贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1565号 原告：王文海，男，1966年7月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：许正海、高良昌（实习），贵州存正律师事务所律师。 被告：贵州盛宇扬明建设工程有限公司（以下简称盛宇扬明公司），住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路******。 法定代表人：王玉和，职务：执行董事兼总经理。 被告：张华国，男，1966年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：王玉明，男，1968年8月16日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何林海，男，1969年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：滕锋，贵州博文律师事务所律师。 被告：王玉和，男，1964年4月27日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：郭定兵，男，1973年10月7日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告：李威望，男，1994年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：杨刚群，女，1964年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告王文海与被告盛宇扬明公司、张华国、王玉明、何林海、王玉和、郭定兵、李威望、杨刚群合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文海及其委托代理人许正海、高良昌，被告张华国，被告何林海及其委托代理人滕锋，被告杨刚群到庭参加诉讼，被告盛宇扬明公司、王玉明、王玉和、郭定兵、李威望经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王文海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带清偿借款2185067元；2、请求依法判令被告连带清偿资金占用利息472576元（利息自2014年12月28日之日起，以借款本金1969067元为基数按年利率6%的标准算至还清之日，暂计算至2018年5月30日），利随本清；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年6月开始共同投资施工花果园W区平基土石方工程项目，工程于2014年12月完工。该工程项目在施工途中因资金短缺，遂要求原告对外借款，原告考虑到工程开展所需，应被告要求而出面向外借款，然后再将该款项投入项目。在工程项目的施工过程中，原告为被告代借1969067元投入该工程项目。双方于2014年12月17日达成决议，决议确认被告向原告共同连带偿还借款本金1969067元及利息216000元，两项共计2185067元；2016年10月16日被告盛宇扬明建公司出具《关于原花果园工程王文海借来资金到花果园工地的情况说明》证明原告代为借来资金本息共计2185067元；2016年11月16日出具的《关于原花果园工程王文海借来资金到花果园工地的借款及还款确认书》中确认原告代为借来资金本金1969067元及利息216000元由被告向原告承担连带清偿责任，该款项一直未向原告偿还。债务人李诗科于2016年5月26日因故去世，配偶杨刚群和儿子李威望在继承积极遗产时，也必要继承消极遗产，故二人应连带清偿借款。经原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。 被告盛宇扬明公司未到庭答辩，亦未提交证据。 被告张华国辩解，这个公司是大家的，应该还他钱，但是金额没那么多。 被告王玉明未到庭答辩，亦未提交证据。 被告何林海辩称，从未到原告处借款，请求驳回。 被告王玉和未到庭答辩，亦未提交证据。 被告郭定兵未到庭答辩，亦未提交证据。 被告李威望未到庭答辩，亦未提交证据。 被告杨刚群辩称其不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告王文海与被告张华国、王玉明、何林海、王玉和、郭定兵以及李诗科（已故）等人以贵州盛宇扬明建设工程有限公司的名义承接贵阳五里冲花果园项目工程。因上述工程施工需要，原告王文海多次以其个人名义出资。2014年12月27日原告王文海、被告盛宇扬明公司、张华国、王玉明、何林海、王玉和、郭定兵以及李诗科（已故），签订《决议》载明“针对花果园查帐报告各位该项目股东都进行审定，该报告情况属实。可做为该项目股东之间的结算依据。王文海投入资金的利息追加贰拾壹万陆仟元，由大家共同承担。即认定王文海总投为（1969067+216000=2185067元）大写：贰佰壹拾捌万伍仟零陆拾柒元。”张华国、王玉明、何林海、王玉和、郭定兵以及李诗科等人签字、捺印确认，盛宇扬明公司盖章。王文海签字捺印“同意以上决议本人王文海”。2016年10月16日被告盛宇扬明公司出具《关于原花果园工程王文海借进来资金到花果工地的情况说明》载明“具体项目情况如下：1、整个花果项目是从2012年6月开始，合伙人是王文海、李诗科、张华国、王玉明、王玉和、郭定兵、何林海，到2014年12月完工。2、该工程是自然人合伙工程，各人要承担相关的责权利义务，由于施工途中资金短缺，王文海代各合伙人借进来资金本息共计2185067元，已在2014年12月27日的合伙人决议确认（有相关凭据）。3、由于该项目结算发生分歧，以至严重亏损，至使王文海同志的钱款一直未收回。情况属实。”该情况说明由王玉和签字、盛宇扬明公司盖章。2016年11月16日《关于原花果园工程王文海借来资金到花果园工地的借款及还款确认书》载明“1、花果园W区平基土石方开挖工程项目是从2012年6月开始，系由合伙人王文海、李诗科、张华国、王玉明、王玉和、郭定兵、何林海共同投资施工，该工程于2014年1月完工；2、该工程是自然人合伙工程，因施工途中资金短缺，王文海陆续对外融资人民币本金1969067元投入该工程，经各合伙人确认并同意除王文海所借1969067元本金外，由其余合伙人共同另行向王文海支付借款利息人民币216000元，两项共计人民币2185067元，债务由李诗科、张华国、王玉明、王玉和、郭定兵、何林海六位合伙人向王文海共同承担连带偿还责任”。该确认书由王玉和、王玉明、张华国、郭定兵签字及捺印，何林海、李诗科未签字。 另查明，李诗科于2016年5月26日去世，被告杨刚群原系李诗科配偶，二人于2015年8月17日登记离婚。被告李威望系二人所育之子。 再查明，2015年3月4日被告何林海（乙方）与被告盛宇扬明公司（甲方）签订《退股协议》约定“甲乙双方经友好协商，就乙方自愿退股甲方经营的贵州盛宇扬明建设工程有限公司一事，达成共识：一、甲方同意乙方退出贵州盛宇扬明建设工程有限公司经营管理。二、甲方承诺退还乙方入股本金人民币：贰拾肆万元整（240000.00元），于签订本协议之日起至2015年8月止偿付清楚。三、如甲方逾期支付，则按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。四、乙方自愿放弃经营利润的分配。五、贵州盛宇扬明建设工程有限公司的一切债权债务均与乙方无关，甲方全权承受。”。该协议甲方盛宇扬明公司盖章、王玉和盖印，乙方何林海签字及捺印。 庭审中，原告王文海向本院提交2012年8月4日至2013年8月期间，由盛宇扬明公司、贵州钰铭装饰工程有限公司五里冲项目部等向王文海出具《收条》、《欠条》多份，经手人张华国、杨俊等人签字。拟证明原告每借到一笔资金，用于该工程中，均由盛宇扬明公司财务出具收条或欠条予以确。被告何林海发表质证意见，不认可，借款纠纷是本案的案由，这个是收条而非借条，且与个人无关。被告张华国发表质证意见，2012年8月16日的五十万的收条看到过。被告杨刚群发表质证意见，不清楚。另关于盛宇扬明公司与个人的关系，原告认为对外以公司为平台承接工程，对内是一个自然人合伙，自负盈亏，所有钱打入公司的账户，经过财务支配；被告何林海认为，是以个人投资的比例来承担，把钱打入公司成为股金后，以公司名义对外经营，按投资比例分享利润，承担风险，除王玉和、王玉明。同时，原告认为其在2014年12月27日《决议》签订时即已退伙。被告何林海认为其在2015年3月4日《退股协议》签订时即已退股。 以上事实有当事人陈述、《退股协议》、《关于原花果园工程王文海借来资金到花果园工地的借款及还款确认书》、《决议》、身份信息、民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《关于原花果园工程王文海借来资金到花果园工地的借款及还款确认书》、《决议》、《关于原花果园工程王文海借来资金到花果园工地的借款及还款确认书》以及当事人陈述，可以认定王文海与被告张华国、王玉明、何林海、王玉和、郭定兵以及李诗科（已故）等为合伙关系，对外以盛宇扬明公司的名义承接涉案工程。本案中，原告主张其于2014年12月27日《决议》已经退伙，故诉请其余合伙人依据2016年11月16日《关于原花果园工程王文海借来资金到花果园工地的借款及还款确认书》共同承担原告对外借支用于涉案工程的款项及利息，共计2185067元。首先，2014年12月27日《决议》并未明确原告退伙事宜，仅由各合伙人共同确认王文海总投入2185067元；其次，《欠条》、《收条》、《关于原花果园工程王文海借进来资金到花果工地的情况说明》等也仅确认该笔2185067元（含利息）系王文海对外借支投入涉案工程的资金；然后，《关于原花果园工程王文海借来资金到花果园工地的借款及还款确认书》载明的内容虽系对王文海投入上述资金的结算，但未经所有合伙人签字确认；最后，何林海的《退股协议》亦未经全体合伙人签字，未对其在合伙中享有的权益及债务进行清算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，本院认为，本案系合伙协议纠纷，在未对合伙权益、债务进行清算确认的前提下，原告不宜仅凭部分合伙人签字而径直诉请除其以外的全部合伙人对其承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，本院对原告释明后，原告认可本案系合伙协议纠纷，但未对其诉讼请求进行变更。被告盛宇扬明公司、王玉明、王玉和、郭定兵、李威望经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告王文海的诉讼请求。 案件受理费14031元，由原告王文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年七月二十四日 书记员  王芳