广东省徐闻县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0825民初257号 原告：赵永吉，男，1955年4月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。 原告：刘素芹，女，1955年3月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。 原告：董艳杰，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告：赵安琪，女，2000年10月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。 原告：赵埸钞，男，2007年2月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。 法定代理人：董艳杰，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告：赵彬菡，女，2014年7月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。 法定代理人：董艳杰，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告：刘素兰，女，1949年11月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。 原告：贾凤玲，女，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。 原告：李博文，男，1997年1月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。 以上九原告的共同委托诉讼代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。 以上九原告的共同委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。 被告：赖井生，男，1978年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市。 被告：黄家生，男，1969年12月11日出生，汉族，住江西省南康市。 以上两被告的共同委托代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市。 负责人：刘洋。 委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。 原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵場钞、赵彬菡、刘素兰、贾凤玲、李博文诉被告赖井生、黄家生、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人梁毅培、吕扬广，被告赖井生、黄家生及其委托代理人黄星东，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵場钞、赵彬菡、刘素兰、贾凤玲、李博文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖井生、黄家生给原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵埸钞、赵彬菡赔偿赵亚峰的死亡赔偿金573650元、事故交通费4900元、住宿费4200元、误工费4200元、被扶养人扶养费581311.5元、精神损害抚慰金50000元,共计1218261.5元；2、判令被告赖井生、黄家生给原告刘素兰、贾凤玲、李博文赔偿李海龙死亡赔偿金573650元、事故交通费4900元、住宿费4200元、误工费4200元、医疗费4759.51元、被扶养人扶养费33880元、精神损害抚慰金50000元，共计675589.51元；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保额范围内分别对以上各项赔偿款承担连带赔偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日晚上，被告赖井生驾驶赣BQ02**号重型仓棚式货车从广东省徐闻县下桥镇新都酒店往下桥镇高速路口方向行驶。20时55分，途经G207国道3642km500m(广东省徐闻县下桥镇髙速公路路口)路段由东往西借道横过道路时，与沿G207国道由北往南方向行驶的赵亚峰驾驶的闽CP23**号小型越野客车(搭载李海龙)发生侧面相撞，造成赵亚峰当场死亡，李海龙受伤经送医院抢救无效于1月11日死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。发生交通事故后,徐闻县公安局交通警察大队于2019年1月18日作出第44082512019000012号《道路交通事故认定书》，认定被告赖井生承担事故主要责任，赵亚峰承担事故次要责任。另外，被告黄家生在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司为赣BQ02**号货车购买了交强险和商业险，保险期限自2018年3月17日至2019年3月16日止，其中商业险第三者责任险保额为1000000元。本次事故的发生是由于被告赖井生的过错行为引起的，根据法律规定，作为司机的被告赖井生和作为车主的被告黄家生应对原告的所有赔偿款项承担70%的赔偿责任。本交通事故发生在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司保险责任期限内。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在保险限额范围内负连带赔偿责任。原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵埸钞、赵彬菡、赵安琪一家都是居住在城市，其各项赔偿款应该按城镇标准计算。被告赖井生、黄家生应赔偿以上六原告亲人赵亚峰的死亡赔偿金为573650元(40975X20X70%=573650元)、交通费4900元(7000X70%=4900)、住宿费4200元(6000X70%=4200元)、误工费4200元(6000X70%=4200元)、原告赵永吉的扶养费为179678.1元(30198X17X70%÷2=179678.1元)、刘素芹的扶养费为179678.1元(30198X17X70%÷2=179678.1元)、赵彬菡的扶养费为147970.2元(30198X11X70%÷2=147970.2元),赵場钞的扶养费为73985.1元(30198X7X7%÷2=73985.1元)、精神损害抚慰金50000元;被告赖井生、黄家生应赔偿原告刘素兰、贾凤玲、李博文亲人李海龙的死亡赔偿金573650元(40975X20X70%=573650元)、交通费4900元(7000元X70%=4900元)、住宿费4200元(6000X70%=4200)、误工费4200元(6000X70%=4200元)、医疗费4759.51元(67799.3X70%=4759.51元)、刘素兰的扶养费33880元(13200X1****%÷3=33880元)、精神损害抚慰金50000元。以上各项赔偿款项共计1893851.01元。 原告方在举证期限内提交证据有： 证据一、原告方的《公民身份证》复印件九份，证明原告方的身份情况； 证据二、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《出生医学证明》、《道路交通事故死（残）者家庭情况调查表》复印件各一份，证明：1、原告赵永吉与原告刘素芹共同生育子女及其与死者赵亚峰的关系；2、原告董艳杰与死者赵亚峰系夫妻关系及共同生育子女的情况；3、原告刘素兰生育子女的情况及其与死者李海龙的关系；4、原告贾凤玲与死者李海龙系夫妻关系及共同生育子女情况； 证据三、《道路交通事故认定书》（第4408251201900000112号）一份，证明交通事故发生的原因及各方当事人承担交通事故的责任情况； 证据四、《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证书》复印件各两份，证明因交通事故导致赵亚峰、李海龙死亡； 证据五、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》复印件各一份，证明被告黄家生在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司为赣BQ02**号货车购买了交强险和商业险，并且交通事故是发生在保险责任期内的事实； 证据六、《不动产登记证明》、《商品房买卖合同备案证明》、《不动产产权证》、《商品房买卖合同（预售）》、《证明》复印件各两份，证明死者赵亚峰及其一家人均居住在厦门市的事实； 证据七、徐闻县南山休闲酒店出具的《发票》9份，证明死者家属办理死者丧葬有关事宜所产生住宿费的事实； 证据八、雷州市英利镇新宏伟石材加工厂出具的《证明》4份，证明死者家属办理死者丧葬有关事宜所产生误工费的事实； 证据九、车票90张，证明死者家属办理死者丧葬有关事宜所产生交通费的事实； 证据十、村民委员会出具的《证明》复印件一份，证明刘素兰生育三个子女的情况； 证据十一、《广东省医疗收费票据》复印件一份，证明李海龙抢救所产生的医疗费。 经庭审质证，被告赖井生、黄家生对原告方提供证据意见：1、证据一、证据二、证据四、证据五、证据十一均无异议；2、认为证据三已经被上级交警部门否定并责令徐闻县交警部门重新调查认定，这份认定书无效；3、认为证据六中的《不动产登记证明》、《商品房买卖合同备案证明》、《不动产证权证》、《商品房买卖合同（预售）》证明不了死者赵亚峰父母及近亲属的居住情况，不能按城镇标准计算。对村民委员会出具的《证明》有异议，认为原告有没有在厦门生活，远在辽宁的村委会没有开具证明的能力，应由实际居住地方所在的街道办来开；4、认为从证据七看，原告两家开具的住宿发票日期是同一天，且都是同一个人的名字，每张发票的金额也相同，有造假嫌疑，因此不应认定；5、认为证据八都没有出具证明人的签名，没有银行流水、劳动合同、社保、纳税等来辅助证明，不具法律效力，且不符合常理，厂长和技术工、会计的工资都是9000元，这是不可能的；6、证据九中的发票存在连码，不能反映原告方真实坐车费用情况，因此无效；7、认为证据十中村委会没有权限证明刘素兰的子女生育情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司认为：1、证据六中的商品房交付日期是2018年6月30日，是否交付没有证据，即使是交付，到发生交通事故也没到一年时间，因此不应主张按城镇标准；2、证据八中盖章单位没有提供印章和营业执照，因此盖章单位不具有合法性，出具的证明不具有法律效力；3、证据九中没有乘车人乘车时间乘车地点，因此无法证明属于本案交通事故所产生的交通费，况且相关票据号码相连；4、其他证据质证意见与被告赖井生、黄家生的质证意见一致。 被告赖井生、黄家生口头答辩，交警的交通事故认定不合理，赖井生不应承担责任。理由是赵亚峰属于严重醉驾，车速94公里，加上当天晚上能见度低，赵亚峰严重超速开车导致了事故的发生；赖井生当时是合理驾驶，而赵亚峰没有系安全带，车辆安全性能又不好，对赖井生追尾造成损害。因此，原告请求不合理，请求法院依法驳回；另外，原告大部分请求按城镇标准计算，这是错误的，原告提交的证据不足以证明原告方居住在城镇，不应认定。 被告赖井生、黄家生向本院提交证据如下： 证据一、《湛江市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论》（湛公交复字结论【2019】第000091号）一份，证明湛江市公安局交警支队2019年4月3日认定徐闻县公安局交警大队原作出的第4408251201900000112号《道路交通事故复核结论》证据不充分，导致事故责任认定不准确，并责令徐闻县公安局交警大队重新调查认定； 证据二、《徐闻县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（第4408251201900000115号）一份，证明徐闻县公安局交警大队2019年4月18日重新作出责任认定：赖井生、赵亚峰承担事故同等责任；乘车人李海龙不承担事故责任； 证据三、《发票》一份，证明被告因本案事故发生的拖车费2200元； 证据四、《收据》复印件一份，证明原告方收到赵亚峰丧葬费46000元； 证据五、《收据》复印件一份，证明原告方收到李海龙丧葬费46000元。 原告方对被赖井生、黄家生所提供的证据表示：对证据一、证据四、证据五无异议，对证据二、证据三的真实性无异议，认为证据二中认定的事故责任不准确，认为证据三中拖车费的数额过大。 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对被告赖进生、黄家生所提供证据没有意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司答辩称：一、关于受害人赵亚锋法定赔偿部分。1、本案受害人赵亚锋属于农业人口,其法定继承人请求按城镇标准计算各项赔偿不符合相关规定。根据原告提供的身份证及户口簿显示,受害人属于农业人口,其法定继承人赵永吉、刘素芹是居住在辽宁省农村,因此其请求按城镇标准计算其被抚养人生活费没有依据。同时,其关于被抚养人生活费的计算不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条等的规定,应依法予以核定。2、其请求计算交通费4900元和住宿费4200元、误工费4200元均没有依据,依法不予认可。3、原告请求精神抚慰金5万元偏高,因为在本次交通事故中赵亚锋负事故的次要责任,亦即本案交通事故的发生受害人自身具有过错,因此精神抚慰金仅应酌情支持2万元为宜。二、关于受害人李海龙的法定赔偿部分。1、其请求计算的被抚养人生活费不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条等的规定,应依法予以核定。2、原告请求的医疗费4759.51元,在答辩人收到的证据中未有这方面的证据子以证实。3、原告请求精神抚慰金5万元偏高,仅应酌情支持3万元为宜。4、其请求计算交通费4900元和住宿费4200元、误工费4200元均没有依据,依法不予认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司没有向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日20时55分，被告赖井生驾驶赣BQ02**号重型仓棚式货车在G207国道3642km+500m(广东省徐闻县下桥镇髙速公路路口)路段从路边倒车进入207国道，并由东往西方向横过道路驶向对面高速公路入口，遇赵亚峰驾驶闽CP23**号小型越野客车(搭载李海龙)由北往南驶至该路段，闽CP23**号小型越野客车在本车行车方向外侧车道处碰撞到赣BQ02**号重型仓棚式货车右侧，造成赵亚峰当场死亡，李海龙受伤经送医院抢救无效于1月11日死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。 事故发生后，李海龙被送往徐闻县人民医院抢救，花医疗费6799.30元。 2019年1月14日被告黄家生代替司机赖井生分别支付给原告方用于赵亚峰、李海龙丧葬费用各46000元，共计92000元。 发生交通事故后,徐闻县公安局交通警察大队于2019年1月18日作出第440825120190000112号《道路交通事故认定书》，认定被告赖井生承担事故主要责任，赵亚峰承担事故次要责任。原告方于2019年1月25日向本院起诉，本院予以立案受理。在案件审理期间，被告赖井生、黄家生向广东省湛江市公安局交通警察支队申请对该事故责任认定进行复核。经广东省湛江市公安局交通警察支队复核，2019年4月3日作出《湛江市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论》（湛公交复字结论【2019】第000091号），认为徐闻县公安局交通警察大队2019年1月18日作出的第440825120190000112号《道路交通事故认定书》证据不充分，导致事故责任认定不准确，责令徐闻县公安局交警大队重新调查认定。徐闻县公安局交警大队于2019年4月18日重新做出第440825120190000115号《道路交通事故认定书》，认定被告赖井生、赵亚峰承担事故同等责任。 赣BQ02**号重型仓棚式货车（所有人：黄家生）在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保交强险及商业第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。 另查，赵亚峰生前户籍所在地辽宁省建平县哈拉道口镇三合号村**，2001年12月8日与董艳杰登记结婚，生育三个子女：长女赵安琪（2000年10月25日出生）、长子赵埸钞（2007年2月6日出生）、次女赵彬菡（2014年7月13日出生）。赵亚峰父亲赵永吉（1955年4月4日出生），母亲刘素芹（1955年3月22日出生），赵永吉和刘素芹生有两孩子：长子赵亚峰，次子赵亚东。赵亚峰婚后以董艳杰名义于2014年6月16日购买一套住房，位于福建省厦门市集美区园博二里****，共同生育的子女赵埸钞、赵彬菡户籍迁入户籍迁入该户。2017年6月14日购买了座落于福建省厦门市闽南古镇G部办公大楼工程5层5064单元的商品房，并于同年6月29日进行了预告登记。李海龙生前户籍所在户籍所在地辽宁省建平县哈拉道口镇镇直家属院，户口。1996年1月15日与贾凤玲登记结婚，生育一个子女：李博文（1997年1月12日出生）。李海龙母亲刘素兰（1949年11月21日出生），生有三个孩子：长子李海军，次子李海龙，长女李海英。 在案件审理过程中，原告方于2019年4月5日申请变更诉讼请求：将刘素兰抚养费33880元变更为77508.2元。 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。被告赖井生驾车行经事发路段横过道路过程中未按规定让行，赵亚峰在醉酒情形下驾驶机动车上路行驶及未按规定速度行驶，都是造成此事故的原因，双方都有过错。徐闻县公安局交警大队于2019年4月18日做出第440825120190000115号《道路交通事故认定书》，认定赖井生、赵亚峰承担事故同等责任，本院予以确认。本案事故责任方应按照同等责任承担相应民事赔偿。 一、原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵場钞、赵彬菡诉请的道路交通事故损失的核算。 根据原告方的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵場钞、赵彬菡在本次事故的损失包括： 1、丧葬费46784.5元。事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资×6个月（93569元÷12个月×6个月）。 2、死亡赔偿金819500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，受害人赵亚峰死亡时年满39周岁，计算20年。赵亚峰虽然属于农业户口，但是在2001年12月8日与董艳杰登记结婚，婚后以董艳杰名义于2014年6月16日购买一套位于福建省厦门市集美区园博二里141号2007室的住房，并且2017年6月14日以其个人名义购买了座落于福建省厦门市闽南古镇G部办公大楼工程5层5064单元的商品房，同年6月29日进行了预告登记。故应按照城镇标准计算其死亡赔偿金，即按2018年广东省（事故纠纷处理地）上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算。本院支持赵亚峰的死亡赔偿金819500元（计算方式：40975元/年×20年）。 3、被扶养人生活费513366元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，赵亚峰的父亲赵永吉、母亲刘素芹都已年满63周岁，都应计算17年，并应按2个扶养义务人计算（赵永吉夫妇生育2个孩子赵亚峰和赵亚东）；儿子赵埸钞年满11周岁应计算7年，次女赵彬菡年满4周岁应计算14年，按2个扶养义务人计算（夫妻双方）。按2018年广东省上一年度城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算被扶养人生活费。由于本案中赵亚峰需扶养多人，依照“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费为513366元。 4、交通费3500元。原告方经常居住地在辽宁和福建，因来往处理本次交通事故的相关事宜，确实产生交通费用。但原告方所提供的车票全部是本地同一客运公司出具并且连号，明显无法认定费用的实际发生额。根据本案的实际情况，酌情支持交通费3500元。 5、住宿费3360元。原告方在办理事故处理过程中，确实产生住宿费用。但原告方所提供的住宿发票是同一人同一天开具，无法说明此项费用的合理性。根据本案的实际情况，酌情支持交通费3360元。 6、误工费。原告主张因此事故造成误工，并提供了有关《证明》。因所出具的证明真实性无法确认，不能证明原告方的误工费用。故对原告方这一主张，本院不予支持。 7、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告方应该获得精神损害赔偿金，参考本地的经济水平，双方的事故责任等，本院支持20000元。 以上各项损失共计1406510.5元（其中属交强险死亡伤残限额110000元）。 二、原告刘素兰、贾凤玲、李博文诉请的道路交通事故损失的核算。 根据原告方的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告刘素兰、贾凤玲、李博文在本次事故的损失包括： 1、医疗费6799.30元.根据原告提交的医疗收费票据可查明李海龙在徐闻县人民医院抢救期间共花了医疗费6799.30元。 2、丧葬费46784.5元。事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资×6个月（93569元÷12个月×6个月）。 3、死亡赔偿金819500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，受害人李海龙在死亡时年满44周岁，计算20年。赵亚峰属于非农业户口，应按照城镇标准计算其死亡赔偿金，即按2018年广东省（事故纠纷处理地）上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算。本院支持赵亚峰的死亡赔偿金819500元（计算方式：40975元/年×20年）。 4、被扶养人生活费110726元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”的规定，李海龙的母亲刘素兰已年满69周岁，应计算11年，有3个扶养义务人（刘素兰生育3个孩子李海龙、李海军、李海英），按2018年广东省上一年度城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算，被扶养人生活费为110726元（30198×11÷3）。 5、交通费4000元。原告方经常居住地在辽宁省，因处理本次交通事故相关事宜，确实产生交通费用。但原告方所提供的车票全部是本地同一客运公司出具并且连号，明显无法证实费用的实际发生额。根据本案的实际情况，酌情支持交通费4000元。 6、住宿费3360元。原告方在办理事故处理过程中，确实产生住宿费用。但原告方所提供的住宿发票是同一人同一天开具，无法说明此项费用的合理性。根据本案的实际情况，酌情支持交通费3360元。 7、误工费。原告主张因此事故造成误工，并提供了有关《证明》。所出具的证明真实性无法确认，不能证明原告方的误工费用。故对原告方这一主张，本院不予支持。 8、精神损害抚慰金30000元。因本次事故造成伤残的原告方应该获得精神损害赔偿金，参考本地的经济水平，双方的事故责任等，本院支持30000元。 以上各项损失共计1021169.8元。（其中第1项属交强险医疗费限额6799.30元；第2-6项属交强险死亡伤残限额110000元） 三、原告方诉请的道路交通事故损失的核赔。 赣BQ02**号重型仓棚式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险合同均真实有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第二十条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案中被告赖井生驾驶赣BQ02**号重型仓棚式货车与赵亚峰的驾驶闽CP23**号小型越野客车（搭载李海龙）发生碰撞致赵亚峰、李海龙死亡。赵亚峰、李海龙亲属的事故损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险各分项限额内赔偿。本次事故两个死者家属同时起诉，应按损失比例确定交强险的赔偿数额。即被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险医疗费限额赔偿原告刘素兰、贾凤玲、李博文6799.30元，在交强险死亡伤残险限额内赔偿原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵場钞、赵彬菡其亲人赵亚峰的死亡赔偿金63800元【计算方式：1406510.5元÷(1021169.8元-6799.30元+1406510.5元)×110000元=63800元】，赔偿原告刘素兰、贾凤玲、李博文其亲人李海龙的死亡赔偿金46200元【计算方式：1021169.8元÷(1021169.8元-6799.30元+1406510.5元)×110000元=46200元】，医疗费6799.30元。 超过交强险限额部分损失2310881元(1021169.8元-6799.30元+1406510.5元-110000元=2310881元)由赖井生与赵亚峰按事故责任划分承担赔偿责任，各负50%，即1155440.5元。由于赣BQ02**号重型仓棚式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，原告方的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任保险范围内按损失比例确定赔偿数额。即应赔偿原告刘素兰、贾凤玲、李博文418961.64元【（1021169.8-6799.3-46200）÷×1000000=418961.64元】，赔偿原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵場钞、赵彬菡581038.36元【（1406510.5-63800）÷×1000000=581038.36元】。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿后，仍不足部分由被告赖井生负担赔偿，即1155440.5元-1000000=155440.5元。赔偿数额也应按原告方的损失比例确定，即赔偿给原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵場钞、赵彬菡90316.89元【（1406510.5-63800）÷2-581038.36=61635.5】，赔偿给原告刘素兰、贾凤玲、李博文65123.61元【（1021169.8-6799.3-46200）÷2-418961.64=65123.61】.由于被告赖井生是被告黄家生所雇佣的司机，被告黄家生对赖井生所应负担的赔偿数额负有连带责任。被告黄家生在事故后代替赖井生支付给赵亚峰、李海龙丧葬费各46000元，应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额赔偿63800元给原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵場钞、赵彬菡，在交强险死亡伤残限额赔偿46200元给原告刘素兰、贾凤玲、李博文，在交强险医疗费限额赔偿原告刘素兰、贾凤玲、李博文6799.3元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额赔偿581038.36元给原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵場钞、赵彬菡，赔偿418961.64元给原告刘素兰、贾凤玲、李博文； 三、被告赖井生赔偿44316.89元（90316.89元-46000元=44316.89元）给原告原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵場钞、赵彬菡，赔偿19123.61元（65123.61元-46000元=19123.61元）给原告刘素兰、贾凤玲、李博文。被告黄家生对此项赔偿款负担连带责任。 四、驳回原告赵永吉、刘素芹、董艳杰、赵安琪、赵場钞、赵彬菡、刘素兰、贾凤玲、李博文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21844元，财产保全费4020元，共计25864元，由原告方负担9570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担15260元，由被告赖井生负担1034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审判长  黄进助 人民倍审员董倾 人民陪审员苏臣亮    二O一九年七月十五日 书记员林香余 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。