江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初1196号 原告：李九双，男，1989年12月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：李九乐，男，1993年9月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：李九翠，女，1995年4月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：余友芬，女，1967年3月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：李周氏，女，1929年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：李石，男，1955年1月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 六原告共同委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：李祥，男，1982年8月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：淮安市斐晟土石方运输有限公司，住所地淮安市清江浦区延安西路**伊美•翡翠城9号楼9-06室。 法定代表人：陈刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹开龙，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地苏州市昆山市前进中路**/div> 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清、周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告李九双、李九乐、李九翠、余友芬、李周氏、李石与被告李祥、淮安市斐晟土石方运输有限公司（以下简称斐晟公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李九双、李九乐、李九翠、李周氏、李石及六原告共同委托诉讼代理人刘志忠、被告李祥、被告斐晟公司委托诉讼代理人曹开龙、被告人保苏州公司委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李九双、李九乐、李九翠、余友芬、李周氏、李石向本院提出诉讼请求：1、丧葬费36342元；2、死亡赔偿金944000元；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费208744.2元[（1）妻子余友芬82835元；（2）母亲李周氏41417.5元；（3）大哥李石84491.7元]；5、处理事故人员误工、交通费5000元；6、电动自行车损失1800元。上述合计1245886.2元，要求被告按80%责任比例赔偿共计1019068.96元。审理中，原告变更诉讼请求：丧葬费39870.5元；被扶养人生活费335929.20元[（1）妻子余友芬147310元；（2）母亲李周氏73655元；（3）大哥李石114964.2元]，要求被告按80%责任比例赔偿共计1123639.76元。事实和理由：2018年10月27日14时21分左右，李祥驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车，沿山阳大道由东向西（鉴定为73-76km/h）行驶至路口处，与由北向南李应醉酒（血样中乙醇含量未123.18mg/100ml）驾驶的电动自行车发横碰撞，造成两车损坏、李应当场死亡。事故经公安机关认定，李祥负事故主要责任，李应负事故次要责任。肇事车辆登记在斐晟公司名下，并在被告人保苏州公司投保交强险和100万元限额不计免赔商业第三者责任险，保险期限均为2018年10月12日0时起至2019年10月11日24时止。李冠能（男，早年死亡）与李周氏夫妻共生育四个子女，即长子李石、次子李应（即本起交通事故受害人）、三子李严、四子李速（已去世）；李应与余友芬夫妻共生育三子女，即长子李九双、次子李九乐、长女李九翠。李石自幼智障，一直未生育，由李应实际扶养。余友芬长期患有××，生活不能自理。主张由被告承担李周氏、李石、余友芬的被抚养人生活费。李应事故发生前生活在城镇，应适用城镇居民标准进行赔偿。 被告李祥辩称，对原告主张的事故发生和责任认定无异议，应由保险公司赔偿。公安机关对我的交通事故尚未处理完毕。具体诉讼请求同意被告人保苏州公司意见。 被告斐晟公司辩称，对原告主张的事故发生和责任认定无异议，李祥是我公司驾驶员，肇事车辆是我公司的。具体诉讼请求同意被告人保苏州公司意见。 被告人保苏州公司辩称，对原告主张的事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司要求核实有效的驾驶证、行驶证、道路运输证和从业资格证，否则我公司不予赔偿。如被告李祥承担刑事责任，则精神抚慰金我公司不予承担。因死者李应醉酒驾驶，不认可商业险比例上浮。对李石、余友芬的被扶养人生活费不认可。不认可按照城镇居民标准进行赔偿。对原告主张的精神抚慰金、处理事故人员交通误工费、车辆损失费均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告就事故发生事实、责任认定和肇事车辆保险情况，提供事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件。被告人保苏州公司主张要求核实有效的驾驶证、行驶证、道路运输证和从业资格证，否则不予赔偿。 因事故认定书对被告驾驶证和行驶证信息已载明，与原告提供驾驶证和行驶证复印件一致，故本院对此予以确认。因道路运输证、从业资格证仅是交通运输管理部门规范车辆运营的资质认定，对被告李祥驾驶车辆造成李应死亡的事故并没有因果联系，并不属于国家法律强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件，被告李祥具有涉案车辆相应的驾驶资质，故对被告人保苏州公司保险拒赔的主张，本院不予支持。 2．原告主张李应生前工作生活在城镇，应按城镇居民标准计算相关赔偿，提供劳动合同、房屋租赁协议书。被告不认可，认为证据有修改痕迹，应当提供相应的银行流水、工资单、交税证明、水电费交纳等证据予以证实。被告虽有异议但未提供相反证据证明原告主张错误，被告异议不成立，本院确认原告应按城镇居民标准计算赔偿。 3．原告主张李冠能（男，早年死亡）与李周氏夫妻共生育四个子女，即长子李石、次子李应（即本起交通事故受害人）、三子李严、四子李速（已去世）；李应与余友芬夫妻共生育三子女，即长子李九双、次子李九乐、长女李九翠。李石自幼智障，一直未生育，由李应实际扶养。余友芬长期患有××，生活不能自理。主张被告应承担李周氏、余友芬、李石的被扶养人生活费。提供六原告身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明、农村五保供养证复印件。 被告对村委会证明不认可，认为形式上不合法，无法进行核实。对李石、余友芬的被扶养人生活费不认可。认可李周氏按照农村居民标准计算被扶养人生活费，应提供证据证明扶养人数，扶养人数由法院核实。 经审查，李石未提供充分证据证明其丧失劳动能力并由其弟弟李应扶养，原告李石提供五保供养证亦说明其是五保户，其与李应未形成法定扶养关系，故李石主张被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予认定。原告余友芬主张患有××丧失劳动能力，但未提供充分证据证明，故余友芬主张被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予认定。原告主张李周氏在李应死亡时89周岁，应计算被扶养人生活费年限为5年，扶养人数为2人。被告认为应提供证据证明李周氏的扶养人数。因原告提供证据证明李石系五保户无赡养能力，因此李周氏的扶养人数本院确认为2人，扶养年限为5年。 4．原告主张车辆修理费1800元，提供收据一张。被告不认可，辩称保险公司并未定损。原告车辆虽有损坏，但未提供充分证据证明其车辆损坏情况，原告提供收据本院不予认定，酌情确定原告车辆损失500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方有责任的，根据责任程度减轻机动车方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 原、被告对公安机关事故认定无异议，本院确认李祥负事故主要责任，李应负事故次要责任，由李祥对原告损失承担80%赔偿责任。被告李祥系斐晟公司驾驶员，应由被告斐晟公司对李应死亡承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保苏州公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，由被告人保苏州公司在保险范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分，由被告斐晟公司承担赔偿。 被告人保苏州公司辩称，因死者李应醉酒驾驶，不认可商业险比例上浮，该辩称无法律依据，本院不予认定。被告人保苏州公司主张要求核实有效的驾驶证、行驶证、道路运输证和从业资格证，否则不予赔偿，因道路运输证、从业资格证仅是交通运输管理部门规范车辆运营的资质认定，与事故并没有因果联系，并不属于国家法律强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件，被告李祥具有涉案车辆相应的驾驶资质，故对被告人保苏州公司保险拒赔的主张，本院不予支持。 原告主张丧葬费39870.5元（79741元/2），符合法律规定，本院予以确认。 原告主张死亡赔偿金944000元（47200元/年*20年），被告不认可城镇居民标准，但未提供证据证明其主张，被告异议不成立，原告该主张本院予以确认。 原告主张精神抚慰金50000元，被告异议不成立，因交通事故致李应死亡，结合本地一般生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元。 原告主张被扶养人生活费335929.20元，妻子余友芬147310元（29462元/年*20年/4人）+母亲李周氏73655元（29462元/年*5年/2人）+大哥李石114964.2元[（29462元/年-1730元/季*4季）*17年*30%]。因原告未提供充分证据证明余友芬丧失劳动能力，李石与李应有法定的扶养关系，故被告异议部分成立，本院对李石和余友芬被扶养人生活费不予支持。综合李周氏扶养人数为2人，扶养年限为5年及按城镇居民标准赔偿等情况，本院确认李周氏被扶养人生活费73655元（29462元/年*5年/2人）。 原告主张处理事故人员误工、交通费5000元，未提供证据证明其主张，被告异议部分成立，综合事故处理情况和事故后果，本院酌情确认处理事故人员误工、交通费3000元。 原告主张电动自行车损失1800元，被告异议部分成立，原告未提供充分证据证明其车辆损坏情况，本院酌情确定原告车辆损失500元。 综上所述，原告丧葬费39870.5元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、李周氏被扶养人生活费73655元、处理事故人员误工、交通费3000元，合计1110525.5元，由被告人保苏州公司在交强险死亡伤残范围内赔偿原告110000元，超出部分，由被告人保苏州公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%即800424.4元（1000525.5元*80%）。原告车辆损失500元，由被告人保苏州公司在交强险财产费用限额内赔偿原告500元。被告人保苏州公司共计赔偿原告910924.4元（110000元+800424.4元+500元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后五日内给付原告李九双、李九乐、李九翠、余友芬、李周氏910924.4元； 二、驳回原告李九双、李九乐、李九翠、余友芬、李周氏、李石的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13972元（原告已预交13972元），由原告李九双、李九乐、李九翠、余友芬、李周氏负担1483元，由被告淮安市斐晟土石方运输有限公司负担12489元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  李 岭 人民陪审员  吴云平 人民陪审员  陈群杰 二〇一九年七月九日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇