广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6003号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：赵化松，男，汉族，1993年6月21日出生，住所地陕西省富平县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告赵化松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告建行珠海分行委托代理人叶艳玲到庭参加诉讼。被告赵化松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵化松向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币48,008.68元及暂计至2019年1月29日止的利息人民币2,641.87元、罚息人民币3,925.22元、复利人民币371.09元，共计人民币54946.86元；2.请求依法判令被告赵化松向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年1月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金48,008.68元为基数，按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息2,641.87元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告赵化松承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日、2017年3月31日,被告赵化松通过建行珠海分行个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并于2017年3月21日、2017年3月31日通过网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议一”、“服务协议二”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件各两份(合同编号：440646338-4903-20181936278和440646338-4903-20181973663，以下简称“借款合同一”、“借款合同二”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据“借款合同一”的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告赵化松提供的借款额度为人民币叁万零陆佰元整;第二条,借款额度有效期间自2017年3月21日至2018年3月21日；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2018年3月21日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2017年3月21日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据“借款合同二”的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告赵化松提供的借款额度人民币壹万柒仟捌佰元整;第二条,借款额度有效期间分别为自2017年3月31日至2018年3月31日；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2018年3月31日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2017年3月31日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据“借款合同一”、“借款合同二”附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据“服务协议一”、“服务协议二”的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户分别从属于编号为：440646338-4903-20181936278和440646338-4903-20181973663的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”签约“借贷通”的银行卡号均为：62×××09，签约“借贷通”的贷款账号分别为：44001064223600000002873875、44001064223600000002917000。合同签订后,被告赵化松在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告共申请了五笔贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告赵化松应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告赵化松未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年1月29日,被告赵化松未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金人民币48,008.68元、贷款利息人民币2,641.87元、罚息人民币3,925.22元、复利人民币371.09元,共计人民币54,946.86元。按照合同约定被告赵化松迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。赵化松未应诉答辩。建行珠海分行就所述赵化松未依约还款等事实提供了建行快贷流程基本介绍、个人开户申请表、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、结清试算单截图、建行个人贷款对账单加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述赵化松欠款的事实予以确认。本院认为，赵化松向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为赵化松办理了贷款业务并提供相应的服务，而赵化松贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求赵化松按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由赵化松承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵化松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金48008.68元，暂计至2019年1月29日的利息2641.87元、罚息3925.22元、复利371.09元及自2019年1月30日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金48008.68元为基数,按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息2641.87元为基数,按年利率8.4%计算）;二、被告赵化松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，被告赵化松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  姚燕萍二〇一九年七月三十一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹