湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初2701号原告郑艺敏(反诉被告)，女，汉族，1982年6月12日出生，住河南省沈丘县。委托代理人林成阔，男，汉族，1977年5月19日出生，住河南省固始县(系郑艺敏之夫)。特别授权)。被告武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司（反诉原告）。住所地：武汉市黄陂区前川街向阳新街。法定代表人陈其珍，该公司经理。委托代理人罗学科、黄建华，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。原告郑艺敏与被告武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑艺敏及其委托代理人林成阔，被告武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司的委托代理人罗学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艺敏向本院提出诉讼请求：1，解除原被告双方的车辆挂靠合同；2，要求被告协助将鄂Ａ×××**轻型普通货车过户到原告名下；3，返还原告保险押金1000元；4，本案诉讼费由被告负担。事实与理由，原告购买福田牌普通轻型货车，使用性质为货运，装备质量为1620Kg，核定质量1495Kg，外廓尺寸5425×1720×2140mm。并于2018年4月24日注册登记车牌号为鄂Ａ×××**。该车辆因经营需要，于2018年10月10日与被告签订《车辆挂靠合同》。在2018年12月24日交通运输部办公厅下发《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》(交办运函(2018)2052号)，因此双方签订的《车辆挂靠合同》再继续履行不但无任何意义，对原告也不公平。因此原告多次要求与被告解除车辆挂靠合同将车辆过户至原告名下，均被拒绝。原告郑艺敏为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据1，《车辆挂靠合同》。该证据证明原告所有的车辆在被告处挂靠经营的事实。证据2，行驶证。该证据证明原告所有的车辆挂靠在被告名下的事实。证据3，收条。该证据证明被告收取原告押金的事实。证据4，聊天记录。该证据证明原告多次与被告协商解除合同，被告口头答应只要提供文件就可以解除合同。证据5，交通运输部门文件。该证据证明交通运输部从2019年1月1日起取消道路运输证和从业资格证的事实。被告武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司辩称，双方是2018年10月10日签订的《车辆挂靠合同》，合同合法有效。被告完全履行了合同约定的义务，没有违约行为。所以原告没有解除合同的权利。根据合同的约定，合同的履行期限是10年，现在时间未满，根据《合同法》第九十四条的规定，国家部委的文件不构成解除合同的条件。反诉原告武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司向本院提出反诉请求：1，判令反诉被告向其支付违约金3万元；2，承担本案的诉讼费及反诉费。事实与理由，2018年10月10日反诉原告与反诉被告之间签订了《车辆挂靠合同》，合同有效期为10年，自2018年10月10日至2028年10月10。合同签订后反诉原告全面履行了合同义务。反诉被告于2019年5月6日向法院提起诉讼，要求解除合同并返还押金等。反诉被告提前终止合同，违反了合同第十八条第六款的约定。同时反诉被告未及时给涉案车辆购买2019年度的交强险和商业第三者责任险，违反了合同第十八条第三款的约定，构成根本性违约，给反诉原告带来巨大经营风险。反诉原告为支持其反诉请求,向法庭提交了下列证据：证据1，《车辆挂靠合同》。该证据证明合同约定的履行期限是10年，至2028年10月10日止。如果被告要终止合同需要支付30000元违约金。证据2，保单。该证据证明涉案车辆2019年4月23日后未投保相关保险，违反了合同约定。反诉被告郑艺敏辩称：根据合同法中情势变更原则，在挂靠合同的第三条写明反诉原告提供的有偿服务是营运证，现在营运证已经取消，所以我们可以要求解除合同；在2019年4月初已告知对方要解除合同，所以没有违约不承担违约金。经庭审质证，被告武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司对原告郑艺敏提交的证据1、2、3、5的真实性不持异议。对原告提交的证据4有异议。其提出，该聊天记录备注是车管所，应该为行政部门。我们也没有听说公司有这个人。该证据不能达到原告的举证目的。原告向法庭证明曾向合同的相对人发出过解除合同的意思表示，但是这个意思表示有一个前提条件，就是原告享有合同的解除权，但根据《合同法》第九十四条的规定和合同约定的内容，原告不享有解除合同的权利。而且该聊天记录也显示双方之间有分歧，不构成合同的协议解除。对原告提交的证据5的举证目的有异议。其提出，该规定为部门规章文件，挂靠合同不仅仅是办理营运手续，还有很多其他事项。部门规章的出现也没有禁止车辆挂靠。这个证据不能达到原告的举证目的。对被告武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司对原告提交真实性不持异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告鸿海昌盛汽车运输有限公司对原告提交证据4的异议。经审查，原告提交的聊天记录显示的内容是为了解除车辆挂靠合同，结合原告提交的《车辆挂靠合同》上甲方处签名的潘海兰和萧红兵，可以认定原告就解除车辆挂靠合同与被告鸿海昌盛汽车运输有限公司的工作人员进行过沟通。故对原告提交的证据4，本院依法予以采信。对原告提交证据5举证目的的异议。经审查，交通运输部门的文件已明确规定从2019年1月1日起取消4.5吨及以下普通货车的道路运输证和从业资格证。原告与被告签订挂靠合同的主要目的是为取得道路运输证。因此，原告提交的证据5达到其证明目的。被告对该证据举证目的的异议不能成立。原告对被告提交证据2的真实性不持异议。对其提交的证据1有异议。其提出，当时我们的约定是合同一年一签，有效期应当是5年。我提交的车辆挂靠合同时间为2018年到2018年，与被告提交的挂靠合同不一致。对原告对被告提交真实性不持异议的证据2，本院依法予以确认并在卷佐证。原告对被告提交证据1的异议。经审查，被告提交的《车辆挂靠合同》的内容与原告提交的《车辆挂靠合同》所有条款和内容完全一致，合同约定的有效期均为10年。虽然原告提交的合同载明的时间为合同期自2018年10月10日至2018年10月10日，该合同的起止期限均为同一日，应当属于笔误或书写错误。故原告对该证据的异议不能成立。对该证据本院依法予以采信。经审理查明，2018年10月10日原告郑艺敏与被告武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司签订《车辆挂靠合同》，合同约定乙方(原告)自购买车辆入籍挂靠甲方(被告)，在甲方的统一管理下，独自从事公路货运经营活动，自主经营，自负盈亏。合同期自2018年10月10日至2028年10月10日，有效期十年。甲方为乙方提供下列有偿服务：1、办理合法营运手续；2、办理车辆年度检审；3、代办车辆的投保，事故理赔手续；4、指导交通事故处理…。收取一定的挂靠费，车辆挂靠费用合计人民币800元/年。合同中还约定乙方须服从甲方管理，参加甲方组织的统一投保，不得私自外保，违反按违约处理。合同第十八条违约责任中约定，合同期内乙方如发生下列行为之一，甲方有权扣留，变卖车辆和解除合同，并向车辆管理部门申办车辆转籍至乙方名下，收回牌证，同时乙方还必须向甲方支付违约金30000元。合同没有到期过户违约金30000元。…3、乙方违反本合同的约定，未按时参加车辆的投保交强险及商业第三责任险；6、乙方要求提前终止合同。合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告郑艺敏将其购买的整备质量为1620Kg，核定质量为1495Kg的“福田牌”货运汽车登记在被告武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司名下。期间，被告鸿海昌盛汽车运输有限公司收取原告郑艺敏年审费、管理费、保险押金共3000元。原告郑艺敏按合同约定为其挂靠经营的鄂Ａ×××**车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险期至2019年4月23日24时止。2018年12月24日交通运输部办公厅下发交运办函(2018)2052号文，自2019年1月1日起各地交通运输部门不再为总质量4.5吨及以下普通货车配发道路运输证。原告郑艺敏在获知该文件的内容后，即多次与被告武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司协商解除车辆挂靠合同未果。本院认为，原告郑艺敏与被告武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方均按合同约定履行了合同义务。原告与被告签订《车辆挂靠合同》第三条中甲方（被告）为乙方（原告）提供下列有偿服务第1款中载明办理合法营运手续。而道路运输证和从业资格证成为从事道路运输车辆的必备证书，这也成为原、被告签订《车辆挂靠合同》主要依据。但2018年12月24日交通运输部办公厅发文自2019年1月1日起取消4.5吨及以下普通货运汽车的从业资格证和道路运输证。被告郑艺敏挂靠在被告名下营运的货运车辆属于该文件要求取消从业资格证和道路运输证的范围。因此，原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求符合相关规定，本院依法予以支持。对原告主张返还保险押金1000元的诉请。经审查，被告收取1000元保险押金的行为违反合同约定。故对原告该诉请，本院依法予以支持。对反诉原告在反诉中提出的，反诉被告提前终止合同，未及时为涉案车辆投保交强险和商业险，违反了《车辆挂靠合同》的约定，要求反诉被告支付违约金30000元的反诉请求。经审查，反诉被告与反诉原告签订《车辆挂靠合同》的主要目的在于取得道路运输证。交通运输部办公厅发布的交办运函(2018)2052号文件中明确从2019年1月1日起取消4.5吨及以下普通货车从业资格证和车辆营运证。因此，反诉被告要求解除合同的行为并不构成违约。且反诉被告营运车辆的保险期限自2018年4月24日24.00起至2019年4月23日零时止。其在2019年4月24日零时后未投保相关保险，是基于与反诉原告协商解除合同，期间未按合同约定参加由反诉原告为其挂靠经营车辆投保的行为，不应认定为违约行为。故反诉原告的反诉理由不能成立，对其反诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除郑艺敏与武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司签订的《车辆挂靠合》。武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司协助将鄂Ａ×××**号车辆登记至郑艺敏名下；二、武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司返还郑艺敏保险押金1000元；三、驳回武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司的反诉请求。上述给付款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，反诉费275元，合计325元。由武汉鸿海昌盛汽车运输有限公司负担275元，郑艺敏负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇一九年七月八日书记员  杨景