wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2577号原告：乔春龙，男，1974年2月27日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。被告：赵立强，男，1973年6月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。原告乔春龙诉被告赵立强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告乔春龙的委托代理人于东兴、被告赵立强的委托代理人戴玉骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月21日，被告赵立强以急需资金为由通过中间人介绍向原告乔春龙借款，被告以电子商业承兑汇票作担保，并办理了原告指定的唐山市开平区党恩运输有限公司的背书手续。被告提供上述担保后，原告向被告提供借款5600000.00元。被告向原告提供的商业承兑汇票于2018年11月到期后要求出票人承兑时被拒付。拒付后，原告找到被告协商，被告承诺同意在2018年12月30日前给付原告1450000.00元，剩余4150000.00元由被告向案外人王亚胜追回后偿还原告，但截至到现在，被告仅偿还原告借款450000.00元，尚欠5150000.00元未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告赵立强偿还原告借款本金5150000.00元及自2017年11月21日起至借款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告赵立强辩称，第一，本案的事实是：案外人王亚胜与被告系生意伙伴关系，王亚胜找到被告，称需要汇票贴现，被告无力贴现，故找到案外人康爱新，康爱新又找到原告，原告收到三张合计7000000.00元的承兑汇票后向被告账户内转款5600000.00元，被告扣除1450000.00元中介费后将4150000.00元转给了王亚胜。现因部分人员涉嫌犯罪，大连市公安局正在侦办，本案应移送公安机关进行处理。第二，原被告双方无债权债务关系，双方的行为违反票据法的相关规定，原告主体不适格。第三，此案属票据纠纷，应由具有管辖权的相应人民法院审理。第四，被告的行为构成不当得利，愿意承担返还原告不当得利1450000.00元的责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据1、承兑汇票三张，证明被告向原告提供的电子商业承兑汇票，合计金额7000000.00元。证据2、银行转账记录，证明原告计向被告转款5600000.00元。证据3、业务查询单，证明被告向原告提供的电子商业承兑汇票均被拒付。证据4、欠据和证明，证明被告承诺在2018年12月30日前给付原告1450000.00元，剩余4150000.00元由被告向案外人王亚胜追回后偿还原告。被告对原告出具证据真实性均无异议，但原告提供上述证据证明本案应为票据纠纷，且被告仅应承担返还原告1450000.00元的义务。为支持其抗辩，被告向本院提交如下证据材料：证据1、银行转账记录，证明被告已返还原告450000.00元。证据2、银行转账记录，证明被告向王亚胜转款4150000.00元。证据3、公安机关对被告的询问笔录，证明因部分人员涉嫌犯罪，公安机关正在侦办中。原告质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但不能达到被告证明目的。对证据3真实性不予认可。上述证据均经当庭质证，本院认为，原告提供证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告提供证据1、2均具有真实性，但证据2不能达到被告证明目的，证据3不能确定真实性，且与本案无关联性，本院不予确认。经审理查明，被告赵立强的生意伙伴王亚胜因有电子商业承兑汇票需要贴现，因此找到被告，被告无力贴现，故转而找到原告乔春龙，被告向原告提供三张票据号码分别为231022100001620171022119923494（金额5000000.00元）、231022200001820171119128814327（金额720000.00元）、231022200001820171119128814319（金额1280000.00元）的电子商业承兑汇票，合计7000000.00元，原告收到此三张电子商业承兑汇票后向被告账户内转款5600000.00元，被告扣除1450000.00元的中间费用后将4150000.00元转给了王亚胜。该三张电子商业承兑汇票于2018年11月到期后原告请求出票人承兑时被拒付，故原告找到被告协商，被告同意先将其收取的1450000.00元中间费用返还给原告后，剩余4150000.00元由其向王亚胜追回后返还原告。截至到现在，被告已返还原告450000.00元，尚欠原告5150000.00元。本院认为，原告乔春龙以向被告赵立强转账为依据提起民间借贷诉讼，但通过本院查明事实，本案债权纠纷非民间借贷行为引起。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告向原告提供的三张电子商业承兑汇票因拒付而无法承兑，给原告造成5600000.00元的损失，因此本案应为不当得利纠纷。原告直接向被告账户内转款5600000.00元，被告取得该款没有合法依据，因此被告应予返还。被告扣除相应中间费用后将4150000.00元转给案外人王亚胜的行为与原告无关，被告应另行向案外人王亚胜主张权利。原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持。被告关于此案应为票据纠纷且应移送公安机关处理的辩解无事实依据及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告赵立强于本判决生效之日起十日内一次性返还原告乔春龙人民币5150000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取后26083.00元，保全费5000.00元，合计31083.00元，由被告赵立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一九年七月三十日书记员  张宪东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1487号原告：南京零宇鑫贸易有限公司，住所地本市秦淮区军农路**。法定代表人：刘宝贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：程昱，江苏焯然律师事务所律师。被告：陈仕清，男，1963年9月11日生，汉族，住本市秦淮区。第三人：南京市秦淮区房屋征收服务有限公司，住所地南京市秦淮区甘雨巷**。法定代表人：薛飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余祥忠，项目经理。原告南京零宇鑫贸易有限公司（以下简称南京零宇鑫公司）与被告陈仕清及第三人南京市秦淮区房屋征收服务有限公司（以下简称秦淮房屋征收公司）合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告南京零宇鑫公司的委托诉讼代理人程昱，第三人秦淮房屋征收公司的委托诉讼代理人游为根、余祥忠到庭参加诉讼。被告陈仕清经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仕清给付位于南京市秦淮区旁350平方米厂房拆迁安置补偿款2620000元；2.本案的公告费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月26日，原、被告就南京市秦淮区旁厂房翻建事宜达成协议，协议约定：由原告对上述房屋进行翻建，翻建后一层仍归被告，二层以上归原告所有，二层面积为350平方米。2017年4月23日，上述房屋因地铁五号线建设而面临拆迁，原、被双方再次达成协议，被告认可上述房屋中350平方米拆迁款归原告所有。现上述房屋由第三人具体负责拆迁工作，后原告多次要求被告给付相应拆迁款，被告未予同意。故原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈仕清未答辩，亦未提交证据。第三人秦淮房屋征收公司述称，无意见，与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2007年，原告南京零宇鑫公司（乙方）与被告陈仕清（甲方）签订《协议》，言明甲方在石门坎102-2旁（石门坎小学内）厂房（该房屋已于1988年12月8日由南京制冷技术技工学校卖给甲方），甲方因资金周转困难，厂房已年久失修，有严重安全隐患，经甲、乙双方协商达成以下协议：1、乙方自签订协议日起负责该房屋的翻修，保证甲方原屋的面积存在，翻建费用由乙方承担；2、甲方负责协调承租户配合乙方的翻建工作；3、原房屋面积不动，翻建后一层仍归甲方，二层以上部分割让给乙方，甲乙双方经协商乙方实得翻建后二层房屋为350平方米…。2017年4月23日，被告陈仕清（甲方）与南京零宇鑫公司法定代表人刘宝贵签订《和解协议》，言明：兹有本人陈仕清名下石门坎102-2号现被地铁五号线征收，曾与好友出资翻建房屋。经本人与刘宝贵双方协商，再次确认刘宝贵应得翻建611.5平方中的350平方米，每平方米拆迁款以拆迁单位放款标准为准，拆迁款到本人账户后本人应立即打入刘宝贵兴业银行卡中，卡号为62×××12。2019年1月25日,第三人秦淮房屋征收公司（甲方）、秦淮区人民政府月牙湖办事处（甲方）、南京市秦淮区教育局（乙方）签订《征收补偿框架协议》，言明甲方负责实施地铁5号线小天堂站周边环境整治项目征收工作，根据宁秦府征字（2017）29号《南京市秦淮区人民政府征收决定》，秦淮区石门坎102号-2房屋及土地在此征收红线范围内，为乙方所有。秦淮区石门坎102号-2在本次征收范围内乙方土地使用面积为774.51㎡，房屋建筑面积经测绘为1369.86㎡，其中殷荣琴20㎡、李国建130㎡、王飞300㎡、陈仕清919.86㎡。经甲乙双方多次充分协商并达成一致，形成以下征收补偿框架协议：1、甲方是本辖区内房屋征收的法定主体，乙方负责做好征收的配合工作；2、本协议中所涉及的本征收房屋及土地为南京市秦淮区石门坎102号-2；3、甲方补偿乙方总征收补偿、补助款不低于1600万元，待双方正式签订征收补偿协议时据实进行计算；4、甲方负责被征收房屋征收工作的组织实施，在房屋评估报告出来后与乙方签订正式征收补偿协议，并在正式征收补偿协议签订后支付全部相关补偿、补助款…。2019年1月28日，第三人秦淮房屋征收公司（甲方）、南京市秦淮区教育局（乙方）与陈仕清（丙方）签订《搬迁补助协议》，言明依据宁秦府征字（2017）29号《南京市秦淮区人民政府征收决定》，甲方于2017年9月21日开始实施地铁5号线（小天堂站）周边环境整治项目的征收工作，乙方位于光华路石门坎102号-2的房屋、土地在此次征收红线范围内，其中919.86㎡房屋由丙方使用，并实际在此经营。经三方多次协商，现就搬迁补助事宜达成如下协议：1、乙方一次性补助丙方搬迁等与征收相关的各项费用总计6908149元；2、丙方在使用期间产生的水电气费，由丙方在规定时间内结清；…4、丙方获得上述补助款后，不得再以任何理由向甲、乙申请或主张其他补偿、补助要求；5、该房屋如有其他租赁纠纷，丙方保证承担因此引起的一切经济和法律责任，与甲乙无关…。2019年1月28日，秦淮区教育局向南京秦淮房屋征收服务公司出具《委托付款确认书》，言明：根据区征收安置工作指挥部会议纪要精神，现委托贵公司将我单位征收补偿款中的6908149元支付给房屋实际使用人陈仕清，该款项计入我单位征收补偿总款，并从我单位征收补偿款中扣除。2019年1月29日，陈仕清领取6908149元。本院认为，原、被告间签订的《协议》、《和解协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈仕清已依据《征收补偿框价协议》拿到了涉案房屋的征收补偿款6908149元,应按《协议》、《和解协议》的约定,将相应的拆迁补偿款给付原告,故原告主张被告给付2620000元,未超过约定标准2628500元(6908149元/919.86×350),本院予以支持。被告陈仕清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈仕清于本判决生效之日起十日内给付原告南京零宇鑫贸易有限公司补偿款2620000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27760元，保全费5000元，公告费600元，合计33360元，由被告陈仕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 尹 春人民陪审员 汪 悦人民陪审员 陈志平二〇一九年七月十五日见习书记员 王 静
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1029号原告：山西旭峰混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村南。法定代表人：马晓一，经理。委托诉讼代理人：黄鹏，男，山西旭峰混凝土有限公司业务员，住太原市尖草坪区柏板乡柏板村。委托诉讼代理人：李妙琴，女，山西旭峰混凝土有限公司内勤，住太原市小店区长风小区**楼****。被告：山西力通路桥工程有限公司，住所，住所地吕梁市离市区北川河东路李家沟村水岸）。法定代表人：崔秀连，总经理。委托诉讼代理人：李旭君，山西晋凯律师事务所律师。原告山西旭峰混凝土有限公司与被告山西力通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山西旭峰混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄鹏、李妙琴、被告山西力通路桥工程有限公司的委托诉讼代理人李旭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西旭峰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款1210841.73元，并支付逾期违约金441957.23元（每日按到期应付砼款的万分之五，暂从应付砼款之日即2016年12月23日计算至2018年12月23日共730天），直至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原告、被告双方签订《商品混凝土机械施工供应合同》（旭峰合同编号：2016-41#）约定：1、由原告向被告承建的太原市晋东小商品批发市场改造项目D区1#楼供应混凝土；2、合同第四条第3项付款方式约定：预付款。本工程前期为河南军安建工集团有限公司（以下简称“军安公司”）承建，截止2016年9月26日尚欠乙方（即原告）砼款1422290.38元，现由于变更手续，在本工程完工后（指本工程连续一个月未用砼）甲方即被告承诺在两个月内一次性付清原军安公司所欠乙方（原告）的砼款1422290.38元。3、合同第八条违约责任第1项约定：若甲方（被告）未能按合同约定支付砼款，乙方（原告）可暂停砼供应，由此造成的工期拖延等所有损失均由甲方（被告）承担。自应付砼款之日起，每日按到期应付砼款的千分之五向乙方（原告）支付逾期违约金。4、第七条争议解决方式约定：向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告如期履行了供应混凝土义务，共向被告供应混凝土2953.55立方，结算金额为1188551.35元。另，原告前期为军安公司供应混凝土7378.5立方，结算金额为2422291.29元，军安公司支付原告1000000元，欠1422291.29元。被告承诺付清原军安公司所欠原告的砼款1422290.38元，故被告共应向原告支付砼款2610841.73元，但被告并未按约定付清原告砼款，仅支付原告1400000元，截止目前，被告仍欠原告砼款1210841.73元。被告自应付砼款之日即2016年12月23日至2018年12月23日共逾期730天，每日按到期应付砼款的万分之五计算，应向原告支付逾期违约金441957.23元，直至付清为止。被告山西力通路桥工程有限公司辩称，1.原告与被告之间并没有签订《商品混凝土机械施工供应合同》，被告对案涉合同的签订履行并不知情，被告没有案涉合同载明的工程名称为“太原市晋东小商品批发市场改造项目”的工程项目，原、被告双方从未有过经济往来。2.原告主张合同中公章名称是被告公司的，经被告公司比对，合同中加盖的“山西力通路桥工程有限公司”印章明显与被告公司备案的真实公章不一致，初步可以判断合同中公章涉嫌虚假；3.原告合同中署名的山西力通路桥工程有限公司的委托代理人王东生我方并不认识，经我方向原告公司的工作人员了解后原告方才向我方提供了王东生的联系方式，我方与王东生在此之前从未有任何关系往来，也不知情王东生这个人的存在；4.被告公司与原告公司并没有签署案涉合同，被告主体不适格，原告诉讼请求不应当予以支持，建议法庭驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日原告山西旭峰混凝土有限公司与王东生签订合同编号2016-41#的《商品混凝土机械施工供应合同》，落款处加盖了具有“山西力通路桥工程有限公司”字样的印章。合同签订后，被告公司并未在合同中载明的工程名称为“太原市晋东小商品批发市场改造项目D区1#楼”项目施工，也未支付过原告任何款项。另查明，王东生系太原小商品市场改造工程****楼项目负责人，并非被告公司的员工或委托代理人。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。王东生在没有被告山西力通路桥工程有限公司授权的情况下，以被告公司的名义与原告订立合同编号2016-41#的《商品混凝土机械施工供应合同》，并在合同落款处加盖了具有被告公司名称字样的印章，庭审中，被告公司明确表示对该案涉合同不予认可，故该案涉合同对被告山西力通路桥工程有限公司不发生效力，应由王东生承担责任，原告可另案向王东生主张权利。被告主张并举证其并未在案涉合同中载明的工程项目施工，也未向原告支付过任何款项，原告未能提供有效证据证明其收到的混凝土款项系由被告公司支付，不能证明其与被告之间形成实际的买卖合同关系，故原告山西旭峰混凝土有限公司与被告山西力通路桥工程有限公司之间并未形成买卖合同关系，原告要求被告支付混凝土款及逾期违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告山西旭峰混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费9838元，由原告山西旭峰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇一九年七月二十五日书记员 刘 宇
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403财保96号之一 申请人：刘华，女，1965年4月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请人：石昌，男，1961年12月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人:朱华生，男，1957年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请人刘华、石昌与被申请人朱华生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）赣0403财保96号民事裁定，对被申请人朱华生价值1160000元的财产采取了保全措施，并查封了申请人提供担保的位于江西省九江市濂溪区濂溪大道181号（南山雅苑A区）7幢1-XXXX号【赣（2016）九江市不动产权证第XXXXXXX号】房屋产权。申请人刘华、石昌于2019年7月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人朱华生价值1160000元财产的查封、冻结。 二、解除对申请人刘华、石昌提供担保的位于江西省九江市濂溪区濂溪大道181号（南山雅苑A区）7幢1-XXXX号【赣（2016）九江市不动产权证第XXXXXXX号】房屋产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 云 二〇一九年七月二十六日 书记员 何亚光
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2790号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：915328009185705921。住所地云南省西双版纳州景洪市民航路**。负责人陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：白文东，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：李佶临，女，1986年5月3日，傣族，现住景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告李佶临信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤诉。案件受理费733元，减半收取计367元，由原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行负担。审判员  黄绍晨二〇一九年七月十五日书记员  匡湘云
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执274号之二申请执行人杨某，女，住黑龙江鹤岗市。被执行人于某，男，住黑龙江鹤岗市。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初165号民事判决书、鹤岗市中级人民法院作出的（2017）黑04民终308号民事判决书，于2019年07月18日向被执行人于某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于某在中国工商银行账户内存款人民币88787.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年七月十九日书记员  常宏轩
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复316号复议申请人（异议人、被执行人）：张凤霞，女，1964年12月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。申请执行人：石家庄市弘光高档衬布厂，住所地石家庄市北二环西路**。法定代表人：白树青，厂长。委托诉讼代理人：白迪，男，1984年11月5日出生，汉族，系该单位员工。委托诉讼代理人：王瑞石，石家庄市长安旭东法律服务所法律工作者。复议申请人张凤霞不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0108执异133号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，张凤霞与石家庄市弘光高档衬布厂买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2017年11月29日作出（2017）冀0108民初2079号民事判决书，判决：“被告张凤霞于判决生效之日起十五日内偿还原告石家庄市弘光高档衬布厂货款660,502.84元。驳回原告石家庄市弘光高档衬布厂的其他诉讼请求。”在诉讼过程中经石家庄市弘光高档衬布厂申请本院于2018年10月24日在中国银行股份有限公司冻结了张凤霞在中国银行退休工资卡，冻结期限为十二个月。上述判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行义务，权利人向本院申请了生效判决的执行。案件执行过程中，被执行人张凤霞提出异议要求解封被冻结的退休工资卡。执行法院认为，异议人张凤霞称欠款没有用于夫妻共同生活，共同产生经营但未提供相应证据，不能证实其主张。对于异议人张凤霞是否应承担法律责任的意见是对执行依据提出的异议，应通过其他程序予以处理。关于保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用，异议人未提供相应的证据证明，故异议人张凤霞的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回异议人张凤霞的异议。复议申请人张凤霞向本院申请复议称，张凤霞不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执异133号执行裁定书，请石家庄市中级人民法院依法复议，变更原决定。事实与理由：因（2018）冀0108执2051之六，石家庄市裕华区人民法院执行庭于2018年10月24日在中国银行股份有限公司冻结了我的社保银行卡，张凤霞卡号********。我于2018年11月14日提出执行异议请求解冻我的社保银行卡，保留我的生活必需费用和抚养人80岁婆婆的赡养费。2018年12月28日石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执异133号执行裁定：驳回我的异议，但未就保留我的生活费和所扶养的婆婆赡养费作出裁定。由于该银行卡是我的退休工资卡，也是我的唯一经济来源和生活费来源，是我的保命钱。复议申请人认为石家庄市裕华区人民法院执行份额和比例不合理，债权执行不能剥夺复议申请人的生存权利和必要生活需求。因此，我不服该裁定，特提出复议申请：一、复议申请人从未与石家庄市弘光高档衬布厂有买卖合同关系，我也从未参与经营，该债务只是石家庄市弘光高档衬布厂与侯利平的对账单，是孤证，没有任何销售凭证和销售发票证明该债务的真实存在。二、亡夫已死，我继承了债务也继承了赡养义务。依据《民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。现在复议申请按政策标准保证申请人的必要生活费用，确保我的退休基本的生存保障和我所扶养的80岁婆婆的赡养费。本院审查过程中张凤霞以执行法院已经预留了其最低生活必需费用为由向本院申请撤回复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，复议申请人张凤霞向本院申请撤回复议申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人张凤霞撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  李鸿雁二〇一九年七月十五日书记员  白娟娟
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初389号 原告：黄尚谢,男,1975年10月2日出生,壮族，自由职业，住广西田东县。 被告：赵一波,男,1962年4月2日出生,壮族,自由职业，住田东县。现下落不明。 原告黄尚谢诉被告赵一波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，因被告下落不明，依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄尚谢到庭参加诉讼、被告赵一波因下落不明，本院按规定依法公告送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等材料，但被告在规定的时间里未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄尚谢向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款本金40000元并支付2017年12月26日起至清偿之日止的债务利息（以40000元为本金，按月息2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日被告向原告提出借款40000元用于生意周转，承诺在同年12月25日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告总是以各种理由推脱未还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告应向原告清偿借款并按法律规定支付利息。为此，特向人民法院提起诉讼，请予公正判决。 被告未到庭参加诉讼及作出答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提供的证据有：借条一张，证明被告借款事实属实。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告赵一波以生意周转为由向原告黄尚谢借款人民币40000元，被告借到钱后当即写一张借条给原告，借条内容为：借条：今借到黄尚谢人民币现金肆万元整（40000元），用于生意周转，定于2017年12月25日一次性还清。借款人：赵一波，2017年12月10日。借款到期后，经原告多次催讨，被告总是以各种理由推脱不还款，最后被告还玩失踪，至今下落不明。 以上事实，有原告提交的借条、庭审中原告的陈述为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，且合法有效，依法应受法律保护。被告未能按约还款，已构成违约，由此造成的经济损失全部由被告负担。本案中，原、被告双方对借期内的利率及逾期的利率未作约定。对于原告要求被告支付2017年12月26日起按月利率2%计付至清偿债务之日止的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告此项的诉讼请求已超过法律规定，本院不予支持，逾期利率只能按法律规定的年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 1限被告赵一波于本判决生效后10日内偿还原告借款本金40000元及支付逾期利息（逾期利息从2017年12月26日起按照年利率6%计算至偿清债务之日止）。 2驳回原告黄尚谢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元由被告赵一波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  莫愈鸿 人民陪审员  林忠将 人民陪审员  刘建成 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈程程
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11993号原告：上海鸣创不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘涛，总经理。被告：上海零野自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海鸣创不锈钢制品有限公司与被告上海零野自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海鸣创不锈钢制品有限公司撤回起诉处理。审判员  程伟忠二〇一九年七月二十二日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019皖04**民初1483号原告：周某1，男，2014年6月23日出生，汉族，安徽省寿县人，儿童，住安徽省寿县。法定代理人：周某2（系周某1父亲），男，1993年4月7日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。被告：刘某，女，1993年11月14日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。原告周某1诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2及委托诉讼代理人孙克林到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付抚养费1000元和医疗费3000元，至原告独立生活时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：周某2、刘某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某1，周某1患有先天性脑瘫，需要常年治疗，2017年7月7日周某2、刘某协议离婚，离婚时约定周某1由周某2抚养，刘某每月支付抚养费500元。离婚后刘某没有支付抚养费，也没有探视子女，周某2不仅要照顾孩子，还要为孩子治病，仅靠一个人支撑，实在无能为力。综上，被告不仅仅要承担抚养费，还要承担医疗费。状请法院，依法支持。刘某未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告未到庭发表质证意见，本院对涉案证据认定如下：原告提供的原被告家庭户口簿及原告法定代理人身份证复印件，系公安机关制发的有效证件，本院予以确认。原告提供的其父母的离婚证、离婚协议书，系民政部门颁发的有效证件及原告父母的离婚协议书，本院予以确认。原告提供的门诊病历、出院小结、出院记录、检查报告，系医院的诊断报告、出院小结、出院记录，本院予以确认。原告提供的医疗费发票，系医院开具的正式医疗费发票，本院予以确认。原告提供的寿县十字路街道居民委员会证明，系被告户籍地基层组织，根据其了解掌握的事实出具的证明材料，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：周某2与刘某原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子周某1（本案原告），2017年7月7日双方协议离婚，离婚时约定周某1（本案原告）由周某2抚养，刘某每月支付抚养费500元。2019年原告诉讼来院要求被告支付抚养费和医疗费。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。周某1现由周某2抚养，虽然周某2与刘某离婚时对抚养费的支付做出了约定，但并不妨碍周某1在必要时向父母任何一方提出要求支付抚养费的合理要求。故周某1要求刘某给付抚养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于抚养费的给付标准，参照当地消费水平，结合原告患有脑发育不全（脑瘫）的实际，依据安徽省上一年度农村居民人均可支配收入平均数13996元的50%并适当提高，本院确定为每月600元，直至原告能独立生活时止。至于原告主张的每月3000元医疗费的诉讼请求，因原告提供的医疗费发票中大部分花费已通过医疗保险报销，其实际发生的自付部分仅2603.79元，根据我国婚姻法司法解释的规定抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，该小额医疗费支出应当包含在抚养费之内。若以后有大额的医疗费支出，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某自2019年7月起每月给付原告周某1抚养费600元，直至原告周某1能独立生活时止；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  何升国审 判 员  刘云生人民陪审员  张久明二〇一九年七月十日书 记 员  周 涛附本案条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称的“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45063号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：申咏帆，女，1990年1月24日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2018年12月25日全部欠款共计29104.13元（本金20498元、利息702.62元、费用7903.51元），并支付从2018年12月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年4月7日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额80000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费560元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5727的信用卡。自2016年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2018年12月25日，被告尚欠本金20498元、利息702.62元、费用7903.51元，以上合计29104.13元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申咏帆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2018年12月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计29104.13元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告申咏帆于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，公告费260元,均由被告申咏帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1805号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:梁健华。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁健华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告梁健华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁健华立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××04）透支款本金5539.42元、利息1657.93元、违约金334.43元，合计7531.78元[计至2013年9月24日止，从2013年9月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告梁健华于2011年5月6日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××04），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告梁健华没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2013年9月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金5539.42元，利息1657.93元，违约金334.43元，合计7531.78元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁健华未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年5月6日，被告梁健华向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告梁健华发放了卡号为62×××04的信用卡一张。后被告梁健华持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2013年9月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金5539.42元，利息1657.93元，违约金334.43元，合计7531.78元。原告多次向被告梁健华催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告梁健华未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告梁健华向原告农行江城支行申领了卡号为62×××04的信用卡一张，原告与被告梁健华之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁健华多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2013年9月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金5539.42元，利息1657.93元，违约金334.43元，合计7531.78元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁健华偿还信用卡透支本金5539.42元，利息1657.93元，违约金334.43元，合计7531.78元[计至2013年9月24日止，从2013年9月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告梁健华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁健华尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7531.78元[该款项计至2013年9月24日止，其中透支款本金5539.42元、利息1657.93元、违约金为334.43元；从2013年9月25日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告梁健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7352号原告：王华莹，女，1985年1月10日出生，汉族，现住天津市津**。被告：王连文，男，1955年10月15日出生，汉族，现住天津市津**。委托诉讼代理人：王彦强（王连文之子），1981年11月02出生，汉族，现住天津市津**。第三人：天津市博达房地产经纪有限公司，住所地天津津**小站镇怡泽轩**底商，统一社会信用代码91120112MA06BECC51。法定代表人：陈义春，职务经理。原告王华莹与被告王连文、第三人天津市博达房地产经纪有限公司（以下简称“博达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华莹、被告王连文的委托诉讼代理人王彦强及第三人博达公司的法定代表人陈义春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华莹向本院提出诉讼请求：1.判令王连文双倍返还王华莹购房定金40000元；2.要求博达公司退还或由王连文赔偿中介费13000元；3.诉讼费由王连文承担。事实及理由：王华莹于2019年6月3日通过博达公司购买王连文位于津南区的房屋，总房款1380000元，在2019年6月3日签订居间合同后向王连文交付20000元的定金，约定7月1日完成房屋买卖，王华莹在2019年6月5日下午再次来到欲购房屋处，发现房屋因前两天下雨出现多处大面积漏雨情况，且当日与王连文取得联系协商此事，并无结果，在购房前王连文并没有告知王华莹此房子存在漏雨的质量问题，王华莹是在不知房屋漏雨的情况下与王连文签订的房屋居间合同，王华莹认为作为消费者在发现所购商品存在严重质量问题时有权利拒绝购买，并要回定金，故王华莹呈讼，提出如上诉请。王连文辩称，不同意王华莹要求双倍返还定金，不认可王华莹称的房屋质量存在问题及房产信息不一致的问题。博达公司辩称，1.博达公司根据王连文提供的，由开发商出具的天津市商品房买卖合同以及发票原件证明该房屋的详细地址。如开发商提供的门牌号与房管局登记的门牌号不一致，并非居间方的过错，如有过错应是王连文的过错，有违约责任或相应赔偿应由王连文承担一切赔偿责任。2.王华莹实际看的房子是真实在售的房屋，与王连文所实际出售的位置相同，王华莹有买卖双方签订合同前看房确认的义务，其签订合同足以证明王华莹在实际看过销售的房子后才与王连文签订的房屋买卖居间合同。故不同意王华莹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王华莹于2019年6月3日通过博达公司购买王连文位于津南区.7平米的房屋一套，总房款1380000元，在2019年6月3日签订居间合同后向王连文交付20000元的定金，约定7月1日完成房屋买卖。签订买卖居间合同前，王华莹实地看过出卖房屋，签订合同缴纳定金后，王华莹称再次查看出售房屋发现房屋墙皮有渗水的情况，并要求解除房屋买卖居间合同，王连文双倍返还定金。另查，不动产登记事务中心登记的王连文名下房屋为津南区小站镇怡泽轩12-1-401号，而商品房买卖合同中载明的“津南区号”已在2010年10月7日变更为“12-1-401号”，王连文与博达公司在签订居间合同时未发现商品房买卖合同记载的重要事项已经变更的情况。2019年6月24日王华莹向博达公司出具书面收条一张，记载王华莹因个人原因不继续履行房屋买卖居间合同，现博达公司退回王华莹评估费、贷款服务费7400元整，已交付居间方中介费不退。上述事实有房屋买卖居间合同、不动产登记查询证明、商品房买卖合同、补充协议、房产证复印件、收条为证及当事人陈述相佐，对于双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。争议问题：1.房屋是否存在质量问题。王华莹提交了视听资料一份，证明其再次查看涉案房屋时，房屋墙皮存在渗水起鼓等情况，王连文认可视频中的房屋系涉案房屋现状，但房屋本身不存在质量问题，开发商交付房屋已经取得工程验收合格证明，因该房屋长期无人居住，无人打理，而且系毛坯房，遭遇大雨系正常现象。经双方确认，对于该份视听资料的真实性本院予以确认，但不能证明涉案房屋确实存在质量问题，且王华莹表示即使王连文对房屋出现的问题进行修复，亦不再购买该房屋，同时，在签订房屋买卖居间合同前王华莹已经实地看过出卖房屋，亦未对房屋质量提出异议，再结合王华莹为博达公司出具的收条，佐证王华莹不再履行房屋买卖居间合同系因其个人原因，故房屋买卖居间合同不再履行系王华莹单方拒绝履行造成。2.房屋买卖居间合同房号书写错误是否构成根本违约。王连文、王华莹、博达公司在订立涉案合同时，在商品房买卖合同中记载的房屋信息已经变更的情况下，王连文及博达公司未尽到审慎义务，导致居间合同中出卖房屋信息书写有误，应对签订合同存在瑕疵承担相应的责任。对王华莹主张的房屋信息书写错误已构成根本违约，因王连文名下确实存在合同约定的房屋，且王华莹实地看的房屋确系王连文所有，存在真实的买卖标的物，合同中房屋书写错误应系瑕疵合同，并不构成根本违约，对于王华莹该项主张本院不予支持。本院认为，涉案房屋买卖居间合同系三方当事人真实意思表示，且不违法法律法规效力性、强制性规定，应属有效。签订合同时，各方当事人均应尽到审慎的义务，确保合同不存在瑕疵，且应当能够按照合同约定履行义务。结合争议问题，王华莹因不愿继续履行涉案合同，导致合同解除，本院予以确认，因此对于王华莹要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。对于王华莹要求博达公司返还中介费13000元的诉讼请求，因王华莹在出具收条时已明确表示该笔款项不再退回，故对于王华莹该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，王华莹表示，若博达公司不退还中介费则应由王连文赔偿上述费用，因王连文在订立居间合同时未尽到审慎义务，导致合同重要条款存在瑕疵，虽不影响合同实际履行，但足以引起王华莹对履行合同存在误解，酌情赔偿王华莹中介费损失3000元，对于王华莹超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于王华莹部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：、一、被告王连文于本判决生效后三日内赔偿原告王华莹中介费损失3000元；二、驳回原告王华莹其他诉讼请求。案件受理费562.5元，由被告王连文负担25元，由原告王华莹负担537.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇一九年七月三十一日法官助理周丹丹书记员王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延廷，男，1938年5月18日生，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李淑梅，女，1950年11月11日生，满族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：潘廷荣，1947年8月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区环通乡江南村村民委员会，住所地吉林省通化市东昌区环通乡江南村。 法定代表人：王金贵，该村委会主任。 委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区环通乡江南村七组，住所地吉林省通化市东昌区环通乡江南村。 负责人：王瑞娟，该组组长。 委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区。 再审申请人李延廷因与被申请人通化市东昌区环通乡江南村七组、通化市东昌区环通乡江南村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李延廷申请再审称，原审裁定认定事实不清，缺乏证据证明，程序存在不妥之处。审判组织的组成不合法。适用法律错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应当依法裁定再审。七组以李旭的名义给0.25亩是种菜吃的自留地,不视为承包田。0.25亩、1.63亩、1.635亩是各自不同的事实，不同的法律关系，相混同，于理难通，于法无据。是讲不通的道理，站不脚的事实。原审称重复诉讼是主观意断，未有证据证明事实。民事诉讼打的是证据官司，当事人没有证据或证据不足，就难以得到人民法院的支持。诉讼活动本身具有很强的对抗性，双方当事人都是以证据手段进行攻击和防御。原审法院审理此案，应当按照国家政策和适用土地承包法第九条、第十四条、第十六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第五十五条等规定，合同法第八条、第五十四条、第五十五条的规定才是硬道理。土地承包合同的变更，是当事人的一种法律行为，因此除法律另有规定外，土地承包合同的变更应达成协议，协议未达成之前原土地承包合同仍然有效。 本院经审查认为，申请人承认案涉合同与已生效判决中的为同一合同，且案涉合同所对应的土地已经被征收，其确认合同有效的目的是让对方给付1.63亩土地补偿款。因生效判决已对案涉合同进行了判断，且申请人前诉要求给付1.63亩土地补偿款的诉请包含了本次诉讼合同有效的诉请，故二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，判定李延廷的起诉符合重复起诉的情形正确。本院对申请人的申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李延廷的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  芮海宏 审 判 员  苏 浩 二〇一九年七月二十三日 法官助理  罗生智 书 记 员  李 贺
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0121刑初249号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人陶庆辉（曾用名张张），男，1993年10月27日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，户籍地址安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市瑶海区。被告人陶庆辉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月18日被长丰县公安局取保候审。2019年7月18日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]200号起诉书指控被告人陶庆辉犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某、检某出庭支持公诉，被告人陶庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人陶庆辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。被告人陶庆辉对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2019年3月16日22时许，被告人陶庆辉持Cl型机动车驾驶证，饮酒后驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车，沿长丰县双墩镇兴隆路由南向北行驶至吉徽苑东门附近时，追尾撞到周某驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车，造成两车受损。民警在调查处理事故过程中发现被告人陶庆辉涉嫌饮酒驾驶机动车辆，遂将其带至医院抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人陶庆辉血液中乙醇含量为206.6mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。经长丰县公安局交通管理大队认定，被告人陶庆辉负事故的全部责任。被告人陶庆辉归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陶庆辉赔偿了周某的车辆损失。上述事实，有现场图，现场照片，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，提取血样照片，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，归案经过，户籍信息，证人周某的证言，被告人陶庆辉的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人陶庆辉主动预缴了罚金。本院认为：被告人陶庆辉违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶庆辉血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人陶庆辉归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陶庆辉赔偿了对方车辆的经济损失，并积极预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人陶庆辉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人陶庆辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日予以扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇一九年七月二十三日书记员  许 康附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5643号原告：袁斌，男，1951年8月4日出生，汉族，退休干部，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐市工人文化宫。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街**。法定代表人;王跃平，乌鲁木齐市工人文化宫主任。委托诉讼代理人：李正强，男，1980年2月8日出生，汉族，乌鲁木齐市工人文化宫办公室干事，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告袁斌与被告乌鲁木齐市工人文化宫人事争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌、被告乌鲁木齐市工人文化宫的委托诉讼代理人李正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁斌向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付1982年至1988年劳务讲课费1425200元；２、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系乌鲁木齐市总工会专职体育干事，属市委组织部、市人事局事业编制的参照公务员法管理的干部。原告1974年毕业于北京体育学院体育系，同年由市委组织部分配到市总工会，任职体育干事，1988年7月乌市总工会下属单位工人文化宫领导无故截留原告的财政拨款，又以种种原因扣发了原告创收部分的工资致使承包协议未能兑现，为维护本人合法权益，故向法院起诉请求依法判决。被告乌鲁木齐市工人文化宫辩称，原告在我单位工作期间的工资已经完全支付完毕，原告主张的劳务代课费不存在，原告是派到文化宫的干部，且其申请仲裁已过法定仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告1974年毕业于北京体育学院体育系，毕业后分配到市总工会，同年调入乌鲁木齐市工人文化宫工作。1989年1月6日，乌鲁木齐市工人文化宫作出《关于袁斌同志所犯错误的处理决定》，载明：“。3、自决定宣布之日起，如袁斌同志仍认识不到自己所犯错误，自下月起发三个月的全薪（不含职称工资），自行联系调动。三个月之后，改发六个月的生活费（共九个月），如仍未调离文化宫，按自动离职处理。”1993年6月9日，广电局向市总工会发函，内容为：你单位袁斌同志要求到我局经济电台工作，经研究同意商调，请将该同志档案工作等情况邮寄我局经济电台或让本人自带我局，同年6月14日，市总工会将袁斌档案交由袁斌，有袁斌自带档案办理调动。后袁斌人事关系挂靠在广电局所属的广播电视报，并担任广播电视报乌鲁木齐德厚商贸公司法定代表人职务。1997年4月8日，广电局出具干部调动介绍信，介绍袁斌到乌鲁木齐市人才交流中心，调动原因系“现辞职保公职”，档案材料及工资转移证为随转。同日袁斌与乌鲁木齐市人才交流中心签订《乌鲁木齐市流动人员人事档案、人事关系管理委托合同》，委托乌鲁木齐市人才交流咨询服务中心管理其人事档案和人事关系。2014年12月15日原告因要求确认是市总工会在编干部，恢复公职，要求市总工会和被告为其按事业编制干部办理退休手续向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会以（2015）乌劳人仲不字第2号不予受理通知书通知原告不予受理。原告不服向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，被判决驳回诉讼请求。原告不服上诉后被乌鲁木齐市中级人民法院驳回上诉。后原告向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2015）新民申字第1821号民事裁定书裁定：驳回原告的再审申请。2019年1月14日，原告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求市总工会支付其1989年1月至2011年7月的工资及利息，该仲裁委以（2019）乌劳人仲不字第1号不予受理通知书通知原告不予受理，原告不服起诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，2019年3月11日乌鲁木齐市天山区人民法院以（2019）新0102民初945号民事判决书判决：驳回原告的诉讼请求。该判决书已生效。2019年4月17日原告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告：支付1982年5月至1988年12月的提成工资1425200元。2019年5月31日该仲裁委以乌劳人仲字（2019）第658号仲裁裁决书裁决；驳回原告的申请。该裁决书送达后，原告不服诉至本院。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有判决书等证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告自1974年至1989年与被告存在人事关系，本次诉讼中原告提供的证据不能证实被告存在欠付其1982年至1988年提成工资的事实存在。且其自1974年至1989年与被告之间存在人事关系，被告于2019年4月申请仲裁要求被告支付1982年至1988年提成工资，显然已过法定仲裁时效。综上所述对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁斌要求被告乌鲁木齐市工人文化宫支付1982年至1988年劳务讲课费1425200元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇一九年七月十九日书记员  吴瑞
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1065号原告:刘建哲，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省翁源县。被告:李连妹，女，1978年8月4日出生，汉族，住广东省翁源县。原告刘建哲诉被告李连妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘建哲撤回起诉。本案受理费310元（原告已预交），减半收取155元，由原告负担。审 判 长  王文玉人民陪审员  邓小文人民陪审员  沈奕龙二〇一九年七月十九日书 记 员  林 楠
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初178号   原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，住太原市。   被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：太原市万柏林区千峰南路**。   法定代表人鲁宝栋，局长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）食品药品行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。   原告段彦龙诉称，2017年6月3日被告以申通快递到付邮费的方式向原告寄送编号为2017059号政府信息公开答复，原告支付到付快递费15元后签收上述信息公开答复信件。经原告查询被告采用上述方式要求原告支付运费于法无据，属违法行为。于是2019年5月9日原告向被告寄送自编号为XZPC20190509013的行政赔偿申请，2019年5月27日被告作出涉诉不予赔偿决定。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉请法院判决：1.撤销被告万市监赔（2019）6号行政赔偿决定；2.被告赔偿原告支付的编号为2017059号信息公开答复到付邮寄费15元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。   被告万柏林市场监管局辩称，被告在2019年5月9日收到原告的赔偿申请后，依法作出了《行政赔偿决定书》，被告认为自己的行为未侵害原告的合法权益。且被告已通知原告退还其到付邮寄费，原告拒不领取，无理缠诉，原告在短时期内采用类似方式提起大量行政诉讼，属于滥用诉权。恳请驳回原告的起诉。   经审理查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告万柏林市场监管局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509013，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）6号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告段彦龙的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二○一九年七月二十五日   书 记 员 武江华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初2757号申请人：任新辉，男，1973年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：玉溪宏程物流集团有限公司（曾用名：云南省玉溪宏程运输有限公司）。住所地：玉溪市红塔区玉带路黄官居委会往前100米旁。法定代表人：程瑞林。申请人任新辉与被申请人玉溪宏程物流集团有限公司挂靠合同纠纷一案，申请人任新辉于2019年6月24日向本院申请证据保全，请求对被申请人玉溪宏程物流集团有限公司持有的2016年至2019年期间的以下证据原件以拍照、录相、复制的方式采取保全措施：1、会计账本、出纳账本、费用审核表、托运方与申请人之间的结算清单、出库单、交货单、准运证、过路费、燃油费、修理费、罚款、驾驶员工资、保险费、车船税、停车费、管理费；2、被申请人下属公司玉溪红运汽车修理有限公司的修理费账本及电子账本。申请人任新辉以向中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司购买的诉讼保全责任保险为此次证据保全提供担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人任新辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、以拍照、录相、复制的方式对被申请人玉溪宏程物流集团有限公司持有的2016年至2019年期间的以下证据原件予以保全：会计账本、出纳账本、费用审核表、托运方与被告之间的结算清单、出库单、交货单、准运证、过路费、燃油费、修理费、罚款、驾驶员工资、保险费、车船税、停车费、管理费；二、以拍照、录相、复制的方式对被申请人玉溪宏程物流集团有限公司下属公司玉溪红运汽车修理有限公司持有的2016年至2019年期间的以下证据原件予以保全：修理费账本及电子账本。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建荣二〇一九年七月五日书记员  杨沛璇
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2439号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。 委托诉讼代理人：高琳。 被告：迟立凯。 被告：迟重庆。 被告：高密华夏房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：刘凤美。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告迟立凯、迟重庆、高密华夏房地产开发有限公司金融借款担保合同纠纷一案进行调解，本院于2019年5月6日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告迟立凯、迟重庆偿还住房贷款本金余额194965.06元及拖欠利息、罚息（截止至2019年3月1日，最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款日）。2、依法判令被告高密市华夏房地产开发有限公司对上述住房贷款承担连带担保责任；3、并确认原告对以鲁潍房他证高密市字第0309**抵押与原告的房屋(坐落：高密市密水街道古城路南678号11幢3单元201室)享有优先受偿权。4、本案实现债权一切费用及诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，被告迟立凯、迟重庆与原告签订了《个人住房借款合同》一份，由高密市华夏房地产开发有限公司提供阶段性担保，自愿共同承担连带还款责任。向原告借款人民币27万元，期限15年，时间自2012年10月11日至2027年10月11日止，约定利率为基准利率，借款逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，用于购买个人住房，双方约定借款人按等额本息还款方式按月偿还贷款本息，2012年10月17日抵押登记，贷款于2012年12月31日发放后，借款人于2013年10月开始出现逾期违约还款现象，截止至2019年3月1日，贷款本金余额194965.06元及拖欠利息、罚息未还。按照住房借款合同约定，如果借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款逾期后，我行工作人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口拒还。为了维护我行的合法权益，不受侵害。原告特诉至贵院，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告迟立凯、迟重庆自2019年7月份按照个人住房（商业用房）借款合同（编号：370678308-011-2012001647）约定按时（每月的月底）还款，直至合同履行完毕; 二、若被告迟立凯、迟重庆不按时还款，原告可就剩余住房贷款本金余额及拖欠利息、罚息一并申请执行; 三、被告高密华夏房地产开发有限公司对上述债务按合同约定承担阶段连带担保责任; 四、原告对涉案房屋（坐落：高密市密水街道古城路南678号11幢3单元201室）享有优先受偿权。 五、案件受理费4198元，减半收取2099元，由被告迟立凯、迟重庆负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 张 莉 二〇一九年七月十一日 书记员 单秋香
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27213号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1760元并支付利息1057.42元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更546号罪犯邓辉泉，男，1972年1月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤0607刑初433号刑事判决，以被告人邓辉泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月22日作出(2017)粤06刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓辉泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓辉泉在服刑考核期间，获得总分2748分，表扬4次，剩余考核分348分。2017年8月2日违反劳动规范要求扣5分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓辉泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓辉泉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执568号 申请执行人：王桂民，男，1961年2月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市皖麦香面业有限公司。住所地宿州市埇桥区桃园镇吕寺工业园区。 法定代表人：蔡士响。 申请执行人王桂民与被执行人宿州市皖麦香面业一下公司命名合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）皖1302民初3075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宿州市皖麦香面业有限公司应于判决生效后10日内支付原告王桂民小麦款187830元。因被执行人宿州市皖麦香面业一下公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人王桂民申请，本院于2019年2月25日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1302民初3075号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年七月二十五日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执553号 申请执行人韦龙昌，男，1969年7月28日出生，住鹿寨县。 被执行人覃翠琼，女，1972年12月21日出生，住鹿寨县。 本院于2019年5月28日立案执行申请执行人韦龙昌与被执行人覃翠琼财产损害赔偿纠纷一案，根据柳州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）桂02民终1250号民事判决书，被执行人覃翠琼应支付申请执行人韦龙昌案款8160.7元及迟延履行利息，承担执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人覃翠琼从2019年8月开始，每月15日前向申请执行人韦龙昌还款500元（最后一期按实际尚欠数额偿还），于2019年12月31日前还清全部欠款。本案已执行到位标的3281.7元，未到位标的5883.8元。本院在执行过程中，依法对被执行人覃翠琼发布了限制高消费及有关消费令，并冻结银行账户，后经申请执行人同意，解除对银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂02民终1250号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  黄秋燕 审判员  唐 丽 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 波
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢80号之十三申请执行人：王学斌，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。被执行人：徐经保，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于王学斌与徐经保民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人徐经保在中国建设银行6222801376591053532_156_1账户内存款人民币97.04元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐经保在中国建设银行6222801376591053532_156_1账户内存款人民币72338.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月一日书记员  陈振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54109号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：袁鹏，男，1994年7月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金17000元、罚息271.23元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金17000元、罚息271.23元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17000元、罚息271.23元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告袁鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告袁鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更949号 罪犯陈治业，男，1968年4月7日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）贺刑初字第35号刑事判决，以被告人陈治业犯故意伤害、赌博、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陈治业不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年4月2日作出（2015）桂刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付执行。罪犯陈治业曾于2017年9月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2027年3月30日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年6月21日以罪犯陈治业在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈治业减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯陈治业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。该犯获得2017年度优秀学员。自2017年5月起至2019年1月止累计获得5个表扬。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯陈治业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈治业减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2026年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 谢国泉 二〇一九年七月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复218号 复议申请人（异议人、被执行人）：成都鑫力缆铜业有限公司，住所地四川省彭州市致和镇百祥村**。 法定代表人：杨廷玉，总经理。 申请执行人：胡长河，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人成都鑫力缆铜业有限公司（以下简称鑫力缆铜公司）不服四川省彭州市人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0182执异10号执行裁定，以评估报告存在漏评项目等为由，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明：在执行中，执行法院委托四川建科中联资产评估事务所有限公司（以下简称评估公司）对鑫力缆铜公司被查封的财产进行评估，评估公司作出建科资评字（2016）第036号《评估报告》，评估价为394万元。2016年8月6日，鑫力缆铜公司对《评估报告》提出书面异议，认为机器设备漏评数量很大，对建筑物面积少评很多。2016年8月17日，评估公司作出书面回函，认为此次评估是在执行人员、申请执行人及部分相关人员共同见证下，对资产进行现场勘查和盘点，评估程序符合资产评估准则和相关评估规范，资产评估报告客观公允，没有漏评或少评财产。2016年12月20日，执行法院对评估资产进行第二次拍卖，买受人以319万元竞得拍卖财产。执行法院于2016年12月30日将拍卖财产移交给买受人。买受人向法院出具收条一张，收条载明收到的财产与查封清单所列财产一致。鑫力缆铜公司以有131项财产漏评，应当予以返还或折价补偿等为由，向执行法院提出异议。 执行法院认为，首先，评估公司评估的是鑫力缆铜公司被查封的财产，查封清单明确列明了查封财产的名称、数量等，评估报告书上也列明了被评估的财产名称、数量。其次，买受人出具的收条也是收到查封清单所列财物。鑫力缆铜公司以拍卖的财产存在漏评项目，应当予以返还或折价补偿的请求不能成立，应不予支持。据此，执行法院作出（2019）川0182执异10号执行裁定：驳回鑫力缆铜公司的异议请求。 复议申请人鑫力缆铜公司向本院申请复议称，评估公司存在漏评项目，资产评估实物照片上明显有厂大门、门卫室、伸缩门、空场地、篮球架、水塔等未在评估报告上。请求撤销评估报告。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，鑫力缆铜公司向执行法院提交的《民事执行异议书》的请求事项载明：撤销对鑫力缆铜公司的财产错误执行，未纳入评估和拍卖资产范围且已交付拍卖资产买受人的相关财产；责令买受人返还异议人，无法返还的予以折价返还。 另外，复议申请人在复议审查听证中陈述，其于2016年8月收到评估报告，于2018年10月17日提出异议，其复议请求为撤销评估公司建科资评字（2016）第036号评估报告。 以上事实，有执行裁定书、《民事执行异议书》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议；（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”本案中，异议人向执行法院提出的异议事项为：撤销对鑫力缆铜公司的财产错误执行，未纳入评估和拍卖资产范围且已交付拍卖资产买受人的相关财产；责令买受人返还异议人，无法返还的予以折价返还。在执行法院裁定驳回鑫力缆铜公司的异议请求后，鑫力缆铜公司以评估报告存在漏评项目等为由，请求撤销评估报告。复议申请人鑫力缆铜公司在复议听证中述称，其于2016年8月收到评估报告，于2018年10月17日提出异议，已超过上述司法解释规定的异议期限。鑫力缆铜公司的复议申请理由不能成立。鑫力缆铜公司没有证据证明执行法院将其主张的131向财产移交给了买受人，执行法院裁定驳回其异议请求正确，应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都鑫力缆铜业有限公司的复议申请，维持四川省彭州市人民法院（2019）川0182执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年七月三日 书记员  蒋炫怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5715号 申请执行人：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅东二路**翰岭院**101，统一社会信用代码91440300745162178A。 法定代表人：王汉军 被执行人：邰晓巍，男，汉族，1981年2月17日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人深圳市万众鑫物业管理有限公司与被执行人邰晓巍服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14338号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币1966.28元及利息，本院依法受理。 执行过程中,申请执行人申请撤销执行申请，表示被执行人于2019年3月19日已经履行上述民事判决确定的义务。 本院认为，被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人申请撤销执行申请，本案可予以终结。引用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5715号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡仲明
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1628行审121号申请人鹿邑县农村农业局。法定代表人陈东振，该局局长。委托代理人王小光，河南博辩律师事务所律师。被申请人古可东，男，住鹿邑县。申请人鹿邑县农业局于2019年7月16日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县农业局于2018年10月23日作出的鹿农（药）罚（2018）3-26号行政处罚决定书所规定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县农业局作出的鹿农（药）罚（2018）3-26号行政处罚决定进行了审查。该行政处罚决定主要内容为：对古可东非法生产假冒农药罚款132650元。本院认为，鹿邑县农村农业局作出的鹿农（药）罚（2018）3-26号行政处罚决定，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人鹿邑县农村农业局作出的鹿农（药）罚（2018）3-26号行政处罚决定（已履行26000），本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  张玉勤人民陪审员  马德全二〇一九年七月十八日书 记 员  皇鹏坤
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初227号原告：胡广会，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住通河县。被告：韩君伟，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住通河县。原告胡广会与被告韩君伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡广会到庭参加诉讼，被告韩君伟经本院公告传唤,届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广会向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩君伟立即偿还原告为其代偿的在案外人杨光处的借款本金30000元及到期利息11520元。事实与理由：2016年2月12日，被告韩君伟经原告担保在案外人杨光处借款30000元，约定借款月利率为1.2%，并给杨光出具欠条一份。2018年9月份借款到期后，被告以各种理由拖欠借款，原告无奈于2018年9月28日替被告偿还了在案外人杨光处的借款30000元及32个月的借款利息11520元，履行了保证责任。后经原告多次向被告追索未果，被告现已离开居住地，去向不明，原告无奈诉至法院。被告韩君伟经本院公告传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。对原告胡广会提交的意在证明被告经原告担保在案外人杨光处借款的欠条一份和替代原告偿还借款本息的杨光出具的还款收条一份及通河县乌鸦泡镇乌鸦泡村委会出具的意在证明被告韩君伟下落不明的证明，被告韩君伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为,原告举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：2016年2月12日，被告韩君伟经原告担保在案外人杨光处借款30000元，约定借款月利率为1.2%，并给杨光出具欠条一份。2018年9月份借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告于2018年9月28日替被告偿还了在案外人杨光处的借款30000元及32个月的借款利息11520元，履行了保证责任，并由案外人杨光出具了还款收据，后经原告多次向被告追索未果，被告现已离开居住地，去向不明。本院认为，被告韩君伟经原告担保在案外人杨光处借款，有被告给案外人杨光出具的欠条予以证实，借贷关系不违背法律规定，被告与案外人杨光间的借贷合同关系成立，合法有效。原告在欠条上以担保人的名义签名，故原告与案外人杨光间的保证合同关系成立，合法有效。在被告不按约履行还款义务的情形下，原告替被告偿还了借款本金及到期利息，履行了保证义务，对此有案外人杨光出具的还款收条及原告在案外人杨光处抽回的欠条予以证实，本院依法予以确认。依据担保法的规定原告有权向被告追偿。被告韩君伟经本院公告传唤，届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，应视为放弃诉讼权利。综上，对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩君伟于本判决生效之日起10内偿还原告胡广会为其代偿的在案外人杨光处的借款本金30000元及32个月的到期利息11520元，合计41520元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元、公告费560元，由被告韩君伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  李英捷人民陪审员  石宝全二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐海钟
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3929号之一被执行人：贾春赫，男，1992年2月23日出生，汉族，小学文化，公司职员，住黑龙江省拜泉县。被执行人贾春赫盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初1409号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人贾春赫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人贾春赫、张蒙召退赔被害人靳某的财产损失人民币三千零四十八元，退赔被害人柳某的财产损失人民币二千二百四十二元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月15日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人名下银行账户资金1113.5元，并交纳为罚金。6、2019年4月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。7、2019年4月19日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内仅有少量住房公积金。8、2019年5月27日，本院委托拜泉县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金3000元；退赔5290元。实际执行到位1113.5元，剩余罚金1886.5元；退赔5290元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月二十二日书记员张磊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初109号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人何野，男，2000年4月24日出生于辽宁省喀左县，汉族，中专文化，农民，户籍地辽宁省建昌县，现住喀左县。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月9日被喀左县公安局刑事拘留，2019年5月20日被逮捕，2019年6月27日喀左县人民检察院决定对其取保候审，2019年7月1日本院对其重新取保候审。指定辩护人陈广，辽宁通政律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]86号起诉书指控被告人何野犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员孙优强、张爱萍出庭支持公诉，被告人何野及其指定辩护人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人何野故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。被告人何野及其辩护人对检察机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人何野自愿认罪。经审理查明，2019年2月22日14时许，被告人何野在喀左县利州街道小河湾村一组富通驾校练车场内练车时，在驾校工作的其姑父董某与同事郑某1因招收学员发生争执，在双方发生争执过程中，被告人何野上前用脚将被害人郑某1踢伤，被害人郑某1受伤后至喀左县骨科医院住院治疗，医院诊断为：头胸部外伤、右6、7、8肋骨骨折、冠心病。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被害人郑某1右侧多发肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级，其右侧多发肋骨骨折伤残等级为十级。2019年6月27日，被告人何野与被害人郑某1自愿达成民事和解协议并履行完毕，被告人何野赔偿郑某1医疗费、误工费等经济损失合计人民币80000元，郑某1对被告人何野表示谅解。上述事实，被告人何野在开庭审理过程中亦无异议，且有喀左县公安局案件来源、抓捕经过；被害人郑某1的陈述；证人付某、郑某2、董某、何某1、康某、何某2、万某的证言；被告人何野的供述；朝阳营州司法鉴定所鉴定书；诊断证明书、住院病历、医疗费收据、协议书、收条、户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互佐证，足以认定。本院认为，被告人何野将他人打伤并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人何野具有如实向公安机关供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，对被告人何野可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及对被害人的谅解情况，对被告人可以适用缓刑。公诉机关关于对被告人何野在三年以下有期徒刑幅度内量刑并可以适用缓刑的量刑意见及被告人何野辩护人关于对被告人适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何野犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇一九年七月十六日法官助理孟斯毓书记员白杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8827号原告：黄建平，男，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。被告：深圳市炎唐装饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：任斌，总经理。委托诉讼代理人：何向红，男，系公司员工。委托诉讼代理人：任鑫林，男，系公司员工。原告黄建平与被告深圳市炎唐装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平、被告委托诉讼代理人何向红、任鑫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工钱及损失28060元（人民币，下同）整；2.被告支付全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日，原告在深圳坂田岗头新围仔为被告2巷1房屋做水电工作，一直做到2019年1月13日，共有90个工，300元一个工，原告的工程款总共有27000元，另有一对夫妻24个工。被告在年尾总共给了8940元含三个月施工期间生活费，留18060元，至今未给。原告从开工到2019年１月份，给生活费的负责人就换了三个，初识之王姓负责人，在原告做工一个月后才支付1000元，之后就百般推阻。最后一个李姓工程负责人接手，在2018年11月份陆续给了4000元，之后就称在公司收不到钱，生活费就不再给。期间原告要双方签订工程合同，李姓负责人拖延不签。之后被告答应接手（被告驻地项目经理张伟豪亲口应承）在给了2000元生活费，之后转了6940元。后来原告才知道新围仔2巷附一水电工程是由被告以海大装饰公司名义签合同形式，按85元每平方接过来，再以60元每平米签合同给杨军。李姓负责人是杨军的工程管理人，杨军再以更低价承包给第三人，第三人再承包给王姓负责人，王姓负责人再以低价转包给我。根据实际安装情况，市场价低于60元每平米，就是在坑人。根据我国法律，被告这种一层一层转包下去，经营方式也是违法，之后在年前答应工程直接给原告对接，又不和原告签合同，在年假期间只给原告6940元。过完年原告希望被告以60元每平米钱给原告继续做，被告借口说与杨军也有合同，要原告先取得杨军同意方可，最后在2019年3月份转身60元每平米给了李姓负责人，致使原告在工程上损失近40000元。综上所述，请求法院判决被告支付原告三个月的工钱18060元、工程损失10000元，共计28060元。被告辩称，1.原告主张劳务费按天来算，而被告是按平方数来算的，包括这个行业一般来说都是按平方数来算的，从原告的一些聊天记录以后，我们结算的单据都能反应就是按平方来算。关于工钱，原告做了总共896平方，是40%到80%的完成工工程量，总的金额是15684元，被告已经付了14560元，这个是没有争议的，余额只欠1124元未付。2.原告要求赔偿10000元损失费，更加没有什么证据，双方没有什么协议和合同，也没有要约承诺，根本也没有什么损失，被告不可能赔偿损失费。经审理查明，2018年10月13日到2019年1月13日期间原告在新围仔2巷附一栋楼的工地上做水电安装工作。被告提供2019年1月22日《借款审批单》显示，“项目名称：新围仔，借款人：黄建平，与杨军协定单价45元/㎡，借款金额15000元，上次累计支付金额：王海军支1000元，李发然4000元，被告2000元，借款人签收：黄建平，被告公司成控部经理同意支付7000元，代扣个税60元，付6940元”。另该《借款审批单》上手写备注：本次总产值（估）20160元，按70%支付14112元，已付7000元，余额7112元，并备注杨军。再者，被告提供落款2019年1月22日《本月施工工程量》表格显示，“2巷附一栋水电开槽完成100%4元×896㎡×100%=990元，水电布管穿线完成80%10元×896㎡×80%=7168元，水电布立管40%7元×896㎡×40%=2508.8元，水电给水安装80%7元×896㎡×80%=5017.6元”。庭审中，原、被告认可总工程为896㎡，原、被告确认原告只完成了总工程量的70%，另有两个点工，原告称被告提交的材料中只认可由其书写并加盖手印的部分，但不认可其他不是原告自己写的部分，尤其是单价计算部分，原告说之前要求工程按60元/㎡计算，被告不同意，故起诉要求按300元每天计算工钱，现被告仅支付了8940元，余款一直未付。被告则认为原告完成的涉案工程总价款为30105.6元，公司已经支付9560元（6940元+560元+2000元），且已通过案外人王海军和李发然支付原告5000元，双方因而成讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告承包水电工程，原告在诉状中陈述按300元/天结算，而在庭审中，原告陈述是按工程量结算工程款，亦认可只完成了涉案工程量的70%，另有两个点工另行结算，故根据被告提交的有原告签字的《借款审批单》、《本月施工工程量》表、微信聊天记录及原、被告的庭审陈述等，原告曾自行提出工程量按48元/㎡计算，被告庭审中亦确认该价格，故经核算，原告完成的涉案工程的总价款为30105.6元（896㎡×48元/㎡×70%），结合原告陈述其已收到被告公司或相关工程负责人支付的13940元（1000元+4000元+6940元+2000元），点工费用另行结算，故本院认定被告尚欠原告工程款16165.6元（30105.6元-13940元），原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。另关于原告主张的工程损失10000元，未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市炎唐装饰有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告黄建平工程款16165.6元；二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费502元，减半收取计251元（原告已预交），由被告深圳市炎唐装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年七月二十五日书记员  张淑惠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢142号 申请执行人阜新蒙古族自治县億达建筑材料有限公司。 法定代表人王丽君，职务经理。 被申请执行人申玉民，男，1977年10月28日生，汉族，现住阜新市海州区。 申请执行人阜新蒙古族自治县億达建筑材料有限公司与被执行人申玉民财产损害赔偿纠纷一案阜新市中级人民法院作出（2015）阜民终字第00473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申玉民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁億达建筑材料有限于2019年2月26日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人申玉民的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被申请执行人申玉民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜新億达建筑材料有限公司在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被申请执行人申玉民的财产线索，申请执行人阜新億达建筑材料有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年七月二十六日 书记员 程天华
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执824号申请执行人：赵劲松,男性,1970年3月19日出生,住辽宁省鞍山市铁东区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行赵劲松与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经本院现场调查及查询房产等情况，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄进审判员  任良审判员  王霞二〇一九年七月十六日()书记员  刘丹
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初500号原告：张良，男，1982年5月18日出生，汉族，住深州市。被告：段晨光，男，1984年8月19日出生，汉族，住深州市。被告：郑少阳，男，1985年8月26日出生，汉族，住深州市。原告张良与被告段晨光、郑少阳运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年7月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告张良负担。审判员  孟祥彦二〇一九年七月十二日书记员  田玲巧