wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：高志锋，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高志锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金29676.17元、零售利息2446.94元和2017年1月1日后的违约金1692.2元、分期手续费790.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29676.17元、零售利息2446.94元、违约金1692.20元、分期手续费790.96元（暂计至2018年12月14日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金29676.17元、零售利息2446.94元和分期手续费790.96元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高志锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29676.17元、零售利息2446.94元和分期费用790.96元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元，由被告高志锋负担632元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担33元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费632元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4917号原告：郭雪梅，女，汉族，1982年9月24日生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：耿小娟、王德芹（实习），河南致建律师事务所律师。被告：鲁金萍，女，汉族，1983年8月1日生，住河南省荥阳市。原告郭雪梅与被告鲁金萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭雪梅于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭雪梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭雪梅撤回起诉。本案诉讼费577.5元（已减半），由原告郭雪梅负担。审判员  王彦斌二〇一九年七月三十一日书记员  杜 源
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0323民初295号 原告：孙克坤，男，汉族，1956年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告：刘永明，男，汉族，1962年4月4日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。 原告孙克坤与被告刘永明物权保护纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙克坤及其委托诉讼代理人许天佑，被告刘永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙克坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还我户地名大梅子树地四至界限内的林地；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2009年4月11日，师宗县竹基镇坞白村委会坞白村民小组与原告签订了《承包合同》，约定：甲方将坞白村大梅子树191.51亩荒山面积承包给乙方植树育林，承包期为70年，使用期自2009年4月18日至2079年3月18日。界限东至坞白二队，南至竹基界，西至补招界，北至坞白坂田，承包费贰万伍仟元，双方自签订合同时生效。2009年4月12日，原告向师宗县人民政府林业局申请林权登记，2009年4月18日师宗县林业局向原告颁发了编号为师林证字（2009）第05020201186号的《中华人民共和国林权证》，林地所有权权利人坞白村民小组，林地使用权利人孙克坤,坐落竹基乡坞白村委会坞白村小组。后被告刘永明去原告承包林地内耕种林地，经原告主张权利未果，现原告认为被告未经其允许在其依法取得的地名为大梅子树林地四至界限内耕种林地，构成侵害，故诉至法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙克坤的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 审 判 员  朱天泽 人民陪审员  李光兴 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈俊宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1939号 申请执行人：贾凤起，住开鲁县。 被执行人：刘晓伟，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初474号民事判决书。民事判决书。双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年七月八日 书记员  韩天淼
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2021号 原告：朱良毅,男,1965年5月28日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市“148”法律服务所法律工作者。 被告：张明杰,男,1970年1月13日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告朱良毅与被告张明杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告朱良毅于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱良毅在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系朱良毅自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱良毅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱良毅负担。 审判员  王文斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭友慧
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执464号申请执行人：廖吉伦，男，贵州省石阡县人。被执行人：刘明兴，男，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人廖吉伦与被执行人刘明兴租赁合同纠纷一案中，依据（2018）黔0623民初598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘明兴的银行存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人刘明兴有零星银行存款，有蒙迪欧牌轿车一辆（2003年注册登记），未发现其它可供执行财产。2019年7月25日，申请执行人廖吉伦与被执行人刘明兴自愿协商达成和解协议。即刘明兴于2019年9月30日前支付20000.00元，于2020年1月24日前支付71200.00元。同日，申请执行人廖吉伦向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人廖吉伦向本院提交的撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)黔0623执464号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇一九年七月二十五日法官助理 吴尚勇法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2250号 原告：马宪杰，男，1977年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：杜成清，海拉尔区建设法律服务所法律工作者。 被告：黄树利，男，1972年6月8日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 原告马宪杰与被告黄树利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宪杰的委托诉讼代理人杜成清、被告黄树利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马宪杰向本院提出诉讼请求：要求黄树利给付原告水泥桩款11870元，并承担案件受理费。事实与理由：2014年黄树利承包牙克石境内10公里的草地网围栏修建工程，水泥桩是马宪杰提供，现草地网围栏以被黄树利以70万元的价格出售给案外人，但黄树利未给付马宪杰水泥桩款。马宪杰为黄树利提供4330根水泥桩，每根39元，合计168870元，黄树利只支付了87000元，马宪杰应给付黄树利2万元水泥桩定金及5万元保证金，合计7万元，进行冲减后黄树利应给付马宪杰桩款11870元。 被告黄树利辩称，原告没有向被告提供4330根水泥桩，被告承包的网围栏工程最多只能用2500根桩，原告不可能向被告供货4330根，而且原告向被告供水泥桩被告都是按次结算，不可能拖欠原告桩款，被告有原告出具的水泥桩款收据为证，桩款已按次结算完毕，不存在拖欠。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马宪杰提交以下证据：牙克石市人民法院（2017）内0782民初589号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终533号民事判决书、（2018）内07民终533号民事裁定书、被告网围栏工地负责人金立民为原告出具的收据1张，证明被告承包的网围栏所用的水泥桩均由原告提供，被告仅支付87000元水泥桩款，其余未付。经质证，被告对该组证据真实性认可，对证明目的不认可。本院经审查认为，被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。因原告提交的（2017）内0782民初589号民事判决书、（2018）内07民终533号民事判决书、（2018）内07民终533号民事裁定书中均未确认原告向被告提供4330根水泥桩，2014年9月26日金立民为原告出具的收据中载明的水泥桩数量为1160根，不能证实原告向被告提供水泥桩4330根，故对原告证明目的不予采信。 被告黄树利提交以下证据：收据4张，证明被告不欠原告桩款，原、被告之间都是现金交易，原告给被告拉桩，被告按次结算并已经结算完毕。经质证，原告对该组证据真实性认可，其中2014年10月10日原告向被告出具的收据所对应的货款确实有300元免于向被告收取，但该组证据中的款项不在原告诉讼请求之内。本院经审查认为，原告对该组证据真实性无异议，且认可该组证据中的收据与原告记账相符，本院对该组证据予以采信。 本院认为，被告向原告订购草场围栏使用的水泥桩，约定被告按照单价39元/根向原告支付水泥桩款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条"买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同"的规定，原、被告之间形成买卖合同关系，本案案由应变更为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否仍欠付原告部分水泥桩款。对于原告的诉求，被告辩称原告每次向被告供货后被告都进行现金结算，不存在拖欠原告桩款情形。从被告提交的4张收据来看，原告于2014年9月5日支付原告桩款5万元、于2014年9月27日支付桩款1万元、于2014年9月28日支付桩款10590元，合计金额为70590元，2014年9月28日原告为被告出具的收据上载明"合计已运1810根"，按照单价39元/根计算，桩款为70590元，被告已支付原告全部水泥桩款，不存在拖欠情形，原告提交的收据日期为2014年9月26日，在2014年9月28日双方结算之前，故不能认定被告拖欠该收据所记载的1160根水泥桩款；2014年10月10日，原告向被告出具收到被告向原告支付的700根水泥桩款27000元，按照单价39元/根计算，合计价款应为27300元，收据上记载欠5根桩未补，故原告认可免于向被告收取300元，仅收取27000元，被告不拖欠原告桩款。综上，被告答辩理由成立。原告诉称向被告供水泥桩4330根，但未提交证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"的规定，原告应承担举证不能的责任，原告未能提交被告仍欠付桩款的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马宪杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由原告马宪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卜金芝 二〇一九年七月二十六日 书记员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执843号 申请执行人:中国金融租赁有限公司，住址地：天津市滨海新区中心商务区新港**路金利大厦**。 被执行人:黄太燊，男，汉族，1981年12月16日生，住赣州市赣县。 被执行人：张荣妹，女，汉族，1986年9月22日生，住赣州市赣县。 申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人黄太燊、张荣妹融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0791民初761号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄太燊名下所有的车辆，车牌号码为：赣Ｂ×××××。 本裁定立即生效。 审 判 长  刘光华 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  赖文超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20380号原告：刘书民，男，汉族，1971年10月15日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王兆华，北京冠楠律师事务所律师。被告：王国庆，男，汉族，1967年5月10日出生，住北京市大兴区，。被告：北京远望通达节能技术服务有限公司，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****（园区）。法定代表人：罗焱，经理。委托诉讼代理人：张丽霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵杰，男，该公司职员。原告刘书民与被告王国庆、被告北京远望通达节能技术服务有限公司（以下简称远望通达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书民委托诉讼代理人王兆华，被告王国庆，被告远望通达公司委托诉讼代理人张丽霞、赵杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书民向本院提出诉讼请求:1.判令王国庆、远望通达公司向我支付劳务费40950元；2.判令王国庆、远望通达公司承担本案诉讼费。事实和理由：远望通达公司承包了北京市海淀区花园东路甲16号武警文工团锅炉设备改造工程，该公司将部分劳务转包给王国庆，王国庆找到我及其他务工人员，要求为其承包锅炉设备改造工程提供劳务，工程竣工后，我多次找王国庆索要劳务费，王国庆均以远望通达公司未支付全部劳务费用为由，拒不支付，故起诉至法院。王国庆辩称，认可工人干活事实，但是具体的天数、费用是刘海杰在施工现场负责管理。刘海杰也是我的工人。劳务费金额我不清楚，我从远望通达公司处承包工程，我和该公司之间没有做过工程结算，该公司给我支付过部分材料款及工地其他费用47万元。这个工程我是大包，包工包料。远望通达公司辩称，我公司与刘书民无劳务合同关系。我公司与王国庆是按照合同支付，已经支付99万元，合同是117万元，其中已经支付的47万元是工资，52万元是材料款。不认可王国庆的陈述。根据我方和王国庆合同第1.5条的约定，王国庆是包工包料，所以上述全部费用包括在117万元以内。根据合同5.4.2条，双方约定的工程款支付方式和时间，我公司现在已经支付了92%。我公司现在和甲方是验收但是未审计的状态。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，远望通达公司（发包人、甲方）与王国庆（承包人、乙方）签订《工程施工合同》，该合同约定:甲乙双方就本工程施工的发包与承包事项经协商一致，签订本合同；工程名称为武警文工团锅炉设备改造工程；工程地点为北京市海淀区花园东路甲16号；承包范围为武警文工团锅炉设备改造工程工程量清单所示全部工程，包括但不限于暖通工程、电气工程等；总工期为25天，开工日期为2017年9月28日，竣工日期为2017年10月28日；工程价款总计人民币117万元；甲方确认的工程量增加不加价；甲方确认的设计变更或工程洽商因工艺等原因减少工程量，工程价款做相应减少；双方约定的其他调整，但总原则是增加工程量不加价，减少工程量工程价款做相应减少；双方就质量、设计、双方权利义务等内容在合同中亦进行了约定。刘书民主张劳务费40950元，称劳务费计算标准为350元/日，其提供劳务共计117日（含加班工时折算后），向本院提交了工资发放表、考勤簿及刘海杰证人证言予以佐证，王国庆对工资发放表、考勤簿上的记载人员予以认可，但称每个工人的具体劳务费数额不清楚；认可刘海杰出具的证人证言，并称刘海杰在涉案工程施工期间一直负责现场管理。远望通达公司对上述证据均不予认可。另查，王国庆不具备承包工程资质。本院认为，依据庭审查明事实，可以认定刘书民受雇于王国庆在远望通达公司承包武警文工团锅炉设备改造工程中提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，王国庆理应向刘书民支付劳务费。远望通达公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人王国庆，属违法分包行为，故其应对王国庆所欠劳务费承担连带责任。现刘书民要求王国庆、远望通达公司支付劳务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。远望通达公司辩称已向王国庆支付大部分工程款项，王国庆辩称工程存有增项且未结算，但上述答辩理由均非拒绝支付刘书民劳务费的正当理由，故本院对远望通达公司与王国庆的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王国庆于本判决生效后十日内支付刘书民劳务费40950元，北京远望通达节能技术服务有限公司对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（刘书民已预交），由王国庆、北京远望通达节能技术服务有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  李 钊人民陪审员  吴 健二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘志超
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执386号之一被执行人杨俊业，男，身份证，1422231***********，五台县建安乡潭上村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初808号之民事判决书，于2019年07月16日向被执行人杨俊业发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨俊业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨俊业在中国工商银行0512040301206666528账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年七月十六日书记员  段雅丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异359号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路******。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市永和蒌元塑料厂，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇永和蒌元村v> 法定代表人：罗振明。 被执行人：增城市新塘镇蒌元村民委员会，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇永宁街蒌元村v> 法定代表人：罗运添。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市永和蒌元塑料厂、增城市新塘镇蒌元村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第2258号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2006）增法民二初字第1411号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分474号信粤-A-2016-016-480的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2007）增法执字第2258号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2007）增法执字第2258号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第1411号民事判决书，该判决书确定被告增城市永和蒌元塑料厂、增城市新塘镇蒌元村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市永和蒌元塑料厂、增城市新塘镇蒌元村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2007）增法执字第2258号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分474号信粤-A-2016-016-480的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市永和蒌元塑料厂、增城市新塘镇蒌元村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）增法执字第2258号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月十二日 书 记 员  卢沛娴
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初207号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人李某某，男，1985年10月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2005年，因犯盗窃罪被五华区人民法院判处有期徒刑一年，2006年5月20日刑满释放。2019年5月25日，因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，2019年6月4日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］204号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月1日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月14日22时许，被告人李某某与被害人刘某因经济纠纷，在禄劝县“某某”烧烤店门口发生争吵，李某某用手拳头打了刘某面部三拳，接着李某某和刘某扭打在一起，随后被旁人拉开。刘某的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，刘某此次损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某有犯罪前科，到案后认罪态度好，已赔偿被害人部分经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚，建议对其判处七个月左右有期徒刑，如还能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以考虑适用缓刑。 公诉机关针对上述指控事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人刘某的陈述，证人杨某、赵某、金某、马某的陈述，现场勘验笔录及照片，伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人李某某的陈述，户籍证明等证据证实，被告人李某某对上述证据无意见。 经审理查明，2018年11月14日22时许，被告人李某某与被害人刘某为刘某是否欠李某某2000元钱，在禄劝县“某某”烧烤店门口发生争吵，在争吵中李某某用手拳头打了刘某面部三拳，接着李某某和刘某扭打在一起，后被旁人拉开。刘某第二天到禄劝某某医院治疗，李某某给付刘某医药费3000元。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，刘某此次损伤程度为轻伤二级。 本院认为，被告人李某某在与被害人刘某发生经济纠纷后不是通过正当途径解决，而是私自与被害人讨要，且在讨要过程中将被害人刘某打伤，致其轻伤二级的损害后果，被告人李某某的行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在案发后已给付刘某部分医疗费用，到案后如实供述自己的犯罪事实，且被害人有一定过错，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实，认罪态度、赔偿等情况，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一九年七月十一日 书记员  刘燚
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6137号原告：朱玉鼐，男，1973年8月10日出生，住济南市，委托诉讼代理人:朱元山（系原告朱玉鼐之父），住济南市。被告：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：刘蕾，村主任。原告朱玉鼐与被告济南市民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告朱玉鼐于2O19年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朱玉鼐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱玉鼐撤诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告朱玉鼐负担。审判员  周继贤二〇一九年七月十八日书记员  李 旋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23623号原告:张炎阳，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明，北京上泽广霁（舟山）律师事务所实习律师。被告：黄一葵，男，1981年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：黄一彪，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告张炎阳（以下简称原告）与被告黄一葵、黄一彪（以下分称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人时汛到庭参加了诉讼。二被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄一葵偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元本金为基数，自2013年4月20日起至实际给付之日至，按照年利率24%的标准计算）；2、判令黄一彪对上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月20日，黄一葵因经营需要向原告借款25万元，双方签署了《借款合同书》，约定还款日期为2015年7月19日，月利率2%，黄一彪承担保证责任。上述借款期限届满后，经原告多次催要，黄一葵拒不履行剩余还款义务，黄一彪亦未承担保证责任。现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告与王某系夫妻关系。原告提交制式《借款合同书》（合同编号：20130420-01），原告为出借人，黄一葵为借款人，黄一彪为保证人，其中约定：因借款人合法经营需要，向出借人商借人民币25万元，出借日为2013年4月20日，还款日为2013年6月19日，期限为2个月，借款人承诺于到期日还清该笔本金借款；出借人通过王某开户行为建设银行银行卡号×××以网银汇款方式向借款人黄一葵，开户行为建行北京市分行丰台支行营业部卡号×××汇入金额为24万元，另外1万元以现金方式交付给借款人，合计25万元整；自出借人提供借款日开始按月利率2%计息，以后每个月19日前支付当月利息；借款人应当按时归还借款本息，若借款人不按期履行，除继续承担归还本息义务外，还应按借款本息之和的每日千分之一点五向出借人支付违约金；保证人自愿为借款人在本合同项下的全部还款义务和责任承担连带保证责任，若借款人不按约定归还借款本息，各保证人承诺对本笔借款本息、违约金和损害赔偿金承担连带保证责任，保证期间为还款期限履行届满后两年；本合同签订于2013年4月20日；借款人在此签字确认：黄一葵（签字）；借款人确认已经收到出借人以网银汇款提供的24万元，另外收到现金1万元，借款总计25万元整。落款借款人处签有黄一葵姓名，保证人处签有黄一彪姓名。在上述《借款合同书》底部有手写内容如下：“此合同延期三个月（至2015年7月19日）借款人：黄一葵2015年4月20日”。原告称《借款合同书》约定的还款期限届满后延期，仍按原合同履行，但未重新签订书面合同，后原告与黄一葵将合同延期至2015年7月19日，黄一葵在原《借款合同书》底部书写上述内容。原告提交银行交易明细单，显示：2013年4月20日，王某名下账号为×××的中国建设银行账户向黄一葵账户转账24万元，王某该账户尚有余额544819.51元。该银行交易明细单还显示，上述款项发生前后，王某与黄一葵之间还有多笔款项往来。经询，原告称其夫妻二人与二被告之间再无其他借款关系，另，原告与黄一葵还有工程合作关系，相应的款项往来系工程款项。原告称2013年4月20日还向黄一葵交付现金1万元，就此其未提供其他证据。原告称未提前扣除黄一葵应付利息，二被告未就本案偿还过借款本息。原告未提交向黄一彪主张还款的证据。经查，本院还审理了多起原告及王某诉他人的民间借贷纠纷，在其他案件中，原告及王某提供的《借款合同书》与本案《借款合同书》内容一致，在原告及王某在提供借款时，多将大部分款项通过银行转账支付、小部分款项通过现金形式支付。经本院电话询问黄一葵，黄一葵称本案借款时扣除了1万元利息，当时并未收到1万元现金；原告与黄一葵之间互有借款往来，且双方还有工程上的合作，也有款项往来，双方需要对账。本院询问黄一葵就本案借款的偿还情况，黄一葵称2017、2018年还过，本院询问其具体的还款时间、金额，黄一葵未能陈述，又称双方需要对账。上述事实，有当事人提交的《借款合同书》、建设银行交易明细、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与黄一葵签订了《借款合同书》，原告向被告支付了款项，双方之间的借贷关系成立。就借款本金问题，在借款凭据载明的大部分款项系通过银行转账而其余部分款项以现金交付且无其他证据印证的情况下，原告作为出借人应当提供证据予以补强。原告经常性的通过该种方式向他人提供借款，现原告未提供证据证明1万元借款通过现金交付的事实，且借款支付时付款账户有充足的余额支付借款，结合双方对利率的约定，不能排除该现金支付款项提前扣除的合理怀疑，原告应当承担举证不能的不利后果。对于原告主张以现金形式交付的1万元，本院不予采信，被告应当按照实际收到的借款本金24万元予以偿还。原告与黄一葵将借款期限延至2015年7月19日，现还款期间早已届满，黄一葵应当偿还借款24万元，并按照合同约定支付利息。黄一彪作为保证人，其保证期间已经过，现原告主张黄一彪承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄一葵于本判决生效后七日内偿还原告张炎阳借款本金24万元并支付利息（以24万元本金为基数，自2013年4月20日起至实际给付之日至，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告张炎阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告张炎阳负担150元（已交纳），由被告黄一葵负担4900元（张炎阳已交纳2375元，黄一葵于本判决生效后七日内支付给张炎阳2375元；余款2525元，黄一葵于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告黄一葵负担（张炎阳已交纳，黄一葵于本判决生效后七日内支付给张炎阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  刘通海二〇一九年七月十七日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6747号 原告：关树龙，男，1930年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。 委托代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。 委托代理人：余星，陕西弘业律师事务所律师。 被告：西安高科园林景观工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：田长院，该公司总经理。 委托代理人：王晨，女，1995年6月8日出生，汉族，住西安市周至县，该公司员工。 原告关树龙与被告西安高科园林景观工程有限责任公司劳动争议一案，关树龙向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]584号裁决，关树龙对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关树龙的委托代理人王欢，被告西安高科园林景观工程有限责任公司委托代理人王晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月26日20时，原告之子关某某在加班期间出现身体不适，返回家中后于2017年7月27日死亡。原告也多次向被告就其子事宜进行沟通，然而被告认为其子死亡并不属于工亡，并没有进行工伤认定的程序。后原告为了申请工伤认定，向陕西佰美法医司法鉴定所申请其子的死亡原因鉴定，后该司法鉴定所于2017年8月31日出具《法医病理司法鉴定意见书》，指出鉴定费18000元。2017年9月28日原告向西安市人社局递交申请工伤认定资料，西安市人社局于2018年7月20日作出市人社决【2018】1939号认定工伤决定书，在认定工伤决定书认定中所依据的就是上述鉴定意见书，予以认定原告之子关某某属于工亡。因此，因被告认为关某某死亡并不是工亡，未为员工依法申请工伤程序，故原告为申请工亡认定而支出的鉴定费应当由被告承担。现请求判令：1、被告向原告支付鉴定费18000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，司法鉴定并非工伤认定必要条件，被告的请求缺乏事实和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告关树龙之子关某某生前系被告员工。市人社工决[2018]1939号《认定工伤决定书》载明核实情况为，2017年7月26日20时许，关某某在加班工作期间，出现身体不适，返回家中后于7月27日被同事发现死亡。经陕西佰美法医司法鉴定所出具的《法医病理司法鉴定意见书》鉴定意见：“结合案情，本例死者关某某系07月27日发现死亡，此时本地为高温天气，而死者职业又系环卫工人，具有长时间室外工作的职业特点，其死亡后尸体腐败发生较快，故分析认为不能排除中暑死亡或疾病死亡的可能”。西安市人力资源和社会保障局认为关某某在工作中突发疾病后死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，属于视同工伤范围，现予以认定为视同工亡。就前述陕西佰美法医司法鉴定所出具的鉴定，原告支付鉴定费18000元。 上述事实，有《法医病理司法鉴定意见书》、发票、《认定工伤决定书》、关永新陈述及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，依据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害或按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系的证明材料；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明书。工伤认定申请表应当包括事故发生发的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。依据上述规定，一般由用人单位提出工伤认定申请，并提交相关证明材料。故在用人单位未提出工伤认定申请，而由工伤职工或近亲属因提出认定申请提交相关证明材料产生的费用，理应由用人单位承担。本案中，本应由被告对关某某死亡提出工伤认定，因其未提出，而由原告提出产生的相关费用，应由被告承担。依据市人社工决[2018]1939号《认定工伤决定书》，陕西佰美法医司法鉴定所出具的《法医病理司法鉴定意见书》系认定工伤的证明材料，故该鉴定费18000元理应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十七条、第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 被告西安高科园林景观工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告关树龙鉴定费18000元。 案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  周忠平 人民陪审员  倪小霞 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  纪 铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7982号原告：揭志发，男，汉族，1981年7月11日出生，住安徽省六安市金安区，被告：东莞协和鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村华伟路**。注册号:441900400150074。法定代表人：张秀玲。原告揭志发诉被告东莞协和鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案，原适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月24日裁定转为适用普通程序，并于2019年5月22日向原告送达补交案件受理费通知及定于2019年7月16日开庭的传票。后原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且无正当理由未按期足额补交案件受理费，亦未向本院提出减交或缓交受理费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告揭志发撤回起诉处理。案件受理费减半收取为5元（原告已申请免交）。审 判 长  莫沛林人民陪审员  黎志华人民陪审员  严成辉二〇一九年七月十六日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3041号原告：龙中平，男，1971年2月3日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被告：长沙鑫诚汇信企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**万博汇名邸****房**（集群注册）。法定代表人：谢皓。原告龙中平（以下简称原告）与被告长沙鑫诚汇信企业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2019年4月2日起诉至本院，原告诉讼请求：l.判令被告返还原告诚意金15000元；2.判令被告支付原告差旅费、误工费合计5000元；3、判决被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴香玲担任审判长，与人民陪审员邓冬四、李玲芝三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙中平到庭参加诉讼；被告长沙鑫诚汇信企业管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《鑫诚汇信服务协议书》，大致内容为：甲方委托乙方作为甲方及其相关联企业贷款的独家咨询顾问，乙方为甲方贷款提供贷款信息资讯服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同；甲方本次计划贷款额度为140万元，实际贷款额度以金融机构或贷款方最终同意的放款额度为准；甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的5%，签订本协议当日甲方须向乙方支付服务费15000元，服务费是乙方启动资料、信息收集、寻找联系相关金融机构等服务的基本费用，若贷款未成功，则退还服务费；服务费共计60000元，以实际下款金额为准；办理周期22个工作日；本贷款除服务费外再无其他费用；双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了15000元诚意金，被告向原告出具了《收据》。此后，被告未能按期为原告办理贷款服务，经协商未果，原告遂诉至本院。以上事实，有《鑫诚汇信服务协议书》、《收据》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《鑫诚汇信服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告根据约定于合同签订当日向被告支付了15000元诚意金，但被告未能按约完成服务，现原告主张被告退还15000元诚意金，符合双方约定，本院予以支持。原告主张差旅费、误工费合计5000元，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙鑫诚汇信企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告龙中平退还诚意金15000元；二、驳回原告龙中平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告长沙鑫诚汇信企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴香玲人民陪审员  邓冬四人民陪审员  李玲芝二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13719号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，汉族，该公司职员。被告：阎应芹，女，汉族，户籍地山东省胶州市。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告阎应芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告阎应芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告发放的购车贷款本息共计人民币56026．56元，其中包括全部剩余借款本金人民币47163．74元、利息8862．82元；2、请求判令被告支付自合同到期日次日至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算的罚息；3、请求判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCBAJ3ER400661、发动机号为JQ3689的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月，被告在经销商青岛石大汽车销售服务有限公司（以下简称青岛石大公司）处购买轿车一辆，向北京汽车集团财务有限公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2015年1月，原告与被告签署了贷款合同和抵押合同。其中，被告为借款人，依贷款合同向原告承担还款义务。2015年1月23日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2015年1月28日，原告按贷款合同约定发放了人民币52000元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2015年2月至2018年1月，每月28日偿还贷款。自2015年6月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。原告特诉至法院，望判如所请。被告阎应芹未到庭，亦未答辩。北汽财务公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、客户扣款授权书、机动车登记证书、还款计划表、催款函、金融许可证等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。阎应芹为支付购车款向北汽财务公司申请贷款。2015年1月24日，北汽财务公司核准该申请后与阎应芹签订《贷款合同》，约定：借款人阎应芹为购买E系列1．5乐尚自动版（两厢）向北汽财务公司申请贷款，金额52000元，基本利率12．95%，贴息利率0%，合同利率12．95%，贷款期限36个月，等额本息每月还款1750．83元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表；如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费：若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。北汽财务公司与阎应芹签订《抵押合同》、《抵押物清单》，约定所购机动车作为抵押物，抵押金额为52000元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。阎应芹购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCBAJ3ER400661车辆，并于2015年1月23日对该车办理了抵押权人为北汽财务公司的抵押登记手续。《还款计划》载明：贷款期自2015年1月28日至2018年1月28日。后，阎应芹向北汽财务公司偿还部分借款本息。本院认为：被告与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求被告偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持；被告已购买的车辆办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阎应芹于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金47163．74元、利息8862．82元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19．425%的标准，自二〇一八年一月二十九日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对阎应芹所有的车辆识别代码/车架号为LNBSCBAJ3ER400661、车牌号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，公告费560元，由阎应芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  毕明深人民陪审员  王亮臣二〇一九年七月二十三日书 记 员  许子月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵贤军，男，1959年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵贤军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵贤军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,805.26元(截止至2019年5月15日，欠款本金28,000.41元，利息6,071.42元，及其他费用2,733.43元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵贤军自2011年10月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计36,805.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵贤军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵贤军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金28,000.41元；二、被告赵贤军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,000.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.01元，减半收取计250.01元，由被告赵贤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1227号原告：张朝波，男，1978年12月18日出生汉族，工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张涛，男，1978年5月29日出生汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告张朝波与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝波到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张涛于2015年10月18日向于贵龙借款20000元，原告为其提供担保。债务到期后，被告未偿还该欠款。2016年8月，原告代替被告向于贵龙还款20000元，于贵龙为原告出具了收据。原告多次找被告要求其偿还垫付的欠款，但被告无正当理由拒不偿还。被告张涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年10月18日，被告张涛向于贵龙借款20000元，约定还款日期为2016年4月18日，原告张朝波为担保人。借款到期后，被告张涛未按期偿还，由原告张朝波于2016年8月代为偿还。本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人于贵龙借款之后，有权向作为债务人的被告追偿。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以准许。被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张涛偿还原告张朝波垫付的借款20000元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇一九年七月十二日书记员  林晶附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执恢92号申请执行人：李红光，男，1973年9月2日出生。被执行人：汪峰，男，1968年6月15日出生。本院在执行申请执行人李红光与被执行人汪峰劳务合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行总对总查控和其他财产进行调查，未发现被执行人汪峰有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年七月十八日书 记 员  许慧娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6255号申请人：薛梅，女，1964年3月28日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：林琳，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被保全人：薛松，男，1966年4月20日出生，居民身份证号码3206231966********，汉族，住江苏省如东县大豫镇马家店村****。被保全人：上海全筑装饰有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLUTD34，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：陈文。被保全人：苏州朗诗科技地产有限公司，统一社会信用代码913205946613233330，住所地苏，住所地苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园**v>法定代表人：刘玉兵。申请人薛梅与被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人薛梅于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司名下银行存款人民币128471元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司名下的银行存款人民币128471元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年七月二十五日书记员  罗翠
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：浮梁县朝阳中大道**，统一社会信用代码：91360222158988928T。法定代表人：张海波，系该行行长。被执行人：施卫庆，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。中国农业银行股份有限公司浮梁县支行申请施卫庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0222民初108号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2019年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被执行人施卫庆达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣0222民初108号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年七月二十九日（江西）书记员秦永军（江西）
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执270号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：吴嘉明，男，1998年5月7日出生，汉族，户籍地为广东省韶关市曲江区。 申请执行人执行深圳天道计然金融服务有限公司（以下称天道计然公司）与吴嘉明追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委员会）于2019年1月23日作出（2018）穗仲网案字第49075号裁决，天道计然公司以吴嘉明未履行裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日以（2019）粤02执270号为案号立案执行。 本院查明，天道计然公司设立发起人为天道计然（北京）信息科技有限责任公司，后变更为自然人独资有限责任公司，其经营范围主要是市场信息咨询、从事担保业务（不含融资担保）、投资咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、市场营销策划等，有用分期为该公司运营的消费产品分期贷款的互联网金融平台。2017年1月18日，天道计然公司与被执行人吴嘉明通过在线方式签订了一份《借款服务合同》。根据《借款服务合同》约定，被执行人拟通过天道计然公司申请一笔借款用于向商户购买商品，由天道计然公司为其寻找合适的出借人和提供分期付款信息服务，并向其收取包括撮合、咨询、查询、资料保管等借款管理费、客户服务费等费用；借款人同意并授权天道计然公司在商业银行或第三方平台以借款人名义申请账户或注册用户，并有权限制借款人转移账户或用户内的资金；借款人同意授权天道计然公司以借款人名义与出借人签订《借款合同》，并同意出借人、第三方平台或天道计然公司委托的第三方机构有权从借款人指定的银行账户内划扣服务费、违约金、提前还款手续费等费用；借款人同意并授权出借人通过第三方融资平台将借款金额划付至天道计然公司或天道计然（北京）信息科技有限责任公司的账户；借款人同意如其存在违约情形，天道计然公司有权将借款人不良信息予以公开披露或向征信机构提供；借款人未按约定履行其中一笔时，出借人或天道计然公司有权自行或委托其他第三方采取催收措施；天道计然公司有权随时对借款人进行贷后检查，借款人应按要求无条件提供资料和配合检查；借款人应当向天道计然公司支付借款管理费、客户服务费和借款利息；借款人确认并同意出借人有权委托天道计然公司将借款合同及《借款服务合同》项下的全部或部分债权转让给第三方等。2018年12月5日，双方仍通过在线方式签订《借款服务合同补充协议》，将《借款服务合同》中约定的争议解决诉讼条款修改为仲裁条款。同时，补充协议确认各方预留邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并预留手机号码作为短信通知号码。 2018年12月25日，广州仲裁委员会受理了天道计然公司的仲裁申请。广州仲裁委员会于2018年12月25日按当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，并以书面审理的方式进行了审理，同时认为被申请人（被执行人）经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，进而作出裁决，认定借款服务合同及补充协议有效，天道计然公司代被执行人偿还了借款，遂于2019年1月23日作出裁决，裁决被执行人归还天道计然公司代偿的借款本金及参照民间借贷的规定按年利率24%支付利息。 本院认为，广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49075号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁程序违反法定程序。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，让各方当事人充分参与仲裁程序。本案中，在线签订的《借款服务合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仅依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书。从借款服务合同及补充协议看，合同中并未明确预留的邮箱，故天道计然公司申请仲裁时提供的邮箱不能确认是否为双方所预留，而且，仲裁机构受理仲裁申请后，其受理通知书、仲裁申请书及相关证据也未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，天道计然公司虽然以提供服务的方式与被执行人签订借款服务合同，但从合同约定的内容及整个合同的履行过程看，天道计然公司所称的借款人自始至终均未出现在合同交易中，天道计然公司也未提供其以被执行人名义与出借人签订的借款合同，也未有其代被执行人向出借人代偿借款的证据，整个借款的履行过程，出借方义务的履行实际上在天道计然公司的控制之下，而且，天道计然公司还是有用分期平台的运营商。因此，从合同的约定及履行过程看，实际上是天道计然公司以提供借款服务之名从事消费借贷，并变相收取高额利息，而其经营范围中并没有从事借贷金融业务的资格，也没有证据表明其通过有用分期平台进行融资业务取得了许可。因此，其这一行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对行为予以认可，属于违背社会公共利益情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第49075号裁决程序违法，违背了社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49075号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘昊 书记员黄辉
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1504号 原告：曾凡福，男，汉族，1973年11月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李树泉，男，汉族，1978年08月02日出生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告曾凡福诉被告李树泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告曾凡福于2019年7月24日向本院提出撤回对被告李树泉的起诉。 本院认为，原告曾凡福自愿撤回对被告李树泉的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾凡福撤回对被告李树泉的起诉。 案件受理费800元，已减半收取400元，原告曾凡福自愿承担。 审判员  罗章飞 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 旭
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623财保7号申请人：右玉县康明石料厂，地址：朔州右玉县威远镇侯林村西。统一社会信用代码×××。负责人：田永明，系该厂厂长。被申请人：龙建路桥股份有限公司(龙建路桥股份有限公司右平高速公路路基路面第二合同段项目部)，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**。统一社会信用代码×××。法定代表人：尚云龙，董事长。申请人右玉县康明石料厂于二〇一九年七月二十六日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙建路桥股份有限公司在朔州建行业务经营部（账号：×××）的银行存款150万元。担保人李日明愿以其在中国银行朔州市分行（账号：×××）的存款2000000元提供担保。本院经审查认为，申请人右玉县康明石料厂的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产的可能性，确保案件的顺利审理和执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龙建路桥股份有限公司(龙建路桥股份有限公司右平高速公路路基路面第二合同段项目部)在朔州建行业务经营部（账号：×××）的银行存款150万元。案件申请费5000元，申请人右玉县康明石料厂已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜永旺 二○一九年七月二十六日书记员 高小霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1245号 异议人（被执行人）：晏英，女，1965年3月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 异议人（被执行人）：曾建国，男，1956年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：李泽兵，男，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人：谢德久，男，1935年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：董品泸，女，1936年12月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：谢端，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：谢艳，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：陈函，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：陈浩，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：江英，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1423号判决书，于2017年11月13日立案受理申请执行人李泽兵申请执行上列被执行人保证合同纠纷一案，执行案号：（2017）川01执2858号。执行中，晏英、曾建国对执行成都市武侯区双安东巷1号5栋2单元1层1号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 晏英、曾建国异议称，本案的委托评估没有通知异议人违法；异议人是在受欺骗的情况下作出的担保行为，应属无效；本案判决适用法律错误，严重损害异议人的利益。请求暂缓处置异议人晏英、曾建国的房屋。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1423号判决书，立案受理申请执行人李泽兵申请执行被执行人谢德久、董品泸、谢端、谢艳、陈函、陈浩、江英、曾建国、晏英保证合同纠纷一案。执行中，本院于2019年5月13日作出（2017）川01执2858号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：将被执行人晏英、曾建国共有的位于成都市××东××单元××号房屋（权0950598，面积86.34平方米）予以拍卖。该裁定第三页载明：“本院向双方当事人送达了估价报告，被执行人陈函、谢艳、陈浩、江英、晏英、曾建国提出异议，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司四川分公司予以了回复。” 以上事实，有裁定书、执行异议书等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议；（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”本案中，评估报告在送达晏英、曾建国后，评估公司对晏英、曾建国提出的异议予以了回复。本院在2019年5月13日作出（2017）川01执2858号执行裁定拍卖晏英、曾建国的房屋后，晏英、曾建国于2019年5月23日对评估报告提出的异议，已超过上述司法解释规定的异议期限，其对评估报告提出的异议申请应予以驳回。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第三款规定；“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，晏英、曾建国以受骗提供借款担保应属无效，判决适用法律错误等为由，请求对其财产暂缓处置，应当通过审判监督程序主张权利，该异议申请不属于执行异议审查范围。 综上，晏英、曾建国的异议申请，不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回晏英、曾建国的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年七月九日 书记员  蒋炫怡
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1404号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 诉讼代理人：张富盛，男，1975年4月27日出生，系江西定南农村商业银行股份有限公司职工。被 被告：胡井芬，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：叶冬兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：彭惠远，男，1973年2月17日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：胡金伟，男，1985年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告胡井芬、叶冬兰、彭惠远、胡金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张富盛、被告彭惠远到庭参加诉讼。被告胡金伟在赣州监狱服刑，被告胡井芬、叶冬兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡井芬、叶冬兰归还借款本金100000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（截止2019年5月20日利息为5280.59元）；2.被告胡金伟、彭惠远对上诉债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡井芬和叶冬兰是夫妻关系，2015年4月13日，被告胡井芬、叶冬兰共同向原告的分社鹅公信用社申请借款，经审核同意被告胡井芬、胡金伟、彭惠远与原告农商行签订了一份《联保借款/担保合同》，被告胡井芬、胡金伟、彭惠远相互之间为他们在原告处的借款提供保证担保，同日，原告依合同约定将借款295000元交付给被告胡井芬。合同约定借款期限为2015年4月30日至2017年4月29日，借款用途为脐橙种植及造林。2017年4月26日原告同意被告借款进行展期至2018年4月29日，并与被告胡井芬、胡金伟、彭惠远签订了《借款展期协议书》。现还款期限已过，被告没有归还借款。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全。特此提起民事诉讼，请求人民法院依法保护我行的合法权益。 被告彭惠远、胡金伟承认原告的全部诉讼请求。 被告胡井芬、叶冬兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡井芬和叶冬兰在借款时是夫妻关系，2015年4月13日，被告胡井芬向原告的分社鹅公信用社申请借款，经审核同意被告胡井芬、胡金伟、彭惠远与原告农商行签订了一份《联保借款/担保合同》，被告胡井芬、胡金伟、彭惠远相互之间为他们在原告处的借款提供保证担保，同日，原告依合同约定将借款295000元交付给被告胡井芬。合同约定借款期限为2015年4月30日至2017年4月29日，借款用途为脐橙种植及造林。2017年4月26日原告同意被告借款进行展期至2018年4月29日，并与被告胡井芬、胡金伟、彭惠远签订了《借款展期协议书》。现还款期限已过，被告仍有借款本金100000元及相关利息未归还。 本院认为，原告与被告胡井芬、胡金伟、彭惠远所订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告胡井芬发放了借款，借款到期后，被告胡井芬未按合同约定履行还款义务。故本院对原告要求被告胡井芬偿还借款本金100000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对原告要求被告胡金伟、彭惠远对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告借款的用途为脐橙种植及造林，且被告在贷款时提供了本人的结婚证明、身份证、个人征信业务授权书用于贷款，所以可以认为被告胡井芬与叶冬兰有贷款的共同意思表示，此借款应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告叶冬兰对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡井芬应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告农商行借款本金100000元及利息，利息按双方签订的《联保借款/担保合同》、《借款展期协议书》约定计算至还清借款之日止； 二、被告叶冬兰、彭惠远、胡金伟对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告农商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告胡井芬、叶冬兰、彭惠远、胡金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 乐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1927号罪犯齐志高。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2016年6月16日作出(2016)苏0585刑初162号刑事判决，认定被告人齐志高犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年9月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后，2016年6月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更889号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年3月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯齐志高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯齐志高减去剩余刑期。经审理查明，罪犯齐志高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯齐志高被判处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯齐志高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯齐志高减去有期徒刑七个月二十一天（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1449号上诉人（原审被告）：朝阳丽璟商贸有限公司（原朝阳丽璟家居有限公司），住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村新柳城**C33-3/C33-4/******01012。法定代表人：荀小林，经理。委托诉讼代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏海燕，女，1971年10月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。原审被告：朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司，住所地朝阳市朝，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村新柳城**C33-3/C33-4/******01013div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荀小林，经理。委托诉讼代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。上诉人朝阳丽璟商贸有限公司因与被上诉人魏海燕、原审被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院没有查明漏水情形发生的时间是在停止经营前还是停止经营后，以及是否为经常性并严重影响承租人使用。本案如无证据证明上诉人存在根本违约行为，那么承租人对承租商场装饰装修投入为其经营活动的正常投入，属于经营者应当预见的一般性商业风险，对于装修投入应依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定处理。综上，原审认定事实不清，证据不足，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2018）辽1302民初3838号民事判决；二、发回双塔区人民法院重审。上诉人朝阳丽璟商贸有限公司预交的二审案件受理费5227元予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年七月十八日书记员  张 多
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执765号之二 申请执行人饶国平,男性,1996年11月14日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司，深圳市龙华区民治街道民治大道567号东边商业大厦三楼301，统一社会信用代码91440300MA5D8CCG1E。 法定代表人杨驰。 申请执行人饶国平与被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1188号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币4259元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢贞珍
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1503号申请执行人：张红伟，男，1979年3月1日出生。被执行人：鹤壁市惠民蔬菜有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人张红伟与被执行人鹤壁市惠民蔬菜有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市惠民蔬菜有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鹤壁市惠民蔬菜有限公司至今未履行（2019）豫0611民初488号民事判决书、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条之规定,裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁市惠民蔬菜有限公司在银行的存款40500元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年七月二十日书记员  祁勇伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1164号申请执行人汤小荣，男，汉族，1995年5月20日生，住昆明市官渡区。被申请执行人叶敏，男，汉族，1987年10月15日生，住昆明市西山区。申请人汤小荣与被执行人叶敏民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）云0111民初1698号民事判决书已经发生法律效力，申请人汤小荣于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币46038元及利息、执行费591元。本院受理后，本院于2019年3月8日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制车辆，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十二日书 记 员  张奕繇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）新4003刑初80号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人侯庆义，男，1950年6月24日出生，住奎屯市。被告人侯庆义曾因犯猥亵儿童罪，于2015年2月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年2月25日被奎屯市公安局取保候审。于2019年7月24日经本院决定逮捕，奎屯市看守所以其身患严重疾病为由暂不予收押，次日经本院决定，被奎屯市公安局取保候审。辩护人黄强，新疆燎原律师事务所律师。奎屯市人民检察院以奎检未检刑诉［2019］7号起诉书指控被告人侯庆义犯猥亵儿童罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、书记员哈斯特尔出庭支持公诉，被告人侯庆义及其辩护人黄强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月24日13时许，被告人侯庆义在奎屯市XXX中学伊犁路段，主动搭讪走路放学回家的素不相识的被害人张某（女、12周岁），两人一同行走至奎屯市云岫里小区时，侯庆义借机伸手触摸张某胸、腰、大腿等部位，对张某进行猥亵。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、新疆生产建设兵团第七师医院检验、诊断报告单，住院单、户口本，证人张某的证言，被害人张某的陈述，被告人侯庆义的供述和辩解，奎屯市云岫里小区监控视频及视频截图等证据。公诉机关认为，被告人侯庆义为满足性刺激，对儿童进行猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白、自愿认罪认罚、前科情节，建议判处被告人二年以上四年以下有期徒刑。被告人侯庆义对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人犯猥亵儿童罪的事实及罪名无异议；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；3.被告人已年满69周岁，长期以来身患严重心脏病等多种慢性疾病，不能中止治疗；4.被告人虽触犯法律，但其主观恶性不深，且认罪悔罪。综合考虑被告人的犯罪动机、人格取向、家庭背景等情况，恳请法庭对被告人适用缓刑。为证实其身患疾病被告人侯庆义向法庭提交了住院病历、出院证，公诉机关对该组证据真实性无异议，但是否适合羁押应由相关部门出具意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人侯庆义归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人侯庆义为满足性刺激，对儿童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人侯庆义猥亵不满十四周岁的幼女，应当从重处罚；被告人侯庆义曾因猥亵儿童罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人关于被告人侯庆义主观恶性不深，对其适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人侯庆义猥亵不满十四周岁的幼女，且其已因威胁儿童罪被判处刑罚，仍然不知悔改再犯此罪，其主观恶性较深，若对其适用缓刑将对社会产生不良影响，被告人侯庆义虽自愿认罪悔罪，但不符合判处缓刑的法定条件，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综上，为打击刑事犯罪，依法保护儿童的隐私权和精神纯正权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯庆义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨艳霞人民陪审员  顾秀荣人民陪审员  王俊辉二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈韵冰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2502-1号 申请执行人：王洪军，男，1988年1月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：牛泽华，男，1977年10月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张健，男，1984年3月30日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王洪军与被执行人牛泽华、张健民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初1849号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人牛泽华、张健银行存款65360元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年七月三十日 书记员  郑淑敏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢291号 申请执行人：宫业俊，男，1963年3月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李金，男，1953年11月7日生，汉族，住诸城市。 申请执行人宫业俊与被执行人李金民间借贷纠纷一案，该案（2012）诸朱民初字第462号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李金银行存款25512.5元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王树明 二〇一九年七月九日 书记员  高 宏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终678号上诉人（原审被告）:辽宁省第三建筑工程公司。法定代表人:王德云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜桂芝，1961年4月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被上诉人（原审原告）:张德才，男，1980年2月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被上诉人（原审被告）:邓立军，男，38岁，汉族，辽宁省第三建筑工程公司项目部经理，住辽宁省辽阳市。被上诉人（原审被告）:张洪文，男，50岁，汉族，住辽宁省辽阳市。上诉人辽宁省第三建筑工程公司因与被上诉人张德才、邓立军、张洪文劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2018）内2202民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁省第三建筑工程公司上诉请求：请求二审法院依法撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2018）内2202民初531号民事判决，改判此案辽宁省第三建筑工程公司不承担任何责任。事实和理由：1.辽宁省第三建筑工程公司将君悦佳苑3#、6#住宅楼分包给了张洪文施工，辽宁省第三建筑工程公司已将建设单位拨付的工程款全部拨付给了张洪文，并监管将该工程劳务人员的工资全部发放到了每个人手中，没有任何拖欠。法庭在庭前调解时，邓立军已明确说明是其与建设单位另行达成的其他工程施工拖欠的工资，与辽宁省第三建筑工程公司无关；2.张德才诉讼的证据是“欠据”，该“欠据”是邓立军的个人行为。该“欠据”既不能证明是君悦佳苑3#、6#住宅楼的水暖工程拖欠的工资，更不能证明“欠据”中的工资与辽宁省第三建筑工程公司有任何关系；3.现有张洪文、邓立军二人出示的证明，可以证明张德才的诉讼请求与辽宁省第三建筑工程公司无关。请二审法院依法查清案件事实予以改判。张德才辩称，不同意辽宁省第三建筑工程公司的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院依法驳回辽宁省第三建筑工程公司的上诉请求。邓立军未答辩。张洪文未答辩。张德才向一审法院起诉请求：1.请求依法判令邓立军、张洪文、辽宁省第三建筑工程公司即期支付拖欠工资6000元及利息1440元（从2016年10月1日起暂计至2018年10月1日止，实际应计算到给付之日止，按银行逾期贷款利率1分计算利息），合计7440元。2.本案诉讼费用由邓立军、张洪文、辽宁省第三建筑工程公司承担。一审法院认定事实：张德才围绕诉讼请求出示欠据（原件）1枚，内容为：“欠2016年工资6000元，在6月15日前清邓立军2018.4.12”，证明邓立军欠工资情况等，辽宁省第三建筑工程公司质证，对其真实性、关联性均有异议，因为不清楚来龙去脉。一审法院认为，张德才提供劳务应该获得工资，邓立军给张德才出具欠据，应该履行给付责任，辽宁省第三建筑工程公司答辩称将君悦佳苑3#、6#住宅楼工程的水暖工程分包给邓立军，但并未举证证明邓立军具有承包资质，其称已经将这部分工程的人工费已经全部给付邓立军，并监管邓立军将此款已经全部发放到每个工人手中和此欠条为邓立军和张德才别的工程所欠，但均未提供证据证明，故应与邓立军承担连带给付责任，对于张德才利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邓立军于本判决生效后五日内给付张德才工资人民币6000元。二、辽宁省第三建筑工程公司对上述给付承担连带责任。三、驳回张德才其余诉讼请求。案件受理费25元（张德才已缴纳），由邓立军、辽宁省第三建筑工程公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，被上诉人张德才付出劳务理应获得劳动报酬，被上诉人邓立军应履行给付张德才劳动报酬责任，该事实有邓立军为张德才出具的欠据为证。上诉人辽宁省第三建筑工程公司上诉称其将君悦佳苑3#、6#住宅楼工程的水暖工程分包给邓立军，已将工程的人工费全部给付邓立军，并监管邓立军将此款全部发放，但其未能提供相应证据证实其主张，且辽宁省第三建筑工程公司未能举证证明邓立军具有承包资质，故辽宁省第三建筑工程公司对所欠张德才工资应承担连带给付责任。综上所述，辽宁省第三建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁省第三建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年七月三十一日书记员 蒋 雪
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执51号 申请执行人：白隆方，男，1944年4月8日出生，汉族，身份证住址：四川省犍为县。 申请执行人：代宝珍，女，1946年1月4日出生，汉族，身份证住址：四川省犍为县。 申请执行人：陈桂华，女，1970年3月9日出生，汉族，身份证住址：四川省犍为县。 申请执行人：白春霞，女，1991年2月20日出生，汉族，身份证住址：四川省犍为县。 被执行人：冉敬全，男，1974年2月17日出生，土家族，身份证住址：重庆市酉阳县。 申请执行人白隆方、代宝珍、陈桂华、白春霞与被执行人冉敬全刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤52刑初32号刑事附带民事判决，已经发生效力。依上述判决，冉敬全应于判决生效后十五日内向白隆方、代宝珍、陈桂华、白春霞给付赔偿款共计45433元。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月20日立案执行。 经查，被执行人冉敬全现在监狱服刑。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产；经向最高人民法院执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、证券、工商登记等信息及向揭阳市不动产登记中心等部门调查，并委托被执行人住所地法院调查其财产情况，均查无被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人并征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  洪曼萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初818号 原告黄建标，男，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人范语嫣，浙江科资律师事务所律师。特别授权代理。 被告滕姚丹，女，1995年12月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告黄建标诉被告滕姚丹买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄建标诉称，黄建标于四季青面料市场经营店名为“美华布业”的店铺，与滕姚丹自2016年12月建立了长期买卖合同关系，黄建标为布料供应商，滕姚丹为布料采购商。双方之间主要合作模式如下：滕姚丹向黄建标定货，黄建标根据滕姚丹的要求准备货物并负责运输，货物运输至滕姚丹指定的布料加工厂后由加工厂负责人在销售单上签字，每月根据销售单上确认的货物品种、数量、价格等进行货款结算，再由滕姚丹于当月月底前向黄建标支付当月拖欠的货款。黄建标已按照滕姚丹的订单及时发货，因滕姚丹屡次未按期支付货款，2017年6月起黄建标停止向滕姚丹继续供应布料，双方终止合作关系，滕姚丹合计拖欠货款109530元。此后黄建标多次主张权利，滕姚丹分别于2017年6月归还18400元、2017年7月归还15000元、2017年9月归还20000元、2018年1月归还10000元、2018年7月归还1000元，此后未再履行还款义务，截至起诉之日尚拖欠货款45130元。原告黄建标诉请判令被告滕姚丹立即支付尚欠货款45130元及逾期付款损失4979.4元（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准暂计至2018年11月4日，此后另计至货款付清之日止），并承担本案诉讼费用。 经审查，黄建标用以证明买卖合同关系的证据为多份销售单。该些销售单采用统一格式，销售单上部左侧为“美华”印文、“美华布业MEIHUABUYE”字样，中间为档口地址、电话号码、手机号码、仓库地址、户名为吴美华的农行账号、户名为黄建标的支付宝账号，右侧为销售单编号、生成时间及“销售单”、“欠款”字样。其中的档口地址为四季青面料市场一区1044、1044-1、1074、1074-1；时间为2016年12月至2017年6月期间。黄建标在本院（2019）浙0104民初1069号案件的庭审中陈述吴美华系其母亲，档口很多年以前由吴美华经营，现由黄建标经营；销售单上的“美华”印文、“美华布业MEIHUABUYE”字样系作为商标使用。 经查询未能查询到字号为“美华布业”的企业或个体工商户。“美华”印文、“美华布业MEIHUABUYE”字样是杭州锦硕供应链管理有限公司的注册商标，于2016年8月申请。杭州锦硕供应链管理有限公司的法定代表人为黄英旺，股东黄建标（51%）、黄英旺（49%），住所地为杭州市滨江区长河街道科技馆街**凯瑞金座**。杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行为个体工商户，经营者黄建标，经营场所杭州四季青面料市场******，注册日期2016年11月9日，登记状态存续。 本院认为，黄建标起诉时称其在四季青面料市场经营店名为“美华布业”的店铺，但经查询并不存在字号为“美华布业”的企业或个体工商户，销售单所记载的档口地址上注册有字号为杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行的个体工商户，经营者为黄建标。黄建标主张其以个人名义与被告进行交易，这与其在起诉时的陈述及杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行的注册情况不符，亦无其他证据证明，因此应认定涉案买卖合同关系中的卖方为杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”黄建标以个人名义起诉不符合上述司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告黄建标的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 骎
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1159号 申请执行人：龙岩市鑫峰汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾北路恒兴嘉苑****，统一社会信用代码9135080208161920XN。 法定代表人：林志钢，执行董事。 被执行人：罗灿，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2019年3月20日立案受理的申请执行人龙岩市鑫峰汽车服务有限公司与被执行人罗灿车辆租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2018)闽08民终1501号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人损失11077元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年七月二十三日 书记员 谢秋燕（代）