湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0191民初1917号 原告：乔琦，男，1981年6月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：吴达桥，乔琦之岳父，男，1954年7月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 被告：武汉经济技术开发区军山街张王庙村村民委员会，住所地武汉经济技术开发区军山街张王庙村166号。 原告乔琦诉被告武汉经济技术开发区军山街张王庙村村民委员会（以下简称张王庙村委会）确认村民资格纠纷一案，经本院于2018年10月22日立案受理后，于2018年12月20日作出（2018）鄂0191民初4110号民事裁定书，裁定驳回原告乔琦的起诉。原告乔琦不服该裁定上诉于武汉市中级人民法院，该院于2019年3月20日作出（2019）鄂01民终2984号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）鄂0191民初4110号民事裁定书并指令本院审理。本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告乔琦及其委托诉讼代理人吴达桥到庭参加了诉讼，被告张王庙村委会经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乔琦向本院提出诉讼请求并当庭确认如下，请求判令：1、被告张王庙村委会履行安置原告乔琦的义务并落实原告乔琦作为集体经济组织成员应享有的36股份额和安置补偿款人民币50,000元的合法权益；2、被告张王庙村委会落实原告乔琦配偶吴仁丹应享有的34股份额，落实原告乔琦女儿乔欣悦应该享有的15股份额；3、本案诉讼费用由被告张王庙村委会承担。事实与理由：原告乔琦愿意作为上门女婿到女方吴仁丹家里结婚，是二人婚姻自主的约定，也征得父母双方的同意，二人于2008年5月29日进行结婚登记，之后原告乔琦长期在女方吴仁丹家里居住。由于武汉经济技术开发区对婚后的户口限制为结婚10年方能办理转迁手续，于是，原告乔琦人居住在女方，但户口不在女方。10年来，致使原告乔琦应享有的房屋拆迁安置补偿权益遭受侵害。2018年5月，军山街办事处启动了农村集体产权制度改革实施方案，公开办理户口转移登记手续，于是原告乔琦的户口按照法定程序审批，并于2018年8月24日正式由湖北省枣阳市迁入武汉市，在军山街户籍机关予以办理了原告乔琦为男方投靠女方的户口转入登记，其证明原告乔琦已被上级户籍机关认定为张王庙村的自然人。可是被告张王庙村委会只是接纳女方投靠男方的媳妇，不接纳男方投靠女方的女婿。因此，原告乔琦的户口仍不可以在张王庙村登记入册，仍不可以构成张王庙村集体经济组织成员资格，致使女婿乔琦“两头空”。原告乔琦认为，被告张王庙村只接纳女方投靠男方的媳妇，不接纳男方投靠女方的女婿就等于重男轻女，歧视妇女，违反了《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》有关男女平等的法律规定，损害了原告乔琦的权利，也是故意欺负原告乔琦的岳父。原告乔琦认为，被告张王庙村委会的此次股改违反了法律规定和公序良俗，显失公平，侵害了其合法权益。原告乔琦为维护自身权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告张王庙村委会未到庭亦未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告乔琦于2018年8月24日将户籍迁入军山街张王庙村。被告张王庙村委会经村民代表大会一致通过《军山街张王庙村集体经济组织成员资格界定工作实施方案》（以下简称《方案》），该方案第五条规定，成员身份界定时间及农龄确认基准日为2018年4月30日，每个成员只能享有一个集体经济组织成员身份资格。第六条第（一）款规定，符合下列情形之一的，取得本集体经济组织成员身份：第3项规定，因合法的婚姻、收养关系，户籍迁入本集体经济组织的；……第7项规定，2018年4月30日前户籍在本村的外嫁子女及其配偶子女未取得其他经济组织资格的；……第9项规定，其他将户口依法迁入本集体经济组织所在地，并经本集体经济组织成员（代表）会议三分之二以上成员（代表）同意，接纳为本集体经济组织成员的等。该《方案》经本村集体组织成员代表20人签名并捺印通过。被告张王庙村委会以原告乔琦将户口迁入该村的时间为2018年8月24日不符合《方案》第五条基准日规定为由拒绝接纳原告乔琦为本集体经济组织成员。经原告乔琦委托诉讼代理人吴达桥多次向各部门反映，2018年9月18日，军山街张王庙村“两委”召开村民代表及党员代表大会对是否接纳原告乔琦为张王庙村集体经济组织成员进行表决，并作出《关于吴达桥要求女婿乔琦配置股份召开村民代表及党员代表表决会议》（以下简称《表决》）决定，表决结果为2票同意，25票不同意，2票弃权，未通过接纳原告乔琦为本村集体经济组织成员的决议。 另查明，2017年12月12日，中共武汉经济技术开发区工委（汉南区委）作出《中共武汉开发区工委（汉南区委）关于印发《武汉开发区（汉南区）农村集体制度改革事实方案的通知》（武开[2017]31号文件，以下简称《通知》），《通知》第二条改革范围规定，在全区农村集体经济组织，包括按村设置的村集体经济组织、代行村集体经济组织职能的村民委员会、撤村后代行原村集体经济组织职能的居民委员会（社区、股份合作经济组织），开展产权制度改革。第三条目标任务规定，2017年，军山街、纱帽街共31个村整体推进农村集体产权制度改革试点，完成集体资产清产核资、集体经济组织成员身份确认。第四条重点工作……第（五）款成员确认规定，村要在民主协商基础上制定集体经济组织成员身份确认的程序、标准和管理办法。……要根据户籍关系、土地承包关系和对集体积累的贡献等因素，对集体经济组织成员身份进行确认，并张榜公布。对集体经济组织成员身份确认有异议的，由集体经济组织成员大会或成员代表大会讨论决定，确保集体经济组织成员利益不受侵害等。 再查明，原告乔琦与案外人吴仁丹2008年5月29日登记结婚，2011年8月3日生育一女乔欣悦。案外人吴仁丹系张王庙村集体经济组织成员，原告乔琦户籍信息显示“2018年8月24日因夫妻投靠迁来本市（县）”。案外人乔欣悦户籍信息显示“2011年8月29日出生申报”为本辖区军山街张王庙村。 本院认为，原告乔琦2018年8月因夫妻投靠将户籍迁入本辖区军山街张王庙村属实，原告乔琦自户籍迁入该村之日即获得村民资格，依法应享有村民待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《组织法》）第三十六条第一款的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院依法撤销，责任人依法承担民事法律责任。本案中，被告张王庙村委会根据上级党委《通知》的要求制定了对本村集体资产清产核资、对集体经济组织成员身份进行确认的《方案》。原告乔琦诉讼请求第1项中关于被告张王庙村委会对其进行安置的主张因未明确安置事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第一百一十九条第（三）项的规定，属于不明确的诉讼请求。原告乔琦诉讼请求第1项中落实股份的请求系根据《方案》的规定，请求享有本村集体经济组织成员的待遇。原告乔琦是否具备本村集体经济组织成员身份即为本案争议焦点。首先，被告张王庙村委会制定的《方案》系军山街张王庙村村民根据《组织法》和《通知》的要求以及相关法律法规精神，结合本村实际并经过村委会村民（代表）会议表决通过。根据《组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《方案》系经军山街张王庙村村民行使民主管理权利过程中形成，系村民行使自治权限的行为，属村民自治范畴。根据《民诉法》第一百一十九条第（四）项的规定，《方案》是否有效不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，原告乔琦不服被告张王庙村委会拒绝接纳其成为本村集体经济组织成员的决定，根据《通知》第四条第（五）项的规定，有权提请本村集体经济组织成员大会或成员代表大会讨论决定。本案中《表决》决定系经本村民代表及党员代表大会按照公平、公正、公开的原则经投票并由参会代表三分之二以上人员共同作出的决定。《表决》的内容符合《方案》的规定且形成决定的程序符合《组织法》第二十六条的规定，原告乔琦对《表决》程序及事项并无异议，对《表决》结果不认可的理由系被告张王庙村委会书记现场错误表态并误导投票决定的抗辩意见，因参加投票的代表均系具有完全民事行为能力的成年村民，对会议表决的内容及事项清楚并独立行使投票权利，且现场表决，现场计票，参会代表有权对是否接纳原告乔琦成为本村集体经济组织成员的事项进行投票表决的事实清楚，程序合法。原告乔琦关于《表决》决定无效的抗辩理由不能成立。因此，被告张王庙村委会依照法律规定行使民主决策、自我管理的权利，对原告乔琦作出不接纳为本村集体经济组织成员的决定并不存在违反《组织法》第三十六条第一款规定的侵犯原告乔琦合法权益的情形。原告乔琦请求第1项中落实拆迁补偿款的请求，因未提供证据证实原告乔琦系军山街张王庙村被拆迁主体且被告张王庙村委会对原告乔琦作出拒绝支付安置补偿款的决定，该项请求缺乏事实依据，本院不予支持；因此，原告乔琦诉讼请求第1项的各项内容均没有事实或法律依据，本院不予支持。另外，原告乔琦与案外人吴仁丹及案外人乔欣悦应享有的民事主体权利均系独立于本案的另一法律关系，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定的合并审理的要件，亦不构成共同诉讼。应由权利人另案主张。因此原告乔琦诉讼请求第2项，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十六条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下： 驳回原告乔琦的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告乔琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇一九年七月十六日 法官助理程娜 书记员王丽方