wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初4881号原告：陈宝利，男，1961年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。被告：温雅静，女，1972年11月15日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告陈宝利与被告温雅静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝利及其委托诉讼代理人胡正权到庭参加诉讼。被告温雅静经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款325万元；2.判令被告支付2017年3月20日直至实际还清之日的借款利息（以325万元为基数，按照年利率18%计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，温雅静向我借款325万元，直至今日，她欠我325万元欠款一直未还。我多次找她主张欠款，她无正当理由一直推脱不还。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。温雅静未作答辩。陈宝利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年3月21日，案外人姜旭东通过中国工商银行分两笔向陈宝利转账2850000元、400000元，共计3250000元。同日，陈宝利从其中国工商银行卡中取款2670000元交付唐超娟。陈宝利提交2016年8月31日温雅静向陈宝利出具的借条，显示出借人陈宝利通过中天信合（北京）资产管理有限公司以北京昌平区房屋作为抵押贷款人民币大写贰佰贰拾万元整，小写2200000借给我借款人温雅静人民币大写贰佰贰拾万元整小写2200000元用于资金周转，用款期限4个月，到期未还愿意现住房地址北京市海淀区房屋使用权归出借人所有使用作为抵押直到还清为止，我愿求法律生效。陈宝利亦提交2016年12月28日温雅静向陈宝利出具的借条，显示出借人陈宝利通过中天信合（北京）资产管理有限公司以北京昌平区房屋作为抵押贷款人民币大写叁拾万元整，小写300000借给我借款人温雅静用于贷款，期限3个月，如到期未还中天信合，北京海淀区房屋作为抵押直到还清为止，我愿求法律生效。陈宝利称其交付唐超娟的2670000，即为替温雅静偿还中天信合（北京）资产管理有限公司借款2500000本金及由此产生的利息。至此，上述温雅静出具的两张借条作废。陈宝利称此后其本人中国工商银行卡一直在温雅静处，温雅静用于偿还其他欠款。2017年3月25日，温雅静与陈宝利签订《借款协议》，载明：“出借人陈宝利通过晋商睦家资产管理有限公司以北京昌平区房屋作抵押贷款大写叁佰贰拾伍万元整，小写3250000元，借给温雅静用于贷款，期限6个月，如到期未还，愿意以北京市海淀区房屋作为抵押，直到还清为止，我愿法律有效。”陈宝利在出借人处签字，温雅静在借款人处签字并按手印。陈宝利称温雅静未偿还过本息。本院认为，陈宝利向温雅静提供借款，温雅静与陈宝利签订《借条协议》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。陈宝利向他人借用3250000元用于偿还温雅静借款，并将银行卡交予温雅静自用，故本院认定双方借款本金为3250000元，并以此为基数计算利息。由于借条中约定借款期限为6个月，则陈宝利有权自该日到期后随时主张偿还全部借款；当事人双方未约定借期利息，故本院对陈宝利主张借款期限内利息的诉讼请求不予支持。陈宝利主张逾期利息的标准无事实依据，本院仅支持按照年利率6%计算的逾期利息。温雅静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告温雅静返还原告陈宝利借款本金3250000元；二、本判决生效后十日内，被告温雅静支付原告陈宝利逾期利息（以3250000元为基数，自2017年9月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告陈宝利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，由被告温雅静负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告温雅静负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈审 判 员  杜春龙人民陪审员  刘建强二〇一九年七月二十六日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1707号 申请执行人：刘卫卫,女，1989年7月12日出生,汉族,住江苏省徐州市丰县。 被执行人：合肥云雷人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经开区莲花路**莲花电商产业园,统一社会信用代码913401003437901044。 法定代表人:云继虎。 本院在执行刘卫卫与合肥云雷人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司银行存款9350元（其中工资及经济补偿金9300元；执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月十日 书记员  严欣
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初92号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人于守胜，男，1972年12月22日出生，住林口县。2018年4月19日因失火被林口县森林公安局刑事拘留，同年5月15日被林口县森林公安局取保候审。2019年1月15日被林口县人民检察院取保候审，2019年6月19日被林口县人民法院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人于守胜犯失火罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人于守胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月18日上午，被告人于守胜在林口县青山镇虎山村参场自家耕地内焚烧玉米桔秆。10时许，火势蔓延至山林，引发山林火灾。经林口县林业调查规划设计队鉴定，过火有林地面积为22.1公顷。 2018年4月18日，被告人于守胜被林口县森林公安局传唤到案。 上述事实，被告人于守胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证到案经过、破案经过、户籍证明信、现实表现证明；证人吕某1、李某1、李某2、于某、丁某、刘某、郭某、吕某2、李某3、李某4、孝某的证言；被害人吕某、张某、于某的陈述；被告人于守胜的供述与辩解；林口县虎山林场施业区森林火灾现场技术鉴定报告；现场勘查笔录平面示意图、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 另查明，被害人于某向本院提起刑事附带民事诉讼，经调解，被害人于某与被告人于守胜达成民事赔偿协议，并履行完毕。 本院认为，被告人于守胜在生产过程中过失引发山林火灾，情节较轻，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于守胜到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人于守胜系初犯、过失犯、并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人于守胜犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟兵 二〇一九年七月四日 书记员  侣秋菊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3042号 原告：陈文忠，男，1955年1月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈文华，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈文忠与被告陈文华合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。陈文忠于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现陈文忠以其已收到陈文华给付的款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文忠撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈文忠负担。 审判员  林铃 二〇一九年七月十九日 法官助理江紫沫 书记员江梨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2342号原告：上海园通置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚伏林，总经理。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海新塘桥生活广场物业管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：姚伏林，总经理。第三人：上海恒住置业发展有限公司，住所地：上海市浦东新区张江镇孙浦路******。法定代表人：方培敏，职务不详。原告上海园通置业发展有限公司诉被告上海新塘桥生活广场物业管理有限公司、第三人上海恒住置业发展有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告上海园通置业发展有限公司的委托诉讼代理人汤茹珺到庭参加诉讼。被告上海新塘桥生活广场物业管理有限公司、第三人上海恒住置业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海园通置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告公司解散。事实理由：被告上海新塘桥生活广场物业管理有限公司成立于2004年1月7日，注册资本为100万元人民币。原告上海园通置业发展有限公司实际出资90万元，拥有被告90%的股权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条的规定及被告章程第五十六条的约定：“公司有下列情况之一的,可以解散：1、本章程规定经营期满或者本章程规定的其他终止事由出现。”再根据被告章程第五十五条的约定：被告公司经营期限为10年。现被告已于2014年经营期限届满。鉴于此，原告作为拥有被告90%股权的股东，根据被告公司章程，经合法程序提议于2018年8月9日召开股东会议，并依法形成《成立清算组的股东会决议》：确认被告公司因经营期限届满解散，依法成立清算组。上述股东会决议内容符合法律、行政法规，股东会会议召集程序、表决方式符合法律、行政法规及公司章程的规定，合法有效。但被告与第三人至今未配合办理解散被告公司的相关工商手续。故原告诉至贵院,请求判如所请。被告上海新塘桥生活广场物业管理有限公司未作答辩。第三人上海恒住置业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告上海新塘桥生活广场物业管理有限公司成立于2004年1月7日，注册资本为100万元人民币，共有两名股东，分别为原告上海园通置业发展有限公司拥有90%股权、第三人上海恒住置业发展有限公司拥有10%股权。被告章程第五十六条约定：“公司有下列情况之一的,可以解散：1、本章程规定经营期满或者本章程规定的其他终止事由出现。”被告章程第五十五条约定：被告公司经营期限为10年。现被告已于2014年经营期限届满。2018年7月，原告向第三人多次寄送《召开上海新塘桥生活广场物业管理有限公司临时股东会的函》：根据《上海新塘桥生活广场物业管理有限公章程》第四章第二十条规定：上海园通置业发展有限公司是拥有上海新塘桥生活广场物业管理有限公司四分之一以上表决权的股东，可以提议召开临时股东会会议。……请贵司法定代表人方培敏先生准时参加股东会会议……临时股东会于2018年8月9日上午九点召开，8：50准时签到。临时股东会的召开地点：上海市浦东新区塘桥路XXX弄XXX号5F。临时股东会需表决事项：1、上海新塘桥生活广场物业管理有限公司经营期限于2014年届满，公司于经营期限届满日起解散；2、公司成立清算组并选举清算组成员。因上述函件未能有效送达第三人，原告于2018年7月18日在《文汇报》上向第三人及其法定代表人方培敏登报公告上述召开临时股东会的会议通知。2018年8月9日股东会议召开，形成《成立清算组的股东会决议》：会议审议通过以下事项：一、被告公司因经营期限届满解散，进行清算。二、被告公司成立清算组。本院认为，被告公司章程约定的营业期限已经届满，持有被告公司90%股权的原告提议召开临时股东会议并形成《成立清算组的股东会决议》审议作出被告公司因经营期限届满解散的决议，故被告应当依法解散。被告上海新塘桥生活广场物业管理有限公司、第三人上海恒住置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩，本案依法缺席审理裁判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予解散被告上海新塘桥生活广场物业管理有限公司。案件受理费13,800元，由被告上海新塘桥生活广场物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年七月三十日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审120号 申请执行人响水县自然资源和规划局，住所地响水县长江中路**。 法定代表人张明，该局局长。 委托代理人王家春，该局执法监察大队副大队长。 被执行人杜成洋，男，1982年5月16日出生，汉族，住响水县。 委托代理人朱波，男，1938年11月1日出生，住响水县。 申请执行人响水县自然资源和规划局于2019年7月8日向本院申请强制执行响国土罚字[2018]第26号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人响水县自然资源和规划局的委托代理人王家春、被执行人杜成洋及其委托代理人朱波到庭参加听证，本案现已审查终结。 2018年11月2日，申请执行人响水县自然资源和规划局对被执行人杜成洋进行调查时发现其于2017年10月份起擅自占用小尖镇豫顺居委会八组（小尖镇政府南侧250米）土地376平方米建设房屋，地类为建设用地，其中200平方米已取得国有土地使用权证，其余176平方米未办理合法用地批准手续，属未经批准违法占地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第七十六条之规定，决定对杜成洋作出响国土罚字[2018]26号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令退还非法占用的176平方米土地；2、对非法占用的176平方米建设用地处以每平方米5元的罚款，计罚款人民币880元(已缴纳)。响水县自然资源和规划局于2018年11月7日向杜成洋送达了《行政处罚决定书》。现因杜成洋在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未全部履行行政处罚，故响水县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人响水县自然资源和规划局作出的响国土罚字[2018]26号《行政处罚决定书》，认定被执行人杜成洋的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人响水县自然资源和规划局作出的响国土罚字[2018]26号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年七月十九日 书 记 员  陈韦位 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2457号原告：呼和浩特宝业不锈钢工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：杨旭亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，男，1971年11月11日，该公司员工，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市公安局，住所地呼和浩特市如意开发区。法定代表人：傅彬，该公安局局长。原告呼和浩特宝业不锈钢工程设备有限公司（以下简称宝业不锈钢工程公司）与被告呼和浩特市公安局（以下简称呼市公安局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告宝业不锈钢工程公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。被告呼市公安局经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告宝业不锈钢工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告厨具货款243440元；2.判令被告以243440元为基数，按年24%自2017年3月22日起暂计至付清全部货款之日止向原告支付逾期付款违约金，暂计至2019年3月22日为116851元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年6月9日，被告所属职能部门警务中心代表被告同原告签订《厨房商用合同书》一份，约定被告购买原告价值243440元的收残台、消毒柜、餐具等。原告按被告要求于2017年3月22日将合同约定的货物全部运送至被告指定地点安装调试完毕，被告正常使用至今。但被告违反合同约定，经原告多次催要，至今拒不履行。根据合同约定，被告应向原告支付逾期付款违约金116851元，并应支付至付清全部货款止。被告所属职能部门警务中心不具法人资格，故被告应承担民事责任。故诉至法院，望判如所请。被告呼市公安局未到庭，未发布辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交了证据《厨房设备合同书》、“呼和浩特市公安局民警餐厅移动自助餐设备异型特殊定制确认单”、“呼和浩特市公安局新建、改扩建、维修改造工程结算审核定案表”、“增值税发票”,被告未提交证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，原告宝业不锈钢工程公司（乙方）与被告呼市公安局（甲方）签订《厨房设备合同书》，约定甲方向乙方购买243440元的厨房设备，支付方式为合同签订后，货到现场，安装调试完毕后付合同金额的95%，剩余5%为质保金，质保期为1年，到期后付剩余全部货款；验收约定为收到货物后，乙方通知甲方相关部门组织验收，验收期为7个工作日；违约责任为甲方未按合同条款执行，逾期支付货款，甲方每延期1日每日向乙方支付合同金额3‰的违约金，该合同被告内部机构呼市公安局警务中心加盖了公章。2017年3月22日，呼和浩特市警务中心员工在原告出具的《呼和浩特市公安局民警餐厅移动自助餐设备异型特殊定制确认单》上签字。2017年3月23日，《呼和浩特市公安局新建、改扩建、维修改造工程结算审核定案表》载明：“编制单位：呼和浩特市公安局审计处，工程名称：警官餐厅自助餐设备采购，工程地址：市局大楼，审定日期：2017年3月23日，建设单位：呼市公安局警务中心，供货单位：呼和浩特宝业不锈钢工程设备有限公司，报审计算金额：243440.00元，调整金额：无，审定金额：243440.00元，备注：…依据自助餐厅设备异型特殊定制确认单，经警务中心确认，故不做调整”审核人处有两名人员签字，建设单位处呼和浩特市公安局警务中心盖章并签字，施工单位处原告宝业不锈钢工程公司盖章并签字，审核单位处呼和浩特市公安局审核处盖章并签字。2017年6月22日，原告向被告开具三张增值税发票，票面金额共计243440元。本院认为，呼和浩特市公安局警务中心作为被告的内部机构，不具备独立法人资格，应由被告对外承担民事责任。原告与被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务，原告已完成供货义务，并开具合同价款等额发票，被告应向原告支付货款，现原告请求被告支付厨具货款243440元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款违约金问题，原告按合同完成供货，被告未支付货款，被告构成违约，双方合同约定被告未按合同条款执行，逾期支付货款，被告每延期1日每日向原告支付合同金额3‰的违约金，该合同约定违约金过高，原告主张以243440元为基数，按年利率24%自2017年3月22日起至付清全部货款止的逾期付款违约金，暂计至2019年3月22日违约金为116851元，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市公安局于本判决生效之日起10日内支付原告呼和浩特宝业不锈钢工程设备有限公司欠付货款人民币243440元，并按年利率24%支付原告呼和浩特宝业不锈钢工程设备有限公司自2017年3月22日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（暂计至2019年3月22日止为人民币116851元）如被告呼和浩特市公安局未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元（原告已预交），由被告呼和浩特市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑 二〇一九年七月一日书记员 王慧铖
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保882号 申请人：李涛，男，汉族，生于1985年9月23日， 被申请人：淄博泰诚医药有限公司，公司住所地：淄博市博山区青龙山北路**。 统一社会信用代码：913703047609565668。 法定代表人：张波职务：董事长。 上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人李涛于2019年7月22日向本院申请查封、冻结被申请人名下6000元存款或等同价值的其它财产。申请人以山东宏吉非融资性担保有限公司出具的诉讼保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博泰诚医药有限公司名下银行存款6000.00元整。 冻结期限一年，自2019年7月30日至2020年7月30日止。 案件申请费80.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海运 二〇一九年七月三十日 书记员  房 瑞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1763号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人许健龙，男，2000年4月5日出生，汉族，大专文化，学生，户籍所在地广东省阳江市阳**。因本案于2019年5月15日被中山市公安局取保候审。同年7月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1664号起诉书指控被告人许健龙犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许健龙已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人许健龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月10日凌晨1时许，被告人许健龙未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至中山市东区兴中道路口时，碰撞机动车与非机动车隔离带，造成车辆的损坏及本人受伤。经鉴定，被告人许健龙驾驶车辆时血液中乙醇含量为171.5mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人许健龙承担此事故的全部责任。2019年5月15日，被告人许健龙接公安人员电话后自行到案接受处理，并如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人许健龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许健龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人许健龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人许健龙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许健龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8676号原告：余光芝，女，1976年9月28日出生，汉族，住四川省兴文县，委托诉讼代理人:熊燕玲,北京盈科(广州)律师事务所律师。被告：张光普，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告余光芝与被告张光普工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余光芝及其委托诉讼代理人熊燕玲到庭参加了诉讼。被告张光普经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光芝向本院提出诉讼请求：请求判决被告张光普支付原告余光芝一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金4000元、一次性伤残就业补助金16000元、交通费1000元，以上共计49000元。事实和理由：余光芝于2017年10月15日入职中山市大涌镇华城服装工艺厂（以下简称华城服装工艺厂）工作，平均工资4000元/月。2017年12月5日18时10分左右，余光芝驾驶普通二轮摩托车下班途经中山市大××镇××路南××快餐店对××段时，与叶奇林驾驶的粤Ｈ×××**号重型箱式货车发生碰撞受伤。事故发生后，余光芝被送往中山市大涌医院治疗，后于2017年12月6日、2017年12月7日在中山市人民医院治疗，医嘱建议全休7天。2019年1月3日中山市人力资源和社会保障局认定余光芝于2017年12月5日18时10分左右在中山市大××镇××路南××快餐店对××段发生交通事故受到的事故伤害为工伤。2019年3月11日中山市劳动能力鉴定委员会作出工伤十级的鉴定结论。余光芝在此次工伤事故中遭受较大损失，为维护余光芝合法权益，现根据《中华人民共和国劳动合同法》、《广东省工伤保险条例》、《中华人民共和国个人独资企业法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，判如所请。被告张光普下落不明，本院发出公告，通知张光普到庭应诉及答辩，公告期届满后，张光普未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：余光芝系华城服装工艺厂员工。2017年12月5日18时10分左右，余光芝驾驶普通二轮摩托车下班途径中山市大××镇××路南××快餐店对××段时，与叶奇林驾驶的粤Ｈ×××**号重型箱式货车发生碰撞受伤。事故发生后，余光芝被送往中山市大涌医院治疗，后转中山市人民医院住院治疗，经中山市大涌医院诊断为1.腹部挫伤2.右大腿挫伤3.牙齿缺损。2019年1月3日，中山市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定余光芝于2017年12月5日18时10分左右在中山市大涌镇华星路南梧州烧味快餐店对开受到的事故伤害为工伤。2019年3月11日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定余光芝为十级伤残。余光芝称其于2017年10月15日入职华城服装工艺厂，任职普工，双方无签订劳动合同，月平均工资为4000元，余光芝受伤后于2017年12月5日在中山市大涌医院治疗，后于2017年12月6日、2017年12月7日在中山市人民医院治疗，受伤后未再回华城服装工艺厂上班，但余光芝并未就其月平均工资提交证据佐证。另查，华城服装工艺厂系于2016年7月20日成立的个体工商户，张光普为华城服装工艺厂的经营者，华城服装工艺厂于2018年10月17日注销。又查，2019年4月2日，余光芝以华城服装工艺厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以其他（被申请人主体不适格）为由作出中劳人仲不字[2019]0626号不予受理通知书。余光芝不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，根据余光芝与张光普的诉、辩，分析如下：关于余光芝的入职时间、职位问题。余光芝主张其于2017年10月15日入职华城服装工艺厂，任职普工，虽然余光芝未能提交其他证据证明其入职时间及职位，但张光普未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，张光普作为用人单位的经营者，应对员工负有管理责任，故本院采信余光芝的主张，认定余光芝于2017年10月15日入职华城服装工艺厂，任职普工。关于余光芝受伤前月平均工资问题。余光芝主张其每月平均工资为4000元，但并未提交证据佐证。根据公平原则，本院参照《2017年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中其他纺织、针织、印染人员工资的中价位4076元/月，余光芝的主张在合理范围内，故本院予以采信。关于余光芝三金问题。余光芝达十级伤残，华城服装工艺厂未为余光芝参加社会保险，且华城服装工艺厂于2018年10月17日已经注销登记，故作为华城服装工艺厂的经营者张光普应以余光芝受伤前月平均工资为标准，支付余光芝一次性伤残补助金一次性伤残补助金28000元（4000元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金4000元（4000元/月×1个月），一次性伤残就业补助金16000元（4000元/月×4个月）。关于余光芝交通费问题。余光芝主张产生交通费用1000元，由于余光芝未提交相关证据佐证，缺乏事实依据，本院根据余光芝的就医情况，酌情支持500元。张光普经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告张光普于本判决生效之日起七日内支付原告余光芝一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金4000元、一次性伤残就业补助金16000元、交通费500元，合计48500元；二、驳回原告余光芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（该款原告余光芝已付），由原告余光芝负担1元，被告张光普负担9元，被告张光普负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还给原告余光芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年七月二十四日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单余光芝向本院提供如下证据：1.认定工伤决定书；2.劳动能力鉴定书；3.病历本、中山市大涌镇医院疾病证明书、中山市人民医院疾病证明书；4.不予受理通知书；5.个体工商户信息。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初793号 原告：怀化市鸿发机械设备租赁有限公司。 法定代表人：吴伟杰。 委托诉讼代理人：杜文伟（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：刘仁尧，男，汉族。 原告怀化市鸿发机械设备租赁有限公司（以下简称鸿发公司）与被告刘仁尧租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告鸿发公司的委托诉讼代理人杜文伟到庭参加诉讼，被告刘仁尧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工电梯租金479000元，并承担立案之日起至付清之日的逾期利息；2.由被告承担办案诉讼的全部费用。事实与理由：2014年1月22日，原、被告依法签订《施工电梯租赁合同》，被告租用原告施工电梯壹台用于怀化市鹤城区新瑞国际6号楼，双方就安装高度，使用地点及时间、进出场费，租金及付款方式、双方责任、违约责任、管辖等达成一致意见。2014年9月3日至2018年11月3日被告共使用原告施工电梯50个月，除去春节假期4个月，被告应支付租金529000元(46个月×11500元/月)和进出场费20000元，经原告再三催促，被告支付了租金70000元后就找各种理由拒不支付剩余租金，截止2018年9月3日，被告尚欠479000元租金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告刘仁尧没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的施工电梯租赁合同原件、施工电梯交付使用通知单复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年1月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《施工电梯租赁合同》，约定：乙方因湖天北路工程施工需要，租用甲方施工电梯一台，使用时间自施工电梯安装完毕起至电梯拆卸完毕之日止，使用时间最低保障为8个月，如果每台实际使用时间超过8个月按实际使用时间计取租金；进出场费用每台200**元，该费用包括施工电梯进出场费、机器安拆费用、检测费、产权备案费，甲方每台设备进入工地后，乙方一次性付给甲方；租金为每台每月11500元；如果乙方拖延甲方租金，则承担年利率7%的利息；以及约定了管辖法院等内容。合同签订后，原告与2014年9月3日将施工电梯交付被告使用，被告总计已向原告交纳电梯租金70000元。2019年5月，原告将涉案电梯从施工场地拆除。 本院认为：原、被告签订的《施工电梯租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。原告依约将涉案施工电梯交付给被告使用，被告应当依约按时向原告支付电梯租金，但原告仅支付70000元租金后，便不再向原告支付租金，被告已构成违约，应依法承担违约责任。被告自2014年9月3日至2018年11月3日的租金，原告主张扣除4个月租金（春节放假），以原告主张为主，则上述期间被告应当向原告支付的租金为52.9万元=11500元/月×(50个月-4个月)，扣除被告已支付的租金70000元，尚欠租金459000元。对于安拆费20000元，双方有约定，被告应当予以支付。拖延租金的利息，双方约定按照年利率7%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告刘仁尧于本判决生效后十日内支付所拖欠原告怀化市鸿发机械设备租赁有限公司施工电梯租金479000元，并从2019年1月22日起按年利率7%支付逾期利息至付清时止。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8485元，由被告刘仁尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  黄永亮 人民陪审员  杨 弘 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  皮佳佳 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2085号 本院在执行申请执行人朱永鸟与被执行人倪君友（2019）浙1022执2085号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将倪君友纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2669号原告：孙志达，男，1986年7月29日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：魏绣成，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘棚飞，男，1993年5月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被告：吴贺键，男，1999年2月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：张振率，男，1990年9月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告孙志达诉被告张振率、刘棚飞、吴贺键生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案。2019年7月22日，原告孙志达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元（原告预交，已减半收取），由原告孙志达负担。审判员  杨春玲二〇一九年七月二十二日书记员  张晓凡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执1056号之六 申请执行人：李艳,女,1972年1月18日出生,汉族,住芜湖市弋江区； 被执行人：张学东,男,1969年4月22日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2018年8月23日生效的(2018)皖0203民初1795号判决，于2019年7月8日向被执行人张学东发出执行通知书，责令被执行人张学东一、准许原告李艳与被告张学东离婚；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张学东在中国工商银行股份有限公司慈溪分行营业部的账户39×××69存款2289.42元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李双根 二〇一九年七月十日 书记员  刘 璐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终717号上诉人（原审被告）：河北亚宇房地产开发有限公司。注册地:河北省石家庄市正定新区新城大街15号。法定代表人:顾小芬。被上诉人(原审原告):刘燕,女,1973年3月27日出生,汉族,住所地：河北省晋州市。上诉人河北亚宇房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2019）冀0123民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。河北亚宇房地产开发有限公司上诉称，双方当事人签订的预售合同第二十七条具体约定为“本合同在履行过程中发生争议,由双方当事人协商解决,也可通过消费者协会等相关机构协调,或按照提交石家庄仲裁委员会仲裁或向房屋所在地人民法院起诉。”的条款为浮动管辖(仲裁)条款,因包含了两种相互排斥的纠纷解决方式,应认定为约定管辖无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条亦明确规定:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”此案的管辖地应该为被告即上诉人的住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地,根据案件实际情况,被上诉人与上诉人刘燕在签订预售合同时,被上诉人的主要办事机构在石家庄市裕华区办公,且长期在裕华区办公。本案应由被上诉人住所地(主要办事机构)的人民法院管辖,即石家庄市裕华区人民法院管辖。综上所述,上诉人认为原审裁定适用法律错误,应予以撤销,并将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因双方于2017年7月15日签订的《石家庄市商品房买卖合同(预售)》而产生的房屋买卖合同纠纷，该协议争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决,也可通过消费者协会等相关机构调解:或按照下列第2种方式解决：1、提交石家庄仲裁委员会仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉”该约定选择“向房屋所在地人民法院起诉”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定（与争议有实际联系的地点的人民法院管辖），是当事人的真实意思表示，合法有效；本案系合同纠纷，应优先适用双方当事人的约定管辖。故，本案应由“房屋所在地”的原审人民法院行使管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月九日书记员 赵晓月
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2226号 原告：烟台市芝罘区诚达工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。 法定代表人：郝仲轩，董事长。 委托诉讼代理人：张建涛，男，该公司职工。 被告：山东玲珑汽贸有限公司，住所地招远市。 法定代表人：王琳，总经理。 委托诉讼代理人：石林香，女，该公司职工。 原告烟台市芝罘区诚达工贸有限公司与被告山东玲珑汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市芝罘区诚达工贸有限公司的委托诉讼代理人张建涛、被告山东玲珑汽贸有限公司的委托诉讼代理人石林香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟台市芝罘区诚达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款12210元;2.被告偿付自2016年5月至2019年4月按月利率0.67%计算的利息2945元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告购买原告机油，欠货款12210元。 山东玲珑汽贸有限公司辩称，2018年4月24日，原、被告已结清全部货款，被告不欠原告的货款。 本院经审理认定事实如下：被告多次购买原告的机油，2018年4月24日，原告向被告出具《证明》一份，载明：今收到山东玲珑汽贸有限公司货款19660元，因供货差价原因，请贵公司直接从本次货款中扣除1966元，实际到账货款为17694元，所有货款全部结清，互不相欠。 审理中，原告提交证据如下：1.2016年4月1日的欠条一张，载明：今收到诚达工贸有限公司磁护3×6箱，单价305，金额小计3660（更改为5490），金嘉7×6箱，单价160，金额小计6720，共计10380（更改为12210），合计大写壹万零参佰捌拾元（更改为壹万贰仟贰佰壹拾元），收货单位招远玲珑雪佛兰。欠条中有“秦某某”字样的签名。原告称，欠条是张建涛书写并改动的，磁护机油原来写的是2×6，即两箱每箱6桶，送货时被告要求3箱，所以将“2”改成“3”。该欠条因被告未入账，所以2018年4月24日对账时只是针对2015年以前的账目进行的结算，没有将该笔欠款进行结算，被告让原告找秦某某结算如果已经结算的话，被告应将该欠条收回。被告对该证据的真实性提出异议，认为该证据不能证明是被告出具的，也不能证明是秦某某签名，当时秦某某已经离职，该证据载明是欠条，但实际是收货凭证，无法作为被告欠款的依据；被告提交与秦某某的解除（终止）劳动合同证明书，证明秦某某因个人原因于2016年5月10日与被告解除劳动合同。 2.2015年4月3日收到诚达工贸有限公司价值4800元金嘉机油、6月10日收到价值9600元金嘉机油、12月4日收到价值9600元金嘉机油的欠条三张和复印不清晰的山东增值税专用发票复印件一张，原告称三张欠条总金额为24000元，是2015年所欠货款的金额，2018年双方结算时，协商被告支付19660元即可。原告称山东增值税专用发票上的金额是14400元，是2015年4月3日和6月10日的货款发票，是根据秦某某的通知开具的发票，2015年12月4日货款的发票因秦某某职务变更没有通知开具。被告认为三份欠条与本案没有关联性，对发票复印件不予认可。 本院认为，2018年4月24日，被告向原告出具证明，证明被告已付清全部货款，原告提交的2016年4月1日的欠条是发生在2018年4月24日之前的业务，原告没有证据证明2018年4月24日只是针对2015年之前的业务进行的结算，应认定原、被告于2018年4月24日已将所有业务结算完毕，被告已付清全部款项。 综上所述，原告要求被告偿付货款12210元及利息2945元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告烟台市芝罘区诚达工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费179元，减半收取90元，由原告烟台市芝罘区诚达工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郝爱敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙爱茜
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终245号 原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张其高，曾用名张田高，男，1975年1月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，文盲，户籍所在地湖南省株洲市天元区。2008年2月19日因盗窃被劳动教养一年;2013年5月16日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2014年1月23日刑满释放;2015年7月1日因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金三千元;2018年10月15日因盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，2019年2月28日被刑事拘留，2019年3月12日被逮捕，现羁押在湖南省株洲市渌口区看守所。 湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人张其高犯盗窃罪一案，于2019年6月17日作出（2019）湘0221刑初59号刑事判决：被告人张其高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张其高以“量刑过重”为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张其高书面申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人张其高犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。张其高申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人张其高撤回上诉。 湖南省株洲县人民法院（2019）湘0221刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭红艳 审判员  罗慧虹 审判员  陈平平 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱超历 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5691号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所律师。被申请人：林萍，汉族，住大连市。被申请人：刘志宏，满族，住辽阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人林萍、刘志宏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林萍名下位于大连市西岗区丰元街**号*单元*层*号房屋的产籍，查封期限3年。申请人以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人林萍名下位于大连市西岗区丰元街**号*单元*层*号房屋的产籍，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓琳二〇一九年七月三十一日书记员  张 艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终733号原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）张田勇，男，1987年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省巧家县，住云南省昭通市巧家县。2014年5月4日因犯盗窃罪被云南省江川县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2014年6月18日刑满释放。2019年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控原审被告人张田勇犯盗窃罪一案，于2019年6月10日作出（2019）云0114刑初275号刑事判决，以被告人张田勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；违法所得责令退赔被害人。宣判后，原审被告人张田勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张田勇自愿申请撤回上诉。本院认为：原审法院审理本案，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张田勇自愿书面申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人张田勇撤回上诉。昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一九年七月二十二日书记员  高宾曦
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1307号原告：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道古镇天御****复式店，统一社会信用代码：9136020091067111E。法定代表人：童小英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章临曙，江西京天律师事务所律师。被告：江兴浪，男，汉族，1990年3月25日出生，住江西省。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司与被告江兴浪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司以被告江兴浪已支付物业管理费为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年七月十六日书记员  吴铭青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9375号 原告：曾静。 被告：参园庄生物科技股份有限公司。 法定代表人：高晖富。 委托诉讼代理人：张显兴。 委托诉讼代理人：杜林。 被告：成都云俏君鹏商贸有限公司。 法定代表人：王云鹏。 委托诉讼代理人：杨俊彪 原告曾静诉被告参园庄生物科技股份有限公司（以下简称参园庄公司）、成都云俏君鹏商贸有限公司（以下简称云俏公司）劳动争议纠纷一案本院于2018年9月5日立案受理，2019年6月21日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭与另三案合并审理。原告曾静，被告参园庄公司的委托诉讼代理人张显兴，云俏公司的法定代表人王云鹏、委托诉讼代理人张显兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾静诉向本院提出诉讼请求：1.云俏公司与参园庄公司共同支付曾静解除劳动关系经济补偿金21250元；2.判令云俏公司与参园庄公司共同支付曾静违法解除劳动关系经济赔偿金42500元；3.判令云俏公司与参园庄公司共同支付曾静2018年1月至2月的工资17000元。由于云俏公司已经支付曾静一部分工资，曾静当庭撤回第1、3项诉讼请求。 事实及理由：云俏公司成立于2015年8月，云俏公司与参园庄公司法定代表人均为高晖富，云俏公司所有业务拓展、资金往来均汇入参园庄公司资金账户。曾静于2015年11月11日到云俏公司处上班，担任人事行政经理一职，负责两公司招聘、录用、合同签订、辞退等工作。2017年12月底，云俏公司公司法人变更，但变更后的法人王云鹏从未出现过。自2018年1月开始，云俏公司与参园庄公司开始拖欠原曾静工资，且未缴纳社保、公积金，曾静多次联系参园庄公司相关负责人，一直无果。2018年4月1日，曾静前往云俏公司上班时，发现公司已被搬空。故诉至法院。 参园庄公司辩称，曾静的劳动合同不是和参园庄公司签订的，和参园庄公司无关系，不应承担责任，且工资不是参园庄公司发的，也不应承担责任。 云俏公司辩称，本案从形式上看云俏公司是劳动合同主体但实际用工主体是参园庄公司，因此产生的责任应由参园庄公司承担，王云鹏只是高晖富名下员工，是根据高晖富要求担任云俏的法人，所以参园庄公司才是实际用工主体，应承担主要责任。云俏公司是由于客观经济变化，无法继续经营破产，才解除的劳动合同，所以不应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下： 1.曾静于2015年11月11日入职环翠楼红参成都有限公司。2015年12月1日至2018年2月13日，云俏公司为其缴纳社会保险费用。曾静的月工资收入为8500元/月。2018年4月1日起曾静未在云俏公司处工作。 2.成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月27日以申请人撤回仲裁请求为由出具准予撤诉的仲裁决定书。曾静于2018年7月27日向武侯区劳动人事争议仲裁委员会再次申请劳动仲裁，2018年8月9日武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出收件证明，内容为未在法律规定时间内作出受理或不受理决定。 3.2017年12月27日，云俏公司股东由威海环翠楼红参科技有限公司变更为王云鹏，法定代表人由高晖富变更为王云鹏。后于2018年3月19日公司名称变更为成都云俏君鹏商贸有限公司，股东变更为王云鹏、邹俏君。2015年11月16日，威海环翠楼红参科技有限公司名称变更为环翠楼红参生物科技股份有限公司，法定代表人为高晖富。2017年12月8日，环翠楼红参生物科技股份有限公司变更为天参密码科技股份有限公司，天参密码科技股份有限公司于2019年5月31日变更为参园庄生物科技股份有限公司。 4.2019年3月22日，跳伞塔派出所对王云鹏进行讯问，笔录主要内容为王云鹏自述其原在环翠楼红参生物科技股份有限公司工作，其后由高晖富安排成都环翠楼红参科技有限公司即云俏公司担任法定代表人，当时被告知该公司半年即将注销，其未参与任何公司经营活动甚至连办公地址都不知晓。 5.2019年5月24日，李东皎向曾静转账支付17000元，转账备注为代成都云俏公司付工资。 以上事实有仲裁申请书、收件证明、银行流水、社保缴纳清单、转账凭证、工商登记信息、仲裁决定书、询问笔录以及当事人陈述，收集在案，予以采信。 本案的争议焦点有二：一是，云俏公司解除劳动合同关系是否系合法解除；二是，参园庄公司是否应与云俏公司承担共同支付责任。 关于是否合法解除问题。本院认为，结合已查明事实，云俏公司与曾静建立事实劳动关系，云俏公司在未通知曾静情况下将办公场所搬空导致曾静被迫停止工作。云俏公司抗辩其系生产经营发生严重困难导致裁员，但未提交任何证据予以证实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，本案云俏公司未能举证证明其存在经营困难可依据法律规定进行经济裁员而无需支付经济赔偿金的情形，应当承担举证不力的不利后果。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，结合本案已查明曾静的工资标准以及工作年限，云俏公司应当支付曾静经济赔偿金42500元（8500元/月×2.5×2）。 关于参园庄公司是否应与云俏公司承担共同支付责任的问题。根据曾静与本案相关联的合并审理案件中余怀立、刘玲提交的其与参园庄公司法定代表人高晖富、财务人员谭常松、人力资源经理谢君之间往来工作邮件、微信对话记录，以及云俏公司法定代表人王云鹏与参园庄公司法定代表人高晖富、财务人员谭常松之间微信对话记录、王云鹏的社保缴纳查询记录、相关注册微信账户绑定手机话费缴纳凭证、可以相互印证，包括租赁、调整办公场所、协调人事关系，审批经营预算、策划公司宣传、核定员工绩效、公章使用管理等事项，曾静以及关联案件中劳动者实际接受案外人高晖富的管理的事实。股权转让后参园庄公司（原威海环翠楼红参科技有限公司）已非云俏公司股东，高晖富虽系参园庄公司法定代表人，但其指示安排曾静等劳动者提供劳动的内容主要服务于围绕云俏公司经营业务的开展，并非参园庄公司的业务组成范围，故曾静请求参园庄公司与云俏公司承担共同支付责任缺乏法律依据。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都云俏君鹏商贸有限公司支付原告曾静经济赔偿金42500元； 二、驳回原告曾静其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  张 倩 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张 璨
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2469号 原告：衢州万彩纺织品有限公司，住所地：衢州市开化县华埠镇园区一路**。 法定代表人：汪涛滔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张春银，男，1983年10月10日出生江苏省东海县人，住浙江省义乌市，系公司员工。 被告：夏包谦，男，1981年2月25日出生汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。 被告：浙江唯凯丝纺织有限公司，统一社会信用代码：91330621MA2BFC1P67，，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道工业园区内****** 原告衢州万彩纺织品有限公司与被告夏包谦、浙江唯凯丝纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告夏包谦及其经营的浙江唯凯丝纺织有限公司清偿剩余货款79580.88元及其自2019年5月13日起按同期银行贷款利率计算的利息和本次诉讼产生的诉讼费及500元车旅费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告衢州万彩纺织品有限公司委托诉讼代理人张春银到庭参加诉讼，被告夏包谦、浙江唯凯丝纺织有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，被告夏包谦在原告衢州万彩纺织品有限公司处购买涤纶丝，经双方结算，被告共欠原告104580.88元货款未支付，并于2019年5月21日在万彩化纤销售清单上签字确认。被告陆续支付25000后剩余货款一直未支付。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。因双方未明确约定货款支付期限，原告只能要求被告承担自起诉之日起的利息。被告浙江唯凯丝纺织有限公司未在合同和收货清单上签名盖章，不是合同的相对方，不承担相应的支付货款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告夏包谦限于判决生效后十日内支付原告衢州万彩纺织品有限公司货款79580.88元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2019年7月11日起至本判决确定履行之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，减半收取895元，由被告夏包谦负担，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年七月三十日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执761号申请执行人：马玉风，女，1953年8月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：：中麦移动网络有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行马玉风与中麦移动网络有限公司合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1380号民事判决书过程中，依法向被执行人中麦移动网络有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付35453元，承担案件受理费686元,承担执行费442元，总计：36581元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中麦移动网络有限公司的存款及收入：36581元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年七月十七日书记员  钟 婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初71号之一 原告：广西南宁郑广商贸有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路东三巷**。 法定代表人：郑富臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑翠滢，该公司工作人员。 被告：南宁市家和福超市，经营场所南宁市西乡塘区屯里村2队屯里新街**铺面。 经营者：谭朝良。 原告广西南宁郑广商贸有限公司与被告南宁市家和福超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月1日裁定转为普通程序，并于2019年6月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告广西南宁郑广商贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按广西南宁郑广商贸有限公司撤回起诉处理。 审  判  长莫俊雅 审 判 员 黄 婉 莹 审 判 员 谢   谦 二〇一九年七月十六日 法官助理 陆 雨 清 书 记 员    陆茜
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初64号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人刘阳吉，男，1968年1月11日，汉族，高中文化，无业。户籍地南昌市，现住南昌市。2018年10月30日因涉嫌贩卖毒品被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留。2018年12月5日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人赵定明，江西久保律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）59号起诉书指控被告人刘阳吉犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘阳吉及其辩护人到庭参加诉讼。期间，退回南昌市青云谱区人民检察院补充侦查一次，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月29日至2018年6月12日，被告人刘阳吉在南昌市青云谱区阳光家园后门青云学校附近共计20次出售“复方磷酸可待因糖浆”给吸毒人员王某。王某每次均通过微信转账的方式支付给被告人刘阳吉2**元购毒款。 2018年10月30日，南昌市公安局青云谱分局民警在南昌市城南大道辛家庵墅溪园小区24栋3单元将被告人刘阳吉归案，并查获六瓶“复方磷酸可待因糖浆”。经鉴定，这些“复方磷酸可待因糖浆”内均含有可待因成份。 认定上述事实的证据有归案经过、刑事判决书等书证；证人王某等人的证言；被告人刘阳吉的供述与辩解；毒品鉴定意见等；同步提审等视听材料等。 公诉机关认为，被告人刘阳吉违反国家毒品管制规定，20次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人刘阳吉对起诉书指控的罪名无异议，但辩称其只贩卖了两次毒品。 被告人刘阳吉的辩护人提出，本案的证据不能形成完整的证据链证明刘阳吉向王某出售过二十次“复方磷酸可待因糖浆”。1、被告人刘阳吉在公安机关的供述与当庭供述不一致。刘阳吉在公安机关的供述是在办案人员说教下作出的，签字前也没有阅读笔录，刘阳吉当庭供述只向王某出售过两次“复方磷酸可待因糖浆”，刘阳吉表示以庭审的供述为准。2、王某的证言对在刘阳吉处购买“复方磷酸可待因糖浆”的次数也是不确定的，前后不一致，不能证明其向刘阳吉购买“复方磷酸可待因糖浆”的次数。3、王某的转账记录不能认定贩卖毒品次数，不具有排他性，不能排除王某还钱的可能性。综上，公安机关并没有当场抓获刘阳吉与王某交易的现场，案发时间与刘阳吉被抓获相隔四、五个月之久，仅凭刘阳吉和王某不属实的供述与微信转账记录认定刘阳吉贩卖毒品的次数为二十次，对刘阳吉显然不公平。在没有充分的证据证明刘阳吉贩卖毒品次数的情况下，应当对刘阳吉减轻处罚。 经审理查明，2018年5月29日至2018年6月12日，被告人刘阳吉在南昌市青云谱区阳光家园后门青云学校附近共计20次出售“复方磷酸可待因糖浆”给吸毒人员王某。王某每次均通过微信转账的方式支付给被告人刘阳吉2**元购毒款。 2018年10月30日，南昌市公安局青云谱分局民警在南昌市城南大道辛家庵墅溪园小区24栋3单元将被告人刘阳吉归案，并查获六瓶“复方磷酸可待因糖浆”。经鉴定，这些“复方磷酸可待因糖浆”内均含有可待因成份。 另查明，本案补充侦查过程中，吸毒人员王某于2019年5月7日向公安机关陈述其向被告人刘阳吉购买毒品的次数是两次，与其之前说法不一致是因为当时吸了毒，精神恍惚。 上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实： 1、搜查笔录和扣押物品清单、刑事照片证明：公安机关对刘阳吉进行搜查并缴获刘阳吉身上复方磷酸可待因糖浆6瓶并拍照情况。 2、机主信息及通话记录证明：刘吉阳使用的手机号（181××××0486）通话情况。 3、刘阳吉指认犯罪现场照片证明：刘阳吉指认贩卖毒品现场情况。 4、现场检测报告书证明：刘阳吉尿检呈阴性。 5、王某手机转账截图证明：王某手机和刘阳吉手机微信转账记录（时间从2018年5月29日至6月12日，双方共计20次。每次260元的转账记录）。 6、现场检测报告书和行政处罚决定书证明：王某尿检呈阳性，公安机关给予其行政拘留五日处罚。 7、体检记录及开药记录（家属提供）证明：刘阳吉身体检查记录及因支气管炎被第三医院开药复方磷酸可待因糖浆情况。 8、刑事判决书证明：王某因贩卖毒品被判处刑罚情况。 9、证人王某的证言及辨认笔录证明：2018年5月29日至6月12日，其多次帮姚某从刘阳吉处购买摇头水吸食。王某也会自己从刘阳吉处购买摇头水自己吸食。其与刘阳吉的转账都是购买摇头水的汇款，每次均是260元。 王某辨认出刘阳吉就是贩卖毒品给他的“老爷子”。 10、证人姚某元证言证明：2018年5月29日至6月12日，姚某共十三次从王某手中购买摇头水吸食。王某会帮助其从别人出购买。 11、被告人刘阳吉的供述和辩解证明：2018年5月份至6月份，刘阳吉多次贩卖摇头水给王某吸食。 刘阳吉辨认出王某就是从其处购买摇头水的人。 12、同步录音录像证明：公安机关取证合法，无刑讯逼供。 13、南昌市公安局司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2018]1637号检验报告证明：从刘阳吉处查获的复方磷酸可待因糖浆中均检出可待因成份。 14、户籍证明证明：案发时刘阳吉已是成年人，负完全刑事责任能力。无前科劣迹。 15、抓获经过证明：2018年10月30日，公安机关在城南大道墅溪园小区24栋3单元楼下将刘阳吉抓获归案。 关于证人王某在本案补充侦查期间作的最后一次证言，经审理认为，证人王某最后一次的证言与其之前四次证言中称其多次在刘阳吉处帮姚某购买毒品不一致，且其之前的证言能与证人姚某的证言及其与被告人刘阳吉的转账记录相印证，故本院采信证人王某的原始证言，对其在本案补充侦查期间作的最后一次证言不予采信。 关于被告人刘阳吉及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经审理认为，1、被告人刘阳吉在公安机关的供述有同步录音录像证明公安机关取证合法，被告人刘阳吉及其辩护人亦未提供证据证明公安机关有非法取证的情形，故要求以被告人刘阳吉当庭供述为准的辩解及辩护意见不予采信。2、证人王某、姚某的证言及王某与刘阳吉的转账记录能证明被告人刘阳吉贩卖了二十次复方磷酸可待因糖浆给王某，故对被告人刘阳吉只贩卖毒品两次的辩解及辩护意见不予采信。 本院认为，被告人刘阳吉违反国家毒品管制规定，多次向他人贩卖含有可待因成份的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘阳吉部分认罪，且贩卖的毒品中可待因含量明显偏低，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下： 被告人刘阳吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2024年4月29日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  周丽萍 二〇一九年七月九日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3112号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：党某，男，1985年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告党某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金101160.86元、利息（含零售利息和现金利息）4926.21元、分期手续费8424.69元、年费0元、杂费18元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金101160.86元、利息4926.21元、分期手续费8424.69元、年费0元、2017年1月1日后的违约金3364.22元、杂费18元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告党某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金101160.86元、利息4926.21元、分期手续费8424.69元、杂费18元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2658元，由被告负担2582.15元，原告负担75.85元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初564号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人孟丽君，女，1983年8月22日出生于山西省文水县，汉族，本科文化，无业，住太原市。2014年3月19日因犯诈骗罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月15日刑满释放。2017年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]586号起诉书指控被告人孟丽君犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人孟丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2016年6月至8月间，被告人孟丽君虚构可以办理山西现代双语学校等太原市中、小学上学事由骗取被害人池某、赵某的信任，在本市万柏林区铁道大厦附近等地，以“好处费”等名义分五次骗取被害人池某、赵某钱款共计人民币150000元，得款后据为己有、使用；被害人池某发现被骗后，向被告人孟丽君索要钱款，2017年11月6日，被告人孟丽君退还给被害人池某人民币10000元。案发后，被告人孟丽君退还被害人池某140000元。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人孟丽君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。   被告人孟丽君对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。   经审理查明，2016年6月至8月期间，被告人孟丽君谎称可以办理山西现代双语学校等太原市中、小学校上学事宜，骗取被害人池某、赵某的信任后，在本市万柏林区铁道大厦附近、省工商局等地，以办事费等名义分五次骗取被害人池某、赵某钱款共计人民币15万元，赃款挥霍。案发前，被告人孟丽君退还被害人池某人民币1万元。案发后，退还被害人池某14万元。   证实上述事实的证据有：   1、被害人池某的报案材料及询问笔录，证实2016年6月底左右，我找孟丽君帮朋友赵某的孩子办理山西现代双语学校上学的事，在省工商局门口赵某车上给了孟丽君1.5万元办事费。之后又有几个朋友通过我找孟丽君办理志达中学、五一小学等入学事宜，先后给了孟丽君13.5万元，后来事情没有办成，孟丽君于2017年11月6日退还给我1万元。   2、被害人赵某的报案材料及询问笔录，证实2016年6月底，我通过朋友池某找孟丽君办理孩子上学的事情，给了孟丽君1.5元现金，后来事情没办成，钱也没有退还。   3、抓获经过，证实2017年11月14日，太原市公安局万柏林分局刑侦大队民警在太原市小店区将被告人孟丽君抓获，因被告人孟丽君怀孕，2017年11月15日对其采取监视居住的强制措施。   4、微信聊天记录，证实被害人池某多次催促被告人孟丽君退款。   5、还款证明，证实2017年11月，被告人孟丽君退还池某1万元；2019年3月，被告人孟丽君退还池某14万元。   6、辨认笔录，证实被害人池某、赵某对被告人孟丽君进行了辨认。   7、逮捕决定书、监视居住决定书、山西省人民医院检验报告单，证实2019年7月12日，我院对被告人孟丽君下达逮捕决定后，因其怀孕看守所拒收，我院于2019年7月23日对其采取监视居住的强制措施。   8、前科材料，证实2014年3月19日，被告人孟丽君因犯诈骗罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元，2014年9月15日刑满释放。   9、户籍证明，证实被告人孟丽君的身份。   10、被告人孟丽君的讯问笔录，证实2016年6月底，池某找我给其朋友赵某的孩子办理去山西现代双语学校上学的事，赵某在长风街省工商局门口其车上通过池某给了我1.5万元现金；2016年7月份，池某找我给其朋友的孩子办理去五一路小学上学的事，给了我3.5万元，我给了池某5000元作为好处费；2016年8月底，池某找我给其朋友的孩子办理去小店实验小学上学的事，给了我3万元，池某从中拿了5000元好处费；2016年8月底，池某找我给其朋友办理孩子上志达中学的事，给了我6.5万元，池某从中拿了5000元好处费；同一天下午6点左右，池某找我给其朋友办理孩子上重机小学的事，给了2万元现金，他从中拿了3000元好处费。后来这些事情都没办成，钱我花了没有退。   以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能够相互印证，足以认定。   本院认为，被告人孟丽君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物14万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟丽君当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人孟丽君家属对被害人进行退赔，酌情从轻处罚；被告人孟丽君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人孟丽君的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人孟丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。   （刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，   羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 张克明   人民陪审员 马素萍     二〇一九年七月三十一日   书 记 员 华文嘉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6348号原告：张登福农村土地承包经营户。诉讼代表人：张登福，男，1957年01月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，重庆市合川区XX村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年05月06日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张登福农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案受理。原告张登福农村土地承包经营户于2019年07月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张登福农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张登福农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张登福农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨 艳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1754号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于徐明亮与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕191号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执恢122号 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人郭云倩，系该行行长。 被执行人：李典萍，女，汉族，1969年3月**，住江西省。 被执行人：王昕宇，男，汉族，1966年11月9日生，住江西省。 被执行人：赣州市章贡区润盛建材经营部，住址江西省赣州市开发区赣南建材大市场金光街**，工商营业证：360702600127835。 法人代表：李典萍，任该公司董事长。 本院执行申请人赣州银行股份有限公司开发区支行与被执行人李典萍、王昕宇、赣州市章贡区润盛建材经营部借款合同纠纷一案，因被执行人未及时履行生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人赣州市章贡区润盛建材经营部所有的位于赣州市工业一路路东迎宾大道路南的2号框架厂房仓库的瓷砖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月三十日 代理书记员  张光威
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执恢66号之一 申请执行人：安徽德力森电器发展有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园，组织机构代码79505772-0。 法定代表人：张林，该公司董事长。 被执行人：合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，组织机构代码57707359-7。 法定代表人：梁弘，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人安徽德力森电器发展有限公司与被执行人合肥索维能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结合肥索维能源科技有限公司在中国民生银行存款33640元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年七月十八日 书记员  吴霞
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2671号之二 原告：林德新，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：王玉龙，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：沈丽，女，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 第三人：安徽省铸源工贸有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：林则宏，该公司总经理。 原告林德新与被告王玉龙、沈丽、第三人安徽省铸源工贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）皖0225民初2671号民事裁定，冻结王玉龙、沈丽、安徽省铸源工贸有限公司的银行存款185万元或查封、扣押同等价值财产。开庭审理后，本院于2019年7月8日作出（2019）皖0225民初2671号之一民事裁定，驳回原告林德新的起诉，该裁定书现已生效，故此前采取的保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下: 一、解除对王玉龙、沈丽、安徽省铸源工贸有限公司银行存款185万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押； 二、解除对林德新提供担保的刘龙英、林德新、林政鹏名下坐落于无为县无城镇鞍子巷商住楼G幢603室房产[房地权证号：******]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪勇军 二〇一九年七月二十四日 法官助理  刘亚青 书记员  孙悦悦 附件：本裁定引用的司法解释原文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初367号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人吴某某，男，1987年8月15日出生，汉族，中专文化，系河北xxx员工，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。2018年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]352号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月27日22时许，在石家庄市长安区胜利北街胸科医院门口处时，被告人吴某某饮酒后驾驶牌照号为冀Axx**的小型汽车，被执勤交警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪测试，其呼气数值数为125mg/100ml,经河北医科大学医学鉴定中心鉴定，送检的吴某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为110.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车。 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年4月27日22时许，在石家庄市长安区胜利北街胸科医院门口处时，被告人吴某某饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××小型汽车，被执勤交警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪测试，其呼气值数为125mg/100ml,经河北医科大学医学鉴定中心鉴定，送检的吴某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为110.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有被告人吴某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年七月二十三日 书记员 王品羲
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执异20号异议人：孙楠楠，女，1985年4月20日出生，汉族，无职业，住所拜泉县兴农镇建国村。委托诉讼代理人：田国兰，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶立英，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。申请执行人：吴宇生，男，1997年12月1日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨市道里区天鹅湾小区**。被执行人：孙楠楠，女，1985年4月20日出生，汉族，无职业，，住所拜泉县兴农镇建国村在本院执行吴成才与孙楠楠同居期间财产纠纷一案中，异议人孙楠楠对吴宇生申请执行、本院对其财产采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙楠楠称，吴成才与孙楠楠同居期间财产纠纷一案的[2007]拜民初字第1259号民事判决于2008年6月4日发生法律效力。吴成才于2019年3月9日去世后，其子吴宇生于2019年4月23日向法院申请执行。吴成才还有另外的法定继承人女儿吴国芬。根据法律规定，作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，人民法院应当裁定中止执行，吴宇生作为申请执行人主体不适格。另外，吴宇生于2019年4月23日申请执行，已经超过申请执行期限。故提出异议，以保护异议人的合法权益。申请执行人吴宇生称，向法院申请执行时已经与吴国芬商量过，并写了书面说明。吴成才曾经向法院申请执行，但没有执行完毕，现在只是申请恢复执行。异议人的异议理由不能成立。本院查明：吴成才（已故）与吴宇生、吴国芬系父、子女关系。本院于2008年2月25日作出的吴成才与孙楠楠同居期间财产纠纷一案[2007]拜民初字第1259号民事判决书发生法律效力后，吴成才曾分别于2008年12月30日、2011年7月19日向本院申请执行。2019年3月9日，吴成才因病去世。吴宇生于同年4月23日以申请执行人的身份向本院申请强制执行本院作出的[2007]拜民初字第1259号民事判决。经查，吴成才生前未立遗嘱，其长子吴宇生与长女吴国芬是法定继承人，是否有其他继承人现情况不明。本院[2007]拜民初字第1259号民事判决的孙楠楠应返还吴成才人民币170000.00元的继承问题现尚未确定。吴宇生向本院申请执行后，被执行人孙楠楠向本院提出书面异议。本院认为，作为一方当事人的吴成才死亡后，吴宇生非唯一的法定继承人。在尚未明确继承权利的继承人时，吴宇生向本院申请执行不符合法律规定，异议人孙楠楠关于申请执行人吴宇生主体不适格的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回吴宇生的执行申请，不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  刘新伟审判员  刘万忠审判员  丁 飞二〇一九年七月三日书记员  于洪洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7792号 原告：王某，女，1984年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：张长健，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：鲁某，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 原告王某与被告鲁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张长健到庭参加诉讼。被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令确认王某与鲁某于2015年1月30日签订的《离婚协议书》合法有效；2.判令位于成都市武侯区的房屋归王某单独所有，鲁某配合办理不动产登记变更手续；3.判令鲁某支付因迟延配合办理不动产登记变更手续给王某造成的损失2000元。事实与理由王某霞鲁某超曾在离婚协议中约定案涉房屋王某霞所有鲁某超事后对《离婚协议书》不予认可且拒绝办理不动产登记变更手续。 超未作答辩。 经审理查明王某霞鲁某超原系夫妻关系。2015年1月30日王某霞鲁某超协议离婚并在民政部门办理了离婚登记手续，双方签订《离婚协议书》，约定：位成都市武侯区号房屋王某霞所有鲁某超放弃上述房屋所有权，因为房贷一直王某霞鲁某超的主贷人名义实际缴纳鲁某超同王某霞无需给予任何经济补偿鲁某超于离婚日起180日内配王某霞办理贷款主贷人变更手续以及房屋产权变更手续，其中产生的费用由双方平均承担，相关变更手续在办理完离婚手续后180日内即予办理，鲁某超不予配王某霞办理房产转移手续鲁某超应赔王某霞损失；鲁某超系上述房屋贷款的主贷人，在房屋所有权转移手续办理完成前王某霞继续鲁某超的主贷人名义支付房贷；上述房屋按揭贷款王某霞承担；除上述财产外王某霞鲁某超各自名下的财产归各自所有，各自名下的存款归各自所有，双方无其他夫妻共同债权债务。位成都市武侯区号房屋（权2324258）至今仍登记王某霞鲁某超名下，上述房屋的贷款未清偿完毕。 上述事实，有《离婚协议书》、房屋信息查询记录、房产证、离婚登记审查处理表、离婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为王某霞鲁某超签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且双方已于签订该协议之日办理了离婚登记手续，故上述协议合法有效。双方已在《离婚协议书》中对案涉房屋的所有权归属作出约定王某霞主张上述房屋归其所有，符合双方约定，本院予以支持，剩余贷款王某霞偿还王某霞作为房屋的所有权人，有权要鲁某超配合过户，鉴于该房屋尚有贷款未还清，过户应在过户条件成就之日即贷款还清之日的一定期限内鲁某超配合完成。关王某霞要鲁某超赔偿损失的诉讼请求，王某霞未提交任何证据证明损失客观存在以及损失大小，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原王某霞与被鲁某超于2015年1月30日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、位成都市武侯区号房屋（权2324258）归原王某霞所有，剩余贷款由原王某霞负责偿还，被鲁某超于过户条件成就之日起十五日内配合原王某霞办理上述房屋的不动产登记变更手续； 三、驳回原王某霞的其他诉讼请求。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告鲁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二０一九年七月三十日 书记员  李 越
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初653号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘阳，男，1992年1月17日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月12日被监视居住。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人刘阳犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘阳与其前妻高某某于2018年8月24日离婚。2018年9月16日6时50分许，刘阳在其与高某某婚前共同租赁的重庆市江北区北城旺角X栋X-X房间内，因高某某与被害人冉某一同返回该房间，刘阳心生怨恨，遂用装有开水的水壶扔向冉某，且持菜刀砍向冉某的手臂、肩部、颈部等部位，致冉某全身多处受伤。案发后，刘阳主动向公安机关投案自首。经鉴定，冉某的损伤程度达轻伤二级。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人刘阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，刘阳有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年。被告人刘阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人刘阳到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人刘阳因本案故意伤害行为，已于2018年9月16日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日（从2018年9月16日至2018年9月26日），并处罚款五百元。案发后，公安机关缴获被告人刘阳作案用菜刀一把。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息页、离婚证复印件、接警清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、伤情照片、住院病历、人体损伤程度鉴定书、证人高某某的证言、被害人冉某的陈述、被告人刘阳的供述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘阳犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。刘阳因本案故意伤害行为被行政拘留的十日依法应折抵其刑期。根据刘阳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）缴获的作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 懿二〇一九年七月二十六日法官助理  李万飞书 记 员  乔宇飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7530号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王长云。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何端秀,系王长云之妻。 委托代理人王长云，身份信息同上。 再审申请人王长云、何端秀因诉湖南省邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王长云、何端秀申请再审称：王长云、何端秀的土地属于“基本农田”，湖南省政府无权批准征收；大祥区政府强拆其房屋，应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，再审申请人王长云、何端秀提起本案行政诉讼时，提出的诉讼请求有三项：一、判决大祥区政府强拆王长云、何端秀房屋行政行为违法；二、邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法、湖南省人民政府[2014]政国土字1248号《农用地转用土地征收审批单》，所批准的是基本农田，是报批单位弄虚作假，应撤销和批准无效；三、判决大祥区政府赔偿王长云、何端秀建设面积382.26平方米,住宅地282.26平方米的损失，两项合计为2345447元。 关于第一项诉讼请求。经原审查明，王长云、何端秀曾向湖南省邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除其房屋及损害屋内物品的行为违法，已经生效的湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初13号行政判决和湖南省高级人民法院（2016）湘行终886号行政判决确认大祥区政府对王长云、何端秀的房屋及附属物实施强制拆除行为违法，驳回王长云、何端秀的其他诉讼请求，因此，王长云、何端秀再次请求判决大祥区政府强拆王长云、何端秀房屋行政行为违法，属于重复起诉，一、二审裁定不予立案，并无不当。 关于第二项诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，[2014]政国土字1248号《农用地转用土地征收审批单》是湖南省人民政府作出的批准征用土地的决定，属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，适用法律正确。此外，王长云、何端秀还对邵阳市人民政府市政发[2013]2号《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》提出了撤销的诉讼请求，经查，邵阳市政府发布的该办法属于规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，因王长云、何端秀提起的行政诉讼并不符合立案条件，因此也不存在一并审查该规范性文件的情形，一、二审裁定不予立案，并无不当。 关于第三项诉讼请求。王长云、何端秀要求大祥区政府按照被征收房屋及宅基地的价值赔偿违法拆除房屋的损失。关于赔偿被征收房屋价值的请求，生效的湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初77号行政判决和湖南省高级人民法院（2017）湘行终220号行政判决已认定，王长云与相关部门签订的《集体土地上房屋征收协议书》有效，在涉案房屋价值已获赔偿的情况下，王长云、何端秀提出额外的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，对其该项请求，本院难以支持。关于赔偿宅基地价值的请求，因宅基地并不属于强拆的对象，王长云、何端秀以大祥区政府强拆房屋及附属物违法为由要求赔偿宅基地的损失，缺乏法律依据，对其该项请求，依法不应予以支持。 综上，王长云、何端秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王长云、何端秀的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月三十一日 法官助理黄有湘 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35597号原告：王凯齐，女，1971年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：高桂兰，女，1963年4月2日出生，汉族。被告：吕仁忠，男，1961年8月19日出生，汉族。原告王凯齐与被告高桂兰、被告吕仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王凯齐及其委托诉讼代理人孙庆和到庭参加诉讼，高桂兰、吕仁忠经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯齐向本院提出诉讼请求：1.高桂兰、吕仁忠向王凯齐偿还借款本金30万元；2.高桂兰、吕仁忠支付王凯齐违约金9万元；3.高桂兰、吕仁忠承担诉讼费用。事实和理由：王凯齐与高桂兰、吕仁忠系朋友关系。2018年3月13日，高桂兰、吕仁忠向王凯齐借款30万元整用于生意周转。王凯齐以转账方式交付借款，高桂兰于2018年6月9日出具借条一份，承诺两个月内归还借款。但时至今日，高桂兰、吕仁忠未归还借款，故王凯齐诉至法院。王凯齐向本院提交借条、银行交易明细清单、户籍证明予以证明。高桂兰、吕仁忠未作出答辩，亦未参加庭审。本院对王凯齐提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，王凯齐向高桂兰转账9.2万元，2018年3月13日，王凯齐向高桂兰转账两笔共计9.2万元，2018年3月17日，王凯齐向高桂兰转账两笔共计9.2万元。2018年6月9日，高桂兰向王凯齐出具借条一份，内容为：“因资金周转，急需用钱，高桂兰于2018年3月12日向王凯齐借款30万元整，高桂兰承诺于2018年5月13日前偿还王凯齐借款30万元整。现借款已经到期，经协商，饭店所得转让金第一偿还王凯齐欠款。转让最长期限两个月。如果到期还转不出去，高桂兰想尽办法必须偿王凯齐。如还不上支付30%违约金。”经询问，王凯齐陈述，高桂兰、吕仁忠系夫妻关系，二人共同向王凯齐借款。王凯齐实际交付的借款本金为27.6万元，预扣了两个月的利息共计2.4万元，故借条记载的借款金额为30万元。原定借款期限为一个月，到期后高桂兰、吕仁忠未能按时偿还，故高桂兰出具涉案借条，并约定支付30%的违约金。另查，高桂兰与吕仁忠系夫妻关系。上述事实，有借条、银行交易明细清单、户籍证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，高桂兰向王凯齐借款并出具借条予以确认，借条系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高桂兰应依约偿还借款。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，王凯齐自认实际出借的借款本金为27.6万元，预扣两个月的利息2.4万元，故借款本金应认定为27.6万元。关于违约金，本院认为，借条系2018年6月9日出具，内容约定以饭店转让金偿还王凯齐，转让最长期限两个月，如到期还不上支付30%的违约金，故借条约定的最后还款日应为2018年8月8日。经核算，以实际出借本金27.6万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年8月9日至本判决作出之日，违约金应为65504元。故对王凯齐主张的违约金9万元，本院仅支持其中的65504元，其余部分，不予支持。对于王凯齐要求吕仁忠承担还款责任的主张，本院认为，本案款项系王凯齐与高桂兰之间的借款，吕仁忠没有作为借款人在借条上签字，事后也没有对借款进行追认，王凯齐亦未提交高桂兰与吕仁忠对借款共同签字确认的相关证据，故无法认定存在夫妻双方共同举债的合意。且王凯齐未能提供充分证据证明涉案款项系用于高桂兰与吕仁忠的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对王凯齐要求吕仁忠对上述借款本金及违约金承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高桂兰、吕仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高桂兰于本判决生效之日起7日内偿还原告王凯齐借款本金276000元及违约金65504元；二、驳回原告王凯齐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告高桂兰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费7150元，由原告王凯齐负担727元（已交纳），被告高桂兰负担6423元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  谈华典二〇一九年七月三十日书 记 员  李 慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4492号原告：青岛市某物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：臧某波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：李高某，住青岛市李沧区。原告青岛市某物业管理中心与被告李高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告物业管理费3007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区书院路127号华易春之都的物业管理服务公司，被告截止到2017年5月欠原告物业管理费3007元，被告作为该小区的业主，应按合同缴纳物业管理费。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所诉被告身份信息错误，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛市某物业管理中心的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退给原告青岛市某物业管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文宁二〇一九年七月三十一日书记员  李家龙