山西省代县人民法院行政判决书（2019）晋0923行初25号原告：崔某1，男，1984年11月11日出生，现住原平市。委托代理人：崔某2，男，1986年11月8日出生，住所地原平市，系原告崔某1之弟。被告：原平市工伤保险所，住所地原平市京原北路**。法定代表人：贾某，男，任所长。委托代理人：陈某，男，原平市工伤保险所工作人员。第三人：潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司，住，住所地山东省潍坊市诸城市兴华东路**/div>法定代表人：叶某，女，该公司总经理。原告崔某1因被告原平市工伤保险所、第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司不履行支付工伤保险待遇职责一案，本院作出（2018）晋0923行初30号行政裁定，裁定如下：驳回原告崔某1的起诉。崔某1不服上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）晋09行终17号行政裁定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2018)晋0923行初30号行政裁定；二、本案指令代县人民法院继续审理。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告崔某1及其代理人崔某2，被告法定代表人贾某、委托代理人陈某到庭参加诉讼，第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年9月14日1时40分许骑电动车上班途中，碰撞于路边停放的车牌号为×××。2016年3月10日忻州市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年12月30日忻州市劳动鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为五级。原告依法向被告提出支付工伤保险待遇申请未果,遂向代县人民法院提起行政诉讼，代县人民法院作出判决，责令被告在判决生效后三十日内履行核定、支付原告工伤保险待遇的法定职责。被告于2018年11月6日作出《原平市工伤保险所工伤保险待遇核定决定书（原工核〔2018〕3号）》，认为原告获得的残疾赔偿金大于工伤保险经办机构应支付的一次性伤残补助金，原平市工伤保险所不再支付一次性伤残补助金。原告不服，请求人民法院判令被告给付原告一次性伤残补助金45900元，医疗费62950元、住院伙食补助费14100元、交通费645元，并承担本案诉讼费用。同时请求判令第三人德丰瑞森服务公司承担连带责任。原告提供了其于2016年1月20日至2016年2月2日住院期间的住院费用清单，用于证明在此期间产生的医疗费22958.91元应该由被告从工伤基金支付原告。被告辩称，一、崔某1的医疗费不符合由工伤保险基金支付的规定，不能从工伤保险基金支付。崔某1由于第三人的原因造成工伤，依照法律、法规规定，崔某1的医疗费应由中国平安保险股份有限公司宁武分公司在交强险限额内支付崔某110000元，剩余医疗费用由肇事者王建华承担50%，崔某1自愿放弃应当由第三人王建华承担的医疗费，不能要求由工伤保险基金支付。潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司作为用人单位和工伤保险投保单位，未依照《工伤保险条例》第十七条第一款之规定，给崔某1向社会保险行政部门提交工伤认定申请，依照该条第四款之规定，在此期间的医疗费用，依法应由其支付。原告崔某1的医疗费除平安保险宁武公司、王建华支付后的剩余部分，应当由德丰瑞森服务公司支付。原告崔某1主张的一次性伤残补助金、交通费已由中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司支付，不能再从工伤保险基金中支付。依照《山西省实施工伤保险条例试行办法》第二十三条的规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。崔某1从第三人平安保险宁武公司获得的残疾赔偿金、交通费赔偿额远远超过了工伤保险待遇标准。原告崔某1主张的住院伙食补助费标准，不符合统筹地区的相关规定，不能从工伤保险基金支付，应由第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司承担。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。忻州市人力资源和社会保障局、忻州市财政局忻人社发【2011】45号文件确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元。德丰瑞森服务公司未按照《工伤保险条例》第十七条第一款之规定，为崔某1向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，崔某1住院治疗工伤的伙食补助费，应由其负担。原告崔某1于2016年1月20日向社会保险行政部门提出工伤认定申请，于2016年2月2日出院，被告支付原告13天的住院伙食补助195（13天×15元／天）元，2015年9月14日至2016年1月20日期间的住院伙食补助由第三人承担。综上所述，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其要求支付一次性伤残补助金、医疗费、交通费的理由不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.事业单位法人证明书一份，证明被告的诉讼主体资格；2.第三人德丰瑞森服务公司参加工伤保险人员情况表一份，证明原告参加了工伤保险；3.《工伤认定申请表》一份，证明原告的受伤时间是2015年9月14日；4.《工伤认定申请书》一份，证明崔某1申报工伤的时间是2016年1月26日；5.忻州市人力资源和社会保障局2016年3月10日作出的《工伤认定决定书》，证明崔某1所受事故伤害构成工伤；6.原平市公安局交通警察大队《交通事故认定书》一份，证明原告与王建华负事故的同等责任，医疗费应当由侵权人承担；7.《道路交通事故损害赔偿调解书》一份，证明王建华已经履行了赔偿原告三万元（包括医疗费），原告放弃对王建华主张医疗费的权利；8.原平市人民法院（2016）晋0981民初694号民事判决书一份，证明平安保险宁武公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元，赔偿原告残疾赔偿金83195.2元、交通费2000元，赔偿数额远远超过了工伤保险待遇标准，原告主张的62950元的医疗费不能从工伤保险基金支付；9.忻州市人力资源和社会保障局、忻州市财政局忻人社发【2011】45号文件一份，证明原告崔某1住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元。（以上证据均为复印件）被告在举证期限内向本院提交的依据是《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第三十八条、第四十二条；《工伤保险条例》第十七条、第三十条；《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条及《山西省实施工伤保险条例试行办法》第二十三条的规定。第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司述称，一、原告崔某1于2018年11月21日因不服原平市工伤保险所于2018年11月6日作出的原工核〔2018〕3号工伤保险待遇核定决定书，依法提起行政诉讼。（2018）晋0923行初4号行政判决认定，原告要求被告原平市工伤保险所支付工伤保险待遇诉讼请求有事实依据，符合相关法律规定，予以支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。责令被告原平市工伤保险所在判决生效之日起三十日内履行核定、支付原告崔某1工伤保险待遇的法定职责。该判决已生效。原工核〔2018〕3号核定决定书系适用法律、法规错误，人民法院应予判决撤销核定决定书，令被告依法履行核定职责、支付原告崔某1工伤保险待遇的法定职责。崔某1请求判令第三人承担连带责任，根据行政诉讼法第十二条规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。（2018）晋0923行初4号行政判决认定，对于原告要求潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司承担连带责任问题，不属于本案审理范围。综上，请求法院驳回崔某1对我公司的诉讼请求。第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司未提供证据。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据不予认可，没有附住院发票原件和检查用药清单。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的；证据9依据的45号文件于2011年颁发，已经不符合现在实际情况，按照山西省高级人民法院对住院期间伙食补助费的规定，是每人每天100元。本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的2016年1月20日至2016年2月2日于原平市第一人民医院住院期间的住院费用清单，并没有记载住院者的名字，无法判断系原告崔某1在此期间产生的住院医疗费用。被告提供的证据具有真实性。经审理查明，原告崔某1系德丰瑞森服务公司职工，该公司为原告参加了工伤保险。2015年9月14日1时20分许，崔某1骑电动自行车从家到单位（铝厂）途中，由南向北行驶至原平市××道附近时，碰撞于停驶在路边等候铝厂卸货的王建华驾驶的×××号军马牌重型自卸车尾部，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。本次事故经原平市公安局交通警察大队认定：原告崔某1、王建华负事故同等责任。原告受伤后，入住原平市第一人民医院，诊断为右额颞叶脑挫裂伤；左颞部硬膜外血肿（少量）；蛛网膜下腔出血；颅骨骨折（左颞骨）；上口唇软组织挫裂伤术后；眼睑皮肤裂伤（右上）、创伤性牙齿脱落（右上第一切牙）、左上第一切牙冠折；上领窦内异物（右）；腰椎骨折术后；神经性耳鸣。2016年2月2日原告出院，共住院治疗141天，支付医疗费77191.68元。王建华的×××号军马牌重型自卸车在平安保险宁武公司投有交强险，该公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元。经原平市公安局交通警察大队主持调解，2016年1月25日，原告与王建华达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，主要内容是：崔某1的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残补偿金、二次手术费、陪侍费等一切费用由王建华投保的保险公司在承保范围内予以赔偿；王建华一次性赔偿崔某1人民币三万元，不足部分由崔某1自负。原告于2016年6月20日以平安保险宁武公司为被告向原平市人民法院提起民事诉讼，请求判令该公司赔偿原告护理费、误工费、交通费、伤残补偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费共计112000元。原平市人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋0981民初694号民事判决书，认定原告脑颅损伤的后遗症为七级伤残，头面部外伤构成九级伤残；认定原告因交通事故造成损失为：误工费14000元，护理费10614.48元，交通费2000元，鉴定费1500元，残疾赔偿金为83195.2元，精神损害抚慰金20000元，电动车修理费2000元，合计133309.68元。因原告仅请求赔偿112000元，故判令平安保险宁武公司在判决生效后十日内赔偿原告112000元。该判决是生效判决。原告崔某1为第三人德丰瑞森服务公司派遣到中电投山西铝业有限公司的劳务派遣工，中电投山西铝业有限公司在中国大地财产保险股份有限公司为原告投保有意健险，原告在该保险公司报销医疗费28642.83元。原告崔某1于2016年1月20日申请工伤认定，忻州市人力资源和社会保障局于2016年3月10日作出忻人社工认字（2016）第0019号YP《工伤认定决定书》，认定原告受伤为工伤。原告于2016年9月18日向忻州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2016年12月30日作出鉴定结论，认定原告劳动功能障碍程度为五级。原告要求被告支付原告的工伤待遇进行审核并依法支付，被告认为原告已经得到了第三人赔偿，不能从工伤保险基金支付。原告因为被告不履行支付工伤保险待遇法定职责，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金45936元，医疗费62950元，住院伙食补助费14100元，交通费645元，共计123631元。第三人德丰瑞森服务公司承担连带责任。代县人民法院于2018年7月32日作出（2018）晋0923行初4号行政判决，判决如下：一、责令被告原平市工伤保险所在本判决生效之日起三十日内履行核定、支付原告崔某1工伤保险待遇的法定职责。二、驳回原告要求本院判令被告支付其一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费及交通费共123631元的诉讼请求。该判决已发生法律效力。被告于2018年11月6日作出《原平市工伤保险所工伤保险待遇核定决定书（原工核〔2018〕3号）》，核定工伤保险待遇如下：原告市工伤保险所支付崔某1住院伙食补助金195.00元。崔某1获得的残疾赔偿金大于工伤保险经办机构应支付的一次性伤残补助金，故被告不再支付原告一次性伤残补助金。原告不服该核定，于2018年11月23日再次提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是被告于2018年11月6日作出《原平市工伤保险所工伤保险待遇核定决定书（原工核〔2018〕3号）》是否合法。《山西省实施办法》自2017年6月1日起施行，2004年1月19日山西省人民政府公布的《试行办法》同时废止。被告于2018年11月6日作出的原工核〔2018〕3号决定书依据的是前述《试行办法》第二十三条的规定，以崔某1获得的残疾赔偿金大于工伤保险经办机构应支付的一次性伤残补助金为由而不再支付崔某1一次性伤残赔偿金。被告原平市工伤保险所依据已经废止的《试行办法》进行工伤保险待遇核定，没有法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人受到伤害，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。该规定对医疗费不重复支付作了规定。最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》﹝（2006）行他字第12号﹞规定,因第三人造成工伤的职工或其近亲属从第三人处在获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。最高院的答复，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤保险待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系，民事赔偿项目不能替代原告应当享有的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。被告应该对原告崔某1自申请工伤之日起产生的医疗费和住院伙食补助费两项的50%，对符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费予以支付，依照统筹地区人民政府规定的具体标准支付伙食补助费。被告于2018年11月6日作出原工核〔2018〕3号《原平市工伤保险所工伤保险待遇核定决定书》，适用法律、法规错误。对于原告要求第三人德丰瑞森服务公司承担连带责任问题，不属本案审理范围。综上所述，为监督行政机关依法行政，维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条之规定，判决如下：撤销原平市工伤保险所作出的原工核〔2018〕3号工伤保险待遇核定决定书；责令原平市工伤保险所在本判决生效之日起三十日内重新履行核定、支付原告崔某1工伤保险待遇的法定职责。驳回崔某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原平市工伤保险所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 秦华英审判员 赵晓燕陪审员 李小红 二0一九年七月十五日书记员 姚星芳