贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4339号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江乾凤，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍所在地：贵州省习水县，现住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：陈龙林，男，1974年5月29日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路**中国工商银行股份有限公司安顺塔山支行办公楼**负责人：杨雪松，该公司经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，所在地址贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**。负责人：张家骐，该公司总经理。原审被告：张逸星，女，1993年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：李仕明，男，1992年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：李仕分，男，1993年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系李仕明胞弟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义公司）因与被上诉人江乾凤、陈龙林、天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称天安财产保险安顺公司）及原审被告张逸星、李仕明、李仕分、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财产保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保遵义公司上诉请求：一，撤销原判，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人江乾凤主张其从事服装批发经营，但未提供证据证明其是否从事该工作及收入情况、收入的减少情况，应承担举证不能的后果，原审不应支持其误工费；二、虽然江乾凤的疾病证明书有加强营养的字样，但该疾病证明书的出具时间是在伤者出院之后，故一审判决2250元营养费是错误的；三、因江乾凤住院期间有8天外出，故住院伙食补助费应以23天计算；四、因本案陈龙林承担全部责任。张逸星不承担责任，故江乾凤的损失应在陈龙林投保的交强险范围内进行赔付，不足部分在陈龙林投保的商业险和上诉人交强险无责限额内赔付，且江乾凤的损失未超过交强险的赔付范围，故一审法院适用法律错误。江乾凤、陈龙林、天安财产保险安顺公司在二审中未提交书面答辩意见。张逸星、李仕明、李仕分、平安财产保险遵义公司在二审中未提交书面陈述意见。江乾凤向一审法院起诉请求：一、1．判令陈龙林、张逸星、李仕明、李仕分赔偿江乾凤因交通事故造成的损失101589元，即1．医疗费102.96元；2．误工费20308元（61772元/年×1120日）；3．护理费6418元（39047/年×60日）；4．营养费7200元（80元×90日）；5．住院伙食补助费3100元（100元×31日）；6．残疾赔偿金58160元（29080×20×0.1）；7．鉴定费1300元；8．精神抚慰金3000元；9．交通住宿费2000元；二、判令天安财产保险安顺公司、人保遵义公司、平安财产保险遵义公司在保险赔偿责任范围内承担赔偿责任。三、由陈龙林、天安财产保险安顺公司、张逸星、人保遵义公司、李仕明、李仕分、天安财产保险遵义公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月12日，李仕明驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，沿遵赤高速公路（遵义-赤水）由赤水往遵义方向行驶，18时18分，行驶至遵赤高速公路（遵义-赤水）23KM＋800M（下行）坪子上大桥路段时，与因发现前方同车道内存在车辆故障且正在设置警示标志而采取紧急制动措施的由张逸星驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相撞。随后，李仕明驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车被陈龙林驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车尾随相撞，致贵Ｃ×××**号小型轿车前移再次碰撞贵Ｃ×××**号小型轿车，造成C9H743号小型轿车乘车人江乾凤、张佑伟两人受伤，三车受损的交通事故。2018年5月24日遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察大队作出第520399120180000004号《道路交通事故认定书》认定：1．陈龙林、李仕明在本次道路交通事故中共同承担全部责任；2．张逸星、江乾凤、张佑伟在本次道路交通事故中无责任。江乾凤受伤后，于2018年5月12日20：29在遵义市第一人民医院住院，于2018年6月12日出院，共住院31天，共计医疗费用14702.26元（有门诊收费票据5张、住院收费票据1张），该费由李仕明垫付。江乾凤出院诊断为：1．左侧桡骨远端骨折；2．右膝关节软组织损伤；3．左肱骨远端撕脱性骨折？出院医嘱：1．继续左腕持续夹板固定，若有左患肢远端麻术、皮肤冰凉感等及时拆除夹板；2．出院两周后复查左腕X片了解骨折愈合情况，复查左肘关节CT了解肱骨远端骨质结构；3．不适随。2018年6月3日遵义市第一人民医院出具疾病证明，载明：出住院期间需陪护一人，加强营养。2018年8月4日江乾凤在遵义市第一人民医院复查支付数字化摄影（DR）和激光胶片费用102.96元。江乾凤之伤，于2018年11月30日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴［2018］临鉴字第3617号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．江乾凤2015年5月12日所受损伤致左桡骨远端粉粹性骨折遗留左腕关节活动功能障碍评定为十级伤残（拾级）；2．江乾凤2015年5月12日所受损伤，误工期评定为90～120日，护理期评定为30～60日，营养期评定为60～90日，江乾凤为此支付鉴定费1300元。另查明，李仕明驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车系李仕分在平安财产保险遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。其中，投保的交强险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，合计122000元。保险期间自2018年3月26日16时起至2019年3月26日24时止；投保的机动车综合商业保险核定载客5人，机动车损失保险68022.40元，第三者责任保险500000元，车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）4座，2万元/座。张逸星驾驶的贵Ｃ×××**号梅赛德斯-奔驰BJ7205JXL轿车在人保遵义公司投保交强险保险金额/责任限额122000元，保险期限自2017年10月28日12时0分起至2018年10月28日12时0分止；投保的商业保险中第三者责任保险1000000元，机动车损失保险467400元。陈龙林驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车在天安财产保险安顺公司投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，合计122000元。保险期间自2018年3月5日16时零分起至2019年3月5日24时止。再查明，事故发生后，陈龙林为贵Ｇ×××**号小型普通客车投保的天安财产保险安顺公司在交强险限额范围内中两次经陈龙林赔付2000元、12825.50元车损费，共计14825.50元，赔付李仕明垫付张佑伟的医疗费2509.31元，赔付张佑伟营养费、护理费等1464元；李仕分为贵Ｃ×××**号小型轿车投保的平安财产保险遵义公司交强险和商业险中分别预付了各项费用及涉案车辆的损失和相关损失费。张佑伟损失，经张佑伟、陈龙林及天安财产保险安顺公司协议确认为4371.65元，合计58988.50元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的赔偿责任。被侵权人致伤的，其有权请求侵权人承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，陈龙林、天安财产保险安顺公司、张逸星、人保遵义公司、李仕明、李仕分、平安财产保险遵义公司应依法承担侵权责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，江乾凤有权请求陈龙林、天安财产保险安顺公司、张逸星、人保遵义公司、李仕明、李仕分、平安财产保险遵义公司承担侵权责任，赔偿其因机动车交通事故遭受人身损害。因就医治疗支出的医疗费用以及因误工减少的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通住宿费等损失。故对江乾凤的请求，依法应予支持。具体损失数额，根据查明事实及相关法律规定作如下认定1．医疗费14805.22元（14702.26元＋102.96元）；2．误工费，根据举证意见，结合江乾凤伤情，酌定误工期为105日，对就其误工费标准，虽江乾凤在庭审中陈述其从事服装批发经营，但未提供证据证明，也未说明其具体收入状况，故原审法院参照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业工资标准38568元，计算为11094.90元（38568元÷365×105日）；3．护理费，按举证意见，结合案情，酌定需护理期为45日；护理费标准，因江乾凤没有提供护理人员收入损失的情况，故参照居民服务业平均工资标准每年38568元，计算为4754.96元（38568元÷365×45日）；4．必要的营养费，按照鉴定意见为60～90日，结合案情，原审法院酌定按75日以每日30元计算为2250元（30元×75日）；5．住院伙食补助费，结合我市实际，酌定以每日80元标准计算为2480元（80元×31日）；6．残疾赔偿金计算为58160元（按2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080.00元/年×20×10%）；7．鉴定费，应以举证应该支付的确定；8．精神抚慰金，江乾凤主张3000元，根据其伤残状况，原审法院酌定2000元；9．交通费，江乾凤主张2000元，且无票据佐证，但鉴于江乾凤受伤住院期间护理人员需乘车陪护和江乾凤出院需乘车以及鉴定期间的乘车往返支出的实际，酌定为1000元；住宿费因江乾凤未提供住宿的票据，不予支持。综上，江乾凤因机动车交通事故产生的损失共计为97845.08元。对江乾凤的损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定以及该解释第二十一条第一款的规定，按照本案查明的事实，李仕明驾驶贵的C9H743号小型轿车已在平安财产保险股份遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，且发生交通事故时均在保险期内，其中投保的交强险责任限额合计122000元；投保的商业保险中道路客运承运人责任保险座位数个，核定载客5人，每人责任限额200000元，计1000000.00元，投保的机动车第三者责任保险500000元，车上人员责任险（乘客）；应由陈龙林驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车投保交强险的天安财产保险安顺公司和张逸星驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车投保交强险的人保公司遵义公司分别在其交强险赔偿限额范围122000元内各自赔付江乾凤损失48922.54元，合计97845.08元；因该案中的医疗费14702.26元，已由李仕明垫付，故由天安财产保险安顺公司与人保遵义公司在责后应承担的48922.54元中，分别支付7351.13元给李仕明。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在本判决生效之日起七日内赔偿江乾凤损失41571.41元，支付李仕明为江乾凤垫付的医疗费7351.13元；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起七日内赔偿江乾凤损失41571.41元，支付李仕明为江乾凤垫付的医疗费7351.13元；三、驳回江乾凤的其余诉讼请求。案件受理费404元（已减半收取），由江乾凤负担44元，陈龙林、李仕明各负担180元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，因江乾凤系李仕明驾驶车辆上的乘客，为陈龙林驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车投保的交强险和张逸星驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车投保交强险的保险项下的第三者，原审判令天安财产保险安顺公司与人保公司遵义公司分别在其交强险赔偿限额范围122000元内各自赔付江乾凤损失并无不当。江乾凤因本案交通事故发生后住院治疗，并经鉴定为十级伤残，必然会对其收入及工作造成影响，但因其未提供证据证明其收入状况，故原审结合本案实际情况及鉴定机构的出具的误工期鉴定意见，按照居民服务和其他服务业工资标准其误工费并无不当。经查，遵义市第一人民医院于2018年6月13日出具给江乾凤的《疾病证明书》载明“出住院期间需陪护一人，加强营养”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，一审按照医疗机构及鉴定机构的意见酌情支持2250元营养费，证据充分、于法有据，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及第二十三条第一款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，江乾凤在遵义市第一人民医院的出院记录载明其共住院31天，当前我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，一审结合本地消费水平，按照80元/天标准计算的住院伙食补助费公平合理，对此，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年七月十八日法官助理杨颜竹书记员何芳芳