wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2625号 原告张建，男，1974年11月14日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人刘永军，男，汉族，晋州市。系南陵山村村委会推荐，代理权限：特别授权。 被告刘海涛，男，1969年5月12日出生，汉族，住晋州市。 原告张建与被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建委托代理人刘永军、被告刘海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，2014年至2017年间，被告多次从原告处购买石膏粉，陆续付款。截止到2017年11月6日，经原被告结算，被告欠原告货款70000元，后经原告催要，被告偿还原告20000元，尚欠原告50000元。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证原件及复制件一份。 2、2017年11月16日被告刘海涛书写的欠条一份。 主要内容：欠定州粉子张建款70000元，刘海涛签名，时间2017年11月16日。 被告刘海涛辩称，原告所述欠款50000元数额属实。原告提交欠条系被告所写，但所欠系货款，被告也陆续进行了偿还。不同意给付原告利息。 经审理查明，原告与被告有业务往来，2014年至2017年间，被告多次从原告处购买石膏粉，陆续付款。截止到2017年11月6日，经原、被告结算，被告欠原告货款70000元。后经原告催要，被告分别于2018年8月4日被告通过建行手机银行转账给付原告10000元、2018年11月5日被告微信转账给付原告5000元、2019年1月31日被告微信转账给付原告5000元，三笔共偿还原告人民币20000元。被告尚欠原告货款50000元未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告刘海涛理应偿还原告。原告张建要求被告刘海涛给付货款50000元，本院予以支持。原告要求被告告给付利息，被告表示所欠款项系货款，原被告双方未约定利息，不同意给付，原告对其主张未提交相应的证据，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘海涛于本判决生效之日起十日内给付原告张建货款人民币50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇一九年七月二十五日 书记员  茹亚琼
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1252号申请执行人：张洋洋，男，汉族，个体，现住肇东市。被执行人：周立冬，男，汉族，现住肇东市。被执行人：韩长江，男，汉族，现住肇东市被执行人：韩春军，男，汉族，现住肇东市。本院在执行申请执行人张洋洋与被执行人周立冬、韩长江、韩春军买卖合同纠纷一案中，申请执行人张洋洋同意长期执行被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年七月十三日书记员  贾龙一
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执316号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司,住广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。被执行人：赵鑫磊,男性,1987年2月5日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民意路红星小区**楼****。保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第927号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人赵鑫磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州北桓资产管理有限公司于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行裁决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵鑫磊的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人赵鑫磊暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵鑫磊新的财产线索，申请人广州北桓资产管理有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执316号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年七月十二日书记员  刘子剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5873号原告：赵文龙，男，1990年8月14日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王锴，上海申云律师事务所律师。被告：上海南汇航头农资经营部，注册地上海市浦东新区。法定代表人：宋文光，经理。第三人：上海大戈商贸有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区沪南路******。法定代表人：倪志高，董事长。委托诉讼代理人：汪龙观。原告赵文龙与被告上海南汇航头农资经营部、第三人上海大戈商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文龙及其委托诉讼代理人、被告上海南汇航头农资经营部的法定代表人、第三人上海大戈商贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告停产损失、设备搬迁费、装修补偿费、营业执照补偿费、搬迁奖励费、自建厕所补偿款(具体金额以实际取得款项为准)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系上海市浦东新区航头镇沪南公路**房屋产权人。被告向第三人承租其中的房屋并转租给原告使用。涉案房屋共计60平方米，租金每年42,000元。原告承租房屋后，以上海科握机械技术有限公司的名义经营。期间因该地区被列入征地拆迁的范围，评估金额没协商好，故租赁合同到期后，原告没有迁出，直至房屋被拆除，房屋拆除的时间，原告记不清了，应该在2018年。被告以房屋被征收为由，限期原告搬迁，且拒绝将相关安置补偿利益支付给原告。无奈原告只得向法院提起诉讼。被告上海南汇航头农资经营部辩称：原告确实向被告租赁涉案房屋，租期自2016年12月20日至2017年12月19日一年，承租时，原告即知道涉案房屋可能会拆迁，故在租赁合同中对遇拆迁的情形作了约定。租期届满后，原告未搬离。之后涉案房屋所在地区动拆迁，因房屋非被告所有，具体动迁情况被告不清楚。第三人上海大戈商贸有限公司述称，第三人是将涉案等房屋出租给被告的，并明确其不得转租，现被告擅自将涉案房屋转租给原告，第三人对此不予认可。涉案房屋的动迁系由当地政府牵头，承租户直接与动迁部门协商洽谈，确定补偿金额，故原、被告即使存在动迁问题，也与第三人无关。目前为此第三人与动迁部门未形成正式有效的房屋动拆迁协议，也未收到动迁部门的任何动迁款项。本院经审理确认事实如下：2016年12月18日，原、被告签订《租房合同》一份，约定：被告将航头镇沪南公路XXX号内2间房屋共计面积约60㎡租给原告使用。租期一年，至2017年12月19日止。……租房期内，如遇房地产商开发或市政工程建设等，原告租房需动迁拆除的，原告必须无条件服从，双方订立合同即告终止。租期届满后，原告未实际迁出所租房屋。期间，有相关的估价公司对包括原告承租房屋在内的沪南路XXX号房屋的机械设备和物资搬迁补偿进行了估价。上述涉案房屋的权利人为第三人上海大戈商贸有限公司。2018年5月15日，被告的法定代表人和第三人出具承诺书，称，上海大戈商贸有限公司承诺企业补偿总金额包括了赵文龙补偿款116,100元整，此款由上海大戈商贸有限公司支付给宋文光，由宋文光给赵文龙。今后如发生经济纠葛，与动迁公司无关，与大戈商贸无关，对该承诺书被告的法定代表人表示确认，第三人对此真实性无法确认。审理中，原告要求第三人将动迁款项中属于原告部分的款项直接支付给原告。另，经本院向涉案房屋动迁单位上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司调查，属上海大戈商贸有限公司的沪南公路XXX号房屋的动拆迁协议已经签订，但合同尚在审核期间，尚未生效，也未发放动迁款项。对拆迁房屋中租户的补偿问题，即是否补偿、如何补偿，由权利人与租户自行协商，动迁单位不干涉。以上事实，有原告提供的租房合同、承诺书(复印件)、上海市不动产登记簿、装修查看及估价明细表(复印件)、附属设施查看及估价明细表(复印件)等及原被告、第三人的当庭陈述，在案佐证。本院认为：由于涉案房屋动拆迁补偿协议尚未生效，原告认为该动迁补偿中有属于原告承租房部分的补偿款，并要求被告和第三人支付，缺乏事实依据，本院目前难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告赵文龙的诉讼请求。案件受理费人民币850元，由原告赵文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  张月兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年七月十日书 记 员  何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0211民初2584号原告：王保红，女，1967年12月23日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：河南加宝置业有限公司，住所地开封市晋安路中段6号。统一社会信用代码：91410200676737715Q。法定代表人：张凤林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李向东，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。系该公司法律顾问，特别授权代理。本院于2019年7月8日立案受理了原告王保红诉被告河南加宝置业有限公司合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南加宝置业有限公司自愿于2019年8月1日之前返还原告王保红电商团购费20000元及逾期退还购房款违约金1500元；二、本案诉讼费减半收取计150元，由原告王保红承担；三、原告王保红自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案一经调解别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  王辰娟二〇一九年七月二十四日书记员  李瑞艳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3856号原告：关开金，男，1980年11月23日生，汉族，住阳江市江城区，(《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区石湾北路133号二路，代收人梁宗意，联系)委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所法律工作者。被告：李建成，男，1988年12月26日生，汉族，住阳江市江城区，原告关开金诉被告李建成民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关开金的委托诉讼代理人梁宗意到庭参加诉讼；被告李建成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关开金向本院提出诉讼请求：1、被告李建成清偿借款本金60000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉时计至被告还清借款时止）给原告关开金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告关开金与被告李建成是朋友关系。2018年9月21日，李建成以经济周转为由向原告借款60000元，被告签写出具《借据》一份给原告收存。借款后，被告李建成没有履行还款义务，经原告催收未果。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李建成未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告李建成因资金周转需要向原告借款60000元，2018年9月21日，被告李建成向原告出具《借据》一份，载明：“本人李建成因经济周转困难，现向关开金借到人民币现金陆万元整（￥60000元），口讲无凭，经双方同意，特立此据”，被告李建成在“借款人”处签名并按指模确认。被告李建成签署上述《借据》并借款后未按时偿还借款，原告向被告追收欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李建成向原告借款60000元，有被告李建成签名的《借据》为凭，证据充分，借款后，被告李建成未按约定偿还借款，已构成违约。《借据》中未约定还款时间，亦未约定借款利率及逾期还款利息，现原告请求被告偿还借款本金60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。被告李建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李建成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年5月28日起计至被告还清之日止）给原告关开金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（该款原告已预交），由被告李建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇一九年七月十五日书记员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3872号申请执行人湖南正道建筑工程有限公司。法定代表人：刘光跃。被执行人长沙京湘康融置业有限公司。法定代表人：卞新群。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8276号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙京湘康融置业有限公司在银行的存款5840171.43元或查封被执行人长沙京湘康融置业有限公司相当于5840171.43元的财产（利息计算至2019年7月3日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年七月三日书记员  何多云
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0126执1429号 蓝XX、华X： 你与宾阳县农村信用合作联社的借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）桂0126民初1768号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人宾阳县农村信用合作联社归还借款本金399999.99元及利息。 （2）向申请执行人宾阳县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费3813元，申请执行费5900元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司 户名：（2018）桂0126执1429号 子账户账号：80×××66_0002372 特此通知。 二〇一八年十一月一日 联系人：陈俊儒联系电话：0771-823**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初4634号申请人：北京瑀山建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇石村**。法定代表人：李凤娟，总经理。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：安徽远达劳务有限公司，，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路法定代表人：陈元德，总经理。被申请人：中国十七冶集团有限公司，，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路**法定代表人：喻世功，总经理。申请人北京瑀山建设工程有限公司与被申请人安徽远达劳务有限公司、中国十七冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人北京瑀山建设工程有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对安徽远达劳务有限公司名下的银行存款共计4666561．45元进行冻结，如不足，就剩余部分对中国十七冶集团有限公司名下银行存款或其他等值财产进行查封或冻结，并申请法院通过网络执行查控系统查控安徽远达劳务有限公司、中国十七冶集团有限公司的财产。北京瑀山建设工程有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对安徽远达劳务有限公司名下的银行存款共计4666561．45元进行冻结，如不足，就剩余部分对中国十七冶集团有限公司名下银行存款或其他等值财产进行查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩晓飞二〇一九年七月十五日书记员  王睿涵
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1157号原告：韩永光，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。现住原阳县新城区。委托诉讼代理人：单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱玉岭，男，1971年1月17日出生，住原阳县。原告韩永光为与被告朱玉岭建设工程合同纠纷一案，于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩永光及其委托代理人单福领到庭参加了诉讼，被告朱玉岭经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩永光向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告支付原告粉刷工程款63760元。利息25057.68元，共计88817.68元（按2012年11月2日出具结算单之日起按同期银行贷款年利率6.55%计至还清欠款之日止）。事实与理由：被告承包原阳县紫光明珠12号楼、13号楼粉刷工程发包给原告。工程面积共计10415平方米。每平方单价44平方，经计算，工程款共计458260元。清理卫生地面费用500元，为原告出具有结算手续，共计458760元，后被告支付给395000元，剩余63760元没有支付。为原告出具有欠款后续，后机构原告无数次催要，被告拖延不予支付。目前，被告拒绝与原告见面，无奈，特现贵院提起诉讼，请求判处。被告朱玉岭未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否向原告支付粉刷工程款63760元及利息，利息如何计算。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了2012年11月2日被告出具的收据1份及双方的通话录音一份。经庭审质证，因被告朱玉岭无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告朱玉岭将承包的原阳县紫光明珠12号、13号楼的粉刷工程发包给了原告，工程面积为10415平方米，单价为44元每平方，工程总价款为458260元，清理卫生地面费用500元。2012年11月2日经结算，被告为原告出具收据一份，收据上显示总工程款为458720元，后经原告催要，被告陆续向原告支付395000元工程款，下余63760元未支付，故原告起诉至法院。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告将工程完工，经双方结算，被告为原告出具收据，后被告朱玉岭仅支付了部分工程款，下余工程款63760元未付，故被告朱玉岭应向原告支付剩余工程款63760元并承担违约责任即支付利息，利息应从收据之日起即2012年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清工程款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉岭于本判决生效后十五日内向原告韩永光支付工程款63760及利息，利息从2012年11月2日起以63760元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至付清工程款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，公告费600元，共计2620元，由被告朱玉岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年七月十五日书 记 员  吴 倩
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初274号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：丁树友，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住同江市。被告：王海琴，女男,1963年12月24日出生，汉族，农民，住同江市。被告：边永坤，男,1973年7月15日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李慧明，男,1982年1月17日出生，汉族，农民，住同江市。被告：陈立财，男,1986年9月9日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告丁树友、王海琴、边永坤、李慧明、陈立财金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告丁树友、王海琴、边永坤、李慧明、陈立财经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁树友、王海琴偿还借款本金149000元，按贷款约定利率支付利息自2013年3月18日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带还款责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，被告丁树友、王海琴在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年3月17日还款，由被告边永坤、李慧明、陈立财承担连带保证责任。2014年3月17日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告丁树友、王海琴于2018年8月10日偿还借款本金1000元，余欠借款本金149000元及利息未还。被告丁树友、王海琴、边永坤、李慧明、陈立财未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告丁树友、王海琴向原告借款150000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年3月18日，被告丁树友、王海琴在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年3月17日还款，由被告边永坤、李慧明、陈立财承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月17日，原告与被告丁树友签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，2015年3月17日偿还50％贷款本息、2016年3月17日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告边永坤、李慧明、陈立财担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告丁树友、王海琴于2018年8月10日偿还借款本金1000元，余欠借款本金149000元及利息未还。本院认为，原告与被告丁树友、王海琴系借贷关系。被告丁树友、王海琴在原告处借款，由被告边永坤、李慧明、陈立财承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行规定，被告丁树友、王海琴未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告边永坤、李慧明、陈立财承担保证责任，被告边永坤、李慧明、陈立财免除保证责任。综上所述，原告要求被告丁树友、王海琴偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁树友、王海琴于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金149000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年3月18日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告丁树友、王海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月四日书 记 员  全得奇
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3083号之十三被执行人侯子宏，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3083号之十三裁定书，于2019年07月22日向被执行人侯子宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯子宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯子宏在恒丰银行账户内存款人民币6750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2965号原告：林西县绿禾园食品加工有限公司，所在地内蒙古赤峰市林西县林西镇南工业园区。法定代表人：王贵海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱景存，男，1964年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职工，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇东街佳顺名苑小区**楼****。委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：卢国江，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地，住所地内蒙古赤峰市pan>被告：卢清岭，男，1975年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地，住所地内蒙古赤峰市pan>原告林西县绿禾园食品加工有限公司诉被告卢清岭、卢国江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告林西县绿禾园食品加工有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告林西县绿禾园食品加工有限公司的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林西县绿禾园食品加工有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告林西县绿禾园食品加工有限公司承担。审判员 王晓辉 二○一九年七月二十六日书记员 张广旭
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1876号罪犯张金龙。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年9月13日作出（2016）苏0508刑初455号刑事判决，认定被告人张金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，连同前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2014年12月12日起至2020年3月11日止。判决发生法律效力后，2016年10月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张金龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月受到表扬四次，确有悔改表现。判处罚金人民币八千元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张金龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年七月二十六日书记员 王 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39956号 申请执行人李圳，男，汉族，1982年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴燕青，男，汉族，1964年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李圳与被执行人吴燕青借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初50212号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付489750元及利息等，本院于2018年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吴燕青名下有位于深圳市××路××海景花园××房产（房地产证号30××83），本院依法查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本案已退诉讼费。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈韶逸
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执7264号李青、马乐：李青申请执行马乐买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初16030号民事判决书所确定的第二项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月三日承办人：秦俊华联系电话：025-8352****
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初936号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：苌征，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市槐荫区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告苌征追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告苌征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金41525.61元，违约金按法律规定主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月12日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694012600000268724的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款49000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年5月31日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告苌征未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、客户声明书、授权委托书、代偿债务确认书、债权转让协议、转让明细、债权转让通知书、山东法法制报公告各一份，本院进行了审查。被告苌征未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，被告与光大银行签订编号为76981216001480的《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币49000元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为36个月，贷款利率实行浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行贷款年利率为8.61％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为58261元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年7月12日，光大银行依约向被告发放贷款49000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年5月31日平安财险代其向光大银行偿付款项41525.61元，其中贷款本金为40433.2元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及为该笔贷款向平安财险投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为41525.61元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款41525.61元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿款41525.61元为基数自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苌征于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款41525.61元；二、被告苌征于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿款41525.61元为基数，自2013年5月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费750元，共计1588元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预交），由被告苌征负担。被告苌征于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  魏春香人民陪审员  胡 雪二〇一九年七月二十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2750号原告：陈玉敏，女，1977年3月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：梁从兵，男，1959年8月16日出生，汉族，个体，户籍地安徽省明光市，经常居住地滁州市南谯区。被告：梁雪凤，女，1985年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。原告陈玉敏与被告梁从兵、梁雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉敏的委托诉讼代理人张四海、被告梁从兵均到庭参加诉讼、被告梁雪凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令梁从兵、梁雪凤偿还陈玉敏借款4万元及利息（按照银行同等利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由梁雪凤承担。事实和理由：2016年2月24日，梁从兵以买房缺钱为由向陈玉敏借款4万元，梁雪凤为上述借款提供担保，后陈玉敏多次催要未果。梁从兵答辩称：借款是事实，但已经基本还清；对方是放高利贷的，当时每月还2000元，后来还不起了，现在已经还了接近5万元。梁雪凤未答辩。陈玉敏为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、原告陈玉敏身份证复印件一份，证明陈玉敏的基本情况。证据二、借条一份，证明本案借款事实。经过庭审质证，梁从兵对上述证据的真实性均不持有异议，但认为自己已经还清。梁雪凤未质证、举证。本院认为陈玉敏所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，梁从兵以买房缺钱为由向陈玉敏借款4万元并出具借条一份，载明：“今借到陈玉敏人民币肆万元正（40000.00），借款人：梁从兵，担保人梁雪凤”。陈玉敏多次催要未果。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。梁从兵应当在双方约定的期限内偿还其所欠陈玉敏的借款及利息，但梁从兵久拖不付，显属失当。因双方未在借条上约定利息，本院支持的利息为：以4万元为基数，自起诉之日即2019年7月2日起按照同期银行贷款利率计算至还清为止。关于梁从兵提出的已经还清借款以及本案涉及高利贷的主张因其未能提供充分证据证明，本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁从兵于判决生效后一个月内偿还原告陈玉敏借款40000元及利息（自2019年7月2日起按照同期银行贷款利率计算至还清为止），逾期不还，由被告梁雪凤承担连带偿还责任；二、被告梁雪凤承担保证责任后有权向被告梁从兵追偿；三、驳回原告陈玉敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁从兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月二十二日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执631号之十七申请执行人：林州市农村信用合作联社任村信用社，地址：林州市任村镇任村村。负责人：杨太山，该社主任。被执行人：郭天柱，男，汉族，1963年4月17日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581民初5055号民事判决书，于2019年02月01日向被执行人郭天柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭天柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭天柱在中国建设银行4106061575200154092_0_0账户内存款人民币5098.09元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年七月十六日书记员  李志波
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1353号之一申请执行人：宋立峰，1973年6月24日生，住平泉市。被执行人：李秋生，1961年11月16日生，住平泉市。本院在执行申请人宋立峰与被执行人李秋生建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人李秋生在中国建设银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秋生在中国建设银行62xxxxxx26_156_1的存款1059132.21元。本裁定立即执行。审判员 ：何玉国二〇一九年七月十一日书记员 ：袁保明
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1762号上诉人（一审原告）刘恪峰，男，1966年8月27日出生，汉族，住商丘市。委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。委托代理人孟君，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人张兵，代区长。委托代理人李卫政，商丘市梁园区人民政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。上诉人刘恪峰因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋强拆一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘恪峰及其委托代理人林丽丽、孟君，被上诉人梁园区政府的委托代理人李卫政、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月22日，刘恪峰在商丘市梁园区青年路西林业局南的房屋被强制拆除，刘恪峰遂提起本案诉讼，请求确认梁园区政府强制拆除其房屋的行为违法。商丘市中级人民法院一审查明：刘恪峰在商丘市梁园区青年路西林业局南拥有房屋一套，建筑面积253.41平方米。2017年7月17日，梁园区政府发布商梁政（2017）24号《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》及《梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋征收补偿方案》，刘恪峰的房屋位于征收范围内。因梁园区政府的补偿标准过低，刘恪峰未与其达成房屋安置补偿协议。2019年2月22日上午，梁园区政府组织相关人员对刘恪峰房屋实施强制拆除。刘恪峰不服梁园区政府的强拆行为，提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的相关规定，在房屋征收过程中，市、县级人民政府实施拆除房屋的前提须为房屋征收部门与被征收人达成房屋安置补偿协议并进行了补偿，或市、县级人民政府作出了房屋征收补偿决定，被征收人在法定期限内对房屋征收补偿决定不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不在补偿决定规定的期限内搬迁的，市、县级人民政府申请人民法院强制执行。梁园区政府在未与刘恪峰达成安置补偿协议，未对刘恪峰进行补偿，亦未对刘恪峰作出房屋征收补偿决定，并未申请人民法院强制执行的情形下，擅自将刘恪峰的房屋拆除，其行为缺乏事实和法律依据，违反了法定程序，侵害了刘恪峰的合法权益。因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。刘恪峰请求法院确认被诉行政行为违法的诉讼请求能够成立，商丘市中级人民法院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认商丘市梁园区人民政府强制拆除刘恪峰位于商丘市梁园区青年路西林业局南房屋的行为违法。上诉人刘恪峰不服一审判决，向本院上诉称：上诉人房屋实际面积为403.2平方米，被上诉人委托相关单位出具的《房屋征收分户估价报告》中也载明上诉人被强拆房屋的实际面积为403.2平方米，一审判决认为涉案房屋面积为253.41平方米，不符合实际情况，属于查明事实不清。请求二审法院撤销一审判决中对部分事实的认定，将本案发回一审法院重审或查清事实后改判。被上诉人梁园区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经作出确认梁园区政府拆除房屋行为违法的判决，关于上诉人所述房屋面积问题与本案争议焦点无关，请求二审法院依法驳回。本院经审理查明：刘恪峰在商丘市梁园区青年路西林业局南拥有房屋一套。2017年7月17日，梁园区政府发布商梁政（2017）24号《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》及《梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋征收补偿方案》，刘恪峰的房屋位于征收范围内。刘恪峰未与梁园区政府达成房屋安置补偿协议。2019年2月22日，梁园区政府组织相关人员对刘恪峰房屋实施强制拆除。本院认为，刘恪峰的房屋在梁政（2017）24号房屋征收决定的范围内，梁园区政府在未与刘恪峰签订安置补偿协议，未对刘恪峰作出房屋征收补偿决定的情况下，强制拆除刘恪峰的房屋，一审判决确认该强制拆除行为违法，判决结果正确，上诉人刘恪峰与被上诉人梁园区政府对此均不持异议。上诉人刘恪峰提出上诉，并非对一审确认梁园区政府强制拆除行为违法的判决结果不服，而是不服一审判决认定事实部分将刘恪峰的房屋面积认定为253.41平方米，因刘恪峰的房屋面积与本案审查的梁园区政府强制拆除行为的合法性缺乏法律上的联系，无须在本案中对该事实予以认定，且刘恪峰与梁园区政府就该事实存在争议，故上诉人刘恪峰关于一审认定该事实不当的上诉理由成立，本院予以支持。本院对一审判决认定的刘恪峰案涉房屋“建筑面积253.41平方米”的事实予以纠正。综上，一审判决认定部分事实不当，但确认梁园区政府强制拆除刘恪峰房屋行为违法的判决结果正确，本院对认定事实进行纠正后，对一审判决结果予以维持。上诉人要求发回重审或依法改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘恪峰承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月十日书记员  赵文雅
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3697号原告：肖箫，女，生于1987年7月5日，汉族，住湖北省恩施市，被告：叶香琴，女，生于1987年1月13日，汉族，住湖北省恩施市，原告肖箫与被告叶香琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息37100元；2.判令被告承担案件受理费。其事实与理由：2017年10月11日，被告因资金紧张向原告借款30000元用于周转，并承诺每月向原告付利息900元（其中2017年10月11日至2018年5月已支付利息7300元），被告出具借条约定6个月后一次还清。从2018年6月至今未归还本息，原告多次催促，被告以无钱为由拒绝归还。现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告叶香琴辩称，当时借钱是案外人田红英借的肖箫的，被告是作为中间人出具的借条。现被告没有能力偿还37100元，但还是想办法偿还本金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告向原告借款用于经营周转，并出具《借条》一份，内容为：“叶香琴（身份证4）于2017年10月1日借到肖箫（身份证8）现金叁万圆整（￥30000.00）。月利息玖百圆整（￥900.00），每月1日支付当月利息。借款期限6个月。借款期满，一次性归还本金。叶香琴如未按时归还利息和本金，肖箫有权采取法律措施追回利息和本金。特此为证”。原告于当天通过转账方式给被告转款29100元，预先扣除当月利息900元。被告借款后，通过转账方式给原告支付至2018年5月9日的借款利息6400元（不含预先扣除的利息900元），具体为2017年11月1日、12月2日、2018年1月3日、2月11日、3月4日每次转款900元，2018年3月31日转款500元，4月10日转款400元，2018年5月9日转款1000元。约定还款期届满，被告未偿还借款，致原告提起本案诉讼。审理中，原、被告认可约定的月息900元即月利率3%，被告所支付利息是以30000元为基数按月利率3%计算的。原告主张要求被告偿还借款本息37100元，其中借款本金30000元，利息7100元，是以30000元为基数、自2018年5月至交纳案件受理费之日即2019年2月18日共计八个月按月利率3%计算为7200元，减去2018年5月被告多支付的利息100元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告因分歧较大而未能达成协议，致调解不成。本院认为，原、被告对被告向原告借款并支付借款至2018年5月9日的利息的事实无异议，本院予以确认，双方的借贷关系成立。原告在履行向被告提供借款的义务后，被告也应履行向原告偿还借款的义务，现被告未能履行清偿借款本息的义务，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于应还款数额的确定。原告认可在给被告出借款项时，预先扣除当月利息900元，实际给被告转款29100元。根据法律规定，本院认定被告向原告的借款为29100元，应由被告偿还。关于原告要求被告支付2018年5月至2019年2月18日按月利率3%计算的利息7100元的请求。原、被告约定借期内借款月利率3%即年利率36%，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。原告要求被告支付2018年5月至2019年2月18日按月利率3%计算的利息，即要求被告自逾期之日起按借期内利率支付资金占用期间的利息。原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。双方认可被告将借款利息结至2018年5月9日，则计算利息的起止时间应自2018年5月10日起至2019年2月18日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶香琴于本判决生效后五日内向原告肖箫清偿借款29100元，并支付自2018年5月10日起至2019年2月18日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告肖箫的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费363.75元（已减半计算），由被告叶香琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇一九年七月十二日书记员  谭 苗
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢42号 申请人赵月存，女，1958年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人苗景超，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人赵月存与被执行人苗景超交通事故责任纠纷一案，山东省莘县人民法院于2010年1月5日作出的（2010）莘民一初字第1173号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中,被执行人苗景超应给付申请人赵月存款121448.50元及利息。已扣划至莘县人民法院款1553.68元。经查明，被执行人苗景超在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执恢42号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年七月十日 书记员  张振刚
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审183号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：九重镇范岗村民委员会法定代表人：王俊海，该村委原法人住所地淅川县九重范岗村。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人九重镇范岗村民委员会行政处罚一案，淅川县国土资源局于2018年11月16日作出淅国土资罚决字【2018】第148号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令收回非法转让的土地；2、没收非法所得7000元；3、并处以非法所得10%的罚款，计罚：700元；总计7700元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第148号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、没收非法所得；2、并处以非法所得10%元的罚款；3、执缴下欠罚款7700元及滞纳金（自2019年1月2日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年7月26日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第148号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第148号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：被申请人九重镇范岗村民委员会于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳非法所得7000元，并处以非法所得10%的罚款700元，总计：7700元。执缴下欠罚款7700元及滞纳金（自2019年1月2日起每日按罚款额的3%缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十六日书记员  肖 幸
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初567号 原告：王春惠，女，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张腾飞，安徽万舟律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1990年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告王春惠诉被告陈刚返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春惠委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼。被告陈刚经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春惠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告车牌号皖Ａ×××××、型号为海马牌ＨＨＣ7200Ａ4Ｔ0、车架号为ＬＨ16ＣＨＡＬ4ＤＨ067474的车辆；二、请求判令被告赔偿原告代替性交通费损失暂计8780元（损失计算以20元／天为标准，自2017年9月30日暂计算至2018年12月12日，损失计算顺延至被告返还案涉车辆或赔偿车辆折价款）；三、请求判令被告赔偿原告缴纳的案涉车辆保险1500元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2017年6月20日，被告向李浩借款，且被告未经原告同意即与李浩签订质押合同，将原告所有的车牌号为皖Ａ×××××的车辆质押给李浩。2017年9月30日，原告发现车辆不见了随即报警。原告多次与被告协商返还车辆事宜，但被告均拒绝返还。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故被告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈刚未作答辩及提交证据。 经审理查明：车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车登记所有人为原告王春惠。2017年9月30日，原告报警称，其停放在合肥市包河区望湖城滨湖春天小区楼下的皖Ａ×××××号车辆被盗了，民警出警到现场，经了解是经济纠纷，交治安警组处理。 庭审中，原告王春惠陈述，其系被告陈刚的继母。陈刚于2017年6月19日向案外人李浩借款，并签订了《质押合同》，后期因未按时还款，将原告所有的皖Ａ×××××号小型轿车开走交给李浩，现皖Ａ×××××号小型轿车由李浩实际控制。 以上事实，有原告提供的机动车登记证书、报警记录证明、借条收条及质押合同照片及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，原告陈述诉争的皖Ａ×××××号小型轿车系被告偷偷开走交给案外人李浩，但并未提交证据予以证明，虽然陈刚与李浩签订了《质押合同》。对于诉争的皖Ａ×××××号小型轿车，目前并无证据证明由被告陈刚实际控制，故原告要求被告返还诉争的皖Ａ×××××号小型轿车，无事实依据，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿替代性交通费及车辆保险，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王春惠的全部诉讼请求。 案件受理费1058元，公告费800元，由原告王春惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  周 焰 二〇一九年七月十七日 书 记 员  强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初7105号原告：李万彬，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省临泉县，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。原告：孙建军，女，1955年7月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。原告：李某。法定代理人：李万彬，系李某之父。原告：宗某。法定代理人：宗金良，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。系宗某之父。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口润生食品有限公司，住所地山东省龙口市兰高镇驻地，统一社会信用代码9137068174241013XN。法定代表人：史丙彩，任总经理。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告李万彬、孙建军、李某、宗某诉被告龙口润生食品有限公司（以下简称润生公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗某的委托诉讼代理人范海龙、被告润生公司的委托诉讼代理人宗晓到庭参加了诉讼。原告李万彬、孙建军、李某经本院传票传唤，无正当理由，在2019年7月31日开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：依法确认原告母亲孙春艳与被告之间从2015年3月份至2018年6月29日存在劳动关系。事实与理由：原告的母亲孙春艳系被告的职工。2018年6月29日，孙春艳骑电动三轮车到被告处上班时，发生交通事故死亡，经龙口市公安局交通警察大队认定，孙春艳负事故次要责任。按照法律规定，孙春艳之死应认定为工亡，但被告拒不承认孙春艳发生交通事故时系其单位职工。被告润生公司辩称，孙春艳与被告之间的劳动关系，于2018年的6月28日解除，之后双方不再存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗某系孙春艳之女，李万彬系孙春艳之夫，孙建军系孙春艳之母，李某系孙春艳之子。孙春艳生前原系被告润生公司职工，2018年6月29日，孙春艳骑电动三轮车在302省道龙口市兰高镇青年科技园路口发生交通事故死亡。庭审中，被告提供了《解除劳动合同协议书》、《职工解除劳动合同结算表》等，用以证明孙春艳与被告已于2018年6月28日解除了劳动合同。原告认为被告提交的证据上孙春艳的签字及指纹印是虚假的。后认可孙春艳签字是真实的，但认为《解除劳动合同协议书》和《职工解除劳动合同结算表》上孙春艳的签字与其他手写笔迹不是同一时间形成的，并向本院申请司法鉴定。根据原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年5月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：不能确定检材字迹是否一次性书写形成。原告再次申请本院委托其他鉴定机构进行鉴定，本院予以准许，但原告在限定期限内，未缴纳鉴定费。为确认孙春艳与被告之间存在劳动关系，李万彬曾向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决孙春艳与润生公司之间从2015年3月份至2018年6月29日存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日作出龙劳人仲案字（2018）第639号决定书，认为原告未提供任何证据，缺乏明确的事实和理由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，主张法律关系成立的一方对自己的主张负有举证责任。原告主张孙春艳与被告润生公司之间存在劳动关系，其向本院提供的证据，均不能证明原告的主张。相反，被告提交的《解除劳动合同协议书》等证据，能够证明其与孙春艳已于2018年6月28日解除了劳动合同。原告申请对被告提交的证据进行笔迹鉴定，但在本院限定的时间内未交鉴定费,应视为其放弃申请鉴定的权利,故本院对被告提交的证据予以采信。本院认定，孙春艳与被告润生公司之间的劳动关系已于2018年6月28日解除。2018年6月29日，孙春艳与被告润生公司之间不存在劳动关系。原告李万彬、孙建军、李某经本院传票传唤，无正当理由，在2019年7月31日开庭时未到庭参加诉讼，视为自动撤回起诉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定,判决如下：孙春艳与被告龙口润生食品有限公司在2018年6月29日不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告宗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐 艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申651号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷彬，女，汉族，1968年11月16日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周小靖，女，汉族，1963年12月24日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋国柱，男，汉族，1957年11月28日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人雷彬因与被申请人周小靖、蒋国柱民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷彬申请再审称，（一）再审申请人雷彬与刑事案件被告人谢林恬没有往来，本案借贷关系产生于雷彬与被申请人周小靖、蒋国柱夫妇之间，雷彬所出借款项是直接通过银行转入周小靖账户，并由周小靖出借借条，所收取利息也是周小靖向雷彬支付。至于周小靖将款项转给谢林恬的行为，与雷彬无关。根据合同相对性原则，雷彬起诉被申请人符合法律规定，依法应当得到支持；（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条强调的是借款是否实际发生，本案中的银行转账记录能证实借款已实际支付给被申请人，不存在借款未发生的情况。又根据该规定第十三条的规定，刑事犯罪不影响借贷的合法有效性。本院经审查认为，根据云南省曲靖市中级人民法院作出的已生效的（2016）云03刑初97号刑事判决书以及雷彬接受公安机关询问的记录，可以确定谢林恬以高额分红为由向雷彬骗取人民币84万元（至刑事判决时尚欠68.2万元），其中包括本案雷彬所诉的40万元。刑事判决已确认谢林恬因此犯诈骗罪，并追缴违法所得返还雷彬等受害人。即，本案涉案款项已被生效刑事判决确认系被谢林恬诈骗，因此，原审认定诉请款项的借贷事实在雷彬与周小靖、蒋国柱之间没有发生，并并无不当，雷彬的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷彬的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年七月九日书记员 张 锐
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4078号 原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区雨田大厦**,统一社会信用代码91520200MA6DYKWL56。 法定代表人钟科，系如蜜商务信息咨询(上海)有限公司六盘水分公司总经理。 委托代理人潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所专职律师。 委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师。 被告刘婷，女，1996年9月21日生，彝族，住贵州省盘州市。 原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司六盘水分公司诉被告刘婷民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月13日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，后该院以其对本案无管辖权为由裁定移送至本院审理。本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文于2019年6月25日公开开庭进行了独任审理，原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司六盘水分公司的委托代理人潘乐婧到庭参加诉讼。被告刘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司六盘水分公司向本院提起诉讼，请求：一、判决被告偿还原告借款175000元，并按月利率2%支付利息，利息从2018年9月2日计算至2018年12月1日暂计10500元，利随本清；二、判决被告支付原告律师代理费3500元；三、判决原告对被告所有的贵Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告刘婷签订《借款合同》，约定由原告向被告提供175000元借款，借款月利率为1.98%，借款期限为从2018年6月1日至2018年8月31日，被告用其名下车牌号为贵Ｂ×××××号的车辆（车辆识别代号：31N615LU4HR661910）为借款提供抵押担保，借款合同还约定，若被告逾期偿还借款，应按日利率0.8%向原告支付罚息并承担原告因诉讼而产生的律师费等损失。借款合同签订后，原告通过浙江小泰科技有限公司向原告交付了175000元借款，被告向原告出具收条确认收到该款项。借款发生后，被告仅向原告支付了三期利息11445元，未偿付借款本金及其他利息。 被告刘婷未作答称，亦未就本案向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月1日，原告与被告刘婷签订《借款合同》，约定由原告向被告提供175000元借款，借款月利率为1.98%，借款期限为从2018年6月1日至2018年8月31日，被告用其名下车牌号为贵Ｂ×××××号的车辆（车辆识别代号：31N615LU4HR661910）为借款提供抵押担保，借款合同还约定，若被告逾期偿还借款，应按日利率0.8%向原告支付罚息并承担原告因诉讼而产生的律师费等损失。借款合同签订当日，原被告双方就贵Ｂ×××××号车辆（车辆识别代号：3LN6L5LU4HR661910）办理了抵押登记手续。2018年6月5日，原告通过浙江小泰科技有限公司向原告交付了175000元借款。借款发生后，被告向原告支付了三期利息11445元，未偿付借款本金及其他利息，原告因而诉至本院。 以上事实，有原告提交的《借款合同》、收条、泰然金融客户资金代付记录、情况说明、车辆抵押登记信息表、承诺书及还款计划、还款承诺书、还款明细表、欠条、专用收据以及原告陈述予以佐证。 本院认为，被告刘婷与原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司六盘水分公司签订借款合同，约定被告向原告借款175000元，后原告向通过浙江小泰科技有限公交付了175000元借款，原被告双方由此建立借款合同关系，该合同是双方当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，借款合同成立并生效。还款期限届满后，被告并未按约定时间向原告还款，因而构成违约，原告据此要求被告偿还借款本金175000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原被告双方在《借款合同》中约定的借款利息和逾期罚息，超过了法律限定的月利率2%，而原告按月利率主张款项清偿完毕之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。以175000元借款本金为基数，按月利率2%计算自2018年9月2日起至2019年6月26日的利息为34300元。 本案借款合同约定被告提供其名下的车牌号为贵Ｂ×××××的车辆（车辆识别代号：3LN6L5LU4HR661910）为借款本息提供抵押担保，且双方就该车辆办理了抵押登记手续，原告要求在本案债务范围内对该车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的律师代理费，因法律对民间借贷中的计息利率限定为月利率2%，原告按月利率2%主张逾期付款利息后，再行向被告主张律师代理费，两项费用之和超过了法律关于对民间借贷利率的限定，故本院对原告主张的律师代理费不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘婷于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司六盘水分公司借款本金175000元及自2018年9月2日起2019年6月26日的利息34300元，本息共计209300元。自2019年6月27日起至前述借款本金清偿完毕之日止的利息，由被告刘婷以该款项的未付部分为基数，按月利率2%计付给原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司六盘水分公司。 二、如蜜商务信息咨询(上海)有限公司六盘水分公司对被告刘婷名下的车牌号为贵Ｂ×××××、车辆识别代号为3LN6L5LU4HR661910的车辆在上述第一项债务的范围内享有优先受偿权。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2040元，由被告刘婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  封舟文 二〇一九年七月五日 书记员  吴 凯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2231号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被告：黄毅波，男，汉族，1971年5月25日生，住叙永县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费”)与被告黄毅波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人钟莉平到庭参加诉讼，被告黄毅波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70186.66元；2、判令被告支付原告2018年9月1日至2018年9月30日的利息1228.27元（以70186.66元为基数，月利率1.55%计算）；3、判令被告从2018年10月1日起至款项付清止以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算支付原告利息及滞纳费；4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2457元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月17日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请贷款120000元，选择等额本息36期还款方式，同时提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款120000元，贷款用途为家装。双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定，被告向原告借款120000元用于家装，贷款固定月利率为1.55%，贷款使用期数为36期，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元每日滞纳费为5元、余额1-2万元每日滞纳费10元……余额9-10万元每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的可免收滞纳费。如被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权终止或解除本合约，并要求被告承担实现债权的费用。2017年3月18日，原告向被告指定账户发放消费贷款120000元，但被告未按照约定还款，至2019年1月13日，尚欠原告本金74760.79元，2018年9月1日至2019年1月1日的利息5797.13元（月利率1.55%）、2018年10月1日至2019年1月2日滞纳费4959.73元。原告经多次催要无果，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告黄毅波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照，金融许可证，被告身份证，《【新易贷】信用贷款正式申请表》，《【新易贷】用款申请表》，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告《还款明细》，《外包诉讼合作协议》，律师费《发票》等证据。经审查，本院确认上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告中银消费金融有限公司与被告黄毅波签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0317013710号），该《合约》约定：甲方（原告）同意向乙方（被告）提供现金贷款12万元；贷款用途为家装；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；甲方有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；还款方式为等额本息方式；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元每日滞纳费为5元、余额1-2万元每日滞纳费10元……余额9-10万元每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权终止或解除本合约，并要求被告承担实现债权的费用。……甲、乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，双方均同意采用以下（2）种争议解决方式：…（2）依法由甲方所在地具有管辖权的人民法院管辖。《合约》签署后，原告中银消费金融有限公司向被告账户发放了12万元消费贷款。事后，被告按约履行至2018年9月1日后开始逾期还款。截止2018年9月1日，原告自愿放弃2017年3月18日已向被告收取的3600元3%贷款金额动用费及相应的滞纳费，同意在本金中予以扣减，故被告尚欠本金70186.66元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告黄毅波之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告应按约定按月归还贷款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约，故应承担违约责任。原告诉讼要求被告归还尚欠的本金本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告主张归还借款本息并按约定支付滞纳费的请求符合法律的规定，本院予以支持，但关于利息和滞纳费的约定合计不能超过年利率24%。关于原告主张的律师代理费问题，因双方在合约中约定了原告实现债权的费用由被告承担，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄毅波于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70186.66元及利息、滞纳费（利息以本金70186.66元为基数从2019年9月1日起按月利率1.55%计算至借款清偿之日止；滞纳费从2018年10月1日起以每日50元计算至借款清偿之日止。），但利息、滞纳费合计不能超过年利率24%； 二、被告黄毅波于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2457元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取884元、保全费820元共计1704元，由被告黄毅波承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年七月一日 书记员 刘俊麟
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执926号之三 申请执行人：张某某。 被执行人：王某某。 本院在执行张某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王某某拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王某某名下的五菱牌汽车一辆（车牌号为：晋M4J1**），查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  姚金狮 二〇一九年七月十一日 书记员  徐 杨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执670号 申请执行人：林昌贵，男，汉族，1976年7月18日出生，住福建省连江县。 被执行人：杜珍成，男，汉族，1971年5月4日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人林昌贵与被执行人杜珍成民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日立案，并于2019年3月22日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）闽0122民初2710号民事判决书所确定的偿还借款人民币2万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人杜珍成纳入失信被执行人名单。2019年3月14日、4月15日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月27日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年5月30日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年七月十一日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 陈 义
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2118号原告：李德根。委托诉讼代理人：孙金忠。被告：衡水中青东汇房地产开发有限公司。法定代表人：成金才。被告：江苏东汇实业投资有限公司。法定代表人：开保平。被告：北京中青旅置业有限公司。法定代表人：张守来。原告李德根与被告衡水中青东汇房地产开发有限公司、江苏东汇实业投资有限公司、北京中青旅置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月18日向本院提出江苏东汇实业投资有限公司对的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德根撤回对江苏东汇实业投资有限公司的起诉。审判员  李娜二〇一九年七月十八日书记员  吴迪
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初223号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告单位河北晟磊橡塑制品有限公司，统一社会信用代码：91131127MA07YD6W43，住所地：河北省景县商贸城A区708号。 诉讼代表人刘永坤，河北晟磊橡塑制品有限公司经理。 被告人邢金城，男，1983年9月15日出生于河北省景县，汉族，初中文化，经商，住景县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月12日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉【2019】198号起诉书指控被告单位河北晟磊橡塑制品有限公司、被告人邢金城犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员张娜、助理检察员王彬出庭支持公诉，被告单位河北晟磊橡塑制品有限公司诉讼代表人刘永坤、被告人邢金城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，被告人邢金城系被告单位河北晟磊橡塑制品有限公司（以下简称“河北晟磊公司”）法定代表人和实际经营者。2017年5月至7月间，在没有真实货物买卖情况下，被告人邢金城和郭某（另案处理）联系，由郭某经营的景县正浩商贸有限公司向被告单位河北晟磊公司开具增值税专用发票4份，价税合计382374.66元，税额合计50062.92元，河北晟磊公司全部予以认证抵扣，被告人邢金城负直接责任。 河北晟磊公司已于案发前补缴全部税款。 另查明，被告人邢金城2019年3月12日向景县公安局投案。 上述事实，被告单位河北晟磊橡塑制品有限公司及被告人邢金城在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人邢金城的供述与辩解、证人郭某的证言、河北晟磊橡塑制品有限公司营业执照、河北增值税专用发票抵扣联复印件、中华人民共和国税收完税证明复印件、关于景县正浩商贸有限公司、景县宇昊橡塑制品有限公司、景县鸿展商贸有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案件的调查报告、微信转账记录截图、到案证明、无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位河北晟磊橡塑制品有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人邢金城作为直接责任人员，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人邢金城自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告单位河北晟磊橡塑制品有限公司已补缴了全部税款，未给国家造成损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告单位河北晟磊橡塑制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。 二、被告人邢金城犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姜爱民 二〇一九年七月二十三日 书记员  张振楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8834号 原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：91330204674734721N）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**。 代表人：林海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：嵇昶，该支行员工。 委托诉讼代理人：叶微圆，该支行员工。 被告：王福力，男，1977年7月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区新碶街道长江路******。 原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告王福力金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金299920.47元，支付利息1149.70元、罚息2699.28元、复利10.35元（暂计算至2019年4月21日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。本院依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年3月16日，原告与被告签订《个人循环借款合同（电子银行）》一份，约定：被告向原告申请借款额度为300000元，授信期限为2017年3月16日起至2020年3月15日，借款用途为装修，借款利率执行固定利率即年利率6%，借款实行按月结息，每月20日为结息日；借款人连续12个月保持借款余额而未完全清偿的，自超过12个月之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利；借贷双方不再逐笔签订借款合同，贷款人打印的交易记录视为借款借据。被告于2017年3月16日起首次使用借款，之后循环使用，到期后被告未按约足额还本付息。截至2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金299920.47元、利息1149.70元、罚息2699.28元、复利10.35元。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同（电子银行）》、对账单及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告借款后未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告返还借款并支付利息、罚息及复利。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王福力返还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金299920.47元，支付利息1149.70元、罚息2699.28元、复利10.35元（暂计算至2019年4月21日），并按《个人循环借款合同（电子银行）》的约定支付自2019年4月22日起至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不再计复利），限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5857元，减半收取2928.50元，由被告王福力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月二十六日 代书记员  忻徐静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10991号 原告：周伟伟，男，1990年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈士敏，男，1981年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院受理的原告周伟伟诉被告陈士敏民间借贷纠纷一案，原告周伟伟于2019年7月3日以对方已付款为由申请撤回起诉。 本院认为，原告周伟伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周伟伟撤回起诉。 本案案件受理费减半收取380元，由原告周伟伟负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年七月三日 法官助理张飞 书记员范书荟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1388号之一 原告：黄秀娜，女，1951年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘晓娥、林秀娜，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦24A，统一社会信用代码9135020366473113XE。 法定代表人：张文元，总经理。 原告黄秀娜与被告张文元、厦门天地安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 黄秀娜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金280000元及利息（按年利率15%计息，从2018年11月26日计算至实际偿还全部借款本息之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：黄秀娜经黄秀华介绍，多次出借借款给张文元。后双方确认将未付利息24000元算作本金，重新签订借款合同。合同到期后，被告未偿还款项，利息仅支付至2018年11月25日。张文元系厦门天地安集团有限公司法人和实际控制人，款项均用于公司经营，故黄秀娜请求公司与个人共同承担责任。为维护自身合法权益，黄秀娜诉至法院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，黄秀娜提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄秀娜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年七月四日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1801号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚,经理。被执行人：江声宏，男，1974年10月8出生，汉族，住荆州市沙市区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人江声宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初3369号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月18日向本院申请强制执行，应执行标的额118138.4元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初3369号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月××日书记员 彭 健
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1657号 申请执行人：惠东县大岭镇创源鞋材加工厂，住所地惠东县。 被执行人：冯百珠，男性，1981年06月25出生，汉族，住广东省惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人在银行和网络银行开设有账户。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人冯百珠的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年七月十六日 书记员  林志勇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1189号 申请执行人赵海，男，汉族，生于1973年1月17日，住福建省福州市台江区。 被执行人绵阳市林鸿食品加工有限公司，住所地四川省江油市九岭镇柏河村**; 法定代表人郑大林，公司执行董事。 被执行人郑大林，男，汉族，生于1965年12月15日，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初1639号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人绵阳市林鸿食品加工有限公司、郑大林的银行存款向本院支付案款2020346元及逾期付款损失（暂计至申请执行之日为2772元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费13000元、执行费24913元，从被执行人绵阳市林鸿食品加工有限公司、郑大林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年七月五日 书记员 胡竞月
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初213号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人马效祖，出生于甘肃省临夏市，公民身份号码：×××，户籍所在地：甘肃省临夏市，住甘肃省临夏市。2019年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被依法刑事拘留，同年4月2日被依法取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人马效祖犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善忠出庭支持公诉，被告人马效祖到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2018年8月,被告人马效祖(微信昵称:A甘南州羚城汽车服务有限公司)以代办车辆违章、年审为由,骗取被害人郑×(微信昵称:上善若水人民币20000元整,所骗钱款被其挥霍。案发后,被告人马效祖退赔被害人所骗钱款并取得谅解。   该院认为，被告人马效祖以非法占有为目的，骗取他人钱款20000元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于其在归案后认罪态度较好且积极向被害人退赃，取得被害人的谅解，建议对其在有期徒刑一年内处罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人供述、微信转账记录、指认照片、谅解书、到案经过、常住人口基本信息等证据。   被告人马效祖在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。   经审理查明，2018年8月,被告人马效祖(微信昵称:A甘南州羚城汽车服务有限公司)以代办车辆违章、年审为由,骗取被害人郑×(微信昵称:上善若水)人民币20000元。赃款被挥霍。案发后,被告人马效祖退赔被害人钱款24000元并取得谅解。   上述事实，被告人马效祖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、被告人供述、微信转账记录、指认照片、谅解书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马效祖以非法占有为目的，虛构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人马效祖在归案后认罪态度较好，积极退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，拟判决如下：   一、被告人马效祖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个   月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   二、随案移送的ViVO手机一部，依法没收，留作证据保存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 徐 波   审 判 员 雷 林   人民陪审员 马玲萍     二〇一九年七月十日   书 记 员 尹进辉   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3927号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心2楼03。 被告：陈舒情，女，1992年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈舒情信用卡纠纷一案，原告以已庭外和解为由，于2019年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费886元，以撤诉形式结案减半收取443元，由原告负担。 审判员  林心恩 二〇一九年七月十六日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12379号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：柳东杰，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告柳东杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。本案受理费680元，减半收取计340元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  邓晓红
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执3960号申请执行人袁某2，女，1968年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人袁某1，女，2009年10月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人袁某2，与袁某1系母女关系。被执行人王留钢，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人袁某2、袁某1与被执行人王留钢不当得利纠纷一案，本院依据（2019）豫1702民初3022号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王留钢的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年七月十五日书记员  丁 萌
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1773号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：李宗细，男，1972年3月19日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人李宗细信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李宗细未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李宗细的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李宗细应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宗细应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宗细财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李宗细承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月九日书记员  周 顺
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1093号张继明、祝东明：张继明与祝东明(身份证号码：4115231994××××××××)借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张继明向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十二日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人祝东明送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了祝东明的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人祝东明已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初175号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年七月十八日