内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初40号原告：刘永录，男，1965年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘彦学，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：张仁良，中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司经理。委托诉讼代理人：贾垂询，内蒙古鑫隆法律事务所律师。委托诉讼代理人：仉长健，中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司职工。原告刘永录与被告中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司劳动争议纠纷一案本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘永录及委托代理人刘彦学、被告中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司委托代理人仉长健、贾垂询到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘永录向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年8月25日至10月10日、2018年4月25日至6月3日、7月5日、9月5日至9月12日、共计96天的工资14358.72元；2、被告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金483887元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，原告1980年参加工作，2016年6月1日由克一河分局调入甘河分局，并同甘河分局签订了一份协议，期限三年并约定由甘河分局负责雇工代替原告工作，用原告工资折支付工资，甘河分局为原告缴纳五险一金，在协议期间原告不得要求上班工作。但在协议履行期间，甘河分局为应付上面检查有四次通知原告上班但未支付工资，2018年9月被告以无故旷工为由通知原告解除劳动关系。中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司辩称，1.原告在我公司已经工作38年并多年担任克一河支局局长一职，对公司的规章制度及甘河支局的管理权限是熟知的，其明知甘河分公司不具有签署协议的权限和资质而签订协议，故原告与甘河分公司签订的协议是无效的；2、我公司对原告的旷工认定及处理是符合法律规定，2018年4月中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司下发通知，要求分公司严格执行和落实公司劳动纪律和考勤纪律，甘河支公司及时将相关要求通知原告，要求原告上岗工作，原告在工作一段时间后在未履行请假手续的情况下，2018年7月26日至9月19日原告连续旷工超过30日，期间甘河支局局长通知原告上岗但其一直未上岗，被告于2018年9月21日分别召开了领导班子会议和职工代表大会，经领导班子研究决定并在职工代表大会上通过开除原告的决定，报中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司审批通过后按照程序将文件当面送达原告，故被告对原告的旷工认定及处理合法合规；3.原告主张的经济赔偿没有法律依据，原告在明知其与甘河分局签署的协议无效，其于2018年7月26日至9月19日期间未履行请假的手续的前提下，原告连续旷工超过30个工作日，被告按照程序解除原告的劳动关系并无不当，所以不需要承担赔偿责任；4.原告自2016年6月1日起长期旷工，按照我公司规章制度原告应自2016年6月6日起返还我公司所发酬薪及公司缴纳的五险一金共计272891.08元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告出示的鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出的鄂劳人仲字（2018）第27号仲裁裁决书，证明本案已经经过劳动仲裁；被告质证意见为，对该份证据无异议。本院认证意见为，原告出示的证据被告无异议，且符合证据"三性"要求，本院予以采信；2、原告出示鄂联通（2018）25号文件一份，证明被告单方面解除合同。被告质证意见为，对该份证据的真实性认可，但对原告证明的问题有异议。本院认证意见为，该份证据系被告作出，该证据与本案有关联性，对该证据本院予以采信；3、原告出示的原告与甘河分局签订的协议一份及收条一份，证明原告不属于无故旷工。被告质证意见为，这份证据不认可，该协议及收条均加盖的甘河分局营业厅公章，该公章只是营业厅在做业务的时候使用，被告对外签订协议是由法定代表人直接签订或者授权并加盖被告中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司的公章。本院认证意见为，协议与收条虽然加盖的甘河支局营业厅印章，但在协议内容已经体现出上报中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司并经其同意，也即被告对该协议的内容是知晓的，本院对该份证据予以采信；4、原告出示的班子会议记录、职工代表大会记录、考勤说明，证明这些材料之间存在逻辑错误，涉嫌造假。被告质证认为该份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该份证据证实被告对原告的处分是经过相关合法程序的。本院认证意见为，该份证据是被告开除原告的内部程序问题，与本案诉争问题没有关联性，本院不予评价；5、原告出示的打卡记录和发放大王卡部分名单，证明原告上班93天未付工资。被告质证认为，大王卡部分名单系原告本人书写，无法起到证明作用，打卡记录也恰恰能证明原告本人考勤相关情况。本院认证意见为，原告出示的打卡记录被告无异议，与本案有关联性本院予以采信，发放大王卡部分名单系原告自己书写，本案诉争请求无关，本院不予评价；6、原告出示的工资单、账户交易明细，证明2017年9月至2018年9月原告工资标准。被告质证认为，对该份证据无异议，工资单恰能证实2016年6月至2018年9月被告已经将原告的工资打入其工资卡内，进一步证实被告不拖欠原告工资。本院认证意见为，原告出示的证据被告无异议，与本案有关联性，本院予以采信；7、被告出示的原告的工资支付清单，证明2016年6月到2018年9月期间被告每月将工资已经打到原告名下的工资折上。原告质证认为，对该份无异议但原告本人并未实际领取工资。本院认证意见为，该份证据与本案有关联性，本院予以采信；8.被告出示的原告与被告于2007年1月1日签订的劳动合同书一份，证明变更劳动合同的内容主体只能是中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司，其他任何人和单位均无权变更。原告质证认为对合同的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认证意见为，对该份证据的真实性予以确认，该份与其证明目的并无关联性，不予采信；9.被告出示的原告任克一河支局时的任免材料，证明原告2002年5月1日开始任克一河分局长，2014年10月份免除克一河分局长职务，原告应当了解局长的权限、及整个操作流程，也即原告与甘河分局签订的协议是无效的。本院认证意见为，被告质证认为该份证据只能证明原告任职资格，不能证明原告明知故犯和违反公司规章制度。该份证据与本案待证事实无关联性，本院不做评价；10、被告出示的被告与原告解除劳动关系的相关材料复印件，证明被告解除劳动程序合法。原告质证认为，被告出示的该份证据逻辑混乱，且部分内容未在仲裁时候出示，属于造假，对被告出示的证据不认可。本院认证意见为，该份证据系被告企业管理的内部事宜，法院不宜介入审查，本院不予评价。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原告于1980年在吉文邮电局参加工作，2007年原告与被告签订了无固定期限劳动合同，2016年6月1日原、被告签订了协议一份，约定原告不需要上班，由他人代为提供劳务，工资由提供劳务者领取，被告为原告缴纳五险一金，约定期限自2016年6月1日起至2019年6月1日止。2017年8月25日至2018年9月12日期间原告共计上班93天。2018年9月被告书面通知原告解除劳动合同，原告于2018年10月25日向鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁；申请事项：一、要求被告支付2017年8月25日至2018年9月5日期间的共计93天工资；二、要求被告支付解除劳动合同赔偿金483887元。2018年11月26日鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2018）仲裁裁决书，裁决如下：一、被告支付原告2018年5月9日至9月期间工作24天的工资5267.84元；二、原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的请求，无法律依据，不予支持。另查明：2017年8月至2018年10月，鄂伦春自治旗最低工资标准为1460元。本院认为，本案的争议焦点现分述如下：焦点一、原告与被告于2016年6月1日签订的代为履行劳动协议是否有效：首先甘河分局与原告签订合同主体是否适格：甘河分局属于被告下设派出机构，其没有对外签订合同的权利，但本协议内明确写明已征得旗局也即被告同意且在解除合同前已实际履行二年有余，足以证实被告对该协议是明知且认可的，应视为被告与原告签订协议；其次，协议内容效力问题，本案中原、被告签订的协议实质内容就是代为履行劳动合同，亦是对原劳动合同内容的变更。亲自履行原则是劳动合同履行应遵循的原则之一，这是由劳动关系的人身从属性所决定的。原则上劳动合同的履行不允许代为履行，但如果得到用人单位的同意，或事后追认，且原、被告双方签订的协议内容不违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定和其他法律的强制性规定，则应予支持。焦点二、原告主张的93天工资应否支持？原、被告双方对原告在2017年8月25日至2018年9月12日期间共计上班93天均无异议，被告已经按照协议约定将该期间的工资支付到原告名下账户。原告上班93天在原、被告签订的代为履行劳动合同协议期间，故其主张的93天工资应与代为提供劳动者协商解决，或者另案提起诉讼。焦点三、原告主张的解除劳动合同赔偿金是否应予支持，如支持，赔偿金数额计算依据。原告与被告签订了代为履行劳动协议，约定履行期限自2016年6月1日起至2019年6月1日止，该协议本院已确认有效。合同双方应按照协议内容履行自己的义务，如一方需要变更协议内容需经另一方同意，被告辩称因上级检查需要原告上班，并电话通知原告上班，但被告并未向本庭提交相应证据予以支持，也即被告单方作出变更协议并未取得原告同意，其以原告在未履行请假的情况下持续旷工超过15日为由解除与原告的劳动合同于法无据，根据劳动合同第四十七条之规定故对原告主张的双倍赔偿金诉请应予支持。解除劳动合同赔偿金的计算依据及标准，根据劳动法第四十七条第三款规定"本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。"具体到本案，被告2018年9月21日作出了与原告解除劳动合同决定，也即应以2018年9月21日前十二个月的平均工资为基数计算，但被告自2016年6月1日起就未向被告提供劳动，根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条规定及鄂伦春自治旗2017年8月至2018年9月该时期最低工资标准，原告2018年9月21日前十二个月的平均工资应为1460元/月×80%=1168元/月，原被告双方均认可原告已经在被告处工作38年，被告应赔偿原告解除劳动合同赔偿金为1168元/月×38个月×2=88768元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司于本判决生效后十日内给付原告刘永录解除劳动合同赔偿金88768元;二、驳回原告刘永录的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国联合网络通信有限公司鄂伦春自治旗分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 潘 志审判员 张 刚审判员 宋福领二〇一九年七月五日书记员 王 焱附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。