山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复83号复议申请人（异议人）：陈学美，女，1965年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。复议申请人（异议人）：崔凯歌，男，1989年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。二复议申请人共同委托诉讼代理人:胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。申请执行人：王丽华，女，1974年11月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：崔民华，男，1966年9月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。复议申请人陈学美、崔凯歌不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在临沂市罗庄区人民法院执行申请执行人王丽华与被执行人崔民华民间借贷纠纷一案中，异议人陈学美、崔凯歌对该院执行（2015）临罗执字第893号案件不服，向该院提出异议称，—、罗庄区人民法院拍卖异议人依法享有的财产，执行程序不符合法律规定。（2015）临罗民一初字第632号判决书已明确系崔民华个人债务与异议人无关，应当由个人财产先行偿还，申请执行人王丽华申请法院拍卖异议人与崔民华共同所有的位于罗庄区××办事处××号房××套(房权证号为:临房权证罗庄字第**、临房房权证罗庄共字第**)错误的。该房产l999年土建完成，虽登记在陈学美、崔民华名下，异议人崔凯歌作为家中独生子，2012年大学毕业后即参加工作，结婚前投资20余万元进行了装饰，和父母共同居住生活至今，该房产系异议人与崔民华共有所有，各占三分之一份额。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的定》第28条、30条，法院应当追加异议人为(2015)临罗执字第893号案件的被执行人，并依法向异议人送达执行裁定书，异议人在不知情的情况下，拍卖异议人所有的财产，剥夺了异议人的抗辩权，故罗庄区人民法院执行程序不符合法律规定。二、王丽华申请执行崔民华欠款纠纷一案，（2015）临罗民一初字第632号判决书已明确系崔民华个人债务，并没有用于家庭生活异议人并不知情。依据我国《物权法》第102条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。故，根据以上法律规定，申请人王丽华可以申请执行崔民华个人对房产享有的三分之一份额，而不应将异议人所有的房产权益一并执行，对于崔民华个人债务，异议人不应承担责任。故罗庄区人民法院一并执行异议人所享有的财产，程序不当，严重损害了异议人的利益。三、申请人王丽华与被执行人崔民华之间所谓68万元借款纯属虚构，二者具有多年的不正当暧昧关系，王丽华借故申请执行异议人的财产具有不可告人的目的，异议人保留追究虚假诉讼相关责任人的权利。综上，为了维护异议人的合法权益，请求法院查明事实，依法终止(2015)临罗执子第893号执行;依法落实被执行人崔民华在共同财产中承担责任的份额。申请执行人王丽华称，一、异议人陈学美属于重复提出异议，法院应驳回其异议。异议人曾于2016年5月27日就本案的执行向罗庄法院提出过异议，罗庄法院以（2016）鲁1311执异26号驳回了陈学美的异议，但这次陈学美又以相同的理由再次提出异议。很明显，陈学美是在重复提出异议。二、罗庄区人民法院因本案采取的拍卖、执行程序合法。1、（2015）临罗执字第893号执行裁定书以（2015）临罗民一初字第632号民事判决书为依据，执行被执行人崔民华和异议人之一陈学美共同所有的“临房罗庄共字第××号、临房权房权证罗庄字第**”，程序合法。2、异议人崔凯歌主张与陈学美、崔民华共同共有被执行房屋没有事实和法律依据。崔凯歌虽然为崔民华和陈学美独生子，但并不必然导致其具有对执行房屋所有权，根据相关法律规定，不动产的所有权采用登记制度，不能因为崔凯歌是家庭成员就理所当然认为他对父母共同共有的房屋具有所有权。房产登记中崔凯歌不是共有人。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条、第30条是对申请执行人的变更被执行人的权利要求，异议人以该条法规证明其权利被剥夺没有法律依据。三、陈学美在上一次异议中就主张是崔民华个人债务，但其无证据证实，这一次又提出相同的理由，其辩解不应得到支持。四、异议人主张答辩人与被执行人之间所谓的68万元借款纯属虚构，没有事实依据，上述债权债务关系已为生效判决确认，无需争辩。主张答辩人与被执行人之间存在不正当暧昧关系更是信口开河，是对答辩人的侮辱。五、异议人提出异议的时间不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。答辩人已依法办理过户登记一年多时间，此时异议人提出执行异议超出法律规定的期限。综上所述，罗庄区人民法院判决事实清楚，运用法律正确，执行程序合法有效，异议人提出异议既没有事实依据，又无法律依据，为保护答辩人的合法权益，恳请法院依法驳回异议人的异议请求。临沂市罗庄区人民法院查明，王丽华与崔民华民间借贷纠纷一案，该院受理后，于2015年2月26日作出（2015）临罗民一初字第632号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封被告崔民华所有的位于临沂市罗庄区××办事处××房产一处（房产证号为临房权房权证罗庄区字第**、权证为临房罗庄区共字第004988号）。2015年5月12日该院作出（2015）临罗民一初字第632号民事判决书，判决：被告崔民华于本判决生效后十日内返还原告王丽华借款本金人民币680000元及利息。判决生效后，崔民华未履行生效法律文书确定的义务。王丽华向该院申请执行，该院于2015年6月11日立案执行，案号：（2015）临罗执字第893号。2016年5月31日，异议人陈学美以崔民华对王丽华所负债务系个人债务、查封的房产是夫妻共同财产、执行夫妻共同财产清偿个人债务于法无据、应先执行个人财产为由向该院提出执行异议，要求解除对其夫妻共同共有的房产的查封，停止对（2015）临罗执字第893号案件的执行程序。该院经审查，于2016年12月1日作出（2016）鲁1311执异26号执行裁定书，裁定驳回了异议人陈学美的异议请求。裁定书送达后，异议人陈学美在法定期限内未申请复议。2016年11月30日，王丽华向该院提交书面的评估拍卖申请书，要求法院依法评估、拍卖已被查封的位于临沂市罗庄区××办事处××房产一处（房产证号为：临房权证房权证罗庄区字第**、证为临房罗庄区共字第004988号）。该院依法对上述房产进行了评估；并于2017年3月29日裁定拍卖上述财产。该院分别于2017年9月4日、2017年10月11日委托山东产权交易中心依法网上拍卖上述房产，经两次拍卖因无人竞买流拍，申请执行人王丽华同意以第二次流拍价606037.59元接受该房产以以抵偿债务，该院遂于2017年11月19日作出（2015）临罗执字第893号之二执行裁定书，裁定将上述房产交付申请执行人王丽华以抵偿被执行人崔民华所欠其债务。2019年2月12日，异议人陈学美又和其子崔凯歌以（2015）临罗民一初字第632号民事判决书已明确系崔民华个人债务、应当由个人财产先行偿还、拍卖异议人与被执行人崔民华共同共有的房产是错误的、该房产由异议人和崔民华各占三分之一的份额为由共同向本院提出执行异议，要求依法终止（2015）临罗执字第893号执行；落实被执行人崔民华在共同财产中承担的份额。另查明，根据异议人提供的《房屋所有权证》，涉案房产系由异议人陈学美和被执行人崔民华共同共有。异议人陈学美在2016年5月31日第一次提出的执行异议中，亦认可涉案房产系夫妻共同房产。上述事实，根据异议人提供的材料及（2015）临罗执字第893号、（2016）鲁1311执异26号的卷宗材料认定，现均已收录在卷。临沂市罗庄区人民法院认为，该院在执行申请执行人王丽华与被执行人崔民华民间借贷纠纷一案中，异议人陈学美于2016年5月31日以“崔民华对王丽华所负债务系个人债务、查封的房产是夫妻共同财产、执行夫妻共同财产清偿个人债务于法无据、应先执行个人财产”为由向该院提出执行异议，要求解除对其夫妻共同共有的房产的查封，停止对（2015）临罗执字第893号案件的执行程序；其执行异议请求被该院裁定驳回后，再次和异议人崔凯歌于2019年2月2日以“(2015）临罗民一初字第632号民事判决书已明确系崔民华个人债务、应当由个人财产先行偿还、拍卖异议人与被执行人崔民华共同共有的房产是错误的、该房产由异议人和崔民华各占三分之一的份额”为由共同向该院提出执行异议，要求依法终止（2015）临罗执字第893号执行；落实被执行人崔民华在共同财产中承担的份额。异议人陈学美的异议，依法应当不予受理；受理后也应予以驳回其异议申请。对于异议人崔凯歌的异议，根据异议人提供的《房屋所有权证》，涉案房产系由异议人陈学美和被执行人崔民华共同共有；异议人崔凯歌也未提供充分证据证明其系涉案房产的共同共有人，其并不是涉案房产的共同所有权人，也不是适格的异议主体，因此，崔凯歌的异议申请亦应予以驳回。2019年3月20日，临沂市罗庄区人民法院作出(2019)鲁1311执异31执行裁定：驳回异议人陈学美、崔凯歌的异议申请。复议申请人向本院申请复议称，请求依法撤销临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311执异31执行裁定书，并终止(2015)临罗执字第893号案的执行;依法落实被执行人崔民华在共同财产中承担责任的份额。事实与理由如下：一、一审法院认定事实不清，拍卖复议申请人依法享有的财产，执行程序不符合法律规定。(2015)临罗民一初字第632号判决书已明确系被执行人崔民华个人债务，与复议申请人无关，崔民华应当由个人财产先行偿还，申请执行人王丽华申请法院拍卖复议申请人与崔民华共同所有的位于罗庄区盛庄办事处陈白庄0010号唯一房产(房权证号为临房权证罗房权证罗庄字第**、罗庄房权证罗庄共字第**)额是错误的。该房产1999年土建完成，虽登记在陈学美、崔民华名下，但复议申请人崔凯歌作为家中独生子，2012年大学毕业后即参加工作，结婚前投资20余万元为涉案房屋进行了装饰，和父母共同居住生活至今，该房产系复议申请人与父母共有所有，各占三分之一份额。复议申请人崔凯歌在不知情的情况下，拍卖涉案房屋，剥夺了复议申请人的抗辩权，故临沂市罗庄区人民法院执行程序不符合法律规定。二、王丽华申请执行崔民华欠款依据(2015)临罗民一初字第632号判决书已明确系崔民华个人债务，并没有用于家庭生活，复议申请人并不知情。依据我国《物权法》第102条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。査封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故，根据以上法律规定，王丽华可以申请执行崔民华个人对房产享有的份额，而不应将复议申请人所有的房产权益一并执行，对于崔民华个人债务，复议申请人不应承担责任。故临沂市罗庄区人民法院一并执行复议申请人所享有的财产，程序不当，严重损害了复议申请人的利益。三、申请执行人王丽华与被执行人崔民华之间所谓68万元借款纯属虚构，二者具有多年的不正当暧昧关系，王丽华借故申请执行复议申请人的财产具有不可告人的目的，其行为构成虚假诉讼罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，应依据《最高人民法院关于审理民事案件中发现构成刑事犯罪的有关规定》，该案应当移送公安机关立案侦查。四、虽然复议申请人陈学美于2016年5月27日提出过异议，但当时并不清楚王丽华和崔民华捏造债务的情况，也不清楚债务的用途。作为共同债务的认定，应当由原告王丽华承担举证责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。故(2015)临罗民一初字第632号判决书已明确系被执行人崔民华个人债务，就不应执行复议申请人所有份额。五、涉案房屋系复议申请人与崔民华共同所有的农村唯一住房，一审法院在没有区分共有财产的份额、没有给予复议申请人生活住房保障的前提下强制执行，也不符合法律规定。本院查明的事实与临沂市罗庄区人民法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实，在临沂市罗庄区人民法院执行本案过程中，复议申请人陈学美于2016年5月31日以“崔民华所负债务系个人债务，查封的房产系夫妻共同财产，用夫妻共同财产偿还个人债务于法无据”等为由提出书面异议被裁定驳回后，又于2019年2月12日以基本相同事由提出书面异议，依法不应予以受理，即使立案受理了，亦应驳回其异议。另，涉案房产登记在复议申请人陈学美、被执行人崔民华名下，为二人共同共有，复议申请人崔凯歌并非涉案房产的共有权人。据此，临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异31号执行裁定裁定驳回二复议申请人的异议申请，并无不当。本案的执行依据是临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第632号民事判决，二复议申请人如不服该判决，应通过审判监督程序进行救济。综上所述，复议申请人陈学美、崔凯歌的复议申请依法不能成立，本院不予支持。临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异31号执行裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈学美、崔凯歌的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月二日书记员  张 堃