安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1048号原告：杜振岩，男，汉族，1988年11月12日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：刘伟博，男，汉族，1992年4月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张梦，女，汉族，1993年5月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：郭霞，女，汉族，1971年5月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘廷建，男，汉族，1973年2月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告杜振岩诉被告刘伟博、张梦、郭霞、刘廷建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年4月17日、6月5日、6月17日公开开庭进行了审理。原告杜振岩及其委托诉讼代理人李安、苏朋才、被告郭霞、刘廷建到庭参加诉讼，被告刘伟博、张梦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜振岩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元及利息，自2017年9月23日至2019年2月14日的利息为121414元，以后利息按月息2%计算至还清借款之日止；2、判令被告承担保全费4994.21元、律师费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过亲戚介绍认识被告刘伟博，被告张梦系刘伟博的妻子，被告刘廷建、郭霞系被告刘伟博的父母。刘伟博家庭共同经营废旧物资回收生意，被告刘伟博因生意缺乏资金周转，提出向原告借款，原告念及朋友关系以及被告刘伟博与原告妻弟的关系，便同意向被告借款。被告刘伟博、张梦自2017年7月12日至2017年11月4日共分七次向原告借款45万元，被告刘伟博、张梦每次收到款后分别向原告出具了借条，借条分别载明借款金额、还款日期，并约定如被告不及时还款，被告自愿承担原告因主张债权所产生的律师费、诉讼费等，并约定利息按月息2分计算。被告郭霞、刘廷建自愿对借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告杜振岩向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条七份及相应的转款记录、手机照片，借款七次分别为：2017年7月12日被告刘伟博、张梦向原告借款5万元；2017年7月30日被告刘伟博向原告借款5万元；2017年9月2日被告刘伟博向原告借款3万元；2017年9月16日被告刘伟博、张梦向原告借款9万元；2017年10月26日被告刘伟博向原告借款3万元，被告张梦为该笔借款担保；2017年11月4日被告刘伟博、张梦分两次向原告借款20万元，被告郭霞、刘廷建为该两笔借款担保。3、律师费发票一份，证明原告为主张债权支付律师费1万元；4、界首市人民法院（2019）皖1282财保11号民事裁定书，证明原告为主张债权申请诉前财产保全，预交保全费3377元。被告刘廷建辩称，其对原告起诉的事实不认可。对于其子刘伟博向原告借款不知情，其没有向原告借过款。其与郭霞在2017年11月4日的借条中签字，予以认可，但当时原告讲借款是原告和刘伟博一起做生意，所以才签字担保。被告郭霞辩称，其对刘伟博、张梦向原告借款不认可。被告刘廷建、郭霞向本院提交了如下证据：1、被告刘廷建、郭霞身份证复印件各一份；2、转款凭证14份，证明被告通过银行转账已偿还原告119400元，分别为：2017年10月1日分两笔偿还原告20000元（两笔分别为10000元、10000元）；2017年10月3日分三笔偿还原告8900元（三笔分别为500元、6000元、2400元）；2017年10月10日分两笔偿还原告11600元（两笔分别为10000元、1600元）；2017年11月2日分两笔偿还原告52400元（两笔分别为50000元、2400元）；2017年11月14日偿还原告5000元；2017年11月15日偿还原告5000元；2017年12月4日分两笔偿还原告15000元（两笔分别为8000元、7000元）；2017年12月12日偿还原告1500元；3、还款清单一份，证明被告偿还原告现金75800元，还款时，原告未出具收条。围绕当事人在诉讼中提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告对被告于2017年10月3日分三笔偿还8900元（三笔分别为500元、6000元、2400元），于2017年10月10日偿还1600元，2017年11月2日偿还2400元，于2017年12月4日分两笔偿还15000元（两笔分别为8000元、7000元），于2017年12月12日偿还1500元予以认可，对被告于2017年10月1日分两笔偿还2万元，于2017年10月10日偿还1万元，于2017年11月2日偿还5万元，于2017年11月14日偿还5000元，于2017年11月15日偿还原告5000元提出异议，认为该六笔转账与原告起诉的被告欠款45万元本金无关，是被告刘伟博另外向其借款的还款，其中2017年10月1日分两笔转款2万元是刘伟博2017年9月30日向其借款2万元的还款，2017年10月10日转款1万元是刘伟博当天借款1万元的还款，2017年11月2日转款5万元，是刘伟博于2017年10月24日向其借款5万元的还款，2017年11月14日、11月15日两笔转款1万元，是刘伟博于2017年11月9日向其借款2万元的还款，该笔借款刘伟博实际还欠其1万元。庭审中，原告举证四份支付宝转账电子回单，用以证明在原告起诉的45万元本金之外，原告分别于2017年9月30日向刘伟博转款2万元，2017年10月10日向刘伟博转款1万元，于2017年10月24日向刘伟博转款5万元，于2017年11月9日向刘伟博转款2万元。经审查，原告举证的该四份支付宝转账电子回单与原告起诉的本金45万元借款日期、借款金额及转账记录日期均不对应，说明原告起诉的本金45万元之外，原告向刘伟博另有转款，原告对于其提出异议部分，已作出合理说明，并举出相应证据予以证明，因此，原告异议理由成立，本院予以采信，本院对被告通过银行转账已偿还原告29400元予以认定。2、原告对被告所列清单中偿还原告现金55000元予以认可，对清单所列其他还款不予认可。本院认为，对原告认可部分本院予以认定，对原告不予认可的部分，因被告未提供相应证据（如还款收条等）证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟博、张梦于2017年7月12日向原告杜振岩借款5万元，约定借款期限为5个月，借条中未注明利息（第一笔借款）；被告刘伟博于2017年7月30日向原告借款5万元，约定2017年10月1日前偿还，借条中未注明利息（第二笔借款）；被告刘伟博于2017年9月2日向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，借条中未注明利息（第三笔借款）；被告刘伟博、张梦于2017年9月16日向原告借款9万元，约定借款期限为一年，借条中未注明利息（第四笔借款）；被告刘伟博于2017年10月26日向原告借款3万元，约定当天偿还，被告张梦在被告刘伟博向原告出具的借条担保人处签名，借条中未注明利息（第五笔借款）；被告刘伟博、张梦于2017年11月4日分两次向原告借款20万元，约定借款期限为三个月，利息按年利率24%计算，被告郭霞、刘廷建在借条担保人处签名（第六笔、第七笔借款）。以上七笔借款均约定如到期不能偿还，借款人应承担出借人因主张债权所产生的律师费等。借款后，被告通过银行转账于2017年10月3日偿还原告8900元，于2017年10月10日偿还原告1600元，于2017年11月2日偿还原告2400元，于2017年12月4日偿还15000元，于2017年12月12日偿还1500元。另偿还原告现金55000元。另查明，原告于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）皖1282财保11号民事裁定。经核查，原告预交申请费3377元，不是原告诉称的4994.21元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杜振岩提供的借条、照片、转账记录等证据能够证明原告与被告刘伟博、张梦之间的民间借贷关系成立，原告要求被告刘伟博、张梦偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案第一笔至第五笔借款，由于原告提供的借条中未注明利息，其要求按年利率24%计算利息，本院不予支持，但对于逾期利息可按年利率6%计算。对于第六笔、第七笔借款，双方约定按年利24%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。对上述七笔借款双方均约定如到期不能偿还，借款人应承担出借人因主张债权所产生的律师费等，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求被告支付律师费1万元，本院予以支持。对于被告通过银行转账于2017年10月3日偿还原告8900元，于2017年10月10日偿还原告1600元，于2017年11月2日偿还原告2400元，于2017年12月4日偿还原告15000元，于2017年12月12日偿还原告1500元，共计29400元，因原、被告对债务抵充顺序没有约定，且无法查明该29400元是四被告中谁还的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应优先抵充已到期的债务，本院酌定抵充被告刘伟博、张梦于2017年7月12日向原告第一笔借款。对于被告偿还原告现金55000元，因被告不能说明具体还款日期及还款顺序，应优先抵充债务负担较重的债务，本院酌定折抵第六笔、第七笔借款本金21000元、利息24000元，24000元折抵六个月的利息。对于第五笔借款，被告张梦在被告刘伟博向原告出具的借条担保人处签名，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张梦应为连带责任保证人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告所举证据不能证明原告自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对该笔借款，被告张梦的保证责任已免除。对于第六笔、第七笔借款，被告刘廷建、郭霞在被告刘伟博、张梦向原告出具的借条担保人处签名，被告刘廷建、郭霞亦应为连带责任保证人，也由于原告所举证据不能证明原告自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告刘廷建、郭霞的保证责任也已免除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟博、张梦于本判决生效之日起十日内偿还原告杜振岩第一笔借款20600元（50000元-29400元）及利息，利息自2017年12月13日计算至还清借款之日止，利率按年利率6%计算；二、被告刘伟博于本判决生效之日起十日内偿还原告杜振岩第二笔借款5万元及利息，利息自2017年10月2日计算至还清借款之日止，利率按年利率6%计算；三、被告刘伟博于本判决生效之日起十日内偿还原告杜振岩第三笔借款3万元及利息，利息自2017年10月3日计算至还清借款之日止，利率按年利率6%计算；四、被告刘伟博、张梦于本判决生效之日起十日内偿还原告杜振岩第四笔借款9万元及利息，利息自2018年9月17日计算至还清借款之日止，利率按年利率6%计算；五、被告刘伟博于本判决生效之日起十日内偿还原告杜振岩第五笔借款3万元及利息，利息自2017年10月27日计算至还清借款之日止，利率按年利率6%计算；六、被告刘伟博、张梦于本判决生效之日起十日内偿还原告杜振岩第六笔、第七笔借款本金179000元及利息，利息按年利率24%计算，自2018年5月4日起计算至还清借款之日止。七、被告刘伟博、张梦于本判决生效之日起十日内支付原告杜振岩为主张债权所支付的律师费1万元。八、驳回原告杜振岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9664元、财产保全费3770元，由原告杜振岩承担2393元，被告刘伟博、张梦承担11041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  牛 力二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘漫锦