wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2721号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人覃鹏，男，1979年07月21日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与覃鹏信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃鹏所有的8500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃鹏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执891号之三 申请执行人：赵世壮，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：孟玲，女，1962年8月27日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人赵世壮与被执行人孟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟玲未履行义务，申请执行人赵世壮向本院申请执行，要求被执行人孟玲偿还借款本金683500元、违约金100000元、迟延履行期间的利息、诉讼费、保全费、执行费。本院于2019年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司对登记在被执行人孟玲名下的位于沛县房屋进行评估，该公司于2018年12月5日出具房地产估价报告，该套房产和车库的总价值为561300元。2019年5月1日至5月2日，本院在淘宝网司法拍卖平台以起拍价449040元对该套房产和车库进行第一次公开拍卖，竞买人朱朋以449040元最高价竞得。 该笔房款用于偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行的抵押贷款本息合计212364.32元，给付被执行人孟玲房屋租金30000元，扣减执行费2890元，剩余房款203785.68元（含申请执行人赵世壮垫付评估费7340元）已发还给申请执行人赵世壮。 本院于2019年6月26日冻结了被执行人孟玲在江苏农村商业银行的银行账户，并强制扣划该账户内的存款12500元，已发还给申请执行人赵世壮。 本案剩余款项，申请执行人赵世壮与被执行人孟玲达成和解协议，申请执行人赵世壮向本院申请撤回对被执行人孟玲的执行申请。 本院认为，申请执行人赵世壮与被执行人孟玲民间借贷纠纷一案，申请执行人赵世壮向本院申请撤回对被执行人孟玲的执行申请。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0322民初558号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年七月十六日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1605号原告:何泽，男，1978年10月19日出生，汉族，包头市青山区城市管理综合执法局职工，住内蒙古自治区包头市。被告:闫明才，男，1970年2月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告:王志强，男，1971年10月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告何泽与被告闫明才、被告王志强民间借贷纠纷一案，原告何泽于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何泽自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何泽撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元（原告何泽已预交），由原告何泽负担。审判员 高玲 二〇一九年七月十一日书记员 霍慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1917号申请人：杨正军，男，1965年8月28日生，汉族，住方城县。被执行人：栗普，男，1963年1月13日生，汉族，住方城县。申请执行人杨正军申请执行栗普为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初194号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人栗普未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人栗普名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  扈栋增二〇一九年七月十八日书 记 员  张 博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1718号原告：张某，女，1978年4月26日出生，汉族，住广东省增城区，被告：温某1，男，1977年9月24日出生，住广州市黄埔区，原告张某与被告温某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月28日以简易程序立案后，因被告送达受阻，故转为适用普通程序审理。由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员朱晓岗、钟勇晖组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告温某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生子女温某3（××××年××月××日出生）、温某4（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告不需支付抚养费。事实和理由：原告因于被告感情破裂，于2016年10月份向贵院起诉离婚，未获准许。原、被告至今已分居六年，完全没有和好的可能，现向贵院提起诉讼，望判如所请。温某1未提交答辩意见。经审理查明以下事实：原被告于1998年相识，××××年左右登记结婚。××××年××月××日生育大儿子温某2。2007年左右原被告协议离婚，后于2008年4月8日在原广州市萝岗区九龙镇人民政府办理复婚登记。××××年××月××日生育二女儿温某3，××××年××月××日生育三儿子温某4。原被告双方于2013年开始分居，原告于2015年搬离被告家。2016年8月9日原告因与被告的离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年10月26日作出判决，不准许原被告离婚并驳回原告其他诉讼请求。另查，大儿子温某2已成年参加工作，温某3、温某4跟随被告父母居住，原告月收入约2500元。以上事实，有结婚证、户口本、温某3、温某4出生医学证明、（2016）粤0112民初4073号民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，婚姻关系的存续应以感情作为基础。原被告分居多年，已无和好的可能，本院认定双方感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，准予离婚。原告诉称被告有出轨行为，但没有确切证据予以证明，故本院均不予认定。双方婚生子女温某3（××××年××月××日出生）、温某4（××××年××月××日出生）年纪尚小，且长期与被告父母共同生活，为了给其营造稳定的生活环境，由被告抚养更为适宜，同时考虑到原告的收入并不高，本院决定原告按每人每月250元的标准支付抚养费，至温某3、温某4分别年满十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告温某1离婚；二、婚生子女温某3（2010年10月19日出生）、温某4（2013年6月8日出生），原告张某自本判决生效之日起三日内按每人每月250元的标准支付抚养费，至温某3、温某4分别年满十八周岁止；三、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告温某1负担。原告张某已预缴150元，本院不予退回，由被告温某1在履行判决义务时迳付原告张某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  朱晓岗人民陪审员  钟勇晖二〇一九年七月四日法官助理马兴昊书记员禤培欣
修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初975号原告杨磊，男，1990年12月17日生，住修武县。被告许永超，男，1991年12月3日生，住修武县。原告杨磊诉被告许永超民间借贷纠纷一案，原告杨磊于2019年7月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨磊撤回起诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告杨磊承担。审判员  潘康德二〇一九年七月八日书记员  薛晓敏
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024财保31号申请人：赵淑红，女，1978年1月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人：张海龙，男，1975年9月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：王同剑，男，1982年4月13日出生，住黑龙江省伊春市五营区。申请人赵淑红、张海龙于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王同剑驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号小型普通客车一辆。申请人以中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司香河营销服务部出具的诉讼财产保全责任保险(2016版)保险单作为担保。本院经审查认为，申请人赵淑红、张海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王同剑驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高福旺二〇一九年七月十八日书记员  许明娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1731号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：沈依，女，系原告公司员工。 被告：倪磊，男，汉族，1986年11月9日生，住江苏省泗阳县。 被告：刘飞，男，汉族，1987年5月17日生，住河北省辛集市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告倪磊、刘飞追偿权纠纷一案,原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告倪磊偿还原告代偿款10494.55元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告刘飞承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，在诉讼过程中，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年7月18日公开开庭审理。原告的委托代理人沈依到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告倪磊提交答辩状称：现无工作无收入，无力偿还车贷。贷款所购车辆苏Ｄ×××××被刘飞借去，至今未还，建议还是向刘飞催讨苏Ｄ×××××车辆。 本院经审理认定：2016年8月，被告倪磊因购买轿车需向银行申请贷款，委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告的该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告（甲方）与被告倪磊（乙方）签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定合同期内，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告刘飞向原告提供反担保函，表明愿意对被告倪磊因上述担保服务合同所欠原告的债务承担反担保责任；同日，被告倪磊与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定透支金额63500元，用于支付购车款，还款期数36期，被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告向银行出具共同偿债人承诺书。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2018年7月25日为被告向银行还款10494.55元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪磊于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款10494.55元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付利息损失至垫款清偿之日止。 二、被告刘飞对上述被告倪磊的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计62元，由被告倪磊负担，被告刘飞连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  赵佳婷
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初468号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李华,男,1969年11月2日出生于山西省太原市,汉族,中专文化,户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2007年12月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒;2008年6月30日因犯敲诈勒索罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年;2013年9月27日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日;2015年5月6日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日,并强制隔离戒毒二年;2015年8月24日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年六个月;2018年12月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年12月11日被刑事拘留，2018年12月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]459号起诉书指控被告人李华犯容留他人吸毒罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人李华到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年12月1日上午12时许,被告人李华伙同违法行为人芦某在李华位于太原市万柏林区重机宿舍6号楼2层西户的家中用烫吸的方式吸食土制海洛因。2018年12月1日晚21时许,被告人李华再次与芦某在其家中用烫吸的方式吸食土制海洛因。2018年12月2日21时许,被告人李华在其家中容留芦某与其一同吸食毒品海洛因。2018年12月3日11时许,被告人李华在其家中容留芦某与其一同吸食毒品海洛因。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李华系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。被告人李华对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年12月1日上午12时许,被告人李华伙同违法行为人芦某在太原市万柏林区重机宿舍6号楼2层西户用烫吸的方式吸食土制海洛因,2018年12月1日晚21时许,被告人李华与芦某在太原市万柏林区重机宿舍6号楼2层西户用烫吸的方式吸食土制海洛因。2018年12月2日21时许,被告人李华在其家中容留芦某与其一同吸食毒品海洛因。2018年12月3日11时许,被告人李华在其家中容留芦某与其一同吸食毒品海洛因。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证的下列证据证实,本院予以确认：1、被告人李华的供述，证实：2018年12月1日至12月3日间，李华三次通过微信联系“美好”以300元的价格购买毒品，并将取货地址发给芦某，由芦某取回毒品并在李华家中一起吸食。吸食的毒品是土制海洛因。2、证人芦某（吸毒人员）的证言，证实：2018年12月1日至12月3日间，李华三次联系芦某，叫其帮助李华在指定地址拿取毒品，并一起在李华家中吸食。3、太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的抓获经过，证实：2018年12月3日16时许，民警根据工作中发现的线索，在太原市万柏林区前进路南段煤气化职工医院院内将被告人李华抓获。4、辨认笔录，证实：被告人李华辨认出芦某就是其多次容留在家中吸毒的人。5、检查笔录及照片，证实：2018年12月4日12时许，民警对位于太原市万柏林区重机宿舍6号楼2层西户李华家中检查，搜出一个疑似李华烫吸毒品使用过的手揉锡纸球。6、微信聊天及交易记录、短信截图，证实：被告人李华通过微信向好友“美好”购买毒品后，通过短信告知芦某前往拿取。7、前科劣迹材料，证实：被告人李华于2007年12月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒;2008年6月30日因犯敲诈勒索罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年;2013年9月27日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日;2015年5月6日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日,并强制隔离戒毒二年;2015年8月24日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年六个月;2018年12月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。8、被告人李华人身安全检查笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒现场检测报告书（结果为阳性）、户籍证明。本院认为，被告人李华两年内多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为危害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年12月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 郑 敏人民陪审员 翟建红二〇一九年七月十九日书 记 员 苏亚昆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1909号原告：吴远木，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告：李元政，男，1979年12月26日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊健，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高美娇，贵州公达律师事务所实习律师。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：915201002144621390。法定代表人：王贵涛。被告：万荣汉，男，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告吴远木、李元政诉被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2019年5月6日立案受理，原告吴远木、李元政于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴远木、李元政撤诉。案件受理费4897元，由原告吴远木、李元政负担。审判员  罗哲武二〇一九年七月十六日书记员  张昌玉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执622号申请执行人：莱西市人力资源和社会保障局,住莱西市黄海路**。被执行人：青岛凤翔新材料有限责任公司,住莱西市望城街道办事处长沙路中段。申请执行人莱西市人力资源和社会保障局与青岛凤翔新材料有限责任公司行政非诉执行一案中，依据莱西市人民法院2019年2月25日生效的（2019）鲁0285行审1号判决书审结，责令对申请执行人莱西市人力资源和社会保障局作出的西人社监理字[2018]第416号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。至此，(2019)鲁0285执622号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执622号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年七月二十六日书记员  隋海滨
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执字第152号申请执行人王XX。被执行人杜XX。王XX申请执行杜XX民间借贷纠纷一案，据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初1152号民事判决书，被执行人王XX应给付杜XX行款478650元，并承担本案受理费7080元本案在执行过程中依法送达执行通知书、报告财产令等手续。并调查了被执行人的财产状况，通过网络查询了被执行人的名下存款、车辆、股票、婚姻、税务、查询了被执行人的不动产情况及工商情况。冻结了被执行人的部分银行卡，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人无财产可供执行或财产暂不宜采取强制执行措施，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索和财产状况及下落，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  孔德军人民陪审员  许 毅二〇一九年七月十二日书 记 员  任志勇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3258号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被告：蒋聪聪，男，汉族，1991年1月26日出生，住湖北省郧西县。 本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司诉被告蒋聪聪物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  刘路茜 二〇一九年七月十五日 书记员  姚 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13608号申请人：广东顺德太昌客车空调有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业区顺翔路20号。法定代表人：苏顺兴。被申请人：云浮市飞驰新能源汽车有限公司，住所地云浮市云城区思劳镇佛山（云浮）产业转移工业园南区10号。法定代表人：姚锦龙。被申请人：佛山市飞驰汽车制造有限公司，住所地佛山市禅城区石湾新岗路39号。法定代表人：姚锦龙。本院在审理申请人广东顺德太昌客车空调有限公司与被申请人云浮市飞驰新能源汽车有限公司、佛山市飞驰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德太昌客车空调有限公司于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人云浮市飞驰新能源汽车有限公司、佛山市飞驰汽车制造有限公司的银行存款1101772.45元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人广东顺德太昌客车空调有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人云浮市飞驰新能源汽车有限公司、佛山市飞驰汽车制造有限公司的银行存款1101772.45元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宇二〇一九年七月三日书记员 樊绮玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执161号 申请执行人广西XX有限公司，住所地南宁市西乡塘安吉大道******房，统一社会信用代码914501006697XX。 法定代表人晏XX，总经理。 被执行人廖XX，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初3447号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人廖国严名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖国严名下所有的车牌号为桂Ａ×××××五菱牌汽车一辆； 二、查封被执行人廖国严名下所有的车牌号为桂Ａ×××××南骏牌汽车一辆； 三、查封被执行人廖国严名下所有的车牌号为桂Ａ×××××雅阁牌汽车一辆； 四、查封被执行人廖国严名下所有的车牌号为桂Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车一辆； 五、查封被执行人廖国严名下所有的车牌号为桂Ａ×××××沃尔沃牌汽车一辆； 六、查封被执行人廖国严名下所有的车牌号为桂Ａ×××××高尔牌汽车一辆； 上述查封车辆期限为两年，查封期间不予办理年检、抵押、过户等手续。 需要续行查封，申请人应当在查封期限届满满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月五日 书记员  李敏婕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初9592号原告：李乾，男，1976年1月2日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县，原告：曹薇，女，1975年3月2日出生，汉族，身份证住址江苏省常熟市，上列原告共同委托诉讼代理人：王宏磊，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：张庆忠。原告李乾、曹薇与被告广东省信托房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乾、曹薇的委托诉讼代理人王宏磊到庭参加了诉讼，被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乾、曹薇共同诉称：原告于1998年10月19日与被告签订《住宅商品房认购书》，认购被告所建的位于广州市白云区自编广信春兰花园4座第X层X号住宅单元。被告售给原告的房屋总建筑面积约104.79平方米，按每平方米建筑面积人民币3320元，总楼价款共计人民币347903元，房屋认购定金为10000元（定金包括在应付的购房款内）。甲方签订认购书起10天内，先交付房屋价款总值的40%为首期预付款，被告予按9.8折优惠计价，即需缴纳的房屋价款总值为人民币340945元。至1998年10月31日，原告已向被告支付定金和首期预付款共计15万，超过总价40%，取得被告开具的收据No.0052255和No.0015579。至1998年年底，经济状况有问题的被告代理原告向银行申办按揭贷款手续一直无法获得审批通过。1999年1月，国务院工作组进驻被告公司清算账目。1999年7月20日，被告交与原告《入伙通知书》，告知广信春兰花园1-5栋即将竣工交付使用，被告确定于同年9月10日办理交楼入伙手续。原告依通知书办理完成收楼手续，缴纳其他费用，于11日取得收据No.0002642和No.0002658。2003年12月，广东省高级人民法院根据广东国投破产清算组的申请，查封了涉案楼盘。2010年3月17日，被告通知原告签署《房地产预售契约》，确认给予原告优惠计价，房地产成交价格同上所述，其中约定被告应为原告办理《房地产证》的手续。原告已向被告交付完成剩余购房款，共计支付340945元。2016年7月28日，被告向原告出具发票编号No.40648178、No.40648179、No.40648180和No.40648181。至2017年8月，被告向原告提供、的《广东省高级人民法院协助执行通知书》（2017）粤高法民二破字第3号文件载明，涉案房产的查封已被解除，已达成办理产权登记和过户手续的条件，但直至原告提起诉讼前，被告仍未为原告办理房屋产权登记和过户手续。原告与被告签订的认购书与预售契约是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告已向被告付清购房款，被告已将房屋交付原告使用18年，但被告至今未协助原告办理产权证，违反合同约定，应承担违约责任。基于上述事实理由，请求法院判令:被告立即为原告办理广州市白云区自编广信春兰花园4座第X层X号住宅单元的产权登记及过户手续，办理不动产权证。本案诉讼费由被告承担，并径付原告。被告广东省信托房产开发公司书面辩称：1、因涉案房产尚未确权，被告客观上无法为原告办理房产证。被告对原告是否符合广州市的购房资格标准存疑，提请法院注意查实原告的购房资格问题。2、对于原告诉讼请求中提及的维权费用没有相应依据和理由，请求法院予以驳回。经审理查明，1998年10月19日，原告李乾、曹薇（共同作为买方，甲方）与被告（卖方，乙方）签订《住宅商品房认购书》，约定：甲方认购乙方所建的住宅位于广州市白云区自编广信春兰花园4座第X层X号住宅单元，建筑面积约104.79平方米，按每平方米建筑面积人民币3320元，总楼价款347903元，甲方认购本住宅单元并交付每套住宅定金10000元（定金包括在应付购房款内），甲方于签订本认购书起10天内即1998年10月29日前先交付房款总值的40%为首期预付款，乙方予按9.8折优惠计价，即实收人民币340945元。同日，原告向被告交付定金10000元；同年10月31日，原告向被告交付首期预付款140000元。2010年3月17日，原告（共同作为买方，乙方）与被告（卖方，甲方）签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第××号），约定：甲方将座落在白云区同和镇京溪村北侧春兰花园4栋X房的房地产（以下代称涉案房屋）出售给乙方，建筑面积104.79平方米。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为340945元，购房定金在第一次付款时冲抵，甲乙双方曾于1998年10月19日签订的认购书，自本契约生效后即行终止。涉案房屋于1999年交付原告使用。至2016年7月28日，原告向被告支付完涉案房屋全部房款。另查，2019年1月8日，广州市不动产登记中心出具《依申请信息公开答复书》显示，涉案房屋现仍登记在被告名下，无查封和抵押情况。2018年11月7日，广州市公安局白云区分局京溪派出所出具《证明》显示，涉案房屋现地址为广州市白云区同和路春兰一街X号X房。另，诉讼中，本院依法向广州市不动产登记中心、广州市规划和自然资源局发函调查原告购买涉案房屋的情形是否符合限购政策范围，广州市不动产登记中心于2019年2月12日出具《关于广州市白云区人民法院的复函》、广州市规划和自然资源局于2019年3月30日出具《关于（2018）粤0111民初9592号的复函》均载明：“自2010年10月15日起，我市实行限定居民家庭购房套数的政策。建议你院审查购买人的购房事实，根据购买房屋的时点与事实按相关法律法规处理。”被告书面质证称，对上述答复书、证明和复函的真实性均无异议，但两份复函不能反映出原告符合广州市购房资格标准。以上事实有住宅商品房认购书、预收款凭证、入伙通知书、收据、房地产预售契约、发票、协助执行通知书、依申请信息公开答复书、证明、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《房地产预售契约》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付原告使用多年，但至今仍未为原告办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任。因原告于2010年3月17日与被告签订《房地产预售契约》，广州市于2010年10月15日实行限定居民家庭购房套数的政策，原告购房行为发生于广州市限购政策实施之前，故原告符合广州市购房资格标准。现原告要求被告协助办理涉案房屋不动产权证的请求合理合法，本院予以支持。被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广东省信托房产开发公司协助原告李乾、曹薇按国土房管部门关于办理不动产权证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区自编广信春兰花园4座第X层X号（现地址为：广州市白云区同和路春兰一街X号X房）的不动产权证。本案受理费100元，由被告广东省信托房产开发公司负担，并于本判决生效之日起五日内径付原告李乾、曹薇，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  王群策人民陪审员  蒋伊洁二〇一九年七月十八日书 记 员  黄文敏
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0119刑初179号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人王林进，男，1992年2月2日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，重庆XX鱼饵生产有限公司法定代表人，家住重庆市南川区。2019年3月30日因本案向公安机关投案，次日因本案被行政拘留十日，并处罚款五百元，4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人尹家林，重庆春意律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人王林进犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察官王国庆、被告人王林进及其辩护人尹家林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2019年3月30日21时许，传某某回家发现其妻子朱某某通过“陌陌”软件与被告人王林进聊天，怀疑两人有不正当关系，就用朱某某的手机约王林进见面。随后传某某与其表弟彭某某一起驾车来到南川区新宏仁医院车库附近找到王林进，传某某要求王林进下车，王林进驾车离开，传某某和彭某某随即驾车追赶，但未追上。22时许，传某某、彭某某在南川区原西胜收费站附近发现王林进的车辆停在路边，传某某叫王林进下车未果，便在路边捡起一块砖头将王林进的车窗砸破，王林进从车内拿了一把匕首下车与传某某、彭某某互相殴打，在此过程中王林进将彭某某右上腹刺伤，致腹壁贯穿伤并膈肌破裂、肝破裂。经鉴定，彭某某人身损伤程度为重伤二级。彭某某受伤后与传某某驾车离开，王林进主动打电话向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。2019年6月14日，王林进与彭某某在南川区人民检察院达成《和解协议》，王林进赔偿彭某某经济损失9万元，彭某某对王林进予以谅解。公诉机关认为，被告人王林进的行为构成故意伤害罪，系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实，被告人王林进及其辩护人尹家林在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场辨认笔录，被害人彭某某的陈述，证人传某某、朱某某的证言，辨认笔录，病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书，抓获经过、行政处罚决定书，被告人王林进的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林进故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王林进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王林进自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王林进赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王林进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑文华人民陪审员  尚在秀人民陪审员  任万强二〇一九年七月十六日书 记 员  王 橙
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执4416号 申请执行人郑州市二七区宏建建筑设备租赁站。 经营者：荆二才。 被执行人河南鑫福海建筑工程有限公司。 法定代表人：彭国友，总经理。 被执行人荆鹏飞。 关于申请执行人郑州市二七区宏建建筑设备租赁站与被执行人河南鑫福海建筑工程有限公司、荆鹏飞租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9037号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南鑫福海建筑工程有限公司、荆鹏飞至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南鑫福海建筑工程有限公司、荆鹏飞的银行存款157458元，或查封、扣押其相应价值的财产。 查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦亚磊 审判员 李魁 审判员李昌松 二〇一九年七月六日 书记员 王瑞龙
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2209号申请执行人：康丽,女,1963年9月13日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路**,统一社会信用代码91340123584567077L。被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。本院在执行申请执行人康丽和与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卓玉俊审判员  孙 昊审判员  黄邓明二〇一九年七月二十五日书记员  戴雅雯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初2837号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张威，男，该公司工作人员。被告：陈云刚，男，1975年5月15日出生，汉族，住新沂市。被告：戈冬梅，女，1970年2月25日出生，汉族，住新沂市。被告：李季，男，1967年8月10日出生，汉族，住新沂市。被告：牛涛，男，1974年8月11日出生，汉族，住新沂市。被告：陈大勇，男，1972年4月29日出生，汉族，住新折市。被告：陈云波，男，1972年9月13日出生，汉族，住新沂市。被告：陈汉雨，男，1990年2月20日出生，汉族，住新沂市。被告：何书礼，男，1974年1月24日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈云刚、戈冬梅、李季、牛涛、陈大勇、陈云波、陈汉雨、何书礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告陈云刚、戈冬梅、李季、牛涛、陈大勇、陈汉雨、何书礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼期间，原告撤回了对被告陈云波的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈云刚、戈冬梅（夫妻关系）偿还贷款本息217196.31元，其中本金106000元，利息111196.31元（利息计算至2019年3月12日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告李季、牛涛、陈大勇、陈汉雨、何书礼对被告陈云刚、戈冬梅的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告陈云刚、戈冬梅于2014年5月15日在原告所属徐海支行贷款15万元，用途：经营水暖器材，约定于2015年5月14日到期。贷款到期后经原告派员多次催收，截止2019年1月28日己偿还4.4万元，至今尚有本金106000元及利息未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决决。被告陈云刚、戈冬梅、李季、牛涛、陈大勇、陈汉雨、何书礼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、利息结算凭证、催收通知书、圆通速递邮寄贷款催收通知书回执等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告陈云刚、戈冬梅于2013年5月22日向原告所属徐海支行申请贷款15万元，用于经营水暖器材，由被告李季、牛涛、陈大勇、陈云波、陈汉雨、何书礼提供连带责任保证。双方签订了最高额个人担保借款合同，被告陈云刚、戈冬梅、李季、牛涛、陈大勇、陈云波、陈汉雨、何书礼分别在担保借款合同上签名、捺印，被告李季、牛涛、陈大勇、陈云波、陈汉雨、何书礼自2013年5月22日起至2015年5月20日止，对被告陈云刚、戈冬梅在贷款人处办理的本金金额不超过15万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2014年5月15日在合同期限内按约向被告陈云刚发放贷款15万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2015年5月15日，被告陈云刚在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告陈云刚、戈冬梅作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告李季、牛涛、陈大勇、陈云波、陈汉雨、何书礼也未履行担保责任。经原告催收，至2019年1月28日被告方己偿还本金44000元，尚欠本金106000元及利息未还，因而引发诉争。在诉讼期间，被告陈云波于2019年6月21日代偿本金3万元，被告陈大勇2019年6月28日代偿本金5000元。本院认为：原告与被告陈云刚、戈冬梅、李季、牛涛、陈大勇、陈云波、陈汉雨、何书礼签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈云刚、戈冬梅作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告李季、牛涛、陈大勇、陈汉雨、何书礼作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但在诉讼期间由陈大勇、陈云波代偿的本金合计35000元应予减除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈云刚、戈冬梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金71000元及利息（利息计算至2019年3月12日为111196.31元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；二、被告李季、牛涛、陈大勇、陈汉雨、何书礼对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈云刚、戈冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由被告陈云刚、戈冬梅、李季、牛涛、陈大勇、陈汉雨、何书礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  马敬彭人民陪审员  张文玥二〇一九年七月十二日书 记 员  邵永梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3091号原告仝俊英，女，1968年8月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告包头市米西灡商贸有限责任公司。法定代表人陈林海，公司总经理。委托诉讼代理人赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所。原告仝俊英与被告包头市米西灡商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云，被告仝俊英到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告仝俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付租金2417.69元，违约金（2018年2月12日至起诉当日的天数×2417.69×0.005）；2、支付第四半年的租金4412元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉不实，要求驳回原告诉讼请求。本案庭审中，原告仝俊英未向法庭出示相关证据材料，双方在事实部分争议较大。本院认为，原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，因其未提供有效证据予以证实自己的主张，该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：驳回原告仝俊英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交,），由原告仝俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘燕 二〇一九年七月十日书记员 颉欢附本判决适用法律具体条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按熙法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执262号申请执行人：朝阳市龙兴建筑设备租赁站，住所地辽宁省朝阳市开发区。经营者：李红达，男，1968年9月4日出生，汉族，个体业者，住河北省沧州市献县。被执行人：朝阳瑞德实业有限公司，住所地朝阳开发区。法定代表人：袁丽，董事长。申请执行人朝阳市龙兴建筑设备租赁站与被执行人朝阳瑞德实业有限公司纠纷一案，本院（2018）辽1303民初1449号民事调解书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人欠款38,375元，并承担案件执行费475元。在执行过程中，本院通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执262号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  刘 利执行员  孙宏旭二〇一九年七月三十日书记员  王鹏远
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保493号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910077731。 被申请人：黄亮，男，1984年6月25日生，汉族，住南昌市湾里区。 被申请人：龚欢，女，1987年8月18日生，汉族，住南昌市湾里区。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款3491277.59元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄亮、龚欢的银行存款3491277.59元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人黄亮、龚欢相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月一日 书记员  李 军
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初34674号原告：天津市滨海新区双赢洗衣厂，住所地天津市滨海新区塘沽农场化工厂院内。经营者：邓文霞，女，1967年5月24日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王少江，男，天津市滨海新区双赢洗衣厂职员。原告：邓爱霞，女，1972年6月2日出生，汉族，无职业，户籍地山东省宁津县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王少江，男，1962年1月3日出生,汉族，住天津市河**，天津市滨海新区杭州道街道延安里社区居委会推荐。被告：天津农垦海燕有限公司，住所地天津市滨海新区新河街道四道桥津北公路塘沽农场，统一社会信用代码91120116103620480R。法定代表人：刘乃有，总经理。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。第三人：天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道西侧，统一社会信用代码111201160001671932。负责人：肖辉，主任。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告天津市滨海新区双赢洗衣厂（以下简称双赢洗衣厂）、邓爱霞与被告天津农垦海燕有限公司（以下简称农垦海燕公司），第三人天津市滨海新区人民政府新河街道办事处（以下简称新河街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告双赢洗衣厂的负责人邓文霞，二原告的委托诉讼代理人王少江，被告农垦海燕公司的委托诉讼代理人阮建新，第三人新河街道办事处的委托诉讼代理人杨芳亭均到庭参加诉讼。现已审理终结。双赢洗衣厂、邓爱霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告违反双方签订的《房屋场地租赁合同》约定；2、判令被告因违约造成的原告不能继续经营而使“准盖区域”租赁物的增值部分，赔偿、补偿原告支出的费用390000元（即从垫土到盖厂房的费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：首先，本案原告与被告是房屋场地租赁合同关系，原告多年来一直租赁被告房屋场地从事合法的洗衣经营服务，有双方签订的2015、2016、2017年《房屋场地租赁合同》为证。其中，合同条款第一条约定“乙方租赁上述房屋及附属场地仅限于依法从事洗衣房使用，未经甲方书面同意，不得改变土地用途”。第四条约定“乙方一次性向甲方交纳安全风险抵押金，协议到期后如乙方续租，安全风险抵押金自动顺延”。第六条约定“甲方应尊重乙方的生产经营自主权，不得无正当理由干涉乙方依据本合同项下约定用途进行正常的合法生产经营活动”。甲方提供水电独立计量，合同后附有场地平面图，图上有被告盖章说明确认的红色区域为准盖区域，即乙方经甲方同意在租赁场地上垫土盖生产车间从事洗衣经营，原告盖厂房花费约400000元，2017年5月被告违反约定将原告生产用电切断，造成原告无法生产经营，合同目的落空，投资盖厂房的经营利益受损。期间，第三人曾组织原被告进行协商调解，本案第三人当时建议被告先行垫付原告盖厂房费用190000元，被告答应回公司商量后未果。根据相关法律法规，原告经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的投资增值部分，出租人都应补偿承租人支付费用，本案被告违约在先，依法请求判令被告承担赔偿补偿责任。被告农垦海燕公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回，理由：1、原告双赢洗衣厂非本案诉讼请求中合同关系的适格主体，原、被告之间不存在合同关系，因此原告无权基于合同向被告主张权利；2、原告诉讼请求中第一项诉讼请求不明确，不符合民诉法规定；3、根据邓爱霞与被告签订的租赁合同规定，对邓爱霞在租赁期间一些违章建筑应当依法拆除并恢复原状，同时依据双方约定被告不承担赔偿或者补偿的义务，所以请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人新河街道办事处述称，原、被告之间是两平等主体之间的民事纠纷，原告将我单位列为第三人不符合法律依据，其他意见同农垦海燕公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，以及原告申请调取的材料，因双方在本案之前已经起诉多个民事案件以及行政案件，本院将结合生效判决查明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年,邓爱霞之夫史本明与被告签订《租赁协议》，约定被告将农场化工厂北侧场地约50平方米出租给史本明，到期后继续租赁。2013年12月18日，因扩大业务需要，邓爱霞与被告签订《租赁协议》，约定租赁地点和面积为原塘沽农场化工厂院内场地（见附图），面积149平方米，租赁期限一年，自2014年2月1日至2015年1月31日，年租金4000元，同时约定租赁期内如遇政府征地、公司有重大规划或不可抗力不能履行合同时，本合同自动终止，结清当年租金。甲乙双方互不承担任何责任。乙方必须按照甲方的规定期限搬迁，如不能按照规定期限搬迁视为对其资产放弃，甲方有权处置。乙方在租赁场地自建的地上物甲方不给任何补偿。附图中被告在标识“史本明原租地”北侧划定了7米*7米的准盖区域。合同签订后，邓文霞、邓爱霞即建造厂房用于经营双赢洗衣厂，厂房面积大于被告划定的准盖区域。邓文霞、邓爱霞称系合作经营双赢洗衣厂。2017年4月7日，邓爱霞（乙方）与被告（甲方）签订合同，约定甲方将坐落于原化工厂北侧场地及院内场地的210平方米租给乙方使用，乙方仅限于从事仓库使用，未经甲方书面同意，不得改变土地用途…，约定租赁期限1年自2017年2月10日起至2018年2月9日止…2017年4月20日，被告依据天津市滨海新区人民政府新河街道办事处《新河街道关于污染企业限期整改的函》向原告经营的双赢洗衣厂下达了停业通知书，要求于5月1日前进行关停。5月6日，被告将双赢洗衣厂用电切断。5月8日，被告又恢复了原告的生活用电。6月8日，政府八部门共同复查时发现原告仍在经营，即现场实行了停水停电措施，并对生产车间采取了加贴封条措施。庭审中，原告主张其已收取了第三人给付的20000元改造搬迁费，于2017年9月30日搬走。原告主张其垫土、建造厂房花费390000元，第三人曾组织原被告就建房投入补偿进行协商未果，故成讼。本院认为，关于原告提出的第一项诉讼请求要求确认被告违反双方签订的房屋场地租赁合同约定，而确认之诉的客体为法律关系，原告诉请内容并非法律关系，因此不属于确认之诉的范围，对该项诉请本院不予审理。关于原告是否主体适格，从双方租赁关系的延续性及邓文霞和邓爱霞合作经营的陈述、邓爱霞签订租赁合同的用途等情况分析，原告双赢洗衣厂及邓爱霞是本案适格主体。原告虽主张租赁期限为20年，但未能提供相应证据，其已在2017年9月收取相关费用后搬离租赁地。关于原告主张厂房的建造费用，其虽提供了收据，但被告不予认可，原告未能提供其他证据证明建造费用，且双方已经在2013年12月18日所签《租赁协议》明确约定“在租赁场地自建的地上物甲方不给任何补偿”。综上所述，原告要求被告赔偿补偿建房投入并无法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津市滨海新区双赢洗衣厂、邓爱霞的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  赵志富审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王焕萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  张丽新
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2108号 原告：龙英，女，生于1970年11月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：吴嘉镇，男，生于1998年8月26日，汉族，住四川省绵阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：梁金兰，女，生于1952年9月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：龙飞，男，生于1977年2月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁显光，系绵阳经济技术开发区松垭镇宝塔寺村村民委会所推荐。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 原告龙英、吴嘉镇与被告梁金兰、龙飞共有继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙英、吴嘉镇的共同委托诉讼代理人王廷辉，被告梁金兰及其委托诉讼代理雷宇，被告龙飞的委托诉讼代理人梁显光、雷宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙英、吴嘉镇向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于绵阳市涪城区塘汛镇的房屋，确认原告龙英、吴嘉镇分别享有该房屋1/8的份额；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：龙万生与被告梁金兰原系夫妻关系，位于绵阳市涪城区塘汛镇的房屋系其婚姻存续期间取得的夫妻共同财产。2016年龙万生去世，未留下遗嘱。原告龙英系龙万生长女，原告吴嘉镇系龙万生次女龙红之子，龙红于1998年去世。被告龙飞系龙万生继子，7岁时随其母梁金兰一起与龙万生共同生活。现龙万生去世多年，涉案房屋由被告居住使用，原告多次找到被告要求对涉案房屋进行分割，但如何分割一直未处理。由于原、被告对房屋分割无法达成协议，为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告梁金兰辩称，根据继承法相关规定，虽然二原告享有法定继承权，但龙万生一直与被告梁金兰共同生活，二原告对龙万生未尽到赡养义务，因此，应当少分或不分龙万生的遗产；涉案房屋至今未取得产权证，取得产权证需要花费巨大财力和精力，应由被告承担。 被告龙飞辩称，涉案房屋占用的是国家土地，属于小产权房屋，原告龙英和吴嘉镇很少看望龙万生，龙万生生病住院一直由二被告照料，希望法院酌情处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：被继承人龙万生生育两女，长女龙英、次女龙红。次女龙红生育一子名吴嘉镇。龙红于1998年去世。被告龙飞系被告梁金兰之子。1984年1月1日，被告梁金兰与被继承人龙万生结婚，龙飞与被继承人龙万生形成了抚养关系，属于有抚养关系的继子。2016年1月7日，被继承人龙万生因病去世。 位于绵阳市涪城区塘汛镇房屋（房屋建筑面积129.55㎡，房屋所有权证：绵权私字第涪号、号），为龙万生和梁金兰共同所有，属于按房改房政策性购房。龙万生去世后，原、被告并未对该房屋进行分割。 本院认为，龙万生死亡后，原告龙英、被告梁金兰、继子龙飞作为其法定继承人，依法享有继承龙万生遗产的权利。龙红作为龙万生的次女，先于被继承人龙万生死亡，作为龙红之子的吴嘉镇依法享有代为继承龙万生遗产的权利。原告龙英、吴嘉镇要求对案涉房屋按份额进行分割，被告梁金兰、龙飞亦同意，故本院予以准许。由于案涉房屋为龙万生和梁金兰共同所有，应先将案涉房屋中属于梁金兰的份额进行分割，本着夫妻共同财产其份额相等的原则，故案涉房屋中的50%的份额为被告梁金兰的财产，另外50%的财产份额作为龙万生的遗产，应由本案的原、被告共同分割。根据《中华人民共和国继承权法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，原告龙英、吴嘉镇与被告梁金兰、龙飞应当各自分得案涉房屋50%份额中四分之一的份额。故案涉房屋由龙英、吴嘉镇、龙飞分别继承房屋份额的12.50%，房屋另外62.50%的份额归被告梁金兰所有。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 登记在龙万生和梁金兰名下的位于绵阳市涪城区的房屋（房屋建筑面积129.55㎡，房屋所有权证：绵权私字第涪号、号），由原告龙英、吴嘉镇和被告龙飞分别继承该房屋份额的12.50%，另外房屋份额的62.50%归被告梁金兰所有。 本案受理费2750元，由原告龙英、吴嘉镇，被告梁金兰、龙飞各自负担687.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨珊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡占武，胡占武，男，1972年10月29日出生，汉族，现住栾城县。 再审申请人（一审诉讼地位、二审上诉人）：张庆辉，男，1976年9月4日出生，汉族，现住栾城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦俊豪，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，现住栾城县。 被申请人（一审诉讼地位、二审被上诉人）：焦俊庆，男，1971年3月1日出生，汉族，现住栾城县。 再审申请人胡占武、张庆辉因与被申请人焦俊豪、焦俊庆侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2013年石民二终字第01582号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡占武、张庆辉申请再审称，本案一审不应当中止审理，当事人没有签收中止裁定，中止审理了，属于程序错误。原判决认定的基本事实错误，法庭审理笔录与判决内容相矛盾，本案是侵犯通行权的侵权纠纷，原判决不适用《民法通则若干问题的解释》第101条的实体法律，不顾有多份损失证据的存在以及酌定损失的法律原则，不当的适用《证据规则》程序法规，适用法律确有错误。本案符合《民事诉讼法》第200条的规定，因此再审申请人请求法院再审。 本院认为，关于申请人提出一审不应当中止审理，当事人没有签收中止裁定的问题，经审查相关卷宗，原审已做出（2007）栾民初字第647号民事裁定，本案中止了诉讼，送达回证显示该裁定于2008年3月20日向申请人送达，故申请人提出的再审理由不成立，本院不予支持。关于申请人提出适用法律不当的问题，经阅卷，原审判决并不存在适用法律不当的情况，故申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡占武、张庆辉的再审申请。 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年七月三日 法官助理聂瑞强 书记员刘莹 ——
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初286号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人张世元，男，1973年1月7日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日经四川省简阳市公安局决定取保候审，2019年7月5日经四川省简阳市人民检察院决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1057号起诉书指控被告人张世元犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张寅飞出庭支持公诉，被告人张世元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月10日21时48分许，被告人张世元饮酒后驾驶号牌为川Ｍ×××××普通二轮摩托车行驶至简阳市沱一桥东路口时被民警查获。经检测，被告人张世元血样中乙醇浓度为114.3mg/100ml。 被告人张世元到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张世元的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人张世元对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人张世元于2010年1月12日取得D型机动车驾驶证。 本院认为，被告人张世元违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。张世元到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合张世元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张世元犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇一九年七月十五日 书记员  白燕 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1993号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：裴友星，男，1991年6月12日出生，汉族，住浙江杭州市江干区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉裴友星金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴友星所有的车辆（车牌号沪Ｃ×××**,车架号LJ8F5C5D6HF717906）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人裴友星所有车牌号沪Ｃ×××**,车架号LJ8F5C5D6HF717906的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8857号 原告：刘科江，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：张孝华，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘科江与被告张孝华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘科江到庭参加了诉讼，被告张孝华经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘科江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款4300元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告因生产需要于2018年5月4日在原告处购买口袋，原告将口袋送到被告处万州区某地，经结算原告供货7300元，被告当场支付3000元，尚欠原告货款4300元至今没有支付。经原告催收，被告认帐拒付。为了维护原告的合法权益，维护正常的买卖往来，依据《合同法》及相关法律之规定，特具状呈诉，请求判决支持原告之诉求。 被告张孝华未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年，被告张孝华在重庆市万州区某地承包了一个大米加工厂。2018年5月4日，被告张孝华向原告刘科江购买了三种规格的编织袋，原告将价值7300元的编织袋送到被告张孝华经营的大米加工厂后，被告张孝华当时支付了3000元货款，余欠4300元货款，双方口头约定一个月内付清。逾期后，经原告刘科江多次催收，但被告张孝华至今未付。因此，现原告向本院起诉要求被告立即支付货款4300元。 以上事实，有原告刘科江提供的送货单，以及原告的当庭陈述等证据相佐证。 综上所述，本院认为，原告刘科江与被告张孝华之间的买卖合同关系成立并生效，被告张孝华收到原告刘科江货物之后，尚欠货款，经原告刘可江多次催收至今没有支付，有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张孝华在本判决生效后五日内一次性支付原告刘科江货款4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张孝华负担（此款原告已垫付，由被告连同应支付货款一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13450号 申请人：广东东恒创融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇大晚居委会龙洲路南侧。 法定代表人：梁波。 委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。 被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路****。 法定代表人：陈色桃。 被申请人：广东迅网视通科技有限公司，住，住所地广东省清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路**/div> 法定代表人：陈色桃。 被申请人：广东迅通信息传输分析有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区先烈中路****/div> 法定代表人：陈色桃。 被申请人：陈色桃，男，1955年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：陈蓉，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省增城市。 本院在审理原告广东东恒创融资租赁有限公司诉被告广东迅通科技股份有限公司、广东迅网视通科技有限公司、广东迅通信息传输分析有限公司、陈色桃、陈蓉融资租赁合同纠纷一案中，申请人广东东恒创融资租赁有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司、广东迅网视通科技有限公司、广东迅通信息传输分析有限公司、陈色桃、陈蓉在银行的存款8540634.34元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的编号为诉保（2019）汇衡字第0629号，担保限额为8540634.34元的担保函作担保。 本院认为，申请人广东东恒创融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司、广东迅网视通科技有限公司、广东迅通信息传输分析有限公司、陈色桃、陈蓉在银行的存款8540634.34元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东东恒创融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月五日 书记员  叶 婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3153号 原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙寨分理处，住所地贵州省都匀市墨冲镇沙寨乡，统一社会信用代码91522701916274378F。 负责人：高芳明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡元涵，男，1990年8月18日出生，汉族，河南省内乡县人，住贵州省都匀市，系该公司客户经理。 被告：杨光君，男，1982年5月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1980年11月11日出生，系墨冲法律服务所法律服务工作者，住都匀市。 原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙寨分理处（以下简称：都匀农商行沙寨分理处）诉被告杨光君借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀农商行沙寨分理处委托诉讼代理人胡元涵到庭参加诉讼，被告杨光君及委托诉讼代理人陈杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀农商行沙寨分理处向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨光君偿还原告借款本金18万元，并按借款约定支付应付利息至还款之日（利息截止2019年5月20日为42666.63元）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月23日，原告与被告杨光君签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，借款18万元，借款期限为36个月，即借款期限从2016年2月23日起至2019年2月22日止，按季结息，结息日为每季的第20日，贷款月利率为8.1145‰，按人民银行基准利率水平上浮30%确定。本合同项下贷款逾期的月利率为贷款利率上浮50%，即逾期月利率为12.1717‰，若被告不能按期付息，则至次日起计收复利，复利的月利率按贷款相应的月利率计算。2016年2月23日原告按约定将18万元打入被告的账户。2013年3月21日起，被告未向原告支付借款利息，尚欠原告2017年6月21日至2019年5月21日的利息及复息，截止2019年5月20日，被告共计欠原告本金、利息等如前请求事项。原告多次向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求本院支持其诉请。 被告杨光君未出庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告与被告杨光君签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，借款18万元，借款期限为36个月，即借款期限从2016年2月23日至2019年2月22日止，按季结息，结息日为每季的第20日，贷款月利率为8.1145‰，按人民银行基准利率水平上浮30%确定。本合同项下贷款逾期的月利率为贷款利率上浮50%，即逾期月利率为12.1717‰，若被告不能按期付息，则至次日起计收复利，复利的月利率按贷款相应的月利率计算。2016年2月23日原告按约定履行了放款义务，被告借此款用于清偿银行贷款。被告从2017年3月21日起未向原告支付利息，截止2019年5月20日，被告杨光君尚欠本金18万元，逾期利息、复息、罚息42666.63元，共计222666.63元。 2019年6月20日原告向本院提出如前所请。 本院认为，原告都匀农商行沙寨分理处与被告杨光君签订（都匀）农商行（2016）年借字0110号《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，是原告与被告杨光君双方的真实意思表示，未违反国家相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应当依约履行。庭审中，原告向本院提供了双方所签订的《农户小额信用借款最高额循环借款合同》、《放款通知书》、《借据》、《贷款还本付息通知书》等多个证据证明了被告向原告借款18万元的事实，其计算利息、逾期利息、复息的方式也符合双方所签借款合同的约定，故本院对原告请求被告向其偿还尚欠18万元本金及截止到2019年5月20日的利息42666.63元的诉请予以支持。就原告主张从2019年5月20日起以被告所欠本金为基数，按月利率12.1717‰支付利息至还清本金及利息之日止,亦符合双方约定，应予支持，即从2019年5月21日起按12.1717‰计算利息至付清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨光君于本判决生效之日起15日内向原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙寨分理处偿还截止至2019年5月20日所欠原告的借款本金18万元，利息42666.63元，共计222666.63元； 二、被告杨光君于本判决生效之日起15日内向原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙寨分理处给付2019年5月20日后的后续利息（利息以所欠借款本金18万元为基数，按月利率12.1717‰计算，计算期限从2019年5月21日起至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，适用简易程序减半收取2320元，由被告杨光君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇一九年七月二十六日 法官助理韦润墨 书记员姚娇 :
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初52号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人王纪南，男，1988年10月16日出生。2018年6月28日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2018年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月23日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。指定辩护人崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。被告人吴刘宽（曾用名吴文宽），男，1979年2月9日出生。2011年6月16日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月1日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。指定辩护人王伟，河南源翔律师事务所律师。指定辩护人陈倩倩，河南源翔律师事务所实习律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人王纪南、吴刘宽犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人王纪南及其指定辩护人崔俊涛、被告人吴刘宽及其指定辩护人王伟、陈倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2019年1月15日1时许，被告人王纪南乘坐被告人吴刘宽驾驶的电动车到达开封市禹王台区机场北路大河柳苑小区，王纪南从小区铁门攀爬进入，在小区内盗窃六辆电动三轮车的电瓶，并将电瓶从铁门处递给在门外接应的吴刘宽，吴刘宽将电瓶装进电动车，后二人将电瓶转卖。经开封市价格认证中心认定，被盗电动三轮车电瓶总价值为人民币3020元。被告人王纪南、吴刘宽分别于2019年2月22日及2月1日被抓获归案。另查明，经开封市价格认证中心认定，被害人李某1被盗超威牌电瓶，在认定基准日时市场价格为人民币560元；被害人高某被盗超威牌电瓶，在认定基准日时市场价格为人民币550元；被害人牛某被盗天能牌电瓶，在认定基准日时市场价格为人民币840元；被害人李某2被盗天能牌电瓶，在认定基准日时市场价格为人民币230元；被害人贾某被盗天能牌电瓶，在认定基准日时市场价格为人民币330元；被害人马某被盗天能牌电瓶，在认定基准日时市场价格为人民币510元。上述事实，被告人王纪南、吴刘宽在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某1、高某、牛某、马某、贾某、李某2的陈述、证人梁某证言、开封市价格认证中心汴价认刑字[2019]028号价格认定结论书、被告人指认盗窃现场照片、到案经过、抓获证明、监控视频及截图、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211刑初58号刑事判决书、河南省商丘市监狱证明确认了被告人王纪南前科被判刑及刑满释放情况；河南省开封市鼓楼区人民法院（2011）鼓刑初字第093号刑事判决书确认了被告人吴刘宽前科被判刑的情况。本院认为，被告人王纪南、吴刘宽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王纪南刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王纪南、吴刘宽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人辩护人所提被告人王纪南、吴刘宽具有坦白情节，认罪、悔罪的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人吴刘宽的辩护人所提被告人吴刘宽在共同犯罪中起辅助作用，是从犯的辩护意见，经查，二被告人在犯罪过程中相互配合、相互依存，所起作用相当，并无主、从之分，故对该辩护意见不予采纳。对被告人王纪南、吴刘宽的辩护人所提的其他辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王纪南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年11月22日止）。二、被告人吴刘宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年7月31日止）。（二被告人的罚金均自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。三、违法所得人民币560元，责令二被告人退赔被害人李某1；违法所得人民币550元，责令二被告人退赔被害人高某；违法所得人民币840元，责令二被告人退赔被害人牛某；违法所得人民币230元，责令二被告人退赔被害人李某2；违法所得人民币330元，责令二被告人退赔被害人贾某；违法所得人民币510元，责令二被告人退赔被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 晶二〇一九年七月八日书记员 李佳媛
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢709号 关于冯素秋与杨达胜民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月五日
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初156号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人任才虎，男，1966年9月12日出生，汉族，文盲，务工，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月6日被含山县公安局取保候审,2019年7月26日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2019）165号起诉书指控被告人任才虎犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人任才虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年5月23日10时40分左右，被告人任才虎驾驶一辆车牌号为皖16-×××××的蓝色农用车，在含山县昭关镇昭关石英矿装料厂等待装石子，该厂铲车驾驶员徐某1未给其装石子，并将铲车开走去吃饭，任才虎便跟随徐某1至石英矿的“回笼料”库里，待徐某1将铲车停下，任才虎上前与徐某1理论，并辱骂了徐某1。徐某1从铲车上面下来用右手朝任才虎的左脸部打了一巴掌，任才虎用右手拳头朝徐某1的鼻子打了一拳，致徐某1鼻部受伤。2019年6月5日经安徽省含山县公安司法鉴定中心鉴定：伤者徐某1右侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。 2019年5月23日，被告人任才虎随民警至昭关派出所接受调查，到案后如实供述其犯罪事实。 案发后，被告人任才虎与被害人徐某1就民事赔偿达成协议，取得了受害人的谅解。 被告人任才虎对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人任才虎在庭审中亦无异议，并有：1.接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、鉴定意见通知书、谅解书、赔偿协议书等书证；2.证人徐某2、杨某的证言；3.被害人徐某1的陈述；。4.被告人任才虎辨认受害人的笔录；5.含山县公安司法鉴定中心含公鉴（法）字（2019）23号法医学人体损伤程度鉴定意书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任才虎与受害人因装载石料发生纠纷，双方发生殴打，被告人致受害人轻伤二级，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人任才虎自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人就民事赔偿与受害人达成协议，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人任才虎犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一九年七月二十九日 书记员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保127号申请人：李若连，男，1948年9月14日出生，汉族，住金乡县。被申请人：高梦飞，女，1996年12月14日出生，汉族，住济宁市市中区。申请人李若连与被申请人高梦飞机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李若连于2019年7月10日向本院提出申请，要求查封被申请人高梦飞驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人李若连以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李若连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人高梦飞驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人李若连预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年七月十日书记员  吴艳平
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初5348号 原告：杨允刚，男，1967年11月8日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：韩杰，男，1993年11月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨允刚与被告韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告杨允刚到庭参加诉讼,被告韩杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨允刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2018年2月15日向原告借款20000元，并于当日写有借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法予以支持。 被告韩杰未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告韩杰于2018年2月15日向原告杨允刚借款20000元，被告韩杰向原告出具借条一张，内容为：今借杨允刚人民币贰万元整，2018年2月15日，借款人韩杰，身份证号3412251993××××××××。 本院认为，被告韩杰借原告杨允刚款人民币20000元，有被告给原告出具的一张借条在卷证明，原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨允刚借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告预交），由被告韩杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇一九年七月十五日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：胡春生，办公电话0558-69××××8，139××××8216；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭。邮政编码236300。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1352号原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：王某某，总经理。被告：张某某，男，1987年6月26日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告朝阳某某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告朝阳某某物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郭彩云二〇一九年七月二十九日书记员  张 欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初8318号原告：杨xx，男，1951年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李xx，辽宁鼎泰律师事务所律师。被告：范xx，男，汉族，1979年12月15日出生，住址：沈阳市沈河区.被告：沈阳xx汽车发展有限公司，住所地：沈阳市于洪区大通湖街，统一社会信用代码：91210100702085483G。法定代表人：林xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨xx，男，1983年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：中国xx保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区，组织机构代码证号码：91210100604724739C。法定代表人：于xx，该公司经理。委托代理人：吴xx、晁xx，辽宁华轩律师事务所律师。原告杨xx与被告范xx、被告沈阳xx汽车发展有限公司（以下简称“汽车公司”）、被告中国xx保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨xx及其委托代理人李xx、被告范xx、被告汽车公司委托代理人杨xx、被告保险公司委托代理人吴xx、晁xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨xx诉称：2017年12月26日17时，范xx驾驶辽Ａ×××**号出租车在大东区将原告撞伤。事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定：范xx负事故的全部责任，原告无责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医疗费93226.71元、住院伙食补助费4400元、护理费11440元、误工费81600元、辅助器具费743.69元、交通费1524元、120急救费400元，并由被告承担本案诉讼费用。被告范xx辩称：肇事经过和责任认定属实，事故车辆辽Ａ×××**号系我实际所有，也是司机，该车在汽车公司名下挂靠经营，在保险公司处投保了交强险，要求被告公司依法赔偿，超出交强险部分，因我与汽车公司签订经营合同书，约定由汽车公司承担100万元的损失，再超出的由我个人承担。被告天文公司辩称：肇事经过和责任认定属实，事故车辆辽Ａ×××**号实际所有人系范xx，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理诉求应由保险公司赔偿。超出部分因范xx与我公司签订经营合同书，由我公司赔偿100万元，再超出部分由范xx承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。医疗费应按医保标准处理。护理费过高，同意按照居民服务业标准赔偿。原告已经退休，不应该有误工费。交通费过高。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月26日17时，范xx驾驶辽Ａ×××**的出租车在大东区与原告发生交通事故。经沈阳市交通警察支队大东大队认定：范xx负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在沈阳市骨科医院治疗，经诊断为：左胫骨干骨折伴腓骨骨折等，住院44天。原告医药费支出92611.3元，原告住院期间二级护理，雇用护理人员，每日260元，产生护理费11440元。原告自受伤后，连续医嘱休息至2019年7月4日，共计556天，原告退休后仍有工作，按居民服务行业标准计算，产生误工费64217.24元。原告还损失住院伙食补助费4400元、交通费500元、辅助器具费766元。另查，辽Ａ×××**号出租车实际车主系被告范xx，挂靠在汽车公司经营。该车在保险公司投保交强险，肇事后在交强险限额外再由被告汽车公司负责赔偿100万元。上述事实，有原告提供的责任事故认定书、票据、住院病志、门诊病例、用药明细、陪护证明、护理人员身份证复印件、协议书、营业执照、发票、诊断书、误工费证明、交通费票据、荣峰证人证言、陈某证人证言等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告范xx系实际车主，故应由被告范xx承担赔偿原告损失的责任。因被告范xx所被告汽车公司有协议，故汽车公司在交强险限额外负责赔偿100万元，并对范xx承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。原告所述的医疗费按本院核实为92611.3元(120费用计算入医药费中)，原告所述住院伙食补助费4400元、护理费11440元、辅助器具费743.69元，符合法律规定，本院予以确认,原告虽已退休，但其提供的证据可以证明其仍有工资收入，但其所述工资应按居民服务行业标准及医嘱休息时间计算，原告的误工费应为64217.24元，原告所述交通费过高，被告适当赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国xx保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告杨xx医疗费1万元；二、被告中国xx保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告杨xx护理费11440元；(260元/天X44天)三、被告中国xx保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告杨xx误工费应为64217.24元;(42157元/天÷365天X556天)四、被告中国xx保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告杨xx交通费500元;五、被告中国xx保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告杨xx辅助器具费743.69元;六、被告沈阳xx汽车发展有限公司赔偿原告杨xx医药费82611.3元;(92611.3元-1万元）七、被告沈阳xx汽车发展有限公司赔偿原告杨xx伙食补助费4400元;上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。八、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1567元，减半收取783.5元，由被告范xx承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年七月十六日书记员  谭美玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7520号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利中路444号。法定代表人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：段玲玲，该公司职工。委托诉讼代理人：李明磊，该公司职工。被告：项超峰，男，汉族，1974年9月16日出生，住濮阳市华龙区。被告：王慧茹，女，汉族，1974年10月14日出生，住濮阳市华龙区。被告：胡建军，男，汉族，1968年5月14日出生，汉族濮阳市华龙区。被告：赵俊卿，男，汉族，1974年9月30日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市弘鼎商贸有限公司，住所地：濮阳市任丘路与长庆路交叉口东50米路南。法定代表人：项超峰，该公司总经理。原告中原银行股份有限公司濮阳分行与被告项超峰、王慧茹、胡建军、赵俊卿、濮阳市弘鼎商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人段玲玲、李明磊到庭参加诉讼，被告项超峰、王慧茹、胡建军、赵俊卿、濮阳市弘鼎商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月16日与项超峰签订了编号为WD0120140516001号濮阳银行股份有限公司小微信贷事业部的借款合同。被告向原告申请借款30万元整，月利息14.75‰，逾期还款罚息为合同利率上浮50%。合同约定借款期限12个月，自2014年5月16日起至2015年5月15日止。同时被告胡建军、赵俊卿（担保人）为该笔借款提供连带保证并签订编号为WD1020140516001-B01保证合同和编号为WD0120140516001-B02的保证合同，被告承担连带保证责任。另王慧茹属共同借款人承担连带责任保证，濮阳市弘鼎商贸有限公司出具股东会决议书，证明项超峰、王慧茹借款用于公司经营，应对项超峰、王慧茹承担连带还款责任。原告依约向被告支付借款30万元，已偿还219988.31元，剩余本金80011.69元，利息84280.10元（利息、罚息按照合同约定计算至2018年12月23日）以后利息与罚息按照合同约定计算偿还完毕之日止，借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人借故推诿，拒不偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告项超峰、王慧茹共同偿还借款本金80011.69元及利息、罚息84280.10元共计164291.21元（利息、罚息自2015年2月16日计算至2018年12月23日，以后利息按照合同约定计算至付清之日）2、依法判令被告胡建军、赵俊卿对上述借款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告濮阳市弘鼎商贸有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告项超峰、王慧茹、胡建军、赵俊卿、濮阳市弘鼎商贸有限公司未到庭答辩。经审理查明，2014年5月16日，被告项超峰、王慧茹与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告项超峰向原告借款30万元，借款期限12个月，贷款月利率为14.75‰，还款方式为按月等额本息偿还。贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。同日，被告胡建军、赵俊卿与原告各签订《保证合同》一份，约定被告胡建军、赵俊卿为被告项超峰向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。被告濮阳市弘鼎商贸有限公司出具的股东（大）会决议主要内容为：1、同意本公司向濮阳银行股份有限公司小额信贷事业部申请贷款业务，金额总计（大写）肆拾万元，（小写）400000.00元，期限一年，用途14年夏季货品。2、担保方式：公务员担保：胡建军、赵俊卿。时间2014年4月25日。股东签名项超峰、项新超。上述决议显示该笔涉案借款用于公司经营。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款30万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，形成纠纷。另查明，原告在2016年12月6日向被告胡建军发出过催收通知书，在2016年11月16日向被告赵俊卿发出过个人贷款逾期催收通知书，2017年5月9日在法院向被告项超峰、王慧茹、胡建军、赵俊卿、濮阳市弘鼎商贸有限公司诉至法院向被告主张权利，故诉讼时效中断。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告项超峰发放借款，被告应依约偿还借款，逾期应当按照合同约定支付利息及罚息，被告王慧茹与项超峰是夫妻关系为共同借款人，现原告要求被告项超峰、王慧茹共同偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告濮阳市弘鼎商贸有限公司出具股东大会决议证明该笔借款用于公司经营，原告要求被告濮阳市弘鼎商贸有限公司承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡建军、赵俊卿与原告签订保证合同，自愿为被告项超峰向原告借款提供连带责任保证，在借款人不能按期还款时，应当承担连带清偿责任。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息14.75‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为22.125‰。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超过此限度的，超出部分不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条亦对民间借贷的借款利率、逾期利率作出限定，约定年利率超过24%的，人民法院不予支持。虽然金融机构发放贷款不适用上述规定，但相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。首先，虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率管制，并不规定金融机构贷款利率的上下限，交由金融机构自主确定，但此举旨在推进利率市场化改革，通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平，促进金融资源的优化配置，也即开放金融机构贷款利率上限的目的绝非放任金融机构牟取高利。其次，金融机构与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，从事借款等民事活动亦应当遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。第三，金融机构贷款风险低于民间借贷。本案所涉贷款用途为购买设备及装修，属于消费型信贷，商业银行作为经监管部门批准设立、担负经济调节责任的金融企业，不应当收取高利息。综上分析，本案中原、被告之间关于逾期利率的约定过高，故本院将逾期利息调整至月息20‰。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项超峰、王慧茹、胡建军、赵俊卿、濮阳市弘鼎商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项超峰、王慧茹共同偿还借款本金80011.69元及利息、罚息（利息、罚息自2015年2月16日按照20‰计算至付清之日）；被告胡建军、赵俊卿、濮阳市弘鼎商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元、保全费1385元，由被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇一九年七月十日书记员 刘 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9073号原告：佛山市合能物联软件开发有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处苏岗新村苏龙街五巷1号首层之一。法定代表人：梁盛伦。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。被告：佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道云良路尾（即原生防站边）的建筑物C101。法定代表人：冯迪斯。被告：冯迪斯，男，1983年3月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告佛山市合能物联软件开发有限公司与被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司、冯迪斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁盛伦及其原告委托诉讼代理人霍凯俐到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司、冯迪斯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除涉案《汽车购销协议》；2.判令被告返还原告购车定金及首付款共72000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月5日，原告与被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司签订一份《汽车购销协议》，约定原告向被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司购买一辆2018款宝马X1sDrive18Li时尚型汽车。同日，原告向被告冯迪斯支付了定金10000元，后来原告应被告冯迪斯的要求又支付了购车首付款62000元。此后，被告迟迟不告知原告提车时间，原告经了解发现被告公司已处于关闭状态，其公司负责人和业务员均不知所踪。为此，原告于2018年9月2日向派出所报案，并取得顺德区公安局大良分局的报警回执，被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司为自然人独资公司，被告冯迪斯的法定代表人及唯一股东，其个人财务与公司财务混同，因此应与被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司承担连带清偿责任。被告的行为表明其已无法继续履行合同且存在恶意欺诈，处于预期违约状态。被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司、冯迪斯未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告与被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司签订《灏锐汽车销售有限公司汽车购销协议》，约定原告向被告购买2018款宝马X1sDrive18Li时尚型汽车一辆，净车价283800元，总额242000元，预付金额10000元。2018年7月5日，被告冯迪斯向原告出具收据，收据载明：“今收到佛山市合能物联软件开发有限公司订购2018款宝马X1sDrive18Li时尚型订金壹万元”。该收据加盖佛山市珮凯泷汽车销售有限公司财务专用章，经手人处签名为“迪”。2018年7月27日，原告法定代表人梁盛伦向被告冯迪斯银行账户分别转账12000元、50000元。之后被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司并未告知原告提车时间，被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司现已停止经营，被告冯迪斯因涉嫌犯罪被刑事拘留。另，被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司是一人独资有限公司，股东为冯迪斯。佛山市珮凯泷汽车销售有限公司的法定代表人是刘畅，被告冯迪斯是该公司股东。本院认为，原告与被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司签订《灏锐汽车销售有限公司汽车购销协议》真实合法。被告冯迪斯出具的收据上虽加盖了佛山市珮凯泷汽车销售有限公司的财务章，但该收据内容显示收取的系为涉案车辆的订金款10000元，涉案车辆的买卖合同关系仅发生于原告与被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司之间，故加盖佛山市珮凯泷汽车销售有限公司财务章的行为应为被告冯迪斯的个人行为。原告向被告冯迪斯支付了订金10000元及购车首付款62000元，但被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司已停业，被告冯迪斯被刑事拘留，两被告以自己的行为表明不履行本案债务，符合合同的法定解除条件。原告要求解除《灏锐汽车销售有限公司汽车购销协议》合法有据，本院予以支持。原告要求被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司退还订金10000元及首付款62000元共计72000元合法有据，本院予以支持。被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司是一人有限责任公司，被告冯迪斯是被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司的唯一股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告冯迪斯应对被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告佛山市合能物联软件开发有限公司与被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司于2018年7月5日签订的《灏锐汽车销售有限公司汽车购销协议》；二、被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市合能物联软件开发有限公司退还购车款72000元；三、被告冯迪斯对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市合能物联软件开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2465元（原告已预交），由被告佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司、冯迪斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年七月四日书记员 郑凤婷