浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行初19号 原告刘敏，女，1986年4月26日出生，汉族,住平湖市。 被告平湖市人民政府当湖街道办事处，住所地平湖市当湖街道东湖大道688号。 法定代表人金一，主任。 委托代理人侯平，浙江天卓律师事务所律师。 第三人平湖市当湖街道虹霓村村民委员会，住所地平湖市当湖街道虹霓村虹宾路西侧。 法定代表人金龙华，主任。 委托代理人丁爱中，平湖市当湖法律服务所法律工作者。 原告刘敏诉被告平湖市人民政府当湖街道办事处（以下简称当湖街道办事处）、第三人平湖市当湖街道虹霓村村民委员会（以下简称虹霓村委员）履行法定职责一案，于2019年3月27日提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告刘敏、被告当湖街道办事处副主任李华平及委托代理人侯平、第三人虹霓村委员委托代理人丁爱中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏诉称：原告系当湖街道虹霓村村民，与兄弟因各自成年结婚，于2018年6月5日办理了分户手续，按照《平湖农民建房用地管理办法》第十一条第2点所述条件，原告符合建房用地申请资格。原告于2018年6月6日向当湖街道虹霓村村委会递交了《宅基地审批申请书》，但虹霓村村委会未按照《平湖农民建房用地管理办法》第十四条进行集体讨论、公示并签署意见，第三人虹霓村村委会并没有履行该义务。按照《中国人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被告作为行政主体，有责令村委会改正的职责和义务。鉴于此,原告于2018年7月29日通过邮政快递向被告寄送了《责令改正申请》，申请当湖街道办事处责令虹霓村村委会限期对原告之建房用地申请按照《平湖农民建房用地管理办法》作出处理，并签署意见，但被告至今未作出任何行政行为。原告认为，第三人未按照《平湖农民建房用地管理办法》审批原告的建房申请，被告未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定在村委会不履行义务时责令村委会改正，均剥夺了原告的基本权利。故向法院起诉，请求：1.判决被告对原告提交的责令改正申请履行法定职责；2.判决第三人对原告的建房申请作出处理决定。当庭变更诉讼请求为：判决被告监督第三人对原告提交的建房申请作出处理决定。 原告为证明其主张向本院提供证据如下： 1.建房《申请书》及《建房报名表》，证明原告于2018年6月6日向第三人递交了建房用地申请，并且送达； 2.《责令改正申请》复印件、邮政快递底单复印件及邮政快递投递详情单，证明原告于2018年7月29日向被告申请责令改正并已经送达； 3.平湖市人民政府网站“百姓事马上办”编号为（2018）1992号的答复，证明原告多次催办建房申请事宜，被告承诺给出书面回复。 被告当湖街道办事处答辩称：一、原告就申请宅基地建房事宜，已多次提出行政诉讼及行政复议，系重复诉讼，应当驳回起诉。具体为：1、2018年8月6日原告向嘉善法院提起行政诉讼，请求撤销被告于2018年6月8日作出的编号为（2018）1299号《答复》；撤销被告于2018年6月14日作出的编号为（2018）1372号《答复》；判决被告限期对其建房申请作出审批。嘉善法院经开庭审理后，于2019年1月16日作出（2018）浙0421行初47号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉，该裁定已生效。2、2019年1月25日原告向平湖市人民政府提出复议申请,要求被告对其提交的《责令改正申请》履行法定职责。平湖市人民政府经审理后认为原告的复议申请已超过了法定申请复议期限，且其请求系要求被告对下属村委会进行监督，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，于2019年3月2日作出平政复字〔2019〕5号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。二、原告提出的第一项诉讼请求不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的行政诉讼范围。主要理由：1、被告作为乡、镇街道人民政府没有责令村民委员会作出相关事项的法定职权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第二十四条，以及《平湖市农民建房用地管理办法》（市政府令第57号）第十四条第一款的规定，原告是否符合批地建房条件需经第三人虹霓村村民委员会讨论决定，被告无权干涉或者责令村民委员会作出决定或签署意见。2、依据《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条的规定，被告及第三人不具有直接对农村村民建造住宅用地审批的法定职权。三、原告的诉讼超过了法定诉讼期限。四、原告同时提出两项诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。原告的第一项诉讼请求要求被告履行法定职责，第二项诉讼请求要求第三人对其建房申请作出处理决定，该两项诉讼请求系不同类型的请求，并且针对不同的行政主体。故不应当将两项请求在一个行政诉讼案件中一并提出。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供以下证据、依据： 1.行政起诉状，证明2018年8月6日原告向嘉善法院提起行政诉讼，请求撒销被告于2018年6月8日作出的编号为（2018）1299号《答复》；撒销被告于2018年6月14日作出的编号为（2018）1372号《答复》； 2.(2018)浙0421行初47号《行政裁定书》，证明嘉善法院经开庭审理后，于2019年1月16日裁定驳回原告的起诉，该裁定已生效； 3.行政复议申请书，证明2019年1月25日原告向平湖市人民政府提出复议申请，要求被告对其提交的《责令改正申请》履行法定职责； 4.平政复字（2019）5号《行政复议决定书》，证明平湖市人民政府于2019年3月2日驳回原告的复议申请。 5.《平湖市农民建房用地管理办法》（市政府令第57号）、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第（八）项。 第三人虹霓村委员述称，同意被告的答辩意见。第三人没有权利审批宅基地，需要上面统筹安排，第三人无法满足原告的要求。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3，真实性没有异议；证据1，认为没有看到过这两份材料，具体情况不清楚。第三人对原告提供的证据1，真实性无异议，村里确实收到；证据2、3，村里不清楚，与第三人无关。原告对被告提供的证据1－4，真实性没有异议，但是与本案无关；证据5，真实性没有异议，证明的内容与本案无关。第三人对被告提供的证据无异议。 本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2，系原告向村里提出建房申请及向被告邮寄《责令改正申请》，本院予以确认；证据3，系原告催办建房事宜，被告作出的答复，与本案没有关联性，本院不予确认。原告、第三人对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告刘敏于2018年6月6日向平湖当湖街道办事处虹霓村村委会提交了建房用地申请。原告认为第三人未按照《平湖农民建房用地管理办法》第十四条进行讨论及公示，于2018年7月29日向被告邮寄了《责令改正申请》，请求被告责令虹霓村村委会限期对原告之建房申请按照《平湖农民建房用地管理办法》作出处理，并签署意见。被告于2018年7月30日收到上述材料，未作相关答复。2019年1月25日，原告向平湖市人民政府申请行政复议，请求市人民政府依法责令被告对原告于2018年7月29日提交的《责令改正申请》履行法定职责。2019年3月2日，平湖市人民政府作出平政复字〔2019〕5号《行政复议决定书》，决定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回原告的行政复议申请，现《行政复议决定书》已生效。该行政复议决定认为：“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第八项、第九项、第十项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。’以及《中华人民共和国行政复议法》第九条规定‘公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……’因此，本案中申请人的行政复议申请期限应从被申请人收到申请满60日起计算，即被申请人于2018年7月30日收到申请人的《责令改正申请书》，申请人若对被申请人的不答复行为不服提出行政复议申请，应于2018年11月28日前提出，其于2019年1月25日向本机关提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限。另，根据《平湖市农民建房用地管理办法》（市政府令第57号）第十四条规定：‘农民建房按个人申请、村级审查、镇街道审批（委托）、市管农转用的审批模式，实行审批程序公开、申请条件公开、建房名单公开、审批结果公开的审批制度……’由此可知，申请人是否符合建房条件需经虹霓村村民委员会讨论决定，村委会作出同意决定后，由村委会签署意见上报镇街道，由镇街道组织联审，被申请人不具有直接对农村村民建房住宅用地审批的职权。申请人认为虹霓村村委会对其建房用地申请未签署任何书面意见，而向被申请人递交《责令改正申请》的行为，系要求被申请人对下属村委会进行监督，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。” 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告刘敏认为第三人未对其建房申请作出处理，遂于2018年7月29日向被告邮寄了《责令改正申请》，请求被告责令虹霓村村委会限期对原告之建房申请按照《平湖农民建房用地管理办法》作出处理，并签署意见。后被告未作出答复，原告于2019年1月25日向平湖市人民政府申请行政复议，平湖市人民政府已作出平政复字〔2019〕5号行政复议决定，认为原告的行政复议申请已超过法定的复议申请期限和原告请求被告对下属村委会进行监督，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，故驳回原告的行政复议申请。原告在平湖市人民政府已对其请求被告责令虹霓村村委会限期对原告之建房申请按照《平湖农民建房用地管理办法》作出处理并签署意见作出行政复议决定，且行政复议决定已生效的情况下，又于2019年3月提起行政诉讼，再次提出相同的诉请，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  王卫平 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 韬 ? 附：本案适用的法律、法规 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。