四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初1199号 原告：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。 法定代表人：周宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：陈贵铭，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：张耀允，女，1979年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇金碧城步行街6-3-1号。 法定代表人：李进忠，总经理。 原告深圳市协和资产管理有限公司（以下简称深圳协和公司）诉被告陈贵铭、张耀允、荣县泰和融资担保有限公司（以下简称荣县泰和公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日、7月10日公开开庭进行了审理。原告深圳协和公司的委托诉讼代理人舒涛、郭丹到庭参加了诉讼。被告陈贵铭、张耀允、荣县泰和公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贵铭偿还原告本金1800000元整，并按合同约定支付利息185520.84元，合计1985520.84元；2.判令被告陈贵铭给付原告实现债权已付和应付的律师费及其他费用25000元；3.被告张耀允、荣县泰和公司对上述请求承担连带担保责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈贵铭、张耀允共同偿还原告本金1800000元整，并按合同约定支付利息185520.84元，合计1985520.84元；2.判令被告陈贵铭给付原告实现债权已付和应付的律师费及其他费用25000元；3.被告荣县泰和公司对上述请求承担连带担保责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2014年2月26日，被告陈贵铭因个人经营需求向自贡商业银行申请贷款。同日，在张耀允作为陈贵铭的配偶向自贡商业银行出具了《共同债务人承诺书》。2014年3月27日，自贡商业银行与陈贵铭签订《自然人借款合同》（合同编号：自商银富顺支行借字[2014]年第0149号），约定:被告陈贵铭向自贡商业银行贷款，金额为200000元整，贷款用途为购买原材料，贷款期限为1年，利率为固定利率，即年利率9%。同日，被告陈贵铭、荣县泰和公司与自贡商业银行签订《保证担保合同》，约定：荣县泰和公司对陈贵铭向自贡商业银行的贷款承担保证责任。2014年3月27日，自贡商业银行按约发放了贷款。至合同到期，被告拖欠贷款本金1800000元，利息185520.84元，合计1985520.84元。经自贡商业银行的工作人员多次催收，被告仍然以各种理由推托。2016年9月21日，自贡商业银行与原告达成《债权转让协议》，该行将其享有的对被告的2000000元债权本息及其附属权益转让给原告。故原告提起诉讼。 被告陈贵铭、张耀允、荣县泰和公司未到庭参加诉讼，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2014年2月26日，张耀允向自贡商业银行荣县支行出具《共同债务人承诺书》，承诺其作为陈贵铭的配偶，对陈贵铭向该行申请的2000000元贷款本息承担连带清偿责任。2014年3月27日，被告陈贵铭与自贡商业银行签订《自然人借款合同》（合同编号：自商银借字[2014]年第0149号），约定：陈贵铭向自贡商业银行贷款2000000元；借款用途为设备及配件等；借款期限为12个月，自2014年3月27日起至2015年3月26日止；利率为年利率9%的固定利率；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款归还方式为借款到期一次性偿还；担保方式为保证担保，对应的保证担保合同为自商银2014年保字第0149号《保证担保合同》；合同项下的所有通知应当以书面方式发出，任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达等。同日，荣县泰和公司与自贡商业银行签订《保证担保合同》（编号：自商银2014年保字第0149号），约定：荣县泰和公司对上述陈贵铭向自贡市商业银行的贷款2000000元及利息等承担连带责任保证。当日，自贡商业银行依约将贷款本金2000000元发放至陈贵铭指定的银行账户。陈贵铭在《借款支取凭证》上签字并捺印，确认收到的借款本金为2000000元，到期时间为2015年3月26日，利率为月息7.5厘。其后，被告陈贵铭未按约定履行支付利息、归还本金的义务，截止2016年9月21日，被告陈贵铭尚拖欠自贡商业银行借款本金1800000元及利息、罚息185520.84元，合计1985520.84元。 2016年9月21日，原告深圳协和公司与自贡商业银行签订《债权转让协议》，约定：自贡商业银行将其对陈贵铭享有的债权（截止2016年9月21日，资产账面本金余额为1800000元，利息为1985520.84元）及其附属权益转让给原告。2016年12月9日，原告与自贡商业银行在《金融投资报》共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告自贡商业银行将其享有的含陈贵铭的债权在内的69笔债权转让给原告，原告作为受让人要求担保人及其他相关人员立即向原告履行偿付义务或担保责任。至今，被告陈贵铭、张耀允仍未向原告偿还债权转让款，被告荣县泰和公司也未履行担保义务。致原告提出前述请求。 以上事实，有《自然人借款合同》、《共同债务人承诺书》、《保证担保合同》、《借款支取凭证》、《债权转让协议》、《金融投资报》及当事人陈述等证据为证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，自贡商业银行与原告签订《债权转让协议》，将其基于与被告陈贵铭之间的《自然人借款合同》而对陈贵铭享有的债权转让给原告，该转让行为不违法法律规定，合法、有效。自贡商业银行在《金融投资报》上公告债权转让，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。······”以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，该债权转让对被告陈贵铭及保证人荣县泰和公司发生效力。原告请求被告陈贵铭向其支付债权转让款，本院予以支持。同时，被告张耀允作为前述债务的共同债务人，应当对相应的债务承担共同还款责任。被告荣县泰和公司作为连带责任保证人，根据《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告荣县泰和公司应按照约定承担保证责任，故原告要求其承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的律师费及其他费用，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贵铭、张耀允于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市协和资产管理有限公司债权转让款1985520.84元； 二、被告荣县泰和融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告深圳市协和资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22884.2元，由被告陈贵铭、张耀允、荣县泰和融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  卞 林 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  严玉莲 二〇一九年七月十九日 法官 助理  何 怡 书 记 员  刘梦娟