wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7677号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王志添，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人王志添诉被申请人福建省晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）履行法定职责一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）闽02行初62号行政裁定：对王志添的起诉，不予立案。王志添不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）闽行终129号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王志添仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王志添请求本院依法撤销原审裁定，督促原审法院依法受案审理。其申请再审的事实和理由为：一是晋政文（2002）106号《关于印发市级工业园区征地方案的通知》（以下简称106号征地方案通知）第五页所说的有村民签字的征地登记表，从未见过；二是106号征地方案通知第六页规定，任何人不得在园区规划范围构筑任何地上物，事实上晋江市政府把涉案土地抢去后让给村里其他私人盖房。以上情形无论从程序完善还是征地用途说，晋江市政府都已违反了征地条款，这样的征地行为缺乏法律效力，故涉案土地依然是再审申请人的承包地，原审法院认定其不具有原告主体资格明显违法。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人王志添是否享有原告主体资格。王志添的诉讼请求为判令晋江市政府履行法定职责，依据《中华人民共和国土地管理法》归还征而不用的抛荒土地给其恢复耕种。王志添在起诉书中自认承包地已被征收，因此其依法已丧失了对被征收的原集体土地的合法使用权，其与被征收的原集体土地并无行政诉讼意义上的利害关系，不享有原告主体资格。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定。 综上，王志添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志添的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6182号申请人：王国英，女，1952年2月18日出生，汉族，住苏州市平江区。被保全人:大连百禾资产管理有限公司，住所地大连市中山区长江路。被保全人:北京盈华财富投资管理股份有限公司，住所地北京市西城区茶马北街。被保全人:北京盈华财富投资管理股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区长桥街道。申请人蔡孜瑛与被保全人大连百禾资产管理有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司苏州分公司委托理财合同纠纷一案，申请人蔡孜瑛向本院提出财产保全申请，请求对被保全人名下银行存款人民币550万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人大连百禾资产管理有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司苏州分公司名下的银行存款人民币550万元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 瑾二〇一九年七月二十二日书记员 王思师
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执366号之一 申请执行人：惠东县黄埠信利佳贴合厂,住所地惠东县黄埠镇。 经营者：柳帆凯，男，1971年11月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。 被执行人：惠东县黄埠金路鞋厂,住所地惠东县黄埠。 经营者：张志钢。 被执行人：张志钢，男,1979年12月28日出生,汉族,河南省沈丘县，住沈丘县。 申请执行人惠东县黄埠信利佳贴合厂与被执行人惠东县黄埠金路鞋厂、张志钢买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1421号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县黄埠金路鞋厂、张志钢应向申请执行人支付货款21335元及利息（利息自2018年3月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费333元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人张志钢名下有位于惠东县平山镇东街碗巷12号[不动产证（明）号：1774109]的,本院已作出裁定查封上述房产，因本案标的较小，经征询申请执行人意见，同意暂不处置上述房产。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执366号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十九日 书记员  林志勇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执244号申请执行人：那秀恩，男，1962年1月10日出生，蒙古族，退休医生，住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。被执行人：王廷云，男，1964年10月11日出生，汉族，农场职工，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜海彬，男，1981年2月9日出生，蒙古族，农场职工，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人那秀恩与被执行人王廷云、姜海彬民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2018）内0721民初3571号民事调解书已发生法律效力，权利人那秀恩于2019年2月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王廷云、姜海彬送达了执行通知书和报告财产令，责令限期返还申请执行人那秀恩借款本金及利息共计227,000元。经本院对王廷云、姜海彬名下财产进行彻查发现，被执行人王廷云在本院涉案较多，其名下银行卡已被另案冻结，姜海彬无房产登记信息，其名下银行卡已被本案冻结且无存款。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并对被执行人所有的位于内蒙古自治区阿荣旗那吉屯农场四队养殖合作社进行了网络公开司法拍卖，经过两次降价拍卖后，拍卖物无人竞买，申请执行人那秀恩同意参与分配被执行人拍卖房产抵付本案案件款109,024.27元。除拍卖房产外，被执行人王廷云、姜海彬银行账户已被另案冻结，名下无车辆登记信息，无其他可供执行财产。2019年7月30日，申请执行人那秀恩提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2017）内0721执244号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆贵玉审判员  石银生审判员  王 鑫二〇一九年七月三十日书记员  侯 伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2625号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**金融城**楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：聂勋文，男，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：陈宇航，男，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：四川眉山心梦缘家具制造有限公司，住所地：丹棱县机械产业园区润业工业港。 法定代表人：聂勋文。 被执行人：四川眉山贵簇家具有限公司，住所地：丹棱县机械产业园区润业工业港。 法定代表人：陈宇航。 本院依据四川高院（2017）川民终829号民事判决，受理申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山心梦缘家具制造有限公司、四川眉山贵簇家具有限公司金融借款合同纠纷一案。 执行中查明，在该案诉讼中，本院于2014年5月5日作出（2014）成民保字第1291-1号、1291-2号民事裁定，查封四川眉山心梦缘家具制造有限公司、四川眉山贵簇家具有限公司位于四川省丹棱县机械产业园区的国有土地使用权、厂房[丹国用（2012）0348号、丹国用（2011）0834号；权0025924、权0025925、权0025926、权0025927]，并于2018年5月3日作出（2014）成民保字第1291号之三民事裁定续行查封前述财产。 执行中，本院于2018年12月19日作出（2018）川01执2625号执行裁定，查封聂勋文和陈宇航的汽车各一辆。 另查明，本案查封的房、地产系轮候查封，无处置权，查封的汽车未能实际扣押，暂不宜处置。本院通过调查以及委托重庆市永川区人民法院调查，未能查到被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  张卫东 二〇一九年七月十一日 书记员  邓晓谍
陕西省镇安县人民法院     刑事判决书     （2019）陕1025刑初49号     公诉机关镇安县人民检察院。   被告人柯涛，男，1999年8月18日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县，农民，因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。   指定辩护人刘康林，陕西安业律师事务所律师。   镇安县人民检察院以镇检诉刑诉字（2019）20号起诉书指控被告人柯涛犯聚众斗殴罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员郭金荣、被告人柯涛及指定辩护人刘康林均到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   2017年7月2日，王某丙（已判刑）因与陈波（已判刑）的矛盾通过胡梓乔(案发时未满16周岁)电话联系，双方在电话中相互辱骂并相约当晚在镇安县XX园附近斗殴。当日18时许，王某丙通过电话及QQ联系被告人柯涛、曹晨、章某某、刘鹏、闵长杰、孙道程（以上五人均已判刑）、汤某某、宋某某、杨某某(案发时均未满16周岁)等人在县XX酒店XX房间汇合，并给参与人员发放砍刀、棒球棒等工具。后王某丙、章某某分别驾驶一辆白色轿车及租赁的陕A270XVXX镇XX酒店附近寻找陈波、瑚梓乔等人。在寻找未果的情况下，王某丙安排刘鹏带领曹晨、闵长杰、孙道程、杨某某、何发澎、宋某某等人分别持砍刀、棒球棍打砸镇安县XX街XX酒店XX楼XX楼一防盗门。嗣后王某丙和章某某分别驾驶车辆将上述人员拉至柞水县城一夜市摊点吃饭喝酒。次日凌晨2时许，王某丙驾驶车牌号为陕VXXX**军绿色丰田霸道车，章某某驾驶车牌号为陕A270XV现代越野车载乘被告人柯涛、曹晨、柯涛、刘鹏、汤某某、杨某某、宋某某、孙道程再次前往镇安县XX园，在XX庄XX路附近，发现在此等候乘坐车牌号陕HXXX**白色长安轿车和陕AXXX**的银灰色中华轿车中的瑚梓乔、聂某某、肖某某、袁某某(案发时均未满16周岁)、陈鑫、张某某、严竹林、丁希凡(均已判刑)等人。王某丙遂驾车撞击停在路边的由瑚梓乔驾驶的白色长安牌轿车。被告人章某某驾车与张某某驾驶的银灰色中华轿车及对方车牌号为陕AXXX**白色奥迪轿车发生碰撞。被告人柯涛遂下车用砍刀打砸对方车辆，双方人员分别下车持砍刀、斧头、棒球棍等工具互殴，并互砸对方车辆。双方斗殴致双方车辆不同程度损毁，多人不同程度受伤，在互殴中被告人柯涛被对方人员砍伤头部，附近钇诺超市外摆放的部分物品被损，公路旁两棵香樟树被撞倒。后双方各自逃离斗殴现场。前往商州、西安、咸阳等地躲避。另查明，被告人柯涛于2019年3月8日主动到公安机关投案。    上述事实，被告人柯涛在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人任某某、周某某陈述，有另案被告人王某丙、刘鹏、曹晨、章某某、闵长杰、张某某、陈鑫、陈波、陈龙健、张小林供述，有证人杨某某、汤某某、肖某某、袁某某、聂某某、瑚梓乔、谢某某、宋某某、姚某某、王某甲、李某某、王某乙、张相机、郭某某、汪某某、邓某某证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书、扣押决定书，有现场勘验检查、辨认笔录及照片、到案经过，有视听资料，有书证被告人户籍证明、汽车租赁合同等证据证实，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人柯涛藐视法纪，积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人柯涛积极参与，并具体持械首先打砸对方车辆，且在与对方持械斗殴中受伤，起主要作用，系主犯。故辩护人认为被告人系从犯的辩护意见本院不予采纳。公诉机关指控被告人柯涛犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。但被告人柯涛犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪；且能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属自首，故辩护人建议对被告人减轻处罚的辩护理由和意见成立，本院予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（二）、（四）项、第十七条一、三款、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第六十七条一款之规定，判决如下：   被告人柯涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。      (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年9月7日止) 。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长  杨正健   人民陪审员  湛尚虎   人民审判员  卜明喜       二〇一九年七月二十六日       书 记 员 龙柱                1
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更524号罪犯唐大军，男，1968年2月15日出生，四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省什邡市人民法院于2015年9月1日作出（2015）什邡刑初字第98号刑事判决书，以被告人唐大军犯交通肇事罪判处有期徒刑五年十个月。刑期自2014年12月19日起至2020年10月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派张霞、冯颖到庭履行职务，罪犯唐大军参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯唐大军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯唐大军提请假释的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯唐大军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐大军交通肇事逃逸案在当地产生了较大的社会影响，且人民法院无法准确掌握其假释后可能对社会造成的影响，故基于其犯罪具体情节、社会危害程度等综合考量，该犯不宜假释。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十六条第二款的规定，该犯可以适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐大军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月十七日书记员 谢 薇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2310号原告：崔存库，男，1972年11月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：戴岳东，男，1959年5月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告崔存库与被告戴岳东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔存库及其委托诉讼代理人温奎信，被告戴岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔存库向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付煤款302122.8元整并支付利息（利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算）2.本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月31日至3月19日，向被告煤场（肥城市穆庄火车站）送煤，合计煤款为592902.8元，已付290780元，尚欠302122.8元。被告于2019年3月21日根据《应付已付煤款明细表》写下欠条。后经多次催要，被告拒付，请求依法判决。被告戴岳东辩称，原告所诉的事实存在，但原告在立案后已经从我处拉煤抵顶了该欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：1.原告提交的被告本人于2019年3月21日书写的欠条一份；2.被告提交的原告就涉案欠款与赵新陆、戴宁达成的还款协议；上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下：1.被告提交的本院（2019）鲁0983执保562号之一执行裁定书一份及其制作的2019年4月26日、27日拉煤出库单一份，欲证实原告起诉后，法院查封了1000吨煤炭，后原告分别在2019年4月26日、27日将600多吨煤炭拉走抵顶了涉案欠款。原告对执行裁定书无异议，其质证称在立案后没有从被告处拉过煤以抵顶本案欠款。2.原告提交的证人单某的当庭证言及证人制作的煤炭过磅单，欲证实因戴岳东欠其运费，其于2019年4月26日、27日从戴岳东的煤场拉走了410.74吨煤，抵顶了戴岳东所欠的运费；并证实戴岳东提交的拉煤出库单上载明的运煤炭的车辆车号与其拉煤的车号一致，但是出库单载明的煤炭吨数不对。原告对该证人证言内容无异议。被告认为证人所述不实。3.被告提交的证人刘某的当庭证言，欲证实原告起诉后，法院查封了戴岳东煤场的1000吨煤炭，因戴岳东欠原告煤款30多万元，原告于4月26日、27日拉走625.74吨煤炭抵顶了该欠款，原告拉完煤炭后没有在出库单上签字。被告提交的证人李某、肖某、胡某的当庭证言，欲证实听刘某说原告拉走了600多吨煤，抵顶了原告的欠款。原告认为证人刘某是被告煤场职工，其陈述的事实相互矛盾，其余三证人均是听说，且四人均是被告雇佣，存在利害关系。4.被告提交的现场拉煤监控视频光盘三张，欲证实当时的拉煤的现场情况。原告对证据的真实性无异议，但认为与被告所欠原告的涉案煤款没有关系。对以上证据，本院认为，（2019）鲁0983执保562号之一执行裁定书是本院依法作出的，根据该裁定书的内容，能够确定原告起诉后，本院已就涉案欠款采取保全措施，查封了被告存放在肥城市王瓜店街道办事处穆庄火车站货场内的原煤1000吨，查封期限六个月。原告提交的证人单某的证言及证人制作的煤炭过磅单，被告提交的证人刘某、李某、肖某、胡某的当庭证言及证人刘某制作的2019年4月26日、27日拉煤出库单，均系单方制作，无法确定证人单某2019年4月26日、27日所拉煤炭的数量及目的，亦没有其他证据证实原、被告提交的上述证据与本案具有关联性，本院均不予采信。被告提交的现场拉煤监控视频，无法确定煤场现场情况与涉案欠款具有关联性，本院不作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：原告崔存库与被告戴岳东自2019年1月31日至3月19日存在煤炭买卖往来，双方未签订书面合同。2019年3月21日，双方经结算，被告尚欠原告煤炭款302122.80元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠煤款叁拾万贰仟壹佰贰拾贰元捌角整戴岳东2019.3.21”。后经原告催要，原告与赵新陆及被告戴岳东之子戴宁就涉案欠款达成还款协议，后该协议未实际履行，被告未支付原告所欠煤款。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同客观、真实，合法有效，本院予以确认。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告履行了向被告交付煤炭的义务，被告应按照约定向原告支付相应的煤炭对价。原告提交的被告本人书写的欠条，足以证实被告尚欠原告煤炭款302122.8元，故对原告要求被告支付该煤炭款的诉讼请求，本院予以支持。被告存在违约行为，因此给原告造成的损失应予赔偿，双方对于涉案欠款未约定履行期限，故对原告要求被告自起诉之日即2019年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告关于原告已在立案后从其处拉煤抵顶了该欠款的辩称，因其提交的证据不足以证实其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告戴岳东于本判决生效之日起十日内，支付原告崔存库煤炭款302122.8元；二、被告戴岳东于本判决生效之日起十日内，支付原告崔存库利息（以本金302122.8元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，减半收取计2916元，财产保全费2070元，由被告戴岳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一九年七月十一日书记员  郎平
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初187号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区大街**。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：郑德兴，该行员工。被告：江秀伟，男，1956年8月4日生，汉族，辽宁省盘山县人。被告：王淑芹，女，1956年10月17日生，汉族，辽宁省盘山县人。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告江秀伟、王淑芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人郑德兴到庭参加诉讼。被告江秀伟、王淑芹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人额度借款合同》；2、判令江秀伟、王淑芹清偿截至2018年12月19日欠我行贷款本金19290.03及利息608.68元、罚息178.60元，共计20077.31元以及全部贷款清偿之日前所产生的利息、罚息（具体数额以原告个人信贷系统中产生的数额为准）；3、判令原告对位于盘锦市双台子区抵押物优先受偿；4、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告与被告江秀伟、王淑芹于2012年5月22日签订八年期《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，以被告名下盘锦市双台子区，面积65.07平方米的自有住房作抵押向原告申请个人消费贷款6万元。原告于2012年5月23日向被告发放贷款6万元。被告偿还部分贷款后，从2018年5月23日至今连续拖欠7期未按月偿还贷款本息，至今尚欠本金及利息20077.31元（截至2018年12月19日结息）。原告一直向被告请求权利，要求被告偿还贷款，被告一直未履行义务。原告为维护合法权益，诉至法院。被告未出庭应诉。经审理查明的事实如下，二被告系夫妻关系。2012年5月22日，原告与被告江秀伟签订《个人额度借款合同》，原告提供被告不可循环使用的借款6万元，期限2012年5月22日至2020年5月22日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，逾期罚息利率为确定的贷款利率水平上上浮50%。当日，原告与被告江秀伟、王淑芹签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。二被告用夫妻共有的位于盘锦市双台子区，面积65.07平方米的房屋作最高额抵押担保，并于2012年5月23日办理抵押登记。原告于2012年5月23日向被告发放贷款6万元，被告偿还部分本息，截至2018年12月19日，被告尚欠原告贷款本金19290.03元、利息608.68元及罚息178.60元，合计20077.31元。上述事实有个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、他权证、欠款明细及原告当庭陈述等在卷为凭，经本院审查，予以采纳。本院认为，原告与被告江秀伟签订的《个人额度借款合同》以及原告与被告江秀伟、王淑芹签订的《个人额度借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同的约定履行合同义务。原告已按合同约定发放全部贷款给被告，因被告逾期还款构成违约，故双方签订的《个人额度借款合同》应予以解除，被告江秀伟应承担偿还欠款本金、利息及罚息的责任。上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王淑芹应承担共同偿还责任。二被告用其共有的房屋为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因被告不履行还款义务，故原告有权要求在所担保的债权范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还债权人本金、利息、罚息。二被告经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，该行为视为放弃对原告诉请的抗辩，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告江秀伟签订的《个人额度借款合同》；二、被告江秀伟、王淑芹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行截至2018年12月19日贷款本金19290.03元、利息608.68元及罚息178.60元（具体数额以全部贷款偿清之日个人信贷系统中产生的数额为准）；三、若被告江秀伟、王淑芹未履行第二款项偿还义务，原告有权对坐落于盘锦市双台子区，面积65.07平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先偿还原告借款本金、利息、罚息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费600元，由被告江秀伟、王淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  高 坤人民陪审员  王淑菊人民陪审员  高明斗二〇一九年七月二十九日书 记 员  李宝坤
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2274号原告：中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司,住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄经济开发区，统一社会信用代码：915323007311955188。负责人：李加平，总经理。委托诉讼代理人：徐光明、潘学娅，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：柳光明，男，1984年4月4日生，云南省大姚县人，住云南省大姚县。原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司与被告柳光明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告柳光明起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司负担25元（已交），退回原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司25元。审 判 长  余红萍人民陪审员  王世荣人民陪审员  郭 峰二〇一九年七月二十四日书 记 员  倪晓燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初30号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人图门其尔，男，1957年10月31日出生，蒙古族，小学文化，牧民，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年9月11日被鄂托克前旗森林公安局取保候审，经鄂托克前旗人民检察院决定，于2018年10月8日被取保候审，由鄂托克前旗森林公安局执行。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞31号起诉书指控被告人图门其尔犯非法占用农用地罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员敖日格乐、贾娟出庭支持公诉。被告人图门其尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控，被告人图门其尔违反土地管理法规，非法占用林地、草原，改变被占用林地、草原用途，种植经济作物，数量较大，造成林地、草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。经审理查明：2017年、2018年，被告人图门其尔未经审批，雇佣拖拉机，在鄂托克前旗城川镇城川镇克泊日嘎查自家承包的原有水浇地北侧开垦土地50.752亩（其中林地11.95亩、草原38.802亩），并种植玉米。被告人图门其尔于2018年9月12日被鄂托克前旗森林公安局传唤到案，如实供述了主要事实。另查明，经鄂托克前旗林业和草原局于2019年6月16日调查，被告人图门其尔涉案15亩土地种植了柠条，剩余35.752亩种植了玉米。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、草原经营权证、集体林地家庭承包合同国家公益林经济补偿管护费落实到户明细表、航拍图、坐标表、图门其尔开垦土地的坐标点、图门其尔老水浇地示意图、责令限期恢复植被通知书、恢复植被现状情况调查表、司法鉴定书、证人证言、被告人图门其尔的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人图门其尔违反土地管理法规，非法占用林地、草原，改变被占用林地、草地用途，数量较大，造成林地、草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人图门其尔犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人恢复部分土地植被，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条，第七条，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条，第六条之规定，判决如下：被告人图门其尔犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 苏尼日哈勒审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 达楞古日巴二〇一九年七月三日书 记 员 焦   娜法条链接：第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或者排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者污染，并具有下列情形之一的，属于第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农地罪判处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到5亩以上；（二）非法占用并毁其他林地数量达到10亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地、数量分别达到相应规定的数量标准的50%以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地、其中一项数量达到相应规定的数量标准的50%以上，且两项数量合计分别到达该项规定的标准。……第七条多次实施本解释规定的行为依法应当追诉且未经处理的，应当按照累计的数量、数额处罚。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在20亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在3年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在10亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖沙、采石、采矿、取土、剥取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；（五）其他造成草原严重毁坏的情形。第六条多次实施破坏草原资源的违法犯罪行为，未经处理，应当依法追究刑事责任的，按照累计的数量、数额定罪处罚。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执168号申请执行人李艳雲，女，汉族，1973年4月10日出生，住辽宁省法库县。被执行人陈洪才，男，汉族，1970年5月13日出生，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人李艳雲与被执行人陈洪才借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为30643.00元，本院在执行过程中，于法定期限内向被执行人陈洪才发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人陈洪才发出限制消费令，将被执行人陈洪才纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人陈洪才无存款、无车辆、无工商登记、无股息红利、无金融理财产品、无受益类保险、无房产、无住房公积金。为了执行本案已对被执行人张天友采取拘留措施。目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月四日书记员  夏福权
柳河县人民法院 管 辖 决 定 书 （2019）吉05刑辖24号 关于对被告人曲某ＸＸＸ案指定管辖的决定书 柳河县人民法院： 柳河县人民检察院指控被告人曲某某ＸＸＸ一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定柳河县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年七月十二日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1271号原告：景德镇市威泰物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码91360200674999041B。法定代表人：胡嘉钰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀平，江西景鉴律师事务所律师。被告：吴莉芳，女，1977年3月30日出生，住江西省。原告景德镇市威泰物业服务有限公司与被告吴莉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市威泰物业服务有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇市威泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇市威泰物业服务有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年七月十七日书记员  吴铭青
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初296号原告：抚顺市通畅运输有限公司，住所地抚顺市新抚区自由路**。法定代表人：张长城，该公司经理。被告：王涛，男，1977年6月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺市通畅运输有限公司与被告王涛委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张长城到庭参加诉讼，被告王涛经人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的汽车委托挂靠合同，被告向原告支付挂靠费3600元，案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付挂靠费3900元。事实和理由：根据合同法的相关规定当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。2010年6月1日被告购买一台挂靠在我公司名下的车辆辽Ｄ×××**金杯小货车，发动机号C60403306A，车架号LSYEJS3R96H019164，并与我公司签订汽车委托挂靠合同，约定挂靠费每月50元，半年为一个季度，每个季度应交300元。合同同时约定，委托人或者受托人可以随时解除合同，一方当事人主张解除合同时，必须将挂靠车辆转出通畅公司，过户费全部由委托人承担。2013年3月，我公司通知被告交纳挂靠费，被告称以后不想交费了，我公司要求被告将车过户出去或者送到金属公司办理报废，但被告迟迟不予配合。被告的行为已构成违约，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。被告王涛未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月1日被告（委托人）与原告（受托人）签订货运汽车委托挂靠合同，约定：挂靠汽车名称金杯，发动机号C60403306A，型号SY1030SMH4，车架号019164，车牌号辽Ｄ×××**。服务费每月50元。委托人或者受托人可以随时解除合同，一方当事人主张解除合同的，必须以明示的方法向对方发出通知。因解除合同给对方造成损失的，依法予以赔偿。被告从2013年3月起开始拖欠挂靠费，截止到2019年3月被告累计拖欠原告挂靠费3900元，原告因向被告催要挂靠费未果，故诉讼来院。2019年3月31日本院经《人民法院报》依法向被告王涛送达，被告王涛未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的货运汽车委托挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。合同签订后，因被告未按合同约定履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，故对于原告要求解除与被告签订的货运汽车委托挂靠合同的请求本院予以支持。合同解除后，被告应将拖欠原告的挂靠费3900元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告抚顺市通畅运输有限公司与被告王涛签订的货运汽车委托挂靠合同于本判决生效之日起解除；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告抚顺市通畅运输有限公司支付拖欠挂靠费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王涛负担，此款原告已预交，被告王涛随挂靠费一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 展雪飞审 判 员 张毓平审 判 员 相 旭二〇一九年七月二十六日代书记员 刘 璐
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2939号申请执行人：龙方学，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：任刚，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于龙方学与任刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0102民初10167号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人任刚应偿还申请执行人龙方学借款3万元及利息，因被执行人任刚一直未履行，本院于2019年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人任刚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人任刚未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人任刚名下有可供执行的财产。但未发现被执行人任刚名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人任刚居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人任刚可供执行的财产线索。四、已向被执行人任刚发出限制消费令。本院已告知申请执行人龙方学本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人龙方学未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余借款3万元及利息、迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任刚有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2939号案件的本次执行程序。被执行人任刚负有继续向申请执行人龙方学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十五日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初605号原告：马金霞，女，1988年1月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：刘琪，北京敬华律师事务所律师。被告：屈玉良，男，1983年10月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。被告：罗彤，女，1986年4月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。原告马金霞与被告屈玉良、罗彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金霞及委托诉讼代理人刘琪、被告屈玉良的委托诉讼代理人李大海、被告罗彤的委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1，340，000元及给付逾期付款利息（以本金720，000元为基数，自2018年6月19日起至给付之日止，按每月2%计算；以本金620，000元为基数，自2018年12月19日起至给付之日止，按每月2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告夫妇以资金紧张为由，向原告多次借款。原告通过银行转账和现金形式向二被告支付借款。借贷期间原、被告多次对账，被告并重新多次为原告出具借款合同及借条。截止到2017年12月18日，被告再次与原告对账时，被告共计欠原告1，340，000元，被告同日向原告重新出具欠条并约定利息。现此款经原告多次催要，被告均已种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告屈玉良辩称，原被告虽然签订了借款合同，但合同并未生效，原告未将出借款给付被告。原告所述借款合同系以前借款，后来经对账后所签订的说法不属实，如系对账应出具对账单，而不是书写借款合同，更不会再同一天书写两份借款合同，不符合客观常理。综上，请法院驳回原告的诉请。被告罗彤辩称，我与原告不认识，与原告不存在任何借贷关系，原告要求我还款无事实及法律依据。我与被告屈玉良已经于2016年8月8日离婚。本院经审理认定事实如下：被告屈玉良、罗彤原系夫妻关系，2016年8月8日在民政部门办理了离婚手续。自2013年起，原告马金霞与被告屈玉良之间多次发生借贷关系，被告陆续偿还部分借款。2017年12月18日原告与被告屈玉良经对账，原被告重新签订两份借款合同，借款金额分别为620，000元和720，000元，借款利息为月利率2%，借款期限分别截止到2018年12月18日和2018年6月18日。被告屈玉良分别就两笔借款为原告出具了收条。上述借款至今未偿还。以上事实有原被告陈述及借款合同、收条、转账凭证、通话录音、离婚证等证据予以证实。本院认为，2017年12月18日，原告马金霞与被告屈玉良经对账，就之前发生的借贷关系重新签订借款合同并由被告屈玉良书写收条两张，表明收到原告的借款1，340，000元。被告屈玉良虽然否认实际收到原告的借款，但借款合同和收条中均是其本人签名，且原告提供了转账记录和通话录音予以佐证，上述证据能够相互印证，应确认为原告与被告屈玉良就双方之前发生的借款达成新的还款协议，故本院对被告屈玉良欠原告借款人民币1，340，000元的事实予以确认。借款合同中约定借款的偿还日期分别为2018年6月18日和2018年12月18日，被告屈玉良未按约定时间偿还借款，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告屈玉良偿还借款1，340，000元的请求本院予以支持。被告罗彤与被告屈玉良原系夫妻关系，在原告与被告屈玉良于2017年12月18日就之前发生的借款达成新的还款协议时，二被告已于2016年8月8日离婚，被告罗彤未在借款合同及收条中签字，且原告未能提供有效证据证实被告罗彤应对上述借款承担共同还款责任，故对原告要求被告罗彤共同偿还借款的主张本院不予支持。原告要求被告以本金720，000元为基数，自2018年6月19日起至付清之日止，按月利率2%计算利息；以本金620，000元为基数，自2018年12月19日起至付清之日止，按月利率2%计算利息，原告的主张符合借款合同约定和法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告屈玉良于判决生效后5日内偿还原告马金霞借款1，340，000元并给付利息（利息以本金720，000元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月19日起至付清之日止；以本金620，000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月19日起至付清之日止）。二、驳回原告马金霞的其他诉讼请求。如果被告屈玉良未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取8430元，由被告屈玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年七月十六日书记员 张国庆
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1108号原告：仲为莲，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：石钟，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：张风风，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：钟文，男，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告仲为莲与被告石钟、张风风、钟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲为莲的委托诉讼代理人马玉，被告张风风到庭参加诉讼，被告石钟、钟文经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲为莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，按月息2分计算利息自借款之日直至借款本金还清时止；2、本案原告主张权利所产生的案件代理费2000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告石钟与原告达成借款协议借到原告人民币本金50000元，且由被告张风风、钟文签字担保。如逾期还本付息，被告应承担还本付息、连带保证责任以及因原告主张债权的各种费用。现还款期限已届满数日，虽经原告一再催要，但被告始终不予偿还上述款项，无视原告合法权益，为此诉讼，依法支持诉请。石钟未作答辩。张风风辩称,原告说的是事实，利息也是2分，对诉讼请求没有什么意见。原告是我表姑，他们是通过我认识的，他们拿到钱之后，我后在担保上面签的名。字也签了，不能不承担责任，责任不能让我一个人承担。钟文未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，石钟作为甲方（借款方）、仲为莲作为乙方（出借方）、钟文、张风风作为丙方（担保方）签订借款协议。协议约定：甲方因生意周转需要向乙方借到人民币伍万元整，借款时间2018年1月10日；甲方必须于2019年1月9日下午2点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止；如果甲方在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方，依次类推，如甲方不在规定时间内提前还钱，须向乙方支付违约金10%，并加收一个月利息；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍；如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用；丙方作为担保方承担对甲方的债务连带保证责任，如果甲方不能按时归还乙方借款，丙方必须承担借款本金包括利息，违约金及乙方行使债权的各种费用；协议还约定了诉讼地址等其他事项。借款协议下部另有日期为2018年1月10日的填写式收条一张，收条载明：今收到现金（大写）伍万元整（小写）50000元整。收到人一栏有石钟签名并按指印。同日，仲为莲通过中国农业银行五河新集分理处向石钟汇款49500元。2019年7月13日，仲为莲与五河县城关镇法律服务所签订委托代理合同，委托其法律工作者为本案诉讼代理人，约定仲为莲支付法律代理费2000元。对于款项交付，仲为莲称没有身份证不能汇款50000元，在前一天给500元现金，第二天通过银行汇款49500元。上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、中国农业银行新集分理处回单、委托代理合同、法律代理服务费发票等证据在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。石钟就借款事宜与仲为莲签订的借款协议，合法有效，在仲为莲按约给付借款后，石钟逾期没有偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。本案涉及以下几方面问题：1、关于借款数额问题。通过当事人陈述、借款协议及汇款凭证等证据，可以认定借款数额为49500元，仲为莲主张另有500元为现金给付，证据不足，无法认定。2、关于利息问题。借款协议中约定利息为中国人民银行同期利率的四倍，根据交易习惯和法律规定，应认定为中国人民银行同期贷款利率的四倍。仲为莲要求按月息2分即年利率24%计息，该利率是法律规定的民间借贷利率的上限，债务人应在该上限以下按约定利率支付利息。3、关于代理费问题。借款协议中三方就代理费用的承担进行了约定，且仲为莲已实际支出，故对仲为莲该项诉请，予以支持。4、关于张风风和钟文承担何种责任问题。借款协议约定，张风风、钟文为石钟债务提供连带责任保证，故张风风、钟文应共同与石钟对逾期未履行债务承担连带清偿责任。综上所述，仲为莲的诉请有事实和法律依据，对其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石钟于本判决生效之日起十日内偿还原告仲为莲借款49500元及利息（自2018年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至款付清之日止，但应以年利率24%为限）；二、被告石钟于本判决生效之日起十日内给付原告仲为莲法律代理服务费2000元；三、被告张风风、钟文对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告仲为莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告仲为莲负担50元，由被告石钟、张风风、钟文负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  许 兵二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 敬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1023号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。负责人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，系该行职员。委托诉讼代理人：郑石恒，系该行职员。被告：黎榕彬，男，1954年7月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黎榕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告黎榕彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎榕彬偿还借款本金20000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为26926.13元，本息合共46926.13元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年6月25日，被告向原告借款29000元，借款期由2002年6月25日至2003年6月10日，用途为承包工程，月利率为6.6375‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金9000元，余款未依约还款；在2010年5月27日、2010年9月22日、2011年5月5日、2012年8月17日、2013年8月11日、2015年7月2日、2017年5月12日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告黎榕彬辩称：对原告起诉的请求、事实与理由无异议，我确实向原告借款未归还。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、营业执照；2、身份资料；3、借款借据、借款合同；4、贷款催收通知书；5、贷款本息清单。被告黎榕彬在举证期限内未向本院提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2002年6月25日，被告向原告借款29000元，借款期由2002年6月25日至2003年6月10日，用途为承包工程，月利率为6.6375‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金9000元，余款未依约还清；在2010年5月27日、2010年9月22日、2011年5月5日、2012年8月17日、2013年8月11日、2015年7月2日、2017年5月12日原告先后向被告送达逾期贷款催收通知书，债权确认书被告均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。截至2019年2月21日止，被告尚欠原告借款本金20000元及利息26926.13元，本息合共46926.13元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黎榕彬因生产经营的需要向原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社）借款，原、被告之间已形成了借款合同关系，合同合法有效，受法律保护，双方应全面履行各自义务。佛冈县农村信用合作联社已依约将借款发放给被告黎榕彬，借款逾期后，被告没有依约偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息计至2019年2月21日止为26926.13元，后息从2019年2月22日起按借据约定计至还清本息之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黎榕彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20000元及利息26926.13元（利息暂计至2019年2月21日，后息从2019年2月22日开始按借据约定计算至还清款项之日止），合共46926.13元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费974元，减半收取487元，由被告黎榕彬负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一九年七月二十九日书记员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1046号   申请执行人太原市杏花岭区人力资源和社会保障局，住所地太原市杏花岭区胜利街**。   法定代表人张崇德，局长。   委托代理人沈宏，男，该局劳动保障监察执法支队中队长。   被执行人太原市博康达商贸有限公司，，住所地太原市杏花岭区中涧河乡牛驼村****   法定代表人李富贵，总经理。   本院依据已经发生法律效力的2018年10月26日作出的（2018）晋0107行审97号行政裁定书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人太原市博康达商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金40000元，执行费500元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年七月三十日   书记员 张旭利
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6670号 原告：沈阳鑫百号运输有限公司，地址沈阳市皇姑区涟水街****，统一社会信用代码91210105064745212F。 法定代表人：杨文海，总经理。 委托诉讼代理人：杨中武。 被告：张良。 原告沈阳鑫百号运输有限公司诉被告张良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫百号运输有限公司委托诉讼代理人杨中武到庭参加了诉讼，被告张良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳鑫百号运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付辽AP22**号欠公司管理费每年600元，从2017年10月31日至2019年10月30日管理费1200元，强制保险2135元（2017年2月14日到2018年2月13日）；被告给付违约金156元，按欠款的10%主张。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订车辆挂靠合同。约定被告将车辆辽AP22**靠到原告公司营运，被告每年向原告缴纳管理费600元。但被告从2017年10月至今未缴纳管理费共计1200元，且还拖欠强制保险费2135元，故原告起诉至法院 被告张良未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆档案》、《汽车道路运输联营协议》、《货运租赁协议书》、《保险单》等证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年10月11日，原告作为甲方，与被告作为乙方（车牌号为辽辽AP22**签订了《货运租赁协议书》，协议约定：甲方将营运手续租赁给乙方使用，运营手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方的经营管理下营运。甲方负责货车车辆的日常经营管理工作，为乙方办理正常营运所需的手续，甲方每月向乙方收取运输管理费50元整。（不包括综合检测费、检车、车船税、二级维护、保险及工商工本费）。乙方每半年需缴纳营运管理费给甲方，对乙方没按时缴纳管理费的，每超期一日收滞纳金伍拾元整。乙方车辆保险必须在公司投保，第三者保险必须在叁拾万元以上，车辆租期满一年，需向公司缴纳风险抵押金肆仟元整，外地缴纳伍仟元整，到车主办完车辆报废手续为止，公司返还风险抵押金，否则抵押金不退还，如不交纳抵押金，甲方视乙方单方面终止合同，公司有权做出任何处理。现因被告拖欠原告2017年10月31日至2019年10月30日两年的管理费共计1200元。因原告未缴纳交强险，被告为其垫付2017年2月14日至2018年2月13日的交强险费用2135元。 本院认为，原、被告之间签订的《货运租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务给付原告挂靠期间的挂靠费用。从2017年10月31日截止至2019年7月31日，被告共拖欠管理费21个月，共计1050元（50×21）。 关于原告主张垫付交强险保险费问题，为营运车辆缴纳交强险是车主的法定义务，现被告未履行该义务，原告为其垫付，被告应予返还。故该项主张，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题，因协议中的约定违约金明显过高，本院酌定按照被告未给付挂靠费用的10%计算滞纳金，即被告应向原告支付滞纳金105元（1050元×10%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张良于本判决生效后十日内给付原告沈阳鑫百号运输有限公司2017年10月31日至2019年7月31日管理费1050元； 二、被告张良于本判决生效后十日内返还原告沈阳鑫百号运输有限公司垫付交强险（2017年2月14日至2018年2月13日）费用2135元； 三、被告张良于本判决生效后十日内给付原告沈阳鑫百号运输有限公司违约金105元。 四、驳回原告沈阳鑫百号运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二〇一九年七月二十九日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初2001号原告：孙一，男，1994年1月9日生，汉族，住太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：廉一明，男，1982年4月26日，汉族，住太和县。被告：李晓龙，男，1990年12月20日生，汉族，住太和县。原告孙一诉被告廉一明、李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙一的委托代理人邹浩汗到庭参加了诉讼，被告李晓龙、廉一明经本院公告送达法律文书，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙一诉称：我和廉一明系朋友关系。2017年8月28日，廉一明以需要资金周转为由向我借款20000元，并约定借款期限为1个月，月息3分，廉一明于当日为我出具借款合同及收条各一张，李晓龙为该笔借款提供保证担保。该借款逾期后我多次向两被告催要借款未果。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同偿还借款20000元及利息，本案的诉讼费用由两被告承担。廉一明未答辩也未提供证据。李晓龙未答辩也未提供证据。经审理查明：孙一与廉一明系朋友关系。2017年8月28日，廉一明以资金周转困难为由向孙一借款20000元，并约定借款期限为1天，月息3分，廉一明于当日为孙一出具借款合同及收条各一张，李晓龙为该笔借款提供保证担保，该借款合同载明：“乙方向甲方借款人民币20000.00元乙方本次借款用于资金周转借款期限1天，从2017年8月28日至2017年8月29日止借款利息为月息3%……担保人李小龙对乙方合同项下的全部义务，向甲方承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年。……甲方（出借人）：孙一乙方（借款人）：廉一明担保人：李晓龙2017年8月28日”；“收条今收到孙一现金人民币贰万元整（20000.00）收款人：廉一明担保人：李晓龙2017年8月28日”。该借款逾期后孙一多次向两被告催要未果。2019年2月20日，孙一诉讼来院，请求法院依法判令两被告共同偿还借款20000元及利息，本案的诉讼费用由两被告承担。上述事实，有孙一提供的本人的身份证、借款合同、收条各一份及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。孙一与廉一明之间的债权债务关系明确，有廉一明为孙一出具的借款合同及收条各一张为证，孙一多次催要未果，故对孙一要求廉一明偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对保证人承担保证责任的方式明确约定为连带责任保证，因此，李晓龙应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，孙一要求廉一明按照年利率24%（即月利率2%）支付借款利息符合法律规定，故本案应按照年利率24%（即月利率2%）计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉一明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙一借款本金20000元并支付利息（利息自2017年8月28日起按照年利率24%计算至该借款还清之日止）。二、被告李晓龙对上述债务承担连带清偿责任，被告李晓龙偿还上述债务后，有权向被告廉一明追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告廉一明、李晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  周松影人民陪审员  郭良俊二〇一九年七月二日书 记 员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4211号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：李影奎 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人李影奎盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2019)鄂0113民督58号申请人：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵、胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：常珍珍，女，1986年10月10日出生，汉族，住武汉市汉**。被申请人：商耀武，男，1986年2月6日出生，汉族，住武汉市汉**。申请人武汉万恒物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人称，2012年12月31日，申请人与武汉圣特立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2013年12月31日，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人位于武汉市汉南区圣特立国际花园二期12栋3单元302室的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.3元，房屋建筑面积101.3平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2016年12月13日至2019年4月30日的物业管理服务费3684元。申请人出具了与武汉圣特立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被申请人签订的《前期物业服务协议》、房屋查询结果告知单、房屋交付验收单、物业管理资料、物业服务费催费邮寄单等证据。现申请人要求被申请人常珍珍、商耀武给付申请人2016年12月13日至2019年4月30日的物业管理服务费3684元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常珍珍、商耀武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉万恒物业管理有限公司自2016年12月13日至2019年4月30日的物业管理服务费3684元。申请费17元，由被申请人常珍珍、商耀武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱俊二〇一九年七月一日书记员  王漾
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1201号原告：牛衍辉，男，1986年01月12日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住吕梁市离石区新华街**。负责人：王贵生，该公司经理。原告牛衍辉与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用简易程序。本案因原告牛衍辉申请对案涉车辆的价值进行鉴定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇一九年七月三日书 记 员  王明璐
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢259号 原告：邓武华，男，1979年8月5日出生，汉族，住樟树市。 被告：张国金，男，1963年1月13日出生，汉族，住丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初910号，责令被执行人张国金华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张国金的银行存款计人民币2.8532万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月二十四日 书记员  蒋旺旺
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执885号 申请执行人：赵刚，男，1969年11月18日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：王飞，女，1953年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出（2019）辽0124民初562号民事判决书立案执行的赵刚与王飞买卖合同纠纷一案，案件执行标的为2025.00元，执行费50.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但王飞没有按期履行义务，本案在执行过程中，经查王飞在法库县农村信用合作联社十间房信用社帐户11×××27有进款交易记录，本院依法冻结了帐户，但该帐户每月进款有限，申请人撤回执行申请，待冻结的帐户资金足额时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2019）辽0124民初562号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵本刚二0一九年七月二日书记员王鑫
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初359号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人龚代飞，男，1991年11月28日生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日到浙江省嘉兴市公安局南湖区分局余新派出所投案，同日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，并临时寄押于嘉兴市看守所至2019年4月23日。2019年5月1日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人龚代飞犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧、书记员谢玥出庭支持公诉，被告人龚代飞到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月10日12时，被告人龚代飞在昭通市昭阳区块空地上，将张良贵拴在树桩上的一匹土黄色母马盗走，经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗母马价值人民币5250元。案发后，马已被追回，由失主张良贵领回。上述事实，被告人龚代飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张良贵的陈述，证人撒剑证言，到案经过，现场辨认笔录及指认照片，价格认定结论书，户口证明，返还清单，物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚代飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，提出被告人龚代飞具有自首情节，建议对被告人龚代飞判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议在法律规定幅度范围内，本院予以采纳。被告人龚代飞犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人龚代飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十八日起至二○二○年二月十七日止），并处罚金人民币六千元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 鲁 桂人民陪审员 刘吉凯二〇一九年七月二十九日书 记 员 王 雨邬艳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2794号原告：王乔乔，住南京市雨花台区。被告：陈国栋，住南京市雨花台区。原告王乔乔与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告王乔乔到庭参加诉讼，被告陈国栋经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告王乔乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国栋归还欠款400000元；2.判令被告陈国栋支付逾期利息，以400000元为本金，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止；3.本案诉讼费由被告陈国栋承担。事实与理由：原、被告系邻居，关系一直较好，双方之前曾有多次业务往来。2018年7月起，被告陈国栋以自家酒店停业装修急需用钱购买建材、工程资金需要周转等为由向原告王乔乔借款，并请求帮忙垫付餐费等。2019年1月8日双方经对账，确认原告王乔乔自2018年7月20日起通过银行转账、现金给付等方式向被告陈国栋陆续出借款项合计736090元（其中银行转账298900元、现金给付319000元、垫付餐费113190元、代付现金5000元），后被告陈国栋弟媳代其归还14000元，尚余722090元。2019年1月14日，被告陈国栋又向原告王乔乔借款72560元，后被告陈国栋分两次归还390000元，尚余400000元至今未还。原告王乔乔向被告陈国栋多次催要未果，故诉至法院。被告陈国栋未到庭答辩，在庭前证据交换时称，其与原告王乔乔是朋友，认可原告王乔乔诉称的借款事实，其向原告王乔乔打了760000元的借条，借条中的“王乔”即为本案原告王乔乔，其已归还360000元，尚欠400000元，并重新打了借条，其愿意还钱，但现在无法一次性支付。原告王乔乔围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、报警记录、聊天记录等证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方之前曾有多次业务往来。2018年7月起，被告陈国栋以酒店停业装修、工程资金周转等为由陆续向原告王乔乔借款，并请其垫付餐费。原告王乔乔通过其名下中国xx银行尾号为6176的账户，于2018年7月22日向被告陈国栋转账40000元、同年9月1日向被告陈国栋转账10000元；通过其名下中国农业银行尾号为5575的账户，于同年7月23日向被告陈国栋转账10000元、同年7月24日向被告陈国栋转账130000元、同年8月29日向被告陈国栋转账5000元，合计通过银行转账195000元。同年7月至10月，原告王乔乔又通过其支付宝账户向被告陈国栋转账16笔，合计103900元。另以现金方式向被告陈国栋出借319000元、垫付餐费113190元、代付现金5000元。经对账，原、被告共同确认原告王乔乔向被告陈国栋出借736090元，其中银行转账195000元、支付宝转账103900元、现金给付319000元、垫付餐费113190元、代付现金5000元。后被告陈国栋通过其弟媳向原告王乔乔还款14000元。2019年1月14日，原告王乔乔又通过其名下广发银行、平安银行、招商银行信用卡向被告陈国栋出借72560元。同年1月16日，被告陈国栋向原告王乔乔还款30000元。后原、被告再次对账确认借款金额为760000元，被告陈国栋向原告王乔乔补充出具借条一张，落款时间为2018年7月。此后，被告陈国栋向原告王乔乔还款360000元。扣除此笔还款后，双方确认被告陈国栋尚欠原告王乔乔借款400000元，并重新出具借条一张，该借条载明还款时间为2018年12月31日，落款时间为2018年7月24日。2019年4月18日，原告王乔乔以被告陈国栋欠其借款400000元为由，向南京市公安局秦淮分局中华门派出所报案，并向民警出示借条等材料，被告陈国栋对欠款数额予以认可，但表示暂无钱还款，民警对此进行了登记备案。另查明，本院于2019年6月26日组织原、被告进行庭前证据交换，被告陈国栋对原告王乔乔出具的借条、转账记录、聊天记录等证据均无异议，并认可其尚欠原告王乔乔借款400000元。因原、被告双方对还款方式分歧较大，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实有借条、转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，借贷关系合法有效。原告王乔乔已履行了出借义务，被告陈国栋应按约归还全部借款，故本院对原告王乔乔要求被告陈国栋归还400000元借款的诉请予以支持。虽然本案借条系在借贷事实发生后补充形成，但借贷事实真实存在，本院对该借条的效力予以确认，被告陈国栋自愿在补充的借条上签字，视为自愿接受借条上还款时间的约束。另，本案借条未对借期内利率及逾期利率做出约定，现原告王乔乔主张自被告陈国栋逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告陈国栋经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃自身抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国栋于本判决生效之日起十日内归还原告王乔乔借款本金400000元，并自2019年1月1日起以400000元为基数，按年利率6%的标准支付逾期利息至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 芳二〇一九年七月十二日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  孔意意
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保29号之一解除保全申请人：河北巨益网络科技有限公司，住所地沧州市献县平安大街中段**。法定代表人：刘小群，公司董事长。被申请人：耿庆朝，男，1991年9月28日生，汉族，住山东省邹平县。申请人河北巨益网络科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）冀0925财保29号民事裁定，查封被申请人耿庆朝所有的鲁Ｍ×××**小型汽车一辆，期限为2019年6月20日至2021年6月19日。申请人河北巨益网络科技有限公司于2019年7月4日向本院提出解除保全申请书，申请解除对被申请人车辆的查封。本院经审查认为，河北巨益网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人耿庆朝所有的鲁Ｍ×××**小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金荣二〇一九年七月四日书记员  赵鹏真
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初5530号申请人:张常鸣，男，1967年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：幸冰岚，浙江天册（北京）律师事务所律师。被申请人：北京新科森源能源科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-547。法定代表人：胡先云，执行董事。本院在审理申请人张常鸣与被申请人北京新科森源能源科技有限公司（以下简称新科森源公司）买卖合同纠纷一案中，申请人张常鸣曾于2018年7月19日向北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）提出财产保全申请，要求冻结被申请人新科森源公司名下银行账户中的存款146200元，并以中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保,平谷法院以(2018)京0117民初7434号民事裁定书依法冻结了被申请人新科森源公司银行账户中的存款146200元；2018年平谷法院从平谷国税局征收管理科查询被告新科森源公司的生产经营地址为北京市丰台区万年花城万芳园2区11号楼1102，进而认定被告的主要办事机构所在地位于丰台区并据此于2018年9月5日出具（2018）京0117民初7434号之一裁定书将案件移送丰台法院审理。我院收案后，以(2019)京0106民初5530号立案审理，并于2019年6月4日将该案报请高院指定管辖。2019年7月9日，申请人申请继续冻结新科森源公司银行账户中的存款146200元。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人北京新科森源能源科技有限公司银行账户（账户：中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，账号：×××）中的存款人民币146200元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  袁艳玲审判员  柴海燕审判员  卢晓芳二〇一九年七月十八日书记员  戴雅竞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初434号原告：东莞市永茂化工有限公司，住所地广东省东莞市东城明新大道，统一社会信用代码91441900725470966Q。法定代表人：郑清碧，执行董事。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓明，广东习法律师事务所实习律师。被告：广州市粤扬皮革制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广龙路**，现下落不明，统一社会信用代码91440101795535956N。法定代表人：邹宗纯。原告东莞市永茂化工有限公司与被告广州市粤扬皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告东莞市永茂化工有限公司的委托诉讼代理人习江玲、曾晓明到庭参加了诉讼。被告广州市粤扬皮革制品有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：无。二、交易惯例：原告主张及证据：从2006年-2007年即被告成立不久，原告与被告就开始进行颜料膏和光油的交易。原告派员到被告处介绍产品和商讨交易细节，被告确定采购后通过电话下单，原告根据被告的要求送货上门，被告员工在送货单上签收且有制作进仓单，送货单、进仓单为一式多联，原、被告双方均会持有，原告每月月底对当月交易制作对账单，以传真方式发送给被告，因双方合作时间长互相信任，被告对账后一般都会口头确认金额，但是直到2014年被告拖欠的货款较多，所以要求被告回传了对账单。双方口头协议是被告收货后两个月或三个月内付清货款，合作时间长后，被告基本是催一次付一次款。原告对此提供了送货单、进仓单、对账单、银行转账凭证到庭。三、未付货款数额：2014年4月1日，被告确认截止至2014年2月欠原告货款517105元。之后被告向原告支付了部分货款。2018年10月22日，魏莉在未付款明细表上签名，确认被告欠原告2012年10月至2014年4月货款共271865元。四、其他必要说明的情况：被告于2006年12月1日成立，原企业类型为自然人投资或控股有限责任公司。2018年5月31日，被告的企业类型变更登记为自然人独资有限责任公司，股东从魏莉和邹斌变更为马桂芳，法定代表人从邹斌变更为马桂芳，监事从魏莉变更为陈茂涛，执行董事兼经理从邹斌变更为马桂芳。2018年11月30日，被告股东和法定代表人均从马桂芳变更为邹宗纯。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币271865元。2、被告向原告支付逾期付款利息暂计1215.46元（以271865元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月22日起计算，暂计至2018年11月28日，实际支付至付清之日止）；以上金额暂共计273080.46元。3、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果原告向被告供货，双方的买卖合同关系成立，均应恪守履行合同义务。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的送货单、进仓单、对账单、银行转账凭证和未付款明细单之间相互印证，形成完整的证据链，充分证实被告拖欠原告货款共271865元。现原告主张被告支付货款271865元以及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月22日起计算至实际付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，广州市粤扬皮革制品有限公司向东莞市永茂化工有限公司支付货款271865元以及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月22日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5396元，由广州市粤扬皮革制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳（东莞市永茂化工有限公司已经预交的受理费由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  张魁跃二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟细君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6059号原告：深圳市龙泉物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道人民南路银泉花园**楼**裙楼（办公场所），统一社会信用代码91440300708453419R。法定代表人：王明玉。委托代理人：杨洁，公司员工。被告：蓝晶，男，畲族，1987年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，本院受理的上列原告深圳市龙泉物业管理有限公司诉被告蓝晶物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市龙泉物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙泉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理25元，由原告深圳市龙泉物业管理有限公司负担。审判员 杨    烘二〇一九年七月三十日书记员 蔡晓晴（兼）
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1394号原告：吴明象，男，1972年3月1日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：黄健嫦，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区季华一路**********,统一社会信用代码：91440600684450933U。负责人：李永辉。被告：吴戈亮，男，1977年9月11日出生，住恩平市，原告吴明象与被告亚太财产保险有限公司佛山中心支公司、吴戈亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吴明象于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明象撤诉。本案受理费2317.12元，由原告吴明象负担。审判员  马文娟二〇一九年七月二十三日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13896号原告深圳xx贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人黄xx。被告缪xx，男，x族，19xx年x月xx日出生，户籍地址：广东省海丰县，委托代理人窦xx，xxxx（深圳）律师事务所律师。原告深圳xx贸易有限公司诉被告缪xx合同纠纷一案，被告缪xx于答辩期内向本院提出管辖权异议，其认为：本案为合同纠纷诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告的地址为广东省海丰县xxxx，且被告在深圳市罗湖区办公，应确定合同履行地为深圳市罗湖区，故深圳市龙岗区人民法院没有管辖权，应由深圳市罗湖区人民法院审理。经查，原告住所地为深圳市龙岗区xxxx。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告的诉讼请求为被告支付平台使用费，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地位于深圳市龙岗区xxxx，属本院管辖范围，被告虽主张其现在深圳市罗湖区办公，但其并未向本院提交证据予以证明，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告缪xx对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇一九年七月二十三日书记员  李 华
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1095号罪犯尹新年，男，出生于湖北省仙桃市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址：湖北省仙桃市长淌口镇扁花村****。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年3月21日作出（2017）内0602刑初111号刑事判决，认定被告人尹新年犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年4月24日交付执行。刑满日期2020年1月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年6月12日以罪犯尹新年在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯尹新年在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年2月、8月表扬2次。经审理查明，罪犯尹新年在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯尹新年在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯尹新年予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年7月11日起至2020年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰 二〇一九年七月十一日书记员 王 妮
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执102号申请执行人：贺某，男，汉族，山西省中阳县人，现住柳林县。委托代理人：张某（系申请执行人女婿），男，1984年10月30日生，汉族，山西省柳林县人。被执行人：山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司。法定代表人：温某，系该矿矿长。本院在执行申请执行人贺某与被执行人山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依据本院（2019）晋11民初16号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司的银行存款396190.77元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 王玉海审判员 尹玉平审判员 谭政廷 二0一九年七月二十二日书记员 王慧楠
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初221号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人沈基欢，男，1993年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族,高中文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，租住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人朱志坚，北京市金开律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]201号起诉书指控被告人沈基欢犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员高玉蓉出庭支持公诉。被告人沈基欢及其辩护人朱志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2019年1月14日中午，被告人沈基欢在江夏区纸坊街谢家湾舒某的租住屋内，以帮助舒某处理信用卡还款事宜为由，使用舒某的手机并利用自己试出的舒某的微信支付密码，在舒某不知晓的情况下将其建设银行卡(尾号7545)内的人民币1万元通过微信转入自己微信账户。次日11时、13时许，被告人沈基欢又采取同样手段先后将舒某建行卡内的人民币500元、1.5万元通过微信私自转入自己微信账户。后被告人沈基欢将赃款用于自己还车贷和花呗。同年1月16日，在舒某的质问下，被告人沈基欢向其退还赃款人民币1.05万元。当晚，被告人沈基欢在江夏区纸坊街谢家湾被公安人员抓获。案发后，被告人沈基欢的父亲代其向舒某退还剩余的赃款人民币1.5万元，舒某对被告人沈基欢表示谅解。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据:1.搜查证、扣押决定书、谅解书、户籍证明、到案经过等书证;2.被害人舒某的陈述;3.被告人沈基欢的供述和辩解。公诉机关认为，被告人沈基欢盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈基欢到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈基欢自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人沈基欢退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人沈基欢有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人沈基欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，对本案指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明，2019年1月14日中午，被告人沈基欢在本区纸坊街道谢家湾被害人舒某的租住屋内，以帮助舒某处理信用卡还款事宜为由，使用舒某的手机并利用自己试出的舒某的微信支付密码，在舒某不知晓的情况下将其建设银行卡(尾号7545)内的人民币1万元通过微信转入自己微信账户。次日11时、13时许，被告人沈基欢又采取同样手段先后将舒某建行卡内的人民币500元、1.5万元通过微信私自转入自己微信账户。后被告人沈基欢将赃款用于偿还自己的债务。同年1月16日，在舒某的质问下，被告人沈基欢向其退还赃款人民币1.05万元。当晚，被告人沈基欢在本区纸坊街道谢家湾被公安人员抓获。案发后，被告人沈基欢的父亲代其向舒某退还剩余的赃款人民币1.5万元，舒某对被告人沈基欢表示谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机银行截图、谅解书、户籍信息、抓获经过等书证;2.被害人舒某的陈述;3.被告人沈基欢的供述和辩解。本院认为，被告人沈基欢盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人沈基欢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈基欢自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人沈基欢退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解，可对被告人沈基欢酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人沈基欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐育华人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年七月八日法官助理刘楠书记员张锭杰
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保68号 原告：覃润卿，男，1987年3月19日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韩丰声，女，1988年6月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告覃润卿、韩丰声与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出(2019)桂0123民初458号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米），查封价值6029元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米）。查封价值6029元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理李静艳 书记员黄燕妃
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1306号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码:91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：左广干。被告：赵荣彩。被告：张言勇。被告：张红霞。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告左广干、赵荣彩、张言勇、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人张廷栋、被告张红霞到庭参加诉讼，被告左广干、赵荣彩、张言勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告左广干、赵荣彩返还到期借款50000元并支付利息6047.5元，合计56047.5元，其余逾期利息以本金50000元自2018年9月21日按年利率12.3%×1.5倍计算到被告给付之日；2、要求被告张言勇、张红霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告左广干、赵荣彩向我行借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年9月20日。被告张言勇、张红霞为此笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催收，借款本金、利息及逾期利息被告至今未还。为维护我行合法权益，提起诉讼。被告左广干、赵荣彩未作答辩，亦未提交答辩状。被告张言勇未作答辩，亦未提交答辩状。被告张红霞辩称，我为左广干、赵荣彩借款担保是事实，至今未向原告归还过借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、最高额个人担保借款合同等作为证据，本院根据相关案情询问了灌云农商银行，对灌云农商银行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审情况及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告左广干、赵荣彩向原告灌云农商银行借款50000元，年利率12.3%，利随本清，借款期限为2017年10月1日至2018年9月20日止。被告张言勇、张红霞为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告杨志、田永侠至今未归还本金及利息、逾期利息，被告张言勇、张红霞亦未承担担保责任。本院认为，原告灌云农商银行与被告左广干、赵荣彩之间的金融借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。左广干、赵荣彩理应按约返还借款并支付利息，故灌云农商银行要求左广干、赵荣彩还款并支付利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告张言勇、张红霞为此笔借款连带责任保证人，应承担连带清偿责任。在此纠纷中，左广干、赵荣彩、张言勇、张红霞应承担全部责任。被告左广干、赵荣彩、张言勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左广干、赵荣彩于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息6047.5元、逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率12.3%×1.5倍自2018年9月21日计算到被告实际给付之日）。二、被告张言勇、张红霞为被告左广干、赵荣彩上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告左广干、赵荣彩、张言勇、张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇一九年七月十二日法官 助理  任晓娴书 记 员  高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部