吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终681号上诉人（原审被告）：洪国凤，女，1958年1月16日生，汉族，住吉林省通化市。诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙钦阳，男，1971年2月9日生，汉族，住吉林省通化市。诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。原审被告：孙君，男，1956年5月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市。上诉人洪国凤因与被上诉人孙钦阳及原审被告孙君民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪国凤上诉请求：撤销（2018）吉0502民初3032号民事判决，依法驳回孙钦阳的诉讼请求或改判洪国凤不承担责任；一二审诉讼费由孙钦阳负担。主要事实和理由：一审中孙钦阳提供的借据中仅有孙君的签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，孙君借款60万元是用于沙场经营，不是用于家庭日常生活需要，如上述借款构成夫妻共同之债需由债权人即被孙钦阳举证证明，而一审中孙钦阳没有提供任何证据证明上述事实的情形下,一审法院直接认定为夫妻共同之债，判决洪国凤承担偿还责任属于认定事实、适用法律有误。孙钦阳辩称，日常家事是指夫妻一方因家庭日常生活事务而与第三人交往时所为的法律行为，视为夫妻共同意思表示并由配偶承担连带责任的制度。本案借款发生的时间是洪国凤与孙君夫妻关系存续期间，60万元借款当中有洪国凤和孙君的长子孙海宇共同到孙钦阳取款30万元。2015年12月12日孙君将洪国凤与孙海宇的收款凭证全部收回后又为上孙钦阳出具了60万元的欠据，洪国凤对该笔借款是知情的，同时也经手取走了30余万元。请二审法院驳回上诉，维持原判。孙君二审未到庭，亦未提交书面陈述意见。孙钦阳向一审法院起诉请求：1．孙君、洪国凤立即偿还欠款52万元，同时判令孙君、洪国凤从2018年11月15日起至还款完毕时止按年利率24％支付利息；2．案件受理费由孙君、洪国凤承担。事实与理由：2012年6月15日，孙君、洪国凤向孙钦阳借款60万元，以后陆续偿还8万元，尚欠52万元未还。孙君、洪国凤经营沙场盈利后分别以子女名义在通化瑞江豪城购买两处住宅并一同居住。因孙君、洪国凤恶意转移资产拒不偿还债务，故提起诉讼，请法院依法判决。孙君一审辩称，1.孙钦阳说的钱是双方经营沙场的投资款，双方是合伙关系；2.孙钦阳要求年利率24％没有法律依据，应该按照年利率6％计算，并且按照孙钦阳自认已经偿还了8万元，2013年9月23日孙君给付孙钦阳10万元，上述数额应当扣除。扣除之后的余款尚欠42万元，请求法院依法判决。洪国凤一审辩称，洪国凤没有参与借款，不应当承担责任。一审法院认定事实：2013年9月23日，孙钦阳出具收条一份，写明今收到孙君10万元。2015年12月12日，孙君出具借据一份，写明借孙钦阳60万元，借款日期2012年6月15日。孙钦阳自认孙君已偿还借款8万元。孙君与洪国凤自1977年开始共同生活，育有三子女。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、案涉款项是投资款还是借款。利息应如何计算？2、被告洪国凤是否应当承担清偿责任？《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙君主张该款项系双方经营沙场的投资款，双方系合伙关系，但未能提交证据予以证明，故其应当承担相应的不利后果，孙君的该主张该院不予认可。孙君向孙钦阳借款60万元，并出具了收据，双方之间形成借贷关系，孙君应在约定的期限内偿还孙钦阳借款，故该院对孙钦阳要求孙君还款的主张予以支持。双方在借款时未约定利息，现孙钦阳主张按照年利率24％支付利息，不符合法律规定，故应当按照年利率6％支付逾期利息。孙钦阳主张孙君承担自2018年11月15日起至偿清时止期间的利息，符合当事人意思自治原则，该院予以支持。孙君与洪国凤自1977年开始共同生活，并育有子女，已形成事实婚姻，且该借款产生于孙君、洪国凤经营沙场期间，故洪国凤应与孙君承担共同还款责任。孙钦阳自认孙君已偿还借款8万元，故孙君、洪国凤应偿还尚欠借款52万元，并承担利息（自2018年11月15日起至欠款偿清时止，按年利率6％计算）。综上，依照上述法律规定，遂判决：孙君、洪国凤于判决生效之日立即偿还孙钦阳借款52万元并承担利息（自2018年11月15日起至欠款偿清时止，按年利率6％计算）。案件受理费9000元，由孙君、洪国凤负担。本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”孙君经营沙场经营所产生的收益属于孙君、洪国凤夫妻共同财产，孙君因经营沙场所负债务亦应由孙君、洪国凤夫妻共同偿还。洪国凤未能提供证据证明其对孙君的债务存在免责情形，案涉欠款应按孙君与洪国凤夫妻共同债务处理，洪国凤应当承担共同偿还欠款本息义务。综上所述，洪国凤的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由洪国凤负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  修 勇审判员  王立武二〇一九年七月二十二日书记员  李亚楠