江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13075号原告:宜兴市华润物资有限公司，住所地宜兴市和桥镇楝树港，统一社会信用代码913202826283605466。法定代表人：王银山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建平、王婷婷，江苏品悦律师事务所律师。被告:宜兴市闸口金银涤纶树脂加工厂，住所地宜兴市和桥镇楝树港（J2），组织机构代码L1316331-1。经营者：王银金，男，1963年4月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周锦伟，系该公司职员，男，1968年10月14日生，汉族，住宜兴市。第三人：宜兴市楝树塑料制品厂，住所地宜兴市和桥镇北庄村，统一社会信用代码913202821428707143。负责人：缪克俭，该厂投资人、经营者。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。原告宜兴市华润物资有限公司(以下简称华润公司)与被告宜兴市闸口金银涤纶树脂加工厂(以下简称金银加工厂)企业借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告华润公司的委托诉讼代理人王婷婷、被告金银加工厂的委托诉讼代理人周锦伟到庭参加诉讼。后本院根据原告华润公司的申请依法追加宜兴市楝树塑料制品厂(以下简称楝树制品厂)为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告华润公司的委托诉讼代理人王婷婷、被告金银加工厂的委托诉讼代理人周锦伟、第三人楝树制品厂的委托诉讼代理人顾豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令金银加工厂立即归还借款本金570万元及利息（其中计算至2013年7月26日的利息为13.0031万元；自2013年7月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、请求法院判令金银加工厂承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：金银加工厂向其借款400万元，向楝树制品厂借款200万元。借款后，金银加工厂仅归还华润公司借款30万元。2018年，楝树制品厂将其对金银加工厂的上述债权转让给华润公司。经催要无果，提起诉讼，请求支持所请。被告金银加工厂辩称：金银加工厂未向华润公司借款，无借款事实，故请求法院驳回华润公司的诉请。第三人楝树制品厂述称：本案涉及到第三人的200万元借款，是第三人出借给金银加工厂的，后经华润公司、金银加工厂及楝树制品厂协商，华润公司为金银加工厂先行偿还了该借款，后楝树制品厂将该笔债权转让给了华润公司，由华润公司向金银加工厂主张权利。经审理查明：2009年4月10日起，华润公司多次向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行(以下简称农商行)贷款，并将贷款汇至金银加工厂，贷款到期后由金银加工厂归还贷款本息，3笔贷款金额400万元循环发生借贷。2011年12月27日，金银加工厂与华润公司、楝树制品厂签订抵债押协议书1份。该抵债押协议书载明：一、今有金银加工厂借楝树制品厂200万元，由楝树制品厂在农商行贷款并由华润公司担保，借华润公司400万元，华润公司在农商行贷款，总计600万元；二、现金银加工厂愿意用财产金银加工厂的厂房作抵押(南面的车间11间和西南面的车间6间及门口处的一排办公室和零杂间的仓库、厂地面的二排彩钢瓦的大棚和厂、村集体土地，总计3335平方左右)，作抵押400万元债务；三、本协议从2011年12月27日起开始交接于华润公司使用，直至金银加工厂还清华润公司、楝树制品厂借款后，本协议自动作废；四、在交接华润公司使用期间，金银加工厂有权临时使用仓库和场地；五、本协议一式3份，金银加工厂、华润公司、楝树制品厂各执1份，三方签字生效。金银公司经营者王银金、华润公司法定代表人王银山、楝树制品厂负责人缪克俭分别代表金银加工厂、华润公司、楝树制品厂在抵债押协议书上签名确认，并加盖了金银加工厂的印章，且有证人瞿某在该抵债押协议书上签名确认。上述3笔贷款又分别于2011年11月29日、2012年1月5日、同年3月9日办理最后一次贷款手续，金额分别为150万元、150万元、100万元，其中150万元贷款汇至宜兴市吉瑞塑业有限公司，其余250万元贷款均汇至金银加工厂。该贷款到期后，华润公司分别于2012年5月22日、同年7月4日、同年9月3日归还该3笔贷款本息1500406.67元、1504956.25元、1003304.17元。2013年，王银金出具对账单1份，该对账单载明：2013年，闸口王银山370万元，年息8.4厘，月息7厘，克俭200万元，月息8厘。一、1月20日欠银山垫付银山息31天26764元-付2万元=欠6764元，1月26日欠克俭息2万元=清；二、2月20日欠垫付息31天=26764元，2月26日欠克俭1.6万元=清；三、3月20日欠垫付息28天=24175元，3月26日欠克俭息=16000元；四、4月20日欠垫付息31天=26764元，4月26日欠克俭息1.6万元=清(伟强去付的)；五、5月20日欠垫付息30天=25900元，5月26日欠克俭息=16000元；六、6月20日欠银山垫付息31天=26764元，6月26日欠克俭息=16000元；七、7月20日欠垫付利息30天=25900元，7月26日欠克俭息=16000元；总计欠王银山、缪克俭利息总计227031元;7月31日,付银山承兑10万元-贴息3000元=总计作97000元;227031元-97000元总计欠130031元。2016年1月1日、2017年11月21日，王银山分别与陈建峰、包中牛签订租赁合同，约定将金银加工厂的厂房租赁给陈建峰、包中牛使用，租赁期限分别为2016年1月1日至2016年12月31日及2018年1月1日至2023年12月31日，华润公司收取了相应的租金。2018年4月20日，楝树制品厂与华润公司签订债权转让协议约定将其对金银加工厂上述200万元债权转让给华润公司，同日楝树制品厂向金银加工厂邮寄债权转让通知书。2018年4月27日华润公司诉至本院，同年9月27日，华润公司撤回起诉，同年11月6日，华润公司再次诉至本院。庭审中：华润公司主张，金银加工厂欠楝树制品厂借款200万元，金银加工厂用出票日期为2014年10月30日、金额200万元的银行转账支票归还楝树制品厂借款本金，后因出票人银行账户无款未能承兑，华润公司代金银加工厂向楝树制品厂归还了借款200万元，楝树制品厂将其对金银加工厂享有的200万元债权转让给了华润公司，且楝树制品厂也通知了金银加工厂。为此，华润公司提供了银行转账支票及债权转让协议书、债权转让通知书。楝树制品厂对华润公司主张的事实无异议，金银加工厂对银行转账支票的真实性及债权转让协议书的真实性无异议，但认为该银行转账支票与本案无关联，对华润公司的举证目的不认可，同时金银加工厂提出其未收到债权转让通知书，华润公司确认因金银加工厂拒绝签收导致该债权转让通知书未送达。庭审中：金银加工厂确认华润公司提供的对账单系金银加工厂经营者王银金书写，对该对账单真实性无异议，但金银加工厂抗辩认为该证据并不能说明是王银金出具的欠条，也无王银金签字，并提出该证据是为王银兴所写，与金银加工厂无关，但金银加工厂对其抗辩主张未能提供证据证明。庭审中：华润公司为证明金银加工厂欠其借款570万元的事实，除提供对账单、抵债押协议书外还提供了王银兴出具的证明、王银兴银行卡交易记录及支付利息的列表。王银兴在证明中称：其与王银金系嫡亲兄弟，出于兄弟情，在农行开立了卡号为62×××11的银行卡，开卡当日王银金带其在农行办理相关手续，开卡后该卡一直由王银金持有并使用，涉及该卡的一切往来业务均由王银金操作完成，卡内往来资金等均与其本人无关。经审查，王银兴该银行卡2013年度的银行交易记录显示，支付缪克俭的款项与王银金出具的对账单上记载的支付缪克俭的利息金额相对应。庭审中：金银加工厂提出2012年1月5日其收到华润公司150万元后又于次日将该款返回给了华润公司，故双方并未发生该笔借贷关系，仅是借户结算。为此，金银加工厂提供了银行交易明细，华润公司对该银行交易明细的真实性无异议，华润公司提出其于同年1月6日将该150万元又汇给了王银金，故借款真实。对此，华润公司提供银行交易记录予以证明，金银加工厂对此无异议，但金银加工厂主张王银金于同年2月2日又将款1593250元汇给了王银山。华润公司认为王银金汇给王银山的1593250元是王银金与王银山个人之间的往来，与本案无关联。庭审中：金银加工厂提供了2011年5月10日至2012年4月30日期间王银金银行卡的银行交易记录，该记录显示在此期间王银金与王银山之间存在批量大额资金往来的交易记录，金银加工厂主张该交易记录显示王银金向王银山汇款3290万元，王银山向王银金汇款1205万元，足以证明王银金并未欠王银山及华润公司款项。华润公司质证认为该交易是真实的，但系王银金与王银山个人之间的往来，与本案无关。庭审中：金银加工厂主张其与华润公司签订的抵债押协议书不是其真实意思，且双方之间不存在借贷事实，仅是金银加工厂为了逃避债务才签订了该协议，但金银加工厂未能提供相应的证据，华润公司与楝树制品厂对其抗辩主张也不认可。以上事实，有抵债押协议书、对账单、银行转账支票、银行交易记录明细、借款借据、取款单、进账单、还贷凭证、证明、债权转让协议、债权转让通知书、(2018)苏0282民初4498号民事裁定书、开庭笔录、质证笔录、王银金个人银行卡交易记录等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告华润公司提供的抵债押协议书、对账单、银行交易记录明细、借款借据、取款单、进账单、还贷凭证及王银兴的银行卡交易记录均系原件，金银加工厂辩称金银加工厂为逃避债务与华润公司签订了不真实的抵债押协议书，金银加工厂未能提供相应的证据加以证明，且华润公司、楝树制品厂对金银加工厂的该抗辩意见不认可，故金银加工厂的抗辩主张与事实不符，本院不予采信。被告金银加工厂对抵债押协议书、对账单、银行交易记录明细、借款借据、取款单、进账单、还贷凭证的真实性无异议，上述证据证明金银加工厂与华润公司之间存在借款金额400万元、金银加工厂与楝树制品厂之间存在借款金额200万元及截止2013年7月31日金银加工厂结欠借款本金570万元（其中欠华润公司370万元、欠楝树制品厂本金200万元）及利息130031元的事实，本院予以确认。华润公司提供的对账单系王银金出具利息结算清单，王银金在该对账单中明确记载了结欠缪克俭、华润公司借款利息的时间、金额及已支付利息的金额，该对账单记载的内容与王银兴的银行卡交易记录所反映的向缪克俭、华润公司支付利息的时间、金额相一致，且该证据与抵债押协议书、银行转账支票、租赁合同、王银兴的证明及王银兴银行卡的交易记录等证据已形成证据链，证明截止2013年7月31日金银加工厂结欠华润公司、楝树制品厂借款本金570万元及利息130031元的事实，且现华润公司持有该对账单，故华润公司主张的借款事实、欠款金额证据充分，本院予以确认。金银加工厂提供王银金的银行卡交易记录所显示的往来交易是王银金与王银山之间的往来，华润公司认为与本案无关，金银加工厂也未能提供其他证据证明该交易与本案所涉借款事实存在关联，且该交易往来均发生在2013年7月31日王银金出具对账单前，故金银加工厂认为该交易记录证明金银加工厂并未欠华润公司款项的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。王银金出具的对账单证明双方约定的借款利率最低为月息7厘，即年利率8.4%，故华润公司要求金银加工厂按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算借款利息未超过双方约定的利率，本院予以支持。对账单明确借款利息已结算至2013年7月31日，华润公司要求金银加工厂自2013年8月1日起支付利息的主张，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持，华润公司再次要求金银加工厂自2013年7月26日起支付利息属重复计算，该部分利息主张本院不予支持。楝树制品厂将其对金银加工厂享有的债权200万元及相应的利息转让给华润公司，虽华润公司未能证明其将债权转让通知金银加工厂的事实，但本案审理中本院已经将债权转让协议及债权转让通知书送达金银加工厂，故该债权转让对金银加工厂发生法律约束力，庭审中，楝树制品厂也确认华润公司已代金银加工厂向其偿还了200万元借款，故华润公司有权要求金银加工厂归还该借款的主张符合法律规定，本院予以支持。金银加工厂提出，2012年1月5日华润公司向金银加工厂汇款150万元，金银加工厂于同年2月2日将1593250元汇付给了王银山，故双方未发生借款事实，仅是借户结算，因该交易发生在对账单前，且王银金出具对账单时未提出异议，并确认了借款金额及利息，故金银加工厂的抗辩主张与事实不符，且金银加工厂也未能提供其他证据予以证明，其抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宜兴市闸口金银涤纶树脂加工厂于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市华润物资有限公司款5830031元及利息（以570万元为基数，自2013年8月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宜兴市华润物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费52610元，由金银加工厂负担。华润公司预交的诉讼费52610元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，金银加工厂应负担的52610元在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许开荣人民陪审员  钱亚光人民陪审员  杨 江二〇一九年七月二十六日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。