wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异73号 案外人:文朝芳，女，1961年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人文朝芳不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人文朝芳称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A404号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年8月4日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年8月4日付清，且该房屋已于2018年8月4日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位利川市××村××组组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年8月4日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款136332元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A404号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执异51号申请人:青岛恒易资产管理有限公司，住所地：青岛市崂山区松岭路****楼****。法定代表人：杨智，公司总经理。申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地：诸城市密州路**iv>法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：诸城市东方奥诺工贸有限公司，住所地：，住所地：诸城市辛兴镇工业园西500米）。法定代表人：周秀云，该公司经理。被执行人：诸城市远鸿纸业有限公司，住所地：，住所地：诸城市贾悦镇工业园中心大道**v>法定代表人：秦焕秋，该公司经理。被执行人：诸城市正大服装辅料有限公司，住所地：，住所地：诸城市开发区横一路道西500米路南）。法定代表人：赵勇，该公司经理。被执行人：周秀云，女，1974年3月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙允健，男，1971年7月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙芙蓉，女，1978年12月31日生，汉族，住诸城市。被执行人：秦焕秋，男，1969年12月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：赵勇，男，1977年4月5日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城市东方奥诺工贸有限公司、诸城市远鸿纸业有限公司、诸城市正大服装辅料有限公司、周秀云、孙允健、孙芙蓉、秦焕秋、赵勇借款合同纠纷一案中，第三人青岛恒易资产管理有限公司以受让本案执行依据确定的债权为由向本院申请将其变更为本案申请执行人。并提供了债权转让协议、债权转让确认书、收款证明及债权转让公告等为证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与诸城市东方奥诺工贸有限公司、诸城市远鸿纸业有限公司、诸城市正大服装辅料有限公司、周秀云、孙允健、孙芙蓉、秦焕秋、赵勇借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年9月1日作出（2016）鲁0782民初3179号民事判决书，判决如下：一、被告诸城市东方奥诺工贸有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金4100000元、利息234422.7元（计算至2016年4月30日），共计4334422.71元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告诸城市东方奥诺工贸有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年4月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠本息数额按合同约定利率计算的利息；三、被告诸城市远鸿纸业有限公司、诸城市正大服装辅料有限公司、周秀云、孙允健、孙芙蓉、秦焕秋、赵勇对上述债务承担连带保证责任；四、被告诸城市远鸿纸业有限公司、诸城市正大服装辅料有限公司、周秀云、孙允健、孙芙蓉、秦焕秋、赵勇承担保证责任后，有权向被告东方奥诺工贸有限公司追偿。案件受理费41476元，减半收取20738元，由被告诸城市东方奥诺工贸有限公司负担。再查明，2018年12月27日，山东诸城农村商业银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并将债权转让事宜公告于2019年1月7日的《山东法制报》；2019年3月29日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛恒易资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给青岛恒易资产管理有限公司，并将债权转让事宜公告于2019年4月15日的《山东法制报》。本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司将本案所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权转让给青岛恒易资产管理有限公司，上述一系列债权转让均有债权转让协议予以证明，且对债权转让事宜予以公告，转让程序合法有效，故青岛恒易资产管理有限公司为本案所涉债权的实际债权人。现青岛恒易资产管理有限公司申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更本案的申请执行人为青岛恒易资产管理有限公司，青岛恒易资产管理有限公司依法享有（2016）鲁0782民初3179号民事判决书确定的债权。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  王启娟人民陪审员  夏明杰人民陪审员  岳洪信二〇一九年七月十八日书 记 员  王增敏
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁志辉，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月5日，欠本金29035.62元、零售利息2681.37元和2017年1月1日后的违约金2607.79元、分期手续费1891.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29035.62元、零售利息2681.37元、违约金2607.79元、分期手续费1891.24元（暂计至2019年5月5日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金29035.62元、零售利息2681.37元和分期手续费1891.24元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁志辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29035.62元、零售利息2681.37元和分期费用1891.24元及从2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由被告梁志辉负担544元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担42元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费544元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
（2019)内0523执恢531号之四 申请执行人师国光，女，蒙古族，农民，住开鲁县。 被执行人杨永生，男，汉族，兽医，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2012)开执字第161号民事判决书，于2019年07月17日向被执行人杨永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永生在交通银行XXX账户内存款人民币89927.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年七月十七日 书记员  王铭岩
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2705-1号申请人：赵鹏收，男，住呼和浩特市。被申请人：郝秀枝，女，住呼和浩特市。被申请人：郭福忠，男，住呼和浩特市。申请人赵鹏收与被申请人郝秀枝、郭福忠民间借贷纠纷一案，申请人赵鹏收向本院申请财产保全并提供保单保函。本院经审查认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郝秀枝、郭福忠的相关财产（以100万元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年七月十五日书记员 白  丽  琴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5041号 原告：李永宜，男，汉族，1980年2月11日出生，**籍所在地四川省邛崃市，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：剡鹏多，四川文典律师事务所律师。 被告：张顺林，男，汉族，1969年7月8日出生，住湖南省邵东县。 原告李永宜诉被告张顺林买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案受理后，因张顺林下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李永宜的委托诉讼代理人剡鹏多到庭参加了诉讼，被告张顺林经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告李永宜向本院提出诉讼请求：判令1．张顺林偿还欠款12万元及资金占用利息（利息以本金12万元为基数，按照年利率6%，从2015年10月1日计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由张顺林承担。事实和理由：2013年，李永宜、张顺林经朋友介绍相识，由李永宜向张顺林供应电缆。2015年8月13日，张顺林向李永宜出具《欠条》，约定张顺林于2015年9月底偿还李永宜货款15万元。2017年1月27日，张顺林支付了货款3万元。余款12万元经李永宜多次催收未果，故诉至本院。 被告张顺林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告李永宜围绕诉讼请求依法提交了身份信息、入住证明、欠条、四川隆华电工器材有限公司的企业信息公示、证明等证据。张顺林未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永宜系四川龙华电工器材有限公司的法定代表人，担任该公司总经理职务。李永宜向张顺林供应电缆。2015年8月13日，张顺林出具《欠条》内容：“张顺林今欠龙华电工器材有限公司李永宜货款15万元。2015年9月底还清。”李永宜陈述张顺林在2017年1月27日支付了货款3万元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，本案中，李永宜向张顺林供货，张顺林应承担付款义务，李永宜所举证据证明张顺林现尚欠货款12万元，故李永宜要求张顺林支付货款12万元的主张，于法有据，本院予以支持。 张顺林未按约付款，给李永宜造成资金占用损失，李永宜主张按照年利率6%计算资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持，利息从逾期付款之日即2015年10月1日起计算至12万元实际付清之日。张顺林经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃行使相应诉讼权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 张顺林于本判决生效之日起10日内向李永宜支付货款12万元，并支付资金占用利息：以12万元为基数，从2015年10月1日起，按照年利率6%计算至12万元实际付清之日止。 若张顺林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,276元，由张顺林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  姜绍刚 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1236号申请执行人：王运法，男，1967年4月17日生，汉族，住襄城县。申请执行人：付俊霞，女，1969年4月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：辛帅，男，1988年8月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025刑初449号刑事附带民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人辛帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人辛帅的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月十八日书记员  查帅博
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1854号原告:王丽荣，女，汉族，1974年5月5日出生，住址盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告:营口圣旭房地产开发公司,住所地：营口西市区河北街北里。法定代表人:王桂香，该公司董事长。原告王丽荣与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽荣的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王丽荣向本院诉请：1、请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。2、被告向原告因逾期交房给付以按房款总价342108.00元为本金，从2009年8月11日之日起至2010年6月30日止按照中国人民银行同期货款利率。3、此案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告处购买坐落于西市区(商业门市房)，面积79.56平方米。于2009年8月原告与被告签订一份商品房买卖合同。原告一次性向被告交付购房款342，108.00元。收据为证。遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙，而且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未给原告办理房照，更没给原告任何补偿。原告多次上访西市区政府均未果。原告只好诉至法院，请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。被告向原告给付以按房款总价342，108.00元为本金，从2009年8月11日之日起至2010年6月30日止按照中国人民银行同期贷款利率利息支付逾期交房违约金，合计11个月。此案诉讼费由被告承担。被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告王丽荣围绕诉讼请求提交了收款收据复印件、大票复印件、房照、(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月11日原告王丽荣与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，交款时间就是合同签订时间，交房款342108元，房屋地址是西市区滨河北街东1-甲8号门市房。房照已经办理完毕。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。原告在与被告订立商品房买卖合同时，案涉小区已完工。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购合同书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，且原告已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金补偿，现原告诉请按房款总价342108元为本金，从2009年8月11日之日起至2010年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日内以房款总价342108元为本金，从2009年8月11日始至2010年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告王丽荣支付逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 悦人民陪审员 唐乾翔二〇一九年七月十九日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1045号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地桐城市新渡镇新安南路**，统一社会信用代码913408810501562309。 负责人：戴光彩，该支行行长。 委托代理人：夏和生，该行副总经理。 被执行人：安徽荣江包装有限公司，，住所地安徽省桐城市大关镇工业集中区统一社会信用代码91340881570416702E。 法定代表人：荣五八，该公司总经理。 被执行人：荣五八，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴金秀，女，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：荣富贵，男，1984年5月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：江燕君，女，1984年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现居住于安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行与被执行人荣五八、安徽荣江包装有限公司、吴金秀、荣富贵、江燕君金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初4768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十日 书记员  孙媛媛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1208号 申请执行人：莫昭玉，女，汉族，生于1990年5月17日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：周会琴，女，汉族，生于1986年2月2日，住所地四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人莫昭玉与被执行人周会琴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初30号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人周会琴价值40481元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊家乐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2227号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人喻柳，女，1994年6月25日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初301号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向喻柳（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款2986.0元，执行费50.0元，截至2019年7月9日尚有3036.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月九日书记员  郭泉水
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2842号之二 申请执行人：欧阳日红，男性，1977年09月10出生，汉族，住深圳市龙华区。 被执行人：宏大家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜陂头吓社区桂月路****。 法定代表人：周宴琼。 申请执行人欧阳日红与被执行人宏大家具（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]348号调解书已经发生法律效力，被执行人宏大家具（深圳）有限公司应履行支付64141.58元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观澜）案[2019]348号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（观澜）案[2019]348号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈炎斌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5097号原告贾月文，女，汉族，1991年10月19日出生，身份证住址委托代理人李佳明，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路**ICO龙华时尚购物领地**L3S－007，统一社会信用代码914403003597405909。法定代表人高峰。委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。委托代理人廖丽青，女，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址，公司员工。原告诉被告教育培训合同纠纷一案,原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的教育培训合同；2、判令被告向原告返还37800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订合同时间：2017年9月4日。二、合同总价款：37800元。三、缴款情况：首付5000元，其余32800元分24期支付。四、课程内容：学习顾问一对二辅导课18节，线上一对一外教课36节。五、起始级别：B1。六、结束级别：M4。七、原告目前级别：B1。八、被告经营情况：被告3处培训地点已于2019年3月27日停止经营。九、其他情况：言客承诺若学员严格按照每周规定的学习进度完成多媒体教材课、小班课（中教或外教课）、线上一对一外教课和学习顾问辅导课后，在课程结束时仍未达到约定的学习级别，言客承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的效果后再毕业。十、另案查明，深圳市龙华区教育局民办与职成教科向本院复函称被告并未申请设立，没有得到教育许可批复。处理意见1、关于解除合同问题，本案系教育培训合同纠纷。本案中，原告认为被告违反国家教育强制法规，且被告未取得办学许可证的情况下，就与本案原告签订辅导培训合同，应认定为无效合同。被告称其许可经营信息载明英语培及相关咨询等，所涉教育培训属面向成人开展的语言能力个性发展的非学历教育，并不属于《中华人民共和国民办教育促进法》调整的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，被告虽未得到教育许可批复，但根据双方签订的合同内容来看，被告为原告提供培训、收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。原被告双方签订的辅导培训合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。经查，被告共有3处培训地点，现均已于2019年3月27日停止经营，双方合同无法继续履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告于2019年5月21日当庭提出解除双方合同的诉请，故本院认定双方签订的教育培训合同于2019年5月21日解除。2、关于返还费用问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取原告培训费37800元。鉴于原告已接受部分培训，原告理应支付已接受培训的费用。根据双方签订的辅导培训合同，原告培训的起始级别为B1,培训结束后应达到的级别为M4，共有5个级别，原告目前级别为B1,即原告接受培训为0个级别，故原告无需支付培训费用，被告需返还原告培训费37800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告贾月文与被告深圳市言客教育发展有限公司2017年9月4日签订的教育培训合同于2019年5月21日解除；二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告贾月文培训费用37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告深圳市言客教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月十七日书 记 员 阳金蓉(兼)书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终482号原公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国某保险股份有限公司康平支公司（以下简称保险公司），住所地康平县康平镇中心路**。负责人王永丽，系该公司经理。诉讼代理人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人海某，女，1951年6月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，系被害人母亲。诉讼代理人包泉山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。原审被告人张明，男，1958年8月24日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，中共党员，户籍地四川省巴中市巴州区，住沈阳市皇姑区。因本案于2018年10月17日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人张明犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人海某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月14日作出（2019）辽0111刑初210号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司康平支公司不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，听取原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月17日20时许，被告人张明驾驶车牌号为辽Ａ×××**号牌猎豹牌白色小型普通客车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沈营线25.6公里处时，因车速快处置不当，与由西向东横过道路的行人张某1（被害人）发生碰撞，致张某1当场死亡。经鉴定，张某1系重度颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人张明负事故的主要责任，张某1负次要责任。另查明，张某1出生于1971年1月1日，内蒙古自治区通辽市人，肇事死亡时年龄47周岁，弟弟张金辉。其母海某，出生于1951年6月17日，其父张某2已故。又查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司康平支公司投保了交强险和50万第三者商业险，事故发生在保险期限内。2019年5月25日，被告人张明赔偿附带民事诉讼原告人海某各项经济损失20000元，并得到其谅解。原审判决认定上述事实有原公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经原审庭审质证、认证的门诊病历，医药费票据，住院病历，情况说明，鉴定意见，辨认笔录，到案经过，人口基本信息，被告人供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人张明违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。被告人在事故发生后在现场报警接受处理，并能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，故予以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，故予以从轻处罚。被害人及附带民事诉讼原告人均居住在内蒙古自治区，应当按照当地的赔偿标准予以计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。关于附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，予以支持。保险公司应当在交强险范围内足额赔付附带民事诉讼原告人，剩余按照80%比例予以判付，保险公司在商业险部分足额赔付附带民事诉讼原告人。因双方达成和解，附带民事诉讼原告人主张的其他超过商业险赔付范围的内容，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定：被告人张明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人海某死亡赔偿金11万元；附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人海某各项经济损失50万元；驳回附带民事诉讼原告人的其它附带民事诉讼请求。上诉人保险公司的上诉理由是：1.死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村户口性质赔偿；2.死亡赔偿金、被扶养人生活费赔偿标准应按受诉法院所在地上一年度赔偿标准赔付；3.商业险部分赔偿比例应按事故责任70%比例赔付，原审法院按照80%比例判决错误。综上，请求二审法院予以改判。经审理查明，原审被告人张明交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人保险公司及其诉讼代理人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，原审被告人张明违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人所提死亡赔偿金、被扶养人生活费赔偿标准应按受诉法院所在地上一年度赔偿标准，并按照农业户口赔偿标准赔付的上诉理由，经查，被害人张某1及附带民事诉讼原告人海某均系内蒙古自治区通辽市人，现内蒙古自治区已取消农业户口与非农业户口性质区分，统一为居民户口；被害人张某1离开住所地来沈连续居住未满一年，张某1的住所地仍为内蒙古自治区，附带民事诉讼原告人海某住所地亦在内蒙古自治区，且该地区赔偿标准高于受诉法院所在地标准，原审法院以内蒙古自治区的赔偿标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所提商业险部分赔偿比例应按事故责任70%比例赔付的上诉理由，经查，道路交通事故认定书认定此次交通事故的发生，张明负主要责任，张某1负次要责任，原判依据张某1的过错程度判决承担80%的民事赔偿责任并无不当，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  魏冬梅审判员  袁俊峰审判员  于晓微二〇一九年七月二十三日法官助理张文丰书记员宫程
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初1519号原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张全旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏勇，男，1984年3月31日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵晖，男，1983年3月10日出生，汉族，该公司法务，住西安市莲湖区。被告：刘生雄，男，1963年7月18日出生，汉族，住陕西省神木县。原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）与被告刘生雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小松公司之委托诉讼代理人赵晖，被告刘生雄经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小松公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告逾期租金416619元，违约金396054.75元，合计：812673.75元；2、确认在被告支付完上述第一项义务前，编号为KFLC11D290047-ZL01的《融资租赁合同》中的租赁物小松牌PC360-7（机身号：DZ46434）的所有权归原告所有；3、依法判令被告承担本案的诉讼费以及因本案而产生的所有相关费用。事实和理由：2011年2月23日，原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告刘生雄签订《融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告所有的小松牌PC360-7（机身号：DZ46434）挖掘机一台，租赁合同总额为1819240元，租赁期限为36个月，首期租赁费（头金和第一期租金）为210465元，第二期及以后每期租金为45965元。合同签订后原告将租赁物交付被告，但被告未按合同约定支付租金。截至2018年11月1日，被告尚欠原告逾期租金416619元，产生违约金396054.75元。根据《融资租赁合同》约定，在被告未付清该合同项下的债务时，租赁物的所有权归原告所有。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定承租人逾期支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。因被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告刘生雄未做答辩。当事人围绕在诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，原告小松公司根据被告刘生雄的要求从西安安松工程机械有限责任公司购买了小松牌PC360-7（机身号：DZ46434）挖掘机壹台。原告以融资租赁的方式出租给被告刘生雄，并与被告签订合同编号为“KFLC11D290047-ZL01”的《融资租赁合同》一份，合同约定的租赁总额为1819240元，租赁期限为36个月，首期付款（头金和第一期租金）为210465元，第二期及以后租金为45965元。自被告验收租赁物的下月20号及以后的每月20号从被告指定的账户中划账35次。该融资租赁合同第7条约定租金调整按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，合同基本租金相应增加；贷款利率下浮，合同租金相应减少。同时合同第八条约定，在租赁期间，租赁物的所有权归原告所有。合同约定出租方发生一次或者一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除合同。被告怠于支付租金、其他本合同相关费用时，还应向出租方按年利率18%支付迟延损害金，不满一年的期间按照一年360天，按天计算。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告向原告支付了首期付款210465元，含头金和第一期租金。2011年3月2日原告将合同约定的租赁物交付给被告，被告在租赁物验收单上签字确认。后因银行利率变动，租金发生变化，第2期至第3期每月租金为46143元，第4期至第6期租金为46331元，第7期至第17期每月租金为46475元，第18期租金为46381元，第19期至第36期每月租金为46291元，合计1622123元。变动后的租赁总额为1832588元（首期付款210465元+1622123元）。截至2017年12月21日，被告总计向原告支付租金1205504元，尚欠原告租金416619元，产生违约金分阶段计算433771.78元。被告从2011年4月29日至2018年11月1日分23笔向原告支付违约金42783.27元。本院认为，原告与被告刘生雄签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。《融资租赁合同》签订后，原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，被告收到租赁物后应按照合同约定向原告支付租金。但被告未按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约。现原告主张被告支付逾期租金416619元，本院予以支持。关于违约金396054.75元，不满一年按每日万分之五计算，满一年的按年利率18%计算，违约金分阶段计算共计433771.78元，减去被告已付的42783.27元，尚欠390988.51元。关于租赁物的所有权问题，根据《融资租赁合同》约定“刘生雄在租赁期限届满并且支付本合同项下的所有债务后，即拥有留购租赁物的选择权，在支付留购价款后，即取得租赁物的所有权。”根据该约定，在刘生雄向小松公司支付完毕全部到期未付租金、未到期租金、违约金、留购价款之前，《融资租赁合同》项下租赁物的所有权应归小松公司所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘生雄支付原告小松（中国）融资租赁有限公司租金416619元及违约金390988.51元；二、在被告刘生雄支付完上述第一项义务前，编号为KFLC11D290047-ZL01的《融资租赁合同》中的租赁物小松牌小松牌PC360-7（机身号：DZ46434）的所有权归原告小松（中国）融资租赁有限公司所有。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11927元，公告费700元（原告已预付），由被告刘生雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      姬  伟 二Ｏ一九年七月三十日 书    记    员     羿成功  1
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3553号原告：沈建，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码：91340121764757767E。法定代表人：朱开运，执行董事。原告沈建诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司物权确认纠纷一案，原告沈建于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的诉讼。本院认为，原告沈建的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈建撤回对被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告沈建负担。审判员 程 红二〇一九年七月三十一日书记员 郑文婷附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初1123号 原告：张某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，西北化工研究院干部，住西安市临潼区XX路XX小区。 被告：王某某，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区**。 委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。 原告张某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金20000元。2.判令被告向原告支付自借款之日起至实际清偿完毕之日止的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项明确为：判令被告以20000元本金为基数，从借款之日2013年7月13日起至实际还款之日止，按照年利率18%向原告支付利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2013年7月13日，被告以资金周转不开为由，向原告借款20000元，并承诺两周内归还。原告出于帮助被告的目的，于当日借给被告20000元，被告出具借条一张。后原告催要借款，被告以种种理由推脱。2016年6月，原告再次联系被告，被告承诺2016年7月1日前偿还借款和利息，但到期后仍未兑现承诺。2016年9月27日，被告再次承诺还款日期为2016年12月1日，并书面更换了借条。然而到期后，被告仍未兑现还款承诺。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 王某某辩称，借款属实。2013年原、被告系朋友关系，原告有事请被告帮忙，被告向原告借款，原告表示同意，当时双方口头约定不承担利息。2013年7月13日，原告向被告转账支付了借款20000元，当天被告向原告出具借条一张，借条上只说借20000元，没有约定借款期限及利息。2016年9月，原告多次到被告处索要借款，并且到被告工作单位索要。因原告在被告单位催要借款，给被告造成了不好的影响，被告迫于无奈，就给原告重新出具了借条，并在借条上写明了约定利息为月息1.5%，并承诺还款期限为2016年12月1日。之后被告没有向原告还款，利息本金均未还过。未还款原因是被告认为自己曾经给原告帮过忙，借款时说好没有利息，原告到其单位索要对其影响不好，迫使被告向原告出具了带利息的借条，所以被告不愿意还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2013年7月13日，被告向原告借款20000元。当日，原告向被告给付借款20000元。同时，被告向原告出具借条一张。后原告向被告催要借款未果。2016年9月27日，被告重新向原告出具借条一张，该借条载明：因为本人生意周转需要,2013年7月13日，从张某处以现金形式借款人民币贰万元整（20000元）。原计划还款日期为2016年7月1日，月率为1.5%。现因本人资金仍周转不开，经与张某协商，同意将还款日期变更为2016年12月1日，月率仍为1.5%。到还款日后，立即将借款本金和自2013年7月13日起计算的利息一次性付给张某。如有违约，由西安市临潼区人民法院仲裁或向任何一级有管辖权的人民法院提请诉讼。2013年7月13日本人打给张某借条同时作废。被告王某某在借款人处签写“王宏岐”并捺印确认。到期后，被告未按约定期限向原告还款。后原告多次向被告催要借款未果。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请能否得到支持。本纠纷中，原、被告之间的借款行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期不还，显属违约，应承担继续归还的义务。故对原告要求被告向其归还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方明确约定借款利息按照月息1.5%，即年利率18%计算，该约定未超过法律保护的上限，故原告要求被告从借款之日起按照年利率18%标准向其支付利息的请求，符合法律规定，应予准许，但起息时间应调整为借款次日即2013年7月14日。因被告逾期还款，原告要求对逾期利率按期内利率主张利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告抗辩称借款时双方未约定利息，原告迫使其出具了带利息的借条，其不应承担利息。原告对此表示否认，且被告亦未能提供相关证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采信。被告称原告主张的利息计算时间过长，应从2016年9月27日起计算至2016年12月1日的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、王某某在本判决生效之日起十日内归还张某借款20000元。 二、王某某在本判决生效之日起十日内以20000元本金为基数，从2013年7月14日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率18%向张某支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  闫 姣 人民陪审员  屈建涛 人民陪审员  韦文安 二〇一九年七月十五日 书 记 员  房毅博 1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初3306号原告：江函，男，1996年12月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：孙维，男，1995年12月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告江函与被告孙维返还原物纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙维的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下:准予原告江函撤回对被告孙维的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告江函承担。审判员  孙晓明二〇一九年七月二十五日法官助理庹科书记员李俊恒
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合执字第00116号之二 申请执行人：章荣林，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：龚更生，男，1963年5月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 被执行人：任曦，女，1984年7月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 被执行人：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地安徽省池州市广电中心内，组织机构代码67893605-6。 法定代表人：水曼丽，董事长。 委托代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 章荣林与安徽池州市天润投资有限责任公司、龚更生、任曦民间借贷纠纷一案，安徽省级人民法院作出的（2014）皖民二终字第00512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人章荣林申请强制执行。在诉讼期间，本院依法查封了被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司名下的位于安徽省××市长××路与××大道××＃××室（产证权：01××5Ａ）房屋。 根据章荣林提出要求对被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司名下的位于安徽省××市长××路与××大道××＃××室（产证权：01××5Ａ）房屋价值进行评估、拍卖的书面申请，经本院委托安徽中恒房地产土地资产评估有限公司对上述房屋产进行价值评估，安徽中恒房地产土地资产评估有限公司于2019年3月29日出具估价报告书评估总价为1498800元的报告。本院认为上述评估程序合法有效，对评估报告结论予以采纳。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并证询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，综合考虑本案的实际情况，本院确定本案中上述财产首次网络拍卖的起拍价在1498800元的基础上降价20%（即1199040元）。经本院依法委托“京东网”公开拍卖上述房屋，“京东网”于2019年6月27日、28日对上述房屋进行网络司法拍卖，第一次拍卖起拍价为1199040元，因无人竞买流拍，第二次拍卖起拍价在1199040元的基础上降价15%（即1019184元），“京东网”于2019年7月22日、23日第二次进行公开拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人章荣林于2019年7月29日向本院递交书面申请以第二次拍卖流拍价1019184元进行以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2015）合执字第00116号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司名下的位于安徽省××市贵池区长××路与××大道××盛世××花园××＃××室（产权证号：01××5Ａ）房屋； 二、被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司的上述房屋所有权及相应的其他权利，自本裁定送达申请执行人章荣林时起转移； 三、申请执行人章荣林可持本裁定书到安徽省池州市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 昊
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执926号被执行人李宪国：你与马如朋为相邻关系纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初1260号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××60特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16213号 申请执行人赵小勇，男，汉族，1992年4月1日出生，户籍地址贵州省桐樟县。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人彭俊航。 申请执行人赵小勇与被执行人深圳百鲜网智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]909号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币12579.19元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封被执行人公司所有设备一批，经过两次拍卖及变卖程序均未能成交，申请执行人放弃以物抵债，本院依法解除对该批设备的查封。另外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月二十二日 书记员  张相锐
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2952号 申请执行人：孙健，男，1972年2月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱佰生，男，1964年2月1日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初1380号民事判决书，在执行申请执行人孙健与被执行人朱佰生民间借贷纠纷一案，执行标的额为2196220元，已实现债权数额19879.99元。本院于2018年12月19日向被执行人朱佰生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年12月28日、2019年7月11日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已对被执行人朱佰生所有的银行存款19879.99元进行了查封并扣划，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。 2、2019年1月4日到诸城市市不动产登记中心查询被执行人朱佰生的房产、地产登记信息，未查询到被执行人有房产、地产的登记。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 4、本院已限制被执行人朱佰生其高消费。 5、2019年7月15日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1380号民事判决书本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年七月二十四日 书记员  周显文
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保306号宁治顺：本院民三审判团队于2019年7月15日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1679号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封被申请人王天武位于运城市红旗街北侧（武警支队东）A栋604号房屋一套（不动产权证号：13383595）；二、查封你所有的晋MN60**思威牌小型轿车一辆；三、查封担保人程静所有的晋MN60**大众牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、查封被申请人王天武位于运城市红旗街北侧（武警支队东）A栋604号房屋一套（不动产权证号：13383595），查封期限为三年，自2019年7月17日起至2022年7月16日止；二、查封你所有的晋MN60**思威牌小型轿车一辆，查封期限为二年，自2019年7月17日起至2021年7月16日止；三、查封担保人程静所有的晋MN60**大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年，自2019年7月17日起至2021年7月16日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月十七日书记员 ：张锐颖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2309号 原告：张忠池，男，汉族，住吉安市青原区。 委托诉讼代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖熔，江西白鹭律师事务所律师。 被告：周雯，女，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：蔡秋香，系周雯母亲，女，汉族，住吉安市吉州区。 原告张忠池与被告周雯股权转让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠池及其委托诉讼代理人肖永欢、肖熔、被告周雯委托诉讼代理人蔡秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠池向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款23万元；2、本案案件受理费和财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告共同投资设立江西川华装饰工程有限公司，原告占51%股份，被告占49%股份，原告担任法定代表人。因原、被告对公司经营产生分歧，经协商，双方于2018年11月1日签订《股份转让协议》约定：原告股权全部转让给被告；原告全面退出，被告全面接管公司，并变更法定代表人和公司股东；协议签订六个月内，被告向原告支付23万元股权转让款。六个月期限届满后，被告拒绝向原告支付转让款。 被告周雯辩称，不同意原告的诉请。原、被告共同投资公司期间，公司一直处于亏损状态。原告要求退出，但没有向被告转让股权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了退伙股份转让协议书、江西川华装饰工程有限公司工商登记信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告张忠池与被告周雯共同投资设立江西川华装饰工程有限公司，法定代表人为张忠池，原告出资额为255万元，占公司股份比例为51%，被告出资额为245万元，占公司股份比例为49%。后原、被告在公司经营期间对公司经营、措施产生分歧，经协商，双方于2018年11月1日签订《退伙股份转让协议书》，约定：原告退出经营管理，将业务、经济往来交清给被告，由被告一人经营；被告要求原告在原有股份款只能按50%转让给被告，原告留有50%股份款承担在转让前的风险责任包括债权债务；原告退出后，由被告组建包括公司注册资金变更；被告接管后，被告为公司法定代表人，由被告依职权处理、解决、承担公司前后全部责任与义务；被告接管后，原告剩余股金人民币贰拾叁万元整，签订协议六个月向原告付清；此协议属双方自愿签订，双方签字生效，具有法律约束力，一方不得擅自变更和解除。2018年11月8日，公司法定代表人变更为周雯，被告出资额变更为480万元，占公司股份比例为96%，案外人邹学滨出资额为20万元，占公司股份比例为4%。协议约定的履行期限届满后，被告未按约定支付股权转让款。 本院认为，原、被告于2018年11月1日签订的《退伙股份转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照协议约定配合被告办理了公司的法定代表人及股权变更登记手续，被告亦应按协议约定在2019年5月1日之前支付股权转让款23万元，原告主张被告支付股权转让款23万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告周雯于本判决生效之日起十日内支付原告张忠池股权转让款230000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1695元，合计4070元，由被告周雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年七月十七日 法官助理张琼 书记员王敏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2525号之三 解除保全申请人：隋海涛，男，1975年4月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：李再庆、崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。 被申请人：薄存明，男，1953年5月21日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。 被申请人：威海蒙威实业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。 法定代表人：于炳一，董事长。 解除保全申请人隋海涛与被申请人薄存明、威海蒙威实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）鲁1002民初2525号之一民事裁定书，依法冻结薄存明在威海蒙威实业有限公司580万元的股权。2019年7月18日，解除保全隋海涛申请人向本院提出书面申请，请求解除对上述股权的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除冻结，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人薄存明在XX公司580万元的股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐克 二〇一九年七月二十三日 书记员  程城
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24491号原告：深圳中商产业研究院有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道红荔路**银盛大厦705，统一社会信用代码91440300311777474X。法定代表人：黄文杰。委托诉讼代理人：许均松，男，1979年3月12日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区，系原告员工。被告：深圳宝信地产有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门北路**雅园宾馆**楼**一社会信用代码91440300MA5DG47B0X。法定代表人：邓宇。原告深圳中商产业研究院有限公司与被告深圳宝信地产有限公司服务合同纠纷一案，原告深圳中商产业研究院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳中商产业研究院有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年七月二十九日书记员  焦程佳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1109号   申请人李涛，男，1976年10月10日出生，汉族，住太原市。   申请人唐淑琴，女，1955年10月2日出生，汉族，住太原市。   被执行人张云飞，女，1987年8月24日出生，汉族，住太原市。   本院在执行李涛、唐淑琴与张云飞所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力（2018）晋0107民初4148号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将位于太原市金刚堰11栋4单元5号房产（晋房权证并字第F201000612）过户给申请执行人李涛、唐淑琴,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：   一、将张云飞名下位于太原市金刚堰11栋4单元5号房产（晋房权证并字第F201000612）房屋的产权登记于申请人李涛、唐淑琴名下。   二、执行费500元由申请人张云飞承担   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年七月十七日   书记员 张旭利
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初773号原告：李开明，男，1967年5月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：阳晓兴，男，1987年12月16日生，汉族，云南省宾川县人，居民，住宾川县。被告：太平财产保险有限公司宾川支公司法定代理人：段金宝职务：经理地址：宾川县金牛镇鑫福路201号委托诉讼代理人：李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。原告李开明诉被告阳晓兴、太平财产保险有限公司宾川支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开明及其委托诉讼代理人王燕生，被告阳晓兴，被告太平财保的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开明向本院提出诉讼请求：一、责令被告赔偿原告医疗费55475.63元、误工费28845.80元、护理费14423.40元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、后期医疗费6200元、残疾辅助器、生活用品、餐费5588元、交通费2859.5元、鉴定费3600元、伤残赔偿金21536元、精神抚慰金2000元，合计149828.333元，扣除阳晓兴垫付的10000元，还应赔偿139828.33元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日13时25分许，被告阳晓兴驾驶云Ｌ×××**号小型货车沿麦地坡由北往南行驶过程中与由原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，此次事故由双方负同等责任。事故发生后原告先后经大理白求恩医院、大理大学第一附属医院、鹤庆县人民医院和大理大学第一附属医院共48天住院治疗后好转出院，共支付诊疗费55475.63元。原告住院期间，阳晓兴为其垫付医疗费10000元。原告治疗终结后经鉴定，2019年1月5日出具的鉴定意见为：原告之伤达十级伤残；后期治疗费为6000－6200元；误工、护理、营养期分别为180日、90日和90日。为此原告还支出鉴定费3600元。因其余费用被告均未赔偿，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阳晓兴辩称：对发生交通事故的事实、责任认定无异议。肇事车车主为张吕康，他出借给我时车况正常。我实际垫付的费用是10500元。在合理费用内，我愿意承担相应责任。多垫付的部分应赔还给我。被告太平财保辩称：肇事车在我公司投有交强险和限额为30万元的商业险和不计免赔险，事发时在保险期限内。我方对交警部门的责任划分无异议，愿意先行在交强险范围内承担合理费用，不足部分在第三者责任险范围内承担50%的责任，不属于保险责任范围的鉴定费、诉讼费，不应该由保险公司承担。原告所提误工费、护理、营养期应以实际住院天数48天计；交通费过高，不予认可。精神抚慰金不应赔偿。无正式单据的医疗费应予扣除。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日13时25分许，被告阳晓兴驾驶云Ｌ×××**号小型货车沿麦地坡由北往南行驶过程中与由原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，此次事故由双方负同等责任。事故发生后原告先后经大理白求恩医院、大理大学第一附属医院、鹤庆县人民医院和大理大学第一附属医院共48天住院治疗后好转出院，共支付诊疗费55246.73元（扣除了原告主张金额的生活用品、自购药部分），并出资购买了轮椅（出庭时坐轮椅），发票与其它生活用品一同出具具体金额不清。原告住院期间，阳晓兴为其垫付医疗费10500元。原告治疗终结后经鉴定，2019年1月5日出具的鉴定意见为：后期治疗费评定为6000－6200元；误工、护理、营养期分别为180日、90日和90日，为此支出鉴定费3600元。阳晓兴驾驶的车辆所有人是张吕康，该车在太平财保投保了交强险和限额为30万元的商业三者险和不计免赔险，事发时在保险期限内。肇事车系车主张吕康与阳晓兴之间的正常出借，出借时车辆无故障。因协商未果，原告诉至本院。以上事实有原告提供的证据身份证复印件、大理白求恩外科医院、鹤庆县人民医院及大理大学第一附属医院（二次）的医疗费票据、用药明细、出院证、交通住宿费票据、残疾器具生活用品餐费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、鹤庆县交通警察大队道路交通事故认定书、太平保险提供的保单抄件及原、被告的陈述、自认等予以证明。本院认为：原告和被告阳晓兴违反交通安全法规发生交通事故致原告受伤，对原告的损害后果，原、被告应按交警队的责任认定承担相应责任。肇事车按规定在太平财保投保了交强险和商业三者险，因此原告所提的合理赔偿要求应先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分按责任认定在商业三者险内赔付。阳晓兴垫付的费用已包含在原告所提数额内，可由保险公司直接赔给其本人。原告所提项目中符合法律规定的，本院予以支持。但医疗费中购买生活用品、自购药的228.9元应予扣除，计55246.73元；“三期”鉴定中的误工期过长，已远超最高院人损解释中“误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，应酌情调整为118天为宜，计18910.68元；营养费标准调整为30元/天，计2700元；交通费据案情酌定为1500元；轮椅已实际购买，酌定价格1000元列入赔偿范围；生活用品不应支持；住院期间餐费系重复主张，不予支持。精神抚慰金无事实和证据证明，本院不予支持。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，应由原告及被告阳晓兴按责任比例承担。综上，本案原告应列入保险理赔的合理费用合计为126316.81元。其中死亡伤残项下计57370.08元，医疗费项下计68946.73元。根据本案实际，原告和被告阳晓兴的责任比例以五、五承担为宜。医疗费项下应先由保险公司在交强险10000元限额内予以赔付，不足部分进入商业三者险按事故责任比例赔付；交强险伤残赔偿金项下57370.08元，未超过保险限额，应由太平财保在该项下全额赔付。原、被告的合理请求和辩解本院已予采纳，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宾川支公司在本判决生效后30日内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾器具费、交通费、伤残赔偿金合计96843.45元（其中86343.45元支付给原告，10500元支付给阳晓兴）。其余费用由原告自负。二、被告阳晓兴在本判决生效后30日内，赔偿原告鉴定费1800元。案件受理费2520元减半收取1260元，由原告及被告阳晓兴各负担630元（原告应承担部分免交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇一九年七月二十二日法官助理袁亚川书记员董雪梅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4193号上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：刘芸，行长。被上诉人（原审被告）：高雪莲，女，汉族，1979年9月2日出生，住，住所地：山西省静乐县民身份号码,×××。委托诉讼代理人：李桂更，男，汉族，1970年1月15日出生，住河北省南宫市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：白文斌，男，汉族，1983年6月10日出生，住，住所地：山西省太原市民身份号码：×××。上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行因与被上诉人高雪莲、白文斌金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。晋商银行股份有限公司太原迎泽支行上诉请求:1.依法撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初808号民事裁定;2.依法指令太原市迎泽区人民法院审理;3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审裁定事实认定不清一审法院仅在向被告邮寄送达起诉状副本“非本人签收”或被退回的情况下,就认定原告所列被告不明确,从而裁定驳回了原告的起诉,系事实认定错误,二审法院应依法予以纠正,指令一审法院对本案继续审理。本案客观事实系上诉人一审起诉时,已向一审法院提交了被上诉人高雪莲、白文斌的身份证复印件,以及相关证据材料用以证明本案有明确的被告以及借款的事实。证据主要有《晋商银行卡易贷业务申请表》《个人循环借款担保合同》《借记卡绑定个人循环贷款(卡易贷)开通协议》中,且上述证据中明确载明了二被上诉人的姓名、出生年月、住址、性别、民族、身份证号、工作单位等信息。由此可见,本案一审被告明确。一审法院认定被告不明确裁定驳回原告起诉,明显违背事实,请求二审法院予以纠正。2、一审院审查部分认为“原告提交的被告的身份证明为身份证复印件,不能单独作为认定案件事实的依据;原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任”明显错误。一审法院在依据上诉人提供的地址无法邮寄送达的情形下,未要求上诉人补充材料,径行裁定驳回一审原告的起诉,明显不当,应予以纠正,裁定驳回起诉系适用法律错误。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，被告高雪莲送达回执注明“非本人签收”,被告白文斌送达回执注“原址查无此人”，故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的相关规定，裁定：驳回原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。本院经审理认为，一审法院驳回上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉的主要事实理由是，根据原审原告提交的起诉状上所写明的原审被告信息，通过法院专递对原审被告进行了应诉材料的邮寄送达，原审被告未到庭应诉。认为原审原告关于所诉被告真实存在的主张未完成举证责任。本案二审期间原审被告均到庭应诉，被告不明确的情形已消除，本案应进入实体审理。根据查明的事实，确定当事人各方的实体权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初808号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二〇一九年七月二十二日书记员 聂 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7320号原告：张国辉，男，1982年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区，委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师，执业证号：14403201010694102。被告：谢小平，男，汉族，1975年8月10日出生，身份证住址重庆市忠县，被告：谢海英，女，汉族，1975年7月15日出生，身份证住址重庆市忠县，原告张国辉与被告谢小平、被告谢海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求：1、被告谢小平归还原告借款本金利息合计人民币79200元整，其中本金人民币60000元，借款利息人民币19200元（按月利率2%计算，暂计至2018年12月13日，直计至被告付清本息之日止）；2、被告谢小平承担本案的诉讼费用；3、被告谢海英对被告谢小平的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年7月12日，原告与被告谢小平签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币6万元，借款月利率为2.5%，借款期限至2018年5月11日。合同约定，如果双方发生争议，双方同意向罗湖区法院诉讼。被告谢海英是被告谢小平的妻子，愿意作为该借款的担保人在合同上签字确认。合同签订后，原告按约定于2017年7月14日向被告支付借款人民币60000元。被告未向原告支付过本金利息，目前借款期限已经届满，原告多次向被告催收，但被告一直怠于履行还款义务。基于此，原告请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告谢小平于2017年7月12日签订借款合同，约定原告向被告谢小平提供借款65000元，借款期限10个月，月利率2.5%，还款方式为等额本息，即被告每月应向原告偿还本息8125元，共10期，自2017年7月12日起至2018年5月11日止，款项支付日为每月11日。此外，借款合同还就违约金及其他相关法律费用进行了约定。借款合同的落款处除借款人被告谢小平的签名外，被告谢海英作为该笔借款的连带责任担保人在合同落款处签名捺印。同日，被告谢小平向原告出具借据，载明其收到原告通过银行转账交付的借款54725元及通过现金交付的借款10275元，借款总额65000元其已全部收妥。该借据落款处除借款人被告谢小平的签名外，被告谢海英作为该笔借款的连带责任担保人在借据落款处亦签名捺印。原告提交的银行对账单显示，原告于2017年7月14日向被告谢小平转账支付54725元。原告当庭确认借款实际交付金额以转账支付金额为准。根据原告提交的利息计算明细，自2017年7月14日至2017年9月14日，被告谢小平共向原告偿还两期款项，每期均为足额还款8500元，累计还款共计17000元，其后被告未再向原告偿还任何款项。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。被告谢小平向原告借款，有双方签订的借款合同、借据及银行转账记录为证，借款事实清楚，双方民间借贷关系依法成立。关于借款金额，原告当庭确认以银行转账支付的金额为准，不违反法律规定，本院予以确认。借款交付后，被告谢小平共向原告还款两次，因原、被告均未提交具体还款日期，对该部分已偿款项，本院依照月利率2.5%的标准，自原告主张的利息起算日2017年7月14日计至利息截止日2017年9月14日，共计得实际利息计算天数63天，则该期间内被告谢小平应向原告支付利息共计2873元（54725×2.5%÷30×63），被告共计还款17000元，对超出应付利息部分的款项予以折抵借款本金，计得已付本金金额为14127元（17000-2873），则截止2017年9月14日，被告谢小平尚欠原告借款本金40598元（54725-14127）。原告在其提交至本院的利息明细表中，主张被告谢小平尚欠原告借款本金40283元，系其对其自身权利的自由处分，本院予以确认。故截止2017年9月14日，被告谢小平尚欠原告借款本金40283元，被告谢小平应自2017年9月15日起，以本金40283元为基数，按照年息24%的标准继续向原告支付利息。关于被告谢海英的保证责任，在原告与被告谢小平签订的借款合同及被告谢小平向原告出具的借据中，均明确被告谢海英应对原告向被告谢小平的借款承担连带保证责任，但无论是在借款合同还是借据中，均未明确相应的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款合同就借款期间有明确约定，而原告未在合同约定的债务履行期届满之日起6个月内要求被告谢海英承担保证责任，故原告要求被告谢海英就被告谢小平向原告的借款承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小平应在本判决生效之日起十日内向原告张国辉偿还借款本金40283元并支付利息（利息以本金40283元为基数，按照年息24%的标准自2017年9月15日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告谢小平负担1195元，由原告负担585元，原告已预缴的案件受理费1195元，本院予以退回，被告谢小平应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1195元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费52.8元，被告谢小平应与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月十九日书 记 员  郭 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3939号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张立科，男，1978年9月6日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张立科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼。被告张立科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金22312.09元、零售利息2349.66元、违约金4048.88元、现金利息945.83元，合计29656.46元（暂计算至2018年8月25日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月20日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××80。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月25日，被告拖欠原告本息等共计29656.46元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告张立科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月20日，被告张立科向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××80的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月25日，被告尚欠原告本息（含违约金）等共计29656.46元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立科于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含滞纳金）29656.46元（暂计算至2018年8月25日，从2018年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540元、公告费800元，由被告张立科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  张在军二〇一九年七月十日书 记 员  董虹艺
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1095号 原告：灵川县骥马汽车修理有限责任公司，住所地：广西灵川县定江镇**工业区。 法定代表人：覃强，经理。 委托诉讼代理人：粟红燕，该公司员工。 被告：营口现代物流有限公司，住所地：辽宁省营口市盖州市太阳升办事处沙沟子村。 法定代表人：范纯成，经理。 被告：李庆生，男，1987年5月22日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 本院在审理原告灵川县骥马汽车修理有限责任公司与被告营口现代物流有限公司、李庆生修理合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼中，原告灵川县骥马汽车修理有限责任公司与被告营口现代物流有限公司、李庆生已自行达成和解协议，现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵川县骥马汽车修理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告灵川县骥马汽车修理有限责任公司负担。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  熊 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5644号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：韩永胜，男，1972年1月9日出生，汉族。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告韩永胜、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付本金人民币16,468.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。本院经审查认为，被告于2016年12月13日因死亡注销户籍，原告起诉时被告已经死亡，故本案缺乏明确的被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈官生、项爱许： 本院立案的（2019）浙1002执恢643号，申请执行人周招天与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人周招天已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十四日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3147号原告：冷宝云，男，1949年10月15日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：冷玉春（冷宝云之女），1973年12月21日出生，汉族，现住唐山市。被告：曲国芝，女，1960年2月1日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省拜泉县，现住唐山市。原告冷宝云与被告曲国芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷玉春、被告曲国芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷宝云向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离原告房屋；2、判令被告赔偿原告损失5000元；3、判令被告给付精神损失费5000元。事实和理由：被告的丈夫于长江在未经原告同意的情况下，擅自从原告的上一租户李平手中转租了原告的房屋。念及被告的丈夫一再声称是受李平的蒙骗，同意于长江又续租此房，并签订了租房合同，并于2018年10月21日再次续签了租房合同，合同约定出租时间为2018年11月9日至2019年11月8日止。2019年5月14日，原告之女突然接到被告打来电话，要求提前退房，在原告的女儿的再三追问下，被告说其丈夫已经死亡。但所述内容前后矛盾，被告既不能出示与于长江的结婚证，也拒不出示于长江的住院病历及死亡证明。而且自称为被告女婿的人，不仅不和原告的女儿面谈退房事宜，还多次威胁原告的女儿。被告及其女婿所述于长江的死亡时间也不一致，根据原告女儿对邻居的走访，于长江在3月5日后就一直未出现在出租房内，种种迹象都表明于长江系死在原告的房内，无奈之下原告只得诉至法院，望判如所请。被告曲国芝辩称，啥叫精神损失费，我不明白，我为什么要给精神损失费？我当时说退房，因为租房没到期，我需要把钥匙交给原告，对原告有个交代。原告去医院那找我，我说出院再说。原告多次找我，我们定好一起去法庭但原告没去，不是我拖着。都是原告的理，我一点办法没有。我眼睛有毛病，需近期去手术。本院经审理认定事实如下：原告系坐落在××区房屋的购房人，于长江从原告租用此房。2018年10月21日，双方续签了租赁合同，约定租期一年，自2018年11月9日至2019年11月8日，租金叁仟元，押金叁佰元，并约定双方2017年10月1日签订的租赁合同条款适用本合同。双方在以前的合同中有“在合同有效期内，乙方不得无故终止合同，如需解除合同，乙方应支付剩余期限的租金作为违约金”的约定。2019年5月，被告曲国芝给原告女儿冷玉春打电话，称其是于长江妻子，想退租房屋，要求原告退还剩余期间的租金。经原告方追问，曲国芝称于长江已在老家黑龙江省拜泉县去世。原告则认为于长江是在租用的原告的房屋中去世，要求被告提供于长江去世地点的证据，被告未予提供，原告遂起诉来院。当庭原告称为了调查于长江的死亡地点，开支了交通费和电话费，另存在误工费损失，要求被告赔偿，原告提交了12张交通费票据，证明开支交通费1300.80元，原告提交了唐山法源法律咨询服务有限公司出具的证明，证明冷玉春为办理涉案房屋退租请假20天，扣发工资3200元。被告当庭称其与于长江系夫妻关系，提交了其身份证，与原告掌握的于长江的身份证复印件上显示的住址一致，但被告未按法庭要求提交结婚证和户口本。被告称于长江是在黑龙江省拜泉县去世，提交了存于其手机中的于长江所在村委会给其辖区公安派出所的介绍信，关于办理死亡证明事宜，被告未按法庭要求提供于长江的死亡证明、火化证、去世地点的证明。另，被告已经搬离了租用的原告的房屋。当庭被告想把租房钥匙交原告女儿，原告女儿未予接收。本院认为，原告与于长江形成租赁合同关系，在合同期限届满前，被告以于长江妻子名义和原告方联系，要求提前解除租赁合同，退还剩余期限的租金，经原告追问，被告陈述于长江在黑龙江省拜泉县死亡，却不提交于长江死亡情况的证明。原告有理由怀疑于长江是在原告的房屋内死亡，其为调查于长江是否死亡及本案诉讼的开支形成的损失应由被告曲国芝进行补偿。原告提交的唐山法源咨询服务有限公司出具的证明，只加盖了公司公章，没加盖财务专用章，没有出证人签字，没有匹配工资表，本院对该证据不予采信。本院酌定原告方的损失为2000元。关于于长江是否死亡及是否在原告房屋内死亡，原、被告双方均未提交充分证据，原告要求被告赔偿精神损失，与法无据，本院不予支持。被告方已搬离原告的房屋，本院再判决搬离没有任何实际意义，对原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第六条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、被告曲国芝于本判决生效后三日内赔偿原告冷宝云经济损失2000元；二、驳回原告冷宝云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲国芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐庆海 二〇一九年七月二十九日书记员 孟子翼
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异138号异议人（案外人）：苏元梅，女，1973年6月24日出生，汉族，住山西省娄烦县。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。原案申请执行人：赵世宏，男，1974年11月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区坞城西城**高知楼2-10。原案被执行人：山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路**。本院在执行原案申请执行人赵世宏与原案被执行人山西安泽林房地产开发有限公司（简称安泽林公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）苏元梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人（案外人）苏元梅及其委托诉讼代理人王爱芳参加听证。现已审查终结。苏元梅请求事项：请求立即终止对太原市长治路82号御祥苑小区C座1单元601号房产的执行，并解除已经采取的强制措施，将该房产返还给异议人。事实和理由：2012年2月，异议人向安泽林公司购买位于太原市长治路82号御祥苑小区B座3单元1902号房，并于当日向安泽林公司支付448800元购房款。2014年11月，安泽林公司将太原市长治路82号御祥苑小区C座1单元601号房出卖给案外人张志尧，同时张志尧向安泽林公司支付480000元购房款。后因安泽林公司未建成B座房产，正值案外人张志尧未能全款付清C座1单元601号房的剩余房款。三方经协商达成一致协议，安泽林公司与异议人解除B座房屋买卖合同，同时安泽林公司与张志尧解除C座1单元601号房屋买卖合同，安泽林公司与异议人签订C座1单元601号房屋买卖合同。C座1单元601号房的房款由异议人于2012年2月交付的448800元再加上张志尧已付480000元进行抵顶。2016年6月18日，安泽林公司与异议人就C座1单元601号房签订《商品房买卖合同》，同时向异议人交付案涉房屋。异议人向安泽林公司付清剩余房款337520元，安泽林公司向异议人出具1266320元的房款收据。异议人又另行缴纳产权代办费、房屋维修基金费、有限电视入网费、媒体入网费、工本费、房产登记费、限够查封费、预告登记费、测量费、交易手续等等相关费用，并已实际入住。安泽林公司交付房屋的同时交付给异议人《御祥苑临时管理规约》、《住宅使用说明书住宅质量保证书》、《装修手册》、《用户手册》、《户型图》等等附件材料。《商品房买卖合同》附件安泽林公司向异议人书面承诺：与异议人签订的房屋买卖合同是唯一合法有效的合同，具有真实性、排他性，如遇第三方纠纷，由安泽林公司全权负责，不影响也不改变异议人对案涉房屋的所有权。综上，异议人为案涉房屋的实际所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关法律法规的规定，异议人特提出异议，请求贵院立即依法终止对上述财产的执行，并解除查封措施，切实维护异议人的合法权益。本院查明，太原仲裁委员会于2017年7月5日作出的（2016）并仲裁字第355号裁决书裁决：一、赵世宏与山西安泽林公司2014年9月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、山西安泽林公司协助赵世宏办理御祥苑C座1单元601号房的房屋所有权登记手续。山西安泽林公司未履行该裁决书。为此，赵世宏向本院提出强制执行申请，本院已立案执行，并于2018年4月18日作出（2018）晋01执227号执行裁定书，裁定山西安泽林公司协助申请办理御祥苑C座1单元601号房的房屋所有权登记手续。2012年2月，异议人苏元梅向安泽林公司购买位于太原市长治路82号御祥苑小区B座3单元1902号房，并于当日向安泽林公司支付448800元购房款。2014年11月，安泽林公司将其所开发建设的太原市长治路82号御祥苑小区C座1单元601号房出卖给案外人张志尧，同时张志尧向安泽林公司支付480000元购房款。2016年6月18日，安泽林公司与苏元梅签订《商品房买卖合同》约定，由苏元梅购买C座1单元601号房屋，同时安泽林公司向苏元梅交付该房。安泽林公司向异议人出具1266320元的房款收据。异议人又另行缴纳产权代办费、房屋维修基金费、有限电视入网费、媒体入网费、工本费、房产登记费、限够查封费、预告登记费、测量费、交易手续等等相关费用。苏元梅已实际入住。本院认为，太原市仲裁委作出的（2016）并仲裁字第355号裁决书具有法律效力，系本院据以执行的依据。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，苏元梅的执行异议不成立，其应另行通过法定程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回异议人苏元梅的执行异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 梁锡文审判员 崔天寿审判员焦林平 二〇一九年七月十二日书记员 张秀清
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特53号 申请人：宁夏鑫天弘饭店管理有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱中心路2323号宁夏交通物流园区第8号司机公寓 法定代表人：杨勇，系该公司法人。 被申请人：徐宝慧，女，1971年3月6日出生，现住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏鑫天弘饭店管理有限公司因与被申请人徐宝慧申请撤销仲裁裁决一案，不服银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字[2019]469号仲裁裁决书，向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，申请人宁夏鑫天弘饭店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项，裁定如下： 本案按申请人宁夏鑫天弘饭店管理有限公司撤回申请处理。 案件受理10元，减半收取5元，由申请人宁夏鑫天弘饭店管理有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年七月十七日 书记员  王小茹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)…… (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7554号 原告：李玉金，女，1960年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李婷，曾用名李玲，女，1969年4月13日出生，汉族，原住福建省福清市。现在日本。 被告：郑清，男，1970年10月27日出生，汉族，原住福建省福清市。现在日本。 原告李玉金与被告李婷、郑清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉金到庭参加诉讼，被告李婷经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告郑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉金向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告李玉金借款20万元及其利息（利息以借款20万元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月15日起计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李婷、郑清系夫妻关系。二被告因投资生意缺乏资金于2013年11月15日向原告李玉金借贷投资款20万元，约定原告李玉金的投资款的收益按月利息3分计付（即投资款分红收益至少保月息3分），每半年计付一次，被告李婷收到原告李玉金的汇款后出具《收条》交原告李玉金收执。后经原告李玉金多次催讨，二被告在支付原告李玉金的半年3分利息收益后，余下款项的本息均未依约偿还并拖欠至今。原告李玉金认为，本案款项系名为投资实为借贷的法律关系，二被告的违约行为给原告李玉金造成重大损失，理应承担违约偿还责任。原告李玉金请求依法判如所请。 被告李婷未作答辩，亦未举证、质证。 被告郑清书面辩称，1.原告李玉金所述的要求二被告共同偿还投资款20万元及利息的理由不是事实，被告郑清从未向原告李玉金借款20万元，依法不承担任何责任。二被告系夫妻关系，案外人吴自强（即真实的总债务人）因经营山东淄博天源煤场急需用款，央求被告李婷代为借款共380万元，其中包含原告李玉金的20万元等。本案款项由原告李玉金直接汇入被告李婷的账户，被告郑清没有接收该笔投资款，亦没有经手、签字确认、书写借条给原告李玉金，与被告郑清没有关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻共同债务认定标准是夫妻共债共签原则，被告郑清不应承担责任。2.福州市中级人民法院作出的（2018)闽01民终3698号民事判决查明，李婷经手的大部分借款都是替吴自强转借，他们存在委托借贷关系，即吴自强委托李婷经手向多位债权人转借钱款、收取投资款等，嗣后吴自强将利息款或分红款拨付到李婷的账户，再由李婷经手还给各债权人，李婷没有赚取差价或谋取利益，不存在营利行为。被告李婷个人经手的上述投资款20万元属于其个人债务，与被告郑清无关。3.被告李婷经手的多笔借款均为大额，没有用于家庭共同生活、共同经营，亦不是夫妻共同意思，且家庭开支不需要如此大金额的借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告李婷以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，已经超出家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务，应由被告李婷个人负责偿还。另，依常理原告李玉金的该笔投资款理应由其个人承担投资风险，与二被告无关。4.被告郑清没有向原告李玉金借款，不应承担受理费。请求依法公正判决。 因被告李婷、郑清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告李玉金、被告郑清提交的证据及本院调取的证据进行审查、认证。经审理查明，2013年11月15日，原告李玉金向被告李婷转账汇款20万元，被告李婷因此向原告李玉金出具一张《收条》，主要内容为：今收到李玉金女士投资款贰拾万元人民币。利息3%。此据，收款人：李婷。2013、11、15日。原告李玉金于2018年10月8日诉至本院，要求二被告共同还款。 另查明一，被告李婷、郑清系夫妻关系,于1993年5月7日登记结婚。 另查明二，2014年5月15日，原告李玉金收到被告李婷的转账汇款3.6万元。原告李玉金主张该款系支付《收条》中所约定的按月利率3%计算的半年利息款。 以上事实，有原告李玉金居民身份证、《收条》、存款历史交易清单、补发婚姻登记证审查处理表、二被告户籍证明等证据以及当事人在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告李玉金当庭提交的《收条》复印件、微信聊天记录截图打印件，因对其真实性均无法确认，本院不予采信。被告郑清提交的民事判决书复印件，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉金持有被告李婷签名确认的《收条》，且被告李婷亦已收到诉争款项20万元，该《收条》中已明确载明“利息3%”，其实质为借款合同。本院认定该《收条》是名为投资实为借贷的合同。原告李玉金与被告李婷的关系是名为投资实为借贷的借贷法律关系。在此情况下，原告李玉金主张《收条》中“利息3%”是指按月利率3%计息，2014年5月15日被告李婷的转账汇款3.6万元系支付《收条》中所约定的按月利率3%计算的半年利息款，本院予以采信。本案借款未约定还款期限，原告李玉金有权催告被告李婷在合理的期限内返还借款。《收条》中约定按月利率3%计息过高，现原告李玉金自愿主张调整为按月利率2%计息，未违反法律规定，本院予以采纳。故原告李玉金请求被告李婷偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月15日起计至款项还清之日止），本院予以支持。本案债务虽发生在被告李婷、郑清婚姻关系存续期间，但鉴于《收条》中仅有被告李婷一人签字，即本案债务系被告李婷以个人名义所负的债务，且已超出家庭日常生活需要，在此情况下，原告李玉金亦未能提供充分证据证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营等，原告李玉金依法应承担由此带来的不利法律后果。故原告李玉金请求被告郑清就本案债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告李婷、郑清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李婷于本判决生效之日起七日内偿还原告李玉金借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年5月15日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告李玉金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7466元，由被告李婷负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告李玉金可在判决书送达之日起十五日内，被告李婷、郑清可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林春平 人民陪审员  周祖雄 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈玉婷