湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初803号原告：刘暖冬，男，汉族，1969年11月1日出生，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：刘永红，男，汉族，湖南岳阳市岳阳楼区永弘法律服务所法律服务者。被告：蔡雷阳，男，汉族，1976年11月7日出生，岳阳县人，住岳阳县。被告：彭峰，男，汉族，1974年2月5日出生，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。原告刘暖冬与被告蔡雷阳、彭峰健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘暖冬及其委托诉讼代理人刘永红、被告蔡雷阳、被告彭峰及其委托诉讼代理人付六三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘暖冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1387403.6元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日下午2时许，原告受被告蔡雷阳雇请去饶村沙场吊运筛沙机，因路况问题随车吊无法进入现场吊运，被告蔡雷阳邀来被告彭峰驾铲车来帮忙清理路面，并在现场安排原告和其侄儿刘强与被告彭峰一起想办法把筛沙机吊出来，随后他离开现场。被告彭峰用铲车整理路面后将铲车开至筛沙机旁，要原告和其侄儿刘强一起用钢丝绳、钢链把筛沙机捆绑后挂在铲车斗的钢齿上。被告彭峰操作铲车开始起吊，因筛沙机后角抵住了铲车前轮，至铲车无法操作。彭峰便要原告和其侄儿回到筛沙机旁用手去推筛沙机。原告和侄儿一起去筛沙机一侧帮忙推，结果推不动。被告彭峰在铲车上喊我和侄儿到筛沙机前面去推。原告刚到筛沙机前面，准备推时，因铲车操作不当，致使挂在铲车斗上的铁链滑落，筛沙机整体偏移倒下，将原告压伤，并送医院治疗118天。前期医疗费，在公田镇司法所主持下，经公田村、长安村、塘田村三位书记及两被告进行协商，由蔡雷阳出资30000元，彭峰出资20000元，自己垫付医药费119564元。2019年春节原告上门向被告催讨医药费无果。2019年4月16日，原告伤情经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定为：刘暖冬所受损伤，构成三级伤残，休息时间自受伤起至定残之日止。住院期间需陪护一人，属大部分护理依赖。适时取出内固定，预计费用一万元左右，如今后出现严重并发症及后遗症，则需住院治疗，其费用另计。原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。被告蔡雷阳辩称，答辩人与原告于2019年9月13日谈妥了吊运筛沙机价格。同年9月15日，原告告知答辩人因路基损坏需清整路基，答辩人在彭峰将路修好后即离开现场。答辩人对原告受伤经过不明。被告彭峰辩称，原告在诉状中的陈述部分不实。答辩人是经被告蔡雷阳带路先后进入的筛沙机场的，被告蔡雷阳要答辩人帮忙去铲一条便路让随车吊进场，答辩人按被告蔡雷阳要求清理出了条便道。原告认为铲的便路仍然不好让随车吊进场吊筛沙机，遂提出要答辩人帮忙用铲车将筛沙机吊出来，答辩人在无奈的情况下才同意帮忙吊筛沙机。答辩人并没有安排原告及侄儿捆绑，是他们自己的行为。原告不知道什么原因跑到前面去的，答辩人不存叫他们到前面去推。钢丝绳是由原告自己绑定的，为什么会脱落?其原因是原告自己造成的。答辩人无论是修理便道、还是应原告的要求吊筛沙机都是义务帮忙，并且没有过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：2018年9月13日，被告蔡雷阳因需将购置的二手筛沙机吊运至自己的工地，通过打听了解到原告具备吊运筛沙机的能力，遂联系到原告，双方查看了吊运目的地后口头谈妥了吊运费用。2018年9月15日，原告与其侄儿刘强一同来到筛沙机现场对筛沙机进行吊运，原告的随车吊因路况原因不能行至筛沙机旁，遂打电话将该情况告知被告蔡雷阳。被告蔡雷阳知情后邀被告彭峰驾铲车来帮忙清理路面，被告彭峰清理完路面基础后，被告蔡雷阳即离开了吊运现场。原告因考虑新修的路面可能陷车，要求被告彭峰帮忙将筛沙机吊至随车吊旁，并用其随车携带的钢丝绳、铁链将筛沙机绑定后从左右两处与彭峰操作铲车的车斗进行连接，并指导彭峰操作起吊。因被吊起的筛沙机左后角抵住了铲车左前轮，至铲车无法行驶。原告与其侄儿刘强分别在铲车的左右两侧对该障碍进行手动排除过程中，原告侧连接铲车与筛沙机的左端钢丝绳脱落，将在铲车左前方的原告压伤。原告受伤后，经送医治疗住院118天，用去医药费119564.6元。2019年4月19日，原告伤残程度、医疗事项经岳阳市金盾司法鉴定所岳金盾司鉴所【2019】临鉴字第243号司法鉴定意见书评定，原告刘暖冬所受损伤构成叁级伤残；休息时间自受伤之日起至定残之日止，住院期间需护理壹人；属大部分护理依赖；适时取了内固定，预计费用壹万元左右；如今后出现严重并发症及后遗症，则需住院治疗，其费用另计。原告与其侄儿在用钢丝绳、钢链绑定筛沙机时知悉被吊起的筛沙机的砂斗中残存约1-2吨沙卵石。本案双方当事人争议的焦点问题是：原告刘暖冬、被告蔡雷阳、被告彭峰三者相互之间的法律关系及责任的承担。本院认为,一、原告刘暖冬与被告蔡雷阳之间的法律关系及责任承担问题。本案中原告诉请主张双方为雇佣关系，被告蔡雷阳以承揽运输关系进行抗辩。雇佣关系是雇员出让劳动力，接受雇主的指令，为雇主的利益而工作，雇主向雇员支付相应的报酬。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽运输关系是承运人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。根据本案查明的事实，原告长期从事随车吊业务，有自行购置的吊运车辆及钢丝、钢链等吊运工具。被告蔡雷阳找原告吊运其购置的二手筛沙机，双方查看了吊运目的地后口头谈妥了吊运费用，原告在完成吊运过程中并不受被告蔡雷阳指令，故原告刘暖冬与被告蔡雷阳之间系承揽吊运关系，原告应依照相关法律规定对吊运过程的安全事项尽至注意的义务。原告提供的证据达不到证明其与被告蔡雷阳之间形成雇佣关系成立的证明目的，故对原告诉请的该项事实，本院不予采信。被告蔡雷阳选任刘暖冬吊运筛沙机，并不存在选任过失。二、原告刘暖冬、被告蔡雷阳与被告彭峰之间的法律关系及责任承担问题。原告刘暖冬与其侄儿刘强为完成承揽吊运事务驾随车吊前往筛沙机坐落地，因路况原因致吊运事务无法实施。被告蔡雷阳知情后邀被告彭峰驾铲车清理路况。被告彭峰按被告蔡雷阳指令完成清理路况事务后，原告为完成吊运筛沙机事务与其侄儿携随车吊所备钢绳、钢链对筛沙机进行绑定并与铲车斗进行连接，并指令被告彭峰驾铲车吊运。被告彭峰庭审陈述被告蔡雷阳仅指令其清理路况，并未提出对筛沙机进行吊运，说明被告彭峰对筛沙机的吊运行为发生在被告彭峰与原告刘暖冬之间。被告彭峰驾铲车清理路况、吊运筛沙机的行为，受益方均不为自己，且不收取任何费用，故被告彭峰与原告刘暖冬、被告蔡雷阳之间均系义务帮工法律关系。铲车的主要功能是装载，同时应具有对某物件的吊运和转运功能。本案原告应当明知筛沙机沙斗中残存部分沙卵石重量及沙卵石在斗中的分布是否均匀等因素可能会存在受力不均匀，可能增大了铲车吊运过程的危险系数，但原告在指导被告彭峰操作铲车吊运筛沙机物件时并未对该风险进行排除，另原告在手动排除筛沙机与铲车轮之间障碍时未尽到安全注意义务是造成原告身体受伤的直接原因，与铲车吊运筛沙机并无因果关系，同时原告提供的证据并不能证明被告彭峰在帮工过程中存在故意或者重大过失的行为，故被告彭峰对原告所受损失不应承担赔偿责任。另原告受伤后，两被告在当地基层组织协调下自愿对原告进行了适当安抚，支付了部分医药费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告刘暖冬诉讼请求。本案受理费17286元，由刘暖冬负担（予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许海罗人民陪审员  王燕子人民陪审员  蒋三妹二〇一九年七月十四日书 记 员  姚万军附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。