重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2892号 原告：陈良明，男，1955年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：余超洲，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚岩，重庆立元律师事务所实习律师。 原告陈良明与被告余超洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良明和被告余超洲的委托诉讼代理人伍俊、王亚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金322000元并支付逾期还款违约金（以322000元为基数，从2015年5月30日起按年利率24%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告分别于2015年3月10日、2015年3月31日和2015年4月28日分别向原告借款三次，共计借款322000元，并出具了《借条》三份。其中2015年3月10日和2015年3月31日的《借条》中均约定了还款时间和违约金，但未约定利息；2015年4月28日的《借条》既未约定还款时间，也未约定利息和违约金。2015年3月10日《借条》中载明的借款系原告于2015年3月11日向被告转账支付150000元，并于同日向被告支付现金60000元。2015年3月31日《借条》中载明的借款系原告于2015年4月1日向被告转账支付70000元，并于同日向被告支付现金28000元。2015年4月28日《借条》中载明的借款系原告于2015年4月28日在车上向被告支付现金14000元。被告仅在2016年2月7日归还了第一笔借款中的借款本金130000元，除此外被告未再向原告支付任何款项。原告还分别于2017年5月18日、2017年11月23日和2018年2月8日向被告发送手机短信催收还款，但均无果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告余超洲辩称，被告向原告借款属实，但三次的借款本金共计只有210000元。2015年3月10日的借款本金为150000元，口头约定利息为本金的40%即60000元，原告要求被告将60000元计入本金，故本次借款的《借条》载明金额为210000元。2015年3月31日的借款本金为70000元，口头约定利息为本金的40%即28000元，原告要求被告将28000元计入本金，故本次借款的《借条》载明金额为98000元。2015年4月28日的借款本金为10000元，口头约定利息为本金的40%即4000元，原告要求被告将4000元计入本金，故本次借款的《借条》载明金额为14000元。2016年2月7日，被告向原告还款130000元，系归还2015年3月10日的借款本金，该笔借款现尚欠本金20000元。前两笔借款均约定还款时间为2015年5月30日，第三笔借款虽未约定还款时间，但原告在起诉时将第三笔借款的利息起算时间定在了2015年5月30日起算，故本案第二笔、第三笔借款的诉讼时效应从2015年5月31日起算，第一笔借款的诉讼时效应从2016年2月8日起算，现三笔借款均已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告及案外人刘葛共同向原告出具《借条》，主要载明：今借到陈良明现金贰拾壹万元（210000.00元）整，并承诺于2015年5月10日前无条件如数还清，如逾期不还，除如数偿还借款外，另按每月7%的违约金支付给陈良明等。 2015年3月31日，被告及案外人刘葛共同向原告出具《借条》，主要载明：今借到陈良明现金玖万捌仟元（98000.00元）整，并承诺于2015年5月30日前无条件如数还清，如逾期不还，除如数偿还借款外，另按每月7%的违约金支付给陈良明。 2015年4月28日，被告向原告出具《借条》载明：今借到陈良明现金14000元（大写壹万肆仟元正）。 原告于2015年3月11日和2015年4月1日分别通过重庆农村商业银行向被告转账150000元和70000元。 原告当庭陈述，其于2015年3月11日、2015年4月1日和2015年4月28日分别向被告支付现金60000元、28000元和14000元，原告通过转账和现金方式共计向被告支付借款本金322000元。 证人余某某出庭作证，其陈述被告向原告借了钱，用于支付贵州省毕节市纳雍县寨乐乡学校食堂修建项目的工人工资，以及购买一些材料，其中也包含我的工资，但不知道被告向原告借了多少钱，也不知道被告是否还过钱。我与原告在2016年七八月在重庆渝北区两路开元去找被告要钱，原告要他的借款，我要我的工资，当时被告说政府把钱拨下来就把钱给我们，我们要钱的时候刘某某也在场。之后我没有和原告去找过被告了，我也不知道原告是否自己去找过被告，我也不知道原告是通过什么方式把钱给被告的。 证人刘某某出庭作证，其陈述被告向原告借款之后，支付了一部分工人工资，我当时也是贵州省毕节市纳雍县寨乐乡学校食堂修建项目施工队的工人，但我只知道被告向原告借款了150000元，除此外不知道被告是否还向原告借过钱，我也不知道被告是否还过钱。从2015年工程完工后，我与原告每月都会找被告，找到过两三次。 原、被告均认可，被告已于2016年2月7日向原告归还了2015年3月10日借款中的借款本金130000元。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、证人余某某和刘某某证言等证据为证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定。被告虽辩称三份《借条》载明的借款金额中包含有利息，但被告并未举示证据予以证明，而三张《借条》中均载明“借到”字样，且被告作为完全民事行为能力人，应承担其自身行为产生的法律后果，故本院对被告关于案涉借款本金共计为210000元的主张不予采纳。现原告已通过银行转账和现金方式共计向被告支付了借款本金322000元，故原、被告之间的借款合同成立并生效。因原、被告均认可被告仅向原告归还了210000元借款的借款本金130000元，故该笔借款本金尚欠80000元未归还，因被告并未偿还另外两笔借款的任何款项。综上，被告现尚欠原告借款本金共计192000元。 案涉的210000元借款和98000元借款均约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担归还责任。另外的14000元借款虽未约定借款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告已在2017年5月18日发送手机短信向被告催收还款，但被告至今未履行还款义务，构成违约，综上被告应当承担归还原告借款本金192000元的责任。 原、被告在第一笔借款和第二笔借款中约定按每月7%支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原、被告约定的违约金标准已经超过法律保护的上限，本院酌情将违约金计算标准调整为月利率2%，但违约金应从被告逾期还款的次日起算。原、被告在第三笔借款中未约定违约金，故原告要求被告支付第三笔借款违约金的主张无事实和法律依据，本院对原告要求被告支付第三笔借款违约金的主张不予支持。综上，被告要求原告支付违约金的具体计算方式为：以210000元为基数，从2015年5月30日起按年利率24%计算至2016年2月7日止；以80000元为基数，从2016年2月8日起按年利率24%计算至本清日止；以98000元为基数，从2015年5月31日起按年利率24%计算至本清日止。 被告抗辩称本案三笔借款均已超过诉讼时效，现本院对诉讼时效评判如下：虽然原告举示的手机短信中无法显示原告向被告发送手机短信的具体发送年限，但第一笔借款约定了还款时间为2015年5月10日，被告在2016年2月7日向原告还款130000元，被告也主张第一笔借款的诉讼时效应从2016年2月8日起算，故本案第一笔借款的诉讼时效期间为2016年2月8日至2018年2月8日；另根据证人余某某和证人刘某某的证言能够证明原告在2016年7、8月份找到被告催收案涉借款，故案涉三笔借款至少在2016年7月份已经产生了诉讼时效的中断的法定事由，故案涉三笔借款从2016年7月起应适用三年的诉讼时效期间，诉讼时效期间应截止2019年7月份，现原告已在诉讼时效期间内向本院提起诉讼主张权利，故本院对被告称本案借款均已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告余超洲在本判决生效之日起十日内归还原告陈良明借款本金192000元并支付违约金（以210000元为基数，从2015年5月30日起按年利率24%计算至2016年2月7日止；以80000元为基数，从2016年2月8日起按年利率24%计算至本清日止；以98000元为基数，从2015年5月31日起按年利率24%计算至本清日止）； 二、驳回原告陈良明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，由原告陈良明负担2330元，被告余超洲负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 彭钦梅 二〇一九年七月二十二日 法官 助理 冷爱华 书 记 员 詹 瑜