湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复111号复议申请人（被执行人）：湖北广播电视信息网络股份有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区工业区。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪秀云，湖北高韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖清华，该公司员工。申请执行人：浙江和数网络信息有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路******。法定代表人：李荻，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘红伟，浙江西湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定胜，浙江西湖律师事务所律师。被执行人：湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司。住所。住所地：湖北省仙桃市仙源大道**div>法定代表人：尹又斌，该分公司总经理。被执行人：湖北省广播电视信息网络股份有限公司潜江分公司。住所地。住所地：湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**iv>法定代表人：赵爱国，该分公司总经理。复议申请人湖北省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称湖北广电公司）不服湖北省汉江中级人民法院（以下简称汉江中院）（2019）鄂96执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉江中院在执行浙江和数网络信息有限公司（以下简称和数公司）与湖北广电公司、湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司（以下简称湖北广电公司仙桃分公司）、湖北省广播电视信息网络股份有限公司潜江分公司（以下简称湖北广电公司潜江分公司））联营合同纠纷一案中，异议人湖北广电公司对该院冻结其银行存款账户的执行行为不服，向汉江中院提出书面异议。湖北广电公司异议称，1、汉江中院超额查封、冻结行为不当。本案已采取财产保全措施，对其位于武汉市武昌区中北路95－101号海山金谷的房产予以查封。现又对其在招商银行的专项存款资金15000万元予以冻结，明显超过执行标的额。2、汉江中院冻结的异议人在招商银行的存款资金15000万元，属募集专项资金，不能冻结。请求撤销汉江中院冻结异议人银行账户的行为。执行法院查明，本案执行依据为最高人民法院（2018）最高法民终289号民事判决，判定：湖北广电公司仙桃分公司支付和数公司资金成本4286.04万元、经营分成收益5127万元；湖北广电公司潜江分公司支付和数公司资金成本1136万元、经营分成收益2720万元，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月8日至判决生效之日计算，湖北广电公司承担共同付款责任等。判决生效后，和数公司向湖北省高级人民法院申请，湖北省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鄂执44号执行裁定，指定汉江中院执行。2019年3月4日，汉江中院作出（2019）鄂96执50号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人湖北广电公司的银行存款15000万元；或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人湖北广电公司仙桃分公司的银行存款10700万元；或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。三、冻结、划拨被执行人湖北广电公司潜江分公司的银行存款4300万元；或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月26日，汉江中院对湖北广电公司在招商银行股份有限公司武汉中北路支行开设的账户（账号为02×××12、02×××23、02×××37、02×××40、02×××54、02×××68、02×××71、02×××85、02×××99、02×××09、02×××12）予以冻结。其中，账号02×××12上的存款系理财产品，其他账户上的存款均为定期存款。冻结金额共计15000万元。另查明，本案在浙江省杭州市中级人民法院审理时，该院对湖北广电公司坐落在武汉市武昌区中北路95－101号海山金谷天城1栋20层1室、2室、3室、4室、5室，21层1室、2室、3室、4室、5室，1、2栋裙楼5层2室予以保全查封。后该案因管辖权异议移送湖北省高级人民法院审理。在汉江中院执行异议审查期间，和数公司申请对上述房产解除查封。执行法院认为，执行依据确定的债权本金为13269.04万元，该院现已冻结被执行人湖北广电公司银行存款和理财产品共计15000万元，已满足判决确定支付的金额，且和数公司也申请解除对湖北广电公司名下房屋的查封，故对上述房产予以解除查封。该院冻结的湖北广电公司在招商银行股份有限公司武汉中北路支行开设的相关账户上的存款，有5000万元系理财产品，10000万元系定期存款，账户上并未标注上述款项为募集专项资金，且也无对募集专项资金不能执行的法律规定。故湖北广电公司的该项异议理由不能成立。2019年4月19日，执行法院作出（2019）鄂96执异5号执行裁定，解除对湖北广电公司位于武汉市武昌区中北路房产的查封；驳回湖北广电公司的其他异议请求。湖北广电公司向本院复议称，1、本案在诉讼中已保全查封了被执行人的房产，进入执行程序后，执行法院又冻结了其银行账户，异议审查中虽对前述房产解除查封，但仍不能改变超标的查封的事实，且冻结的银行账户为专项募集资金，属于法律规定不能冻结的财产。2、申请人请求撤销冻结账户的行为，但执行法院同时裁定解除对异议人房产的查封，超出异议请求范围，违反法定程序。3、申请人提交了证明被查封的银行账户为专项募集资金的证据材料，但执行法院未进行审查，属于认定基本事实不清。综上，请求撤销（2019）鄂96执异5号执行裁定，发回汉江中院重新审查。本院查明，汉江中院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，湖北广电公司《关于使用部分闲置募集资金购买理财产品的公告》载明，经中国证券监督管理委员会（证监许可[2018]39号）批复核准，湖北广电公司于2018年6月28日向社会公开发行可转换公司债券，募集资金总额为人民币1733592000元，扣除发行费用后募集资金净额为1699890717.73元，已于2018年7月4日全部到位。募集的资金存放湖北广电公司在招商银行武汉中北路支行、平安银行武汉分行营业部开设的募集资金专项账户，并签订了三方共管协议。截至2018年7月16日，公司募集资金专项账户的开立及存储情况如下：招商银行武汉中北路支行02×××05账户935592000元；平安银行武汉分行营业部15145678966676账户766000000元。该《公告》第二部分“募集资金投资项目情况”同时载明，根据公司发行可转换债券募集资金方案，本次发行可转换债券募集资金将用于下一代广电网双向宽带化改造和电视互联网云平台建设两个项目。再查明，2019年3月1日，湖北广电公司与招商银行武汉中北路支行签订《理财产品销售协议书》，湖北广电公司购买了招商银行武汉中北路支行代码为增利77554的理财产品5000万元，账号为02×××12。本院认为，本案争议焦点为专项募集资金能否冻结的问题。针对该焦点问题，本院具体评述如下：人民银行对人民币结算账户区分为基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户、临时存款账户等四个类别，其中专用存款账户是存款人依照法律法规，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户，是基于与其他结算账户在形式上存在区别，并不具有法律上的意义，不能当然理解为“特户”或“保证金账户”。只有法律或司法解释明确规定的禁止执行的资金，人民法院依法不能执行。本案中，湖北广电公司所称专项募集资金，是该公司经过证监会批准，通过公开发行可转换公司债券向投资者募集，用于广电网双向宽带化改造及电视互联网云平台建设项目的资金。湖北广电公司为了便于募集资金的存储和使用管理，根据相关监管要求，将其存放在招商银行武汉中北路支行的专项募集资金账户。上述募集资金到位后，即属于湖北广电公司的财产，湖北广电公司对其享有占有、使用和收益的权利。其不属于法律规定不能冻结的专用资金账户，故复议申请人湖北广电公司认为该银行账户内的资金为专项募集资金，属于法律规定不能冻结的财产的主张缺乏法律依据，本院不予支持。至于湖北广电公司提出执行法院超标的查封及超出异议申请范围审理的问题。本案执行依据确定的债权本金为13269.04万元。执行法院在查封房产后，又对涉案账户资金15000万元予以冻结，确属超标的额查封、冻结。人民法院依法应对超标的额部分财产解除查封、冻结。但具体解除哪些财产的查封、冻结，应根据案件具体情形由人民法院依法确定。本案执行法院对湖北广电公司提出的超标的额查封异议进行审查，并未超出其异议申请范围。在异议审查后，执行法院根据本案申请执行人申请作出异议裁定，解除对超标的额房产的查封，并无不妥。复议申请人的该项理由不能成立，本院不予支持。综上，复议申请人湖北广电公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北广播电视信息网络股份有限公司的复议申请，维持湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊     顺审判员 张磊审判员张磊审判员 吴  爱  华二〇一九年七月十日法官助理杨同军书记员 张冉书记员张冉