黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1468号原告：何某，女，汉族，齐齐哈尔市铁锋区第二小学校退休教师，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔东湖房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230200560632401U，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路**。法定代表人：马宏焘，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。原告何某与被告齐齐哈尔东湖房地产开发有限责任公司（下文简称东湖房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员张杰独任审理，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人赵纳，被告东湖房地产公司的委托诉讼代理人赵海春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；二、请求判令被告向原告返还购房款917784.00元、购买房屋相关费用33017.14元、房屋装修费500318.34元、赔偿金72963.83元，共计1524083.31元；三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告患有类风湿疾病，需要每天晒阳光。偶然间原告看到被告发的售楼广告，该广告承诺东都汇藏品级上跃户型，户户赠送超大面积空中庭院，该庭院可做阳光会客厅、空中花园、迷你田园等，多种功能随业主心愿自由改造。于是原告及其家人一起来到被告的售楼处咨询，被告的销售人员也承诺顶楼住户可享受赠送的露台，业主可以自由选择搭建阳光房。于是2017年10月9日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于铁锋区东都汇项目二期A03-8号楼01单元11层01号房屋。房屋交付使用后，原告就在赠送的露台上修建阳光房，但2018年6月份始城管部门多次到原告家中要求原告限期拆除楼顶的阳光房，原告将此事告知被告，被告每次都说会协调处理，但一直没有结果。2019年4月26日城管部门又向原告出具了一份《执行通知书》，通知原告在2019年5月4日之前要强拆阳光房。原告购买房屋的目的就是为了能晒阳光，现在阳光房不能修建，原告购房目的不能实现，故原告要求解除合同，被告赔偿原告的损失。被告东湖房地产公司辩称：一、根据《城乡规划法》第四十条规定：在城市内进行建筑物建设的，应当向城市规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。原告作为公民，应该知道在城市内搭建建筑物是需要审批的，无需被告向原告告知，原告未经审批，私自搭建阳光房，应由其个人承担后果；二、原、被告之间签订的《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》中明确约定：被告在销售过程中使用的各种宣传资料，不做为甲乙双方的要约与承诺，并明确约定“乙方不封闭室外露台和平台”，原告在商品房买卖合同和补充协议上均签字确认的，所以原告在购买房屋时就应该知道赠送的露台不能搭建阳光房；三、原告已在2018年7月办理了诉争房屋的不动产权证，原告已是该房屋的物权所有人，原、被告之间签订的商品房买卖合同已履行完成，债权变更了物权，根据最高院关于商品房买卖的司法解释的规定，只有在房屋物权有瑕疵或者房屋主体结构质量不合格或房屋质量问题严重影响正常居住使用的，才能解除双方之间的买卖合同。本案中原告因不能搭建阳光房而要求解除商品房买卖合同不符合法律规定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经法庭调查,本院确认事实如下：被告东湖房地产公司是铁锋区东都汇项目的开发商，其发布的售楼广告中显示：“东都汇藏品级上跃户型，户户赠超大面积空中庭院，阳光会客厅、空中花园、迷你田园多种功能随业主心愿自由改造。”2017年10月9日原告何某与被告东湖房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了一套由被告开发的位于铁锋区东都汇项目二期A03-8号楼01单元11层01号的房屋，购房款为906513.00元。《商品房买卖合同》补充协议第六条第六项约定：甲方的销售广告和宣传资料不做为甲乙双方的要约与承诺。原告于2017年11月末入户，并于2018年4月份开始装修房屋，原告在被告赠送的空中庭院上搭建阳光房，在搭建中2018年6月原告收到城管部门贴的通知，要求原告限期拆除阳光房，随后城管部门多次要求原告拆除阳光房。原告遂找到被告要求解决，但双方没有谈妥。原告于2018年7月办理了诉争房屋的不动产权证，房屋登记在原告何某的名下，并于2018年8月建成了阳光房。在庭审阶段原告的阳光房还没有拆除。上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，原、被告双方提交的《商品房买卖合同》一份，原、被告提交的城管部门发出的限期拆除决定书5张，原告提交的东湖房地产公司的销售广告一份、原告购买房屋所花费的相关费用票据10张在卷为凭，并经开庭质证，足以做为本案的定案依据。对于原告提交的原告及其家人和被告公司负责人谈话录音光盘一份、谈话记录一份、情况说明（被告出具）一份、业主与售楼处销售人员的微信截屏一份、阳光房结构图三张、房屋装修票据11张、施工合同一份，欲证明被告承诺原告可以搭建阳光房，原告搭建阳光房及装修房屋支付了50多万元的费用。经质证，被告对上述证据真实性有异议。本院认为：因谈话录音不清晰，而且谈话内容与本案关联不大，微信不是实名制，从微信截屏的复印件看，看不出是被告的销售人员，情况说明又是复印件，而装修票据与本案无关，故本院对原告的上述证据不予采信。对于被告提交的照片1张，欲证明在2018年4月15日东都汇小区的物业管理公司即鑫海物业公司向原告发出了不允许私自搭建阳光房的整改通知。经质证，原告对该证据真实性有异议，原告没有看到该通知。本院认为该证据是复印件，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。本院认为：原、被告之间买卖房屋的行为是双方之间的合意行为，是双方当事人真实意思表示，并签订了书面合同，该合同合法有效，原告作为房屋买受人，履行了支付房款的义务，被告作为房屋出售人，履行了交付房屋的义务，且原告已办理了房屋的不动产权登记，原告已取得了诉争房屋的物权，双方房屋买卖合同已履行完毕，合同目的已实现。被告发布的售楼广告应为要约邀请，原告并未向本院提交证据证实被告的售楼广告对原告商品房买卖合同的订立及被告房屋价格的确定有重大影响，故该要约邀请不能视为要约。现原告主张因不能搭建阳光房，致使原告购买房屋的目的不能实现，要求解除合同，但买受人在入住房屋后要求解除房屋买卖合同的条件是房屋主体结构质量不合格或房屋质量问题严重影响到正常居住的，原告不符合解除商品房买卖合同的法定条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：驳回原告何某的全部诉讼请求。本案受理费减半收取9258元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年七月四日书记员 高玉倩《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的司法解释》第一条人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，鉴定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对鉴定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。