广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2204号 上诉人（原审原告）：李燕辉，男，1981年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人（原审原告）：王顺英，女，1970年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：文泽鹏，广西剑化犁律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：文灵玺，广西剑化犁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路**，统一社会信用代码：914503008988618776。 法定代表人：曹耀峰，该行行长。 委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 上诉人李燕辉、王顺英因与被上诉人中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李燕辉、王顺英共同的委托诉讼代理人文泽鹏、文灵玺，被上诉人中行桂林分行的委托诉讼代理人邹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李燕辉、王顺英上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初42号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人装修损失200000元，停电停水期间损失180000元，购买发电机费用4600元，发电机柴油费20000元，上述费用合计404600元；2.一审、二审诉讼费、评估费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，实体判决显失公平。1.上诉人从租赁被上诉人门面至提交《合同终止申请书》仅200天，减去上诉人装修时间30天，上诉人正式经营时间仅170天。上诉人先后投入铺面装修费200000元，购买设备150000元及其他人工工资、水电费等费用，至少投入350000元。上诉人由于法律意识淡薄，才掉入被上诉人设计的圈套。2.上诉人一审举证期间向法院提交了证明被上诉人主管、经理哄骗、欺诈的录音录像视听资料，一审法院却未采信。二、一审法院存在重大程序违法。被上诉人诉上诉人房屋租赁合同纠纷一案与本案一审为同一法官审理，上诉人认为，审理法官应当回避，避免作出相同的审判结果。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人中行桂林分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本案租赁合同是双方协商解除，上诉人提供的录音不能证明其主张事实。上诉人逾期交纳租金，违约在先，上诉人主张一审程序违法不能成立。综上，请求驳回上诉。 上诉人李燕辉、王顺英向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告装修损失200000元，停电期间损失180000元，购买发电机费用4600元，发电用柴油费20000元，以上合计404600元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月28日，被告与原告王顺英签订合同编号为ZHBG2017-05《房屋租赁合同》，约定：乙方（原告王顺英）承租甲方（被告）位于北辰路桂林市门面，建筑面积210平方米，租赁期限从2017年5月1日至2020年4月30日止，2017年5月1日至2017年5月31日为免租装修期。合同第十一条约定：房屋返还时的状态：……乙方添置的动产可以带走，固定设施及装修乙方不可拆走，无偿归甲方所有。合同签订后，原告李燕辉对租赁门面进行使用。原告李燕辉使用租赁门面一段时间后，因交通管制门面前围了围栏，影响到原告的经营情况。原告李燕辉因此就变更合同、减少租金等事宜与被告进行商议，但一直未达成协议。2017年11月22日，原告李燕辉向被告提交《合同终止申请书》，并在该申请书上代原告王顺英签字，希望与被告终止租赁合同。被告于2017年12月6日向二原告发出《解除通知书》，通知二原告终止合同，并于2017年12月8日前向被告一次性交清截止2017年11月30日前所欠租金58800元及违约金48510元。二原告至今未将本案门面移交给被告。 另查明，涉案门面实际租赁使用者为原告李燕辉，被告知晓该门面由二原告共同承租，并未表示反对。二原告曾于租赁合同签订之日签署《双方认可字据》一份，该字据载明：位于桂林北辰路桂林市门面在2017年4月26日投标中，因租户李燕辉无资格投标，当时委托王顺英帮李燕辉投标，中标后所产生的费用、租金由李燕辉承担，与王顺英无关。2018年7月17日，被告就本案《房屋租赁合同》起诉二原告，要求二原告将门面恢复原状并返还，并支付欠付的租金、违约金及合同解除后的房屋占用费。一审法院于2018年10月15日作出（2018）桂0303民初1468号民事判决书，判决王顺英、李燕辉于判决生效之日起十日内将涉案门面恢复原状，交还给被告；按210㎡面积每天每平方米1元支付被告房屋占用期间使用费至实际退还门面之日止；向被告支付逾期返还租赁物违约金10000元。该判决书现已发生法律效力。二原告认为被告欺诈原告解除租赁合同，造成其装修损失、停电损失等等，故诉至一审法院，要求被告赔偿损失。 一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律规定，合法有效，双方应按约履行。一审法院已生效的（2018）桂0303民初1468号民事判决书已经认定双方共同达成了终止合同的意向，本案的《房屋租赁合同》解除双方均未存在违约行为。合同解除后双方对租赁物的返还亦应按照合同约定进行。根据《房屋租赁合同》第十一条约定：房屋返还时的状态：……乙方添置的动产可以带走，固定设施及装修乙方不可拆走，无偿归甲方所有。故原告的装修应归被告所有，原告要求被告承担装修损失不符合合同约定和法律规定，一审法院不予支持；原告要求被告承担停电损失及购买发动机和加油的费用，亦未提供充分的证据证实停电损失与被告存在因果关系，一审法院对该诉讼请求亦不予支持。综上所述，原告的各项诉讼请求证据不足，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告李燕辉、王顺英的诉讼请求。案件受理费7369元，由原告李燕辉、王顺英负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院认定双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿的装修损失、停电停水期间损失、购买发电机费用、发电机油费的上诉请求是否应当支持？ 本院认为，案涉《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于装修损失问题。本案《房屋租赁合同》第十一条约定：“……乙方添置的动产可以带走，固定设施及装修乙方不可拆走，无偿归甲方所有。”第十二条第3款约定：“本合同提前解除或到期终止，甲方有权选择是否接收乙方添附的装修装饰及改造。如甲方同意接收的，该装修装饰及改造无偿归甲方所有，甲方不再给予乙方任何补偿……”而双方提前终止租赁合同时，也并未就租赁物的装修损失达成协议或约定，因此，上诉人要求被上诉人赔偿装修损失，无合同依据，本院不予支持。关于停水停电损失、购买发电机费用及发电机柴油费问题。上诉人于2017年11月22日向被上诉人提交《合同终止申请书》，被上诉人于2017年12月6日向原告发出《解除通知书》，通知上诉人终止合同。同时双方在《房屋租赁合同》中约定，上诉人应在合同解除后五日内清理出场，但上诉人未依约定时间退场和移交承租门面，因此产生的停水停电损失、购买发电机费用及柴油费，应由其自行承担，上诉人主张由被上诉人承担上述损失，无法律和合同依据，本院亦不予支持。关于上诉人主张的被上诉人存在欺诈的问题，未能提供充分证据予以证明，上诉人在一审提交的录音资料未经技术鉴定，未得到被上诉人认可，其真实性、来源合法性不能认定，其内容也不能证明被上诉人存在欺诈的情形，因此，本院对其主张不予支持。关于上诉人提出的程序违法问题，一审中上诉人并未提出回避申请，且上诉人所提出的理由不属于民事诉讼法规定的回避情形，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人李燕辉、王顺英的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7369元，由上诉人李燕辉、王顺英负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 刘媛媛 审判员 周 霞 二〇一九年七月二十四日 法官助理黄赟 书记员叶菁华