wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5172号之三申请人：陶萍，女，汉族，住济源市。被执行人：薛保卫，男，汉族，住济源市。关于陶萍与薛保卫民间借借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初249号民事调解书已发生法律效力。因被执行人薛保卫拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人薛保卫位于锦绣水岸名家1号楼东3单元4层东户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年七月二十六日书记员  苗苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢227号 申请执行人:李莉,女,汉族,1982年5月4日出生,汉族,住埇桥区。 被执行人：杨宝华,男,汉族,1978年8月29日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 申请执行人李莉与被执行人杨宝华民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）埇执字第00187号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨宝华应偿还申请执行人124705元。因被执行人杨宝华履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李莉申请，本院于2019年6月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。 3、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本次执行中应受偿124705元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇执字第00187号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年七月十八日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7714号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，营业场所北京市经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：苏豪，男，1991年9月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告苏豪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告苏豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏豪向农行开发区支行偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款2006.28元（包括本金1451.81元、利息478.45元，逾期还款违约金76.02元）；2.判令苏豪偿还农行开发区支行自2015年9月28日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费由苏豪负担。事实和理由：苏豪于2010年11月21日向农行开发区支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对苏豪的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了双方的权利义务。苏豪申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行开发区支行向苏豪发放了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年9月27日，苏豪共计欠款2006.28元，其中包括本金1451.81元、利息478.45元，逾期还款违约金76.02元。苏豪经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2010年11月21日，苏豪向农行开发区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后苏豪的申请经农行开发区支行审核批准，农行开发区支行为苏豪办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，苏豪开始使用该信用卡。截至2015年9月27日，苏豪共计欠款2006.28元（包括本金1451.81元、利息478.45元，逾期还款违约金76.02元）。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行开发区支行提交的2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。庭审中，农行开发区支行认可涉案信用卡因欠费已被止付停用。上述事实，有农行开发区支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及农行开发区支行陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，苏豪经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。苏豪向农行开发区支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行开发区支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，苏豪在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现苏豪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行开发区支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求苏豪立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、苏豪于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行偿还截至2015年9月27日的信用卡欠款2006.28元（包括本金1451.81元、利息478.45元，逾期还款违约金76.02元）；二、苏豪于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自2015年9月28日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费二百六十元，均由苏豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 林人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  张雪薇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2350号 原告：王书荣，男，汉族，1982年3月19日生，住浙江省永嘉县，现住江苏省常熟市。 被告：李猛，男，汉族，1983年1月23日生，住河南省夏邑县。 原告王书荣诉被告李猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王书荣到庭参加诉讼。被告李猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王书荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款10406元，并支付以10406元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2015年7月10日至实际履行之日止逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至7月期间，被告向原告购买纽扣等辅料，累计购货10406元，被告至今未付款。原告催讨未果诉至法院。 被告李猛未作答辩。 原告王书荣针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：送货单29张，时间为2015年4月8日至2015年7月10日，收货单位为李猛，名称为布扣、一字扣等，其中18张由李猛签收，金额为7481元，11张由他人签收，金额为2925元。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2015年4月至7月，被告李猛向原告王书荣购买纽扣。因被告未及时付款，原告催讨未果诉讼来院。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告向原告购买纽扣，被告理应及时给付货款。原告提供的送货单中有18张由被告签字确认，该部分货款7481元被告应给付原告；其余送货单由他人签收，原告未能提供证据证明签收人系被告员工或被告指定的签收人，故该部分货款本院不予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李猛给付原告王书荣价款人民币7481元及利息（自2015年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币60元，公告费600元，合计660元，由被告李猛负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  过铁军 人民陪审员  吴建康 人民陪审员  王建芬 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吴晓炜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4923号原告：庐江碧信房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区移湖西路**，统一社会信用代码91340124MA2NR4QW7P。法定代表人：孙继召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。被告：李敏，女，1987年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。原告庐江碧信房地产开发有限公司与被告李敏合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。现庐江碧信房地产开发有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江碧信房地产开发有限公司要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庐江碧信房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费634元，减半收取317元，由原告庐江碧信房地产开发有限公司负担。审判员  包玲二〇一九年七月三十日书记员  杨琳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初1909号原告：吴小春，男，1994年8月8日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市湾水镇岩庄村**，现住凯里市。被告：成成，男，1982年1月9日生，汉族，贵州省人，，住清镇市原告吴小春与被告成成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴小春到庭参加了诉讼。被告成成经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。吴小春向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还欠款5000元给原告；二、判令被告给付原告因诉讼而产生的交通费、、住宿费1200元三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系。被告于2018年9月27日向原告借款5000元用于资金周转，答应一个月左右还。但几个月过去了，被告仍拒绝还钱。经多次催要未果，打电话未接，发微信也不回。综上所述，被告行为已违反双方的借贷协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特依法提起诉讼，恳请人民法院支持我的诉讼请求。成成未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日晚上20时24分，原告吴小春通过微信向被告成成转账3000元，并在微信中向被告成成注明“总共差我5000，到时我来贵阳看看嘛，可以的话我来搞凯里的”，被告成成答复“好”后将原告吴小春的微信转账收款。现因原告吴小春向被告成成索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、微信记录等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的微信记录证实了被告成成向原告吴小春借款5000元的事实。现因被告成成未偿还，故本院对原告要求被告成成偿还所欠借款5000元的诉讼请求，予以支持。对原告吴小春请求被告给付原告因诉讼而产生的交通费、、住宿费1200元的主张因原告吴小春并未举证证实，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告成成于本判决生效之日起五日内偿还原告吴小春借款5000元；二、驳回原告吴小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年七月二十五日书 记 员  管依晓
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1297号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：孙晓辉，男，汉族，1980年4月15日出生，住址：黑龙江省嫩江县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告孙晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告孙晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓辉归还原告剩余贷款本金人民币57362.16元；2、判令被告孙晓辉支付拖欠利息人民币156.66元、本金罚息人民币1854.68元、利息复利人民币8.85元（截至2018年3月7日止），并支付自2018年3月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币57362.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币156.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币59382.35元（截至2018年3月7日止）；3、判令如被告孙晓辉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉AV37**，发动机号为2258C571的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙晓辉继续清偿。4、本案的诉讼费由被告孙晓辉承担。事实和理由：原告与被告孙晓辉于2015年3月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币24.7万元；贷款期限为36个月，自2015年3月11日起至2018年3月11日止；现贷款年利率为8.15%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告孙晓辉同意将其所有的牌号为吉AV37**，发动机号为2258C571的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年8月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告孙晓辉未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2015年3月11日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告孙晓辉（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款247000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮35.8333%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2015年3月11日向被告孙晓辉发放贷款247000.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告孙晓辉前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年8月11日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年7月29日被告孙晓辉尚拖欠贷款本金57362.16元、利息人民币156.66元、本金罚息人民币11743.20元、利息复利人民币1263.26元，总计70525.28元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告孙晓辉签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告孙晓辉未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告孙晓辉未能按期还款，原告有权对被告孙晓辉提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙晓辉于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金57362.16元、利息人民币156.66元、本金罚息人民币11743.20元、利息复利人民币1263.26元，总计70525.28元，自2019年7月30日起本金罚息以剩余贷款本金人民币57362.16元为基数，利息复利以拖欠利息人民币156.66元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮35.8333%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告孙晓辉逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权对被告孙晓辉提供的车牌号为吉AV37**，发动机号为2258C571的宝马牌小型轿车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285.00元，公告费560元由被告孙晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2321号之二申请执行人：魏某。被执行人：张某。关于魏某与张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月25日冻结了被执行人张某在招商银行621483535036×××03账户内存款人民币6377.34元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张某在招商银行621483535036×××03账户内存款人民币9050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年七月二十六日书记员  王绍勇
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复119号复议申请人（被申请人）：信业天下投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市海淀区黄庄小区中关村**楼1门**A（住宅），统一社会信用代码911101087629605341。法定代表人：张莉萍。申请执行人：重庆唐颂文化传播有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区学府大道****楼**11-300108000087562。法定代表人：郑琋，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。被执行人：信业天下投资顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**湖山花园**码91500112663599659G。法定代表人：周丹，总经理。复议申请人信业天下投资顾问（北京）有限公司（以下简称信业天下公司）不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112执异238号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝北区法院审查查明：该院在执行重庆唐颂文化传播有限公司（以下简称唐颂公司）与信业天下投资顾问（北京）有限公司重庆分公司（以下简称信业天下重庆分公司）服务合同纠纷一案中，因信业天下重庆分公司不能履行（2018）渝0112民初29417号民事判决书确定的债务，申请执行人唐颂公司申请追加第三人信业天下公司为本案被执行人。信业天下公司系信业天下重庆分公司的总公司，其于2007年8月14日登记设立了信业天下重庆分公司。渝北区法院认为，根据《最高人民法院的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”现信业天下公司的分支机构信业天下重庆分公司不能清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人申请追加其总公司为被执行人，符合法律规定，该院依法予以支持。依照《最高人民法院的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：“追加信业天下投资顾问（北京）有限公司为本案被执行人”。信业天下公司申请复议的理由：1、渝北区法院未经听证程序追加被执行人程序违法；2、追加信业天下公司为被执行人缺乏信业天下重庆分公司不能清偿债务的前提；3、执行根据可能被再审改判。请求撤销渝北区法院追加信业天下公司为被执行人的执行裁定，驳回申请人唐颂公司的追加申请。本院复议查明的事实与渝北区法院查明的事实一致。本院认为，渝北区法院以信业天下重庆分公司作为被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人唐颂公司申请追加其法人为被执行人符合法律规定为由，追加信业天下公司为被执行人符合《最高人民法院的规定》第十五条的规定，并无不当。复议申请人提出未经听证程序追加被执行人违反法定程序的复议理由，因《最高人民法院的规定》第二十八条规定事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件可以书面审查，而信业天下公司作为被执行人信业天下重庆分公司的法人，在信业天下重庆分公司不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，属于可以书面审查的范围。渝北区法院未经听证程序追加信业天下公司为被执行人符合法定程序。对于信业天下公司提出的追加信业天下公司为被执行人缺乏信业天下重庆分公司不能清偿债务的前提的复议理由，因信业天下公司作为信业天下重庆分公司的法人，并未举示反驳证据证明其分支机构信业天下重庆分公司有财产可供执行，其该项复议理由，本院不予支持。至于信业天下公司提出的执行根据可能被再审改判的复议理由，其仅主张生效判决在再审立案审查，并无证据证明案件进入再审且再审改判，且其该项复议理由与执行程序中追加被执行人并无关联，本院依法不予支持。综上，复议申请人信业天下公司的复议理由，均不成立，本院对其复议请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人信业天下投资顾问（北京）有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年七月二十九日书记员  蔡 茜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4035号上诉人（原审原告)：重庆和之兴建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路****，统一社会信用代码91500104686211717G。法定代表人：李诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）:唐照均，男，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆和之兴建筑劳务有限公司（下称和之兴公司）与被上诉人唐照均确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初6573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。和之兴公司上诉请求：撤销重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初6573号民事判决，并依法确认双方自2018年4月26日起不存在劳动关系。事实和理由：上诉人系项目承包人，工地发生事故，上诉人积极处理是合乎常理的，但并不能以此认定双方存在劳动关系。本案中，被上诉人作为主张与上诉人存在劳动关系的一方，其举证应当至少达到高度盖然的程度，而被上诉人的举证仅证明了被上诉人在工地受伤、上诉人垫付其医疗费的事实。因此，一审认定双方自2018年4月26日起存在劳动关系，系认定事实错误。唐照均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。和之兴公司向一审法院起诉请求:判决确认和之兴公司与唐照均不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告于2018年4月26日进入原告公司承建的工地从事木工工作，并于当日受伤，被送至重庆长城医院住院治疗14天。被告受伤后，原告为其垫付了医疗费。2018年9月28日，因劳动争议纠纷，被告以原告为被申请人向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原、被告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决起诉来院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，虽和之兴公司否认与唐照均形成劳动关系，唐照均所从事的工作是和之兴公司业务的组成部分，唐照均受伤后和之兴公司也为其垫付了医疗费，根据举证责任的分配，唐照均已举示了相关证据证明双方形成劳动关系，而和之兴公司作为用人单位举示的证据，不足以证明双方之间不存在劳动关系，唐照均应承担举证不力的法律后果。故依法认定，双方2018年4月26日起存在劳动关系。和之兴公司主张和之兴公司与唐照均不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。唐照均的抗辩理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆和之兴建筑劳务有限公司与唐照均于2018年4月26日起存在劳动关系；二、驳回重庆和之兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，由重庆和之兴建筑劳务有限公司负担。二审中，唐照均庭审中陈述：没有招聘证据，是和之兴公司工地上的临时工毛友福介绍我去工地上做临时工的，毛友福告诉其工作制是计件工资，按每平方米多少钱计算工资，具体工资多少也不清楚，工资由谁发放也不清楚，因为自己去工作的第一天就受伤了，所以只工作了一天，工资是500多元，是毛友福带回来给自己的。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：和之兴公司是否与唐照均存在劳动关系。评判如下：劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系和财产关系。和之兴公司与唐照均之间并不存在符合劳动关系认定的特征，理由在于根据本案查明事实及二审唐照均陈述，其系受案外人毛友福介绍去做临时工，并未受到和之兴公司雇佣管理，工资亦不由和之兴公司发放，故和之兴公司与唐照均双方之间并不存在建立劳动关系的意思表示及事实上劳动关系的情形。一审虽以唐照均从事工作属于和之兴公司业务组成部分，且和之兴公司为唐照均垫付了医疗费为由，认定双方形成劳动关系。然而，对劳动关系的认定，应当结合双方举示证据等因素综合认定，和之兴公司虽然为唐照均垫付了医疗费，唐照均从事业务亦属于和之兴公司从事业务范围内，但前述事实并不足以认定双方之间必然存在劳动关系。原因在于，和之兴公司亦存在基于可能承担用工主体责任考虑而垫付给唐照均医疗费或基于人道主义而垫付医疗费的高度可能性。如仅以用人单位为劳动者垫付医疗费及劳动者从事工作是否属于其业务组成部分作为认定双方存在劳动关系的标准，无疑将会导致用人单位面对可能发生的劳动者的伤亡持消极不作为态度，而这对构建和谐用工关系，保障劳动者合法权益产生消极作用。故一审认定和之兴公司与唐照均于2018年4月26日起存在劳动关系的认定，系认定事实错误，应予纠正。综上，上诉人和之兴公司的上诉请求成立。一审判决认定基本事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初6573号民事判决；二、上诉人重庆和之兴建筑劳务有限公司与被上诉人唐照均于2018年4月26日起不存在劳动关系。二审案件受理费10元，由被上诉人唐照均负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 江信红审 判 员 申 威二〇一九年七月十五日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1500号 原告：白志林，男，1967年7月26日出生，回族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：段志刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：济南昌润置业有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：史理民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李淑婧，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿，山东环周律师事务所实习律师。 原告白志林与被告济南昌润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告白志林于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白志林申请撤回对被告济南昌润置业有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白志林撤诉。 案件受理费5112.78元，减半收取2556.39元，由原告白志林负担。 审判员  张进锋 二〇一九年七月四日 书记员  刘源源
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0504执584号 申请执行人:林庆玲,男,1974年1月9日出生,汉族,住泉州市洛江区。 被执行人:孙佳阳,男,1968年4月3日出生,汉族,住泉州市鲤城区。 被执行人:高萍萍,女,1970年9月23日出生,汉族,住泉州市鲤城区。 申请执行人林庆玲与被执行人孙佳阳、高萍萍民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）闽0504民初2081号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人孙佳阳、高萍萍未自觉履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人林庆玲于2019年4月3日向本院申请强制执行,于2019年7月15日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人林庆玲与被执行人孙佳阳、高萍萍双方自行协商,并达成案外执行和解协议，申请执行人林庆玲以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0504执584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  许明远 执行员  周伟灵 二〇一九年七月十五日 书记员  曾依婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3733号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。委托代理人：邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人：李晖，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告席新荣，男，1967年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行（以下简称建行抚州分行）诉被告席新荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告席新荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡本息及违约金共计106753.14（注：本金79873.69元，利息为14841.61元、违约金12037.84元均截止至2019年2月28日），之后利息及违约金计算至清偿日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月14日，被告向原告申请并办理了龙卡信用卡，卡号：62×××53，额度为8万元。被告席新荣透支消费后未按时还款。截止至2019年2月28日，被告拖欠透支本金79873.69元，利息为14841.61元、违约金12037.84元。原告多次催收未果。被告席新荣未应诉答辩。经审理查明，2016年1月14日，被告席新荣向原告建行抚州分行申请龙卡信用卡，并签署信用卡申请表、信用卡领用合约等，并约定“如未按期将当期应还款金额存入信用卡，将（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低10元；（3）逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款”。原告经审核后向被告发放卡号为62×××53的信用卡，额度为8万元，账单日为每月26日，还款日为账单日后20天。起初，被告席新荣使用信用卡消费尚能按时还款，2018年2月开始，被告席新荣一直未足额还款。截止至2019年2月28日，被告拖欠信用卡透支本金79873.69元，利息为14841.61元、违约金12037.84元，合计106753.14元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡逾期情况表及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告建行抚州分行与被告席新荣之间的信用卡合约关系依法成立。被告席新荣持卡消费后，应按合约约定按时还款。现被告席新荣未按合约还款，应当按照信用卡合约的规定承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付利息、违约金符合信用卡合约的规定，且其要求支付利息、违约金的总和未超过法律对民间借贷利率规定的上限，本院应予支持。被告席新荣经本院合法传唤后未应诉答辩，视为对原告的诉请和主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席新荣于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金79873.69元，利息为14841.61元、违约金12037.84元，合计106753.14元（注：利息截算至2019年2月28日，之后利息按每日万分之五计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元减半收取计1217.5元，由被告席新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李宁二〇一九年七月三十一日书记员  商亮
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1590号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：曾华平，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曾华平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙、被告曾华平委托诉讼代理人谢金经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾华平偿还贷款本金46276元，利息4561.84元，罚息2295.88元，复利464.31元，共计人民币53598.03元（以上利息计算至2019年4月9日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣＧ6ＤＦＸＨ0075751）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52080元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告曾华平送达地址为湖南娄底市娄星区茶园镇塘群村朝阳组。 合同签订后，被告于2018年1月2日就所购买的抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣＧ6ＤＦＸＨ0075751）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7457.04元，其中本金5804元，利息1615.12元，罚息21.91元，复利6元，暂存户金额10.01元，后一直未按期还款。截至2019年4月9日，被告尚积欠贷款本金46276元，利息4561.84元，罚息2295.88元，复利474.32元，共计人民币53608.04元。现按合同约定扣除暂存户金额10.01元后，被告尚欠贷款本金46276元，利息4561.84元，罚息2295.88元，复利464.31元，共计人民币53598.03元。 被告曾华平辩称，原告所述属实，我方认可。但曾华平是因为被刑事处罚，所以导致未按期还款。请求原告减免利息、罚息。 本院查明的事实同原告诉称。另，本院组织双方调解未能达成一致。 上述事实，有原、被告陈述，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曾华平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书以及被告曾华平提交的湖南省娄底市监狱开具的证明等证据证实。 本院认为，2017年12月27日，被告曾华平与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾华平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。曾华平在监狱服刑不能成为其不履行合同义务的正当理由。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曾华平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾华平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曾华平所有的抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣＧ6ＤＦＸＨ0075751）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾华平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46276元，利息4561.84元，罚息2295.88元，复利464.31元，共计人民币53598.03元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46276元为基数）、复利（以所欠利息4561.84元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣＧ6ＤＦＸＨ0075751）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为570元，由被告曾华平负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初896号 原告：葛冬冬，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：黄莉，女，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:葛冬冬,系黄莉的丈夫 被告：淮北昊达商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区迎宾路与友谊路交汇处。 法定代表人：郑智喜，该公司总经理。 原告葛冬冬、黄莉与被告淮北昊达商业运营管理有限公司（以下简称昊达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛冬冬及原告黄莉的委托诉讼代理人葛冬冬到庭参加诉讼。被告昊达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付商铺租金23706元及利息826元（利息按年利率6%计算，以本金23706元为基数，从2018年10月1日计算到2019年4月30日，实际利息计算到清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告购买淮北国购汽车产业园投资发展有限公司开发的位于淮北市烈山区商铺。为了便于出租经营该房，原告于2017年12月与被告签订《淮北国购汽车文化园商铺委托经营管理合同》，由被告对原告的房屋进行出租经营管理，其中合同第3条约定，委托期间内，甲方（原告）应收取的商铺租金由乙方（被告）按照人民币38706元／年包干，实际租金低于上述租金的，不足部分由乙方补足，超出的部分作为乙方管理收入。前述委托期间内的商铺租金，由乙方于2018年10月1日前一次性支付给甲方。合同签订后，被告已经支付租金15000元，剩余租金23706元，经原告多次催要被告拒绝支付。 昊达公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：约2017年12月，原告就位于淮北市烈山区商铺与被告签订《淮北国购汽车文化园商铺委托经营管理合同》，由被告对原告的房屋进行出租经营管理，出租日期从2017年12月25日至2018年12月31日止，合同第3条约定，委托期间内，原告应收取的商铺租金由被告按照人民币38706元／年包干，实际租金低于上述租金的，不足部分由被告补足，超出的部分作为被告管理收入。委托期间内的商铺租金，由被告于2018年10月1日前一次性支付给原告。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告已经给付租金15000元，剩佘租金23706元未给付。合同期满后，双方未续约。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告签订房屋租赁合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行，作为房屋所有权人的原告要求被告给付租赁期间房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，没有合同约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮北昊达商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛冬冬、黄莉租金23706元及利息（利息以23706为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年10月2日起，计算至租金付清之日止）； 二、驳回原告葛冬冬、黄莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告淮北昊达商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4079号 申请执行人廖青，女，1986年4月3日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人：张袁铭。 申请执行人廖青与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15737号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初144号 公诉机关长治市城区人民检察院。 被告人季喜斌，男，1969年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2019年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年6月27日被本院决定取保候审。 指定辩护人谷炎兵，潞州区法律援助中心律师。 长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人季喜斌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日23时20分许，被告人季喜斌在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶晋D****2凯马牌轻型普通货车沿长治市潞阳门中路由南向北行驶至某小区路段时，与沿该路段同向行驶的解某晖驾驶的晋D****F雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，致解某晖的车辆损坏。经鉴定：季喜斌血液中乙醇含量为169.15mg/100ml。案发后，季喜斌赔偿解某晖车辆损失100元。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人季喜斌拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人季喜斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人季喜斌辩护人的辩护意见是，被告人认罪认罚且积极赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 本院认为，被告人季喜斌未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人季喜斌认罪认罚，积极赔偿被害人可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人季喜斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘杰平 二〇一九年七月八日 书记员  魏思佳
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初114号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人曹文，男，生于1973年11月4日，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化程度，家住定西市安定区，农民，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月12日在拉萨市布达拉宫广场被拉萨市公安局抓获，2019年1月12日至1月19日临时羁押于拉萨市公安局看守所，2019年1月20日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年2月2日被定西市安定区公安局取保候审，2019年6月25日被本院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2019】88号起诉书指控被告人曹文犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案，定西市安定区人民检察院指派检察员南少伟出庭支持公诉，被告人曹文到庭参加了诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控，2018年5月3日12时许，被告人曹文饮酒后在定西市安定区石泉乡石泉村市场门口，与被害人杨某因经济纠纷而发生争执，曹文左手撕住杨某前胸衣服，将杨某压翻到护栏另一侧躺在地上，曹文跨过护栏骑在杨某身上，左手卡住杨某脖子，右手挥拳朝杨某面部打了几拳，被路过的成某,4拉开，在拉架的过程中，曹文用脚在杨某的腹部、腿部进行踩踏，后被石泉市场门口左侧移动营业厅的支某,4帮忙将曹文拉开。当日下午15时许，杨某被送到定西市第二人民医院住院医治，医院诊断为脑震荡、双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔粉碎性骨折、面部软组织挫伤、双侧上颌窦炎。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。2018年5月14日，被告人曹文与被害人杨某在定西市安定区公安局石泉派出所的主持下达成治安调解协议，曹文赔偿了杨某因医治损伤而发生的经济损失人民币30000元，杨某出具谅解书一份，表示对曹文的行为予以谅解。2019年1月12日，被告人曹文在拉萨市布达拉宫广场西侧安检口处被拉萨市公安局抓获，2019年1月12日至1月19日临时羁押于拉萨市公安局看守所。公诉机关认为，被告人曹文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。曹文赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，应当从轻处罚。上述事实，被告人曹文在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料，被害人杨某的陈述，证人成某,支某,4、徐某,4、孙某,4、姚某,4的证言，鉴定意见，调解笔录、谅解书及治安调解协议书，抓捕经过说明，户籍证明，被告人曹文的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。曹文赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，应当从轻处罚。公诉机关指控被告人曹文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曹文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  田发淘二〇一九年七月八日书记员  蒋和家
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56435号原告：刘淑英，女，1953年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴保龙，男，1992年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：张峻熙，男，1986年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。二被告共同委托代理人：肖志强，北京市乾贞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道**。负责人：杨成敏。原告刘淑英（以下简称原告）与被告吴保龙、张峻熙（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保西青公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，吴保龙、张峻熙及其共同委托代理人肖志强到庭参加了诉讼。人保西青公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1000元、护理费15000元、营养费2000元、后续康复费3000元、精神损害抚慰金5000元，事实与理由：2018年4月5日，吴保龙驾车和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保西青公司投保交强险和三者险。吴保龙、张峻熙辩称，吴保龙是和原告发生交通事故，吴保龙负事故全部责任，肇事车辆登记在张峻熙名下，二人是朋友关系。肇事车辆在人保西青公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。精神损害抚慰金、不认可。营养费、护理费，没有医嘱，不认可。后续康复费，没有实际发生，不认可。吴保龙给原告垫付的费用，要求一并处理。人保西青公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日11时许，在北京市朝阳区大洋路海鲜市场院内，吴保龙驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定吴保龙负事故全部责任。当天原告到北京医院就诊，经诊断为左侧足外踝撕裂骨折，医生建议原告佩戴支具6周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计289.4元。吴保龙提交1030元支具发票，2421.5元门诊医疗费票据，证明其给原告垫付的费用。原告按照每天150元计算100天的护理费，估算了营养费、后续康复费和精神损害抚慰金。经人保客服电话9****查询，×××号车辆在人保西青公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本院认为，肇事车辆在人保西青公司投保交强险和三者险，人保西青公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由吴保龙赔偿。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持289.4元。护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，单踝骨折护理30-60日，本院支持45日的该项费用。营养费，金额合理，本院支持。后续康复费，原告未举证，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。吴保龙给原告垫付的辅助器具费1030元，医疗费2421.5元，人保西青公司应直接理赔给吴保龙。人保西青公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后七日内给付原告刘淑英医疗费289.4元、护理费6750元、营养费2000元，以上共计9039.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后七日内给付被告吴保龙垫付的辅助器具费1030元，医疗费2421.5元，以上共计3451.5元；三、驳回原告刘淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告刘淑英负担200元（已交纳），由被告吴保龙负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年七月二十六日书记员  杨洁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3463号上诉人（原审原告）：任书千，男，1950年1月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪泽路**。法定代表人：王尚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人任书千因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16573号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。任书千上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审程序违法，没有开庭，被上诉人提供的证据也没有质证，一审法院就认定被上诉人退出了诉争地块的开发，因此要求实体审理。上诉人与被上诉人签订的拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升公司辩称,新东升公司在2012年就退出诉争地块的开发，政府给新东升公司退了垫资款，新东升公司先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在新东升公司退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，新东升公司不应再承担补偿义务。任书千向一审法院起诉请求：判令新东升公司继续向任书千履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给任书千。并由新东升公司承担因违约而给任书千造成的租金损失85000元。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，任书千要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回任书千起诉。一审裁定：驳回原告任书千的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年七月十九日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1370号 原告：济南中能华辰太阳能有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李和平，董事长。 委托诉讼代理人：张继平，山东国盾律师事务所律师。 被告：山东润奥环保科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：侯典启，执行董事。 委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。 被告：侯典启，男，1995年10月21日出生，汉族，系山东润奥环保科技有限公司法定代表人，住山东省梁山县。 被告：韩玉花，女，1979年8月24日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告济南中能华辰太阳能有限公司（以下简称中能华辰公司）与被告山东润奥环保科技有限公司（以下简称润奥公司）、侯典启、韩玉花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，先适应简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中能华辰公司委托诉讼代理人张继平，被告润奥公司委托诉讼代理人孙玉泉，被告侯典启到庭参加诉讼，被告韩玉花经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告中能华辰公司委托诉讼代理人张继平，被告润奥公司委托诉讼代理人孙玉泉到庭参加诉讼，被告侯典启、韩玉花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中能华辰公司向本院提出诉讼请求：1.被告润奥公司向原告支付货款1136850元;2.被告润奥公司向原告支付逾期付款违约金(计算至2019年3月11日为325897元);3.被告润奥公司向原告支付律师费62880元；4.被告侯典启、韩玉花对上述第一至三项付款承担连带清偿之日；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月29日，原告(作为供方)与被告(作为需方)签订了《产品购销合同》，由供方向需方供应太阳能电池板1300块，每块含税单价874.50元，总金额1136850元。货款结算方式和期限为“从到货起75天内付清”。2017年10月3日，原告如期交货，同日，润奥公司出具了验收确认函，全部货物均符合标准。润奥公司收货后，未按合同约定期限支付货款，经原告催要，被告多次出具付款承诺函，但均未履行。2018年12月5日，三被告再次与原告签订还款协议，但全部货款仍分文未付，构成重大违约。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。 被告润奥公司、侯典启、韩玉花辩称，1.华辰公司向润奥公司通过的货物重量不符合双方合同约定，原告未切实履行合同义务，被告逾期拒绝支付货款。根据太阳能电池板安装户安学胜等人出具的证明，证实原告所提供的太阳能电池板不符合国家标准，其衰减率远远高于双方合同约定的标准；2.润奥公司虽然与原告签订了《还款协议》，其还款承诺是基于原告切实履行其合同义务的前提下，原告所提供的太阳能电池板存在质量问题，且安装户以此拒绝付款，润奥公司有权拒绝履行该协议；3.原告所起诉的债权部分未届履行期。润奥公司应在2019年5月30日前支付完毕合同约定的所有货款和违约欠款，其中436850元货款未到期。综上，原告的诉讼请求，理应驳回。 被告侯典启庭审中辩称，我对协议从来没有参与，我不了解相关内容及事项，后期我只是在还款协议签字，对协议内容不了解。原告一个李姓的工作人员让我在协议签的字，就是在开头和结尾签字。 被告韩玉花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议事实认定如下：中能华辰公司与润奥公司于2017年9月29日签订《产品购销合同》，原告(作为供方)与被告(作为需方)签订了《产品购销合同》，由供方向需方供应太阳能电池板1300块，每块含税单价874.50元，总金额1136850元。货款结算方式和期限为“从到货起75天内付清”。2017年10月3日，原告交货。违约责任，付款每拖延一天，需方向供方支付所欠款项的0.3%作为违约金。同日，润奥公司出具了验收确认函，写明“今日，已收到贵司提供的344.5KW太阳能电池板，单块265W，总计1300块。经我司现场验收，符合合同（CHC-JN-001）规定的产品验收标准。现所有货物已经交由我司统一管理”。润奥公司收货后，未按合同约定期限支付货款，经原告催要，被告多次出具付款承诺函，但均未履行。2018年12月5日，三被告再次与原告签订还款协议，承诺：将按如下计划进行还款，2018年12月25日前，支付人民币20万元货款；2019年1月20日前，支付人民币20万元货款；2019年3月30日前，支付人民币30万元货款；2019年5月30日前，支付完毕原合同约定所有货款和违约欠款。侯典启、韩玉花为润奥公司上述付款提供连带责任保证。润奥公司、侯典启、韩玉花愿意承担对华辰公司造成的一切损失，包括诉讼费、律师费等。承诺还款期限届满后，全部货款未付，侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，中能华辰公司与润奥公司签订的《产品购销合同》及《还款协议》，均是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。因润奥公司未能按合同约定支付货款并给中能华辰公司公司造成损失，中能华辰公司依据双方达成的《还款协议》向润奥公司主张返还货款1136850元，事实清楚，本院予以支持。中能华辰公司要求润奥公司支付上述欠款违约金，因合同约定过高，原告自愿要求以1136850元为基数，自合同约定付款日即2017年12月19日至起诉之日，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；中能华辰公司要求润奥公司支付律师费62880元，符合双方合同约定，本院予以支持。中能华辰公司要求侯典启、韩玉花承担连带责任，双方协议明确约定两被告承担连带责任担保，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东润奥环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南中能华辰太阳能有限公司支付货款1136850元。 被告山东润奥环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南中能华辰太阳能有限公司支付违约金（以1136850元为基数，自2017年12月19日至起诉之日，按年利率24%计算）。 被告山东润奥环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南中能华辰太阳能有限公司支付律师费62880元。 被告侯典启、韩玉花对被告山东润奥环保科技有限公司的上述一至三项付款承担连带清偿责任。偿还后有权利向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18531元，诉讼保全费5000元，由被告山东润奥环保科技有限公司、侯典启、韩玉花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  姜爱丽 人民陪审员  高金辉 二〇一九年七月十九日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  吕 龙
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1220号上诉人(原审原告）：杜显龙，男，1965年7月2日出生，汉族，住思南县，务农。被上诉人（原审被告）：袁宜均，男，1977年10月26日出生，汉族，住思南县，务农。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路****。法定代表人：韩冬，该公司经理。上诉人杜显龙因与被上诉人袁宜均、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司思南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杜显龙以其双方经沟通协商，已达成调解为由，向本院申请撤回上诉。杜显龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜显龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1030元，减半收取515元，由上诉人杜显龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇一九年七月二十九日法官助理陈历琼书记员黄海燕
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初1257号 原告：吉州区云茂电缆桥架经营部，住所地：吉州区中山东路**，统一社会信用代码：92360802MA37ABGL7D。 经营者：吕云梅，女，汉族，吉州区云茂电缆桥架经营部经营者。 委托诉讼代理人：周则祥，男，汉族，吉州区云茂电缆桥架经营部共同经营者，住吉州区，系吕云梅丈夫。 被告：肖术，男，汉族。 原告吉州区云茂电缆桥架经营部与被告肖术买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周则祥到庭参加诉讼，被告肖术经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉州区云茂电缆桥架经营部向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款85000元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年10月，被告因承包赣州市赣县经济总部一标段装饰工程向原告购买材料，2016年10月27日被告出具一份欠条，注明欠到原告货款85000元，并承诺在一年内付清，之后被告一直以各种理由推拖不付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告肖术未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了结婚登记证复印件、欠条、街道证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉州区云茂电缆桥架经营部经营电缆桥架业务，其经营者为吕云梅，吕云梅与周则祥系夫妻关系。2014年10起，被告肖术因工程需要陆续向原告购买电缆等材料，2016年10月27日，双方经清算，被告肖术向周则祥出具欠条一份，载明：今欠到周则祥材料款捌万伍仟元整（￥85000.00）,此款壹年内付清。 本院认为，被告肖术向原告购买电缆等材料，有其出具的欠条予以证实，理应按约支付，故原告主张被告支付货款85000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖术偿付原告吉州区云茂电缆桥架经营部货款85000元，限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告肖术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  刘建峰 人民陪审员  黄晓霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  胡 琳 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1681号之一 解除保全申请人：四川蜀光石油化工有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回乡红星村**。 法定代表人：石梁，董事长。 委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。 被申请人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路**。 法定代表人：邓亲华，董事长。 解除保全申请人四川蜀光石油化工有限公司与被申请人成都天翔环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）川0113民初1681号民事裁定，查封或冻结被申请人成都天翔环境股份有限公司价值344575元的财产；查封汪波所有的青白江区学苑路456号9栋3单元2层1号房屋。四川蜀光石油化工有限公司于2019年7月30日向本院申请解除对被申请人成都天翔环境股份有限公司的财产在344575元范围内已采取的保全措施，解除对汪波所有的青白江区学苑路456号9栋3单元2层1号房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人四川蜀光石油化工有限公司自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对成都天翔环境股份有限公司的财产在344575元范围内已采取的保全措施； 解除对汪波所有的青白江区学苑路456号9栋3单元2层1号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  江 铮 二〇一九年七月三十日 法官助理  李定峰 书 记 员  周 静
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执567号 申请执行人潘广才，男，1972年12月14日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人韦时旋，男，1969年6月16日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人潘广才与被执行人韦时旋民间借贷纠纷一案，申请执行人潘广才依据已经发生法律效力的本院（2019）桂1225民初531号民事调解书，于2019年6月19日向本院申请执行。本院已依法受理，立案号为（2019）桂1225执567号。截止生效法律文书规定的履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：分期偿还，本期应偿还借款400000元，负担执行费5900元。 在执行过程中，被执行人主动归还了申请执行人400000元，并缴纳执行费5900元。至此，本案已实际履行完毕，本院认为应终结（2019）桂1225民初531号民事判决书的本期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1225民初531号民事调解书的本期执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年七月二十九日 法官助理梅昌雄 书记员银帮敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3591号之一 被执行人：董刚，男，汉族，1976年6月6日出生，住所地广东省深圳市南山区。 本院受理的原告詹宏辉与被告董刚民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0303民初24313号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初24313号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人董刚应承担案件受理费人民币4900元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月十六日 书记员 戴思婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3930号 原告：陈华忠，男，1954年1月28日出生，汉族，退休工人，巢湖市人，住巢湖市健康西路信泰花园**。 被告：周传掌，男，1973年4月16日出生，汉族，打工，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 原告陈华忠诉被告周传掌民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈华忠、被告周传掌委托诉讼代理人方世好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告周传掌给付借款本金20000元及利息（自2013年6月2日起按照月利率2%标准计算到款项付清之日）；2、判决被告向原告支付违约金5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2013年6月2日被告周传掌因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，被告口头承诺利息50元一天，周转7-10天后归还。经原告陈华忠多次催要，被告周传掌拖延不给，致成讼。 被告周传掌辩称：1、本案系买卖合同关系，不是民间借贷法律关系；2、案涉的借条是双方供货订单定金，原告从被告处订购了5台麻将机，因被告法律意识淡薄，才向原告出具了借条，并且借款时间已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，被告周传掌向原告陈华忠借款20000元，原告现金给付给被告后，被告周传掌出具借条一张给原告，载明：“今借到陈华忠人民币贰万元整”。案件在审理过程中，本院组织调解，被告周传掌认可原告陈华忠一直向其催要款项。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借条一张、取款记录予以佐证，足以认定。 本院认为，被告周传掌立据从原告陈华忠处借款20000元，事实清楚，足以认定，原、被告民间借贷并成立，予以确认。被告周传掌辩称该款项系订购麻将机的定金，但是未提交证据予以作证，故该辩称意见本院不予采纳。被告辩称该借款诉讼时效已过，在本院庭前组织调解中，被告周传掌认可原告一直向其催款，故该辩称意见本院不予支持。本院审查认为被告从原告处借款20000元，数额不大，原告主张以现金方式履行出具义务，且原告提供取款记录予以作证，本院予以支持。现原告诉请要求被告归还借款，本院予以支持。 关于利息，原告陈华忠诉称双方口头约定利息为50元/天，但被告周传掌予以否认，且原告未提交其余证据予以佐证，原、被告双方之间未约定利息或利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，双方未对借款约定还款期限，故原告催要借款（即原告起诉至本院后于2019年6月14日催告被告偿还借款）前的利息，本院不予支持，对于原告要求损失28800元不予支持；但催告之后的逾期利息可以根据上述民间借贷司法解释的第二十九条第二款第（一）项所规定，按照年利率6%自2019年6月14日起算。 关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告之间并未约定违约金，故原告5000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、第二十九第二款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告周传掌于本判决生效后十日内清偿原告陈华忠借款本金20000元及利息（按照年利率6%，自2019年6月14日起计算至款清时止）； 二、驳回原告陈华忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由被告周传掌负担150元，原告陈华忠负担425元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇一九年七月三十一日 书记员 孙梦冉 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初10201号 原告：史典蓉，女，汉族，1970年2月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：成都宏众商业管理有限公司，住所地成都高新区开智街********。 法定代表人：赵原源。 原告史典蓉与被告成都宏众商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告史典蓉于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史典蓉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由史典蓉负担。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 邓郁锚
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执104号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：魏云，该支行行长。被执行人：贵州三英劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新区。法定代表人：吴大应，该公司总经理。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州贵阳市观山湖区。法定代表人：刘浩然，该公司总经理。本院依据已经发生效力的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终550号民事判决书及本院作出的（2017）黔01民初208号民事判决书，依法受理了贵阳银行股份有限公司汇通支行申请执行贵州三英劳务工程有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款及担保合同纠纷一案。执行标的为本金500万元及相应利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月28日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别于2019年7月3日、2019年7月22日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月8日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。2019年7月22日，本院依申请执行人申请对被执行人作出限制消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月22日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2019年7月8日书面申请本院终结本案本次执行程序。本院依法向其释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面申请本院终结本案本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执104号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州三英劳务工程有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司应依据贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终550号民事判决书及本院作出的（2017）黔01民初208号民事判决书向申请执行人贵阳银行股份有限公司汇通支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年七月二十三日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初700号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高建明，男，1966年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住北京市房山区(户籍所在地河北省定州市)。2009年3月因酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证二个月,并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）610号起诉书指控被告人高建明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人高建明于2019年7月14日20时许，酒后驾驶荣威牌小型轿车行驶至北京市房山区大件路张庄路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人高建明血液中酒精含量为136.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人高建明具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人高建明曾因酒后驾驶机动车被处罚，应当从重处罚，建议判处被告人高建明二个月拘役，并处罚金。被告人高建明对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人高建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人高建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年七月三十日书记员 郑春节
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初2729号原告:重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路******,统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：刘明清，经理。委托诉讼代理人:谢先玖,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:卜德环,男,汉族,1969年8月7日出生,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，特别授权。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告卜德环确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。于2019年7月4日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的委托诉讼代理人谢先玖、被告卜德环的委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，奉节劳仲案字（2017)第417号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，2019年5月22日送达给原告。原、被告之间没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系，仲裁裁定的有劳动关系期间，被告在我单位实际工作。被告卜德环辩称，双方存在劳动关系，没有签订劳动合同但仲裁裁决的时间在原告处工作。经审理查明，重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司是具有用工主体资格的用人单位，被告卜德环是法定劳动年龄阶段内的劳动者，被告卜德环于2012年2月13日至2015年7月20日期间在原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司上班。双方未签订书面的劳动合同。2017年7月4日卜德环向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告从2012年2月13日至今存在事实劳动关系。该委于2017年9月25日作出奉节劳人仲案字【2017】第417号仲裁裁决书，裁决确认卜德环与重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司之间自2012年2月13日至2015年7月20日期间存在劳动关系。该委于2019年5月22日向原告送达了该裁决书。原告不服该裁决于2019年6月5日向本院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述和原告提交的营业执照在卷佐证，上列证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提交的仲裁裁决书及送达回证可证明原、被告对是否具有劳动关系进行了仲裁程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告均认可被告在自2012年2月13日至2015年7月20日期间在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，故原告主张双方不具有劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告卜德环在2012年2月13日至2015年7月20日期间存在劳动关系。驳回原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 林二〇一九年七月四日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执190号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：张勤、吴诚，云南明靖律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被执行人：蒙自新靓点娱乐有限公司。地。地址：蒙自市银河路**同德广场**/div>法定代表人：姚忠。中国音像著作权集体管理协会申请执行蒙自新靓点娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，申请执行标的12000元，案件受理费140元、执行费80元，共计12220元。本案执行过程中，本院于2019年5月24日传唤被执行人法定代表人姚忠，直接向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、责令提供财产清单。于2019年5月9日通过全国法院网络查控系统，查询了被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产、互联网银行、人行等信息，未查找到蒙自新靓点娱乐有限公司相关财产线索。经到蒙自新靓点娱乐有限公司经营场所现场调查、查看，该公司经营场所已停业关闭。2019年7月15日，分别向蒙自市市场监督管理部门、红河州车辆管理所、蒙自市土地部门、蒙自市不动产登记中心进行查询，均未查找到被执行人可供执行财产。本院于2019年6月20日对被执行人发布限制高消费令。同年7月17日约谈申请人的代理人，向其释明了采取的执行措施及被执行人的财产状况，申请人的代理人表示不能提供被执行人的财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月二十三日书记员  肖建国
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执665号   申请人汪玉军，男，1963年3月10日出生，汉族，农民。   被执行人色音巴雅尔，男，1966年3月4日出生，蒙古族，农民。   被执行人吴达来，男，1955年9月8日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人汪玉军与被执行人色音巴雅尔、吴达来借款合同纠纷执行一案中，申请执行人汪玉军于2019年1月30日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第665号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人色音巴雅尔、吴达来直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人吴达来名下银行存款5500元，现已划拨给申请人汪玉军，无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。   2019年7月22日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人色音巴雅尔、吴达来名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2015）科民初字第665号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 包海泉     二〇一九年七月二十二日   书记员 那日苏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执1646号之三申请执行人：淮安开发担保有限公司,住淮安经济技术开发区。法定代表人：周学兵，该公司董事长。被执行人：淮安金帝亚机械制造有限公司,住淮安经济技术开发区法定代表人：陈剑波，该公司董事长。被执行人：淮安永泰机械有限公司,住淮安经济技术开发区。法定代表人：王玉梅，该公司董事长。被执行人：陈剑波,男,1967年9月20日出生,49岁,汉族,号码320802196709203015,住淮安市清河区。被执行人：王玉梅,女,1969年1月18日出生,47岁,汉族,号码320802196901183026,住淮安市清河区。关于淮安开发担保有限公司与淮安永泰机械有限公司、淮安金帝亚机械制造有限公司、王玉梅、陈剑波保证合同纠纷一案，淮安市经济技术开发区人民法院作出的（2016）苏0891民初4802号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告淮安金帝亚机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安开发担保有限公司代偿款4262901.39元及利息（按4262901.39元为基数，自2016年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率标准的1.95倍计算至实际给付之日止）并承担律师费10000元；二、被告陈剑波、王玉梅、淮安永泰机械有限公司对本判决第一项确定的被告淮安金帝亚机械制造有限公司的债务以及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40874元，减半收取20437元，由被告淮安金帝亚机械制造有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向淮安市经济技术开发区人民法院申请强制执行，后经淮安市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年4月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向生效法律文书载明的被执行人地址邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其申报财产并履行相关义务。被执行人未申报财产且未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过全国法院网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、无证券等信息；本院依法冻结了查询到的被执行人名下的银行账户；依法查封了被执行人陈剑波名下位于淮安市××室、××室不动产，面积391.71平米，已设定抵押金额111万元，查封期限至2022年5月23日；依法查封被执行人陈剑波名下于2006年7月26日注册登记、车牌号为苏Ｈ×××**的思威车辆一部，查封期限至2021年7月26日。同时告知申请人在上述查封期限届满前十五日主动申请本院续行查封，逾期风险自担；另申请人要求暂不拍卖上述案涉不动产。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院执行人员赴生效法律文书载明的地址查找被执行未果，经实地调查，两公司被执行人已不在原址，两自然人住址长期无人居住。与申请人沟通核实被执行人情况，申请人亦无法提供具体线索。5、经执行案件管理系统关联案件功能查询，本案四名被执行人在全市法院有多起执行案件，大部分案件已终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。通过本次执行程序，已经实现债权金额0元，未执行标的金额4293338.39元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年七月二十五日书记员  刘 水
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3091号上诉人（原审被告）：天津百卓百力汽车销售有限公司，住所地天津市河**大沽南路****，统一社会信用代码91120103MA05JH0952。法定代表人：李成，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊继东，系该公司股东。被上诉人（原审原告）：王满贵，男，1972年8月13日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人天津百卓百力汽车销售有限公司（以下简称百卓百力公司）因与被上诉人王满贵合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百卓百力公司上诉请求：1、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初424号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。本案涉及多方当事人，且被上诉人提交的双创云平台产品合同、收据，真假难辨，须由司法鉴定判别真伪。2、一审法院无正当理由拒不追加共同被告、无独立请求权第三人，程序严重违法。双创云平台产品合同有可能是上诉人原股东经营期间所为，亦有可能根本不存在，收据签字人刘茜并非上诉人员工。一审法院应当依法追加上诉人原股东为无独立请求权第三人、收据签字人刘茜为共同被告。3、一审法院遗漏关键证据。一审中，上诉人请被上诉人出示其交纳服务费的刷卡凭证、银行流水清单，被上诉人当庭拒绝提交。王满贵辩称，我认为没有必要追加别人参加诉讼，我起诉是相对应的。王满贵向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告签订的双创云平台产品合同；2、判令被告退还原告交付的服务费9000元并赔偿利息损失；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：启航腾飞（天津）科技发展有限公司于2018年6月25日更名为天津百卓百力汽车销售有限公司。2017年5月20日，启航公司与原告签订双创云平台产品合同，约定：启航公司作为运营服务商为原告提供双创云平台服务，原告需交纳中国新能源VR服务费9000元。同日，原告给付启航公司9000元服务费，启航公司出具了收据。之后，原告未能与启航公司取得联系。一审法院认为，启航腾飞（天津）科技发展有限公司更名为天津百卓百力汽车销售有限公司，只是名称发生了变化，其对外所享有的权利和应承担的义务并未发生变化，启航腾飞（天津）科技发展有限公司对外签订的合同应由百卓百力公司继续履行。就启航腾飞（天津）科技发展有限公司是否向原告履行了合同义务，应由百卓百力公司提供证据予以证实，否则应承担不利后果。原告提交的证据能够证实其按合同约定向启航腾飞（天津）科技发展有限公司支付了9000元服务费，百卓百力公司未能提供证据证实启航腾飞（天津）科技发展有限公司或者百卓百力公司履行了合同义务，可以认定被告至今未履行合同义务，故对原告王满贵要求解除与启航腾飞（天津）科技发展有限公司于2017年5月20日签订的双创云平台产品合同，并由百卓百力公司返还9000元服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张被告赔偿利息损失，不违反法律规定，被告应自原告起诉之日即2019年1月11日起，以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失至一审法院确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告王满贵与启航腾飞（天津）科技发展有限公司于2017年5月20日签订的双创云平台产品合同解除；二、被告天津百卓百力汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王满贵服务费9000元；并自2019年1月11日起，以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失至本院确定的给付之日。本院二审期间，上诉人百卓百力公司提交启航腾飞（天津）科技发展有限公司的流水一份，证明王满贵所述服务费9000元在公司的流水上没有体现。被上诉人王满贵质证意见，该证据只是公司账目，不能确认没有收过我的钱。被上诉人王满贵提交中国工商银行霸州支行借记卡账户历史明细清单一页，证明2017年5月20日上诉人财务在POS机上刷走我9000元。上诉人质证意见，该证据不能体现这9000元是打入我公司的账户。本院对上述证据认定如下：上诉人提交银行流水只是启航腾飞（天津）科技发展有限公司部分银行账户资金往来情况，不能证实其没有收到过被上诉人的案涉款项。被上诉人提交的借记卡账户历史明细清单能够证实王满贵中国工商银行账户于2017年5月20日支出人民币9000元。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2017年5月20日，启航腾飞（天津）科技发展有限公司与被上诉人王满贵签订的《双创云平台产品合同》系双方的真实意思表示，合法有效。后启航腾飞（天津）科技发展有限公司更名为天津百卓百力汽车销售有限公司，其对外所享有的权利和应承担的义务并未发生变化，上诉人百卓百力公司未能提供证据证实其已履行了合同义务，本院对被上诉人王满贵要求解除合同的请求予以支持。上诉人百卓百力公司提出双创云平台产品合同、收据真实性无法确定的上诉主张，《双创云平台产品合同》上盖有启航腾飞（天津）科技发展有限公司印章、收据上盖有启航腾飞（天津）科技发展有限公司财务专用章，上诉人对印章的真实性未提出异议，故本院对该主张不予支持。本案双方当事人间法律关系明确，一审法院适用简易程序审理符合法律规定，未同意追加上诉人原股东为无独立请求权第三人、收据签字人刘茜为共同被告，并无不当。综上所述，天津百卓百力汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津百卓百力汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年七月二十五日书记员 周 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9285号 原告:宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张京芃,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红育，女，系该公司副总经理兼财务总监。 被告:白生忠，男，1962年8月29日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：朱顺关、辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师。 原告宁夏昊城房地产开发有限公司与被告白生忠不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告宁夏昊城房地产开发有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏昊城房地产开发有限公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏昊城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5643元，由原告宁夏昊城房地产开发有限公司负担。 审判员  翟志强 二〇一九年七月三十日 书记员  于 楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5593号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：谭海斌，男，汉族，1968年11月2日出生，住湖南省安仁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与谭海斌银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402号民初7530号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭海斌应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金7472.35元以及计利息594.96元、违约金204.38元，支付自2018年8月14日起至款项付清之日止，以7472.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（利息及违约金总计超过以谭海斌欠付本金为基数按年利率24%计算的金额的，以谭海斌欠付本金为基数按年利率24%计算），承担案件受理费25元。因谭海斌未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人谭海斌仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）、查明被执行人谭海斌名下无不动产、车辆登记。未发现被执行人持有股票。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭海斌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月三十日 书记员  孟庆妍