天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5297号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：杨浩涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：崔稼辉，男，1993年7月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。第三人：黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**div>法定代表人：姚爱军。瓜子汽车服务（天津）有限公司与崔稼辉、黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓜子汽车服务（天津）有限公司的委托诉讼代理人刘川、崔稼辉及委托诉讼代理人杜海峰到庭参加诉讼。黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓜子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令瓜子公司无需向崔稼辉补发工资5349.45元；2.判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金25178.4元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：瓜子汽车服务（天津）有限公司与崔稼辉、黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，经哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出哈劳人仲字（2019）第451号仲裁裁决书，瓜子汽车服务（天津）有限公司不服，依法向法院提起诉讼。事实与理由：一、崔稼辉在瓜子汽车服务（天津）有限公司处的基本工资为3600元+绩效，不存在工资差额及补发工资问题。瓜子汽车服务（天津）有限公司与崔稼辉签订书面劳动合同，并根据劳动合同的约定确定崔稼辉的工资标准。在劳动合同履行过程中，瓜子汽车服务（天津）有限公司始终按照合同约定的标准向崔稼辉发放工资，除基本工资外，其绩效部分工资也均是按照其实际表现发放，不存在少发工资及应补发的情况。结合崔稼辉在职期间的银行流水及相关证据可知，崔稼辉的基本工资标准应为3600元，哈尔滨市劳动人事仲裁委员会仅凭被告在2018年11月、12月两个月的工资简单对比，就认定其基本工资为6000元，显然不具有说服力，属于事实认定错误。二、瓜子汽车服务（天津）有限公司与崔稼辉解除劳动合同系因崔稼辉违反公司规章制度，公司行使法定解除权，无需支付解除劳动关系赔偿金。瓜子汽车服务（天津）有限公司作为用人单位，在崔稼辉入职时即与其签订了《劳动合同》，崔稼辉也同意了公司规章制度并签署。在劳动合同履行期间，崔稼辉也一直按照公司规章制度执行各项奖惩措施，从未提出异议。崔稼辉作为公司的一员，依法依规应该维护公司利益，遵守公司的各项规章制度：瓜子汽车服务（天津）有限公司作为用人单位，依据法律及公司规章制度对员工进行考核、奖惩是用人单位用工自主权的体现。哈尔滨市劳动人事仲裁委员会认定瓜子汽车服务（天津）有限公司违法解除劳动关系没有事实和法律依据。综上，提起上述诉讼请求，请法院判如所请。崔稼辉辩称，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，瓜子汽车服务（天津）有限公司主张无事实及法律依据，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。一、瓜子汽车服务（天津）有限公司所谓的《服务体验积分管理制度》对崔稼辉不产生约束力也不存在违反规章制度的事实。瓜子汽车服务（天津）有限公司以“崔稼辉严重违反单位制度导致扣分过多”为由解除劳动合同，没有事实依据、没有法律依据、没有合法有效的制度依据，为违法解除劳动合同，应支付赔偿金。瓜子汽车服务（天津）有限公司提交的公司制度确认函，并没有公司制度的具体规定，通过该确认函无法看示公司具体的管理制度，瓜子汽车服务（天津）有限公司从未向崔稼辉出事过具体制度条款，从未对崔稼辉进行规章制度的培训，也从未让崔稼辉在写明规章制度具体条款的文件上签字。该确认函无法证实与瓜子汽车服务（天津）有限公司所谓的《服务体验积分管理制度》具体条款，不认可具体条款的真实性。提交的扣分明细，仅是瓜子汽车服务（天津）有限公司单方统计的数据资料，并非证据原件，不能证明崔稼辉存在违反规章制度的行为，崔稼辉不知道因何扣分，也不应被扣分，崔稼辉不存在扣分中的行为。本案系瓜子汽车服务（天津）有限公司主动解除劳动关系，瓜子汽车服务（天津）有限公司有义务证明其解除合同的合法性，而并未提交对崔稼辉产生约束力的规章制度，也未证实崔稼辉存在何种违反规章制度的行为，因此瓜子汽车服务（天津）有限公司系违法解除，应支付经济赔偿金。二、瓜子汽车服务（天津）有限公司对于2018年12月的工资发放数额不足，2019年1月份的工资未发放，瓜子汽车服务（天津）有限公司理应补发。对于2018年12月份工资，崔稼辉主张参照2018年11月份工资标准。崔稼辉2018年11月份工资为8092.5元，崔稼辉2018年11月份完成复查台数76台，2018年12月份完成复查台数82台，崔稼辉12月份完成的工作量大于11月份。双方均认可工资总额由基本工资加绩效工资组成，这两个月的基本工资相同，12月份绩效高于11月份，因此12月份的工资应高于11月份，在无法查实12月份具体工资数额的情况下，崔稼辉主张按照11月份工资标准计算12月份工资，合理合法。而瓜子汽车服务（天津）有限公司无法证明12月份实发工资数额5501.65元低于11月实发工资数额8092.5元的合理性。对于2019年1月份的工资，瓜子汽车服务（天津）有限公司未发放，不论是按照崔稼辉主张的基本工资6000元计算还是按照瓜子公司主张的3600元计算，不管数额多少，均应发放2019年1月份工资，因此瓜子汽车服务（天津）有限公司公司主张无须补发工资的请求与事实相悖。对于基本工资数额，在瓜子汽车服务（天津）有限公司处留存录取通知书、确认通知书等相关证据，瓜子汽车服务（天津）有限公司故意不提供，应当承担不利后果，应按照崔稼辉主张6000元确定数额。黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：崔稼辉于2017年3月17日入职金瓜子科技发展（北京）有限公司，签订了2017年3月17日至2020年3月16日固定期限书面劳动合同，约定崔稼辉在哈尔滨市从事评估工作。约定工资根据岗位和工作绩效确认，薪资标准以金瓜子科技发展（北京）有限公司给崔稼辉的录取通知书、确认通知书确定金额为准，并根据工作需要安排崔稼辉延长工作时间、并将其作为崔稼辉工作表现、能力和业绩评定及调整崔稼辉薪资的基础。2017年9月1日金瓜子科技发展（北京）有限公司、崔稼辉及瓜子汽车服务（天津）有限公司三方订立劳动合同变更协议，协议内容为：一、崔稼辉与“金瓜子科技发展（北京）有限公司”签订的劳动合同中用人单位变更为“瓜子汽车服务（天津）有限公司”；二、原劳动合同用人单位变更为瓜子汽车服务（天津）有限公司后，由瓜子汽车服务（天津）有限公司向崔稼辉承担用人单位的相关责任，并由瓜子汽车服务（天津）有限公司负责办理崔稼辉的社会保险缴纳、代发工资相关手续；三、瓜子汽车服务（天津）有限公司认可崔稼辉与金瓜子科技发展（北京）有限公司已经履行的劳动关系期限；四、除上述条款外，原劳动合同约定的其他内容不变，三方同意一并履行。崔稼辉转至瓜子汽车服务（天津）有限公司工作后，其本人的社会保险、住房公积金均由黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司代为缴纳。崔稼辉向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时曾主张其在瓜子汽车服务（天津）有限公司工作到2019年1月4日被无故开除。2018年11月崔稼辉完成工作任务76台，12月完成复检82台，瓜子汽车服务（天津）有限公司为其发放2018年11月工资8092.5元，发放2018年12月工资5501.65元，崔稼辉主张的基本工资6000元加绩效组成，其认为瓜子汽车服务（天津）有限公司为其发放的12月工资5501.65元数额不足。另瓜子汽车服务（天津）有限公司未发放崔稼辉2019年1月工资。2019年1月4日瓜子汽车服务（天津）有限公司以崔稼辉违反公司《规章制度》，并通过微信告知崔稼辉公司与其解除劳动关系。另查明，2019年2月21日因工资差额、解除劳动合同经济赔偿金事宜向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月27日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出了哈劳人仲字（2019）第451号仲裁裁决书：一、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本裁决生效之日起十五日内补发崔稼工资5349.45元；二、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付崔稼辉违法解除合同赔偿金25178.4元；三、驳回崔稼辉其他仲裁请求。崔稼辉认可上述仲裁裁决结果，瓜子汽车服务（天津）有限公司不服该裁决结果，向本院提起诉讼。再查明，崔稼辉离职前十二个月平均工资6294.6元，瓜子汽车服务（天津）有限公司及崔稼辉均认可。本院认为，关于瓜子汽车服务（天津）有限公司主张无需支付崔稼辉工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，对于崔稼辉的考勤表应由瓜子汽车服务（天津）有限公司掌管，且在庭审时未能向法庭提交，故应当承担举证不利的后果。崔稼辉2018年11月完成复查台数76台，瓜子汽车服务（天津）有限公司发放当月工资8092.5元，12月完成复查台数82台，瓜子汽车服务（天津）有限公司只发放崔稼辉当月工资5501.65元，根据崔稼辉上述两个月完成的工作任务，12月工资明显存在差额，而瓜子汽车服务（天津）有限公司也未能合理说明发放标准及工资差额产生的具体原因，因此，瓜子汽车服务（天津）有限公司应当按照崔稼辉的请求补发其2018年12月工资差额，即2590.85元（8092.5元-5501.65元）。关于崔稼辉主张的2019年1月工资，根据双方签订的劳动合同约定内容可知崔稼辉薪资标准以录取通知书、确认通知书确定金额为准，但瓜子汽车服务（天津）有限公司未能提交，故瓜子汽车服务（天津）有限公司应承担不利后果，本院对崔稼辉的基本工资按照6000元予以确认。根据崔稼辉在哈尔滨仲裁委述称中显示，其在瓜子汽车服务（天津）有限公司工作到2019年1月4日，瓜子汽车服务（天津）有限公司应当支付崔稼辉2019年月1日至4日基本工资为1103.45元。对瓜子汽车服务（天津）有限公司主张无需向崔稼辉补发工资的请求，本院不予支持。关于瓜子汽车服务（天津）有限公司请求无需支付崔稼辉解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中，瓜子汽车服务（天津）有限公司并未提交证明崔稼辉违反公司《规章制度》的相关证据予以证明，瓜子汽车服务（天津）有限公司与崔稼辉解除劳动关系，事实不清，证据不足，系违法解除，故应向崔稼辉支付解除劳动关系经济赔偿金。依照《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定予以赔偿。对瓜子汽车服务（天津）有限公司主张只支付经济补偿金，不支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。根据崔稼辉的工作年限以及其离职前12个月平均工资情况，计算解除劳动合同经济赔偿金25178.4元（6294.6元×2（月）×2（倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、驳回瓜子汽车服务（天津）有限公司的诉讼请求；二、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后七日内给付崔稼辉工资3694.3元；三、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后七日内给付崔稼辉解除劳动合同经济赔偿金25178.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇一九年七月九日书记员  刘晓楠