四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初1145号 原告：杨明琼，女，1957年10月20日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托代理人：杨明波，男，1974年12月30日出生，羌族，住北川羌族自治县。 原告：安洋，男，1988年1月1日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托代理人：杨明波，男，1974年12月30日出生，羌族，住北川羌族自治县。 被告：国网四川省电力公司北川羌族自治县供电分公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇，统一社会信用代码91510726MA624BG97Q。 法定代表人：李忠兴。 委托代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托代理人：吴宇，男，1973年5月11日出生，羌族，住北川羌族自治县，该公司营销部主任。 被告：何发兴，男，1956年4月3日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托代理人：熊应章，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。 委托代理人：黄燕，女，羌族，生于1987年6月11日，住北川羌族自治县。 原告杨明琼、安洋与被告国网四川省电力公司北川羌族自治县供电分公司（下称北川供电分公司）、何发兴义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明琼、安洋及其委托代理人陈智、杨明波，被告北川供电分公司委托代理人邓永刚、吴宇，被告何发兴及其委托代理人熊应章、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明琼、安洋向本院提出诉讼请求：判决被告共同向原告赔偿因其直系亲属安本昌为被告帮工时受伤、死亡而产生的施救费、丧葬费、死亡赔偿金、运送、安埋遗体、处理后事，以及直系亲属的交通费和误工补助费、精神抚慰金等共计690,225.39元。 事实与理由：北川羌族自治县xx乡xx村6组“茶园包”林地系第二被告的柴山，2018年3月被告北川供电分公司对片口等地农网改造架设从磨盘村6组至3组的高压电主线经过“茶园包”林地，给被告何发兴发放青苗补偿款510元后，遂派人在该林地砍伐通道、清障，因砍通道锯树时未将其中一棵树放平、运走，上端悬空搭在另一棵树上。2019年3月6日上午为排除隐患、确保通行、摘茶村民的人身安全，被告何发兴请安本昌帮忙将该树锯断、运走，安本昌在剔树枝时坠落受伤，当即被送至北川县医院抢救无效于同日晚死亡。正值年富力强的安本昌系家庭精神、经济支柱，其不幸死亡给原告的身体、精神、生活均已造成不可挽回的损失，原告多次请求政府、派出所协调安本昌死亡赔偿事宜，均因被告拒赔致协商无果，原告至今未得到任何赔偿。原告直系亲属安本昌为被告何发兴帮工时受伤死亡，被告何发兴应依法承担赔偿责任，被告北川供电分公司清障时违反安全规程，人为留下安全隐患，验收通电时亦未排查清除，是导致本案发生的根本原因，对安本昌的死亡应依法与被告何发兴共同承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告北川供电分公司辩称：1、原告与被告北川供电分公司无帮工关系，也未安排委托。被告北川供电分公司清障后，现场无排除危险的需要，原告不是为供电分公司排除危险，且供电分公司未安排原告排险，最多构成无因管理，何发兴是自家需要用树，是原告与被告何发兴之间的事情；2、安本昌在何处出事不确定；3、被告北川供电分公司在本案中无过错，没有事实和法律依据与被告何发兴承担共同赔偿责任；4、事故原因仅仅是其中一棵树的树尖突出，且很小，危险系数几乎不存在；5、无法确定出事因果关系；6、损失费用过高。综上，被告北川供电公司无过错，不是被帮工人，请求驳回原告对北川供电公司的诉讼请求。 被告何发兴辩称：1.对原告关于安本昌受伤的时间、地点、原因以及施救、死亡的时间、地点等基本事实予以确认，无异议；2.被告北川供电分公司清障、砍通道，把树悬空砍架起，危险和安全隐患是客观存在、必然发生的，其危险和安全隐患是导致安本昌坠落受伤的根本原因，是本案发生的根源；3.被告何发兴为了家人、村民的安全，处理北川供电分公司悬空架起的杉树，就是在为供电公司排险，供电公司亦是义务帮工的实际受益人；4.供电公司留下的危险和安全隐患是本案发生的根本、重要原因，应对安本昌的死亡承担主要赔偿责任；被告何发兴愿意作为义务帮工的受益人对安本昌的死亡承担一定的补偿责任；5.安本昌生前和片口大多数居民一样承包地被征收，参加了社保，已转为非农业户口，对按城镇居民标准计算安本昌死亡赔偿金不持异议。 本院经审理认定以下事实：北川羌族自治县片口乡磨盘村六组“茶园包”林地由被告何发兴户承包经营。 2018年3月，被告北川供电分公司实施农网改造架设磨盘村六组至三组高压电主线经过该林地上空，需对电线下方的高大林木进行清理砍伐。经村委会、村民小组与北川供电公司协调，召开了村民大会，当众宣布决定砍伐的林木由被告北川供电公司给予经济补偿，因补偿费过低，砍伐的林木由产权人自行处理，有权将被砍伐树木使用或出售，砍伐手续由供电公司负责办理。其中被告何发兴家被砍伐的林木为53棵杉树，补偿金额510元。之后，被告北川供电分公司安排人员对高压线下方被告何发兴户的高大林木进行砍伐清理，在砍伐“茶园包”柴山时，一棵高约11米的杉树被砍倒后，树梢悬挂在悬崖边的一颗青杠树上。经现场测量，该杉树直径26厘米,树桩离悬崖直线距离约5米，树杆在悬崖以外部分约7米，悬崖高约11米。悬崖下方有一条可供人行走的小路。 2019年3月6日上午11时许，被告何发兴雇佣安本昌义务帮工，对被告北川供电公司砍伐的林木进行清理，准备运回家中使用，安本昌在清理悬崖边杉树枝丫时不慎坠落受伤，被告立即喊来同组村民何某1、何某2、何某3协助救助，拨打120急救电话，在救护车抵达后将安本昌送至片口卫生院，紧急处理后当即送至北川羌族自治县人民医院救治，因抢救无效安本昌于2019年3月6日晚死亡。经医院死亡诊断为：高坠伤，失血性休克，胸椎爆烈性骨折，双侧肋骨骨折，肺挫伤，双侧血气胸伴感染，心肺挫伤，心包积液（血）。在片口卫生院发生急救及车费533.95元，北川县医院施救费10,255.94元 2019年3月9日，原告杨明琼、安洋就安本昌死亡赔偿事宜找被告北川供电分公司协商无果后向北川羌族自治县公安局片口派出所报案。北川羌族自治县公安局片口派出所于2019年3月12日对原告杨明琼、被告何发兴、被告北川供电分公司员工罗小刚进行了询问、调查取证。北川羌族自治县片口乡人民政府分别于2019年3月9日、3月12日就安本昌死亡赔偿事宜组织原、被告协商，经协商未能达成一致意见。现原告向本院起诉，要求法院依法支持其诉请。 另查明：安本昌，男，羌族，生于1959年8月19日，身份证号码：5107261959××××××××,2014年12月11日因征地将户口类别由农业家庭户转换为非农业家庭户。父母均已去世，现有直系亲属2人，即：妻子杨明琼、儿子安洋（已成年）。 上述事实有北川羌族自治县片口乡卫生院出具的《片口乡卫生院出诊记录》，北川羌族自治县人民医院病历资料及《居民死亡医学证明书》，何某1、何某2出庭作证证言，北川羌族自治县片口乡磨盘村六组出具的《证明》及《柴山补偿款发放记录复印件》、《情况说明》，北川羌族自治县公安局片口派出所对罗小刚、何发兴、杨明琼的《询问笔录》，现场照片等证据予以佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，安本昌受被告何发兴的雇佣义务帮工，为其提供劳务，安本昌在清理树木枝丫过程中受伤，经抢救无效死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。”的规定，原告请求被告何发兴承担赔偿责任的请求，本院予以支持。本案争议焦点为被告北川供电分公司是否承担责任的问题，本院作如下分析： （一）关于安本昌死亡的时间、地点、原因。被告何发兴是安本昌坠落受伤时唯一在现场的人，其在派出所的《询问笔录》、当庭陈述及第一个到场参与抢救安本昌的证人何某1的证言、北川羌族自治县人民医院的病历、片口卫生院出诊记录均能相互佐证，证实安本昌死亡原因系高坠伤，失血性休克死亡；坠落受伤时间是2019年3月6日上午11时许；坠落受伤地点是磨盘村六组“茶园包”，并经现场抢救人员何某1现场指认，坠落具体地点为倒在悬崖边杉树的正下方。死亡时间为2019年3月6日晚上19时许，死亡地点为北川羌族自治县人民医院。 （二）关于北川供电分公司是否对安本昌的人身损害承担责任。依据《电力设施保护条例》第二十四条规定：新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。据此规定：清障排险的义务为被告北川供电公司。所谓安全隐患是指在生产经营活动中存在的可能导致不安全事件或事故发生的物的危险状态、人的不安全行为和管理上的缺陷。“倒地放平”是砍伐树木最基本的要求和安全需要，这是基本的安全常识，被告北川供电分公司为了自己架设电线的安全在“茶园包”清障、砍伐高大树木时，砍伐的杉树没有倒地放平，而是悬空架在另一颗树上，为产权人使用、清理、运输该林木留下了安全隐患。被告北川供电分公司把杉树砍倒后将其置于危险状态，一定程度上导致安本昌人身损害事故的发生。 综上，结合本案实际，依照《中华人民共和国侵权责任法》三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。”及《最高人民法院》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，安本昌作为完全民事行为能力人，在修剪或砍伐悬崖边的林木时，未栓安全绳，未尽到应有的注意义务，应承担故30%的责任；被告何发兴未准备相应的安全设施，同时作为此次义务帮工的受益人，应承担50%的责任；按照对造成事故发生的原因力比例，被告北川供电分公司应承担20%的责任。由于原告提供证据证实安本昌为非农业家庭户，原告要求按城镇居民标准计算安本昌死亡赔偿金本院予以支持。原告的各项损失为丧葬费29，335.50元，死亡赔偿金614，540.00元，抢救费10，255.94元，医疗费533.95元，死者亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费酌情认定3000元，上述费用共计657665.39元，被告北川供电公司承担20%即131，533.07元，被告何发兴承担50%即328，832.70元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》三十五条，《最高人民法院》第三条第二款、第十四条、第十七条第一款、第三款、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告国网四川省电力公司北川羌族自治县供电分公司在本判决生效后十日内向原告杨明琼、安洋赔偿安本昌死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、抢救费、医疗费、处理丧葬事宜的交通费和误工费等共计131，533.07元。 二、由被告何发兴在本判决生效后十日内向原告杨明琼、安洋赔偿安本昌死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、抢救费、医疗费等共计328，832.70元。 三、驳回原告杨明琼、安洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，702元，减半收取5，351元，由被告国网四川省电力公司北川羌族自治县供电分公承担1，360元，由被告何发兴承担2，918元，原告杨明琼、安洋负担1，073元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年七月二十二日 书记员  杜 华