wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11637号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷；被诉决定：商评字[2018]第178957号关于第23911686号“米家定制”商标驳回复审决定；被诉决定作出时间：2018年9月29日；本院受理时间：2018年11月15日；开庭审理时间：2018年12月5日；被告以原告申请注册的第23911686号“米家定制”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由，驳回了其在“家具、风铃（装饰）、垫枕”商品上的注册申请。原告诉称：被告引证的第3693343号“米家家”商标（简称引证商标三）已撤销，不再是诉争商标在“家具、垫枕”商品上的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被商评字[2018]第250921号商标撤销复审决定所撤销，撤销公告刊登于2019年7月13日的第1655期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。上述事实，有商标档案、撤销复审决定和商标公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标三已被撤销，对诉争商标在类似商品上予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第178957号关于第23911686号“米家定制”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对小米科技有限责任公司就第23911686号“米家定制”商标提出的驳回复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年七月二十四日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛书 记 员  于天娇
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2287号原告：兰桂芝，女，1957年11月2日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：灯塔市大桥水泥有限公司，住所地：灯塔市罗大台镇罗大台村，统一社会信用代码：9121100012237115X7。法定代表人：刘岩，系公司经理。委托代理人：刘建华，女，1972年7月3日出生，汉族，公司职员，现住辽阳市白塔区。原告兰桂芝与灯塔市大桥水泥有限公司（以下简称大桥水泥公司）买卖合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉。本院受理后，由审判员刘珍秀独任审理，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告兰桂芝、被告大桥水泥公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰桂芝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款人民币848,386元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；二、被告承担法院诉讼费。事实与理由：在原告经营水泥生意期间,双方为合作关系。被告因尚欠原告水泥款无力偿还,后给原告出具了尚欠水泥款人民币848,386元(大写:捌拾肆万捌仟叁佰捌拾陆元整)的欠据,上述欠款事实有被告为原告出具的盖有其单位公章的欠据予以证实(详见欠据原件)。现原告多次找到被告索要欠款,但被告均以没有能力偿还等理由拖延、搪塞,百般无奈下,原告只能依法诉至法院,请求法院依法判决,支持原告如上诉请。被告大桥水泥公司辩称：我们现在没有偿还能力，等有了就还款。经本院审理查明，2015年-2016年期间，原告兰桂芝在被告大桥水泥公司购买水泥，采取用现金购买水泥卡片，用水泥卡片随用随提水泥的购货方式。后因被告大桥公司停产，原告兰桂芝手中的水泥卡片无法提货，经双方结算，被告大桥水泥公司尚欠原告兰桂芝未提货水泥款为848,386元，并出具欠条一份。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告大桥水泥公司停产，双方买卖合同无法继续履行，对于原告兰桂芝已经支付的水泥款应予返还，现原告兰桂芝要求被告偿还水泥款848,386元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起，即2019年6月4日起至实际给付之日止的利息，要求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灯塔市大桥水泥公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兰桂芝水泥款848,386元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月4日起至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,284元，减半收取6,142元，由被告薛成财、于娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇一九年七月三十日书记员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保252号 重庆市亿联建筑劳务有限公司、深圳市三鑫科技发展有限公司： 关于申请人重庆市亿联建筑劳务有限公司与被申请人深圳市三鑫科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日依据本院作出的（2018）桂0109民初281号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年7月2日解除对深圳市三鑫科技发展有限公司名下银行存款2353997元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初281号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年七月四日
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复99号复议申请人：张进如，女，1951年10月28日出生，汉族,现住了河北省定州市。复议申请人：张翠绵，女，1974年6月13日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。申请执行人：任宣学，男，1970年12月13日出生，汉族，现住河北省定州市。被执行人：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区大汲店铁道南。法定代表人：李永强，该公司董事长。复议申请人张进如、张翠绵不服河北省定州市人民法院(2019)冀0682执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。定州市人民法院2015年6月19日作出（2015）定执字234-2号执行裁定书，依法查封了张进如位于保定市朝阳路农专北院3-3-102室（房产所有权证号973521-1）和张翠绵位于保定市隆昌路88号6-1-803室（房产所有权证号201108127）。异议人张进如、张翠绵于2017年3月6日向该院提出书面异议，该院作出（2017）冀0682执异13号执行裁定书裁定：驳回异议人张进如、张翠绵的异议申请。张进如、张翠绵不服，向本院提出复议申请，本院于2018年12月10日作出执行裁定书裁定：撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682执异13号，发回河北省定州市人民法院重新审查。河北省定州市人民法院查明，申请执行人任宣学申请执行保定世纪恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，保定世纪恒远房地产开发有限公司系张红军、王志英共同出资组建的有限责任公司，于2006年5月21日取得保定市工商行政管理局核发的130600000012256号《企业法人营业执照》。2008年1月24日，保定世纪恒远房地产开发有限公司股东张红军、王志英召开股东会议决议新增股东张进如、张翠绵二人，增加注册资本500万元（张进如出资230万元、张翠绵出资270万元）。张进如、张翠绵于2008年1月23日将新增注册资金500万元汇入保定世纪恒远房地产开发有限公司在保定市城市信用社天鹅路营业部开立的130606708012010500014880验资账户后称，于2008年1月24日将新增注册资金500万元转走，没有证据表明该款项用于合理开支项目。2008年2月3日用该新增的500万元的验资报告从保定市工商行政管理局更换了企业法人营业执照，营业执照号130600000012256，注册资本人民币1000万元。2011年12月16日异议人张进如通过账号为01×××91转账存入被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司（账号为1306661081014206661080506412）500万元，用于缴纳保证金。当日保定世纪恒远房地产开发有限公司出具证明，证明转账存入的500万元系异议人张进如、张翠绵补交的投资款项。河北省定州市人民法院认为，异议人张进如、张翠绵提交的中国建设银行股份有限公司定州支行企业活期交易明细表和保定世纪恒远房地产开发有限公司书面证明，证明了张进如、张翠绵于2011年12月16日转账存入的500万元用于缴纳定州市非税收入管理局保证金；2011年12月19日，保定世纪恒远房地产开发有限公司又把500万元用于向定州市非税收入管理局交纳土地款。故异议人张进如、张翠绵不能证明转账存入的500万元系填补其抽逃的注册资金款项。本院对被执行人张进如、张翠绵的房产进行查封，不违反法律规定。故异议人张进如、张翠绵提出的异议不成立。另外，异议人张进如、张翠绵对本院追加其为被执行人不服已经提起诉讼，而法律规定的执行异议审查期限为十五日，该期间为不变期间，没有中止、中断、延长的法律依据；若异议人张进如、张翠绵对本院追加其为被执行人提出的异议成立，则其可以作为案外人提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）张进如、张翠绵的异议申请。如不服该裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。张进如、张翠绵向本院申请复议称，请求保定市中级人民法院依法撤销（2019）冀0682执异3号裁定。事实和理由：为了维护法律的公正和对复议申请人负责任的态度保定市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀06执复136号执行裁定，撤销了定州市人法院（2017）冀0682执异13号执行裁定，发回定州市人民法院重新审查，定州市人民法院作出了（2019）冀0682执异3号裁定书。该裁定在认定的事实上依旧以莫须有的罪名强加给复议申请人，而且在认定的事实和证据上前后矛盾，存在严重的偏向性错误。一、两复议申请人已经足额履行了出资义务，补交注册资金投资款证据确实充分。2011年11月20日，公司股东会决议“张进如、张翠绵补交注册资金500万元”。于是二申请人便于2011年12月16日将500万元转账到公司账户，公司为此向申请人出具了“补交投资证明”。后公司为经营需要，将该款项作为土地转让保证金汇入定州市非税收入管理局账户。上述事实不仅有银行交易明细表、董事会决议、补交注册资金证明等相关证据所证实，定州市人民法院也认可复议申请人提交的这些证据，但是定州市人民法院却又不认可复议申请人不能证明通过个人账户转账存入公司账户的500万系填补的主车资金款项。纵观定州市人民法院执行中强行追加复议申请人为被执行人开始到查封其唯一的房屋，定州市人民法院执行法官这种偏向性执法严重违背法律的公正和社会道义，必将导致复议申请人的家庭支离破碎。二、定州市人民法院已经知道复议申请人向该院提起了诉讼，复议申请人能不能被追加为被执行人还未定论，该院（2019）冀0682执异3号裁定直接粗暴的驳回复议申请人的异议申请是错误的。定州市人民法院（2019）冀0682执异3号裁定直接粗暴的驳回复议申请人的异议申请是错误的。综上述，特向贵院提出执行异议复议申请，请求撤销定州市人民法院作出的（2019）冀0682执异3号裁定。本院查明的事实和执行法院查明事实一致。另查明张进如、张翠绵已向执行法院提起追加被执行人执行异议诉讼。本院认为，本案审查的焦点为张进如位于保定市朝阳路农专北院3-3-102室（房产所有权证号973521-1）和张翠绵位于保定市隆昌路88号6-1-803室（房产所有权证号201108127）房产是否应予查封。执行法院根据定州市人民法院（2015）定执字第234-2号裁定对被执行人张进如、张翠绵的房产进行查封仅仅是执行过程中保全措施，并未实际进行处分，不违反法律规定。另外，复议申请人已经向执行法院提起追加被执行人异议诉讼，并不影响本案对该房产的查封，可根据最终生效判决结果一并处理。故复议申请人张进如、张翠绵提出的复议申请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回张进如、张翠绵复议申请，维持河北省定州市人民法院(2019)冀0682执异3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一九年七月二十九日法官助理严波书记员张杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初434号原告：纳里健康科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区江南大道**通策广场****。法定代表人：刘琛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱v>授权代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2018〕第217732号关于第16759102号“纳里健康NgariHealthcare及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年11月22日本院受理时间：2019年1月15日开庭审理时间：2019年7月10日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第16759102号“纳里健康NgariHealthcare及图”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第15534065号“阿里健康alijk.com及图”商标（以下简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十一条的规定为由，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十一条之规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：167591023.申请日期：2015年4月21日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：155340653.申请日期：2014年10月20日4.专用权期限至：2026年2月20日5.标志：6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器等三、其他事实2017年12月28日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1.阿里巴巴集团概况、相关报道及部分所获荣誉证明；2.相关关联公司关系证明材料；3.“阿里健康”相关使用及宣传报道情况；4.“阿里健康”评估报告及所获荣誉材料；5.原告的商标信息等。原告向原商标评审委员会提交了以下证据：1.原告及商标所获荣誉及宣传、报道；2.相关服务协议及参展、发布会证据；3.“纳里健康”云平台服务范围表；4.相关软件著作权证书等。原告在诉讼中未向本院提交新证据。第三人向本院提交了以下网页证据，意在证明诉争商标与引证商标构成近似商标：1.谷歌、百度等对“NGARI”的翻译结果；2.360百科、百度百科对“NGARI”的解释；3.阿里旅游网使用“NGARI”指代阿里。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标与引证商标不构成近似，认可诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，一方面，诉争商标的显著识别部分“纳里健康”与引证商标中的“阿里健康”相比较，在文字构成、呼叫、整体外观方面构成近似，因此，虽然诉争商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等因素考虑，诉争商标指定使用的医疗器械和仪器等商品与引证商标核定使用的医疗器械和仪器等商品属于同一种或类似商品。若允许诉争商标与引证商标共存于相类似商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成注册在类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十一条的规定。被告认定正确，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告纳里健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纳里健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纳里健康科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  赵振洲人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月三十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑终277号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁庆勇，男，1987年5月6日出生于广西壮族自治区上林县,汉族，初中文化，自由职业，户籍地上林县，住柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被柳州市公安局城中分局取保候审，同月23日被柳州市城中区人民法院取保候审。 辩护人钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人梁庆勇犯危险驾驶罪一案，于2019年6月10日作出(2019)桂0202刑初167号刑事判决。原审被告人梁庆勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件,决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月29日02时许，被告人梁庆勇酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车自柳州市弯塘路行驶至友谊路柳州饭店门前路段时，车辆左侧部位与一辆同向行驶的大众牌小轿车右侧车门发生刮碰，导致两车受损的交通事故，梁庆勇继续驾车行驶至停放。交警部门接警至现场后，经测试，梁庆勇的呼吸式酒精测试结果为231mg/100ml,后交警将梁庆勇带至中医院抽血送检。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检验，梁庆勇的血液乙醇含量218mg/100ml。经交警部门认定，梁庆勇承担此次事故全部责任。2019年5月15日，被告人梁庆勇经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案。案发后，梁庆勇已赔偿事故对方车辆的经济损失2000元。 原判认定以上事实，原审被告人梁庆勇在原审庭审过程中无异议，且有经庭审质证、查实的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、证人罗某的证言、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表及抽血照片、交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场检查笔录及指认照片、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、微信转账截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警记录登记表、查获经过、办案说明、户籍证明、被告人供述等。 原判认为，被告人梁庆勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。梁庆勇犯罪后在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；梁庆勇赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人梁庆勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 梁庆勇上诉称，其对一审认定其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见，但因其需要安置公司的工人，且家中无人照看年迈的父母，请求二审法院对其判处缓刑。 辩护人钟柳春提出如下辩护意见：1.梁庆勇醉酒驾驶机动车，虽造成交通事故，但未造成人员损伤的严重后果，犯罪情节较轻；2.梁庆勇主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；3.梁庆勇积极赔偿事故方车辆的经济损失，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚；4.梁庆勇系初犯，且需照顾家中年迈体弱的父母，对梁庆勇宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。综上，建议对梁庆勇判处拘役一个月，并对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定相一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人(原审被告人）梁庆勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确。梁庆勇有自首情节，依法可以从轻处罚，并赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。原判对上述情节均予认定正确，量刑适当。梁庆勇无其他可从轻或减轻处罚情节，且不符合缓刑的条件，对其及辩护人提出再予以从轻处罚并适用缓刑的上诉及辩护意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文秋德 审 判 员 李 玲 审 判 员 韦红柳 二〇一九年七月二十四日 法官助理 刘涧丽 书 记 员 陈家玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保200号 申请人：中电建成都铁塔有限公司。住所地：成都市双流区公兴街道牧华路二段**。 法定代表人：鲜力，执行董事。 委托诉讼代理人：胡基洋，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张红斌，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川东祥工程项目管理有限责任公司。住所。住所地：成都市高新区永丰路**div> 法定代表人：王健。 申请人中电建成都铁塔有限公司与被申请人四川东祥工程项目管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人中电建成都铁塔有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人四川东祥工程项目管理有限责任公司名下的财产在价值3725668.52元范围内予以保全，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的《保单保函》作为担保，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人四川东祥工程项目管理有限责任公司名下的财产在价值3725668.52元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢芳明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5224号原告:许秀焱，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：凌遗术，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告许秀焱与被告凌遗术民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许秀焱到庭参加诉讼，被告凌遗术经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许秀焱向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告偿还借款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告是从事承包建筑工程的老板，其因资金困难于2016年10月16日向原告借款30000元，口头约定年利息8300元。借款后，被告至今未还款。为维护自身合法权益，原告诉至来院。凌遗术未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月16日，被告因资金困难向原告借款30000元并出具借条一张，借条未约定利息、借款期限等内容。借款后，被告未还款。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应及时履行还款义务，其未付的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限凌遗术于本判决生效后三日内偿还许秀焱借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由凌遗术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 史 金 旺人民陪审员 胡 德 彬人民陪审员 刘 扬 友二〇一九年七月二十九日书 记 员 张孝瑜明
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1756号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：谢敏，女，该公司工作人员。 被执行人：李德均，男，****年**月**出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人李德均国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5971号仲裁裁决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4920号原告：重庆市凯洛建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村二社，统一社会信用代码915001162035500451。法定代表人：皮天国，经理。委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆市永川区永益贸易有限责任公司，住所地重庆市永川区五间镇五兴街**3-2，统一社会信用代码91500118MA5U55C6X4。法定代表人：胡合全，总经理。原告重庆市凯洛建材有限公司与被告重庆市永川区永益贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市凯洛建材有限公司的委托诉讼代理人成小松到庭参加了诉讼。被告重庆市永川区永益贸易有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市凯洛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款82595元；2．被告支付原告资金占用损失，从2017年4月16日起以所欠货款82595元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。事实和理由：原、被告签订《巴南区鱼洞棚户区改造安置房项目砌砖采购合同》，合同约定了：一、材料的名称、材质(牌号)、规格、数量、金额、交货时间、技术要求等标的；二、质量要求与技术标准；三、包装标准；四、运输方式、到达站、到站时间、联系方式；五、验收方法、标准及提出异议期限；六、结算方式与付款时间：每月26日甲乙双方核对上月26日到本月25日到货数量，经甲方确认无误后签字。乙方全额开具本月双方核对金额的增值税专用发票，次月15日前支付核对到货数量金额。合同签订后，原告已经履行了合同义务。经甲乙双方对账确认货款为532595元，已经支付货款450000元，尚欠货款82595元。被告重庆市永川区永益贸易有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了巴南区鱼洞棚户区改造安置房项目砌砖采购合同、对帐单、发票送领单等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：原告重庆市凯洛建材有限公司(甲方)与被告重庆市永川区永益贸易有限责任公司签订《巴南区鱼洞棚户区改造安置房项目砌砖采购合同》，约定由被告购买原告生产的多孔砖，具体内容约定了：一、材料名称、材质（牌号）、规格、数量、金额、交货时间、技术要求等标的；二、质量要求与技术标准；三、包装标准，包括物的供应和回收；四、运输方式、到达站、到站时间、联系方式，联系方式（包括验收人）为胡合琼；五、验收方法、标准及提出异议期限；六、结算方式及付款时间，每月26日甲乙双方核对上月26日到本月25日到货数量，经甲方确认无误后签字。乙方全额开具本月双方核对金额的增值税专用发票，次月15日前支付核对到货数量金额。2016年7月至2017年2月，原告分别多次向被告供货，被告方胡合琼验收并对帐确认，共计货款532595元。原告就全部货款532595元开具了增值税专用发票，并送达被告，最迟一次于2017年3月9日开具发票，金额7585.2元，胡合琼予以签收。庭审中原告陈述被告于2016年11月至2017年7月支付货款共450000元。本院认为，原、被告就买卖工程材料签订的采购合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应当按照约定履行义务。原告按照合同约定供货后，被告的验收人员予以签字确认，并进行结算，故被告应当在原告开具增值税专用发票的次月15日前付清货款，被告逾期未付款的行为已构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的法律后果。原告要求被告支付尚欠货款82595元并从2017年4月16日起支付资金占用损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市永川区永益贸易有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市凯洛建材有限公司货款82595元；二、被告重庆市永川区永益贸易有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市凯洛建材有限公司资金占用损失(以所欠货款82595元为基数，从2017年4月16日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告重庆市永川区永益贸易有限责任公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年七月五日书记员  彭 诗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申581号 再审申请人（原审第三人）广西壮族自治区玉林市陆川县温泉镇官田村塘坝二村民小组。 诉讼代表人吕福光，组长。 委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村塘坝一村民小组。 诉讼代表人吕志特，组长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村塘坝三村民小组。 诉讼代表人吕直芳，组长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村塘坝四村民小组。 诉讼代表人吕建华，组长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村塘坝五村民小组。 诉讼代表人吕桂南，组长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村狮子岭村民小组。 诉讼代表人吕桂聪，组长。 被申请人的共同委托代理人吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区陆川县人民政府。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇通政街**。 法定代表人刘启，县长。 委托代理人林乾钊，陆川县自然资源局工作人员。 委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区玉林市人民政府。。住所地：广西壮族自治区玉林市玉东大道** 法定代表人韦韬，市长。 委托代理人姚波、黄洁，玉林市人民政府法制办公室工作人员。 原审第三人广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村民委员会。 诉讼代表人周春恺，主任。 再审申请人广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村塘坝二村民小组（以下简称塘坝二组）因被申请人广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村塘坝一村民小组、广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村塘坝三村民小组、广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村塘坝四村民小组、广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村塘坝五村民小组、广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村狮子岭村民小组（以下简称塘坝一组等五个村民小组）诉一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区陆川县人民政府（以下简称陆川县政府）、广西壮族自治区玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终331号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 塘坝二组申请再审称：1.广西壮族自治区陆川县温泉镇官田村塘坝一村民小组（以下简称塘坝一组）提供的五份1952年《土地房产所有证存根》（以下简称土地证存根）中关于“狮子岭”的记载明显系事后添加，且记载的“狮子岭、狮岭背”并不在争议地范围内。此外，争议山场现在的权属并不能以土改时的权属凭证土地证存根确定。2.二审判决混淆了争议地“狮子岭山岭”和村名“狮子岭”。请求依法再审或提审本案，并撤销二审判决，维持一审判决。 塘坝一组等五个村民小组答辩称：二审判决查明事实清楚，适用法律正确，认定证据恰当。以权源证据为优先，认定争议地权属归塘坝一组等五个村民小组所有，客观公正。请求驳回塘坝二组的再审申请。 陆川县政府提交意见称：本案争议地确无土改、合作化、四固定时期确权档案，但管理事实清晰，二审判决改判理由不成立。请求撤销二审判决。 玉林市政府提交意见称：二审判决仅以土地证存根认定争议地与塘坝一组等五个村民小组有权属关系，属于认定事实错误。请求撤销二审判决。 本院经审查认为，塘坝二组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年七月二十二日 法官助理寇秉辉 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初328号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人吴秋林，男，2000年7月30日生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，中专文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区三江侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2019年2月20日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人吴秋林犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员梁晓燕出庭支持公诉。被告人吴秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年6月19日14时30分许，被告人吴秋林经预谋后，来到柳州市柳北区马厂路白露村某出租房院内楼梯口处，趁四周无人注意之机，使用其事前准备的作案工具“十字”起，将被害人杨某某停放在此处的一辆黑色“爱玛”牌TDR348Z-4型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）的车前盖打开，接通电源线后将该车盗走。尔后，吴秋林将该车骑至柳州市柳北区红碑路某寄卖门面，以人民币1200元的价格销赃给宋某，所得赃款已挥霍。次日17时许，被害人杨某某经过柳州市柳北区胜利商贸城对面教师公寓旁的修车部时，发现其被盗的电动车停放在此处，遂通知公安人员来到此处将被盗电动车提取扣押。经柳州市价格认定中心认定，被盗“爱玛”牌电动车价值人民币2750元。2019年6月23日，被告人吴秋林被公安机关抓获归案。作案工具已丢弃。破案后，被盗电动车已由公安机关依法发还给被害人杨某某。 公诉机关认为，被告人吴秋林的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人吴秋林在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被害人杨某某的陈述，证人宋某的证言，相关的辨认笔录及照片，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单，发还清单，被盗电动车销售单，价格认定结论书，抓获经过，情况说明，案发现场监控视频，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202刑初36号刑事判决书，刑满释放证明书，认罪认罚具结书，被告人吴秋林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴秋林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴秋林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴秋林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴秋林的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人吴秋林违法所得人民币一千二百元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余阳 二〇一九年七月三十日 书记员  黄昭 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初921号原告：东莞市同创化工有限公司，住所：东莞市洪梅镇黎洲角村洪梅大道雍景家园商铺**。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告：清远市建发有色矿产化工有限公司，，住所：清远市清新区太和镇清新港清新港务有限公司围墙内）。法定代表人：翁华东。原告东莞市同创化工有限公司（以下简称“同创公司”）诉被告清远市建发有色矿产化工有限公司（以下简称“建发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同创公司的法定代表人王磊及该公司委托诉讼代理人胡文华到庭参加诉讼。被告建发公司经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款130249.7元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告公司经理李振钢（李振江），协同李振涛等三人来到一个公司洽谈业务，约定被告向原告购买液碱，现金结算，但需押一车货款（即送下一车货时须先结算付清上一车货款）。原告在2018年9月底、10月初共向被告送货6车，货款合计190249.7元，但被告未按约定结款，原告于2018年10月12日后停止供货。被告仅于2018年9月30日、10月12日分别支付了20000元和40000元。至起诉之日被告共欠原告货款130249.7元未支付。被告违反诚信原则，一直找各种理由骗取原告送货后拖欠货款，据称被告已关门停业，至今仍欠原告货款130249.7元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告建发公司未答辩。本院经审理查明：被告建发公司的企业登记信息显示该公司的主要人员有法定代表人兼执行董事翁华东、股东兼监事李振涛、经理李振江。原告同创公司与被告建发公司于2018年9月底至10月初期间通过双方的工作人员订立口头合同，约定建发公司向同创公司购买液碱，同创公司将货物送至建发公司处，按车结算。同创公司从其他卖家买入货物后再出售给建发公司。从2018年9月30日起至2018年10月12日止同创公司共向建发公司送货6车，同创公司提交了过磅单、送货单等加以佐证，部分单据有李振江、李振涛签名。经同创公司结算，6车货物价款共计190249.7元。同创公司提交的银行流水显示李振江于2018年9月30日和2018年10月12日分别向同创公司的法定代表人转账20000元和40000元。同创公司确认上述60000元为货款，并主张建发公司仍拖欠130249.7元未支付。另查明，本院向建发公司多次送达诉讼材料，建发公司营业场所长期关门停业。本院认为，本案是买卖合同纠纷。同创公司与建发公司之间存在买卖液碱的合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按约履行合同义务。原告提交的证据相互印证，能证明同创公司向建发公司提供货物，建发公司支付了部分款项，同创公司自行结算的欠款金额为130249.7元，建发公司未提出异议，本院予以采信。双方未约定利息，同创公司主张从起诉之日起按银行贷款利率150%计付利息，本院认为按照银行贷款利率计算利息较为合理，对超出的部分不予支持。被告建发公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告清远市建发有色矿产化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款130249.7元并支付利息（以130249.7元为基数按银行同期同类贷款利率从2019年3月19日起算至还清之日止）给原告东莞市同创化工有限公司；二、驳回原告东莞市同创化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2904元，由被告清远市建发有色矿产化工有限公司负担。此款原告已预交2904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨 玲人民陪审员  林春芳人民陪审员  林锦章二〇一九年七月二十六日书 记 员  黎昊明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3045号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省兴文县金鑫出租汽车有限责任公司，住所地四川省兴文县古宋镇香山路西段**。 法定代表人：姚星让，该公司董事长。 再审申请人李强因与被申请人四川省兴文县金鑫出租汽车有限责任公司（以下简称金鑫公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李强申请再审称，二审判决认定事实不清。1.二审法院认定李强与金鑫公司系挂靠经营合同法律关系错误，本案双方属于责任经营合同关系。从本案订立合同的背景与目的，实际履行过程以及履行过程中双方的权利义务关系，可以看出双方当事人的关系不属于承包或挂靠的经营方式。2.二审判决认定李强违约，以此为据判决双方解除合同错误。李强未能按时交纳规费，不构成根本违约，金鑫公司不能以此为由解除合同。3.二审法院维持一审判决李强退还道路运输证、车辆顶灯、计价器、机动车行驶证错误。本案中，道路运输证、车辆顶灯、计价器、机动车行驶证均系李强出资购买，从物权归属上属于李强所有，且与出租车系不可分割的部分。综上，李强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为： 一、李强与金鑫公司之间是否系挂靠经营合同法律关系。经查，金鑫公司根据政府管理部门的规定，取得了出租车经营权，其后，金鑫公司与李强签订《出租汽车经营合同》约定，“金鑫公司将道路运输证号为川交运管宜字0055141号，牌照为川Ｑ×××××的城市出租汽车一辆交给李强从事城市出租汽车道路游客运输经营，车辆经营权和所有权归属金鑫公司”。由此可见，李强从事经营的出租车无论依政府管理部门的审批，还是依双方所签合同的约定，该车辆的经营权均属金鑫公司享有。李强从事该出租车的经营系依据其与金鑫公司所签合同，以金鑫公司的名义进行的经营活动，故李强与金鑫公司应系挂靠经营合同关系。李强申请再审提出双方当事人不属于承包或挂靠经营关系，而是责任经营合同关系的理由不能成立，本院不予支持。 二、案涉合同解除是否系李强违约所致。根据查明的事实，李强从2016年9月起未按双方所签合同约定向金鑫公司支付相关费用；李强于2017年8月7日通过银行存款方式向金鑫公司支付了4533元，并注明系2016年9月起至2017年4月的规费。李强从2017年8月8日至今未向金鑫公司交纳过所欠的规费、GPS使用及政府监管平台服务费。依据双方所签《出租汽车经营承包合同》中关于李强“如超过30日未交费，金鑫公司有权单方终止合同”的约定，即使按李强于2017年8月7日交纳规费的情形，李强也存在违约行为，符合约定的解除合同条件，金鑫公司有权单方解除合同。故李强申请再审提出其未能按时交纳规费，不构成根本违约，金鑫公司不能以此为由解除合同的理由不能成立，本院不予支持。 三、李强是否应向金鑫公司退还川Ｑ×××××号车的道路运输证、车辆顶灯、计价器、机动车行驶证。李强申请再审提出道路运输证、车辆顶灯、计价器、机动车行驶证均与出租车系不可分割的部分，并已由其出资购买，故不应退还给金鑫公司。首先，李强所交费用仅为取得以金鑫公司名义从事出租车经营的权利，而不是支付购买“道路运输证、车辆顶灯、计价器、机动车行驶证”的费用。其次，金鑫公司与李强所签《出租汽车经营合同》约定“经营期满后，李强无条件将顶灯、计价器、行驶证、营运证等用于出租汽车经营的相关证照、设备设施交还金鑫公司”，可见，川Ｑ×××××号车的道路运输证、车辆顶灯、计价器、机动车行驶证并不属李强所有。因此，李强就此提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李强的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年七月二十四日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2667号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园****。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：周东，男，1994年12月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告周东侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年7月22日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南旻一生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。原告湖南旻一生物科技有限公司已预交受理费1050元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 闵俊伟审判员 孙一中二〇一九年七月二十九日书记员 刘 妙附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决.
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执268号之一 申请执行人:丁岚，男，1972年8月21日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：罗绍安，男，1957年4月20日出生，汉族，住宁化县。 申请执行人丁岚与被执行人罗绍安借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0424民初1452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金215,000元、利息81,000元及自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率0.8‰计算的利息，并承担本案执行费3,125元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人罗绍安名下的财产信息，发现被执行人罗绍安名下有车牌号为闽Ｇ×××××帕萨特小型轿车一辆，本院于2019年3月22日查封了该车辆，查封期限二年，但未能实际扣押。此外，罗绍安无其他存款、房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人罗绍安拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院对其作出拘留决定。本院于2019年7月1日至宁化县进行现场调查，经宁化县翠江镇红卫社区居委会工作人员得知罗绍安不在上述地址居住，故对被执行人罗绍安未能实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年七月二十二日 书记员  夏明惠
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之十八申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国建设银行6227002651880455150_156_1账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执538号申请执行人：邰光春，男,1980年2月26日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：金志红，女,1988年6月20日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的邰光春申请执行金志红婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人金志红已履行人民币11400元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执538号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十四日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7687号 原告：曾至圣，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：洪平山，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告曾至圣与被告洪平山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。曾至圣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按曾至圣撤回起诉处理。 审判员  张丽娥 二〇一九年七月十九日 法官助理冀东 书记员徐少华 -1- -2- -1-
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4298号 申请执行人：陈文科，男，汉族，1980年8月19日出生，住江西省上饶市余干县。 诉讼代理人：江仕东，广东明镜律师事务所律师。 被执行人：蔡红非，男，汉族，1967年2月13日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人：胡斌，女，汉族，1963年7月22日出生，住江西省南昌市新建县。 申请执行人陈文科与被执行人蔡红非、胡斌合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7304号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行，执行标的为165500元，执行费为2383元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人胡斌银行存款1735.84元并发放给申请执行人，×××××日本院依法查封了被执行人蔡红非名下车牌号码为皖Ｒ×××××的车辆档案，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年七月十五日 书记员 陈土泉
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)云07刑终87号抗诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。原审被告人邱菊，女，1970年2月25日生，彝族，文盲，农民，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。宁蒗彝族自治县人民法院审理宁蒗彝族自治县人民检察院指控原审被告人邱菊犯贩卖毒品罪一案，宁蒗彝族自治县人民法院于2019年5月22日作出(2019)云0724刑初44号刑事判决。宣判后,宁蒗彝族自治县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭,于同年7月15日在丽江市看守所公开开庭进行了审理。丽江市人民检察院指派检察员何树云出庭履行职务,原审被告人邱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年1月15日14时许，宁蒗县公安局民警在宁蒗县彝水天成小区将涉嫌贩卖毒品的被告人邱菊抓获。从其居住的彝水天成12栋一单元502室厨房内的抽油烟机上,查获毒品可疑物零包8个。经称量,上述毒品可疑物净重0.72克。经鉴定,上述毒品可疑物系毒品海洛因。另查明,吸毒人员阿某1、黄某曾向邱菊购买过毒品零包吸食。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人邱菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的手机一部予以没收。二审出庭检察员出庭意见是：原判仅认定邱菊向两人出售毒品零包，未认定邱菊出售过三次毒品零包及情节严重，致宣告刑在法定刑以下，属认定事实错误，适用法律错误，导致量刑畸轻，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，请依法改判。原审被告人邱菊对贩卖毒品无异议，当庭供述其分别向阿某1卖过两次毒品零包，向黄某卖过一次毒品零包，需照顾小孩，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月15日14时许，宁蒗县公安局民警在宁蒗县彝水天成小区将涉嫌贩卖毒品的被告人邱菊抓获。从其居住的彝水天成12栋一单元502室厨房内的抽油烟机上，查获毒品可疑物零包8个。经称量，上述毒品可疑物净重0.72克。经鉴定，上述毒品可疑物系毒品海洛因。另查明，吸毒人员阿某1曾向邱菊购买过毒品零包（二次），黄某曾向邱菊购买过毒品零包（一次）。上述犯罪事实，有下列经原审举证、质证的证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.户口证明及违法犯罪信息查询记录；3.拘留证、逮捕证；4.现场检测报告书；5.检查、搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；6.称量记录及照片；7.提取毒品记录、鉴定文书、鉴定意见通知书；8.证人阿某1的证言及辨认笔录、照片；9.证人黄某的证言及辨认笔录及照片；10.证人张某的证言（系邱菊之女）；11.被告人邱菊的供述。二审出庭检察员提交了下列证据：1、情况说明、邱菊(158××××****)与阿某1(139××××****)、黄某(139××××****)通话记录清单、光盘一张，拟证实原审被告人邱菊与吸毒人员阿某1、黄某在2019年1月1日至14日有通话记录的事实；2、阿某1现场检测报告书及照片、阿某1、黄某吸毒人员动态管控详细信息表，拟证实阿某1、黄某系吸毒人员的事实。原审被告人邱菊对此二组证据无异议。上述组证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，原审被告人邱菊为谋取非法利益，明知是毒品而向他人贩卖三次，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。二审出庭检察员提出原判认定事实错误，适用法律错误，导致量刑畸轻的意见，本院予以支持。原审被告人邱菊以贩养吸，案发后如实供述，依法可以从轻处罚。原判对涉案毒品未予没收处理，本院依法予以纠正。综上，原判审判程序合法，但认定事实和适用法律错误，量刑畸轻，本院依法予以改判。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销云南省宁蒗县人民法院（2019）云0724刑初44号刑事判决。二、原审被告人邱菊犯贩卖毒品罪，判处有徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月十五日起至二〇二二年一月十四日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）三、涉案毒品0.72克及手机一部依法予以没收。本判决为终审判决。审判长  田玉林审判员  杨绍山审判员  薛淑华二〇一九年七月十七日书记员  和粉亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初180号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司员工。 被告：广西南宁岜博山旅游开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 法定代表人：蓝绿梅，董事长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广西南宁岜博山旅游开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交50元，余款25元由本院退回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年七月九日 书记员 陈炳杏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202财保38号 申请人：寇凤叶，女，汉族，生于1971年3月15日，陇南市武都区人。 被申请人：强小芳，女，汉族，生于1981年8月18日，陇南市武都区人。 申请人寇凤叶于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人强小芳名下的位于武都区钟楼滩兴朝花园小区XXXX室的房屋中价值500000元部分依法予以保全，申请人寇凤叶提供了担保。 本院经审查认为：申请人寇凤叶与被申请人强小芳的民间借贷纠纷，申请人寇凤叶向被申请人强小芳出借款项后，被申请人强小芳未能如期归还借款。现为保证债权的顺利实现，申请人寇凤叶请求将被申请人强小芳名下的位于武都区钟楼滩兴朝花园小区XXXX室的房屋中价值500000元部分依法予以保全。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司出具的保函，其请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人强小芳名下的位于位于武都区钟楼滩兴朝花园小区XXXX室的房屋中价值500000元部分依法予以查封，期限为一年。 案件申请费3025元，由申请人寇凤叶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年七月十日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢475号肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司西安分公司、某某建设集团有限公司：魏某某与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年4月23日作出的(2013)咸渭民初字第01532号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2014年9月25日作出的(2014)咸中民终字第01082号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人魏某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月12日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：被执行人陕西某某购物广场有限责任公司向申请人魏某某赔偿经济损失50700元以及迟延履行期间的利息15420.41元(从2014年9月26日计算至2019年6月30日)。二、被执行人肖某某、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司对第一项内容承担连带赔偿责任。三、被执行人肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司承担案件受理费1068元，案件执行费907.82元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十五日联系人:执行局张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，女，1985年1月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区（西大街关帝新村小区）1号楼东起1单元5楼西户。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1983年7月20日出生，回族，住河南省许昌市魏都区（西大街关帝新村小区）1号楼东起1单元5楼西户。现租房居住于河南省许昌市解放路西寿昌里。再审申请人赵某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终4634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵某于2019年7月16日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，赵某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵某撤回再审申请。审判长 张亚审判员朱雅乐审判员蔡文慧二〇一九年七月十九日法官助理郑莹书记员王燕军
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执271号申请执行人：中国石化集团河南石油勘探局有限公司,地址河南南阳。法定代表人：陶光辉。被执行人：郑本耀，男性，汉族，1972年9月22日出生,住唐河县。本院在执行申请执行人中国石化集团河南石油勘探局有限公司与被执行人郑本耀物权保护纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 徐 伟审判员 王玉利审判员 邓卫东二〇一九年七月十日书记员 夏俊亭
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4400号上诉人（原审被告）：支桂来，男，1967年4月2日出生，汉族，住定兴县。被上诉人（原审原告）：温素生，男，1956年4月4日出生，汉族，住定兴县。被上诉人（原审被告）：支金健，男，1992年4月24日出生，汉族，住定兴县。被上诉人（原审被告）：万燕京，男，1978年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高辉，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人支桂来因与被上诉人温素生、支金健、万燕京劳务合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。支桂来上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或依法改判上诉人无需支付被上诉人温素生工资18510元。2、一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实错误，证据不足。2016年8月1日，上诉人与被上诉人温素生受雇于万燕京，为被上诉人万燕京承包的北京西三旗雪梨澳乡B区六街区80一2的工程施工。施工至2017年3月份时，被上诉万燕京将剩余部分工程施工活分包给支桂来，2017年3月10日，在此之前上诉人与温素生并非劳务关系，之后是劳务关系，但是上诉人已经把工资结算完毕。证人及签订合同的时间足以证实这一事实。一审法院在违背事实真相的情况下，认定2016年8月1日至2017年3月10日，上诉人与被上诉人之间形成了劳务合同实属认定事实错误。再者，一审法院只凭被上诉人温素生提供的自己记载的计工单据和被上诉人温素生的陈述，在证据不足情况下，一审法院判决上诉人支付工资18510元，存在明显错误，审理法官有意偏袒被上诉人做出错误判决。温素生辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请驳回上诉，维持原判。万燕京辩称，请驳回上诉，维持原判。支金健辩称，同意上诉人意见。温素生向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告立即给付原告24800元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告支桂来于2016年至2017年间，为被告万燕京承包的北京西三旗雪梨澳乡B区六街区80-2的工程进行施工。被告支桂来于2016年8月1日带领原告温素生等农民工开始为被告万燕京进行施工，于2017年6月30日施工完毕。被告支桂来与被告万燕京于2017年3月10日签订了一份80-2施工费用协议，其中第三条明确了施工费用包干21万元整，并记载了被告支桂来为施工方。在被告支桂来与被告万燕京于2017年9月8日的电话录音记录中，记载了二被告就工程款事宜的协商过程。在原告温素生之子温学文与被告支桂来于2018年9月4日的电话录音中记载了被告支桂来承认曾与原告温素生核对了出工情况，但有点出入，且承认短原告温素生工资款一万多元。原告温素生当庭陈述称：在2016年共计出工100天、2017年出工共计75.8天，总计出工175.8天，日工资为200元，总计应得工资35160元，被告支桂来已经给付16650元，余款18510元至今未付。原告提供了其在给被告支桂来在北京干活时原始的记工记录加以证实。因索要工资问题双方发生矛盾，原告温素生于2018年8月20日诉至法院，要求被告支桂来、支金健给付其2016年、2017年所拖欠的工资款18510元，另要求二被告给付四次去北京要账的工钱2000元以及在2016年之前拖欠的工资款4000元，总计24810元。被告支桂来应诉后，认为是被告万燕京拖欠了原告的工资款，故申请追加万燕京为本案的共同被告。上述事实，由原、被告的当庭陈述、证人证言、电话录音、施工费用协议等证实。一审法院认为，原告温素生等农民工给被告支桂来在北京为被告万燕京施工，由被告万燕京将工程款支付给被告支桂来后，由被告支桂来给原告温素生等农民工发放工资，故原告温素生与被告支桂来之间形成劳务合同关系，被告支桂来与被告万燕京之间形成工程施工承包合同关系。被告支桂来应当按照约定给付原告温素生劳动报酬。原告温素生提供了为被告支桂来提供劳务的出工天数以及已经给付工资原始记录，被告支桂来未提供相反的证据加以反驳，应承担举证不能的法律后果，且在通话记录中承认拖欠原告工资款的事实，故原告请求被告支桂来给付拖欠2016、2017年工资款18510元，予以支持；原告其他诉讼请求未提供相关证据，应予以驳回。原告要求被告支金健给付其工资款，没有事实和法律依据，故不予支持。被告支桂来与被告万燕京之间系施工合同关系，如有纠纷，应以施工合同纠纷另行起诉主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告支桂来于本判决生效之日起五日内给付原告温素生工资款18510元；二、驳回原告温素生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告温素生负担105元，由被告支桂来负担315元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人支金健提交上诉人支桂来和万燕京通话录音一份，用于证明万燕京欠支金健、上诉人以及温素生的工资钱，本案应由万燕京承担责任。温素生质证称，证据与我无关，不发表意见。支桂来质证称，对录音认可。万燕京质证称，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明是万燕京与上诉人通话，即使是万燕京与上诉人通话，该证据取得来源不合法，与本案没有关联，本案原告是温素生，主张的是劳务工资，根据刚才录音内容，均是万燕京与上诉人之间关于工程款的争议，一审笔录第五页上诉人称这些工人工资都是从王云锦那直接领，不是我这直接开工资，2016年我干的是日工，在一审庭审中刘成龙证明上诉人和温素生都是带班，每日工资150元，该工程上诉人2016年8月1日进厂到2017年3月10日之前，共计220天，共计工资33000元，根据万燕京一审提交的证据，万燕京通过王云锦在2016年8月1日到2017年3月10日之间支付给上诉人45.3万元，第一次付款2016年8月9日支付2万元，可以证明本身就是施工合同关系，不是劳务关系，温素生是上诉人找来的工人，温素生工资应由上诉人支付；二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人支桂来与万燕京于2017年3月10日签订了一份80-2《施工费用协议》，其中第三条明确了施工费用包干21万元整，上诉人支桂来为施工方。被上诉人温素生之子温学文与上诉人支桂来于2018年9月4日的电话录音中亦记载了上诉人支桂来承认曾与温素生核对了出工情况，但有点出入，且承认短温素生工资款一万多元。结合证人马某、李某的证人证言，能够证明温素生与上诉人支桂来系劳务关系。针对本案客观实际并结合当事人的举证能力，一审法院依据温素生提供的为上诉人支桂来提供劳务的出工天数以及已经给付工资原始记录，判决上诉人给付工资18510元，并无明显不当。支桂来与万燕京之间的施工合同纠纷，双方可协商或另案解决。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人支桂来负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年七月三十日书记员  李雪朔
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执684号之一申请执行人：陈云清，女，1960年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张林忠，男，1981年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人陈云清与被执行人张林忠借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月18日申请执行，要求被执行人张林忠支付案款本金50000元及其利息、案件受理费1325元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人张林忠的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年4月22日，本院依法将被执行人张林忠纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院工作人员至被执行人户籍居住地调查其财产线索及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法冻结了被执行人张林忠的公积金37688元，因其在江口中学离职未满两年，暂时不满足提取条件。本院依法对被执行人张林忠采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年7月26日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金51325元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执684号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月二十六日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1821号 原告：刘春贤，女，1968年7月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县鸿兴镇聚富村小东屯。 被告：王芳，女，1972年9月19日生，汉族，职员，住吉林省通榆县开通镇团结街九委**。 原告刘春贤诉被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春贤到庭参加诉讼，被告王芳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春贤向本院提出诉讼请求：要求被告王芳给付购车款67000元。事实理由：2018年3月22日，被告王芳在刘春贤处借款69000元，约定月利率1.5%，并出具欠据，共偿还8000元。要求被告一次给付67000元，放弃对欠款利息的请求。 王芳未答辩。 刘春贤围绕诉讼请求依法提交了2018年3月22日欠条一张。王芳未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，予以确认。 本院认为，刘春贤与王芳之间债权债务关系明确，有王芳给刘春贤出具的欠条为凭。刘春贤主张给付欠款的请求，应予支持。 欠据证明被告2018年3月22日欠款69000元，还款日期2018年11月4日，逾期给付月2%的利息。因被告已偿还8000元，刘春贤主张被告给付67000元，并放弃利息的请求，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告王芳于本判决生效之日起给付原告刘春贤欠款67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738元，由被告王芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年七月三十一日 书记员  林丽君
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执94号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：原小坤，男，1981年5月5日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：孟祥明，男，1986年9月21日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：胡金龙，男，1971年1月17日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人原小坤等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年七月三日书记员  潘昱骁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初400号 原告：陶旭阳，男，1989年12月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1987年3月19日出生，汉族，河北旸晔信息科技有限公司法定代表人，住石家庄市桥**。 原告陶旭阳与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陶旭阳及其委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陶旭阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款217000元及逾期利息（按同期银行贷款利率18%计算，自2018年4月5日至付清之日，截至2018年12月19日，利息为27667.5元，本息合计244667.5元）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 二、2018年1月4日，原告使用POS机用其妻子李媛的建设银行卡向被告刷卡20000元，约定借期三个月；2018年3月7日、3月13日，原告通过POS机用其中信银行的卡分别向被告刷卡90000元、50000元，约定借期均为1个月；以上三笔借款约定借期内利息年利率为7%，若被告逾期未还，则利息涨到月息一分五,即年利率为18%；2018年3月15日、2018年3月15日、2018年4月4日，原告通过手机银行向被告招商银行分别转账27000元、10000元、20000元，以上三笔转款，原、被告均未约定借款期限和利息。原告称被告尚未还本付息。 三、被告刘洋未到庭，未答辩，未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提供了POS机签购单、中信银行石家庄槐安东路支行业务凭证/客户回单、手机短信、通话录音等证据，证实被告尚欠原告本金217000元，对该借款事实，本院予以确认。关于利息部分，依照原、被告双方约定，20000元、90000元、50000元，这三笔款项借款期限内利息为年利率7%，共计1167元，因被告逾期还款，应自违约之日起至实际清偿之日止按年利率18%向原告支付利息；27000元、10000元、20000元，原、被告对这三笔借款，未约定还款期限及借款利息，应自原告起诉之日即2018年10月19日起至付清之日止，按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告陶旭阳借款本金217000元及利息（借款期限内利息为1167元；逾期利息以20000元为基数，自2018年4月3日之日起；以90000元为基数，自2018年4月6日之日起；以50000元为基数，自2018年4月12日之日起，均按年利率18%计付至实际清偿之日，以57000元为基数，自2018年10月19日起至付清之日止，按年利率6%计付）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  高红梅 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  舒 瑛 二〇一九年七月九日 代书 记员  栗语聪
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽09民再29号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：郝先军，女，1991年3月10日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。再审申请人（二审上诉人、一审被告）：郝东梅，女，1953年3月4日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郝东风，二申请人亲属。再审被申请人（二审被上诉人、一审原告）：李秀香，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：于清林，被申请人丈夫。再审申请人郝东梅、郝先军与再审被申请人李秀香健康权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终246号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月10日作出（2019）辽民申6号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人郝先军、郝东梅的委托诉讼代理人郝东风与再被申请人李秀香的委托代理人于清林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，再审申请人郝东梅、郝先军认为本案被申请人李秀香的医药费，误工费，护理费都不合理，存在过度医疗问题，并申请对上述费用等进行司法鉴定，李秀香也同意鉴定。故本案应由一审法院对被申请人李秀香的医药费、误工费、护理费及是否过度医疗进行司法鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽09民终246号民事判决及阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2488号民事判决；二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。上诉人郝东梅、郝先军预交的二审案件受理费500元予以退回。审 判 长  朱有明审 判 员  苑明珠代理审判员  黄 华二〇一九年七月十五日书 记 员  于 跃
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执652号之一申请执行人：王林荣，男，1963年9月17日出生，汉族，住安义县。被执行人：徐正斌，男，1972年11月20日出生，汉族，住安义县。本院执行的申请执行人王林荣与被执行人徐正斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初730号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐正斌银行存款计人民币856749元或查封、扣押、提取、扣留被执行人徐正斌与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年七月四日书记员  刘文俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6683号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地:成都市青羊区长顺上街**。 负责人：邓军，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈钰，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：邓洪燕、四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告：王敦国，男，汉族，1991年1月8日出生，住四川省三台县。 原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建行成都新华支行）与被告王敦国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行成都新华支行的委托诉讼代理人邓洪燕到庭参加了诉讼，王敦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还本金377048.99元及相应部分利息9286.18元（暂计算截止2019年2月13日，具体金额以还清之日原告系统产生的金额为准）；2、依法判令被告支付原告为实现债权和抵押权发生的一切费用，包括但不限于律师费15453.41元、公证费200元等；3、依法判令被告以位于成都市天府新区房屋在担保范围内对上述债权承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：建行成都新华支行与王敦国签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款400000元。建行成都新华支行依约向王敦国发放贷款后，王敦国未按约履行还款义务，构成违约。 王敦国未到庭参加答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，建行成都新华支行与王敦国签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行成都新华支行向王敦国发放借款本金400000元,借款期限为240个月，即自2016年10月12日至2036年10月12日，还款方式为委托扣款。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调12%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。王敦国以其位成都市天府新区号的房屋(川20**成天不动产权第0001798号)设立抵押担保。抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。 上述合同签订后，建行成都新华支行依约向王敦国指定账户发放贷款400000元，但王敦国连续多期逾期未能归还贷款本息。截止2019年4月8日，王敦国尚欠借款本金377048.99元，利息10612.18元，罚息376.72元。 上述事实有原被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款支付凭证、不动产登记证明、房屋信息摘要等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行成都新华支行与王敦国的贷款关系合法有效。违约责任的认定：建行成都新华支行依约向王敦国发放贷款400000元，但王敦国未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都新华支行主张王敦国偿还截止2019年4月8日尚欠的借款本金377048.99元，利息10612.18元，罚息376.72元及2019年4月9日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。建行成都新华支行对王敦国所有的位成都市天府新区号的房屋(川20**成天不动产权第0001798号)享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。律师费问题：根据合同约定，建行成都新华支行有权主张王敦国支付建行成都新华支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建行成都新华支行主张王敦国承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。建行成都新华支行主张公证费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王敦国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都新华支行借款本金377048.99元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月8日的利息10612.18元，罚息376.72元，2019年4月9日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国建设银行股份有限公司成都新华支行对王敦国所有的位成都市天府新区号的房屋(川20**成天不动产权第0001798号)享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都新华支行的其余诉讼请求。 如被告王敦国未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元，减半收取为3666元，由王敦国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月三日 书记员  张雨微
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执603号附带民事诉讼原告人：曹某2，男性，1976年06月04出生，汉族，住贵州省织金县。附带民事诉讼原告人：龙某，女性，1980年02月01出生，汉族，住贵州省织金县。附带民事诉讼原告人：曹某1，男性，2015年05月15出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：王世海，男性，1995年12月12出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：李松松，男性，1998年01月15出生，汉族，住贵州省织金县。本院依据阳市中级人民法院于2019年3月4日作出的（2019）黔01刑初11号判决书受理执行王世海、李松松刑事附带民事诉讼一案，根据该生效法律文书的本案执行标的为人民币339815.6元及执行费等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院于2019年5月5日、7月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人银行账户存款仅有零星存款，除上述已释明的财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机关等查询被执行人名下暂无可供执行财产。三、本院对被执行人户籍地社区、公积金部门进行财产调查，未发现可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人王世海、李松松采取限制高消费措施。本院已告知附带民事诉讼原告人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截止目前，本案实际执行到位0元，尚余人民币339815.6元未执行到位。本院认为，除上述已释明的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执603号执行案件的本次执行程序。被执行人王世海、李松松负有继续向附带民事诉讼原告人曹某2、龙某、曹某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。附带民事诉讼原告人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年七月二十九日法官助理余恩屹书记员杨守阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘明涛，男，1975年5月30日出生，汉族，户籍地住址内蒙古自治区根河市。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明涛信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年七月十八日书记员 李淑莹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3113号申请执行人易存坤。被执行人徐晓鹏。被执行人余箭,。被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司。法定代表人徐晓鹏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初980号民事判决，于2019年05月08日受理易存坤申请执行徐晓鹏、余箭、四川华胜建筑规划设计有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人徐晓鹏位于华阳街道华都大街xxx号xxx栋xx单元xxx层xx号的房屋（双权xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月二十四日书记员  李开军
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1061号原告：邵云亮，男，1966年5月18日出生，汉族，住故城县。被告：王德力，男，1966年9月6日出生，汉族，住故城县。被告：王新娥，女，1965年10月23日出生，汉族，住址同上。被告：王召国，男，1993年1月1日出生，汉族，住故城县。被告：河北国泽园林工程有限公司，住所地：故城县西半屯镇西半屯村。统一社会信用代码：9113112630839363XK。法定代表人：王召国，董事长。原告邵云亮与被告王德力、王新娥、王召国、河北国泽园林工程有限公司（以下简称“国泽公司”）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告邵云亮、被告王德力、被告王新娥、王召国、河北国泽园林工程有限公司的法定代表人王召国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵云亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德力、王新娥偿还借款69万元及利息，被告河北国泽园林工程有限公司、王召国承担连带责任。事实与理由：被告于2019年2月9日与原告签订楼房买卖合同，约定将富邦花园9-1-502面积176.66平方米，储间10.78平方米，共计187.44平方米，个人楼房作价69万元卖给原告，原告已按合同约定交付楼款。截至目前，被告未能按约定实际交付房产，特此起诉。后原告在开庭审理的过程中陈述与被告之间的关系实为民间借贷关系，二被告向原告借款69万元，为了保障借款的实现，所以签订了房屋买卖合同，并将诉讼请求变更为要求解除民间借贷合同，被告王德力、王新娥偿还借款69万元及利息，被告河北国泽园林工程有限公司、王召国承担连带责任。原告王德力辩称，这个60万元的借款是在2017年2月份及3月份向原告借的钱，到2019年2月9日尚欠原告60万元本金及9万元利息，于是重新出具了69万元的借据，将9万元的利息加入到本金中。之前约定的利息3分。2019年2月9日之后还了一个月的利息。承认欠款，现在无能力偿还，要求分期还款。我认为应偿还60万元本金及9万元利息，及2019年3月9日之后以60万元为基数的利息。被告王新娥无答辩意见。王召国及国泽公司无答辩意见，认可提供连带保证了。原告举证如下：（1）借据一份；（2）农行的网银转账回单两份；（3）收到款项（复印件）及收到房屋钥匙的收条(原件)各一份；（4）楼房买卖合同复印件一份；（5）房屋权属证书复印件一份。被告王德力举证如下：手机银行上转款明细一份，证明2018年8月1日借款75万元的利息，共两笔借款，涉案的是借款60万元，另一个是15万元。转款22500元，是一个月的利息。涉案的69万元借款是之前的借款60万元加上9万元的利息倒成了69万元，于是重新转账转了69万元，重新走了一遍流水，这69万元的资金最后又回到原告账户了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的所有证据对方当事人均无异议，与本案具有关联性，故本院对原、被告提交的所有证据均予以认可。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月份到3月份期间，被告王德力、王新娥因做生意需要资金周转为由向原告借款60万元，约定月息3分。到2019年2月9日经原、被告双方对账，被告王德力、王新娥尚欠原告借款本金60万元及利息9万元，于是双方为了将9万元的利息计算为本金，所以四被告重新向原告出具借据一张，载明：王德力、王新娥向原告借款69万元，借款期限自2019年2月9日至2020年2月8日止。借款利率月利率3%，按月结息，每月8日结息一次。借款人不能按借款用途使用资金或未按约定支付利息以及出现违法经营等事项，债权人有权提前收回借款本息。王德力、王新娥在借款人处签字摁手印，王召国及国泽公司在连带保证责任人处签字盖章。原告通过银行转账的方式向被告王德力的账户转款69万元，走了一遍银行流水。并且，为了保证能顺利还款，双方还签订了楼房买卖合同，并将房产证及楼房钥匙交给原告保管。借据签订后被告仅支付了一个月的利息，本金未偿还过。原告于2019年5月27日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告王德力、王新娥交付房屋，审理中变更诉讼请求，要求解除民间借贷合同，被告王德力、王新娥偿还借款69万元及利息，被告王召国、国泽公司承担连带清偿责任。本院认为，被告王德力、王新娥承认向原告借款60万元，双方约定月息3分，原告出借了款项，双方之间成立民间借贷关系。现在被告不能按约还款，原告依照约定有权提前收回本金，行使合同解除权，故原告主张解除与被告之间的借款合同关系的诉讼请求与法有据，本院予以支持。虽然原、被告双方当时同意将按照月息3分计算的9万元的利息计算到本金中，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条有关“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，现被告王德力在开庭中主张9万元不应计算到本金中，该主张与法有据，本院予以支持，被告王德力、王新娥偿还借款的本金金额应为66万元（69万元-3万元）。被告按约定利息支付至2019年2月9日，已支付的利息未超出年利率的36%，根据相关法律规定不予返还，故不予理涉。未支付部分的利息超过年息24%，超出部分不予保护。被告王召国、国泽公司为上述借款提供连带保证责任，且未超过保证责任期间，原告要求被告王召国、国泽公司承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、解除原被告之间的民间借贷合同；二、被告王德力、王新娥于判决生效之日起十五日内偿还原告邵云亮借款66万元及利息（以66万元为基数按年利率24%计算自2019年2月10日起至履行完毕之日止）。被告王召国、河北国泽园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告王德力、王新娥、王召国、河北国泽园林工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月十六日书记员  杜亚宁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13931号原告：夏某某，男，1983年3月3日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：费某，女，1982年6月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告夏某某诉被告费某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告费某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出如下诉请：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿夏晨雨由原告抚养，被告按每月800元计付抚养费给原告至女儿年满18周岁为止；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2005年6月原、被告在奉贤区南桥镇人民政府登记结婚。婚后于2007年2月22日生育一女，取名夏晨雨。婚后，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，因被告与原告缺乏沟通，对家中长辈相处不愉快，2015年开始被告有集资行为，且不听原告劝阻，继续投资15万元。2018年年初该集资公司倒闭，事后原告才知道被告陆续投资50元万元未收回。现，原、被告因感情不和已经分居，原告认为，双方感情破裂，且无和好可能，故诉讼来院，诉如所请。被告费某辩称，不同意与原告离婚。双方结婚已十多年，小孩是被告生养的，被告舍不得与女儿分开。被告搞资产投资是为了这个家，想多挣点钱。女儿现在读六年级，马上上初中。平时是全家三个人一起居住在育秀房屋那边。被告认为夫妻感情没有破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年大年初二相识后恋爱，2005年6月25日经登记结婚。2007年2月22日，双方生育一女，取名夏晨雨。婚初，原、被告感情尚可，后因生活琐事渐起矛盾纠纷，至夫妻感情不睦。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故涉讼。以上事实，由庭审笔录、原、被告身份证复印件、结婚登记证复印件、出生医学证明、房屋产权证、车辆行驶证等复印件证据予以佐证。经庭审质证，本院依法予以确认。本院在审理过程中，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后育有一女，具有一定的感情基础。婚姻生活中，双方难免会因为生活中的琐事发生一些矛盾冲突，但从查明的事实看，原、被告之间并无根本性的分歧和矛盾。本院认为，只要原、被告在今后生活中能多一些沟通和信任，那么夫妻感情还是有和好的可能。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告夏某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告夏某某要求与被告费某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇一九年七月二十九日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……