wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6173号 原告：沈某某。 委托代理人：周某某、张某某，河北某某律师事务所律师。 被告:云南某某餐饮管理有限公司。 法定代表人：曾某某，系公司董事长。 委托代理人：赵某某，系公司业务经理。 本院审理原告沈某某与被告云南某某餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告沈某某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈某某撤回起诉。 案件受理费455元（系减半收取），由原告沈某某负担。 审判员 连 坤 二〇一九年七月十日 书记员 王小丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7797号原告中原银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市华龙区胜利中路**。负责人王永，该行行长。委托代理人张璐，该行职工。委托代理人张巍，河南泽民律师事务所律师。被告魏付平，男，1968年5月24日出生，汉族，住址濮阳县。被告李玉松，男，1975年10月28日出生，汉族，住址濮阳县。被告刘玉美，女，1969年3月8日出生，汉族，住址濮阳县。委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。被告魏新红，男，1971年3月6日出生，汉族，住址濮阳县。原告中原银行股份有限公司濮阳分行与被告魏付平、魏新红、李玉松、刘玉美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人张璐、张巍到庭参加了诉讼，被告李玉松、被告刘玉美的委托代理人高彦超到庭参加了诉讼，被告魏付平、魏新红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月27日与被告魏付平签订借款合同，被告向原告申请借款人民币15万元整，月利11.9448‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30%，合同约定借款期限12个月，自2014年11月27日起至2015年11月27日止。同时被告李玉松、刘玉美为该笔借款提供连带保证并签订保证合同，承诺对被告魏付平借款承担连带责任；被告魏新红签订单方承诺，承诺对借款人在我行的借款承担不可撤销的连带责任。原告依约向被告支付借款15万元整。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求：1、判令被告魏付平偿还原告借款本金15万元及利息（自2015年12月21日按照合同约定的利率计算至付清日）；2、被告李玉松、刘玉美、魏新红对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告李玉松辩称，当时是直接在空白的保证合同上签字，且其是为魏新红担保。合同借期一年，现在已经到期，不应承担担保责任。被告刘玉美辩称，担保合同约定担保期间为借款到期后两年，在该期间内原告并未向担保人主张过权利，担保期间属于除斥期间，原告起诉时已过约定期限，根据法律规定，担保人不应承担法律责任。其余同李玉松答辩意见。被告魏付平、魏新红在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2014年11月27日，借款人魏付平与贷款人濮阳银行股份有限公司人民路支行签订《个人借款合同》，合同约定：本合同项下借款为个人经营性借款，借款用途为购货，借款金额为人民币（大写）壹拾伍万元正，借款期限为12个月，自2014年11月27日起至2015年11月27日止。合同项下的借款利率为固定利率，即11.9448‰，逾期罚息利率为借款合同利率上浮30%。结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款偿还方式为按期还息一次还本。2014年11月27日，保证人李玉松、刘玉美与债权人濮阳银行股份有限公司人民路支行签订《保证合同》，合同约定：为了确保借款人魏付平于2014年11月27日与本合同债权人签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供担保，所担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款，本金为人民币（大写）壹拾伍万元正，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等。保证期间为主合同确定的借款到期或展期合同确定的借款到期之次日起两年。保证人李玉松、刘玉美在保证人处签字捺印。2014年11月27日，被告魏新红向濮阳银行人民路支行出具承诺书，自愿为借款人魏付平壹拾伍万元借款提供担保，承诺：对借款人在贵行所涉及的债务自愿承担不可撤销的连带保证责任。如借款人未按合同约定履行还款义务或有任何违反相关协议的事情，我保证不提任何异议，无条件向贷款人履行还款义务。2、本人担保贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金，损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后，贷款人濮阳银行股份有限公司人民路支行将15万元借款打入被告魏付平账户。借款到期后，被告魏付平仅偿还借款利息至2015年11月21日，尚欠借款本金15万元及2015年12月21日之后的利息未偿还，经贷款人多次催要，四被告均未偿还，双方形成纠纷。另查明，濮阳银行股份有限公司已于2014年12月25日更名为中原银行濮阳分行，其债权债务转为中原银行债权债务。因本案债权人濮阳银行股份有限公司人民路支行并无独立法人资格，也无营业执照，因此以中原银行股份有限公司濮阳分行的名义起诉。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告魏付平与贷款人濮阳银行股份有限公司人民路支行签订《个人借款合同》，内容不违背法律、法规禁止性规定，应为有效合同。贷款人依约履行了付款义务，被告魏付平应当按照约定还本付息，逾期已构成违约。被告李玉松、刘玉美作为完全民事行为能力人在《保证合同》上签字确认，应当认定签订该合同系其真实意思表示，其与原告之间存在连带保证关系。被告李玉松辩称，其是为魏新红担保，并非魏付平，故其不应当承担责任。本院认为，被告魏新红向贷款人出具了承诺书，承诺对该笔借款承担不可撤销的连带保证责任。按照承诺书约定，魏新红为本案保证人，并非借款人，且李玉松在《保证合同》上的保证人处签字捺印，故其应当承担连带保证责任，因而被告李玉松的辩解理由不成立，本院不予支持。被告刘玉美辩称，原告起诉已过诉讼时效，担保人不应承担法律责任。经本庭核实，原告中原银行股份有限公司濮阳分行已于2017年11月6日向本院提起诉讼，根据《民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中段。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据法律规定，被告李玉松、刘玉美的担保仍在诉讼时效内，因此，被告李玉松、刘玉美应当对该笔借款承担连带保证责任。被告刘玉美的辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告魏新红向债权人出具承诺书应当认定系其真实意思表示，本院认为，其应当按照承诺书的约定对该笔借款承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏新红、魏付平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏付平偿还原告中原银行股份有限公司濮阳分行借款本金15万元及利息（自2015年12月21日起按合同约定的利率11.9448‰计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。二、被告李玉松、刘玉美、魏新红对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由被告魏付平、李玉松、刘玉美、魏新红负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孙艳婷审判员 宗晓晓二〇一九年七月二十六日书记员 杨雯惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：丁芸芸，女，1992年11月19日出生，汉族，住广东省翁源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁芸芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××89。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月12日，被告尚欠本金30887.51元、利息3979.03元、违约金（自2017年1月1日起计算）3616.06元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月12日的欠款本金30887.51元、利息3979.03元、违约金3616.06元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁芸芸在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金30887.51元、利息3979.03元，并支付从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由原告负担72元，被告负担690元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执718号申请执行人：邓健，男性，1983年09月03出生，汉族，住广水市。被执行人：龚爱国，男性，1970年07月22出生，汉族，住广水市。被执行人：岳珍，女性，1971年01月07出生，汉族，住址同上。本院在执行邓健与龚爱国、岳珍民间借贷纠纷一案中，经查，岳珍有位于广水市应山办事处广安路（广安大厦）2幢2-1302、建筑面积为154.97平方米、证号为鄂20**广水市不动产权第0001747号的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封岳珍所有的位于广水市应山办事处广安路（广安大厦）2幢2-1302、建筑面积为154.97平方米、证号为鄂20**广水市不动产权第0001747号的房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石佑胜二〇一九年七月十日书记员  陈双桥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2529号 原告：李建峰 被告：刘建辉 被告：赵小合 原告李建峰与被告刘建辉、赵小合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建辉归还原告借款45000元；2、判令被告赵小合对以上借款承担连带归还责任；3、案件受理费及其他费用由以上被告承担。事实和理由：赵小合系刘建辉姑父，赵小合与原告系同事关系。2015年5月3日，被告刘建辉因交通事故急需要钱，遂通过担保人赵小合请求向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2%。同日原告给被告20000元现金。三日后，原告又给被告30000元现金，刘建辉给原告出具了借条，赵小合对该笔借款提供担保。但双方未约定还款期限和担保方式。2018年1月21日，经双方核算，二被告重新给原告出具了65000元的借条，但未约定还款期限。后赵小合向原告归还借款20000元，剩余45000元借款本息未付，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告刘建辉辩称：借款属实，我借款5万元，利息2分钱，但未约定借款期限。 被告赵小合辩称：我担保属实。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：赵小合和刘建辉系叔侄关系，赵小合和李建峰系同事关系。2015年5月3日，刘建辉因急用钱，通过赵小合向李建峰借款5万元，双方口头约定月利率为2%。借款时刘建辉向李建峰出具借条一张，赵小合作为保证人在借条上签字，借条内容为：“借条，今借到李建峰人民币伍万元整(50000.00元)。借款人：刘建辉（*****）；2015.5.5；担保人：赵小合；2015.5.5”。2018年1月21日，双方对债务进行了清算，刘建辉向李建峰重新出具了借款金额为65000元的借条一张，内容为：“今借到李建峰人民币陆万伍仟元整（65000元整）。借款人：刘建辉；2018.1.21；身份证******；担保人：赵小合；2018.1.21”，且双方口头约定该笔借款无利息。后赵小合向李建峰归还借款2万元，刘建辉向李建峰归还借款5000元，现剩4万元借款未归还，经李建峰多次催要未果，故向法院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，有借条、本院与刘建辉的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘建辉向李建峰借款5万元，在借款时双方对借款金额、借款利息进行了明确约定，双方之间的债权债务关系有效成立。刘建辉作为债务人，便负有按期归还借款并支付借款利息的义务。现李建峰以刘建辉所书写的借条为据，向法院提起诉讼，理由正当，应予以支持。在借款时，赵小合作为保证人在借据上签名，因而赵小合与李建峰之间形成了保证合同关系，但双方未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故赵小合应当对刘建辉所负债务承担连带责任保证。关于借款期限问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定借款期限，故在债权人李建峰催要借款时，刘建辉应当及时归还所借款项。关于借款利率问题，本案中，双方口头约定借款月利率为2%,符合法律规定，本院予以支持。另外，刘建辉与李建峰算账时，将利息计入借款本金后，由刘建辉重新向李建峰出具了借款条据，所计算的借款利息未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故刘建辉重新向李建峰出具借条上载明的6.5万元可认定为后期借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告刘建辉归还原告李建峰借款4万元，被告赵小合承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告刘建辉、赵小合共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员芮小斌人民陪审员李伟 二〇一九年七月五日 书记员 后                青 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执600号 陈靖良： 与陈靖良罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已于2019年7月11日将该款转入国库。至此，陈靖良罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执313号申请执行人：王树青，男，1962年7月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：尹小从，男，1986年2月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈仕松，男，1956年8月15日生，汉族，居民，住响水县。关于王树青与尹小从、陈仕松借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告尹小从于本判决发生法律效力后10日内归还原告王树青借款本金2万元及利息（自2014年9月17日至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算利息,扣除已还利息2000元）；二、被告陈仕松对该款本息承担连带偿还责任，被告陈仕松在承担保证责任后可向债务人尹小从追偿。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹小从负担。因尹小从、陈仕松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王树青于2019年1月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了陈仕松被执行人名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十五日书记员  王 勇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3705号起诉人：新乡市高新区波仕卡专业换油养护中心，住所地新乡市高新区纺织路21号。经营者：张锋，男，汉族，1982年7月17日出生，现住新乡市。2019年6月26日，本院收到起诉人新乡市高新区波仕卡专业换油养护中心诉被告兰州浩顺鑫汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠货款4000元及逾期付款损失（逾期付款损失以4000元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年4月27日起至实际偿还完毕之日止，截止2019年6月11日为273元）。事实与理由：起诉人诉称，2018年4月份，被告法定代表人张菊桂从起诉人处购买一批机油，双方最后商定被告共计购买起诉人各种型号的波仕卡油共计217桶，价款29000元。2018年4月27日，起诉人通过物流将机油发给被告，被告收到后，陆续向起诉人支付了25000元，剩余4000元经多次催要，至今未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因被告兰州浩顺鑫汽车服务有限公司住所地位于甘肃省××城关区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对新乡市高新区波仕卡专业换油养护中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇一九年七月一日书记员  刘忠敏
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初787号 原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行，住所地：温州市洞头区大门镇振兴路****（南）****。 负责人：朱建群，行长。 被告：林小云，女，1973年1月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：朱可欣，女，1999年12月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：朱林存，男，1960年5月3日出生，汉族，住温州市洞头区。 本院在审理原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行与被告林小云、朱可欣、朱林存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由自愿要求撤回起诉，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行撤回起诉。 本案诉讼费3407元，减半收取1703.5元，保全费1270元，合计2973.5元，由原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行负担。 审 判 员  朱 江 二〇一九年七月八日 代书记员  陈秀丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执877号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:915203017801745376。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。法定代表人：罗维，职务：董事长。被执行人：遵义御牛实业股份有限公司，组织机构代码：57333959-7。住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦**法定代表人：何涛。被执行人：曾佑生，男，汉族，1971年2月21日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘梅，女，仡佬族，1976年12月13日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：钟毅，男，汉族，1974年1月31日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码：5221011974********。被执行人：何涛，男，仡佬族，1963年10月16日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：青凤，女，汉族，1963年6月16日出生，户籍所在地贵州省正安县。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人遵义御牛实业股份有限公司、曾佑生、刘梅、钟毅、何涛、青凤借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院提出撤回执行申请。现因申请人撤回执行申请，案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人持本裁定可在两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一九年七月十六日书记员  杨晗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保85号 阜新盛明热电有限责任公司、阜新鑫兴工贸集团物资有限公司： 本院执行的阜新盛明热电有限责任公司与阜新鑫兴工贸集团物资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月17日立案执行，经执行，于2019年7月19日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  秦川 二〇一九年七月二十六日 书记员  姬庆
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执324号 申请执行人:王永胜 被执行人:王永青 申请执行人王永胜与被执行人王永青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民特14号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王永青未履行义务，申请执行人王永胜于2019年6月11日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人王永青已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执324号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2054号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾晓阳，行长。被执行人：武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地湖北省黄陂区武湖工业园。法定代表人：涂国华，总经理。被执行人：湖北汉口精武农业股份有限公司，住所地湖北省崇阳县天城工业园区。法定代表人：涂友华，总经理。被执行人：涂国华，男，1962年12月19日出生，汉族，汉族武汉市江汉区，被执行人：刘彩霞，女，1968年6月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初8571号民事判决书，于2019年4月16日依法向被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北汉口精武农业股份有限公司、涂国华、刘彩霞发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金800万元，利息1132907.53元，案件受理费67800元，保全费5000元，并承担案件执行费73403元。但被上述执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北汉口精武农业股份有限公司、涂国华、刘彩霞名下9279110.53元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十四日书记员  吴超
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1052号之一 申请执行人：德阳市旌阳区卫生健康局（原德阳市旌阳区卫生和计划生育局），住所地德阳市旌阳区龙泉山北路325号。 法定代表人：王强。 被执行人：陈子全，男，汉族，出生1952年10月28日，住址四川省罗江县。 本院受理执行的德阳市旌阳区卫生健康局与陈子全行政一案，执行标的40020元及资金利息，截至2019年7月9日尚未受偿36481元及资金利息。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市及成都市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，除冻结、扣划被执行人陈子全银行存款3539元外，未查到其他可供执行财产。此外申请人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0603行审3号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年七月九日 书记员 尹 姮
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1280号原告：储章根，男，汉族，1969年5月24日出生，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。被告：冯宜，男，汉族，1972年9月27日出生，住安庆市迎江区。原告储章根诉被告冯宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储章根及其委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。被告冯宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯宜归还原告借款本金70万元及利息（其中40万元自2016年7月18日起、30万元自2016年10月26日起，均按年利率6%计算至款清之日止）；2、被告偿还原告为实现债权所花费的律师费7000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年6月28日向原告借款40万元，约定期限为20天。2016年10月26日被告再次向原告借款30万元。资金出借后，原告多次向被告催讨，但被告拒不支付，故而成诉。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：借条、银行流水、委托代理协议及律师费发票。原告的证据经本院审查后，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，于2016年6月28日，向原告借款40万元，并出具借条，约定借款期限20天；2016年10月26日，被告再次向原告借款30万元，并出具借条。原告分别于借款当日将40万元、30万元钱款汇至被告银行账户。被告未能还款，原告提起诉讼，因聘请律师，支付律师代理费7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间70万元的借贷事实清楚，被告负有归还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金70万元有事实和法律依据，予以支持。关于利息诉求，原、被告间未有利息支付的明确约定，根据法律规定借款期内视为不支付利息，借款期限届满后，被告未能归还，依据民间借贷司法解释的规定，原告有权按年利率6%主张资金占用利息损失，具体到本案中：第一笔40万元的借款，双方约定了借款期限20天，原告自2016年7月18日主张利息于法有据，予以支持；第二笔30万元的借款，双方未约定借款期限，自原告诉讼主张权利之日起可视为被告逾期还款，故该笔借款的利息计算起点为2019年6月21日。最后关于原告的律师费主张，该项费用不是必然发生的费用，并且当事人之间亦没有合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯宜于本判决生效后七日内偿还原告储章根借款70万元及利息（其中：40万元的借款利息自2016年7月18日起、30万元的借款利息自2019年6月21日起，均至款项还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告储章根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元（原告已预付），由被告冯宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一九年七月二十二日书记员  奚方颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3982号 关于富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与宋昌成、吴燕丽借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月二十九日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1087号 申请执行人：刘婷，女，汉族，1988年5月20日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：张标，男，汉族，1978年2月4日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人刘婷与被执行人张标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1323民初472号民事判决书中，张标应偿还刘婷借款15万元及利息（按月息2分计算，其中10万元自2016年10月14日起、5万元自2016年11月23日起，均计算至借款还清之日止），并负担诉讼费2360元。因张标未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘婷申请，本院于2019年5月24日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年5月24日以邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行； 2、于2019年5月24日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息； 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 4、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 5、经被执行人陈述，其有自建房（无权属证），已抵押他人，暂无处置条件； 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过面谈方式将被执行人的自建房暂无处置条件告知申请执行人，申请执行人称知道相关的情况，认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人虽有财产，暂无处置条件。申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中，未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初472号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年七月二十九日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5053号之一申请人：张建梅，女，汉族，住济源市。被执行人：范义臣，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人范义臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范义臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范义臣在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币359750.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年七月十七日书记员  李秉钒
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初504号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人马亚杰，男，回族，1990年10月22日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，个体，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月29日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年7月3日被本院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]456号起诉书指控被告人马亚杰犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员贾某、武某出庭支持公诉。被告人马亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年4月6日22时许，被告人马亚杰及姜士界、王登臣等人与李某、李飞、毛自强因琐事在亳州市谯城区碧桂园西门海鲜大咖门口发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中马亚杰用拳头将李某面部打伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李某的伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人马亚杰行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其的刑事责任。被告人马亚杰对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。经审理查明：2019年4月6日22时许，在亳州市谯城区碧桂园西门海鲜大咖门口姜士界、王登臣及被告人马亚杰等人与李飞、毛自强及被害人李某因琐事发生纠纷，后双方相互厮打，马亚杰用拳头将李某面部打伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李某的伤情损伤程度被评定为轻伤二级。另查明，被告人马亚杰积极赔偿被害人李某全部经济损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、刑事和解协议、谅解书、证人证言及被害人李某的陈述等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人马亚杰因琐事殴打他人,造成一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人马亚杰认罪态度较好，且赔偿被害人全部经济损失,取得谅解,可予以从轻处罚。经社区评估，被告人马亚杰符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人马亚杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  刘 夏二〇一九年七月三十日法官助理袁园书记员董磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3639号 申请执行人:沙春芳,男,1970年12月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:马长福,男,1984年7月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7465号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。本案应执行标的7375元（含执行费50元），未执行标的7375元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马长福无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7465号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  冯慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初9420号原告：徐州耀宇置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：庄文中，执行董事。委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。被告：曹勇，男，1970年10月30日生，汉族，公安干警，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。原告徐州耀宇置业有限公司与被告曹勇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告徐州耀宇置业有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州耀宇置业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐州耀宇置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6900元，由原告徐州耀宇置业有限公司负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  董雪利人民陪审员  高 阳二〇一九年七月十二日书 记 员  王籽皓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执338号之一申请执行人：付连伟，男，1958年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：孙福华，男，1954年5月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨玉侠，女，1951年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：孙鹏，男，1972年5月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人付连伟与被执行人孙福华、杨玉侠、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月10作出（2018）苏0382民初2039号民事判决书：孙福华、杨玉侠、孙鹏共同偿还付连伟借款457000元及利息。案件受理费8305元，保全费2855元，公告费600元，由孙福华、杨玉侠、孙鹏负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2019年1月25日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，已查封被执行人名下的车辆，未实际扣押。4、2019年1月31日，本院通过不动产登记交易服务中心，已查封被执行人名下的房产，暂不具备处置条件。5、2019年5月28日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2019年5月28日，将被执行人纳入失信被执行人及采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、经过走访，未发查找到被执行人及其财产线索。8、2019年7月18日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将本案的执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月十九日书记员 赵 奇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1245号之十三被执行人林现双，汶上县南旺镇十闸东村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1245号之十三裁定书，已向被执行人林现双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林现双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林现双在中国农业银行62×××49账户内存款人民币317494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初821号原告王丽菁，女，1979年7月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人孔祥富（原告王丽菁之夫），1978年1月8日出生，户籍所在地山东省泗水县。被告中华人民共和国自然资源部。原告王丽菁不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕883号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书）向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王丽菁诉称，王丽菁向自然资源部以邮寄的形式提交的行政复议申请材料中，提交了身份证复印件、房产证复印件、征收评估报告、补偿决定书，这些材料用以证明其是北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）的被征收人，是规划地段内的利害关系人，棚改回迁楼建设的合法与否，直接影响被征收人的合法权益。提出查处申请的证据和答复告知书，王丽菁依法向行政复议被申请人提交了依法履行法定职责，保护王丽菁生命财产，依法查处违法施工和职能部门违法包庇违法施工的行为，被申请人以信访事项进行答复违法，王丽菁的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的规定，被诉不予受理决定书是违法的，王丽菁依法向行政复议被申请人提出履责申请，被申请人不依法履责，逃避法律责任，以信访事项答复意见书（编号：[2019]第83号）（以下简称83号答复）进行答复本身就是程序违法，应予撤销，王丽菁于2019年6月29日依据被告要求向被告提交补正材料，更改了行政复议请求。综上，请求撤销被诉不予受理决定书，责令被告对原告的行政复议申请依法审查、查处。经查，2019年3月，王丽菁以北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）和北京市规划与国土资源委员会平谷分局（以下简称平谷规土分局）为被申请人，向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提交《依法保护生命财产权、依法查处违法行为申请书》（以下简称涉案申请书），申请请求为：“1、请求依法查处平谷区政府违反中国宪法《中华人民共和国土地管理法》违法占地施工。2、依法查处北京市规划与国土资源委员会平谷分局违反中国宪法《中华人民共和国土地管理法》规定，包庇平谷区政府违法占地、违法施工。3、依照中国宪法《中华人民共和国土地管理法》的规定，查处、严惩其违法犯罪行为。”涉案申请反映的问题包括：“一、从北京市规划和自然资源委员会官网上，查不到土地划拨、土地出让、城乡规划类批前告示、批后公开、审批结果告示等等任何北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目的任何用地审批信息。二、北京市平谷区人民政府擅自肆意更改北京市规划委员会的规划条件，肆意更改北京市住房和城乡建设委员会与北京市发展和改革委员会共同作出的‘京发改（核）244号文项目核准批文’，北京市规划和自然资源委员会也不可能违反依法规划，立项，项目核准批文等，违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，给平谷区政府办理用地审批，所以平谷区政府现在实施的北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）施工情况，是违法占地，违法施工。三、北京市规划和国土资源委员会平谷分局不但不依法履行法定监管职责，还为平谷区棚改项目出具违法文件（2016规（平）复函字0036号），帮助项目责任人违法占地，违法施工，这是严重的违法犯罪。”2019年6月6日，北京市规划和自然资源委员会平谷分局作出83号答复，主要内容为：“1.关于您反映的平谷政府肆意更改建筑面积问题，经核查，平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）设计方案审查意见说明，本项目总建筑面积131616.35平方米，其中地上建筑面积86520平方米，地下建筑面积45096.35平方米。符合规划条件的约定条件。2.关于您反映的楼层高度问题，经核查，北京市规划委员会建筑项目规划条件-2016规（平）条供字0001号，控制高度为60米，但是局部的控制高度可以达到80米。3.关于您反映的府前街棚改项目在没有任何手续进行施工问题，经核查，府前街棚改项目为平谷区‘一会三函’项目，项目单位在满足‘一会三函’条件即可开工建设。”该答复意见书送达王丽菁后，其对此答复意见书不服，向自然资源部提出行政复议，2019年6月29日，其复议请求经补正后变更为：“1.请求依法撤销答复意见书[2019]第83号，责令被申请人对我的申请依法查处、答复。2.确定被申请人不依据《中华人民共和国城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》的规定进行查处的行为违法。”自然资源部于2019年6月30日收到原告的行政复议补正材料，在2019年7月5日作出被诉不予受理决定书，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围：……”的规定，83号答复是市规自委依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，并加盖了信访专用章。因此，王丽菁提出的行政复议申请不属于行政复议的范围，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。自然资源部向王丽菁送达被诉不予受理决定书，王丽菁不服被诉不予受理决定书，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨及相关规定，当事人应选择法定、直接的救济渠道。当事人对行政行为不服的，应当依法通过直接提起行政诉讼、申请行政复议途径解决，而无权先行要求上级行政机关履行监督下级行政机关作出的行政行为后，又针对上下级监督行为再行提起诉讼、申请复议。本案中，原告认为平谷区政府和平谷规土分局在北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目过程中违法违规，要求市规自委作出处理决定，实质为要求上级行政机关对下级行政机关进行内部层级监督。后又认为市规自委未针对其申请事项作出实质处理决定而向被告申请行政复议，再针对被告作出的被诉不予受理决定书不服，提起本案诉讼。因此，本案属于前述针对上下级内部层级监督行为提起诉讼、申请复议的情形。在此情形下，被告作出的被诉不予受理决定书并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为。故原告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王丽菁的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王丽菁。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 李 茜二〇一九年七月二十六日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1221民初1935号 原告：曹立新，1976年生，汉族，住铁岭县。 被告：李智，女，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。（未到庭） 原告曹立新与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立新到庭参加诉讼。被告李智经本院公告送达逾期后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曹立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息。2、诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告在2016年2月19日向原告借款30000元，做生意资金周转。原告多次向被告催要，被告均已种种理由推托至今。请求被告立即给付本金及利息（按最高人民法院关于民间借贷的规定，按年利率6%给付利息）。 被告李智经本院公告送达逾期后未到庭应诉。 原告曹立新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一张，证明被告欠款事实及金额，该证据因被告未到庭参加诉讼，没有提出质证意见。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 通过对本案证据的分析与认定，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告在2016年2月19日向原告借款30000元，做生意资金周转。原告多次向被告催要，被告均已种种理由推托至今。原告诉讼来院，请求被告给付本金及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。本院对原告的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告向本院提出的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第条之规定，判决如下： 被告李智于本判决生效后十日内给付原告曹立新借款30000.00元并从2016年2月20日起至给付之日止按年利率6%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  宁维学 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁 宇
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2211号原告：中国建设银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：杨继兵，巫山支行行长。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。被告:童洪兵，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司巫山支行与被告童洪兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司巫山支行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告童洪兵的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤回对被告童洪兵的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国建设银行股份有限公司巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元，由原告中国建设银行股份有限公司巫山支行负担。审判员  李容华二〇一九年七月十一日书记员  万春燕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2724号之一申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌。职务：董事长。被执行人：刘强，男，汉族，1990年2月15日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。被执行人：熊方方，女，汉族，1989年6月6日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。被执行人：熊富，男，汉族，1987年4月29日生，身份证地址：江西省南昌市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3788号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人刘强、熊方方、熊富发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人熊富名下车牌为赣Ｍ×××**的小汽车的查封；本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  包志清二〇一九年七月十二日书记员  徐 婷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3136号 原告：张素娟，女,1962年8月21日出生,汉族,住沈阳市辽中区。 被告：王丽坤，女，62岁，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：王丽秋，女，54岁，汉族，住沈阳市辽中区 被告：王丽艳，女，64岁，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：王积宽，男，70岁，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：王积峰，男，67岁，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：王积佳，男，60岁，汉族，住沈阳市辽中区。 第三人：王福田，男，1926年5月25日，汉族，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告张素娟与被告王丽坤、王丽秋、王丽艳、王积宽、王积峰、王积佳、第三人王福田婚姻自主权纠纷一案中，原告于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张素娟撤回起诉。 案件受理费250元，由原告张素娟负担。 审判员  刘治兵 二〇一九年七月二十六日 书记员  程 玉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2516号上诉人（原审被告）：连云港香溢诺泰置业有限公司,住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**楼**。法定代表人：赵卫东，董事长。委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢帅，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清，男，1985年9月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：刘佳，女，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：张清（系刘佳丈夫），1985年9月7日出生，住江苏省连云港市海州区。上诉人连云港香溢诺泰置业有限公司因与被上诉人张清、刘佳商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港香溢诺泰置业有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉；被上诉人张清、刘佳以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，上诉人连云港香溢诺泰置业有限公司同意被上诉人张清、刘佳撤回起诉。本院经审查认为，上诉人连云港香溢诺泰置业有限公司申请撤回上诉，不违反我国法律、法规的有关规定，本院予以准许。被上诉人张清、刘佳申请撤回起诉，已经上诉人连云港香溢诺泰置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2101号民事判决；二、准许张清、刘佳撤回起诉；三、准许连云港香溢诺泰置业有限公司撤回上诉。一审案件受理费472元（张清、刘佳已预交），减半收取236元，由张清、刘佳负担；二审案件受理费376元（连云港香溢诺泰置业有限公司已预交），减半收取188元，由连云港香溢诺泰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年七月九日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4696号原告：上海川盛木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海孔乐家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪某某。原告上海川盛木业有限公司与被告上海孔乐家具有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2019年4月2日依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤而未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告价款23,155元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以本金23,155元为基数，自2014年12月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。事实和理由：2014年起，原告向被告供应板材货物，双方滚动付款。2014年7月21日，被告向原告出具金额为30,000元的贷记凭证，原告未兑付成功。2014年11月11日，被告确认尚欠原告价款43,955元，并承诺于2014年11月14日、11月25日、12月15日分别向原告支付价款10,000元，2014年12月28日向原告支付13,955元。嗣后，被告仅支付20,800元，余款23,155元至今未付。原告多次催讨未果，遂涉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉请，提供了还款承诺书、送货单、贷记凭证等证据为凭，本院予以确认。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原、被告双方买卖合同关系明确，原告已履行了交货的合同义务，被告理应按约及时支付相应价款。现被告拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款，久拖未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告资金占用期间的利息损失。原告主张的利息损失计算标准符合双方约定亦于法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海孔乐家具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海川盛木业有限公司价款23,155元；二、被告上海孔乐家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海川盛木业有限公司逾期付款利息损失(以本金23,155元为基数，自2014年12月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费381.38元，由被告上海孔乐家具有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  封敬球人民陪审员  俞莉萍二〇一九年七月九日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保157号 申请人：杜景源，男，1952年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：邢介霞，女，1970年1月30日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人杜景源于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢介霞名下银行存款398590元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杜景源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结邢介霞名下银行存款398590元。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 案件申请费2513元，由申请人杜景源负担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永栋 二〇一九年七月二日 书记员  刘 飞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1232号上诉人（原审原告）：王艳，女，汉族，1964年11月12日出生，住岳阳楼区。委托代理人：李阳锟，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：岳阳楼区巴陵中路**。法定代表人：黄建文，该区区长。上诉人王艳因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）撤销征收补偿决定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王艳于2019年7月25日向本院提交了撤诉申请书，以岳阳楼区政府已作出撤销房屋征收补偿决定为由，自愿申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为：王艳向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王艳撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年七月二十九日法官助理张颢严书记员杨柳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1551号申请执行人：何正欢，女，1989年11月21日出生，汉族，教师，住安徽省天长市。委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。被执行人：陈卫民，男，1993年4月13日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。本院在执行何正欢与陈卫民民间借贷一案中，执行标140000元，执行费2000元。经查，被执行人陈卫民名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈卫民的银行存款142000元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年七月六日书记员  崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2440号上诉人（原审原告）：李青龙，男，1990年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委裴庄村民组。负责人：朱延章，该村民组组长。上诉人李青龙因与被上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委裴庄村民组（以下简称裴庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李青龙及其委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼。被上诉人裴庄村民组经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人于2014年与案外人沈巧英结婚后一直居住在裴庄村民组，并在2017年将户籍迁入裴庄村民组。在村民组征收拆迁过程中，被上诉人拒绝向上诉人进行房屋安置补偿，侵犯了其应当享有的集体经济组织成员权益。上诉人提起本案诉讼，符合人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院应当进行实体审理。被上诉人裴庄村民组未答辩。李青龙向一审法院起诉请求：判令被告向原告分配安置房40平方米；如被告不能向原告分配40平方米安置房，被告应折价向原告支付补偿款106000元。一审法院认为，房屋征收与补偿是政府部门的法定职责。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告请求的拆迁安置房问题不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李青龙的起诉。二审查明，2017年11月，驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目开工建设，驻马店市驿城区人民政府征收了裴庄村民组村民的宅基地和房屋，并制定了驿政文（2017）323号文件《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》。该项目的征收主体为驻马店市驿城区人民政府，征收实施单位为驻马店市驿城区东风街道办事处。该办事处在被征收村发放了《裴庄、许庄征地拆迁安置政策明白纸》。关于裴庄村民组合法分配人口、户数的认定为：享受征收补偿安置优惠政策的人口及户数认定标准，由村民大会或村民代表大会按照“四议两公开”程序研究确定，街道办事处审核后报项目指挥部确认。上诉人李青龙因与案外人沈巧英结婚，2017年5月，将其户籍迁入到裴庄村民组。在该村民组整体拆迁安置中，因未得到拆迁安置房或安置房补偿款而提起本案诉讼。本院认为，本案中，李青龙起诉请求裴庄村民组为其分配安置房或发放安置房补偿款。根据裴庄村民组实施的《征收补偿安置方案》，关于对享受征收补偿安置优惠政策的人口及户数认定标准问题，是由村民大会或村民代表大会按照“四议两公开”程序研究确定，街道办事处审核后报项目指挥部确认。故因该拆迁安置补偿行为发生的纠纷，不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回李青龙的起诉正确，本院予以维持。李青龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，李青龙的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月三十一日书记员  张英豪
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终347号上诉人（原审原告）宋咏谦，男。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会南山管理局,住所地广东省深圳市南山区深南大道**。负责人武小平，局长。委托诉讼代理人陈婉娜，系该局工作人员。委托诉讼代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。原审第三人深圳市南油开发建设有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道东滨路南油文化广场**iv>法定代表人陈志辉，总经理。委托诉讼代理人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人王会，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。原审原告谢桂艳，女。原审原告刘小平，男。原审原告冯向东，男。上诉人宋咏谦因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会南山管理局土地行政协议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1441号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，四名原告作为月亮湾花园业主，起诉国土部门与第三人签订的《第三补充协议书》，被告具有签订辖区国有土地使用权出让合同的职责和对辖区建设项目用地规划进行审批的职责，协议内容系根据法定图则变更进行的用地指标调整，没有违反法律强制性规定，四名原告并不具有涉案国有土地使用权，要求撤销协议的诉讼请求不成立，原审判决驳回原告的诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，予以改判。本院认为，上诉人对被上诉人与第三人签订的《第三补充协议书》提起诉讼，主张月亮湾花园业主的共有利益受到侵害，但起诉时并未得到共有利益主体的授权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”行政诉讼原告主体资格是诉讼的法定条件，上诉人作为个人业主不能直接对涉及共有利益的行政行为提起诉讼，原审不应依据上诉人个人业主的起诉进行实体审理，本院予以纠正。上诉人的起诉不符合法定条件，依法应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1441号行政判决；二、驳回上诉人宋咏谦和原审原告谢桂艳、刘小平、冯向东的起诉。本案一审、二审不收取案件受理费，上诉人和原审原告已经预交的案件受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年七月五日书记员  叶益力
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申583号再审申请人(一审被告、二审上诉人):江西仰山园油茶开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。法定代表人：王东东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志刚，江西轩瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):彭宁子，男，1945年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘常春，男，1965年7月29日出生，汉族，住赣州市章贡区。原审第三人：周薇红，女，1968年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人江西仰山园油茶开发有限公司因与被申请人彭宁子、刘常春、原审第三人周薇红民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终4385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，彭宁子已于2019年4月病故。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应裁定中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：中止审查江西仰山园油茶开发有限公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 张丽敏审 判 员 陈银发二〇一九年七月十二日代书记员 袁 洁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5209号 原告：黄缎，女，1961年6月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：叶盛安，男，1979年10月30日出生，汉族，住南安市。 原告黄缎与被告叶盛安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢萍萍到庭参加诉讼，被告叶盛安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事事实与理由：被告叶盛安与其父叶选民（已死亡）于2002年元月5日向原告借款1万元，双方口头约定月利率1.5%。借款后，被告没有偿还过任何款项。起诉前，经原告催讨，被告没有偿还借款的意思表示。 被告叶盛安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶盛安与叶选民（已于2011年12月15日死亡）于2002年元月5日向黄缎借款1万元，双方未书面约定借款利息。借款后，叶盛安、叶选民分文未还。庭审中，黄缎放弃要求叶选民的法定继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任。以上事实，有黄缎提供的《借条》1张、叶盛安的《户籍证明》、叶选民的《户籍资料查询结果》各1份以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，叶盛安向黄缎借款1万元至今未还，事实清楚，证据充分，叶盛安应予偿还。黄缎未提供证据证明双方有约定借款利息，本案借款应视为无息借贷。黄缎起诉后，叶盛安仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄缎有权要求叶盛安自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。叶盛安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶盛安应于本判决生效后10日内偿还原告黄缎借款1万元及利息（利息自2019年5月30日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告叶盛安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月五日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初409号 原告：徐治才，男，1958年6月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：吴江，四川百根律师事务所律师。 被告：胡波（曾用名胡长沭），男，1975年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告徐治才与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后适用简易程序审理，因被告胡波无法联系，于2019年4月19日转为适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐治才及其委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告胡波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐治才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金140000.00元，并自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系。2010年被告从原告处借得现金140000.00元，用于资金周转和家庭生活，并于2011年8月30日向原告出具了借条予以确认。后原告多次向被告催收借款，但被告却一再推诿，拒不偿还，故诉来法院。 被告胡波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向法庭提交了原被告的身份证复印件以及被告书写的借条一份和广元市昭化区农村信用合作联社存取款明细一份、证明一份、情况说明一份、通话录音光盘一张等证据，以证明原告的主体身份和被告向原告借款的事实。经审查，上列证据所反映的事实与原告当庭陈述的事实基本一致，内容客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同乡，被告父亲与原告系同学关系。2010年4月27日，被告因欲开办煤矿向原告借款140000.00元填补资金缺口，原告当日在银行取款200000.00元并将其中140000.00元交与被告，2011年8月30日被告向原告出具借条一张，内容为“今借到徐治才人民币现金壹拾肆万元整（小写140000.00元），此条为凭，此款于2011年9月8日前归还。借款人：胡波，身份证号码5108111975××××××××，2011.8.30，电话138××××3352”。原告自2013年5月起每年均到被告老家查找被告，亦多次到被告户籍地查找被告，本案开庭前原告与被告的通话录音中被告对借款的事实未予否认，并表示其“肯定要还”。至今，被告仍下欠原告借款本金140000.00元未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告向原告出具书面借条并结合原告的取款证据来看，原、被告达成了借款合意，款项也已实际交付，借款用途为被告从事生产经营，故原、被告间的民间借贷事实成立，合法有效，被告应当按照约定全面履行还款义务。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，借条中未约定借期内利率和逾期利率，原告主张被告自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付，该请求不违反民间借贷相关法律规定，应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡波于本判决生效后十日内向原告徐治才归还借款本金140000.00元并支付资金占用利息（以140000.00元为基数，自2019年3月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算），利随本清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100.00元，由被告胡波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王明鸿 审 判 员  黄 慧 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张雨薇
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终67号上诉人（原审原告）海港区淇睿养殖场，住所地秦皇岛市海港区驻操营镇董家口村。负责人耿德新，男，汉族，1980年1月2日出生，住址秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。委托代理人张阔，男，秦皇岛市海港区人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面统一社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，，住所地秦皇岛市海港区河北大街**统一社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人海港区淇睿养殖场诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初235号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年4月27日作出（2018）冀03行初66号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告海港区淇睿养殖场作出释明，原告拒绝变更被告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告海港区淇睿养殖场以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告海港区淇睿养殖场的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。本案中海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局联合向上诉人作出《限期拆除通知书》，责令自行拆除违建房屋。2017年8月5日上诉人的房屋被强行拆除。海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室是由海港区委、区政府设立的，其无独立行政主体资格，无权单独承担法律责任，应由其设立的海港区人民政府承担法律责任，因此，不存在错列被告的情形；原审适用法律错误，遗漏事实请求。本案即便上诉人对海港区人民政府起诉不当，也应当对其他被告进行实体审理。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。二审本院查明秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向其作出告知，上诉人明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。；上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月五日书记员 姚思函
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初177号之一原告：方立诚，男，1946年8月23日出生，住安徽省歙县。原告：程娥娣，女，1949年2月5日出生，住安徽省歙县。以上两原告共同委托诉讼代理人：方秘密，男，1976年8月10日出生，住安徽省歙县。原告：毕某，女，1978年7月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。原告：方某，女，2005年3月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区。法定代理人：毕某，女，1978年7月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。以上两原告共同委托诉讼代理人：毕淑峰，男，1975年8月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。以上四原告共同委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山泰美芭雅商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇中盛建材批发市场**，统一社会信用代码91341000MA2RHT6EXE。法定代表人：肖华东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。被告：黄山市香榭丽舍酒店管理有限公司，，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道东侧汗山桥统一社会信用代码91341000697362633R。法定代表人：邵万明，董事长。被告：黄山市中盛浙惠物业管理有限公司，，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**国际旅游礼品城****统一社会信用代码9134100039450792XG。法定代表人：邵世强，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。被告：肖华东，男，1972年10月22日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。原告方立诚、程娥娣、毕某、方某与被告黄山泰美芭雅商贸有限公司、黄山市香榭丽舍酒店管理有限公司、黄山市中盛浙惠物业管理有限公司、肖华东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2019年7月5日，原告方立诚、程娥娣、毕某、方某向本院提出撤诉申请。本院认为，方立诚、程娥娣、毕某、方某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方立诚、程娥娣、毕某、方某撤回起诉。案件受理费6748元，财产保全申请费2020元，共计8768元，全部退还原告方立诚、程娥娣、毕某、方某。审 判 长  吴洁宇审 判 员  王浩丹人民陪审员  汪团生二〇一九年七月五日书 记 员  庆小琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黑0109行初79号 原告陆元安，男，汉族，1962年3月12日出生，住址江苏省扬州市邗江区。 委托代理人陆芦苇（系原告之子），男，汉族，1987年11月8日出生，住址。 被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，地址哈尔滨市松**龙川路**。 法定代表人柏志国，职务局长。 原告陆元安诉被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（松北市场监管局）不履行工商行政处理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陆元安诉称，其于2019年5月22日向哈尔滨市政府服务网（由哈尔滨市人民政府主办）实名举报，“明悦浪漫城售楼部”（哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司）存在欺诈、诈骗，工作人员诈骗、受贿，开发公司拒绝交房等违法事宜。2019年5月27日，松北市场监管局。通过“哈尔滨市网上信访大厅”向其回复。该回复系虚假回复，开发公司的违法行为应受到松北市场监管局的监督和行政处罚。其诉讼请求：1.判决被告限期履行法定职责，进行行政立案、调查处罚、行政调解原告的实名举报、上级转交的《受理号7223148499486》号举报材料；2.判决被告限期送达给原告书面答复，对虚假的行政回复进行改正。 经审理查明，2019年5月22日，陆元安通过哈尔滨市网上信访大厅向哈尔滨市信访局进行投诉，投诉内容为：“明悦浪漫城售楼部”（哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司）虚构“中国房地产经纪大联盟”，通过欺诈、诈骗方式，向其收取15000元“团购手续费”。开发单位售楼人员张佳琦及其经理等人职务诈骗、受贿，通过谎称获得“内部价”形式骗取其6000元。哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司收到其全款后，侵占其房屋钥匙、拒绝交房、阻碍原告入住，拒不赔偿逾期交付的违约金、拒不办理不动产权证、拒不缴纳交房前的热费等违法事宜。2019年5月23日，哈尔滨市信访局将此投诉转交哈尔滨市松北区信访办公室办理。2019年5月27日，哈尔滨市松北区信访办公室作出答复。答复内容为：“针对您提出的三条诉求我局及市场监督管理局进行了认真研究……” 本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，原告首先应当向行政机关提出申请，行政机关在收到申请后拒绝履行或逾期不履行的，申请人才有权向法院起诉。本案中，陆元安提交的投诉内容，只是举报了一个事实，没有提出履职的请求，且其投诉至哈尔滨市信访局，而非松北市场监管局。由此可知，陆元安在提起本诉前并未向松北市场监管局提出过要求松北市场监管局履行法定职责的申请，陆元安的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆元安的起诉。 案件受理费50元（原告已预付）退回原告陆元安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判长  李志兵 审判员  张春秋 审判员  赵子清 二〇一九年七月十九日 法官助理张丽珠 书记员付天琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7624号原告：谢耀震，男，1973年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人:马景泽，广东润科律师事务所律师。被告：简黄辉，男，1985年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市增城区，原告谢耀震诉被告简黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢耀震的委托诉讼代理人马景泽到庭参加诉讼。被告简黄辉因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金80000元。2.判令被告支付原告借款利息至返还之日止（以本金80000元为本金，按年利率24%自2016年5月1日起暂计至2019年3月15日55200元）。3.请求由被告承担本案受理费用。事实与理由：原告与被告因工作认识，被告因资金周转向原告借款。应被告请求，原告分别于2011年12月11日向张杰文转款10000元、于2014年4月4日通过银行转账给被告24000元以及于2014年5月28日转账给被告50000元。被告收到原告上述借款后，于2014年4月4日出具了借款30000元的借据、于2014年5月28日出具了借款50000元的借据。借款到期后被告未能还款，2016年3月15日又向原告出具《还款计划保证书》，约定由2016年4月30日起至2016年11月30日期间还清80000元的借款。因被告未能履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼。被告简黄辉无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原、被告原为同事关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2011年12月20日向案外人张杰文账户转账10000元、于2014年4月4日向被告账户转账24000元。2014年4月4日，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“本人简黄辉向谢耀震借人民币30000元整（大写：叁万元整），借期为半年（六个月）。”《借据》上有被告签名，并注明了被告的身份证号码。庭审中，原告称其与张杰文互不相识，张杰文是被告的合作伙伴，原告按照被告指示向张杰文账户转款。在原告出借上述款项后，被告已经归还了部分款项，《借据》是对未能归还款项的结算。2014年5月28日，原告向被告账户转账50000元。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“本人简黄辉向谢耀震借现金人民币50000元整（大写：伍万元整），借期为一年。”《借条》上有被告签名，并注明了被告的身份证号码。因被告未能归还上述两笔借款，2016年3月15日，被告向原告出具《还款计划保证书》，载明“本人简黄辉（身份证：）向谢耀震身份证（）借款人民币80000元（大写：捌万元整），现简黄辉还款计划如下，如不能按时按约还款，本人自愿用名下天河区华南御景园三期118号车位抵偿债务。第一期还款时间：2016年4月30日20000元（贰万元整）。第二期还款时间：2016年7月30日20000元（贰万元整）。第三期还款时间：2016年9月30日20000元（贰万元整）。第四期还款时间：2016年11月30日20000元（贰万元整）。”庭审中，原告称《还款计划保证书》中虽未约定利息，但双方曾口头约定按年利率24%计算利息，被告也以现金方式归还过部分利息，但本金一直未能偿还。原告曾查询过《还款计划保证书》中载明的车位信息，发现该车位并不存在。因被告未能履行还款义务，遂成讼。以上事实有《借据》、《借条》、《还款计划保证书》、银行流水明细及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的民间借贷关系有原告提供的《借据》、《借条》、《还款计划保证书》、银行流水明细及原告陈述等为证，被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以采信。其中，关于原告向案外人张文杰账户转账的10000元款项，原告虽无证据证实该笔款项为被告指示交付，但被告在《借据》、《还款计划保证书》中对前期借款进行了确认，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。根据《还款计划保证书》载明的内容，被告最迟应该于2016年11月30日前向原告清偿所欠债务80000元。现还款期限已经届满，无证据证明被告履行还款义务，原告诉请被告返还借款本金80000元理据充分，本院依法予以支持。关于80000元借款的利息，原告主张自2016年5月1日起按年利率24%计算利息。对此，本院认为，根据《还款计划保证书》的约定，第一期款项的还款日期为2016年4月30日，原告主张的利息应为逾期利息。但《还款计划保证书》中并未对借期内的利息和逾期利息作出任何约定，原告虽主张双方口头约定按年利率24%计息，但未能提供任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人要求借款人支付的逾期利息不能超过年利率6%，原告主张按年利率24%支付逾期利息，于法无据，本院依法予以调整，涉案80000元借款的利息应当自2016年5月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简黄辉于本判决生效之日起十日内向原告谢耀震归还借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为本金，按照年利率6%自2016年5月1日起计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告谢耀震的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元由被告简黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  甄晓明人民陪审员  赵月颜二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 雁
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1662号 原告：渠县岩峰镇电控榨油门市，统一社会信用代码：92511725MA65PFWK7R。 经营者：李胜明，男，1965年12月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 被告：罗六印，男，1971年4月20日出生，汉族。 原告渠县岩峰镇电控榨油门市与被告罗六印买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李胜明及其委托诉讼代理人代长英到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款20万元及其资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月28日李胜明在渠县岩峰镇街道成立榨油坊，从事榨油生意。因被告需购买原告的菜枯，原告将出售的菜枯运到被告处，双方建立买卖关系。每次原告运货后由被告出具收到菜枯的条子，但没有支付货款。后经原告多次打电话催要，被告虽然口头答应，但一直未付货款。随着时间的推移，被告开始东躲西藏。2017年12月10日原告找到被告，双方进行结算被告共下欠原告货款20余万元，被告称无钱支付便出具借条一张，约定2018年还完。之后原告联系不上被告，至今被告未支付所欠货款。 被告罗六印未到庭参加诉讼，通过短信和邮寄向本院提交答辩意见：1、原告应该起诉大竹县鑫源油脂有限责任公司，货款是公司所欠，不是个人所欠。罗六印是该公司员工，代表的是公司，不应起诉罗六印个人。2、公司只欠原告货款6万多元，是原告胁迫罗六印出具的20万元条子。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，借条原件，证人证词5份。证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款20万元的事实。被告未到庭无法进行质证，本院依法对证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李胜明于2005年3月28日成立渠县岩峰镇电控榨油门市，从事榨油生意。因被告需购买原告的菜枯，原告将出售的菜枯运到被告处，双方建立买卖关系。初期由原告运货到被告处，被告支付现金。后来每次原告运货，因被告欠付货款便由被告出具收到菜枯的条子。因货款越欠越多，原告多次电话联系或到被告厂里催要，被告均口头答应，但一直未付货款。之后被告拒接电话。直到2016年8月左右，原告打听到被告在达州河市镇做生意，于是邀约亲友前去收账。原告要求被告付清货款或出具欠条，被告既不付钱也不出具欠条，双方发生抓扯打架，经当地派出所出面对打架纠纷进行了调解处理，但对欠款一事未解决。2017年12月10日原告及妻子再次到河市镇找到被告，双方在河市派出所进行算账，被告共下欠原告货款20万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李胜民人民币200000元，大写贰拾万元整。定于2018年还完，此据只认李胜明本人。2017年12月10日。鑫源公司：罗六印”，在该借条上罗六印签名捺印，鑫源公司未加盖公章。该款至今未付，经原告多次催收无果，遂起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原、被告之间建立了事实上的买卖合同关系，原告履行了自己的义务，通过双方结算被告向原告出具借条，并约定履行期限。原告现要求被告支付下欠货款20万元，理由成立，本院予以支持。被告辩称自己是鑫源公司员工，下欠货款应由鑫源公司支付，根据合同的相对性原理，借条由被告出具，鑫源公司未加盖公司印章，被告又未提供证据证明该笔货款系公司所欠，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告在本院通知其前来应诉时提出其只欠原告货款6万多元，系在原告胁迫下出具的20万元借条，原告收货款时有“涉黑”性质。本院告知其在举证期限内将有关原告胁迫其书写借条的相关证据提交法庭，但在举证期限内被告未提交任何证据证明，其不利的法律后果应由被告罗六印自行承担。被告罗六印收到货物后应当支付相应价款，但实际并未按照约定支付，已构成违约。因此，原告主张被告支付逾期付款利息，本院予以支持。 被告罗六印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗六印在本判决生效后十日内支付原告渠县岩峰镇电控榨油门市货款200000元，同时支付从2019年1月1日起以未付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清货款时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗六印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年七月二十八日 书记员 黄子桐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3300号原告：中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行，住所地新乡市平原路与新二街交叉口国贸大厦**，统一社会信用代码91410700872932980L。主要负责人：孔春明，系该行行长。委托诉讼代理人：翟树鲁，男，该行员工，特别授权。被告：王中光，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行（以下简称农行汇金支行）与被告王中光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇金支行委托诉讼代理人翟树鲁到庭参加了诉讼，被告王中光经本院根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农行汇金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金396196.74元及截止2019年5月24日期间利息472488.46元、逾期违约金21570.7元、手续费906.36元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2011年8月19日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为46×××78，被告2019年5月24日结欠我行透支额度840939.16元，经我行多次催收，拒不还款。被告王中光在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告农行汇金支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年5月25日，王中光向农行汇金支行申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果；王中光邮寄地址为河南省新乡市红旗区新二街红旗区公务员小区北区7号楼1单元1楼西户。之后，农行汇金支行按照约定履行了信用卡发放义务，王中光开始透支使用，截止2019年7月23日尚欠本金396196.74元、利息499185.33元、逾期还款违约金21570.7元、手续费906.36元未偿还。本院认为，王中光向农行汇金支行申请办理信用卡并透支使用，截止2019年7月23日尚欠本金396196.74元、利息499185.33元、逾期还款违约金21570.7元、手续费906.36元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。农行汇金支行未向本院提交保全费票据，对该项诉求不予支持。综上所述，本院对农行汇金支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、王中光于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行贷记卡透支本金396196.74元、利息499185.33元、逾期还款违约金21570.7元、手续费906.36元，并自2019年7月24日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12712元，由王中光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  裴梅玲代理审判员  吕 菲二〇一九年七月二十四日书 记 员  邵琳晴