wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔26刑终128号原公诉机关三穗县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，男，1951年4月12日出生，苗族，住三穗县。被上诉人（原审被告人）粟玉梅，女，1976年10月28日出生，汉族，小学文化，贵州省三穗县人，户籍地址三穗县，现住三穗县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月15日被三穗县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，2019年4月14日被予以释放。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）粟多凡，男，1956年9月26日出生，汉族，住三穗县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）粟周乾，男，1954年7月12日出生，汉族，住三穗县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）粟周仁，男，1989年2月10日出生，侗族，住三穗县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）粟刚，男，1967年11月12日出生，侗族，住三穗县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙梅英，女，1945年6月17日出生，汉族，贵州省三穗县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）粟银堂，女，1973年10月22日，汉族，住三穗县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）粟银兴，女，1982年10月6日出生，汉族，住三穗县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）粟周杨，男，1945年9月21日出生，汉族，住三穗县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）粟周坤,男，1975年11月11日出生，住三穗县。贵州省三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控原审被告人粟玉梅犯故意毁坏财物罪、附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月11日作出（2019）黔2624刑初16号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年2月27日，粟玉梅带小孩在三穗县八弓镇华侨酒店门口玩时被前夫吴其刚殴打。2018年3月1日14时许，被告人粟玉梅以被前夫吴其刚殴打为由，邀约其家属10余人到三穗县八弓镇中团巷吴某住宅找吴某之子吴其刚未果。之后，粟玉梅等人便进入吴某住宅四楼，对客厅、厨房、卧室内的家具、家电等物品进行打砸。2018年3月8日，吴其刚被三穗县公安局处以行政拘留十日和行政罚款200元。2018年8月10日三穗县物价认证中心对吴某住宅被毁坏物品进行鉴定，价值为9317元。2018年10月15日，三穗县公安局将粟玉梅抓获归案，粟玉梅对故意毁坏财物的事实供认不讳。另查明，2019年2月28日原告人吴某书面向原审法院提出要求对被毁坏的财物进行重新鉴定，后因吴某在规定的期限内拒不缴纳评估费用，原审法院于2019年3月15日依法终止该案重新鉴定程序。原审法院根据上述事实，以及相关证据认为，被告人粟玉梅故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。庭审过程中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出要求赔偿经济损失56170元的金额过高，根据三穗县价格认证中心穗发改价认（2018）32号价格认定结论书，认定原告人被毁坏的财物价值为9317元，故原告人实际获得的赔偿金额应为9317元，超出部分，不予支持。原告人提出房屋被毁损不再宜居，造成经济损失13200元，未能提出合法有效的证据予以证实，不予支持。原告人要求赔偿原告人母亲袁某的精神损失费10000元，该请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。原告人提出要求附带民事诉讼被告人粟多凡、粟周乾、粟周仁、粟刚、孙梅英、粟银堂、粟银兴、粟周杨、粟周坤共同赔偿损失的请求，原告人未能提供任何证据证实上述九被告参与了打砸行为，故原告人的该项请求，不予支持。综上所述，被告人粟玉梅实际应赔偿原告人经济损失9317元。据此，根据被告人粟玉梅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人粟玉梅犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月；二、由被告人粟玉梅赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失人民币9317元；三、驳回附带民事诉讼原告人吴某其余诉讼请求。上诉人吴某在上诉期限内上诉称，上诉人被砸毁的财物真的不止9317元，为此请二审重新安排对上诉人被砸毁的财产进行评估；原审只判决由被上诉人粟玉梅承担赔偿责任，而且在刑事上只将粟玉梅一人承担刑事责任也是不公正的，故原审判决存在偏袒被上诉人一方，为此请二审公正判决。二审期间，又补充本案被毁损财物显然不是一人所为，应当对被上诉人粟玉梅重新判处三年以上有期徒刑，对以族长名义召集家族故意毁坏财物的涉嫌“黑恶犯罪”被上诉人粟多凡判处五年以上有期徒刑，以及赔偿毁坏财物及房屋受损不能出租的损失。被上诉人粟玉梅答辩称，自己的违法犯罪行为造成被答辩人的财产损失，对此表示歉意；被答辩人在侦查期间没有申请或者要求重新鉴定，在原审时又拒不缴纳鉴定费，而在二审时又再次要求重新鉴定，不当；同时原审判决亦没有什么不当之处，请求二审公正裁判。经审理查明，原审判决认定原审被告人粟玉梅犯故意毁坏财物罪的事实存在，证据确实、充分。对于上诉人有关本案刑事部分的上诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定，附带民事诉讼当事人，可以对一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉；《最高人民法院关于的解释》第三百一十四条第一款进一步明确：只有附带民事诉讼当事人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。本案检察机关没有提出抗诉、原审被告人亦没有提出上诉，故本案刑事部分已经发生法律效力。至于被上诉人粟多凡是否涉嫌“黑恶犯罪”，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条有关提起公诉由检察机关负责的规定，因检察机关并没有起诉该人，该人是否涉嫌犯罪，不属于本案审判的范围。对于本案的民事部分，本院经审查并认为，上诉人吴某作为原告人，应当就自己所遭受的损失以及该损失系由谁的行为所导致等受侵害的事实承担及时提供确实、充分的证据予以证明的责任。本案上诉人吴某在诉讼过程中所提供的其制作的《被告砸毁原告财物统计表》，并没有获得对方确认，这不足以确实、充分地证明其所遭受的财物毁坏损失；相反，原审将侦查机关依法进行的现场勘验笔录，以及以此为基础由价格认证中心作出的认证结论书作为认定该方面损失的定案依据，并无不当，因此本案没有必要再启动重新鉴定，更何况上诉人在一审时没有按时缴纳评估鉴定费用。至于上诉人所主张的房屋受损不能出租的损失费用，亦未能提出确实、充分的证据予以证实，原审以此不予以支持，亦并无不当。另外，本案是由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失，并在刑事诉讼过程中一并解决民事赔偿的案件，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，应当“根据情况判处赔偿经济损失”。根据本案是因婚姻关系破裂之后存在的矛盾纠纷所引发、公诉机关就本案犯罪事实亦只指控原审被告人粟玉梅、最终确定的损失额不是特别巨大、以及其他原审附带民事诉讼被告人是否均实施打砸行为现有证据尚未做到确实充分等情况，原审只判决原审被告人粟玉梅承担民事赔偿责任，亦符合该条款酌情判处的精神。综上所述，原审判决并无不当，应当维持；上诉人的上诉，理由不能成立，应当驳回。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨元忠审判员  张 智审判员  潘年钢二〇一九年七月十一日法官助理冉江山书记员潘鸿丹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1948号 原告：顾荣，男，1969年7月4日出生，汉族，住所地广西南宁市。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 被告：广西北流和源药材种植有限公司，住所地广西北流市石塘路**第**。 法定代表人：王耀崧，总经理。 被告：王耀崧，男，1963年4月21日出生，壮族，，住所地广西南宁市青秀区 原告顾荣与被告广西北流和源药材种植有限公司、王耀崧追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告顾荣于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾荣的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾荣撤诉。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年七月二十二日 法官助理 梁 珊 书 记 员 戴琛玫
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1647号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放西路华元大厦**905、906。负责人：陈乐乐，任公司经理。委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。被告：吴文艳，女，1992年3月29日出生，汉族，住盐山县。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司（以下简称三门峡公司）与被告吴文艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司到庭参加诉讼，被告吴文艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5,000元及利息、违约金、服务费470元（暂计至2018年12月24日，此后以借款本金5,000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，出借人李丹阳、借款人吴文艳，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为84100006195）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5,000元，借款人按20%每年向出借人支付利率，借款人按16%每年向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，达飞公司与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5,000元通过第三方平台，打入借款人银行账户。借款人收到款项未足额履行还款义务。截止2018年8月5日借款人最后一次还款尚欠本金5,000元，至2018年12月24日按年利率24%尚欠服务费470元。2018年12月14日，出借人李丹阳、达飞公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让协议》，出借人将借款本息违约金债权、达飞公司将服务费均转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与三门峡公司签订《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给三门峡公司。2018年12月19日，居间服务人和债权人在达飞平台上向被告通知了债权转让的事实。被告吴文艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，出借人李丹阳、被告吴文艳、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5,000元，借款人按20%每年向出借人支付利率，借款人按16%每年向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，达飞公司与借款人签订《代扣授权协议》，将借款5,000元通过第三方平台，打入被告吴文艳银行账户。被告吴文艳收到借款本金未履行还款义务，截止2018年12月24日尚欠本金5,000元及利息、违约金、服务费470元。2018年12月14日，出借人李丹阳、达飞公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让协议》，出借人将借款本息违约金债权、达飞公司将服务费均转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与三门峡公司签订《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给三门峡公司。2018年12月19日，居间服务人和债权人在达飞平台上向被告通知了债权转让的事实。以上事实，由原告提供的借款协议、借款咨询服务协议、借扣授权协议、代付流水及付款方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函及债权转让通知书以及达飞公司出具的说明函证据为证，以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，出借人李丹阳、被告吴文艳、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》系当事人的真实意思表示，两份协议均合法有限。协议签后，出借人依约通过服务方向被告吴文艳支付借款本金5,000元，而被告吴文艳未依约偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。出借人李丹阳、达飞公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订的《债权转让协议》及深圳博泽商业保理有限公司与三门峡公司签订的《债权转让协议》，系当事人之间对债权的有效转让，符合债权转让的有关规定，服务方通过达飞APP平台向被告吴文艳送达了债权转让通知，原告依法取得了对被告吴文艳借款本息、服务费及违约金的债权，具备本案主体资格。原告三门峡公司主张被告吴文艳偿还借款本金5,000元、服务费等470元及自2018年12月24日之后至实际偿还日按年利率24%计算利息的诉求，符合双方当事人的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告吴文艳偿还原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司借款本金人民币5,000元、服务费等470元及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司借款本金人民币5,000元、服务费等470元及其利息（利息自2018年12月24日起至本判决确定给付之日止，以5,000元为其数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴文艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张凤荣二〇一九年七月二十六日书记员  张昭宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更550号 罪犯刘汉东，男，1995年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年11月9日作出（2016）闽0203刑初1198号刑事判决，以被告人刘汉东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年12月27日起至2022年6月26日止），并处罚金40000元，退赔被害人经济损失341650元。判决生效后于2017年3月23日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯刘汉东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警翁延斌出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、张晓兰出庭履行职责，罪犯刘汉东到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯刘汉东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯刘汉东提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯刘汉东在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一个月（自2017年3月23日到2019年4月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项，罚金40000元、退赔341650元，均于2019年4月各向本院履行3500元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯刘汉东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘汉东减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月27日起至2022年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年七月二十三日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初9760号原告仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人陈凤龙。委托代理人赵魏，男，汉族，1988年2月9日出生，住址河南省中牟县，住址河南省中牟县/div>委托代理人贾伟宾，男，汉族，1989年10月21日出生，住址河南省中牟县，住址河南省中牟县/div>被告葛锋伟，男，汉族，1993年10月4日出生，住址河南省内黄县，住址河南省内黄县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告葛锋伟融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司2019年6月26日向本院提出撤回对被告葛锋伟的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回对被告葛锋伟的起诉。案件受理费1569元，减半收取784.5元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员  刘佳二〇一九年七月三日书记员  王凯
陕西省靖边县人民法院             执行通知书（2019）陕0824执423号王某甲：张某某与你民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）陕0824民初924号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条的规定，责令你自接到本通知书后即日内履行生效法律文书确定的下列义务：一、由被执行人王某甲于2017年12月31日前偿还申请执行人张某某借款本金36万元。被执行人王某乙承担连带保证责任。二、借款利息双方当事人另行计算。如逾期则由被执行人王某甲、王某乙从逾期之日起三日内一次性偿还申请执行人借款本金36万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2016年4月17日起至执行完毕之日止；三、案件受理费3350元、执行费1000元由被执行人王某甲、王某乙负担。开户银行：中国工商银行靖边县支行户    名：靖边县人民法院账    号：XXXXXXXXXXXXXXX4643。特此通知      二0一九年二月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：  （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；  （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；  （三）违反财产报告制度的；  （四）违反限制高消费令的；  （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；  （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。          ———————————————————————­本院地址：靖边县张家畔镇林荫路南段     邮    编：718500联系人：方仲江      联系电话：0912-461XXXX  1509188****  201908244232017082492420192142019021424XXXXXXXXXXXXXXX4643
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨西宁,女,1984年11月17日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告杨西宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：杨西宁清偿截至2019年2月18日的欠款229525.36元，及自2019年2月19日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨西宁未到庭答辩。经审理查明：2016年7月22日，杨西宁向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了杨西宁的办卡申请，杨西宁申领并持续使用了尾号为4719的信用卡。截至2019年2月18日，杨西宁尚欠本金202089.95元、利息9394.4元、分期手续费13381.19元、违约金4659.82元。本院认为：杨西宁信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求杨西宁偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨西宁于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月18日欠款229525.36元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元、公告费260元，均由被告杨西宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21066号原告：林强，男，1985年3月9日出生，汉族，赛特集团有限公司主管，住北京市石景山区。被告：赛特集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：吴邦，董事长。委托诉讼代理人：钟凌，女，1987年10月28日出生，土家族，赛特集团有限公司法务，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢辉，男，1969年10月25日出生，汉族，赛特集团有限公司赛特饭店人力资源部经理，住北京市石景山区。被告：北京市保安服务总公司国都保安分公司，住，住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**/div>负责人：迟民，经理。委托诉讼代理人：曾宪营，北京市首信律师事务所律师。被告：宋立强，男，1987年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市邢台县。原告林强（下称姓名）与被告赛特集团有限公司（下称赛特集团）、北京市保安服务总公司国都保安分公司（下称国都分公司）、宋立强（下称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林强，被告赛特集团委托诉讼代理人钟凌、邢辉，被告国都分公司委托诉讼代理人曾宪营到庭参加了诉讼，被告宋立强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告林强向本院提出诉讼请求：判决三被告共同向林强赔礼道歉，并赔偿林强医疗费2266.68元、护理费8467元、营养费2000元、误工费5000元、交通费1000元、伤残补助费35000元、精神损失补偿费10000元。事实和理由：林强在赛特集团下属部门赛特饭店保卫部担任消防主管。2018年2月1日7时55分，林强在中控室与人进行交班过程中，保安员宋立强突然插话并从身后将林强抱起甩动3次，放下后再次抱起甩动2次，当时林强感觉肋骨处疼痛。几天后疼痛并无缓解，2月6日至医院检查，被诊断为肋骨骨折。2月7日国都分公司将宋立强调离赛特饭店岗位。林强向赛特集团申报工伤，但因伤害是人为造成，鉴定部门要求补充司法鉴定材料。因赛特集团及国都分公司不负责任的行为，致使林强并未享受工伤待遇。为维护自身合法权益，故诉至法院要求支持林强的诉讼请求。被告赛特集团辩称，事发当日由于林强与宋立强的口舌之争演变为言语上的激烈争斗，且林强言语侮辱宋立强的妻子，才导致宋立强对林强作出过激举动。事发后，赛特集团立即协助处理，已在合理限度范围内尽到安全保障义务。为林强进行工伤申报，但因缺少司法鉴定材料，目前仍未作出工伤鉴定，现由于林强提起诉讼，赛特集团向社保局提出工伤认定中止。由于林强非系在工作期间因工作原因导致的伤害，未被鉴定为工伤。事发时，林强激化矛盾并且使局面失控，对此事的发生负有一定责任，因此林强与宋立强应按照各自的过错比例承担责任。宋立强系国都分公司派驻到赛特饭店的保安，作为雇主国都分公司应与宋立强连带赔偿。林强主张的赔偿金额不合理，赛特集团对林强的受伤不存在任何过错。请求法院驳回林强的诉讼请求。被告国都分公司辩称，国都分公司履行了对宋立强的入职、培训、离职审核的义务，赛特集团是宋立强实际用工单位。宋立强不存在对林强造成损害的事实，林强的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告宋立强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林强与赛特集团签有无固定期限劳动合同，赛特集团安排林强在非管理岗位工作，工资标准为1560元/月。赛特集团与国都分公司签订有《保安服务合同书》，由赛特集团聘用国都分公司安保人员，宋立强系国都分公司聘用的保安员，被派至赛特集团下属赛特饭店工作。2018年2月1日上午，在赛特饭店中控室，宋立强从林强身后将林强离地抱起，并甩动，放手后双方互相推搡一下即各自离开。2018年2月6日林强至北京大学首钢医院急诊治疗，被诊断为肋骨骨折（左第7、右第6肋骨），2018年2月6日医嘱休息一个月，2018年3月6日医嘱休息两周，2018年3月20日医嘱休息两周。林强因疗伤花费医疗费2266.68元。赛特集团提供的工资表显示，林强2018年2月工资中病假扣款675元，2018年3月工资中病假扣款951元。本院于2019年3月26日在《人民法院报》上公告向宋立强送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内宋立强未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宋立强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的身体健康权受法律保护。宋立强与林强发生矛盾后，本可通过协商等方法解决，以维护相互间的团结。但宋立强未能克制住自己的情绪，实施了伤害林强身体的行为，导致林强身体受到伤害结果的发生，对此宋立强应承担赔偿责任，赔偿林强因此造成的合理经济损失。林强主张的医疗费2266.68元有相应证据佐证，本院予以支持。因林强未举出医院出具的护理证明，且其伤势也未达到护理程度，故对其主张的护理费本院不予支持。考虑到林强受伤后需加强营养，结合其伤情，本院支持林强营养费1000元。从赛特集团出具的考勤表及工资条显示，林强确有误工，存在因误工减少收入的情况，故宋立强应赔偿林强因误工减少的收入1626元。林强的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。赛特集团是林强的工作单位，现有证据无法证明赛特集团对林强的损伤存在过错，故林强主张赛特集团承担赔偿责任证据不足。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。宋立强虽系国都分公司的雇员，但林强举出的证据不足以证明宋立强是在从事雇佣活动中致林强损害，故林强主张国都分公司承担赔偿责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立强于本判决生效后七日内赔偿原告林强医疗费二千二百六十六元六角八分、营养费一千元、误工费一千六百二十六元，合计四千八百九十二元六角八分。二、驳回原告林强之其他诉讼请求。如果被告宋立强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由原告林强负担1286元（697元已交纳，剩余589元于本判决生效后七日内交纳），由被告宋立强负担107元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告宋立强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  谢秋明人民陪审员  王振民二〇一九年七月十八日书 记 员  贾 辰
陕西省富平县人民法院   执行裁定书       （2019）陕0528执319号   申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司，法定代表人：田小峰，职务总经理。   被执行人冯某某，男，1979年2月19日生，汉族，居民，住富平县。   申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司与被执行人冯某某按揭贷款追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0528民初2836号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为27513.04元，违约金10000元及迟延履行金，案件受理费307.5元，本院依法受理31269。   本案在执行过程中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0528执319号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘 爱 民                              审判员 党 应 麟                              审判员 孙 宏 泉                             二〇一九 年七月二十三日                              书记员 刘 广 宇      1
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执56号之一申请执行人冯丹英，男，1973年4月6日生，汉族，住忻州市忻府区七一北路学府街煤销公司宿舍。被执行人蔚长征，男，1965年2月11日生，汉族，住忻州市忻府区慕山路君苑小区，身份证号码：1422011***********。被执行人杜彩萍，女，1963年8月1日生，汉族，住忻州市忻府区慕山路君苑小区，系蔚长征之妻，身份证号码：1422011***********。本院在执行冯丹英与蔚长征、杜彩萍借款合同纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人蔚长征、杜彩萍送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，后我院于2019年5月16日查封了被执行人蔚长征所有的位于幕山南路西、健康西街北乐华小区12号、14号商铺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蔚长征所有的位于幕山南路西、健康西街北乐华小区12号、14号商铺。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文虎二〇一九年七月十日书记员  裴素峰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执778号之一被执行人：彭铭善，男，汉族，1971年4月27日出生，住遵义市汇川区，申本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初39号刑事判决书移送执行虞朝碧罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金人民币1000元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月十七日书记员  王伟
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执复22号 复议申请人：保定白沟新城白沟镇人民政府，住所地河北省保定市高碑店市。 法定代表人：谢书玉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：石俊成，河北汉级律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石峰，河北汉级律师事务所律师。 申请执行人：李冬梅，女，1964年9月25日出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人：窦清领，男，1965年8月6日出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：王振权，男，1970年6月8日出生，汉族，现住河北省高碑店。 复议申请人保定白沟新城白沟镇人民政府不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302执异68号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阳泉市城区人民法院查明，申请执行人李冬梅、窦清领与被执行人王振权民间借贷纠纷一案，该院作出的（2017）晋0302民初578号民事判决已发生法律效力，判决确认被执行人王振权归还申请执行人李冬梅、窦清领借款本金1760000元及借期内利息872000元，逾期利息从2016年4月8日起按年利率24%计算至实际还清之日止。因被执行人王振权未履行生效法律文书确定的义务，申请人向该院申请强制执行。案件进入执行程序后，该院于2018年10月9日经向保定白沟新城白沟镇人民政府副镇长了解并查询到，被执行人王振权在保定白沟新城白沟镇财政所存有预交土地款6493260元，后因开发手续难以办理，被执行人王振权可以随时主张返还该笔款项，故该院当即向保定白沟新城白沟镇财政所送达协助执行通知书，要求其协助将应支付王振权的预交土地款中的3734723.27元支付至该院，但保定白沟新城白沟镇人民政府未履行该协助义务。2018年11月9日，该院向河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行出具（2018）晋0302执230号之一扣划裁定书及协助执行通知书，对保定白沟新城白沟镇财政所的银行存款3851695.17元（含案件受理费27840元、执行费28720元、2016年4月8日至2018年11月6日的逾期利息1760000元×24%÷365天×942天=1090139.17元、2018年3月14日至2018年11月6日的迟延履行利息1760000元×0.000175×237天=72996元）进行了强制扣划。保定白沟新城白沟镇人民政府认为王振权对其不存在到期债权，故请求依法撤销（2018）晋0302执230号之一执行裁定书，返还扣划资金。以上事实，有视听资料、执行笔录、听证笔录等予以证实。 阳泉市城区人民法院认为，被执行人不能清偿债务，但对案外第三人享有到期债权的，人民法院可以执行被执行人的债权。本案被执行人王振权在保定白沟新城白沟镇人民政府享有到期债权，该院向保定白沟新城白沟镇人民政府发出协助执行通知书后，因其未主动履行相关协助义务，该院裁定对其银行存款进行强制冻结（划拨）具有事实和法律依据，故异议人的异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人保定白沟新城白沟镇人民政府的异议请求。 保定白沟新城白沟镇人民政府复议称，请求撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302执异68号裁定及（2018）晋0302执230号协助执行通知书。事实和理由：1.协助执行通知书不适用本案情形，违反法律规定；2.执行法院直接扣划其财政资金，违反法律规定；3.王振权未放弃土地要求，也未主张退还土地款，其对王振权没有到期债务，并且管委会已接管相关工作，该款项不在其财政账户，扣划款项属于镇财政日常工作经费；4.异议程序违法。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，执行法院在强制执行李冬梅、窦清领与王振权民间借贷纠纷一案过程中，以保定白沟新城白沟镇人民政府拒不协助履行应付王振权预交土地款义务为由，作出（2018）晋0302执230号之一执行裁定，强制扣划保定白沟新城白沟镇财政所银行存款3851695.17元。保定白沟新城白沟镇人民政府以该银行存款性质、权属等实体权利提出异议后，执行法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定审查，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查不当。关于保定白沟新城白沟镇人民政府要求撤销（2018）晋0302执230号协助执行通知书的复议请求，因其在执行法院未提出异议，本院不予复议审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302执异68号异议裁定； 二、发回阳泉市城区人民法院重新审查。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年七月二十三日 书记员  王晋华
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初116号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地江苏省镇江市长江路**西侧**。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李沁芸，女，该支公司职员。 委托诉讼代理人：张璐，女，该支公司职员。 被告：朱向侗，男，1996年7月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险镇江公司）与被告朱向侗追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告紫金财险镇江公司的委托诉讼代理人李沁芸、张璐到庭参加诉讼。被告朱向侗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财险镇江公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费共计40673.13元。事实和理由：紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构。原告紫金财险镇江公司系紫金财产保险股份有限公司分支机构，并经紫金财产保险股份有限公司授权为镇江地区申请道路救助基金的案件进行垫付。2012年11月19日16时57分，被告驾驶未经公安机关登记的轻便摩托车后座搭载周某洋沿镇江市京口区学府路由东向西行驶至锦绣皇宫酒店附近路段，与步行由北向南横过学府路的周某发生碰撞后，失控又撞上相对方向潘某莉驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，致被告朱向侗、周某、周某洋受伤，两车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告朱向侗与周某负事故同等责任。周某因伤被送至中国人民解放军第三五九医院抢救，因周某及被告朱向侗无力承担抢救费用，周某遂于2012年12月3日，向原告紫金财险镇江公司申请垫付抢救费，原告经审核后，同意垫付周某的抢救费用共计67788.55元。2013年5月20日镇江市京口区人民法院作出（2013）京民初字第438号民事判决书，明确被告朱向侗承担60%的赔偿责任。原告垫付的抢救费要求被告在责任范围内偿还即40673.13元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 截至一审辩论终结前，被告朱向侗未答辩亦未提交证据材料。 原告紫金财险镇江公司围绕诉讼请求依法提交相关证据材料，经庭审，本院认为其提交的证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构。原告紫金财险镇江公司系紫金财产保险股份有限公司分支机构，并经紫金财产保险股份有限公司授权为镇江地区申请道路救助基金的案件进行垫付。 2012年11月19日，被告朱向侗驾驶未取得机动车驾驶证且未经公安机关登记的轻便摩托车后座搭载周某洋沿镇江市京口区学府路由东向西行驶至锦绣皇宫酒店附近路段，与步行由北向南横过学府路的行人周某发生碰撞后，失控又撞上相对方向潘某莉驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，致被告朱向侗、周某、周某洋受伤，两车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，周某、被告朱向侗负事故同等责任。事故发生后，周某被送至中国人民解放军第三五九医院抢救；12月3日，周某因无力支付抢救费用，向原告紫金财险镇江公司提交《垫付申请书》，申请原告垫付抢救费用69788.55元；被告朱向侗的母亲马某签署《承诺书》（事故发生时被告朱向侗未满18周岁），承诺将及时偿还救助基金已垫付的费用。2012年12月7日，原告经审核，同意垫付周某的抢救费67788.55元，并将上述垫付款项汇至中国人民解放军第三五九医院。 2013年1月22日，周某以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由，将被告朱向侗诉至镇江市京口区人民法院，要求被告赔偿其各项损失共计35846.90元，该费用中不包括原告紫金财险镇江公司已垫付的费用。2013年5月14日，镇江市京口区人民法院作出（2013）京民初字第438号民事判决：被告朱向侗的法定监护人马某对周某的损失承担60%的赔偿责任，即赔偿30128.14元。该判决已生效。 本院认为：道路交通事故救助基金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。该基金由国家依法筹集，具有公益性质。道路交通事故救助基金管理机构垫付基金后，有权依法向交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金财险镇江公司系江苏省道路交通事故救助基金管理人即紫金财产保险股份有限公司的分支机构，经紫金财产保险股份有限公司授权后，其于涉案交通事故发生后，依法进行垫付，对于垫付的基金享有追偿的权利。本案所涉机动车交通事故被告朱向侗与周某负同等责任，原告紫金财险镇江公司在道路交通事故救助基金项下垫付了周某的抢救费，系周某因涉案事故造成的损失，应属被告朱向侗的赔偿范围；周某诉讼主张并经法院判决的赔偿范围并未包含原告垫付的抢救费用，故对于原告紫金财险镇江公司垫付的款项，由被告朱向侗按60%比例予以偿还，即40673.13元（67788.55元×60%）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱向侗于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司道路救助基金垫付款40673.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，公告费602元，合计1419元，由被告朱向侗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈艳超 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  王嘉梅 二〇一九年七月九日 书 记 员  叶天娇 相关法律依据： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初9291号 原告:兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司。 法定代表人：王锡庚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人杨道平，男，汉族。 被告康鹏飞，男，汉族。 原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司与被告康鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杨道平到庭参加了诉讼，被告康鹏飞经本院公告送达开庭传票未按期到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给原告支付借款本金60000元及利息55080元，本息合计115080元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，被告因资金周转，向原告借款陆万元整，借款期限为壹个月，即2013年7月11至2013年8月10日，原告于当日给被告转账。2013年8月10日借款期限到，被告以资金周转困难为由，申请该笔借款延期归还，每月支付利息。延期后，被告按月向原告支付利息，2015年4月10日起，被告再未向原告支付利息及本金，原告多次电话清收并上门催要，被告均以资金紧张为由，一推再推，截止今日，被告尚欠原告本金60000元，利息55080元，利息按月息1.8%计，本息合计：115080元，综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，特向法院起诉。 被告康鹏飞未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原、被告签订借款合同（合同编号：2013A079），合同约定：原告向被告康鹏飞出借60000元（大写：陆万元整），借款利率为月息4%，按月结息，借款期限为2013年7月11日至2013年8月10日，还款方式：一次性还款。当天被告在原告提供的放款凭证上签字。原告自述借款到期后被告申请借款展延，并一直按月支付2400元利息直至2015年4月。后原告多次催要借款无果，在找不到被告后诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条的规定，借贷双方约定的利率为超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的放款凭证证实原告向被告出借款项60000元，但原告自述被告自借款起至2015年4月每月偿还的利息2400元超过了年息36%，对超过的部分约定无效，应视为返还的本金，核定为600元×19个月=11400元，故被告尚欠原告借款本金48600元；对原告主张被告偿还借款利息的诉请，原告主张利率1.8%/月，未超过年利率24%的规定，本院予以支持，对原告主张利息55080元的诉请，经本院核定：自2015年4月10日至2018年9月10日共计51个月利息为：48600元×1.8%×51/月=44614.8元，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告偿还借款本金60000元、利息55080元，本息合计115080元的诉请，以本院核定的数额即本金48600元、利息44614.8元，共计93214.8元，予以支持，超过的数额无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条的规定，判决如下： 被告康鹏飞向原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司偿还借款本金48600元、利息44614.8元，共计93214.8元。 案件受理费2602元，由原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司502元，被告康鹏飞负担2100元。 上述由被告康鹏飞承担的费用共计95314.8元，在本判决生效后15日内向原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  张援梅 人民陪审员  苏 萍 人民陪审员  马 辉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  裴 赟
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初996号原告：冯亚坤，女，1972年10月15日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。被告：王超，男，1993年9月6日出生，汉族，住唐县。原告冯亚坤诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚坤及委托诉讼代理人刘丁华到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚坤向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告王超偿还原告冯亚坤借款本金50000元及利息（按年利率6%标准计算，自起诉之日起计算至被告偿还完毕之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因其母亲生病急需资金于2014年11月份左右，分两次从原告冯亚坤处借款50000元，于2016年6月18日向原告出具借条一张，约定年底之前偿还。借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王超未作答辩。原告冯亚坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：由被告王王超出具的借条一张，证明被告王超从原告处借款50000元的事实，因被告王超未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告冯亚坤提交的证据予以确认并附卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月,被告王超因其母亲生病急需资金在原告冯亚坤处借款50000元，于2016年6月18日被告向原告出具借条一张，约定年底之前偿还。被告至今未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王超从原告冯亚坤处借款并出具借条，至今未偿还原告借款，原告起诉要求被告王超偿还该借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超偿还原告冯亚坤借款50000元及利息（按年利率6%标准计算，自2019年5月6日起计算至判决生效之日止），判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王超负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文良人民陪审员  卜世英人民陪审员  朱江伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  张阁阁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初734号原告：孙家辉，男，生于1972年4月3日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：汪相华，男，生于1971年12月28日，土家族，住重庆市黔江区。原告孙家辉与被告汪相华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，于2019年6月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙家辉的委托诉讼代理人向宇到庭参加诉讼，被告汪相华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙家辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付石材款15900元及逾期支付货款期间的资金利息（从2015年12月31日起，按年利率6%计算至支付完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因装修房屋，从原告处购买了石材，原告提供石材后，被告仅支付了部分石材款，剩余15900元一直未予支付。2014年4月29日，被告向原告出具了欠条。后经原告催收，被告均以各种理由拖延，至今未支付，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。原告孙家辉为证明其主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件及欠条原件一张。被告汪相华未出庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告孙家辉经营一家信辉石材门市部，被告汪相华从事房屋装修工作。因装修房屋需要，被告从原告门市部购买了门槛石、窗台石、门板石、灶台石等用于装修的石材。2014年4月29日，被告汪相华向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到孙家辉石材款15900元，大写：壹万伍仟玖佰圆整，欠款人：汪相华，2014.4.29，2015年12月30日前付清”。被告汪相华在其签名处捺了手印，并在欠条的左下方留有自己的身份证号码及电话号码。之后，原告持欠条索要欠款未果，诉至法院，请求判令如诉请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。就本案而言，原告向被告提供石材后，被告支付了部分石材款，并向原告出具欠条一张，该欠条系双方真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，原、被告应履行各自的义务。被告汪相华拖欠石材款的行为已构成违约，被告除应承担继续履行合同而支付原告石材款的义务外，还应承担因逾期付款而向原告支付逾期付款利息的违约责任。故原告要求被告支付15900元石材款的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告汪相华迟延支付货款给原告造成的损失实为应付石材款的资金利息损失。原告主张从逾期支付欠款之日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告汪相华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪相华于本判决生效之日起十日内向原告孙家辉家支付石材款15900元及逾期利息（以15900元为基数，从2015年12月31日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告汪相华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞人民陪审员  王 静人民陪审员  张华容二〇一九年七月二十九日法官 助理  石光文书 记 员  庞春天
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初834号原告：王帅，男，1990年4月14日出生，汉族，住盐山县。被告：韩涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住盐山县。原告王帅与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息等损失：2、-切诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年1月21日被告因资金紧张，向原告借款40000元。并约定于2018年1月21日归还，由被告出具借款协议，现还款期限已过，被告至今拒不偿还，被告违约无故拒不偿还借款的行为，严重违反诚实信用原则，现原告依法提起诉讼。韩涛未到庭，在法定答辩期内未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩涛于2017年1月21日向原告王帅借款40000元，并出具借款协议书一份，约定韩涛向原告王帅借现金40000元，还款期限为2017年1月21日至2018年1月21日，该协议书中有被告韩涛的签字及手印。原告王帅为证实其主张，向本院提供被告韩涛签字的借款协议一份，经审查，该协议符合证据形式要件，本院依法予以确认。本院认为，被告韩涛向原告王帅借款40000元的事实由原告提交的有被告韩涛签字并摁手印的借款协议予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告王帅要求被告韩涛偿还借款4万元的主张予以支持。庭审中，原告王帅放弃主张借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效之日起五日内偿还原告王帅借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费400元，由被告韩涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孔繁辉审 判 员  杨胜国人民陪审员  窦树良二〇一九年七月三十日法官助理许瑛琦书记员马雨露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初50078号原告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地孝感市香澳路**。法定代表人：熊青林。委托诉讼代理人：李宗泽，男。委托诉讼代理人：高登蕾，北京市华城律师事务所律师。被告：凯纳康博（北京）国际生物医学技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张洲洋。委托诉讼代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。第三人：付林志，男，1969年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）与被告凯纳康博（北京）国际生物医学技术有限公司（以下简称凯纳康博公司）、第三人付林志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。扬子江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令凯纳康博公司向我公司支付拖欠的工程款3970137元及相应利息；2、本案诉讼费由凯纳康博公司承担。诉讼中，扬子江公司增加诉讼请求：1、请求依法判决解除扬子江公司与凯纳康博公司的《建筑工程施工合同》。事实和理由：2009年3月1日，扬子江公司与凯纳康博公司[原名润泽生科技（北京）有限公司]签订《建设工程施工合同》，凯纳康博公司将某山庄修缮、扩建工程交由我公司施工。合同签订后，我公司组织人员进场施工，完成了一部分工程，但因凯纳康博公司原因，项目于2009年5月停建，截至项目停建之时，我公司已经完成3970137元的工程量，但经我公司多次联系，一直未办理结算，拖欠工程款至今没有支付。为了维护自身合法权益，具状起诉。本院经审查认为，涉案合同系付林志借用扬子江公司北京分公司名义签订，并由付林志实际负责合同所涉全部施工。扬子江公司及所称扬子江公司北京分公司均未实际参与合同签订，也未实际参与合同履行。故扬子江公司并非本案所涉《建筑工程施工合同》的实际当事一方。加之扬子江公司与付林志之间就涉案工程所达成的“付林志可用扬子江公司资质名义自己对外承接工程业务”的约定已经生效判决确认无效。故扬子江公司以合同当事方名义起诉，主张解除合同并获得工程款，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回湖北全洲扬子江建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  于景艳人民陪审员  闵增云二〇一九年七月二十二日书 记 员  冯倩倩
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保28号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：陈义云，男，1969年9月4日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月15日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人陈义云名下1424元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈义云名下银行存款1424元。 案件申请费34元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3958号原告:郭少令，男，1982年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告郭少令诉被告王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告郭少令于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭少令撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告郭少令负担。审 判 员 沈阳东二〇一九年七月二十五日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执415号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。 住所地：广东省茂名市茂**西粤南路**大院**首层**房及**。 负责人：赖汉新，该公司总经理。 委托代理人：黄俊钧，男，1983年9月23日出生，汉族，住化州市。 被执行人莫文艺，男，1991年2月20日出生，汉族，住化州市。 被执行人郭华富，男，1996年5月18日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被执行人莫文艺、郭华富追偿权纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初3415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李栋健
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2724号原告：惠州市华创房地产经纪有限公司，住所地：***。法定代表人：李小强，执行董事。委托诉讼代理人：林晓敏，该公司法务。委托诉讼代理人：韦金凤，该公司法务。被告：邹中山，男，汉族，1986年7月7日出生，住址：***。原告惠州市华创房地产经纪有限公司（以下简称华创公司）诉被告邹中山劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告华创公司的委托诉讼代理人林晓敏、被告邹中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华创公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告退还人民币22000元并支付违约金22000元，共计44000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告退还24100元及违约金24100元，共计48200元。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告签订《经纪业务合作合同》约定“被告利用原告的平台、信息、资源，与原告展开房地产经纪业务，原告按本合同约定支付被告合作费用”。2018年9月30日，因被告个人原因，双方解除合作。2019年1月24日，被告与原告重新签订《经纪业务合作合同》并于2019年4月22日再次解除[见证据一]。2019年5月13号，案外人李雨蒙向原告表示关于原告的居间服务佣金、按揭过户服务费共计12000元已分别于2018年6月29日、7月19日支付至被告账户[见证据二]。随后，原告对被告经手业务进行核查并与相关人员确认得知：被告分别于2018年6月29日、2018年7月19号私自收取原告客户李雨蒙服务佣金、按揭过户服务费等共计12000元，于2019年私自收取原告客户罗连桂服务佣金10000元。对此，被告亦予以承认[见证据三]。原告与被告所签订的《经纪业务合作合同》第六条第6款明确约定了“被告不得私自收取客户的保证金、定金、交房押金、佣金等任何款项，如客户要求交纳上述款项的，须通知客户将上述款项支付至原告指定的专用帐户；如违反前述约定，应将所得款项、利益交还原告，并向原告加付相等于所得款项、利益一倍的违约金。”综上，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，向贵院具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。原告庭审中补充：涉案金额是我们公司提供居间服务给客户，但是被告需要支付公司居间费24100元，该居间费包括服务费22000元和评估费2100元，但是这个居间费给被告拿了没有返还给公司。原告为其陈述及诉请提交如下证据：1、《经纪业务合作合同》；2、转账截图、支付宝账号截图；3、微信聊天记录截图；4、《惠州市二手房买卖及居间合同》、《佣金支付承诺书》。被告邹中山辩称，1、居间服务费22000元我确实是收了；2、评估费2100元和原告无关，是客户委托我支付给评估公司；3、我是被告的专职员工，没有底薪和社保，所有的报酬都是拿的提成；4、我主要的工作就是介绍客源成交房产买卖，然后收取佣金。既然我是原告的员工，在原告收取佣金之后应该支付给我提成；5、在成交房产时，原告应该给我的提成也是不一定的，本案居间服务费22000元我也应该给原告，但是应当扣减我的提成，这个22000元扣减过后也不能抵消原告应该给我的提成。被告邹中山没有证据向本院提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华创公司曾与被告邹中山于2017年10月31日签订《经纪业务合作合同》。2019年1月24日，原告华创公司与被告邹中山再次签订《经纪业务合作合同》，约定，原被告之间为民事合作关系而非雇佣或劳动关系；被告为原告的房产销售中介业务推荐员，被告自愿选择一星经理模式与原告合作；被告利用原告的平台、信息、资源，与原告开展房地产经纪业务，原告按本合同约定支付被告合作费用；在被告独立提供服务促成房屋买卖完成过户、交楼手续且原告已收到全部佣金的前提下，原告将合作费用直接支付给被告；被告需按月按附件二标准向原告支付盘源系统维护费等费用；被告不得私自收取客户保证金、定金、交房押金、佣金等任何款项，如有违反，被告应将所得款项、利益交还给原告，并向原告加付相等于所得款项、利益一倍的违约金等等。合同附件一《合作费用分配》约定，每单业务佣金扣除15%作为原告的平台管理费，余下85%按原告制定的《合作经纪人模式方案》或相关文件中的分配比例向被告分配合作费用；合作费用结算时间以结佣方案为准；附件二《盘源系统维护费》约定，合伙人基准收费300元/月；合作人若在2015年7月1日后离开再加入则不再享有任何优惠等。合同签订后，被告邹中山与原告开展服务合作，2019年4月22日原被告双方解除合作。在原被告合作期间，被告分别于2018年6月29日、2018年7月19号私自收取原告客户李雨蒙服务佣金等共计14100元，其中收取佣金10000元、过户服务费2000元、评估费2100元；于2019年私自收取原告客户罗桂连服务佣金10000元。被告收取佣金和评估费后未按合同约定交付给原告，也未将评估费交给评估机构，由此酿成纠纷。在本院限定的期限内，被告邹中山没有向本院提交其已提起劳动仲裁的证据。本院认为，第一、关于合同性质。本案应认定劳务合同。理由如下：其一，虽然被告认为原被告之间为劳动关系，但在本院限定的期限内，被告没有向本院提交其已提起劳动仲裁的证据，根据证据规则，被告应承担不利后果；其二，原被告签订的《经纪业务合作合同》明确约定，原被告双方为民事合作关系而非雇佣或劳动关系。第二、关于佣金及违约问题。在合作期间，被告邹中山收取客户支付的22000元佣金和2100元评估费，违反合同约定，应承担违约责任。原告诉请被告返还佣金22000元及评估费2100元，事实依据和法律依据充足，本院应予支持。被告提出评估费2100元与原告无关的辩解不能成立，本院不予支持。合同明确约定，被告不能私自收取客户任何费用，且被告收取评估费后没有交付给相关评估机构。原告诉请被告承担违约金24100元（22000元+2100元），事实理由充足，本院应予支持。被告辩解返还佣金等应扣减他应得的提成，虽然被告有权要求原告按约定支付提成，但被告没有提出反诉请求，且原被告双方对提成计算公式既没有达成一致也没有提交证据，故对被告的辩解，本院在本案中不予支持，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹中山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市华创房地产经纪有限公司返还佣金22000元及评估费2100元，并支付违约金24100元，合计48200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元减半收取502.5元，由被告邹中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇一九年七月三十日书记员  邱维敏黄勇豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115强清2号之一申请人：周长昱，男，1981年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海汇证投资管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林祥雨。2017年12月23日，周长昱向本院申请对上海汇证投资管理咨询有限公司进行强制清算。本院于2018年5月4日裁定受理了周长昱对上海汇证投资管理咨询有限公司的清算申请一案，并于2018年5月14日指定君合律师事务所上海分所的赵敏、董明、刘啸森组成上海汇证投资管理咨询有限公司清算组，由赵敏担任清算组组长。清算组表示，清算组在接受法院指定后，因无人向清算组交接财产、帐册、印章及任何资料，故无法开展工作，清算组无法对被申请人进行清算。并且，清算组发现2018年8月29日，被申请人在申请人和林祥雨、刘登岭组成清算组自行清算后注销。本院查明，被申请人成立于2006年4月29日，工商登记的股东为申请人及林祥雨，注册资本人民币3万元，营业期限自2006年4月29日至2021年4月28日。2010年7月27日，被申请人营业执照被吊销。本院受理申请人提出的强制清算后，2018年6月1日，被申请人的股东林祥雨和申请人作出股东会决议，解散被申请人。之后，申请人和林祥雨、刘登岭自行组成清算组，制作上海汇证投资管理咨询有限公司注销清算报告，于2018年8月29日，注销被申请人的工商登记。本院认为，周长昱称股东林祥雨下落不明，因无法自行清算而申请法院对上海汇证投资管理咨询有限公司进行强制清算，本院已经指定了清算组，清算组应按照法律规定开展清算工作，由股东向清算组交接公章及财务账册等，在清算组履行通知债权人、清理公司财产、编制财产清单等等一系列职务后制作分配方案。然而，在本院受理强制清算申请并指定清算组后，申请人又擅自与林祥雨、刘登岭组成清算组，制作清算报告，并完成被申请人的注销手续，申请人作为股东自行对被申请人清算的同时要求法院进行强制清算，不符合法律规定的程序。本院认为对上海汇证投资管理咨询有限公司进行强制清算已无必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请人周长昱的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨立转审 判 员  刘 赟人民陪审员  吴慈新二〇一九年七月十九日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执609号 童某某：申请执行人童某某与被执行人榆林市远洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出的2019陕01**民初60号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人榆林市远洋建筑工程有限公司逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人童某某向本院申请执行，请求被执行人偿还238498.670000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0111执609号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年七月十九日 1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2099号之一 申请执行人刘肖，男，1994年8月28日出生，汉族，住XXX。 被执行人陈健，男，1992年11月22日出生，汉族，住XXX。 刘肖申请执行陈健合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）川0107民初9269号民事判决已经发生效力。本院于2019年4月4日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有车。本院已经限制被执行人陈健的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川0107执2099号执行裁定，依法将被执行人陈健名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封。 上述查封车辆未实际控制，暂无法处置。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9269号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年七月五日 书记员 孟玲恋
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初512号原告：聂高山，男，汉族，应县人。被告：梁毓颖，女，汉族，应县人。原告聂高山与被告梁毓颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金820000元及利息。事实与理由：2014年，被告梁毓颖以开石料厂为由分别于2014年5月23日向原告借款100000元，2014年6月10日向原告借款220000元，2014年6月19日向原告借款200000元，2014年6月30日向原告借款300000元，共计820000元，利息均约定2分；四笔借款有被告出具的借条为证。借款后，被告结息100000元。几年来，原告多次向被告要求归还本金，被告以种种理由一直推拖。原告无奈，故向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。本案经审理认定如下事实：被告梁毓颖以开石料厂为由，分别于2014年5月23日向原告借款100000元，同年6月19日向原告借款200000元，6月30日向原告借款300000元，均约定月利率为2%；6月1日向原告借款220000元，未约定利息；被告亲自向原告出具借条4支。借款后，被告未还本付息。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借条原件在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借据约定偿还原告借款。对于双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁毓颖于本判决生效后十日内偿还原告聂高山借款100000元及利息（利息以月利率2%计算，从2014年5月23日起计至判决确定给付之日止）；二、被告梁毓颖于本判决生效后十日内偿还原告聂高山借款220000元；三、被告梁毓颖于本判决生效后十日内偿还原告聂高山借款200000元及利息（利息以月利率2%计算，从2014年6月19日起计至判决确定给付之日止）；四、被告梁毓颖于本判决生效后十日内偿还原告聂高山借款300000元及利息（利息以月利率2%计算，从2014年6月30日起计至判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元（缓交9000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘玉敏
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终703号上诉人（原审原告）：戴军，男，1985年4月1日生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳春，女，1972年11月21日生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人戴军因与被上诉人张艳春排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴军上诉请求：1、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初928号民事裁定书2、发回原审法院重新审理，改判支持上诉人的原审诉求。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审事实认定错误，驳回上诉人起诉程序违法，应重新审理依法判决。1、上诉人一审提供了房屋买卖合同、销售发票及物业费交纳凭证等，证明实际买受取得房屋的事实，该房屋上诉人购得后。被徐胜借用作为临时售楼处，被上诉人原为售楼处员工，售楼处解散后，非法占有房屋拒不搬出。原审在已查明被上诉人占有房屋不合法的基础上，对此不予评判明显不当。2、一审上诉人申请法院调取了房产登记备案资料，上诉人的购房合同体现房屋座落及面积等内容与房产登记材料完全吻合，与本案争议房屋系同一位置。而被上诉人一审出示提供的买卖合同，房屋位置面积均与其占有的本案争议房屋不符，其占有的房屋并不是其合同中购买的房屋，非法占有应当搬出。综上，本案虽然有二份买卖合同，但二者并非同一位置，被上诉人持有的合同为3号房屋，而本案争议5号房屋其无权占有。原审脱离本案客观事实，认定上诉人非适格主体驳回起诉不当，请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销原审裁定，发回重审，公正判决。被上诉人张艳春辩称，第一，上诉人并未取得争议房屋的所有权。第二，上诉人持有的《商品房买卖合同》所买卖的房屋并非本案争议房屋。第三，上诉人的《商品房买卖合同》是无效的合同。第四，上诉人请求保护已超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。第五，上诉人没有实际占有并使用过争议房屋，不能用“占有人”的身份请求保护。请求二审人民法院驳回上诉人的告诉。戴军向一审法院起诉请求：判令被告排除妨碍，立即从占用的原告位于东昌区龙水小区1号楼门市房屋搬出。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，原告未提交证据证明对本案诉争房屋享有所有权，亦未提交证据证明对诉争房屋进行过实际占有、使用，故戴军的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回戴军的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴军将证人徐胜出具的证言作为新证据提交，但由于该证人未到庭接受当事人询问，不符合新证据的要件，该证据不予采信。本院认为：戴军向一审人民法院提起诉讼，要求判令张艳春排除妨碍，立即从占用的位于东昌区龙水小区1号楼门市房屋搬出，该项请求应当以对争议房屋有所有权或者排他性的占有权、使用权为基础，但由于戴军提交的证据并非房屋权属证书这一能够显著证明所有权属性或者对诉争房屋享有所有权、排他性的占有权或者使用权的证据，故其行使排除妨害的物权基础不存在，戴军的起诉不符合法定条件，依法不应予以受理。综上，戴军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年七月二十二日书记员 刘佳超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢199号之一申请执行人:徐林，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:谢佳，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1678号民事判决书，受理执行徐林与谢佳民间借贷纠纷一案，执行中因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执恢199号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月二十九日书记员 邹 钛
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2443号 原告：张翠芝，女，汉族，1963年5月30日生，住晋州市。 委托代理人：彭彦庄，男，汉族，1963年9月12日生，住晋州市，张翠芝丈夫，代理权限：特别授权。 被告：田艳从，女，汉族，1967年9月3日生，住晋州市。 原告张翠芝与被告田艳从机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠芝及委托代理人彭彦庄、被告田艳从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费等各项损失共计3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年月06日05日07时40分许，被告驾驶三轮电动车，顺东环路由南向北行驶到第七小学路口向西转弯处时，与原告由北向南行驶电动二轮自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告张翠芝受伤的交通事故。晋州市交警大队事故责任认定书认定，被告田艳从负此事故主要责任，原告张翠芝负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往晋州市医院治疗。后经原告多次催要未果，诉至法院。提供证据如下： 1、病例、医疗费票据、费用清单、诊断证明； 2、误工证明； 3、晋州市公安交通警察大队出具的第130183420190000639号道路交通事故认定书； 4、收款收据一张。 田艳从辩称，不是我撞的原告，对事故认定书有异议，原告应该负主要责任。我已向原告垫付医药费743.8元,要求返还。提供证据如下： 医疗费票据、门诊病人治疗单。 经审理查明，2019年月06日05日07时40分许，田艳从驾驶电动三轮车，顺东环路由南向北行驶到第七小学路口向西转弯处时，与由北向南张翠芝驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏，张翠芝受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具第130183420190000639号道路交通事故认定书（简易程序）（以下简称事故认定书）认定，田艳从负主要责任，原告张翠芝负次要责任。事故发生后，原告被送往晋州市医院住院治疗，于2019年6月10日出院，住院5天（其中3天挂床），诊断证明为1.下唇挫伤，2.多处软组织挫伤，3.高血压。花去医药费1701.37元；要求住院伙食补助费，每天100元，2天计200元；要求营养费每天30元，要求7天计210元，病例中有加强营养的证明；要求误工费，原告在河北中君物业服务有限公司上班，其月工资为1750元，原告提供了相应的误工证明，月工资1750元，日工资为58.3元，要求7天计408元；要求护理费，原告要求按农林牧渔业标准每天66元计算，7天计462元；要求交通费200元；要求车损100元。被告田艳从辩称，对事故认定书有异议，上面的签名不是我本人书写，电话号码不是我的，出具事故认定书后，我没去过交警大队。我已为原告垫付743.8元，要求原告返还。 本院认为，本案争议焦点：1、此次交通事故责任认定是否应予采纳；2、原告损失数额及责任分配。原告提交了加盖有晋州市公安交通警察大队交通事故专用章的责任认定书，该证据为有权机关作出。被告认为认定书上的签字不是本人所签，但并未提出相反证据证明自己主张。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”据此，对被告只有口头陈述本人未进行签字的辩驳意见，不能达到待证事实真伪不明的状态，因此对被告的主张，本院不予采纳，故对本案事故责任认定书予以认定，并按上述责任认定确定原告被告赔偿原告损失数额。 本案属于非机动车之间的交通事故，应适用侵权责任法的有关规定予以处理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入。”原告花去医药费1701.37元，被告田艳从垫付医药费743.8元，共计2445元，及住院伙食补助费200元，本院应予认定。关于营养费，原告病例中写明加强营养，每天30元，2天计60元。关于误工费，根据原告病情，确定原告误工期为7天，原告的误工工资，有相应证据证明，故原告要求误工费408元，本院予以支持。关于护理费，按农林牧渔业标准每天66元计算，住院2天计132元；关于交通费，原告未提供票据，法院酌定100元。关于车辆损失费，法院酌定50元。以上合计3395元。根据事故责任认定书，被告田艳从应承担70%的责任，即3395元×70%＝2376.5元。其中被告田艳从垫付了医药费743.8元，应予以扣减，故被告田艳从应赔偿原告张翠芝各项费用共计1632.7元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告田艳从赔偿原告张翠芝各项损失共计1632.7元；于本判决书生效后五日内履行。 二、驳回原告张翠芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田艳从负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇一九年七月十八日 书记员  周旭宁
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初579号原告：刘珍，女，1984年11月17日出生，汉族，个体户，农民，住弥渡县。户籍云南省昆明市盘龙区。被告：刘炳金，男，1984年4月1日出生，汉族，住弥渡县。原告刘珍与被告刘炳金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告刘珍于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘珍撤诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告刘珍负担（已交）。审 判 长  甘 志审 判 员  王美红人民陪审员  何维周二〇一九年七月二十五日书 记 员  罗文举
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹芳芳，女，1986年9月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李仁浩，男，1977年6月11日出生，汉族，住仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:万远军，男，1984年7月7日出生，汉族，住仪征市。再审申请人曹芳芳与被申请人李仁浩、万远军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏10民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹芳芳申请再审称，1、一、二审判决事实不清、证据不足。李仁浩未提交能够证明借贷关系存在的证据，李仁浩与万远军之间不存在5万元的借贷关系。2、李仁浩未在诉讼时效内行使权利，申请人不承担担保责任。3、本案存在虚假诉讼。李仁浩是农民，明显不具备出借能力。李仁浩与万远军签订《抵押借款协议》后，未向万远军支付5万元，且短期借、还款的情形不符常理。4、适用法律错误。综上，请求撤销扬州市中级人民法院（2019）苏10民终102号民事判决。曹芳芳申请再审时未提交新的证据。本院经审查认为，生效判决通过《抵押借款协议》、万远军的通话记录等证据认定李仁浩与万远军之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分。李仁浩在诉讼时效未满三年之时提起诉讼主张权利，未超过诉讼时效，曹芳芳的担保责任不能免除。申请人曹芳芳提出本案存在虚假诉讼，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。申请人曹芳芳在再审审查期间，未能提供新的证据证明本案符合法律规定的再审情形，对其再审申请本院不予支持。综上，曹芳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹芳芳的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年七月十一日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初761号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告郑乾伟,男,汉族,1990年9月13日生，昭通市昭阳区人,住昭阳区,住昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告郑乾伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告郑乾伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，被告郑乾伟为购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，通过“有利网”平台向出借人借款，我公司为郑乾伟的借款提供担保。因郑乾伟未如期还款，经出借人催收后，我公司支付了郑乾伟的借款本金、利息共计3204.15元，履行了保证责任。根据相关法律规定，特向法院起诉，要求郑乾伟偿还我公司代其偿付的借款本息，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息。律师代理费500.00元及诉讼费由郑乾伟承担。被告郑乾伟未提交答辩状，也未到庭答辩。原告深圳诚信祥公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》，《法定代表人身份证明书》复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》原件各一份，《有利网借款协议》打印件一份，郑乾伟身份证、中国建设银行储蓄卡复印件一份，证明郑乾伟经深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，所借款项用于购买手机，深圳诚信祥公司为郑乾伟的借款提供连带责任保证的事实；3、《代偿通知书》，《逾期客户信息及应还款明细》，《代偿逾期借款证明》，中国平安银行《收付款业务回单》原件各一份，证明郑乾伟未按借款协议约定偿还借款，诚信祥公司已代为支付了借款及其利息。本院认为，原告深圳诚信祥公司提交的证据，能够证明被告郑乾伟因购买手机在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，诚信祥公司为郑乾伟的借款提供担保并代其偿还借款及其利息的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年10月9日，被告郑乾伟为在昆明市官渡区肖朝中手机经营部朝中陈家营店（门店地址：昆明市官渡六甲街道陈家营16号101室）购买手机，在深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台向出借人借款2998.00元，借款期限为十二个月，借款利息为年利率10%，等额本息还款；逾期还款，将按日利率0.05%分别计收逾期罚息、逾期违约金。原告深圳诚信祥公司为郑乾伟的借款提供担保，对借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带责任保证。郑乾伟借款后，偿付了4期借款本息，对剩余借款本金及利息未按借款协议约定履行。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出代偿通知书，要求深圳诚信祥公司履行保证责任。2018年6月26日，深圳诚信祥公司偿还了郑乾伟的借款本金2064.09元、利息1140.06元，共计3204.15元。现深圳诚信祥公司向本院起诉，要求郑乾伟偿还其代偿款，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息，律师代理费及诉讼费由郑乾伟承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告郑乾伟自愿在《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》上签字认可借款事实并同意相关条款约定。原告深圳诚信祥公司作为郑乾伟的借款担保人，在收到北京弘合柏基金融信息服务有限公司发出的代偿通知书后，代郑乾伟偿还了剩余借款本金及其利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳诚信祥公司要求郑乾伟偿还为其代偿的款项并支付代偿款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但提出的律师代理费主张，因未提交相关单据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑乾伟于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3204.15元，并支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息（代偿款利率按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费50.00元，由被告郑乾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张 云人民陪审员  李仁高人民陪审员  王宗碧二〇一九年七月十五日书 记 员  陈 涛
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异337号异议人（被执行人）巴彦淖尔市新力置业（集团）股份有限公司（下称新力置业公司）。法定代表人苏军，董事长。委托诉讼代理人孙雨，内蒙古三恒律师事务所律师。住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街新力奥林国际。申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（下称中国银行巴市分行）。负责人宋建国，行长。住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街。申请执行人李志国，男，1976年11月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人秦仙果，女，1974年11月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行中国银行巴市分行与李志国、秦仙果、力置业公司借款合同纠纷一案中，异议人力置业公司对本院作出的（2018）内0802执1685号、（2018）内0802执1685号之一号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新力置业公司称，被执行人李志国、秦仙果与申请执行人中国银行巴市分行签订了一份《个人一手房贷款合同》，并提供其所有的位于临河区奥林国际8号楼2单元502室房屋进行抵押。后因未按时偿还借款，申请执行人中国银行巴市分行提起诉讼，临河区法院作出（2017）内0802民初1324号民事判决，判决被执行人李志国、秦仙果承担还款责任，异议人承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力，并已立案执行。执行中，法院作出（2018）内0802执1685号、（2018）内0802执1685号之一号执行裁定书，扣划了异议人在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市八一街河套支行的存款342607元，冻结了异议人在该行的存款50000元。根据法律规定，有抵押财产的应当先执行抵押财产，不应的执行异议人，法院的该扣划、冻结行为侵害了本人的合法权益，故请求法院撤销其作出（2018）内0802执1685号、（2018）内0802执1685号之一号执行裁定书，停止对异议人存款的执行。经审查查明，2017年11月16日，本院就中国银行巴市分行与李志国、秦仙果、新力置业公司借款合同纠纷一案，作出（2017）内0802民初1324号民事判决书，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与被告李志国、秦仙果于2013年4月19日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告李志国、秦仙果于本判决生效后十日返还原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金331089.22元，利息2834.51元，罚息14.49元，应收利息罚息19.06元，合计333938.22元；三、被告李志国、秦仙果从2016年12月5日起至还清借款本金331089.22元日止，依照约定的利率承担相应的利息及罚息；四、被告李志国、秦仙果逾期不能偿还上述借款本息，被告李志国、秦仙果抵押给原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行的坐落于巴彦淖尔市临河区新力奥林国际8号楼2单元502室房屋拍卖、变卖所得或折价，原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行享有优先受偿权；五、被告巴彦淖尔市新力置业（集团）股份有限公司对被告李志国、秦仙果上述第二项中的借款本息、罚息承担连带清偿责任。被告巴彦淖尔市新力置业（集团）股份有限公司承担保证责任后，有权向被告李志国、秦仙果追偿。该判决书已经发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年8月22日本院作出的（2018）内0802执1685号执行裁定书，裁定扣划异议人新力置业公司在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市八一街河套支行的存款342607元（账号：054158010********）；于2018年11月3日作出（2018）内0802执1685号之一号民事裁定书，裁定冻结异议人新力置业公司在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市八一街河套支行的存款50000元（账号：054158010********）。并于2018年11月21日作出（2018）内0802执1685号之二号民事裁定书，裁定扣划了该款项。现异议人以有抵押财产的应当先执行抵押财产，不应当执行异议人，法院的该扣划、冻结行为侵害了本人的合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院扣划的上述款项已支付申请执行人中国银行巴市分行，该案件已执行终结。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案扣划的款项已支付申请执行人中国银行巴市分行，该案件已执行终结，故异议人新力置业公司的异议不符合执行异议的立案受理条件，应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人新力置业公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月十七日书记员  焦 瑞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初3887号 原告：赵雨江，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云,安徽垚格律师事务所律师。 被告：许顺，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县南北汽车运输有限公司，住所地定远县定城镇定远驾校对面。 法定代表人：杨文才，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市开发区新安路**，统一社会信用代码91341100772801967Y。 负责人：钱森，总经理。 原告赵雨江诉被告许顺、定远县南北汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告赵雨江于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵雨江撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵雨江负担。 审判员  李恩福 二〇一九年七月十八日 书记员  陈世建