四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初503号 原告：王华玉，女，1967年11月26日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：吴俊超，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 被告：谢琼，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 二被告委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师。 原告王华玉与被告吴俊超、谢琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序并于同年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，经本院裁定转为普通程序并于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告王华玉及其委托诉讼代理人李晓明，被告吴俊超、谢琼的委托诉讼代理人何显兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华玉向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款1,600,000元并承担诉讼费。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告原本作为合伙投资后转为借款的600,000元并承担诉讼费。事实和理由：2013年，二被告在四川省广元市苍溪县五龙白鹤镇种植猕猴桃，因缺乏资金故让其兄长谢开军联系资金。因谢开军与原告和原告前夫欧武春系多年好友，故让二人投资被告的种植项目。原告与欧武春只投资了600,000元。后来，被告以借款的方式向原告借款数次共计1,157,740元。合作期间，双方产生矛盾，被告让欧武春及原告退出该项目，被告将出资款及被告向原告的借款一并以借款的方式向原告出具借条1,600,000元并约定了还款期限。到期被告未还款，被告又向原告出具借条并约定了还款期限。因原告与欧武春离婚时，将该笔债权分割给原告，因此被告不履行还款承诺损害了原告的合法权益，原告故诉至法院并提出了上述诉讼请求。对于合伙投入款600,000元以外的借款，因原告认为目前证据尚不充足，故原告予以撤回，不在本案中主张。 被告吴俊超、谢琼共同辩称，1．原告与案外人欧武春用于猕猴桃种植项目的600,000元系合伙出资款而非借款。2013年，原告及案外人欧武春入伙二被告的猕猴桃种植项目，约定原告与欧武春出资600,000元。入伙后，由于种植项目刚刚盈利，原告与欧武春便提出退伙并要求二被告退还入伙出资款。但此时项目资金紧缺，且投资本身具有风险，二被告同意他们退伙，但600,000元出资款须待猕猴桃种植项目盈利后按分红比例退还，另外原告与欧武春还需要向二被告提供1,600,000元借款用于猕猴桃种植项目。本案的猕猴桃种植项目实际系亏损状态并未盈利，也就不存在退还出资款的问题。所以原告与欧武春出资的600,000元系合伙出资款而非借款，且该款已经用于合伙种植猕猴桃项目。原告及欧武春未按照双方达成的退伙意见向二被告提供借款，其擅自退伙致使合伙的猕猴桃种植项目资金链断裂造成项目严重亏损，应当承担赔偿责任，二被告保留向其追诉的权利；2．二被告与原告及案外人欧武春于2013年11月9日签订的《借款书》未生效，原告和欧武春并未实际向二被告提供1,600,000元借款，二被告未收到1,600,000元借款，双方借贷关系不成立。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王华玉与欧武春于2013年3月办理了结婚登记手续，2015年6月双方因感情破裂自愿在仁寿县民政局办理了离婚登记手续。二被告认可谢琼实际就是与吴俊超办理了结婚登记手续的“谢开琼”，二被告之间系夫妻关系。欧武春与二被告相识后用其夫妻共同财产600,000元投入吴俊超经营的猕猴桃种植基地。2013年6月19日，吴俊超和王华玉对欧武春投入的600,000元签订了《猕猴桃投资合作协议》。《猕猴桃投资合作协议》载明“经双方协商达成如下协议：经协商吴俊超在四川苍溪县投资种植猕猴桃基地共计千余亩，其中王华玉投资人民币陆拾万元，在吴俊超处占股份十分之一，此协议双方共同协商完成，在猕猴桃投产盈利后先退回投资款，再分红。此协议双方签字生效”。2013年11月9日，王华玉、吴俊超签订了《借款书》（以下简称：第一份《借款书》），上面载明“经协商双方达成借款协议如下：1．因吴俊超与王华玉合伙种植猕猴桃基地，王华玉投资的60万现金退股改为借款，原合伙合同作废。2．王华玉，欧三夫妇共借人民币现金160万元与吴俊超，大写壹佰陆拾万元整。3．还款日期定为2015年12月30日（注明：前后不超过5天）4．以上协议双方协商达成签字生效，本合同一式双份，各式一份。借款人：吴俊超，谢琼2013年11月9日双方签字生效吴俊超、王华玉鉴证人：谢开军”。上述《借款书》中谢琼的姓名系打印的，并非其本人签字。同时，“谢琼”二字上的手印系吴俊超加盖。后经协商双方又达成了落款为2013年11月9日的另一份《借款书》（以下简称：第二份《借款书》）。此份《借款书》载明“今借到欧武春、王华玉现金人民币160万元，大写壹佰陆拾万元正。借款人：吴俊超、谢琼夫妇。借款时间2013年11月9日。备注：还款日期如下：1、（甲方为借出方）（乙方为借款方）2、2016年2月5日之前吴俊超、谢琼向甲方王华玉、欧武春还款20万元，大写：贰拾万元整。3、2016年4月30日之前吴俊超、谢琼向甲方王华玉、欧武春还款30万元，大写：叁拾万元整。4、2016年11月30日之前吴俊超、谢琼向甲方王华玉、欧武春还款50万元，大写：伍拾万元整。5、2017年11月30日之前吴俊超、谢琼向甲方王华玉、欧武春还款60万元，大写：陆拾万元整。6、本借款合同按以上还款条款履行完备后，本合同作废。备注：双方于本合同以外所签订的所有合同原件及复印件一律作废，按本合同执行”。欧武春、王华玉作为甲方在此《借款书》尾部签字捺印，吴俊超、谢琼作为乙方在此《借款书》尾部签字捺印，谢开军作为担保人在此《借款书》尾部签字。2019年1月23日，王华玉将吴俊超和谢琼诉至本院并请求判令二人共同偿还原告的借款1,600,000元并承担诉讼费。诉讼过程中，原告认为其证据尚不充分，故撤回了其对1,000,000元借款的诉讼主张，仅在本案中要求二被告偿还其投资款转为借款的600,000元并承担诉讼费。 另查明，欧武春在接受本院询问时称：谢开军系吴俊超的小舅子，自己在吴俊超位于苍溪县的猕猴桃基地入股了600,000元。但后来该猕猴桃基地因有天然气管道经过获得了十余万元的赔付，吴俊超却并未告知自己，自己认为其账目不公开，所以要求退还入股金。吴俊超称猕猴桃长势良好，需要待果实收获后再退还此600,000元并出具了借条；其中，第一份《借款书》中所载明的1,600,000元就是自己入股该猕猴桃基地的钱，另外1,000,000元自己不清楚是否王华玉又出借了钱。第二份《借款书》系二被告主动书写的，自己出资的600,000元二被告是拿到了，另外1,000,000元二被告有无拿到自己不清楚。对上述1,600,000元债权自己不主张权利，由王华玉自行向二被告主张，如果收回款项也归王华玉所有。 上述事实有原、被告的陈述，双方的身份信息，《猕猴桃投资合作协议》一份，第一份《借款书》一份，第二份《借款书》一份，王华玉的离婚证复印件，王华玉、欧武春的《自愿离婚协议书》，本院对欧武春所作的询问笔录等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告对于曾收到王华玉、欧武春的合伙投资款600,000元无异议，对于欧武春同意由王华玉主张债权也无异议，本院对此予以确认。因原告并未在本案中主张剩余1,000,000元债权，故对该款是否实际出借本院在此不作认定。根据第一份《借款书》的协议内容可知，王华玉和吴俊超一致同意解除原《猕猴桃投资合作协议》，将王华玉入股的600,000元转为借款。同时，结合第一份《借款书》中协议的第二条可知，此份协议中所称的1,600,000元应当包含了已经被转为借款的原投资款600,000元。第二份《借款书》仅是由王华玉、欧武春和吴俊超、谢琼对第一份《借款书》中所称的1,600,000元的还款日期进行了重新约定。二被告在出具第二份《借款书》至今未偿还过款项，原告现起诉要求二被告偿还此投资款转为借款的600,000元符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称，第一份和第二份《借款书》实际是双方达成的附条件的退伙协议，即在原告向二被告提供1,600,000元的借款后，如果猕猴桃种植项目盈利则二被告将会向原告返还其投资款600,000元并按照盈利和出资比例分配款项，但因原告未出借该1,600,000元，故双方对此1,600,000元的所达成的借款协议并未生效，退伙约定也未生效，同时因项目也未盈利故不应退还原告投资款。原告对二被告的上述辩称不予认可。本院认为，一方面，从双方的陈述来看，王华玉和二被告达成两份《借款书》的原因之一是因王华玉想要从猕猴桃种植项目中退伙，收回其投资款。而按照二被告的辩称，王华玉为了达成其收回投资款600,000元的目的，甚至需要再行向二被告提供从借款日2013年11月9日至最后一次还款日2017年11月30日，期间长达4年，总金额为1,600,000元的无息借款，且今后需要视猕猴桃基地的盈利情况再按比例分红和退款，但有关盈利分配的问题双方居然并未书写在两份《借款书》中，二被告的上述辩称明显违背常理。另一方面，二被告的上述辩称也并无任何证据予以佐证，从两份《借款书》中也无法看出二被告所陈述的辩称内容。二被告的此项辩称因其证据不足，本院不予采信。王华玉和吴俊超同意解除《猕猴桃投资合作协议》并将王华玉的投资款转为借款系双方真实意思表示，二被告自愿作为借款人与王华玉、欧武春达成了包含偿还案涉600,000元的第二份《借款书》，现约定的还款日早已到期，欧武春也同意由王华玉来收取上述款项，故二被告应当按照约定向王华玉偿还案涉的600,000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十条、第九十三条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴俊超、谢琼在本判决生效之日起十五日内偿还原告王华玉人民币600,000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,200元，由原告王华玉负担9,400元，由被告吴俊超、谢琼负担9,800元。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 陈 蝶 人民陪审员 王 雪 人民陪审员 潘安建 二〇一九年七月十一日 书 记 员 尹 越