河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8278号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘柳，男，1975年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：曹政、樊军，河北天捷律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人刘柳财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1、事故原因为自然，车辆冀Ａ×××××并未投保自燃险，没有支付相应保险费，不应当享有相应的保险利益。2、车损险保险责任系列明责任，对保险责任部分不需要告知说明，不属于保险责任的不应当赔偿。3、对于损失的确定，一审认定为全损，应当扣除相应的残值。4、刘柳未提供事故发生时有效年检行驶证，无法确认保险责任，如无有效年检不属于保险责任。 一审法院认定事实：刘柳为其所有的冀Ａ×××××号车在人保财险石家庄公司处投保了交强险、保险金额为248320元的机动车损失险及保险金额为500000元的第三者损失险并含不计免赔，保险期间自2016年11月10日至2017年11月9日。2017年10月29日，刘鹏飞驾驶冀Ａ×××××号车行驶至津保高速保定方向距霸州出口14公里处发生起火，导致车辆被全部烧毁，并造成路产损失3600元。火灾事故发生后，冀Ａ×××××号车被进行了施救，产生施救费1400元。2017年11月28日，霸州市公安消防大队出具的冀Ａ×××××号车《火灾事故认定书》记载：“火灾事故基本情况：……此次火灾烧毁刘鹏飞（车牌号：冀Ａ×××××号）黑色奔驰轿车1辆及车内物品，此次火灾无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年10月29日16时许，起火部位位于汽车前部，起火原因可以排除雷击、用火不慎、吸烟、玩火、静电引发火灾的可能，不排除车辆在行驶过程中碾压物品导致汽车前部设备故障引发火灾”。山东交院交通司法鉴定中心出具的《交通司法鉴定意见书》记载：“委托单位：中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司委托事项：鉴定车辆起火原因车辆号码：冀Ａ×××××……委托日期：2018年1月3日勘验日期：2018年1月5日……四、分析说明4、……发动机左侧气门室盖后部点火线圈处呈灰白色，位于点火线圈上方的燃油管路管接头处脱开，说明汽车在行驶过程中燃油管路管接头松脱造成燃油喷洒泄漏，泄漏的燃油起火导致车辆烧损。……五、鉴定意见经勘验及综合分析认为：该车起火应为燃油泄漏，泄漏的燃油起火导致车辆烧损。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车损失保险保险责任部分记载：“……保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸……”；释义部分记载：“……自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害……”；责任免除部分第十条记载：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失”；赔偿处理部分第十九条记载：“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款＝（保险金额－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔额”。人保财险石家庄公司未提供投保单证实其已对保险条款免责部分进行了提示和明确说明。河北省高速公路管理局高速公路路政总队保津支队于2017年12月11日出具的《河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿专用收据》记载：“赔（补）偿人刘鹏飞赔（补）偿原因因发生交通事故造成路产损失如下：沥青混凝土路面12平方米赔（补）偿金额3600元备注现金支付（冀Ａ×××××）……”。刘柳及人保财险石家庄公司均认可事故车辆已经全损的事实。 一审法院认为，刘柳作为投保人和本案事故车辆被保险人，其与人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。本案的主要争议焦点在于冀Ａ×××××号车的事故性质是“火灾”还是“自燃”，以及人保财险石家庄公司是否应当承担车辆损失赔偿责任？该院认为，关于事故性质：首先，刘柳提供的《火灾事故认定书》记载的起火原因为“……可以排除雷击、用火不慎、吸烟、玩火、静电引发火灾的可能，不排除车辆在行驶过程中碾压物品导致汽车前部设备故障引发火灾”，基本排除了起火原因系被保险车辆以外的火源引起的情形；其次，人保财险石家庄公司提交的《交通司法鉴定意见书》认为该车系行驶过程中燃油管路管接头松脱造成燃油喷洒泄漏，泄漏的燃油起火导致车辆烧损，该鉴定意见与《火灾事故认定书》的证明内容相符，进一步明确起火原因即泄漏燃油起火，符合保险合同约定的“自燃”情形。关于人保财险石家庄公司是否应当承担车辆损失险保险赔偿责任：经查，被保险机动车“自燃”属于保险合同条款中机动车损失险的免责事由，保险人依法应对该免责条款履行提示和明确说明义务方能生效。本案中，人保财险石家庄公司并未提供保险单及投保提示等证据证实其已对刘柳就保险合同的免责条款履行了提示说明义务，因此本案免责条款依法不生效，人保财险石家庄公司应对刘柳车辆损失承担保险赔偿责任。针对刘柳主张的各项损失，该院认为：一、车辆损失。刘柳提供了《火灾事故认定书》证明事故车辆因起火导致完全烧损，并主张车辆损失为423000元。鉴于双方均认可事故车辆已经全损，且车辆的保险金额为248320元的事实，故依据保险条款赔偿处理部分关于车辆损失的计算方法，人保财险石家庄公司应按车辆损失险保险金额248320元承担保险赔偿责任。二、路产损失。刘柳提供的《河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿专用收据》记载明确、详实，并未记载有人保财险石家庄公司所称的油污损失，且其加盖有河北省高速公路管理局高速公路路政总队保津支队财务专用章，故该院对该证据予以确认，人保财险石家庄公司应依据票据金额3600元承担保险赔偿责任。三、施救费。刘柳提供的施救费发票加盖有霸州市霸州镇保津清障拖运服务处的印章，该单位具有施救资质，该案事故发生在霸州市，符合就近施救原则，该院对该证据予以确认，人保财险石家庄公司虽认为施救费用过高，但未提供证据证实，故人保财险石家庄公司应依据施救费发票金额1400元承担保险赔偿责任。综上所述，刘柳要求人保财险石家庄公司赔偿车辆损失248320元、施救费1400元、路产损失3600元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，该院予以支持。遂判决： 一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘柳保险金额人民币253320元；二、驳回刘柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7644元，减半收取计3822元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1560元，由刘柳负担2262元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《火灾事故认定书》记载的起火原因为“……可以排除雷击、用火不慎、吸烟、玩火、静电引发火灾的可能，不排除车辆在行驶过程中碾压物品导致汽车前部设备故障引发火灾”，该认定书认定此事故为火灾，属于保险条款中的保险理赔范围。人保财险石家庄公司认为涉案车辆为自燃，属于保险条款中约定的免责条款。但对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，无证据证明，人保财险石家庄公司将车辆自燃后免除保险人责任条款向刘柳进行了明示，因此，该条款对刘柳不具有约束力。关于刘柳方行驶证，刘柳称因该车被烧毁，行驶证在车里一并被毁，但投保时应当对该信息进行了审查，刘柳陈述可信度较高，且也不属于拒赔的理由，对人保财险石家庄公司的上诉主张，不予支持。 综上所述，人保财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7644元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年七月二十五日 书记员 高雅芳