北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15678号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：丁在付，男，1965年3月18日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被告：安徽辉业房地产开发有限公司，，住所地安徽省淮北市相山区闸河路西南段****法定代表人：贺仕宁，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告丁在付、安徽辉业房地产开发有限公司（以下简称辉业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉、被告丁在付、辉业公司共同委托诉讼代理人郑良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、丁在付、辉业公司对吕德锋应偿还北银公司的借款利息、逾期罚息（截至2018年11月26日的借款利息为2325元、逾期罚息为141978.08元，自2018年11月27日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算）承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由丁在付、辉业公司负担。事实和理由：2014年9月2日，吕德锋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》。贷款合同约定贷款金额为200000元、贷款期限为12个月、月利率为11.25‰、账户管理费按月收取980元，按期还息到期还本还款12期；若吕德锋出现违约情形，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。上述贷款合同签署后，北银公司依约发放了贷款。丁在付、辉业公司与北银公司签署了《金融借款债务合约书》，承诺与吕德锋共同承担清偿贷款合同项下全部债务的责任，丁在付、辉业公司至今未履行上述义务。现丁在付、辉业公司未履行相应义务，损害了北银公司的利益，故北银公司诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明北银公司与吕德锋存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款计划表，证明借款人的还款及欠款情况。证据4、金融借款债务合约书及贷款债务人清单、还款承诺书及承诺还款计划，证明丁在付对吕德锋等30人在内的贷款合同承担债务加入的清偿责任；证据5、金融借款债务合约书及贷款债务人清单、还款承诺书及承诺还款计划，证明辉业公司对吕德锋等30人在内的贷款合同承担债务加入的清偿责任。丁在付、辉业公司答辩称：首先，本案是以个人消费贷款合约书起诉了30个案件，北银公司起诉的二被告主体不适格，这30个案件的借款人均不是二被告，而应该是30个案件的借款人；其次，丁在付不是适格的被告，应驳回对丁在付的起诉.虽然北银公司与丁在付就同一标的签订了合同，且与辉业公司也签订了同一合同，北银公司只有消费贷款的资格，是以合法手段掩盖非法目的，且丁在付在签订合同时是辉业公司的法定代表人，其是职务行为，并不是个人消费贷款行为，此前丁在付的消费贷款200000元已经偿还完毕，所以北银公司只能起诉一个被告，即辉业公司；第三，本案的案由错误，不应是金融借款合同纠纷，应为一般借款合同纠纷，如果北银公司起诉的是30个借款人，则为金融借款合同纠纷，但是现在北银公司起诉的是丁在付和安徽辉业房地产开发有限公司，只能作为企业之间的一般借款行为，案由应该是借款合同纠纷；第四，从本案北银公司出示的证据来看，是30个借款人与北银公司之间的债务转移至辉业公司，是一个债务转移的问题，债务转移的时间是北银公司与被告签订金融借款债务合约书之时，合同名为金融借款债务合约书，实为一般的借款合同，因此在2017年2月10日之前，30个借款人所欠的本金、利息、罚息等均与辉业公司不存在关联性，辉业公司只能按照债务转移后的合同承担义务，2017年2月10日双方签订合同时明确债务为6600000元，而实际上只欠了6200000元的本金，因为该合同为一般借款合同，所以利息、罚息、滞纳金等对辉业公司不生效，北银公司对利息、罚息、滞纳金等应另行起诉；最后，北银公司有证据证明被告分三笔偿还了合同的欠款，到2017年9月30日辉业公司从北京银行贷款6200000元偿还给了北银公司，如果北京银行偿还给北银公司欠款的时间超出了约定时间，那么过错也不在辉业公司，辉业公司不应承担违约责任。所以申请法院驳回北银公司的起诉，退一步讲，即便起诉的程序没有问题，也应该驳回北银公司的全部诉讼请求，北银公司如果认为辉业公司拖欠其利息，可以另行起诉。辉业公司可以依据北银公司与自然人之间签订的贷款合同约定的年利率13.5%标准向北银公司支付借款期限内即从2017年2月10日起至2017年9月30日止的利息。丁在付未向本院提交证据。辉业公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、两份借款合同，证明辉业公司分别于2017年9月20日、9月30日向北银公司指定的北京银行借款2400000元及3800000元用于归还给北银公司，且北银公司也收到了该6200000元的还款，这就是北银公司提交的证据4中所提到的6600000元，实际上应还款6200000元本金，辉业公司不存在违约的行为；证据2、北银公司的企业信息，证明虽然北银公司有金融许可证，有从事金融业务的资格，但是仅限于发放个人消费贷款，而没有被许可向公司企业发放贷款的许可，所以北银公司与辉业公司签订的涉案合同应该为借款合同。经本院庭审质证，各方对北银公司提交的证据1、4、5及辉业公司提交的证据2真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于北银公司提交的证据2、3，对此本院认为，上述证据系针对本案诉争借款形成，北银公司已经说明其来源，丁在付、辉业公司并未提供确实充分的相反证据予以推翻，故本院对上述证据予以确认。关于辉业公司提交的证据1，与本案诉争息费并无直接关联，本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，吕德锋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。利率为13.5%，账户管理费为0.49%/月。“本合同”指合约书、本条款、放款通知单、还款计划表、提前还款申请书等相关文件及此后对前述文件所作的修改。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款项时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。合同还就其他事项作了规定。2014年9月10日，北银公司依约向吕德锋发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的姓名、证件号、贷款金额与上述合约书一致。该通知单还载明到期日为2015年9月10日，执行月利率为11.25‰，账户管理费每期收取980元等信息。2017年1月10日，北银公司（甲方）与辉业公司（乙方）签订《金融借款债务合约书》，合约书约定：鉴于债权人向债务人（详见附件一中所列各债务人）发放了消费用途金融贷款（贷款合同名称及编号详见附件一）；经与债务人核实，乙方在此确认甲方已全面实际履行了“贷款合同”项下放款义务，乙方对贷款合同真实性、有效性无任何异议，乙方放弃对贷款事实及贷款合同和/或本合约书效力的抗辩权；乙方与上述贷款存在的利害关联为贷款实际使用人。截至2017年2月10日，贷款合同项下的本金合计为人民币6600000元以及相应的应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、其他费用和甲方相关经济损失之和；自上述截至日的后一日开始至上述第一款债务还清日止的息费乙方按贷款合同约定的条件及方式支付；乙方在此自愿向甲方承担债务，乙方向甲方承担的债务金额包含本合约书第一条第1款所列金额以及依据第一条第2款规定计算的金额，以及本合约书下的违约金、赔偿金、甲方因实现债权而发生的费用和乙方应向甲方支付的其他费用等；本合约书履行期间，若债务人向甲方还款，则乙方承担的债务金额相应减少；乙方的债务将按照贷款本金、利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费、甲方实现债权的费用、其他款项的先后顺序进行偿还。乙方同意按照合约约定支付所有款项：自2017年10月30日开始，乙方每月偿还债务的金额不应少于贰佰贰拾万元整；具体还款方式详见还款计划表；乙方保证清偿贷款合同和/或本合约书项下的全部债务的期限不晚于2017年12月30日。乙方债务承担方式为独立式连带偿还责任，乙方对贷款合同下的债务承担连带偿还责任，就乙方在本合约书项下的还款义务，甲方有权直接向乙方索偿，而无需先向债务人主张，也无需向乙方和债务人一并主张，乙方、债务人承担贷款合同项下全部债务的责任不分先后顺序。本合约书独立于贷款合同，不因贷款合同被撤销或被认定无效而无效。本承诺人对债权人因贷款合同无效而产生的贷款本金、息费损失（包括但不限于按照贷款合同约定标准计算的利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费和其他费用）等责任仍应向债权人承担全额的清偿责任。本合约书附件是本合约书的有效组成部分，与本合约书具有同等法律效力。合约书还约定了其他事项。合约书后附有辉业公司盖章、授权代表丁在付签字确认的贷款债务人清单，债务人总数为33，吕德锋的编号为18，相应证件号码、本金金额、期限内容与上述合约书及放款通知单载明内容一致。2017年2月10日，辉业公司向北银公司出具《还款承诺书》，承诺书内容为：“债务人安徽辉业房地产开发有限公司，（统一社会信用代码：xxxxxx）已签署相关金融债务文书（《金融借款债务合约书》/《金融借款债务承诺书》《不可撤销承诺书》等），并对以上文书下的33名借款人（详见金融债务文书附件：债务人名单），共计660万元的贷款承担连带偿还责任。本人郑重承诺如下：本人承担名下借款人的连带还款责任（包括贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费等实现债权的一切费用），严格执行金融债务文书中的各项条款。还款计划详见附表。”附表1为《承诺还款计划》，该计划显示辉业公司应自2017年10月30日、2017年11月30日、2017年12月30日分3期偿还贷款本金，每期归还贷款本金220万元。2017年2月10日，北银公司（甲方）与丁在付（乙方）签订《金融借款债务合约书》，合约书约定：鉴于债权人向债务人（详见附件一中所列各债务人）发放了消费用途金融贷款（贷款合同名称及编号详见附件一）；经与债务人核实，乙方在此确认甲方已全面实际履行了“贷款合同”项下放款义务，乙方对贷款合同真实性、有效性无任何异议，乙方放弃对贷款事实及贷款合同和/或本合约书效力的抗辩权；乙方与上述贷款存在的利害关联为贷款实际使用人。截至2017年2月10日，贷款合同项下的本金合计为人民币6600000元以及相应的应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、其他费用和甲方相关经济损失之和；自上述截至日的后一日开始至上述第一款债务还清日止的息费乙方按贷款合同约定的条件及方式支付；乙方在此自愿向甲方承担债务，乙方向甲方承担的债务金额包含本合约书第一条第1款所列金额以及依据第一条第2款规定计算的金额，以及本合约书下的违约金、赔偿金、甲方因实现债权而发生的费用和乙方应向甲方支付的其他费用等；本合约书履行期间，若债务人向甲方还款，则乙方承担的债务金额相应减少；乙方的债务将按照贷款本金、利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费、甲方实现债权的费用、其他款项的先后顺序进行偿还。乙方同意按照合约约定支付所有款项：自2017年10月30日开始，乙方每月偿还债务的金额不应少于贰佰贰拾万元整；具体还款方式详见还款计划表；乙方保证清偿贷款合同和/或本合约书项下的全部债务的期限不晚于2017年12月30日。乙方债务承担方式为独立式连带偿还责任，乙方对贷款合同下的债务承担连带偿还责任，就乙方在本合约书项下的还款义务，甲方有权直接向乙方索偿，而无需先向债务人主张，也无需向乙方和债务人一并主张，乙方、债务人承担贷款合同项下全部债务的责任不分先后顺序。本合约书独立于贷款合同，不因贷款合同被撤销或被认定无效而无效。本承诺人对债权人因贷款合同无效而产生的贷款本金、息费损失（包括但不限于按照贷款合同约定标准计算的利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费和其他费用）等责任仍应向债权人承担全额的清偿责任。本合约书附件是本合约书的有效组成部分，与本合约书具有同等法律效力。合约书还约定了其他事项。合约书后附有丁在付签字确认的贷款债务人清单，债务人总数为33，吕德锋的编号为18，相应证件号码、本金金额、期限内容与上述合约书记放款通知单载明内容一致。2017年2月10日，丁在付向北银公司出具《还款承诺书》，承诺书内容为：“债务人丁在付，（身份证号：×××）已签署相关金融债务文书（《金融借款债务合约书》/《金融借款债务承诺书》《不可撤销承诺书》等），并对以上文书下的33名借款人（详见金融债务文书附件：债务人名单），共计660万元的贷款承担连带偿还责任。本人郑重承诺如下：本人承担名下借款人的连带还款责任（包括贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费等实现债权的一切费用），严格执行金融债务文书中的各项条款。还款计划详见附表。”附表1为《承诺还款计划》，该计划显示丁在付应自2017年10月30日、2017年11月30日、2017年12月30日分3期偿还贷款本金，每期归还贷款本金220万元。经查，签订上述合约书时，丁在付系辉业公司法定代表人，2018年11月14日，辉业公司的法定代表人变更为贺仕宁。签订合约书后至今，丁在付与辉业公司均未进行还款。审理中，北银公司称吕德锋未按期足额履行还款义务，吕德锋在上述贷款合同项下所欠贷款本金已由案外第三方于2017年下半年代偿，就息费部分截止至2018年11月26日尚欠北银公司逾期利息2325元及逾期罚息141978.08元未付，2018年11月27日至今吕德锋未再进行还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吕德锋与北银公司签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《金融借款债务合约书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方均应按照约定履行各自的权利、义务。丁在付、辉业公司就包括本案诉争债务在内的33笔债务向北银公司出具合约书，并在合约书中作出了自愿对贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任、债权人有权直接向承诺人索偿的明确意思表示，该意思表示应当认定为丁在付、辉业公司自愿加入到北银公司与吕德锋的债权债务关系中，与吕德锋共同向北银公司履行诉争贷款合同项下的全部还款义务，丁在付、辉业公司属于本案诉争贷款合同项下全部债务的共同债务人。现吕德锋未能依约履行还款义务，丁在付、辉业公司亦应承担相应还款义务。关于债务人所欠截至2018年11月26日的息费的具体金额，本院认为，北银公司已经提交其内部记账凭证予以说明，诉争贷款合同对内部记账凭证的证据效力亦进行了明确约定，丁在付、辉业公司并未提供确实充分的相反证据予以推翻，因此本院依法采信北银公司关于债务具体金额的诉讼主张。北银公司要求丁在付、辉业公司对吕德锋的贷款合同项下尚欠借款相应利息、罚息承担共同还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于案由一节，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证，具备向吕德锋发放个人消费贷款的资质，本案诉争债务的基础合同为金融借款合同法律关系，本案案由确定为金融借款合同纠纷并无不当。根据《金融借款债务合约书》约定的具体内容，丁在付、辉业公司属于本案诉争贷款合同项下全部债务的共同债务人。北银公司依据合约书起诉丁在付、辉业公司要求其偿还相应债务，符合合同约定及法律规定。关于丁在付、辉业公司所主张其签订《金融借款债务合约书》产生债务转移的法律后果，与本院查明事实及认定的法律关系相悖。因每个借款人与北银公司签订借款合同，形成多个法律关系，北银公司分别依据每个借款人签订的贷款合同单独起诉债务加入人符合法律规定，并不存在程序性错误。综上，本院对丁在付、辉业公司的上述抗辩意见，均不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：丁在付、安徽辉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款利息2325元及逾期罚息（截止至2018年11月26日的逾期罚息为141978.08元，自2018年11月27日至实际还清之日止以2325元为基数，按吕德锋与北银消费金融有限公司签订的《轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算逾期罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元（北银消费金融有限公司已预交）,由丁在付、安徽辉业房地产开发有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇一九年七月二十五日书记员  刘鸽