河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终508号上诉人（原审被告）：中国共产主义青年团鹤壁市委员会，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市委政府大院第一综合楼**。法定代表人：孙超，该委员会书记。委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李银喜，男，1953年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：毕彦哲（李银喜之妻），女，1956年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。上诉人中国共产主义青年团鹤壁市委员会（以下简称团市委）因与被上诉人李银喜劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人团市委的委托诉讼代理人时慧，被上诉人李银喜及委托诉讼代理人毕彦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。团市委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李银喜的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。团市委与其劳动服务公司是挂靠关系，不是隶属关系。劳动服务公司是借名经营，独立核算，自主管理，团市委不参与劳动服务公司的经营和档案管理。团市委有权决定撤销劳动服务公司，但不能据此认定二者是隶属关系。李银喜是劳动服务公司的员工，不是团市委的员工，与团市委不存在劳动关系，团市委没有义务为李银喜保存档案。团市委向市劳动局、办事处、市档案局等单位出具证明信、介绍信是因为李银喜多次信访，团市委为化解矛盾出具，此不能证明李银喜是团市委的员工。李银喜从1988年之后就没有再就业，就没有工资损失，一审认定每年补偿6000元没有事实依据。一审适用法律错误。团市委对劳动服务公司的档案不具有保管义务，所以，一审适用《中华人民共和国档案法》第七条错误。李银喜答辩称：团市委的上诉没有事实根据，劳动服务公司是团市委向市劳动局申请开办的，也是团市委决定撤销的。劳动服务公司撤销以后，职工档案都由团市委保管，李银喜的档案是在团市委保管期间丢失的。团市委已经保管了十几年的档案，现在说档案不归其保管是错误的。因为档案丢失，导致李银喜退休时少算了1976年至1994年这19年的工龄，李银喜的退休工资和同龄同工的人员相比少了一半，这个损失是团市委丢失档案造成的，团市委应当把这部分工资补上。一审判决数额少，不合理。李银喜向一审法院起诉请求：判令团市委支付因丢失李银喜劳动人事档案致李银喜在办理退休手续时少算工龄19年所导致的损失赔偿金280000元[计算方式：1、精神赔偿金40000元；2、[2032元/月（2014年河南省城镇居民平均收入24391元/年÷12个月）-761元/月（现在工资）]×12个月×15年=228780元；3、交通费、差旅费6000元；4、每年退休工人工龄工资增长720元×15年=10600元]。一审法院认定事实：李银喜于1972年12月参军入伍，1976年4月退伍，随后参加工作。1977年3月因招工落户，到原××××）郊区石料厂工作，后调入原鹤壁市油漆木器厂工作。1983年调至团市委原劳动服务公司工作。1989年8月14日，共青团鹤壁市委下发鹤青字[1989]18号《关于撤销市团委劳动服务公司的决定》，明确显示：“经市团委党组研究，决定于1989年8月20日撤销市团委劳动服务公司。”1989年8月20日，团市委撤销原劳动服务公司。后李银喜因人事档案丢失，多次向团市委反映情况，团市委就李银喜系团市委原劳动服务公司职工，于1998年10月22日向市劳动局“解困”办公室出具证明，于2003年12月4日向长风办事处东一巷居委会出具证明。团市委又就李银喜档案丢失，于2003年6月17日出具证明，于2005年11月9日向市档案局出具介绍信，于2005年12月20日分别向市档案局、市劳动局出具证明。李银喜已于2013年11月份办理了退休手续，退休手续载明其参加工作时间为1995年1月1日，连续工龄22.3年。2015年3月18日李银喜向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求团市委赔偿其档案丢失相关损失费用。2015年3月18日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会以李银喜与团市委的争议不属于劳动仲裁受案范围为由，作出鹤劳人仲案字[2015]第82号不予受理通知书。李银喜不服该仲裁决定，于2015年3月25日提起诉讼。一审法院认为：关于团市委与劳动服务公司的关系。李银喜主张原劳动服务公司系团市委开办，李银喜提交的原劳动服务公司集体固定工招工花名册的招工意见处加盖有团市委的公章，并且法院依申请调取的1989年8月14日团市委下发鹤青字[1989]18号《关于撤销市团委劳动服务公司的决定》显示：“经市团委党组研究，决定于1989年8月20日撤销市团委劳动服务公司。”证明团市委有权决定原劳动服务公司的存在与撤销，明显超出挂靠关系。根据《中华人民共和国档案法》第七条规定，“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。”李银喜1976年起在原××××）郊区石料厂工作，后调入原鹤壁市油漆木器厂工作，1983年调至团市委原劳动服务公司工作，直至该公司1989年被撤销。期间，李银喜的人事档案也应随其调入团市委原劳动服务公司保存，后团市委撤销原劳动服务公司。河南省检察院抗诉认为，团市委对原劳动服务公司职工人事档案有监督管理的义务，致使原一、二审判决均被撤销。故团市委在其撤销原劳动服务公司后，没有尽到对职工人事档案妥善保管的监督管理义务，对李银喜人事档案的丢失负有一定的责任。李银喜没有及时转出其档案，对其档案丢失也负有相应的责任。关于李银喜的损失，参考本地区生活水平及与其他相近年龄职工退休工资数额，结合实际情况，法院酌定团市委每年支付李银喜补偿金6000元为宜。因李银喜于2015年3月25日第一次起诉主张其权利，故团市委应从2015年度起，在李银喜有生之年内，每年3月25日前支付李银喜当年补偿金6000元。李银喜其他诉请，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、团市委于判决生效后十日内支付李银喜补偿金24000元（2015年度至2018年度）；从2019年度开始，在李银喜有生之年内，团市委于每年3月25日前支付当年的补偿金6000元；二、驳回李银喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由团市委负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题并不是团市委是否将李银喜的档案材料丢失，而是李银喜档案材料丢失是否影响计算李银喜的工龄，在李银喜办理退休手续时是否影响享受退休待遇，以及是否有损失的问题。李银喜的档案丢失在其办理退休手续时，是否影响计算工龄，是否导致应该享受的退休待遇而不能享受，均应由劳动和社会保障部门按照国家政策、规定计算和处理。目前没有证据能够证明因档案丢失导致李银喜退休时工龄计算减少、应该享受的退休待遇没有享受。也就是说，李银喜没有提交证据证明档案丢失给其带来损失，也未提交证据证明其主张的损失与档案丢失有关。因此，对李银喜的诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定案件事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3544号民事判决；二、驳回李银喜的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李银喜负担；二审案件受理费10元，由李银喜负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年七月九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。