西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0102民初1278号原告：马福成，男，1973年8月22日出生，回族，甘肃省广河县人，经商，现住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：杨红新，男，1982年10月28日出生，汉族，河南省商水县人，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。原告马福成与被告杨红新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福成委托诉讼代理人卢文杰，被告杨红新及其委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福成向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告16万元的转让费（8年使用费），并支付原告从2016年12月20日至判决生效期间按照银行贷款利率计算利息（截止到2019年5月6日的利息为18303.33元），共暂计为178303.33元；2.由被告承担该案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，原告和被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于拉萨市××路的房屋一间要开饭店，原告于同日支付被告16万元的转让费（8年使用费），被告出具了收据。由于被告一直没有交付该房屋并且不许原告安装直上的烟道，因此拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终622号判决书判决解除了原告和被告之间的租赁合同。原告一直向被告要求返还该16万元，但是被告至今拒付。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。杨红新辩称，被告已向原告交付了房屋，生效判决已进行了认定；根据本案法律关系不存在支付利息的情形，被告对原告的诉讼请求均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交收据一份，被告对证据的三性无异议，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。被告对原告的证明目的有异议。本院认为，该收据是杨红新出具给马福成的，杨红新在收据经手人处签字，在杨红新无证据证实其收款行为代表案外人的情况下，证据能够证实杨红新在签订合同时收到了马福成交纳的八年使用费160000元的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；2.原告向本院提交银行业务凭证一份、网上银行转账截屏一份、微信转账截屏一份、手机短信截屏一份，被告对银行业务凭证、网上银行转账截屏、手机短信截屏的关联性不予认可。本院认为，证据上的交易时间均发生在2016年12月19日，相关转账金额的总额与杨红新出具的收据金额相吻合，在无证据证明该组证据与本案无关的情况下，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。在被告未举出反证的情况下，结合收据，该组证据能够证实马福成通过三种方式向杨红新支付160000元的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；3.原告向本院提交（2018）藏01民终622号民事判决书一份，被告对证据的三性无异议，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。被告对原告的证明目的不予采纳。本院认为，证据无法证实原告租金无须支付的事实，能够证实被告不让原告安装烟道的事实，本院对原告的证明目的予以部分采纳；4.被告向本院提交（2018）藏0102民初1065号民事判决书复印件一份，原告对证据的三性无异议，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。因该判决尚未生效，不能证实相关内容，故本院对被告的证明目的不予采纳；5.原告申请证人马某出庭佐证，被告对证人证言不予采纳。本院认为，证人虽与原告存在利害关系，但其相应的证言有收据、转款凭据进行佐证，本院对该证人的证人证言予以采纳。证人能够证实原告向被告交纳了8年使用费160000元的事实，本院对原告的证明目的予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，拉萨市高原旅馆有限公司向李锦荣出具情况说明，载明：“拉萨高原旅馆有限公司名下的拉萨市××路，于2017年整体承包给李锦荣经营，租赁期限截止2025年，共计捌年。虽然我方与李锦荣尚未签订正式的租赁合同，但是租赁期限和租金数额已经确定，李锦荣具有拉萨市纳金路74号中港城天街一楼至二楼整体以及部分对外转租的权利”。2016年12月17日，李锦荣与杨红新签订《房屋租赁合同》。在签订合同后，经过李锦荣同意，杨红新将房屋转租给马福成。2016年12月19日，马仲元从其卡上取出110000元。同日，马仲元通过微信向杨红新支付5000元。同日，马仲元向倪晓丽转账支付45000元。同日，杨红新向马福成出具了一份收据，上载明：“收到拉萨市××路内6#（145.2m2）捌年使用费16万元。此费用不退，剩余的余款74012元于开始算免租期一次性付清，否则这16万元不退。”同日，马福成（合同乙方）与杨红新（合同甲方）签订了一份《房屋租赁合同》，上载明：“租赁房屋坐落在拉萨市××路；该宗地标房屋租赁面积为145.2平方米，具体为见图纸附件；乙方承租房屋用于经营服务项目，未经甲方书面同意，乙方不得私自用作条款之外的用途，否则按照本合同违约部分约定处理；租赁期限为8年，（具体时间以开发商交房时间为准，届时补填时间）。承租方在租赁合同期限届满，出租方在继续出租的条件下，承租方要求续租的，在同等条件下承租方有优先承租资格，相关事宜再商谈；乙方在签订本房屋租赁合同当日必须一次性缴纳叁个月的房租作为履约保证金，小写37026元，于本合同有效期届满日后十个工作日内，在乙方未出现本合同约定的任何违约情况的前提下，甲方将乙方的履约保证金全额一次性退还给乙方，乙方出具收据和合同原件甲方才能退款；租金每叁个月交付一次。交付形式为先租后使用。承租方在当期最后一个月的28日至30日向出租方交纳下叁个月的租金；甲方给予乙方壹个月的装修时间，装修期间甲方免收乙方租赁房屋租金；租赁期届满或合同解除，乙方应在租赁期届满或合同解除日起十日内将物品全部搬出；逾期未搬出，乙方承诺，自动放弃全部未搬出物品的所有权，并承诺，自愿交由甲方自行处理。乙方承诺，未按照本项约定的时间进行搬离的，在承租房屋上的装修以及与房屋不可分离的其他附着物、附属物无偿归甲方所有。合同的承租资格期满后，乙方在无上述违约情形前提下，乙方需出具和交换履约保证金收据原件及合同原件，甲方将如数等额退还履约保证金。”该合同还约定了其他内容。杨红新于2018年6月8日将马福成起诉至本院，诉讼请求为：1.解除杨红新与马福成之间的房屋租赁合同关系，并判令马福成向杨红新返还租赁的房屋；2.马福成向杨红新支付租金74052元、违约金22215.6元、律师费4500元，共计100767.6元；3.本案诉讼费由马福成承担。经审理，本院做出（2018）藏0102民初1321号民事判决书。马福成不服本院判决，依法提出了上诉，拉萨市中级人民法院经审理作出（2018）藏01民终622号民事判决书，判令：1.维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1321号民事判决第一项，即解除杨红新与马福成于2016年12月19日签订的《房屋租赁合同》；2.维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1321号民事判决第二项，即马福成于本判决生效之日起十日内向杨红新返还位于拉萨市××路的租赁房屋；3.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1321号民事判决书第三项，即马福成于本判决生效之日起十日内向杨红新支付租金74052元、违约金22215.6元、律师费4500元，共计100767.6元；4.驳回杨红新的其他诉讼请求；5.驳回马福成其他上诉请求。本院认为，马福成与杨红新签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定进行履行。根据庭审查明，杨红新在签订合同前收取了马福成交纳的关于案涉租赁房屋捌年的使用费160000元，本院予以确认。杨红新辩解只收到5000元的意见，无相应的证据加以证实，本院不予采纳。《房屋租赁合同》上约定租期开始时间以开发商交房时间为准，并未明确约定租期具体开始时间。因双方未举证证实开发商交房时间，也无证据证实案涉租赁房屋实际交付时间，本院无法查实《房屋租赁合同》租期开始时间。杨红新作为案涉《房屋租赁合同》的出租方，应针对其履行了交付案涉租赁房屋义务承担举证责任。杨红新无证据证实其向马福成交付了案涉租赁房屋，应自行承担举证不能之责，本院认定杨红新未履行向马福成交付租赁房屋的义务。因杨红新未向马福成交付租赁房屋，案涉《房屋租赁合同》实际没有履行，本院予以确认。马福成实际未使用租赁房屋,马福成交纳160000元使用费的合同目的无法实现。已生效的（2018）藏01民终622号民事判决书中已判令解除了双方签订的《房屋租赁合同》，故杨红新应于合同解除之日向马福成返还使用费。杨红新未在2018年12月26日（二审判决生效之日）返还，构成违约，应向马福成承担继续履行的违约责任。马福成要求杨红新退还160000元使用费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。杨红新辩解不应退还160000元的意见，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。杨红新违约，应向马福成赔偿损失。马福成主张杨红新按照银行同期贷款年利率4.35%支付利息的意见，有相应的法律依据，本院予以采纳。经本院核算，2018年12月27日至2019年5月6日期间的利息为2513.3元（160000元×4.35%÷360天×130天），故本院对马福成要求杨红新支付利息18303.33元的诉讼请求仅支持2513.3元。马福成要求杨红新自2019年5月7日至本判决生效期间按银行同期贷款年利率4.35%支付利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。综上所述，本院对原告要求被告退还160000元使用费的诉讼请求予以支持。本院对原告要求被告支付利息18303.33元的诉讼请求仅支持2513.3元。本院对原告要求被告自2019年5月7日至本判决生效期间按银行同期贷款年利率4.35%支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨红新于本判决生效之日起10日内向原告马福成退还使用费160000元；二、被告杨红新于本判决生效之日起10日内向原告马福成支付利息2513.3元；三、被告杨红新自2019年5月7日至本判决生效之日期间按未退还使用费金额按年利率4.35%的标准向原告马福成支付利息；四、驳回原告马福成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866.07元，减半收取计1933.04元，由马福成负担171.18元，杨红新负担1761.86元（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 刘 献 屿二〇一九年七月三十日法官助理 洛丹次仁书 记 员 边  珍