四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初691号 原告：四川云鼎机械有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭社区振兴路，统一社会信用代码91510502060318037E。 法定代表人：刘勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：夏强，四川科甲律师事务所律师。 被告：广州达事工程劳务有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路1080（自编**）**，统一社会信用代码91440112MA59BED806。 法定代表人：周伟民，总经理。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 第三人：中建钢构有限公司，住所，住所地：深圳市南山区粤海街道中心路**中建钢构大厦****社会信用代码914403006803525199。 法定代表人：王宏，董事长。 委托诉讼代理人:吴昊，男，该公司员工。 原告四川云鼎机械有限公司（以下简称云鼎机械公司）与被告广州达事工程劳务有限公司（以下简称达事劳务公司）、第三人中建钢构有限公司（以下简称中建钢构公司）建筑设备租赁合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云鼎机械公司的委托诉讼代理人夏强，被告达事劳务公司的委托诉讼代理人王健发，第三人中建钢构公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云鼎机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照租赁合同约定支付租金及运费共计166000元；2.判令被告按照租赁合同约定支付迟延支付租金产生的违约金89550元(上述违约金计日期截止2019年1月16日);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告因承接成都三环扩能琉璃立交项目需要与原告签订《工程设备租赁合同》，约定，原告将其所有的4台徐工高空车出租给被告达事劳务公司，每月租金15000元/台，运费1000元/台，预计租期为2018年7月30日至2018年8月29日。实际租期以《设备进出场确认单》上所备注的“设备托运、开出时间”与“与客户通知退租返场时间”的差额天数为准。还约定，被告如超期不付租金，原告有权将设备收回，并以逾期租金为基数收取每天0.5%的违约金，并追讨由此产生的所有费用及相关损失。合同签订后，原告依约交付了高空作业车4台，2018年8月23日，被告又另行向原告租赁了一台高空作业车，租赁合同内容与前四台作业车租赁合同一致，租期至2018年9月17日。实际租期为2018年10月12日。后被告未按约支付租赁和运费，2018年9月17日，原被告及第三人共同出具《事实说明》，载明截止2018年9月17日，原告未收到被告任何租金和运费，但第三人急于赶工期，希望原告继续提供设备赶进度，原告同意配合第三人。设备从施工现场撤离后，原告多次催要，被告仍未支付租金。2018年12月25日，原告将五台作业车的《设备进出场确认单》、《设备费用结算单》和《事实说明》寄给被告，但被告至今仍未付任何费用。故原告诉讼维权。 被告达事劳务公司辩称，1.原、被告没有进行结算，因此对原告主张的金额有异议；2.因尚未进行结算，被告并不存在逾期付款的违约行为，不应支付违约金。且违约金计算标准过高，即使认可我方违约也应按银行贷款利率计算违约金。 第三人中建钢构公司陈述，1.第三人与被告是合法的劳务分包关系，第三人已足额支付了工程款项给被告；2.第三人目前尚未与被告办理工程最终结算，不具备支付结算款的条件。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年2月2日，第三人中建钢构公司将其承建的三环路扩能提升工程四标段钢结构（琉璃立交）劳务部分分包给被告达事劳务公司。2018年7月30日，原告云鼎机械公司（甲方）与被告达事劳务公司（乙方）签订了《工程设备租赁合同》，约定：甲方出租4台徐工高空车给乙方，预计租期为2018年7月30日到2018年8月29日，价格为15000元/台/月，乙方支付设备运费4000元。乙方授权现场签字有效人员名单：张金良。租期不足一月的按一个月支付，超出一月，但不满足月，超期部分可按整月租金折算。结算方式为月结，乙方按照双方规定付款方式按期支付租金，如超期不付，甲方有权将设备撤回，并收取每天0.5%的滞纳金，并追讨由此产生的所有费用及相关损失。经甲乙双方签字或者盖章的合同复印件、扫描件具有同法律效力。经甲乙双人认可《设备进出场确认单》是计算租金、台量以及损坏赔偿的依据。付款方式：按月结款，设备撤场后按正常时间结算。 2018年9月17日，原告云鼎机械公司出具事实说明，载明“今广州达事工程劳务有限公司从2018年7月30日从我司租赁4台14米徐工高空作业车，租金15000元/月/台，运费4000元，又于8月23日增加一台，租金15000元/月到2018年9月17日，我司没有收到一分钱的租金，现我司欲停机走法律程序，但由于总包中建钢构急于赶工期，希望我司继续提供设备赶进度，考虑到琉璃立交工程任务重，工期紧，为了工程能顺利完工，我司同意配合，但我司肯请总包从中协调，督促对方履行合作，及时付款。肯请总包中建钢构支持并予以配合。”在该事实说明上，牛兴华签字确认属实，第三人项目负责人签字确认属实。2018年10月12日，原告与牛兴华代表被告达事劳务公司签订了《成都三环扩能琉璃立交项目租赁设备费用结算单》，确认被告应向原告支付租赁费166000元。在庭审中，第三人认可牛兴华曾作为被告达事劳务公司项目部的人员与第三人联系。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，《工程设备租赁合同》，《设备进出场确认单》，《成都三环扩能琉璃立交项目租赁设备费用结算单》，证人王某、梁某的证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点是：1.被告是否应按牛兴华结算的金额向原告支付租金的问题；2.违约金如何计算的问题。关于被告是否应按牛兴华结算的金额向原告支付租金的问题。被告达事劳务公司认可向原告租赁设备，但认为牛兴华不是公司员工不能代表公司与原告进行结算。本院认为，第三人中建钢构公司在庭审中确认牛兴华是被告在成都三环路琉璃立交工程项目部的工作人员，且原告出具的事实说明上有第三人的项目部负责人签字确认，牛兴华也代表被告达事劳务公司签字确认，原告有理由相信牛兴华可以代表公司与其进行结算，牛兴华的结算行为应视为被告达事劳务公司的行为。故对原告要求被告支付租金及运费166000元的主张，本院予以支持。被告抗辩原告出示《进出场确认单》、《结算单》、《事实说明》系复印件，对真实性不认可，因双方签订的合同约定经双方签字或盖章的合同复印件、扫描件具有同等法律效力，且原告已举证证明原件寄给了被告达事劳务公司，而被告虽否认邮件的关联性，但未举证证明，故该主张本院不予支持。被告主张《设备进出场确认单》系成都云联机械设备有限公司出具，与原告无关，原告出示了成都云联机械设备有限公司的情况说明，证明云联公司与原告系关联公司，被告未举证证明其主张，故本院不予支持。关于违约金的问题。因双方在租赁合同中约定了按月结款，设备撤场后按正常时间结算，双方对设备撤场时间确认后，又于2018年10月12日对租赁费进行了结算，被告应从结算次日向原告支付租赁费，故本院支持从2018年10月13日起开始计算违约金。因双方约定的违约金计算方式过高，本院酌情支持按月利率2%计算违约金。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告广州达事工程劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告四川云鼎机械有限公司支付租金及运费共计166000元，同时支付此款从2018年10月13日起至欠款还清为止按月利率2%计算的违约金； 二、驳回原告四川云鼎机械有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5134元，本院减半收取2567元，财产保全费1798元，共计4356元，由被告广州达事工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年七月八日 书记员 赖宏志