山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1039号原告：刘某，女，2001年9月20日生，汉族，山西省泽州人。委托代理人：司某，山西洎坤律师事务所律师。被告：苏某，男，1990年12月29日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。委托代理人：余某，女，1992年7月19日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。系被告苏某的妻子。被告：晋城市出租客运汽车服务中心，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：郭某，该中心主任。委托代理人：李某，山西精石律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地：晋城市城区。负责人：韩贝贝，该公司经理，委托代理人：赵某，该公司员工。原告刘某诉被告苏某、被告晋城市出租客运汽车服务中心（以下简称“晋城客运中心”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称“人寿财险晋城市城区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人司某、被告苏某及其委托代理人余某、被告晋城客运中心的委托代理人李某、被告人寿财险晋城市城区支公司的委托代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计131951.97（当庭变更）元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日21时50分许，被告苏某驾驶未依法进行安全检测的×××号桑塔纳牌小型客车，沿金凤路由北向南行驶至锦绣市场路段时，与沿金凤路由南向北行驶正在左转弯的原告刘某相撞，造成原告刘某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队二大队第140502120180000148号道路交通事故认定书认定，被告苏某负本次事故的同等责任。事故致原告刘某胫腓骨骨折，在晋城市大医院住院治疗11天，损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计94830.97元。经查，×××号桑塔纳出租汽车实际所有人为晋城市出租客运汽车服务中心，在中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投有保险，且事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商未果，原告诉至本院，请求支持原告的请求。被告苏某辩称：对事故发生的经过和责任没有异议；原告主张的诉请应该由保险公司承担；我方垫付共计3万元左右的医疗费，单子在原告处。被告晋城客运中心辩称：1、原告的诉讼请求证据材料不充分、请求赔偿数额过高，答辩人请求人民法院参酌晋城地区风俗习惯和医疗条件，对原告的诉讼请求依法判决。2、对于出租汽车方承担的赔偿责任，请人民法院直接判决由保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险责任限额范围内予以赔偿。3、机动车一方的赔偿责任应当由机动车实际车主和控制人张奥兵承担，晋城市出租客运汽车服务中心不承担本案的赔偿责任和诉讼费用。事实和理由：1、2018年7月15日21时50分左右发生的交通事故，已经山西省晋城市公安局交通警察支队二大队调查后，作出第140502120180000148号《道路交通事故认定书》认定：当事人苏某和当事人刘某承担本次事故的同等责任。2、事故发生后，×××机动车的车辆驾驶人被告苏某通过交警队等方式积极垫付和赔偿了3万元，并愿意配合原告依法理赔并承担相关民事赔偿责任。但原告没有提供其要求赔偿的项目和数额及依据，导致形成诉讼，因此原告应当承担本案相应的诉讼费用。3、被告苏某驾驶的×××号机动车实际所有权人和实际控制人是张某某，苏某是张某某的聘用人员，与晋城市出租客运汽车服务中心无关。因此，机动车一方的民事赔偿责任应当由苏某和张某某个人承担，晋城市出租客运汽车服务中心不承担直接的赔偿责任。这一事实，可以由晋城市政府行业主管部门统一施行出租汽车《经营合同》予以证明。4、×××号出租汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支行公司依法办理了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任商业保险”。根据《侵权责任法》第四十八条和《道路交通安全法》第七十六条之规定，本案应当由保险公司依法主动予以先行赔偿。5、对于不足部分，如果需要由出租汽车一方承担民事责任赔偿，根据《保险法》第65条规定和最高人民法院法释（2012）9号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》16条之规定，对于不足部分，人民法院有权依法直接判决由保险公司承担赔偿责任。为此，请求人民法院对于出租汽车一方的赔偿责任，直接判决由保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险限额范围内予以赔偿。如仍有不足，由机动车的实际车主予以赔偿。6、针对本案，原告未提供充分证据材料，我们无法具体答辩，请人民法院依法判决。被告人寿财险晋城市城区支公司辩称：鉴定费和诉讼费不承担；赔偿金额庭审中予以确认；肇事车辆违反了道交法和相关条例，应按规定检验，不符合商业三者险的理赔范围，超出交强险的部分应该由侵权人承担。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年7月15日21时50分许，被告苏某驾驶未依法进行安全技术检测的×××号桑塔纳牌小型客车，沿金凤路由北向南行驶至锦绣市场路段时，与沿金凤路由南向北行驶正在左转弯准备驶入锦绣市场的原告刘某驾驶的雅迪牌二轮电动车（后乘坐桑某某）相撞，造成原告刘某、桑某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年7月31日，晋城市公安局交通警察支队二大队作出第140502120180000148号道路交通事故认定书，认定原告刘某与被告苏某承担本次事故的同等责任，桑某某无责任。事故发生后，原告刘某被送至晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗，于2018年7月27日出院，住院11天。入院诊断：右侧胫腓骨下段骨折。出院医嘱：术区定期换药，3-4天/次，术后2周拆线；循序渐进功能锻炼，扶双拐下地活动，一个半月后门诊复查，据骨折愈合情况决定患肢负重比例，术后半年内避免过劳及剧烈运动；定期复查，不适随诊。因原告申请，经晋城市交警二大队委托，2019年2月11日，晋城大医院司法鉴定中心作出编号为2019年度交鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某因道路交通事故受伤致右胫腓骨下段粉碎性骨折，现遗留右踝关节活动受限，功能丧失达50%以上的后遗症，构成十级伤残。另查明，×××号桑塔纳牌小型客车所有人为被告晋城客运中心，车辆使用人为张某某，双方签订《出租汽车挂靠管理合同》，随后，张某某将×××号车辆出卖给被告苏某。该车在被告人寿财险晋城市城区支公司处投有交强险和500000元限额的第三者责任险，事故发生在保险期间内。庭后，本次事故的另一名当事人桑某某向本院表明，称其不再主张赔偿。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。被告人寿财险晋城市城区支公司称，肇事车辆违反了道交法和相关条例，未按规定年检，不符合商业三者险的理赔范围，超出交强险部分应由侵权人承担。被告苏某虽称在事故发生后其第一时间去了交警队通过了车检，车辆本身没有问题，但其并未提供相关证据予以证明。根据道路交通事故认定书认定，“苏某驾驶未依法进行安全技术检验且机件不符合技术标准的×××号桑塔纳牌出租汽车，沿金凤路由北向南行驶，夜间行驶至危险路段未降低行驶速度，和事故的发生有着一定的因果关系”。本院认定该道路交通事故认定书认定合理，依法作为认定当事人责任的依据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；……”本案中，被告在订立商业三者险保险合同时，对保险合同中免除保险人的责任条款已经对投保人被告晋城客运中心进行告知且被告晋城客运中心也进行盖章确认，被告晋城客运中心的代理行为已经经过授权，因此，应视为苏某对免责条款已知并进行确认。在被告苏某已知的情况下驾驶未依法进行安全技术检验且不符合技术标准的车辆发生交通事故造成原告损失的，被告人寿财险晋城市城区支公司在商业三者险限额内不负责进行赔偿。故根据本案事故责任的认定、事故车辆的投保情况，本院确认原告损失先由被告人寿财险晋城市城区支公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额的部分，由被告苏某承担50%的赔偿责任。原告未举证证明被告晋城客运中心对其损害存在过错，不应承担赔偿责任。关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及各个被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费28686.97元。有票据为证，本院依法予以认定。被告苏某主张为原告垫付医疗费3万元左右，并举证晋城市紧急医疗救援中心2018年7月15日门诊票据1支，200元，显示姓名为“桑某某、刘某某”、2018年7月16日门诊票据1支100元，显示姓名为“刘某”；晋城市骨伤专科医院门诊票据66元、住院费票据1支1147.3元；另提供医疗费票据照片，证明为原告支付医疗费20000元，并陈述其支付医疗费后并持有这些票据，因原告说要去医院结账就把这些票据原件交给原告，自己拍下照片留存，票据原件交给了原告。原告称是其父亲将票据给被告看了，可能当时被告苏某就拍下了照片，不足以证明原告的住院费是由被告苏某垫付。经审查，原告的异议成立，被告提供的票据照片真实性本院无法确认，其也未提供其它证据证明其主张，本院依法不予认定，对于被告提供的其它证据中的200元费用考虑到有另一名患者的产生的费用，本院确定为原告垫付的费用为100元，其它票据均系事故发生后被告苏某为原告垫付的医疗费共计为1413.3元。2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告住院天数11天，为1100元。3、营养费，考虑到原告的伤情及出院医嘱，本院酌定营养期为75天。按照每天30元计算，共2250元。4、护理费，原告举证营业执照、护理人身份证及常住人口登记书。主张护理人为其父亲刘某某，为晋城市城区某某玩具礼品经销部个体工商户，护理费按照2017年山西省批发与零售业标准43710元，计算90天加住院的11天为12095元。经审查，原告提供的证据不能证明护理人员的误工损失及护理期限，但考虑到原告的伤情及出院医嘱，本院酌定护理期为80天，护理费参照2017年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38547元计算，计8448.66元（38547÷365×80）。5、残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成十级伤残，事故发生时原告的户籍所在地为农村，应按照2018年农村居民人均可支配收入和农村居民人均生活消费支出之和20922元（11750+9172）计算，为41844元（20922×20×0.1）。6、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，但因原告在本次事故中负同等责任，故此项费用本院酌情认定为2500元。7、后续治疗费，原告主张15000元。经审查，损失尚未发生，本院无法确定数额，原告可待实际发生后另行主张。8、交通费，原告主张500元，未提供相关票据。考虑到原告的伤情及住院天数，本院酌定为300元。9、财产损失费，原告举证车辆损坏照片1张，主张电动车及就医时新衣物损坏，财产损失1500。经审查，原告提供的照片无法证明原告的车辆损坏情况，损失数额本院也无法确定。原告也未提供衣物损坏相关证据，且衣物损坏并不存在必然性，故对原告的此项主张，本院依法不予认定。10、鉴定费，有鉴定费发票佐证，本院依法予以认定，为1500元。故本次交通事故造成原告刘某的各项损失为：医疗费30100.27元（包含被告苏某垫付的1413.3元）、住院伙食补助费1100元、营养费2250元、护理费8448.66元、残疾赔偿金41844元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元及鉴定费1500元，各项损失共计88042.93元。在交强险限额内先由被告人寿财险晋城市城区支公司承担赔偿责任，在10000元的医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金、交通费各项损失53092.66元。被告人寿财险晋城市城区支公司总计赔偿原告63092.66元（10000+53092.66）。原告的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，计24950.27元，被告苏某承担50%，计12475.14元，减去被告苏某垫付的1413.3元，被告苏某应赔偿原告的各项损失为11061.84元。原告诉请的后续治疗费可待实际发生后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司支公司在×××号车辆所投交强险保险限额内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计63092.66元，于本判决生效后十日内付清。二、被告苏某赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计11061.84元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费1470元，由原告刘某承担640元，被告苏某承担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0一九年七月二日书记员 李 青