湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初227号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人刘尚，男，1989年5月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月29日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2019年1月23日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 辩护人周维新，湖南湘剑律师事务所律师。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人刘尚犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长，人民陪审员罗丹、唐钊参加评议的合议庭，代理书记员张敏担任记录，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉。被告人刘尚及辩护人周维新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 被告人刘尚所经营的“新梦迪KTV”与罗某杰（已判刑）经营的“十里桃花KTV”同位于湘潭市岳塘区河东大道汽车城内，且两家KTV共用一个电梯，“十里桃花KTV”位于**，“新梦迪KTV”位于**。 2017年6月30日20时许，被告人刘尚与刘某1（已判刑）因认为“十里桃花KTV”员工在一楼电梯口抢客，遂带领刘某2、刘某泰（均已判刑）等人到“十里桃花KTV”找罗某杰理论。其间，双方发生口角，被告人刘尚手持一折叠小刀和刘某1一起对罗某杰进行推搡，被“十里桃花KTV”另一老板许某等人劝开后，被告人刘尚与刘某1、刘某2、刘某泰返回“新梦迪KTV”。 其后，罗某杰觉得受了欺负，遂电话联系黄某（已判刑），要求黄某邀集他人赶来“十里桃花KTV”帮忙。黄某遂邀集周某其、张某亮、段某宇、赵某（均已判刑）等人赶往“十里桃花KTV”助威，并让段某宇等人分别邀人过来，张某亮遂邀集张某（已判刑）一同赶往“十里桃花KTV”。与此同时，刘某俊（已判刑）在接到一电话后，邀集肖某、冯某等人一同赶往“十里桃花KTV”。到达“十里桃花KTV”后，黄某、周某其、张某亮、段某宇、刘某俊、陈某、张某、赵某等十数人进入该KTV二楼包厢内等待。与此同时，被告人刘尚等人通过监控发现此事后，电话联系民警，告知双方因抢客发生纠纷之事，并请求民警出面进行调解。民警接报后分别赶到两KTV进行调解，告诫双方不要闹事然后离开。 当日22时许，“十里桃花KTV”另一老板许某与罗某杰前妻曾某前往“新梦迪KTV”欲找被告人刘尚协商抢客一事，罗某杰见状，伙同黄某、周某其、张某亮、段某宇等人一同上去，后被许某劝回。不久，罗某杰独自再次前往“新梦迪KTV”，在进入被告人刘尚与许某、曾某协商谈话的办公室时，因关门声音过大，引发刘某1不满，刘某1、刘某2、刘某泰等人从该KTV大厅走到该办公室与罗某杰发生口角，刘某1、刘某2因认为罗某杰态度不好而推搡并殴打罗某杰，被被告人刘尚及许某等人劝开后，被告人刘尚与刘某1、刘某2、刘某泰陆续走出办公室，折回大厅。与此同时，罗某杰因被打了，遂电话联系黄某，要黄某带人上来搞事。黄某、周某其、张某亮、段某宇、刘某俊、陈某、张某、赵某等十数人先后分两批搭乘电梯到达“新梦迪KTV”大厅后，罗某杰走到大厅，手指被告人刘尚及刘某1、刘某2、刘某泰等人，示意黄某等人进行殴打，黄某、周某其、张某亮、段某宇、刘某俊、陈某、张某、赵某等人遂伙同罗某杰围殴被告人刘尚及刘某1、刘某2、刘某泰四人，引发双方打架互殴。在此过程中，被告人刘尚及刘某1分别持一把折叠刀将周某其、段某宇、赵某、陈某四人划伤，而被告人刘尚及刘某1、刘某2三人分别被打致伤。 经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被告人刘尚所受头皮血肿等损伤，构成轻微伤；刘某1所受头皮挫伤等损伤，构成轻微伤；被告人刘某2所受头皮血肿，全身多处软组织挫伤的损伤，构成轻微伤；被告人周某其所受左大腿皮肤软组织裂伤的损伤，构成轻微伤；被告人赵某所受左胸皮肤组织裂伤的损伤，构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人刘尚伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究被告人刘尚的刑事责任；在共同寻衅滋事犯罪中，被告人刘尚系主犯，公诉机关遂提请本院依法判处。 被告人刘尚辩称其整个过程中共计有过四次报警求助，其主观上不具有寻衅滋事的故意，其系被迫正当防卫。 辩护人周维新辩称被告人刘尚在纠纷发生前及纠纷发生过程中均有报警的行为，其主观上不具有寻衅滋事的犯罪故意，其殴打他人的行为系一种在受到殴打后的本能的防卫行为，且没有证据证实被告人刘尚等人殴打了罗某杰，故刘尚的行为应不构成寻衅滋事犯罪。 经审理查明： 被告人刘尚所经营的“新梦迪KTV”与罗某杰（已判刑）经营的“十里桃花KTV”同位于湘潭市岳塘区河东大道汽车城内，且两家KTV共用一个电梯，“十里桃花KTV”位于**，“新梦迪KTV”位于**。 2017年6月30日20时许，被告人刘尚与刘某1（已判刑）因认为“十里桃花KTV”员工在一楼电梯口抢客，遂带领刘某2、刘某泰（均已判刑）等人到“十里桃花KTV”找罗某杰理论。其间，双方发生口角，被告人刘尚手持一折叠小刀和刘某1一起对罗某杰进行推搡，被“十里桃花KTV”另一老板许某等人劝开后，被告人刘尚与刘某1、刘某2、刘某泰返回“新梦迪KTV”。 其后，罗某杰觉得受了欺负，遂电话联系黄某（已判刑），要求黄某邀集他人赶来“十里桃花KTV”帮忙。黄某遂邀集周某其、张某亮、段某宇、赵某（均已判刑）等人赶往“十里桃花KTV”助威，并让段某宇等人分别邀人过来，张某亮遂邀集张某（已判刑）一同赶往“十里桃花KTV”。与此同时，刘某俊（已判刑）在接到一电话后，邀集肖某、冯某等人一同赶往“十里桃花KTV”。到达“十里桃花KTV”后，黄某、周某其、张某亮、段某宇、刘某俊、陈某、张某、赵某等十数人进入该KTV二楼包厢内等待。与此同时，被告人刘尚等人通过监控发现此事后，电话联系民警，告知双方因抢客发生纠纷之事，并请求民警出面进行调解。民警接报后分别赶到两KTV进行调解，告诫双方不要闹事然后离开。 当日22时许，“十里桃花KTV”另一老板许某与罗某杰前妻曾某前往“新梦迪KTV”欲找被告人刘尚协商抢客一事，罗某杰见状，伙同黄某、周某其、张某亮、段某宇等人一同上去，后被许某劝回。不久，罗某杰独自再次前往“新梦迪KTV”，在进入被告人刘尚与许某、曾某协商谈话的办公室时，因关门声音过大，引发刘某1不满，刘某1、刘某2、刘某泰等人从该KTV大厅走到该办公室与罗某杰发生口角，刘某1、刘某2因认为罗某杰态度不好而推搡并殴打罗某杰，被被告人刘尚及许某等人劝开后，被告人刘尚与刘某1、刘某2、刘某泰陆续走出办公室，折回大厅。与此同时，罗某杰因被打了，遂电话联系黄某，要黄某带人上来搞事。黄某、周某其、张某亮、段某宇、刘某俊、陈某、张某、赵某等十数人先后分两批搭乘电梯到达“新梦迪KTV”大厅后，罗某杰走到大厅，手指被告人刘尚及刘某1、刘某2、刘某泰等人，示意黄某等人进行殴打，黄某、周某其、张某亮、段某宇、刘某俊、陈某、张某、赵某等人遂伙同罗某杰围殴被告人刘尚及刘某1、刘某2、刘某泰四人，引发双方打架互殴。在此过程中，被告人刘尚及刘某1分别持一把折叠刀将周某其、段某宇、赵某、陈某四人划伤，而被告人刘尚及刘某1、刘某2三人分别被打致伤。 经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被告人刘尚所受头皮血肿等损伤，构成轻微伤；刘某1所受头皮挫伤等损伤，构成轻微伤；被告人刘某2所受头皮血肿，全身多处软组织挫伤的损伤，构成轻微伤；被告人周某其所受左大腿皮肤软组织裂伤的损伤，构成轻微伤；被告人赵某所受左胸皮肤组织裂伤的损伤，构成轻微伤。 上述事实有下列经庭审举证、质证、认证被告人刘尚的供述与辩解，被害人周某其、赵某等人的陈述，证人刘某1、刘某2、刘某泰、许某、赵某、曾某、黄某、段某宇、刘某俊等人的证言，现场勘验笔录、现场视频监控截图及现场照片，辨认笔录，融城司鉴中心[2017]临鉴字第957、958、959、1051、1052、1058号司法鉴定意见书，刑事判决书、刑事裁定书，到案经过，接报案登记表、受案登记表、立案决定书，被告人刘尚的户籍信息资料及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘尚伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人刘尚的行为对犯罪的完成起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘尚案发后能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。 被告人刘尚辩称其整个过程中共计有过四次报警求助，其主观上不具有寻衅滋事的故意，其系正当防卫及其辩护人周维新辩称被告人刘尚在纠纷发生前及纠纷发生过程中均有报警的行为，其主观上不具有寻衅滋事的犯罪故意，其殴打他人的行为系一种在受到殴打后的本能的防卫行为，且没有证据证实被告人刘尚等人殴打了罗某杰，故刘尚的行为应不构成寻衅滋事犯罪。经查，被告人刘尚等人确有借“抢客”之事持刀威胁罗某杰等人的行为，系明显的借故生非，具有明显的寻衅滋事主观故意，尽管该主观故意在此后其一方向社区民警报警后表面中断了，但其一方明知殴打罗某杰势必会引发双方发生互殴的后果，其一方仍在“新梦迪KTV”办公室内对罗某杰实施了殴打，故其具有明显的寻衅滋事主观故意；其次，在“新梦迪KTV”办公室内刘某1等人确有殴打罗某杰的行为，该事实有证人曾某、许某的证言、被告人罗某杰的供述及曾某手机录音可证实；第三、被告人刘尚一方表面上系正当防卫，但因双方互殴行为的引发系其一方挑衅在先，其一方的行为依法不能认定为正当防卫，其一方应对随意殴打对方所造成的后果承担责任；故对被告人刘尚及其辩护人周维新的上述辩护意见，本院不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘尚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年9月28日止）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段凤皇 人民陪审员  罗 丹 人民陪审员  唐 钊 二〇一九年七月四日 代理书记员  张 敏 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。