wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1495号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程君，男，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：高书朋，安徽元贞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽凯邦建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室。法定代表人：杨邦凯，该公司董事长。被申请人（原审被告）：合肥信德建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1068号，现办公地址为安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1606室。法定代表人：刘金凤，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：代忠树，男，，住安徽省长丰县。再审申请人程君因与被申请人安徽凯邦建设集团有限责任公司（简称凯邦公司）、合肥信德建筑劳务有限公司（简称信德公司）、二审被上诉人代忠树买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7315号民事判决及安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程君申请再审称：一、二审判决认为“程君认为其与凯邦公司之间存在买卖合同关系，证据不足，本院不予支持。程君要求信德公司承担本案货款支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持”是错误的。(一）凯邦公司与程君构成买卖合同关系，其依法应承担付款责任。首先，双方成立买卖合同关系的证据清楚，理由充分。凯邦公司在本案一审中明确认可，其将中标的康馨名郡工程的1号、4号楼及地下车库工程以包工包料方式转包给代忠树，即代忠树是挂靠凯邦公司的实际施工人；购买水泥的行为虽是代忠树经手的，但程君出售的水泥均是送至悬挂了凯邦公司标牌的工地上，故程君完全有理由相信代忠树系代表凯邦公司签订水泥买卖合同。同时，一审已查证的银行交易流水等证据证明，通过信德公司支付给程君的货款来源于凯邦公司。其次，凯邦公司依法应当承担支付货款责任。凯邦公司将其中标的建设工程主体结构的旗以包工包料方式转包给无资质的代忠树个人，显属违法分包或挂靠经营，该承包合同行为当属无效，依照有关规定及司法实践中的判例，凯邦公司必须对代忠树承包施工中的债务直接承担清偿责任。(二）信德公司应当承担付款责任。1、信德公司是实际的债务履行人。程君已提举银行流水证明，代忠树经手购买水泥，程君收到的23万元均是由信德公司支付的，且承包施工康馨名郡5号、6号、7号楼的王家凯经手购买水泥，已付货款23万元也是由信德公司支付给程君的。2、信德公司与凯邦公司构成人格混同，依法应对程君的货款承担连带清偿责任。二、二审法院公然超出二审诉讼请求作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审法院只能围绕上诉请求进行审理，除非一审判决违反法律禁止性规定等例外，“当事人没有提出请求的，不予审理”。本案一审判决后，仅有凯邦公司上诉认为其不应承担付款责任，信德公司未上诉，但二审法院竟然无视上述法律规定，径行为信德公司开脱民事法律责任，显属违法判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第十一项的规定提起再审申请。凯邦公司、信德公司、代忠树均未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然有证据证明信德公司向程君支付过水泥款，但由于程君就案涉水泥的交付和结算均与代忠树进行，“结算明细”亦未以凯邦公司名义出具，故程君以该结算凭据向凯邦公司、信德公司主张支付水泥款，不符合法律关于表见代理的规定。同时，代忠树与凯邦公司之间转包关系的合法与否，对案涉水泥款的承担并无实质性关联。程君主张其有理由相信代忠树是代表凯邦公司与其进行水泥买卖的理由，缺乏事实和法律依据。对于二审判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的再审情形。经查，一审法院认定案涉工程系凯邦公司承接后转包给代忠树实际施工，代忠树购买水泥的行为客观上具有代理权表象，故凯邦公司有义务支付拖欠的货款本息，信德公司因与凯邦公司存在人格混同，应对上述债务承担连带清偿责任。信德公司未到庭参与一审诉讼，亦未对一审判决提出上诉。而凯邦公司提出上诉，主张代忠树在本案中的行为不构成表见代理，认定信德公司与凯邦公司存在人格混同没有事实和法律依据。二审法院经审理，认定代忠树的行为不构成表见代理，程君与凯邦公司之间的未形成买卖合同关系。本院认为，一审法院是在认定代忠树行为构成表见代理的基础上判令凯邦公司承担责任，而信德公司的连带责任则是因与凯邦公司存在人格混同而产生。但二审法院根据查明的事实，认定代忠树行为不构成表见代理，进而否定了凯邦公司与案涉货款的关联性，在此情形下，信德公司基于一审法院关于人格混同的认定而产生的义务失去了事实基础。信德公司未对一审判决提出上诉，仅能表明其认可基于人格混同而与凯邦公司承担连带责任，而不是认可其存在直接责任。因此，二审法院从尊重事实、免除当事人诉累出发，改判由代忠树自行承担还款责任，并不违反法律规定。综上，程君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程君的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年七月十六日法官助理郭玮书记员姚璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更691号 罪犯张现仿，男，1989年5月7日出生，汉族，四川省泸州市人。现在浙江省第五监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2014年3月5日作出(2012)汕中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人张现仿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币32931.64元。宣判后，被告人张现仿等人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)粤高法刑三终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张现仿在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯张现仿在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯原判附带民事赔偿未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张现仿在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯张现仿的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  赵恩勰 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨晓幸
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1100号原告：舒克仕，男，1961年6月23日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。原告：舒鑫，男，1986年5月11日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。原告：舒旭，男，1989年12月3日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。三原告委托诉讼代理人徐军，英山县温泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：赵进平，男，1967年7月16日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码9142110067645212X1。地址黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼二层。负责人：黄恒。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告舒克仕、舒鑫、舒旭与被告赵进平、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光财险黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告舒克仕及三原告委托诉讼代理人徐军、被告赵进平、阳光财险黄冈支公司的委托诉讼代理人舒勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告亲属陈容因交通事故造成的损失：医疗费33505.24元、护理费106.56元、住院伙食补助费50元、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金689120元、交通费1500元、氧气费1000元、摩托车修理费1500元、精神损害抚慰金20000元、处理事故误工费1400元共计778462.3元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月28日，原告舒克仕妻子陈容驾驶两轮摩托车由东向西行驶，与沿毕升大道由北向南行驶的被告赵进平驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成陈容受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。被告赵进平驾驶的车辆在被告阳光财险黄冈支公司购买了交强险和第三者责任商业险，交通事故发生在保险期限内。后交警多次进行调解，被告赵进平自愿给予了三原告经济帮助款60881.86元，应赔偿的损失由原告另行起诉解决。故原告向本院提起诉讼，请求法院支持三原告上述诉讼请求。被告赵进平辩称：发生交通事故属实。但被告与受害人系同等责任，受害人的具体损失由阳光财险黄冈支公司在交强险和第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。本案在起诉前本人已给予了受害人亲属经济补偿款60881.86元，原告诉请各项损失部分缺乏事实和法律依据，请求法庭依法查明事实，作出公正的判决。被告阳光财险黄冈支公司辩称，对发生交通事故的事实及双方均负同等责任没有异议，但原告的诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费用。二被告承认原告在本案中主张的事实，但阳光财险黄冈支公司认为原告主张的医疗费33505.24元，应当扣除15%的非医保用药费用。交通费1500元、氧气费1000元由法庭酌情认定。摩托车修理没有票据，对其真实性有异议。原告舒克仕提供的两份营业执照和温泉镇山溪坳村委会的证明，原告舒克仕与受害人从事茶叶加工生产有异议，第一份营业执照已过有效期，现在是否在营业需要核实，第二份营业执照系事故发生后才注册的，不能证明受害人在事故发生之前从事茶叶生产工作。对房产证证明的目的有异议，根据村委会证明，受害人与丈夫舒克仕一直在山溪坳村居住，不能证明受害人在城镇生活。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告赵进平驾驶车辆将三原告亲属陈容致伤经医院抢救无效死亡的事实，英山县公安局交通警察大队作出认定，受害人陈容、赵进平承担此事故的同等责任，双方均无异议，本院予以确认。对有异议的证据本院作出认定：三原告请求的医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费凭证、结合病历、出院小结和诊断证明据实认定，确定为33405.96元，住院伙食补助费50元，护理费106.56元。丧葬费以受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，确定为30280.5元（60561元÷12月×6个月），死亡赔偿金：受害人为农业户籍，但有英山县××××居民委员会证明其经常居住地在城镇，英山县××××村委会证明受害人生前主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确定为689100元（34455元×20年）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗时发生的费用计算，酌情认定为1000元。氧气费酌情认定为500元，计入医疗费内。摩托车修理费未提供票据，不予认定。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度，酌情认定15000元。处理事故亲属误工费1400元。上述损失合计770843.02元。被告赵进平驾驶的车辆已在阳光财险黄冈支公司投保了交强险和第三者责任险，其应当赔偿的责任由阳光财险黄冈支公司在机动车交强险限额内赔付，不足部分，按事故同等责任比例各50%划分，由阳光财险黄冈支公司在机动车第三者责任险限额内赔付。阳光财险黄冈支公司辩称受害人的医疗费应扣除15%的辩论意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告赵进平自愿给予三原告经济帮助款是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交强险限额内赔付三原告各项损失120000元，在机动车第三者责任保险限额内赔付三原告各项损失325421.51元，两项合计445421.51元，在本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，减半收取2096元，三原告负担1048元，被告赵进平负担1048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇一九年七月十六日书记员  张 全
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4702号原告：徐州凤西物业管理有限公司，住所地丰县中阳里办事处西关村民委员会****。法定代表人：李月好，该公司经理。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：张贯鸿，男，汉族，住丰县，其他自然信息不详。原告徐州凤西物业管理有限公司诉被告张贯鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告徐州凤西物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州凤西物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州凤西物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州凤西物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年七月二十九日书记员  常宸彰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终760号 上诉人(原审被告)：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陆天晓，男，汉族，1971年2月28日出生，住石家庄高新区。 上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司因与被上诉人陆天晓建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称一、本案建设工程施工合同纠纷案件，一审法院以挂靠经营合同纠纷确定管辖，属于违法行为，应当撤销一审裁定。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《民事诉讼法》第二十三条、二十四条规定，本案应当由石家庄长安区法院或江苏省海安市法院管辖。基于上述情况，不论本案适用专属管辖规定，还是适用合同纠纷确定管辖的规定，一审法院均没有管辖权，请贵院依法将本案移交石家庄市长安区法院或江苏省海安市法院管辖。 本院经审查认为，关于案由问题，本案中原告陆天晓起诉书列明的诉讼请求虽为支付工程款，但在“事实和理由”部分陈述，其以被告苏中建设公司的名义承揽了涉案工程。故双方之间形成挂靠经营合同关系。本案应适用法律关于合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，依据《民事诉讼法解释》第十八条：“合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地没有约定或者约定不明确。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付工程款。被上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年七月三十日 书记员  张世华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8746号原告：冷鹤轩，男，1956年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：李彩文，男，1965年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。原告冷鹤轩诉被告李彩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷鹤轩的委托诉讼代理人刘飞、被告李彩文的委托诉讼代理人徐景杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷鹤轩诉称：原、被告双方系多年朋友，被告因需资金周转或归还他人借款，先后多次向原告借款。2018年2月11日，借款20000元,约定条件与2018年2月8日的借款一样，即月息3分，期限至2018年12月31日，如按期归还本息，则利息减半。直至原告为被告向他人借款提供担保及原告向他人借款给被告归还借款被诉至荔湾法院，被告既不出庭，积极协调解决，也不偿还他人和原告的借款本息。原告多次致电，被告拒不接听，原告求偿未果，现诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2018年2月11日起，按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2018年2月10日为4800元，合计24800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李彩文辩称：本案原告主张的凭证是借支单，与之有关联的17件案件，原告在白云法院分别以17件案件提起了诉讼，连本案在内共18件案件，其中有九张是借支单、九张是借条，但该借条和凭证全部为原、被告双方在合作住宅小区燃气管道安装工程项目中的项目费用，是被告为项目开支向原告借支的款项。经审理查明：2018年2月11日，被告向原告出具《借条》：今借冷鹤轩人民币贰万元整。条件与2018年2月8日的借款一样。对上述借条，被告表示虽是为被告签字确认，但非为个人借款，而是用于双方合作项目支出。诉讼中，被告拟证明涉案的款项是被告为双方的合作项目支出的费用，提交了一份签约时间为2014年9月12日，签约甲方为广州市欣茂物业管理有限公司、乙方为黑龙江省安装工程公司广州燃气工程项目部，工程名称为广东省水电二局住宅小区然气管道工程，工程地点为增城区新塘镇港口大道312号的《天然气建设工程施工合同》。该合同约定由乙方为广东省水电局住宅小区安装管道然气，每户安装费2700元，安装费原则上由乙方向业主收取等内容。上述合同甲、乙双方加盖印章，乙方签约人为李彩文。原告质证认为，因证据没有原件，对其真实性、关联性不予确认。被告拟证明上述合同中约定的广东省水电二局住宅小区然气管道工程为原、被告合作项目，是被告挂靠于黑龙江省安装工程公司广州燃气工程项目部，提供了2015年2月24日《借条》一张、2015年12月26日《协议书》一份、2018年2月8日《借条》一张、2018年11月7日《收款收据》一张。其中：2015年2月24日《借条》记载的借款人为被告，出借人为徐发明，借款金额18万元，借期为6个月。2015年12月26日《协议书》约定，出借人为徐发明，借款人为被告，原告为保证人，借款金额18万元。2018年2月8日《借条》记载被告向原告借款16万元，借款期限至2018年12月31日，借款利息月息三分。2018年11月7日《收款收据》名称及规格记载“管道燃气报装（代收代缴）、冷鹤轩”，每户金额2700元，代收人李娟。原告质证认为，对上述证据的真实性予以确认，但与本案无关，且该事实已经荔湾区法院进行审理，该案正在上诉中。另查：案外人徐发明就2018年2月8日被告借款16万元向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，该院以（2019）粤0103民初1627号民事调解书进行了调解。再查，原告除本案外，分别起诉被告借款6000元、7000元、12000元、6000元、20000元、7000元、12000元、10000元、21000元、10000元、10000元、10000元、3000元、10000元、20000元、4000元、10000元共17案。以上事实，有借条、合同、借条、协议书、调解书、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点是：涉案的20000元款项其性质是民间借贷还是原被告合作项目支出的费用。首先，原告以借条向被告主张归还借款20000元。借条是借款人借款后向出借人出具的债权凭证。本案被告虽提供了与案外人签订的合同，原、被告也确认双方存在工程合作的事实，但合同中并未体现本案原、被告如何对工程进行合作、结算、分配等内容，如被告所述，该款是用于合作项目支出的费用，被告应提供证据证明费用已支出的相关凭证及单据。现被告在未能提供足以证明借条所记载的款项是用于支出双方合作项目费用的情形下，被告以涉案的款项为双方合作项目支出的费用进行抗辩，本院不予采信。其次，借条为被告亲笔签字，其应当知道签字后所产生的法律后果。退一步说，若然该款是用于原、被告的合作项目，而非个人借款，被告应当在借条上明确载明款项的用途，以区别于个人借款。鉴于对借条无法区别款项用途的情况下，认定为被告个人借款更为合理。如被告能提供充分的证据证明其是为合作项目支出签订了案涉的借条，其亦能以合作项目为由，另循法律途径主张自己的权利。综上，原、被告的借贷关系成立，原告主张被告偿还借款20000元及利息，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李彩文于本判决生效之日起五日内归还原告20000元及利息（利息从2018年2月11日按月利率2%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告负担；上述受理费210元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年七月三日书记员  杜园园
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1066号原告：陈恭青，男，1959年10月20日出生，汉族，住江陵县。委托代理人：李泉源，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。委托代理人：刘艳，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。上列二代理人代理权限：一般授权。被告：严新彪，男，1976年5月8日出生，汉族，住沙市区。原告陈恭青与被告严新彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈恭青及其委托代理人李泉源到庭参加了诉讼，被告严新彪经本院依法送达传票及诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈恭青诉称：原告受雇于被告，在被告的物流托运部从事搬运工。2017年12月14日早上八点左右，因为大型货车失控导致所搬运货物垮塌，导致正在搬货的原告被货物倒塌砸中脚部受伤住院25天。经鉴定为十级伤残。事故发生后，双方曾约定：一、当时事故发生的责任是公司货车失控所致，原告无责任。二、此事故造成原告右腿粉碎性骨折，治疗的所有费用均由被告承担。三、在原告救助期间，依照法律有关规定，被告须承担护理费、营养费、误工费等一切正常费用。但被告事后不履行协议，至今被告支付了医疗费，生活费只支付了3500元，出院后原告多次向被告讨要了10000元，后再也不愿意支付了。请求法院判令：1、判令被告支付原告各项损失共计125548元；2、判令被告承担诉讼费。原告陈恭青为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告的主体资格；证据二、被告的户籍信息，证明被告的主体资格；证据三、协议书，证明原告在被告务工的事实，人身受到损害的事实经过以及达成协议的事实；证据四、医院的诊断证明及出院小结，证明原告人身受到损害的事实；证据五、鉴定意见书，证明原告人身损害残疾程度为十级的事实；证据六、鉴定费发票，证明原告鉴定所产生的费用。被告严新彪未到庭答辩、质证。经审理查明基本事实：原告陈恭青受雇于被告严新彪从事搬运工作。2017年12月14日早上八点左右，原告陈恭青在被告严新彪经营的物流部搬运货物时，因为大型货车失控导致所搬运货物垮塌，正在搬货的原告陈恭青被货物倒塌砸中脚部受伤住院25天。原告陈恭青的伤情经鉴定为十级伤残，需后续治疗费19500元，护理期为60日，营养期为90日。事故发生后，双方曾约定：一、当时事故发生的责任是公司货车失控所致，原告无责任。二、此事故造成原告右腿粉碎性骨折，治疗的所有费用均由被告承担。三、在原告救助期间，依照法律有关规定，被告须承担护理费、营养费、误工费等一切正常费用。事故发生后被告严新彪为原告陈恭青支付了全部的医疗费，另支付其他各种费用共计13500元，后被告严新彪未再向原告陈恭青支付赔款，故成诉。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告陈恭青作为被告严新彪的雇佣人员，在从事工作中受到伤害，雇主被告严新彪应承担赔偿责任，被告严新彪书面承诺承担全部责任，本院予以认可。本案应计算原告陈恭青的损失为：伤残赔偿金63778元（31889元×20年×10%）、后期治疗费19500元、误工费14400元（定残前一天144天×100元）、护理费5788.6元（35214元÷365天×60天）、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、营养费1200元、鉴定费2200元，以上共计108116.6元。因被告严新彪已支付13500元，扣除该先期支付费用后，被告严新彪还应支付94646.6元据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告严新彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈恭青损失94646.6元；驳回原告陈恭青的其他诉讼请求。案件受理费2810元，由被告严新彪军负担。被告严新彪如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  刘本福人民陪审员  赵广才二〇一九年七月十五日书 记 员  姚达光
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审111号 申请执行人包头市国土资源局九原分局。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人李光,男，1986年10月9日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年7月8日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]52041号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]52041号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]52041号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一九年七月十五日 法官助理 张文君 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢298号申请执行人重庆胜鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路****，统一社会信用代码91500117203646573Y。法定代表人王宏兵，重庆胜鼎建筑工程有限公司总经理。被执行人唐涌钧，男，1988年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被执行人唐屹坪，男，1965年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被执行人陈娅，女，1966年6月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被执行人张励，男，1973年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足县。被执行人唐小稀，女，1993年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴川街道。被执行人唐光耀，男，1968年2月13日出生，汉族，重庆巢丰房地产开发有限公司总经理，住重庆市铜梁县。被执行人重庆巢丰房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市大足区龙岗街道西桥路**码35571015-9。法定代表人唐光耀，重庆巢丰房地产开发有限公司总经理。本院在执行重庆胜鼎建筑工程有限公司与唐涌钧、唐屹平坪、陈娅、张励、唐小稀、唐光耀、重庆巢丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）渝0106民初5127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无可供执行的财产；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月30日被执行人尚欠申请执行人900万元及相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费72400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢298号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年七月三十日书记员  朱琳
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1413号 原告：李娜，女，1993年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业凯，四川志存律师事务所律师助理。 被告：屈静，女，1975年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。 原告李娜与被告屈静合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李娜及委托诉讼代理人万官典、王业凯，被告委托诉讼代理人罗洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告合伙投资款60000元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年8月，原、被告双方协商一致，在四川省雅安市汉源县九襄镇合伙经营“伙食团”项目，约定原告投入部分资金，被告投入部分资金合伙，并由被告负责项目的经营管理。2017年3月，因合伙项目处于亏损，原告要求按原投资款退出，经双方结算，被告答应退还原告60000元投资款，其后，被告一直未兑现向原告返还投资款的承诺。为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼。 被告屈静辩称：被告没有义务补偿原告，双方系合伙关系，作为投资就有商业风险，商业风险应由双方共同承担，双方的合伙项目一直处于亏损状态，被告无需补偿原告，且双方未进行过结算，在原告退伙时，被告向原告表明，该项目如有盈利，被告愿意将盈利款再分配给原告，但这只是私人感情，该承诺属于被告的单方赠与行为，在赠与未实施的情况下，被告可以撤回赠与。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2016年8月，原告与被告商议在雅安市汉源县九襄镇合伙经营“伙食团”项目。2017年3月前后，经原、被告双方口头协商，原告退出合伙经营“伙食团”项目，被告承诺返还原告投资款60000元，此后，原、被告双方在微信聊天过程中，原告多次要求被告返还投资款，被告以各种理由拖延返还。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，因举证不能或放弃举证的，依法应当承担举证不能的法律后果。被告屈静在诉讼中未向法庭提供证据，原告在诉讼中虽然仅提供了与被告经济往来的微信转账、微信聊天和电话录音等电子证据，但该电子证据能真实反映原、被告双方合伙和退伙事实，亦能证明原、被告双方商议原告退伙后，被告返还原告合伙投资款60000元的事实系被告的真实意思表示，被告辩解“伙食团”项目盈利后才能分给原告投资款且系私人感情赠与的辩解理由，依法不能成立，本院依法不予采信。因此，对原告请求被告返还合伙投资款60000元请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告屈静在本判决生效之日起十日内返还原告李娜合伙投资款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告屈静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇一九年七月十七日 书记员  吴珊珊 叙永法院官方微信叙永法院官方微
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2557号原告：张世明，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。被告：郭川辉，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告张世明与被告郭川辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世明的委托诉讼代理人唐海洋到庭参加诉讼，被告郭川辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世明向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭川辉返还借款本金7.5万元；2.判令郭川辉支付利息（以5万元为基数，自2015年5月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：郭川辉因资金周转需要向我借款，我于2012年腊月29日携带5万元现金将送至郭川辉居住的大龙山附近交付与他，同时口头约定按照月利率2%计算利息。2015年5月26日，双方对借款金额结算，郭川辉在结算当日向我出具《借条》，载明郭川辉向我借款7.5万元，并约定利息为月利率3%，借条出具后郭川辉分文未还，我多次要求郭川辉还款均遭到拒绝，郭川辉拒绝还款已严重侵害了我的合法权益，特诉至法院。被告郭川辉未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，郭川辉向张世明出具《借条》，载明“今借到张世明现金75000元整（大写柒万伍千元整），于2015年5.26日结清，超出于3分息算，借款人：郭川辉”，《借条》左下角书写有“5102241978XXXXXXXX”。《借条》下方另载明有“《借条》今借到张明重庆一碗水工地费刚材押金80000元整（大写捌万元整），于2015年5月26日，超出按2分息算。5102241978XXXXXXXX。借款人：郭川辉。2015年5月26日”。庭审中，张世明陈述两张《借条》均系郭川辉书写，借款实际交付时间为农历2012年12月29日即公历2013年2月9日，借款时仅交付现金5万元，7.5万元的金额为本金5万元加上按月利率2%计算并减免部分后的利息2.5万元。张世明另陈述郭川辉从未还本付息。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郭川辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对张世明举示的证据及陈述的意见予以确认。张世明举示的《借条》，足以证明张世明已履行款项出借的义务，张世明与郭川辉之间借款关系成立，且借款本金5万元已实际支付。张世明主张借款7.5万元中最初本金为5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，双方在2015年5月26日结算时，按照月利率2%计算且进行一定减免后将前期利息2.5万元计入后期本金符合法律规定，本院认定2015年5月26日借款本金为7.5万元。2015年5月26日出具的《借条》约定月利率3%，现张世明自愿按照月利率2%主张，属于自身权利的处分，未超过法定标准也未加重郭川辉的负担，本院予以支持。综上，郭川辉应返还张世明借款本金7.5万元并支付以5万元为基数，自2015年5月27日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭川辉于本判决生效之日起十日内返还原告张世明借款本金7.5万元；二、被告郭川辉于本判决生效之日起十日内支付原告张世明利息（以5万元为基数，自2015年5月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021.64元，由被告郭川辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十六日法官 助理  段静强书 记 员  李 泓
(2019)内0523执1884号之五 申请执行人：高月峰，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：薛秀斌，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初1158号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛秀斌在财付通支付有限公司账户内存款人民币2009.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年七月九日 书记员  屈 策
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执758号之二申请执行人：卿安容，女，1969年3月13日出生，汉族，住四川省资中县公民镇。被执行人：都邦全，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省乐至县劳动镇。被执行人：唐春梅，女，1973年3月25日出生，汉族，住四川省乐至县劳动镇。本院在执行卿安容与都邦全、唐春梅农村房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人都邦全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人都邦全在四川乐至农村商业银行股份有限公司民胜分理处账号内的存款121700元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年七月十九日书记员  邓又华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24354号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：蔡静元，男，1973年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心中山分中心）诉被告蔡静元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告蔡静元偿还信用卡透支本金12825.62元、利息10301.20元、滞纳金813.17元（以上暂计至2018年8月24日，从2018年8月25日起的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。被告蔡静元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：蔡静元。信用卡卡号：45×××32。申请日期：2014年6月24日。利息计收标准：持卡人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期。持卡人未能在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，发卡行将按日利率万分之五计收从交易入账日起至还款记账日的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：蔡静元持卡消费未按时还款，截至2018年8月24日，尚欠信用卡透支本金12825.62元、利息10301.20元、滞纳金813.17元（计收至2016年12月31日止）。本院认为，蔡静元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡静元持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蔡静元应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于交通银行信用卡中心中山分中心主张蔡静元欠款的数额，有交通银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水证实，且蔡静元没有证据予以推翻，故本院予以认定。蔡静元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡静元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年8月24日止的信用卡透支本金12825.62元、利息10301.20元、滞纳金813.17元，以及从2018年8月25日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告蔡静元负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄广正人民陪审员  陈华强二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮肖长妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2489号   原告：张海军，男，1984年7月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：刁鹏宇，男，1992年6月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告张海军诉被告刁鹏宇运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张海军撤回起诉。   案件受理费50.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二○一九年七月二十二日   书记员 孙伟光
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1385号申请执行人：黄先军，男，1980年7月5日出生，汉族。被执行人：莫才保，国国，1978年11月15日出生，苗族。本院在执行黄先军申请执行莫才保民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初993号调解书确定的内容，归还申请执行人借款20000元，并负担申请执行费202元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息136.50元（以20000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月1日暂计至2019年7月10日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人莫才保银行存款或收入20338.50元，其中包括借款20000元，并负担申请执行费202元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息136.50元（以20000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月1日暂计至2019年7月10日止）；二、如被执行人莫才保银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年七月二日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民终4291号上诉人：潘彭刚，男，1970年08月27日出生，汉族，住余庆县，原审被告：潘彭松，男，1975年05月11日出生，汉族，住余庆县，被上诉人：杨绪国，男，1963年12月20日出生，仡佬族，住余庆县。上诉人潘彭刚与被上诉人杨绪国、潘彭松及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院(2019)黔0329民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长文小琼，审判员任建毅，审判员何亮，书记员麻国林组成的合议庭对本案进行了审理，书记员麻国林担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员     审判员     二〇一九年七月三十一日书记员  麻国林
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初932号 原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人张东方，董事长。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告庄河市大郑镇利源超市，经营场所辽宁省大连市庄河市大郑镇大郑村大郑屯**。 经营者李素勇，男，1971年3月15日生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化联合公司）与被告庄河市大郑镇利源超市（以下简称利源超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化联合公司的委托代理人邵文丽到庭参加了诉讼、被告利源超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家化联合公司诉称，原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，原告一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的“六神”商标于1997年10月7日经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1116603号，核定使用商品为第3类，包括花露水等商品，后经续展，有效期至2027年10月6日。2002年2月，“六神”文字及字母商标被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争品牌”荣誉。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了六神正品花露水的在市场上的销售，损害了原告的品牌声誉，造成了经济损失。故依法起诉，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第1116603号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计30000元。 被告利源超市未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第1116603号“六神”文字商标，核定使用类别为第3类，核定使用商品包括香皂、浴液、洗手液、化妆品、花露水等，注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日止，后经两次续展，注册有效期至2027年10月6日止。2002年2月8日国家工商行政管理总局商标局认定“六神”商标为驰名商标。 被告利源超市成立于2008年1月9日，经营者李素勇，经，经营场所位于辽宁省大连庄河市营范围包括预包装食品、烟酒、日用百货、日用杂品等。 2018年7月26日，家化联合公司委托的代理人杨文向大连市中山区公证处申请证据保全，公证人员与杨文于2018年9月14日来到辽宁省大连市庄河市大郑镇大郑村大郑屯440号（牌匾名称：利源生活超市），杨文以普通消费者的身份购买商品，共计支付了46元，其中花露水一瓶18元，取得购物票据1张和银行流水存根1张。同时对店面进行拍照，取得照片一张，并对购买产品及购买产品封存后状态进行拍照。大连市中山区公证处对上述购买过程于2018年9月19日出具了（2018）大中证经字第35号公证书，并将上述取得的物品进行了封存。本院当庭启封案涉封存的档案袋，档案袋中包含一瓶六神驱蚊花露水，外形与公证书所附照片相同。该花露水正面上方有竖体“六神”文字商标，背面下方标有“上海家化联合股份有限公司”字样。机打购物小票显示日期为2018年9月14日，门店名称为庄河市大郑镇利源超市，商品名称为六神喷雾驱蚊花露水，单价18元。银联商务签购单显示商户名称为庄河市大郑镇利源超市。 另查，原告生产的正品花露水喷嘴为方形塑料加持喷嘴，案涉花露水喷嘴为圆形塑料加持喷嘴。 又查，原告就本案支付律师费5000元、公证费1000元。 本院所确认的上述事实，有（2018）沪东证经字第4617号公证书、（2018）包天信证内民字第3912号公证书、（2018）大中证经字第35号公证书及封存商品、购物小票、银联商务签购单、律师费发票、公证书发票及当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告家化联合公司系第1116603号注册商标的商标权人。该注册商标在注册有效期内，故原告的注册商标专用权受法律保护。 根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，案涉花露水属于第1116603号注册商标核定使用的商品范围。将案涉花露水上使用的“六神”标识与第1116603号商标对比，二者均由六神文字组成，且二者字体、书写方向均一致，相关公众以一般的注意力看到标有“六神”标识的花露水时，容易对商品来源产生混淆，误导公众。同时，原告生产的正品花露水喷嘴为方形塑料加持喷嘴，案涉花露水喷嘴为圆形塑料加持喷嘴，故案涉花露水并非原告生产。因此，案涉花露水属于侵犯商标专用权的商品。被告利源超市销售案涉商品的行为，系销售侵犯商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明权利人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告超市的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告超市的经营规模、经营范围、侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为13000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄河市大郑镇利源超市立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权的商品。 二、被告庄河市大郑镇利源超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计13000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由原告上海家化联合股份有限公司负担425元，被告庄河市大郑镇利源超市负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长 钟 薇 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 朱桂荣 二〇一九年七月十一日 书 记 员 陈慧宁
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终529号上诉人（原审原告）：花地明，女，1961年10月15日出生，藏族，无业,现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：尼玛白珍，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地为拉萨市生态路，统一社会信用代码91540100735546768D。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人花地明因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人花地明向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初548号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人花地明未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也未向本院提供新证据。上诉人花地明向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金64944元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告花地明的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人花地明曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向花地明支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人花地明要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金64944元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人花地明应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人花地明可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人花地明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十二日书记员 白玛玉珍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1073号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：李忠群,女，1970年1月12日出生,汉族,住重庆市长寿区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告李忠群保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告李忠群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告李忠群向原告支付理赔款67609.1元；2.判令被告李忠群向原告支付保费5608.38元；3.判令被告李忠群向原告支付从2017年3月30日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费73217.48元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：李忠群向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款10万元。光大银行贷款发放后，李忠群未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款67609.1元。为此，阳光财保重庆分公司取得了追偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告李忠群未答辩。经审理查明：2015年11月4日，阳光财保重庆分公司向李忠群签发了《个人贷款保证保险保险单》，其内容主要载明：投保人李忠群；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额118900元；每月保险费1500元；每月保费率1.5%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。李忠群与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向李忠群发放贷款10万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果李忠群未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2015年11月6日，光大银行按约向李忠群发放了贷款，之后李忠群未按约向光大银行履行还款义务。2017年3月30日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款67609.1元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到李忠群的《个人贷款保证保险单》下的代偿款67609.1元。另查，李忠群未按约足额支付保费，自2015年11月6日至2017年3月30日，李忠群应支付保费25161.29元，已支付保费19552.91元，李忠群尚欠阳光财保重庆分公司保费5608.38元。综上，截至2017年3月30日，李忠群尚欠阳光财保重庆分公司款项合计为73217.48元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、代偿债务及权益转让书、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，李忠群与光大银行签订的《个人贷款合同》、李忠群与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，李忠群未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代李忠群向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使追偿权。因李忠群未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，李忠群除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告李忠群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠群在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款67609.1元及违约金（违约金以73217.48元为基数，自2017年3月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；被告李忠群于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费5608.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2767.71元,由被告李忠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月三十日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12136号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郑经修，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。委托诉讼代理人：任爽，女，1985年10月19日出生，住北京市房山区，由平阳县凤卧镇凤林村村民委员会推荐。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑经修金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与人民陪审员高小龙、人民陪审员潘丽莉组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人谢兰成、被告郑经修之委托诉讼代理人任爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金483058.59元和相应利息、罚息、复利（截至2018年12月3日的利息12213.57元、罚息324.52元、复利122.12元），以及自2018年12月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年8月20日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为50万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告郑经修辩称：借款申请表是被告签的，对原告向被告提供50万元循环贷的事实没有异议。被告借款后一共还过70多万元，除了第一笔借款，剩余的借款还都没有到期，我认为原告不应该一并起诉。被告现在的确还有欠款，对于经双方对账确认过的欠款被告同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，广发银行北京分行提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，郑经修未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：郑经修于2014年8月20日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为50万元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年9月2日至2019年9月2日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，还款日为每月10日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求郑经修立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为郑经修发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，郑经修的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。之后，广发银行北京分行依约在500000元循环额度内放款。然而，郑经修未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年12月3日，郑经修有10笔额度内贷款尚未清偿且存在逾期未还款的情形，郑经修尚欠广发银行北京分行借款本金483058.59元、利息12213.57元、罚息324.52元、复利122.12元未付。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，郑经修向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向郑经修发放了贷款，在合同履行过程中，郑经修未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求郑经修偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑经修向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金483058.59元及截至2018年12月3日的利息12213.57元、罚息324.52元、复利122.12元；二、自本判决生效之日起十日内，郑经修向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736元、公告费260元由郑经修负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  高小龙人民陪审员  潘丽莉二〇一九年七月二十五日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民1553号原告王永新，男，1971年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告舒本刚，男，1969年2月10日出生，汉族，公民身份号码×××,现住赤峰市。本院在审理原告王永新诉被告舒本刚民间借贷纠纷一案中，原告王永新于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永新撤回起诉。案件受理费7895元，由原告王永新负担。审判员 何 滨 二〇一九年七月十八日书记员 栾书伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3227号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：戴桠，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告戴桠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月28日，欠本金5542.88元、利息（含零售利息和现金利息）637.12元、分期手续费245.74元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金5542.88元、利息637.12元、分期手续费245.74元、年费0元、2017年1月1日后的违约金377.2元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴桠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金5542.88元、利息637.12元、分期手续费245.74元及从2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担3元，被告负担47元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1120号之五 被执行人王伟红，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王伟红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王伟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王伟红在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币1226.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈书强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10340号 原告：徐飞龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住广西藤县。 被告：广西康达尔农业科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******，统一社会信用代码：91450103MA5NG5A01A。 法定代表人：杨煜均。 原告徐飞龙与被告广西康达尔农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告徐飞龙于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告徐飞龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐飞龙撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐飞龙负担，其余案件受理费525元由本院按规定退回原告徐飞龙。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  徐新艳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执37号 申请执行人：牟国庆，女，1961年9月30日出生，住所地浙江省台州市黄岩区。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人：邹玲。 申请执行人牟国庆与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月3日达成和解协议，该协议需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执37号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初718号 原告：刘尚斌，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：陈智文，男，1987年3月16日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：罗定山，男，1987年5月10日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 原告刘尚斌、陈智文与被告罗定山承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚斌、陈智文及被告罗定山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘尚斌、陈智文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款10000元；2.被告赔偿原告占用资金损失500元（利息从2018年7月8日计至2019年5月8日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告雇佣原告钩机，在其位于崇左市郊区原先锋水泥厂里的石头加工点，为被告平整场地，费用共为10000元，被告尚未支付给原告。2018年7月7日，被告还写了一张欠条给原告。过后，原告多次催被告归还欠款,但被告一直拒绝支付。被告拒绝支付欠款，除归还欠款外，还赔偿原告占用资金损失费10000元×6%÷12×l0月=500元(从2018年7月8日起至2019年5月8日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告罗定山对两原告的诉讼请求及提交的证据均无异议，辩称只是目前没有经济能力支付给原告。 综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年1月，被告雇佣原告的钩机在其位于崇左市郊区原先锋水泥厂里的石头加工点，为其平整场地，费用为10000元，被告尚未支付给原告。2018年7月7日，被告出具一张欠条给原告，内容为：2018年7月7号租用刘尚斌、陈智文钩机平整场地，产生费用10000元，确认人为罗定山。后经原告多次催讨被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 上述事实，有《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 2019年7月2日，原告刘尚斌、陈智文向本院申请财产保全，请求：1.通过网络执行查控系统查询被申请人罗定山名下的财产；2.冻结被申请人罗定山银行存款10000元或查封相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司出具编号为PZDM201945210000000033的诉讼财产保全责任保险保单（保险金额10000元）承担担保责任。本院于2019年7月10日做出（2019）桂1402初718号《民事裁定书》，裁定：一、通过网络执行查控系统查询被申请人罗定山的财产；二、以10000元为限，查封、扣押、冻结被申请人罗定山的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律的规定，属合法有效合同，双方应根据合同的约定履行义务。原告为被告提供钩机平整场地，被告却拖欠原告费用。故原告诉请被告支付欠款10000元有事实法律依据，本院予以支持。同时，被告占用原告资金，应向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告罗定山支付原告刘尚斌、陈智文欠款10000元及利息500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，因适用简易程序减半收取31元，诉讼保全费120元，由被告罗定山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何华娟 二〇一九年七月十六日 书记员  韦思扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1793号原告韩云龙，男，住青岛市崂山区被告顾凯凯，男，住杭州市萧山区本院在审理原告韩云龙与被告顾凯凯买卖合同纠纷一案后，原告以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩云龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  张国全二〇一九年七月三十日书记员  许梦梦
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执657号 申请执行人：张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司。 地址：山丹县。 法定代表人：刘某，该公司负责人。 委托代理人：牛惠玲，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1969年6月5日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 本院在执行申请执行人张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:一、被执行人张某偿还申请执行人张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司借款本金400000元、利息336000元，以被执行人所有的位于张掖市甘州区宝迪小区9号楼1单元202室的楼房一套抵顶借款636000元，剩余100000元限于2019年12月30日前偿还30000元、2020年12月30日前偿还30000元、2021年12月30日前偿还40000元。二、被执行人张某于2021年12月30日前向申请执行人张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司给付代为交纳的案件受理费、保全费、申请执行费等20365元。 案件受理费5580元、保全费4290元、申请执行费9865元，合计20365元，由被执行人张某承担（已交纳）。 申请执行人张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年七月九日 书记员  刘 鑫
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3470号 申请执行人周蔚朝，男，1951年1月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高桥村（马岭）东坑弄**，组织机构代码:679875697。 法定代表人周永生。 申请执行人周蔚朝与被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人周蔚朝于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司支付申请执行人周蔚朝代偿款1190000元，并支付利息43712.67元（暂计算至2018年6月7日，此后至款项付清之日止的利息按年利率4.35%计算）。 执行立案后，本院于2018年10月31日向被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院依法冻结被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司名下银行账户；查封被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型车辆，暂未扣押；被执行人名下位于杭州市××××高桥村的工业房地产另案已处置，本案申请人周蔚朝参与分配，未发现被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杭州临安福来得照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3470号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月三十一日 书记员  任裕青
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1490号申请人：沈阳翰皇王朝汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（2-6-2）。法定代表人：刘育峰。被申请人：王昕，男，1980年11月1日出生，住址沈阳市铁**。被申请人：赵欣，男，1982年7月1日出生，住址沈阳市和平区。申请人沈阳翰皇王朝汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1189号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王昕、赵欣银行存款共计100万元，或查封同等价值的其他财产（被申请人可向法院申请变现，并冻结变现款项）。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年七月二十三日书记员  左正阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7544号原告：李春银，男，1955年4月23日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：王绍英，山东劳和律师事务所律师。被告：代振祥，男，住青岛市市**。本院在审理原告李春银与被告代振祥物权保护纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告李春银撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员  张玲二〇一九年七月二十四日书记员  吴洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3260号申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码证号914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，系该公司员工。被执行人万艳飞，女，1993年4月28日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，本院执行的申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人万艳飞追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0802民初1340号民事判决书，已发生法律效力,被执行人万艳飞偿还申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司3356元，负担案件受理费50元,负担申请执行费人民币50元。本院依法于2019年5月15日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人万艳飞名下的财产信息，被执行人万艳飞无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人万艳飞的其他财产线索。2、本院已对被执行人万艳飞适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人万艳飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司认可法院的调查结果，不能提供被执行人万艳飞有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款3356元，案件受理费50元,申请执行费人民币50元。未能执行到位。综上所述，因本案被执行人万艳飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年七月二十五日书记员 杨慧利
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1489号之一申请执行人崔丽丽，女，1992年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人牛传洛，男，1988年7月3日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初675号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛传洛名下的银行存款46400元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年七月十日书记员  张其伟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2437号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段414号。法定代表人：关立群，男，该单位理事长。委托诉讼代理人：胡春晖，男，该单位隆川信用社主任。被告：石彬，女，1966年6月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：谢志学，男，1962年8月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告石彬、谢志学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序。原告委托诉讼代理人胡春晖到庭参加诉讼，被告石彬、谢志学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告石彬、谢志学偿还贷款本金22222.37元及利息（计算至2019年9月2日的利息为7011.97元；以22222.37元为本金，从2019年9月3日起按约定月利率8.67‰加收30％计算逾期利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：石彬与谢志学在借款时系夫妻关系。2016年2月1日石彬在隆川信用社贷款50000元，贷款于2017年1月20日到期，谢志学在个人借款合同财产共有人签字。被告方于2017年2月9日偿还本金10000元、利息3369.82元；被告方于2017年6月18日偿还贷款本金5000元、利息507.52元；被告方于2017年9月13日偿还贷款本金7935.17元、利息1064.83元；被告方于2017年10月17日偿还贷款本金4842.46元、利息711.68元；被告方于2019年4月24日偿还贷款利息1973.72元；被告方于2019年6月21日偿还贷款利息0.01元。截止2019年9月2日，石彬尚欠贷款本金22222.37元、利息7011.97元。被告石彬未作答辩。被告谢志学未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、证明、结婚证为证。被告石彬、谢志学未到庭质证亦未提交证据，可以认定以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为，原告与被告石彬之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告石彬应按合同约定给付借款本金及利息。该笔债务系被告石彬与谢志学婚姻关系存续期间以被告石彬名义所负债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告要求被告石彬、谢志学偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石彬、谢志学于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金22222.37元及利息（计算至2019年9月2日的利息为7011.97元；以22222.37元为本金，从2019年9月3日起按约定月利率8.67‰加收30％计算逾期利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元,由被告石彬、谢志学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年七月二日书 记 员  张 宇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保93号申请人:贾珊珊，女，1989年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。被申请人:汪华，女，1982年12月26日生，汉族，住平顶山市新华区。系梁志伟之妻。被申请人:梁海潮，男，1957年5月6日生，住平顶山市新华区。系梁志伟之父。被申请人:王玉敏，女，1956年8月1日生，住平顶山市新华区。系梁志伟之母。被申请人:梁某，男，2006年8月18日生，住平顶山市新华区。系梁志伟之子。法定代理人：汪华，女，1982年12月26日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人贾珊珊于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪华与梁志伟（已去世）名下的位于平顶山市新华区春华·国际茗都17号楼×××的一套房屋采取保全措施予以查封，限额25万元。申请人贾珊珊以担保人贺锋名下的车牌号为豫Ｄ×××**的梅赛德斯-奔驰牌BJ7205HE小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人贾珊珊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人汪华名下的位于平顶山市新华区春华·国际茗都17号楼×××的房屋（限额25万元），查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。二、查封担保人贺锋名下的车牌号为豫Ｄ×××**的梅赛德斯-奔驰牌BJ7205HE小型轿车一辆，期限为二年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费1770元，由申请人贾珊珊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年七月二十三日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初290号 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限 公司，统一社会信用代码×××，住所地察哈尔右翼前旗新区世纪路**。 法定代表人张新，任公司董事长。 委托代理人潘倩，内蒙古同声律师事务所律师。 被告池玉柱，居民身份号码×××，男，1979年4月5日出生，汉族。 被告王小燕，居民身份号码×××，女，1986年10月12日出生，汉族。 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司诉被告池玉柱、王小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司委托代理人潘倩到庭参加了诉讼。被告池玉柱、王小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求１、请求依法解除原告与被告之间的富民一卡通领用合约且偿还借款本金47233.73元，利息暂时计算至201９年３月2５日为1293.21元，共计48526.95元;２、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告池玉柱、王小燕与原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司签订了富民一卡通领用合约。被告池玉柱、王小燕借款后拖欠本金47233.73元，利息至2019年３月25日为1293.21元。被告未按约定偿还利息，已经构成违约，现向法院提起诉讼，要求原告解除与被告的合同关系，并由被告偿还借款本金及利息。 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了四组证据： 1、被告池玉柱、王小燕身份证、结婚证，证明被告主体适格； 2、富民一卡通领用合约，证明贷款事实、期限、额度； 3、明细查询表，证明贷款发放后被告取款的记录，尚欠本金利息。 被告池玉柱、王小燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。 被告池玉柱、王小燕未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2018年2月9日被告池玉柱与原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司签订了富民一卡通领用合约，合约编号：前农商富字（2018）第YYBF021号。合约约定原告对被告核定三年五万借款授信，借款月利率为7.975‰。授信期限从2018年2月9日到2021年2月8日。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。还款期限为借款期限届满日。被告池玉柱为持卡人、被告王小燕在持卡人配偶处签字。2018年2月10日被告池玉柱从原告处分两次共借款47423.08元，借款期限至2019年2月8日。借款后被告未按约定偿还本息，截至起诉日，被告尚欠原告借款本金47233.73元及利息。 本院认为，原、被告所订立的富民一卡通领用合约及被告签字确认的富民一卡通业务专用凭证系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司依约发放了借款，被告借款后未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，对原告要求解除合约偿还借款本金47233.73元及利息的诉讼请求予以支持。被告王小燕系持卡人被告池玉柱配偶，不是本案借款人，不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告池玉柱、王小燕与原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司签订的富民一卡通领用合约； 二、被告池玉柱于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司借款本金47233.73元及利息，利息按月利率7.975‰计算，利随本清。 案件受理费1014元减半收取507元，由被告池玉柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李志宇 二〇一九年七月二十五日 书记员  郝彦博 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1818号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，男，汉族，1973年2月24日出生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被申请人：李建云，女，汉族，1993年8月4日出生，住林州市。本院于2019年7月24日受理申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请保全案件，请求对被申请人李建云名下的银行存款5000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019410581000226）提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李建云名下的银行存款5000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费70元，由申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇一九年七月二十四日书记员  秦玉丽
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初3416号申请保全人（原告）：江西天和建设有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：计春来，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋芳、孙明，江西豫章律师事务所律师。被保全人（被告）：福建冶地恒元建设有限公司。住所地：福建省福州市。法定代表人：蔡仙发，该公司经理。本院在审理原告江西天和建设有限公司诉被告福建冶地恒元建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江西天和建设有限公司于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人福建冶地恒元建设有限公司银行存款人民币78万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人江西天和建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人福建冶地恒元建设有限公司银行存款人民币78万元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴翘园二〇一九年七月十一日书记员  符 林
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2451号上诉人（原审被告）：严锦华，男，无固定职业，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：王建芳，女，内蒙古嘉亿混凝土有限责任公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王蕊，女，内蒙古嘉亿混凝土有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人严锦华因与被上诉人王建芳、王蕊执行异议之诉纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严锦华未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年七月三十日书记员 贾沛然
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初624号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：深圳市邢程科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：邢朝云。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告深圳市邢程科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年五月十九日 书 记 员  曹 英 子  1