wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初632号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。被告：刘佩彬。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘佩彬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告刘佩彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告理赔金50396.62元、逾期保费3617.87元及违约金（以50396.62元为基数自2014年6月9日起按每日千分之一计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更违约金的计算标准为按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率1.3倍计算。事实与理由：2013年11月19日，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称农行福山支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还农行福山支行欠款，则由原告承担还款责任。2013年11月21日，被告收到农行福山支行发放的贷款53000元，后因被告未按约还款，原告于2014年6月9日依据保险合同向农行福山支行进行了赔付。原告赔付后向被告多次催收未果。被告刘佩彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告刘佩彬作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了编号为11194992600001063798的平安个人消费信贷保证保险单，保证保险单载明：被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处，保险金额为63017元,保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保费交纳方式为每月保险费金额为1007元,缴费日期为银行扣款之日。保单特别约定处载明:投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人交纳违约金;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费（未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费）、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述保单所附平安个人消费信贷保证保险条款第四条规定，投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的,保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条规定，发生保险责任范围内的损失,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处隶属农行福山支行，是其所属一个网点。同日，被告又签署代扣保费授权委托书、理赔后相关费用扣取授权委托书，两份委托书载明，为保证被告于2013年11月19日与农行福山支行签订的编号为37020120130243496的《个人担保借款合同》项下贷款的归还，被告向原告投保了上述保证保险，并授权农行福山支行及原告可以从被告在农行福山支行开立的个人账户（账号略）扣除应缴保费及原告理赔后，被告应向原告归还的全部款项（包括原告已赔付的贷款本息、罚息、复利及本人应向原告支付的未付保费和其他任何款项，包括因原告代被告赔付而产生的滞纳金和各项手续费），有效期至被告应向原告支付的全部款项结清之日止。被告与农行福山支行签订了个人担保借款合同,约定被告向农行福山支行借款53000元，用于消费,借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款年利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，利率调整以12个月为一个周期。被告未按合同期限归还借款本金的，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至本息全部清偿之日止。对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。上述个人贷款合同签订后，农行福山支行按约向被告发放了53000元贷款。借款凭证载明：借款合同编号为37020120130243496，借款金额53000元，借款日期为2013年11月21日，到期日期为2016年11月20日，执行利率8.61%，逾期利率12.915%，还款方式为等额本息还款，还款日21日。被告按约还款至2014年2月份，自2014年3月21日还款期截至后，被告至今未再按约还款。根据农行福山支行的要求，原告于2014年6月9日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本金49085.54元、利息1222.11元、罚息88.97元，合计50396.62元。被告自2014年3月21日起其未足额支付保费，截至2014年6月9日原告理赔时，尚欠缴保费3617.87元。本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向农行福山支行赔偿了被告所欠的贷款本息50396.62元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费3617.87元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准承担违约金，现原告降低违约金计算标准，要求被告支付以理赔款50396.62元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍的标准承担自2014年6月9日至实际履行之日止期间的违约金，系原告对己方权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佩彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50396.62元、保费3617.87元以及违约金（以50396.62元为基数自2014年6月9日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率1.3倍计算至上述欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘佩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  方广志人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  刘玉华二〇一九年七月二十五日书 记 员  马明伟
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2770号申请执行人：付光辉,男,1967年7月2日出生，无业，住泗洪县。被执行人：孙凤英，女，1978年10月2日生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈宝扬，男，1972年5月8日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人付光辉与被执行人孙凤英、陈宝扬追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初7689号民事判决书，本院于2019年6月13日立案执行。根据该判决书及申请执行人付光辉的申请，本案的执行内容为：孙凤英、陈宝扬给付付光辉21000元，案件受理费413元，由孙凤英、陈宝扬负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人孙凤英、陈宝扬未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月13日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年6月14日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年6月25日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2019年7月2日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人付光辉申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人付光辉表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年七月二十五日书 记 员 沈文斐
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1483号 原告：聂咸仁，男，汉族，1990年2月4日出生，农民，住岳西县。 委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽峻屹建筑工程有限公司，住所地岳西县天堂镇天仙河金翠兰广场**楼，统一社会信用代码91340828058497646B（1-5）。 法定代表人：包道霞。 委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：汪苏生，男，汉族，1964年4月4日出生，岳西县室。 原告聂咸仁与被告安徽峻屹建筑工程有限公司（以下简称峻屹建筑公司）、被告汪苏生承揽合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行审理，原告聂咸仁及其委托诉讼代理人曹金华，被告峻屹建筑公司的委托诉讼代理人刘光耀到庭参加诉讼，被告汪苏生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂咸仁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告聂咸仁挖机工程款68068元；2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，峻屹建筑公司承包了河图镇“岳西县318国道至河图镇县级公路畅通工程（K0+000-K0+975段）”项目，工程施工过程中，项目施工负责人汪苏生聘请聂咸仁挖机进行施工。2018年8月25日进行了结算，聂咸仁挖机工程款为68068元，并出具了一张欠条。但至今未付，为维护聂咸仁的合法利益，特呈诉状，请求法院依法判如所请。 峻屹建筑公司辩称：聂咸仁起诉峻屹建筑公司主体不适格。峻屹建筑公司承建了岳西县318国道至河图镇县级公路（K0+000-K0+975段）畅通工程属实，汪苏生不是项目负责人，汪苏生和聂咸仁之间是否有债权债务关系，峻屹建筑公司不知情，峻屹建筑公司请求法院驳回聂咸仁对峻屹建筑公司的诉讼请求。 汪苏生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、质证材料。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院对证据及事实做如下认定。 2016年10月28日，峻屹建筑公司与岳西县河图镇人民政府签订“合同协议书”，承建岳西县318国道至河图镇县级公路（Ｋ0＋000-Ｋ0＋975段）畅通工程。2018年8月25日汪苏生向聂咸仁出具欠条，注明：“欠条聂咸仁挖机在拓宽工程挖机费用陆万捌仟另陆拾捌元整（68068）此据汪苏生2018.8.25”。 峻屹建筑公司否认汪苏生是其职工和委托现场管理的人员，也否认是该工程的转包人、施工人。聂咸仁对此提供的证据除了汪苏生出具的欠条外，只有其与汪苏生之间的电话录音，峻屹建筑公司对该电话录音质证认为，从声音无法确认是汪苏生，且不能确定峻屹建筑公司与汪苏生之间的关系，案涉的工程款已结清，故不认可该证据。对此本院认为，该证据系孤证，汪苏生虽签收本院的开庭通知，但没有出庭参加诉讼进行质证，在无其他证据佐证的情况下，对该证据不予采信。 上述事实，有原被告的身份证明，汪苏生向聂咸仁出具的欠条原件，岳西县河图镇人民政府与峻屹建筑公司之间的“合同协议书”，及庭审笔录等予以证实。 本院认为：汪苏生向聂咸仁出具的欠条符合证据的法定要求，该欠条合法有效；汪苏生聘请聂咸仁从事挖掘机事务，要求聂咸仁按照其要求交付成果，汪苏生按约定支付报酬，聂咸仁已按照汪苏生要求完成挖掘机事务，双方之间形成承揽法律关系，对聂咸仁完成的成果，汪苏生出具欠条的行为是双方结算的结果，汪苏生应负有依据欠条金额支付报酬的法律责任。聂咸仁主张汪苏生是岳西县318国道至河图镇县级公路（K0+000-K0+975段）畅通工程的项目施工负责人，其接受汪苏生聘请从事的挖掘机事务，该工程的承建方峻屹建筑公司应承担相应责任，但其并没有提供证据证实汪苏生与峻屹建筑公司之间的关系，峻屹建筑公司在诉讼中否认汪苏生与峻屹建筑公司之间存在相关联的关系，故本院对汪苏生在岳西县318国道至河图镇县级公路（K0+000-K0+975段）畅通工程中的身份本院不予认定。汪苏生承担责任后，在其有相应证据的情况下，可向相关方主张权利。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪苏生于本判决生效后十日内支付原告聂咸仁挖掘机费用款68068元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告聂咸仁其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计751元，由被告汪苏生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。                                                                审 判 员 程为虎                                                                                                       二〇一九年七月二十七日                         书 记 员 刘丹心
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2128号原告：朱玉仙，女，1938年4月27日出生，汉族，高小文化，居民，云南省呈贡区人，住宣威市。被告：徐特跃，男，1983年3月5日出生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。（缺席）原告朱玉仙与被告徐特跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉仙到庭参加诉讼，被告徐特跃经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉仙向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金35000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告述其帮人装修需要资金周转，向原告借款40000元，当时没有写借条，后被告偿还了5000元，尚欠35000元。2017年11月20日被告向原告补写了欠条，之后被告一直未作偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐特跃未出庭应诉答辩。原告朱玉仙为证明其主张，向本院提交以下证据：1．身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；2．云南省农村信用社储蓄存款凭证1份，用以证实被告向原告借款40000元的事实；3．欠条原件1份，用以证实被告尚欠原告借款35000元的事实。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告徐特跃经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩权。根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：原告朱玉仙经其邻居任桂华介绍认识被告徐特跃，2016年，被告以其从事的房屋装修工程需资金周转为由向原告借款40000元，同年5月2日原告以银行转账方式向被告支付40000元，当时并未出具借条，后被告分二次共偿还原告5000元，2017年11月20日，被告出具欠原告35000元的欠条交由原告收执，此后，被告一直未作偿还。为此，原告向本院提起诉讼并提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐特跃向原告朱玉仙借款40000元及经偿还后尚欠35000之事实，有银行出具的储蓄存款凭证、被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款35000元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐特跃于判决生效后三十日内偿还原告朱玉仙借款35000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告徐特跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李兴学人民陪审员  陈正权人民陪审员  王周兴二〇一九年七月十七日书 记 员  艾艳娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第1049号 申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠驻地。 法定代表人：郭建伟，行长。 被执行人:陈广欣，男，1963年12月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:唐永秀，女，1965年4月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:臧聚田，男，1962年10月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第1994号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人陈广欣、唐永秀、臧聚田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人臧聚田名下的位于临沂市兰山区白沙埠镇白沙埠村0326号××室房屋一套（产权证号：临房权证兰山区字第××号）。 二、查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年七月四日 书记员  曹永振
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初996号原告：马伯凯，男，1964年3月26日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲市渌口区。委托代理人：易冠军，株洲县湘渌法律服务所律师。委托代理权限为：特别授权。被告:文有根，男，1977年9月6日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。原告马伯凯与被告文有根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，原告马伯凯于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马伯凯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马伯凯撤回起诉。本案受理费104元，减半收取52元，由原告马伯凯负担。审判员  刘文权二〇一九年七月二十五日书记员  张 昱
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4927号 申请人：周震天，男，1986年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐浩然，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被申请人：吴绍博（曾用名：吴朋），男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在审理申请人周震天与被申请人吴绍博民间借贷纠纷一案中，申请人周震天向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴绍博在383119元财产范围内予以保全，并提供王丽单独所有的位于成都市双流区机场路近都段353号7栋1单元5楼505号的房产（业务件号：2019060522F0024）作为担保。 本院经审查认为，申请人周震天向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为了保护被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴绍博的银行存款383119元或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、查封担保人王丽所有的位于成都市双流区机场路近都段353号7栋1单元5楼505号房产（业务件号：2019060522F0024）。查封期限三年。 如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐海英 二〇一九年七月二十三日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2647号原告：许昌物华置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区工农路中段新景苑小区**。法定代表人：崔莉萍，任董事。委托诉讼代理人：高瞻，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春在，河南振山律师事务所实习律师。被告：朱军辉，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌物华置业有限公司（以下简称许昌物华公司）与被告朱军辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌物华公司的委托诉讼代理人高瞻、牛春在，被告朱军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告赔偿原告车位锁及人工费损失4810元；2.被告赔偿原告车位租赁费损失1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月2日，被告故意破坏原告开发的“新景苑”小区车位锁，据统计，被告破坏车位锁共19个。为此原告更换车位锁支出3610元，人工费1200元。车位维修期间无法正常使用，产生损失1000元。后双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院。朱军辉答辩要点：原告所诉不属实，同意对原告赔偿两个车位锁损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1组证据视频资料1份真实性无异议，但不能证明被告破坏19个车位锁，自己破坏一个，另一个是别人破坏一半，剩余一半被告怕刮伤他人车辆，拿走了；行政处罚决定书真实性无异议，但认为纠纷原因是小区物业车位纠纷，对决定书中每个车位锁约180元有异议；对照片13张有异议，认为不是被告破坏的，不清楚。该组证据中视频资料、行政处罚决定书客观真实，能证明本案事实，本院予以采信；照片13张显示被破坏车位锁较多，与行政处罚决定书中数额不一致，无法确定是被告破坏，本院不予采信。被告对第2组证据收据1份有异议，认为收据时间是2019年1月2日发生纠纷之后，对安装证明1份有异议，认为是2019年4月份出具，也在纠纷发生之后，没有发票，不能作为证据。该组证据均是纠纷发生之后产生，且无相应发票佐证，不能证明被破坏的车位锁价值，本院对该组证据不予采信。被告对第3组证据河南华军物业服务集团有限公司许昌分公司证明1份有异议，认为行政处罚决定书已查明是原告出售车位引起的纠纷，不是出租。该证据出具单位主体不明，无法确认租金情况，本院对该证据不予采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年1月2日19时许，在原告开发的位于许昌市××工农路新景苑小区，包括被告在内的约7-8人因原告出售车位与原告发生纠纷，对车位锁进行破坏。原告随后报警，2019年1月4日，许昌市公安局魏都分局对被告朱军辉作出行政处罚决定书，该决定书显示“因对小区置业出售车位不满，小区业主朱军辉将小区立体车库停车位上安装的地锁毁坏两个，每个地锁价值约180元”，并对朱军辉行政拘留五日。后朱军辉就该行政处罚决定书未提起行政复议或行政诉讼。后双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。诉讼中，原告称没有车位锁原始发票。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告故意损毁原告车位锁，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车位锁的请求，于法有据，本院予以支持。原告提交证据行政处罚决定书显示被告损毁车位锁两个，每个价值约180元，故被告应赔偿原告车位锁损失180元×2个=360元。原告称被告损毁车位锁19个，每个价值190元，没有证据证明，本院不予支持。原告主张人工费损失1200元、租赁费损失1000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱军辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告许昌物华置业有限公司车位锁损失360元；二、驳回原告许昌物华置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱军辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年七月四日书记员  康永浩
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执743号申请执行人:严康，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：陈祥胜，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行申请执行人严康与被执行人陈祥胜买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用一、冻结被执行人陈祥胜在金融机构的存款50000元，期限为一年。二、查封被执行人陈祥胜名下登记牌号为鄂Ｓ×××**的雅阁牌轿车一辆，期限为二年。三、查封被执行人陈祥胜名下位于随县洪山镇寺山居委会一组车站路御龙商业街3幢1层101号【不动产权证号：鄂（2016）随县不动产权第0000174号】的产房，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一九年七月二十九日书记员  姜 涛
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1228号 原告：向小豪，男，1993年5月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：高顺平，男，1967年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，系四川君易律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陶燃，系四川君易律师事务所实习律师。 被告：高兴全，男，1962年3月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：郭根林，男，1975年3月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：郭世伦，男，1969年4月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：韩正洪，男，1970年11月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：谢德洪，男，1977年12月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许利，系四川泽曦律师事务所律师。 原告向小豪、高顺平与被告高兴全、郭根林、郭世伦、韩正洪、谢德洪合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高顺平及原告向小豪、高顺平的委托诉讼代理人陶江、陶燃，被告高兴全、郭根林、郭世伦、韩正洪、谢德洪的委托诉讼代理人许利到庭参加诉讼；原告向小豪，被告高兴全、郭根林、郭世伦、韩正洪、谢德洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向小豪、高顺平向本院提出诉讼请求：1．判决五被告向两原告归还多领的、应由两原告享有的合伙分红款482,371.50元；2．本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：2016年10月，经原被告7人协商，就共同经营生猪屠宰一事达成协议，二原告依约于同年11月分别缴齐出资50万元并参加合伙经营。2016年12月18日，合伙人补签《合伙协议书》，协议书载明五被告各占18%的合伙份额，二原告各占5%的合伙份额，各出资人已按比例出资到位，即根据二原告的出资金额，合伙组织的总出资应为1,000万元，同时约定合伙创收的盈余的分配以合伙人占用的合伙组织财产份额为依据。合伙期间，二原告于2017年3月通过合伙组织会计了解合伙项目的主要资金使用为缴纳三家公司的承包费295万元、缴纳合同押金110万元及零星的采购办公用品，实际所需要的资金为400万元，不到约定出资金额的50%，五被告存在出资不实的问题，两原告遂与五被告产生矛盾，后经协商，合伙人调整合伙比例。调整后，二原告各增加5%，五被告各减少2%，但是对真实的出资比例一直没有公开，二原告对此至今不明。五被告对2017年4月以前多领的利润分红也没有返还给二原告，严重损害了二原告的合法权益。现诉至法院，请求判准前述诉讼请求。 被告高兴全、郭根林、郭世伦、韩正洪、谢德洪辩称，我们合伙时各合伙人所占份额不是以出资额确定，我们利用自己的人脉和关系投入了大量的人力物力，二原告入伙时是说清楚了的，他们各自出资50万元后各占5%的股份；原告也认可协商合伙股份的调整是2017年3月，则调整后的分红比例应该从当年4月开始计算，现原告要求合伙股份调整前也要按他们各10%的比例分红是毫无根据的。故我们没有多领二原告的分红款，请驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原、被告7人经协商，共同合伙经营生猪屠宰；同年11月12日、16日，原告向小豪、高顺平分别向合伙组织各缴纳合伙出资50万元。2016年12月28日，原、被告补签《合伙协议书》，载明“合伙人……七人本着互利共赢，团结合作的精神，经友好协商，就共同经营高金、茂发、超强生猪宰杀（以三家公司合同为合伙基础）事宜达成如下协议：第一条合伙宗旨：利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉经验，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。第二条合伙期限：以高金、茂发、超强三家公司承包合同期限为准。第三条合伙组织财产份额分配：高兴全、郭根林、郭世伦、韩正洪、谢德洪各占18%，高顺平、向小豪各占5%，各合伙人已经按照此比例出资到位。第四条合伙人共同账户：射洪农商银行高兴全621457………3390。第五条各公司分包出去产品所收保证金：180万（大写：壹佰捌拾万元整），已存入合伙人共同账户由高兴全监管。第六条共同账号资金安全由高兴全负责。第七条工资、盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例每月分配。第八条债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。第九条各合伙人职务：总经理：高兴全总监：谢德洪高金厂负责人：郭世伦茂发厂负责人：郭根林超强厂负责人：韩正洪第十条：各合伙人与高金、茂发、超强三家公司签订的承包合同为本协议附件。次年需再向三家公司支付承包费用的，各合伙人按照所占份额比例出资缴纳。第十一条：合伙人已共同向高金、茂发、超强三家公司缴纳保证金共计110万元（大写：壹佰壹拾万元整）。第十二条：本合同一式七份，各合伙人各持一份，每份具有相同法律效力。”后各合伙人按照《合伙协议书》约定的各自占有合伙份额按月分红至2017年3月，其中向勇、高顺平各自领取172,492.2元。因各合伙人就合伙份额发生争议，经协商于2017年4月起变更为二原告各占合伙份额为10%，五被告各占合伙份额为16%一直履行至2017年9月底。2019年4月29日，二原告诉至本院，请求判准诉讼请求。 另查明，向勇系原告向小豪之父，原告向小豪在本案合伙中的相关事务均由向勇处理。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议并遵循诚实信用的原则予以履行。 本案争议的焦点为各合伙人2017年4月之前在合伙事务中各自所占的份额即合伙盈余的分配比例。二原告根据《合伙协议书》第三条二原告各占合伙组织的5%份额之约定，和二人在合伙中实际各自出资额为50万元，认为合伙组织的总投资应为1,000万元，五被告未能足额出资，故二原告在2017年4月前各自应当按照10%的份额予以分红。本院认为，在合伙中，合伙人的出资不仅限于资金，还包括实物、技术等。本案《合伙协议书》第三条“合伙组织财产份额分配：高兴全、郭根林、郭世伦、韩正洪、谢德洪各占18%，高顺平、向小豪各占5%，各合伙人已经按照此比例出资到位。”的约定，系对各合伙人所占合伙组织财产比例的约定和各合伙人的出资情况的确认；且原告对于参与合伙时的陈述亦为“喊我们各出50万元，占5%”。合伙人应当按照《合伙协议》的约定对合伙事务进行盈余分配和债务承担。本案各合伙人于2017年4月才协商一致将各自在合伙中的份额予以调整，故二原告2016年10月至2017年3月在合伙事务中的盈余分配和债务承担均应当按照各自5%的比例予以确定。现二原告已经按《合伙协议》约定的比例全额领取了合伙的盈余分配，故本院对其要求2016年10月至2017年3月按照每人占合伙份额10%进行盈余分配的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告向小豪、高顺平的诉讼请求。 案件受理费4,268元，由原告向小豪、高顺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇一九年七月十六日 书记员  刘唐梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初109号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人:卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告:江油市中坝竭诚通讯器材经营部，经营场所四川省江油市中坝大街北段**。 经营者：刘菊英，女，汉族，1962年10月6日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈静波，男，住四川省阆中市，江油市中坝街道太白社区推荐。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告江油市中坝竭诚通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对江油市中坝竭诚通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  江雨霏 人民陪审员  卢志红 二〇一九年七月二十日 书 记 员  李 科
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7339号 原告：晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂，经营场所福建省晋江市龙湖镇曾厝村，统一社会信用代码92350582MA2Y30NW6C。 经营者：洪我湿，男，1955年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：张以礼，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂（以下简称联谊水洗厂）与被告张以礼加工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联谊水洗厂的委托诉讼代理人王文楚到庭参加诉讼，被告张以礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联谊水洗厂向本院提出诉讼请求：张以礼支付联谊水洗厂加工款33000元及该款项自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：联谊水洗厂为张以礼加工服装水洗。2009年1月21日，经双方进行结算，张以礼结欠联谊水洗厂加工款40000元，并出具结欠单一份交由联谊水洗厂收执。后张以礼仅付部分加工款，至今尚欠联谊水洗厂加工款33000元。 张以礼未作答辩。 联谊水洗厂向本院提供户籍证明以及结欠单各一份以证明其主张。 本院认为，张以礼未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对联谊水洗厂的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。联谊水洗厂所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认，并可证实张以礼于2009年1月21日结欠联谊水洗厂加工款40000元以及于2009年9月15日付款5000元、于2011年2月1日付款2000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张以礼于2009年1月21日出具结欠单一份以确认结欠联谊水洗厂加工款40000元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后张以礼仅付款7000元，至今尚欠联谊水洗厂33000元。联谊水洗厂于2019年6月14日提起诉讼。 综上所述，本院认为，联谊水洗厂与张以礼之间的加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张以礼拖欠联谊水洗厂加工款33000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，现联谊水洗厂请求张以礼支付讼争款项自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。张以礼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 张以礼应于本判决生效之日起十日内支付晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂加工款33000元及该款项自2019年6月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由张以礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年七月十六日 书记员 许 雅 婷 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -4- -3-
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执334号申请执行人：李云霞，女，1973年12月13日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。被执行人：杨庆冬，男，1981年12月22日出生，汉族，现住乌拉特后旗。被执行人：刘进国，男，1959年9月27日出生，汉族，现住乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初906号民事调解书，于2019年05月16日向被执行人刘进国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘进国至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘进国在中国建设银行股份有限公司乌拉特后旗支行有存款信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘进国在中国建设银行621700051********账户内存款人民币176469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 郝 勇二〇一九年七月二十二日书记员 赵恩铎
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初1354号申请人：湖北戈碧迦光电科技股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里工业园，统一社会信用代码：914205006980144380。法定代表人：虞顺积，系该公司董事长。被申请人：南阳市汇丰光电工程有限责任公司，住所地河南省南阳市高新区**工业园同城光电**工业厂房**，统一社会信用代码：914113007355357190。法定代表人：李铁柱，系该公司总经理。申请人湖北戈碧迦光电科技股份有限公司与被申请人南阳市汇丰光电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北戈碧迦光电科技股份有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南阳市汇丰光电工程有限责任公司在银行的存款210000元予以冻结。申请人湖北戈碧迦光电科技股份有限公司已在中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结南阳市汇丰光电工程有限责任公司的银行存款210000元。冻结期限为一年。案件申请费1570元，由湖北戈碧迦光电科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 钰二〇一九年七月三十一日书记员 严晓芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7790号 申请执行人钟伟，男，汉族，1973年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人赵观勤，男，汉族，1985年9月30日出生，身份证住址江苏省兴化市。 申请执行人钟伟与被执行人赵观勤其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初32593号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付190000元及利息等，本院于2019年3月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人赵观勤名下有车牌号为苏Ｍ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人赵观勤于中国农业银行开设的账户有存款4153.05元，本院依法予以扣划，扣划款项扣除执行费50元后剩余4103.05元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈韶逸
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4097号原告：陈笑克，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：叶云涛，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈笑克与被告叶云涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金70500元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月27日，被告向原告借款20万元，并出具借条、收条各一份交由原告收执。原告于同日向被告转账20万元借款，被告陆续偿还借款本金129500元，尚欠原告借款本金70500元。后被告未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶云涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈笑克借款70500元及利息损失（按年利率4.35%，从2019年5月21日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563元，减半收取781.50元，由被告叶云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年七月二日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初783号原告：顾志宏，男，生于1980年8月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：高歌、马瑛，系宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：周玉成，男，生于1960年3月17日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：周文国，男，生于1986年8月13日，回族，农民，大专文化，住宁夏同心县。系被告周玉成之侄，委托权限为特别授权。原告顾志宏与被告周玉成排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾志宏及其委托诉讼代理人高歌、马瑛，被告周玉成及其委托代理人周文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾志宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，不再阻挠原告耕种涉案耕地；2.判决被告赔偿其侵权行为造成的损失269880元。事实和理由：2013年5月3日，原告与同心县河西镇上河湾村村民委员会签订《农村土地承包合同》承包了位于同心县河西镇上河湾村二社的41.52亩土地，2016年原告依据承包合同取得了上述土地的承包经营权证书。原告在承包上述土地后，耕种时，被告及其家人即行阻挡，导致原告土地无法耕种，故诉请如上。周玉成辩称，2003年5月20日，同心县人民政府以承包形式将位于原纪家乡上河湾村四社的760亩草原承包给包括被告周玉成、周玉秀在内的五人，承包期限是50年，终止日期是2053年。并给我们发放了《草原使用权证》，并且当时纪家乡人民政府与我们五家的代表周玉秀签订了《同心县草原承包经营合同书》。现原告所主张的土地是我们所承包草原的其中一部分。我们承包的草原属于国有土地，河西镇上河湾村无权对上述土地处分发包，故原告所持有的承包合同和经营权证无效。2012年7月同心县人民政府曾就河西镇与上河湾村部分村民签订的承包合同作出过撤销合同、停止发放合同的决定和通知。被告依据县人民政府发放的合同书与草原证，目前仍享有对涉案土地的经营权，依据物权法一物一权原则，原告取得的承包权无效，且原告也实际上从未对涉案土地开发利用过，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告所提交的土地承包合同、经营权证书有异议，认为原告所提交的合同及证书中所记载的土地在被告所承包的草原中包含，而被告的草原证至今合法有效，故原告的合同与证书无效，不应当认定。经审核，原告于2013年5月3日与河西镇上河湾村签订的土地承包合同载明承包地为水浇地，合同印鉴明确，真实有效；2016年9月14日同心县人民政府向其颁发了农村土地经营权证书，与本院调取的笔录相互印证，能够证明原告取得了上述水浇地的承包经营权。2.原告对被告提交的合同书、草原证、粮食发放凭证、催收通知书供苗协议提出异议，认为只能证明被告曾经对上述草原享有权益，但2007年自治区人民政府实施1236移民工程已经征用了上述草原，即已经确认了被告的合同无效，不能成为对抗原告权益的依据。经审核，被告提交的上述证据虽然真实，但只能证明在上述争议地尚属草原时，被告曾享有过权益。3.被告对本院调取的原、被告的询问笔录、案外人周彦仁、周君的调查笔录有异议，认为所述不实。经审核，上述笔录内容与众所周知的上河湾村的移民开发及原告的合同、经营权证相印证，应予认定。综合原、被告双方提交的证据、调取的当事人笔录、证人笔录，结合当事人的陈述以及众所周知的事实，本院确认如下事实：2003年，在争议地尚属草原时，被告取得了承包经营权。2007年，政府实施1236移民工程，征用了上述争议地，开发为水浇地，并向移民进行了分配。2013年原告与河西镇上河湾村签订了承包合同，承包了上述土地。2016年原告取得了经营权证书。在原告承包了争议地之后，被告明知该事实，但未通过合法渠道对争议地的分配提出异议，只是私自阻挡原告耕种至今。本院认为，依法承包的耕地的使用权受法律保护。人民政府按照规划有权依法征收征用土地。在争议地尚属草原时，被告周玉成取得使用权，在其使用期间，人民政府依法征用上述土地，标志着被告已失去对上述土地的使用权。政府将上述征用土地开发为水浇地，并将所开发的水浇地向移民分配，被告原承包的草原已不存在，被告原持有的草原证自然无效。在重新分配开发的水浇地时，进行了公示等程序，被告对征用、分配有异议，可以通过合法的途径提出异议。在原告已经合法取得土地承包权的情形下，被告阻挡原告耕种上述土地，构成侵权，应当停止侵害，并赔偿损失。原告取得土地承包权的时间是2013年5月，故其损失应当计算2014年、2015年、2016年、2017年、2018年。根据统计部门出具的数据，类似耕地种植玉米2014年单产为702.94公斤，当年玉米单价为1.9元/公斤；2015年单产为639.63公斤，当年玉米单价为1.79元/公斤；2016年单产为569.39公斤，当年玉米单价为1.45元/公斤；2017年单产为585.88公斤，当年玉米单价为1.46元/公斤；2018年单产602公斤，当年玉米单价为1.7元/公斤。玉米亩产净利润为20%至30%，依照25%计算，原告的损失为2014年13863元，2015年11884元、2016年8569元、2017年8878元、2018年10622元，共计53816元。综上所述，原告要求被告停止侵害，赔偿损失符合法律规定，应当支持。但原告请求的损失数额系自行估算，明显过高。原告的损失应当参照统计部门的数据确定。对其高出的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告周玉成立即停止对原告顾志宏耕地承包经营权的侵害，不得阻挡原告顾志宏耕种本案所诉讼的土地；二、被告周玉成于本判决生效后立即赔偿给原告顾志宏因阻挡其耕种土地造成的损失53816元；三、驳回原告顾志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，由被告周玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马自应审 判 员 买小林人民陪审员 杨建全 二〇一九年七月二日书 记 员 张志明本案所适用法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初4682号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：绵阳市涪城区，统一社会信用代码91510703565677035P。 法定代表人:孟彬，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：张田兵，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：黄雅琴，女，1991年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张挺，四川西华律师事务所实习律师。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社诉被告张田兵、黄雅琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社撤回起诉。 案件受理费1124元减半收取562元，由原告负担。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  董树清 人民陪审员  张琼惠 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  郭 莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10311号原告：徐萍，女，1957年7月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：阮祥红，上海峰京律师事务所律师。被告：黄泓，女，1960年2月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告徐萍与被告黄泓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托诉讼代理人阮祥红律师到庭参加诉讼，被告黄泓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)11万元；2、被告以借款11万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年8月9日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告系邻居，被告以家中急用资金为由，分别于2016年3月中旬、2016年5月11日、2016年5月28日、2016年8月9日向原告借款，原告分四次以现金形式共给付被告借款11万元，双方口头约定2017年底还款，未约定借款期间的利息。此后，经原告多次催款，被告未还款付息，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供借条四张。被告黄泓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告出具借条一张，内容为：“今借徐萍4万元正。”2016年5月11日，被告出具借条一张，内容为：“今借徐萍2万元正。”2016年5月28日，被告出具借条一张，内容为：“今借徐萍2万元正。”2016年8月9日，被告出具借条一张，内容为：“今借徐萍3万元正。”2018年12月18日，本案进入诉前调解阶段，调解案号为(2018)沪0109诉前调10483号。本院认为，原告主张被告分四次共向其借款11万元,并提供借条为证。日常生活中，以现金形式分多笔给付11万元具有一定合理性，被告作为完全民事行为能力人，自行出具借条，应承担相应法律责任。原告主张被告返还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”涉案借条中未约定被告应支付借款利息，故本院依法支持应由被告支付相应的逾期利息。原告未提交证据证明双方约定的还款期限，故本院酌情确定逾期利息起算时间为原告起诉之日，即2018年12月18日。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍作为逾期利息计算标准并无法律和事实依据，且超过法律允许范畴，本院依法确定被告应按年利率6%计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄泓返还原告徐萍借款本金人民币11万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告黄泓按照年利率6%支付原告徐萍借款本金人民币11万元自2018年12月18日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,500元，由被告黄泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  陆鸿英人民陪审员  肖美珠二〇一九年七月二十九日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6029号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：孙友胜，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：徐寸霞，女，1963年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张雷，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张艳敏，女，1962年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告孙友胜、徐寸霞、张雷、张艳敏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告孙友胜、徐寸霞、张雷、张艳敏经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告孙友胜、徐寸霞偿还原告借款本金20万元，利息21620元（利息算至2019年4月29日，以后利息按合同约定计算），本息合计为221620元；判决被告张雷、张艳敏承担连带保证责任；并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙友胜、徐寸霞，于2017年1月2日由张雷、张艳敏担保在阜南农村商业银行田集支行签订编号为3663661120170002号“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同，到期日期2019年1月2日，单笔借款期限不得超过12个月，年利率7.2%，用途：进家电。孙友胜于2018年1月2日通过电子渠道6次借款计20万元，到期日期2019年1月2日。逾期后经催要，借款人至今未还款。因此，特向贵院起诉，要求被告偿还贷款本金20万元，利息21620元（利息算至2019年4月29日，以后利息按合同约定计算），本息合计为221620元。 被告孙友胜、徐寸霞、张雷、张艳敏未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告孙友胜、徐寸霞、张雷、张艳敏与原告阜南农商行签订“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，约定被告孙友胜、徐寸霞向原告阜南农商行借款20万元，用途为进家电，借款额度有效期期间自2017年1月2日至2019年1月2日。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。年利率为7.2%，在借款期限内，该利率不变。罚息中约定，对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。借款的担保中约定，丙方（张雷、张艳敏）提供连带责任保证。2018年1月2日，被告孙友胜通过电子渠道分6次将该借款20万元支取，该款至今未偿还本息。 本院认为，被告孙友胜、徐寸霞、张雷、张艳敏与原告阜南农商行签订个人额度借款（担保）合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告孙友胜、徐寸霞未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张雷、张艳敏未按合同约定履行保证义务，亦属违约。截止到2019年4月29日，被告拖欠原告借款本金200000元，尚欠利息及罚息21620元，共计221620元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙友胜、徐寸霞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，该款利息及罚息21620元（利息计算至2019年4月29日，以后利息按合同约定另计），本息合计221620元；被告张雷、张艳敏承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由被告孙友胜、徐寸霞、张雷、张艳敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年七月三十日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初6029号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。 法官助理：刘丽影，办公电话：0558-67××××9。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执482号之一申请执行人：黄小泉，男，1983年7月18日出生，汉族，新余市分宜县人，职业：个体户，住宜春市袁州区。被执行人：邹斌，男，1986年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人黄小泉依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初301号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。2019年2月26日立案执行，向被执行人邹斌发出执行通知，被执行人邹斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邹斌发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邹斌在车管部门无车辆登记信息，被执行人邹斌名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月向总对总不动产登记中心查询，被执行人邹斌名下虽有房产，本院执行人员已将该房产轮候查封，因该房产被多家法院查封，本院无该房产的优先处置权。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人邹斌无公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院将被执行人邹斌列入限制高消费名单。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行80000元，已执行0元，未执行80000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月二十六日书记员  周 毅
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保552号。。本院在执行沈阳虹峰房地产开发有限公司与辽宁强风铝业工程有限公司财产保全中，本院对被保全人辽宁强风铝业工程有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人辽宁强风铝业工程有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年七月十二日书记员  李 根
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初409号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：潍城区豪德胜斯五金总汇，经营地址山东省潍坊市潍城区豪德贸易广场**一街**。 经营者：梁开林。 被告：潍城区豪德胜斯五金总汇二部，，经营地址山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场A-2-2一街** 经营者：梁开林。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍城区豪德胜斯五金总汇、潍城区豪德胜斯五金总汇二部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月15日以各方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案各方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李苗苗
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3448号原告：汤飞云，女，汉族，生于1977年2月4日，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：邓万青，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书勉，重庆百事得律师事务所律师。被告：戈有红，女，汉族，生于1970年4月7日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原告汤飞云与被告戈有红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤飞云及其委托诉讼代理人邓万青，被告戈有红的委托诉讼代理人陈永才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤飞云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付货款27000元及资金占用损失(资金占用损失以27000元为基数，从2015年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直从事鞋子批发业务，被告向原告购买鞋子，2015年7月10日，被告拖欠原告货款共计27000元，此后，原告多次向被告催收，被告拒不支付货款。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告戈有红辩称：被告是向原告确定需要的皮鞋款式并填写订单确定价格后在向原告出具欠条，但原告未按被告要求发货。不同意向原告支付货款，可以退货给原告。另本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月10日，被告戈有红向原告汤飞云订购鞋子一批，但未能及时给付货款，并于当日向原告出具了金额为27000元的欠条一张。此款原告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。另查明，2018年5月22日，原告汤飞云以戈有洪(公民身份号码：xxx，住重庆市南岸区xxx，)为被告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，后于2018年9月13日撤回起诉。还查明，原告汤飞云陈述，2019年4月29日，原告以其手机(号码：xxx)向被告戈有红（号码：xxx）发送短信催收该笔货款，被告戈有红称，曾使用过该号码，但早已未使用，现不清楚是谁在使用该号码，也未收到原告的催收短信。上述事实，有当事人的陈述及欠条一张、订货单两张、重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初11010号民事裁定书及受理案件通知书在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，本案的争议焦点主要在于，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉讼时效期间是否经过。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，结合本案而言，被告戈有红向原告汤飞云出具欠条的时间为2015年7月10日，汤飞云应当知道其权利受到损害，故本案诉讼时效期间应从2015年7月10日起计算二年。原告并无证据证明在2015年7月10日至2015年7月10日期间，本案存在诉讼时效期间中断、中止或延长的情形。原告举示的重庆市南岸区人民法院的民事裁定书中载明的被告为戈有洪，其出生日期，公民身份号码，住所地均与本案被告戈有红不同，且原告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼时亦已超过本案的诉讼时效期间。综上所述，被告戈有红已取得诉讼时效抗辩权，原告的诉讼请求因超过诉讼时效期间而不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告汤飞云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取237.5元，由原告汤飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 川二〇一九年七月二日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1071号原告巴玉鹏，男，1998年2月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路**。负责人刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人张保全，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。原告巴玉鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓艳，被告委托诉讼代理人张保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴玉鹏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失108500元、鉴定费5425元、施救费800元、财产损失费20832.5元，共计135557.5元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车在被告处投有保险，保险期间为2018年12月5日13时起至2019年12月5日13时止，且投有不计免赔，保单中约定保险合同争议解决方式是诉讼。2019年1月20日17时许，原告驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车沿滨海大道由南向北行驶至事故地点时发生单方事故，致使原告及乘车人赵超越受伤，车辆和路灯损坏，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任，路灯损失原告已垫付，原告车辆损失已经过诉前司法鉴定，就原告的损失双方调解未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法裁判。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告就其主张的损失向法庭举证证明，我方在核查其证据后决定是否赔付及具体金额，诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人向法庭提交的证据，经开庭进行举证质证，本院已查明并确认以下案件事实：原告所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车在被告处投有保险，保险期间为2018年12月5日13时起至2019年12月5日13时止，且投有不计免赔，保单中约定保险合同争议解决方式是诉讼。2019年1月20日17时许，原告驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车沿滨海大道由南向北行驶至事故地点时发生单方事故，致使原告及乘车人赵超越受伤，车辆和路灯损坏，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，受损车辆经滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司评估，车辆损失价值为108500元，为此原告还支出车辆鉴定费5425元、车辆施救费800元、路产损失20832.5元。本院认为，原告车辆在保险期间发生交通事故受损后，被告应按照合同约定在车辆保险限额内向原告支付车辆理赔保险金等损失；关于原告主张的车辆施救费及车辆鉴定费等费用，是为了查明和确定事故发生后受损车辆损失程度而支出的必要合理费用，被告对此应予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内支付给原告巴玉鹏车辆损失费108500元、车辆施救费800元、路产损失费20832.5元、车辆鉴定费5425元，计款135557.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李荣昌二〇一九年七月十五日书记员  赵亦然
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3672号 原告：唐明前，女，1964年4月4日出生，汉族，身份证住址：宁波市海曙区。 被告：徐海斌，男，1982年12月10日出生，汉族，身份证住址：宁波市鄞州区。 原告唐明前诉被告徐海斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月15日诉至本院，本院于同日立案受理本案，并先依法适用简易程序由审判员孙平平独任审判，因被告下落不明，邮寄送达的应诉材料等被退回。本院于2019年4月8日依法转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，又向被告公告送达起诉状副本、应诉材料和传票等，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐明前到庭参加了诉讼，被告徐海斌经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐明前诉称：2011年8月15日，被告向原告借款人民币120000元，因当时原告身上没有现金，遂由宁波市海曙橡胶制品有限公司代为交付了现金人民币120000元，由于双方不懂法律知识，将民间借贷的借款写成了欠条，实际上该120000元人民币是被告向原告个人的借款，被告应当向原告还款。在2011年8月底至2012年6月，被告共计还款人民币22000元，2012年9月至10月共计还款28791.50元。而后被告在2015年7月6日承诺：从2015年8月底至2015年12月底每月还款1000元。从2016年1月1日起至2016年12月底每月还款2500元，从2017年1月1日起每月还款2000元，直至还清为止（有还款计划书为证）。至今为止被告未履行还款计划，共计欠款人民币69208.50元未付。现原告为维护自身权益，特向法院起诉。诉请：1.请求法院判令被告向原告偿还本金共计人民币69208.50元。2.本案案件受理费及所需其他费用由被告负担。 被告徐海斌未向本院提交书面答辩状和证据。 本院经审理查明，2011年8月15日，被告因需向原告唐明前借款人民币120000元，由于被告身上未携带现金，而由宁波市海曙甬江橡胶制品有限公司代为交付现金120000元给被告。同日，徐海斌出具《欠条》一份，上面载明：“今欠宁波海曙甬江橡胶制品有限公司轮胎货款人民币壹拾贰万元整，欠款人：徐海斌，身份证号码：3302271982××××××××.欠款日期：2011年8月15日”。该《欠条》格式系该厂原有的样式中提取一份而写，当时原告系该公司出纳。另宁波海曙甬江橡胶制品有限公司于2019年3月7日出具一份《情况说明》，证明该笔120000元借款其实系徐海斌向唐明前个人欠款，徐海斌应当向唐明前还款。此后被告在2011年8月底至2012年6月份，共计还款22000元，于2012年9月至10月共计还款28791.50元，2015年7月6日被告又出具还款计划一份，计划中载明：“从2015年8月底至2015年12月底每月还款壹仟元人民币，共计伍仟元人民币，从2016年1月1日起至2016年12月底每月还款贰仟伍佰元人民币，共计叁万元人民币，从2017年1月1日起每月还款贰仟元人民币，直至还清为止。2015年7月6日，借款人：徐海斌。”被告至今未按该计划书归还上述剩余借款。 以上事实由原告提供的《欠条》、《还款计划书》、《情况说明》以及原告的陈述予以证明。 本院认为：针对原告提交的证据材料以及宁波海曙甬江橡胶制品有限公司出具的《情况说明》，可以认定该笔120000元借款系宁波海曙甬江橡胶制品有限公司代为交付给被告徐海斌，根据原告当庭陈述，此款已在次日由原告归还给公司。本院认可原告唐前明与被告徐海斌之间的借贷关系成立。现原告诉请要求被告归还尚欠借款69208.50元。并未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海斌应于判决生效之日起十日内一次性归还原告唐明前人民币69208.50元； 二、案件受理费1530元，由被告徐海斌承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长 张 频 波 人民陪审员 杨 建 国 人民陪审员 何 凤 瑛 二〇一九年七月十日 代书 记员 江汪天宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执777号申请执行人：李淑栋，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：杨孟，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住上海市松江区。本院在执行李淑栋与杨孟合同纠纷一案中，经查，被执行人杨孟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨孟在银行的存款260000.00元或查封被执行人杨孟相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一九年七月二十六日法官助理吴成辉书记员方芳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1494号申请执行人：黄玉生，男，1959年7月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐苏萍，女，1962年4月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。本院在执行申请执行人黄玉生与被执行人徐苏萍民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5588号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐苏萍归还申请人黄玉生借款本金3万元及利息（利息按借款本金3万元自2018年1月29日起至还清借款之日止以每月500元计算），并承担案件受理费630元，执行费360元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐苏萍的银行存款30990元及相应利息。二、如被执行人徐苏萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人徐苏萍不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月三日书记员  魏 巍
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0124民初2190号 原告：王飞娥，女，1984年4月1日出生，住西安市周至县。 被告：程永林，男，1992年11月9日出生，住陕西省山阳县。 本院在审理原告王飞娥与被告程永林民间借贷纠纷一案中，原告王飞娥于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王飞娥提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王飞娥撤回起诉。 案件受理费2850元（原告已预缴），减半收取1425元，由原告王飞娥负担。 审判员  乔艳丽 二〇一九年七月二十二日 书记员  曹 瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30049号起诉人:周庆芬，女，1965年10月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院收到起诉人周庆芬诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。周庆芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年12月17日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，周庆芬与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，周庆芬与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对周庆芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年七月十日书记员  赵月
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应惠祥，男，1977年9月17日出生，汉族，浙江省兰溪市人，系酒泉市白峰水泥厂负责人，户籍所在地浙江省兰溪市，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴永生，男，1960年1月7日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，退休职工，住甘肃省酒泉市。再审申请人应惠祥因与被申请人裴永生返还原物纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应惠祥申请再审称，1、申请人一审中调取了工商局档案，包括历次水泥厂转让协议，证实涉诉房产在资产转让范围内，且在历次企业转让时，没有任何一届投资人提出涉案房产已经转让给被申请人而不在转让范围之内。二审对一审未作评价的证据虽予以认定，但在认定申请人对车库的所有权时未结合上述证据予以认定。2、涉诉房屋用地性质属划拨土地，且房屋转让时处于抵押状态，裴永生没有缴纳土地出让金，涉案车库的出售行为无效。3、应慧祥取得涉诉房产是善意的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终585号民事判决书，改判支持申请人诉讼请求。本院经审查认为，应慧祥以裴永生非法占有为由，主张返还涉案车库，故本案焦点是裴永生是否属于无权占有及应慧祥请求返还的主张应否支持。从裴永生提交的其与酒泉市白峰水泥厂签订的车库出售协议书、收据以及时任酒泉市白峰水泥厂法定代表人毛净森出具的证明和1998年至2002年9月担任水泥厂厂长的龚兴国的证言，能够证实酒泉市白峰水泥厂将涉案车库已于2006年4月20日出售给裴永生，涉案车库的所有权已经实际转移至裴永生并由其长期、连续、公开占有使用的事实，而应慧祥提供的不动产权证书、房屋所有权证、房地产买卖契约等证据，仅能反映案涉车库的不动产权属证书载明的权利人由“黄乃正”变更为“应惠祥”，但自2002年起酒泉市白峰水泥厂四次资产转让长达十多年的时间内，四任负责人均未向裴永生就涉案车库主张过权利，应慧祥在接受该厂资产转让后，亦无证据证实向裴永生主张过权利，故应慧祥仅以其持有的涉案车库的权属证书，请求裴永生返还案涉车库，缺乏事实及法律依据，一、二审根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决驳回应慧祥的诉讼请求并无不当。至于应慧祥主张的涉案车库土地使用权性质以及其所述涉案车库曾经存在抵押，出售行为无效的申请理由，审查认为，即便是存在上述情形，亦不足以证明裴永生不是涉案车库的权利人而应予返还。故应慧祥的再审申请不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回应慧祥的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年七月八日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15563号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址被告：深圳市宝安区新安街道李氏鑫众旺生活超市，住所地法定代表人李新卡。本院受理的原告钱州阳与被告深圳市宝安区新安街道李氏鑫众旺生活超市买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告钱州阳向本院申请撤诉。本院认为，原告钱州阳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李    柳二〇一九年七月十日书记员 周小宁(兼)
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初150号原告：何伟，男，汉族，1973年1月11日，河南省淮滨县期思镇洪香铺村何营组。被告：吴士海，男，汉族，1962年12月26日，河南省淮滨县。被告：淮滨县粮油购销总公司王店库点（以下简称王店库点）。统一社会信用代码：91411527317221303J。法定代表人：孙树光，库点负责人。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所律师，一般代理。原告何伟诉被告吴士海、王店库点追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月10日起诉至本院，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年12月26日、2019年7月30日公开开庭审理了本案，原告何伟，被告吴士海、王店库点委托代理人张洪乾到庭参加诉讼，期间因关键证人证据无法核实，本案中止诉讼；本案现予恢复诉讼并已审理终结。原告何伟诉称：被告吴士海承揽王店库点商住楼及修路工程，并将部分清工承包给原告，约定每平方82元，原告施工5562.5平方米，被告吴士海只付了部分工程款，尚欠320000元，被告吴士海写有欠条。欠款是王店库点商住楼及修路工程所欠。诉求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬320000元。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。被告王店库点辩称，1、答辩人把王店粮管所商住楼发包给被告吴士海施工，吴士海又把其中的部分清工业务分包给原告何伟。原告与答辩人之间没有直接的合同关系。根据合同的相对性，原告仅应向与其有合同关系的被告吴士海主张权利，原告起诉答辩人没有依据。2、承担连带责任需有法律规定或合同约定。原告要求答辩人承担连带责任没有任何依据。3、答辩人发包给被告吴士海的工程，被告吴士海已超额领取工程款，答辩人不欠付被告吴士海的工程款。4、原告所诉施工面积与事实不符，根据设计图纸，王店粮管所商住楼总建筑面积仅4932.73平方米，原告诉称施工5562.5平方米不合事实。5、原告对答辩人的起诉已超过诉讼时效。综上，原告要求答辩人支付报酬缺乏事实依据和法律依据。为此，答辩人请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉求。原告何伟提供有吴士海签字书写的欠条用以证明欠款的事实。被告吴士海质证称，条子都是真实的。被告王店库点质证称，欠条是吴士海欠款何伟，与王店库点没有关系。经审理查明，被告吴士海承揽王店库点商住楼及修路工程，将部分清工承包给原告，约定每平方82元，工程结束后，原告共施工5562.5平方米，被告吴士海支付了部分工程款，尚欠320000元，被告吴士海写一欠条。本院认为，原、被告系建筑工程承包关系，因此产生的债权债务关系有被告吴士海所写欠条为证，欠条持有人可以依法主张权力。王店库点辩称时效问题不符合客观事实。王店库点辩称吴士海拖欠工程款与其没有关系不符合事实，但属另一法律关系，可由吴士海另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告吴士海于本判决生效十日内支付原告何伟拖欠工程款人民币320000元。二、驳回原告何伟对淮滨县粮油购销总公司王店库点的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告吴士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 尹 勇人民陪审员 袁 磊人民陪审员 雷建萍二〇一九年七月三十一日书 记 员 刘慧慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0792民初1411号 原告：四川盛兴佳创投资有限公司，住所地绵阳高新区石桥铺东路**。 法定代表人：马承志，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳六维科技有限责任公司，住所地绵阳高新区永兴镇金祥路。 法定代表人：陈淳，公司执行董事。 委托诉讼代理人:苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 本院在审理原告四川盛兴佳创投资有限公司与被告绵阳六维科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告四川盛兴佳创投资有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛兴佳创投资有限公司提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川盛兴佳创投资有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取5083元，由原告四川盛兴佳创投资有限公司负担。 审判员 邹 斌 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈晓莉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初88号之二 原告：文化，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，职务不详。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强，职务不详。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强，职务不详。 本院受理原告文化与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。由于本案被告北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告文化与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司股权转让纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  唐晓丽 审 判 员  李 钰 人民陪审员  肖 敏 二〇一九年七月二日 书 记 员  何雨蔚
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保528号。。本院在执行高仁海与石巍、本溪满族自治县套峪金矿有限公司财产保全中，本院对被保全人石巍、本溪满族自治县套峪金矿有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人石巍、本溪满族自治县套峪金矿有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年七月十二日书记员  李根
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民特3号申请人：陈博，男，1986年7月17日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：陈建国，男，1962年3月13日出生，汉族，住保定市徐水区。代理人：陈硕（系陈建国之子），1986年7月17日出生，汉族，住河北省保定市新市区。申请人陈博申请认定被申请人陈建国无民事行为能力一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈博称，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人陈建国于2018年10月28日发生交通事故受伤住院治疗，后经保定市第一中心医院诊断为脑干损伤、颅底骨折，一直昏迷不醒。现由于申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人为无民事行为能力的证明，故诉至法院，请求判如所请。被申请人的代理人陈硕称,对申请人的申请事项、事实和理由及鉴定机构所作的鉴定结论均无异议，同意认定被申请人为无民事行为能力人。经审查查明：陈建国，男，1962年3月13日出生，汉族，住保定市徐水区。申请人陈博系被申请人陈建国之子。本院对陈建国的邻居进行了调查并结合保定市徐水区留村镇东村村民委员会出具的证明，均证实“陈建国因交通事故致精神无意识、生活不能自理”。本院依法委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对被申请人陈建国的行为能力进行鉴定，该机构出具冀保精司鉴[2019]精鉴字第158号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈建国目前为“颅脑外伤性意识障碍，无民事行为能力”。本院认为，被申请人经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人,申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：陈建国为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李国祥二〇一九年七月十日法官助理杨艳辉书记员勾路军
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保409号 申请执行人：安徽科创置业有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路与乐平路交口科创和谐园****，统一社会信用代码91340123697379291G。 法定代表人：吴邦廉。 被执行人：张展俊，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：程佃霞，女，1976年3月14日出生，汉族，住址同上。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保409号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人张展俊、程佃霞至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张展俊的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人程佃霞的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年五月二十三日 书记员  汪菡佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢14号之一申请执行人：李艳坤，女，1971年9月10日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：戚迎明、林天洋，辽宁峻达律师事务所律师。被执行人：王洋，女，1986年10月27日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。被执行人：王新峰，男，1983年4月28日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。二被执行人的共同委托诉讼代理人：李彦清、吕保华，辽宁名崛律师事务所律师。申请执行人李艳坤与被执行人王洋、王新峰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案恢复执行。执行标的为双方和解协议认定的执行数额620万元。恢复执行后，被执行人先后给付申请执行人本金270万元、迟延履行金20万元，尚欠本金350万元，被执行人同意以现金方式给付，但尚需一段时间履行。申请执行人同意不再对被执行人的网上、网下财产进行查询，且亦不主张对被执行人的房屋进行执行。被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 湄审判员 李 飞审判员 葛凤军二〇一九年七月二日书记员 张熙越
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保562号。。本院在执行朱利明、马锡萍与袁程、于继海财产保全中，本院对被保全人袁程、于继海的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人袁程、于继海的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年七月二十六日书记员  李 根
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初2511号原告：曲景，女，1984年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曲芊燊，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。被告：王璐，女，1987年8月17日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告曲景与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲景委托诉讼代理人张明利到庭参加诉讼。被告王璐经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款97700元及利息（自2018年12月22日起至实际给付之日止，以借款本金97700元为基数，按年利率6%给付）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年11月10日，被告以提高苹果手机销售业绩为名向原告借款107700元。当天，原告按照要求进行转账，交付借款本金107700元。被告为原告出具借条一份，承诺2018年12月21日之前还款。2018年11月10日当天，被告向原告偿还10000元，剩余借款本金数额为97700元。现还款期限已经届满，被告未能及时还款已构成违约，为此原告起诉。被告王璐未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王璐未出庭质证。原告举示的借条、中国建设银行账户个人活期账户交易明细及欠条真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2018年11月10日，被告为原告出具借条一份，载明：借款于2018年11月10日收到出借人出借的人民币107700元，借款期限从即日起三十个工作日，借款期满当天借款人将向曲景还至以下账户中国建设银行，到期日为2018年12月21日。同日，原告将借款107700元转入哈尔滨市南岗区苹果电子商城账户。同日，被告偿还原告借款10000元。2019年1月18日，被告为原告出具欠条一份，载明：2018年11月10日，本人为提高业绩向曲景借款97700元，本人将尽快筹钱还款，请曲景多多理解。借款后，被告未偿还借款，为此原告诉至本院。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款97700元合法，本院予以支持。被告为原告出具借条时，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)之规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率6%给付自2018年12月22日起至实际给付之日止的利息合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王璐给付原告曲景借款97700元；二、被告王璐给付原告曲景上述借款利息（自2018年12月22日起至实际给付之日止，以借款本金97700元为基数，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2254元，公告费560元，由被告王璐负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年七月十一日书 记 员 司 晴