广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2766号原告深圳市世纪星源进出口有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城**天集雅苑**楼**1401，统一社会信用代码91440300599096474W。法定代表人李红梅。委托代理人吴志云，广东华世律师事务所律师。被告深圳市悦亮科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区安立邦科技园******统一社会信用代码91440300576371664L。法定代表人肖应平。委托代理人曾丽，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨凯迪，广东华商律师事务所律师。被告肖应平，男，汉族，1991年1月4日生，户籍地址江西省赣州市会昌县，委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。委托代理人张浩亮，广东卓建律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李红梅及其委托代理人吴志云，被告深圳市悦亮科技有限公司委托代理人曾丽、杨凯迪，被告肖应平委托代理人李泽鑫、张浩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，被告肖应平是被告深圳市悦亮科技有限公司一人公司的股东兼法定代表人。原告与被告深圳市悦亮科技有限公司于2017年8月28日签订订单合同，原告已于2017年9月23日履行支付货款义务。但原告的希腊客户反映被告深圳市悦亮科技有限公司供给产品存在严重质量问题不能使用，被告深圳市悦亮科技有限公司相关人员亦予以承认。2018年11月6日双方经协商后，被告答应补货。后被告深圳市悦亮科技有限公司又以生产原因反悔补货事宜，双方就此事协商一个多月之久。2018年11月26日，被告直接拒绝原告且不让原告进入其工厂，造成原告对希腊客户违约。被告的行为给原告造成经济损失，但被告深圳市悦亮科技有限公司一直拖延最终拒绝协商且不予赔偿，原告遂诉至本院，请求判令：1、二被告连带返还订单款及赔偿损失共计318177.46元（订单款即原告向被告深圳市悦亮科技有限公司采购的第一批货款151806元，损失166371.46元）；2、由二被告承担全部诉讼费。被告深圳市悦亮科技有限公司辩称，一、被告深圳市悦亮科技有限公司出售给原告的产品为普通灯具，原告提供的买卖合同、装箱单、报关单等材料中，日期、涉案货物的数量和价格均无法一一对应、原告无法证明向希腊客户提供的灯具系被告深圳市悦亮科技有限公司出售的同批灯具。二、涉案货物已经被原告合格验货及签收，交货时不存在任何产品质量问题，原告既无法证明出现发黄发黑现象的货物系被告深圳市悦亮科技有限公司出售的，也无法证明该现象系货物本身质量引起的。原告带来的两件样品没有被告深圳市悦亮科技有限公司的标签和标志，无法证实系被告深圳市悦亮科技有限公司生产的，且原告未将产品退回给被告深圳市悦亮科技有限公司，未经鉴定，无法确认是否系被告深圳市悦亮科技有限公司生产的产品有质量问题。原告主张被告用错了导光板材料，根据《采购合同》显示，原告下单的并不是PMMA材料的导光板，而是PMMA材料的扩散板。三、双方的合同是2018年10月底补签的，原告第一次诉称有问题是2018年4月，被告深圳市悦亮科技有限公司在相隔近半年后原告主张质量问题情况下，依然愿意配合原告补签合同证实被告深圳市悦亮科技有限公司没有逃避问题；原告的损失及证据毁损灭失的后果系原告怠于履行自身义务导致，应由其自行承担。被告肖应平辩称，被告肖应平主体不适格，原告起诉被告肖应平没有任何合同依据和法定依据，请求驳回原告对被告肖应平的起诉。原告以买卖合同纠纷起诉两被告，但是根据原告提供的证据并没有任何证据显示被告肖应平在本案中存在任何关联性，及任何关于有被告肖应平的签字或确认等证据。被告深圳市悦亮科技有限公司是独立的法人主体，虽然被告深圳市悦亮科技有限公司是一人有限公司，但是原告没有任何证据证明被告深圳市悦亮科技有限公司作为法人主体与被告肖应平作为自然人主体存在任何财产混同情形。根据被告深圳市悦亮科技有限公司公司的注册资本情况，被告深圳市悦亮科技有限公司已经由被告肖应平进行实缴出资资本，作为股东应缴的出资义务已经全部履行完毕，应在出资范围内对公司承担相应责任，不应牵连到被告肖应平作为自然人主体的责任。且被告肖应平已经将被告深圳市悦亮科技有限公司的100%股权转让给案外人，2019年3月26日，被告深圳市悦亮科技有限公司的法定代表人变更为胡运招。经审理查明，被告深圳市悦亮科技有限公司（即合同中所述供方）向原告（即合同中所述需方）发出交期为：9月25日的合同一份，货品名为面板灯，数量共计1300件，价款总计为151806元。说明描述一栏中皆有“（roughPMMA）”、“5年质保”的字样。合同第四项条款注明：“1.此合同一经签署即生效，供方须按照本合同要求提供产品”、“4.需方检测不合格应及时通知供方，供方对检测结果有异议时应及时向需方提出书面申请意见复检”、“在供应期间内，供方不能满足需方数量和品质要求无能力供应时，需方不需要作任何通知可以马上解除本该合同”。该合同只有被告深圳市悦亮科技有限公司的盖章。2017年9月5日，原告转账货款45241.8元给被告深圳市悦亮科技有限公司，2017年9月23日，原告转账货款105564.2元给被告深圳市悦亮科技有限公司。本院认为，原告与被告深圳市悦亮科技有限公司之间的买卖合同关系合法、有效，依法成立。本案的争议焦点在于被告深圳市悦亮科技有限公司提供的产品是否存在质量问题。关于产品材质，原告认为应当使用PMMA材料导光板，被告认为原告订购的产品是PMMA扩散板。双方对产品的用材理解不一致，根据双方订立的《销售合同》所示说明描述一栏中仅提及“防眩光UGR＜19（roughPMMA）”，对面板灯某部件的用材并无明确规定。在合同约定不明且该产品材质缺乏客观标准的情况下，原告提供的证据不足以证明其事实主张。关于产品质量，原告认为涉案产品用了未超过一年就出现发黄发黑等现象，系产品质量问题。原告称涉案的LED面板灯已由其客户自行销毁，无法进行质量鉴定，提供的样品标签系原告自行打印，故无法证实原告所诉称发黄发黑的LED面板灯系被告深圳市悦亮科技有限公司交付的产品。故本院对原告返还订单款及赔偿损失的诉求不予支持。关于被告肖应平的连带责任。因原告要求返还订单款及赔偿损失的诉求未获支持，故本院对该连带责任不予认定。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市世纪星源进出口有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费3036元，由原告深圳市世纪星源进出口有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年七月二十五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十八条当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。