wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0606民初10650号原告：黄家标，男，1982年4月3日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，女，该公司职员。委托诉讼代理人：高海燕，女，该公司职员。原告黄家标与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿车辆损失费85000元及拖车费3500元合计88500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：20118年9月3日，原告在被告处投保了机动车损失险110704元。被保险人为原告，被保险车辆为粤Ｘ×××**重型厢式货车，保险日期是2018年9月4日00时00分起至2019年9月3日24时00分止。2018年10月10日2时0分，原告驾驶粤Ｘ×××**重型厢式货车行驶至广东省××镇环城路梁家村高速入口时，冲向绿化带，与路牌柱和环保限行卡口发生碰撞，造成粤Ｘ×××**重型厢式货车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石碣大队认定，原告承担此事故的全部责任。事故发生后，原告同时通知了被告，被告经过查勘后与原告及佛山市帝纳汽车修理有限公司三方出具了《事故车辆定损协议》，认定粤Ｘ×××**重型厢式货车的损失金额为85000元。但是协议签订后，被告却拒绝向原告赔偿该笔损失费及拖车费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司定于2019年8月15日前向原告黄家标支付79650元（含维修费、拖车费等一切费用）了结本案（该款直接支付到如下账户：户名黄家标，账号62×××00，开户行中国工商银行顺德龙江支行）；二、案件受理费减半收取计1006.25元（原告黄家标已预交），由原告黄家标自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何少英二〇一九年七月十八日书记员  黄婉媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初97号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人张某，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2019年5月5日14时25分许，被告人张某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿土默特右旗河将公路由北向南行驶至何家圐圙村南300米处，遇宋某驾驶×××号小轿车沿河将公路行驶至该事故地点超越张某所驾车辆，张某所驾车辆左侧把手与宋某所驾车辆右侧发生碰撞，致张某受伤。造成一人受伤、两车损坏之道路交通事故。经认定，张某负该起事故的主要责任。经检验，张某血中乙醇浓度为136.8mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、书证：无违法犯罪记录查询、查获经过、常住人口信息、驾驶证查询结果、机动车行驶证信息查询、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、诊断证明、呼气酒精测试；2、被害人宋某的陈述3、被告人张某的供述与辩解；4、鉴定意见：血中乙醇浓度检验报告；5、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人张某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶发生事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张某当庭出示赔偿协议、谅解书、证明各一份，欲证明对被害人宋某进行赔偿并取得谅解且被告人张某家人需要照顾，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张某对被害人宋某进行赔偿并取得谅解。上述查明的事实有公诉机关出示的1-5号证据及被告人张某出示的赔偿协、谅解书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌的车辆上路行驶，发生事故并承担事故的主要责任，应从重处罚。鉴于被告人张某认罪态度较好，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年9月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳屹 二○一九年七月十五日书记员 崔淙附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢190号中国银行股份有限公司沈阳大东支行：中国银行股份有限公司沈阳大东支行与李耀祺借款合同纠纷一案。至此，中国银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的(2015)大东民三初字第00323号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1322刑初560号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张方科，男，1982年3月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年2月18日被沭阳县人民法院判处拘役九个月，罚金人民币二千元；又因吸毒，于2016年11月12日被沭阳县公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2018年11月27日被沭阳县公安局行政拘留十一日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年1月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]502号起诉书指控被告人张方科犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人张方科及其辩护人葛京霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2018年10月21日，被告人张方科在沭阳县桑墟镇易星网吧以300元的价格向汪某贩卖0.2克冰毒，获利人民币50元。针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人张方科的供述及辩解、证人证言、微信转账流水等证据予以证实。公诉机关认为被告人张方科贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张方科归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张方科对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人提出：被告人张方科归案后有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。另查明：被告人张方科归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得人民币50元。上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证、认证，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人张方科供述其贩卖毒品的时间、地点、数量等事实，与证人汪某、方某、陶某证言、辨认笔录、照片、送交物品清单等证据相互印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人张方科的案发及归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”及“行政处罚决定书”等书证，证实了被告人张方科的前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明了被告人张方科的刑事责任年龄。本院认为：被告人张方科贩卖毒品（甲基苯丙胺），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张方科犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人张方科归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张方科认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张方科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月三十日起至二○一九年八月十三日止）。二、依法追缴被告人张方科退出的违法所得人民币五十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  仲海棠人民陪审员  乔卫东二〇一九年七月十七日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异518号 案外人：曾永平，男，1981年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 案外人：任晓利，女，1983年12月1日出生，汉族，住四川省南充市。 以上两人共同委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 以上两人共同委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司（以下简称大合公司）、南充华联商厦管理有限公司（以下简称华联公司）、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人曾永平、任晓利对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7幢2单元23楼2-2302号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，龙一勤诉大合公司、华联公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）川01民初945号民事调解书：“一、大合公司、华联公司于2016年11月30日前向龙一勤支付利息400万元，另于2017年3月31日前向龙一勤支付本金4000万元及该款按年利率24%计付从2013年11月1日起至付清之日止的利息（应从中扣减2016年11月30日前支付的利息400万元）。二、刘运武、伍朝辉对大合公司、华联公司的上述债务承担连带责任。”该调解书发生法律效力后，本院于2017年5月立案受理了龙一勤的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，查封登记在大合公司名下所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本案争议房屋在上述查封范围内。后本院又作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对大合公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定：解除对大合公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。 另查明，曾永平、任晓利与大合公司于2018年3月24日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定曾永平、任晓利以519200元购买争议房屋。曾永平、任晓利于2018年3月24日前支付了购房款269200元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018032410128。争议房屋未被曾永平、任晓利占有使用。曾永平、任晓利名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，曾永平、任晓利在法院查封前已与大合公司签订书面买卖合同购买争议房屋，支付的房屋总价款已超过合同约定的百分之五十，且其名下无其他用于居住的房屋。曾永平、任晓利要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十九条的规定，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元23楼2-2302号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年七月一日 书记员 沈 巧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执恢160号之七被执行人杨秀娟，汶上县长乐湖小区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执恢160号之七裁定书，已向被执行人杨秀娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀娟在中国农业银行15×××12账户内存款人民币225605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月二日书记员  张宣英
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初1664号原告：樟树市恒力混凝土有限公司，住所地樟树市张家山街道金岸村委。法定代表人：杨小林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路**。法定代表人：邵长俊，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李新如，男，安徽省经工建设集团有限公司樟树赣中农批市场工程项目部负责人。原告樟树市恒力混凝土有限公司（以下简称樟树恒力公司）与被告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称安徽经工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树恒力公司的委托诉讼代理人黄新生、张剑，被告安徽经工公司的委托诉讼代理人李新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樟树恒力公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除樟树恒力公司与安徽经工公司于2018年4月13日、2018年9月15日签订的两份《购销合同》；2.判令安徽经工公司向樟树恒力公司支付混凝土货款7,571,472.5元及迟延给付利息601,932元，迟延给付利息暂计算至2019年5月20日，此后迟延给付利息以7,571,472.5元为基数，按日万分之五计算至全部货款清偿为止；3.诉讼费由安徽经工公司承担。事实和理由：安徽经工公司系樟树市赣中农产品批发市场的承建商。2018年4月13日和9月15日，樟树恒力公司与安徽经工公司签订了两份《购销合同》，约定由樟树恒力公司向安徽经工公司承建的樟树市赣中农产品批发市场一期、二期工程供应混凝土。合同对混凝土的供应方式、单价、验收、结算时间和方式以及违约责任等进行了明确约定。樟树恒力公司按照合同约定履行了供货义务，而安徽经工公司未能如期履行付款义务，在樟树恒力公司的要求下，安徽经工公司向樟树恒力公司出具了两份《赣中农批混凝土结算确认书》，确认截至2018年12月2日，安徽经工公司结欠樟树恒力公司混凝土货款7,571,472.5元。樟树恒力公司多次催款，安徽经工公司置之不理。安徽经工公司辩称，欠款是事实，因我公司遇到困难，需分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽经工公司承建樟树市赣中农产品批发市场。2018年4月13日和9月15日，樟树恒力公司与安徽经工公司签订了两份《购销合同》，分别约定由樟树恒力公司在2018年4月13日至2019年4月12日和2018年9月15日至2019年9月14日向安徽经工公司承建的樟树市赣中农产品批发市场一期、二期工程供应混凝土。合同对混凝土的供应方式、单价、验收、结算时间和方式等进行了明确约定，并约定需方逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向供方支付利息。樟树恒力公司按照合同约定履行了供货义务，安徽经工公司未能如期履行付款义务。经双方确认，截至2018年12月2日，安徽经工公司承建的樟树市赣中农产品批发市场一期工程欠樟树恒力公司混凝土货款4,877,425元，二期工程欠樟树恒力公司混凝土货款2,694,047.5元，合计7,571,472.5元。樟树恒力公司多次催款，安徽经工公司一直未付。樟树市赣中农产品批发市场于2019年4月停工。本院认为，樟树恒力公司与安徽经工公司之间形成买卖合同关系，安徽经工公司未能按照合同约定履行支付货款义务，已构成违约，应按约定支付逾期付款利息。因安徽经工公司迟延支付货款，且其承建的工程已经停工，樟树恒力公司主张解除未履行完毕的合同符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、解除原告樟树市恒力混凝土有限公司与被告安徽省经工建设集团有限公司于2018年4月13日、2018年9月15日签订的两份《购销合同》；二、被告安徽省经工建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付所欠原告樟树市恒力混凝土有限公司货款7,571,472.5元；三、被告安徽省经工建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告樟树市恒力混凝土有限公司支付逾期付款利息，逾期付款利息以7,571,472.5元为基数，自2018年12月2日起按日万分之五计算至付清全部欠款之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,013元，财产保全申请费5000元，合计74,013元，由被告安徽省经工建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱桂民人民陪审员  张文胜人民陪审员  傅小生二〇一九年七月十五日法官助理尧豫楠书记员彭昱
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初78号 原告：卢敏，男，1970年7月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：周泳，广西友宁律师事务所律师。 被告：苏裕全，男，1959年8月21日出生，汉族，户籍住址南宁市。 原告卢敏与被告苏裕全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢敏的委托诉讼代理人周泳到庭参加诉讼，被告苏裕全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元及支付利息2750元（利息计算：按年利率6%从2018年1月1日起计算暂至2018年11月30日，往后另计至借款还清之日止）。事实和理由：2016年5月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元。被告收到借款后出具了《还款计划书》并签名盖手印。到期后，被告没有偿还借款，原告经多次催讨无果后，特向法院提起诉讼。 被告苏裕全未作答辩，亦无证据提交。 原告卢敏围绕诉讼请求依法提交了《还款计划书》、《身份证》等证据，被告苏裕全未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原被告双方对之前的借款进行核对结算后，被告确认尚欠原告借款本金50000元未还，约定于2017年12月31日前还清，并亲笔签名、捺印出具《还款计划书》一份给原告，但对借期内及逾期利息均未作约定。约定还款期限届满后，被告分文未还，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。被告尚欠原告借款本金50000元未还，有原告提供的由被告出具的《还款计划书》为据，双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未能按约定的期限履行还本付息的义务，显属违约，应承担继续归还原告借款本金及支付逾期还款利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金50000元及支付利息（按年利率6%从2018年1月1日起计至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏裕全于本判决生效之日起十日内归还原告卢敏借款本金50000元，并支付逾期利息(以50000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1120元（原告已预交），由被告苏裕全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 常 人民陪审员 颜 刚 人民陪审员 黄贵宜 二〇一九年七月二十九日 法官 助理 农锡荣 书 记 员 杨灿锋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初781号原告：王传莉，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：穆灵，女，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王传莉与被告穆灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传莉、被告穆灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息4.5万元（从2018年3月12日起按月利率1.5%暂计算至2019年3月18日，剩余利息计算至全部款项还清为止）。事实和理由：2018年3月12日，被告向其借款30万元并约定月息为1.5%，按月支付利息。被告收到款项后与其签订借款合同，借款期限为一年。被告借款后，支付利息到2018年5月11日，此后未再支付本息，拖欠至今。穆灵承认原告在本案中所主张的事实，其没有偿还本金，付了两个月的利息，现在因为资金断链，经济状况出现问题，暂时无力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于利息，因双方对该笔借款约定了利息及还款期限，且被告自2018年5月12日之后再未支付利息，故对原告主张被告从2018年3月12日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告穆灵于本判决生效之日起10日内偿还原告王传莉借款30万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率18%，从2018年5月12日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王传莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取计3237.5元，由被告穆灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年七月八日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721财保32号之一 解除保全申请人：罗穆春，女，汉族，1970年9月24日生，住江西省赣州市赣县区大田乡信江村沙坵组16号，身份证号码：362121197009242827，联系电话：13970782900。 被申请人：温圣琨，男，汉族，1962年1月18日生，住江西省赣州市赣县区。 解除保全申请人罗穆春与被申请人温圣琨诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年6月12日作出了（2019）赣0721财保32号民事裁定书，限制申请人罗穆春、被申请人温圣琨向江西赣县农村商业银行股份有限公司支取位于赣州市赣县区大田圩中街的房屋租金50000元。2019年7月16日，申请人罗穆春申请解除保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除申请人罗穆春、被申请人温圣琨向江西赣县农村商业银行股份有限公司支取位于赣州市赣县区大田圩中街的房屋租金50000元的限制。 财产保全费770元，由申请人罗穆春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄旻 二〇一九年七月十六日 代理书记员  陆玥
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0515民初124号之二原告：林燕芬，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：许洪程，广东程春律师事务所律师。被告：施健阳，女，1971年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：林汉国，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。上述两被告的委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。原告林燕芬与被告施健阳、被告林汉国民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月9日立案，依法适用简易程序。被告施健阳在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院经审查于2019年2月13日作出(2019)粤0515民初124号民事裁定：驳回被告施健阳对本案管辖权提出的异议。后被告施健阳不服，提起上诉，汕头市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）粤05民辖终74号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案公开开庭进行了审理。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林燕芬撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告林燕芬负担。审判员 刘 衍 韩二〇一九年七月十二日书记员 林楚（代）
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2857号上诉人（原审被告）：荣谦，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：庞向军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞磊，男，住呼和浩特市，系庞向军儿子。上诉人荣谦因与被上诉人庞向军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人荣谦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人荣谦撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由上诉人荣谦负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年七月五日书记员 王静宇
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1069号原告：陈某，女，回族，住甘肃省康乐县。被告：马某，男，回族，住甘肃省康乐县。原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院在审理过程中，因被告马某外出务工下落不明，无法送达起诉书及相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张明清二〇一九年七月二十六日书记员  马 莉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执836号申请执行人:蔡回润，男，1968年8月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:黄国志，男，1968年11月2日出生，汉族，住仁怀市，现羁押于贵州省福泉监狱。被执行人：王开科，男，1974年9月2日出生，汉族，住仁怀市，现羁押于贵州省福泉监狱。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382刑初495号刑事判决书，于2019年3月7日立案受理申请执行人蔡回润申请执行被执行人黄国志、王开科责令退赔一案，被执行人黄国志、王开科应赔偿申请执行人蔡回润26400元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现被执行人黄国志、王开科因犯盗窃罪正在贵州省福泉监狱服刑。通过网络查控系统查到被执行人黄国志、王开科的部分银行存款4090元并已支付给申请执行人蔡回润，未查找到被执行人黄国志、王开科的房屋、车辆、工商登记信息以及其他银行存款，无公积金登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人黄国志、王开科尚欠申请执行人蔡回润案款22310元。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人黄国志、王开科纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  陈 勇二〇一九年七月十二日书记员  冯广泽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4272号张敬：关于本院立案执行张敬刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十二日承办人：查勇联系电话：025-8352****
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执583号 申请执行人：徐恋敏，女，1982年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：李言身，男，1964年1月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行徐恋敏与李言身机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月25日向李言身发出执行通知书，责令被执行人李言身履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李言身未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李言身的银行存款5650.52元。 本裁定送达后立即执行。 执行员  于丽君 二〇一九年七月二十六日 书记员  尹立清
黑龙江省九三人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑8110刑初44号公诉机关黑龙江省九三人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1991年4月3日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，高中文化，黑龙江省嫩江县农民，住黑龙江省。附带民事诉讼原告人孔某2，男，1988年7月21日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，高中文化，出租车司机，住黑龙江省。被告人李安心，男，2003年5月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省嫩江县。2018年10月28日因涉嫌故意杀人被黑龙江省垦区公安局九三分局刑事拘留，2018年12月4日经黑龙江省九三人民检察院以涉嫌故杀人罪批准逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局九三分局执行，现羁押于黑龙江省黑河市看守所。监护人李某，李安心父亲，男，1969年3月22日出生．汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。被告人林楠，男，2004年7月4日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省嫩江县。2018年10月28日因涉嫌故意杀人被黑龙江省垦区公安局九三分局刑事拘留，2018年12月4日经黑龙江省九三人民检察院以涉嫌故杀人罪批准逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局九三分局执行，现羁押于黑龙江省黑河市看守所。监护人毛某，林楠母亲，女，1979年12月20日出生．汉族，小学文化．无职业，住黑龙江省。被告人印佳铭，男，2004年4月19日出生，汉族，在校学生，住黑龙江省嫩江县。2018年10月28日因涉嫌故意杀人被黑龙江省垦区公安局九三分局刑事拘留，2018年12月4日因涉嫌故意杀人罪被黑龙江省垦区公安局九三分局决定取保候审。监护人宋某，印佳铭母亲，女，1978年1月23日出生．汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省。委托代理人许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。被告人孔德瑀，男，2005年2月126日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，在校学生，住黑龙江省嫩江县。监护人孔某1，孔德瑀父亲，男，1981年3月20日出生，汉族，小学文化．无职业，住黑龙江省嫩江县。黑龙江省九三人民检察院以黑九检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人李安心、林楠、印佳铭犯故意杀人罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、孔某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理，在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某、孔某2以与被告人李安心、林楠、印佳铭的监护人及被告人孔德瑀的监护人达成赔偿协议并已赔偿为由，向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人王某、孔某2的撤诉申请，并不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某、孔某2撤回附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张忠源审 判 员  杨国军人民陪审员  徐兴丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  张希梅
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申4号 郝建东: 你为自诉人于仲生自诉你故意伤害一案，对石家庄市中级人民法院（2006）石刑终字第00256号刑事附带民事判决书不服，以于仲生的伤情不构成轻伤，你应当宣告无罪为由提起申诉。 本院经审查认为，从申诉人提供的证据看，不能退翻原一、二审法院认定自诉人轻伤的鉴定结论。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当，故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初3326号 原告：绍兴市上虞区雪顶山木业有限公司，住所地：绍兴市上虞区曹娥街道花园中路**。统一社会信用代码：91330604MA2BG64T77。 法定代表人：朱黎明。 委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施玲玲，上海市南星律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞区章镇镇阮氏门业，，住所地：绍兴市上虞区章镇镇开发区冯村汽车站统一社会信用代码：92330604MA2FHATE37。 经营者：阮春校,男，1968年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴市上虞区雪顶山木业有限公司与被告绍兴市上虞区章镇镇阮氏门业买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区雪顶山木业有限公司的法定代表人朱黎明、委托诉讼代理人施涌涌，被告绍兴市上虞区章镇镇阮氏门业的经营者阮春校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款38112元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告订购木料，口头约定货款月结。被告于2019年2月21日、3月26日向原告采购木料共计38112元，原告均按时保质履行供货义务，由被告实际经营者阮春校本人确认收货并签字。后原告向被告催要货款，但被告拒不履行付款义务。 被告庭审答辩称，原告提供的两张付款单，不是我签字的。我本来就不知道这个事情，我否认原告起诉状载明的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交送货单二份、张小娥身份证复印件一份、银行流水一份、业务付款回单一份、电话通话记录一组、合作协议一份、微信聊天一组。被告对上述证据质证如下：送货单不是本人签收，不予确认；跟自己的通话记录是有的；其他证据我不清楚。 本院认证如下：送货单经原告确认，确不是阮春校所签，本院对该证据不予确认。另银行流水、业务付款回单以及合作协议确认的张小娥系原告方的工作人员身份予以确认。通话记录真实性予以确认，微信聊天记录中提及阮春校以及价格确认的情况，对微信记录的真实性予以确认。 结合当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 阮春校向朱黎明曾电话联系相关板材的事宜。2019年2月21日9点38分，阮春校向张小娥联系询问板材的情况；后朱黎明与张小娥进行了通话；最后张小娥于10点54分联系阮春校。另微信记录中，张小娥9点45分询问春校要拿货，价格怎么说。朱黎明对单价进行了确认。2019年2月25日15点48分和2月26日9点50分，阮春校联系张小娥。阮春校庭审中陈述通过徐荣潮联系张小娥买了雪顶山品牌的货，买了40多张，钱都是个人转账给徐荣潮的，春节前总共付了26000多元。 本院认为：原告提交的核心证据发货单未得到有效确认，阮春校陈述的购买过程和支付过程无法确认具体的买卖合同的金额，且原告未有其他证据证明具体的交易事实，故对原告主张货款的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告绍兴市上虞区雪顶山木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费753元，减半收取376.50元，由原告绍兴市上虞区雪顶山木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁文杰 二〇一九年七月十一日 法官助理丁泽 书记员丁晶莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初395号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人唐露波，男，1991年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2017年9月30日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月28日刑满释放。2019年4月2日因盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留10日。2019年4月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]391号起诉书指控被告人唐露波犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人唐露波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月25日14时许，被告人唐露波至成都市龙泉驿区，将被害人陈某的叔叔张某停放在此处的一辆黑色新日牌电动车盗走。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1820元。2019年4月1日，被告人唐露波被挡获归案。 被告人唐露波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人唐露波的基本身份情况，被告人唐露波的供述及对盗窃地点的辨认笔录、照片及说明，被告人唐露波对监控截图的指认，被害人陈某的陈述及提交的手机淘宝“购物车”截图，证人张某的陈述，关于涉案新日牌电动自行车的价格认定意见书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，（2017）川0112刑初506号刑事判决书及被告人唐露波的释放证明，成龙公（龙）行罚字［2019］1246号行政处罚决定书，情况说明等证据，足以证实。 本院认为，被告人唐露波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。被告人唐露波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐露波到案后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人唐露波犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人唐露波的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人唐露波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年10月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人唐露波退赔被害人陈某损失人民币一千八百二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨 鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14124号 关于申请执行人东莞市拜尔电子材料有限公司与被执行人广州市吉音恒霸电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月四日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初395号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：唐海棠，男，1970年2月17日出生，汉族，住址湖北省监利县。被告：郑霞萍，女，1970年3月1日出生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告唐海棠、郑霞萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告唐海棠、郑霞萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还本金149259.79元及截止2018年8月8日的利息（含罚息、复利）17537.9元，本息合计166797.69元（2018年8月8日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由两被告承担。事实和理由：被告唐海棠与被告郑霞萍系夫妻关系。2015年6月16日，被告唐海棠因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，被告郑霞萍亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款15万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为15万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年7月8日起至2020年7月8日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，贷款利率按月利率1.34%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告发放贷款7次。现被告未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告唐海棠、郑霞萍未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告广发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据，本院经开庭质证审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2015年6月16日，被告唐海棠因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，为循环额度。该申请表上“借款人配偶签名”栏有被告郑霞萍的签名及指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告唐海棠核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告唐海棠发放贷款15万元并以该金额为循环额度。《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同约定，贷款金额及授信额度为15万元，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，贷款用途为经营周转，额度有效期限自2015年7月8日起至2020年7月8日止，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内先后7次向被告唐海棠名下账户发放借款，贷款期限为10-36月不等，被告唐海棠在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月8日，被告唐海棠尚欠原告广发银行武汉分行借款本金149259.79元及利息（含罚息、复利）17537.9元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告唐海棠发放借款，被告唐海棠未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息及支付律师费的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告唐海棠偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告唐海棠承担保全费、公告费等，其中公告费已实际发生，但并未提供保全费实际发生的证据，故对公告费予以支持，对保全费的诉求不予支持。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务，被告郑霞萍应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费用的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告郑霞萍的名字并捺有指印，但因原告广发银行武汉分行未提供两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告郑霞萍承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费用的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告唐海棠、郑霞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海棠于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金149259.79元；二、被告唐海棠于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月8日利息17537.9元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告唐海棠于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元、公告费15.6元，共计3651.6元，由被告唐海棠负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告唐海棠随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  郭德文二〇一九年七月二十九日法官助理张淑玲书记员王娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2305号原告：淄博沃尔德置业有限公司，住所地，淄川区将军路街道办事处樊家窝社区将军东路**。法定代表人：李立新，总经理。被告：谭启栋，男，1970年3月21日出生，汉族，，住淄川区本院在审理原告淄博沃尔德置业有限公司诉被告谭启栋商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博沃尔德置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告淄博沃尔德置业有限公司负担。审 判 员  武博二〇一九年七月十二日代理书记员  赵冰
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审174号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：范恒祥，男，汉族，生于1970年2月12日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人范恒祥行政处罚一案，淅川县国土资源局于2018年12月20日作出淅国土资罚决字【2018】第167号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行改正违法行为，消除违法状态；3、并处以每平方米10元罚款，计罚：8250元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第167号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、执缴下欠罚款8250元及滞纳金（自2019年1月8日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年7月24日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第167号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第167号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。淅川县自然资源局向本院强制执行申请书申请强制申请内容第1项与行政处罚决定书的处罚决定内容不一致，没有显示可执行内容，故应驳回该申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人范恒祥于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款8250元及滞纳金（自2019年1月8日起每日按罚款额的3%缴纳）。二、申请人淅川县自然资源局强制执行申请书申请强制执行内容第1项：拆除，本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十五日书记员  肖 幸
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更945号罪犯王传利，男，1967年12月25日出生，黎族，高中文化，安徽省凤阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省镇平县人民法院于二〇一三年六月十八日作出（2013）镇刑初字第199号刑事判决，认定被告人王传利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。宣判后，王传利不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一三年七月三十日作出（2013）南刑三终字第00016号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一三年二月十四日起至二○二六年二月十三日止。该犯于2013年8月15日交付执行。服刑期间，于二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更231号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王传利近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年11月28日，罪犯王传利潜入镇平县石佛寺镇博涵玉器店内，盗走价值50万元的铂金翡翠葫芦项链。该犯系累犯。罪犯王传利在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，表扬4次，监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王传利确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王传利减去刑期四个月。刑满日期：二〇二五年四月十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初821号 原告：南通市万安居建设有限公司，住所地：江苏省启东市寅阳镇。 法定代表人：黄冬梅。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱晖，京衡律师集团上海事务所。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：盛楷金，京衡律师集团上海事务所。 被告：江苏海林津启生态建设有限公司，住所地：江苏省启东滨海工业园区江枫路**。 法定代表人：刘洪庆。 被告：天津海林生态建设股份公司，，住所地：天津市经济技术开发区黄海路** 法定代表人：刘洪庆。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路**div> 法定代表人：徐征。 原告南通市万安居建设有限公司与被告江苏海林津启生态建设有限公司、天津海林生态建设股份公司、上海建工集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告南通市万安居建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南通市万安居建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 董文锐 二〇一九年七月八日 代书记员 叶 帆
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执737号申请执行人乔景梅，女，1962年10月29日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人张小平，男，1979年6月30日出生，汉族，住焦作市武陟县。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初198号民事调解书，责令被执行人张小平履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：一、责令被执行人张小平在收到本执行裁定书后三日内向申请执行人乔景梅支付109000元。二、向本院缴纳执行费1535元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年七月二十四日书记员  李前进
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5301号原告：陈建军，男，1971年01月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：刘永菊，女，1973年08月08日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告陈建军、刘永菊诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款390000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912天，合计金额35568元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的24-21-4号房屋，购房款共计390000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为390000元×0.01%/天×912天＝35568元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈建军、刘永菊支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为35568元，2019年7月1日起继续以39.0000元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈建军、刘永菊交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一九年七月二十九日书记员 祝文君
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执107号申请执行人:尚某某,男,汉族,住城固县某某镇某某村六组。申请执行人:都某某,女,汉族,住城固县某某镇某某村六组。被执行人:肖某某,男,汉族,住城固县某某路。被执行人:李某某,女,汉族,住城固县某某镇某某村一组。本院于2019年1月14日受理申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0722民初991号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的6.758万元。本院依法受理。本院在执行尚某某、都某某与肖某某、李某某民间借贷纠纷案中，查明：被执行人名下无房产，无存款，无可供执行财产。申请人在审判期间申请保全的肖某某的房产，本院已处置并分配完毕。通过陕西省某某公路建设集团公司某某分公司调查得知，肖某某已于2017年11月20日从该单位辞职，现下落不明。本案一时难以执行完毕，申请人于2019年7月12日同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)陕0722执107号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 张碧敬二〇一九年七月十四日法官助理 丁 晓书 记 员 龙一贤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执909号李婷婷：你与何思宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1339号民事判决已发生法律效力。申请执行人何思宇于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李婷婷缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月五日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1660号原告：郭若，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湘潭市雨湖区红叶进口汽修厂，地址：湖南省湘潭市雨湖区先锋街道潭锰路118号，社会统一信用代码：92430302MA4LLXM32G。法定代表人：何东炎，公司经理。委托诉讼代理人：杨武伟，男，湘潭县方园法律服务所法律工作者。原告郭若与被告湘潭市雨湖区红叶进口汽修厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本院依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告郭若及被告委托诉讼代理人杨武伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭若向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告各项损失26000元；2．判决由指定第三方修理厂修理好原告车辆：3.诉讼费由原告支付。事实与理由：2015年11月，原告一台丰田凌志ES-300轿车故障，送被告处检修。被告检查后，告知原告故障原因为发动机缸体磨损严重，建议原告按要求自行购买二手发动机，由被告进行更换。2016年7月7日，原告根据要求购买了发动机，向被告确认了更换发动机的工时费和时间。在修理期间，对于被告的要求，原告都一一照办，然而至2016年7月24日，车辆仍未修好。于是原告要求将车辆开回，但在原告将车从被告处开出不到一公里，即桃园路口南约200米处时，车辆左前轮脱落，导致车辆严重受损。7月25日，原告到被告处要求拉回自己的车辆零件，被告则要求原告支付费用，原告认为被告并未修好自己的车辆，以致自己损失数千元，不同意支付费用。被告依仗人多势众，对原告恶言相向，扣押原告财物，原告便报警求助，警察到场后，调解无果，被告至今仍扣押原告电动摩托车一台及车辆旧发动机。2017年7月21日，原告向消费者协会投诉索赔，消费者协会调解下，被告仅同意不收修理费用，但原告认为被告给原告造成重大损失，且遭受人格侮辱，坚持要求赔偿。原告认为被告欺诈在前，诓骗原告更换不需更换的汽车重大部件，并且造成车辆损坏，至今三年多无法使用，暴力非法扣押原告财产在后，严重侵损原告财产，故原告依据中华人民共和国《民法通则》、《消费者权益保护法》、《机动车维修管理规定》，诉至法院。被告答辩称：该案诉称的车辆未办理过户手续，所有权不属于原告，并且该车未经年审也未购买过保险，2013年12月31日由武汉市交通管理部门强制报废，根据道交法及相关规定，报废车辆不得行驶，因此当事人需承担全部责任。报废车辆不属于合法财产，因此不受法律保护。同时，原告并未告知被告该车辆为报废车辆，根据《机动车维修管理规定》第22条，修理厂不得维修报废车辆。车辆是由被告拖回修理厂，所有配件由原告提供，被告只帮原告安装配件并收取适当的工费。原告未经允许将车辆上路行驶造成损失，既未提交保险公司的定损报告、交警部门的事故证明，也无鉴定机构及物价部门的损失报告及鉴定，也无证据证明车辆损失与被告之间的因果关系。被告请求驳回原告诉讼请求，保留追究原告拖欠的修理工时费的权利。经审理查明，本院认定事实如下：鄂Ａ×××××小型汽车车辆登记所有人为武汉市健民制药厂。1998年9月12日，武汉市健民制药厂与长沙大缘广告设计有限公司签订协议将其名下车牌号为鄂Ａ×××××凌志300小型汽车抵扣25万元广告费。长沙大缘广告设计有限公司将该小车交由原告使用。2016年7月7日，因汽车动力出现问题，经原告要求被告将鄂Ａ×××××小型汽车拖至被告处进行维修。在修理过程中被告出具车辆保修单，明确鄂Ａ×××××小型汽车维修部位及发动机及维修材料由车主自备及预估工时费800-1200元。2017年7月24日，原告将涉案汽车驶离被告处后在桃园路口处出现前车轮胎脱落的情况。双方因汽车修理问题争议较大，故原告诉至法院。另查明，鄂Ａ×××××小型汽车机动车初始登记时间为1995年6月6日，机动车状态为达到报废标准公告牌证作废。以上事实，有原告提交报警案件处警登记表、照片、过户协议及被告提交的机动车信息查询结果单、消费者权益争议终止调解书、原被告的当庭陈述予以证实。本院认为本案的争议在于：一、原告有无诉权。动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。机动车虽属于特殊动产,但物权变动仍应自交付时发生效力,未经登记并不影响物权的变动,只是不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆现虽仍登记在武汉市健民制药厂名下，但结合车辆转让协议、汽车的行驶证、原被告陈述可以认定涉案车辆的物权已经发生变动，现所有权人为原告郭若。涉案车辆系报废车辆，但报废车辆仍系原告的合法财产，故原告具有主张该车的诉权。二、原告的诉求能否成立。因原告提交的证据只有自制的赔偿清单、照片、往来车票凭证不能证实自己的主张，故对其诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭若的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告郭若负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  肖伟民二〇一九年七月二十六日法官助理李椰聪书记员李椰聪（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6295号原告：刘德智，女，1938年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：朱晓琴，女，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：熊万国，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘德智、朱晓琴诉被告熊万国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。本案在审理过程中，原告刘德智、朱晓琴在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谯燕二〇一九年七月十七日书记员  周瓒
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初26号原告：刘明亮，男，1987年11月7日生，汉族，现住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。委托诉讼代理人：房鹏，山东言博律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。住所地：哈尔滨市道里区丽江路****。统一社会信用代码：912301006860412791。负责人：王玉军，总经理。委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师。原告刘明亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮的委托诉讼代理人房鹏、韦福田，被告人寿财险的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明亮向本院提出诉讼请求：请求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告医疗费（含后续）、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、车辆损失、停运损失、鉴定费等共计311390.64元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告驾驶货车（黑Ａ×××**）行驶至205国道桓台果里段，撞至邵双才货车尾部，致邵双才货车又撞至张彬货车尾部，造成原告受伤、车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，原告负事故全部责任。原告所驾车辆（黑Ａ×××**）在人寿财险投保车辆损失险和车上人员责任险（驾驶员、乘客）及不计免赔；张彬所驾车辆在浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司投保交强险。事故发生在上述两车辆的保险期内。原告为维护自身权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。人寿财险辩称，对事故无异议，同意依法赔偿，前期我司已赔付95295.88元，保险标的为20万，只在剩余数额进行理赔，超出部分不予理赔。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告驾驶货车（黑Ａ×××**）行驶至205国道桓台果里段，撞至邵双才货车尾部，致邵双才货车又撞至张彬货车尾部，造成原告受伤、车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，原告负事故全部责任。原告所驾车辆（黑Ａ×××**）在人寿财险投保车辆损失险（限额215000元、不计免赔）和车上人员责任险（限额200000元、不计免赔），事故发生在保险期内。2019年2月12日，本院作出（2018）鲁0321民初3631号民事判决书，判决被告人寿财险在车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费（截止2018年10月29日）、住院伙食补助费、车辆施救费，共计95295.88元。剩余保险限额为108104.12元。以上事实，原告提交道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、民事判决书，予以证明，本院予以确认。原告主张的如下费用本院予以确认。1、后续治疗费。原告提交鉴定报告，能够证明该费用为20000元。2、误工费。原告提交营运证、驾驶证，能够证明其从事交通运输业，其主张平均工资6393元/月，不超过2018年度山东省交通运输业在岗职工平均工资，本院确认。其主张误工180天，被告予以认可，本院确认。该费用为38358元（6393元/月÷30天×180天）3、护理费。原告提交鉴定报告，能够证明该费用为11760元（计算方法：27天×80元×2人+93天×80元）。4、交通费。本院酌情支持500元。5、残疾赔偿金。原告提交鉴定报告、购房发票、缴纳物业费电费暖气费单据、房管局证明，证明在城镇居住两年以上，能够证明该费用为79098元（计算方法：2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元×20年×10%）。原告主张数额为78098元，本院予以确认。6、被扶养人生活费。原告提交学校证明、户口本、其他证据同残疾赔偿金部分，能够证明被扶养人系其子刘世博，2010年8月20日出生，2人抚养，按照2018年山东省城镇居民人均消费性支出24798元×10年×10%/2人计算，该费用为12399元。7、营养费。原告提交住院病历，能够证明该费用为900元（计算方法：30元×30天）。8、鉴定费。原告提交鉴定费发票，能够证明该费用为3184元。9、车辆维修费。原告提交鉴定报告、保险理赔授权书、维修证明，能够证明该费用为153560元。10、停运损失。原告提交鉴定报告、短信记录、定损确认书、进出厂修理证明，能够证明该费用为26442.52元（计算方法：报险日期2018年10月2日至被告作出定损决定2018年12月24日82天-合理定损时间30天=52天×508.51元）。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。该主张本院予以支持。11、车辆鉴定费。原告提交鉴定费发票，能够证明该费用为8000元。本院认为，涉案车辆损失险和车上人员责任险保险合同均系原、被告之间的真实意思表示，合法有效。被告人寿财险应按照保险合同约定履行赔偿责任，即在车上人员责任险剩余限额内赔偿原告1、2、3、4、5、6、7项中的108104.12元；在车损险限额内赔偿原告第9项153560元；赔偿因未及时定损给原告造成的第10、11项费用34442.5元；以上费用合计292706.62元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在车上人员险限额内赔偿原告刘明亮后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、营养费，共计108104.12元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在车损险限额内赔偿原告刘明亮车损，共计153560元，于本判决生效后十日内付清。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在赔偿原告刘明亮停运损失及评估费，共计34442.5元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担2871元。由原告刘明亮负担114.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨玉华二〇一九年七月十二日书记员  张 珊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申981号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西祥瑞投资集团有限公司。   法定代表人：尹某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，该公司职工。   委托诉讼代理人：侯某，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1964年1月11日出生，汉族，住山西省太原市。   再审申请人山西祥瑞投资集团有限公司（以下简称祥瑞公司）因与被申请人王某1民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   祥瑞公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．祥瑞公司在一、二审程序中均提交了证明本案诉讼时效中断的证据。一审中提交证人刘某、武某、王某2证言及武某向王某1发送的催要借款的短信截图，并由武某、王燕出庭作证。上述证据均证明祥瑞公司多次向王某1催要借款，本案诉讼时效己经中断，本案并未超过诉讼时效，该证据已经被一审法院采信。二审中，祥瑞公司提交上述证据并向法庭提交书面的证人出庭申请书。二审法庭以上述证据在一审庭审时已经出具过为由拒绝。2．二审判决书第7页载明：“祥瑞投资公司未向本院提交本案诉讼时效存在中止、中断或者延长的证据，故对上诉人王某1提出的本案超过诉讼时效的主张，本院予以支持。”二审法庭对于祥瑞公司提交的证明本案诉讼时效中断的证据，当庭拒绝出示，未组织王某1质证，并且未在判决书中说明不予采信的理由，错误的认定本案已经超过诉讼时效。3．根据祥瑞公司提交的证据显示，祥瑞公司多次向王某1催要借款，本案存在时效中断的情形，故并未超过诉讼时效。一、二审提交刘某、武某、王某2证言、武某短信截图，能证明的事实：刘某于2011年4月至2014年5月期间在祥瑞公司担任财务总监职务，王燕于2012年10月1日至2015年9月1日任职祥瑞公司财务科员，武某从2015年6月1日起担任祥瑞公司财务负责人至今。刘某任职期间曾要求财务部主管王燕向王某1催要过欠款，武某任职期间曾多次向王某1催要所欠借款本金及利息，并在2016年10月8日以短信形式发给王某1。上述催款通知王某1均已收到。根据祥瑞公司财务制度要求和公司惯例，公司财务在每年年底都必须向尚未结清款项的债务人以电话、短信等方式催要欠款，并要求尽快结清。上述证人证言及电子证据相互印证，形成完整、稳定的证据链，足以证明祥瑞公司多次向王某1催要借款，本案并未超过诉讼时效。（二）原判决适用法律确有错误。1．二审法院认定上述事实的《业务申请表》复印件不能作为定案依据。本案中，王某1向法庭提交了写有收款单位名称为山西祥瑞公司，流程描述王某1还款28万元，剩余52万元和40万元的两张业务申请表复印件，借以证明祥瑞公司与王某1已经达成不再支付利息的合意。二审法院依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，并以王某1庭审时明确祥瑞投资公司持有该业务申请表原件为由对该复印件予以认可，进而认定了祥瑞公司与王某1已经达成不再支付利息的合意，对于无法确定来源的书证复印件，不能作为本案定案依据。2．二审法院根据《业务申请表》推断出祥瑞公司与王某1己经达成不再支付利息的合意的事实系过度推断。祥瑞公司自始至终从未明确表示过要免除王某1的利息，即便在庭审过程中仍主张对方支付利息。二审法院由《业务申请表》推定出祥瑞公司免除王某1利息的事实系过度推断，该证据与本案待证事实缺乏关联性。   综上所述，二审法院存在重大的事实认定错误，严重侵害了祥瑞公司的合法权益。祥瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼   法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求依法支持祥瑞公司的诉讼请求。   王某1答辩意见称，1.王某1向祥瑞公司借款的130万元在2012年8月17日已全部还清，双方不存在债权债务关系。且直到2016年10月8日前祥瑞公司没有告知过王某1有欠款的事实。2.本案已过诉讼时效，王某1偿还最后一笔欠款的时间是2012年8月17日，本案债权早已超过法律规定的诉讼时效。   本院经审查认为，本案的焦点问题是，祥瑞公司是否存在时效中断的情形，该案是否超过了诉讼时效。经查，本案中，王某1与祥瑞公司约定的借款时间为2012年1月19日至2012年7月18日，王某1在2012年8月17日最后一次还款后再未向祥瑞公司偿还过借款，本案诉讼时效受法律保护的期间为2012年8月18日至2014年8月17日。祥瑞公司为证实本案存在时效中断情形并未超过诉讼时效，一审及再审审查期间申请证人到庭作证，并出示了证人武某告知王某1还款的短信截图。但王某1不认可证人武某、王燕证言所述的口头向王某1催过款的证言，祥瑞公司亦没有提供其他证据与武某、王燕证言相互印证。王某1还认为武某催要欠款的短信其是在2016年10月8日收到，之前没有接到过祥瑞公司要求王某1还款的通知，而且王某1早在2012年就将欠款全部还清，不存在欠祥瑞公司借款的事实，祥瑞公司现提起诉讼早已超过诉讼时效。故本院认为祥瑞公司所提交本案诉讼时效存在中断的证据，不足以证实祥瑞公司有时效中断的情形，该再审理由不能成立。二审法院认为本案已超过诉讼时效并驳回祥瑞公司的诉讼请求适用法律正确，并无不当。综上，祥瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西祥瑞投资集团有限公司的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 闫成先     二○一九年七月二十三日   书记员 王婷婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫04**执1131号之五申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。被执行人：李某，女，1984年9月7日生，汉族，住汝州市。被执行人：樊某，男，1980年3月29日生，汉族，住汝州市。被执行人：任某，女，1982年3月7日生，汉族，住汝州市，系樊某配偶。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李某、樊某、任某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人任某银行存款，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任某在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款限额人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月三十一日书记员  陈志飞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初627号原告：邓德坤，男，1986年7月10日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：王梅清，女，1967年6月10日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，原告邓德坤与被告王梅清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓德坤到庭参加诉讼，被告王梅清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓德坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王梅清立即归还借款本金7000元及利息1120元（其中本金1000元从2017年8月3日起暂计至2019年3月3日止，月利率仍按2%计算，19个月，计得利息380元；另本金1000元从2017年8月8日起暂计至2019年3月8日止，月利率仍按2%计算，19个月，计得利息380元；另本金1000元从2017年9月6日起暂计至2019年3月6日止，月利率仍按2%计算，18个月，计得利息360元，三笔合计利息1120元，此后的利息至还清本金之日止的，月利率仍按2%计算；余下本金4000元，从起诉之日起至还清本金之日止，年利率按6%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王梅清，因经营生意欠缺资金，分别于2016年5月27日、2016年10月12日、2017年8月3日、2017年8月8日、2017年9月6日向原告借款2000元、2000元、1000元、1000元、1000元，五笔借款合计7000元，后三笔借款各1000均约定月利率2%计算，被告并于当日分别立有借据确认借款事实。借款后，经原告多次催收，被告以无钱为由，分文没有归还本息，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法判令被告尽快归还借款本息，以及承担本案的一切诉讼费用。原告邓德坤在举证期限内向本院提供证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借据5份，证明被告王梅清5次向原告借款共计7000元的事实。被告王梅清既不作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。原告邓德坤围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告邓德坤提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邓德坤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，被告王梅清因经营生意欠缺资金，先后多次向原告邓德坤借钱，共立有借据五份，分别如下：被告王梅清于2016年5月27日借款2000元、于2016年10月12日借款2000元，均当日立据，但没有约定还款日期及借款利息；被告于2017年8月3日借款1000元、于2017年8月8日借款1000元、于2017年9月6日借款1000元、均当日立据，并约定月利率2%。上述借款均以现金方式支付。借款后，被告未向原告偿还过借款本息。原告经多次催讨无果后，诉至本院请求被告偿还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借据中有4000元借款未约定还款期限及利率，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，可予以支持。原、被告在借据中有3000元借款约定利息按月利率2计付，未超过年利率24%，故该利息主张可予以支持。原告诉请被告归还借款本金7000元及利息，符合法律规定，应予以支持。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王梅清在本判决生效后十日内向原告邓德坤偿还借款7000元及利息。（其中：2016年5月27日借款2000元，以该本金为基数，自起诉之日2019年2月22日起至还清该借款之日止，按年利率6%计付利息；2016年10月12日借款2000元，以该本金为基数，自起诉之日2019年2月22日起至还清该借款之日止，按年利率6%计付利息；2017年8月3日借款1000元，以该本金为基数，自借款之日2017年8月3日起至还清该借款之日止，按月利率2%计付利息；2017年8月8日借款1000元，以该本金为基数，自借款之日2017年8月8日起至还清该借款之日止，按月利率2%计付利息；2017年9月6日借款1000元，以该本金为基数，自借款之日2017年9月6日起至还清该借款之日止，按月利率2%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告王梅清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  辛宗泽人民陪审员  吕 英二〇一九年七月八日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5264号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡美格，女，1976年8月19日出生，汉族，住广东省陆丰县，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦与被上诉人蔡美格、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。蔡美格起诉请求：1.解除蔡美格与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还蔡美格购房款318262元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为27211元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿蔡美格律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除蔡美格与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00013932号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向蔡美格返还购房款318262元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金33512.99元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向蔡美格赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回蔡美格的其他诉讼请求。本案一审收取受理费9410元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14270号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向蔡美格支付违约金33512.99元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向蔡美格赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故蔡美格不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元的费用是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审法院认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。3.一审诉讼费的缴费标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方争讼金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。蔡美格、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，蔡美格二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.根据蔡美格与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，蔡美格仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。一审判决袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，蔡美格起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给蔡美格造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故一审判决袁进邦向蔡美格支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.根据蔡美格与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条，蔡美格支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿蔡美格的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下蔡美格只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致蔡美格合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿蔡美格1500元。蔡美格为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于蔡美格的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。（三）蔡美格诉请解除合同，一审根据合同总标的额确定诉讼费数额有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费675元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月九日书记员 谭 立
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3692号 原告：梁敏，女，1980年5月8日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州天源旅行社有限公司，住所地沛县三中邮政储蓄西50米。 法定代表人：孙素芹，该公司经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市青年路104号供水科技培训中心15B楼。 负责人：徐庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹明明，男，1983年5月10日出生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 被告：徐州市美达国际旅行社有限公司，住所地徐州市泉山区中山南路50号。 法定代表人：丁勇，该公司总经理。 原告梁敏与被告徐州天源旅行社有限公司、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司、徐州市美达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年7月1日，原告梁敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁敏撤诉处理。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告梁敏负担。 审 判 员  李 萌 二〇一九年七月一日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执633号申请执行人：赵月峰，男，汉族，1990年9月16日出生，个体户，现住原平市西内环路**。被执行人：弓尚义，男，汉族，1982年3月7日出生，农民，现，现住原平市段家堡乡官地村/div>本院在赵月峰与弓尚义机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨弓尚义的存款或扣留、提取弓尚义的收入91230.5元；二、查封、扣押弓尚义的价值91230.5元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月四日书记员  张国鹰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2479号上诉人(原审被告):宋标（又名宋彪），男，1962年4月21日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：宋闯闯，安徽慎诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢安丽，女，1961年7月9日生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人宋标因与被上诉人谢安丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋标上诉请求：撤销原判，依法改判驳回谢安丽的诉讼请求。事实和理由：一审认定宋标不能举证证明谢安丽不是借条所载的“谢安利”违反法律规定。借条出具后，借款20000元没有证据证明给付了宋标，借款合同不成立。谢安丽答辩认为，原审判的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢安丽向原审法院提出诉讼请求：判决宋标偿还借款20000元及利息（本金2万，月利率2%计算，从借款之日起至还清为止。已经偿还的2000元利息从中扣除）并承担案件诉讼费。原审法院经审理查明：谢安丽与卢子友（已死亡）是朋友，卢子友销售汽车。2002年12月17日，宋标到卢子友处购买汽车时差20000元钱，卢子友带着宋标到谢安丽处借款，谢安丽借给宋标20000元后，宋标出具借条，内容为“借条，今借到谢安利现金贰万元（20000元，月息2%），宋彪。担保人卢子友，2002/12/17日”。后担保人卢子友死亡，谢安丽多次找宋标索要借款，宋标仅偿还2000元利息。原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案宋标辩称借条上写的债权人为“谢安利”与“谢安丽”不是同一人，但对借条是其签名无异议。既然是宋标写的借条，宋标又不能举证出有其他的“谢安利”，且借条在谢安丽手中，应当认定借条上的“谢安利”就是“谢安丽”。宋标辩称借条是其所写，但没有实际借款。原审法院认为，宋标借款是因购买卢子友的汽车差20000元，借款后该20000元款就被卢子友拿去作为宋标的购车款，因此宋标没有实际拿到借款也合情合理。故对宋标的辩称，不予采信。关于借款利息，双方在借据上有明确约定月利率2%，没有超出法律规定，应当受到法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款的规定判决：宋标于判决生效之日起三十日内偿还原告谢安丽借款20000元及利息（月利率按2%结算，从2002年12月17日起至履行完毕时止，已偿还2000元利息从中扣除）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费2200元，减半收取1100元，由宋标负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决宋标承担偿还责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借据体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。借据同时也具有一定的权利凭证的性质，谢安丽持有借据原件主张债权，且“谢安丽”与“谢安利”存在书写错别字的较高程度的盖然性，在无相反证据证明的情况下，应认定谢安丽是权利人，原审法院认为宋标不能举证证明谢安丽不是借条所载的“谢安利”，认定谢安丽为权利人正确。谢安丽在原审中提供的借据明确记载宋标借到现金20000元的意思表示，之后较长一段时间内宋标未提出未收到款项的异议，亦未提出变更、撤销条据的救济，根据生活常理，结合当事人的支付能力和当地居民生活水平，原审法院认定双方之间形成借贷法律关系并判令宋标承担偿还责任并无不当。综上，宋标的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人宋标负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年七月十六日书记员  肖 鹏