江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初15278号原告：陈燕，女，1977年11月3日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。被告：龚科骏，男，1986年11月2日出生，汉族，住江阴市。被告：张颖颖，女，1987年8月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：过钰（受龚科骏、张颖颖共同委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏（受龚科骏、张颖颖共同委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。第三人：拾通，男，1986年9月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告陈燕与被告龚科骏、张颖颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据龚科骏申请依法追加拾通作为第三人参与诉讼；陈燕及其委托诉讼代理人鞠澄、被告龚科骏和张颖颖及其委托诉讼代理人过钰、第三人拾通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求为：1、判令龚科骏、张颖颖归还借款本金80万元及利息（自2017年10月9日起至2018年9月8日止计算为140800元，自2018年9月9日起至判决给付之日止按每月1.6%计算）；2、龚科骏、张颖颖承担律师费用52000元；3、陈燕对江阴市的抵押房产享有折价或以拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用由龚科骏、张颖颖承担。事实与理由：2016年4月，被告龚科骏、张颖颖因自身经营需要借款80万元，双方签订了抵押借款合同并出具了借据和收据，借款期限6个月，月息1.6%，逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算，两被告以他们位于江阴市产作抵押并办理了登记，2017年4月17日，被告提出先撤销抵押权证，以便办理银行续贷手续，后又就上述借款办理来了新的抵押登记，双方并重新约定借款期限至2017年11月9日，利率仍为月息1.6%；但被告至今未归还本息，故诉至本院，望判如所请。原告陈燕提供如下证据：1、2016年4月8日抵押借款合同、借据、收据及承诺书各一份。2、2016年4月10日银行转账凭证。3、2016年4月8日、2017年5月9日抵押设立协议各一份及相应他项权证。4、2018年6月30日由龚科骏出具的欠条一份。5、委托律师代理协议的系列证据，证明律师费用52000元。被告龚科骏、张颖颖辩称：他们与原告陈燕在借款之前并不熟悉，通过江阴某投资管理公司的法定代表人拾通、监事黄某向陈燕借款，借款抵押合同、抵押登记等均由拾通、黄某操弄，仅在办理抵押登记时见过陈燕，陈燕要求将借款本金及利息打到拾通卡上，由拾通代收，陈燕对此是明知的；陈燕系职业放贷人，相应借款合同及抵押协议应认定为无效，无效法律后果仅需归还借款本金，而无需支付利息及律师费用等，目前已通过向案外人黄某、拾通转账的方式向陈燕支付了688700元，尚结欠111300元；如法院认定合同有效，合同也约定应自实际交接资金的日期为计息起始日，他们也已经归还了借款本金509500元、利息179200元；他们在2017年5月9日抵押设立协议签名时手写处内容均为空白，且当时本金已没有80万元；2018年6月30日欠条真实性无异议，但仅是利息的结算，时间为2017年11月至2018年6月8日止每月12800元计算为102400元，但并未确认结欠本金80万元；无法证明陈燕已实际支付律师费用。请求依法判决。被告龚科骏、张颖颖提供如下证据：6、龚科骏与拾通、黄某的微信及短信记录。7、拾通、黄某任职的江阴某投资管理公司全国企业信息系统报告。8、龚科骏银行流水及统计表，与拾通和黄某微信、短信及银行转账记录等。被告龚科骏、张颖颖的质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性均无异议，对证明目的不予认可。原告陈燕的质证意见为：证据6并不完整，且与本案无关联；证据7无异议，与本案无关联；证据8中银行流水无异议，对统计表不清楚，黄某每月转给其利息12800元，其余都与她无关联。第三人拾通辩称，因他与龚科骏之间存在其他的经济往来，龚科骏支付的款项除了每月归还陈燕利息12800元外，其余均为归还龚科骏向他借款产生的借款本金、利息及各种费用。经审理查明：龚科骏、张颖颖系夫妻关系，第三人拾通为龚科骏与陈燕借贷关系的介绍人，2016年4月8日，龚科骏、张颖颖与陈燕签订抵押借款合同、抵押设立协议并形成借据及收据，均载明借款及收到借款80万元，期限6个月，自2016年4月8日起至2016年10月8日止，月利率1.6%，同时约定了违约责任；龚科骏、张颖颖以其名下位于江阴市的房产（澄房权证江阴字第×**10034293号）作抵押，担保范围包括借款本金、利息、律师费等，上述证据中黄某均作为鉴证方签字，另在收据上，载明“此合同打款以到账时间为准，利息每月1.28万，打到拾通卡上，由拾通代收利息”。同月10日，陈燕向龚科骏汇款80万元，双方办理了抵押登记。此后，该房屋因龚科骏需要办理银行续贷手续，抵押登记解除，双方之后又于2017年5月9日就该房产签订第二份抵押设立协议，协议载明内容除借款期限为2017年5月9日至2017年11月9日止外，其余均与第一份抵押设立协议一致，双方并于次日办理了苏（2017）江阴市不动产证明第0019723号他项权证。自2016年5月9日起至2018年1月15日止，龚科骏向拾通银行卡或微信转账（其中一笔转给黄某银行卡）；2018年6月30日，龚科骏出具欠条一份，载明“本人龚科骏欠陈燕人民币102400元，于2018年8月30日前一次性还清（本金额为80万房子借款利息，2017年11月至今共8个月利息），2017年11月之前利息已结清”。上述事实，由抵押借款合同、抵押设立协议、借据、收据、转账明细、证人证言、微信记录、律师收费系列证据及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为：陈燕与龚科骏、张颖颖间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行，龚科骏、张颖颖未提供证据予以反驳，其相应抗辩本院不予采信；收据中明确利息由拾通代收，但对于借款本金的收取并未明确，现有证据并不足以认定拾通、黄某可代陈燕收取借款本金；根据2018年6月30日欠条，应可得出龚科骏在出具该欠条时对于结欠陈燕借款本金80万元是确认的，龚科骏、张颖颖此后并未还款，陈燕主张归还借款本金80万元应予支持；陈燕另主张自2017年10月9日起至2018年9月8日止的利息140800元及自2018年9月9日起至判决给付之日止按月息1.6%计算的利息，符合约定，本院应予支持；陈燕为主张权益与相关律所签订代理协议（委托合同），代理协议为诺成合同，双方签订即发生法律效力，且相关律所实际已经履行了代理职责，经核算，收费金额并未违反相关标准，本院应予支持；龚科骏、张颖颖以位于江阴市的房产（澄房权证江阴字第×**10034293号）就借款作抵押后，因龚科骏银行续贷，解除抵押后，又进行了第两次抵押，实质涉及的是同一笔借款，借款具有连续性，且借款本金并未发生变化，担保范围包括借款本金、利息、律师费等，故陈燕享有在上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款中优先受偿的权益。龚科骏辩称借款应自实际交接资金的日期为计息起始日，基于龚科骏在2018年6月30日出具的欠条对于结欠的利息予以了明确，本院不再对此重新核算。关于龚科骏辩称的2017年5月9日抵押设立协议内容空白的问题，首先无相关证据证明，其次，即使内容空白，龚科骏、张颖颖在有空白内容的协议上签名，可视为对协议内容中约定事项的无限授权，故其抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、龚科骏、张颖颖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈燕借款80万元及已产生的利息140800元，并承担借款80万元自2018年9月9日起至判决给付之日止按月息1.6%计算的利息；二、龚科骏、张颖颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈燕垫付的律师费52000元；三、陈燕对龚科骏、张颖颖位于江阴市的房产（澄房权证江阴字第×**10034293号）在折价或以拍卖、变卖所得价款中优先受偿的权益。案件受理费13728元、财产保全费5000元合计18728元（陈燕已预交），由龚科骏、张颖颖承担（陈燕同意其预交的案件受理费13728元、财产保全费5000元，由龚科骏、张颖颖直接向她支付，本院不再退还，由龚科骏、张颖颖于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付陈燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉人民陪审员  承雅平人民陪审员  吴 刚二〇一九年七月八日书 记 员  孙玲莉