重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10216号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：韩灵超，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被告：李艾霖，女，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告韩灵超、李艾霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告韩灵超、李艾霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.韩灵超、李艾霖返还借款本金1077931.81元，支付截至2019年2月22日的利息110249.41元、罚息及复利39273.38元，并支付自2019年2月23日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金1077931.81元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计收）、复利（以未能按时支付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计收）；2.韩灵超、李艾霖支付兴业银行重庆分行律师费10000元；3.兴业银行重庆分行对李艾霖提供的位于重庆北部新区金开大道X号附X号X幢X单元X-X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2013年10月28日，兴业银行重庆分行与韩灵超、李艾霖签订《个人综合消费借款合同》，约定韩灵超、李艾霖向兴业银行重庆分行借款140万元，借款期限自2013年10月28日起至2023年10月28日止，该合同还对借款利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同日，韩灵超、李艾霖与兴业银行重庆分行签订《零售借款抵押合同》，约定李艾霖以其名下房屋为韩灵超向兴业银行重庆分行借款提供担保。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约于2013年11月1日向韩灵超发放了140万元贷款，韩灵超、李艾霖均未按约还本付息，经多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告韩灵超、李艾霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，韩灵超（主债务人）、李艾霖（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人综合消费借款合同》约定，借款金额140万元，用于住房装修，借款期限120个月，自2013年10月28日至2023年10月28日止，借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为浮动利率，按百分比浮动定价执行，借款利率为基准利率乘以系数1，以自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款发放采取债权人受托支付至债务人指定收款账户方式；还款方式为按月等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。同日，李艾霖、韩灵超（抵押人）与兴业银行重庆分行（抵押权人）签订《零售借款抵押合同》，约定李艾霖以其名下位于重庆北部新区金开大道X号附X号X幢X单元X-X的房屋，为《个人综合消费借款合同》项下的140万元借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）。随后，双方就该抵押房屋办理了抵押登记手续。上述合同签订后，2013年11月1日，兴业银行重庆分行向韩灵超指定账户发放了140万元借款，借款借据载明借款期限自2013年11月1日至2023年11月1日。合同履行期间，韩灵超、李艾霖未按约还本付息，兴业银行重庆分行起诉来院，要求宣布借款提前到期。本院于2019年6月24日向韩灵超、李艾霖公告送达了开庭传票，兴业银行重庆分行当庭举示了截至2019年7月23日的欠款明细，上载金额系按照合同约定的计息方式和计算标准计收，本院予以确认。截至2019年7月23日，韩灵超、李艾霖尚欠借款本金1077931.81元、利息125283.80元、罚息及复利54740.87元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费10000元。以上事实，有《个人综合消费借款合同》《零售借款抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款借据、还款明细清单、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与韩灵超、李艾霖签订的《个人综合消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行在依约向韩灵超发放140万元借款后，韩灵超、李艾霖未按时还本付息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权根据《个人综合消费借款合同》的约定提前收贷。因兴业银行重庆分行起诉前，未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达韩灵超、李艾霖，故应以法院公告送达之日，即2019年6月24日作为全部贷款到期日。兴业银行重庆分行当庭举示截至2019年7月23日的欠款明细并加盖公章予以确认，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。贷款到期后，韩灵超、李艾霖应返还全部尚欠借款1077931.81元，支付截至2019年7月23日的利息125283.80元、罚息及复利54740.87元，并支付自2019年7月24日起至还清借款之日止的罚息、复利。兴业银行重庆分行要求韩灵超、李艾霖自2019年2月23日起支付罚息及复利的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而实际支付律师服务费10000元，根据前述合同约定，应由韩灵超、李艾霖承担，本院亦予以确认。李艾霖与兴业银行重庆分行签订《零售借款抵押合同》，自愿以其名下房屋对前述债务提供抵押担保，且已办妥抵押登记手续，故对兴业银行重庆分行要求确认其在前述债权范围内对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩灵超、李艾霖于本判决生效之日起十日内共同返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金1077931.81元，支付截至2019年7月23日的利息125283.80元、罚息及复利54740.87元；二、被告韩灵超、李艾霖于本判决生效之日起十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年7月24日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1077931.81元为基数，复利以未付利息125283.80元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；罚息利随本清，复利按月计收）；三、被告韩灵超、李艾霖于本判决生效之日起十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼而产生的律师服务费10000元；四、若被告韩灵超、李艾霖未按时履行前述支付义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就被告李艾霖名下位于重庆北部新区金开大道X号附X号X幢X单元X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15847.10元，由被告韩灵超、李艾霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年七月三十一日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳