wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1796号原告：上海馔山餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人：熊斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海馔山餐饮管理有限公司（简称馔山餐饮管理公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月10日做出的商评字[2018]第0000229839号关于第26358878号“筷马热食”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告馔山餐饮管理公司的委托诉讼代理人计海军，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对馔山餐饮管理公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26358878号“筷马热食”商标（简称申请商标）与第4708267号“快马”商标（简称引证商标）在呼叫、整体印象等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的全部复审服务与引证商标核定使用的咖啡馆等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似服务上，易引起消费者的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标可与引证商标相区分。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标并未投入实际使用，已经构成无正当理由连续三年不使用的情形。经中国商标网查询，引证商标被提起了连续三年不使用撤销申请，目前引证商标的权利状态尚不稳定。因此恳请法院中止审理本案，等待引证商标的权利状态稳定之后，依据引证商标的实际权利状态，再判定其是否构成申请商标注册的在先权利障碍。二、申请商标与引证商标在文字构成、读音呼叫及含义等方面均存在明显区别。相关公众施以一般的注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似服务上的近似商标。因此申请商标的注册申请不违反商标法第三十条的规定，依法应当予以初步审定。三、申请商标为原告旗下的核心品牌之一，原告早已将申请商标投入实际使用和宣传。经持续广泛的宣传和使用，申请商标已经取得了较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系。在实际市场中，申请商标已经足以与引证商标相区分。因此，申请商标依法应当予以初步审定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。为维护合法权益，原告现依据商标法第三十四条的规定起诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26358878号“筷马热食”商标，于2017年9月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第43类“酒吧服务;饭店;快餐馆;茶馆;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;咖啡馆;餐馆;流动饮食供应;烹饪设备出租;自助餐厅”服务上，现商标申请人为馔山餐饮管理公司。引证商标系第4708267号“快马”商标，于2005年6月9日向商标局提出注册申请，核定使用在第43类“快餐馆;餐厅;饭店;流动饮食供应;茶馆;酒吧;假日野营服务（住宿）;提供营地设施;自助餐馆;咖啡馆”服务上，商标专用权期限至2019年2月6日，现商标权人为案外人福建胜基食品饮料有限公司。经查，商标局做出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第43类：“烹饪设备出租，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第43类：“咖啡馆，自助餐厅，饭店，餐馆，快餐馆，酒吧服务，流动饮食供应，茶馆”上使用申请商标的注册申请。馔山餐饮管理公司不服上述决定，于2018年6月21日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，馔山餐饮管理公司还向商标评审委员会提交了申请商标使用宣传等证据。2018年12月10日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，馔山餐饮管理公司向本院提交了如下证据1、引证商标信息打印件。2、原告已取得的“筷马”系列商标注册证书复印件。3、门店空间规划设计合同复印件；4、门店音乐委托创作合同复印件；5、促销活动推广合同、现场照片及项目复盘报告复印件；6、电梯电视广告发布合同复印件、刊播报告及视频截图打印件；7、“筷马热食”品牌宣传册复印件；8、网络媒体对“筷马热食”品牌的宣传报道打印件。在本案庭审中，馔山餐饮管理公司对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，但主张申请商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、商标局《商标部分驳回通知书》、被诉决定书、馔山餐饮管理公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：在本案审理期间，引证商标为有效注册商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“咖啡馆；自助餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆”等服务与引证商标核定使用的“咖啡馆；快餐馆；自助餐厅；饭店；餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆”等服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标为纯文字商标“筷马热食”，其中“热食”表述服务的内容和特点，显著性较弱，申请商标的显著识别部分为“筷马”。引证商标为纯文字商标“快马”。申请商标的显著识别部分与引证商标读音完全相同，仅第一个汉字存在部首的差异。申请商标与引证商标均为纯文字商标，在文字构成、整体外观、呼叫含义等方面相近，已构成近似商标。申请商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的在案证据尚不足以证明申请商标经过原告持续广泛地宣传使用，已经与原告形成唯一对应关系，进而足以与引证商标相区分。因此，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予支持。原告馔山餐饮管理公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海馔山餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海馔山餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  燕 云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月十日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4042号原告：余春杰，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧。统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。法定代表人：吴土良，该公司董事长。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。原告余春杰与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司（以下简称“德义庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春杰的委托诉讼代理人卜银凤，被告德义庐江分公司的委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余春杰向本院提出诉讼请求：一、判令德义庐江分公司支付余春杰经济补偿金10858元；二、判令德义庐江分公司支付拖欠的余春杰工资4755元。本案诉讼费用由德义庐江分公司承担。事实和理由：余春杰于2017年6月27日进入德义庐江分公司的前称“安徽德圣珠宝有限公司”工作。2018年3月，德义庐江分公司变更为现名，但余春杰的工作地点、工作内容、工作时间未变，公司管理人员也无变更，只是发放工资账户变更为德义庐江分公司。故余春杰的工作起始时间应为2017年6月，仲裁计算经济补偿金年限错误。余春杰在德义庐江分公司一直工作至2019年1月，德义庐江分公司只支付余春杰工资至2018年11月，拖欠余春杰2018年12月、2019年1月份工资4755元。余春杰不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。德义庐江分公司辩称，德义庐江分公司与“德圣珠宝有限公司”是两个独立的法人，2018年2月23日，双方签订《钻石加工厂承包协议》约定，由德义庐江分公司承包德圣珠宝有限公司的钻石加工厂，原钻石加工厂员工自主选择就业，余春杰选择与德义庐江分公司重新签订劳动合同，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日。2019年1月7日，余春杰报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了余春杰2018年12月和2019年1月工资，仲裁计算余春杰经济补偿金的年限正确无误。请求法庭依法判决。本院经审理查明认定事实如下：一、德义珠宝股份有限公司成立于2017年7月19日，类型为“股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）”，登记状态存续，经营范围为“珠宝（不含电镀）加工、销售等”。德圣珠宝有限公司成立于2014年1月28日，类型为“其他有限责任公司”，登记状态存续，经营范围为“珠宝、金银来料和进料加工等”。余春杰原在德圣珠宝有限公司钻石加工厂工作。2018年2月23日，德义庐江分公司（甲方）与德圣珠宝有限公司（乙方）签订一份《钻石加工厂承包协议》约定，甲方承包乙方的钻石加工厂，承包期间自2018年3月1日至2021年2月28日，承包费用每年68万元，年终一次性付清；甲方有用工自主权，愿意继续留在甲方工作的原钻石加工厂员工，甲方可以与员工签订劳动合同，不愿与甲方重新签署劳动合同的员工，甲方及时通知乙方，由乙方负责办理离职、转岗等手续；乙方在原有职工中保留一至二名职工，作为乙方产品质量监督员的技术指导员，工资由甲方代发，年终从承包金中扣除。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月1日，余春杰与德义庐江分公司签订书面《劳动合同书》，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日；德义庐江分公司未为余春杰缴纳社会保险费；余春杰月平均工资5429元。2019年1月7日，余春杰书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了余春杰2018年12月和2019年1月工资。二、余春杰向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求，1、裁决解除余春杰与德义庐江分公司之间的劳动关系；2、裁决德义庐江分公司为余春杰办理入职之日起至今的社会保险（2017年6月至2019年1月）；3、裁决德义庐江分公司支付拖欠余春杰2018年12月、2019年1月工资4755元；4、裁决德义庐江分公司支付余春杰年休假工资1829元（5天）；5、裁决德义庐江分公司支付余春杰经济补偿金10972元；6、裁决德义庐江分公司支付余春杰未签劳动合同双倍工资差额60346元。该委于2019年4月30日作出（2019）庐劳人仲案字第081号仲裁裁决：1、余春杰与德义庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；2、德义庐江分公司于裁决生效之日起一个月内为余春杰缴纳2018年3月至2019年1月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由余春杰个人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准；3、德义庐江分公司于裁决生效之日起十五日内支付余春杰解除劳动合同经济补偿5429元；4、驳回余春杰的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案余春杰与德义庐江分公司于2018年3月1日签订书面《劳动合同书》，开始建立劳动关系。余春杰前与“德圣珠宝有限公司”的用工纠纷，与本案劳动争议无涉。2019年1月7日，余春杰书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职，余春杰与德义庐江分公司之间的劳动关系即日解除。德义庐江分公司支付余春杰解除劳动关系经济补偿计算为5429元（5429元/月×1个月）。德义庐江分公司发放了余春杰2018年12月和2019年1月工资，余春杰主张拖欠工资与事实不符。余春杰因德义庐江分公司拒缴社会保险费发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，余春杰应依照相关法律规定向有权部门申请解决。仲裁其他裁决事项正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款规定，判决如下：一、原告余春杰与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；二、被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告余春杰解除劳动合同经济补偿5429元；三、驳回原告余春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告余春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年七月十日书记员  陈 芳
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执2146号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被执行人林屈通、泰顺华府置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十八日
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初157号 原告：唐家录，男，1970年10月22日出生，壮族，住广西马山县。 被告：杨聪，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西陆川县。 原告唐家录与被告杨聪承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐家录到庭参加诉讼，被告杨聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐家录向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨聪支付28,000元工程款给原告。事实和理由：被告杨聪因在马山县白山镇新兴大道（马山县公路局对面）经营一间名媛汇美容美体会所，于2018年9月份雇请原告唐家录为其对该会所进行装修，同年10月装修完毕，经双方结算，被告应当支付给原告装修工程款40,000元，结算清楚后，被告仅给付原告12m000元，余下的28,000元装修工程款未能支付。被告于2018年10月12日以资金周转困难为由向原告出具一张欠条，欠条上注明被告保证于2018年10月20日前还清尚欠的工程款。付款期限届满后，被告未能如若付款，原告也无法联系被告。为维护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告唐家录在举证期限内向本院提供了被告杨聪于2018年10月12日向原告出具的《欠条》原件一份,证明被告杨聪欠原告工程款28,000元的事实。 被告杨聪未作出答辩亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨聪经本院直接送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐家录提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，佐证了原告的陈述，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2018年9月，被告杨聪因需要对马山县白山镇新兴大道名媛汇美容美体会所进行装修经朋友介绍而与原告唐家录相互认识。同月原告应被告要求对名媛汇美容美体会所进行室内装修并代被告购买装修材料，同年10月名媛汇美容美体会所装修完毕，被告杨聪应付给原告装修工程款40,000元，但被告仅支付给原告装修工程款12,000元，尚欠28,000元未能支付。后来由于被告尚欠装修该美容美体会所的其他工人的劳动报酬未能支付，为此，原告及装修该美容美体会所的其他工人与被告于2018年10月12日发生纠纷，被告为此而报警。被告当天在马山县公安局白山派出所出具了一张欠条给原告收执，《欠条》的主要内容为“本人杨聪，男，1976年1月2日出生，户籍所在地广西陆川县，居民身份证号，现因美容院工程欠下唐家录，居民身份证（）工钱总共¥40000元正，已结¥12000元正，尚欠¥28000元正，现因资金周转困难，保证于2018年10月20日前结清剩余工钱¥28000元正。欠款人杨聪2018年10月12日”。付款期限届满后，被告杨聪未能付款给原告。2019年1月22日，原告向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，本案中，被告出具给原告的《欠条》虽然写明欠原告的工钱，但庭审中原告主张本案的工钱实为被告装修美容院工程欠的劳动报酬和材料款，因此，原告与被告之间发生的是承揽合同法律关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告唐家录提交的被告杨聪出具的《欠条》，上面有被告杨聪亲自签字和捺手印，被告杨聪在诉讼过程中放弃了质证的权利，这证明了原告唐家录与被告杨聪之间存在合法有效的承揽合同法律关系。本案中，原告唐家录已依照被告杨聪的要求将名媛汇会所装修完毕，履行了自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告杨聪在未能付清工钱即劳动报酬和材料款的情况下，确认自己尚欠原告劳动报酬和材料款28,000元并承诺于2018年10月20日前付清原告的劳动报酬和材料款，但被告在付款期限届满后未能支付劳动报酬和材料款给原告，依照上述法律规定，其行为已构成违约，现原告唐家录要求被告杨聪支付尚欠的劳动报酬和材料款，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨聪欠原告唐家录劳动报酬和材料款28,000元，限于本判决生效之日起15日内付清。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费500元，由被告杨聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦惠昌 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  韦 海 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陆凤城 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初1761号原告：宁鑫，男，汉族，农民，住古浪县。被告：朱正贤，男，汉族，农民，住古浪县。原告宁鑫与被告朱正贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。宁鑫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17000元并承担利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月10日，被告因缺乏资金在原告处借款30000元，承诺在2015年10月10日前偿还借款并按月息2分承担利息。2015年4月12日，被告又以购买化肥为由在原告处借款7000元。后被告还款20000元，剩余17000元至今未还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，在告知原告限期提供被告准确的送达地址或缴纳公告费后，原告在期限内既未提供准确的送达地址，亦未缴纳公告费用，可认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宁鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  葛中和代理审判员  马文军人民陪审员  韩树平二〇一九年七月十一日书 记 员  赵冬梅
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0104执102号申请执行人:白素丽，女，1978年4月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人:郭超，男，1982年9月29日出生，汉族，现住石家庄市桥**。关于申请执行人白素丽与被执行人郭超民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行,申请执行的债权为借款本金30万元及利息、案件受理费3061元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下没有土地等登记信息，或尚不具备处置条件。房产轮候查封，暂不具备处置条件。3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金30万元及利息、案件受理费3061元，执行费4400元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6335号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 韩战平执行员杨海军执行员 张   延   炜二〇一九年七月十五日书记员 周   一   搏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初527号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。法定代表人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：贾忠明，该行个贷中心副经理。被告：蔡雨龙，男，1989年1月3日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行（以下简称建设银行）诉被告蔡雨龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾忠明、被告蔡雨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2019年1月17日所欠贷款本金141000元、利息8157.74元、罚息9518.42元，合计158676.16元，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息及罚息（以银行个贷系统生成数据为准）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过手机银行向我行贷款。其中，2017年5月12日贷款67000元，利率为年6.3%；同年6月6日贷款73000元，年利率为6.3%；同年7月10日贷款1000元，年利率为6%，借款额度有效期均为一年。借款到期后，被告未偿还贷款本金和利息。被告蔡雨龙承认原告建设银行主张的全部事实和诉讼请求，称借的钱大部分是亲属用了，暂时没有偿还能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交资金流向打印件及个贷对账单打印件，证明贷款发放至被告名下储蓄卡内，贷款发放明细与资金流向相对应。被告质证没有意见亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告通过手机银行渠道，凭预留手机号码验证与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷服务协议》，双方约定:由建设银行提供67000元借款额度，有效期为一年，年利率为6.3%；在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支用贷款；贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息；签约银行卡号为62×××88，签约贷款账户为21001073200100000001223191。被告于当日申请激活其“快e贷”借款额度，并将本金67000元划至其银行卡内。同年6月6日被告又贷款73000元，年利率为6.3%；7月10日又贷款1000元，年利率为6%，借款期限均为一年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。截至2019年1月17日，被告共拖欠借款本金141000元、利息8157.74元、罚息9518.42元，合计158676.16元。本院认为，被告通过手机银行向原告借款，双方签订的借款合同及借贷服务协议合法有效，原、被告均应按约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了借款，但被告未按期归还借款本息，应当承担违约责任。被告除应返还拖欠的借款本金外，还应按照双方约定支付利息，并按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期罚息，故对原告的相关诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告蔡雨龙于本判决生效后十日内一次性返还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行借款本金141000元，支付截至2019年1月17日的利息8157.74元、罚息9518.42元；并以拖欠的借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2019年1月18日始至借款清偿之日止的逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由被告蔡雨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇一九年七月二十日书 记 员  杨 捷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初4706号原告：范青，男，1955年10月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。被告：蒙城县天诚物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县301线路南四里张，统一社会信用代码913416227773693680。法定代表人：张爱芹，该公司总经理。本院在审理原告范青诉被告蒙城县天诚物流有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告范青于2019年7月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告蒙城县天诚物流有限责任公司的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告范青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告蒙城县天诚物流有限责任公司的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐秀杰二〇一九年七月十日书记员  洪 颖
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1769号之六申请人:原四才。被执行人:宋新爱。本院在执行原四才与宋新爱借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在支付宝（中国）网络科技有限公司的存款22788元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年七月十六日书记员  秦志刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2287号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被告：袁勤可，男，1986年5月28日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被告：袁志雄，男，1963年1月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告袁勤可、袁志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告袁勤可、袁志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁勤可向原告偿还借款本金104168.91元，并支付利息（包括罚息、复利）48084.26元（暂计算至2018年12月22日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告袁志雄对上述债务承担承担共同还款责任；3、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告袁勤可与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款280000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.70%，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告袁志雄向原告出具《共同还款承诺声明书》，表示已知晓被告袁勤可的上述贷款相关信息，并承诺为被告袁勤可的上述贷款的共同还款人。如借款人未能按期清偿借款本息及相关费用，被告袁志雄愿意为上述借款承担还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月22日，被告已欠借款本金104168.91元、利息（包括罚息、复利）48084.26元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告袁勤可、袁志雄未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2015年6月17日，原告与被告袁勤可签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告袁勤可向原告贷款280000元，贷款期限36个月，固定月利率1.70%，还款方式为按月等额还本付息。被告袁勤可应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。被告袁勤可如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告袁勤可提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告袁勤可任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告袁勤可承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告袁志雄向原告出具《共同还款承诺声明书》一份，载明被告袁勤可因资金需要，向原告借款280000元，被告袁志雄已知晓上述贷款相关信息，并承诺为上述贷款的共同还款人；如被告袁勤可未能按期清偿借款本息及相关费用，被告袁志雄愿意承担被告袁勤可与原告签订的相应合同中所约定的偿还义务。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年6月18日向被告袁勤可发放贷款280000元，被告袁勤可在偿还贷款本金175831.09元、利息86093.55元后，自2017年08月18日起即未依约按期足额还本付息，至2018年12月22日止，尚有借款本金104168.91元及利息（包括罚息、复利）48084.26元未清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1000元。本院认为：原告与被告袁勤可签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告袁勤可发放贷款后，被告袁勤可未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告袁勤可归还已发放的全部贷款本金并结清利息（包括罚息、复利），承担原告为实现债权所发生的律师代理费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定和合同的约定，本院予以支持。被告袁志雄向原告出具《共同还款承诺声明书》，表明知晓并承诺为上述贷款的共同还款人，愿意为上述借款承担连带还款责任，该《共同还款承诺声明书》不违反相关法律法规的规定，本院予以确认，并据此对原告要求被告袁志雄对上述债务承担承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁勤可、袁志雄应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年12月22日止尚未清偿的借款本金104168.91元及利息（包括罚息、复利）48084.26元。二、被告袁勤可、袁志雄应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月23日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）。三、被告袁勤可、袁志雄应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3345元、保全费1281元、公告费560元，由被告袁勤可、袁志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  胡巧莲人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1873号原告：新乡市利尔过滤技术有限公司，住所地新乡市新一街高新技术创业园**园A-115，统一社会信用代码91410711780531346P。法定代表人：梁际恺，系该公司销售总监。委托诉讼代理人：于海，河南恒升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李佳，河南言正律师事务所律师，特别授权。被告：山东卓特环保设备有限公司，住所地山东省济南市长清区经十西路与丹桂路交叉口南678米路东，统一社会信用代码913701137657784397。法定代表人：张可长。原告新乡市利尔过滤技术有限公司（以下简称利尔公司）与被告山东卓特环保设备有限公司（以下简称卓特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利尔公司委托诉讼代理人于海到庭参加了诉讼，被告卓特公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告利尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿下欠原告的货款22000元；2、判令被告向原告支付迟延支付货款期间的利息（利息以22000元为基数，按照银行同期贷款利率的罚息的规定自2010年12月25日计算至被告实际清偿之日止），暂计算至2018年8月25日为10120元；3、判令由被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等原告的一切维权费用。庭审中，利尔公司变更诉求称利息的起算时间为2011年3月26日，并撤回对律师费、保全费、鉴定费的诉求。事实和理由：2010年12月3日，双方签订“工业品买卖合同”一份，约定利尔公司向卓特公司供应规格型号为Φ800*1000的冲孔板复合烧结滤筒2件、Φ800*750的冲孔板复合烧结滤筒2件、Φ500*700的冲孔板复合烧结滤筒2件，货款总价32000元。合同约定货款结算方式为预付30%货款，货到付清余款。合同签订后，利尔公司依据约定如数将合格的货物在指定时间内交至卓特公司。卓特公司于2010年12月向利尔公司支付货款10000元，下欠货款22000元经利尔公司多次催要但至今未能清偿。被告卓特公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告利尔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据的真实性予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年12月3日，利尔公司（出卖人）与卓特公司（买受人）签订“工业品买卖合同”一份，约定卓特公司向利尔公司采购Φ800*1000、Φ800*750、Φ500*700型号冲孔板复合烧结滤筒各2件，合同总价款32000元，发票随货同行，预付30%货款，货到付清余款。2010年12月10日，卓特公司以银行转账方式向利尔公司支付了10000元预付款。2010年12月24日，利尔公司向卓特公司发出货物。2011年3月26日，利尔公司为卓特公司开具了增值税专用发票。剩余22000元货款，截止本案庭审卓特公司未支付利尔公司。本院认为，利尔公司与卓特公司签订的“工业品买卖合同”，不违反法律规定，为有效合同。利尔公司按约供应了货物，卓特公司尚欠22000元货款未付，事实清楚，证据充分，应当予以支付。利尔公司要求卓特公司按照罚息利率标准支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，本院对利尔公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：山东卓特环保设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市利尔过滤技术有限公司货款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2011年3月26日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由山东卓特环保设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  张敬美代理审判员  吕 菲二〇一九年七月三十日书 记 员  谢 莹
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执132号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行。住所地：公安县斗湖堤镇油江路**。法定代表人：冉永涛，该行行长。被执行人：袁丹发，男，1963年11月22日出生，汉族，公安县人，住公安县。被执行人：熊圣兰，女，1967年10月17日出生，汉族，公安县人，住公安县，系袁丹发之妻。申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人袁丹发、熊圣兰金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂1022民初840号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人在限定期限内未履行上述法律文书所确定的义务。执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1022执132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘华忠审判员  刘庆娟二〇一九年七月十七日书记员  王 飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6740号原告：紫云霞光（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：胡霞，经理。被告：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路**。法定代表人：王永法。原告紫云霞光（北京）科技有限公司（以下简称紫云公司）诉被告安徽中兴建设工程有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫云公司的法定代表人胡霞到庭参加诉讼，被告中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告紫云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款61467；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告公司的项目材料科科长王伟打电话给原告，让原告给被告承包的位于昌平区马池口的项目住宅楼供应沙石料，双方签订了《工业品买卖合同》，合同签订后，原告按约定供货，供货总金额为101467元，后被告共付款4万元，余款61467元至今未付，故原告诉至法院。被告中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月22日，北京紫云霞光商贸中心（出卖人）与中兴公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定：购买物品为沙石料，按实际发货量计算，出卖人送货到现场，货物每送到10万元结货款的50%，剩余款一年结清，合同还约定了其他条款。合同签订后，北京紫云霞光商贸中心按约定送货，送货总金额为101467元，后中兴公司付款4万元，余款61467元至今未付。北京紫云霞光商贸中心为个体工商户，2016年9月13日办理变更登记，变更后名称为紫云公司。上述事实，有工业品买卖合同、送货单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：紫云公司与中兴公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，中兴公司在紫云公司送货后未及时付款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对紫云公司要求中兴公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽中兴建设工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告紫云霞光（北京）科技有限公司货款61467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1337元及公告费（以票据金额为准），由被告安徽中兴建设工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  张 峰二〇一九年七月四日书 记 员  金 鑫
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初1975号起诉人：杜江，男，1974年10月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。起诉人：宋培金，男，1964年10月6日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。二起诉人共同委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。2019年7月13日，本院收到起诉人杜江、宋培金的民事起诉状。起诉人杜江、宋培金向本院提出诉讼请求：要求宜昌市天天广告有限责任公司、宜昌众和文化传媒有限公司立即排除宜都市陆城街办城乡路114号房屋外墙的广告牌妨碍（拆除广告牌），并从2019年5月20日开始每月支付租金10000元至拆除之日止。事实和理由：2019年4月9日广东省肇庆市中级人民法院于京东网开展宜都市陆城城乡路47号土地使用权及地上清江大道22号房屋、城乡路114号房屋司法拍卖项目公开竞价，起诉人以9763600元的最高价竞得上列不动产，并全额付清竞价款。2019年5月20日广东省肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12执恢86号之四执行裁定书，该裁定书送达之日上列不动产即转移至起诉人名下。其后起诉人找相关部门和经营商户协商拆除事宜，被起诉人以种种理由拒不搬出。为了保护起诉人的合法权益，根据《物权法》的有关规定提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第七项进一步明确执行法院应当履行“办理财产交付”的“职责”。上述规定明确了由执行法院对拍卖成交的财产进行移交或者强制执行的执行程序。本案中，起诉人杜江、宋培金请求排除妨害的不动产标的物为广东省肇庆市中级人民法院裁定拍卖成交的涉案房产及土地，理应由占有拍卖财产的第三人依法移交。占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，依法应由拍卖法院强制执行。故本案不属人民法院民事案件的受理范围，经本院审判委员会讨论，对于起诉人的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：对起诉人杜江、宋培金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。审判长 王 炼审判员 袁昌桂审判员 万先洲二〇一九年七月三十日书记员 金日桥
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执421号申请执行人李贺年,男,1980年1月19日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人顾玉功,男,1984年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人李贺年与被执行人顾玉功民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）苏0382民初2741号民事判决书：一、被告顾玉功于本判决生效之日起十日内偿还原告李贺年借款本金25万元、利息4.8万元，合计29.8万元。二、驳回原告李贺年的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告顾玉功负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月11日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年2月11日、2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了被执行人顾玉功的银行及互联网银行账户共8个，并对其中一个财付通账户的460.63元实施扣划，已发放给申请执行人，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年2月22日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年6月22日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年2月15日对被执行人顾玉功适用限制高消费措施，于2019年4月26日将被执行人顾玉功纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年7月11日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位460.63元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年七月十七日书记员  徐彬
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初443号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黄俊海，男，1979年6月4日出生于广东省海丰县，汉族，中专文化，打工，户籍所在地、居住地广东省海丰县。因本案于2019年5月11日被海丰县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉（2019）390号起诉书指控被告人黄俊海犯故意毁坏财物罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人黄俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2018年10月22日上午8时许，被告人黄俊海发现大约有20多只死鸭子在海丰县陶河镇陶新村委会小屿村野外田园他家祖坟周围，然后联系该养殖场的老板黄某，得知黄某把农场转给何某就打电话叫他们去处理，因过了5个多小时何某没有去处理，在当天下午1时许，被告人黄俊海拿一瓶500毫升的汽油和打火机过去何某的养殖场，到达何某的养殖场后，用石头摔破何某养殖场的活动板房后面玻璃窗，接着用汽油倒在何某活动板房养殖场西南墙角，用一根沾了汽油的柴枝点着并丢在何某活动板房养殖场西南墙角，看到何某活动板房养殖场着火，后逃离现场。2019年5月11日晚上8时许，海丰县公安局民警在海丰县陶河镇陶新村委小屿村附近抓获被告人黄俊海，被告人黄俊海对故意毁坏财物一事供认不讳。2019年1月30日，经海丰县价格认证中心认定何某的养殖场损失价格为人民币38286元。案发后，被害人何某与被告人黄俊海家属达成赔偿协议，已赔偿被害人2万元，取得被害人的谅解。公诉机关据此认为，被告人黄俊海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黄俊海归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄俊海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄俊海的上述犯罪事实，被告人黄俊海在开庭审理时无异议，并有《户籍证明》《抓获经过》《现场照片》《现场勘验笔录》《现场检测报告书》《证明材料》《协议书》《谅解书》《收条》《鉴定意见》《鉴定意见通知书》《辨认笔录》，证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，被害人何某的陈述，被告人黄俊海的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人黄俊海无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。海丰县人民检察院指控被告人黄俊海所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄俊海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄俊海家属已赔偿被害人何某的经济损失人民币2万元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄俊海的犯罪事实，性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄俊海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘如辉二〇一九年七月二十五日书记员  陈江明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执2708号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行。法定代表人：闫永旺，行长。被执行人：刘明玉。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行与被执行人刘明玉金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年1月24日作出（2017）津0114民初12395号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执2708号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行与被执行人刘明玉金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额4.8927万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人刘明玉名下无不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户，并依法扣划被执行人名下银行存款1883.46万元，全部发还给申请执行人。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年七月二十五日书记员  牛淑芸
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执979号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人黄维多盗窃罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2399号原告：王珍爱，女，1962年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。被告：梁非，男，1985年5月8日出生，汉族，住广西省玉林市容县，被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路****自编**，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：詹科级。委托诉讼代理人：钟景生，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告王珍爱与被告梁非、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告于2019年7月19日向本院申请撤回对被告梁非的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王珍爱撤回对被告梁非的起诉。审判员  陈红文二〇一九年七月十九日法官助理袁泳怡书记员蔡丹丹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7796号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会平，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：蒙景贺，男，1975年12月30日出生，住天津市蓟州区。天津市泓昊天物业管理有限公司与蒙景贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天津市泓昊天物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津市泓昊天物业管理有限公司负担。审判员  艾世尧二〇一九年七月二十六日书记员  盛长普
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5095号原告：许冬梅，女，汉族，1968年9月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王峰，男，回族，1979年8月23日出生，住安徽省亳州市。被告：丁春梅，女，汉族，1980年12月15日出生，住安徽省亳州市。被告：罗远远，女，汉族，1991年11月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院于2019年6月5日立案受理原告许冬梅诉被告王峰、丁春梅、罗远远民间借贷纠纷一案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许冬梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许冬梅负担。审判员  李伟二〇一九年七月二十九日书记员  韩昳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3471号 原告：冯赛，男，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：宋深海，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。 被告：王大力，男，1974年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姚凯丰，浙江泽大律师事务所律师。 原告冯赛与被告王大力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯赛的委托诉讼代理人宋深海，被告王大力的委托诉讼代理人姚凯丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯赛的诉讼请求为：1.被告归还原告1000000元；2.被告偿付原告利息21666.66元（暂计算至2019年6月25日），之后的利息按年利率6%标准继续计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告冯大力辩称，双方非普通的债务债务关系，双方系合作关系。《还款（借款）协议书》系在受胁迫情况下签订，且协议内容显失公平，非被告真实意思表示。 本院经审理查明的案件事实认定如下：2017年4月23日，原告冯赛（乙方，投资方）与被告王大力（甲方，融资方）签订《关于上海智慧运力科技有限公司（拟注册）之可转股债权投资协议》，约定投资人拟向甲方发放委托无息贷款2000000元，贷款期限2个月，上海智慧运力科技有限公司主要股东王大力以股权、个人房产作为担保；贷款期满后，即安排乙方债权转换为拟成立之上海智慧运力科技有限公司2%的股份；公司实际控制人王大力承诺自协议签订日起，2年后（即2019年12月31日前）以本息共计4000000元的价格，回购由乙方持有的上海智慧运力科技有限公司2%股份等事项。原告于2017年4月26日将2000000元汇入被告的银行账户。后上海智慧运力科技有限公司未成立。 2017年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《杭州洪川科技有限公司股权投资协议》，约定甲方于2015年4月8日登记注册了杭州洪川科技有限公司（目标公司），双方依据2017年4月23日《债转股投资协议》约定，甲方在2个月无息贷款到期日，向乙方增发目标公司2%的股权及相应股东权益，乙方同意受让前述被转让的股权；受让方已于2017年4月23日与甲方签订《债转股协议》，协议签订3日内已将增资款支付给甲方，计2000000元（含税）；乙方完成协议项下股权收购后持有目标公司2%的股权，目标公司实际控制人王大力承诺，协议签订日起，2年后以本息共计4000000元的价格回购由乙方持有的2%股份等事项。 2018年6月12日，原、被告再次签署《还款（借款）协议书》，协商终止（解除）2017年6月23日双方签订的《杭州洪川科技有限公司股权投资协议》，原告用于杭州洪川科技有限公司的投资款2000000元及相关的利息，由被告个人承担还款责任，投资协议改为还款（借款）协议；被告分别于2018年8月31日前归还500000元；2018年10月31日前归还500000元；2018年12月31日前归还500000元；2019年3月31日前归还500000元。后因被告未按约履行2018年8月31日的到期债务500000元及2018年10月31日的到期债务500000元，原告于2018年12月24日诉至本院，要求被告归还已到期的1000000元并支付相应的利息。本院于2019年4月1日作出（2018）浙0102民初7182号民事判决书，判决被告王大力于该判决生效之日起十日内归还原告借款本金1000000元、支付利息4931.51元（暂计算至2018年11月30日，之后至借款还清之日止的利息以未还本金1000000元为基数，按年利率6%标准计算）。现原告以被告仍未按约履行2018年12月31日的到期债务500000元及2019年3月31日的到期债务500000元为由，再次诉至本院。 另查明，王大力曾为与冯赛合同纠纷一案，诉至本院，要求撤销《还款（借款）协议书》，本院于2019年4月26日立案受理。2019年6月6日，王大力经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2019年6月6日作出（2019）浙0102民初2286号民事裁定书，裁定该案按王大力撤诉处理。 本院认为，原告冯赛为投资上海智慧运力科技有限公司向被告汇款2000000元，后因该公司未成立，双方又签订《杭州洪川科技有限公司股权投资协议》将投资款转换为杭州洪川科技有限公司2%的股份。双方于2018年6月12日再次协商签订了《还款（借款）协议书》，终止了2017年6月23日双方签订的《杭州洪川科技有限公司股权投资协议》，并将投资协议变更为还款协议，由被告个人承担还款责任，该协议系双方当事人真实意思的表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称《还款（借款）协议书》系受胁迫之下签订，协议内容显失公平，协议应予撤销的意见，因被告未提交任何证据证明协议系受胁迫签订，或存在原告利用被告处于危困状态、缺乏判断能力等情形致使协议显失公平，亦未提交证据证明除（2019）浙0102民初2286号案件按自动撤诉以外，曾提起其他的合同撤销之诉，故该辩称意见本院不予采信。原告要求被告归还本金1000000元，并按年利率6%标准支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，理由正当，但计算金额有误，本院予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王大力于本判决生效之日起十日内归还原告冯赛借款本金1000000元、支付利息21534元（暂计算至2019年6月25日），并以未还借款本金，按年利率6%标准继续支付自2019年6月26日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回原告冯赛的其他诉讼请求。 若被告王大力未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13995元，减半收取6997.5元，由被告王大力负担。 原告冯赛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王大力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一九年七月二十九日 法官助理郭淑婷 书记员邵晨洋
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审268号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市惠城区龙丰上排新联路1号。法定代表人黄冠奕，局长。委托代理人薛敏、陈智嫔，系该局工作人员。被申请执行人广东澳德电子有限公司。住所地：惠州市水口镇。法定代表人童扬威。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2018]91号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2019年6月20日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人拖欠文某等41名员工2018年10月份工资合计人民币205517.52元，违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。上述事实有工资表和调查询问笔录等证据证明。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令被申请执行人足额支付文某等41名员工2018年10月份工资合计人民币205517.52元。”申请执行人于2018年12月13日将《劳动保障监察行政处理告知书》送达给被申请执行人，于2018年12月17日将《劳动保障监察行政处理决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年1月24日向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》。申请执行人申请本院强制执行以下项目：责令被申请执行人足额支付文某等41名员工2018年10月份工资合计人民币205517.52元。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2018]91号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人广东澳德电子有限公司作出的惠城人社行理字[2018]91号行政处理决定书。执行费用由被申请执行人广东澳德电子有限公司承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年七月三十日法官助理李丽莹书记员陈璐
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1152号申请执行人河南建业物业管理有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新城区经二路南段，统一社会信用代码：91410400793216249F。法定代表人王广祥，经理。被执行人张清风，女，汉族，1955年9月11日出生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初3140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张清风至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张清风的存款及收入38320元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张清风同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭二〇一九年七月三十日书记员  李文菲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初4256号之一原告：光虎，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡潘营村九队。原告：孙秀番，女，1972年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡潘营村九队。被告：冯嘉楠，男，1996年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县家属区256号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：中宁县平安东街红宝家园8幢3号房。法定代表人：杜彬，该公司负责人。原告光虎、孙秀番与被告冯嘉楠、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。本院在审理过程中，因被告冯嘉楠涉嫌刑事犯罪，尚在侦查阶段。本院依法中止审理本案。原告光虎、孙秀番于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告光虎、孙秀番撤诉。案件受理费已减半收取计1553元（缓交），予以免交。审判员 马学文 二〇一九年七月十二日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2659号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**，统一社会信用代码：9144060789375380XQ。负责人：卢丽群。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。被告：卢永河，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：卢小燕，女，1971年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行诉被告卢永河、卢小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人潘汝炽，两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金355999.11元及利息（截止至2019年6月27日利息为290.74元、罚息为2.29元，从2019年6月28日至被告实际清偿之日止的利息及罚息，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算）；2.两被告赔偿原告律师费25058元；3.确认原告对两被告的房产（位于佛山市三水区西南街道西青大道**时代廊桥花园**1107）在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2010年4月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440667107-011-2010003006），合同约定原告向两被告提供55万元用于购买佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园七座1107房产，借款期限240个月，从2010年4月17日至2030年4月17日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮动25%，合同签订时月利率为3.7125‰，该利率于每年1月1日调整，借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上浮50%，该笔贷款的还款方法为等额本息还款法，还款日为每月17日。合同第十六条、第十七条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款利息或卷入诉讼等发生对其偿还债务能力造成不利影响的事件，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息及复利。合同第二十一条及第四十一条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由两被告承担。两被告以位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园七座1107房产作为上述贷款的担保抵押物并办理了抵押登记（粤房地他项权证佛字第××号），担保范围包括借款本息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和担保权而发生的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。两被告因另案被诉，其还贷能力出现重大变化，严重影响了两被告的偿还能力。原告在诉讼中提供以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，两被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明原告与被告卢永河、卢小燕的抵押借款合同关系；3.个人贷款支付凭证一份，证明原告已履行划款给被告卢永河、卢小燕的义务；4.粤房地他项权证一份，证明被告卢永河、卢小燕已办理抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权；5.被告卢永河、卢小燕欠本金及利息情况表一份，证明被告卢永河、卢小燕拖欠贷款本息数额；6.佛山市南海区人民法院通知书一份，证明被告卢永河、卢小燕卷入诉讼，其还贷能力出现重大变化，对其偿还债务能力造成不利影响；7.委托代理协议一份，证明原告为实现债权而产生的律师费损失25058元；8.中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款客户欠本金及利息情况表各一份，截止至2019年6月27日，被告尚欠贷款的本息情况。两被告对原告诉请中的第一、三项诉讼请求没异议，但辩称律师费过高，应按欠款的2%计算。两被告没有在诉讼中提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的陈述，本院确认原告诉请的事实。另查明，截止2019年6月27日，两被告尚欠原告本金为355999.11元、利息为290.74元、罚息2.29元。佛山市南海区人民法院于2019年4月25日通知原告尽快主张权利。本院认为：对双方没有异议的本金及利息诉请本院予以确认。对两被告有异议的律师费标准问题，原告只提供了委托代理合同证明其律师费支出，而且本案两被告并没有严重违约，只是因为其另案债务导致涉案房产需要拍卖而产生本案，两被告也确认了原告的诉请并同意调解，但因律师费过高而无法达成调解协议，本院根据本案具体案情、案件难易程度与受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，参照本地律师服务收费政府指导价标准，酌情确定本案律师费按律师基础费用8000元收取，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢永河、卢小燕在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本息355999.11元及利息（利息计算如下：暂计至2019年6月27日的利息为290.74元，罚息2.29元，从2019年6月28日至两被告实际清偿之日止的利息，以所欠本金为基数按约定逾期利率计算）；二、两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费8000元；三、原告对位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园七座1107房产（粤房地他项权证佛字第××号）在上述一、二项债权范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3547元、保全费2451元，合计5998元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年七月三十一日书记员  程海敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2057号之一申请执行人武汉格力邦建材有限公司。被执行人乐均君。本院依据已经发生法律效力(2017)鄂0104民初590号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乐均君的银行存款71000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年七月九日书记员  陈 畅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3761号申请执行人：余楚峰，男，1970年4月27日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：吕炜，男，1995年3月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告余楚峰与被告吕炜民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2018年10月25日作出的(2018)沪0118民初1619号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吕炜应于本判决生效之日起十日内归还原告余楚峰借款人民币6万元；二、被告吕炜应于本判决生效之日起十日内支付原告余楚峰逾期借款利息(以6万元为本金，按年利率6%，自2016年11月18日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由被告吕炜负担。届期，被告吕炜未履行民事判决书规定的支付义务，权利人余楚峰于2019年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人吕炜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人均未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告吕炜送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。执行中，本院于2019年5月27日至被执行人吕炜住所地上海市青浦区白鹤镇沈联村联合**查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人吕炜名下开户行上海农村商业银行账号为XXXXXXXXX********-CNY0的银行存款，金额1724.11元及开户行中国建设银行账号为XXXXXXXXXXX********_156_1的银行存款，金额260.80元，上述银行账户被本院冻结。执行中还查明：被执行人吕炜名下无其他银行存款、股票、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2019年5月31日对被执行吕炜作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年7月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年七月二十八日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2094号原告：贺志强，男，1954年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告:吴明忠，男，1956年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。原告贺志强与被告吴明忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贺志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款190000元整；2、判令被告按照月息2分给付原告从2018年2月1日起至2019年5月1日止190000元的利息57000元；3、判令被告按照月息2分给付原告从2018年5月1日起至借款还清之日止190000元的利息，共计247000元整；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告称因家庭生活需要向原告借款190000元，原告将钱出借给被告后，被告为原告出具了借条一张：今借到贺志强（误写为祥）人民币19万元，6个月还清。双方约定利息为月息二分。从被告向原告借款之日起至2018年1月，被告每月均能按时支付原告利息3800元，但从2018年2月起，被告停止支付原告借款利息，此后原告多次催要未果。为了维护原告人的合法权益，原告诉至法院。本院认为，原告贺志强设列被告主体不全，应当驳回原告的起诉。待原告重新设列被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回贺志强的起诉。案件受理费免收，原告已预交2505元，退还原告2505元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二〇一九年七月四日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁定；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申161号 再审申请人（案外人）：赵树河，男，1966年1月22日出生，汉族，住河北省曲周县。 被申请人（原审原告）：靳东峰，男，1972年11月19日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人（原审被告）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街**。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 靳东峰与邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日做出（2014）邯市民一初字第20号民事判决，已经发生法律效力并强制执行，案外人赵树河提出执行异议，本院做出（2015）邯市执异字第121号执行裁定，中止对案涉房产的执行。靳东峰提起执行异议之诉。本院2017年12月18日作出（2017）冀04民初306号民事裁定书，驳回靳东峰起诉。靳东峰提起上诉，河北省高院2018年4月10日做出（2018）冀民终364号民事裁定书，维持一审裁定。该裁定认为，根据原审生效判决，靳东峰对包含案涉房屋在内的抵押物的折价、或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权。案外人主张所有权的异议请求，属于对原判决有关的事项，应当按照审判监督程序办理。申请人赵树河向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵树河申请再审称：原审判决将案涉房屋确定为执行标的物，并认为靳东峰对此享有优先受偿权的内容错误，损害了申请人的民事权益。 1、原审判决在本院认为部分认定，根据本案中已有部分房屋被出售的事实，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》精神，其在行使优先受偿权时不得对抗购买涉案房产的消费者。最高人民法院在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定了购买房屋的消费者享有物权期待权。该批复明示一般债权和抵押权的行使不能对抗购房的消费者。原判根据该批复的规定，认为靳东峰对抵押物的优先受偿权不得对抗购买涉案房屋的消费者是正确的。 2、申请人在原审中的借贷关系发生前就购买了涉案房屋，属于《批复》所指的享有物权期待权的消费者，享有优先于被申请人靳东峰民事权益。申请人2013年1月15日与新兴公司达成购房协议，并一次性交清了全部310144元的房款，有购房合同和房款收据所证实。且申请人在购房涉案房产时，新兴公司就案涉房屋已经取得预售许可证并公开开盘预售，申请人有理由相信其所卖房屋无权利瑕疵。况且申请人购买在先，被申请人借款、设立抵押在后。新兴公司就已经出售房屋，又抵押给他人，办理抵押登记时，也隐瞒了已经出售的事实，主观恶意明显，并由此损害了无过错的善意购买人的民事权益。 3、原判认定已有部分房屋被出售的事实，但未进一步查明被出售的房屋中是否包含案涉房屋。损害了申请的合法权益。 4、被申请人之间的《抵押合同》第十条第二项约定，抵押人隐瞒已经出售房屋事实的，抵押人应当按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，向出借人承担法律责任。靳东峰的权利可以由此得到救济。 5、《城市房地产抵押管理办法》第三十四条规定，登记机关向抵押权人颁发《房屋他项权证》是证明抵押权的合法凭证，靳东峰向原审所提交的《邯郸市新兴房地产开发有限公司水榭花都房源清单》并非《房屋他项权证》，也未加盖法定的县级政府房地产行政主管部门公章或者抵押专用章，不具有合法性，不能据此认定抵押权的设立。 6、靳东峰出借款项，是出于赢利的目的，对于案涉房屋是否出卖未尽到合理的注意和审查义务，故其不能取得案涉房屋的抵押权。 被申请人靳东峰、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司没有提交答辩。 本院经审查认为，本案判决做出时间是2014年11月20日，2015年2月3日立案执行。随后申请人提出执行异议，至申请再审时间2019年5月7日已经超过六个的申请再审期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人申请再审超出了法律规定的申请期限，且没有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形；本院（2014）邯市民一初字第20号民事判决认定，靳东峰虽然对抵押物享有优先受偿权，但已经有部分房屋被出售的事实。靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者。该判决第三项判定，邯郸市新兴房地产有限公司在其抵押物价值范围内对本金1500万元和违约金承担连带清偿责任，靳东峰对邯郸市新兴房地产公司抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项在1500万元范围内享有优先受偿权。根据原判所确定的靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者的原则，此前出售给消费者的案涉房屋不能成为执行标的属于原判意涵。故原判第三项判定的抵押物总价值，在去除已经出售房屋价值部分，仍在1500万元的价值范围内，原判决并无矛盾。申请人也认为原判认定靳东峰对抵押物的优先受偿权不得对抗购买涉案房屋的消费者是正确的。由于本案案由是民间借贷，审理的是借贷双方借贷关系是否成立以及担保是否有效的问题。申请人与邯郸市新兴房地产开发有限公司之间的买卖关系是另一法律关系，在买卖双方没有参加诉讼的情况下，本案不能确定买卖关系的效力。故原判确定靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者的原则并无不妥。据此认为，申请人赵树河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人赵树河的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年七月十五日 书记员  张 娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1725号之一 申请执行人:铜陵有色股份铜冠电工有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路（黄山大道南段**），统一社会信用代码91340700793599948L（1-1）。 被执行人：芜湖金奥微细漆包线有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区社会信用代码913402007981392463(1－1)。 本院在执行申请执行人铜陵有色股份铜冠电工有限公司与被执行人芜湖金奥微细漆包线有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人芜湖金奥微细漆包线有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结被执行人芜湖金奥微细漆包线有限公司价值1900万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江山红 二〇一九年七月二十八日 书记员  陈耀鹏
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2046号管立斌申请执行白子佳离婚纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第5498号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年七月十二日书记员  冯亚男
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2809号原告：高洁，女，1992年04月24日生，汉族，住内黄县张龙乡大张龙村。身份证号：4105271992********。被告：崔江英，女，1988年06月02日生，汉族，住内黄县城关镇南长固村。身份证号：4105271988********。被告：申琳，男，1989年10月23日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告高洁与被告崔江英、申琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洁到庭参加了诉讼，被告崔江英、申琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高洁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告崔江英偿还借款50000元及利息1500元（利息按月息1.5分计算从2018年12月20日起至还清为止），被告申琳对上述借款承担连带责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日被告崔江英借原告现金50000元，并约定月息1.5分，被告申琳系担保人。后经原告多次催要迟迟不予支付，为此起诉，望判如所请。被告崔江英、申琳均未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告崔江英借原告现金50000元，约定利息为月息1.5分，被告申琳为该笔借款提供了担保，借款到期后，此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告崔江英于2018年12月20日出具的借条一份，被告申琳为该笔借款担保人，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告现金50000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔江英应于本判决书生效后三十日内偿还原告高洁借款50000元及利息，利息按照月利率15‰从2018年12月20日起计算至还清款之日止；二、被告申琳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告申琳承担担保责任后有权向被告崔江英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告崔江英、申琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年七月二十四日书记员  康中亚
安徽省淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0404执496号 李玉萍、阳光财险股份有限公司淮南中心支公司： 申请执行人李玉萍与被执行人阳光财险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的27495元。经本院立案执行已强制执行到位27495元。至此，李玉萍向本院申请执行的(2017)皖0404民初1482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1172号申请执行人：阜阳市成达商贸有限公司，住所地阜阳市颍泉区。法定代表人：张慧娟，任公司总经理。被执行人：临泉县老集镇好友多商贸有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：于山虎，任公司经理。阜阳市成达商贸有限公司与临泉县老集镇好友多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初8015号民事判决书确认：被执行人临泉县老集镇好友多商贸有限公司应支付申请人阜阳市成达商贸有限公司货款26159元，并由被执行人临泉县老集镇好友多商贸有限公司负担案件受理费227元。阜阳市成达商贸有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，分别于2019年4月1日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人临泉县老集镇好友多商贸有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年七月三十日书记员  李 诚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2611号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街**。 负责人：敬忠。 被执行人：绵阳神州新材料有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇光明路。 法定代表人：余辉，执行董事。 被执行人：余辉，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：羊军蓉，女，1970年4月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：羊春秀，女，1976年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6142号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳神州新材料有限责任公司、余辉、羊军蓉、羊春秀拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳神州新材料有限责任公司、余辉、羊军蓉、羊春秀的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2139号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**。 法定代表人：杜国楹，董事长。 委托诉讼代理人：尚美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：四川光然中药材饮片有限公司，住所地四，住所地四川省成都市新都区新繁泡菜业园区凝香路**。 法定代表人：杨波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：柯鑫鑫，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奕欧，四川领伦律师事务所律师。 被告：成都中铁名人实业发展有限公司，，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段******** 法定代表人：石飞跃，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周不凡，男，系该公司员工。 被告：城市名人酒店管理（中国）股份有限公司，住所地四，住所地四川省成都市川省成都市青羊区人民中路二段**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谭守盛。 原告北京小罐茶业有限公司与被告四川光然中药材饮片有限公司、成都中铁名人实业发展有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告北京小罐茶业有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京小罐茶业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对四川光然中药材饮片有限公司、成都中铁名人实业发展有限公司和城市名人酒店管理（中国）股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京小罐茶业有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取，由原告北京小罐茶业有限公司负担。 审 判 长  王 晓 人民陪审员  于振华 人民陪审员  王大一 二〇一九年七月三日 书 记 员  李 科
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2118号原告：李某，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：菅某（系原告配偶），男，现住呼和浩特市。被告：宋某，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古丰洲律师事务所律师。原告李某与被告宋某健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人菅某、被告宋某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5384.71元、营养费800元、护理费800元、误工费1200元（一天60元乘以22天共1320元，按1200元主张）、住院伙食补助费960元、交通费740元等共计9780元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月23日早7时左右，原告骑电动车送孩子去呼和浩特市赛罕区学苑西街娜荷芽小学上学，到了学校门口后和被告因为停车发生矛盾。宋某开始辱骂原告，后来一拳打在原告头部并在其腿上踢了一脚，宋某对原告不断拳打脚踢、殴打不停，原告始终没有还手。后有人报警，呼和浩特市公安局赛罕分局作出了行政处罚决定书，对宋某给予行政拘留五日的处罚。原告前往内蒙古人民医院进行治疗，住院8天，经诊断为1.闭合性颅脑损伤；2.脑震荡；3.头皮血肿，建议门诊随诊。被告宋某辩称，对于医药费，被告认为双方打架较轻，无需住院，即便住院，ct等检查的费用没有必要做。营养费应根据住院天数计算800元。原告无需护理，原告住院八天，护理费、误工费可以按住院期间考虑。交通费原告称是救护120的费用，被告认为市内交通便利，无需这么多费用。关于事实和理由，打架的时间地点是真实的，双方发生口角，当时被告只打了对方几个耳光。被告认为双方发生矛盾，原、被告都有相应过错，应该承担一定责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某提交了以下证据：1.行政处罚决定书、照片16张；2.内蒙古自治区人民医院病情诊断书、住院病历、住院医疗票据。被告宋某的质证意见为：认可被告打过原告两巴掌，但照片证明不了伤情。行政处罚决定书真实性认可，根据其认定的事实系原、被告相互辱骂，双方都有过错。医药费票据、病历真实性认可，但证明的问题不认可。其中CT检查费等应当剔除，因没有相应的伤情。被告宋某未提供证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对于有异议的事实和证据，本院认定如下：2018年10月23日早上7时30分许，在呼和浩特市赛罕区学苑西街娜荷芽小学门口，骑电动车送孩子的李某和宋某因停车发生纠纷，后相互辱骂，宋某殴打了李某，致李某受伤。事发后李某前往内蒙古内蒙古自治区人民医院治疗，住院8天，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿。2018年12月5日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（人民）行罚决字〔2018〕1744号行政处罚决定书，决定给予宋某行政拘留五日的处罚。本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。宋某殴打李某，侵害了李某的人身、健康合法权益，为此应当对损害发生承担相应的侵权责任。本案中，双方发生纠纷后相互辱骂，李某对损害发生具有一定过错，亦应自行承担一定的责任。故本院酌情认定原告承担本案民事责任的30%，被告承担本案民事责任的70%。根据查明的事实和证据，本院对原告李某的各项损失认定如下：医疗费5384.71元、营养费800元（100元×8天），护理费868.8元（108.6元×8天），因原告主张800元，本院予以支持800元；原告未提交证据证明其实际收入和误工时间，且无证据证明其实际减少的收入，故本院对原告误工费主张不予支持；住院伙食补助费800元（100元×8天）；交通费结合其就医时间及地点等，酌情予以支持200元；原告主张的120救护费用因未提供相关票据，不予支持。上述共计7984.71元。故被告宋某应当按照责任比例赔偿原告李某各项损失共计人民币5589.30元（7984.71元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋某赔偿原告李某各项损失共计人民币5589.30元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 立人民陪审员 赵 杰人民陪审员 宫 浩 二〇一九年七月三十一日书 记 员 彭远超
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执145号申请执行人：江苏闪奇新能源科技有限公司，住所地盐城市盐都区（T）。法定代表人：葛成奇，该公司董事长。被执行人：江苏华庆建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区（F）。法定代表人：张旭东，该公司董事长。申请执行人江苏闪奇新能源科技有限公司与被执行人江苏华庆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日已立案执行。执行依据为盐城仲裁委员会盐仲[2018]裁字第90号裁决，裁决：一、江苏华庆建设工程有限公司在收到裁决书之日起30日内对江苏闪奇新能源科技有限公司位于盐城市盐都区冈中机电产业园新建钢结构厂房的防水工程维修完毕（具体范围为：配电间屋面、主楼二楼东侧面窗沿、两条伸缩缝、车间屋面部分）；二、本案仲裁费5000元，由江苏华庆建设工程有限公司承担。执行过程中，江苏闪奇新能源科技有限公司提出书面意见，江苏华庆建设工程有限公司维修可选择以下两种方式：一是必须由有施工资质的单位实施并出具江苏闪奇新能源科技有限公司认可的维修方案；二是由江苏闪奇新能源科技有限公司维修，费用由江苏华庆建设工程有限公司。对于前述意见，江苏华庆建设工程有限公司不予认可。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。本院认为，盐城仲裁委员会盐仲[2018]裁字第90号裁决第一项对防水工程维修标准不明确，申请执行人江苏闪奇新能源科技有限公司与被执行人江苏华庆建设工程有限公司亦未能就维修方案达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回江苏闪奇新能源科技有限公司关于盐城仲裁委员会盐仲[2018]裁字第90号裁决第一项的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年七月二十五日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2558号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市。 被执行人：张远培，男，汉族，1986年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：骆婷，女，汉族，1991年出生，住四川省安县。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市。 被执行人：冯丽蓉，女，汉族，1980年出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：王长路，男，汉族，1974年出生，住四川省梓潼县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6023号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张远培、骆婷、四川佳诚融资担保有限公司、冯丽蓉、王长路拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张远培、骆婷、四川佳诚融资担保有限公司、冯丽蓉、王长路的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  兰 雪