wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初423号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：王晓春，女，系该行职员。 被告：陈意忠，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告陈意忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告陈意忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行诉讼请求：1.判令陈意忠立即偿还原告信用卡消费款本金人民币29084.37元、利息1654.86元、费用10664.68元，共计41403.91元。事实和理由：2012年11月2日，被告陈意忠向原告申领金卡信用卡（简称“信用卡”）并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（简称“合约”）签字确认，表示知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行卡章程》和《合约》的各项条款。之后，被告陈意忠领取了信用额度为50000元、卡号为62×××91的信用卡。《合约》第三条“利息及费用”部分约定：被告在免息还款期内偿还当期已出帐的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出帐的全部欠款，则当期已出帐的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为此。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。原告对信用卡帐户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入被告信用卡帐户。涉及到具体收费项目和标准，见《合约》第十条收费标准。《合约》第五条“还款”部分约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出帐单的全部欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款数额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。双方还约定发生争议时，由双方协商解决，提起诉讼者，由原告方住所地有管辖权的人民法院管辖。《合约》第十条收费标准部分还对信用卡的相关业务收费标准进行了约定。被告陈意忠在领取该信用卡后一直在使用，于2018年5月21日开始逾期，逾期透支后，经原告多次电话及上门催收仍拒不还款。计至2019年1月3日止，被告陈意忠计欠原告借款本金人民币29084.37元、利息1654.86元、费用及滞纳金10664.68元，共计41403.91元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 本案在庭审过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行当庭放弃要求被告支付费用10664.68元的诉讼请求。 被告陈意忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《居民身份证》复印件、《信用卡申请表》复印件、《信用卡领用合约》复印件、《信用卡章程》复印件、《收入证明》复印件、《公积金证明流水明细》复印件、《信用卡的交易明细账》、《信用卡账户总欠款清单》、《催收记录表》各一份。本院认为，因陈意忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的诉称相同。 本院认为，被告陈意忠向原告申请办理信用卡金卡，并在原告发行的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》上签名，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈意忠应依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，全面履行合同义务。被告陈意忠在使用上述信用卡进行透支后，未按约定履行偿还透支借款本息的义务，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告陈意忠偿还原告信用卡消费款本金29084.37元、利息1654.86元,理由成立，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈意忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈意忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行借款本金29084.37元、利息1654.86元，共计30739.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告陈意忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 洪  亚  香 人民陪审员 黄  玉  林 人民陪审员 吴  炳  南 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 陈晓洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38249号原告：北京跨欧亚国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街甲12号成中大厦15层1560。法定代表人：董万旭，总经理。委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：北京华企伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路13号郎丽兹西山花园酒店8层8001、8002、8003。法定代表人：许俊。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司诉被告北京华企伟业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京跨欧亚国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年七月八日书记员  王 漫
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2555号原告：李锐敏，男，汉族，住山东省齐河县被告：魏亚，女，汉族，贵州省水城县原告李锐敏与被告魏亚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐敏到庭参加诉讼，被告魏亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。李锐敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告魏亚在原告处借款30000元，约定借款期限一个月，按月1分计息。并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，请求依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其所提交证据，被告未到庭质证，本院认定如下：原告提交的：提供2018年9月23日，被告魏亚为原告出具的借条一份，载明：借款人：魏亚，借款金额：30000元，借款期限：1个月。借款到期后，原告多次催要，至今分文未付。魏亚未到庭做出答辩。本院认为：被告魏亚在原告处借款30000元属实，有被告魏亚出具的借条予以佐证。因此，原告要求魏亚偿还其借款30000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告魏亚于本判决生效后七日内一次性偿还原告李锐敏借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，保全费320元，由被告魏亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苏士芳二〇一九年七月三十日书记员  李 慧
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执17号 申请执行人：金明仙，女，1965年10月11日出生，住所地浙江省台州市黄岩区。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人邹玲。 申请执行人金明仙与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初282号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年7月3日达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4494号原告：长葛市天利物业服务有限公司，住所地：长葛市建设路南段西侧。法定代表人：李山岗。委托代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张红花，女，1969年12月18日生，汉族，住长葛市。被告：许昌技术经济学校，住所：长葛市学苑路。法定代表人：高民生。原告长葛市天利物业服务有限公司诉被告张红花、许昌技术经济学校物业服务合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告长葛市天利物业服务有限公司向本院递交申请，请求撤回对张红花、许昌技术经济学校的起诉。本院认为，原告长葛市天利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长葛市天利物业服务有限公司撤回对被告张红花、许昌技术经济学校的起诉。案件受理费25元，由原告长葛市天利物业服务有限公司承担。审判员 杨 红二〇一九年七月十九日书记员 朱艳艳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢59号之一 申请执行人：王友信，女，1938年7月14日生，布依族，住贵州省清镇市。 被执行人：孔祥义，男，1963年2月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：文静娟，女，1963年12月25日生，仡佬族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执恢59号之一裁定书，于2019年07月17日向被执行人孔祥义、文静娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔祥义、文静娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥义在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币170420.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇一九年七月十七日 书记员 王正荣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3666号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地为昆明市白塔路**交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：史朝文、杨俊原，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：陆彩林，女，壮族，1990年10月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院在审理原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告陆彩林金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日自愿申请撤回对被告陆彩林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告陆彩林的起诉。案件受理费10104元减半收取5052元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担。审判长 蒋 煜审判员 施晶晶审判员 江 丽二〇一九年七月三十日书记员 陈 瑞
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初361号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人张某，男，1983年6月18日出生，汉族，高中文化，个体司机，现住河北省涞水县石亭镇东龙泉村牛街胡同26号。2007年7月31日因盗窃罪、诈骗罪，被河北省涞水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，合并执行有期徒刑二年。因犯故意伤害罪，于2015年7月16日被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，2019年3月13日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2019]320号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2018年12月3日21时许，被告人张某在榆树市金百合宾馆一房间内，将同住的徐某包内一张工商银行卡盗走，后到自动取款机上利用事先得到的密码将卡内人民币10300元取走。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据，并认为被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 经审理查明：2018年12月3日21时许，在榆树市金百合宾馆208房间内，被告人张某趁同住的微信好友徐某睡着后，将徐某包内的工商银行卡盗走，在该宾馆附近的工商银行自动取款机上，利用事先偷看到的该银行卡密码，将卡内10300元钱取出窃为己有，案发后被告人返还被害人人民币500元，其余钱款被告人用于个人花销。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议。并有被告人张某供述，被害人徐某证言，视听资料，抓获经过及破案报告，工商银行榆树支行银行卡明细清单，指认现场笔录、照片，榆树市公安局情况说明，在逃人员登记撤销表，涞水县人民法院刑事判决书，公民户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审时悔罪认罪，依法可从轻处罚。其具有前科，可酌情从重处罚，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【责令退赔】、第六十七条三款【坦白】之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2020年6月12日止）。 二、责令被告人张某退赔被害人徐某经济损失人民币九千八百元。 以上所判处罚金、退赔款均于判决生效后立即缴纳、退赔。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张立国 审 判 员  李振文 人民陪审员  李焕春 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘 赢
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执303号申请执行人：李宏刚，男，1977年1月4日生，汉族，住开阳县宅吉乡官庄村**。被执行人：简荣伦，男，1967年8月16日生，汉族，，住开阳县双流镇刘育村大元组身份证号：5225221967********。申请执行人李宏刚与被执行人简荣伦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初3353号民事调解书已经发生法律效力。根据法律文书的规定和李宏刚的请求，简荣伦应返还李宏刚购房款200800元，并负担诉讼费2276元。因简荣伦未按法律文书履行义务，李宏刚于2019年2月25日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产。1、查明被执行人银行账户无存款；2、查明被执行人无证券、车辆、房屋、债权等登记信息。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。同时，经与申请执行人多次沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等均已告知申请执行人。申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年七月十四日书记员 饶 江
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执344号之一 申请执行人：许建明，男，1980年1月11日出生，住所地东兴市。 被执行人：刘业强，男，1986年5月27日出生，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人许建明与刘业强买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初1435号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金4358元并支付利息，负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆,房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1030号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：15253******。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人陈广华，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与孔婷、张长锁、陈广华、张秀真借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈广华名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 建
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终130号上诉人（原审起诉人）：平湖市永发保安设备厂。住所地：平湖市当湖街道东升********。法定代表人：冯良娟。上诉人平湖市永发保安设备厂不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421行初21号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、《关于三改一拆及生猪养殖清理有关工作的专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），并非规范性文件，其已转化成对外发生效力的行政行为。平湖市人民政府钟埭街道办事处（以下简称钟埭街道办事处）已将涉案《会议纪要》作为对包括上诉人在内的涉及“三改一拆”拆除对象的赔偿依据，且浙江省高级人民法院已参照涉案《会议纪要》确定的标准“砖木结构每平方米90元”作为对上诉人所遭受损失的赔偿依据。作为赔偿标准，需要包括上诉人在内的相关行政相对人共同遵守执行，必须合法、真实、有效，钟埭街道办事处已对涉案《会议纪要》的真实性给予了确认。因此，涉案《会议纪要》已经转化为对外发生效力的行政行为，具有法律上的强制执行力，且已对上诉人的权利和义务产生了直接影响，涉案《会议纪要》应当属于行政讼诉范围。二、涉案《会议纪要》本质上是一种行政决定形式下的具体行政行为，是可诉的。涉案《会议纪要》的内容，涉及违章猪舍拆除补偿标准、家庭工厂拆违补偿办法等实质性问题，其实际上已经转变为行政处理或行政决定而成为一种具体行政行为，具有行政强制执行的效力。涉案《会议纪要》已对上诉人的权利义务产生影响，是可诉的行政行为。三、涉案《会议纪要》侵害了上诉人的权益，并给上诉人带来了切实损害，应当属于行政诉讼的受案范围。故请求判令：撤销一审裁定，由嘉兴市中级人民法院提审或指令嘉善县人民法院立案受理。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”本案中，钟埭街道办事处出具的《会议纪要》是针对不特定的对象发布的、具有普遍约束力的行政管理文件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年七月九日法官助理孙双双书记员孙旭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初3491号 原告：马月兴，女，1972年11月7日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县南宁华侨投资区。 被告：姚炳银，女，1986年2月1日出生，汉族，身份证住址：广西田林县。 原告马月兴与被告姚炳银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告马月兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马月兴撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年七月三十日 书记员  卢航
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：吴东燕，行长。委托诉讼代理人：李昕，该行工作人员。被告:崔树臣，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告崔树臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告崔树臣经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔树臣偿还贷款本金9931.91元，并追加约定自2017年7月9日到给付日止利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月11日，被告崔树臣以购买住房为由向原告申请贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，于2009年11月11日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。原告于2009年11月20日向被告发放贷款56000元，期限96个月，年利率5.643%，还款方式是等额本息还款法，约定于次月每月还本息。至2017年7月9日被告没有按合同约定偿还贷款，经多次催收，本人无法联系。被告崔树臣未作答辩。原告围绕诉讼请求，诉讼过程中提供了原、被告双方于2009年11月11日签订的编号为230826301110903863号《个人住房借款及担保合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、房屋他项权证一份，证明被告崔树臣贷款本金56000元。原告按约定发放了贷款，而被告未能按照合同约定履行义务。本院经审查认为，被告崔树臣无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。本院对上述证据的真实性及要证明的问题予以确认，可以证明原告的主张。根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告崔树臣因购买住房而向原告申请贷款，被告崔树臣向原告提供了贷款所需的材料，于2009年11月11日与原告签订了《个人住房借款及担保合同》，合同约定被告崔树臣贷款本金56000元，期限96个月，年利率5.643%，还款方式是每月等额本息还款法。原告于2009年11月20日向被告崔树臣发放贷款56000元。双方履行合同至2017年月9日后，被告崔树臣再未偿还借款本息。经原告多次向被告主张权利，被告无法联系而不能还款。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《个人住房借款及担保合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告崔树臣接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，按期履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔树臣于本判决生效后立即偿还原告贷款本金9931.91元及自2017年7月9日起至还款之日止应付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年七月三十日书 记 员  刘皆成
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5204号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 被告：西安辰乐信息科技有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市高新区天谷八路**软件新城研发基地********> 原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告西安辰乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月31日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 书记员  林子轩
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1601号-1申请执行人林玲，女，1988年9月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人孙庆友，男，1972年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人曹加银，女，1973年9月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人南京天铎集团物资有限公司，住所地南京沿江工业开发区。申请执行人林玲与被执行人孙庆友、曹加银、南京天铎集团物资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2424号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙庆友、曹加银、南京天铎集团物资有限公司银行存款2851862元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一九年七月二十三日书记员  张晓玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行审101号 申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区临平世纪大道928号世纪大厦。 法定代表人：胡昕，局长。 委托代理人：揭益群、刘盼，系该局工作人员。 被执行人：德州西西米电子商务有限公司，住所地山东省德州市临邑县迎曦大街与瑞园路交汇处东南角。 法定代表人：俞登议。 申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的杭余市管罚处字[2018]850号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人德州西西米电子商务有限公司强制执行以下事项：罚款人民币80000元，并提供了作出行政行为的证据及依据。 本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局向本院申请撤回对被执行人德州西西米电子商务有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局撤回要求强制执行杭余市管罚处字[2018]850号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高亚飞 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陶奕宸
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终115号 上诉人（原审原告）马茂表等47人（名单附后）。 诉讼代表人邵纪英，女，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 诉讼代表人张巧平，女，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上列上诉人的共同委托代理人魏信云，浙江品泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地浙江省诸暨市东一路19号。 法定代表人王芬祥，市长。 原审第三人诸暨市汽车运输有限公司。住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路10号。 法定代表人朱铁平，执行董事。 原审第三人诸暨市长途汽车运输有限公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨东路38号。 法定代表人蔡清国，董事长。 浙江省绍兴市中级人民法院审理马茂表等47人诉诸暨市人民政府其他行为一案，于2018年12月7日作出（2018）浙06行初126号行政裁定。马茂表等47人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，马茂表等47人起诉称：原告系被告辖区内从事城乡公交客运的部分经营者。被告以诸政办发〔2014〕151号及〔2014〕2号、〔2014〕3号文件的形式，实施“统一政策、定向许可”，把“我市境内全部城乡公交车辆确定为改造对象”，剥夺了诸原告自主创立的市场资源及经营权利，由其确定的所谓“退出”机制中的补偿方案，严重背离市场准则，是对市场资源的掠夺，阻碍公平竞争。而第三人是被告违法行为的最终得益者。请求确认被告实施城乡公交一体化改造的行政行为违法，并审查诸政办发〔2014〕151号、〔2014〕2号、〔2014〕3号文件的合法性。本案诉讼过程中，原告进一步明确其诉讼请求为确认被告在〔2014〕3号文件中关于经营权确定的行政行为违法，一并审查诸政办发〔2014〕151号、〔2014〕2号、〔2014〕3号文件的合法性。 原审法院认为，原告认为〔2014〕3号《诸暨市城乡公交一体化改造工作领导小组办公室关于印发城乡公交一体化改造有关问题解答的通知》第4点中指出“本次改造主体为现有的2家民营企业，改造涉及线路的经营权是许可给现有的2家民营企业的”，实际剥夺了原告的经营权，使两第三人受益，限制了原告的权益，故而提起本案行政诉讼。但原告也认可在城乡公交一体化改造之前，相关线路经营权本就属于两第三人，47名原告并不依法具有独立经营权。且47名原告已先后于2014-2015年间签订《自愿终止承包经营承诺书》，终止城乡公交车辆承包经营，并协议解除相关客运班车承包经营合同，至本案诉讼也未提交证据证明申请过相关线路经营权。综上，原告关于该通知部分内容对其权利产生实际影响的主张缺乏事实及法律依据，提起本案诉讼尚不符合行政诉讼受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告马茂表等47人的起诉。 马茂表等47人上诉提出，〔2014〕3号《诸暨市城乡公交一体化改造工作领导小组办公室关于印发城乡公交一体化改造有关问题解答的通知》与诸暨市人民政府办公室诸政办发〔2014〕151号及诸暨市城乡一体化改造工作领导小组办公室〔2014〕2号等二文件属共同性文件。其中〔2014〕151号系以纲领性文件形式作出的针对包括诸上诉人在内的广大车主实施的“涉众性其他行政行为”，其中“终止承包经营协议完成交车手续后，给予奖励及车辆现值的确定”等规定客观上损害了诸上诉人的利益，故该行政行为与诸上诉人有法律上的利害关系，对上诉人的权利产生实质影响。故上诉人诉请法院裁决于法有据，一审法院应受理并作出裁决。请求撤销原裁定，裁定该院对本案受理并作出判决。 诸暨市人民政府答辩称，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确，请求二审法院依法驳回原告上诉，维持原裁定。 两原审第三人未提出答辩意见。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，不论诸暨市人民政府实施城乡公交一体化改造前后，相关城乡公交运营线路的经营权均归两原审第三人所有，47名上诉人并不依法具有相关线路经营权。47名上诉人认为诸暨市人民政府在《诸暨市城乡公交一体化改造工作领导小组办公室关于印发城乡公交一体化改造有关问题解答的通知》（〔2014〕3号）第4点中指出“本次改造主体为现有的2家民营企业，改造涉及线路的经营权是许可给现有的2家民营企业的”实际剥夺了47名上诉人的经营权、限制了其权益，使两原审第三人受益，并进而主张该部分通知内容对其权利产生实际影响，缺乏事实和法律依据，47名上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。原审法院裁定驳回马茂表等47人的起诉适用法律正确，并无不当。 综上，马茂表等47人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛宏伟 审判员  黄 寒 审判员  蒋旭东 二〇一九年七月十六日 书记员  许亚芬 附上诉人（原审原告）马茂表等47人名单（略）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3174号上诉人（原审被告）：罗湧胜，男，汉族，1977年12月18日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：颜强，金瑞律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）:刘显强，男，汉族，1964年6月14日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：陈本亮，男，1965年2月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人罗湧胜因与被上诉人刘显强及原审被告陈本亮侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘显强于2019年7月1日自愿申请撤回本案起诉，罗湧胜、陈本亮同意刘显强撤回起诉。本院认为，刘显强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经罗湧胜、陈本亮同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10962号民事判决；二、准许刘显强撤回起诉。本裁定为终审裁定。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，减半收取30元，均由刘显强负担。审判长  李露露审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年七月三日法官助理赵凯书记员周玲玲
浙江省台州市路桥区人民法院 支 付 令 （2019）浙1004民督1号 申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。 被申请人：王燕，女，1992年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请支付令。申请人称，2015年12月2日，被申请人向申请人申请信用额度为40000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被申请人王燕持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。后申请人经审核核准该卡额度为一万元，被申请人于2015年12月8日领取了该卡。现被申请人的信用卡已逾期。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了《台州银行大唐信用卡领用合约》、领卡签收单、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细等证据材料。现要求被申请人给付申请人透支本金9647.91元，截止2019年7月1日利息3120.55元、其他费用60元，及自2019年7月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司透支本金9647.91元，及截至2019年7月1日的利息3120.55元、其他费用60元，并支付上述本金自2019年7月2日起至实际履行之日止按月2%计算的利息、违约金。 申请费40元，由被申请人王燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  陈 丰 二〇一九年七月二十二日 代书记员  赵璐佳 ? ?
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初707号原告：管凡付，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：葛小龙，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：葛百伍，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，现住址同上。原告管凡付与被告葛小龙、葛百伍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管凡付到庭参加了诉讼，被告葛小龙、葛百伍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告管凡付诉称，二被告系父子关系。2016年经人介绍，二被告雇佣原告为其从事园林绿化工作。工作完成后，二被告以资金紧张为由，并未立即支付工资，二被告于2016年2月6日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决二被告支付拖欠原告的工资11348元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：欠条一张，证明二被告拖欠原告工资11348元。被告葛小龙、葛百伍未作答辩亦未向本院提供证据。原告提供的证据，客观、真实的反映了二被告拖欠原告工资的事实，本院予以采信。本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：2016年，二被告雇佣原告为其从事园林绿化工作，工作完成后，二被告未及时支付原告工资。2016年2月6日，二被告为原告出具欠条一张，认可欠原告工资11348元。后经原告催要，二被告给付原告工资款1000元，余款至今未付。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。本案中，原告管凡付为被告葛小龙、葛百伍从事园林绿化工作，二被告理应按时支付工资，不得克扣和无故拖欠。二被告为原告出具有欠条，双方债权、债务关系明确，但二被告已给付原告工资款部分应予扣除。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葛小龙、葛百伍于本判决生效后十日内给付原告管凡付工资10348元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告葛小龙、葛百伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 窦广同人民陪审员 崔春霞人民陪审员 刘建辉 二O一九年七月十九日书 记 员 陈红梅
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初1335号原告：夏根成，男，汉族，1965年12月20日生，住河南省确山县。被告：祝留根，男，汉族，1979年5月12日生，住河南省确山县。被告：祝廷学（曾用名：祝小学），男，1970年12月26日生，汉族，住河南省确山县。被告：刘世强，男，1982年2月2日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告夏根成与被告祝留根、祝廷学、刘世强民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  陈潇潇审判员  张 慧审判员  路盛平二〇一九年七月九日书记员  王旭光
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初821号 原告：易淑芬。 原告：刘云辉。 原告：刘梅。 原告：刘小梅。 原告：刘俊。 五原告委托诉讼代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。 被告：辛南海。 原告易淑芬、刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊诉被告辛南海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易淑芬、刘俊及刘云辉、刘梅、刘小梅的委托诉讼代理人廖丹，被告辛南海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易淑芬、刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付服装款16280元整；2.本案诉讼费用及案件所有费用均由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，被告辛南海在刘仕皇处采购服装用于生意经营。经结算，共计货款20880元整，并于当日向刘仕皇出具欠条一份，中途支付过部分货款，现尚欠16280元未付。2018年4月27日，刘仕皇因病去世，五原告作为刘仕皇的继承人继承刘仕皇对被告辛南海的债权，经五原告多次催收无果，故诉至法院请求依法判决。 被告辛南海辩称，我要求拿账本过来核实，具体欠多少金额我不太清楚。 经审理查明，2012年7月13日，被告辛南海在刘仕皇处采购服装，经对账，被告辛南海共需支付20880元给刘仕皇。被告辛南海遂于当日出具如下欠条一份，载明：“今欠刘仕皇家货款贰万零捌佰捌拾元整（￥20880元），2012.7.13，辛南海。”欠条出具后，被告辛南海于2013年2月8日转账付款1000元；于2014年7月25日支付现金1000元；于2015年2月17日转账付款1000元；2017年1月27日转账付款1000元；于2018年3月21日支付600元，尚欠16280元至今未付。其间，刘仕皇于2018年4月27日因病逝世，刘仕皇配偶易淑芬、儿子刘云辉、刘俊，女儿刘梅、刘小梅继承该债权，经五原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条、刘仕皇死亡证明、家庭户口信息为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告辛南海在刘仕皇处购买服装，双方形成合法的买卖合同关系，被告辛南海理应及时支付所欠货款，刘仕皇去世后，五原告依法继承取得对被告辛南海的债权，因此原告易淑芬、刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊可以要求被告辛南海支付拖欠货款16280元。被告辛南海不认可所欠金额，提出需要对所欠金额进行核对，但其未提供证据予以证实，且在欠条出具后，多次支付部分欠款，并未核减金额，故对五原告要求被告支付欠款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告辛南海于本判决生效之日起十日内支付原告易淑芬、刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊货款16280元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，减半收取104元，由被告辛南海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李舒峰 二〇一九年七月三日 书记员  王梓君
四川省泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川3322执163号詹春云、范波：本院依据已发生法律效力的（2019）川3322民初13号调解书，于2019年5月14日依法立案执行詹春云与范波运输合同纠纷一案。执行标的20000元。执行中，被执行人范波主动履行了上述生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇一九年七月十二日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢570号 周生龙、龚林峰： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司孝丰支行与被执行人周生龙、龚林峰借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢570号执行案件[执行依据：（2003）安民二初字第67号]，于二〇一九年七月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月二十二日
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0726执375号之三 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：张晓勤，男，汉族，该社理事长。 委托代理人：刘恒，男，四川科通律师事务所律师。 委托代理人：丁阁，男，四川科通律师事务所律师。 被执行人：甘民友，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，生于1986年02月28日，居民身份证号码：“510722198602287073”。 被执行人：刘祖明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，生于1974年01月20日，居民身份证号码：“510702197401206214”。 被执行人：唐英，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区，生于1973年11月03日，居民身份证号码：“5107021971103632Ｘ”。 被执行人：唐林，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，生于1975年08月30日，居民身份证号码：“510703197508306311”。 本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与甘民友、刘祖明、唐英、唐林借款合同纠纷一案的过程中，依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初115号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期偿还申请执行人借款2011400.00元及利息，被执行人没有按照执行通知书确定的时间履行还款义务。本院依法进入强制执行程序。在强制执行过程中，本院裁定对被执行人唐英和唐林分别所有用于该借款抵押的房产和对应的土地使用权予以查封、拍卖，所得价款用于偿还申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社的债务。本院经过两次网络公开拍卖流拍后，申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社于2019年6月25日向本院交来书面申请，申请分别将唐英和唐林名下用于借款抵押的房产及其相应土地使用权以物抵债。由于唐英、唐林仅限于用自己的上述抵押财产对该笔债务承担清偿责任，所以唐英唐林上述房产被以物抵债后，不再对上述债务承担清偿责任，剩余债务由被执行人甘民友负责偿还。申请执行人于2019年6月28日向本院交来书面申请，申请撤回对该案的执行。 本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0726执375号案件的执行程序。 本案终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判员  罗春梅 审判员  廖 玲 二〇一九年七月一日 书记员  周 岐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4624号原告：蒋睿，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱顺关、辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师。被告：永宁县望远镇群豪家具厂，住所地宁夏回族自治区永宁县。经营者：徐柏清，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇蓝山帝景**。（以上信息由原告提供）原告蒋睿与被告永宁县望远镇群豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告诉称，1.判令解除原、被告双方于2017年11月1日签订的《家具购销合同》；2.判令被告立即拆除原告位于贺兰县房屋的所有家具产品，并恢复原状；3.判令被告退还原告已付货款32万元；4.判令被告向原告支付违约金10.5万元；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原、被告签订《家具购销合同》一份，合同约定：原告向被告定制一批家具，安装在原告位于贺兰县x房屋；合同总金额为70万元；原告于合同签订后，预付被告15万元，货到现场再付10万元，安装完毕一次性支付35万元，剩余10万元待安装完毕一个月后付清；交货时间为90天，被告于2018年3月1日前将所有的家具安装完毕，并交付原告使用；同时合同也约定了双方的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告支付预付款15万元，后陆续支付17万元，共计支付货款32万元。但合同履行中，被告并未按约定的期限、质量提供并交付家具产品，截至目前，被告仅提供了实木门、部分镂空雕花造型吊顶、部分垭口、部分地脚线的家具安装，剩余家具一直不能提供，且已安装的家具存在开裂、脱落、掉色等严重质量问题。原告多次以电话、微信、短信等方式催告被告履行合同义务，要求对有瑕疵的家具予以修复并继续进行安装，但均遭到被告的推诿拒绝。因被告提供的家具产品均为专门定做，第三方无法在此基础上定做出相同质地、颜色、规格的家具，因此在被告拒绝继续履行合同时只能拆除重做。原告多次督促被告继续履行合同义务遭到了拒绝，原告订立合同的目的已无法实现，鉴于此，现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除双方签订的《家具购销合同》，由被告立即拆除不符合质量要求的家具，恢复房屋原状，并退还原告货款、支付违约金。综上所述，原告认为被告的违约行为给原告的合法权益造成严重损害，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”原告诉请陈述被告未履行交付并安装家具的义务。因此，该合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告所在地，且被告住所地为，永宁县，因此，本案应由永宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区永宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高秀荣 二○一九年七月三十日法官助理 柯玉平书 记 员 蔡嘉彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4979号申请执行人：蒋国冰，男，1983年2月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京瑞进锦昌汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村南孙路2号，组织机构代码69495035X。法定代表人：姜奇枰，董事长。申请执行人蒋国冰与被执行人北京瑞进锦昌汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出的京顺劳人仲字[2019]第3532-1号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币16800元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3532-1号裁决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12342号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡玉运，男，1988年8月14日出生，汉族，住所地安徽，住所地安徽省定远县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡玉运小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17884.8元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月21日尚欠本金余额14627.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14627.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡玉运向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14627.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告蔡玉运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14134号原告：黄均，男，汉族，1987年10月28日出生，住四川省筠连县腾达镇向阳村白果组**，现住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼盼，广东深宝律师事务所实习律师。被告：陈影涛，男，汉族，1966年4月8日出生，，住广东省广州市越秀区上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赖汉兴、陈盼盼到庭参加诉讼，被告陈影涛经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金170000元及利息（按月息2%的标准，其中70000元自2017年1月1日起计至实际还款之日止，100000元自2017年5月1日起计至实际还款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致，原告同意出借200000元借款给被告，并于2015年4月30日自原告本人招商银行深圳市莲花支行账户和委托朋友邱明建从中国银行深圳市福田支行账户分别向被告名下上海银行深圳分行账户（账号：62×××33）转账100000元。2016年9月1日，被告向原告出具《欠条》，并承诺200000元借款其将分两期偿还，2016年9月至12月还100000元，2017年1月至4月底还100000元，未还金额逾期按3分计算利息。但截至起诉之日起，被告仅于2016年12月19日还款30000元，余款170000元一直没有归还。被告陈影涛未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告通过名下招商银行尾号3383的账户两次向被告名下上海银行尾号2733的账户转账61822元、38178元，合计100000元。同日，原告委托案外人邱明建通过尾号7044的中国银行账户向被告名下上海银行尾号2733的账户转账100000元。2016年9月1日，被告向原告出具手写欠条一份，载明：被告欠原告200000元整借款。2016年9月至12月底还100000元，2017年1月至4月底还100000元，过期按3分计算息（未还金额）。欠条落款处有被告签字及捺手印，另写有“百味美”三字。后被告于2016年12月19日通过银行转账向原告名下招商银行尾号3383的账户转账还款30000元。庭审中，原告称与被告系朋友关系，欠条上的“百味美”三字，是因为被告原来从事餐饮行业，“百味美”为餐厅名称，被告借款的用途也是用于餐厅经营。欠条是借款发生后补签的。原告确认欠条是被告本人所签，并确认被告仅于2016年12月19日偿还30000元借款本金。以上事实，有欠条、招商银行户口历史交易明细表、中国银行深圳福田支行转账记录、案外人邱明建出具的声明、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款200000元，有欠条、银行交易明细及转账记录等证据为证，足以认定被告拖欠原告借款本息的事实。被告未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于尚欠借款本金及利息的金额问题。原告称被告已于2016年12月19日向原告转账还款30000元本金并有银行转账记录为证，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金170000元的诉请，于法有据，本院予以支持；被告在向原告出具的欠条中承诺，应于2016年9月至12月底归还100000元借款，于2017年1月至4月底归还100000元借款，并承诺未还借款的逾期利息按照月利率3%计算，现原告主张被告借款本金70000元应自逾期还款之日即2017年1月1日起按照月利率2%的标准支付逾期利息；借款本金100000元应自逾期还款之日即2017年5月1日起按照月利率2%的标准支付逾期利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈影涛应于本判决书生效之日起十日内向原告黄均偿还借款本金170000元并支付利息（以70000元为本金，按月利率2%从2017年1月1日起计算至款项付清之日止；以100000元为本金，按月利率2%从2017年5月1日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元（已由原告交纳），由被告负担（由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  周伟斌人民陪审员  黎 锦二〇一九年七月三日书 记 员  陈靖淇
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤08**执423号 申请执行人陈国辉，男，1984年8月19日出生，汉族， 住湛江市。 被执行人黄勇，男，1979年8月12日出生，汉族，住湛江市。 本院在执行申请执行人陈国辉与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2018）粤0802民初2472号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人的银行存款远不足以清偿欠款，因余额明显不足尚未冻结、扣划，而其名下的位于湛江市赤坎区海滨大道北187号B幢D座802房【产权证号：粤（2017）湛江市不动产权第0000676号；建筑面积：128.85平方米】已抵押给案外人中国建设银行湛江分行，并被湛江开发区人民法院于2019年2月14日首先查封，本院于2019年4月23日进行了轮候查封，目前无法处置，其名下没有车辆登记情况。2019年7月23日，本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执423号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执472号 本院执行的申请执行人姜勇与被执行人李国茂、姚燕玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2381号民事判决书的确定的义务，被执行人李国茂、姚燕玉应向姜勇支付本金10000元及利息（含诉讼费263元）、承担案件执行费54元。本院在执行中，被执行人姚燕玉、李国茂已履行完毕，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民特41号 申请人：杨瑛，女，1966年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：杨湘东，男，1941年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 代理人：杨琼，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人杨瑛申请认定被申请人杨湘东无民事行为能力一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨瑛称：被申请人杨湘东于2018年8月18日因脑出血偏瘫，丧失行动及语言功能，故申请法院宣告认定其为无民事行为能力人。 被申请人代理人称，申请人杨瑛陈述属实，同意认定被申请人杨湘东为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人杨湘东于2018年8月18日脑出血偏瘫，丧失行动及语言功能。经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2019年6月28日出具《司法鉴定意见书》，认为杨湘东目前呈极重度痴呆状态，故评定为无民事行为能力。另，杨瑛、杨琼系杨湘东之女。 本院认为，据已查明的事实，杨湘东经专业鉴定机构评定为无民事行为能力，无法辨认自己的行为，无法表达自己的意思。因此，本院依法认定杨湘东为无民事行为能力人。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 杨湘东为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年七月九日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6215号原告：王军方，男，汉族，1963年12月18日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：丁同标，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：张青山，男，汉族，1957年2月14日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：姚庆伟，河南泽民律师事务所律师。原告王军方与被告张青山劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军方的委托诉讼代理人丁同标，被告张青山及其委托诉讼代理人姚庆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王军方诉称：2015年6月12日被告欠原告劳务费274000元，打有欠据为证。后自2015年6月18日开始付款至2019年1月31日共付款151100元，现仍欠122900元未付，后经多次催要未果。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法判令被告支付劳务报酬122900元及利息。被告张青山辩称：被告不欠原告劳务费。原告隐瞒真相，原告欠他人砂石款、租赁费和竹胶板费98900元，是被告代原告偿还用以折抵劳务费的；原告欠他人材料款62000元，也是由被告为其代偿的。原告还隐瞒了其他被告向其还款的事实，现经被告之手还款已达304200元，已超过了原告主张的欠款数额274000元。被告不欠原告劳务费，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为被告提供劳务，经双方结算，被告于2015年6月12日向原告出具一欠条，内容为“今欠到现金王军方274000元，贰拾柒万肆仟元整。欠款人张青山（）”。后被告陆续向原告付款151100元，下欠122900元未付。双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告向被告提供劳务，且双方进行结算后被告为其出具了欠条，故原告请求被告支付其劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其向原告支付的款项及其为原告代偿的款项，已超所欠原告的劳务费，但双方当事人经庭前质证后，无证据证实被告的辩解理由成立，故对被告的辩解意见，本院不予采信。被告向原告出具欠条后陆续向原告还款，原告亦未提交向被告催要欠款的证据，故原告请求被告支付利息损失应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张青山支付原告王军方劳务费122900元及利息（自2019年5月28日起至付清之日止，以122900元为基数按同期银行基准贷款利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由原告王军方负担40元，被告张青山承担2758元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  鲁亚萍二〇一九年七月十八日书记员  朱 宁
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保967号 关于龙XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
陕西省千阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0328刑初23号 公诉机关千阳县人民检察院。 被告人王明辉，男，40岁，1979年01月02日出生于陕西省千阳县，汉族，农民，中专文化，户籍所在地千阳县张家塬镇寺坡村****，住千阳县城关镇安馨家园**楼******，公民身份号码6103281979********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被千阳县公安局取保候审，同年6月20日被千阳县人民检察院重新取保候审，同年7月1日被千阳县人民法院重新取保候审。 千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人王明辉犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。千阳县人民检察院指派检察员郑彩琴出庭支持公诉，被告人王明辉到庭参加了诉讼。现已审理完毕。 千阳县人民检察院指控：2019年5月19日21时36分许，被告人王明辉饮酒后驾驶吉A072**号普通小型客车，由西向东行驶至212省道69km+300m处，被千阳县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经血醇检验，其血液中的乙醇含量为137.51.9mg/100ml。被告人王明辉到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王明辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。同时认为，被告人王明辉具有坦白、认罪态度好的法定、酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元至4000元。 被告人王明辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序并签字具结，其在开庭过程中亦无异议，自愿接受刑事处罚。 本院认为，被告人王明辉醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被告人王明辉认罪认罚，具有坦白情节，且积极缴纳罚金，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人王明辉犯罪前一贯表现良好，本次犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 伟 二〇一九年七月五日 法官助理  赵侠霞 书 记 员  文 远 1
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更144号罪犯薛海英，男，1984年6月18日生，汉族，山西省阳曲县人,高中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）并刑初字第124号刑事附带民事判决，以薛海英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计470775.75元。薛海英等人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）晋刑三终字第7号刑事附带民事裁定，发回太原市中级人民法院重新审理。太原市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）并刑重字第3号刑事附带民事判决，以薛海英犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年10月28日起至2020年10月27日止），与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人物质损失9635.4元。薛海英等人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年10月31日作出（2014）晋刑三终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更47号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2011年10月28日起至2020年2月27日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯薛海英自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯薛海英确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯薛海英在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯薛海英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，且在本次考核期内消费较高，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛海英减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月28日起至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1902号 陇南恒成物业服务有限公司、赵小红： 陇南恒成物业服务有限公司与赵小红物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1669.88元。经本院督促，现已执行到位1719.88元，本院已将该款转付给陇南恒成物业服务有限公司。至此，陇南恒成物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）甘1202民督95号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初943号原告：田国朋，男，1973年5月27日出生，汉族，教师，现住黑龙江省桦川县。被告：王志华，女，1970年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。原告田国朋与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国朋、被告王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金22万元及利息；2.要求被告给付双方已经结算的利息78540元；3.由被告负担诉讼费用。事实和理由：自2016年2月开始，被告陆续在原告处借款合计22万元。2018年1月6日，经双方结算，被告重新为原告出具了二份借据，一份为本金10万元，月利率1.5分，自2017年12月26日开始计息，此款自2016年2月25日至2017年12月25日的利息为35700元；一份为本金12万元，月利率1.5分，自2018年1月9日开始计息，此款自2016年3月8日至2018年1月8日的利息为42840元。此款经原告多次催要，被告均不给付，现要求被告立即给付借款本金22万元及利息（1.本金10万元，月利率1.5分，自2017年12月26日开始计算至实际还款之日止；2.本金12万元，月利率1.5分，自2018年1月9日开始计算至实际还款之日止），并给付已经结算的利息款78540元。被告王志华承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告外债太多，原告投资的款项已经无法收回，所以请求原告考虑停止利息。本院认为，被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原告不同意被告提出的停息请求，原告主张的已经结算的利息款以及所主张借款本金22万元的利率，均不违反法律法规及司法解释的规定，本院对原告主张的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王志华于本判决生效后十日内偿还原告田国朋借款本金22万元及利息（1.本金10万元自2017年12月26日开始按月利率1.5分计算至实际还款之日止；2.本金12万元自2018年1月9日开始按月利率1.5分计算至实际还款之日止）；二、被告王志华于本判决生效后十日内偿还原告田国朋借款产生的利息款78540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇一九年七月二十三日书记员  戴林爽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保140号 南宁市山狼林产投资有限公司、欧阳玲儿： 关于申请人南宁市山狼林产投产有限公司与被申请人欧阳玲儿财产保全一案，本院于2019年5月10日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1119号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月14日查封欧阳玲儿名下南宁市良庆区玉环路2号幸福·2+1小区3号楼2201号不动产权，查封期限为三年，自2019年5月14日至2022年5月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1119号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十二日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1050号之五申请执行人：蒋鲲，男，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈光，男，汉族，1988年1月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2376号民事判决书，向被执行人陈光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈光在中国工商银行13×××70账户内存款人民币446.30元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月二十五日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初537号原告：唐山冀东发展燕东建设有限公司，住所地：唐山市丰润区西杨家营村。法定代表人：张志东，该公司董事长。委托代理人：吴淼，该公司员工。委托代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。被告：唐山市丰润区鼎元商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区杨官林镇破寺村北。法定代表人：刘连生，该公司经理。原告唐山冀东发展燕东建设有限公司（以下简称燕东公司）与被告唐山市丰润区鼎元商贸有限公司（以下简称鼎元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕东公司的委托代理人吴淼、张福兴到庭参加诉讼，被告鼎元公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告燕东公司诉称，2013年4月10日，原告与被告鼎元公司签订《建设工程施工合同》一份。合同约定由原告承建被告公司的办公楼工程，工程内容为主体工程、水暖电等，合同价款为490.5万元人民币。工程完工后，原、被告双方签订《唐山市鼎元商贸办公楼工程结算协议书》，确认该工程最终结算价款为495万元人民币，被告已实际支付工程款425万元人民币，协议内同时约定甲方应一次性付清剩余工程款70万元人民币。至今被告已向原告累计支付工程款共计475万元人民币，剩余20万元人民币经原告方多次催要仍未支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款人民币20万元及逾期付款利息（利息为自2014年6月27日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求自2014年10月30日起计算逾期付款利息。原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、2013年4月10日签订的建设施工合同及验收单各一份，证明双方存在施工合同关系。2、2014年9月9日签订的结算协议书一份，证明双方合同履行完毕，原告履行了合同义务并确定工程价款为495万元，结算当时被告尚欠原告工程价款70万元。3、收据二张，证明2014年9月9日被告支付30万元，2014年10月29日被告支付20万元，被告尚欠20万元工程款。被告鼎元公司未作答辩亦未向本院提供证据。原告提供的证据，客观真实地证实了被告拖欠原告工程款的事实，本院予以采信。根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：2013年4月10日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告公司的办公楼工程，工程内容为主体工程、水暖电等，合同价款为490.5万元。工程完工后，原、被告于2014年9月9日签订了《唐山市鼎元商贸办公楼工程结算协议书》，确认该工程最终结算价款为495万元，被告已实际支付工程款425万元，同时约定甲方应一次性付清剩余工程款70万元。2014年9月9日、2014年10月29日，被告分别唐山鑫旺物流有限责任公司的名义向原告支付工程款30万元、20万元，其余工程款被告至今未支付。本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。后双方签订验收单及验收结算单，确认工程已经完工并验收合格，被告理应按照验收结算单约定的价款及时履行付款义务，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付原告工程款的行为已构成违约，原告有权向被告主张逾期付款的损失，故对原告主张自2014年10月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区鼎元商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山冀东发展燕东建设有限公司工程款20万元及逾期付款利息（利息自2014年10月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4924元，由被告唐山市丰润区鼎元商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 窦广同人民陪审员 崔春霞人民陪审员 刘建辉 二〇一九年七月二十三日书 记 员 高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初558号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，经理。委托诉讼代理人：张顺华，男，该公司职工。被告：陈熙花，女，1980年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告陈熙花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年七月八日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执537号之一申请执行人：公安县万祥小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇。法定代表人：饶云。被执行人：武汉宏海锦酒店管理有限公司，住所地武汉市经济技术开发区。法定代表人：秦宏松。被执行人：武汉宏源祥商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：秦宏松。被执行人：秦宏松，男，1960年07月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：邹贻贵，女，1964年08月09日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人公安县万祥小额贷款有限责任公司与被执行人武汉宏海锦酒店管理有限公司、武汉宏源祥商贸有限公司、秦宏松、邹贻贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉宏源祥商贸有限公司名下位于武汉市蔡甸区奓山街大东村的不动产，查封期限为三年；二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年七月十日书记员  魏 巍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4370号温熙志、张勇：罗艳华与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2018)内0521民初5189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗艳华已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款30275.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费354.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年七月二十九日执行实施人：丁杰联系电话：19804757627注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4770号原告：王永芳,男,1973年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：王玉珍,女,1962年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：王玉清,女,1965年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。三原告委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：王永江,男,1963年3月16日出生,汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。原告王永芳、王玉珍、王玉清与被告、王永江排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 勇审 判 员  张仲秋人民陪审员  杨国栋二〇一九年七月三日书 记 员  王晓波
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5398号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：魏亚鹏，男，1990年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：李园园，女，1990年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告海马财务有限公司与被告魏亚鹏、李园园借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告魏亚鹏、李园园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏亚鹏、李园园支付贷款剩余本金3110.96元、利息91.81元（计算到2019年3月6日）、违约金5600元，共计8802.77元；2.若被告魏亚鹏、李园园未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFDXFA037444”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，原告与被告魏亚鹏签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告魏亚鹏为购买车辆而向原告借款56000元，借款期限为36个月，自2015年12月7日起至2018年12月7日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVHEKFDXFA037444”）于2015年12月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告李园园作为魏亚鹏的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款34期，但自2018年10月7日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告魏亚鹏、李园园的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告魏亚鹏、李园园偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告魏亚鹏、李园园未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告魏亚鹏、李园园于2015年12月5日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告魏亚鹏为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFDXFA037444”）向原告借款56000元，借款期限为36个月，自2015年12月7日起至2018年12月7日止，还款方式为等额本金，被告李园园为共同借款人。贷款利率为月利率5.675‰，逾期利率为月利率8.5125‰。如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告魏亚鹏）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年12月14日就被告魏亚鹏所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了56000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年3月6日，两被告尚欠原告贷款本金3110.96元、利息91.81元。 本院认为，原告与被告魏亚鹏、李园园签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告魏亚鹏按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告魏亚鹏、李园园应支付原告贷款本金3110.96元、利息91.81元（计算到2019年3月6日）和违约金5600元（56000元×10%）。因被告魏亚鹏、李园园已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏亚鹏、李园园于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金3110.96元、利息91.81元、违约金5600元，共计8802.77元； 二、原告海马财务有限公司对被告魏亚鹏名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFDXFA037444”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏亚鹏、李园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  邢益长 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈家芬
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9266号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：李秀芳，男，汉族，1975年11月11日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告李秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告李秀芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员 何 云 二〇一九年七月二十四日 书记员 许人耀
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执409号申请执行人：吴全明，男，1974年10月27日出生，汉族，崇仁县人，经商，住抚州市临川区香南园）。被执行人：吴贵仁，男，1958年11月12日出生，汉族，崇仁县人，经商，住崇仁县。被执行人：张高明，男，1968年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县航埠镇下章村上张组**，现住崇仁县。被执行人：张国员，男，1962年12月17日出生，汉族，崇仁县人，经商，，住崇仁县被执行人：吴武员，男，1954年1月9日出生，汉族，崇仁县人，经商，现住崇仁县。本院在执行吴全明与吴贵仁、张高明、张国员、吴武员民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴贵仁有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴贵仁所有的位于抚州市迎宾大道518号（荣誉.领峰）8幢1201室的房产[证号：赣（2018）抚州市不动产权第0028099号]，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年七月二十六日书记员  邹志超
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初1913号原告：牛爱芸，女，1971年2月4日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被告：山东新天鹤塑胶有限公司，住所地：临淄区辛店南一路**。法定代表人：刘继明，总经理。委托诉讼代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所执业律师。原告牛爱芸与被告山东新天鹤塑胶有限公司（以下简称新天鹤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱芸、被告新天鹤公司的委托诉讼代理人贾淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛爱芸向本院提出诉讼请求：判决新天鹤公司支付牛爱芸未休年休假工资54546元。事实与理由：1990年7月25日，牛爱芸到新天鹤公司从事财务工作，双方签订书面劳动合同，最后一次签订的时间是自2011年8月1日起的无固定期限劳动合同，工作期间，新天鹤公司为牛爱芸缴纳了各项社会保险费，2008年至2018年度，新天鹤公司未安排牛爱芸休年休假，也未支付工资补偿，为此申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回牛爱芸的仲裁申请。牛爱芸对仲裁裁决不服，为此，诉至法院。新天鹤公司辩称，一、本案并非普通的劳动争议案件，而是涉及破产重整企业职工债权债务认定及处理。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，对破产企业债权的确认应适用破产法的相关规定，并非仅依据劳动法，职工债权无需申报，由管理人调查后列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。二、临淄区人民法院于2017年9月11日裁定受理了新天鹤公司破产重整案件，并依法指定了破产管理人，年休假工资属于工资范畴，职工工资属于职工债权范围，管理人在调查后列出清单并予以公示，牛爱芸并未对职工债权在公示期内提出异议，故，职工债权应当以管理人公示的为准。牛爱芸未在公示期内向管理人提出异议并要求更正，人民法院应当依法确认公示的职工债权，因此，依照破产法的规定，牛爱芸丧失了诉权。临淄区人民法院于2018年7月23日作出（2017）鲁0305破4号之三民事裁定书证明，2018年7月11日，召开新天鹤公司第二次债权人会议暨出资人组会二次会议，职工债权组和出资人组再次就重整计划草案进行了表决，经表决职工债权组出席会议有表决权的债权人129家，同意129家，占该组出席会议债权人人数的100%，临淄区人民法院正是根据该会议情况，认定新天鹤公司债权人会议符合法律规定，裁定批准了新天鹤公司的重整计划，使其破产重整计划具有了法律上的合法性。经人民法院裁定批准的重整计划对债务人和全体债权人均有约束力，其中该重整计划明确规定，按照该重整计划方案受偿后各债权人未获清偿的部分新天鹤公司不再承担清偿责任。新天鹤公司按照该重整计划的内容履行了职工债权的清偿，因此，新天鹤公司不再承担任何清偿责任。本院经审理认定事实如下：牛爱芸于1990年7月25日参加工作，工作单位系山东天鹤塑胶股份有限公司（以下简称天鹤公司）的前身淄博塑料五厂，天鹤公司系1999年3月17日在淄博塑料五厂的基础上重建，牛爱芸继续在天鹤公司工作，双方签订了书面劳动合同，并缴纳了各项社会保险费。临淄区人民法院于2017年9月11日裁定受理了天鹤公司破产重整一案，并指定天鹤公司清算组为管理人，2017年10月31日，天鹤公司管理人对其编制的职工债权明细进行了公示，2018年1月18日，临淄区人民法院作出（2017）鲁0305破4号之一民事裁定书，裁定：确认中国工商银行股份有限公司临淄支行等266家债权人的债权，2018年7月20日，天鹤公司管理人以重整计划草案已经债权人会议通过等为由，请求批准重整计划。2018年7月23日，临淄区人民法院作出（2017）鲁0305破4号之三民事裁定书，裁定：一、批准天鹤公司重整计划；二、终止天鹤公司破产重整程序。2018年7月26日，牛爱芸与天鹤公司解除了劳动合同。2008年至2018年度，天鹤公司未安排牛爱芸休年休假，也未支付其应休未休年休假工资。2016年2月26日，牛爱芸办理了内退手续，未再向天鹤公司提供劳动。2019年1月21日，天鹤公司变更为新天鹤公司，法定代表人由孙天智变更为刘继明。后牛爱芸申请仲裁，请求裁决新天鹤公司支付2008年至2018年度应休未休年休假工资54546元，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出临劳人仲案字[2019]第56号仲裁裁决书，裁决驳回了牛爱芸的仲裁请求，牛爱芸不服仲裁裁决，提起诉讼。对牛爱芸提交的临劳人仲案字[2019]第56号仲裁裁决书一份、解除、终止劳动合同证明书一份，新天鹤公司对真实性无异议，本院予以确认；对新天鹤公司提交的职工债权申报材料一份、临淄区人民法院民事裁定书三份、企业营业执照副本一份、内退协议一份，牛爱芸对真实性无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：新天鹤公司是否应支付牛爱芸2008年至2018年度应休未休年休假工资及数额。年休假工资属于工资范畴，《中华人民共和国破产法》第四十八条规定，职工工资属于职工债权范围，企业破产重组时由管理人调查后列出清单并予以公示。2017年10月31日，天鹤公司管理人对其编制的职工债权明细进行了公示，公示期间，牛爱芸并未对2017年10月31日前应享受的应休未休年休假工资提出异议，后临淄区人民法院先后裁定确认了债权人债权并批准了重整计划、终止破产重整程序。经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。故，牛爱芸要求新天鹤公司支付2008年1月1日至2017年10月31日期间应休未休年休假工资，不属于劳动争议受案范围。根据（2017）鲁0305破4号之三民事裁定书天鹤公司重整计划第四条债权分类和债权调整方案（二）债权调整方案2职工债权的规定，对于上述债权中未获清偿的部分，根据破产法的规定，天鹤公司不再承担清偿责任。对牛爱芸要求新天鹤公司支付2008年1月1日至2017年10月31日期间的应休未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。2016年2月26日，牛爱芸办理了内退手续后，未再提供劳动，牛爱芸要求新天鹤公司支付2017年11月1日至2018年7月26日期间的未休年休假工资，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回牛爱芸的诉讼请求。案件受理费5元，由牛爱芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇一九年七月五日代理书记员  霍 静
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执647号 申请执行人俞国英，女，1972年11月1日出生，住诸暨市。 被执行人吴业宾，男，1981年12月7日出生，住江西省星子县。 申请执行人俞国英与被执行人吴业宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10617民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月16日立案强制执行。被执行人应支付人民币75万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费11300元，执行费10013元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人所在地人民法院调查被执行人财产及下落情况，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年7月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执647号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年七月二十四日 书记员 张   叶   飞
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤13执402号 宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）： 荣盛康旅投资有限公司： 关于申请执行人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人荣盛康旅投资有限公司股权转让纠纷一案，本院（2017）粤13民初206号民事判决书和广东省高级人民法院（2018）粤民终1666号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法划拨被执行人荣盛康旅投资有限公司在银行存款人民币142252046.35元至本院执行款专用账户。扣除执行费人民币209442.6元后已将上述执行款人民币142042603.75元支付给申请执行人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日