辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1080号原告：吕玲玲，女，1952年4月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所执业律师。原告：吕艺，男，1954年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：吕卫华，男，住辽宁省鞍山市。被告：刘爱群，女，1952年11月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：刘旭，男，1972年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被告：刘福岳，男，1955年3月15日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：刘福昆，男，1957年5月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。四被告委托诉讼代理人：曹强，辽宁金科大律师事务所执业律师。四被告委托诉讼代理人：房娇娇，辽宁金科大律师事务所执业律师。原告吕玲玲、吕艺与被告刘爱群、刘旭、刘福岳、刘福昆共有纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。吕玲玲及其委托诉讼代理人梁亮、原告吕艺委托诉讼代理人与被告刘爱群及其与刘旭、刘福岳、刘福昆共同委托诉讼代理人曹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玲玲、吕艺提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告返还原告刘增加去世后的抚恤金45580元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：1981年6月12日，原告母亲陈永勤与刘增加登记结婚，二人均为再婚，再婚时双方子女均已成年。婚后陈永勤、刘增加就与原告吕玲玲一起生活，一直由原告照顾生活起居，2009年4月1日母亲陈永勤去世后，刘增加的生活起居仍由二原告照顾，直至2015年10月5日去世。刘増加老人去世后，其单位鞍山市建筑设计研究院依法留有给予死者近亲属及被扶养人的抚恤金45580元。2016年四被告将原告起诉分割刘增加、陈永勤遗产后，原告才得知四被告已经将抚恤金私自锁取占为己有。依照法律规定和国家政策，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。国家发放这种费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。原告与刘增加老人从1981年就起生活居住，照顾两位老人的生活，并且户口登记为一处，在老人长期生活不能自理的情況下仍照顾十余年，所以原告依法属于具有获得抚恤金的权利人，另原告因长期照顾二老，早就下岗脱离社会，除退休金无其他生活来源，属于抚恤金主要帮扶对象。综上所述，原告在(2016)辽0302初第882号案一审二审、(2018)辽03民申97号中多次提出应当分割该抚恤金，但上述审判程序均以各种理由拒不审理该部分。原告与被告沟通返还应当抚恤金一事，被告均拒不与原告沟通，故原告特就该抚恤金依法单独提起诉讼请求，望人民法院查清事实支持原告诉讼请求，以保护公民的合法校益不受损害。刘爱群、刘旭、刘福岳、刘福昆辩称，本案的诉讼标的是刘增加老人的死亡抚恤金，其性质系死者单位给予死者近亲属的生活补助费，同时兼具一定精神抚慰的功能。据此，死亡抚恤金应属近亲属共有。根据我国民法的规定，近亲属的范围包括死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。同时法律规定，对抚恤金的分配，参照遗产的继承顺序，共有死亡抚恤金的第一顺序人包括配偶、父母、子女。一、本案原告吕玲玲、吕艺未与刘增加老人形成继父母子女关系，不属于刘增加的“近亲属”。因此，不具备共有本案抚恤金的法律身份，属原告主体不适格，本案应当依法驳回起诉。如原告的《起诉状》所述，刘增加与陈永勤于1981年6月12日登记结婚，两人均为再婚。再婚之时，刘增加的四个子女均已成年，陈永勤的四个子女均已成家有子。刘增加的四位子女分别是刘爱群、刘福昆、刘福岳、刘福岩（刘旭之父），陈永勤的四位子女分别是吕钢跃、吕玲玲、吕艺、吕坚。根据我国民法的相关规定，吕家的四位子女均未与刘增加形成继父母子女关系，因此，本案两位原告不属于刘增加老人的近亲属，因此，不具备分割刘增加老人抚恤金的法律身份，属于原告主体不适格，应当依法驳回起诉。二、本案已超过诉讼时效刘增加老人去世后，其原工作单位于2015年11月2日依法依规将涉案抚恤金发放给其四位子女的（即四位答辩人）。本案原告于2019年3月22日提起诉讼，已超过民法总则规定的诉讼时效。原告在起诉状中提及的曾在之前的继承案件中提及抚恤金分割一事，因其并未依法缴纳诉讼费，并不属于中断诉讼时效的法定情形。因此，原告的诉讼请求应当依法驳回。三、虽然对刘增加老人是否进行了较多的照顾并不是抚恤金分割时应当予以考虑的法定情形，但是，鉴于原告在起诉状中提及了该情形，答辩人便在此进行回应。（一）原告吕玲玲虽与刘增加老人共同生活二十四年，但其对刘增加老人的照顾对应的权益已在此前的刘增加遗产继承案中予以十分充分的考虑。吕玲玲的确与刘增加、陈永勤老人共同生活多年，在此前的继承纠纷中，两审法院均对此情况予以确认，并在分割陈永勤、刘增加老人的遗产时，已比其应当依法分得的份额多分了20%。因此，本案的抚恤金分割时不应再考虑其对刘增加老人的照顾情形。还须提及的是，从81年到2009年，两位老人的所有收入生活积蓄，包括陈永勤老人死亡后的抚恤金都在吕玲玲手里，也即，吕玲玲对二位老人的照顾并不是无偿的。（二）原告吕艺既不是刘增加老人的被抚养人，也未对老人进行照顾，并且也不具有可以分割抚恤金的其他情形。原告吕艺不是刘增加老人的被抚养人，在刘增加遗产继承案的生效判决也已认定吕艺并未对刘增加老人进行照顾。吕艺虽身有残疾，但每月享受着低保、重残补贴和其父亲原单位发放的抚恤金，并曾开设烟店等三家个体企业，也曾在此前的陈永勤、刘增加遗产继承案中放弃了本属于他的继承份额，这些情况都说明吕艺完全有生活来源、有独立生活的能力。退一步讲，即使他没有生活来源，他也应当向社会救助部门寻求帮助，而不能将这个负担强加给答辩人。希望本案的审判人员严格适用关于抚恤金的相关法律规定，不要考虑与裁决本案不相关的因素，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、吕玲玲、吕艺提供户口本复印件，无法证明共同居住事实，故不予采信；2、刘福岩、刘福岳、刘福昆，刘爱群提供刘增加老人的后事处理花费记录及相关单据，真实性无法确定，且与本案无关联性，故不予采信。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：我院于2016年2月18日受理刘福岩、刘福岳、刘福昆，刘爱群诉吕钢跃、吕玲玲、吕卫国、吕艺继承纠纷一案，于2017年3月20日作出（2016）辽0302民初882号民事判决，判决写明：刘增加和陈永勤于1981年6月12日登记结婚，陈永勤于2009年4月1日去世，刘增加于2015年10月5日去世。刘增加与陈永勤均为再婚，二人无婚生子女。刘增加有儿子刘福岩、刘福岳、刘福昆，女儿刘爱群。刘福岩于1988年去世，其有一子刘旭。陈永勤有儿子吕钢跃、吕艺、吕坚，女儿吕玲玲。吕坚已去世，吕坚有一子吕卫国。争议房屋位于鞍山市铁东区，产籍号为1-18-26-2032，所有人为陈永勤，房屋登记时间为1997年3月18日。刘增加和陈永勤生前一直同吕玲玲共同生活，已达三十余年。法院依职权到老人生前所住地走访邻居了解到吕玲玲在日常生活中对老人的照顾和到老人生病时的医院了解到刘爱群在老人生病期间对老人无微不至的关爱，两位子女都尽到了儿女的义务，老人应感到欣慰。考虑到吕玲玲与二位老人共同生活长达三十年，属与被继承人共同生活的继承人，故本院认为在房屋分割问题上，吕玲玲分得房屋份额的60%，刘爱群分得房屋份额的40%为宜。后刘爱群、吕玲玲、吕艺均上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）辽03民终2106号民事判决，判决对一审查明事实予以确认。判决写明：被继承人未订立遗嘱或遗赠抚养协议，继承发生时按法定继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人陈永勤于2009年4月1日去世，被继承人刘增加于2015年10月5日去世，遗留位于鞍山市铁东区产权房屋作为遗产，发生两次继承事实。因陈永勤、刘增加结婚时二人均无需抚养的未成年子女，故陈永勤去世后其遗产继承人为刘增加和陈永勤四名子女。刘增加在对该房屋享有一半所有权基础上，加之与陈永勤四名子女共同继承陈永勤遗产份额，刘增加应享有该房屋份额为60％。陈永勤的四名子女当时共计享有该房屋40％份额。对于被继承人刘增加该房遗产的继承，由刘增加四名子女享有继承权:另因上诉人吕玲玲自二被继承人取得该公房时起，即与二被继承人共同生活至今且对二被继承人尽了较多抚养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，吕玲玲取得对刘增加遗产继承权，并可以多分。陈永勤其他继承人已明确表示将应继承陈永勤份额让与吕玲玲，则吕玲玲一人取得陈永勤所有该房遗产份额即40％，加之其继承刘增加遗产中可多分得份额，原审确定吕玲玲享有该房屋60％份额合理。刘增加另三名子女方均明确表示将应继承份额让与上诉人刘爱群，加之刘爱群本人应继承份额，原审确定刘爱群享有该房屋其余40％份额正确。刘爱群、吕玲玲分别通过他人继承权利让与，成为遗产房屋的最终实际继承人。刘爱群在一审庭审中主张该房屋价值为48万元，并主张该房屋所有权，吕玲玲同意按该价值分取折价款。原审法院依二人上述主张，判决刘爱群取得该房屋所有权，并给付吕玲玲相应折价款正确。故本院予以维持。另本院对于吕玲玲倒出房屋时限予以明确确定。关于吕艺是否享有刘增加遗产继承权的问题，该判决写明：上诉人吕玲玲提交的二被继承人户口簿中并无显示吕艺为同住人口，上诉人吕玲玲提交的证人证言亦未能证明吕艺扶助照顾被继承人刘增加，吕艺患有肢体残疾，但其已取得低保救助金，故其不享有对刘增加遗产的继承权。吕玲玲、吕艺上诉过程中请求对刘增加的抚恤金一并作为遗产分劈。该判决写明：刘爱群、刘旭、刘福岳、刘福昆并未起诉主张分割刘增加的抚恤金，吕玲玲、吕艺未就该抚恤金分割提出反诉，亦未交纳反诉费。对于吕玲玲、吕艺此项主张不予支持。后吕玲玲向鞍山市中级人民法院申请再审，鞍山市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）辽03民申97号民事裁定，驳回吕玲玲的再审申请。刘增福去世后，生前工作单位发放抚恤金45580元，由刘爱群与刘福昆妻子朱秀芝共同领取，全部用于老人丧葬事宜。本院认为：抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的具有慰问和经济补偿性质的费用，产生于死者死亡后，给付对象为死者家属，是死者近亲属的共有财产，不属于遗产。抚恤金的分配应当根据与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度、有无生活来源或需要照顾的情形等因素综合考虑，本案刘增福的继承人为四被告即刘旭、刘福昆、刘福岳、刘爱群，吕玲玲、吕艺均非刘增福的继承人，但鞍山市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）辽03民终2106号民事判决认定吕玲玲与刘增福共同生活且尽了较多的抚养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，吕玲玲取得刘增加遗产继承权，并可以多分遗产，判决吕玲玲继承刘增福60%遗产份额的1/3即20%，该判决已充分考虑原、被告与死者的亲疏远近程度、共同生活的紧密程度、有无生活来源或需要照顾的情形等因素，故参照遗产分割方式，吕玲玲亦应按照1/3比例获得刘增加的抚恤金，又因抚恤金45580元由四被告共同花销用于刘增加的丧葬事宜，故本院予以支持四被告共同返还吕玲玲15193.3元（45580*1/3）。关于吕艺要求分割抚恤金的请求，因吕艺并非刘增福的继承人，无证据证明吕艺与刘增福共同生活且进到较多照顾老人的义务，且吕艺虽患有肢体残疾但并非无经济来源，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十八条之规定，判决如下：一、刘爱群、刘旭、刘福岳、刘福昆于本判决生效之日起10日内给付吕玲玲15193.3元；二、驳回吕玲玲、吕艺其他诉讼请求。案件受理费940元，由刘爱群、刘旭、刘福岳、刘福昆负担314元，吕玲玲、吕艺负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 李 纯人民陪审员 刘继伟二〇一九年七月二十五日代理书记员 赵萃婷