福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执异47号 申请执行人：古田县黄田镇富民泡沫厂。经营场所：古田县黄田镇黄田林场山岗岭，统一社会信用代码：92350922MA2Y2CK37B。 经营者：姚潮财，男，1978年11月6日出生，住福建省古田县。 委托代理人：林铃斌福建华忠盛律师事务所律师。 被执行人：周伟，男，1986年9月21日出生，住湖北省巴东县。 被执行人：古田县鑫福星不锈钢有限公司。公司住所地：古田县城西街道局下村槐门老佛殿东侧，统一社会信用代码：913509225747116538。 法定代表人：高学星，职务：总经理。 被执行人：向贤民，男，1970年9月3日出生，住湖北省巴东县。 被执行人：邓德利，男，1980年11月6日出生，住湖南省泸溪县。 被申请人：魏茂枝，男，1968年12月27日出生，住福建省古田县。 申请人古田县黄田镇富民泡沫厂（以下简称：“富民泡沫厂”）申请追加魏茂枝为被执行人一案，本院受理后，依法组成合议庭，并基于申请人富民泡沫厂申请追加高学星为被执行人一案，与本案事实相同，决定合并审查，于2019年7月3日、7月8日进行了听证，现已审查终结。 申请人富民泡沫厂向本院提出请求：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，申请追加魏茂枝作为本案的被执行人，要求魏茂枝对其805569.5元经济损失承担连带赔偿责任。 事实与理由：申请人富民泡沫厂诉古田县鑫福星不锈钢有限公司（以下简称：“鑫福星公司”）、周伟、向贤民、邓德利重大事故责任罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，业经古田县人民法院作出的（2016）闽0922刑初166号刑事附带民事判决书判决，被执行人鑫福星公司、周伟、向贤民、邓德利应于判决生效之日起三十日内连带赔偿申请人经济损失805569.5元。上述判决已经发生法律效力，且已经进入执行阶段，但是申请人的损失至今没有得到任何赔偿。其中鑫福星公司作为被执行人，在案件进入执行阶段前就已经进入歇业状态，公司工厂的全部设备全部被清空，没有任何可执行的财产。 但在执行过程中，经调查发现，在2016年3月15日古田县城西新区开发工程征地拆迁工作小组曾对鑫福星公司厂房进行拆迁，根据高学星、魏茂枝出具给古田县城西新区开发工程指挥部的《报告》可知，鑫福星公司是由股东高学星和魏茂枝共同合股出资，且已经发放的拆迁补偿款632000元款项已打入被申请人魏茂枝账户，没有用于偿还申请人的经济损失。 被申请人魏茂枝认为：第一，其与富民泡沫厂没有任何关系，与鑫福星公司也没有任何关系，其于2007年向魏茂鹰转让取得古田县宏億食用菌加工厂厂房，后高学星要租用，其就将该厂房租给高学星，高学星租赁后又根据生产需要对厂房进行加高。第二，其取得的632000元的拆迁补偿款中，高学星占67500元，曾志剑厂房占86000元，曾志剑部分其已还给曾志剑，高学星部分，因高学星欠其租金，经高学星同意在补偿款中予以抵扣。第三，其之所以写报告认为自己是公司股东，主要是配合指挥部工作，顺利取得补偿款。 结合本案申请人富民泡沫厂、被申请人魏茂枝的申请、答辩意见及举证、质证情况，对申请人富民泡沫厂申请追加魏茂枝为被执行人的事实理由，分析认定如下： 被执行人鑫福星公司经营状态及该公司在被执行过程中的财产情况。 从申请人富民泡沫厂举证的国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》、国家税务总局古田县税务局第一税务分局证明、企业原经营场所照片及本院（2016）闽0922刑初166号刑事附带民事判决书、（2017）闽0922执1134号执行裁定书。可证实下列事实： 鑫福星公司成立于2011年5月9日，法定代表人为高学星，公司类型为有限责任公司。公司登记股东为高学星、程峰。该公司从2017年至今处于歇业状态，且未缴纳税款，公司的经营场所位于古田县城西街道局下村槐门老佛殿东侧，现已被拆除。 申请执行人富民泡沫厂与被执行人鑫福星公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院（2016）闽0922刑初166号刑事附带民事判决书判决鑫福星公司应连带赔偿富民泡沫厂经济损失人民币805569.5元，该判决生效后，因鑫福星公司未履行生效判决，富民泡沫厂于2017年9月4日向本院申请强制执行。在执行阶段，经本院调查未发现鑫福星公司有财产可供执行，故于2017年12月28日裁定终结本次执行。 二、魏茂枝是否是鑫福星公司的出资人问题。 富民泡沫厂认为，2016年3月15日，魏茂枝、高学星给古田县城西新区开发工程指挥部的报告，证明拆迁对象为鑫福星公司，编号为81、82的建构属于鑫福星厂，高学星、魏茂枝为公司的共同出资人。 魏茂枝认为，其仅是古田县宏億食用菌加工厂厂房的所有人，并不是鑫福星公司的股东，鑫福星公司跟其没有关系。其之所以与高学星出具报告，是为了配合拆迁工作，顺利取得拆迁补偿款。 本院认为，从富民泡沫厂举证的《企业信用信息公示报告》，魏茂枝确不在鑫福星公司核准登记的股东名单内。而是否为实际出资人，目前除2016年3月15日，魏茂枝、高学星给古田县城西新区开发工程指挥部出具的报告可证明外，尚无其他证据可以证实。且是否为实际出资人的一般判定标准，主要体现为其是否向公司投入资金或实物，所依据的判断证据主要是鑫福星公司的财务账册资料、投资合同等。因此，在无上述证据佐证的情况下，仅凭魏茂枝、高学星为取得拆迁补偿款，而出具的一份报告，尚无法直接认定魏茂枝为鑫福星公司的出资人。 三、古田县城西新区开发工程指挥部对鑫福星公司位于古田县城西局下村槐门老佛殿东侧厂房进行拆迁，拆迁补偿款是否应由鑫福星不锈钢有限公司取得的问题。 富民泡沫厂举证的，城西工业园区临时建（构）物、砖木结构食用菌专用房拆除补偿协议书、结算表、呈阅件、古田县农村信用合作联社电汇凭证、进账单；由被申请人魏茂枝举证的古田县城西新区开发工程征地拆迁工作小组证明；由本院依法调取的国家新城镇化综合试点县建设领导小组城西新区工作组证明，均可证实如下事实： 鑫福星公司位于古田县城西局下村槐门老佛殿东侧厂房属于被拆迁的临时建构物，拆迁编号为81、82。拆迁补偿款632000元经高学星、魏茂枝申请，已由古田县城西新区开发工程指挥部分别于2016年3月24日、9月14日汇入魏茂枝个人账户。 但该笔补偿款的受偿主体为谁，富民泡沫厂与魏茂枝及另案被申请人高学星三方意见不同。 富民泡沫厂认为由魏茂枝、高学星具名确认的2016年3月15日给古田县城西新区开发工程指挥部的报告，可证明高学星、魏茂枝为鑫福星公司的共同出资人，拆迁补偿款应属于鑫福星公司。 高学星认为该厂房其是向古田县宏億食用菌加工厂租赁，该厂房不属于鑫福星公司所有，鑫福星公司不应取得该补偿款，并举证了鑫福星公司与古田县宏億食用菌加工厂的租赁合同。 魏茂枝认为，该厂房原属于古田县宏億食用菌加工厂，该加工厂原所有人魏茂鹰已于2007年12月将厂房转让与其、曾志剑等，因此，其、曾志剑对宏億食用菌加工厂原厂房享有权利。其取得的补偿款632000元中，有转账与曾志剑86000元，其中属于鑫福星公司的补偿款，因鑫福星公司欠其场地租金未支付，故经与高学星口头协商，高学星同意直接在受偿款中予以抵扣，故取得的补偿款中属于高学星的部分就未再归还高学星。 针对当事人对该争议问题的陈述意见及举证证据，本院认为，据《企业信用信息公示报告》可体现，鑫福星公司成立之初确只有货币出资，而没有实物（厂房）出资的事实。结合高学星举证的租赁协议书、高学星执行询问笔录及魏茂枝在听证时的陈述可以认定，鑫福星公司经营用厂房系向古田县宏億食用菌加工厂租赁，租赁后，鑫福星公司有对厂房进行改、扩建。富民泡沫厂举证的呈阅件、城西工业园区临构物拆迁调查表、魏茂枝在听证时的陈述，可确认拆迁补偿款中，设备搬迁费用专属于鑫福星公司所有，其他补偿项目中，仍有应归属于鑫福星公司的补偿款。 至于拆迁补偿款为何会全部汇入魏茂枝账户问题，除魏茂枝听证陈述认为，因鑫福星公司欠其场地租金，高学星同意将其应得的补偿款抵偿租金的理由外，尚无其他证据予以证明。且若需查明该事实，应核实鑫福星公司财务账册资料，但高学星的委托代理人表示公司财务账册资料目前无法提供。该节事实无法进一步核实。故据目前证据无法证明魏茂枝是否无偿取得应由鑫福星公司取得的拆迁补偿款。 综上所述，本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被申请人鑫福星公司，现尚未办理公司注销登记，故不符合第二十三条规定追加股东为被执行人的前置条件。且从审查查明的事实表明，本案拆迁补偿款发放的时间分别是2016年3月24日、9月14日，该款项同日即转入魏茂枝账户，故该款项处置的时间节点，均在鑫福星公司歇业之前，而非歇业之后。同时，据目前证据无法证实魏茂枝是鑫福星公司的实际出资人，也无法证实汇入魏茂枝账户的应由鑫福星公司取得的拆迁补偿款，魏茂枝是无偿取得。因此，上述情况也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，故富民泡沫厂申请追加魏茂枝为被执行人的理由不符合事实及法律规定，该申请本院不予支持。对于魏茂枝是否有存在损害富民泡沫厂合法利益问题，富民泡沫厂可依据相关法律规定，通过民事诉讼程序予以救济。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回古田县黄田镇富民泡沫厂追加魏茂枝为被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  胡丽晶 人民陪审员  陈小镗 二〇一九年七月九日 书 记 员  蔡凌超 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。