重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （一审民事案件用） (2019)渝0113民初91号 原告：丁有渝，男，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市巴**工农坡**附**，公民身份号码5102191979********。 委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：彭世强，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市巴**解放村**1-33，公民身份号码5102191981********。 被告：黄生芳，女，1981年12月27日出生，汉族，住，住重庆市巴**解放村****民身份号码5112221981********。 二被告委托诉讼代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。 第三人：王孟，男，1980年1月7日出生，汉族，住，住重庆市巴**鱼轻路******6-6民身份号码5102191980********。 第三人：罗勇，男，1979年7月11出生，汉族，住重庆，住重庆市巴**解放街**附**份号码510219197907119118。 第三人：牟春梅，女，1981年1月2日出生，汉族，住重庆，住重庆市巴**解放村**1-181份号码5102191981********。 第三人：陈仕，男，1984年4月27日出生，汉族，住重庆市巴，住重庆市巴**龙洲湾街道红炉村****码500113198404279135。 委托诉讼代理人：叶良琼，女，系第三人陈仕配偶。 第三人：李治书，女，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市巴，住重庆市巴**鱼洞街道干湾村****1-1码5001131985********。 第三人：赵康，男，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市巴，住重庆市巴南**龙洲湾街道解放村**附**500113198510199139。 第三人：曹中林，男，1993年1月10日出生，汉族，住重庆市巴，住重庆市巴**鱼**鱼洞街道仙池村****011319930110111X。 第三人：廖曹祥，男，1989年3月31日出生，汉族，住重庆市巴，住重庆市巴**鱼洞**鱼洞街道大中村****附**113198903319410。 原告丁有渝与被告彭世强、黄生芳，第三人王孟、罗勇、牟春梅、陈仕、李治书、赵康、曹中林、廖曹祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日、2019年3月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告丁有渝及其委托诉讼代理人李军，被告彭世强、黄生芳的委托诉讼代理人樊四华、田劲，第三人王孟、罗勇、牟春梅、陈仕及其委托诉讼代理人叶良琼、李治书、赵康、曹中林、廖曹祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁有渝向本院提出诉讼请求：被告彭世强、黄生芳支付1586957元及利息（以1586957元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至二被告付清之日止）。事实和理由：2015年4月9日，原告丁有渝与被告彭世强等七合伙人签订了《合作协议》，后因补充资金所需新增了三名合伙人，各方再次签订了《合作协议》，约定合伙人共同经营柴油，由被告彭世强主要负责销售，被告黄生芳负责管理日常事务。经营中，因被告彭世强长期不将销售款交回导致合伙人无法继续经营。各合伙人自2016年年底起未再经营合伙事务。2018年5月2日，原、被告及其他合伙人达成《清算协议》，约定被告彭世强负责收取和补足应收款项1629814元交原告丁有渝，再由原告丁有渝按协议约定支付相应款项给其他合伙人。该协议同时约定被告彭世强另欠原告丁有渝3520**元。因二被告共同参与了合伙经营，现被告彭世强未按协议履行义务，二被告应共同承担还款责任。原告丁有渝遂诉请如上。 被告彭世强、黄生芳辩称，1.《清算协议》约定的外部应收款并非归原告丁有渝所有，只是将该款项交给原告丁有渝后再在原告丁有渝和被告彭世强之间结算；2.被告彭世强对原告丁有渝所负欠款352000元，被告黄生芳已将货车转让给原告丁有渝抵债，该欠款已了结；3.二被告于2013年10月结婚，于2017年3月30日离婚，于2018年6月27日复婚。《清算协议》形成于二被告离婚期间，该协议产生的债务不属于夫妻共同债务，且被告黄生芳仅负责了合伙期间的账目管理，未参与合伙经营。 第三人王孟、罗勇、牟春梅、陈仕、李治书、赵康、曹中林、廖曹祥陈述称，对原告丁有渝的诉讼请求无异议，第三人于2016年均已退伙，且第三人曹中林、廖曹祥在退伙时已结算完毕。 原告丁有渝围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》（2015年4月9日）、《合作协议》（无落款日期）、《费用报销单》、《发票》、《关账统计表》、《算账单》、《清算协议》等证据。被告彭世强、黄生芳对《合作协议》（2015年4月9日）、《费用报销单》、《发票》、《清算协议》的真实性无异议；对《合作协议》（无落款日期）、《关账统计表》、《算账单》的真实性不清楚。第三人对原告丁有渝举示的证据均无异议。被告彭世强、黄生芳围绕抗辩理由依法提交了《欠条》、《车辆转让协议》、《离婚协议》、《离婚证》、《结婚证》等证据。原告丁有渝对上述证据的真实性均无异议。第三人王孟对《欠条》无异议，第三人赵康对《欠条》和《车辆转让协议》无异议，第三人曹中林对《车辆转让协议》无异议。其余第三人对证据不清楚。第三人未举示证据。本院对原、被告举示证据的真实性均予以确认，对其证明力将结合全案证据综合认定。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告丁有渝与被告彭世强，第三人王孟、罗勇、牟春梅、陈仕、李治书签订了《合作协议》，主要约定：原告丁有渝、被告彭世强，第三人王孟、罗勇、牟春梅各出资18.8万元，第三人陈仕、李治书出资3万元，共100万元用于柴油经营，日常账务由被告黄生芳管理；各方在柴油经营过程中按出资比例享有效益分红的权利和亏损分摊的义务。之后，上述七人与第三人赵康、曹中林、廖曹祥另签订了《合作协议》，主要约定：原告丁有渝、被告彭世强、第三人王孟、罗勇、牟春梅、赵康各出资30万元，第三人曹中林、廖曹祥、李治书各出资5万元、第三人陈仕出资10万元，共计205万元用于柴油经营，日常账务由被告黄生芳管理；各方在柴油经营过程中按出资比例享有效益分红的权利和亏损分摊的义务。协议签订后，各方均按协议约定出资，被告彭世强主要负责柴油销售。2016年，第三人先后全退出了合伙，其中第三人曹中林、廖曹祥退伙时已结算完毕。 2018年5月2日，原告丁有渝与被告彭世强签订了《清算协议》，主要约定：一、外部应收款：梅正洪应收款1000000元、彭成应收款347458元、石小磊应收款30000元、黄伦应收款252356元，应收款合计1629814元，该款项数额由被告彭世强提供，如不足部分由被告彭世强自行补足；二、应收款处理方式：以上应收款项由双方配合收回，全部交给原告丁有渝；三、除去上述应收款项，被告彭世强另欠原告丁有渝3520**元，由被告彭世强出具欠条给原告丁有渝；四、对外应付款：王孟135560元、罗勇196560元、李治书53430元、牟春梅18610元、陈仕64475元、胥德辉42857元、赵康60000元，合计571492元；五、应付款处理方式：1.上述应付款项于2018年7月31日全部付清，如2018年7月31日前原告丁有渝、被告彭世强配合收取梅正洪应收款，如未收到，由被告彭世强负责垫付；如收到梅正洪应收款并交给原告丁有渝后，由原告丁有渝全部支付，如原告丁有渝未支付，由原告丁有渝负责，与被告彭世强无关；2.以上应付款由原告丁有渝、被告彭世强共同出具欠条给相关人员，按本协议第五大项第一款履行相关义务；六、本协议双方签字生效；七、本协议生效后，原告丁有渝、被告彭世强与第三人赵康、罗勇、王孟、李治书、陈仕、牟春梅、曹中林、廖曹祥的合作关系全部终止。该协议末尾处备注“黄伦应收款如收回，按原协议比例分配：丁有渝18.8%、彭世强18.8%、牟春梅18.8%、王孟18.8%、陈仕3%、罗勇18.8%、李治书3%”。审理中，第三人对该协议均无异议。原、被告称黄伦应收款一案现已进入执行程序，尚未执行完毕。其余应收款均未收回。 2018年5月2日，被告彭世强向原告丁有渝出具欠条，载明“今彭世强欠丁有渝人民币352000元整，从2018年5月开始每月偿还50000元，于2018年10月31日前全部还清”。2018年6月6日，原告丁有渝与被告黄生芳签订了《车辆转让协议书》，约定被告黄生芳将其所有的渝BZ69**号红岩牌货车转让给原告丁有渝。审理中，原、被告认可转让车辆的目的是偿还被告彭世强所负原告丁有渝的债务352000元。 被告彭世强、黄生芳于2003年10月27日登记结婚，于2017年3月30日登记离婚，于2018年6月27日再次登记结婚。 本院认为，本案中的争议焦点为：一、被告彭世强是否应支付原告丁有渝款项1586957元；二、被告黄生芳对被告彭世强所付债务是否应承担付款义务。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下： 针对第一个争议焦点，本院认为，首先，结合《清算协议》约定的外部应收款和应付款处理方式以及第三人的陈述，可认定双方约定外部应收款收回后全部交给原告丁有渝，不足部分应由被告彭世强补足，原告丁有渝收到应收款后按应付款处理方式向相关人员付款。由于协议中对黄伦应收款的分配进行了特别约定，即该款项收回后由2015年4月9日《合作协议》中的七合伙人按比例分配，该约定应视为七合伙人对该笔合伙款项进行的结算。因黄伦应收款的相关案件已进入执行程序，故该款项应在实际收回后按约定分配，被告彭世强对原告丁有渝不负有此款项的付款义务。其次，对原告丁有渝收取的外部应收款在扣除对外应付款后的剩余款项是否应当在原告丁有渝和被告彭世强之间再次分配的问题，结合《清算协议》中关于被告彭世强欠原告丁有渝3520**元以及对黄伦应收款的单独结算约定，可认定双方就剩余款项并无再次分配的意思表示，故剩余款项应归原告丁有渝所有。现应收款1629814元扣除黄伦应收款252356元、应支付胥德辉的款项42857元后，被告彭世强应支付原告丁有渝13346**元。 针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能否能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告彭世强应支付原告丁有渝的1334601元款项中包含了第三人王孟、罗勇、李治书、牟春梅、陈仕、赵康应收取的合伙款共计528635元，该款项产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告黄生芳参与了合伙事务，故被告黄生芳应对上述款项承担付款义务。对被告彭世强的其余债务，因原告丁有渝未举证证明该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故被告黄生芳不负有付款义务。 综上，被告彭世强应支付原告丁有渝款项1334601元，被告黄生芳对其中528635元承担连带清偿责任。因《清算协议》未明确约定付款期限，故二被告应自原告丁有渝主张权利的合理期限内支付相应款项，逾期仍未支付应构成违约。结案原告丁有渝向本院起诉以及起诉状送达二被告的情况，被告彭世强应支付原告丁有渝资金占用损失（以1334601元为基数，从2019年1月22日起年利率6%计算至付清之日止）。被告黄生芳对其中以528635元为基数，按年利率6%计算至付清之日止的资金占用损失承担连带清偿责任。对原告丁有渝超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告彭世强于本判决生效之日起十日内支付原告丁有渝款项1334601元； 二、被告彭世强于本判决生效之日起十日内支付原告丁有渝资金占用损失（以1334601元为基数，从2019年1月22日起按年利率6%计算至付清之日止）； 三、被告黄生芳对被告彭世强在第一项判决主文所负债务中的528635元以及第二项判决主文所负债务中的资金占用损失（以528635元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）承担连带清偿责任； 四、驳回原告丁有渝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22260元，由原告丁有渝负担6938元，被告彭世强负担15322元（此款已由原告垫付4192元，被告在给付上述款项时一并给付原告4192元，余欠案件受理费11130元，由被告于本判决生效之日起十日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 晶 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年七月二日 书 记 员  祖懋楠