wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1003号原告：张丽君，女，1988年9月13日生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓冰，河北升华律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉文，该公司职员。原告张丽君与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（简称人保张家口市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽君向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失5万元。庭审中，原告明确请求包括车损37307元，鉴定费3500元。事实和理由：2019年02月10日01时20分，任伟驾驶车辆由北向南行至涿鹿县涿鹿镇人民大街金桥宾馆时，碰撞前方张丽君驾驶的车辆（乘坐任和），造成张丽君、任和受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故共造成原告损失5万元。原告驾驶的车牌号为冀Ｇ×××**的斯巴鲁小型越野客车在被告公司投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保、险车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客），均不计免赔。为维护原告及乘坐人员的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告在责任范围内赔偿原告损失。被告人保张家口市分公司辩称：原告车辆在我公司投保了机动车辆损失保险，保险金额为117163.20元，不计免赔。保险期间：2018年3月20日起至2019年3月19日止，该事故发生在保险期间内。该车辆发生事故后未向我公司报案，我公司无法核实该车辆为我公司投保的标的车辆，所以，我公司对该车辆发生的经过、事实及责任划分不清楚。迄今为止，原告车辆仍未向保险公司报案，该车辆根据责任认定书认定我公司承保的车辆无责，我公司认为该车辆的损失应当由对方车辆赔付，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。对原告提交的评估报告书我公司不予认可，该车辆没有通知我公司参与鉴定过程，所以我公司对该评估报告书评定的结果及项目不清楚，我公司认为鉴定价格偏高。鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围，我公司不予赔付。当事人争议的事实的质证和认定：1、被告对原告提供的张家口汇德二手车鉴定评估有限公司张汇德评报字[2019]025号《评估报告书》主张车辆损失，辩称，损失估值偏高，不予认可，且原告未向被告报案。本院认为，原告提供的张汇德评报字[2019]025号《评估报告书》确认的损失37307元，系原告在本院另案诉讼中，向本院提出鉴定申请，通过摇号方式选定第三方张家口汇德二手车鉴定评估有限公司所做鉴定，在另案中，原告申请撤诉已结案。该鉴定报告的鉴定程序合法有效。故予以确认。2、被告辩称，原告未报案。该辩解与本案不具有关联性。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月19日在被告处为事故车辆冀Ｇ×××**投保有机动车损失保险，车辆保险期间2018年3月20日至2019年3月19日，保额为117163.20元。事故发生在保险期间。原告的损失有：车辆维修费37307元，评估费3500元。另查明：2019年02月10日01时20分，任伟驾驶车辆由北向南行至涿鹿县涿鹿镇人民大街金桥宾馆时，碰撞前方张丽君驾驶的自有车辆，车牌号为冀Ｇ×××**的斯巴鲁小型越野客车（乘坐任和）。造成张丽君、任和受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。任伟承担事故的全部责任，张丽君不承担责任，任和无责任。以上事实由原、被告陈述，驾驶证、行驶证、《机动车商业保险保险单保险单》，《道路交通事故认定书》、张家口汇德二手车鉴定评估有限公司张汇德评报字[2019]025号《评估报告书》及评估费票据所证实。本院认为，原告提供的《机动车综合商业保险保险单》证实，原、被告的机动车保险合同关系依法成立。其中原告在被告处投保有机动车损失保险，原告（被保险人）要求被告（保险人）对发生的事故所造成的车辆损失承担赔偿保险金责任的请求，予以支持。原告的车辆损失在投保的机动车损失保险（合同约定）额内予以赔偿。原告向被告主张的评估费，是原告为查明和确定对车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔偿。被告辩解理由不成立，不予采纳。诉讼费的负担，应适用国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，谁败诉谁负担原则，诉讼费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告损失40807元，于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  宋玉刚二〇一九年七月二十六日书记员  胡晓婧附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1058号原告：李某，女，1979年04月05日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：吴某，男，1973年09月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2019年03月19日立案，因被告无法送达，于2019年06月13日转为普通程序。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审 判 长  黄坤亮审 判 员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年七月十日书 记 员  揭宇红
吉林省吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审25号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。 被执行人关龙振，男，1989年4月7日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。 申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]3068号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，2018年11月29日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2018]3068号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、自行拆除在不符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的房屋，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年5月30日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条。 被执行人关龙振辩称，该房屋未建设在农用地上，而且该房屋在20年以前就存在，我也是本村的农民，因此我对房屋进行了返修，我结婚没有房屋居住，前后院也没有地方盖房子，也跟村里及周围居民进行了沟通，如果拆除房屋我将无处居住。房屋一直也没有手续，我翻盖的时候也没有，但村里给了我一个可以盖房子的批件，但是没有地方。 经审查查明，2014年10月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江北乡哈达村二社占用143平方米集体土地建住宅。2017年11月21日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2018年11月23日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年11月29日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2018]3068号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的房屋。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年5月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行行政处罚决定中的相应义务。 本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2018]3068号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]3068号行政处罚决定准予强制执行。该处罚决定中两项的执行由政府负责组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李 密 人民陪审员  白 琳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  翟青青
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初462号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人龚继洪，男，1966年10月30日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省天门市）132号，住昆明市盘龙区。因涉嫌非法行医罪，2018年12月30日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年2月3日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人李云峰、杨勇（实习），云南上上律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞448号起诉书指控被告人龚继洪犯非法行医罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年5月23日、2019年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘曼玲出庭支持公诉。被告人龚继洪及其委托辩护人李云峰、杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人龚继洪未取得医师执业资格，长期在昆明市盘龙区开设诊所从事诊疗活动。2018年12月27日，被害人李某由其父母带至何家院村16号经龚继洪诊治后，12月28日送盘龙区人民医院抢救后死亡。经鉴定，被害人李某死亡原因为肺炎、肠炎致急性呼吸衰竭死亡。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了到案经过、户籍证明、现场检测报告书、急诊病历、情况说明、昆明市食品药品监督管理局的函、盘龙区卫计局执法文书等书证，证人证言，辨认笔录及照片，现场清点记录，提取笔录、现场拆封记录及登记保存清单，扣押笔录、决定书及清单，涉案物品指认笔录，司法鉴定意见书及告知，以及被告人龚继洪的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人龚继洪未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。鉴于被告人龚继洪主动投案，虽然其关于在医院进修、曾取得医士资格有所辩解，但其对构成非法行医罪认罪、悔罪，认定其具有自首情节，公诉人建议结合被告人龚继洪犯罪的事实及归案后的表现依法对其予以惩处。庭审中，被告人龚继洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，希望法庭能从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，综合辩护如下：（1）被害人李某的死亡与被告人龚继洪的行为之间没有直接的因果关系，被害人死因排除药物过敏、中毒；（2）被告人龚继洪有自首情节，系初犯，认罪悔罪态度较好。希望法庭对被告人龚继洪从轻、减轻处罚，判处三年以下有期徒刑或适用缓刑。经审理查明：被告人龚继洪未取得医师执业资格，长期在昆明市盘龙区开设诊所从事诊疗活动。2018年12月27日，被害人李某（女，1岁3个月）由其父母带至何家院村16号经龚继洪诊治后，12月28日送盘龙区人民医院抢救后死亡。经鉴定，被害人李某死亡原因为肺炎、肠炎致急性呼吸衰竭死亡。另查明，案发后被告人龚继洪与被害人家属前往派出所报案并接受调查。上述事实，有经庭审质证的到案经过、户籍证明、现场检测报告书、急诊病历、情况说明、昆明市食品药品监督管理局的函、盘龙区卫计局执法文书等书证，证人证言，辨认笔录及照片，现场清点记录，提取笔录、现场拆封记录及登记保存清单，扣押笔录、决定书及清单，涉案物品指认笔录，司法鉴定意见书及告知，以及被告人龚继洪的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人龚继洪无视国家法律，未取得医生职业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。被告人龚继洪未取得医生职业资格，不具备从医条件而开设诊所非法行医，对被害人李某的诊疗延误了病情，虽被害人李某因肺炎、肠炎致急性呼吸衰竭死亡，但属情节严重，依法不属于犯罪情节较轻可以适用缓刑之情形，故对辩护人所提被害人的死亡与被告人龚继洪的行为之间没有直接因果关系、对被告人龚继洪适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见已予以注意。被告人龚继洪主动到案，虽对自己非法行医行为的性质进行辩解，但仍能如实供述主要犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民人身安全，根据被告人龚继洪犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚继洪犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2020年6月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杜 冰人民陪审员 杨 莉人民陪审员 曹云瑞二〇一九年七月九日书 记 员 朱 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2662号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵治成（曾用名：周帆），男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省梓潼县，现住四川省梓潼县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初308号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵治成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵治成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  易明星
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7840号 原告青岛天一集团物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海办东岳东路。 法定代表人孙国华，董事长。 委托诉讼代理人綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人张淑英，女，汉族，1971年11月13日出生，住山东省青岛市黄岛区。系该公司职工。 被告臧勇，女，汉族，1969年11月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩佳娟，山东川佳律师事务所实习律师。 原告青岛天一集团物业管理有限公司（以下简称天一公司）与被告臧勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人綦卫肖、张淑英，被告臧勇的委托诉讼代理人张宝清、韩佳娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2010年12月至2019年3月期间公共服务费（物业管理费）31697.2元、违约金9509.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告所管理小区的业务，住锦绣樱珠小区独栋别墅191号。被告自2010年12月至2019年3月期间未缴纳物业管理费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。 臧勇辩称，原、被告之间未建立物业服务合同关系，被告更不存在于欠缴物业费的事实。原告所诉长达十几年的物业费，显然不符合常理，且原告亦未向被告主张过物业费。原告的诉讼请求已经超过2年或3年的诉讼时效，不应予以支持。因双方并未签订书面物业服务合同，故双方不存在物业服务合同关系。原告的诉讼主体有误，无权在本案中主张权利。被告亦非本案适格主体。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对于本案证据和事实，本院认定如下： 1、天一公司系2005年从原“胶南市海天物业管理有限公司”更名而来。臧勇、逄锦科自2003年至2010年11月期间系锦绣樱珠小区191号独栋别墅业主。涉案小区前期未签订书面物业服务合同。自2016年6月28日，天一公司与青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司才签订包含涉案小区在内多个小区的前期物业服务合同。涉案小区物业费标准为每月每平方米1.6元。 2、天一公司主张其于1999年开始为涉案小区提供物业管理服务。当初胶南地区尚不规范，未签订书面服务合同。涉案房屋面积为243.07平方米，二被告于2003年入住小区。涉案房屋在二人离婚后于2010年12月登记在臧勇名下，臧勇拖欠原告自2010年12月至2019年3月期间的物业服务费共计人民币31697.2元。经法庭询问二被告代理人，对上述问题代理人表示不清楚。经法庭向二被告代理人释明，要求二被告本人在法庭指定的时间内到庭接受法庭询问，否则将采纳原告的主张。但在第二次开庭时二被告均未到庭。 3、庭审中，天一公司自认臧勇、逄锦科已经缴清了截止2006年4月底之前的费用，并出示了原始收款凭证。二被告认为收款凭证的“交款单位”为“逄金科”，而非被告逄锦科。 4、2019年1月，臧勇以与青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司因涉案房屋质量而发生物权保护纠纷诉至本院，后撤回起诉。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，焦点问题为臧勇是否应当支付天一公司物业费。结合双方当事人提交的证据及陈述，本院分析判定如下： 1、关于被告是否与原告存在物业服务合同关系问题。臧勇作为涉案房屋的业主，理应缴纳物业费。庭审中，天一公司提交的物业费收款收据，虽逄锦科认为并非其本人的名字，但结合天一公司的陈述、庭审中法庭要求被告本人到庭接受询问但均未到庭的事实及法庭释明的法律后果，本院认定天一公司与臧勇于2010年12月至2016年6月27日期间存在事实物业服务合同关系。因2016年6月28日开始，涉案小区签订了前期物业服务合同，臧勇作为业主亦应按照合同约定履行合同义务。 2、关于被告抗辩的诉讼时效问题。本院认为，臧勇自2010年12月开始至天一公司向本院提起诉讼期间为均未缴纳物业费，其欠费行为是在持续状态。故在本案中，本院对被告的该抗辩理由不予采信。臧勇应当支付天一公司自2010年12月至2019年3月期间物业费共计31697.2元。关于天一公司主张的违约金，本院认为因双方并未就违约金做出约定，故本院对天一公司的该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告臧勇于本判决生效后十日内支付原告青岛天一集团物业管理有限公司191号房屋自2010年12月至2019年3月期间物业费31697.2元； 二、驳回原告青岛天一集团物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费830元（原告已预交），减半收取415元，由被告臧勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇一九年七月四日 书记员  董汉超
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1779号原告:杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，系该公司总经理。住所：杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家具建材****。委托诉讼代理人：刘进良，男，汉族，1979年4月16日生，住，住安徽省池州市贵池区系该公司员工，特别授权）。被告：龚理明，男，汉族，1976年4月29日生，住，住文山市/div>被告：王晋静，女，壮族，1992年6月6日生，住，住文山市/div>原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告龚理明、王晋静追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘进良，被告龚理明、王晋静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付款19324.50元并依法承担违约金11010.00元，共计30334.50元。事实及理由，2016年12月21日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告龚理明签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定龚理明向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告龚理明向银行做担保，担保金额36700.00元。但是龚理明并未按合同约定还款，截至2018年12月6日，原告总共为其垫付贷款19324.50元，履行了原告的担保义务。根据该合同第六条第6-2小条原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告龚理明支付原告违约金为11010.00元整。被告王晋静与被告龚理明共同签订了《汽车消费贷款担保服务合同》承担共同还款责任，需承担所有款项。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告龚理明、王晋静辩称，对原告方垫付的还款金额无异议，但是在我方未还款后，原告方将我购买的车辆扣押至今，使我无法使用车辆，还要我来赔钱，我们认为不合理，另外违约金我不认可。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张列举了以下证据:1、法人身份证明复印件，证实沈茂芬为原告杭州中成汽车销售服务有限公司的法定代表人;2、《汽车消费贷款担保服务合同》，证实被告委托原告担保购车分期付款的事实;3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、车辆登记证、购车发票，证实被告购买车辆的事实;4、保证合同。证明原告对被告贷款购车具有担保义务的事实；5、垫款确定函、垫款凭证，证实原告为被告垫付还款的事实。被告龚理明、王晋静对原告杭州中成汽车销售服务有限公司列举的证据进行质证认为均无异议。被告龚理明、王晋静无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为:原告提交的证据均客观、真实、合法丑与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下:2016年12月21日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告龚理明、王晋静签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定龚理明向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告龚理明向银行做担保，担保金额36700.00元，分36期赔还，被告王晋静为共同赔款人。并约定双方的权利和义务及违约责任。合同履行过程中因被告龚理明并未按合同约定还款，原告方于2017年9月将被告所购车辆扣押并通知被告协商处理未果，截至2018年12月6日，原告总共为其垫付贷款19324.50元，履行了原告的担保义务，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方在平等自愿的基础上达成了《汽车消费贷款担保服务合同》该合同合法有效，双方均应诚信地履行。原告已经按约定履行了其合同约定义务，而被告龚理明未按约定履行其归还借款的义务，已经构成违约，依法应承担违约责任。关于本案双方虽然在合同中约定了违约金为借款额的30%且原告按借款总额的30%来计算违约金并提出诉讼请求，该约定属于确定不明，可能出现几种解释，依照有利于非合同提供乙方的原则解释，本案中的违约依法应解释为被告应还款且未赔还的借款额即为19324.50元的30%计算违约金，同时因双方当事人签订的合同仍在履行过程中，之后仍可能产生违约，同样也可以双方约定计算违约金，那么该违约必然超过法律规定的造成损失额的30%，故本案的违约金依法原告在起诉前已经垫付借款额的30%计算并予以支持，其他部分不予支持。原告在起诉要求被告支付其代为赔还银行的借款19324.50元的诉讼请求合法有据，予以支持。被告龚理明、王晋静辩解其不承担违约金的理由不能成立，不予采纳。原告诉讼请求部分合法有据，予以支持。有部分不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龚理明、王晋静共同于本判决生效之日起三十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付该公司代其赔还的借款19324.50元和违约金5797.00元，共计25121.50元;二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560。00元，减半收取280.00元，由被告龚理明、王晋静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年七月十九日书记员  阮建峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8406号原告：刘迪，女，汉族，1989年6月8日出生。住所：内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，广东友邦方达律师事务所实习律师。被告：赵允见，男，汉族，1987年3月16日出生。住所：广东省珠海市香洲区。原告刘迪诉被告赵允见民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐娟、李晓明和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款150000元及利息（自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计息至实际偿清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方原是男女朋友关系，但于2019年1月初分手，分手3个多月后，2019年4月初被告主动提出愿意与原告和好，同时表示想同原告及朋友共同转让一家烧烤店经营，大约需要资金45万元，被告出资15万元，剩余的出资由朋友老七、冰哥等承担。2019年4月19日下午开始被告不断地催促原告把投资款转入被告的银行卡内，且明确表示已经在谈较大的那家烤肉店，每人先拿15万元；2019年4月20日约19:10分原告向被告分三笔，每笔5万元，共计15万元支付了投资款，被告表示马上去谈转让的事情，之后没多久便表示没谈下来，对方要价太高。2019年5月2日在被告车内被告明确表示没有转让烤肉店不再投资了，原告当即向被告要求返还投资款15万元，但被告却表示该笔钱已经被他使用，目前没钱归还。原告多次催促其退还投资款，但被告均不予理会。综上所述，原告收到该投资款后，并未按照约定用于投资烧烤店，理应向原告退还该笔款项，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如原告所请。原告提交了以下证据：1.微信号为×××的微信主页、微信聊天记录截图41张；2.交通银行个人客户交易清单3页、一本通/绿卡通交易明细（客户）；3.居住证查询信息（姓名：赵允见）；4.2019年5月31日至2019年6月20日微信聊天记录；5.2019年7月12日谈话录音（光盘+录音文字版）。被告辩称，由法院判决，被告接受法院的判决。被告未提交证据。经审理查明，原、被告于2018年11月至2019年1月期间是男女朋友关系，分手后于2019年4月和好又于同年5月分手。2019年4月19日，就与被告朋友合伙投资事宜，原、被告之间通过微信进行沟通。被告：“钱，刘明旭给你打过来了吗，一会儿开会呢，明天就开始定了，就甭不是那个，那天谈的那个是那个之前谈那个大点儿的烤肉，二宝百进来五个人儿，店估计在45到50之间”；原告：“你定就行了”。被告：“每人先拿十五”，原告：“又15了”。2019年4月20日，原告通过微信分三笔向被告转账支付各5万元，共计15万元。2019年5月12日，原告向被告发送微信信息：“这都31号了之前2号的时候你不是说20天把钱还给我么”，被告回复语音信息：“我现在没有，我也挺难的，你放心，我有的时候肯定给你还，现在真没有。”2019年5月20日，被告向原告发送微信信息：“你几号起诉我的”，原告回复：“你知道回消息了？”，被告又发送信息：“我很忙”、“我在挣钱还你”、“你几号起诉的”，原告回复：“刚起的”，被告随后又发送信息：“……走正常程序吧，本来这段时间也还你5万的，你记住了，你说我走着回怎么地吧”。2019年7月12日，原告及其委托诉讼代理人唐娟与被告就被告向原告还款15万元的事宜进行协商，但协商无果。原告主张向被告转账15万元是用于与被告、被告的朋友合伙经营烧烤店，被告表示其朋友均不认识原告，不会与原告一起投资，后来被告将这些钱用于还车贷，目前只同意还10万元。由于烧烤店没有开成，被告也没有还钱，原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告转账支付款项15万元，有相应的转账记录为证，被告也予以确认，故本院对该事实予以认定。结合原、被告的诉辨意见和证据，本案的争议焦点是原告向被告转账支付15万元的款项性质。原告主张该款项用于与被告、被告的朋友合伙经营烧烤店，但原告未提供书面合伙协议又未申请无利害关系人证明，被告对此亦不认可，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，原告合伙投资的主张不能成立。在合伙投资不能成立的情况下，该款项宜认定为原告向被告提供的借款，原、被告之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，并结合原告在起诉前多次催促被告还款的事实，被告至今仍未还款的行为构成违约，并造成原告利息损失。因此，原告要求被告返还150000元及支付自2019年5月31日起至全部款项付清之日止的利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告赵允见于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还借款150000元及支付自2019年5月31日起至全部款项付清之日止的利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1650元，财产保全费人民币1270元，合计人民币2920元，由被告赵允见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一九年七月二十三日书记员  郭 静刘雪芳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2212-1号本院于2019年7月30日对原告祝伦诉被告河南明扬肥业有限公司建设工程合同纠纷一案作出的民事判决书，存在漏项，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0725民初2212号民事判决书中，第一页第九行有漏项，补正为：“本院于2019年7月8日立案后，依据原告祝伦的申请，于2019年7月18日裁定冻结被申请人河南明扬肥业有限公司银行账户存款1074037元，或查封、扣押其等值财产。2019年7月29日，”第三页第十五行，补正为：“案件受理费14466元，保全费5000元，由被告河南明扬肥业有限公司负担”。审 判 长  徐献国人民陪审员  高荣光人民陪审员  闫 珂二〇一九年七月三十日书 记 员  和 沛
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再164号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国电华北电力有限公司太原第一热电厂，住所地山西省太原市晋源区晋祠路三段28号。   法定代表人：郭晓清，该公司厂长。   委托诉讼代理人：张守志，北京市金杜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王莺莺，北京市金杜律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国电太一发电有限责任公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠路三段28号。   法定代表人：郭晓清，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄露瑶，北京市金杜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王莺莺，北京市金杜律师事务所律师。   再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市晋源区国新能源有限责任公司，住所地太原市晋源区晋源新城经济和信息化局311室。   法定代表人：闫晋喜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏晓丽，该公司财务总监。   委托诉讼代理人：庄河星，山西新国泰律师事务所律师。   再审申请人国电华北电力有限公司太原第一热电厂（以下简称一电厂）、国电太一发电有限责任公司（以下简称太一公司）因与被申请人太原市晋源区国新能源有限责任公司（以下简称国新能源公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）晋民终213号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年6月20日作出（2018）最高院民申653号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人一电厂委托诉讼代理人张守志、王莺莺，再审申请人太一公司委托诉讼代理人黄露瑶、王莺莺，被申请人国新能源公司法定代表人闫晋喜及委托诉讼代理人魏晓丽、庄河星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一电厂、太一公司申请再审称，一、一电厂及太一公司已分别与国新能源结清历年所有购煤款项，没有任何欠付金额，国新能源所主张的全部款项均为案外人晋阳发电公司拖欠，与一电厂及太一公司无关。二、本案月度合同均载有明确的履行内容，是据以实际发货及结算的主要依据，充分表明国新能源与太一公司及一电厂分别形成独立的购销合同关系，并进行一对一独立结算，仅鉴于厂区进煤通道及设施情况，针对合同具体履行过程中的货物进场环节，将各自煤炭货物的运输、称重、采样、质检交由一电厂燃料部统一管理，不影响两家企业与国新能源之间各自独立的合同关系及结算关系。三、一电厂与太一公司有各自独立的组织机构，虽然共用一套人员，但分别为不同具体人员发放工资，在财产和财务、业务上不存在任何混同，二审法院认定两家企业混同，缺乏基本证据。四、国新能源基本证据没有原件，且没有完成其举证义务，应承担举证不能的法律后果，申请人并不持有相关证据、不承担为国新能源出示原件的举证责任，更没有妨碍举证的行为。五、二申请人提交的国新能源与晋阳公司签署的买卖合同，能够证明国新能源与晋阳公司长期订立合同并一对一独立结算，其现就晋阳公司十六号机组接受并使用的煤炭主张清偿货款，付款义务人当然理应为晋阳公司。综上所述，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审本案。   国新能源公司辩称，一、国新能源公司并同山西煤炭运销集团下属四个企业作为一电厂入围的供煤户，自始至终均是按照一电厂设置的统一进煤流程与结算流程向一电厂供煤与结算，一电厂在收煤后将一部分自购煤内部划拨至晋阳公司，并要求国新能源公司将相应规模的发票开至晋阳公司，并不代表国新能源公司与晋阳公司之间存在煤炭买卖合同关系，也不意味着发票的开具可以免除二申请人的付款责任。二申请人与国新能源公司签署合同并购买煤炭，其作为共同买受人应当对欠款承担连带清偿责任。二、二申请人提交的国新能源与晋阳公司签署的买卖合同等均不属于“新的证据”，该买卖合同只是国新能源公司与二申请人签订合同的组成部分。三、一电厂掌握有煤炭采购的实物账却拒不向法庭提供，法院依法认定本案事实符合法律规定，二审法院审理程序正当，适用法律准确。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二申请人的再审申请。   本院再审认为，本案的焦点问题为：一、国新能源公司主张案涉拖欠煤款55413277.46元是否应予以支持，该欠款应由谁承担；二、本案是否应追加晋阳公司参与诉讼。   根据一电厂、太一公司在再审审理期间提供的多份《煤炭购销合同》显示，案涉煤炭购销交易所涉及的煤炭买卖合同中的相对方为国新能源公司与晋阳公司，并非国新能源公司与一电厂和太一公司，且国新能源公司对合同的真实性未提出异议，并认可《煤炭购销合同》是其与晋阳公司结算煤款的依据。结合国新能源公司在原审审理中提交的结算明细表中欠款时间区间与上述合同的签订时间相吻合，且双方均认可结算明细表中标注的“十六号机组”与“小机组”均为晋阳公司的发电机组代号，据此可以认定国新能源公司所主张的煤炭购销交易有晋阳公司参与，国新能源公司与晋阳公司之间是否存在独立的买卖合同关系，拖欠煤款应由谁来承担等问题，因晋阳公司未参加本案诉讼，对案涉煤炭买卖合同相对人的情况无法查清，亦难以认定付款主体，应通过程序追加晋阳公司参与诉讼，综合全案证据进行认定并做出实体审理，亦有利于明确各方当事人权利义务的承担，切实保障当事人的合法权益。   综上，原判决认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2017）晋民终213号民事判决和太原市中级人民法院（2014）并民初字第692号民事判决；   二、本案发回太原市中级人民法院重审。   审判长 周 波   审判员 魏世军   审判员 石春英     二○一九年七月五日   书记员 姬琛琛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更760号 罪犯郑冠旭，男，1982年10月13日出生，汉族，福建省长乐市人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2012年1月10日作出（2012）长刑初字第3号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年,刑期自2011年9月24日起至2021年9月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯郑冠旭于2012年2月16日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第857号裁定，因该犯考核期内多次违反监规，不予减刑；于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1420号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更934号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年9月24日起至2020年2月23日止。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郑冠旭自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年10月起至2019年4月止累计考核分2168.5分，考核期自2017年7月起至2019年4月止累计获得考核分2815.5分，累计获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑冠旭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑冠旭减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年9月24日起至2019年8月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                      审判员  郑飞鹏                                                                                        审判员  王寒                                                                                  二〇一九年七月三十一日                                                                                      书记员  何嵘静
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1833号申请执行人：杨帆，男，汉族，1986年3月29日出生，住宜城市。被执行人：宜城市雪涛纸业有限公司，住所地：湖北省宜城市雷河办事处。统一社会信用代码：9142068415711300J。法定代表人：付小燕。本院在执行申请执行人杨帆与被执行人宜城市雪涛纸业有限公司（雪涛纸业公司）建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初2030号民事判决书已发生法律效力，被执行人雪涛纸业公司拒不履行义务，申请执行人杨帆向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院于2019年4月12日依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年11月17日通过全国法院查控系统对被执行人雪涛纸业公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，未查询到可执行财产，于2019年4月8日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。本院依申请执行人向本院提供财产线索，于2019年1月24日对被执行人雪涛纸业公司内厂区硬化面积1500平方米、办公楼、宿舍楼及生产车间进行了查封，被执行人雪涛纸业公司因外债较多，厂房已出租给他人生产，且厂房已抵押，现无其他财产可供执行。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年7月1日与申请人进行了约谈，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鹏程审判员  许洪涛审判员  郝寅虎二〇一九年七月一日书记员  高伟巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5224号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：周文,男,1972年8月9日出生,汉族,住成都市金牛区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（(2017)川0191民初8192号民事判决，申请执行周文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人周文名下的位于都江堰市房屋【不动产单元号×】予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年七月十七日 书记员  饶 凌
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢445号 申请执行人：合肥博远医疗设备有限公司，住所地：合肥市瑶海区铜陵路左岸名苑乐购**楼**。统一社会信用代码：913401007810896924。 法定代表人：陈汝凤，职务：董事长。 被执行人：亳州市东方医院，住所，住所地：亳州市利辛路**社会信用代码：52341602L15196942N。 法定代表人：卢颖。 本院在执行申请执行人合肥博远医疗设备有限公司与被执行人亳州市东方医院买卖合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）皖16民终2137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月八日 书记员  周广成
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初第1404号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，住所地五华县水寨镇华兴中路**，统一社会信用代码91441424707581902Y。法定代表人：丘海明，该行董事长。委托诉讼代理人：周冠浩、宋伟略，该行职员。被告：杨震，男，1985年8月9日出生，汉族，住五华县，被告：汤红梅，女，1988年3月2日出生，汉族，住五华县，被告：丁标贤，男，1971年2月3日出生，汉族，住五华县，原告广东五华农村商业银行股份有限公司与被告杨震、汤红梅、丁标贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周冠浩、宋伟略到庭参加了诉讼，被告杨震、汤红梅、丁标贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东五华农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨震、汤红梅向原告偿还贷款本金27000元及利息2286.27元（利息暂计至2019年4月30日），合计金额29286.27元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率13.3‰）计至贷款还清日止；2、判令被告丁标贤对杨震、汤红梅所欠原告债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，被告杨震、汤红梅向原告借款30000元，借贷用途为进铝材，到期日为2017年7月4日，期限内利率为10.668%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；丁标贤对借款承担连带保证责任。以上事实有《借款合同》、《保证合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托。本案在诉讼中，原告提交了如下证据：1、原告营业执照、核准迁入登记通知书、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明三被告主体资格；3、《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》，证明被告借款及担保的事实；4、贷款利息计算清单，证明按合同约定计至2019年4月30日被告应付利息2286.27元；5、杨震账户交易明细表，证明借款交付事实。被告杨震、汤红梅、丁标贤未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩和提交证据材料，对原告的证据也没有提出质证意见。本院经审理认定如下事实：2014年7月4日，原告所属原五华县农村信用合作联社平南信用社（以下简称平南信用社）为贷款人，被告杨震为借款人，签订一份编号为10020149903575888号《借款合同（个人类）》，主要约定内容包括：①借款人向贷款人借款30000元，借款期限为2014年7月4日至2017年7月4日；②有关利率及利息计算方法（执行浮动利率，年利率10.668%，按月结息，每月的21日为结息日，逾期偿还的罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上加收50﹪）等等。同日，双方办理了《广东农村信用社（农村商业/合作银行）借款借据》，平南信用社将贷款30000元转账至被告杨震账户，该借据还载明借款利率为10.6679%，还款方式为一次性。被告杨震、汤红梅在上述借款合同、借款借据中借款人栏签名并捺指模确认。另外，平南信用社与被告丁标贤签订一份《保证合同》，主要约定：被告丁标贤对被告杨震、汤红梅向平南信用社借款30000元承担连带担保责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等等。根据原告提交的《贷款利息计算清单》显示，从2018年10月21日起至2019年4月30日止，被告仍欠本金27000元，利息2286.27元。2019年5月22日原告起诉至法院，并提出上述请求。另查，五华县农村信用合作联社于2018年12月28日变更为广东五华农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告提供的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告杨震向原告所属平南信用社贷款30000元的事实，有原告提供的编号为10020149903575888号《借款合同（个人类）》、《广东农村信用社（农村商业/合作银行）借款借据》等书证证实，依法应予认定。根据上述《借款合同》的约定，被告杨震、汤红梅应在2017年7月4日之前偿还清本息。但被告杨震、汤红梅借款后，仅向原告偿还了部分本金及利息，已构成违约。诉讼中被告未提供有其他偿还的证据，对此，本院确认被告仍欠原告本金27000元及利息2286.27元（从2018年10月21日起至2019年4月30日止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，和该法第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合本案中当事人合同及借款借据中约定：“贷款年利率为10.668%”、“逾期贷款利率按本合同约定的利率的水平上加收50%”。原告要求杨震偿还借款仍欠本金27000元、积欠利息2286.27元（从2018年10月21日起至2019年4月30日止，2019年5月1日以后利息按月利率13.33‰计算有理，应予支持。被告汤红梅在上述借款合同中借款人栏签名确认，可视为共同借款人，对上述借款应承担共同偿还责任。被告丁标贤与平南信用社签订了《保证合同》，且明确约定了对被告杨震、汤红梅的上述债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告丁标贤对被告杨震、汤红梅的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告丁标贤在承担保证责任的范围内，有权向被告杨震、汤红梅追偿。被告杨震、汤红梅、丁标贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨震、汤红梅应在本判决发生法律效力后十日内，向原告五华县农村信用合作联社返还借款本金27000元，积欠利息2286.27元（利息计至2019年4月30日止，2019年5月1日以后利息按月利率13.33‰计算）；二、被告丁标贤对被告杨震、汤红梅在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任。被告丁标贤在承担保证责任的范围内，有权向被告杨震、汤红梅追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，减半收取计266元，由被告杨震、汤红梅、丁标贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年七月二十八日书记员  孔剑文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3120号 原告：广西欢创劳务派遣有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路11号凤岭麒麟堡A单元906号。 法定代表人：蒋仕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农珠妹，广西志明律师事务所律师。 被告：梁仁慈，男，1981年9月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨丽华，广西共恒律师事务所律师。 原告广西欢创劳务派遣有限公司与被告梁仁慈确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告广西欢创劳务派遣有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西欢创劳务派遣有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西欢创劳务派遣有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告广西欢创劳务派遣有限公司负担。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年七月四日 书 记 员  麦琼文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7699号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：聂浩，广东迪恩律师事务所律师。被告：东莞市厚街蓉慧日用品店。住所地：广东省东莞市厚街镇环岗村富华街3号。经营者：黄赵，男。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市厚街蓉慧日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解、被告已付清和解款项为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市厚街蓉慧日用品店的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  陈灿钟人民陪审员  李爱娥二〇一九年七月十八日书 记 员  李宛鸿
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2078号申请执行人：赵帅，女，1989年2月22日出生，汉族，原山西亚东汇贸易有限公司法定代表人，住太原市。被执行人：太原市自由空间饮食文化发展有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵战生，执行董事兼总经理。被执行人：赵战生，男，1970年4月7日出生，汉族，太原市自由空间饮食文化发展有限公司执行董事兼总经理，住山西省太原市。关于申请执行人赵帅与被执行人太原市自由空间饮食文化发展有限公司、赵战生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）0106民初3671号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市自由空间饮食文化发展有限公司、赵战生银行存款人民币三十一万五千六百九十六元四角四分（包括本金人民币二十万元，利息十万二千四百四十四元四角四分，迟延履行金九百八十元，案件受理费五千二百五十二元，执行费四千四百八十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十二日书记员 张志超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初946号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：郭勇，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市天桥区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告郭勇追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告郭勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金71989.92元，违约金按法律规定主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月16日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694022600000463345的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款80000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年8月5日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告郭勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、客户声明书、授权委托书、代偿债务确认书、债权转让协议、转让明细、债权转让通知书、山东法法制报公告各一份，本院进行了审查。被告郭勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告与光大银行签订编号为76981216003412的《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币80000元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为36个月，贷款利率实行浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15％为基础上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为95120元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年11月16日，光大银行依约向被告发放贷款80000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年8月5日平安财险代其向光大银行偿付款项71989.92元，其中贷款本金为70081.3元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及为该笔贷款向平安财险投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为71989.92元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款71989.92元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿款71989.92元为基数自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款71989.92元；二、被告郭勇于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿款71989.92元为基数，自2013年8月5日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费750元，共计2350元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预交），由被告郭勇负担。被告郭勇于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司2350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  梁秀红人民陪审员  王如植二〇一九年七月二十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执506号申请执行人陈某某被执行人刘某某、安某某本院在执行陈某某与刘某某、安某某民间借贷纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 白 寒二〇一九年七月二十五日书记员 王阿娉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2891号之二申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。被执行人：陈佳，男，汉族，1978年1月3日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7240号民事判决书。判决书确定：一、陈佳于判决生效之日起十日内向孙敏偿还本金86681.93元；二、陈佳于判决生效之日起十日内向孙敏支付上述借款本金自2015年5月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费2866元由陈佳承担。因被执行人陈佳逾期未履行上述还款义务，申请执行人孙敏于2018年6月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）未发现被执行人有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一九年七月二十六日书记员  夏彬
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1921号 原告（申请执行人）：王建峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告（执行案外人）：尚现雷，男，1958年2月5日出生，汉族，住济南市钢城区颜庄镇潘西大街**青年****楼****，身份证号：。 原告王建峰与被告尚现雷执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰、被告尚现雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建峰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）鲁1202执异10号执行裁定，对鲁Ｓ×××××号车辆继续执行；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人尚现雷提供的朱永会白条，书写不规范、意思表达不明确，法院对该证据真假没有查明，就予以认定是错误的。即便是朱永会所写转让车辆给尚现雷，也不是出卖车辆的真实意思表示，不是双方自愿交易，而是朱永会欠钱被逼所写。朱永会在2016年1月24日去世，案外人尚现雷执行异议申请书陈述，是在2016年2月2日去办理过户手续，明显是伪造事实真相。案外人执行异议胡编乱造，（2019）鲁1202执异10号执行裁定中止对鲁Ｓ×××××号车辆的执行是错误的，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尚现雷辩称：当时朱永会写下车辆转让协议是在2016年1月13日，是朱永会住院的当天，他将行车证及身份证给了我，让我自己去过户。我到了车管所，车管所说必须由朱永会亲自到场才能过户，所以当时没有能够过户。后来我找到朱永会，说等他出院以后再去过户，可是朱永会死在医院里，造成车辆就一直没法过户。朱永会当时欠我钱比较多，给我写了一份转车合同。2017、2018年的车辆保险一直是我的儿子尚伟伟去交的。朱永会2016年给我车以前的三次违章罚款也是我儿媳去交的。我有朱永会的住院病历复印件，可以证实朱永会的住院时间。一直到2018年4月底法院给我查封车辆的副本，5月份我提交执行异议，到2019年1月份收到贵院的传票后，我才知道执行异议情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，本院作出（2016）鲁1202民初443号民事判决书，判决被告朱笑菲于本判决生效之日起五日内在被继承人朱永会遗产继承范围内偿还原告王建峰借款本金18000元及利息。在案件审理过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鲁1202民初443-1号民事裁定，裁定查封朱永会名下的鲁Ｓ×××××号五菱轿车一辆。同时查明，朱永会于2016年1月24日去世，法庭变更朱永会唯一法定继承人朱笑菲为案件被告。判决生效后，原告王建峰申请强制执行，执行案号（2016）鲁1202执1632号，在执行过程中，继续查封该涉案车辆。2018年5月案外人尚现雷提出执行异议，2019年3月21日本院作出（2019）鲁1202执异10号执行裁定，中止对鲁Ｓ×××××号车辆的执行。 诉讼过程中，案外人尚现雷提交朱永会于2015年出具的部分借条、收条，证明双方之间存在债权债务关系。2016年1月13日，朱永会出具书面说明：此车（鲁Ｓ×××××号五菱牌小型面包车）已转给尚现雷朱永会2016.1.13号。此后，尚现雷使用该车辆，分别于2016年11月、2018年7月对涉案车辆缴纳保险，被保险人为尚伟伟，与尚现雷系父子关系。本案中查封的涉案车辆登记在朱永会名下。 本院认为，2016年1月13日朱永会将涉案车辆转让给尚现雷，该转让行为发生在法院查封之前，车辆转让是其真实意思表示；结合车辆交付、使用、保险缴纳等情况，可以证明鲁Ｓ×××××号五菱牌面包车由尚现雷直接占有、控制和使用，享有并支配该车运营利益，应视为系涉案车辆的实际所有人，被告尚现雷对执行标的享有排除强制执行的民事权益。原告主张朱永会车辆转让内容，是朱永会欠钱被逼所写，没有提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。因朱永会去世，本院执行裁定认为朱永会对涉案车辆未办理过户登记不存在过错，尚现雷的异议理由成立，并无不当。原告王建峰请求对鲁Ｓ×××××号车辆继续执行的理由，不能成立。 综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回原告王建峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝来源 人民陪审员  唐光友 人民陪审员  王 彬 二〇一九年七月九日 书 记 员  吕可心
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初30600号原告：张小倩，女，1992年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。委托代理人：高迪，天津唯岩律师事务所律师。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C区103室12单元。法定代表人：SUNSHU，总经理。委托代理人：贾小微，滴滴出行科技有限公司员工。被告:北京运达无限科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼2层201室。法定代表人：张瑞，总经理。委托代理人：马巧艳，北京运达无限科技有限公司员工。原告张小倩与被告滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴出行公司）、北京运达无限科技有限公司（以下简称运达无限公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法进行审理。原告张小倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告营养费1万元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等费用，待评残后确定；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，原告在滴滴出行APP约到一辆车牌号为×××的顺风车，从合肥市青秀城小区到安庆市第二人民医院，该车辆驾驶员是汪某。路途中，发生追尾事故，汪某负本次事故的全部责任。原告受伤后在安徽省桐城市人民医院进行抢救，现在北京博爱医院住院进行康复治疗至今。本院经审查认为，滴滴出行公司并非顺风车的营运主体，滴滴出行公司并不是适格被告。运达无限公司作为顺风车的营运主体，本案所涉系顺风车订单，顺风车订单由运达无限公司发布乘客或者司机出行信息，进行路线匹配，匹配成功后形成订单，在订单形成过程中，平台只负责发布匹配，不能强行派单，由车主自行匹配线路并接单，平台仅收取部分信息服务费，该特征符合居间合同的特征。运达无限公司在涉案订单生成及履行过程中提供的系居间服务，与乘客及顺风车车主形成居间合同关系。现张小倩主张其与运达无限公司之间成了运输合同关系，本院不予采信。现张小倩主张滴滴出行公司系承运人的依据为《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条规定，网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。该办法第三十八条规定，私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。上述办法第十六条的规定只是确定网约车平台应当承担承运人的责任，系责任承担的确定，而不是用于确定运输合同纠纷的承运人系网约车平台，网约车平台是否成为承运人主要还是要看车主与平台之间的经营模式。在本案中，张小倩提起本案诉讼的案由为运输合同纠纷，而本案所涉系顺风车订单，并非网约车业务，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条的规定，本案不存在适用《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条规定的余地。故对张小倩提出的滴滴出行公司系承运人的主张，本院不予采信。至于本案所涉车辆的性质到底是网约车还是顺风车，根据滴滴出行公司和运达无限公司出具情况说明显示，汪某系顺风车车主，自2017年3月7日注册顺风车，至2017年12月21日止，顺风车完成订单共有77单，网约车完成订单共8单。根据上述说明，汪某在近十个月的时间内完成的订单数并未超出了顺风车接单数日均不超过2单的规则，故亦无法通过汪某完成的订单数来认定本案所涉车辆系网约车，故无进一步适用《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条规定的余地。综上，现张小倩主张其与滴滴出行公司以及运达无限公司存在运输合同关系，无事实依据，本院不予采信。滴滴出行公司以及运达无限公司并非本案适格主体，故本院驳回张小倩对二公司的起诉。综上所述，本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张小倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年七月二十三日书记员  李 芊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢327号申请执行人王凤兰，女，1953年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨华，男，1979年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王凤兰申请执行杨华民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2016）宁0181民初4311号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨华以人民币51817元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月二十四日书记员  王 玥
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更347号罪犯李时锦，男，1953年10月19日出生于广西靖西县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2011年9月28日作出(2011)靖刑初字第143号刑事判决，以被告人李时锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。刑期自2010年11月13日起至2024年11月12日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年11月8日作出(2011)百刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日减刑十一个月，2017年6月22日减刑五个月，刑期至2023年7月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李时锦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李时锦在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李时锦减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执恢126号 申请执行人：浙江联合电梯有限公司。 法定代表人：李振浩。 委托代理人：杨峰华，该公司职员。 被执行人：江阴嘉运房地产开发有限公司。 法定代表人：吴成昌。 申请执行人浙江联合电梯有限公司与被执行人江阴嘉运房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0503民初1995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江阴嘉运房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江联合电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行，执行标的为被执行人江阴嘉运房地产开发有限公司给付申请执行人浙江联合电梯有限公司货款14850元、违约金6000元，案件受理费772元。 执行立案后，本院于同日向被执行人江阴嘉运房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人江阴嘉运房地产开发有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人江阴嘉运房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江阴嘉运房地产开发有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人江阴嘉运房地产开发有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年07月25日，本案尚未执行到位14850元、违约金6000元，案件受理费772元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人江阴嘉运房地产开发有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人江阴嘉运房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江阴嘉运房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执恢126号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱 晨
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更164号 罪犯李杰，男，1965年10月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）皖12刑初23号刑事判决，以被告人李杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖刑终250号刑事判决，以被告人李杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对上诉人李杰限制减刑。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯李杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李杰因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年12月30日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李杰没有故意犯罪。 本院认为：罪犯李杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年七月三十日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执101号 申请执行人：马维奇，男，汉族，1961年3月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 委托代理人：杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被执行人：陶丽，女，1953年5月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿拉善左旗人，银川氮肥厂退休职工，现住宁夏银川市。 申请执行人马维奇与被执行人陶丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内2922民初591号民事调解书已发生法律效力。调解生效后，被执行人陶丽未按期履行义务，故申请执行人马维奇于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行并向被执行人陶丽发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陶丽向申请执行人马维奇偿还借款本金50000.00元、利息23000.00元共计73000.00元。由陶丽承担案件受理费1400.00元。 在执行过程中，被执行人陶丽经本院多次通知未来本院配合执行。本院执行人员于2019年5月10日前往内蒙古自治区阿拉善左旗寻找到了被执行人陶丽，被执行人陶丽向本院保证在2019年6月20日之前清偿全部债务，但至今未履行任何义务。现本院查明被执行人陶丽名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封被执行人陶丽名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区湖城花园的16号楼3单元201室住宅楼一套。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 乌兰柯汉 二〇一九年七月二十二日 书记员 苏 利 特
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1157号 梅弟坤： 单爱萍： 申请执行人梅弟坤与被执行人单爱萍民间借贷纠纷一案，现被执行人单爱萍已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执120号 申请执行人黄健斌，男，1977年11月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人卢仕健，男，1986年11月7日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 黄健斌与卢仕健民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）桂0102民初4314号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢仕健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄健斌向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。除已轮候查封被执行人名下房产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年七月五日 书记员  江旭炜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初2835号原告张红，男，汉族，1967年5月20日出生云南省昆明市五华区人，高中文化，居民，住云南省昆明市五华区。委托代理人曹奇兴，云南宏通律师事务所律师。（特别授权）被告昭通市昭阳区家祥商贸有限公司（统一社会信用代码：91530602086399146X），住所地：云南省昭通市际恒国际商贸城S2-1号2楼。法定代表人蒋显炜。被告蒋显炜，男，汉族，1989年11月13日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人曹沙汀，云南悟同律师事务所律师。（特别授权）被告朱胜辉，男，汉族，1966年9月3日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，住昭通市昭阳区，现在昭通监狱服刑。本院在审理原告张红诉被告昭通市昭阳区家祥商贸有限公司、蒋显炜、朱胜辉民间借贷纠纷一案中，原告张红于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告张红撤回对被告昭通市昭阳区家祥商贸有限公司、蒋显炜、朱胜辉的起诉。案件受理费55690元，减半并减交收取5690元，由原告张红负担。审判员  赵英强二〇一九年七月二十九日书记员  秦永彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3031号原告：赵爱庆，男，汉族，1981年2月6日出生，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥红，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：孙权芳，男，汉族，1969年3月16日出生，住安徽省颍上县。原告赵爱庆与被告孙权芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱庆到庭参加诉讼，被告孙权芳经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵爱庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付赵爱庆货款131950元；2.被告向赵爱庆支付上述金额的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，期限自2014年3月11日至实际履行之日止；3、被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：1.孙权芳支付赵爱庆货款131950元；2.孙权芳向赵爱庆支付上述金额的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，期限自2014年3月11日至实际履行之日止；3、孙权芳承担本案诉讼费用。赵爱庆申请撤回对北京厨中宝商用厨具有限公司的起诉。事实和理由：赵爱庆、孙权芳之间口头约定孙权芳向赵爱庆购买货物，赵爱庆依照约定发货，孙权芳给赵爱庆出具欠条，后孙权芳给了5000元，仍欠付131950元。孙权芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。赵爱庆向本院提交以下证据：欠条、公告费票。因孙权芳未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对赵爱庆所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙权芳向赵爱庆购买不锈钢厨具一批。赵爱庆依照约定发货。2014年3月11日，孙权芳向赵爱庆出具欠条，载明今欠赵爱庆货款136950元，如甲方对货没有争议的情况下，计划还款期一年。庭审中，赵爱庆主张签订《欠条》后，孙权芳给付过5000元，至今仍欠付131950元未支付。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。孙权芳经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。赵爱庆向孙权芳发货，孙权芳支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及《欠条》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。孙权芳未按照欠条的约定偿还欠款构成违约，故对于赵爱庆请求孙权芳支付欠款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于赵爱庆请求支付利息的请求，应从欠款约定的还款日到期的次日起算，对于赵爱庆超出此范围的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙权芳于本判决生效之日起十日内向赵爱庆支付欠款131950元及利息（以131950元为基数，自二〇一五年三月十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回赵爱庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费260元，均由孙权芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年七月一日法官 助理  邵 慧书 记 员  陈宇彤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保994号 申请人：朱于涛，男，1980年7月10日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：张洪涛，男，1981年1月24日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：燕华，女，1981年10月16日生，汉族，现住临淄区。 申请人朱于涛诉被申请人张洪涛、燕华民间借贷纠纷一案，现申请人朱于涛于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人张洪涛、燕华的银行存款120000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张洪涛、燕华的银行存款120000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十五日 代理书记员  张晓晗
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执149号申请执行人：李某，女，汉族，住淅川县。被执行人：淅川丹源水电有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。申请执行人李某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3242号民事调解书申请执行淅川丹源水电有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月28日立案。在执行过程中，因被执行人财产申请人不要求处置，除此之外别无其它财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初3242号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年七月十五日书记员 ：罗宝欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11248号 原告：林欧阳，女，1988年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：欧阳雅倩，女，1964年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦24A，统一社会信用代码9135020366473113XE。 法定代表人：张文元。 原告林欧阳与被告厦门天地安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 林欧阳向本院提出诉讼请求：判令厦门天地安集团有限公司向林欧阳支付借款本金80000元及利息（以借款本金为基数按年利率20%计算，自2019年2月起计至实际还清之日止）。事实与理由：2017年12月11日，林欧阳与厦门天地安集团有限公司签订一份《借款合同》，约定厦门天地安集团有限公司向林欧阳借款80000元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月10日，借款满一年年利率15%，未满整年的按月息1%计，合同期满，双方均有意续签。同日，林欧阳向厦门天地安集团有限公司支付款项80000元。厦门天地安集团有限公司于当日出具一份《收据条》，确认收到林欧阳80000元，并载明具体的转账时间、金额。2019年1月21日，双方签订一份《借款合同补充协议》，约定若厦门天地安集团有限公司未能依约于承诺日退还合同本金，未退还部分按年利率20%支付利息。厦门天地安集团有限公司支付利息至2019年1月，此后未再支付本金及利息。鉴于厦门天地安集团有限公司未按约履行，经多次催讨未果。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门天地安集团有限公司的法定代表人。本院今年以来受理分别以张文元、厦门天地安集团有限公司、厦门天地安集团有限公司为被告的案件及以前述部分被告为共同被告的案件达107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，林欧阳提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林欧阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年七月八日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民7354号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。被告：东莞市长安江河百货店。住。住所地：广东省东莞市长安镇沙头**靖海东路华轩大楼**铺/div>被告：王汉泗，男。被告：王文彬，男。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市长安江河百货店、王汉泗、王文彬侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市长安江河百货店、王汉泗、王文彬的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  陈灿钟人民陪审员  李爱娥二〇一九年七月二十五日书 记 员  李宛鸿
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民初163号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。法定代表人：周建潮。被告：滕州市龙泉江南音乐厅，住所地：山东省枣庄市滕州市善国中路18号。统一社会信用代码：92370481MA3CNK2T38。经营者：孟卫东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告滕州市龙泉江南音乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年七月二十五日书记员  徐龙辉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执865号 黄文： 申请执行人楼建平与被执行人黄文民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执259号申请执行人：包新忠，男，汉族，1975年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县蒲麻镇砖塔寨村。被执行人：吕彦宏，男，汉族，1985年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县申都乡青土村。本院在执行申请执行人包新忠与被执行人吕彦宏追偿权纠纷一案过程中，因被执行人吕彦宏于2019年2月5日死亡。申请执行人于2019年7月22日以被执行人已故为由，向本院提出撤销申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1126民初576号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王银虎审判员  杜俊峰审判员  王鹏举二〇一九年七月二十四日书记员  白建斌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保187号 申请人：易航（天津）商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）。 被申请人：青岛宇顺通物流有限公司，住所地青岛保税区。 被申请人：姚开典，男1987年8月9日出生，汉族，住址同上。 被申请人：王春亭，女，1988年4月20日出生，汉族，住山东省郓城县。 被申请人：姚望，男，1994年6月25日出生，汉族，住山东省巨野县。 申请人易航（天津）商业保理有限公司于2019年6月21日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款450000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（121240467201900000043）作担保。2019年7月1日，北京仲裁委员会会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款450000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月一日 书记员  薛 琼
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1328号 申请执行人：杭州汇谷建材有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区教工路****。统一社会信用代码：91330105555181765Q。 法定代表人：王旭云，系该公司总经理。 被执行人：开化国际大酒店有限公司。住所地。住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处江东南路**会信用代码：9133082466393236X7。 法定代表人：李文尧系该公司董事长。 本院在执行申请执行人杭州汇谷建材有限公司与被执行人开化国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人已于2019年4月28日、5月30日按（2019）浙0824民初396号民事调解书确定的内容全部履行，民事调解已无执行内容，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回本次强制执行申请。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  方旭红 二〇一九年七月十二日 书记员  程一潇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：朱恩进，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告朱恩进信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告朱恩进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月14日的借款本金42204.46元、零售利息1706.12元、分期手续费4374.2元、违约金930.86元及支付自2018年11月15日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告朱恩进没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱恩进经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后向被告发放了卡号为40×××81的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月14日，被告信用卡尚欠贷款本金42204.46元、零售利息1706.12元、分期手续费4374.2元、违约金930.86元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理两笔24期的续金宝分期业务,一笔36期的续金宝分期业务，一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月14日的贷款本金42204.46元、零售利息（含复利）1706.12元、分期手续费4374.2元以及以贷款本金计算自2018年11月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恩进于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月14日的贷款本金42204.46元、零售利息（含复利）1706.12元、分期手续费4374.2元及贷款本金自2018年11月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，原告已预交，由被告朱恩进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃