贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3038号 上诉人（原审被告）：周某，女，1997年10月3日出生，汉族，现住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：陈文政，男，1985年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。系周某姐夫。 被上诉人（原审原告）：郭某1，男，1989年2月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人周某因与被上诉人郭某1婚约财产纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 周某上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初846号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。（1）郭某1向上诉人支付的彩礼金额实际为18800元，而非一审认定的68888元。（2）一审庭审时，双方证人均证明被上诉人向上诉人交付彩礼是装入普通红包后交给上诉人的。一个普通红包显然不可能装68888元。且被上诉人在一审起诉状中称彩礼是其父亲交给证人吴某，吴某转交给郭某2，再由郭某2转交给上诉人，但一审判决却认定彩礼是吴某交给郭某2，并未认定被上诉人的父亲将彩礼交给吴某的事实。如吴某收到的礼金是68888元，因在转交给上诉人之前，又转手了几个人，上诉人实际只收到18800元，期间是否有人动手脚，被上诉人未举证证明。另外，郭某2在一审证实其将彩礼一扎一扎的点交给上诉人，而其他证人却某1证实是用红包装着的。后郭某2怕证人证言出现矛盾，便在旁听席上教其他证人说彩礼是用红纸包的红包。而一审法院对此未进行制止。被上诉人在一审申请出庭作证的证人彭某也并未在订婚现场，其所作证言系虚假的，且证人证言相互矛盾。（3）双方订婚时间是2018年农历六月初五，而证人却某2时间是六月初六。由此可见，证人证言是虚假的。（4）被上诉人在一审期间提交的录音资料不完整，是被上诉人剪辑之后提交给法院的。在无其他证据佐证的情况下，应依法不予采信。请二审准许上诉人申请对该录音资料进行鉴定。2、被上诉人送给上诉人的“三金”属于赠与行为，该赠与行为未附生效要件，且被上诉人已经实际履行，故上诉人依法不应返还。且是该赠与行为发生在订婚之前，而非订婚当天。从一审审理查明的事实可知，上诉人实际收到的是两金，即项链、戒指。一审却在未查明上诉人是否收到吊坠的情形下判决上诉人返还“三金”，该判决明显不当。3、被上诉人主张上诉人返还68888元彩礼及项链、戒指、吊坠，其应承担举证责任。在被上诉人提供的证人证言相互矛盾，不合常理，视听资料不完整，无法证明其主张的情形下，其应承担举证不能的不利后果。4、一审庭审秩序及庭审纪律遭受被上诉人证人的干扰，一审未予制止。 被上诉人郭某1辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。1、答辩人主张彩礼金额是68888元，有证人证言、录音资料、银行取款凭证等佐证。上诉人主张其收到的仅为18800元，其应提交相应的证据。2、证人系媒人或其他参与者，并非当事人，所作证言有差别，其仅记住关键事实也属正常。上诉人主张证人证言不属实，其应承担举证责任。3、答辩人支付彩礼的红包肯定不是普通红包。按照当地风俗，彩礼通常都是用红纸包裹的，且答辩人用于订婚的猪脚等礼品也都贴有红纸。4、一审判决关于彩礼交付过程的认定与答辩人在起诉状中的陈述并无矛盾。订婚当天，证人彭某也确实在现场。5、彩礼数额是经双方协商确定的，且答辩人在一审提交了银行取款凭证佐证。如上诉人在订婚当日收到的彩礼由事先约定的68888元变为18800元，上诉人当时为何未提出？答辩人为了订婚，都买三金、衣物、其他订婚礼品等支出近20000元。按照常理，上诉人不可能仅支付一万多元彩礼。且根据民间习俗，订婚数额一般都有零头，如168、88等，不可能过于整齐。6、答辩人在一审提交的录音是完全真实的，且愿意配合上诉人进行鉴定。2018年农历六月初五，答辩人家人仅是到上诉人家商谈婚事，订婚是在六月初六。且当天答辩人家还在赫章钱源酒楼订了十桌酒席招待亲朋好友。7、答辩人交付给上诉人的三金有相关票据佐证。上诉人关于两金的说法不符合习俗。且上诉人交付被上诉人三金是作为彩礼购买，而非基于赠与。 郭某1向一审法院起诉请求：1.判决被告退还原告用于订婚的现金人民币68888.00元；2.判决被告退还原告用于订婚的三金：铂金项链一条（价值1934.00元）、钻石戒指一枚（价值5962.00元）、钻石挂坠一副（价值1864.00元）；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月原、被告经媒人郭某2介绍后认识，两家商量后定于2018年7月18日（六月初六）到被告居住地赫章县城××镇九零路检察院宿舍4楼原、被告举行订婚仪式。订婚当天，原告家通过吴某将彩礼：现金68888.00元和价值9760.00元的珠宝：钻石戒指一枚（5962.00元）、钻石挂坠一副（1864.00元）、铂金项链一条（1934.00元）交给媒人郭某2，然后随原告一起去订婚的有媒人郭某2，还有亲朋好友：吴某、彭某、施启匠、刘磊等；彩礼除上述财产外还有部分肉、米等。在被告家中原、被告双方履行订婚手续之际，媒人郭某2将上述彩礼交给了被告。订婚后不久，原、被告因琐事产生矛盾，原告遂诉至法院要求判如所请。 另查明，被告家在赫章县城××镇经营糕点店，原告以前在被告家学做过糕点，现今另外开店做糕点生意。本案起诉前原、被告两家因退婚一事在被告家协商过两次：第一次（2019年1月23日）协商中媒人郭某2提到订婚彩礼为：现金68888.00元、二金是项链和戒指，没有耳环；被告没有反驳，却提出原告把被告家的蛋糕技术学去了还自己开店，要求原告赔偿。第二次（2019年2月16日）协商中，被告方称收到的彩礼只有礼金18800.00元，从而导致原、被告两家因礼金数额闹得不欢而散。 一审法院认为，原告与被告建立婚约关系后，原告主张被告退还彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，被告收受的订婚彩礼应予返还。诉讼中被告辩称只收到原告彩礼18800.00元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告为证明自己的主张提供的证据：证人证言，证人称听被告说收到的礼金是18800.00元，但证人并没有亲眼目睹，不能直接证明被告收到多少钱；视听资料，也只证明原、被告两方因对收受的彩礼中现金数额产生矛盾闹得不欢而散；证据之间不能相互印证，不足以证明被告收到原告的彩礼只有18800.00元，故对被告的辩解不予采信。反之，原告出示的证据：证人证言、购买珠宝的单据和视听资料等，从礼金的来源、珠宝的购买，到媒人的经手、被告方的默认以及矛盾的产生，证据之间形成完整的证据链进行相互印证，充分证明了被告收受原告彩礼68888.00元和戒指、项链（含挂坠）的事实。因此，原告的诉求应予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：由被告周某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭某1彩礼：现金68888.00元及价值9760.00元的戒指、项链和挂坠。案件受理费883.00元，由被告周某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1、周某是否收到郭某1给付的68888元彩礼及钻石吊坠？2、周某应否返还钻石戒指、钻石吊坠、铂金项链？ 第一、关于周某是否收到郭某1给付的68888元彩礼及钻石吊坠的问题。经查，被上诉人为证明其向上诉人支付了68888元彩礼及钻石吊坠，其在一审期间申请了经手彩礼及三金的媒人郭某2及其他在场证人出庭作证，并提交了订婚前两日其父亲郭世升、妹妹郭丹共取款68000元的银行交易明细、周六福珠宝保证单、双方产生矛盾后协商期间的录音资料等证据材料予以佐证。且从录音资料可知，在双方协商期间，被上诉人及证人郭某2多次提出，如上诉人不同意结婚，便应返还其支付的68888元彩礼、钻石戒指、钻石吊坠、铂金项链。上诉人对此并未提出任何异议及反驳。一审判决关于郭某2称被上诉人给付的三金不包括耳环的事实认定与前述事实并无矛盾。虽然上诉人在诉讼期间对前述事实予以否认，并主张其收到的彩礼是18800元，未收到钻石吊坠，但上诉人未就其反驳对方诉讼请求所依据的事实进行充分举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故对上诉人关于其仅收到郭某1给付的18800元彩礼，未收到钻石吊坠的上诉理由，本院依法不予采纳。 第二、关于周某应否返还钻石戒指、钻石吊坠、铂金项链的问题。经查，被上诉人为了与上诉人缔结婚约，赠与了上诉人价值9760元的钻石戒指、钻石挂坠、铂金项链。该赠与财产数额较大，且现因双方发生纠纷，缔结婚姻的目的无法实现。故上诉人收取被上诉人的钻石戒指、钻石挂坠、铂金项链应予返还。上诉人关于其不应返还的理由不能成立，本院依法不予采纳。 就上诉人二审期间提出对录音资料进行鉴定的申请。因上诉人在一审期间未提出鉴定申请，且在一审法院组织双方当事人举证质证时，上诉人明确表示其对录音资料的真实性无异议。故《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”规定，对上诉人提出的鉴定申请，本院依法不予准许。 综上所述，周某的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1766.00元，由上诉人周某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年七月十一日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫