wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初892号原告:襄大农牧（松滋）有限公司（下称襄大公司）。住所地:松滋市经济开发区城东工业园。法定代表人：程伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓林，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴涛，该公司员工。被告：朱传琼，女，1964年7月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系受害人易继新妻子。被告：易伟，男，1984年10月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系受害人易继新儿子。二被告委托诉讼代理人：镇高才，湖北盛华律师事务所律师。原告襄大公司与被告朱传琼、易伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄大公司委托诉讼代理人张晓林，被告朱传琼及委托代理人镇高才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄大公司向本院提出诉讼请求：判令襄大公司无须向朱传琼、易伟支付丧葬补助金23220元，无须支付一次性工亡补助金785020元。事实和理由：襄大公司与朱传琼、易伟的劳动争议纠纷，经松滋市劳动争议仲裁委员会审理，作出了仲裁裁决书。襄大公司认为，仲裁裁决书认定事实错误，应当依法撤销。理由如下：1、仲裁裁决书认定易继新因工死亡，没有事实依据，且襄大公司已对工伤认定判决书向湖北省高院申请再审，目前该案已经受理。2、在仲裁审理过程中，申请人在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，应当另行提出，另案处理。朱传琼、易伟当庭变更一次性工亡补助金数额，仲裁庭未通知襄大公司且未给予答辩期，属于明显的程序违法。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护襄大公司合法权益，现特向人民法院提起诉讼。朱传琼、易伟向本院提交答辩状并提出诉讼请求：请求襄大公司支付丧葬补助金23220元（3870×6），一次性工亡补助金785020元（39251×20），合计808240元。事实和理由：1、答辩人亲属易继新因工死亡事实清楚，证据确实充分，人民法院应当予以认定。此案经松滋市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定以后，襄大公司不服工伤认定结论，已经人民法院两审终审，荆州市中级人民法院依法作出了（2018）鄂10行终103号行政判决书，该判决书确认并维持了松滋市人力资源和社会保障局依法作出的受害人易继新属于因工死亡的工伤认定结论，人民法院对生效判决所确认的事实应当予以认定。2、朱传琼、易伟作为受害人易继新的直系亲属理应享受工伤保险待遇，因襄大公司未为工亡职工易继新购买工伤保险，相关工伤保险待遇应由襄大承担，且应按照2018年度的相关标准向朱传琼、易伟支付工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》的规定，因工死亡后的工伤保险待遇应按照上一年度的全国城镇居民人均可支配收入和在岗职工平均工资支付一次性工亡补助金和丧葬补助金，请求襄大公司予以支付。参照最高院相关规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本案相关工伤保险待遇应按照2018年度的各项标准予以计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。襄大公司与朱传琼、易伟对各自提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：襄大公司主张其对工伤认定行政判决已向湖北省高级法院申请再审，目前该案已经受理。本院经审查，襄大公司并未提交相关证据予以证明，本院对松人社工伤决字（2017）231号认定工伤决定书的效力予以确认。本院查明：荆州市2018年度职工月平均工资为3869.17元，2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元。本院认为，本案审理的是工伤保险待遇纠纷。根据襄大公司诉请和朱传琼、易伟的答辩主张及相关证据证明，交通事故受害人易继新与襄大公司于2016年4月18日至事故发生前存在劳动关系。2017年5月1日18时55分，襄大公司职工易继新在上班途中发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，肇事方与易继新负事故同等责任。2017年11月19日，松滋市人力资源和社会保障局作出松人社工伤决字（2017）231号认定工伤决定书：认定易继新20**年5月1日18时55分所受的重型颅脑损伤，经松滋市人民医院抢救无效，于2017年5月3日14时30分死亡为工伤。受害人易继新在上班途中发生交通事故死亡，经劳动行政部门认定为工伤，朱传琼、易伟作为易继新的近亲属，依法应从工伤保险基金领取丧葬补偿金和一次性工亡补助金，但因为襄大公司没有为易继新办理工伤保险，襄大公司应依法承担工伤保险责任。朱传琼、易伟的诉讼请求合法，本院予以支持。对朱传琼、易伟请求的工伤保险待遇，参照荆州市2018年度职工月平均工资、全国城镇居民人均可支配收入标准确定如下：丧葬补助金23215元（3869.17元×6月）、一次性工亡补助金785020元（39251元×20年）。朱传琼、易伟在仲裁程序中变更请求是依据上一年度新标准计算，符合法律规定，襄大公司的主张不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条（八项）、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、由襄大农牧（松滋）有限公司支付朱传琼、易伟丧葬补助金23215元（3869.17元×6月）、一次性工亡补助金785020元（39251元×20年），合计808235元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回襄大农牧（松滋）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由襄大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇一九年七月十五日书记员  罗军
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3819号原告：天津市宝坻区黄庄镇北里自沽村民委员会，住所地天津市宝坻区黄庄镇北里自沽村。法定代表人：刘振梅，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：曹炳富，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市宝坻区大白庄镇大刘坡村民委员会，住所地天津市宝坻区大白庄镇大刘坡村。法定代表人：李子仪，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。原告天津市宝坻区黄庄镇北里自沽村民委员会（以下简称北里自沽村委会)与被告天津市宝坻区大白庄镇大刘坡村民委员会（以下简称大刘坡村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北里自沽村委会的委托诉讼代理人曹炳富、被告大刘坡村委会的委托诉讼代理人任景林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北里自沽村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告按承包合同约定将三个坑塘如数交还给原告；2、判令被告赔偿原告不交付鱼池导致的承包费损失20万元（暂计算一年，实际损失以被告交还时间为准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年，经当时原、被告负责人姚振民、李忠协商同意，原告将引青入潮南开发项目的三个坑塘以两万元的价格租赁给被告使用，租期三十年，自1989年至2018年12月止。合同到期后，被告拒绝将租赁的坑塘全部交还给原告，并将其中一个鱼池违法发包。被告的违约行为导致原告错过了发包季节，给原告造成至少一年的承包费损失。被告的行为严重违反了法律规定和合同约定，应承担相应法律责任，双方协商无果，原告依法提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，北里自沽村委会向本院提交了法人信用代码复印件一份、1989年双方签订的承包协议书一份、申请调取涉案区域地籍测绘资料一份、涉案区域航拍照片及光盘一张。大刘坡村委会辩称，1989年双方签订的协议书没有标注土地面积及鱼池具体情况，大刘坡村委会所承包的三个鱼池位于上水渠东侧，期间三个鱼池经过改造，成为了两个鱼池。合同到期后被告已经将涉案鱼池交还给原告，并未继续占有。位于上水渠西侧的争议坑塘并非本合同项下的承包鱼池，不在返还之列。现双方就西侧坑塘的土地权属存在争议，而土地权属争议不属于人民法院的审理范畴，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告北里自沽村委会与被告大刘坡村委会于1989年签订了一份承包协议书，协议书的主要内容是：原告将引青入潮南开发项目的三个坑塘发包给被告，期限三十年，至2018年12月止，被告交纳给原告承包费两万元；双方应遵守协议，如一方违约，需赔偿另一方的全部损失。该协议书只写明坑塘数量三个，但未对三个坑塘的具体位置、四至、面积、布局进行明确。庭审中被告称，被告所承包的三个坑塘均在“上水渠”的一侧，即“上水渠”东侧；承包经营户在养殖过程中，对坑塘进行了改造，三个鱼池改造为两个鱼池，被告已将承包的坑塘全部交付给了原告。原告对交付之事不予认可，且坚持认为“上水渠”西侧的争议坑塘包括在三个发包坑塘之内，被告现应予以返还。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告要求大刘坡村委会按承包合同约定将三个坑塘交还给原告并赔偿损失，对此原告应对合同中三个坑塘的具体位置、四至等情况承担举证责任，对请求返还的标的物有清晰准确、可予执行的界定。从原告提交的合同分析，该份合同没有详细写明三个坑塘的具体情况，被告对原告陈述的坑塘坐落不予认可，原告现有证据不能证实争议坑塘在承包区域之内，故原告应承担不利法律后果。现原告要求被告返还“上水渠”西侧争议坑塘，因合同依据不足，本院实难支持。关于双方争议的坑塘是否交付问题，本院认为被告已多次进行明确，“上水渠”东侧承包的坑塘在合同到期后已返还，原告实可充分享有相关权益，原告不能证实被告存在逾期交付的问题，所主张的损失亦缺乏计算依据且存在不确定性，本院对原告要求返还坑塘并赔偿20万元损失的请求不予支持。关于双方存在的土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，其中单位之间的争议由县级以上人民政府处理，故双方可通过政府部门加以解决相关权属争议。虽然在本案中因合同依据不足，无法支持原告返还“上水渠”西侧坑塘之请求，但如原告坚持认为大刘坡村委会占有着原告的集体土地，侵害了己方的正当合法权益，可以通过其他恰当途径另行予以解决。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宝坻区黄庄镇北里自沽村民委员会的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 渊审 判 员  齐良伟人民陪审员  张长利二〇一九年七月十八日书 记 员  吴志楠附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6833号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：易文广，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**金潜商业广场**一社会信用代码91340100355195169W。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告易文广、安徽旺川金融信息服务有限公司、胡成国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年七月二十六日 书记员 沈洪涛
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执376号   申请执行人周雷，男，住托克托县。   被执行人鲁红亮，男，农民住托克托县。   被执行人鲁礼占，男，住托克托县。   本院在执行周雷与被执行人鲁红亮、鲁礼占民间借贷纠纷一案中，经查被执行人鲁礼占名下登记有蒙AN1**利源达牌车一辆、×××奥峰牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人鲁礼占名下登记的xxxxxx牌车一辆、×××奥峰牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二○一九年七月三十一日   书记员 崔利民
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初7157号原告：杭州东企钢管制造有限公司，统一社会信用代码91330109352448001A，住所地浙江省萧山区益农镇利围村。法定代表人：卫力维，杭州东企钢管制造有限公司董事长。委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：江苏华兰德物资有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MNRCB4B，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥惠澄大道******。法定代表人：周维祥，江苏华兰德物资有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐向华，江苏华兰德物资有限公司员工。被告：周维祥，男，1953年11月26日生，汉族，住江苏省通州市。原告杭州东企钢管制造有限公司(以下简称东企公司)与被告江苏华兰德物资有限公司（以下简称华兰德公司）、周维祥买卖合同纠纷一案，本院2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东企公司委托代理人丁震球、被告华兰德公司委托代理人徐向华、被告周维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东企公司诉称，其与华兰德公司存在买卖合同关系，预付了全部货款给华兰德公司，但华兰德公司违约未交付全部货物，周维祥系一人公司股东。故要求华兰德公司返还货款83797元及利息损失（自2017年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；周维祥对华兰德公司的债务承担连带清偿责任。被告华兰德公司辩称，双方存在买卖钢材的业务往来，签订了合同。原告认为被告货物存在质量问题故违约拒绝提货，原告之前所定的货物一直在我公司仓库保存，要求原告尽快提货；实际收取原告货款4012396.6元，实际供货3941804.4元，剩余货款为70592.2元；股东周维祥经过了验资，公司资产独立于个人资产，公司与股东并无任何往来，要股东承担责任没有事实依据。综上请求驳回原告诉讼请求。被告周维祥辩称：同意华兰德公司的答辩意见，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2017年8月1日及8月7日原被告双方签订了工矿产品购销合同。约定：“被告向原告供应连铸管坯。厂家：汇鑫。交提货地点、方式：供方仓库，包上车。运输方式及到达站港和费用负担：需方（原告）负责。合理损耗及计算方法：以码头出库单重量为准。正负3%以内”。其中8月1日合同约定：“下周五之前提完”。8月7日合同约定：“合同签订起十日提完”。原告合计支付了货款4012396.6元。2018年9月25日，原告向被告发送催款函，认为被告未全部供货，要求被告返还货款83797元及开具897946.8元的增值税发票。另查明，华兰德公司系周维祥一人股东公司。审理中，双方违约原因及供货金额产生争议。原告认为系原告拒绝提货导致合同未履行完毕。原告认为系被告违约未供货导致合同未履行完毕，现原告坚持要求被告返还未供货的货款。被告为证明原告拒绝提货及实际供货金额，提供了：1、由被告开具的提货单及提货明细。其中显示双方存在争议的“豫Ｂ×××**车号提货31.79吨、豫Ｙ×××**车号提货33.9吨”。2、2018年5月被告与原告微信聊天记录。被告向原告表示：“就是这样的货，27SiMn150圆，产地安阳凤宝，材料了解了一下质量还可以，他们只剩下11吨左右的货，可以的话排车去装吧，可以的话让小卫联系辆车去装吧，勉强答应，免得再有什么变化”，证明被告向原告供货但原告没有回复。被告就供货流程陈述：由原告自己委派车辆到被告指定的场地提货，每次按照原告提供的车号，由被告传真到钢厂，钢厂按车号将每车吨位数通知被告结算，被告开具磅单让驾驶员签字确认后以驾驶员签收为准，上车后被告公司供货义务已经完成。经质证，原告认为提货单是被告单方制作，没有向原告出具。被告叫车装好货物后再发给原告，原告凭着驾驶员带来的称重单进行入库，应当以原告的称重入库单为准；微信聊天记录上被告提供的货物厂家与合同不符，数量也不足，证明被告违约没有货物供应原告。原告提供了原告入库明细、称重单及入库单，显示豫Ｂ×××**载货30.99吨、豫Ｙ×××**提货30.77吨。原告认为该两车货物与被告提货单存在3.93吨差异，应当以原告称重单为准。经质证，被告认为证据系原告单方制作，不予认可。庭审中，本院询问被告在收到催款函能否供货，被告表示：无法提供足够数量货物，让原告先来装货，其他后补。本院询问被告案件审理中能否供货，被告表示：现在只能供应5万左右货，后续只能从其他地方配载。本院认为，东企公司与华兰德公司的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。关于被告是否应当返还货款问题。被告作为供货义务方，其有责任提供证据证明其履行了供货义务，但被告提供的微信聊天证据不能证明其履行了符合合同约定的供货义务，其也未提供证据证明原告拒绝提货，故应当由被告承担举证不能的后果。在合同约定的履行期届满后到案件审理阶段，被告多次表示无法足额供货，被告以其行为表示无法完成合同义务，故原告主张合同不再履行，要求返还多付货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于返还货款数额问题。双方对供货数额存在3.93吨争议。合同约定由原告负责运输，原告有责任提供进一步证据证明其称重单真实性，现原告无法进一步举证，应由其承担举证不能的后果，本院采信被告自认，应当返还原告货款70592.2元。关于逾期利息损失，本院酌定从起诉之日计算，超过部分不予支持。周维祥系一人公司股东，其未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应当对华兰德公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、江苏华兰德物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即返还杭州东企钢管制造有限公司货款70592.2元及逾期利息损失（以70592.2元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、周维祥对上述江苏华兰德物资有限公司第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回杭州东企钢管制造有限公司其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元、保全费920元，合计2810元，由华兰德公司负担2200元，由东企公司负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年七月二十六日书 记 员  江 琳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1340号原告：蔡延杰，女，1968年11月13日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告：崔向阳，男，45岁，汉族，住址庆安县。本院在审理原告蔡延杰与被告崔向阳买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡延杰于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡延杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡延杰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告蔡延杰负担。审判员  梁海涛二〇一九年七月十七日书记员  安芯仪
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保296号本院于2019年7月10日受理申请人张茂朋与被申请人朱志强、朱志斌买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初1954号民事裁定书，已经对被申请人朱志强、朱志斌名下的财产予以保全，本案于2019年7月23日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初1822号原告：重庆市生华环保研究所，住所重庆市九龙坡区杨家坪正街**26-2，统一社会信用代码：9150010720288801XR。法定代表人：黄杰志，系该所所长。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。被告：重庆跨越特种车辆制造有限公司，，住所重庆市云阳县工业园**陈家溪)，统一社会信用代码：915002353050740272。法定代表人：刘云霖。原告重庆市生华环保研究所（以下简称生华环保所）与被告重庆跨越特种车辆制造有限公司（以下简称跨越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生华环保所的法定代表人黄杰志及其委托诉讼代理人解浩到庭参加诉讼。本院无法向被告跨越公司送达法律文书，于2019年4月1日向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告跨越公司仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告生华环保所向本院提出诉讼请求：１、判决被告给付工程款31.5万元，其中14万元和17.5万元分别从2018年12月31日和2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；２、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订《废水处理设施建设合同书》，约定原告为被告的汽车涂装生产线设计并安装废水处理设备。原告按照合同约定和相关规范完成设计、安装等内容。被告应当给付原告的价款总额为35万元，除已经给付的工程款外，尚欠原告31.5万元。被告于2018年10月31日向原告出具承诺书，但被告根本未履行承诺书中的给付义务，原告多次催告无果。原告为维护自己的权益，向法院起诉。被告跨越公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原（合同中简称乙方）、被告（合同中简称甲方）于2017年2月22日签订《废水处理设施建设合同书》：“……第五条.工程工期1.合同签订后，甲方提交完成设计资料后，乙方在15天内完成施工图设计。2.乙方在45天内完成施工。3.甲方在10天内具备水电、药剂、污水汇入排出、操作工到岗，具备污水调试的条件。4.乙方于15天内完成污水的工艺调试，并将污水处理设施的运行管理移交甲方。……第七条.工程款及支付方式1.工程造价为：叁拾伍万元整（￥350000元）。2.合同签订交付设计资料后三日内支付合同总额的10%（定金）。3.乙方主要工艺设备和材料进场后，乙方开具合同额50%的发票（11%增值税票），甲方三天后内支付完毕合同总额的40%工程款。4.工艺设备安装完成，工艺调试后，按污水三级标准监测合格后，乙方开具合同额50%的发票（11%增值税票），甲方三天内支付完毕合同总额的45%工程款。5.工艺设备材料壹年质保期到后三天内支付完毕合同总额的5%工程款（设备设施正常运转之日算起）……”2017年3月23日，被告向原告支付合同总额的10%（定金35000元）。2017年4月1日，原告全部材料设备进场安装及试机完成。2018年9月6日，原告向被告邮寄“催告函”。2018年10月31日，被告给原告出具一份承诺书，内容如下：“我单位2017年2月22日与你所签订的《废水处理设施建设合同书》，由于我单位情况发生变故，工程款未能按期支付。现我单位给予如下承诺：一.2018年12月30日前，支付第二笔工程款人民币壹拾肆万元整（￥14万元）。二.余款人民币壹拾柒万伍仟元整（￥17.5万元），于2019年3月31日前，全部结清。”被告至今仍未支付承诺书中的任何款项。另查明，原告生华环保所经营范围为：环保设备安装、调试、维修；承接环境治理业务；环境工程（废水）专项工程设计乙级。[以上项目凭资质证书在许可范围及有效期内执业]。销售：环境污染防治设备及配件、水处理设备。还查明，原告于2019年3月20日向本院申请对被告进行财产保全，本院于同日作出（2019）渝0235执保160号执行裁定书，裁定冻结被告持有的重庆云阳汽车制造有限公司2.6%股权，冻结期限为三年。上述事实，有原告提交的原告的营业执照副本复印件、企业信用信息公示报告、《废水处理设施建设合同书》、承诺书、中国光大银行贷记通知、催告函及邮寄快递回单、民事裁定书、执行裁定书、公司基本情况、出资者（股东）情况及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《废水处理设施建设合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年2月22日签订合同，被告于同年3月23日按合同约定向原告支付工程总价款的10%（定金35000元），双方用行动开始履行合同。2017年4月1日，该工程完工并交付给被告，但因被告未能正常生产，无法进行水质监测。原告已经按照合同的约定履行完了自己的义务，被告则应按照约定支付工程价款。被告于2018年10月31日出具的承诺书已经表明对该工程的接收，且未按照承诺书的约定向原告支付工程价款。原告要求被告支付剩余工程款315000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。对于原告主张的资金利息，被告出具的承诺书中约定第二笔工程款140000元于2018年12月30日前支付，余款175000元于2019年3月31日前结清，原告要求140000元从2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止和剩余的175000元从2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆跨越特种车辆制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市生华环保研究所工程款315000元，其中140000元从2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止，175000元从2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6026元（原告已交纳）、案件保全费2270元，由被告重庆跨越特种车辆制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  牟春香人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年七月三十日法官 助理  范仨仨书 记 员  李 双
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初606号 原告：张必寿，男，1963年7月14日出生，汉族，住凤山县。 被告：李志胜，男，成年，汉族，住凤山县。 被告：张五，女，成年，汉族，住凤山县。 原告张必寿与被告李志胜、张五民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本案审理过程中，原告张必寿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请没有违反法律规定，没有损害国家及他人的利益，以予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张必寿撤回起诉。 案件受理费436元，减半收取计218元，由原告张必寿负担。 审判员  罗著业 二〇一九年七月三十日 书记员  黄素洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13927号原告伍常华。被告孙健空中舞蹈学院，住所地深圳市龙岗区平湖街道裕和北街**新龙广场**3-1。法定代表人李伟韬。原告伍常华与被告孙健空中舞蹈学院合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告伍常华向本院提出诉讼请求：1、被告归还学费15880元（人民币，下同），12期利息2672元，抵押金399元，本金及利息、押金共计19071元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告伍常华与被告孙健空中舞蹈学院，于2019年5月25日签订一份学舞蹈合同，原告没签合同之前跟被告孙健空中舞蹈学院说的很清楚，原告没工作，没钱，更没钱给学费，被告孙健空中舞蹈学院说可以在这里申请分期贷款，也可以在这里一边上班一边学舞蹈，半工半读，原告半信半疑的说考虑一下，被告孙健空中舞蹈学院说不用考虑了，叫原告拿身份证银行卡出来帮原告申请贷款，学费一共是18880元，叫原告给399元抵押金可以优惠3000元，实付学费15880元，原告按照被告孙健空中舞蹈学院说的工作单位，多少钱工资去操作的，被告孙健空中舞蹈学院帮原告申请贷款的钱是直接转入被告孙健空中舞蹈学院的，原告签了合同之后，6月1日才去上班学舞蹈的，6月4日晚上被告孙健空中舞蹈学院叫原告不用来上班，去找其它工作，原告才上三天班学三天舞蹈，被告孙健空中舞蹈学院说话出尔反尔，原告认为，被告孙健空中舞蹈学院以套路行为获取原告学费之后，将原告辞退，现在原告没工作，没钱还贷款。特向法庭提起诉讼，追讨原告学舞蹈一切费用。经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项规定，起诉必须有明确的被告。经核查，孙健空中舞蹈学院不存在，故不具备民事诉讼主体资格。本案应依法予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告伍常华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一九年七月十七日书记员 张子鸣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4065号原告：谢国涛，男，1978年4月2日生，汉族。被告：唐庆云，男，1957年6月3日生，汉族。委托诉讼代理人：唐东玲，女，1989年6月17日生，汉族，系被告唐庆云女儿。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：张合顺，男，1976年2月10日生，汉族，系公司员工。原告谢国涛与被告唐庆云、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国涛、被告唐庆云的委托诉讼代理人唐东玲、被告天安财险公司委托诉讼代理人张合顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车损、评估费、拆检费、营运损失、拖车费、交通费等共计50066元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告唐庆云驾驶豫Ａ×××**号小客车与原告驾驶的豫Ａ×××**轿车在郑州市××区西三环发生交通事故，造成原告车辆损失。经河南裕公机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为36221元。此事故经郑州市公安局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告不负责任，此事经协商无果，原告诉至法院。被告唐庆云辩称，被告唐庆云的涉案车辆买有交强险、50万元三者险及不计免赔险，应由被告天安财险公司承担原告损失。被告天安财险公司辩称，在依法核实驾驶人有合法驾驶资格、车辆正常年检，且在保险期限内，没有免赔事由，原告提交真实、合法、有效的证据，被告天安财险公司同意在保险限额内合理赔付，评估费、拆检费、诉讼费属于间接损失，不在保险赔付范围，被告天安财险公司不予承担。根据保险条例及保险单的特别约定，营运损失不在保险赔付范围。本院经审理查明：2019年2月20日17时40分，原告驾驶其所有的车牌号为豫Ａ×××**号车辆（系出租车）与被告唐庆云驾驶车牌号为豫Ａ×××**号的车辆在郑州市××区西三环处发生交通事故，原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定被告唐庆云违反了逆向行驶的规定，负事故全部责任，原告不负责任。2019年2月25日，河南裕公机动车鉴定评估有限公司作出豫裕公估鉴【2019】1155号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，该结论显示：豫Ａ×××**号车辆车损总值为36221元。原告支付鉴定费1811元。原告因该事故共支出拖车费300元、拆检费3600元、维修费用36221元（维修15.5天）。另查明，豫Ａ×××**号的车辆在被告天安财险公司投有交强险及50万元三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查明，2018年河南省交通运输业平均工资为61455元/年（168.37元/天）本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定被告唐庆云负事故全部责任，原告不负责任，被告天安财险公司作为豫Ａ×××**号车交强险及商业三者险的承保人，应在承保范围内承担责任，不足部分由被告唐庆云承担。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1、维修费，根据原告提交的鉴定结论书及维修费票据，原告维修费为36221元；2、拖车费，根据原告提交的拖车费票据，原告的拖车费为300元；3、拆检费，根据原告提交的拆检费票据，原告拆检费为3600元；4、停运损失，按照2018年河南省交通运输业平均工资61455元/年（168.37元/天）计算16天，原告的停运损失为2693.92元，以上共计42814.92元。被告天安财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告维修费34221元、拖车费300元、拆检费3600元等共计38121元；对超出被告保险公司在交强险及商业三者险赔付范围部分的停运损失2693.92元，由被告唐庆云承担。原告要求被告赔偿交通费119元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告谢国涛修车费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告谢国涛维修费34221元、拖车费300元、拆检费3600元等共计38121元，以上共计40121元；二、被告唐庆云于本判决生效后十日内赔偿原告谢国涛停运损失2693.92元；三、驳回原告谢国涛的其他诉讼请求。案件受理费1052元，减半收取526元，鉴定费1811元，由原告谢国涛负担338元，被告唐庆云负担1999元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年七月四日书记员  冯 鹏
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保377号 关于河北合鼎汽车贸易有限公司申请执行赵侯军、杨乃富合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4553号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：薛心利被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2739号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人薛心利、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛心利、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款805175.67元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年七月三日书记员  梁斌
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初446号原告：中国银行股份有限公司鞍山对炉支行。法定代表人：刘某某，系该行行长。委托诉讼代理人：张某某，系辽宁成金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，系辽宁成金律师事务所律师。被告：于某某。被告：陆某。原告中国银行股份有限公司鞍山对炉支行诉被告于某某、陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。被告于某某、陆某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司鞍山对炉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付贷款本金、利息及费用，共计102576.55元。(截止到2018年7月25日止，其中贷款本金68047.43元，利息及费用34529.12元。逾期利息及费用以本金68047.43元为基数，自2018年7月26日起，按照合同约定的利率计算至本金付清之日止)；2.依法判令被告给付律师费10180元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告签订信用卡专向分期付款合同，双方约定贷款金额为130000元，分期付款期限三年，并约定了还款方式及违约责任。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，现被告违约，我行诉至法院，请法院依法支持原告诉请。于某某未作答辩。陆某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告于某某、陆某未到庭，未对原告中国银行股份有限公司鞍山对炉支行提供的证据进行质证，对于中国银行股份有限公司鞍山对炉支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，中国银行股份有限公司鞍山对炉支行与于某某、陆某签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》，合同约定专向分期付款额度为130000元，分期期数为36期，每月为一期，手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%。合同约定，若被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权解除合同并提前宣布被告未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分到期。合同签订后，中国银行股份有限公司鞍山对炉支行依约发放了贷款，于某某、陆某偿还了部分贷款，截止到2018年7月25日止，于某某、陆某尚欠贷款本金68047.43元、利息34529.12元，共计102576.55元。本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任，故对原告提出要求被告偿还贷款本金68047.43元、利息34529.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息及费用的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付的利息及费用应自逾期之日（2018年7月26日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）。关于原告要求被告承担律师费10180元一节，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于某某、陆某于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司鞍山对炉支行贷款本金68047.43元、利息34529.12元，共计102576.55元，并承担此款自2018年7月26日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的逾期利息及费用（按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；二、驳回中国银行股份有限公司鞍山对炉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由于某某、陆某承担2351元，由中国银行股份有限公司鞍山对炉支行承担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  穆 馨人民陪审员  石冰冰二〇一九年七月三十日代理书记员  童 阳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初3684号原告：翁赛玉，女，1971年2月3日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：汪洋，江苏金华星律师事务所律师。被告：江苏天种牧业股份有限公司，住所地徐州潘塘赵店村。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李先双，男，1983年8月26日生，汉族，住徐州市铜山区，该公司员工。原告翁赛玉与被告江苏天种牧业股份有限公司（以下简称天种牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告翁赛玉的委托诉讼代理人汪洋、被告天种牧业公司的委托诉讼代理人李先双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁赛玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原、被告签订定《认购协议》，协议约定：原告以现金方式向被告认购30万股，计人民币60万元，被告在收到原告存入的认购款项当日，向原告出具认购股份资金收据，被告每年向原告进行不低于认购资金15%的分红。协议签订后，原告于当日将60万元投资款汇至被告账户，被告当日向原告开具了60万元投资款收据。后被告依约向原告支付利息至2014年年底，自2015年1月1日起，未再付息。原、被告之间的法律关系属于“名股实债”的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款本金，并向原告支付利息。特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告天种牧业公司辩称，双方形成的是股权投资的法律关系，并非民间借贷法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《认购协议》一份，该协议约定：甲、乙双方同意，甲方以现金方式向乙方认购叁拾万股整，计人民币60万元，甲方用于认购股份的全部资金于2013年2月6日之前存至乙方指定的银行账户，在乙方收到甲方存入的认购款项后的当日，向甲方开出认购股份资金收据，在本次认购股份的资金全部到位后完成相关法律手续，办理工商注册变更。依据经上海股权托管交易中心认证的会计师事务所出具的审计报告，乙方在年度《审计报告》出具之日起30日内，每年向甲方进行不低于认购资金15%的分红（现金分红、股利分红）。协议还就认购增资扩股股份的条件、违约责任等进行了约定。2013年2月1日，原告向被告转账60万元，被告向原告出具了收据。被告支付利息至2014年年底。本院认为，原、被告签订《认购协议》约定原告认购天种牧业公司的股权，但原告的投资回报不与天种牧业公司的经营业绩挂钩，不是根据公司的投资收益或亏损进行分配，原告也未参与公司的具体经营管理，天种牧业公司向原告提供保收益承诺，定期向原告支付固定收益，双方的合同名为认购协议，实际上系被告通过短期让与天种牧业公司流通股份的形式取得了原告出借的融资款。因此，《认购协议》应当认定为民间借贷合同。现原告主张被告偿还借款本金60万元并按年利率15%支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江苏天种牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翁赛玉借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按照年利率15%，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13813元，减半收取为6906.5元，由被告江苏天种牧业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年七月三十日书记员  张春晖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1208号 申请执行人陈明，男，1970年10月09日出生，汉族。 被执行人赵小军，男，1970年08月26日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2201号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵小军的银行存款156288.50元（其中含借款本金140000.00元及2019年05月09日之前的借款利息5582.50元，自2018年06月04日起至2019年07月08日止计算的借款利息9100.00元，已预交的案件受理费1606.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费2244.00元，一并从被执行人赵小军处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月八日 书记员  敬桂兰
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初95号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人李加，男，1989年7月9日出生，住绵竹市。 辩护人高山，四川蜀一律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）520号起诉书指控被告人李加犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员余婷婷出庭支持公诉,被告人李加及其辩护人高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2019年2月25日上午，被告人李加在绵竹市大酒店401房间开房入住。2019年2月25日下午16时许，被告人李加容留了林某、陈某在绵竹市大酒店401房间内吸食冰毒。2019年2月25日晚上21时许，被告人李加再次容留了林某、陈某在绵竹市大酒店的401房间内吸食冰毒和麻古。2019年2月27日下午17时许，派出所在对大酒店进行检查时，在大酒店401房间内挡获正在吸食毒品的林某、陈某、刘某、詹某等人。经调查，401房间系李加所开。2019年2月27日晚上23时许，派出所民警在街将李加抓获归案。民警对李加进行人身检查时从其外套内包里的一红色宽窄烟盒内查获一包疑似毒品颗粒物。经称量，上述疑似毒品总净重为2.27克，经理化检验，上述疑似毒品中检出了甲基苯丙胺成份。指控认为，被告人李加的行为已构成容留他人吸毒罪，其系累犯，在本案中认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。 被告人李加对事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人高山对指控无异议，辩护认为，被告人李加具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 1.2019年2月25日下午16时许，被告人李加在绵竹市大酒店401房间内容留林某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；当日晚上21时许，被告人李加再次在该房间内容留林某、陈某内吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（麻古）。 2.2019年2月27日下午17时许，绵竹市公安局派出所民警在对大酒店进行检查时，在被告人李加所开的401房间内挡获正在吸食毒品的林某、陈某、刘某、詹某等人。当晚23时许，派出所民警在街将李加挡获，并从其外套内包里搜出一红色宽窄烟盒，内有一包疑似毒品颗粒状物质，共计25粒。经称量，上述疑似毒品净重为2.27克。经检验，从李加身上搜出的疑似毒品中检出了甲基苯丙胺成份。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李加的供述，证人林某、詹某、陈某、刘某、朱某的证言，认罪认罚具结书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，提取笔录，称量笔录，理化检验报告及鉴定意见通知书，吸毒现场检测报告书，扣押决定书及清单，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据。经质证，被告人李加及其辩护人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李加利用自己租住的酒店房间，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李加因犯罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李加归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李加到案后认罪认罚，并签字具结，本院依法对其从轻处罚。对辩护人高山的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李加犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日至2019年10月27日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺片剂2.27克及吸毒工具一套，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇一九年七月十一日 书记员  张 楷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5584号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：黄金波，男，汉族，1987年1月6日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与黄金波银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402号民初6680号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄金波应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金14015.3元以及计至2018年10月20日的利息1414.88元、违约金608.94元、手续费199.8元，支付自2018年10月21日起至款项付清之日止，以14015.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限），承担案件受理费192元。因黄金波未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人黄金波仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）、查明被执行人黄金波名下无不动产、车辆登记。未发现被执行人持有股票。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄金波负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月三十日 书记员  孟庆妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3213号原告：王凯，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市周村区，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州锦江天壹房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城****团**商铺**，统一社会信用代码：91520115MA6E1LC85T。法定代表人：冉龙，职务：不详。原告王凯诉被告贵州锦江天壹房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告贵州锦江天壹房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王凯提出诉讼请求判令：1.解除原被告签订的房屋买卖合同，并将房屋归还原告；2.被告赔偿原告损失32,274.85元。事实及理由：原、被告双方于2018年6月14日签订了房屋买卖合同，原告将位于贵阳市高新区滨湖俊园6栋1单元16层1号房屋卖给被告。合同约定成交价为108万元，合同签订时被告支付10万元购房定金给原告，原告于当日将房屋交付被告使用。因房屋尚有银行按揭贷款36万元未偿还，卖方承诺于合约生效之日90个工作日内配合向抵押权人申请结清贷款及办理结清注销抵押手续。合同签订时原被告口头约定被告代偿还剩余贷款时间为原告到银行办理好提前一次性还款审批手续之日。合同签订后，原告依约向银行提出提前还款申请，银行于2018年8月审批通过，按照约定被告应在银行提前还款申请审批通过之前准备好还款金额，在审批通过时将银行贷款一次性付清。银行审批通过之后，原告依照约定在2018年8月及时通知了被告还款，但是被告未履行合同约定向银行支付还款金额。从2018年8月起至2019年4月期间原告曾多次提醒和催促被告还款，但被告至今未能履行合同约定，被告已经违反合同约定8个月有余，鉴于被告的违约行为，原告于2019年4月24日以书面形式向被告提出解除合同，并发送解除买卖合同通知函，被告拒绝签收，也未支付银行贷款。被告从2018年6月使用至2019年4月已经10个月，按照房屋租金每月3,000元计算，被告应支付房租30,000元给原告，被告在使用房屋过程中应支付的电费1,052.06元、物业费612.2元、水费610.59元未支付。原告为维护合法权益特诉至法院提出如前诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院认定的事实与原告基本一致。另查明：原被告签订的《房地产买卖及居间合约》第八条第五项约定，购房尾款980,000元于过户当天支付620,000元,余款360,000元支付至招商银行作为卖方提前还款解除抵押的费用。原告在指定期限到银行办理提前结清审批手续，审批通过后，原告通知了被告合同经办人王定江，被告未前往办理，此后原告通过寄快递、发邮件、发微信的方式催促被告代偿还银行贷款，被告均不予理睬。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《房地产买卖及居间合约》、快递运单、电子邮件截屏、短信截屏等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为：原被告签订的《房地产买卖及居间合约》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。由于被告出售的房屋有银行按揭抵押贷款未偿还完毕，在《房地产买卖及居间合约》中约定由被告将购房尾款中的360,000元支付至招商银行作为卖方提前还款解除抵押的费用，但原告办理完毕可以提前还款的工作流程后至付款时，被告拒不支付，原告多次催告，自2018年8月银行审批通过至本院受理本案时,被告已违约合同超过8个月时间,《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”原告的合同目的不能实现，请求解除原被告于2018年6月14日签订的《房地产买卖及居间合约》本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告应将房屋返还原告。原告于合同签订之日已将房屋交付被告使用，原告要求被告支付从2018年6月至2019年4月共10个月的占有使用费，按照房屋租金每月3,000元计算，被告应支付30,000元给原告，并支付在使用房屋过程中产生的电费1,052.06元、物业费612.2元、水费610.59元本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王凯与被告贵州锦江天壹房地产经纪有限公司于2018年6月14日签订的《房地产买卖及居间合约》并于本判决生效后十日内将位于贵阳市高新区滨湖俊园6栋1单元16层1号房屋返还原告王凯；二、被告贵州锦江天壹房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告王凯支付占有使用费30,000元、电费1,052.06元、物业费612.2元、水费610.59元，合计32,274.85元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元(原告预付），由被告贵州锦江天壹房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇一九年七月二十二日书记员  陈宇巍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1455号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：邹向生，男，汉族，1983年11月23日出生，家住江西省赣州市信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告邹向生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告邹向生经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金柒仟叁佰陆拾贰元玖角肆分整（7362.94元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记2019年4月23日，计619.05元），合计7981.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹向生于2017年2月在我行申请贷记卡一张，额度为10000元，卡号为：62×××08；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年4月23日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金7362.94元及截止2019年4月23日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计619.05元未还。 被告邹向生未作答辩。 经审理查明，2017年2月8日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××08的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金7362.94元及利息、逾期还款违约金及消费手续费未还，在2019年4月23日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告邹向生向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金7362.94元及利息、逾期还款违约金及消费手续费619.05元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告邹向生应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金7362.94元及截止2019年4月23日的利息、逾期还款违约金及消费手续费619.05元，以上合计7981.99元。（2019年4月24日起至还清款项之日止的利息及逾期还款违约金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹向生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年七月二日 代理书记员  赖海珠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执569号 申请执行人：邱广法（曾用名邱丰产），男，1970年5月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：蔡士响，男，1976年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：范海秀，女，1978年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人邱广法与被执行人蔡士响、范海秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）皖1302民初4913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡士响、范海秀应于判决生效后10日内支付原告邱广法小麦款106120元。因被执行人蔡士响、范海秀未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人王桂民申请，本院于2019年2月25日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1302民初4913号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年七月二十六日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初5012号 原告：李军良，男，汉族，1957年7月15日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：章汉明，男，汉族，1968年7月4日出生，住江苏省抚州市，身份证号码：362XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告李军良诉被告章汉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李军良到庭参加了诉讼，被告章汉明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年3月22日，被告以急用为由向原告借款10万元，当天原告借给被告现金10万元，被告书写了欠条，并约定当年4月底还清。该款经原告多次索要，被告一直未还，原告无奈以上述诉称诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，2016年11月至2017年3月份，被告在原告所在村里附近承包工程期间，因工地急需用钱，多次向原告借款。2017年3月22日，被告向原告最后一次出具借条一份，言明：“今借到李军良现金拾万元整（限四月份底还清），以前欠条作废，欠款人：章汉明，2017.3.22”。此后，原告就该借款多次找被告索要无果，遂以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明自己主张成立，原告向本院提供借条原件3份，复印件1份，证明双方民间借贷关系成立，及被告亲笔所写身份证号码真实。被告经本院传唤未到庭，无答辩。法院审理期间，经电话联系被告，其表示欠钱属实，但自己也在不断要账。本案因被告未到庭，法庭调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，被告借原告款项未归还，有原告向法院提交的借条佐证，本院依法予以认定，故原被告民间借贷法律关系成立，被告理应信守承诺，及时还款，逾期不还应承担相应法律责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告清偿原告借款10万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  七  月  十七  日 书  记  员     杨  雅 1
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执恢127号之二申请执行人：尹志福，男，1967年2月23日，汉族，住河南省汝南县。申请执行人：周自伟，男，1975年12月5日，汉族，住河南省汝南县。被执行人：孙金良，男，1970年10月23日，汉族，住确山县。确山县人民法院作出的（2013）确民初字第0097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙金良至今未完全履行生效法律文书确定的偿还申请执行人尹志福、周自伟货款188000元及利息，并负担案件受理费4060元，执行费2720元的义务。现已经被执行人孙金良名下有车牌号为陕Ａ×××**的福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人孙金良名下有车牌号为陕Ａ×××**的福田牌汽车一辆;二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年七月十八日书记员 赵 松
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执276号 申请执行人李云，女，1989年11月11日生，瑶族，住所地广东省深圳市南山区。 委托代理人李雯，女，1985年10月131日生，瑶族，住所地广西都安瑶族自治县。 被执行人高穗，女，1989年7月20日生，仫佬族，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人李云与被执行人高穗民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）桂1281民初2110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李云于2019年2月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执276号。被执行人高穗应履行的义务为：归还申请人李云借款本金31000元及利息（逾期利息以31000元为基数从2018年2月25日起按月利率2%计至借款实际清偿之日止）；负担案件受理费288元，交纳执行费370元。 本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人高穗发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人高穗的财产进行了查证，现查明，被执行人高穗现无财产可供执行。另，本院于2019年3月22日依职权发布了对高穗的限制高消费令，并于2019年4月19日将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执276号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年七月二十九日 书记员 韦文杰
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302财保76号申请人卢风明，男，1944年12月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请人刘淑霞，女，1945年4月16日出生，汉族，住同上。被申请人侯德胜，男，1969年9月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人刘伟丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住同上。申请人卢风明、刘淑霞与被申请人侯德胜、刘伟丽诉前财产保全一案，申请人于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人侯德胜名下的雅阁牌小型轿车辽Ｎ×××**号车辆车籍采取保全措施，由中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司为其提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人侯德胜所有的辽Ｎ×××**号车辆车籍予以查封，查封期间，被申请人可以使用该车，但不得变卖、转让、损毁。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，预期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷长久二〇一九年七月五日书记员  马晓莹
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云33刑终29号 原公诉机关云南省泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）茶雄忠，曾用名茶文忠，男，1990年8月15日出生于云南省泸水市，傈僳族，小学肄业，农民，捕前住泸水市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于泸水市看守所。 云南省泸水市人民法院审理云南省泸水市人民检察院指控原审被告人茶雄忠犯故意伤害罪一案，于二〇一九年六月十七日作出（2019）云3321刑初30号刑事判决。原审被告人茶雄忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅卷宗材料，依法讯问了上诉人茶雄忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经对原判认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。 原判认定：2018年5月8日晚，被害人杨某与刘某、施某、麻某、密波文等人在泸水市君鼎华悦KTV110包房唱歌，21时许，麻某邀约被告人茶雄忠到包房玩。喝酒过程中，茶雄忠因敬酒问题与杨某发生争执，茶雄忠遂通过电话邀约其朋友传晓华到该包房内。传晓华到包房后，茶雄忠和杨某在包房内发生冲突，茶雄忠随手拿了一个啤酒瓶将杨某砸倒在地后对杨某拳打脚踢。正在旁边101包房内喝酒的祝某在得知哥哥杨某被打后，与其同伴关某、邬某等人赶到110包房与正在殴打杨某的茶雄忠、密波文及传晓华发生打斗，后茶雄忠趁乱逃离现场。经鉴定，杨某此次损伤程度评定为轻伤一级。经主持调解，附带民事诉讼原告人杨某与被告人茶雄忠就附带民事部分已达成调解协议。 原审法院根据上述事实及在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人茶雄忠有期徒刑一年零四个月。 宣判后，原审被告人茶雄忠以原判量刑过重为由提出上诉，称被害人杨某引发事端，其如实供述罪行，且对民事赔偿已达成调解协议，请求二审减轻处罚。 经审理查明，2018年5月8日晚，上诉人茶雄忠在泸水市君鼎华悦KTV110包房娱乐期间，酒后因琐事与被害人杨某争执，遂持酒瓶击打杨某头部致其轻伤一级。原审期间，附带民事赔偿达成调解协议。 上述事实清楚，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过证实案件来源及茶雄忠被抓获归案的过程；户口证明证实茶雄忠已达完全刑事责任年龄；被害人杨某的陈述证实双方因敬酒事宜起争执，茶雄忠持酒瓶击打其头部；证人刘某、邬某、祝某、关某、麻某、传晓华证实案发起因及茶雄忠持酒瓶击打被害人头部的过程等，且刘某对茶雄忠进行指认及辨认；现场勘验及辨认笔录证实案发现场位于泸水市君鼎华悦KTV110包房；鉴定意见证实被害人的损伤程度为轻伤一级；上诉人茶雄忠对其主要罪行亦供认不讳。 上述证据经原审庭审举证、质证、认证，来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，上诉人茶雄忠酒后因琐事持械殴打被害人身体致其轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。关于茶雄忠上诉提出被害人杨某引发事端，其如实供述罪行，且对民事赔偿已达成调解协议，请求减轻处罚的意见。经查，茶雄忠具有坦白的法定从轻情节，以及案发起因、已达成赔偿协议的酌定从轻情节，原判量刑时已经注意并从轻处罚，其上诉请求再予以减轻处罚的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原判根据茶雄忠犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文灿 审判员  和建春 审判员  宋学才 二〇一九年七月二十三日 书记员  张晓云
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1743号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新民市支行,住新民市中兴西路**。负责人：刘擎，职务：行长。被执行人：张志,男性,1978年3月1日出生,,住新民市本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新民市支行与被执行人张志借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并且需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）新证执字第54号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路庆举二〇一九年七月十一日书记员  杨 玲
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执恢67号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人韦文，男，1990年9月20日出生，壮族，住马山县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行韦文仲裁裁决一案，湛江市仲裁委员会于2018年10月15日作出的（2018）湛仲字第0E022160号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 湛江市仲裁委员会的（2018）湛仲字第0E022160号仲裁裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蓝耀福 二〇一九年七月二十六日 书记员  李正文
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初2929号之一原告：张亮，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王彬，安徽宏大律师事务所律师。被告：李宁宁，女，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张小龙，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘虎，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告张亮与被告李宁宁、张小龙、刘虎民间借贷纠纷一案中，原告张亮于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张亮撤回对被告李宁宁、张小龙、刘虎的起诉。案件受理费减半收取213元，由原告张亮负担。审判员  张世东二〇一九年七月十九日书记员  张莹莹
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初945号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34585号原告:诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:马丁??麦尔藤斯，董事长。委托诉讼代理人：侯越，男，住北京市海淀区。被告:泰鸿坤宇河北装饰工程有限公司,住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇大田庄村北。法定代表人:王正。被告：贾兴旺，男，1982年2月18日出生，汉族，住河北省衡水市，公民身份证号码×××。原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司（以下简称建筑五金公司）与被告泰鸿坤宇河北装饰工程有限公司（以下简称河北装饰公司）、贾兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑五金公司的委托诉讼代理人侯越到庭参加了诉讼。被告河北装饰公司、贾兴旺经本院合法送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建筑五金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北装饰公司偿还原告建筑五金公司欠款84214.64元；2、判令被告河北装饰公司支付违约金25011.75元；3、判令被告河北装饰公司承担本案诉讼费用；4、判令被告贾兴旺对上述付款义务、逾期付款损失及费用承担连带保证责任。事实与理由：原告建筑五金公司与被告河北装饰公司于2018年1月1日签订《工业品年度买卖合同》，截止2018年12月25日，河北装饰公司欠货款84214.64元，河北装饰公司于2019年1于4日出具对账单予以确认。2018年1月1日，建筑五金公司与河北装饰公司、贾兴旺签订了担保函，贾兴旺提供连带担保责任。截至目前河北装饰公司、贾兴旺仍未履行给付义务，现诉至法院。被告河北装饰公司、贾兴旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年1月1日，原告（乙方、卖方）建筑五金公司与被告（甲方、买方）河北装饰公司签订了《工业品年度买卖合同》约定，1、产品名称为德国ROTO“诺托”品牌门窗五金件；2、甲乙双方应于每月底对账，甲方经核对在对账单上加盖公章或财务专用章予以确认，并将对账单原件、扫描件发送给乙方；甲方应在每年度的12月25日前结清所有货款；甲方逾期付款，须向乙方支付违约金（每逾期一日，按未付款额的日千分之三支付违约金）。同日，建筑五金公司（乙方）、河北装饰公司（甲方）、贾兴旺（丙方）签订《担保函》载明：2018年1月1日，甲乙双方签订《工业品年度买卖合同》，现经各方协商一致，丙方就原合同中甲方应付货款提供担保，若甲方未按原合同约定支付货款，丙方自愿对上述货款本金、利息、违约金及乙方实现债权的相应费用承担连带保证责任，保证期间为甲方履行付款期限届满之日起2年。2019年1月4日，建筑五金公司出具《对账单》载明：发货合计24890.55元；2018年7月12日已确认欠款金额为59324.09元；截止2019年1月4日，合计欠款84214.64元。河北装饰公司盖章确认。上述货款，河北装饰公司至今未支付。上述事实有当事人陈述、《工业品年度买卖合同》、《对账单》、《担保函》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告建筑五金公司与被告河北装饰公司签订的《工业品年度买卖合同》，建筑五金公司与河北装饰公司、贾兴旺签订的《担保函》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行义务。根据《工业品年度买卖合同》及《对账单》的约定，河北装饰公司应在每年度的12月25日前结清所有货款，但是截止2019年1月4日，河北装饰公司合计欠款84214.64元，至今未付。河北装饰公司已经构成违约，应承担继续给付货款的义务。故建筑五金公司主张河北装饰公司给付货款84214.64元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就建筑五金公司要求河北装饰公司支付违约金25011.75元一节，根据《工业品年度买卖合同》约定：“甲方逾期付款，须向乙方支付违约金（每逾期一日，按未付款额的日千分之三支付违约金）”，但日千分之三折合年利率超出法律规定的界限，本院结合本案实际情况，酌情予以调整。就建筑五金公司要求贾兴旺承担连带保证责任一节，根据《担保函》约定：“丙方就原合同中甲方应付货款提供担保，若甲方未按原合同约定支付货款，丙方自愿对上述货款本金、利息、违约金及乙方实现债权的相应费用承担连带保证责任，保证期间为甲方履行付款期限届满之日起2年”。贾兴旺对本案诉争债务承担连带保证责任，且处于保证期间，亦属于保证范围，故建筑五金公司的该项主张，证据充分、于法有据，本院亦予以支持。被告河北装饰公司、贾兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰鸿坤宇河北装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司货款八万四千二百一十四元六角四分及违约金五千元；二、被告贾兴旺对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司其他诉讼请求。如被告泰鸿坤宇河北装饰工程有限公司、贾兴旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百四十二元（原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司已预交），由被告泰鸿坤宇河北装饰工程有限公司、贾兴旺负担，于本判决生效后十日内直接给付原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年七月三十日书记员  邢娜
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执80号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 委托代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：王选清，女，1963年3月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2018年10月29日出具的（2018）穗仲网案字第36760号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年2月21日依法立案执行，并于同年3月1日查封了被执行人王选清所有，位于成都市青羊区大安东路**********的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王选清所有，位，位于成都市青羊区大安东路**********的房屋/div> 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 岩 审判员 徐 翔 审判员 王化明 二〇一九年七月十一日 书记员 杨 宸
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执269号申请执行人李铁强，男，1976年5月18日出生，汉族，住被执行人张世杰，男，1967年5月1日出生，汉族，住被执行人祝海周，男，1988年6月5日出生，汉族，住申请人李铁强与被执行人张世杰、祝海周买卖合同纠纷一案,雄县法院作出的（2017）冀0638民初2019号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张世杰、祝海周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李铁强于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。并对被执行人张世杰、祝海周发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人张世杰、祝海周目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛永辉二〇一九年七月八日书记员  崔洪瑞
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执19号   申请执行人：罗华明，男，1975年3月2日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场查干屯格农业队职工。   被执行人：陕西大唐种业股份有限公司（以下简称大唐种业公司），住所地陕西省杨凌示范区神农路**创新大厦****。   法定代表人：卜建军，该公司董事长。   本院在执行申请执行人罗华明与被执行人陕西大唐种业股份有限公司产品责任纠纷一案中，因被执行人大唐种业公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院于2019年6月26日作出（2019）新民中960号民事裁定书，裁定对该案进行提审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2723执19号案件对被执行人陕西大唐种业股份有限公司的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 巴巴特孟克   审判员 孟克巴依尔   二Ｏ一九年七月四日   书记员 于 丽 娜
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执异18号 案外人：关世东。 申请执行人：何青山。 本院在执行申请执行人何青山与金塔县金塔宾馆买卖合同纠纷诉讼保全一案中，案外人关世东对本院（2019）甘0921执保58号执行裁定书中执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人关世东诉称，请求撤销金塔县人民法院（2019）甘0921执保58号执行裁定书。事实和理由：何青山于2019年4月1日向金塔县人民法院申请财产保全，金塔县人民法院作出（2019）甘0921财保659号民事裁定书，冻结（2019）甘酒金公内字第80号公证书确认的由金塔县县直行政事业单位会计核算中心代替转办的金塔县中学向关世东支付的农场经济补偿款82019元。依据该裁定，金塔县人民法院于2019年4月8日，作出（2019）甘0921执保58号裁定书，冻结（2019）甘酒金公内字第80号公证书确认的由金塔县县直行政事业单位会计核算中心代替转办的金塔县中学向关世东支付的农场经济补偿款82019元。金塔县人民法院（2019）甘0921执保58号执行裁定书，裁定内容错误。一、金塔县人民法院（2019）甘0921执保58号执行裁定书，裁定冻结款项的所有人与本案涉诉主体无关。在诉讼中，何青山作为原告向法院提起诉讼，要求金塔县金塔宾馆清偿其餐饮部拖欠原料款，就是说被告是法人组织金塔县金塔宾馆，其承担债务的主体或者诉讼主体并非案外人关世东个人。在金塔县人民法院（2019）甘0921民初659号民事调解书也明确确定：“被告金塔县金塔宾馆于2019年8月30日前支付原告何青山货款80000元”。也就是说，在上述已经生效的调解书中，承担义务的主体或者责任人并不是关世东个人，而是企业法人金塔县金塔宾馆。金塔县人民法院（2019）甘0921执保58号执行裁定书，法院裁定冻结的却是金塔县中学支付给案外人个人的农场经济补偿款，很明显法院裁定将案外人和企业法人金塔县金塔宾馆的财产混同。二、企业法人金塔县金塔宾馆在经营期间产生的债务，应当有企业对外承担，不应由企业法定代表人个人承担。企业在经营过程中产生的债务，应当由企业自有财产对外承担责任。目前，该企业尚在从事经营活动，企业以自身财产能够对外承担债务。三、金塔中学向本人支付农场经济补偿款属于本人个人所有，该款项与金塔县金塔宾馆没有丝毫的关联性。金塔县中学向案外人给付的农场经济补偿款，是基于企业金塔县金世盛源餐饮有限公司占用农场场地获得的经济补偿款，该补偿款不属于金塔县宾馆。四、何清山的债务发生在金塔县金塔宾馆的法定代表人更换和变动前，于金塔宾馆的后期法定代表人个人没有关联性。依照债务产生的时间，该债务产生在案外人作为金塔县金塔宾馆法定代表人之前，其债务也应当由企业自身以自有资产对外承担责任，不能由变更后的企业法定代表人个人承担。 申请执行人何青山辩称，金塔县金塔宾馆是个人独资企业，企业所欠债务应由关世东个人承担，在关世东担任宾馆法人期间于2018年10月8日之后付了1000元，2019年1月付了3000元，这说明关世东对宾馆的债务是认可的，对法院的执行裁定没有意见。 本院查明，何青山于2019年4月1日向本院诉讼保全，本院于2019年4月8日作出（2019）甘0921执保58号执行裁定书，冻结（2019）甘酒金公内字第80号公证书确认的由金塔县县直行政事业单位会计核算中心代替转办的金塔县中学给关世东的农场经济补偿款82019元，期限为一年。本院于2019年5月28日对诉讼案件作出了(2019)甘0921民初659号民事调解书。 另查明，金塔县金塔宾馆系个人独资企业，投资人系关世东。 本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指在中国境内设立的由自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据法律规定，投资人关世东应以个人财产对金塔县宾馆债务承担无限连带责任，故关世东异议理由不予支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回关世东的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李发国 审判员  王勇军 审判员  陈爱善 二〇一九年七月十五日 书记员  张 伟
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保55号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：黄才锋，男，1984百年5月5日出生，汉族，住蓝山县。 被申请人：颜阿琴，女，1965年11月11日出生，汉族，住蓝山县。 被申请人：黄国强，男，1973年1月22日出生，汉族，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄才锋、颜阿琴、黄国强银行存款13.8万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄才锋、颜阿琴、黄国强的银行存款13.8万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 艳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4051号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人:刘瑞稳。被执行人:郭菊芬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5993号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘瑞稳、郭菊芬追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘瑞稳名下的川xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  陈诚二〇一九年七月三十日书记员  李杰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民再39号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸****，统一社会信用代码91520500675421487E。 负责人：王权华,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：文萍，公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周珍云，女，1954年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审被告）：田忠武，男，1975年10月3日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审被告）：毕节市交通局汽车运输公司，住所地贵州省毕节市七星关区东安路**，统一社会信用代码91520502215490270E。 法定代表人：刘荣发。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿财险毕节公司）因与被申请人周珍云、田忠武、毕节市交通局汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终2289号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年1月7日作出（2018）黔民申2849号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 本院再审过程中，人寿财险毕节公司于2019年7月12日自愿向本院撤回再审申请。 本院经审查认为：人寿财险毕节公司于2019年7月12日自愿向本院撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年七月十六日 书记员  刘佳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1027号 申请执行人：周建，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住四川省彭州市。 被执行人：陈兴蓉，女，1975年9月12日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住四川省彭州市。 本院在执行周建与陈兴蓉民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本金30000元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：被执行人陈兴蓉尚欠申请执行人周建30000元，该款限于2019年7月26日前付10000元，2019年8月31日前付10000元，2019年9月30日前付10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 浩
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执591号之一 申请执行人吴建烟，女，汉族，住所地涵江区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人吴建烟依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3784号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3701.10元及利息等。本院于2019年1月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执591号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1716号 申请执行人:铜陵市自然资源和规划局,住安徽省铜陵市北京西路**,法定代表人：张和成,机构代码：113407000030968459 被执行人:章贤宏,男,1974年2月16日出生,45岁,汉族,号码340711197402160013,,住安徽省铜陵市 本院在执行自然资源和规划局与章贤宏城建行政非诉一案中，被执行人章贤宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人章贤宏的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年七月二日 书记员
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2781号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人中铁三局集团有限公司，住所地为太原市迎泽大街**。 法定代表人刘宝隆。 被执行人黄之智，男，1978年5月17日出生，壮族，户籍地为广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人陈永中，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地为四川省高县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初13号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年2月12日。 三、执行内容：1、黄之智缴纳罚金2000元；2、陈永中缴纳罚金2000元；3、黄之智、陈永中退赔被害人中铁三局集团有限公司人民币8000元。 执行情况 在执行过程中，经查，被执行人黄之智已死亡。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人陈永中的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人陈永中在中国邮政储蓄银行账户62×××90账号存款人民币2292.72元并退赔给申请执行人中铁三局集团有限公司； 二、限制被执行人陈永中高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  周敏华
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更828号罪犯陈荣，男，1982年9月12日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2017年4月17日作出（2017）赣1102刑初91号刑事判决，认定被告人陈荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年05月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈荣减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年10月29日起至2022年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8916号 申请人：宗琴芳，女，1969年6月9日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：刘卫新，男，1968年1月27日出生，汉族，住张家港市。 被申请人：蔡惠新，女，1966年12月26日出生，汉族，住张家港市。 被申请人：刘凯文，男，1992年5月18日出生，汉族，住张家港市。 被申请人：张家港市塘桥镇妙桥新辰特种电脑刺绣厂，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村西阳。 经营者：蔡惠新，女，1966年12月26日出生，汉族，住张家港市。 原告宗琴芳与被告刘卫新、蔡惠新、刘凯文、张家港市塘桥镇妙桥新辰特种电脑刺绣厂民间借贷纠纷一案，申请人宗琴芳于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘卫新、蔡惠新、刘凯文、张家港市塘桥镇妙桥新辰特种电脑刺绣厂的价值人民币219000元财产采取保全措施，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人宗琴芳的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封宗琴芳坐落于常熟市常福新村一区27幢C号不动产[苏（2018）常熟市不动产权第×××号] 二、冻结被申请人刘卫新、蔡惠新、刘凯文、张家港市塘桥镇妙桥新辰特种电脑刺绣厂的银行存款人民币219000元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年七月十五日 书记员  邵 景
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5478号原告：刘军凤，女，汉族，1974年9月19日生，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：曹晓军，男，汉族，1983年12月9日生，住林州市。委托诉讼代理人：曹晓云，女，汉族，1976年1月17日生，住林州市，系被告姐姐。委托诉讼代理人：曹保珠，女，汉族，1947年11月28日生，住林州市，系被告姑姑。原告刘军凤诉被告曹晓军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军凤的委托诉讼代理人郭栋栋，被告曹晓军的委托诉讼代理人曹晓云、曹保珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告代为偿还林州市农村信用合作联社陵阳信用社的贷款64600元及执行费840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月20日，被告同林州市农村信用合作联社陵阳信用社签订借款同时，向林州市农村信用合作社陵阳信用社借款490000元，由原告及郭江华、于怀生、曹三云、刘军凤、李瑞奇、李保学为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能如约偿还借款，林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉至林州市人民法院，经林州市人民法院审理，作出（2013）林金民初字第175号民事判决书，判令被告于生效后十日内偿还林州市农村信用合作联社陵阳信用社借款490000元及利息。判决生效后且履行期限届满后，被告拒不履行判定义务，原告于2017年6月20日代被告向林州市农村信用合作联社陵阳信用社偿还本息共计64600元，并承担执行费840元，后经原告多次找被告催要上述款项未果，无奈只好诉至法院，望贵院查明事实真相，依法公断。被告口头辩称：当时郭靳亮、刘军凤在瑞丰机械厂都有职务，应该预见到给曹晓军担保的后果，曹晓军和刘军凤、郭靳亮、瑞丰机械厂的法人常新奇都是同事关系，常新奇找的担保人，曹晓军并没有找过叫郭靳亮、刘军凤担保，郭靳亮当时在瑞丰机械厂是经济保管，刘军凤是质检员，她们应清楚担保的法律责任，叫曹晓军一人承担不公平，钱也是瑞丰机械厂用的，请求法庭公正判决。经审理查明，2010年6月20日，被告曹晓军作为借款人在林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款49万元，原告刘军凤等人作为担保人为被告上述贷款进行担保。本院于2013年11月14日作出（2013）林金民初字第175号民事判决书，判令被告于判决生效后十日内偿还林州市农村信用合作联社陵阳信用社借款490000元及利息，原告等人承担连带清偿责任。2017年6月20日，原告向林州市农村信用合作联社陵阳信用社按担保份额偿还本金及利息，本息合计64600元。上述事实，有原告提交的林州市农村信用合作联社陵阳信用社偿还款证明、贷款本金利息收回凭证及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告刘军凤为被告曹晓军在林州市农村信用合作联社陵阳信用社偿贷款提供担保，被告曹晓军未按合同约定偿还信用社贷款，原告作为保证人承担了本息合计64600元的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告刘军凤有权向被告曹晓军追偿，对原告刘军凤要求被告曹晓军给付担保还款本息64600元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹晓军的答辩主张于法无据，本院不予采信。关于原告刘军凤要求被告曹晓军承担执行费用840元的诉讼请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹晓军于本判决生效之日起三十日内给付原告刘军凤担保还款本息64600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取为718元，由被告曹晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年七月十二日书记员  韩宁