黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4688号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽街永宏花苑保险大楼。代表人：马盛敏，总经理。委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭立成，男，1984年4月20日出生，汉族，哈尔滨市晟迪运输有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市阿城去区。委托诉讼代理人：赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原审被告：中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街93号。代表人：狄春和，总经理。原审被告：中国人寿保险股份有限公司晋江市支公司，住所地福建省晋江市青阳迎宾中国人寿保险综合楼。代表人：余晓烨，总经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司泉州分公司（以下简称人寿保险泉州分公司）因与被上诉人郭立成、原审被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称人寿保险哈分公司）、中国人寿保险股份有限公司晋江市支公司（以下简称人寿保险晋江支公司）保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4046号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险泉州分公司委托诉讼代理人陈凯、被上诉人郭立成委托诉讼代理人赵福林到庭参加诉讼，原审被告人寿保险哈分公司、人寿保险晋江支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险泉州分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回郭立成的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院没有管辖权。本案是保险合同纠纷，合同为人寿保险泉州分公司和郭立成签订，事故发生地在阿城区，一审法院没有管辖权。郭立成将与该起案件没有任何关系的人寿保险哈分公司起诉列为被告，是刻意规避管辖，根据民诉法司法解释二百一十一条规定，立案后发现没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院混淆了投保人和被保险人的概念。保险人为人寿保险泉州分公司，被保险人为郭立成，而投保人为福州快速人力资源有限公司（以下简称福州人力资源公司）。签订合同的主体是人寿保险泉州分公司和福州人力资源公司，所以人寿保险泉州分公司将保险合同直接交付给福州人力资源公司，对于合同的内容、条款均告知福州人力资源公司，其也已经盖章确认，而无需告知郭立成。2、一审判决根据郭立成提交的“关爱民生救援保障卡”上载明的保险限额。但该卡并非人寿保险泉州分公司制作出具，该卡上没有体现任何与人寿保险泉州分公司有关的字样，该卡与本案无关，不能证明与保险合同有关的任何事项，一审法院按照卡片内容认定保险数额明显错误。三、一审法院适用法律错误。1、对于保险限额、赔偿方式均在保险合同中有约定，关于伤残等级鉴定标准、伤残赔偿方式均是保险合同的正常约定而非免责条款，是根据中国保险行业协会和中国法医协会联合发布，并非人寿保险泉州分公司单方制定，对于保险限额、保险责任、免责条款应当提示告知的义务指向的对象是投保人人力资源公司，而非郭立成。2、人寿保险泉州分公司不应当承担郭立成的医疗费。因郭立成医疗费已经在另案件解决，医疗费票据已经提交阿城法院，在本案中无法举示证据，不应予以认定。且医疗费属于郭立成的实际支出，是医院收取的，不应当重复理赔。3、对于郭立成的伤残赔偿应当按照保险合同约定的方式鉴定伤残等级，按照合同约定的比例赔偿伤残赔偿金。郭立成辩称，应维持一审判决。一、阿城人寿保险公司承认郭立成参保，并告知郭立成去一审法院起诉人寿保险哈分公司，故一审法院有管辖权。二、郭立成是被保险人，人寿保险泉州分公司承认收到郭立成交的200元保险费，保险合同成立并生效，人寿保险泉州分公司应该按业务人员发的保险卡片的约定支付赔偿金。三、人寿保险泉州分公司应承担医药费，人身损害的保险责任不适用损失补偿原则，郭立成在任何案件中没有得到赔偿，即使以后得到赔偿人寿保险泉州分公司也有义务赔偿。四、卡片上明确写明意外伤残赔偿金10万元，没有约定按级别赔偿。人寿保险泉州分公司至今没有提供保险合同，严重违反人保监会规定，应接受人保监会的处罚，郭立成保留对人寿保险泉州分公司的一切追究权利。原审被告人寿保险哈分公司、人寿保险晋江支公司未答辩。郭立成向一审法院起诉请求：人寿保险哈分公司、人寿保险晋江支公司、人寿保险泉州分公司赔偿其意外医疗费1万元、意外住院津贴1600元、伤残赔偿金10万元。一审法院认定事实：2017年3月25日，郭立成交纳保费200元向人寿保险泉州分公司投保了人身意外保险，郭立成得到一张关爱民生救援保障卡，载明：意外身故10万元，意外伤残10万元，意外医疗（含门诊）1万元，住院津贴50元/天（免赔3天，单次限90天，全年180天）。2017年12月7日郭立成因交通事故受伤，到黑龙江省医院住院治疗，2018年1月11日出院。医院诊断为：脑挫裂伤，颜面、头皮多处裂伤，多发肋骨骨折，股骨干骨折等。2018年郭立成向阿城区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，案件审理期间，经法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对郭立成的伤残等级、误工期限等进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人郭立成右侧眼睑轻度闭合不全评定为拾级伤残；双侧肋骨多发骨折（6根以上）评定为拾级伤残；右股骨、右髌骨骨折内固定术后，内固定在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残等级”。人寿保险泉州分公司认可郭立成的投保险种属于福州人力资源公司的团购保险。郭立成不是该公司职员。一审法院认为，郭立成与人寿保险泉州分公司之间保险合同成立。作为保险人，人寿保险泉州分公司应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。人寿保险泉州分公司提供的证据不能证明郭立成已知晓保险合同内容，该公司并未尽到告知、提示义务，所以人寿保险泉州分公司辩解按合同约定内容给付保险金的理由不成立。现郭立成在保险事故发生后要求人寿保险泉州分公司按照关爱民生救援保障卡内容给付意外医疗费1万元、意外住院津贴1600元、伤残赔偿金10万元的请求，并不违反法律规定，予以支持。郭立成要求人寿保险哈分公司、人寿保险晋江支公司承担保险责任的诉讼请求，因双方之间不存在保险合同关系，所以不予支持。综上所述，判决如下：一、人寿保险泉州分公司于判决生效后十日内，给付郭立成意外伤残费10万元、意外医疗（含门诊）费1万元、住院津贴费1600元，合计11.16万元；二、驳回郭立成的其他诉讼请求。案件受理费2532元，由人寿保险泉州分公司负担（此款郭立成已预交，待人寿保险泉州分公司履行给付义务时一并支付）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、一审法院是否具有本案的管辖权；二、人寿保险泉州分公司应否按比例赔偿郭立成意外伤残赔偿金，应否赔偿郭立成意外医疗费及意外住院津贴。一、关于一审法院是否具有本案的管辖权问题。人寿保险泉州分公司未在一审提交答辩状期间提出管辖异议，并应诉答辩，且不违反级别管辖和专属管辖规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款关于“人民法院受理案件后，当事人对于管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”以及第二款关于“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的相关规定，应视为一审法院有管辖权。人寿保险泉州分公司上诉提出一审法院不具有管辖权，没有法律依据，本院不予支持。二、关于人寿保险泉州分公司应否按比例赔偿郭立成意外伤残赔偿金，应否赔偿郭立成意外医疗费及意外住院津贴问题。人寿保险泉州分公司认可郭立成的投保险种属于福州人力资源公司的团购保险，承认收到郭立成交付的200元保险费，并认可郭立成的保险金额与关爱民生救援保障卡内容一致，即意外身故10万元、意外伤残10万元、意外医疗1万元、住院津贴50元/天（免赔3天，单次限90天，全年180天），故人寿保险泉州分公司与郭立成间保险合同关系存在，人寿保险泉州分公司为保险人，郭立成为被保险人。保险事故发生后，被保险人郭立成对保险标的具有保险利益，有权要求人寿保险泉州分公司承担保险责任。人寿保险泉州分公司上诉提出应按其与福州人力资源公司签订的团体保险投保单及保险条款内容按比例赔偿伤残赔偿金，且不应重复赔偿医疗费，但因投保单及保险条款内容与郭立成持有的关爱民生救援保障卡不符，虽然保险条款中有关于按比例赔偿伤残赔偿金及不重复赔偿医疗费的内容，但人寿保险泉州分公司一审提供的投保声明书载明系投保人给人寿保险晋江支公司出具，而非给人寿保险泉州分公司出具，人寿保险泉州分公司并未提供证据证明其已将郭立成的保单及保险条款送达给投保人或被保险人，故该保险条款内容对于被保险人郭立成不具有法律效力，人寿保险泉州分公司关于按投保单及保险条款约定比例赔偿伤残赔偿金且不赔偿医疗费的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审法院依据关爱民生救援保障卡内容判决人寿保险泉州分公司赔偿郭立成伤残赔偿金、意外医疗费及意外住院津贴并无不当。综上所述，人寿保险泉州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2532元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司泉州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶()二〇一九年七月八日书记员  陈思佳