广东省云浮市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤53刑终104号原公诉机关郁南县人民检察院。上诉人（原审被告人）张国兴，男，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，广东省云浮市罗定市人，住广东省罗定市。2006年4月17日因犯抢夺罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月21日刑满释放；2008年9月25日因犯抢劫罪被罗定市人民法院判处有期徒刑五年，于2011年12月12日刑满释放；2013年6月5日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年2月1日被刑满释放；2016年9月21日因犯敲诈勒索罪被罗定市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月6日被刑满释放。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于郁南县看守所。辩护人梁炳雄，广东刚毅律师事务所律师。原审被告人罗家强，男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化，广东省云浮市罗定市人，住广东省罗定市。2009年11月25日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，2016年8月25日被刑满释放。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于郁南县看守所。郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控原审被告人张国兴、罗家强犯抢夺罪一案，于2019年2月27日作出（2018)粤5322刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人张国兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2018年7月28日中午12时许，被告人罗家强驾驶粤Ｗ×××**号黑色本田牌男装摩托车由罗定市进入郁南县，被告人张国兴驾驶粤Ｗ×××**号小车跟随其后，两人开到后，张国兴把小车停在路边即搭上罗家强的摩托车进入连滩镇寻找作案目标。当日15时许张国兴在连滩镇兴盛一巷确认作案目标为事主林某后，遂由罗家强驾驶摩托车靠近林某身边经过，由坐在摩托车后座的张国兴动手抢夺了林某挂在脖子上的1条金项链和项链上的1块玉坠。张国兴抢夺得手后，由罗家强驾驶摩托车从连滩镇往罗定方向逃走，张国兴于次日把金项链卖给金行，将卖得的17000元与罗家强平分，金项链上的玉坠则由张国兴暂保存。经广东省郁南县发展改革和城乡建设局价格认证中心对林某被抢夺的金项链进行价格认证，价值为贰万叁仟肆佰陆拾元整（￥23460.00元），经广东省金银珠宝检测中心有限公司对林某被抢夺的玉坠进行价格认证，价值为捌仟元整(￥8000.00元)。原审另查明，被告人张国兴已赔偿11700元给被害人林某，被告人罗家强在本案审理期间将赔偿款11730元交到原审法院暂存。原判认定上述事实，有原公诉机关提供在法庭上出示并质证的手机三台、受案登记表、接处警综合单、立案决定书、抓获经过、发破案经过、接受证据清单、发票、照片、提取笔录、失主提供被抢夺的金链跟玉坠的购买图片、调取证据通知书、机主资料及通话记录、宣读调取证据通知书、监控视频截图、搜查证、搜查笔录、扣押清单、指认物品照片、发还清单、提取笔录、分析研判报告、毒品尿液取样清单、现场检测报告书及检测照片、刑事判决书、释放证明书、释放人员通知书、人口信息查询资料及户籍成员信息、收据（散页）、机动车详细信息（散页）、价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、检验报告、资质认定证书、司法鉴定意见书、鉴定资格证书、司法鉴定书、现场勘验笔录、地理位置方位示意图、现场照片、指认笔录、辨认笔录、张国兴指认现场视频、治安监控视频录像、证人莫某、罗某、谭某的证言、被害人林某的陈述、被告人张国兴、罗家强的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人张国兴、罗家强以非法占有为目的，驾驶机动车，趁人不备公然抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张国兴、罗家强均是累犯，依法应当从重处罚。被告人张国兴到案后能够如实供述，被告人罗家强在庭上能够如实供述，依法可以从轻处罚。被告人张国兴、罗家强均积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张国兴、罗家强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人确定相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出判决如下：一、被告人罗家强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。二、被告人张国兴犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。三、扣押被告人张国兴的白色苹果牌手机1台，予以没收，上缴国库。四、被告人罗家强交来的赔偿款11730元，由本院依法退回给被害人林某。上诉人张国兴上诉提出：1.其归案后如实供述，积极退赃，有悔罪表现，但原判量刑时未能得到体现；2.对被害人的金项链和玉坠定价过高，应重新定价；3.其手机不是作案工具，不应予以没收。综上，原判量刑过重，请求二审法院作出公正判决。上诉人张国兴的辩护人提出：1.张国兴抢夺的财物价值应以受害人购买该财物时的发票价格为准；2.张国兴有如实供述、积极退赃等从轻处罚情节。综上，原判量刑过重，建议二审法院撤销原判第二项，改判张国兴三年有期徒刑。经审理查明，原审判决认定上诉人张国兴、原审被告人罗家强犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人张国兴及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：1.本案涉案的赃物金项链、玉坠分别经广东省郁南县发展改革和城乡建设局价格认证中心、广东省金银珠宝检测中心有限公司进行价格认证，金项链价值为23460元、玉坠价值为8000元，且该价格是以案发之日即2018年7月28日作为评估基准日进行价格评估的，合法有效，应当作为认定上述被抢夺财物价值的定案证据。上诉人张国兴要求重新定价以及其辩护人提出以购买该财物时的发票价格为准的意见，理由均不成立，本院不予采纳。2.原判是否对上诉人张国兴量刑过重的问题。经查，上诉人张国兴伙同原审被告人罗家强驾驶机动车抢夺财物价值共计31460元，虽然参照广东省高级人民法院、广东省人民检察院确定的本地区（云浮）执行的抢夺公私财物价值“数额巨大”的标准为五万元以上，但根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（四）项、第三条第（三）项的规定，上诉人张国兴、原审被告人罗家强是驾驶机动车抢夺，抢夺财物价值31460元，该抢夺财物价值数额达到上述规定“数额巨大”50％，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的“其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；上诉人张国兴、原审被告人罗家强归案后能如实供述，可以从轻处罚，积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚，但上诉人张国兴、原审被告人罗家强均为累犯，依法应当从重处罚。据此，原审法院根据上诉人张国兴、原审被告人罗家强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，认定上诉人张国兴、原审被告人罗家强犯抢夺罪，对原审被告人罗家强判处有期徒刑四年并处罚金5000元、对上诉人张国兴判处有期徒刑三年十个月并处罚金5000元，是在法定的量刑幅度内判处，并无不当。对上诉人张国兴、原审被告人罗家强如实供述、积极赔偿等从轻处罚情节，原审法院已在量刑时予以体现。故上诉人张国兴及其辩护人提出原判量刑过重的意见，理由不成立，本院不予采纳。3.关于上诉人张国兴提出其手机不是作案工具，不应予以没收的意见。经查，上诉人张国兴所提该意见，理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人张国兴、原审被告人罗家强以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备公然抢夺他人财物，抢夺财物价值31460元，情节严重，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。上诉人张国兴、原审被告人罗家强曾因故意犯罪均被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张国兴到案后能够如实供述，原审被告人罗家强在庭上能够如实供述，依法可以从轻处罚。上诉人张国兴、原审被告人罗家强均积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但上诉人张国兴的手机不是作案工具，原判予以没收不当，且原判认定上诉人张国兴、原审被告人罗家强是累犯和认定其二人抢夺属情节严重，适用法律时没有引用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（四）项、第三条第（三）项作为判决的法律依据不当，本院一并予以纠正。上诉人张国兴提出其手机不是作案工具应不予没收的上诉意见，理由成立，本院予以采纳；上诉人张国兴的其余上诉意见及其辩护人所提辩护意见，理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（四）项、第三条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持郁南县人民法院（2018)粤5322刑初145号刑事判决第一、二、四项。二、撤销郁南县人民法院（2018)粤5322刑初145号刑事判决第三项。三、本案扣押上诉人张国兴的白色苹果牌手机1台，依法予以退回给上诉人张国兴。本判决为终审判决。审判长 罗 杰审判员 陈伟扬审判员 韦志远二〇一九年七月四日书记员 陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2013〕25号法规标题最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院,最高人民检察院效力等级司法解释公布日期2013.11.11时效性现行有效第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：（一）导致他人重伤的；（二）导致他人自杀的；（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。