湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初3936号原告：吴德贤，男，1948年5月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。特别授权。被告：张学文，男，1945年11月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：胡琼，男，1986年11月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：胡元华，男，1970年10月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告吴德贤与被告张学文、胡琼、胡元华、王自根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院曾于2018年4月19日作出（2017）鄂0115民初168号《民事判决书》，被告张学文、胡元华不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2019年3月14日作出（2019）鄂01民终20号《民事裁定书》，认为一审判决事实不清，撤销原判，发回重审。本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，诉讼中，吴德贤申请撤回对王自根的起诉。原告吴德贤的委托诉讼代理人孙传书、被告张学文、被告胡元华到庭参加了诉讼，被告胡琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴德贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计227128.46元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，我受胡琼雇请翻修张学文的私房屋顶。当日下午1时30分左右，我在该房屋四楼屋顶施工时不慎摔至四楼地面受伤，事后，我被送至武汉市江夏区第一人民医院治疗，后转入广州军区武汉总医院住院治疗。诊断为：多发伤急性颅脑损伤（重型）；1.1右侧颞叶脑挫裂伤并硬膜下血肿等，支付医疗费35204.23元。经法医鉴定，我的颅脑损伤评定为八级伤残，多发性肋骨骨折评定为十级伤残。我支付了鉴定费1900元。现诉至法院，要求处理。张学文辩称：1、我因房屋漏水向居委会申请对房屋进行翻修，口头与胡元华达成了4万元包工包料的屋面维修协议；2、我与吴德贤、胡琼均不相识，吴德贤也不是我雇请的，故我与吴德贤之间不存在雇佣关系；3、事发当天，吴德贤不听工友劝阻午饭时喝酒，下午1时上工受伤，医院诊断吴德贤系急性酒精中毒，其自身也有责任；4、事发当天，我垫付了1000元，该款项我是给王勇带去医院为吴德贤交医疗费的，当时没有要王勇出具收条，要求一并处理；5、事后，吴德贤的家人到我家来闹事延误了屋面维修，致室内家具被雨水浸泡损坏，给我造成了很大的损失。胡元华辩称：1、我不认识吴德贤，也未雇请吴德贤；2、就涉案工程的劳务分包我与王勇即本案的王自根在胡琼家签定了《施工协议书》，王自根在签定该协议时使用的是小名王勇，胡琼与王自根是合伙人，但当时胡琼未在该协议上签名，王自根是十堰人，现场施工的工人是胡琼找的；3、事发时我不在现场，当天中午1点多接到王自根电话，说工地出事了，我垫付了5500元，此款是通过王自根给付的，要求一并处理。胡琼未到庭，口头陈述答辩意见如下：胡元华与王勇签订《施工协议书》时我确实在场，但我没有在该协议上签名，我与王勇是雇佣关系，他雇我为他打工的，吴德贤系我受王勇委托邀约的工人，另外我不知道王勇是否就是本案中的王自根。本院经审理认定事实如下：2016年10月，张学文将位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈小区私房的屋顶翻修工程以包工包料4万元的价格口头承包给胡元华施工。同年10月10日，胡元华作为甲方就上述工程与王勇（乙方）签订《施工协议书》一份，约定承包工期：15天；承包方式：按单包工方式，甲方提供材料；承包价格：15000元包干。2016年10月11日上午，胡琼受王勇委托邀约吴德贤、王少桂、张保才一起进场施工。当日午饭时吴德贤喝了酒，午饭后，吴德贤和其他工友继续施工，约下午1点左右，吴德贤在涉案房屋四楼房顶施工时不慎掉下四楼的地面受伤。事故发生后，吴德贤被送往武汉市江夏区第一人民医院后转入广州军区武汉总医院共计住院治疗17天，诊断伤情为肋骨骨折、胸腔积液、急性酒精中毒、急性颅脑损伤等，吴德贤支付医疗费35204.23元。2017年7月10日，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具鄂人医精鉴所〔2017〕精鉴字第363号鉴定意见书，认定吴德贤颅脑损伤所致智力障碍的伤残等级为八级。2017年9月25日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具武医法〔2017〕临床鉴字第274号司法鉴定意见书，认定吴德贤在2016年10月11日所受颅脑损伤，评定为八级伤残，多发性肋骨骨折，评定为十级伤残；建议后期医疗费3000元左右；伤后误工期360日，护理期180日，营养期180日。吴德贤支付鉴定费1900元。另查明，吴德贤系武汉市江夏区金口街道雷岭村**村民，从事建筑业零散工多年。诉讼中，吴德贤提供垫付费用情况说明一份，陈述王勇为其垫付了医疗费500元、胡元华垫付2000元、胡琼垫付900元，上述垫付费用的医疗票据均由各被告持有，不包含在吴德贤主张的医疗费用中。张学文、胡琼、胡元华对其垫付的医疗费用均未提交相应证据。对有争议的事实，本院认定如下：1、吴德贤与王勇、胡琼之间的关系。胡元华于2016年10月10日将涉案工程的劳务部分分包给了王勇，有双方签订的《施工协议书》及各方当事人的陈述为据，对该事实本院予以认定。吴德贤等工友均系受胡琼邀请进现场施工，故本院认定吴德贤与王勇之间系雇佣关系，而胡琼系邀约人。胡元华辩称胡琼与王勇系合伙人的意见，因无证据证实，且胡琼不予认可，本院不予采纳。上述事实，有当事人的当庭陈述、出院记录、发票、鉴定意见书、《施工协议书》、村民委员会证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，王勇雇请吴德贤在其分包的翻修房顶的工程中做工，双方形成个人之间劳务关系。王勇系雇主，负有对整个施工现场的进程及其人员的安全进行必要的管理之责，其在施工过程中未尽到必要的管理和安全注意义务，是造成此次事故发生的一方面原因，应承担相应的民事赔偿责任。胡元华明知王勇无相应资质，将其承接的涉案工程的劳务部分分包给了王勇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，胡元华与王勇对吴德贤的损害承担连带赔偿责任。诉讼中，吴德贤因不认识王勇，且不能确定本案中的王自根即为王勇，故撤回了对王自根的起诉，系其对自己民事权利的处置，且符合法律规定，本院予以准许。胡元华可在履行了赔偿义务后行使追偿权。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，张学文将其房屋翻修事宜承包给胡元华，且明知胡元华不具有相应的施工资质，导致吴德贤发生事故受伤，张学文存在明显的选任过失，其应对吴德贤的损害后果承担相应的民事责任。吴德贤从事建筑施工多年，对建筑作业的危险性有一定的预见性，但其却在醉酒的状态下从事具有一定危险性的高空作业，未尽到足够的安全注意义务，自身存在一定过错。胡琼系邀约人，无过错，不承担责任。综合各方当事人的过错程度，本院酌情认定张学文对吴德贤的损害后果承担20%的赔偿责任，胡元华对吴德贤的损害后果承担40%的赔偿责任，吴德贤自行承担40%的责任。关于吴德贤的具体赔偿数额：1、吴德贤主张医疗费35204.23元，有票据证实，本院予以认定。胡元华辩称其垫付了医疗费5500元，张学文辩称垫付医疗费1000元，而吴德贤陈述胡元华垫付了2000元，王勇垫付500元、胡琼垫付900元，相关医疗票据由各被告持有，由于双方陈述不一，且均未提供相应的证据予以证实，故胡元华和张学文对其垫付款可另行主张，本案不予一并处理；2、其主张的后期治疗费、营养费、护理费有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持；3、其主张住院伙食补助费300元，庭审核实，其实际住院17天，按每天15元计算，支持其住院伙食补助费255元；4、其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持；5、误工费，吴德贤未提交证据证明其有固定收入，本院考虑到其误工事实，误工费按照居民服务、修理及其他服务业平均收入标准计算至定残前一日；6、其主张交通费3000元偏高，虽未提交票据，但本院考虑其住院治疗、鉴定等实际情况，酌定支持350元；7、其主张精神损害抚慰金15000元过高，本院考虑其伤残程度，并结合本地区实际生活水平等因素，酌定支持3600元。综上，张学文向吴德贤支付的赔偿数额为37801.81元（189009.03×20%），胡元华向吴德贤支付的赔偿数额为75603.61元（189009.03×40%）。吴德贤支付的法医鉴定费1900元纳入诉讼费用中依法由双方按责任比例分担。胡琼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告张学文于本判决生效之日起十日内向原告吴德贤支付赔偿款37801.81元。二、由被告胡元华于本判决生效之日起十日内向原告吴德贤支付赔偿款75603.61元。三、驳回原告吴德贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，减半收取743元，鉴定费1900元，共计2643元，由原告吴德贤负担1057元，被告胡元华负担1057元，被告张学文负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗燕红人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年七月二十九日法官助理黄绍红书记员杨宏赔偿清单1医疗费35204.23元2后期治疗费3000元3住院伙食补助费255元（15元/天×17天）4、营养费2700元（15元/天×180天）5、残疾赔偿金103438.72元（29386元/年×11年×32%）6、误工费24351.08元（32677元/年÷365天×272天）7、护理费16110元（当事人主张89.5元/天×180天）8、交通费350元9、精神抚慰金3600元小计189009.03元。张学文赔偿以上述损失的20%即37801.81元，胡元华赔偿以上述损失的40%即75603.61元。