陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终6588号 上诉人（原审被告）:西安铭岳房地产开发有限公司,住所地西安市莲湖区房。法定代表人：邓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：种圃，男，该公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）:陕西军正建筑劳务有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：李光军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬博，男，该公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：肖福录，陕西睿和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西建隆建设有限公司,住所地西安市长安区。法定代表人：严少磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭云飞，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，陕西稼轩律师事务所实习律师。上诉人西安铭岳房地产开发有限公司（以下简称：铭岳公司）与被上诉人陕西军正建筑劳务有限公司（以下简称：军正公司）、陕西建隆建设有限公司（以下简称：建隆公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。铭岳公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。2014年12月31日，建隆公司与军正公司签订《建筑劳承包合同》一份，此合同军正公司拿不出此合同，是否签署过此合同，均不清楚。建隆公司提出当时签约时军正公司代理人是张余成，军正公司是否给张余成授权签约此合同均不知情，军正公司转给铭岳公司的款项到底是什么款？铭岳公司所出具的收款收据是否真实的？军正公司提出进场施工了两天半，当时铭岳公司在停业，法人在监狱服刑，公司没有经营。军正公司是怎么进的场，根据法律的规定，法律最基本的原则是公平原则，而一审判决铭岳公司退还军正公司工程保证金。显然违背了法律的公平原则，在我国无论是侵权法里的侵权责任还是合同法里的违约责任都始终贯穿着法律的一条基本原则，那就是损害填补原则。法律的目的在于弥补因法律所保护的法益受到侵害而遭受的损失，使法益恢复到未被侵害之前的状态。而法律严格禁止当事人因此而获得法外利益，具体到本案中，在一审判决并没有体现出来，在一审判决中，合同在哪里？签约人在哪里？这笔款到底是什么款？而一审判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了铭岳公司的合法权益。（二）、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违法法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护铭岳公司的合法权益。军正公司辩称，一、一审法院事实认定清楚。1、不存在铭岳公司所说的军正公司拿不出《建筑劳务承包合同》问题，铭岳公司在上诉状中认可2014年12月31日，建隆公司与军正公司签订了《建筑劳务承包合同》。但却莫名其妙的称军正公司“拿不出此合同，是否签署过此合同，均不清楚”。事实上，一审诉讼过程中，军正公司提供给法院的第二份证据就是《建筑劳务承包合同》。2、不存在铭岳公司所说的张余成是军正公司委托代理人间题。3、不存在铭岳公司所说的讼争款项性质不明问题，二、一审法院法律适用正确，铭岳公司收到军正公司工程保证金后毁约，最后由陕西省第三建筑工程公司施工建设了和福公馆工程。一审法院判决铭岳公司返还军正公司给付的100万元工程保证金及其利息正确。建隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，铭岳公司在上诉状中的事实和一审中陈述相互矛盾，明显与事实相悖。一审军正公司是提交过合同的，至于100万的保证金性质，铭岳公司给军正公司出具过收据，写明是工程款和保证金，事实是很清楚的，并且对方也认可了收到100万元保证金。请求法庭依法驳回上诉，维持原判决。军正公司向一审法院起诉请求：1、判令铭岳公司返还工程保证金100万元，利息按照年息6%计算，建隆公司承担连带责任；2、案件诉讼费用由铭岳公司、建隆公司负担。一审法院认定事实：2014年12月9日，军正公司委托代理人李光军通过国民生银行西安土门支行转入铭岳公司账户1000000元，当日，铭岳公司出具收款收据一份，载明“今收到张余成（由李光军民生账户转入账号XXXXXXXXXXX7199）摘由工程保证金（和福公馆）人民币壹佰万(￥1000000)”，加盖有铭岳公司财务专用章。2014年12月31日，军正公司（乙方）与建隆公司（甲方）签订《建筑劳务承包合同》，将建隆公司承包铭岳公司的位于西安市碑林区XX街XX街以东和福公馆的部分工程分包给军正公司。合同约定了工程概况（建设单位是铭岳公司）、承包范围、承包方式、质量标准、劳务承包工期、价格及结算方式、违约责任等内容，该合同由双方委托代理人签字并加盖公司合同专用章。上述合同签订后，军正公司即进场开始施工，但没过几日被告知因客观情况需退场等候，退场后军正公司再未进场。2017年底至2018年初，和福公馆的项目由铭岳公司另行准备并施工数月后再次停工，直至本案立案受理。一审法院认为：根据证据规则，结合双方当事人庭审陈述及证据材料，军正公司因和福公馆工程向铭岳公司支付工程保证金1000000元属实，铭岳公司在收到上述保证金后既未保证军正公司按照约定施工的工程条件，亦未向军正公司退还上述保证金，侵犯了军正公司的合法权益，其辩称因公司股东涉及刑事案件且该笔保证金短期即转出公司户的事由，经当庭释明铭岳公司并未依法提交相关证据予以说明，以此作为抗辩事由，缺乏事实和法律依据，故对军正公司要求铭岳公司返还工程保证金的主张予以支持，对铭岳公司的抗辩事由不予采纳。军正公司与建隆公司自愿签订劳务合同，但在劳务合同中并无关于工程保证金的相关约定，且该保证金系军正公司直接转账给铭岳公司，军正公司要求建隆公司与铭岳公司承担连带责任无事实及法律依据，不予支持。至于军正公司主张按照年息6%向其支付利息损失，因铭岳公司在军正公司退场后无故占用该款项造成利息损失属实，军正公司主张的数额未亦超过实际产生的损失，故根据《合同法》关于违约责任的相关规定，参照资金占用利息的计算方式，予以支持。上述利息损失的起算时间，军正公司未提交相关证据佐证说明，结合双方庭审陈述的施工、沟通期间，酌情认定自2018年4月16日立案之时起算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条之规定，判决：一、铭岳公司自判决书生效之日起十日内向军正公司退还工程保证金1000000元。二、铭岳公司自判决书生效之日起十日内向军正公司支付工程保证金占用的利息损失，自2018年4月16日起按照年息6%支付至第一项判决款项付清之日止。三、驳回军正公司其余之诉讼请求。诉讼费13800元，由铭岳公司承担。如果被告未按本判决履行付款义务，应按照本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的事实基本准确。本院认为，铭岳公司收取了军正公司工程保证金1000000元，却没有将工程交予军正公司施工。现军正公司要求铭岳公司退还工程保证金1000000元，并承担利息损失，符合法律规定。铭岳公司上诉称军正公司一审未提交合同，未支付保证金，与事实不符。铭岳公司上诉还主张其的原法定代表人涉嫌合同诈骗，因该事实与本案无关，一审的处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，铭岳公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由铭岳公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年七月十五日  书 记 员  华 罗 庚1