wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保329号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行，营业场所：武汉市东西湖区吴家山梨花园小区特2号。负责人：黄承毅，该行行长。委托代理人：杨磊，该行员工。被申请人：武汉新太阳经济发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区鑫海花城**********。法定代表人：丁代红。被申请人：武汉鑫发祥置业有限公司，住所地，住所地：武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼****(1)iv>法定代表人：林野。被申请人：刘琦，男，1989年10月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：丁代红，女，1967年11月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：武汉新太阳诺亚方舟鑫城酒店有限公司，住所地：武，住所地：武汉市东西湖区径河办事处五环大道**（10）>法定代表人：刘琦。被申请人：武汉鑫齐众商贸有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市东西湖区嘉禾园**综合楼（6）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈俊。被申请人：刘靖，男，1966年11月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：刘畅，女，1988年4月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉新太阳经济发展有限公司、武汉鑫发祥置业有限公司、刘琦、丁代红、武汉新太阳诺亚方舟鑫城酒店有限公司、武汉鑫齐众商贸有限公司、刘某刘畅采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款31,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行以其自有资产向本院提供信用担保。2019年7月25日，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行向本院补充提交了财产线索等材料。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉鑫发祥置业有限公司位于武汉市东西湖区径河街东吴大道88号武汉鑫城1栋/单元1层（5）商号的不动产[不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第0040409号]。二、查封被申请人武汉鑫发祥置业有限公司位于武汉市东西湖区径河街东吴大道88号武汉鑫城1栋/单元3层（1）商号的不动产[不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第0040414号]。上列第一、二项查封不动产期限为三年，时间以协助执行通知书为准。三、查封被申请人丁代红持有的武汉新太阳经济发展有限公司1.82%的股权。四、查封被申请人刘琦持有的武汉新太阳经济发展有限公司98.18%的股权。上列第三、四项查封股权期限为三年，时间以协助执行通知书为准。本案保全标的价值累计限额31,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年七月二十五日法官助理吴红兵书记员邱冠群
陕西省韩城市人民法院民事裁定书（2019）陕0581民初1043号之二申请人：李满仓，男，生于1958年7月1日，汉族，住韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被申请人：王宝治，女，生于1968年2月15日，汉族，福建省泉州市晋江市人，住韩城市新城区，系王国档之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王海滨，男，生于1990年2月3日，汉族，住福建省泉州市晋江市，系王国档之子，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王惠霞，女，生于1991年10月20日，福建省泉州市晋江市人，住韩城市新城区，系王国档之女，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王锦滨，男，生于1994年5月28日，汉族，福建省泉州市晋江市人，住韩城市新城区，系王国档之子，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人李满仓诉被申请人王宝治、王海滨、王惠霞、王锦滨民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在40万元的范围内予以冻结，申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院依法作出（2019）陕0581民初1043号民事裁定书，裁定对被申请人王宝治、王海滨、王惠霞、王锦滨的银行存款在人民币40万元的范围内予以冻结，期限为从2019年5月5日至2020年5月4日。申请人李满仓于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人王宝治、王海滨、王惠霞、王锦滨的起诉，本院已作出（2019）陕0581民初1043号民事裁定书之一，裁定准许申请人李满仓撤诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人王宝治、王海滨、王惠霞、王锦滨的银行存款在人民币40万元的范围内的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员   杨育学   二〇一九年七月十六日 书  记  员   高俊萍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执66号申请执行人：于胜利，男。被执行人：李宏达，男。被执行人：刘立国。申请执行人于胜利与被执行人李宏达、刘立国民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年7月6日作出的（2018）辽1382民初1746号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款10000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人刘立国有工资，已轮后查封。申请执行人同意暂时终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执66号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初141号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人曾宪龙，男，汉族，1989年3月20日出生，江苏省溧阳市人，初中文化，务工，户籍地江苏省溧阳市，暂住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月11日被池州市公安局取保候审。 辩护人陈琪,安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2019）83号起诉书指控被告人曾宪龙犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉，被告人曾宪龙及指定辩护人陈琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年3月3日1时30分许，被告人曾宪龙酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××小型轿车沿池州市长江南路行驶至第026号路灯杆处时,撞上路边绿化带内柱子，致车辆损坏。经安徽公立司法鉴定所鉴定检验,案发时曾宪龙静脉血乙醇含量为99.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。 指控认为,被告人曾宪龙在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人曾宪龙对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人陈琪辩称，曾宪龙具有自首情节，系单方事故未造成他人损失，请求对其从轻处罚。 经审理查明:2019年3月3日1时30分许，被告人曾宪龙酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××小型轿车行驶至池州市灯杆处时,因操作不当撞上路边绿化带内柱子，致车辆损坏。经安徽公立司法鉴定所鉴定检验,案发时曾宪龙静脉血乙醇含量为99.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。事故责任经公安机关认定，曾宪龙负全部责任。 案发后，被告人曾宪龙电话报警。 上述事实，有被告人曾宪龙供述，证人陈某、李某证言，交通事故现场笔录及照片，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，机动车及驾驶人信息，归案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人曾宪龙违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。曾宪龙具有自首情节，予以从轻处罚。其醉驾发生单方交通事故，负事故全部责任，量刑时酌情考虑该节事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人曾宪龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一九年七月二日 书记员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5383号原告：王邦武，男，1969年9月28日出生，回族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：临泉县华鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221397143105Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路与幸福路交叉口东南角。法定代表人：梅声涛，任总经理。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。原告王邦武与被告临泉县华鑫房地产开发有限公司（以下简称：华鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告王邦武以租赁合同纠纷于2019年6月6日起诉至本院。本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王邦武的委托诉讼代理人马栋礼、被告华鑫公司的委托诉讼代理人孙蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邦武向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的车位租赁合同超过20年的期限无效；2、依法判决被告返还原告租金57142元及利息5428元（从2017年5月至2019年5月，按照银行基准贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告开发的临泉状元府处购买房屋。被告将位于临泉状元府的地下车位（系人防工程）出租给原告使用，双方签订了《临泉状元府地下车位认购协议》，租赁期限为70年，原告按照合同约定共计向被告支付了租金80000元。后原告经了解得知，原被告之间签订的车位租赁合同超过了法定最高期限20年，违反了法律的效力性强制规定，故向本院提起诉讼。被告华鑫公司辩称：1、原被告之间签订的《临泉状元府地下车位认购协议》是建立在自愿公平的基础上，原告向被告一次性支付8万元车位认购款、被告向原告交付车位的买卖合同。《协议》第一条：“乙方向甲方购买地下汽车车位······车位按个销售，不按面积计价”等内容，足以说明本案系买卖非租赁。2、案涉车位不是人防工程。3、原告诉请与事实不符、无法律依据支持，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提举了相关证据。根据当事人的陈述、辩解和本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2017年5月18日，原告（乙方）王邦武与被告（甲方）华鑫公司签订《临泉状元府地下车位认购协议》，约定：“一、乙方向甲方购买的地下车位，位于状元府地下**。车位编号为：第C087号。总价为80000元整（车位按个销售，不按面积计价）。二、乙方在签订本协议签订时，一次性支付甲方车位款人民币捌万元整。三、乙方仅拥有该车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。该车位交付时间为2019年6月30日。四、乙方向甲方承诺：使用期限未经甲方许可不对车库进行任何改建、改造，该车位只用于存放车辆，不得放置污染、有异味、液体流淌、生活垃圾等对车位不能造成损坏、污损的物品；车位附属设施如在租赁期内受到非自然灾害损毁或被乙方改建、改造，人为破坏，乙方应负责完全修复或按甲方修复价格赔偿。乙方存在以上违约行为超过两次的，甲方有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任。五、乙方试用期间可转租第三方，如乙方及第三方发生转租纠纷，由乙方及第三方自行解决，乙方不得利用车位从事有损甲方形象及利益的事宜。”等内容。协议签订后，2017年5月28日，原告一次性支付被告车位款80000元，2019年5月12日，被告向原告交付所购车位。另查明，临泉县城乡规划局为被告开发建设的临泉状元府小区颁发编号341221201800010《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下车库**，建筑面积17625.31㎡，该建筑面积不计入容积率；编号3412211201900002《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下室：地下**，建筑面积12503.86平方米。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。本案原告以租赁合同起诉来院，本院经审查认为，涉案地下车位认购协议系双方当事人在自愿的前提下签订，协议中“认购”“购买”、“车位按个销售，不按面积计价”等字样足以说明该认购协议系买卖合同，虽然原被告签订的协议中约定原告未经被告许可不得对车位进行任何改造、原告可以将车位转租第三人等内容，但不足以证明涉案协议系租赁合同，本案案由应为买卖合同纠纷，原告已按照协议约定支付了对价，被告已将地下车位交付给原告使用，原被告已按照合同约定履行完毕合同义务。在审理过程中，经本院释明，原告拒绝变更本案案由。故对于原告要求确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效并返还原告相应租金的诉讼请求，本院不予支持。原告认为即使涉案车位认购协议系买卖合同，由于涉案地下车位系人防工程，一旦出售在战乱避难时无法提供避难场所，侵害了公共利益，应系全部无效。本院经原告申请，为原告开具调查令以调查涉案车位是否系人防工程，但原告至今未提供该案涉车位系人防工程的证据。且本院认为，即便涉案车位系人防工程，双方协议中约定转让的系该车位的使用权，该使用权的转让不属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不违反我国法律强制性规定，故原被告签订的《临泉状元府地下车位认购协议》为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王邦武的诉讼请求。案件受理费682元，由原告王邦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王大红二〇一九年七月二十九日书记员  尹振宇附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9665号 被执行人农海林，男，壮族，1979年12月24日出生,住址广西壮族自治区宁明县，系(2017）粤0307刑初2488号的被告人。 关于被执行人农海林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2488号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人农海林缴纳罚金人民币3000元；应退赔被害人李某人民币3100元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初2488号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5861号申请人：丁志聪，男，1993年12月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙建明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被保全人：薛顺，男，1994年6月6日出生，居民身份证号，汉族，住苏州市石塘桥弄。申请人丁志聪与被保全人薛顺民间借贷纠纷一案，申请人丁志聪于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人薛顺名下银行存款人民币130000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具平安诉讼财产保全保证保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人薛顺名下的银行存款人民币130000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年七月二十五日书记员  罗翠
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1292号原告：唐昌云，男，1977年3月2日出生，汉族，四川省仪陇县人，住广东省，被告：赤壁市太平洋建设有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处砂子岭社区**。法定代表人：于秋生。原告唐昌云诉被告赤壁市太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐昌云到庭参加诉讼，被告赤壁市太平洋建设有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐昌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赤壁市太平洋建设有限公司在判决生效后十天内支付商品硂材料款310310元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告投资建设广宁火车站北侧道路项目，委托李伟为广宁项目商品硂采购管理负责人，负责商品硂采购、验收、结算。李伟与原告是朋友关系，原告曾多次为李伟提供商品硂材料，一直合作良好。2017年1月30日，原告与被告协商一致，签订协议约定原告自2017年2月29日起组织备货，原告为被告提供商品硂材料C10-C35，数量为2950方。时至2017年10月31日，原告为被告提供价值720310元的商品硂，被告分四次支付材料款共410000元，尚欠310310元未付，依《材料采购协议书》第五条第2款约定，被告应在决算后3个月内付清尾款。届满后，虽经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由一直不付。为保护公民合法权益不受侵犯，特提起诉讼，希望判如所诉。被告赤壁市太平洋建设有限公司在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，原告唐昌云（乙方）与江苏锦桥投资建设公司（甲方）签订《材料采购协议书》（合同编号：CLCG-20180130），约定原告向甲方供应不同规格的商品硂（C10-C35）。供货时间：自2017年2月30日起原告开始组织备货，具体批次数量及送货时间以甲方书面通知为准。付款方式：甲方按每个月乙方已供材料款总额的70%支付给乙方（银行转账）。工程结束决算后3个月内付清尾款。该《材料采购协议书》甲方的签章为被告赤壁市太平洋建设有限公司，并有项目负责人李伟的签名。签订《材料采购协议书》后，原告依约向被告供应商品硂混凝土材料，至2017年10月31日止，原告一共向被告供应了720310元的商品硂混凝土材料。被告均以银行转账方式分别于2017年7月16日支付30000元、于2018年2月14日支付150000元、于2018年6月24日支付80000元给原告。被告出具购进材料明细及付款明细给原告收执。2019年2月28日，被告再次以转账方式支付150000元给原告。后经原告多次追讨，被告均以资金周转为由不予支付余下的商品硂混凝土材料款，即至本案起诉之日止，被告尚欠原告商品硂混凝土材料款310310元（720310元－410000元）。以上事实，有原告身份证、《材料采购协议书》（合同编号：CLCG-20180130）、采购货物及付款明细表、收据原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告赤壁市太平洋建设有限公司欠原告唐昌云货款（商品硂混凝土材料）310310元，有原告提供的《材料采购协议书》（合同编号：CLCG-20180130）、采购货物及付款明细表、收据予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，其请求理由充分，被告应迅速支付310310元货款给原告。被告赤壁市太平洋建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告唐昌云请求被告赤壁市太平洋建设有限公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告赤壁市太平洋建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赤壁市太平洋建设有限公司欠原告唐昌云货款310310元，被告赤壁市太平洋建设有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告唐昌云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5954元，减半收取为2977元，由被告赤壁市太平洋建设有限公司负担。此款原告已预付，应予退回，被告应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇一九年七月二十四日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1362号原告：张其林，男，1949年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕岭，重庆利千佳律师事务所实习律师。被告：陈德辉，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：郑永红，女，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张其林与被告陈德辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，原告张其林于2019年3月10日申请追加郑永红作为本案第三人，本院依法予以追加。本院依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张其林的委托诉讼代理人吴运奎到庭参加诉讼。被告陈德辉、第三人郑永红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张其林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈德辉立即将位于重庆市长寿区xx号房屋产权变更登记至原告张其林名下；2.判令被告陈德辉向原告张其林支付违约金19691.2元。审理中，原告张其林撤回请求判令被告陈德辉立即将位于重庆市长寿区xx号房屋产权变更登记至原告张其林名下诉讼请求。事实和理由：位于重庆市长寿区**“xx”小区房屋，系2009年政府为安置拆迁对象而建造，安置对象因各种原因将购房资格转让给需求者，被告陈德辉作为建设工程的实际施工人，通过收购“房屋安置证”，再以商品房价格对外销售房屋，成为当时部分房屋的销售手段之一。2009年5月19日，原告张其林与被告陈德辉签订《安置房认购协议》，约定原告以1600元每平方米的价格认购xx小区xxx号房屋一套，面积约123.07平方米，房屋总价196912元；原告应在2009年7月5日前支付房款194912元，余款2000元在甲方交付产权证时一次性付清；被告陈德辉负责除大修基金外的一切费用，被告应在主体完成后8个月内将房屋交付原告使用，房产证及国土证由政府统一办理；若一方违约，应赔偿对方房屋总额的10%作为违约金等。签约同年8月29日、12月6日，原告张其林分两次向被告陈德辉支付房款88000元、98900元。2009年7月，原告与被告陈德辉办理接房手续装修入住至今，现房屋实际编号为重庆市长寿区xx号。案涉房屋产权证办理条件成就后，原告张其林多次催促被告履行过户义务，被告陈德辉均以资金困难，安置证人不予配合为由拖延至今。经查，原告所购房屋经政府登记的安置对象为第三人郑永红，郑永红现为该房屋登记产权人，其未履行出资义务，所有房款均由原告缴纳，第三人郑永红在选购房屋前已将购房资格转让给不特定的需求者。依法订立的合同受法律保护，双方应当全面履行，《安置房认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告张其林已履行主要合同义务，被告没有履行合同约定义务，除应为原告办理房屋产权过户外，还应赔偿原告张其林违约金19691.2元。为维护原告张其林的合法权益，诉至贵院望判如所请。被告陈德辉未作答辩。第三人郑永红未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈德辉、第三人郑永红经本院合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利。本院对原告张其林提交的《安置房认购协议》、收据两份、《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议书》、重庆市长寿区不动产档案馆档案查询结果、电费清单的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人郑永红系原重庆市长寿区渡舟镇胜天村的村民，其所在村组的房屋被征地拆迁。第三人郑永红获得了购买安置房的权利。2009年5月19日，原告张其林（以下简称乙方）与被告陈德辉（以下简称甲方）签订《安置房认购协议》，约定购买安置房位置位于xxxx号房屋一套，面积约123.07平方米；价格1600元/㎡，本套房总计价款为196912元；缴款方式：协议签订之日乙方向甲方交纳购房款计人民币10000元，第二次付款在2009年7月5日付人民币184912元，余款2000元在甲方交付产权证时一次付清等内容。《安置房认购协议》签订后，原告张其林分别于2009年8月29日、2009年12月6日向被告陈德辉交纳购房款88000元及98900元，被告陈德辉向原告张其林出具了《收据》。原告张其林提供一份《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议书》，该协议书主要载明：“甲方属所辖征地农转非拆迁户（未在其他任何地方享受拆迁安置房待遇），按拆迁政策应该享受安置房每平方米580元的优惠价。现甲方自愿放弃该优惠房指标，不再享受拆迁安置房，并将此优惠指标转让给乙方。由乙方在按拆迁户房价（580元/㎡）随意选购。其一切购房费用和办证费用由乙方自行承担，甲方不承担任何费用。但甲方无条件应负责提供乙方办理房地产权证的一切相关手续（如：拆迁协议或拆迁证等等），在乙方购房及办理房地产权证手续过程中，一切费用由乙方自行承担。若甲方已享受拆迁安置房，而再向乙方转让虚假优惠购房指标，甲方将承担由此而带来的法律责任、民事责任和相关经济责任。此协议一式三份，甲乙双方和安置房售房部各执一份。甲乙双方签字生效，均具有同等的法律效力。乙方所购房屋产权证办理完毕自行失效。【附：甲方提供：1、征地拆迁协议或拆迁证明（原件）；2、户口簿和身份证复印件各一份】。”。甲方签章处显示字样为“郑永红王强”。乙方签章处为空白。《安置房认购协议》中约定的房屋位置xx小区xxx号房屋，现位置确定为xxxxx号房屋，该房屋登记权利人为第三人郑永红。涉案房屋现由原告张其林占有、使用至今。本院认为，原告张其林与被告陈德辉签订了《安置房认购协议》，协议中约定了房屋位置、价格、付款时间、交付标准等内容，原告张其林与被告陈德辉房屋买卖合同关系依法成立，应受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张其林向被告陈德辉支付了购房款，且现实际享有案涉房屋的占有、使用、收益等权利，被告陈德辉没有按照合同约定将房屋产权过户登记在原告张其林名下构成违约，应按照《安置房认购协议》约定计算方式支付合同总额10%的违约金即19691.2元，现原告张其林请求被告陈德辉支付违约金19691.2元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告张其林自愿请求撤回要求被告陈德辉立即将位于重庆市长寿区xx号房屋产权变更登记至原告张其林名下的请求，原告张其林撤回该项诉讼请求系原告张自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈德辉于本判决生效之日起十日内向原告张其林支付违约金19691.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告陈德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  陈明亚人民陪审员  蹇丽琼二〇一九年七月二十二日书 记 员  左欣玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1061号 原告：上海宝济建筑工程有限公司。住所地：上海市浦东大道**中国石化大厦****。 法定代表人：徐雪文，董事长。 委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：贺州市长江房地产开发有限公司。住所地。住所地：贺州市灵峰街**iv> 法定代表人：黄建滔，经理。 委托诉讼代理人：李文峰，贺州市法律事务中心法律工作者。 原告上海宝济建筑工程有限公司与被告贺州市长江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏麟，被告委托诉讼代理人李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款509135元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算：以509135元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率自2018年4月21日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止,暂计至2019年4月15日违约金为24116元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》,约定：被告为发包人，原告为承包人，被告将贺州市怡景花园项目工程发包给原告施工建设。合同还约定了合同价款、支付时间、工期、违约责任等内容。如被告未在规定期限内付清工程款，则以应付款为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告计付违约金。合同签订后，原告按约进行了施工，项目工程竣工后已交付使用。2018年3月23日，原告与被告对工程进行了结算。经结算，确认被告尚欠原告工程款509135元未付。结算后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。 被告辩称，被告没有拖欠原告工程款，原告承接被告开发的贺州市怡景花园项目工程，双方于2018年3月23日结算。结算后，被告于2018年6月14日至12月30日分别多次支付原告工程款518933元。具体付款如下：1.2018年6月14日支付210000元到蔡飞鸿账户；2.2018年6月14日支付17850元到肖世洪账户；3.2018年6月14日支付38390元到何文滔账户；4.2018年7月2日支付60950元到李远准账户；5.2018年7月16日支付63743元到卢世强账户；6.2018年12月5日支付50000元到蔡飞鸿账户；7.2018年12月20日支付28000元到伍扬杰账户；8.2018年12月30日支付50000元到蔡飞鸿账户。因此，被告已经付清工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告与被告对结算事实无异议，仅对委托付款的事实存在争议。原告认为被告付款给个人的行为不能视为向原告支付工程款的行为，被告仍应当履行支付义务。被告辩称已通过原告项目部加盖技术专用章的委托付款函，分别向蔡飞鸿等人付清工程款。原告对被告提供的委托付款函有异议，认为函件上的章只是技术专用章，不是原告的公章，原告并未委托被告代付工程款，在购销合同上使用项目章不具备法律效力，也未得到原告的追认。本院认为，被告提供的委托付款函加盖的技术专用章，与原告在工程款支付申请表加盖的技术专用章，同为怡景花园项目专用章，该组证据与合同书、购销合同、业务回单等证据能够相互印证，证实原告存在委托被告付款的事实，本院予以认定。 本院认为，原告为怡景花园项目承包方，被告为怡景花园项目发包方。原告在前期工程款支付申请中以“贺州市怡景花园项目部技术专用章”向被告申请支付工程款，蔡飞鸿在工程中以项目部名义与他人签订了购销合同，采购多孔砖、防雷装置等，被告基于加盖了技术专用章的委托付款函，向函件指定的账户代付工程款，应当视为其已履行了向原告支付工程款的义务。被告代付工程款的行为，合法有效。其已履行了支付义务。被告的抗辩，本院予以采信。原告主张该技术专用章不代表原告委托付款的行为，但未向本院提供相反的证据予以证实其主张。因此，对于原告的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告上海宝济建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9133元，减半收取4567元（原告已预交），由原告上海宝济建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇一九年七月二十二日 法官助理  潘红熹 书 记 员  叶恩宏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19756号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天、被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《183club》中共计7首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失24500元。事实和理由：原告是专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。对歌曲《为你征服全世界》铃声版不认可真实性当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《183club》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有7首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失8400元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担136元，被告北京酷我科技有限公司负担70元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十一日书记员  刘佳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执835号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，地址遵化市邮政大楼**。法定代表人：张宏哲，该行行长。被执行人:王来民，男，1964年12月20日出生，住所地遵化市。被执行人:田超，男，1987年3月5日出生，住所地遵化市。被执行人:赵力春，女，1973年6月29日出生，住所地遵化市。被执行人:王金栋，男，1987年6月26日出生，住所地遵化市。被执行人:庞颖，女，1987年12月7日出生，住所地遵化市。被执行人:王秋静，女，1987年8月5日出生，住所地遵化市。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请王来民等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2328号民事调解书已经发生法律效力中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2019年1月10日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付79215.86元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年4月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年7月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初2328号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月五日书记员 姜贺林（兼）
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执121号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：崔伟锋，男，1976年5月29日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：苗慧琴，女，1976年10月16日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与崔伟锋、苗慧琴借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初333号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人崔伟锋、苗慧琴双方自愿达成长期和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年七月十八日书记员  李艳丽
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异346号异议人（利害关系人）郭冬生，男，1974年6月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人董永，男，1978年7月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人李斌，男，1981年10月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人郭叶，女，1981年10月12日出生，汉族，现住址同上。本院在执行董永与李斌、郭叶民间借贷纠纷案件中，异议人郭冬生对本院2019年4月10日作出的《告知书》不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭冬生称，2017年，临河区法院及本人与被执行人李斌民间借贷纠纷案件，作出民事调解书，该调解书已经发生法律效力。此后，本人得知临河区法院在执行董永与李斌、郭叶民间借贷纠纷案件中，准备拍卖李斌所有的位于巴彦淖尔市临河区绿都新村CA8栋2单元501室房屋一套。为此，本人提交了参与分配的申请。2019年4月10日，临河区法院作出了《告知书》，告知因被执行人李斌还有其他可供执行财产，故本人不符合参与分配条件。本人认为，被执行人李斌已无清偿全部债务的能力，本人对该拍卖所得价款享有参与分配的权利。故请求依法撤销该《告知书》。异议人郭冬生向本院提交了居民身份证、车辆买卖协议书、2019年4月10日《告知书》等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2016年9月18日，本院就董永与李斌、郭叶民间借贷纠纷案件作出（2016）年0802民初3624号民事判决书，判决李斌、郭叶返还董永借款本金1000000元及利息等内容。该3624号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2017年4月25日作出（2017）内0802执1295号民事裁定书，裁定拍卖李斌所有的位于巴彦淖尔市临河区绿都新村CA8栋2单元501室房屋（合同编号XXX-XXXXXXX）一套。另查明，2017年7月3日，本院作出（2017）内0802民初3071号民事调解书，调解确认李斌返还郭冬生借款本金500000元。该3071号民事调解书已经发生法律效力。又查明，被执行人李斌持有宝马牌小轿车（车牌号：蒙XXXX**）一辆及在巴市联通公司有工资收入。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，被执行人李斌除了上述房产外，还有宝马牌小轿车（车牌号：蒙XXXX**）一辆及在巴市联通公司有工资收入。异议人郭冬生提交的证据不足以说明被执行人的财产不能清偿所有债权。故异议人郭冬生不符合参与分配的条件，其异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郭冬生的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月二十四日书记员  焦 瑞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；……
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异180号 案外人:刘世林，女，1953年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人刘世林不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘世林称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”2号楼B818室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年10月5日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，共同购买涉案房屋。购房款于2017年10月5日付清，且该房屋已于2017年10月5日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年10月5日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款86000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B818室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3011号原告：李伟，男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：杜江萍，女，1981年9月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告李伟与被告杜江萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李伟于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟承担。审 判 长  杨建华审 判 员  徐彦召人民陪审员  杨文奎二〇一九年七月十五日书 记 员  李梦霖
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1342号 原告：张兵，男，1978年2月2日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：潘林兵，男，1983年7月13日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 原告张兵与被告潘林兵退伙纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于6月5日公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人俞娟到庭参加了诉讼，被告潘林兵经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张兵向本院提出诉讼请求：要求被告潘林兵支付投资款10万元。事实与理由：被告潘林兵以海门市劲锐电动工具厂需要资金为由，邀请原告共同投资。后原、被告另有发展，2016年2月6日原告退伙并与被告进行了结算，被告出具了欠原告投资款10万元的欠条。原告经催要未果。 被告潘林兵未答辩。 原告为证明其主张，提供了被告潘林兵于2016年2月6日出具的欠条一份（铅笔书写）：今欠张兵投资款10万元。对原告提交的上述证据，被告潘林兵未向本院提出异议，本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原、被告曾共同投资经营业务，2016年2月6日原告退伙经结算，被告潘林兵结欠原告投资款10万元，并出具了欠条一份。 本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，应按书面协议处理。被告潘林兵出具了书面欠条，应按欠条支付投资款10万元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘林兵于本判决生效后十日内支付原告张兵10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告潘林兵承担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交的案件受理费，于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  柏云生 人民陪审员  陈菊英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  丁 莹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沂执字第3549-1号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人解忠良，该公司董事长委托代理人田相利，该公司客户经理。被执行人：赵修昌，性别，男，住沂水县本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2014)沂商初字第3240号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人赵修昌所有的在你处955xxxxxxxxxxxx618账号上的存款6006元扣划至沂水县人民法院。本裁定书送达后立即执行。审判员  杜正波二〇一九年七月二十六日书记员  武云竹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1479号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：李宗煊，男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李宗煊国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002166号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月三日 书记员 王浩吉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2214号 原告:张亚妮，女，1989年10月1日出生，汉族，籍住陕西省咸阳市乾县。 被告：姜守涛，男，1987年1月16日出生，汉族，籍住山东省单县。 原告张亚妮与被告姜守涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚妮到庭参加诉讼，被告姜守涛经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张亚妮诉称，2012年5月22日，被告以购房资金紧张和做生意资金短缺为由陆续向原告借款。截止2014年10月1日，被告合计向原告借款200000元整，由于被告暂时无力偿还，故向原告出具欠条一张。事后多次催要，被告以各种理由推脱，至今未归还。原告认为，被告向原告借款未还，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款200000元，并承担自借款之日起至债务实际偿还之日止债务利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告姜守涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告张亚妮围绕诉讼请求提交以下证据：1、2014年10月1日被告出具欠条。证明被告承认向原告借款共计200000元的事实；2、《招商银行户口历史变更明细表》。证明原告陆续向被告转款的事实。3、《商品房买卖合同》复印件。证明被告无法偿还借款，自愿将《商品房买卖合同》抵押给原告。上述证据被告姜守涛放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告双方2014年借款期间为恋爱关系。原告张亚妮称因被告称其投资做生意及购房资金短缺，两人恋爱期间原告银行转账多次多笔陆续向被告借款178826元。2014年6月又以现金形式向被告出借40000元。2014年10月1日，被告姜守涛向原告出具《欠条》载明：“姜守涛欠张亚妮200000元”。至今被告姜守涛仍未偿还借款。原告仅依据《欠条》主张被告还款200000元。 本院认为，根据原告张亚妮提交的证据及法庭调查，足以认定原告张亚妮与被告姜守涛之间存在200000元的借款关系，依法受法律保护。原告张亚妮通过银行转账形式向被告出借款项并出具《欠条》，现被告姜守涛未能偿还借款，构成违约。原告主张被告姜守涛偿还借款本金200000元诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告双方均系自然人，且双方未约定借款利息，原告现主张被告支付利息，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告姜守涛于本判决生效后十日内向原告张亚妮偿还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张亚妮其余诉讼请求。 本案案件受理费4300元、公告费260元由被告姜守涛承担。因原告张亚妮已预交，故被告姜守涛在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  党文婷 人民陪审员  贾忍生 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张婧昭 打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7826号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张磊，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：于波，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩玲霞，女，系该公司员工。 被告:陈军,男,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告陈军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤诉。 案件受理费533元，由原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 审判员  翟志强 二〇一九年七月二十三日 书记员  于 楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1430号 杭州佳锦建筑设备租赁有限公司、中铁二局第六工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的(2018)成仲案字第968号裁决书，于2019年5月14日立案受理杭州佳锦建筑设备租赁有限公司申请执行中铁二局第六工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金394056元及利息，其他费用17620元。执行中，本院扣划被执行人银行账户内本金394056元、利息33329.97元、其他费用17620元、执行费6547元，总计451552.97元，本院已将445005.97元案款全部划至申请执行人账户，执行费6547元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执752号 杜永林、冀丹丹（申请执行人）： 杜永林、冀丹丹与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2237.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位2237.48元，其中，本金2237.48元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月18日将该款转付给杜永林、冀丹丹（申请执行人）。至此，杜永林、冀丹丹（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初1902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初247号原告：李县开，男，汉族，1981年12月11日出生，户籍地广东省紫金县，委托诉讼代理人：王惠华，广东普罗米修律师事务所专职律师。被告：赵子昂，男，汉族，1987年7月20日出生，户籍地广东省汕头市，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告代理人王惠华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：原告通过其名下农业银行尾号9617账户向被告名下平安银行尾号4577账户于2017年1月22日转账9500元、2017年4月6日转账1.9万元、2017年4月13日转账48500元、2017年5月27日转账23750元、2017年5月30日转账14250元、2017年6月11日转账1.9万元、2017年7月1日转账1.9万元、2017年7月8日转账9500元，共计162500元。2017年4月13日，被告向原告出具《借条》，载明：被告于当日向原告借有现金16万元；被告以先息后本方式还款，每月按时支付利息，如有违约按中国人民银行标准计算违约滞纳金；被告应于2017年10月12日还完本金，如到期未能偿还，需提前一个月告知原告，经原告同意，被告继续支付利息至还完本金为止。在该借条的“借款人”处由被告签名并摁指印。在该借条的空白处虽有手写添加“备注：上述借款月利息为2%”及“合同签订地”等内容，但该添加手写内容字体与欠条手写内容字体明显不一致，且无被告另行签名确认。2019年1月2日，原告持上述银行交易流水及借条，以被告与其系朋友关系，被告因生意周转需要向其借款，但从2017年5月14日至今未还本付息为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16万元；2、被告支付原告利息61364元（按月息2%标准，从2017年5月14日暂计至2018年12月10日），应计付至还清本金及利息之日止，3、被告承担本案全部诉讼费用。在本案庭审中，本院询问原告向被告的转账记录共计162500元，但仅起诉16万元，原告代理人称应原告本人的诉求只起诉借款本金16万元，要求被告还本付息；原告代理人还称对于2017年1月22日、2017年4月6日的转账基于双方的信任关系，未签署书面借据，2017年4月13日经双方约定签署该份借条，但原告因生意周转，手头资金不多，双方都同意分多次转账；被告借款后未支付过任何利息和本金；因原告充分信任被告，未怀疑被告的诚信度，所以在被告未还款的情况下，还与被告签署借条并支付借款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告先后向被告多笔转账共计162500元，但出具的借条确认的本金为16万元，故本院认定双方发生的借款本金为16万元。该借条主文中虽有“被告愿意每月按时支付利息”的记载，但未载明利率的计算标准及数额，应视为未约定借款期限内的利息。因被告未在借款期限届满前偿还借款本金，应向原告支付逾期还款利息，故被告应以16万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付从借款期限届满次日即2017年10月13日起至其还清前款之日止的逾期还款利息。虽然该借条的空白处有手写添加“备注：上述借款月利息为2%”及“合同签订地”等内容，但该添加手写内容字体与欠条手写内容字体明显不一致，且无被告另行签名确认，故对原告要求按月息2%标准计算，证据不足，本院不予采信；对原告请求利息计算标准及金额与本院支持的差额部分，本院依法予以驳回。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金16万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2017年10月13日起至其还清前款之日止的逾期还款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费4620元、公告费450元，共计5070元，全部由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  向 翔人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一九年七月十日书 记 员  颜康卿
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执863号之一申请执行人：董利明。被执行人：王希海。被执行人：林凤香。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2604号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王希海在中国工商银行股份有限公司东营垦利支行的银行存款150000元。冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年七月四日书记员  赵汝彬
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初114号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院 被告人汤宾，男，1965年10月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，务农。2013年4月因犯抢劫罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2018年1月因犯容留他人吸毒罪被隆昌市人民法院判处管制六个月，并处罚金二千元，2018年11月因吸毒被隆昌市公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。于2019年5月21日因本案被隆昌市人民检察院批准逮捕，次日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉［2019］112号起诉书指控被告人汤宾犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，隆昌市人民检察院指派检察员郑常彬出庭支持公诉，被告人汤宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控： 2018年10月18日晚23时许，被告人汤宾在隆昌市金鹅街道白塔路一段，将被害人于某停放在星光大道KTV外面街道边的HWWxxx型价值5，522.00元的绿源牌电动车盗走后，以700元的价格出售给他人。 2019年3月8日，公安民警对正在内江市强戒所戒毒的被告人汤宾进行讯问，其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人汤宾在庭审中亦无异议，且有庭审查证属实的案件接处警登记表、受、立案登记、户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据清单、购车收据、前科材料、行政处罚文书、刑满释放证明、办案说明、证人郑龙的证言、被害人于某、李某的陈述、被告人汤宾的供述、勘验检查、搜查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 本院认为：被告人汤宾以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人汤宾到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。据此，根据本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人汤宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月22日起至2020年1月21日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 二、被告人汤宾在本判决生效后三日内退赔被害人于善锋损失5，522.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 颜 华 二〇一九年七月二十四日 书记员 黄佳玲 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1361号 申请人：深圳专生美医疗美容诊所，住所广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金光华广场702A之第****，统一社会信用代码914403003544328128。 法定代表人：吴美燕，执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓海，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉文，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市卓之盟科技有限公司，住所广东省，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F9D6M2Q。 法定代表人：韩丽颖。 申请人深圳专生美医疗美容诊所与被申请人深圳市卓之盟科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年6月11日作出了（2019）粤0391财保279号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市卓之盟科技有限公司在招商银行深圳宝安中心区支行75×××06的账户，以及被申请人深圳市卓之盟科技有限公司在中国建设银行深圳宝城支行44×××38的账户。 本院经审查认为，招商银行深圳××中心区支行75×××06账户内的存款已足额保全，应解除对被申请人中国建设银行深圳宝城支行44×××38账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二百一十三条之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人深圳市卓之盟科技有限公司名下在中国建设银行深圳宝城支行44×××38账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保279号之一。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年七月二十三日 书记员 丁云斐
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1541号原告刘凤敏，女，汉族，1976年4月4日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告吴永坤，男，汉族，1984年8月17日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告刘凤敏诉被告吴永坤民间借贷纠纷一案，原告刘凤敏于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤敏申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘凤敏撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告刘凤敏负担。审判员  叶丹二〇一九年七月十八日书记员  铁静
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异63号 案外人:曹健，男，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市巴**。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人曹健不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曹健称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川谋道镇南浦村**“森海豪庭”2号楼A512号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月9日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月9日付清，且该房屋已于2017年8月9日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月9日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款88000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A512号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1021号 申请执行人申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦。 法定代表人李雄。 被执行人覃爽，男，1983年5月25日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人黄强，男，1973年12月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人杨阳，男，1992年11月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人严琨，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人黄绍华，男，1981年12月9日出生，汉族，住柳州市。 被执行人陈百花，女，1974年7月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人唐铸，男，1992年9月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人柳州市惠顺金属材料有限公司，住，住所地：柳州市东环大道**金色世纪****/div> 法定代表人唐铸。 本院于2019年2月26日立案执行柳州市区农村信用合作联社申请覃爽、黄强、杨阳、严琨、黄绍华、陈百花、唐铸、柳州市惠顺金属材料有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初185号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人覃爽、黄强、杨阳、严琨、黄绍华、陈百花、唐铸、柳州市惠顺金属材料有限公司应支付申请人柳州市区农村信用合作联社案款5155914.94元，承担执行费53180.0元,尚有5155914.94元未执行,现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执1021号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十七日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26964号原告：资道亮，男，1958年6月29日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广东绿森环境工程服务有限公司，住所地广东省广州市白云区复建街**首层之一。法定代表人：陈威。原告咨道亮与被告广东绿森环境工程服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告咨道亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告资道亮撤回起诉处理。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈景荣人民陪审员  蔡玉林二〇一九年七月三十日书 记 员  彭嘉敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1926号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 被执行人：万顺钢，男，1989年12月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人万顺钢国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案执行。执行依据为：（2018）穗仲网案字第43932号裁决，立案执行标的额23806.88元。 经本院审查本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，可以指定由基层人民法院执行。报经四川省高级人民法院审查后，同意本院将本案指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43932号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  黄 沛 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓晓谍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2068号原告:孙巧妮，女,生于1940年10月10日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨永超，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：郑本立，男，生于1949年11月24日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。被告：霍成现，男，生于1959年11月22日，汉族，住禹州市。原告孙巧妮诉被告郑本立、霍成现案外人执行异议之诉一案，本院已立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日，公开开庭对本案进行了审理。原告孙巧妮的委托诉讼代理人杨永超，被告郑本立及其委托诉讼代理人菅中战到庭参加诉讼，被告霍成现经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙巧妮向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销禹州市人民法院（2015）禹执字第60-3号执行裁定、（2016）禹执字第2015-60-4执行裁定和（2019）豫1081执异22号执行裁定。停止对登记在被告霍成现名下位于禹州市××辛庄（产权证号：禹字第**）房产的拍卖、变卖或以物抵债执行程序，并解除对该房产的查封。2、依法确认登记在被告霍成现名下位于禹州市××辛庄（产权证号：禹字第**）房产属于原告和被告霍成现共同共有的财产。3、依法判决被告郑本立承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑本立与被告霍成现民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1328号民事判决，判令霍成现个人承担181000元的债务。禹州市人民法院在执行案件过程中作出（2015）禹执字第60-3号执行裁定、（2016）禹执字第2015-60-4执行裁定，评估拍卖登记在被告霍成现名下位于禹州市××辛庄（产权证号：禹字第**）房产。原告认为，原告之女尹丽君与被告霍成现两人于1982年10月1日结婚，于1985年7月15日生育霍元蕊，于1992年2月2日生育霍志刚。原告之女尹丽君与被告霍成现两人于1991年建造了涉案房产，后一直共同居住在该房屋内，期间没有分割该房产。2000年12月21日，被告霍成现之妻即原告之女尹丽君去世。根据《继承法》、《物权法》相关规定，原告和被告霍成现的子女均属于继承人，并且在原告之女尹丽君去世后，原告和被告霍成现以及被告霍成现的子女之间也没有对涉案房产进行分割继承，原告也没有明确表示放弃继承权，涉案房产应属于原告和被告霍成现以及被告霍成现的子女等人的共同共有的房产。虽然禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1328号民事判决已生效并已执行，但在该判决中明确只有被告霍成现承担给付义务，故被执行主体亦为被告霍成现一个人，现禹州市人民法院对原告和被告霍成现以及被告霍成现的子女等人的共同共有的房产，实施查封等执行措施侵害了原告等共有人的权利。原告为维护其合法权益，向禹州市人民法院提交《案外人执行异议申请书》，禹州市人民法院作出（2019）豫1081执异22号执行裁定，驳回了原告的执行异议。综上所述，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑本立辩称：原告所诉没有事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告霍成现缺席无答辩。原告孙巧妮为支持自己的主张，向本院提交的证据有：禹州市印刷厂证明、禹州市神垕镇东大居委会证明、常住人口登记表、许昌市殡仪馆档案室证明信和禹州市人民法院（2016）禹执字第2015-60-4执行裁定书等证据，证明原告孙巧妮对禹州市人民法院查封的房产享有共同共有的权利。被告郑本立为支持自己的主张，向本院提交的证据有：禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1328号民事判决书等证据，证明禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1328号民事判决已生效并进入执行程序。被告霍成现未向本院提供证据。对原告孙巧妮提供的禹州市印刷厂证明、禹州市神垕镇东大居委会证明，被告郑本立表示有异议，要求不予采信；本院经审查后认为，该证据能够与原告提供其他证据相互佐证，且与本案有关联，故本院予以采信；对原告孙巧妮提供的常住人口登记表、许昌市殡仪馆档案室证明信和禹州市人民法院（2016）禹执字第2015-60-4执行裁定书等证据，被告郑本立表示对其真实性无异议，本院予以采信。对被告郑本立提供的禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1328号民事判决书等证据，原告孙巧妮表示对其真实性无异议，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：郑本立与霍成现民间借贷纠纷一案，郑本立于2014年5月6日向本院提起诉讼，请求霍成现支付借款187000元及利息。该案在审理过程中，郑本立申请对霍成现位于禹州市××办事处辛庄房产（房产证号：禹字第**-08**）予以查封。本院于2014年5月9日作出（2014）禹民一初字第1328号-1号民事裁定,查封了霍成现位于禹州市××办事处辛庄房产（房产证号：禹字第**-08**）。2014年9月28日，本院作出（2014）禹民一初字第1328号民事判决，判令霍成现支付郑本立借款181000元及利息。在执行过程中，本院作出（2015）禹执字第60-3号执行裁定，对霍成现位于禹州市××办事处辛庄房产（房产证号：禹字第**-08**）予以评估、拍卖。由于房屋查封的期限届满,本院于2016年5月4日作出（2016）禹执字第2015-60-4执行裁定，查封霍成现位于禹州市××办事处辛庄房产（房产证号：禹字第**-08**）。在执行过程中，孙巧妮以其为该房产的共同所有权人为由提出执行异议，本院于2019年3月13日作出（2019）豫1081执异22号执行裁定,驳回了孙巧妮的执行异议。孙巧妮向本院提出执行异议之诉。另查明：本案涉讼房产系被告霍成现与其妻尹丽君于1991年建造。原告孙巧妮系尹丽君之母。霍成现与尹丽君于1982年10月1日登记结婚，婚后育有女儿霍元蕊和儿子霍志刚两名子女。2000年12月21日，尹丽君去世。尹庚寅为尹丽君之父，于2004年5月31日去世。本院认为，原告孙巧妮对涉案房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本案中,涉案房屋系被告霍成现与其妻尹丽君于1991年建造,办理了所有权登记,被告霍成现系不动产权属证书登记的所有权人,该财产属被告霍成现和尹丽君的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”的规定，尹丽君于2000年12月21日去世，但因涉案房屋的产权未因尹丽君去世发生变更登记,被告霍成现仍为涉案房屋的登记产权人,故在被告霍成现对外尚存未履行债务的情况下,被告郑本立作为被告霍成现的债权人要求对被告霍成现名下的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定。原告孙巧妮以其对涉案房屋享有继承权并要求解除对涉案房屋的查封、停止对涉案房屋执行的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。综上所述,对原告孙巧妮的诉讼请求,应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定,判决如下:驳回原告孙巧妮的诉讼请求。案件受理费3920元,由原告孙巧妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  耿冬涛审判员  靳炳奎审判员  胡俊生二〇一九年七月十六日法官助理张留丽书记员葛丽娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初22353号原告：曹丽丝，女，汉族，1986年2月14日出生，身份证住址广州市白云区。被告：陈俊锋，男，汉族，1981年12月31日出生，身份证住址广州市白云区。原告曹丽丝与被告陈俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹丽丝到庭参加了诉讼；被告陈俊锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹丽丝诉称：被告陈俊锋于2017年10月20日在原告处借款80000元，到还款日期后以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、归还欠款80000元；2、支付逾期还款利息；3、承担本案诉讼费。被告陈俊锋答辩称：无答辩意见。经审理查明：2017年10月20日，被告陈俊锋出具借据两张，确认向原告曹丽丝借款合计80000元，借款均为一年。庭审中，原告曹丽丝称该两张借据中的借款本金，均系在2016年8月起通过微信、支付宝转账及现金等方式向被告陈俊锋所出借，并提交了于2016年8月6日至2016年12月7日期间向被告转账的账单作为佐证，显示的转账总金额为77410元。庭审中，原告曹丽丝称被告陈俊锋至今未向其偿还过借款，并明确主张逾期利息自2018年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止。上述事实，有借据、转账账单详情及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告曹丽丝为证实其与被告陈俊锋之间的借贷事实，提交了借据及转账账单详情等作为证据。根据借据载明，被告陈俊锋确认向原告曹丽丝借款80000元，而根据原告曹丽丝所提交的转账账单详情，则显示原告在2016年8月至2016年12月期间已向被告转账给付了大部分的借款本金，原告称其还通过现金的方式向被告交付了部分本金，对此被告陈俊锋并未在本案中提出异议。由于原告所提交的证据显示，案涉借款本金出借在前，涉案的借据签订在后，故2017年10月20日的借据应视为被告对借款本金的确认，因此本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立。原告曹丽丝已向被告陈俊锋出借了本金80000元，被告则应依约按期还款。双方在借据中约定的借款期限为一年，但并无证据证实被告陈俊锋在借据约定的借款期限届满后向原告清偿了借款本金，故现原告曹丽丝要求被告陈俊锋偿还借款本金80000元及其逾期利息，并无不当，本院依法予以支持，该利息应自2018年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止。被告陈俊锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈俊锋向原告曹丽丝偿还借款本金80000元及逾期利息（该利息以80000元为本金，自2018年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告陈俊锋负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年七月二十九日书记员 陈芷清
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1839号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：黄家权，男，1990年08月23日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人黄家权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2814号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄家权于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金13136.13元及计至2017年11月2日止的利息8969.46元、其他手续费89.30元；另支付计至2016年12月31日止的滞纳金14498.87元、超额金1001.08元；并从2017年11月3日起的欠款利息、手续费等费用按广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至所欠款项还清之日止）；二、案件受理费371元，由被执行人黄家权负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1839号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5011号原告：贵州九鼎车辆有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙山工业园。统一社会信用代码：91520321587297818K。法定代表人：张国太，该公司总经理。被告：上海准鲸洛自动化科技有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路************。统一社会信用代码：91310118MA1JLUHB0M。法定代表人：樊事利，职务不详。原告贵州九鼎车辆有限公司诉被告上海准鲸洛自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告贵州九鼎车辆有限公司于2019年7月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州九鼎车辆有限公司撤诉。案件受理费减半收取4489.00元，由原告贵州九鼎车辆有限公司负担。审判员  赵炎凌二〇一九年七月十一日法官助理任加凤书记员刘玉
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执1754号申请执行人：杨福伟,男,1974年1月12日出生,住莱西市。被执行人：吕树玲,女,1976年11月19日出生,住莱西市。被执行人：张某1。被执行人：张某2。本院在执行上列当事人之间追偿权纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4508号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款11030元及利息、诉讼费用等，已履行5352元，尚欠案款5678元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人吕树玲已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年七月四日书记员  柳玉军
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2274号原告：周自力，男，1974年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。被告：胡东生，男，1969年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：李月英，女，1967年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：胡志祥，男，1992年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：彭娴，女，1993年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：广州市利迪亚皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点工业一路**，统一社会信用代码91440114799430094E。法定代表人：李月英。原告周自力诉被告胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、广州市利迪亚皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理，原告周自力的委托诉讼代理人张晋科到庭参加诉讼，被告胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、广州市利迪亚皮具有限公司经传票传唤，无正当理由没有庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周自力向本院提出如下诉讼请求：1、被告胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、广州市利迪亚皮具有限公司立即归还借款100万元整及支付利息（从2018年6月19日起按年利率6%计至付清日止）；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：因被告胡东生有一定的经济实力，原告同意在2017年12月7日和2018年5月18日起向被告胡东生累计出借100万元用于资金周转，并在2018年5月19日与被告胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、广州市利迪亚皮具有限公司签订了借款合同和收据，确认了上述借款的事实，并称为临时周转，一个月就归还，但到期后，被告无力归还，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。被告胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、广州市利迪亚皮具有限公司未作答辩。经审理查明，2018年5月19日。原告作为出借方与五被告作为借款方签订《借款合同》，约定原告向五被告出借100万元，借款期限一个月，从2018年5月19日至2018年6月18日。该合同没有约定借款利息。同日，五被告向原告出具了《收款收据》，确认收到上述借款。原告分别于2017年12月7日、2018年5月18日向被告李月英转账50万元，支付了上述借款合同约定的100万元。五被告至今未偿还上述借款。本院认为，原告向五被告出借100万元有《借款合同》、《收款收据》及转账凭证及原告的陈述予以证实，原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。五被告至今未按约定偿还上述借款，构成违约，应承担相应法律责任。所以原告要求被告偿还借款100万元并支付相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案《借款合同》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以原告主张从逾期之日起按年利率6%计算利息符合上述司法解释的规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、广州市利迪亚皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周自力偿还借款100万元；二、被告胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、广州市利迪亚皮具有限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周自力支付上述借款的利息（以100万元为基数，从2018年6月19日起按年利率6%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、广州市利迪亚皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  邹容娣人民陪审员  麦贵红二〇一九年七月十九日书 记 员  李芳伟李顺和
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1550号 原告谢春健，男，1985年11月25日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托代理人韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。 委托代理人韦游，广西超世纪律师事务所实习律师。 被告梁利利，女，1984年4月17日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告谢春健诉被告梁利利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告谢春健及其委托代理人韦志芬、韦游到庭参加诉讼，被告梁利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢春健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币40000元及利息1000元（利息以年利率6%标准计算从2018年12月31日始至2019年5月30日止，之后利息仍以年利率6%的标准计算至付清本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营沙场资金不足，于2018年6月至2018年8月期间，多次向原告借款，共计40000元，约定于2018年底还清，但被告未能按期还款，故诉至本院。 被告梁利利未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告梁利利因经营沙场资金不足，于2018年6月至2018年8月期间，多次向原告谢春健借款，其中2018年6月30日至2018年8月17日，原告通过微信转账的方式，向被告梁利利所申请的，微信名为“小利”及“心念”的账户转账14次，共计金额15838.88元，2018年8月19日，原告向被告提供借款现金25000元，借款共计40838.88元。2018年10月13日，经双方结算，被告梁利利写下欠条一份，认可尚欠原告40000元，并约定于2018年底前还清。欠款到期后，经原告多次催收无着，遂诉至本院。 以上事实，有欠条、微信转账记录及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告所立的欠条，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护，双方都应当依照合同约定履行相关义务。原告要求被告梁利利偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在欠条上未约定欠款期间及逾期的利息，现原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，没有违反法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告梁利利偿还原告谢春健欠款本金人民币40000元及利息(利息以40000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至欠款实际清偿之日止)。 案件受理费413元，由被告梁利利负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年七月二十三日 书记员  石乃璇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终563号上诉人（原审被告）:黄仲才，男，汉族，1976年8月20日出生，户籍登记地址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：肖建萍，女，汉族，1974年11月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人黄仲才因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3460号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄仲才上诉称，被上诉人向上诉人出借的资金并非自有的合法资金，属于转贷谋利的行为，属无效民事行为；民间借贷司法解释属于特别规定，依据特别规定优先适用的原则，本案应当由实际收款人所在地（合同履行地），即实际出借方小贷公司注册地昭通市盐津县人民法院管辖；本案不存在书面的借款合同。请求撤销一审裁定，将本案移送昭通市盐津县人民法院审理。被上诉人肖建萍未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人黄仲才的户籍登记地址为昆明市盘龙区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年七月三十日书记员 周星妤
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初1950号 原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码：913401007647906716（1-1）。 法定代表人：高亦农，董事长。 委托诉讼代理人：陈春花，公司员工。 委托诉讼代理人：姜世忠，公司员工。 被告：孟晓光，男，1986年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市双凤开发区。 委托诉讼代理人：刘晴晴，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司与被告孟晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费372元，减半收取计人民币186元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  马雯雯 二〇一九年七月二十九日 书记员  陶 莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1738号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。住所地：咸宁市温泉淦河大道**。负责人：朱卫星，该银行行长。委托代理人：张世明，该银行员工，代理权限：特别授权。被执行人：王华南，男，1964年4月11日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，被执行人：廖小凤，女，1965年1月21日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初3873号民事判决书，向二被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王华南、廖小凤的银行存款及在其他单位的收入31158.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇一九年七月十八日书记员  胡桢鹏