wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初337号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘某，男，1985年10月6日出生于江西省瑞金市，案发前持“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月29日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年7月1日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人肖文君、方孝安，江西理公律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人肖文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月16日0时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区钨都大道由南往北方向行驶至兴国路与钨都大道交叉路口处时，碰撞道路中心隔离护栏，造成车辆和护栏受损的交通事故。事故发生后，被告人刘某驾车逃离现场，并指使其岳父郐开林到现场冒名顶替肇事司机，后被民警识破。民警使用呼气式酒精检测仪检出被告人刘某呼气中酒精浓度为166mg/100ml。随后，交警将被告人刘某带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为130.8mg/100ml。经事故责任认定，被告人刘某承担本起事故的全部责任。 2018年12月25日，被告人刘某赔偿护栏等损失共计人民币3206.8元。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故处警记录，证人郐开林、王某的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定意见书，刑事摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，设施赔偿清单及财政专户资金缴款专用现金进账单，抓获经过，视听资料，常住人口信息及被告人刘某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。 关于辩护人提出被告人刘某具有自首情节的辩护意见，现有证据表明，案发后，被告人刘某并未主动向民警交待自己醉驾的事实，还试图让其岳父郐开林冒名顶替肇事司机，后民警在工作中发现被告人刘某涉嫌醉驾进而对其进行检测予以确定，因此，被告人刘某对其危险驾驶犯罪，缺乏投案的主动性，不能认定为自首，故对辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出被告人刘某具有立功情节的辩护意见，经查，立功的主体必须是犯罪分子，被告人刘某虽在2018年4月8日向公安机关提供重要线索，帮助公安机关侦破一起电动车被盗案件，但被告人刘某当时的身份并非犯罪分子，因此，被告人刘某不具有立功情节，对辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。 被告人刘某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿因事故造成的经济损伤，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2019年8月31日止。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  谢良钰 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年七月二日 代书 记员  黄庭军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8670号 被执行人吴业汉，男，汉族，1989年2月13日出生，户籍地址广西壮族自治区钦州市浦北县，系(2018)粤0307刑初5151号的被告人。 被执行人王霖，男，汉族，1999年2月4日出生，户籍地址广西壮族自治区钦州市浦北县，系(2018)粤0307刑初5151号的被告人。 关于被执行人吴业汉、王霖刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初5151号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的小轿车（车牌号粤Ｃ×××××）一辆、车钥匙二把、定位装置一个，发还车辆所有人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人吴业汉、王霖已主动向车辆所有人发还。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初5151号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初5151号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十一日 书记员  唐 希
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初417号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人董××，男，1974年12月11日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月11日被遵义市公安局播州分局取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1730号起诉书指控被告人董××犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年5月12日，被告人董××酒后持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，由遵义市播州区龙坑八里往龙坑马家湾方向行驶，21时17分，行驶至播州区××××××路段，与一辆由罗某驾驶的停放在道路上维修的渝Ｂ×××**号重型货车碰撞，造成董××受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定,董××负事故全部责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，董××血液中酒精含量为135.04mg/100ml，超过法定的血液酒精含量80mg/100ml的醉驾阈值，被告人董××属醉酒后驾驶机动车。另查明，事故发生后，经罗某报警，公安机关将被告人董××查获。被告人董××到案后如实供述了犯罪事实。审理中，被告人董××积极赔偿受害人罗某损失1000元，主动缴纳罚金3000元。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，受害人罗某的陈述，证人陈某1、李某、周某、陈某2的证言，交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，查获经过，血样提取登记表及照片，遵义医学院附属医院疾病诊断书，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，指认笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果，驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，查询违法犯罪记录情况说明，取保候审决定书，户籍证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人董××的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人具有坦白的从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人董××对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人董××违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，造成了交通事故且负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人董××犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。被告人造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，结合其自愿认罪、悔罪、赔偿、主动缴纳罚金等情况，予以从轻处罚。为此，为了保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人董××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年七月三日法官助理江愿清书记员肖颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异263号案外人周毛女，女，汉族，1957年3月5日出生，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**，统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人杨孝容，女，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人罗建全，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行杨孝容、罗建全追偿权纠纷一案中，案外人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第07143号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人杨孝容、罗建全。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第07143号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十三日书记员  李梦凌
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0124执355号申请执行人孙健，男，1982年2月28日，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人法库县孟家镇大房申村民委员会，住所地法库县孟家镇大房申村。法定代表人马洪武，系该村村书记。本院在执行申请执行人孙健与被执行人法库县孟家镇大房申村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为17872.00元，本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人法库县孟家镇大房申村民委员会无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人法库县孟家镇大房申村民委员会的法定代表人马洪武采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月十八日书记员  刘志元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王刚，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月23日，欠贷款本金29821.17元、利息8745.89元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用10249.08元（包含分期手续费731.5元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9517.58元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29821.17元、利息8745.89元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年12月23日）、其他费用10249.08元,以上所主张的利息从2016年12月24日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年12月24日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29821.17元、利息8745.89元、其他费用10249.08元及从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1020元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1680号原告：山西坤泰物业管理有限公司，住所地太原市小店区加节村拉菲香榭**楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：阎翌，执行董事。委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚静，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：张辉，男，1971年6月16日，汉族，职业不详，住山西省太原市。原告山西坤泰物业管理有限公司（以下简称“坤泰物业公司”）与被告张辉借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤泰物业公司的委托诉讼代理人牛诗戟、吕亚静到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款150000元；2、判令被告立即向原告支付自逾期之日起的违约金199745.77元（每日按借款总额的千分之一计算，从2016年12月1日暂计算至2019年1月3日，实际数额计算至给付之日止）；3、被告承担本案的保全费、诉讼费。事实与理由：2016年9月5日，被告与原告签订了一份编号为JK0302借款协议，协议约定，被告认购案外人山西坤杰房地产开发有限公司（以下简称“坤杰房地产公司”）开发的拉菲香榭4楼3单元2401号房，由于资金周转问题向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告261790元，被告承诺在2016年11月30日前向原告归还所借上述款项。否则自逾期之日起，被告需每日按借款总额的千分之一向原告支付违约金和未还款项。同日，被告向原告出具了编号为JK0302借款借据。该借据载明被告已收到原告提供的上述借款，并承诺按上述约定时间准时如数还清所借款项。此外，被告还签署付款委托书，并向案外人坤杰房地产公司出具承诺书。上述四份材料均由被告签字捺印确认。借款协议签订后，原告履行了协议内容约定的义务，致使被告如愿实现了其购房的权益与目的。案外人坤杰房地产出具了被告已付购房款的收据凭证，被告于2016年9月9日与案外人坤杰房地产签订了合同编号为20160051393的商品房买卖合同。然而被告却没有按照协议的约定于2016年11月30日前按时偿还原告所有借款，时至今日，被告仍然欠原告借款150000元。被告不予返还借款的行为已严重损害原告合法权益，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告张辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告坤泰物业公司（甲方）与被告张辉（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方认购坤杰房地产公司开发的拉菲香榭4楼3单元2401号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方261790元；乙方承诺在2016年11月30日前向甲方归还所借款261790元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，自逾期之日起，乙方须每日按当期还款总额的千分之一支付违约金及未还款项；若乙方持续两期或两期以上不还款，自首期逾期日起算，乙方须每日按累计借款总额的千分之一支付违约金和未还款项。合同签订后被告向原告出具付款委托书，委托原告直接将上述借款261790元支付给坤杰房地产公司。2016年9月9日，被告为买受人与坤杰房地产公司为出卖人签订合同编号为20160051393的商品房屋买卖合同，约定，被告购买坤杰房地产公司位于嘉节南街97号4幢3单元24层2401号房......。同日，坤杰房地产公司向被告出具了收据，显示其收到张辉拉菲4#-3-2401房款261790元。时至今日，被告仍欠原告借款本金150000元未还。另查明，2014年12月31日，原告与坤杰房地产公司签订物业管理与服务合同一份，约定：原告为坤杰房地产公司提供物业管理服务，委托管理期限为3年（不超过3年），自2015年1月1日起至2017年12月31止......等。2018年12月22日，坤杰房地产出具情况说明一份，主要内容为：鉴于坤杰房地产公司与坤泰物业公司之间互负债务，故以物业管理服务费抵消涉案借款的支付。截止2017年12月31日，坤杰房地产公司共计欠付坤泰物业公司物业管理服务费7578756元，其中张辉委托坤泰物业公司向坤杰房地产公司支付的261790元，已经与坤杰房地产公司应支付给坤泰物业公司的物业管理服务费相抵消，且坤杰房地产公司已就该笔借款出具相应的收据。本院所确认的以上事实有，借款协议、借款借据、付款委托书、商品房买卖合同、收据、物业管理与服务合同、情况说明等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有庭审笔录在卷为凭，可以采信。本院认为，原告坤泰物业公司与被告张辉签订的借款协议系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。被告未按约还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告归还借款本金150000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院应予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌定被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，即借款本金150000元的违约金自2016年12月1日起算，计算至本判决确定的付款之日止。被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃诉讼权利，由此引发的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张辉于本判决生效后十日内归还原告山西坤泰物业管理有限公司借款本金150000元。二、被告张辉于本判决生效后十日内支付原告山西坤泰物业管理有限公司150000元自2016年12月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。三、驳回原告山西坤泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3273元（原告已预交），由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 王丽萍人民陪审员 李小兰 二○一九年七月二十三日书 记 员 宁晓丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初3690号原告中国农业银行股份有限公司威宁支行地址：威宁县草海镇人民北路18号负责人：邓军统一社会信用代码：915205262156107545被告李加勇，男，1967年1月11日生，汉族，文化程度不详，农民，住贵州省威宁县。被告吴长英，女，1967年3月6日生，汉族，文化程度不详，农民，住贵州省威宁县。被告李明树，男，1982年4月30日生，汉族，文化程度不详，教师，住贵州省威宁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威宁支行诉被告李加勇、吴长英、李明树借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司威宁支行以被告已经偿还借款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司威宁支行撤诉。案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告中国农业银行股份有限公司威宁支行负担。审判员 高 明二〇一九年七月二日书记员 聂诗航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志静，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：朱建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人杨志静因与被申请人莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨志静申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决调整违约金标准为已付购房款的日万分之一错误。1.根据《商品房买卖合同》第九条约定，违约金标准按已付购房款的日万分之五计算，该约定应当优先适用。且《商品房买卖合同》系被申请人事先拟定的格式合同，被申请人现又主张违约金标准过高，显然荒谬。2.前述违约金标准未超过《福建省房屋消费者权益保护条例》规定的法定标准。3.《商品房买卖合同》中除约定被申请人的违约责任外，在合同第七条有关“买受人逾期付款的违约责任”中同样约定买受人逾期付款的按应付款的日万分之五标准支付违约金。因此合同对被申请人与再审申请人的违约责任约定相当，不存在对某一方不公平之处。4.被申请人逾期交房给再审申请人造成的损失应包括逾期期间的租金损失、已付购房款按银行同期贷款利率计算的利息以及再审申请人无法出售房屋、以房屋融资抵押等的损失。而且对于违约金是否过分高于造成的损失，其举证责任应由主张过高一方承担，被申请人未举证证明该点，应承担举证不能的不利后果。（二）一、二审法院将违约金最高限额确定为购房款总额的30%不当。1.《商品房买卖合同》中未约定违约金最高限额。2.案涉房屋已逾期交房近一年，被申请人至今仍无交房迹象，再审申请人的损失在不断扩大，随着逾期交房时间的不断延长，再审申请人的损失有可能远超过购房款总额的30%。一审、二审判决在不能确定具体交房时间的情况下，既调整违约金，又增设违约金最高限额，刻意保护被申请人，将导致被申请人持续恶意违约，也导致再审申请人的损失无法填平。 建德公司答辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 再审审查中，建德公司提交证据：1.业主房屋交接验收表及交房手续流转单，主要内容载明再审申请人已于2018年7月5日实际接收案涉房屋，用于证明建德公司已将案涉房屋交付予再审申请人。2.逾期交房违约金计付情况表、荔城区人民法院退款收据以及银行转账凭证，用于证明建德公司已履行二审判决确定的逾期交房违约金。 杨志静质证称，对前述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，前述证据恰可证明建德公司逾期交房构成违约，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，杨志静对建德公司提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。 本案争议焦点在于建德公司应承担的逾期交房违约金标准。根据《商品房买卖合同》约定，建德公司逾期交房应按购房人已付购房款的日万分之五计算逾期交房违约金。建德公司在一审中主张该违约金过高，请求调整违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，人民法院可以就违约金的标准进行调整。鉴于案涉房屋现已实际交付予再审申请人，此时无需对建德公司科以较高违约金标准来督促其履行交房义务，且再审申请人主张建德公司逾期交房给其造成包括租金、利息等损失亦未提交证据证明，一、二审法院酌情调整建德公司应承担的违约金标准，已兼顾违约金填补损失及惩罚性的功能，对双方而言已属公平，再审申请人主张不应调整违约金标准，理由不能成立，本院不予采信。因建德公司向再审申请人支付的逾期交房违约金未超过总购房款的30%，故一、二审判决限定建德公司应支付的违约金最高限额尚未对再审申请人的利益产生实际影响，再审申请人以此为由主张再审，本院亦不予支持。 综上，杨志静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨志静的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄作新，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄作新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,451.23元。原告诉称，被告黄作新系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,451.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初472号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵文广,男,1982年12月11日出生于山西省沁县,汉族,高中文化,系出租车司机,户籍地山西省沁县册村镇尧山村**,住山西省太原市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月24日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]464号起诉书指控被告人赵文广犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉。被告人赵文广到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年8月29日10时34分许,被告人赵文广驾驶×××号比亚迪牌小型轿车,沿太原市新建南路由北向南行驶至山西医科大学口腔医院门前路段时,与同方向同车道内行驶的武保成骑的电动车发生碰撞,后又与车道内曾某临时停车的×××号马自达牌轿车发生碰撞,造成被害人武保成当场死亡。经认定,被告人赵文广负事故主要责任。案发后,三方达成调解协议,被告人取得受害人家属谅解。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵文广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵文广如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。被告人赵文广对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年8月29日10时34分许,被告人赵文广驾驶×××号比亚迪牌小型轿车,沿太原市新建南路由北向南行驶至山西医科大学口腔医院门前路段时,与同方向同车道内行驶的武保成骑的电动车发生碰撞,后又与车道内曾某临时停车的×××号马自达牌轿车发生碰撞,造成被害人武保成当场死亡。经认定,被告人赵文广负事故主要责任。案发后,三方达成调解协议,被告人取得受害人家属谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证的下列证据证实,本院予以确认：1、受案登记表，证实：2018年8月29日10时39分，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队接警审核后，认为本案符合辖区管辖的刑事案件，决定立案侦查。2、被告人赵文广的供述，证实：2018年8月29日10时许，赵文广驾驶×××号比亚迪牌出租车沿新建南路由北向南行驶至口腔医院门口最右侧车道时，听见“咚”的一声，赵文广在打左方向时又撞上前面停放的一辆车。停车后赵文广下车查看，发现碰了一辆电动车，电动车驾驶人伤的比较重，赵文广就打了120电话。3、太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的到案经过，证实：赵文广涉嫌交通肇事一案，2018年8月29日10时39分由路人电话报案，民警到达现场后，赵文广配合调查，民警于当日口头传唤其至迎泽二大队。4、证人武某的证言，证实：武某系被害人武保成的儿子。2018年8月29日12时许，武某接到弟弟武金龙的电话，得知父亲武保成因交通事故去世。武保成平时在钟楼街的眼镜店打工，上下班的行驶路线一般是解放路由北向南至迎泽大街，再沿迎泽大街由东向西去下元送货，中午会去老军营鸭场宿舍其女儿家吃饭。5、证人曾某的证言，证实：2018年8月29日9时30分许，曾某驾驶马自达牌轿车拉的朋友去新建南路口腔医院看病，10时30分许到达口腔医院。因为没有停车位，曾某就将车停在医院北侧的机动车道，2分钟后感觉车被猛烈撞击，下车后发现左后方停了一辆出租车，出租车后面还倒的一辆电动车。曾某随后报了警。6、被告人赵文广的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、涉案车辆保险单、被告人赵文广接受呼气、抽血检测照片、行政强制措施凭证、视频资料、事故车辆领取通知书。7、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书，证实：从被告人赵文广血样中未检出乙醇成分。8、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书及照片，证实：被害人武保成符合车祸致其颅脑损伤而死亡。9、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见书，证实：结合案情及视频录像，车辆痕迹产生是×××比亚迪牌轿车右前部碰撞绿驹牌两轮电动车左后侧及驾驶人，致使绿驹牌电动车右前部及驾驶人与×××马自达牌轿车左后部碰撞，×××比亚迪牌小型轿右前部又与×××马自达牌轿车左后部相碰撞形成。10、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的车辆性能鉴定意见书，证实：车牌号为×××比亚迪牌小型轿车转向系统、制动系统均符合《机动车运行安全技术条件》相关规定。11、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的车辆速度鉴定意见书，证实：车牌号为×××比亚迪牌小型轿车事故发生前的行驶速度约为52km/h。12、太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场事故照片，证实：2018年8月29日10时34分许,被告人赵文广驾驶×××号比亚迪牌小型轿车,沿太原市新建南路由北向南行驶至山西医科大学口腔医院门前路段时,与同方向同车道内行驶的武保成骑的电动车发生碰撞,后又与车道内曾某临时停车的×××号马自达牌轿车发生碰撞,造成被害人武保成当场死亡、车辆损失的交通事故。被告人赵文广行驶时未确保安全，且超速行驶，承担事故的主要责任。曾某、武保成均负事故次要责任。13、道路交通事故协议书、谅解书，证实：被告人赵文广与事故第三方曾某、被害人武保成家属就民事赔偿部分达成了协议，武保成的家属向被告人赵文广出具了谅解书。14、被告人赵文广的户籍户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表。本院认为，被告人赵文广违反道路交通安全法规，在驾驶机动车行驶时未确保安全，且超速行驶，发生交通事故致一人死亡，经交警部门认定，被告人赵文广负事故主要责任，其行为危害公共安全，侵犯了他人的生命权及财产权，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵文广归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人就民事部分与被害人家属达成赔偿协议，且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵文广犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 李 更人民陪审员 李 弦二〇一九年七月三十日书 记 员 苏亚昆
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执293号申请人张某与被执行人康某婚姻家庭纠纷一案，（2019）甘1226民初587号民事判决书确定：一、由被告张某、范某于本判决生效之日起30日内返还原告康某彩礼款等共计人民币71000元；二、被告张某陪嫁物品由其自行带回；三、驳回原告康某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，申请人向礼县人民法院申请执行。该案进入执行程序后，被执行人康某主动执行相关事宜，2019年7月31日由申请人张某予以领取。（2019）甘1226民初587号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）甘1226民初587号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1834号原告丁向荣，男，汉族，1977年1月28日出生，身份证住址湖南省桃江县。被告卢郁德，男，汉族1979年7月17日出生，身份证住址湖北省团风县。上列原告丁向荣与被告卢郁德民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款10万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用；本院基于庭审查明的事实，认定被告卢郁德欠原告丁向荣借款74316.85元属实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢郁德应于本判决生效之日起十日内向原告丁向荣还欠款74316.85元及利息（以74316.85元为基数自2014年9月3日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告丁向荣的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告丁向荣承担591元，由被告卢郁德承担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  范晓东人民陪审员  张丽群二〇一九年七月十五日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初843号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人叶年华，男，1983年1月28日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地湖南省益阳市赫山区,在深无固定住所。因本案，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞959号起诉书指控：2018年3月10日5时许，被告人叶年华在本市罗湖区田贝三路明阳酒店大堂内，发现被害人陈某醉酒，看到陈某的一部苹果牌手机掉在脚边，遂产生盗取该手机的念头。后被告人叶年华见被害人在沙发上睡着，便从地上捡起该手机将其放在被害人陈某隔壁的沙发座位上，而后用沙发上的靠垫遮住手机，在确认被害人睡着后将其手机盗走，携赃逃离现场。随后被告人叶年华在本市福田区以人民币300元的价格将盗来的手机变卖的给路人。经鉴定，涉案手机价值人民币5081元。2019年3月28日，被告人叶年华被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人叶年华的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人叶年华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人叶年华的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶年华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日至2019年8月27日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人叶年华退赔被害人陈某损失人民币5081元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年七月三日书记员  卢欣璇吴恩玉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保274号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、南宁昌泰置业投资有限公司、郭万芬： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司、郭万芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日依据本院作出的（2019）桂0109民初381号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人郭万芬名下位于南宁市邕宁区龙岗大道8号昌泰水立方9号楼1001号不动产，该不动产权进行轮候预查封，轮候顺序为第二，预查封期限为三年，自查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初381号号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十七日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1201号原告：陈红，男，汉族，1971年12月22日出生，住河南省淅川县。被告：梁虎玲，女，汉族，1977年12月12日出生，住河南省淅川县。原告陈红与被告梁虎玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼。被告梁虎玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告从速偿还借款1万元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意向原告借款1万元，双方书面约定于2018年10月23日由被告按时偿还原告借款，到期后，原告多次催要未果，为此诉至贵院，请求依法判决。原告陈红为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：一、2013年10月30日，被告梁虎玲向原告出具的借条复印件一张。证明被告向原告借款的时间是2013年10月30日，后来2015年，原告起诉后，法院将该借条原件归档。二、2015年10月23日，被告梁虎玲向原告出具的借条一张，证明被告梁虎玲向我借款1万元。（2019）淅川县人民法院公告收费专用票据一张。证明原告为该案公告花费260元。被告梁虎玲缺席无答辩。经审理查明，原告陈红与被告梁虎玲丈夫周恩军系同村人，双方一直认识。2013年，被告梁虎玲与周恩军在淅川县党校宾馆后面开了一家山庄。2013年10月30日，被告梁虎玲为了给亲戚冯老三借钱，向原告陈红提出借款1万元。当日，原告陈红从淅川县政府对面的农行自动取款机上取款1万元，并于当日晚上在一起吃饭的时候，将1万元交给被告梁虎玲，被告梁虎玲向原告陈红出具借条一张，内容为：“借条，今借陈红现金壹万元整，2013年11月7号还，2013年11月7号还不上，山庄归陈红所有。借款人：梁虎玲，2013年10月30日。”借款到期后，原告陈红向被告梁虎玲多次主张借款，被告梁虎玲未偿还。2015年10月份，原告陈红将被告梁虎玲起诉至本院，经协商，被告梁虎玲再次向原告陈红出具了借条，内容为：“借条，今借陈红10000元，于2018年10月23日还。借款人：梁虎玲。”被告梁虎玲向原告陈红出具借条后，原告陈红向本院申请撤诉，本院予以准许。该借条到期后，被告梁虎玲一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈红与被告梁虎玲之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告陈红诉请被告梁虎玲归还借款，于法有据，本院予以支持。被告梁虎玲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁虎玲于本判决生效之日起十日内向原告陈红偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告梁虎玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 王 磊审判员 金 伟审判员 薛文武二〇一九年七月十七日书记员 陈志伟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3998号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被告：章晓观，男，1989年9月23日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告章晓观物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一九年七月十日书记员  高艺
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1097号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行被执行人：杜彦顺申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人杜彦顺信用卡纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1345号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市市中区经七路**。 负责人：刘学堂，该公司总经理。 委托代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。 被执行人：山东华能金昊环境工程股份有限公司，住，住所地：诸城市密州街道东杨家岭村/div> 法定代表人：管美玲，该公司总经理。 被执行人：山东金昊三扬环保机械股份有限公司，住，住所地：诸城市兴华东路**/div> 法定代表人：管清春，该公司经理。 被执行人：黄浩，男，1972年9月21日生，汉族，住陕西省太白县。 被执行人：管清春，女，1973年3月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初4518号民事判决书，在执行中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与山东华能金昊环境工程股份有限公司、山东金昊三扬环保机械股份有限公司、黄浩、管清春借款合同纠纷一案中，申请执行标的额5067955.80元。本院于2019年4月26日向被执行人山东华能金昊环境工程股份有限公司、山东金昊三扬环保机械股份有限公司、黄浩、管清春送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月9日、7月30日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到潍坊市车管所对管青春名下的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号车辆办理了查封手续，但未能实际控制车辆。 2、已于2019年5月27日到不动产管理中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，已对查询到的管清春、山东金昊三扬环保机械股份有限公司名下的土地、房产办理了轮候查封手续，并对借款时抵押的山东金昊三扬环保机械股份有限公司名下的鲁（2016）诸城市不动产权第0007493、0007494号不动产委托价值评估，因申请执行人在规定时间内拒不缴纳评估费，案件退回。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2019年7月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4518号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年七月三十一日 书记员  郑凯文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执263号 申请执行人广西金泽投资有限责任公司，住所地广西贵港市西江工业园贵港国家生态工业（制糖）示范园区内金泽科技园。 法定代表人梁辉，该公司经理。 被执行人广西牛田饲料有限责任公司，住所地贵港市国家生态工业（制糖）示范园内。 法定代表人谢秉村，该公司经理。 贵港市港北区人民法院立案执行申请执行人广西金泽投资有限责任公司与被执行人广西牛田饲料有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）桂08执提3号执行裁定书，裁定：贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初930号民事判决书由本院执行。 本案在执行过程中，申请执行人广西金泽投资有限责任公司与被执行人广西牛田饲料有限责任公司于2019年7月26日达成执行和解协议，申请执行人广西金泽投资有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初930号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨强志 审判员  卢 鹏 审判员  吕德明 二〇一九年七月二十九日 书记员  苏 珊
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终228号上诉人（起诉人）：张志鑫，女，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人张志鑫因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张志鑫上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初273号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人张志鑫的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，张志鑫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3890号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄荣达，男，系该联社的员工。 被告：刘平，男，1985年12月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：柯伟文，男，1982年06月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：胡冬菊，女，1986年10月05日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告刘平、柯伟文、胡冬菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人黄荣达、被告刘平到庭，被告柯伟文、胡冬菊经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘平归还漳浦信用联社借款本金50000元及利息19779.69元（截至2019年2月27日），本息合计69779.69元，并支付从2019年2月28日起至清偿日止按月利率14.300625‰计算的利息；2.柯伟文、胡冬菊对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2014年7月30日，刘平因养殖需要，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年7月30日至2017年7月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额伍万元内对借款人一次性或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。本次刘平向漳浦信用联社借款50000元，借款期限为2016年6月1日至2017年5月30日，约定月利率9.533750‰。柯伟文、胡冬菊与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，刘平未依约支付本息，截至2019年2月27日尚欠贷款本金50000元及利息19779.69元，合计69779.69元，经漳浦信用联社催讨，被告拒不履行。 刘平对上述事实无异议。 柯伟文、胡冬菊均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：刘平未婚证明、结婚证复印件、常住人口登记卡、《最高额保证借款合同》、借款借据、利息试算清单、贷款明显账等证明其主张。刘平对上述证据无异议；柯伟文、胡冬菊经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年7月30日，漳浦信用联社与刘平、柯伟文、胡冬菊签订《最高额保证借款合同》一份，合同编号20146004。刘平因养殖需要资金为由，约定自2014年7月30日至2017年7月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额伍万元内对借款人一次性或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2017年7月29日；按季结息，结息日为每季末月第20日，贷款利率按浮动利率，即在基准利率基础上上浮98%，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。柯伟文、胡冬菊与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。担保的债权本金最高余额为50000元，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。本次刘平向漳浦信用联社借款50000元，借款期限为2016年6月1日至2017年5月30日，约定月利率9.533750‰。贷款期满后，刘平未依约还本付息，柯伟文、胡冬菊亦未依约履行保证责任。经计算，截至2019年2月27日止，刘平尚欠贷款本金50000元、利息19779.69元未能偿还。 本院认为，漳浦信用联社与刘平、柯伟文、胡冬菊签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向刘平发放贷款，刘平未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦信用联社有权按《最高额保证借款合同》的约定要求刘平归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息、复利。柯伟文、胡冬菊未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；合同中约定各保证人均承担连带保证责任，柯伟文、胡冬菊对刘平的借款本息均应承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向刘平追偿。柯伟文、胡冬菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令刘平偿还贷款本息，柯伟文、胡冬菊承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘平应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及截至2019年2月27日止的利息19779.69元，合计69779.69元，并支付从2019年2月28日起至清偿日止按月利率14.300625‰计算的利息。 二、柯伟文、胡冬菊对刘平的上述借款本息承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向刘平追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，适用简易程序审理减半收取计772元，由刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年七月三十日 法官助理戴新宝 书记员林凤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2678号申请执行人刘淑娟,女,1952年6月15日生,汉族,住大连市中山区。被执行人马全香,女,1956年12月18日生,汉族,住大连市甘井子区。本院在执行申请人刘淑娟与被执行人马全香民间借贷纠纷一案中，业经本院审理终结，并作出（2019）辽0202民初1774号民事调解书，且已发生法律效力。2019年06月17日，申请执行人刘淑娟向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，依法对被执行人发送执行通知书及财产报告令，在本院工作下，于2019年07月17日被执行人与申请人达成了和解协议:被执行人承诺每月偿还2000元,若不履行还款义务,申请人可恢复执行，申请人同意解除被执行人马全香限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执2678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)执行员 张 杰二〇一九年七月十八日书记员 刘宝泓注：申请执行的期间为两年，此规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3159号原告：蔡炳林，男，1953年9月15日出生，汉族，住如东县。被告：南通恒基置业有限公司，住所地如东县岔河镇新建路，组织机构代码76243553-7。法定代表人：孙红红。诉讼代表人：南通新江海联合会计师事务所（普通合伙），南通恒基置业有限公司管理人。原告蔡炳林与被告南通恒基置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告蔡炳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡炳林撤回起诉处理。审 判 长  王新兵人民陪审员  苏益峰人民陪审员  杨海燕二〇一九年七月二日法官 助理  罗 媛书 记 员  陈欣妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1206号原告：南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处马家湾社区金马街**。统一社会信用代码：92520321MA6EH56N3D经营者:陈智，男，1983年8月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市壁山区。委托代理人:张超，贵州如松律师事务所律师。委托代理人:田仁江，贵州如松律师事务所律师。被告:何涛，男，1974年12月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站诉被告何涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。在审理过程中，原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站以已与被告自行和解为由，于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站撤回起诉。案件受理费82元，由原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站负担。审 判 员  李延川人民陪审员  冯光其人民陪审员  陆安仙二〇一九年七月三日法官助理李家凤书记员郭正艳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2194号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：王维剑,地区管理中心总监。委托诉讼代理人：程小娟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曹志刚，男，该公司法律顾问。被告：姜淑兰，女，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告姜淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年七月二十六日书记员 佟佳毓
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初311号 起诉人：深圳市英可瑞科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区马家龙工业区****，统一社会信用代码91440300736294056Q。 法定代表人：尹伟，董事长。 委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 2019年7月5日，本院收到起诉人深圳市英可瑞科技股份有限公司的起诉状。起诉人深圳市英可瑞科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令漳州市华达新能源科技有限公司向起诉人承担起作为出票人的汇票付款责任，向起诉人支付商业承兑汇票项下的票据金额共计2450万元及逾期付款利息51.80729万元（利息按中国人民银行同期同贷利率计算，从2019年1月11日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月5日）；2、判令漳州市铭恒科技有限公司向起诉人承担其作为票据背书人的汇票付款责任，对上述汇票付款承担连带责任；3、判令漳州市华达新能源科技有限公司、漳州市铭恒科技有限公司承担本案诉讼费、保全费及其它相关费用。事实和理由：2017年9月9日漳州市安顺新能源开发有限公司与起诉人签订了一份《买卖合同》，约定向起诉人购买充电源模块等产品，价款4707.9万元，后合同金额变更为2548.5432万元。合同签订后，起诉人依约供货，但漳州市安顺新能源开发有限公司未按合同约定提供银行承兑汇票。2018年9月30日起诉人收到漳州市安顺新能源开发有限公司背书转让的出票人为漳州市华达新能源科技有限公司的25张商业承兑汇票，上述汇票均由漳州市铭恒科技有限公司背书转让给漳州市安顺新能源开发有限公司，汇票金额共计2450万元，上述承兑汇票2019年1月10日到期后因出票人漳州市华达新能源科技有限公司资金不足被拒绝承兑。漳州市华达新能源科技有限公司和漳州市铭恒科技有限公司作为商业汇票出票人和背书人，未能对其出具和背书的商业汇票予以兑付，严重违反了法律规定，给起诉人造成极大损失。 本院经审查认为，起诉人起诉漳州市华达新能源科技有限公司和漳州市铭恒科技有限公司承担涉案汇票的付款责任，是基于其与漳州市安顺新能源开发有限公司之间买卖合同关系，漳州市安顺新能源开发有限公司将漳州市华达新能源科技有限公司出具给漳州市铭恒科技有限公司，漳州市铭恒科技有限公司背书转让给漳州市安顺新能源开发有限公司的商业承兑汇票再背书转让给起诉人作为货款支付。起诉人与漳州市安顺新能源开发有限公司之间的买卖合同纠纷已在漳州市中级人民法院受理的（2019）闽06民初49号一案中作出民事判决；而在（2019）闽06民初49号一案中起诉人亦同时向漳州市华达新能源科技有限公司和漳州市铭恒科技有限公司主张涉案汇票的付款责任。对于漳州市华达新能源科技有限公司和漳州市铭恒科技有限公司是否应直接向起诉人承担票据付款责任的问题，已在（2019）闽06民初49号一案的民事判决中作出认定和处理，起诉人向漳州市华达新能源科技有限公司和漳州市铭恒科技有限公司主张票据责任已被民事判决驳回诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力，没有发生新的事实，现起诉人再次起诉漳州市华达新能源科技有限公司和漳州市铭恒科技有限公司承担票据责任，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，依法应裁定不予受理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对深圳市英可瑞科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年七月十日 法官助理王梓聪 书记员林立群
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3042号 原告：胡长学，男，汉族，1963年4月18日生，现住白城市洮**。 被告：白城市洮北区新春光种植专业合作社 法定代表人：吴春光，系执行董事 被告：吴春光，男，汉族，1967年3月12日生，现住白城市洮**， 原告胡长学诉被告白城市洮北区新春光种植专业合作社（以下简称“新春光种植合作社”）、吴春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长学到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令二被告立即给付借款本息900,000元，利息以本金733,000元，按月利率2%自2018年8月19日起计算直至还清之日止。事实与理由：2016年2月5日，被告吴春光向原告借款900,000元，并出具借据一枚，双方约定利息按照月利率2%计算，同时被告新春光种植合作社加盖财务专用章2018年8月18日被告偿还500,000元，其中利息333,000元，本金为167,000元，剩余本息经原告索要，被告以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告新春光种植合作社、吴春光之间借款事实存在，被告吴春光借款后为原告出具借据一枚，借款数额为900,000元，被告新春光种植合作社也加盖了企业公章，该款为二被告共同借款。借据中约定利息为月利率2%，被告于2018年8月18日偿还了500,000元，原告称利息333,000元，本金为167,000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告偿还的利息部分未超过法律规定，本院予以支持，故偿还的500,000元中利息333,000元，本金为167,000元。尚欠本金733,000元（900,000-167,000）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方未约定还款时间，现原告要求被告新春光种植合作社、吴春光偿还借款本金733,000元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息部分，双方约定月利率为2%即年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方约定的利率符合法律规定本院予以支持。故利息应以733,000元为本金从2018年8月18日起按照年利率24%计算直至还清时止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告白城市洮北区新春光种植专业合作社、吴春光于本判决生效后七日内偿还原告胡长学借款本金733,000元及利息，利息以733,000元为本金从2018年8月18日起按照年利率24%计算直至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,400元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇一九年七月二十六日 书记员  贾素娟
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4190号申请人：肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会，住所地肥城市安驾庄镇陈家埠村。法定代表人：陈方明。被申请人：广东天适樱花悠乐园有限公司，住所地广州市从化城郊街西和村壹队。法定代表人：李威。申请人肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会与被申请人广东天适樱花悠乐园有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广东天适樱花悠乐园有限公司名下价值27万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东天适樱花悠乐园有限公司名下银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1870元，由申请人肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月二十五日书记员  王倩倩
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4629号原告：王国民，男，1965年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：李爱和，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告王国民诉被告李爱和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国民到庭参加了诉讼。被告李爱和经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还本金50000元、利息10000元，共计60000元。事实和理由：被告于2018年8月24日向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定于2018年9月21日还清，2018年9月21日后，被告一直未偿还原告借款，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告作为债务人有义务向原告偿还借款，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李爱和未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告王国民向被告李爱和转账46500元。同日，被告出具《借据》和《收条》各一份，认可收到50000元，并写明月利率2.3%，借款期限为自2018年8月24日起至2018年9月21日止。被告至今未能偿还该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国民提供的转账凭证、《借据》、《收条》及陈述的事实，足以证明双方之间存在借款的事实，其已向对方支付了案涉款项，双方之间的借贷关系依法成立。现约定的还款期限届满，被告应及时偿还欠付款项。原告事实上向被告转账46500元，其未能提供其他证据证实被告收取50000元，故本院支持被告偿还46500元。因双方约定的利息超过相关法律规定的标准，故本院支持被告给付自2018年8月24日起至付清之日止、按照年利率24%计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱和于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王国民借款本金46500元，并给付自2018年8月24日起至付清之日止、按照年利率24%计算的利息；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王国民的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李爱和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇一九年七月三日书记员  刘渐宽
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3079号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住址：山东省茌平县。法定代表人：张兆起，职务：董事长。被申请人：茌平县凯润铝业有限公司住址：茌平县。法定代表人:王洪民，职务：法人代表。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人茌平县凯润铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人茌平县凯润铝业有限公司的房地产进行诉讼保全，查封财产的价值以700万元为限。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人茌平县凯润铝业有限公司的房地产。案件申请费5000元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一九年七月三十日法官助理王其泉书记员王双龙
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初358号原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李征，男，该公司员工。被告：安阳市市政工程处，住所地安阳市铁西路中段。法定代表人：李庆书，该单位主任。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。被告：何振华，男，1989年7月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：孙瑞明，男，1970年12月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）与被告何振华、安阳市市政工程处、孙瑞明追偿权纠纷一案，本院2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，追加孙瑞明为被告。原告人寿财险安阳支公司委托诉讼代理人李征、王治，被告何振华、被告孙瑞明，被告安阳市市政工程处委托诉讼代理人李军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险安阳支公司提出诉讼请求：1.请求被告返还原告垫付赔偿款25000元，并赔偿自起诉之日起到完全履行完毕时的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日18时17分许，在安阳市××大道与光明路交叉口路口西1500米许，何振华驾驶的轮式装载机由北向南驶入道路时与马成云驾驶的豫Ｅ×××**号车沿文昌大道由东向西行驶时相撞，造成马成云受伤、车损两辆的交通事故。该事故经安阳市公安交通管理支队认定，何振华负本次事故的主要责任，安阳市市政工程处负次要责任，马成云无责。事后豫Ｅ×××**号车被保险人韩肖敬向原告提出先行赔付的索赔申请，原告向韩肖敬赔偿了25000元，并约定原告取得向责任对方追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的相关规定，原告向受害人赔偿后有权向侵权人及有过错的所有人进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告何振华辩称，被告仅是司机，应由雇主负责赔偿。被告安阳市市政工程处辩称，事故发生本身无异议，但维修金额有异议，原告现有证据不足以证明维修费的真实金额，要求驳回对被告安阳市市政工程处的诉讼。被告孙瑞明辩称，应该是先由被告何振华承担赔偿责任，然后被告何振华再来找被告孙瑞明，在本案中被告孙瑞明不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年5月7日18时17分，在安阳市××大道与光明路交叉口路口西1500米许，何振华驾驶的轮式装载机由北向南驶入道路时，与马成云驾驶的豫Ｅ×××**号小型汽车沿文昌大道由东向西行驶时相撞，造成马成云受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通管理支队事故处理二大队又作出第410501500000000126号道路交通事故认定书（简易程序），认定何振华负本次事故的主要责任，安阳市市政工程处负次要责任，马成云无责。豫Ｅ×××**号小型汽车所有人登记为韩肖敬，在原告人寿财险安阳支公司投保有机动车损失保险。事故发生后，豫Ｅ×××**号小型汽车经安阳威佳众顺汽车销售服务有限公司维修，原告当庭提交了维修结算清单、机动车辆保险损失情况确认书、增值税发票、车辆事故照片、定损单、定额发票等证明维修费24600元、施救费400元，原告已经依据保险合同约定向韩肖敬支付理赔款25000元。韩肖敬填写了“代为求偿”案件索赔申请书、机动车索赔权利转让书，授权原告向责任方追偿。被告安阳市市政工程处承包安阳市2016年市政道路工程二期施工，其中五标段工程名称为文昌大道（中华路-光明路），后被告安阳市市政工程处与被告孙瑞明签订《工程项目劳务承包协议》，由被告孙瑞明承包文昌大道（中华-光明路）部分土石方工程等。被告孙瑞明与被告安阳市市政工程处曾签订机械设备租赁合同，约定由被告安阳市市政工程处租用被告孙瑞明的两辆挖掘机、一辆徐工-30装载机，合同并约定被告孙瑞明提供的机械设备手续、保险必须齐全，操作人员必须持证上岗。2018年6月26日，被告安阳市市政工程处出具一份证明，该证明显示，2018年5月7日18时17分在安阳市××大道（××东段发生的交通事故，其中徐工30轮式装载机是孙瑞明所有，因年久手续丢失。被告安阳市市政工程处、被告孙瑞明当庭认可系被告孙瑞明雇佣何振华驾驶案涉轮式装载机。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次事故中，被告何振华负本次事故的主要责任，被告安阳市市政工程处负次要责任，二者应按责任比例赔偿因本次事故造成的损失，对于本次事故造成损失的具体金额，原告当庭提交了维修结算清单、机动车辆保险损失情况确认书、增值税发票、车辆事故照片、定损单、定额发票等证明维修费24600元、施救费400元，原告已经依据保险合同约定向韩肖敬支付理赔款25000元。对于被告提出的维修费费用、维修结算单中记载的车辆型号与实际车辆不符等问题，首先，对于被告认为维修费用过高的问题，被告未提供证据予以证实其主张，且经本院释明后，被告均未申请对维修费用进行鉴定，故本院对被告提出的异议不予采信，其次，虽然维修结算单中记载的车辆型号为新帕萨特，但车辆VIN码等信息与案涉车辆信息相符，维修项目也与车辆受损照片等内容基本相符，原告庭后又补交一份证明以澄清上述内容，故对原告称为失误导致信息错误的解释予以采信；故本院对原告主张维修费24600元、施救费400元予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告何振华因受被告孙瑞明雇佣驾驶案涉轮式装载机而发生交通事故，应由被告孙瑞明承担侵权责任。对于原告的利息诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告已经支付案外人的赔偿款，应由被告孙瑞明给付原告17500元、被告安阳市市政工程处给付原告7500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孙瑞明于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司17500元；被告安阳市市政工程处于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司7500元；驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告孙瑞明负担298元，由被告安阳市市政工程处负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  马小新审判员  魏成飞审判员  雷 扬二〇一九年七月五日书记员  李 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终273号 上诉人（原审被告）:广州市番禺区果地亚水果经营部。 负责人：赖肇强，经理。 上诉人（原审被告）:赖肇强。 被上诉人（原审原告）：广西赛斯宝雨堂贸易有限公司。 法定代表人：覃新贵，该公司执行董事。 上诉人广州市番禺区果地亚水果经营部、赖肇强因与被上诉人广西赛斯宝雨堂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018)桂0103民初12926号民事裁定，向本院提起上诉。 广州市番禺区果地亚水果经营部、赖肇强上诉请求：撤销南宁市青秀区人民法院（2018)桂0103民初12926号民事裁定书，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。事实和理由：本案原告提起的合同纠纷案件，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，目前相关司法解释也有相关规定，本案被告住所地及合同履行地均在广州市番禺区境内；同时根据原告诉状自述，双方未约定由哪个法院管辖，故应当将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理，然而青秀区人民法院在没有查明事实的基础上，直接根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，裁定驳回对本案管辖提出的异议。上诉人认为青秀区人民法院的裁定违反法律规定，理由如下:①本案虽未签订正式合同，但根据原告在起诉中陈述“货物运输费为货物到达广州市场时收货单位直接支付给司机，货物款项支付为货物到达广州市场当日支付总金额的70%，货物支付款项为货物到达广州市场后三天内支付总金额的30%”。由此可见，原告自己都己明确表达了合同履行地及接受货币地均为广州市，青秀区人民法院却认定双方对履行地没有约定或约定不明确。②上诉人从未与赛斯宝雨堂有过任何生意往来，也从未汇款给赛斯宝雨堂公司，上诉人仅仅是因为与一名叫黄某的女子是多年的代卖关系，并有过应黄某的指定，而将代卖款汇给一位叫覃新贵的帐户上，至于覃新贵与赛斯宝雨堂贸易公司的关系，上诉人一概不知。如要依据所谓的接受货币方的司法解释，那么原告不具备主体资格，赛斯宝雨堂贸易公司无权起诉上诉人，只有覃新贵以个人名义才有权起诉。③青秀区人民法院存在违规行为，青秀区人民法院接受本案后，上诉人果地亚公司在答辩状期内即2019年2月12日递交了管辖权异议书，但青秀区法院在2019年3月6日发出民事裁定书的同时，也发出追加赖肇强个人为被告的申请书副本，直接剥夺了赖肇强的答辩时间，赖肇强作为被告也有提出管辖权异议的权利，这也就剥夺了赖肇强搜集证据，提出异议的权益，有违法律规定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 广西赛斯宝雨堂贸易有限公司未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”本案中，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人广西赛斯宝雨堂贸易有限公司可以向其中一个人民法院起诉。虽广西赛斯宝雨堂贸易有限公司提交的结算单中付款方式载明“货物到达广州时…”等字样，此约定仅系对付款方式进行约定，不能就此认定双方就合同履行地为广州达成了合意，故广州市番禺区果地亚水果经营部与广西赛斯宝雨堂贸易有限公司双方未约定合同履行地或者合同履行地约定不明确。现广西赛斯宝雨堂贸易有限公司向一审法院诉请要求广州市番禺区果地亚水果经营部、赖肇强支付货款，本案争议标的为给付货币，根据上述规定，广西赛斯宝雨堂贸易有限公司系接收本案货币的一方，其住所地为合同履行地。广西赛斯宝雨堂贸易有限公司的住所地为南宁市青秀区中柬路，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。广西赛斯宝雨堂贸易有限公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。上诉人广州市番禺区果地亚水果经营部主张与广西赛斯宝雨堂贸易有限公司未发生买卖关系，广西赛斯宝雨堂贸易有限公司不是本案适格原告，应当经实体审理确定，在目前程序审理阶段不宜处理。上诉人赖肇强主张原审法院剥夺其提出管辖权异议的权益，系其收到追加其为被告的申请书后未向原审法院提出异议，属于自行放弃行使权益。综上，一审裁定驳回广州市番禺区果地亚水果经营部对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人广州市番禺区果地亚水果经营部、赖肇强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 媚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4518号原告：何智明，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗刚，广东宏力律师事务所律师，委托诉讼代理人：张艳明，广东宏力律师事务所实习律师。被告：林圆，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告何智明诉被告林圆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何智明及其委托诉讼代理人罗刚、张艳明到庭参加了诉讼。被告林圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何智明向本院提出诉讼请求：1、判令林圆偿还拖欠的货款56500元；2、判令林圆赔偿自违约之日至还清日的利息（利息自2017年5月14日起算至实际还款日止，参照逾期罚息的规定，按中国人民银行同期贷款利息基准利率上浮50%计算）；3、判令林圆承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，林圆向何智明购买元莲1000斤（单价17.5元/斤）、边莲4000斤(单价16元/斤），双方确认货款合计为81500元，由何智明发货，林圆于2017年5月14日收到货物。因林圆一直没有支付相应货款，在何智明多次催收下，林圆分别于2017年8月9日向何智明转账20000元、2018年2月20日转账5000元，但余款56500元经何智明多次催收，林圆均以各种理由推托，拒绝付款。林圆无答辩。本院经审理认定的事实如下：何智明向本院提供一张《陆丰市甲子捷发转运服务站运单》客户联，该运单载明：品名为莲仔；件数100，实收100件，收货人为林圆，日期为2017年5月14日。何智明称该批莲子货物为林圆向何智明采购，林圆收货后未立即支付货款。庭审中，何智明还向本院提供了其与林圆（微信号×××）的微信聊天记录，上述聊天记录内容显示：何智明从2017年8月5日起多次向林圆催收莲子货款，林圆均以各种理由推脱；2017年8月9日，何智明在收到林圆支付的2万元货款后，确认尚余货款61500元未付，林圆对此没有提出异议。此后何智明仍多次追讨货款，林圆仅于2018年2月20日转账支付了5000元，余款至今未付，故何智明诉至本院。本院依何智明的申请向财付通支付科技有限公司查询微信号×××的实名认证信息，财付通支付科技有限公司回复本院该微信号的实名认证信息为“林圆”，且该微信号绑定的身份证号码与本案被告林圆身份证号码一致。本院认为，林圆未到庭应诉，没有对何智明的起诉进行抗辩及提供证据进行反证，应承担举证不能的不利后果。何智明诉称其与林圆存在买卖莲子的买卖合同关系，提供了《陆丰市甲子捷发转运服务站运单》客户联及其与林圆的微信聊天记录予以佐证，双方的微信聊天记录内容可以证实何智明所述属实，结合《陆丰市甲子捷发转运服务站运单》载明的内容，本院确认林圆于2017年5月14日向何智明购买莲子货物的事实。关于货款金额问题。虽然《陆丰市甲子捷发转运服务站运单》客户联载明的内容没有显示具体的货款金额，但何智明提供的微信聊天记录内容显示，何智明在2017年8月9日收到林圆支付的2万元货款后确认林圆尚余货款61500元未付，林圆对此没有提出异议，此后何智明多次追讨货款，林圆也没有对货款金额提出任何异议，故本院确认至2017年8月9日林圆向何智明清偿2万元后尚欠货款61500元未付，后林圆于2018年2月20日转账支付了5000元，故现尚欠何智明货款56500元未付。何智明现起诉要求林圆立即清偿拖欠的货款56500元，合理有据，本院予以支持。关于利息问题。因目前无证据显示双方对货款支付期限进行约定，何智明的证据也不足以证明林圆具体收到货物的日期，故本院认为货款之利息可从微信聊天记录显示的何智明第一次向林圆追讨货款之日即2017年8月5日起计算。对何智明要求超出上述部分的利息请求，本院不予支持，予以驳回。至于利率，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而目前金融机构的贷款逾期罚息利率可在30-50%之间调整，故本案货款利息可按中国人民银行同期贷款利息基准利率上浮50%计算。林圆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林圆应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何智明清偿货款56500元并支付货款的利息（利息自2017年8月5日起，以被告林圆实际拖欠的货款本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利息基准利率上浮50%的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告何智明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由原告何智明负担25元，被告林圆负担581元（受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告自本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年七月二十九日书记员  古秋燕黄凯旋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4347号 申请执行人庄儒健，男，汉族，1995年1月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人方木祥，男，汉族，1981年7月19日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 申请执行人庄儒健与被执行人方木祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11844号民事判决已经发生法律效力，被执行人方木祥应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人庄儒健支付借款本金人民币17072元及利息、违约金。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人银行帐内存款人民币5587.14元至本院执行款账户内并已将上述款项支付给申请人；本院依法查封方木祥名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的传祺牌车辆，期限自2019年4月4日至2021年4月3日止，如需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人方木祥限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十六日 书记员  肖 晟
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初122号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人邓德洋，男，1989年8月14日生于贵州省兴义市，汉族，大学文化，农民，住兴义市，因交通肇事逃逸于2018年10月26日被黔西南州公安局顶效经济开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月20日被黔西南州公安局顶效经济开发区分局取保候审，2019年1月9日被兴义市人民检察院取保候审，同年2月20日由本院继续取保候审。2019年6月14日经本院决定逮捕，同月20日由黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局执行逮捕。现押于兴义市看守所。辩护人杨永生，贵州权衡律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人邓德洋犯交通肇事罪于2019年2月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人邓德洋及其辩护人杨永生到庭参加诉讼。在审理过程，兴义市人民检察院建议延长审理期限一次。现已审理终结。经审理查明：2018年10月4日凌晨2时许，被告人邓德洋驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车从天利加油站往兴义方向行驶，2时52分许，行驶至顶效镇迎宾中路木陇处时，撞上与其同向行驶的由被害人李某驾驶的人力三轮车，造成李某当场死亡及两车受损的道路交通事故，发生事故后，邓德洋驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车逃离现场。案发后，经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定，邓德洋承担此次事故的全部责任；经鉴定，李某的死亡原因系道路交通事故致头面部及左下肢损伤，造成右颞顶骨骨折、颅底骨折、脑组织挫裂伤、左胫腓骨骨折，导致颅脑机能障碍死亡。案发后，邓德洋支付李某安葬费用3,800元。邓德洋家属与被害人亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人亲属经济损失人民币300,000元，被害人亲属对邓德洋的行为表示谅解。上述指控，被告人邓德洋对指控的事实和罪名均无异议，未作辩解。其辩护人提出“邓德洋取得被害人家属谅解”的辩护意见。上述事实，有由侦查机关依法收集，公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的扣押决定书及扣押笔录、人员基本信息及身份证复印件、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件及机动车查询结果单，行政处罚决定书、告知笔录及执行回执，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、收条及谅解书；证人肖某、刘某、杨某、曾某、陈某的证言；（黔西南）公（司）鉴（法尸）字[2018]77号鉴定文书、北京中机车辆司法鉴定中心[2018]鉴字第SJGZ0453号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人邓德洋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓德洋违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控邓德洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。邓德洋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；邓德洋亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提“邓德洋取得被害人家属谅解”的辩护意见成立，予以采纳。综合以上量刑情节及邓德洋的认罪、悔罪态度，决定对其从轻处罚。邓德洋因本案被行政拘留十五日，应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓德洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丰玲玲人民陪审员  吕纪彬人民陪审员  余 燕二〇一九年七月三十日书 记 员  冯明星
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0981刑初185号公诉机关泊头市人民检察院。被告人郭中卫，男，1971年11月21日生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省沧县。2019年2月12日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被泊头市公安局刑事拘留，同年2月21日转逮捕。现羁押于泊头市看守所。辩护人霍春明，河北霍春明律师事务所律师。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉［2019］169号起诉书指控被告人郭中卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员崔随地出庭支持公诉，被告人郭中卫及其辩护人霍春明到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2016年8月9日泊头市人民法院对被告人郭中卫与刘某2、刘某1提供劳动者致害责任纠纷一案，分别作出一审判决，后郭中卫、刘某2、刘某1上诉，沧州市中级人民法院于2017年12月27日分别作出（2017）冀09民终459号、（2017）冀09民终481号民事判决，分别判处郭中卫赔偿刘某2各项损失共计247400.2元、负担案件受理费10000元；判处郭中卫赔偿刘某1各项损失316955.73元、负担案件受理费11372元，该二判决生效后，郭中卫均未能按期履行。2019年3月13日刘林甲、刘林刚分别向泊头市人民法院申请对郭中卫强制执行，申请郭中卫支付标的金额分别为257400.2元、328327.73元。泊头市人民法院在执行过程中，向郭中卫送达执行通知书和报告财产令，后郭中卫未履行判决义务也未如实申报名下财产，后法院对其进行拘留、罚款，郭中卫至今仍未履行该生效判决，也未缴纳罚款。公诉机关认为被告人郭中卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，构成拒不执行判决、裁定罪，且未履行的是被害人的医药费、治疗费应从重处罚。提请依法判处。被告人郭中卫对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人霍春明的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议，但郭中卫的行为没有给被害人家庭造成巨大损失，其认罪愿意赔偿，应对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实郭中卫当庭亦无异议，被告人郭中卫供述，证人张某1、周某、赵某、张某2证言，案件移送函二份、受案登记表二份、执行案件立案信息表二份、强制执行申请书二份、沧州市中级人民法院(2017)冀09民终481号、459号民事判决书，送达回证、执行通知书、执行财产令、传票、被执行人财产申报表各两份，冀Ｊ×××**车辆注册信息档案、土地登记审批表(证实郭中卫名下有住宅一处)、执行笔录、照片、个人及家庭房屋登记信息查询结果、本院财产查询反馈汇总表、本院(2018)冀0981执552号、553号失信决定书、拘留决定书、罚款决定书、执行笔录、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证实证实，足以认定。本院认为，在人民法院执行生效民事判决过程中，被告人郭中卫作为负有执行义务的被执行人，在接到人民法院执行财产令后未如实报告财产情况，在人民法院采取拘留罚款措施后对人民法院的判决有部分能力执行而仍拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郭中卫当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。郭中卫拒不执行支付医疗费用的判决，系从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释》和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第七条之规定，判决如下：被告人郭中卫犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2020年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  房晓宇二〇一九年七月三十一日书记员  刘 娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9335号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：兰赫，男，1986年5月7日出生，汉族，户籍地天津市河**。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人兰赫金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰赫名下账户银行存款176092.84元。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰赫名下账户银行存款176092.84元，期限为一年。案件申请费1400元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇一九年七月二十六日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7982号原告：邵泓，男，1981年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。被告：苏畅，女，1981年11月17日出生，汉族，天津市南开区万兴街道办事处风荷园居委会职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告邵泓与被告苏畅不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审理认为，原告主张自2014年11月14日至2018年5月29日向被告借款，因自2014年12月15日至2018年5月31日期间，按照月利率8%向被告支付超过法律规定标准的高息借款利息，故要求被告返还。由于双方当事人在本案中的纠纷与（2019）津0104民初7953号案件是基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的是同一种类，符合法律规定的合并审理情形，经当事人同意后，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入（2019）津0104民初7953号案件审理。审判员  刘少鹏二〇一九年七月二十九日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。