wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2267号原告:中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域新时代大厦**。负责人：李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:马荣，男，汉族，1973年9月14日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告马荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币206240.64元（截至2019年2月15日）其中欠款本金：199808.58元、利息：1108.33元、滞纳金：5323.73元；并承担自2019年2月15日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用,合计206240.64元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××28,截至2019年2月15日累计欠款本息、费用共计人民币206240.64元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2011年12月15日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为40×××28的信用卡一张。双方签订的《中银白金信用卡申请表》约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五；合约还约定对《章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力，前述内容，对外公布的方式为中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。被告领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月28日，被告尚欠信用卡本金195808.58元、利息13688.54元、滞纳金55376.48元。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消服务收费“超限费”；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年6月28日尚欠的信用卡本金195808.58元、利息13688.54元、滞纳金55376.48元及支付自2019年6月29日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、复利、逾期费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。特别提出，关于原告主张的滞纳金，因原告有证据证明合同有约定滞纳金且在2016年9月27日后对滞纳金的名称更改为“还款违约金”，故原告关于该部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年6月28日尚欠的信用卡本金195808.58元、利息13688.54元、滞纳金55376.48元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年6月29日起至款项实际还清之日止的利息、复利、逾期费用（利息、复利利率为日利率万分之五，逾期费用按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  杨金秀人民陪审员  宋庆云二〇一九年七月十日书 记 员  梁 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3087号之二 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:马晓峰，男，汉族，1981年10月20日出生，住四川省石棉县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与马晓峰借款合同纠纷一案中，被执行人马晓峰应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计46301.06元。执行中，本院依法查封了被执行人的房屋，并依法扣划了被执行人银行账户上的存款18707.09元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计27593.97元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初48311号原告：曲京武，男，1967年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵胜辉，北京端睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：北京道亨兴义科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路**学知轩**房间（住宅）。法定代表人：汪唯。第三人：朱宏燕，女，1972年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：汪某，男，2003年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告曲京武与被告北京道亨兴义科技有限公司及第三人朱宏燕、汪某公司解散纠纷一案中，原告曲京武于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲京武提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲京武撤回起诉。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  刘春英人民陪审员  付维嘉二〇一九年七月二十九日书 记 员  宫 颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保259号 谭世昌、韦少敏： 关于申请人谭世昌与被申请人韦少敏财产保全一案，本院于2019年7月2日依据本院作出的（2019）桂0109民初345号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施以下保全行为： 于2019年7月8日解除对担保人苏正平与苏金连名下共同共有的位于南宁市青秀区仙葫大道东8号不动产权的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初345号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年七月九日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1141号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区。法定代表人王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人宦强，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：赵志洪，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人赵志洪民间借贷、服务合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）苏0404民初4064号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告赵志洪于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金47169.25元，并支付该款自2012年9月26日起至实际还清之日止按年利率24%计算的借款利息。二、被告赵志洪于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费合计17717.75元，并支付该款自2016年8月18日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。三、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院扣划赵志洪名下银行账户5729.32元，本院扣除执行费50元，已实际给申请执行人5679.32元。现查明赵志洪名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人赵志洪名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人赵志洪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初4064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月三十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1017号罪犯刘少康，男，2000年2月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2018年8月14日作出（2018）赣0602刑初118号刑事判决，认定被告人刘少康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘少康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘少康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘少康减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2017年12月23日起至2019年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初668号 原告：刘树礼，男，汉族，1985年11月25日出生，住江西省永丰县。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所实习律师。 被告：陈兴华，女，汉族，1997年10月6日出生，住四川省青川县。 原告刘树礼与被告陈兴花合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘宗玉 审判员  谭锦天 审判员  殷 俊 二〇一九年七月十一日 书记员  韩国军
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1649号   上诉人（原审起诉人）：白永香，女，1977年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人白永香因起诉内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司劳动争议一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系劳动争议，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地在留柱窑子新村，因区划调整，留柱窑子新村属于包头市东河区河东镇管辖，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司的住所地是包头市东河区，本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均是包头市东河区，原审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对白永香的起诉，不予受理。   白永香上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体人诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”人民法院对符合第119条的起诉，必须受理。劳动合同履行地是劳动争议纠纷法定管辖权之一，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对劳动争议有管辖权，上诉人可以选择其中一个法院起诉。上诉人立案时提供的企业信息表上被上诉人的营业场所：“内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区”后上诉人到包头市九原区市场监督管理局调出被上诉人进行工商登记时的相关资料，其中一份证明：“兹证明内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司坐落于包头市××区”，落款：留柱窑村委会。本案在九原区劳动争议人事争议仲裁员仲裁期间，九原区人民法院审理期间被上诉人从未提出管辖权异议申请，这就足以说明被上诉人也认可合同履行地是在九原区。因此要求撤销原裁定，指定原审法院受理此案。   本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地为留柱窑子新村，留柱窑子新村原属九原区，后因区划调整规划东河区。经调查，东河区与九原区分界处立有界牌，界牌以南为东河区，以北为九原区。虽工商登记中显示内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司营业场所仍为九原区，但被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司实际所在地即留柱窑子新村在界牌以南，地域区划属包头市东河区河东镇管辖。同时，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司住所地为包头市东河区，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均为包头市东河区，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年七月十七日   法官助理 察 森   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1648号被执行人王新。本院执行的王新平罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王新平名下银行存款80000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年七月二十五日书记员 罗非非
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1032号申请执行人：李传经，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：亓培敬，男，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院作出的（2019）皖1221民初156号民事调解书确认，亓培敬偿还李传经借款本金200000元及利息39000元，负担案件受理费2443元。执行过程中，依法向被执行人亓培敬出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年3月13日、4月25日、5月20日等对被执行人亓培敬的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人亓培敬纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年七月二十九日书记员  李 诚
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民事裁定书  （2019）陕民申1192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世荣，男，1963年4月12日出生，汉族，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：张晓丽,陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕媛,陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西女皇实业有限公司，住所地咸阳市渭城区。法定代表人：赵伟，该公司总经理。再审申请人王世荣因与被申请人陕西女皇实业有限公司（以下简称女皇公司）商品房预约合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世荣申请再审称，1.请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1826号民事判决书及依法改判咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初1895号民事判决书第三项内容，维持判决第一、二项内容。2.请求依法改判被申请人继续履行《塞纳绿洲商铺内部认购协议书》，交付咸阳市渭城区XX路XX栋XX层XX号商铺并办理商铺过户手续。3.本案产生的诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、咸阳市中级人民法院向咸阳市房地产交易管理处调取了被申请人在民生西路XX号楼XX层非住宅商铺的备案信息，在质证时，申请人提出要求被申请人提供前述备案信息的商品房买卖合同原件进一步进行质证，咸阳市中级人民法院没有做任何回应，申请人申请对该事项具体情况通过判后答疑由咸阳市中级人民法院予以说明。二、咸阳市中级人民法院调取的回函显示:被申请人开发的位于咸阳市渭城区XX号楼XX层商铺已于2016年6月2日备案登记给案外人陕西裕祥商贸有限公司。与被申请人在一审、二审中表述的塞纳绿洲项目因相关问题不能进一步办理网签备案自相矛盾。被申请人正是案外人的大股东。案外人的设立正是被申请人为了网签备案塞纳绿洲1号楼一层商铺而有意为之，被申请人恶意制造合同备案拖延其合同义务的无法正常履行的假象。三、原审判决书中第九页的第六行和第十三行对申请人与被申请人签订的《协议书》作了“商品房买卖合同”和“商品房预售合同”两种不同的认定。根据法律规定，案涉《塞纳绿洲商铺内部认购协议书》应认定为商品房买卖合同。四、被申请人提交的塞纳绿洲1号楼的商品房预售许可证已经表明，2015年5月被申请人已经具备了与申请人网签备案的法定条件，其迟迟不履行合同义务，甚至将该商铺案一房二卖卖行合同义务，甚至将该商铺案的法定条件，卖合善意买受人，而是被申请人控股的公司，被申请人全然违背了市场交易中诚实信用的基本原则，被申请人一房二卖，在主观上存在欺诈的故意，被申请人不能从自身的恶意行为获利。申请人已依约履行了支付全部购房款的合同义务，被申请人应继续履行《塞纳绿洲商铺内部认购协议书》，依约向申请人交房并配合办理过户手续。同时任何人不应从自己的违法失信行为中获利，这是法治社会的一条基本原则，目前房价上涨三倍有余，被申请人恶意违约的行为更不能纵容。女皇公司提交意见称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。二、《商铺内部认购协议书》实为预约合同，并非商品房买卖合同。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，案涉《塞纳绿洲商铺内部认购协议书》约定的内容包括商品房基本状况，买受人所购商铺所处位置、面积等基本情况，商品房计价方式与价款，面积确认及面积差异的处理方式、付款方式及期限、交付房产期限、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等内容，并且买受人已经按照协议约定支付全部购房款，故原审法院认定该协议为商品房买卖合同并无不当。从本案查明的事实看，包括涉案商铺在内一层商铺均已网签至陕西裕祥商贸有限公司名下，原审法院基于交付商铺已不具备实际履行的可能继而驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，王世荣的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王世荣的再审申请。  审 判 长  胡晓晖审 判 员  张奋霆审 判 员  赵艳华                     二〇一九年七月三十一日                       法官助理  高  高                      书 记 员  赵杨璇  1
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑终138号 原公诉机关山东省桓台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）逯玉海，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住桓台县。1987年4月因盗窃被劳动教养二年；1990年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1994年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2001年4月29日被假释；2002年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，与尚未执行完毕的刑罚合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；2010年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2015年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2017年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；2018年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2019年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 指定辩护人李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院提起公诉的原审被告人逯玉海犯盗窃罪一案，于二○一九年六月十七日作出（2019）鲁0321刑初267号刑事判决，以盗窃罪判处被告人逯玉海有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人逯玉海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）逯玉海申请撤回上诉。 本院认为，上诉人逯玉海撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人逯玉海撤回上诉。 淄博市桓台县人民法院（2019）鲁0321刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王良春 审 判 员 郭晓伯 审 判 员 李思平 二〇一九年七月二十三日 法官助理 孟爱玉 书 记 员 解 琰
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初601号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人罗昌全，男，2000年5月20日出生，汉族，初中文化，厦门“胡桃里”酒馆（和平码头店）服务员，家住四川省江安县，暂住福建省厦门市思明区。2019年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年7月4日被变更为取保候审。 被告人周祥旭，男，2000年10月17日出生，汉族，初中文化，厦门“胡桃里”酒馆（和平码头店）服务员，家住河南省鲁山县，暂住福建省厦门市思明区。2019年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年7月4日被变更为取保候审。 辩护人陈中伟，福建鹭明径律师事务所律师。 被告人王鸿鑫，男，1999年5月31日出生，汉族，初中文化，厦门“胡桃里”酒馆（和平码头店）服务员，家住福建省南安市，暂住福建省厦门市思明区。2019年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年7月4日被变更为取保候审。 被告人江世龙，男，1999年12月23日出生，汉族，中专文化，厦门“胡桃里”酒馆（和平码头店）服务员，家住福建省清流县，暂住福建省厦门市思明区。2019年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年7月4日被变更为取保候审。 公诉机关以思检未办刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人罗昌全、周祥旭、王鸿鑫、江世龙犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月4日凌晨，被告人罗昌全、周祥旭因对被害人陈某1、周某、陈某2在单位聚餐时的言行不满而欲殴打泄愤，遂纠集被告人王鸿鑫、江世龙及张某名、张某泽（均另案处理），至厦门市思明区北方狼大排档，共同持瓶装啤酒对被害人陈某1、周某、陈某2实施殴打，致被害人陈某1面部右额挫裂伤，被害人周某左手环指中央健断裂、三处瘢痕长度累计2.8㎝，被害人陈某2左手拇指末节指骨骨折、面部共二处缝合创累计长度3.8ｃｍ、左肩背部共三处缝合创累计长度5.9ｃｍ、左手背缝合创1.2ｃｍ。经鉴定，被害人陈某2、陈某1、周某的损伤程度均系轻微伤。 当日，各被告人经通知后均主动到公安机关投案，到案后能如实供述上述事实。被告人罗昌全赔偿三被害人损失共计人民币8000元，被告人周祥旭赔偿三被害人损失共计人民币6000元，被告人王鸿鑫赔偿三被害人损失共计人民币3000元，被告人江世龙赔偿三被害人损失共计人民币5000元，各被告人现均已获三被害人谅解。 公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人罗昌全、周祥旭、王鸿鑫、江世龙具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人罗昌全、周祥旭、王鸿鑫、江世龙有期徒刑六个月以上一年以下，同时宣告缓刑。 被告人罗昌全、周祥旭、王鸿鑫、江世龙自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人罗昌全、周祥旭、王鸿鑫、江世龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人罗昌全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人周祥旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、被告人王鸿鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 四、被告人江世龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年七月十六日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3336号原告：徐二军，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作组。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作组。被告：朱克根，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省五河县。原告徐二军与被告朱克根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐二军撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  史秀峰二〇一九年七月二十九日书记员  冯珍艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初943号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：杨某胜，男，回族，户籍所在地：济南市市中区。原告青岛某实业有限公司与被告杨某胜追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金43836.53某，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年3月4日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款70000某。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年9月24日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金43836.53某为基数、按照年利率24%计算，自2012年9月24日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为80080某；保险期间自2011年3月3日零时起至2014年3月3日零时止；保险费每月1400某，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年3月4日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款70000某用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.1%上浮20%即7.32%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年3月4日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款70000某。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年9月24日向光大银行济南历山路支行支付代偿款43836.53某。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96某的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款43836.53某的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年9月24日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某胜于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款43836.53某；二、被告杨某胜于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年9月24日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款43836.53某为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896某、公告费750某，共计1646某（原告已预交），由被告杨某胜负担，被告杨某胜于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1646某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1178号 申请执行人张新义，男，1970年4月3日出生，住松阳县。 被执行人周家方，男，1978年1月26日出生，住松阳县。 张新义依据已经发生法律效力的（2019）浙1123民初629号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、周家方在（2019）浙1123执1178号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨周家方银行存款人民币4000元及利息，或扣留、提取周家方其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一九年七月四日 书记员 郑雨臻
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5876号原告：胡显宏，男，1972年9月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：吴伟平，男，1959年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告胡显宏与被告吴伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴伟平下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  杨春笋二〇一九年七月三日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3004号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**中航广场**。 法定代表人：姚江涛，董事长。 被执行人：李世刚，男，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：齐雁，女，1982年8月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖合庐公证字第1531号执行证书，于2019年7月22日，以（2019）皖0103执3004号执行裁定书查封被执行人李世刚名下位于合肥市砀山房产（庐××号），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李世刚名下位于合肥市砀山路 室房产（庐××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈青青
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初484号原告：施红春，男，1983年8月1日生，汉族，驾驶员，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李文州，男，1972年11月11日生，彝族，农民，住宁洱县。原告施红春与被告李文州民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施红春及其委托诉讼代理人潘阌龙，被告李文州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施红春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年7月11日，被告为办理存一贷二的贷款就向原告借款11000元，并说好贷款办理下来后就归还原告。原告于当日出借现金给被告后，被告向原告出具《借条》一份。后来被告没有办理到贷款，也没有将借款归还原告，原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益不受非法损害，特向人民法院提起诉讼。被告李文州辩称，答辩人没有向原告借过钱，《借条》是原告写好后逼着答辩人去签字的，事情的起因是原告带答辩人去一个网贷公司贷款，但公司要求答辩人先办银行卡刷积分，答辩人办好卡后，原告拿着答辩人的手机和新办的银行卡去刷积分，答辩人认可原告于2016年7月6日向答辩人在建行的卡上转账3000元的事实，但该款后来已经被原告取出使用，其他的8000元原告说是交手续费，但答辩人并不知情，后来网贷也没有办下来，答辩人认为原告所诉的借款并不存在，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了1组证据，本院审查后认为，原告提交的第1组证据为《借条》1份、中国建设银行智慧柜员机业务回执单1份、自动柜员机客户通知单1份，《借条》虽然反映出被告向原告借款11000元的事实，但结合建行智慧柜员机业务回执单及自动柜员机客户通知单可知，原告向被告账户转账仅为3000元，其余8000元系原告向案外人转账，无法证实该款项系被告向原告所借的事实，故对于上述证据，本院仅对建行智慧柜员机业务回执单中原告向被告建行账户转账3000元的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因存在其他债务需要偿还，原告听说可以网上贷款并打听到宁洱本地有网点办理该业务，原告为了让被告尽快偿还债务便邀约被告前往该网点咨询办理，后该公司要求被告需先办卡刷积分才能贷款，为了达到尽快刷分并办理贷款的目的，被告于2016年7月6日在建行办理了一张尾号为2229的储蓄卡，原告于当日向该卡转账3000元，并收取了被告的该张银行卡及手机刷积分。另，原告当日还向案外人张海明转账8000元作为网贷的手续费。后该网贷公司告知原、被告不能贷款，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，要求被告向其偿还借款11000元。另查明，原告在保管被告尾号为2229的建行储蓄卡期间，将其存入的3000元取出了2700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于原告于2016年7月6日向被告在中国建设银行尾号为2229的储蓄卡转账3000元是否属于被告向原告借款的问题，本院结合原、被告双方的陈述及《借条》等证据证实，对于该笔借款，双方的借贷关系成立。庭审中，原告自认已经从该卡中取出2700元，故对于原告要求由被告偿还该3000元借款的主张，本院扣除原告取出的2700元后，支持300元。二、关于原告向案外人张海明账户中转入的8000元钱是否属于被告向原告借款，是否成立借贷关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，出借人施红春应对其向案外人张海明的转款系被告借款的事实承担举证责任。庭审中，原告施红春陈述称，为了使被告能够尽快办理网上贷款，故其将8000元钱作为贷款手续费转入案外人张海明账户中，而被告李文州已经认可该笔借款并向其出具了《借条》，双方之间的借款关系应视为成立。本院认为，原告施红春将8000元钱作为网贷手续费转入案外人张海明账户的行为应当提前告知被告并取得其同意，但原告并未提供任何证据证明被告对该笔转账事宜在事前已同意或事后进行过追认，故不能直接视为被告有向原告借款8000元的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本院认为，在无证据显示被告李文州对8000元借款行为在事前已同意或事后进行过追认的情况下，原、被告之间并未形成借款合意，故原告施红春主张8000元的借款无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李文州应于本判决生效之日起十日内偿还原告施红春借款300元。二、驳回原告施红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告李文州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘佳明二〇一九年七月三十一日书记员  陈艳菲
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3433号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王江，男，1985年7月3日出生,汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王江财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险上诉请求：1、依法改判河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2076号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案车损报告不具客观性，鉴定损失数额过高，鉴定依据不足，且被上诉人未提供车辆维修发票等证据佐证，不能证实车辆真实损失。二、公估费、诉讼费等间接损失不属于保险责任赔偿范围。被上诉人王江辩称，上诉人上诉理由不能成立，应当予以驳回。王江向一审法院起诉请求：1.要求判令人保财险赔偿王江各项损失133900元；2.诉讼费由人保财险负担。一审法院认定事实：2018年5月11日4时05分许,王江驾驶其实际所有的冀Ｆ×××**号车由南向北行驶至宁津县省道S249线33KM+400M处时与顺行的袁建华驾驶的半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经山东省德州市交警支队宁津大队认定王江负事故全部责任。事故发生后，王江支付施救费5000元。王江主张赔偿了三者损失，提交了黄建华收到王江修理费5000元的证明一份，人保财险不予认可，认为三者损失仅是一张收条，没有维修发票和清单，不能证实三者的实际损失，公安机关也没有出具赔偿凭证。王江提交了曲阳县鑫平运输有限公司出具的不欠款证明和王江为冀Ｆ×××**号车辆实际车主的证明，证明王江具有保险利益。王江车辆在人保财险处投保了不计免赔机动车损失险和商业三者险，事故发生在保险期内。王江的车辆损失未超过车损险赔偿限额。王江诉至一审法院，望判如所请。本案在审理过程中经一审法院依法委托河北强大保险公估有限公司对王江车辆进行车辆损失评估，结论为车损115800元，产生评估费8100元(王江预付)。王江支付事故施救费5000元，王江提交了施救费票据，人保财险认为数额偏高。一审法院认为，冀Ｆ×××**号事故车辆在人保财险处投保了不计免赔车辆损失险、商业三者险，此次事故发生在保险期限内，损失为超过相应责任限额，对于事故造成的各项损失，应由人保财险赔偿王江。王江为事故车辆的实际车主，享有保险利益。经一审法院委托具备鉴定资质的鉴定机构对王江车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所作出的车损公估结论，予以采信。评估费8100元、施救费5000元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，人保财险作为保险人应予承担。但王江要求人保财险赔偿三者损失5000元，仅有黄建华出具一份证明，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王江赔偿金128900元(赔偿款直接打入原告王江中国邮政储蓄银行62×××40银行卡内)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担(原告已经预交,诉讼费直接打入原告王江中国邮政储蓄银行62×××40银行卡内)，于本判决生效之日起七日内交纳”。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于车辆损失，一审法院委托评估机构对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定金额亦未超出保险责任限额，一审判决据此认定车损数额并无不当。上诉人关于被上诉人需提交车辆维修发票以证实车辆实际损失的主张，本院不予支持。公估费系《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被上诉人一审时已提交相关票据，故上诉人应在保险责任范围内予以赔偿。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人关于不承担诉讼费用的主张与上述规定不符，本院不予支持。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3004元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年七月二十九日书记员 田益佳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5185号 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：林炯伟，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林炯伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初6150号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林炯伟的银行存款人民币159807.62元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 王丽菊 二〇一九年六月十日 代书记员 李基翔
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初2364号 原告：毕红，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：毕泽云（系毕红之子），男，1990年10月17日出生，汉族，云南国能煤电有限公司职工，住弥勒市，代理权限：特别授权。 被告：刘永强，男，1965年11月13日出生，苗族，农民，住弥勒市。 原告毕红与被告刘永强物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月30日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕红撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毕红负担。 审判员 马 曦 二〇一九年七月三十日 书记员 饶云翠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2354号罪犯熊兵，男，1981年4月18日出生于重庆市綦江区，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）渝一中法刑初字第72号刑事判决，以被告人熊兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元。刑期自2009年8月25日起至2023年8月24日止。判决发生法律效力后,于2012年3月14日交付刑罚执行机关执行。本院于2014年6月9日作出（2014）渝五中法刑执字第2927号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年8月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3658号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2354号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年1月24日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯熊兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯熊兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯熊兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯熊兵未全部履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯熊兵减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3682号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《BlackWhite》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《BlackWhite》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《BlackWhite》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34292号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路********。法定代表人：夏志强，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，1994年5月31日出生，汉族，北京海大富林融资担保有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张志坡，男，1967年7月4日出生，汉族，住河北省永清县。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告张志坡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司委托诉讼代理人庄志豪到庭参加了诉讼。被告张志坡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1.张志坡向海大富林公司偿还代偿本金195000元；2.张志坡向海大富林公司支付违约金（以195000元为基数，自2018年10月8日开始按照年利率24%的利率标准计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由张志坡负担。事实和理由：2017年9月23日，张志坡作为借款人与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定张志坡借款195000元，借款期限12个月，借款利率6%/年；海大富林公司为张志坡向出借人提供担保，担保方式为连带保证责任;自海大富林公司代偿之日起张志坡应偿还海大富林公司代偿款项，且张志坡应自代偿之日起至实际还款之日止按未还款项的2%/30天向海大富林公司支付违约金。2017年9月29日，张志坡收到出借人的195000元借款，后张志坡未按约定偿还借款，海大富林公司向出借人代偿201736.51元。后经多次催要，张志坡仍未偿还海大富林公司代偿款，亦未支付违约金。被告张志坡未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月23日，甲方（借款人）张志坡与乙方（平台方）美锦公司、丙方（担保人）海大富林公司、丁方出借人签订《借款及担保协议》，约定鉴于甲方或甲方直系亲属拥有位于廊坊市广阳区房屋，委托香河简美装饰工程有限公司装修，并已签订了《家庭房屋装饰装修工程合同》等相关法律文件，现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款；借款金额195000元，借款用途家庭装修，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起计算；甲方指定借款专用收款账户为张志坡于中国农业银行廊坊解放道支行开立的XXX账户；还款方式为一次性还本付费；借款利率为6%/12月；借款利息为11700元，本协议签署当日，甲方应当将借款期限内的费用（包括息费、平台服务费以及担保费）共计18720元，一次性存入其还款专用账户，并授权乙方在当日向易智付发出指令，由易智付将平台服务费、担保费支付至乙方的资金存管账户，且甲方同意在还款前将全部息费冻结至其资金存款账户；借款到期后甲方应当在到期日15:00之前将本金足额存入其还款专用账户，并授权乙方向易智付发出指令，由易智付扣划至甲方资金存管账户后向出借人结算相应本息；平台服务费收费标准为借款总额的3.384%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，担保期间为自甲方借款期限届满之日起2年；在协议履行期间，若出现如下情形，则出借人有权要求甲方或丙方在3个工作日内一次性清偿全部借款本息，履行清偿债务或保证责任：（1）甲方未按约定及时足额偿还本金、支付任一期费用；（2）甲方陷入重大债务纠纷或资产被查封、扣押、冻结或受到其他限制；（3）甲方提供虚假资料或故意隐瞒重要事实，或者擅自变更本协议第五条规定的借款用途；（4）甲方的资信情况或还款能力出现重大变化；（5）甲方与装修公司解除《装修合同》；（6）甲方未按本协议约定履行义务或迟延履行超过3个工作日；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代出借人发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金；各方均确认其有效的送达地址为本合同首部地址，甲方收件人为其本人，联系电话为本合同首部联系方式；各方均认可该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；《借款及担保协议》载明张志坡的通讯地址为河北省廊坊市永清县，联系电话为136XX******。2017年9月29日，借款本金195000元被转至张志坡XXX账户。合同履行过程中，张志坡按照合同约定的息费支付方式支付了借款期限内的息费18720元，借款期限到期后，张志坡未偿还借款本金195000元。2018年10月8日，海大富林公司为张志坡代偿借款本金195000元。上述事实，有海大富林公司提交的《借款及担保协议》、《投资人虚拟账户到借款人虚拟账户明细》、《代偿明细表》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：出借人与美锦公司、海大富林公司及张志坡签订的《借款及担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。依照《借款及担保协议》约定，借款人应当按时偿还借款本金及利息，如借款人“未按约定及时足额偿还本金、支付任一期费用”，则出借人有权要求借款人或担保人在3个工作日内一次性清偿全部借款本息。因张志坡未依约按时偿还本金，海大富林公司据此履行了代偿借款本金195000元的义务，该行为并无不当。现海大富林公司依据代偿事实向张志坡主张代偿本金195000元的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。海大富林公司按照年利率24%的标准主张违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张志坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志坡于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿借款本金195000元；二、被告张志坡于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以195000元为基数，自2018年10月8日开始，按照24%/年的利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、公告费260元，由被告张志坡负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  刘安然人民陪审员  薛培丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  张丰琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22743号原告：杨志军，男，1968年3月18日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，被告：袁书华，男，1967年8月1日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，原告杨志军与被告袁书华房屋租赁合同纠纷一案，原告杨志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志军撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月二十二日书记员 焦程佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8294号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吴建中，男，1983年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吴建中、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币31,403.03元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7374号原告：陈昌春，男，1985年9月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：沈柳佳，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。被告：南京百亦顺机电设备有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告陈昌春诉被告南京百亦顺机电设备有限公司（以下简称百亦顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈昌春向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告购买了车牌号为苏******的货车，挂靠在被告名下营运。2018年11月7日，因车辆需要年检，被告以办年检手续为由，让原告再行签订了一份《合同书》，该合同系被告提供的格式文本，并且约定挂靠期限为10年，还比原合同增加了很多收费项。合同履行中，被告提出各种收费要求，原告现不欲从事运输业务，打算将车辆转卖他人，多次向被告提出解除车辆挂靠合同，被告均不予理会，故诉至法院，请求判如所请。经本院审查：2018年11月7日，百亦顺公司（甲方）与陈昌春（乙方）签订《合同书》，约定陈昌春将苏******车辆挂靠在百亦顺公司名下，并约定了挂靠费用、年检、车险办理及挂靠期限等，关于争议解决条款，约定“双方发生经济纠纷，由双方协商，协商不成，由甲方所在地的当地司法机关裁定，本合同签订地南京市江宁区”。百亦顺公司此前注册地在鼓楼区汉中门大街301号301室，2019年6月28日变更至秦淮区大光路108号二楼235室。2018年11月7日，合同签订时，百亦顺公司实际经营地在江宁区天旺路88号院内。该事实有百亦顺公司陈述、提供的房屋租赁合同等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告在《合同书》中对争议管辖法院约定为“甲方所在地”，百亦顺公司当时虽然注册地在鼓楼区，但实际经营地在江宁区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于法人住所地的规定,应以江宁区天旺路**作为百亦顺公司当时的住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖但当事人另有约定的除外”。所以，，虽然百亦顺公司于019年6月28日变更了公司住所地，但不影响《合同书》的约定管辖故本院对本案没有管辖权，本案应由南京市江宁区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐小菲二〇一九年七月三十日书记员  丁 洁
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9308号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：陈纪全，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年七月三十日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初549号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人王彦林，男，1989年6月3日出生于山西省武乡县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省武乡县，住山西省太原市。2019年4月2日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]557号起诉书指控被告人王彦林犯招摇撞骗罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人王彦林到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2017年12月至2019年3月，被告人王彦林在太原市万柏林区、迎泽西大街等地，利用微信、电话或短信，多次冒充山西省纪委工作人员、山西人大常委会工作人员，骗取承揽工程项目等利益。具体犯罪事实如下：   2017年12月，被告人王彦林冒充省纪委工作人员，通过电话、短信联系长治市领导，为他人在长治市煤管局实操考试中谋求关照。   2018年3月，被告人王彦林为给他人办事，冒充省纪委工作人员，通过电话、短信、微信联系省国土厅非煤处处长李某，请李某和忻州市国土局副局长王瑞平打招呼。2018年8月，被告人王彦林通过微信联系，请李某为他人协调土地复垦评审事宜。   2018年6月至8月，被告人王彦林冒充省人大工作人员，通过电话、短信息联系太原市小店区人大常委会城市建设环境保护工作委员会主任王某，帮助朋友吕某之女吕妮可就读小店区龙城2011八一分校。   2018年11月，被告人王彦林冒充省纪委工作人员，通过电话，短信联系省能源交通投资公司党委副书记刘某，为他人购买山西晋泰瑞房地产开发有限公司“泰瑞城?九礼”项目房屋谋取利益。   2018年12月，被告人王彦林冒充省纪委工作人员，通过电话、短信联系太原市小店区副区长杜某，获取太原市公安局小店分局副局长郭明亮的电话，办理承揽工程项目事宜。   2019年1月，被告人王彦林冒充省纪委工作人员，通过电话、短信联系省自然资源厅副厅长武某，为他人在武乡县工地整理项目招标中谋取利益。   2019年3月，被告人王彦林冒充纪委工作人员，通过电话、短信联系长治市领导，为其协调购买襄垣县一起煤矿煤炭事宜。   2019年3月，被告人王彦林冒充省纪委工作人员，通过电话、短信联系长治市领导，为他人在沁源县教育局教学设备招标中谋取利益。   2019年3月19日，被告人王彦林冒充省纪委工作人员，通过电话、短信联系太原市小店区副区长杜某。获取该区分管教育的副区长张俊兵的电话，办理设备采购事宜。   2019年3月，被告人王彦林冒充省纪委工作人员，通过电话、微信联系交城县县长张某，意图在该县工程项目上得到关照。   公诉机关认为，被告人王彦林冒充国家机关工作人员招摇撞骗，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人王彦林有期徒刑一年八个月至两年。公诉机关提供了抓获经过，证人王某、吕某、武某、张某、李某、刘某、杜某的证言，辨认笔录，短信聊天内容截图，情况说明，山西省纪委出具的证明、山西省人大常委会出具的证明，户籍证明，被告人王彦林的供述等证据证实。   被告人王彦林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王彦林当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王彦林冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王彦林当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人王彦林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年12月1日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 张克明   人民陪审员 马素萍     二〇一九年七月三十日   书 记 员 华文嘉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申7586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙毓林，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省双峰县梓门桥镇梓木村泉场村民组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省双峰县人民政府。住所地：湖南省双峰县永丰镇和森大道**。 法定代表人彭石清，县长。 再审申请人孙毓林因诉被申请人湖南省双峰县人民政府(以下简称双峰县政府)不履行社会保险法定职责一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终803号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 孙毓林申请再审称：再审申请人为集体干部身份，在双峰县千金乡政府及乡办企业工作20多年,但并未享受到集体干部的相关退休待遇。再审申请人生活困难，多年向县、市、省及国家信访局反映情况，娄底市中级人民法院、娄底市政协及双峰县法院曾为再审申请人争取了农村低保，但是一个月后就被镇民政所取消。双峰县信访局2017年5月12日告知再审申请人的问题应通过诉讼解决。虽然再审申请人也说不清是否存在再审申请人是集体干部的证据，但这是个良心问题。即便不承认是干部，也应当承认再审申请人是工人。一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。请求再审本案，解决再审申请人的退休工资以及社会保险问题。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，孙毓林主张其在双峰县千金乡政府及乡办企业工作20多年，具有集体干部身份，请求法院判令双峰县政府解决其退休工资及有关社会保险待遇或恢复低保待遇。但其提供的证据不能证明其具有干部身份，且双峰县政府亦认为孙毓林无档案资料，无法认定其干部身份，故孙毓林要求双峰县政府履行解决其退休工资及相应社会保险待遇的理由不能成立。一、二审判决驳回孙毓林的诉讼请求，并无不当。孙毓林的再审申请无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，孙毓林的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙毓林的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年七月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执异58号 案外人：高飞，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：满广西，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：张万战，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 在本院执行满广西与张万战房屋侵权纠纷一案中，案外人高飞于2019年7月11日对查封位于泗县平山镇平山商贸中心西出口路南从西向东第二套楼房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 案外人高飞向本院提出申请事项：请求依法停止对位于泗县平山镇平山商贸中心西出口路南从西向东第二套楼房的执行。申请和理由：满广西与张万战房屋侵权纠纷一案，经泗县人民法院审理并作出（2009）泗民一初字第85号民事调解书，现进入执行程序，泗县人民法院于2019年7月3日发布公告，但高飞早于2009年7月30日从张万战手中以19万元价格购买位于泗县平山镇平山商贸中心西出口路南从西向东第二套楼房，相应的购房款高飞已经付清，且高飞已经实际入住该楼房十余年。现法院依据满广西的申请，对位于泗县平山镇平山商贸中心西出口路南从西向东第二套楼房予以查封，严重侵犯高飞的合法权利，现特依法提出执行异议。 申请执行人满广西辩称：满广西与张万战房屋侵权纠纷一案，经泗县人民法院审理并作出（2009）泗民一初字第85号民事调解书，上述调解书生效后本人即交过了强制执行申请书，平山法庭已对该执行的房屋进行了查封，而张万战无视法律，将正在执行的房屋转卖给了高飞，使得泗县人民法院无法执行，高飞的执行异议与张万战有关，与本人毫无关系。为了维护本人的合法权益，维护法律尊严，请泗县人民法院给予张万战法律制裁，并驳回高飞的执行异议申请。 被执行人张万战未作答辩。 经审理查明：2009年，满广西起诉张万战非法占有其开发的平山镇平山街商贸中心北出口西门向南第一、二套两套楼房。同年4月8日，张万战以满广西欠款为由向本院提起民事诉讼。本院于2009年3月23日作出（2009）泗民一初字第85号民事调解书，于2009年7月15日作出（2009）泗民一初字第626号民事判决书，（2009）泗民一初字第85号民事调解书调解：被告张万战于2009年3月27日前将其占用的平山镇平山街商贸中心北出口西门向南第一、二套两套楼房返还给原告满广西。（2009）泗民一初字第626号判决书判决：被告满广西于判决书生效后十日内偿还张万战63000元。调解书生效后，张万战没有按调解书履行返还被占房屋的义务，并于2009年7月30日将平山镇平山街商贸中心北出口西门向南第二套楼房卖给高飞。 本院认为：被告张万战没有按本院（2009）泗民一初字第85号民事调解书所确定的将平山镇平山街商贸中心北出口西门向南第一、二套两套楼房返还给满广西的义务，并将该第二套房屋卖给案外人高飞，侵犯了权利人满广西的合法权益。本院依据生效的（2009）泗民一初字第85号民事调解书进行执行，符合法律规定。执行异议人提出的泗县人民法院执行损害其合法权益的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人高飞的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 王 颖 审判员 殷 来 审判员 王谦成 二〇一九年七月二十九日 书记员 卢瑞卿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执49号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人林洁涛，男，1980年6月18日出生，住址广东省揭西县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林洁涛借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初475号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币778458.29元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封登记在被执行人林洁涛名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月二日 书记员  林丹娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2670号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张进连，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张进连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金23318.51元、利息（含零售利息和现金利息）7078.56元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7011.72元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23318.51元、利息7078.56元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7011.72元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月4日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张进连在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23318.51元、利息7078.56元、滞纳金7011.72元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4779号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人伯恩光学（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路7号，统一社会信用 代码91440300733084686E。 法定代表人杨建文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其于2018年9月30日作出的深公积金责限 [2018]03-3154号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行 了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明伯恩光学（深圳） 有限公司存在“未按照规定为职工郑凯缴存2013年7月至 2018年7月期间的住房公积金合计14016元”的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律 规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项之规定，裁定如下 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]03-3154号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 段   晖 审判员 简 增 荣 审判员 董 学 军 二〇一九年七月十五日 书记员 姚红（兼）
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执648号之一 申请执行人：张某，男，出生于1966年10月16日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：海某，女，出生于1991年8月5日，住云南省丽江市永胜县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1303民初887号民事调解书，立案执行张某与海某遗嘱继承纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人海某在中国农业银行62×××61账户内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年七月十五日 书记员 何晓斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26230号原告：北京鲸世科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨利堃，董事长委托诉讼代理人：吴源，女，北京鲸世科技有限公司售前商务总监。被告：刘劲，男，1976年6月14日出生，汉族，湖南夕剑客生物科技中心总经理，住北京市朝阳区。原告北京鲸世科技有限公司（以下简称原告）与被告刘劲（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴源、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年10月1日至2017年12月31日期间的工资差额6714．16元；2、原告无需支付被告2016年11月1日至2017年12月31日期间休息日加班工资38206．9元。事实与理由：被告于2016年5月4日入职原告，担任部门总监，月工资为基本工资22160元+绩效奖金5540元，另有年终奖22700元。被告正常工作至2017年12月31日，后双方协商一致解除劳动关系。原告支付被告工资至2017年12月31日。被告所主张工资差额为绩效工资，因被告绩效不达标，且原告经营困难，故扣除其绩效工资6714．16元。另，被告系高管，经常出差，被告可根据工作需要灵活安排工作时间，被告主张的部分休息日加班在出差报告中未载明工作内容，也没有证据证明工作了，故不应当视为加班。被告辩称：被告认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）的裁决，不同意原告的诉讼请求。被告于2016年5月4日入职原告，担任内容合作部内容总监，月工资为27700元，另有年终奖22700元。原告于2017年12月提出调岗，被告拒绝，原告于2017年12月1日提出于2017年12月31日解除劳动关系。被告正常工作至2017年12月31日，原告支付被告工资至该日。被告的工资构成不包括绩效工资，原告不应当进行绩效考核。被告存在加班，原告应当支付加班费。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付工资争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2018年12月25日作出京朝劳人仲字[2018]第06193号裁决书，裁决：原告支付被告2017年10月至2017年12月工资差额6714．16元、2017年年终奖27000元、2016年11月至2017年12月休息日加班工资38206．9元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年5月4日。2、月工资标准及构成：原告主张为基本工资22160元+绩效奖金5540元，另有年终奖22700元；被告主张月工资为22700元，工资构成不含绩效工资，另有年终奖22700元。3、劳动者实际出勤至：2017年12月31日。4、用人单位实际支付工资至：2017年12月31日。原告主张员工绩效工资与个人业绩及企业经营效益挂钩，因被告绩效未达标且原告经营亏损，故扣除被告绩效工资6714．16元。原告就其主张向本院提交了《应用事业群绩效管理办法》、《2017年度审计报告书》，被告对《应用事业群绩效管理办法》的真实性无异议，但称未见过；对《2017年度审计报告书》的真实性不予认可。因原告未就被告知晓《应用事业群绩效管理办法》以及被告业绩未达标的事实举证证明，故本院对其主张不予采信。5、劳动关系解除时间：2017年12月31日。三、加班情况1、适用工时制度：每日工作8小时、平均每周工作40小时。2、休息日加班：原告主张2016年11月26日、11月27日、2017年1月7日、2月11日、2月12日、5月7日、7月1日、7月2日、7月8日、7月9日、7月15日、7月29日、7月30日、8月5日、8月6日、8月19日、10月7日、10月8日、11月5日加班，并就此向本院提交了经公证的差旅报销单。原告对该证据的真实性予以认可，但称休息日出差不代表上班。经询，原告对上述日期被告出差的事实予以认可，被告称出差系由公司安排行程、预定机票，原告表示对此不清楚。本院认为，对于出差行程安排，被告主张由原告安排，原告表示对此不清楚，故本院对被告的主张予以采信。因原告对被告于上述日期出差的事实予以认可，且出差系由原告安排，故原告应就此向被告支付加班费。朝阳劳动仲裁委员会所裁决加班费数额不高于本院核算的数额，故本院裁决结果予以确认。以上事实，有双方当事人提交的裁决书、《应用事业群绩效管理办法》、《2017年度审计报告书》、差旅报销单、出差工作报告、《名称变更通知》等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京鲸世科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘劲二○一七年十月至二○一七年十二月工资差额六千七百一十四元一角六分；二、原告北京鲸世科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘劲二○一七年年终奖二万七千元；三、原告北京鲸世科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘劲休息日加班工资三万八千二百零六元九角；四、驳回原告北京鲸世科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京鲸世科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十一日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终458号 上诉人（原审被告）：周杰，男，1977年5月25出生，汉族，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）：叶家平，男，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：周红安，浙江慈鼎律师事务所律师。 上诉人周杰不服浙江省慈溪市人民法院于2019年5月27日作出的（2019）浙0282民初4745号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人周杰上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何书面买卖协议，更无关于管辖权的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人系自然人，其住所地以及经常居住地在安徽省无为县，本案应由上诉人的住所地人民法院即安徽省无为县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省无为县人民法院进行审理。 被上诉人叶家平未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人与上诉人、原审被告合肥巢湖经济开发区祥和保温材料厂对合同履行地点并未进行书面约定，且被上诉人向原审法院起诉要求上诉人、原审被告合肥巢湖经济开发区祥和保温材料厂支付所欠货款及利息，即本案争议标的为上诉人、原审被告合肥巢湖经济开发区祥和保温材料厂负有的向被上诉人支付所欠货款及利息的义务，故本案争议标的为给付货币，本案应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。因被上诉人住所地在浙江省慈溪市河斗，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年七月十日 书 记 员  麻华懿 代书
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初237号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人刘毅，男，1993年11月25日出生，汉族，中专文化，户籍住址：广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月5日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人刘毅犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武、助理检察员张萍出庭支持公诉。被告人刘毅及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2018年6月30日，被告人刘毅在优居房产担任潘某与蒙某1的二手房买卖中介时，以非法占有的目的，虚构事实，向潘某谎称蒙某1无法购买房屋，向蒙某1则分别以解押房款以及支付首付款为由，骗取蒙某1人民币7万元、同年8月1日骗取蒙某1人民币2万元、8月7日骗取蒙某1人民币94600元，共计人民币184600元，以上所得均用于自己消费。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人刘毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘毅及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但辩护人提出被告人具有自首情节，能自愿认罪，对社会危害性不大，希望法庭从轻处罚。被告人及其辩护人均未向法庭提交证据。 经审理查明，2016年12月开始被告人刘毅在南宁市兴宁区东州路1号保利山水怡城小区优居房产从事房产的中介销售工作。2018年6月30日，被告人刘毅在担任卖方潘某与被害人蒙某1的二手房买卖中介时，以非法占有的目的，虚构事实，向潘某谎称蒙某1无法购买房屋，向被害人蒙某1则分别以解押房款以及支付首付款为由，骗取蒙某1人民币7万元、同年8月1日骗取蒙某1人民币2万元、8月7日骗取蒙某1人民币94600元，共计人民币184600元，以上所得钱款被告人刘毅均用于自己消费。 另查明，被告人刘毅于2019年3月5日7时许自行到南宁市公安局邕武派出所投案。 上述事实有公诉机关依法提交，并经法庭质证，本院认证的如下证据证实：受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、接受证据清单、房地产买卖及居间合同、公证书、收据、银行转账明细、现场检测报告书、证人潘某、伍某的证言、被害人蒙某1的陈述、被告人刘毅的供述与辩解、辨认照片及指认现场照片、微信截图等证据。 本院认为，被告人刘毅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款人民币184600元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘毅主动到公安机关投案，并且能如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节的意见与事实相符，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘毅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2023年3月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）； 二、责令被告人刘毅赔偿被害人蒙某1经济损失人民币184600元（该款于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李到福 人民陪审员  梁桂清 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有固定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。…… 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 窗体底端
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执591号之二 申请执行人：程红，女，汉族，1978年1月12日出生，身份证住址贵州省贵阳市白云区。 被执行人：深圳易生原生物科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道中梅路与梅龙路交汇处光浩国际中心**1403。 法定代表人：周易兴。 申请执行人程红与被执行人深圳易生原生物科技有限公司其他案由一案，（2019）粤03民终7086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳易生原生物科技有限公司向申请执行人程红当面赔礼道歉，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳易生原生物科技有限公司邮寄执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，本院于2019年2月25日依法公告。2019年5月9日,申请执行人程红向本院书面撤回执行申请。 本院认为，申请执行人程红撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十五日 书记员  黄锋硅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赖仕云，男，1990年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖仕云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金26631.26元、利息（含零售利息和现金利息）3715.08元、分期手续费862.8元、年费0元、杂费18元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26631.26元、利息3715.08元、分期手续费862.8元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4968.27元、杂费18元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖仕云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26631.26元、利息3715.08元、分期手续费862.8元、杂费18元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告负担608元，原告负担97元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初2473号 原告：亳州景艺文化传媒有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区和平西路南侧、药王大道西侧（亚珠加油站与西医环交叉口路西），统一社会信用代码91341600MA2RGJNE5C。 法定代表人：廖景萱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：ＳＥＮＳＥＰＲＯＤＵＣＴＩＯＮ。住所地香港九龙。 法定代表人：左日强。 原告亳州景艺文化传媒有限公司与被告SENSEPRODUCTION合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告亳州景艺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费14700元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按亳州景艺文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判长 丁 辉 审判员 沈 斌 审判员 李 庆 二〇一九七月四日 书记员 徐力媛
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢143号之四申请执行人：杨素仙，女，1962年10月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：常坤，男，1969年11月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院判决书，向被执行人常坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人常坤在中国建设银行4150119980130069115_156_1账户内存款人民币17078.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡元峰二〇一九年七月二十二日书记员  聂永强