wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5702号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：张德纯，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张德纯金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，请求判令：被告张德纯立即偿还原告贷款本金49230.71元、利息[（含罚息和复利），计算至合同到期日2017年8月5日为5021.22元，另以本金49230.71元为基数，按月利率2%自2017年8月6日起计算至实际履行之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年8月5日，原告与被告张德纯签订《个人信用贷款合同》，约定：被告张德纯向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.69%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告张德纯借款后，足额偿还至第31期暨2017年3月4日之前的借款本息，第32期仅偿还本金4000元、利息0.31元，共计已偿还本金250769.29元，尚欠本金49230.71元。从2017年3月5日至合同到期日2017年8月5日止，以本金49230.71元为基数，按月利率2%计算期内利息、罚息、复利总和为5021.53元，扣除被告已支付的期内利息0.31元后为5021.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德纯应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金49230.71元，期内利息、罚息、复利5021.22元及逾期利息（从2017年8月6日起，以本金49230.71元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告张德纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年七月三十一日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更21号罪犯胡宝英，男，1953年12月26日出生，汉族，出生地河北省涿州市，大专文化，现在北京市房山区司法局城关司法所接受社区矫正。北京市房山区人民法院于2018年10月25日作出（2018）京0111刑初782号刑事判决，以被告人胡宝英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年11月6日交付执行。司法行政机关北京市房山区司法局于2019年7月15日以（2019）京房建赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯胡宝英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市房山区司法局提出，该社区矫正对象胡宝英符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并有北京市房山区人民法院（2018）京0111刑初782号刑事判决书、执行通知书、优抚对象迁移介绍信及优抚证、退伍军人证明书及登记表、接受社区矫正期间综合表现情况、报请社区矫正对象特赦审核表，证人葛某、杨某的证言等证据，建议对社区矫正对象胡宝英予以特赦。本院经审理认为，北京市房山区司法局提供的证据足以证实罪犯胡宝英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡宝英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁桂华审判员  王 辉审判员  蔡 宁二〇一九年七月二十九日书记员  许天卉
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执63号申请执行人：徐杨,女性,1986年3月11日出生,住讷河市。被执行人：吕鹏林,男性,1996年2月1日出生,住讷河市。本院在执行徐杨与吕鹏林借款合同纠纷一案中，在执行中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月十日(院印)书记员  王达明
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初497号原告：范志刚，男，1973年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。被告：鹤岗市春祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区14委**红军街**楼**。法定代表人：谢春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：韩云峰，该公司项目经理。原告范志刚与被告鹤岗市春祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月24日、2019年5月28日，公开开庭进行了审理。原告范志刚及其委托诉讼代理人吴慧、被告的委托诉讼代理人陈金环、韩云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告给付工程款1,854,931.55元；2.请求依法判处被告给付拖欠工程款的利息，以1,854,931.55元为本金，月息2分计算，从2018年1月1日起至实际偿还之日止；3.请求依法判处本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）在2016年6月14日签订《塑钢窗专项分包合同》，原告承包鹤岗市南山区十二中南13#、14#、17#、18#、23#、24#、29#、30#八栋楼的全部塑钢窗工程，综合单价为295元每平方米。2017年9月15日原告与金宁公司签订了《补充协议》将原告承包的工程价款调整为每平方米315元，塑钢窗的安装面积按实际发生的工程量计算。付款方式为：2017年底金宁公司付给原告工程款100万元，剩余未付款自2018年1月1日起按月息2分计算。2018年11月16日被告鹤岗市春祥房地产开发有限公司在原告与金宁公司签订的《塑钢窗专项分包合同》上盖章，担保金宁公司对原告支付工程款的责任。同时也在原告与金宁公司的《塑钢窗补充协议》盖章表示认可。原告如约完成所有合同约定义务，2019年1月5日经双方结算确定后，原告总施工面积为7761.37平方米，补充工程量价款为10,100.00元，工程总价款为2,454,931.55元。但被告仅在2018年6月份给付了50万元工程款，2018年10月给付了价值10万元的砖，尚拖欠原告1,854,931.55元工程款未给付。迟延利息从2018年1月1日起，1,854,931.55元为本金月利2%计算。根据合同实际履行情况，被告为合同的实际受益人、实际义务履行人，并且被告为金宁公司的欠款承担了担保责任，所以被告应当履行合同规定支付工程款。被告鹤岗市春祥房地产开发有限公司辩称，原告起诉索要工程款应当与其签订承包合同的金宁公司索要，金宁公司是建筑单位，我公司是开发单位，不存在拖欠原告方工程款的理由，原告起诉我公司作为本案被告主体不适格。其次原告与金宁公司签订塑钢窗专项分包合同，金宁公司将该工程发包给原告，原告作为自然人，没有资质承包该工程。根据最高人民法院审理建设工程纠纷意见的第二条的规定，原告与金宁公司签订的分包合同应属于无效合同，无效合同在主张工程款时，应当在工程验收合格，或者实际交付使用后，实际施工人才有权利主张拖欠的工程款。本案涉案工程是棚户区改造工程，到目前为止，没有通过验收合格，也没有实际交付使用，原告现在起诉索要工程款，属于起诉时机不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的“塑钢窗专项分包合同、塑钢窗补充协议、塑钢窗面积汇总表、增加项目清单”四份证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院查明本案事实如下：原告范志刚与黑龙江省金宁建筑工程有限公司于2016年6月14日签订《塑钢窗专项分包合同》，约定由原告安装黑龙江省金宁建筑工程有限公司施工建设的南山区十二中南13#、14#、17#、18#、23#、24#、29#、30#八栋棚户区楼的全部塑钢窗，每平方米综合单价295元。原告范志刚与黑龙江省金宁建筑工程有限公司又于2017年9月15日签订《塑钢窗补充协议》，将塑钢窗每平方米的价格调整为每平方米315元。被告鹤岗市春祥房地产开发有限公司系南山区十二中南13#、14#、17#、18#、23#、24#、29#、30#八栋棚户区楼的开发公司，被告在原告与黑龙江省金宁建筑工程有限公司签订的《塑钢窗专项分包合同》和《塑钢窗补充协议》上盖有公司印章。2019年1月5日经结算，原告总施工面积为7761.37平方米，补充工程量价款为10,100.00元，工程总价款为2,454,931.55元。原告分别于2018年6月、2018年10月收到被告给付的50万元工程款与价值10万元的砖。被告尚拖欠原告1,854,931.55元工程款未给付。本院认为，原告按照定作人的要求完成工作并交付了工作成果，定作人给付报酬，故本案的法律关系应为承揽合同关系。原告主张应由被告鹤岗市春祥房地产开发有限公司给付其工程款1,854,931.55元及利息666,000.00元（37,000.00元×18个月），虽原告提供的书证《塑钢窗专项分包合同》和《塑钢窗补充协议》的内容无保证条款，但被告在担保方（承担还款义务）处盖有印章的，保证合同成立，且原、被告之间对保证方式没有明确约定，被告应按连带责任保证承担保证责任，另外，原告依合同约定主张利息不违反法律规定，故对原告的该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告鹤岗市春祥房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范志刚工程款1,854,931.55元及利息666,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,967.45元减半收取13,483.73元，由被告鹤岗市春祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付晓明二〇一九年七月十七日书记员  王 爽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12665号原告：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地重庆市渝**松石北路**，统一社会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，职务行长。委托诉讼代理人：黎文静，该行员工。委托诉讼代理人：刘波，该行员工。被告：重庆霖伟汽车销售有限公司，，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆西部国际汽车城**楼**统一社会信用代码91500113559036514C。法定代表人：张伟，职务不详。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1979年9月14日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司（以下简称银座村镇银行）与被告重庆霖伟汽车销售有限公司（以下简称霖伟公司）、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托诉讼代理人黎文静、被告霖伟公司及被告张伟的委托诉讼代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告霖伟公司归还借款本金80万元、截止2019年3月11日的期内利息71088.8元，合计871088.8元；二、判令被告霖伟公司支付自2019年3月12日至贷款清偿完毕为止的逾期利息、复利（逾期利息以未偿还的本金80万元为基数，按照月利率14.445‰利率标准计收；复利以合同期内利息71088.8元为基数，按照月利率14.445‰利率标准计收）；三、判令被告张伟对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原告与被告霖伟公司签订《借款合同》，约定霖伟公司向原告借款80万元，并约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事项；同日原告与被告张伟签订了《保证合同》，被告张伟为霖伟公司的前述贷款提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告霖伟公司未能足额偿还贷款本金款、利息，经催收无果，故提起诉讼。被告霖伟公司、张伟辩称，逾期利息、复利月利率14.445‰我方认为过高，应该以合同约定的利率9.63‰计算；第一项请求中“截止2019年3月11日的期内利息71088.8元”是错误的，应当以月计算，不应该以天计算。欠款本金无异议。原告银座村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、保证合同、借款借据及放款当日对账单、客户还款明细、利息计算表。经当庭质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。本院经审理认定如下法律事实：原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司原名重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，于2019年2月13日更为现名。2018年6月8日，被告霖伟公司（借款人）向原告（贷款人）申请贷款80万元，双方签订《借款合同》一份，约定的主要内容是：借款金额80万元；用途为购买卡车；贷款利率为月息9.63‰；借款期间为2018年6月8日至2019年3月11日；还款方式为按季结息，到期还本，每自然季度末月的20日为结息日；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期归还的，即构成贷款逾期，从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。同日，被告张伟作为保证人与原告签订《保证合同》一份，约定保证人为霖伟公司的前述贷款债务提供连带责任保证担保；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满日起两年。上述合同签订后，原告于2016年6月8日将借款80万元支付至被告霖伟公司指定账户，借款借据载明的到期日为2019年3月11日。借款到期后，被告霖伟公司未按约偿还借款本息，截止2019年3月11日，被告霖伟公司尚欠借款本金80万元、利息71088.8元。原告催收无果，向本院提起诉讼。本院认为：原告银座村镇银行与被告霖伟公司签订的《借款合同》、与被告张伟签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。霖伟公司未按约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告霖伟公司偿还拖欠的借款本金、利息、逾期利息（罚息）至本息清偿为止。根据《人民币利率管理规定》，对逾期贷款，按罚息利率计收罚息至清偿本息为止；对贷款期内不能按时支付的利息，贷款人有权按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率罚息利率计收复利。双方在合同中对逾期利息（罚息）利率约定为按贷款执行利率上浮50%计算，故本案逾期利息、复利应分别以拖欠的本金、利息为基数按贷款执行月利率9.63‰上浮50%即14.445‰计算。被告张伟为霖伟公司的债务提供连带责任保证，应当对霖伟公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告霖伟公司、张伟的抗辩理由，与双方合同约定及相关法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆霖伟汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司截止2019年3月11日的借款本金80万元、利息71088.8元；并自2019年3月12日起至本息清偿完毕为止，以借款本金80万元为基数按贷款执行月利率9.63‰上浮50%即14.445‰计算逾期利息，以未付利息71088.8元为基数按逾期利率计算复利；二、被告张伟对第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12510元，减半收取6255元，由被告重庆霖伟汽车销售有限公司、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭建蓉二〇一九年七月八日书记员  王鹏龙
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1923执689号、执恢32号之一 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 委托代理人（特别授权）袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。 被执行人魏中益，男，汉族，生于1962年10月7日，住四川省平昌县。 被执行人李传秀，女，汉族，生于1962年12月29日，住四川省平昌县。 本院在执行平昌县农村信用合作联社与魏中益、李传秀借款合同纠纷一案中，责令（2018）川1923民初3706号，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。本院于2019年5月5日以（2019）川1923执689号、执恢32号执行裁定书查封了被执行人魏中益、李传秀共同共有位于平昌县房产（产权证监证号1：201401330-1号，房监共号1、201401330-2号。产权证监证号2：201401344-1号，房监共号2、201401344-2号。产权证监证号3：201401352-1号，房监共号3、201401352-2号。产权证监证号4：201401350-1号，房监共号4、201401350-2号。产权证监证号5：201401351-1号，房监共号5、201401351-2号）。笔山镇在街1栋1-5（房屋所有权证号：监证0014635，建筑面积557.21㎡），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人魏中益、李传秀共同共有位于平昌县房产（产权证监证号1：201401330-1号，房监共号1、201401330-2号。产权证监证号2：201401344-1号，房监共号2、201401344-2号。产权证监证号3：201401352-1号，房监共号3、201401352-2号。产权证监证号4：201401350-1号，房监共号4、201401350-2号。产权证监证号5：201401351-1号，房监共号5、201401351-2号）。笔山镇在街1栋1-5（房屋所有权证号：监证0014635，建筑面积557.21㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 文
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执195号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司经理被执行人：李道雪，男，住，住四川省达川区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元公司)与被执行人李道雪民间借贷纠纷一案，李道雪通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，北京恒元公司根据该《借款协议》的约定受让了该债权，李道雪未按《借款协议》约定归还借款本息，经湛江仲裁委员会仲裁作出（2018）湛仲字第OE027035号裁决书，北京恒元公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，北京恒元公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，借款协议，仲裁裁决书等。该《借款协议》仅有借款人身份信息和电子签章，没有出借人身份信息和签字信息，北京恒元公司未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息。本院认为，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，均未有实际出借人的身份信息，借款协议也未有出借人的签字，无法明确实际出借人的主体资格，亦无法确认借款是否是出借人支付给借款人的事实，更无法确认出借人资金来源的合法性。同时申请执行人北京恒元公司在大量与本案类似的民间借贷纠纷案件中在借款协议签订时受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，成为事实上的网络金融的出借人，也超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人北京恒元公司或其代理的主体是以并不存在的网络出借人名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE027035号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年七月十三四日书记员  谢拥军
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1110号原告：曾某1，男，2003年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市。原告法定代理人：曾某2，男，1973年2月12日出生，汉族，住吴川市，被告：杨立耀，男，1997年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市，现羁押在阳江监狱。被告：林叶发，男，1993年6月9日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：李玉初，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省化州市，被告：陈振梅，女，1975年7月13日出生，汉族，住址：广东省化州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司。住所地：广东省湛江吴川市梅录镇海滨百步街四巷**房**。法定代表人：邹成程，公司负责人，联系。原告曾某1与被告杨立耀、林叶发、李玉初、陈振梅、中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告曾某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾某1撤回起诉处理。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  辛宗泽二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄远波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执异25号申请执行人：张康，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：常淳，女，1962年8月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：曹婧，女，1990年10月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：曹子华，男，汉族，1939年12月28日出生，住荆州市沙市区。被执行人：文向纯，女，1945年1月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。第三人：江华，男，1959年10月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行申请执行人张康与被执行人常淳、曹婧、曹子华、文向纯民间借贷纠纷一案中，申请执行人张康于2019年5月16日向本院申请追加第三人江华为本案的被执行人，并提供了本案的被执行人常淳、曹婧、曹子华、文向纯签订的《债权债务转让协议》等证据。本院查明，略。本院审查认为，申请执行人张康追加请求的理由不能成立，其追加请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张康追加第三人江华为本案被执行人的请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 超人民陪审员  雷华东人民陪审员  张永奎二〇一九年七月十二日书 记 员  李斯琦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执103号 申请执行人宁雄艳，女，1977年11月6日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 申请执行人甘乃良，男，1958年11月20日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人甘志远，男，1981年6月24日出生，汉族，住所地贵港市港**。 申请执行人宁雄艳、甘乃良与被执行人甘志远民间借贷纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）桂0803民初1617号已经发生法律效力。由于被执行人甘志远没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁雄艳、甘乃良于2019年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人甘志远偿还申请执行人宁雄艳、甘乃良借款本金1430000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，依法冻结并扣划被执行人甘志远银行存款1012元已用作执行费了，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年七月十一日 书记员 苏家铃
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终947号上诉人（原审原告）：秦玉生，男，1963年8月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保青，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：谢丽红，女，1973年8月7日出生，汉族，住河南省淇县。河南省淇县朝歌街道办事处西街村推荐。被上诉人（原审被告）：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇政府路**。法定代表人：高志岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。上诉人秦玉生因与被上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称汇鑫安装公司）、王保青劳务合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2019）豫0622民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人秦玉生委托诉讼代理人苏广君、被上诉人汇鑫安装公司委托诉讼代理人刘志华、张志新、被上诉人王保青委托诉讼代理人谢丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦玉生上诉请求：撤销原判，判决汇鑫安装公司和王保青共同给付秦玉生工资款44200元，并给付垫付的税金2342.6元，或发回重审。事实和理由：1.王保青以汇鑫安装公司的名义与淇县教育体育局签订建设工程施工合同，承包淇县卫都路小学综合楼项目工程施工。王保青在代表汇鑫安装公司进行工程施工过程中，招用秦玉生到该项目从事建筑工作，提供劳务，汇鑫安装公司应与王保青共同给付秦玉生劳务工资。因汇鑫安装公司拒不缴纳应缴税金，致使发包方给付的工程款不能支付，秦玉生与其他务工人员被迫垫付了应纳税金，该税金应予返还。2.原判适用法律错误。一审判决以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决王保青承担责任不当，该规定不适用于请求给付劳务工资。汇鑫安装公司辩称，1.公司与秦玉生之间不存在劳务关系，公司既不认识秦玉生，也没有雇用秦玉生或向秦玉生出具过工资欠条；2.公司将承包的工程发包给王保青实际施工，秦玉生是向王保青提供的劳务，应由王保青支付劳务费；3.涉案工程的行政评审价是3330741.87元，公司已支付王保青工程款3435059元，不欠王保青款项；4.公司没有让秦玉生交税款，秦玉生垫交税款与公司无关。王保青辩称，涉案工程系汇鑫安装公司中标后承建，王保青受该公司委托为实际施工人，按照委托权限参与涉案工程建设中的管理等工作。且涉案工程的发包人系淇县教育体育局，该局将工程款均打到了汇鑫安装公司的账户，秦玉生不是为王保青提供劳务，而是为汇鑫安装公司提供的劳务，下欠秦玉生的劳务报酬及垫付的税款，不应由王保青个人承担责任。秦玉生向一审法院起诉请求：1.判令王保青、汇鑫安装公司支付劳务费44200元；2.判令王保青、汇鑫安装公司返还税金2342.6元；3.诉讼费由王保青、汇鑫安装公司承担。一审法院认定事实：本案所涉工程名称为淇县卫都路小学综合楼项目，2016年3月4日，汇鑫安装公司通过公开招标中标，2016年4月11日签订施工合同，该项目于2017年12月7日进行了竣工验收，验收结论合格。汇鑫安装公司系施工单位，王保青系实际施工人，施工过程中，秦玉生为王保青提供劳务。2018年1月25日，王保青为秦玉生出具证明：今欠到秦玉生卫都路小学综合楼工资44200元。现王保青仍欠秦玉生工钱44200元未给付。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，秦玉生为王保青提供劳务，王保青为秦玉生出具了工资款证明，双方债权债务关系明确，秦玉生请求王保青给付工资款于法有据，予以支持。关于汇鑫安装公司是否应当向秦玉生支付工资款的问题。王保青与汇鑫安装公司之间系建设工程施工合同关系，汇鑫安装公司系发包方，王保青系实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包人仅在欠付建设工程价款范围内内对实际施工人承担责任。本案中，王保青、汇鑫安装公司均未能举证证明发包人欠付建设工程价款的具体数额，故秦玉生请求汇鑫安装公司支付工资款，无法律依据，不予支持。关于请求返还税金2342.6元的诉请，因本案系劳务合同纠纷，该项诉请不属于本案审理范围，不予审理。判决：一、王保青于判决生效之日起十日内给付秦玉生工资款共44200元；二、驳回秦玉生的其他诉讼请求。本院二审期间，秦玉生、汇鑫安装公司没有提交新证据。因一审判决后王保青并未提出上诉，其提交证据并非新证据，对其证明内容与本案劳务合同有关的事实，本案各方当事人并不持异议，其他事实与本案无关，本院不予组织质证。本院确认一审认定的事实成立。本院认为，一、关于汇鑫安装公司是否应当与王保青共同向秦玉生支付工资款。结合本案事实和各方当事人的陈述，本案劳务合同涉及到的建设工程施工合同中，发包方为淇县教育体育局，承包方为汇鑫安装公司，实际施工人为王保青。秦玉生向王保青提供劳务，从王保青处领取劳务报酬，并由王保青向秦玉生出具欠条，因此，秦玉生与王保青是劳务合同的当事人，秦玉生与汇鑫安装公司并不存在劳务合同关系，故秦玉生要求汇鑫安装公司支付劳务费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定汇鑫公司系建设施工合同发包人与事实不符，进而导致援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定不当，本院予以纠正。二、关于汇鑫安装公司是否应当返还税金2342.6元。本案系劳务合同纠纷，该项诉请不属于本案审理范围，一审法院不予审理并无不当，当事人可依法另行主张。综上，秦玉生的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决确认事实清楚，适用法律存有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由上诉人秦玉生负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年七月三十一日书记员  孟祥玉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异525号 案外人：冯雪梅，女，1966年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：李勇，总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人冯雪梅对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋1单元15楼1503号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。后本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。2019年4月30日本院作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，1.冯雪梅与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定冯雪梅以544150元购买争议房屋，冯雪梅于2018年1月30日、2018年2月8日，2018年4月4日分别支付购房款20000元、265916元、8234元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018040412076。争议房屋未被冯雪梅占有使用。2.冯雪梅代理人提交的不动产登记资料查询结果打印内容中无冯雪梅无其他可供居住的房屋的相关证明。 以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，冯雪梅在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了50%以上的房款，但冯雪梅未提交证据证明其名下无其他可以用于居住的房屋，故冯雪梅提出的异议理由不符合上述司法解释规定可以排除执行的情形，其异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人冯雪梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一九年七月九日 书记员  何静
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执471号 申请执行人：向小平，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：王富彬，男，1979年10月26出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行向小平与王富彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王富彬至今未履行生效法律文书（2017）川0311民初272号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王富彬所有的银行存款、其他应收款50000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年七月五日 书记员  钟源
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3889号原告：梁辉，男，1956年1月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被告：李振明，男，1978年11月8日生，汉族，住聊城经济开发区。本院在审理原告梁辉诉被告李振明买卖合同纠纷一案中，原告梁辉于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告梁辉撤回起诉。案件受理费302元，由原告梁辉承担。审判员  王玉霞二〇一九年七月十日书记员  薛洋洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2313号原告:北京大唐物业管理有限公司。法定代表人:石力，总经理。委托诉讼代理人:姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告：李涛，男，1970年10月28日出生，住内蒙古自治区包头市。原告北京大唐物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告北京大唐物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京大唐物业管理有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王满祥 二〇一九年七月十六日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执413号 申请执行人杨京兰，女，1964年10月9日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人孟祥龙，男，1976年9月9日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院2017年9月14日作出的（2017）鲁0202民初4070号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2017年7月19日作出的（2017）鲁0202民初4070号民事裁定书查封了被执行人孟祥龙在南京×××企业×××%的股权。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人孟祥龙在南京×××企业×××%的股权。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一九年七月一日 书记员 丁浩文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4561号上诉人(原审原告)：贺忠林，女，汉族，1967年2月5日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告):重庆旺才商场设施制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村四社，统一社会信用代码915001042029834638。法定代表人：孙福渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。上诉人贺忠林因与被上诉人重庆旺才商场设施制造有限公司（以下简称旺才公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺忠林上诉请求：撤销原判，改判旺才公司支付贺忠林未休年休假工资10786元。事实和理由：贺忠林与旺才公司在2007年10月5日到2018年12月29日期间存在劳动关系且贺忠林的请求未过仲裁时效。根据最高法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（2015）民一他字第6号、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位明知劳动者在用工期间已经达到法定退休年龄但并未提出终止劳动关系，且双方实际也在履行劳动合同的，双方之间的劳动关系并不必然转化成劳务关系。虽然贺忠林在2017年2月5日年满50周岁，但贺忠林并未享受养老保险待遇或者领取退休金，且旺才公司也未在贺忠林年满50周岁的时候提出终止劳动关系，所以贺忠林与旺才公司建立的依然是劳动关系，双方劳动关系也未在2017年2月5日解除或者终止，贺忠林的请求未过诉讼时效。旺才公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。贺忠林一审诉称：旺才公司支付贺忠林未休年休假工资10786元（2550元/月÷21.75天/月×46天×200%）。事实和理由：贺忠林于2007年10月5日到旺才公司工作，月平均工资1923元。工作期间，旺才公司具有违反劳动法律法规的行为，要求贺忠林每月工作天数不少于26天。2018年12月，旺才公司因搬迁停产。贺忠林依据劳动法律法规向旺才公司提出解除劳动关系，解除时间为2018年12月30日，解除理由是：旺才公司克扣、拖欠、未足额支付贺忠林工资；旺才公司未依法向贺忠林支付加班工资和未休年休假工资；未依法为贺忠林缴纳社会保险费等。一审经审理查明，贺忠林于2007年10月5日进入旺才公司工作。2018年12月29日，贺忠林向旺才公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以旺才公司未缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。旺才公司于次日签收。同时，旺才公司每月通过案外人孙小龙经银行转账方式向贺忠林支付报酬。2019年1月2日，贺忠林针对该案所涉请求向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月9日作出渡区劳人仲不字（2019）第7-11号《不予受理通知书》。贺忠林不服于法定期限内诉至该院。一审另查明，贺忠林2017年2月5日年满50周岁。贺忠林在旺才公司工作期间，旺才公司未为贺忠林参加养老保险和医疗保险等社会保险。同时，旺才公司分别在2007年11月、2008年3月至5月和7月扣除贺忠林公积金每月100元，共计500元，并向贺忠林出具《收据》五张。2019年1月25日，贺忠林向大渡口区社会保险局反映旺才公司未为其办理参保手续，该单位以贺忠林超过法定退休年龄而不予受理。一审再查明，旺才公司成立于1999年3月3日，系经过国家工商行政管理机关核准登记的有限责任公司，具有合法用工主体资格。1999年3月11日，贺忠林的名称由重庆市大渡口区金果建材经营部变更为重庆旺才商场设施有限责任公司，2008年12月25日又更名为重庆旺才商场设施制造有限公司。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该案中，贺忠林举示了旺才公司出具的《收据》，且结合银行交易明细佐证，足以认定贺忠林、旺才公司之间存在事实劳动关系，故劳动关系的存续时间应由旺才公司承担举证证明责任，但原告在达到法定退休年龄时，双方的劳动关系自动终止，故该院依法认定双方的劳动关系存续期间为2007年10月5日至2017年2月5日。对于旺才公司在此之后继续用工的行为，应认定为双方的事实劳动关系转化为劳务关系。劳动者依法享受带薪年休假待遇。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满十年不满二十年的，年休假十天。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日1年内提出。该案中，贺忠林主张劳动关系存续期间的未休年休假待遇，其应于劳动关系终止之日1年内提出，但贺忠林在2019年1月2日才申请劳动仲裁，明显已超过仲裁时效，且贺忠林未举示证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由，故该案已过仲裁时效。旺才公司的抗辩理由成立，该院予以采信。另在劳动关系终止后，双方建立劳务关系，故贺忠林主张在此之后的未休年休假待遇，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贺忠林的诉讼请求。该案减半收取案件受理费5元，由贺忠林负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，贺忠林于2017年2月5日年满50周岁，其与旺才公司的劳动关系终止。同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日1年内提出。所以，贺忠林向旺才公司主张未休年休假待遇，至迟应当在2018年2月5日前提出，贺忠林在2019年1月2日才申请劳动仲裁，已经超过诉讼时效，贺忠林的胜诉权归于消灭。所以，一审法院不予支持贺忠林未休年休假待遇的请求正确，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对贺忠林的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贺忠林负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年七月三日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执314号 申请执行人:赵鹏,男,1986年12月3日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:赵强,男,1984年2月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区，目前服刑于马鞍山监狱。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初211号民事调解书，在执行赵鹏与赵强民间借贷纠纷一案中，分别于2019年5月6日、6月20日，对被执行人赵强的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。申请执行人赵鹏于2018年12月19日向淮北市杜集区人民法院申请诉前财产保全，查封了被执行人赵强与赵明、张秀兰共有的房产（轮候查封）。本院通过淮北市不动产登记中心及濉溪县不动产登记中心均为查询到赵强其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵强有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵强有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年七月二十九日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3844号原告：马建东，男，1978年8月11日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：宁夏传成体育文化发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：赵宸乾，系该公司经理。被告：邓华，男，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县 。原告马建东与被告宁夏传成体育文化发展有限公司、邓华运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年7月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告马建东撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马建东负担。审判员 吴学娇 二〇一九年七月二十六日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执异15号 异议人（被执行人）广西荣滨投资有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场康晨小区F25、F26、F28A。统一社会信用代码：91450600561575787A。 法定代表人：周永福，该公司总经理。 异议人（被执行人）周永福，男，1971年10月8日出生，汉族，广西防城港市港口区居民。 被异议人（申请执行人）覃绍林，男，1966年5月20日出生，汉族，广西灵山县农民。 被执行人何为献，男，1960年3月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 本院在执行申请执行人覃绍林与被执行人周永福、广西荣滨投资有限公司、何为献民间借贷纠纷一案中，异议人广西荣滨投资有限公司、周永福对本院拟拍卖周永福所有的位于广西防城港市港口区西湾广场紫荆小区F3、F4、F5、F6四块国有土地使用权及地上建筑物一事，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 异议人广西荣滨投资有限公司、周永福称，灵山县人民法院拟拍卖周永福所有位于广西××港口区××广场紫荆小区××、××、××、××四块国有土地使用权及地上建筑物一事，异议人并没有收到任何通知，违反了拍卖规定的法定程序，要求中止对上述土地及房产的拍卖。事实与理由：被异议人覃绍林与异议人周永福、广西荣滨投资有限公司、何为献民间借贷纠纷一案，业经灵山县人民法院和钦州市中级人民法院作出判决并已发生法律效力，由灵山县人民法院立案执行。在本案执行期间，2019年7月2日，异议人收到灵山县人民法院邮寄来的《拍卖公告》和《竞买通知》，才知道灵山县人民法院将于2019年7月30日10时至2019年7月31日10时止，在淘宝网上以人民币2200万元的价格公开拍卖周永福所有位于广西××港口区××广场紫荆小区××、××、××、××四块国有土地使用权及地上建筑物。异议人认为灵山县人民法院未经法定程序确定拍卖标的起拍价，违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》、以及《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》等司法解释对执行标的处置参考价的相关规定，执行程序违法，因此请求中止对上述土地及房产的拍卖。 被异议人覃绍林未作答辩。 本院查明，被异议人覃绍林与异议人周永福、广西荣滨投资有限公司、被执行人何为献民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2017年10月14日作出了（2017）桂0721民初1448号民事判决，判决异议人周永福、广西荣滨投资有限公司归还借款本金4000000元及利息。判决发生法律效力后，由于周永福、广西荣滨投资有限公司不主动履行判决义务，灵山县人民法院于2018年5月30日立案执行。2018年5月31日，灵山县人民法院作出了（2018）桂0721执451号之三裁定书，对周永福所有的位于广西××港口区××广场紫荆小区××、××、××、××四块国有土地使用权及地上建筑物进行评估、拍卖。2019年6月27日，灵山法院发布了《拍卖公告》和《竞买通知》，定于2019年7月30日10时至2019年7月31日10时止，在淘宝网上以人民币2200万元的价格公开拍卖周永福所有的位于广西××港口区××广场紫荆小区××、××、××、××四块国有土地使用权及地上建筑物。另查明，灵山法院采取询价方式向防城港市税务局直属分局发函进行了询价，防城港市税务局直属分局于2018年6月7日向灵山县人民法院进行了复函，但执行人员并没有将询价复函送达给异议人周永福、广西荣滨投资有限公司，也没有就起拍价格征求异议人周永福、广西荣滨投资有限公司的意见。 本院认为，根据2018年8月29日最高人民法院发布的《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条“人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人”的规定，在收到防城港市税务局直属分局的询价复函后，灵山法院应于3日内向周永福、广西荣滨投资有限公司进行送达，但本案执行人员并没有按相关司法解释规定向本案被执行人进行送达，违反了相关法律法规规定，属于程序违法。因此，异议人周永福、广西荣滨投资有限公司所提的异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 中止本院于2019年7月30日10时至2019年7月31日10时止在淘宝网上对周永福所有的位于广西防城港市港口区西湾广场紫荆小区F3、F4、F5、F6四块国有土地使用权及地上建筑物的拍卖。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  伍迺海 人民陪审员  钟英柏 人民陪审员  黄仁琼 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  宁丽萍
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执2001号之二申请执行人：曾献凉,男,汉族,1970年11月27日出生,汉族,住安徽省凤台县。被执行人：赵本凤,女,汉族,1975年11月1日出生,汉族,住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初8356号民事判决书，向被执行人赵本凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵本凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵本凤在财付通支付科技有限公司085e9858ee3ebdebabf1b1283@wx.tenpay.com账户内存款人民币1940.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鹏二〇一九年七月十一日书记员  陆莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初580号   原告：包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。   委托诉讼代理人：陈新晓，该公司经理。   被告：李飞，男，1988年9月16日出生，汉族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市。   本院于2019年4月30日受理原告包头市华茂物业服务有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出对被告李飞的撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回对被告李飞的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市华茂物业服务有限公司已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。   审判员 白伟苇     二〇一九年七月二十九日   书记员 王丽娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终429号 上诉人（一审被告）：宜宾鸿正置业有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇吉祥小区******。 法定代表人：周忠正，董事长。 被上诉人（一审原告）：张昌荣，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审第三人：泸州中泸建设集团有限公司，，住所地四川省泸县福集镇 法定代表人：叶绪华，总经理。 上诉人宜宾鸿正置业有限公司（以下简称鸿正公司）因与被上诉人张昌荣、一审第三人泸州中泸建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，鸿正公司于2019年7月16日申请撤回上诉，理由为其与张昌荣已经达成庭外和解。 本院认为，鸿正公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许宜宾鸿正置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费214234元，由张昌荣负担107117元，宜宾鸿正置业有限公司负担107117元；保全费5000元，由宜宾鸿正置业有限公司负担。二审案件受理费104030元，减半收取52015元，由宜宾鸿正置业有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇一九年七月二十二日 书记员  曹馨月
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初115号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人葛某1，女，1993年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市彭山区，现租住眉山市彭山区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月21日被眉山市公安局彭山区分局决定监视居住；于2019年7月9日被眉山市彭山区人民检察院决定监视居住。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]104号起诉书指控被告人葛某1犯容留他人吸毒罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人葛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年9月24日13时许，被告人葛某1容留骆某1、万某1、王某1在其位于眉山市彭山区的租住屋内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒、麻古。 2.2018年12月4日凌晨，被告人葛某1容留宋某1、唐某1等人在其位于眉山市彭山区鼎源雅居二期17栋2单元306号的租住房内，吸食毒品冰毒。同日中午，葛某1又容留宋某1、唐某1在该出租房内吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人葛某1多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任；葛某1具有因吸毒受过行政处罚及到案后坦白、系怀孕妇女的量刑情节，建议法庭综合上述情节对葛某1予以量刑。 被告人葛某1对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同时提出其目前怀有身孕七个月，希望对其判处缓刑或者暂予监外执行。 另查明，2018年9月24日，公安机关在葛某1的住处现场挡获了葛某1、骆某1、万某1，经检测，上述三人均吸食了毒品冰毒。公安民警对现场查获的用于吸食毒品的塑料吸管、锡箔纸及矿泉水瓶已予以收缴。 被告人葛某1在2018年7月28日生育一子（由他人代养），目前独自抚养四岁的女儿，且怀有身孕（二十八周）。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；房屋出租协议、指认现场照片、辨认笔录、照片及情况说明；尿检照片、提取笔录、检测报告；户籍信息、到案经过、前科查证、行政处罚决定书；吸毒人员骆某1、王某1、宋某1、万某1、唐某1的陈述；被告人葛某1的供述与辩解；出生医学证明、彩超检查报告单、补充侦查报告书等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人葛某1多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人葛某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人葛某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决确定之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇一九年七月十一日 书记员  李红梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2201号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。法定代表人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：胡兴节，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行对被告胡兴节的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回对胡兴节的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行承担。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  魏 琼人民陪审员  韩 琳二〇一九年七月三十一日书 记 员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执788号申请执行人郯城宏业投资发展有限公司，住所地郯城县城区郯东路88号。法定代表人段玲燕，总经理。被执行人山东跨越电器有限公司，住所地郯城县李庄镇东方路白场村东930米处。法定代表人王连华，总经理。被执行人王连君，男，1973年2月20日生，汉族，郯城县。被执行人王连华，男，1962年9月26日生，汉族，郯城县。被执行人薛绍华，男，1969年9月15日生，临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1322民初4786号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人山东跨越电器有限公司所有的土地使用权与房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人山东跨越电器有限公司的位于郯城县李庄镇白场村的土地使用权一宗（产权证字号：郯国用（2015）第293号）。二、拍卖被执行人山东跨越电器有限公司所有的位于郯城县李庄镇李庄家电工业园跨越路1号-10号幢楼房产（产权证号：郯房权证李庄镇字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年七月十五日书记员 王珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10145号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人彭伏珍，女，1961年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。 被执行人彭伏珍罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10145号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初36号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初36号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2769号原告:朱亚辉,男,1977年9月8日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告：龚建军,男,1968年10月22日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告朱亚辉与被告龚建军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱亚辉、被告龚建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亚辉向本院提出诉讼请求：判令龚建军偿还借款61000元及利息（自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日龚建军因生意资金周转，找朱亚辉借款61000元，并承诺2016年9月20日前偿还，后龚建军未能还款。龚建军辩称：借款不成立，借条上的字是龚建军写的，但是是龚建军在深圳被绑架的情况下想再找朱亚辉借20000元，朱亚辉让龚建军写下61000元的借条，龚建军用快递寄给朱亚辉。龚建军不欠朱亚辉钱，因为当时龚建军出具借条是想找朱亚辉借钱，朱亚辉收到借条后没有把20000元借给龚建军，并把借条扣了下来。龚建军认可朱亚辉替其偿还柯昌胜、赵丽丽借款本金共计40000元，但不认可朱亚辉后期替龚建军偿还利息20000多元。本院经审理认定以下事实：2015年4月25日，龚建军向柯昌胜借款，并出具一份借条，载明：“今借到柯昌胜人民币现金贰万元整（20000.00），于5月25日归还。特此以据今借款人：龚建军2015.4.25日担保人：朱亚辉2015.4.25”。2015年6月25日，龚建军向赵丽丽借款，并出具一份借条，载明：“今借到赵丽丽人民币贰万元整（20000.00元整）于2015年7月25日归还，如到期未还款按银行利息4倍支付。特此以据。今借人：龚建军811地质队2015年6月25日担保人：朱亚辉2015年6月25日”。庭审中，朱亚辉自认龚建军向其借款20000元（实际未出借），龚建军为此于2015年10月28日出具给朱亚辉一份借条，载明：“今借到朱亚辉人民币陆万壹仟元整（￥61000元整）此款已收到。借款人：龚建军借款日期2015年5月27日手机号码138××××****”。另查明，龚建军认可朱亚辉替其偿还柯昌胜、赵丽丽借款本金共计40000元。上述事实有朱亚辉提供的身份证复印件、借条三份及朱亚辉、龚建军在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。朱亚辉为龚建军向柯昌胜、赵丽丽借款共计40000元提供担保，龚建军未按期还款，朱亚辉代龚建军偿还借款40000元，其有权向龚建军追偿，故龚建军应偿还朱亚辉40000元。朱亚辉主张剩余21000元中的1000元是转账给龚建军、20000元是准备出借给龚建军，但实际未出借，系朱亚辉代龚建军偿还柯昌胜、赵丽丽借款的利息，因其未能提供充分证据予以支持，且龚建军不予认可，故本院对朱亚辉主张的剩余21000元不予支持。因朱亚辉代龚建军偿还借款40000元，龚建军应以40000元为基数自2019年7月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚建军于判决生效后十日内偿还原告朱亚辉40000元及利息（自2019年7月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告朱亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告朱亚辉负担226元，由被告龚建军负担439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年七月二十五日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执638号申请执行人：张杰，男，1984年8月17日出生，汉族，驾校教练，住湖北省云梦县。委托代理人：刘慧君，云梦县法律援助中心法律工作者。被执行人：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。被执行人：徐先仕，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。本院在执行张杰与徐有平、徐先仕民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，发现被执行人徐先仕名下有一辆别克牌小轿车及一辆福田牌轻型厢式货车，现该车辆已被本案查封，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人徐先仕有其他可供执行的财产。被执行人徐有平无可供执行的财产，现被执行人徐有平、徐先仕下落不明，经约谈申请执行人张杰，其同意终结本次执行程序。申请执行人张杰未向本院提供被执行人徐有平、徐先仕其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年七月二十五日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初65号 原告戎晓艳，女，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告阜南县国土资源局，住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路**，统一社会信用代码11341225003180713K。 法定代表人张云虹，局长。 委托代理人孙涛，该局职工。 委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 第三人刘素杰，女，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 第三人张俊久，男，1963年4月7日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 共同委托代理人胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 本院在审理原告戎晓艳诉被告阜南县国土资源局、第三人刘素杰、张俊久房产行政登记一案中，原告对被告和第三人争议的房屋是否存在合法买卖这一基础关系存在争议，直接影响行政案件的正确审理。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议，行政案件已受理的，裁定中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项、第一百零一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  亚 军 二〇一九年七月三十日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （七）其他应当中止诉讼的情形。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （五）中止诉讼；
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初756号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处，统一社会信用代码915119034524422056，住所四川省巴中市恩阳区柳林镇来龙场金龙街**。 负责人：董涛。 被告：谢菊兰，女，汉族，生于1968年7月12日，，住四川省巴中市恩阳区 被告：何绍勇，男，汉族，生于1966年8月20日，，住四川省巴中市恩阳区 原告巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处与被告谢菊兰、何绍勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人董涛到庭参加了诉讼，被告谢菊兰、何绍勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及资金利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月24日，原告（原巴中市巴州区农村信用合作联社来龙信用社）与被告协商签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为50000元，定于2019年4月23日到期，月利率7.125‰，约定采用利随本清还款法，到期一次性还本付息。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定履行还本结息义务。原告工作人员多次向被告催收，被告至今不履行偿还借款本息的义务。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告谢菊兰、何绍勇未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明，2.巴中市巴州区花丛信用社来龙分社与谢菊兰、何绍勇签订的农户小额信用借款合同复印件，3.谢菊兰、何绍勇的借款借据复印件，4.谢菊兰、何绍勇结婚证复印件，5.谢菊兰、何绍勇的还款承诺书，6.谢菊兰还款明细表，7.巴中市恩阳区柳林镇凤仪山村村民委员会证明一份。 综上，本院认定事实如下：2016年4月24日，原告（原巴中市巴州区农村信用合作联社来龙信用社）与被告协商签订了《农户小额信用借款合同》，向被告谢菊兰、何绍勇发放信用贷款一笔，金额人民币50000元，约定借款到期日期为2019年4月23日，月利率7.125‰，采用利随本清还款法，到期一次性还本付息。借款合同还约定逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，原告起诉至本院，请求被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告谢菊兰、何绍勇在原告处借款50000元，有原告与被告谢菊兰、何绍勇签订《农户小额信用借款合同》、被告谢菊兰、何绍勇的借款借据为凭，原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金50000元及资金利息、罚息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告谢菊兰、何绍勇在本判决生效后十日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告谢菊兰、何绍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 周 毅 人民陪审员 李 静 人民陪审员 杨堃蓉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 鄢 欢
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2157-1号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人周文梅，女，1978年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周文梅所有的银行存款10万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月五日书记员  吕超
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2102号申请执行人高上，男，汉族，1990年7月18日生，住河南省平顶山市湛河区北渡镇景庄12号。被执行人弓冰，女，汉族，1989年4月19日生，住郑州市惠济区大河路办事处北花王村57号。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2140号民事判决书，向被执行人弓冰发出执行通知书，责令被执行人弓冰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人弓冰至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人弓冰在银行（或信用社）的存款50000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年七月八日书记员  李 渊
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执409号之一申请执行人：张汉青，男，1967年9月12日出生，汉族，住故城县。被执行人：孙俊红，女，1973年12月25日出生，汉族，住故城县。被执行人：张林，男，1973年12月11日出生，汉族，住故城县。本院在执行申请执行人张汉青与被执行人孙俊红、张林为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年3月19日作出的（2019）冀1126民初274号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙俊红、张林名下银行存款100000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  卢向东二〇一九年七月五日二〇一九年七月五日书记员  于新胜
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1845号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚,经理。被执行人：陈丽萍，女，1969年7月18出生，汉族，住仙桃市干河区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人陈丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初3795号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月19日向本院申请强制执行，应执行标的额125251.87元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初3795号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月××日书记员 彭 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4530号 申请执行人钟卓怀,男,1955年3月13日出生,汉族,住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人温东政,男,1979年3月27日出生,汉族,住所地广东省深圳市南山区。 申请执行人钟卓怀与被执行人温东政借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6634号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人温东政偿还申请执行人深圳市兴又昌科技有限公司借款318000元及利息，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人温东政名下的小型汽车（查封期限自2019年5月20日起至2021年5月19日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人温东政持有的50%股权（冻结期限自2019年5月21日起至2022年5月20日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张婧钰
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执863号申请执行人：李立新（曾用名李力新），男，1967年10月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：袁少清，男，1956年9月19日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人李立新与被执行人袁少清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）湘0624民初1921号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人袁少清未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李立新于2019年4月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年4月18日本院向被执行人袁少清送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年4月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月18日、2019年6月4日、2019年6月22日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年6月5日扣划2,020元并已兑付给申请执行人；于2019年6月6日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，查明被执行人袁少清未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月15日，本院对被执行人袁少清适用限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年7月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年7月9日，本院应当执行标的为70,000元（未包含利息部分），承担案件受理费1,800元、执行费950元，未执行到位72,750元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人李立新不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人李立新同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年七月九日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2225号 原告：游礼章，男，1951年5月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游瑞静（系游礼章女儿），住福建省福州市长乐区。 被告：谢荣华，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住址不详。 原告游礼章与被告谢荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游瑞静到庭参加诉讼，被告谢荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游礼章向本院提出诉讼请求：判令被告谢荣华向游礼章偿还借款本金65000元及利息（按照年利率6%的标准，自2018年1月1日计付至债务清偿之日止）。诉讼过程中，游礼章变更诉讼诉讼请求为：判令被告谢荣华向游礼章偿还借款本金65000元及利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日计付至债务清偿之日止）。事实与理由：当事人双方系朋友。2014年1月25日，谢荣华向游礼章借款人民币65000元，约定2014年还3万元，2015年还3.5万元。后谢荣华未依约还款，经游礼章催讨，谢荣华于2015年2月11日向游礼章出具因经济困难无法偿还欠款的说明。后谢荣华又于2016年12月12日再次向游礼章出具欠条确认欠款65000元的事实，并写明希望再欠一年归还。因谢荣华至今未偿还借款，故游礼章诉至法院。 谢荣华未作答辩。 谢荣华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。游礼章提交的借条、书面说明、欠条等证据经庭审查对予以确认，并在卷佐证。游礼章举证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故本院对当事人双方借款事实予以确认。谢荣华未举证证明已偿还诉争借款，应承担不利法律后果，故对游礼章主张的谢荣华至今未偿还65000元借款的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月25日，谢荣华向游礼章借款65000元，约定2014年还30000元，2015年还35000元。后谢荣华未依约还款。2016年12月12日，谢荣华就上述借款向游礼章出具欠条，确认欠款65000元，并承诺一年归还。谢荣华至今未偿还上述借款。 上述事实，已由在案证据佐证，本院予以确认。 本院认为，游礼章与谢荣华之间形成的借贷关系合法，受法律保护。当事人双方约定的还款期限已届满，游礼章有权要求谢荣华还款，故本院对游礼章要求谢荣华偿还65000元借款的诉求予以支持。本案当事人双方未约定逾期利率，游礼章诉请自起诉之日按照年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。谢荣华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢荣华应于本判决生效之日偿还原告游礼章借款本金65000元及逾期利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月8日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告谢荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  吴学云 二〇一九年七月三十一日 法官助理  高瀚钧 书 记 员  张倩云 -4-
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保587号。。本院在执行马嘉骏与徐振业、沈阳智凯机械制造有限公司财产保全中，本院对被保全人徐振业、沈阳智凯机械制造有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人徐振业、沈阳智凯机械制造有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年七月二十六日书记员  李 根
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7762号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会平，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：刘丽芳，女，1973年5月23日出生，住天津市蓟州区。天津市泓昊天物业管理有限公司与刘丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天津市泓昊天物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津市泓昊天物业管理有限公司负担。审判员  艾世尧二〇一九年七月二十六日书记员  盛长普
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫04**执1133号之七申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被执行人：逯某，男，1965年5月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，女，1963年12月13日出生，汉族，住汝州市，系逯某配偶。被执行人：张某，男，1966年7月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：裴某，女，1968年11月14日出生，汉族，住汝州市，系张某配偶。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人逯某、赵某、张某、裴某金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，冻结被执行人裴某银行存款，现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人裴某在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币限额90152.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月二十九日书记员  王志刚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1430号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：张忠杰,男，汉族，1968年3月2日出生，住福建省三明市三元区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告张忠杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告张忠杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币65872.04元【（暂计至2018年7月30日，其中本金61096.48元、利息3615.35元、滞纳金0元、违约金1160.21元、手续费0元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2017年1月19日为其发放了信用卡，卡号为62×××40，账户为27×××96，信用额度为人民币70000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币61096.48元、利息3615.35元、违约金1160.21元、手续费0元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告张忠杰未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明张忠杰向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、张忠杰银行交易记录，4、余额构成表，共同证明张忠杰自2018年3月28日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，张忠杰累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币65872.04元。 5、《情况说明》，证明张忠杰的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告张忠杰未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币61096.48元、利息3615.35元、违约金1160.21元、手续费0元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币65872.04元【(暂计至2018年7月30日，其中本金61096.48元、利息3615.35元、滞纳金0元、违约金1160.21元、手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告张忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告张忠杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币65872.04元【(暂计至2018年7月30日，其中本金61096.48元、利息3615.35元、违约金1160.21元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，由被告张忠杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月十五日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3780号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地辽宁省大连普兰店经济开发区兴申街**，统一社会信用代码912102825549918547。法定代表人：张世田，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，1972年11月21日出生，汉族，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：杨德臣，男，1974年3月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告杨德臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连亿诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加了诉讼，被告杨德臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连亿诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费7980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。被告拖欠原告2014年4月1日起至2019年3月31日物业费7980元。鉴于本案系物业服务合同纠纷，为了避免原、被告双方矛盾激化，原告自愿放弃对被告逾期滞纳金的主张。现诉至本院，希判如所请。被告杨德臣未具答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理协议》、《临时管理规约》、住户情况登记表、商品价格备案表、管理服务报告、接待登记表、物业公司工作人员开展服务工作照片、催费通知单等。经本院审查，以上证据客观真实，来源及方式合法，符合证据基本特征，本院予以确认并在卷佐证。被告杨德臣无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告所有的位于大连市普兰店区住宅，建筑面积88.64平方米。2011年11月21日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第五条约定带电梯的楼座物业费为1.5元/月/平方米(建筑面积)，交纳物业费用的时间为每季度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），缴纳额度为该季度三个月的物业管理费。房屋空置或未办理入住手续，亦应缴纳物业管理费。2015年3月13日，被告在《临时管理规约》中签字，该规约第六章第三十条规定未按时缴纳物业服务费等费用，应当承担应缴费用每日3‰的滞纳金。被告拖欠自2014年4月1日起至2019年3月31日止共计五年物业费7977.6元（1.5元/月/平方米×88.64平方米×12个月/年×5年）。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。《前期物业管理服务协议》明确约定，房屋空置或未办理入住手续，亦应缴纳物业管理费。原告既然提供相应的物业服务，被告就应当给付物业费。综上所述，被告应给付原告自2014年4月1日至2019年3月31日的物业费共计7977.6元；原告请求被告支付物业费7980元，计算有误，对超出应缴物业费部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨德臣于本判决生效之日起十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司物业费7977.6元（自2014年4月1日起至2019年3月31日止）；二、驳回原告大连亿诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨德臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年七月二十六日书记员 孙玉颖附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3050号原告刘树军，男，1974年8月25日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告祁建华，男，1978年3月7日生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，现住北京市昌平区。原告刘树军与被告祁建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘树军撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  彭开全二〇一九年七月二十九日书记员  张佳欣
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2019）甘0982民初1446号原告：荆某，住甘肃省敦煌市。被告：郭某，住甘肃省敦煌市。原告荆某与被告郭某合伙纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告荆某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荆某向本院提起诉讼请求：1、郭某偿还荆某欠款252000元，承担利息25000元，共计277000元。2、郭某承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月，郭某与荆某合作干彩钢工程，在瓜州至敦煌高速公路项目部建宿舍、预制厂、水房等彩。2013年8月份开始建造，前期的设备租赁、生活费用、人工工资、材料款等均由荆某垫付。2013年10月23日完工，12月结算到工程款。郭某领到款项后，挪用到其他地方。经双方结算，郭某于2015年1月26日出具欠条。该款至今未付。郭某未提交书面答辩状。本院经审理，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：荆某提交的欠条，拟证实2015年1月26日，在郭某的家中，郭某与荆某经结算，郭某出具了欠条，载明欠款252000的事实。经核对，欠条系原件，载明“欠条，今欠到荆某2014年合伙在瓜州做彩钢房材料款贰拾伍万元贰仟元整，252000元。欠款人郭某，2015年1月26日”，对该证据本院予以采信。本院认为，民事主体依法享有债权，本案中双方经结算形成欠条，合同之债已确定形成。郭某有义务依欠条载明金额252000元承担偿还责任。欠条中未约定还款日期，对荆某主张的利息25000元，本院不予支持。综上，荆某要求郭某偿还欠款本金及利息共计277000元，本院在252000元范围内予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某偿还荆某欠款252000元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回荆某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元（荆某已预交），由荆某负担270元，郭某负担2458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何运韬 二○一九年七月四日书记员 王瑞春