四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1902行初11号 原告黄兴，男，生于1996年2月7日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人张志勤，重庆张弛律师事务所律师。 被告巴中市人力资源和社会保障局。 法定代表人张登宪，该局局长。 出庭负责人罗碧林，该局副局长。 委托代理人陆浩宇，男，生于1989年8月16日，汉族，大学文化，系该局行政审批科干部，住巴中市巴州区。 委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 第三人巴中市公安局巴州区分局。 法定代表人张伟，该局局长。 委托（特别授权）代理人岳进，男，生于1985年10月13日，汉族，大学文化，该分局交警大队副大队长，住巴中市巴州区江北大道。 委托代理人熊德军，男，生于1976年11月12日，汉族，大学文化，该局工作人员，住巴中市巴州区。 原告黄兴不服被告巴中市人力资源和社会保障局（以下简称巴中市人社局）、第三人巴中市公安局巴州区分局（以下简称巴州区公安分局）工伤认定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴及委托代理人张志勤，被告巴中市人社局出庭负责人罗碧林及该局委托代理人陆浩宇、闫柘霖，第三人巴州区公安分局法定代表人张伟之委托代理人岳进、熊德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告巴中市人社局于2018年5月2日作出巴市人社工不认[2018]4号不予认定工伤决定书，认定黄兴2017年6月2日所受伤害不予认定为工伤。 原告黄兴诉称：我系巴州公安分局交警大队水宁中队辅警。2017年6月2日上午，我在参加完2017年6月1日夜间在巴州大佛寺超限监测站的夜间执勤任务后，乘坐刘芸宏驾驶的摩托车回家时发生交通事故，造成我受伤，此次事故经巴中市公安局巴州分局交警大队认定我不承担事故责任。后我于2018年3月5日向被告巴中市人社局提出工伤认定申请，该局受理后于2018年5月2日作出巴市人社工不认[2018]4号不予认定工伤决定书，认定我2017年6月2日所受伤害不予认定为工伤。我不服该工伤认定决定书，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告巴中市人社局作出的巴市人社工不认[2018]4号不予认定工伤决定书。 原告向法院提交魏强星的调查笔录及入院记录，证明发生交通事故的时间及住院治疗的相关情况。 被告巴中市人社局提交书面答辩状辩称：被告于2018年5月2日作出巴市人社工不认[2018]4号不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持。其理由是：被答辩人称在2017年6月2日上午在上下班途中发生交通事故不属实，根据被告工作人员对黄兴、巴中市公安局巴州分局交管大队对黄兴、刘芸宏的询问笔录，均证实黄兴在2017年6月2日上午8点在大佛寺超限执勤点下班后，联系其战友刘芸宏一起玩耍、理发、吃饭，于当日10时许到其上班地点取走钱包在返回鼎山镇途经梁永镇时（当日12时50分许）发生交通事故受伤。被答辩人发生交通事故并不属于工伤保险条例关于认定上下班途中的范畴，首先从时间上看，被答辩人下班时间到发生交通事故之间间隔长达近5小时，时间上有间隔，没有连续性。从空间上讲，被答辩人下班到受伤之间中途空间发生了完全变化，不属必经路线，依法应不予认定为工伤。 被告巴中市人社局向法院提交的证据：1、工伤认定申请表、申请报告；2、劳动合同，主要证实与第三人存在劳动关系；3、病历记录，主要证实黄兴受伤及治疗情况；4、人社部门调查笔录；5、公安机关调查笔录及《道路交通事故认定书》；主要证实发生交通事故的时间及经过；6、人社部门所发文书及送达回证以及第三人提供的证据材料；7、不予认定工伤决定书及送达回证。 第三人巴州公安分局提交书面答辩状述称：黄兴在早上8点下班后与朋友刘芸宏在巴中城区玩耍至中午12时许，临时起意回老家，并不属于下班途中，中间间隔5个多小时且在期间所做的事项不属于工作范畴，不具有连续性，巴中市人社局作出的不予工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法予以维持。 第三人巴州公安分局未向法院举证。 经庭审质证，本院对以下证据材料作如下确认：对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。对原告提供的证据，对其真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2017年6月2日早上8时，原告黄兴在巴中市××州区大佛寺超限执勤点下班后联系战友刘芸宏，并到其家中玩耍一个小时左右，随后二人一道前往汽配街理发、吃饭，饭后二人返回原告工作地巴中市××州区大佛寺超限执勤点取钱包，后原告搭载刘芸宏驾驶摩托车前往原告位于鼎山的家中，当车行驶至白云时，由于原告前一天晚上值夜班，睡眠不足，原告便将摩托车交由刘芸宏驾驶，原告搭载于摩托车后座。12时50分许，二人骑车行驶至巴州区××+280米处发生交通事故，造成原告受伤的交通事故，原告随后被送至巴中市××州区第二人民医院住院治疗。此次交通事故经巴中市公安局巴州分局交警大队认定原告不承担事故责任。 同时查明：原告黄兴于2017年7月6日自巴中市××州区第二人民医院出院，出院诊断为：车祸伤：1、右小腿毁损伤；2、全身多处软组织伤。2018年2月28日，原告黄兴向被告巴中市人社局提交申请材料，要求被告认定其此次受伤为工伤。被告收到原告递交的申请材料后，于2018年3月6日向原告发出工伤认定补正材料通知书，并于2018年3月12日立案受理，向第三人巴州公安分局发出工伤认定举证通知书，并收集了工伤认定申请表、申请报告、公安机关警务辅助人员劳动合同书、原告的身份证复印件、巴中市巴州区第二人民医院病历记录、公安机关对刘芸宏、原告黄兴的询问笔录、巴中市公安局巴州分局交警大队道路交通事故认定书（巴公交认字第20170056号），并对原告黄兴进行了调查，于2018年5月2日作出巴市人社工不认[2018]4号不予认定工伤决定书并向原告及第三人送达该法律文书。原告不服，遂向我院提起行政诉讼。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及第三人的述称，当事人提交的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告巴中市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案原告黄兴作出工伤认定的法定职权。 原告黄兴起诉称其在回家途中发生交通事故，且本人没有责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应依法认定为工伤。本院认为，原告黄兴下班后不是直接返回位于鼎山镇的家中，而是前往其朋友刘芸宏位于巴中市内的住处，在朋友家中玩耍一个多小时后与其一道到汽配街理发、吃饭，后又返回大佛寺超限执勤点取回原告黄兴钱包，原告在此期间办理的是与其工作或日常生活没有必然紧密联系的其他事情，则该过程不应认定为下班途中。且原告下班到受伤的时间长达五小时左右，原告亦未提供出“五小时”系下班回家的“合理时间内”的相关证据。故原告的情形不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”之规定。亦与本院查明的案件事实不符，其理由不成立，本院不予支持。 被告巴中市人社局受理原告黄兴的工伤认定申请后，在调查、收集相关证据的基础上，作出巴市人社工不认[2018]4号不予认定工伤决定书，认定黄兴2017年6月2日所受伤害不予认定为工伤，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该行政行为合法，本院予以支持。 综上，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，维护正常的工伤保险秩序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄兴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月十六日 书 记 员  谢红梅 附：法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。