wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3978号原告：张琳，女，1960年9月7日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师被告：冯文华，男，1964年3月27日出生，汉族，宿州市人，住宿州市泗县。原告张琳与被告冯文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅鸿申委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告冯文华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告借款20万元及延期利息；2,判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2010年起，被告因经营需要向原告借款，月息1.2分，2014年8月15日，被告给原告出具一份借条，借款人民币20万元，并注明以前的借条作废。后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今不还，为此，原告诉讼来院，请求处理。被告冯文华未答辩。原被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《借条》一份，证明原被告之间的债权债务关系；3《转款记录》一份。证明原告按约定履行了借款义务。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告冯文华于2014年8月15向原告借款20万元并出具《借条》一张，其内容为：“今借到张琳现金贰拾万元整借款人：冯文华，以前借条作废，2014.8.15日。”现借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张琳主张判令被告冯文华偿还借款200000元及利息。有被告出具的《借条》和《转款凭证》佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯文华在本判决生效后十日内返还给原告张琳人民币200000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由被告冯文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  关正葆二〇一九年七月一日书记员  刘 洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3832号原告：闫学林，男，1971年9月29日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：申智慧，河南百泉律师事务所律师，一般代理。被告：王建顺，男，1978年8月2日生，汉族，住辉县。原告闫学林因与被告王建顺民间借贷纠纷一案，于2019年6月13日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年7月9日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告闫学林及委托诉讼代理人张文涛、被告王建顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2018年5月2日起至本息还清止按年息6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告王建顺向原告借款30000元，并出具借条一份，约定2018年5月1日前还清，借款到期后经原告多次向被告催要借款，被告没有偿还，故诉至本院。被告辩称：原告诉称不属实，我不欠原告任何款项，原告诉称款是当时原告交到小冀工地的保证金，工地的工程是原告承接后转包给我的。原告向本院提供证据：借条一份，载明：今借闫学林叁万元正,2018.5.1日至前还款30000元，王建顺，2018.2.14。证明原告诉求成立。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告王建顺对原告提供证据真实性没有异议，对原告证明目的有异议，认为案涉款是原告交到小冀工地的保证金，其不应该偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告为承建小冀清真寺工程向工程方代表杨进忠通过银行汇款方式缴纳了30500元保证金，后原告找到被告，让被告承建了该工程。2018年被告就该保证金为原告出具了借条，借条载明“今借闫学林叁万元正2018年5月1日之前还款”。该借款经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告承建了案涉工程，其就原告已缴纳的保证金向原告出具了借条，该保证金就转化为原被告之间的借款，被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付逾期利息的请求，由于对此不违反国家强制性规定，故本院予以支持，被告应从还款期限届满次日即2018年5月2日起以30000元为基数按年利率6%至还清借款止支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王建顺于判决生效后三日内归还原告闫学林借款30000元，并以30000元为基数按年利率6%从2018年5月2日起至本息付清止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告王建顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年七月十日书记员  樊 梦
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1675号原告：张某，男，1990年11月12日出生，汉族，住深州市。被告：尹某，女，1984年10月18日出生，汉族，住深州市。原告张某与被告尹某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告张某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告张某负担。审判员  孟祥彦二〇一九年七月十五日书记员  田玲巧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2820号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，该公司员工。 被告：朱泽琼，女，1976年1月29日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：王华兵，男，1974年1月2日出生，住重庆市开县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告朱泽琼、王华兵追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。原告皓庭公司诉请：1.被告朱泽琼偿还原告皓庭公司代偿款28928.67元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王华兵承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告皓庭公司委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告朱泽琼、王华兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月1日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告朱泽琼（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，合同约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告王华兵向浙江腾铭汽车销售服务有限公司出具《反担保函》，对被告朱泽琼给浙江腾铭汽车销售服务有限公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用自愿承担连带担保责任。同日，被告朱泽琼（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买奔驰牌汽车，交易总价为253000元，债务人自行支付首付款76000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为177000元，手续费16815元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金和手续费，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿。浙江腾铭汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，对被告朱泽琼与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件的、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：浙江腾铭汽车销售服务有限公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告皓庭公司，原告皓庭公司为客户承担垫资义务。此后，因被告朱泽琼未能按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告皓庭公司于2018年9月25日为被告朱泽琼向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿款项28928.67元。2019年1月15日，原告皓庭公司于《中国商报》上发布债权转让公告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱泽琼于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款28928.67元并支付违约金（按每日万分之六从2019年3月11日计算至款项还清之日）； 二、被告王华兵对被告朱泽琼的上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告朱泽琼、王华兵共同负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告朱泽琼、王华兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年七月十日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1538号原告：特变电工（德阳）电缆股份有限公司。法定代表人：种衍民，职务：董事长。被告：忻州广宇煤电有限公司。法定代表人：张迪。本院在审理原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司诉被告忻州广宇煤电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许特变电工（德阳）电缆股份有限公司起诉。案件受理费减半收取为1379元，由原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司负担。审判员 蔚芙蓉 二0一九年七月四日书记员 胡利卿
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7009号 原告：尹某。 被告：孙某。 被告：米某。 原告尹某与被告孙某、米某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告孙某、米某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金77000元并支付利息从借款之日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息，起诉时的利息为30800元，本息共计人民币：107800元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告孙某、米某因资金周转困难共同向原告借款人民币77000元整，并出具借款条据一支，约定利息为1分，承诺给原告利息一年一清，但是到期后，被告却并履行承诺，在此期间，原告多次向被告索要该笔借款本息，但是被告却以各种理由推脱，不予偿还。故依法提起诉讼，请依法公断。 被告孙某、米某未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告孙某、米某向原告尹某借款77000元，并出具借条一支，载明：“借条今借到尹某人民币柒万柒千元整（￥77000元）月利息为1分，借款人孙某、米某2016年1月29日”之后经原告多次催要，二被告未能偿还借款，故原告尹某诉至本院，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告孙某、米某立据向原告尹某借款77000元事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，本院予以认定。原告诉请借款利息按照月利率1%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告孙某、米某向原告尹某偿还借款本金77000元及利息（利息从2016年1月29日起至款付清之日止按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告孙某、米某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年七月二日 书记员  马彩丽
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执662号之五申请执行人：李玉苹，住所地大名县。被执行人：李军峰，住所地大名县。被执行人：王镇强，住所地大名县。本院在执行申请执行人李玉苹与被执行人李军峰、王镇强一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人李军峰名下的机动车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二０一九年七月八日书记员  熊彦敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1163号之四 申请执行人韩某某，女，2013年6月18日出生，蒙古族，现住通辽市经济技术开发区。 法定代理人齐晓敏,女,1993年2月17日出生,蒙古族,农民,现住址同上,系韩某某之母。 被执行人韩佳，男，1993年4月24日出生，蒙古族，现住通辽市经济技术开发区。 申请执行人韩某某与被执行人韩佳抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初7840号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人韩佳取保候审保证金人民币5000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘炳辰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1861号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，该行董事长。委托诉讼代理人：袁科珍，该行寺沟支行行长。被告：周小平，男，1984年9月3日生，汉族，农民，住岷县。甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）诉周小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行委托诉讼代理人袁科珍到庭参加诉讼，周小平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令周小平偿还原告逾期贷款50000元及相应利息，利率按年利率9.84%计收（直至判决执行完毕之日，逾期利息按合同规定另行计算）；2、本案诉讼费及其他费用由周小平承担。事实和理由：周小平于2014年3月30日到岷县农商银行寺沟支行申请贷款100000元，并签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，期限24个月，利率9.84%。贷款办理后，周小平于2016年4月15日后未交利息。贷款到期后，被告归还50000元，结欠贷款本金50000元，经原告多次电话或上门催收，并以书面形式通知周小平归还贷款，周小平总是以各种理由和借口进行推脱，致使贷款无法追索，形成逾期。周小平缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：周小平于2014年4月15日到岷县农商银行寺沟支行申请贷款100000元，并签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，期限24个月，利率9.84%。贷款办理后，周小平于2016年3月30日后未交利息。贷款到期后，被告归还本金50000元及相应利息，结欠贷款本金50000元。岷县农商银行提交的证据有借款申请书复印件2份、借款人周小平夫妻双方身份证明、结婚证复印件各1份、农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件1份、相片复印件2份、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件1份、借款借据复印件1份、贷款催收通知复印件1份，周小平缺席，视为放弃质证权。各证据来源合法，客观真实，应作为定案依据予以确认。本院认为，周小平与岷县农商银行签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，向岷县农商银行贷款，其行为均合法有效。周小平应按合同约定履行还款义务，借款期限届满后，偿还部分本金及利息，对剩余借款本金50000元及相应利息拒不清偿，形成违约。岷县农商银行要求其偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周小平清偿岷县农商银行贷款50000元及相应利息（自2016年4月15日按年利率9.84%计收至清偿完毕之日，限判决生效后30日内付清）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收525元，由周小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年七月十日书记员  曹 勇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1138号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。法定代表人：刘宏伟。被告：王红丽，女，汉族，生于1976年8月5日，住河南省平顶山市新华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告王红丽金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行2019年4月16日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被申请人王红丽价值75万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。经审查，本院于2019年4月17日作出（2019）豫0202民初1138号民事裁定书，裁定冻结被申请人王红丽名下价值75万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。2019年7月10日，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行提交《解封申请书》，申请解除对被告王红丽的查封财产予以解封。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王红丽名下银行存款或其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔启东人民陪审员  王美廉人民陪审员  邱予川二〇一九年七月十日书 记 员  陈亚萍
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执32号 申请执行人：郑培华，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。 被执行人：黄栋华，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人郑培华与被执行人黄栋华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄栋华向申请执行人郑培华返还借款本金人民币20000元并支付借款利息800元及逾期利息，负担案件受理费546元、执行费212元，但被执行人至今未履行生效法律文书（2018）粤0804民初285号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人黄栋华的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人黄栋华有可供执行的财产，现申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。在执行中，本院依法已将被执行人黄栋华发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄国清 审 判 员 黄 忠 二〇一九年七月一日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4099号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:钟定龙，男,汉族,1977年10月6日出生,住湖南省醴陵市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告钟定龙信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告钟定龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.钟定龙向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月19日的信用卡欠款本金15989.23元、利息2043.45元、滞纳金0元、违约金2006.58元、分期手续费30.6元、其他费用0元,合计20069.86元（截至2019年2月19日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年6月29日，被告钟定龙在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××58的信用卡,钟定龙开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月19日,已累计欠款共计20069.86元。故原告诉至本院。被告钟定龙未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明钟定龙向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明钟定龙持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明钟定龙所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告钟定龙未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:钟定龙向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××58的信用卡。钟定龙在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如钟定龙在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如钟定龙持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,钟定龙可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如钟定龙于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如钟定龙超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向钟定龙进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向钟定龙发放信用卡后,钟定龙使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月19日,钟定龙累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金15989.23元、利息2043.45元、分期手续费30.6元、违约金2006.58元,其中连续拖欠的前三期违约金为249.56元(2018年7月38.82元，2018年8月78.43元，2018年9月132.31元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据钟定龙的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。钟定龙持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。钟定龙拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求钟定龙偿还欠款本金15989.23元、利息2043.45元、分期手续费30.6元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求钟定龙支付截至2019年2月19日的违约金2006.58元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在钟定龙连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向钟定龙进行追索,而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了钟定龙的债务负担,有违公平原则。因此,本院仅就钟定龙连续拖欠的前三期违约金249.56元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告钟定龙于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××58的信用卡透支款本金15989.23元；二、被告钟定龙于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××58的信用卡利息（利息计算至2019年2月19日为2043.45元,2019年2月19日之后的利息,以本金15989.23元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告钟定龙于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××58的信用卡违约金249.56元；四、被告钟定龙于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××58的信用卡分期手续费30.6元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.74元,减半收取150.87元,由被告钟定龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7023号原告：王守中，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：侯菊根，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王守中诉被告侯菊根土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  王 瑜二〇一九年七月一日书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1561号 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段**，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，该公司董事长。 被执行人：唐章华，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:王静，女，1975年10月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳众信融资担保有限公司，住，住所地四川省德阳市佛山街二段**（顺福苑综合楼**），社会信用代码915106007729936471。 法定代表人：高莉，该公司总经理。 本院在执行德阳农村商业银行股份有限公司与唐章华、王静、德阳众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐章华、王静、德阳众信融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人唐章华、王静、德阳众信融资担保有限公司价值180万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人唐章华、王静、德阳众信融资担保有限公司的存款，扣留、提取被执行人唐章华、王静、德阳众信融资担保有限公司的收入，共计180万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年七月十七日 书记员  刘宇涵
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执617号申请执行人虞佳，男，1987年09月01日出生，汉族，铅山县人，本科文化，个体，住江西省上饶市铅山县。被执行人李建平，男，1971年05月06日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初903号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李建平在江西省农村信用社联合社622682001630036×××00账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李建平在江西省农村信用社联合社16×××59账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年七月二十五日书记员  李梦莹
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1124号原告：李秀英，女，1941年4月11日出生，汉族，农民，住河北省永清县。委托诉讼代理人：张元鹏，河北厚天律师事务所律师。被告：永清县别古庄镇王希村村民委员会，住所地永清县别古庄镇王希村。法定代表人：徐宝清，该村委会主任。第三人：杨国良，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住河北省永清县。委托诉讼代理人：杨东，系第三人儿子。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告李秀英与被告永清县别古庄镇王希村村民委员会（以下简称王希村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，杨国良以第三人身份申请参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人张元鹏、被告王希村委会法定代表人徐宝清，第三人杨国良的委托诉讼代理人杨东、刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于的承包土地归还给原告；二、有关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，杜文明与王希村委会签订《土地租赁合同》约定将其承包的位于村南土地3.22亩租给被告用于企业经营，同时被告口头承诺原告如有使用需要可以随时收回承包土地。2014年5月，杜文明因病去世。后原告因生产、生活需要欲使用承包土地，故多次找到被告要求返还土地，但被告至今仍未返还。被告王希村委会辩称，原告的土地租赁合同是徐俊清当党支部书记的时候签订的，后来杨志海担任支部书记，当时如何交接的，由于我不在任我不清楚。当时杨志海交接的时候，杨志海没有交接该事情，现在村委会也没有合同。2019年年前，由于第三人的租赁费打到镇财政所，是我们村委会牵头去办理的，其他的现任村委会不清楚。第三人杨国良辩称，别古庄镇王希村南土地共计30亩，四至范围：南至恒源公司、北至石油道、东至徐俊茹土地、西至恒源公路。系被告王希村委会于2011年1月28日出租给了杨国良，双方签订了土地租赁合同，约定租赁期限至2061年，租金为800元/亩/年。签订合同后杨国良一次性支付地上物补偿款，标准每亩10000元，该租赁合同合法有效。杨国良每年按约向村委会支付相关费用，包括已将2019年度租赁费支付给王希村委会。关于原告的诉讼主体资格，第三人持有异议，原告在诉讼中称其将自有的承包地租给王希村委会，需要由原告证明其有合法的承包经营权即土地承包经营权证及承包协议。原告起诉后第三人认为该案件对自己的权利义务有利害关系，因此申请参加诉讼，请求法院依法查明事实，保护第三人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告王希村委会与第三人杨国良签订《土地租赁合同》，被告王希村委会将王希村南的土地30亩租赁给第三人杨国良，具体四至为：南恒源公司、东徐俊茹地、北石油道、西恒源公路。租赁期限自2011年1月至2061年1月，租金800元/亩/年，地上物补偿10000元/亩。合同签订后第三人按约每年向被告王希村委会交纳租赁费。2011年1月31日，被告王希村委会与杜文明签订《土地租赁合同》，杜文明将承包被告王希村委会的位于村南的土地3.22亩租赁给被告王希村委会，租金800元/亩/年，地上物补偿10000元/亩，第二年起每年6月底支付租赁费，该合同未约定具体租赁期限，且该租赁合同涉及的土地是被告王希村委会与第三人杨国良土地租赁合同中的一部分。合同签订后，被告王希村委会按约向杜文明支付了租赁费和地上物补偿费。原告李秀英主张已经通知被告王希村委会解除租赁合同，因此要求被告返还土地3.22亩。第三人杨国良主张原告李秀英要求被告王希村委会返还土地损害第三人利益。另查明：原告李秀英与杜文明系夫妻关系，杜文明于2014年5月因病去世。上述事实有原被告、第三人庭审陈述及原告李秀英提供的土地租赁合同、村委会证明、死亡证明、第三人杨国良提供的土地租赁合同予以证实。本院认为，被告王希村委会与第三人杨国良在自愿的基础上签订《土地租赁合同》，但是该合同的租赁期限是50年，《中华人民共和国合同法》第二百四十一条规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，因此该《土地租赁合同》中超过二十年的部分无效；被告王希村委会与杜文明在自愿的基础上签订《土地租赁合同》，该合同不违反法律的禁止性规定，该租赁合同真实、合法、有效。综合以上两点本案中虽然被告王希村委会与第三人杨国良2011年1月28日签订租赁合同时没有土地租赁权，但是自2011年1月31日被告王希村委会与原告杜文明签订《土地租赁合同》后，被告王希村委会即取得了对涉案土地的租赁、使用权，因此被告王希村委会与第三人杨国良签订的《土地租赁合同》在二十年以内的部分合法有效；依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，任何一方不得擅自解除；杜文明去世后，作为其妻子的李秀英有权就杜文明生前签订的《土地租赁合同》主张权利，原告李秀英要求被告王希村委会返还土地3.22亩，但是该案涉案的3.22亩土地是被告王希村委会与第三人杨国良签订的《土地租赁合同》中的一部分，第三人杨国良是涉案土地的实际使用人，本案中被告王希村委会与第三人杨国良签订的《土地租赁合同》至今未超过二十年，且该租赁合同未解除，原告的李秀英的诉讼请求直接损害第三人杨国良的利益，因此本院对原告李秀英的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十一条的规定，判决如下：驳回原告李秀英的诉讼请求案件受理费40元，由原告李秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙德刚二〇一九年七月三日书记员  孙钰钧
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢99号 申请执行人：廖珏名，男，1973年07月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：许勇，男，1977年03月04日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：刘建华，男，1963年04月28日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2014）修民初字第149号民事调解书及（2014）修执字第241号执行裁定书，责令被执行人刘建华履行偿还申请执行人廖珏名、许勇欠款30800.00元，并负担申请执行费366.00元的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定：被执行人于2019年06月06日支付申请执行人10000.00元，剩余20800.00元及案件受理费285.00元于2019年12月30日前支付。因双方达成执行和解协议，申请执行人廖珏名、许勇自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人廖珏名、许勇撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执恢99号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 法官助理郑家凤 二〇一九年七月一日 书记员  杨 年
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9081号原告：上海耀海霓虹灯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：程益民，男，汉族，1978年10月25日出生，住安徽省。原告上海耀海霓虹灯有限公司与被告程益民间承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告价款88,500元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息(以本金88,500元为基数，自2016年10月16日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。事实和理由：2016年5月9日，被告以“上海畅爽娱乐有限公司”的名义与原告签订《外墙广告制作安装合同书》，原告承接被告的外墙广告制作工程，约定工程总价150,000元；完工日期为同年5月31日；付款方式为签约即付50%，现场安装完工后两周内付50%等条款。同年7月15日，双方又签订《门头广告制作安装合同书》，原告承接被告的门头立牌制作，约定工程总价90,000元；完工日期约定为同年8月5日；付款方式为签约即付50%，现场安装完工后两周内付50%等条款。同年10月10日，双方再行签订《广告制作安装合同书》,原告承接过道灯箱制作，约定工程总价3,500元；完工日期约定为同年10月15日；付款方式为安装完工后一次性付清等条款。原告按约完成了上述工程。被告仅支付部分款项，尚余工程款88,500元未付。原告认为，“上海畅爽娱乐有限公司”未经工商机关登记成立，故工程款应由被告承担。原告催讨未果，遂涉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉称，向本院提交了合同书、报价单、微信记录、律师函及快递凭证、银行汇款明细等证据，本院予以确认。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，本案三份《制作安装合同》虽载明合同相对方为原告和“上海畅爽娱乐有限公司”，然“上海畅爽娱乐有限公司”并未依法成立，无法人主体资格。被告在合同上签名的行为，系对该承揽合同关系的确认，事实上被告先后委托他人及自行给付了原告部分价款，因该合同所产生的债务应由被告承担。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告理应及时支付工程款，被告拒不履行，显属违约，理应承担给付工程款和偿付逾期付款利息损失的违约责任。原告主张的逾期付款利息计算方式于法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程益民应于本判决生效之日起十日内给付原告上海耀海霓虹灯有限公司工程款88,500元；二、被告程益民应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀海霓虹灯有限公司逾期付款利息损失(以本金88,500元为基数，自2016年10月16日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012.50元，减半收取1,006.25元，由被告程益民负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一九年七月十九日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五十八条法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                （2019）内0424民初2648号   原告：张会，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：常晓辉，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告张会诉被告常晓辉买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张会撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。       审 判 员  李磊       二〇一九年七月十一日     书 记 员  蒋天赐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终1533号上诉人（一审原告）张桂霞，女，汉族，1934年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人周兰英，女，汉族，1962年2月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路**。法定代表人栗朝举，区长。委托代理人陈恒利，政府工作人员。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区住房保障中心（原为商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局），住所地商丘市睢阳区北海路中段。法定代表人曹磊，主任。委托代理人武丹丹，该单位工作人员。委托代理人张勇，河南辰正律师事务所律师。上诉人张桂霞因要求被上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）、商丘市睢阳区住房保障中心（以下简称睢阳区住房保障中心）行政补偿一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2012年，张桂霞房屋被征收，张桂霞自己认为是在睢阳区政府、睢阳区住房保障中心的欺诈和胁迫下签订的房屋征收安置补偿协议，且该协议约定的房屋安置面积远远小于张桂霞被征收房屋的面积，侵害了张桂霞的合法权益。请求依法判决睢阳区政府、睢阳区住房保障中心对张桂霞被征收房屋面积进行足额安置补偿（对协议以外剩余的247.605平方米进行安置补偿）。商丘市中级人民法院一审查明：张桂霞在原橡胶厂家属院有房屋一处。2012年10月15日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区橡胶厂棚户区改造项目实施房屋征收的决定》以及《商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目房屋征收与安置补偿实施方案》，张桂霞的房屋位于征收范围内。同年，张桂霞与征收部门商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局签订房屋征收安置补偿协议，该协议认定被征收人张桂霞的房屋合法建筑面积为329.316平方，并约定补偿张桂霞329.316平方米安置房以及搬家费、临时安置补助费等各项费用。2016年1月29日，张桂霞签订了选房协议，确定了安置房的具体位置。2016年8月11日，睢阳区政府成立的橡胶厂指挥部发布交房公告。目前涉案安置房屋已经交付给张桂霞。张桂霞对涉案安置房屋已经实际占有使用。另查明，2016年10月10日，张桂霞以涉案房屋征收安置补偿协议所约定的相关费用不符合商丘市的文件规定为由提起行政诉讼，要求按照商丘市的文件规定补偿相关费用。商丘市中级人民法院对此作出（2016）豫14行终153号行政判决，该判决认为涉案房屋征收安置补偿协议并无违背张桂霞意思表示之处，不符合合同变更或者撤销的情形，遂驳回了张桂霞的诉讼请求。张桂霞不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。2017年7月26日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行申486号驳回申诉通知书，驳回了张桂霞的再审申请。张桂霞仍不服，向商丘市人民检察院申请监督。2018年10月10日，商丘市人民检察院作出商检民（行）监[2018]41140000029号不支持监督申请决定书。该决定书决定不支持张桂霞的监督申请，并认为张桂霞与睢阳区政府、商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局之间签订的行政协议有效，张桂霞无证据证明签订该协议时存在受欺诈、被胁迫以及重大误解等情形。商丘市中级人民法院一审认为：张桂霞的诉讼请求实质是要求变更或者增加涉案征收补偿协议中关于安置房屋面积的约定内容。张桂霞以其是在商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局以欺诈、坑骗、威胁等非法手段逼迫下订立的补偿协议为由要求变更、增加补偿协议的内容，但其并未提交其受欺诈、坑骗、威胁等证据，且商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14行终153号行政判决书和商丘市人民检察院作出的商检民（行）监[2018]41140000029号不支持监督申请决定书已经对涉案协议并不违背张桂霞意思自治作出了认定。同时，涉案征收补偿协议所认定和安置的房屋面积系按照居民代表大会讨论的计算标准所确定，该协议也已经实际履行，张桂霞已经实际占有使用了安置房屋。因此，涉案协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款所规定的情形，张桂霞要求变更或者增加涉案协议中关于安置房屋面积条款的内容无事实和法律依据。综上，张桂霞的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求一审依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回张桂霞的诉讼请求。上诉人张桂霞不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人在庭审中所提供的证据纯系造假伪证，上诉人与被上诉人签订的房屋征收安置补偿协议一式三份，而被上诉人当庭出示的房屋征收安置补偿协议书写笔迹不同，补偿数字填写的也不一样。根据国务院590号令第二十四条，对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的应当给予补偿。根据商征办[2011]3号文第十条，产权调换原则上按“征一还一”执行，被上诉人制定的《商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目房屋征收与安置补偿实施方案》第五项第（二）条也明确规定被征人选择产权置换的，按房屋合法（含认定合法）建筑面积“征一还一”进行补偿，按照上述规定被上诉人应补偿给张桂霞房屋建筑面积576.92平方米，而不是房屋征收安置补偿协议所补偿的329.316平方米建筑面积。请求：1.依法确认一审判决罔顾事实，显失公平正义，并予以撤销。2.确认被上诉人提供的所有证据的真实性，如有造假依法追究法律责任。3.确认被上诉人逼迫张桂霞签订征收安置补偿协议违法无效，并予以撤销。4.请求依法判决被上诉人承担诉讼所需一切费用。被上诉人睢阳区政府辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与睢阳区政府签订的补偿协议不具有无效的法律事由。关于上诉人提到两份协议上数字不同的问题，数字均手写并有上诉人手印确认，一份数额为11799元，一份是11235元是笔误。橡胶厂家属院所有居民签订的安置补偿协议显示的面积是依据橡胶厂家属院补偿标准和信息采集表上的面积计算出的补偿面积，上诉人确认过该协议上的面积数额并对此签字按手印。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人睢阳区住房保障中心辩称：同睢阳区政府答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为被诉《补偿协议》是否应当依法撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项的规定,本案张桂霞请求撤销的《补偿协议》属于行政协议。人民法院审理行政协议案件,可以援引行政诉讼法、民事诉讼法以及合同法的有关规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”张桂霞请求撤销该《补偿协议》,应当提供相应的证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的重大误解、显失公平或者欺诈胁迫的情形。张桂霞认为睢阳区住房保障中心以欺诈、威胁等非法手段逼迫其签订补偿协议，缺乏有效的证据予以证明，其主张应增加补偿面积,缺乏事实和法律依据。故张桂霞的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张桂霞承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月八日书记员  赵琛琛
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初478号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人唐小龙，男，1993年1月18日出生于四川省内江市东兴区，汉族，文盲，无业，住四川省内江市东兴区。因犯盗窃罪，2015年2月15日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2015年11月18日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2017年1月9日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2017年9月13日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2018年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。被告人姜龙(曾用名“姜维龙”)，男，1993年5月8日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，2017年5月5日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2017年9月13日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2018年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)454号起诉书指控被告人唐小龙、姜龙犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源出庭支持公诉，被告人唐小龙、姜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年2月15日凌晨2时许，被告人唐小龙、姜龙共谋盗窃后驾乘摩托车来到重庆市永川区中山路办事处内环东路，由姜龙在外等候，唐小龙进入被害人喻某某位于永川区中山路办事处内环东路的家中，将喻某某放在家中卧室床上一部价值1342元的0P0牌A7X型手机、一部价值1616元的0PP0牌R15型手机盗走。后唐小龙搭乘姜龙驾驶的摩托车离开，二人于当日将两部手机以700元的价格销赃给渝西广场旁的二手手机店店主旦某，所获赃款由二人平分。案发后，公安机关从旦某处追回被盗手机发还被害人。2019年3月12日，公安机关在重庆市璧山区马坊镇一餐馆将被告人唐小龙、姜龙抓获，二被告人到案后如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据证实。被告人唐小龙、姜龙相互伙同以非法占有为目的入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任；二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人唐小龙、姜龙判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金2000元。提请法院依法判处。被告人唐小龙、姜龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2019年2月15日凌晨2时许，被告人唐小龙、姜龙共谋盗窃后，二人驾驶摩托车来到重庆市永川区内环东路，由姜龙用饮料瓶制作的开锁工具打开被害人喻某某家房门后到公路边摩托车旁接应，唐小龙则进入被害人喻某某家中，将喻某某放卧室床上价值1342元的0PP0牌A7X型手机一部和价值1616元的0PP0牌R15型手机一部盗走。后二被告人于当日将两部手机以700元的价格销赃给旦某，所获赃款由二人平分耗用。2019年3月12日，被告人唐小龙、姜龙在重庆市璧山区马坊镇一餐馆内被公安民警抓获，二被告人到案后如实供述了上述事实。案发后，公安民警从旦某处追回被盗手机，并发还给了被害人喻某某。上述事实，被告人唐小龙、姜龙在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、辨认作案现场笔录、发还物品清单、刑事照片、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证，被害人喻某某的证言，证人旦某的证言，被告人唐小龙、姜龙的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐小龙、姜龙以非法占有为目的，相互伙同，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐小龙、姜龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。)二、被告人姜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。)三、被告人唐小龙的违法所得350元、被告人姜龙的违法所得350元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇一九年七月二十六日书记员 梁亚娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终769号上诉人（原审原告）：杨恩文，男，1973年6月29日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被上诉人（原审被告）：陈玉娥，女，1978年8月29日出生，汉族，住都匀市。上诉人杨恩文因与被上诉人陈玉娥民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨恩文上诉请求：1、请求撤销贵州省都匀市人民法院作出的(2018)黔2701民初651号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审中，上诉人为了证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实，提供了上诉人与被上诉人之间签订的《借条》，借条上明确载明是现金支付，且被上诉人已经收到。上诉人与被上诉人之间的借款金额仅为6万元，按照现在交易习惯，现金交易完全合法合理，且6万元也达不到一审法院认定的数额较大。一般数额较大的节点是10万元。一审法院对此不认可属认定事实不清。二、根据“谁主张，谁举证”的原则，在整个庭审中，上诉人提供借条作为证据证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系，但是被上诉人却是缺席参加诉讼，是放弃了举证的权利，且被上诉人没有提供证据证明借条的虚假性，就应当承担对其不利的法律后果。由于陈玉娥下落不明，本院依法向陈玉娥公告送达相关应诉法律文书，其二审未作答辩。杨恩文向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金6万元及自2016年6月30日至本金还清日止的逾期利息（利息按年利率24%计算，暂计算至2018年2月1日为2.1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月5日被告陈玉娥向原告出具借条一张，载明借到原告6万元，该款于2016年6月30日前还清，双方未约定利息，借期届满后，原告以被告未还款为由向一审法院提起前述诉请。一审法院认为：原、被告之间的借贷关系，虽有被告书写的借条为据，且借条上注明是现金，但金额较大，与交易习惯不符，原告又未能提供该笔现金来源情况，原告用于证明双方借贷关系成立的证据不能形成完整的证据锁链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原、被告之间的借贷关系，不予认可。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨恩文的诉讼请求。案件受理费1840元，由原告杨恩文负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案由于陈玉娥一方无正当理由拒不到庭参加诉讼，杨恩文为了证明其与陈玉娥存在借贷关系，仅提供有一张借条为据。为了防止可能存在虚假民间借贷诉讼，杨恩文应当向人民法院提交证据予以证明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、自己经济状况等事实，但杨恩文并未提供其他证据予以佐证，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，杨恩文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人杨恩文负担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年七月十九日法官助理吴美岭书记员罗文媛
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更328号 罪犯杨元洪，曾用名杨飞，男，1984年1月7日出生，汉族，四川省凉山州会东县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2006年5月19日作出（2005）资刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人杨元洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人罗令明、黄伟蕊、李坤相、李普治、杨元洪赔偿附带民事诉讼原告人李其明的经济损失人民币47249.50元，五被告人相互承担连带赔偿责任；违法所得112650元予以追缴。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年6月30日作出（2006）川刑终字第681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，四川省高级人民法院于2009年2月9日裁定将罪犯杨元洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚执行；四川省高级人民法院于2011年6月16日裁定将罪犯杨元洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的刑罚执行；四川省达州市中级人民法院分别于2013年4月11日、2015年1月26日裁定对罪犯杨元洪减去有期徒刑一年四个月、一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变；四川省达州市中级人民法院于2016年12月22日裁定对罪犯杨元洪减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年7月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨元洪在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯杨元洪服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯杨元洪未履行财产性判项，在考核期内消费2893.77元，月平均消费125.82元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯杨元洪服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨元洪减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 （刑期执行至2025年9月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓茳天
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初116号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人何衍刚，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，群众，住浙江省泰顺县，因本案于2019年6月18日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2019］29号起诉书指控被告人何衍刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年6月27日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员毛青月出庭支持公诉，被告人何衍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月17日晚19时许，被告人何衍刚饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从雅阳镇兵坪村往雅阳镇城区方向行驶。19时46分许，行经雅承线2KM+400M路段时，被设卡民警拦下检查。经呼气式酒精测试，结果为149mg/100mL，后民警将其带至雅阳镇卫生院抽血。经鉴定，何衍刚血液中检出乙醇成分，含量为149mg/100mL。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。被告人何衍刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人何衍刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何衍刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。何衍刚犯罪情节较轻，经调查评估，符合实行社区矫正的条件，可适用缓刑。根据被告人何衍刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何衍刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年七月二日 法官助理滕叶佩 书记员金璇璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6652号 申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司。 被执行人田伟，女，汉族，1975年6月26日出生，住址深圳市龙华区。 申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司与被执行人田伟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币6647.72元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15665号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15665号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄少辉 二〇一九年七月三十日 书记员  李壬贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10017号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李稳，男，1998年4月29日出生，汉族，身份证住址贵州省六盘水市水城县。 被执行人李稳罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6019号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10017号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6019号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6019号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1760号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），组织机构代码:844102306，住所地：宁波市海曙区江厦街**浦发大厦。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：钱江益，女，1986年4月20日出生，住慈溪市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人钱江益信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6864号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行,责令被执行人钱江益返还申请执行人借款本金及利息350296.38元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人钱江益拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人钱江益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年七月十七日 代书记员  张俊淦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3540号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李泉，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李泉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李泉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额324311.48元，其中本金263565.69元、利息19550.3元、分期手续费18903.19元、违约金22292.31元（截至2019年1月6日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年6月25日，被告李泉向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××55信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李泉未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月25日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××55的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月6日，该卡累计透支本金263565.69元、利息19550.3元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李泉于2014年6月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金263565.69元、利息19550.3元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李泉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月6日的欠款本金263565.69元、利息19550.3元，自2019年1月7日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5547元,由被告李泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2365号上诉人（原审原告）：吕生金，男，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：吕彪，男，住内蒙古乌兰察布市商都县。二上诉人委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：范挺，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁久茂，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王榕，内蒙古善衡律师事务所律师。上诉人吕生金、吕彪因与被上诉人袁久茂合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。吕生金、吕彪上诉请求：请求依法撤销(2019)内0102民初516号民事判决书,改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院忽略了个人合伙与合伙企业之间的差别,直接以《中人民共和国合伙企业法》作为依据裁判本案，适用法律存在错误。依据《中人民共和国合伙企业法》第二条的规定,《中人民共和国合伙企业法》适用于在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业,并不适用于个人合伙。个人合伙应当适用《中国人民共和国民法通则》及《关于贯彻执行若干问题的意见》上述两部法律文件均未对合伙盈余的分配做强行性限制,均未提及合伙利润是否能够在合伙期间内进行分配,其也并未禁止个人合伙合伙人在清算前分配利润,可见合伙人有权不经清算分配合伙利润。二、被上诉人向二上诉人出具的《欠条》具体明确,合伙结算是否存在瑕疵并不影响上诉人依据《欠条》要求被上诉人履行支付义务。首先,马计是袁久茂的妻外甥女婿,在合伙过程中,涉及马计的所有事务一直都是由袁久茂代理的,所以在签订《协议书》时由袁久茂代替马计进行结算并签字。从袁久茂书写的结算清单上显示,马计在结算前已经多支取155118元,袁久茂代理马计进行结算并没有侵害马计的利益,代理行为也是真实有效的,一审法院仅以没有马计的书面授权就推断代理行为无效,一审法院的判决缺乏事实依据。另外,二上诉人已经按照《协议书》约定的内容偿还了对外债务,一审法院错误地认定结算无效,不仅没有达到息诉止争的效果,反倒进一步加剧了合伙人之间的矛盾,判决结果显然完全错误。其次,《欠条》是袁久茂向二上诉人出具的,欠条内容并不涉及马计,欠条内容对马计的权利义务不产生任何影响,即使是各合伙人未结算清楚,也不影响袁久茂按照《欠条》内容履行支付义务。庭审中已经查明,《欠条》是由袁久茂亲笔书写,袁久茂作为完全行为能力人,其应当清楚向二上诉人出具具有到期支付功能的凭证的法律含义,不能仅以结算中的瑕疵就否定《欠条》的法律效力。最后,依据《民事诉讼法》第一百三十九条的规定:“人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决。”也就是说,袁久茂在出具《欠条》时已经承诺向二上诉人支付30000元利润款,该承诺是明确具体的,依据《欠条》是完全可以清楚加以认定的,依据上述规定是可以先行对30000元支付进行判决的。即使是因马计未参与结算致使结算还需重新进行的,也应当是通过另案处理的,而不应当据此将已经明确具体的争议搁置不理,请求二审法院依法查明案件事实,维护上诉人的合法权益袁久茂辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案无论是适用个人合伙还是合伙企业的相关法律规定，合伙期间利益分配的基本原则，都不可以侵害某一合伙人利利益的情况下进行分配。2、无论是《欠条》还是《协议书》，均无马计的事前或事后认可，在马计不知情的情况下对合伙事务、利润进行的结算，严重侵害了马计的合法权益。即便马计对袁久茂在合伙期间有过某次授权认可，也不能认为该次授权涵盖整个合伙事务。2、《协议书》在三方初步核查账目后便对该《欠条》重新进行变更，《协议书》中注明了“以上所有账目全部结清，以后不再纠缠，施工账目全部结清”，该内容涵盖了《欠条》中的利润款项。综上所述，合伙清算未经得马计同意，请求驳回上诉人的诉讼请求。吕生金、吕彪向一审法院提出诉讼请求：1.判令袁久茂立即支付欠付工程利润款30,000元；2.判令袁久茂按照中国人民银行同期贷款利率赔偿从2016年1月1日至实际支付时止因迟延支付造成的利息损失。一审法院认定事实：2012年，吕生金、吕彪、袁久茂与马计四人合伙共同承包呼和浩特市壕赖沟沿河改造维修工程。2015年6月1日，吕生金、吕彪与袁久茂签订《协议书》对合伙承包的壕赖沟工程进行结算，约定顶账所得房屋两套所有权归吕彪、吕生金，所欠外债由吕彪、吕生金承担，与袁久茂、马计无关，施工帐目全部结清等。落款载有吕生金、吕彪与袁久茂签字及捺印，马计签字及捺印为袁久茂代书，该《协议书》签订时袁久茂未取得马计授权，马计事后未追认。同日，袁久茂向吕生金、吕彪出具《欠条》，载明“今欠到吕生金、吕彪在毫赖沟合资工程利润款共计叁万元整，在年底归还。”，落款载有袁久茂签字及捺印。一审法院认为，依据庭审中原被告对合伙承包壕赖沟沿河改造工程事实的陈述、《协议书》及《欠条》，可以证实吕彪、吕生金与袁久茂之间为合伙关系。吕彪、吕生金称四人承包的壕赖沟沿河改造工程已经结算完毕，袁久茂应返还吕彪、吕生金利润款，袁久茂抗辩称该工程是吕彪、吕生金与袁久茂、马计共同承包，结算时未得到马计确认，并未结算完毕。经审理查明，吕彪、吕生金与袁久茂签订的《协议书》落款处虽载有马计签字及捺印，但庭审时原被告均认可签字为袁久茂代签，并未取得马计授权及事后追认，因此该《协议书》不发生法律效力，合伙工程尚未进行结算。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条，“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”及第二十一条第一款，“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，但是，本法另有规定的除外。”的规定，袁久茂向吕彪、吕生金出具的《欠条》中所涉利润款为合伙工程所得收益，应在四人共同结算后再行分配，故吕彪、吕生金要求袁久茂返还利润款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条第一款之规定，判决：驳回吕彪、吕生金的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币275元，原告已预交，由吕彪、吕生金负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，吕生金、吕彪、袁久茂与马计四人系合伙关系，共同承包呼和浩特市壕赖沟沿河改造维修工程。在合伙期间的投入的财产应由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。就本案而言，袁久茂向吕生金、吕彪出具的《协议书》、《欠条》均未得到马计的认可，马计也并未授权袁久茂代其处理合伙结算事宜，故该《协议书》、《欠条》在未征得马计同意的前提下均无效，故原审判决驳回吕生金、吕彪的诉讼请求并无不当。综上所述，吕生金、吕彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由吕生金、吕彪负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳 二〇一九年七月十日书记员 刘子贺
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3171号原告：黄祖亮，男，1992年11月26日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：中元路泰建设工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路**金业国际大厦******，统一社会信用代码911304007540252124。法定代表人：张长河，执行董事。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。被告：罗义槐，男，1978年1月24日出生，住重庆市。原告黄祖亮诉被告中元路泰建设工程有限公司（以下简称路泰公司）、罗义槐租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，本案于2019年6月12日依法由审判员廖鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祖亮及其特别授权委托诉讼代理人胡洪波，被告路泰公司委托诉讼代理人孙壮志到庭参加了诉讼，被告罗义槐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄祖亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付挖机租赁费50000元及资金占用利息（利息计算方式：从2015年5月8日起按年息6%计算至清偿时止，截止起诉之日暂计12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告路泰公司招投标，承揽了S205省道大邮路段118K+400-120K+350段综合管网及人行道工程。罗义槐为其项目负责人，并与原告签订了《挖机租赁合同》，约定租赁期限为2014年9月12日至2014年12月26日，每月租金4万元。2015年5月8日，被告罗义槐与原告结算，确认挖机租赁时间为3.5个月，月租金4万元并出具结算清单。此后，原告多次催收，被告仅支付了9万元，尚欠5万元至今未付。现特向法院起诉，望判如所请。被告路泰公司答辩如下，1、原告诉请没有事实和法律依据，被告路泰公司与原告不存在任何法律关系，被告罗义槐不是公司的员工及项目经理，也没有权利以被告路泰公司的名义签订合同或协议。2、原告诉请的罗义槐与证据中载明的罗义槐是否为同一人，没有证据证明。3、即使原告诉请有事实和法律依据，从原告举示的证据来看，2017年5月8日诉讼时效已经届满，应依法判决驳回原告的起诉。被告罗义槐未到庭，也未向本院提交答辩意见。本院经审理查明如下法律事实：河北路泰建设工程有限公司于2018年12月17日变更登记为中元路泰建设工程有限公司。2014年9月2日，重庆邮发实业发展有限公司与被告河北路泰建设工程有限公司签订《S205省道大邮路段118K+400-120K+350段综合管网及人行道工程一期工程施工承包合同》，约定由被告路泰公司承包S205省道大邮路段118K+400-120K+350段综合管网及人行道工程一期工程。2014年9月12日，黄祖亮与罗义槐签订合同台头承租方为“河北路泰建设工程有限公司（甲方）”、出租方“黄祖亮（乙方）”的《挖机租赁合同》，约定甲方租用乙方挖掘机，用于S205省道大邮路段118K+400-120K+350段综合管网及人行道工程，地点位于大邮，地点位于大邮路巨腾厂区段公路两侧万元，工作时间为每月280小时，超出时间按142.8元/小时计算，付款时间应在次月二十日前支付上月租金，在甲方通知设备退场时，甲方应在10日内付清所有余款。在合同末尾，黄祖亮在出租方签字确认，罗义槐在承租方签字确认。2015年5月8日，罗义槐出具《挖机租赁清单》一份，其载明“黄祖亮三-215挖机在河北路泰建设工程有限公司S205省道大邮路段118K+400-120K+350段综合管网及人行道工程2014年9月12日—2014年12月26日合计时间三个半月，每月租金肆万元。以上时间及月租费属实。罗义槐。2015年5月8日。”罗义槐在该清单上签字并捺印予以确认。原告认为，被告罗义槐系被告路泰公司员工，代表公司与原告进行了结算，现被告仅支付了9万元租金，剩余5万元租金一直未支付，故依法起诉，望判如所请。另查明，2018年6月12日，原告黄祖亮曾向本院起诉要求二被告与邹其才支付租金，后原告黄祖亮撤回了起诉。上述事实，有原、被告身份证复印件、《S205省道大邮路段118K+400-120K+350段综合管网及人行道工程一期工程施工承包合同》一份、《挖机租赁合同》一份、《挖机租赁清单》一份和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告罗义槐未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一为：原告黄祖亮的起诉是否超出诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的……”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，原告黄祖亮以被告罗义槐于2015年5月8日出具的《挖机租赁清单》作为结算依据，结合前期合同等相关证据拟证明被告罗义槐系被告路泰公司项目管理人员，被告罗义槐构成表见代理，二被告应当承担支付租金的责任。诉讼中，被告路泰公司提出诉讼时效抗辩。本院认为，在结算清单未约定租金的具体付款时间的情况下，原告黄祖亮行使权利的诉讼时效期限应为2015年5月8日至2016年5月8日。另，原告黄祖亮陈述，重庆市双桥经开区邮亭工业园区管委会多次进行协调，原告方主张了权利，第一次向法院提起诉讼及中途收到挖机租赁费，均引起诉讼时效中断。本院认为，原告黄祖亮第一次向法院起诉系2018年6月12日，从2015年5月8日起算已超过一年；原告黄祖亮举示的其向重庆市双桥经开区邮亭工业园区管委会提出支付租金协商要求的效力与提起诉讼或者申请仲裁不具有同等法律效力；原告黄祖亮虽陈述其主张了权利及中途收到了租金，但未举示相关证据证明有关事实及具体发生时间；因此，原告黄祖亮的上述理由与证据均不能证明本案具备诉讼时效中断的情形，故本院对原告黄祖亮的此项意见不予支持。综上，被告路泰公司提出的诉讼时效抗辩成立，原告黄祖亮的起诉已超过诉讼时效。关于被告路泰公司、罗义槐是否应当支付原告黄祖亮租赁费的问题，根据前述，被告路泰公司提出的诉讼时效抗辩成立，本案已超过诉讼时效，故对应否支付租金的问题本院不再评析。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，缺席判决如下:驳回原告黄祖亮的诉讼请求。案件受理费减半收取计675元，由原告黄祖亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 廖鸿飞二〇一九年七月二十九日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初4284号原告:许敬四，男，1954年11月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**润利大厦**。被告：亚太财产保险有限公司莱阳营销服务部。住所地：莱阳市龙门西路**。本院在审理原告许敬四诉被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司、亚太财产保险有限公司莱阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许敬四撤回对被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司、亚太财产保险有限公司莱阳营销服务部的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年七月十日书记员  郝玉娇
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1147号 申请执行人:林美金，女，1962年6月1日出生，住泰顺县。 被执行人:林祖志，男，1952年2月23日出生，住泰顺县。 申请执行人林美金与被执行人林祖志民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初811号判决书，被执行人林祖志归还申请执行人林美金借款本息人民币30000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人林祖志银行存款或其他合法收入30000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月十日 书记员  郑彩霞
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初3901号原告冯某某，男，1944年1月20日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托代理人巩某某，辽宁某某律师事务所律师。被告河北某某农业科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区泰华街**天林大厦商务中心。法定代表人徐某某。原告冯某某与被告河北某某农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8600元及利息（利息按年利率24%，自借款之日计算至实际偿还之日止），诉讼费由被告承担。原告证据：借款合同、收据等。被告未答辩、举证。经审理查明，2018年11月14日，被告向原告借款8600元，双方签订了《借款合同》，被告向原告出具了收据，收据金额为8600元。《借款合同》约定借款期限自2018年11月14日至2019年1月13日止，被告按月向原告支付利息200元，借款期满利息共计400元。借款合同期满后，被告未偿还借款本息。原告主张借款利息按年利率24%计算，自借款之日计算至实际偿还之日止。本院认为，依据原告提交的证据及庭审查明事实，可认定被告向原告借款8600元的事实。被告借款后未向原告还款，且双方在借款合同中约定了借款利息，因此，原告要求被告偿还借款本金8600元，并支付利息，应予支持。依据双方借款合同中约定的利息折算，借款利率已超过年利率24%。原告自愿要求按年利率24%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起五日内，被告河北某某农业科技有限公司偿还原告冯某某借款本金8600元及利息（利息自2018年11月14日起，按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  张建辉陪审员  韩文菊二０一九年七月五日书记员  段英秀
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢26号之三申请执行人：武长友,男性,1957年9月2日出生,住萝北县凤翔镇9委****。被执行人：李连宏,男性,1971年8月24日出生,住萝,住萝北县凤翔镇div>被执行人：吴丽娟,女性,1975年7月15日出生,住萝,住萝北县凤翔镇div>本院在执行申请执行人武长友与被执行人李连宏、吴丽娟借款合同纠纷一案中。双方当事人达成和解协议，被执行人已给付申请人现金685696.82元，剩余欠款被执行人用萝北县凤翔镇房产小区2#楼1层28室商服（155.79平方米）抵偿688082.78元欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  刘传军二〇一九年七月十日书记员  林宇生
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6450号 申请人张官品，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人江油市雄峰电力开发有限公司，住所地：江油市彰明镇。 申请人张官品与被申请人江油市雄峰电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张官品于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人江油市雄峰电力开发有限公司价值326.4万元财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全出具保函。 本院认为：申请人张官品的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人江油市雄峰电力开发有限公司价值326.4万元财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 沉 二〇一九年七月三十日 书记员 吴林娟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初171号原告：齐勇，男，1989年7月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师。被告：山东世阳快运有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄远成，总经理。委托诉讼代理人：吕荣响，男，1990年12月17日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地安徽省霍邱县，现住济南市槐荫区西元大厦。委托诉讼代理人：翟秀秀，女，1991年1月25日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省齐河县，现住济南市槐荫区西元大厦。原告齐勇与被告山东世阳快运有限公司（以下简称世阳公司）劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告齐勇及其委托诉讼代理人孙福山，被告世阳公司的委托诉讼代理人吕荣响、翟秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月至2018年11月的工资28361.89元，支付经济补偿金3000元；2.判令被告补交2017年12月至2018年11月份未足额缴纳的社会保险；3.判令被告按实际出勤天数支付加班费；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年12月7日起入职被告处工作至今，从事业务员工作，在工作期间，被告经常要求原告加班，但从未支付加班工资。被告从2018年5月开始不按时足额发放工资。且被告自原告入职后一直没有实际为原告缴纳社会保险。被告的上述行为严重违法并侵害劳动者的合法权益，原告为维权于2018年12月3日申请劳动仲裁，但被裁决不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。诉讼过程中，齐勇明确其第3项诉讼请求中的加班费为休息日加班费7811.10元。世阳公司辩称，齐勇系外包员工，与其不存在劳动关系。而且齐勇加班工资的证据不足，不予认可。对于经济补偿金我方认为不存在。社保不属于法院的受理范围。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐勇向本院提交了工资银行卡交易明细、济槐劳人仲不﹝2018﹞282号《仲裁决定书》，世阳公司向本院提交了其统计的齐勇欠付工资的统计表，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及双方当事人的陈述，本院对双方无异议的事实认定如下：世阳公司成立于2015年10月30日。2017年12月7日，齐勇进入世阳公司工作。世阳公司未为齐勇缴纳社会保险。齐勇提交的工资银行交易明细显示的2018年1月至2018年9月期间世阳公司为齐勇发放工资分别为2464.27元、3473.84元、1000元、932.24元、6383.29元、500元、4862.03元。诉讼过程中，齐勇认可世阳公司尚欠其2018年6月至12月份工资4417.55元、4376.42元、4248.24元、2960.28元、2720元、2700元、830.8元，共计22253.29元未发放。以上述工资金额作为齐勇2018年1月至2018年11月份的工资进行计算，其平均工资为3506.72元。2018年12月3日，齐勇以本案的诉讼请求为申请请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委审查后，认为齐勇的上述仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不﹝2018﹞282号《仲裁决定书》，决定对齐勇的劳动仲裁申请，不予受理。齐勇对该决定不服，向本院提起了本次诉讼。双方均认可齐勇自2018年12月3日申请劳动仲裁后即不再到单位工作，双方劳动关系于该日解除。为证明齐勇系外包员工，其向本院提交远成快运（上海）有限公司（以下简称远成公司）与江西龙艺企业管理服务有限公司上海临港分公司签订的《人力外包协议》复印件一份，与安徽蓝博人力资源服务外包有限公司、上海蓝博人力资源股份有限公司签订的《人力外包协议》复印件一份，与菏泽劳联人力资源服务有限公司签订的《人力外包协议》复印件一份。三份《人力外包协议》显示内容为远成公司委托合同相对方为其提供操作类岗位的外包服务等内容。齐勇对该证据的真实性不予认可，其主张其与世阳公司存在劳动关系。齐勇还向本院提交了其钉钉软件考勤数据的手机截屏打印件，证明其在2018年实际加班39.75天的事实。世阳公司对证据的真实性不予认可，不认可齐勇存在加班的事实，且称齐勇属于外包人员，世阳公司只是代发工资。本院认为，齐勇为世阳公司提供劳动，世阳公司亦为其发放工资，世阳公司辩称齐勇为外包人员，但其提交的外包协议均为复印件，且为远成公司签订，故本院对其该项辩解意见不予采纳，认定双方存在劳动关系。在劳动者已经提供了劳动的情况下，用人单位应当按时足额的向劳动者支付工资报酬。世阳公司欠发齐勇2018年6月至12月份工资共计22253.29元，双方对此无异议，世阳公司应当予以补发，齐勇超过该金额的补发工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。因世阳公司确实存在欠发工资、欠缴社会保险的事实，齐勇有权基于该事实解除与世阳公司之间的劳动关系并要求世阳公司向其支付经济补偿。齐勇于2018年12月3日提起劳动仲裁申请也体现出了其上述意思表示。在世阳公司也认可双方自该日解除劳动关系的情况下，其提出的齐勇不再提供劳动的行为构成旷工的答辩意见，无理无据，本院不予采纳。世阳公司应当按照齐勇的工作年限及平均公司向齐勇支付经济补偿。结合双方无异议的实发工资的银行交易明细及欠付的工资数额，本院认定齐勇2018年1月至2018年11月期间的平均工资为3506.72元。双方劳动关系存续期间为2017年12月7日至2018年12月3日，故世阳公司应向齐勇支付经济补偿3506.72元（3506.72元×1个月）。齐勇仅主张世阳公司支付经济补偿3000元，系当事人对权利的自由处分，本院予以准许。齐勇还要求世阳公司为其补缴2017年12月至2018年11月份期间社会保险。本院认为补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其该项诉讼请求，本院在本案中不予处理。因齐勇所提交的其存在加班事实的证据均为软件数据的打印件，在世阳公司对其真实性不予认可的情况下，本院对该证据的真实性不予确认。因此，齐勇要求世阳公司向其支付加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向齐勇支付工资22253.29元；二、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向齐勇支付解除劳动合同经济补偿3000元；三、驳回齐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东世阳快运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年七月四日书记员 罗晶琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   行政裁定书   （2018）内0223行初51号   原告：包头市新超房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码×××。   法定代表人李高升，总经理。   委托代理人游明明，该公司副总经理。   委托代理人孙树海，内蒙古釜册律师事务所律师。   被告：达茂联合旗住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码×××。   法定代表人张振军，局长。   委托代理人高永军，系达茂联合旗住房和城乡规划建设局征收办副主任。   委托代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。   原告包头市新超房地产开发有限责任公司诉被告达茂联合旗住房和城乡规划建设局诉城乡建设机关不履行行政合同义务一案，在本院审理过程中，因双方庭外调解，原告包头市新超房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由成立，符合法律规定应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告包头市新超房地产开发有限责任公司撤回起诉。   案件受理费7368元，减半收取3684元（原告已预交），由原告承担。   审 判 长 王  欣   审 判 员 李萨如拉   人民陪审员 马  芳     二0一九年七月十五日   书 记 员 张 晓 宇   本裁定书引用法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1365号曹利勇、鹤壁市科达实业发展有限公司、河南鑫河建设有限公司、张俊奇：关于曹利勇与鹤壁市科达实业发展有限公司、河南省鑫河建设有限公司、张俊奇建设工程分包合同纠纷一案，被执行人鹤壁市科达实业发展有限公司、河南省鑫河建设有限公司、张俊奇已将（2018）豫0611民初2751号民事判决书法律生效文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日