wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京集成房地产开发有限公司,住所地江苏省南京市浦口区东门后河沿**。法定代表人：程湘宁，该公司总经理。委托代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏苏世建设项目管理有限公司,,住所地江苏省南京经济技术开发区恒泰路汇智科技园****法定代表人：沈洪志，该公司总经理。再审申请人南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成公司）因与被申请人江苏苏世建设项目管理有限公司（以下简称苏世公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。集成公司申请再审称：1.案涉《项目咨询合同》约定涉及工程、财务、评估、税务等多个咨询服务领域，苏世公司仅有工程造价咨询资质，欠缺其他必备资质，案涉《项目咨询合同》应属无效。2.苏世公司是工程造价服务企业，应当依照《江苏省工程造价咨询收费管理办法》（苏价服[2004]483号，以下简称483号收费办法）执行政府指导价。苏世公司既不执行政府指导价，也不执行《中标通知书》确定的收费标准，实际收取费用大幅超出规定标准，导致双方权利义务显失公平。3.苏世公司是工程造价咨询服务企业，仅具备工程造价咨询服务资质，对“房屋延期交付赔偿业主的损失”、“G12、G13未开发的损失”等赔偿损失数额，无权作出认定，应由当事人自行通过诉讼解决。4.我公司向政府申报的补偿明细中没有“G12、G13新增人防工程”项目，政府部门至今亦未认可该项目，苏世公司擅自增加该项目并作为核增部分收费，缺乏相应依据。5.二审法院依据《江苏省建设工程造价管理总站关于对工程造价咨询服务收费有关问题的复函》（苏建价函[2013]54号，以下简称54号文件），认定审核收费追加费以项目核减额的绝对值加核增额之和为基数计算，核增额和核减额不抵销。但该文件仅适用于工程竣工结算，不适用于工程损失补偿审计，故核减（增）额应理解为核增额或者核减额。请求依法再审本案。苏世公司未提交意见。本院认为，集成公司的再审申请不能成立。理由是：一、南京市浦口区财政局、南京市浦口区审计局、南京市浦口区规划办、集成公司与苏世公司签订《项目咨询合同》，共同委托苏世公司为“金泉泰来苑项目损失补偿项目”提供建设工程损失补偿审计服务，因案涉项目涉及工程、财务、评估、税务等多个咨询服务领域，双方约定结合483号收费办法等文件规定，采用基本费+追加收费的方式。该约定系当事人协商一致达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。集成公司主张苏世公司仅具有工程咨询资质、不能提供其他领域咨询服务，但苏世公司系受南京市浦口区财政局、南京市浦口区审计局、南京市浦口区规划办、集成公司共同委托提供咨询服务，其提交的《工程结算审定单》业经南京市浦口区财政局、南京市浦口区审计局、集成公司等盖章确认，故集成公司据此主张涉案《项目咨询合同》无效，缺乏法律依据。二、苏世公司主张《项目咨询合同》违反招投标法规定，但根据查明事实，苏世公司系通过公开摇号的方式承接涉案业务，集成公司亦未提交证据证明苏世公司系通过公开招投标程序承接涉案咨询审计任务，且《项目咨询合同》约定不再执行《南京市建设工程中介机构中签通知书》中签价格“按规定标准下浮30%的收费”的标准，并约定采取基本费＋追加收费的方式，该约定系当事人协商达成，并不违反法律规定。三、集成公司主张苏世公司无权认定“房屋延期交付赔偿业主的损失”、“G12、G13未开发的损失”等赔偿损失数额、擅自追加“G12、G13新增人防工程”项目，但苏世公司系受南京市浦口区财政局、南京市浦口区审计局、南京市浦口区规划办、集成公司共同委托提供咨询服务，苏世公司出具的《工程结算审定单》明确载明“房屋延期交付赔偿业主的损失”、“G12、G13未开发的损失”、“G12、G13新增人防工程”等项目，集成公司亦已盖章确认。至于追加收费核增额、核减额之间关系以及能否抵销的问题，苏世公司根据工程审计实际，追加“G12、G13新增人防工程”项目1245.59万元，维护了集成公司的合法权益，且《项目咨询合同》并未作出明确约定，二审判决参照54号文件精神，认定追加费以项目核减的绝对值加核增额之和为基数计算，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京集成房地产开发有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年七月五日书记员 闻方惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2725号原告：张国毅，男，1957年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱启元，男，1949年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告张国毅与被告朱启元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国毅到庭参加诉讼，被告朱启元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国毅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元。事实和理由：1996年，被告因开设饭店需要资金，经朋友介绍，原告出借给被告10万元，这10万元本来是出借给原告的同学的，原告从自己同学处拿回现金后交付给被告，当时同学归还给原告的是两笔5万元现金，原告也分两次交付给了被告各5万元现金，被告向出具了借条，被告的妹妹把自己的房产证原件抵押在原告这里。一年后，原告发现被告饭店的生意不好，要求被告归还借款，被告的妹夫为拿回房产证，以被告的名义归还给原告3万元，被告以饭店的两、三台空调抵价1万元，原告就归还了房产证，剩余6万元借款未归还，后有一年过年的时候，被告归还了原告1万元。多年来，被告不断向原告重新出具借条但一直未归还借款，故原告诉至法院。被告朱启元未作答辩。本院经审理认定事实如下：1996年1月10日，被告出具收条一份，写明收到原告现金5万元，用于星昇饭店筹建。1996年2月8日，被告出具借条一份，写明收到原告5万元，星昇酒店派用。1997年11月7日，被告向原告出具借条一份，写明借到原告6万元，本年度11月底或12月初归还1-2万元，其余三个月内还清。2000年2月7日，被告出具借条一份，写明借到原告现金6万元，并注明以前借条作废。2001年9月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订还款协议书一份，写明“乙方欠甲方6万元，经双方协商，乙方同意在本年度还5,000元，2002年6月前还12,000元，年底前，在还款12,000元，以此类推，直至还清。”2003年2月18日，被告向原告出具借条一份，写明借款6万元，并约定如一年以后未归还，原告有权起诉，以前借条作废。2018年2月9日，被告向原告出具说明一份，写明借原告6万元，2018年3月份归还，如未还，在虹口法院起诉解决。上述事实，有借条、收条、还款协议书、说明及原告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的借贷关系，有借条、收条、还款协议书、说明予以证明，本院依法予以确认。原告自认被告已经归还了5万元借款本金，与法不悖，本院予以认可。现借款已经到期，被告未还款，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告朱启元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱启元于本判决生效之日起十日内归还原告张国毅借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费600元，由被告朱启元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  惠 力人民陪审员  徐立山人民陪审员  孙 群二〇一九年七月十日书 记 员  苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢252号 东莞市大泽皮料有限公司、广州互妙特电子科技有限公司： 申请执行人东莞市大泽皮料有限公司与被执行人广州互妙特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第516号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年10月17日立案执行，执行标的为513379.92元，案号为（2018）粤01执5082号，该案因未发现被执行人有其他可供执行的财产于2018年11月30日以终结本次执行程序方式结案。2019年7月25日，本院通过银行扣划被执行人银行存款201451.73元。本院于2019年7月30日立案恢复执行，案号为（2019）粤01执恢252号，执行标的为215106.37元。 2019年7月31日，本院已将执行款198529.73元发放给申请执行人东莞市大泽皮料有限公司，剩余2922元作为执行费上缴本院财政。因申请执行人同意本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初390号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告二七区政府的法定代表人苏建设，委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫麦秀诉称，2018年11月7日，其通过挂号信向被告申请公开“2010年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”的政府信息，被告作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复严重违法，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告作出的二七政申复〔2018〕118号政府信息公开答复书内容违法。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.政府信息公开答复书；2.挂号信封皮。证明被告未依法向原告进行信息公开答复。被告二七区政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，结合河南省豫政土〔2018〕488号征地批复、市国土局征地告知书及照片、听证送达回证，可以证明被告不是集体土地的征收主体，也没有参与集体土地的征收，被告不是原告申请公开信息的制作、保存主体，原告申请公开的信息不是被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此被告答复原告本机关无此项信息符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、闫麦秀身份证复印件、挂号信封皮，证明闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开政府信息；2.政府信息公开答复书、特快专递封皮，证明二七区政府作出了政府信息公开答复书，告知闫麦秀本机关无此信息，并依法送达闫麦秀；3.豫政土〔2018〕488号征地批复及附件明细表、郑国土资征告字〔2017〕77号征地告知书、照片、听证送达回证，证明被告不是八卦庙集体土地的征收主体，也没有参与集体土地的征收，没有制作、保存相关材料。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均予以认可，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2的真实性予以认可，对证据3认为未提交原件不予质证，本院认为证据3与本案不具有关联性，不予采信，对被告提交的证据1、2的真实性予以采信。经审理查明，2018年11月7日，原告闫麦秀向被告二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2010年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”，被告于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕118号政府信息公开答复书，告知原告无此项信息，并向原告邮寄送达，原告对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，被申请信息客观存在是政府履行信息公开义务的前提。本案中，原告申请公开的政府信息为“2010年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”，被告在收到原告的信息公开申请后，依法进行检索、查询、函询其他行政机关，并未发现原告申请公开的该项信息，原告亦未提供证据或者线索证明被告处存有原告申请公开的信息，被告二七区政府已经尽到勤勉检索义务，其作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复书符合法律规定,原告诉称被告未尽到检索义务的主张不能成立，本院不予支持。原告闫麦秀诉称，被告作出的信息公开答复书未告知原告诉权和起诉期限，应被确认违法，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的案涉信息公开答复书内容正确，原告闫麦秀要求确认被告答复内容违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  谢玉清二〇一九年七月三十一日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8657号申请人：杨某，女，1990年11月19日出生。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1992年3月27日出生。原告杨某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，申请人杨某于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某名下位于密云县新北路X号楼X层X单元X房屋予以查封,并以担保人王秀芝名下的位于密云县彩虹园X号楼X层X单元X房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人王秀芝名下的位于密云县彩虹园X号楼X层X单元X房屋（房产证号：X京房权证密字第**），查封期限三年。二、查封被申请人刘某名下的位于密云县新北路X号楼X层X单元X房屋（房产证号：京（20**）密云县不动产权第XXXX号），查封期限三年。保全费四千五百二十元，申请人杨某已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓芳二〇一九年七月二十二日书记员  肖 蒙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4406号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：被告：郝巍，男，1986年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告郝巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告郝巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郝巍偿还信用卡欠款本金21999.68元及利息（截止2018年7月6日，产生利息18693.09元，自2018年7月7日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告郝巍偿还信用卡产生的其他费用1502.05元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告郝巍未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝巍未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年9月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××62的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月6日，该信用卡已产生欠款本金21999.68元、利息18693.09元、其他费用1502.05元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告郝巍未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告郝巍尚欠本金、利息及其他费用数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝巍于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金21999.68元；二、被告郝巍于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月6日，利息为18693.09元；自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告郝巍于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1502.05元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，公告费560元，由被告郝巍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年七月一日书 记 员  司 晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10447号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人董威，男，1978年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 被执行人董威罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7234号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10447号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7234号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7234号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十五日 书记员  章 嘉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异630号 案外人：李琼，女，汉族，1970年8月8日出生，住四川省成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李琼对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一、案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二、案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三、案外人已按照合同约定支付了全部房款。四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人李琼于2011年6月7日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的德通桥路425号“御富风景”2幢1单元12层05号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人李琼支付了全款。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人李琼在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市××××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号2幢1单元12层05号房屋对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲜明人民陪审员聂勋奎 人民陪审员 李    建    军 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 陈    丽    玉
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执1026号之一 申请执行人：蒋金德，男，生于1964年1月28日，汉族，四川省平武县人，住平武县。 被申请人：黄茂林，男，生于1962年8月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行蒋金德与黄茂林提供劳务者受害责任纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初74号民事判决书已发生法律效力，因黄茂林未按生效法律文书履行义务，蒋金德向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）支付赔偿款90617.49元及利息；（2）案件受理费1390元；（3）执行费1260元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人到庭接受询问并向本院说明财产情况，向法院缴纳案款500元，本院依法对其纳入限制高消费。本院通过总对总系统查询，暂无财产可供执行；通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。通过住所地调查，亦无其他财产可供执行。本院多次电话联系申请人无法联系上，本院通过电子（微信）约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人代理人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，经调查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年七月十二日 书记员 刘双艳
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢369号申请执行人韩素祎依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初282号民事调解书申请执行申某、李明为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人申某、李明已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初282号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年七月二十四日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1386号之二 原告：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺五里村。 法定代表人：汪洪涛。 被告:钱鑫伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司诉被告钱鑫伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司负担。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  阎 忠 人民陪审员  孙 利 二〇一九年七月二日 书 记 员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执恢49号南昌市昌久钢构有限公司、陈锋：申请人南昌市昌久钢构有限公司与被执行人陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）豫1523民初440号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年7月24日向申请人结清了案款。（2017）豫1523民初440号民事调解案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年七月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2058号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路**中美大厦****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：俞文潮，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人俞文潮信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年8月27日作出的(2016)闽0102民初6108号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年2月15日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币249224.09元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5200元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人俞文潮名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人俞文潮名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2058号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1190号申请执行人芜湖市鸠江区市场监督管理局，住所地芜湖市鸠江区九华北路十里牌立交桥旁，统一社会信用代码：11340207003011936A。法定代表人许章荣，局长。被执行人鸠江区沈巷镇四子便利店，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷社区花园路。经营者张开才，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市鸠江区市场监督局作出的鸠市监罚字[2018]112号行政处罚决定书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人鸠江区沈巷镇四子便利店经营者张开才名下(共有权人李云芬)位于鸠江区东部星城东区12#楼3-601室房产[证书号码皖（2016）芜湖市不动产权第0090769号、皖（2016）芜湖市不动产权第0090770号]及房屋所享土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  杨慧忠二〇一九年七月十五日法官助理夏程福书记员陈晨
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民申1号再审申请人(一审被告)：付玉玲，女，1994年1月22日生，汉族，无职业，住兰西县。被申请人（一审原告）：王海涛（王大祥），男，1970年8月9日生，汉族，农民，住青冈县。被申请人（一审原告）：徐井民，男，1964年7月5日生，汉族，农民，住青冈县。被申请人（一审被告）：马凯，男，26岁，汉族，农民，住双城市。被申请人(一审被告)：马泽申，男，50岁，汉族，农民，住双城市。被申请人(一审被告)：赵冬清，女，49岁，汉族，农民，住双城市。再审申请人付玉玲因与被申请人王海涛、徐井民、马凯、马泽申、赵冬清买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑1223民初1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人付玉玲申请再审称，青冈县人民法院作出的（2017）黑1223民初1810号民事判决违反法律规定，致使判决结果不公正，请求法院对该案进行再审。请求青冈县人民法院重新判决撤销（2017）黑1223民初1810号民事判决，判决申请人付玉玲不再承担担保责任。再审的诉讼费用全部由被申请人王海涛、徐井民承担。本院经审查认为，再审申请人付玉玲申请再审时没有向本院提供新的证据，其再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人付玉玲的再审申请。审判长  孙国军审判员  黄继科审判员  巩天武二〇一九年七月二十九日书记员  吕 林
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执555号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：高嘉欣，女，1987年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与高嘉欣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡海彬至今未履行湖南省攸县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）湘0223民初2128号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年七月二十六日法官助理黄谭武书记员陈清
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初734号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈忠林，曾用名陈椿霖，男，1999年4月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因涉嫌犯抢夺罪，2019年2月17日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年3月19日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人杨云、樊鹏，云南博赞律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞761号起诉书指控被告人陈忠林犯抢夺罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人陈忠林及其委托辩护人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月12日17时许，被告人陈忠林在本市盘龙区水乡路23号杨某所经营的摩托车店门口，在借口试驾过程中，趁杨某不备，驾驶被害人王某的一辆雅马哈牌R6型摩托车离开现场后销赃，经鉴定涉案摩托车价值人民币31500元。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过、户籍证明、物证照片、涉案摩托车单据、物证提取笔录及聊天记录截图、情况说明、谅解书等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知，以及被告人陈忠林的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈忠林抢夺他人财物，且价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈忠林案发后在重庆接公安机关电话通知后买了回昆机票，具有主动投案的表现，且已赔偿被害人损失并获得谅解，公诉人建议结合被告人犯罪情节及归案后的表现，对其判处有期徒刑三年并处罚金。庭审中，被告人陈忠林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。被告人陈忠林的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，综合辩护称：（1）被害人王某与被告人陈忠林之间存在悬赏纠纷，被害人的过错是诱发本案的直接原因，可对被告人陈忠林从轻处罚，且本案涉案摩托车鉴定价格过高；（2）被告人陈忠林有自首情节，系初犯，自愿认罪，且家属已赔偿被害人损失并获得谅解。希望法庭对被告人陈忠林从轻处罚，判处有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明：2019年2月12日17时许，被告人陈忠林在本市盘龙区水乡路23号杨某所经营的摩托车店门口，在借口试驾过程中，趁杨某不备，驾驶被害人王某的一辆雅马哈牌R6型摩托车离开现场后销赃，经鉴定涉案摩托车价值人民币31500元。另查明，2019年2月12日公安机关电话联系被告人陈忠林让其到派出所接受调查，被告人陈忠林表示需要几天时间才能到派出所，公安机关将其网上布控，并于2019年2月16日将乘坐飞机从重庆返回昆明的被告人陈忠林在昆明长水机场抓获。案发后，被告人陈忠林家属与被害人达成协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币34000元并获得谅解。上述事实，有经庭审质证的抓获经过、户籍证明、物证照片、涉案摩托车单据、物证提取笔录及聊天记录截图、情况说明、谅解书等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知，以及被告人陈忠林的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈忠林无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，且价值数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。本案经庭审质证的昆明市盘龙区价格认证中心出具的《价格认定结论书》系根据法律法规、相关资料等作出的具有合法性、客观性、真实性的价格结论，应作为本案定罪处罚依据予以采信，故对辩护人所提涉案摩托车鉴定价格过高的辩护意见本院不予采纳。经庭审质证的证据证实，被告人陈忠林因与被害人之间存在矛盾，基于非法占有的目的假借试驾将被害人的摩托车强行骑走，后积极联系买家将涉案摩托车销赃，双方之间存在的矛盾并不影响被告人陈忠林抢夺他人财物并销赃的犯罪事实成立，亦无法证实被害人具有过错，故对辩护人所提被害人的过错是诱发本案的直接原因等辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见已予以注意。被告人陈忠林案发后接公安机关电话通知从重庆返回昆明，在投案过程中因公安机关网上布控被抓获，具有主动投案的表现，且到案后能如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人陈忠林当庭认罪，且家属在案发后赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情对被告人陈忠林从轻处罚。据此，本院根据被告人陈忠林犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈忠林犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2022年2月16日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴涉案摩托车发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  宋庆云人民陪审员  卜 雄二〇一九年七月十二日书 记 员  朱 艳
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2084号 原告何海，男，1986年3月21日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**麦子屯****。 法定代表人张雱，董事长。 委托诉讼代理人刘秀丽，该公司职员。 本院受理原告何海与被告沈阳京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告沈阳京东世纪贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据京东《京东用户注册协议》第十条约定：“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本协议签订地为北京市大兴区，又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括通过电子商务平台签订或者旅行网络购物合同而产生的纠纷，故而，本案应移送北京互联网法院管辖。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系原告河海以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的。原告提供的订单信息显示的收货地址为辽宁省大连市西岗区八一路华滨街2号，故大连市西岗区为本案合同履行地，本院对本案有管辖权。被告沈阳京东世纪贸易有限公司主张双方通过《京东用户注册协议》约定了管辖法院，但未进一步举证证明该协议系原告何海在注册京东网站时即与被告签订的协议，故被告关于本案管辖提出的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回被告沈阳京东世纪贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员 郑黎黎 二〇一九年七月二日 法官助理 刘 莹 书 记 员 张 颖
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1583号 洪汉成： 关于你罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，（2019）粤1322刑初33号刑事判决对洪汉成罚金内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1583号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执恢766号申请执行人南京普天天纪楼宇智能有限公司（以下简称普天公司），统一社会信用代码91320115721720454G，住所地在南京市江宁经济技术开发区松岗街**。法定代表人袁先明，普天公司总经理。委托代理人尹晓强、陈思，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人安徽省智邦网络科技有限公司（以下简称智邦公司），统一社会信用代码9134010073892850XB，，住所地在安徽省合肥市金寨路**黄金广场****法定代表人张传霞。原告普天公司与被告智邦公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0115民初10501号民事判决书发生法律效力后，逾期，智邦公司未按民事判决书履行，普天公司向本院申请执行，本院于2018年10月27日立案恢复执行。执行过程中，2019年3月11日，本院冻结智邦公司的银行帐户，但帐户余额不足。同年5月21日，本院查封智邦公司所有的皖Ａ×××**奥迪牌汽车1辆。2019年7月3日，本院扣划智邦公司的银行存款5065元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现智邦公司的其他可供执行财产；本院依法向智邦公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将智邦公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人普天公司，要求其向本院提供被执行人智邦公司的其他可供执行财产线索，普天公司未能提供智邦公司的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位5065元。本院已冻结、查封被执行人智邦公司的银行帐户、车辆。另，本院依职权对智邦公司的财产进行了调查，未发现智邦公司有其他可供执行的财产，普天公司亦未能提供智邦公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)苏0115民初10501号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年七月三日书记员  刘 蓉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 行  政 裁 定  书  （2016）陕01行初30号 原告郝亚霞，女，1956年11月25日出生，汉族，住西安市长安南路**地质水文队家属院。被告西安市雁塔区人民政府，住所地西安市小寨东路**。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人徐新民，陕西达明行律师事务所律师。 委托代理人庞曼，雁塔区人民政府办公室干部。第三人杨海安，男，1968年12月16日出生，汉族，住上海市博山东路******，系杨仁义之子。第三人杨芳义，女，1958年8月31日出生，汉族，住，住西安市西安市碑林区仁义村**内**an>本院在审理原告郝亚霞与被告西安市雁塔人民政府及第三人杨海安、杨芳义撤销宅基地使用证一案中，原告郝亚霞诉称其养父母没有留下遗言遗嘱，杨仁义伪造协议和用虚假材料取得宅基地使用证，并以此为由请求撤销被告西安市雁塔区人民政府为杨来义颁发的宅基地使用证。原告郝亚霞的养父母是否留下遗言遗嘱的内容是否真实，是本案办证行为的基础。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，本案应裁定中止行政诉讼，由争议双方先行解决民事争议，待民事争议解决后，再行对行政诉讼进行审理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。 审  判  长  刘  志  愿审  判  员  牟  凤  燕代理审判员  姜   华 二○一六年二月四日 书 记 员  梁   丹    1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3325号原告：唐俊。被告：陈亮。原告唐俊诉被告陈亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同，并退回合同首付款人民币肆仟玖佰伍拾圆整(4950.00)；2、因乙方一直未执行合同，导致甲方住宅装修施工从1月底延误至3月下旬，赔偿误工费人民币2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告和被告签订了一份《保利六合阳台合冋书》（编号：0000282），合同金额为人民币壹万陆仟伍佰圆整，约定由被告为原告在昆明市蓝光林肯公园5栋1603的住宅制作并安装断桥铝门窗，特别约定在1月20日前完成装框工作。原告按被告要求，于1月12日和1月13日分两次将合同首付款人民币肆仟玖佰伍拾圆整（4950.00）通过支付宝转账的形式转到被告本人的支付宝账户，被告在支付宝和微信中均确认已收到此款项。此后，被告以春节前无工人、春节后忙着处理其他合同订单、人在外地等各种理由搪塞，拒不执行合同。双方经过多次沟通，被告多次承诺可以进场安装，又多次失约；而后3月5日在电话沟通中，原告才得知被告一直未准备好相关封窗材料，也未到小区办理施工入场手续。原告要求被告退还首付款，被告在答应后至今未能履行承诺退回款项，经催要未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据及原告陈述，本院确认事实如下：2019年1月14日，原告与被告签订了《保利六合阳台合同书》，约定被告为原告的昆明市蓝光林肯公园5栋1603室房屋制作并安装断桥铝门窗，总价为16500元。原告分别于2019年1月12日和2019年1月13日通过其支付宝账户end.and.start@qq.com向被告支付宝账户×××转账支付了两笔款项共计4950元的合同首付款。但被告一直未履行合同义务，后原被告协商一致由被告退还前述合同首付款4950元给原告，但被告亦未退还。为此，原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉合同是否应当解除？二、被告是否应当退还原告首付款4950元？三、被告是否应当赔偿原告误工损失2000元？一、案涉合同是否应当解除？依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告签订了装饰装修合同，应当严格按照合同约定履行各自义务，但被告以其行为明确表示不再履行合同义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”原告要求解除其与被告签订的案涉合同，于法有据予以支持。二、被告是否应当退还原告首付款4950元？基于前述，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的部分即原告支付的首付款4950元，因被告并未履行合同义务，无收取该款项的事实及法律依据，应当予以退还。对原告要求退还首付款4950元的诉讼请求，予以支持。三、被告是否应当赔偿原告误工损失2000元？关于该部分，因原告并未提交证据证明其实际造成的误工损失，应当承担举证不能的不利后果，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告退还款项4950元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  袁幼青人民陪审员  肖跃玲二〇一九年七月十七日书 记 员  梁 洁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2841号原告：张来来，女，1993年1月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：任源洁，河南华凌律师事务所律师。被告：李荣朵，女，1964年5月26日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告张来来与被告李荣朵健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张来来及其委托诉讼代理人任源洁，被告李荣朵及其委托诉讼代理人杨秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来来向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费9245.11元、误工费11262.62元、护理费1751.99元、营养费280元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金3000元、交通费280元，减去被告已垫付1000元共计25519.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日12时，被告驾驶无号电动三轮车经焦东路西侧非机动车道由北向南行驶至焦东路救助站门口北侧30米处时，与刚下公交车的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故，经认定被告承担该事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在九一医院住院治疗，期间被告支付医疗费1000元后未再赔付。现原告诉至法院，请求依法判决。被告李荣朵辩称，原告的各项损失要求过高，原告没有构成伤残等级，不应支付营养费和精神抚慰金，原告在住院期间，被告已垫付1000元的医疗费，应从原告起诉数额中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日12时，被告驾驶无号电动三轮车经焦东路西侧非机动车道由北向南行驶至焦东路救助站门口北侧30米处时，与刚从公交车下车的原告相撞，造成原告受伤及原告所携带手机损坏的交通事故。经认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后入住九一医院治疗，主要诊断为：左锁骨远端骨折，住院14天，支出医疗费9245.11元。被告向原告垫付1000元。出院医嘱为：患肢三角巾悬吊6周，6周后取下三角巾做肩关节钟摆、划小磨运动；骨折愈合前避免肩关节外展及上肢负重（约3个月），陪护一人；定期拍片复查，了解骨折愈合情况。另查明，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。上述事实有道路交通事故认定书、发票、病历、出院证、原被告陈述等予以佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告驾驶无号电动车与原告相撞，经认定被告承担全部责任，原告入院治疗14天，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，理由正当，予以支持，但具体数额以本院认定为准，超出部分不予支持。医疗费以票据记载9245.11元为准，原告住院14天，住院伙食补助费为700元，营养费为280元，交通费酌定为280元，护理费、误工费分别以2018年护理行业平均工资标准计算14天、90天为1751.99元、11262.82元，因原告损害未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，不予支持。原告各项损失总额23519.92元，扣减被告已支付的1000元，被告应向原告赔偿22519.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李荣朵应自本判决生效之日起五日内赔偿原告张来来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计22519.92元；二、驳回原告张来来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计219元，由被告李荣朵负担194元，原告张来来负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年七月二十五日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初2841号本院（2019）豫0811民初2841号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。住所地：嘉荫县朝阳镇。负责人：寇丽娜，行长。被告：王正亮，男，1964年12月4日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：任淑英，女，1963年11月3日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：唐坤香，女，1963年9月30日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：吴春华，女，1962年3月18日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：王付，男，1957年6月5日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被告王正亮、任淑英、唐坤香、吴春华、王付借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告以与被告自行解决为由，向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告负担。审判员  张佳梅二０一九年七月十日书记员  孙梦依
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初417号原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇上房村。法定代表人：梁彩兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：郑贵忠，男，汉族，1966年5月17日出生，其他信息不详。被告：苏立宏，男，汉族，1968年9月25日出生。其他信息不详。被告：唐高彬，男，汉族，1973年3月15日出生，其他信息不详。被告：闫慧真，男，汉族，1973年12月23日出生，其他信息不详。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告郑贵忠、苏立宏、唐高彬、闫慧真借款合同纠纷一案，因原告在指定的期限内没有提供被告郑贵忠、苏立宏、唐高彬、闫慧真借的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的起诉。案件受理费1800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年七月二十七日书记员  李宁
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1321号之一申请执行人：邢玉发，男，1963年2月18日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张学友，男，1961年12月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：邢介山，男，1987年2月9日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行邢玉发与张学友、邢介山机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张学友、邢介山未履行（2015）鄂枣阳民一初字第00231号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押张学友所有的车牌号为鄂FX**长安牌汽车一辆，查封、扣押期限为两年；二、限张学友自收到本裁定之日起五日向本院交付上述车辆及相关产权证照，车辆提存于本院指定场所。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一九年七月五日书记员  董俭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2301号之一 原告：桂林XX房地产开发有限公司，公司住所地：临桂区临桂镇。 被告：吴XX，男，1990年7月22日生，汉族，住址广西融安县。 本院在审理原告桂林XX房地产开发有限公司诉吴XX商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保申请，并提供了登记在原告桂林XX房地产开发有限公司名下位于建设银行桂林高新支行45×××23账号中的资金作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结登记原告桂林XX房地产开发有限公司名下位于建设银行桂林高新支行45×××23账号中的资金35万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒙威全 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  诸葛永 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  曹亭林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2523号申请执行人：张高翼，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人：武汉渥格体育发展有限公司，住所地武昌区中北路**（凯德广场1818武汉****）。法定代表人：李坚。本院依据已经发生法律效力的武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第293号仲裁裁决书，于2019年4月22日依法向被执行人武汉渥格体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉渥格体育发展有限公司向申请执行人张高翼支付工资6700元，并承担本案执行费50元。但被执行人武汉渥格体育发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人武汉渥格体育发展有限公司名下6750元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十四日书记员  吴超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执607号申请执行人:苏州工业园区百明建设有限公司，91320594742472197N，住所地苏州市工业园区东长陆******。被执行人:陈明忠，男，1978年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人苏州工业园区百明建设有限公司与被执行人陈明忠建设工程施工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初16040号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陈明忠于本判决生效后十日内支付原告苏州工业园区百明建设有限公司损失43886625.94元及利息（以43886625.94元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准的四倍，从2017年9月1日计算至实际支付之日）。二、被告被告陈明忠于本判决生效后十日内支付原告苏州工业园区百明建设有限公司律师费200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月10日，本院委托苏州市工业园区人民法院查询了被执行人陈明忠名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年6月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5612471.54元，实际执行到位0元，剩余5612471.54元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月五日书 记 员  李宗州
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6902号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人宋蓉。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21777号民事判决书，已向被执行人宋蓉发出执行通知，责令被执行人宋蓉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋蓉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋蓉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宋蓉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋蓉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋蓉财产以人民币24345.25元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 浩二〇一九年七月三十日书记员 高雅楠
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1411号原告：黄永明，男，1963年2月28日生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：李吉斌，男，1983年10月21日生，汉族，职工，住河南省商城县。原告黄永明与被告李吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永明到庭参加诉讼，被告李吉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李吉斌偿还原告借款310000元及其利息（利息从借款之日起按月利率二分五计算至清偿借款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系老乡，2013年被告以在洛阳做生意缺资金为由向原告借款200000元，当时约定月利率三分的利息，原告将200000元现金交付给了被告。2016年2月18日经结算，被告按照月利率三分的利息再加上本金向原告出具了310000元的借条，其中包含200000元的本金及利息110000元。被告向原告出具借条后，向原告偿还了一次1700元及三次1000元，共计4700元。原告向被告催要余款无果，遂诉至本院如诉请。原告黄永明为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条1张，拟证明被告向原告借款的事实；2、短信截屏1份，拟证明原告向被告催要过此款的事实。被告李吉斌未到庭，其在提交的答辩状中辩称，原告向被告借款本金系200000元，余款110000元系在被逼无奈情况下打的利息款。被告现无能力偿还，原告不能把利息款转化为本金。被告于2016年10月陆续向原告偿还了部分款项，具体数额有手机转账和银行转账凭证。被告李吉斌对自己的主张未提交相关证据予以证明。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款200000元，2016年2月18日按月息三分结算利息款110000元，为此被告向原告重新书写一张310000元的借条。借条内容为“借条，￥310000.00元，今借到黄永明现金叁拾壹万元圆整，借款人李斌，2016年2月18。备注正月月十五日内归十万元整，如果不还自愿接受法律制裁。剩余款保证2016年还清，如果不还可以接受法律程序按欺骗罪、诈骗罪受法律制裁。李吉斌执笔，2016年2月18日。”后被告共计向原告偿还4700元款。余款经原告催要，被告以种种理由未予偿还，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。本案中，因原、被告新形成的310000元借条，包含本金200000元及其按三分计息的110000元利息，故本院对原告请求被告偿还200000元本金及其按年利率24%计算的利息73333.33元（110000元×2/3），本院依法予以支持，对超过年利率24%的部分利息36666.67元（110000元×1/3），本院不予支持。关于原告主张的借条形成之后利息，本院认为，原、被告双方新形成的借据中未载明有利息，原告亦未有证据证明新形成欠款约定有明确利息，但对逾期还款之日按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李吉斌于本判决生效之日起七日内偿还原告黄永明欠款273333.33元及其利息（其中100000元从2016年2月23日起，173333.33元从2017年1月1日起分别按照年利率6%计算至清偿欠款时止；被告李吉斌已偿还的4700元利息款，执行时一并予以结算）；二、驳回原告黄永明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告李吉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年七月十日书记员  张德政
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1471号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓第育，男，1991年5月21日出生，汉族，文化程度中专，住广西壮族自治区北流市，因本案于2019年1月31日被羁押并于当日被拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘晓玉，广东天穗律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人邓第育犯抢夺罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人邓第育及其辩护人刘晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年1月30日23时许，被告人邓第育经过本市白云区永平街永泰官厅西街五巷2号“熊记手工饺子馆”时，趁在该处房间内使用苹果ipad平板电脑玩游戏的熊某（案发时10岁）不备之机，进入房间抢得熊某的苹果ipad平板电脑1台。经鉴定，上述苹果ipad平板电脑价值人民币2109元。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人邓第育抢夺未成年人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。邓第育如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邓第育对起诉书指控的事实无异议，辩解不清楚其犯罪行为的性质是否属于抢夺。辩护人对起诉书的定性没有异议，提出以下辩护意见：1.被告人邓第育归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.抢夺的物品已被公安机关追缴，并归还给被害人，未给受害人造成损失，可酌情予以从轻处罚；3.被告人邓第育归案后自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。综上，希望法院量刑时被告人邓第育从轻处罚，给其改过自新的机会。经审理查明，2019年1月30日23时许，被告人邓第育经过本市白云区永平街永泰官厅西街五巷2号“熊记手工饺子馆”时，趁在该处房间内使用苹果ipad平板电脑玩游戏的熊某（案发时10岁）不备之机，进入房间抢得熊某的苹果ipad平板电脑1台。经鉴定，上述苹果ipad平板电脑价值人民币2109元。案发后，缴获的赃物已被追回并由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邓第育的供述，被害人熊某的陈述及辨认材料，受案登记表、立案决定书，熊某的身份情况信息，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，现场勘验检查笔录及现场照片，监控视频截图，涉案物品照片，行政处罚决定书，光盘，价格认定结论书及价格认定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，身份材料。本院认为，被告人邓第育抢夺未成年人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关及辩护人提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人邓第育具有以下量刑情节：1.如实供述自身罪行，可以从轻处罚；2.赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害结果、被告人邓第育的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人邓第育从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（六）项的规定，判决如下：被告人邓第育犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2019年8月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  龙杰明人民陪审员  张 涛二〇一九年七月三十一日书 记 员  何蔓茵附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2233号之一申请执行人李怡军。被执行人何清峰。被执行人李怡林。申请执行人李怡军与被执行人何清峰、李怡林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5414号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人何清峰、李怡林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日向被执行人何清峰、李怡林发出执行通知书，责令被执行人何清峰、李怡林支付案款1,212,881元及利息，但被执行人何清峰、李怡林未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何清峰、李怡林银行存款1,227,409元（其中含申请执行费14,528元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年七月四日书记员  陈 静
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初4465号原告中国某某某某某某股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路。负责人张某某，该公司总经理。委托代理人史某某、殷某某，河北某某律师事务所律师。被告中国某某某某某某股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市方北路。负责人聂某某，该公司经理。委托代理人禇某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。被告范某某，男，1987年5月23日出生，住石家庄市新华区。委托代理人郭某某，河北冀石律师事务所律师。原告中国某某某某某某股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿石家庄市公司）与被告中国某某某某某某股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安石家庄公司）、被告范某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款105230元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安石家庄公司答辩意见：被告范某某的车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生时其车辆未按规定进行车辆年检。根据保险合同条款第24条第3项的约定，我公司对事故第三方造成的损失在商业险内不承担赔偿责任。被告范某某答辩意见：范某某的车辆在被告平安石家庄公司投保有交强险和商业三者险并附加不计免赔，且事故发生在保险期间内。平安石家庄公司所说的保险条款，范某某没有见到过，平安石家庄公司也没有对我方进行解释说明，此条款属于无效条款，因此平安石家庄公司应该承担赔偿责任。事故发生后，范某某已经在交强险限额项下支付了段军法2000元，应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.道路交通事故认定书，拟证实在该事故中冀Ａ×××××车辆的驾驶人李立岗负事故全部责任；2、冀Ａ×××××车辆的保险单，拟证实冀Ａ×××××车在原告处投保机动车损失险一份，车主段军法和原告之间存在保险合同的关系；3、AWV583车行驶证，证实段军法系该车车主；4、冀Ａ×××××车辆的维修发票和维修清单以及中捷通汽车技术服务部修复清单，拟证实冀Ａ×××××车辆在石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司及长安区中捷通汽车技术服务部进行维修，分别产生维修费用103230元和2000元，共计105230元；5、银行业务回单2张，证实原告向石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司支付车辆维修费103230元，向长安区中捷通汽车技术服务部支付维修费2000元，已经支付了冀Ａ×××××车的车辆保险赔偿款105230元；6、机动车辆商业保险权益转让书，证实被保险人段军法已经收到原告支付的保险赔偿款105230元，并将相关保险索赔权益转让给原告；7、事故双方出具的证明各一份，拟证实段军法收到范某某支付的交强险赔款2000元，且原告赔款中不包含该2000元。被告平安石家庄公司对原告提交证据的质证意见如下：1、对证据1、2、3、6、7没有异议；2、对证据4有异议，仅有结算单，无法证明维修的合理性；3、对证据5中103230元的银行业务回单无异议，对2000元的银行业务回单认为与本案无关。被告范某某质证意见为：2000元的回单不能证明与事故有关，对其他证据无异议。经本院审查，被告对原告提交的证据1、2、3、6、7没有异议，对上述证据予以采信；对证据3长安区中捷通汽车技术服务部修复清单，经法庭调查核实，该清单与原告提交的银行业务回单中数额及收款人能够相互印证，因此，对于原告支付的冀Ａ×××××车辆的维修费用共计105230元予以认可。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：段军法的冀Ａ×××××轿车向原告投保机动车损失保险，保险期间自2017年6月17日0时至2018年6月16日24时，保险金额为287648元。2018年5月30日，被告范某某雇佣的司机李立岗驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车沿幸福南路由南向北至与颖北街交叉路口时，与沿颖北街由东向西行驶的贾茹驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，致两车受损。该事故经行唐县公安交通警察大队认定，李立岗负事故全部责任，贾茹无事故责任。事后冀Ａ×××××车车主段军法依据保险合同向原告提出索赔。2018年6月27日，原告通过中工商银行04×××09账号向石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司支付AWV583轿车维修费103230元，向长安区中捷通汽车技术服务部支付AWV583轿车维修费2000元。原告最终赔付段军法105230元，段军法向原告出具机动车辆商业保险权益转让书，同意原告向责任方追偿。被告范某某所有的冀Ａ×××××轻型货车在被告平安石家庄公司投保有交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。本院认为，代为求偿权是保险人因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。段军法所有的冀Ａ×××××车在原告处投保有机动车损失险，且交通事故发生在该车辆保险期间内，原告依据与段军法签订的商业保险合同赔偿了冀Ａ×××××车的车辆损失，因此原告取得了在赔偿范围内的追偿权。原告提供维修结算单、修复清单、银行业务回单证明原告已经赔偿段军法105230元。因此，根据《中华人民共和国道路交通法》的规定，原告可以要求冀Ａ×××××轻型货车所投保的保险公司，即被告平安石家庄公司承担责任。被告平安石家庄公司没有证据证实其就保险合同免赔条款向被告范某某尽到解释说明的义务，故其辩称根据保险条款免赔的主张不予支持。被告范某某支付给段军法的2000元维修费与本案不属同一法律关系，可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国某某某某某某股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国某某某某某某股份有限公司石家庄市中心支公司105230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，减半收取计1202.5元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年七月十日书记员  刘 磊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2889号之十二申请执行人：司马楹，男，地址：温县。被执行人:李会星，男，地址：温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2889号之十二裁定书，于2019年07月24日向被执行人李会星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李会星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李会星在中国建设银行账户内存款人民币137118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十四日书记员  王成文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4768号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄志敏，男，汉族，1970年8月9日出生，住广东省佛山市三水区。 关于上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄志敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14727号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黄志敏应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39869.21元、零售利息25066.08元、滞纳金13591.66元，以及以本金39869.21元从2014年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人的财付通账户，因余额过少，本院未实施强制扣划。另，被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××号车辆，本院已查封，但因本案为轮候查封，且该车未实际扣押，本院暂无法处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系被执行人。本院冻结被执行人的银行账户及财付通账户后，被执行人未联系本院办案干警。因被执行人未履行完毕本案债务及违反财产报告制度，本院已依法对其发布限制消费令，并将该被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且确认被执行人不在其户籍地居住，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年七月十五日 书记员  黄宛亭
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1864号 原告：安徽宏祥农业机械有限公司，住所地含山县褒禅山经济园区，统一社会信用代码9134052258013723XU。 法定代表人：刘超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周能友，安徽景森律师事务所律师。 被告：甘家华，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告安徽宏祥农业机械有限公司与被告甘家华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告安徽宏祥农业机械有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽宏祥农业机械有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽宏祥农业机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取863元，由原告安徽宏祥农业机械有限公司负担。 审 判 长  闻玉龙 人民陪审员  董 红 人民陪审员  许 琴 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11859号之一原告：广东顺德太昌客车空调有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区顺翔路**。法定代表人：苏顺兴。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，，住所地北京市丰台区朱家坟五里**法定代表人：王奇英。本院在审理原告广东顺德太昌客车空调有限公司诉被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东顺德太昌客车空调有限公司自愿于2019年7月12日向本院撤回起诉。本院认为，原告广东顺德太昌客车空调有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德太昌客车空调有限公司撤回起诉。本案受理费减半为5027.3元，保全费3647.29元，合计8674.59元（原告已预交），由原告广东顺德太昌客车空调有限公司负担。审判员  赖荣华二〇一九年七月十二日书记员  梁颖儿
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初4197号原告：魏金义，男，1988年9月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：郭亚南，男，1967年9月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。原告魏金义诉被告郭亚南排除妨害纠纷一案，原告魏金义向本院自愿申请撤回对被告郭亚南的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏金义撤回对被告郭亚南的诉讼。案件受理费减半收取120元，由原告魏金义负担。审判员  卜召其二〇一九年七月三十一日书记员  刘 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1179号之一 申请执行人：朱晓宁，男，1985年8月19日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：平泉万福房地产开发有限公司，住所地平泉县平泉镇平中路玉宇明珠**楼**商铺，统一社会信用代码911308235881823697。 法定代表人：成万万，经理。 被执行人：成万万，男，1984年9月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行朱晓宁与平泉万福房地产开发有限公司、成万万借款合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初3173号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人平泉万福房地产开发有限公司、成万万的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 娜
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执514号 申请执行人张杨华，男，汉族，1976年7月22日出生，住重庆市万州区。 被执行人王成林，男，汉族，1979年4月20日出生，住兴文县。 申请执行人张杨华与被执行人王成林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1528民初157号民事判决书已发生法律效力，被执行人王成林未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王成林在四川兴文石海农村商业银行大河支行62×××35账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王成林四川兴文石海农村商业银行大河支行62×××35账户存款15762元至本院账户（开户银行：工行四川宜宾分行兴文支行；户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；帐号：95×××88）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴鑫 二〇一九年七月三日 书记员  祝强
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2450号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘国楚，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初869号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金49994.31元及利息，滞纳金，公告费300元，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费1927元。被执行人依法应承担本案执行费1295元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月3日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月18日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十八日 书记员 陈科宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2842号原告：王某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：白某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告白某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告王某于2019年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取27元，由原告王某负担。审判员 何金慧 二〇一九年七月八日书记员 王雅洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2728号原告：中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。负责人：肖兵，职务，经理。委托代理人：周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师（未出庭）。被告：韩淑鹃，女，1992年8月27日出生，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：韩志森，男，1998年9月10日出生，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：韩明贵，男，1932年3月29日出生，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。三被告共同诉讼委托代理人：张喜民，黑龙江德川律师事务所律师。被告：谷玉梅，女，1965年12月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，（以下简称原告）与被告韩淑鹃、韩志森、韩明贵、谷玉梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告韩淑鹃、韩志森、韩明贵到庭参加诉讼，被告谷玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告连带向原告支付赔偿款23490元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，案外人刘英丽驾驶黑Ｅ×××**号宝马轿车在大庆市××区沿创业大道由北向××至新城街与新静路交叉路口让胡路区行政服务中心处，与骑自行车的韩先林相撞，造成韩先林死亡、黑Ｅ×××**号宝马轿车受损，在此次事故中，刘英丽负主要责任，韩先林负次要责任。经查，刘英丽以黑Ｅ×××**号宝马轿车在原告处投保了车辆商业险，事故发生后，刘英丽根据保险合同向原告索赔，经原告核损，最终赔付被保险人刘英丽赔款人民币78300元，刘英丽收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人刘英丽同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代为求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第十六条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，四被告系死者韩先林的法定继承人，韩先林母亲早亡，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，四被告应该在继承死者韩先林遗产范围内承担死者的债务，因此特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，案外人刘英丽驾驶黑Ｅ×××**号宝马轿车在大庆市××区沿创业大道由北向××至新城街与新静路交叉路口让胡路区行政服务中心处，与骑自行车的韩先林相撞，造成韩先林死亡、黑Ｅ×××**号宝马轿车受损，在此次事故中，经交警部门认定，刘英丽负主要责任，韩先林负次要责任。刘英丽驾驶的黑Ｅ×××**号宝马轿车在原告处投保了车辆商业险。被告韩淑鹃系韩先林的女儿、被告韩志森系韩先林的儿子、被告韩明贵系韩先林的父亲、被告谷玉梅系韩先林的前妻。事故发生后，2019年2月1日经大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，刘英丽与韩淑鹃、韩志森达成调解协议，主要内容如下：“1、韩先林死亡的赔偿项目，向保险公司提交相关票据和证明，由保险公司审核后理赔金支付。2、刘英丽一次性赔偿韩先林人民币80000元。3、死者家属出具谅解意见书，要求司法机关给予当事人减免处罚。4、本起事故一次性调解结案，双方互不追责。”2019年1月17日，刘英丽与原告签订机动车辆保险权益转让书一份，约定刘英丽已经取得保险公司赔偿款78300元之后，刘英丽同意将取得赔款部分保险标的的一切权益转让给保险公司，并授权保险公司得以刘英丽名义或以保险公司名义向责任方追偿。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷，保险人代位求偿权的性质为债权的请求权，这种请求权并非是保险人对第三人的债权，而是被保险人对第三人的债权。本案的被保险人即案外人刘英丽发生交通事故后，根据交警部门出具的交通事故责任认定书的双方责任认定意见，事故的受害方即殁者韩先林虽然在此起交通事故中亦应承担次要责任，但被保险人即案外人刘英丽在有关机构调解时为了让殁者韩先林的家属出具谅解意见书，除了保险公司法定赔偿项目外，又另行给付殁者韩先林的家属80000元，并约定本起事故一次性调解结案，双方互不追责。被保险人即案外人刘英丽在调解时对事故殁者韩先林应承担的事故责任放弃后，即与殁者韩先林的家属之间不存在债权、债务关系，刘英丽在放弃债权后本案原告即保险人无论何种形式取得的保险人代位求偿权均对殁者韩先林的家属即本案被告无法律效力。因此原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取194元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李洪彬二〇一九年七月二十六日法官助理邹波书记员齐琦附：相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春宁，女，1973年3月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王吉利，男，1963年2月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。一审、二审第三人：王曼竹，女，2003年9月9日出生，汉族，住沈阳市铁**。法定代理人：杨春宁，女，1973年3月19日出生，汉族，住沈阳市铁**，系王曼竹母亲。一审、二审第三人：王浩同，男，2010年4月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。法定代理人：杨春宁，女，1973年3月19日出生，汉族，住沈阳市铁**，系王浩同母亲。再审申请人杨春宁因与被申请人王吉利债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终9903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春宁申请再审称：一审、二审法院认定杨春宁与王曼竹、王浩同之间的房屋转让是杨春宁故意逃避债务的行为，并判决予以撤销，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定对本案申请再审。杨春宁向本院提交了《辽宁省沈阳市于洪区公证处公证书》《股权转让协议》复印件各1份，以证明其与王曼竹、王浩同之间存在债权债务关系。本院审查认为：本案中，王吉利为证明其主张的事实，提供了《沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初464号民事调解书》《房屋电子登记（簿）查询证明》《房屋所有权转移登记申请书》等证据，以上证据可以认定王吉利向杨春宁主张债权后，杨春宁将本属于自己的共有房产份额转让给王曼竹、王浩同。杨春宁主张其转让房产份额系清偿其对王曼竹、王浩同的债务，但一审、二审中，杨春宁未能提供有效证据。杨春宁向本院提交的《辽宁省沈阳市于洪区公证处公证书》《股权转让协议》，只能证明杨春宁、王曼竹、王浩同按份继承被继承人王吉顺生前所持有沈阳北重电机制造有限公司80%的股份，以及杨春宁、王曼竹、王浩同将其所继承的股份转让给第三人的事实，不能证明杨春宁与王曼竹、王浩同之间存在债务关系。因此，杨春宁主张其转让房产份额系清偿王曼竹、王浩债务不能成立。故原判决认定杨春宁转让房产份额系无偿转让财产行为，并无不当。杨春宁在无力清偿其对王吉利的债务的情况下，将自己的房产份额无偿转让给王曼竹、王浩同，损害了王吉利债权利益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，原判决撤销杨春宁与王曼竹、王浩同之间转让房产的行为，适用法律正确。综上，杨春宁申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春宁的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年七月九日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2863号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****。 法定代表人：李真，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谢园园，该公司员工，特别授权。 被告：唐宁，男，汉族，住四川省三台县。 被告：许四红，女，汉族，住四川省三台县,与被告唐宁系夫妻关系。 被告：王辉，男，汉族，住四川省三台县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告唐宁、许四红、王辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司之委托诉讼代理人谢园园及被告唐宁、许四红到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的借贷合同提前到期；2.请求判令被告唐宁和共同被告共同借款人许四红共同偿还本金70314元，利息4293元，违约金（逾期利息）2658元，违约金（逾期利息）暂计算至2019年6月5日，实际计算至被告实际支付之日，合计77265元；3.请求共同被告担保人王辉对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年1月29日签订借贷合同，合同签订后原告如约支付借款。被告唐宁和共同被告许四红领取借款后从2019年2月24日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年6月5日尚欠借款本金70314元、利息4293元以及逾期利息2658元（逾期利息暂计算至2019年6月5日，实际计算至被告实际给付之日）。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告中和农信公司与被告唐宁、许四红、王辉于2018年1月29日签订了借贷合同，其中王辉作为丙方保证人。合同中载明借款金额为人民币贰拾万元整（￥200000.00）；借款时间从2018年1月29日到2019年7月24日；借款利率为1.65%/月。该合同第六条关于丙方的担保责任约定“1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。2、保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，本合同约定的借款期间展期或重组的，以展期或重组后所确定的借款期限届满日为届满日。…4、保证方式：连带责任保证，如乙方未按本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。”合同第七条“违约处理中1、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；2、因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担；3、乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还贷款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的…”合同签订后原告如约支付借款，被告唐宁、许四红还款至2019年5月30日，偿还借款本金129686元、利息28070元、罚息564元，因其从2019年2月24日就未按照合同约定时间正常偿还借款，现尚欠借款本金70314元及利息4293元。 上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的借贷合同、借款发放与还款计划确认书（个贷）、还款流水单、北京银行电子回单、中和农信公司营业执照、法定代表人身份证明书、被告唐宁、许四红、王辉的身份信息、唐宁和许四红结婚证复印件等证据在卷佐证，本院对能证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告双方基于真实意思表示并自愿签订了借贷合同，该合同具有法律效力。原告按照合同约定及时发放了贷款，被告唐宁、许四红应当按照合同约定及诚实信用原则履行还款义务。在本案中，被告唐宁、许四红自2019年2月24日起未按照协议约定偿还借款，应当按照协议约定承担违约责任。被告王辉作为保证人，按照合同约定应当对被告唐宁、许四红所承担的给付义务承担连带保证责任。原告要求偿还本金及支付利息以及逾期利息的诉讼请求，因原被告双方在协议中有约定，本院予以支持；但其要求支付逾期利息过高部分，本院不予支持。原告要求宣布借贷合同提前到期的诉讼请求，因原告起诉时借贷合同约定的还款时间尚未到期，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告唐宁、许四红自本判决生效之日起二十日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司共同偿还借款本金70314元及利息4293元，如未按期偿还，则就未偿还的本金及利息从2019年7月25日起按年利息24%计算逾期利息至款还清之日止； 二、由被告王辉对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，减半收取计866元，由被告唐宁、许四红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一九年七月二十五日 法官助理  苏红军 书 记 员  魏智萍