wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初946号原告：荆州市中宇物业管理有限公司松滋分公司（下称中宇公司）。住所地松滋市新江口镇金松大道松江阳光城****。负责人：黄庆鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，该公司员工。被告：曾艳丽，女，1980年6月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：曾祥新，男，1957年2月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系曾艳丽父亲。原告中宇公司诉被告曾艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中宇公司委托诉讼代理人陈书秀、李晓敏，被告曾艳丽委托诉讼代理人曾祥新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决曾艳丽立即支付所欠物业管理费8362.28元（2013年2月12日起至2019年4月30日）。2、判令曾艳丽就下欠的物业费按日3‰标准支付违约金25590元。事实和理由：2011年7月1日，曾艳丽购得荆州市鑫达房地产发展有限公司开发的位于松江阳光城的商铺两间，分别为37栋103号门店、104号门店，面积共计121.2平方米。双方于2011年5月2日签订的《商品房买卖合同》约定，由中宇公司为曾艳丽提供前期物业服务，物业费标准为1元/平方米/月。房屋交付后，双方于2017年7月1日签订了《商铺前期物业服务协议》，协议约定，曾艳丽应于当月25日至30日向中宇公司缴纳物业费，如逾期，按3%的标准计算滞纳金。后经业主委员会委托，中宇公司继续为曾艳丽提供物业服务至今。根据双方签订的《松滋市松江阳光城物业服务合同》约定，曾艳丽应于当月25日至30日向中宇公司缴纳物业费，如逾期，按3‰的标准计算滞纳金。但曾艳丽仅缴纳物业费至2013年6月30日，经中宇公司多次催讨，曾艳丽至今没有付款，现特向人民法院起诉。曾艳丽答辩称，1、曾艳丽没有与中宇公司签订物业服务合同，中宇公司也未给曾艳丽提供任何物业服务。2、物业收费的依据是否合法，双方之间不存在合同之债。3、中宇公司主张已超过诉讼时效。4本案原告诉讼主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曾艳丽对松江·阳光城业主委员会与中宇公司签订的《松滋市松江阳光城物业服务合同》有异议，认为其本人未签名，本院经对该合同审查，该合同符合证据形式要件，本院对《松滋市松江阳光城物业服务合同》的真实性予以采信。2、中宇公司提交的通话记录、催收函、照片，上述证据相互印证，可以证明中宇公司对曾艳丽欠缴的物业费曾经催讨。本院认为：本案审理的是物业服务合同纠纷。曾艳丽系松江阳光城37栋103号、104号商铺业主，曾艳丽在购买上述房屋后，即与中宇公司签订了《商铺前期物业服务合同》，双方形成物业服务合同关系。2015年5月10日、2018年7月1日，中宇公司与松江·阳光城业主委员会分别签订《松滋市松江阳光城物业服务合同》，该合同虽未经曾艳丽签名，但松江·阳光城业主委员会与物业公司签订的物业合同对其所有业主具有约束力，曾艳丽主张其未在物业合同上签名该物业合同对其不具有效力的抗辩于法无据，本院不予支持。曾艳丽抗辩没有接到催收物业管理费通知，与事实不符，本院对此不予采信。关于曾艳丽主张的本案诉讼时效问题，曾艳丽与中宇公司签订了《商铺前期物业服务合同》期满后，松江·阳光城业主委员会与中宇公司继续签订服务合同，至中宇公司向法院起诉之日止，中宇公司与曾艳丽的物业服务一直处于持续之中，中宇公司的诉讼请求未超过诉讼时效。关于本案的诉讼主体，本案中的物业服务合同均由荆州市中宇物业管理有限公司签订，荆州市中宇物业管理有限公司松滋分公司是其分支机构，松滋分公司在松滋市范围的物业服务经营得到了荆州市中宇物业管理有限公司的授权，本案中，中宇公司的原告主体适格。曾艳丽欠缴物业费从2013年7月1日起至2019年4月30日止，共计下欠物业管理费8362.8元，中宇公司对曾艳丽享有的到期债权具备合同及法律依据，本院予以确认。现中宇公司请求曾艳丽支付下欠物业管理费，本院予以支持，但其主张的违约金数额过高，本院对违约金将从中宇公司起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、曾艳丽于本判决生效后十日内支付荆州市中宇物业管理有限公司松滋分公司物业管理费8362.8元，应付利息从2019年5月5日起，按年利率6%计算至清偿之日止。二、驳回荆州市中宇物业管理有限公司松滋分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由中宇公司负担200元，曾艳丽负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇一九年七月十六日书记员  罗军
文书内容重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0111行初67号原告蒋世忠，男，1950年10月19日出生，住重庆市双桥经开区。委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师，执业证号11101199610684758。被告重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童强，该局局长。负责人李跃华，该局副局长。委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师，执业证号15001201711145021。原告蒋世忠诉被告重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局）政府信息公开一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院同年6月17日受理后，依法向被告大足区规资局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员郎平独任审理该案，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告蒋世忠及其委托代理人杨作福，被告大足区规资局分管负责人李跃华及其委托代理人旷家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月10日，大足区规资局对蒋世忠作出《关于蒋世忠政府信息公开申请的回复》，告知：1、征地批文：《重庆市人民政府关于征收大足区实施双桥经开区城市规划建设农用地转用和征收的批复》（渝府地[2012]1206号）；2、补偿安置方案：《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收通桥镇白鹤村二、三、四、七、八社集体土地补偿安置方案》、《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收通桥镇白鹤村二、三、四、七、八社集体土地补偿安置方案的公告》（大足国土房管征补公[2012]12号）；3、征地红线图：《征收土地补偿安置协议书》所反映的面积，是按《土地权属界线认可书》图界进行确定，未另制作征地红线图；4、征地协议：《征收土地补偿安置协议书》（甲方：重庆市大足区通桥镇人民政府；乙方：大足区通桥镇白鹤村4社）。原告诉称，2012年原告所在村民小组所有的土地被征收。2019年4月26日，原告向被告递交了政府信息公开申请书，要求依法公开相关政府信息(详见政府信息公开申请表)。被告收到原告的申请后，仅仅向原告公开了部分信息。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告获得政府信息的知情权。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告全面公开原告所需的相关政府信息。被告大足区规资局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，我局具有对原告申请的政府信息进行公开的法定职责。其次，我局收到原告要求政府信息公开的申请后，作出了《关于蒋世忠政府信息公开申请的回复》，并将其要求公开的信息一并附后送达给原告。针对征地红线图，我们已回复未另行制作征地红线图，并向原告提供了通桥镇白鹤村4组《土地权属界线认可书》。综上所述，我局已经依法全面公开了原告申请的政府信息，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月26日，蒋世忠通过天天快递向大足区规资局邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开：1、征收原双桥区通桥镇白鹤村4组土地的批文；2、安置补偿方案；3、征地红线图；4、征地协议。大足区规资局收到该申请后，于2019年5月10日作出《关于蒋世忠政府信息公开申请的回复》。同年5月14日，大足区规资局通过全球邮政特快专递EMS将该回复及回复所涉征地批复、补偿安置方案及公告、征地协议、《土地权属界线认可书》及界址图等一并邮寄给蒋世忠。蒋世忠收到该回复及回复所涉文件后，认为大足区规资局未全面公开其申请公开的相关政府信息，故提起本案诉讼，要求大足区规资局全面公开其申请的政府信息。同时查明，《重庆市人民政府关于大足区实施双桥经开区城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1206号）载明：征收白鹤村4组集体土地3.1534公顷。2012年6月22日，通桥镇政府与通桥镇白鹤村4社签订的《征收地补偿协议书》载明：征收土面积为480.1亩（实测面积）。上述事实，有原告举示的政府信息公开申请表及邮寄单据，被告举示的《关于蒋世忠政府信息公开申请的回复》及邮寄单据、重庆市人民政府渝府地[2012]1206号征地批复及附件、《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收通桥镇白鹤村二、三、四、七、八社集体土地补偿安置方案》及补偿安置方案公告（大足国土房管征补公[2012]12号）、《征收土地补偿安置协议书》、《土地权属界线认可书》、界址图以及开庭笔录等证据，这些证据已经本院庭审举证、质证，应予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。大足区规资局系土地征收行政主管部门，具有受理公民提出的要求公开相关征地政府信息的申请，并作出答复的法定职责，是本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》，国务院令第492号）第十一条（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或者征用土地的情况。本案原告申请公开大足区通桥镇白鹤村4组集体土地征收所涉征地批复、补偿安置方案、征地红线图及征地协议，这些信息属于征地信息，属于政府信息公开的范围。经庭审，原告对被告已经在法定期限内向其公开重庆市人民政府渝府地[2012]1206号征地批复及附件、补偿安置方案及方案公告、征地协议等征地政府信息以及没有征地红线图的答复均无异议。本案争议的焦点是被告是否全面公开原告所申请的征地信息。《条例》（国务院令第711号）第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，行政机关应向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。《条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。从庭审查明的事实看，通桥镇政府与通桥镇白鹤村4社签订的征地补偿协议书载明的征地面积为480.1亩，重庆市人民政府渝府地[2012]1206号征地批复中载明的征地面积为3.1534公顷（约50亩）。可见，被告存在未全面公开原告要求公开的征地信息。但是否还存在其他征地批复，被告认为尚需庭后核实。据此，被告应根据庭后核实的情况对原告要求政府信息公开的申请在法定期限内另行作出处理。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：限被告重庆市大足区规划和自然资源局于本判决生效之日起20个工作日内对原告蒋世忠要求政府信息公开的申请继续作出答复。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市大足区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郎平二〇一九年七月二十六日书记员  韦凤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8668号原告：孙志珍，女，1961年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆建东，男，1971年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：昆山力顺包装有限公司，统一社会信用代码91320583561816763B,住所地江苏省苏州市周庄镇双庙村同周公路旁。法定代表人：陈红伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市前进中路**。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。原告孙志珍与被告陆建东、昆山力顺包装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2019年5月20日公开开庭进行审理，原告孙志珍，被告陆建东以及被告保险公司委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加诉讼，被告昆山力顺包装有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故致车辆损失11104.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日9时25分，被告陆建东驾驶苏Ｅ×××**与楼亦东驾驶的轿车发生交通事故，过错方未与前方向车道行驶的车辆保持不要的安全距离，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告陆建东时造成事故的全部原因承担事故的全部责任，原告补承担责任。经苏州瑞高汽车服务有限公司维修结算造成原告经济损失，造成维修损失10330元，拖车费270元，车费455.5元，快递费7元，复印件42元，共计11104.5元。故原告起诉至法院，起诉至法院。被告陆建东辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，车辆是我问被告昆山力顺包装有限公司公司借用的，开车的时候不知道这个车是营运车辆，我也没有营运资格证。事发后我没有垫付过款项。被告昆山力顺包装有限公司未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（第三者责任限额100万元，含不计免赔）。因驾驶员陆建东无营运资格证，我司商业险拒赔。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，陆建东与楼亦东与楼骐瑜与孙赟在XX路发生交通事故，陆建东负全部责任；楼某1事故责任：无责；楼某2事故责任：无责；孙某事故责任：无责。造成两车受损，赣Ａ×××**车上乘客楼某2和孙某两人轻微受伤。赣Ａ×××**车辆的车主系本案原告孙志珍，事故发生后，原告至案外人苏州瑞高汽车服务有限公司处维修，发生施救费270元以及车辆损失10330元。本院认为，侵害他人财产的,应该就财产损失进行赔偿。本次道路交通事故造成原告的车辆损坏，被告陆建东应当根据事故责任承担相应的责任。此次事故中经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陆建东负全部责任。被告陆建东系借用被告被告昆山力顺包装有限公司车辆，由被告陆建东承担赔偿责任。因被告陆建东驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任限额100万元，含不计免赔）。故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险和商业险的责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足的部分则应由被告陆建东予以赔偿。被告陆建东驾驶的车辆系营运车辆，保险公司认为因被告陆建东无营运资格证，因此商业险拒赔，但保险公司未就该免责事由向被保险人昆山力顺包装有限公司作出说明，该免责事由对昆山力顺包装有限公司不生效，故本院对于保险公司辩称商业险拒赔不予采纳。关于原告的损失，本院依法认定如下：1.车辆维修费：原告主张10330元，并向本院提供维修清单，本院予以认定。2.施救费：原告主张270元，并向本院提供施救费发票，本院予以认定。3.交通费：因原告在此次事故中未受伤，未发生人身损害，原告主张交通费无依据，本院不予支持。4.快递费和复印件：该主张无法律依据，本院不予支持。以上损失共计10600元，其中保险公司在交强险财产项下承担2000元，超出部分由保险公司在商业险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告孙志珍车辆损失10600元，于本判决生效之日起十日内支付至原告孙志珍在上海银行的账号62×××36。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担，该款已经由原告预交，并同意由败诉方直接承担，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年七月十五日书记员  周玉燕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2513号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托诉讼代理人：马洪波，职务资产保全部副部长。被告：侯清江，男，1960年12月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王国洪，男，1976年9月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：吕伟，男，1978年8月19日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）与被告侯清江、王国洪、吕伟金融借款合同纠纷一案，呼兰信用社于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。呼兰信用社向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1989元(哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社已预交)，由哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。审判员  陈玉芳二〇一九年七月二十九日书记员  刘 想
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3475号 原告：邵飞翔，男，1989年4月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区万福世家小区**楼。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单鲲鹏，男，1976年4月21日生，汉族，该公司销售经理，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张龙，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 原告邵飞翔与被告徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵飞翔的委托诉讼代理人王鹏，被告中川公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵飞翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州中川房地产开发有限公司向原告邵飞翔支付逾期上房违约金7008.52元（商品房买卖合同第十一条交付期限为2017年6月30日，从2017年7月1日计算至2017年11月13日收到被告送达的上房通知之日为135天，按房款日万分之一的标准进行计算）。2、本案诉讼费用由被告徐州中川房地产开发有限公司承担。 事实与理由：2017年2月21日，原告与被告中川公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告中川公司开发的位于徐州市的万福世家G10幢1单元1702号房屋一处，原告如约缴纳了519150元购房款。后因被告在2017年6月30日前未向原告交付所购房屋，在原告要求被告交付房屋并承担逾期交付违约责任时，才得知该合同第十二条第2项中被告单方制定自该合同约定的交付日后180日起至实际交付日止按日向原告支付已交付房款万分之一违约金的内容，而该合同第十二条第2项条款是被告预先拟定的格式条款，在双方签订该合同时被告并未告知原告，因该条款免除了被告作为开发商应按该合同第十一条第一项的交付日期同时承担在该交付日期之后180日内应向原告支付逾期交房违约金的责任，显失公平，且不足以弥补因被告违约给原告造成的损失。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中川公司辩称，原被告之间签订的商品房买卖合同第十二条第二项并非格式条款，而是双方经过协商确定的真实意思表示，双方对于违约金的计算时间做出了明确约定，该约定不违反任何法律规定，合法有效，双方应当严格按照合同约定行使权力、履行义务。其次，原告签订的涉案商品房买卖合同附件11第十六条也明确原告已对合同所有条款熟知并同意出卖人已对相关条款做出了相关解释和说明。所以的诉请无事实及法律依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月21日，买受人邵飞翔和出卖人中川公司签订《商品房买卖合同》（预售），买受人购买本市万福世家第G10幢1单元1702号房屋，建筑面积89.37平方米，套内建筑面积70.38平方米，合同价款519150元。合同第七条付款方式及期限：买受人于2017年3月18日前付清全部房款；第八条逾期付款责任：定金扣除，解除合同，详见本合同附件十一补充协议；第十一条交付期限：出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任：自本合同约定的交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。（该条款未加黑加粗，但该条款内容下部有划线） 附件十一补充协议第16条载明：买受人已熟知了本协议全部内容，并确认同意了全部条款；出卖人已就本协议的全部条款做了相应解释和说明，买受人对本协议全部条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并无异议。 上述合同签订后原告依约向被告缴付了购房款，但被告没有按照合同约定向原告交付涉案房产。原告自述于2017年11月13日接收房屋，被告认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告邵飞翔与被告中川公司签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告缴纳了购房款，被告亦应当按照约定向原告交付房产。被告未按照合同约定的期限向原告交付涉案房产，应当根据合同约定向原告支付违约金。 合同约定原告应于2017年3月18日前付清全部房款，被告应于2017年6月30日前向原告交付商品房。双方约定原告逾期支付房款的违约责任为“定金扣除，解除合同。…在没有办理完解除合同手续前，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，直至办理完解除合同手续”，但双方约定的被告逾期交付商品房的违约责任为“交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已缴房款万分之一的违约金。”对比双方的违约责任，被告在双方已经明确约定交付日期的情况下，再将逾期上房的违约金起算时间延后180日，明显有失公平。原告主张以519150元为基数，按照日万分之一标准，自2017年7月1日起计算至2017年11月13日止的违约金7008.52元并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告徐州中川房地产开发有限公司向原告邵飞翔支付逾期上房违约金7008.52元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州中川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏雪梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  宋神保
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1431号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：王玲,女，汉族，1985年8月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告王玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币166418.04元【（暂计至2018年7月30日，其中本金123295.96元，利息13584.92元，滞纳金0元，违约金25636.9元，手续费3900.26元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2015年11月5日为其发放了信用卡，卡号为62×××63，账户为16×××13，信用额度为人民币202000元。但是被告开卡消费后，自2018年1月2日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币123295.96元、利息13584.92元、违约金25636.9元、手续费3900.26元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告王玲未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明王玲向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、王玲银行交易记录，4、余额构成表，共同证明王玲自2018年1月2日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，王玲累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币166418.04元。 5、《情况说明》，证明王玲的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告王玲未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币123295.96元、利息13584.92元、违约金25636.9元、手续费3900.26元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币166418.04元【(暂计至2018年7月30日，其中本金123295.96元，利息13584.92元，滞纳金0元，违约金25636.9元，手续费3900.26元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告王玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币166418.04元【(暂计至2018年7月30日，其中本金123295.96元，利息13584.92元，滞纳金0元，违约金25636.9元，手续费3900.26元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，由被告王玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月十日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1641号申请人：刘昌联，男，1957年3月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被申请人：李庆海，男，1982年5月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：凯乐粮油有限公司。住所地，烟台市芝罘区上夼西路**。法定代表人：李庆海，经理。本院在审理申请人刘昌联、原告李凤芸与被申请人李庆海、凯乐粮油有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李庆海、凯乐粮油有限公司银行存款590000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李庆海、凯乐粮油有限公司银行存款590000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3470元，由申请人刘昌联预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年七月十一日书记员 林霄洋
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执793号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陶磊，男，1985年03月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人陶磊金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为69117.89元，该案作出的（2019）皖0208民初1105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人陶磊送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陶磊名下的财产信息，发现被执行人陶磊名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有甘Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执行人陶磊限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托张掖市甘州区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13465号 申请人：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇海港城工业区龙升路。 法定代表人：黄昭斌。 委托诉讼代理人：康华忠，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：颜利民，男，该公司工作人员。 被申请人：谭鉴钊，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被申请人：陈泽星，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被申请人：陈振煕，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被申请人：刘绍良，男，1975年6月6日出生，现住广东省肇庆市鼎湖区，香港特别行政区居民。 本院在审理原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司诉被告谭鉴钊、陈泽星、陈振煕、刘绍良买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭鉴钊、陈泽星、陈振煕、刘绍良的银行存款1107502.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司已向本院提供担保人张锦东名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××85，金额为333000元的银行存款作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司向本院提供担保的担保人张锦东名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××85，金额为333000元的银行存款； 二、冻结被申请人谭鉴钊、陈泽星、陈振煕、刘绍良在银行的存款1107502.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  顾玮琦 审判员  周海民 审判员  蔡少娜 二〇一九年七月三日 书记员  叶 婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1330号之一申请执行人：叶圣宽，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市碧山镇三樟村，现住安徽省南陵县。被执行人：朱三保，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行叶圣宽与朱三保买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱三保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱三保安徽南陵农村商业银行股份有限公司惠民路支行的存款24504.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月二日书记员  耿为杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执141号之二申请执行人：余倩，女，1988年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王国洪，男，1969年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的余倩与王国洪民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初503号民事判决，执行标的为被执行人王国洪应向申请执行人余倩偿还借款本金24万元及利息、案件受理费等。2019年1月16日，本院向王国洪邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人王国洪已有的银行账户，且将其纳入失信人员名单，并限制高消费；同时经本院司法查询，被执行人王国洪的银行账户暂无余额，也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人余倩无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年七月七日书记员  杨舜康
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初2324号 原告：曹淑荣，女，1960年1月2日出生，住滦平县。 原告：曹淑贤，女，1964年11月1日出生，住河北省高碑店市。 二原告委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：曹玉平，男，1937年8月9日出生，住滦平县。 原告曹淑荣、曹淑贤与被告曹玉平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，适用简易程序于2019年7月3日依法进行了审理。原告曹淑荣、曹淑贤委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼，原告曹淑荣、曹淑贤、被告曹玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹淑荣、曹淑贤提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告因自留地被征占给付的补偿款每人各22660.00元，合计45320.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曹淑荣系被告长女，原告曹淑贤系被告三女。1982年自留地承包时，二原告和父母及其他兄弟姐妹在每人分得0.22亩的自留地。2014年时滦平县菜市场建设中征占了包括二原告自留地在内的部分土地，自留地每亩共计给付补偿款103000.00元，二原告自留地补偿款应为45320.00元。此款由被告全部领取，原告得知后找到被告要求给付此款，但此款被告至今仍未给付原告，现依法提起诉讼，请人民法院依法裁判，以维护当事人合法权益。 原告曹淑荣、曹淑贤提交证据一、滦平县村民委员会证明复印件一份（原件存于（2019）冀0824民初2286号卷宗中），证明二原告与被告的身份关系，二原告系被告的女儿。 证据二、2019年4月20日滦平县村民委员会证明一份，证明原告曹淑荣的自留地0.22亩在被告的户中。 证据三、滦平县村民委员会村干部赵祥和黄臣的证明复印件一份（原件存于滦平县村民委员会），证明原告曹淑荣的自留地在被告的户中。 证据四、滦平县五组自留地公示（修改表），证明在序号第11号户主姓名曹玉平处，注明家庭人口是7人，自留地人均亩数是0.22亩，征占原因是因建设菜市场于2014年被征占，备注一栏明确注明了是包括被告及被告四个女儿、曹申、及被告妻子在内的7口人的自留地，有村委会公章及村会计、村主任的签字。 被告曹玉平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，张春芝与被告曹玉平系滦平县**村民。二人共生育子女六人，即长女曹淑英、次女曹淑荣、三女曹淑贤、长子曹申、次子曹林及四女曹晓兰。1982年滦平县向农户分包自留地时，原告曹淑荣、曹淑贤和被告曹玉平、母亲张春芝及其他兄弟姐妹每人分得0.22亩，登记在户主被告曹玉平名下。2014年时滦平县菜市场建设中，包括原告曹淑荣、曹淑贤、被告曹玉平、母亲张春芝及其他兄弟姐妹的自留地被征占。自留地每亩给付补偿款103000.00元，原告曹淑荣、曹淑贤自留地补偿款应为45320.00元。此款由被告曹玉平全部领取。 上述事实，有原告的起诉陈述、滦平县村民委员会证明、滦平县五组自留地公示（修改表）等证据相互印证予以证实，本院予以确认。 本院认为，依照相关法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有可分为按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。农村土地承包是以家庭户为单位的一种生产经营方式，家庭户内的成员按照人均等额的面积取得其相应的承包土地，因此基于家庭户的承包土地或因该土地取得的权益应为按份共有。原告曹淑荣、曹淑贤二人每人分得的0.22亩自留地被征占所取得的征地补偿款45320.00元，依法应由二原告所有，故对于二原告要求被告给付自留地征占补偿款每人22660.00元，合计45320.00元的诉求，本院予以支持。因该笔补偿款已由被告曹玉平领取，对二原告要求被告给付的诉求，本院亦予以支持。对于二原告事实及法律依据不足的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曹淑荣、曹淑贤每人分得自留地征地补偿款22660.00元，合计45320.00元。此笔款项由被告曹玉平于本判决生效后十日内给付原告曹淑荣、曹淑贤。 二、驳回原告曹淑荣、曹淑贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.00元，适用简易程序，减半收取465.00元，由被告曹玉平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  卢纪伶 二〇一九年七月三十日 书记员  杨子静 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1177号申请执行人:王XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道办事处XX村。被执行人:张XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道办事处XX村。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初1790号民事判决书，申请执行人王XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人张XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人张XX账户上的银行存款人民币123070元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年七月十六日书 记 员  查二琳
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执289号申请执行人：苏州清科电气有限公司，住所地：苏州工业园区。法定代表人：潘某，系公司董事长。被执行人：江西恒动新能源有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区。法定代表人：王某，该公司董事长。本院在执行申请执行人苏州清科电气有限公司与被执行人江西恒动新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）赣0192民初667号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江西恒动新能源有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人苏州清科电气有限公司603240元,案件受理费3077.5元。本案申请执行费8463元由被执行人江西恒动新能源有限公司负担。以上共计614780.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西恒动新能源有限公司存款614780.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一九年七月二十六日书记员  何 茜
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初253号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人鲁保生，男，1961年10月30日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及住址莘县。2019年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被莘县公安局刑事拘留，3月14日被取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2019）184号起诉书指控被告人鲁保生危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员王丽平出庭支持公诉，被告人鲁保生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2018年10月27日14时许，被告人鲁保生酒后无证驾驶无牌单排小货车行驶至莘县柳屯村北桥洞处时，与段某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车发生相撞，致鲁保生受伤，两车受损的道路交通事故。经检测，鲁保生静脉血中检出乙醇成份，其含量为128.4mg/100ml。案发后，双方达成调解协议，鲁保生取得了段某的谅解。公诉机关认为被告人鲁保生的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。 对以上指控，被告人鲁保生在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有鉴定意见毒物（乙醇）检验鉴定报告，视听资料抽血视频，书证受案登记表、常住人口基本信息、前科情况、驾驶人信息查询结果单、工作说明、发破案经过、到案经过，证人段某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人鲁保生醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人鲁保生到案后能够如实供述自己的罪行，且通过赔偿取得了被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下： 被告人鲁保生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期均自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇一九年七月十五日 书记员  李井瑞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2333号之一原告：张红星，男，1974年11月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住址鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁升龙置业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与淇水大道交汇处升龙广场售楼部。法定代表人：晁永奎，该公司经理。原告张红星与被告鹤壁升龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 飞人民陪审员  张嫄嫄人民陪审员  郭志明二〇一九年七月十七日书 记 员  李 鹏
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执599号之二申请人周自升，男。被执行人杨宝林，男。关于周自升申请执行杨宝林合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执599号之二裁定书，于2019年07月26日向被执行人杨宝林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币131354.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年七月二十六日书记员  孟 颖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3304号 原告：桐梓县新站镇川川车行,住所地：贵州省遵义市桐梓县新站镇川黔街。 经营者：于川川，男，汉族，1993年5月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王维海，男，汉族，1976年3月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县新站镇川川车行与被告王维海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县新站镇川川车行的经营者于川川到庭参加诉讼，被告王维海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告购车余款6800元，并从2016年12月1日起至实际付清之日止按年利率24%计息。事实和理由：2016年6月16日，被告向原告购买摩托车一辆，尚欠6800元未付。催收未果，故起诉。 被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2016年6月16日，被告向原告赊购价值16800元的摩托车一辆，同时出具《借条》一张，约定被告在2016年6月16日至2016年12月1日期间还清款项，逾期按月息3分计息。嗣后被告支付了10000元，尚欠余款6800元。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《借条》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告向原告赊购摩托车一辆，有其签名捺印的《借条》在卷为证，应予认定。被告理应按约支付购车款，其至今未付清，显属违约，故对原告要求被告立即支付余款6800元并从逾期之日2016年12月2日起按月利率2%计息的请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王维海于本判决生效后立即支付桐梓县新站镇川川车行购车余款人民币6800元，并从2016年12月2日起至付清之日止按月利率2%计息； 二、驳回桐梓县新站镇川川车行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元(减半收取)，由被告王维海负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一九年七月十日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执744号 申请执行人：林丽玉，女，汉族，1968年10月7日出生，住福建省福安市。 被执行人：钟廷清，男，汉族，1983年2月9日出生，户籍地福建省福安市，住福安市。 申请执行人林丽平与被执行人钟廷清民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初3829号的民事判决书，被执行人钟廷清应偿还申请执行人30000元，承担诉讼费618元、执行费350元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查询结果未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院作出拘留决定书和执行通知书，寄福安市公安局社口派出所协助拘留被执行人；申请执行人暂未能举证可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2017)闽0981民初3829号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年七月二十九日 书记员  施健芳
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执172号申请执行人郑少蓉，女，1967年11月3日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。被执行人郑昌美，女，1972年9月10日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人郑少蓉与被执行人郑昌美买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初1749号民事判决书，于2019年1月22日向被执行人郑昌美发出执行通知书，责令被执行人郑昌美在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的126800元，已执行标的0元，未执行标的126800元，被执行人郑昌美现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执172号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年七月十二日书记员 赵帅承
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1722号原告：王三伟，男，住呼和浩特市武川县。被告：陈雅君，女，住呼和浩特市。被告：张明旺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈雅君，系张明旺配偶。原告王三伟与被告陈雅君、张明旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告王三伟、被告陈雅君（同时为被告张明旺的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三伟向本院提出诉讼请求：１．要求被告结清欠原告的欠款80000元；2.利息18000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，被告夫妻二人因做工程资金周转向原告借款80000元，约定月利息为每月2%，且每月结息，半年还完一半本息。刚开始还在还利息，3个月后就不还了，一直拖到现在。被告陈雅君、张明旺共同辩称，借款是事实，其他没有异议，我们是亲戚，希望商量分期给付，我先把本金付上，利息缓一缓。本院经审理认定事实如下：2017年之前，原告王三伟与被告陈雅君、张明旺之间存在借贷关系。2017年8月18日，被告陈雅君、张明旺共同给原告王三伟出具借条一张，写明：“今借到王三伟人民币62800元，利息贰分整。”同日，被告陈雅君给原告王三伟出具借条一张，写明：“今借到王三伟人民币17200元，利息贰分整，借期半年。”2018年8月4日，被告陈雅君给原告王三伟出具欠条一张，写明：“欠到王三伟利息4800元整。”在开庭审理时，原告王三伟认可62800元的借条中包含2800元利息，17200元的借条中包含7200元利息。原告王三伟称，诉请中的利息18000元是以80000元为本金，按月利率2%从2017年8月18日起计算至2019年5月10日止。另查明，被告陈雅君、张明旺于2017年10月21日向原告还款10000元，于2017年12月12日向原告还款10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的两份借条、一份欠条是其真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。被告向原告借款，应当偿还原告本金及利息。因原告诉请的80000元中包含10000元利息，故被告实际欠原告本金为70000元，利息为14800元。因法律不支持复利，故该14800元利息不得再次计算利息，原告请求的利息应当以本金70000元计算。被告陈雅君、张明旺于2017年10月21日向原告还款10000元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据此规定，被告偿还的10000元应当先偿还利息，则被告尚欠原告利息4800元。2017年12月12日被告又向原告还款10000元，截止到2017年12月12日，本金70000元产生利息2520元，则被告偿还的10000元偿还利息后剩余2680元，该2680元冲抵本金，则被告欠原告本金67320元。本金67320元从2017年12月13日至2019年5月10日产生利息23023.4元，原告请求的数额未超过实际产生的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：1被告陈雅君、张明旺在本判决生效后十日内偿还原告王三伟借款本金67320元及利息18000元，共计85320元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1130元，由被告陈雅君、张明旺共同负担984元，由原告王三伟负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年七月十日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6692号原告李斌，男，1972年10月29日出生，汉族，武汉现代创新经济研究所所长，住武汉市江岸区，被告徐欣，男，1979年4月17日出生，汉族,无职业，住武汉市江岸区，委托代理人张戈（特别授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告李斌诉被告徐欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审判，申请人徐欣于2019年5月20日向本院提出申请，申请追加徐皓为本案第三人共同参加诉讼。本院于同日作出（2019）鄂0102民初6692号民事裁定书，裁定：驳回申请人徐欣追加徐皓为第三人共同参加诉讼的申请。本案于2019年5月22日、6月27日公开开庭进行了审理，原告李斌，被告徐欣及其委托代理人张戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50万元；2、要求被告支付借款利息6万元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告于2015年11月20日以急需投资资金为由，向原告借款50万元，约定2016年5月30日归还，并支付相应利息6万元。但被告到期后至今未予归还。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。被告徐欣辩称：1、我并不欠原告诉状所称的借款50万元；2、原告所持《欠条》中的50万元与转账凭证中的50万元，并非同一款项，两笔款项系不同的法律关系；欠条的前部分字迹跟后面的字迹不一样，证据真实性存在疑问。被告在未收到借款而先书写欠条是不符合常理的；3、原告主张的利息计算方式刚好是法律保护的最高利率24%，显示李斌系经常放贷或职业放贷人，企图利用被告法律意识不强的弱点，找寻法律漏洞并通过诉讼途径获得不当得利的意图。经审理查明：原告系被告之姐夫。2015年11月20日，被告以急需资金为由向原告借款，并出具《欠条》一份，内容为：“今欠李斌人民币伍拾万元整，计划2016年5月30日前归还（并支付相关利息）利息人民币陆万元整”。2015年12月18日，原告通过其建设银行62×××71账户将50万元借款转账至被告6229662879037777账户。现原告以被告逾期未偿还借款本息为由，诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条等证据及双方当事人当庭陈述记录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告未履行债务，已构成违约，应承担归还欠款及支付相应利息的责任。被告提出其并不差欠原告借款、欠条与银行转账凭证中的50万元款项不是同一款项的抗辩意见，但未提交相应证据佐证；其对原告提交欠条的真实性提出质疑，但申请笔迹鉴定后又撤回；其提出本案出具欠条在先，出借款项在后的事实，并不违反生活常理。故被告上述抗辩意见，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐欣于本判决生效之日起三日内向原告李斌偿还借款本金50万元并支付合同约定利息6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9,400元，减半收取4,700元，由被告徐欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黎 赪二〇一九年七月十八日书记员 任保群
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14178号原告：陈某，男，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住江苏省昆山市。法定代理人：冯昆贵，系原告母亲，住同原告。法定代理人：陈新国，系原告父亲，住同原告。被告：上海宝燕乐园有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡明宝，董事长。委托诉讼代理人：许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。原告陈某与被告上海宝燕乐园有限公司(以下简称宝燕乐园)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人冯昆贵、陈新国，被告宝燕乐园的委托诉讼代理人许鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告宝燕乐园赔偿原告医疗费1,494.30元、住院伙食补助费140元、营养费1,800元、护理费及误工费20,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰5,000元、交通费2,124.50元、鉴定费1,950元。事实和理由：2017年8月25日，原告和其家属一起进入被告宝燕乐园游玩，乐园内有许多游乐设施，地面上铺垫了软性材质。其中有三个圆盘的游乐设施，圆盘直径约40厘米，距离地面约5厘米，四周没有扶手，且圆盘是活动的，人站立在圆盘上时会转动。原告以为该圆盘不会动，就站在圆盘上玩，当圆盘转动时原告就摔倒在地，导致原告右手臂骨折。原告被送往医院治疗，其伤情经医院诊断为右肱骨髁上骨折，后经鉴定构成XXX伤残。原告认为，被告宝燕乐园内的圆盘设施没有扶手装置，存在安全隐患，是导致原告受伤的直接原因，故被告应承担赔偿责任。被告宝燕乐园辩称：乐园内的游乐设施及场地均是软性材质包装。圆盘可以转动，离地面较矮，正常游玩不会摔倒。进入乐园游玩必须有大人陪同，但原告在圆盘上玩耍时，身边没有大人陪伴，且原告是从一个圆盘跳到另一个圆盘时摔倒的。故不同意原告的诉讼请求。事发后被告为原告垫付了医疗费27,108.39元。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告由家人陪同至被告宝燕乐园，在购票后进园游玩。后原告在该乐园内的圆形转盘设施上玩耍时摔倒受伤。该圆形转盘直径约40厘米、距离地面约5厘米，承重后可以转动，转盘四周无扶手设施。原告摔伤后当即被送往医院治疗，经医院诊断为肱骨髁上骨折(右侧，屈曲型)、上臂尺神经损伤(右侧)。2019年1月10日，原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈某因意外受伤致右肱骨髁上骨折，骨折累及骨骺，经行手术等治疗，现右肘关节活动功能部分受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后营养60日，陪护期60日。另查，事发后，被告支付原告医疗费27,108.39元。本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。事发时原告在被告经营的乐园内圆形转盘设施上玩耍，该圆形转盘系能转动，然四周却未安装可供扶手的设施，对于游客尤其是未成年人在游玩时具有一定的安全隐患。被告作为该游乐设施的经营者，理应提供安全的游乐设施并对入内游玩者尽到安全保障义务。然本案中，被告未能举证证明其就圆形转盘的转动情况对包括原告在内的游客履行了告知及安全警示义务，亦未在圆形转盘四周设置安全防护装置，故本院认为被告未能尽到安全保障义务，具有较大过错，应对原告损失承担赔偿责任。原告系未成年人，其在游乐设施上玩耍时需要监护人的提醒、指导、协助与看护，但原告的家人在原告游玩时未尽到看护义务以保障原告的人身安全，属于监护不力，亦存在过错。本院根据双方的过错程度及原因力大小，酌定原告方自担其损失的20%，被告赔偿原告损失的80%。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定为28,602.69元(其中被告垫付27,108.39元)，有病历资料及发票为凭，本院予以确认。住院伙食补助费，本院根据住院天数确定为140元。原告主张的营养费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，确定营养费为1,800元。原告主张的护理费，系原告家属因陪护原告所产生的实际误工损失，但鉴于原告方在本案中未提供充分有效的证据证明实际误工损失金额，故本院根据原告伤情并结合鉴定意见确定为4,960元。关于残疾赔偿金，本院根据原告的伤残情况及年龄确定为136,068元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合损害后果、当事人的过错程度等因素酌情确定为4,000元。关于交通费，本院根据原告就医情况酌定为800元。鉴定费1,950元，有相应发票为凭，本院予以确认。被告垫付的医疗费27,108.39元，在本案中一并处理，在被告应承担的赔偿款中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海宝燕乐园有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某人民币116,348.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,786.77元，由原告陈某负担356.77元、被告上海宝燕乐园有限公司负担1,430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年七月二十九日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终477号上诉人（原审原告）：王信春，住山东省日照市。委托诉讼代理人：吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化东宝药业股份有限公司，住所地：吉林省通化县东宝新村。法定代表人：冷春生，董事长。委托诉讼代理人：陈丕龙，该公司法律顾问，住吉林省通化市。上诉人王信春因与被上诉人通化东宝药业股份有限公司劳动争议一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王信春及其委托诉讼代理人吕大伟，被上诉人通化东宝药业股份有限公司的委托诉讼代理人陈丕龙到庭参加诉讼。本院审理过程中，王信春于2019年7月15日以双方达成了解除劳动合同和返还价款事宜为由，向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，王信春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王信春撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元（减半收取）由上诉人王信春负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年七月十六日书记员 刘姝男
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1245号之二十六被执行人林现双，汶上县南旺镇十闸东村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1245号之二十六裁定书，已向被执行人林现双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林现双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林现双在中国工商银行16×××52账户内存款人民币317494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初598号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人章小姐，女，1976年1月20日出生，安徽省铜陵市铜官区人，汉族，文盲，无固定职业，户籍地安徽省铜陵市铜官区，因本案，于2018年9月13日被抓获，同日被取保候审。现在家。辩护人刘政华、项建广，浙江晨达律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人章小姐犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员刘文光出庭支持公诉，被告人章小姐及其辩护人刘政华、项建广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月6日6时30分至7时之间，被告人章小姐进入温州市瓯海区梧田街道鱼鳞浃路40弄12号出租房，窃取被害人李某的一部蓝色华为P20pro的手机（价格为3100元）、被害人叶某的一部金色OPPOR9PLUS手机（价格为700元）和一台银色小米Pro笔记本电脑（价格为4986元）、被害人胡某的一部星空紫OPPOR15手机（价格为1550元）、被害人郑某的一部黑色vivoX1手机（价格无法认定）。案发后，被告人章小姐已退缴上述赃物折价款10336元。上述事实，被告人章小姐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、叶某、胡某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控视频光盘，受案登记表，视频侦查报告，视频截图，价格认定结论书，京东购物截图，情况说明，自愿认罪书，超声影像诊断报告书，出生医学证明，票据，归案经过，身份信息查询页等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章小姐以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章小姐归案后如实供述其罪行，且已基本退赔违法所得，有悔罪表现，予以从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章小姐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人章小姐已退缴的赃物折价款返还各被害人。三、追缴被告人章小姐违法所得黑色vivoX1手机一部，返还被害人郑某；不能追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一九年七月十六日代书记员 陈 寅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保317号 申请执行人：德阳市良泰建材有限公司,住所地四川省德阳市贺兰山路与渤海路交汇处东南角2栋。 法定代表人：吴其丰，总经理。 被执行人：四川北大荒物流集团有限公司,住地方四川省德阳市旌阳区黄许镇外南街174号。 法定代表人：安正锋。 申请执行人德阳市良泰建材有限公司与四川北大荒物流集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保124号民事裁定进行保全。于2019年7月19日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川北大荒物流集团有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保124号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月二十九日 书记员  肖 芸
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初703号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人冯二光，男，1978年5月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省平顶山市新华区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞728号起诉书指控被告人冯二光犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘云出庭支持公诉。被告人冯二光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月30日21时28分许，被告人冯二光醉酒后驾驶云Ａ×××**号北京现代牌小型轿车行驶至昆明市交叉口时被民警例行检查时现场查获。经对被告人冯二光抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为163.78mg/100ml。被告人冯二光到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人冯二光在庭审中亦无异议且有经庭审质证的查获经过、户籍证明、机动车驾驶证及保险单等等书证，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，法医毒物检验报告书及告知，现场照片，以及被告人冯二光的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人冯二光无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见符合查明事实和法律规定，本院予以确认，判处拘役一个月至三个月并处罚金人民币15000元的量刑建议本院已予以注意。被告人冯二光当庭认罪，且归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人冯二光犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯二光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年七月二日书记员  朱艳
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0237刑初110号公诉机关巫山县人民检察院。被告人石泽宏，男，1986年10月15日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2019年3月28日因涉嫌犯非法制造枪支罪被巫山县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。辩护人田友刚，广东卓建（重庆）律师事务所律师。公诉机关巫山县人民检察院以山检刑诉[2019]103号起诉书指控被告人石泽宏犯非法制造枪支罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官刘少华、检察官助理向静出庭支持公诉，侦查人员罗曦、鉴定人员余中乾、被告人石泽宏、辩护人田友刚律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月，被告人石泽宏通过路边广告购买了枪杆、射钉器、激光瞄等零部件，并在位于巫山县的家中，将枪杆、射钉器、激光瞄等零部件组装成一把枪支。2019年1月，石泽宏通过同样的方式再次购买了枪杆、射钉器等零部件，并将零部件组装成一把枪支。同年2月7日，巫山县公安局民警在石泽宏房屋后的救灾棚内查获射钉枪一支和射钉枪零部件一套。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的两支射钉枪系枪支，具备致伤力。2019年3月28日，被告人石泽宏经传唤到巫山县公安局接受调查。公诉机关认为，被告人石泽宏违反国家对枪支管理制度，非法制造射钉枪2支，其行为触犯刑律，依法应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议以非法制造枪支罪判处被告人石泽宏有期徒刑四年至五年。公诉机关提供了相关证据予以佐证。被告人石泽宏对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，对指控的罪名有异议，提出自己没有非法制造枪支，而是非法持有枪支。辩护人提出，公诉机关指控被告人石泽宏犯非法制造枪支罪，缺乏事实依据，应当是非法持有枪支罪，且只能认定为一支枪，另一支枪只能认定为枪支零部件，且已经炸膛不能使用，不能作为有致伤力的枪支认定。被告人购进的就是零部件，没有任何加工。非法制造和非法持有是有区别的，制造要有一个人工的制作过程。被告人的枪支配件来源是通过墙上的小广告电话联系购买的。故请求以非法持有枪支罪对被告人定罪量刑。公安机关查获的是枪支一支，零部件一套，而零部件不能以枪支论，两支枪的说法是站不住脚的。被告人到案后能如实供述，可作为自首的情形；其购买枪支后没有实施非法的行为，案发后认罪、悔罪，愿意接受处罚，系初犯、偶犯，其家庭困难，请求从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年11月，被告人石泽宏通过路边张贴的小广告上的电话联系后购买了枪杆、射钉器、激光瞄等零部件，并在位于巫山县的家中，将枪杆、射钉器、激光瞄等零部件组装成一把枪支。被告人石泽宏在使用该枪支打猎时因枪膛炸爆而未再使用该枪支。2019年1月，石泽宏通过同样的方式再次购买了枪杆、射钉器等零部件，并将零部件组装成一把枪支，被告人石泽宏将该枪支组装好后经空枪试射后未使用。被告人石泽宏将已炸膛的枪支拆散为三部分：即枪杆、枪柄、激光瞄，包装后与后购买并组装好的枪支一起存放于自己家后救灾棚内。同年2月7日，巫山县公安局民警接到举报后在石泽宏房屋后的救灾棚内查获射钉枪一支、炸膛的射钉枪零部件一套（三部分：枪杆、枪柄、激光瞄）及射钉弹、钢珠。公安干警随即将所查获的枪支及弹药予以扣押并将被告人石泽宏带到巫山县公安局平河派出所进行了讯问，被告人石泽宏供述了上述犯罪事实。2019年3月28日，被告人石泽宏经传唤到巫山县公安局接受调查时被抓获。巫山县公安局办案民警将上述扣押的一支枪支及已炸爆枪膛的零部件组装成枪支后委托重庆市公安局物证鉴定中心予以鉴定，经鉴定被查获的两支射钉枪系枪支，具备致伤力。被告人石泽宏在公安机关多次讯问及公诉机关审查逮捕阶段的讯问中均供述了上述犯罪事实，但在公诉机关审理起诉阶段的讯问时及本院送达起诉书副本时提出该两支枪支是一名叫“石幺”的人送给他用着捕打野生动物，并约定将捕打的野生动物两人平分。在本院开庭审理中被告人石泽宏又当庭承认公诉机关指控的犯罪事实经过。上述事实，被告人石泽宏在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人石泽宏的供述，证人石泽金、杨春梅、杨海的书面证言，侦查人员罗曦、鉴定人员余中乾出庭证言，巫山县公安局出具的刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、检查笔录、户籍信息，重庆市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书等书证及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石泽宏违反国家对枪支弹药的管理制度，购买了射钉器及相关配件后非法组装成以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人石泽宏到案后如实供述犯罪事实，虽然中途曾改变了供述，但又在本院审理中当庭承认了指控的犯罪事实，应当认定为坦白行为，依法可以从轻处罚。被告人石泽宏对其罪名辩称为不构成非法制造枪支罪，而是非法持有枪支罪，经本院当庭查明的被告人的供述及其它相关证据，足以认定被告人石泽宏购买射钉器及其零部件后自己组装成枪支的犯罪事实，故其该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人石泽宏将炸膛后的枪支拆解成为零部件，已经损坏不能使用，不应当认定为枪支，经查，案发后，公安机关及时将扣押的枪支依法进行鉴定，并由鉴定人员出庭证实，炸膛的枪支虽经拆解，但其本身就是直接可以组装成枪支的零部件，可随时拆解和组装，被告人对该零部件已经组装并使用过，只是自己认为炸膛后不能使用才拆解的，通过鉴定证实，该枪支虽然在使用过程中炸膛对枪管有所损坏，但其仍然具备击燃火药的能力，不影响其击燃火药并击发弹药，应当具备致伤力。故其辩护理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人石泽宏具有自首情节，经查，被告人石泽宏是在公安干警接到他人举报，在其家后救灾棚内搜查出枪支并带到派出所后才如实供述的犯罪事实，不符合自首的法律规定，不能认定为自首。关于辩护人提出被告人石泽宏当庭承认犯罪事实，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人石泽宏判处有期徒刑四年至五年的量刑建议，是在被告人石泽宏不承认其非法制造枪支的犯罪事实的前提下提出的，现被告人石泽宏当庭承认了公诉机关指控的犯罪事实，只是辩解罪名应为非法持有枪支罪，故应当认定被告人石泽宏具有如实供述的坦白行为，本院对此量刑建议予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人石泽宏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月28日起至2022年3月27日止。）二、对扣押在案的二支非制式枪支及弹药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金绍国人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年七月十日书 记 员  黄 艳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执865号之一申请人：鲁茂平，男，汉族，1962年2月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李庆九，男，汉族，1976年9月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行鲁茂平与李庆九民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20000.00元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费904.00元，交纳执行费214.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有贵Ｃ×××××号东风牌汽车一辆（已查封，未实际控制）、有贵Ａ×××××号金杯牌汽车一辆（因该车下落不明，申请人不要求对该车查封），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期还款协议。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鲁茂平申请执行李庆九民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月二十五日书记员  王 勇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执324号之一申请执行人：中央储备粮邳州直属库，住所地邳州市。法定代表人：纪永恒，该库主任。被执行人：张峰，男，1976年1月1日生，汉族，个体户，住邳州市。委托代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。申请执行人中央储备粮邳州直属库与被执行人张峰租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年12月20作出（2017）苏0382民初6076号民事判决书：张峰给付中央储备粮邳州直属库场地使用费40000元。张峰将涉案码头场地恢复原状交付本诉中央储备粮邳州直属库。本诉案件受理费800元，反诉案件受理费7780元，合计8580元，由张峰负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，已冻结被执行人的银行账户，但账户中的余额暂不够本案执行标的。3、2019年1月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年1月24日，本院通过不动产登记交易服务中心，已查封被执行人名下的房产，暂不具备处置条件。5、2019年5月28日、6月14日、7月16日，本院多次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2019年7月9日，将被执行人纳入失信被执行人及采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年7月17日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将本案的执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月十七日书记员 赵 奇
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初839号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行。负责人：景某。被告:马某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:李某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杨某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：邱某，甘肃省玉门市人，玉门市柳湖乡小康村3组44号。被告：马某2，甘肃省玉门市人，玉门市柳湖乡小康村3组38号。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行诉被告马某1、李某、杨某、邱某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人景某到庭参加了诉讼，被告马某1、李某、杨某、邱某、马某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令马某1等五被告偿还原告贷款本金150000元；2、承担截止2018年9月11日之前利息的19209.74元；3、承担自2018年9月12日之后至贷款还清之日前的利息。事实和理由：被告马某1于2017年2月23日向原告申请贷款150000元，期限12个月，于2018年2月22到期，该贷款有被告马某1的配偶李某承担共同偿还责任，由杨某、邱某、马某2承担连带保证责任。借款逾期后，马某1等五被告未还清贷款。故诉至法院，请求法院判如所请。被告马某1、李某、杨某、邱某、马某2未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的银行业监督管理委员会甘肃监管局批复复印件、个人借款保证担保合同、借款申请书、申请人及担保人身份证复印件、借款借据、利息截图、甘肃农村信用社贷款发放单等证据的真实性予以认定，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某1于2017年2月23日，向玉门市农村信用合作联社柳湖信用社申请贷款150000元，贷款用途购买猪饲料，期限12个月，于2018年2月22日到期，该笔贷款有被告马某1家庭成员李某承担共同偿还责任，被告杨某、邱某、马某2三被告承担连带担保责任。贷款到期后，经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任。故原告诉至法院，请求马某1等五被告偿还原告贷款本金及利息169209.74元、并承担自2018年9月12日至贷款还清之日前的利息。另查，2017年经中国银行监督管理委员会甘肃监管局批准成立甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，玉门市农村信用合作联社的债权、债务转为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司的债权、债务。甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行作为分支机构是玉门市农村信用合作联社柳湖信用社的承继者。本院认为，玉门市农村信用合作联社终止后，其债权、债务由甘肃玉门农村商业银行股份有限公司承继，其分支机构甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行作为玉门市农村信用合作联社柳湖信用社的承继者作为原告主张债权，主体适格。玉门市农村信用合作联社柳湖信用社与马某1、李某、杨某、邱某、马某2签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。玉门市农村信用合作联社柳湖信用社按约履行了贷款发放义务，被告马某1应按约定的期限履行还本付息的义务。现被告马某1逾期未还，构成违约，应承担违约责任。被告李某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告李某有共同还款义务。原告主张的借款本金150000元、利息19209.74元（截至2018年9月11日），本息合计169209.74元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张偿还自2018年9月12日至借款还清之日的利息，亦予以支持。被告杨某、邱某、马某2按照个人借款/保证担保合同的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某1、李某共同偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金150000元、利息19209.74元（截止2018年9月11日），合计169209.74元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告马某1、李某按合同的约定承担自2018年9月12日至贷款还清之日前的利息；三、被告杨某、邱某、马某2对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告马某1、李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684.18元，公告费260元，由被告马某1、李某、杨某、邱某、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 鲍跃全人民陪审员 马益元人民陪审员 梁宏军 二○一九年七月八日书 记 员 魏万庭
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执628号 申请执行人：邱祥，男，1991年12月30日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：珠海市斗门区井岸镇韬韬货物分发点，住所地珠海市斗门区，统一社会信用代码92440400MA4X7NUA8Q。 经营者：戈韬，男，1995年10月10日出生，汉族，住广西赤城瑶族自治县。 被执行人：戈韬，男，1995年10月10日出生，汉族，住广西赤城瑶族自治县。 邱祥申请执行珠海市斗门区井岸镇韬韬货物分发点、戈韬劳动争议纠纷一案，立案标的额为9510元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保50号申请人：周磊，男，1969年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：陈银勇，男，1989年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路**。负责人：陶俊明，经理。申请人周磊于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人陈银勇所有的鄂Ｓ×××**号车辆，并已提供担保。经审查，本院认为申请人周磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈银勇所有的鄂Ｓ×××**号车辆予以扣押，扣押于随州市交警支队四大队，由该支队保管。案件申请费1520元，由申请人周磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周国昌二〇一九年七月五日书记员  皮广益
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5716号之一申请人：温维华，男，1983年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李攻君，男，1989年3月8日出生，汉族，住临清市。原告温维华与被告李攻君买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李攻君银行存款6万元或查封其相应价值的财产。申请人温维华已就本案的财产保全申请，在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了赔偿限额6万元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人温维华对被申请人李攻君的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李攻君的银行存款6万元或查封其土地、房产、车辆、股权、债权等相应价值的财产一宗。案件申请费620元，由申请人温维华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇一九年七月十六日书记员  史 林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州众华国际马业文化发展有限公司，住所地在江苏省太仓市沙溪镇泥桥村。法定代表人：马国湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：何如开，男，该公司股东之法定代表人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海张堰万强机械结构件有限公司，住所地在上海市金山区松金公路2502号。法定代表人：陈跃良，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。再审申请人苏州众华国际马业文化发展有限公司因与被申请人上海张堰万强机械结构件有限公司返还投资款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，本院认为，江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0568号民事判决确有错误，于2019年7月15日作出（2019）苏民监313号民事裁定，依职权提审苏州众华国际马业文化发展有限公司与上海张堰万强机械结构件有限公司返还投资款纠纷一案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，再审申请审查期间，原审或者上一级人民法院已经裁定再审的，裁定终结审查。本案符合上述法律规定的终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查苏州众华国际马业文化发展有限公司的再审申请。审 判 长  章 润审 判 员  张贞伟审 判 员  蒋 蕾法官助理  司继宾二〇一九年七月十七日书 记 员  张璐璐
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执830号 申请执行人:王明宇,男,1983年10月20日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：佘喜虎，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人王明宇与被执行人佘喜虎合同纠纷一案，灵璧县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）皖1323民初5653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人佘喜虎应返还申请执行人人民币30000元。因执行人佘喜虎未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人王明宇申请，本院于2019年1月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、本院于2019年4月11日起通过人民法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行、互联网银行存款，无对外股权投资、皖Ｌ×××××长安牌车辆一台，申请人明确表示无处置价值、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下灵璧县山水御景花园11栋301室一处(皖(2017)灵璧县不动产权第0001117号)。已告知申请人超标的无法处置,其表示同意。 4、本院到被××人住地××山水××花园××室处调查，未发现其下落及其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信人员，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5653号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年七月十八日 书记员  朱宗庆 附相关法律规定： 《最高人民法院》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4757号原告：青岛华升信息科技有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳路**国际商务港办公**[集中办公区171203]。法定代表人：于建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国栋，山东道安律师事务所律师。被告：青岛阿克米网络科技有限公司，住所地：，住所地：山东省青岛市城阳区山河路**恒大御澜国际**楼206v>法定代表人：华文远。原告青岛华升信息科技有限公司与被告青岛阿克米网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华升信息科技有限公司委托代理人俞文峰、吴国栋到庭参加了诉讼。被告青岛阿克米网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛华升信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还定金10000元、材料购买费2219元，共计12219元，并承担以12219元为基数，自2019年3月21日起至实际退款之日止，按年利率24%计算的利息；2、判令被告向原告支付补偿款60000元，并承担以60000元为基数，自2019年4月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原、被告签订《青岛阿克米网络科技有限公司项目合作合同》，约定被告为原告开发车饰品APP及车饰品小程序软件系统，其中APP交付日期为合同生效日起60天内，小程序交付日期为合同生效起90天内。合同签订后，被告一直未能按照合同约定向原告交付产品。后双方于2019年3月12日签订《合同》，约定被告于2019年3月20日前退还原告定金、材料费共计12219元，2019年4月12日前支付原告补偿款60000元；若被告逾期未支付，按照年利率24%计算利息。被告至今未支付上述款项，请求法院支持原告的请求。青岛阿克米网络科技有限公司未作答辩。结合原告的陈述及提交的证据，认定案件事实为：2018年11月28日，原、被告签订《青岛阿克米网络科技有限公司项目合作合同》，约定被告在原告规定的时间内，根据原告要求分两阶段为原告开发车饰品APP及车饰品小程序软件系统，其中APP交付日期为合同生效日起60天内，小程序交付日期为合同生效日起90天内；合同总金额为42000元，合同签订后1日内原告支付10000元，APP完成交付并可以上线运营后支付27000元，小程序完成后支付5000元；项目开发过程中产生的其他费用由原告承担，被告代为操作购买；如工期延迟交付15日以下，每延迟一日则被告支付原告工期延误损失2000元，延迟交付15日及以上，则合作终止，被告退回所有款项，并赔付原告时间延误费；如任何一方违约，还应承担包括诉讼费、律师费、差旅费在内的其他实际支出。合同还对其他事项作出约定。后原、被告因故未能继续履行合同，双方于2019年3月12日签订《合同》，约定被告退回原告定金10000元、材料购买费2219元；因被告未能按照合同于2019年1月30日前交付产品，原告于2019年3月3日通知被告终止合同，被告按照合同补偿原告损失款60000元；12219元定金和材料费于2019年3月20日前退还原告，60000元补偿款于2019年4月12日前支付给原告；如逾期不付款，按24%计息。另查明，原告为向被告主张权利，委托山东道安律师事务所指派律师出庭参加诉讼，支付律师费5000元。上述事实，有《青岛阿克米网络科技有限公司项目合作合同》《合同》《委托代理合同》《电子回单》《青岛增值税专用发票》等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼、未提交书面答辩意见，系对自己诉讼权利的处分，对原告提交的证据、陈述的事实，本院予以认定。原、被告签订的《青岛阿克米网络科技有限公司项目合作合同》，是基于双方业务合作而对各自权利义务作出的约定，《合同》则是基于双方协议解除上述项目合作合同，就还款事项达成的新的协议，上述两份合同虽是双方真实意思的表示，但合同中部分条款的约定与相关规定相冲突，应予调整。原告主张的补偿款，系根据项目合作合同中约定的每日2000元迟延履行赔付金计算而来，在原告无证据证明因被告的违约对其造成具体损失的情况下，该约定明显过高，结合合同性质，违约损失调整为以合同总金额为基数，自违约之日起至双方合同解除之日止，按年利率24%计算为宜，认定883.73元（42000×32/365×24%）。关于原、被告在《合同》中对逾期支付上述补偿款另行计算利息的约定，于法无据，故对原告主张的该补偿款的利息，本院不予支持，但原告其他请求均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛阿克米网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告青岛华升信息科技有限公司定金10000元、材料费2219元，共计人民币12219元；并承担以12219元为基数，自2019年3月21日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算的利息。二、被告青岛阿克米网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛华升信息科技有限公司赔偿款人民币883.73元。三、被告青岛阿克米网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛华升信息科技有限公司律师费人民币5000元。四、驳回原告青岛华升信息科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1730元，由原告青岛华升信息科技有限公司负担1477元，被告青岛阿克米网络科技有限公司负担253元；诉讼保全费820元，由被告青岛阿克米网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年七月十七日书 记 员  胡绪云
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403民初1308号 原告：张忠昌，男，1949年12月23日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：王秋林，男，1977年3月5日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区广安路**院**楼**。 负责人：杨震,公司经理。 本院2018年5月25日作出的（2018）鲁1403民初1308号号民事裁定书，对王秋林所有的王振英名下的财产进行了查封，现该案已审结，被告王秋林的义务已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告王秋林所有的王振英名下车牌号为京Ｅ×××××号中型普通客车的查封。 审判员  闫云云 二〇一九年七月八日 书记员  王秋花