wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初4724号原告：哈尔滨大都会房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民经济开发区学院路**。法定代表人：徐荣隆，董事长。委托诉讼代理人：郑洋，黑龙江启凡律师事务所律师。被告：高文涛，女，1973年6月11日出生，汉族，现在女子监狱服刑。原告哈尔滨大都会房地产开发有限公司诉被告高文涛追偿权纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨大都会房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑洋，被告高文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高文涛偿还原告代偿款3,159,638.53元；2.被告高文涛按照银行同期贷款基准利率四倍计算支付原告自代偿日起至实际还清代偿款之日止的利息及法院执行费用等；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同书》，约定被告购买原告上述区域内E3幢1号房产一套，总房款470万元，同时约定被告以按揭贷款的方式向原告支付购房款，被告首付款为171万元，贷款金额为299万元。2013年1月25日，原告与建设银行黑龙江分行签订《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同约定，原告开发建设的华城住宅小区由建行黑龙江省分行发放贷款，原告为购买该小区的住户与建行黑龙江分行签订最高额度为一亿元的最高额保证合同，为所有债务人向建设银行黑龙江省分行提供连带保证责任。2013年3月25日，被告与建设银行黑龙江分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告购买原告上述房产，向建设银行黑龙江分行借款299万元。后建设银行黑龙江分行依约向被告发放贷款，但被告自2015年1月开始未能按照合同约定履行还款义务，后建设银行黑龙江分行诉至法院，原告被强制执行代被告偿还本息合计3,159,638.53元。多次要求被告还款均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告高文涛辩称：原告所述购房贷款事实属实，被告确实因2014年12月被羁押后无法还款，此前被告一直按约还款，现在也没办法还款，因被羁押产生利息不能承担。本金同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年1月25日，原告与建设银行黑龙江省分行签订《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：原告开发建设的位于哈尔滨市××开发区××大道西、顺迈医院北地段的大都会华城住宅小区由建设银行黑龙江省分行向购买者发放贷款，被告为购买该小区需要贷款的住户与建设银行黑龙江省分行签订最高额度为一亿元的最高额保证合同，为所有债务人向建设银行黑龙江省分行提供连带保证责任，并约定按照每笔贷款金额的5%向原告提供保证金。2012年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定，被告在原告处购买位于哈尔滨市××开发区××大道西、顺××医院北地段大都会××城住宅小区××房、建筑面积439.25平方米房产一处，总价款为470万元，被告支付首付款171万元，贷款299万元。2013年3月25日，被告与建设银行黑龙江省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告为购买上述住房向建设银行黑龙江省分行贷款299万元，借款期限为15年，还款方式为等额本息，逾期罚息在合同约定利息基准上浮50%，被告如出现未按约定足额还款，银行可自行解贷，行使担保物权等权利。2014年12月，被告因刑事案件被羁押后不能按期还款，银行贷款偿还出现逾期，建设银行黑龙江省分行依据合同约定，向原告、被告及案外人哈尔滨昭平商贸有限公司（另一保证人）在南岗区人民法院提起诉讼，经该院审理作出（2015）南民三商初字第677号民事判决书，判决：一、解除高文涛与建设银行黑龙江省分行签订的个人住房借款合同；二、高文涛给付建设银行黑龙江省分行借款本金2，779，065.51元；三、高文涛给付建设银行黑龙江省分行利息（2015年3月20日）罚息合计51314.23元及其后至清偿之日止逾期利息；五、原告对上述债务承担连带给付责任。该判决生效后，由于高文涛等未自动履行判决义务，建设银行申请强制执行。自2015年12月29日至2017年2月9日期间，原告代被告偿还建设银行贷款本息合计3,102,190.53元，垫付执行费28，005元、诉讼费29，443元，合计3,159,638.53元。本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为借款人高文涛的借款保证人在履行保证代偿责任后，有权向被告主张追偿，被告高文涛未履行还款义务构成违约，除偿还代偿款外，应承担违约赔偿责任，赔偿原告代偿款利息损失。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨大都会房地产开发有限公司代偿款3,102,190.53元。二、被告高文涛于本判决生效之日起十日内以3,102,190.53元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算给付原告哈尔滨大都会房地产开发有限公司自2017年2月10日起至付清代偿款3,102,190.53元之日止的利息损失款。三、被告高文涛于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨大都会房地产开发有限公司垫付的执行费28，005元、诉讼费29，443，合计57，448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32，077元，诉讼保全费5000元，此款原告均已预付，由被告高文涛负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  周 洁人民陪审员  李永兴二〇一九年七月十六日书 记 员  程欣欣
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更584号罪犯仁真夺基，男，1984年7月4日出生，四川省红原县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省红原县人民法院于2017年3月9日作出（2017）川3233刑初7号刑事判决，以被告人仁真夺基犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2016年10月18日起至2025年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯仁真夺基在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯仁真夺基符合减刑条件，建议法院对其予以减刑。经审理查明，罪犯仁真夺基在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯仁真夺基在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯仁真夺基减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年七月二十三日书记员 程玥明
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民申27号申请再审人(原审被告)：安徽天和房地产开发有限公司，住所地安徽省和县历阳西路**。法定代表人：徐建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张岩岩，北京市浩东律师事务所律师。被申请人(原审原告)：吴坎，男，1994年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐雪，安徽天行剑律师事务所律师。申请再审人安徽天和房地产开发有限公司（简称天和公司）因与再审被申请人吴坎民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初2302号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，现已审查终结。天和公司申请再审称：一、原审程序违法，剥夺了天和公司参加诉讼的权利。和县法院从未向天和公司送达任何诉讼文书，天和公司系独立法人单位，单位有日常值班工作人员，法定代表人徐建忠的电话一直畅通，未变更号码，且在此期间申请人还有其他案件正在和县法院审理、执行中，和县法院未依法直接送达诉讼文书，而违法采取公告送达方式，致使天和公司因不知而不能参加诉讼，丧失诉讼权利。二、本案认定事实错误。天和公司与吴坎签订借款合同后，天和公司法定代表人徐建忠以及天和公司的关联单位浙江省三瑞大厦有限公司已归还了全部借款本金及利息。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）、（十）项之规定，请求撤销原判，依法再审。在再审审查期间，天和公司向本院提交如下证据：银行转、汇款流水单：证明自2014年11月17日至2015年3月12日，徐建忠共向出借人出借款项的祝书成账户汇款1938000元。之后，徐建忠控股的浙江三瑞大厦有限公司又向祝书成控制的企业汇款共计13173866元。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后发现；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼。本案中，原审法院在未经过直接送达或者邮寄送达的情况下，径直采取公告送达的方式，违反了送达的法律规定，导致天和公司因客观原因无法在规定的期限内提供证据，故天和公司提交的证据属于新证据，天和公司提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴静旻审 判 员  齐 萍代理审判员  王红伟二〇一九年七月二十三日书 记 员  曹玥婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1898号原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区。法定代表人：董秀华，总经理。委托诉讼代理人：姜乐，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，河北港城律师事务所律师。被告：李晶鑫，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告李晶鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。审判员 冯 鑫 二〇一九年七月八日书记员 牟一涵
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执675号申请执行人：刘广东,男性,1973年2月15日出生,住北京市大兴区被执行人：麻德彪,男性,1966年8月19日出生,住鞍山市台安县；徐洪艳,女性,1966年8月24日出生,住鞍山市台安县本院在执行刘广东与麻德彪、徐洪艳民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 陈禹廷审判员 任 良二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执856号之一 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市。 被执行人：苟志红，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 遂宁市交通运输局道路运输管理处申请执行苟志红行政非诉执行一案，申请执行人申请执行本院作出的（2019）川0903行审22号行政裁定书，要求苟志红向遂宁市交通运输局道路运输管理处支付罚款10000元。本院于2019年04月24日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院于2019年05月10日查封了被执行人苟志红名下川Ｊ×××××3号汽车，但未实际控制车辆，无法处置。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903行审22号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 郭汶松 二〇一九年七月二十二日 书记员 李雨桥
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执217号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******，组织机构代码：MA2CDP529。 法定代表人：俞磊，执行董事。 委托代理人：李瑾贤，浙江论剑律师事务所律师。 被执行人：杜一宏，男，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与杜一宏商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年七月三十日 书记员  谢 菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26617号原告：马赛，女，1970年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京盛世源达投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村北。法定代表人：张洪，总经理。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄须龙，北京市嘉安律师事务所实习律师。原告马赛与被告北京盛世源达投资管理公司（以下简称盛世源达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马赛，被告盛世源达公司委托诉讼代理人韦强、庄须龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马赛向本院提出诉讼请求：要求盛世源达公司支付：1.2014年1月至2014年12月待岗工资差额5736元；2.2015年1月至2015年12月待岗工资差额6912元；3.2016年1月至2016年12月待岗工资差额13080元；4.2017年1月至2017年12月待岗工资差额14400元；5.2018年1月至2018年12月待岗工资差额15840元。事实与理由：马赛是北京市丰台区南苑乡槐房村村民。根据《槐房村整建制农转居安置办法》，马赛于2013年转居并成为盛世源达公司职工，与盛世源达公司签订劳动合同。《槐房村整建制农转居安置办法》明确规定由盛世源达公司向马赛提供就业岗位，但盛世源达公司一直没有为马赛提供就业岗位。根据双方劳动合同第十条：“甲方因生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费（即待岗工资）按北京市最低工资标准的80%。”马赛从2013年入职盛世源达公司，签订无固定期限劳动合同，但从2013年开始盛世源达公司未足额发放工资。现马赛不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告盛世源达公司辩称，不同意马赛的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我公司是槐房村的村办集体企业，与马赛等签订劳动合同是为了缴纳社保，保障他们农转居之后的就医、养老等，给马赛等发的钱是村民的待遇，不是工资，支付主体是村委会，双方没有形成真正的劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，马赛向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，要求盛世源达公司支付：1.2014年工资差额5376元；2.2015年工资差额6912元；3.2016年工资差额13080元；4.2017年工资差额14400元；5.2018年工资差额15840元。丰台仲裁委员会于2019年5月10日作出京丰劳人仲字[2019]第2333号裁决书，裁决：驳回马赛的各项仲裁请求。马赛主张其2013年转居并成为盛世源达公司职工，与盛世源达公司签订有劳动合同，并由盛世源达公司给其发放工资，盛世源达公司未向其足额支付工资。对其主张其提交了劳动合同书、银行流水、待岗补差说明、待岗收入证明、证明、一封信、槐房村安置办法。其中劳动合同书显示乙方的工作内容双方未约定，劳动报酬部分仅约定甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费按当年度北京市最低工资标准的80%执行；银行流水显示有盛世源达公司以及北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会向马赛发放款项的记录，备注为工资或者其他；待岗补差说明列明了2014年1月至2018年12月待岗补差金额；待岗收入证明显示马赛为盛世源达公司待岗职员，应发工资1696元，实发工资为800元；槐房村安置办法显示丰台区城乡结合部重点村人口农转居时点为2011年12月31日，并以此时点据实计算参加社会保险的人数及社会保险费，盛世源达公司为转非劳动力提供就业岗位，被安置的转居劳动力，由集体经济组织补缴转居前社会保险，其续缴社会保险由用人单位及个人按国家规定的比例共同承担，待岗人员每月领取待岗补贴，由集体经济组织补缴转居前社会保险，转居后其续缴社会保险由村集体经济组织承担。盛世源达公司对劳动合同书、银行流水、证明和槐房村安置办法的真实性认可，不认可证明目的，其称待岗补贴是村里给所有村民的福利待遇，费用均由村委会承担，其单位系在村委会缺少资金的情况下向马赛代发款项，而签订劳动合同是为了满足安置办法；对其他证据的真实性不认可。盛世源达公司对其上述陈述提交了情况说明以及槐房村安置办法，其中情况说明底部盖有北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会公章，内容是：“马赛个人出具的银行交易信息内2012年度和2013年度由盛世源达公司发放的1200元（工资）实际为槐房村委会发放的农民外出自谋职业鼓励金（未转居前），按照标准每人每月600元，打款1200元包括其家庭成员（夫妻2人发放在同一个账户内）。因村委会没有经济来源，盛世源达公司又属于槐房村集体经济组织，故此由村委会委托盛世源达公司代发其对村民的相关福利待遇。槐房村委会。2019年3月28日。”马赛认可上述证据的真实性，但其主张上述证据仅能说明2013年之前的情况，其要求的是2014年到2018年的工资差额。庭审中，经法庭询问，马赛称盛世源达公司未为其安排工作，其未向盛世源达公司提供劳动。本院认为，本案的争议焦点是双方是否成立劳动关系。劳动关系是否成立的条件之一是劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，虽然马赛与盛世源达公司2016年11月30日签订有劳动合同，但仅有该合同形式，马赛未实际向盛世源达公司提供劳动，双方不具备建立劳动关系的合意和行为。盛世源达公司关于其向马赛支付款项的行为是其作为槐房村的集体企业代村委会发放给村民福利待遇的主张符合常理，结合本案实际情况，本院采纳盛世源达公司的抗辩意见，认定马赛与盛世源达公司之间不存在劳动关系。因此，马赛以其与盛世源达公司之间存在劳动关系为由要求盛世源达公司支付待岗工资的诉讼请求缺乏依据，本院对马赛的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回马赛的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马赛负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二○一九年七十四日法官助理石婷婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执614号之一 申请人：望江广利物业管理有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场****段**），统一社会信用代码91340827672612747U（1-1）。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 被执行人：朱云兰，女，1977年11月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院作出的（2018）皖0827民初999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱云兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱云兰的银行存款或其他财产权¥3198.60元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月八日 书记员  陈叶全
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1135号原告：何忠平，男，汉族，1963年8月16日出生，住武汉市江汉区。被告:武汉新能源汽车充电设施建设有限公司,住所地：武汉市东湖新技术开发区关东园路**武汉光谷国际商会大厦******。法定代表人：刘大欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛竹，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：徐莜璇，该公司员工。特别授权。原告何忠平诉被告武汉新能源汽车充电设施建设有限公司（以下简称新能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告何忠平及被告新能源公司的委托诉讼代理人毛竹均到庭参加诉讼。双方当事人均同意本案继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告何忠平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付其1、经济补偿金14480元；2、代通知金14480元；3、未休带薪年休假工资31281元；4、从2017年10月开始每月按4344元的标准支付原告保密协议经济补偿金。事实与理由：原告于2016年9月19日入职被告处担任市场运营部长兼综合管理部副部长，双方签订了期限至2017年9月19日的劳动合同。2017年9月30日，被告通知原告不再续签劳动合同。2018年10月30日，经法院终审判决认定原、被告的劳动关系在2017年9月终止，但被告未支付原告经济补偿金和代通知金。原告在劳动关系存续期间未休带薪年休假，被告未支付原告带薪年休假工资差额。原告入职时与被告签订了保密协议，原告履行了竞业限制义务，被告应当从2017年10月开始按照4344元/月的标准支付原告保密协议经济补偿金。故诉至法院，望判如所请。被告新能源公司答辩称：原、被告的劳动合同到期后终止，被告已经足额支付了原告的经济补偿金，原告主张的经济补偿金缺乏事实依据且数额过高，其主张代通知金于法无据。原告主张未休带薪年休假工资差额数额不实且已经超过了仲裁时效。被告无需原告履行保密协议并已提出解除该协议，原告主张保密协议补偿金也缺乏依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2016年9月20日入职被告处，双方签订《劳动合同》一份，约定：原告在被告处担任市场营业部部长，合同期限自2016年9月20日至2017年9月19日止，工资为4700元/月，试用期工资为3760元/月。同日，被告内部审批，聘用原告为市场营业部负责人，考察期试用期为两个月，岗位暂定6级五档，工资为4700元，试用期按80%发放。2016年10月10日，原、被告签订了一份《公司员工保密协议》，就原告在任职期间和离职后一段合理期限内的有关商业保密事项达成了协议，其中第六条为“从事第二职业的限制”，但没有就竞业期限和经济补偿进行约定。2016年12月20日，经被告内部审批，原告开始担任市场营业部部长，兼任综合管理部副部长，代理期三个月，岗位定位4级五档，工资为7300元/月，起薪时间为12月19日。2017年9月28日，被告制作了《关于不续签劳动合同的通知》，通知原告终止劳动合同，不再续签。原告多次向被告要求续签劳动合同，被告均未予以同意。劳动关系终止前12个月原告的月平均工资为7270元。2018年3月12日，被告通过银行转账形式向原告支付了不再续签劳动合同的经济补偿金7300元。2018年11月2日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求裁令被告支付其经济补偿金、代通知金、未休带薪年休假工资、绩效工资、保密协议经济补偿金等，该委经审理作出武劳人仲裁字（2018）第453号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁诉讼请求。原告不服，诉至来院。另查明：原告于2017年10月30日申请仲裁，请求恢复劳动关系，工作手续在被告支付经济补偿时办理，后因不服武劳人仲裁字（2018）第48号仲裁裁决诉至法院，法院作出（2018）鄂0105民初1029号民事判决，认定双方的劳动关系在2017年9月19日终止，判令原告协助被告办理工作交接手续，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至武汉市中级人民法院，该院作出（2018）鄂01民终7293号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年2月11日，原告再次申请仲裁，要求补发工资差额、支付兼职绩效、支付绩效差额、支付9月份工资等，经武劳人仲裁字（2018）第96号仲裁裁决驳回了原告的全部请求后，原告诉至法院，法院作出（2018）鄂0105民初1689号民事判决，驳回了原告的全部诉讼请求。原告上诉至武汉市中级人民法院，该院作出（2018）鄂01民终10755号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月2日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求裁令被告支付其二个月超法定试用期赔偿金14600元，该委作出武劳人仲裁字（2018）第160号仲裁裁决，裁令被告支付原告赔偿金7300元。该裁决已发生法律效力。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的武劳人仲裁字（2018）第453号《仲裁裁决书》、（2018）鄂01民终7293号《民事判决书》、武劳人仲裁字（2018）第160号《仲裁裁决书》、《公司员工保密协议》等、被告提交的招商银行《付款回单》、《关于支付何忠平经济补偿金的请示》、（2018）鄂0105民初1029号《民事判决书》、（2018）鄂01民终10755号《民事判决书》等在案为证，足以认定。本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金。原、被告的劳动关系因劳动合同期满被告不同意续签而终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。根据原告的工作年限，经济补偿金计算为7270元（7270元/月×1个月）。因被告在2018年3月12日已支付原告不再续签劳动合同经济补偿金7300元，现原告再次要求被告支付经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于代通知金。如前所述，原、被告的劳动合同因期满而终止，不属于法律规定的用人单位支付代通知金单方解除劳动合同的情形，原告主张代通知金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资。因劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，原、被告的劳动关系在2017年9月19日终止，而原告在2018年11月2日才就未休带薪年休假工资申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效，被告的时效抗辩成立，原告的该项诉讼请求本院不予受理。关于保密协议经济补偿。《劳动合同法》第二十三条第二款规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原、被告签订的保密协议第六条虽表述为竞业限制的条款，但没有对竞业期限和经济补偿进行约定，可见双方尚未就限制原告的自由择业权而由被告给予其补偿协商达成一致意见，故本院认定竞业限制条款并未发生法律效力，对原、被告均不具有拘束力，原告要求被告从2017年10月开始按4344元/月支付其保密协议经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何忠平的全部诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元由原告何忠平负担（免于缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年七月二十四日书记员  吴永娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6155号原告：贝拉米有机产品有限公司，住所地澳大利亚联邦塔斯马尼亚州7250朗塞斯顿西米铁若街**。法定代表人：奈杰尔·约翰·安德伍德，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第245244号关于第25762806号“BELLAMY’SORGANIC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院立案时间：2019年5月24日。开庭时间：2019年6月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25762806号“BELLAMY’SORGANIC”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过原告的广泛使用和宣传，已经具有一定的知名度，与原告形成了唯一的指向关系。二、原告所生产的产品为有机产品，不具有欺骗性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年8月9日。3．标识：4．指定使用商品（第29类、类似群2901；2903-2905；2907；2910-2911；2913）：腌制水果；水果罐头；牛奶；干蔬菜；奶粉；肉冻；肉罐头；豆腐等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的商品类似认定及行政程序均不持异议，并提交了原告产品有机认证证书复印件、原告和供应商合同和账单复印件、诉争商标在中国的宣传使用材料打印件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。商标标志的作用主要是区分商品和服务的来源，而不是标识商品和服务的标准和质量状况。本案中，诉争商标为“BELLAMY’SORGANIC”，其中“ORGANIC”具有“有机”的含义，系对一种生产和加工方式的描述，指定使用在“腌制水果；水果罐头；牛奶；干蔬菜；奶粉；肉冻”等商品上，容易使公众对商品的质量等特点产生误认，且不符合我国法律、法规确立的有机产品标注、认证的相关规定，具有欺骗性。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项并无不当，本院予以支持。《商标法》第十条第一款第（七）项为禁用禁注条款。因此，原告所主张的使用情况、知名度情况及产品有机认证情况均不宜作为诉争商标不具有欺骗性的理由。据此，原告的上述主张本院均不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贝拉米有机产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝拉米有机产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝拉米有机产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李 迎人民陪审员  李永刚二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1109号 申请执行人：李有胜，男，1965年5月3日出生，汉族，现居日照市岚山区。 被执行人：王仕民，男，1966年1月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请执行人李有胜与被执行人王仕民买卖合同纠纷执行一案，日照市岚山区人民法院于2019年05月28日作出的（2019）鲁1103民初1328号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年07月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年07月31日向被执行人王仕民发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付10025元义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定长期履行，本院记录于案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2019）鲁1103民初1328号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇一九年七月三十一日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初355号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人李玉军，男，1974年1月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地天津市滨海新区，捕前住霸州市。2000年1月27日因犯寻衅滋事罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年10月30日刑满释放。2019年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年2月27日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人陈华静，河北天枢律师事务所律师。辩护人侯建涛，河北天枢律师事务所实习律师。被告人钊帅，男，1988年11月23日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河北省廊坊市文安县，捕前住河北省文安县。2019年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年5月13日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人邢少文，河北天枢律师事务所律师。辩护人侯广宇，河北天枢律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］307号起诉书指控被告人李玉军、钊帅犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人李玉军及其辩护人陈华静、侯建涛，被告人钊帅及其辩护人邢少文、侯广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年7、8月份，被告人钊帅因天圣物流经营问题与被害人刘某1发生矛盾。2018年8月10日23时许，被告人李玉军受钊帅指使，通过“高铁”（真实姓名不详，现在逃）从吉林省四平市纠集三名男子（身份不详，现在逃），戴口罩、持镐把在霸州市霸州镇荣盛花园小区刘某1住处楼下蹲守，跟踪、追赶、恐吓刘某1，因刘某1驾车逃脱报警而未造成损失。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人李玉军、钊帅的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，证人刘某2等人的证言，相关书证等相关证据，同时认为，被告人钊帅伙同李玉军持械追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李玉军、钊帅对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。被告人李玉军的辩护人辩称，被告人李玉军当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，且被告人李玉军的行为未造成严重后果，社会危害性不大，请求对被告人李玉军依法从轻处罚。被告人钊帅的辩护人辩称，被告人钊帅当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，认罪态度好，社会危害性小，主观恶性不深，只是一时冲动，系初犯、偶犯，请求对被告人钊帅依法从轻处罚。经审理查明，2018年7、8月份，被告人钊帅因霸州市天圣物流经营问题与被害人刘某1发生矛盾，被告人钊帅与时任霸州市天圣物流经理的被告人李玉军共谋，由李玉军雇佣社会人员威胁刘某1。李玉军于是通过“高铁”（真实姓名不详，在逃）纠集三名东北籍男子（身份不详，在逃），在霸州市霸州镇荣盛花园小区刘某1家楼下蹲守刘某1，后刘某1、刘某2、田某等人在刘某1家出来送客人时，该三名东北籍男子驾驶被告人钊帅提供的黑色大众捷达轿车跟踪刘某1、刘某2等人。双方车辆行驶到112国道霸州市维民坊路段，三名东北籍男子蒙面、持镐把欲打砸刘某1驾驶车辆，刘某1驾车逃脱，蒙面男子转身欲对刘某2驾驶车辆进行打砸，刘某2亦驾驶车辆逃脱，逃脱过程中，刘某1报警。后李玉军给付三名东北籍男子现金一万元。上述事实，被告人李玉军、钊帅在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人李玉军、钊帅的供述与辩解，被害人刘某1、刘某2、田某的陈述，证人钊宝善、钊颖等人的证言，霸州市公安局刑警大队出具的李玉军抓获经过、钊帅到案经过、办案说明，天津市大港区人民法院刑事判决书（2000）港刑初字第29号，天津市滨海新区第三看守所刑满释放证明书，被告人李玉军、钊帅的户籍信息等相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李玉军、钊帅雇佣他人持械追逐、拦截、恐吓被害人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李玉军有犯罪前科，依法酌情从重处罚；被告人李玉军、钊帅当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，判决如下：一、被告人李玉军犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年1月23日起至2019年7月22日止。）二、被告人钊帅犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年4月16日起至2019年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  苏 芳人民陪审员  曹向征二〇一九年七月二十二日书 记 员  史达巍
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0105执1474号各方当事人：申请执行人吕诺与被执行人吕顺涛赠与合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年7月16日立案执行，经执行，收到本案被执行人吕顺涛的执行案款共计5000元（其中包括2019年3月22日转账1000元和2019年7月26日转账4000元）。济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1474号案件全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十六日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执481号 申请人：查道永，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：艾凤，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人查道永申请执行被执行人艾凤民间借贷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2560号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。本院已限制被执行人艾凤高消费，未发现被执行人艾凤有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0222民初2560号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件或申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱 晟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1149号原告:刘才香,女,1967年5月6日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市庐阳区。被告:吴新武，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告:吴邦枝，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告刘才香诉被告吴新武、吴邦枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘才香到庭参加诉讼。被告吴新武、吴邦枝经本院公告送达后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘才香向本院提出诉讼请求：1、判令吴新武立即归还其借款50000元及利息11250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年6月，吴新武向原告借款，原告出借了50000元，吴新武打了借条。之后被告避而不见，至今分文未还。吴新武、吴邦枝未作答辩。经审理查明：2014年6月19日，吴新武向刘才香借款50000元，出具借条一张，未约定利息及还款期限。后经刘才香多次催讨，吴新武至今未归还借款，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明刘才香的主体适格；2.吴新武出具的借条一份，证明刘才香与吴新武民间借贷关系成立的事实；3.到庭当事人的陈述，证明刘才香的催讨情况以及吴新武至今未还清借款的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴新武向刘才香借款50000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，刘才香现要求吴新武归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对刘才香要求吴邦枝还款的诉求，因吴邦枝未在借条上签字，刘才香也未提交证据证明该债务系吴新武、吴邦枝的共同债务，故本院对此不予支持。对刘才香要求的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新武于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘才香借款50000元及利息（利息自2019年1月21日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告刘才香的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，公告费690元，由被告吴新武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴人民陪审员  朱前芳人民陪审员  仲伟毅二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵 薇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初355号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：同龄驿站（北京）贸易有限公司，住所地，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22313会信用代码91110112MA000GED48T。法定代表人：韩菲，执行董事。案由：侵害作品信息网络传播权本院于2019年1月31日立案、2019年4月9日公开开庭进行了审理。姚炳先到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告删除侵权文章，停止侵权行为，并在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,被告违法转载并向公众传播涉案作品《生气，见人品》。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月6日，“爱你们的茶茶”在微信公众号“小茶夜读”（微信号vipyq95）上发表了原创文章《生气，见人品》，共计字数1640字。2018年12月1日，“爱你们的茶茶”将涉案作品著作权转给苏州学点网络科技有限公司所有。同日，苏州学点网络科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司。2018年12月16日，原告与北京文章无忧信息科技有限公司签订的《信息网络传播权转让协议》约定：北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。被告运营的微信公众号“关东驿站”（微信号popleonet）于2018年12月10日发布《人品|在人生气的时候展现最真实》。经当庭比对，被告发布的《人品|在人生气的时候展现最真实》一文，修改了《生气，见人品》中的部分文字。原告当庭认可被告的微信公众号已经删除了《人品|在人生气的时候展现最真实》一文。原告为维权聘请律师，27853119号法律服务费发票金额为24900元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利。被告未经权利人许可擅自发布《人品|在人生气的时候展现最真实》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于被告已经删除涉案作品，本院对原告要求删除侵权文章停止侵权行为的诉讼请求，不予支持。关于赔偿数额，依据司法解释的规定，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用1500元。由于信息网络传播权不属于人身权，因此对于原告要求被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告同龄驿站（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计1500元；二、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告同龄驿站（北京）贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 金祥惠二〇一九年七月三十日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执514号之一被执行人:钟少波，男，1986年出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人：侯雪刚，男，1985年出生，汉族，住河北省沙河市。本院在执行钟少波、侯雪刚罚金一案中，经查，钟少波、侯雪刚有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人钟少波银行存款20000元。二、冻结被执行人侯雪刚银行存款8000元。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇一九年七月二十四日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执228号 申请执行人：钟桃生，男，1973年2月12日生，汉族，无业，住分宜县。 被执行人：何春江，男，1973年1月15日生，汉族，分宜县凤阳乡大路边金路机砖厂厂长，住分宜县。 被执行人：邓露霞，女，1977年6月3日生，汉族，分宜县凤阳乡大路边金路机砖厂财务人员，住分宜县。 申请执行人钟桃生与被执行人何春江、邓露霞委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0521民初608号民事调解书已经发生法律效力。钟桃生于2019年1月29向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，因本案复杂且需要对被执行人其他财产进行多方深入调查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下： 中止江西省分宜县人民法院（2019）赣0521执228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张春平 审判员  李 斌 审判员  刘新云 二〇一九年七月二十二日 书记员  钟海阳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执681号之一 申请执行人黄俊杰，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人黄俊杰依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3482号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3504.00元及利息等。本院于2019年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执681号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4612号之一 申请人：温炜燨，男，1991年1月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李叶飞，男，1981年12月1日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告李叶飞诉被告温炜燨、第三人四川尚东乐居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依原告申请裁定对被告温炜燨名下的位于成都市高新区世纪城路920号2栋2单元18楼1号房屋【证书编号：川（2016）成都市不动产权第×号，建筑面积：121.76平方米】予以查封。本院判决确认李叶飞、温炜燨与四川尚东乐居房地产经纪有限公司于2017年9月26日签订的《存量房买卖合同》中关于房屋买卖部分条款于2018年3月9日解除；温炜燨收取李叶飞的购房定金100000元不予退还；驳回李叶飞的诉讼请求。原告李叶飞提起上诉，成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现被告温炜燨申请解除对被保全财产的诉讼保全措施。 本院经审查认为，依法应当对上述被保全财产予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对申请人温炜燨名下的位于成都市高新区世纪城路920号2栋2单元18楼1号房屋【证书编号：川（2016）成都市不动产权第×号，建筑面积：121.76平方米】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁林军 二〇一九年七月八日 书记员  刘苡辰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15263号原告：史文朝，男，1979年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，被告：深圳桑菲消费通信有限公司，住所地深圳市南山区高新科技产业园科技路**，统一社会信用代码91440300618921135C法定代表人：张强。委托诉讼代理人：章慧君，女，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址福建厦门市翔安区，系该公司员工。原告史文朝与被告深圳桑菲消费通信有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史文朝，被告委托诉讼代理人章慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年8月1日。二、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年8月1日至2021年7月31日。三、工作岗位：销售副总。四、工资标准：原告主张其工资标准为27500元/月加餐费补贴480元/月，并提交被告盖章确认的《工资发放情况》为证。该《工资发放情况》显示原告的工资与原告主张的相符，本院对此予以确认。五、关于2018年度应休未休年休假工资：原告主张其入职被告之前工龄已满20年，被告应支付其在职期间6天的应休未休年休假工资。被告于2019年2月5日支付了其6天年休假1倍的工资7718.62元，根据相关法律规定，被告需向原告支付3倍的年假工资，故被告还应支付原告未休年休假工资差额15327.24元。本院认为，根据原告提交的社保缴纳记录，原告入职被告以前已连续缴纳社保13年，故原告每年依法享有年休假为10天。2018年原告在被告处连续工作152天，依法应享有年休假4天，被告应支付原告未休年休假工资差额2572.87元（27980元÷21.75天×4天×2倍-7718.62元）。五、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2018年度应休未休年休假工资15437.24元；2、被告支付原告2018年第四季度绩效工资55000元；3、被告支付原告2018年年度绩效工资55000元。六、仲裁结果：深劳人仲案[2019]4955号仲裁裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、被告支付原告2018年8月至2019年1月应休未休年休假工资15437.24元；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳桑菲消费通信有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史文朝在职期间未休年休假工资差额2572.87元；二、驳回原告史文朝的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，受理费5元，由原告负担2.5元，由被告负担2.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇一九年七月二十二日书记员 吴亚非
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执86号之二 申请执行人：刘明财，男，1962年10月14日出生，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人：杨永富，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省冕宁县。 本院在执行刘明财与杨永富劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初936号《民事判决书》，本院于2019年2月21立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付7500元。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议并撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  卢 军
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执3341号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人武磊，男，XXXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人陈馨茹，女，XXXX出生，汉族，系北京市陆军总医院儿科职工，住址巴彦淖尔市临河区XXXXXX。公民身份号码XXXXXX。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4424号民事判决书，判决如下：被告陈馨茹返还原告武磊借款13500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告陈馨如负担，其余69元不再缴纳。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2018年11月6日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2018年11月7日、2019年3月1日、2019年5月29日提起了总队总查询，未查到被执行人在银行有存款及车辆；             3、 于2018年11月12日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。             综上，本案申请执行标的为13500元、案件受理费69元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年七月十八日       书记员 范学军
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3774号 原告：蒙东海，男，1968年5月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 被告：梁儿庄，男，1980年4月12日出生，汉族，住桂平市。 原告蒙东海与被告梁儿庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告梁儿庄，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒙东海的委托诉讼代理人梁日彰到庭参加了诉讼；被告梁儿庄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2万元给原告；2.判令被告支付利息（以借款2万元为基数，从2018年10月1日起计至还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年12月30日止利息为1200元）给原告。事实与理由：被告因资金不足，于2010年11月29日向原告借款2万元，双方签订有《借款合同》，合同约定有借款期限、利息计算以及用被告自有财产抵偿等内容。借款到期后被告拒不归还，原告多次追收未果。原告认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告梁儿庄既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院归纳本案的调查重点：1.原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系；2.被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算。 被告梁儿庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告属朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款2万元。2010年11月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款时间从2010年11月29日至2011年2月29日，未约定借款利息及逾期还款利息。原告当日通过现金交付2万元给被告。借款到期后，被告未归还借款给原告，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供的《借款合同》以及当事人的陈述等证据可以证实，被告向原告借款2万元的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否归还借款以及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已履行提供借款之义务，被告借款后应承担归还借款给原告之责任。原告主张借款口头约定利息为月利率3%，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，利息应按照年利率6%计算。本案借款原、被告约定借款期间为2010年11月29日至2011年2月29日，借款期限届满，被告应依约按时归还借款给原告。逾期不归还借款，应从逾期之日起按上述规定支付利息给原告。现原告主动调整为从2018年10月1日起计算利息，属其处分自己诉权的行为，应予准许。故被告应以借款2万元为基数，从2018年10月1日起至还清之日止，按年利率6%计算利息给原告。 被告梁儿庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁儿庄应归还借款20000元给原告蒙东海； 被告梁儿庄应支付逾期利息（以借款20000元为基数。从2018年10月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告蒙东海； 驳回原告蒙东海的其他诉讼请求。 案件受理费330元、公告费700元，合计1030元（原告已预交），由原告蒙东海负担30元，由被告梁儿庄负担1000元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费330元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张小敏 人民陪审员 韩 萍 人民陪审员 李 霞 二〇一九年七月四日  代书记员  江 莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初680号原告：李丽丽，女，1979年7月13日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：姜明慧，内蒙古君谦律师事务所律师。被告：薄士兵，男，1979年10月26日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。被告：王丽慧，女，1985年1月11日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。二被告委托诉讼代理人：薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。原告李丽丽与被告薄士兵、王丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告李丽丽于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽丽的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李丽丽撤诉。案件受理费4078元（已减半收取），由原告李丽丽负担。审 判 长  姜永恒审 判 员  红 英人民陪审员  爱 华二〇一九年七月十六日书 记 员  李 玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1876号 申请人陈成，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证地址广东省阳东县。 被申请人曾红，女，汉族，1972年11月5日出生，住址广东省兴宁市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6752号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人曾红名下价值人民币5752000的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月十八日 书记员  刘楚娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2198号申请人：许涛，男，1961年3月27日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被申请人：唐山市环保机械工程有限公司，住所地唐山市市场监督管理局高新技术产业园区分局，统一社会信用代码911302930670268031。法定代表人：李建一。被申请人：保定市汇和源企业管理咨询有限公司，住所地保定市莲池区恒祥北大街**假日山水华庭****楼**门脸，统一社会信用代码91130600MA084MA85L。法定代表人：郭江涛。被申请人：郭江涛，男，1977年6月22日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被申请人：张孟涛，女，1990年9月27日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被申请人：马娟，女，1994年12月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告许涛与被告唐山市环保机械工程有限公司、保定市汇和源企业管理咨询有限公司、郭江涛、张孟涛、马娟民间借贷纠纷一案，申请人许涛于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人50万元的银行存款或查封同等价值财物。中华联合财产保险股份有限公司对原告许涛的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市环保机械工程有限公司、保定市汇和源企业管理咨询有限公司、郭江涛、张孟涛、马娟银行存款50万元或查封等值财产。案件申请费3020元，暂由申请人许涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莉二〇一九年七月三十日书记员 张英茹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4125号起诉人：杨世英，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。2019年7月5日，本院收到起诉人杨世英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款70931.44元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。??本案中,起诉人杨世英曾因房屋买卖合同纠纷一案,于2018年3月29日以宁夏豪森房地产开发有限公司为被告,向本院提起民事诉讼,要求判令:1.判令被告偿还由原告垫付的税款70931.44元，并要求被告承担自原告垫付之日起至被告付清之日的利息；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理作出(2018)宁0122民初1868号民事判决,驳回杨世英的诉讼请求。杨世英不服判决提起上诉,银川市中级人民法院作出(2018)宁01民终2208号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现起诉人杨世英再次就该争议向本院提起诉讼,其诉请实质上是否定前诉的裁判结果,违反了“一事不再理”原则,构成重复诉讼。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:对杨世英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一九年七月五日书记员 孔祥慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执276号之一申请执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷********，统一社会信用代码：915114007091416955。法定代表人：汪淑华，该公司经理。委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。被执行人：贵州金煜园林绿化有限公司，住所地，住所地：金沙县城关镇新城区**路会信用代码：91520523573312247E。法定代表人：徐庆刚，该公司经理。委托代理人：蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1861号民事判决书，受理执行四川省华城建筑有限公司与贵州金煜园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人工程款1602474.05元，承担案件受理费、财产保全申请费合计10000元、执行费18525元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行，同时我院于2019年7月17日向金沙县教育局办公室送达协助执行通知书，请求协助冻结案外人天誉合公司因金沙县第一中学学校建设项目工程绿化工程分包给被执行人贵州金煜园林绿化有限公司的应付工程款1700000元，上述该款项不得支付给被执行人。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月十九日书记员 邹 钛
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书                       （2019）兵0603民初545号     原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场步行街**。   法定代表人：朱殿军，该支行行长。   委托诉讼代理人：王越涛，该行职员。   被告：李小娟，女，1982年3月7日，住新疆玛纳斯县。   被告：来海羊，男，1981年10月5日，住新疆玛纳斯县。   被告：新疆新田房地产开发有限公司，，住所地新疆五家渠市**人民北路**东苑明珠小区******   法定代表人：田素芳。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行与被告李小娟、来海羊、新疆新田房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行自愿撤回对被告李小娟、来海羊、新疆新田房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行负担。     ·                     审 判 员 解红玲      二〇一九年七月十日       书 记 员 唐燕          1
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1520号 申请执行人：王志刚，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被执行人：林章平，男，1988年11月15日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人王志刚与被执行人林章平买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人王志刚于2019年7月29日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1520号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡纯真
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1144号罪犯郑诚让，男，1975年2月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年11月5日作出(2010)西刑一初字第184号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月4日铜川市中级人民法院作出（2015）铜中刑减字第623号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯郑诚让在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯郑诚让确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯郑诚让在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郑诚让的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月14日起至2019年8月13日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执1368号之一申请执行人张爱玲，女，汉族，1972年8月11日生，住周口市川汇区。被执行人宣亚栋，男，汉族，住川汇区。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院(2019豫16**执1368号之一裁定书，于2019年07月9日向被执行人宣亚栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宣亚栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宣亚栋在中国工商银行17×××66账户内存款人民币23102.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马庆伟二〇一九年七月十一日书记员  唐玉吉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3891号 原告：黄彩妙，女，1974年9月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵红，广西祺光昭来律师事务所律师。 原告：杨以路，男，1967年6月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄彩妙（杨以路之妻），女，1974年9月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：卢敏，男，1977年1月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：卢达院，男，1952年11月5日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：卢敏（卢达院之子），男，1977年1月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告黄彩妙、杨以路与被告卢敏、卢达院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄彩妙及其委托诉讼代理人赵红，被告卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彩妙、杨以路向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付经济赔偿金人民币7500元；二、判令两被告向原告支付逾期付款的利息（从2018年9月16日起，以7500元为基数，按年利率6%计算到本金清偿之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告黄彩妙与杨以路为夫妻关系，被告卢达院与卢敏为父子关系，因被告方占界砍伐松木给原告造成损失，2018年9月12日，原告与被告签订一份赔偿协议书，约定由两被告赔偿原告经济损失共计7500元，付款时间为2018年9月16日前。在双方约定的付款期限内，两被告未向原告支付赔偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告卢敏、卢达院答辩称，案涉林地上种植的马尾松系卢敏的母亲于2000年雇请人种植，并且手续办理齐全，原告的诉请没有依据，故不同意赔偿。 经庭审质证，各方当事人对证据真实性没有异议的证据，本院予以认定。被告卢敏对原告提交的证据1《协议书》真实性没有异议，但认为双方讼争的林木是卢敏砍伐，而卢敏并未委托卢达院与原告方进行调解，《协议书》不合法，卢敏不认可。本院认为，实施侵权的行为人卢敏未参与调解，被告卢达院虽系卢敏的父亲，但卢敏具有完全民事行为能力，其未授权给卢达院参加调解，卢达院与原告之间达成的协议，对卢敏不具有约束力，因此本院对该《协议书》不认定为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均为同村村民，原告杨以路名下位于百色市右江区“穷敢马”的林地（林权证号：右林证字（2010）第0212010008号）与被告卢敏的母亲韦世连名下位于百色市右江区“穷个农”的林地（林权证号：右林证字（2010）第0212010045号）相互比邻且均种植松木。2017年，被告卢敏在砍伐其母亲韦世连名下松林时，砍伐超过原告林权证范围内1.5亩，双方产生纠纷。原告向被告索赔，被告认为其砍伐的松木系其母亲于2000年种植而拒不赔偿，原告遂向右江区信访局信访。2018年9月12日，右江区龙景街道综治办、街道林业站、凡平村委员会及凡平村那娘屯村民小组组织双方进行协商，被告卢达院及原告杨以路、黄彩妙参与协商并在《协议书》中签名，被告卢敏因在外地未参与协商。而后被告卢敏、卢达院未按协议书履行相应的赔偿义务，原告经催促未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，经现场勘察，被告卢敏砍伐松木超越至原告林权证范围内共为1.5亩双方均异议。因双方对1.5亩松木的价值存在争议，原告申请进行价格评估，经双方共同选定，本院委托广西德公价格评估有限责任公司对被告卢敏砍伐原告松林的价值进行评估，广西德公价格评估有限责任公司于2019年6月27日作出《价格评估报告书》，认定原告杨以路被被告卢敏砍伐的1.5亩松木价值为5757.00元。 本院认为，公民合法财产应受法律保护。本案中，被告卢敏对其砍伐超越至原告杨以路名下林权证范围内1.5亩松木的事实没有异议。被告卢敏辩解原告杨以路所执有的《林权证》中记载的林地范围有误，因此其所砍伐林木实际上是其母亲所种植。本院认为，被告卢敏对原告杨以路所执有的《林权证》有异议，可另行主张权利，在该《林权证》未被依法撤销之前，具有法律效力。为此，被告卢敏在未经原告方准许的情况下，擅自砍伐原告林地内的林木，已构成侵权，应承担侵权责任。原告请求被告卢达院承担本案的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因砍伐原告林木的行为人是被告卢敏，被告卢达院并未参与实施侵害行为，不应由其对本案涉讼侵权行为承担责任，故原告请求被告卢达院承担本案赔偿责任的主张，本院不予支持。至于原告请求被告赔偿其经济损失7500元及利息，如前所述，被告卢达院不是本案侵权行为人，亦未得到被告卢敏的授权，被告卢达院与原告之间达成的协议，对被告卢敏不具有约束力，因此，对原告请求被告根据《协议书》约定赔偿7500元及利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。因双方对被告卢敏砍伐超越至原告林权范围内的1.5亩松木的价值未达成共识，经原告方申请，本院委托广西德公价格评估有限责任公司对涉讼已砍伐的林木进行评估，双方对被告卢敏砍伐原告方1.5亩松木的评估价值5757.00元没有异议，本院予以认定，据此，被告卢敏应当赔偿原告经济损失赔偿金5757.00元。 综据上述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下： 一、被告卢敏赔偿原告杨以路、黄彩妙经济损失5757元； 二、驳回原告杨以路、黄彩妙的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费600元，共计625元，由被告卢敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇一九年七月二十九日 书记员 吴佳音 附法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十五条【土地承包经营权人享有的基本权利】土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4494号原告：刘龙，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：葛如华，广东恒运律师事务所律师。被告：广州沅美纪生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅向西大道约工业区（舟航创意园）******。法定代表人：刘大勇。原告刘龙与被告广州沅美纪生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙及其委托诉讼代理人葛如华到庭参加诉讼。被告广州沅美纪生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘龙诉称：2016年至2018年期间，原告根据被告的要求，持续向被告供应各类化妆品包装盒（套），被告根据双方约定支付货款。开始合作时，被告尚能按时支付货款，从2018年起，被告开始拖欠货款。2018年8月21日，在原告的要求下，被告向原告出具还款承诺书，被告未能按照约定向原告付清货款，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院请求：1、被告立即向原告支付货款119970元及利息1801元（利息以119970元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款利率从2018年8月22日起计算到全部货款付清时止，暂计算到2018年12月25日为1801元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州沅美纪生物科技有限公司未答辩。经审理查明：原被告之间未签订书面合同。被告向原告购买化妆品的包装盒、包装套。2018年8月21日，被告广州沅美纪生物科技有限公司向原告出具《付款承诺书》载明：“今欠刘龙货款，27号付款3万圆整，余下货款于2018年9月30号付清货款壹拾叁万伍仟玖佰柒拾圆整”。被告广州沅美纪生物科技有限公司在《付款承诺书》上盖章确认。原告庭审中自认：《付款承诺书》签订后至原告起诉前，被告向原告支付货款46000元。原告起诉至本院后，被告向原告支付货款20000元。故被告尚欠原告货款99970元（30000元+135970元-46000元-20000元）。被告未能向原告支付货款，原告诉讼至本院。上述事实有《付款承诺书》及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告与被告之间买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款99970元未能支付，原告要求被告支付货款99970元，合法有据，本院予以支持。被告未能按照《付款承诺书》约定的期限2018年9月30日向原告付款给原告造成了利息损失。故被告应向原告支付利息损失为以99970元为本金，从2018年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告广州沅美纪生物科技有限公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告广州沅美纪生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘龙货款99970元及逾期付款利息（以99970元为本金，从2018年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告刘龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由原告刘龙承担300元，由被告广州沅美纪生物科技有限公司负担2436元（由被告广州沅美纪生物科技有限公司于本判决生效后十日内向本院支付2436元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  付银霞人民陪审员  严伟琦二〇一九年七月十二日书 记 员  张 余
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初591号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行。住所地：辽宁省庄河市大郑镇大郑村。统一社会信用代码：91210283051127626J负责人：韩永发，系该行行长。委托代理人：尹艳林，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行职员，现住庄河市都市。被告：曲宝敏，男，1974年3月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：唐秀军，女，1973年12月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：刘殿学，男，1969年8月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：刘长松，男，1983年3月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行与被告曲宝敏、唐秀军、刘殿学、刘长松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行的委托代表人尹艳林到庭参加了诉讼，被告曲宝敏、唐秀军、刘殿学、刘长松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿付借款本金99900元，并承担自2017年11月21日至实际给付日止按年利率12.07125%计算的利息（利息收至2017年11月20日）；二、要求连带保证人刘殿学、刘长松对前述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告曲宝敏于2016年11月18日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款99900元，年利率8.0475%，约定2017年11月17日归还。被告曲宝敏、唐秀军系夫妻关系，唐秀军为共同借款人。此笔借款由刘殿学、刘长松二人担保并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告始终拖欠未还，利息收至20171年1月20日，现诉至人民法院，依法维护原告合法权益。请求法院依法判令四被告偿付借款本金99900元并承担自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算的利息。被告曲宝敏、唐秀军、刘殿学、刘长松未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提供大连农村商业银行农户个人借款申请表一份、家庭成员同意借款声明一份、个人借款合同一份、借款凭证（个人）一份、收贷收息凭证一份，证明被告曲宝敏在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行申请借款99900元，用途为本贷款用于偿还MCON201508200000014（合同编号）合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限自2016年11月18日至2017年11月17日，年利率为8.0475%，并约定罚息利率为在合同约定的利率基础上加收50%。即罚息年利率为12.07125%。借款到期后，被告曲宝敏未按约定偿还借款本金，借期内利息已偿还完毕，尚欠罚息没有偿还。被告唐秀军为共同借款人。原告向法庭提供保证合同一份，证明被告曲宝敏、唐秀军在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款99900元由被告刘殿学、刘长松作担保，承担连带保证责任，本院对以上证据的有效性予以确认。根据原告的陈述及开庭审查的证据，本院认定事实如下：被告曲宝敏、唐秀军于2016年11月18日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款99900元，年利率8.0475%，约定2017年11月17日归还。借款用途为本贷款用于偿还MCON201508200000014（合同编号）合同向下借款人所欠贷款本金。被告曲宝敏、唐秀军系夫妻关系，唐秀军为合同借款人；该款由刘殿学、刘长松二人担保并承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定偿还本金，利息偿还至2017年11月20日。现诉诸至庄河市人民法院，依法维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。被告曲宝敏、唐秀军在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款99900元，有借款合同等在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应按照合同约定的时间履行还款义务。被告刘殿学、刘长松为被告曲宝敏、唐秀军在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款99900元作担保应承担连带保证责任，故对原告要求被告刘殿学、刘长松承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曲宝敏、唐秀军、刘殿学、刘长松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲宝敏、唐秀军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款99900元，并承担该款自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算的利息。被告刘殿学、刘长松对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月二十二日书 记 员  许 怡
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4139号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人白俊伟。 被执行人温海荣。 被执行人张超贵。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1692号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行白俊伟、温海荣、张超贵服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 一、将被执行人白俊伟名下的蒙xx**牌车辆予以查封。 二、将被执行人张超贵名下的蒙xx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十三日 书记员  李杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：黄金永，男，1959年5月2日出生，回族，住河南省长葛市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄金永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，欠本金24992.13元、利息4188.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24992.13元、利息及违约金（截止至2018年8月25日的利息4188.36元和违约金3955.79元，自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年8月26日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄金永在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金24992.13元、利息4188.36元、及从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由原告负担75元，被告负担553元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1539号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告冯兴康，男，生于1991年6月10日，住鲁甸县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告冯兴康追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  季清浒二〇一九年七月二十六日书记员  符海清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民撤4号原告：李松，男，汉族，1952年8月20日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：任安莉，女，汉族，1990年6月2日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：安金琴，女，汉族，1969年10月21日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告李松与被告任安莉、安金琴第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月3日立案,原告李松于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李松撤回起诉。案件受理费13140元（原告已预交），减半收取6570元，由原告李松负担。（此页无正文）审判长 张 勇审判员 惠艳琳审判员 杨素兰二〇一九年七月三十日书记员 骆林林
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执251号申请执行人：贺彬，男，1982年1月1日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人：刘喜平，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年11月15日作出的（2018）辽0124民初3233号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执251号借款合同纠纷一案，该案执行标的为借款本金10000.00元及利息（月利息2分），受理费188.00元，执行费53.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但被执行人没有履行给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出对被执行人的拘留决定。本院在执行过程中，刘喜平的哥哥刘希文与申请人达成口头协议，一次性给付本息合计16200.00元，余款放弃，刘喜平的哥哥刘希文交纳执行款6000.00元，本院依法扣划刘喜平帐户存款4900.00元。本院经依法查明，刘喜平名下再无存款，无车辆、无房产，没有其他理财产品可供执行，现尚应给付执行款5300.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，刘喜平现无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3233号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年七月十六日书记员  王 鑫
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初110号 原告：长沙振一新材料有限公司，住所地：长沙市开福区青竹湖街道太阳山小区******。统一社会信用代码：91430105MA4LYH7H90。 法定代表人：夏飞虎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：山东光大科技发展有限公司，住所，住所地：东平县经济开发区社会信用代码：913709236954055213。 法定代表人：李培芹，经理。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 原告长沙振一新材料有限公司（以下简称长沙振一公司）与被告山东光大科技发展有限公司（以下简称光大科技公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙振一公司的委托诉讼代理人王香，被告光大科技公司的委托诉讼代理人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙振一公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利62，000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告光大科技公司辩称：长沙振一公司于2018年11月21日汇入光大科技公司在莱商银行股份有限公司泰安东平支行账户的62，000元情况属实。我公司与长沙振一新材公司无此项业务，无借贷关系。我公司应将此款退回长沙振一公司，但是我公司在莱商银行股份有限公司泰安东平支行80×××16已被法院查封冻结，我公司目前无能力将该款项退回。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一，提交客户交易回单，证实2018年11月21日原告公司汇入被告公司现金62，000元；证据二，提交电子回单三张，证实我公司与被告公司无业务关系，与山东赛路有限公司长期有业务来往，证据一的汇款汇错了。证据三，提交（2018）鲁0923民初2486号民事判决书，与本案类似，作为参考。 被告光大科技公司质证后认为，对以上证据无异议，我公司收到了62，000元。对原告提交的莱商银行客户交易回单、电子回单三张、本院（2018）鲁0923民初2486号民事判决书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：长沙振一新材料有限公司于2018年11月21日汇入山东光大科技发展有限公司在莱商银行股份有限公司泰安东平支行的80×××16账户人民币62，000元。双方无业务往来，无债权债务纠纷。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告称误将62，000元资金汇入被告账户，被告认可与原告无借贷关系、无债务纠纷，并认为应该将62，000元款项退还原告，故原告诉求于法有据，本院予以支持。因该笔款项汇入被告账户系原告失误导致，被告并无过错，故原告通过诉讼方式追回本案款项的诉讼费应由原告自行负担，原告要求被告承担本案诉讼费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条的规定，判决如下： 被告山东光大科技发展有限公司于本判决生效后五日内返还原告长沙振一新材料有限公司62，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告长沙振一新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晖 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴苹
和林格尔县人民法院刑事判决书（2019）内0123刑初65号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人闻虎，男，文盲或半文盲，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月15日被和林格尔县公安局刑事拘留，经和林格尔县人民检察院批准，于2019年1月30日被和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。违法犯罪经历：2005年12月19日因犯盗窃罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；2013年4月15日因犯贩卖毒品罪被和林格尔县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月11日因犯贩卖毒品罪被和林格尔县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2016年7月23日刑满释放。指定辩护人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人闻虎犯贩卖毒品罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员云凤清出庭支持公诉。被告人闻虎及其辩护人荆婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控，2019年1月14日13时许，云鹏飞通过微信交易的方式转给被告人闻虎600元钱，向闻虎购买三小包毒品海洛因。闻虎以400元钱的价格在呼和浩特市购买两小包毒品海洛因出售给云鹏飞，约定送到呼和浩特市赛罕区天和公寓。在给云鹏飞送货途中，闻虎将出售给云鹏飞的毒品倒出一部分自己吸食了，将剩余的毒品合成一大包用于欺骗云鹏飞，闻虎从中获利200元钱及被吸食的一部分毒品。2019年1月14日下午16时许，和林格尔县公安局民警在呼和浩特市赛罕区天和公寓内将闻虎抓获，经民警对其人身检查发现并扣押疑似毒品褐色粉末一包（白色塑料包装），经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定，褐色粉末成分为海洛因，净重0.14克。综上，被告人闻虎系吸毒人员，其贩卖毒品的数量为0.14克。和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据。指控被告人闻虎明知是毒品而故意运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。同时对闻虎适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定。提请本院，依法判处。被告人没有辩论意见，其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但对运输毒品数量有异议，认为不足0.14克，且被告人贩卖数量较少，社会危害性不大，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，希望法庭能从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年1月14日，云鹏飞约定用600元的价格向闻虎购买三小包毒品海洛因，并约定交货地点为呼和浩特市赛罕区天和公寓。闻虎以400元的价格购买两小包海洛因后，在送货途中闻虎将出售给云鹏飞的毒品倒出来一部分自己吸食，将剩余海洛因合成一大包欺骗出售给云鹏飞，本次交易闻虎从中获利200元及被自己吸食的一部分海洛因。2019年1月14日下午16时许，和林格尔县公安局民警在呼和浩特市赛罕区天和公寓内将闻虎抓获，从其身上扣押疑似毒品褐色粉末一包（白色塑料包装），经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定，褐色粉末成分为海洛因，净重0.14克。另查明，被告人闻虎系吸毒人员，本案中其贩卖毒品海洛因数量为0.14克。认定上述事实证据有：1、常口信息。证明被告人闻虎的身份信息。2、案件来源、抓获经过。证明2019年1月4日和林格尔县公安局接到线报有人在呼和浩特市赛罕区天和公寓贩卖毒品，民警赶到现场当场抓获被告人闻虎。3、吸毒人员动态管控信息表。证明被告人闻虎系吸毒人员。4、微信交易记录截图。证明闻虎2019年1月13日微信转账交易情况。5、刑事判决书（3份）、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明。证明被告人闻虎系累犯、毒品再犯。其次证明闻虎前科劣迹情况。6、扣押清单、称重笔录及照片、鉴定意见。证明公安机关从天和公寓内扣押疑似毒品褐色粉末一包，经鉴定毒品成分为海洛因，净重0.14克。7、被告人供述与辩解及询问过程同步录音录像。证明被告人供述与公诉机关查明案件事实相一致，侦查机关讯问过程中无违法情况。上述证据经庭审举证、质证，证据内容客观、真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人闻虎明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人闻虎系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人闻虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2020年1月14日止）（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁德明审 判 员 冯润香人民陪审员 孟树兰 二O一九年七月八日书 记 员 李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。