南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初17号 原告徐永辉，性别××年××月××日出生，××族。 被告南京市玄武区市场监督管理局，住所地在南京市玄武区珠江路**。 法定代表人顾建华，南京市玄武区市场监督管理局局长。 出庭负责人魏德华，南京市玄武区市场监督管理局副局长。 委托代理人沈楠，南京市玄武区市场监督管理局工作人员。 委托代理人陈美，南京市玄武区市场监督管理局工作人员。 被告南京市市场监督管理局，住南京市玄武区珠江路**。 法定代表人孙宁，南京市市场监督管理局局长。 出庭负责人邹建明，南京市市场监督管理局副局长。 委托代理人徐网兰，南京市市场监督管理局工作人员。 委托代理人朱启骞，江苏三法律师事务所律师。 第三人江苏苏宁易购电子商务有限公司，住，住所地在南京市玄武区玄武大道****/div> 法定代表人侯恩龙，江苏苏宁易购电子商务有限公司总经理。 委托代理人郑芳燕，江苏苏宁易购电子商务有限公司工作人员。 原告徐永辉诉被告南京市玄武区市场监督管理局（以下简称玄武市场局）、被告南京市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告玄武市场局、市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）作为第三人参加诉讼。案件审理过程中，被告市工商局变更为新成立的南京市市场监督管理局（以下简称市市场局）。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，原告徐永辉，被告玄武市场局的出庭负责人魏德华、委托代理人沈楠，被告市市场局的出庭负责人邹建明、委托代理人徐网兰、朱启骞，第三人苏宁易购公司的委托代理人郑芳燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 玄武市场局于2018年8月22日电话告知徐永辉，对于重复的投诉举报不再重复处理。后徐永辉向市工商局申请行政复议，市工商局于2018年12月11日作出[2018]宁工商行复第38号行政复议决定书（以下简称涉案复议决定书），维持了玄武市场局的行政行为。 原告徐永辉诉称：江苏快乐拼电子商务有限公司以“代收货款”形式参与“创美乐购运动专营店”销售交易，应认定为江西创美电子商务有限公司销售行为的共同行为人，且江苏快乐拼公司作为平台管理方对江西创美公司没有尽到实质性审查义务，涉案复议决定书认定事实错误。江西创美公司是否存在欺诈等违法行为，玄武市场局和市工商局可以依法直接调查，而不是应当由当地监管机关认定处理，被告程序错误。且全国12315平台向投诉人、举报人公示的案件受理信息、立案信息已经具备了公示效力，将之界定为内部工作流程于法无据。苏宁易购公司应当承担连带赔偿责任，且应当被工商行政管理部门追究行政责任，涉案复议决定书认定苏宁易购公司不存在行政违法行为属于法律适用错误。被告作为监管方应当依职权积极作为。为此，请求法院判决：1.撤销市工商局2018年12月11日作出的涉案复议决定书；2.确认玄武市场局不予立案行为违法，并要求责令玄武市场局对辖区企业违法行为依法予以立案调查，作出定性认定和行政处罚；3.被告承担本案诉讼费用。 原告徐永辉向本院提供了以下证据： 证据1.购买截图。证明消费事实存在，且该商品属于苏宁易购公司商品。 证据2.通话记录。证明苏宁易购公司及创美乐购运动专营店与原告沟通的情况。 证据3.申诉详情。证明向苏宁易购公司反映维权的过程。 证据4.转账截图。证明创美乐购运动专营店在苏宁易购公司的要求下向原告支付鞋款金额30%。 证据5.商品截图。证明京东同款鞋子市场价格，创美乐购运动专营店存在销售假冒亚瑟士鞋子的可能性。 证据6.店铺信息。证明创美乐购运动专营店涉嫌虚假宣传的事实，存在销售假冒商品的可能性。 证据7.举报信息截图。证明向12315举报的事实。 证据8.原告身份证明。证明消费者主体身份。 证据9.商品照片。证明自称苏宁易购客服在消费纠纷产生后，给原告寄送一双廉价非合同内容的鞋子。 证据10.苏宁易购手机端各大板块截图（截图时间为2018年12月19日）。证明均无平台内交易规则、交易安全保障、消费者权益保护、不良信息处理等管理制度的公示信息。 证据11.涉案复议决定书及送达情况。 被告玄武市场局辩称：苏宁易购平台经营者是苏宁易购公司，江苏快乐拼公司系苏宁易购公司的子公司，负责乐拼购模块的日常运营。苏宁易购公司和江苏快乐拼公司表明两公司系平台和代收款方，与涉案商品销售无关联，也已尽平台入驻审核登记义务。因此，苏宁易购公司和江苏快乐拼公司不存在违法行为。被告在接到12315系统转交原告投诉举报后，经核实发现江西创美公司并不在被告辖区内，被告管辖异地违法行为人存在困难，依法将举报案件线索移交至江西南昌市相关监管机关、福建莆田监管机关处理，当地监管机关已经进行查处并回函给被告，被告的处理程序合法。苏宁易购公司和江苏快乐拼公司无法提前预知入驻商户可能存在的违法行为，且在被告告知相关情况后，也采取了屏蔽店铺、加入黑名单等措施，并向被告提供了商户的实际经营地址，不属于原告所述消费者权益保护法的相关适用范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告玄武市场局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.12315转办单。证明原告投诉举报的具体情况。 证据2.网络经营者基本信息。证明依法对本案主体进行认定。 证据3.关于平台商家店铺内销售商品的说明。证明涉案商品销售主体为江西创美公司，平台经营者为苏宁易购公司。 证据4.情况说明。证明涉案商品销售主体为江西创美公司，该公司拒绝调解。 证据5.营业执照及委托材料。证明苏宁易购公司及江苏快乐拼公司主体资格证明及委托情况。 证据6.江西创美公司营业执照、订单截图、授权书、网页快照、服务协议、情况说明。证明苏宁易购公司已尽到平台入驻相关法定义务。 证据7.网络交易违法案件线索移送函（2018年8月16日出具）。证。证明依法将本案相关线索移送至经营者住所所在地监管部门/div> 证据8.不予立案审批表。证明依法不予立案。 证据9.电话录音及通话记录。证明依法将终止调解、不予立案和移送等处理情况告知原告。 证据10.全国12315工单。证明原告于2018年8月16日再次向玄武市场局进行投诉举报。 证据11.电话录音及通话记录。证明告知原告重复投诉举报不再处理。 证据12.回复函。证明江西创美公司未在注册地址经营，已上异常经营名录。 证据13.告知书。证明依法将相关情况告知苏宁易购公司并要求其对入驻商户采取有效措施制止违法行为。 证据14.情况说明。证明苏宁易购公司将江西创美公司实际地址告知玄武市场局。 证据15.网络交易违法案件线索移送函（2018年9月17日出具）。证明依法将本案相关线索移送至经营者实际经营地监管部门。 证据16.复函。证明收到荔城区工商局复函。 法律依据：1.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；2.《网络交易管理办法》。 被告市工商局辩称：江苏快乐拼公司和江西创美公司已通过签订协议明确江西创美公司独立承担责任，江苏快乐拼公司已经尽到了对入驻商户主体身份的审核义务，被告认定事实清楚。原告于2018年10月23日向被告申请行政复议，经过补正材料、受理、调查核实，被告于2018年12月11日作出涉案复议决定书并依法向原告送达，程序合法。根据消费者权益保护法规定，被告作出的涉案复议决定书适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市工商局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.行政复议申请书。证明收到了原告的复议申请，没有涉及原告本次诉状中提及的其他违法行为。 证据2.行政复议答复书。证明依法要求玄武市场局作出答复。 证据3.补正行政复议申请通知书及送达回证。证明补正材料所用时间不计入行政复议所用期限。 证据4.原告提供补正材料的邮寄凭证。证明收到了原告补正的相关材料。 证据5.行政复议申请受理通知书及送达回证。证明依法受理原告的复议申请。 证据6.行政复议决定书及送达回证。证明依法作出复议决定并送达。 法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；2.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；3.《网络交易管理办法》；4.《中华人民共和国行政复议法》。 第三人苏宁易购公司述称：玄武市场局对原告举报的处理行为和市工商局的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，请求驳回原告诉讼请求。 第三人苏宁易购公司未向本院提交证据。 经庭审质证，玄武市场局对徐永辉提交证据的质证意见为：对证据1-11真实性、合法性认可。对证据7、8关联性认可，对其余证据关联性不认可。 市工商局对徐永辉提交证据的质证意见为：对证据1、11真实性、关联性、合法性认可。对证据2、5-7、9、10真实性、关联性、合法性不认可。对证据3、4关联性不认可。对证据8真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。 苏宁易购公司对徐永辉提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据2、5-7、9、10真实性、关联性、合法性不认可。对证据3真实性、合法性认可。对证据4真实性、合法性无法确定。对证据8、11真实性、关联性、合法性认可。 徐永辉对玄武市场局提交证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、8、10、11、13、16真实性、关联性、合法性认可。对证据3、6、7真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。对证据9真实性、合法性、证明目的不认可。对证据12真实性、合法性认可。对证据14真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据15真实性、合法性认可，证明目的不认可。 市工商局对玄武市场局提交证据的质证意见为：对证据1-16真实性、关联性、合法性认可，证明目的认可。 苏宁易购公司对玄武市场局提交证据的质证意见为：对证据1-16真实性、关联性、合法性认可。 徐永辉对市工商局提交证据的质证意见为：对证据1-6真实性、关联性、合法性认可，证明目的认可。 玄武市场局、苏宁易购公司对市工商局提交证据的质证意见为：对证据1-6真实性、关联性、合法性认可。 本院对以上证据认证如下：徐永辉、玄武市场局、市工商局提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：徐永辉于2018年8月8日通过苏宁易购平台乐拼购模块的“创美乐购运动专营店”购买“ASICS亚瑟士GEL-KAYANO23男子轻量缓冲稳定跑步鞋休闲运动鞋9黑色/银色/黄色42.5”商品，共支付319元。2018年8月11日，徐永辉向苏宁易购平台发起申诉，称商家通知其商品无库存，无法履约，其认为商家涉嫌消费欺诈，要求退一赔三。苏宁易购平台于2018年8月13日介入调解，商家拒绝徐永辉提出退一赔三的诉求，但同意向徐永辉赔偿95.7元，后徐永辉表示已收到赔款。 2018年8月13日，玄武市场局接到12315消费者申诉转办单，徐永辉要求江苏快乐拼公司按照319标准退一赔三，并对其无理由拒绝退一赔三诉求依法予以处罚。玄武市场局受理后，经核查，认定江苏快乐拼公司不是涉案产品涉嫌违法的适格主体，且苏宁易购公司已尽到了商户入驻审核义务以及对消费纠纷的调解义务，不存在行政违法行为，“创美乐购运动专营店”的经营者江西创美公司的注册地址在江西省。2018年8月16日，玄武区市场局经过内部审批决定不予立案，并作出网络交易违法案件线索移送函，将原告的举报移送南昌市××区市场局管辖，同日电话告知徐永辉处理结果。当日，徐永辉再次向玄武市场局提起举报。2018年8月22日，玄武市场局工作人员通过电话告知徐永辉，其两次投诉举报内容重复，处理意见一致。2018年8月27日，南昌市××区市场局作出回复函，称江西创美公司未在注册地址经营，也无法联系到该企业，已将该企业列入企业异常名录。玄武市场局经过调查，发现江西创美公司的办公地址在莆田荔城区。2018年9月17日，玄武市场局作出网络交易违法案件线索移送函，将原告的举报移送莆田市荔城区工商局管辖。2018年9月24日，荔城区工商局作出复函，称地址范围太大无法核查。 徐永辉于2018年10月22日向市工商局申请行政复议，经补正材料，市工商局于2018年10月30日受理。2018年11月8日，玄武市场局向市工商局提交行政复议答复书。经过调查核实，2018年12月11日，市工商局作出涉案复议决定书，决定维持玄武市场局于2018年8月22日作出不予立案的行政行为，并送达徐永辉及玄武市场局。2018年12月26日，原告向本院提起本案行政诉讼。 另查明，苏宁易购平台的经营主体是苏宁易购公司，住，住所地在南京所地在南京市玄武区玄武大道****运营管理由江苏快乐拼公司负责，江苏快乐拼公司是苏宁易购公司的子公司，住所地在南京市××区××号××幢。“创美乐购运动专营店”的经营主体是江西创美公司，住所地在江西省南昌市××区××西××龙韵大厦（××花园）××东区××室。 本院认为：工商行政管理部门应按照法律、法规、规章的规定处理消费者的投诉举报。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第二款的规定，消费者因网络交易发生消费者权益争议的，可以向经营者所在地工商行政管理部门投诉，也可以向第三方交易平台所在地工商行政管理部门投诉。根据《网络交易管理办法》第四十一条第一款的规定，第，第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为人有困难的以将违法行为人的违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理部门处理。本案中，因第三方交易平台苏宁易购公司、江苏快乐拼公司的住所地在南京市××区，玄武市场局接到徐永辉投诉后七日内受理并告知其处理结果，因商家拒绝调解，遂依法终止调解，符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条、第二十四条、第二十九条及的规定。 本案中，涉案产品的提供者是江西创美公司，其注册地址在南昌市××区，玄武市场局认为管辖异地违法行为人有困难，将举报线索移送南昌市××区市场局管辖，并无不当。针对徐永辉的投诉举报，玄武市场局已经履行了法定职责。南昌市××区市场局于2018年8月27日向玄武市场局作出回复函，称发现江西创美公司未在注册地址经营，无法联系到该企业。玄武市场局接到回复函后，就管辖权问题进行了调查，经调查，江西创美公司的办公地址在莆田荔城区。2018年9月17日，玄武市场局将举报线索移送莆田市荔城区工商局管辖，并无不当。2018年9月24日，莆田市荔城区工商局向玄武市场局作出复函，称范围太大无法核查。综上，徐永辉要求确认玄武市场局不予立案行为违法，并要求责令玄武区市场局对辖区企业违法行为依法予以立案调查并作出行政处罚，无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市工商局作为玄武市场局工商管理职能的上一级主管部门，具有对玄武市场局的行政行为作出行政复议决定的法定职权。经过补正材料，市工商局于2018年10月30日受理复议申请，书面要求玄武市场局提出答复，审核了玄武市场局提交的答复意见及证据材料，于2018年12月11日作出涉案复议决定，驳回徐永辉的复议请求。该复议未超过法定期限，程序合法，适用法律、法规正确。徐永辉要求撤销涉案复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐永辉的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴建坦 审 判 员  谢 斌 人民陪审员  朱来英 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  俞杭帝