wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初16556号原告：张杨，男，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：马楠，女，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房******房，统一社会信用代码91500000577987559W。法定代表人：徐万刚，执行董事。委托诉讼代理人：田希聪，女，系该公司工作人员。原告张杨与被告马楠、第三人重庆链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年1月15日，原告张杨到庭参加诉讼，被告马楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审后，原告张杨申请追加链家公司为本案第三人。2019年6月3日，原告张杨，第三人链家公司的委托诉讼代理人田希聪到庭参加诉讼；被告马楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月10日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》；2.判令被告向原告退还定金30000元；3.判令被告向原告支付履约违约金55350元；4.判令被告向原告支付解除合同违约金73800元。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告签订《重庆市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区红盛路X号X幢X-X房屋出售给原告；被告应于2018年6月30日前办理提前还贷手续，并于2018年7月20日前交付房屋。合同签订后，被告未按约履行义务，原告遂诉至法院。被告马楠未答辩。第三人链家公司述称：第三人已按合同约定履行义务，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《房屋买卖业务文件》（包括《重庆市存量房屋买卖合同》《居间服务合同》《过户、按揭贷款合同》）、转账记录，结合第三人质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的微信通讯记录，结合当事人陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《重庆市存量房屋买卖合同》，约定甲方将位于重庆市江北区红盛路X号X幢X-X房屋出售给乙方；该房屋性质为商品房，建筑面积为58.86平方米，抵押情况为已设定抵押，抵押权人为中国农业银行微电园支行，租约情况为不带租约；总成交价为738000元，乙方应在签订合同当日支付定金30000元，在过户递件完成后当日支付首付款318000元，尾款为商业贷款，拟贷款金额为390000元；甲乙双方应于2018年5月20日前前往贷款机构办理贷款申请手续；甲方应在2018年6月30日前到其贷款银行办理完成结按（即提前还贷）手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证（具体取回时间以银行通知为准）；贷款申请经贷款机构批准通过且符合过户条件后，甲乙双方须在收到经纪方通知10个工作日内共同亲临房屋所在地房管局办理过户递件手续，过户递件完成后7个工作日内须再次亲临房屋所在地房管局办理过户取件手续；乙方应在取得不动产权证且银行出具抵押合同后5个工作日内办理房屋抵押登记手续；甲方应当在过户取件完成后60日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续；甲方在2018年7月20日将该房屋交付给乙方；甲乙双方应在本合同约定的时间内办理物业交割手续，居间方陪同，乙方从购房款中留存5000元作为物业交割保证金，乙方在办理交割之日将物业交割保证金交付给甲方；甲乙双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期1日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交价5‰的违约金，逾期超过15日的，守约方有权以书面通知的方式解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金。合同签订后，原告通过现金方式向被告支付了定金25000元，预留了物业交割保证金5000元。2018年6月15日，原告通过转账方式向被告支付了剩余定金5000元。原告在起诉前未向被告发出过解除合同的通知。案件审理过程中，原告主动将要求被告支付履约违约金55350元的诉讼请求减少为要求被告支付履约违约金7380元。本院经审查认为，原告与被告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据合同约定，被告应于2018年6月30日前办理提前还贷手续，被告未举证证明其已履行该项合同义务，应当承担举证不能的责任，被告行为构成违约，应当依约向原告支付履约违约金，故关于原告主张被告支付履约违约金7380元的请求，本院予以支持。被告逾期履行合同义务超过15日，原告有权解除合同，原告未在起诉前被告发出解除合同的通知，并于2018年8月30日诉至本院，本院于2018年12月9日通过公告方式向被告送达起诉状副本，视为被告于该日收到解除合同的通知，故原、被告于2018年5月10日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》于2018年12月9日解除。根据合同约定，被告应当依约向原告支付解除合同违约金，故关于原告主张被告支付解除合同违约金73800元的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告退还定金，故关于原告主张被告退还定金30000元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张杨与被告马楠于2018年5月10日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》于2018年12月9日解除；二、被告马楠于本判决生效之日起十日内向原告张杨退还定金30000元；三、被告马楠于本判决生效之日起十日内向原告张杨支付履约违约金7380元；四、被告马楠于本判决生效之日起十日内向原告张杨支付解除合同违约金73800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11180元，由被告马楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢玉萍人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年七月十日法官 助理  李明航书 记 员  吴小娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2183号罪犯李孝德，男，1956年12月6日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年5月25日作出（2009）渝五中法刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人李孝德犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔附带民事诉讼原告人经济损失300元，并对同案人的赔偿负连带赔偿责任。重庆市高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）渝高法刑复字第76号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年4月2日作出（2012）渝高法刑执字第373号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00054号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年4月10日起至2033年8月9日止。本院于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4704号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年9月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李孝德在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李孝德减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李孝德在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李孝德在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李孝德减去有期徒刑七个月（刑期至2032年2月9日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月十五日书记员  袁 娜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4469号 原告：陈继民，男，1962年12月17日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孙昕，江西钨都律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：傅炬，男，1968年8月15日生，住赣州市章贡区。 原告陈继民与被告傅炬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继民的委托诉讼代理人何玲到庭参加诉讼，被告傅炬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金15万元及利息9.3万元（按月利率2%计算，自2016年11月18日起至2019年6月18日），利随本清；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告因需资金周转向原告借款15万元，约定月息3分，借期一个月。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。后被告仅支付利息5个月。原告催收未果，遂诉至法院。 被告傅炬未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借款，并于2016年6月18日向原告出具借条一张，载明借到原告15万元，月息3分，借期一个月。同日，原告委托其妻子王琼向被告转账支付15万元。借款后，被告仅支付利息至2016年11月17日，剩余款项未支付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告傅炬经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告傅炬于本判决生效之日起七日内归还原告陈继民借款本金15万元； 二、由被告傅炬于本判决生效之日起七日内向原告陈继民支付自2016年11月18日起至清偿之日止的逾期利息（以15万元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元（已减半收取），由被告傅炬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十八日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初414号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人王某，男，1978年4月22日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月27日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月10日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人谷宗智，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。辩护人叶玲静，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]358号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某1、检某出庭支持公诉。被告人王某及辩护人谷宗智、叶玲静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日凌晨，被告人王某酒后前往其前妻位于本市蜀山区某小区23幢3803室的住处，并在门外喧闹。合肥市公安局荷叶地派出所民警李某3接警后与辅警李某2、陈某赶往现场，三人向王某表明身份后将其劝离。后王某又回到现场吵闹，李某3等三人再次接报警赶至现场。因王某不听劝告，李某3等人欲将王某带回派出所调查，期间王某掐住陈某脖子，又将李某2摔倒在地。最终王某被李某3等人合力控制，并移送至合肥市公安局蜀山分局刑警二队。被告人王某归案后如实供述了案件事实。另查，案发后被告人王某已取得被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某2的陈述，证人李某3、李某4的证言，案发现场方位图，接处警综合单，人民警察证复印件，情况说明，病历资料，伤情照片，谅解书，视听资料及制作说明，以及公安机关出具的被告人王某的户籍信息、前科查询、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一九年七月十六日法官助理夏云娇书记员夏云娇（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0611执990号鹤壁市淇滨区清华园艺术幼儿园、王晓红：鹤壁市淇滨区清华园艺术幼儿园与王晓红追缴违法所得一案，申请执行标的共计326733元。经本院立案执行，现已自动履行到位326733元。本院已于2019年7月12日将该款交付给鹤壁市淇滨区清华园艺术幼儿园。鹤壁市淇滨区清华园艺术幼儿园向本院申请执行的（2018）豫0611刑初148号刑事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1608号罪犯何莹，女，1986年10月29日出生，汉族，大学文化，湖南省汝城县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2016年1月27日作出(2015)郴刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人何莹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,民事赔偿款24264元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年9月5日作出(2016)湘刑终199号刑事判决，驳回上诉人何莹部分上诉，以上诉人何莹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,民事赔偿款24264元。刑期自2014年10月29日起至2024年10月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2019年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何莹在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。现累计5个表扬加考核分163分，赔偿款24264元，判决时已赔偿四十万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯何莹在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质和具体情节、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯何莹减去有期徒刑五个月（刑期至2024年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   瞿  武  贵              审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄              审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员（院印）杨      霞              审  判  员   杨      霞                  二○一九年七月二十九日              二○一九年七月十九日                  书 记 员  李    谦                 书 记 员  李    谦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初2217号原告：黎卓航，男，1998年10月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘素芳，女，1971年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系原告黎卓航母亲。被告：黄素新，女，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。原告黎卓航与被告黄素新租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎卓航委托诉讼代理人刘素芳，被告黄素新委托诉讼代理人李要然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎卓航向本院提出诉讼请求：1、依法判令准许原告拆除所租赁的门店装修及添置物品并退回门面押金3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年租赁被告位于岳阳市农业培训大厦一楼17号门面，原告接手该门面时花费6万元转让费，6万元装修费。2017年2月1日，原、被告续签了租赁合同，期限至2019年2月1日止。租赁期限届满后，被告另行将门面租赁给他人，原告去拆除装修时被阻止，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告黄素新辩称，原、被告的租赁合同已到期，原告在租赁期间存在将门面转租他人的行为，现被告同意将门面的空调返还给原告并退回3000元押金，原告的其他诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其他诉讼请求。本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下：2017年2月1日，原告黎卓航与被告黄素新签订了《门面租赁合同》，约定原告租赁被告位于岳阳市农业培训大厦一楼17号门面，租赁期限至2019年2月1日止，原告租赁门面后对门面进行了装修，租赁期限届满后，双方未续订新的租赁合同，被告黄素新另行将该门面租赁给第三人，原告认为其应当拆除租赁门面的装修，故诉至本院。另查明，原告在租赁合同签订后向被告交纳了门面押金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”之规定，原告向本院提起诉讼，请求判令准许原告拆除所租赁的门店装修及添置物品，但未明确其门店装修及添置物品的具体项目，致使其无具体的诉讼请求，原告的该项起诉本院不作审查。另原告主张被告返还门面押金3000元，被告对此无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十之规定，判决如下：由被告黄素新返还原告黎卓航门面押金3000元。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告黎卓航负担50元，被告黄素新负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一九年七月十九日书记员 冯颖玲
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初261号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李程，男，1997年1月22日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年1月22日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年2月28日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。被告人吴昊（又名吴云澎），男，1995年3月2日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年1月22日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年2月28日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人李程、吴昊犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人李程、吴昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月4日00时30分许，被告人李程、吴昊在昆明市晋宁区川味烧烤店内，以“昆明人讲话声音大”为由，与烧烤店吃宵夜的受害人李某、李某某等人发生争执后对受害人随意殴打。经鉴定，李某、李某某二人的伤情为轻微伤。公诉机关认为二被告人的行为已构成寻衅滋事罪；二被告人具有自首情节，建议对二被告人在拘役三个月至有期徒刑二年的幅度内判处。被告人李程、吴昊对公诉机关的指控无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。另查明，2019年1月22日上午，二被告人经民警口头传唤到案后，在一般性询问时交待了本案的犯罪事实。公诉机关就指控被告人李程、吴昊的犯罪事实在庭审中出示证据如下：二被告人的供述，受害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，视听资料，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书，强制措施材料等证据材料。经质证，被告人李程、吴昊对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人李程、吴昊的犯罪事实所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实。本院认为，被告人李程、吴昊任意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为触犯了我国刑法第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在公安机关一般性询问时交待了自己的犯罪事实，可认定为自首，可对二被告人从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李程、吴昊的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一九年一月二十二日至二Ο一九年八月二十一日止。二、被告人吴昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一九年一月二十二日至二Ο一九年八月二十一日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦审 判 员  冯志刚人民陪审员  李 俊二〇一九年七月十五日书 记 员  朱 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初956号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：赵文来，男，1981年5月20日生，汉族，住临沂市河**。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告赵文来信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸、孙绍亮到庭参加诉讼，被告赵文来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计111173.7元及自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：被告系原告的信用卡客户，2015年5月21日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请分期金额200000元，并签署《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准于2015年7月12日为被告发放分期款160000元，期限36个月。截至2018年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计111173.7元未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告赵文来未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告赵文来填写《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》向原告建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡安居分期业务，申请金额为200000元，并声明愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》（以下简称“安居分期条款”）的全部内容。安居分期条款载明：“申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。…若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。…龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。 2015年7月12日，经原告建行罗庄支行核准，向被告赵文来卡号为43×××83的信用卡发放了分期款160000元，期限36个月。后被告赵文来拖欠分期款，截至2018年7月31日，被告尚欠原告本金91663.21元，利息7858.9元，违约金11651.59元，共计111173.7元。原告经多次催要未果，为此成诉。 本院认为，被告赵文来向原告建行罗庄支行出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请办理安居分期业务，系其真实意思表示，安居分期约定条款及信用卡领用协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。被告赵文来未按安居分期约定条款及信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金91663.21元及计算至2018年7月31日的利息7858.9元、违约金11651.59元，合计111173.7元并支付自2018年8月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金91663.21元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。被告赵文来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文来偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金91663.21元及计算至2018年7月31日的利息7858.9元、违约金11651.59元，合计111173.7元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告赵文来支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以91663.21元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，保全费1120元，共计3644元，由被告赵文来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吕明娜
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民辖终36号上诉人（原审原告）：阳江喜之郎果冻制造有限公司，住所地广东省阳江市阳**湖滨南路**。法定代表人：李永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李志军，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：浙江广裕物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇科兴路**。法定代表人：张真菱。上诉人阳江喜之郎果冻制造有限公司因与被上诉人浙江广裕物流有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。阳江喜之郎果冻制造有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《车皮运输合同》约定，上诉人委托被上诉人在南宁铁路局茂名车站代理发运喜之郎果冻等食品，被上诉人代为办理车皮发运等业务，具体的承运人为铁路运输部门。上诉人在车皮发运前会向被上诉人支付预付款，用于车皮运费和代理服务费，因此，上诉人与被上诉人之间的法律关系为货运代理合同关系。原审法院认定本案是运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和第二十七条规定来确定本案的管辖法院，认定事实不清，适用法律错误。2018年3月31日，上诉人与被上诉人签订的《车皮运输合同》因到期而终止，依该合同的约定以及双方的结算，被上诉人应将预付款的余额355963.90元在合作终止之日起一周内返还给上诉人，但被上诉人却迟迟不肯返还。现上诉人提起本案诉讼，请求判令被上诉人返还预付款余额355963.90元给上诉人，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为接受货币一方，上诉人的住所地法院即原审法院阳江市阳**人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送浙江省东阳市人民法院审理错误，请求撤销原审裁定，指令广东省阳江市阳东区人民法院继续审理本案。浙江广裕物流有限公司无提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人以被上诉人未按双方签订的《车皮运输合同》约定，在合同终止后约定时间内不予退还预付款余额为由，向原审法院起诉请求判令被上诉人返还预付款余额355963.90元。因涉案的《车皮运输合同》约定被上诉人是接受上诉人的委托，在南宁铁路局茂名车站代为办理车皮发运的铁路运输等业务，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；……”的规定，本案应由广州铁路运输法院管辖。综上所述，上诉人认为本案应由原审法院广东省阳江市阳东区人民法院继续审理，理据不足，本院不予支持。原审法院裁定将本案移送浙江省东阳市人民法院审理处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初1012号民事裁定；二、本案移送广州铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年七月二十九日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更554号罪犯宋明龙，男，1964年4月6日出生，四川省绵阳市人，汉族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）绵刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人宋明龙犯故意杀人罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币13368.08元（未赔偿），被告人宋明龙不服判决提出上诉，四川省高级人民法院于2007年12月6日作出（2007）川刑终字第240-1号刑事判决，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月7日以（2011）川刑执字第47号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年10月29日以（2013）川刑执字第957号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2013年10月29日起至2032年10月28日止），剥夺政治权利八年。本院于2016年8月26日以（2016）川06刑更614号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2031年10月28日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯宋明龙参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯宋明龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯宋明龙提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯宋明龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋明龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋明龙减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2031年5月28日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年七月二十三日法官助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 2019皖13**执3151号 申请人：朱亚萍，女，1981年1月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：王立华，男，1951年4月29日出生，汉族，住淮北市烈山区，现住埇桥区。 本院在执行申请人朱亚萍与被执行人王立华民间借贷纠纷一案中，因申请人朱亚萍自愿撤回执行申请与。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执3151号案件的执行 本裁定送达后立即生效 审 判 长  范 永 审 判 员  石少一 人民陪审员  王明亮 二〇一九年七月三十日 书 记 员  孙 虎
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执385号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：杨一凡，男，汉族，1989年10月29日生，住江苏省。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨一凡民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634671号裁决书已发生法律效力。被执行人杨一凡未按该判决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人杨一凡住所位于镇江市润州区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634671号裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许宏亮审 判 员 王东晖审 判 员 陈 征二〇一九年七月十七日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1875号原告：端木庆玲，女，1965年2月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：梁君，女，1968年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告端木庆玲诉被告梁君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端木庆玲到庭参加诉讼，被告梁君经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告端木庆玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告还借款65000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2014年8月10日、2015年7月23日，被告分两次向原告借款65000元。当时说很快就还款，但至今未还，刚开始还能联系上，最近连打电话都联系不上。为此，特向贵院提起诉讼，望准所请为盼。被告梁君未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告端木庆玲提交2014年8月10日借条一张、2015年7月23日借条一张。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁君于2014年8月10日向原告端木庆玲借款人民币20000元整，并出具借条一张，上写有“今借到端木庆玲现金贰万元整（20000元）借款人：梁君2014.8.10”。后被告又于2015年7月23日向原告借款人民币45000元并出具借条一张，上写有“今借到端木庆玲现金肆万伍仟元整（45000元）借款人：梁君2015.7.23”。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告梁君已在借条中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约偿还借款。原告要求被告支付从起诉之日即2019年4月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告梁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告梁君于本判决生效之日起十日内偿还原告端木庆玲欠款65000元及利息，利息从2019年4月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元,由被告梁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王爱明审判员  祝 昉审判员  高 倩二〇一九年七月三日书记员  苏家琪
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执404号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托执行代理人：陈建兴，该联社员工。 委托执行代理人：张兴中，该联社员工。 被执行人：徐玉章，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社与被执行人徐玉章金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年6月12日达成长期和解协议，申请执行人于2019年7月22日向本院提出撤销执行申请，依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执404号一案的执行。 申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，重新申请期限为两年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤珮灿 二〇一九年七月二十五日 书记员  林精腾
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1542号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张景财，男，该单位工作人员。被告：郑子文，男，1960年9月28日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：李庆芬，女，1962年8月14日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：赵成有，男，1968年4月25日生，汉族，现住址不详。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郑子文、李庆芬、赵成有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人赵翠霞、张景财到庭参加诉讼，被告郑子文、李庆芬、赵成有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求郑子文、李庆芬偿还贷款本金40000.00元、利息4408.20元、逾期利息13226.84元，本息合计57617.54元（截止2019年2月15日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求赵成有承担连带清偿责任；2.要求郑子文、李庆芬、赵成有承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，农商银行与郑子文、赵成有签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途种植，合同期限为2015年1月12日至2018年1月11日。郑子文最高借款额度为40000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起两年。郑子文于2015年12月31日领取贷款40000.00元，约定月利率为8.75‰，约定到期日为2017年1月20日。期间，郑子文偿还了部分利息。截止2019年2月15日，郑子文尚欠贷款本金金额40000.00元、利息4408.20元、逾期利息13226.84元，本息合计57617.54元。李庆芬与郑子文是夫妻关系，李庆芬对郑子文的债务承担共同还款责任。郑子文未到庭，未答辩。李庆芬未到庭，未答辩。赵成有未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：郑子文与配偶李庆芬共同向农商银行申请贷款。2015年1月29日，农商银行与郑子文、赵成有签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途种植，合同期限为2015年1月12日至2018年1月11日。郑子文最高借款额度为40000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起两年。郑子文于2015年12月31日领取贷款40000.00元，约定月利率为8.75‰，约定到期日为2017年1月20日。期间，郑子文偿还了部分利息。截止2019年2月15日，郑子文尚欠贷款本金金额40000.00元、利息4408.20元、逾期利息13226.84元，本息合计57617.54元。另查明，农商银行于2018年3月14日向赵成有主张过保证责任，并且赵成有在《担保人履行责任通知书》中签名确认。本院认为，农商银行与郑子文之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，郑子文应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。赵成有与郑子文自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。该笔借款为李庆芬与郑子文婚姻关系存续期间共同申请所借，属夫妻共同债务，李庆芬应承担共同还款义务。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑子文、李庆芬于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金金额为40000.00元、利息4408.20元、逾期利息13226.84元，本息合计57617.54元（自2019年2月16日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、赵成有对上述债务承担连带清偿责任，赵成有承担上述责任后，有权向郑子文、李庆芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.00元，由郑子文、李庆芬、赵成有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  迟文艺人民陪审员  白晓民二〇一九年七月三十一日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8220号原告:微传（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王珍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：沈斌，北京领创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡艳园，女，蒙古族，1978年5月2日出生，北京领创律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第107923号关于第29972873号“送好多”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用在“广告宣传”等服务上，具有显著性，已经与原告形成唯一的对应关系。二、被告在被诉决定中未进行实质性说理，没有说明诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的具体情形。三、诉争商标已经进行大量使用，在百度及微信程序中搜索“送好多”均指向原告，诉争商标经使用增强了其显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：299728733、申请日期：2018年4月2日。4、标识：“送好多”5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告宣传；广告代理；计算机网络上的在线广告；点击付费广告；广告策划；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；将信息编入计算机数据库。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，用以证明诉争商标具有显著性，且经过使用增强了显著性。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标由汉字“送好多”构成，通常被理解为“赠送好多商品”的含义，指定使用在“广告宣传”等服务上，易使相关公众认为是对服务的宣传用语等的表述，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用增强了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告微传（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告微传（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执596号申请执行人：王苓忠，男，住沂水县富官庄镇抬头村。被执行人：邓争雷，男，住江苏省徐州市沛县安国镇居大庄村。被执行人：王永，男，住江苏省徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村。被执行人：智信（徐州）运输有限公司，住所地住江苏省徐州市绿地世纪**公寓式办公楼。申请执行人王苓忠与被执行人邓争雷、王永、智信（徐州）运输有限公司交通肇事罪一案，沂水县人民法院于2018年5月28日作出（2018）鲁1323刑初17号刑事附带民事判决书,确定被执行人邓争雷、王永、智信（徐州）运输有限公司赔偿申请人2468元。判决书生效后,因被执行人未履行，申请人于2019年1月29日向本院申请执行。本院立案后，先后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查。于2019年2月15日对被执行人发布限制消费令。本案仍有案款2468元、执行费未能执行。现被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年七月十九日书记员  张 琨
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初2493号 原告：王龙生，男，1975年9月13日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：唐志显，男，1983年9月26日出生，彝族，住贵州省盘州市， 本院在审理原告王龙生与被告唐志显买卖合同纠纷一案过程中，原告王龙生于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王龙生撤诉。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告王龙生负担。 审 判 长  李提称 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  颜家飞 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 玲
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执167号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。被执行人：杨月，女，1992年12月05日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨月国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出了[2019]湛仲字第C000208号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月22日在本院立案申请执行，因被执行人杨月的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会[2019]湛仲字第C000208号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年七月二十四日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3106号原告：黑龙江远东木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区。统一社会信用代码912301257819094517（换）法定代表人：任瑞淼，总经理。委托诉讼代理人：尹利志，男，1962年2月28日生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：张国军，男，1958年10月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘玉娟，女，1974年6月3日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。原告黑龙江远东木业有限公司（以下简称远东公司）与被告张国军劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告远东公司的委托诉讼代理人尹利志、李星、被告张国军的委托代理人刘玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令不予解除原、被告之间的劳动关系；2、判令原告不支付被告工资15261.38元；3、判令原告不支付被告经济补偿金18780.48元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：《劳动合同法》第50条第二款规定“劳动者应该按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应向劳动者支付经济补偿的，在办理工作交接时支付”，因被告在原告处身居要职，掌握着答辩人的重要资料及信息，在未办理交接的情形下，贸然离职，会给原告的工作造成影响。在被告未办理工作交接的情形下，原告不同意解除劳动关系，更不应向其支付经济补偿金，待被告办理工作交接后，可另行主张其权益。宾劳人仲（2019）第174号仲裁裁决书关于经济补偿金的计算有误。被告离岗前12个月平均工资应为5626.83元。综上，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告张国军辩称，不同意原告诉请，要求工资、补偿金由原告支付，要求解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：张国军于2013年8月到远东公司工作，任经理工作，2014年4月末离职。2015年4月第二次入职远东公司，至2018年2月因远东公司不支付张国军工资及其每亲病危离职。远东公司共欠工资15261.38元至今未支付。张国军与远东公司未进行工作交接。张国军离职前12个月工资平均工资为5626.83元。2019年3月5日张国军向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字〔2019〕第174号仲裁裁决书，裁决：解除张国军与远东公司之间的劳动关系；由远东公司支付张国军工资15261.38元；由远东公司支付张国军经济补偿金18780.48元。远东公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。庭审中，远东公司承认拖欠张国军工资15261.38元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”远东公司承认拖欠张国军工资，张国军要求解除劳动关系，本院予支持。远东公司承认拖欠张国军工资15261.38元，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”故本案中远东公司应当向张国军支付经济补偿。远东公司和张国军均承认张国军离职前12个月工资平均工资为5626.83元，故经济补偿金应为16880.49元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告黑龙江远东木业有限公司与被告张国军的劳动关系；二、原告黑龙江远东木业有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告张国军工资15261.38元；三、原告黑龙江远东木业有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告张国军经济补偿金16880.49元；四、原告黑龙江远东木业有限公司的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已交纳），由原告黑龙江远东木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年七月十五日书记员  宋佩瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18733号原告魏朝龙，男，1990年2月20日出生。被告温国利，男，44岁。原告魏朝龙与被告温国利劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告魏朝龙于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告魏朝龙申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏朝龙撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年七月二十四日书记员  张亚楠
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初709号 原告：郑淑玉，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦辉，福建汀龙律师事务所实习律师。 被告：朱金花，女，1985年1月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。 第三人：戴开优，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告郑淑玉与被告朱金花、第三人戴开优不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淑玉向本院提出诉讼请求：1.判令朱金花返还郑淑玉不当得利款项434,672元，并支付自2016年10月始至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由朱金花承担。事实及理由：郑淑玉与戴开优为夫妻关系。2012年戴开优在长汀县经贸局工作，2013年始担任局长职务，朱金花为戴开优的下属同事，朱金花与戴开优在同事期间发展为情人关系。自2013年4月1日起至2016年11月8日，戴开优未经郑淑玉同意而向朱金花转款434,672元。戴开优背着妻子将夫妻共同财产赠与给情人，明显违背了公序良俗、社会公德，根据《民法总则》153条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。郑淑玉作为夫妻共同财产的权利人，有权利依婚姻法的规定主张返还。朱金花的取得没有法律依据，取得的不当利益，应当予以退还。 朱金花辩称，朱金花与戴开优并非情人关系，而是多年同事和上下级的工作关系；案涉款项并非郑淑玉主张的夫妻共同财产，而是戴开优与朱金花间的各项经济往来。郑淑玉的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回郑淑玉的诉讼请求。 戴开优称，朱金花与戴开优是正常的同事关系。双方之间确实有些经济往来，相互间比较信任，朱金花向戴开优借款都未写借条。经统计，朱金花共向戴开优借款463,872元。 经审理查明，郑淑玉与戴开优是夫妻关系，朱金花与戴开优是同事关系。2013年至2016年间，朱金花与戴开优发生了9笔银行交易往来，其中朱金花转给戴开优2笔，金额为110,000元，戴开优转给朱金花7笔，金额为290,800元；戴开优通过支付宝向朱金花转款24笔，金额为403,872元。 另查明，1.戴开优与朱金花之姐朱美凤有民间借贷往来，2016年2月17日、4月16日，朱美凤分别向戴开优借款100,000元和58,600元。2.2016年1月7日，朱贤松（朱金花之父）向戴斌（戴开优侄儿）借款300,000元，约定每月付息3,500元，福建省长汀县森海木业有限公司为朱贤松作担保。同日，戴斌通过其叔叔戴开优的银行账户向朱贤松转款300,000元。3.戴开优因涉嫌贪污、受贿于2016年12月28日被执行拘留；2018年3月2日，本院以贪污罪、受贿罪，判处戴开优有期徒刑六年三个月；朱金花犯贪污罪，免予刑事处罚；在该刑事案件中，朱金花代戴开优退赃20,000元，自已退赃50,000元；戴开优在长汀县人民检察院的讯问中述称，与朱金花是情人关系。 上述事实，有银行卡交易明细、支付宝交易记录、本院（2017）闽0821刑初199号刑事判决书、（2019）闽0821民初76、77号民事调解书、朱美凤的书面证言及当事人陈述在案互相印证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。因此，民事法律关系的性质由民事主体意思表示确定。作为行为主体的戴开优明确表示案涉款项借与朱金花，双方间形成借贷关系。该借贷关系之外的郑淑玉主张戴开优与朱金花存在赠与关系，明显与戴开优的内心意思相悖，也不符法律规定，本院不予认定。民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。民间借贷为有偿合同。在戴开优未明确表示放弃债权及怠于行使债权而陷时效风险情形下，朱金花未取得不当利益。郑淑玉要求朱金花返还不当利益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。戴开优与朱金花是否为情人关系问题，因与本案实体处理无关，本院不作认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百二十二条规定，判决如下： 驳回郑淑玉的诉讼请求。 案件受理费8,765元，减半收取计4,382.5元，由郑淑玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  范球生 二〇一九年七月十五日 书记员  罗 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18709号原告：北京华德信达通信科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路。法定代表人：郭洪伟。被告：方国正，男，1978年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京世纪嘉诺房地产经纪有限公司。法定代表人：赵冬莲。原告北京华德信达通信科技有限公司与被告方国正、第三人北京世纪嘉诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告北京华德信达通信科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华德信达通信科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年七月三十一日书 记 员  王婵娟
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更572号罪犯孔维斌，男，1987年9月29日出生，贵州省盘州市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2009年12月11日作出（2009）花刑初字第801号刑事判决，以被告人孔维斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二十年，刑期自2009年4月28日起至2029年4月27日止，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日以（2012）韶中法刑执字第7564号刑事裁定，对其减刑一年二个月；于2015年8月10日以（2015）韶中法刑执字第4532号刑事裁定对其减刑八个月；本院于2016年12月26日以（2016）川06刑更1409号刑事裁定对其减刑十个月。刑期至2026年8月27日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯孔维斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯孔维斌符合减刑规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孔维斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内，该犯共获得表扬4个，罚金人民币10000元已缴纳1200元，余款未执行，月均消费218.72元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、案款收据、消费情况等证据证实。本院认为，罪犯孔维斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪分别被判处有期徒刑十年或以上，有履行能力而不履行财产性判项，应从严考虑，综合评判后准予其减刑三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔维斌减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2026年5月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年七月二十三日书记员 程玥明
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特227号申请人：盐城市圣宝典当有限责任公司，统一社会信用代码913209037487277605，住所地在盐城市。法定代表人：张本华，该公司董事长。申请人：陈景奎，男，1975年5月16日生，住盐城市。申请人:夏晓燕（系陈景奎妻子），1976年4月2日生，住盐城市。本院于2019年7月5受理了申请人盐城市圣宝典当有限责任公司与陈景奎、夏晓燕司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人盐城市圣宝典当有限责任公司与陈景奎、夏晓燕因民间借贷纠纷，于2019年7月4日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈景奎、夏晓燕欠申请人盐城市圣宝典当有限责任公司借款本金58万元及截止至2019年7月3日前所欠部分利息6万元，以及自2019年7月3日起至实际清偿之日止以借款本金58万元本金为基数按月利率1.5%计算的利息。其中2019年7月3日前所欠部分利息6万元由陈景奎、夏晓燕于2019年7月9日前向盐城市圣宝典当有限责任公司偿还完毕。借款本金58万元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以借款本金58万元本金为基数月利率1.5%计算的利息由陈景奎、夏晓燕分三期偿还完毕，于2019年9月3日偿还借款本金20万元及利息1.74万元（以借款本金58万元本金为基数按月利率1.5%计算），2019年11月3日偿还借款本金20万元及利息1.14万元（以借款本金38万元本金为基数按月利率1.5%计算），2020年1月3日偿还借款本金18万元及利息0.54万元（以借款本金18万元本金为基数按月利率1.5%计算）。二、在上述条款履行过程中，如申请人陈景奎、夏晓燕名下所有位于市区开放大道南路51号商住楼幢102、104、105、106房屋拆迁，陈景奎、夏晓燕承诺由盐城市圣宝典当有限责任公司申请法院查封上述房屋拆迁款，用于偿还本案所涉借款本金及利息；三、如申请人陈景奎、夏晓燕有一期未能按期足额偿还，则申请人盐城市圣宝典当有限责任公司有权按照（2013）盐城证经内字第3570号债权文书公证书的约定条款申请执行借款本金及利息、费用（自2018年3月3日起计算至实际偿清之日止）；四、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人盐城市圣宝典当有限责任公司与申请人陈景奎、夏晓燕于2019年7月4日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  韩顾莉二〇一九年七月二十二日书记员  高陈陈
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执828号申请执行人：关晓铁,男性,1966年2月25日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行关晓铁与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经本院现场调查及查询房产等情况，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄进审判员  任良审判员  王霞二〇一九年七月十六日()书记员  刘丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杨秋兰，女，1977年6月17日出生，汉族，住东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秋兰信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91050.63元(截止2019年1月7日，欠款本金63930.19元，利息10903.38元，滞纳金16217.06元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金63930.19元、利息10903.38元、截至2017年1月1日之前的滞纳金为16217.06元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨秋兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63930.19元、滞纳金16217.06元及利息（截至2019年1月7日，利息为10903.38元，此后的利息从2019年1月8日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1038元，原告已预交，由被告杨秋兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异155号 案外人:熊道忠，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人熊道忠不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人熊道忠称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”9号楼3单元701室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月3日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月3日付清，且该房屋已于2017年8月3日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月3日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款90000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”9号楼3单元701室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执932号 申请执行人：帅帮勋，男，1955年1月15日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：雷从军，男，1957年1月17日生，汉族，住四川省南溪区。 本院在执行帅帮勋与雷从军借款合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、请求被执行人雷从军偿还申请人帅帮勋40000元;二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月八日 书记员  沈怡霖
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初845号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司因被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年七月二十四日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11327号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，该公司员工。被告：张成斌，男，1976年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称长城物业公司)与被告张成斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人王圣龙与被告张成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张成斌向我公司支付拖欠的物业费共计4870.04元；2、判令张成斌向我公司支付违约金2000元；3、本案诉讼费由张成斌承担。事实和理由：我公司是北京市海淀区永定路乙1号乐府家园的物业服务提供者，张成斌为该小区xx的业主，该房屋建筑面积109.39平方米。张成斌拖欠2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年3月31日、2012年7月1日至2012年12月31日期间的物业费共计4870.04元，期间我公司多次催要，张成斌均不交纳。为维护我公司合法权益，故起诉至法院。张成斌辩称，我认可房屋坐落地址及面积，但不同意长城物业公司的诉讼请求，因为长城物业公司的起诉已经超出了诉讼时效。在长城物业公司起诉前，我从未收到过催缴通知。2018年11月左右，长城物业公司才找到我，要求我补交物业费。本院经审理认定事实如下：张成斌是北京市海淀区永定路乙1号乐府家园xx号房屋的业主，该房屋建筑面积109.39平方米。2009年5月21日，北京市海淀区乐府家园业主委员会（甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（乙方）签订《乐府家园物业服务合同》，约定：由乙方按照双方约定的物业服务标准为乐府家园小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2009年5月31日12：00至2012年5月31日12：00，该期限为固定期限，除因乙方违约而解除合同外，不得因原物业的交接时间延迟或其他任何原因而变更；收费标准为：多层住宅2.12元／平方米／月，商业物业和会所另议；业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的前十日；业主无正当理由，逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二点加收违约金，逾期之日指本合同约定的最后一天缴费日加三十天。2013年1月，北京市海淀区乐府家园业主委员会（甲方）与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（乙方）签订《乐府家园物业服务合同》，约定：由乙方按照双方约定的物业服务标准为乐府家园小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2012年12月30日至2015年12月31日；收费标准为：住宅2.12元／平方米／月，由业主按其拥有的物业的建筑面积预先交纳，乙方向甲方建议物业服务费应调整至2.49元/平方米/月，该价格须经业主大会通过后方可执行，通过后的调整价格自2013年1月1日期施行，商业物业和会所另议；业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的前十日；业主无正当理由，逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二点加收违约金，逾期之日指本合同约定的最后一天缴费日加三十天。审理中，原告长城物业公司未向本院提交其名称变更的证据。经本院自行核查，原告长城物业公司的历史名称为深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司。原告长城物业公司亦未向本院提交2012年5月31日至2012年12月30日期间其为乐府家园小区提供物业服务的证据。关于诉讼时效的争议。长城物业公司向本院提交了以A4纸打印的缴费通知单若干，称有时将通知单贴在业主门上，有时直接交给业主。经质证，张成斌对此不予认可，称从未见过上述缴费通知单，而且原告不能证明缴费通知单是当年产生的。经询，长城物业公司未向本院提交张贴缴费通知单或将缴费通知单交送至张成斌的相关证据。本院认为，诉讼时效期间，是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间；诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案的争议焦点是长城物业公司的起诉是否超过诉讼时效。长城物业公司向张成斌主张2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年3月31日、2012年7月1日至2012年12月31日期间的物业费，但其提交的证据不足以证实在诉讼时效期间届满前其向张成斌主张过权利。故根据本案现有证据，应当认定诉讼时效期间已经届满，张成斌关于诉讼时效的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。对长城物业公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下：驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年七月二十四日书记员  王梓霖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢609号 申请执行人：安徽省安泰科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**时代数码港**，机构信用代码：913400000728514338U。 法定代表人：周玉，该公司董事长。 被执行人：桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司，住所，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐南路东侧金瑞古井大酒店****101代码：55325160-0。 法定代表人：潘凤鸣，该公司总经理。 申请人安徽省安泰科技股份有限公司与被执行人桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司建设工程施工合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款203020.14元。因此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司银行账户及其他权益的冻结措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月九日 书记员  孙媛媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7224号原告：芦秋根，男，1970年8月4日出生，住北京市延庆区。原告：刘桂梅，女，1975年4月27日出生，住北京市延庆区。被告：王永起，男，其他身份信息不详。第三人：王慧茹，女，其他身份信息不详。原告芦秋根、刘桂梅与被告王永起、第三人王慧茹排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。芦秋根、刘桂梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芦秋根、刘桂梅撤回起诉处理。审 判 员  王 薇二〇一九年七月三十一日法官助理  王希希书 记 员  李晓静
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执772号 申请执行人：尹兴忠，男，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙璇，女，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人尹兴忠与被执行人孙璇民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）皖1324民初2237号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告孙璇于本判决生效后十日内偿还原告尹兴忠借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，按照年利率6%计算自2017年10月17日起至债务清偿完毕时止，利随本清）。案件受理费1860元，由被告孙璇负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月28日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被冻结、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2237号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2237号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年七月三十一日 书记员 殷 毅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1636号 当事人基本情况及案件审理经过 原告孙连梅，女，1980年9月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 委托代理人周禹发，福泉市中心法律服务所法律工作者，执业证号32407071200197，代理权限为特别授权。 被告熊柏江，男，1973年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 第三人刘谣方，男，1969年3月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告孙连梅诉被告熊柏江、第三人刘谣方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理,依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告孙连梅及其委托代理人周禹发，第三人刘谣方到庭参加了诉讼，被告熊柏江经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告孙连梅诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告熊柏江在本院指定的期限内未答辩和举证。 第三人刘谣方答辩意见：我借钱给熊柏江的时候，孙连梅不认识熊柏江，后面更换借条成孙连梅的名字，是因为我当时与孙连梅结婚了有结婚证，我生病后我问熊柏江要钱，熊柏江不还，孙连梅就和我商量把借款写成孙连梅的名字，后面我与孙连梅协议离婚，商量的贷款由我还，债权由我收取。借条原件一直在我这里，2018年农历大年三十我去找熊柏江，要求他还钱，并要求他更换了借条，当日我将借条原件交给熊柏江，熊柏江重新出具了借条给我。 审理查明的事实 被告熊柏江于2015年7月向第三人刘谣方咨询借款，2015年7月11日，有原告孙连梅及第三人、第三人女儿共同在场的情况下将借款现金12万元交给熊柏江，由熊柏江向第三人刘谣方女儿刘龙霞出具了借条。期间应第三人刘谣方的要求将借条更改为刘谣方的名字，后于2017年9月4日又将借条更改为原告孙连梅的名字，并更改了借款金额（2017年9月4日更换的该借条即本案原告主张借款）。原告于2019年4月10日诉至本院，要求被告偿还借款。 另查明，本案被告于2017年9月4日出具的借条已于2018年农历春节更换为第三人刘谣方名字，前期借条原件已归还熊柏江。本案原告和第三人原系夫妻关系，在双方协议离婚时间对本案债权未进行明确，但双方在离婚后均主张该债权系双方个人财产，均向熊柏江主张了还款。 上述事实依据原告及第三人的陈述及原告提交的《借条》复印件、被告熊柏江出具的情况说明等相关证据在卷为凭，可以认定。 判决理由和结果 本院认为：本案为民间借贷，作为关键证据的借条原告未能提供原件，虽然在庭审过程中查明了借条原件的去向，但该借款涉及原告与第三人之间的债权确认，借款的产生过程，中途多次更换凭证的行为及债权的享有人原告与第三人均各执一词，被告在出具的情况说明中也陈述不明确出借人，且二人都有向其主张债权的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。原告既未能提供借款的原始凭证，又未能提供证据证明本案债权已明确应由其进行主张，故对原告的请求本院不予支持，待原告与第三人明确债权权属后可另行主张权利。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回孙连梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1350元，由孙连梅负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年七月五日 书记员  周 熠
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2959号 原告：李浩，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：王海波，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张敏，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李浩与被告王海波、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人许复敏到庭参加诉讼，被告王海波、张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告一次性归还借款100000元及利息（利息自2017年10月15日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，两被告向原告借款100000元，原告通过自己及妻子许环环、朋友叶艳三人以微信、手机银行转账方式向被告支付100000元，双方约定月利率1%，2018年7月30日，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均未还款。 王海波、张敏均未作答辩。 李浩围绕自己的诉讼请求提供了借条、微信转账记录、银行卡交易明细清单等加以佐证，被告王海波、张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年，原告因工程向被告张敏汇款保证金100000元，该款共分四笔，分别为：2017年10月15日，李浩向张敏转账10000元；案外人许环环向张敏汇款50000元；案外人叶艳分两次分别向张敏汇款19000元、21000元，合计40000元。 2018年7月30日，被告王海波向原告出具借条一张，载明：“本人因家庭生活需要，于2017年10月15日，借到李浩现金人民币壹拾万元整（100000整），该款由李浩壹万元整（10000元整）、叶艳肆万元整（40000元整）、许环环伍万元整（50000元整）分别转账给借款人的老婆张敏，合计壹拾万整（100000万整），该款由借款日开始以月利息百分之一计算。借款人：王海波，2018年7月30日。” 另查，被告王海波与被告张敏于2017年4月12日在合肥市肥东县民政局登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案款项起因虽为工程保证金，但经双方结算后已一致被确认变更为借款关系，故原告李浩与被告王海波之间的借贷合意明确，并有借条、微信转账记录、银行卡交易明细清单等加以证明，且已实际交付，双方形成借贷法律关系。故现原告诉请被告向其归还借款本金100000元，本院予以支持。至于利息部分，因双方约定月利率1%，该约定不违反法律规定，且双方已明确约定利息从借款之日开始计算，故现原告诉请被告自借款之日即2017年10月15日按月利率1%向其支付利息，本院予以支持。 另，被告王海波与被告张敏是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且借条上也明确载明该笔借款用于家庭生活，故现原告诉请被告张敏承担共同还款责任，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海波、张敏于本判决生效后十日内归还原告李浩借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，自2017年10月15日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王海波、张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1130号姜岩：你与夏明思借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏明思于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款76070元，执行费1041元，诉讼费851元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：姜岩缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月三十日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终735号上诉人(原审被告):山东凯利建设集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区晏婴路**。法定代表人：聂培舜，该公司董事长。被上诉人(原审原告):石宏志，男，1969年6月18日出生，汉族，住河北省元氏县。上诉人山东凯利建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初951号民事裁定，向本院提起上诉。山东凯利建设集团有限公司上诉称，被上诉人诉状中称是我单位员工，请按照劳动争议程序进行，我单位住所地在淄博市临淄区，劳动争议案件管辖明显应在我单位所在地，案件也应该先进行劳动仲裁，请求驳回被上诉人起诉，或移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院所诉事实和理由以及诉请判令上诉人给付拖欠的工资，本案为劳务合同纠纷，属合同类纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据劳务合同的性质可以确定本案劳务合同的履行地在河北省元氏县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人所提本案是否应当经过劳动仲裁前置，不属于管辖权异议上诉阶段的审查范围，本院不予审查。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月三十一日书记员 赵晓月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1734号原告：戴建红，男，1975年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭理，湖南法税律师事务所律师。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：罗涛，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告戴建红（以下简称原告）与被告罗涛（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭理到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告支付原告戴建红柴油款共计17700元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年间多次至原告处购买柴油，均未支付相应款项。经原告多次催要，被告于2018年2月14日出具欠条一张，确认欠原告柴油款17700元。之后原告多次催要，被告至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，原、被告形成柴油买卖合同关系，被告从原告处购买柴油产品。2018年2月14日，被告出具《欠条》一份，载明：今欠原告柴油款17700元。之后，被告未履行《欠条》中约定的付款义务。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠付原告柴油款17700元。原告主张被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗涛于本判决生效之日起10日内向原告戴建红支付货款17700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，公告费560元，合计803元，由被告罗涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  章海如人民陪审员  周建玲二〇一九年七月一日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1889号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托诉讼代理人：王爽，女，1993年9月13日生，汉族，该公司职工，现住吉林省松原市。 被告：毕春贵，男，1980年4月16日生，汉族，无业，现住吉林省乾安县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告毕春贵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成汽车销售公司委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼，被告毕春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中成公司向本院提出诉讼请求：要求毕春贵支付中成公司垫付款30077.91元并支付违约金27240元。事实与理由：2018年5月4日，中成公司与毕春贵签订《汽车消费贷款担保服务合同》约定，毕春贵向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，中成公司为毕春贵向银行做担保，担保金额为90800元。但是毕春贵并未按合同约定及时还款，截至2018年9月20日，中成公司为其垫付15055.1元，2019年2月22日，中成公司为其二次垫付15022.81元，中成公司履行了担保义务，代其垫付总计30077.91元购车款。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条约定毕春贵应支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求毕春贵支付给中成公司违约金27240元（90800*30%）。以上费用总计57317.91元，要求毕春贵一次性还清，否则对其贷款车辆及个人财产拍卖，折价抵偿。 被告毕春贵未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年5月4日，中成公司（甲方）与毕春贵（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定毕春贵向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，购买起亚牌汽车一辆，型号YQZ6442，车架号码LJDJAA149D0169902,发动机号DW065753。中成公司为毕春贵向银行做担保，担保金额为90800元。并约定，乙方认可向甲方推荐的银行申请贷款，按揭贷款的手续由甲方协助办理，贷款年期叁年，购车首付款为3900，贷款金额为90800元。乙方请求甲方为其申请的按揭贷款提供连带责任担保，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保。乙方应按与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向银行归还分期款，乙方应向甲方支付违约金，数额为乙方贷款额的30%。 2018年9月20日及2019年2月22日，中国工商银行延吉海兰江支行出具《说明》两份，内容如下：毕春贵（身份证号码22********）于2018年5月4日向我行贷款90800元购买汽车，并与我行签订了编号为201806925的《牡丹信用汽车专项分期付款＼担保合同》贷款期限为2018年5月4日至2021年5月4日，毕春贵汽车按揭还款状态由你公司承接连带责任担保。自贷款开始毕春贵客户还款极不正常，我行根据你公司要求履行担保义务的相关申请进行扣款，证明你公司替债务人毕春贵于2018年9月20日代偿15055.10元，于2019年2月22日代偿15022.81元。 以上事实，有到庭当事人当庭陈述，有原告提供的《汽车消费贷款担保服务合同》、承诺书、代偿凭证等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：被告毕春贵与原告中成公司签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中成公司依据合同约定代毕春贵向中国工商银行延吉海兰江支行偿还两笔款项合计30077.91元，有转款凭证及银行出具的《证明》为证，本院予以确认。原告中成公司在偿还上述款项后，有权依据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定向被告毕春贵主张权利。 被告毕春贵未能按照汽车贷款担保合同约定履行及时还款义务，在原告中成公司代其向中国工商银行延吉海兰江支行偿还款项30077.91元后，按照合同第六条第6-2小条约定毕春贵应支付合同规定贷款额30%的违约金，现中成公司要求毕春贵支付违约金为27240元（90800*30%）的诉请符合合同约定，应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕春贵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款30077.91元。 二、被告毕春贵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金27240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取616元，由被告毕春贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年七月十八日 书记员  李 梦