四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初610号 原告：四川羽玺电子科技有限公司。 住所地：巴中市经济开发区工业园区，统一社会信用代码91511900095323688M。 法定代表人：张建军，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：彭仕喜,四川九朝律师事务所律师。 委托代理人：董大康，男，生于1974年5月14日，汉族，大专文化，该公司法务部经理，住巴中市巴州区。 被告：北京中石伟业科技无锡有限公司。 住所地：江苏省无锡市新吴区净慧东道**。统一社会信用代码913202140645565771。 法定代表人：程传龙，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：马绍金,四川砝鼎律师事务所律师。 原告四川羽玺电子科技有限公司(以下简称四川羽玺公司)与被告北京中石伟业科技无锡有限公司（以下简称北京中石伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，北京中石伟业公司提出管辖权异议，本院于2017年8月18日裁定：驳回被告北京中石伟业科技无锡有限公司对管辖权的异议。后北京中石伟业公司不服，上诉于巴中市中级人民法院，巴中市中级人民法院于2017年11月9日以（2017）川19民辖终136号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年8月30日本院依法作出（2017）川1902民初2409号民事判决，判决后，被告北京中石伟业公司不服，上诉于巴中市中级人民法院，巴中市中级人民法院于2018年12月6日裁定：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2409号民事判决；二、发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川羽玺公司委托代理人董大康、彭仕喜，被告北京中石伟业公司委托代理人马绍金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川羽玺公司诉称：原、被告于2017年1月1日签订了《产品代销合同》合同期限两年，原告按照合同约定自合同签订后开始供货到2017年5月18日，此后被告单方面撕毁合同不再向原告下订单，同时被告对2017年4月20日至5月18日的供货清单拒绝对账。对3月至5月对账后应付款847336.31元拒绝付款。诉请判令：被告立即支付给原告货款847336.31元并按月息2%的标准支付违约金至偿清之日。 北京中石伟业公司辩称：1.原告诉称不实。原被告签订了供应商基本交易合同，供应商物料质量问题赔偿协议、保密协议。原告在合同履行过程中出售的货物存在质量问题。2017年6月19日，被告向原告发出退货通知函，并附有不良批次产品清单，要求原告在10日内将不良批次的产品取回。2017年7月12日，被告向原告发出供应商扣款通知书，并附来料不良汇总表，共计扣除全部不合格的不良货物款363042元。2.原告主张2017年3月至5月的货款于法无据。被告主张支付给原告应当扣减价值363042货款，属于减少货款性质，属于抗辩，应予以在本案中一并解决。 经审理查明：2016年3月17日，原、被告签订《供应商基本交易合同》，被告在原告处购买产品，并以原告为乙方、被告为甲方，在质量问题处理中约定“3.2、甲方在检验过程、生产使用，用户使用过程发现乙方提供的产品存在质量问题，应及时以邮件、表单等形式向乙方反馈产品质量异常信息，重大异常应在三个工作日内反馈。3.3、乙方接到甲方通报其所提供的产品出现质量问题的信息后。应于24小时内答复并作出临时应对措施，满足甲方的返工、筛选，及更换不良品等要求”。同时，双方对货物的价款、付款时间及方式、合同转让、解除、终止条件、违约责任及争议解决方式。合同签订后，双方一直按照上述合同、协议履行权利义务。并于当日签订了《供应商物料质量问题赔偿协议》及《保密协议》。后原告按合同约定供货付款，被告在原告送货单上签收，在原、被告提交的送货单上明确载明：“以上产品如有质量问题，须要签收后7天以内以书面形式提出或传真本公司，否则视为产品合格”。对存在质量问题的货品，被告一直使用电子邮件的方式通知原告，原、被告在该月对账单中减除存在质量问题的产品金额后在对账单上双方盖章作为结算依据。 2017年1月1日，原、被告另行签订《产品购销合同》，重新对产品订购数量、交货地点、运输方式、结算方式及期限、交货时间等问题进行了约定，合同期限2年。其中，对付款的方式约定为：“货款应在货到乙方指定地点90天内结清”。该合同签订后，原告继续按约定向被告供货至2017年5月18日，被告向原告陆续付款至2017年5月2日，即将2017年2月份以前的货款已结清。截止2017年4月17日以前的对账单原、被告均盖章确认，金额为605287.53元和2017年4月17日以后的对账单原告盖章确认，未得到被告确认，金额为242048.78元。 其间，被告就2017年3月至5月的订单即未付货款的产品通过电子邮件向原告提出四次质量异议：1.2017年4月18日通过电子邮件：提出硅油转移批次号：20170323001、20170410001、20170408099、20170417001四批次；离型力过高批次号：20170405001。经查，上述批次的货品在2017年4月份的对账单中已经双方盖章确认；2.2017年5月4日邮件：“昨晚来的一批2100011148（165宽）9751.5㎡粘性太高，需要换货，请速安排处理”，该批次货物被告提交了相应的检测报告，并在规定的期限内提出产品质量异议，货物金额为26329.05元。3.2017年5月5日邮件：3月24日来的一批2100011154,1980㎡离型力偏大，请安排换货。4.2017年5月24日邮件：贵司5月9日和5月13日送货的21000111离型力偏大，无法使用，请速协商。该批次货物被告提交了相应的检测报告，并在规定的期限内提出产品质量异议，金额为25480元。原告向被告出具了部分增值税发票，多次向被告催收，并发出律师函，被告一直未支付。 2017年6月22日，原告向本院申请诉前保全，冻结了被告的银行账户900000元。7月6日，原告诉至本院，要求被告支付货款847336.31元并按月息2%的标准支付违约金至偿清之日。 2017年7月13日，被告向原告邮寄《供应商扣款通知单》及《来料不良汇总表》，载明来料不良汇总金额363042元。 同时查明：在2018年2月4日向本院申请司法鉴定，本院于3月15日组织双方协商选定司法鉴定机构，原告认为被告未在质量异议期内提出异议，其产品有保质期，已失去鉴定前提条件，明确表示不同意鉴定。在本次庭审中，经征询原、被告鉴定意见，原告仍然坚持原审意见以已质量保证期，不同意鉴定。 另查明，原告生产的产品明确标注产品保质期六个月，自原告向被告最后一批次交货时间至今，超过两年，已过产品质量保证期。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，双方当事人的陈述及《供应商基本交易合同》《供应商物料质量问题赔偿协议》及《保密协议》《产品购销合同》、对账单、送货单、电子邮件EMS发件回执等证据予以证实，并有庭审笔录等佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《供应商交易基本合同》、《供应商物料质量问题赔偿协议》、《保密协议》、《产品购销合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后至2017年2月前，原、被告均能各自按合同约定履行义务。因被告公司以原告的产品存在质量问题为由拒绝支付货款而酿成纠纷。 关于本案争议的欠款金额问题。根据双方对账，对账单有明确的数量、单价及总货款，有单位盖章或送货单确认，对其总欠款金额847336.31元双方均不持异议。双方争执的焦点集中在：被告认为应当扣减2017年7月13日列举的不良来料清单金额363042元，原告则认为应当扣减电子邮件中明确载明的质量问题产品金额51809.50元，并认为7月13日的不良来料清单系被告在原告向法院诉讼后的单方行为。经查，原、被告在履行买卖合同过程中，对产品存在质量问题的约定均具有时效性，如在《供应商基本交易合同》中明确约定产品质量问题应在三个工作日内提出；其次，在原、被告均提供的证据《送货单》上明确载明“对产品质量问题须在收货后7日内提出”，且被告签收货物后从未对该条款提出质疑；第三，被告对未发生纠纷以前的产品质量问题均以电子邮件的形式通告原告，被告2017年7月13日作出的《供应商扣款通知书》《来料不良汇总表》采取快递送达给原告，与习惯做法有异；第四，被告于2017年7月13日作出的《供应商扣款通知书》《来料不良汇总表》载明的供货时间均超过两个月，且系被告向法院申请冻结账户、提起诉讼之后，其抗辩性偏弱。据此判定，对于产品质量是否存在问题认为应采信电子邮件的证明内容更符合双方交易习惯。在未付货款中，存在产品质量问题的产品分别为2017年4月18日邮件中提及的20170323001批次的出库单号为xsckd006437,其金额为2673元；20170410001批次的货品涉及的出库单号为xsckd014706其金额为12870元、xsckd014708其金额为3564元、xsckd014836其金额为14040元、xsckd014837其金额为3564元，20170408099对应的出库单号为xsckd014507金额为16675.50元；20170417001对应的出库单号为xsckd015415金额为12474元，20170405001对应的出库单号为xsckd014280其金额为5346元和13365元。2017年5月4日邮件中26329.05元，5月24日电子邮件提及的“贵司5/9和5/13送来的2100011153”两批次，其金额分别为5096元和20384元，应从所欠货款中扣出。对以上金额共计136381元应当从总欠货款中予以扣减。对于2017年5月5日电子邮件中提及“3/24来的一批21000111541980M2离型力偏大，请安排换货”在4月份的对账单中未查找到3月24日供货信息和供货金额，被告亦未提供证据予以证实，应认定该部分价款未计算进入总欠货款之中，故不应予以扣减。 关于本案被告提出产品质量的问题。原告系出售方、被告系买受人，原告交付的货品一直由被告保管、储存。被告对产品是否存在质量问题有条件请求专业机构确认，但被告怠于保留证据，至今未向本院提供原告提供的产品存在质量问题的证据，被告认为有363042元的产品存在质量，原告对此不予认可，故被告的该辩称本院无法采信。且在2018年2月4日，经本院主持对产品进行鉴定，原告提出因诉争产品仓储要求高，一直由被告保管，产品的质量保证期为六个月，鉴定之日距最后一批交货已逾六个月，拒不同意鉴定。故在本次审理中，未对产品是否符合质量标准进行鉴定。 原告诉称被告未按合同约定支付货款，应当按照合同约定承担违约责任。原告庭审中亦认可被告发送邮件载明的产品同意扣减51809.05元，故原告诉请被告承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。原告认为3月和4月份的对账单已确认，证明被告在电子邮件中提出质量异议的产品已更换，但未向本院提供已更换的证据予以证实，故电子邮件中载明的产品金额应予扣减。 被告辩称双方已经签订《供应商基本合同》，且按照该合同约定的电子邮件、订购单实际履行，应以此合同为准。本院认为《产品购销合同》后于《供应商基本合同》签订，若后合同与先合同存在冲突的条款，则应按后合同履行；但《产品购销合同》中未约定的内容则应按《供应商基本合同》履行，其不违反法律规定，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告北京中石伟业科技无锡有限公司于本判决生效后30日内支付原告四川羽玺电子科技有限公司货款710955.31元。 二、驳回原告四川羽玺电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12270元，由被告北京中石伟业科技无锡有限公司负担10000元，原告四川羽玺电子科技有限公司负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 蓉 人民陪审员  王永林 人民陪审员  刘远芳 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 恺