云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3323民初94号原告：冷海龙，男，1981年9月10日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告：周杰，男，1986年9月8日生，傈僳族，农民，住福贡县。被告：杨灿琴，女，1974年6月8日生，白族，个体户，住福贡县。委托诉讼代理人：杨桂英，福贡县司法局法律援助中心，住福贡县。代理权限：特别授权。第三人：黎傅斌，男，1978年1月5日生，汉族，个体户，住址云南省昆明市五华区，现住福贡县。原告冷海龙、周杰与被告杨灿琴土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，2019年5月28日依被告申请，追加黎傅斌为本案第三人。本院依法适用简易程序，于2019年6月12日在本院审判法庭公开开庭对本案进行了审理，原告冷海龙、周杰，被告杨灿琴、委托诉讼代理人杨桂英，第三人黎傅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷海龙、周杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告对二原告的农村承包土地进行复垦；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2017年4月8日签订了土地出租协议书，租期为2017年4月8日至2019年4月8日，租期快满时原告问被告是否继续租用此地，被告说不续租了，原告说那你就把堆在地里的建筑垃圾清理一下，我要复垦。但被告拒绝了，她说不是她堆放的，是黎福斌堆放的，她不负责清理。后经过双方协商，她只同意给1.5万元的清理费，原告拒绝了。2019年4月8日租期到了，原告到架科底司法所反映这个情况，想通过协商解决，但是被告依然坚持只补偿1.5万元，还说不同意要1.5万元的话请用法律途径解决。经双方签订的土地出租协议第五项第二款规定:“未经甲方同意，不得将本协议下的土地使用权转租或许可任何第三人使用”，被告在未经二原告同意的情况下将此块土地给黎福斌使用，该行为违反了协议。按照协议内容第五项第六款规定:“若乙方停止租用，乙方负责清理、清除一切材料或垃圾，对土地进行复垦，恢复其原基本功能”，现被告不继续租用此块土地，被告有义务履行此项协议，对土地进行复垦。被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特具状起诉，请依法判决。被告杨灿琴辩称：一、原告所诉与部分事实不符。1、被告与原告于2017年4月8日签订了一份土地出租协议。协议约定租期为2年（2017年4月8日至2019年4月8日）。2017年12月，被告将福贡县架科底乡达大科四六河采石场有偿转让给胡良云。仅仅转让采石场，没有转租原告的土地，而且，当时，在被告的出租土地上没有堆放着任何建筑垃圾。2019年4月，原告问被告:是否续租土地？被告告诉给原告，被告采石场早己经转让土地不再续租了，原告提出，土地上堆放的建筑垃圾清理一下，被告回答:我没有堆放过什么垃圾。后来经过查问后，原告说是黎傅斌堆放的，后被告又去追问黎傅斌时，黎傅斌也认可是他堆放的。因此，原告明知堆放建筑垃圾的人不是被告是黎傅斌，为何提起不属实的诉讼事实呢？2、2019年4月，租期届满时，原、被告及其黎傅斌三方共同协商过，当时，原告要求黎傅斌支付4万元，黎傅斌答应支付给原告1.5万元，黎傅斌还答应可以负责清理，同时要求原告让出一条路可以运出垃圾的车路，但是，原告不愿意让路，黎傅斌又不可能空中运出垃圾(美丽公路建设后无法过车)，原告刻意刁难。租赁期届满时，不只是原、被告协商，而是三方共同协商，因原告要求过高，协议未果，原告所诉与部分事实不符。二、原告在诉状中称“被告在未经二原告同意的情况下将此块土地给黎傅斌使用”，不符合本案客观事实。被告没有让黎傅斌使用该块土地，更不知道黎傅斌在这块土地上倒着垃圾，黎傅斌在这块土地上倒着垃圾的情况是原告和其他人告知后被告才知道的。被告没有违反土地租赁合同协议。因此，原告在诉状中称“被告在未经二原告同意的情况下将此块土地给黎傅斌使用”不符合本案客观事实。综上，原告所诉无事实依据，原告的诉讼请求应予以驳回。第三人黎傅斌辩称：我于2018年4月份与胡良云签订了沙石承包协议，协议内容是甲方胡良云提供一块倒沙石生产的空地，是胡良云告知我可以使用这块土地，我才在这块地上倒垃圾的，我不应承担责任。根据各方当事人的陈述、答辩，各方当事人对以下问题存在争议：该土地由谁承担复垦责任？二原告针对其陈述的事实，向法庭举示如下证据：1、身份证复印件2份。欲证明二原告的基本身份信息。2、土地租赁协议1份。欲证明二原告与被告签订土地协议的事实。以上证据，经庭审举证、质证，被告对土地租赁协议提出，该证据不能证明其倒垃圾的质证意见。第三人对土地租赁协议无异议。被告针对其答辩，向法庭举示如下证据：1、身份证复印件1份。欲证明被告的基本身份信息。2、土地租赁协议1份。欲证明被告与二原告签订土地协议的事实。3、采石场转让协议1份。欲证明被告将采石场于2017年7月3日转让给胡良云后没有使用过租赁土地的事实。以上证据，经庭审举证、质证，二原告、第三人均无异议，本院予确认。第三人对其答辩，向法庭举示以下证据：砂石场生产承包合同1份。欲证明与胡良云签订协议的事实及由胡良云提供堆放生产砂石废料土地的事实。以上证据，经庭审举证、质证，二原告对该证据无异议。只提出二原告当时问过第三人，第三人告诉二原告是被告让他倒的。被告对该证据无异议，但提出该合同刚好证明了在这块土地上的砂石废料不是被告堆放的。本院认为，原告提供的证据2被告提出不能证明垃圾是被告倒的事实的质证意见本院予以综合评判。对第三人提供的证据砂石生产承包合同，该合同中未明确将涉案土地提供给第三人黎傅斌使用，且胡良云不是涉案土地的使用权人，无权将涉案土地提供给第三人黎傅斌使用，第三人黎傅斌未能提供相应的证据予以印证自己的主张，故该证据本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4月8日，原告冷海龙、周杰将承包经营的位于南安土地陆迈河（地名）租给被告杨灿琴使用，并签订了土地租赁协议，双方协议约定，租赁期限为2年（2017年4月8日至2019年4月8止），每年租金3万元，2年租金一次性付清，以及土地的用途和其他事项声明、违约责任等都作了详细的约定。2018年5月底第三人黎傅斌在被告租赁的土地上开始倾倒建筑垃圾。至租赁期满后，二原告要求清除垃圾，恢复原状，并经三方对清除垃圾、恢复原状进行协商未果，原告诉到本院。本院认为，土地租赁协议是原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方具有约束力，租赁期间被告对陆迈河的土地享有使用权和管理权。虽然本案是第三人倾倒的建筑垃圾并非被告所为，但垃圾堆积是在租赁期间造成的，被告未能按租赁协议约定的内容来履行自己的管理义务，故被告对土地恢复原状应承担相应的责任。第三人黎傅斌未经二原告和被告的同意下，擅自在陆迈河的土地上倾倒垃圾，其行为构成了侵权，应承担土地恢复原状的责任。故二原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：被告杨灿琴、第三人黎傅斌于判决生效后30日内共同将原告冷海龙、周杰位于南安建陆迈河承包土地上的建筑垃圾予以清除、恢复原状。案件受理费300元，减半收取150元，被告承担75元，第三人承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  迪仕妹二〇一九年七月二日书记员  胡玉姣附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵权；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。