黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初353号原告：黑龙江翼支付电子商务有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场**楼世泽路****。法定代表人：郭英涛，职务董事长。委托诉讼代理人：赵守东，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：吕鲜平，男，1976年6月27日出生，汉族，烟台市完达山乳业公司总经理，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：闫建华，黑龙江抚众律师事务所律师。被告：高国强，男，1984年12月21日出生，汉族，住山西省天镇县。原告黑龙江翼支付电子商务有限公司（以下简称翼支付公司）与被告吕鲜平、高国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告翼支付公司的委托诉讼代理人赵守东，被告吕鲜平的委托诉讼代理人闫建华到庭参加诉讼。被告高国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翼支付公司向本院提出诉讼请求：1.要求吕鲜平、高国强归还借款本金700,000元，利息50,400元，合计750,400元；2.要求吕鲜平偿还借款本金144,000元，利息51,000元，合计195,000元。事实和理由：吕鲜平是翼支付公司子公司黑龙江翼天鲜极递科技有限公司的总经理。2016年12月31日，吕鲜平因投资需要以高国强名义与翼支付公司签订借款协议，名义担保人系吕鲜平。借款协议约定，自2017年7月1日，每满一个年度，偿还不低于100,000元，月利息0.5%，每月20日前偿还上月利息；从逾期之日，按未还款本金数额加收4%的利息。协议签订后，翼支付公司汇款至高国强账户800,000元，吕鲜平将该笔借款用于向其他公司投资。2018年10月18日，吕鲜平逾期归还100,000元。另，吕鲜平于2017年1月5日向翼支付公司借款160,000元，约定借款期限3个月，超过3个月按日0.5%计算利息。吕鲜平于2018年3月21日清偿16,000元，尚欠本金144,000元。翼支付公司催要借款本息无果，诉至法院。吕鲜平辩称，其于2017年7月1日从翼支付公司借款800,000元属实，该款用于购买烟台完达山公司的股份。王勇是翼支付公司、烟台翼道、烟台完达山三家公司的董事长，亦是烟台完达山公司的法人，吕鲜平是从王勇的翼支付公司借款再投到王勇的烟台完达山公司，王勇同意吕鲜平以烟台完达山公司的股份抵债。吕鲜平于2017年9月12日偿还利息8000元，于2018年10月18日还款本金100,000元，于2017年11月12日还息8000元，于2018年7月1日还息8000元，于2018年4月8日还息8000元，吕鲜平已付1400元违约金，逾期还款利息及违约金已付，不同意重复给付。2019年1月6日，王勇带六个人到吕鲜平家要账非法逼迫其写下提前还款材料，有录音及报警为证。对144,000元未还的备用金借款，吕鲜平认可借款本金，不认可违约金51,000元，借款时对方财务未告知票据下方的制式内容，吕鲜平手中没有该票据，且违约利息为日0.5%，严重违法。王勇与吕鲜平口头协议用其在烟台完达山公司2017年下半年年薪154,500元冲抵该借款，其于2018年10月底才得知没有给付其年薪亦未冲抵该借款。吕鲜平同意在2019年底前将借款本金归还翼支付公司，也可用其下半年的年薪冲抵借款。高国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即翼支付公司举示的证据A2付款单，业务通知单，证据A4贷记来账两张，证据B4收据4张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据即翼支付公司举示的证据A1借款协议，结合当事人吕鲜平提交的答辩状，其认可该借款系从翼支付公司借款再投到烟台完达山公司，吕鲜平是实际借款人及还款人，本院予以采信；对证据A3现金缴款单，结合吕鲜平的抗辩，能够证明吕鲜平以高国强名义还款100,000元，本院予以采信；对证据A5王勇与吕鲜平的录音，能够证明王勇向吕鲜平催要借款共计860,000元，吕鲜平因资金紧张不能还款，本院予以采信；对证据A6微信聊天记录，结合吕鲜平的抗辩及证据A5录音，能够证明吕鲜平认可欠款700,000元，本院予以采信；对证据A7余根苗的证人证言，结合吕鲜平的抗辩及证据A5录音，能够证明吕鲜平以高国强名义向翼支付公司借款800,000元及吕鲜平出具了还款承诺，本院予以采信；对证据A8借款单及通用凭证，能够证明吕鲜平向翼支付公司借款160,000元并约定逾期利息，本院予以采信；对证据A9还款承诺，能够证明吕鲜平同意分期还款，本院予以采信。对证据B1借款协议，结合翼支付公司举示的证据及吕鲜平自认该借款用于投资烟台完达山公司，能够证明实际借款人是吕鲜平，本院不予采信；对证据B2烟台完达山公司绩效管理办法，该证据未显示出处，不能证明吕鲜平的年终奖金额及王勇同意以吕鲜平的年终奖抵偿144,000元借款，本院不予采信；对证据B3查询汇款明细，翼支付公司对此认可，本院予以采信；对证据B5微信截图3张，对于2018年10月20日的截图，翼支付公司及吕鲜平均举示了该份证据，能够证明吕鲜平认可在翼支付公司尚欠借款700,000元，吕鲜平提出以股份抵顶借款的方案，本院予以采信；对其余两份微信截图中，吕鲜平未提供原始载体，不能认定真实性，本院不予采信；对证据B6哈尔滨银行松北支行转账凭证2份，翼支付公司对此认可，本院予以采信；对证据B7股东出资证明书，结合翼支付公司及吕鲜平签订的借款协议，能够证明吕鲜平在烟台翼道公司拥有股权，但该证据系复印件，不能证明持股金额，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕鲜平以高国强名义在翼支付公司借款并于2016年12月31日签订《借款协议》，约定借款金额800,000元，自2017年7月1日起，每满一个年度偿还本金不低于10万元，借款人可根据其自身的经济状况提前偿还；年利率6%，月利率0.5%，每月20日前偿还上月利息，计息开始时间为2017年7月1日，利息计算方式为上月月末本金余额×0.5%；借款如需延期，须在还款期限前提出书面申请，经翼支付公司同意，签订延期还款协议；不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，按未还款本金数额加收4%的利息；为保证上述条款的履行，吕鲜平以其烟台翼道拥有股权的5.33%提供质押担保。翼支付公司向名义借款人高国强转款800,000元。吕鲜平于2017年9月还息8000元，于2017年11月还息8000元，于2018年4月还息8000元，于2018年7月还息8000元，于2018年10月18日偿还借款本金100,000元，于2019年4月9日还款32,150元。2017年1月5日，吕鲜平向翼支付公司借款并签订借款单，约定借款金额160,000元，需在3个月内还款，借款之日起延期还款按日千分之五计算利息。翼支付公司于当日转账给吕鲜平160,000元。吕鲜平于2017年11月13日、2018年3月5日分别偿还翼支付公司各8000元，尚欠144,000元。2019年1月7日，吕鲜平出具书面材料，承诺于1月17日前还款400,000元，1月27日剩余本息还清，其间烟台完达山员工住宿均在以上还款内出；1月17日如第一笔400,000元未到账，1月17日至27日间的住宿费由吕鲜平出。该书面材料出具后，吕鲜平未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。吕鲜平的答辩状称其“从王勇的翼支付公司借款再投到王勇的烟台完达山公司”、“吕鲜平于2017年7月1日从黑龙江翼支付公司借入80万元借款属实”，可以认定案涉800,000元系吕鲜平向翼支付公司借款，实际借款人为吕鲜平，高国强系名义借款人，各方当事人在借款时对此均知晓，故案涉民间借贷法律关系的主体应为翼支付公司与吕鲜平，吕鲜平应当还款。吕鲜平的代理人当庭陈述借款人并非吕鲜平，其仅是用股份为借款提供担保，该陈述与当事人吕鲜平的陈述相矛盾，以吕鲜平的答辩意见为准。翼支付公司在借款时明知实际借款人为吕鲜平，并非高国强，故翼支付公司与高国强并未形成借贷的真实意思表示，且吕鲜平系借款实际使用人，高国强对借款无偿还义务。吕鲜平于2019年1月7日出具还款承诺书，承诺于1月17日前还款400,000元，1月27日剩余本息还清，视为吕鲜平与翼支付公司对借款的还款时间重新约定，吕鲜平应如期偿还借款本息；吕鲜平在翼支付公司主张的截止利息时间即2018年12月18日前已偿还借款本金100,000元，此前尚欠本金700,000元；翼支付公司与吕鲜平均认可已付利息32,000元，其应付2018年10月17日前的利息26,000元（800,000元×0.5%×14.5个月—32,000元）；翼支付公司加收0.4%逾期利息，未按合同约定计息，符合法律规定，对其主张的2018年10月18日还款100,000元的逾期利息1400元，应予支持；翼支付公司按借款合同约定主张的2018年10月19日至2018年12月18日期间利息7000元（700,000元×0.5%×2个月），应予支持。吕鲜平应当给付翼支付公司上述利息合计34,400元。吕鲜平于2019年4月9日给付32,150元，翼支付公司仅主张2018年12月18日前的利息，故该给付款项应认定为偿还借款本金，吕鲜平应偿还翼公司借款本金667,850元，故对翼支付公司要求吕鲜平、高国强归还借款本金700,000元，利息50,400元，合计750,400元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。吕鲜平称其已付1400元违约金、提前还款承诺是翼支付公司非法逼迫其出具，未举证证明，本院对相关抗辩主张不予采纳。2017年1月5日的借款单所涉借款，翼支付公司及吕鲜平均认可已还借款本金16,000元，尚欠144,000元，双方约定3个月内还款，吕鲜平应当如期偿还借款。翼支付公司按月利率24%主张利息，符合法律规定，故对翼支付公司要求吕鲜平偿还借款本金144,000元，利息51,000元，合计195,000元的诉讼请求，本院予以支持。吕鲜平称不知道凭证上有违约内容，其作为完全民事行为能力人，应当了解所签署材料的权利义务，对其抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕鲜平给付原告黑龙江翼支付电子商务有限公司借款667,850元，利息34,400元，合计702,250元，此款于本判决生效之日起十日内付清；被告吕鲜平给付原告黑龙江翼支付电子商务有限公司借款144,000元，利息51,000元，合计195,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告黑龙江翼支付电子商务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13,254元，由原告黑龙江翼支付电子商务有限公司负担675元，被告吕鲜平负担12,579元。被告吕鲜平应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告黑龙江翼支付电子商务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  贾 楠二〇一九年七月二十九日法官助理杨婷婷书记员王建婷