江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终74号 上诉人（原审原告）潘求彪，男，1973年3月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局。住所地：江西省上饶市信州区滨江西路**。统一社会信用代码1136090055541317P。 法定代表人叶震春，该局局长。 委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。 原审第三人江西社后建筑工程有限公司，，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口统一社会信用代码9136112216153120N。 法定代表人周则敏，该公司总经理。 委托代理人汪健，江西申民律师事务所律师。 上诉人潘求彪因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局（以下简称上饶市人社局）、原审第三人江西社后建筑工程有限公司（以下简称社后公司）工伤行政确认一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，广丰县社后建筑工程有限公司于2000年5月16日成立，其经营范围为：工业与民用建筑工程施工、市政工程、土石方工程、井巷工程、矿山工程（采掘施工作业）、钢结构工程等。2015年1月21日，广丰县社后建筑工程有限公司与江西金山矿业签订《矿山外包工程安全生产管理协议》由广丰县社后建筑工程有限公司承包江西金山湾家坞区-40米、-80米、-105米、-155米及以下等中段采掘工程。2015年9月18日，广丰县社后建筑工程有限公司与江西金山矿业签订《井巷采掘工程承包合同》，由广丰县社后建筑工程有限公司承包湾家坞矿区-40米、-80米、-105米、-155米中段区的井巷采掘工程及辅助工程。原告于2014年10月28日至2016年12月份在湾家坞矿区-105米中段从事风钻工工作，期间工资由广丰县社后建筑工程金山矿业项目部发放。2017年9月6日，上饶市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》，证明书载明：姓名潘求彪，用人单位广丰县社后建筑工程有限公司驻金山金矿项目部，诊断结论职业性矽肺贰期。 2017年10月10日，原告以江西金山金矿作为用人单位向被告提交《工伤认定决定书》及相关材料。被告受理后，向原告发出补正材料通知书，原告未在规定时间内补正。2017年11月2日，被告以驻金山金矿项目部为用人单位向其送达饶人社工伤举字［2017］328号《工伤认定限期举证通知书》，驻金山金矿项目部未作答复。2017年12月13日被告作出饶人社伤字［2017］1496号《工伤认定决定书》。原告对被告以驻金山金矿项目部作为用人单位认定的工伤不服，向上饶市人民政府申请复议，要求撤销该工伤认定，并责令被告依法重新作出以江西金山金矿为用人单位的工伤认定结论。2018年3月9日，上饶市人民政府作出饶府复字［2017］105号《行政复议决定书》认为：江西金山金矿将工程发包给了广丰县社后建筑工程有限公司，广丰县社后建筑工程有限公司进而临时成立了驻金山金矿项目部，由该项目部具体负责项目的推进。驻金山金矿项目部系广丰县社后建筑工程有限公司的组成部分，无独立法人主体资格，且该项目部已随该项目的完成被解散。被告根据职业病诊断证明书载明的用人单位而在饶人社伤字［2017］1496号《工伤认定决定书》中将原告的用人单位认定为驻金山金矿项目部与事实不符。原告虽受驻金山金矿项目部的管理，但用人单位并不能就此认定为无法人资格的驻金山金矿项目部。因此被告作出的饶人社伤字［2017］1496号《工伤认定决定书》的主要事实不清、证据不足，依法决定撤销。2018年5月7日，被告以金山矿业项目部与驻金山金矿项目部为同一单位为由，将金山矿业项目部作为用人单位作出饶人社伤认字［2018］131号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。原告不服，向该院提起诉讼。 另查明，广丰县社后建筑工程有限公司于2016年7月12日变更名称为江西社后建筑工程有限公司。广丰县社后建筑工程金山矿业项目部于2016年5月23日成立，于2017年6月28日注销。 2018年9月5日该院作出（2018）赣1121行初84号行政判决书，认定被告未经原告申请径行变更其所主张的用人单位并作出工伤认定书，被告的行政决定违反了依申请启动工伤认定程序的正当程序原则，且超过了审查范围。判决撤销该工伤认定决定书，并责令重新作出。判决后，被告责令原告补充材料，原告未在规定时间内予以补充，被告于2018年11月5日作出饶人社伤不受字[2018]第19号工伤认定申请不予受理通知书。 被告于2018年11月9日受理第三人的工伤认定申请，第三人为用人单位、受伤害职工为原告。第三人提供了相关证据材料，其中原告在申请表意见栏中签名。被告向当事人发送了工伤认定申请一次性告知书。被告于2018年11月28日作出饶人社伤认字［2018］331号《工伤认定决定书》并予以送达。原告于2018年12月4日向江西省人力资源和社会保障厅提起行政复议，该机关于2019年1月10日作出赣人社复中止字［2019］1号《中止行政复议通知书》，2019年2月21日原告撤回复议申请，复议程序终止。原告又向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》的规定，被告对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。本案中，第三人承包江西金山矿业有限公司位于湾家坞区-40米、-80米、-105米、-155米及以下等中段采掘工程，双方系承包合同关系。原告受第三人的指派在此项目从事钻工工作，从事的是第三人的承包业务范围，由第三人向原告发放劳动报酬并购买工伤保险，符合形成劳动关系的法律要件。被告根据证据认定第三人为原告的工伤用人单位事实清楚、证据确凿。原告以工作场所隶属江西金山矿业公司而应认定其为用人单位的主张，不符合确定劳动关系的法律、法规精神，该院不予采纳。被诉工伤认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告潘求彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘求彪负担。 上诉人潘求彪不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。1、上诉人的工作场所隶属江西金山矿业有限公司，与江西金山矿业有限公司存在事实劳动关系，上诉人的工作地点就是江西金山矿业有限公司的住所地，而不是第三人的住所地。2、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工即日起，即与劳动者建立劳动关系。上诉人所提供的证据已经能够形成完整的证据链，可以证明上诉人的单位为江西金山矿业有限公司。一审法院所通知参加的第三人与本案没有利害关系，有利害关系的江西金山矿业有限公司却没有参加诉讼。故请求二审法院依法撤销原判，依法撤销被上诉人作出的工伤认定决定书，依法责令被上诉人作出以江西金山矿业有限公司为工作单位的工伤认定。 被上诉人上饶市人社局辩称，被答辩人主张其系江西金山矿业有限公司的员工没有任何的事实与法律依据，结合案涉证据及被答辩人的陈述，由第三人给被答辩人发放工资并购买工伤保险，完全符合劳动关系的确认要件，本次工伤认定申请系由第三人申请，被答辩人也在申请表上签字确认，可以证明双方的劳动关系存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人社后公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人系上诉人的用人单位，且为其缴纳了工伤保险，上诉人也在工伤认定申请表上签字确认。被上诉人作出的工伤认定程序合法，事实清楚。请求二审法院维持原判。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，原审第三人社后公司与案外人江西金山矿业有限公司签订了工程承包合同，雇佣上诉人从事其所承包的工程施工工作，向上诉人发放工资，并为上诉人缴纳工伤保险，足以认定上诉人与原审第三人社后公司建立劳动关系，至于上诉人的工作地点并非认定用人单位的唯一标准，且上诉人在本次以原审第三人为申请人的工伤认定申请表中签字确认，足以证明原审第三人社后公司系上诉人的用人单位，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人上饶市人社局本次工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘求彪负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年七月二十三日 书记员 黄明佳