wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初180号原告刘镇，男，汉族，1991年10月27日出生，身份证住址湖北省仙桃市，委托代理人：李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：刘玥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告陈耀辉，男，汉族，1983年11月27日出生，身份证住址湖北省麻城市，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长，人民陪审员汪文、张雪锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贝、刘玥到庭参加诉讼，被告陈耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是老乡，被告在深圳市××××-2经营顺鑫隆美食店，被告称其因资金周转急需用钱，向原告借款3万元，2018年7月24日，被告向原告出具了《借据》，约定：陈耀辉因生意周转及家庭开支向刘镇借款人民币叁万元整，借款期限为1个月，借款人陈耀辉。借款当天，原告通过银行转账方式向被告转入3万元整，同时，被告向原告出具了收到3万元的收款《收据》。上述借款于2018年8月24日到期，但被告未按约定还款，原告多次电话联系被告，被告均不接听，原告上门追索才发现被告经营的美食店已经关闭，原告经自行追索债务未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、被告向原告支付从2018年8月24日至实际还清借款之日止的利息（以30000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，暂计至2018年11月1日，利息为247元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明,原告主张与被告是老乡关系，2018年7月24日被告称其在龙华观澜福民悦光路144号经营小餐馆“顺兴隆美食店”，需要资金周转而向原告借款，双方协商后，原告通过转账向被告出借款项3万元。以上事实有借据、收据、招商银行账户历史交易明细表等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告主张被告尚欠其人民币30000元，提供借据、收据、招商银行账户历史交易明细表证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，原告主张以30000元为基数，按同期人民银行贷款利率，自借款到期之日即2018年8月24日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈耀辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘镇人民币30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月24日起计算至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币556元，由被告陈耀辉负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 张  雪  锋人民陪审员 汪    文二〇一九年七月二十九日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执415号申请执行人：江苏扬帆启航资产管理有限公司，统一社会信用代码91320508598589832W，住所地苏州市。法定代表人：潘佩芹，该公司总经理。委托代理人：邱明军，江苏扬帆启航资产管理有限公司员工。委托代理人：李园园，江苏扬帆启航资产管理有限公司员工。被执行人：吴乐涛，男，1978年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市。江苏扬帆启航资产管理有限公司与吴乐涛国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年3月13日作出的（2017）沪仲案字第2174号裁决书已发生法律效力。江苏扬帆启航资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。因被执行人吴乐涛住梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执415号执行案件[执行依据：上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2174号裁决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年七月三十日书记员 王 挺
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执180号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行被执行人：弓某、田某、王某、岑某中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与弓某、田某、王某、岑某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计174848.33元。经本院立案执行，现已执行到位183043元。本院已于2019年7月2日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年七月二日书记员 陈斌
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6651号原告：杨某1，男，1947年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：杨某2，男，1963年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨某3，女，1955年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杨某1诉被告杨某2、第三人杨某3法定继承纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原、被告父母生前留下的位于兴义市××××号瓦木结构房屋一栋四间及附属设施（面积约100㎡，价值约228000元）由原、被告平分；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系同胞兄弟，父亲杨齐光、母亲胡立芬生前共生育了原、被告及第三人三个子女。1972年，父亲杨齐光因病去世，1975年第三人出嫁至兴义市中路边；2018年8月，母亲胡立芬去世。父亲杨齐光去世时，被告只有8岁，原告在部队当兵，杨齐光的丧葬事宜由原告之妻周应芬主持操办。1976年母亲胡立芬分居另住，由原、被告兄弟称粮食供给母亲胡立芬生活，后来母亲行动不便，两兄弟每家轮流照料两个月直至2018年8月母亲去世。胡立芬的丧葬事宜由原、被告平均出资。安葬胡立芬后，被告未经原告同意，私自将父母生前留下的房屋进行翻修，据为己有，双方为此产生纠纷。2018年12月5日，经顶效镇木陇社区调解未果，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某2辩称，原告诉请于法无据。理由为：1、涉案房屋已于1985年5月12日进行协商分配，该涉案房屋已分配给被告杨某2，故原告的行为违反了民法的诚实信用原则；2、原告在诉请理由中所说的轮流照料母亲部分不属实，其后期并未对母亲提供粮食、并未支付现金；3、因本案诉请于法无据，过错在于原告，故诉讼费应当原告自行承担。第三人杨某3述称，案涉房屋已经进行了分配，于1985年分配给了杨某2，对该房屋的分配第三人无异议。本院经审理认定事实如下：杨才刚与杨某1系同一人。杨齐光（已故）与胡立芬（已故）系夫妻关系，婚后共生育杨某1、杨某2、杨某3三名子女。杨齐光于1972年去世，1975年杨某3外嫁至兴义市中路边。1985年5月12日，杨某1、杨某2、胡立芬就分家析产及胡立芬的赡养事宜经协议一致，由案外人李光录代书了分家协议，协议约定房屋作价600元，杨某1、杨某2各享有300元，杨某2用两头小黄母牛抵偿杨某1应当享有的份额，并对老人的生养死葬、承包土地和林地等分割进行了约定。王兴华、杨志发、胡立金、胡兴德、张国良5人作为见证人在协议上签名确认；岑兴刚、尹启发、孙万金3人作为在场人在协议上签名确认；李光录作为执笔人在协议上签名确认，李光录在协议上签名为李光禄，本院依法对其制作的《调查笔录》上其签名亦为李光禄；杨某1、杨某2未在该协议上签名，但协议时双方均在场，协商一致后才写下该协议。同时，庭审中双方均认可分家析产时杨某1已有房屋，杨某2并无房屋居住，杨某2与母亲胡立芬一直居住于涉案房屋。2018年8月，胡立芬去世。2018年12月4日，杨某2对涉案房屋进行了翻修。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。关于涉案房屋及其附属设施是否为遗产问题。首先，1985年5月12日关于胡立芬的生养死葬事宜及大家庭共有的财产分割事宜有李光录代书的分家协议为据，该分家协议对涉案房屋进行了分配，该协议是在大家庭成员协商一致的情况下由李光录代书；其次，分家协议上载明的在场人岑兴刚和代书人李光录、第三人杨某3均对协议达成的内容进行了确认，虽然杨某1和杨某2未在协议上签名，但该协议有见证人和在场人证实该协议是杨某1和杨某2达成一致后订立的，双方实际亦按协议内容履行相应义务，该协议未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效；最后，分家析产时，杨某1已有房屋居住，但杨某2并无房屋居住，其与胡立芬居住于涉案房屋，对涉案房屋采取作价补偿的析产方式比较适宜且符合常理，涉案房屋分配给杨某2亦符合当时的实际情况。综上所述，从本院查明的事实可以确认涉案房屋已经进行了析产并分配给了杨某2，涉案财产不属于遗产，杨某1所举证据不足以证实其主张成立，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨某1的全部诉讼请求。案件受理费4720元，减半收取2360元，由杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年七月十九日法官助理郝丽书记员  万伟
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢224号之一申请执行人：扬州九天环保科技有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：蒋庆峰，系该公司经理。被申请人：颜明玉，男，1973年9月6日生，汉族，住高邮市。被申请人：南京奥迅安装工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区。法定代表人：颜明玉，系该公司经理。本院在执行扬州九天环保科技有限公司与颜明玉、南京奥迅安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人扬州九天环保科技有限公司同意与被执行人颜明玉、南京奥迅安装工程有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人扬州九天环保科技有限公司于2019年7月25日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初1866号案件的执行。申请执行人扬州九天环保科技有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  李方杰代理审判员  张玉来二〇一九年七月三十日书 记 员  吴 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：高金霞，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高金霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月29日，欠本金24083.83元、利息2356.09元（包括零售利息2356.09元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金1954.94元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24083.83元、利息2356.09元、违约金1954.94元、其他费用0元（截至2019年4月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高金霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24083.83元、利息2356.09元及从2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告高金霞负担475元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担35元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费475元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民特42号 申请人：安徽八公里物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇迎宾大道江南瑞城**。 法定代表人：祝巾惠。 被申请人：唐涛，男，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人安徽八公里物业管理有限公司与被申请人唐涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 安徽八公里物业管理有限公司向本院申请：撤销安徽省芜湖县人事争议仲裁委员会作出的芜县劳人仲裁（2019）第111号裁决书，唐涛承担本案诉讼费用。事实与理由：根据应聘登记表载明双方于2018年12月1日约定试用期工资为2500元，试用期结束后工资为3000元（在试用期工资基础上加上绩效考核500元），裁决书认定数额错误且适用法律错误。 唐涛辩称，根据公司行政主管杨清卿聊天记录证实，公司于2018年12月6日将试用期工资提升为3000元，二个月后加500元绩效工资，故裁决书计算工资数额正确，适用法律正确，程序合法。 经审查查明，2019年5月24日，安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出芜县劳人仲裁（2019）第111号裁决：一、安徽八公里物业管理有限公司在本仲裁裁决书生效之日起十日内支付唐涛2019年2月1日至2019年3月31日工作期间的劳动报酬共计人民币7000元；二、安徽八公里物业管理有限公司在本仲裁裁决书生效之日起十日内支付唐涛未签订书面劳动合同而导致的二倍工资未付工资9750元；三、驳回唐涛的其他仲裁请求。 本院认为，因安徽八公里物业管理有限公司提出仲裁裁决认定工资数额错误的意见，属于事实认定问题，且安徽八公里物业管理有限公司未提交证据证实本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的依法撤销情形，故本院对安徽八公里物业管理有限公司撤销仲裁的申请不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回安徽八公里物业管理有限公司撤销安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出芜县劳人仲裁（2019）第111号仲裁裁决申请。 申请费400元，由安徽八公里物业管理有限公司负担。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年七月二十五日 法官助理张赵慧 书记员李璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14382号之一申请人:深圳市宸博创新电子有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：蒋廉正，总经理。委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被申请人：深圳市纽戴尔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：叶秀英。申请人深圳市宸博创新电子有限公司与被申请人深圳市纽戴尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市纽戴尔科技有限公司银行账户资金986341.4元（人民币，下同）财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号299749904132019000XXXX诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市纽戴尔科技有限公司所有的价值986341.4元的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市宸博创新电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一九年七月二十五日书记员  张淑惠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1094号申请执行人：杨忠兴，男，住河北省沧州市。被执行人：霍美栓，男，住内蒙古自治区包头市。本院在执行过程中，经对被执行人霍美栓进行了网络查控和传统查控发现被执行人名下有车辆，该车辆已查封，现下落不明暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月四日书记员 郝国俊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执813号之一申请执行人：纳雍车保汇汽车贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处瓦厂河，统一社会信用代码：91520525MA6DMWLK4N。法定代表人：陈超文，该公司经理。被执行人：贵州星脉汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海区曼哈顿时代广场写字楼****，统一社会信用代码：91520303MA6E7CJ88Q。法定代表人：谭绪彬，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2608号民事判决书，受理申请执行人纳雍车保汇汽车贸易有限公司与被执行人贵州星脉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人购车款395800元，案件受理费5080。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月二日书记员 邹 钛
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保449号之一申请人：宁津县鑫正红机械厂被申请人：夏县新大象养殖有限公司申请人宁津县鑫正红机械厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将夏县新大象养殖有限公司名下中国银行账户14×××88存款410000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月二日书记员  王 凯
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0324行审53号 申请执行人正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。 法定代表人田应伟，系正安县市场监督管理局局长。 委托代理人张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。 被执行人郑传毅。经营场所：贵州省遵义市正安县西门农机公司左侧。 统一社会信用代码：92520324MA6GM6DW32。 经营者郑传毅，男，1973年2月9日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县， 申请执行人正安县市场监督管理局于2019年7月17日向本院申请强制执行正市监处字﹝2018﹞255号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县市场监管局认定：2018年5月10日，申请执行人对被执行人郑传毅经营的成人用品店进行市场检查时，发现被执行人无食品经营许可证从事食品经营，且经营有无标签、标签缺项、无中文标签保健食品及无产品标示及相关使用说明事项的成人用具且可能危及人体健康的成人情趣用品。成人保健食品货值金额1600元，其中无标签、标签缺项和无中文标签的成人保健食品货值金额465元。无产品标示及相关使用说明事项的成人用具且可能危及人体健康的成人情趣用品货值金额400元,违法所得40元。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第三十四条第一款第（十一）项、第六十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，于2018年10月22日作出正市监处字﹝2018﹞255号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：一、没收可能危及他人身体健康的产品及未经许可经营的食品（详见正安县市场监督管理局财物清单第376号）；二、没收未经许可从事食品经营的违法所得人民币肆拾元（￥40.00）；三、对经营可能危及他人身体健康的产品的违法行为罚款人民币肆佰陆拾元（￥460.00）；四、对未经许可从事食品经营的违法行为罚款人民币伍万元（￥50000.00）。五、对经营标签不合格食品的违法行为罚款贰万柒仟元（￥27000.00）。合并处罚人民币伍万零玖佰陆拾元（￥50960.00）。罚没共计人民币伍万壹仟元（￥51000.00）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录、实施行政强制措施决定书及财务清单、现场检查照片、郑传毅的询问笔录及身份证复印件、当事人的营业执照复印件、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书。 本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2018年10月22日作出的正市监处字﹝2018﹞255号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  薛贵英 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  舒古超
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初477号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王旭东，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化程度，系X有限公司法定代表人，户籍地南漳县，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月11日被取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人王旭东犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员邱长洲出庭支持公诉，被告人王旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年4月1日21时许，被告人王旭东饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**灰色北京现代牌小型轿车，沿本市樊城区桥北东路由南向北行驶，行至桥北东路与大庆路交叉路口路段时，被公安民警现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王旭东血液中检测出乙醇，其含量为141.29mg/100ml，为醉酒驾车。被告人王旭东到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王旭东醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表，查获经过，机动车照片，身份信息查询单及居民身份证复印件，营业执照复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，视频资料光盘等证据证实。被告人王旭东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王旭东构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王旭东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇一九年七月十一日书记员  梁泽星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：马晓雨,男,1992年5月13日出生,汉族,住河北省沧州市献县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告马晓雨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：马晓雨清偿截至2019年2月8日的欠款156238.19元，及自2019年2月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告马晓雨未到庭答辩。经审理查明：2017年5月25日，马晓雨向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了马晓雨的办卡申请，马晓雨申领并持续使用了尾号为6115的信用卡。截至2019年2月8日，马晓雨尚欠本金124552.49元、利息11055.54元、分期手续费8991.77元、违约金11638.39元。本院认为：马晓雨信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求马晓雨偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓雨于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月8日欠款156238.19元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元、公告费260元，均由被告马晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1092号上诉人（原审被告）：奈曼旗青龙山镇哈沙图村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇哈沙图村。法定代表人：李国权，职务：村主任。被上诉人（原审原告）：丛金龙，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，现住自治区通辽市。上诉人奈曼旗青龙山镇哈沙图村村民委员会因与被上诉人丛金龙劳务合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2019）内0525民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人奈曼旗青龙山镇哈沙图村村民委员会上诉请求：1、请求依法撤销奈曼旗人民法院（2019）内0525民初149号民事判决书。2、依法改判或者发回奈曼旗人民法院重新审理。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．产生的费用29450元。在2012年当时铲车的价格是每小时300元，按当时所产生的费用应该是98.17小时。如果每天铲车工作10小时，得需要10天时间的。与实际村里的拉地路绝对不符合。2．我在2018年之前一直是村民代表，村里有大量支出费用的时候都要开村民代表大会通过后再落实，我对此事不知情，当时镇里拨付的转移支付才两万多元，还有管理村集体经济的“532”工作法，与事实严重不符。3.上诉人到镇经管站查找了入账凭证，没有看见当时的会议记录和用铲车工条，所以两者的劳务合同关系并不成立。欠据上也没有村委会的公章。4、原村主任丛日新与被上诉人系叔侄关系，有合伙诈骗之嫌。综上所述，恳望二审人民法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人丛金龙答辩称，当时油价在7.7元，铲车工时费每小时350元，说先欠着。我在沙哈图村干活后尾款入账到青龙山人民政府经管站。我也不愿意面对上诉，多年要无果，希望驳回上诉请求，维持原判。原审原告丛金龙向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即偿还所欠修路款12550元，由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2011年和2012年原告为被告村委会修拉地路，共欠原告修路款29450元，2012年10月25日时任哈沙图村民委员会原主任丛日新和村党支部书记刘云龙为原告出具欠据一枚，金额为29450元，后经原告催要，被告奈曼旗青龙山镇哈沙图村村民委员会偿还了原告16900元修路款，余款12550元被告入到青龙山镇政府经管站账目里，原告就尾欠修路款向被告催要，被告至今未偿还。一审法院认为，被告为方便村民秋收拉地，雇原告铲车为村里修拉地路，被告奈曼旗青龙山镇哈沙图村村民委员会原主任丛日新和村党支部书记刘云龙为原告丛金龙出具的欠据和供应商往来明细账能够证明原告与被告之间劳务合同关系成立的事实。原告与被告之间合法的债权、债务关系受法律保护，当事人应当遵守诚实信用原则行使权利、履行义务。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告法定代表人答辩和质证认为原告起诉没有用工单，欠据上没有村委会的公章，没有会议记录应属于村委会管理的问题，被告答辩和质证的理由不能对抗所欠原告修路款的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告奈曼旗青龙山镇哈沙图村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告丛金龙的修路款12550元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.74元，减半收取56.87元，由被告奈曼旗青龙山镇哈沙图村村民委员会负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人雇被上诉人铲车为村里修拉地路，被上诉人已经按照约定完成了修路，上诉人应当按照约定及时履行支付修路款的义务。关于上诉人主张价款不合理的观点，因未提供充分有效证据加以证明，亦未提供有效证据反驳原审原告在原审提交的证明，故本院对上诉人的主张不予支持。关于上诉人主张无会议记录和用铲车工条的观点，属上诉人内部管理问题，不能免除其支付修路款的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113.74元，由上诉人奈曼旗青龙山镇哈沙图村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青二〇一九年七月二十九日法官助理 张 振书 记 员 于 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10485号 被执行人：谢德君，男，汉族，1979年9月3日出生，身份证住址广东省梅州市丰顺县，系（2017）粤0307刑初4364号的被告人。 关于被执行人谢德君刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4364号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢德君应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10333号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：周勤，男，1976年9月19日出生，身份证住址湖南省中方县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人周勤借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15651号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币437645.16元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周勤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执491号 申请执行人：隆昌华润燃气有限公司。 住所地：四川省隆昌市隆泸大道**。 法定代表人：舒忐，董事长。 被执行人：四川都英房地产开发有限公司 住所地：四川省隆昌市金鹅镇经济技术开发区工业园 法定代表人：陈奇，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初3781号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款569871.40元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人案件受理费4749.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年七月四日 书记员  刘洁
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初204号 原告田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田某诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田某负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张  鲁
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初1035号原告：连一蓉，女，1991年10月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告：朱元杰，男，1993年9月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市东马坊办事处双环科技股份有限公司二生活区。原告连一蓉与被告朱元杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连一蓉、被告朱元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连一蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款50,000元人民币，以及利息16,600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月到2018年1月，被告多次找原告借款50,000元整，原告通过支付宝转账方式给被告。被告承诺三个月之内还清借款，到约定日期后被告并未履行承诺，原告索要无果，特诉请法院判令被告归还借款及利息。被告朱元杰辩称，原告诉称欠款金额不符，被告通过支付宝向原告偿还8,800元，后通过微信转账还款被原告拒绝。2017年，被告通过支付宝偿还8,800元，并主动与原告协商还款，原告以借出的钱不是自己的为由，要求赔偿未按时还款导致原告购房失败的经济损失，原告在催要借款期间，一直以微信辱骂和要挟，被告才按原告要求重新书写了借条。由于创业失败，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告连一蓉与被告朱元杰系同学关系，被告朱元杰因创业缺乏资金，陆续向原告连一蓉借款。其中，2017年2月3日，原告连一蓉向被告朱元杰支付宝账户转账4,000元，同年3月10日转账10,000元、10,000元、3,500元，同年12月3日转账6,000元，2018年1月3日转账9,000元，2018年1月29日转账9,000元，合计转款51,500元。被告朱元杰于2017年3月9日向原告连一蓉支付宝账户转账2,000元，同年3月10日转账1,800元、3,000元，同年3月13、6月27日分别转账1,000元，合计转款8,800元。2019年2月2日、3月8日分别向原告连一蓉支付宝账户转账1,000元、600元被退回。因协商还款未果，原告连一蓉于2019年3月27日让被告朱元杰重新出具借条一张，内容为“兹有借款人朱元杰向连一蓉借人民币50,000元，借期12个月，月利率1%，于2018年3月到期时本息一并还清。该借款人因各种原因违约，最终商议与2019年4月30日前还清借款，其中利息6,600元。若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，原（愿）承担法律责任。出借人通过诉讼等方式追讨借款所支的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用，由借款人支付。借款时间2017.3.10”本院认为，被告朱元杰向原告连一蓉借款事实清楚，借款以实际欠款金额42700为限，双方约定的借款月利率1%不违反法律规定，借款利息计算时间以出具欠条的实际时间为起算时间。综上所述，原告连一蓉要求被告朱元杰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱元杰欠原告连一蓉借款42,700元及利息（计息时间从2019年3月28日至本判决生效之日止，以月利率1%计算），此款定于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告连一蓉其他诉讼请求。案件受理费867元，减半收取433.5元，由被告朱元杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员 周 峰二０一九年七月三十一日书记员 付梦思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13825号原告：深圳达富商务信息咨询有限公司。法定代表人：孙龙。委托代理人：卢健红，女，汉族。被告：陈勤生，男，汉族。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告称双方已达成和解，被告已向原告返还所扣留的全部款项，故原告于2019年7月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回诉请。本院认为，原告是自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 向 翔二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
山西省太原市晋源区人民法院合 并 审 理 决 定 书（2018）晋0110刑初159号被告人贺建军、被告单位太原市晋源区金胜镇上冶峪村民委员会犯非法转让土地使用权罪一案，太原市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）晋01刑终434号刑事裁定书发回重审，本院以（2018）晋0110刑初159号予以立案审理。2018年11月6日太原市晋源区人民检察院建议延期审理本案，同日我院决定对该案延期审理。2019年3月6日因被告人贺建军涉嫌新的犯罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，本院裁定中止审理本案。太原市晋源区人民检察院于2019年7月17日以并晋检刑刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人贺建军、被告单位太原市晋源区金胜镇上冶峪村民委员会犯非法转让土地使用权罪，向本院另行提起公诉，本院以（2019）晋0110刑初198号立案。经审查，（2018）晋0110刑初159号案与（2019）晋0110刑初198号案中的被告人贺建军、被告单位太原市晋源区金胜镇上冶峪村民委员会系同一被告人、被告单位。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条一项之规定，决定将（2018）晋0110刑初159号案件并入（2019）晋0110刑初198号案件审理。?二〇一九年七月十七日
青海省德令哈市人民法院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       （2018）青2802执恢46号之三   申请执行人虞云清，男，汉族，1969年2月15日出生，住德令哈市。   被执行人甄彦彪，男，汉族，1990年2月16日出生，住德令哈市。   申请执行人虞云清与被执行人甄彦彪民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2018年6月13日作出的（2018）青2802民督32号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日立案执行。本案的申请标额199420元，并由被执行人负担本案执行费。   在执行过程中，本院采取了如下措施：   一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。   二、本院分别于2018年12月27日、2019年3月11日、2019年4月18日、2019年6月11日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、证劵的登记信息；甄彦彪名下登记的轿车（×××）经执行异议程序已处理。   三、本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）青2802执恢46号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵 海 瑛   审判员 哈斯巴根   审判员 马 海 录     二〇一九年七月二十九日   书记员 汪 正 凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1249号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：王宝柱，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王宝柱借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年07月01日立案强制执行，立案标的额58741.39元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人招商银行账户存款30111.36元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1249号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17923号原告：深圳胡桃里音乐文化有限公司。法定代表人：覃文平，董事长。委托诉讼代理人：金军，男，系公司员工。委托诉讼代理人：况志雄，男，系公司员工。被告：江勇。被告：信阳市羊山新区胡桃里酒馆。经营者：张丹。本院在审理原告深圳胡桃里音乐文化有限公司诉被告江勇、信阳市羊山新区胡桃里酒馆服务合同纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出免交、减交、缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 敏二〇一九年七月二十九日书记员 叶倩怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初2105号原告：周妙群，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：霍勇强，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被告：黄燕森，女，1977年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告周妙群与被告霍勇强、黄燕森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告周妙群于2019年7月22日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周妙群的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周妙群撤诉。案件受理费减半收取计186.25元（由原告周妙群预交），由原告周妙群负担。审判员  何自梁二〇一九年七月二十二日书记员  冯晓岚
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1076号 原告：喻艳平，曾用名喻萍，女，1972年2月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：赵永生，男，1973年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：许琼，女，1970年1月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告喻艳平与被告赵永生、许琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻艳平及其委托诉讼代理人刘纯烈到庭参加诉讼，被告赵永生、许琼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻艳平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令赵永生、许琼偿还喻艳平借款40000元并支付利息（从2016年1月8日起至借款清偿之日止，按年利率20%计算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年1月，赵永生、许琼因在京山经营富迪超市急需资金，提出向喻艳平借款100000元，因与赵永生相识多年，喻艳平借给赵永生50000元，口头约定年利率20%。喻艳平于2016年1月8日向赵永生账户汇款50000元，借款当日，赵永生向喻艳平出具借条一张，承诺2017年3月1日前还清此款。逾期后，赵永生于2018年2月24日还款10000元，剩余欠款喻艳平多次向赵永生、许琼催讨，二人均以种种理由拒不还款，同时，赵永生借款用于家庭共同经营，其经营收益属于家庭共同生活，该债务属于夫妻共同债务，许琼应当承担连带责任。 赵永生、许琼未答辩。 喻艳平围绕诉讼请求，依法提交了证据，喻艳平提交的证据一、三证据形式合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。喻艳平提交的证据二，该《借条》在还款时间处的约定处有涂改，喻艳平述称双方约定的还款时间实际为“2017年3月1日”，为赵永生本人涂改，因该还款时间有利于赵永生，故推定该陈述具有较高的合理性，对该份证据本院予以采信。喻艳平提交的证据四，仅能证明借款发生于赵永生、许琼的婚姻关系存续期间，无法证明该笔债务系夫妻共同债务，对其证明目的中无其它证据佐证的部分不予采信。根据喻艳平当庭陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下：赵永生因资金周转不灵而向喻艳平借款，喻艳平于2016年1月8日向赵永生的账户转款50000元。赵永生于借款当日向喻艳平出具《借条》一份，其上载明“今借到喻萍现金5万元”，赵永生在该借条右下角“借款人”一栏处签名，并约定2017年3月1日还款，双方未约定还款利息。赵永生曾先后两次还款共计20000元。 本院认为：喻艳平向赵永生提供借款，赵永生向喻艳平出具借条，是双方当事人的真实意思表示，双方之间已形成民间借贷关系，应受法律保护。喻艳平已履行出借义务，借款逾期后，赵永生未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。喻艳平与赵永生未书面约定利息，亦未提供有效证据证明赵永生支付过利息，应视为不支付利息。且喻艳平在庭审中自认赵永生于2018年2月24日向其还款20000元，并由喻艳平的丈夫向赵永生的妻子出具收条，故赵永生向喻艳平还款共计20000元均应当认定为偿还的借款本金。双方约定还款日期为2017年3月1日，喻艳平可自借款逾期之日起按法律规定主张逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该逾期利息计算标准应认定为年利率6%。对喻艳平要求赵永生支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对喻艳平要求许琼共同还款的诉讼请求，因喻艳平所举《借条》上仅有赵永生个人签名，而喻艳平未能举出足够的证据证明该笔借款的用途，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，无法认定该笔借款系夫妻共同债务，对喻艳平的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵永生返还原告喻艳平借款本金30000元，并支付利息（利息为：以50000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计算至2018年2月24日止；以30000元为基数，自2018年2月25日起按年利率6%计算至本判决指定履行之日止）； 二、驳回原告喻艳平的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告喻艳平负担200元，被告赵永生负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 审 判 员  方 俊 人民陪审员  吴龙雄 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  肖 楠
奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2364号申请人：王长青，男，1973年03月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：包永富，男，1986年01月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人王长青与被执行人包永富劳务合同纠纷一案，本案已根据申请人王长青申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初2723号民事判决书，于2019年7月22日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年七月二十二日
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执248号申请执行人：南昌仁羲投资有限公司，住所地：南昌市桑海经济技术开发区。被执行人：熊某，男，汉族，1990年出生，住江西省南昌市新建区。被执行人：蔡某，女，汉族，1989年出生，住江西省南昌市新建区。本院于2019年1月30日作出的（2018）赣0192民初1711号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊某、蔡某至今未履行上述判决书确定的义务，仍欠申请执行人南昌仁羲投资有限公司345694.11元及违约金，契税、房屋维修基金、备案费共计12502.92元，迟延履行利息5641元（以358197.03元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2019年5月1日起至2019年7月29日止），案件受理费7618元，保全费2670元，并负担申请执行费5427元，合计376553.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人熊某、蔡某银行存款379553.03元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人熊某、蔡某仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年七月二十九日书记员  何茜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1905号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：杨斌，男性，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人杨斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4105号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人杨斌于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金7988.13元、利息1899.56元、费用2338.92元，合计12226.61元。案件受理费53元，由被执行人杨斌负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小汽车，已被本院依法查封，因下落不明，无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封因下落不明，无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1905号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1771号之一 申请执行人李飞娴。 被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区赖屋山宝山工业区****分隔西面和**，统一社会信用代码914403007466298928。 法定代表人尹大鹏。 申请执行人李飞娴与被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]143号仲裁调解书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币2270.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保398号申请人：刘丽琼，女，汉族，1964年6月3日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。、委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师。被申请人：深圳市中展资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003118925529。法定代表人：蒋雨君。被申请人：深圳市田禾集团有限公司，住，住所地：深圳市福田区八卦4路中浩大厦**一社会信用代码：9144030019229900XE。法定代表人：王晓冬。深圳仲裁委员会受理的申请人刘丽琼与被申请人深圳市中展资产管理有限公司、中江控股（深圳）有限公司、深圳市田禾集团有限公司基金合同纠纷一案，申请人刘丽琼于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、冻结被申请人深圳市中展资产管理有限公司、深圳市田禾集团有限公司名下价值人民币1,071,528.77元的财产，申请人刘丽琼以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘丽琼提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市中展资产管理有限公司、深圳市田禾集团有限公司名下的财产，以价值人民币1,071,528.77元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人刘丽琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 凯人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  林培俊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初966号 原告：阿克苏市慧尔肥业有限公司，统一社会信用代码:91652901568858341A，住所地：新疆阿克苏市西工业园区建化厂火车站旁。 法定代表人：魏建明，系公司总经理。 委托诉讼人：孙江超，男，汉族。 被告：陈万平，女，汉族。 被告：施玉龙，男，汉族。 本院在审理原告阿克苏市慧尔肥业有限公司与被告陈万平、施玉龙买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏市慧尔肥业有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿克苏市慧尔肥业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告阿克苏市慧尔肥业有限公司撤诉。 案件受理费620元，由原告阿克苏市慧尔肥业有限公司负担。 审 判 员 李 敬 二〇一九年六月十四日 书 记 员 代长江
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市朗驰农业高新技术有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**。 法定代表人：苏忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳姝，该公司员工。 委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡统领村民委员会，住所，住所地吉林省前郭县乌兰傲都乡统领村div> 法定代表人：王凤林，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司，住所，住所地吉林省长春市西安大路**div> 负责人：元涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：史冰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 再审申请人长春市朗驰农业高新技术有限公司因与被申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡统领村民委员会、中国石油化工股份有限公司东北油气分公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，长春市朗驰农业高新技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 亮 审 判 员  芮海宏 审 判 员  苏 浩 二〇一九年七月二十三日 法官助理  罗生智 书 记 员  李 贺
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初字第1566号 申请人:尚纬股份有限公司，住所地：四川省乐山高新区迎宾大道**，统一社会信用代码：915111007523025620。 法定代表人：盛业武，总经理。 委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢国松，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：四川煤气化有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区金园路**，统一社会信用代码：915105005632921235。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：颜宇，女，汉族，生于1970年8月20日，该公司员工，住四川省合江县，代理权限为特别授权。 申请人尚纬股份有限公司与被申请人四川煤气化有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人尚纬股份有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川煤气化有限责任公司价值299603.5元的财产采取保全措施。申请人尚纬股份有限公司提供了诉讼财产保全责任保险保单，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人尚纬股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川煤气化有限责任公司价值299603.5元的财产。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费2018元，由申请人尚纬股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵燕荣 二〇一九年七月三日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 王力红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初630号原告：康和友，男，1951年11月28日出生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王万均，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告康和友与被告王万均、康艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告康和友到庭参加诉讼，被告王万均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康和友向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息按本金额月息2分计算，暂计算至起诉之日的利息为1.44万元，本息合计4.44万元；2．请求人民法院依法判令被告偿还原告起诉之日后的利息按月息2分计算，直至借款还清之日止；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告王万均于2016年12月9日向原告康和友借到现金4.2万元。当日被告向原告写下借据，借据中约定：“今借到康和友提供的借款现金人民币4.2万元，年前偿还2.2万元，剩下的2万元明年前还清。”康艳芬作为该笔借款的担保人，借款到期后，原告向被告催要，被告于2017年1月26日向原告偿还了1.2万元，尚欠的3万元借款被告以新的借款方式再向原告重新借款，当日被告向原告重新出具了借条，借据中约定：“下欠原告的3万元，被告在2017年6月以前赔清，以前的不要利息，如6月份不赔偿就按月息2分的利息计算。”被告康艳芬继续作为该笔借款的担保人。借款到期后，借款本金及利息被告均未支付。原告多次向被告催要，被告均以种种借口予以推托。为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。王万均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王万均未到庭，视为放弃质证权利。对康和友提交的借条，康艳芬对借款事实无异议，仅对保证期间提出异议，对该证据本院予以采信；因康和友对康艳芬已撤回起诉，本院已另行裁定处理，因此，对于保证期间，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康和友与康艳芬均系寻甸县金所乡张所村委会人，被告王万均与康艳芬系朋友关系。2014年，被告王万均经康艳芬介绍，向原告康和友借款，约定借期利息为月息2分，原告康和友按照约定向被告王万均提供了借款。因被告王万均一直未归还借款，2016年12月9日，由原告康和友书写借条，载明“经借到康和友现金42000元，年前归还22000元，下余20000元明年前还清。”，被告王万均在借款人处签字确认，康艳芬在担保人处签字确认。2017年1月26日，被告王万均向原告康和友偿还了12000元，剩余30000元未偿还，当日双方再次以书面形式确认债权债务关系，载明“下欠30000元，在6月前赔清，以前不要利息，如6月份不赔以后按2分利息算。”，被告王万均在借款人处签字确认，康艳芬在担保人处签字确认。双方约定的还款日期到期后，被告王万均未偿还借款，为此原告康和友诉至我院。2019年7月26日，康和友向本院提出申请，自愿免除康艳芬的保证责任，申请撤回对康艳芬的起诉，本院已另行裁定处理。本案的争议焦点为：1.被告王万均是否应当偿还原告康和友借款本金30000元？2.被告王万均是否应当支付原告康和友自2017年1月26日起至2019年2月14日止的利息14400元？3.被告王万均是否应当支付以30000元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月14日起至借款还清之日止的利息？1.被告王万均是否应当偿还原告康和友借款本金30000元？本院认为，公民进行民事行为应当遵行诚实守信原则，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，2014年，原告康和友与被告王万均的借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告康和友按照约定向被告王万均提供了借款，双方借贷关系成立。2016年12月9日，被告王万均向原告康和友出具了借条，确认向原告康和友借款42000元。2017年1月26日，被告王万均向原告康和友偿还了12000元借款，并以书面形式确认尚欠原告康和友30000元，定于2017年6月前还清，还款期限到期后，被告王万均未偿还相应借款。因此，被告王万均应当偿还原告康和友借款30000元。2.被告王万均是否应当支付原告康和友自2017年1月26日起至2019年2月14日止的利息14400元？本院认为，公民应当按照约定履行相应义务。本案中，被告王万均与原告康和友在2016年12月9日的借条中，对借款期限及利息均未作约定，后双方于2017年1月26日约以书面形式约定“下欠30000元，在6月前赔清，以前不要利息，如6月份不赔以后按2分利息算”，视为以30000元为本金，还款期限为2017年6月，逾期利息为年利率24%（2%×12），该约定系双方真实意思表示，是对自身民事权益的处分，故被告王万均无需支付2017年1月26日至2017年6月30日期间的利息，被告王万均应支付自2017年7月1日起至2019年2月13日止的逾期利息，即30000×24%÷365×592＝11677.8元。3.被告王万均是否应当支付以30000元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月14日起至借款还清之日止的利息？综合争议焦点二，原告康和友与被告王万均约定逾期利息为年利率24%，不违反法律规定，被告王万均应当按照约定给付相应利息，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。王王均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、由王万均于本判决生效之日起十五日内偿还康和友借款30000元，并支付自2017年1月26日起至2019年2月13日止的逾期利息11677.8元；二、由王万均于本判决生效之日起十五日内支付康和友以30000元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月14日起至借款还清之日止的逾期利息；三、驳回康和友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费910元，由王万均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院审 判 长  杨朝丽审 判 员  彭 松人民陪审员  唐香富二〇一九年七月二十四日书 记 员  孙路云
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执640号申请执行人：李春佑，男，出生于1955年8月29日，住重庆市綦江区。被执行人：张天发，男，出生于1965年6月24日，住重庆市綦江区。关于申请执行人李春佑与被执行人张天发借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初4853号判决书已发生法律效力。被执行人张天发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李春佑于2019年1月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2019年1月31日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行判决书确定的义务。被执行人经传唤未到庭。现未自动履行判决书确定的义务。执行中，经对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂未发现被执行人的银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行财产。暂未发现被执行人工商经营登记。执行中，本院现已发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中暂未发现被执行人张天发可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执640号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年七月二十二日书记员 熊光灿
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2133号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：丁魁辉，男，汉族，1965年12月10日生，身份证地址：福建省南平市延平区。中信银行股份有限公司南昌分行与丁魁辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5872号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告一致确认截止至2018年9月28日,被告丁魁辉尚欠原告本金44695.69元、滞纳金2554.72元及利息29730.26元,原告自愿放弃其他的滞纳金及分期手续费,被告丁魁辉尚需归还本金、利息及滞纳金合计共76980.67元。被告丁魁辉同意分别于2018年10月30日前，2018年11月30日前，2018年12月30日前，2019年1月30日前，2019年2月28日前，每月归还到期本息12850元，于2019年3月30日前归还剩余欠款（具体金额以银行系统数据为准）。案件受理费754元，由丁魁辉负担。因丁魁辉未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币77734.67元及利息等，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年4月30日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年4月30日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人丁魁辉名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月14日，对丁魁辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年4月30日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人丁魁辉名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月14日，电话传唤被执行人丁魁辉，传唤未果。6、2019年5月14日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年6月28日，经申请执行人确认，被执行人丁魁辉已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年6月28日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月18日，向被执行人丁魁辉住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的77734.67元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5872号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月十八日书记员  彭鑫妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9703号 原告：蒋东梅，女，1976年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘贵华，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告蒋东梅与被告刘贵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告刘贵华，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年七月三十日 书记员  陈思芸
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1101号原告:武奎，男，生于1963年12月14日，汉族，住南召县。被告：王琼，女，生于1977年3月28日，汉族，住南召县。被告：谢建东，女，生于1968年11月27日，住南召县。原告武奎与被告王琼、谢建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王琼、谢建东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武奎向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款本息共计人民币40000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年元月10日，被告王琼急需资金，向原告借款50000元，由被告谢建东担保，约定月利率为2分，被告每月还款6000元，十个月还完。被告王琼出具借条一份，借条内容为：今借到武奎现金伍万元整（50000元整），保证按期按时偿还借款。如违约不能偿还借款，加罚本金30%。担保人承担还款责任。我谢建东自愿为借款人担保，如借款人未能如期还款，不论任何原因（包括伤亡）将由担保人还款。超期不还款者，经协商无果，起诉到人民法院处理。此借据签字画押后生效。借款人王琼，借款人身份证号码4129271977032×****电话186××******，担保人谢建东，担保人身份证号码.电话138××******.2018年1月10日。后被告王琼还了4次，每次6000元，共计24000元。下欠本息，被告以各种理由推脱不予偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告王琼未答辩亦未提供证据材料。被告谢建东辩称：本人和被告王琼电话联系，被告王琼称已和原告协商好，不让本人管；本人亦不清楚被告王琼已偿还原告多少欠款；本人的保证期已过，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月10日，被告王琼急需资金，向原告借款50000元，由被告谢建东担保，约定月利率为2分，被告每月还款6000元，十个月还完。被告王琼出具借条一份，借条内容为：今借到武奎现金伍万元整（50000元整），保证按期按时偿还借款。如违约不能偿还借款，加罚本金30%。担保人承担还款责任。我谢建东自愿为借款人担保，如借款人未能如期还款，不论任何原因（包括伤亡）将由担保人还款。超期不还款者，经协商无果，起诉到人民法院处理。此借据签字画押后生效。借款人王琼，借款人身份证号码4129271977032×****电话186××******，担保人谢建东，担保人身份证号码.电话138××******.2018年1月10日。后被告王琼于同年的2月、3月4月5月的10日分别还款6000元，共计24000元。下欠本息，被告以各种理由推脱不予偿还，引发本案诉讼。本院认为：被告王琼向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金50000元，被告王琼作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。关于利息，原、被告约定月息2分，不违反法律关于利息不超过年息24%的规定，本院予以确认。被告于2018年2月10日给付原告6000元，其中还本金5000元，利息1000元，被告下欠原告本金45000元；同年3月10日，被告给付原告6000元，其中按月息2分计算利息，利息为900元，5100元为偿还的本金，被告下欠原告本金39900元；4月10日，被告给付原告6000元，其中按月息2分计算利息，利息为798元，5202元为偿还的本金，被告下欠原告本金34698元；5月10日，被告给付原告6000元，其中按月息2分计算利息，利息为694元，5306元为偿还的本金，被告下欠原告本金29392元；被告至2018年5月10日仍下欠原告29392元，利息应自2018年5月11日起按月息2分计算至款清之日止，但原告诉讼请求本息合计40000元，故被告下欠原告本金29392元及利息之和不能超过原告的诉讼请求40000元。被告谢建东在借条上以担保人名义签名，本案中原、被告约定，如借款人未能如期还款，不论任何原因（包括伤亡）将由担保人还款，根据该约定及法律规定，被告谢建东应承担连带保证责任。被告王琼于2018年1月10日借款，约定10个月还完，且原、被告约定有违约金，而违约金未约定还款期限。根据法律规定，连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案原告于2019年3月22日立案，原告在保证期间内提起诉讼，未超过保证期间，故被告谢建东应承担保证责任，被告谢建东的辩解意见不能成立，本院不予采纳。因被告王琼未到庭参加诉讼，本案无法调解，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琼自本判决生效之日起十五日日内偿还原告借款本金人民币29392元，并自2018年5月11日起、以月息二分计算利息至清偿日止，但本金29392元及按上述方法计算的利息之和不能超过40000元。二、被告谢建东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告王琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  王付德二〇一九年七月三十日书 记 员  李 锋
黑龙江省伊春市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）黑07法赔1号赔偿请求人：高金枝，女，49岁，汉族，原系伊春市新青区医院肛肠科医生，住黑龙江省伊春市新青区。赔偿义务机关：伊春市中级人民法院。法定代表人：韩日强职务：院长。赔偿请求人高金枝因再审改判无罪申请伊春市中级人民法院国家赔偿一案，于2019年2月18日，向本院申请作出赔偿决定，现已审理终结。赔偿请求人高金枝请求赔偿事项：1、侵犯赔偿请求人高金枝人身自由962天(2012年3月26日-2014年11月12日），根据最新国家赔偿标准：最高检刑事申诉检察厅确定的日赔偿为284.74元，962天乘284.74元＝273919.88元；2、2014年11月至2018年12月共计50个月，每月工资3225元乘50个月＝161250.00元；3、由此给赔偿请求人高金枝造成精神损害抚慰金20万元；4、2014年9月哈尔滨市中级人民法院收减刑款2100.00元。请求赔偿理由：2012年3月26日，赔偿请求人被新青公安局以涉嫌非法行医罪刑事拘留；2012年4月3日，被新青区人民检察院以非法行医罪批捕；2012年7月9日，被新青区人民法院判有期徒刑3年。赔偿请求人不服新青区法院判决，上诉至伊春市中级人民法院。2012年9月12日伊春市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判；赔偿请求人不服向伊春市中级人民法院申诉，2013年4月15日被伊春市中级人民法院以赔偿请求人申诉理由没有相应法律依据和事实要件，不予支持，驳回申诉；2014年11月12日，赔偿请求人出狱后，向黑龙江省高级人民法院申诉，2015年5月黑龙江省高级人民法院立案后发回伊春市中级人民法院重审。2016年10月28日伊春市中级人民法院认为赔偿请求人申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第242条规定的再审条件，驳回申诉，维持原判决。赔偿请求人不服继续向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院依法组成合议庭对本案进行了审查，认为原裁判认定本案的部分事实不清，于2017年9月30日，指令哈尔滨铁路运输中级法院对本案进行再审。2018年12月26日，哈尔滨铁路运输中级法院作出（2018）黑71刑再字2号刑事判决：撤销黑龙江省伊春市中级人民法院（2012)伊中刑一终第（30）号刑事附带民事裁定和伊春市新青区人民法院（2012)新刑初字第11号刑事附带民事判决；原审上诉人（原审被告人）高金枝无罪。赔偿请求人高金枝自2012年3月26日至2014年11月12日，被限制人身自由962天。依据最新《国家赔偿法》应给予赔偿各项费用，共计人民币63.5万元。经审理查明，赔偿请求人高金枝依据哈尔滨铁路运输中级法院作出（2018）黑71刑再字2号宣告其无罪的刑事判决，向本院申请作出赔偿决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，伊春市中级人民法院为赔偿义务机关。本院认为，赔偿请求人高金枝以非法行医罪被新青区人民法院判有期徒刑3年的刑事判决，经哈尔滨铁路运输中级法院（2018）黑71刑再字2号刑事判决改判，宣告其无罪，赔偿请求人高金枝有获得国家赔偿的权利，其赔偿请求合理部分应予支持。对其被限制人身自由962天应予赔偿。故赔偿请求人高金枝被限制人身自由962天，赔偿303934.28元（962天×315.94元＝303934.28元）；赔偿请求人申请赔偿精神抚慰金应予支持，但赔偿请求数额要求过高，考虑本案赔偿请求人精神损害的客观事实，赔偿高金枝精神抚慰金30000.00元；赔偿请求人高金枝在服刑期间，于2014年9月，经哈尔滨市中级人民法院审理，被减刑4个月零13天，哈尔滨市中级人民法院收取费用2100.00元，赔偿请求人高金枝的此项赔偿请求应予支持；关于赔偿2014年11月至2018年12月共计50个月工资问题，赔偿请求人高金枝此项赔偿请求不属国家赔偿法赔偿范围，故此项请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三、三十五、三十六条八款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释第六条、最高人民法院《关于2019年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》、《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，决定如下：一、赔偿高金枝被制人身自由962天，赔偿金人民币303934.28元（962天×315.94元＝303934.28元）；二、赔偿高金枝精神赔偿抚慰金30000.00元；三、赔偿哈尔滨市中级人民法院收取高金枝减刑款2100.00元；以上三项合计：336034.288元。四、驳回赔偿请求人高金枝其他赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年七月二十五日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执466号申请执行人：温振波，男。被执行人：隋海涛，男。申请执行人温振波与被执行人隋海涛民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年2月27日作出的（2017）辽1382民初407号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款20000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执534号申请执行人杨正祥，男，汉族，1954年1月8日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山市场有限公司，统一社会信用代码91420500751026447U，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。申请执行人杨正祥与被执行人宜昌金东山市场有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人杨正祥于2019年7月4日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初429号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款2606900元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年七月五日书记员  马梦月
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3017号申请执行人杨奇乐。被执行人周永红。申请执行人杨奇乐申请执行被执行人周永红合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2066号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周永红存款人民币45万元，或扣留、提取被执行人周永红收入人民币45万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年七月九日代理书记员  曾胜
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0102行初208号 原告：邓建荣，男，1974年11月29日生，汉族，现住贵阳市小河区。 委托代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201200210259741。 委托代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711585545。 被告：云岩区市场监督管理局。 住所地址：贵阳市中天未来方舟D12组团B栋21楼、23楼。 法定代表人：蔡佳丽，局长。 负责人出庭代表人：刘力谦，法规科科长。 委托代理人朱德飞，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201201310468808。 第三人：黄帆，女，1970年11月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：金家特，贵州慎行律师事务所律师，执业证号：1520120061096519。 委托代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师。 第三人：庞文，女，1969年7月2日生，汉族，住贵阳市小河区。 第三人：贵州千华春母婴服务有限公司。 住所地址：贵阳市观山湖区金元国际新城23栋1-2楼。 法定代表人：庞文，董事长。 原告邓建荣诉被告云岩区市场监督管理局、第三人黄帆、庞文、贵州千华春母婴服务有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告邓建荣诉称，2015年8月12日，第三人黄帆与庞文共同注册成立贵州千华春母婴服务有限公司，注册资本5000000元，庞文持该公司53%股份，黄帆持该公司47%股份。因黄帆系国家机关工作人员，身份不便，黄帆遂提出邓建荣代为持股。2015年11月26日，黄帆将所持股份变更登记至邓建荣名下。2016年4月12日，第三人黄帆与庞文签订《投资合作协议》，约定共同经营管理贵州千华春母婴服务有限公司，后公司经营陷入困难，2017年9月13日，第三人黄帆与庞文就黄帆委托庞文向案外人王延秀借款500000元用于支付贵州千华春母婴服务有限公司的租金事宜出具《借款说明》，二人一致同意按各自所占股比承担责任，且黄帆一直以股东身份行使其股东权利参与公司的经营、管理和决策，原告未取得任何权利，《股权转让协议》从未实际履行。被告在为第三人办理投资人变更登记时，未审核股权转让的真实性、未审核股权转让价款的支付情况即为第三人的投资人进行了变更登记，将投资人由黄帆变更为原告，认定事实不清楚，违反法定程序，被告依据虚假申请材料作出的企业变更登记缺乏事实依据，应当予以撤销。现请求1、被告撤销2015年11月26日的投资人变更登记：2、本案诉讼费用由被告承担。 被告云岩区市场监督管理局辩称，2015年11月26日第三人公司申请变更登记时提交的材料齐全，符合法律规定，被告据此作出的变更登记行为应该予以维持。原告所称的股权转让协议不属于具体行政行为审查过程中的范围，本案应通过民事诉讼解决。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄帆述称，黄帆系第三人公司原始股东，后将股权转让给原告，原告诉称黄帆为规避身份让原告代持股份不属实，原告未能提供其与黄帆签订的股权代持协议或股权回转协议。黄帆将股份转让给原告，经过第三人公司股东会决议并修改公司章程以及相关人事任免，后双方签订股权转让协议，程序合法。股权转让协议系黄帆、邓建荣签署，在工商变更相关文件中均有双方本人签字确认，原告提出股权转让并非其真实意思与客观事实不符。被告依法办理股权变更登记符合法律规定。庞文与邓建荣系夫妻关系，邓建荣在股权变更登记以后，实际享有了第三人公司股东权利，设立金元分公司并担任负责人，对公司名称和经营范围进行了变更，其诉称并未享有股东权利不属实。请求驳回原告的诉请。 第三人贵州千华春母婴服务有限公司、庞文述称，公司注册时，黄帆没有想到其公职人员的身份，又因其与原告是朋友关系，经营几个月后黄帆提出股权转让，就让原告来代持股。同时，因公司亏损，在向案外人借钱时也在欠条上明确了我与黄帆的股份以及各自承担的债务。 经审理查明，2015年8月6日，贵州千华春美容有限公司向被告申请办理公司设立登记事宜并提交相关材料。同日，被告作出筑03登记内名预核字[2015]第33136号企业名称预先核准通知书，对贵州千华春美容有限公司的申请准予设立登记，股东（发起人）为第三人庞文和黄帆。2015年11月26日，被告收到贵州千华春美容有限公司作为申请人向该局提出变更登记申请，将股东庞文、黄帆变更登记为庞文、邓建荣，该公司提交的材料有：公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事及监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、贵州千华春美容有限公司股东会决议、贵州千华春美容有限公司股权转让协议书及身份证复印件、关于公司监事任免书（千华春（2015）05号）、章程，被告遂作出准予变更登记的行政行为。2017年7月11日，贵州千华春美容有限公司名称变更为贵州千华春母婴服务有限公司。原告不服被告作出的股东变更登记行为，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案中，原告庭审中认可其于2015年11月26日被告作出准予变更登记当日即知道该行政行为，且其对申请材料中的签名也予以认可，其认为被告的行为侵害其合法权益，应在法定期限内提起诉讼。原告在2019年5月向本院提起行政诉讼，且未能提交证据证实其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，故原告的起诉已超过法定起诉期限，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项，裁定： 驳回原告邓建荣的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  饶治邦 人民陪审员  赵 君 二〇一九年七月十六日 书 记 员  黄鹏菲
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3654号 原告：张治良，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：焦汉东，无为县严桥法律服务所法律工作者。 被告：刘乐兵，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张昌云，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张治良与被告刘乐兵、张昌云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张治良于2019年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张昌云的起诉。 本院认为，张治良自愿撤回对张昌云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张治良撤回对张昌云的起诉。 审判员  倪勇军 二〇一九年七月八日                                                          法官助理  刘亚青                                                            书记员  孙悦悦 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2541号原告：付书宏，男，1963年6月2日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张传凤（系原告付书宏妻子），女，1962年4月12日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：杜晓兰，女，1964年7月25日生，汉族，现居安徽省肥东县。原告付书宏与被告杜晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杜晓兰经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付书宏向本院提出诉讼请求：1.被告人偿还本金4万元及约定的相应利息。此借款自2017年3月12起，按约定月利率百分之一点五计算利息（至起诉之日利息约壹万肆仟肆佰元整）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月12日经本人妻弟张传明（原告丈夫温宝华与张传明为同学关系）介绍，以家庭经营服装生意需要周转资金为由，向原告借现金4万元。约定借款期一年，利率百分之一点五，到期还本付息。还款期己逾多日，原告委托妻弟张传明多次（2018年3月至8月）上门催要借款，被告以多种借口拖延未还款。后再次上门催要，被告不知去向。被告及其丈夫温宝华的电话、微信都联系不上，后了解被告已向多人借款未还，且多人向肥东县人民法院提起民事诉讼。现为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请求。被告杜晓兰经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经审理，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识。被告因经营需要于2016年3月12日从原告处借现金4万元，约定借期一年，月利率1.5%，到期后还本付息，借款当日被告向原告出具了借条。借款到期后，被告向原告支付利息现金7200元，本金未付。被告重新向原告出具借条一份，借条内容为：今借到付书宏人民币肆万元整（40000.00元），用于家庭经营，用期一年，月利百分之壹点伍。用期一年，到期还本付息。此据，杜晓兰，2017.3.12。因被告杜晓兰未按期归还借款及利息，原告于2019年3月7日诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、原告妻子张传凤取款记录、借条等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告付书宏与被告杜晓兰之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告持被告杜晓兰出具的债权凭证向其主张本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜晓兰自本判决生效之日起七日内归还原告付书宏借款本金人民币40000元。并自2017年3月12日起，以人民币40000元为基数，按月利息1.5%，向原告付书宏支付逾期还款期间的利息，至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费800元，合计1960元。由被告杜晓兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  崔冠梅人民陪审员  黄 洋二〇一九年七月三十日书 记 员  卫 超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2229号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人柳婷，女，1990年3月7日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初307号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向柳婷（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款3548.0元，执行费50.0元，截至2019年7月9日尚有3598.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月九日书记员  郭泉水