wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初856号原告：张福文，男，汉族，应县人，住应县。被告：秦国章，男，汉族，应县人。原告张福文诉被告秦国章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款10000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月17日，被告向原告借款10000元，并出具借据一支，约定月息2.5分。借款后，被告支付原告利息4600元，剩余利息及本金一直未予偿还。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告一直推拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告秦国章对原告张福文起诉的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告秦国章于2015年9月17日向原告借款10000元，约定月利率25‰，被告亲自向原告出具借据一支。借款后，被告支付原告借款利息4600元，剩余利息及本金至今未归，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定偿还原告张福文借款本金及利息。关于双方约定的月利率25‰违反法律规定，应按月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦国章于本判决生效后十日内一次性归还原告张福文借款本金10000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年9月17日起计至本判决确定给付之日止，已给付的4600元利息，在实际执行中予以扣除）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦国章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年七月二十五日书记员  任芳春
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异101号 案外人:刘纯富，男，1952年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人刘纯富不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘纯富称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”3号楼1单元601室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年9月16日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年10月10日付清，且该房屋已于2018年9月16日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年9月16日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2018年10月10日交付购房款245000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”3号楼1单元601号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐贵林
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特78号申请人：惠州市渝家酒店有限公司。住址：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处白云路盈富小区**。法定代表人：冉进平。委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师。被申请人：刘道碧申请人惠州市渝家酒店有限公司与被申请人刘道碧申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，已依法组成合议庭进行审理。在审理过程中经本院调解,申请人惠州市渝家酒店有限公司于2019年7月15日向本院提出撤销申请。本院认为，申请人惠州市渝家酒店有限公司撤回撤销申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予申请人惠州市渝家酒店有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本案受理费400元，减半收取，由申请人惠州市渝家酒店有限公司承担200元。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  丁晓鹏二〇一九年七月三十日书记员  张云辉
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执913号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：石辉红，女，1969年2月5日出生，汉族，住赤壁市赤马港办事处，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人石辉红不当得利纠纷一案，现被执行人石辉红已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1836号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
甘肃省陇南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）甘12刑申4号王某：你因你犯贪污罪一案，不服本院（2014）陇刑二终字第05号刑事裁定书，以原审认定事实不清，办案人员违反办案程序为由向本院提出申诉，本院对该案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，你身为国家工作人员，利用职务之便，与本案其他被告人共谋套取贪污国家化解“普九”债务的专项公款，已构成贪污罪。对你定罪的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示，并经控辩双方质证、认证，经一、二审审查，证据来源合法，内容客观真实，且能够相印证。关于你提出办案机关在侦查阶段存在违法办案，但未提供证据证实。综上，本案原判认定事实清楚，程序合法，判处适当，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形，依法应予以驳回。特此通知?二〇一九年七月四日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4970号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄文珍,福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伶伶,福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：谢代贤，男，汉族，1991年2月18日出生，住福建省三明市将乐县，现住福建省漳州市台商投资区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行漳州分中心）与被告谢代贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文珍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡年费480元、欠款本金96808.98元并从2018年6月6日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算支付利息、分期手续费、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月12日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。被告从2018年6月6日起开始违约，逾期未归还贷款。现被告尚欠原告贷款本金96808.98元、年费480元及相应的利息、分期手续费、违约金未归还。 被告谢代贤未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告谢代贤向原告中信银行漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××37，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息；原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。原告从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金标准为按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港元或2欧元，按账户每月收取。原告提供的信用卡可办理分期还款，但应支付相应的分期手续费。被告领取信用卡后，多次使用该信用卡消费。被告从2018年6月6日起开始违约逾期还款，现尚欠原告贷款本金96808.98元、年费480元及相应的利息、分期手续费、违约金未归还。 以上事实有原告提供的中信银行信用卡通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史、被告身份证复印件及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，受法律保护。被告尚欠原告透支信用卡本金96808.98元的事实清楚，证据充分。因此，被告应偿还原告透支信用卡本金96808.98元，并应以逾期透支本金为基数，从2018年6月6日起至实际还清欠款之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金（但合计金额不得超过年利率24%）和年费480元。被告谢代贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告谢代贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金96808.98元，并以逾期透支本金为基数，从2018年6月6日起至实际还清欠款之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、被告谢代贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心年费480元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2446元，由被告谢代贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢小玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执740号 本院执行的申请胡增锋罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1330号 原告：屈自文，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住高台县。 被告：陈克毅，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住高台县。 被告：盛军荣，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住高台县。 本院于2019年5月21日立案受理了原告屈自文与被告陈克毅、盛军荣种植回收合同纠纷一案，依法由审判员单兴宁适用简易程序进行审理。2019年7月29日，原告以被告已履行完案件款为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十一条二项之规定，裁定如下： 准予原告屈自文撤回起诉。 本案受理费270元，减半收取计135元，由原告屈自文负担。本院预收原告受理费270元，退还其135元。 审判员  单兴宁 二〇一九年七月二十九日 书记员  盛大磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2707号原告：李建锋，男，1973年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：卫震，广东深谋律师事务所律师律师，执业证号14403201710208561。被告：吴琼，女，1986年9月3日出生，苗族，身份证住址湖北省利川市，被告：李相洲，男，1980年9月14日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌区，原告李建锋与被告吴琼、李相洲民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人卫震到庭参加诉讼。被告吴琼、李相洲经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李相洲向原告支付欠款人民币65000元整；2、请求贵院判令李相洲按照年利率24%向原告支付欠款利息，计算至被告付清款项之日止，暂计算至2018年12月底为26000元，标的总额为91000元；3、判令被告吴琼对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本案相关事实2017年4月12日，原告与被告李相洲签订《借款协议》一份，协议约定原告向李相洲出借款项65000元，月利率为每月6500元，李相洲应于2017年10月12日前向原告一次性返还该款。同日，李相洲向原告出具《收条》一张载明已收到原告65000元现金。该《借款协议》上载明如上述欠款没有还清，本人的担保不予解除，上述借款本金及利息还清为止。担保人：吴琼，身份证号：。事后被告未还款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有原被告之间的《借款协议》及《收条》作为证据，本院予以确认。原告请求被告李相洲支付上述本金及其利息，有事实和法律依据本院予以支持。关于原告主张被告吴琼承担担保责任的诉讼请求，根据《担保法》的规定，被告吴琼系连带责任的保证人，被告吴琼与原告未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告无证据证明其在保证期间向保证人吴琼要求承担保证责任，故保证人免除保证责任，因此对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、判决如下：一、被告李相洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建锋借款本金65000元并支付利息（该利息以65000元为基数，自2017年4月12日起按年利率24%的标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告李建锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告李相洲负担。上述费用原告李建锋已预交，被告李相洲应于本判决生效之日起十日内迳付原告李建锋。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年七月八日书 记 员  陈敬团
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初322号原告：曹明菲，女，1975年8月27日生，汉族，住昆明市东川区。被告：艾静，女，1978年2月6日生，汉族，户籍登记地：昆明市东川区，现下落不明。被告：艾金奉，女，1966年3月7日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告：艾金奇，男，1979年2月10日生，汉族，住昆明市东川区。原告曹明菲与被告艾静、艾金奉、艾金奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹明菲到庭参加诉讼，被告艾金奉、艾金奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告艾静经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明菲向本院提出诉讼请求：1.依法判决艾静、艾金奉、艾金奇三被告共同偿还借款42万元；2.依法判决艾静、艾金奉、艾金奇三被告共同支付借款本金利息，利息按月利率0.15%计算，从2014年8月起，计算至清偿本金之日止，利随本清；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告系姐弟关系，原告与艾金奉同在东川区农村信用社工作。2011年8月，艾金奉说她妹妹在昆明开了一家融资公司，要原告投资10万元，原告同意并打了10万元到艾静账上。半年后，经过催要，艾静还了10万元。2012年10月19日至2013年8月12日，艾静陆续口头向原告借款五次，合计52万元，并承诺月利率0.15%，原告通过银行打款到艾静账上。2012年11月，艾静还了10万元给原告。2013年12月26日艾静写了一份借款协议给原告，协议上载明向原告借款42万元，月利率0.15%。协议签订后，艾静按时支付利息到2014年7月，就再也没有支付过。约定的还款期限到了，经过原告多次催要，艾静及艾金奉、艾金奇不停的忽悠原告，说会还钱。艾金奇保证，如果艾静还不出钱，他会还钱给原告。2016年2月4日，艾金奇通过他媳妇周彬的手机银行网转付了原告10000元利息。2018年7月，三被告承诺原告年底兑现拿钱，但是至今未付清欠款。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告艾静、艾金奇未作答辩。被告艾金奉提交书面答辩状称：我从未参与过艾静公司的经营活动，也没有动员过原告投资，原告让我帮忙要艾静尽快还钱，我也帮她跟艾静说了，也将艾静的“争取尽快还”的意思转告她了。我与曹明菲没有任何经济关系，她与艾静的民间借款纠纷也与我没有关系，我不承担还款责任。原告针对其诉讼主张向本院提供以下证据：原告的身份证复印件、借款协议、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、微信和短信聊天记录截图、通话记录截图、证人王某和胡某的证言。本院认为，原告出示的微信和短信聊天记录截图、通话记录截图形式、来源不合法，不予采信，其他证据真实、合法，与本案具备关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日至2013年8月12日期间，被告艾静分五次向原告曹明菲借款52万元。2012年11月，被告艾静向原告还款10万元，并于2013年12月26日向原告出具借款42万元的协议，双方约定借款期限为12个月，即自2013年12月26日起，至2014年12月26日止，利息按月利率0.15%计算。另查明，2014年1月至7月，被告艾静每月向原告支付6300元利息。自2014年8月起，被告艾静未再偿还借款，经过原告多次催要，2016年2月4日，被告艾金奇的媳妇周彬向原告转款1万元。本院认为，被告艾静向原告曹明菲借款52万元，约定到期还款，原告通过银行转账向被告艾静实际交付借款款项52万元，双方形成合法的民间借贷合同关系。被告艾静作为实际借款人向原告还款10万元后，直至约定还款期限届满依然未履行还清剩余42万元借款的义务，现原告要求被告艾静偿还本金42万元的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。原告要求被告艾金奉、艾金奇承担共同还款责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。2014年1月至7月，被告艾静每个月向原告支付6300元利息，与借款协议约定利率不符，基于被告艾静未到庭参加诉讼，本院亦无法查实，应视为借贷利息约定不明，对借款协议上约定月利率0.15%的借期内利率不予认可，但已先行支付的利息未超过法律规定的年利率36%的上限，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此对原告主张的2014年8月至借款期限届满之日止的借期内利息不予支持；借贷双方既未约定借期内利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告主张按照月利率0.15%（即年利率1.8%）计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，2016年2月4日艾金奇媳妇周彬向原告支付的1万元应按照原告要求的月利率0.15%计算为逾期利息，从应付利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告艾静于本判决生效后十日内返还原告曹明菲借款本金42万元，并支付自2013年12月27日起至款项清偿之日止按月利率0.15%计算的利息（利息项下应扣除已给付的10000元利息）。二、驳回原告曹明菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告艾静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 刘 静人民陪审员 陈 英人民陪审员 杨 津二〇一九年七月十八日书 记 员 彭莎娜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初1456号原告：徐庆柱，男，1973年3月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告：郭跃明，男，1967年12月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡益海，垦利宜洲法律服务所法律工作者。被告：商奎，男，1972年2月29日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：张萍萍，山东恪诺律师事务所律师。原告徐庆柱、郭跃明与被告商奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆柱及委托诉讼代理人胡益海，被告商奎的委托诉讼代理人张萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆柱、郭跃明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告土地承包费117270.83元、违约金56290元、地貌恢复款30000元，以上合计203560.83元，按照年利率24%支付逾期利息直至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告承包了原告位于垦利区亩土地，承包期限为10年，双方签订了《协议书》，约定每年被告向原告支付土地承包费281450元，合同履行期间被告一直拖欠原告5个月土地承包费117270.83元没有付清。原告曾多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付拖欠原告土地承包费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益并构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告商奎辩称，1.原告主体不适格，依法应裁定驳回原告的起诉。根据原告提供的《协议书》，双方分别是垦利县永安镇四合村与被告，与原告无关，原告并非合同的相对方，合同的权利义务与原告无关。因此，原告主体不适格，依法应裁定驳回原告的起诉。2.被告不欠原告承包费用，原告诉求没有事实和法律依据。首先，根据被告庭前阅卷情况，原告提交的《协议书》，其载明的是垦利县永安镇四合村土地入股的形式与被告进行合伙、分红，并没有承包费的约定，原告的诉求没有事实和法律依据。其次，原告此次诉讼纯属浪费司法资源，滥用诉权。被告在此前2个月左右，曾因原告欠付转让费纠纷在东营区法院起诉，与原告进行了调解结案。被告离开涉案土地、不再进行经营时，原告两人竟然分别给被告出具了两张欠条。假如被告欠原告承包费，原告不会给被告出具欠条。再次，未依法分伙的合伙纠纷，不属于法院受理范围。3.本案的两原告并非属于共同诉讼的情形，不能再同一案件中作为共同诉讼人。即便与被告存在承包合同纠纷，依法应该分别起诉。本院经审查认为，原告徐庆柱、郭跃明主张被告欠付其土地承包费、地貌恢复款等费用，被告商奎抗辩称原告无权起诉。本院经审查认为，原告庭审中提交的《协议书》中载明“发包方：垦利县永安镇四合村（以下简称甲方）法定代表人：徐庆柱郭跃明合伙方：商奎（以下简称乙方）”原告未提交证据证实垦利县永安镇四合村在该《协议书》中的资格问题，亦不能证实其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐庆柱、郭跃明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年七月二十二日书记员 王亚楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4071号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张志义，男，汉族，1972年1月28日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳兴铭房地产有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街**。法定代表人：栗剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：沈阳霓峰房地产有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街**。法定代表人：栗剑，该公司董事长。再审申请人张志义因与被申请人沈阳兴铭房地产有限公司（以下简称兴铭公司）、沈阳霓峰房地产有限公司（以下简称霓峰公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志义申请再审称，原判认定事实及适用法律均有错误，无证据依据和社会常理支持，完全依靠主观臆断滥用自由裁判权，请求依法再审。本院经审查认为，张志义与兴铭公司签订书面劳动合同，兴铭公司亦向其支付了2015年9月11日至2016年7月15日的工资，期间兴铭公司因工作需要指派张志义担任关联公司霓峰公司总工程师，并无证据证明双方约定需要额外支付工资。故原审法院对张志义的诉讼请求不予支持并无不当，张志义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张志义的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年七月二十四日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1077、1078号 申请执行人：成都高新创兴小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区曙光国际大厦。 法定代表人：朱智洪。 被执行人：王利平，男，1956年08月21出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人成都高新创兴小额贷款有限公司与被执行人王利平民间借贷纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初589号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人卢某斌，男，1979年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市平南县，因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年6月17日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人卢某斌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人卢某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年2月26日0时58分许，被告人卢某斌酒后驾驶无牌号二轮摩托车途经惠阳区时，被负责查处酒驾行为的执勤民警查获。经检验卢某斌血液样本，检出乙醇成份含量为124.28毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录；到案经过等。被告人卢某斌对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人卢某斌在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某斌如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议判处被告人卢某斌拘役三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人卢某斌对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年2月26日0时58分许，被告人卢某斌酒后驾驶无牌号二轮摩托车途经惠州市惠阳区淡水街道办事处半岛路段时，被负责查处酒驾行为的执勤民警查获。经检验卢某斌血液样本，检出乙醇成份含量为124.28毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；人员基础信息、人员指纹卡；到案经过；被告人卢某斌的供述；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队沙田中队民警肖定康、饶一皋的自述及对被告人卢某斌的辨认指认笔录；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图；现场、抽血照片的指认；视听资料等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人卢某斌违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人卢某斌归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人卢某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟雄文二〇一九年七月十八日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初188号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。被告：郝世锋，男，1977年12月23日出生，汉族，住河北省定州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告郝世锋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人李敬宇到庭参加诉讼，被告郝世锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝世锋偿还由原告代被告支付的代偿款4647.33元；2.请求判令被告郝世锋支付原告代偿款资金占用利息，以4647.33元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5201日，9.29元，1、2项合计4656.62元）3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。2016年8月28日，被告为购买定州市辉讯手机门市部的手机VIVOX7PLUS64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台》签署《借款协议》进行借款，约定借款3337元，其中商品价款2798元（由商家收取），借款管理费539元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4647.33元（代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿请求贵院依法判如所请。被告郝世锋未作答辩。本院认定如下：2016年8月28日，被告与定州市辉讯手机门市部协商网上借款购买VIVOX7PLUS64G金色手机一部，被告与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的“有利网”平台签署了《借款协议》，约定借款3337元，利率年息24%，其中商品价款2798元由商家收取，借款管理费539元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。当日被告从商户处领取了商品，《借款协议》也已实际履行。被告借款后，被告未按约定还款，原告于2018年5月8日支付代偿款4647.33元。上述事实，有原告提交的被告出具的授权委托书、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转款凭证等证据证明。本院认为，被告授权普惠快信借款购买手机，由原告担保且在被告借款后由原告代被告偿还了借款本息，被告未还原告款，构成违约，应承担继续履行的清偿责任。但是，借款中普惠快信及第三方收取的借款管理费，无法律依据，本院不予支持。借款本金应按2798元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郝世锋偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2798元和2016年8月28日至2018年5月8日期间按年息24%计算的利息，以及上述本息总和作为本金从2018年5月9日起按年息6%计算至清偿完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝世锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王一欣二〇一九年七月三十日书 记 员  靳 凯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3922号原告：谢长海，男，汉族，1968年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：张亚军，男，汉族，1975年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：贾文须，男，汉族，1972年7月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：李明坤，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。四原告委托诉讼代理人：王奎道，河南向东律师事务所律师。被告：刘志方，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：袁鹏，基本信息不详。本院于2019年4月23日立案受理了原告谢长海、张亚军、贾文须、李明坤诉被告刘志方、袁鹏不当得利纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年七月十六日书记员  聂静逸
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2709号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路**中海蓝湾财富广场****。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：布和，男，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，，住所地呼和浩特市回民区新华大街**负责人：王通。原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告布和、第三人中信银行股份有限公司呼和浩特分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司撤诉。案件受理费23,033元（原告已预交），由原告负担11,517元，剩余11,516元退还原告。审 判 长 冯一凡人民陪审员 王凤祯人民陪审员 乌日娜 二〇一九年七月十日书 记 员 吴天驹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保211号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云飞，山西税渡律师事务所律师。被申请人:连琼，女，汉族，1972年6月6日出生，住太原市。被申请人:魏非，男，汉族，1975年12月16日出生，住太原市。被申请人:苗静华，女，汉族，1987年6月23日出生，住吉林省双辽市。被申请人：太原和润达装饰设计工程有限公司，住所地太原市万，住所地太原市万柏林区长风西街**万国城****1402码×××。法定代表人：连琼，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人连琼、魏非、苗静华、太原和润达装饰设计工程有限公司银行存款1984163.48元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人连琼、魏非、苗静华、太原和润达装饰设计工程有限公司银行存款1984163.48元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月九日书记员  陈 艺
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2033号 原告：谢坤煌，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：谢土城，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢文瑜，男，1968年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告谢坤煌与被告谢土城、谢文瑜民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢坤煌的委托诉讼代理人许良周、被告谢土城、谢文瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢坤煌向本院提出诉讼请求：1.判令谢土城偿还谢坤煌借款150000元及利息（自2017年12月26日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；2.判令谢文瑜承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由谢土城、谢文瑜承担。事实和理由：谢土城在二环路经营花草店，因缺乏部分资金，多次向谢坤煌借款。2017年12月26日，双方进行结账，谢土城共向谢坤煌借款150000元，约定月息3%，谢土城出具借条一张交由谢坤煌收执。谢文瑜自愿为谢土城担保，并在借条上签名捺印。后谢土城、谢文瑜未能积极偿还。 谢土城辩称，一、答辩人未经营花草店；二、答辩人只向谢坤煌借款100000元，未收到150000元，只收到15000元，剩余款项有的是赌资，有的是未能偿还的借款按月利率5%计算的利息；三、答辩人曾通过谢国栋偿还谢坤煌12000元。 谢文瑜辩称，一、谢土城没有经营花草店，也没有多次向谢坤煌借现金，借款是为了网上赌博；二、谢土城第一次向谢坤煌借款是100000元，签写借条当天谢土城收到15000元现金，余下款项是20000元赌债、网上虚拟的赌资；三、答辩人与谢土城均未直接与谢坤煌联系，而是与谢国栋交涉。 谢坤煌围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2017年12月26日，谢土城、谢文瑜共同出具借条一张给谢坤煌收执。借条主要内容：“借条今向谢坤煌借现金人民币拾伍万元整（￥150000），月利率3%。本人确认签名时已收到上述借款现金。借款人：谢土城2017年12月26日担保人谢文瑜愿意为谢土城向谢坤煌借款人民币拾伍万元（￥150000），月利率3%，提供担保。到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任（包括借款本金、利息及为追讨借款的一切费用）。担保人：谢文瑜2017年12月26日。”后经谢坤煌催讨，谢土城未能偿还，谢文瑜也未能承担担保责任。 本院认为，谢坤煌与谢土城、谢文瑜之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，除利息约定外，应受法律保护。经谢坤煌催讨，谢土城未能及时返还借款，应承担偿还借款本金150000元及依法支付利息的民事责任。本案借款约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，应视为不定期有息借款。谢坤煌要求谢土城支付自2017年12月26日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款未明确约定保证期限，保证期限依法为谢坤煌起诉之日起二年。谢坤煌在保证期间内主张权利，谢文瑜对该笔借款负有连带清偿的义务。谢文瑜承担保证责任后，有权向谢土城追偿。谢土城、谢文瑜辩称只收到15000元的现金，其余款项部分为赌资、部分为利息，且谢土城曾偿还12000元等；对此，谢坤煌予以否认。因谢土城、谢文瑜未能提供证据证明其主张，且在本院指定的期限内未能提交向公安机关报案的立案证明，故谢土城、谢文瑜的辩称，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谢土城应在本判决生效之日起十日内偿还谢坤煌借款150000元及利息（自2017年12月26日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）； 二、谢文瑜对上述款项承担连带清偿责任； 三、谢文瑜承担保证责任之后，有权向谢土城追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由谢土城、谢文瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄月治 二〇一九年七月三日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9259号 原告：宁波市江东新天地物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302047588738921）。住所地：宁波市鄞州区中山东路****楼上。 法定代表人：王伟丰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：施家荣，该公司员工。 被告：鲍斯凑，男，1973年5月29日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 原告宁波市江东新天地物业管理有限公司为与被告鲍斯凑物业服务合同纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，诉请：被告支付原告2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业综合服务费411元、共用设施维修费128元，合计539元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定以下事实： 原告系宁波市鄞州区兴裕新村的物业管理方。被告鲍斯凑系兴裕新村41幢136号103室业主，建筑面积为85.66平方米。2018年3月28日，原告与宁波市鄞州区中河街道联心股份经济合作社、宁波市鄞州区中河街道黄泥桥股份经济合作社签订《物业服务委托合同》，约定：原告为兴裕新村小区提供物业服务，管理期限为2018年4月1日至2021年3月31日，住宅多层按业主建筑面积每月每平方米0.40元收取物业管理综合服务费、按1.50元每年每平方米收取共用设施维修费。后被告未按约缴纳2018年4月1日至2019年3月31日的物业综合服务费及共用设施维修费，原告曾多次向被告发送物业费催缴通知单，要求其及时缴纳物业费。 以上事实，由原告提供的《物业服务委托合同》、物业费催缴通知单及照片、宁波市不动产登记信息查询结果及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与宁波市鄞州区中河街道联心股份经济合作社、宁波市鄞州区中河街道黄泥桥股份经济合作社签订的《物业服务委托合同》合法有效，原告对兴裕新村进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应及时向原告支付物业综合服务费及共用设施维修费。对原告要求被告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业综合服务费、共用设施维修费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下： 被告鲍斯凑支付原告宁波市江东新天地物业管理有限公司2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业综合服务费411元、共用设施维修费128元，合计539元，于本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍斯凑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年七月三十日 代书记员 李雪琼
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5029号原告：刘丽华，女，1990年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：郑俊宝，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥皓悦土石方运输有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区霍山路**，统一社会信用代码91340100557810705F。负责人：甄伟，该公司总经理被告：合肥顺常安货运有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇庙塘路幸福园小区**206统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（1-1）。负责人：靳常山，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚栋，该公司员工。原告刘丽华与被告郑俊宝、合肥皓悦土石方运输有限公司、合肥顺常安货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘丽华于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘丽华撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽华撤诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告刘丽华负担。审判员  阳立新二〇一九年七月二十五日书记员  丁 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5549号原告：北京邦信阳专利商标代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张秋生，董事长。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵倩，女，1984年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京邦信阳专利商标代理有限公司（以下简称原告）与被告赵倩（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘吉薇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年2月1日至2018年6月30日期间工资28482.9元。事实与理由：被告于2013年8月19日入职原告，担任商业部商标代理人助理，税前月工资5430元。双方所签最后一份劳动合同期限自2016年8月19日至2019年8月18日止。2018年2月，原告的办公场所被商标部负责人刘某山非法侵占，账户巨额资金被非法转走，账户中1026107元分别于2018年2月7日、8日以代发工资、代报销的名义转至刘某山账户中。根据被告名下银行账户交易明细显示，2018年3月8日收入7107.94元、2018年4月2日收入7007.94元，上述款项支付人均为刘某山，原告认为上述款项系刘某山使用原告款项代原告向被告发放的2018年2月、3月的工资，此外，被告的账户在2018年4月26日收入邦信阳知识产权公司支付的报销款10600元，因此原告认为被告于2018年3月已脱离原告管理，加入邦信阳知识产权公司，故原告无需支付其此后的工资。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2013年8月19日入职其公司，税前月工资5430元，原告于每月8日前通过转账方式发放被告上个自然月的工资，原告通过其公司账户向被告发放工资至2018年1月31日；被告正常提供劳动至2018年3月13日，当日被告所属的商标部负责人刘某山将原告法定代表人及其他部门工作人员赶出办公地点、财务失控，被告的2018年2月、3月工资由刘某山代原告发放，但原告并未授权刘某山代发。原告就其上述主张向本院提交了交通银行回单、法制晚报、被告名下银行明细、邦信阳知识产权公司工商信息等证据佐证。其中，交通银行回单显示，原告于2018年2月8日向刘某山名下账户转账支付800000元。法制晚报显示，原告于2018年3月6日刊登作废财务专用章、人名章各一枚的声明。被告名下银行明细显示：原告于2018年1月26日支付报销款2176元，2018年2月11日工资转存4997.71元，刘某山于2018年3月8日支付7107.94元、于2018年4月2日支付7007.94元，邦信阳知识产权公司于2018年4月26日支付报销款10600元。工商信息显示，邦信阳知识产权公司于2018年3月6日成立，住所地位于北京市朝阳区永安里**院**楼****，法定代表人为刘某山，股东分别为刘某山、张某国。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，要求：支付2018年2月1日至2018年6月30日工资、2018年1月1日至2018年7月1日餐费及话费补助、2017年1月1日至2018年7月1日过节费、2016年10月1日至2018年7月1日置装费、2017年1月1日至2018年7月1日防暑降温费。朝阳劳动仲裁委员会于2018年8月27日作出京朝劳人仲字[2018]第11342号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年2月1日至2018年6月30日期间工资28482.9元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。仲裁期间，被告主张其正常工作至2018年6月30日。此外，原告因相同劳动争议将刘某波、宋某等人诉至我院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告正常提供劳动至2018年3月13日，当日刘某山将原告法定代表人及其他部门工作人员赶出办公地点，原告公司财务失控，原告就其上述主张向本院提交了法制晚报、银行明细、工商信息查询等证据佐证。被告经本院依法传唤未到庭。综合当事人陈述及本案查明的事实，原告确在2018年3月出现经营异常，原告主张的事实存在高度可能性，故本院对原告的上述主张予以采信。根据被告名下银行交易明细显示，2018年1月至4月均在月初转入相似金额的款项，其中1月和2月的款项为原告转入，其后两笔为刘某山转入，结合原告的上述主张，本院确认上述款项系刘某山向被告发放的工资，故被告要求原告再行支付2018年2月1日至2018年3月13日期间工资缺乏依据。此外，被告虽在仲裁期间主张其正常工作至2018年6月30日，但对此未举证证明，故本院不予采信，被告要求原告支付2018年3月14日至2018年6月30日期间工资的诉讼请求，亦缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告北京邦信阳专利商标代理有限公司无需支付被告赵倩二○一八年二月一日至二○一八年六月三十日期间工资二万八千四百八十二元九角。本案受理费10元，由被告赵倩负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  阚存一人民陪审员  张 静二〇一九年七月三十一日法官 助理  郭天天书 记 员  史 可
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初816号原告：张立华，男。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：陈强，男。原告张立华与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告张立华及其委托诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款59000元及利息（利息按59000元货款本金从2018年12月31日起依照中国人民银行同期贷款罚息利率计算至款付清之日，2018年12月31日前的逾期付款利息损失不再要求）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年8月4日，被告陈强在原告处购买翡翠A货冰油绿手镯一只价值70000元；于2015年11月19日付11000元，下欠59000元至今未付。2017年9月5日，被告陈强给原告出具还款凭证一份，并承诺自2017年12月30日起分三次付清货款。被告承诺的最后付款日期2018年12月30日已届满，但被告认识分文未支付。被告陈强未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的被告身份证和凭据一份，被告在期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告陈强在原告张立华处购买翡翠手镯一只，价值70000元，于2015年11月19日付11000元，下欠59000元未付。2017年9月5日，被告陈强给原告出具还款凭证一份，内容为：“凭据本人陈强（身份证号：）于2014年8月4日在张立华处拿翡翠A货冰油绿手镯一支，价柒万元整（70000元），于2015年11月19日付给张立华壹万壹仟元整（11000元），仍欠下伍万玖仟元整（59000）。经双方协商同意，本人保证下欠张立华伍万玖仟元整（59000）贷款分三次付清。第一次壹万元整（10000元）定于2017年12月30日付清；第二次贰万元整（20000元）定于2018年6月30日前付清，剩余贰万玖仟元整（29000元）定于2018年12月30日前全部付清，特立此据。立字人陈强手机：188557354882017年9月5日”。后经原告追要，被告未支付欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈强在原告张立华处购买玉器手镯，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故本案原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告依约定向被告交付玉器，被告亦应按约定履行支付相应货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求被告支付欠款59000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照上述规定，本案被告未按时按期支付欠款，其逾期付款造成原告的损失体现为利息的期待利益的丧失。原、被告在《凭据》中约定了付款时间，但未约定逾期付款利息或违约金数额，原告主张利息损失以本金59000元自双方约定的最后付款时间次日即2018年12月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。因原告的诉请得以支持，故应由被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈强于本判决生效后十日内支付原告张立华货款59000元及利息（自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋小燕审 判 员  易声扬人民陪审员  郑丽辉二〇一九年七月十九日书 记 员  姚 征
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执异66号异议人（案外人）：贾丽伟，女，1987年1月28日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所地北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员（公司律师）。委托诉讼代理人：刘健，女，该支行副行长。被执行人：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，董事长。被执行人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**-87法定代表人：何礼萍，董事长。被执行人：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京平谷支行与北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩公司）、北京中弘弘庆房地产开发有限公司、中弘控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全过程中，于2018年5月21日轮候查封了被执行人弘轩公司名下的位于北京市平谷区夏各庄镇5-03地块土地使用权[土地使用权证号：京平国用（2015出）第00016号]（以下简称5-03地块土地使用权），于2019年5月16日转为查封。案外人贾丽伟以其从弘轩公司购买了xxxx（现更名为北京市平谷区夏各庄镇夏各庄内环南路5号院7号楼3单元102）房屋为由，向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋所有权及相对应面积土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，异议人贾丽伟于2019年7月23日提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人贾丽伟自愿撤回异议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人贾丽伟撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  禹明逸审判员  张文斌二〇一九年七月二十四日书记员  闫 玥
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢185号 申请人：白山中裕城市燃气有限公司（白山市伟业燃气有限公司）。 法定代表人：侯夏辉，该公司经理。 委托代理人：卜凡文，该公司法律顾问。 被执行人：白山市振祥房地产开发有限公司。 法定代表人：李含珠，该公司经理。 本院在执行白山中裕城市燃气有限公司与白山市振祥房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，经网络司法查控及传统查询，被执行人白山市振祥房地产开发有限公司无可供执行财产，被执行人在白山市市场监督管理局属吊销企业，已向申请执行人告知。现申请执行人向本院申请，撤回对被执行人白山市振祥房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院做出的（2016）吉0602民初37号民事判决书、（2019）吉0602执恢185号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 民 二〇一九年七月二十五日 书记员 林亚军
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执恢10号 本院立案执行的申请执行人银建建设有限公司（原名大庆市隆利建筑安装工程有限公司）与大庆市城市管理委员会建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制执行扣划被执行人大庆市城市管理委员会461440元，其中执行费6821元。申请人银建建设有限公司与案外人黄广友达成协议，将该案的执行款发放至黄广友个人账户。经申请人向本院申请，本案的执行款项已经全部发放给案外人黄广友。现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5527号原告：中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行，住所地廊坊市广阳区金光道**。法定代表人：张贺军，行长。委托诉讼代理人：刘萧。委托诉讼代理人：王瑾。被告：高海生。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告高海生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的委托代理人刘萧、王瑾到庭参加诉讼，被告高海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高海生偿还原告借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计10327.29元，以及2018年7月30日之后至实际执行到位之日止的相应利息、罚息、复利、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实及理由：2014年10月6日，被告高海生在原告处办理普通信用卡业务（卡号：62×××63)，截止至2018年7月，被告高海生未正常还款，该信用卡下借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计103271.29元。原告多次找到被告高海生要求其偿还欠款，被告均予以拒绝。被告高海生未答辩。本愿经审理查明，2014年10月6日，被告高海生向中国农业银行金光道支行申领信用卡一张（卡号62×××63）。截止至2018年7月30日，被告该账户欠款本金96107.17元，逾期还款违约金3093.5元，利息（含额度内分期）2661.14元，消费手续费（含额度内分期）1409.48元，共计欠付103271.29元。上述事实有金穗贷记卡申请表、身份证复印件、行驶证复印件、保单复印件、银行账户信息、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告高海生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款本金96107.17元、利息2661.14元、逾期还款违约金3093.5元、手续费1409.48元（截止至2018年7月30日），并按双方约定支付自2018年7月30日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告高海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  王 蕊人民陪审员  王俊芬二〇一九年七月十五日书 记 员  逯初宸
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7742号原告：燕红，女，1973年8月15日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余敦亮，男，1994年10月23日生，汉族，住河南省商城县。被告：许宝元，男，1963年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告燕红与被告许宝元承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告许宝元无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告燕红及其委托诉讼代理人余敦亮到庭参加诉讼，被告许宝元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告燕红诉称，被告许宝元要求其承揽瑞丰大酒店大理石台阶，安装完毕后被告许宝元未按约付款。请求法院依法判令被告许宝元支付原告人民币11217元并偿付利息（自起诉之日起按照年利率6%支付欠款利息损失，实际支付数额以偿还日为准），本案诉讼费由被告承担。被告许宝元未作答辩。原告燕红为证明自己的主张向本院1、报价明细一份，以证明原告安装价款为11217元。2、微信截图五页，以证明被告确认原告已经安装完毕。3、证明一份，以证明原告安装完成，被告未支付价款。经审理查明，2018年8月，被告许宝元联系原告燕红要求承揽瑞丰大酒店的大理石台阶。原告燕红提供了报价（人民币11217元），双方口头约定安装结束后微信方式支付。被告许宝元认可后由燕红承揽安装，8月底安装完毕。原告燕红多次通过微信要求被告许宝元付款，然被告许宝元虽承诺付款，但未履行。原告燕红催讨未果，遂诉讼来院。审理中，瑞丰大酒店出具证明称，瑞丰大酒店大理石是由许宝元叫燕红来做（钱已付给许宝元），但许宝元未付给燕红。审理中，原告燕红自愿放弃利息的诉讼请求。上述事实，由原告提供的报价单、微信截图、证明及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告间承揽瑞丰大酒店大理石台阶的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。大理石台阶安装后，被告许宝元理应按照承诺付款，经讨未付依法应承担相应的民事责任。审理中，原告燕红自愿放弃利息请求，与法不悖，本院予以准许。原告燕红要求被告许宝元给付人民币11217元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许宝元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告许宝元应于本判决生效之日起十日内给付原告燕红人民币11217元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014398）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告许宝元负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一九年七月二十二日书 记 员  颜 涛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4248号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路**。法定代表人：罗富军，该分行行长。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1988年11月15日出生，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人田秋到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金65759.32元及截至2018年11月9日止的利息929.1元、罚息49.15元，共计66737.57元,并支付从2018年11月10日起至贷款本息付清之日止以借款本息66688.42元为基数，按合同约定利率计算的罚息；2、判令原告对被告所有的位落于重庆市涪陵区XX路X号X幢X-X-X号房屋具有抵押权，并对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权;3、原告为实现债权发生的律师费2670元由被告承担。事实和理由：2009年8月12日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款10万元，用于支付其购买的重庆市涪陵区XX路X号X幢X-X-X房屋的购房款，贷款期限自2009年8月13日起至2029年8月13日止，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算;若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。同日，被告与原告签订《涪陵区房地产抵押合同》约定:被告以其所有的位于重庆市涪陵区XX路X号X幢X-X-X房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2009年8月13日，原告如约向被告指定的账户发放贷款10万元。但被告此后多次逾期还款，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求其立即偿还全部贷款本息。现原告已宣布贷款到期,同时原告对被告所有的位于重庆市涪陵区XX路X号X幢X-X-X房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告刘涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：个人购房贷款合同、涪陵区房地产抵押合同、他项权证、房产权、借款凭证、贷款账户应还款资料汇总、个贷款账户贷款资料汇总、委托代理合同、律师费发票，能证明2009年8月6日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款10万元，用于被告支付其购买位于重庆市涪陵区XX路X号X幢X-X-X号房屋的购房款，贷款期限自2009年8月6日起至2029年8月6日止，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算;若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。同日，被告与原告签订《涪陵区房地产抵押合同》约定:被告以其所有的位于重庆市涪陵区XX路X号X幢X-X-X号房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2009年8月13日向被告指定的账户发放贷款10万元，贷款月利率3.465‰（贷款月利率从实际放款日起按基准利率下浮30%，下一个12个月的浮动周期满后，随基准利率调整而调整，以后以此类推），逾期月利率在贷款月利率基础上加收50%，贷款期限240个月，按月等额本息还款;从2016年9月5日起至2018年11月9日被告没有足额或者没有偿还借款本息已达十八个月;截止2018年11月9日，被告尚欠原告贷款本金65759.32元、利息929.1元、罚息49.15元，以上欠款经原告多次向被告催收无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。另查明，原告为本案花去律师费用2670元。本院认为，被告与原告签订的《个人购房贷款合同》、《房地产抵押合同》依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告未按合同约定十八个月未按时足额或没有偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息、罚息及律师费等费用的民事责任;原告作为被告所有的位于重庆市涪陵区XX路******房屋的抵押权人，在被告不能清偿相对应的债务时，原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款（不包括律师费用）优先受偿。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛在本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行尚欠的贷款本金65759.32元和截止2018年11月9日的利息929.1元、罚息49.15元，并从2018年11月10日起至付清之日止以尚欠的贷款本息66688.42元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（贷款月利率从实际放款日起按基准利率下浮30%，下一个12个月的浮动周期满后，随基准利率调整而调整，以后以此类推）下浮30%的基础上加收50%计算逾期罚息。二、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告刘涛所有的位于重庆市涪陵区XX路X号X幢X-X-X号房屋具有抵押权,有权对该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款（不包括律师费用）优先受偿。三、被告刘涛在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行因本案花去的律师费2670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元,由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆友林二〇一九年七月十六日法官助理 刘卫平书 记 员 刘寿杰
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执391号申请执行人：李平贵,男,1975年3月5日生,侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司,统一社会信用代码91522726MA6DKMQT1T,住独山县。法定代表人：王新军，该公司总经理。被执行人：王新军，男，1973年1月8日生，汉族，住吉林省通化县。本院在执行李平贵与贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司、王新军买卖合同纠纷一案中，根据（2019）黔2726民初36号民事判决书，被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司、王新军应履行给付木材款940215元及利息，承担案件受理费7660元的义务。本院在执行过程中，于2019年3月19日通过直接、邮寄送达形式，向被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司、王新军送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，二被执行人签收后申报了财产。本院于2019年3月15日通过执行办案系统查询了被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司、王新军名下的银行存款、车辆和股权信息，除依法冻结被执行人王新军名下的存款10000余元和其名下小型轿车、轻型普通货车、小型普通客车）的车辆登记予以扣押外，无其他可供执行银行存款、车辆、股权登记；本院对被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司、王新军的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明二被执行人无房地产登记、理财类产品和收益类保险；根据申请执行人提供的线索，本院对被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司的债权情况进行调查，查明被执行人在我县涉及的工程项目，有些尚处于审计阶段，有些尚未进行审计，还有些未有登记手续，故债权得不到确定，因此应视为暂无可供执行财产。为此本院已对二被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请财务审计、律师调查令和执行悬赏，不要求划拨、处置被执行人王新军10000余元存款和车辆，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人鉴于被执行人当前财产远不足以清偿债务，明确表示暂不作处置，且提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年七月二十三日书记员  柯国宏
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执969号申请执行人：赵贺明，男，汉族，1965年2月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:赵庆春，男，汉族，1962年12月18日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2018年12月14日作出的（2018）豫10民终4257号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵庆春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵庆春的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵庆春的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十五日书记员  李林霞
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初831号 原告：张春阳，女，汉族，1970年3月27日出生，住西安市新城区。 委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 被告：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县。 法定代表人：张育社，系该公司总经理。 被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县。 法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。 二被告共同委托代理人：党麦茸，女，汉族，1971年6月20日出生，系两公司财务人员。 原告张春阳诉被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春阳之委托代理人李青、被告周至三变果蔬专业合作社及陕西中冠农业发展有限公司之共同委托代理人党麦茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春阳诉称，2018年4月7日，原告与被告一签订租赁合同及服务协议书，约定由原告承租二被告共同开发的“中冠西部爱尚牡丹花世界生态文化园”中的大棚，租期自2017年10月31日起算40年，被告一应于2018年8月30日前交棚，原告向二被告支付租金148000元。到期后，二被告即不交付大棚，又不退款，经原告多次督促，被告二出具承诺书，承诺于2018年12月15日前全部退清款项。至原告起诉时，原告仍未收到退款。原告只好诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间签订的租赁合同书与服务协议书；2、判令二被告返还原告已支付的租金128000元，并支付违约金（自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月26日为2063.68元）。两项合计130063.68元；3、诉讼费由被告承担。 被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司辩称，与原告签订租赁合同并收款的事实都正确，违约金若合同约定我们愿意承担，按照法律的规定或政策使合同无法履行的可以再行商量。对于起诉中原告主张返还租赁费及应付利息的请求我们愿意承担。 经审理查明，2018年4月7日，周至三变果蔬专业合作社与原告签订租赁合同和服务协议书（合同编号为8030），将位于周至县XX镇XX园内的编号为U2的大棚租赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2057年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日。当日，周至三变果蔬专业合作社向原告出具148000元收据并加盖单位财务专用章。2018年8月全省“大棚房”问题清查整治开始，该项目被有关部门确定为违法建设“大棚房”项目。2018年10月31日，被告陕西中冠农业发展有限公司与原告签订承诺书，承诺若不愿意变更合同可以分期退款，原告只收到被告退还租金20000元，其余租金至今未付。审理中，原告增加要求被告承担租金利息的请求。 又查明，被告陕西中冠农业发展有限公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。2018年1月5日成立的周至三变果蔬专业合作社，企业类型为农民专业合作社，由陕西中冠农业发展有限公司发起设立，其员工是陕西中冠农业发展有限公司的员工。二被告在同一地点办公、财务机构设在一起，周至三变果蔬专业合作社对外签订的“大棚房”租赁合同，租金由陕西中冠农业发展有限公司收取并出具收据。本案在诉前、诉中经多次调解，因双方对分期付款金额及时间争执较大，调解未果。 以上事实有租赁合同、服务协议书、刷卡凭证、收据、承诺书、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。 本院认为，陕西中冠农业发展有限公司在XX镇XX村从事农业项目开发，其建设的农业大棚以周至三变果蔬专业合作社名义作为出租方与原告签订租赁合同。2018年8月全省彻底清查“大棚房”问题开始后，合同所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治，该租赁合同无法继续履行。原告庭审中提出解除租赁合同，被告同意，应予解除。服务协议书作为租赁合同的补充合同，因主合同解除，且服务内容无法实现，该协议亦应予解除。合同解除后，除已退还的20000元租金外，被告应退还原告剩余租金及利息。利息虽在合同中双方无约定，但原告在庭审中予以主张，且被告自愿承担，应予准许；利息应从双方承诺书签订之日2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告提出违约金的请求，因该合同项目违反国家法律、政策规定，双方均有过错，对该主张不予支持。第一被告与原告签订合同，第二被告实际收取租金且在合同无法继续履行时自愿承诺返还租金，故二被告对原告返还租金并承担利息的请求应当共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、解除原告张春阳与被告周至三变果蔬专业合作社签订的租赁合同及服务协议书； 二、被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后10日内退还原告张春阳租金128000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月31日计算至实际还款之日）； 三、驳回原告张春阳其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元（原告已预交），由被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨军师 审 判 员  张 波 人民陪审员  刘国栋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘 怡
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3349号 原告：段永萍,女,1973年1月1日生,汉族,保山市隆阳区人,个体工商户，住隆阳区,现住。 被告：张宝良，男，1985年6月19日生，汉族，保山市隆阳区人，怒江州水利局职工，住。 委托诉讼代理人：金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。 原告段永萍与被告张宝良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告段永萍，被告张宝良及委托代理人金嘉孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段永萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款20000元,并承担自2017年6月10日至2019年5月29日的逾期利息2360.54元(20000元×6%÷365天×718天);2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年3月13日被告张宝良因资金周转向原告借款20000元（现金交付15000元，银行转账5000元），用其所有的机动车作为该借款的抵押，并向原告提供了机动车登记证书；借款后被告向原告亲笔出具借条一张，约定借款期限为2016年4月16日归还，并注明借款已经实际收到，还款期限到时，原告找到被告要求还款，被告说还不出来，叫原告拿60000元给被告，愿意把车卖给原告，叫原告给被告一个期限，如到时不还，叫原告拿着车和手续过户；后因各种原因，被告张宝良叫人把车拿走,钱也分期归还给原告48000元，2017年4月26曰原告找到被告，被告又分别写了两个借条给原告，一个借条10000元已分期归还，还剩另一个借条22000元，承诺于2017年6月10日前一次归还，还款期限到时，原告找到被告要求立即还款，被告于2018年4月10日微信转账归还2000元，还剩20000元欠款，被告均以各种借口拒绝还款。 被告张宝良辩称，其一原告放高利贷，按月利6﹪结息，被告向原告借款总计75200元，已归还62000元，现只欠原告一万多元。其二被告为了向原告借款，将其所有的大众轿车抵押并交付给原告保管，原告在保管车辆期间，将被告的车辆丢失，未能尽到妥善保管之责，给被告造成了损失。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求向本院提供了如下证据： 一、借条一份。以证实：被告向原告借款的时间、金额、期限，且认可收到借款。 二、机动车登记证书。以证实：因被告需要资金抵押给原告的事实。 三、中国工商银行个人账户支出交易明细。以证实：原告用其账户以银行转账和现金将借款给被告，履行了交付借款义务的事实。 经被告质证：对证据一的三性及证明目的均无异议。借条是我写的，签字、按印都是我的，但是借条出具当天我没有收到资金。对证据二的三性及证明目的均持有异议。我只交给她车，没有给过原告机动车登记证及行驶证。对证据三的三性及证明目的均持有异议。我多次和原告借款，我不清楚这笔借款是否是我们之前产生的２万元借款中的一部分；是否属于我用车辆抵押后产生的借款。 本院认为，原告提供的第一、三组证据来源合法，客观真实，能证实原、被告之间有民间借贷关系，原告向被告提供借款的事实，本院予以采信。对原告提供的第二组证据，因双方未办理抵押登记手续，本院不予采信。 被告未向本院提供证据。 根据庭审举证、质证和认证及法庭调查，本院确认如下法律事实： 2016年3、4月间被告向原告多次借款共计80000元，用于装修中远铂金湾的商品房，每次借款期限均为一个月，未约定借款利息。借款后，被告先后归还原告借款48000元，拖欠借款32000元；2017年4月26日原、被告双方对借款32000元进行确认，并由被告分别向原告出具借款10000元的借条一份和借款22000元的借条一份，之后被告归还了借款12000元，仍拖欠借款20000元未归还，被告承诺此借款于2017年6月10日归还，借款到期后，经原告多次催收未果。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告拖欠原告的借款本金是否为20000元？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告认可多次向原告借款共计80000元，原告认可被告先后归还借款60000元，而被告抗辩已归还原告借款62000元，但未向本院提供其还款62000元的相关证据，故被告的抗辩主张，本院不予采信，原告认可被告偿还借款60000元，本院予以确认。2、原告要求被告支付自2017年6月10日至2019年5月29日的逾期利息2360.54元是否支持？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告未能按期还款，原告要求自2017年6月10日至2019年5月29日止按年利率6%支付逾期利息2360.54元(20000元×6%÷365天×718天)，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告张宝良于本判决生效之日起十五日归还原告段永萍借款本金20000元及利息2360.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费357元，减半征收179元，由被告张宝良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨合玲 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵庆阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖01刑终527号原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）代迎立，男，1982年4月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，大学文化，合肥市市政设计研究总院轨道分院负责人，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人代迎立犯危险驾驶罪一案，于2019年4月4日作出（2019）皖0103刑初236号刑事判决。原审被告人代迎立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年12月15日22时40分许，被告人代迎立酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××**小型轿车，沿合肥市庐阳区临泉路由东向西行驶至与肥西路交口处时，被执勤民警现场查获，并随即被带至安徽省武警总队医院提取血液进行酒精含量检测。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，代迎立血液中酒精含量为104.7毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶标准。另查明，在本案一审期间，被告人代迎立预交罚金5000元。原判认定的上述事实，被告人代迎立在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、查获经过、取保候审决定书、身份证、驾驶证、前科及有无酒驾记录查询材料、鉴定意见、暂存款收据、被告人代迎立的供述等证据证实。原审法院认为：被告人代迎立违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人代迎立归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人代迎立积极主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决：被告人代迎立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人代迎立上诉提出：一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明：二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人代迎立的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：关于代迎立提出原判未充分考虑其量刑情节，量刑过重的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可免予刑事处罚。本案中，代迎立醉酒驾驶机动车，血液酒量含量104.7毫克/100毫升，醉酒程度较轻，没有造成实际损害，且系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，积极配合调查，认罪悔罪态度良好，属于犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。故代迎立的上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为：上诉人代迎立违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人代迎立归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人代迎立犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103刑初236号刑事判决。二、上诉人代迎立犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇一九年七月十六日法官助理汤中杰书记员韦红艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2197号罪犯刘彬，男，1974年5月24日出生于重庆市巴**，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2016年6月17日作出（2015）渝五中法刑初字第00136号刑事附带民事判决，以被告人刘彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金10万元，违法所得予以追缴，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63425.46元。刑期自2015年4月24日起至2033年4月23日止。被告人刘彬不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）渝刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月8日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝都监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘彬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘彬减去有期徒刑七个月（刑期至2032年9日23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月十五日书记员  袁 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执371号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496—8。 负责人：柯宁，总经理 委托代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。 被执行人：张学洪，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与被执行人张学洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初2040号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人欠款本金79991.75元、滞纳金27053.83元及利息（截止2016年6月28日零售利息20049.76元、现金利息7917.56元），自2016年6月29日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算资金利息，并支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付申请执行人案件受理费3000元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法查封了被执行人张学洪名下登记的川Ｑ×××××号车辆，但车辆未实际扣押，发现的财产不能处置；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人张学洪发出限制消费令，依法将被执行人张学洪纳入失信被执行人名单。本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月九日 书记员 田梦云
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初1020号原告：张新发，男，1987年5月18日出生，住博乐市。被告：闫希俊，男，1962年10月4日出生，住奎屯市。原告张新发新与被告闫希俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新发，被告闫希俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款49,000元及利息5880元（49,000元×6%×2年），合计54,880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日至2017年7月16日，被告在原告处购买大白粉用于做涂料及腻子，并向原告出具欠条两张，货款共计49,000元。原告向被告多次索要货款未果，故诉至法院。被告闫希俊承认原告张新发提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告闫希俊于本判决生效之日起十日内向原告张新发支付货款49,000元及利息5880元，合计54,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元（原告张新发已预交），由被告闫希俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审判员  敬川二〇一九年七月一日书记员  吴鞠
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1223刑初100号公诉机关广宁县人民检察院。被告人王杏年，男，1966年7月17日出生，汉族，广东省广宁县人，文化程度初中，务工，住广宁县。2018年6月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同月17日被广宁县公安局决定取保候审。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人王杏年犯信用卡诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。广东宁某2律师事务所律师阮傍根为被告人王杏年提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员程志强出庭支持公诉。被告人王杏年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广宁县人民检察院指控,2018年6月14日20时许，被告人王杏年在广宁县古水镇农村信用社自助取款室拾得杨某飞遗失的银行卡后，将该卡放进自助取款机并猜中密码，然后分三次将卡内的6200元取走。作案后，王杏年将杨某飞的银行卡扔掉。另查明，在被告人王杏年归案后，其家属赔偿了杨某飞的经济损失，杨某飞出具谅解书予以谅解被告人王杏年。公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、书证、视听资料等证据，认为被告人王杏年的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；同时提出对被告人王杏年判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元的量刑建议。被告人王杏年对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有账户明细查询、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场勘查笔录、现场照片、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王杏年以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。案发后,被告人王杏年的亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，对被告人王杏年可酌情从轻处罚。被告人王杏年自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。对被告人王杏年适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告人王杏年犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 宁二〇一九年七月十九日书记员 何奕宽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。