湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初581号原告：付国红，女，汉族，1977年10月20日出生，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：王清林，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：祁望春，男，汉族，1968年1月1日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被告：黄冈南迪汽车咨询服务有限公司，住所地黄冈市黄州区堵城规建所**，统一社会信用代码：914211020920098531。法定代表人：何卫华，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄永红，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏航川，男，汉族，1980年4月12日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：黄永红，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地湖北省浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码：914211257510309134。代表人：易丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱泓志，男，该公司理赔分部经理，代理权限为特别授权。原告付国红与被告祁望春、被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司、被告夏航川、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘洪波独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告付国红及其委托诉讼代理人王清林、被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司、被告夏航川的共同委托诉讼代理人黄永红、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司的委托诉讼代理人钱泓志到庭参加了诉讼。被告祁望春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告付国红的车辆停运损失133465.32元、评估费5500元，合计138965.32元；2、请求诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月24日上午，被告祁望春驾驶鄂Ｊ×××**重型自卸货车，由但店镇往总路咀方向行驶，11时10分许，该车行驶至夏铺河路段遇前方车辆减速时，向左避让与对向车道正常行驶的彭启林驾驶的鄂Ｊ×××**重型半挂牵引车发生刮擦，后又向右变道与前方同向的童楚桥驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸货车尾部发生碰撞，导致童楚桥驾驶的鄂Ｊ×××**货车在受到撞击后由于惯性与前方等候通行的陈贻彪驾驶的鄂Ｊ×××**中型自卸货车右侧车尾发生碰撞后撞上道路右侧护栏，造成童楚桥受伤、车辆受损、道路设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告祁望春负此次事故的全部责任，童楚桥、彭启林、陈贻彪无责。鄂Ｊ×××**重型自卸货车所有人为付国红，事故发生后，原告付国红对鄂Ｊ×××**重型自卸货车进行了维修，于2018年8月28日将车辆维修好。鄂Ｊ×××**重型自卸货车的实际所有人系被告夏航川，挂靠在黄冈南迪汽车咨询服务有限公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），均在保险期间。现原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法支持诉请。被告祁望春未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司辩称：1、对交通事故的事实没有异议；2、肇事车辆鄂Ｊ×××**重型自卸货车由实际车主夏航川全额出资购买，与黄冈南迪汽车咨询服务有限公司是挂靠关系，在本案中我公司没有主观过错，没有实施侵权行为，不应承担事故的赔偿责任及诉讼费用；3、肇事车辆鄂Ｊ×××**重型自卸货车已在中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，投保时保险公司没有向我公司提供任何材料，只给付了保单，我公司没有在任何材料上签字，对减轻或免除保险公司责任的格式条款不知情；事故发生时在保险期限内，应由保险公司在保险限额范围内先行赔付，不足部分再由实际车主承担。被告夏航川辩称：1、对交通事故的事实及责任划分没有异议；2、原告主张停运损失不合理，原告2018年9月1日起诉时主张了停运损失，因没有提交停运损失的评估报告，庭审过程中原告撤回了停运损失的诉讼请求，原告再单独主张停运损失明显不合常理，应依法驳回；3、肇事车辆鄂Ｊ×××**重型自卸货车已在中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，应由保险公司在保险限额范围内先行赔付，我不应承担赔付责任及诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司辩称：1、对交通事故的事实及责任划分没有异议；2、根据交强险和商业险保险条款，原告主张的停运损失，属于保险公司免赔事项，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院结合本案争议的焦点：原告主张的停运损失133465.32元、评估费5500元是否符合法律规定及赔偿责任主体的问题，依法分析认定如下：一、关于停运损失确定的问题。原告付国红主张其鄂Ｊ×××**重型自卸货车停运损失，并提供了委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的《关于鄂Ｊ×××**重型自卸货车停运损失的价格鉴定损失评估报告》，拟证明鄂Ｊ×××**号事故车辆的停运损失金额为133456.32元；被告夏航川、被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司认为原告主张停运损失不合理，原告2018年9月1日起诉车辆财产损失时主张了停运损失，因没有提交停运损失的评估报告，庭审过程中原告撤回了停运损失的诉讼请求，原告再单独主张停运损失明显不合常理，应依法驳回。本院认为，原告在另案中主张停运损失后撤回诉讼请求，再次就停运损失单独提起诉讼，是当事人对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以支持。但原告提供的鉴定报告中第九条第三款注明“评估方仅对专业范围内的真实性进行界定，不对停运天数、实际营运收入及相关技术要求等负责”，原告主张鄂Ｊ×××**号事故车辆2017年11月24日至2018年8月28日停运276天，虽然提供了团风小满汽车修理厂出具的证明，被告对此证明均有异议，却未提供证据予以反驳，可以证明交通事故发生后原告车辆停止营运276天的事实，但结合原告车辆损失情况和修理工时费（另案中原告提供上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司的损失评估报告对该车辆更换配件明细及修理工时费10500元作出评估），原告主张276天明显超出正常修理时间，经本院查明，鄂Ｊ×××**号事故车辆发生交通事故后，被拖往黄州区路口镇的一家修理厂停放，直至该修理厂于2018年4月12日被转让成立黄冈壹玖捌捌汽车服务有限公司后，原告才要求对该车辆进行修理，2018年7月19日又因该车发动机损坏转到团风小满汽车修理厂进行修理，于2018年8月28日修理完工并出厂。本院认为，车辆停运天数应结合交通事故发生后合理的修理天数确定，本案中2017年11月24日发生交通事故，2018年11月29日公安交警部门作出事故认定，原告应积极配合对车辆进行修理，但原告直到修理厂被转让成立黄冈壹玖捌捌汽车服务有限公司后才要求对该车辆进行修理，对事故发生后至原告开始要求修理期间停放的时间不应计入停运天数要求赔偿，鄂Ｊ×××**号事故车辆的停运天数应扣除原告怠于修理停放的时间，结合原告提供的证据、车辆受损情况、修理的工时等客观事实，原告车辆停运时间确定为自2018年6月1日起至2018年8月28日停运89天算较为合理。关于鄂Ｊ×××**号事故车辆每天停运损失的确定，本院认为，原告提供的湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的《关于鄂Ｊ×××**重型自卸货车停运损失的价格鉴定损失评估报告》确定276天的停运损失为133465.32元，计算到每天停运损失应为133465.32元÷276天=483.57元/天，被告对此鉴定虽有异议，但未提出相应证据予以反驳，也未申请重新鉴定，对此本院予以采信。综上，鄂Ｊ×××**号事故车辆因交通事故造成的停运损失应确定为：89天×483.57元/天=43037.73元。二、关于停运损失的赔偿责任主体的问题。原告请求被告赔偿停运损失，被告夏航川、被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司辩称肇事车辆鄂Ｊ×××**重型自卸货车已在中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司除向投保人提供保单外，没有其他任何资料，特别是免责条款投保人更不知情，事故发生时在保险期限内，应由保险公司在保险限额范围内先行赔付；被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司辩称根据交强险和商业第三者责任险保险条款的规定停运损失属于免赔项目，保险公司不予赔偿。本院认为，原告的营运车辆因本次交通事故造成合理停运损失，属交通事故损害赔偿责任范围，事故责任方依法应承担赔偿责任，肇事车辆鄂Ｊ×××**重型自卸货车已在中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，交强险财产赔偿限额已在车辆损失（另案处理）中赔偿，关于商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司认为根据商业第三者责任险保险条款的规定停运损失属于免赔项目，但未提供证据证明其已就免责条款向投保人履行告知与明确说明义务，也不能提供证据证明向投保人提交了商业第三者责任险保险条款，且未能出示商业第三者责任险投保单，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，根据此规定，该免责条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司应当在商业第三者责任限额范围内承担停运损失的赔偿责任。本院依法查明的事实：2017年11月24日上午，祁望春驾驶鄂Ｊ×××**重型自卸货车，由但店镇往总路咀方向行驶，11时10分许该车辆行驶至夏铺河路段遇前方车辆减速时，向左避让与对向车道正常行驶的彭启林驾驶的鄂Ｊ×××**重型半挂牵引车发生刮擦，后又向右变道与前方同向行驶的童楚桥驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸货车尾部发生碰撞，导致童楚桥驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸货车在受到撞击后由于惯性与前方等候通行的陈贻彪驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸货车右侧车尾发生碰撞后撞上道路右侧护栏，造成鄂Ｊ×××**重型自卸货车驾驶人童楚桥受伤、四车部分受损、道路设施受损的交通事故。该交通事故经团风县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告祁望春承担事故的全部责任，童楚桥、陈贻彪、彭启林无责任。童楚桥系该事故中鄂Ｊ×××**重型自卸货车驾驶人，原告付国红系该车的登记车主，该车辆车损已另案处理。原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对车辆停运损失进行评估，2019年3月30日作出的《关于鄂Ｊ×××**重型自卸货车停运损失的价格鉴定损失评估报告》第八条评估结论“通过价格鉴定评估，评估标的鄂Ｊ×××**重型自卸货车2017年11月24日至2018年8月28日（共计276天）停运损失为人民币壹拾叁万叁仟肆佰陆拾伍元叁角贰分（￥133465.32）”，第九条第三款注明“评估方仅对专业范围内的真实性进行界定，不对停运天数、实际营运收入及相关技术要求等负责”。另查明，鄂Ｊ×××**号事故车辆发生交通事故后，被拖往黄州区路口镇的一家修理厂停放，直至该修理厂于2018年4月12日被转让成立黄冈壹玖捌捌汽车服务有限公司后，原告才要求对该车辆进行修理，2018年7月19日又因该车发动机损坏转到团风小满汽车修理厂进行修理，于2018年8月28日修理完工并出厂。再查明，被告祁望春驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸货车，由被告夏航川实际出资购买，被告夏航川与被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司系车辆挂靠关系，祁望春系夏航川雇请的司机。该车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司购买了交强险及责任限额为1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生时在保险期限内。交强险财产保险限额已在另案中赔偿车辆损失。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”童楚桥驾驶的原告付国红所有的鄂Ｊ×××**号重型自卸货车与被告祁望春驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸货车之间发生交通事故，致鄂Ｊ×××**重型自卸货车受损的事实清楚，事故责任也划分明确，原告提供了证据证明鄂Ｊ×××**车辆从事货物运输，因本次交通事故造成的合理停运损失，属交通事故损害赔偿责任范围，事故责任方依法应当承担赔偿责任。肇事车辆投保了商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司认为根据商业第三者责任险保险条款的规定停运损失属于免赔项目，但未提供证据证明其已就免责条款向投保人履行告知与明确说明义务，也不能提供证据证明向投保人提交了商业第三者责任险保险条款，且未能出示商业第三者责任险投保单，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据此规定，该免责条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司应当在商业第三者责任限额范围内承担停运损失的赔偿责任。原告主张停运损失计算276天，因其在发生交通事故后怠于要求修理，造成车辆长时间停放，结合原告提供的证据、车辆受损情况、修理的工时等客观事实，原告车辆停运时间确定为自2018年6月1日起至2018年8月28日停运89天算较为合理。关于鄂Ｊ×××**号事故车辆每天停运损失的确定，原告提供的湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的《关于鄂Ｊ×××**重型自卸货车停运损失的价格鉴定损失评估报告》确定276天的停运损失为133465.32元，计算到每天停运损失应为133465.32元÷276天=483.57元/天，被告对此鉴定虽有异议，但未提出相应证据予以反驳，也未申请重新鉴定，对此本院予以采信。综上，鄂Ｊ×××**号事故车辆因交通事故造成的停运损失应确定为：89天×483.57元/天=43037.73元。原告付国红主张的评估费5500元，应由实际车主被告夏航川赔偿，被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司作为挂靠公司承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司赔偿原告付国红车辆停运损失43037.73元；二、被告夏航川赔偿原告付国红评估鉴定费5500元，被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告付国红的其他诉讼请求。以上判决书确定的义务，限当事人于本判决生效后十日内予以履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告夏航川、被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘洪波二〇一九年七月五日书记员  华小蝉