福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初176号 原告：朱映雪，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住漳平市。 委托诉讼代理人：戴耀洪，福建公治律师事务所律师。 被告：谢志华，男，1975年3月24日出生，汉族，居民，原住漳平市双洋镇东洋村**，现住漳平市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹志林，福建正廉律师事务所律师。 原告朱映雪与被告谢志华、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人保公司龙岩分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱映雪及其委托诉讼代理人戴耀洪、被告谢志华、被告人保公司龙岩分公司委托诉讼代理人曹志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱映雪向本院提出诉讼请求：本案交通事故造成原告的损失有医疗费4527.55元、住院伙食补助费660元、营养费1000元、误工费23863.5元、护理费9545.4元、交通费500元、残疾赔偿金78002.8元、被抚养人生活费51961元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）、伤残评定费1800元，以上合计176860.25元，扣除谢志华已支付的漳平医院住院费用4527.55元外，仍应赔偿172332.7元，其中，被告人保公司龙岩分公司在交强险和商业第三者责任险承担赔偿责任，交强险和商业第三者责任保险赔偿不足部分，由被告谢志华承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月20日10时0分许，谢志华驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车，沿漳平市和平南路桂林加油站三叉路口路段时，与朱映雪驾驶的闽Ｆ×××××普通摩托车（后载饶平仙）发生碰撞，造成朱映雪与饶平仙受伤、两车损坏的交通事故。同日，漳平市公安局交通警察大队作出第350881420180000793号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谢志华负事故全部责任，朱映雪与饶平仙不负事故责任。事故发生后，朱映雪被送往漳平市医院住院治疗22天，被诊断为全身多处软组织挫擦伤、L1椎体压缩性粉碎性骨折、S4椎体及左侧翼骨折和L4-5椎间盘突出等；出院医嘱：“出院后继续卧床休息2个月左右，出院后每个月拍片复查。”谢志华支付了医疗费4527.55元。2019年1月22日，福建益科司法鉴定所作出闽益科司鉴【2019】临鉴字第37号《法医临床司法鉴定意见书》，评定朱映雪因L1椎体粉碎性骨折的伤残等级属于十级伤残，评定误工期150日、护理期60日、营养期60天；支付鉴定费1800元。经查，闽Ｆ×××××号小型轿车在被告人保公司龙岩分公司处投保交强险和商业第三者责任保险。本案交通事故造成原告的损失有医疗费4527.55元、住院伙食补助费660元、营养费1000元、误工费23863.5元、护理费9545.4元、交通费500元、残疾赔偿金78002.8元、被抚养人生活费51961元、精神损害抚慰金5000元、伤残评定费1800元，以上合计176860.25元，扣除谢志华已支付的漳平医院住院费用4527.55元外，仍应赔偿172332.7元。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规及司法解释的相关规定，原告的损失，先由被告人保公司龙岩分公司在交强险和商业第三者责任保险承担赔偿责任，交强险和商业第三者责任保险赔偿不足部分，由被告谢志华承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告谢志华辩称，原告的诉讼请求要求偏高，赔偿标准、范围、金额应由保险公司确定。保险公司赔偿后剩余部分答辩人没办法赔。 被告人保公司龙岩分公司辩称，一、答辩人承担交强险、商业险之保险责任，以保险合同有效、保险车辆及其驾驶人双证齐全且合法有效为前提。被保险人应按照保险合同约定向答辩人提交合法有效的机动车驾驶证、行驶证等保险理赔材料，或由法院依法查明该部分事实。二、答辩人请求对原告的伤残等级依法进行重新鉴定。根据原告提供的出院小结、疾病诊断证明书、诊断报告单，记载的伤情均为L1椎体压缩性骨折，没有任何粉碎性骨折的记载。但原告提供的福建益科司法鉴定意见书，以“L1椎体粉碎性骨折”评定其为十级伤残，与住院病历记载不符。答辩人认为十级伤残的鉴定结论与原告伤情事实不符，原告仅为L1椎体压缩性骨折，且压缩没有达到1/3程度，更不是粉碎性骨折，未达到十级伤残程度。原告单方委托形成的鉴定意见书依法不足采信，请求由法院委托鉴定机构对原告伤残等级依法进行重新鉴定。三、原告诉请过高，部分赔偿项目计算不当或者没有依据，答辩人请求法院对原告主张的各项损失（总损失）逐项依法、合理认定。1、医疗费：原告医疗费4527.55元中超过国家基本医疗保险标准的费用，即非医保费用843.89元不在保险责任范围，答辩人不承担赔偿。2、、住院伙食补助费660元没有异议。3、营养费：原告主张1000元明显过高，该项费用酌情以200元内较为合理。4、误工费：应为100天×159.09元=15909元。原告主张误工期150天过高，且没有举证存在持续误工的事实。虽原告举证有鉴定意见，但该鉴定意见只是简单引用相关评定规范（45-150日）的最高限，依法不足采信。答辩人认为总的护理期限在100天内较为合理。5、护理费：应为（住院22×136.15元/天）+（出院后38天×136.15元×50%）=5582.15元。（1）护理依赖程度：出院后的护理依赖程度最高为部分依赖护理，应当按50%比例计算该项费用。（2）原告没有举证护理费实际支出情况，酌情参照我省上年度居民服务业平均工资49694元/年（136.15元/天）计算该项费用较为合理。6、交通费：原告主张过高，且没有提供与就诊就医情况相印证的正式交通费票据，该项费用酌情以220元较为合理。7、残疾赔偿金：（1）答辩人请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。（2）原告户籍漳平市桂林街道厚福社区居委会，该辖区的城乡统计代码为220（村庄）属于农村，即使十级伤残成立，也应按照农村居民标准计算该项费用，为16334.8元×20×10%=32669.6元。8、被抚养人生活费：依法不能得到支持。其一，即使十级伤残成立，原告也并没有丧失劳动能力，不应支持赔偿该项费用；其二，原告提供的常住人口登记卡看不出其有幼女需要抚养，更看不出原告母亲总共生育有几个子女。9、精神损害抚慰金：原告主张明显过高，交通事故系过失行为所致，即使十级伤残成立该项赔偿也以3000元内较为合理。10、鉴定费：鉴定费不在保险责任范围，应由侵权被告向原告直接承担赔偿。四、民事赔偿责任比例。原告举证的《道路交通事故认定书》虽记载被告谢志华负事故全部责任，但该事故认定书没有载明责任认定所依据的事实和法规，并未查明事故双方的任何交通违法行为或过错行为，该责任认定结论依法不足采信。请求法院在查明交通事故经过、双方过错等事实的基础上，依法重新认定事故当事人的事故责任，并按照事故责任分配相应的民事赔偿责任比例；无法查明交通事故过错责任的，按照公平责任原则由双方当事人各承担50%民事赔偿责任。五、交强险限额及分配。本案交通事故造成原告及同为保险第三者的饶平仙受伤，交强险限额（医疗费责任限额1万元、死亡伤残责任限额11万元、财产损失责任限额2000元）需依法进行分配。六、答辩人仅在保险责任限额范围内、按照保险条款的约定承担保险赔偿责任，原告合理合法的损失中，不在保险责任范围的、保险合同约定免赔的，均应由侵权被告自行按照责任比例向原告承担赔偿。1、医疗费中的非医保费用不在交强险及商业险之保险责任范围，答辩人只对属于医保范围内的医疗费用承担保险赔偿责任，非医保费用应由侵权被告向原告承担赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车综合商业保险条款》二十六条均有明确规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿；超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。2、鉴定费、诉讼费不在保险责任范围，应由侵权双方依法承担赔偿。鉴定费、诉讼费等不是《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条列明的赔偿项目，也不是第三者责任保险约定的赔偿项目，不在保险责任范围。相反，根据“交强险条款”第十条、“综合商业险条款”第二十六条的规定，鉴定费、诉讼费属于保险责任免除范围。3、精神损害抚慰金不在第三者责任保险之保险责任范围。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（十）项明确规定，精神损害抚慰金“保险人不负责赔偿”。七、答辩人不承担本案诉讼费用。其一，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第1款第4项规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车综合商业保险条款》第二十六条也有同样的规定。据此，诉讼费属于交强险及商业三者险的责任免除范围。其二，在本案中，答辩人作为保险公司既无侵权过错，也无合同过错，不应当承担诉讼费用。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格。2、漳平市公安局交通警察大队第350881420180000793号《道路交通事故认定书（简易程序）》（复印件）1份，证明原告因交通事故受伤、被告谢志华负事故的全部责任、原告、饶平仙无责任等事实。3、漳平市医院出院小结1份、漳平市医院疾病诊断证明书1份、漳平市医院诊断报告单1份、漳平市医院住院收费票据1张、漳平市医院费用汇总清单2张（均为复印件），证明原告伤情、住院治疗情况、在漳平市医院总住院22天、总支出医疗费4527.55元等事实。4、福建益科司法鉴定所出具的闽益科司鉴[2019]临鉴字第37号《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张（均为复印件），证明经司法鉴定原告朱映雪的伤残等级为十级伤残、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日、原告支出鉴定费1800元等事实。5、、常住人口登记卡3张复印件）、《证明》2份（原告分别于2019年3月25日、4月11日邮寄向本院提交的；均由漳平市桂林街道厚福社区居民委员会出具），证明原告的女儿郭林雅与原告母亲饶平仙需要由原告抚养、原告朱映雪与郭林雅（2009年2月15日出生）是母女关系、饶平仙（于1954年1月11日出生）只生育一女原告朱映雪等事实。 被告谢志华针对其答辩主张向本院提交证据以下证据：1、机动车驾驶证（准驾车型C1E;在有效期内）。2、机动车行驶证(号牌号码闽Ｆ×××××；在有效期内）。 被告人保公司龙岩分公司针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、被告人民财产保险公司营业执照1份（复印件）、企业负责人身份证明书、负责人居民身份证1份（复印件），证明被告的身份及诉讼主体资格。2、投保单1份（复印件）、投保人声明1份（复印件），证明以下事实：①闽Ｆ×××××号车投保情况；②投保人声明保险公司已对免责条款做了提示和说明的事实。3、交强险保险条款1份、机动车综合商业保险条款1份（均为复印件），证明免责条款的具体内容。4、保险医疗审核理算明细表1份，证明经龙岩市医疗保险管理中心审核，原告医疗费中有超过国家基本医疗保险标准的非医保费用843.89元。5、2016年统计用区划代码和城乡划分代码1张、统计用区划代码和城乡划分代码编制规则1张（均出自于国家统计局官网），证明漳平市桂林街道厚福社区居委会属于农村。 本院依职权调取的证据：漳平市公安局交通警察大队向本院出具的《情况说明》、谢志华与朱映雪各自向漳平市公安局交通警察大队书写的《交通事故当事人书写陈述》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告均无异议的证据(即原告证据1，被告谢志华证据1、2，被告人保公司龙岩分公司证据1、2、3、4，本院依职权调取的证据)，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2，被告谢志华无异议，被告人保公司龙岩分公司对该证据真实性无异议，但认为该证据没有载明责任认定所依据的事实和法规，并未查明事故双方的任何交通违法行为或者过错行为，该证据所体现的责任认定结论不足以采信。本院认为，该证据是漳平市公安局交通警察大队适用简易程序依职权制作的，该证据能与本院依职权调取的漳平市公安局出具的《情况说明》、《交通事故当事人书写的陈述》、事故当事人朱映雪、谢志华在庭审中对本起事故发生过程的陈述相佐证，可共同证实本起交通事故是因谢志华驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车在事发道路左侧右转弯掉头时未让对方（朱映雪）向直行车辆先行造成的、被告谢志华对本起事故发生存在过错、原告朱映雪对本起事故发生无过错等事实，故原告证据2可作为本案定案依据。原告证据3，被告谢志华无异议，被告人保公司龙岩分公司对该证据真实性无异议，但认为该证据中出院小结、疾病诊断证明书上均没有写L1椎体粉碎性骨折，而是写压缩性骨折，其中医疗费有非医保费用843.89元不在保险承担范围。本院认为，该证据能体现原告因本案交通事故受伤后到漳平市医院治疗、病情诊断、费用支出、出院医嘱等情况，该证据具有真实性、关联性、合法性，也能证明原告主张的事实，本院予以确认。原告证据4，被告谢志华无异议。被告人保公司龙岩分公司对该证据真实性无异议，但对该证据中的鉴定结论有异议。其认为该鉴定是根据L1椎体粉碎性骨折来鉴定，单单骨裂不能构成粉碎性骨折，只有骨头游离出来才算粉碎性骨折。本案原告是压缩性骨折，而且压缩程度还没达到三分之一，要求申请重新鉴定。本院认为，被告人保公司龙岩分公司有关对该证据提出的“原告压缩程度还没达到三分之一、只有骨头游离出来才算粉碎性骨折”等质证主张，无证据支持，本院不予采信。该证据因是由具备相应资格的鉴定人福建益科司法鉴定所根据原告因本案事故受伤在漳平市医院治疗、诊断情况、诊疗医院资料依法作出的，具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认。原告证据5，被告谢志华无异议，被告人保公司龙岩分公司对该证据真实性无异议，但认为亲属关系应由公安机关来出具证明。本院认为，原告证据5中的常住人口登记卡与漳平市桂林街道厚福社区居委会出具的证明能相互佐证，可证明原告主张的事实，本院也予以确认。被告人保公司龙岩分公司证据5，原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。被告谢志华对该证据无异议。本院认为，原告经常居住地属于漳平市城镇规划区，该证据不能证明原告所居住的厚福社区居民委员会属于农村且与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日上午9时45分，被告谢志华驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从高明新村沿203省道往下桂林加油站方向行驶，行驶到下桂林中国加油站路段，被告谢志华将车停在道路的左侧（逆向停车）然后下车取东西，取完东西后被告谢志华上车准备原路返回，被告谢志华在向右转弯掉头的过程中与从二中方向沿和平南路往厚福方向直行的由原告朱映雪驾驶的闽Ｆ×××××普通摩托车（后载饶平仙）发生碰撞（发生碰撞具体时间为2018年6月20日上午10时许），造成原告朱映雪与饶平仙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同日，漳平市公安局交通警察大队（以下简称“漳平交警大队”）适用简易程序作出第350881420180000793号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称“事故认定书”），认定：被告谢志华负全部责任；原告朱映雪、饶平仙无责任。事故发生当日，原告朱映雪以外伤后全身多处疼痛半小时为由入漳平市医院接受治疗，于2018年7月12日出院，共住院治疗22天，花去医疗费4527.55元。经漳平医院诊断，原告朱映雪病情为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、L1椎体压缩性骨折；3、S4椎体及左侧翼骨折；4、L4-5椎间盘突出；5、肝囊肿；6、双肾囊肿。漳平医院出院医嘱：1、门诊随诊；2、出院后继续卧床休息2个月左右；3、出院后每个月拍片复查，直至骨折痊愈。漳平市医院疾病诊断证明书上医师处理意见：出院后建议适当休息3个月。 2019年1月16日，原告朱映雪自行委托福建益科司法鉴定所对其本人因本案交通事故所致上述损伤造成的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2019年1月22日，福建益科司法鉴定所作出闽益科司鉴【2019】临鉴字第37号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为：朱映雪L1椎体粉碎性骨折的损伤：（一）依照《人体损伤致残程度分级》之规定，属于十级伤残；（二）朱映雪误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告朱映雪为此花去鉴定费1800元。本案庭审过程中，被告人保公司龙岩分公司以原告所提交的上述司法鉴定意见书是原告单方申请所作、被告方没有参与鉴定过程、原鉴定人认定被鉴定人朱映雪L1椎体粉碎性骨折与事实不符等为由，要求对朱映雪的伤残等级申请重新鉴定。由于被告人保公司龙岩分公司对申请重新鉴定理由不充分且原告的伤情有治疗医院相应病历材料（包括漳平市医院MRI、CT影像片）记载证实，本院不予准许。 另查明，事故发生当日，被告谢志华持有有效的机动车驾驶证。闽Ｆ×××××号小型轿车的行驶证（在有效期内）上所有人登记在被告谢志华名下，该车在被告人保公司龙岩分公司投保交强险（机动车交通事故责任强制保险）和机动车商业保险（含机动车第三者责任保险，以下简称“商业三者险”），其中商业三者险限额为1000000元，且有不计免赔。本起交通事故发生在保险合同有效期内。2019年7月17日，漳平交警大队就本案交通事故向本院出具《情况说明》，该情况说明内容为：“2018年6月20日10时许，谢志华报警称在下桂林三岔口加油站路段一辆白色二轮摩托车（闽Ｆ×××××）与一辆银灰色轿车（闽Ｆ×××××）相撞，现场有人员受伤，已叫120，无造成交通堵塞。接警后，我队立即派民警连正庆、邓斯炜前往现场勘查取证，到达现场后我队民警对事故现场进行拍照固定证据，询问各方当事人经全面调查了解系：谢志华（男，身份证号码：3526021975××××××××）驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从高明新村沿203省道往下桂林加油站方向行驶，行驶到下桂林中国石油加油站路段，谢志华将车停在道路的左侧（逆向停车）然后下车取东西，取完东西后谢志华上车准备原路返回，谢志华在向右转弯掉头的过程中与从二中方向沿和平南路往厚福方向直行的由朱映雪（女，身份证号码：3526021972××××××××）驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车（车上乘坐饶平仙，女，身份证号码：3526261954××××××××）发生碰撞，造成朱映雪、饶平仙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。在本起事故中谢志华驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车在道路左侧右转弯掉头时未让对方向直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地方掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”存在过错，是造成事故的根本原因。我队认定：谢志华负事故全部责任，朱映雪、饶平仙无责任。我队将事故认定书送达给各方当事人，各方当事人对事故认定均无异议。贵院向我队调取本起交通事故的现场照片，因存放事故现场照片电脑硬盘损坏，现场照片已丢失，故无法提供。漳平市公安局交通警察大队经办人连正庆邓斯炜麻闽茏”。原告朱映雪需扶养母亲饶平仙（1954年1月11日出生），饶平仙只生育一女儿原告朱映雪。原告朱映雪生育一儿林郭鸿（现年21周岁）及一女郭林雅（2009年2月15日出生）。 再查明，原告朱映雪户籍地、、住所地均为漳平市桂林街道厚福社区居委会**从事的职业为农业。经被告保险公司提交龙岩市医疗保险管理中心审核，原告在漳平市医院医疗费用中非医保费用总计为843.89元，原告朱映雪、被告谢志华对此无异议。诉讼过程中，原告朱映雪与饶平仙对交强险中医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的分配一致达成如下协议：闽Ｆ×××××号小型客车交强险中医疗费用赔偿限额10000元由饶平仙享有；死亡伤残赔偿限额110000元中各自享有55000元，各自的精神抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。本案交通事故发生至今，被告谢志华已向原告支付医疗费4527.55元、临时护腰固定支架款2000元、摩托车修理费704.9元。本案庭审中被告谢志华以原告未对该临时护腰固定支架款2000元、摩托车修理费704.9元提起诉讼为由，表示要求另行向被告人保公司龙岩分公司主张。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告朱映雪所遭受的损失首先应由承保闽Ｆ×××××号小型轿车交强险的保险公司即被告人保公司龙岩分公司在交强赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人过错程度承担赔偿责任。原告朱映雪与饶平仙就交强险中医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额分配一致达成上述协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且未损害他人利益，合法有效，本院予以确认并支持。根据交通事故认定书的认定，被告谢志华负本起事故全部责任，原告朱映雪及饶平仙不负本起事故责任。原告朱映雪、被告谢志华对发生本起道路交通事故的事实及事故认定书无异议，被告人保公司龙岩分公司虽以该事故认定书没有载明责任认定所依据的事实和法规、未查明事故双方的任何交通违法行为或过错行为等为由，提出不能采信该事故认定书的抗辩主张，但因该事故认定书是公安交警部门依法适用简易程序作出的、该事故认定书能与漳平市交警大队出具的《情况说明》、《交通事故当事人书写的陈述》、事故当事人朱映雪、谢志华在庭审中对本起事故发生过程的陈述相佐证，证实了本起交通事故是因被告谢志华驾驶车辆在道路左侧右转弯掉头时未让对方（朱映雪）向直行车辆先行引发的、被告谢志华上述行为是造成本起交通事故的根本原因、被告谢志华违反交通安全法规存在过错应对本起交通事故承担全部责任等事实。因此该事故认定书责任认定正确，本院对被告人保公司龙岩分公司该抗辩主张依法不予采纳。该事故认定书责任划分妥当，具有证明力，可作为划分本案民事赔偿的依据。原告要求被告谢志华、被告人保公司龙岩分公司对其损失承担民事赔偿责任，本院予以支持。根据案情，本院确定被告谢志华应对本起事故中原告所受的各项损失承担全部赔偿责任。因被告谢志华驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车在被告人保公司龙岩分公司有投保商业三者险，责任保险限额为1000000元，且有不计免赔。被告谢志华在本案中的所应承担的赔偿责任，按闽Ｆ×××××号小型轿车车主被告谢志华与被告人保公司龙岩分公司签订的机动车第三者责任保险合同的约定赔偿，不足部分损失仍由被告谢志华赔偿。按保险合同的约定，被告人保公司龙岩分公司对原告的非医保费用、鉴定费不承担赔偿责任。原告要求被告人保公司龙岩分公司对原告的非医保费用、鉴定费承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告在本起交通事故中所遭受的损失如何确定的问题，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及福建省统计局的统计数据计算并结合原告的诉讼请求，对原告朱映雪损失认定如下：1、医疗费，原告主张4527.55元,其中该医疗费中有非医保费用843.89元，有漳平市医院的出院小结、诊断证明书、诊断报告单、住院收费票据、费用汇总清单、保险医疗审核理算明细表等佐证。被告谢志华对此无异议。被告人保公司龙岩分公司对该医疗费用真实性无异议，对该医疗费有非医保费用843.89元也无异议。因此，原告在漳平市医院治疗所花去的医疗费用具有必要性和合理性，本院对原告主张上述医疗费予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为：22天（漳平市医院住院天数）×60元/天=1320元，原告只主张660元，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。3、营养费，原告主张1000元，虽没有医疗机构意见，但结合原告的伤情、鉴定结论评定60日的营养期以及原告治疗费的支出情况，给予适当营养是必要的，本院确定原告营养费500元为宜，对原告主张营养费过高部分，不予确认。4、误工费：原告主张23863.5元（150天×159.09元/天），被告人保公司龙岩分公司认为原告主张误工期150天过高，且没有举证存在持续误工的事实，其认为误工期在100天内较为合理，原告的误工费应为15909元。本院认为，误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告提供司法鉴定意见书证明误工时间为150日，误工时间可按150日确定。原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照其从事的农林牧渔行业上一年度职工的平均工资（即每天159.09元/天）计算。因此，本院对原告上述主张的误工费予以确认。5、护理费:原告主张护理费9545.4元（60天×159.09元/天；含出院后的护理费），被告人保公司龙岩分公司认为原告的护理费应为5582.15元【（住院22天×136.15元/天）+（出院后38天×136.15元×50%）=5582.15元】。本院认为虽司法鉴定意见评定原告的护理期为60日，但未对其出院后的护理依赖程度作出评定，其出院后的护理依赖程度一般均低于住院期间的护理依赖程度，因此其出院后的护理依赖程度只能以部分护理依赖确认为宜，原告的护理费应为实际住院天数22天及出院后部分护理依赖天数38天计算，即22天×136.15元／天+38天×136.15元／天×部分护理依赖50%=5582.15元。对原告主张护理费过高部分不予确认。6、残疾赔偿金:原告主张其十级伤残的残疾赔偿金按城镇居民标准计算应为78002.8元。被告人保公司龙岩分公司要求对原告伤残等级申请重新鉴定，并认为原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算应为32669.6元。本院认为，原告经常居住地为漳平市城镇规划区内，收入来源于城镇，原告相关的赔偿项目应按上一年度城镇居民相关标准计算。被告人保公司龙岩分公司在本案诉讼过程中对原告单方委托福建益科司法鉴定所所作的司法鉴定意见提出重新鉴定申请。本院经审查认为其申请理由不充分且原告的伤情有治疗医院相应病历材料记载证实，依法不予准许。因此，原告根据司法鉴定意见，主张残疾赔偿金为78002.8元（39001.4/年×20年×10%），本院予以确认。原告需扶养其母亲饶平仙和抚养其女儿郭林雅。原告母亲饶平仙于1954年1月11日出生，原告的女儿郭林雅于2009年2月15日出生，至2019年1月22日司法鉴定所对原告作出伤残鉴定的前一日，饶平仙年龄为65.07岁，被扶养年限为14.93年，女儿郭林雅年龄为9周岁11个月，被抚养年限为8年1个月。现原告主张女儿按8年、25980.5元/年的标准计算被抚养人郭林雅生活费，符合法律规定，本院予以照准，即被扶养人郭林雅生活费为10392.2元【（25980.5元/年×8年÷2×10%）】。原告主张母亲饶平仙按扶养16年计算，无事实依据，本院不予准许。被扶养人饶平仙生活费应为38788.89元【（25980.5元/年×14.93年×10%）】。上述两项合计，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为127183.89元。7、交通费:原告主张住院期间交通费500元，被告人保公司龙岩分公司认为原告主张的该费用过高，且没有提供就诊就医情况相印证的正式交通费票据，该费用酌情确定以220元为宜。本院认为,原告虽无提供相关证据证明，但交通费属于必然发生的费用，本院根据其住院治疗情况，结合原告住院的天数(22天))及其住所离医院的距离远近等因素本院确定原告交通费250元为宜，对原告主张交通费过高部分，不予确认。8、鉴定费：原告为伤残鉴定、“三期”鉴定支付鉴定费1800元，有票据证明，现其主张鉴定费1800元，本院予以确认。9、精神损害抚慰金：原告因本起事故受伤致十级伤残，造成了严重精神损害，但原告主张精神损害抚慰金5000元偏高。本院结合当事人过错程度及原告的伤残情况，并结合受诉法院所在地人均生活水平及人均收入状况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为3000元。以上各项损失合计167367.09元（其中非医保费用为843.89元、鉴定费1800元），对原告超出此范围所主张的损失，因无充分证据证明，本院不予确认。本案另一伤者原告母亲饶平仙与原告协商达成一致协议：交强险中医疗费用赔偿限额10000元归饶平仙享有，死亡伤残赔偿限额110000元中各自享有55000元。该协议是当事人真实意思表示，且是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告朱映雪主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院也予以准许。故原告上述损失中属于交强险限额内赔偿的损失为残疾赔偿金52000元、精神损害抚慰金3000元，合计55000元，由被告人保公司龙岩分公司在交强险限额内赔偿，不足部分医疗费4527.55元-843.89元（非医保费用）=3683.66元、住院伙食补助费660元、护理费5582.15元、营养费500元、误工费23863.5元、交通费250元、残疾赔偿金75183.89元，合计109723.2元，由被告人保公司龙岩分公司在商业三者险限额范围内赔偿。非医保费用843.89元、鉴定费1800元，合计2643.89元，由被告谢志华赔偿给原告。被告谢志华己支付原告4527.55元，多支付的赔偿款1883.66元（4527.55元-2643.89元=1883.66元）应视为被告谢志华为被告人保公司龙岩分公司垫付，被告谢志华可另行向被告人保公司龙岩分公司主张。扣除被告谢志华为其垫付的1883.66元，被告人保公司龙岩分公司在交强险和商业三者险限额内还应赔偿原告162839.54元【（55000元+109723.2元）-1883.66元=162839.54元】。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，诉讼费用承担属于人民法院对案件当事人根据案件成讼原因、当事人败诉情况、对诉讼标的的利害关系等具体情况的决定范围，与保险合同赔偿项目约定分属不同法律关系，被告人保公司龙岩分公司不存在可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的法定情形，其关于诉讼费用承担的免责抗辩，本院依法不予采纳。综上所述，本院对原告朱映雪诉讼请求，予以大部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在承保闽Ｆ×××××号小型轿车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告朱映雪残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计55000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在承保闽Ｆ×××××号小型轿车第三者责任保险（即商业三者险）限额范围内赔偿原告朱映雪医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金合计109723.2元。 上述一、二项款项合计164723.2元，扣除被告谢志华为其垫付的1883.66元（4527.55元-2643.89元=1883.66元），被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司还应赔偿原告朱映雪162839.54元，该款项应于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱映雪付清。 三、被告谢志华应向原告朱映雪赔偿非医保费用、鉴定费，合计2643.89元（该款项被告谢志华已履行完毕）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告朱映雪的其他诉讼请求。 案件受理费3747元，由原告朱映雪承担206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担3541元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张  清  辉 人民陪审员 陈  文  波 人民陪审员 邓  永  国 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 陈秀玲（代） 附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。 11/30