wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初715号原告：黄菊英，女，1946年7月16日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。被告：严兴隆，男，1961年2月21日出生，汉族，住监利县。被告：严俊，男，1985年8月23日出生，汉族，住监利县。委托代理人：严兴隆，系被告严俊之父、本案第一被告，特别授权。原告黄菊英诉被告严兴隆、被告严俊返还原物纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝咏帆、被告严兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄菊英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告腾、返还租住的产权证号为鄂（2019）监利县不动产权第0001240号房屋，并赔偿原告的租金损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，原告黄菊英之女杨某与被告严兴隆系夫妻关系，被告严兴隆以被告严俊无房结婚为由向原告借用其位于监利县容城镇××大道××号房屋（产权证号为鄂（20**）监利县不动产权第0001240号）。2015年2月10日左右，被告严俊即入住该房屋。2018年，原告要求二被告返还该房屋用以自住，二被告却以该房屋属于他们所有拒绝腾退返还，故诉至法院。被告严兴隆辩称，其不应返还该房屋，也不承担房屋租金损失及诉讼费：原告黄菊英原系其岳母，其于2012年2月9日与原告之女杨某结婚。其间，他分四次共付款241000元购买了位于监利县容城镇××大道××套房屋；该房产证上之所以是原告黄菊英的名字，是因为当时杨某名下已有一套住房，为了避税，就用原告的名字登记办理了产权证。房产证书于2013年5月13日颁发后多年一直在其手中，其子严俊亦在该房屋居住至今。之后，他多次提出更名，杨某以原始购房合同及发票找不到为由而拖延。现因其与杨某离婚，原告遂于2019年1月通过变更换发不动产权证，故而成诉。被告严俊之委托代理人严兴隆辩称，其居住的监利县容城镇××大道××号房屋系严兴隆给严俊购买的婚房，对房屋的有关事情严俊一概不清，故对原告之诉请不予认可。原告黄菊英围绕诉讼请求向本院提交了七份证据：1、原告黄菊英的身份证复印件；2、被告严兴隆、严俊户籍信息；3、不动产权证书；4、公证书；5、离婚证；6、证人杨某证言；7、变更后不动产权证书。被告严兴隆、严俊未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，对证据3、7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为监利县容城镇××大道××的房屋系其出资购买；对证据6内容有异议，认为原告系被证人杨某所利用。对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：证据3、7系讼争房屋的新旧证书，被告若对不动产权证书记载的事项有异议，可依法向相关职能部门提出，循程序处理，且未向本院提交证据予以反驳，故本院不予采纳；证据6证人杨某已到庭接受质证，该证据本院依法予以采信。经审理查明,2010年2月17日，原告黄菊英与案外人潘某签订《集资建房协议》，购买位于监利县容城镇××大道××的房屋一套（建筑面积150.35元）。2013年8月20日，该房屋办理了土地使用权证（监国用（2013）第010602032号）、房屋所有权证（监利房权证容城字第**），前述两证上载明房屋所有权人为黄菊英、共同共有人为其夫杨先洪（杨先洪于2016年7月13日死亡）。2019年1月31日，原告就该房屋通过变更登记换发不动产权证书，产权证号为鄂（2019）监利县不动产第0001240号，载明的所有权人及共有人仍系原告黄菊英和杨先洪。2019年2月25日，经监利县公证处公证，杨先洪之遗产由其配偶黄菊英继承。另查明，2012年2月9日，原告之女杨某与被告严兴隆登记结婚。2014年9月，杨某与严兴隆将原告名下位于监利县容城镇××大道××的房屋装修，作为被告严俊婚房。2015年2月25日，杨某与严兴隆在民政部门协议离婚。离婚协议中处置共同财产时，无涉及前述房屋之任何内容。其后，原告要求二被告搬出现居住房屋未果，遂成讼。本院认为,《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第三十九条规定：所有权人对自己所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告黄菊英作为讼争房屋的所有权人，确定无疑。二被告在原告要求其搬出讼争房屋之后仍拒不搬出，系对原告所有权和用益物权的侵犯，有违法律规定，亦有悖情理：被告严兴隆已与原告之女离婚，已非原告家人，被告严俊更与原告无任何关系，故二被告依法应承担侵权责任，即搬出现居住房屋、返还于原告黄菊英。原告要求二被告赔偿讼争房屋租金损失之诉请，一则其未向本院提交相关证据；二则二被告到底系借住还是租住，原告表述前后不一，故本院不予支持。被告严兴隆辩称讼争房屋系其出资购买之说，一则其未向本院提交证据证实；二则系另一法律关系，与本案无关联，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告严兴隆、严俊于本判决生效之日起三十日内返还原告黄菊英位于监利县容城镇荆南大道504号的房屋；二、驳回原告黄菊英的其他诉讼请求。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告严兴隆、严俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易片红二〇一九年七月十日书记员  吴丽娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5340号 申请执行人：广州市长盛混凝土有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇登塘村四租岭**。 法定代表人：曾晓，总经理。 委托代理人：许少君、陈艳华，广东法穗律师事务所律师。 被执行人：陆世彬，男，1989年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新县。 关于广州市长盛混凝土有限公司与陆世彬买卖合同纠纷一案，广州市长盛混凝土有限公司以陆世彬未履行生效的（2018）粤0111民初5107号民事调解书为由向本院申请执行，执行标的为244237元，执行费为3564元，本院于2019年5月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陆世彬名下有位于清远市清新区太和镇环城中路25号凯伦堡D幢1梯604的房产一套及车牌号码为粤Ｒ×××××号的汽车一辆，本院分别于2019年5月23日及2019年6月24日查封上述房产及车辆，并对被执行人采取限制高消费措施。 2019年7月16日，双方当事人到庭达成执行和解：申请人确认被执行人已于2019年2月份还款120000元，同意放弃本案标的的利息及迟延履行利息，被执行人分别于2019年7月30日前、2019年8月30日前、2019年9月30日前分三期每期向申请人支付40000元，按期支付满三期共计120000元后即视为被执行人履行本案全部义务。同时，申请人向本院申请解除本案对被执行人陆世彬采取的所有强制执行措施，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，因双方已达成和解协议，被执行人履行和解协议所需期限较长，且申请人书面同意本院对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执5340号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人如未按期履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年七月二十六日 书记员  林汝瀚
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1065号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人黄某力，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2018年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年1月3日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1037号起诉书指控被告人黄某力犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢佳出庭支持公诉。被告人黄某力及其辩护人单冬均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月18日23时30分许，被害人殷某和朋友赵某（已行政处罚）乘坐被告人黄某力驾驶的滴滴网约车（白色丰田牌小汽车，车牌粤Ｂ×××**）出行。当日23时50许，当车辆行驶至深圳市龙华区某山庄附近路段时，双方因车辆行驶路线问题发生争执，殷某、赵某要求下车，黄某力便将车辆停靠在道路左侧靠近绿化隔离带处，随后殷某、赵某下车绕过绿化隔离带走到对面车道路边。此时，双方再次发生口角，黄某力将车辆向前行驶又马上停下并打开车门，殷某、赵某也走向黄某力的车辆，当殷某、赵某走到绿化隔离带时，黄某力称“我下来搞死你”并持一把水果刀下车。随后殷某与黄某力发生互殴，之后赵某也参与互殴，互殴过程中黄某力用水果刀将殷某腹部刺伤。之后殷某将黄某力摔倒在地，双方停止打斗，黄某力驾车离开。殷某、赵某返回对面车道路边，殷某发现自己被刺伤并报警。经鉴定，殷某腹壁穿透创，构成轻伤二级；腹壁穿透创伴肝破裂，已行肝脏肝破裂修补手术治疗，构成重伤二级；腹腔大量积血，量大1000ml，已行腹腔积血清除术，构成重伤二级。综合评定殷某的损伤程度构成重伤二级。殷某的伤残等级评定为十级伤残。黄某力右颞顶部头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。2018年12月19日，被告人黄某力到深圳市公安局牛湖派出所报警称其被人殴打，民警发现其有作案嫌疑遂对其进行调查。案发后，被告人黄某力的家属代为支付了被害人殷某住院期间的医疗费并赔偿人民币5万元，被害人殷某对被告人黄某力表示谅解，被告人黄某力也对被害人殷某的行为表示谅解。被告人黄某力对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示认罪认罚。被告人黄某力的辩护人提出以下辩护意见：被告人有正当职业，案发时正在工作中，主观恶性不大；其在案发后主动到公安机关报警，如实陈述案件经过，依法可以认定自首；被害人过错也是导致本案案发的重要原因之一；被告人在案发后通过家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，恳请对被告人减轻处罚。经审理查明,本案事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有以下证据予以证明：1.物证：水果刀的照片、蓝牙耳机的照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、违法犯罪经历查询情况说明、滴滴订单截图、行政处罚告知书复印件、行政处罚告知书决定书和执行回执复印件、谅解书、微信转账记录、收据、情况说明、破案报告、到案经过；3.证人证言：证人赵某、张某的证言：4.被害人陈述：被害人殷某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人黄某力的供述与辩解；6.鉴定意见：广东广正司法鉴定所司法鉴定意见书3份；7.勘验、搜查、辨认、提取等笔录；8.视听资料、电子数据：现场监控视频、到案视频、滴滴行车记录仪录音。被告人及其辩护人对此并无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄某力故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。关于被告人黄某力构成自首的辩护意见。本院认为，被告人黄某力在案发后主动报案，并如实供述案件主要经过，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。相关辩护意见合法有据，本院予以支持。关于被告人黄某力具有其他从宽情节的辩护意见。在本案中，被告人家属在案发后积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解。被告人黄某力在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。相关辩护意见合法有据，本院予以支持。综合考虑被告人黄某力的犯罪情节、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某力犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押的枣红色手柄水果刀一把，依法予以没收。黑色蓝牙耳机一个，依法发还给被告人黄某力。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苏 华 文人民陪审员 胡   佩人民陪审员 杨 璨 源二〇一九年七月二十九日书 记 员 罗鹏（兼）书 记 员 余 雨 晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执720号申请执行人：胡博,男性,1981年2月22日出生,住许昌市。被执行人：郑亚飞,男性,1979年1月2日出生,住许昌县。本院在执行胡博与郑亚飞借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月二十五日书记员  葛现军
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0107刑初555号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人马某，男，无业，住四川省昭觉县。2017年6月9日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月8日刑满释放；2018年1月22日因犯盗窃罪被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，2019年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员张萍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年4月27日凌晨，被告人马某和曲某(未满十六周岁，已行政处罚)来到太原市杏花岭区五龙口龙翔苑小区，由曲某在楼下放风，被告人马某进入该小区4号楼4单元2层东户被害人刘某1的家中，盗窃挎包一个(报案价100元)，包内有现金40余元。赃款已挥霍。 2、2019年4月28日凌晨，被告人马某和曲某来到太原市杏花岭区五龙口龙翔苑小区，由曲某在楼下放风，被告人马某进入该小区9号楼2单元302号被害人陈某的家中，盗窃一部苹果手机(报案价7099元)入、一块天王牌手表(报案价1500元)、一个黄金饰品(报案价3700元)、一个手包(报案价1800元)。销赃挥霍。 3、2019年4月28日凌晨，被告人马某和曲某来到太原市杏花岭区五龙口龙翔苑小区，由曲某在楼下放风，被告人马某进入该小区9号楼3单元501号被害人王某1的家中，盗窃现金1200余元。赃款已挥霍。 4、2019年4月30日凌晨，被告人马某和曲某来到太原市杏花岭区小沟街3号华昌照相馆宿舍，由曲某放风，被告人马某进入该宿舍3单元6层东户被害人尹某的家中，盗窃现金650余元、一块卡西欧手表（报案价1700元)、一个女式挎包、身份证、公交卡、一个男式挎包、水杯和刮胡刀(均未评估)。销赃挥霍。 5、2019年4月30日凌晨，被告人马某和曲某来到太原市杏花岭区五龙口街小沟街3号，由曲某在楼下放风，被告人马某进入2单元302号被害人李某的家中，盗窃金利来牌男士手拿包一个(评估价633元)，内有现金100余元及银行卡、身份证、咪表卡等物，华为nova4手机一部(评估价2590元)。销赃挥霍。 6、2019年5月2日3时许，被告人马某和曲某来到太原市杏花岭区敦化北路机床厂五宿舍11号楼1单元402号被害人张某的家中，盗窃一条K金项链(报案价9000元)、一个金佛吊坠(报案价2000元)、一条金手链(报案价1000元)、一个女士LV钱包（报案价3800元)。销赃挥霍。 7、2019年5月2日3时许，被告人马某和曲某来到太原市杏花岭区机床厂五宿合，由曲某放风，被告人马某进入该宿舍11号楼3单元13号被害人范某的家中，盗窃现金1200余元，华为手机一部(报案价1860元)。销赃挥霍。 8、2019年5月2日3时许，被告人马某和曲某来到太原市杏花岭区机床厂五宿舍，由曲某放风，被告人马某进入该宿舍11号楼7单元2层中户被害人王某2的家中，盗窃书包一个(不予评估)。 9、2019年5月2日3时许，被告人马某和曲某来到太原市杏花岭区机床厂五宿舍，由曲某放风，被告人马某进入该宿舍11号楼7单元10号被害人卫某的家中，盗窃现金500余元、钱包两个及手机一个。后被告人马某将钱包和手机丢弃，被害人将上述物品找到。 10、2019年5月2日3时许，被告人马某和曲某来到太原市杏花岭区机床厂五宿舍，由曲某放风，被告人马某进入该宿舍1号楼5单元2号被害人王某3的家中，盗窃女式单肩包一个，后丢弃。被害人将上述物品找到。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；被害人张某、李某、范某、王某2、卫某、王某3、刘某2、尹某、陈某、王某1的报案材料及询问笔录；辨认笔录；搜查笔录；现场勘验笔录；指认现场照片；对案经过；扣押作案工具照片；作案现场视频截图；证人曲某的证言；扣押决定书、扣押清单；太原市杏花岭区价格认定中心作出的杏价证字[2019]37号价格认定结论书；呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105刑初159号刑事判决书及呼和浩特市第三看守所出具的刑满释放证明书、湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984刑初45号刑事判决书及湖北省孝感监狱出具的刑满释放证明书；被告人马某户籍信息证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年11月4日止。） 罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、扣押的作案工具，由原侦查机关依法没收。 三、继续追缴被告人马某犯罪所得：挎包一个及现金40元发还被害人刘某1；苹果手机一部、天王牌手表一块、黄金饰品一个及手包一个，发还被害人陈某；现金1200元发还被害人王某1；现金650元、卡西欧手表一块、一个男式挎包、一个女式挎包、身份证、公交卡、水杯和刮胡刀等，发还被害人尹某；华为nova4手机一部、金利来牌男士手包一个、现金100余元及银行卡、身份证、咪表卡等物，发还被害人李某；K金项链一条、金佛吊坠一个、金手链一条、女士LV钱包一个，发还被害人张某；现金1200余元，华为手机一部，发还被害人范某；书包一个发还被害人王某2；现金500余元发还被害人卫某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王富平 二〇一九年七月二十九日 代书记员 石 鸿
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执444号之一申请执行人宋波，男，1973年12月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人余银良，男，1966年8月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宋波申请执行余银良买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日作出的（2018）宁0181民初5652号民事调解书已经发生法律效力,双方约定被执行人余银良于2018年12月30日前一次性偿还申请人宋波油款63000元、于2019年6月30日前一次性偿还申请人宋波油款63000元；如被执行人余银良任何一期未按时全额支付，则申请人宋波有权就下欠款项全额申请执行。后被执行人未按约定履行，申请人宋波于2019年1月15日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人余银良发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人余银良列入失信被执行人人员名及限制高消费令人员名单。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人余银良暂无可供执行的财产且下落不明，执行中申请人宋波也未向本院提供被执行人余银良其他可供执行的财产线索及下落。另查明，被执行人余银良在我院有5件案件未执结。我院向申请人宋波告知其享有要求被执行人余银良继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人余银良有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年七月十一日书记员  杨 顺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20153号原告：李运红，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址：湖南省沅江市。委托代理人：周佳辉，广东律参律师事务所律师。被告：陈天游，男，汉族，1971年7月16日出生，身份证住址：广东省新丰县。被告：谭小燕，女，汉族，1976年10月23日出生，住址：广东省新丰县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告陈天游归还原告人民币80000元（人民币，下同）及期间利息12800元（以80000元为基数，按月利息2%计算，自2014年6月3日起暂算至2015年2月3日，共8个月）。2.判令被告陈天游向原告支付违约金72000元【按月利率2%，自2015年2月3日计算至借款本金清偿日止（在庭审中明确），暂计至2018年11月2日，共计45个月】。3.判令被告谭小燕对上诉款项承担连带责任。4.判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李运红及其委托代理人周佳辉到庭参加诉讼，被告陈天游、谭小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告陈天游尚欠原告李运红借款本金80000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天游应于本判决生效之日起十日内向原告李运红偿还借款本金80000元，并支付借款利息，利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准自2014年10月3日起支付至借款本金付清日止。二、驳回原告李运红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2428元（原告已预交），由被告陈天游负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  曾朝霞人民陪审员  李彩练二〇一九年七月十二日书 记 员  李广仪
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1117号 原告：江富先，男，1956年7月1日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：袁春连，女，1965年4月28日出生，农民，住上杭县，系江富先之妻。 被告：郭禄辉，男，1968年5月19日出生，汉族，住上杭县。 原告江富先与被告郭禄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江富先的委托诉讼代理人袁春连到庭参加诉讼，被告郭禄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江富先向本院提出诉讼请求：依法判决郭禄辉偿还江富先借款1万元及借款之日起至归还之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郭禄辉于2012年11月17日以建房为由向江富先借款1万元，约定每月300元的利息。郭禄辉于2014年3月支付利息5000元，后经江富先多次催要均无结果。 郭禄辉在本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对江富先提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 经审理查明：郭禄辉于2012年11月17日以建房为由向江富先借款1万元，约定每月300元的利息。郭禄辉于2014年3月支付利息5000元，后经江富先多次催要无果。江富先诉至本院。 以上事实有江富先向本院提供的借条及江富先的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江富先与郭禄辉之间的借贷关系明确、合法，郭禄辉未按约还款，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。江富先诉请郭禄辉归还借款1万元，并支付借款之日(2012年11月17日)起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。郭禄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭禄辉应在本判决生效之日起十五日内归还江富先借款1万元，并支付该款从2012年11月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（执行时应扣除已支付利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郭禄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘五连 人民陪审员  林阳华 人民陪审员  李桂香 二〇一九年七月十日 代理书记员  张凌华 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初506号原告：河南华驰运输有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市丰收西路党校转盘西1000米路南。负责人：高树宝，经理。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被告：朱黎明，男，1977年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告河南华驰运输有限公司焦作分公司（以下简称华驰公司）诉被告朱黎明服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华驰公司的委托代理人侯敬梅到庭参加诉讼，被告朱黎明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告华驰公司的诉讼请求为：1、判令原被告解除车辆挂靠服务协议（被告车辆豫Ｈ×××**货车不得再以原告名义从事运输经营活动）；2、被告朱黎明给付原告挂靠管理费4000元及滞纳金（以2000元为基数从2018年3月12日起至实际传唤之日止按日5‰基数，暂计算至2019年4月12日为3960元）；3、被告给付原告违约金1.5万元；4、被告将豫Ｈ×××**号车辆过户出原告华驰公司，并将营运证等证件交给原告华驰公司；5、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2017年3月12日，原、被告签订车辆挂靠服务协议，被告自愿将自购货车豫Ｈ×××**号货车挂靠在原告的服务网络，遵守原告各项管理制度，原告为被告提供一系列服务，每年收取管理费2000元及相关费用。协议约定了被告挂靠车辆的续保必须通过原告代办，保险到期前，被告必须及时向原告缴纳续保的保费。依据协议第十三条1、2、3、6规定，在被告挂靠期间，被告不按协议约定缴纳管理费、投保及年检，严重违约。经原告多次催要被告拒不履行合同义务，特提起诉讼，望判如所请。被告朱黎明未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月12日，朱黎明（乙方）和华驰公司（甲方）签订了车辆挂靠服务合同，约定朱黎明将豫Ｈ×××**重型自卸货车挂靠在华驰公司名下经营，其中载明：……挂靠管理费全年共计2000元，每年缴纳一次，并应先交后行；……合同履行过程中，乙方有下列行为的，视为乙方违约：1、乙方不按时缴纳本合同第三条规定的行为（缴纳挂靠管理费等费用）；乙方有上列情形之一，同意甲方直接收回甲方提供的有关营运证照。……车辆挂靠费用，每年由公司提前30日收取，各车主接到通知后应及时来公司缴纳挂靠管理费，如逾期不交，公司有权加收滞纳金……各车主逾期缴纳的，每逾期一天应当向公司支付逾期缴纳部分的千分之五的违约金……车辆挂靠合同一经成立，挂靠有效期为五年，……合同期内，车主如遇到特殊情况，如转让、提前报废等，需要办理车辆迁出手续的车主，挂靠未满五年必须缴纳违约金1.5万元以上……。第一年的挂靠服务费朱黎明已经缴纳，朱黎明通过华驰公司购买了保险期间为2017年4月26日至2018年4月25日的交强险和商业三者险等保险。此后的挂靠管理费及保险费等费用，朱黎明未予缴纳。2018年7月12日，华驰公司诉朱黎明合同纠纷一案，华驰公司撤回起诉。庭审中，原告明确第四项诉讼请求中的证件为行驶证、道路运输许可证。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的朱黎明身份证复印件、车辆挂靠服务合同、安全责任书、保单、本院（2018）豫0803民初492号民事裁定书予以证明，对上述证据本院予以采信。本院认为,原、被告自愿签订的车辆服务合同，系双方真实意思表示,不违反法律、法规禁止性规定,合法有效,双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定,被告未按约交纳管理费用,以致挂靠服务合同的目的不能实现,故原告要求解除与被告于2017年3月12日就豫Ｈ×××**号货车签订的车辆挂靠服务协议的诉讼请求,理由正当,于法有据,本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定,在合同有效期内,被告应当于2018年3月12日前支付下一年的挂靠服务费2000元，但被告从2018年3月12日起至今未按约交纳服务费,故原告要求被告给付2018年3月12日至2019年3月12日服务费2000元本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金及违约金,都具有惩罚性,不应重复计算,故本院对原告请求的滞纳金予以支持,对请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告主张滞纳金按照以2000元为基数从2018年3月13日起至实际支付之日止按日利率5‰计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告河南华驰运输有限公司焦作分公司与被告朱黎明于2017年3月12日就豫Ｈ×××**号货车签订的车辆挂靠服务协议于本判决生效之日起解除;二、被告朱黎明于本判决生效后十日内向原告河南华驰运输有限公司焦作分公司给付服务费2000元及滞纳金（以2000元为本金从2018年3月13日起至实际支付之日止按日利率5‰计算）;三、被告朱黎明于本判决生效后十日内配合原告河南华驰运输有限公司焦作分公司将豫Ｈ×××**号货车过户出原告公司，并将行车证、道路运输许可证交付给原告河南华驰运输有限公司焦作分公司。四、驳回原告河南华驰运输有限公司焦作分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元,由原告华驰公司负担200元，被告朱黎明负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 民二〇一九年七月二十六日书记员 马宇哲
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执73号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人葛凡娥，女，XXXX出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区XXXX，公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人潘长寿，男，XXXX出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX，公民身份号码XXXXXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初6434号民事调解书，调解如下：被告潘长寿借原告葛凡娥款28529.6元，被告潘长寿于2018年12月30日前一次性给付，若逾期履行，被告潘长寿从2018年6月22日按本金28529.6元，2分计息承担利息，至清款之日止。             案件受理费513元，减半收取计257元，由原告葛凡娥负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2019年1月8日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2019年1月9日、2019年2月14日、2019年5月29日、2019年7月29日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有车辆登记及银行存款；             3、 于2019年1月10日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。             4、于2019年7月30日对被执行人发出了限制高消费令及纳入失信人员名单；             综上，本案申请执行标的为28529.6元、已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年七月三十日       书记员 范学军
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12412号原告：孙国富，男，1984年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘晨，江苏夺锦律师事务所律师。被告：张超，男，1985年12月9日出生，汉族。原告孙国富诉被告张超劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容独任审理。因被告张超下落不明，本院转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙国富及其委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国富向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款44500元；2、被告支付原告逾期还款利息1428.25元(自约定还款时间截止日按同期贷款利率4.35%计算至实际还款之日，暂计到2018年11月30日)；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将诉请第一项、第二项变更为：判令被告支付原告欠款39600元，以及逾期还款利息（计算方式为：以39600元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际还款之日）。事实和理由：2017年8月份左右，被告张超承包了苏州市姑苏区人民路万达广场3188号14-105提莫咖啡馆的装饰装修项目，被告与原告口头协议由原告负责人工劳务进行装修，至2017年10月份左右原告按双方约定完成了相应的装修内容，双方结算后被告于2017年12月1日出具了书面欠条，载明被告共欠原告装修人工费44500元，并约定了于2017年12月5日前支付4500元，于2018年2月10日前支付25000元，余款于2018年5月30日付清。但在约定的期限内，被告未支付上述任何一期款项。被告张超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告张超向原告出具欠条，载明：“今欠孙国富工人工资肆万元整，于2018年2月10日前先支付贰万伍仟元整，余款于2018年5月30日前付清。注：2017年12月5日前另付4500给孙国富。”付款期限截至，原告多次向被告催款未果。庭审中，原告孙国富称，其系带小团队做装修的，被告在58同城上找到原告的。被告承包了姑苏区人民路万达广场3188号1410号提莫咖啡馆的装饰装修项目，然后他把这个项目里面人工部分交给原告负责，双方没有签合同。被告张超实际结欠原告两笔款项，一笔为40000元的，一笔为4500元的，因为涉及的是两个项目的工人工资，所以分开写的；2018年12月25日被告张超通过支付宝转账归还原告4900元，余款再未支付。以上事实，由原告提交的欠条以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告以被告签字确认的欠条主张其与被告存在劳务合同关系，经审查欠条形式完备，内容不违反法律规定，应认定双方劳务合同关系存在。欠条反映，被告结欠原告工人工资44500元，原告自认被告诉讼过程中归还4900元，故被告尚欠原告劳务款39600元。因被告逾期归还上述款项，原告诉请被告支付所欠款项并承担逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告孙国富欠款39600元以及逾期利息（计算方式为：以39600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至被告实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告张超负担，此款原告孙国富已预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告承担，此款项亦已由原告预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  沈宗全人民陪审员  吴根元二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4050号申请人：河南省金久龙实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区福甬路**。法定代表人：李洋，任董事长。委托诉讼代理人：杨大伟，男，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州其亚铝业有限公司。统一社会信用代码：915226016927333327E。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山镇经济循环区。法定代表人：邱林。原告河南省金九龙实业有限公司与被告贵州其亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，申请人河南省金九龙实业有限公司向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人名下的价值40万元的房产、车辆、银行存款，并已提供担保。本院经审查认为，申请人请求财产保全并已提供担保，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人贵州其亚铝业有限公司银行存款40万元或者同等价值的被申请人的房屋、车辆采取查封、冻结、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇一九年七月二十五日书记员  陈 川
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初947号原告黄英俊，男，1952年1月26日出生，汉族，住址广东省海丰县，委托代理人李威达，系海丰县法律援助处工作人员。被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县梅陇镇梅北大道东首饰工业园区**,统一社会信用代码：91441521560858785C。法定代表人胡远强。原告黄英俊诉被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司劳务纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄英俊及其委托代理人李威达到庭参加诉讼，被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年1月29日进入被告公司工作，担任副总经理职务，月薪人民币（下同）8000元，每月加金库监管补贴1500元，电话费补贴200元。从2019年3月份起，被告陆续拖欠原告工资累计达25308元（其中2月份10000元，3月份9700元，4月份5608元）。事发至今，原告多次向被告主张自己权利，至今催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付所欠原告的工资共计25308元；2、判令被告支付原告拖欠工资100%的额外赔偿金25308元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司没有进行答辩。经审理查明：原告于2012年1月28日入职被告公司任总经办副主任，月工资8000元。入职初始原告与被告签订了劳动合同，后因原告达到法定退休年龄，原、被告没有再继续签订劳动合同，但原告仍在被告处工作至2019年4月16日。2019年2月份原告工资为10000元，2019年3月份原告工资为9700元，2019年4月份原告工资为5608元。2019年3月份开始被告公司不再对外进行营业，并自2019年2月份开始拖欠原告工资。2019年5月8日原告到海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定年龄为由不予受理原告的仲裁申请，原告遂于2019年5月21日诉至本院，请求判令被告支付拖欠的2019年2月至2019年4月16日工资25308元及拖欠工资100%的额外赔偿金25308元。本案在审理过程中海丰县梅陇镇人民政府代被告向原告垫付3384元工资。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、原告员工人事登记表、原告2019年2月份至2019年4月份工资表、海丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的海劳人仲不字[2019]17号不予受理通知书、梅陇镇人民政府垫资表等证据在案佐证。本院认为，自2012年1月27日起原告已达法定退休年龄，但其仍在被告处继续工作，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要的规定》第二条【适用《劳动合同法》的若干意见】第十一项：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，自2012年1月27日起原、被告之间的关系应为劳务关系，故本案案由应以审理查明的法律关系确定为劳务纠纷。被告因自身原因于2019年3月开始停止运营，并于2019年4月16日全面停工，因原告在此期间确实为原告提供了劳务，故按照原、被告之间形成的劳务关系，被告应足额向原告支付劳务报酬。现原告请求被告支付2019年2月至2019年4月的劳务报酬合计25308元，证据充分，本院依法应予支持，但应扣除海丰县梅陇镇人民政府垫付的3384元，即被告还应向原告支付拖欠的劳务报酬为25308元-3384元=21924元。关于原告请求被告支付拖欠原告工资100%的额外赔偿金25308元的问题，原、被告之间属于劳务关系，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于逾期不支付工资而应支付100%的额外赔偿金的规定，故对该项请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告黄英俊支付拖欠的劳务报酬21924元。二、驳回原告黄英俊其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年七月二十六日书记员  蔡春姚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5127号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，公司董事长。委托代理人：申万权、罗志义（实习），贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：谢召华，男，1978年11月22日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：白乔凤，女，1974年6月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。第三人:中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，地址：贵州省遵义市红花岗区碧云路**。统一社会信用代码：91520300214763257T。法定代表人：李兰新。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告谢召华、白乔凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取577元，由原告遵义保利置业有限公司负担。审判员  张绍勋二〇一九年七月二十四日法官助理罗维涛书记员何倩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初513号原告：谢丽华，女，1963年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：王汉廷，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住凌源市。原告谢丽华诉被告王汉廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽华到庭参加诉讼。被告王汉廷经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢丽华诉称，被告于2015年1月1日、2015年12月7日、2015年12月22日，三次赊欠黄豆，原告多次催要，被告一再推脱未还，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告黄豆款40212元，并承担本案的诉讼费用。被告王汉廷未作答辩。经审理查明，被告王汉廷在2015年1月至2015年12月期间，从山嘴子镇山嘴子村开豆腐加工门市，在生产加工期间，被告从原告谢丽华处三次购黄豆，共欠款40212元（其中2015年1月1日欠大豆款506元；2015年12月7日欠大豆款33656元；2015年12月22日欠大豆款6050元）。被告拖欠原告上述欠款后未偿还。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条三张、常住人口详细在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间买卖关系成立。被告拖欠原告大豆款应予偿还。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汉廷于本判决生效后30日内给付原告谢丽华大豆款人民币40212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，公告费200元，由被告王汉廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  范佳山审 判 员  任洪利人民陪审员  刘艳贺二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁佳夫
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执恢29号之二 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，董事长。 委托代理人：卢严辉，该公司资产保全部客户经理。 被执行人：宫长银，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：宫长军，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第104号仲裁调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与宫长银、宫长军金融借款合同纠纷一案中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年2月20日、5月27日对被执行人宫长银、宫长军的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人宫长银、宫长军名下有可供执行财产。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人宫长银、宫长军名下有其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人宫长银、宫长军限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人宫长银、宫长军的财产查询情况和执行措施向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人宫长银、宫长军有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人宫长银、宫长军有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执846号申请执行人：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码91130132308078242F。法定代表人：王生雪，该公司经理。被执行人：张会龙，男，1987年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：张冲，男，1988年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：侯娟，女，1989年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：侯铁拴，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。本院在执行元氏县翔运汽车运输有限公司与张会龙、侯铁拴、张冲、侯娟租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2221号民事判决书，责令被执行人张会龙、侯铁拴、张冲、侯娟自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张会龙、侯铁拴、张冲、侯娟名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判长  周建海审判员  李同肖审判员  张志强二〇一九年七月二十九日法官助理李强书记员王晓娜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执309号申请执行人：吴国君，男，1981年6月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：江义彪，男，1970年11月9日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，住江西省贵溪市。江西省鹰潭市余江区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0622民初1146号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江义彪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查控等方式调查，查明被执行人名下无房屋。2019年4月24日，本院已向被执行人江义彪发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.005万元，截至2019年7月29日已执行0元，未执行1.005万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇一九年七月二十九日书记员  何雅甜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13201号之一 原告：深圳市锦宏兴业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：刘泽谋。 委托诉讼代理人：刘永新，广东知著律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思哲，广东知著律师事务所实习律师。 被告：上海创宏建设集团有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：张创增。 委托代理人钟伟昌，男，汉族，1988年10月27日出生，身份证住址广东省广州市萝岗区塘山路街**之一，公民身份号码：4401111988********。系该公司员工。 本院在审理原告深圳市锦宏兴业发展有限公司与被告上海创宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市锦宏兴业发展有限公司于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0307民初13201号民事裁定书，查封冻结被告上海创宏建设集团有限公司价值人民币4411830.48元的财产。 原告深圳市锦宏兴业发展有限公司于2019年7月18日向本院提出解除查封冻结申请，请求解除对被告上海创宏建设集团有限公司名下的银行账户中存款的冻结。 本院认为，原告深圳市锦宏兴业发展有限公司解除查封冻结的申请系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告上海创宏建设集团有限公司名下的银行账户（开户行：建设银行上海番禺路支行，账号310015672000********）中存款的冻结。 二、解除对被告上海创宏建设集团有限公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司佛山小塘支行，账号440501667237********）中存款的冻结。 三、解除对被告上海创宏建设集团有限公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司阳江新都汇支行，账号440501758643********）中存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  张允健 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  蒋 慧 二〇一九年七月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄雅星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：冯某一（曾用名冯某二），男，1992年1月12日出生，汉族，住四川省西充县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯某一信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金29981.81元、利息（含零售利息和现金利息）3710.1元、分期手续费0元、年费0元、违约金3230.1元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29981.81元、利息3710.1元、分期手续费0元、年费0元、违约金3230.1元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯某一在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29981.81元、利息3710.1元、违约金3230.1元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执675号之一 申请执行人吴来杰，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人张丽丽，女，族，住所地城厢区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人吴来杰、张丽丽依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3795号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币24797.80元及利息等。本院于2019年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执675号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9124号原告：王伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔超，男，1983年6月14日出生，汉族。原告王伟与被告崔超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告崔超公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员赵福安、马磊共同组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。王伟到庭参加诉讼。崔超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.崔超偿还王伟借款本金100万元；2.崔超给付王伟利息（以100万元为基数，以年利率18%为计算标准，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由崔超承担。事实和理由：王伟与崔超系朋友关系。2017年6月23日，崔超向王伟借款100万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2017年6月23日至2018年6月22日止。借款期限届满后，经王伟多次催要，崔超至今未偿还上述借款。王伟向本院提交以下证据予以证明：1.《借款协议》一份，系王伟与崔超于2017年6月23日签订，证明崔超向王伟借款100万元；2.北京农商银行通州支行个人储蓄对账单，证明王伟于2017年6月30日通过王洋的账户向崔超转账100万元；3.中信银行业务凭证/客户回单，证明崔超向王伟给付部分利息。崔超未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告王伟提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：王伟与崔超于2017年6月份经朋友介绍认识。2017年6月23日，王伟（甲方、出借人）与崔超（乙方、借款人）签订《借款协议》，就借款事宜达成如下协议：乙方因经营、资金周转需要，乙方向甲方借款，乙方所借款项不得从事违法经营活动，不得从事股票、期货类交易。乙方所借款项为100万元，乙方按照贷款额度，每月*日以贷款额的1.5%按时向甲方支付借款利息，年息为18%。借款期限自2017年6月23日至2018年6月22日，具体时间以甲方向乙方发放贷款时间为准，时间顺延至12个月。此外，《借款协议》还约定了其他内容。《借款协议》签订后，2016年6月30日王伟通过王洋的账户向崔超转账100万元。崔超通过他人账户转账、个人账户转账、微信及现金方式支付利息至2018年7月30日。后经王伟多次催要，崔超未支付利息，亦未偿还借款本金。上述事实，有王伟向本院提交的《借款协议》、北京农商银行通州支行个人储蓄对账单、中信银行业务凭证/客户回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，王伟与崔超签订《借款协议》，约定崔超向王伟借款100万元，后王伟通过王洋的账户向崔超转账100万元，双方之间的借贷关系已经成立并生效。崔超偿还部分利息，自2018年8月1日起的利息及借款本金至今未偿还，已经构成违约。王伟要求崔超偿还借款本金，并要求自2018年8月1日起至实际给付之日止以年利率18%为计算标准支付利息具有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔超于本判决生效之日起7日内偿还原告王伟借款本金100万元；二、被告崔超于本判决生效之日起7日内给付原告王伟逾期利息（以100万元未给付金额为基数，以年利率18%为计算标准，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告崔超负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告崔超负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  赵福安人民陪审员  马 磊二〇一九年七月二十三日书 记 员  渠守彬
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初253号 原告：泰安市物资回收利用总公司，住所地泰安市东岳大街**。 法定代表人：房玉昆，职务：经理。 委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务事务所律师。 被告：金国华，男，1978年7月1日出生，住泰安市泰山区。 原告泰安市物资回收利用总公司与被告金国华租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市物资回收利用总公司的委托诉讼代理人尹新哲、被告金国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安市物资回收利用总公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即腾退位于泰安高新区篦子店旧货交易市场院落一处（面积1200平方米）；2.判决被告自2019年1月1日起按照每年21600元支付占用费至腾退之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原被告签订《租赁协议》一份，约定由被告承租原告位于篦子店旧货交易市场院落一处，土地面积1200平方米。租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，租金为6000元。合同到期后，被告至今拒绝腾退，被告的行为给原告造成较大经济损失。为此，诉至法院，请求判如所诉。 被告金国华辩称，其从2008年起租赁原告的院落，当时没有签订合同，是原告的高经理同意其盖简易车间、住房和办公室的，也对院落进行了铺垫，投资不小，其同意腾退，但需要原告予以赔偿；原告的第二项诉讼请求过高，同意按照合同约定支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的国有土地使用证、租赁协议、保证书、通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交税收强制执行决定书，用以证实2016年1月1日至2017年3月31日其公司应交土地税款504340.07元，即每平方米18元，该费用是原告的直接经济损失，被告不予认可，本院经审查认为，原告所交土地税款与市场化租金之间没有必然联系，该证据与本案不具关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2008年起租用原告位于泰安高新区宗，期间，被告以保证书形式向原告保证腾空时无条件拆除其自建简易房。2018年1月16日，原告以泰安市物资回收利用总公司旧货交易市场名义与被告签订租赁合同一份，约定：被告租用泰安市物资回收利用总公司旧货交易市场土地1200平方米，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，租金6000元，双方还约定了其他权利义务。2018年10月24日，原告以书面形式通知旧货市场租赁户租赁合同于2018年12月31日到期后不再续签租赁合同，被告在书面通知上签字确认签收该通知。庭审中被告同意腾退。 另查明，原告于1999年以出让方式取得涉案地块土地使用权，用途为旧货市场，终止日期为2038年12月30日。 本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规之效力性强制性规定，合同有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在租赁合同中明确约定租赁期限届满日为2018年12月31日，且原告书面通知被告租赁期满不再续租，法律规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，对原告要求被告腾退土地的诉讼请求，本院予以支持。租赁期满后，被告未如期腾退土地而是继续占有使用至今，构成违约，依法应当赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张按照应交土地税款计算其经济损失没有法律依据，本院不予支持，可参照租赁合同约定的年租金6000元计算该损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告金国华于本判决生效之日起一个月内腾退其占有使用的原告泰安市物资回收利用总公司位于泰安高新区篦子店旧货交易市场土地1200平方米； 二、被告金国华于本判决生效之日起一个月内支付原告泰安市物资回收利用总公司土地占用费，自2019年1月1日起按照每年6000元的标准计算至腾退之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告金国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月十九日 书记员  贾伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3号原告：金刚要，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：安徽技高建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300563439914J。法定代表人：朱萍，总经理。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市侧，统一社会信用代码91340300711790416H。法定代表人：张晓林，总经理。委托诉讼代理人：宋伟，职工。原告金刚要与被告安徽技高建筑劳务有限公司、安徽水利开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金刚要、安徽水利开发股份有限公司的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告安徽技高建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金刚要向本院提出诉讼请求为：1.判令被告安徽水利开发股份有限公司支付原告工程款141944元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，作为工程总承包人的被告安徽水利开发股份有限公司与作为工程分包人的被告安徽技高建筑劳务有限公司、案外人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司签订《主体变更协议》，约定由安徽技高建筑劳务有限公司承包戴湖翠微园10#楼、幼儿园主体劳务、水电安装工程。施鹏是安徽技高建筑劳务有限公司工程项目经理，其与原告口头约定由原告承包该工程中的防水工程部分。原告组织人员进行施工，截至2018年4月6日，施鹏向原告出具欠条一份确认欠原告工程款116500元，原告多次催要均未果。2018年8月，安徽水利开发股份有限公司直接安排原告对10#楼卫生间防水工程进行施工，新增加工程量及价款清单均有该公司城建分公司经理签字确认，但该部分工程款至今亦未能支付。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。安徽技高建筑劳务有限公司未作答辩。安徽水利开发股份有限公司辩称，原告陈述的事实错误，安徽水利开发股份有限公司已经完全依约履行了应尽的义务。该工程已分包给了蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，并签订了劳务分包合同。该劳务公司具有相应的资质，合同履行过程中所有的结算、付款均有劳务公司派驻现场的项目经理施鹏签字认可，劳务公司对施鹏出具授权手续。后历该公司内部经营问题，合同主体变更为安徽技高建筑劳务有限公司，三方由此签订了主体变更协议，由安徽技高建筑劳务有限公司负责诉争工程的施工，同时对施鹏出具相应的授权手续。安徽水利开发股份有限公司已按合同约定完成对安徽技高建筑劳务有限公司的工程款给付义务，不应承担任何责任，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。金刚要围绕诉讼请求依法提交了主体变更协议、授权委托书复印件、工程量清单、施鹏名下银行卡交易明细复印件、欠条、增加工程量及工程价款申报表复印件、安徽水利戴湖翠微园项目9月工程结算单复印件、原告名下的银行卡交易明细等证据，安徽水利开发股份有限公司对主体变更协议、授权委托书复印件、施鹏名下银行卡交易明细复印件、增加工程量及工程价款申报表复印件、安徽水利戴湖翠微园项目9月工程结算单复印件、原告名下的银行卡交易明细的真实性均无异议，本院审查后予以认定。对工程量清单、欠条认为与其无关。本院审查后认为该两份证据具备真实性、合法性及关联性，予以认定。安徽水利开发股份有限公司提交了建设工程劳务分包合同、主体变更协议及授权书、安徽技高建筑劳务有限公司的结算单及付款凭证复印件、转账记录复印件，金刚要对证据的真实性均无异议，本院审查后予以认定。安徽技高建筑劳务有限公司未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，安徽水利开发股份有限公司与蚌埠市第八建筑安装工程有限公司就本市戴湖翠微园工程签订建设工程施工劳务分包合同，分包范围包括10#楼、幼儿园主体劳务、装饰装修劳务、水电安装工程。蚌埠市第八建筑安装工程有限公司出具授权委托书授权施鹏为其公司代理人，代理权限为投标、开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2015年7月14日，安徽水利开发股份有限公司、蚌埠市第八建筑安装工程有限公司与安徽技高建筑劳务有限公司签订《主体变更协议》，约定将原合同主体变更为安徽技高建筑劳务有限公司，由该公司承受蚌埠市第八建筑安装工程有限公司在合同中的全部权义。安徽技高建筑劳务有限公司同时出具授权委托书继续授权施鹏全权负责工程施工事宜。后施鹏与原告金刚要口头约定，将工程中的10#楼和幼儿园防水工程交由原告施工。2017年12月23日，施鹏向原告出具欠条，载明：“今欠到金刚要戴湖翠微园10#楼和幼儿园防水班组工程款大写：壹拾叁万陆仟伍佰元正（136500/）此据施鹏2017.12.23”。2018年4月6日，施鹏在欠条上备注“年前给了贰万元正现欠壹拾壹万陆仟伍佰元正（116500元）施鹏2018.4.6”。工程施工过程中，原告又增加了对10#楼卫生间防水工程的施工，2018年8月原告就该部分增加的工程量申报工程款为25444.8元，但双方就此并未进行结算。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案诉争工程由安徽技高建筑劳务有限公司从安徽水利开发股份有限公司处分包所得，原告金刚要实际施工了该工程中10#楼、幼儿园防水工程及增加的10#卫生间防水工程，该事实有被告安徽技高建筑劳务有限公司授权的项目部经理施鹏出具欠条、安徽水利开发股份有限公司认可的增加工程量、新增单价申报表及月工程结算单为证，故安徽技高建筑劳务有限公司理应向原告承担支付工程款的义务。安徽水利开发股份有限公司作为工程发包方，应在欠付安徽技高建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。原告主张的增加工程量部分，虽有报价，但双方未最终结算，原告可待与被告结算后或确定实际工程量后另行主张。综上，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽技高建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金刚要工程款136500元；二、被告安徽水利开发股份有限公司在欠付安徽技高建筑劳务有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告金刚要的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，公告费260元，合计3398元，由被告安徽技高建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  束安俊人民陪审员  张 宽二〇一九年七月十七日书 记 员  罗 磊
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0116行初72号原告重庆鼎邦置地有限公司，住所地重庆市江津区××街道篆山坪社区长江大桥原收费站，统一社会信用代码：91500116556797641c。法定代表人董默峥，执行董事。委托代理人胡祖波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。被告重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区大西门转盘房交易大楼，统一社会信用代码：11500000MB1972514E。法定代表人夏昭禄，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘小松，被告单位工作人员，一般代理。第三人邓长敏，女，1986年12月20日出生，住江津区。第三人程圣皓，男，1985年12月11日出生，住江津区。委托代理人梁平，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。原告重庆鼎邦置地有限公司诉被告重庆市江津区规划和自然资源局房屋行政登记一案，2019年5月8日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，立案后，我院于2019年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因邓长敏、程圣皓与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月3日公开开庭审理了本案,原告重庆鼎邦置地有限公司的委托代理人胡祖波、被告重庆市江津区规划和自然资源局的委托代理人刘伟、刘小松，第三人邓长敏、程圣皓及委托代理人梁平到庭参加了诉讼，被告单位负责人因处理其他事务，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系位于重庆市江津区××项目的开发商，第三人系向原告购买位于江津区××街道××路××号××幢**房屋的购买人。2016年3月，被告对第三人所购买的房屋进行产权登记，载明其房屋建筑面积为137.48平方米，套内建筑面积为115.93平方米。但因测绘机构将施工图及竣工图中明确标明属于江津区××街道××路××号××幢1-2-2号房屋的楼梯间计入了第三人的房屋面积内，导致第三人房屋面积及结构与实际不符。2019年3月，包括第三人在内的购房人等向原告进行反映，且有的已经提起了诉讼，原告才发现被告颁发的相关不动产权证书存在错误。2019年4月3日，原告委托重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司进行了重新测绘，确认第三人所购房屋的建筑面积为132.57平方米，套内面积为111.79平方米。综上所述，被告在进行房屋产权登记时未按不动产登记暂行条例等相关规定对申请登记的不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致进行查验，其据以登记的原测绘报告与房屋实际结构及面积不符，确有错误，为此，特向贵院具状起诉，请求依法撤销被告颁发的《不动产权证》。在审理过程中，原、被告及第三人对本案是否超过起诉期限存在争议。原告认为，原告在2019年4月收到重庆市江津区人民法院邓长敏、程圣皓诉其物权保护纠纷一案时，才知晓被告向第三人颁发了《不动产权证》，才知晓其合法权益受到了侵犯。于2019年5月8日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。原告提交证据：邓长敏、程圣皓诉重庆鼎邦置地有限公司一案的民事诉状，证明原告知晓被告行政行为侵犯其合法权利的时间。被告认为：原告向第三人邓长敏、程圣皓颁发的《不动产权证》，该证是原告委托的办证人员马天琴代第三人领取，其领取时间是2016年2月25日。此时原告就知道或应当知道被告作出了本案所涉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者作出行政行为之日起六个月内提出。本案的原告应在2016年8月25日前向法院提起行政诉讼，但原告在2019年4月29日才制作行政起诉状向法院提起行政诉讼，显然已超过了法定起诉期限。被告提交了如下证据：1、业务受理通知书。证明原告的代理人马天琴签领的时间2016年2月25日。重庆市土地房屋权属登记申请书。证明申请人（本案原告）中的代理人名称中明确了马天琴是重庆鼎邦置地有限公司的代理人。第三人认为，根据《行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告为答辩人办理房产证并由原告的委托代理人马天琴于2016年2月25日领取，其领取证件的时间为其知道或应当知道本案所涉行政行为的时间，因而原告应当在2016年8月25日前向法院提起行政诉讼。原告于2019年4月29日提起行政诉讼超过法定期限。第三人提交证据：《不动产权证》，证明涉案行政行为。经审理查明：2016年3月18日，原江津区国土资源和房屋管理局受理了邓长敏、程圣皓及重庆鼎邦置地有限公司的预售后房屋权属登记，并出据了业务受理通知书。在该通知书的注意事项中载明：“......1、此为交件通知书，凭此通知书和联系人身份证明或有效证件领取办结件资料......”。重庆鼎邦置地有限公司出据的授权委托书中载明马天琴系重庆鼎邦置地有限公司员工，并授权马天琴为重庆鼎邦置地有限公司办理在重庆市江津区××街道××房屋所有权登记事宜。2016年2月25日，马天琴领取了《不动产权证》。2019年5月8日，原告以被告向第三人颁发的《不动产权证》错误为由提起诉讼，要求撤销被告向第三人颁发的《不动产权证》。该房屋位于江津区××街道××路××号××幢1-1-2。原江津区国土资源和房屋管理局的职权现由重庆市江津区规划和自然资源局行使。本院认为，首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，重庆鼎，重庆鼎邦置地有限公司的员工马天琴系办理重庆市江津区××街道××房屋所有权登记事宜的委托代理人。16年2月25日领取了《不动产权证》，则原告应当在2016年2月25日就知道被告向第三人颁发《不动产权证》的行政行为。按照上述司法解释，如果原告认为被告的上述颁证行为侵犯其合法权利，原告最迟应在2017年2月24日向人民法院提起诉讼，才属在法定期限内提起诉讼。而原告提起诉讼的时间为2019年5月8日，已超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相关情形。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆鼎邦置地有限公司的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春审 判 员  王 勇人民陪审员  张志贵二〇一九年七月四日书 记 员  何俊林
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1269号 申请执行人：魏永明，男，1974年07月11日出生，汉族，住古田县。 被执行人：陈世淼，男，1984年12月10日出生，汉族，住古田县。 申请执行人魏永明与被执行人陈世淼借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人陈世淼系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1269号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇一九年七月十七日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3805号上诉人（原审原告）：北京泰博坤科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区民族园路******401内**。法定代表人：田书军，董事长。委托诉讼代理人：胡越，男，该公司业务部经理。委托诉讼代理人：朱忠明，北京市康盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司，住所，住所地山西省忻州市原平经济技术开发区综合办公楼div>法定代表人：李云江，董事长。委托诉讼代理人：赵玉宝，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：高定凯，国浩律师（太原）事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津轩煤煤炭销售有限公司，住所，住所地天津市蓟州区兴华大街中段北侧光大商务中心-1-501房屋**div>法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：贾严，北京市京都律师事务所律师。上诉人北京泰博坤科贸有限责任公司因与被上诉人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司、天津轩煤煤炭销售有限公司执行异议之诉一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初987号民事判决;二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人北京泰博坤科贸有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  高彦军二〇一九年七月三十日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1329号之一 申请执行人刘惠玲，女，汉族，住厦门市思明区。 被执行人袁珊珊，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人李秀荣，女，汉族，住厦门市思明区。 被执行人厦门杉品茶园有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路****店面，组织机构代码证91350203784196258P。 法定代表人：袁珊珊。 被执行人福建省安溪县杉品农业综合开发有限公司，住所地，住所地安溪县长坑乡山格村凤凰山构代码证91350524665051531Y。 法定代表人：袁珊珊。 申请执行人刘惠玲依据已经发生法律效力的（2016）闽0205民初2859号民事判决书，于2018年8月23日向本院申请执行，请求执行被执行人支付拖欠的借款本金1500000元以及利息、律师费及保全费85000元。被执行人依法应承担本案诉讼费19065元，执行费18250元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、2018年8月31日向被执行人邮寄执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人至今未全部履行； 2、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等。经查被执行人在本院涉及多起执行案件，被执行人袁珊珊名下两处房产已被本院另案首先查封并已进入处置程序，本案可参与拍卖款的分配。本案在执行中，被执行人李秀荣与申请执行人达成执行和解协议，李秀荣支付1500000元，申请执行人撤回对李秀荣的执行申请； 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年7月29日，本案执行到位1500000元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人的财产正由本院在另案中处置，在本案的执行周期内无法处置完毕，申请执行人申请法院终结本次执行程序。并申请如被执行人不动产处置完毕后，参与处置法院对上述不动产拍卖款的分配。因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并申请本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年七月二十九日 代书记员 许再兴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民监6号 二审上诉人（一审被告）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 二审上诉人（一审被告）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港**八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 二审被上诉人（一审原告）：李雪静，女，1975年11月5日出生，汉族，住贵港市港**。 二审上诉人贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会与二审被上诉人李雪静物权保护纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）桂08民终1131号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年七月十二日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8211号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吴燏，男，1975年1月15日出生，苗族，住贵州省铜仁市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吴燏、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币11,914.69元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7252号原告：曹明，男，1973年12月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：谢晓荣，男，1975年11月13日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。原告曹明与被告谢晓荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序。后因谢晓荣下落不明，需公告送达，于2019年2月20日裁定转为适用普通程序，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹明及其委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼。被告谢晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹明向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2011年10月31日签订的有关无锡市惠山区的安置房屋有偿转让协议书合法有效；2、判令谢晓荣继续履行合同，协助其办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2011年10月31日签订安置房房屋有偿转让协议书，谢晓荣向其转让无锡市惠山区房屋，约定房价202000元，其按约支付购房款，谢晓荣按约交付房屋，后其装修并入住至今，现房屋已具备办证及上市交易条件，但其与谢晓荣联系、协商无果，故诉至法院。被告谢晓荣未予答辩。本院经审理认定事实如下：2005年9月20日，谢晓荣与其妻子离婚，二人约定“所有财产归男方，女方放弃分割”。2008年6月29日，谢晓荣与房屋拆迁部门签订惠山区堰桥街道住宅房屋拆迁补偿安置协议书、结算过渡表，后取得无锡市惠山区房屋。2011年9月24日，曹明支付谢晓荣定金2000元。2011年10月31日，曹明与谢晓荣签订无锡市惠山区堰桥街道堰新苑安置房房屋有偿转让协议书，谢晓荣自愿将位于无锡市惠山区房屋（60平方米）以总价202000元转让给曹荣，双方约定首付款2000元，余款20万元于2011年10月31日前付清，谢晓荣应无条件协助办理并提供相关手续，一切过户费用由曹明负担。2011年10月31日，曹明支付购房款14万元，谢晓荣出具收条予以确认。2011年12月5日，曹明再支付购房款6万元，谢晓荣再次出具收条，确认购房款已全部付清。诉讼中，曹明还提交：1、无锡市惠山区堰桥街道堰北社区居民委员会证明一份，载明“兹有我社区水沟居民谢晓荣，其住宅因京沪高铁建设于2008年拆迁，安置在堰新苑小区45号门302室，该房产权为谢晓荣所有”；2、无锡新堰物业管理有限公司证明一份，载明“现有堰新苑小区45号门302室房屋一套（60㎡），是归谢晓荣所有”。庭审中，曹明表示愿意负担涉案房屋办理初始登记及产权过户过程中的所有税费。以上事实，有离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、住宅房屋拆迁补偿安置协议书、结算过渡表、安置房房屋有偿转让协议书、收据、收条、取款凭证、证明及当事人陈述等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，相关证据可以证明谢晓荣是无锡市惠山区房屋的权利人，其与曹明签订的安置房房屋有偿转让协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人、集体和国家利益，故认定为合法有效，双方应按约全面履行各自义务。协议书签订后，曹明按约支付了全部购房款，谢晓荣出具收条确认曹明已付清购房款，现房屋已具备初始登记及产权过户的条件，谢晓荣也应按约履行办理初始登记及产权过户的合同义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曹明与谢晓荣于2011年10月31日签订的安置房房屋有偿转让协议书合法有效。二、谢晓荣于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理无锡市惠山区房屋的初始登记及产权过户手续。案件受理费4330元、公告费690元，合计5020元，由谢晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  马英峰人民陪审员  石红英人民陪审员  刘海元二〇一九年七月二十九日书 记 员  唐 洁
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执279号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安街道新安路**。 法定代表人:陈文贵，行长。 被执行人柯奇昌，男，1976年3月14日出生，住建德市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行与被执行人柯奇昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柯奇昌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为归还中国建设银行股份有限公司建德支行借款本金人民币96803.35元，并支付利息、违约金人民币30154.93元（2018年4月1日起至款清日止的利息、违约金按协议约定另行计付），案件受理费人民币1419.5元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人柯奇昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柯奇昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯奇昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯奇昌的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查其财产情况。经查，被执行人去向不明，其名下有住房公积金人民币8963.05元，其名下无存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险和股息红利。本院已依法冻结了被执行人柯奇昌的住房公积金人民币8963.05元。因支取条件未成就，本院无法提取。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人柯奇昌司法拘留15天，并依法采取悬赏执行。同时，本院还对被执行人采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年7月9日，被执行人柯奇昌应归还中国建设银行股份有限公司建德支行借款本金人民币96803.35元，并支付利息、违约金人民币30154.93元（2018年4月1日起至款清日止的利息、违约金按协议约定另行计付），案件受理费人民币1419.5元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈军强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5048号原告：乌鲁木齐市众人汇诚商贸有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：常晓东，乌鲁木齐市众人汇诚商贸有限责任公司经理。委托诉讼代理人：于敏，新疆井然律师事务所律师。被告：兰逸飞，女，1979年2月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李雪莲，新疆源峰律师事务所律师。原告乌鲁木齐市众人汇诚商贸有限责任公司与被告兰逸飞劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市众人汇诚商贸有限责任公司的委托诉讼代理人于敏、被告兰逸飞的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市众人汇诚商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、判决不支付被告2018年2月至2018年12月二倍工资55000元；２、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告公司与被告不存在法律上的劳动关系，被告系胡松林个人雇佣，提供劳务的人员，其工资发放都是胡松林个人银行卡支付，受胡松林个人管理，和原告没有直接的关系，因此双方之间没有劳动关系，自然也不会有劳动合同，仲裁庭在没有确认双方劳动关系的情况下，裁决支付二倍工资适用法律错误，故向法院起诉，请求依法判决。被告兰逸飞辩称，被告向原告提供了有偿劳动，被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分，被告服从原告的领导和管理，原告没有与被告签订书面劳动合同，应当按规定支付二倍工资，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月1日到原告处从事数据录入工作，期间工资为5000元/月。2019年1月28日被告向原告提出辞职后离开原告单位，工作期间双方未签订书面劳动合同，原告也未缴纳被告工作期间的社保费用。2019年3月4日被告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、原告支付解除劳动关系经济补偿金7500元；2、原告支付2019年1月工资5000元；3、原告补缴2018年1月至2019年1月的社保费用；4、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资55000元。2019年4月30日该仲裁委以沙劳人仲字（2019）第222-1号仲裁裁决书裁决：1、原告支付被告2019年1月工资5000元；2、驳回被告其他申请请求。该裁决书为终局裁决，送达后原告不服，向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销。2019年7月2日乌鲁木齐市中级人民法院以(2019)新01民特103号民事裁定书裁定：驳回原告的申请。2019年4月30日该仲裁委以沙劳人仲字（2019）第222-2号仲裁裁决书裁决：原告支付被告2018年2月至2018年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资55000元；2、驳回被告其他申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至本院。2019年4月30日该仲裁委以沙劳人仲字（2019）第222-3号仲裁裁决书裁决：原告按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例，补缴被告2018年1月至2019年1月的养老保险费、失业保险费，期间利息由原告承担；2、驳回被告其他申请请求。该裁决书为终局裁决，已生效。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、银行交易记录等证实。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告具有符合法律规定的主体资格，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动，受原告单位的劳动管理，被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分，因此双方之间存在劳动关系。原告主张被告系胡松林个人雇佣与单位不存在劳动关系的主张，未提供证据证实本院不予采信。二、原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，因此原告应当按规定向被告支付2018年2月至2018年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资，数额为55000元（5000元×11个月）。综上所述，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：原告乌鲁木齐市众人汇诚商贸有限责任公司支付被告兰逸飞2018年2月至2018年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资55000元。上述原告应支付被告款项，由原告于本判决书生效后十日内一次性支付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇一九年七月二十六日书记员  吴瑞