广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25140号原告：张藏扣，男，1970年7月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑾，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被告：东莞市利濠建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市常平镇苏坑村湖北队**，组织机构代码30425474-7。法定代表人：周章良，经理。被告：周章良，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：王亚伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：洪建，男，1985年3月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县，上列四被告共同委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所，住所地陕西省西安市高新区新型工业园西部大道**企业壹号公园**楼社会信用代码916101317197680534。负责人：于建忠，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：万仕成，公司员工。原告张藏扣与被告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司（以下简称利濠公司）、周章良、王亚伟、洪建、中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁西北分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张藏扣委托诉讼代理人周智文，被告中铁西北分公司、中铁公司共同委托诉讼代理人万仕成到庭参加诉讼，被告利濠公司、王亚伟、洪建、周章良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张藏扣向本院提出诉讼请求：六被告向原告偿还货款61335元及利息（计算方式：以47810元为基数，自2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；以13525元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：将位于中山市镇轻轨站后的住宅小区幸福华庭的工地建筑工程由被告中铁中山分公司、中铁西北分公司、中铁公司承建。后中铁中山分公司、中铁西北分公司、中铁公司又将部分工程分包给被告利濠公司承建，被告王亚伟是被告利濠公司的实际控制人。利濠公司承包期间王亚伟与原告口头约定，由原告围被告利濠公司提供工程所用的外墙网、内墙网等材料。2015年10月至2016年6月期间，原告多次按照被告的要求将外墙网、内墙网等材料运输到该工程建筑地，由被告利濠公司、王亚伟雇佣的被告洪建负责签收。后，被告洪建与原告对交易进行核算，至2016年6月底，被告拖欠的货款数额为61335元。经原告多次催讨，被告互相推诿付款责任，均拒绝支付拖欠的货款。被告利濠公司是自然人独资企业，被告周章良作为公司股东、法定代表人，理应对被告利濠公司债务承担连带责任。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告中铁公司、中铁西北分公司辩称，1.被告并非适格被告，应当依法撤销对其起诉；2.被告对原告提供的证据不予确认；3.被告与原告并不存在债权债务关系，恳请法院依法驳回原告的诉请。被告利濠公司、周章良、王亚伟、洪建在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:中铁公司、中铁西北分公司将位于中山市轻轨站后的住宅小区“幸福华庭”的部分劳务工程分包给利濠公司。诉讼中，张藏扣提交2016年3月7日、3月16日、3月27日、5月19日、6月7日、6月20日的出货单，显示中山市西区万通筛网经销部在上述交易期间为利濠公司提供冷镀等材料，客户签字作未付款，还款日期均为一个月，逾期每天1%滞纳金，货款总价为47810元。上述送货单均有洪建签名确认。2015年11月、12月的中铁材料单显示供货人为刘旭隆，外墙网、内墙网材料的总金额分别为17325元、6200元，其中11月的中铁材料单还载明了2016年6月3日下午已付10000元。上述中铁材料单均有洪建签名。本院依职权通知刘旭龙到庭接受询问，刘旭龙称张藏扣是其舅舅，涉案两张中铁材料单上的“刘旭隆”均是其本人作为中山市西区万通筛网经销部的业务员履行职务行为所签名，所涉及的货款也属于张藏扣所有。另查，中山市西区万通筛网经销部属于个体工商户，经营者是张藏扣。又查，本院受理的（2018）粤2071民初15963号买卖合同纠纷一案的开庭审理中，利濠公司代理人确认洪建是公司的员工。再查，利濠公司是自然人独资的有限责任公司，投资者为周章良。本院认为，本案是买卖合同纠纷。张藏扣主张利濠公司拖欠其货款61335元，并提交了出货单、中铁材料单为证。且利濠公司在本院受理的（2018）粤2071民初15963号买卖合同纠纷一案的开庭审理中，利濠公司代理人确认洪建是公司的员工。涉案出货单、中铁材料单均是洪建的签名确认收到货物。上述事实足以认定利濠公司与张藏扣之间存在外墙网、内墙网等材料的交易发生，依送货单中载明的金额，交易期间发生的货款金额为71335元，扣除利濠公司已支付货款10000元，利濠公司实际尚欠的货款金额应为61335元，与张藏扣主张的金额相吻合。利濠公司拖欠货款不付的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继承清偿及相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”张藏扣与利濠公司在送货单中明确约定付款时间为一个月，现张藏扣主张送货单载明的总金额47810元从最后一张送货单的逾期还款之日即2016年7月21日起至付清之日止,中铁材料单中载明的货款金额13525元则主张从起诉之日即2018年11月27日起至付清之日止，均按中国人银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以准许。关于周章良的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”周章良未举证证明利濠公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的后果，张藏扣主张利濠公司的股东周章良承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于王亚伟、洪建的责任问题。张藏扣认为王亚伟是利濠公司的实际控制人，但没有提供相应证据证明，洪建作为利濠公司员工，其在送货单上签名的行为属于职务行为，张藏扣主张王亚伟、洪建承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中铁公司、中铁西北分公司的责任问题。根据合同相对性原则，涉案货款属于张藏扣与利濠公司之间的买卖关系，张藏扣也未提供证据证明利濠公司曾以中铁公司、中铁西北分公司名义向其购买外墙网、内墙网等材料。张藏扣主张中铁公司、中铁西北分公司对利濠公司涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下：一、被告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张藏扣清偿货款61335元及逾期付款利息（以47810元为基数，自2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；以13525元为基数，自2018年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告周章良对被告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张藏扣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元（原告已预交）,由被告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司、周章良负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年七月十七日书 记 员  甘小欢吴泳丝