葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书(2019）辽1402行初14号原告赵希彦，男，1968年11月11日生，满族，农民，现住兴城市。被告兴城市公安局，住所地兴城市临河大街36号负责人张月林，系该局局长委托诉讼代理人齐力武，男，1972年5月5日生，汉族，系该局法制大队副大队长，现住兴城。被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海路四段负责人袁国相，系兴城市市长委托诉讼代理人吴越，男，1982年4月27日生，满族，系司法局科员，现住兴城市。委托诉讼代理人马海胜，系兴城市司法局公职律师。第三人孙宝良，男，1967年5月7日生，汉族，个体，现住兴城市。委托诉讼代理人吕丽静，1962年9月19日生，满族，系兴城市兴直法律服务所法律工作者，现住兴城市。原告赵希彦不服被告兴城市公安局行政处罚决定、被告兴城人民政府行政复议决定一案，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向兴城市公安局、被告兴城人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告赵希彦，被告兴城市公安局委托诉讼代理人齐力武，被告兴城人民政府委托诉讼代理人吴越、马海胜，第三人孙宝良委托诉讼代理人吕丽静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告兴城市公安局于2018年9月21日作出葫公兴（治）行罚决字（2018）1184号行政处罚决定书，其主要内容：现查明，2018年7月23日11时30分，在兴城市102国道曹庄镇上坡子路段，赵希彦驾驶辽Ｐ×××**小型货车与孙宝良驾驶辽Ｐ×××**货车因超车问题发生口角，后孙宝良用车将赵希彦驾驶的机动车别停在路边，赵希彦和孙宝良下车后撕扯在一起，在撕扯的过程中，赵希彦驾驶辽Ｐ×××**小型货车将孙宝良撞倒在地，随后孙宝良用木方将赵希彦后背打伤，纪迎华上去拉着孙宝良，并用脚将孙宝良踹倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予赵希彦拘留十日并罚款五百元的行政处罚。赵希彦不服并于2018年12月13日向兴城市人民政府提出复议，被告兴城市人民政府于2019年1月31日作出兴政复[2019]1号行政复议决定书，维持了兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2018]1184号公安行政处罚决定书。原告赵希彦诉称，公安机关所做行政处罚认定事实错误1、兴城市公安局作出的萌公兴(治)行罚决字(2018)1184号《行政处罚决定书》及兴政复【2019】1号行政复议决定书均认定“赵希彦和孙宝良下车后撕扯在一起,在撕扯过程中,赵希彦驾驶辽Ｐ×××**号小型货车将孙宝良撞到在地”纯属于无稽之谈,在逻辑上也是行不通的。试问“我既然与孙宝良在撕扯的过程中,又怎能分身开车去撞孙宝良呢!”这种对事实的认定既违反逻辑也违背日常生活准则,根本是无法办到的,属于认定事实错误。不但如此,当时我车上没有别人,对方车上有六个人,都在拉偏架,根本不让我走,撞孙宝良又是何从谈起呢!何况,当时现场对方车上有个老太太,一直拉着我的手,我根本动不了,所谓的撕扯都是他们撕扯我不让我动。2、从认定证据上也无法认定我撞孙宝良,因为在公安机关搜集的证据中,我本人的笔录中是没有说过我撞过孙宝良,纪迎华、纪迎红、张春平作为现场的证人中也说未见到我撞孙宝良,既然存在相反的证言,公安机关怎么能偏听偏信,就武断的认定我撞过孙宝良呢!3、从现场的车位情况也可以推断我没有撞孙宝良,直至公安机关出警到现场,孙宝良的车始终别着我的车,当时我的车已经被别住,又怎么可能开车撞孙宝良呢!难道我的车就能飞出来吗？本来,公安机关如果在严格道守《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条对现场勘查的规定,就一定会得出正确的结论。4、如果我撞孙宝良,我还会报案吗!孙宝良还能在被撞之后当时又行动自由,对我进行殴打吗,最难理解的是我如果撞他,他的车一直别着我的车,这又怎么解释呢!5、我在与孙宝良发生争执过程中,既未用车撞他,也没有打着他,我与他撕扯中只是扯着他的上衣领,他也没有摔倒受伤。甚至在离开现场时都没有任何受伤的表现。孙宝良在公安机关提供的病例系与本起案件无关,他所受的伤害也不是我造成的,甚至在公安机关到达案发现场时,问双方谁受伤了,我说我受伤了,当时公安机关就给我受伤部位拍照,而孙宝良在当时没有伤,所以公安机关就没有给他拍照,第三人孙宝良当时都没有受伤,事后这些伤害又是怎么来的呢!二、公安机关所做处罚存在多处违法之处1、受案程序违法《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定“公安机关接受案件时,应当制作受案回执单一式二份,一份交报案人、控告人、举报人、扭送人,一份附卷。”,但我作为报案人,公安机关之今未向报案人提交回执。不但如此,在公安机关做询问笔录时,对第三人孙宝良做笔录是在案发后第二天,但对于我在59天才给我做笔录,这个时候鉴定结论已经出来了,公安机关在查明本案过程中根本就没有听取我的陈述和申辩。2、询问程序违法《公安机关办理行政案件程序规定》第五十九条首次询问违法嫌疑人时,应当问明违法嫌疑人的姓名、出生日期**籍所在地、现住址、身份证件种类及号码,是否为各级人民代表大会代表,是否受过刑事处罚或者行政拘留、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒、社区戒毒、收容教养等情况。必要时,还应当问明其家庭主要成员、工作单位、文化程度、民族、身体状况等情况。而公安机关对违法行为人的首次询问并未按照程序规定进行。3、未进行现场勘验,违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条规定,因为孙宝良别车引发本起纠纷,且系原告报案,导致公安机关作出行政处罚未考虑上述因素,出现认定事实错误,如果进行现场勘验,我的车一直被别着,就不能得出我还能开车撞孙宝良的结论。4、未向当事人送达鉴定意见《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见,公安应当在收到鉴定意见之日起5日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”但整个案卷卷宗材料中并未有公安机关向原告送达鉴定意见的证据材料,实质上原告至今也未收到该鉴定材料。综上所述,我认为公安机关在办理本起案件中存在认定事实错误,办案程序多处违法,请求人民法院依法撤销公安机关对我的行政处罚。原告赵希彦向本院提交以下证据:2018年7月30日医学胸片一张，证明被第三人孙宝良用木头打过，有内伤。被告兴城市公安局辩称，2018年7月23日11时30分,在兴城市102国道曹庄上坡子路段,赵希彦驾驶辽Ｐ×××**小型货车与孙宝良驾辽Ｐ×××**货车因超车问题发生口角,后孙宝良用车将赵希彦驾驶的机动车别停在路边,赵希彦和孙宝良下车后撕扯在起,在撕扯的过程中,赵希彦驾驶辽Ｐ×××**小型货车将孙宝良撞倒在地,孙宝良用木方将赵希彦后背打伤,纪迎华上去拉着孙宝良,并用脚将孙宝良踹倒在地。根据以上事实,2018年9月21日,兴城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出“葫公兴(治)行罚决字[2018]第1184号”公安行政处罚决定,对赵希彦给予行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。这一行政处罚决定,依据的事实清楚,证据充分,处罚适当,程序合法,请求维持。被告兴城市公安局向本院提交以下证据:1.违法疑人陈述，赵希的询问笔录，2018年7月23日,其与孙宝良驾车发生矛盾过程及孙宝良故意伤害其经过。2.违法嫌疑人陈述，孙宝良的询问笔录，2017年7月23日,其与赵希彦驾车发生矛盾过程及互相故伤害对方经过；纪迎华伤害其经过。3.违法嫌疑人陈述，纪迎华的询间笔录，2017年7月23日,孙宝良用木方殴打赵希彦的经过。4.证人证言，唐素芬的询问笔录2018年7月23日,赵希彦与孙宝良驾车发生矛盾过程，互相故意伤害的过程。5.证人证言，杜振科的询问笔录，2018年7月23日,赵希彦与孙宝良驾车发生矛盾过程,互相故意伤害的过程。6.证人证言，王春林的问笔录，2018年7月23日,赵希彦与孙宝良驾车发生矛盾过程,互相故意伤害的过程。7.证人证言，吴玉东的询问笔录，2018年7月23日,赵希彦与孙宝良驾车发生矛盾过程,互相故意伤害的过程。8.证人证言，田恩久的询问笔录，2018年7月23日,赵希彦与孙宝良驾车发生矛盾过程,互相故意伤害的过程。9.证人证言，纪迎红的询问笔录，2018年7月23日,孙宝良用木方殴打赵希彦的经过。10.证人证言，张春平的询问笔录，2018年7月23日,孙宝良故意伤害赵希彦的经过。11.书证，鉴定文书，孙宝良伤情鉴定情况。12.书证，伤情照片、现场照片，现场情况及伤情情况。13.书证，公告照片，对违法嫌疑人的处罚前告知情况。14.书证，孙宝良病例，孙宝良住院治疗情况。被告兴城人民政府辩称，一、公安机关做出行政处罚决定认定事实清楚。2018年7月23日11时30分,在兴城市102国道曹庄镇上坡子路段,赵希彦驾驶辽Ｐ×××**小型货车与孙宝良驾驶的辽Ｐ×××**货车因超车问题发生口角,后孙宝良用车将赵希彦驾驶的机动车别停在路边,双方在下车后撕扯间隙过程中,赵希彦驾驶货车将孙宝良撞倒在地,当日13时43分孙宝良住兴城市人民医院接受治疗,出院诊断为头部、颈部、腰部、右髖部、右侧小腿软组织挫伤,右侧腓骨小头骨折、左侧腓骨小头骨折、右膝关节内侧半月板后角Ⅱ度损伤、左膝关节内外侧半月板Ⅱ度损伤等。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定:孙宝良右膝关节损伤属于轻微伤;左膝关节损伤属于轻微伤;关于双侧腓骨小头损伤及膝关节内半月板等损伤,必要时去上级医院继续检查或做关节镜手术进一步确诊后再行鉴定。以上事实有对第三人孙宝良的询问笔录、对无利害关系人唐素芬与杜振科等人的询问笔录、兴城市人民医院出具的孙宝良出院诊断证明书、锦州辽希司法鉴定中心关于孙宝良损伤程度法医司法鉴定意见书等,因此公安机关认定事实清楚。二、公安机关有作出治安管理处罚的法定职权,该处罚适用法律正确、程序合法。依据《治安管理处罚法》第九十一条,兴城市公安局依法有对治安管理进行行政处罚的法定职权。公安机关适用《治安管理处罚法》四十三条第一款,适用法律正确。公安机关依法受理案件有受案登记表、受案回执记录、案件审批表等;因赵希彦在案发后电话称有事不在本地,兴城市公安局于2018年9月13日以公告方式告知其有陈述、申辩权利;处罚决定依法送达本人,处罚决定书告知了作出处罚的依据及救济途径。因此公安机关处罚程序合法。三、兴城市人民政府作出的复议决定正确。原告赵希彦对公安机关的决定不服,于2018年12月13日向兴城市人民政府提出行政复议。兴城市人民政府作为行政复议机关,严格依据《中华人民共和国行政复议法》的规定,受理了赵希彦的复议申请,对公安机关的行政处罚从立案、调查、处理决定的作出,以及依据等进行了全面审查,认为公安机关作出行政处罚决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。未发现被诉行政行为有违法或不当之处，故答辩人依法作出了维持公安机关决定的复议决定。被告兴城人民政府向本院提交以下证据:1.书证，行政答复通知书及回执，向被申请人依法送达行政答复通知书。2.书证，兴城市公安局行政答复议答复书，兴城市公安局依法答复。3.书证，公安局作出行政处罚主要证据(同被告兴城市公安局证据)，公安机关作出处罚合法。4.书证，情况说明，说明询问原告不及时原因。5.书证，送达当事人复议决定回执和邮政回单，复议决定有效送达双方当事人。第三人孙宝良述称，由于答辩人系本案第三人，对于被告处理的行政处罚案件中无权参与，而在本案的诉讼中恳请人民法院依法查清事实，分清是非，作出公正合理的裁决。第三人孙宝良向本院提交以下证据:兴城市人民医院住院病案，证明自己有心肌梗死病，不能打原告。本院对上述证据认证如下：原告赵希彦医学胸片无法证明其被第三人孙宝良打伤，因为只有胸片没有医院诊断书；被告兴城市公安局，被告兴城人民政府提供证明与本案有关联性，因双方当事人均证明了争议过程，故本院予以采信；第三人孙宝良住院病案，只能证明其曾经患病，不能证明其没有打原告赵希彦。经审理查明，2018年7月23日11时30分，在兴城市102国道曹庄镇上坡子路段，赵希彦驾驶辽Ｐ×××**小型货车与孙宝良驾驶的辽Ｐ×××**货车因超车问题发生口角，后孙宝良用车将赵希彦驾驶的机动车别停在路边，赵希彦和孙宝良下车后撕扯在一起。后赵希彦驾驶辽Ｐ×××**小型货车将孙宝良撞倒在地，随后孙宝良用木方将赵希彦后背打伤，纪迎华上去拉着孙宝良，并用脚将孙宝良踹倒在地。被告兴城市公安局于2018年9月21日作出葫公兴（治）行罚决字[2018]1184号行政处罚决定书，决定给予原告赵希彦拘留十日的行政处罚。原告赵希彦不服该处罚决定，于2018年12月13日向被告兴城人民政府申请行政复议，被告兴城人民政府于2019年1月31日作出兴政复[2019]1号行政复议决定书，维持了兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2018]1184号行政处罚决定，并送达了原告赵希彦。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，被告兴城市公安局、被告兴城人民政府具有作出行政处罚和行政复议的法定行政职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。第二款，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。被告兴城市公安局于2018年7月23日受理案件，于2018年9月21日作出行政处罚决定，于2018年12月5日向原告赵希彦送达行政处罚决定书，其中2018年8月20日至2018年8月28日是锦州辽希司法鉴定中心接受兴城市公安局曹庄镇派出所委托对孙宝良人体损伤程度进行鉴定期间，不应计入办案期限，故被告兴城市公安局没有超过法定办案期限办案。审理中根据证人证言可以证明原告赵希彦和孙宝良撕扯在一起，后驾车将孙宝良撞倒在地，故双方打架事实存在，被告兴城市公安局对孙宝良作出的行政处罚决定并无不当。故被告兴城市公安局作出的行政处罚、被告兴城人民政府作出的行政复决定议事实清楚，证据充分，程序合法，原告所诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵希彦要求撤销兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2018]1184号行政处罚决定、被告兴城人民政府作出的葫公复决字[2019]1号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵希彦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐世江人民陪审员  程 成人民陪审员  王 倩二〇一九年七月十九日书 记 员  张丽君