广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12086号原告：张雨琴，女，1972年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所实习律师。被告：许国光，男，1960年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告张雨琴与被告许国光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄蔼臻、黄文生、被告许国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费8130.69元、伙食补助费3600元、误工费6000元、陪护费3600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2016年7月21日，被告把原告打伤，原告被送到顺德区均安医院治疗并住院，医院诊断：1.脑震荡，2.多处软组织挫伤，原告当日报警，其后派出所未对被告进行处理，2016年8月25日原告出院，住院共36天，支付医疗费8130.69元，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称，1.答辩人与原告在处理顺德区均安镇能高摩托车配件有限公司的财产和产品分配上存在纠纷，调解期间答辩人没有与原告有任何肢体冲突，反而是原告操刀操枪来对付答辩人，答辩人没有殴打原告，原告的受伤与答辩人无关；2.根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，人身损害侵权的权利主张为一年，原告的权利已过诉讼时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对于本院依职权调取的原告询问笔录、辨认笔录、行政案件权利义务告知书、辨认照片、证明、案发监控截图、案外人何位超询问笔录、被告的两份询问笔录、案外人莫伯伦询问笔录、鉴定文书，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2016年7月21日早上6时许，被告与案外人何位超、莫伯伦前往顺德区均安镇能高摩托车配件有限公司张贴告示与原告发生纠纷，原告与被告之间发生殴打，其后报警处理。原告于当日前往顺德区均安医院治疗，医院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，花费了门诊医疗费1444.4元、住院费6686.29元，合计8130.69元，住院期间为2016年7月21日至2016年8月25日，出院医嘱：住院期间一人陪护，出院后继续休息30天，出院后加强营养；其中住院费6686.29元的支付时间为2018年5月28日。根据原告在公安机关制作的询问笔录，原告主要内容陈述如下：2016年7月21日6时30分左右，何位超找来莫伯伦、光叔来捣乱，莫伯伦拿出一些纸要贴在厂房的外墙上，我就拿了一把沙铲去到他们身边，我举沙铲捅向莫伯伦，想让他们停止张贴，莫伯伦就躲闪了，我又举沙铲想打莫伯伦，他又一闪，其实我就想吓唬一下他们，没想到惹怒了站在一旁的光叔，他冲过来用手中硬物砸向我的头部（我猜是小石头），莫伯伦就抢了我手中的沙铲扔到对面大约四米远的花木丛中，我马上感觉头痛，我摸摸左脑边感觉有点肿，我叫他们有事找律师，法庭上解决问题，天天捣乱无法解决问题，他们不听，说就是不让我们生产经营，我越听越气，冲向花木丛中想拿起沙铲，光叔见状也冲过来，用手扭了一下我的左手，我失去重心头向下倒在花木丛中，两条腿在花基上擦损了一点，莫伯伦把沙铲拿走了，光叔还是追着我来争吵，当我们来到旁边巷子里面时，光叔趁我不备，打了我脸部一巴掌，接着我们又争吵了，其后，我就报警处理了。经辨认，原告确认光叔就是被告。根据案外人何位超在公安机关制作的询问笔录，主要内容陈述如下：2016年7月21日6时左右，我和莫伯伦、许国光来到顺德区均安镇能高摩托车配件有限公司，准备在厂房的外墙上张贴纸张，我开车外出买浆糊，回来时，许国光和莫伯伦告诉我和原告发生了冲突，我看见许国光面部、手部被抓伤流血、莫伯伦右手被抓伤流血，原告还抓起木板想打许国光，我就随手拿起铁架指着原告不要乱来，其后原告报警处理了。根据许国光在公安机关制作的询问笔录，主要内容陈述如下：2016年7月21日早上6时30分左右，我与何位超、莫伯伦三人去到能高摩托车配件有限公司张贴能高摩托车配件厂股东的告示，我和莫伯伦负责在厂门口的左边贴告示，过程中原告拿住一把铁铲出来，我见状就在4米开外的花基边捡了两块小石头，原告用铁铲指住莫伯伦问他走不走，莫伯伦没有出声，原告就用铁铲插向莫伯伦的身体，莫伯伦就用右手挡住，右手被铁铲插伤了，然后原告用铁铲横向打了莫伯伦的背部一下，我就上前制止，用手握住原告手中铁铲的木柄，想将她手中的铁铲抢过来，原告就用手抓我的面部几下，我就用手中的小石块砸了原告头部一下，她就松手了，莫伯伦就将铁铲拿走了，然后我又和原告理论，原告边说边退，到了旁边巷子，我又打了原告脸部一巴掌，其后原告报警处理了。另查，通过监控视频反映如下情况：被告与案外人莫伯伦在厂门口贴告示，原告发现后拿着铁铲出来上前与案外人莫伯伦理论，同时被告在花基边捡了两块小石头，理论时原告拿着铁铲插向案外人莫伯伦，接触到了莫伯伦的身体，随后案外人莫伯伦抓住原告手中的铁铲与原告扭打在一起，站在一旁的被告上前帮忙，并用手中的石块砸到原告的头部，原告手中的铁铲被案外人莫伯伦抢走并丢弃到旁边的花基里，原告与被告继续理论时，被告首先出手与原告扭打，之后原告跑到花基处想夺回铁铲，被告前往阻止，打了原告脸上一巴掌，原告没有抢到铁铲。另查，2016年7月25日，佛山市顺德区公安司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见：原告的损失已达轻微伤。再查，佛山市社会保险基金管理局出具原告的社会保险参保缴费证明，显示2016年6月至2019年6月期间，原告的参保单位为佛山市顺德区能高摩托车配件有限公司，2016年6月至2018年6月的缴费月工资为2906元。诉讼中，被告陈述未对原告进行殴打，未用石块打到原告。原告于2019年5月29日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点为：1.被告的行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系；2.原告起诉时是否超过诉讼时效；3.原告的各项损失费用问题；4.原告是否存在过错。关于第一个争议焦点，被告否认殴打原告，但通过被告在派出所的笔录可知被告已经自认用石块打到原告的头部，并且向原告的脸部打了一巴掌，同时本院通过查看监控视频，与被告笔录中所述一致，故本院认定原告的受伤与被告的行为有法律上的因果关系，对被告的抗辩不予采纳。关于第二个争议焦点，被告抗辩已过一年的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2016年8月25日出院，根据出院医嘱出院后继续休息30天，故被告医疗终结时间为2016年9月24日，原告陈述由于没有被告的直接联系方式，多次要求派出所通知被告支付医疗费给医院，等待派出所处理，所以迟迟未支付医疗费，最后原告于2018年5月28日向医院支付了住院医疗费，被告抗辩其做完笔录后，派出所没有与其联系，本院认为被告在庭审中一再坚持没有对原告殴打，没有用石块打到原告，经本院当庭播放视频，被告继续坚持没有用石头打到原告，但被告在公安机关的笔录中已陈述用石块打到了原告的头部且打了原告脸部一巴掌，由此可见被告的陈述可信度较差，同时结合原告曾于2018年5月28日支付医疗费的事实，原告的陈述较为可信，故本院有合理理由相信原告在医疗终结后即2016年9月24日的六天之后曾通过派出所要求被告赔偿，已构成诉讼时效中断，由于《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，在2017年10月1日时原告的诉讼时效一年时间尚未届满，故原告的诉讼时效期间为三年，现原告于2019年5月29日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效，故本院对被告的时效抗辩不予采纳。关于原告受伤后的损失如下：1.医疗费，结合原告提供的医疗费发票，可以确认原告产生医疗费8130.69元，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院35天，每天100元，合计3500元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3.误工费，由原告未能提交证据证明其月工资为5000元，本院参照原告的社会保险参保缴费工资确定其月收入为2906元，原告诉请按照36天计算，结合原告的住院时间及医嘱休息时间，本院予以支持，故误工费为3487元；4.陪护费，医嘱中注明住院期间陪护一人，陪护费为3500元（100元/天×35天），原告诉请超出部分，本院不予支持；综上原告损失合计为18617.69元。关于原告是否存在过错，原告认为被告是事故的直接侵权人，应对原告的损失承担全部赔偿责任，结合原、被告庭审中陈述事故发生的经过，可以确认事件起因是原、被告因顺德区能高摩托车配件有限公司的股权问题，被告在厂门口张贴告示引起的纠纷，原告首先持铁铲驱赶并打到莫伯伦，导致一旁的被告用石头砸到原告的头部，并且原告奔跑试图夺回铁铲时被被告打了脸部一巴掌，原告首先使用攻击性铁铲存在明显过错，当时的情况下原告的铁铲已被莫伯伦控制住，被告完全可以徒手制止，却用石头砸原告的头部，该行为明显过当，具有较大过错，综合整个事件的起因及经过，本院酌定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。综上，原告在本次事故中的损失共计18617.69元，被告应向原告赔偿9308.85元（18617.69×50%），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告许国光应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告张雨琴赔偿各项损失合计9308.85元；二、驳回原告张雨琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元（原告已预交），由原告张雨琴负担141元，被告许国光负担109元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年七月二十三日法官助理袁丽阳书记员黄浩明