新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2018)兵0601民初1895号   原告：陈宗国，男，1971年3月25日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：李东晓，新疆塞北律师事务所律师。   被告：江苏信拓建设（集团）股份有限公司，住所地：海安县城东镇东海大道**，统一社会信用代码：91320600703740857A。   法定代表人：韩良荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩世余，该公司会计。   被告：昌吉西部建设有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼211室，统一社会信用代码：91652301580245804J。   法定代表人：张晖，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马燕，该公司员工。   被告：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人，，住所地：新疆五家渠市长征东街**六师行政中心办公楼**   负责人：王伟，清算组组长。   委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘新亚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：中建西部建设股份有限公司，住所地：，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区泰山路**信用代码：916500007318073269。   法定代表人：吴文贵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   原告陈宗国与被告江苏信拓建设（集团）股份有限公司（以下简称信拓公司）、被告昌吉西部建设有限责任公司（以下简称昌吉西部公司）、新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）、被告中建西部建设股份有限公司（以下简称中建西部公司）确认合同效力纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗国的委托诉讼代理人李东晓、被告信拓公司的委托诉讼代理人朱洪伟、昌吉西部公司的委托诉讼代理人马燕、破产管理人的委托诉讼代理人马思聪、刘新亚、中建西部公司的委托诉讼代理人米文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈宗国向本院提出诉讼请求如下：1.确认原告与被告签订的二份金额500000元的《抵账协议》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：原告自2012年起与被告昌吉西部公司建立建材买卖关系，至2014年，经双方结算，被告昌吉西部公司欠原告材料款1260000元。2014年12月24日，就该款的偿还问题。昌吉西部公司的关联企业中建西部建设股份有限公司五家渠分公司（以下简称中建西部五家渠公司）承诺由其清偿，并给原告出具了一张出票人为新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰房产公司）、出票日期为2015年8月30日、票面金额为1290000元的转账支票，2015年1月15日，被告中建西部五家渠分公司将两份已由被告青辰房产公司、中建西部五家渠公司、信拓公司加盖了公章的《抵账协议》交由原告签订，约定、甲（信拓公司）、乙（中建西部五家渠分公司）、丙（青辰房产公司）、丁（乌鲁木齐县成业石粉厂）四方一致同意将乙方对甲方的债权分别为500000元、500000元，由丁方直接向丙方收款；协议签订后，乙方对甲方的债权转让到丁方，此债权转让为不可逆转的债权转让（其余260000元债务，则由新疆龙腾建工有限公司作为甲方另行订立抵账协议）。直到2015年8月30日，原告持票前往银行兑换时，才知道是空头支票。2015年11月5日，法院发布了有关受理青辰房产公司的重整公告，原告向破产管理人申报债权，以致该债权至今不能收回。综上，三被告恶意串通损害原告利益，为此，诉至法院。   被告信拓公司辩称，被告信拓公司与原告签订的《抵账协议》系各方真实意思表示。   被告昌吉西部公司辩称，《抵账协议》的签订主体为中建西部五家渠分公司，被告昌吉西部公司未在该协议上签字盖章确认，其与中建西部五家渠分公司为两个独立的公司，原告起诉被告昌吉西部公司主体不适格；另，该《抵账协议》已履行完毕，请求依法驳回原告对昌吉西部公司的诉讼请求。   被告破产管理人辩称，其与被告信拓公司、中建西部公司不存在恶意串通，损害原告利益的行为。青辰公司是否进入破产程序是由法院决定的，青辰公司无法提前预见该情况，原告称被告西部公司与青辰公司恶意串通，无事实及法律依据；其次，该《抵账协议》不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，原告是合同当事人，并非合同外的第三方，原告主张合同无效不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告中建西部公司辩称，原告主张《抵账协议》无效，无事实及法律依据，该协议的签订是各方真实意思表示，且协议已履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明的事实如下：2012年8月30日，原告陈宗国与被告昌吉西部公司签订《粉煤灰供应合同》，约定由原告给被告昌吉中建西部公司供应粉煤灰。合同签订后，原告陈宗国履行了供货义务。被告昌吉西部公司未支付原告货款。经双方核算，昌吉西部公司欠原告陈宗国材料款未付。原告陈宗国多次向被告索款未果，约定，由中建西部五家渠分公司归还该欠款，中建西部五家渠分公司同意承担债务。2015年1月15日，被告中建西部公司给原告陈宗国一份由信拓公司（甲方）、中建西部五家渠分公司（乙方）、青辰公司（丙方）、成业石粉厂（丁方）签订《抵账协议》二份，约定：甲方于2014年7月承建的五家渠碧水戎城F1-B工程项目与乙方签订《混凝土购销合同》，合同约定由乙方向甲方供应混凝土，并由丙方付款，至今仍欠乙方商砼款，同时乙方又欠丁方材料款，四方达成如下协议：1、甲、乙、丙、丁四方一致同意将乙方对甲方的债权共计500000元，由丁方直接向丙方收款。2、甲方欠乙方、乙方欠丁方、债务相应分别扣减500000元。3、协议签订后，乙方对甲方的债权转让到丁方，此债权转让为不可逆转的债权转让。4、丁方在向丙方行使权利的过程中所出现的一切经济纠纷及产生的一切经济损失，由丁方承担，乙方不承担本次债权转让有关的任何经济法律责任。协议签订当日，中建西部五家渠分公司给原告陈宗国一张出票人为青辰房产公司、出票日期为2015年8月30日、票面金额为1290000元的转账支票。到期后，原告持票前往银行兑换时，银行告知原告该转账支票账户内无钱。   2015年10月23日，新疆中强大建筑工程有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司以青辰公司不能清除到期债务为由向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院申请对青辰公司进行重整。第六师中级人民法院于2015年 11月5日作出（2015）兵六民破字第01号民事裁定书，裁定：准许青辰公司进行重整。2015年11月5日，第六师中级人民法院发布（2015）兵六民破公字第01号公告，通知青辰公司的债权人在2016年1月15日前申报债权。原告陈宗国于2016年1月前后向青辰公司破产管理人申报债权1440000元，确认债权为1260000元。中建西部公司五家渠分公司申报债权606373.25元，确认金额467844.5元。现破产管理人在重新审核上述债权。原告因索款未果，引发争讼。   原告陈宗国称与上述被告共计签订了二内容相同的《抵账协议》，抵账金额均为500000元，提交法庭的《抵账协议》其中一份为原件，一份为复印件。   另查明，昌吉西部公司为中建西部公司的子公司，中建西部公司五家渠分公司为中建西部公司的分公司。2016年11月10日，中建西部公司五家渠分公司注销，并在工商部门办理了注销登记手续。成业石粉厂的经营者为陈宗国，该厂已办理注销登记。   以上事实，有原告陈宗国提交的《抵账协议》,银行转账支票、公告、债权表、民事裁定书、营业执照、注销证明及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。   本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。“《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。以上法律法规，足以说明对恶意串通的证明标准问题。本院认为，恶意串通为以损害他人利益相互同谋，相互勾结作出，并谋取不当利益的行为。本案中，原告举证的《抵账协议》、转账支票、破产裁定书不能够形成完整证据锁链证明三被告在签订《抵账协议》时具有恶意串通、故意损害原告利益的行为，且原告在青辰公司破产重整期间亦申报了债权，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“当事人恶意串通、损害国家、集体、或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”。综上，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张《抵账协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零九条的规定，判决如下： 驳回原告陈宗国的诉讼请求。   案件受理费500元，邮寄送达费224.6元，合计724.6元（原告已预交），由原告陈宗国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。         审判长   张冉    审判员   孙仪   人民陪审员   陈杰     二○一九年五月十日     书记员   钱瑞           1