wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0604行审2号 申请执行人淮北市经济开发区消防大队，曾用名淮北市经济开发区公安消防大队，住所地安徽省淮北市龙湖经济开发区龙旺路**。 负责人杨大路，该大队队长。 被执行人安徽瑞科玛电池有限公司，住所地淮北市经济开发区新区××以南、唐山路以西。 法定代表人姚善军，该公司总经理。 申请执行人淮北市经济开发区消防大队于2019年7月15日向本院申请执行被执行人安徽瑞科玛电池有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 淮北市经济开发区消防大队查明：位于淮北市经济开发区新区××以南、唐山路以西的安徽瑞科玛电池有限公司厂房（车间仓库）未进行消防设计备案，违反了《中华人民共和国消防法》第十条之规定；未进行竣工消防备案，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第二项之规定。以上事实有《消防监督检查记录》、询问笔录及现场照片等证据证实。 淮北市经济开发区消防大队于2018年10月16日作出淮开公（消）行罚决字【2018】0006号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款之规定，决定给予安徽瑞科玛电池有限公司罚款人民币肆仟元整的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 本院经审查认定，淮北市经济开发区消防大队作出的淮开公（消）行罚决字【2018】0006号行政处罚决定书，已于2018年11月26日依法送达给安徽瑞科玛电池有限公司。安徽瑞科玛电池有限公司在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。2019年6月5日，淮北市经济开发区消防大队向安徽瑞科玛电池有限公司送达催告书，安徽瑞科玛电池有限公司逾期仍未履行缴交罚款的义务。故,淮北市经济开发区消防大队于2019年7月15日向本院申请强制执行。 本院认为，淮北市经济开发区消防大队作出的淮开公（消）行罚决字【2018】0006号行政处罚决定书,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予执行淮北市经济开发区消防大队于2018年10月16日作出的淮开公（消）行罚决字【2018】0006号行政处罚决定书； 二、被执行人安徽瑞科玛电池有限公司应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳罚款肆仟元整； 三、被执行人安徽瑞科玛电池有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵德力 审判员  韩秀华 审判员  郭西凯 二〇一九年七月十七日 书记员  刘凤仙 附相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终255号上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府.住所地：河南省郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，该区区长。委托代理人侯润海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）裴冬利，男，汉族，1970年1月28日出生，，住河南省郑州市金水区一审被告郑州市金水区国土资源局。住所地：河南省郑州市金水区卫生北路**。法定代表人梁新生，该局局长。一审被告郑州市金水区杨金路街道办事处。。住所地：河南省郑州市金水区马林村永兴路**行政负责人王刚，该街道办主任。一审第三人郑州市金水区杨金路街道办事处马林村村民委员会。。住所地：河南省郑州市金水区柳林镇祁圪挡村负责人王伟东，该村委会主任。上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）因与被上诉人裴冬利、一审被告郑州市金水区国土资源局（以下简称金水区国土局）、一审被告郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）、一审第三人郑州市金水区杨金路街道办事处马林村村民委员会（以下简称马林村委会）确认强拆行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1000号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裴冬利请求确认金水区政府、金水区国土局、杨金路街道办及马林村委会强拆其房屋行为违法。郑州铁路运输中级法院一审经审理查明，裴冬利在郑州市金水区杨金路街道办事处马林村二组祁圪挡新村五号楼1单元东户拥有合法房屋，该房屋在金水区东动车所改扩建工程征地拆迁范围之内。2015年10月29日，河南省人民政府重点项目建设办公室、河南省国土资源厅、河南省铁路建设协调办公室下发豫政重点办〔2015〕35号关于切实做好郑州至万州铁路（河南段）建设用地保障工作的通知，对征地拆迁、安置补偿等问题作出了明确规定。2016年1月30日，中国铁路总公司与河南省人民政府下发铁总鉴函〔2016〕96号关于新建郑州至万州铁路河南段初步设计的批复，原则同意扩建郑州东动车运用所的总平面设计，在既有动车运用所北侧扩建6线检查库及25条存车线。同年4月28日，郑州市国土资源局与金水区人民政府签订郑州至万州铁路郑州段及东动车所改扩建工程建设征地拆迁实施协议，金水区人民政府为郑万铁路郑州段建设征地拆迁工作的组织主体、协调主体和责任主体。2017年8月22日，金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目指挥部（以下简称指挥部）制定了金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目拆迁补偿安置方案及补充标准。同年10月，指挥部张贴致马林村（宋庄及祁圪挡）村民的一封信，对于宅基地内附着物拆迁补偿及安置政策作出说明，同年11月22日，指挥部下发通告，要求被拆迁人在规定时间内完成搬迁。同年11月28日，指挥部张贴致马林村（宋庄及祁圪挡）村民的再一封信。同年12月29日，指挥部下发通告，告知金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目工作进入房屋建筑拆除阶段，2018年1月1日起实施停电。2018年1月1日，指挥部张贴拆迁通告。裴冬利不同意补偿标准，一直未与指挥部签订拆迁补偿安置协议。同年8月22日，裴冬利的房屋被强制拆除。裴冬利不服拆除行为，提起本案行政诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）杨金路街道办及金水区国土局主体资格是否适格。杨金路街道办系金水区政府的派出机关，但法律、法规、规章并未授予其拆迁补偿安置法定职权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，其参与涉案房屋拆除工作的行为应当视为接受金水区政府的委托，相应的法律责任应当由金水区政府承担，杨金路街道办的主体资格不适格。金水区国土局在涉案房屋的拆除过程中，不是征地拆迁的主体，也没有参与实施强制拆除工作，金水区国土局的主体资格不适格。裴冬利对杨金路街道办和金水区国土局的起诉不能成立，不予支持。（二）金水区政府的拆除行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征收土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的,申请人民法院强制执行。”本案金水区人民政府为案涉征地拆迁工作的组织主体、协调主体和责任主体，法律、法规并未授予其在征收土地过程中的强制拆除职权，金水区政府也未与裴冬利达成拆迁补偿安置协议，根据上述条例规定，金水区政府应当申请法院强制执行，但其直接对案涉房屋实施了强制拆除，该行为缺乏法律依据,应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决金水区政府强制拆除裴冬利涉案房屋的行为违法；驳回裴冬利对杨金路街道办及金水区国土局的起诉。上诉人金水区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）金水区政府不是本案适格被告。根据豫政重点办〔2015〕35号《关于切实做好郑州至万州铁路（河南段）建设用地保障工作的通知》，金水区政府不是涉案征地拆迁工作的组织主体。根据郑州市国土资源局与金水区政府签订的《郑州至万州铁路郑州段及东动车所改扩建工程建设征地拆迁工作实施协议》，郑州市国土资源局受郑州市人民政府委托，统一组织安排郑万铁路郑州段及东动车所改扩建工程建设征地拆迁工作，负责全局性重大问题、事项的协调和办理，因此金水区政府不是涉案房屋的征地拆迁工作的协调主体。征地拆迁资金由郑州市国土资源局向金水区政府分期拨付，征地拆迁补偿费用清算工作由省国土资源厅清算，可见在征地拆迁费用管理方面，金水区政府不是征地拆迁费用的责任主体。（二）金水区政府作为行政委托的受委托方，对裴冬利房屋的强制拆除应认定为委托的行政机关行为。本案所涉房屋的征地拆迁工作，经过层层委托，最终由金水区政府组织实施。委托行为的法律责任应当由委托人承担。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。被上诉人裴冬利未提交答辩意见。一审被告金水区国土局、杨金路街道办、马林村委会未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）裴冬利房屋所在土地已经被国务院批准征收，作为郑万铁路郑州段及东动车所改扩建建设项目用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，金水区政府是涉案土地征收组织实施的法定主体。（二）豫政重点办〔2015〕35号《关于切实做好郑州至万州铁路（河南段）建设用地保障工作的通知》明确载明“沿线省辖市、县（市、区）两级政府是本辖区组织征地拆迁工作的实施主体”，郑州市国土资源局与金水区政府签订的《郑州至万州铁路郑州段及东动车所改扩建工程建设征地拆迁工作实施协议》亦载明“金水区政府为郑万铁路郑州段建设征地拆迁工作的组织主体、协调主体和责任主体”。据上，省、市政府均将涉案土地征收的组织实施工作安排部署由金水区政府承担。（三）金水区政府成立金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目指挥部，制定了金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目拆迁补偿安置方案及补充标准，并具体实施了拆除行为。综合上述理由，可以认定金水区政府是本案适格被告。金水区政府拆除裴冬利房屋没有法律依据，其拆除行为应确认违法。综上，一审判决结果正确。金水区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人金水区政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月三十日法官助理王雨蒙书记员路明爽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初49号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《无心伤害》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《无心伤害》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第2张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《无心伤害》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1159号 申请执行人：王舜,男,1978年12月17日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：姚国清,男,1974年11月17日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人王舜与被执行人姚国清买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3590号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人姚国清应向申请执行人王舜支付货款19199元，并从2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。负担案件受理费280元，公告费560元，执行费200.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1159号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月二十四日 书记员  沙迪嘉
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执63号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：李富，男，1955年12月24日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：张洪生，男，1962年10月19日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：陈国栋，男，1968年8月27日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年七月一日书记员  潘昱骁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4037号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏伟一，男，1973年6月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南蓝图会展有限公司。住所地：郑州市金水区文博东路**院**楼。法定代表人：魏伟一，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南泰之鑫商贸有限公司。住所地：郑州市金水区经三路******楼**。法定代表人：王林锄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周诺，河南聚图律师事务所律师。再审申请人魏伟一、河南蓝图会展有限公司（以下简称蓝图公司）因与被申请人河南泰之鑫商贸有限公司（以下简称泰之鑫公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏伟一、蓝图公司再审申请称：魏伟一与泰之鑫公司从未有交往，蓝图公司与泰之鑫公司也不存在业务往来，魏伟一与泰之鑫公司的借款系泰之鑫公司捏造的，为构筑虚假诉讼泰之鑫公司编造了在银行交付借款的事实。申请人提供新证据2016年11月19日银行转账凭证，证明申请人向泰之鑫公司法定代表人王林锄支付了3万元，即使认定借款存在，也应从中扣除该3万元。综上，原审判决错误，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。泰之鑫公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，魏伟一、蓝图公司与泰之鑫公司在本院再审审查中达成和解，本案可以再审并对当事人和解协议予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月五日法官助理刘秀书记员张鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1303号 原告：韦丁礼，女，1988年5月30日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：郭允泽，男，1961年12月1日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭清凯，男，1986年8月18日出生，住福建省石狮市。 原告韦丁礼与被告郭允泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬江月，被告的委托诉讼代理人郭清凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告双倍返还原告定金20000元；3、被告向原告支付利息59.21元（以定金10000元为基数，自2019年2月25日起暂计至2019年4月15日，按照银行同期贷款利率计算至被告归还定金之日止）。事实与理由：原告因生意经营需要向被告承租金鹰小区F26栋铺面，于2019年2月25日签订了《房屋租赁合同》（以下简称“合同”)，原告当日即向被告缴纳10000元定金。而后被告因和前租户的纠纷导致原告不能正常入户装修。经查，金鹰小区F26栋不属于被告的房产，被告欺瞒原告签订金鹰小区F25栋房屋租赁合同。而被告名下F25栋已由他人承租经营健身房，该合同不具备履行能力。根据合同第五条、第八条约定，可看出押金的主要性质是用于保障合同履行所设立的违约金，符合《担保法》第八十九条关于定金的规定，故本案中押金的性质等同于定金。综上所述，原告认为《房屋租赁合同》因被告原因未能按约定实际履行，被告应承担违约责任。根据《担保法》第八十九条、《合同法》第一百零七条、第一百一十五条第三款规定，被告应双倍返还定金并支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起本诉，望判准如所请。 被告辩称，原告请求双倍返还定金没有事实和法律依据。 经审理查明，原告欲承租金鹰小区F-26号铺面，经与被告协商，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年2月25日签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定：甲方将位于金鹰小区F25栋1楼铺面出租给乙方作为美容美发院使用，租期从2019年3月1日至2027年6月1日，前五年租金5000元/月，后三年租金5400元/月；铺面转让费10000元，甲方免费给乙方三个月时间装修，乙方向甲方交纳房屋押金10000元，租期满后押金如数退还。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告向被告支付了押金10000元。 本院认为，原告欲承租的是金鹰小区F-26号商铺，被告虽辩称合同是按照原告的要求写成F-25号商铺，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告既然声称其对F-26号商铺有管理权，又是F-25号商铺的所有权，应清楚原告欲承租的商铺的位置。在双方签订合同时，被告在明知原告欲承租F-26号商铺的情况下，隐瞒了所签订的F-25号商铺不是原告所欲承租的铺面，导致原、被告签订的F-25号商铺的租赁合同，被告的行为构成欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本院对原告请求撤销合同的诉请予以支持。 合同被撤销后，被告因该合同取得的10000元应返还给原告。合同载明原告向被告交纳的10000元为押金，且仅约定了原告存在某些违约行为时押金不予退还，并不符合《中华人民共和国担保法》第八十九条中“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。故对原告主张押金即为定金的说法，本院不予采纳。对于原告主张的利息，原告向被告支付押金10000元后不能直接掌管该款项，确实造成了利息损失，故对原告的利息诉请，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 被告郭允泽向原告韦丁礼返还押金10000元并支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2019年2月25日计算至返还之日止）； 驳回原告韦丁礼的其他诉讼请求。 案件受理费301.48元，减半收取150.74元，由被告郭允泽负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费301.48元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年七月三十日 书记员 黄义芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30853号原告：孙伊萌，女，1992年4月13日出生，汉族，户籍地及住址河南省禹州市。委托代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：刘仁宇，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地及住址江西省南昌市东湖区。被告：北京云季科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路**院**楼**3-705。法定代表人：刘仁宇,总经理。原告孙伊萌与被告刘仁宇、北京云季科技有限公司（以下简称云季公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伊萌及其委托诉讼代理人徐荣斌，被告刘仁宇（同时为云季公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、刘仁宇及云季公司支付股权回购款4万元、赔偿金16000元；2、刘仁宇、云季公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，孙伊萌以每股4元向云季公司认购1万股股权，共计4万元。因云季公司一直未能实现扭亏为赢的局面，且经常拖欠员工工资长达一年之久，导致的合同目的无法实现，一直要求云季公司返还股权认购款，但至今未付。被告刘仁宇、云季公司辩称，根据股权协议的约定，股权锁定期为一年，两年内不得退股或离职，属违约。根据公司章程，股东不得做出有损公司的行为，但是做了有损公司的行为。现可以等到公司股票估值至4元后再卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议书、功动争议仲裁裁决书、法院调解书，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘仁宇系云季公司的法定代表人，孙伊萌于2017年3月6日入职云季公司，于2018年3月7日与云季公司解除劳动关系。2017年6月14日，刘仁宇（甲方、转让方）与（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，主要内容：云季公司注册资本1000万元，经股东会协商确定，将公司估值确定为4000万元，同时将公司总股本确定为1000万股，折合为每股4元人民币，公司法定代表人是刘仁宇，甲方持股89%的股权，由甲方与其他股东共同投资组建。甲方将其持有的云季公司的890万股权中的1万股转让给乙方，乙方同意接受。转让价款及支付方式：甲方同意以每股4元人民币的价格转让1万股给乙方，转让金额总计为4万元，占公司总股本数的0.1%，乙方自然成为云季公司的股东。乙方应在本协议签订后7日之内以银行转账的方式一次性支付上述股权转让款，甲方指定收款账户（云季公司账户）。甲方收到乙方款项后，有义务协同其他股东对原公司章程、协议等文件进行修改，于7日内将股权转让到乙方名下，并与乙方办理工商变更手续，如乙方希望由甲方代持名下股份，则按商议执行。如乙方未按本协议的相关约定及时缴付股权转让价款，每逾期一日，甲方有权要求乙方承担股权转让价款0.3%支付违约金。逾期十日仍未足额支付的，甲方有权解除或终止本协议，并有权要求乙方支付股权转让价款30%的违约金。本协议签署且乙方按照本协议的约定及时足额支付股权转让价款后即可获得股东身份，有权按其在公司所持有的股权比例享受股东权益并承担相应的义务。乙方股权锁定期为1年，锁定期满后，经公司董事会三分之二通过后可将所持股权转让第三方，但转让时须获得甲方放弃优先购买的确认书，第三方受让后不再享有甲方回购的权利，如无第三方受让，乙方有权要求甲方回购，回购价格为以下三种计算方式：1、当合作期间年平均投资收益低于10%时，退出金额为原投资本金×（1+10%×合作年数）—历年分红所得；2、当合作期间年平均投资收益大于或等于10%时，退出金额为原投资本金×（1+20%）；3、可按公司上一季度资产负债表上净资产×股东持股比例退出，优先适用本条计算方式。乙方须遵守《股东持股原则》（具体内容略）。违约责任：如乙方违反本协议约定中的《股东持股原则》，须承担违约金，违约金为本合同全部金额。如乙方在无过错被甲方或公司解聘，甲方须向乙方支付合同金额的40%作为违约赔偿金，并且至少按照合同金额收回股权。协议同时还就公司分红、增资等事项进行了约定。协议落款甲方处有刘仁宇签名，并加盖云季公司公章；孙伊萌在乙方处签字。协议签订后，孙伊萌将4万元转账至云季公司账户。2018年5月14日，孙伊萌向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该委于2018年8月8日做出仲裁裁决。云季公司不服裁决，提起诉讼。诉讼中，经调解，双方当事人自愿达成调解协议，北京市海淀区人民法院出具（2018）京0108民初49641号民事调解书，确认双方的劳动关系于2018年3月7日解除。庭审中，孙伊萌与刘仁宇均确认转让的是刘仁宇所持有的云季公司的股权，不需要进行工商登记变更，受让的股权由刘仁宇代持，云季公司未向进行过分红。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙伊萌与刘仁宇于2017年6月14日签订的《股权转让协议》，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。该协议虽然在落款处加盖了云季公司的公章，并且云季公司实际收取了的转让款，但云季公司的收款账户是协议中刘仁宇指定的收款账户，实质上协议的权利义务承担者仅是孙伊萌与刘仁宇，故孙伊萌对云季公司的起诉无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，结合双方当事人的陈述可以看出，刘仁宇向孙伊萌转让股权的目的是为进一步增加公司的凝聚力和竞争力，吸引员工关注公司的长期持续发展，激励人才和稳定人才。现孙伊萌已经于云季公司解除劳动关系，在无第三方受让的情况下，孙伊萌要求刘仁宇履行回购义务，符合协议约定。孙伊萌所主张的拖欠工资事项与本案股权转让不属同一法律关系，故孙伊萌以云季公司存在违约行为要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘仁宇未提交证据证明孙伊萌存在违反股东持股原则的行为，故对其该辩称事项不予采信。截至本案判决时止，协议约定的2年期限业已届满，刘仁宇辩称的2年期限未满事项亦不存在。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告刘仁宇于本判决生效之日起十日内给付原告孙伊萌股权回购款40000元；二、驳回原告孙伊萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由原告孙伊萌负担171元（已交纳），由被告刘仁宇负担429元，于本判决生效后七日内给付原告孙伊萌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年七月二十九日书记员  罗怡珊
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1774号 原告：杨禄荣，男，1983年6月11日出生，汉族，住高台县宣化镇。 被告：许顺元，男，1983年1月出生，汉族，住高台县城关镇。 原告杨禄荣诉被告许顺元买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年7月19日原告杨禄荣自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨禄荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨禄荣负担。原告向本院预交受理费25元，不再退还。 审判员  张文斐 二〇一九年七月十九日 书记员  王 晓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8574号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：李剑，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告李剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆策华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡佑彬二〇一九年七月十七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11061号 原告：汪武平，男，1971年10月15日生，汉族，住贵州省瓮安县， 委托代理人：郑志军、张成敏（实习），贵州宇泰律师事务所律师。 被告：广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉公司），住所地广州市天河区中山大道西路****自编**。 法定代表人：陈英文，职务：总经理。 原告汪武平诉被告恒辉公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 原告汪武平向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《赔偿协议书》，支付原告100000元赔偿费用。二、判令被告承担逾期付款违约金36960元（按合同约定赔偿金额400000元为基数，自2018年3月1日计算至2019年6月5日共462天，按每天万分之二计算违约金）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告雇佣的工人，2017年9月27日，在华阳小学（大兴校区）扩建工程项目工地上，第三人贵州贵鼎立贸易有限责任公司为被告运送钢材到工地，受被告按排，原告帮助其卸钢材，在作业过程中，因被告所有的吊车钢丝绳断裂导致钢筋坠落，造成原告汪武平受伤的事实。原告受伤后，先至贵阳市四十四医院住院治疗，后转至白志祥骨科医院住院治疗共计63天，医疗费均由被告支付。原告出院后，其伤残经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为八级伤残。2017年11月29日，原被告达成赔偿协议并约定：被告广东恒辉建设有限公司一次性赔偿给原告汪武平赔偿费用400000元，分三次付款，第一次在合同签订之日支付50000元，第二次于2017年12月30日之前支付250000元，第三次100000元在原告将相关病例等材料交由被告三个月后支付，并约定如未按合同支付，被告按总金额支付每天1%的违约金，并约定由此引起的法律纠纷均由贵阳市南明区人民法院进行管辖。协议签订后，被告依约将前两笔费用支付给原告，2018年2月28日，原告依约将协议中约定的相关材料交与被告，但被告一直未履行付款义务，原告多次与被告协商，被告均以工地资金紧张为由拖延，故诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告双方在《赔偿协议书》中约定因该合同产生的纠纷由贵阳市南明区人民法院管辖，但原告户籍地贵州省××乡松坪村××组，被告工商登记地址为广州市天河区中山大道西路，该合同亦未载明合同签订地点、履行地点；原告未提交合同签订地点在本院辖区的证据，且原告住院医院贵阳白志祥骨科医院，亦不属于本院辖区，故原被告双方在该合同中的约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故对本案有管辖权的法院应为被告住所地法院。本案被告恒辉公司住所地为广州市天河区，故对本案纠纷具有管辖权的人民法院应为广州市天河区人民法院。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 鲁 迪 二〇一九年七月十一日 书记员 廖昌星
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执243号 被执行人：徐志翔，男，1994年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。 本院在执行徐志翔罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且被执行现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  邓圆圆
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执842号申请执行人：李世伟,男性,1953年11月22日出生,住辽宁省海城市被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行李世伟与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经本院现场调查及查询房产等情况，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄进审判员  任良审判员  王霞二〇一九年七月十六日()书记员  刘丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3804号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《SummerTime》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《SummerTime》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《SummerTime》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1813号之十一申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：马成维,男,汉族，1955年6月11日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与范晓强、曲银年、申金英、马成维金融借款合同纠纷一案中，于2019年05月16日冻结了被执行人马成维在中国工商银行17×××44账户内存款人民币30099.00元，现因被执行人已按份归还，申请执行人申请解除对其账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马成维在中国工商银行17×××44账户内存款人民币312456.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年七月二十三日书记员  李志波
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保31号申请人：王桂英，女，1972年9月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人：科左后旗宏宇运输车队，住所地内蒙古自治区通辽市。申请人王桂英于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人科左后旗宏宇运输车队名下车牌号码为×××号“北京”牌自卸低速货车予以保全。担保人王长军以其名下延房权证字第XXXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王桂英因情况紧急，如不及时对被申请人科左后旗宏宇运输车队的财产采取保全措施，将会使申请人王桂英的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：准许申请人王桂英的诉前财产保全申请。保全费520元，由申请人王桂英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李雪英 二○一九年七月二十四日书记员 吴 迪
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执157号被执行人：晋殿文，男，1964年02月22出生，汉族，住长治县。本院在执行晋殿文职务侵占罪一案中，山西省长治县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）晋0421刑初96号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人晋殿文在你处的款450000元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年七月三十日书记员  崔翔宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2167号原告：惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司，住所地：惠州市大亚湾**龙山一路德洲城****。法定代表人：吴茂壮，董事长。委托诉讼代理人：陈丹曼，该公司法务助理。被告：徐仁德，男，朝鲜族，1965年9月4日出生，住所地：哈尔滨市平房区，原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司（下称卓洲公司）与被告徐仁德追偿权纠纷一案，本院2019年5月20日立案受理后，依法由审判员谢学炎适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告卓洲公司的委托诉讼代理人陈丹曼到庭参加诉讼，被告徐仁德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告卓洲公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代为垫付的保证金共计4504.61元及利息（按日万分之五计付利息至款项还清为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2011年5月12日，原告与被告及中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（下称工行）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工行借款人民币25.7万元用以购买个人住房（新园华府3栋一单元1504号房），原告作为该借款合同的保证人。被告办理了抵押借款后，自银行放款以来，因累计多期逾期偿还到期贷款，工行从原告保证金账户扣款共计4504.61元，以代被告偿还到期欠款本息。原告履行担保责任后，多次通知被告向原告支付垫付的保证金本息，但被告至今仍未还款。根据《担保法》第31条的规定，原告有权向被告进行追偿，为了维护原告的合法权益，请法院依法判如所请。查明的事实经审理查明：2011年2月14日，原告与被告徐仁德签订一份《商品房买卖合同》，约定被告徐仁德购买原告开发的惠州大亚湾响水河南部新园华府3栋一单元1504号房，购房总价款为367499元。其中，首付款为110499元，其余257000元通过中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行按揭付款。2011年5月12日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行三方签订了一份《个人购房借款/担保合同》，被告向该支行借款257000元。原告作为贷款合同的保证人，为被告所借款项承担连带保证责任。借款合同签订后，由于被告未按照借款合同约定还款，2014年12月30日、2015年1月30日，原告作为被告在该银行借款的担保人，被该银行扣款2203.37元、2301.24元，共计4504.61元。上述事实有原告所提交的相关证据以及原告的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。判决理由及结果本院认为，被告、中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行以及原告卓洲公司签订的《个人购房借款/担保合同》是三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据该合同的约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行所借贷款的257000元款项提供连带保证担保，在被告未按照借款合同的约定按时向该银行还款的情况下，原告须向该银行承担保证借款清偿责任。由于被告未按照借款合同约定还款，2014年12月30日、2015年1月30日，原告作为被告在该银行借款的担保人，被该银行扣款2203.37元、2301.24元，共计4504.61元。原告已经依照三方所订合同履行了连带保证责任，代替被告向银行偿还了全部款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担保证担保责任后，依法享有向主债务人即被告徐仁德追偿的权利。故原告请求判令被告偿还4504.61元，依法本院应当予以支持。原告因资金被扣划造成了资金被占用期间的银行利息损失，故原告向请求被告支付利息有理，本院予以支持。被告应当自被银行扣划之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐仁德自本判决生效之日起十日内，向原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司偿还被扣划的保证金4504.61元；二、被告徐仁德自本判决生效之日起十日内，向原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司支付利息（利息以2203.37元为基数自2014年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止；以2301.24元为基数自2015年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐仁德负担。原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  谢学炎二〇一九年七月二十九日书记员  黄岸龙
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执519号申请执行人付代平，女，1979年9月18日出生，住商城县。被执行人李太江，男，1977年11月10日出生，住商城县。本院在执行申请执行人付代平与被执行人李太江民间借贷纠纷一案中，申请执行人付代平以已与被执行人李太江达成和解协议且李太江已全部履行完毕为由自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初3211号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月八日书记员  王修成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1581号原告金华房媒房地产代理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区站****地块**1-2。法定代表人应旭华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石甜甜，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第233934号关于第25355533号“房媒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月13日。本院受理时间：2019年2月18日。开庭审理时间：2019年7月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25355533号“房媒”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第(二)项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系由原告所独创，拥有独特的设计理念和含义，能够起到区分商品或服务来源的功效；二、诉争商标使用在指定服务项目上，并未直接表示服务的内容等特点，完全具备商标的显著识别特征，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定；三、基于在先注册成功的类似商标，应秉承审查标准一致的原则对诉争商标同样应予以核准注册。四、经过长期的使用和推广，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，商标标识显著性极强，在实际使用和宣传中也并未造成相关公众的混淆和误认。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：关于诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25355533。3.申请日期：2017年7月17日。4.标识：5.指定使用服务（第36类）：不动产出租；不动产代理；不动产经纪；不动产估价；不动产管理；办公室（不动产）出租；保险经纪；分期付款的贷款；艺术品估价；担保（截至）。二、其他查明的事实在庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点问题在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册的情形。本案中，诉争商标为文字商标“房媒”，相关公众易将其识别为“房屋媒介”之意，使用在第36类不动产出租；不动产代理；不动产经纪等服务上，容易使相关公众认为是与房屋租售等信息相关的服务，容易使相关公众认为其是对服务内容等特点的直接表达，无法将其识别为区分服务来源的标志，故诉争商标使用在指定服务上缺乏显著性，亦不具有可识别性。原告主张诉争商标经长期使用，已具有一定的知名度，显著性进一步增强。对此，本院认为，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度和显著性，并能起到区分服务来源的作用。故原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标授权遵循个案审查原则，不同案件依据的事实情况不同导致结论不同，因此原告主张其他类似商标被核准注册不能成为诉争商标亦应被核准注册的当然依据。综上，诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金华房媒房地产代理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金华房媒房地产代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  姚文斌人民陪审员  刘敬文二〇一九年七月二十五日法官 助理  吴勇华书 记 员  崔依宁
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初114号原告：王大兵，男，1972年6月5日出生，汉族,住河北省深州市双井开发区。委托代理人：范晓雷，河北询诺律师事务所律师。被告：张振兴，男，1991年12月20日出生，汉族，住河北省饶阳县。被告：中国平安保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街******。负责人：史燕，总经理。委托代理人：窦永伟，该公司员工。原告王大兵与被告张振兴、中国平安保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称衡水平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大兵委托代理人范晓雷、被告张振兴、被告衡水平安财险公司委托代理人窦永伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大兵向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告车辆损失42600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日16时40分许，被告张振兴驾驶冀Ｔ×××**小型面包车沿282省道由东向西行驶至282省道与博陵北大街交叉口左转弯时，与沿282省道由西向东行驶纪宇佳驾驶的冀Ｔ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘验现场及调查认定原告王大兵负事故的次要责任，被告张振兴负事故的主要责任。现事故车辆冀Ｔ×××**受损严重，车辆损失约6万元，事故车辆冀Ｔ×××**小型轿车实际车主为原告，第一被告在第二被告保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿车辆损失费40657元、鉴定费2450元、拖车费500元、依据交通事故认定书责任划分被告应赔偿原告损失31124.9元。被告张振兴在庭审中辩称：发生事故时对方驾驶人员有骨折在康复期间，原告在这次事故之前发生过一次事故，我驾驶的车辆有交强险和商业三者险100万元，应由保险公司对原告提出的合理合法要求赔偿。被告保险公司在庭审中辩称：被告在衡水平安保险公司投保有100万元三者险及交强险，保险公司在保险限额内按责任赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。原告围绕自己的请求依法提交了证据：交通事故认定书一份、车损鉴定书一份、车损鉴定收费票据一张、施救费票据一张、车辆完税证明、机动车发票一张、行驶证复印件、驾驶证复印件。经庭审质证，被告衡水平安财险公司对原告提交的事故认定书、车辆完税证明、行驶证复印件、驾驶证复印件没有异议。对购车发票系安平顺兴五金公司无法体现与原告王大兵的关系，请核实原告王大兵是否有作为原告的权利。公估报告我公司不认可。鉴定费用我公司不承担。就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月29日16时40分许，被告张振兴驾驶冀Ｔ×××**小型面包车沿282省道由东向西行驶至282省道与博陵北大街交叉口左转弯时，与沿282省道由西向东行驶纪宇佳驾驶的冀Ｔ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘验现场及调查认定原告王大兵负事故的次要责任，被告张振兴负事故的主要责任。纪宇佳驾驶的事故车辆登记的所有人为王大兵，被告张振兴驾驶的车辆在衡水平安财险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车上路行驶应遵守交通规则，本次事故中张振兴驾驶的机动车上路行驶转弯时，未让直行车辆先行，且转弯时未开启转向灯，是造成事故发生的主要原因，纪宇佳驾驶机动车上路行驶未按操作规定安全驾驶，文明驾驶且通过路口未减速慢行，也是造成事故发生的原因之一，经饶阳县公安交通警察大队勘验现场及调查认定：张振兴负事故的主要责任，纪宇佳负事故的次要责任。对于交通事故的认定，应予认定。此事故给原告造成的合理损失为：车辆损失费40657元，有河北千美保险公估有限公司公估报告，予以证实，本院予以确认。车损鉴定费2450元，有河北千美保险公估有限公司发票一张，也是原告为减少自己的损失而支出的合理费用，本院予以确认。拖车费500元，由饶阳县腾运汽车销售有限公司发票一张，予以证实，本院予以认定。原告的合理损失共计43607元，本次事故中原告负事故的次要责任，应负事故30%的责任，被告负事故的主要责任，应负70%的责任，即原告的车损费40657元，首先由被告在交强险限额内赔偿原告2000元，对于超出部分即（40657-2000）+500×70%=27409元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王大兵车辆损失费29409元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王大兵车损鉴定费2450元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为432元，由原告王大兵负担129元，被告张振兴负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  葛天会二〇一九年七月二十四日书记员  王世威
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103财保20号 申请人：柳莺，住所地：杭州市上城区。 被申请人：杭州国瀚基金管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路**第**，统一社会信用代码：91330183328171559M。 法定代表人：解舒华。 杭州仲裁委员会在受理申请人柳莺与被申请人杭州国瀚基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，向本院转达了申请人的财产保全申请，请求对被申请人价值人民币12404383元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人杭州国瀚基金管理有限公司的银行存款12404383元；存款不足的，查封、扣押或冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戎崧东 二〇一九年六月十九日 代书记员 李婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执201号申请执行人：郭建民，男，1987年10月14日出生，汉族，广东省广州市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄韬，男，1993年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人郭建民与被执行人黄韬民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭建民向本院提出撤回对被执行人黄韬的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执201号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十五日书记员  袁易术
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初81号 原告：白进强，男，1976年4月3日出生，住佳县。 被告：杨晴妮，女，1984年10月17日出生，住榆林市榆阳区。 本院受理白进强诉杨晴妮民间借贷纠纷一案后，被告杨晴妮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案不应由佳县人民法院管辖，而应由榆阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告白进强户籍所在地为佳县XX镇**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告杨晴妮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  高兴银 二〇一九年一月十四日 书记员  李 智 1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初849号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。被告：合肥市包河区锦辰烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区包河大道以东广视花园（**）A-1东区1幢商105,统一社会信用代码×××Ｘ3Ｃ。经营者：刘帅，男，汉族，1987年11月20日出生，住河南省夏邑县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区锦辰烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年7月4日以已与被告合肥市包河区锦辰烟酒商行达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年七月八日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初849号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执916号之二申请执行人耿梅枝，女，汉族，住卢氏县。被执行人常振国，男，汉族，住卢氏县。耿梅枝申请执行常振国民间借贷一案，本院根据耿梅枝的申请，依据本院（2019）豫1224民初876号民事判决书进行执行,因被执行人未在法律规定期限内履行义务，现查明被执行人常振国名下拥有豫MC96**五菱牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人常振国名下拥有豫MC96**五菱牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人常振国不得转移被查封财产的所有权,不得对被查封财产设定权利负担，不得有其它妨害执行的其它行为。三、查封期限为二年。四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月十九日书记员 张海龙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10205号原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济开发区第三大街**濠威大厦1门**。法定代表人：王沄佶，总经理。委托诉讼代理人：郭建慧，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司员工。被告：任素芳，住天津市南开区。原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告任素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2019年7月23日以双方当事人达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年七月二十三日法官助理赵敏书记员王娜附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5750号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶大月，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人叶大月商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年七月三十一日 法官助理郑芬芳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申428号再审申请人（一审原告）：刘某，男，1950年8月7日出生，汉族，退休干部，住址沈阳市铁**。被申请人（一审被告）：侯某，女，1964年9月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。再审申请人刘某因与被申请人侯某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初6285号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，其本次起诉与其此前的几次诉讼事实和理由不同，不违反一事不再理的原则，不属于重复起诉。辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初6285号民事裁定并不符合法律规定，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，请求本院提审本案。本院经审查认为，刘某针对其涉案房产已于2011年提起过诉讼，一审法院对其提出的“要求解除其与侯某婚后签订的以涉案房产抵顶子女抚养费的协议书，恢复其对涉案房产的原有产权”的诉讼请求判决驳回，该判决现已生效。刘某本次诉讼的诉讼请求仍然是要求法院对涉案房产进行确权分割，本次诉讼属于重复诉讼。原审裁定驳回其起诉正确。刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  陈桂艳审判员  廉光强审判员  朴海花二〇一九年七月十六日法官助理田丽杰书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执恢27号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行。 负责人卢志远。 委托代理人黄文馨。 被执行人韦伟丰。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行（以下简称“中国农业银行东兰支行”）与被执行人韦伟丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）桂1224民初419号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦伟丰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行东兰支行于2019年1月16日向本院请执行，请求强制被执行人韦伟丰偿还借款30745.52元及利息，负担案件受理费569元。本院在执行过程中，因被执行人韦伟丰已从东兰县公安局离职，且去向不明，经查未发现其有可供执行的财产，于2019年6月20日作出（2019）桂1224执45号执行裁定终结本次执行程序。2019年7月2日，本院依职权恢复对本案的执行。 在恢复执行过程中，被执行人韦伟丰的亲属韦某静于2019年7月2日代被执行人韦伟丰偿清了贷款本息34182.92元，并负担案件受理费569元，公告费350元，申请执行费438元。 本院认为，（2018）桂1224民初419号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行东兰支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费438元，已由被执行人韦伟丰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2018年8月30日作出的（2018）桂1224民初419号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十七日
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初1334号 原告：郭正乔，男，汉族，1963年3月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：余泳，男，汉族，1975年1月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告郭正乔与被告余泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理过程中,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 李 荣 人民陪审员 陈小芳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 李 福
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云06执181号申请执行人：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨舜。被执行人：昭通市荣吉商贸有限公司。法定代表人：何学容。被执行人：昭通市信和房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈康。本院在执行云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与昭通市荣吉商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人昭通市荣吉商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司立即连带支付申请人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司2800万元本金及清偿之日止的利息、罚息、复利，案件受理费92724.5元、案件保全费5000.00元、执行费95498元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人昭通市荣吉商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司名下的28193222.5元的财产予以查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖或变卖。本裁定立即执行。审 判 长  丁 勇代理审判员  李育虎代理审判员  杨 贤二〇一九年七月十七日书 记 员  张 燕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8808号原告：王华，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市，现住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，该公司员工。被告：北京新景祥文化发展有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路****/div>法定代表人：于涛，经理。委托诉讼代理人：王丽焱，女，1992年9月10日出生，汉族，该公司员工。原告王华与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京新景祥文化发展有限公司（以下简称新景祥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华，被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人卢承书、被告新景祥公司之委托诉讼代理人王丽焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.要求绿地京纬公司退还我购房首付款290082元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年12月13日起至实际给付之日止的利息；2.要求二被告返还信息服务费5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付2015年12月13日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，我在绿地朗山售楼处与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，于2015年12月13日至12月17日，向绿地京纬公司支付了首付款290082元，又向新景祥公司支付了信息服务费5万元。后因绿地京纬公司未申请到预售资格，北京市出台商住房限购政策，致使原告失去了购买房屋的资格。该房屋未交易成功，不是我的原因造成的，故诉于法院。被告绿地京纬公司辩称：在解除双方商品房预约合同的前提下同意退还原告已付款290082元，不同意支付利息，不同意原告的其他诉讼请求。订购协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方无法继续履行，是受北京限购政策的影响，责任不可归结于一方，属于情势变更，如法院认为应当支付利息，应从合同解除之日起计算。新景祥公司向原告收取的5万元服务费与本案不属于同一法律关系，我公司与新景祥公司均为独立法人，双方无任何代理关系，新景祥公司向原告收取的服务费没有向我公司转付，该服务费不是房款，我公司没有返还义务。被告新景祥公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告的所有损失应由绿地京纬公司赔付。在该项目在售期间，我公司和绿地集团是代理关系，根据电商协议，我们公司已经完成了签订认购书以及缴纳首付款等相关工作，客户也已经享受到了五万元抵八万元的政策，因为绿地京纬公司在长达近两年时间里没有办理预售证，至2017年3月26日，北京出台了新政策，导致客户无法购房。此后，绿地公司在业主的抗议下并没有解决，反而强迫退房并推卸责任，所以我们认为原告的所有损失应该由绿地承担。本院经审理认定事实如下：2015年，王华与绿地京纬公司签订“绿地密云朗山选房确认单”，该确认单载明买受人姓名为王华，销售房号为XX，建筑面积为59.25平方米，原总房价1122208元，成交单价16203.92元每平方米，成交总价960082元，享受折扣“开盘当天认购98折，五天内首付30%9.4折”。2015年12月10日，王华向绿地京纬公司支付公寓意向金10000元，2015年12月13日，王华向绿地京纬公司支付50000元（收据记载“XX”），2015年12月13日，王华向绿地京纬公司支付230082元（收据记载“XX”）。庭审中，绿地京纬公司认可王华提交的盖有绿地京纬公司财务专用章的收据三张，认为原告提交的选房确认单与公司保存版本存在差异，不予认可。另，王华向本院提交了北京新景祥房地产经纪有限公司于2015年12月13日出具的收据一张，内容为：今收到王华交来电商费购房优惠交5万减8万人民币伍万元交款人王秀雨。新景祥公司认可该收据的真实性，并称经相关部门核准，2016年，北京新景祥房地产经纪有限公司名称变更为新景祥公司。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，明确商业和办公类项目销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织（以下称3.26购房政策）。本院认为：本案中王华提交的“绿地密云朗山选房确认单”的复印件，与绿地京纬公司提交的“绿地密云朗山选房确认单”的复印件，虽存在部分差异，但在“买受人信息”、“房屋信息”两大项下，并无差异，故可以确认该份证据的真实性，并可以作为认定案件事实的根据。双方达成的的确认单内容系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因3.26购房政策，王华丧失购买涉案商业用房的资格，王华与绿地京纬公司之间的合同不能履行，应当解除。现双方对解除预约合同关系均无异议，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对于王华要求绿地京纬公司退还其交付的购房款的诉求，本院予以支持。王华提供盖有绿地京纬公司印章的票据三张，合计金额290082元，绿地京纬公司不持异议，本院予以确认购房款金额为290082元。本案的争议焦点在于王华支付给新景祥公司的5万元如何定性。根据王华提交的盖有新景祥公司印章的收据，记载“电商费、购房优惠交5万减8万”，结合“绿地密云朗山选房确认单”中载明的房屋总价款与成交总价条款，王华有理由相信新景祥公司所收取的5万元系涉案房屋“5万抵8万”的订购活动优惠购房款，新景祥公司在绿地经纬公司的销售处从事推广销售活动，与绿地京纬公司之间构成表见代理关系，故该5万元应认定为王华所交纳的订购涉案房屋的房款，新景祥公司收取5万元的法律后果，应由绿地京纬公司承担，故王华要求新景祥公司返还5万元房款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因3.26购房新政导致王华丧失购房资格，但绿地京纬公司在销售房屋时将商业办公类房屋宣传为居住用途，进行虚假宣传，具有明显过错，故绿地京纬公司应当对王华的损失承担赔偿责任，故对于王华要求绿地京纬公司赔偿购房款及电商费的利息的诉讼请求，本院予以支持，其最后一次交纳房款的时间为2015年12月17日，故本院酌定以该日为起始日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王华购房款二十九万零八十二元并支付利息（利息自二〇一五年十二月十七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王华电商费损失五万元及利息（利息自二〇一五年十二月十七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百零一元（系原告王华预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年七月二十九日书记员  李 杨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2024号 申请执行人：周勇，男，汉族，1955年7月24日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：王文倩，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：廖华龙，男，汉族，1981年1月29日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：何林华，男，汉族，1971年2月7日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：何友华，男，汉族，1974年12月15日出生，住江西省抚州市临川区。 周勇与廖华龙、何林华、何友华买卖合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2017）粤0111民初3831号、（2018）粤01民终12682号没民事判决书已经发生法律效力。因廖华龙、何林华、何友华未履行生效法律文书确定的义务，周勇于2019年1月30日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的6368122.3元,执行费59241元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2019）粤0111执保1669号查封被执行人何友华名下位于抚州市六水桥办事处环城北路与羊城路交叉口东北角水岸明珠5幢1054房（查封期限自2016年12月24日至2019年12月23日）、已通过（2019）粤0111执保1669号查封何友华名下位于抚州市六水桥办事处大公路229号（文昌花园）1号楼幢501房（查封期限自2016年12月24日至2019年12月23日）、已通过（2019）粤0111执保1669号查封何友华名下位于景德镇市开门子购物广场一层A区213号铺（查封期限自2016年12月6日至2019年12月5日）、已通过（2019）粤0111执2024号查封何友华名下车牌号码为赣Ｆ×××××宝马牌小型汽车的档案，（查封期限自2019年5月23日至2021年5月22日），该车辆现下落不明无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行.上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单。另外，本案在执行过程中，申请执行人于被执行人何友华达成执行和解，并申请暂不处置上述房产。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人何友华达成执行和解，由于履行期间较长，且申请执行人无法提供被执行人廖华龙名下可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执2024号案终结本次执行。 被执行人廖华龙在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。如果被执行人何友华没有按照执行和解的内容履行义务，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年七月十六日 书记员  黄雅琪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4389号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 被告：熊东红，男，1984年7月6日生，住江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告熊东红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告熊东红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金9770.21元，利息0元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金114.11元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、消费分期手续费（含额度内分期）0元（每期手续费为分期账单金额的0.6%计算），合计欠款9884.32元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用.申请费用由被申请人承担。事实和理由：被告于2013年12月6日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为5138的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告熊东红未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告熊东红于2013年12月6日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为5138的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2018年11月3日，被告开始逾期还款，截止2019年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支款9770.21元、逾期还款违约金114.11元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付自2019年5月8日起的利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告熊东红经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告熊东红于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款9770.21元； 二、由被告熊东红于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行自2019年5月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告熊东红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年七月十六日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初1758号原告：王志启，男，1977年1月4日出生，汉族，住鹿邑县。法定代理人：谷风英，女，1972年10月3日出生，汉族，住鹿邑县，系王志启之妻。委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：曹星晨，男，1990年6月11日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。被告：谷松杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。原告王志启与被告曹星晨、谷松杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 杰审 判 员  叶杨杨人民陪审员  朱国印二〇一九年七月一日法官助理杜依翰书记员徐蒙
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初701号原告：高文江,男,1987年9月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：杨丹诞，女，1987年9月13日出生，汉族（系原告高文江之妻）。被告:陈凌飞,男,1976年10月1日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市，现住安徽省马鞍山市花山区。原告高文江与被告陈凌飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用简易程序审理。后因需向被告陈凌飞公告送达起诉状副本、传票等材料，本院将本案转为普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告高文江的委托诉讼代理人杨丹诞到庭参加诉讼，被告陈凌飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款10000元及利息550元（自2017年1月27日起按0.3%为计算标准支付至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日至2017年1月24日，被告分十余次向原告购买铁钉、铁丝共计30000元。被告于2015年8月3日至2017年1月18日共支付货款20000元，余款10000元至今未付，经多次催要未付。现特向法院起诉。诉讼中，原告要求被告支付利息至实际给付之日止。被告未到庭应诉，也未作答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交欠条一份。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告曾在原告处购买货物。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一张，写明：“今欠到高文江人民币壹万元整”。因被告至今未支付该款，形成诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提交的欠条证明被告欠原告货款10000元的事实。被告应按欠条载明的数额履行付款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告未及时给付货款，给原告造成未付款的利息损失属于必然。故被告应向原告承担利息损失，标准可按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凌飞于本判决生效之日起十日内向原告高文江支付货款10000元，并以10000元为基数，按年利率6%计算，支付自2017年1月28日至实际给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、公告费600元，合计662元，均由被告陈凌飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明荣人民陪审员  张 雪人民陪审员  魏守仁二〇一九年七月十日书 记 员  朱爱琴
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初1227号原告：翟康佳，女，1993年1月12日出生，汉族，住西平县。被告：于聚伟，男，1986年11月8日出生，汉族，住西平县。原告翟康佳与被告于聚伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟康佳到庭参加诉讼，被告于聚伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟康佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回定金10,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将其位于华港水城顶品公寓12楼1201室公寓出售给原告，被告承诺原告支付给被告全部房款后，该公寓房产证可以过户到原告名下，并索要定金10,000元。原告按照被告要求，提供微信转账10,000元给原告。被告收到定金后，告知原告该公寓有贷款未还清，并没有房产证，且无法在原告支付完购房款给被告之后将房产证过户到原告名下，原告提出终止交易，退回定金10,000元，被告不同意。基于上述事实，原告认为被告违反诚实信用原则，隐瞒事实，致使购买交易无法达成。故根据相关法律规定起诉，请求判如诉请。被告于聚伟未答辩。经审理查明：被告于聚伟将其所有的位于西平县华港水城顶品公寓12楼1201室公寓出售给原告翟康佳，原告翟康佳通过微信向被告转账10,000元，并约定原告再交付140,000元后，双方签订房屋买卖合同并办理房产过户。但原告向被告交付10,000元定金后，被告无法提供房产证，原、被告未按约定签订房屋买卖合同，被告亦未将该10,000元退还给原告。上述事实，有原告陈述、被告于聚伟的商品房买卖合同、原、被告微信聊天记录（23页）、微信转账记录等证据在卷为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告向被告明确提出购买被告将出售的房屋,被告通过微信收取原告10,000元，并就价款、付款时间、签订合同的时间、房产过户等内容进行了约定，系双方真实意思表示,合法有效,原、被告均应按约定履行。原告主张为购买本案诉争的房屋向被告支付了10,000元定金,因违背法律规定的定金应当以书面形式约定之规定，本院不予采信，应视为原告向被告支付的10,000元购房款。原告翟康佳于2019年3月3日向被告支付10,000元后，被告于聚伟告知原告房屋贷款未还清、无房产证无法办理过户，导致原、被告双方至今未能签订《房屋买卖合同》,被告明显丧失履行能力，已无法履行合同。故原告翟康佳要求被告于聚伟返还10,000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国担保法》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告于聚伟于本判决生效后五日内返还原告翟康佳购房款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告于聚伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢廷选人民陪审员  焦付耀人民陪审员  王晓虹二〇一九年七月四日书 记 员  孙莉芳
辽宁省丹东市振安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0604刑初127号 公诉机关丹东市振安区人民检察院。 被告人刘景涛，男，1974年11月20日出生于辽宁省丹东市，汉族,初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振安区,捕前住丹东市振安区。 指定辩护人王旭，辽宁永冠律师事务所律师。 丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人刘景涛犯抢劫罪、危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员王聪、陈健出庭支持公诉，被告人刘景涛及其辩护人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市振安区人民检察院指控，2019年3月28日13时许，被告人刘景涛与其朋友曲某在丹东市振安区东昌路城山冷面店吃饭饮酒。15时许刘景涛酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的红色宗申牌正三轮摩托车沿丹东市振安区东升路由北向南行驶至振安区蔬菜批发市场院内，将被害人庄某放置在院内用于施工的两根长约3米的无缝钢管盗走，运回丹东市振安区曙光家园小区3号楼楼下。16时许，被告人刘景涛回到蔬菜批发市场内再次盗窃一根无缝钢管，在其驾驶三轮摩托车拉载钢管行驶到蔬菜批发市场门口时，被多名施工工人拦截，被告人刘景涛得知被害人庄某报警后，为抗拒抓捕当场用头撞击庄某面部和被害人陆某肩部，造成庄某口唇挫伤、陆某右上臂挫伤。后丹东市公安局振安分局珍珠路派出所民警到达现场将刘景涛当场抓获。 被告人刘景涛到案后，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为234mg/100ml。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，刘景涛血液中乙醇（酒精）含量为185mg/100ml，超出80mg/100ml，属醉酒驾驶。 经辽宁金地房地产土地资产评估有限公司评估，三根无缝钢管价值共计人民币490元。 经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，被害人庄某口唇粘膜挫伤后遗留瘢痕，为轻微伤。 被告人刘景涛到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘景涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第一百三十三条之一、第六十九条之规定，应当以抢劫罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人刘景涛系累犯，应当从重处罚；被告人刘景涛实施抢劫犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。 被告人刘景涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。 其辩护人提出：被告人刘景涛具有坦白情节，且属于抢劫未遂，建议法庭对其从轻或减轻处罚。 审理查明的事实与指控一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人庄某、陆某的陈述，证人徐某、赖某、于某、王某、孙某、魏某、曲某的证言，扣押清单、发还清单，验伤诊断书，丹一医司法鉴定所[2019]临鉴字第060号丹东市第一医院法医司法鉴定意见书，辽金地评报字[2019]第J041号钢管项目资产评估报告，视频资料（光盘），驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，正三轮车照片、正三轮车通过珍珠街-东齐路路口照片，酒精呼气检测照片、酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表、照片，丹圣司鉴[2019]酒检字第104号司法鉴定意见书，上海市浦东新区人民法院（2007）浦刑初字第283号刑事判决书、浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483刑初60号刑事判决书，被告人刘景涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘景涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为已经构成抢劫罪；其违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，数罪并罚。公诉机关指控的抢劫犯罪、危险驾驶犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人刘景涛实施抢劫行为，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实，对其犯危险驾驶罪可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘景涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2023年3月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 丹 审 判 员  郭忠仁 人民陪审员  孔舒悦 二〇一九年七月三十一日 法官助理宫莹 书记员刘敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执491号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：赵明磊，该支行行长。 被执行人：常胜林，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：李金玲，女，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0811民初633号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院依法冻结被执行人常胜林在中国农业银行股份有限公司XXX支行银行账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人常胜林在中国农业银行股份有限公司XXX支行的银行账户73458.32元的冻结。 本裁定立即执行。 代理审判员  许日培 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈 涛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1851号原告：孙金萍，女，1974年3月3日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司。法定代表人：高俊歧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈宝峰，男，1972年7月17日出生，汉族，住肇东市。被告：王世荣，男，1957年5月14日出生，汉族，住肇东市。被告：姜再学，男，1954年10月4日出生，汉族，住肇东市。被告：高俊歧，男，1942年1月11日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：高军，男，1977年10月15日出生，汉族，住肇东市。被告：武占芝，女，1945年8月14日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：高军，男，1977年10月15日出生，汉族，住肇东市。被告：马英宏，女，1970年9月28日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：高军，男，1977年10月15日出生，汉族，住肇东市。被告：高翔宇，男，1992年11月8日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：高军，男，1977年10月15日出生，汉族，住肇东市。本院在审理原告孙金萍与肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司、王世荣、姜再学、高俊歧、武占芝、马英宏、高翔宇民间借贷纠纷一案中，原告孙金萍于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司、王世荣、姜再学、高俊歧、武占芝、马英宏、高翔宇的起诉。本院认为，原告孙金萍的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告孙金萍撤诉。案件受理费29,494.00元，减半收取计14,747.00元，由原告孙金萍负担。审判员 邵 多二〇一九年七月二十九日书记员 曹明明
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初5688号原告：冯作华，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孙江华，女，1983年9月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：单俊清，男，1978年5月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告冯作华与被告孙江华、单俊清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯作华到庭参加诉讼，被告孙江华、单俊清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯作华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付货款24000元、诉前利息10000元及诉后利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告孙江华、单俊清在原告处购买装修材料计24000元。2015年8月13日，二被告向原告出具欠条，约定于2015年9月10日之前还清，逾期按银行加倍支付利息。欠款到期后经原告多次催要，以上货款至今未付。被告孙江华、单俊清均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙江华、单俊清在原告冯作华处赊购装修材料共计24000元，并于2015年8月13日出具欠条，约定于2015年9月10日前归还，逾期按银行利率加倍支付利息。到期后经原告多次催要，被告至今未付，因此产生诉争。本院认为，被告孙江华、单俊清因购买原告冯作华装修材料欠下货款24000元未付，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当按约定支付货款，逾期不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告孙江华、单俊清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担因此引起的不利法律后果。故对原告要求被告给付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期还款按银行利率加倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙江华、单俊清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯作华支付货款24000元及利息（自2015年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同种贷款基准利率2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告孙江华、单俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年七月三十日法官助理  孙振鎏书 记 员  张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初2863号原告：窦峥，男，1972年9月8日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省营口市站**，现住建平县。被告：建平丽诺陶瓷有限公司，住所地建平县工业园区。法定代表人：师秀海，董事长原告窦峥与被告建平丽诺陶瓷有限公司所有权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。2019年7月23日，原告窦峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告窦峥撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  鲁光程二〇一九年七月二十三日书记员  李 菡