安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初1613号原告：李思民，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司淮北分公司,住所地安徽省淮北市人民路**。统一社会信用代码913406007139290985。负责人：姜文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。被告：中国铁路上海局集团有限公司蚌埠工务段，住，住所地安徽省蚌埠市南山路**一社会信用代码9134030073302662XQ。负责人：韩清强，该工务段段长。委托诉讼代理人：胡紫星，该公司员工。被告：淮北市市政工程管理处，住所，住所地安徽省淮北市长山路**社会信用代码12340600485485420E。法定代表人：荣新安，该处处长。委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。原告李思民与被告中国移动通信集团安徽有限公司淮北分公司（以下简称中国移动淮北分公司）、中国铁路上海局集团有限公司蚌埠工务段（以下简称中铁蚌埠工务段）、淮北市市政工程管理处（以下简称淮北市政工程处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李思民委托诉讼代理人赵标、朱健钊，被告中国移动淮北分公司委托诉讼代理人葛超、被告中铁蚌埠工务段委托诉讼代理人胡紫星，被告淮北市政工程处委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。原告李思民在本案审理过程中提出对其伤残情况，误工期、营养期、护理期，护理依赖程度及护理人数进行鉴定。本案现已审理终结。李思民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计896581.76元，其中被告中国移动通信集团安徽有限公司淮北分公司承担358632.7元，被告中国铁路上海局集团有限公司蚌埠工务段承担268974.53元，被告淮北市市政工程处承担268974.53元；2、案件受理费、鉴定费2900元由三被告共同承担。事实与理由：2018年3月17日06时许，李思民驾驶爱玛两轮电动车沿淮北市北外环路南侧非机动车道自西向东行驶至李楼铁道桥下时，被桥体上脱落的通讯光缆刮倒，造成李思民受伤、电动车损坏。事故发生后，李思民被送往淮北朝阳医院住院治疗，截止2018年6月15日住院90天、花费医疗费250477.92元，同时遵照医嘱花费2488元购买了护理需要的物品。该次事故经淮北市公安局交通警察支队三大队出具事故认定书，认定中国移动淮北分公司、中铁蚌埠工务段、淮北市政工程处共同负同等责任，李思民负同等责任。李思民因本起事故曾提起诉讼并经法院判决，中国移动淮北分公司作为涉案光缆的所有人、使用人承担20%的责任；涉案光缆已经脱落、悬挂较长时间，中铁蚌埠工务段、淮北市政工程处作为管理人各承担15%的责任。为维护李思民合法权益，现李思民就后期赔偿费用诉至法院，请依法判如所请。中国移动淮北分公司在庭审中辩称：本案交通事故责任已经划定，并且生效的民事判决也确定了责任承担的范围，事实清楚，该公司仅需承担事故损失的20%；原告主张全部损失为1793163.52元的赔偿请求，部分没有事实和法律依据，依法不应全部支持；中铁蚌埠工务段在庭审中辩称：对前一诉讼判决中的责任认定并不认可，也进行了上诉，二审法院没有采纳，涉案立交桥的桥体及悬挂物并不在中铁蚌埠工务段管辖范围内，中铁蚌埠工务段不是悬挂光缆的所有人、管理人和使用人，因此不应当承担赔偿责任，且原告主张的赔偿请求部分不符合事实和法律依据，依法不应全部支持。淮北市政工程处在庭审中辩称：淮北市政工程处不应承担赔偿责任，因淮北市政工程处对涉案桥体和光缆均没有所有权，故对上一次判决是有异议，原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据；从发生交通事故的经过看，李思民经过事发地点时“被铁路桥体上脱落的通讯光缆刮倒”，案涉的通讯光缆不是淮北市政工程处的，光缆所有人应承担责任，市政工程处不承担责任；将通讯光缆附着在铁路桥体上的是通讯光缆的所有人，光缆从铁路桥脱落，光缆的所有人有管理义务，另外有权批准通讯光缆附着的单位，不是市政工程处；桥体脱落的通讯光缆，属于路面垃圾，市政工程处对城市本身有管理权，但清扫路面垃圾不是市政工程处的职责范围；交通事故认定书认定责任错误，事故认定书仅是证据的一种，并不能直接作为认定案件事实的依据，由于市政工程处对案涉的通讯光缆和铁路桥以及通讯光缆附着在铁路桥上的施工，没有所有权和管理权，故市政工程处没有责任；从原告起诉状所列的被告顺序看，原告也认为市政工程处是否应当承担责任具有不确定性；原告自己有重大责任，应当承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对道路交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、(2018)皖0602民初1444号民事判决书、（2019）皖06民终220号民事判决书、当事人陈述等证据依法予以认定。经审理查明：2018年3月17日06时许，李思民驾驶爱玛两轮电动车沿淮北市北外环路南侧非机动车道自西向东行驶至李楼铁道桥下时，被桥体上脱落悬空的通讯光缆刮倒，造成李思民受伤、电动车损坏。事发路段属城市道路，事发地点上方有附设桥体上脱落悬空的通讯光缆，其中有两根光缆上有中国移动标识，该道路半幅通行。经淮北市公安局交通警察支队三大队认定，李思民未取得机动车驾驶证驾驶车辆不按车道行驶是发生本起事故的原因之一，中国移动淮北分公司、中铁蚌埠工务段、淮北市政工程处，三单位未履行职责进行有效管理，及时维护脱落的通讯光缆保障道路通行也是发生本起事故的原因之一，认定李思民负事故的同等责任，中国移动淮北分公司、中铁蚌埠工务段、淮北市政工程处共同承担事故的同等责任。李思民对事故认定不服提出复核，淮北市公安局交警支队以淮公交复字（2018）第009号维持上述事故认定书。事故发生后，李思民被送往淮北朝阳医院住院治疗。李思民曾就前期费用诉至本院，本院依法作出(2018)皖0602民初1444号民事判决书，本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。关于本案责任的承担问题：事发时桥体上脱落悬空的光缆中有两根光缆有中国移动的标识，中国移动淮北分公司虽辩称“带有中国移动字样的光缆并不是中国移动的专属物品，其他运营商及使用者都可以在市场上买到中国移动的字样的光缆”，但对此未举证证明，本院不予采信。可以据此认定中国移动淮北分公司系光缆的所有人和使用人，其作为光缆的所有人和使用人对通讯光缆负有管理、维护义务，事发路段的光缆脱落悬空，对行车安全造成隐患，中国移动淮北分公司没有尽到妥善的维护和管理义务，对事故的发生存在过错，应承担相应责任。事故中脱落悬挂的光缆位于铁路桥下方，应属于铁路线路安全保护区范围，在此范围内架设通讯线路应当征得铁路运输企业的同意，铁路部门应履行监督监理职责。中铁蚌埠工务段作为李楼铁道公路两用桥的管理、维护方，其维护内容包含但不限于铁路，还应包含铁路附属物如铁路枕基、铁路桥梁安全等，通讯光缆悬挂在铁路桥梁下方，对铁路安全造成隐患，中铁蚌埠工务段应及时履行管理、维护责任，对事故发生存在过错，应承担相应责任。对中铁蚌埠工务段辩称事发地不属于自身管辖的职责范围，本院不予支持。淮北市政工程处的主要职责应包含城市道路、桥隧、排水、路灯及路名牌、灯箱等设施的建设、维护以及扩建工作，涉案路段属于城市道路，脱落的光缆悬挂在桥体下方，影响道路通行，淮北市政工程处未及时维护事发桥梁下的脱落悬空光缆，对事故发生存在过错，应承担相应责任。对淮北市政工程处辩称不是光缆的所有人和管理权人，不应承担责任的辩由，本院不予支持。李思民驾驶鉴定为机动车的二轮电动车，存在安全隐患，在行驶中未确保行车安全，保持安全车速、佩戴安全头盔，对造成自身的损害后果存在过错。综上，关于本案责任的承担，本院确定由李思民承担50%。中国移动淮北分公司作为涉案光缆的所有人、使用人承担20%的责任；涉案光缆已经脱落、悬挂较长时间，中铁蚌埠工务段、淮北市政工程处作为管理人各承担15%的责任。判决确认李思民的损失医疗费251559.59元（包括外购制氧机和吸痰器）、住院伙食补助费2700元（30元/天*90天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费23918.4元（132.88元/天*90天*2）、交通费900元（10元/天*90天），以上共计294800.99元，由中国移动淮北分公司承担20%即58960.20元、中铁蚌埠工务段、淮北市政工程处分别承担15%即44220.15元。其他损失由李思民自行承担。中铁蚌埠工务段、淮北市政工程处对判决不服提起上诉，安徽省淮北市中级人民法院作出（2019）皖06民终220号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李思民就后期相关费用向本院再次提起诉讼，李思民在本案审理过程中提出对其伤残情况，误工期、营养期、护理期，护理依赖程度及护理人数进行鉴定。本院依法对外委托安徽公信司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年6月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李思民于2018年3月17日因故致急性开放性重度颅脑损伤脑疝，原发性脑干损伤，左颞骨延至颅底伴脑脊液耳鼻漏，左颞顶硬膜外血肿，左颞顶硬膜下血肿，广泛性脑挫裂伤，右颞硬膜下血肿，颞叶脑挫裂伤伴血肿形成等，经手术等治疗，目前呈持续植物生存状态，评定为人体损伤一级伤残；2、李思民护理依赖程度评定为完全护理依赖；3、综合评定被鉴定人李思民伤后误工期、护理期为：伤后至评残前日止(评残后转为完全护理依赖)，营养期为180日；4、综合评定李思民的护理人数为：一人护理。另查明，李思民事发前在建筑工地从事瓦工工作。房瑞勤系李思民的母亲，1943年6月5日生，现共有三名子女。本院认为：公民享有生命健康权，李思民因本次交通事故曾向本院起诉，本院就事故经过、事故责任比例等作出判决并已生效，本院对本案中的事故经过、事故责任、赔偿责任划分仍按原判决认定。关于本案责任的承担，本院确定由李思民承担50%。中国移动淮北分公司作为涉案光缆的所有人、使用人承担20%的责任；中铁蚌埠工务段、淮北市政工程处作为管理人各承担15%的责任。关于李思民损失的认定：1、医疗费，李思民要求医疗费1719.85元，根据其提供的医疗费发票，予以认定；2、误工费，李思民诉求61116.51元[（166.53元/天*（457天-90天）]，事发时李思民在建筑工地从事泥瓦工工作，按照安徽省从事建筑业平均工资计算，参照其伤情，符合法律规定，本院予以支持;3、营养费2700元[（30元/天*（180天-90天）]，符合法律规定，本院予以支持;4、护理费，参照李思民伤情和鉴定意见，本院支持鉴定前护理费45317.16元[（123.48元/天*（457天-90天）]，关于李思民定残后护理费，参照其伤情和鉴定意见，本院酌定暂支持225351元（123.48元/天*365天*5年），护理费共支持270668.16元（45317.16元+225351元），李思民5年后的护理费可依据实际情况另行主张；5、残疾赔偿金，李思民主张687860元（34393元/年*20年*100%），参照李思民的伤情及鉴定意见，结合李思民事故发生前主要从事瓦工工作，其主要收入来源于城镇，本院予以确认；6、鉴定费2900元，根据李思民提供鉴定费发票，予以确认；7、精神损害抚慰金，参照事故责任划分及原告伤情，酌定支持50000元；8、被抚养人生活费，原告系主张其母亲房瑞勤的赡养费，参照李思民的定残时间、房瑞勤年龄、赡养人数及李思民的赔偿标准，本院酌定支持被抚养人生活费35871.67元（21523元/年*5年÷3人）。综上，李思民本次诉讼的损失项目为：医药费1719.85元、误工费61116.51元、营养费2700元、护理费270668.16元、残疾赔偿金687860元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费35871.67元，共计1112836.19元。上述损失由中国移动淮北分公司承担20%即222567.24元、中铁蚌埠工务段、淮北市政工程处分别承担15%即166925.43元。其他损失由李思民自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团安徽有限公司淮北分公司赔偿原告李思民各项损失共计222567.24元；二、被告中国铁路上海局集团有限公司蚌埠工务段赔偿原告李思民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计166925.43元；三、被告淮北市市政工程管理处赔偿原告李思民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计166925.43元；上述一至三项于本判决生效之日起10日内付清；四、驳回原告李思民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20938元，减半收取10469元，由原告李思民负担3989元，被告中国移动通信集团安徽有限公司淮北分公司负担2592元，被告中国铁路上海局集团有限公司蚌埠工务段负担1944元，被告淮北市市政工程管理处负担1944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张庆红二〇一九年七月二十三日法官助理宋兴彬书记员赵梁良附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：诉讼费请汇至：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××61赔偿款请汇至：开户行：中行淮北杜集支行户名：淮北市杜集区人民法院账号：18×××50