wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民监26号 二审上诉人（一审被告）闫艳红，女，1972年11月1日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 二审被上诉人（一审原告）马军玲，女，汉族，1970年8月30日生，住邯郸市魏县。 二审上诉人闫艳红与二审被上诉人马军玲民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年三月六日作出（2017）冀04民终1333号民事裁定书，已经发生法律效力。经审查，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年七月十七日 书记员  吴 鑫 ——
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3569号申请执行人：李琼娜。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人李琼娜与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款9092元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一九年七月二十九日书记员 刘昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢144号 申请执行人朱於金，男，1949年12月1日生，汉族，昂昂溪区木器加工厂退休工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王树林，男，1973年2月13日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初777号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年4月10日向本院申请执行。 本院在诉讼过程中，双方当事人达成和解并履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初777号民事判决书执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年七月四日 书记员  王 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2314号原告:北京大唐物业管理有限公司。法定代表人:石力，总经理。委托诉讼代理人:姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告：胡凌义，男，1976年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告北京大唐物业管理有限公司诉被告胡凌义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告北京大唐物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京大唐物业管理有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王满祥 二〇一九年七月十六日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执793号申请执行人李建龙依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初1924号民事判决书申请执行李某2、郭磊为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李某2、郭磊已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初1924号民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年七月二十三日
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终209号上诉人（原审原告）宋文山，男，1949年12月5日出生，汉族，住香河县。委托代理人薛宝旺，北京章科家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）香河县人民政府，地址香河县府前街**。法定代表人王文强，县长。上诉人宋文山因诉香河县人民政府行政纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院(2019)冀1028行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，香河县人民政府作出的（2000）32号《对县土地局“关于收回渠口镇黄沙务村村民宋文山宅基地使用权的请示”的批复》是行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，该批复属于行政机构之间的内部批复，并未对外发布，也未通过法定程序向上诉人予以送达。对上诉人宋文山的权利和义务不产生实际影响。一审法院驳回上诉人宋文山的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年七月十六日法官助理陈志勤书记员陈双双
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0281民初2753号 原告：杨建华，男，1971年5月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：胡祥，男，1967年8月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告杨建华与被告胡祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告杨建华于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建华自愿向本院申请撤诉，未损害国家、集体及他人利益，不违反法律有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨建华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨建华负担。 审 判 员 张  华  生 二〇一九年七月三十日 法官助理 王  江  英 书 记 员 王江英（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢488号沈冰、郭海涛（申请执行人）、（被执行人）：沈冰、郭海涛与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈冰、郭海涛（申请执行人）。至此，沈冰、郭海涛（申请执行人）向本院申请执行的（2014）大东民二初字第1778号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5242号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：徐胜，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××00。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年4月10日，被告尚欠本金15478.32元、利息3225.73元、违约金（自2017年1月1日起计算）1800.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2019年4月10日的欠款本金15478.32元、利息3225.73元、违约金1800.09元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐胜在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金15478.32元、利息3225.73元，并支付从2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由原告负担27元，被告负担286元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢370号 申请执行人：冯劲松，女，1971年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：张江玲，女，1978年4月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。 被执行人：张松，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住住安徽省宿松县。 被执行人：周俊，男，1979年4月19日出生，汉族，干部，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人冯劲松与被执行人张江玲、张松、周俊纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人冯劲松自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0826恢370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月十日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初537号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：韩国中，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称：拜泉信用社）与被告韩国中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理原告起诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告韩国中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩国中偿还贷款本金49500.00元，利息14600.00元（利息计算至2019年1月20日）；2.要求被告韩国中承担一切费用。事实及理由：2014年12月27日，被告韩国中向我社申请贷款1笔，经我社审核批准后与被告签订了《个人担保借款合同》一份，金额为50000.00元，合同到期日2015年11月20日，约定月利率9.57‰，同时双方还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后原告即如约履行了发放贷款义务，但被告韩国中在贷款到期后却未按约偿还清全部贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《借款人韩国中的贷款档案》一份，证实2014年12月27日被告韩国中在原告拜泉信用社贷款本金50000.00元的事实；拜泉县国富镇清洁村民委员会介绍信一份，证实韩国中常年外出务工，不在本村居住的事实。被告韩国中未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告韩国中经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告韩国中偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下：被告韩国中于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金49500.00元，利息14600.00元（利息计算至2019年1月20日），继续以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403.00元，公告费560.00元，由被告韩国中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧审 判 员  李金生人民陪审员  王京一二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 伟
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3065号 原告:淳安大千古街旅游开发有限公司，住所地：淳安县里商乡里阳村大千古街商务中心12幢。 法定代表人：胡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁庆元，职员。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：徐金妹女，1960年2月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：翁青玲，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 原告淳安大千古街旅游开发有限公司（以下简称大千公司）与被告徐金妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大千公司的委托诉讼代理人鲁庆元、吴文书、被告徐金妹的委托诉讼代理人翁青玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大千公司向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及附件；2、解除原、被告签订的《淳安大千古街度假酒店委托经营管理协议》。 事实和理由：原告系淳安县里商乡里阳村大千古街商务中心项目的开发商。2017年3月9日、3月13日，被告分两次向原告支付计2万元购房定金，拟购买位于该处11幢520室一套商品房（建筑面积约为52.93平方米）。原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》及附件，就该套商品房买卖事项进行了约定。被告于2017年3月20日向原告支付了28万元购房款，被告共计支付了30万元购房款（包括2万元定金）。2017年3月20日原、被告双方签订了一式三份《淳安县大千古街度假酒店委托经营管理协议》，就被告委托原告经营该套商品房的事项进行了约定。案涉商品房买卖合同签订后，因大千古街商务中心项目座落在饮用水水源二级保护区内，涉案项目于2017年6月份被环保部门封停关闭，现已无法进行综合验收，无法向被告交付房屋，因不可归责原告的原因，双方已无法实现合同目的。为此，原告就解除涉案商品房买卖合同及关联协议等事项通知被告，但被告未能与原告就解除事宜达成一致意见。为此原告现起诉要求依法解决。 原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据： 1、认购协议书1份（复印件），拟证明2017年3月9日，被告向原告认购案涉商品房的事实。 2、《浙江省商品房买卖合同》及附件1份（原件），拟证明原被告双方签订了商品房买卖合同并就相关事项进行了约定的事实。 3、收款收据3份（复印件，提供原件核对）、银行业务回单2份（复印件，提供原件核对），拟证明被告于2017年3月9日、3月13日分两次向原告支付计2万元购房定金，于2017年3月20日向原告支付了28万元购房款的事实。 4、《委托经营管理协议》1份（原件），拟证明案涉商品房项目因环保封停，无法办理验收手续，属于千岛湖临湖地带综合整治的范围，无法交付和办理房屋产权登记，该协议不具有履行的事实基础，且双方未实际履行的事实。 5、情况说明2份（复印件，原件存于（2019）浙0127民初2555号案卷中），拟证明案涉商品房被环保督查封停，不能办理综合验收手续，无法实现合同目的的事实。 被告徐金妹辩称：1、原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效；2、涉案房屋销售符合我国城市房地产管理法、商品房销售管理办法及城市经营开发管理条例等相关法律规定，不存在违反法律禁止性规定的情形；3、本案所涉房屋已通过合法审批手续取得预售许可证，说明该房屋不是违章建筑，符合法定履行目的，行政部门对涉案房屋仅仅采取封停措施，但没有做出最终处理意见，该批房屋以后完全存在交付的可能。原告在无事实依据也无法律依据的情形下，以无法实现合同目的为由解除合同不符合法律的规定，请求法庭驳回原告诉请。 被告未向本院提供证据。 证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1、2、3，三性均无异议，本院予以采信。对证据4，被告对其真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，无法证明原告证明目的，本院经审查认为，被告的异议成立，故本院对其真实性予以采信。被告对原告对原告提供的证据5有异议，认为内容且仅仅对案涉房屋进行封停，不是最终的处理意见，不能证明原告的证明目的和合同无法履行的事实。本院经审查认为，该二份情况说明所记载的内容符合涉案项目的现实情况，本院予以采信。 综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原告系淳安县里商乡里阳村大千古街商务中心项目的开发商。2017年3月9日，原、被告签订了《认购协议书》，拟购买位于该处11幢520室的商品房。被告于2017年3月9日和3月13日分二次向原告支付了2万元的购房定金，2017年3月20日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》及附件，双方就该商品房买卖事项进行了约定。同日，双方签订了《淳安大千古街度假酒店委托经营管理协议》。合同签订当天被告支付了28万元购房款，购房款共计30万元（含2万元定金）。合同签订后，因该项目处于国家二级水源保护区内，2017年6月中央环保督查期间被原淳安县环保局封停，2019年上级虽然对千岛湖二级水源保护区进行适当调整，但涉案项目因被列入千岛湖临湖地带综合整治项目继续执行封停，亦不能进行竣工验收，至今未交付房屋。因双方对解除合同未能协商一致，故原告现以无法向被告交付房屋为由，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》（包含附件）以及《淳安大千古街度假酒店委托经营管理协议》的目的在于原告获取房款、被告得到房产并收益。但因该项目现已被相关部门予以封停导致无法综合验收，涉案房屋原告因此无法向被告交付，双方继续履行合同已无现实的可能性，事实上也不能履行。故原告的诉请，本院予以支持。本案双方当事人本应正视现实予以协商解决，但未果实属遗憾。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 解除原告淳安大千古街旅游开发有限公司与被告徐金妹于2017年3月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》（包含附件）和《淳安大千古街度假酒店委托经营管理协议》。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告淳安大千古街旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪珊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条第一款第（一）项（一）法律上或者事实上不能履行；
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1785号原告：冀风琴，女，生于1967年10月20日，汉族，宁夏中卫市人,初中文化,住宁夏回族自治区中卫市。被告：莫吉业，男，生于1964年6月21日,汉族,宁夏中卫市人，初中文化，宁夏楚雄房地产发展集团职工，住宁夏回族自治区中卫市。原告冀风琴与被告莫吉业民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀风琴和被告莫吉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月5日，被告向原告借款17000元，2009年春节前又借款20000元，2009年5月份第三次借款32500元。双方没有约定借款利息。后原告多次向被告追要，被告向原告出具了金额为70000元的借条。被告随后向原告返还了700元借款，下剩借款未还。被告莫吉业辩称，2008年时，被告向原告借款17000元，原告将现金交付给被告，五个月之后，被告又从原告处借款5000元。借款时，双方约定借款利息为“5分钱”。从2009年开始，被告陆陆续续向原告还了至少3万元，但原告均拒绝出具收条。原告为了索要借款多次骚扰被告，2014年1月份，原告再次找到被告，被告无奈，出具了一张金额为70000元的借条。现被告愿意向原告返还20000元了解本案的纠纷。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院举行了举证、质证程序，本院审查后认为，原告提供的证据系原件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和采信的有效证据，本院查明事实如下：2014年1月3日，被告莫吉业向原告借款70000元，出具借条，借条上载明“今借到冀风琴现金柒万元（?70000元整）。原告认可收到被告支付的利息700元。本院认为，被告辩称仅向原告借款22000元的意见，没有得到原告的认可，没有提供其他书面证据证实，本院对该意见不予采纳。被告莫吉业辩称其已经向原告返还借款30000余元的意见，没有得到原告的认可，也没有提供其他书面证据证实，本院对该意见不予采纳。现原告主张被告向其借款70000元的事实，提供了被告出具的借条原件为证，本院予以采信。综上理由，原告提供证据的证明力要优于被告的陈述，故原告提出的请求判令被告返还借款69300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的返还另外700元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告莫吉业于本判决生效之日起十日内返还原告冀风琴借款69300元；二、驳回原告冀风琴的其他诉讼请求。如果被告莫吉业未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告冀风琴负担其中的8元，被告莫吉业负担其中的767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛 二○一九年七月十日书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：刘元龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住所地河南省扶沟县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘元龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，被告积欠本金24456.63元、利息2330.13元、违约金1769.65元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金24456.63元、利息及违约金（截止至2018年12月12日的利息2330.13元和违约金1769.65元，自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月13日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘元龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金24456.63元、利息2330.13元，并支付从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由原告负担32元，被告负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1864号 原告：张云发，男，1946年11月7日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：袁顺昌，男，1988年12月26日生，汉族，农民，住玉田县。 张云发与袁顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告张云发于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张云发撤诉。 案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由原告张云发承担。 审 判 员 马宏坤 二〇一九年七月二十九日 书记员代 秋 雨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1670号上诉人(原审原告)：田冬梅，女，1950年1月13日生，汉族，山西省灵石县村民，现住。委托诉讼代理人：房珠文，男，1972年5月23日出生，汉族，住灵石县，系田冬梅之子。被上诉人（原审被告）：灵石县两渡镇索洲村民委员会，地址灵石县两渡镇索洲村。负责人：房淑来，该村委主任。原审第三人：晋中市永宏煤化有限公司，住所地山西省灵石县夏庄。法定代表人：郑华周，该公司总经理。上诉人田冬梅因与被上诉人灵石县两渡镇索洲村民委员会（以下简称“索洲村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。田冬梅上诉请求：1、请求依法撤销原判;2、请求判令被上诉人立即返还补偿款42900元人民币;3、请求判令被上诉人支付上诉人自2007年1月1日起至2018年1月1日止的利息;4、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：上诉人田冬梅系两渡镇索州村村民，其拥有坐落于索州村黄土坡东至旧铁路路基，南至杨应忠地下，西至杨应忠地上、北至黄志忠地上的0.7亩林地的使用权。灵石县人民政府在2006年12月18日为其颁发土地使用权证书确定其为该土地的合法使用权人。一、一审法院开庭时确定了属于上诉人的林地在上诉人不同意的情况下被村委出让于晋中市永宏煤化有限公司修建站台以及永宏煤化公司每年每亩补偿3000元的事实。二、据提交的两份会议纪要可知，村委将土地出让给永宏煤化公司未经过全体村民大会讨论决定，违反《村民委员会组织法》第二十四条规定。三、一审法院确认永宏煤化支付每年每亩3000元的事实，但村委每年仅支付给上诉人每亩400元。四、在违法出让土地于永宏煤化后，被上诉人并未调整上诉人的林地也未实施其他安置办法。五、被上诉人私自截留上诉人的土地补偿款，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷》第十八条规定，应予返还。索洲村委辩称，开了村民代表大会定的，村民同意的。就问问他是多少亩地，应该给多少，退耕还林是多少亩，现在给的是多少亩地的钱。原审第三人晋中市永宏煤化有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。田冬梅向一审法院起诉请求：1、请求判决村委会立即返还补偿款42900元；2、请求判决村委会支付自2007年1月1日起至2018年1月1日止的利息；3、本案诉讼费用由村委会承担。一审法院认定事实：索洲村委与第三人签订了土也出让使用权合同，合司约定第三人占用索洲村委土地100亩，土地出让金每年每亩3000元，其中100亩包含有田冬梅的承包地。双方有争议事实是:田冬梅诉请的索洲村委应当支付的土地补偿款数额和损失如何确定，其中需查明1、田冬梅承包索洲村委的土地的亩数及补偿标准;2、补偿款已经支付的情况。针对焦点,当事人围绕诉讼请求和争议焦点提供了相关证据,本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。针对争议焦点，田冬梅当庭陈述承保索洲村委1.5亩土地，村委每年每亩给田冬梅发放400元补偿款，共补偿给田冬梅6600元。索洲村委与第三人签订的土地出让使用权合同，约定出让金每年每亩3000元。故要求田冬梅返还的补偿款数额为1.5亩×3000元×11年=49500元-6600元=42900元;利息要求以42900元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2007年l月l日起至2018年1月1日止的利息，提供证据有林权证、补偿款发放登记表。索洲村委对田冬梅提供的证据无异议,但要求按照村委会议记录以每年每亩400元标准补偿计算,并提供反驳证据1、二份会议记录，证明补偿标准应为每年每亩400元;2、(2018）晋0729民初163号民事判决书，证明同类型案件法院判决结果;3、出让土地使用权合同，证明村委将田冬梅承包地出让给第三人使用情况。4、退耕还林作业设计变更手续,证明田冬梅土地已由黄土坡变更为四响地。田冬梅对索洲村委提供的证据发表如下质证意见:l、对2013年的会议记录有异议，认为时间不能对应，且未经村民会议决定，违反法律规定;2、对2006年会议记录、民事判决书、出让土地使用权合同无异议;3、对退耕还林作业设计变更手续证明内容有异议，认为可证实田冬梅被占土地的权属问题,该地本来就是田冬梅的耕地,而不是换地。第三人永宏煤化公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证、质证的法律后果。经审查，对于当事人无异议的证据，该院予以确认。对于2013年的会议记录及退耕还林作业设计变更手续，田冬梅虽有异议，但并未提供反驳证据，结合全案事实和证据，该院予以确认。由此可认定，因田冬梅从2007年1月开始一直向索洲村委领取土地补偿款，说明田冬梅同意将其承包士地流转给索洲村委。第三人永宏煤化公司占用索洲村委土地100亩,其中包括田冬梅承包地1.5亩,出让金为每年每亩3000元。索洲村委经村民代表会议决定，对企业占地给田冬梅的补偿标准为每年每亩400元。此为本案事实。一审法院认为，根据本案争议的性质，本案纠纷应为土地承包经营权纠纷。田冬梅将其承包地流转给两渡索洲村委，索洲村委对该土地、林地占用及补偿分配方案依照法定程序制定，且其内容合法，应受法律保护。本案中，田冬梅将其承包土地流转给索洲村委，双方诉争的分配方案经索洲村委支部、村委成员、村民代表会议确定，并以此造册发放，且从2007年1月开始一直实际履行至今，双方没有争议，田冬梅按照分配方案一直获得相应补偿，现田冬梅认为索洲村委根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第7项涉及村民下列事项经村民会议讨论决定明确规定争议补偿款发放标准必须开村民会议而不是村民代表会议决定，否认原当时政策及历史背景情形下确定的分配方案不合法，于法无据，理由不足，对于田冬梅请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定。一审法院判决：驳回田冬梅的诉讼请求。案件受理费873元由田冬梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。查明事实与一审基本一致。本院认为，征地补偿款的使用、分配方案应由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回田冬梅的起诉。综上，一审判决裁判理由不当，适用法律有误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初424号民事判决；二、驳回田冬梅的起诉。一审案件受理费873元；二审案件受理费873元，均退还田冬梅。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年七月十七日书记员  李 静
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执145号申请执行人福泉市惠民政策性融资担保有限公司，住所地：福泉市葛静西路统建安置区**楼**，统一社会信用代码：91522702314318601J。法定代表人蔡世海，系该公司董事长。被执行人梁萍，女，1965年2月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市凤山镇文化路**。被执行人崔锌，男，1961年12月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市凤山镇文化路**。本院在执行福泉市惠民政策性融资担保有限公司申请执行梁萍、崔锌追偿权纠纷一案中，福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初2448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人梁萍、崔锌支付执行款417174.00元，并承担该案执行费6157.00元，因被执行人梁萍、崔锌未按上述法律文书履行义务，申请执行人福泉市惠民政策性融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：本院于2019年1月9日通过法院司法专邮形式向被执行人梁萍、崔锌送达了执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年1月9日、2019年7月5日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人梁萍、崔锌名下的车辆、网络支付机构、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人梁萍在福泉市金山办事处惠民小区有住房一套，但该房屋系廉租房，暂时无法处置，未发现被执行人梁萍、崔锌名下其他可供执行财产。本院于2019年2月18日通过中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司，未查到被执行人梁萍、崔锌名下的保险保单情况；通过福泉市市场监督管理局查询了被执行人梁萍、崔锌的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于于2019年7月5至被执行人所在地贵州省福泉市凤山镇文化路1号进行社区调查，向当地社区了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外务工，不常在家居住。上述执行情况，本院于2019年7月5日通过电话联系方式告知了申请执行人福泉市惠民政策性融资担保有限公司，并要求提供财产线索，申请人福泉市惠民政策性融资担保有限公司表示无法提供其他可供执行财产。本院于2019年7月5日将被执行人梁萍、崔锌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人福泉市惠民政策性融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行财产表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初2448号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人梁萍、崔锌负有继续向申请执行人福泉市惠民政策性融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年七月五日书 记 员  黄宏强
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1025执752号之一申请执行人：王振友，男，1946年3月29日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：王树全，男，1956年12月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民初489号民事判决书，于2018年11月21日向被执行人王树全送达了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、被执行人王树全将（2018）黑1025民初489号民事判决所本判决生效后十日内返还原告王振友承包经营权的大河西土地7.43亩（标准亩）责任田返还给申请执行人王振友经营管理（四至为东邻徐长明、西邻杜青春、南与通沟村交界、北邻为东侧地邻徐长明交界处长从南至北为105米，第二点从东邻开始往西37米处、从南至北长为87米，西邻杜青春交界从南到北长为69米，共计7.43亩）。二、终结林口县人民法院(2018)黑1025执752号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年七月二十二日书记员  刘 昕
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执957号 申请执行人：杨三福，男，1973年09月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：彭儒青，男，1958年02月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人杨三福与被执行人彭儒青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4417号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款115000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1300元，执行费1644元。 执行过程中，1.本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月12日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为117944元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2186号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地：武安市富强街**。 法定代表人：张金良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王天增，该公司员工。 被告：武安市恒运经贸有限公司，住，住所地：武安市常石门村南/div> 法定代表人：郝利峰，该公司董事长。 被告：武安市运丰冶金工业有限公司，住，住所地：武安市矿山镇崔石门村南/div> 法定代表人：崔新丑，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人:李振中，该公司法律顾问。 被告：河北隆强经贸有限公司，住，住所地：武安市建设大街**/div> 法定代表人：靳延军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 原告武安市农村信用联社股份有限公司与被告武安市恒运经贸有限公司、被告武安市运丰冶金工业有限公司、被告河北隆强经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王天增、被告武安市恒运经贸有限公司、被告武安市运丰冶金工业有限公司二被告共同委托诉讼代理人李振中及被告武安市隆强经贸有限公司委托诉讼代理人李丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武安市恒运经贸有限公司偿还借款本金500万元及利息2246222.16元（该利息计算到2018年12月17日，以后的利息按照合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、请求判令被告武安市运丰冶金工业有限公司、河北隆强经贸有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年11月27日，原告与被告武安市恒运经贸有限公司签订编号为武安联社农信借字（2014）第06802014405621号《企业借款合同》，被告武安市恒运经贸有限公司向原告借款500万元整，借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日止，贷款利率按照月利率9.333333%，未按照合同约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，并约定原告实现债权的一切费用包括律师费等均由被告承担。同日，原告与被告武安市运丰冶金工业有限公司签订编号为武安联社农信保字（2014）第06802014904884号《保证合同》，与河北隆强经贸有限公司签订编号为武安联社农信保字（2014）第06802014904884号《保证合同》。担保范围：本金、利息、实现债权（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、律师费等）。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但被告未按时归还借款本息，已经违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告武安市恒运经贸有限公司辩称，其对借款事实无异议，但请求法院核实原告是否履行借款义务，同时请求法院核实本案是否超过诉讼时效。 被告武安市运丰冶金工业有限公司辩称，本案超过担保期限，不再承担担保责任。 被告河北隆强经贸有限公司辩称，本案超过担保期限，不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月27日，原告武安市农村信用联社股份有限公司与被告武安市恒运经贸有限公司签订了《企业借款合同》，约定：借款金额500万元，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止；贷款月利率9.333333‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告分别与被告武安市运丰冶金工业有限公司、被告河北隆强经贸有限公司签订了《保证合同》，约定为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但三被告均未按时归还借款本息。原告于2017年5月10日向被告武安市恒运经贸有限公司送达催收通知书。原告于2017年1月10日向河北隆强经贸有限公司送达催收通知书、2017年5月10日向被告武安市运丰冶金工业有限公司送达贷款催收通知书。截止目前，被告尚欠原告本金500万元及利息2246222.16元（该利息计算至2018年12月17日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。 本院认为，原告同被告武安市恒运经贸有限公司基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未足额履行其还款义务，故对原告要求被告武安市恒运经贸有限公司偿还借款本金500万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付截止2018年12月17日利息2246222.16元（以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日），符合法律规定，应当予以支持。本案的主合同届满期限为2015年11月26日，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告分别给被告河北隆强经贸有限公司、被告武安市运丰冶金工业有限公司送达催收通知书的时间为2017年1月10日、2017年5月10日，在约定的保证期间内均向其主张了权利，且未超过诉讼时效，被告河北隆强经贸有限公司、被告武安市运丰冶金工业有限公司应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武安市恒运经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司借款本金500万元及利息2246222.16元（该利息计算至2018年12月17日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）； 二、被告河北隆强经贸有限公司、被告武安市运丰冶金工业有限公司对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62524元，减半收取31262元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇一九年七月三十日 书记员  曹建强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2268号原告：李金莉，女，1964年4月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：展玥，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告李金莉诉被告展玥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告李金莉于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金莉的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金莉撤回对被告展玥的起诉。案件受理费减半收取计913元，由原告李金莉负担。审判员  王辰娟二〇一九年七月十七日书记员  李瑞艳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8803号 原告：重庆市金科骏凯房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段索特F幢，统一社会信用代码91500101327726014L。 法定代表人：蒋思德，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴皓男，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司工作人员，一般代理。 委托诉讼代理人：董星星，女，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司工作人员，一般代理。 被告：苏绪刚，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。 原告重庆市金科骏凯房地产开发有限公司与被告苏绪刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市金科骏凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董星星、被告苏绪刚的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市金科骏凯房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠购房款17000元人民币和逾期支付购房款违约金268元（违约金起算暂计算至起诉之日，起诉之日至被代告付清之日的违约金按合同约定计算），共计17268元人民币；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年8月30日签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补偿协议，约定：被告购买原告开发的万州×××停车用房，购房款85000元，采用分期方式付款，被告按约支付了第一期房款17000元即代收税费共计22128元后，至今未履行支付第二期分期款的义务。原告采用了电话、短信、邮寄催款通知等方式向被告进行了催收，被告均拒绝支付，现诉至法院。 苏绪刚辩称，原告诉称的签订合同、已支付费用的事实属实，目前被告无支付能力，要求解除买卖合同，被告愿意按照合同约定的每日万分之一的标准承担违约责任，但要求原告品除违约责任相应款项后退还被告已支付的相应款项。 经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年8月30日签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，约定：乙方购买甲方开发的位于万州区×××停车用房，购房款85000元，采用分期方式付款，于2018年8月30日前支付第一期17000元，2018年12月20日前支付第二期17000元，2019年8月29日前支付第三期17000元，2020年8月28日前支付第四期34000元；如乙方未按约支付房款的，逾期90日内，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；如乙方未按约支付房款的，逾期超过90日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方应按应付款的百分之一向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。协议签订后，被告按约支付了第一期房款17000元、测绘费73元、产权登记费550元、大修基金2816元、合同印花税43元、契税2550元，至今未履行支付第二期分期款的义务，原告通过邮寄催款通知书的方式进行了催收，但被告均未支付。 本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，其协议内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告支付第二期购房款的截止日为2018年12月20日，被告至今未支付第二期购房款的行为违反了合同约定，应当按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告支付第二期购房款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告苏绪刚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市金科骏凯房地产开发有限公司购房款17000元及逾期付款违约金（违约金以17000元为基数，从2018年12月21日至付清之日以每日万分之一的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告苏绪刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇一九年七月十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔 书 记 员  曾 燕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终3300号 上诉人（原审被告）：莒南县十字路街道土沟村村民委员会，住所地莒南县十字路街道办事处土沟村。 法定代表人：崔金永，主任。 被上诉人（原审原告）：侯士庆，男，1968年3月29日出生，汉族，住山东省莒南县，户籍地莒南县。 上诉人莒南县十字路街道土沟村村民委员会因与被上诉人侯士庆土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人莒南县十字路街道土沟村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人莒南县十字路街道土沟村村民委员会自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由莒南县十字路街道土沟村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  方 旭
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初7号 原告：广西梧州粤成房地产开发有限公司。住所：广西梧州市西堤三路**。统一社会信用代码：91450400775990951W。 法定代表人：叶润良，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，广西建梧律师事务所实习律师。 被告：韩志生，男，1965年6月16日出生，汉族，，住广西藤县 原告广西梧州粤成房地产开发有限公司与被告韩志生商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告韩志生下落不明转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西梧州粤成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告韩志生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西梧州粤成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2013年11月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2013031483),因解除合同所引起的一切税费由被告承担；2判决被告向原告支付违约金人民币5962元。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于梧州市房屋一套出售给被告，总价款为人民币397526元。根据《商品房买卖合同》第六条约定，被告应于合同签订当天支付首付房款127526元（含购房定金2万元在内），在原告通知被告办理银行按揭手续30天内，被告应于2013年12月28日前采用与银行（公积金）办理按揭贷款27万元付清给原告；按揭金额以银行（公积金）实际批准金额为准，按揭贷款未获批准部分，被告须以现金方式向原告一次性付清；若被告逾期办理银行（公积金）按揭贷款手续的，原告有权按本合同第七条规定追究被告的违约责任。根据《商品房买卖合同》第七条第（1)款②约定，被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过六十日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1.5%向原告支付违约金。但被告向原告支付了127526元购房首期款后，至今未依约办理银行（公积金）按揭手续支付剩余的购房款，也未一次性付支付剩余购房款。被告的行为构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金5962元(397526元×1.5%=5962元）。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告广西梧州粤成房地产开发有限公司围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况； 2.《梧州市商品房买卖合同》，证明2013年11月28日，原告与被告签订《梧州市商品房买卖合同》，以及合同中约定的违约情形及违约责任等； 3.销售不动产统一发票，证明被告向原告支付了首付款127526元。 被告韩志生未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告韩志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月28日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订了一份编号为WZ2013031483的《梧州市商品房买卖合同》，主要约定：1.原告将位于梧州市出售给被告，该商品房的建筑面积共95.83平方米，单价为每平方米4148.24元，总价款为397526元；2.付款方式及期限：被告于签订本合同当日内支付首期房款共计127526元（含购房定金2万元在内）给原告。在原告通知被告办理银行按揭手续30日内，被告于2013年12月28日前采取与银行（公积金）办理按揭贷款方式将余款27万元付清给原告。按揭金额以银行（公积金）实际批准金额为准，按揭贷款未获批准部分，被告须以现金方式向原告一次性付清；3.被告逾期付款的违约责任：被告如未按合同规定的时间付款的，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的1.5%向原告支付违约金。 合同签订后，被告于合同签订之日向原告交付了房屋首期购房款127526元，剩余房款27万元至今仍未支付。 本院认为，原告与被告签订的《梧州市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应当按照约定履行合同义务，被告应当按照合同约定的方式按期付款。现被告至今未支付购房余款27万元，已逾期超过60日未付款，根据原、被告签订的《梧州市商品房买卖合同》约定，原告有权解除合同。因此，原告要求解除其与被告于2013年11月28日签订的合同编号为WZ2013031483的《梧州市商品房买卖合同》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据原、被告签订的《梧州市商品房买卖合同》关于“被告如未按合同规定的时间付款的，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的1.5%向原告支付违约金”的约定，被告没有依约支付购房款余款27万元，且逾期的天数超过了60天，构成了违约，故原告要求被告按累计应付款即房屋总价款397526元的1.5%支付逾期缴纳购房款的违约金5962元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告提出的因解除合同所产生的一切税费由被告承担的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广西梧州粤成房地产开发有限公司与被告韩志生于2013年11月28日签订的合同编号为WZ2013031483的《梧州市商品房买卖合同》； 二、被告韩志生应向原告广西梧州粤成房地产开发有限公司支付违约金人民币5962元； 三、驳回原告广西梧州粤成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7262元，公告费700元，合计7962元，由被告韩志生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  谭小清 人民陪审员  李巧琼 二〇一九年七月八日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 appoint
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初106号原告：王三生，男，1974年3月24日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省北安市。被告：北安市利民建筑工程有限责任公司，统一社会代码：91231181786013873Ｒ，住所地黑龙江省北安市祥和小区52＃楼。法定代表人：李存亮，该公司经理。被告：周云龙，男，1972年1月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省北安市。被告：王志祥，男，1978年8月30日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区。王三生与北安市利民建筑工程有限责任公司（以下简称利民公司）、周云龙、王志祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王三生、被告周云龙到庭参加了诉讼，被告利民公司、被告王志祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三生向本院提出诉讼请求：1．要求利民公司给付拖欠的工程款32,620元，利息16,636.2元，合计49,256.2元；2.由利民公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月初，周云龙找王三生为利民公司承建的金辉学府27号楼安装白钢门及车库门，王三生于2014年7月中旬全部安装完毕，经验收合格后，于2014年7月24日给王三生出具了工票，确认应支付王三生工程款共计92,620元。至2014年7月24日，仍拖欠王三生工程款32,620元。经王三生多次索要未果。故王三生诉至法院，诉请要求利民公司立即给付工程款32,620元，利息16,636.2元（2014年7月-2018年10月，按同期贷款利率1.5倍计算）共计49,256.2元。周云龙辩称，对拖欠王三生工程款的事实及给王三生出具的工票均无异议，周云龙与王志祥是实际合伙施工人，案涉工程是借用利民公司资质承建。故该工程款应由周云龙及王志祥共同承担。王三生为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：“收据”1张。旨在证明，经利民公司确认王三生实际施工的工程量、工程款及拖欠工程款32,620.00元的事实。周云龙质证意见：对上述证据无异议，该收据是周云龙与王志祥工地的工作人员为王三生出具的。周云龙为其抗辩主张向本院提交了如下证据：合同备案编号为BS2013018号的“黑龙江省建设工程施工合同”及“北安市金辉学府商住小区施工合同”复印件各1份。旨在证明，案涉工程名称为北安市金辉学府公园大道住宅小区24＃-28＃、发包人为北安市金辉房地产开发有限公司，承包人为利民公司，周云龙及王志祥作为该工程实际施工人挂靠于利民公司名下，王三生施工工程包含于周云龙、王志祥承建的工程项目范围内的事实。王三生质证意见：对上述证据无异议本院在案件审理过程中依法向王志祥及周云龙所做调查笔录各1份。旨在证明：周云龙与王志祥系合伙关系，作为案涉工程的实际施工人借用利民公司资质，以利民公司名义进行实际施工，王三生施工工程包含在其二人承建工程范围内，对拖欠王三生的工程款事实及数额予以认可，并应由周云龙及王志祥共同承担的事实。王三生及周云龙对上述调查笔录均无异议。利民公司、王志祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及相关证据，视为放弃对王三生主张抗辩及对王三生提交证据质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，周云龙、王志祥挂靠承包人利民公司与发包人北安市金辉房地产开发有限公司就北安市金辉学府公园大道住宅小区24＃-28＃工程项目签订建设工程施工合同，周云龙与王志祥系借用利民公司资质承建该工程的实际施工人。2014年6月初，王三生受雇于周云龙及王志祥承建案涉工程中白钢门及车库门的安装工程，在王三生施工完毕后，经验收周云龙与王志祥于2014年7月24日为王三生出具工程结算收据，确认王三生施工的总工程价款为92,620元，其中已付60,000元，尚欠工程款32,620元。欠款经王三生多次催要周云龙、王志祥至今未给付，故王三生诉至法院，诉请要求利民公司给付拖欠工程款32,620元及按同期贷款利率1.5倍支付自2014年7月起至2018年10月止的利息16,636.2元，并承担本案的诉讼费用。另查明，被告周云龙与王志祥未取得建筑施工企业相关资质。又查明，2014年7月24日，中国人民银行贷款基准利率（三至五年）为6.4%。本院采信并据以认定上述事实的证据有王三生及周云龙提供的证据、本院依法调取的证据，王三生及周云龙的庭审陈述。本院认为，当事人双方应依约全面履行义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。综合分析全案证据可知，本案中王三生系受雇于实际施工人周云龙及王志祥为案涉工程部分项目进行施工，其已依约施工完毕，周云龙及王志祥未对工程质量问题提出抗辩意见并对王三生施工工程量及价款进行确认，故周云龙、王志祥应依约及时支付工程款。利民公司作为案涉工程名义上的承包人将企业资质出借于不具备相应资质条件的周云龙及王志祥实际施工使用，主观上存在过错，该出借资质行为违法，其应对周云龙及王志祥拖欠的工程款承担连带清偿责任。故王三生要求给付拖欠工程款32,620元的诉请，合法有据，且周云龙与王志祥均无异议，本院予以支持；王三生要求支付以拖欠工程款本金32,620元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍支付自2014年7月起至2018年10月止利息16,636.20元的诉请，因双方结算工程时对利率未约定，超出法律规定部分本院不予支持，本院对王三生诉请的利息按照2014年7月24日时中国人民银行贷款基准利率6.4%（三至五年）为标准计算为8,872.64元[32,620元×6.4%÷12×51个月（2014年7月24日至2018年10月24日）]。综上所述，王三生诉请合理部分，本院予以支持。王志祥及利民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告周云龙、王志祥于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王三生工程款32,620元；二、被告周云龙、王志祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王三生工程款利息8,872.64元；三、被告北安市利民建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031元，由原告王三生负担163元，被告周云龙、王志祥、北安市利民建筑工程有限责任公司负担868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  田永东人民陪审员  吕占芝人民陪审员  杨丰力二〇一九年七月五日书 记 员  卢 鹏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4329号 原告：杨建华，男，汉族，1976年9月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：李水波，男，汉族，1957年8月1日出生，住福建省南安市。 本院于2019年4月29日立案受理原告杨建华诉与被告李水波追索劳动报酬纠纷一案，原告杨建华于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告杨建华自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨建华撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告杨建华负担。 审判员 常 娟 二〇一九年七月二十四日 速录员 黄伟瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：熊善林，男，1981年12月19日出生，汉族，住湖北省公安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊善林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××90。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月8日，被告尚欠本金64832.13元、利息8031.19元、违约金（自2017年1月1日起计算）17423.86元、分期手续费3151.94元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月8日的欠款本金64832.13元、利息8031.19元、违约金17423.86元、分期手续费3151.94元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告熊善林在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金64832.13元、利息8031.19元、分期手续费3151.94元，并支付从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2137元，由原告负担398元，被告负担1739元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2686号原告任某某，女，住贵阳市乌当区。被告范某某，男，住贵阳市乌当区。原告任某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告范某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢仕德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年10月25日被告因资金困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，以现金支付方式借给被告13万元，被告出具了借条一张。并约定月利息按4%计算，时间从2014年10月25日至2018年3月12日止。之后，原告依约向被告提供了该笔借款13万元。嗣后经原告多次找被告要求其偿还借款，但被告以资金困难为由希望延期偿还，经原告多次催促，被告通过银行转账的方式向原告丈夫张某某通过微信支付10000元，但至今被告也未按照约定向原告偿还任何借款本金及利息。综上，原告认为被告的行为已经构成违约，遂诉至法院请求判决如诉所请。被告范某某辩称：该款是我帮朋友借的，原告要求我偿还本金12万元我无异议，但原告要求按月息4%计算利息过高，我也付原告几个月的利息，上次原告起诉后撤诉，我通过微信转账10000元给原告，现在原告要求我一年内偿还该借款，我只能每月偿还3000元，直至还清之日止。经审理查明，原告儿子与被告系朋友关系，被告因资金困难，向原告提出借款，2014年10月25日被告因资金困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，以现金支付方式借给被告13万元，被告出具了借条一张。并约定月利息按4%计算，时间从2014年10月25日至2018年3月12日止。之后，原告依约向被告提供了该笔借款13万元。嗣后经原告多次找被告要求其偿还借款，但被告以资金困难为由希望延期偿还，经原告多次催促，被告通过银行转账的方式向张某某通过微信支付10000元，但至今被告也未按照约定向原告偿还任何借款本金及利息。原告多次催要借款未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告身份证复印件、原、被告的当庭陈述、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告于2014年10月25日向原告借款13万元，借期从2014年10月25日至2018年3月12日，约定月利息按4%计算，被告写有借条为据，原告借款给被告后,被告通过微信转账已支付原告10000元，原告同意抵本金。现原告要求被告返还原告借款本金12万元，被告当庭表示无异议。现原告主张被告支付本金12万元的主张，本院予以支持。被告辩称其支付原告几个月的利息，但未提供证据证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告任某某借款本金120000元；二、案件受理费2912元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年七月十八日书记员  邵 益
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初419号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：卢文忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告卢文忠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告卢文忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告垫付款64,923.84元；2、判令被告支付违约金29,010元。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告卢文忠签订汽车消费贷款担保服务合同，由原告为被告卢文忠担保向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，担保金额为96,700元，后被告未按合同约定及时还款，原告履行保证责任于2017年8月25日代被告还款13,008.98元、于2017年12月25日代被告还款12,980.77元、于2018年4月25日代被告还款12,975.07元、于2018年8月24日代被告还款12,978.02元、于2018年12月25日代被告还款12,981元。该款被告至今未能给付。由于被告违约，要求按照合同约定支付违约金29,010元。被告卢文忠未作答辩。原告杭州中成汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据一，汽车消费贷款担保服务合同一份，欲证明2017年3月16日被告卢文忠委托原告杭州中成汽车销售服务有限公司担保购车分期付款的事实；证据二，牡丹信用卡透支分期付款抵押合同一份、车辆登记证一份（复印件）、购车发票一份（复印件），欲证明被告购买车辆的事实；证据三，保证合同一份，欲证明原告对被告贷款购车具有担保义务的事实；证据四，垫款确认函一份、垫款凭证五份（复印件），欲证明原告为被告垫付还款的事实。被告卢文忠经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告卢文忠签订汽车消费贷款担保服务合同，由原告为被告卢文忠担保向中国工商银行杭州江南支行贷款购车一台，担保金额为96,700元，后被告未按合同约定及时还款，至2018年12月25日原告共为其还款64,923.84元。此款被告一直未能给付原告。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告卢文忠追偿权纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告杭州中成汽车销售服务有限公司已经承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告的行为应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告卢文忠应承担给付义务。对原告请求按总贷款额20%给付违约金的请求，由于超过法律规定，本院应不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应按照年利率不超过24%计算利息。被告卢文忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告卢文忠于本判决生效后十日内给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司共为其垫付的购车款64,923.84元，并按年利率24%支付利息至给付之日止，其中13,008.98元自2017年8月25日开始计算利息，12,980.77元自2017年12月25日开始计算利息，12,975.07元自2018年4月25日开始计算利息，12,978.02元自2018年8月24日开始计算利息，12,981元自2018年12月25日开始计算利息；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148.34元，公告费700元，由被告卢文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年七月十一日书 记 员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执975号之一申请执行人：邵某某。被执行人：李某。被执行人：原某。关于邵某某申请执行李某、原某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初1516民事判决书已发生法律效力。但被执行人李某、原某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某、原某的银行账户存款16039元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年七月十二日书记员  张康宁
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初251号之四原告：刘明安，男，1970年3月出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。被告：宋丽，女，1982年6月出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：谢勇，男，1965年6月出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：涂汉勇，男，1972年5月出生，汉族，住四川省阆中市。本院在审理原告刘明安与被告宋丽、谢勇、涂汉勇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月26日作出（2019）川0303民初251号民事裁定书，保全了被告宋丽、谢勇、涂汉勇的财产。现原告向本院申请撤回对被告宋丽、谢勇、涂汉勇的起诉，本院依法予以准许。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告宋丽、谢勇、涂汉勇的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 兰 霞人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万筱丽二〇一九年七月二十九日书 记 员 缪 俊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢402号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场**C（F）。 被执行人：张锐，男，1989年3月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗舒予，女，1991年9月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王丽华，女，1963年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张富顺，男，1963年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市鑫欣洁净煤厂，住所地资阳市碑记镇龙王村三、五社。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人张锐、罗舒予、王丽华、张富顺、资阳市鑫欣洁净煤厂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3945号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款500万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年七月十六日 书记员 李 貌
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终179号 上诉人（一审起诉人）：伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 上诉人伍永元诉厦门市公安局思明分局其他行政行为一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初130号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 伍永元上诉称：其向原审法院起诉请求确认厦门市公安局思明分局对其就2017年11月14日至2018年2月8日对其强行关押进行的投诉不作为违法，原审法院作出对于此案不立案的裁定，不符合相关的法律、法规。请求撤销原审裁定，裁定由厦门市集美区人民法院依法立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。伍永元陈述的厦门市公安局思明分局强行关押行为,系属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事强制行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而伍永元就该强制措施进行投诉，厦门市公安局思明分局作出不予受理信访事项告知书，属于信访办理行为，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款九项的规定，认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，于法有据。综上，伍永元在原审起诉中涉及刑事强制措施，且对厦门市公安局思明分局就其对该刑事强制措施进行投诉的信访办理行为提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院作出不予立案的裁定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年七月二十九日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执714号 姚显文： 关于你（单位）申请执行被执行人樊林的装饰装修合同纠纷一案已于2019年7月1日执行完毕，执行情况如下： 生效的（2018）川0191民初18317《民事判决书》确定的内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1054号 上诉人（原审原告）申秀珍，女，1951年8月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人王春龙，辽宁怀众律师事务律师。 上诉人（原审被告）本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民委员会，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人康延安，该村副主任 委托诉讼代理人孙健，辽宁凡杰律师事务律师。 上诉人申秀珍因与被上诉人本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申秀珍及其委托诉讼代理人王春龙，上诉人本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民委员会的委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初1167号民事判决； 二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。 上诉人申秀珍预交的二审案件受理费六千六百二十五元予以退回。 审判长 朱 飞 审判员 王淑新 审判员 郑 红 二〇一九年七月九日 书记员 回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初910号之二解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：刘红九，男，1975年3月13日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：琚爱仙，女，1974年1月11日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：上饶华骏机电设备有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金三角**芦林大道**/div>法定代表人：王小华，该公司总经理。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘红九、琚爱仙、上饶华骏机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）苏0303民初910号民事裁定，冻结被申请人刘红九、琚爱仙、上饶华骏机电设备有限公司银行存款790000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年7月30日向本院申请解除对被申请人上饶华骏机电设备有限公司的查封。本院经审查认为，申请人解除对被申请人上饶华骏机电设备有限公司保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人上饶华骏机电设备有限公司银行存款790000元的冻结或解除对被申请人上饶华骏机电设备有限公司同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  张庆福人民陪审员  许传红二〇一九年七月三十日书 记 员  王宇璇
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1777号原告：聂某1，女，2011年6月6日出生，汉族，住广东省四会市，法定代理人：崔某，女，1987年3月26日出生，汉族，住广东省四会市，系其母亲。法定代理人：聂某2，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，系其父亲。被告：肇庆高新区凯茜舞蹈培训中心，住所地：肇庆高新区天成路**水岸花城****商业楼二部分**商铺自编**，统一社会信用代码：92441200MA51WJTQ0E。经营者：肖文淋。委托代理人：袁甜，该中心员工。原告聂某1诉被告肇庆高新区凯茜舞蹈培训中心（下称凯茜中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告聂某1的法定代理人崔某、被告凯茜中心委托代理人袁甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1向本院提出诉讼请求:被告退余下22节课未消费课时费620.05元至原告，判决生效后一周内以微信转账方式完成。事实与理由：2018年05月15日晚8点30分原告为孩子报名参加被告培训课程拉丁舞，共60节课，总费用1780元，当时双方未签定合同或者协议，被告也未告知课时有消费时间限制等任何相关于课时方面的需注意事项。2019年1月15日，因为孩子上二年级上学地址由大旺高新区学校转至四会广附学校，改为寄宿，与学校上课时间并不能很好配合，孩子成绩也下滑厉害，与被告的袁老师微信沟通余下课时实在上不了，咨询解决方式。被告的袁老师给出把余下课时转至其他消费人身上，沟通过程中袁老师也并未说明还有其他扣费等事项。并与被告的袁老师达成一致，为了避免我的语言冒犯到等问题，双方经过和平沟通后凯茜袁老师说由她编辑信息发布寻找接收余下课时的消费者，时过二个多月，也就是在2019年3月22日一直未有袁老师任何关于转课时的回复，2019年3月23日原告经寻找到一个愿意接受课时的家长，并微信上咨询转课事宣，这时被告的袁老师告知我转课需要另外交纳100元的“转卡费”，告之转卡费是因为被告现在已经由纸质卡改为电子卡。报名参加培训时被告给我的是纸质卡，每上一节课都由老师签上日期，并未与我办理类以于电子卡，我请老师给我讲下转卡费到底是属于什么费，老师给出的回复是从2019年1月他们升级已经不再使用纸质卡片，全部改为电子卡。我从未享受过电子卡，现在也决定不再继续上课，那么我再交纳100元办理一张升级后的电子卡实属不应该。并且被告的袁老师说这规定是从2019年1月开始实施，那么为何在2019年1月17日我第一次沟通时未做说明，如果当时还未实施电子卡的话，那么我更不应该支付这100元的转卡费。双方为此事无法达成一致，凯茜老师再三强调这是他们的规定，就算我们不接受也只是我单方不接受，并且不再办理余下课时转课事宜。2019年3月24日原告父母前后去被告处去沟通余下课时事宜，认为双方都有造成双方不愉快的原因，希望双方各退一步各承担一半即双方各50元，但被告的工作人员都很强烈拒绝达成一致，并且被告的凯茜工作人员肢体十分不友善，原告怕一件简单事情引发肢体冲突，造成更不可控制的局面，于当天中午约11：30报警，由肇庆市大旺分局城区派出所出警，民警在场的情况下，对方也拒不和平解决。针对此次的纠纷，有二处疑问:1.被告的工商注册时间是2018年06月22日，与我交易时是在2018年05月15日，被告在工商注册之前与原告产生交易。2.被告与原告交易并没有签定协议合同。3.被告办理培训机构，应该有告之参加培训的注意事项，但是被告从交费至培训这期间一直没尽到告知义务，却在消费者有退/转费的情况下才告之与强制另收费。因为是原告自身部分原因需要退费，愿接受扣除5％费用作为补偿，核算方式:60节课总费用1780元/160节课*22节课＝652.67元。652.67*5％＝32.63元，652.67元-32.62元＝620.05元，凯茜需退620.05元给原告。原告聂某1为其主张提供的证据有：1.缴费收据，证明缴费依据；2.课时卡，证明上课课时卡；3.聊天记录，证明与凯西袁老师聊天记录；4.凯茜工商注册登记，证明凯西工商登记信息；5.原告身份证，证明原告身份信息（崔某与聂某2）；6.出生医学证明，证明原告出生证明；7、结婚证，证明崔某与聂某2结婚证明。被告凯茜中心辩称：本案是服务合同纠纷，过错方应该是原告方，因为是原告自己要解除合同，我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2018年6月22日正式注册登记成立，之前向社会发出相关宣传。2018年5月15日，原告支付1780元给被告用于学习舞蹈，1780元包括60节培训课（每次2节课，一共30次），被告立下收据一张。后原告共上课38节，后由于原告转学，时间上与在被告处上培训课相冲突，余下22节培训课就没再上。双方就相关费用（包括转卡费）问题没有达成一致意见，原告遂诉至本院。庭审中双方就导致合同解除的过错方及分配责任的问题争执不下。案经调解，双方没有达成协议。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告虽没有签订书面合同，但双方已形成实际的服务合同关系。对于导致合同解除的过错方及分配责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原、被告形成服务合同是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该服务合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告因个人原因首先提出解除合同，但没有提供证据证明被告存在过错，应承担举证不能的责任。对于原告主张被告退还未学习的课时费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂某1的诉讼请求。本案受理费25元，由原告聂某1负担。决为终审判决。审判员  卢经和二〇一九年七月三日书记员  刘如宁
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1096号申请人：李淑云被执行人：杜友芬关于李淑云与杜友芬民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李淑云根据生效的（2018）吉0822民初3356号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1096号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年七月二十七日书记员  田 原
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执941号申请执行人：单树军，男，汉族，1968年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆众诚铁保智能工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区**卫星路**秦基大厦**。法定代表人：赵杨,该公司总经理。本院于2018年12月4日作出的（2018）新0106民初1873号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆众诚铁保智能工程有限公司名下的银行存款101400元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷俊二〇一九年七月十日书记员 杨川
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终720号上诉人（原审原告）：葛曾清，男，1955年3月18日出生，汉族，住吉林省通化市。上诉人（原审原告）：丁伟龙，男，1969年8月6日出生，汉族，住吉林省通化市。上诉人（原审原告）：葛星君，女，1988年9月4日出生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：通化六合盛房地产置业有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：汪传坚，董事长。委托诉讼代理人：杨志伟，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：通化乾呈建筑有限责任公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：王文生，董事长。委托诉讼代理人：魏殿君，该公司法律顾问。上诉人葛曾清、丁伟龙、葛星君因与被上诉人通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛公司）、通化乾呈建筑有限责任公司（以下简称乾呈公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛曾清、丁伟龙、葛星君及被上诉人六合盛公司的委托诉讼代理人杨志伟、乾呈公司的委托诉讼代理人魏殿君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁伟龙、葛曾清、葛星君上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人交付六合盛法兰西印象DZ#-1号门市房、DZ#-2号门市房。事实和理由：一是原审认定事实错误，其与六合盛公司签订的协议不违反法律规定；二是原审适用法律错误，原审引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国合同法》五十二条规定判定合同无效是错误的；三是双方签订的《安置补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效，应当履行。六合盛公司辩称，双方签订的安置补偿协议有效，应当履行。因案涉房屋被乾呈公司实际控制，其无法向上诉人交付。通化乾呈建筑有限责任公司答辩称，丁伟龙、葛曾清、葛星君的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。葛曾清、丁伟龙、葛星君向一审法院起诉请求：判令被告通化六合盛房地产置业有限公司及通化乾呈建筑有限责任公司将六合盛法兰西印象DZ#-1号门市房、DZ#-2号门市房立即交付使用。一审法院认定事实：2012年2月28日通化市人民政府作出通市政函[2012]15号通化市人民政府关于江北化纤厂地块旧城区改建项目实施房屋征收的决定后确定由通化市房屋征收补偿办公室和通化市特达房屋拆迁有限公司实施拆迁安置补偿工作，葛曾清、丁伟龙、葛星君所有的房屋位于江北化纤厂地块旧城区改建项目征收范围内，前期拆迁时拆迁部门通化市房屋征收补偿办公室和通化市特达房屋拆迁有限公司未与葛曾清、丁伟龙、葛星君达成拆迁安置协议。后因六合盛公司与乾呈公司签订法兰西印象项目综合楼工程开发施工协议，葛曾清、丁伟龙、葛星君的房屋影响施工，乾呈公司就拆迁事宜与葛曾清、丁伟龙、葛星君达成协议后，2015年9月2日葛曾清、丁伟龙、葛星君与六合盛公司签订安置补偿协议，协议规定：动迁后将葛曾清、丁伟龙、葛星君安置到通化六合盛法兰西印象DZ#-1号门市房、DZ#-2号门市房、G2#住宅房屋1-2201号及通化治安小11#住宅房屋3-5-1号，双方互不找差价。一审法院认为，葛曾清、丁伟龙、葛星君所有的房屋位于江北化纤厂地块旧城区改建项目征收范围内，属政府征收范围内，征收时应由政府确定的房屋征收部门即通化市房屋征收补偿办公室和通化市特达房屋拆迁有限公司组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。而六合盛公司不是政府确定的房屋征收部门，无权签订安置补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，该合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，葛曾清、丁伟龙、葛星君与六合盛公司签订安置补偿协议，违反法律规定，属无效协议，葛曾清、丁伟龙、葛星君要求通化六合盛公司及乾呈任公司交付使用法兰西印象DZ#-1号门市房、DZ#-2号门市房的请求不成立，因此给葛曾清、丁伟龙、葛星君造成的损失，可另案告诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，判决：驳回原告丁伟龙、葛星君、葛曾清的诉讼请求。案件受理费13800元，由丁伟龙、葛星君、葛曾清负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审基本一致。另查明，因乾呈公司与六合盛公司之间债务问题，乾呈公司拒绝向六合盛公司交付案涉房屋。案涉房屋由乾呈公司实际控制，现无偿出借他人使用。本院认为，葛曾清、丁伟龙、葛星君与六合盛公司签订的安置补偿协议系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律规定。一审法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定认为六合盛不符合合同主体要求，亦属适用法律错误。基于双方签订的安置补偿协议有效，六合盛公司应当履行该协议。因案涉房屋被乾呈公司实际控制，乾呈公司亦明确认可其控制的房屋系葛曾清、丁伟龙、葛星君的回迁安置房，即便因其作为承建方与六合盛公司之间债权债务关系欲行使留置权，亦不能对抗葛曾清、丁伟龙、葛星君的回迁权，其占有、控制该房屋对葛曾清、丁伟龙、葛星君而言没有事实及法律依据，其与六合盛公司之间的债权债务问题应另行解决。综上所述，葛曾清、丁伟龙、葛星君的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2772号民事判决；二、通化六合盛房地产置业有限公司、通化乾呈建筑有限责任公司于本判决生效后十日内共同向葛曾清、丁伟龙、葛星君交付六合盛法兰西印象DZ#-1号门市房、DZ#-2号门市房。一审案件受理费13800元、二审案件受理费13800元，合计27600元，由通化六合盛房地产置业有限公司、通化乾呈建筑有限责任公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年七月十一日书记员 王 琳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执117号 申请执行人：闫兵雷，女，1979年8月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：郭梅，女，1952年5月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：闫冰广，男，1978年4月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行闫兵雷、郭梅与闫冰广物权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫冰广银行存款13725元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年七月二十二日 书记员  张清波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1178号原告：邵亚军，男，1980年02月27日生，汉族，住山西省。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆 露人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  柏梅芳二〇一九年七月七日书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢394号申请执行人：吴建华，男，1964年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆泰石建业投资有限公司乌鲁木齐正好分公司，住所地：乌鲁木齐市米东区东华南路47巷3号。法定代表人：高振虎，该公司董事长。被执行人：新疆泰石建业投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区湖州路66号。法定代表人：张随福，该公司董事长。申请执行人吴建华与被执行人新疆泰石建业投资有限公司乌鲁木齐正好分公司、新疆泰石建业投资有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月7日作出的米劳人仲字（2017）393号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2017）393号仲裁裁决书，向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴建华与被执行人新疆泰石建业投资有限公司乌鲁木齐正好分公司、新疆泰石建业投资有限公司在银行和其他金融机构帐户存款62500元；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈朝阳二〇一九年七月十二日书记员 单 娟
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1245号之三被执行人林现双，汶上县南旺镇十闸东村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1245号之三裁定书，已向被执行人林现双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林现双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林现双在山东省农村信用社联合社908110800016200221086,0账户内存款人民币317494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1708号 申请人深圳市锦盛网版科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬工业区******，统一社会信用代码91440300063881247C。 法定代表人姚碧红。 被申请人深圳市尚晧智造科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区大富工业区**101（硅谷动力****），统一社会信用代码91440300335262256T。 法定代表人何铁青。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保400号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除申请人深圳市锦盛网版科技有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行龙华支行41028900040040445内存款人民币100220元。 二、解除对被申请人深圳市尚晧智造科技有限公司价值人民币100220元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年七月一日 书记员  彭凤群