广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复221号 复议申请人（异议人、被执行人）：佛山市宜奥科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：崔家能。 复议申请人（异议人、被执行人）：崔凤媚，女，汉族，1982年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。 上述两复议申请人的委托代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 上述两复议申请人的委托代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 申请执行人：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：左鼐强。 委托代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。 复议申请人佛山市宜奥科技实业有限公司（以下简称宜奥公司）、崔凤媚不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2019）粤0604执异129号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 禅城区法院查明，原告佛山（国际）家居博览城有限公司（以下简称家博城公司）诉宜奥公司、崔凤媚、佛山市宜奥家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，禅城区法院于2017年7月15日作出（2016）粤0604民初13538号民事判决书，判决：一、确认原告家博城公司与被告宜奥公司签订的合同编号分别为B1-106、B2-106、B3-106、B4-105abcde、B5-105abcde、B6-105abcde《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》于2017年3月23日解除；二、确认原告家博城公司与被告崔凤媚签订的合同编号分别为B1-1001、B2-2001、B3-3001、B4-4001、B5-5001、B6-6001《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》于2017年3月23日解除；三、被告宜奥公司、崔凤媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告家博城公司返还位于佛山市禅城区XX大道中XX号XXX座一楼B1-1XX1、二楼B2-2XX1、三楼B3-3XX1、四楼B4-4XX1、五楼B5-5XX1、六楼B6-6XX1号商铺；四、被告宜奥公司、崔凤媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告家博城公司支付2016年12月、2017年1月租金合计909688元，并分别以92294元/月、82584元/月、85325元/月、89788元/月、78057元/月、77009元/月为标准向原告家博城公司支付自2017年2月1日起至实际返还上述六个商铺之日止的租金、占有使用费（2017年3月23日以后的为占有使用费，此前的为租金）；五、驳回原告家博城公司的其他诉讼请求。原告不服向本院提起上诉，本院于2018年4月19日作出（2017）粤06民终10144号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年7月9日向法院申请执行，禅城区法院以（2018）粤0604执7124号执行案立案执行。2018年7月16日，禅城区法院作出（2018）粤0604执7124号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划、或提取被执行人存款或收益9687926.35元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。2018年7月18日，禅城区法院基于上述裁定扣划了异议人宜奥公司银行存款9687926.35元。禅城区法院于2019年3月29日作出（2018）粤0604执7124号之一执行通知书，通知载明禅城区法院以2017年3月23日确定两被执行人应支付的租金及占用费金额，2016年12月至2017年3月23日租金共计1801955.37元、执行费20419.55元，应由两被执行人负担，禅城区法院扣划的多余部分返还两被执行人。 另查明，本案执行过程中，被执行人提出执行异议，禅城区法院以被执行人系对执行依据不服提出的异议不属于异议审查范围为由，于2018年8月6日作出（2018）粤0604执异277号执行裁定书，裁定驳回被执行人的异议申请。被执行人宜奥公司提出复议，本院于2018年11月7日作出（2018）粤06执复358号执行裁定书，裁定驳回复议申请人的复议申请。 2018年9月1日，宜奥公司、崔凤媚诉家博城公司租赁合同纠纷一案，禅城区法院于2018年12月20日作出（2018）粤0604民初24371号民事判决书，确认原告已于2017年3月24日完成撤场并判决：一、被告家博城公司于本判决生效之日起十日内，向原告宜奥公司、崔凤媚返还租赁保证金727516元并支付逾期利息（以727516元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月24日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告宜奥公司、崔凤媚的其他诉讼请求。家博城公司不服上诉，本院于2019年4月24日作出（2019）粤06民终1958号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，申请执行人持相关生效法律文书申请执行，禅城区法院有权依法对被执行人采取执行措施。执行过程中，被执行人提出应将扣划的款项全额返还给异议人。经审查，禅城区法院评述如下：首先，关于异议人的异议请求是否属于重复异议，是否应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定不予受理或驳回申请。异议人本次异议系对禅城区法院于2019年3月29日作出（2018）粤0604执7124号之一执行通知书提出，本次异议针对的执行行为及异议事由与上次针对原审判决不服的异议理由不同，本次异议并非针对同一执行行为的重复异议，禅城区法院依法予以审查。其次，对异议人主张的异议请求，根据查明的事实，禅城区法院于2018年12月20日作出（2018）粤0604民初24371号民事判决书确认宜奥公司已于2017年3月24日完成撤场并判决家博城公司返还租赁保证金。禅城区法院于2019年3月29日作出（2018）粤0604执7124号之一执行通知书，通知载明禅城区法院以2017年3月23日确定两被执行人应支付的租金及占用费金额，租金共计1801955.37元、执行费20419.55元，应由两被执行人负担，禅城区法院扣划的多余部分返还两被执行人。根据本案执行依据（2016）粤0604民初13538号民事判决书，并结合禅城区法院于2018年12月20日作出（2018）粤0604民初24371号民事判决书，被执行人于2017年3月24日完成撤场，因此计付租金或占用费至2017年3月23日。禅城区法院于2019年3月29日作出（2018）粤0604执7124号之一执行通知书，查明的事实清楚，并与上述法律文书认定的事实相互印证，并无不当。因此异议人主张应全额返还扣划款项，无相关事实及证据，禅城区法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人宜奥公司、崔凤媚的异议请求。 复议申请人宜奥公司、崔凤媚不服上述裁定，向本院申请复议,请求：1.撤销禅城区法院作出的（2018）粤0604执7124号之一执行通知书及（2019）粤0604执异129号执行裁定书；2.解除对宜奥公司的账户的查封措施并全额返还已经划扣的款项9687926.35元；3.本案执行费由申请执行人承担。事实和理由： 一、由于申请执行人的自身经营原因，早于2016年向第三方广东领尚环球之家企业策划有限公司(以下简称领尚环球公司)让渡出租和管理权利，申请执行人自2017年1月1日后已无权向任何一家、包括被执行人在内的租户收取任何租金。(一)据悉，申请执行人早于2016年6月23日与领尚环球公司建立正式合作关系。现有证据材料表明，2016年9月9日，申请执行人更一次性收取领尚环球公司保证金1000万元以及租金1800万元。2017年1月1日，申请执行人向领尚环球公司出具《委托书》,载明将“佛山市禅城区XX大道中XX号XXX座一至九楼的房屋(或建筑物)移交广东领尚环球之家企业策划有限公司出租及管理,委托期限为2017年1月1日至2031年12月31日,共15年”。可见，上述保证金1000万元及租金1800万元，是申请执行人让渡出租和管理权利的对价，申请执行人自2017年1月1日后已无权向任何一家、包括被执行人在内的租户收取任何租金。 二、被执行人自2017年1月1日起与领尚环球公司建立了租赁合同关系，自始至今毫无瑕疵地在履行合同。（一）被执行人根据申请执行人与领尚环球公司的委托管理关系，与领尚环球公司签订了《物业使用框架协议》、《物业租赁合同》、《市场服务合同》，约定被执行人向领尚环球公司租赁佛山市禅城区XX大道中XXX号“XXXXX之家”中国区总部X座B1X1、B1X2、B1X3、B2X1、B2X2、B3X1、B3X2的商铺（即原申请执行人B1-1X6，B2-1X6，B3-1X6层的商铺），租赁期限为2017年1月1日至2018年12月31日，其中2017年1月1日至2017年6月31日为免租期，被执行人无须交纳任何费用。必须指出的是，被执行人从未确认于2017年3月24日倒签上述合同，《执行通知书》的认定有误，直接导致要求被执行人支付2017年1月1日至2017年3月23日的租金，违背客观事实，而《执行裁定书》对此并未纠正。（二）2017年3月24日，被执行人向领尚环球公司交还B4-4XX1、B5-5XX1、B6-6XX1商铺。但是，无论被执行人何时向领尚环球公司返还以上三个商铺，均不影响申请执行人自2017年1月1日起无权向被执行人收取租金的客观事实。（三）2018年1月1日，被执行人与领尚环球公司签订了《物业租赁合同》、《市场服务合同》，约定被执行人向领尚环球公司租赁佛山市XX区XX大道中XXX号“XXXX之家”中国区总部X座B1X1、B1X2、B1X3、B2X1、B2X2签订了新的租赁合同，租赁期限为2018年2月1日至2020年12月31日，其中2018年2月1日至2018年6月30日为免租期，自始至今被执行人也毫无瑕疵履行合同。因此，就本案而言，被执行人已经履行生效判决义务，向受让家博城公司收租权利的领尚环球公司支付了本案的全部租金！ 综上所述，从2017年1月1日开始，领尚环球公司经授权已经成为讼争租赁物的出租方，被执行人没有任何义务再向申请执行人支付租金或场地占用费。（2018）粤0604执7124号之一执行通知书要求被执行人再向申请执行人支付2017年1月至2017年3月23日期间的租金，有违客观事实；而（2019）粤0604执异129号执行裁定书仅凭被执行人于2017年3月24日完成撤场的事实，就维持（2018）粤0604执7124号之一执行通知书的上述决定，依然与事实不符。 复议申请人宜奥公司、崔凤媚在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人家博城公司答辩称，一、被执行人提出的事由均为判决生效前的实体事由，依法应通过再审程序处理。被执行人主张已向领尚环球公司履行合同义务，请求解除查封措施并返还全部已扣划的款，其主张的事由均发生在2017年至2018年期间，而作为本案执行依据的判决在2018年5月3日生效，即被执行人所主张的事由发生在判决生效之前，且均是涉及实体方面的事由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条，依法应当通过再审程序解决。二、执行通知书重复对经过执行异议和复议审查的争议再次作出处理，且处理方式与异议和复议裁定相冲突，明显违法。关于被扣划的款项应否返还给被执行人的问题，两被执行人早在2018年7月20日已提出执行异议，请求返还全部扣划的款项，经审理，禅城区法院及本院均认为该争议依法应当通过再审或其他程序解决，故裁定驳回了其异议【执行异议案号:(2018)粤0604执异277号、(2018)粤06执复358号】。执行法院理应引导被执行人通过法定程序解决纷争，但法院却罔顾异议和复议裁定，重复对执行款应否返还的问题再次作出处理，导致纷争无休止地在错误的程序中得不到解决，严重损害申请执行人的合法权益，而且，执行通知书认定应向被执行人返还扣划的款项明显与执行异议复议裁定相冲突，应予撤销。三、无论被执行人与案外人的合同是否有效，均不能减免被执行人履行生效判决的义务。被执行人多次主张与领尚环球公司建立并已履行合同，但该合同无论是否合法有效，均未改变作为执行依据的判决内容，法院执行工作的职责应当是使生效判决得到落实，而非对实体权利进行审查。作为执行依据的生效判决已明确了被执行人应当履行的义务，申请执行人依据判决内容向被执行人主张权利合法有据。至今为止，作为执行依据的判决未被依法撤销或变更，法院应当严格按照判决内容执行，对于双方的实体争议，应引导被执行人通过法定程序解决，而不应在执行程序中对实体争议作出审判。综上所述，执行法院未经法定程序随意变更作为执行依据的生效判决确定的事实，以执代审，且重复对已经过执行异议和复议程序审查的争议再次作出处理，明显违法，被执行人的执行异议和复议事由均不成立，请求驳回其复议请求。 申请执行人家博城公司在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，复议申请人对禅城区法院的执行行为提出异议，认为禅城区法院作出的执行通知书要求其向申请执行人支付2017年1月1日至2017年3月23日期间的租金有违客观事实，并请求返还已划扣全部款项9687926.35元。复议申请人的请求没有事实依据，依法应不予支持。理由如下：根据生效法律文书确定的内容，复议申请人宜奥公司、崔凤媚与申请执行人家博城公司签订的《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》于2017年3月23日解除，宜奥公司、崔凤媚应向申请执行人家博城公司支付2016年12月、2017年1月租金合计909688元，并分别以92294元/月、82584元/月、85325元/月、89788元/月、78057元/月、77009元/月为标准向原告家博城公司支付自2017年2月1日起至实际返还上述六个商铺之日止的租金、占有使用费（2017年3月23日以后的为占有使用费，此前的为租金），故双方之间租赁合同解除前，宜奥公司、崔凤媚与领尚环球公司，家博城公司与领尚环球公司之间另行建立的合同关系，不宜并入本案一并处理，因此，宜奥公司、崔凤媚认为家博城公司已转移经营权给领尚环球公司，宜奥公司、崔凤媚已与领尚环球公司另行签订合同，家博城公司无权收取2017年1月1日之后的租金的问题，没有事实依据。至于禅城区法院执行过程中根据申请执行人申请而多扣收的款项，禅城区法院已作出（2018）粤0604执7124号之一执行通知书，将多扣划的部分返还宜奥公司、崔凤媚，而禅城区法院依生效判决确定的内容扣划宜奥公司、崔凤媚应支付的2016年12月、2017年1月1日至2017年3月23日止的租金，以及执行费用，并无不当之处。复议申请人认为其基于与领尚环球公司建立的合同关系不应支付2017年1月1日之后的租金问题，应通过其他法律途径解决。综上，复议申请人的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。禅城区法院作出的（2019）粤0604执异129号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市宜奥科技实业有限公司、崔凤媚的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执异129号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年七月二十五日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞