wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保572号 申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**红谷大厦**，统一社会信用代码91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师，执业证号13601201410959489。 委托代理人：徐志强，江西红阳光律师事务所实习律师，证号36011810110256。 被申请人：朱桂芳，男，1983年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2132754.27元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司江西省分行以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱桂芳的银行存款2132754.27元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人朱桂芳相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月十七日 书记员  李 军
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终580号上诉人（原审被告、反诉原告）：方某，平凉市崆峒区居民，住甘肃省平凉市崆峒区丰收北路**。被上诉人（原审原告、反诉被告）：平凉市崆峒区亨通运业汽车修理厂，经营场所：平凉市崆峒区十里铺平华路口。经营者：马文广，男，1963年11月2 4日出生，回族，平凉市崆峒区亨通运业汽车修理厂业主，住甘肃省平凉市崆峒区杜沟东路**。委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别代理。上诉人方某与被上诉人平凉市崆峒区亨通运业汽车修理厂保管合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，方某于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，方某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14304元，减半收取7152元，由上诉人方某负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  穆雯审 判 员  王晓良审 判 员  岳学敏二○一九年七月一日法 官 助 理  闫丽红书 记 员  刘鸿珍
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1152号罪犯杨盼盼，男，1989年4月7日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2015年12月24日作出(2014)碑刑初字第00484号刑事判决，以该犯犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯杨盼盼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨盼盼确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯杨盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨盼盼的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初693号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：曹慧，女，满族，1985年6月20日生，住吉林省柳河县。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告曹慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国民生银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人赵茜、刘一鹤到庭参加诉讼，被告曹慧依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋贷款本金485750.14元、利息47008.12元、罚息4703.88元，共计537462.14元（利息及罚息暂计算至2018年12月13日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：6-31/8-18A920，房屋他项权利证号：长房他证房权字第6186**）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原告与曹慧签订了《个人购房、车位借款及担保合同》，为曹慧购买位于长春市绿园区基隆南街500号天嘉水晶城53A幢2单元920号房，建筑面积为72.57平方米的房屋提供了49万元贷款，贷款期限自2016年4月26日至2046年4月26日，贷款年利率为同期贷款基准利率，并根据基准利率按年调整；逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日计收复利。还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 合同签订后，原告依约发放了贷款，被告以所购房屋提供了抵押（房屋所有权证号：**，丘地号：6-31/8-18A920），并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他他证房权字第6186**，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。在偿还了若干期贷款后，被告开始拖欠贷款。原告多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行，故诉至法院。 曹慧未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年4月26日，原告与曹慧签订《个人购房、车位借款及担保合同》，合同约定被告曹慧向原告申请贷款49万元，贷款期限自2016年4月26日至2046年4月26日，借款用于购买位于长春市绿园区基隆南街500号天嘉水晶城53A幢2单元920号，建筑面积为72.57平方米的房屋，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%，调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。该合同第三十三条约定，被告连续三个月或累计六个月未按合同约定还本付息，原告有权要求被告提前清偿。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。被告曹慧以所购的位于长春市绿园区基隆南街500号天嘉水晶城53A幢2单元920号（房权房权证号：长房权字第2016042000**地号：6-31/8-18A920，建筑面积：72.57平方米，房屋他项权利证号：长房他证房他证房权字6186**屋为上述借款设定抵押，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。抵押房屋已办理抵押权登记，原告就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该合同第三十七条约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后原告依约发放借款，截止2019年7月16日被告尚欠原告贷款本金485750.14元、利息60577.34元、罚息8067.33元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房、车位借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对被告所有的位于长春市绿园区基隆南街500号天嘉水晶城53A幢2单元920号（房权证号房权证号：长房权字第2016042000**：6-31/8-18A920，建筑面积：72.57平方米，房屋他项权利证号：长房他证房权字他证房权字6186**卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《个人购房/车位借款及担保合同》第三十七条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告曹慧于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金485750.14元、截至2019年7月16日的利息60577.34元、罚息8067.33元和自2019年7月17日至实际给付之日止的罚息（以借款本金485750.14元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告所有的位于长春市绿园区基隆南街500号天嘉水晶城53A幢2单元920号（房权证号：长房权证号：长房权字第2016042000**-31/8-18A920，建筑面积：72.57平方米，房屋他项权利证号：长房他证房权字61他证房权字6186**变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告曹慧于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9175元、公告费560元，由被告曹慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4779号原告：张某某，男，汉族，四川省泸州市古蔺县人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄某某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：冯某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告张某某诉被告黄某某、冯某某合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告黄某某、冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款85,000.00元；二、判令被立即支付原告违约金17,850.00元（按每日85.00元计算7个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与二被告签订了《转让协议》，约定原告将自己经营的位于播州区××世家××处××街门面三间（原张记巫山豆花烤鱼、纸包鱼）约200㎡转让给二被告经营，二被告于2019年5月1日前一次性向甲方支付转让费10万元，《转让协议》签订当日，经双方协商约定二被告从2018年5月17日起每月支付3,000.00元整（叁仟元），双方同意后，于同日向原告出具了《欠条》一张，载明：“今欠张某某店铺转让费含2018年5月1日至2018年11月1日房租，押金10,000.00元整（壹万元）共合计105,800.00元（拾万伍仟捌佰元整）”，已付5,800.00元，下欠100,000.00整（拾万元整），从2018年5月17日起每月支付3,000.00元整至2019年5月1日结清所剩余款，如未能按月支付，以千分之一的违约金计算。《转让协议》签订后，原告向被告交付了门面，但二被告仅向原告支付了五个月的转让费15,000.00元，剩余的85,000.00元至今未支付，原告多次找二被告要求支付欠款，但二被告未置可否。为此，原告特起诉请求支持其诉讼请求。被告黄某某辩称：我们签订合约之前，原告承诺要教我们技术，并陪半个月，但原告没有教我们技术。转让金我们算的是玖万元，我不该支付钱，因为他违约，没有教技术。被告冯某某同意黄某某的辩解意见。经审理查明：2018年4月17日，原告作为甲方,二被告作为乙方,双方签订了《转让协议》，甲方将自己租赁的位于播州区××世家××处××街门面三间（原张记巫山豆花烤鱼、纸包鱼）约100㎡转让给乙方使用，其店铺现有的装饰、装修及其他所有设备、商品全部归乙方所有，除开房屋内的三台五P空调、一台冰柜、一台饮水机由乙方使用，交付押金1万元，归还时必须是原物，乙方在2019年5月1日前一次性向甲方支付转让费10万元（包括装饰、装修、他所有设备及其他相关费用）。转让协议签订当日，经双方协商约定二被告从2018年5月17日起每月支付3,000.00元整，二被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠张某某店铺转让费含2018年5月1日至2018年11月1日房租，押金10,000.00元整（壹万元）共合计105,800.00元（拾万伍仟捌佰元整），已付5,800.00元，下欠100,000.00元整（拾万元整），从2018年5月17日起每月支付3,000.00元整至2019年5月1日结清所剩余款，如未能按月支付，以千分之一的违约金计算”。转让协议签订后，原告向二被告交付了门面，二被告向原告支付了五个月的转让费15,000.00元，剩余的85,000.00元至今未支付。为此，原告特起诉请求支持其诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、转让协议、欠条、微信转款截图在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系店铺转让合同关系，原告按照约定履行了相关义务，二被告未按照约定全面履行义务，现尚欠原告转让费85,000.00元至今未支付，二被告应承担支付责任。关于原告主张要求二被告支付违约金的问题，按照双方的约定，二被告应承担逾期付款的违约金，按每日千分之一的违约金计算，故原告的该请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告黄某某、冯某某在判决生效后十五日内共同支付原告张某某欠款85,000.00元以及违约金17,850.00元（按每日85.00元计算7个月）；案件受理费2,357.00元,减半收取1，178.50，由被告黄某某、冯某某共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年七月二十三日法官助理王成素书记员刘宇
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1825号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：林惠进，男，1977年11月19日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行××人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林惠进金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳浦县农村信用合作联社于2019年7月5日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1825号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年七月八日 书记员  蔡纯真
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建佳文，男，1993年6月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副**。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭岳锋，男，该公司员工。再审申请人建佳文因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建佳文申请再审称：1.本案交通事故形成原因清楚明确，不存在驾驶员顶包、编造虚假事故的情形。2.人保财险洛阳公司没有充分证据证明其已经履行了明确说明义务，相关免责条款不产生法律效力。故请求再审本案。人保财险洛阳公司提交意见称：1.车主建佳文、司机葛甜甜伙同尚泽涛等人编造虚假的事故原因，蓄谋由尚泽涛顶包实施保险诈骗，明显存在故意行为导致事故的原因、性质等无法查清，应承担不利的法律后果，自行承担事故损失。2.建佳文对本案事故的描述与事实不符，不应予以采纳。本院经审查认为，本案交通事故发生时，驾驶员葛甜甜、被保险人建佳文均未向事故处理部门和保险机构如实陈述事故发生的情况，致使保险事故的原因、性质等难以确定，其过错明显。葛甜甜、建佳文的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，亦属于《中华人民共和国保险法》第二十一条规范的情形，且建佳文作为投保人在投保人声明处对免责条款签字确认，案涉免除保险人责任条款对建佳文具有约束力。综上，原审判决驳回建佳文的诉讼请求并无不当，建佳文的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回建佳文的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年七月三十日法官助理董国强书记员胡婷
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初995号原告：梁厚云，男，1990年9月1日生，布依族，无业，住贵州省长顺县。被告：唐林林，男，1991年8月1日生，汉族，无业，住贵州省长顺县。被告：陈仁权，男，1992年9月13日生，汉族，无业，住贵州省长顺县。被告：文必虎，男，1971年3月12日生，汉族，无业，户籍地为：贵州省兴仁县，现住贵州省望漠县。原告梁厚云与被告唐林林、陈仁权、文必虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告梁厚云，被告唐林林、陈仁权、文必虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁厚云向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告被盗货车损失41300元（其中：货车价值与变卖后价差39500元、吊车费1200元、运费600元）及承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日晚10时左右，被告唐林林、陈仁权将原告停放在长顺县摆所镇城伍村村委会旁废弃加油站北侧的黄色金王子双桥货车（价值65000元）盗走，并将该货车开到望谟县打易镇以18600元的价格卖给被告文必虎。被告文必虎非法收购该货车后立即对该货车进行切割。案发后，三被告分别被依法追究刑事责任。后原告将该货车吊运至惠水变卖得款25500元，但三被告至今没有赔偿原告涉案货车被盗被切割后产生的其他损失，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。被告唐林林、陈仁权辩称，对吊车费及拖车费均无异议，但涉案车辆价值评估过高，不予认可，且现两被告均无经济来源，无法赔付。被告文必虎辩称，涉案车辆系黑车，无法上路，即使处理也只能以废铁变卖，不应该值这么多钱。另被告因此事已支出了3万多元，现在已经没有能力赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告唐林林、陈仁权预谋盗窃原告停放在长顺县摆所镇城伍村村委会旁废弃加油站北侧的一辆黄色金王子双桥货车，2018年10月2日上午，两被告驾驶被告唐林林所有的车牌号为浙Ｄ×××**中华牌黑色轿车到货车停放地点拍摄货车照片后，到望谟县打易镇老打易组被告文必虎经营的废旧回收站，与被告文必虎商谈按每吨1400元的价格收购。被告唐林林、陈仁权遂返回长顺县摆所镇准备起子、夹钳、油桶及柴油等工具，于同日晚10时左右来到货车停放地点，使用工具将货车启动后，被告陈仁权驾驶货车，被告唐林林驾驶中华轿车一同于次日凌晨4时左右到被告文必虎经营的废旧回收站，被告文必虎在被告唐林林、陈仁权未提供车辆证件手续的情况下以18600元的价格收购了该辆货车，被告唐林林与被告陈仁权平分赃款。现三被告均被依法追究了刑事责任。另，2018年10月29日，长顺县价格认证中心作出长价认字[2018]62号价格认定结论书，对原告被盗窃的货车认定价格为65000元。再，2019年5月30日，原告将该车吊运至惠水的贵州省家和旺再生资源回收有限公司变卖，获得价款25500元，并为此花费了吊车费1200元及运费600元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担返还财产或折价赔偿的侵权责任。本案中，被告唐林林、陈仁权盗窃原告所有的一辆黄色金王子双桥货车并造成损坏，理应予以赔偿，具体金额以原告因被告唐林林、陈仁权的犯罪行为而遭受的实际损失为计，具体到本案中，涉案车辆因被盗窃并损坏后变卖的价值差价及为吊运该车的费用均属于本案原告的直接损失，根据本院已审查确认的证据，具体金额为41300元。关于三被告认为被盗货车系黑车，不能正常驾驶，并应按废旧车辆或废铁价格认定价值的辩解，因被告唐林林、陈仁权盗窃货车后仍能正常驾驶至被告文必虎处销赃，该辩解与事实不符，本院对此不予采信。另被告文必虎虽掩饰、隐瞒被告唐林林、陈仁权犯罪所得的赃物，但其未与被告唐林林、陈仁权共同实施侵权行为，且在案发后已将涉案车辆退还公安机关转交给原告，其对本案侵权行为的发生没有过错，不应再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十条的规定，判决如下：一、被告唐林林、陈仁权于本判决生效之日起二十日内赔偿原告梁厚云损失41300元；二、驳回原告梁厚云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半收取），由被告唐林林、陈仁权共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邵 娟二〇一九年七月十二日书记员 陈俊雄
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1155号申请执行人：江西碧枫环保建材科技有限公司，住江西省上饶市上饶县清水乡墩底村朱家凸，统一社会信用代码913611216647545500。法定代表人：陈云芳，该公司执行董事。被执行人：丁新忠，男，1973年12月03日出生，汉族，住江西省江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初882号民事判决书，向被执行人丁新忠发出执行通知书，责令被执行人丁新忠立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款61,215元及利息，案件受理费781元，承担本案执行费818元，共计62,814元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁新忠在银行的存款62,814元或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人丁新忠存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月二十三日书记员  张叶红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1596号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路深港豪苑名商阁18M，统一社会信用代码914403005788311505。负责人：许海洲。委托诉讼代理人：杨嘉，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：谢彬，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司与被告谢彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨嘉到庭参加诉讼。被告谢彬经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（自拖欠之日起按2100元/月计至被告实际还车之日止，暂计至2018年11月1日拖欠租金为16800元，滞纳金为840元，上述款项合计17640元）；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还粤Ｂ×××**号车辆；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××**的车辆一台，租期为2016年4月1日至2019年4月1日，租金为2100元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年3月1日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2018年11月1日，被告拖欠原告租金为16800元（租金2100元/月，欠租8个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为840元（16800元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢彬未作答辩，亦无提交证据。经审理查明：一、2016年4月1日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租车牌号为粤Ｂ×××**的凯越1.5AT经典1.611版型号车辆，月租金为2100元，租期36个月，自2016年4月1日起至2019年4月1日止；被告采取预付款方式，每月为一付款周期，当月10日前支付该周期租金；租车合同中约定的违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》中约定被告在租期内不及时交纳租金的，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；被告拖欠租金累计达三个月，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还车辆，被告已缴纳的押金、租金、保证金等不予退还，且被告仍需交纳所拖欠的租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用，并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。二、上述合同签订当日，原告将粤Ｂ×××**车辆交付被告使用。原告确认在车辆交付当日，被告支付了12400元，其中租金2100元、押金10300元。原告主张被告共支付了23个月租金，自2018年3月起未再付租金。三、庭审中，原告确认其主张的滞纳金上限为15120元。以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，因此，本院对被告自2018年3月起未再支付车辆租金的主张予以采信。原告已依约履行了交付租赁车辆的义务，被告拖欠租金，已构成根本违约，故原告诉请被告支付拖欠的租金及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应按每月2100元的标准向原告支付自2018年3月1日起至车辆返还之日止的租金，并支付上述金额5%的滞纳金。原告确认其主张的滞纳金上限为15120元，本院予以认可。原告确认被告向其缴纳了押金10300元，该款应从欠款中予以扣除。关于解除合同，被告拖欠租金，已构成根本违约，原告可以行使合同解除权，但因涉案租赁合同的期限已经届满，无需再行解除，故对原告解除合同的请求，本院不予支持。关于返还车辆，合同已到期，原告请求被告返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢彬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司归还车牌号为粤Ｂ×××**的凯越1.5AT经典1.611版汽车；二、被告谢彬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司支付租金（按每月2100元的标准，自2018年3月1日起计至车辆返还之日止，被告谢彬已缴纳的押金10300元，应当从中扣除）；三、被告谢彬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司支付滞纳金（按被告实际拖欠租金×5%计付，但滞纳金总额不超过15120元）；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告谢彬负担。上述费用原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司已预付，被告谢彬应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年七月二十六日书 记 员  古学梅
云南省昌宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0524民初858号 原告：于为群，女，1965年4月19日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，公务员，住昌宁县。 委托代理人：周子良，男，1952年6月10日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，退休干部，住昌宁县。特别委托代理。 被告：李竹，女，1981年5月30日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，自由职业，住四川省新津县。现住昌宁县。 原告于为群与被告李竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日以简易程序立案受理。2019年7月22日，本院依法公开开庭审理了本案，原告于为群委托代理人周子良、被告李竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于为群向本院提出诉讼请求，1、判令被告李竹及时偿还原告借款本金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年头，被告以做生意急用为由向原告借款200000元，约定期限一年及2%利息，后因原告住院催收，被告归还100000元，余款100000元于2018年12月24日向原告出具“借条”，承诺2019年3月24日归还，到期后被告未归还借款，现诉请人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告李竹辩称，2017年12月1日，被告收到以李竹为名的装修贷款240000元，12月2日转还原告40000元、2018年3月27日前8次归还103900元、2018年3月31日至9月2日间10次归还44505.89元、2018年10月24日至2019年4月30日间归还14000元，合计202406元，这些是能提交证据证实的付款数额，另还有现金支付等不能提交证据。由于是装修款，故双方未约定利息。2018年12月24日的“借条”是被告在受原告胁迫的情况下形成，不是被告的真实意思表示，现我最多再偿还原告70000元。 综合各方诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告之间是否为民间借贷关系，如系借贷关系是否约定利息？2、2018年12月24日的“借条”是否为双方真实意思表示？3、被告应归还原告多少借款？ 原告于为群为证实自己的主张向本院提交了下列证据：1、 身份证复印件。欲证明原告主体适格。2、“借条”1份。欲证明被告李竹分别于2017年初与原告借款200000元，后归还100000元，余款100000元被告于2018年12月24日向原告出具“借条”的事实。3、“借条”1份。欲证明2018年10月24日的“借条”约定月息2分，被告归还的14000元系借款利息的事实。 经质证，被告李竹对原告提交的第1、2组证据无异议。对 第3组证据认为，与本案没有关联。 被告李竹针对其答辩理由向本院提交了下列证据：1、银行卡交易明细。欲证明2017年12月1日，被告收到原告借款240000元，12月2日归还原告40000元为利息的事实。2、建设银行资金流水账。欲证明被告李竹在2018年3月27日前8次归还原告借款103900元的事实。3、手机截图。欲证明2018年3月31日至9月2日间，被告通过建设银行、微信、支付宝转账，10次归还原告借款44505.89元的事实。4、手机截屏。欲证明2018年10月24日至2019年4月30日间，被告归还原告借款14000元，合计归还借款202406元的事实。 经质证，原告于为群对被告李竹提交的第1组证据认为已超过举证期限。对第2、3组证据认为与本案没有关联。对第4组证据认为14000元系借款利息。 通过双方当事人的陈述及对上述证据的举证、质证，本院认证，本院认为，原告于为群向本院提交的第1组证据，能证明其主体适格，本院予以采信；第2组证据能证明被告李竹于2017年12月1日与其借款240000元，后归还部分借款本息，余款100000元被告于2018年12月24日向原告出具“借条”的事实，本院予以部分采信；第3组证据能证明双方约定利息，但不能证明14000元系被告支付的利息，故本院予以部分采信。被告李竹向本院提交的证据，能证明共归还原告借款本息202406元，其中2018年12月24日后归还借款本金8000元，但不能证明2018年12月24日的“借条”系受原告胁迫所致。 根据庭审和举证、质证、本院认证，本院确定如下法律事实： 原告于为群、被告李竹原系朋友。2017年12月1日，原告通过中国邮政储蓄银行转账借款给被告240000元，同年12月2日归还40000元，截止2018年9月2日，被告通过建设银行、微信、支付宝转账10次，归还原告借款共188406元。2018年10月24日，被告向原告出具“借条”载明：原告为被告垫支三个月利息共6000元，每月2000元分三次付清。2018年12月24日，被告再次向原告出具“借条”载明：借到现金100000元，约定2019年3月24日归还，未约定利息。2018年10月24日至2019年4月30日止，被告归还原告借款14000元，其中2018年12月24日后归还借款本金8000元。被告共归还原告借款本息202406元。原告于为群于2019年6月13日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告李竹偿还原告借款本金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案经本院多次主持调解，原告坚持要求被告归还借款本金80000元，而被告只同意归还70000元。 本院认为，原、被告虽系朋友关系，240000元款项无证据证实系装修款，且从被告提交的证据证实其一直在归还借款，故被告关于系装修款的辩解本院不予采纳。借款从情理到原告提交的证据证实，应有利息约定，被告还款总数截止2019年4月30日止为202406元，支付利息未违反相关法律关于利息支付标准之规定，故被告关于未约定利息的辩解本院不予采纳。原告要求被告归还借款本金80000元的主张本院予以支持。被告关于2018年12月24日的“借条”系受原告胁迫所致的辩解无证据证实，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告李竹在本判决生效后十五日内归还原告于为群借款80000元。 案件受理费1150元，由被告李竹负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  李光祥 二〇一九年七月三十一日 书记员  聂雍玲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初3842号原告：王清林，男，1997年7月8日出生，汉族，住郯城县，被告：孙龙杰，男，1995年3月6日出生，汉族，住临沂市河**，本院在审理原告王清林诉被告孙龙杰民间借贷纠纷一案中，原告王清林于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清林的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王清林撤诉。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告王清林负担。审判员  牛伟二〇一九年七月二日书记员  孙正
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初826号 原告：马红红，女，1982年6月22日出生，汉族，住阳信县，系阳信县京阳石化加油站承包经营业主（该加油站住所地老大济路小刘村对过）。 被告：崔延学，男，1975年12月1日出生，汉族，住无棣县。 原告马红红与被告崔延学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红红到庭参加诉讼，被告崔延学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红红向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的柴油款17900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月29日至清偿之日的利息损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日至8月29日，我和丈夫王振东承包经营阳信县京阳石化加油站期间，被告崔延学多次在我处加油，经结算被告共赊欠柴油款67922元。经催要，2015年2月17日被告支付40000元，2018年2月15日被告支付5000元，2018年10月29日被告支付5000元，余欠17900元至今未付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。 被告崔延学未答辩，在举证期限内也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的证据一2015年2月17日被告崔延学签字的加油明细账单一份，证据二原告与被告的微信支付截图二页，证据三加油站的营业执照和2019年3月1日签订的加油站租赁合同各一份。本院审查认为上述证据除加油站租赁合同与本案不具有关联性外，其他证据均来源合法、真实、与本案有关联，作有效证据予以确认。 依据确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月1日至8月29日，在原告马红红与其丈夫王振东租赁经营阳信县京阳石化加油站期间，被告崔延学所有的挖掘机多次在原告经营的加油站加柴油，2015年2月17日，经双方结算累计欠柴油款67922元，并向原告支付油款40000元，余欠27900元未付。后经原告催要，被告崔延学分别于2018年2月15日和2018年10月29日两次通过微信转账向原告支付油款各5000元，余欠17900元至今未付。 本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了交付货物的合同义务，被告未及时履行给付货款的合同义务，有违诚信，构成违约，应承担偿还欠款的民事责任和逾期付款的违约责任赔偿欠款利息损失。原告所诉欠款合法有据，本院依法予以支持。鉴于本次交易原告同意被告赊欠，故其利息损失应自被告最后一次支付油款之日即2018年10月29日起至本案判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付，原告主张的利息损失超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告崔延学于本判决生效后十日内向原告马红红偿还柴油款17900元，并赔付利息损失（以17900元为基数，按人民银行同期贷款利率自2018年10月29日起至本案判决之日止计算支付）。 二、驳回原告马红红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247.5元，减半收取123.75元，保全费250元，合计373.75元，由被告崔延学承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  赵风军 二〇一九年七月十日 书记员  朱曙南
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1244号原告：王玉林，女，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：邱吴有，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：许光妹，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告王玉林诉被告邱吴有、许光妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王玉林到庭参加诉讼，被告邱吴有、许光妹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款110万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月至12月期间被告累计向原告借款110万元，2013年12月26日被告向原告出具了借条，借条载明被告向原告借款110万元，期限6个月。借款到期后，被告未归还借款，故提起诉讼。邱吴有、许光妹未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月至12月期间原告以现金和转账方式向被告出借110万元，2013年12月26日被告向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到王玉林现金人民币壹佰壹拾万元征（1100000）用期六个月。利息于每个月后26日支付不得有误此据借款人：邱吴有许光妹2013年12月26日”。借款到期后，被告未归还借款本金。本院认为：借款人应按约定的借款期限偿还借款，被告未按约偿还借款是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告偿还借款本金110万元的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱吴有、许光妹于判决生效后十日内偿还原告王玉林借款借款110万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费14700元（原告已缴纳），公告费260元，合计人民币14960元，由被告负担，被告负担款额与上述款项同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  史秀峰人民陪审员  高 俊人民陪审员  钱保春二〇一九年七月十五日书 记 员  冯珍艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初16786号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，现住址北京市朝阳区，系该公司法务。委托诉讼代理人：林秀眉，女，1993年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，系该公司员工。被告：深圳众禄基金销售股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路物资控股置地大厦**80105Ｍ。法定代表人：薛峰。委托诉讼代理人：孙旭东，男，汉族，1986年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司法务。委托诉讼代理人：陈秀颖，女，汉族，1994年6月22日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，系该公司法务。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳众禄基金销售股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年7月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供材料证明未能到庭参加诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  吴海芬二〇一九年七月二十五日书记员  叶泳攸
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1315号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈某军，男，1990年9月15日出生。因涉嫌贩卖毒品，于2019年3月9日被羁押，2019年3月10日被刑事拘留，2019年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1335号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年2月底，郑某信在微信群得知被告人陈某军有冰毒出售后添加陈某军为微信好友。被告人陈某军与郑某信达成合意，约定郑某信以人民币1000元/包的价格向陈某军购买1包冰毒，并约定双方在深圳市罗湖区交易。      2019年3月9日15时许，郑某信在深圳市龙华区龙华地铁站通过微信支付毒资人民币1000元给陈某军，陈某军要求郑某信到深圳市罗湖区解放路湖北宾馆西侧交易毒品。随后被告人陈某军携带4包冰毒到上述交易地点，并将其中1包冰毒交给郑某信。交易完成后，被告人陈某军被民警抓获。民警从被告人陈某军处缴获3包白色粉末（重量分别为0.82g、0.78g、0.75g）、黑色iPhone7plus手机1部及红色iPhone7手机1部，从郑某信处缴获1包白色粉末（重量为0.77g）。      经鉴定，上述缴获的白色粉末均检出甲基苯丙胺成分。                   本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人陈某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2020年6月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品3.12克依法予以销毁，扣押的作案工具手机2部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年七月二十六日                        书 记 员  郭        星
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11342号原告：鼎洪有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔庄士敦道**大有大厦**。法定代表人：钱敏仪，董事。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书悦，北京市路盛律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：南宁市爱立伟科技有限公司，住所，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市10+1商业大道****房div>法定代表人：黄波，总经理。原告鼎洪有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年8月3日作出的商评字[2018]第140558号《关于第9734120号“威瑞森GXSKY及图”商标撤销复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人南宁市爱立伟科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本院审理过程中，原告鼎洪有限公司因第9734120号“威瑞森GXSKY及图”商标被注销，于2019年7月29日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告鼎洪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告鼎洪有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告鼎洪有限公司负担（已交纳）。审 判 长 宋鱼水审 判 员 陈 勇审 判 员 吴园妹二〇一九年七月三十日法官助理 楼三丹书 记 员 梁 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1143号 贾培培： 你与徐州润恒置业有限公司、徐州旭鑫置业有限公司、徐州旭润置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十九日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终454号 上诉人（原审被告）：宁波中茵集成科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区。 法定代表人：徐春波，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江华展工程研究设计院有限公司。住所地：宁波市海曙区新典路**。 法定代表人：何国平，该公司董事长。 上诉人宁波中茵集成科技有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）浙0212民初7080号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波中茵集成科技有限公司上诉称，本案系建设工程设计合同纠纷，现被上诉人诉求上诉人支付合同款，本案争议为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案合同履行地为宁波市海曙区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。 被上诉人浙江华展工程研究设计院有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《建设工程设计合同（民用建设工程设计合同）》第8.7条约定“本合同发生争议，可向发包方所在地人民法院起诉”，该约定系当事人协议选择发包方所在地法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因上诉人即发包方所在地位于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年七月二日 书 记 员  麻华懿 代书
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4322号上诉人（一审起诉人）：阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人阎兰池不服太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初3370号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阎兰池上诉请求：要求上级法院说明案件不属于法院受理范围的理由。本院认为，上诉人以相同的诉讼请求及事实理由多次起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人阎兰池的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月九日书记员 孟美荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初7559号 原告：冯某某，女，1985年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：青某某，男，1987年10月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告冯某某与被告青某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告青某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判决渝北区双凤桥街道XXX号房屋归原告所有；2、责令被告履行离婚协议中协助过户登记义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在婚姻存续期间以按揭贷款方式购买渝北区双凤桥街道XXX号房屋，已于2019年1月取得房屋产权证书，2018年12月27日，原被告双方协议离婚，双方在《离婚协议》中约定：渝北区双凤桥街道XXX号房屋归原告所有，双方在离婚后一个月内办理房屋变更手续，《离婚协议》已经生效，原告多次电话催促被告前往配合办理房屋更名事宜，然后被告均无故推诿，甚至拉黑原告所有通讯方式，原告现已无法联系被告，原告无奈，被迫诉至贵院，望判如所请，维护原告的合法权益。 被告青某某未作答辩。 经审理查明：原告冯某某与被告青某某于2010年10月8日登记结婚，由于结婚证遗失，原被告于2018年12月27日补办结婚证，因感情破裂，2018年12月28日，以青某某为男方，以冯某某为女方在邻水县民政局签订《离婚协议》并领取了离婚证，《离婚协议》夫妻婚姻期间共同房屋财产分配约定：“房屋位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道XXX号，房屋所有权归女方所有。房地产权证业主姓名变更的手续自离婚一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责。一切手续办好后女方一次性补偿房屋差价柒万元整给男方(离婚后马上支付肆万元整，四年内还完剩余的叁万元)”。之后，因被告未按《离婚协议》约定期限办理房屋过户手续，原告据此起诉来本院。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。 原告冯某某与被告青某某于2018年12月28日在邻水县民政局签订的《离婚协议》是双方自愿签订的，是原被告的真实意识表示，依法对原被告双方具有法律约束力，原被告应当按《离婚协议》约定的财产分割条款履行。按原被告签订的《离婚协议》财产分割条款的约定：房屋位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道XXX号，房屋所有权归女方所有。房地产权证业主姓名变更的手续自离婚一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责。故原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告冯某某与被告青某某名下位于渝北区双凤桥街道空港大道XXX号房屋归原告冯某某所有。 由被告青某某在本判决书生效后十日内协助原告将其名下位于渝北区双凤桥街道空港大道XXX号房屋产权份额过户至原告冯某某名下。 案件受理费1240元由被告青某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵昌伦 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  尹天怡
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初29号原告张瀛，女，1981年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。委托代理人李诗芮，北京市两高律师事务所律师助理。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人石磊，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。第三人张光远，男，1955年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。第三人张雨桐，男，1989年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告张瀛不服被告北京市规划和自然资源委员会（因机构改革，北京市规划和国土资源管理委员会涉房屋登记职责由北京市北京市规划和自然资源委员会行使）作出的房屋登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月14日受理后依法组成合议庭。2018年5月29日，本院公开开庭审理了本案。同日，本案因故中止审理，现中止事由消除恢复审理。诉讼中王某于2019年1月29日去世，原告张瀛作为其继承人参加诉讼，第三张光远、张雨桐表示继续以第三人身份参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瀛诉称，王某的大儿子张某于2017年9月7日凌晨病逝，张光远（系王某的小儿子、张某的亲弟）于当日上午将张某的遗体送至殡仪馆后，立即赶到被告办公处，在王某根本不知情的情况下，于当日下午15点左右将原告位于北京市海淀区文慧园路甲X号X号楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋，其产权证号为X京房权证海字第XXXX号，其中王某占涉案房屋权属的50%，第三人张光远占涉案房屋权属的25%，逝者张某占涉案房屋的25%）权属的25%登记过户给张雨桐（系张光远的儿子）名下。此时，被告根本就没有审查张光远是否可以代办涉案房屋的登记过户权限，王某也不在场，当然也没有对王某进行询问。涉案房屋登记过户的全部文书均是张光远以王某的名义签字，王某也从未授权给张光远将其房产份额的25%转让给张雨桐。直到张光远把新房产证给王某时，王某才知道其房产权属遭到了侵害。结合上述事实，被告在审查、登记涉案房屋过户的行政行为明显违法，基于此，现原告依法将被告诉至法院，请求人民法院依法撤销被告于2017年9月7日将原告所属房屋产权25％的份额登记过户在张雨桐名下的行政行为。经查，王某（2019年1月29日去世）系张某（2017年9月7日去世）、张光远之母，张雨桐系张光远之子，张瀛系张某之女。涉案房屋原所有权人为王某、张某、张光远按份共有，其中王某占50%份额，张光远占25%份额，张某占25%份额。原产权证号为X京房权证海字第XXXX、0XXXX、0XXXX号。2017年9月7日，王某、张光远、张雨桐向原北京市规划和国土资源管理委员会申请办理办理涉案房屋的转移登记，申请将王某名下的25%份额、张光远的25%份额转移登记至张雨桐名下，并提交了原房屋共有权证、存量房屋买卖合同、房屋共有性质协议等材料。原北京市规划和国土资源管理委员会受理后，于2017年9月8日将上述变更事项记载于不动产登记薄。另查，2018年12月10日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初213号民事判决书，判决如下：“一、解除原告王某、张某、被告张光远、被告张雨桐于2017年9月4日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》；二、被告张雨桐于本判决生效后十日内将其所有的本市海淀区文慧园路甲二号四号楼三层二门八号房屋百分之五十产权份额中的百分之二十五产权份额过户至原告王某名下。”该判决现已生效。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据上述业已生效的民事判决书，已判决张雨桐于判决生效后10日内将涉案房屋50%产权份额中的25%产权份额过户至王某名下。本案被诉行政行为应被该生效判决所羁束，且通过该生效判决，当事人已实现其诉讼目的。因此，对张瀛的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张瀛的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张瀛。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 姜 楠二〇一九年七月三十日书记员 赵思琦
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执241号申请执行人:陈苏根，男，1962年12月22日生，汉族，浙江玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人：刘保相，男，1974年12月2日生，汉族，河南省驻马店遂平县人，现住江西省宜春市袁州区。申请执行人陈苏根依据已发生法律效力的本院（2018)赣0902民初3230号民事判决书于2018年12月10日向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘保相未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人刘保相发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人刘保相在车管部门无车辆登记信息。被执行人刘保相名下无银行存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人刘保相名下无房产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人刘保相有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行30700元，已执行0元，未执行30700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月三十一日书记员  袁易术
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初3445号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANE0ATEY),该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏、熊冕，江苏冠誉律师事务所律师，特别授权。被告：无锡市旅游局，住所地无，住所地无锡市太湖新城观山路市民中心**楼v>法定代表人：蒋蕴洁。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告无锡市旅游局侵害著作权纠纷一案过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年七月十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初59号 原告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201510130262，特别授权代理。 被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州博林房地产开发有限公司诉被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告贵州博林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗勇到庭，被告陈勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告贵州博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿给中国建设银行的贷款894593.90元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付代偿款利息（利息计算方式：从2018年10月13日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年,被告因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼1单元19号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款925000元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，向中国建设银行股份有限公司龙里支行偿还了本息共计894593.90元。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，被告因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼1单元19号商用房向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款925000元,原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。后因被告未及时向中国建设银行股份有限公司龙里支行清偿贷款本息，该行诉至本院要求被告承担还款责任，原告承担连带责任。本院作出（2017）黔2730民初1511号判决，判令：“1、被告陈勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙里支行借款本金743217.17元及利息（利息从2017年9月12日起至还清本息之日止，按合同约定利率计息）；2、被告贵州博林房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。该判决生效后，该行向本院申请执行，本院扣划款项894593.90元，并于2018年10月12日出具（2018）黔2730执130—141号结案通知书。现原告要求被告返还上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提交的证据加以证实，并附卷佐证。 本院认为，原告向中国建设银行股份有限公司龙里县支行归还的借款本息894593.90元系被告向该行所借未归还而产生。原告作为保证人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息系因被告的违约行为导致原告的资金被占用，原告要求的利息计算方式亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告贵州博林房地产开发有限公司代偿给中国建设银行股份有限公司龙里支行的款项894593.90元；并按894593.90元为基数计算从2018年10月13日起至实际支付完毕之日止按年利率6%向原告贵州博林房地产开发有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12746元，公告费57元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  杨发娟 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年七月十九日 法官助理罗枢华 书记员 罗英艳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2487号申请执行人：宋绍辉，男，汉族，1986年3月25日出生，住所地石家庄市桥**。被执行人：汪子扬，男，汉族，1977年8月22日出生，住所地石家庄市桥**。关于申请执行人宋绍辉与被执行人汪子扬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2527号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人汪子扬名下车牌号为冀Ａ×××**号翼虎牌汽车一辆。本裁定立即执行。执 行 员 贾博伟二〇一九年七月三十一日代书记员 乔晓珺
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1571号 原告：王某，女，汉族，大专文化，天祝藏族自治县华藏寺镇卫生院医生，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路**。 法定代表人：夏某，总经理。 原告王某与被告甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称中农金物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告中农金物业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告中农金物业公司立即返还原告如下款项：初装费830元、装修押金2000元、公共照明费54元，共计2884元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县；《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取；初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元），相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，被告没有收费依据，应无条件退还原告，并承担相应的利息。原告在办理入住手续时按照要求缴纳了2015年12月14日至2016年12月13日的物业费，被告仅在天祝县城建局做了例行登记，并没有在住建局备案，没有收费资格。另根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定，物业费包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，被告中农金物业公司强行要求原告交纳的公共照明费共54元应包括在物业费及房屋必要设施维护费用中。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持”之规定，装修押金所有权属原告，被告不具有该款项的支配权，被告收取原告2000元装修押金应在装修结束后无条件退还原告。 被告中农金物业公司缺席无答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了收据原件三张，以证明其向被告中农金物业公司交纳初装费、装修押金和公共照明费的事实。经审查，上述证据均系原件，内容真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告王某系天祝县华藏寺镇天堂路南侧天龙国际公寓小区****房屋所有人。2015年12月14日，原告王某在办理该房屋入住手续时，除向被告中农金物业公司交纳当年度物业费外，另行交纳初装费830元、装修押金2000元、公共照明费54元。现原告王某诉至我院，要求被告退还上述费用。 本院认为，根据原告的陈述和原告提交的证据，能够认定原告与被告中农金物业公司之间的物业服务合同成立并已生效。原告王某入住天龙国际公寓小区后，其本人所有的房屋已装修完工，且居住至今，被告理应向原告退还其交纳的装修押金，故原告要求被告退还装修押金2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。物业费系用于物业共用部位、共用设施设备日常运行、维护的费用，被告中农金物业公司在原告王某交纳当年度物业费后，仍向原告收取公共照明费没有法律依据，应当予以退还，故原告要求被告退还公共照明费54元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告作为物业管理公司，无权就智能水表、智能电表、楼宇对讲系统等房屋配套设施向原告收取任何费用，故其向原告收取的初装费830元没有法律及事实依据，亦应当予以退还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于是否存在退还上述费用的阻却事由应当由被告中农金物业公司举证证明，其未在本院指定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提交任何证据反驳原告的诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告中农金物业公司应当在本判决生效之日起三日内向原告王某支付上述款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告王某退还其收取的初装费830元、装修押金2000元、公共照明费54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郭福鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  刘迎秀
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1519号上诉人（原审原告）张俊，男，1955年10月28日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳育成养殖有限公司，住所地辽宁省朝阳县木头城子镇十家子村。法定代表人纪凤海，经理。委托诉讼代理人史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。上诉人张俊与被上诉人朝阳育成养殖有限公司因买卖合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张俊上诉请求：要求撤销原审裁定，指令朝阳县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审法院未对关于诉讼主体资格的相关证据进行调查核实，仅仅依据上诉人庭审中的陈述就驳回上诉人的起诉错误。1、上诉人向被上诉人出售猪饲料时，并未在工商登记部门注册个体工商户，上诉人系以个人名义经营；2、无论上诉人当庭陈述是否正确以及是否提供相关证据，都不影响法院主动审查上诉人是否有起诉主体资格。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案符合上述四个起诉条件。因上诉人张俊系以个人名义出售涉案猪饲料，张俊是与本案有直接利害关系的公民，其具备诉讼主体资格，原审法院以原审原告张俊主体不适格为由驳回起诉，属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1136号民事裁定；二、指令朝阳县人民法院审理。审判长  刘玉华审判员  王海娇审判员  刘永志二〇一九年七月十七日书记员  贲 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初3375号原告：王忠敏，男，生于1972年1月6日，汉族，住河南省郑州市管城区。被告：刘连中，男，生于1970年12月10日，汉族，住河南省中牟县。被告：郑俊霞，女，生于1978年10月15日，汉族，住河南省中牟县。原告王忠敏与被告刘连中、郑俊霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠敏到庭参加诉讼，被告刘连中、郑俊霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行购房合同，向原告交付房产；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，原、被告在刘巧村窦留发的介绍见证下，签订了一份房屋买卖合同（内容详见合同书），被告将位于郑庵镇刘巧村的安置房一套卖给了原告，面积180㎡，每平方米价格2500元，合同约定，原告先预付30万元，其余15万交房时付清。合同还约定如因被告方的原因，房屋无法交付时，被告须返还全部购房款本金及利息（利息按2分计），并赔偿原告方的损失及房屋升值的价值的差价。合同签订后，原告依约定向被告交付了30万元房款，可被告不守信，拒不向原告交付房产，无奈特诉至法院。被告刘连中、郑俊霞未答辩。经审理查明：原告提供的房屋买卖合同（复印件）主要内容为：2017年4月10日，原告王忠敏（乙方）向被告刘连中、郑俊霞（甲方）购买房屋一套，签订《房屋买卖合同》，主要内容为：甲方将自己坐落于刘巧村安置房一套，建筑面积180平方米的房屋出售给乙方。房屋成交价为人民币2500元/㎡，总价为45万元。乙方所交的房款以实际房屋的面积多退少补。（该）价格仍按2500元/㎡计算。甲乙双方同意以现金的付款方式，乙方先付甲方30万元，并与（于）2017年4月10日将人民币交付甲方。剩余15万元交房当日将房屋所有手续和该房有关文件和票据交付乙方。甲方与乙方交付房屋使用时，将附带的钥匙全部交给乙方后付清。庭审中，原告称共给付被告购房款30万元。原、被告签订合同时，安置房未建好，亦未分配。2018年年底，被告刘连中、郑俊霞选房分房，关于被告刘连中、郑俊霞所分安置房的具体位置（具体几栋几单元几号）不清楚。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王忠敏称与被告刘连中、郑俊霞于2017年4月10日签订《房屋买卖合同》，并给付被告刘连中、郑俊霞购房款30万元，购买位于刘巧村安置房。现原告要求二被告履行购房合同，证据不足，其诉求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王忠敏的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告王忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一九年七月十二日书 记 员  裴晓曼
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3922号原告：施亚亚，男，1991年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县法律援助中心法律工作者。被告：朱建州，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告施亚亚诉被告朱建州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施亚亚及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告朱建州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施亚亚向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资款11740元及利息，被告并承担诉讼费用。事实和理由：2016年原告受被告雇佣在合肥、无锡工地做工，工资240元/天。原被告于2017年3月6日结算，被告欠原告工资合计15940元，双方约定3月10日给付4000元、4月10日给付1940元、余款10000元在2017年10月1日前一次性付清。到期后，被告支付4200元，余款11740元一直未给付。原告故起诉至法院。被告朱建州未答辩。本院经审理确认原告所诉属实。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告施亚亚在被告朱建州工地做工，经过结算，被告欠原告工资15940元，支付4200元后，尚欠款项11740元应当支付。故对原告要求被告给付劳动报酬11740元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱建州在本判决生效后立即给付原告施亚亚工资款11740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告朱建州负担。本判决为终审判决。审 判 员 王涟二〇一九年七月十四日法官助理 王力书 记 员 徐燚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1490号原告：张科，男,1980年12月16日生，雄县。。委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被告：田国安，男，1977年9月17日生，雄县人。张科与田国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张科于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张科撤诉。案件受理费775元，由原告负担。审判员  李友弟二〇一九年七月二十二日书记员  张曼薇
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初724号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人叶宇舟，男，1975年10月3日出生于福建省永安市，汉族，大专文化，山西闽泓兴科技有限公司员工，户籍地：永安市，现住山西省太原市。公民身份号码：×××。2019年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]671号起诉书指控被告人叶宇舟犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人叶宇舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年1月20日1时25分左右,被告人叶宇舟驾驶×××银色大众牌小型轿车,沿滨河西路行驶至太原市小店区南内环桥东南匝道口时,被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队依法检查,发现叶宇舟系酒后驾驶。经依法对其所抽取血样进行血液酒精含量检验,检验结果为110.75mg/100ml。   上述事实，被告人叶宇舟在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、相关照片、证明、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人叶宇舟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶宇舟自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人叶宇舟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后即时缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 薛玲     二○一九年七月三十一日   书记员 宋瑾
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执632号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：戴林仔，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2018年6月27日作出的（2018）闽0206刑初483号刑事判决书，于2019年1月24日移送本院执行局执行。执行事项为：被执行人戴林仔缴交罚金4000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月4日对被执行人戴林仔适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月9日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人戴林仔名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一九年七月九日 书记员  陈泽雄
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初2229号 原告：四川荣春种业有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区龙门镇九龙路**。 法定代表人：李道荣。 委托诉讼代理人：陈晓斌，四川省平武县平通法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川佳昊农业开发有限公司。。住所地:绵阳市涪城区关帝镇字库村 法定代表人：刘绍英。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 原告四川荣春种业有限责任公司与被告四川佳昊农业开发有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案诉讼费106元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年七月八日 书记员  李然然
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3111号 原告：谢双双，女，1987年8月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会文献路**。统一社会信用代码：91350302MA347YYM31。 原告谢双双与被告莆田市仰思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢双双撤回起诉处理。 审判员 李 启 昌 二〇一九年七月十九日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。1 -2- 福建省莆田市城厢区人民法院 民事裁定书 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，，住所地：莆田市城厢区荔城中大道**统一社会信用代码：91350302567300880N。 负责人：朱勇，行长。 委托诉讼代理人：王涵芬，女，汉族，1979年4月4日出生，住莆田市荔城区镇海街道东大路********，公民身份号码：3503211979××××××××。系原告员工。 被告：郭建斌，男，汉族，1992年2月6日出生，住莆田，住莆田市秀屿区南日镇三墩村头英石**份号码：3503211992××××××××。 原告与被告纠纷一案，本院于立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员李启昌 书记员张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。1 -3- -3-
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初807号原告：余永发，男，1961年2月8日生，蒙古族，贵州省毕节市人，水城钢铁集团贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贺承佑，男，1966年4月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省安顺市西秀区。原告余永发与被告贺承佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告余永发到庭参加诉讼，被告贺承佑经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告借款人民币10000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月28日向原告借款人民币10000元。后被告未按时还款，原告多次打电话给被告要求还钱时，被告或是不接电话或以无钱为由一拖再拖，至今尚未偿还借款给原告。原告为维护其合法权益诉至法院，提出如前所请。被告贺承佑在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。原告围绕本案诉讼请求，依法向本院提交证据，本院认定如下：1.原告的身份证，证明原告的主体资格，本院经审查予以采信；2.原告提供的借条，证实被告贺承佑向原告余永发借款人民币10000元的事实，本院经审查予以采信；3.原告提供的由贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司出具的工资证明，证实原告具有支付能力，本院经审查予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年10月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元并出具借条交原告收执。借条内容载明：“今借到余永发人民币壹万圆（10000）元整借款人：贺承佑2014.10.28”。后被告下落不明，原告催债无果，故诉至法院，提出如前诉请。本院认为，因本案借款金额不属大额借款，原告已举证证明支付能力，被告出具借条确认借到原告借款的事实，故原告与被告之间的民间借贷关系明确。债务应当清偿，因双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款，有理合法，依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贺承佑于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币10000元给原告余永发。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告贺承佑负担（该费用原告已预交，被告在向原告支付款项时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李晓燕人民陪审员  朱红艳人民陪审员  蔡吉红二〇一九年七月二十六日法官助理杨晓琴书记员管苑曲（代）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初867号 原告：闫启红，女，1972年1月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：陈寅，男，1986年10月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告闫启红与被告陈寅健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告闫启红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闫启红撤回起诉处理。 审判员  陈慧媛 二〇一九年七月二日 书记员  王思蒙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初711号之一原告于黄飞，男，汉族。被告许杰，男，汉族。原告于黄飞与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，适用简易程序受理。后发现本案不适宜用简易程序，于2019年4月4日裁定转为普通程序，并于2019年7月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告于黄飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告于黄飞撤诉处理。已经收取的案件受理费人民币25元，减半收取计人民币13元，由原告负担，剩余部分由本院退还给原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘新业
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执恢85号申请执行人：赵维前（曾用名赵伟），男，1970年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：杨天培，男，1964年5月12日出生，汉族，山西省临汾市人，山西省临汾市尧都区号。本院在执行申请执行人赵维前与被执行人杨天培合伙纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人扬天培在界首市房产局的质量保证金，本院通过扣划被执行人在界首市房产局的质量保证金2000000元，并发放给申请执行人赵维前，通过网络查询不到被执行人可供执行财产，通过委托山西省临汾市尧都区人民法院调查，被执行人的财产已被尧都区法院查封，其他无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初258号民事判决书的第一项余款的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年七月三十一日书记员  段克清
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1375号   上诉人（原审被告）：王雅楠，女，1987年6月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨超，内蒙古北琛律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：陈玉宝，男，1970年3月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人王雅楠与被上诉人陈玉宝返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王雅楠上诉请求：（一）依法撤销一审民事判决第一项，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）一审法院认定事实不清。被上诉人是用名下的宝马轿车抵顶其尚未履行的70万元款项中的20万元。（二）一审法院适用法律错误，严重侵害上诉人合法权益。本案争议的宝马轿车已经实际交付上诉人，所有权已发生转移，不存在物权法三十四条规定的返还原物情形，一审法院判决上诉人返还车辆属于适用法律不当。   陈玉宝辩称，车辆是在2018年10月30日下午由王雅楠私自开走的，所有权仍属于我，协议书没有写明车辆归王雅楠所有，王雅楠不能将车辆开走后自己定价顶账，我坚持自己的诉讼请求。   王雅楠向一审法院起诉请求：（一）判令被告从包头市昆都仑区华丽家族8栋203搬出；（二）判令被告归还原告宝马车一辆（13年白色宝马520i牌照号蒙BKB6**）价值25万元；（三）本案诉讼费用由被告承担。   一审法院经审理认定事实：原、被告原系夫妻关系，于2012年7月23日办理了结婚登记手续，于2017年4月5日办理了离婚登记手续。2017年4月5日，原、被告签订《离婚协议书》一份，约定：1.婚后无子女。2.婚后有住房，即位于包头市昆都仑区黄河大街与丰盈路交叉口路南东亚世纪城文脉苑7-602归被告所有。3.婚后双方各自名下的其他财产归各自所有。4.婚后双方各自名下的债权、债务归各自所有和偿还。2017年5月8日，原告陈玉宝取得了位于包头市昆都仑区民族东路华丽家族小区8-203号房屋的不动产权证。2018年10月11日，原、被告签订《协意（议）书》一份，写明：原告同意支付给被告离婚补偿款70万元，此款在2020年10月1日前支付给被告，支付方式双方另行协商。原告名下华丽家族的房子可供被告无条件无限期居住。另查明，登记在原告陈玉宝名下的牌号为蒙BKB6**号白色宝马车系原、被告婚姻存续期间购买。庭审过程中，原、被告均认可诉争房屋和车辆现由被告占有使用。原告自认其名下仅有一套房屋即涉案的位于包头市昆都仑区民族东路华丽家族小区8-203号房屋。   一审法院经审理认为，原、被告于2018年10月11日签订的《协意（议）书》，系对于之前《离婚协议书》的补充约定，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。原告在该《协意（议）书》中明确承诺其名下华丽家族的房子可供被告无条件无期限居住。原告名下仅有一套住房即涉案的位于包头市昆都仑区民族东路华丽家族小区8-203号房屋，可以证实原告承诺的房屋确系涉案房屋。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当能够预见和知悉对于自己书写并签订《协意（议）书》后会产生的法律后果及效力。故对于原告在已作出相关承诺后，却又主张要求被告腾出房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告称登记在原告名下的涉案车辆系用于抵顶《协意（议）书》中原告承诺的70万元补偿款中的20万元，但未能提供相应证据，对此不予采信。故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、被告王雅楠于本判决生效后三十日内向原告陈玉宝返还牌号为蒙BKB6**的宝马车一辆；二、驳回原告陈玉宝的其他诉讼请求。案件受理费14944元，减半收取计7472元（原告已预交），由原告陈玉宝负担4947元，由被告王雅楠负担2525元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，王雅楠提交如下两组证据：（一）录音光盘一张，欲证明当事人双方已经协商一致将本案争议宝马车以20万元转让给上诉人。（二）机动车登记证书和机动车行驶证，欲证明被上诉人已经将车辆及车辆手续交付上诉人，上诉人对于该车辆为有权占有。陈玉宝质证后认为证据一录音中只是上诉人一方表示抵账20万元，自己没有明确表示同意。证据二原件均系王雅楠私自拿走的，自己并没有主动交付。经本院审查，上诉人王雅楠在一、二审中提交证据，不足以证明双方当事人已经就蒙BKB6**的宝马车抵顶20万元补偿款协商一致，并自愿履行完毕的事实。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人于2018年10月11日签订的《协意（议）书》，对当事人具有法律约束力。陈玉宝已经承诺其名下华丽家族的房子可供王雅楠无条件无期限居住，一审法院据此驳回陈玉宝要求王雅楠腾出房屋的诉讼请求，符合本案基本事实和法律规定，本院予以维持。双方当事人对是否存在用争议宝马车抵顶20万元补偿款的事实存在争议。王雅楠主张涉案宝马车辆已经用于抵顶《协意（议）书》中陈玉宝承诺的70万元补偿款中的20万元，双方当事人已经协商一致并履行完毕，但其在一、二审中未能提供充分证据，由于2018年10月11日签订的《协意（议）书》对于车辆归属及相关权益未作约定，争议车辆也并未办理转移登记，现有证据不足以认定双方就车辆抵顶20万元补偿款协商一致并履行完毕，故一审法院判决王雅楠返还车辆，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。   综上所述，王雅楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5050元，由上诉人王雅楠负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年七月二十九日   书记员 冯 渊   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8319号上诉人（原审原告）：新乐市杜固镇南累头村村民委员会，住所地新乐市杜固镇南累头村。法定代表人：齐国会，男，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：李军占，男，1964年4月1日出生，汉族，住新乐市。上诉人新乐市杜固镇南累头村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人李军占农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乐市杜固镇南累头村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新乐市杜固镇南累头村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人新乐市杜固镇南累头村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年七月二十九日书记员  孙 梦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2614号   申请执行人：段文华，女，1975年9月17日出生，汉族，无固定职业，住山西省汾阳市。   被执行人：山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**华德中心广场****，统一社会信用代码×××。   法定代表人李维权，总经理。   本院受理申请执行人段文华与被执行人山西恒实平阳商业有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初286号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山西恒实平阳商业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人山西恒实平阳商业有限公司应收款项转存至山西恒实商业有限公司（中国工商银行太原长风街支行账户：×××）。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，裁定如下：   冻结、扣留山西恒实商业有限公司（中国工商银行太原长风街支行账户：×××）的银行存款122573元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二〇一九年七月三日   书记员 刘小琴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1202民初418号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208. 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 被告：焉兆增，男，1985年10月1日出生，汉族，住莱芜区， 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告焉兆增追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告焉兆增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币32797.77元。2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币2980.23元。3、依法判令被告向原告支付违约金（以32797.77元为基础，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。庭审中，原告放弃公告费、律师费的主张。事实与理由：2014年9月28日，被告与华夏银行股份有限公司济南市市北支行签订个人借款合同，合同约定华夏银行股份有限公司济南市市北支行向被告提供贷款人民币50000元整，贷款期限自2014年9月28日起至2017年9月28日，贷款期为36个月。2014年9月28日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（华夏银行股份有限公司济南市市北支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年9月28日，银行依约向被告发放贷款。被告未按约定还款，2016年3月16日，原告代被告偿还银行理赔全部款项，履行保险责任。 被告焉兆增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，焉兆增在原告处投保，签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司济南市市北支行。保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，即保费950元，缴费方式为每月按时缴纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每个月应缴纳的保险费。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费=已欠保费+当期应缴纳保费*当期实际承保天数/30。2014年9月24日，焉兆增与华夏银行股份有限公司济南市市北支行签订《个人保险保证借款合同》。同日，华夏银行股份有限公司济南市市北支行向焉兆增发放贷款50000元，借款用途为购买商品，借款利率8.61%。借款期限至2017年9月28日，共计36个月。被告焉兆增依约偿还部分贷款本息及支付部分保费至2015年11月28日，后被告焉兆增未能按时足额偿还贷款本息及支付保费。2016年3月16日，原告代被告偿还被保险人贷款本息32797.77元。2019年1月11日，原告诉来我院，被告未支付理赔款及剩余保费。 以上事实，由个人保险保证借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提交的个人保险保证借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据经审查，客观、真实与本案有关联，可以作为有效证据，本院予以确认。通过该组证据足以证实原告中国平安财产保险股份有限公司为焉兆增垫付贷款的事实及数额，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，中国平安财产保险股份有限公司代焉兆增偿还借款后依照保险单约定取得向焉兆增追偿的权利。故，中国平安财产保险股份有限公司要求焉兆增支付垫款32797.77元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的保费、违约金问题。依双方签订的保险单约定，担保费率为1.9%，即保费每月950元，原告主张被告支付剩余保费2980.23元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，违约金数额过高，原告当庭同意将违约金数额调整为年利率24%计算，本院予以支持支持，按垫付款数额自垫付之日起按照年利率24%计算至实际偿清之日。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焉兆增于本判决生效之日起三日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款32797.77元。 二、被告焉兆增于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2980.23元及违约金（以32797.77元为基础，自2016年3月16日起按照年利率24%计算至实际偿清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，保全费320元，公告费560元，由被告焉兆增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  郑宪章 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  孙谈府 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  亓新秀