河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3903号原告：侯合杨，男，1986年12月12日出生，汉族,住河南省范县。委托诉讼代理人：任焕军，女，1986年12月3日出生，汉族，住址同上。系侯合杨之妻。被告：史继臣，男，1973年11月6日出生，汉族,户籍地：范县。现住濮阳县。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。原告侯合杨与被告史继臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯合杨的委托诉讼代理人任焕军，被告史继臣及其委托诉讼代理人赵亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯合杨向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月17日，被告向原告借款50000元，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具了借据：今借到现金伍万元整（50000元）。后经原告多次催要，被告迟迟未向原告偿还，故诉至法院。被告史继臣辩称，原告诉状所述不属实，原、被告之间不是朋友关系，双方更不存在任何借贷关系，他不应当承担该借款。2016年7、8月份，他认识史某，史某在濮阳县妇幼保健院承包外架工程之前是他通过关系接到该项工程，史某为了干该项工程向他支付因被告接到该项工程款所产生的费用60000元，后来史某说与原告是合伙关系，为了方便核对账目，他向史某出具了50000元借据。在2017年10月份与2017年12月19日他已将该笔借款清偿完毕，分别在2017年10月份在濮阳县××镇给了史某20000元现金，当时史周义在场证明。2017年12月19日在濮阳县××××草堂村代替史某还了濮阳县鑫亮种植农民专业合作社30000元的债务，他对该笔50000元借款已清偿完毕，因此他不再承担偿还原告所诉的该笔借款，史某跟他和原告之间都是亲属关系，还完账后借条没有撤回。请求贵院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。当事人举证、质证及本院认证如下：原告侯合杨提交证据：1、2016年8月17日借据一份；证明：被告借原告50000元事实，2016年8月17日以现金的形式直接给的被告。2、2019年2月3日录音笔录及光盘各一份；证明：原告于2019年2月3日原告向被告催要欠款的事实，当时被告认可是欠原告的借款，被告也同意偿还借款，同意慢慢偿还，一年内偿还完毕。3、2019年5月22日史某情况说明及身份证复印件各一份。证明：史某没有收到被告的钱，该笔借款是原告借给被告的。被告史继臣质证意见：对证1真实性无异议，但该借款是他向史某出具的50000元借条，他收到了借条上的50000元，是史某分两次给他的，一次20000现金，一次是史某给他转账30000元；对证2真实性无异议，录音里是他的说话，是在史某家里。当时有原告、原告的爱人、原告的父亲、史某母亲和他本人均在场。录音中是李发甲（音译）欠原告妇幼保健院外架工程款，意思是让他出面要过来把钱给原告，史某母亲是证明人。因为这个活是他给原告联系的，所以原告让他负责要回工程款，与该案欠款无任何关联性，对录音笔录内容无异议；对证3该情况说明不能作为证据使用，对其真实性有异议，该份证明不能证明是史某本人所写，且本人也未到庭接受质证，因此该证据不予认可。本院认证意见：对证1、证2被告对两份证据的真实性无异议，本院予以确认；对证3，被告有异议，认为不是史某所写，但庭后证人史某到庭证实该证言是其本人书写，具有真实性，本院予以确认。被告史继臣提交证据：1、2019年5月29日，史周义证人证言一份；证明：在2017年10月份史周义与史某在文留镇接到史继臣的20000元现金；2、2017年12月19日证明一份。证明：被告史继臣替史某偿还的借款30000元；以上证据证明被告已将该笔50000元借款清偿完毕。原告侯合杨质证意见：对证1、2真实性有异议，对还款情况不清楚，这笔钱也没有给原告。本院认证意见：对证1、证2，原告对真实性均有异议，经证人史某到庭核实，该两份证据均与本案无关，被告未提交证据证实与本案有关联性，故本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告出具借据一份，内容为，今借到现金伍万元整（50000元）。下方有被告史继臣的签字。原告以此为据，将被告史继臣起诉至法院，要求被告史继臣偿还借款本金50000元。被告对借据的真实性认可无异议，但对向原告借款的事实不予认可。庭审时，被告先以其从史某处拿了60000元钱，史某说与原告合伙，为了方便记帐，他向史某出具的50000元的借据，该笔借款其已向史某全部还清了，其不就应向原告偿还该笔借款为由提出抗辩。被告后以史某当时说跑工程的钱是给他的好处费，他给史某将工程跑下来了，原告和史某也将工程干完了，这笔钱是他该得的，他认为这笔钱是不用再还的不由提出抗辩。庭后被告又以他从史某手里拿的60000元钱，他没有给史某打条。原告起诉用的借条是他给他工地上一个杜道江的打的借条。当时他借了杜道江50000元，没写杜道江的名子，杜道江让他换条，他给杜道江换了个条，这个2016年8月17日这张条就放到他工地上了，不知为什么这个条落到原告手里了。他借了六万，不可能给打五万的条为由提出抗辩。另，证人史某庭后到庭证实，2016年史继臣找他和侯合杨说有个濮阳县妇幼保健院办公楼外架工程，问他俩干不干，他们同意干。当时是通过史继臣联系的这个活。当时史继臣说要交保证金，要向他俩借钱交保证金。当时是侯合杨给了史继臣50000元现金，他在场，他好象给了史继臣10000或15000元记不清了。当时史继臣给侯合杨打了借条，他的钱没有给打条。他与侯合杨只是干了这个工程其中的一部分活，这个工程没说让他俩拿保证金，史继臣当时说是借钱，不是给他们交保证金。要是保证金话，这个活早就干完了，保证金也早应退回来了。现在工程早干完了，工程款也没有给。侯合杨多次找史继臣要这笔钱，但都没给过。他给史继臣的钱，还过了。侯合杨这笔借款一直没有给。侯合杨这笔钱，史继臣也没有给过他。这笔钱不是他的，史继臣也不可能还给他。2016年8月17日这个借条就是史继臣借侯合杨钱时给侯合杨打的借条。史继臣说这笔钱还给他了，不属实，他没有收到这笔钱。2019年12月19日这笔还款他记不清了，有也是给史继臣借的款，以他的名义给史继臣借款、担保了好几笔，史继臣还了也就应当的。2019年5月29日这个证明的20000元，是史继臣还给他个人的那笔钱，另外加了一部分工资，合计的20000元钱给他了。但他从来没有收到侯合杨的这笔借款，史继臣从来也没有把侯合杨的这笔借款还给他过。2019年5月22日这个情况说明是他写的，属实，因他在外地上班，开庭时他来不了，他就写了个情况说明给原告了。本院认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，原告提供载有被告史继臣作为借款人签名捺印、落款时间为2016年8月17日借据一份，被告对该借据的真实性无异议，对于原告的债权人资格虽有异议，但并未提出有事实依据的抗辩，且证人证实该借款就是被告为原告出具的借据。故本院依法认定原告具有债权人的资格。被告于2016年8月17日为原告出具的借据，是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。双方应按约定履行各自义务。原告主张其以现金方式向被告交付借款本金50000元，与证人史某的证言能相互印证，且被告认可收到了该笔借款，故本院认定原告履行出借义务。被告应向原告承担50000元借款本金的偿还责任。被告答辩其已将该笔借款偿还给了证人史某，对此原告不予认可，且证人史某否认收到该笔借款。后被告又分别以该笔钱是好处费不应偿还、借条是给杜道江打的，后落到原告手里为由提出抗辩，被告前后提出三个抗辩理由相互矛盾，且被告未提供证据予以证实，故被告的答辩理由本院均不予采纳，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。案件经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告史继臣于本判决生效后十日内偿还原告侯合杨借款50000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告史继臣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年七月三日书记员  孟瑞珍