wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢167号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司,住所地:四川省宜宾市翠屏区女学街**，组织机构代码：79785636-6。 法定代表人:胡岷 被执行人：邓轶，男性，汉族，1982年11月5日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司与邓轶金融借款合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人邓轶偿还申请人宜宾市商业银行股份有限公司借款本金2499999元及利息;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费及受理费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月二十二日 书记员  沈怡霖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5209号 原告：陈友全，男，1966年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 被告：李小平，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告陈友全与被告李小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2019年7月29日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈友全的委托诉讼代理人代锐到庭参加诉讼，被告李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈友全向本院提出诉讼请求：1．依法判令李小平向陈友全支付欠款120000元及利息（利息按年利率6%的标准，自2018年8月9日起至付清之日止，截止起诉之日利息为4800元）；2．依法判令本案诉讼费用（含保全费）由李小平承担。事实和理由：原、被告双方系供需货物关系，双方约定陈友全向李小平承包的工地提供玻璃风管，2018年8月9日双方经结算李小平尚欠陈友全货款120000元，陈友全多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持陈友全的诉讼请求。 李小平未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 陈友全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，李小平未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日李小平出具《欠条》，该《欠条》上载明：“新山工地结标单，风管面积：5326.6㎡×43＝229043元，1199.25×45＝53966元，共计283009元，已付工程款160000元，扣除损耗3000元，剩余未付款120000元。欠条，新山工地工程完毕，今欠陈友全工程款120000元正，收到货款一并结清。年底结清余款。身份证5125311972××××××××，欠款人：李小平，2018.8.9”。 本院认为，李小平向陈友全出具的《欠条》系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为李小平对陈友全所举证据放弃了抗辩的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”双方虽未签订书面的买卖合同，但根据陈友全向本院提交的新山工地结算单及欠条，充分说明原、被告双方的买卖合同关系成立，李小平应向陈友全支付剩余货款120000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院认为利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。《欠条》上载明：“年底结清余款。”故利息的起始日期为2019年1月1日起至货款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小平于本判决生效之日起七日内向原告陈友全支付货款120000元及利息（利息以120000元为基数，从2019年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）； 二、驳回原告陈友全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告李小平负担（此款已由原告陈友全垫付，被告李小平在履行上述付款义务时一并向原告陈友全付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇一九年七月三十日 书记员  袁萍萍
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4939号原告：淮安市祥安物业管理服务有限公司，住所地涟水县清华苑小区****。法定代表人：桂玉梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，该公司员工。被告：周乾，男，1980年1月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告淮安市祥安物业管理服务有限公司诉被告周乾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告淮安市祥安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安市祥安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王涟二〇一九年七月十日法官助理 王力书 记 员 徐燚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执919号申请执行人：孙季,男,1971年9月29日出生,汉族住泗阳县被执行人:孙笑春,女,1968年12月1日出生,汉族住泗阳县东开发区本院在执行申请执行人孙季与被执行人孙笑春借款合同纠纷一案，申请执行人孙季向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人孙季的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十九日书记员 张超然
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5425号上诉人（原审起诉人）：罗蜀明，男，汉族，1972年12月5日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人罗蜀明不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗蜀明上诉称，本案系货币的借贷行为引起的纠纷，上诉人为接受货币一方，依法应由上诉人住所地的官渡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系确认合同无效纠纷案件，应按合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，若合同无实际履行地，由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且罗蜀明的诉讼请求系确认合同效力，故本案争议不涉及合同义务的履行，应按照被告住所地确定管辖。因被起诉人渤海银行股份有限公司、平安普惠融资担保有限公司的住所地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权，一审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年七月三十日书记员代  亚 娟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执699号 申请执行人：汪洋，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李涛平，男，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 申请执行人汪洋与被执行人李涛平民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）皖1324民初2610号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：李涛平于本判决生效后十日内偿还汪洋借款18000元及利息4320元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由李涛平负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月22日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2610号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2610号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年七月三十一日 书记员 殷 毅
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执86号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,91410600317653480U,住鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段；被执行人：李水生,男性,1950年1月7日出生,410611195001074513,汉族,住鹤壁市淇滨区；被执行人：李合新,男性,1966年12月2日出生,41061119661202451X,汉族,住鹤壁市淇滨区。本院依据已经发生法律效力的鹤山区人民法院2018年8月1日生效的（2018）豫0602民初372号判决，于2019年4月8日向被执行人李水生发出执行通知书，责令被执行人李水生一、被告李水生于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告李水生于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2007年7月27日起至2008年7月26日止按合同约定利率月息12‰计算，自2008年7月27日起逾期利率按15.6‰计算）直至本清息止；三、被告李水生于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费220元；四、被告李合新对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告李水生追偿?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李水生在鹤壁农村商业银行股份有限公司大河涧分理处的账户6230594223000108600001存款1679.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨焕朝二〇一九年七月三十一日（）书记员  赵小俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1921号 上诉人（原审被告）：王荣桂，女，汉族，全州县纸板厂退休职工，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐良才，男，汉族，全州县纸板厂退休职工，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 上诉人王荣桂因与被上诉人唐良才合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王荣桂及其委托诉讼代理人王利春，被上诉人唐良才及其委托诉讼代理人黄思开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣桂上诉请求：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初24号民事判决，并依法改判；二、本案及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人以集资建房小组名义收取款项的行为属于合伙行为，不是个人行为，而且收款事项在大会上宣布过，都用于办理筹建工作。所以不应该由上诉人承担全部风险，而应当由全体合伙人承担风险；二、上诉人及其他代表为办成原纸板厂职工集资建房的事情而付出了很多劳务并有实际性的劳动成果，上诉人因执行合伙事项所造成的误工等损失应当予以清算；三、本案超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，判决不公正，请二审法院予以撤销，支持上诉人的上诉请求。 唐良才辩称，一、本案是集资建房不是合伙建房，成立的临时建房小组也是提供的无偿服务；二、根据上诉人提供的证据可知开销的时间为2009年至2011年，但是被上诉人是2011年才交付集资款，从时间顺序上可以看出被上诉人交付的是集资建房款；三、本案没有超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回，维持一审判决。 唐良才向一审法院起诉请求：判令被告退还原告集资建房款20000元及占有该资金的银行存款利息。 一审法院认定事实：原告唐良才与被告王荣桂均为原全州县纸板厂职工。2011年7月26日，原全州县纸板厂职工王荣桂、唐尚和、郑和平等人自行组织召开原纸板厂职工集资建房大会，会议选举王荣桂、唐尚和、郑和平为原纸板厂集资建房小组成员。同年8月6日，唐良才将20000元现金汇入王荣桂个人账户，王荣桂当日即向唐良才出具收据一份，载明：“兹收到唐良才集资建房款贰万元正，经手人王荣桂”。该收据上加盖有“原纸板厂集资建房筹建小组”字样的印章，经庭审核实，王荣桂认可该印章系私自雕刻没有经过相关部门审批。同年8月17日，王荣桂从案外人赵春秀处以集资建房招待经费为由支取集资建房款20000元，并出具借条一份。同年9月8日，王荣桂以办理集资建房事宜需活动经费为由从其用于存放集资建房款的个人账户账号为62×××07处将集资建房款140000元转入其个人另一账户账号为62×××04处。事后，王荣桂补写提支条一份。以上王荣桂合计支取的160000元包含唐良才交纳的案涉集资建房款20000元。至唐良才提起本案诉讼时，集资建房事宜未能实现，唐良才因多次要求王荣桂退还集资建房款未果，故诉至该院。 一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于被告提出其执行的是职务行为不是本案适格被告的抗辩意见。从本案事实看，原告交纳的集资建房款20000元是汇入被告个人账户，实际是由被告支配和管理，被告亦认可其已将该笔集资建房款取出用于办理集资建房事宜。再者，案外人即案涉集资建房小组另外二位成员唐尚和、郑和平均未管理和使用原告交纳的该笔资金，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。本案中，被告收取原告集资建房款，现双方均认可集资建房目的已无法实现，虽然被告提出原告交纳的集资建房款在其办理集资建房事宜中全部用完，但其并未提供费用支出明细及费用支出出处等证据予以佐证，故该院对原告要求被告退还集资建房款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付占有该笔资金期间利息的诉讼请求，原、被告双方对占有该笔资金期间的利息未作约定，且被告是为集资建房职工的共同利益而办理集资建房事宜，亦未收取任何报酬，故该院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王荣桂返还原告唐良才集资建房款20000元；二、驳回原告唐良才的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告王荣桂负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王荣桂在二审期间提交如下证据：费用支出凭证若干，拟证明上诉人在办理集资房事宜时的花费和开支情况。 经质证，被上诉人唐良才对该份证据真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，该证据均为消费白条，无出具单位名称等信息，其作为间接证据，并不能形成完整证据链证明上诉人所述事实，故本院对该证据的关联性不予认可。 经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、上诉人使用涉案款项是个人行为还是职务行为；三、上诉人应否返还被上诉人集资款项。 本院综合评判如下： 关于本案是否已过诉讼时效的问题 本案中，上诉人并未就涉案款项与当事人签订有关时效的书面协议，故被上诉人有权随时要求上诉人返还款项，故上诉人主张本案已超诉讼时效的上诉理由不能成立。 关于上诉人使用涉案款项是个人行为还是职务行为的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，综合一、二审庭审以及上诉人的自认，上诉人用于接收被上诉人集资建房款的个人账户并非集资建房小组共同掌控，上诉人本身对该账户处于实际上的支配和管理地位。其次，双方均明确涉案资金成立目的是集资建房，然上诉人虽主张其取用涉案款项均系用于办理集资建房事宜，却未能提供有效证据予以证实，当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张其使用涉案款项系属职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。 三、上诉人应否返还被上诉人集资款项的问题 如前所述，上诉人并非职务行为，故其私自取用涉案款项自当承担返还责任；至于上诉人关于其为办理集资建房事宜而付出实际性的劳动成果并要求劳务费和误工费160000元的主张系属另一法律关系，亦非本案可对抗事由。故上诉人主张其无需承担返还集资款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王荣桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王荣桂负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 郑 军 审判员 王 凯 二〇一九年七月三十日 书记员 阳雨芹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2653号原告:江华，男，1976年4月1日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱书培，男，1979年8月27日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。原告江华与被告钱书培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告江华及其委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告钱书培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款3万元及利息（依借款3万元按年利率6%自2014年12月29日起计算至全部借款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告在景洪市以急需用钱为由向原告借现金3万元，并于当日书写借条一份。原告多次向被告催收还款未果，为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所清。被告钱书培未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告钱书培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告江华向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告钱书培向原告借款3万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告钱书培未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日被告向原告借款并出具《借条》一份，载明：“今借到江华人民币现金30000.00元（大写叁万元整）”，被告于借款人一栏签字按手印。后被告未向原告归还借款，遂引发纠纷，原告江华起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告江华已履行了其作为出借人的义务，向被告钱书培出借了借款3万元，双方未约定借款期限，根据以上法律规定，原告可以随时主张被告偿还借款，故对原告主张被告偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，并且也未约定还款期，故利息本院予以支持依借款本金3万元按年利率6%自2019年5月22日（起诉之日）起计算至借款本金清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钱书培于本判决生效之日起三十日内向原告江华偿还借款本金3万元，并支付依借款本金3万元按年利率6%自2019年5月22日（起诉之日）起计算至借款本金全部清偿之日止的利息；二、驳回原告江华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱书培负担。原告江华预交的案件受理费由被告钱书培径付原告江华，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年七月二十五日书记员 钟宇莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特33号申请人：东莞市鼎汇实业投资有限公司，住所地：东莞市厚街镇康乐南路明丰广场******。统一社会信用代码：91441900073502247B。法定代表人：曾家华，该公司总经理。委托代理人：王春波，该公司员工。被申请人：张智聪，男，汉族，1981年8月12日出生，住东莞市万江区，申请人东莞市鼎汇实业投资有限公司（以下简称鼎汇公司）与被申请人张智聪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月18日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人鼎汇公司请求撤销东劳人仲院厚街庭案字[2018]1608号终局裁决书全部裁决，理由为：一、张智聪隐瞒足以影响公正裁决的证据。鼎汇公司提出查核张智聪社保购买情况，以确认张智聪履历是否真实，但仲裁庭没有查核，张智聪也没有提交社保情况。二、仲裁庭适用法律法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，本案争议金额30028元，超过东莞市最低工资标准12个月，仲裁庭不应作出终局裁决。三、仲裁庭程序有误。仲裁庭应诉通知书写明的仲裁庭组成人员是仲裁员何志明、书记员王达良。但实际开庭时仲裁员是王达良、书记员是王晓君。张智聪答辩称：张智聪不承认鼎汇公司意见。双方签署的合同就是两万底薪。当时仲裁庭是根据劳动合同标准审理，应当适用终局仲裁裁决。张智聪与王达良没有关系，具体仲裁员和书记员张智聪不清楚，但张智聪认为仲裁裁决公正合理。经审查查明：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2018年12月12日作出东劳人仲院厚街庭案字[2018]1608号终局裁决：一、确认双方劳动关系已经解除；二、由鼎汇公司支付张智聪2018年9月份工资16666元及赔偿金13362元；以上款项共计30028元，在本裁决生效之日起五天内由鼎汇公司一次性支付给张智聪。本院于2019年4月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭寄出《协助调查函》，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2019年5月6日向我院寄回《情况说明》及仲裁庭庭审笔录，该庭审笔录显示东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭在庭审过程中已告知鼎汇公司及张智聪仲裁庭组成人员，并询问双方是否需要回避，鼎汇公司及张智聪均没有对仲裁庭组成人员提出异议。该庭审笔录具有鼎汇公司代理人王春波及张智聪签字确认。本院审理本案期间组织鼎汇公司与张智聪对该《情况说明》及仲裁庭庭审笔录进行质证，鼎汇公司与张智聪均对上述材料予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。首先，经本院调查核实，案涉仲裁庭已在庭审时明确告知鼎汇公司及张智聪仲裁庭组成人员，经询问后鼎汇公司明确表示对仲裁庭组成人员不申请回避。鼎汇公司以此主张东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁程序违法没有依据。其次，张智聪仲裁请求的工资及赔偿金数额分别不超过东莞市最低工资标准12个月，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出终局裁决书合法有据。鼎汇公司就此主张东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭存在法律适用错误没有依据。最后，鼎汇公司要求张智聪提交社保情况没有法律依据，其主张张智聪隐瞒足以影响公正裁决的证据没有依据，本院不予采纳。综上，鼎汇公司要求撤销东劳人仲院厚街庭案字[2018]1608号终局裁决的申请，缺乏充分理由，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市鼎汇实业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市嘉田电子科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年七月四日书记员 陈佩君
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2324号原告：龙口市石良镇金裕包装制品厂，住所地：龙口市石良镇小金家村，统一社会信用代码92370681MA3KC0GAXD。经营者：成洪艳。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真（芝罘）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴浩杰，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：王家乐，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：张春华，女，1967年6月17日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告龙口市石良镇金裕包装制品厂与被告王家乐、张春华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市石良镇金裕包装制品厂的委托诉讼代理人李保霖、吴浩杰到庭参加诉讼，被告王家乐、张春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款99896元及利息（以99896元为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项：依法判令被告给付原告货款15000元及利息（自2018年1月1日起，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告系网套水果托盘加工销售个体工商户，被告从原告处购买托盘。截至2016年10月11日，被告欠原告托盘款30000元。2017年2月至2017年12月，原告陆续为被告供应包装制品，产生货款69896元。合计欠款99896元。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求数额，请求判令支付货款15000元。被告王家乐、张春华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：由被告王家乐签字收货的发货单三张，证明原告向被告发货15000元。被告未质证，亦未提交证据。经本院审查，原告提交的发货单三张，签字人系被告王家乐，其中2017年8月4日发货单系“结算”联，金额为2750元；2017年9月4日发货单系“结算”联，金额为7904元；2017年9月16日发货单系“客户”联，金额为4320元。对两张“结算”联真实性，本院予以确认，并采信，对其证明的事实，本院予以认定。对2017年9月16日发货单，因系“客户”联，无法证明被告欠款的事实，故对该发货单，本院不予采信，对其证明的事实，本院不予认定。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。原告提交的由被告王家乐签字收货的发货单结算联两张，结算联载明货款共计10654元，原告请求法院判令被告王家乐支付货款10654元，事实清楚，证据充分，且被告王家乐未提交证据证明其已向原告支付该货款，故对原告的该请求，本院应予支持。超出部分4346元，原告未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。原告请求判令被告王家乐自2018年1月1日起，按银行同期贷款利率计算利息，原告的该请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告张春华与被告王家乐系夫妻关系，应对上述欠款承担还款责任，但其未提供证据证明二被告系夫妻关系，故原告请求判令被告张春华支付货款的请求，本院不予支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王家乐于判决生效后十日内给付原告龙口市石良镇金裕包装制品厂货款10654元及利息（自2018年1月1日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告龙口市石良镇金裕包装制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由原告负担2231元，由被告王家乐负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年七月二十二日书 记 员  王毓臻
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执异13号案外人王春峰，男，汉族，居民，住沂水县。申请人山东贝乐舒饲料科技有限公司。法定代表人苗德全。地址：沂水县。被申请人程夏法，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人郭庆志，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人沂水县锦程畜牧科技发展有限公司。法定代表人程宝丽。地址：沂水县。本院依照（2018）鲁1323财保497号民事裁定书执行申请人山东贝乐舒饲料科技有限公司与被申请人程夏法等买卖合同纠纷一案，案外人王春峰于2018年10月29日对本院查封被申请人程夏法所有的位于沂水县锦程花园小区5号楼1单元302室房产提出异议，认为该房产已归其所有，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王春峰称，2015年8月12日，我与程夏法签订了房屋买卖合同，以450000元价格购买了程夏法位于沂水县锦程花园小区5号楼1单元302室的房产，同日我与其结清房款，程夏法向我交付房屋及房产证，我即实际占有使用至今。因该房产涉及贷款抵押，期限至2018年3月23日，无法办理产权过户手续。2018年10月25日，我们双方前去沂水县不动产登记中心办理过户手续时，得知该房产被沂水法院查封。我认为法院查封该房屋是错误的，请求解除查封、中止执行。案外人王春峰为证实其异议主张，提交了以下证据材料（均系复印件）：1、案外人王春峰与沂水县锦程房地产开发有限公司（法定代表人程夏法）于2015年8月12日签订的编号为YS-F-422《商品房买卖合同》复印件一份，证明其以45万元购买了程夏法所有的位于沂水县锦程花园小区5号楼1单元302室的房产。合同第6页载明：付款方式为一次性付款，买受人付清房款450000元。2、中国银行沂水支行交易流水明细清单一宗（1-15页），证明沂水县锦程花园小区5号楼1单元302室用户王春峰用电情况。3、购买家电家具等票据五份，证明王春峰居住沂水县锦程花园小区5号楼1单元302室，购置家电家具的情况。本院查明，2018年8月1日，沂水县不动产登记中心查询信息显示，沂水县锦程小区5号楼1单元302室（沂房权证沂房字第**XX**）登记在程夏法个人名下，无查封、无抵押。申请人山东贝乐舒饲料科技有限公司因与被申请人程夏法等买卖合同纠纷一案，于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程夏法所有的位于沂水县锦程小区5号楼1单元302室（沂房房权证沂房字第**XX**的房产，申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。同日，本院作出（2018）鲁1323财保497号裁定，将被申请人程夏法所有的位于沂水县锦程小区5号楼1单元302室（沂房权房权证沂房字第**60**产予以查封，查封期限为三年。同日，本院立(2018)鲁1323执保915号执保案件，并于2019年9月20日实施完毕。查封期限为三年（自2018年9月18日至2021年9月17日）。本院认为，本案当事人争议的焦点在于案外人王春峰与沂水县锦程房地产开发有限公司于2015年8月12日签订的编号为YS-F-4XX《商品房买卖合同》是否客观真实、合法有效。因涉及实体方面的内容，执行程序中无权认定，当事人可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王春峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  袁中华二〇一九年七月十二日书记员  张 燕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百零九条申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2099号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗经文，男，1988年8月16日出生，汉族，广东省连南县人，初中文化，无业，住连南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被羁押并被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1859号起诉书指控被告人罗经文犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人罗经文及其辩护人舒清唐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月2日1时许,被告人罗经文伙同罗某（另案处理）在东莞市厚街镇下汴社区醉牛牛杂与被害人陈某喝酒时发生争执，罗经文、罗某使用玻璃瓶砸伤陈某的头部后逃离现场。2019年2月25日19时许，公安机关在东莞市地铁站茶山站出口位置将罗经文抓获归案。经法医鉴定，被害人陈某的损伤为轻伤二级。破案后，被告人罗经文的家属与罗某已各赔偿被害人陈某17000元，陈某对罗经文表示谅解。以上事实，被告人罗经文及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗经文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗经文犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，被告人罗经文已在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议对被告人罗经文判处八个月有期徒刑以下刑罚。被告人罗经文对公诉机关的量刑建议没有提出异议，辩护人提出被告人系初犯，在醉酒状态下实施犯罪，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，被害人与被告人发生口角引发本案，本身存在一定过错，建议判处被告人五个月以下刑罚等辩护意见。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人罗经文归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。但现仅有被告人罗经文供述称是被害人因敬酒问题而引发冲突，缺乏其他证据予以佐证，且监控视频证实是被告人主动持啤酒瓶殴打被害人，故被害人对本案的发生不存在刑法意义上的过错。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人关于被害人存在过错、建议判处五个月以下刑罚的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗经文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月25日起至2019年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 政二〇一九年七月二十九日书记员 袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谭林，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月28日，欠贷款本金25458.16元、利息2110.11元、2017年1月1日后的违约金2944.65元、其他费用2151.21元（包含分期手续费1951.21元、年费200元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25458.16元、利息2110.11元、违约金2944.65元（利息、违约金暂计至2018年6月28日）、其他费用2151.21元,以上所主张的利息从2018年6月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年6月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25458.16元、利息2110.11元、其他费用2151.21元及从2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，由被告负担561元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担56元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费561元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3154号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰。 被执行人:张萍,女,1980年9月17日出生,汉族,住四川省荣县。 被执行人:徐永咏,男,1978年5月10日出生,汉族,住四川省荣县。 被执行人:成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王峰。 被执行人:成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱子太。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与张萍、徐永咏、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张萍、徐永咏、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计511535.5元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人张萍、徐永咏的银行账户；依法轮候查封被执行人张萍汽车两辆、徐永咏汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、诉讼费等共计505813.18元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十九日 书记员 鲁元学
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2912号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：王成辉，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人王成辉信用卡纠纷一案中，本院做出的（2018）皖0103民初8834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘会银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成辉在中国工商银行13×××80账户内存款人民币34765.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年七月八日 书记员  蒋家顺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12378号原告：马某，女，1976年8月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李某，男，1974年12月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告马某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。审判员  刘方展二〇一九年七月三十日书记员  李利冉
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执95号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：常立龙，住址：辽宁省建平县。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂大街工业区3号203房A01法定代表人：田秀忠，执行董事兼总经理。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第40511号仲裁裁决书申请执行常立龙、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。经本院审查认为，网络借款合同是当事人为解决纠纷而达成的一致意思表示，仲裁庭没有审理借款合同履行的事实，没有听取当事人在纠纷发生后的意思表示，而是按纠纷发生前预设的协议内容，径行作出仲裁裁决，不仅剥夺了当事人的基本程序权利，而且影响正确、公正裁决，所作裁决也不是当事人关于合同内容的真实合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第40511号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长 李 高审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇一九年七月十九日书记员 孟凡禹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4381号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王红香，女，1979年11月29日生，住江西省赣州市于都县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告王红香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告王红香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计98050.8元。其中本金61277.43元及利息、滞纳费，逾期之前尚欠利息994.1元，逾期之后的利息及滞纳费以61277.43元为基数自2016年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月8日为35779.27元；3、依法判令被告支付律师费2941元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款100000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告王红香未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告王红香（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款10万元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年6月26日依约发放了贷款10万元。借款后，被告未依约还款，并自2016年11月1日开始逾期，截止2016年10月31日，被告尚欠借款本金65032.04元、借款利息994.1元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费980元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告王红香签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金61277.43元、利息994.1元及自2016年11月1日起按月利率2%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告王红香应向原告支付律师费980元。被告王红香经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王红香签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》； 二、由被告王红香于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金61277.43元； 三、由被告王红香于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息994.1元； 四、由被告王红香于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2016年11月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以61277.43元为基数，按月利率2%计算）； 五、由被告王红香于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费980元； 六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元（已减半收取）、保全费1000元，共计2160元，由被告王红香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年七月十九日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1461号申请执行人：李连权，男，住所地遵化市。被执行人：李连来，男，住所地遵化市。本院在执行李连权申请执行李连来排除妨碍纠纷一案中，被执行人李连来已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)遵民初字第03974号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 马福然 二〇一九年七月十七日书记员 赵宝春
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1323号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王振生，男，1942年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区干召镇红丰村****。公民身份号码1508021***********。                                           被申请执行人                       被申请人秦明，男，1963年11月28日出生，汉族，个体户，，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxxxx公民身份号码xxx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特658号民事裁定书             申请人秦明于2018年10月30日前返还申请人王振生借款本金10000元，利息5000元，共计15000元。             经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：             确认申请人王振生、秦明达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                                       执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年5月13日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年5月14日，2019年7月9号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3.2019年7月30日对被执行人采取限制消费并纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月三十日             书记员 闫学斌
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初3510号原告：许奇，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：王芬，女，1992年2月11日出生，汉族，住址同上。上述两原告共同委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：庐江锦上添花文化传媒有限公司，住安徽省庐江县庐城镇城西文昌路蔡屯组****，统一社会信用代码91340124MA2NODFX2M。法定代表人：张俊，该公司经理。被告：张俊，男，1990年4月28日出生，汉族，安徽省庐江县组。原告许奇、王芬与被告庐江锦上添花文化传媒有限公司、张俊服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。2019年7月17日，原告许奇、王芬向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告庐江锦上添花文化传媒有限公司、张俊的起诉。本院认为：原告许奇、王芬的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许奇、王芬撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告许奇、王芬负担。审判员  莫少军二〇一九年七月十七日书记员  钱海燕附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6094号 原告：何佳，女，1986年9月23日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区海上海泊晶酒店，住所地绵阳市涪城区临园路西段金菊街**。 法定代表人：雷剑。 本院于2019年7月15日立案受理原告何佳与被告绵阳市涪城区海上海泊晶酒店侵权责任纠纷一案，原告何佳在尚未缴纳诉讼费时，即向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何佳撤回起诉。 审判员  程湖辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 玲
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3792号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行，住所地霍邱县三流乡街道，统一社会信用代码91341500343787028Q（1-1）。 负责人：王宽宏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：付金俊，男，1969年07月26日出生，系该支行职工，代理权限特别授权。 被告：刘俊阔，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李仁宏，男，1977年03月10日出生，系其亲属，代理权限特别授权。 被告：刘子江，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行（以下简称霍邱农商银行三流支行）与被告刘俊阔、刘子江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王宽宏，原告的委托诉讼代理人付金俊，被告刘俊阔的委托诉讼代理人李仁宏，被告刘子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱农商银行三流支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金28万元及利息；2、由二被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月2日，被告刘俊阔与原告所属霍邱农村商业银行三流支行（原霍邱县农村信用合作联社三流分社）订立《借款合同》借款28万元，用于家庭综合养猪场建圈舍（霍邱县俊阔水产养殖专业合作社），搞综合养殖（养猪、养鱼），合同月利率11.37，期限36个月，借款日期2011年06月02日起，到2014年06月02日止，按季结息，到期本息一次还清。被告刘子江同日与原告霍邱农村商业银行三流支行(原霍邱县农村信用合作联社三流分社）订立《保证合同》，为借款人刘俊阔提供连带责任担保。被告刘子江2011年6月2日向原告霍邱农村商业银行三流支行（原霍邱县农村信用合作联社三流分社）订立《担保人连带责任承诺书》，本人自愿承担一切经济连带责任（包括扣划工资、依法起诉等)原告依约将借款28万元发放至刘俊阔账户，贷款到期后，原告多次催收，二被告均没有依约履行偿还贷款本息。 刘俊阔辩称：借款属实，暂时无力还款。 刘子江辩称：借款属实，无力替刘俊阔还款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告霍邱农商银行三流支行在诉状中陈述的事实基本一致。 本院认为，原告霍邱农商银行三流支行与被告刘俊阔签订的借款合同以及原告霍邱农商银行三流支行与被告刘子江签订的保证合同均属实。原告要求被告刘俊阔偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告刘子江承担保证责任，因约定的保证期间已过，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下： 一、被告刘俊阔于本判决生效后30日一次性偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行借款本金28万元及利息，自2011年6月2日起按年利率11.73%标准计算利息至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘俊阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年七月十六日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9337号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：周育碧，女，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年七月三十日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初3067号 原告：吴嘉成，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省阆中市米粮市。 委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 被告：钱留刚，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被告：许安兵，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：王军，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告吴嘉成诉被告钱留刚、许安兵、第三人王军合伙协议纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告钱留刚及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告许安兵、第三人王军经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告53，968.75元及利息。事实和理由：原告与被告许安兵、第三人合伙共同经营阆中市润城建材经营部，2013年12月27日委托杨斌加工生产片石，因未完全支付加工费，杨斌向阆中市人民法院提起诉讼，阆中市人民法院判决阆中市润城建材经营部偿付杨斌加工费213,625元。2014年2月28日，原告、被告许安兵、第三人吸收被告钱留刚为合伙经营人，因意见不一致导致发生纠纷。阆中市人民法院和南充市中级人民法院判决书确认，四人合伙关系在2014年9月14日终止，对合伙期间的债权债务进行了清算，清算时将欠付的杨斌的加工费213,625元全部纳入了合伙债务处理。杨斌加工费的形成时间是2013年12月27日到2015年2月11日，四人散伙时间是2014年9月14日，2014年9月14日到2015年2月11日杨斌所加工生产的片石是由二被告合伙开设的阆中市流刚建材经营部经营销售的，其销售所得未纳入合伙债权中结算处理，因此原告多承担了对外的债务。 被告留钱刚辩称，被告不是适格的被告，阆中市人民法院（2017）川1381民初954号判决书确认给付杨斌加工费的主体是阆中市润城建材经营部，假如原告认为多给付了加工费应向阆中市润城建材经营部和杨斌追偿。2014年9月14日，阆中市润城建材经营部并未散伙。请求驳回原告要求被告留钱刚承担民事责任的诉讼请求。 被告许安兵未作答辩。 第三人王军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阆中市润城建材经营部是2013年8月5日经工商部门依法核准登记的字号，营业执照上登记的经营者为王军，原合伙人为王军、吴嘉成、许安兵。2014年2月28日，钱留刚入伙。2013年12月27日，阆中市润城建材经营部与杨斌签订加工生产协议，约定由杨斌为阆中市润城建材经营部加工生产岩石片石。后因阆中市润城建材经营部未完全支付加工费，杨斌于2017年2月27日向本院提起诉讼，2017年5月22日，本院作出（2017）川1381民初954号判决书，确认截止2015年2月11日阆中市润城建材经营部欠杨斌加工费213,625元，遂判决阆中市润城建材经营部偿付杨斌加工费213,625元。经营中因意见不一致导致发生纠纷，2016年8月22日，吴嘉成起诉王军、许安兵、钱留刚合伙协议纠纷一案，本院2017年8月14日作出（2016）川1381民初4292号判决书，判决后，吴嘉成不服上诉于南充市中级人民法院，南充市中级人民法院判决书确认能够纳入合伙资产进行清算的收入为538,595元，能够纳入合伙债务的有杨斌诉阆中市润城经营部一案认定的合伙债务213,625元，收入扣减债务后净资产为324,970元，吴嘉成应分得25%的利润为81，242.5元，吴嘉成应领取投资补差款50,070元。南充市中级人民法院于2017年12月12日作出了（2017）川13民终3178号判决书，判决王军、许安兵、钱留刚共同向吴嘉成给付现金131,312.5元（王军、许安兵、钱留刚各自负担三分之一份额，且相互承担连带责任）；王军、许安兵、钱留刚对超过自己应当承担数额的，有权向其余承担者追偿。 上述事实，有（2017）川1381民初954号判决书、（2016）川1381民初4292号判决书、（2017）川13民终3178号判决书、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，原告起诉的213,625元已经被南充市中级人民法院（2017）川13民终3178号判决书确定为合伙债务，并在该案中已作出了处理，现原告再次提起诉讼，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告吴嘉成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  龚钰婷
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1637号原告（反诉被告）：阳春市华远房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城街道新竹路横5巷**，统一社会信用代码：91441781669860512Q。法定代表人：赖荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文锋，男，广东丽日律师事务所律师。被告（反诉原告）：陆群裕，女，1991年1月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告（反诉原告）：刘冰江，男，1981年2月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘兵，男，广东提德律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：石伙娟，女，广东提德律师事务所律师。原告阳春市华远房地产开发有限公司与被告陆群裕、刘冰江商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。2019年6月19日，被告陆群裕、刘冰江向本院提起反诉。被告陆群裕、刘冰江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：本案按被告陆群裕、刘冰江撤回反诉处理。审判员  沈洪涛二〇一九年七月十一日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢399号之三 申请执行人杨丽娜，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人林建生，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人杨丽娜申请执行林建生民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初22532号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，当事人双方达成和解（和解金额为人民币35万元），并已履行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初22532号民事调解书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初22532号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年七月十八日 书记员  胡文海
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6154-1号原告谭某，男，1943年1月16日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。原告曾某，女，1949年2月16日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。被告刘某1，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。第三人刘某2，男，2000年9月9日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。本院在审理原告谭某、曾某诉被告刘某1、第三人刘某2继承纠纷一案中，原告谭某、曾某于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘某1银行存款1400000元或查封、扣押其他等价值的财产。原告以其子谭梦平所有的位于浏阳市房屋一套提供担保。本院认为，原告谭某、曾某的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条之规定,裁定如下：一、冻结刘某1银行存款1400000元或查封、扣押其他等价值的财产；二、查封谭梦平所有的位于浏阳市房屋（权证号码：浏房权证字第**）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判吴左凌二〇一九年七月十日书记员  李伟
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执387号耿鹏、彭辉：耿鹏与彭辉(身份证号码：4130291978********)借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人耿鹏向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十一日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人彭辉送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了彭辉的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人彭辉已经将该案履行完毕，（2018）豫1523民初1833号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年七月二十二日
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申683号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：党兴华，男，汉族，1982年3月4日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：卢士恒，男，汉族，1971年1月28日出生，住甘肃省庄浪县。 一审被告：四川天府消防工程有限公司，住所地四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。 法定代表人：张进成，该公司董事长。 再审申请人党兴华因与被申请人卢士恒及一审被告四川天府消防工程有限公司（简称天府公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 党兴华申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律有误。1.案涉签证单是在胁迫的情况下签订的，并非党兴华真实意思表示，应属无效，不能作为定案依据。卢士恒为索要不存在费用，多次纠结多人限制党兴华人身自由，还跟随党兴华数日，使用黑社会手段索要不存在债务。卢士恒等还大闹党兴华公司、劳动监察大队，造成了严重的社会后果，在派出所有相关报案记录，证明了卢士恒恶意讨薪的事实。在卢士恒逼迫下，项目负责人张峰无奈在卢士恒准备好的签证单上签字。2.签证单一般是在工程施工期间形成的，具有严格的流程和时间性。案涉签证单是在工程完工数年后形成的，不具有客观真实性。在党兴华施工期间，是严格按照施工图纸施工，没有增加工程量，在与甲方结算中，也没有工程量增加的签证。甲方也出具相关证明，案涉工程确实不存在工程量增加的签证。案涉签证单内容系卢士恒伪造形成。3.张峰虽签字，但对该事实不认可，故在签证单上明确“以甲方的签证结算为准”。这也属附条件及效力待定的确认。因此，签证单均属无效，不能作为本案定案依据。（二）在施工前期，双方约定结算时按照建筑面积结算，不按照实际面积结算，符合劳务市场惯例，不施工的地方不计算费用。在结算期间，卢士恒恶意暴力讨薪，未施工部分计算了费用，这是卢士恒逼迫下形成的，派出所有报案登记信息为证。（三）案涉工程在施工期间存在质量问题，卢士恒未加处理及纠正。问题出现后，党兴华进行了维修，支出各种维修费、材料费超过四百余万元，甲方出具的鉴定报告显示，材料不存在问题，是卢士恒施工不负责任造成的，该损失应由卢士恒承担。综上，党兴华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于一、二审判决是否存在认定事实的主要证据系伪造问题。党兴华主张案涉工程签证单内容系卢士恒伪造。经查，一审中卢士恒提交的人工费结算单、人工费签证结算单上均由当时作为党兴华雇佣的案涉工程项目经理张峰的签字确认。党兴华主张签证单内容系伪造但并未提供充分证据予以证实，故党兴华该项再审申请事由不能成立，不予支持。二、关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。党兴华主张案涉签证单是工程完工数年后，在胁迫的情况下签订的，不具有客观真实性，张峰虽签字但又认为应以甲方签证结算为准。本院认为，党兴华主张案涉签证单系受胁迫而签订，但其在一审、二审和再审申请中均未提供有效证据予以证实其主张，签证单上的签字时间不影响签证单的效力，党兴华主张应以甲方签证结算为准，但又不能提出推翻已经各方确认的签证单效力的证据。一审中卢士恒提交的人工费结算单、人工费签证结算单与工程经济签证单等证据能够相互印证，证实案涉工程存在工程量变更，且由党兴华雇佣的案涉工程项目经理张峰与卢士恒进行结算，一、二审法院据此认定劳务费用并无不当。党兴华该项再审申请事由不能成立，不予支持。三、关于案涉工程存在质量问题的损失问题。党兴华主张案涉工程存在质量问题，卢士恒未予处理，党兴华就维修支出的各项费用应由卢士恒承担。经查，首先，党兴华就工程质量问题在一审时并未提出抗辩或提起反诉；其次，党兴华并未举证证明造成工程质量问题的责任在于卢士恒一方，甲方出具的鉴定报告与本案不具有关联性，不能证明造成质量问题的责任在于卢士恒；再次，案涉工程已经过质保期，党兴华并未举证证明上述质量问题实际存在且发生于质保期内。故党兴华的该项再审申请事由不能成立，不予支持。综上，党兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回党兴华的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年七月三日 书记员 卢 杰
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执423号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：王进远，男，汉族，1974年1月21日生，安徽省合肥市人，，住安徽省合肥市庐阳区被执行人：刘德武，女，汉族，1974年1月13日生，安徽省合肥市人，，住安徽省合肥市庐阳区被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行王进远、刘德武、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2515号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人王进远、刘德武偿还借款本金2002780.84元及截止2017年5月29日的利息250677.33元，并支付以本金2002780.84元自2017年5月30日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费67604元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人王进远、刘德武与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费12684.5元。后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执823号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人的房产等可供执行财产，对被执行人刘德武名下的存款17958.89元，本院已依法扣划并由申请人领取;查到被执行人王进远名下有一辆牌照号为皖Ａ×××**的昌河汽车，本院已依法查封，上述车辆未能实际扣押,暂不能处置。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，发现被执行人刘德武所有的位于庐阳区蒙城××商业广场××室房产（产权证号：合庐1300186**），本院已依法委托查封，因该房产位于安徽省合肥市，暂不便处置，申请人同意暂不处置。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初1744号 原告：中国银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市八一北路**。 法定代表人：林钧，行长。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告：兰夏君，男，1986年5月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被告：孙雪清，女，1991年8月29日出生，汉族，住邵武市。 原告中国银行股份有限公司邵武支行与被告兰夏君、孙雪清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国银行股份有限公司邵武支行于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告兰夏君、孙雪清已主动履行还款义务，原告中国银行股份有限公司邵武支行申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司邵武支行撤诉。 案件受理费1103元，减半收取计551.50元，由中国银行股份有限公司邵武支行负担。 审判员  傅安发 二〇一九年七月十二日 书记员  罗思珍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申393号再审申请人（一审被告）：吕树国，男，1974年2月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告）：王树全，男，1975年2月27日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：鲍艳华，辽宁威旺律师事务所律师。被申请人（一审被告）：辽宁中洋建设有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：刘春强，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）：北京市政路桥集团有限公司，，住所地北京市西城区南礼士路**法定代表人：裴宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：张春节，该公司工作人员。再审申请人吕树国因与被申请人王树全、辽宁中洋建设有限公司、北京市政路桥集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕树国申请再审称，李志辉支付的1.3万元款项中已包括王树全的误工费用，故认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，吕树国又撤回了依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审的事由。本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，吕树国撤回部分申请再审事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对吕树国的再审申请理由，本院经审查认为，从王树全与李志辉签订《处理协议》的内容可知，李志辉支付的1.3万元系王树全受到损害而发生的医药费用，是双方之间就此损害产生的责任作出的约定，仅对协议签订双方具有拘束力，不对吕树国发生法律效力。吕树国的妻子代表其在处理王树全受伤一事时，表示自愿承担王树全的误工费用。现王树全作为提供劳务者请求接受劳务者承担误工费用，既是遵循诚实信用原则的体现，又符合彼此之间的口头约定。据此，原判决确定吕树国的民事责任，并不违背法律规定和当事人约定，不构成适用法律确有错误再审事由。综上，吕树国的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕树国的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年七月十八日法官助理李佳书记员卢月
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初107号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人曹健，男，1986年9月3日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）616号起诉书指控被告人曹健犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉。被告人曹健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2018年1月28日14时40分许，被告人曹健驾驶中型厢式货车在绵竹市成青路清道白衣村路段右侧岔路口倒车，在倒车过程中，与从绵竹方向经成青路向新市方向行驶的谢某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，致两车不同程度受损，谢某及其车上搭乘人员皮某不同程度受伤，后皮某经医院抢救无效死亡。2018年3月13日绵竹市公安局交警大队依法认定曹健在事故中负主要责任。指控认为，被告人曹健驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，要求依法追究其刑事责任。 被告人曹健对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年1月28日14时40分许，被告人曹健驾驶中型厢式货车在绵竹市成青路清道白衣村路段右侧岔路口倒车时，与从绵竹方向经成青路向新市方向行驶的谢某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，致谢某及其车上搭乘人员皮某不同程度受伤，后被害人皮某经医院抢救无效死亡。案发后，被告人曹健主动拨打电话报警，并在现场等待交警前来处置。2018年3月13日，绵竹市公安局交警大队依法认定，曹健在事故中负主要责任，谢某负事故次要责任，皮某不负事故责任。 案发后，被告人曹健积极与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人曹健的供述，证人谢某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，尸体处理通知书，血检报告，车辆检测报告，尸检报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、车辆投保记录（复印件），居民死亡医学证明书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人曹健无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 被告人曹健当庭出示了交通事故赔偿协议、收条、转账凭证及谅解书，以证实其案发后积极与被害人家属达成民事赔偿协议并按约履行，取得了被害人家属谅解的事实。经质证，公诉人无异议。本院依法予以确认，作为本案量刑的依据。 本院认为，被告人曹健违反交通运输管理法规，引发重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹健在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹健在案发后积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹健无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致于再危害社会。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 赵娅琴 二〇一九年七月十七日 法官助理 邓 琳 书 记 员 张 楷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17573号原告：霍铭辉，男，汉族，1996年1月12日出生，住址：广东省佛山市禅城区，被告：杨荣，男，汉族，1991年12月9日出生，住址：四川省兴文县，被告：深圳市中恒泰业实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路**天瑞工业园**1107B。统一社会信用代码：91440300MA5FKA8909。法定代表人：杨荣。原告霍铭辉诉被告杨荣、深圳市中恒泰业实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案。原告诉称：2019年5月15日，原告和被告签订一船船号：五星洲19船27815吨（砂石），约定定金为100000元，分别3笔支付给被告，定于收到定金后60小时内交货及卸货。由于被告不按约履行供货，原告要求被告退回定金，并支付违约金，被告拒绝。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告退回定金100000元并支付逾期利息；2、赔偿违约金100000元；3、赔偿经济损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的被告住所地广东省深圳市宝安区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以上规定，是我国民事诉讼法对民事案件管辖的原则性规定，无特别规定和特别之情形，应适用原告就被告的管辖原则。本案中，原、被告双方所签订的合同未约定合同履行地，亦未约定由原告住所地法院管辖。且两被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告深圳市中恒泰业实业有限公司的登记住所地广东省深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路**天瑞工业园**1107B为广东省××宝安区人民法院辖区，对本案具有管辖权。被告杨荣虽身份证住址为四川省兴文县玉屏乡兴阳村****，但其身份是被告深圳市中恒泰业实业有限公司的法定代表人，故本案移送具有管辖权的广东省深圳市宝安区人民法院审理，更有利于方便当事人诉讼和节约司法资源。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇一九年七月十日书记员  何晖彤
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2976号申请执行人金席卷。被执行人贺爱民。申请执行人金席卷申请执行被执行人贺爱民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺爱民至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺爱民存款人民币4980000元，或扣留、提取被执行人贺爱民收入人民币4980000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年七月九日法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1954号原告：胡子帅，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：黄彪，男，1984年10月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告胡子帅与被告黄彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡子帅到庭参加诉讼，被告黄彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡子帅向本院提出诉讼请求：1.判令黄彪偿还借款本金人民币40000元整；2.判令黄彪按照银行同期贷款利率的4倍支付利息；3.诉讼费由黄彪承担。事实和理由：我与黄彪系朋友关系，2017年10月20日，黄彪因资金周转不开向我借款40000元，双方还签订了借款协议，约定了还款日期，但黄彪未能按照约定时间归还借款，我多次催促未果，故起诉至法院。黄彪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：胡子帅与黄彪系朋友关系。2017年9月21日，胡子帅借给黄彪40000元，黄彪向胡子帅出具借条一张，内容为：今向胡子帅借人民币40000元，本人承诺于2017年10月20日前归还本金利息。如果借款人到期未归还借款金额与借款利息，要向出借人支付总额的15%作为违约金。借条中未约定利息。黄彪至今未向胡子帅偿还借款。上述事实，有胡子帅当庭陈述及其提供的黄彪出具的借条在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄彪经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄彪向胡子帅借款40000元并向胡子帅出具借条，黄彪与胡子帅形成了合法有效的民间借贷关系。黄彪应当及时归还借款，其长期拖欠行为不妥，胡子帅要求黄彪偿还借款之理由正当，证据充分，本院应予支持。胡子帅、黄彪既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。胡子帅的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄彪于本判决生效后七日内给付胡子帅借款40000元。二、黄彪于本判决生效后七日内以40000元为基数，按照每年6%的标准给付胡子帅自二〇一七年十月二十一日至欠款付清之日止的债务利息。三、驳回胡子帅的其他诉讼请求。如果黄彪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由黄彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由黄彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  齐志军人民陪审员  闫锦爽二〇一九年七月二十六日法官 助理  聂 颂书 记 员  杨 田
甘肃省临泽县人民法院民事判决书 （2019）甘0723民初1605号 原告：倪某，女，1988年12月23日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县清水湾小区**楼****，联系电话187XX****XX。被告：宋某，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽，住临泽县沙河镇化音粗七社**话181XX****XX。原告倪某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告倪某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤未到庭诉讼。现已缺席审理终结。倪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告宋某因资金周转向原告借款8000元，其中微信转账5600元，现金给付2400元，约定一个月之后归还，但时至2019年，被告仍未还款。2019年4月3日，被告给原告重新更换了借条。经原告多次催要，被告推诿未付至今，故提起诉讼。宋某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条一份，证明被告向原告借款8000元。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款8000元，由原告提交借条在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，被告未能按口头约定时间偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。被告经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，原告向被告主张借款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告宋某偿还原告倪某借款8000元，限被告于本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                              审判员  刘  江                                                                                                二○一九年七月八日书记员 田 丰 朝     附：适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7738号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省镜湖区滨江公园**，统一社会信用代码91340200664226205N（1－1）。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。 被告：尚涛，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司（以下简称世茂物业公司）与被告尚涛物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司的委托诉讼代理人强慧到庭参加诉讼，被告尚涛经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付世茂滨江花园xx室自2017年1月1日起至2019年12月31日物业管理综合服务费28609.2元（x室2019年1月1日起至2019年12月31日物业管理综合服务费4747.2元、x室2018年1月1日起至2019年12月31日物业管理综合服务费9494.4元、x室2017年1月1日起至2019年12月31日物业管理综合服务费14367.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所有商铺所在的世茂滨江花园小区提供物业管理服务。原告已依约提供了物业管理服务，并垫付了公共能耗费用，但被告至今未交纳2017年7月1日起至2019年12月31日的物业费用。原告催要无果，故诉至法院。 被告尚涛未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：位于安徽省芜湖市镜湖区系案外人芜湖世茂房地产开发有限公司开发建设。原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司系案外人芜湖世茂房地产开发有限公司安排进入世茂滨江花园xx小区从事前期物业管理服务工作。被告尚涛向案外人芜湖世茂房地产开发有限公司购买了位于安徽省芜湖市镜湖区商业用房（建筑面积分别为263.76㎡、263.76㎡、266.08㎡）。2015年、2017年，芜湖世茂滨江花园小区（1＃地块、2＃地块）业主委员会（甲方，被服务方）与原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司（乙方，服务方）签订二份《芜湖世茂滨江花园（1＃地块、2＃地块）物业服务合同》，约定：1、原告为世茂滨江花园翠铂湾小区提供物业服务，服务期限分别自2015年1月1日起至2017年12月31日止、2018年1月1日起至2021年12月31日止。2、2015年高层住宅物业服务费为1.6元／月／平方米（维持原价格不变，含物业公共服务费、电梯、供水水泵运行费用及公共能耗费）；2016年1月1日起，高层住宅物业服务费上调为1.8元／月／平方米（含物业公共服务费、电梯、供水水泵运行费用及公共能耗费），公共能耗费定价为0.6元／月／平方米，单独建账核算，结余部分可用于弥补乙方亏损。3、沿街商铺、会所：1.5元／月／平方米（含公共能耗费用）。4、物业服务费用及车位服务费用按半年交纳（业主自愿缴纳半年期以上的情形除外），业主或物业使用人应于每半年第一个月10日前向乙方交纳当期的物业服务费，否则视为逾期交纳，乙方从逾期之日起按日支付应欠费总额3‰的滞纳金。原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司依约提供了物业服务。因被告至今未交纳物业费用，原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司向本院提起诉讼。 本院认为，芜湖世茂滨江花园小区(1#地块、2#地块)业主委员会与原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司签订的二份《芜湖世茂滨江花园(1#地块、2#地块)物业服务合同》合法有效，对全体业主产生拘束力。原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司为案涉小区提供了物业服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应依法和按合同约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告应交纳案涉三套房屋2017年7月1日起至2019年12月31日期间物业服务费28609.2元，被告未予答辩，亦未提供已交纳上述费用的反驳证据，本院予以确认。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚涛于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司物业费28609.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元，由被告尚涛负担(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年七月二十六日 书记员  郑 华 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执198号申请执行人：孙文汉，男,1954年4月30日出生，汉族。被执行人：孟凡录，男，1965年5月27日出生,汉族。本院在执行孙文汉与孟凡录机动车交通事故责任纠纷一案中，法院强制扣划被执行人孟凡录存款2400元，已给付申请人。现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年七月十八日书记员 姜忠洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1709号 申请执行人：马丹丹,女,1989年1月21日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 被执行人：合肥云雷人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经开区莲花路**莲花电商产业园,统一社会信用代码913401003437901044。 法定代表人:云继虎。 本院在执行马丹丹与合肥云雷人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司银行存款9350元（其中工资及经济补偿金9300元；执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月十日 书记员  严欣