黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初63号原告：陈秀华，女，1964年4月7日出生，汉族，黑龙江省姜氏药业员工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李静卫，男，1965年8月31日出生，汉族，哈尔滨市热力公司员工，住哈尔滨市平房区（与原告系夫妻关系）。被告：国家税务总局哈尔滨市平房区税务局，住所地哈尔滨市南岗区千山路**。法定代表人：曲贵臣，局长。行政负责人，宋世民，副局长。委托诉讼代理人：赵红梅，该单位副科长。委托诉讼代理人：刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。被告：国家税务总局哈尔滨市税务局，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**。法定代表人：韩国荣，局长。行政负责人：许边海，副局长。委托诉讼代理人：葛立群，该单位处长。委托诉讼代理人：朱万贵，该单位主任科员。原告陈秀华不服被告国家税务总局哈尔滨市平房区税务局行政处罚、不服被告国家税务总局哈尔滨市税务局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈秀华及委托诉讼代理人李静卫，被告国家税务总局哈尔滨市平房区税务局（以下简称平房税务局）的行政负责人宋世民及委托诉讼代理人赵红梅、刘莉，被告国家税务总局哈尔滨市税务局（以下简称市税务局）行政负责人许边海及委托诉讼代理人葛立群、朱万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华诉称，1994年陈秀华与陈明友两人买下平房区新伟街103栋5号房屋（东北轻合金加工厂职工的个人民宅）。1997年6月11日陈明友以六千元的价格把此房卖给陈秀华居住，并签订协议并交付了六千元，因双方为姐弟关系便未办理过户手续。2010年棚户区改造，陈秀华以陈明友的名义签订了房屋拆迁补偿协议产权调换，并交纳了上靠户型的补偿款21632元，选定户型后陈秀华又交纳了超出面积差价款17334元及其他费用6370多元，并进行了装修，后陈秀华与陈明友发生纠纷，诉至法院，法院对产权归属问题审理后判决如下坐落于哈尔滨市平房区新疆南路1号南城首府B区214栋单元501室房屋归陈秀华居住使用，待具备办理物权凭证条件时办理不动产权人为陈秀华的不动产权证。2018年8月28日哈尔滨市平房区人民法院下达了执行裁定书和协助执行通知书，裁定与协助执行事项如下：一、为被执行人陈明友办理坐落于哈尔滨市平房区新疆南路1号南城首府B区214栋1单元501室房产（建筑面积55.35平方米）的不动产登记证书：二、将被执行人陈明友名下的上述房产变更登记至申请执行人陈秀华名下。2018年9月18日陈秀华同法院执行人员去办理产权证时，陈秀华以陈明友的名义缴纳了房屋产权调换差价611.82元的契税。2018年10月10日陈秀华去取产权证时，又征收陈明友按房产的评估价257472.75元的5%的增值税12873.64元、城市维护建设税901.15元、教育附加税386.21元、地、地方教育附加税2577元；按评估价的1%个人所得税2574.73元。同时征收陈秀华按房产评估价3%的契税7724.18元，印花税5元。陈秀华问为什么要交两个人的税，平房税务局的工作人员说这次房屋产权转移属于没超过2年的房屋买卖，所以双方都要征税。陈秀华对此不服委托姐夫韩力于2018年11月26日到哈尔滨市税务局申请复议，2019年1月24日哈尔滨市税务局下达复议决定书，决定维持平房税务局征收税款的决定。陈秀华向平房税务局提出异议，理由如下：1.（财税（2016）36）附件3：“个人购买不足2年的住房对外销售的，按照5%全额缴纳增值税”，前提是：“个人购买不足2年的住房对外销售的”，陈明友没有购买此住房屋，也没有对外销售，为何要征收评估价257472.75元的5%的增值税12873.64元，平房税务局适用法律错误，不应征税。2.（黑地税发（2016）73号）“按转让住房所得收入的1%征税”，前提是：“转让住房所得收入的1%征税”，陈明友对这次变更登记没有任何所得收入，为何要按评估价的1%个人所得税2574.73元，平房税务局适用法律错误，不应征税。3.附带的城市维护建设税901.15元、教育附加税386.21元、地、地方教育附加税2577元的契税也不应存在。4.对与征收陈秀华个人购买房房屋评估价257472.75元3%的7724.18元契税也是错误的，本次确权变更登记，既没有卖方也没有买方何来评估价，平房税务局适用法律错误，不应征税。5.退一步说在22年前1997年陈明友以六千元转卖给陈秀华的房屋，那时政府和国家还没有对工厂的职工住房进行规范管理，只有东北轻合金加工厂的房管所发的简单的凭证，上千次的房屋买卖变更房主只是到工厂房管所办理一下更名完事，从没有交税的先例。平房税务局2018年10月10日第二次征税的依据错误的，法院判决和裁定是确权变更登记，而不是平房税务局所陈诉的法院强制执行二手房产转移。要求：1.依法撤销哈尔滨市税务局哈税复决字（2019）第2号行政复议决定书；2.依法退回平房税务局2018年10月10日征收陈明友的16903.20元及陈秀华的7729.18元交易税税款。原告陈秀华向本院提交证据如下：完税证明三张、增值税发票一张，证明陈秀华缴纳税款数额。被告平房税务局辩称，1.2018年9月18日平房税务局派驻平房不动产交易中心办税窗口工作人员收到陈秀华提交办税资料，根据资料显示，陈秀华系办理因哈尔滨市平房区棚户区改造，陈明友发生房屋产权调换行为，将原位于平房区新伟街103栋5号房产调换为位于哈尔滨市平房区新江南路l号南城首府B区214栋1单元501室房产（不产权证书为平房区新疆西路26_4号1单元5层l号），房屋产权调换差价为61182元，面积55.35平方米。在陈秀华交纳税金后，平房税务局为陈明友出具“税收完税证明”，向房屋的承受人陈明友按房屋产权调换差价61182元征收了1%的契税611.82元，向不动产权证书领受人陈明友征收了印花税5元。收取印花税、契税共计616.82元。陈明友于2018年9月25日取得编号为0262173不动产权证书。2.产权人变更为陈秀华的应税行为具有纳税义务，2018年10月9日，平房税务局派驻平房不动产交易中心办税窗口工作人员收到陈秀华提交办税资料，基于陈秀华纳税申报，平房税务局根据《关应用黑龙江省存量房交易价格的公告》（2012年第5号）要求，通过“存量房交易价格评估系统”生成《存量房交易价格评估结果通知单》确认陈明友与陈秀华发生房屋买卖交易价格征收税款。变更不动产权证书房产计税评估价为257472.75元，陈明友交易的房产距前次办理房屋产权不足2年，以家庭为单位陈秀华名下已有两套房产，本次交易为第三套房产。税务人员在向陈秀华递交《存量房交易价格评估结果通知单》时已告知纳税人如对评估价格有异议可依法提出异议，同时税务窗口张贴《评估价格争议程序》公告，《存量房交易价格评估结果通知单》声明处陈秀华签字确认，且陈秀华没有在规定的时限内提出对存量房交易比对评估系统产生的存量房计税价格提出异议争议处理申请。3.平房区人民法院（2017）黑0108民初464号判决书及协助执行通知书、执行裁定书不产生免税效力。陈明友与陈秀华之间非共同共有的关系，陈秀华也非原始取得此房产，故房屋从陈明友过户至陈秀华名下，符合增值税“销售”、个税“转让”的应税条件。另外，《房屋拆迁补偿协议》是陈明友与平房棚改办签订，法院的判决没有否定补偿协议的效力，故办理不动产权证时初始登记应为陈明友。（2018）黑0108执782-1号执行裁定书和协助执行通知书中内容有两项，第一、为陈明友办理不动产登记证书；第二、将陈明友名下的房产变更登记至陈秀华名下。绝非裁定要求初始登记就落到陈秀华名下，陈明友和陈秀华系姐弟之间房产交易中涉及各项税种均不符合免税条件。4.陈秀华不具有对陈明友为纳税人的税款提出行政诉讼的权利。陈秀华要求对其代陈明友缴纳的16903.20元税款予以退回，原告主体不适格，其只有权利针对自己为纳税主体的7729.18元提出诉讼主张。行政复议中也无权对于陈明友为纳税人的税款提出异议。另外，陈秀华在行政复议时提出缴纳两次税金不服，但在本案诉讼中只针对转让的一次征税行为不服，与行政复议主张不同，本次行政诉讼应只对第二次转让行为进行审理。综上所述，平房税务局2018年10月10日征收陈明友的16903.20元（增值税12873.64元、城市维护建设税901.15元、教育费附加386.21元、地、地方教育费附加2577元、个人所得税2527.73元）及陈秀华7729.18元（契税7724.18元、印花税5元）交易税款的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，陈秀华诉讼请求没有法律依据。因此，请求法院驳回陈秀华的诉讼请求。被告平房税务局向本院提交证据如下：1.陈明友办理不动产权利证书的证据资料：增量房申报表、中华人民共和国税收完税证明、黑龙江省增值税普通发票、陈明友不动产登记信息查询结果证明、房屋拆迁补偿协议、补充协议及附件，证明房屋的首次登记人为陈明友，以及陈明友家庭财产情况，陈明友系回迁房屋，被征收主体以及房产的计税依据；2.陈秀华办理不动产权利证书的证据资料：不动产权利证书、买方不动产登记信息查询结果证明、卖方不动产登记信息查询结果证明、陈秀华及配偶身份证明及婚姻关系证明、存量房交易价格评估结果通知单、房产交易申报单、黑龙江增值税普通发票、中华人民共和国税收完税证明二份，证明陈明友系该不动产原产权人，同时证明陈秀华家庭房产的套数，评估的依据及计税依据，陈秀华确认其转移的申报单，以及买卖双方缴纳税款的事实；3.司法判决及执行环节的证据资料：黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民事判决书、协助办理司法裁定转移登记函、哈尔滨市平房区人民法院协助执行通知书、哈尔滨市平房区人民法院执行裁定书、陈明友核查信息、执行法官证件复印件，证明平房税务局办理此征税行为系根据人民法院协助执行的两项要求进行；4.征收税款的法律依据：《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第二条、第三条；《财政部国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知》财税【2012】82号第三条；《财政部国家税务总局住房城乡建设部关于调整房地产交易环节契税营业税优惠政策的通知》（财税【2016】23号）第一条第（一）项；《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、第二条；《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税36）附件3《营业税改征增值税试点过渡政策的规定》第五条；《国家税务总局财政部建设部关于加强房地产税收管理的通知》国税发（2005）89号第三条（四）、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第2、3、4条；《征收教育费附加暂行规定》（2011年）第2、3条；财政部《关于统一地方教育附加政策有关问题的通知》、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》（国税发〔2006〕108号）第1条；原黑龙江省地方税务局《关于个人住房转让所得征收个人所得税的通知》（黑地税函〔2006〕191号）第1条、原哈尔滨市地方税务局《关于应用黑龙江省存量房交易价格的公告》、《关于应用黑龙江省存量房交易价格的公告》、《黑龙江省实施〈中华人民共和国契税暂行条例〉办法》（黑龙江省人民政府令第18号）第六条。被告市税务局辩称，1.市税务局为本案的有权复议机关。2018年9月18日和2018年10月10日，平房税务局在办理陈明友和陈秀华房屋产权变更时，分别向陈明友和陈秀华征收税款。陈秀华对平房税务局征收的税款不服，于2018年11月26日向市税务局口头申请行政复议。根据《税务行政复议规则》第十四条第一款第（一）项、《税务行政复议规则》第十六条第一款的规定，市税务局为平房税务局的上级税务局，有权受理陈秀华以平房税务局为被申请人所提之行政复议申请。2.市税务局作出的《行政复议决定书》（哈税复决字[2019]第2号）符合法定程序。2018年11月26日，陈秀华口头申请行政复议，市税务局当场登记《口头申请行政复议登记表》并经陈秀华核实、签字。2018年11月30日，市税务局向平房税务局送达《提出答复通知书》，要求平房税务局在10日内对该行政复议申请提出书面答复、提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料等，文书当日签收。2018年12月7日，平房税务局针对被复议的事项提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据等有关材料。2019年1月24日，市税务局在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达，陈秀华于当日签收。市税务局已经履行了复议机关的各项职责，其复议程序合法。3.市税务局作出的《行政复议决定书》（哈税复决字[2019]第2号）认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。根据2017年6月9日黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院做出的（2017）黑0108民初464号《民事判决书》认定，1997年6月11日陈秀华与陈明友签订《买卖房产协议》是合法有效的，其认定的房屋买卖交易是成立的。2018年8月28日，哈尔滨市平房区人民法院做出《协助执行通知书》并附《执行裁定书》，裁定一是为陈明友办理坐落于平房区新疆南路l号南城首府B座214栋1单元501室房产的不动产登记证书：二是将陈明友名下的上述房产变更登记至陈秀华名下。平房税务局正是按照平房区人民法院的《执行裁定书》和不动产登记中心办理流程，分别为陈明友、陈秀华办理了不动产登记的涉税事宜。4.2018年9月18日，平房税务局在为陈明友办理房屋产权过程中，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、《财政部国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知》第三条、《财政部国家税务总局住房城乡建设部关于调整房地产交易环节契税营业税优惠政策的通知》第一条第（一）项规定，向陈明友征收契税6ll.82元和印花税5元。在这次办理房屋产权中，陈明友是房产承受方，是契税和印花税的纳税人。因陈秀华为实现产权变更到自己名下的最终目的，而自愿代为缴纳了税款，但改变不了纳税人是陈明友的法定事实。税务机关开具的完税缴款书也写明纳税人是陈明友。因此，陈秀华既不是2018年9月18日办理房屋产权的纳税人，也不是利害关系人，也没有取得纳税人陈明友的授权，无权申请行政诉讼，人民法院应驳回陈秀华的诉讼请求。5.2018年10月10日，平房税务局在办理陈明友2018年9月18日取得的房屋产权变更为陈秀华时，根据相关规定，陈明友交易的房产距前次办理房屋产权证不足2年，应按照5%征收率全额缴纳增值税和按纳税人住房转让收入的1%，对其核定征收应纳个人所得税额。陈明友作为房屋交易的转让方，是增值税、个人所得税的纳税人，向陈明友征收增值税12873.64元和个人所得税2574.73元、城市建设维护税901.15元、教育费附加386.21元、地、地方教育附加2577元，平房税务局适用政策无误。在这次房产交易中，陈明友是转让人，是增值税、城建税、教育费附加、地、地方教育附加和个人所得税的纳税人然陈秀华代为缴纳税款，但改变不了纳税人是陈明友的事实。因此，陈秀华既不是2018年10月10日办理房屋产权的纳税人，也不是利害关系人，也没有取得纳税人陈明友的授权，无权申请行政诉讼，人民法院应驳回陈秀华的诉讼请求。6.2018年10月10日，平房税务局在办理陈明友与陈秀华房产交易中，陈秀华作为房屋产权的承受方，其名下已有两套房产，此次交易为第三套房产，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第三条规定，应缴纳契税7724.18元和印花税5元。平房税务局认定的事实以及政策适用无误。平房税务局通过黑龙江省存量房交易价格评估系统确定的评估价格，并据以计算征收各项税款，依据充分，适用法律正确。综上，市税务局作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回陈秀华的诉讼请求。被告市税务局向本院提交证据如下：1.口头申请行政复议登记表，证明陈秀华向市税务局提出税务行政复议申请，市税务局依法予以受理；2.提出答复通知书及送达回证记录，证明市税务局通知平房税务局在法定时限内提交行政复议的书面答复及作出该具体行政行为的证据、依据等资料；3.平房税务局答复书、证据、依据目录、委托书，证明平房税务局在法定时限内作出行政复议答复并提交了证据及法律依据；4.行政复议决定书及送达回证，证明市税务局在法定时限内作出并送达了行政复议决定书；5.黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民事判决书及执行裁定书、协助执行通知书，证明陈秀华取得的房产存在买卖交易关系。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：陈秀华、平房税务局及市税务局提供的证据客观真实，与待证问题具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2018年9月18日，平房税务局向陈明友征收契税611.82元及印花税5元并出具税收完税证明。2018年9月25日，陈明友取得编号为0262173不动产权证书。2018年10月9日，陈秀华向平房税务局提交变更案涉房屋所有权人的相关申请。2018年10月10日，平房税务局分别向陈明友征收16903.20元（增值税12873.64元、城市维护建设税901.15元、教育费附加386.21元、地、地方教育费附加2577元、个人所得税2527.73元）税款，向陈秀华征收7729.18元（契税7724.18元、印花税5元）税款。以上税款均由陈秀华缴纳。陈秀华对平房税务局上述征收税款的行为不服，向市税务局申请复议。市税务局于2019年1月24日作出哈税复决字（2019）第2号行政复议决定书，决定维持平房税务局征收税款的决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，平房税务局基于涉案房屋的初始登记及转移登记的法律事实，对陈明友前后两次分别征税，金额合计16903.20元。陈秀华并非上述征税行为的行政相对人，亦不属于行政诉讼法意义上的利害关系人，故陈秀华对平房税务局向陈明友征税的行政行为，不具有原告主体资格。陈秀华要求平房税务局退还16903.20元税款的诉讼请求，本院依法裁定驳回陈秀华的起诉。关于平房税务局向陈秀华征收契税7724.18元及印花税5元的行政行为，系基于陈秀华申请将编号为黑（2018）哈尔滨市不动产权第0262173号不动产权证书的所有权人，由陈明友变更为陈秀华的法律事实。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内转移土地，房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税的规定”的规定，契税的征收条件为转移土地房屋权属。根据已生效的（2017）黑0108民初464号民事判决书确认的事实，涉案房屋权属确存在转移情形，故平房税务局应向涉案房屋的承受人即陈秀华征收契税。关于征收契税数额问题，依据《中华人民共和国契税暂行条例》第三条“契税税率为3-5%”及第四条契税的计税依据为房屋买卖成交价格，成交价格明显低于市场价格且无正当理由的或者房屋的价格差额明显不合理并且无正当理由的，由征收机关参照市场价格核定的规定。本案中，平房税务局对涉案房屋的市场价格进行了评估，评估价格为257472.75元，陈秀华对该评估价格表示无异议。平房税务局依据该评估价格的3%征收契税，符合上述规定，并无不当。关于印花税，根据《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税”及第二条“下列凭证为应纳税凭证：（二）产权转移书据”的规定，取得房屋不动产权证的所有权人即陈秀华应当缴纳印花税，故平房税务局对陈秀华征收5元印花税符合上述规定，亦无不当。平房税务局对陈秀华征收契税、印花税的行为及市税务局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈秀华要求退还7729.18元税款及撤销复议决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秀华承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年七月二十三日书 记 员  张美巍