wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1363号上诉人（原审被告）：王行虎，男，1975年9月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙秀菊（王行虎之妻），1973年12月16日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：张某某，女，2010年7月7日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：张某（张某某之父），1969年8月12日生，汉族，住睢宁县。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203006993875355，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路**。负责人：范海玲，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司总经理。委托诉讼代理人：李芷慕，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司员工。上诉人王行虎因与被上诉人张某某、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“紫金财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初8571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王行虎的委托诉讼代理人孙秀菊，被上诉人张某某的法定代理人张某，原审第三人紫金财保徐州支公司的委托诉讼代理人李芷慕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认定案件事实：2018年8月18日9时14分许，王行虎驾驶电动三轮车沿X307凌李线由西向东行驶至32KM+400M处占李线时，车辆与相对方向张某某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘车人张某某受伤，两车出现不同程度损坏，发生一起道路交通事故。因该事故属于事后报警，双方车辆在路面的接触部位无法查清，事故成因无法判定，睢宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。事故发生后，张某某被送至睢宁县人民医院住院治疗17天，被诊断为：开放性颅脑损伤：额骨粉碎性凹陷性骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，头皮挫裂伤，多发性损伤。事故发生后，紫金财保徐州支公司为张某某垫付医药费14070.87元。王行虎垫付医药费5000元。张某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令王行虎赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计29120.99元；伤残赔偿金等费用待实际发生时再行主张；2.本案诉讼费用由王行虎承担。王行虎辩称，到庭的是监护人，不是张某某，不同意赔偿张某某要求赔偿的29120元。我回家向东行驶，张某某是从东向西去赶集，我们上中间路和张某某超车时间只有两分钟时间，张某某大概是心里发慌蹭到了我们的车，当时我们并没有感觉到，又向东行驶到水利站旁边二十多米地方停下来。道路东边有监控，西边没有，但是对于有没有超车张某某自己知道。我们走的路线没有违规，所以不赔偿。紫金财保徐州支公司诉称，由双方共同返还为张某某垫付的前期抢救费共计14070.87元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用。睢宁县公安局交通警察大队依法出具的道路交通事故证明，能够证明事故发生的事实。一审法院经审理后认为，王行虎驾驶机动车上道路行驶时未依法靠右侧通行，且观察注意不够，其违法行为是导致事故发生的原因之一；张某某1作为未满16周岁的未成年人，违法驾驶电动自行车上道路行驶且违法搭载张某某，观察注意不够，其违法行为是导致事故发生的原因之一。综上，张某某1与王行虎在事故中作用相当，应各负事故同等责任。张某某无过错，无责任。王行虎驾驶机动车，张某某1驾驶非机动车，各负事故同等责任，根据法律规定，对于张某某的各项损失，应由王行虎按照70%的责任比例予以赔偿。就张某某的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合张某某的诉讼请求，认定如下：一、医疗费：张某某主张20810.99元，有其提供的医疗费票据、用药明细及相应的病案材料予以证实，本院予以支持。二、护理费：张某某主张4800元（80元/天60天），标准适当，期限合理，本院予以支持。三、交通费：张某某主张500元，标准过高，鉴于张某某受伤住院必然产生相应的交通费用，本院将其酌定为400元。四、住院伙食补助费：张某某主张850元（50元/天17天），标准适当，期限合理，本院予以支持。五、营养费：张某某主张2160元（36元/天60天），标准适当，期限合理，本院予以支持。综上，王行虎应赔偿张某某各项损失15314.69元[（医疗费20810.99元+护理费4800元+交通费400元+住院伙食补助费850元+营养费2160元）70%-已付5000元]。鉴于第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司为张某某垫付医药费14070.87元，张某某应将上述赔偿款中的14070.87元返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王行虎赔偿张某某15314.69元（此款汇入睢宁法院账号，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清；张某某应将上述赔偿款中的14070.87元返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人王行虎不服向本院提起上诉称，上诉请求：1、依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决判决认定事实不清楚，要求上诉人赔偿责任过高，首先，一审法院在审理查明时，没有注意到事故发生的原因是被上诉人超车撞到上诉人王行虎才导致事故发生，另外上诉人在道路行驶时在事故发生时靠路中间道右侧行驶，一审法院认定事实错误，上诉人不应该承担事故赔偿责任。被上诉人张某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。上诉人说没有关系，又怎么会碰到。路这么宽，上诉人当时开车为什么走路中间，事故与上诉人完全有责任。原审第三人紫金财保徐州支公司述称，事故责任人应返还为张某某垫付的款项14070.87元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本院仅对王行虎上诉请求事项进行审查。本案中，交警部门作出了《道路交通事故证明》，认定王行虎驾驶电动三轮车与相对方面张某某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致使致电动自行车乘车人张某某受伤。王行虎在答辩时对两车发生蹭撞行为认可，但表示自己没有违规，不应赔偿，但现有证据不足以证实其不应承担责任的主张，一审法院经综合分析认定双方应负事故同等责任，且根据双方驾驶车辆情况，判决王行虎承担70%的民事赔偿责任，在一审法院裁量范围内，本院予以确认。因一审法院认定的张某某相关损失金额，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上，上诉人王行虎的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费400元，由上诉人王行虎负担。本判决为终审判决。审判长 王 韧审判员 谢立华审判员 黄 博二〇一九年七月一日书记员 牟天琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18325号之一申请人熊良荷，男，汉族，1974年3月28日出生，住址江西省南昌市新建县，委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。被申请人吴继昌，男，1958年8月26日出生，香港居民。被申请人吴善乔，男，1988年10月18日出生，香港居民，本院依法受理原告熊良荷与被告吴继昌、吴善乔房屋买卖合同纠纷一案，申请人熊良荷在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人吴继昌、吴善乔名下所有的价值人民币6000000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函(编号:2019-1354）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴继昌、吴善乔名下价值人民币6000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 柯    德人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 朱  纯  禄二〇一九年七月十七日书 记 员 林晓仪（兼）
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初772号 原告：张文富，男，1975年4月10日出生，汉族，住辽源市龙山区寿山镇城熙委**。 委托诉讼代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所，基层法律服务工作者。 被告：杨永生，男，1977年4月13日出生，汉族，住东辽县安恕镇乌龙村**。 原告张文富与被告杨永生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文富及委托诉讼代理人王贵良、被告杨永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文富向本院提出诉讼请求：1.被告杨永生向原告张文富返还土地复耕抵押金1,950元；2.诉讼费用由被告杨永生承担。事实和理由：原告与被告签订土地承包合同书，被告将自己的位于东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡顶耕地6.5亩承包给原告，合同期限从2017年4月1日起至2019年4月1日，共2年，承包价格每亩每年1,000元，一次性结清，同时原告交土地复耕费300元/亩，如原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕。合同签订后，原告向被告交付了复耕抵押金1,950元,且在承包期内将承包费全部支付。现合同期限已满,原告按合同约定将承包的土地复耕后交还给被告，但被告未退还复耕抵押金。经与被告协商，被告拒不返还，故诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。 杨永生辩称，按照合同第二条和第七条，土地没有倒出来，4月1日土地里还有垡子，4月14日才复耕，到4月17日仍然没有复耕完成，在我们村支书那有一份协议，我不同意给钱。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原、被告签订《土地承包合同书》，被告将其享有承包经营权的位于东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡顶耕地6.5亩（西24垄、东30垄）承包给原告。双方约定，合同期限从2017年4月1日到2019年4月1日止，共2年；承包价格为每亩每年1,000元，承包期间如有土地补助款完全由被告所有；结算方式以现金结算；承包土地费一次性结算，并交土地复耕抵押金300元/亩，如果原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕。合同签订后，原告已按约定交付被告土地承包费和土地复耕抵押金，其交付的土地复耕抵押金为1,950元。 另查明，原告承包被告土地的同时还承包了在东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡处享有土地承包经营权的其他村民的土地，原告与包括被告在内的转包土地给原告的村民分别签定的《土地承包合同书》所约定的权利义务基本相同。原告承包这些土地均用于晾晒废弃土。2019年4月1日合同到期，因原告未能立即进行土地复耕，被告与其他转包土地给原告的村民一起与原告协商后，原告再次交付被告等转包土地给原告的村民复耕土地抵押金10,000元，此款已由原告以微信转账方式交付给王金伟收存。原告承包的土地现已复耕完毕，但原告未能提供该土地复耕后已达到质量标准的证据，现被告等村民均以复耕质量不合格为由拒绝返还原告交付的土地复耕抵押金。原告对被告提起本诉讼同时对其他拒绝返还其土地复耕抵押金的村民亦分别提起诉讼（均已另案审理）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订土地承包合同后，原告使用该土地系用于晾晒废弃土，未能用于农作物种植，其晾晒废弃土后势必造成土地质量有所改变，因此在承包土地合同到期后，应当按照相关法律法规的规定及时复垦并提供验收结论证明复垦后的土地已达到原有质量标准。因双方在合同中对土地复垦事项仅约定为“承包土地费一次性结算，并交土地复耕抵押金300元/亩，如果原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕”，却未能明确约定土地复耕后需要达到的质量标准，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项“质量约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”的规定，原告按合同约定复耕土地后应当按照国务院国土资源主管部门的规定，向所在地县级以上地方人民政府国土资源主管部门申请验收，经验收合格后方可证明其复耕的土地已达到相关质量标准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告向被告追索土地复耕抵押金，而被告返还原告土地复耕抵押金的前提则是土地复耕后达到相关质量标准，所以原告应当对其复垦的土地是否达到质量标准提供证据，承担相应的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能履行其应当负担的举证责任提供国土资源主管部门出具的土地复垦验收合格确认书，仅以土地复耕完毕为由向被告追索土地复耕抵押金，其事实主张明显证据不足，被告亦以复耕土地未能达到质量标准为由反驳原告的诉讼请求，原告即应当承担举证不能的不利后果。因原告不能证明其已完全履行土地复垦义务，从而要求被告按合同约定返还其交付的土地复耕抵押金不符合法律规定，故原告的诉讼请求本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张文富的诉讼请求。 案件受理费25元已减半收取，由原告张文富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年七月十日 书记员 崔志鹏
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执294号之一 申请执行人：陈章武，男，1951年10月4日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：姜汉明，男，1967年8月12日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：王凤群，女，1967年8月15日出生，汉族，住址同上，系姜汉明之妻。 被执行人：枣阳市腾龙机械实业有限公司。 法定代表人：王凤群，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司。 法定代表人：孟宪强，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孟宪强，男，1974年12月7日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行陈章武与姜汉明、王凤群、枣阳市腾龙机械实业有限公司、枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司、孟宪强民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜汉明、王凤群、枣阳市腾龙机械实业有限公司、枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司、孟宪强未全部履行（2015）鄂枣阳吴民初字第00073号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将姜汉明、王凤群所有的位于枣阳市南城沙店社区居委会六组，产权证号为XXX的房屋予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一九年七月一日 书记员  董俭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢229号申请执行人王晓东，男,1966年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人宋波，男,1972年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。本院执行的王晓东申请执行宋波借款合同纠纷一案中，现因被执行人宋波已履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢229号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月十六日
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初154号   原告：李吉龙，男，汉族，住吉县。   委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律援助中心法律援助志愿者。。   被告：刘智勇，男，汉族，住吉县。   原告李吉龙与被告刘智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉龙的委托代理人王福荣、丁东辉与被告刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李吉龙向本院提出诉讼请求:1.被告清偿原告李吉龙苹果款44352元及逾期履行违约利息（按银行同期贷款利率计息从欠款之日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日至10月5日，被告刘智勇与原告达成苹果收购口头协议，并对原告支付了定金，同时约定到地头拉苹果时结算，一次性向原告付清果款。收购协议履行中，被告刘智勇未按约定结算付款，称苹果收购进果库后再结算付款，然苹果入库后未能结算付款。经催要，2017年11月26日，被告刘智勇才与原告结算并出具了欠条，答应几天款到付款。打条时被告刘智勇写成了小名刘龙。经数十几次催要，被告刘智勇现欠44352元。果款是血汗钱，现被告未能给付直接影响到了原告的家庭生活，无奈起诉，以维护公民的合法权益。   刘智勇辩称，李吉龙与“老陈”签订过买卖合同。自己只是帮“老陈”算账、打款。自己向李吉龙出具欠条、支付部分果款属实。未提供相关买卖苹果的书面合同书。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、庭前组织双方当事人针对所欠苹果款项总额、有无约定逾期利息及逾期起止时间进行了确认，确认李吉龙尚有44352元苹果款未能得到清偿，无约定逾期利息及逾期起止时间。   二、本案主要争议焦点在于刘智勇与李吉龙之间的买卖合同是否成立、有效及刘智勇是否应当偿还买卖合同欠款问题。李吉龙主张与刘智勇之间买卖合同成立、有效，刘智勇应当偿还欠款；刘智勇辩称李吉龙与“老陈”签订过合同，收购苹果人系“老陈”，自己不应支付欠款。本案经法庭调查、举证质证，查明：1.信息员葛建荣、冯榜德调查笔录及当庭陈述，证实到果园收购苹果时刘智勇、“老陈”均在场，刘智勇付定金、结算、出具欠条。订立苹果时果农签订过合同，但目的是为了防止果农因市场价格上涨拒绝出售苹果。实际出售的苹果型号与斤数也与合同书中数额不符，最后结算是依照实际出售的苹果型号与斤数结算；2.刘智勇当庭未能举证证明与“老陈”之间存在特别较好的友谊或者亲属关系，无法陈述清楚及证实“老陈”个人完整信息情况；未提供相关证据证实收购苹果人员系“老陈”；3.刘智勇陈述“老陈”委托其结算、付款、出具欠条，但未提交相关证据证实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘智勇主张李吉龙与“老陈”签订过买卖合同及“老陈”委托其结算、付款、出具欠条的抗辩理由，未提供相关证据证实，仅有信息员出庭作证证明签订过买卖合同的证言，系孤证，不能充分证明。本院据查明实际支付订金、支付部分果款、最终结算及出具欠条明确债权债务关系均系刘智勇所为的事实，加之结合依照最后出售苹果的型号、斤数才进行结算的当地交易习惯，综合判断涉案苹果交易过程，认为买卖苹果合同双方当事人系本案原、被告。对于李吉龙主张的逾期利息，本院认为，双方在结算时并无约定逾期利息的起止时间，亦无其他证据支持，故不予采纳。   综上所述，刘智勇作为买受人应当向李吉龙支付购买苹果的剩余欠款44352元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十二条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告刘智勇于本判决生效后一个月内支付原告李吉龙苹果欠款44352元；   二、驳回原告李吉龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费909元，由刘智勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张万勋   人民陪审员 李金亮     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 曹 博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33742号原告：胡某，女，汉族，1979年10月21日出生，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：曹某，男，汉族。1988年3月22日出生，住址深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告胡某于2019年7月12日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告曹某的起诉。本案案件受理费300元（已由原告预交），撤诉减半收取150元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年七月二十五日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6363号 原告:欧志彬，男，1973年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：魏林，男，1974年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理欧志彬与魏林民间借贷纠纷一案中，原告欧志彬于2019年5月23日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下： 本案按原告欧志彬自动撤诉处理。 审判员 聂 茸 二〇一九年七月十九日 书记员 陈庆祝
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执101号 申请执行人管英俊，男，1964年3月15日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 被执行人苏雪清，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 被执行人陆健光，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 被执行人陆畅荣，男，1999年7月25日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 被执行人李韵鑫，男，1998年5月5日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 管英俊与苏雪清、陆健光、陆畅荣、李韵鑫机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初45号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人苏雪清、陆健光、陆畅荣、李韵鑫发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人苏雪清、陆健光、陆畅荣、李韵鑫至今未全部履行。 在执行过程中，本院在办理（2019）桂0803执102号案件中依法扣划被执行人苏雪清、陆健光在金融机构存款共计31525元，本案申请人管英俊受偿14656.94元。本院依法再次对苏雪清、陆健光、陆畅荣、李韵鑫在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年七月二十六日 书记员 江   俊   霖
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初334号 原告高明宇，男，1985年1月2日出生，满族，住抚顺市顺城区。 被告王瑞，男，1974年8月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告高明宇诉被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明宇到庭参加诉讼，被告王瑞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高明宇诉至本院请求：1、判令被告立即给付借款30000元及利息；2、判令被告给付赔偿款1000元及律师费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告经朋友介绍相识，2017年5月8日，被告因急需用钱，从我处借款30000元，当时签订《借款协议》一份，约定借款日期为30天，从2017年5月8日至2017年6月7日止，按月利2分计算利息，计算至该款全部付清之日止，被告如未按约定时间还本和利息，自愿给我1000元作为赔偿款，同欠款一并给付，同时还应支付我律师费以及其他相关费用。现借款期限已过，但被告迟迟不予偿还我借款，无奈诉至贵院。在庭审期间我放弃律师费请求。 被告王瑞未到庭答辩，未向法庭提供证据。 经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2017年5月8日，被告因资金周转从原告处借款30000元，原告于当日向被告账户转款30000元，被告出具《借款协议》、借据和收据，借款协议约定：“王瑞（借款人）从高明宇（出借人）借款30000元，借款日期为2017年5月8日至2017年6月7日止，按月利2分计算利息，计算至该款全部付清之日止。王瑞如未按约定时间还本和利息，自愿给付高明宇1000元作为赔偿款并支付借款总额3%的律师费和其他费用。发生争议向顺城区人民法院提起诉讼”。期间，被告未给付本金。庭审后，经本院询问原告，其明确表示因记不清被告给付的利息数额，故放弃利息请求。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、借据、收据、中国建设银行股份有限公司转款凭证、中国银行信用卡出帐单查询、银行交易业务回执、本院对原告的询问笔录以及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告作为借款人将借款以银行转账方式支付给被告，被告出具收条，原告已经履行了交付借款的义务，被告作为债务人应按照约定的期限返还借款，其未能如期给付应承担偿还欠款义务。关于利息一节，原告放弃利息请求，本院不再赘述。关于《借款协议》中约定的赔偿款1000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故双方约定的利率已达年利率24%，再主张赔偿金，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告送达期满无理由未到庭，视为放弃抗辩主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞于本判决生效之日起立即偿还原告高明宇借款30000元。 二、驳回原告高明宇对被告王瑞1000元赔偿款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元、公告费600元，由被告王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  刘 进 二〇一九年七月十六日                                                                           法官助理   翁剑飞                                                                            书记员  崔晓羽
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1334号 本院在执行申请执行人文兴友与被执行人丁成林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丁成林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十二日
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初2197号原告：赵书峰，男，1982年5月10日出生，汉族，现住河北省武安市。被告：刘向林，男，1967年12月30日出生，汉族，现住河北省武安市。被告：金保军，男，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼********。负责人：李立刚。本院在审理原告赵书峰与被告刘向林、金保军、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案后，原告赵书峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵书峰撤回起诉处理。审判员  曹君杰二〇一九年七月三十一日书记员  吕亚锋
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执369号申请执行人蔡万锋，女，1966年10月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人邓正合，男，1971年4月27日出生，汉族，住枣阳市。被执行人唐河宏欣纺织有限公司。法定代表人：邓正合，该公司经理。关于申请执行人蔡万锋与被执行人邓正合、唐河宏欣纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0683民初5555号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邓正合、唐河宏欣纺织有限公司至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年2月15日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。2019年3月26日，被执行人向本院履行XXX元，余下XXX元未履行。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年2月22日、2019年7月2日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年2月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0683民初5555号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年七月二十五日书记员  付育林
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1448号 申请执行人：安徽省桐城市高桥建筑安装有限公司,住安徽省桐城市高桥镇,法定代表人:齐丰年,机构代码:91340881153914356Q。 被执行人：桐城市泰利置业有限公司,住安徽省桐城市龙腾街道坊正村泰利新城明珠小区**楼,法定代表人:曾庆平,机构代码:913408815518118975。 申请执行人安徽省桐城市高桥建筑安装有限公司与被执行人桐城市泰利置业有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费133元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人桐城市泰利置业有限公司银行存款8454.83元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇一九年七月五日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1747号原告：湛江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：1244080045625026XH，单位地址：湛江市赤坎区海滨大道193号。法定代表人：莫植贵，主任。委托诉讼代理人：欧明哲，湛江市住房公积金管理中心办事处副主任。委托诉讼代理人：刘倩，湛江市住房公积金管理中心科员。被告：梁燕明，女，1982年4月5日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，被告：梁皓然，男，1978年8月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告：吴川市长鸿基房地产有限公司，住所地：吴川市梅录街道广沿北路一街四巷**。法定代表人：郭玉丹。第三人：中国建设银行股份有限公司吴川支行，住所地：吴川市梅录街道人民东路建行大厦。负责人：谭康荣，职务：行长。原告湛江市住房公积金管理中心与被告梁燕明、被告梁皓然、被告吴川市长鸿基房地产有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司吴川支行借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告湛江市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费5249.09元，减半收取2624.54元，由原告湛江市住房公积金管理中心负担。审判长 容 斌审判员 李小龙审判员 曾昭鹤二〇一九年七月十七日书记员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9633号原告：张玉清，女，1944年2月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：巩南，男，1970年7月9日出生，汉族，住郑州市中原区。系原告之子。被告：闰会娟，女，1985年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱庆祥、章汉裕（实习），河南步青律师事务所律师。原告张玉清诉被告闰会娟民间借贷纠纷一案，本院案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩南，被告的委托诉讼代理人朱庆祥、章汉裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元，并从2018年7月25日起按年利率10%支付利息至实际付清借款本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日起，被告以帮助原告理财名义向原告借款，截止2018年2月8日，原告向被告交付借款500000元，被告按年利率10%向原告支付借款利息。2018年7月25日停止付息。原告向被告催要借款本金和利息未果，故依法提起本案诉讼。被告辩称：1、原被告双方为代理关系而非民间借贷法律关系。根据代持协议记载，被告代持原告资金用于投资理财，双方自2012年开始就形成这种关系。代持协议实为委托合同。2、被告与河南优渥教育信息咨询有限公司签订的借款合同直接约束原告。被告在该公司不履行借款合同时，及时向原告进行披露。现因不可归责于被告的原因，导致借款不能返还给原告，应当由该公司承担偿还责任。3、即使原被告之间为借贷关系，原告也没有完成出资义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告名下浦发银行、民生银行、工商银行的交易明细显示，自2012年起，原被告一直有资金往来。2018年2月9日，原被告签订代持协议一份，主要载明：被告代持原告资金50万元，作为投资富海民享财富固定收益类产品，年息10%，合同期2018年1月24日至2018年12月24日。被告应按月支付原告利息。合同期满当天，被告将本金50万元支付给原告。协议附有被告应当向原告支付利息的日期和金额明细。原告自认被告支付利息至2018年7月25日，本金和此后的利息未支付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原被告之间存在多笔资金往来，后于2018年2月9日签订代持协议，该协议虽然是复印件，但与原告提交的银行明细相互印证，且被告并未否定该协议的存在（见被告答辩状），应当认定为原被告对之前资金往来的核算凭证，也是双方对彼此之间法律关系的确定。根据该协议载明的“固定收益类产品”、“年息10%”字样以及合同期限、利息明细等内容，可以认定原被告在签订协议时为委托关系。因原告委托被告投资的项目为固定收益类产品，所以被告在协议到期后应当按照约定向原告退还本金并支付付息。现被告未按照协议约定还本付息，原被告由委托关系转为债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告对其答辩理由未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告闰会娟于判决生效之日起十日内退还原告张玉清500000元，并自2018年7月25日起按照年利率10%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年七月三十日书记员  张 丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初530号 原告：邬楷峰，男，1984年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：郑建忠，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告邬楷峰与被告郑建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告邬楷峰到庭参加诉讼，被告郑建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邬楷峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建忠归还借款10万元及利息（按月利率2%从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告郑建忠承担。事实与理由：2018年6月13日，被告郑建忠因生产经营需要资金周转向原告邬楷峰借款人民币10万元，借款期限为1个月，但现在五个多月过去了，被告郑建忠并未归还借款本金及利息，且无法联系，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告郑建忠未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月13日，被告郑建忠向原告邬楷峰出具《借条》，主要内容为：被告向原告借款10万元，借款期限自2018年6月13日至2018年7月13日，借款利息按月利率2%计算，利息每月支付，借款到期若未能归还，除支付利息外，还应按借款总额的1‰/天支付滞纳金及借款总额20%的违约金。 庭审中，原告称其通过他人刷卡将借款支付给了被告，原告总共刷卡10万元，扣除利息及刷卡等费用后，被告收到95000元，被告未归还过借款；原告提供的网上打印凭条部分内容显示“2018/06/13支出95000.00……对方账户62×××42郑建忠交易地点/附言跨行转出”。 上述事实，有原告提供的《借条》、网上打印凭条及原告的陈述证实。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系的事实，原告提供了《借条》等佐证，而被告未到庭对借款事实进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间存在真实合法的借贷关系。虽然原告提供的债权凭据中记载借款金额为10万元，但原告称被告收到借款95000元，且有其提供的打印凭条佐证，故本院确认本案借款金额为95000元。现借期届满，而原告未受清偿，本院对原告要求被告归还借款的请求支持95000元。原、被告约定月利率2%，不违反法律规定，现原告按此利率自起诉之日主张利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑建忠于本判决生效之日起十日内归还原告邬楷峰借款95000元，并支付逾期利息（以借款95000元为基数，自2019年1月14日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告邬楷峰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告邬楷峰负担115元，被告郑建忠负担2185元（于本判决生效之日起十日内向原告邬楷峰支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  孟爱国 人民陪审员  饶振新 二〇一九年七月四日 书 记 员  赖彦姗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执877号 申请执行人：郑硕凯，女，1978年8月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人:孙运峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：孙运峰，董事长。 本院在执行郑硕凯与孙运峰、安徽大富装饰股份有限公司请求公司收购股权纠纷一案中，本案执行标的为110万元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年1月29日、2019年3月6日及2019年6月19日提起网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款及被执行人孙运峰名下车牌号为皖Ａ×××××号汽车一部、安徽大富装饰股份有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××号汽车一部，但因上述车辆未能实际控制而无法处置。2019年3月7日我院通过合肥市不动产登记中心查询到被执行人孙运峰名下位于合肥市××路太宁花园综合楼（紫云阁）505室（合包150040668）房产、被执行人安徽大富装饰股份有限公司名下位于包河区大连路6686号徽商总部广场Ｃ-办1901（合产字第8110475054号）、Ｃ-办1902（合产字第8110475053号）、Ｃ-办1903（合产字第8110283887号）、Ｃ-办1904（合产字第8110283888号）、Ｃ-办1905（合产字第8110283890号）、Ｃ-办1906（合产字第8110283891号）、Ｃ-办1907（合产字第8110283892）、Ｃ-办1908（合产字第8110475056号）、Ｃ-办1909（合产字第8110475057号）、Ｃ-办1910（合产字第8110475058号），但因上述房产已设立抵押且被他家法院查封而无处置权。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11796号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十二日 书记员 戴志远
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书·（2019）黑0406执174号之一申请执行人:田斌，男，1983年7月3日出生，汉族,住鹤岗市萝北县。被执行人：黄海侠男，汉族，1972年4月30日出生，龙煤鹤岗分公司振兴矿工人。住鹤岗市东山区。申请人执行人田斌申请执行被执行人黄海峡机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初443号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其按执行通知书规定的期限履行该判决书所确定的给付义务，被执行人黄海峡表示不能一次性履行全部义务，自愿从其工资收入中每月拿出1,500.00元赔偿给申请执行人，至给付完毕。经询问，申请人同意原告的还款方案，现双方按协议正在持续履行中。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠福审判员  王 伟审判员  王乐地二〇一九年七月二十二日书记员  李文婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7638号原告：曲革新，男，1963年11月24日出生，住北京市房山区。被告：安士荣，男，1963年11月29日出生，住北京市房山区。原告曲革新与被告安士荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张明星担任审判长，会同人民陪审员张国明、孟昭志公开开庭进行了审理。原告曲革新到庭参加诉讼。被告安士荣经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲革新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资24664元；2、判令被告支付逾期付款的利息，以24664元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月27日起计算至实际付清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是包工头，长期在良乡地区承包民房建设工程。原告长期受被告雇佣做民工。经过核算，被告共欠原告工资24664元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。现诉至法院请求依法判决。被告安士荣经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年至2015年间，原告受雇于被告从事良乡鲁村宅基地建房及水厂送水等工作，日工资130元左右。2017年1月27日，被告为原告书写欠条一份，载明：“今欠曲革新（2014-2015）工资贰万肆仟陆佰陆拾肆元（24664）”。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照欠条中的金额支付劳务费。关于原告要求支付利息的诉求，由于双方没有约定给付日期及利息标准，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安士荣于本判决生效后七日内给付原告曲革新劳务费24664元；二、驳回原告曲革新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，公告费560元，由被告安士荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  张国明人民陪审员  孟昭志二〇一九年七月十一日书 记 员  董建平
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执恢205号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：兰云海，董事长。 被执行人：刘电生，男，生于1962年12月30日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：陈雪梅，女，生于1961年12月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 梓潼县人民法院（2017）川0725民初1764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的为：①借款本金2084232.01元及利息；②案件受理费11737元；③执行费23359元。在执行过程中，申请人与被执行人以及保证人达成以下和解协议：1、四川柏悦旅游发展有限公司代二被执行人承担还款责任（包含另外两笔借款：廖小红、林素蓉与四川梓潼农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷以及杜怀铜、刘丽萍与与四川梓潼农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷），从2019年起，在2019年年底前偿还77.36万元，2020年—2023年每年年底前各偿还100万元，2024年偿还150万元，2025年年底前偿还剩余全部本金及利息；2、上述借款由四川柏悦旅游发展有限公司及其股东绵阳市立泰环保有限公司、李逢春承担连带保证责任；3、同意解除刘电生、陈雪梅抵押物的查封，抵押物在“凤栖台温泉度假酒店”项目转让给保证人四川柏悦旅游发展有限公司后申请人重新申请查封；4、如不按照和解协议履行，申请人将按照原判决申请执行，并且三保证人承担连带还款责任。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川0725执恢205号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年七月三十日 书记员 李 洲
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执恢546号 申请人：丛慎英，女，1926年7月5日生，汉族，农民，住沛县。 申请人：张仰芹，女，1960年5月6日生，汉族，农民，住沛县。 申请人：张仰坤，男，1946年1月17日生，汉族，农民，住沛县。 申请人：张仰辉，男，1967年11月11日生，汉族，农民，住沛县。 申请人：张仰玲，男，1953年2月10日生，汉族，农民，住沛县。 申请人：张仰福，男，1956年10月16日生，汉族，农民，住徐州市云龙区。 被执行人：张弥矿，男，1972年11月19日生，汉族，驾驶员，住沛县。 申请执行人丛慎英、张仰芹、张仰坤、张仰辉、张仰玲、张仰福与张弥矿机动车交通事故责任纠纷一案的（2014)沛民初字第1701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322执恢547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱杰 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇一九年七月二十四日 法官助理 孙彬 书 记 员 张丹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初893号 原告：马某，男，藏族，高中文化，务工，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：陈某，男，藏族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告陈某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经营一家肉铺子，被告陈某在县城华干路处经营一饭馆，名叫迎宾阁。当时被告因需要资金周转，于2004年3月18日向原告借款5000元，被告向原告出具借条一张。被告于2004年4月15日向原告偿还2000元，剩余3000元未还。被告于2004年1月11日和2005年5月18日分别拖欠原告肉价款1400元和2400元，被告向原告出具了欠条，以上共计6800元。原告在起诉时把欠款也写成借款了。此笔款原告于2009年至2010年期间就向天祝县炭山岭人民法庭起诉过，但起诉后被告又要求原告撤诉，说撤诉后就给付，原告同意后撤诉了，结果被告也没给付，人去武威了联系不上了。2017年原告又在华藏寺县城里碰到了被告，原告当面向被告主张欠款，被告说过年前给付，并告诉原告他的电话号码，但事后也没给付。后来原告打电话催要时电话不接了，原告发短信催要，短信也不回了，又失去联系了。故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。 原告围绕诉请主张向本院提交了以下证据：1.借条原件1份，拟证明被告借款5000元，已还2000元，尚欠3000元的事实；2.欠条原件2份，拟证明被告欠款3800元的事实。 被告陈某缺席无答辩和质证意见。 本院经审理认定事实如下：原告曾经营一家肉铺子，被告陈某曾在天祝县县城华干路处经营“迎宾阁”餐馆。期间被告因资金周转之意于2004年3月18日具条向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，后于2004年4月15日被告向原告偿还借款2000元，剩余借款3000元未偿还。 另查明，被告分别于2004年1月11日与2005年5月18日赊欠原告经营肉铺中肉价款1400元与2400元，并分别向原告出具了欠条。 本院受理该案后因被告陈某无法联系且依据原告马某提供的送达地址无法向被告陈某送达应诉等诉讼材料，遂于2019年3月31日在《人民法院报》公告向被告陈某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，届时被告陈某未到庭应诉。 上述事实由原告陈述和借条、欠条及《人民法院报》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告起诉状诉称的事实均为民间借贷，且原告提交的证据中有借条一份相互印证，据此，原告诉称与被告之间存在民间借贷法律关系的意见成立，借条受法律保护。但本案立案案由为买卖合同纠纷，与原告诉称的事实不一致，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为民间借贷纠纷。现原告要求被告偿还剩余借款3000元的请求，合法有据，本院予以支持；原告马某要求被告陈某给付拖欠购买肉价款共计3800元的请求，因其诉称的事实及提交的欠条与本案不属同一法律关系，故在本案中不做处理，原告可另案起诉。被告陈某经本院公告传唤无正当理由不到庭，视为放弃答辩质证等民事诉讼权利，由此造成的不利后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十五日内向原告马某偿还借款3000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马梅英 人民陪审员  刘青辉 人民陪审员  贺 兰 二〇一九年七月四日 书 记 员  杜文祥
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执554号之二申请执行人：马泾良，男，1971年1月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：汪贤华，男，1973年8月31日生，汉族，居民，户籍地浙江省安吉县。关于马泾良申请执行汪贤华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初716号民事判决书，于2019年07月18日向被执行人汪贤华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪贤华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪贤华在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币26798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年七月十八日书记员  郑 爽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1019号 原告：赣州润川典当有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用机构代码：91360735069716349Ｍ。 法定代表人：刘巍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：严泉飞，男，汉族，1984年7月6日出生，住江西省赣州市于都县。 原告赣州润川典当有限公司（以下简称“润川公司”）与被告严泉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇华、郭飞到庭参加诉讼，被告严泉飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严泉飞立即向原告润川公司归还借款本金人民币90000元及利息（自2018年11月6日起以90000元为基数按月利率2%计算至还清之日为止，暂计算至2019年3月5日的利息为7200元）；2、判令原告润川公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××别克车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日被告严泉飞向原告润川公司借款并在位于赣州经济技术开发区的赣州市车辆管理所内签订车辆抵押借款协议，约定：“1、被告向原告借款人民币100000元，借款期限为3个月，即2018年8月6日至2018年11月5日，借款利息为2%/月；2、被告自愿将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××别克牌车辆为前述借款提供抵押；3、被告应严格按本合同第一条之约定，按时足额支付借款本息及服务费，否则应按借款本金每日千分之五向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权以前述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；4、如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼；5、违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用”。原、被告分别在乙方和甲方处签字或捺印。当日，原、被告在赣州市车辆管理所办理完毕车辆抵押登记。同日，原告通过银行转账共向被告支付了100000元。被告收到款项后随即向原告出具收条载明“今收到人民币100000元”并签字。之后被告仅归还了10000元本金及部分利息。 被告严泉飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告严泉飞因急需周转资金向原告润川公司借款人民币100000元，并签订了《车辆抵押借款协议》，约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为3个月，即自2018年8月6日至2018年11月5日，被告应于借款期限届满之日还清借款本金，借款利率为2%/月；被告自愿将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××别克牌车辆为前述借款提供抵押，抵押担保的范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）。违约责任：被告应严格按本合同第一条之约定，按时足额向原告支付借款本息及服务费，应按借款本金每日千分之八向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权以前述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；如发生争议，任何一方均有权向赣州市经济技术开发区人民法院提起诉讼，违约一方应承担守约一方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用。原、被告在合同上签字、印章。原告润川公司委托案外人刘晨向被告严泉飞支付上述借款，案外人刘晨通过银行转账的方式支付了借款本金人民币100000元。被告严泉飞出具收条载明：“今收到人民币壹拾万元整（￥100000元）”。2018年8月7日，赣Ｂ×××××别克牌车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为润川公司。借款到期后，被告严泉飞仅归还了10000借款本金及2018年11月5日前的利息，尚有借款本金90000元及利息未归还。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明复印件、被告身份证复印件、车辆抵押借款协议、车辆注册信息登记表复印件、银行对账单、收条、付款协议等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告严泉飞向原告润川公司借款的事实，有车辆抵押借款协议、银行对账单、收条等证据证实，足以认定，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告严泉飞向原告润川公司借款100000元本金后未予归还90000元借款本金及利息致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。原、被告在《车辆抵押借款协议》中约定了月利率2%约定符合法律规定，但每日千分之八的逾期违约金，明显超过法律规定，对于原告润川公司自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。双方在《车辆抵押借款协议》中对赣Ｂ×××××别克牌车辆抵押进行了约定，并办理了抵押登记，对于原告主张对拍卖或变卖赣Ｂ×××××别克牌车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以支持。被告严泉飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严泉飞应于本判决生效后五日内向原告赣州润川典当有限公司支付借款本金人民币90000元及利息（自2018年11月6日起以90000元为基数按月利率2%计付利息，息随本清）； 二、原告赣州润川典当有限公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××别克牌车辆（车架号：LSGXE8457HD028505、发动机号：162241196）的拍卖、变卖价款优先受偿； 三、驳回原告赣州润川典当有限公司的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，由被告严泉飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月三十日 代理书记员  陈治香
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1245号申请执行人：司素霞，女，汉族，1965年10月7日生，住襄城县。被执行人：柳文彬，男，汉族，1989年1月1日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3329号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人柳文彬的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年七月十九日书记员  孙雁豪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执209-1号申请执行人河南省安恒利电子科技有限公司。住所地郑州市金水区东风路52号2Y03-B。特别授权委托代理人邹文博，男，汉族，1987年6月27日生，住许昌县。该公司员工。被执行人李站杰，男，汉族，1987年9月16日生，号。被执行人许昌福缘大酒店有限公司，住所地许昌市许由路文兴路交叉口。法定代表人王颜伟。申请执行人河南省安恒利电子科技有限公司依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2265号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行李站杰、许昌福缘大酒店有限公司合同纠纷一案，要求被执行人李站杰、许昌福缘大酒店有限公司支付欠款220957.5元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费4659元、执行费等。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。二被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李站杰、许昌福缘大酒店有限公司名下银行存款、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人李站杰名下有存款，并进行了冻结和扣划，已发放给申请执行人案款2370.16元；再未查询到二被执行人名下上述其它相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中查询到被执行人李站杰名下有住房公积金，但已被封存。4.本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心查询到二被执行人名下无房产信息。5.本院于2019年7年26日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人许昌福缘大酒店有限公司、李站杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李站杰、许昌福缘大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年七月三十日书记员  完建新
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执788号之二申请执行人张承勇，男，1965年4月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被执行人韦泽胜，男，1986年8月30日出生，汉族，重庆市南川区。申请执行人张承勇与被执行人韦泽胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初3529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦泽胜未自动履行，申请执行人张承勇于2019年1月29日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人韦泽胜应向申请执行人张承勇偿还代偿款124253元，并从2016年7月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息；负担案件受理费2784元。在执行过程中，本院依职权对被执行人韦泽胜的财产进行了调查，查封了被执行人所有的渝xxxxxx号车，因该车未实际控制，本案不能处置。其余未查询到被执行人韦泽胜有可供执行的财产，申请执行人张承勇也不能提供被执行人韦泽胜有可供执行的财产。现经申请执行人张承勇同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执788号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年七月二十六日书记员  程 腾
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执239号之一申请执行人：谢鑫，男，1964年2月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：鞠维清，男，1956年5月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人谢鑫与被执行人鞠维清民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的174625元，执行中已实现标的6231.23元。执行中,冻结被执行人山东省农村信用社联合社、齐鲁银行账户各一个，冻结期限一年，自2019年2月1日至2020年2月1日止，但账户里没有可供执行的存款。通过工商总局、保险、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十一日书 记 员  赵 盼
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执505号 申请执行人:罗成，男，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 申请执行人罗成与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2017）122号仲裁裁决书确定的内容支付失业保险待遇共计26496元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月一日 书记员  王志东
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2855号 原告暨反诉被告：黎光进，男，1975年3月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，个体工商户，住兴仁市。 被告暨反诉原告：侯金林，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。 原告黎光进与被告侯金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，在诉讼中，被告侯金林针对原告黎光进提起的诉讼请求，提出反诉。于2019年7月11日，本院适用简易程序合并公开开庭进行审理，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告黎光进提出如下诉讼请求：1.判令被告侯金林支付原告本金15000元，并从2018年5月13日起以本金15000元为基数按月利率0.3%计算利息至借款清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月13日，被告侯金林向原告借款15000元，用于做生意，双方约定还款方式是一次性还清，还款时间是2018年5月25日。并约定逾期不还，每月按0.3%的利息计算。借款到期后，经原告多次催要，被告均没有支付，特提起诉讼。 本诉被告侯金林辩称：2015年5月20日，黎光进向我借款5600元，在此期间我多次向黎光进催要借款，黎光进以各种理由推诿，我才向他借款15000元。我有录音证据一份。我向原告借款15000元是事实，借款时间和还款时间、利息约定、未归还借款都是事实。 反诉原告反诉请求如下：1.请求人民法院判令被反诉人给付反诉人侯金林借款5600元；2.反诉费由被反诉人负担。事实及理由与答辩理由相同。 反诉被告辩称，我没有给侯金林借钱，是一个叫朱云的借的钱，侯金林给我借的钱我只问他要。 本案争议焦点为：1、本诉原、被告的民间借贷关系是否合法有效；2、反诉原告提起的反诉请求是否于法有据。 围绕争议焦点，本诉原告出示的证据有： 《借款合同》1份，证明被告侯金林给原告借款的事实。 本诉被告对证据无异议。 对上列本诉原告出示的本诉被告无异议的证据，本院予以采信并作为认定事实的证据。 围绕本案争议焦点，反诉原告出示了以下证据： 手机录音1份，证明黎光进向其借款5600元。 反诉被告的质证意见为：我没有给他借钱，是一个叫朱云的借的钱，他给我借的钱我只问他要。 对本诉被告暨反诉原告出示的对方当事人无异议的证据，本院予以采信并作为认定事实的证据。对有异议的证据予以综合分析认证。 对各方当事人有异议的证据的分析认证： 对反诉原告出示的证据的分析认证为：反诉原告出示的录音虽载明了双方当事人通话内容，但未能充分证明反诉被告向反诉原告借款的事实，故对反诉原告提交的录音证据并用予证明借款事实不予采信。 本院经审理查明的事实如下：2018年5月13日，本诉被告侯金林向本诉原告黎光进借款人民币15000元，并出具《借款合同》1份给本诉原告黎光进，约定还款时间为2018年5月28日，逾期未还，月利息则按0.3%计算利息，还款方式为一次性付清。约定还款期限届满，本诉原告黎光进催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本诉原告黎光进与本诉被告侯金林基于信赖而发生的民间借贷关系，不违反法律强制性规定，依法有效。本诉被告侯金林辩称本诉原告黎光进2015年5月20日向其借有人民5600元，并据此提出反诉，但本诉被告仅提供与本诉原告的通话录音予以证明，因录音仅载明本诉原告向被告索要借款的经过，不能证明本诉原告向本诉被告借款人民币5600元的事实。故对本诉被告的辩解及据此提出的反诉，依法不予采信和支持。反诉原告在有证据证明反诉被告向其有借款未予偿还的情形下，可另案主张权利。 综上，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本诉被告侯金林给付向本诉原告黎光进的借款人民币15000元及利息。利息计算方式为：以15000元为基数，自2018年5月29日起，按0.3%的月利息计算至借款给付完毕之日止。上述款项限判决生效后10日内给付。 二、驳回反诉原告侯金林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费87元，反诉费25元，合计112元，由本诉被告侯金林负担。 若如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇一九年七月十三日 书记员  罗明友
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4177号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。被执行人：齐玲梅，女，1976年9月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3290号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人齐玲梅发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐玲梅在银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年七月十日书记员  徐 婷
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2941号申请人：杜建全，男，汉族，1964年3月9日出生，住。被申请人：付三刚，男，汉族，1965年11月11日出生，住扶沟县。本院在审理原告杜建全被告付三刚民间借贷纠纷一案中，申请人杜建全于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人付三刚名下价值40130元的财产。本院认为，申请人杜建全的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人付三刚名下价值40130元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年七月十九日书记员  王琨
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703民初1489号之一 原告：董芳进，男，1966年2月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：朱慎伟，男，1983年1月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告董芳进与被告朱慎伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，本院发现原告董芳进起诉时被告朱慎伟实际住址不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李学龙 人民陪审员  黄同进 人民陪审员  刘君营 二〇一九年七月五日 书 记 员  王洁静
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执59号之一申请执行人：王永刚，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：熊永江，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初651号民事判决书，依法受理了王永刚与熊永江劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人熊永江发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王永刚工资1344元，并支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费50元、公告费75元以及本案的执行申请费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽息烽县支行等查询被执行人熊永江的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及理财产品等财产信息，并到息烽县鹿窝镇大石头村进行实地调查。经查，被执行人熊永江名下有牌照为贵Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已对该车进行查封，但因未实际扣押该车，暂时无法处置，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人熊永江违反财产报告制度，且未按照执行通知书履行义务，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人熊永江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年七月三日书记员 唐 犇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4350号申请人：王强，男，1962年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：赵顺，男，1962年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人王强与被申请人赵顺不当得利纠纷一案，申请人王强向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人赵顺名下财产200万元资产或等值财产。申请人提供保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人王强的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵顺名下财产200万元或查封、扣押其他同等价值财产。财产保全费5000元，申请人王强已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年七月十七日书记员  宋神宝
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3223民特22号 申请人:何继安,男,1934年9月18日出生,羌族,住四川省茂县。 被申请人:官清廷,男,1975年9月2日出生,羌族,住四川省茂县。 申请人何继安申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 何继安称，申请人与被申请人官清廷系父子关系，官清廷于2005年离家打工后，于2007年起音讯全无下落不明至今，已无生还可能。为此，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，向贵院提出申请，请求宣告官清廷死亡。 经审理查明：下落不明人官清廷,男,1975年9月2日出生,羌族,住茂县，系申请人何继安之子。官清廷自2005年离家打工后，于2007年起至今下落不明。申请人何继安申请宣告官清廷死亡后，本院于2018年7月8日在人民法院报发出寻找官清廷的公告。法定公告期间为一年，现已届满，官清廷仍然下落不明。 上述事实，有申请人的陈述、常住人口登记卡、村民委员会证明、茂县富顺镇派出所户口冻结审批表、本院公告等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被申请人官清廷自2005年离家打工后，于2007年起至今下落不明，已不可能生存，现公告届满，仍无音讯，其父亲何继安申请宣告其死亡符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告官清廷死亡。 本判决为终审判决。 审判员 刘 洁 二〇一九年七月十二日 书记员 庞惠文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5643号申请执行人：中信银行股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市五一大道**。代表人：陆金根，行长。被执行人：曹艳燕女，苗族，1983年2月28日出生，住湖南省泸溪县。被执行人：柏志斌男，汉族，1963年5月5日出生，住长沙市开福区。被执行人：顾容华男，汉族，1977年3月17日出生，住杭州市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初4883号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取曹艳燕、柏志斌、顾容华的银行存款或应当履行义务部分的收入915506.98元（利息、罚息暂计算至2017年10月22日，暂未计算此日之后利息、罚息以及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年七月二十四日书记员  谭欣
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执987号 申请执行人：合肥晟成制造加工有限公司，社会统一信用代码913401235717843，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡工业聚集区。 被执行人：户俊，男,1968年12月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人合肥晟成制造加工有限公司与被执行人户俊租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  周 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱 宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3417号 原告：张艳秋，女，1983年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：程志原，河北郎域律师事务所律师。 被告：郭帆，男，1978年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：张燕，女，1978年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：米龙刚，男，1981年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：刘静，女，1982年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张艳秋与被告郭帆、张燕、米龙刚、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张艳秋及其委托诉讼代理人程志原、被告郭帆、被告米龙刚到庭参加诉讼，被告张燕、刘静经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳秋向本院提出诉讼请求：1、被告郭帆、张燕偿还原告借款本金387391元及自2019年1月15日至借款本息还清之日止的利息，按照月利率2%计算；2、被告米龙刚、刘静对上述全部债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告与四被告签订《借款保证合同》，合同约定，原告借给被告郭帆、张燕400000元，借款期限3个月，至2018年9月14日，月利率3%。被告米龙刚、刘静为该借款提供连带责任保证。原告将借款400000元支付给被告郭帆、张燕。现借款已经到期，被告仅支付本金12609元及部分利息，被告米龙刚、刘静未依约承担保证责任。 郭帆对原告张艳秋主张向其和被告张燕出借400000元，没有异议。郭帆辩称，其于2019年1月之后仍付过部分利息，并表示近期一次性还清借款。 米龙刚辩称，当时，邻居郭帆找我和我妻刘静，帮忙签字证明其所购房产真实有效，并不清楚是为郭帆借款提供的担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月15日，原告张艳秋与被告郭帆、张燕（借款人）、被告米龙刚、刘静（保证人）签订《借款保证合同》，合同约定，原告借给被告郭帆、张燕400000元，用于资金周转，借款期限3个月，至2018年9月14日止，月利率3%；被告米龙刚、刘静为该借款提供连带责任保证。原告于2018年6月15日将借款400000元通过银行转账付给被告郭帆，当天，郭帆、张燕在《借据》上签名，其中，米龙刚、刘静在《借据》担保人处签名。该《借据》约定，逾期还款一日，另收借款的千分之三的罚息。 事实上，原告与被告郭帆商定借款月息为5%。借款期限内的利息，郭帆每月向原告支付了利息20000元，合计60000元。借款期满后，郭帆于2018年9月支付原告利息20000元；10月份支付利息19500元；11月份支付利息12000元；12月份支付利息14000元；2019年1月支付利息3000元；2019年5月10日支付利息4000元；2019年7月10日支付10000元。 本院认为，原告张艳秋与被告郭帆、张燕、米龙刚、刘静签订的《借款保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且合法有效。原告依据合同约定，向被告郭帆提供了借款400000元，履行了合同义务。被告郭帆、张燕至今未偿付借款本金。原告自认被告郭帆已支付借款合同期内的利息合计60000元。被告郭帆自借款合同期满起至2019年5月10日，支付原告利息合计72500元。因借款合同期内的利息，郭帆按月息5%支付，被告米龙刚提出异议。该期间超出月息3%部分，合计24000元，依法从借款本金400000元中冲抵，即至2018年9月14日，被告郭帆、张燕尚欠原告借款本金实为376000元。郭帆至2018年10月14日支付利息20000元，按月息3%计算，利息为11280元，剩余利息8720元，冲抵欠本金后，还欠本金367280元。郭帆至2018年11月14日支付利息19500元，按以上方式计算，时欠原告借款本金实为358798.4元。郭帆至2018年12月14日时欠原告借款本金实为357562.3元。郭帆至2019年1月14日时欠原告借款本金实为354289.2元。按月息2%计算，郭帆至2019年2月14日时欠原告借款本金实为354289.2元及利息4085.8元。至2019年5月10日，郭帆尚欠原告借款本金354289.2元和利息10398.4元（郭帆于2019年7月10日支付的10000元，从欠付利息中扣除）。被告米龙刚、刘静作为连带保证人，对被告郭帆、张燕以上债务，依法承担连带保证责任。被告米龙刚辩称其不是为郭帆、张燕借款提供的担保，与事实不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭帆、张燕于本判决生效后十日内共同偿付原告张艳秋借款本金354289.2元、利息10398.4元及2019年5月11日之后的利息（按月息2%计算，至判决确定的履行期限届满日止）； 二、被告米龙刚、刘静对本判决第一项承担连带保证责任； 三、被告米龙刚、刘静在承担保证责任的范围内，有权向被告郭帆、张燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7182元，原告张艳秋负担455元，被告郭帆、张燕、米龙刚、刘静负担6727元。诉讼保全费2481元，原告张艳秋负担145元，被告郭帆、张燕、米龙刚、刘静负担2336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  平彩云 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘泽阳
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执恢176号申请执行人柳永开与被执行人谭红卫民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人谭红卫已按判决书内容履行完毕。此案执行完毕。特此通知。浚县人民法院二〇一九年七月十七日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建，男，1969年12月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉荫县林业局，住所地黑龙江省嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王继勇，该局局长。委托诉讼代理人：谢永波，男，该局副局长。再审申请人徐建因与被申请人嘉荫县林业局劳动争议一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建申请再审称，其从未接到嘉荫县人民政府作出的《关于林业局原合同制工人解除、终止合同情况的复查意见书》，即使接到书面通知，政府也无权代表单位告知解除、终止劳动合同，二审法院认定该意见书作出之日为劳动争议发生之日错误。其连续工作十年以上，应属于无固定期限工作合同，解除劳动合同的行为违法。解除劳动合同应当予以补偿，二审法院适用法律错误，其与嘉荫县林业局劳动关系仍存在。嘉荫县林业局在出示《关于黑龙江省嘉荫县林业局终止合同制工人劳动合同上访问题的汇报》中已经认可终止与其劳动合同手续不完备，违反劳动法规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，嘉荫县林业局根据嘉荫县财政局、劳动局、人事局联合下发《关于终止党群机关、事业单位合同制工人劳动合同的实施方案》，在征求工会意见的基础上，经上级主管部门批准，终止了与徐建的劳动合同，并填写终止劳动合同审批表装入档案。嘉荫县林业局解除与徐建劳动合同的行为系政府主导完成，不属于劳动法规定的平等主体之间的用工行为，是当时用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不宜作为劳动争议案件纳入人民法院民事案件审理范围，此引发的纠纷应由政府有关部门依照相关政策予以解决。原审法院对于徐建的诉讼请求不予支持并无不当。综上，徐建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年七月四日法官助理刘文文书记员李婷婷
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执63号申请执行人：赵元享，男，1966年11月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：尧勉章，女，1973年1月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，赵元享与尧勉章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初534号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：由尧勉章偿还赵元享借款本金30000元，并自2016年8月24日起按月利率20‰承担利息至付清之日止。因尧勉章未按上述生效法律文书履行义务，赵元享向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人尧勉章邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产；三、经传统调查，被执行人尧勉章名下有位于崇阳县天城镇仪表路××单元的房产（房产权证号：崇房权证天城镇字第××号），本院他案审理过程中，已于2018年6月25日裁定查封该房产，故本案于2019年7月10日裁定轮候查封；四、本院已向被执行人尧勉章发出限制高消费令，并依法将尧勉章纳入失信被执行人名单；五、本院于2019年7月4日短信告知申请执行人本案执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执63号案件终结本次执行程序。被执行人尧勉章负有继续向申请执行人赵元享履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年七月十日书记员  吴旻昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8735号原告：冷鹤轩，男，1956年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：李彩文，男，1965年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。原告冷鹤轩诉被告李彩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷鹤轩的委托诉讼代理人刘飞、被告李彩文的委托诉讼代理人徐景杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷鹤轩诉称：原、被告双方系多年朋友，被告因需资金周转或归还他人借款，先后多次向原告借款。2015年6月10日，借款4000元。直至原告为被告向他人借款提供担保及原告向他人借款给被告归还借款被诉至荔湾法院，被告既不出庭，积极协调解决，也不偿还他人和原告的借款本息。原告多次致电，被告拒不接听，原告求偿未果，现诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金4000元及利息（利息自立案之日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李彩文辩称：本案原告主张的凭证是借支单，与之有关联的17件案件，原告在白云法院分别以17件案件提起了诉讼，连本案在内共18件案件，其中有九张是借支单、九张是借条，但该借条和凭证全部为原、被告双方在合作住宅小区燃气管道安装工程项目中的项目费用，是被告为项目开支向原告借支的款项。经审理查明：2015年6月10日，被告在填写有时间为“2015年6月10日”、借支金额为“4000元”、批核为“李彩文个人借款”的借支单上签名。对上述借支单，被告表示写有“李彩文个人借款”的内容为原告事后添加。原告对此表示认可。诉讼中，被告拟证明涉案的款项是被告为双方的合作项目支出的费用，提交了一份签约时间为2014年9月12日，签约甲方为广州市欣茂物业管理有限公司、乙方为黑龙江省安装工程公司广州燃气工程项目部，工程名称为广东省水电二局住宅小区然气管道工程，工程地点为增城区新塘镇港口大道312号的《天然气建设工程施工合同》。该合同约定由乙方为广东省水电局住宅小区安装管道然气，每户安装费2700元，安装费原则上由乙方向业主收取等内容。上述合同甲、乙双方加盖印章，乙方签约人为李彩文。原告质证认为，因证据没有原件，对其真实性、关联性不予确认。被告拟证明上述合同中约定的广东省水电二局住宅小区然气管道工程为原、被告合作项目，是被告挂靠于黑龙江省安装工程公司广州燃气工程项目部，提供了2015年2月24日《借条》一张、2015年12月26日《协议书》一份、2018年2月8日《借条》一张、2018年11月7日《收款收据》一张。其中：2015年2月24日《借条》记载的借款人为被告，出借人为徐发明，借款金额18万元，借期为6个月。2015年12月26日《协议书》约定，出借人为徐发明，借款人为被告，原告为保证人，借款金额18万元。2018年2月8日《借条》记载被告向原告借款16万元，借款期限至2018年12月31日，借款利息月息三分。2018年11月7日《收款收据》名称及规格记载“管道燃气报装（代收代缴）、冷鹤轩”，每户金额2700元，代收人李娟。原告质证认为，对上述证据的真实性予以确认，但与本案无关，且该事实已经荔湾区法院进行审理，该案正在上诉中。另查：案外人徐发明就2018年2月8日被告借款16万元向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，该院以（2019）粤0103民初1627号民事调解书进行了调解。再查，原告除本案外，分别起诉被告借款6000元、7000元、12000元、6000元、20000元、7000元、12000元、10000元、21000元、10000元、10000元、10000元、3000元、10000元、20000元、20000元、10000元共17案。以上事实，有借支单、合同、借条、协议书、调解书、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点是：涉案的4000元款项其性质是民间借贷还是原被告合作项目支出的费用。首先，原告以借支单向被告主张归还借款4000元。通常理解，借支单是借款人借款后向出借人出具的债权凭证。本案被告虽提供了与案外人签订的合同，原、被告也确认双方存在工程合作的事实，但合同中并未体现本案原、被告如何对工程进行合作、结算、分配等内容，如被告所述，该款是用于合作项目支出的费用，被告应提供证据证明费用已支出的相关凭证及单据。现被告在未能提供足以证明借支单所记载的款项是用于支出双方合作项目费用的情形下，被告以涉案的款项为双方合作项目支出的费用进行抗辩，本院不予采信。其次，借支单为被告亲笔签字，其应当知道签字后所产生的法律后果。退一步说，若然该款是用于原、被告的合作项目，而非个人借款，被告应当在借支单上明确载明款项的用途，以区别于个人借支。鉴于对借支单无法区别款项用途的情况下，认定为被告个人借款更为合理。如被告能提供充分的证据证明其是为合作项目支出签订了案涉的借支单，其亦能以合作项目为由，另循法律途径主张自己的权利。综上，原、被告的借贷关系成立，原告主张被告偿还借款4000元及从主张权利之日即2019年4月12日按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李彩文于本判决生效之日起五日内归还原告4000元及利息（利息从2019年4月12日按年利率6%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担；上述受理费25元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年七月三日书记员  杜园园
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1118号之六 申请执行人：柳兴林，男，汉族，1954年9月9日出生，木工，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：方明明，男，汉族，1986年10月08日出生,个体经营，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初215号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方明明交通银行存款22900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月二十九日 书记员  张轲杰
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0223行初155号原告：攸县兴昌再生资源有限公司，住所地：攸县上云桥镇高岸村大塘组。法定代表人：刘基建，董事长。委托代理人：周冬林，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县东城新区发展中心主楼**。法定代表人：黄武，局长。委托代理人：徐军，干部。代理权限：特别授权。委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：攸县人民政府，住所地：攸县发展中心**。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：王水龙，办公室工作人员。代理权限：特别授权。第三人：唐梁，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。法定代理人：唐新建，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系唐梁之父。委托代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告攸县兴昌再生资源有限公司诉被告攸县人力资源和社会保障局、攸县人民政府及第三人唐梁因工伤行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，因原告与第三人在攸县劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，故原告攸县兴昌再生资源有限公司向法院申请撤回起诉。本院认为，原告攸县兴昌再生资源有限公司自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，也未损害公共利益和他人权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准予原告攸县兴昌再生资源有限公司撤回对被告攸县人力资源和社会保障局、攸县人民政府及第三人唐梁的起诉。本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告攸县兴昌再生资源有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭湘甫人民陪审员  刘理明人民陪审员  龚育香二〇一九年七月十一日书 记 员  彭世林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4017号原告：邳州顺鑫农资有限公司，住所地邳州市运河街道天山路佳地雅居。法定代表人：孙芳，该公司总经理。委托代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：戴广文，男，1981年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告邳州顺鑫农资有限公司（以下简称顺鑫农资公司）诉被告戴广文买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告顺鑫农资公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼；被告戴广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫农资公司诉称：被告在原告处购买化肥，经结算，被告于2017年10月7日和2018年9月3日分别向原告出具欠条。后经原告催要后，被告尚欠原告货款88500元未付。请求判令被告给付原告货款88500元以及逾期付款违约金（以88500元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率，自2018年9月3日计算至本息付清之日为止），并承担本案诉讼费用。被告戴广文未答辩。经审理查明：被告戴广文因种植大蒜之需，多次从原告顺鑫农资公司处购买复合肥。后经双方结算，至2017年12月6日被告戴广文共计拖欠原告顺鑫农资公司货款257314元，其向原告顺鑫农资公司出具核算项目明细账一份，由被告丁友春作为业务经办人签字确认。后经原告顺鑫农资公司多次催要，被告戴广文未支付所欠货款。以上事实有欠条、销售单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告顺鑫农资公司出售复合肥给被告戴广文，双方形成买卖合同关系，原告顺鑫农资公司交付复合肥后，被告戴广文应当及时足额给付货款，原告顺鑫农资公司要求被告戴广文给付货款的主张应予支持。原、被告未约定违约条款，原告顺鑫农资公司要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院难以支持。被告戴广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴广文于本判决生效之日起十日内给付原告邳州顺鑫农资有限公司货款88500元。二、驳回原告邳州顺鑫农资有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由被告戴广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年七月八日书记员  杨雨