wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3189号之一原告：许昌乐嘉家政服务有限公司，住所地河南省许昌市东城区奥体花城小区**楼**。法定代表人：张飞虎，任执行董事。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。被告：徐建伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。被告：徐建敏，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：徐慧敏，女，1969年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈小红，男，1965年1月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王艳君，女，1977年10月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李曼，女，1981年4月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。以上六被告委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。被告：河南天和农业股份有限公司，，住所地河南省许昌市魏都区南环东路**法定代表人：徐建伟，任总经理。委托诉讼代理人：楚阳，男，该公司员工。被告：河南领先科技药业有限公司，，住所地河南省许昌市魏都区文峰路南段领先科技园法定代表人：刘占领。第三人：洛阳银行股份有限公司许昌分行，，住所地河南省许昌市魏都区文峰路与建安大道交叉口西南角负责人：朱猛，任行长。原告许昌乐嘉家政服务有限公司（以下简称许昌乐嘉公司）与被告徐建伟、徐建敏、徐慧敏、陈小红、王艳君、李曼、河南天和农业股份有限公司（以下简称河南天和公司）、河南领先科技药业有限公司（以下简称河南领先公司），第三人洛阳银行股份有限公司许昌分行（以下简称洛阳银行许昌分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告许昌乐嘉公司诉称，河南中欧农业开发有限公司（以下简称河南中欧公司）分别于2017年11月29日、2017年12月7日向洛阳银行许昌分行借款1000万元、400万元，两笔借款期限均为一年，年利率6.525%，按月结息，到期一次性还本，合同履行中发生争议由合同签订地法院管辖。洛阳银行许昌分行依约发放了贷款。2017年11月29日，河南领先公司与洛阳银行许昌分行签订保证合同，自愿为1000万元借款提供连带责任保证。两笔贷款发生当日，被告徐建伟、徐建敏、徐慧敏、陈小红、王艳君、李曼与洛阳银行许昌分行签订个人保证书，被告河南天和公司与洛阳银行许昌分行签订保证合同，均自愿为河南中欧公司向洛阳银行许昌分行的两笔贷款提供连带责任保证。2018年12月19日，洛阳银行许昌分行与原告签订债权转让协议，约定洛阳银行许昌分行将其享有的对河南中欧公司及上述担保人的债权转让给原告，原告依约将转让款一次性支付至洛阳银行许昌分行指定账户，且原告与洛阳银行许昌分行已将上述债权转让事宜通知各被告。河南中欧公司及各担保人至今未向原告偿还本金及利息。被告徐建伟、徐建敏、徐慧敏、陈小红、王艳君、李曼、河南天和公司在提交答辩状期间均向本院提出管辖权异议，该七被告认为本案主债务人河南中欧公司经许昌市建安区人民法院依法裁定进入破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》规定，本案应移送至许昌市建安区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案借款合同中约定由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地在许昌市，故本院对本案有管辖权。本案所涉主债务人河南中欧公司虽于2018年5月18日被许昌市建安区人民法院裁定进入破产重整程序，但该公司并非本案当事人，不影响本案审理。被告徐建伟、徐建敏、徐慧敏、陈小红、王艳君、李曼、河南天和公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告徐建伟、徐建敏、徐慧敏、陈小红、王艳君、李曼、河南天和农业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年七月四日书记员  康永浩
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执504号申请执行人席福凯，男，1940年7月**，汉族，，住山西省太原市被执行人娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会，住所地娄烦县马家庄乡都交曲村。负责人景爱生，村委会主任。席福凯与娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终744号判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会的银行账户存款4461724.00元，迟延履行利息，案件受理费、保全费59383.00元，执行费47017.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年七月七日书记员 李 艳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1642号申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被执行人：顾君岭，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：邵希杰，女，1960年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行与顾君岭、邵希杰金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0622民初2391号民事判决书，向被执行人顾君岭、邵希杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，位于肇××县茂兴镇幸福村房屋所有权证字第**，土地使用证为茂国用（2000）字第0076号商服,位于肇×,位于肇××县××光明村××屯为黑（2017）肇源县不动产权第0003780号林地是被执行人顾君岭、邵希杰的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人顾君岭、邵希杰名下所有的位于肇源县茂兴镇幸福村房屋所有权证字第××号，土地使用证为茂国用（2000）字第0076号商服，顾君岭名下所有的位于肇源县茂兴镇光明村增产屯，林权证号为黑（2017）肇源县不动产权第0003780号林地。二、被执行人顾君岭、邵希杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人顾君岭、邵希杰可以使用被查封财产；但因被执行人顾君岭、邵希杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇一九年七月十七日书记员  李英培
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保59号 关于申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人宁慧杰、孟兆杰财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2347号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄景辉，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7875号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金29975.78元，利息6659.15元，滞纳金14221.3元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费1071.4元。被执行人依法应承担本案执行费706元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月9日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月15日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月19日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十九日 书记员 李 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保431号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1100000.0元，本院作出（2019）桂0902民初2586号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1249号之四被执行人冯松，安徽省蚌埠市龙子湖区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月10日冻结了被执行人冯松在财付通支付科技有限公司085e9858ea0eea3163844fe7f@wx.tenpay.com账户内余额人民币71.82元，现因双方当事人达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯松在财付通支付科技有限公司085e9858ea0eea3163844fe7f@wx.tenpay.com账户内余额人民币71.82元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十一日书记员 姚先明
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初163号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，该公司职员。 被告：大嘴猴（厦门）服饰有限公司，住所地福建省厦门市海沧，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石塘村排头新村**之** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨贤生。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大嘴猴（厦门）服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （谢爱芳） 人民陪审员 （林振焕） 人民陪审员 （吴金叶） 二〇一九年七月十五日                                                                                                                                                   法官助理（商梦莹）                                                                                                                                                     书记员（朱梅君） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1116号申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世红，该公司董事长。被执行人陈清胜，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖北省保康县。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）鄂0691民初1373号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人代偿款项73488.87元及违约金27300元。但被执行人陈清胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈清胜11万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年七月三日书记员  赵天宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1687号原告：黎文娟，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告：黎文静，女，1980年6月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：黎文华，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告：谭桂巧，女，1950年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，四原告共同委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：曾桂潮，男，1957年1月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告黎文娟、黎文静、黎文华、谭桂巧诉被告曾桂潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎文华及四原告的共同委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告曾桂潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还四原告欠款本金50000元及利息21567元（利息以5万元为本金，按年利率24%从2017年7月1日起计至被告实际偿还完毕之日止，现暂计至起诉日为21567元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告的亲属黎仕强于2018年4月4日因病去世，四原告为黎仕强的法定继承人。黎仕强在生前借款5万元给被告，并约定于2017年6月底前偿还，但如今黎仕强已去世，四原告多次催促被告偿还借款本金及利息，被告都以各种理由拖延。至今，被告对上述欠款本金及利息分文未付。现为维护四原告的合法权益，特向法院起诉要求被告偿还借款本金及利息。曾桂潮未作答辩。在审理过程中，四原告提供以下证据：证据1.四原告身份证各1份、证明1份、广东公安人口信息查询资料1份，拟证明原被告的诉讼主体资格；证据2.黎仕强身份证1份、遗体火化证明书1份，拟证明黎仕强于2018年4月4日死亡的事实；证据3.借条1份、中国建设银行客户回单1份、手机信息截图1份、黎文华（137××××****）与曾桂潮（136××××****）于2018年12月31日的通话记录1份，拟证明被告在2017年5月17日向黎仕强出具借条1份确认向黎仕强借款人民币5万元，并于2017年6月底还清，黎仕强在2017年5月9日以及2017年5月18日分别通过银行转账向被告交付借款合计5万元的事实。曾桂潮未到庭质证，也未举证，四原告的证据均有原件，与四原告的陈述相符，证据之间互相印证，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黎仕强和曾桂潮是朋友关系。2017年5月17日，曾桂潮写下一份《借条》，内容为“兹借到黎仕强人民币伍万元正（50000元），到2017年6月底还清。”2017年5月9日，曾桂潮发送短信给黎仕强，将其银行账号告知黎仕强，并于2017年5月10日发送“已收到2万元，谢谢！”的短信给黎仕强。2017年5月18日，黎仕强向曾桂潮的银行账号存入3万元。黎仕强于2018年4月4日死亡，其法定继承人为四原告，无遗嘱和遗赠。黎文华于2018年12月31日21时58分致电被告，被告在通话中承认借款5万元，并称“我过年前肯定会全部理顺”、“我肯定算利息给你”、“我到时多算2万元利息给你”、“那里五万嘛”、“那就七万咯，加上利息”。被告没有向黎仕强或四原告偿还过借款本金和利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。黎仕强与被告曾桂潮之间的借贷关系有《借条》、《客户回单》、短信、通话录音等证据为凭，本院对双方的借贷关系的真实性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此黎仕强与曾桂潮之间的借款合同自2017年5月黎仕强向曾桂潮提供借款时生效。按照双方的约定，曾桂潮应于2017年6月底前向黎仕强还清，但曾桂潮未依约履行，应承担违约责任，向黎仕强偿还借款。由于黎仕强于2018年4月4日死亡，没有遗嘱和遗赠，其财产依法应由其第一顺位的法定继承人继承，黎仕强对曾桂潮的案涉借款债权属于黎仕强的合法财产，可由四原告继承。因此，四原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，虽然在《借条》上没有书面约定，但通过通话录音可以明确知道曾桂潮同意在2019年1月30日前支付2万元利息。以5万元为本金按年利率24%从2017年7月1日计算至2019年1月30日的利息为19000元，小于2万元，可知曾桂潮同意支付利息的利率高于年利率24%，现四原告主张按年利率24%从逾期还款之日即2017年7月1日起至实际清偿之日止计算利息没有违反法律的强制性规定，也没有超出被告同意支付利息的利率水平，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾桂潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎文娟、黎文静、黎文华、谭桂巧偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率24%从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，因适用简易程序减半收取794.5元（四原告已预交），由被告曾桂潮负担。被告曾桂潮负担的794.5元受理费，由被告曾桂潮在履行上述判项时一并向原告黎文娟、黎文静、黎文华、谭桂巧支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一九年七月十一日书记员  何紫嫣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5648号 原告：杨彩凤，女，1993年9月29日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，营业员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏乾坤惠网络科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：师昌吉，该公司总经理。 本院在审理原告杨彩凤与被告宁夏乾坤惠网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,原告杨彩凤于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨彩凤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨彩凤负担。 审判员 郭 娟 二〇一九年七月二十五日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执428号 申请执行人：卞凤林，男，1954年12月16日出生，汉族，现住青县。 被执行人：沧州致胜科技股份有限公司，住所地沧州市高新区永济西路以南吉林大道以东高新区国际机器人产业园内，统一社会信用代码91130922074859010M。 法定代表人：卢青。 本院在执行卞凤林与沧州致胜科技股份有限公司（以下简称）其他案由一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沧州致胜科技股份有限公司名下的汽车一辆（冀Ｊ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月十七日 书记员  张景瑞
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初213号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人陈宗府，男，汉族，1971年9月2日生云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月8日被会泽县公安局决定取保侯审，2019年6月4日被会泽县人民检察院决定取保候审，2019年6月26日被会泽县人民法院决定取保候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人陈宗府犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘存良等人出庭支持公诉，被告人陈宗府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月7日11时30分许，被告人陈宗府（持A2驾驶证）驾驶额定乘员19人的云Ｄ×××**号中型普通客车，从会泽县驾车乡出发经曲驾线（曲靖市至会泽县驾车乡）开往曲靖市曲靖高快客运站，沿途不断搭载乘客。当日12时30分许行驶至曲驾线K167+800M处时，因严重超过核定载客人数被交通执勤民警查获。经检查清点并逐一登记，该客车实际承载了驾驶员陈宗府和乘客代龙顺、张某、廖某、彭某、丁某等39人，超员20人，载客超过额定成员105.26%。被告人陈宗府驾驶严重超过额定乘员载客的公路客运客车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人陈宗府具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人陈宗府判处拘役四个月至六个月，并处罚金。列举了查获经过、户口证明、证人证言、乘车人员信息登记表、刑事照片、视频资料、被告人的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人陈宗府对指控的犯罪事实及罪名均没有意见。经审理查明：2019年4月7日11时30分许，被告人陈宗府（持A2驾驶证）驾驶额定乘员19人的云Ｄ×××**号中型普通客车，从会泽县驾车乡出发经曲驾线（曲靖市至会泽县驾车乡）开往曲靖市曲靖高快客运站，沿途不断搭载乘客。当日12时30分许行驶至曲驾线K167+800M处时，因严重超过核定载客人数被交通执勤民警查获。经检查清点，该客车实际承载了驾驶员陈宗府和乘客代龙顺、张某、廖某、彭某、丁某等共39人，超员20人。2019年4月8日，会泽县公安局交通警察大队作出会公交决字[2019]第5303262600043875号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予陈宗府罚款2000元。上述事实，被告人陈宗府在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被告人陈宗府的供述与辩解、证人证言、乘车人员信息登记表、刑事案件照片、被告人陈宗府的驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈宗府从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宗府到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条之规定，判决如下：被告人陈宗府犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金12000元（行政处罚罚款2000元折抵罚金2000元，剩余10000元已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国花二０一九年七月十五日书记员  朱美艳附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保99号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：亓庆河。 被申请人：田发英。 被申请人：张树桥。 被申请人：亓海云。 被申请人：王修伟。 被申请人：张利。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人亓庆河、田发英、张树桥、亓海云、王修伟、张利金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人亓庆河、田发英、张树桥、亓海云、王修伟、张利名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张树桥名下银行存款20000元，冻结期限自2019年7月9日至2020年7月9日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年七月九日 书记员  杨萍
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1081号之九申请执行人：朱玉江，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱正娣，女，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初3384号民事判决书，已向被执行人朱正娣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱正娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下：扣划被执行人朱正娣在安徽省农村信用社联合社10018×××16账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月三十一日书记员 姚先明
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执597号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭被执行人：王洋,男性,1991年4月5日出生,住鞍山市铁西区本院在执行与王洋罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人有足额执行的财产，并对被执行人限制高消费，经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年七月二十四日()书记员  姜忠良
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执566号之四申请执行人张文巧，女，1950年7月28日出生，住蠡县。被执行人张玉宽，男，1966年10月15日出生，住天津市武清区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1092号民事判决书，向被执行人张玉宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉宽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币423498.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年七月八日书记员  黎静云
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1435号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：张毅，男，1981年12月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：王维，女，1983年9月23日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告张毅、王维金融借款合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏参加到庭诉讼，被告张毅、王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告张毅、王维归还借款本金30万元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年3月19日为22001.95元；自2019年3月20日起按月利率5.98125‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告张毅、王维未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《个人循环借款合同》一份，借款借据一份，欠款本息清单一份，以证明其所诉事实。 两被告未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告安吉农商银行下属的良朋支行与被告张毅、王维签订《个人循环借款合同》一份，约定:两被告借款额度为30万元；借款额度使用期限自2017年9月21日起至2020年9月10日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款到期时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。 2017年9月21日，两被告通过自助终端放款30万元，借款借据载明借款月利率为5.98125‰，借款到期日为2018年9月20日。 两被告自2018年6月21日开始欠付借款利息。截止2019年3月19日，两被告尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息、复利小计22001.95元。 本院认为，原告与被告张毅、王维签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。两被告未按约归还到期借款本金、按季支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复利等违约责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告张毅、王维偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，支付利息、罚息、复息（暂计算至2019年2019年3月19日为22001.95元；自2019年3月20日起按月利率5.98125‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；罚息、复息均计算至款清之日止，利随本清），限两被告于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3065元（已减半），由被告张毅、王维负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年七月十一日 书记员  刘子璇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23825号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：中国搜索信息科技股份有限公司，，住所地北京市大兴区北兴路（东段）********法定代表人：周锡生，总裁。委托诉讼代理人：陈文雍，男，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告中国搜索信息科技股份有限公司（以下简称中国搜索公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月15日依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之委托诉讼代理人林巍、罗泽英，被告中国搜索公司之委托诉讼代理人陈文雍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其域名为“chinaso.com”的网站上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元（其中，赔偿损失8000元、律师费1990元、公证费10元）；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。域名为“chinaso.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。故诉至法院，诉如所请。中国搜索公司辩称，同意原告第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，原告证据不足以证明其拥有涉案作品权属。原告主张的相关的侵权页面是被告融媒体软件自动生成，不存在编辑和修改，故我方不存在侵权的主观故意。即使法院认定被告侵权，原告的诉请要求的赔偿金与真实价格严重不符，应减少赔偿数额。综上，不同意原告第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为了证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了包含摄影参数信息的涉案作品截图、委托摄影作品创作说明及作品版权登记证明，并当庭展示作品原图。被告对于上述证据及原图展示均没有异议，本院予以确认。原告提交（2018）淮安证民内字第9931号公证书及ICP/IP信息备案查询，显示www.chinaso.com网站为中国搜索公司主办，该域名页面中使用了涉案作品。被告认可使用涉案作品，本院对此予以确认。原告未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获取的经济利益。原告未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人提供的含有拍摄参数的摄影原图等证据，如无相反证据，可以作为认定作品著作权权属的证据。根据经审理认定的事实，原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告主办的www.chinaso.com网站直接使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担立即删除停止侵权的法律责任，并赔偿相应的损失。被告当庭同意删除涉案作品，本院对此不持异议。关于赔偿数额一节，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告还主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据。本院考虑到本案中原告确有律师出庭和公证事实，但本案系批量案件且通过互联网审判方式的线上出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日七日内起，被告中国搜索信息科技股份有限公司立即删除其网站（域名chinaso.com）上的涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告中国搜索信息科技股份有限公司支付原告北京美好景象图片有限公司赔偿金800元及合理开支100元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国搜索信息科技股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年七月三十日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初1767号之二 申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。住所地：永济市。 负责人：郝丰，职务：董事长。 委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。 被申请人：凌桂香，女，汉族，1965年10月11日出生，住永济市。 被申请人：董莹莹，女，汉族，1968年9月23日出生，住永济市。 被申请人：李建强，男，汉族，1974年9月4日出生，住永济市。 被申请人：李米男，女，汉族，1987年10月3日出生，住永济市。 本院于2019年7月12日作出的（2019）晋0881民初1767号民事裁定书，将被申请人凌桂香、董莹莹、李建强、李米男的银行存款在120000元范围内予以冻结或查封其同等价值财产。申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司于2019年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人凌桂香、董莹莹、李建强、李米男银行存款在120000元范围内的冻结或其同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘艳峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 峰
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异42号异议人梁思俣，女，2011年4月30日出生，汉族。法定代理人梁辰伟，男，1989年1月5出生，汉族系异议人父亲。委托代理人梁斌全，男，1964年4月3日出生。委托代理人李迎芳，阳泉市公平法律服务所，法律工作者。申请执行人吴丽华，女，汉族，1991年1月8日出生。本院在执行申请执行人吴丽华与被执行人梁辰伟离婚纠纷一案中，异议人梁思俣对本院执行行为不服，于2019年7月15日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月19日举行了听证会。异议人的法定代理人梁辰伟、委托代理人梁斌全、李迎芳参加了听证会，现已审查终结。异议人的法定代理人梁辰伟称，请求依法撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311执恢17号执行裁定书；请求法院保护梁思俣的合法权益，按照（2014）郊民初字第122号调解书执行。本院查明，2014年4月9日本院作出（2014）郊民初字第122号调解书，调解书确定“一、原告吴丽华与被告梁辰伟离婚。二、双方衣服、生活用具各归各有。三、婚生女梁思俣（三周岁）由被告抚养，原告每月支付抚养费500元（至年满十八周岁）。四、婚生女梁思俣后续产生的医疗费由原、被告各半负担（一年一结）。”后梁辰伟向本院提出执行申请，2015年5月6日本院作出（2015）阳郊执字第100号执行裁定，由于被执行人吴丽华无财产可供执行，申请执行人梁辰伟书面同意终结本次执行程序，裁定终结（2014）郊民初字第122号调解书的本次执行程序。2016年3月11日梁辰伟申请恢复执行，2016年11月25日本院作出（2016）晋0311执恢17号执行裁定，终结本次执行程序。2017年1月12日本院作出（2016）晋0311执恢17号执行裁定，终结（2014）郊民初字第122号案件的执行。另查明，2016年8月23日双方签订了执行和解协议，协议内容为“一、调解书确定吴丽华每月支付生女梁思俣抚养费500元，至18周岁，其医药费由双方各半承担。二、吴丽华分两次共支付梁辰伟4万元，协议签订当日支付2万元，2017年1月25日前再支付2万元，梁思俣的抚养费、医疗费、教育费一次结清，双方互不纠缠。三、如吴丽华未履行协议，仍按原调解书执行。”当日梁斌全收到吴丽华支付的执行款2万元，第二次的2万元是异议人梁思俣的法定代理人梁辰伟领取的，该执行和解协议双方已全部履行完毕。异议人的委托代理人梁斌全称，双方达成的和解协议由本人签字，但不是案卷中附的这份执行和解协议，这份执行和解协议不是自己签字。梁辰伟称在签订协议时并不知情，内容是事后才知道的。本院认为，执行和解协议，是指在执行中，双方当事人自行和解达成的。执行员应当将协议内容记成笔录，由双方当事人签名或盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。和解协议的内容，可以是一方自愿放弃一部分或全部权利，也可以是一方满足另一方的要求，还可以是双方都作出一些让步。和解虽然发生在双方当事人之间，是双方当事人的事，但也要符合一定的条件，即这种和解协议应基于双方当事人对双方当事人达成和解协议，人民法院执行应当将协议内容记成笔录，由双方当事人签名或盖章。本案中，异议人梁思俣的法定代理人梁辰伟委托其父亲梁斌全与被执行人武丽华的委托代理人郝玉全于2016年8月23日签订了执行和解协议，双方当事人也都按照执行和解协议确定的内容履行完毕。尽管梁思俣的法定代理人梁辰伟的委托代理人梁斌全对本院提供的执行和解协议有异议，称该执行和解协议并不是自己的签名和按印，但其对执行和解协议的内容基本认同，且其也未向本院申请对该签名进行司法鉴定。再者，本院作出的（2016）晋0311执恢17号执行裁定书也已送达异议人，由其法定代理人梁辰伟的委托代理人梁斌全于2018年11月领取。因此，本院作出的（2016）晋0311执恢17号执行裁定书针对该案的执行并无不当。异议人梁思俣提出的异议请求本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人梁思俣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵雨婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3782号本院在审理原告王润林诉卜石敖离婚纠纷一案中，原告王润林向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告王润林撤回起诉。审判员       郭美玲二〇一九年七月十九日书记员       张  睿
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1024号 原告：南宁市银亿木业有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区双定镇214国道34公里处原双定和平砖厂，统一社会信用代码914501075640177640（1-1）。 法定代表人：林文智，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧阳治敏，男，该公司员工。 被告：韦锦石，男，1973年7月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告南宁市银亿木业有限公司与被告韦锦石买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告南宁市银亿木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按南宁市银亿木业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄燕梅 二〇一九年七月三十日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 韦莹莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1078号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区政府西街**荣兴大都会********，统一社会信用代码91510903584249511T。 法定代表人：陈开富，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：周宝，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告周宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川都兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼，被告周宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川都兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2013年2月15日至2018年12月14日期间物业费7902元；2.请求人民法院依法判令被告依照《合同法司法解释（二）》第二十九条之规定向原告支付违约金2371元，合计金额10273元；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月2日，原告同凯丽滨江物业管理A区业主委员会签订《凯丽滨江A区物业服务合同》，约定由原告为凯丽滨江A区提供物业服务，合同期限为2013年2月15日起至2016年2月14日止。合同第十八条第2款第1项约定，物业管理公共服务费（按业主拥有其建筑面积收取）采取包干价，电梯住宅1-3楼0.70元/㎡·月，4-顶楼1元/㎡·月。2016年4月16日，原告同凯丽滨江物业管理A区业主委员会续签《凯丽滨江A区物业服务合同》，约定由原告为凯丽滨江A区提供物业服务，合同期限为2016年2月15日起至2019年2月14日止。合同第十八条第2款第1项约定，物业管理公共服务费（按业主拥有其建筑面积收取）采取包干价，电梯住宅1-3楼0.70元/㎡·月，4-顶楼1元/㎡·月。原告为凯丽滨江A区提供了物业服务，被告作为凯丽滨江A区4栋806号房屋业主，应该按照物业服务合同约定履行交纳物业费的义务，但自2013年2月15日至2018年12月14日期间，被告未依约交纳物业费，在原告多次催收后，被告仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，原告有权要求被告补交物业费，并承担违约金。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周宝未到庭亦未提交答辩状及证据材料。 本院对原告提交的下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告常住人口详细信息表；2.商品房买卖合同（合同编号ＹＳ0003325）及房产登记信息查询情况说明；3.物业服务合同2份；4.小区照片、工作记录；5.欠费统计表；6.催缴记录进行了审查并查明，被告周宝于2008年2月27日与四川荣兴元房地产开发有限公司签订《遂宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ0003325），购买了位于遂宁市船山区房屋，其房屋建筑面积为112.88平方米。2013年5月2日，原告与嘉禾桥社区凯丽滨江物业管理Ａ区业主委员会签订了《凯丽滨江Ａ区物业服务合同》，约定原告为凯丽滨江Ａ区提供物业服务，管理服务事项为房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；物业服务合同期限为三年，从2013年2月15日起至2016年2月14日止；物业管理公共服务费（按业主拥有其建筑面积收取）采取包干价：电梯住宅：1-3楼，0.70元／㎡·月；4-顶楼1.00元／㎡·月。物业管理费采取按年预收，每年第一个季度的30日前收取当期的物业管理服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，以从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之二交滞纳金。该合同履行期限届满后，原告又于2016年4月16日与凯丽滨江Ａ区业主委员会续签了《凯丽滨江Ａ区物业服务合同》，合同中关于物业公共服务费及滞纳金的交纳与之前约定一致，物业合同服务期限为从2016年2月15日起至2019年2月14日止。 原告自2013年2月15日起至今连续为凯丽滨江A区提供保洁、巡逻等物业服务。被告从2013年2月15日起至今未交纳过物业服务费。 本院认为，《凯丽滨江A区物业服务合同》系原告与被告所属的业主委员会订立，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。该合同对凯丽滨江A区小区全体业主具有约束力。被告周宝作为该小区业主接受了原告四川都兴物业服务有限公司的物业服务，理应按约向原告四川都兴物业服务有限公司交纳物业服务费。故原告要求被告周宝按《凯丽滨江A区物业服务合同》约定给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告周宝从2013年2月15日起，未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2013年2月15日计算至2018年12月14日共计70个月，金额为7901.6元(即112.88㎡×70个月×1.00元/㎡/月)。 对原告要求被告支付违约金2371元的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，虽然《凯丽滨江A区物业服务合同》中有关于业主逾期交纳物业公共服务费的应支付滞纳金的约定，但协议中约定的滞纳金计算标准，实际是违约金的计算标准，而原告在诉请中，自愿将其违约金的计算标准降低为按照所欠物业管理费7901.6元的30%计算符合法律规定，本院予以支持，则被告周宝应支付原告违约金2370.48元(7901.6元×30%)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周宝于本判决生效之日起十日内向原告四川都兴物业服务有限公司支付2013年2月15日至2018年12月14日期间的物业服务费7901.6元和违约金2370.48元，合计10272.08元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告周宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张凡祥
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执392号 申请执行人:周元海，男，汉族，1972年7月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人:周陈，男，汉族，1973年8月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人:邓红军，男，汉族，1974年6月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人:谭仕民，男，汉族，1965年11月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人:罗兵，男，汉族，1972年8月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄胜全，男，汉族，1968年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王廷，女，汉族，1970年10月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 关于周元海、周陈、邓红军、谭仕民、罗兵与黄胜全、王廷民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2018）川0903民初1130号生效法律文书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，目前已拍卖被执行人黄胜全位于遂宁市城区遂州南路43号遂州宾馆西楼C段5楼住房（建筑面积：130.94㎡,遂宁市房权证城区第A0040502号）房屋，价值不足以支付所有案件，现暂无其他可供执行财产，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一九年七月三十日 书记员 詹 玲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初2326号之一原告：尹春阳，男，1970年3月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：裘凌通，男，1986年6月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：裘兴江，男，1964年10月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系被告裘凌通父亲。被告：王保德，男，1981年12月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告尹春阳与被告裘凌通、王保德民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹春阳撤回起诉。案件受理费1200元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月二十二日书 记 员  王欣怡
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执117号申请执行人：盘锦辽东湾新区荣港免烧砖厂，住所地盘锦市辽东湾新区。经营者：王娟，该厂经营者。被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：梁泽太，该公司总经理。申请执行人盘锦辽东湾新区荣港免烧砖厂依据已经发生法律效力的盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初3477号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行，被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司应给付申请执行人盘锦辽东湾新区荣港免烧砖厂人民币6600元及利息，案件受理费25元，执行费50元。被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司至今全部未履行。在执行过程中，已对被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司采取失信、限高、等强制措施，经查被执行人名下无银行存款、房产、车辆，无可供执行财产，未执行标的6625.00元，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104执117号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘大伟审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一九年七月九日书记员  李 熙
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保740号 申请人王俊，男，汉族，1975年10月24日出生，住四川省平昌县。 被申请人王元军（曾用名王元均），男，汉族，1973年10月9日出生，住四川省平昌县。 申请人王俊与被申请人王元军民间借贷纠纷一案，申请人王俊于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王元军在各银行实名账户上的存款30000.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人王俊申请对被申请人王元军采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人王俊的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王元军的银行存款30000.00元予以冻结。（冻结期限一年）。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇一九年七月二十二日 书记员  冯怀烁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2394号 原告：何某1，男，1949年12月6日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：夏中山，山东新亮律师事务所律师。 被告：何某2，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。 原告何某1与被告何某2赡养费纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告何某1的委托诉讼代理人夏中山到庭参加诉讼，被告何某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某2承担原告何某1的生活费，每年6000年，于每年的1月5日前支付当年的生活费；2、被告何某2承担原告何某1的医疗费；3、本案诉讼费由被告何某2负担。事实与理由：原、被告系父女关系，因遗产继承问题原、被告曾发生纠纷，后经法院调解，由何某2补偿何某120万元，但此后何某2将房屋出售，未支付何某1房屋补偿款，从此消失。现何某1年事已高，体弱多病，已无劳动能力，无任何经济来源，一人独居阁楼，每天只能去快餐店吃剩饭维持生活。为维护何某1的合法权益，特此诉讼，望判如所请。 被告何某2（缺席）辩称，同意自2019年7月起每月支付赡养费500元，同意每月按原告住院及买药的实际单据支付医疗费。 本院经审理认定事实如下：原告何某1与刘某原系夫妻，二人婚后生育被告何某2，此外，何某1无其他子女。2011年10月17日，刘某因病去世，何某1未再婚。现何某1家庭困难，无经济收入。 刘某去世后，原、被告及韩某曾因刘某名下的位于济南市历城区X小区X号楼X单元X号诉至本院，后经调解，双方一致同意该房屋归何某2所有，由何某2支付何某1房屋补偿款20万元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。为人子女，在父母年老体弱时应当积极履行赡养义务，对父母进行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。现何某1年事已高，何某2作为女儿应当积极履行赡养义务，故何某1要求何某2每月支付赡养费500元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。何某1主张其生病产生的医疗费由何某2负担，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何某2自2019年7月起，每月月底前支付原告何某1当月赡养费500元。 二、自2019年7月起，原告何某1生病住院产生的医疗费（以医疗费单据为准）由被告何某2承担。 案件受理费50元，由被告何某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年七月八日 书 记 员  杜玉钰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1123号之八申请人：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地：安徽省蚌埠市广场五街阿尔卡迪亚**物业办公室，统一社会信用代码：913403007728100465。被执行人：秦鲲，男，1995年7月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初47号民事判决书，向被执行人秦鲲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦鲲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦鲲在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币12320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月一日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执恢126号申请执行人宜都市鑫河船业有限责任公司,住所地宜都市陆城驿马冲村。法定代表人杜君龙,公司董事长。被执行人吴昌兵，男，生于1974年4月29日，汉族,宜都市人,住宜都市陆城街办三江村3号,现住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第02007号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴昌兵的银行存款42629元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年七月二十四日书记员  张阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2688号原告：王小杰，女，1964年12月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，住北京市丰台区。被告：姚丽艳，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告王小杰与被告姚丽艳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小杰到庭参加诉讼，被告姚丽艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。王小杰向本院提出诉讼请求：判令姚丽艳返还代偿款226831．01元并支付自2015年9月29日起至实际还清之日止的利息损失（按年利率6%计算）。事实和理由：2012年9月3日，王小杰、姚丽艳、王忠国与民生银行签订最高额保证综合授信合同，约定三人作为联保体申请贷款，民生银行给予联保体授信额度180万元，期限自2012年9月5日至2013年9月5日，联保体各成员就授信额度内所有借款提供最高额连带责任保证担保。后姚丽艳与民生银行签订借款合同，贷款50万元。但姚丽艳未按期履行还款义务，导致王小杰代偿三笔合计226831．01元。上述代偿款王小杰多次催要姚丽艳均未返还，故王小杰诉至本院。姚丽艳未作出答辩。经审理查明:2012年9月3日，甲方姚丽艳、王小杰、王忠国与乙方中国民生银行股份有限公司总行营业部（下称民生银行）签订最高额保证综合授信合同，编号101212012LB2107，约定：1、乙方同意在约定期限内给予甲方最高授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证。2、乙方给予甲方最高授信额度180万元，其中姚丽艳可使用的最高授信额度50万元。授信使用期限12个月，自2012年9月5日至2013年9月5日。3、甲方同意开立保证金账户，其中姚丽艳开立的保证金账户为6226尾号4205，开户行民生银行魏公村支行。4、甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，保证范围包括主债权本金和其他应付款项。2013年9月4日，姚丽艳实际支取贷款50万元。2014年12月16日、2015年9月21日、2015年9月28日，王小杰分别代姚丽艳还款106831．01元、6万元、6万元，合计代偿226831．01元。以上事实，有最高额保证综合授信合同、扣款回单、民生银行出具的代偿证明及王小杰庭审陈述在案佐证。本院认为，王小杰就姚丽艳向民生银行的贷款履行保证责任代偿226831．01元的事实清楚明确，证据确实充分，应予确认。王小杰履行保证责任后，姚丽艳应立即返还王小杰代偿款，故王小杰要求姚丽艳返还代偿款226831．01元的诉请，于法有据，本院支持。姚丽艳逾期未还的行为构成违约，必然造成王小杰资金占用损失。现王小杰仅主张最后一次代偿次日起的利息损失，不违反法律规定。且与基础法律关系中的贷款利率及民间借贷相关利率标准（参照）相较而言，6%的年利率标准亦属合理，故本院亦予支持。姚丽艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚丽艳于本判决生效后十日内返还王小杰代偿款226831．01元并按年利率6%的标准支付自2015年9月29日起至实际还清之日止的利息损失（以尚欠代偿款为基数）。如果被告姚丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，由被告姚丽艳负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告姚丽艳负担（于本判决生效后七日内直接支付原告王小杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  武丕显人民陪审员  李晓华二〇一九年七月十九日书 记 员  游紫薇
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初2037号原告：陈桂兰，女，1946年4月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被告：郝忠伟，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王玉荣，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告陈桂兰与被告郝忠伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰、原告委托诉讼代理人刘东君、被告郝忠伟、被告委托诉讼代理人王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告2011年至2016年承包费14,400元，2017年至2018年承包费6千元；2.判令被告立即停止妨碍，返还原告口粮田3亩。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告按每年每亩800元价格给付2011年至2015年承包费1.2万元，按每年每亩1千元价格给付2016年至2019年承包费1.2万元，合计共2.4万元。同时原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告系刘二堡镇西高村村民，与丈夫高国华（已故）共有口粮田3亩，原告于2009年11月将该3亩土地承包给村民王文双，当时约定每年每亩承包费600元，第二年开始800元。后得知王文双于2011年将土地转包给被告郝忠伟耕种，原告为此多次找被告索要承包费，但被告以原告儿子欠其钱款为由拒不给付，更拒绝返还土地，虽经村委会调解未果，故原告诉至法院，提出上述请求。郝忠伟辩称，同意从2019年开始按照每年每亩600元给付原告承包费，之前的承包费不给了。理由是：2011年4月28日被告以7.1万元价格从王文双手里购买大棚两栋，约定每年每亩承包费600元，两栋大棚每个占地3亩，期限一直到土地重新分配为止，并每年交给罗树金和原告儿子高政思各1,800元。被告分两次给高政思6,500元，之后就再没有给过承包费。现在这三亩地还在由被告耕种经营。买大棚时被告以为是高政思的，因为是高政思签的字，所以钱就给高政思了，但高政思没有给被告出具收条。今年原告找被告要承包费时，被告说给高政思还贷款3万元，高政思还没有还给被告，现总共给高政思拿了3.65万元，被告认为种他地可以扣掉部分贷款，所以不能再给原告款项了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，包括原告提供的耕地承包合同书，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年原告与丈夫高国华（已故）每人从辽中县刘二堡镇西高村分得土地3.7亩，合计共7.4亩，并与辽中县刘二堡镇西高村村民委员会签订耕地承包合同一份，约定承包期限为2004年1月1日至2026年12月31日。合同签订后，于2009年原告经儿子高政思（时任村书记的）手，将其中的3亩土地承包给村民王文双，并同意王文双在原告的承包地上建蔬菜大棚一栋，同时按每年每亩600元价格收取了王文双2009年和2010年土地承包费。后王文双经与被告协商，于2011年4月28日签订协议书一份，约定：“王文双将其两栋大棚以7.1万元价格卖给了被告，罗树金、高政思6亩土地，从2012年起，由郝忠伟每年给地租3,600元，直至村里重新调整土地为止”。被告购买的两栋蔬菜大棚分别占用原告和村民罗树金土地各3亩，并由被告占有使用至今。后双方因承包费问题发生纠纷，虽经村委会解决未果，故原告诉至法院，要求被告给付按每年每亩800元价格，给付2011年至2015年承包费1.2万元；按每年每亩1,000元价格，给付2016年至2019年承包费1.2万元，合计共2.4万元。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案原告将其承包的土地转包给村民王文双建蔬菜大棚后，王文双将其承包地上的蔬菜大棚卖给了被告，但原告作为权利人，依法享有该土地承包经营权，有权收取被告的土地承包费。因原告并未参与王文双大棚转让被告事宜，故被告与王文双协议中关于承包费价格的约定，对原告不具有约束力。因原、被告并未签订土地承包合同，对承包费价格没有协商约定，原告地块的土地承包费价格一直保持在每年每亩600元状态，现原告直接起诉要求将承包费价格从原来的每年每亩600元分段调整至每年每亩800元和1000元，有失公允，故2019年之前的土地承包费，被告可继续按照每年每亩600元给付。综合相邻地块土地承包费在2016年和2017年达到每年每亩1,000元状况，从实现合同目的角度出发，依公平原则，2019年承包费价格可调整至每亩1,000元。关于被告辩称已经给付原告儿子高政思承包费6,500元和替高政思偿还贷款3万元，并用此款抵顶原告承包费，不再给付2019年之前的承包费问题。因被告未能举证证明已向原告支付承包费，且原告否认收到承包费、不同意用高政思贷款抵顶承包费，故被告请求，本院不予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告停止侵害，返还土地主张，系原告自行处分自己权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告郝忠伟于本判决书生效后立即给付原告陈桂兰2011年至2018年土地承包费14,400万元，给付2019年土地承包费3,000元，合计共17,400元；如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原、被告其他请求依法驳回。案件受理费减半收取155元，由被告郝忠伟承担。如不服本判决可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一九年七月十五日书记员 侴伟博
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初1814号 原告：朱垒，男，汉族，生于1990年4月24日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。 被告：四川金田房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇棕树湾小区9幢2单元5-2号，统一社会信用代码91511325592760758A。 法定代表人：武攀。 委托诉讼代理人：汪洋舟，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 原告朱垒与被告四川金田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜勇，被告的委托诉讼代理人文永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告办理所购房屋产权转移登记；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权转移登记的违约金18687.92元（暂计算至2019年2月28日，并从2019年3月1日起计算至转移登记证办结之日止，每日支付违约金30.49元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，原被告签订合同编号为2015003881的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的北城天街3幢2单元第9层2-9-1号房屋，建筑面积87.7平方米，总价款304860元。商品房交付时间为2016年6月30日前，若因被告的原因，致使原告未能在商品房交付之日起360日内取得案涉房屋所有权证书，合同继续履行，自原告应取得证书期限届满之次日起，被告按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金直至被告办理房屋权属转移登记。被告应于2017年6月25日前为原告办理转移登记，但至今被告仍未按合同约定为原告办理所购房屋的权属转移登记，从2017年6月26日暂计算至2019年2月28日，逾期794天，违约金18687.92元。 被告辩称，产权证的办理是行政行为，被告无此职能，根据合同约定是原告委托被告申请办理，被告方是协助义务，被告早已向相关机关申请办理，但因国家政策因素，未能办理成功，在相关机关通知被告可以办证后，被告立即在小区张贴公告告知小区业主，提交资料，但仅部分业主提交齐全，对提交齐全资料的业主办理了产权证书。被告不存在违约行为，原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003881），约定原告购买被告开发建设的房屋，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，自原告应当取得房屋所有证书的期限届满之次日起，被告按原告已付房款的万分之一每日的标准向原告支付违约金致被告办理房屋权属转移登记。原告向被告支付了购房款304860元，并缴纳了相关办证费用，被告于2016年6月30日向原告交付了房屋，截止原告起诉之日其仍未取得案涉房屋的不动产权利证书。 西充县国土资源局于2017年6月26日向被告发出《关于办理“北城天街”房地产项目已建好部分不动产权分户手续的通知》通知被告根据2017年3月13日西充县《关于研究不动产统一登记相关事宜的会议纪要》精神，对被告开发的北城天街一期6幢房屋可按规定办理不动产权分户登记。2017年7月15日被告即在案涉房屋所在小区张贴通知，告知小区业主按照西充县不动产登记中心“国有建设用地使用权上的房屋所有权（转移登记）”的规定提交办证资料，该小区部分业主按通知提交资料后已办理了不动产权利证书。 审理过程中，被告向本院提交书面说明表示在春节之前为小区业主办理好产权登记，同时自愿补偿各业主3000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。根据双方约定，办理产权转移登记的方式是原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属登记，自此原告负有给被告授权，提交相应资料的义务，被告负有及时告知原告委托事项进展，积极履行委托的义务。截止原告起诉之日，原告仍未取得案涉房屋权利证书，虽已远超合同约定的取得期限，但案涉楼盘房屋是从西充县国土资源局向被告发出的通知之日（即2017年6月26日）才确定能够分户办理产权登记，此前无法办理是政府原因，系不可抗力，故此时间点之前并非被告原因致使原告未能取得产权证书，故被告不应承担违约责任。而被告作为房地产开发企业，相对于购房者的原告而言，其对房地产政策，办理产权登记流程应更为了解，同时申办案涉房屋产权转移登记系其接受了原告的委托，其应及时将相关情况告知原告，积极履行委托义务，但其在2017年7月15日才在案涉房屋所在小区张贴公告告知原告可以办证及需提交哪些资料，虽履行了告知义务，但存在迟延，故2017年6月26日至2017年7月15日期间（计20天）其应承担相应违约责任，而在2017年7月15日之后，原告应及时提交相应资料，但原告并未举证证明其已提交齐备了相关资料，此系原告自身原因致使被告无法履行委托义务，并非被告原因，故被告不应承担违约责任。 综上，原告需提交齐备相应资料，被告方能按合同约定履行代为申请办理案涉房屋产权登记的义务。原告未能在合同约定时限内取得产权证书，被告需承担违约责任的期间仅为20天，而被告自愿向原告补偿支付3000元大于其应承担的违约金，此系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川金田房地产开发有限公司于原告向其提交齐备相关资料后六十日内向权属登记机关申请对原告所购房屋办理不动产权登记； 二、限被告四川金田房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内向原告支付3000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费减半收取235元，由被告四川金田房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇一九年七月十二日 书记员  何波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3146号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兰，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：吴钟儒，男，1977年12月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：雷春红，女，1977年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告吴钟儒、雷春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小林、周海兰，被告吴钟儒、雷春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1．解除原告与两被告签订的《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》《个人贷款消费易协议书》。2.两被告偿还原告贷款本金413496.55元及利息（截止至2019年5月20日利息11819.36元、罚息479.16元、复利270.43元；自2019年5月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金413496.55元为基数，复利以利息11819.36元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）。3.原告对被告吴钟儒名下位于广州市荔湾区xx房享有优先受偿权。4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告向原告借款后，未能按约还款。被告吴钟儒答辩称：不同意原告要求解除合同，对于原告主张的金额现无法确定。另外，不同意原告主张对我名下的房产享有优先受偿权，不同意承担本案的受理费。另外，这笔款不是我在用，我把钱转给了我的合伙人，而且本案与被告雷春红没有关系。被告雷春红答辩称：同意被告吴钟儒的答辩意见。另外，借款不是我借的，是被告吴钟儒借的，我也不知情，而且被告吴钟儒借款后都没有用在家庭开支，被告吴钟儒借到款都被他人拿走了，被告吴钟儒也是被人骗了。经审理查明：2015年12月18日，被告吴钟儒向原告提交《零售贷款申请表》，申请贷款。被告雷春红作为借款申请人配偶及抵押人签名确认。2015年12月24日，原告（授信人）与被告吴钟儒（授信申请人、抵押人）、雷春红（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告吴钟儒提供总额50万元可循环授信额度，授信期间为120个月；被告吴钟儒未按时足额偿还贷款的，原告有权对逾期贷款在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告愿意以其名下的广州市荔湾区东漖北路合兴苑4号603房为本协议项下债务提供抵押担保；被告吴钟儒未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2015年12月24日，原告（贷款人）与被告吴钟儒（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为30万元，贷款期限为60个月；贷款利率采用浮动利率，在年利率4.75%的基础上上浮30%，即年利率6.175%；被告吴钟儒未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告吴钟儒选择自主月供、等额本息的方式归还贷款本息；两被告以其名下的广州市荔湾区xx房为本合同项下债务提供抵押担保；被告吴钟儒未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为违约，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告（授信人）与被告吴钟儒（授信申请人）签订《个人贷款消费易协议书》，约定原告给予被告总额为20万元的消费易额度；贷款期限为60个月；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；还款方式为按月付息，到期还本；被告吴钟儒未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告（贷款人）与被告吴钟儒（借款人、抵押人）、雷春红（抵押人）签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述借款合同项下债务，被告吴钟儒选择“自主月供”还款方式还款，按月等额本息还款；自主月供期限60个月，自借款合同项下贷款发放之日起算。2015年12月28日，原告与被告吴钟儒就案涉房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。合同签订后，原告分别于2016年1月7日、1月8日、1月12日、2017年10月23日向被告吴钟儒发放贷款30万元、123627元、76373元、25396元。被告吴钟儒取得借款后，未按期归还借款本息。截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金413496.55元、利息11819.36元、罚息479.16元、复息270.43元。本院认为：原、被告签订的上述合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告吴钟儒取得借款后未能按期归还借款本息，依法应承担违约责任。现原告要求解除与两被告签订的《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》《个人贷款消费易协议书》，要求被告吴钟儒偿还尚欠的借款本金、利息，以及要求对抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且共同签订《零售贷款申请表》，共同向原告申请贷款，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告吴钟儒、雷春红签订的《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》《个人贷款消费易协议书》。二、被告吴钟儒、雷春红于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金413496.55元及其利息（截止至2019年5月20日的利息11819.36元、罚息479.16元、复息270.43元；自2019年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金413496.55元为基数、复利以利息11819.36元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）。三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告吴钟儒、雷春红提供的位于广州市荔湾区xx房享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7660元、财产保全费2640元，合共10300元均由被告吴钟儒、雷春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李宝玉人民陪审员  段腊春二〇一九年七月一日书 记 员  马妮娜李佩思
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国庆，1988年4月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，2004年12月30日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。法定代理人：胡某（系马某母亲），1969年10月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国华，男，1990年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上列二再审申请人的委托诉讼代理人：刘国庆（系上列二再审申请人兄弟），男，1988年4月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰花镇王府路社区小北号小区，住所地内蒙古自治区。负责人：贾果扣，小区主任。再审申请人刘国庆、马某、刘国华（以下简称刘国庆等三人）因与被申请人乌兰花镇王府路社区小北号小区（以下简称小北号小区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国庆等三人申请再审称，（一）一、二审裁定认定“小北号征用土地分配方案”的法律效力，缺乏事实和法律依据。一、二审裁定认定案涉纠纷属于村民自治范畴，驳回了再审申请人的起诉。由于一、二审法院未对“小北号征用土地分配方案”的合法性进行审查，导致错误裁定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益征地补偿费的使用、分配方案必须经一定比例的村民或者村民代表同意。但该方案不得违反法律法规规定，侵犯部分村民的合法权益，乌兰花镇王府路社区小北号小区在一、二审中未举证证明该方案经过2/3以上村民同意。该分配方案违反《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条，且根据《土地管理法实施条例》第二十六条第二款“土地补偿款归农村集体经济组织所有”、《中华人民共和国物权法》第三十六条第二款“集体经济组织、村民委员会作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”等相关法律规定，刘国庆等三人有权利与其他村民享受同等待遇。小北号小区征用土地分配方案不但违反法律规定，且程序违法，一、二审法院认定该方案的法律效力缺乏事实及法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误，诉争纠纷应由法院受理。案涉征地补偿款为四子王旗人民政府征收小北号小区部分承包地及部分未承包给村民的荒地、林地等集体土地后，向村委会给付的征地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，农村集体经济组织与其成员因已经收到的土地补偿费，在成员之间就具体分配比例产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，涉及村民征地补偿费的使用、分配方案等有关村民利益的事项，要经村民会议讨论方可办理。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案刘国庆等三人在一审的诉讼请求属于要求小北号小区给其分配利益范畴问题，依法属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。原审裁定驳回刘国庆等三人的起诉并无不当，故刘国庆等三人的再审理由不能成立。综上，刘国庆等三人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘国庆、马某、刘国华的再审申请。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年七月五日书记员  陈永海
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执840号 湖南武源建材有限责任公司、广西融达建设工程有限公司 本院执行的申请执行人湖南武源建材有限责任公司申请执行被执行人广西融达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行（执行金额73361.05元，迟延履行金5071.08元，执行费1065元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月三十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢142号 申请执行人：秦爽，女，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：黄红侠，女，1969年3月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：孙洪杰，男，1969年3月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人:田芳，女，1967年3月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人:王兰，女，1969年11月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人:黄丽，女，1976年7月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于秦爽申请执行黄红侠、孙洪杰、田芳、王兰、黄丽民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年4月25日作出的（2013）谯民一初字第03035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向我院申请执行，要求被执行人黄红侠、孙洪杰偿还借款人民币300000元、利息18000元（2011年10月19日以后的利息按月利率2%，计算至本判决确定的还款之日止）；被执行人田芳、王兰、黄丽对上述款项承担连带清偿责任。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年3月6日、2019年5月31日、2019年7月8日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，其他未发现有可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十四日 书记员  海理想
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执106号 申请执行人：郑桂英，女，1953年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：乔海鹏，男，1982年1月16日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：包布和，男，1955年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人郑桂英与被执行人包布和借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执106号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月十四日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12435号原告：张景林，男，1965年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京金碳慧丰科技中心（普通合伙），主要经营场所北京市北京经济技术开发区经海四路2号2幢1单元203。执行事务合伙人：北京慧丰博达控制设备有限公司（委托代表李庆一）。被告：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。被告：李庆一，男，1974年5月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京世纪中车机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街**院**楼****。法定代表人：荣建全，经理。原告张景林与被告北京金碳慧丰科技中心（普通合伙）（以下简称：金碳慧丰中心）、鼎森时代（北京）科技有限公司（以下简称：鼎森时代公司）、李庆一、北京世纪中车机械设备有限公司（以下简称：世纪中车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。张景林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，张景林与被告签订《金碳慧丰合伙投资协议书》，约定采取固定收益方式，每月收取4000元固定回报，且被告承诺在合伙企业经营亏损时，回收原告的合伙本金不得低于该合伙人本金的99％。但被告拒不支付利息、偿还借款，为了维护我方的合法权益，故诉至法院。望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鼎森时代公司已被公安机关立案侦查，其行为存在经济犯罪嫌疑，故将本案全卷材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张景林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈珊珊二〇一九年七月二十三日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0241民初1658号原告：郭应福，男，1955年9月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：李长勇，男，1977年6月2日出生，重庆市合川区人，住该区。委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告郭应福诉被告李长勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭应福、被告李长勇的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。郭应福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付房屋租金72000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1明确为要求被告支付2015年5月至2016年8月期间的租金，但要求少计算2个月房屋租金，共计支付14个月的房屋租金，按照60000元/年租金标准计算。事实和理由：2014年8月，被告李长勇因承建秀山名瑞广场项目租赁原告房屋使用。双方于同年10月签订租房协议，约定租期一年，租金60000元/年；每半年支付一次租金，分两次付清。签订协议时，被告支付了租金30000元，随后其项目部人员及劳务人员入住我处，但至双方约定的支付期限届满后，被告李长勇因资金困难，与我协商继续租住房屋在退房时一并结算进行支付。但后经原告多次催问，被告一直未支付房屋租金。后经双方口头协商结算，房屋租金计算至2016年8月，原告自愿少收取被告2个月房屋租金，故被告还应支付原告14个月的房屋租金，共计72000元。但后因被告李长勇方面原因，未出具书面的结算凭证。至今，被告李长勇仍未支付原告房屋租金，故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至本院。李长勇辩称：对本案中原、被告双方于2014年10月21日签订房屋租赁合同及已支付房屋租金37050元的事实认可，但后因秀山名瑞广场项目停工，被告实际租用房屋至2015年5月，此后也未在续租原告房屋。且按照合同约定，合同期内的第二次租金应于2015年4月8日之前支付，现原告才向被告主张权利，已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，郭应福与李长勇签订《租房合同》，约定李长勇租用郭应福位于秀山县×街道×街×、×幢房屋居住使用。房屋租赁期限为2014年11月1日起至2015年11月1日止。年租金60000元，半年支付一次，以后应提前7天支付。签订租赁合同后，郭应福便依约将房屋交付给李长勇使用，该房屋主要用于“名瑞广场”项目部人员及劳务人员居住。2014年11月1日，李长勇向郭应福支付了房屋租金37050元。本院认为，本案的主要争议焦点为涉案房屋的租赁期限认定问题及原告主张租金的请求是否超过诉讼时效问题。对此，本院依次论述如下：第一，涉案房屋的租赁期限认定问题。本案中，原告郭应福主张该房屋租赁期限应计算至2016年8月，被告李长勇抗辩该房屋实际租住至2014年5月，结合原、被告双方签订的《租房合同》中约定的赁期限为2014年11月1日起至2015年11月1日止，李长勇在庭审中也认可并未与原告解除租赁合同，其亦认可现房屋中的使用的物品未搬离。故对被告李长勇的抗辩理由，本院不予采信。从双方租赁合同约定的起租日即2014年11月1日起至原告郭应福主张的2016年8月，被告李长勇一直实际使用租赁房屋，未返还原告租赁物，故对原告主张租金计算至2016年8月的主张，本院予以支持，现原告郭应福自愿少收取2个月房屋租金，是对自己权利的处分，本院予以确认。2014年11月1日起至2016年8月止，共计22个月，现原告自愿少计算2个月房屋租金，即共计支付20个月房屋租金，按照60000元/年租金标准，产生了租金总计100000元，被告李长勇已支付租金37050元，尚欠房屋租金62950元未支付给原告。对于原告郭应福主张的经双方结算共欠租金72000元，原告未提供证据予以证明，因此对超出上述租金金额部分，本院不予支持。第二，原告主张租金的请求是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，被告李长勇于2014年11月1日至2016年8月期间一直实际使用租赁房屋，仅于2014年11月1日向原告郭应福支付了房屋租金37050元，后一直未支付原告房屋租金。双方虽在租赁合同中约定半年支付一次租金，但对支付租金的具体时间未作约定，且被告李长勇未支付租金的行为一直处于持续状态，故原告主张被告支付欠付租金的主张未超过诉讼时效。综上，被告李长勇还应支付原告郭应福房屋租金62950元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长勇在本判决生效后十日内支付原告郭应福房屋租金62950元；二、驳回原告郭应福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告郭应福负担80元，被告李长勇负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程晓茹二〇一九年七月二十六日书记员  李超丽
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1067号 海辉（申请执行人）、张林（被执行人）： 海辉与张林借款合同纠纷一案，申请执行标的2525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2525.00元。本院已于2019年7月17日将该款转付给海辉。至此，海辉向本院申请执行的（2019）内0524执1067号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：王朝辉，男，1970年11月29日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告王朝辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王朝辉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告王朝辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王朝辉支付信用卡欠款本息等共计38,275.15元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为24,675元，利息4,826.52元,违约金8,373.63元，手续费400元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令王朝辉支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王朝辉于2016年2月5日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××87。王朝辉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计38,275.15元，经我行多次催收，王朝辉仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王朝辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，王朝辉（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。王朝辉在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王朝辉发放了卡号为40×××87的信用卡，王朝辉激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，王朝辉尚有透支消费款本金24,675元，利息4,826.52元，违约金8,373.63元，手续费400元；共计38,275.15元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，王朝辉在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王朝辉间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。王朝辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，王朝辉应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故王朝辉应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王朝辉应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张王朝辉偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。王朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王朝辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金24,675元；二、被告王朝辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年3月27日的利息为4,826.52元，自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告王朝辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费757元、邮寄费40元、公告费49元，共计846元，由被告王朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3414号申请执行人真西文、曲桂兰/被执行人关常荣：本院依据（2018）黑0125民初3246号民事判决书执行真西文、曲桂兰与关常荣返还原物纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人关常荣拒不履行人民法院生效的法律文书所确定的义务，将坐落在宾县居仁镇福合村年家屯的两间房屋返还给申请执行人。本院于2019年7月18日，经强制执行，将坐落在宾县居仁镇福合村年家屯二申请执行人两间房屋内的被执行人关常荣的所有物品强制迁出，该房屋腾空后已交付给申请执行人真西文、曲桂兰。至此，申请执行人真西文、曲桂兰申请执行被执行人关常荣返还原物纠纷一案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日