wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3110号 申请执行人许海燕 被执行人深圳江辰文化传播有限公司 申请执行人吴瑜、周作娆、许海燕、许春蕊4人与被执行人深圳江辰文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]640-643号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳江辰文化传播有限公司的银行存款(以人民币21155元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  袁焘 二〇一九年七月三日 书记员  李楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执381号申请执行人吴小勤，女，1970年12月14日生，汉族，住贵阳市云岩区北横巷******。被执行人苏展，男，1976年11月14日生，汉族，住，住贵阳市花溪区黔江路******附**份证号码：522601197611140518。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2147号民事判决书，依法受理吴小勤申请执行苏展民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为134.6135万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月22日和6月19日分两次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无对外投资登记信息，并对苏展名下的房产、车辆进行了查封，但房产属于轮候查封，没有处置权，车辆未能扣押到案，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年6月5日，根据申请人申请，我院依法将被执行人苏展采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人苏展名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人吴小勤进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2147号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十二日书记员  杨 波
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2427号原告：巫山县锦源物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东西路，统一社会信用代码91500237771786929K。法定代表人：陈前，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张丽，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光佳，重庆江晟律师事务所律师。被告:张汉平，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告巫山县锦源物业管理有限公司与被告张汉平物业服务合同纠纷一案过程中，原告巫山县锦源物业管理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县锦源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县锦源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告巫山县锦源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫山县锦源物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 袁 菁二〇一九年七月八日书记员 艾星君
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初2177号     原告崔朋利，男，汉族，1968年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告西安市生态环境局。住所地西安市。   法定代表人陈松林，局长。   委托代理人李兆炜，该局工作人员。   委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。   原告崔朋利诉被告西安市生态环境局（原西安市环境保护局）环保其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告崔朋利诉称，2018年8月5日，被告给原告下发浐环限改（2018）280号环境违法行为限期改正决定书，认为原告养殖猪场粪便未经处理直排污水，私设暗管直排粪便污水也未办理相关环评手续备案，责令原告于2018年8月8日前改正以上环境违法行为……逾期未改正，将据《环境保护法》第59条的规定，自责令改正之日起，按处罚数额按日连续处罚。原告认为自己的经营未排污超标，被告不能按环境违法行为处理原告，故诉至法院，请求1.确认被告对原告下发对浐环限改（2018）280号环境违法行为限期改正决定书的具体行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。   被告西安市生态环境局辩称，原告在禁养区内进行生猪养殖，畜禽废渣无存储设施，养殖场内地面未硬化，畜禽粪便、废水和其他固体废弃物未经无害化处理随意直排，致使畜禽废渣散落、溢流、雨水淋失、恶臭气味等，对周围环境造成污染和危害；且未办理相关环评手续，原告的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国畜牧法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《畜禽养殖污染防治管理办法》等相关规定，被告责令其限期改正上述环境违法行为事实清楚、依据充分，请求维持浐环限改[2018]280号《西安市环境保护局环境违法行为限期改正决定书》，驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2007年5月30日，西安市灞桥区XX村崔朋利养猪场颁发灞牧证字07009号《备案登记证》，证载“法定代表人：崔朋利，养殖地址：XX街XX村村南。”。2018年8月5日，被告西安市生态环境局下属的浐灞分局向崔朋利养猪场作出浐环限改（2018）280号《环境违法行为限期改正决定书》，认为原告养猪场“粪便未经处理直排污水，且该厂私设暗管直排粪便污水，也未办理相关环评手续及备案的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，责令你（单位）于2018年8月8日之前改正以上环境违法行为。我局将对你（单位）改正违法行为的情况进行监督。逾期未改正的，我局将依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，自责令改正之日的次日起，按照处罚数额按日连续处罚。”并于当日留置送达原告家属。经庭审询问，原告认可被告在作出涉案决定书后，尚未对其作出后续处罚行为，且其养猪场尚在正常经营的事实，并认为涉案决定对其合法权益造成的损害是其心情受到不良影响。   另查明，西安市环境保护局于2019年2月份西安市机构改革过程中，其名称变更为西安市生态环境局。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，被告下属的浐灞分局向原告作出的《限期改正决定书》，仅是责令原告于2018年8月8日之前改正环境违法行为，并将对其改正情况进行监督的通知行为，并将逾期不改正将采取的措施予以程序性的告知，属于实施行政处罚程序中的过程性告知和督促行为，不具有强制约束力和执行力，且被告尚未实施对原告的后续处罚行为，本院亦对原告认为其心情受到不良影响而要求确认涉案决定违法的主张不予支持。综上，被告作出的涉案决定对原告崔朋利的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：   驳回原告崔朋利的起诉。   案件受理费50元，退还原告崔朋利。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员王建     二〇一九年七月十日     书记员郝建号     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初6959号原告：吴骥，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：黄四平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告吴骥与被告黄四平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴骥于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴骥申请撤回对被告黄四平的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴骥撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴骥负担。审判员  刘抚男二〇一九年七月十日法官助理谢利书记员刘娜
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执726号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行,住所地：荆州市江津西路**。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：孙志超，该行员工。委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：雷清和，男，1958年9月26日出生，汉族，住监利县。被执行人：雷清法，男，1969年12月5日出生，汉族，住监利县。被执行人：万仁芳，男，1960年7月13日出生，汉族，住监利县。被执行人：邹家芝，女，1947年2月15日出生，汉族，住监利县。被执行人：曾光，男，1980年5月28日出生，汉族，住监利县。本院审理的申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人雷清和、雷清法、万仁芳、邹家芝、曾光金融借款合同纠纷一案的(2016)鄂1003民初1406号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷清和、雷清法、万仁芳、邹家芝、曾光在金融部门的存款534907.4元（含本金292868.38元及截止至2019年7月10日利息154062.68元、罚息77031.34元、案件受理费3305元、执行费7640元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇一九年七月十二日法官助理郑幸书记员陈永涛
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初118号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人李某1，男，1975年6月5日出生于四川省成都市双流区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地成都市天府新区，住成都市锦江区，因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]105号起诉书指控被告人李某1犯敲诈勒索罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员陈远萍、被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年12月9日，被告人李某1应王某（已判决）邀约带着朋友“伟伟”、“平娃儿”（身份均未核实）和王某、许某、周某、付某1（均判决）等人到眉山市彭山区找宋某谈判，以解决许某和宋某就联系20辆双桥车到山西大同工地去运泥沙的纠纷问题。七人分乘两辆车到彭山，由李某2将七人带到彭山“渝富桥”茶楼。许某、周某、王某、李某2上楼与宋某谈判，其余人在车上等候。双方在楼上没有商量好，许某觉得宋某把其耍了，让王某下楼去喊人，准备强行将宋某带走。宋某极力反抗，许某、周某、王某、付某1、李某1及李某1的朋友采用拖、拉、推的方式强行将宋某带上许某驾驶的奔驰轿车，两车一起前往成都市双流区籍田镇。在行驶途中王某联系李某并叫其带两把刀出来。李某在籍田上奔驰车后，拿了一把小刀给王某，自己拿着一把匕首，两人在车上用刀威胁宋某，让其配合将事情解决。两车在籍田××往××方向××段施工路边停好后，许某提出赔偿要求，宋某同意赔偿15000元，后联系其朋友通过微信转账15000元给周某，周某在ＡＴＭ机提现14800元（扣除200元手续费），将钱拿给许某。许某将8000元交给王某，将剩下的钱拿给周某。王某将其中1000元给李某，600元给付某1，2000元给李某1，李某1又分配部分给“伟伟”、“平娃儿”。案发后，许某将违法所得15000元退还给宋某，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，以威胁、胁迫方法，强索他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某1有吸毒劣迹，可以从重处罚，有坦白的量刑情节，可以从轻处罚。建议以敲诈勒索罪判处李某1有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人李某1当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、（2017）川1403刑初153号刑事判决书、户籍证明、情况说明、到案经过、前科证明、吸毒人员信息详情、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、现场检测报告书、被害人宋某的陈述、证人许某、王某、周某、李某等人的证言、被告人的供述与辩解等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人李某1等人以非法占有为目的，以威胁、胁迫的方法，强索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某1有吸毒劣迹，酌定从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，已退赔被害人，并得到谅解，予以酌定从轻处罚。 综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人李某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年2月16日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨德勇 二〇一九年七月十八日 书记员  李红梅
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执840号之一 申请执行人：六安市日月装饰材料销售有限公司，住所地安徽省六安市六佛路家园大市场****，统一社会信用代码913415000608478957。 法定代表人：叶丙贤，总经理。 被执行人：六安兴好纺织品有限公司，住所地安徽，住所地安徽省六安市裕安区大别山小义乌市场******用代码9134150066423853X7。 法定代表人：张兴好，总经理。 本院在执行申请执行人六安市日月装饰材料销售有限公司与被执行人六安兴好纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人财产状况，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执840号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 曾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2022号被执行人：艾克热木·艾山，民族：维吾尔族，性别：男，1987年10月21日出生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：阿布都外力·阿布拉，民族：维吾尔族，性别：男，1988年10月18日出生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人艾克热木·艾山、阿布都外力·阿布拉罚金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年5月3日作出（2018）辽0202刑初48号刑事判决书，且已发生法律效力。2019年5月17日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  王琳琳执行员  张 敏二〇一九年七月十八日书记员  王 宇
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3083号之一被执行人侯子宏，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3083号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人侯子宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯子宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯子宏在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币6750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1211号原告：东营市兴顺运输有限责任公司,住所地：东营市垦利区园兴路**，统一社会信用代码：913705216613745525。法定代表人：王在祥，经理。委托诉讼代理人:巴全明,山东利顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地：东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇清，男，1990年9月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。原告东营市兴顺运输有限责任公司（以下简称兴顺运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺运输公司的委托诉讼代理人巴全明,被告人保财险东营分公司的委托诉讼代理人张宇清、孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款1万元，后变更为依法判令被告支付车辆损失费90031元、施救费22000元、鉴定费6500元，共计118531元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日3时30分许，王金竹驾驶鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车辆沿112国道由西向东行驶至221KM处易县大盘石村弯道路段时，车辆侧翻发生单方交通事故。该事故经易县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王金竹负事故全部责任。本次事故鲁Ｅ×××**号车产生了车辆损失、施救费等。鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率险。原、被告就车辆损失协商未果，特向法院提起诉讼，望依法判决。人保财险东营分公司辩称，我司在审验出险时被保险车辆及其驾驶员在符合法律规定的前提下，在保险范围内承担各项合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任。本院经审理，根据原、被告举证、质证及当庭陈述，对以下事实予以确认：2019年1月15日3时30分许，王金竹驾驶鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车辆沿112国道由西向东行驶至221KM处易县大盘石村弯道路段时，车辆侧翻发生单方交通事故。该事故经易县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王金竹承担事故全部责任。鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率险等险种。该交通事故发生在保险期间内。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张被告应支付鲁Ｅ×××**车辆的损失90031元，被告认为该车鉴定的损失金额过高，原告应提交车辆维修发票、维修明细，并交回车辆更换的旧件残件。根据原告的申请，本院委托东营天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××**车的损失进行了鉴定，鉴定结论为：至基准日，鲁Ｅ×××**（鲁Ｅ×××**）重型半挂车损失价格为人民币90031元。依据《机动车鉴定评估报告书》，本院认定涉案车辆损失价格为90031元；2、原告主张施救费为22000元应由被告承担，被告认为施救费金额过高，根据原告提交的易县万祥路通汽车清障服务中心和易县永兴吊装公司出具的正规发票，本院认定涉案车辆施救费为22000元，且属于合理必要的支出，应由被告承担；3、原告主张鉴定费6500元由应被告承担，被告认为应当由原告自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费属于原告必要的、合理的支出，依法应由被告承担。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，涉案车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率险，该事故发生在保险合同期间内，被告应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告未及时赔偿原告损失是造成纠纷的原因。原告请求被告支付保险理赔款的主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告为确定保险事故的损失支付的鉴定费及救援产生的施救费属于必要的、合理的支出，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内一次性向原告东营市兴顺运输有限责任公司支付车辆损失费90031元、施救费22000元、鉴定费6500元，共计118531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张纪成二〇一九年七月十六日书记员  孙佳琦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2337号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：刘峰，男，1983年5月5日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：王仕交，女，1983年12月27日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：江苏红峰米业有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇大新村。法定代表人：刘峰，该公司负责人。被申请人：王士昨，男，1974年9月25日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：苗侠，女，1975年11月25日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：徐州苏嫂食品有限公司，住所地徐州市西苑民馨园小区******门面房。法定代表人：王士昨，该公司负责人。被申请人：王磊，男，1973年1月14日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：郑梅，女，1975年1月10日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：徐州市铭凯包装有限公司，住所地，住所地徐州市铜山区马坡镇iv>法定代表人：王磊，该公司负责人。被申请人：王士报，男，1969年10月8日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：时静，女，1970年2月16日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：江苏三牛面粉有限公司，住所地，住所地徐州市铜山区马坡镇大新村iv>法定代表人：王士报，该公司负责人。被申请人：王达，男，1971年11月10日生，汉族,住徐州市铜山区。被申请人：陈影，女，1974年6月12日生，汉族,住徐州市铜山区。申请人徐迪诉被申请人刘峰、王仕交、江苏红峰米业有限公司、王士昨、苗侠、徐州苏嫂食品有限公司、王磊、郑梅、徐州市铭凯包装有限公司、王士报、时静、江苏三牛面粉有限公司、王达、陈影金融借款合同纠纷一案，申请人徐迪向本院申请财产保全，要求保全被申请人刘峰、王仕交、江苏红峰米业有限公司、王士昨、苗侠、徐州苏嫂食品有限公司、王磊、郑梅、徐州市铭凯包装有限公司、王士报、时静、江苏三牛面粉有限公司、王达、陈影名下价值1550000元财产。原告提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘峰、王仕交、江苏红峰米业有限公司、王士昨、苗侠、徐州苏嫂食品有限公司、王磊、郑梅、徐州市铭凯包装有限公司、王士报、时静、江苏三牛面粉有限公司、王达、陈影的银行存款1550000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人徐迪已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祖庆锋二〇一九年七月四日书记员  盖盛楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：廖新育，男，1977年7月20日，汉族，住广东省新丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖新育信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年2月9日，欠款本金89229.56元，利息15308.36元，滞纳金25477.3元，现金分期手续费4726.5元，账单分期手续费568.15元，取现手续费20元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月9日，被告尚欠原告本金89229.56元、利息15308.36元、现金分期手续费4726.5元、账单分期手续费568.15元、预借现金手续费20元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金25477.3元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖新育于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金89229.56元、滞纳金25477.3元、现金分期手续费4726.5元、账单分期手续费568.15元、预借现金手续费20元及利息（截至2019年2月9日，利息为15308.36元，此后的利息从2019年2月10日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1503元，原告已预交，由被告廖新育负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6835号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：张尉宁，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张尉宁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告张尉宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：张尉宁立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计99914.32元（截至2019年4月24日，欠款本金64134.25元、利息8238.31元、取现手续费77元、违约金27464.76元），利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实和理由：张尉宁向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年4月24日，已累计欠款99914.32元，招行信用卡中心多次催收未果。 被告张尉宁未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，张尉宁向招行信用卡中心申请办理信用卡。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约（以下简称领用合约）载明，如果申请人没有按约定及时还款，招行信用卡中心有权按照领用合约和信用卡收费标准收取透支利息、滞纳金及各项费用。张尉宁使用信用卡，截止2019年4月24日，张尉宁共欠透支本金64134.25元、利息8238.31元、取现手续费77元、违约金27464.76元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请信息、领用合约、收费标准、申明条款、持卡人账单查询及招行信用卡中心的陈述在案佐证。张尉宁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，张尉宁使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。张尉宁的违约行为给招行信用卡中心造成的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心主张按领用合约的约定以每日万分之五计算的利息足以弥补上述损失，且招行信用卡中心未举证证明其与张尉宁在2017年1月1日后已按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定对违约金进行了约定，故本院对违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张尉宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年4月24日的信用卡透支本金64134.25元、取现手续费77元、利息8238.31元（利息截止2019年4月24日，2019年4月24日之后的利息以64134.25元为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1149元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担343元、由被告张尉宁负担806元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年七月三十日 书记员  郭周妹
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4778号上诉人（原审被告）：赵赶胜，男，汉族，1975年11月10日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田永来，男，汉族，1969年11月2日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者上诉人赵赶胜因与被上诉人田永来民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵赶胜上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人主张《信用证明》履行情况，缺乏证据支持，该《信用证明》尚未生效。该《信用证明》记载的1万元借款，在书写借条以后，田永来没有支付给上诉人。在原审中田永来未向法庭提交任何证据，证明被上诉人已经履行了《信用证明》约定的付款义务。2、被上诉人田永来从未向上诉人主张过债权，假如上诉人向被上诉人借款1万元，被上诉人从2011年2月16日至2018年将近七年时间，未曾找过上诉人催要过借款，这是不符合常理的。据此被上诉人田永来没有将借款1万元支付给上诉人。3、原审起诉已经超过两年的诉讼时效期间，借条显示签约时间为2011年2月16日，借款期限为半年，被上诉人在七年的时间内未曾向上诉人主张过债权，故原审起诉已经超过两年的诉讼时效期间。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人田永来辩称，1、涉案借款属于小额借款，直接给付现金给上诉人符合常理。2、双方约定半年一还利息，并非半年偿还全部本息。被上诉人一直催要该笔欠款，从未间断。原审原告田永来向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告欠款10000元，利息21600元（2012年2月16日至2018年2月16日，共计72个月），诉讼费被告承担。一审法院认定事实，2011年2月16日，被告赵赶胜向原告田永来借款10000元，并出具了欠条，双方约定月息3分，借期半年。该款项被告至今未偿还。上述事实有借据及原告的当庭陈述予以证实。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告赵赶胜向原告田永来借款，有被告出具的借据予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款10000元，请求合法应予支持。但原告田永来主张的利息超出法律规定的年利率24%的标准，超出部分该院依法予以调整，利息按照年利率24%计算应为14400元。判决，被告赵赶胜偿还原告田永来借款本金10000元，利息14400元（2012年2月16日至2018年2月16日，共计72个月），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费296元，由被告赵赶胜承担。本案审理过程中，上诉人提交如下证据，河北省任丘市人民法院法院（2019）冀0982民初4号、8号民事判决书两份，欲证明田柱子经常与社会上的多人发放贷款，发放贷款时以田柱子主动提供打印好的、有固定格式的借条欠条找到借款方放款，然后由借款方签字或按手印，但最后不是都一一兑现了借款，因为里面掺杂着赌博成分。被上诉人质证称，上诉人提交的证据与本案无关，没有法律上的关系。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款履行的问题，被上诉人一审已提交上诉人签字确认的借条，结合民间借贷交易习惯，可证实涉案借款已实际履行。上诉人虽上诉主张涉案借款并未实际发生，但未能举证证实，故其主张，理据不足，本院不予支持。关于上诉人上诉称诉讼时效的问题，因上诉人在一审案件审理过程中，未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故上诉人该诉求，本院不予支持。综上所述，上诉人赵赶胜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人赵赶胜负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年七月二十五日书记员  王 蓉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初3911号原告：黄前华，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆果知味食品有限公司，住所重庆市南川区大观镇金龙村**，统一社会信用代码91500119305256138M。法定代表人：孙庭树。原告黄前华与被告重庆果知味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。诉讼过程中，原告黄前华于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄前华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告黄前华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄前华撤回起诉。案件受理费减半收取85元(原告已预交)，由原告黄前华承担。审判员  刘小彬二〇一九年七月十六日书记员  周 明
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执414号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。地址：尚志市尚志镇。法定代表人胡学志，行长。委托代理人曹俊东，男，汉族，该公司职员。被执行人于庆龙男，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑0183执414号执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人于庆龙借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民督215号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年七月十八日书记员  司宪武
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1710号 罪犯杨洪英，女，1963年12月8日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）石刑初字第106号刑事判决，以被告人杨洪英犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销原犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年缓刑三年的判决中的缓刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）冀刑二终字第27号刑事判决，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。2013年12月16日交付执行。2016年9月29日减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨洪英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费471.2元。建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨洪英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品再犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨洪英减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2016年9月29日起至2038年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年六月七月二日 书记员  尚优洒
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1183号原告：高海丽，女，1965年6月12日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：徐州苏源面粉有限公司，住所地邳州市运河街道天山路**。法定代表人：谢立敏，该公司总经理。原告高海丽诉被告徐州苏源面粉有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海丽到庭参加诉讼，被告徐州苏源面粉有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告垫付的各项社保费用共计37411.85元；2、判令被告支付拖欠工资2014年5月-2014年9月共计7000元;3、判令被告支付补偿金2010年-2015年共计7000元。事实和理由如下：原告于2007年调入被告处工作，2015年6月原告达到法定退休年龄，由于被告未足额缴纳社保费用，致使被告无法办理退休手续。无奈，原告替被告垫付拖欠的社保费用，然后才能正式办理退休手续，经交涉及仲裁，原告诉请没有得到支持，劳动部门告知不予受理。为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告徐州苏源面粉有限公司书面辩称，一、被告原系国有企业，2010年11月25日公开拍卖转制后性质变为民营企业。原国有企业转制时，已经全部解除与原国有性质原告的劳动关系，被告又重新与约50余名劳动者签订固定期限劳动合同。劳动期限为2010年12月1日至2012年12月1日。2012年12月1日到期后，因被告的发展思路错误，导致经营状况严重恶化，企业生产经营半开半停，企业严重亏损，故不再与劳动者续签劳动合同。因此，被告与劳动者的劳动合同关系到2012年12月1日已期满终止。2013年，被告仍处于半停半开的状态，2014年5月全面停产关门。员工自2013年开始离开被告企业，故被告不再与原告等发生劳动合同关系，也停止发放原告等员工工资，原、被告之间实际终止劳动关系后，被告也无义务缴纳相应的社会保险费。从当时开始，所有员工已不再实际与被告发生劳动合同关系，离开被告单位。综上，原告早已离开被告单位，已实际不与被告发生劳动合同关系，现原告诉请被告退还垫付的各项保险费用，不符合事实及法律规定，不应支持。二、关于原告诉请的第二、第三项诉请，根据相关规定，本案的仲裁时效实际从被告全面关停的2014年5月开始计算也早已超过一年仲裁时效。根据答辩状第一项内容可以明确原告早已离开被告单位，现原告诉请被告支付离开被告单位之后的补偿金是完全不符合事实与法律依据的。按原告诉状中的自认，劳动部门已经告知不予受理，原告未在《劳动争议调解仲裁法》第50条之规定的时间内向人民法院起诉，故原告申请已经超过仲裁时效，且不符合向法院起诉的时间。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下，2010年11月份，原告与被告签订劳动合同，合同期限至2012年10月31日。原告从事化验工作。合同到期后，原告继续在被告处工作。因被告不发放工资，原告自2014年10月份不再到被告处上班。工作期间，工资正常发放至2014年4月份，2014年5-9月份的工资未发放。2015年6月份，原告退休并办理了退休手续。原告称，因被告未给原告缴纳2013年2月份之后的社会保险，原告补缴了单位应当缴纳的社会保险后，才领取养老保险。根据原告提供的账户交易明细显示，原告2013年5月份至2014年4月份的工资分别为：1052.66元、1052.66元、1052.66元、1052.66元、1027.25元、1027.25元、1027.25元、1027.25元、1037.37元、1037.37元、1037.37元、1037.37元。2013年7月1日起至2014年10月份，邳州市最低工资标准为1100元/月。2019年1月16日，原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月21日作出邳劳人仲不字（2019）第1-1号不予受理案件通知书。原告称，其每年到邳州市信访局信访被告拖欠工资及补缴各项社会保险事宜。根据原告申请，本院到邳州市信访局调取相关材料，根据调取材料及对信访局工作人员所做的谈话笔录，2015年、2017年、2018年、2019年，原告每年至邳州市信访局信访被告拖欠工资及欠缴社会保险等事宜。上述事实，有原告向法庭所提交的银行流水、不予受理案件通知书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，被告应依照法律及合同的约定向原告承担相应责任。关于原告主张的垫付保险费用，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于该项诉请，本院不予理涉。关于原告主张支付拖欠工资（2014.5—2014.9)。被告支付原告工资至2014年4月份，之后的工资未予支付。因原告领取的部分工资低于最低工资标准，故低于最低工资标准发放的工资应以最低工资为标准计算平均工资，经计算平均工资为1092.11元，被告应当支付原告的工资为5460.55元（1092.11*5）。关于原告主张被告应支付经济补偿金，因被告未及时发放原告工资，原告自2014年10月份之后不再到被告处工作，双方的劳动合同关系终止，被告应当支付原告经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。被告应当支付原告2010年11月至2014年9月份的经济补偿金为：4368.44元（1092.11元*4）。关于被告书面答辩中所述，原告起诉超过诉讼时效的问题，用人单位拖欠劳动者工资报酬的，不受诉讼时效一年的限制，且原告自2015年至2019年每年至邳州市信访局信访，要求用人单位支付拖欠工资等，故原告起诉不超过诉讼时效。被告答辩中陈述，“2014年5月全面停产关门。员工自2013年开始离开被告企业”均未提供证据予以证明，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告徐州苏源面粉有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州苏源面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高海丽拖欠工资5460.55元、经济补偿金4368.44元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州苏源面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  郑思德人民陪审员  黄继廷二〇一九年七月十九日书 记 员  胡 冰
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行审24号 申请人：白银市自然资源局白银分局，住所地：白银市白银区。 法定代表人：李惠萍，系该局局长。 委托代理人：顾海兵，系该局执法大队队长。 委托代理人：张明涛，系该局执法大队队员。 被申请人:白银海生农民专业合作社。 法定代表人：张海生，男，1973年7月18日出生，该合作社经理，住白银区四。 因被申请人白银海生农民专业合作社在白银区四龙镇金山村二社未经批准擅自占用国有未利用地1232平方米土地上修建简易冷链储藏库等建筑物和设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、53条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》76条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第42条和《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量实施标准》的有关规定。申请人白银市自然资源局白银分局于2018年4月12日作出白国土处字[2018]68号行政处罚决定：一、没收在非法占用的1232平方米土地上修建的建筑物及设施。二、罚款4928元。被申请人只履行了罚款义务。在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银市国土资源局白银分局依法根据《中华人民共和国行政强制执行法》第53条的规定，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，白银市国土资源局白银分局对白银海生农民专业合作社作出的白国土处字[2018]68号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人白银市自然资源局白银分局作出的白国土处字[2018]68号处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  张俊明 人民陪审员  蔡晓静 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  滕盼盼 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4450号原告：唐忠伟，男，1970年1月29日出生，住四川省达县。委托代理人：李观敏，广东丰信律师事务所律师。委托代理人：杨海红，广东丰信律师事务所实习律师。被告：广州市华科尔科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：邱祖康，职务:总经理。委托代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：陈小兰，广东港宏律师事务所实习律师。原告唐忠伟诉被告广州市华科尔科技股份有限公司（以下简称华科尔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠伟及其委托代理人李观敏、杨海红，被告华科尔公司的委托代理人林欢挺、陈小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实仲裁阶段查明事实如下:唐忠伟与华科尔公司确认双方存在劳动关系，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年1月1日起至2020年12月31日止，华科尔公司有为唐忠伟缴纳社会保险。唐忠伟分别提供了《劳动合同》、《厂牌》、《个人所得税纳税清单、BANCS存款历史交易明细清单、中国银行交易明细清单》等证据，华科尔公司对上述证据的真实性予以确认。唐忠伟对华科尔公司提交的《工资表》的真实性予以确认。唐忠伟主张2017年、2018年可享受年休假天数均为10天。华科尔公司对此不予确认，主张唐忠伟于2007年6月14日入职，故唐忠伟2017年可享受年休假折算后是7天，对2018年可享受年休假10天予以确认。华科尔公司同时主张唐忠伟2017年度应休未休年休假已经超过仲裁时效，确认2018年度的应休未休年休假未作出安排。华科尔公司提供的《工资表》未能反映华科尔公司已向唐忠伟发放过年休假工资。唐忠伟主张华科尔公司未支付法定休假日工资，其确认法定休假日当天均是放假，对己方偶尔有上班事实，未提供证据。华科尔公司对此不予确认，法定休假日均没有安排唐忠伟上班，并足额支付唐忠伟工资。华科尔公司主张法定休假日当天在正常出勤天数一栏中扣除掉的，不列入正常出勤天数，但正常工作时间基本工资中并没有扣减工资，为证明其主张，提交了《2017年、2018年工资表》予以证明。根据双方确认《工资表》核算出唐忠伟2018年剔除加班费的月平均工资7589元。华科尔公司于2001年7月12日登记成立。截止仲裁庭审当天，唐忠伟与华科尔公司均确认双方劳动关系仍在存续。2019年4月1日，唐忠伟作为申请人，以华科尔公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人向申请人支付2017年和2018年应休未休带薪年休假工资24562.29元。二、裁决被申请人向申请人支付2007年6月14日至2018年I2月31日期间的法定假期工资7810元。该委于2019年5月7日作出穗南劳人仲案〔2019〕400号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起五日内向申请人一次性支付2018年应休未休带薪年休假工资3489.2元。二、驳回申请人本案的其他仲裁请求。唐忠伟不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。华科尔公司未就上述裁决结果提起诉讼。唐忠伟当庭表示对于仲裁查明事实部分中2018年的月平均工资认定存在异议，但根据其提交的银行流水计算，并未超过仲裁认定的月平均工资标准，且无其他证据证明其主张。故本院采信仲裁认定的唐忠伟2018年剔除加班费的月平均工资7589元。双方当庭确认未约定跨年度安排年休假。唐忠伟称诉讼中放弃仲裁时对法定节假日工资的请求。唐忠伟的诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2017年及2018年年休假工资人民币13892.06元（其中2017年年休假工资人民币6739.8元，2018年年休假工资人民币7152.26元）；二、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动合同纠纷案件，双方争议焦点在于唐忠伟关于2017年应休未休带薪年休假工资的请求有无超过仲裁时效的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，“职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”说明年休假属于法律赋予劳动者应享受的福利待遇，年休假期间的工资是依据法律规定而获取的工资收入，并非因劳动者提供实际劳动而获取的劳动报酬，因此不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效规定的例外情形。但劳动者可以通过举证证明存在法定仲裁时效中断等的情形主张权利。本案不适用举证责任倒置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，唐忠伟需要提供证据证明在仲裁时效期间内曾向华科尔公司主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方表示过同意履行以及是否存在双方协商跨年度安排年休假的情况。唐忠伟未能提供证据证明存在上述情形，故其主张2017年应休未休带薪年休假工资，超过法定的仲裁时效，本院不予支持。此外，仲裁时确认唐忠伟2018年应休带薪年休假天数为10天，但在计算时有误（实际按照5天计算），本院对此予以更正为6978.39元（7589元÷21.75天×200%×10天）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州市华科尔科技股份有限公司在本裁决生效之日起五日内向唐忠伟一次性支付2018年应休未休带薪年休假工资6978.39元；二、驳回原告唐忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告唐忠伟负担5元，由广州市华科尔科技股份有限公司负担5元（直接支付给原告唐忠伟）。本判决为终审判决。审判员  李羿盟二〇一九年七月五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执324号之一 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人舒石磊,行长。 被执行人安静，女，生于1988年7月15日,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初538号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人安静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安静在中国农业银行6228*****1878账户内存款人民币307273.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年七月十六日 书记员 杨素琼
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执488号申请人：何永东，男，1964年3月22日出生，汉族，四川省德昌县人。申请人：张明蓉，女，1965年4月5日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所，住所地：德昌县德州镇川滇路段div>负责人：刘家蓉，系公司经理。本院在执行何永东、张明蓉与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年七月二十三日书记员 徐 卫
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执恢336号 申请执行人：杨兰娇，女，1973年1月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人：揭美银，女，1949年12月28日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人杨兰娇与被执行人揭美银民间借贷纠纷一案中，被执行人揭美银已偿还申请执行人借款本金24830元，永安市人民法院（2016）闽0481民初1991号民事调解书确定的债务已全部结清。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘晓慧
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终345号 上诉人（原审原告）：林春晓，女，1973年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温恩生，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 上诉人林春晓因与被上诉人温恩生股权转让纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2018）闽0926民初634号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案原判决存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省柘荣县人民法院（2018）闽0926民初634号民事判决； 二、本案发回福建省柘荣县人民法院重审。 上诉人林春晓预交的二审案件受理费20369元予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  关 萍 审判员  刘为河 二〇一九年七月二十一日 书记员  周梦然 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1296号之二 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行，住所地福州市仓山区建新镇阵坂村1#楼，组织机构代码57095116-6。 负责人：张国平。 被执行人:福州亚兴达贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路151号华都大厦2602单元，组织机构代码68939496-9。 法定代表人：刘必风。 被执行人:刘必风，男，汉族，1967年4月11日出生，住福建省平潭县。 被执行人:孙韩，男，汉族，1976年12月30日出生，住福建省平潭县。 被执行人:刘宏善，男，汉族，1963年7月20日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:福建庆吉房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路151号华都大厦一层，组织机构代码61130674-6。 法定代表人：陈乃文。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行与被执行人福州亚兴达贸易有限公司、刘必风、孙韩、刘宏善、福建庆吉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽01民初904号民事判决书及福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终1007号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2800万元及利息等。 因涉及被执行人的多数案件已指定闽侯县人民法院执行，为合理调配执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院作出的(2016)闽01民初904号民事判决书及福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终1007号民事裁定书由闽侯县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年七月八日 书记员  游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执35号之一申请执行人：宜兴市太湖地基工程有限公司宜春分公司，住所：江西省宜春市袁州区东浦医院西侧，统一社会信用代码：91360900680933057J。负责人：黄建国，该公司总经理。被执行人：江西瑞达建筑工程有限公司，住所：江西省宜春市袁州区画眉路1号，统一社会信用代码：91360900781459972P。法定代表人：潘永光，该公司董事长。本院在执行申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司宜春分公司与被执行人江西瑞达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司宜春分公司于2019年7月1日向本院提出撤回对被执行人江西瑞达建筑工程有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月五日书记员  肖家平
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1157号 王舜、蔡国松： 关于申请执行人王舜与被执行人蔡国松买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18810元，经本院立案执行，被执行人蔡国松与向申请执行人王舜达成了和解协议并履行10000元及缴纳了本案执行费，申请执行人愿意放弃剩下的余款和利息的追偿。至此，申请执行人王舜向本院申请执行的（2019）粤1323执1157号案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年七月十日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执663号申请执行人曾德良，男，汉族，1979年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：周仁道，男，1970年9月4日出生，汉族，袁州区人，宜春市枣树小学教师，住江西省宜春市袁州区。被执行人：宜春市东方众和投资管理有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山东路**审计局旁。组织机构代码号：561064928。法定代表人：曾林华，该公司总经理。本院在执行申请执行人曾德良与被执行人曾林华、周仁道、宜春市东方众和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣0902执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5722号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路**，统一社会信用代码：91510722673535173W。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，女，汉族，生于1975年4月7日，住四川省绵阳市游仙区，系该公司员工。 被告：郑伟，男，汉族，生于1968年5月2日，住四川省三台县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省宜心居物业服务有限公司的法定代表人仲庆英到庭参加诉讼，被告郑伟经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省宜心居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告向原告支付物业费用4168元、违约金9128元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年8月2日，原告与四川倍乐房地产开发有限公司签订《浅水湾前期物业服务委托合同》，就绵阳“浅水湾”前期物业管理达成协议，其中第八条管理期限：自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。2011年11月30日，原被告之间签订《物业服务费收缴协议》，就被告在绵阳浅水湾房屋的物业管理事宜进行了约定，其中第四条约定：乙方（被告）须按通知时间缴清当年物业费用，如未能按时足额交纳，甲方（原告）可按所欠费用总额每日3‰收取违约金。2015年3月6日，涪城区浅水湾小区业主委员会发出文件通知终止原告与四川倍乐房地产开发有限公司签订的前期物业合同，原告实际于2015年4月1日与浅水湾业主委员会办理物业整体移交手续。经统计，被告欠原告物业管理费4168元（欠缴期间2013年1月1日-2015年3月31日）经原告多次催收后至今未缴纳。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望支持诉请。庭审中，原告将违约金调整为年息20%计算，违约时间按2015年4月1日至2018年2月28日计算。 被告郑伟未作答辩。 原告四川省宜心居物业服务有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：浅水湾前期物业管理委托合同、商品房买卖合同、物业服务收缴协议、收据、通知、涪城区浅水湾业主委员会文件、浅水湾物业整体移交单、说明、催费通知、浅水湾物业整体移交单、2014年10月电话催收、浅水湾欠费物业名单、催收物业费服务合同、委托书、2016年电话短信催收、张贴单、浅水湾业主QQ群聊天记录，用于证明原告与四川倍乐房地产开发有限公司就浅水湾前期物业管理签订委托合同，委托管理期限为合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其聘请的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。约定物业费每月1.5元，生活垃圾清运费每月6元，原、被告双方签订物业服务收缴协议，就被告在浅水湾房屋的物业服务事宜进行约定，面积111.28平米，2011年12月16日至2013年12月月底物业费优惠3角。2015年2月9日浅水湾业主委员会和原告向业主发的催费通知，原告于2015年4月1日与浅水湾业主委员会办理物业交接手续，收费台账（含物业费、车位管理费、地下室房屋租赁等）于2015年4月17日前移交。2014年10月向被告进行电话催收，2015年9月再次向被告进行物管费催收，2016年7月向业主进行短信催收，2017年3月、12月在业主单元门张贴催收。 被告郑伟未提交证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告郑伟系涪城区浅水湾XX号房屋业主，房屋面积为111.28㎡。2010年8月2日，四川倍乐房地产开发有限公司与原告签订了《浅水湾前期物业管理委托合同》，双方约定物业服务费为：高层住宅1.5元/月.平方米，商业物业2.4元/月.平方米，装修管理费0.03元/平方米/天，建渣清运费1.90元/平米（如涉及拆墙、挖地等，建渣清运费按量另计），住宅生活垃圾清运费6月/月.户（商业另计），委托管理期限：自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。2011年12月5日，原告与被告郑伟签订物业服务费收缴协议，约定每月应向原告缴纳物业服务费用167元且须按通知时间缴清当年物业费用，如未能按时足额交纳，原告可按所欠费用总额每日3‰收取违约金。被告从2013年1月1日起一直未交纳物业服务费及垃圾清运费。2015年4月1日原告与浅水湾业主委员会办理物业整体移交。 本院认为：四川倍乐房地产开发有限公司与原告签订的《浅水湾前期物业管理委托合同》合法有效，对全体业主均有约束力，原告已按合同约定的内容向被告郑伟提供了物业服务，且已按照规定代被告交纳6元/月的垃圾清运费。被告郑伟逾期未缴纳物业服务费已构成违约，原告主张被告郑伟支付2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费及垃圾清运费符合法律规定，本院予以支持。因双方协议约定按1.5元/月.平方米的标准计算物管费，原告主张2013年按1.2元/月.平方米的标准计算，2014年按照1.5元/月.平方米的标准计算，2015年1月至3月按照1.2元/月.平方米的标准计算，此为当事人处分自己权利的行为，且不违反法律规定和合同约定，本院予以支持，确认被告应付物管费4006元，垃圾清运费162元。原告与被告郑伟签订物业服务费收缴协议，约定如未能按时足额交纳，原告可按所欠费用总额每日3‰收取违约金，庭审中原告主张将违约金调整为年息20%计算，违约时间按2015年4月1日至2018年2月28日计算，此为当事人处分自己权利的行为，且不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告郑伟在本判决生效之日起五日内向原告四川省宜心居物业服务有限公司支付2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费4006元，垃圾清运费162元，并承担上述款项从2015年4月1日起至2018年2月28日止按年息20%计算的违约金。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费132元，由被告郑伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  唐 丽 人民陪审员  杨 兰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张 茹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1408号原告：岳棉花，女，1945年9月24日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张才华，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯培齐，男，1974年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系原告之子。被告：冯培党，男，1967年2月14日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。第三人：冯建新，男，1966年11月15日出生，汉族，住淇县。原告岳棉花与被告冯培党确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法通知冯建新作为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳棉花及委托诉讼代理人冯培齐、张才华，被告冯培党及委托诉讼代理人苏广君，第三人冯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳棉花向本院提出诉讼请求：1、依法确认冯跃富与被告签订的《调解书》无效；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与丈夫冯跃富（又名冯汉喜）夫妻二人于1990年在淇县庙口镇××村老虎寨山下共同创办了“冯跃富石渣厂”（又名汉喜石渣厂）。1994年9月1日经淇县公安局庙口派出所审批，同意冯跃富石渣厂购买生产所需炸药、雷管、导火索等物品。1995年6月20日，淇县电业局用电股为汉喜石渣厂办理了《用电许可证》。在此期间石渣厂一直由原告夫妻负责经营，为夫妻共同财产。2000年左右，冯跃富与被告冯培党等人签订《调解书》一份，同意石渣厂归被告冯培党一人所有经营。该调解书签订之时原告并不知情，冯跃富单方处分石渣厂也未征得原告同意，事后原告对该调解书亦未予以追认。2008年，冯跃富去世。根据《婚姻法》第17条和第19条，《民法通则》第78条第二款等规定，冯跃富在与原告婚姻关系存续期间擅自处分夫妻共同财产、严重损害原告利益所签订的《调解书》应依法认定无效。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法查明事实，判如所请。冯培党辩称：1、是否为冯跃富个人或与原告共同共有或按份共有财产，应由冯跃富确认，或原告与冯跃富确认，婚姻法不排斥夫妻财产可以协议约定，原告应证明是否存在约定，或约定为共同共有、一方所有还是按份共有，是否为共同财产，应由人民法院判决；2、石渣厂处置后被告一直经营多年，原告对此是知情的，冯跃富对财产进行处置，并经调解人其他家长确认，是能代表原告的，被告有理由相信这也是原告的意思，符合当地的民俗和习惯；3、被告承担了家庭债务，办理石渣厂新的工商登记，并经营多年，依法应取得该厂的所有权；4、原告诉请不符合合同法规定的无效的情形，应驳回原告的诉讼请求。第三人冯建新陈述：我同意被告的观点，分家的时候石渣厂分给我了。以前有分家时候的分单，原告把分单拿出来就行了，分家的时候就写了一份，在我母亲原告的手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、（2017）豫0622民初354号淇县人民法院民事判决书一份，来源合法，该证据与本案有关，可以证明案情，真实性无异议，本院予以采信；2、（2018）豫06民终104号民事判决书虽系复印件，但经本院与原件核对，真实性无异议，且可以证明案情，与本案有关，本院予以采信；3、2015年6月17日由他人代笔，有见证人在场，原告岳棉花陈述形成的证明一份与岳棉花当庭陈述不符，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫冯跃富（已故）于1990年筹措资金在本村建一石渣厂即“汉喜石渣厂”，因石渣厂无法盈利，冯跃富将石渣厂交由长子冯建新（第三人）经营，期间冯建新邀请被告冯培党共同经营，但该石渣厂经济效益仍然不佳。后经冯培军调解，冯跃武、冯跃富作为家长见证下，冯培党与冯建新达成了石渣厂转让协议（调解书），石渣厂由冯建党（冯培党）一人所有经营。冯跃富、岳棉花留下的全部债务、银行贷款及利息由冯培党偿还，与冯建新无关。冯培军在《调解书》上的调解人处签名，冯跃武、冯跃富在家长处分别签名，冯培党、冯建新在当事人处分别签名捺印。2002年冯培党以淇县庙口乡庙口村石渣厂的名义在淇县国土资源局申办了采矿许可证，同年10月25日，冯培党将该石渣厂在淇县工商行政管理局注册为淇县庙口乡庙口村石渣二厂。后冯培党一直经营该石渣厂，因淇县政府要求对淇县境内的石渣厂进行整合，以减少环境污染，冯培党将石渣厂转让。本院认为：原告之夫生前将夫妻共有的石渣厂转让给其子冯建新经营，后冯建新与冯培党共同经营。在石渣厂长期效益不好，贷款及利息无法偿还的背景下，冯建新将石渣厂转让给冯培党一人经营，并承担偿还石渣厂所欠债务。该石渣厂转让协议已履行十几年之久，原告作为家庭主要成员，早就应当知道石渣厂转让行为的存在，但从未提出异议。该石渣厂已经几次转让，原告此时要求确认石渣厂转让协议无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，也不利于维护财产流转关系的稳定。另《调解书》上转让石渣厂的双方当事人是冯培党、冯建新，冯跃富是作为家长见证，本案不存在冯跃富与冯培党签订石渣厂转让《调解书》的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告岳棉花要求确认冯跃富与被告冯培党签订的《调解书》无效的诉讼请求。案件受理费12200元，由原告岳棉花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  孟凡洲人民陪审员  董文通人民陪审员  魏爱国二〇一九年七月二十二日法官助理杨勇书记员毕登科
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3622号原告：李淑芳，女。委托诉讼代理人：李众恩，男，系原告李淑芳之子。被告：柴帆，男。本院在审理原告李淑芳与被告柴帆合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李淑芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年七月八日书记员  张 欢
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1029号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亚萍，女，1972年8月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）被告：李军，男，1971年5月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告李亚萍、李军物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审判员 何 珍二〇一九年七月十七日书记员 郑欣玮
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1788号 申请执行人：亳州市华岚药业有限责任公司,住所地:安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：崔艳华。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：余平德。 申请执行人亳州市华岚药业有限责任公司与被执行人广西千珍制药有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月12日作出的(2018)皖1602民初2283号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院已将被执行人名下财产查询情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十日 书记员  苏勇军
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保526号 申请人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**江信国际花园**117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。 负责人：吴亚娟，该支行行长。 委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。 委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。 被申请人：李邦平，男，1957年4月1日生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：王长芝，女，1956年6月25日生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李邦平、王长芝的银行存款40万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人李邦平、王长芝相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月四日 书记员  李 军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7391号原告：重庆二轻供销有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码915001032028059230。法定代表人：曾祥泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市怡辰物资有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪进川石材市场****一社会信用代码91500107683908340W。法定代表人：蒲静琳，职务不详。原告重庆二轻供销有限公司（以下简称“二轻供销公司”）与被告重庆市怡辰物资有限公司（以下简称“怡辰物资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与审判员陈娟、付佃强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦君红到庭参加诉讼,被告怡辰物资公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告二轻供销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1120112.29元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金，该违约金以1120112.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2018年1月1日起计算至全部货款付清之日止；3、判令被告向原告支付因本案支付的代理费16801元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告向重庆二轻供销有限公司物资分公司购买钢材165.488吨，货款金额437715.76元。2016年9月7日，被告再次向重庆二轻供销有限公司物资分公司购买钢材279.250吨，货款金额733031.25元。2017年12月31日，重庆二轻供销有限公司物资分公司与被告对账确认，被告欠付款项为1120112.29元。此后，虽经原告多次电话或者派人上门催收，但被告至今未支付货款。同时，根据《公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，重庆二轻供销有限公司物资分公司从事民事活动产生的法律责任由原告承担，二轻供销公司系本案适格原告。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告怡辰物资公司未做答辩。本院经审理认定事实如下:2016年12月19日，重庆二轻供销有限公司物资分公司作为销售方开具三张重庆增值税专用发票。该三张发票载明的购买方均为被告怡辰物资公司，货物或应税劳务、服务名称均为螺盘。该三张发票编号分别为：02193747、02193748、02193749；金额分别为：366156元、366875.25、437715.76元。金额合计1170747.01元。重庆二轻供销有限公司物资分公司向被告怡辰物资公司发出往来对账函一份。该函载明：重庆市怡辰物资有限公司，下列数据出自本公司账簿记录，请贵公司对账后签章确认。截止日期2017年12月31日，应收账款金额1120112.29元，实际应收款金额1210112.29元。重庆二轻供销有限公司物资分公司在该对账函上加盖公司财务专用章，被告怡辰物资公司在数据证明相符栏加盖公司财务专用章。庭审中，原告陈述被告欠付重庆二轻供销有限公司物资分公司购买钢材货款总金额为1170747.01元，被告以其他方式抵扣50634.72元，被告告尚欠重庆二轻供销有限公司物资分公司货款本金为1120112.29元。庭审中，原告举示重庆二轻供销有限公司物资分公司与被告怡辰物资公司分别于2016年8月31日、2016年9月7日签订的《钢材买卖合同》复印件二份，拟证明双方签订了买卖合同且对违约金及实现债权的费用承担进行了约定。该合同复印件载明：签订合同后，从需方开单之日算起，一个月内按时付清货款。资金利息按月息9‰计算，逾期付款按每天每吨3元加收违约金。若买受方未按照本合同的约定向出卖方支付货款，出卖方为实现债权产生的费用，包括但不限于调查取证费、仲裁费、评估拍卖费、律师服务费等，由买受方全额承担。庭审中，原告举示民事法律事务委托合同、增值税专用发票、重庆银行客户回单各一份，拟证明原告为实现债权，已支付律师费16801元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提交原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异议的复制件或者复制品。原告举示重庆二轻供销有限公司物资分公司与被告怡辰物资公司分别于2016年8月31日、2016年9月7日签订的《钢材买卖合同》复印件二份，无法向本院提交原件予以核对，本院对该复印件不予采信。关于原告要求被告支付货款1120112.29元的诉讼请求。本院结合原告提交的对账函及发票，可以认定重庆二轻供销有限公司物资分公司与被告怡辰物资公司达成买卖钢材合意，该约定不违反法律法规的禁止性规定，亦不违反公序良俗，为有效约定。重庆二轻供销有限公司物资分公司完成交货义务后，双方进行对账并对欠付金额进行明确，重庆二轻供销有限公司物资分公司可以要求被告按照对账金额1120112.29元予以付款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，重庆二轻供销有限公司物资分公司作为原告二轻供销公司设立的分公司，其民事责任由原告二轻供销公司公司承担，故本院对原告要求被告支付1120112.29元钢材款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金及赔偿实现债权费用的诉讼请求。本院认为，原告的该两项诉讼请求均系基于其举示的重庆二轻供销有限公司物资分公司与被告怡辰物资公司分别于2016年8月31日、2016年9月7日签订的《钢材买卖合同》复印件中对违约金和实现债权费用承担的约定，前文已有论及，本院对此两份《钢材买卖合同》复印件未予采信，故本院对原告此两项诉讼请求不予支持。被告重庆市怡辰物资有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，本院判决如下：一、被告重庆市怡辰物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆二轻供销有限公司货款1120112.29元。二、驳回原告重庆二轻供销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16712元，由原告重庆二轻供销有限公司负担1831元，被告重庆市怡辰物资有限公司负担14881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松审 判 员 陈  娟审 判 员 付 佃 强二〇一九年七月二十九日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2416号申请执行人周冉，女，1991年11月15日生，汉族，住郑州市惠济区江山路正商玉兰谷**楼****。被执行人河南九仟客餐饮管理有限公司，住所地：郑州航空港区郑港四街与郑港七路交汇处东南角任雪商贸城****。法定代表人：王清林，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初5032号民事判决书，向被执行人河南九仟客餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南九仟客餐饮管理有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南九仟客餐饮管理有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南九仟客餐饮管理有限公司在银行（或信用社）的存款182000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年七月三十一日书记员  李 渊
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执813号之七 申请执行人：林某某，男，1974年7月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：姚某某，女，1986年5月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人林某某与姚某某离婚纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初1098号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林某某于2019年4月8日依法申请执行，要求被执行人姚某某支付抚养费4500元及迟延履行期间的债务利息、被执行人依法应承担执行费50元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年4月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年4月10日、2019年6月27日，本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人姚某某名下无车辆、无证券,其支付宝余额1562.42已被本院扣划给申请人林某某。 3、本院于2019年4月10日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人姚某某名下的财产信息，现查明被执行人姚某某名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。 4、2019年5月27日，本院向兴仁市**调查被执行人姚某某的财产，查明被执行人姚某某名下无财产可供执行。 5、本院于2019年5月10日委托南京市浦口区人民法院调查姚某某的相关财产信息,查明被执行人姚某某名下无财产可供执行。 6、2019年7月11日，本院将被执行人姚某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人姚某某名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执813号案件的本次执行程序。 被执行人姚某某负有继续向申请人林某某履行债务的义务，被执行人姚某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人林某某发现被执行人姚某某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人林某某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年七月十一日 法官助理  宋臣江 书 记 员  罗天江
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0204行审10号申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街**。负责人高瑛昕，局长。委托代理人张晓峰，齐齐哈尔市铁锋生态环境局科员。被申请执行人铁锋区仁河印刷厂，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区北局宅北小区公益房/div>经营者杨希山，男，1967年3月18日出生，汉族，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区/div>申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局于向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环罚（2018）19号行政处罚决定一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年7月5日齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队现场检查发现铁锋区仁河印刷厂2017年成立，该单位未依法报批建设项目环境影响文件；建设项目未经验收，投入生产或使用。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局立案，经现场勘察、询问、现场照片，对被申请执行人下达听证告知书，被申请执行人未提出听证申请。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2018年8月16日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定作出铁环罚（2018）19号行政处罚决定书，对铁锋区仁河印刷厂分别罚款1500.00元、200,000.00元，合计201,500.00元，逾期不缴纳罚款，按日罚款数额的3%加处罚款。并告知其权利救济途径,被申请执行人仍未履行义务。2019年2月20日齐齐哈尔市铁锋区环境保护局向铁锋区仁河印刷厂下达了督促履行义务催告书，被申请执行人仍未履行义务。2019年3月由于全市机构改革齐齐哈尔市铁锋区环境保护局职能由齐齐哈尔市铁锋生态环境局统一行使。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出铁环罚（2018）19号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。因被申请执行人在法定期限内对该决定既未起诉又未履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局2018年8月16日对铁锋区仁河印刷厂作出铁环罚（2018）19号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年七月八日书记员  顾 岩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2146号罪犯易利安。现在江苏省丁山监狱服刑。镇江市润州区人民法院于2012年11月26日作出（2012）润刑初字第0224号刑事判决，认定被告人易利安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元，尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币109461元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年12月12日交付执行。后在服刑期间因发现余罪，被提回重审。浙江省海宁市人民法院于2013年9月30日作出（2013）嘉海刑初字第851号刑事判决，认定被告人易利安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，与前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十七万元，刑期自2012年7月9日起至2027年7月7日止。判决发生法律效力后，2013年10月25日再次交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04995号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2657号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2026年4月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯易利安在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易利安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯易利安，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年12月、2018年6月、2018年12月受到表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易利安在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯易利安减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年8月7日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  王 丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5472号原告：李红枚，女，1983年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨华，男，1978年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李红枚与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红枚到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李红枚向本院提出诉讼请求：1．依法判令杨华立即偿还李红枚借款本金40000元及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由杨华负担。事实与理由：2013年9月22日和2013年9月24日，杨华因需要资金周转为由，向李红枚借款（现金）共计40000元，双方没有约定利息，口头约定还款期限为一个月。借款到期后，杨华没有偿还上述借款。李红枚多次催收未果后，遂起诉至本院。杨华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日和2013年9月24日，杨华因需要资金周转为由，向李红枚借款（现金）合计40000元，杨华向李红枚分别出具了借条，借条载明：“借条今借到李红枚现金人民币贰万元整（20000）2013年9月22号杨华”、“借条今借到李枚现金人民币贰万元整（20000）2013年9月24号杨华”。李红枚在中国邮政储蓄银行股份有限公司ATM机上支取现金，分两次支付给杨华。借条到期后，杨华未偿还借款。另查明，李红枚又名“李枚”，有浏阳市龙伏镇XXXX村村民委员会出具的证明予以证实。以上事实，有当事人陈述、借条、账户交易明细、证明等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨华向李红枚借款，有借条、账户交易明细、证明为证，内容合法、有效，杨华应当按约偿还，因双方口头约定借款期限为1个月，杨华未按约定偿还借款，故对李红枚要求杨华偿还借款本金40000元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：杨华于本判决生效之日起七日内偿还李红枚借款本金40000元及利息（利息计算方法：以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月21日起计算利息至实际履行之日止；以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月23日起计算利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费420元，合计820元，由杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年七月十二日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4924号原告：李飏，女，1989年8月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**沈阳天地。法定代表人:苗蕊，该公司总经理。原告李飏被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案原告起诉的事由及诉求与本院另案受理的原告张睿瑭起诉本案被告的合同纠纷事由及诉求基本相同，为系列案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0103民初5007号案件审理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 王 岩人民陪审员 刘 蕾二〇一九年七月八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4308号 原告：某银行，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：任某某，男，1958年11月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告某银行（以下简称中信银行）与被告任某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金41553.64元，零售利息3354.44元，违约金8292.63元，现金利息3344.03元，合计57084.74元（截止2019年1月12日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××81的信用卡，并于2012年12月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月12日信用卡欠款本金41553.64元，零售利息3354.44元，违约金8292.63元，现金利息3344.03元，合计57084.74元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告任某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任某某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告任某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××81的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月12日，该信用卡欠本金41553.64元，零售利息3354.44元，违约金8292.63元，现金利息3344.03元，合计57084.74元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告任某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计57084.74元（暂截止到2019年1月12日），本院予以支持。被告任某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某银行截止至2019年1月12日被告任某某名下信用卡（卡号：62×××81）所欠本金41553.64元，零售利息3354.44元，违约金8292.63元，现金利息3344.03元，合计57084.74元（2019年1月12日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元（原告已预交），由被告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杨红豆 人民陪审员  尹志远 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李 婷