wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初291号原告：才士清，男，1964年10月17日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：商镇（原告表弟），男，1982年4月14日生，住开原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路**。负责人：刘洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，系该公司法律顾问。原告才士清与被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才士清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告修车款52000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日陶丽梅驾驶辽Ａ×××**号小轿车行驶至马老线开原市时与路边的树木相撞，造成车辆受损、人员受伤的后果。开原市交通警察大队对该起事故作出责任认定，司机陶丽梅承担全部责任。事故车辆辽Ａ×××**在中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保了交强险和商业险及车损险，事故发生后原告及时保险，现花去修车费及施救费共计52000元。被告始终未能理赔，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司辩称：肇事车辆在本公司投保了机动车损失险，金额为51353.60元，事故发生在保险期间内。在肇事司机提供合法有效的行车证、驾驶证的前提下，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。原告的车辆已达全损，没有修复价值，本公司同意按照保险金额给付车辆损失，车辆残值归本公司所有。诉讼费、施救费不在保险理赔范围内。围绕诉讼请求，原告向本院提交了道路交通事故认定书、修车费收据、修车材料明细表、铁岭华正资产评估事务所资产评估报告书、车辆行驶证、驾驶证、保险单等证据，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，陶丽梅驾驶辽Ａ×××**号小轿车行驶至马老线开原市时与路边的树木相撞，造成车辆受损、人员受伤的后果。开原市交通警察大队对该起事故作出责任认定，司机陶丽梅承担全部责任。事故车辆辽Ａ×××**在中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保了交强险和商业险及车损险，其机动车损失险保险金额为51353.60元，事故发生在保险期限内。原告在被告指定的车辆修理点对该事故车辆进行了修理，花去修车费及施救费共计52206.60元（其中施救费1000元），同时原告委托铁岭华正资产评估事务所对其修理费进行了评估。因被告未能及时理赔，故原告诉至本院，要求被告赔偿损失。另查明，该事故车辆实际所有人为原告才士清。审理期间被告提出对原告的车辆损失重新评估，经本院委托铁岭诚信资产评估事务所进行评估，该机构以该车辆已修复、没有第一时间勘察现场、无法准确鉴别修复前相关受损部件为由，不予评估。本院认为，陶丽梅驾驶原告所有的辽Ａ×××**号轿车与路边大树相撞，致使车辆损坏，陶丽梅应负本次事故的全部责任，对于开原市交通警察大队作出的事故认定，本院予以支持。原告车辆损坏后到被告指定的维修点修理，且其修理费经铁岭华正资产评估事务所评估为54400元，而原告实际修理费为51206.60元，对此本院予以确认。关于被告主张事故车辆已报废，且由于原告的原因导致车损无法评估，其公司只同意赔偿原告修车费的70%、不同意赔偿施救费，该两项主张于法无据，本院不予支持。原告在被告处投保了车辆损失险，被告应当在其承保的限额内，予以赔偿。原告的修车费和施救费总和超出保险限额，超出部分不予保护，应由原告自己负担。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告才士清车辆修理费及施救费合计51353.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王海威人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  刘 俊二〇一九年七月五日法官助理薛立春书记员秦好
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2369号原告：李伟，男，1976年5月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。被告：薛辉，男，1978年2月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩乔，江苏恒久律师事务所实习律师。原告李伟与被告薛辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告李伟于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李伟负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  武加友二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘书良
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1803号 本院在执行申请执行人黄子金与被执行人雷万登一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将雷万登纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十六日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1329号 申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社。 被执行人秦建华，女，汉族，生于1962年8月1日。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初2297号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人秦建华的银行存款13966.60元（含至2019年7月17日利息8966.60元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费25元、执行费110元从被执行人秦建华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5673号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：翁雪弟，女，1967年12月26日出生，汉族，住址浙江省乐清市。被申请人：俞乐，男，1967年3月28日出生，汉族，住址浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告翁雪弟、俞乐金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人翁雪弟、俞乐名下共计价值193554.07元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人翁雪弟、俞乐名下共计价值193554.07元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月十六日法官助理张淑玲书记员王娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4165号原告：长林，男，1973年3月19日出生，蒙古族，农民。被告：伊日特木其，男，1984年1月2日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告长林诉被告伊日特木其民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长林到庭参加诉讼，被告伊日特木其经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长林诉称，被告伊日特木其因生活所需在2016年1月25日从我处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年1月25日偿还，计算本利后合计给我出具12400.00元的借据一枚。被告伊日特木其约在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告伊日特木其给付欠款12400.00元及利息6696.00元【12400.00元X0.02元X27个月（2017年1月25日至2019年4月25日）】，合计19096.00元，并要求自2019年4月26日起按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告伊日特木其未答辩。经审理查明，被告伊日特木其因生活所需在2016年1月25日从原告长林处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年1月25日偿还，计算本利后合计给原告长林出具12400.00元的借据一枚。被告伊日特木其约在2018年春天外出打工，至今无音讯。原告长林于2019年4月25日诉至本院，要求被告伊日特木其给付欠款12400.00元及利息6696.00元【12400.00元X0.02元X27个月（2017年1月25日至2019年4月25日）】，合计19096.00元，并要求自2019年4月26日起按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告长林庭审陈述及原告长林提供的被告伊日特木其签字捺印的12400.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告伊日特木其应积极履行给付义务，原告长林主张利息符合法律规定，但应借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊日特木其在本判决发生法律效力后十日内给付原告长林借款10000.00元。二、被告伊日特木其在本判决发生法律效力后十日内给付原告长林借款利息8400.00元【10000.00元X0.02元X42个月（2016年1月25日至2019年7月25日）】，并自2019年7月26日起以借款10000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。以上一、二项本利合计18400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.00元，由被告伊日特木其承担260.00元，由原告长林承担17.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十九日书 记 员  金 令
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执649号申请执行人：王付庆，男，1970年9月16日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：王刚，男，1968年6月13日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：安新凤，女，1962年2月23日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：陈敬同，男，1963年6月15日出生，汉族，现住临漳县。王付庆与王刚、安新凤、陈敬同民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20万元及利息。被执行人依法应承担执行费2900元。执行过程中，1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 袁保林二〇一九年七月三十日书记员代 凌 月
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执386号申请执行人：苏砚源，男，汉族，1993年2月18日出生，户籍地云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：阴欣，刘利安，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：西双版纳景然食品有限公司。住所地：云南省西双版纳景洪市江北港口路****（彼岸山水）。法定代表人：赵付明。本院受理的苏砚源申请执行西双版纳景然食品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6820号民事判决书：被告西双版纳景然食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏砚源货款人民币31350元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币584元、保全费334元，由被告西双版纳景然食品有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月三日书记员  张 琪
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执319号申请执行人：王某某，1965年6月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人：董某某，男,1975年8月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在执行王某某与董某某买卖合同纠纷一案中，经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无存款、车辆、证券可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执319号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王正国审判员朱英杰审判员肖金海二〇一九年七月一日本页无正文书记员于超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执恢152号 关于申请执行人闫中华与被执行人王志、袁小娜其他案由执行一案，本院作出的（2017）内2221民初1075号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王志、袁小娜在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李刘保辉于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人王志、袁小娜给付执行标的款70000元。 在执行过程中，于2018年12月13日向被执行人王志、袁小娜送达执行通知书，2019年7月25日申请人闫中华与被执行人王志达成和解。此案执行完毕。 本院认为（2017）内2221民初1075号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的70000元，被执行人王志、袁小娜已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2017）内2221民初1075号民事调解书，于2019年9月29日已执行完毕，本案予以结案。 此页无主文 审判员  李丙江 二〇一九年七月二十九日 书记员  高俊宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2323号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭建明，男，1953年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小礼，女,1971年5月3日出生，汉族,住四川省彭州市。 再审申请人彭建明因与被申请人刘小礼排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭建明申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人举出的照片，不能证明隔离防护栏系由申请人拆除的事实；二审法院认定的基本事实的主要证据是伪造的。成都碧城置业有限公司与本案的审理结果具有利害关系，《商品房买卖合同》、《价格表》与被申请人提交的《关于商品房买卖合同w-066号补充协议第十二条的情况说明》、《房屋价格的组成说明》相互矛盾，这两份证据上的印章不清晰，足以证明《关于商品房买卖合同w-066号补充协议第十二条的情况说明》、《房屋价格的组成说明》不真实，是伪造的；双方争议的楼顶平台、凉亭及附属面积不属于专有部分，被申请人不享有专有使用权，二审法院适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》地二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为刘小礼是否对案涉露台和凉亭享有专有使用权。《最高人民法院》第二条第三款规定“规划上属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分”。本案中，刘小礼所提交的成都碧城置业有限公司《关于商品买卖合同w-066号补充协议第十二条的情况说明》与《房屋价格的组成说明》，能够相互印证证明案涉露台和凉亭计入了销售价格中；《面积平面图》、《建筑平面规划图纸》、《碧城旺丽庄园销售价格表（三栋）》和照片，能够证明刘小礼所购买的房屋的单价高于其他楼层，以及该露台和凉亭被划入刘小礼所购房屋户型图中、露台规划设计了“分护栏”，且仅能从刘小礼房间内通往露台等事实。可见该露台和凉亭具有相对封闭性，且价格已被计入房价中。二审法院认定刘小礼对该露台和凉亭享有专有使用权，具有事实和法律依据，并无不当，彭建明认为《关于商品房买卖合同w-066号补充协议第十二条的情况说明》及《房屋价格的组成说明》两份证据系伪造，但并未提交证据予以证明。故彭建明的申请理由均不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭建明的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年七月十日 书记员  赵雪萍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初1381号 原告：王英，女，汉族，1968年7月24日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李澜，四川惠博律师事务所律师。 被告：舒元，男，汉族，1982年9月2日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理（特别授权）：何定全，四川南充焦点法律服务所法律工作者。 被告：唐成，男，汉族，1989年1月26日出生，住南充市高坪区。 原告王英与被告舒元、唐成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。在审理过程中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王英撤回对被告舒元、唐成的起诉。 案件受理费减半收取计84元，由原告王英负担。 审判员  刘金权 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘谕栗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4478号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：李秀波，住黑龙江省铁力市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告李秀波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告李秀波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李秀波偿还信用卡欠款本金24899.47元及利息（截止2017年10月2日产生利息11946.4元，自2017年10月3日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告李秀波偿还信用卡产生的其他费用1904.29元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告李秀波未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李秀波未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年11月10日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为45×××55的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年10月2日，该信用卡已产生透支本金24899.47元、利息11946.4元、其他费用1904.29元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李秀波于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金24899.47元；二、被告李秀波于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年10月2日，利息为11946.4元；自2017年10月3日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告李秀波于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1904.29元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元、公告费560元，由被告李秀波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终135号上诉人（原审被告）：张新，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：马卫平，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。上诉人张新因与被上诉人马卫平民间借贷纠纷管辖权一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2376号之一民事裁定，向本院提起上诉。张新上诉称：一、本案借条上没有写明还款时间和利息，说明双方之间并不是纯粹的借贷关系。借条是上诉人2014年7月28日出具，是双方合作成立海南国佑实业有限公司后进行的财务往来。一审法院仅依据上诉人出具的借条就认为对本案有管辖权，属认定事实错误。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在湖南省，合同履行地在海南省，所以本案的管辖法院应当是长沙市岳麓区人民法院。二、从本案的“借条”来看，并未涉及管辖法院，本案应当按照民事诉讼法第二十一条和第二十三条的规定确定管辖权。民事诉讼法是上位法，民事诉讼法解释属于司法解释性，不能对抗民事诉讼法，故一审法院适用民事诉讼法解释第十八条的规定确定本案管辖权，属适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。被上诉人马卫平辩称，上诉人应当偿还借款而未偿还，故上诉人是履行给付货币义务的一方，被上诉人是接受货币的一方。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币且未约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，故被上诉人的住所地在河南省××县，西平县是合同履行地，西平县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案中，马卫平持张新出具的借条要求其归还借款，本案为民间借贷纠纷，为合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。至于借条是否为双方合作时的财务往来，不在本案管辖权审查范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，马卫平要求张新归还借款，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故马卫平作为接收货币一方，其住所地河南省××县为合同履行地，西平县人民法院对本案有管辖权。由于司法解释是司法机关对法律、法规的具体应用问题所做的说明，属正式解释，依法具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款正是对民事诉讼法第二十三条中规定的“合同履行地”的进一步解释，与民事诉讼法的规定并不冲突，因此一审法院适用该条规定确定本案的合同履行地，并无不当。综上，原审法院裁定驳回张新的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月三十一日书记员  焦双楠
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执241号 申请执行人张荣，男，汉族，1977年4月8日出生，住仁寿县。 法定代理人：张某（系张荣之父），男，汉族，1954年3月22日出生，住仁寿县。 被执行人周某，男，汉族，1987年9月5日出生，住东坡区。 被执行人王懿，女，汉族，1990年11月10日出生，住东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初4587号民事调解于2019年1月16日受理张荣与周某、王懿机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容：1、支付申请执行人交通事故损失费78000元。2、承担案件受理费1186元。3、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院向被执行人周强、王懿发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，未发现被执行人银行存款和房地产等其他可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人周某、王懿发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4587号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年七月十五日 书记员  吴 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执140号之一 申请人：熊爱国，男，汉族，1973年7月11日，住乌鲁木齐市。 被执行人：布拉提汗哈米提汉，男，哈萨克族，1979年10月22日出生，住乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人熊爱国与被执行人布拉提汗哈米提汉农村建房施工合同纠纷一案中，双方当事人达自愿成了长期履行和解协议,申请执行人熊爱国于2019年7月15日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执140号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年七月十五日 书记员 伊 力 亚 斯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7355号 原告：周长林，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地住址湖南省茶陵县，居住地住址福建省晋江市。 被告：陈德友，男，1979年9月16日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：李林，女，1985年4月29日出生，汉族，住四川省江安县。 原告周长林与被告陈德友、李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。周长林于2019年7月17日以拟于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，周长林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周长林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周长林负担。 审判员 熊  威 二〇一九年七月十七日 书记员 许 雅 婷 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初2110-1号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，地址：漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：张培杰，该行员工。被告：漯河市丰磊建材销售有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇常村。法定代表人：周枫。被告：漯河金都大酒店有限公司，住所地：漯河市长江路西段。法定代表人：徐梦琪。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被告：漯河市振宏垃圾清运有限公司，住所地：郾城区舟山路与辽河路交叉口。法定代表人：周枫。被告：周枫，男，回族，1985年12月27日出生，住漯河市召陵区。被告：李晓帆，女，汉族，1987年6月11日出生，住漯河市召陵区。被告：李磊，男，回族，1970年6月20日出生，住漯河市召陵区。被告：李春红，女，回族，1973年2月17日出生，住漯河市召陵区。原告中原银行股份有限公司漯河分行与被告漯河市丰磊建材销售有限公司、漯河金都大酒店有限公司、漯河市振宏垃圾清运有限公司、周枫、李晓帆、李磊、李春红借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方对案件事实争议较大，法律关系复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一九年七月十五日书 记 员  张 弛
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初210号原告：王红，女，1982年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。被告：鹤岗市公共交通有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区红旗路**。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。原告王红与被告鹤岗市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人王子峰、被告公交公司及其委托诉讼代理人胡凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医疗费20,076.50元、住院伙食补助费5,400.00元、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等待鉴定后确定金额；2.要求被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.医疗费37,421.00元、误工费5,000.00元/月×5月=25,000.00元、护理费2,800.00元/30天×80天=7,466.70元、住院伙食补助费100.00元/天×54天=5,400.00元、营养费100.00元/天×50天=5,000.00元、交通费956.00元、住宿费3,610.00元、精神抚慰金5,000.00元、手术期间发生的费用35,800.00元，以上合计125,653.70元。事实与理由：2018年4月4日7时30分，孙远涛驾驶黑Ｈ×××**号“比亚迪”牌微型轿车由南向北行驶至南山区南山分局门前红绿灯处向左变更车道时，遇公交公司驾驶员杨全良驾驶黑Ｈ×××**号“中通”牌大型普通客车载乘客王红、高渲傲、宋喜廷及苑桂祥等人由南向北行驶至此，两车相撞，造成两车受损，造成乘车人王红等受伤的交通事故。王红当日被送往鹤岗市人民医院住院治疗54天，花费医疗费10,420.64元。经诊断为：右膝软组织损伤、右膝内侧半月板后角损伤、右膝创伤性滑膜炎、右膝关节腔积液、右髌骨骨质增生。因王红的孩子较小，受伤后无人照顾，给家人造成极大的精神伤害。该事故经鹤岗市公安局交巡警支队事故处理大队鹤公交认字（2018）第0404号道路事故认定书认定，王红无责任、孙远涛承担事故的全部责任。王红认为，其在乘车时身体损伤，公交公司依法应承担赔偿责任，故诉至法院。被告公交公司辩称，我公司没有责任，可以在合理的范围内给予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据:鹤岗市人民医院医疗费票据19张、诊断证明15张，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，王红2019年鹤岗市人民医院医疗费票据9张、交通费票据5张、住宿费票据3张，因公交公司对真实性无异议，且该证据符合证据的“三性”要求，本院认定有效，予以采信；王红提交的北京协和门诊票据2张、北京大学第三医院门诊票据2张、中医理疗票据4张，虽公交公司对部分票据不认可，但对上述票据的真实性没有提出异议，故本院予以采信；对于个体诊所票据3张，因其不是正规发票，且无相关医嘱，故对该证据不予采信；关于王红工资证明，因无其他证据予以佐证，故本院对该证据，不予以采信。经审理，本院认定事实如下：2018年4月4日7时30分，孙远涛驾驶黑Ｈ×××**号“比亚迪”牌微型轿车由南向北行驶至南山区南山分局门前红绿灯处向左变更车道时，遇公交公司驾驶员杨全良驾驶黑Ｈ×××**号“中通”牌大型普通客车（王红、高渲傲、宋喜廷、苑桂祥等人系该车乘客），由南向北行驶至此，两车相撞，造成两车受损，并造成乘车人王红等人受伤的交通事故。王红当日被送往鹤岗市人民医院住院治疗54天，花费医疗费10,420.64元。经诊断为：右膝软组织损伤、右膝内侧半月板后角损伤、右膝创伤性滑膜炎、右膝关节腔积液、右髌骨骨质增生。于2019年3月7日至14日分别在北京协和、北京大学第三医院门诊治疗。鹤岗市公安局交巡警支队事故处理大队作出鹤公交认字（2018）第0404号道路事故认定书认定，王红无责任、孙远涛承担事故的全部责任。另查明，杨全良系公交公司雇佣的司机。王红住院期间由其姨妈付秀梅护理。王红于2019年3月26日向本院司法鉴定申请，鹤岗市天正司法鉴定中心于2019年4月22日作出鹤天司鉴中心【2019】临司鉴字93号鉴定意见为：1.被鉴定人王红伤情构不成伤残；2.医疗终结时间为伤后三个月，根据病情及治疗情况延长二个月；3.需一人护理80日；4.需营养期限50日；5.右膝关节镜检查治疗费用约2,000.00元（或按实际合理支出计算）;6.右膝关节手术期间误工期为二个月，需一人护理一个月，需营养期限为30日，因已给予手术治疗故不需后续治疗。综上所述，王红在此次事故中的经济损失为：1.医疗费19,343.17元；2.住院伙食补助费100.00元/天×54天=5,400.00元；3.误工费60，090.00元/年÷12个月×7个月=35,052.50元；4.护理费47,377.00元/年÷365天×110天=14,278.00元；5.营养费费100.00元/天×80天=8,000.00元；6.右膝关节镜检查治疗费用约20,000.00元；7.住宿费3,610.00元；8．交通费956.00元，以上合计106,639.67元。本院认为，本案案由是城市公交运输合同纠纷，王红作为乘客，其乘坐公交公司汽车时，公交公司作为承载人，有义务将其安全送达到目的地，王红在乘车过程中受伤，公交公司对其因受伤产生的合理经济损失应负责赔偿。其虽提供误工证明，但并未提交其他证据予以佐证，其误工费可参照2018年黑龙江省服务行业标准每年60,090.00元计算较为适宜；关于王红护理费，王红在庭审中未提交误工证明，护理费可参照2018年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资行业标准（鹤岗地区）每年47,377.00元计算较为适宜。关于王红提出的精神抚慰金5,000.00元，因其未构成伤残且本案系违约和侵权发生复合，王红选择了违约之诉，则对其主张的精神赔偿，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，判决如下：一、鹤岗市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿王红各项损失106,639.67元；二、驳回王红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432.79元，减半收取1,216.40元、鉴定费用3,830.00元，由鹤岗市公共交通有限责任公司负担；鉴定费900.00元，由王红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付晓明二〇一九年七月十一日书记员  李 斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4891号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：凌海朋，男，1987年4月27日出生，住湖南省双峰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告凌海朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金35349.64元、利息666.79元、分期手续费3378.57元、2017年1月1日后的违约金863.41元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金35349.64元、分期手续费3378.57元、利息及违约金（截止至2018年12月11日的利息666.79元和违约金863.41元，自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35349.64元、利息666.79元、分期手续费3378.57元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由原告负担21元,被告负担785元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十日书 记 员  刘立全梁晶晶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1874号 申请执行人：廖帮英，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省天府新区。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被执行人：肖国洪，男，1954年9月17日出生，汉族，住四川省天府新区。 本院依据（2018）川0116民初6907号民事判决书于2019年3月19日执行廖帮英与肖国洪民间借贷纠纷一案，执行标的517560元。 在执行过程中，扣划被执行人银行存款16973元。经调查，被执行人肖国洪名下无房产、车辆登记信息，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人肖国洪采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。申请执行人廖帮英无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年七月二十四日 书记员  张建伟
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢123号申请执行人：胡联平，男，汉族，1959年5月16日出生，住江西省。被执行人：魏松贵，男，汉族，1957年5月17日出生，住浙江省玉环县。被执行人：苏连珍，女，1961年5月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：景德镇向宇机械有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣珠民一初字第804号民事判决书，向被执行人魏松贵、苏连珍、景德镇向宇机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人魏松贵、苏连珍、景德镇向宇机械有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人魏松贵、苏连珍、景德镇向宇机械有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人魏松贵与魏阿松、魏松斌共有的位于浙江省玉环县珠港镇坎门南山居友谊路70号店面（玉房权证），为期三年，自2019年月日起至2022年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：金晓猛二〇一九年七月二日书记员 ： 程 军
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审117号申请执行人：朝阳县林业和草原局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。被执行人：朝阳县木头城子镇长青山公益性公墓，住所地朝阳县木头城子镇陈杖子村。法定代表人：林晓峰，总经理。申请执行人朝阳县林业和草原局于2019年7月2日向本院提出申请，要求强制执行2018年9月29日对朝阳县木头城子镇长青山公益性公墓擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第90号林业行政处罚决定。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第90号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第90号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第90号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年七月四日法官助理任红玲书记员陈平
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1360号申请执行人：刘同昌，男，1965年4月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：谭豪兵，男，1992年1月17日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2461号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭豪兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭豪兵的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年七月三十日书记员  赵萌萌
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初2568号原告：潘传水，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：王芹，女，1967年12月26日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：王丽庆，男，1975年1月3日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。c，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告潘传水到庭参加诉讼，被告王芹、王丽庆经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告潘传水向本院提出诉讼请求：要求被告王芹返还出国手续费用2.9万元，被告王丽庆承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告王芹以为原告办理出国为由，向原告索要3.5万元。后因事情未办成，原告要求被告王芹返还款项，被告王芹返还0.4万元，余款没有给付，并于2019年3月26日为原告出具2.9万元借条，被告王丽庆提供担保，约定还款日期为2019年6月5日。被告到期未还款，原告多次索要未果，故诉至法院。二被告未答辩。庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了2018年3月16日收据、2019年3月26日借条。证明被告王芹尚欠原告2.9万元，被告王丽庆提供担保。庭审中，法院宣读2019年6月11日给原告及二被告做的调查笔录，原告对此无异议。二被告未质证、未提供证据。本院在送达过程中，被告王芹对原告起诉事实予以确认，承认因为原告办理出国事由，原告给付其3.5万元，期间花费0.2万元，返还原告0.4万元，尚欠2.9万元没有给付，并为原告出具借条，由被告王丽庆提供担保；并承诺于2019年6月20日前还清。被告王丽庆称按照双方约定由被告王芹于2019年6月20日前偿还原告欠款2.9万元后，原告撤诉，就与其无关了，如果需要开庭其再举证。二被告经本院送达后未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。经审理，本院确认以下事实：2018年4月份，原告潘传水委托被告王芹办理出国手续，交付给被告王芹3.5万元。后因事情未办成，原告要求被告王芹返还款项，双方认可期间花费0.2万元，被告王芹返还0.4万元，余款没有给付，尚欠原告2.9万元。被告王芹于2019年3月26日为原告出具2.9万元借条，被告王丽庆提供担保，约定还款日期为2019年6月5日。被告到期未还款，原告多次索要未果。本院在审理过程中，被告王芹给付原告潘传水0.37万元，原告予以确认。本院认为：原告潘传水与被告王芹委托合同成立，被告王芹未完成受托事项，根据双方约定，扣除被告王芹返还的0.77万元及费用0.2万元，原告要求被告王芹返还2.53万元，符合法律规定，应予支持；被告王芹因欠款给原告潘传水出具借条时，被告王丽庆自愿为欠款提供担保，原、被告未对王丽庆的担保方式做出约定，被告王丽庆应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王芹于本判决生效之日起五日内返还原告潘传水2.53万元；二、被告王丽庆承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王芹、王丽庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张新春审判员  王利娟审判员  迟 冰二〇一九年七月十七日书记员  张楠楠
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保538号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 负责人：张福强 被告：李金芙 被告：淄博民泰房地产开发有限公司 负责人：王廷金 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告李金芙、淄博民泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告李金芙、淄博民泰房地产开发有限公司名下的银行存款900000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告李金芙、淄博民泰房地产开发有限公司名下的银行存款900000元。 二、如被告李金芙、淄博民泰房地产开发有限公司名下的银行存款不足900000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十四日 书记员  宗志刚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初285号 原告：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市人民中路二段**四川中银大厦**。 负责人:侯一平，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：沈金全，男，汉族，1962年6月6日出生，住成都市双流区。 本院在审理原告中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与被告沈金全金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司撤回对被告沈金全的起诉。 案件受理费4281元，减半收取2141元，由原告中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司承担。 (本页无正文) 审判员  卢光一 二〇一九年七月八日 书记员  张雨微
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执1694号申某：我院在执行包头市青山区人民法院刑事审判庭移送的执行申某罚金一案，被执行人申某应缴纳罚金3000元。经本院立案执行，现被执行人已缴纳罚金3000元。被执行人已于2019年7月11日将该款转至内蒙古自治区财政厅罚金账户。至此，包头市青山区人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）内0204刑初64号刑事判决书申某罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721民初1608号 申请人：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路**。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：黄佳龙，男，汉族，1988年3月7日生，该公司职员，特别授权。 被申请人：毛忠诚，男，汉族，1979年9月22日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被申请人：胡利萍，女，汉族，1979年12月26日生，住址同上。 被申请人：曾宪斌，男，汉族，1977年1月14日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被申请人：吴莉莉，女，汉族，1982年1月11日生，住址同上。 申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人毛忠诚所有的坐落于赣州市经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾二期天龙座××号（产权证号：赣房权证字第××号）、被申请人曾宪斌、吴莉莉共有的坐落于赣州市经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾二期天蝎座××号（产权证号：赣房权证字第××号、第××号）、被申请人毛忠诚所有的赣Ｂ×××××小轿车一辆、被申请人胡利萍所有的赣Ｂ×××××小轿车一辆。申请人已向本院提供其所有的坐落于赣县梅林镇赣新路××号房产（产权证号：房权证梅林字第××、××号）进行提保。 本院经审查认为，申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人毛忠诚所有的坐落于赣州市经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾二期天龙座××号（产权证号：赣房权证字第××号），查封期限为三年； 二、查封被申请人曾宪斌、吴莉莉共有的赣州市经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾二期天蝎座××号（产权证号：赣房权证字第××号、第××号），查封期限为三年； 三、查封被申请人毛忠诚所有的赣Ｂ×××××小轿车一辆，查封期限准许使用、不得买卖、变卖，查封期限为二年； 四、查封被申请人胡利萍所有的赣Ｂ×××××小轿车一辆，查封期限准许使用、不得买卖、变卖，查封期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  黄旻 二〇一九年七月二日 代理书记员  陆玥
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初558号 原告：汪排超，男，1950年5月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。 原告：汪东华，女，1978年11月29日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：汪光华，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告汪排超与被告汪光华物权确认纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序。2019年2月15日，本案转为普通程序。2019年3月19日，本院依法追加汪东华作为本案的共同原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告汪排超及其委托诉讼代理人朱有志、原告汪东华到庭参加诉讼，被告汪光华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪排超、汪东华向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于黄山市屯溪区的房屋及车库、柴间3-2、3-3、3-4归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年7月19日，汪排超、汪东华变更诉讼请求为确认103室房屋及车库、柴间3-2、3-3归汪排超所有。事实和理由：汪东华、汪光华与汪排超系父母子女关系。2016年5月12日，被告在汪排超卧病在床时就原告所有的位于屯溪区项目被征集体土地上房屋补偿安置协议，被告按协议领取了补偿款468054元。并安置了黄山市屯溪区的房屋及3-2、3-3、3-4车库、柴间。该被征收的房屋系原告所有，因此拆迁安置房屋也应当归原告享有。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 汪光华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汪排超系汪东华、汪光华父亲。在汪东华三岁时，汪排超与其妻子在奕棋村下林塘建造了一层房屋。1989年左右，汪排超的妻子去世。后汪排超又加建了房屋的第二层。2016年5月12日，汪光华与黄山市国土资源局签订梅林南路（岩休路）项目被征集体土地上房屋补偿安置协议，约定黄山市国土资源局对位于下林塘的建筑面积为341.43平方米的房屋进行拆迁，并安置奕棋村长塘小区3号楼2单元103室、203室房屋及车库、柴间3-2、3-3、3-4,黄山市国土资源局还应支付补偿款468054元。协议签订后，汪光华领取了补偿款468054元。 汪光华在与程海霞的离婚诉讼庭审中称结婚后其夫妻二人在老房上加建了100多平方米。2017年6月23日，汪光华与程海霞经本院调解离婚，并约定婚后夫妻共同财产归汪光华所有，汪光华补偿程海霞40000元。 以上事实有身份证、集体土地建设用地使用证、梅林南路（岩休路）项目被征集体土地上房屋补偿安置协议及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，被拆迁房屋系汪排超夫妻及汪光华夫妻共同建造，其中汪排超夫妻建造了200多平方米，汪排超的妻子去世后，汪排超的妻子所享有的份额由汪排超、汪光华、汪东华继承，由此计算，汪排超、汪东华享有的份额有被拆迁房屋的一半左右，汪光华签订拆迁协议时黄山市国土资源局同意安置长塘小区3号楼2单元103室、203室的房屋及车库、柴间3-2、3-3、3-4，并支付补偿款468054元，汪光华已领取了补偿款468054元，现汪排超、汪东华请求确认坐落于奕棋村长塘小区3号楼2单元103室房屋及车库、柴间3-2、3-3归汪排超所有于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 坐落于安徽省黄山市屯溪区柴间归原告汪排超所有。 案件受理费40元，公告费560元，由被告汪光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴洁宇 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  汪团生 二〇一九年七月十九日 书 记 员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9149号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，男，系公司员工。特别授权。 被告：秦巍，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告秦巍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告秦巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.秦巍返还垫付款57882.72元；2.秦巍向凝睿公司支付利息5982.59元（暂按垫付款的日利率万分之六的标准，从垫付之日的第二日起计算至2019年5月16日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.秦巍承担本案案件受理费。事实和理由：秦巍为取得车架号：LFPM4ACP2E1A64677的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理牡丹信用卡分期业务。秦巍为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为被告秦巍向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为被告秦巍按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，秦巍违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告秦巍的透资资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担担保责任代为清偿秦巍的相关债务，凝睿公司代秦巍向工行草市支行清偿了57882.72元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和双方约定有权向秦巍进行追偿，但秦巍一直逃避，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，为维护凝睿公司合法权益，故起诉至人民法院。 被告秦巍未答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、催款通知书、代偿证明等证据。秦巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2016年12月16日，四川捷安通汽车服务有限公司（甲方）、秦巍（乙方）、凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：乙方因购买车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；发卡银行为工行草市支行，透支金额103104.75元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡透支资金债务承担连带责任保证担保，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权进行追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与秦巍签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》（合同编号：201602020001568），主要约定：秦巍向凝睿公司购买汽车，车辆总价为13500元，分期付款首付款40694元，秦巍通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为94306元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年1月2日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：秦巍与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》（合同编号：201602020001568），按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年12月29日，已累计6期未按约还款，共拖欠贷款本息37396.95元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年4月17日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因秦巍《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》（合同编号：201602020001568）项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人秦巍清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年7月13日代偿11374.57元；2018年10月15日代偿8846元；2019年1月14日代偿37662.15元。 本院认为，凝睿公司与秦巍签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）秦巍借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计57882.72元（11374.57元+8846.00元+37662.15元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对凝睿公司要求秦巍支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计57882.72元的主张，本院予以支持。 （二）秦巍、凝睿公司在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定，若秦巍未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案秦巍未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求秦巍按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计57882.72元； 二、被告秦巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金11374.57元为基数，按每日万分之六的标准从2018年7月14日起计算至实际付清之日止；以本金8846元为基数，按每日万分之六的标准从2018年10月16日起计算至实际付清之日止；以本金37662.15元为基数，按每日万分之六的标准从2019年1月15日起计算至实际付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，减半收取698.50元，由被告秦巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年七月十七日 书记员  洪莹 速录员  吴敏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1669号中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与法库县万盛汽车销售有限公司、李飞、徐天龙银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行，中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2017）辽0104民初12506号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5796号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：游谷，男，汉族，1988年8月25日出生，住湖北省武穴市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人游谷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15023号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金38881.21元、零售利息434.43元，以及以本金38881.21元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月26日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人的财付通账户，经扣划后得款509.81元，该费用先清偿执行费489.73元，余款20.08元已退还予申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款20.08元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十七日 书记员  杨健炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18208号原告：司雪梅，女，1969年11月21日出生，汉族，北京市城市河湖管理处干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被告：刘维嘉，男，1986年1月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告司雪梅与被告刘维嘉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司雪梅及委托诉讼代理人韩杰东、被告刘维嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告返还原告399060元及利息（自2017年3月21日至实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实理由：原告司雪梅与被告刘维嘉素不相识。原告的朋友刘仲华通过被告刘维嘉的介绍，于2016年3月12日向案外人庞玉伟借款20万元、于2016年8月22日向案外人庞玉伟借款20万元（实际收到15万元）。后原告于2016年8月22日被刘维嘉与庞玉伟诱骗借款10万元交给了刘仲华，并在刘仲华不知情下被迫与庞玉伟签订了《借款担保协议》，刘维嘉为见证人。借款后，原告应其请求，自2016年4月13日起多次按照被告刘维嘉提供的账户进行还款，共计转款399060元，其中刘维嘉个人账户8笔，刘维嘉妻子赵宁账户12笔，刘维嘉指定的党占红账户1笔。原告误认为刘维嘉将上述款项转给了庞玉伟以偿还借款。2017年庞玉伟在东城法院对原告及刘仲华就上述借款提起诉讼。庭审中，原告提出已经通过向刘维嘉转账的方式进行了还款，庞玉伟予以否认，称并未收到刘维嘉支付的款项。东城法院据此判决，未认定原告对刘维嘉的转账为对庞玉伟的还款，判定刘仲华向庞玉伟偿还借款47万元，并判令原告承担连带保证责任。被告刘维嘉辩称：不同意原告诉讼请求。首先，原告称与我素不相识的说法不真实，通过原告司雪梅、刘仲华提供的微信聊天记录能说明我与司雪梅、刘仲华2人有着多年的密切往来；第二，司雪梅、刘仲华与我或通过我借款多笔，有着密切的经济往来；第三，原告称将还给庞玉伟的钱误转到我的账上或我指定的账上，此说法行不通，因为不是一笔而是很多笔，所以不是误转；第四，原告在向庞玉伟三笔借款过程中，向被告担保过多笔借款，被告向原告追要其他借款属于正当要求。原告与庞玉伟的借款关系，被告只是见证人，没有经手钱的义务；第五，在原告提供给法院的转账记录中有很严重的漏洞，在原告向庞玉伟第一笔借款20万元后的2个月内（2016年3月13日至2016年5月16日），司雪梅和刘仲华向被告转款10次，合计103300元，这是不合常理的。按原告与庞玉伟庭审中的说法，称还的是本金，本案中又称还的是利息，第一次开庭原告称利息是月息8个点，后又改称涨到10个点，第二次开庭又称涨到15个点，这样的说法显然是在编造事实，就算按15个点还利息也是超额支付，是不合逻辑的。实际原告的还款是在还被告本人和其他债主的借款；第六，原告向被告借款或通过被告借款次数过多，且每次数额并不巨大，多年的朋友关系有些款项没有文字手续，有些款项有借条在还清后，借条已经还给原告，这是符合逻辑和人情常理的，被告已经将几笔借款的证据出示；第七，在2017年3月原告最后一次向被告转账，被告多次通过电话微信替庞玉伟向原告催款，如果按照原告所述所有的还款都是还给庞玉伟的，那么在如此急切的催款对话中，原告应当本能的反应说：“我给你转了几十万，你没有给庞玉伟吗？”但微信聊天中并无一句话体现，严重不合常理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日、2016年6月17日，刘仲华分别向庞玉伟出具借条，分别向庞玉伟借款20万元，庞玉伟通过银行转账出借借款；2016年8月22日，司雪梅向庞玉伟出具借条，借款10万元，庞玉伟通过银行转账出借借款；2016年8月22日，刘仲华作为借款人、司雪梅作为担保人、庞玉伟作为出借人、刘维嘉作为见证人，共同签订了《借款担保协议》，合同对以上三笔借款进行了确认，确认刘仲华为借款人，承诺2016年12月30日前归还庞玉伟10万元；2017年12月30日前归还40万元；刘维嘉对上述借款事项作全程见证；司雪梅对刘仲华的借款作连带保证。因刘仲华及司雪梅未按期归还上述欠款，庞玉伟于2017年6月7日诉至北京市东城区人民法院。北京市东城区人民法院于2018年6月15日作出（2017）京0101民初11095号民事判决，判决书认定，刘仲华于2016年5月16日至2017年3月18日期间陆续向赵宁、刘维嘉汇款共计245520元，以及司雪梅于2016年4月13日至2017年5月12日向赵宁、刘维嘉、党占红、李焕民还款40余万元，上述款项，除3万元外，均不是向庞玉伟偿还借款的行为。庭审中，司雪梅出具银行流水及转账凭证，证明其于2016年4月13日至2017年5月12日向赵宁、刘维嘉、党占红、李焕民转账399060元；刘仲华出具银行流水及微信转账记录，证明其于2016年5月16日至2017年3月18日期间向赵宁、刘维嘉转账共计245520元，二人认为上述款项为其通过刘维嘉向庞玉伟进行的还款，但刘维嘉未将上述款项转交庞玉伟，从而构成不当得利。庭审中，本院要求司雪梅及刘仲华出示其与刘维嘉的全部微信聊天记录。二人的微信聊天记录显示：1.刘仲华及司雪梅与刘维嘉熟识；2.刘仲华及司雪梅多次通过刘维嘉与不同案外人借款；3.刘维嘉在2017年3月后多次催促刘仲华及司雪梅归还庞玉伟的借款，但刘仲华及司雪梅的二人均从未提出其在本案诉状中称的，二人之前向刘维嘉的六十余万元转账系归还庞玉伟的借款。被告在庭审中出具刘仲华向案外人李焕民借款的借条，以证明原、被告之间存在由被告作为居间人的多笔借款。本院认为：当事人的合法民事权利受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合原告的陈述、原告的微信记录、银行还款记录及被告的答辩意见，本院认为原告的陈述有诸多不合理之处：1.司雪梅、刘仲华与刘维嘉至少自2016年即已经相识、且司雪梅、刘仲华与刘维嘉熟识；2.司雪梅、刘仲华与刘维嘉之间不仅仅发生涉及庞玉伟的一笔借款，司雪梅、刘仲华通过刘维嘉向案外人发生多笔借款；3.2016年3月13日至2016年5月16日期间，刘仲华向庞玉伟借款20万元，但刘仲华及司雪梅二人的还款为103300元，该金额与原告在庭审中陈述的高息显然不一致，该陈述不合常理；4.如果原告向被告转账的金额均如其所述是向庞玉伟的还款，那么在刘维嘉替庞玉伟催款时，原告的第一反应应当是表示自己已经还清借款，而不是找借口继续拖延还款。本院同时认为，刘维嘉当庭表述不存在前后矛盾及不合常理之处。综上，本院认为，司雪梅不能证明刘维嘉无正当理由占有了其向庞玉伟所还欠款的事实，本院对于司雪梅的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回司雪梅的全部诉讼请求。案件受理费3643元，由司雪梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一九年七月二十六日书记员  李婷
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民申5号原审原告：遂平县农村信用合作联社（现更名为河南遂平农村商业银行股份有限公司），住所：遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。原审被告：袁记红，男，1975年8月14日出生，汉族，住，住遂平县/div>原审被告：张威，女，1976年4月19日出生，汉族，住，住遂平县/div>原审原告遂平县农村信用合作联社与原审被告袁记红、原审被告张威金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月11日作出（2012）遂民初字第669号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件审理程序违反法律规定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张贺成审判员  李 锋审判员  赵 丽二〇一九年七月四日书记员  梁 源
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1405号 原告：刘爱玲，女，1965年3月5日出生，汉族，住沛县。 被告：王致建，男，1966年10月30日出生，汉族，住沛县。 原告刘爱玲与被告王致建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘爱玲到庭参加诉讼，被告王致建经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元，支付利息21200元（利息计算至2019年1月1日。至2018年10月1日利息共计20000元，2018年10月1日至2019年1月1日，按照月利率2%计算），合计51200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日、2016年1月6日，被告因资金短缺向原告借款20000元、10000元，至2018年10月1日经双方结算，被告向原告出具本息50000元的借条一份，并承诺于2018年12月15日还款，后被告未按照约定偿还借款。 王致建未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2015年9月30日，被告王致建向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：借条今借刘爱玲人民币贰万元（20000元）整，用期两个月。借款人：王致建2015.9.30。原告自认按照月利率2.5%，预先扣除两个月利息，借款到期后，被告王致建偿还1000元。 2016年1月6日，被告王致建向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：借条今借刘爱玲壹万元整，月底归还。原告主张该笔借款约定月利率为2%。 2018年10月1日，经原告催要，被告将利息计入本金向原告出具借条一份，内容为：借条今借到刘爱玲人民币伍万元整，还款日期2018.12.15号，如果不还法庭上见。2018.10.1王致建。 经原告催要，被告王致建于2019年2月偿还10000元。 以上事实有原告的陈述，原告提供的三份借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，王致建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告应当按照约定及时偿还借款，利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故2015年9月30日借款本金实际应为19000元，至该笔借款到期之日（2015年11月29日），被告王致建偿还1000元，对超出按照月利率2.5%计算的利息应当冲抵本金，冲抵后，本金数额为18950元。2018年10月1日原被告双方经结算，被告将利息计入本金向原告出具50000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”至双方结算之日（2018年10月1日），借款本息应不超过48698.13元（本金28950元、利息19748.13元）。经双方结算，被告王致建重新向原告出具借条后，双方未约定借款利息，对原告主张按照月利率2%支付至2019年1月1日利息的诉讼请求，本院不予支持，但对按照年利率6%计算的逾期利息部分，本院予以支持，该部分利息应为129.86元（以48698.13元为本金，自2018年12月16日计算至2019年1月1日，按照年利率6%计算）。被告王致建欠付原告刘爱玲本金28950元，利息19877.99元，合计48827.99元。扣除原告自认的2019年2月被告王致建偿还的10000元，尚余本金28950元、利息9877.99元，合计38827.99元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王致建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘爱玲借款本金28950元，支付利息9877.99元，合计38827.99元； 二、驳回原告刘爱玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由原告刘爱玲负担261元，由被告王致建负担819元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  姜广虎 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年七月三十日 书 记 员  燕 庆
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执404号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。法定代表人邱诗琴。被执行人张国伟，男，1975年8月1日出生，住温州市洞头区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人张国伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行，执行标的319922.02元及息。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人张国伟发出执行通知书、报告财产令，要求张国伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国伟逾期未履行且未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张国伟在金融机构仅有少量存款。被执行人张国伟名下有坐落于洞头区北岙街道岭背东路20号202室的不动产登记信息，经调查被执行人张国伟于2016年8月7日签订《房屋买卖合同》将该不动产交易给案外人且案外人已依约支付购房款，因该不动产实际已转移故无法处置。被执行人张国伟名下住房公积金账户有公积金余额5131.61元，已被本院依法扣划。被执行人张国伟名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年7月11日，被执行人张国伟尚欠申请执行人314790.41元及息。鉴于被执行人张国伟拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人张国伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张国伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执404号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年七月十八日代书记员 周科瑞
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初1953号原告：沧州住房置业担保有限责任公司，住所地沧州市运河区御河路**。法定代表人：刘文博，董事长。统一社会信用代码：91130900740198534T。被告：孙国庆，男，1992年11月14日出生，汉族，住沧州市运河区。沧州住房置业担保有限责任公司与孙国庆追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告沧州住房置业担保有限责任公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州住房置业担保有限责任公司撤诉。案件受理费192元，由沧州住房置业担保有限责任公司负担。审判员  郝梦迎二〇一九年七月二十五日书记员  陈金平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2863号原告：刘艳红，女，1974年11月10日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。被告：师朝华，男，1974年2月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市伍和食品有限公司，住所地濮阳市黄河路西段。法定代表人：袁永操，该公司经理。原告刘艳红诉被告师朝华、濮阳市伍和食品有限公司（以下简称伍和食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳红的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。被告师朝华、濮阳市伍和食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款本金70万元及利息（自2015年8月18日起按照月息2分计算至付清之日）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月18日，二被告向原告刘艳红借款70万元，口头约定月息4分，二被告于2015年9月24日出具借条一份。经催要，被告师朝华出具还款协议书一份。原告向被告多次催要，被告至今未付本息，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告师朝华、伍和食品公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月18日，原告丈夫郝伟峰向被告师朝华账户转款672000元。2015年9月24日，被告师朝华、伍和食品公司为原告补出借条一份，主要内容为：今借到刘艳红现金70万元。原告自认按照月息4分提前扣除一个月利息28000元。2015年8月17日，被告师朝华向原告郝伟峰账户按照月息4分支付一个月利息28000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告师朝华、伍和食品公司向原告刘艳红借款，有二被告为原告出具的借条及原告丈夫郝伟峰向被告师朝华账户转款的凭证等为证，借款事实清楚。现原告要求二被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金及利息，根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告交付借款本金为672000元，故原告主张借款本金为700000元，于法无据，本院不予支持。关于利息，原告主张口头约定月息4分，并提前扣除一个月利息28000元，被告师朝华于次月支付利息28000元，该证据能够印证原告所主张的月息4分的事实，但原、被告约定利息过高，已付的超出月息3分部分（28000元-672000元×0.03元=7840元）应当折抵本金，故被告尚欠原告借款本金664160元（672000元-7840元）。未付利息应调整为月息2分。被告师朝华、伍和食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师朝华、濮阳市伍和食品有限公司共同偿还原告刘艳红借款本金664160元及利息（利息自2015年8月18日起按照月息20‰计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年七月一日书记员  杨媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审204号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人吴镇国，男，1987年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人吴镇国行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2016年10月开始,占用兰山区白沙埠镇邵双湖村不符合土地利用总体规划的园地(规划用途为基本农田保护区)1000平方米(合1.5亩)和水域及水利设施用地800平方米(合1.2亩)建设平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年10月19日作出临国土资罚决字[2018]1818号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地2.7亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的园地(规划用途为基本农田保护区)每平方米30元罚款计30000元,水域及水利设施用地每平方米20元罚款计16000元,共计46000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年4月4日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人吴镇国未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1818号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1818号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地2.7亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1818号行政处罚决定中确定的罚款46000元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年七月八日 书 记 员  朱启艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初1805号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师.委托诉讼代理人：罗殿民，男，汉族，1968年10月29日生，住许昌市魏都区,系该行员工。被告：许昌康润雪花食品有限公司。住所地：许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：屈福岭。被告：屈福岭，男，汉族，1968年11月4日生，住许昌市魏都区。被告：郭会茹，女，汉族，1967年3月7日生，住许昌市魏都区，系被告屈福岭妻子。被告：屈卡琦，女，汉族，1991年4月22日生，住许昌市魏都区，系被告屈福岭女儿。被告：屈福彬，男，汉族，1963年11月11日生，住许昌市魏都区。被告：许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心。住所地：许昌市魏都区产业集聚区腾飞大道南段。法定代表人：雷柯。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌康润雪花食品有限公司、屈福岭、郭会茹、屈卡琦、屈福彬、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼。本院于2019年4月11日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人杜培丽、罗殿民到庭参加诉讼，被告许昌康润雪花食品有限公司、屈福岭、郭会茹、屈卡琦、屈福彬、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许昌康润雪花食品有限公司立即偿还原告借款本金160万元及暂截至2019年1月28日的利息、罚息、复利222257.3元（利息2985.21元：以本金200万元为基数，按照年利率6.09%的标准，从2017年8月21日计算至2017年9月5日共计利息5075元，偿还2089.79元，剩余2985.21元）；罚息219071.06元：以本金200万元为基数，按照年利率9.135%的标准，从2017年9月6日计算至2017年9月27日，以本金160万元为基数，按照年利率9.135%的标准，从2017年9月28日计算至2019年1月28日；复利201.03元：以应收未收利息2985.21元为基数，按照年利率9.135%的标准，从2017年9月6日计算至2019年1月28日的利息）。从2019年1月29日起的罚息及复利按照合同约定的年利率9.135%计算到还清贷款本、息之日止；2、依法判令被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、屈福领、郭会茹、屈卡琦、屈福彬对上述借款利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由上述诸被告负担。事实与理由：2016年9月29日，被告许昌康润雪花食品有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款200万元，期限自2016年9月29日至2017年9月5日，年利率6.09%，用途为购原材料，同日，被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，被告屈福领、郭会茹、屈卡琦、屈福彬分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为该笔借款提供连带保证责任。原告依约于2016年9月29日履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本还息义务，原告在2018年9月27日扣划被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心提供的保证金40万元代偿借款本金，剩余借款本金160万元及利息2985.21元、罚息、复利未偿还。原告多次催要无果，诉至法院。被告许昌康润雪花食品有限公司、屈福岭、郭会茹、屈卡琦、屈福彬、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年9月29日，被告许昌康润雪花食品有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌康润雪花食品有限公司向原告借款200万元；借款期限自2016年9月29日至2017年9月5日；借款期间利率为年利率6.09%，逾期罚息利率加收50%，为年利率9.135%。对未按时支付的利息，有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。同日，被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》和《保证金质押合同》，合同约定：许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心自愿为上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心向原告提供40万元的保证金质押担保。被告屈福岭、郭会茹、屈卡琦、屈福彬分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌康润雪花食品有限公司的上述贷款提供连带责任保证担保；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告许昌康润雪花食品有限公司支付借款利息至2017年8月20日，此后又偿还借款利息2089.79元。原告于2017年9月27日扣划被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心保证金40万元用于代偿本案借款本金，上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《个人保证书》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌康润雪花食品有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌康润雪花食品有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。因原告于2017年9月27日扣划被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心保证金40万元用于代偿本案借款本金，现被告许昌康润雪花食品有限公司尚欠原告借款本金160万元，2017年8月21日至2017年9月5日的借款利息2985.21元（200万×6.09％÷360×15天-已支付利息2089.79元）及由此产生的复利未付，逾期罚息未付，被告许昌康润雪花食品有限公司应予支付。被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、屈福岭、郭会茹、屈卡琦、屈福彬作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌康润雪花食品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金160万元、利息2985.21元及罚息、复利（罚息以本金200万元为基数，自2017年9月6日按年利率9.135%计算至2017年9月27日；以本金160万元为基数，自2017年9月28日按年利率9.135%计算至还清欠款之日止；复利以利息2985.21元为基数，自2017年9月6日起按年利率9.135%计算至利息还清之日止。）；二、被告屈福岭、郭会茹、屈卡琦、屈福彬、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费21201元，由被告许昌康润雪花食品有限公司、屈福岭、郭会茹、屈卡琦、屈福彬、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  阎玉莲人民陪审员  廖娅丽二〇一九年七月二十三日书 记 员  樊芮岑
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初5911号-1 原告：陈小敏，女，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张新洲，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告陈小敏与被告张新洲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日作出（2019）皖1221民初5911号民事裁定书。现原告陈小敏申请解除对被告银行存款的冻结及对被告所有的位于临泉县光明北路东侧房屋(房产证号20××85)的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下： 一、解除对被告张新洲银行存款的冻结； 二、解除对被告张新洲所有的位于临泉县光明北路东侧房屋(房产证号20××85)的查封； 三、解除对彭小华所有的宝马牌小型越野客车(皖Ｋ×××××)的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨世海 二〇一九年七月十六日 书记员  韦佳慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1496号申请执行人：陈仕鹏，男，汉族，1991年2月15日出生，住芜湖市荆山街道县。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈仕鹏与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）鸠劳人仲字第208号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀