河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终797号 上诉人（原审原告）：邯郸市永年区电影发行放映公司，住所地：邯郸市永年区名兴路北段路东。 法定代表人：李会章，该公司经理。 委托诉讼代理人：张书红、刘爱香，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永年县万德福商贸有限公司，住所地：邯郸市永年区名兴路北段。 法定代表人：赵双印，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 上诉人邯郸市永年区电影发行放映公司（以下简称永年电影公司）因与被上诉人永年县万德福商贸有限公司（以下简称万德福公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 永年电影公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一是原判程序违法，第一次开庭由李英一人独任审理，本案是普通程序，审判组织的组成不合法；二是原判认定事实错误，上诉人身份错误、租赁期限错误，也无顺延半年的约定，续租证明系伪造的；三是原判适用法律错误，租赁协议违反法律规定，系无效或可撤销。事业单位国有资产出租，应当采用公开招租的形式确定出租价格，本案出租价格显失公平。冀办发[2013]36号通知，要求出租的办公用房到期后不得续租。《河北省行政事业单位国有资产管理办法》规定，事业单位对外出租应当报财政部门审批。 万德福公司辩称，1、本案立案之初为简易程序，由审判员一人审理，后转为普通程序，上诉人所称合议庭组成违法不成立；2、一审认定事实清楚，证据确定充分。上诉人提交的营业执照显示其系国营企业单位；3、本案显然不存在合同法第五十二条所列合同无效的情形。合同法规定当事人可以协商变更合同。既然合同有效，当事人应当遵守履行，尤其国营企业单位更应作守法履约之典范，而不应借损害国有资产名义恣意毁约，提高价格而损法律之权威。 永年电影公司向一审法院起诉请求：1、判令被告将租赁场地整体交还原告；2、判令被告按现有市场价向原告支付从2018年1月1日起至起诉之日的租金9万元，以及到被告归还房产之日拖欠的租金；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：万德福公司原名称为永年县好起来经纪服务有限公司，2007年11月19日变更为现在的名称。2006年9月8日，永年电影公司为甲方、万德福公司为乙方签订《协议》，约定甲方欲将县城电影院进行大型改造，乙方有意投资，经双方协商，达成如下协议，一、总体思路：本次改造，甲方不动产，由乙方投资，一层改二层，一层为超市，二层为文化场所，乙方向甲方交纳场地租赁费，产权仍归甲方，经营权归乙方。甲方在现有设备、技术上给予支持和配合。二、改造范围：影院建筑整体结构不予改动。观众大厅一层改为二层，前厅一、二层和改造后的大厅一、二层分别连通。一层按超市装修，二层大厅一个，小厅三个及前脸和室外包装，均按文化场所装修，广场和影院两侧通道，甲方允许乙方使用，但不准随意搞临时建筑。甲方必须保证出租财产的所有权和使用权与他人无争议，否则一切责任由甲方承担。三、规范改造行为：此项工程从设计到施工，必须是有资质的正规设计和施工单位。改造方案，必须征得甲方同意，以保证该建筑的使用年限和结构安全。因改造出现结构安全问题乙方负完全责任。四、改造投资由乙方负担，乙方在改造动工前，必须向甲方交保证金三万元，方可动工，投入使用后，保证金转为租金。五、改造完工后，产权仍归甲方，经营使用权归乙方，租赁期为十年。期限自2007年7月1日至2017年6月30日。六、租赁费及交付方式：租赁费每年十万元，每年的7月1日前一次付清。否则，甲方有权干预乙方经营。七、甲方的设备和技术人员报酬，由双方协商解决。八、乙方必须依法经营，做好安全保卫和消防工作。否则，造成的一切后果由乙方负责。九、甲、乙双方不得无故终止或解除合同，否则应承担相应的违约责任。十、合同期满，除可动产、物归乙方外，乙方应将该租赁建筑设施整体交还甲方，如乙方愿继续租赁，按原合同条款，可续签合同。十一、其他未尽事宜，甲、乙双方可协商解决。十二、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，主管单位一份，双方签字、盖章后生效。附：乙方负责安排甲方十名人员就业。双方在协议上加盖公章，并有当时的法定代表人杜海科、赵双印签字。 双方签订协议后，万德福公司开始投资对电影院进行改造，因未改造完，双方口头协商将租赁期限开始时间顺延至2007年12月31日，租期届满时间为2017年12月31日。电影院改造完成后，万德福公司先是自营超市，2009年后半年整体转租给全友家具至今。2017年12月29日万德福公司通过银行转账将2018年度的租金10万元转到永年电影公司账户。 永年电影公司对万德福公司提交两份证明上的公章的真实性有异议，称不是其公司公章，但未在本院指定的期限内交纳书面鉴定申请和鉴定费用。 一审法院认为，原、被告之间签订租赁协议，是双方真实意思表示，不存在合同法规定的合同无效的情形，双方之间为房屋租赁合同关系，应认定合法有效。 关于万德福公司提交的两份证明的证据效力问题。该两份证明上虽没有当时的法定代表人签字，但均加盖了永年电影公司的公章，永年电影公司虽对公章的真实性有异议，但未在本院指定的期限内交纳鉴定申请和鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请，故应对证明的真实性予以认定；万德福公司于2009年将涉案房产转租给全友家具租赁至今，永年电影公司对此是知情的，也未提出异议，故2007年5月29日的证明上所载内容已实际履行；永年电影公司申请作证的三位证人均为永年电影公司的原经理或副经理，与永年电影公司有利害关系，证言不足采信，也不足以推翻上述两份证明；综上分析，本院对上述两份证明的证据效力予以认定。 2007年12月19日永年电影公司给万德福公司出具证明，同意合同期满后，按原合同条款不变，年租金壹拾万元，给万德福公司延长使用期十年，现尚在租赁期限内，万德福公司也于2017年12月29日通过银行转账将2018年度的租金10万元转到永年电影公司账户。故永年电影公司要求万德福公司将承租场地整体交还永年电影公司，并按现有市场价支付租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回永年电影公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由永年电影公司负担。 二审期间，永年电影公司提交了西政司法鉴定中心[2019]鉴字第1344号司法鉴定意见书，证明被上诉人提交的证明系伪造，应当认定该证明无效，双方租赁关系解除。万德福公司质证认为，先盖章还是后盖章，可能同公司管理制度和当时的特殊情况有关，本案中印章是真实的，就应当认定证明内容有效。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，前述鉴定意见内容为：万德福公司提交的证明上的公章是真实的，印文形成于打印字迹之前。 本院认为，本案的争议焦点为2007年12月19日永年电影公司给万德福公司所出具证明的效力问题，万德福公司的抗辩理由能否成立的问题。 在证据意义上，印章真实一般即可推定《证明》意思表示真实，但在有证据否定或合理怀疑的情况下，还可以就其证明内容进行进一步的分析来确定其效力。本案中，《证明》内容与双方签订的《协议》内容相吻合，没有加重永年电影公司的负担或明显改变原协议约定的权利义务内容，故综合认定该《证明》真实有效并无不当，万德福公司的抗辩理由成立，一审判决驳回永年电影公司的诉讼请求并无不当。 对永年电影公司所提原判程序违法，第一次开庭由李英一人独任审理，本案是普通程序，审判组织的组成不合法的理由，经查，一审由简易程序依法转为普通程序，首次开庭按简易程序由一人独任审理并无不当，故对该理由不予支持；对所提原判认定事实错误，上诉人身份错误、租赁期限错误，也无顺延半年的约定，续租证明系伪造的理由，因与所查明的事实不一致而不予支持；对所提原判适用法律错误，租赁协议违反法律规定，系无效或可撤销的理由，上诉人所提供依据的相关主体均为党政机关或事业单位，而协议的甲方和证明的出具人都是全民所有制企业，主体不符合，故对该理由不予支持。 综上所述，永年电影公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由邯郸市永年区电影发行放映公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇一九年七月八日 书记员  陈 波