河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1621号原告（反诉被告）：刘某1，男，1968年5月29日出生，住大厂县。委托诉讼代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。被告（反诉原告）：王某，男，1981年5月26日出生，汉族，住大厂县。委托诉讼代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：史健新，男，1979年6月12日出生，汉族，住大厂县。委托诉讼代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：刘某2，女，1981年5月10日出生，汉族，住大厂县。委托诉讼代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。原告刘某1与被告史健新、王某、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人刘健、被告史健新、被告王某、被告刘某2委托诉讼代理人杜江涛、徐国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某、被告刘某2共同偿还原告借款本金共计140万元及利息。2、依法判令被告史健新对上述借款本金140万元及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由三被告承担。事实和理由：被告王某因家庭生活和生意经营需要向原告借款本金共计140元，其中2017年12月16日借款40万元；2018年1月19日借款100万元。以上借款双方均签订了《借款合同》，被告王某为原告出具借据、收条各一份，被告史健新为上述两笔借款提供连带保证责任。被告刘某2与被告王某系夫妻关系，此债务产生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款到期后，三被告并未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。史健新、王某、刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求，借款本金没有那么多，利息计算时间和标准不准确。反诉原告王某提出反诉请求，1、请求确认反诉人与被反诉人之间签订的2笔共计140万元的借款合同无效。2本诉、反诉费由被反诉人负担。事实和理由：反诉人申请调取的农村商业银行明细足以证明刘某1先后从农商行套取两笔贷款各150万元，共计300万元，刘某1用套取的银行贷款向不特定多数人，至少50人放贷，从中牟取高额利息。刘某1从银行套取信贷资金后以每月5分高息转贷给王某，双方所签订的借款合同应认定无效。反诉被告辩称，一、反诉被告与反诉原告签订的借款合同不存在任何无效事由，均为有效合同。二、反诉原告是因为自身经营需要向反诉被告进行的借款，且反诉原被告之间的借款系自然人之间的借款行为，并不存在任何违法性。三、反诉被告并不存在反诉原告反诉状中所述套取银行贷款向反诉原告出借的行为，对于反诉原告所主张的所谓高利转贷的行为无任何证据证明。四、反诉被告有依法成立的大厂回族自治县中金房产经纪有限公司、大厂回族自治县中金房地产开发有限公司、廊坊市金华安肉类有限公司三家公司进行正常的经营活动，且反诉被告自身有房产出租，以上证据能够证实反诉被告有正常、合法的收入来源，并不像反诉原告所说的主要经营贷款业务。五、对于反诉原告主张的反诉被告从事专门放贷业务没有任何依据。六、反诉被告只是普通的公民，法律上也并未禁止公民之间的借贷行为，按照民间借贷解释的规定，应当保护公民之间的借贷行为。不论是《银行业监督管理办法》还是《城市房地产管理法》这些均只是管理性规定，不能单独依据这些来认定合同无效。七、不管反诉原告另行提起诉讼还是提起反诉，都只是恶意的想要通过诉讼手段，达到逃避支付利息，无偿使用反诉被告合法资金的目的。请法院依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，本诉原告与本诉被告王某签订了《借款合同》，合同约定本诉被告王某从本诉原告处借款人民币400000元，双方约定借款利率按照月利率5%标准计算，借款期限为三个月（自2017年12月16日起至2018年3月15日止），后被告史某某签订了《担保协议》，约定自愿为本诉被告王某向本诉原告提供连带责任担保，至全部债务清偿时止。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告王某出借320000元，现金出借60000元，共计380000元，后本诉被告王某向原告出具了《借据》、《收条》。本诉被告王某于2018年3月15日向本诉原告偿还了20000元，2018年4月15日向本诉原告偿还20000元，2018年5月15日向本诉原告偿还20000元。以上共计偿还60000元。2018年1月22日，本诉被告王某再次从本诉原告处借款1000000元，本诉原告与本诉被告王某签订了《借款合同》，双方约定借款利率按照月利率5%标准计算，借款期限为三个月（自2018年1月22日起至2018年4月18日止），后被告史某某签订了《担保协议》，约定自愿为被告王某向原告提供连带责任担保，至全部债务清偿时止。合同签订后，本诉原告通过银行转账方式向本诉被告王某出借850000元，现金出借150000元，共计1000000元。后本诉被告王某向本诉原告出具了《借据》，收条。合同到期后，本诉被告王某于2018年4月18日向本诉原告偿还了50000元,2018年5月21日向原告偿还50000元。以上共计偿还100000元。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收条》、《担保协议》、《欠条》、转账记录、结婚证、股权证、大厂回族自治县中金房产经纪有限公司营业执照、大厂回族族自治县中金房地产开发有限公司营业执照、廊坊市金华安肉类有限公司营业执照、房本和房屋出租合同，被告提交的银行转账凭证、原告的银行贷款情况、原告的银行流水以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借款关系受法律保护。结合庭审查明的事实，本案中实际发生了两笔债权债务关系，其法律关系产生之载体《借款合同》、《借据》、《收条》、《担保协议》均是各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应履行相应的义务。但涉案的《借款合同》中约定了借款利率为“月利率：2%，中介服务费：3%”，且双方均认可借款利率实际按照月利率5%标准计算执行，被告王某所偿还的利息亦按照此标准予以实际偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，另根据《合同法》第二百零五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，可以确定借款合同中还款顺序应先还息后还本的立法精神，故本诉被告王某已实际偿还的借款利息应按照月利率3%标准计算执行，超出部分应折抵本金。本案中，首先，关于发生于2017年12月16日借款本金为380000元的债权债务，第一次《借款合同》、《担保协议》签订后，2018年1月、2月本诉被告王某应偿还借款利息15200元（以借款本金380000元为基数，未还部分按照月利率2%标准，两月借款利息为15200元），其未偿还利息，故尚欠借款利息15200元；第二次，2018年3月份本诉被告王某实际偿还了利息20000元（2018年3月15日），应偿还利息11400元（以借款本金380000元为基数，已还部分按照月利率3%标准，借款利息为11400元），因第一次尚欠利息15200元，故应视为其未足额清偿了借款利息，并尚欠借款利息6600元，尚剩余借款本金380000元未偿还；第三次，2018年4月份本诉被告王某实际偿还了利息20000元（2018年4月15日），应偿还借款利息11400元（以借款本金380000元为基数，已还部分按照月利率3%标准，月借款利息为11400元），故应视为其已足额清偿了借款利息，并偿还借款本金2000元（20000元-11400元-6600元=2000元），尚剩余借款本金378000元未偿还；第四次，2018年5月份本诉被告王某实际偿还了利息20000元（2018年5月15日），应偿还借款利息11340元（以借款本金378000元为基数，已还部分按照月利率3%标准，月借款利息为11340元），故应视为其已足额清偿了借款利息，并偿还借款本金8660元（20000元-11340=8660元），尚剩余借款本金369340元未偿还。2018年5月16日起本诉被告王某未依约履行偿还义务。其次，关于发生于2018年1月19日借款本金为1000000元的债权债务，本诉被告王某已实际偿还的借款利息应按照月利率3%标准计算执行，超出部分应折抵本金。该笔债务中的第一次，2018年1月19日《借款合同》、《担保协议》签订后，2018年2月份本诉被告王某实际偿还了利息50000元（2018年2月18日），应偿还借款利息30000元（以借款本金100000元为基数，已还部分按照月利率3%标准，月借款利息为30000元），故应视为其已足额清偿了借款利息，并偿还借款本金20000元（50000元-30000元=20000元），尚剩余借款本金980000元未偿还；第二次，2018年3月份本诉被告王某实际偿还了利息50000元（2018年3月17日），应偿还借款利息29400元（以借款本金980000元为基数，已还部分按照月利率3%标准，月借款利息为29400元），故应视为其已足额清偿了借款利息，并偿还借款本金20600元（50000元-29400元=20600元），尚剩余借款本金959400元未偿还。2018年3月18日起本诉被告王某未依约履行偿还义务。根据《合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告王某应承担继续偿还第一笔借款本金369340元，以及第二笔借款本金959400元的合同义务。关于逾期付款利息，涉案两笔债权债务法律关系产生的依据即《借款合同》约定逾期利息标准计算，明显高于法定标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，超过法律保护部分，本院不予支持，故被告王某应向原告支付逾期付款利息（1.以借款本金369340元为基数，按照月利率2%标准，自2018年5月16起计算至实际履行之日止；2.以借款本金959400元为基数，按照月利率2%标准，自2018年3月18日计算至实际履行之日止）。因《借款合同》、《担保协议》均约定被告史某某对上述债务承担连带保证责任，依据《担保法》第十八条之规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告史某某应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘某2虽与被告王某系夫妻关系，但原告未提供证据证明该借款用于家庭生活，被告刘某2在借款手续上亦未签字，故原告主张要求被告刘某2承担还款义务的请求本院不予支持。原告主张的律师代理费请求，因未提供充分证据，对原告该项主张本院不予支持。对于反诉原告王某提出要求确认双方签订的2笔共计140万元的借款合同无效的诉讼请求，因其未提交充足证据证明符合合同无效的事由，且经本院审理查明反诉被告刘某1申请的银行贷款并未用于向反诉原告进行出借，不符合高利转贷情形，故对反诉原告的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1借款本金1328740元，并支付逾期付款利息（以借款本金959400元为基数，按照月利率2%标准，自2018年3月18日起计算至2018年5月15日；以借款本金1328740元为基数，按照月利率2%标准，自2018年5月16日起计算至实际全部履行之日止）；二、被告史某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告史某某承担连带保证责任后，有权向被告王某追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，反诉费80元，共计22480元，由原告刘某1负担1145元，被告王某负担21335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  冯爱民人民陪审员  王宝林人民陪审员  刘连发二〇一九年七月十日书 记 员  董唐宇