山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初117号原告：山西省食品公司长治县公司，住所地：长治县城关韩西路。法定代表人：余文海，职务：经理。委托代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：周生红，男，1960年2月28日出生，现住长治县。委托代理人：冯亚云，山西大路律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告山西省食品公司长治县公司（以下简称食品公司）诉被告周生红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告食品公司的委托代理人师亮亮，被告周生红及其委托代理人冯亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告占用原告土地行为无效；2、判令被告腾退所占用原告场地；3、判令被告赔偿无权占用期间的经济损失50000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：长治县苏店镇食品站属于原告所有，原告对食品站的土地享有建设用地使用权。2007年原告将该处食品站出租给案外人牛某学使用，因牛某学违约，经长治市上党区人民法院、长治市中级人民法院审理已判决双方解除所签订的租赁协议。苏店镇食品站已归原告，被告无权占用苏店镇食品站长达多年，经原告多次要求被告腾退和支付租金，但被告仍然置若罔闻，拒不搬出。综上，被告的行为已给原告造成较大损失，严重侵害了原告的合法权益。因此，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：1、本案缺少必要的当事人，为了查清案件事实，本案应当追加案外人牛志学和长治市郊区银通小额贷款公司（以下简称小额贷款公司）为被告。2、虽然经法院判决解除了原告与牛某学的土地租赁协议，原告现在诉请要求腾退场地，但答辩人租赁的是地上的房屋，解除租赁的判决书对地上房屋未作处理，也未判决牛某学恢复原状，那么针对地上的房屋原告与牛某学如何处置，状态不明.牛某学又将该房屋的租赁经营权抵押给小额贷款公司，在这种情况下，答辩人从小额贷款公司承租房屋.答辩人占用该房屋并非毫无依据，因此在未解除牛某学与小额公司的抵押情况下，直接诉请答辩人腾退场地，有违公平合理原则，综上所述，请求追加案外人牛某学和小额贷款公司为被告，对本案作出公正判决。原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：证据1、国有土地使用证一份，编号是长县国用（2001）字第020619，证明原告享有该宗土地（总面积18367.68平方米）的使用权，且土地上有建筑房屋，建筑面积为2175.53平方米。证据2、本院（2013）长民初字第334号民事判决书、（2013）长民初重字第334号民事判决书、长治市中级人民法院（2015）长民终字第00164号民事判决书，证明2015年6月30日原告与案外人牛某学已经解除租赁合同。证据3、照片4张，证明原告曾于2018年要求被告腾退房屋。被告的质证意见是：原告所提交的证据除了中院的判决书外，均是复印件，对复印件证据的真实性提出异议，鉴于国有土地使用证和法院判决书系国家公文一类，暂认可证据的真实性。对证据1该国有土地使用证载明的原告只享有土地使用权，并不是地上房屋的所有权人，而关于地上房屋是否是被告周生红所占用的，该证据不能证明。该土地租赁给牛某学，且牛某学在该地上增设建筑物，那么针对租赁过程中所增加的建筑物所有权问题，该证据不能证明。对证据2（1）该判决书仅仅解除了原告与牛某学的土地租赁合同，但对地上建筑物未作出处理，且判决牛某学不承担恢复原状的责任，那么针对租赁地上的增设物所有权及如何处置状态不明；（2）从时间上来看，判决书于2015年已经生效，截止今天已经四年之久，原告在合理时间内未申请强制执行，也未与牛某学合理妥善处理地上建筑物的问题，由于原告怠于行使权利，而导致我方当事人于2017年才租赁该地上的建筑物，并且投资装修20余万元，现原告直接要求我方当事人腾房，也应当对怠于行使权利的行为对我方当事人承担责任。对证据3的合法性、关联性、真实性均不认可，该照片首先不是原件；其次该照片无法证明原告主张权利的时间；仅仅通过照片无法说明原告向我方当事人主张过任何权利。被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据1、小额贷款公司提供的抵押物清单和牛某学签订的还款承诺书，证明牛某学曾将其所租赁的原告场地和其在地上增设的建筑物，作为抵押物，抵押给小额贷款公司，并承诺其2027年11月30日前对原告的场地租赁经营权及地面建筑物用来偿还到期不能偿还借款的承诺。证据2、周生红与小额贷款公司于2017年11月1日签订的租赁合同一份，证明由于牛某学把租赁原告的场地和建筑物的租赁经营权抵押给小额贷款公司，小额贷款公司又将标的物出租给了周生红，故周生红占用该地是基于与小额贷款公司的租赁合同，并非毫无依据的无权占用。原告的质证意见是：对证据1的真实性不予认可，抵押物清单系复印件，原告与案外人签订的租赁协议，明确规定牛某学无权转租，如转租需要原告书面同意，对于抵押原告的场地及地面建筑物更需征得原告同意。对于承诺书，案外人牛某学无权将原告的场地和房屋用于抵押和偿还借款，故该协议是无效的。对证据2的真实性不予认可，系复印件，原告与牛某学已经于2015年6月30日解除租赁合同，在失去合法性的基础上，被告周生红与小额贷款公司签订租赁合同，无任何法律依据，被告周生红作为成年人，应当有审慎义务，应核实该场地权属到底是谁享有。本院的认证意见是：本院认可原告的证1、2的真实性，原告的证2是本院以及长治市中级人民法院的生效裁判文书，能够证明长治县苏店镇食品站（以下简称食品站），属原告所有。原告对食品站的土地享有建设用地使用权。2007年11月27日，原告与案外人牛某学达成协议，约定原告将该食品站租给被告使用，进行生产经营，租期为20年，自2007年12月1日至2027年11月30日止。合同履行中，牛某学对食品站进行了改善和增设了他物。2014年12月8日经本院审理，作出了（2013）长民重字第334号民事判决书，该判决书解除了原告与牛某学于2007年11月27日签订的租赁协议，牛某学应于该判决书生效后三十日内退腾出原告的××县）。该判决并认定，由牛某学对自己在食品站添设的他物自行处置。后牛某学不服提出上诉，2015年6月30日长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第00164号民事判决书，维持了原判。原告的证3虽是复印件，但本案被告并未否认原告找过被告谈及被告占地事实。被告的证据1、2尽管是复印件，原告也不认可其真实性，但该证据即使是真实的，根据《物权法》第一百八十条之规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押（一）建筑物和其他地上附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。抵押人长治市伟业装潢有限公司是否对抵押物享有处分权？没有证据证明，即使有处分权，抵押的涉案财产应该属于设定登记的情形，该抵押财产没有办理抵押登记，违反法律强制性规定，该抵押财产行为无效。即使办理了抵押登记，因抵押权是优先受偿权，优先的内容在于抵押物的价值，而非取得抵押物的所有权，因此小额贷款公司作为抵押权人也无权出租涉案财产。2015年6月30日本案原告与牛某学签订的租赁合同依法解除，并限牛某学于三十日内退腾租赁地的情况下，没有经原告同意，小额贷款公司于2017年11月1日将涉案食品站南厂院及其财产出租给本案被告周生红使用，属于无权处置。《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。该租赁合同订立后，原告并没有追认其效力，订立合同的小额贷款公司也未取得处分权，故该租赁合同属无效合同。通过原被告的举证，质证以及本院的认证，可以确认以下事实：本案诉争的食品站南院属于原告所有，原告对食品站的土地享有建设用地使用权，2007年-2015年期间，原告将涉案食品站出租给案外人牛某学使用，后经两级法院判决，2015年6月30日解除了原告与牛某学的租赁合同，并判令牛某学于三十日内退腾原告场地。至此，牛某学无权占用原告的场所。2017年11月1日，本案被告周生红依据无效的租赁合同入住涉案场所从事经营活动至今，原告以侵权为由诉讼在案。本院认为，法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、诉讼等途径解决，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的食品站南院属于原告所有，原告对食品站的土地依法享有建设用地使用权。被告周生红基于无效合同，占用原告的场所从事经营活动，事后原告也不同意被告继续占用该场所，故被告的行为构成侵权，其应当承担侵权的民事责任，所以原告诉请被告周生红腾退所占用原告场地的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告应当赔偿无权占用期间损失的主张于法有据，但主张被告赔偿经济损失50000元，事实依据不充分，故本院不予支持。关于被告辩称本案应当追加案外人牛某学和小额贷款公司为共同被告的主张，审理认为，是否追加案外人不影响本案的审理，故对被告的该项主张，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内，由被告周生红退腾本案诉争的原告山西省食品公司长治县公司的场地（苏店食品站南院）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告承担1050元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。  审 判长  李明审 判员  梁江燕人民陪审员  孟银波                                                                     二○一九年七月二十九日                                                                                  书记员   刘勇鑫