江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3012号原告：刘联智，男，汉族，1954年2月27日出生，住江西省上饶市信州区。被告：涂仁堂，男，汉族，1971年8月3日出生，住江西省上饶市信州区。被告：肖小宁，女，汉族，1975年10月27日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：胡国庆，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。原告刘联智诉被告涂仁堂、肖小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘联智、被告肖小宁及其委托代理人胡国庆到庭参加诉讼，被告涂仁堂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款158万元；2、请求判令被告支付自2018年9月5日起至2019年6月5日止，利息143,000元；3、请求判令被告支付2019年6月6日起至被告实际全额支付借款之日止，每月壹分利率的利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告由好友范建兰介绍，并由她签字作为见证人，借给被告人民币陆拾万元。抵押物是被告在信州区万嘉花园住宅一套，借款利率从当年的每月贰分伍厘计息，连降几次，直至2017年3月5日月息约壹分贰厘，利息钱每半年转成借款。期间还数次再借十几万给被告，为得是凑成借款整数，直到借款整数为人民币壹佰伍拾捌万元整，每月应付息钱贰万元整。2017年初，原告建房急用钱，催被告还钱。被告讲德兴市政府欠被告工程款四仟多万，当年的端午节可以归还原告80万本金。原告相信被告的承诺，遂向朋友借款60余万，并且承付市场利息。2018年9月至2019年6月，被告向原告支付97,000元息钱，尚欠原告息钱143,000元，经原告经常催要，被告已没有支付息钱的意愿。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告涂仁堂未应诉，未答辩。被告肖小宁辩称，1.原告与被告肖小宁借贷是事实存在的，但是借款本金需法庭核实。原告借给两被告的借款本金只有60万元整，原告最早比较给被告借款是2011年10月20日，这笔借款的金额是60万元，从此之后就没有收到原告的借款本金，之后的金额都是利息转化为本金的，根据合同法的规定，不能重复计算利息；2.被告肖小宁与被告涂仁堂属于男女朋友关系，没有办理结婚登记；3.借款承诺书中有抵押关系，此抵押不成立。原告针对自己的诉求，提供以下证据：一、原告及两被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。二、2011年10月20日《借款承诺书》原件一份，证明：1.被告向原告借款60万元，约定利息；2.证明被告肖小宁产权证由原告本人保管。三、汇款凭证、收款收据原件各一份，证明原告汇款到被告肖小宁账户的事实。四、在2011年10月20日《借款承诺书》后的加注，证明两被告于2013年1月20日再次向原告借款10万元的事实。五、2013年2月18日10万元的收据一张，证明结息不够，凑成整数，被告肖小宁向我出具了此张收据。六、2013年11月20日《借条》原件一张，证明到2013年11月20日两被告共欠80万元的事实。七、2014年6月5日的两被告《借款承诺书》以及背面的2014年9月5日、2016年3月5日以及2017年3月5日三段背书，证明两被告本息总共尚欠原告158万元，利息降为每季度支付利息6万元的事实。八、中国民生银行电子银行业务回单原件一张，证明为了凑成借款整数，原告从其哥哥（刘联辉）账户上直接转账给被告肖小宁11万元的事实。被告对上述证据的质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组证据的真实性没有异议，只能证明双方有借款的意思表示，借款是否成立要由原告是否支付借款来考虑。对第三组证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。原告交付的借款本金只有555,000元，借款的利息不应提前扣除，我方认为实际发生借款是555,000元。对第四组证据的真实性没有异议，但是否是再次借款10万元还是借款结息的金额不清楚。第五组证据这笔借款跟被告无关，借款人是吉安市华城门实业有限公司，被告作为财务主管履行的是职务行为，其法律后果应由公司承担。而且这张收据没有办法证明它是一笔借款，原告也没有提供证据证明他支付了该笔借款，10万元属于数额巨大，仅凭口说不能说明完成了借款义务。第六组证据的借条是包含前期的555,000元和2013年2月18日10万元及相应利息。第七组证据真实性没有异议，但证明对象有异议。它是原被告双方结算的一种凭证，借款本金还是原来的555,000元，最后158万元是本金加利息结算而成。第八组证据的11万元被告肖小宁确实收到了，但是借款本金只有555,000元和11万元。经审查，本院对原告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。被告肖小宁未提交证据。被告涂仁堂未到庭，未提交证据。经审理查明，被告涂仁堂与被告肖小宁系男女朋友关系，未领取结婚证，但育有一子。2011年10月20日，原告借款60万元（实际汇款55.5万元）给被告肖小宁，被告肖小宁出具一份收款收据。2013年2月18日原告又借款10万元给被告肖小宁，被告肖小宁出具一份收款收据。2013年11月20日，被告肖小宁、涂仁堂向原告刘联智出具一张80万元的借条，并约定月利息2分，按季结息。2014年6月5日，被告肖小宁、涂仁堂向原告刘联智出具借款承诺书。承诺书载明：“我今天向刘联智先生借款人民币壹佰万元整。经双方协商，我同意如下借款承诺条款：1.我上饶市万嘉国际花园住宅房壹套作为借款抵押物给刘联智，住宅房产权证号为上饶市字第**，房产证为肖小宁女士单独所有，由刘联智保管，我保证这套住房不转让、不再作为银行贷款抵押物、不得以丢失为由重新补办房产证；2.借款每月按贰分利率计息，即壹佰万元每月利息是贰万元整，每三个月支付一次，即陆万元整；3.假如我违反承诺不支付利息或者不归还本金，刘联智可以将住房拍卖并且将拍卖所得作为归还借款，拍卖房产所产生的费用由我承担，不足部分刘联智可以继续向我追讨，超过部分归还于我；4.我要归还借款，应提前一个月通知刘联智，同样刘联智如有急用，也应提前一个月通知我；5.作为借款抵押物凭证的房产证，是由刘先生保管的。因为我要用房产证办理这套住房的土地证，所以今日向刘联智先生借出这套住房的房产证。房产证借期自今日起，至壹个月内办好归还刘联智抵押保管；6.特此书面承诺。本承诺书一式二份，双方各执一份”。2014年9月5日，被告肖小宁在承诺书背面背书利息转借款补充协议1。利息转借款补充协议1载明：“每半年按壹拾贰万元整自动转一次。如果刘联智要用钱，提前壹个月把数额报给肖小宁。如果肖小宁要退借款，也提前壹个月把数额报给刘联智，双方协商后办妥相关手续。自2014年9月5日起，后面利息已结清”。2016年3月5日，被告涂仁堂、肖小宁又背书借款利息降低协议2。借款利息降低协议2载明：“自2016年3月5日起，原来利息已经转存结清。刘联智现在借给涂仁堂、肖小宁夫妻人民币壹佰肆拾万元整。借款息率降为年息20%，而壹年利息是贰拾捌万元整。壹年结算结清一次。特殊用钱情况双方提前壹月协商后办妥相关手续”。2017年3月5日，被告涂仁堂、肖小宁又背书借款利息降低协议3。借款利息降低协议3载明：“自2017年3月5日起，原告利息已转存结清。刘联智现在借给涂仁堂、肖小宁夫妻人民币壹佰伍拾捌万元整。借款利息降为每季（三个月）支付利息陆万元整。特殊急需用款双方提前壹月协商解决支付”。嗣后，两被告自2018年9月至2019年6月向原告支付97,000元利息，尚欠原告利息143,000元。另原告为凑借款整数，于2016年3月9日以其哥哥刘联辉账上汇款11万元给被告肖小宁账户。本院认为，原告刘联智与被告涂仁堂、肖小宁之间民间借贷有两被告出具的欠条、承诺书、背书、原告的汇款等相互印证，事实清楚。利息约定未超过法律规定，但原告第一次借款提前扣除45,000元利息应从本金扣除，因此应认定借款本金为1,535,000元，每月利息2万元，未超过法定利息，原告诉请利息自愿降为1分，不违反法律规定，应予支持。被告涂仁堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂仁堂、肖小宁在本判决生效后十五日内归还原告刘联智借款本金1,535,000元、利息143,000元，共计1,678,000元。并支付以借款本金1,535,000元为基数，从2019年6月6日起按照月利率1%计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,343元，减半收取10,171.5元，由被告涂仁堂、肖小宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一九年七月三十日书记员  王慧卿