山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初279号 原告：梁兴忠，男，汉族，1973年9月25日生，山西省岢岚县人，现住原籍。 委托诉讼代理人：马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师。 被告：昝建红，男，汉族，1975年3月20日生，山西省大同市人，现住原籍。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部。 负责人：樊秀丽，女，该公司经理。 住所：大同市城区魏都大道益丰商务大厦****。 统一社会信用代码：91140200764695965U。 委托诉讼代理人：许鑫，男，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司员工。 原告梁兴忠与被告昝建红、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部（以下简称人保财险大同分公司城区营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁兴忠委托诉讼代理人、被告人保财险大同分公司城区营销服务部委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告昝建红经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁兴忠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费22779.3元、误工费51930元÷365天×120天=17072.9元、护理费51930元÷365天×60天=8536.4元、住院伙食补助费100元/天×5天=500元、营养费30元/天×90天=2700元、鉴定费1000元、交通费2400元，各项损失共计54988.6元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月26日22时40分许，驾驶人沈雁宾驾驶×××、×××号重型半挂车，行驶至神河高速河曲引线500m处时，与行人梁兴忠发生刮撞，造成梁兴忠受伤的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：驾驶人沈雁宾负事故全部责任，原告梁兴忠无责任。事故发生后，原告被送往河曲县人民医院急救，后转忻州市人民医院进一步住院治疗，经诊断为：右足舟壮骨骨折、脑外伤后神经反应症、全身多处皮擦伤、多处软组织损伤。原告在前述医院共住院5天，共支出医疗费22779.3元，该事故经调解未能协商解决。综上，由于驾驶人沈雁宾违法驾驶车辆行驶发生交通事故，造成原告人身损害，被告昝建红作为侵权车辆的实际所有人应当赔偿，被告人保财险大同分公司城区营销服务部作为侵权车的保险人在保险责任限额内应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告昝建红辩称，我的车入的是全保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告人保财险大同分公司城区营销服务部辩称，交通费不认可，因为票据上没有具体的时间及乘车人身份信息。“三期”的司法鉴定系原告单方鉴定，未通知我公司到场，不予认可，我公司保留重新鉴定的权利。交通费中非伤者本人及租车票据不认可。二次手术费应待实际发生后再主张。按保险合同的约定，不承担鉴定费和诉讼费。误工期、护理期、营养期我公司认可30天。住院伙。住院伙食补助费没有异议iv> 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日22时40分许，驾驶人沈雁宾驾驶×××、×××号重型半挂车，行驶至神河高速河曲引线500m处时，与行人梁兴忠发生刮撞，造成梁兴忠受伤的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：驾驶人沈雁宾负事故全部责任，原告梁兴忠无责任。事故发生后，原告被送往河曲县人民医院救治，于2019年1月27日转忻州市人民医院住院治疗，入院诊断为：右足舟壮骨骨折、脑外伤后神经反应症、全身多处皮擦伤、多处软组织损伤。于2019年1月29日行右足舟壮骨骨折切开复位可吸收棒内固定术，原告于2019年2月1日出院，共住院5天。原告治疗终结后，于2019年4月9日经山西省五寨司法鉴定中心鉴定：梁兴忠因交通事故致误工期120日、护理期30-60日、营养期60-90日。原告支出鉴定费1000元。 肇事×××、×××车在被告人保财险大同分公司城区营销服务部投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险限额主车为100万元、挂车为5万元，事故发生在保险期内。 以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权依法受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。被告昝建红所有的车辆与原告发生交通事故，导致原告人身损害，原告依法享有请求赔偿的权利。河曲县公安局交警大队对本次交通事故的原因分析和责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳并作为划分责任比例的依据。 涉案的司法鉴定意见书，被告人保财险大同分公司城区营销服务部提出系原告单方委托，不予认可，但其未向法庭提出重新鉴定的申请，也未提供其他足以反驳的证据，对其主张，本院不予认可。经审查，该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定材料完备，对鉴定过程说明较为详尽，鉴定人具有资格，应作为有效证据采纳，并作为赔偿原告相关项目的参照。 关于本次事故产生的赔偿金额，结合庭审中双方当事人举证质证情况，认定如下： 1、医疗费：结合原告提供的医疗住院收费和医疗门诊收费票据，依法认定原告因本次事故支出医疗费22779.3元； 2、营养费：参照鉴定意见书并结合原告伤情，本案原告因交通事故致右足舟壮骨骨折，确需加强营养，酌定营养期75天，每天按30元计算，即30元/天×75天=2250元； 3、住院伙食补助费：原告共住院5天，主张每天100元伙食补助，共计500元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该主张并无不当，依法予以支持； 4、误工费：原告系农业家庭户口，主张按农、林、牧标准计算误工损失，本院依法支持，结合原告伤情及鉴定意见，认定误工期为120日，故依法支持原告主张51930元/年÷365天×120天=17072.9元； 5、护理费：原告主张受伤后由其妻子护理，但并未提供护理人员的收入证明，故参照2018年居民服务业平均工资标准计算，关于护理期，参照原告伤情及鉴定意见，酌定45天，故护理费为：45259元/年÷365天×45天=5579.9元； 6、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告提供往返于河曲、忻州、五寨等地治疗支出租车、路费等票据共计2400元，被告保险公司认为该部分票据不正规，不予认可，本院认为原告因伤外出就医，支出交通费用也符合实际，但原告提供的“手撕票”在真实性、关联性方面的证明力较弱，故本院酌定交通费2000元； 7、鉴定费1000元，该费用属于为查明和确定损失程度支出的合理、必要的费用，应当由保险人承担； 以上1-7项损失共计51182.1元。 本案中赔偿责任承担比例和民事责任承担的问题，本起事故中，被告昝建红车辆的驾驶人沈雁宾负全部责任，原告梁兴忠无责任。肇事×××、×××车在被告人保财险大同分公司城区营销服务部投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人保财险大同分公司城区营销服务部首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险限额内按照责任划分及保险合同的约定承担全部责任。 据此，被告人保财险大同分公司城区营销服务部首先应在交强险医疗费限额内承担医疗费10000元，在伤残限额内承担误工费17072.9元、护理费5579.9元、交通费2000元，共计34652.8元。超出交强险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计12779.3元+500元+2250元+1000元=16529.3元，由人保财险大同分公司城区营销服务部在商业三者险限额内承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部在本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告梁兴忠医疗费10000元，在伤残限额内赔偿原告误工费17072.9元、护理费5579.9元、交通费2000元，以上共计34652.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部在本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告梁兴忠超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计16529.3元； 三、驳回原告梁兴忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.5元，由原告梁兴忠负担41.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担546元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  王美平 二〇一九年七月二十九日 书记员  田文艳