天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4393号原告：任宗前，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孙文涛，河南正剑律师事务所律师。被告：张恩江，男，1972年3月13日出生，汉族，北京繁荣双江园林绿化工程有限公司法定代表人，住河北省三河市。被告：王爱国，男，1982年7月5日出生，汉族，北京繁荣双江园林绿化工程有限公司项目经理，住河北省三河市。被告：北京繁荣双江园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码91110115MA00F2G9XY），住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼****。法定代表人：张恩江，总经理。原告任宗前与被告张恩江、王爱国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依职权追加北京繁荣双江园林绿化工程有限公司（以下简称北京繁荣双江公司）为本案被告。本案依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告任宗前的委托诉讼代理人孙文涛，被告张恩江、王爱国，北京繁荣双江公司法定代表人张恩江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宗前向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告支付原告工程款418800元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起计至清偿之日，按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求主张的利息明确要求被告按照年利率6%支付自2019年6月10日至实际给付之日欠付工程款的利息。事实与理由：原告与三被告在2018年5月29日达成合意，三被告将其在天津市东丽区西侧听湖小镇的部分工程，即听湖小镇园林仙缘墙砖和文化石铺设劳务分包给原告，由被告张恩江与原告签署了《园林小院墙砖和文化石施工协议书》。在施工过程中，被告向原告支付了工程款90000元，该工程竣工并将验收合格后，2018年10月1日，原、被告以40元/㎡的铺设价款结算,由被告王爱国出具了结算单,工程价款为468160元,此外,原告又向该工程二次运料及铺砖,费用为40640元,现未付工程款合计418800元。原告向被告多次催要无果,故原告起诉。张恩江辩称，园林小院墙砖和文化石施工协议书是其和原告签署的，其是北京繁荣双江公司的法定代表人，确实欠付原告工程款，但是没有原告主张的这么多，应该是每平米35元计算。原告主张的40640元搬运费不同意给付，欠原告的工程款应当由公司给付。王爱国辩称，其是北京繁荣双江公司项目经理，其给原告出具的结算手续，是代表公司的职务行为，被告不同意个人承担给付责任，应该由北京繁荣双江公司承担给付责任。北京繁荣双江公司辩称，被告公司承接了涉诉工程，后将部分贴砖的工程承包给了原告，张恩江作为公司的法定代表人与原告签订的协议，欠付的工程款应该是被告公司承担给付义务。原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，并进行了证据质证，对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据:1、园林小院墙砖和文化石施工协议书一份，拟证明原告与被告张恩江个人之间签订的施工协议，协议明确看出承包单价为42元/平米。另外，该协议没有北京繁荣双江园林绿化工程有限公司的公章，不能推算出张恩江的行为是公司行为；2、结算单一份，拟证明天津市东丽湖金融街一期园林文化石、文化砖33栋楼合计平米数11704平米，结算单价为40元/平米，工程款为468160元，已支付工程款90000元。被告张恩江及被告北京繁荣双江公司对原告提供的证据1真实性没有异议。对证据2不认可，因为王爱国不了解情况，结算单价应该是每平米35元，对总平米数没有异议。被告王爱国对原告提供的证据1不知晓；对证据2没有异议。被告张恩江提供的证据：《土建分包合同》，拟证明2018年4月被告北京繁荣双江公司与天津绿岛市政园林工程有限公司签订土建分包合同，被告承接了金融街东丽湖项目一期园林绿化及室外铺装工程。原告对被告张恩江提供的证据没有异议。被告王爱国、北京繁荣双江公司对被告张恩江提供的证据均无异议。本院的认证意见，原、被告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月被告北京繁荣双江公司与天津绿岛市政园林工程有限公司签订土建分包合同，被告承接了金融街东丽湖项目一期园林绿化及室外铺装工程。工程地点为天津市东丽区东丽湖星灿道与光辉路交口西南侧。分包范围：包括图纸的深化设计、平整场地、硬质铺装、景观小品、喷灌系统、给排水系统、景观照明灯全部图纸内容。合同工期为102天，开工日期为2018年4月15日，计划竣工日期：2018年7月25日。合同暂估总价为4977489元。最终价款以结算额为准。2018年5月29日被告北京繁荣双江公司的法定代表人张恩江与原告签订园林小院墙砖和文化石施工协议书，将承接工程中部分贴砖工程分包给原告。协议规定承包单价为42元一平方米，最终以实际完成合格工程量结算。签订协议后，原告进场进行施工，2018年9月底完工，2018年10月1日被告北京繁荣双江公司的项目经理王爱国给原告签署结算单内容为：“东丽湖金融街一期园林文化石、文化砖33栋楼共计11704平方米，每平米40元，共计468160元，已经支付工程款90000元”。本院认为，被告北京繁荣双江公司与天津绿岛市政园林工程有限公司签订土建分包合同，被告北京繁荣双江公司承接了金融街东丽湖项目一期园林绿化及室外铺装工程。2018年5月29日被告北京繁荣双江公司的法定代表人张恩江与原告签订园林小院墙砖和文化石施工协议书，将承接工程中部分贴砖工程分包给原告。2018年10月1日被告北京繁荣双江公司的项目经理王爱国给原告签署结算单，应当认定张恩江与原告签订协议和王爱国与原告签署结算单均是职务行为，被告北京繁荣双江公司应当向原告支付工程款378160元。原告要求被告张恩江、王爱国共同承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告未能提供证据证明二次运料和铺砖的事实，故原告要求被告支付二次运料和铺砖的费用40640元的请求，本院不予支持。被告王爱国系被告北京繁荣双江公司的项目经理，给原告出具的结算单应当代表公司，当庭被告北京繁荣双江公司的法定代表人张恩江对王爱国给原告出具的结算单中平米数予以认可，但认为应当以每平米35元进行结算，但张恩江未能提供相关证据予以证实，其抗辩理由不能成立。原告要求被告自起诉之日起按照年息6%支付拖欠工程款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京繁荣双江园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内给付原告任宗前工程款378160元。二、被告北京繁荣双江园林绿化工程有限公司以欠付工程款378160元为基数，按照年息6%的标准向原告任宗前支付自2019年6月10日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告任宗前的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3791元，由被告北京繁荣双江园林绿化工程有限公司负担3486元，原告任宗前负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇一九年七月二十五日书记员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。