中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10655号原告：广东广睿网络科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头保税区B08地块办公楼主楼****。法定代表人：陈端涛，副总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麦晓君，广东泛尔律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛乔治镇资本大厦******邮箱div>法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第146428号关于第15169629号“淘金融”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年8月14日本院受理时间：2018年10月19日开庭审理时间：2019年7月19日被诉裁定认定：一、诉争商标文字“淘金融”与第12241171号“阿里小微金融”商标（简称引证商标六）文字“阿里小微金融”在文字构成、呼叫、外观等方面存在一定差异，整体可以形成区分，故未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形。诉争商标“淘金融”与第8364288号“淘”商标、第5626331号“淘宝”商标、第4240190号“淘宝网”商标、第7856291号“淘！我喜欢”商标、第9506638号“淘宝贷款”商标、第9810447号“淘金币”商标（分别简称引证商标一、二、三、四、五、七）均含有显著识别文字“淘”，在文字构成、呼叫等方面相近，含义亦未形成明显区别，已构成近似标识。诉争商标核定使用的电视广告、特许经营的商业管理、市场营销、计算机数据库信息系统化等服务与引证商标一核定使用的广告、商业管理辅助、计算机数据信息分类等服务、引证商标二核定使用的广告策划、将信息编入计算机数据库等服务、引证商标三核定使用的广告、商业信息代理等服务、引证商标四核定使用的广告、替他人推销等服务、引证商标五核定使用的广告、替他人推销等服务、引证商标七核定使用的广告、商业管理辅助、替他人推销等服务属于同一种或类似服务，加之第三人在案证据显示第三人及其“淘宝”系列商标通过使用已具有一定知名度，若并存使用于上述服务上，易导致消费者对服务来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一至五、七已构成商标法第三十条、第三十一条所指情形。二、因已适用商标法第三十条、第三十一条规定对诉争商标宣告无效，故对于诉争商标的注册是否构成商标法第十三条所指的情形不再予以评述。三、诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。四、第三人提交的证据不足以证明诉争商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者诉争商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定。综上，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告注册的诉争商标与各引证商标在文字、字形、读音、含义等方面具有明显区别，诉争商标是原告所独创，是一个臆创性商标，与各引证商标不构成近似商标，共存使用不会造成相关公众对服务的来源产生混淆与误认，诉争商标与引证商标不构成在同一种或类似服务上的近似商标。二、“淘”字并非本案第三人所臆造独创，经查询相关网站在第35类含有“淘”字的注册商标有上千个。“淘”作为基本汉字，不应被任何人独占，现有证据不能证明其与第三人形成唯一对应关系。三、诉争商标是原告在国家大力推动大众创业、万众创新发展战略的背景下，应用于创业服务项目，该商标经原告多年运作推广具有较高知名度，已与原告紧密相连，便于识别。综上，原告认为被诉裁定认定事实不清，法院应依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定；本案诉讼费由被告负担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：151696293.申请日期：2014年8月18日4.专用权期限至：2025年9月27日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：技术研究；计算机编程；计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创造和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器出租。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：83642883.申请日期：2010年6月4日4.专用权期限至：2025年9月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；组织商业或广告交易会；职业介绍所；计算机数据库信息分类；会计；寻找赞助。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：56263313.申请日期：2006年9月25日4.专用权期限至：2019年10月20日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：数据通讯网络上的在线广告；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；在通讯媒体上出租广告空间；直接邮件广告；商业信息代理；组织商业或广告展览；推销（替他人）；将信息编入计算机数据库；广告代理；广告宣传本的出版；广告传播；货物展出；广告策划。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：42401903.申请日期：2004年8月27日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：商业信息代理；商业研究；商业调查；组织商业或广告交易会；拍卖；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；会计；自动售货机出租；广告；广告代理。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：78562913.申请日期：2009年11月24日4.专用权期限至：2023年2月13日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：直接邮件广告；广告；数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息；替他人推销；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；计算机数据信息分类；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；替他人预定电讯服务；在通讯媒体上出租广告时间。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：95066383.申请日期：2011年5月24日4.专用权期限至：2022年6月13日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告；数据通讯网络上的在线广告；商业管理辅助；商业评估；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；商业专业咨询；计算机数据库信息分类；会计；审计。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：122411713.申请日期：2013年3月11日4.专用权期限至：2024年9月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；市场营销；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助。八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：98104473.申请日期：2011年8月5日4.专用权期限至：2022年11月13日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；价格比较服务；会计；寻找赞助。九、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：1.营业执照复印件、变更证明；2.科技查新报告、作品登记证书、发明专利证书、著作权登记证书及相关证书；3.诉争商标的使用证据4.异议裁定书。第三人在评审阶段提交了以下主要证据：1.第三人概况、第三人及淘宝网、支付宝所获荣誉证明资料；2.第三人及淘宝网、蚂蚁金服、支付宝的相关报道、公益活动；3.淘宝、淘宝网商标的使用情况；4.淘宝网关联公司情况、经济数据专项审计报告及调研报告；5.部分入驻淘宝网的企业及品牌名单；6.淘宝网广告宣传图片、广告合同及发票；7.相关裁定书、决定书；8.第三人与浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司的关联关系证明；9.原告企业公示信息及名下商标列表；10.其他相关证据。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.原告公司营业执照；2.原告公司工商登记信息表；3.原告公司核准迁入通知书；4.原告公司核准变更登记通知书；5.广睿股份有限公司营业执照；6.广睿股份有限公司工商登记信息表；7.广睿股份有限公司核准变更登记通知书；8.汕头市淘店创业服务有限公司营业执照；9.汕头市淘店创业服务有限公司工商登记信息表；10.汕头市淘店创业服务有限公司核准变更登记通知书；11.技术研发中心资质认定；12.增值电信业务经营许可证；13.小微企业公共服务平台资质认定；14.省级小微企业创业创新示范基地认定；15.国家级众创空间认定；16.A级众创空间认定；17.“淘金融”商标准予注册的决定；18.“淘金融”商标证书；19.新华字典对“淘”字释义查询；20.含有“淘”字商标的商标信息档案；21.技术查新报告；22.第ZL201410277141.8《发明专利证书》及手续合同通知书；23.著作权作品登记证明书、计算机软件著作权登记证书；24.“淘金融”域名注册证书；25.“淘金融”微信公众号；26.《国家发展改革委办公厅关于做好2017年中央地方创新创业联合研究课题有关研究工作的通知》及附件；27.汕头华侨经济文化合作试验区双创金融环境研究课题；28.《国务院办公厅关于发展众创空间推进大众创新创业的意见》（国办发[2015]9号）；29.《国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》（国发[2015]32号）；30.《国务院办公厅关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》（国发[2015]40号）；31.《国务院关于加快构建大众创业万众创新支撑平台的指导意见》（国发[2015]53号）；32.《国务院关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》（国发[2015]71号）；33.《国务院关于印发推进普惠金融发展规划（2016-2020年）的通知》（国发[2015]74号）；34.《国务院关于强化实施创新驱动发展战略进一步推进大众创业万众创新深入发展的意见》（国发[2017]37号）；35.《国务院办公厅关于推广支持创新相关改革举措的通知》（国办发[2017]80号）；36.《国务院关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见》（国发[2018]32号）；37.中共中央政治局委员、国务院副总理、广东省委原书记胡春华考察；38.科技部高新司专家组考察；39.广东省副省长陈良贤考察；40.国家发改委创业发展处处长霍福鹏考察；41.国家信息中心出具的《国家发展改革委双创课题研究成果证明》；42.国家发明协会发明创业成果奖证书，“淘金融”互联网+双创服务项目获得发明创业成果二等奖；43.“淘金融”项目应用情况。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.商评字[2019]第69131号《关于第18161012号“淘美颜”商标无效宣告请求裁定书》；2.商评字[2019]第49444号《关于第18279704号“淘锅网”商标无效宣告请求裁定书》；3.商评字[2019]第62209号《关于第17594854号“淘无界UniversalShopping”商标无效宣告请求裁定书》；4.商评字[2019]第62731号《关于第17572910号“淘小弟”商标无效宣告请求裁定书》；5.商评字[2019]第96863号《关于第17330853号“淘弃宝”商标无效宣告请求裁定书》；6.商评字[2019]第49443号《关于第17898113号“淘衣柜”商标无效宣告请求裁定书》；7.商评字[2019]第45485号《关于第17587449号“淘康宝”商标无效宣告请求裁定书》；8.商评字[2019]第25760号《关于第17809742号“淘上门”商标无效宣告请求裁定书》；9.商评字[2019]第47763号《关于第17282465号“淘乡间TAOXIANGJIAN及图”商标无效宣告请求裁定书》；10.商评字[2019]第42073号《关于第16700542号“淘宝巷”商标无效宣告请求裁定书》；11.商评字[2019]第131558号《关于第15590732号“淘点赞”商标无效宣告请求裁定书》；12.商评字[2019]第8067号《关于第15727936号“淘赚”商标无效宣告请求裁定书》。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用服务与引证商标一至五、七核定使用服务属于同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而违反商标法第三十条、第三十一条的规定。本案中，原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用服务与引证商标一至五、七核定使用服务属于同一种或类似服务，本院经审查，对此予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标“淘金融”文字商标，其显著识别部分为“淘”，“金融”一词显著性较弱。引证商标一至五、七均为文字商标，均有文字“淘”。诉争商标的显著识别部分与与引证商标一至五、七均含有显著识别文字“淘”，在文字构成、呼叫、整体外观上相近，含义亦未形成明显区别，已构成近似商标。故诉争商标与引证商标一至五、七共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一至五、七已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。原告还提交其他包含“淘”的商标注册信息，但商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为诉争商标维持注册的当然依据。原告提交的在案证据不能证明诉争商标在引证商标一至五、七申请日前具有较高的知名度，并建立一一对应关系。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东广睿网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广东广睿网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广东广睿网络科技有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决送书达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 恒人民陪审员 邢 涛人民陪审员 吴帮玉二〇一九年七月二十五日法官 助理 蔡方方书 记 员 李 港