广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初15802号原告：中山市东升镇东翔五金制品厂，住所地广东省。主要负责人：郭宁，系该厂总经理。委托诉讼代理人：李玉琴，系广东宇之律师事务所律师。被告：安徽省佳力信五金压铸有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李道先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，男，系该公司员工。原告中山市东升镇东翔五金制品厂与被告安徽省佳力信五金压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉琴、被告的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款105000元及利息(利息从2018年5月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月3日为2727.18元)；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费15000元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告清偿拖欠原告的货款80000元及逾期付款利息(利息以欠款总额80000元为基数，从2018年5月2日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；增加诉讼请求：判令被告承担原告为实现债权支出的财产保全费1134元、财产保全保函费1000元。事实和理由：原告是一家生产、加工、销售五金制品及灯饰配件的企业，与被告之间存在生意往来。2017年7月25日，被告向原告发送盖章的采购订单照片，向原告订购价值269145元的LED面板灯明装32G高外壳抛光件，并注明下单预付定金120000元，交齐订单后在同年8月20日前付清尾款。原告接收订单后，在采购订单上加盖公章，并按照约定货物交给被告，被告收货后仅支付了164145元的货款，尚欠货款105000元。2018年4月16日，原、被告签订还款协议书，确认被告尚欠原告货款105000元，约定被告自2018年5月(含5月)开始，每月1日前向原告支付贰万元，直到付清止，如有任何一期未按时足额付款，原告有权要求被告提前清偿所有货款，原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费由被告承担。但时至起诉之日，被告仍未履行上述付款义务，截止2019年5月16日，被告尚欠原告货款80000元。原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求向本院提供了采购订单、还款协议书、委托代理协议、律师费发票、保险单、明细表、发票、出货清单各1份。被告辩称，被告实际欠原告货款为63500元，因为被告在2018年5月份至2019年3月份均有向原告法人的弟弟郭吉贤支付货款，总共支付了16500元，有微信转账为凭，郭吉贤是代表原告与我方签订采购单的人员。还款协议中被告与原告约定，若未按期付款所产生的律师费和诉讼费由被告承担，并未约定查封担保的费用承担问题，且被告认为原告第一次起诉的诉求金额为122727.18元、律师费为15000元，实际被告欠款并没有这么多，是原来起诉费用的一半，律师费过高，应减少一半。被告向本院提供微信转账记录截屏1份。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告向原告订购LED面板灯、明装32G高外壳抛光件，双方对材料货号、名称、用量、单位、单价、金额等明确约定，合计货物价值为269145元。双方约定下单预付12万元定金，交齐订单后尾款在8月20日前付清，交期延误或货款延迟，违约方按每天百分之三承担损失。采购订单上加盖有被告合同专用章以及原告的公章和“郭吉贤”签名。之后原告按约定向被告供货，但被告仅支付了部分货款。2018年4月16日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认被告欠原告2018年1月份货款105000元。现经双方协议自2018年5月(含5月)开始每月1日前付20000元，直到付清为止。如果有任何一期不按时足额付款，原告有权要求被告提前偿还所有欠款(包括未到期的欠款)。原告因此所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费由被告承担。双方签字或盖章后立即生效。协议书加盖有被告财务专用章及李道先私章并有杨崇鑫的签名，郭宁代表原告在协议书上签名。但被告未依约履行。2018年12月5日，原告以被告欠其货款105000元为由诉至本院，并要求被告承担原告实际债权而支出的律师代理费15000元。之后，被告于2019年3月7日通过杨崇鑫的银行账户向原告的投资人郭宁转账支付了25000元。被告抗辩称其另外还通过微信向原告的员工郭吉贤支付了16500元，并向本院提供了微信转账截图及相应的网上电子银行回单，显示：2018年5月4日、2018年5月4日、2018年5月23日、2018年6月21日、2018年6月26日、2018年6月28日、2018年6月28日、2019年3月13日、2019年3月13日、2019年3月21日向账号为41×××21的账户(贤哥108)分别转账付款500元、2000元、2500元、200元、300元、800元、3200元、2000元、5000元，合共16500元。原告不认可上述转款是支付被告所欠涉案货款，认为是杨崇鑫支付给郭吉贤的工资，并向本院提供了佳力信郭吉贤工资借支明细，该明细表显示：2018年1月5000元、2月1360元、3月5400元、4月5700元2018年4月-5月小货车租金4000元，合计21460元，借支4600元，应付余款为16860元；2017年10月-2018年1月明装模具款17000元，并承诺分期付款等，明细表最后有杨崇鑫的签名，落款日期为2018年5月10日。郭吉贤出庭陈述称，其2017年在其弟弟郭宁经营的厂里工作，2017年10月左右到被告处工作，一直工作到2018年5月左右，期间被告欠其工资及购买模具配件支出的费用等，上述明细表是杨崇鑫签名确认并承诺分期归还所欠的款项，所以被告所提供的上述微信转款是杨崇鑫向其个人支付的工资和模具费等，与原告无关。被告对明细表上杨崇鑫签名的真实性确认，但否认郭吉贤是被告的员工，认为明细表的内容除了模具款外，其余的内容均为后来添加的，未经杨崇鑫确认。原告为追索涉案债务，于2018年12月3日与广东宇之律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师所提供法律服务，并因此支付了律师费15000元。在诉讼过程中，原告为防止被告转移财产，向本院申请对被告的财产进行诉讼保全，为提供担保而向中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司申请信用担保，并为此支出了保函费用1000元。本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同有关系。被告欠原告货款80000元的事实，有原告提供的还款协议书、被告提供的银行电子回单及原、被告双方的陈述等为凭，本院予以确认。被告主张其另外曾向原告的员工郭吉贤支付了16500元货款，应予以扣减。但据原告提供有杨崇鑫签名的明细表及郭吉贤出庭作证的证人证言已经证明杨崇鑫所支付的上述款项并非被告所欠原告的涉案货款，而且没有其他证据证明郭吉贤有权代表原告收取货款，被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。被告拖欠原告货款，应承担逾期付款占用资金造成原告的利息损失。双方约定有任何一期未按时足额付款原告有权要求被告提前偿还所有欠款，而被告在第一期货款到期后未偿还货款，故原告诉请自第一期款项届满次日即2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于律师费和保函担保费问题。因双方在还款协议书中明确约定由被告承担因涉案纠纷而产生律师费等费用，且原告提供了律师费发票予以佐证，原告诉求被告承担律师费15000元，本院予以支持。被告称按其所欠货款80000元计算，律师费过高。由于被告所偿还的25000元货款是在原告起诉之后才向其偿还，因此该部分货款在原告起诉时属于诉讼标的，在提起诉讼计算律师费时不应扣除，被告认为律师费过高，依据不足，本院不予采纳。而保函担保费在双方签订的协议书中并未涉及，且该笔费用并非诉讼必须产生的费用，原告向被告主张该项费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽省佳力信五金压铸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇东翔五金制品厂支付货款80000元及利息(以80000元为基数，自2018年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；被告安徽省佳力信五金压铸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇东翔五金制品厂支付律师费15000元；驳回原告中山市东升镇东翔五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，诉讼保全费1134元，合计3888元，由被告安徽省佳力信五金压铸有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月十六日书记员  康秋实郑安淇