安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1665号 原告:葛贵武，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：娄立群，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：贾宏文，男，1974年10月8日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 原告葛贵武与被告贾宏文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后。依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告葛贵武及委托诉讼代理人娄立群、被告贾宏文及委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛贵武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠钢材款人民币15万元；2、判令被告自2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付15万元欠款的逾期付款损失；3、被告承担诉讼费用、财产保全费用。 事实与理由：原告从事钢材销售，被告自2014年起陆续向原告购买钢材。2018年1月8日，原被告双方进行最后结算，被告尾欠钢材款20万元，为此被告向原告出具了欠条（说明）此后，被告仅给付5万元，剩余15万元经多次催讨未果。 被告贾宏文辩称，原告诉请没有事实法律依据，应当驳回。被告目前仅欠原告货款10万元，但该笔10万元原被告双方约定的还款时间是2019年12月31日前，约定还款期限未到，原告无权起诉要求被告现在偿还这10万元。 原告围绕诉讼提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、欠条（说明），证明贾宏文2018年1月8日确认欠葛贵武钢材款20万元，同时该欠条没有约定还款的期限，因此被告的答辩“2019年12月31日前还款”不成立；该说明中，贾宏文承诺将同兴环保的工程款用于清偿本案原告的货款；3、证明（乾坤公司），证明贾宏文2018年1月8日欠条（说明）中提到的同兴环保工程款，贾宏文已经领取，但没有用于清偿欠葛贵武的钢材款；4、银行流水（农行含山支行出具）、书面证明（魏某出具），证明贾宏文原欠葛贵武钢材款20万元，于2019年1月26日支付5万元，现欠15万元，双方约定的最后还款时间是2019年3月21日。 被告提交如下证据：还款协议一份，证明原、被告于2019年1月24日达成还款协议，协议约定在2019年春节前先支付货款10万元整，剩余货款10万元在2019年12月31日前付清，被告已经支付货款10万元，现仅欠原告10万元货款，但约定还款期限未到，原告现无权起诉这10万元。 被告对原告所提交的原告身份证复印件、欠条（说明）、银行流水无异议，本院予以认证；关于证人魏某所出具的证明，因其没有出庭作证，本院不予认证；关于乾坤公司证明，被告对其关联性持有异议，本院不予认证。 原告对被告提交的还款协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为该还款协议既明确了欠款的事实、又明确了还款期限与案件具有关联性，因此，对其三性予以认证。 原、被告双方争议的事实：原、被告于2019年1月24日达成还款协议时被告有无支付5万元现金给原告。原告认为，2019年1月24日在被告的本子上签字，同意被告提出的在2019年春节前先支付货款10万元整，剩余货款10万元在2019年12月31日前付清。但是，被告当时并没有给付5万元现金，被告仅在1月26日通过转账给付5万元，还欠原告5万元，之后原告通过魏某向被告讨要剩余的5万元，至今被告也没有给这5万元。原告为证明这一事实，申请证人魏某出庭作证，但魏某拒绝出庭作证。 被告认为，在2019年1月24日签协议时，就支付了5万元现金给原告，否则原告也不会签这个还款协议，且当天与其他人也是这样做的，在签协议时给了一部分现金。被告为证明这一事实，提交了还款协议证明在签协议时已付了5万元现金给原告。 本院认为，原、被告于2019年1月24日达成还款协议时，被告没有支付5万元现金给原告。其一，2019年1月24日的还款协议中并没有注明被告给付了5万元现金；其二，从还款协议的文字表述来看，也不能得出被告给付了5万元现金的结论。协议的内容是“在2019年春节前先支付货款10万元整，剩余货款10万元在2019年12月31日前付清”。如果，在签协议时，被告已给付了5万元现金，也就没有必要在协议中写“在2019年在春节前先支付货款10万元整”，只要写“在2019年春节前先支付货款5万元整”就行了；其三，从交易习惯来看，买卖双方，在货款没有给付完毕的情况下，一般收款方会出具收据等材料给付款方，或在双方的结算单据上注明付款情况，本案中，被告给付5万元现金，既没有要求原告出具收据，也没有在还款协议中注明已付5万元，这与当地的交易习惯不一致；其四，从举证责任分配来看，原告已举出被告欠20万元、被告给付5万元的证据，而被告认为已给付10万元，除原告认可的5万元外，对另给付的5万元并没有举出证据来证明这一事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告未能提供证据证明其事实主张，因此，应承担不利后果。 这5万元的举证责任应由被告来分担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事钢材销售，被告自2014年起陆续在原告处购买钢材。2018年1月8日，原、被告双方进行最后结算，被告欠原告钢材款20万元，为此被告出具了一份说明给原告。2019年1月24日原、被告达成还款协议，协议约定被告在2019年春节前先支付货款10万元整，剩余货款10万元在2019年12月31日前付清。协议签订后，被告于2019年1月26日通过转账方式给付原告5万元。 本院认为，被告在原告处购买钢材，虽无书面协议，但双方均认可这一事实，原、被告之间形成买卖合同关系，因此，双方应履行买卖合同的权利义务。本案的争议焦点有二个，一、被告应否给付所欠钢材款人民币15万元；二，被告应否支付15万元欠款的逾期付款损失。 一、关于被告应否给付所欠钢材款人民币15万元。 本院认为，原、被告之间经结算，被告认可欠原告货款20万元。2019年1月24日原、被告达成分期付款的还款协议，被告理应按照还款协议的约定履行义务；由于被告没有按照协议的约定在2019年春节前付款10万元，仅在2019年春节前付5万元给原告，被告未支付到期价款为5万元。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告未支付到期价款达到了全部价款的四分之一，所以原告要求被告给付所欠钢材款人民币15万元应予支持。 二、关于被告应否支付15万元欠款的逾期付款损失。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告在还款协议中没有约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方法，因此，对原告要求被告自2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付15万元欠款的逾期付款损失予以支持。 综上，被告贾宏文没有按照还款协议的约定给付货款，构成违约，所以对原告要求其给付未支付的货款15万元，并承担逾期付款损失予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告贾宏文于本判决生效后十日内一次性付清欠原告葛贵武货款人民币15万元及逾期付款损失（逾期付款损失，以人民币15万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年1月8日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告贾宏文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  谷从荣 二〇一九年七月八日 书记员  黄昌磊 附件：本判决所援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。