河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3034号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。主要负责人：原廷会，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤琳，女，汉族，1988年4月10日出生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：牛俊磊，男，汉族，1990年1月17日出生，住河南省洛阳市老城区。系尤琳丈夫。被上诉人（原审被告）：杨鸿昌，男，汉族，1993年8月16日出生，住河南省洛阳市孟津县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西公司）因与被上诉人尤琳、牛俊磊、杨鸿昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人平安财险陕西公司的委托诉讼代理人赵保锋，被上诉人尤琳、牛俊磊、杨鸿昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人平安财险陕西公司上诉请求：1、依法撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初314号民事判决，发回重审或者改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院程序违法。本案系非必要共同诉讼，原审法院受理不符合法律规定；原审法院对上诉人在2018年7月20日上午庭审结束后提出的回避申请未做答复，对上诉人申请的鉴定未经庭审质证。2、原审法院关于商业险的适用违反法律规定和当事人自认的诉讼权利，上诉人不应当承担商业险保险责任。被上诉人尤琳、牛俊磊辩称，因被上诉人杨鸿昌的醉酒驾驶行为导致两人受伤住院治疗、两车受损的交通事故，该事故经孟津县公安局交通警察大队作出认定，认定被告杨鸿昌负事故的全部责任，尤琳、牛俊磊的合法权益应当得到维护，至于上诉人平安财险陕西公司和被上诉人杨鸿昌如何分配赔偿问题，请求依法处理。被上诉人杨鸿昌辩称，涉案车辆已经购买交强险及三责险，应当由平安财险陕西公司进行赔付。一审法院认定事实：2017年9月17日21时左右，在孟津县麻屯镇路通大道路通公司门前路段，被告杨鸿昌醉酒后驾驶陕Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶，驶入道路左侧与由东向西行驶原告尤琳驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车（载牛俊磊）相撞，造成尤琳、牛俊磊受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队认定，被告杨鸿昌负事故的全部责任，原告尤琳、牛俊磊不负事故责任。被告杨鸿昌驾驶陕Ａ×××**号小型轿车在被告平安财险陕西公司投有交强险及商业第三者责任险200000元，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，原告尤琳到郑州大学洛阳中心医院住院治疗12天，共花费医药费7249.72元，住院期间一人护理。另原告尤琳的出院证上记载：定期复查，提供出院后每月一次的复查门诊票据共5张，计700元。原告牛俊磊花费医药费280元。经孟津县公安局交通警察大队事故处理中队的委托，2017年10月16日洛阳大钧价格评估有限公司出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ｃ×××**号小型轿车估损总值为29959元，该次评估的鉴定费为1290元。审理中，原告尤琳向该院申请对其伤残等级进行司法鉴定，2018年6月29日洛阳景华法医临床司法鉴定所出具因鉴定材料不完整而终止司法鉴定的通知书。2018年7月28日被告平安财险陕西公司向该院申请对原告尤琳出院后的护理期限及误工期限进行评估。2018年9月17日洛阳景华法医临床司法鉴定所出具医疗评估意见书：尤琳出院后的护理期限为48天，误工期限为78天。还查明，原告尤琳住院期间，被告杨鸿昌垫付医疗费2000元。庭审中，原告尤琳提供豫Ｃ×××**车辆登记所有人尤亚军证明一份，证明该车辆实际由原告尤琳出资购买，实际所有人为尤琳。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨鸿昌与原告尤琳驾驶机动车发生事故造成原告尤琳、牛俊磊受伤，被告杨鸿昌负事故的全部责任，原告尤琳、牛俊磊不负事故责任，故对二原告的各项合理损失，依法应由被告平安财险陕西公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告杨鸿昌投保的商业第三者责任险承担或被告杨鸿昌承担。对于原告尤琳主张的赔偿数额，关于医疗费，以原告尤琳提供的正规医疗票据为准，总计7949.72元；关于误工费，原告尤琳提供劳动合同、工作证明等证据证明其工资为3350元/月，该院予以认定，根据医疗评估意见书，原告尤琳出院后误工期限为78天，即原告尤琳的误工天数为12+78=90天；关于护理费，原告尤琳提供的护理人员收入情况证据不足，该院不予采信，可参照河南省上一年度居民服务行业职工的平均工资100.95元/天计算，根据医疗评估意见书，原告尤琳出院后护理期限为48天，即原告尤琳的误工天数为12+48=60天；交通费酌定120元；辅助器具费，以原告尤琳提供的正规医疗票据为准，计1228.50元；关于车损，经孟津县公安局交通警察大队事故处理中队依法委托，确认豫Ｃ×××**号小型轿车估损总值为29959元，鉴定费1290元，该院予以认定。拆检费，以原告尤琳提供的正规拆检发票为准，计3000元。原告尤琳主张的伤疤处理费、替代交通工具费、眼镜损失等费用，但均未提供相关证据证明，该院均不予支持。对于原告牛俊磊的赔偿数额，关于医疗费，以其提供的正规医疗票据为准，计280元；关于其主张的误工费，证据不足，该院不予认定。该院结合原告尤琳提供的证据及庭审质证情况，依据相关法律规定，认定原告尤琳的各项损失如下：1、医疗费：7949.72元。2、住院伙食补助费：30元/天×12天=360元。3、营养费：10元/天×12天=120元。4、误工费：（3350÷30）元/天×90天=10050.30元。5、护理费：100.95元/天×60天=6057元。6、辅助器具费：1228.50元。7、交通费：酌定为120元。8、车损：29959元。9、鉴定费：1290元。10、拆检费：3000元。综上，原告尤琳各项损失认定数额共计为60134.52元，原告牛俊磊的损失数额为280元，按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告平安财险陕西公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告尤琳8429.72元、赔偿原告牛俊磊280元，伤残赔偿限额项下赔偿原告尤琳17455.80元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告尤琳2000元，被告杨鸿昌承担鉴定费、拆检费共计4290元，剩余损失27959元由被告平安财险陕西公司在商业第三者险承担，即被告平安财险陕西公司共计赔偿原告尤琳55844.52元。被告杨鸿昌虽系醉酒驾驶，且该情形属于其与被告平安财险陕西公司双方保险合同约定的是否尽到提示说明义务情形，但该约定不能对抗第三人获得保险赔偿的权利，因该条款对第三方没有合同约束力。对于二原告主张的过高部分，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告尤琳各项损失共计55844.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告牛俊磊各项损失共计280元；三、被告杨鸿昌赔偿原告尤琳各项损失共计4290元；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，减半收取计460元，由被告杨鸿昌承担360元，二原告承担100元。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安财险陕西公司提供《机动车综合商业保险条款2014版》一份，其中第24条第二款第二项证明：如果驾驶人存在醉酒驾驶情形，属于商业险免责情形。被上诉人尤琳、牛俊磊的质证意见为商业保险部分不负责赔偿，但是交强险要对其医疗费、车辆损失进行赔偿，故尤琳、牛俊磊对该证据有异议。被上诉人杨鸿昌的质证意见为杨鸿昌购买了商业险，保险公司应当进行赔偿，因此对该新证据不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人平安财险陕西公司认为本案为非必要共同诉讼、一审法院对其回避申请未做答复、对其申请所做的鉴定未经庭审质证系程序违法问题，经审查一审程序并无不当，对其该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人认为其不应承担商业险保险责任问题，上诉人平安财险陕西公司未能提供证据证明已就商业险免责条款对投保人杨鸿昌尽到必要的说明提示义务，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险陕西公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵河龙审判员  刘龙杰审判员  周艺军二〇一九年七月二十九日书记员  梁希同