wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2469号原告甘南县三维房地产开发有限公司。（以下简称三维公司）住所地甘南县甘南镇立新街。法定代表人李清财，该公司经理。委托诉讼代理人于世臣，男，1960年2月20日出生，汉族，该公司职工，住甘南县。被告柴连江，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县三维房地产开发有限责任公司与被告柴连江商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三维公司委托代理人于世臣到庭参加诉讼，被告柴连江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三维向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行房屋买卖协议给付房款78,120.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年在甘××东阳镇开发鸿昌家园小区，被告周永明购买该小区4单元402室，建筑面积65.56平米，总价为118,120.00元，尚欠78,120.00元，经多次索要未果，故诉至法院。被告柴连江未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2010年原告三维公司在甘××东阳镇开发鸿昌家园小区，并于2011年10月25日获得该小区的预售许可，被告在原告处购买该小区4单元402室，总价款为118,120.00元，尚欠78,120.00元未给付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告三维公司与被告柴连江之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将房屋交付被告，被告已实际占有并持续使用，据此被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付相应房款的诉讼请求本院予以支持。被告柴连江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴连江于本判决生效后立即给付原告甘南县三维房地产开发有限公司购房款78,120.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754.00元，减半收取877.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年七月十五日书记员 赵振甲
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初639号之一   原告：张志强，男，1976年8月27日出生，汉族，住太原市。   被告：陈杰忠，男，1979年4月24日出生，汉族，无业，住太原市。   被告：郭笑飞，女，1984年7月12日出生，汉族，无业，住太原市。   被告：郭庆飞，男，1989年10月5日出生，汉族，无业，住太原市。   原告张志强与被告陈杰忠、郭笑飞、郭庆飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月31日作出（2018）晋0109民初639号民事裁定书，查封被告郭庆飞所有的位于太原市后王街XXX室房屋一套。现双方纠纷已解决，故张志强于2019年7月5日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，原、被告纠纷已解决，故对于原告申请解除对被告郭庆飞名下的房屋的保全措施，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被告郭庆飞所有的位于太原市后王街XXX室房屋一套查封。   审判员 时学兵     二〇一九年七月五日   书记员 李 燕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初5298号原告：洪寿华，男，1954年8月26日生，汉族，住如皋市。被告：洪寿山，男，汉族，1947年11月14日生，住如皋市。委托诉讼代理人：洪坤，男，1978年6月7日生，汉族，住如皋市，系被告洪寿山儿子，特别授权。原告洪寿华与被告洪寿山土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告洪寿华于2019年7月31日向本院申请撤回对被告洪寿山的起诉。本院认为，原告洪寿华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪寿华撤回对被告洪寿山的诉讼。案件受理费40元，由原告洪寿华负担。审 判 员 周苏平二〇一九年七月三十一日法官助理 陆兰兰书 记 员 蒋楠楠
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3422号 原告：莒南苏北房地产开发有限公司，住所地山东省莒南县庆丰路中段北侧。 法定代表人：卢新平，总经理。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：李学华，男，1975年10月20日，汉族，住山东省莒南县。 原告莒南苏北房地产开发有限公司与被告李学华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告莒南苏北房地产开发有限公司于2019年7月11日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请并不违反法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南苏北房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告莒南苏北房地产开发有限公司负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年七月十一日 法官助理 程健丽 书 记 员 胡慧慧
甘肃省崇信县人民法院民事判决书                          （2019）甘0823民初347号 原告：肖某。被告：高某（未到庭）。原告肖某与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，高某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保代偿款74000元；2、判令被告支付原告利息85840元（2014年6月10日至2019年4月10日）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月15日向案外人梁某借款50000元，约定期限一年，年利息24000元，借款到期后本息一次性还清，并由原告肖某作为担保人，借款到期后被告未偿还，并跑到外地躲债，原告无奈代替偿还了74000元，后原告多次向被告催要，被告一直借故推诿，至今未还。  被告高某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。肖某向法庭提交了被告的身份证复印件、借条、梁某出具的收据，证明被告向梁某借款原告担保及原告代偿74000元的事实。本院经审查对上述证据予以确认。根据原告提交的证据，结合其在庭审中陈述，本院认定如下事实：2013年4月15日，被告通过原告介绍从梁某处借款50000元整，双方约定借款期限1年，月息2000元，到期一次性还本付息，原告肖某为担保人，担保方式及期限未约定。该笔借款到期后，被告高某无法联系，原告无奈向梁某代偿本息74000元，之后，原告向被告催要，但被告多年未回，至今分文未付。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告作为借款的担保人承担了担保责任，依法有权向债务人即本案被告追偿，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。本案原告按照月息2000元支付利息，超过了年利率36%，此部分利息，借款人即本案被告有权请求返还，故原告要求被告支付的利息，本院在年利率36%以内予以支持。据此，被告应支付原告代偿款本金50000元、利息18000元，合计68000元。原告第二项诉讼请求于法无据，本院不予支持。高某无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及事实进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高某于本判决生效之日起10日内支付肖某代偿借款本息共计68000元；二、驳回肖某其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，由高某承担1488元，肖某承担2009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审  判长 谢海成                           人民陪审员 梁鹏    人民陪审员 岳丹                       二〇一九年七月十七日                             书 记员 冯云龙
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执599号 申请执行人王建胜，男，1982年7月6日出生，住仙居县。 被执行人赵森圩，男，1992年1月27日出生，住仙居县。 申请执行人王建胜与被执行人赵森圩为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4060号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王建胜向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人赵森圩返还申请执行人王建胜借款本金7000元及利息，并负担案件受理费38.5元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人赵森圩发出执行通知书等，要求赵森圩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵森圩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵森圩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵森圩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵森圩不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵森圩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵森圩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵森圩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月二十三日 代书记员 张 瑜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7516号原告：王磊，男，1964年3月14日出生，汉族，北京安群科技发展有限公司退休职工。被告：北京华远昊德科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路****。法定代表人：崔贵刚，经理。原告王磊与被告北京华远昊德科技有限公司（以下简称华远昊德公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告华远昊德公司的法定代表人崔贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：请求判令华远昊德公司赔偿王磊直接损失11742.5元和间接损失20000元。事实与理由：2017年王磊在北京城外诚家居市场购买南山牌暖气（质保10年）。2018年11月29日暖气破裂，造成家中积水严重，已到楼下住户，厂家指定的第三方认定直接损失11742.5元（还未赔付）。由于积水严重，导致家中电线管路进水，造成漏电保护。在以后的17天中，家中无电无暖气，冰箱食物变质，房屋根本无法居住，家中观赏鱼死亡，食物变质，同时还涉及邻居的补偿等等，故提出20000元的间接赔偿。华远昊德公司辩称，暖气片是我方出卖给原告的，我方认可暖气破损给原告造成损失。对保险公司定损的数额没有异议。我方不同意赔偿间接损失，而且我方投保了保险，保险公司同意赔付11742.5元，原告也是认可的。保险公司赔付的数额包括了全部的损失。王磊围绕诉讼请求提供如下证据：1、房产证；2、漏水照片。华远昊德公司提交了如下证据：1、定损赔偿书；2、评估报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王磊于2017年从华远昊德公司购买了由山东南山暖通新材料有限公司（以下简称南山公司）生产的南山牌散热器（暖气片），并安装于家中（北京市大兴区米兰天空7-4-301）。2018年11月29日，暖气片漏水造成王磊家中积水。2018年12月10日，北京华大保险公估有限公司（以下简称公估公司）就此出具了一份《公估报告》。报告上载明，委托人保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，被保险人为南山公司，保险险别为产品责任，出险原因为暖气片破裂漏水。核损金额为11742.5元，免赔额为2000元，理算金额为9742.5元（已扣除免赔额）。勘察情况：现场可见南山立挂式暖气片14片/组、5-6片间连接处可见断裂漏水情况，室内大面积过水受损情况予以拍照记录。事故责任：根据室内过水受损情况，位于破损暖气片所处客厅及厨房财产，受损财产有明显过水受损情况，结合产品销售合同，故认定此次事故为保险责任。《公估报告》的附件《损失赔偿确认书》载明，2018年11月29日南山公司暖气片漏水对王磊造成的直接财产损失经济赔偿人民币11742.5元，下方有受损方王磊的签名，日期为2018年12月7日。庭审中，王磊称起诉书中所指的观赏鱼为燕鱼，共12条，每条80多元，公估公司鉴定的损失未包括观赏鱼。但其未提交购鱼的发票。对于起诉书中主张的邻居补偿，王磊称楼下房主的损失和修复情况还没有确定，但可能会起诉其要求赔偿。经询问，双方均认可，保险公司现场勘查后拆除了漏水的暖气片，更换了新的暖气片。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，华远昊德公司系王磊家中破裂的暖气片的销售者。根据《公估报告》中出险原因的认定和现场的勘察记录，可以认定暖气片破裂存在产品缺陷，且公估结果可以认定由于暖气片破裂给王磊造成了直接损失11742.5元，因此暖气片的销售者华远昊德公司应对王磊的上述损失应承担赔偿责任。对于王磊要求的直接损失11742.5元，于法有据，本院予以支持。关于王磊主张的间接损失，包括冰箱食物变质，家中观赏鱼死亡等，王磊未能提供相应的证据证明其遭受了上述损失，应承担举证不能的不利后果，故本院对王磊此项主张不予支持。关于邻居的损失的问题，王磊自述该项损失是否发生以及具体数额尚未确定，故本案中对于该部分不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京华远昊德科技有限公司于本判决生效后十日内向王磊赔偿直接损失11742.5元。二、驳回王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由王磊负担110元（已交纳），由北京华远昊德科技有限公司负担187元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐伟龙二〇一九年七月三十一日书记员  高 奡
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执808号   关于申请执行人田术波与被执行人占山牧业承包合同纠纷执行一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）内2221民初3659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人占山在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田术波于2019年3月5日向本院申请执行。   在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人占山送达了执行通知书、报告财产令。2019年5月20日，被执行人占山已全部给付执行款10000元，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民初3659号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人田术波基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由占山给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   本院作出的（2018）内2221民初3659号民事判决书，于2019年7月19日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 包海泉     二〇一九年七月十九日   书记员 那日苏
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执694号之七 申请执行人：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司职工，住重庆市武隆区。 被执行人：黄云，男，1991年8月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司与被执行人黄云服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月17日作出的(2018)渝0156民初1579号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司于2019年4月02日向本院申请执行，要求被执行人黄云支付通信费1272.08元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费、执行费。 本院于2019年4月2日受理后，于2019年4月4日向被执行人黄云发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄云在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初1579号民事判决书所确定的义务，但被执行人黄云未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行黄云的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人黄云所在的村委。查明被执行人黄云外出下落不明，其名下有摩托车一辆,本院依法予以查封，但未能实际扣押，不便处置；其名下有大众牌汽车一辆,因本案标的较小，且车辆未实际扣押，本院未予查封；被执行人黄云的财付通账户有存款余额，本院通过冻结、扣划措施，实际扣划233.40元并已支付给申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司。现被执行人黄云无其他财产可供执行。本院将被执行人黄云纳入失信被执行人名单，限制其高消费及发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人黄云的财产线索，同意终结本次执行程序。本案实际执行到位233.40元。 本院认为，被执行人黄云外出下落不明，无其他财产可供执行。申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索。经征求申请意见，申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初1579号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年七月十七日 书记员  叶 军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：吴钟伟，男，1990年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴钟伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告吴钟伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告吴钟伟立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金29965.71元、利息911.70元、违约金879.96元、账单分期手续费4315.06元【以上暂计至2018年11月26日，从2018年11月27日起至清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额部分的5%计收】；2.被告吴钟伟向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。被告吴钟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：吴钟伟。信用卡卡号：55×××40、62×××00。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年11月26日，吴钟伟拖欠邮储银行中山分行信用卡本金29965.71元、利息911.70元、账单分期手续费4315.06元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与吴钟伟就违约金收费项目达成协议。又查，2019年1月18日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与薛梅等24人（含吴钟伟在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，广东衡德律师事务所开具票面金额为24000元律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，吴钟伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴钟伟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、分期手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2018年11月26日，吴钟伟所欠信用卡本息、分期手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且吴钟伟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求吴钟伟偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与吴钟伟就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。吴钟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺判决如下：一、被告吴钟伟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月26日的信用卡透支本金29965.71元、利息911.70元、分期手续费4315.06元，以及从2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告吴钟伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担17元，被告吴钟伟负担710元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月十六日书 记 员  何惠怡练洪银
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1986号 申请执行人陈海党 被执行人高年 本院在执行申请执行人陈海党与被执行人高年民间借贷纠纷一案中，高年已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4205号原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司,住所地深圳市宝安区宝运达物流中心研发综合楼**。法定代表人阳天凯。委托代理人熊巧，公司员工。委托代理人梁诚诚，公司员工。被告涂旱，男，汉族，1962年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告居间合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠居间服务费用，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告居间服务佣金60000元；2、被告向原告支付迟延履行违约金（以应付佣金为基准，按每日千分之一的标准，自过户之日即2018年8月10日计算至实际支付之日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂旱应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付居间服务费用50000元及违约金（以50000元为基数，按年利率24%，自2018年8月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元、公告费500元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  赖小燕人民陪审员  陈笑珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）埇执字第02013号 申请执行人：张二健，男，汉族，1974年8月15日生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：韩素珍，女，汉族，1972年1月8日生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：邵正建，男，1973年11月20日生，汉族，住宿州市。 申请执行人张二健依据已经发生法律效力的法律文书于2019年6月14日向本院申请恢复执行，本院已受理。 被执行人韩素珍、邵正建应履行金额843000元，未履行843000元，及相关费用，在执行中经依法查询被执行人韩素珍、邵正建暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00204刑事判决书，本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  陈万军 二〇一九年七月二十二日 书记员  王倩影
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初870号 原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道北段排灌站**，统一社会信用代码913415226910683454（1-1）。 法定代表人：屠俊，董事长。 委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师，特别授权。 被告：霍邱皋新建材有限公司，住所地：安徽省霍邱县绍岗乡邵岗村，统一社会信用代码：9134152258722028X1。 法定代表人：黄国栋，总经理。 被告：安徽省英杰商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇三中路，统一社会信用代码：913415225785279684。 法定代表人：倘玉辉，总经理。 被告：王健，男，1974年05月08日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：倘玉辉，男，1969年03月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘术珍，女，1969年01月02日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李绪军，男，1974年10月01日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈孝威，男，1970年03月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：黄国栋，男，1971年12月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王其红，女，1974年03月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司与被告霍邱皋新建材有限公司、安徽省英杰商贸有限公司、王健、倘玉辉、刘术珍、陈孝威、李绪军、黄国栋、王其红追偿权纠纷一案，本院于2019月1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人孙守龙到庭参加诉讼，被告安徽省英杰商贸有限公司、倘玉辉、刘术珍、黄国栋、王其红经本院传票送达没有到庭参加诉讼，被告霍邱皋新建材有限公司、王健、李绪军、陈孝威经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告霍邱皋新建材有限公司偿还原告代偿款789742.07元；2、判令被告霍邱皋新建材有限公司向原告支付违约金78974元（合计868716.07元）；3、判令被告霍邱皋新建材有限公司承担自代偿之日至代偿款清偿之日同期人民银行贷款利率四倍利息；4、判令被告安徽省英杰商贸有限公司、倘玉辉、刘术珍、李绪军、王健、陈孝威、黄国栋、王其红对前述请求承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用及因本案产生所有相关费用。事实与理由：被告霍邱皋新建材有限公司（下称皋新建材）因经营需要向安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司（下称村镇银行）借款100万元，由原告为其担保。原、被告间经过洽谈、协商，约定由被告安徽省英杰商贸有限公司、王健、倘玉辉、刘术珍、陈孝威、李绪军、黄国栋、王其红提供反担保。2015年5月28日原被告签订《融资担保合同》，2015年6月5日被告皋新建材与村镇银行签订了保证借款合同，后发放了贷款。借款与担保期限均为12个月，贷款到期后，被告皋新建材未能按借款合同的约定还本付息。经过村镇银行与原告向被告多次要求还款无果，最终村镇银行从原告的保证金账户扣划1065621.71元本金和利息。原告代偿后经过与被告协商还款协议事宜，被告共还款275879.64元，尚欠789742.07元。原、被告之间在《融资担保合同》第二条约定如原告代偿，被告应承担同期人民银行贷款基准利率四倍支付利息；第四条第七项约定被告违约应当支付相当于代偿额10%的违约金。 被告霍邱皋新建材有限公司、安徽省英杰商贸有限公司、王健、倘玉辉、刘术珍、陈孝威、李绪军、黄国栋、王其红没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司向法庭提交证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格与公司基本情况； 2、被告的企业信息、身份证复印件，证明被告方的主体资格； 3、融资担保合同，证明反担保人担保义务的事实； 4、保证借款合同、借款凭证，证明原告为被告借款担保的事实及村镇银行向被告发放贷款的事实、时间和具体数额； 5、代偿证明，证明原告代偿的事实、时间及数额； 6、还款情况说明，证明被告皋新建材还款情况和展期还款事实。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 本院认为：原被告签订的《融资担保合同》及案涉《保证借款合同》均合法有效。霍邱县兴业融资担保有限责任公司在对《保证借款合同》主债务履行了连带保证责任后，依法对主债务人及保证人取得追偿权。原告诉请被告给付剩余代偿款及利息、违约金，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍邱皋新建材有限公司给付原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代偿款789742.07元，于本判决生效后十日内一次性履行； 二、被告霍邱皋新建材有限公司支付原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司支付违约78974元(789742.07元×10％)，于本判决生效后十日内一次性履行； 三、被告霍邱皋新建材有限公司支付原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代偿款利息，利息以789742.07元为基数从2017年12月28日起，按同期人民银行贷款利率四倍(即年利率4.75％×4)算至代偿款清偿之日止，于本判决生效后十日内一次性履行。 四、被告安徽省英杰商贸有限公司、王健、倘玉辉、刘术珍、陈孝威、李绪军、黄国栋、王其红对上述第一至第三项判决确定债务负连带清偿责任。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12487元，由被告霍邱皋新建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 徐 可 人民陪审员 董 维 人民陪审员 卞林敏 二〇一九年七月十八日 书 记 员 刘 路 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初158号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人吴梦想，男，1994年8月25日出生于安徽省固镇县，汉族，中专文化，个体经营者，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]121号起诉书指控被告人吴梦想犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴梦想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年7月10日23时许，被告人吴梦想酒后驾驶皖Ｃ×××**两轮摩托车，沿蚌埠市龙子湖区淮河路由西向东行驶至长途汽车站门口时撞倒周某。经检验，乙醇含量为90.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人吴梦想的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴梦想对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明：2018年7月10日23时30分许，被告人吴梦想酒后驾驶皖Ｃ×××**普通两轮摩托车，沿蚌埠市龙子湖区淮河路南侧非机动车道，由西向东行驶至长途汽车站门口时，将由南向北横过道路未走人行横道的周某撞倒。经安徽天平司法鉴定所鉴定：所送吴梦想的全血样检出乙醇含量为90.5mg/100ml。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定：吴梦想醉酒后驾驶机动车不按规定车道行驶碰撞到行人的行为是造成事故的主要原因，负主要责任；周某横过道路未走人行横道的行为是造成事故的次要原因，负次要责任。另查实，被告人吴梦想到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人周某医疗费等10200元，周某对吴梦想的行为予以谅解，建议从轻处罚。上述事实，被告人吴梦想在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及抽取血样照片、现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安机关出具的查获经过、谅解书，证人鲁某的证言，被害人周某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场监控、抽取血样视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴梦想在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负主要责任，依法从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴梦想拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴梦想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年7月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  彭剑石人民陪审员  陈雪红二〇一九年七月八日书 记 员  宋 春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初2563号 原告：赵永珍，女，生于1962年11月27日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达州市缤纷家乐超市有限公司。 住所地：达州市达川区三里坪街道东环南路**附**门市。 统一社会信用代码：91511703MA6384CD8A。 法定代表人：黎宁。 原告赵永珍与被告达州市缤纷家乐超市有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告赵永珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告解除劳动合同；2.判令被告立即支付原告工作年限期间的经济补偿金6个月（4229元/月×7个月）29603元，（2012年3月1日至2019年1月21日止）；3.判令被告立即向达州市社会养老保险事业管理局缴纳原告在职期间单位应当缴纳部分的养老保险费用、失业保险费、职工医疗保险费用；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2013年6月29日起，被被告单位聘为蔬菜营业员职工至2019年1月25日止，原告在被告处工作期间，被告没有按《劳动合同法》的相关法律规定，给予职工办理交纳社会养老保险费、失业保险费、职工医疗保险费，由于被告经营不善，导致停止经营，与原告解除劳动合同，应按照《劳动合同法》的相关法律规定予以办理，但被告不予以理睬，以致形成纠纷。综上，被告单位违反了《劳动合同法》等相关法律规定，被告应该承担原告的经济补偿金及未缴纳相关项目的费用，给原告造成了经济损失。现原告向法院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。原告赵永珍向法庭提交了如下证据材料： 1.达州市缤纷家乐超市有限公司企业登记基本情况表； 2.达川劳人仲不【2019】17号不予受理通知书； 3.佳乐南城店生鲜部薪资明细6页； 经审查查明，原告赵永珍从2013年6月起在佳乐南城店工作，从佳乐南城店领取劳动薪酬，后因佳乐南城店经营不善，导致停止经营，佳乐南城店解除与原告的劳动合同。2019年3月11日，原告赵永珍向达州市达川区劳动人事仲裁委员会申请仲裁与达县南外佳乐购物中心劳动争议。达州市达川区劳动人事仲裁委员会于同日以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书（达川劳人仲不【2019】17）。 同时查明，达州市缤纷家乐超市有限公司于2017年9月28日成立。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。原告赵永珍未提供证据证明其与被告达州市缤纷家乐超市有限公司建立了劳动关系，未就与被告达州市缤纷家乐超市有限公司劳动争议申请劳动仲裁。且原告赵永珍从2013年6月起在佳乐南城店工作时，被告达州市缤纷家乐超市有限公司尚未成立，故达州市缤纷家乐超市有限公司不是本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵永珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 二〇一九年七月十六日 书记员 李茂竹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6384号 上诉人（原审原告）：王春法，男，1958年12月15日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审原告）：王巧玲，女，1959年11月7日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审原告）：王可海，男，1984年1月26日出生，汉族，住青岛市市**。 三上诉人委托诉讼代理人：任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 三上诉人委托诉讼代理人：崔鹏，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王淑美，女，1952年3月5日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：王春霞，女，1955年12月4日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：王春芳，女，1965年1月5日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：王婧怡，女，1997年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菁，山东海之源律师事务所律师。 上诉人王春法、王巧玲、王可海因与被上诉人王淑美、王春霞、王春芳、王婧怡所有权确认纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王春法、王巧玲、王可海上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2403号民事裁定，指令青岛市市北区人民法院进入实体审理，对本案进行析产确权。事实和理由：一审法院认定事实错误；本案不构成重复起诉，一审法院理解和适用法律错误等。 王淑美、王春霞、王春芳、王婧怡未作书面答辩。 王春法、王巧玲、王可海向一审法院起诉请求：1、判决青岛市市北区浮山后111号宅基地和537号宅基地拆迁安置的位于户房屋（以上五处房产统称为“涉案安置房产”）归三原告所有；2、依法判决青岛市市北区浮山后111号宅基地和537号宅基地拆迁所得的搬迁奖励费、搬迁补助费、临时过渡补助费、误工费共计人民币140356元归三原告所有；3、本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认为，上述当事人间的继承纠纷案件，其争议范围包括对涉案标的物的析产与确权，因此，本案原告的主张与上述审理中的继承纠纷案件的诉讼请求相对立或重复，实际构成重复起诉，依法应予驳回。待上述继承纠纷案件处理完毕后，原告如还有权利主张，可依法另行主张权利。裁定：驳回王春法、王巧玲、王可海的起诉。 本院认为，本案上诉人的诉讼请求确实与被上诉人王婧怡在先作为原告，以王春法、王淑美、王春霞、王春芳为被告提起的遗产继承纠纷（即（2018）鲁0203民初7268号、（2019）鲁0203民初117号案件）中的诉讼请求构成重复，一审裁定认为上诉人可在上述案件审理完毕后另行起诉没有违反法律规定。 综上，王春法、王巧玲、王可海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 璐
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初12号原告：向礼栋，男，1966年8月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：李少国，男，1985年11月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。原告向礼栋与被告李少国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告向礼栋的委托代理人江新梓到庭参加诉讼，被告李少国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向礼栋诉称，2009年开始被告与其父李辉勤因共同开办的都昌县恒信石材实业有限公司周转需要陆续向原告借款，至2015年8月6日被告之父李辉勤患病期间，经结算欠人民币9.7万元利息外，由被告个人出具人民币48万元借条一份，并约定上述借款由被告自2015年8月份开始每月归还人民币2万元则不再计息，否则按月息二分，包括人民币9.7万元利息在内被告需本息一并归还。至八月、九月、十月份被告每月按约定归还了原告人民币2万元，直至2016年元月再归还了人民币0.6万元后，便一直未履行约定的归还义务。现因原告长期催讨，至今未果，特诉请法院判令：1、被告归还借款人民币414000元及2015年8月6日前原告欠利息人民币97000元。2、判令被告按本金人民币414000元月利率2%支付原告自2015年8月7日计算至起诉日即2019年1月2日利息为人民币325680元。被告李少国未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月6日，被告李少国与原告向礼栋就相关债权债务进行结算后，被告李少国向原告向礼栋出具借条及承诺一张，欠本金人民币48万元，欠利息人民币9.7万元。由被告李少国从2015年8月开始偿还本金人民币48万元，每月归还人民币2万元，直至还清本金为止。如未履行，按本金人民币57.7万元，月息2分计算利息。2015年8月、9月、10月被告李少国每月归还人民币2万元，2016年元月被告李少国归还了人民币0.6万元。以上事实有原告的委托代理人庭审陈述和原告提交的借条及转账记录等证据证明，可以认定。被告李少国经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为放弃答辩权及质证权。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，合法有效。原告要求被告李少国返还借款人民币414000元及利息人民币325680元（按本金人民币414000元从2015年8月7日至2019年1月2日按月利率2分计算）和至还清借款本金之日的利息及旧欠利息人民币97000元，符合法律规定，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少国于本判决生效之日起十日内向原告向礼栋一次性返还借款本金人民币414000元及支付利息人民币325680元以及从2019年1月3日至还清借款本金之日的利息（按月利息2分计算）及旧欠利息人民币97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12166.8元，由被告李少国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇一九年七月十二日书 记 员  谭珍珍
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执466号之一   申请执行人刘兰女，女，农民，住托克托县。   被执行人丁有贵，男，农民，住托克托县。   申请人刘兰女与被执行人丁有贵返还原物纠纷一案。经审查，托克托县人民法院（2017）内0122民初1318号民事判决书判决被执行人丁有贵返还申请执行人刘兰女承包地2.7亩，因该判决中对于返还土地的四至不明确，后经本院（2017）内0122民初1318号民事裁定书补正为被执行人丁有贵应返还申请执行人刘兰女的土地位于五申镇乃只盖村，地名：脑包自留地，四至为东：刘如生，西：苗新良，南：渠，北：渠，面积为2.7亩。   因本案被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日向托克托县农牧局送达协助执行通知书，请求该局协助办理确权事宜，经托克托县农村土地承包经营确权登记颁证工作领导小组办公室核实，被执行人丁有贵位于托克托县五申镇乃只盖村，名为脑包自留地的承包地共有两块，分别为面积2.12亩、东至高在，西至郑福柱，南至田埂，北至沟渠；面积1.14亩，东至刘志强，西至苗德喜，南至田埂，北至沟渠。   本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确的条件，但托克托县人民法院（2017）内0122民初1318号民事判决书所判决的返还内容与实际不符，属于执行标的不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人刘兰女对托克托县人民法院（2017）内0122民初1318号民事判决的执行申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二〇一九年七月三十日   书记员 崔利民
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3125号 原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路**，统一社会信用代码9134020079814255XH。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人：马俊，该公司员工。 被告：陈雷，男，出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告陈雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，被告系涉讼小区**房屋所有权人（建筑面积89.37平方米）。2016年5月31日，原告与被告签订《永盛花园前期物业服务协议》，约定在业主委员会成立前，由原告为该小区提供前期物业服务，物业综合服务费标准为每月每平方米0.85元等。2017年度、2018年度物业费被告至今未缴纳。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求向原告支付永盛花园（2017年度、2018年度）欠缴的物业费、能源费共计1823.2元，并自以1823.2元为基数按照年利率24%计算利息至实际给付之日止。 本院认为，原告与被告签订《海螺永盛花园前期物业服务协议》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以部分支持。原告的其他诉请，因于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖海螺物业管理有限公司物业管理服务费1823元（自2017年至2018年）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇一九年七月三十日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7240号申请人:天津翔盛新材料有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区丰泽道7号法定代表人：赵金祥，总经理。被申请人：天津市伊娜尔金属制品有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北村大北公路家乐北100米。法定代表人：王宗兰，总经理。被申请人：王宗兰，女，汉族，198年4月6日出生，住天津市宁河县。被申请人：刘立华，男，汉族，1979年4月2日出生，住天津市宁河县。公民身份号码：1202211979××××××××就本院受理的申请人天津翔盛新材料有限公司与被申请人天津市伊娜尔金属制品有限公司、王宗兰、刘立华买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市伊娜尔金属制品有限公司、王宗兰、刘立华银行账户存款798094.85元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年七月十六日书记员  张丽侠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3624号原告：宋静秋，女，汉族，1972年8月17日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾庆斌（与原告系夫妻关系），男，汉族，1970年5月18日生，住重庆市永川区。被告：周宇，男，汉族，1982年2月28日生，住重庆市永川区。原告宋静秋与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋静秋的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加诉讼，被告周宇因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋静秋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5500元。事实和理由：2018年6月22日，被告向原告借款6000元，承诺几天后归还，但被告一直未还款，经原告多次催收，于2018年10月13日通过微信还款500元。此后，原告无法联系被告，故提起诉讼。被告周宇未有答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了有被告签名的借条2份、重庆市永川区公安局萱花路派出所案（事）接报回执1份。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告在重百电器永川商场工作期间，于2018年6月22日向同在该商场工作的原告借款6000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：今借到宋静秋现金6000元，借款人周宇等。被告借款后于同年10月13日通过微信向原告还款500元，并于当月15日另行向原告出具借原告5500元的借条。此后，原告要求被告归还借款未果。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告尚欠原告借款5500元的事实亦成立，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周宇于本判决生效之日起三日内归还原告宋静秋借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一九年七月二十四日书 记 员  吴雨馨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16728号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：李记平，男，1979年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，被告：刘月珍，女，1980年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告李记平、刘月珍金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年7月22日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费736元，减半收取为368元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇一九年七月三十日书记员  阮 铮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12035号原告：路振江，男，1959年10月1日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区，原告：宋军，女，1957年5月4日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区，被告：宋思思，女，1991年11月16日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区，上列当事人所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告在法定期限内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告路振江、宋军无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告路振江、宋军撤回起诉处理。案件受理费原告已预交6955元，减半收取3477.5元，余款3477.5元本院予以退还。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月十七日书 记 员  张锦煌附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保893号申请人:丁敬仓，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：秦秀田，男，1964年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人丁敬仓与被申请人秦秀田劳务合同纠纷一案中，申请人丁敬仓于向本院申请财产保全，本院作出(2019)鲁1502民初5431号之一民事裁定,该裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦秀田银行存款78000元。案件申请费800元，由申请人丁敬仓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年七月十八日书记员  刁文佼
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1886号之二申请执行人成都骄履鞋业有限公司。法定代表人程自良。被执行人王明跃。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3119号民事判决，于2019年4月1日受理成都骄履鞋业有限公司申请执行王明跃买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院以（2018）川0107民初3119号民事裁定将王明跃在招商银行重庆分行解放碑支行6226XXXX745账户内的存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王明跃在招商银行重庆分行解放碑支行622XXX45账户内的存款XXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年七月二十四日书记员  张瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8800号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。被告：上海鋆想实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王方永。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海鋆想实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2019年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年七月二十六日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5757号 原告：四川裕强物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703767251622D，住所地：绵阳市涪城区绵安路**（科技城软件产业园）。 法定代表人：左津珲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁宏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。 被告：古庆伟，男，1974年11月29日，汉族，住四川省三台县。 原告四川裕强物业服务有限公司诉被告古庆伟物业服务合同纠纷一案。本院于2019年7月5日立案。原告四川裕强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川裕强物业服务有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，免予收取。 审判员  张馨睿 二〇一九年七月十五日 书记员  程文豪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1835号 原告：通榆县人力资源和社会保障局。 负责人：陈鹏举，局长。 委托诉讼代理人：韩会，女，1977年8月30日生，汉族，该单位职员，现住吉林省通榆县内。 被告：通榆县鑫源纺织有限公司。 法定代表人：刘绍全，经理。 原告通榆县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被告通榆县鑫源纺织有限公司（以下简称鑫源公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人韩会到庭参加诉讼，被告通榆县鑫源纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：要求通榆县鑫源纺织有限公司退还代为垫付的农民工工资27800元。事实与理由：2017年6月29日人社局劳动监察大队接到农民工陈忠的投诉，称在鑫源公司建设厂房工程项目期间拖欠其工资27800元未给付。该公司因经营不善等原因造成资金紧张一直拖欠农民工陈忠的工资款未支付。因农民工工资问题属于社会焦点问题，必须高度重视，我单位立即核实此事的相关情况。于2017年6月29日向县政府汇报所核实情况，并请示县政府动用农民工欠薪应急周转金进行垫付鑫源公司建设厂房工程项目期间所拖欠农民工陈忠的工资27800元，2017年6月29日经县政府领导王海东县长签发同意。2017年6月29日人社局代鑫源公司向陈忠发放拖欠工资款27800元，鑫源公司法定代表人刘绍全向人社局出具27800元的欠据一张。垫付后，鑫源公司至今未返还垫付款，故诉至法院要求鑫源公司返还代偿款27800元。 鑫源公司未到庭答辩，亦未提供相关答辩材料及证据。 人社局围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、通榆县劳动保障监察询问笔录三份。与陈忠询问笔录，证明鑫源公司拖欠其工资27800元；与刘绍全询问笔录，证明鑫源公司厂房工程承包给徐文，因资金不足工程尚未完工，且工程款尚未全部结算给徐文；与徐文询问笔录，证明在其承包鑫源公司厂房工程期间雇佣了工人陈忠，并拖欠其工资27800元未支付。 证据2、2017年6月29日农民工欠薪应急周转资金审批表一张，证明人社局代为垫付鑫源公司拖欠陈忠的工资27800元经过了通榆县政府的审批。 证据3、2017年6月29日欠据一张，欠款金额27800元，欠款人通榆县鑫源纺织有限公司刘绍全，欠据中标注“上款系同意劳动监察大队用农民工应急周转金支付陈忠的工资”，证明鑫源公司欠人社局代为垫付工资款27800元的事实。 证据4、2017年6月29日收条一张，收款人徐文，证明徐文收到人社局代鑫源公司所垫付的陈忠工资款27800元。 证据5、2017年6月29日农民工欠薪应急周转资金申领签收单一张，领取人陈忠，领取金额27800元，证明陈忠已经接到了工资款。 以上证据因鑫源公司未到庭质证，视为放弃质证权利，人社局所举证据已形成证据链条，能够共同证明人社局的诉讼请求，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，鑫源公司将其厂房建设工程发包给徐文承建，徐文雇佣陈忠为其干活，拖欠陈忠劳动报酬27800元。鑫源公司应在其拖欠工程款范围内承担陈忠工资给付责任，且鑫源公司同意人社局代为支付其应付的陈忠工资款27800元，故人社局与鑫源公司之间形成不当得利关系，鑫源公司应将所得利益返还给人社局。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，鑫源公司对人社局代为支付的工资款27800元应当依法返还。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告通榆县鑫源纺织有限公司于本判决生效之日返还原告通榆县人力资源和社会保障局垫付工资款27800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告通榆县鑫源纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  色贺新 二〇一九年七月十六日 书记员  闫祚瑄 —1—
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4681号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州信天电气工程有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人：田其英。 广州白云电器设备股份有限公司与广州信天电气工程有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年4月29日移送执行，立案标的33774.2，执行费为407元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4681号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年七月十七日 书记员 詹婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2997号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张斌，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省西充县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金9583.18元、利息（含零售利息和现金利息）283.88元、分期手续费605元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金9583.18元、利息283.88元、分期手续费605元、年费0元、违约金1353.3元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9583.18元、利息283.88元、分期手续费605元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由被告负担85元，原告负担11元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3360号上诉人（原审被告）：孟磊，男，1989年5月26日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：孟向前，男，1969年8月3日出生，汉族，住址同上，系孟磊的父亲。被上诉人（原审原告）：管见平，男，1967年6月16日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：秦培贤，安阳县法律援助中心指派安阳新大地律师事务所律师。上诉人孟磊因与被上诉人管见平劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟磊上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人劳务工资7360元或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人共出工46个，其中女小工20个，每工80元，共1600元，男小工16个，每工130元，共计2080元，被上诉人10个工每工200元，共2000元，劳务工资总5680元。上诉人对签字确认的劳务工资2000元+2560+1900=6460元无异议，扣除已付的2000元和维修调试费2000元，上诉人应给付被上诉人7360元为清。管见平辩称，当时干活前双方就已经讲明每工200元，上诉人对此是明知的。女工也是技工，每个工也是每天200元，上诉人主张女小工每工80元，男小工每工130元没有依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。管见平向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告劳务费16618元，并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告管见平曾为被告孟磊承包的工地进行劳务施工。2015年7月2日，被告孟磊为原告管见平出具对工单一份，主要内容为：“人工费共46工，淋浴间4个×500共2000元，暖气片32×80共2560元，落水管1900元，孟磊，2015年7月2号。”为证明其它部分劳务工资，原告管见平提供自己单方书写的出工单一份，其中显示原告劳务工资金额为958元。庭审中，原告管见平称每个工为200元，46个工中包含10个女工，被告已经支付原告工资2000元。经原审法院当庭电话联系被告孟磊，其称当时说原告每个工200元，女工属于小工，一天最多100元，不能按照200元计算。一审法院认为，劳务者付出劳务后有权要求用工方按约定支付劳务工资。原告管见平曾为被告孟磊进行劳务施工，被告孟磊签字确认的原告劳务工作量为：人工46，淋浴间2000元，暖气片2560元，落水管1900元。其中人工46应否都按每个工200元计算原、被告存在争议。结合本案实际、原被告陈述及相关证据，46个工中原告自认的10个女工应按每个工100元计算，其余36个工按每个工200元计算为宜，上述46个工劳务工资共计8200元；被告孟磊签字确认的劳务工资金额为2000元+2560元+1900元=6460元，上述劳务工资合计金额为14660元。原告主张的其他部分工资，系原告单方书写，原告未提供其他证据证明上述劳务的发生，对该部分劳务工资，不予认定。综上，被告孟磊拖欠原告管见平的劳务工资金额为14660元，由于被告已经支付原告劳务工资2000元，下余劳务工资金额为12660元。原告主张从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，属于原告合理损失范围，应予支持。综上所述，原告的合法合理主张予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孟磊于本判决生效后十日内支付原告管见平劳务工资12660元及利息（利息从2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行清日止）；二、驳回原告管见平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告管见平负担51元，由被告孟磊负担164元。二审期间，上诉人孟磊及被上诉人管见平均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人孟磊对被上诉人管见平曾带领工人为其提供劳务的事实没有异议，认可其向被上诉人管见平出具有劳务工作量的事实。本案双方主要是对46工付费标准如何确定产生争议，上诉人孟磊主张46工中应按女小工20个，每工80元，男小工16个，每工130元，其余每工200元的标准进行计算，而管见平则主张每工按200元的标准计算，因双方均没有提供能证明其主张成立的有效证据，一审法院依据当事人的陈述举证并结合现实劳务费的付费情况等，对46工中按10个女工每工100元，其余36工每工200元的标准进行判决，并无不当。在上诉人孟磊不能举证证明其诉讼主张的事实情况下，其上诉称一审判决对每工付费标准计算错误的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人孟磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人孟磊负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  闫海英审判员  彭立辉二〇一九年七月二十四日书记员  王小璐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3651号 上诉人（原审原告）：郭书海，男，汉族，1955年12月25日出生，住河北省魏县。 被上诉人（原审被告）：郭雪廷，男，汉族，1965年12月9日出生，住河北省魏县。 上诉人郭书海因与被上诉人郭雪廷合伙协议纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭书海上诉请求：1.撤销原审裁定，改判郭雪廷给付郭书海40万元；2.本案诉讼费由郭书海负担。事实和理由：原审裁定认定错误，本案不符合重复起诉中关于后诉与前诉的诉讼标的相同的条件。已生效的前诉是形成之诉，本案诉讼在债权转让协议被撤销后，又形成了新的债权债务关系，即新的诉讼标的，郭书海的起诉合理合法，应当得到法院支持。 被上诉人郭雪廷辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。 郭书海向一审法院起诉请求：1.郭雪廷给付郭书海40万元；2.本案诉讼费由郭书海负担。 一审法院认定事实：2013年，郭书海、郭雪廷合伙经营民间借贷。2016年郭书海、郭雪廷双方发生纠纷不再合伙经营民间借贷。同年12月19日郭书海、郭雪廷双方在郭友忠、郭五喜等中间人的调解下，对合伙经营期间的债权债务进行了清算，双方无异议。其中以郭雪廷名义放在邯郸市亿森家具有限公司的80万元债权每人分得40万元。该80万元债权由四份《借款合同》及相对应的《收款收据》组成，四份《借款合同》上盖有邯郸市亿森家具有限公司印章，与之相对应的《收款收据》上盖有邯郸县亿森家具有限公司印章。郭书海持有三份《借款合同》及相对应的《收款收据》共计40万元，郭雪廷持有一份《借款合同》及相对应的《收款收据》金额为40万元。后邯郸市亿森家具有限公司涉嫌非法吸收公众存款，被曲周县公安局立案侦查。郭雪廷作为债权人向世周县公安局对其名的40万元债权进行了申报登记。郭书海拿着分的其余40万元《借款合同》及《收款收据》向曲周县公安局申请债权登记时，由周县公安局以合同上的名字是郭雪廷(原审被告）和收据上章是邯郸县亿森家具有限公司而拒绝让郭书海（原审原告）登记。2018年6月19日魏县人民法院做出的(2018)冀0434民初223号民事判决书中，郭书海提出两项诉讼请求、即第一项要求撤销郭雪廷转让给郭书海的40万元的债权转让协议；第二项要求郭雪廷赔偿郭书海40万元本金及21.6万元利息。该民事判决书判决支持了郭书海第一项要求，驳回了郭书海的第二项要求。 一审法院认为，郭书海与郭雪廷之间的合伙纠纷，已经生效的该院(2018)冀0434民初223号民事判决和邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终5978号民事判决依法作出判决。本案中郭书海提出的诉讼请求（以下称为后诉）与上述两份生效民事判决书所判决（以下称为前诉）的当事人相同：后诉包含于前诉的诉讼标的之中；后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。郭书海在本案中提出的诉讼请求，已经在上述生效法律文书中得到处理，郭书海再行提起诉讼，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，不符合法律规定，对于郭书海的起诉，一审法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回郭书海的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，郭书海、郭雪廷经对双方合伙经营民间借贷所形成的债权债务清算后，双方各分得40万元债权，其中，郭书海分得的40万元合伙债权系以郭雪廷名义对外出借。郭书海以无法以其名义申报该债权，权益受到侵害为由，向法院起诉撤销合伙清算分给郭书海40万元债权的协议，并请求赔偿经济损失61.6万元。已生效的原审法院（2018）冀0434民初223号民事判决，判决撤销了上述协议，对郭书海关于给付40万元本金及21.6万元利息的赔偿损失，因未及提交证据支持，判决驳回其该项诉讼请求，本院以(2018)冀04民终5978号民事判决维持了上述判决。本案中，郭书海提出的郭雪廷应给付其40万元的诉讼请求，所主张的仍是郭书海在前诉所诉请的协议撤销给其造成的损失，且郭书海并未提出新的证据证明郭雪廷侵害其应分得的合伙财产，原审认定属于重复起诉并无不当。综上，郭书海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年七月五日 书记员 李 鲜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1887号原告：武艳燕，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵小丽，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园３号商业楼。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：路艳娜，女，系该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李丹妮，女，系该公司职员，住呼和浩特市。原告武艳燕诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵小丽到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李丹妮、路艳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的商品房买卖合同有效；2.请求法院判令被告协助办理涉案房屋权属登记(X号楼X单元X号)；3.请求法院判令被告依约支付违约金3653元；4.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园X号楼X单元X号房屋。该商品房建筑面积共78.56平方米，总金额是365304元，用途为住宅。原告按照约定向被告支付了全部房款、房屋产权办理费用和契税。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已入住多年，早已超过365日，但仍未取得房地产权属证书。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我们不是不办房本，是由于施工方一直未与我们交接资料，所以导致我们无法进行房屋验收，无法办理房本。对于原告的诉请是认可的，违约金也认可。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2012年8月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园8号楼4单元303号房屋。该商品房建筑面积共78.56平方米，总金额是365304元。合同第八条约定交房日期为2011年10月31日。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款365304元，被告向原告开具了销售不动产发票。后被告按合同约定日期向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房售字第20100047号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金3653元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告武艳燕与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内协助原告武艳燕向不动产登记部门办理案涉房屋的不动产权属登记证书；三、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内支付原告武艳燕违约金3653元。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 军 二〇一九年七月十六日书记员 刘雪凭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2084号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：李昆萍，女，1984年8月21日出，汉族，住广，住广西宾阳县div> 委托诉讼代理人：叶显端，广西讼诚律师事务所律师。 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告李昆萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一八年七月三日 书记员  蒙伟福
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1572号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人:谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市雨花区乌之道饮品店，经营场所长沙市雨花区湘府中路**德思勤城市广场****。经营者:鲁诗敏，女，1996年3月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人:朱宜笑，江苏东银律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告长沙市雨花区乌之道饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  程 婧人民陪审员  曹群湘人民陪审员  言京华二〇一九年七月二十五日书 记 员  田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道。负责人：孙咸彪，该行行长。诉讼代理人：韩立人，该银行员工。被告：梁兴，男，1978年9月9日出生，汉族，住遂川县。被告：谢月华，女，1982年2月15日出生，汉族，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行（以下简称邮储银行遂川支行）与被告梁兴、谢月华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩立人到庭参加诉讼。被告梁兴、谢月华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行遂川支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的借款合同，被告梁兴、谢月华立即结清拖欠贷款本金128083.79元，利息及罚息6573.15元，合计134656.94元，并支付从2019年5月28日起至贷款结清之日所产生的所有利息以及罚息（借款利率7.7%，罚息标准为逾期之日起按11.55%计收）；二、原告对被告的遂川县水南南城78号房屋抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁兴于2014年1月8日在原告处申请一笔房产抵押贷款，经审核授信额度为20万元。使用期限为60个月。谢月华作为梁兴的配偶在借款合同、抵押合同上的共同借款人处签名。梁兴将遂川县水南南城78号房屋作为抵押物。该房屋为梁兴、谢月华共同所有。2016年3月16日梁兴支用20万元，期限60个月，借款利率7.7%，逾期利率按借款利率加收50%，采用阶段性等额本息还款法偿还贷款。从2018年11月开始，梁兴的借款出现逾期未归还。经原告的催收人员上门催收仍未还清。针对此类情况，特向法院提起诉讼。梁兴、谢月华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告梁兴、谢月华在原告邮储银行遂川支行处申请一笔房产抵押贷款。被告经审核授信额度为20万元。使用期限为60个月。2014年2月21日，被告梁兴、谢月华与原告签订个人额度借款合同，原告同意借款20万元给被告梁兴、谢月华。期限为60个月，借款利率7.7%，逾期利率按借款利率加收50%，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还贷款。随后原告放款20万元至被告梁兴账户。2018年11月，被告应归还本息时出现逾期。截止2019年5月27日，被告尚欠原告贷款本金128083.79元，利息及罚息6573.15元，合计134656.94元。经原告多次催收仍未归还。以上事实有原告提供的被告身份信息、结婚证、借款申请表、借款合同，最高额抵押合同、贷款支用单、放款单及借据、贷款拖欠金额系统截屏表等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告梁兴、谢月华与原告签订的借款合同符合法律规定，双方均应按约定履行义务。被告梁兴、谢月华未按照合同约定归还贷款本金及利息，应承担违约责任。原告要求被告归还贷款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告邮储银行遂川支行与被告梁兴、谢月华之间的个人额度借款合同，被告梁兴、谢月华自本判决生效之日起三十日内归还原告贷款本金128083.79元，利息及罚息6573.15元，合计134656.94元，并支付2019年5月28日起至贷款结清之日的利息以及罚息（借款年利率7.7%，罚息标准为逾期之日起按年利率11.55%计收）。二、原告邮储银行遂川支行对被告梁兴、谢月华位于遂川县水南南城78号房产抵押物拍卖、变卖收益享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取计1497元，由被告梁兴、谢月华负担。原告已预交，被告自判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年七月十五日书记员  郭世辉
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽05刑申41号 黄柏： 你因犯伪造国家机关证件罪一案，对福建省南安市人民法院作出的（2018）闽0583刑初526号刑事判决和我院作出的（2018）闽05刑终1182号刑事裁定不服，以你只是出于朋友之间帮忙违规登记流动人口暂住信息，无法办出任何证件，警务系统中暂住和居住是完全不同的系统，并不知晓尤飞腾会办出假的居住证，尤飞腾主动汇款借你，双方不存在买卖性质，原审认定事实不清，证据不足，定性不当，请求撤销原裁判，改判你无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 你和尤飞腾归案后均供认，尤飞腾找到你说外地人买车上牌 照需要居住证，因办理居住证走正规渠道需要时间比较长，如果有登记暂住信息就比较方便，请你帮忙登记流动人口暂住信息，过后会以每人80元的价格付钱给你，你答应并帮其录入一些外地人的暂住信息到社区警务暂住信息系统，之后尤飞腾通过微信转账给你总共约7000元作为报酬的事实，你二人的供述和在案其他证据可以相互印证，足以确认你通过登记流动人口暂住信息，为尤飞腾伪造居住证提供帮助，系共同犯罪，原审以伪造国家机关证件罪对你定罪量刑并无不当。故你提出的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年七月十五日 -2- -1-
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保152号申请人：海南凯玉酒店用品有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**锦晟副食品、酒店用品市场H34-36号铺面。法定代表人：吴国林，公司总经理。委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。被申请人：三亚鲜满楼餐饮有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区大东海东海路**。法定代表人：陈文波，公司总经理。关于申请人海南凯玉酒店用品有限公司与被申请人三亚鲜满楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海南凯玉酒店用品有限公司于2019年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结三亚鲜满楼餐饮有限公司名下银行存款50万元（开户行：中国建设银行股份有限公司三亚大东海支行，银行账号：×××）冻结50万元。申请人海南凯玉酒店用品有限公司以安邦财产保险股份有限公司海南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2300004852019000127，保险金额：50万元）作为担保。本院认为，申请人海南凯玉酒店用品有限公司申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结三亚鲜满楼餐饮有限公司名下银行存款50万元（开户行：中国建设银行股份有限公司三亚大东海支行，银行账号：×××），冻结期限为一年。案件申请费3020元，申请人海南凯玉酒店用品有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年七月十五日法官助理 赵丹丹 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8256号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：祝闯，男，1992年6月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告祝闯、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币15,266.14元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4822号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郝若兰，女，1996年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郝若兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年七月三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李智林
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执960号之一 申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行），住所地：安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，组织机构代码：14926539-X。 法定代表人：费广海，该公司董事长。 委托代理人：程杰，该公司员工。 委托代理人：仇保双，该公司员工。 被执行人:仇保坤，男，1975年6月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:顾正林，女，1969年5月10日生，汉族，住址同上。 被执行人:仇保彬，男，1963年8月19日生，汉族，住址同上。 被执行人:庞世英，女，1965年4月3日生，汉族，住址同上。 被执行人:顾正艳，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:张树菊，女，1967年2月15日生，汉族，住址同上。 申请执行人长丰农商行与被执行人仇保坤、顾正林、仇保彬、庞世英、顾正艳、张树菊金融借款合同纠纷一案，申请执行标的20万元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月十九日 书记员 赵 伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8017号原告：孟强，男，1983年5月19日出生，汉族。被告：张冉，男，1985年1月1日出生，汉族。原告孟强与被告张冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告孟强于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟强的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟强撤回起诉。审判长 倪 燕审判员 赵 昭审判员 杨 灵二〇一九年七月二十五日书记员 郭嘉妮
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执246号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：冯辉，男，汉族，生于1987年07月09日，住河南省禹州市。北京恒元信业信息技术有限公司与李向真民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年七月三日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：(2018)湛仲字第C05120号裁决书由建安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月二十二日书记员  赵 乐
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1489号申请执行人：梁鑫明被执行人：张艳丽上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3243号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张艳丽银行存款人民币241831（含执行费3475元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 张中明审判员 刘 浩二〇一九年七月二十六日书记员 潘建华
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执209号之三申请执行人：山西长富房地产开发有限公司。法定代表人：王长军，职务：董事长。被执行人：郭某某，男，1972年8月16日出生，汉族，住太原市迎泽区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2018）晋0303民初480号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郭某某银行存款17000元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月九日执行员  贾风武书记员  冯泽彪
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执930号 本院在执行吴玉合与乔延鹏买卖合同纠纷一案，经查，本院院作出的（2018）苏0707民初10542号法律文书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人79000元以及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将乔延鹏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日