wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2428号原告：郑仁，男，1976年9月22日生，汉族，定西市安定区人，个体业主，住安定区。原告：张爱珍，女，1981年3月22日生，汉族，定西市安定区人，个体业主，住安定区。被告：邱云飞，男，1975年12月17日生，汉族，浙江省温州市龙湾区人，个体业主，住兰州市。委托代理人：李芳霞，女，1977年3月21日生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，个体业主，住中山。委托代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：城关区雁滩安华卫浴经营部。住所地甘肃省兰州市城关区雁北路居然之家1-38。经营者：邱云飞，男，1975年12月17日生，汉族，浙江省温州市龙湾区海城街道豪华路人，个体业主，住兰州市天庆嘉园**楼****。委托代理人：李芳霞，女，1977年3月21日生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，个体业主，住中，住中山div>委托代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。原告郑仁、张爱珍与被告邱云飞、城关区雁滩安华卫浴经营部特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑仁、张爱珍，被告邱云飞、城关区雁滩安华卫浴经营部的委托代理人李芳霞、杜浩民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑仁、张爱珍向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令二被告返还二原告加盟费50000元。事实与理由，二原告系夫妻关系。2017年3月28日，二原告在定西亿联商贸城经营鑫迪牌木门全屋整装，因出于扩大经营需要，原告张爱珍通过银行转账的方式向被告邱云飞支付50000元作为加盟“安华卫浴”的合作费用。该被告收取加盟费用后没有通过个人或者城关区雁滩安华卫浴经营部向二原告提供技术、装饰及材料等支持，而该经营部注册于2017年11月7日。因被告迟迟不与原告签署加盟合同，原告于2018年5月14日通过律师向邱云飞发送律师函，要求返还加盟费用，之后原告多次与二被告协商此事，均未果，其没有合法根据取得不当利益，给原告造成经济损失50000元。被告邱云飞、城关区雁滩安华卫浴经营部辩称，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告系有字号的个体工商户，应当以字号为当事人，原告将字号与经营者分别列为两个被告，属诉讼主体错误，应予驳回。原、被告双方存在加盟合同法律关系，原告投资加盟了“安华卫浴”，被告依合同享有收取加盟费用的权利，原告负有支付加盟保证金的义务，双方之间的合同不违反法律规定，因此，被告不存在“没有合法依据”作为构成要件的“不当得利”行为。原告同意加盟并自愿交纳保证金后，被告不仅向其提供了技术培训，还派出工作人员及厂家区域经理及设计师一同在原告所在地进行实地量尺，对其经营的“亿联商贸城-鑫迪木门经营房屋”指导规划。期间在合同尚未签订之时，原告声称自己身体不好及其他原因无力经营，不打算继续投资加盟，终断了合作，但被告已经进行了前期的一系列工作。双方约定三个月内不提货保证金则不予退还，因原告超过约定期限不按事先商定的加盟程序加盟经营，故被告不应向原告退还保证金。因原告原因不继续加盟经营，系其自身违约，但其却向被告提出无理要求，甚至向公安机关报案但被否定，现依然缺乏事实和法律依据。被告经营“安华卫浴品牌”十多年，早有自己的公司和经营门店。为从事商业联盟经营，扩大加盟店，被告与厂家签订有加盟授权合作合同，在各商场自己经营的门店，应商场管理要求，要么设立公司，要么注册个体工商户。并非原告臆想的为了获得其保证金才临时注册个体工商户。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：2017年3月28日，原告张爱珍通过建设银行向被告邱云飞转账支付50000元，双方均认可系原告加盟被告城关区雁滩安华卫浴经营部得到厂家授权经营的“安华卫浴”品牌。2017年4月份，二原告应邀参加了被告组织的培训，也缴纳了培训费用。但因双方一直未签订加盟合同，原告于2017年9月向被告提出不参与加盟并要求退款，邱云飞称因原告不加盟造成了其损失，找到合适的加盟商家后退款，2017年12月6日原告再次要求退款，被告没有回复且此后未能再联系。原告遂起诉。认定上述事实的证据有原告提供的中国建设银行交易明细清单、手机短信联系截屏各1份。二被告对证据的真实性没有异议，但认为证据恰好证明是原告是自己因病提出不加盟的。本院认为，被告在原告交纳加盟款项后，未提供证据证明自己履行了签订合同、落实加盟事项促成合同成立的义务，原告在六个月后提出不再加盟要求退款，并不能表明系原告的原因造成加盟未能成立，对原告提供的证据予以确认。二被告在诉讼中提供了授权书、区域授权销售合同附件、手机短信对话截屏、技术培训照片、光盘及证人廖某的证言等，以证明被告获得相关授权及权利范围，被告对原告的门店进行了丈量尺寸、技术培训等事实。原告称相关授权及合同是第一次见到，培训的事实属实。手机短信的图片是原告发的，但对原告提供的设计图被告并没有向原告提供材料也没有提供设计图，在2017年9月份原告提出退款时，被告称要找到加盟的人再退款，2018年3月12日，原告自己找到了一个加盟的人，意图介绍给被告加盟以退还原告的加盟费，被告一直没有办理。本院认为，被告提供的证据证明了其获得授权的事实，本院予以确认，但对被告主张的2018年3月12日原、被告商谈加盟之事原告予以否认，且尚未能够证实，本院不予确认。本院认为，本案原、被告之间关于商品销售加盟的约定，属于特许经营合同纠纷，并非原告所述不当得利纠纷，对案由应予纠正。被告邱云飞在收取原告的加盟款项后，仅进行了门店丈量尺寸、技术培训等工作，在长时间内未依原告要求签订合同和进行加盟的其他工作，致使加盟经销活动没有开展，加盟没有完成。对此被告提供的证据不能证明系因原告原因所造成，现双方的合同未能得到履行，被告应当退回原告支付的款项，原告的诉讼请求本院予以支持。二被告答辩认为应以字号城关区雁滩安华卫浴经营部为当事人，邱云飞不应成为被告，因邱云飞实际收取了款项，故原告将其列为被告并不违法。被告称依合同其享有收取加盟费用的权利，但其在收取费用后并未与原告签订合同及落实加盟事项，造成合同未能实际履行；其称合同尚未签订之时，原告声称自己身体不好及其他原因无力经营，不打算继续投资加盟，终断了合作，但这实际上是被告长时间不落实加盟事项后原告提出的要求，被告提供的证据尚不能证实系原告的原因造成未能加盟经营。故被告的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告邱云飞、城关区雁滩安华卫浴经营部于本判决生效后十日内返还原告郑仁、张爱珍加盟款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年七月四日书记员  张 娣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6767号 原告：王自力，男，1971年8月18日生，汉族，住浙江省洞头县。 被告：罗寿梅，女，1987年2月17日生，汉族，现住本市南明区。 原告王自力诉被告罗寿梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自力到庭参加了诉讼。被告罗寿梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告王自力诉称：被告罗寿梅在2014年1月7日至2014年11月26日期间向原告购买汽车配件。2014年11月26日经原、被告双方核对后，被告出具欠原告31659.00元材料款的欠条一张给原告；2015年至2016年6月期间，被告仅支付原告部分材料款，现尚欠材料款19264.00元。经向被告多次催收未果，现诉至法院，请求：依法判决被告一次性偿还货款19264.00元。 被告罗寿梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月26日，被告罗寿梅向原告王自力出具《欠条》一份，载明：“今欠到王志力材料费人民币现金大写：叁万一仟陆佰伍玖（小写：31659元）”，被告在欠款人签名处签名，并加盖贵州首晨贸易有限公司汽车修理厂发票专用章。此后，因被告仅支付部分材料款，余款19264.00元至今未付，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告陈述被告因经营汽车修理厂，长期在原告处购买汽车配件材料，2014年11月26日原、被告经对账后确定被告尚欠原告材料款31659.00元；截止至原告诉讼前，被告尚欠原告材料款19264.00元，原告诉讼后被告向其支付材料款10000.00元，现尚欠9264.00元未付。 上述事实，有原告陈述，欠条在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。本案中，原告王自力向被告罗寿梅供应汽车配件，原告已依约履行供货义务，被告罗寿梅理应支付相应的货款。经双方在2014年11月26日结算后，确认被告尚欠原告材料款31659.00元，原告并提交欠条予以佐证，本院对供货事实及材料款金额依法予以确认。因原告在庭审中自认，被告在庭审前已支付其材料款22395.00元，未付的材料款为9264.00元，现原告据此主张要求被告支付尚欠材料款9264.00元，于法有据，本院依法予以支持。被告罗寿梅经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗寿梅于本判决生效之日起五日内支付原告王自力材料款9264.00元； 二、驳回原告王自力的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费280元，减半收取140元，由原告王自力负担73元，被告罗寿梅负担67元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年七月十九日 书记员  邓招义
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3800号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路**。负责人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该社授信管理部副经理。委托诉讼代理人：陈志明，联社贷款中心客户经理。被告：梁梓初，男，1960年4月26日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被告：梁小琼，女，1968年12月13日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告梁梓初、梁小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼；被告梁梓初、梁小琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告梁梓初于2008年12月29日以买船为由向原告借款人民币15000元，被告梁梓初、梁小琼与原告于2009年1月5日签订《保证担保借款合同》，约定到期日为2011年11月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。贷款合同签订后，原告于2009年1月5日如约将15000元转至被告梁梓初在本联社开立的存款账户。贷款后被告梁梓初、梁小琼自2009年3月起一直未能按合同约定偿还借款利息，截止2019年3月20日止，造成本金拖欠15000元，利息拖欠31224.64元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁梓初偿还所欠原告的贷款本金15000元和利息31224.64元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）；2、被告梁小琼负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由被告梁梓初、梁小琼承担。被告梁梓初、梁小琼没有答辩。经审理查明：2009年1月5日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告梁梓初（作为借款人）、梁小琼（作为保证人）签订《保证担保借款合同》，主要约定：阳江市海陵区海陵农村信用合作社借款15000元给被告梁梓初；借款类型：农户贷款；借款用途：买船；借款期限：自2009年1月5日起至2011年12月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：按季结息，到期还本；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带担保责任；保证期间自借款之日起至贷款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年；借款人违约：不按期归还贷款本金又未准展期，自逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约发放了贷款15000元给被告梁梓初。借款后，被告梁梓初未按合同约定还款付息，被告梁小琼也没有履行保证责任，计至2019年3月20日止,被告梁梓初尚欠原告借款本金15000元及利息31224.64元（其中包括拖欠本金罚息17212.99元、复利14011.65元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，借款人为梁梓初的贷款15000元，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。以上事实有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人借款申请书、借款借据、《保证担保借款合同》、证明、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告梁梓初、梁小琼在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《保证担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区海陵农村信用合作社已依合同约定发放了贷款给被告梁梓初，被告梁梓初逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告梁梓初偿还尚欠的借款本金15000元及利息（利息计至2019年3月20日止为31224.64元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。被告梁小琼作为保证人，应对借款人梁梓初的债务承担连带保证担保责任。按《保证担保借款合同》的约定，保证期间为2009年1月5日起至2013年11月20日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告没有在保证期间向被告梁小琼主张权利，依法应免除梁小琼的保证责任，原告请求被告梁小琼对被告梁梓初欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告梁梓初、梁小琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁梓初在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金15000元及利息（计至2019年3月20日止借款利息为31224.64元；2019年3月21日起至付清时止的利息，按《保证担保借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由被告梁梓初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖国德二〇一九年七月二十九日书记员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3900号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行员工。被告：伍海清原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告伍海清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告伍海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求:1.判令伍海清偿还贷记卡透支本金15070.7元、算至2019年5月13日的利息1205.42元、逾期还款违约金817.71元，合计17093.83元，并承担以未偿还本金15070.7元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息。事实和理由：2018年11月27日伍海清在农行射阳支行完成其在网上银行申请办理信用卡的进见手续，后农行射阳支行同意发放卡号为62×××79的信用卡1张，开卡日期为2018年11月20日。伍海清使用该卡消费，从2019年1月开始逾期不还，截止2019年5月13日，共透支并拖欠本金15070.7元、利息1205.42元、逾期还款违约金817.71元，合计17093.83元。伍海清未作答辩，亦未提交证据。本院认为，农行射阳支行诉称事实有信用卡申请表、账户详细信息、信用卡领用合约、信用卡章程等证据在卷证实，本院予以确认。农行射阳支行与伍海清之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伍海清领用金穗贷记卡进行透支消费，与农行射阳支行之间形成金融借款合同关系，伍海清未按约及时还款，构成违约，应承担返还借款本金，并按约定支付利息、逾期还款违约金的民事责任。故农行射阳支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告伍海清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行支付借款本金15070.7元、利息1205.42元、逾期还款违约金817.71元，合计17093.83元；并以所欠借款本金15070.7元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元,减半收取114元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告伍海清负担。本判决为终审判决。审判员  周彦河二〇一九年七月二十九日书记员  费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执295号申请执行人深圳市中源盛科技有限公司，住深圳市福田区八卦四路中浩大厦****。被执行人山西原野汽车制造有限公司，住太原市尖草坪区太原不锈钢产业园区B区丰源路15号4幢办公室2层法定代表人：付晓峰，董事长兼总经理关于申请执行人深圳市中源盛科技有限公司与被执行人山西原野汽车制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年02月22立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初2480号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、原告山西原野汽车制造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告深圳市中源盛科技有限公司会议款1300000元；二、被告山西原野汽车制造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告深圳市中源科技有限公司利息213809.38元，并支付以会议款1300000元为基数从2018年10月11日起至实际付清之日止的利息，利息按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人山西原野汽车制造有限公司未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈旭强审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年七月二十四日书记员 古 慧
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更622号罪犯刘建军，男，1985年10月10日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）绵刑初字第9号刑事附带民事判决书，以被告人刘建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，刑期自2008年4月30日起至2028年4月29日止，并处罚金二千元。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）德刑执字第228号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1352号刑事裁定对其减刑一年六个月；于2016年8月25日以（2016）川06刑更689号刑事裁定对其减刑十一个月，刑期至2024年6月29日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯刘建军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯刘建军提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘建军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘建军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1650-4号申请执行人：王军，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：赵成果，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省无为县。申请执行人王军与被执行人赵成果民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初4066号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵成果名下的同等价值980000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年七月十五日书记员  王贤志
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执799号之二申请执行人：朱朝营,男,1954年4月10日生,满族,个体,住辽宁省。被执行人：郭桂琴,女,1954年8月9日生,汉族,个体,住辽宁省。本院在执行申请执行人朱朝营与被执行人郭桂琴民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0782执799号之二案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜毅利审判员 佟大志二〇一九年七月十五日书记员 胡冬雪
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执87号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人董明海，男，XXXXX出生，汉族，个体户，现住山西省长治市XXXX。公民身份号码XXXXX。                               被申请执行人                       被执行人董清海，男，XXXXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初3853号民事调解书，调解如下：被告董清海于2017年12月30日前返还原告董明海借款本金29万元，并承担剩余利息，按月利率1.5%计算（计算办法为：从2015年10月3日起至2016年9月7日止，以本金100万元为基数计付；从2016年9月8日起至2016年10月31日至，以本金54万元为基数计付；从2016年11月1日起至2016年12月13日止，按本金44万元计付；从2016年12月14日起至2017年4月14日至，按本金38万元计付；从2017年4月15日起至2017年6月27日止，按本金33万元计付；从2017年6月28日起至付清款之日止，按本金29万元计付）。             案件受理费9316元，减半收取计4658元，由被告董清海负担4658元，退还原告董明海4658元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2019年1月8日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2019年1月9日、2019年2月14日、2019年5月29日、2019年7月29日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有车辆登记及银行存款；             3、 于2019年1月14日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。             4、于2019年7月30日对被执行人发出了限制高消费令及纳入失信人员名单；             综上，本案申请执行标的为290000元及利息、已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年七月三十日       书记员 范学军
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终399号 上诉人（原审原告）邓维德，男，1966年1O月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）金堂县人民政府。住所地：四川省金堂县十里大道一段**。 法定代表人古建桥，县长。 委托代理人余霞，金堂县人民政府工作人员。 委托代理人陈娟，善嘉律师事务所律师。 上诉人邓维德因诉被上诉人金堂县人民政府（以下简称金堂县政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初768号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，原告邓维德向中央第四巡视组递交落款时间为2018年3月26日的举报信，举报被告金堂县政府2007年在望江村××××组进行违法征地拆迁；金堂县望江村村委2009年在望江村××组土地流转合同中，仿冒组长之名，伪造合同，以租代征，占地30多亩，严重违反了土地管理法规。原金堂县国土资源局接到上级交办任务后，于2018年6月11日作出《关于邓维德向中央巡视组反映问题的答复》，主要内容为：“为推进我县制鞋工业园区的发展，我县于2007年启动了淮口镇望江村、洲城村的征地拆迁工作。由于我县在上报了征收土地资料尚未取得征地批文的情况下，启动了拟征收土地范围内的拆迁工作，原四川省国土资源执法监察总队已于2007年9月对我县的非法批准占用土地行为进行了立案查处。”邓维德不服，于2018年7月16日向金堂县政府提出行政复议申请，请求撤销原金堂县国土资源局作出的《关于邓维德向中央巡视细反映问题的答复》，责令原金堂县国土资源局对金堂县政府非法批准占用土地的行政行为依法确认违法。金堂县政府2018年7月17日收到邓维德提交的复议申请后，审查认为其申请的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，于2018年7月19日作出不予受理决定并于次日邮寄送达邓维德。邓维德不服，起诉请求撤销金堂县政府作出的不予受理决定，判令其重新作出复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告金堂县政府作为原金堂县国土资源局的本级地方人民政府，是适格的复议机关，有权对原告邓维德的复议申请依法作出处理。金堂县政府2018年7月17日收到邓维德的行政复议申请后，于同月19日作出不予受理决定并于次日邮寄送达邓维德，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，程序合法。本案中，邓维德申请行政复议的对象是原金堂县国土资源局作出的《关于邓维德向中央巡视组反映问题的答复》。该答复系因邓维德向中央巡视组举报，原金堂县国土资源局接收交办作出，从答复内容来看，仅是告知邓维德对其反映的问题原四川省国土资源执法监察总队已于2007年9月进行了立案查处，既未对邓维德设定新的权利义务，也不改变现有的状态和法律关系，对邓维德的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。因此，金堂县政府在收到邓维德的行政复议申请后，于法定期限内作出不予受理决定并送达邓维德，符合法律规定，对邓维德要求撤销金堂县政府作出的不予受理决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邓维德的诉讼请求。 上诉人邓维德上诉称：2018年6月11日，原金堂县国土资源局对上诉人作出《关于邓维德向中央巡视组反映问题的答复》的具体行政行为，该答复认定事实不清，未对未批先用地的行政职权行为依法确认为违法，被上诉人作出不予受理决定显失公正。一审判决认定“金堂县政府2017年7月17日收到邓维德的行政复议申请后，于一年后的2018年7月19日作出不予受理决定并送达”的事实错误，显失公正，请求撤销一审判决，将本案依法发回重审。 被上诉人金堂县政府二审答辩称，一审判决“审理查明”部分的表述属实且有证据证明，“本院认为”中“2017年”的表述系笔误，该笔误不影响一审判决对事实的清楚认定。答辩人作出的不予受理决定和一审判决均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人金堂县政府具有对上诉人邓维德提出的行政复议申请作出处理的行政职权。本案中，邓维德因对原金堂县国土资源局作出的《关于邓维德向中央巡视组反映问题的答复》不服，而向金堂县政府申请复议。原金堂县国土资源局所作《关于邓维德向中央巡视组反映问题的答复》，系针对邓维德向中央巡视组举报情况的说明及答复，对邓维德的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。金堂县政府审查后于法定期限内作出不予受理决定并无不当，且程序合法。一审判决“本院认为”中“2017年”的表述系笔误，法律文书中出现笔误确属不当，但一审判决“审理查明”部分对本案事实表述清楚正确，该处笔误并不影响一审判决对事实的清楚认定。邓维德的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓维德负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年七月三日 书记员 王 耸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6911号 原告：谢少珍，女，汉族，1945年2月8日生，地址为贵州黔西县。 委托代理人：冯应斌系原告之子。 被告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址为：本市南明区中华南路38号。 负责人：弋非。 委托代理人：罗如一工行南明支行员工。 原告谢少珍诉被告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行银行卡纠纷一案，原告谢少珍于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢少珍撤诉。 案件受理费225元(已减半)，由原告谢少珍负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月十五日 书记员 冯艺莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初5148号原告：罗某，男，汉族，1975年9月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：罗某某，男，汉族，1956年2月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：张某，男，汉族，1969年5月18日出生，住河南省泌阳县。原告罗某诉被告罗延辉、第三人张某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某撤回起诉处理。审判员  高松二〇一九年七月二十六日法官助理贺现巧书记员万苍霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17600号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人晏守田，该公司员工。 委托代理人杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人梁力文，男，1978年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁力文借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初5946号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁力文应向申请执行人偿还贷款本金996650.47元及利息、罚息、复利、迟延履行金[截至2018年8月7日，利息（含罚息）216174.63元、复利20622.14元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，并承担案件受理费13948.09元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁力文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人梁力文所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人梁力文发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月24日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17600号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 彤
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1083号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王有军，别名王三保，男，1962年7月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区八一乡星光十一社。公民身份号码1528011************。                                           被申请执行人                       被申请人黄启贵，男，1980年8月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特424号民事裁定书             申请人黄启贵欠申请人王有军借款25000元，于2018年6月30日前支付借款本金10000元，下欠15000元，并承担10000元利息，两项合计25000元，于2018年10月30日前支付清，申请人王有军自愿放弃利息请求。如逾期，申请人黄启贵承担利息，按月利率2%计付，从借款之日至请款之日止。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                                       执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年5月6日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年4月26日，2019年7月9号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3.2019年7月30日对被执行人采取限制消费措施并纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月二十九日             书记员 闫学斌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1342号原告：申跃民，男，1965年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇凡庄村。经营者：李光杰，男，1972年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李光杰，男，1972年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李振，男，1996年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告申跃民与被告鹤壁淇滨区光杰粮食购销部（以下简称鹤壁光杰购销部）李光杰、李振买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告申跃民，被告李振到庭参加诉讼，被告鹤壁光杰购销部、李光杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申跃民向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告粮食款11820.16元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告李光杰、李振系父子关系，并共同经营鹤壁光杰购销部。2015年10月4日，被告李光杰收购原告申跃民玉米13432斤，双方口头约定按照市场最高价支付粮食款。后经原告申跃民多次催要，三被告拒不支付。为维护原告申跃民的合法权益，故诉至法院。被告李振辩称，我没有收原告申跃民的粮食，也没有在单据上签字，原告申跃民走的帐也没有过我的账户，原告申跃民没有告我的理由。我16岁时父母就已经离婚了，我是跟着我母亲一起生活，我没有和我父亲李光杰共同经营粮食购销部。被告鹤壁光杰购销部未到庭未答辩。被告李光杰未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告鹤壁光杰购销部收购原告申跃民玉米5516斤，并向其出具单据1份载明：单据，023201,2015年10月4日，申跃民，今收到玉米净5516斤，经手人李光杰，并加盖有被告鹤壁光杰购销部公章。单据背面注明：“①毛3598公斤，②毛3040公斤，皮940公斤。”后经原告申跃民多次催要粮食款未果，为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告鹤壁光杰购销部收购原告申跃民玉米5516斤，并出具单据一份，双方已形成事实上的买卖合同关系。虽然双方在入库单上未约定玉米价格，但根据国家统计局发布的《流通领域重要生产资料市场价格变动情况》（2015年10月1-10日）统计中，玉米的价格为1900.3元/吨即0.95元/斤（1900.3元/吨÷2000斤=0.95元/斤）本院对此价格予以采信。故被告鹤壁光杰购销部应向原告申跃民支付粮食款5240.20元（5516斤×0.95元/斤=5240.20元）予以支持，超出部分不予支持。关于原告申跃民请求被告李光杰共同支付粮食款的诉讼请求，被告李光杰作为被告鹤壁光杰购销部的开办者和经营者，其应与被告鹤壁光杰购销部共同承担责任，故本院对原告申跃民请求被告李光杰共同支付粮食款的诉讼请求予以支持。关于原告申跃民请求被告李振共同支付粮食款的诉讼请求，因原告申跃民未能提交相应证据证明被告李振与被告李光杰共同经营鹤壁光杰购销部，原告申跃民的主张于法无据。故本院对于原告申跃民请求被告李振共同支付粮食款的诉讼请求不予支持。被告李光杰、鹤壁光杰购销部经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。案经调解无效，合议庭评议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部、李光杰于本判决生效后十日内支付原告申跃民粮食款5240.20元；二、驳回原告申跃民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部、李光杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年七月十八日书 记 员  岳静兴
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初700号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：王红彬，女，汉族，1971年10月30日出生，住长春市朝阳区长安路**。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王红彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鹤、赵茜到庭参加诉讼，被告王红彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红彬偿还借款本金87703.01元、罚息27193.62元，共计114996.22元（利息及罚息暂计算至2018年12月13日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告与被告经手机银行渠道签订了《额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，用途为其他消费，贷款期限自2015年1月14日至2017年1月14日止。贷款年利率为放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%，合同项下任一笔贷款发生逾期的，被告应当支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定的逾期利率标准计算。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同约定，为行使权利而支付的诉讼费、保全费、仲裁费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失由被告承担。原告依约发放贷款，现借款到期，经原告催要被告未履行还款义务，故诉至法院。 王红彬未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2015年1月14日，被告王红彬与原告中国民生银行股份有限公司长春分行经由被告手机银行签署《额度借款合同》，约定被告向原告借款金额为10万元，借款期限自2015年1月14日至2017年1月14日，用途为其他消费，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款利率调整方式为按月调整，还款方式为按月付息，到期还本，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定的逾期利率标准计算。该合同第二十八条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2015年1月14日，原告已依据合同约定发放贷款10万元，借款期限自2015年1月14日至2017年1月14日。截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金87703.01元、利息99.59元、罚息36461.41元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告王红彬签订的《额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《额度借款合同》第二十八条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王红彬于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金87703.01元、截至2019年7月16日利息99.59元、罚息36461.41元和2019年7月17日至实际给付之日止的罚息（以87703.01元为基数，按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）； 二、被告王红彬于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元、公告费560元，由被告王红彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2042号申请执行人：天津市卓凯商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-614。法定代表人：张振岭，总经理。被执行人：天津天佳市政公路工程有限公司，住所地天津市东丽区卫国道**。法定代表人：樊兆强，董事长。委托代理人：田益铭，男，该公司员工。本院在执行申请执行人天津市卓凯商贸有限公司与被执行人天津天佳市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津天佳市政公路工程有限公司在兴业银行天津广开支行、兴业银行天津河东支行渤海银行天津大沽南路支行、中国民生银行股份有限公司天津大沽南路支行、中国工商银行天津先锋路支行的银行存款81809.7元，期限为1年，自2019年7月10日至2020年7月9日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年七月十日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5916号原告陈森城，男，汉族，1991年5月30日出生，委托代理人凯，广东宝源律师事务所律师。被告曾成荣，男，汉族，1985年6月9日出生，上列原陈森城诉被告曾成荣民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,遂于2019年2月28日提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金30000元及利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告诉请被告归还本金24600元、支付截至2019年2月25日的利息2952元，之后利息自起诉之日起按年利率24%计至清偿完毕之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾成荣应于本判决生效之日起十日内向原告陈森城归还尚欠借款本金24328.79元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担141.78元、由被告负担408.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  冯春华人民陪审员  周 艳二〇一九年七月二十二日书 记 员  钱 璐书 记 员  陈家慧
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1756号原告：山东省建设第三安装有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**办公楼**。法定代表人：邱希国，该公司董事长。委托诉讼代理人：国钊，山东文瀚律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王立慧，山东文瀚律师事务所实习律师。被告：辽宁胜友橡胶科技有限公司，住所，住所地辽宁省盘山县辽宁北方新材料产业园div>法定代表人：陈金柱，职务不详。原告山东省建设第三安装有限公司与被告辽宁胜友橡胶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告山东省建设第三安装有限公司的委托诉讼代理人国钊、王立慧到庭参加了诉讼，被告辽宁胜友橡胶科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山东省建设第三安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工程款120万元；2、请求依法判决被告支付工程价款利息(自2018年6月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算);3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月24日签订《施工合同》,约定原告承建被告辽宁胜友橡胶科技有限公司1×3万吨/年顺丁橡胶装置安装工程,合同履行过程中,经原、被告协商一致于2015年8月17日解除上述施工合同,并确认合同解除前原告已施工完毕的应结算工程量及审定结算造价人民币5，846，457.26元。2017年11月10日,原、被告签署《付款协议书》,就被告欠付的工程款170万元约定被告分三次向原告付清,即约定被告于2017年12月向原告支付工程款50万元；2018年5月支付工程款50万元；2018年10月支付工程款70万元。迄今为止,被告仅支付了第一期工程款50万元,尚欠120万元未支付。原告多次催收未果,为此，诉至法院,请求依法判决。被告辽宁胜友橡胶科技有限公司未辩称。原告山东省建设第三安装有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下2组证据：A1.企业营业执照副本、法定代表人身份证明书及法人代表身份证复印件各一份，证明原告资质及主体身份。A2.原、被告签订的《辽宁胜友橡胶科技有限公司1×3万吨/年顺丁橡胶装置安装工程施工合同》一份，证明原告与被告于2013年2月24日确定了合同关系及合同内容。A3.原、被告签订的《工程承包补充协议》一份，证明原、被告就原施工合同进行调整的具体内容。A4.原、被告签订的《双方自愿解除合同协议》一份，证明双方于合同履行期间合意解除合同。A5.《工程审定表》一份，证明原告已履行施工合同的工程部分以及该部分造价经监理部门、原、被告双方、工程造价咨询公司等四方认可。A6.由原、被告及以协调方出面的辽宁北方新材料产业园管委会三方签订的《付款协议书》，证明被告承诺的分期还款时间及具体数额。A7.保全担保发票及保全费发票各一张，证明原告为诉讼保全的支出。经审查，证据A1—A7具有客观真实性、合法性，与本案存在关联性且形成完整的证据链条，亦能够充分证明本案事实，故可作为有效证据予以采信。本院经审查认定事实如下：原告山东省建设第三安装有限公司与被告辽宁胜友橡胶科技有限公司于2013年2月24日，就“辽宁胜友橡胶科技有限公司·1×3万吨/年顺丁橡胶装置安装工程”签订了合同编号为CGB-006号《施工合同》一份。合同内容为：“1×3万吨/年顺丁橡胶装置回收单元、后处理单元装置区域内工艺、电气仪表安装调试、中央控制室、循环水场，及回收单元周边管廊，并包括工程承包范围内的防腐保温工程。”；工程地点：辽宁盘山县工业园区；承包工程方式：人工、机械、消耗材料。合同条款还就其他相关内容进行了约定。嗣后，原、被告双方又签订了一份合同编号为CGB-006-1号《工程承包补充协议》，工程内容为：“三万吨/年顺丁橡胶装置空压制氮单元、冷冻单元区域及其周边管廊内设备、工艺、电气、仪表的安装及调试、防腐保温工程及该范围内的施工图纸全部内容。涉及到的图纸档案号见附页”。2015年8月17日，经原、被告协商，签订了《双方自愿解除合同协议》一份，亦解除CGB-006号《施工合同》,并确认合同解除前原告已施工完毕的应结算工程量，该部分工程量经监理部门、原、被告双方、工程造价咨询公司等四方认可后共同于《工程审定表》签字盖章，审定结算造价为：5，846，457.26元。2017年11月10日,原、被告及以协调方辽宁北方新材料产业园管委会三方签订了《付款协议书》一份，协议约定：“一、经双方确认,乙方（原告）承包甲方（被告）顺丁橡胶装置安装工程造价总额为5,846，457.26元(伍佰捌拾肆万陆仟肆佰伍拾柒元贰角陆分),甲方已付乙方工程款4,146,457.26元(肆佰壹拾肆万陆仟肆佰伍拾柒元贰角陆分),截至2017年11月26日,甲方尚欠乙方工程款1,700，000.00元(壹佰柒拾万元整)；二、付款计划。2017年12月甲方付乙方工程款50万元;2018年5月甲方付乙方工程款50万元;2018年10月甲方付乙方工程款70万元；三、乙方在收到甲方第一笔工程款15日内,向甲方开具工程款发票,金额5，846，457.26元；…”。协议签订后，被告仅向原告支付了第一期工程款50万元，尚欠工程款120万元。本院认为，原、被告双方协议解除前期签订的《辽宁胜友橡胶科技有限公司1×3万吨/年顺丁橡胶装置安装工程施工合同》，并对已施工工程量及其造价达成一致，且对工程款项的支付签订了《付款协议书》，双方协议解除合同的行为，属约定解除的法定情形；继而签订的《付款协议书》亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定《付款协议书》有效；被告逾期未履行支付工程款义务的行为系属违约。综上，原告主张被告支付剩余工程款并要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息之诉请，于法有据，所诉有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁胜友橡胶科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内，向原告山东省建设第三安装有限公司支付工程款120万元；二、被告辽宁胜友橡胶科技有限公司在支付前款时一并向原告山东省建设第三安装有限公司支付自2018年6月1日起至本判决指定期间的工程款利息（以120万元为基数，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，600元减半收取7，800元及诉讼保全费5，000元，合计12，800元，由被告辽宁胜友橡胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇一九年七月二十三日书记员  高 阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8733号 上诉人（原审被告）：刘海水，男，1970年12月8日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘振彬，男，1960年6月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人刘海水因与被上诉人刘振彬健康权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海水及其委托诉讼代理人张彦平、被上诉人刘振彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海水上诉请求：依法撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初798号民事判决，并发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间系互相殴打，被上诉人辱骂上诉人家属激化矛盾，被上诉人存在严重过错，一审庭审时上诉人没有料到被上诉人居然矢口否认这一事实，上诉人才未及时申请法院调取辛集市田家庄乡派出所对这一事件的询问笔录。上诉人和被上诉人系互殴，双方均存在过错，因此被上诉人的损失上诉人不应承担全部责任。二、被上诉人虽住院9天，但是根据辛集市第一医院的住院病例及长期医嘱单、临时医嘱单显示的有医生医嘱的治疗仅有前3天，后面6天均没有医生的治疗，仅有几张没有医院盖章的每日清单显示被上诉人在之后6天有一些基础输液治疗，因此上诉人认为被上诉人存在挂床嫌疑，相关费用均应以3天计算。三、被上诉人的儿子作为护理人员，一审庭审提交的10月份工资表并没有载明扣除工资，因此不应在否定了护理证据的情况下直接按照农林牧渔业的标准按照9天护理计算。护理费用应以实际产生的损失为依据，而事实上被上诉人的儿子护理期间根本没有任何损失，因此不应支持护理费。综上，望二审法院查明事实，依法发回重审或改判。 刘振彬答辩称，答辩人在一审提供了辛集市公安局行政处罚决定书，证明自己不存在过错；提供了辛集市第一医院诊断证明书，医院每天住院的清单，每天输液的证明和付款证明等证据证明自己不存在挂床行为；一审提供了答辩人儿子单位出具的误工证明来证实上诉人所说的答辩人儿子没有休假错误。 刘振彬向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告13000元；2.诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月27日下午，在辛集市西口，被告刘海水对原告刘振彬进行了殴打，致使刘振彬受伤。辛集市公安局田家庄派出所于2018年11月14日作出了辛公（田）行罚决字（2018）0406号行政处罚决定书，对刘海水处以罚款伍佰元整。 原告刘振彬在辛集市第一医院住院9天，花费医疗费6253.05元，入院诊断为：1.脑震荡；2.面部软组织挫擦伤。原告提交了辛集市澳森钢铁有限公司2018年8、9、10月份工资花名册，用以证明住院期间刘振彬由儿子刘艳顺护理9天，护理费每天125元。 一审法院认为，我国侵权责任法规定，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体受到伤害的应当承担法律责任，赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案被告刘海水殴打刘振彬致其受伤，被告刘海水应当赔偿因此给原告造成的各项损失。被告称双方因家务事发生口角，原告辱骂被告家属，故原被告发生互相殴打，被告因此也受到伤害，原告对伤害的发生存在过错，被告对其上述主张未提交证据证实，本院不予支持。 原告刘振彬各项损失：1.医疗费6745.25元，包括救护车费用160元；2.住院九天伙食补助费每天100元共计900元；3.误工费按照2017年度河北省统计局公布的农、林、牧、渔业平均工资23384元计算标准，结合医院的出院证明，原告误工期酌情按照30天计算为1920元；4.原告称儿子刘艳顺护理9天，刘艳顺10月的工资表并未载明其请假扣除工资，故原告该主张本院不予支持，护理费按照2017年度河北省统计局公布的农、林、牧、渔业平均工资23384元计算标准，护理9天为576元；5.交通费结合实际情况，酌情支持100元；6.原告出院病历并未载明出院后需加强营养，故营养费不予支持。以上各项损失共计10241.25元。判决：一、被告刘海水于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘振彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10241.25元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费126元，减半收取计63元,由被告刘海水负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了同村村民刘军召出具的书面证言，证明被上诉人对上诉人的侮辱是造成的俩人互殴打架的前提，还证明被上诉人伤情并不严重；被上诉人围绕自己答辩意见依法提交了辛集市澳森钢铁有限公司动力厂2019年6月2日出具的“证明”复印件一份，证明答辩人儿子刘艳顺因答辩人住院，2018年11月份缺勤4.5天的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为：对刘军召书面证言的真实性认可，合法性和关联性不认可，刘军召出具证言内容不属实。上诉人对被上诉人提交证据的质证意见为：对辛集市澳森钢铁有限公司动力厂出具的“证明”的真实性不予认可，该证据是复印件，也没有单位负责人的签字，也没有证明刘艳顺被扣发工资的事实。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明.当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人上诉称被上诉人对自己损失存在过错，以此为由主张减轻自己的赔偿责任，但其在原审法院庭审中未对自己主张的事实提供证据。二审中，上诉人虽提供了同村村民刘军召的书面证言一份，但被上诉人对该书面证言内容不予认可，该证人亦未出庭接受法庭及被上诉人的质询，上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人存在过错的事实，对上诉人主张的该项事实，本院不予认定。被上诉人因伤住院9天，医疗机构出具了相关病历材料证明被上诉人实际住院9天及住院期间需要护理的事实。上诉人主张被上诉人存在挂床行为，但对自己主张的事实未提供证据证明，本院不予认定。关于护理费用，原审法院虽未认定被上诉人提供的护理费证据，但根据被上诉人伤情结合医院出具的医嘱，按照农林牧渔业标准计算其护理费用损失，并无不当。综上所述，刘海水的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由上诉人刘海水负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年七月二十四日 书记员  王雪晗
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5064号原告:吕玉玺，男，1986年5月15日出生，汉族，住山东省鱼台县，现住济南市市中区方信家园1号楼6单元701号委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。被告：马连波，男，1980年12月7日出生，回族，住济南市原告吕玉玺诉被告马连波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉玺的委托诉讼代理人李海英到庭参加了诉讼。被告马连波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元；2、判令被告以60000元为基数，自2019年1月31日至实际还清之日按照年息6%计算的利息；3、与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系。2018年9月11日，被告因经营周转的需要，向原告借款35000元；2018年10月27日被告又因经营周转需要向原告借款25000元。经原告多次催要，被告于2018年12月24日向原告出具借条一张，上面记载“今借到吕玉玺现金陆万元整，定于2019年1月30日还清”，同时被告在借条上签名。截止至今被告仍没有归还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。被告马连波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马连波未到庭视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告向原告出具借条一张，载明2018年9月11日被告因经营周转需要向原告借款35000元，2018年10月27日被告又因经营周转需要向原告借款25000元，并约定2019年1月30日前还清。2019年1月28日，被告出具《借款经过》的说明，载明其至今未予还款。原告陈述，被告是拿着原告的信用卡刷卡使用从而欠费的，2018年9月1日被告借原告信用卡刷卡34973元，加上手续费按35000元计算；2018年9月27日、9月28日、9月29日、9月30日、10月1日共刷5万元左右，后续被告共还款2.5万元，剩余6万元未还。本院认为，原告与被告间形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效。原告向被告支付借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还上述借款的诉求予以准许。因被告怠于履行还款义务，原告有权要求被告支付逾期付款利息，故原告要求被告支付以60000元为基数，自2019年1月31日至实际还清之日按照年息6%计算的利息的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马连波于本判决生效之日起十日内向原告吕玉玺偿还借款本金6万元。二、被告马连波于本判决生效之日起十日内向原告吕玉玺支付逾期付款利息，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以6万元为基数，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告马连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  许 毅二〇一九年七月十五日代理书记员  潘建永
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初431号 原告：徐乾珍，女，1981年1月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省龙里县。 被告：罗宗義，男，1985年8月15日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告徐乾珍诉被告罗宗義民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐乾珍到庭参加诉讼，被告罗宗義经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐乾珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款90000元及利息45000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月，原、被告在龙里县西关坡刘某某家认识，后被告向原告借款90000元用于工程垫资，并写下借条，约定借款后一个月还款。到2017年10月30日，被告在原告的催促下写下另一张借条，借条中写明了借款金额及利息合计为135000元，然而被告并未还款，原告多次电话催款，并与被告多次协商，但被告一直不还款，后被告手机关机失踪。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告罗宗義经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明如下事实：2016年10月，被告罗宗義向原告徐乾珍借款，原告同意后通过其中国农业银行账户（账号62×××16）向案外人肖某某账户（账号62×××22）转账40000元，并分别于2016年10月3日、10月6日在中国农业银行取款45000元、5000元。后被告向原告出具借条，借条载明“今借到徐乾珍同志，现金人民币大写：拾叁万伍仟元整（小写：135000.00元整），借款日期：2017年11月18日，至2018年10月30日全部还清。”借条落款日期为2018年10月30日，被告罗宗義在借款人处签名，并在签名、身份证号码、落款日期上按手印。该借条约定的还款期限届至后，被告未按约履行还款义务，原告遂诉至本院。 另查明，案外人肖某某与被告罗宗義曾系夫妻关系，户名为肖某某的银行账户（账号62×××22）在原告向该银行账户转账40000元的期间由被告持有使用。 以上事实有原告提交的证据及庭审记录在卷予以佐证。 本院认为，被告罗宗義向原告徐乾珍借款，并出具由其签名捺印的借条，借条中明确载明“今借到”字样，表明被告已确认收到原告提供的借款，双方之间的借贷关系成立且生效。关于借款本金，从原告庭后提交的中国农业银行已销户活期账户明细清单看，其于2016年10月3日转账40000元到案外人肖某某账户（账号62×××22），虽该款项转入的账户非被告本人所有，但该银行账户由被告本人使用，且该款项转账时间与被告向原告借款的时间一致，结合被告自愿出具借条的行为，可确认被告收到该笔款项；对原告分别于2016年10月3日、10月6日所取的两笔款项，结合庭审陈述，该款项取款时间与被告向原告借款时间基本相符，本院予以确认该两笔款项亦为原告向被告提供的借款，故原、被告之间的借款本金本院确认为90000元。 关于借条出具时间，根据原告提供的借条以及庭审陈述，可确认为2017年11月18日，修改后的借条落款时间2018年10月30日实为约定的还款时间，故原、被告就借款本息进行结算后重新出具债权凭证的时间为2017年11月18日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告向被告提供借款的时间，本院仅支持结算后的借款本金为114336.98元（90000元＋40000元×24%÷12个月×13个月＋40000元×24%÷365天×16天＋45000元×24%÷12个月×13个月＋45000元×24%÷365天×16天＋5000元×24%÷12个月×13个月＋5000元×24%÷365天×13天），原告可在该借款本金范围内要求被告履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗宗義在本判决生效之日起二十日内向原告徐乾珍偿还借款114336.98元； 二、驳回原告徐乾珍其余诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元、公告费400元，共计3400元，由被告罗宗義承担2600元，原告徐乾珍承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年七月三十日 法官助理祝 婷 书记员 胡祖佳
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执700号 曲寰凤（申请执行人）、（被执行人）： 曲寰凤与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位1450元，其中，本金1450元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月17日将该款转付给曲寰凤（申请执行人）。至此，曲寰凤（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初2001号（民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初956号原告：邢红丽，女，汉族，1987年5月5日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹春燕，内乡县方正法律服务所法律服务工作者。执业证号：03770274。被告：胡学东，男，汉族，1971年12月3日，住湖北省随州市曾都区。被告：北京金希物流有限公司统一社会信用代码：91110116685794578E法定代表人：王金希住所：北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郝进堂，男，汉族，1958年5月12日出生，住河北省保定市清苑县。系北京金希物流有限公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司统一社会信用代码：9142030070682612XU法定代表人：戢运忠住所：湖北省十堰市。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。执业证号：14113201410698712。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。执业证号：14113200910661086。原告邢红丽与被告北京金希物流有限公司、胡学东、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告邢红丽于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢红丽的撤诉申请系其真实、自愿的意思表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢红丽撤诉。案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告邢红丽负担。审判员 王 磊二〇一九年七月二十九日书记员 陈志伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5576号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：陈堪右，男，汉族，1967年10月8日出生，身份证住址：广东省雷州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与陈堪右银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402号民初10786号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈堪右应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金4570元以及计至2018年9月9日止的利息844.29元，支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以4570元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费50元。因陈堪右未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人陈堪右仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）、查明被执行人陈堪右名下无不动产、车辆登记。未发现被执行人持有股票。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈堪右负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月三十日 书记员  孟庆妍
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0603民初798号 原告：孙某某，男，住辽宁省东港市。 被告：于某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 原告孙某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月3日，被告向原告借款60000元,并为原告出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告至今拒绝还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2019年4月2日起至全部给付之日止，按年利率6%计算）。 被告于某某未作答辩。 经审理查明：2019年2月3日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。该借款被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未偿还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某某于本判决生效后10日内偿还原告孙某某借款60000元及利息（以60000元为本金，自2019年4月2日起至全部给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元，由被告于某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨 景 人民陪审员  李亚超 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年七月十日 书 记 员  程 铭
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执130号之五申请执行人：王伟，男，汉族，1956年10月生，山西省河曲县人。申请执行人：王建文，男，汉族，1980年9月生，山西省河曲县。被执行人：高纪，男，汉族，1965年5月生，山西省朔州市人，现住朔城区。被执行人：高建兵，男，汉族，1988年12月生，山西省朔州市人，现住朔城区。本院在执行申请执行人王伟、王建文与被执行人高纪、高建兵合同纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人高纪、高建兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高纪、高建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高纪在深市A股市场X账户的股票11250.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年七月三日书记员 苗白娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1626号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：昆明宏宁物流有限公司。住所地：昆明市官渡区昌宏路云南华丰国际商贸城******。法定代表人：郭洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彬，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭洪，男，1978年12月25日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：杨彬，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑雪娇，女，1976年9月3日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：杨彬，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹荣富，男，1972年10月5日生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人昆明宏宁物流有限公司、郭洪、郑雪娇因与被申请人尹荣富公路货物运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输中级人民法院（2018）云71民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏宁公司、郭洪、郑雪娇申请再审称，1.原判决认定宏宁公司单方解除合同的行为构成违约证据不足，基本事实认定严重错误。宏宁公司单方解除合同是尹荣富严重违约在先，未给运输车辆购买保险，拒绝对肇事车辆进行修理，严重增加宏宁公司的运输风险，直接导致合同目的无法实现。2.原判决以货箱需与车辆搭配使用才能发挥功效为由，判令宏宁公司向尹荣富支付货箱款138450元缺乏证据证明，双方虽然约定了车辆回购条款，但回购范围并不包括货箱，二审判决没有尊重当事人之间的意思表示，任意干涉合同约定，判决严重错误。本院审查过程中，宏宁公司新提交五份尹荣富就案涉车辆购买保险的五份相关保险单证复印件，欲证明尹荣富只追加购买10万元货物险，未依约购买100万的货物险，已构成严重违约导致合同目的不能实现，故其有权行使法定解除权。经质证，尹荣富认可5份复印件的真实性，但不认可宏宁公司的证明目的、内容；认为自己已经给运输车辆购买了全险，其中包括小部分货物险，后又追加买了10万货物险，未买到100万元货物险，是因为保险公司的政策原因不能一次性购买；因为这事多次与保险公司协调，当时宏宁公司是清楚的。本院认为，虽然宏宁公司新提交的五份相关保险单证是复印件，但尹荣富予以认可，故对这五份相关保险单证的真实性予以确认，但是否能证明宏宁公司的欲证明目的、内容将结合本案争议进行评述。本院经审查认为，根据宏宁公司的再审申请事由以及提交的证据，本案审查的争议焦点为：1.一、二审判决认定宏宁公司单方解除合同的行为构成违约是否正确；2.二审判决宏宁公司向尹荣富支付货箱款138450元是否正确。一、关于一、二审判决认定宏宁公司单方解除合同的行为构成违约是否正确问题本院认为，宏宁公司在书面再审申请中称其单方解除合同是尹荣富严重违约在先，未给运输车辆购买保险，拒绝对肇事车辆进行修理，严重增加宏宁公司的运输风险，直接导致合同目的无法实现。结合宏宁公司新提交的五份相关保险单证，在本案调查时宏宁公司明确认可尹荣富已经购买案涉车辆相关保险以及追加购买10万元的货物险，故明确此项事由仅指尹荣富未依约购买至100万元的货物险。双方于2016年4月23日签订的《货物运输合同》中明确约定由尹荣富购买100万货物险，但是却没有约定如未购买应该承担什么样的违约责任，更没有约定由此宏宁公司可以单方解除合同。现宏宁公司主张由此严重增加其运输风险，直接导致合同目的无法实现；但其却没有提交任何证据证明由此导致案涉车辆被停运或者不能履行双方约定的运输合同义务。同时，宏宁公司对其所称尹荣富拒绝对肇事车辆进行修理的主张未提交任何证据证明。在宏宁公司分别于2017年2月15日、同年3月23日向尹荣富发出解除合同的《告知书》、《律师函》中均未提及尹荣富未依约购买至100万元货物险，或者尹荣富拒绝对肇事车辆进行修理的事由，故宏宁公司有关于尹荣富严重违约导致合同目的不能实现的主张无充分、有效证据证明，对其此项主张不予采纳。一、二审判决认定宏宁公司单方解除合同的行为构成违约正确。二、关于二审判决宏宁公司向尹荣富支付货箱款138450元是否正确问题本院认为，如上分析，本案一、二审认定宏宁公司单方解除合同的行为构成违约有事实、法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”宏宁公司承担的违约责任应相当于因其违约给尹荣富造成的损失。双方虽在合同中明确约定如果宏宁公司单方解除合同应对案涉牵引车和三辆挂车进行回购，但却未约定宏宁公司以此为限承担违约责任，或者宏宁公司进行回购后不再承担任何违约责任。二审判令宏宁公司向尹荣富支付已折旧的货箱款138450元，不仅是因为货箱须与车辆搭配使用才能发挥功效，更主要是案涉三个货箱均系在双方2016年4月23日签订《货物运输合同》后，尹荣富于2016年5月3日订购并安装在案涉三辆挂车上用于履行双方约定的运输合同义务。宏宁公司未提交证据证明二审判令其支付折旧的货箱款138450元不当或者高于给尹荣富造成的损失，现仅以双方约定回购范围不包括货箱来否认其应对尹荣富承担的赔偿实际损失责任无事实、法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回昆明宏宁物流有限公司、郭洪、郑雪娇的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年七月二十九日书记员 许萍萍
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初541号 原告：邓耀邦，男，1966年2月25日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：何建慧，男，1958年5月5日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告邓耀邦与被告何建慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓耀邦到庭参加诉讼；何建慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓耀邦向本院提出诉讼请求：判令何建慧归还借款本金2万元，支付利息1000元，共计21000元。事实和理由：何建慧因经商资金不足，于2010年3月4日、2010年3月30日二次共向邓耀邦借款2万元，借款期限届满后，邓耀邦多次催告，何建慧都以诸多借口为由至今分文未还，故提起诉讼。 何建慧未作答辩。 邓耀邦围绕其诉讼请求依法提交借条二张，以证明何建慧向其借款2万元的事实。 何建慧没有提交证据。 何建慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，邓耀邦提供的借条具有何建慧的落款签名捺印，与其陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何建慧于2010年3月4日向邓耀邦1万元，后又于同年3月30日再次借款1万元，均各自出具借条交给邓耀邦收执，但未约定借款期限和利息。何建慧至今仍未还款。诉讼过程中，邓耀邦自愿放弃要求何建慧支付利息1000元的诉讼主张。 本院认为，何建慧向邓耀邦借款2万元，有其出具给邓耀邦存执的借条为据，其二人之间的借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定，何建慧应依法履行还款义务。现何建慧仍未款，故对邓耀邦提出要求何建慧归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。邓耀邦自愿放弃利息主张，这是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何建慧向邓耀邦归还借款本金20000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费325元，减半收取163元，由邓耀邦负担13元，由何建慧负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄立光 二〇一九年七月三日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初47885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成群，北京大成律师事务所律师。被告：谷良坤，男，1973年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李烨，女，1972年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告谷良坤、李烨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案诉讼过程中，谷良坤、李烨于2019年7月31日偿还浦发银行借款本金3771496.28元，截至2019年7月31日的利息、罚息及复利792966.88元，并给付律师费78846.96元。浦发银行称谷良坤、李烨已经还清本案涉及的全部借款本息及相关费用，并向本院提出撤诉申请。本院认为，浦发银行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元和保全费5000元，由谷良坤、李烨共同负担。审判长 陈 婵审判员 郭高明审判员 周 韬二〇一九年七月三十一日书记员 何宗遥书记员 丁佳欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保964号申请人：李金华，男，1962年2月18日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被申请人：溧阳市平桥黄村陶土石粉厂，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481X08186479F。投资人：潘桂妹。被申请人：潘桂妹，女，1959年7月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人李金华与被申请人溧阳市平桥黄村陶土石粉厂、潘桂妹租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市平桥黄村陶土石粉厂、潘桂妹的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额30万元，保单号为6613237181820190005765。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市平桥黄村陶土石粉厂、潘桂妹的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一九年七月三日书记员  王辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3842号 申请执行人：林创波，男，1959年7月12日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人：深圳市凯元工艺制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**厂房**，统一社会信用代码91440300685387147R。 法定代表人：温远超。 本院在执行申请执行人林创波与被执行人深圳市凯元工艺制品有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】67号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人调解款人民币39102元、承担本案执行费。申请执行人确认于2019年6月12日前共计收到被执行人执行款人民币4500元，被执行人剩余执行款34602元未支付。申请执行人与被执行人就剩余执行款34602元自愿达成执行和解。2019年7月18日被执行人已按和解内容将执行款28000元转至申请执行人指定的银行账户，本案执行费320元已由被执行人缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市凯元工艺制品有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2018]67号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年七月十九日 书记员  李锦升
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3695号原告：付宾，男，1976年11月19日出生，汉族，无固定职业，住阜康市。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：祝玉朋，男，1972年5月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太和县。原告付宾与被告祝玉朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告付宾的委托诉讼代理人王慧，被告祝玉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宾向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告货款16,570元；2．判令被告支付逾期利息2,982.6元（从2016年6月14日至2019年6月14日止，按照月利率5‰计算，逾期利息继续付至货款付清止）；3．由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实及理由：2016年6月14日，原告给被告供应袋子一批，被告向原告出具欠16,570元欠条一份。后原告多次索款未果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告祝玉朋辩称，我不认这张欠条，条子是我打的，2015年我厂子已经不干了，我在条子下面备注已经还清，原告将当天的送货单给我，我承认。本院认为，被告祝玉朋于2016年6月14日向原告付宾出具欠16,570元货款欠条一份，并备注：以前清，本院对欠条的真实性予以确认。被告辩称，欠条注明以前清，所以不欠原告货款，如欠原告货款，原告需提供供货单据。本院对此认为，欠条是作为双方供货关系的结算凭证，原告出示欠条可以证实，被告欠付原告货款，被告抗辩欠条中注明“以前清”证实不欠原告货款，与现实交易习惯不符，被告不欠原告货款，完全可以拒绝向原告出具欠条。另买卖合同中未约定付款时间，原告可在交付货物时要求被告付款，现原告主张从欠条出具之日至款项付清时的逾期利息，不违反法律规定。综上，原告主张有事实和法律依据，本院判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝玉朋向原告付宾支付货款16,570元，于本判决生效后三日内付清；二、被告祝玉朋向原告付宾支付利息2,982.6元，于本判决生效后三日内付清（利息计算至2019年6月14日，之后的利息继续按照月利率5‰，以未付货款为基数，计算至款项付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144.41元，由被告祝玉朋负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年七月三日书记员  马学婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26453号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1940元并支付利息1301.93元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26453号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2781号之二 申请执行人邱燕燕，女，汉族，1999年4月6日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人邱燕燕与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]246号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27211号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2200元并支付利息1472.80元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1072号原告：陈晓雯，女，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵章宪，江苏珺文律师事务所实习律师。被告：郭文宇，男，1992年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。原告陈晓雯与被告郭文宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告郭文宇下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈晓雯的委托诉讼代理人林辉、赵章宪到庭参加诉讼，被告郭文宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓雯提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及借款利息暂计100元(以30000元为基数自2019年1月13日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止)，前述款项合计暂计30100元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告陈晓雯与被告郭文宇系朋友，被告因资金困难向原告借款，2018年10月原告通过支付宝、现金方式陆续出借给被告4万余元。后经原告多次催讨，被告尚欠3万元未还。2019年1月5日，双方在苏州工业园区斜塘街道人民调解委员会调解，被告确认尚欠原告3万元，被告当场出具欠条并承诺2019年1月12日归还，但被告至今未还。被告郭文宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，原告陈晓雯与被告郭文宇在苏州工业园区斜塘街道人民调解委员会达成调解，郭文宇承诺2019年1月12日一次性支付陈晓雯借款3万元。陈晓雯、郭文宇及人民调解员分别在人民调解协议书尾部签字确认，并加盖苏州工业园区斜塘街道人民调解委员会公章。同日，被告郭文宇向原告陈晓雯出具《欠条》一份，载明：“今欠陈晓雯人民币30000（大写叁万元）本人保证2019年1月12号归还陈晓雯到时双方到斜塘派出所交还。”另查明，原告陈晓雯通过支付宝转账方式向被告郭文宇支付如下款项：2018年10月18日10000元、2018年10月30日5000元、2018年11月1日5000元、2018年11月5日1000元、2018年11月6日2000元、2018年11月8日500元，合计23500元。审理中，原告陈述：原告在耀腾光电科技有限公司上班，被告之前也在厂里上班，双方通过网络相识。2018年10月起，被告陆续向原告借款，截至2019年1月5日双方在派出所调解时，被告确认结欠原告30000元，并约定2019年1月12日归还，但被告到期分文未还。30000元中23500元为支付宝转账支付，6500元为现金交付。以上事实，由《人民调解协议书》、《欠条》、支付宝转账电子回单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《人民调解协议书》、《欠条》、支付宝转账电子回单及当事人陈述，原告陈晓雯与被告郭文宇之间借款关系合法有效。《人民调解协议书》、《欠条》约定的还款期限已过，被告郭文宇未按约还款，已构成违约。现原告主张被告郭文宇归还借款本金30000元及利息（计算方式：以30000元为基数，自2019年1月13日起按年利率6%计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭文宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文宇于本判决生效之日起十日内向原告陈晓雯归还借款本金30000元及利息（计算方式：以30000元为基数，自2019年1月13日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、公告费690元，合计1242元，由被告郭文宇负担。此款原告陈晓雯已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘志强人民陪审员  郭文明二〇一九年七月八日法官 助理  方 瑜书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2069号 原告：杨某，女，1990年6月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄某，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。 被告：胡某，男，1966年1月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 第三人：陈某，女，1936年4月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告杨某与被告胡某、第三人陈某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，原告于同年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。 审判员  黄勇 二〇一九年七月十日 书记员  王芳