长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00089号 原告：葛某，女，1963年2月7日出生，汉族，住长春市二道区仙台大街****3门**。 委托诉讼代理人：张浩，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：吉视传媒股份有限公司长春分公司，住所地南关区东南湖大路**南湖小区**公建****。 负责人：陈红，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文成，吉林泉商律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所，住所地长春市朝阳区人民大街**div> 负责人：孙剑飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。 被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地长春，住所地长春市朝阳区西安大路**> 负责人：战佩良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张良，该公司员工。 原告葛某与被告吉视传媒股份有限公司长春分公司（以下简称吉视传媒公司）、中国联合网络通信有限公司长春市分公司（以下简称联通公司）、中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司（以下简称移动公司）身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人张浩、被告吉视传媒公司的委托诉讼代理人王文成、被告联通公司的委托诉讼代理人王莹、被告移动公司的委托诉讼代理人杨钊、张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告长春急救中心医疗费231.10元、门诊挂号费11元及其他费用140.60元、住院医疗费50,527.99元、复查门诊医疗费11元、后续治疗费18,000元、误工费暂计110日×235.44元/日=25,898.40元（暂按吉高法【2018】86号计算，待有新标准时按最新标准计算)、护理费暂计140.12元/日×90日=12,610.8元(暂按吉高法【2018】86号计算，待有新标准时按最新标准计算)、营养费9,000元、住院伙食补助费700元、精神损害赔偿金5,000元、鉴定费3,000元、律师代理费5,000元。合计金额:130,130.89元。2、本案发生的诉讼费等其他所有费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原告在经济开发区仙台大街与会展大街中间的珠海路(北海公园）人行道上行走，突然堕入长方形深井里，深井大约1米深左右。原告掉入深井后严重受伤，经拨打长春急救中心120后，原告被转送到吉林大学中日联谊医院进行治疗。原告于2018年7月7日入院治疗，原告完善辅助检查后，2018年7月8日全麻下行左侧胫骨骨折闭合复位髓内针内固定术、左侧胫骨骨折切开复位钢板内固定术。2018年7月13日原告出院，原告支付住院医疗费50,527.99元。经医院诊断，原告左侧胫腓骨骨折、左侧踝关节骨折。2018年10月16日，原告到吉林常春司法鉴定中心进行了司法鉴定。2018年10月31日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常司鉴中心（2018）临鉴字第967号司法鉴定意见书，鉴定意见:1、葛某此次外伤后续治疗费约需18,000元人民币。2、葛某此次外伤护理期限为90日。3、葛某此次外伤营养期限为90日。原告受伤后,经查询长春市市长公开电话,得知该深井所属单位是被告所有，由被告对该深井进行管理、使用和维护。该深井在人行横道中央位置,原告受伤时该深井没有任何覆盖物也没有任何安全防护措施，处于无人管理状态且没有任何安全警示标识。事故发生后，原告多次找到被告要求依法赔偿，被告仅以口头表示同情为由拒绝给付赔偿。双方协商未果后，被告将该深井铺平,现已没有安全隐患。以上事实及理由,有市长公开电话查询单、长春急救中心院前急救病历、长春急救中心出车命令单、住院病历、鉴定报告等证据予以证实。原告认为，原告在人行道上正常行走，没有任何过错。因被告疏于管理其地下深井，给原告造成了严重的人身损害及精神痛苦。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定,被告应当依法赔偿原告的各项损失。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 吉视传媒公司答辩称：现有证据不能证明原告受伤系因被告使用的管道井造成的，如果原告能够证实其受伤系因坠入管道井导致应由使用管道井的所有单位共同承担赔偿责任，原告主张赔偿的项目中部分没有事实及法律依据，误工费原告受伤时已经超过法定退休年龄，且未提供有其他工作的相关证明，故该项请求没有证明及法律依据，根据出院病历及出院诊断书，原告共住院6天，住院伙食补助应为600元，根据司法鉴定意见书原告受伤未造成伤残的严重后果故精神损害赔偿金的主张没有法律依据。 联通公司答辩称:涉案管井产权并非联通公司所有，联通在涉案管井内并没有铺设光缆，管井内标有联通字样的光缆并非联通公司使用，经联通现场勘查其光缆东侧标识为江苏移动，西侧光缆标识中国联通字样，联通根据光缆走向最终确认此光缆进入赛德馨苑小区，第二个井到二栋西侧井，进入地下室2栋1门，设备箱上显示非联通设备。 移动公司答辩称：第一，移动公司并不是案涉管井的产权人，移动公司在该光缆线路旁有自建管道及管井，对该井没有维护义务，由于井盖损坏所引发的责任不应由移动公司承担。第二，移动公司光缆都在上述的自建管道中，涉案管井内印有移动公司字样的光缆，并不是移动公司所有，也不是移动公司使用。在生产资料市场以及淘宝网上可以买到印有各个通信公司字样的光缆，仅凭印有移动公司字样不足以认定该光缆就是移动公司所有或使用。移动公司现场勘查时，将印有移动公司字样的光缆剪断，未发现公司内部故障报告，却是长城公司员工前来排除故障，经询问得知该光缆是长城宽带网络服务有限公司吉林省分公司在使用，后又查明该光缆接入长城公司基站，说明该光缆实际使用人是长城公司，移动公司没有维护义务，被答辩人不应向移动公司主张权利。综上所述，移动公司既不是涉案管井的产权人，也不是相关光缆的使用人，不应承担任何责任。 经审理查明：2018年7月7日晚，原告葛某在北海公园外珠海路人行步道上散步时，因路中间一处管线井没有井盖，原告跌入井内受伤。事发后，原告由120急救车送至吉林大学中日联谊医院进行治疗，诊断为左侧胫腓骨骨折、左侧踝关节骨折，原告于2018年7月13日出院，共计住院6天，出院医嘱：1、建议全休三个月，患肢禁止负重；2、在专科医师指导下定期换药，待手术切口完全愈合后拆除缝线；3、定期复查，术后1月、3月、6月…根据复查结果制定康复计划;4.病情变化随诊。原告为此支出急救费231.1元、门诊检查费162.6元、住院医疗费50,527.99元。原告于2018年10月7日至吉林大学中日联谊医院复查，医嘱：1、建议全休贰周，患肢禁止剧烈活动；2、定期复查，适当功能锻炼；3、不适随诊。 诉前，原告委托吉林常春司法鉴定中心对葛某的后续治疗费、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该中心于2018年10月31日作出吉常司鉴中心【2018】临鉴字第967号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.葛某此次外伤后续治疗费约需18,000元人民币。2.葛某此次外伤护理期限为90日。3.葛某此次外伤营养期限为90日。原告为此支出鉴定费3,000元。 另查明：原告葛某伤前在二道区盛京光明物资经销处工作。证人赵长荣、胡波出庭证实因管线井没有井盖致原告跌落受伤的事实。原告为本次诉讼支出律师代理费5,000元。 再查明：事发后，原告亲属拨打市长公开电话进行投诉，经相关部门调查后告知原告该管井管理人为被告吉视传媒公司。现该管井盖已由被告吉视传媒公司铺装完毕。 以上事实有院前急救病历、急救费发票、吉林大学中日联谊医院门诊手册、住院病历、门诊费发票、住院费发票、吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、院长公开电话记录单、律师代理费发票、二道区盛京光明物资经销处的误工证明、照片、证人赵长荣、胡波的证言及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，现场照片、视频、证人证言、市长公开电话记录单已经形成证据链条，能够证实致使原告发生事故受伤的窨井是设在道路上的光缆通道，属被告吉视传媒公司的管理范围，被告吉视传媒公司作为管理者，未能发现窨井盖缺失并及时补装或者设置安全标示，未尽到安全管理义务，致使原告散步路过时摔伤，造成损失，同时，被告吉视传媒公司未举证证明原告受伤其不存在过错，故被告吉视传媒公司应就原告受伤造成的合理损失承担全部赔偿责任。被告联通公司及被告移动公司认为事故地点窨井并非由其负责施工和管养且其并未使用，不应由其承担侵权责任的抗辩意见，鉴于现有证据确实显示两公司未使用以上管道井，且即便两公司使用该管道井其是否具有维修养护义务，亦属于其与该管道井管理人即被告吉视传媒公司之间的法律关系，原告要求两公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的各项损失。医疗费：原告支出的急救费231.1元、门诊检查费162.6元、住院费50,527.99元，合计50,921.69元，有医疗机构正规发票及相关医疗材料佐证，本院予以保护。后续治疗费：后续治疗费18,000元，有鉴定意见证实发生的必要性及合理性，本院予以保护。营养费：经鉴定确认原告此次外伤营养期限为90日，每日营养费建议参照住院伙食补助费100元/日的标准计算，故原告主张营养费9,000元本院予以保护。住院伙食补助费：原告实际住院6天，按照本省现行的100元／天的补助费标准，原告住院伙食补助费损失金额为100元／天×6天=600元。护理费：原告的病情已对其日常活动能力构成较大影响，因此需要专人对其护理。参照本省现行“居民服务业”职工平均工资140.12元/天的标准，结合鉴定意见确认的护理期限90日，原告此次外伤后的护理费损失总额为140.12元/天×90天=12,610.8元。误工费：原告发生事故时虽已超过法定退休年龄，但其在退休后又参加劳动，不违背我国法律规定，其合法权益应当受到保护，然其提供的误工证明没有工资流水及纳税证明佐证无法证实其月收入情况，本院酌定参照本省现行“居民服务业”职工平均工资计算，结合原告住院时间及出院后医嘱的全休日期，原告主张按照110日计算误工费于法有据，据此原告的误工费损失金额为3,047.67元／月×（3+2/3）=11,174.79元。律师代理费、鉴定费：原告支出的代理费5,000元、鉴定费3,000元并非侵权行为直接造成，但由于该两项费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，属于原告的实际损失，本院予以保护。原告现有伤情未构成伤残，主张精神损害抚慰金没有事实及法律依据，本院不予保护。综上，被告吉视传媒公司应赔偿原告因本次事故造成的经济损失合计110,307.28元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉视传媒股份有限公司长春分公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛某医疗费50,921.69元、后续治疗费18,000元、营养费9,000元、住院伙食补助费600元、护理费12,610.8元、误工费11,174.79元、律师代理费5,000元、鉴定费3,000元，合计110,307.28元； 二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,903元，由原告葛某负担397元，由被告吉视传媒股份有限公司长春分公司负担2,506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  鲍婷婷 人民陪审员  石 娜 二〇一九年七月十一日 书 记 员  宋文玲