湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初3683号原告：长沙市开福区轻美艺术设计工作室，住湖南省长沙市开福区伍家岭生活广场**门面。经营者：叶小阳。委托诉讼代理人：钟四平，系叶小阳丈夫。被告：长沙市朗达维光文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路**湖南新闻大厦****。法定代表人：曾长林。原告长沙市开福区轻美艺术设计工作室（以下简称“轻美工作室”）与被告长沙市朗达维光文化传播有限公司（以下简称“朗达公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轻美工作室的委托诉讼代理人钟四平、被告朗达公司的法定代表人曾长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轻美工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款44,500元；2、判令被告按银行同期短期贷款利率4.85%支付原告自2018年10月20日起至判决履行之日止的利息（起诉时暂计算至2019年4月19日计6个月，利息=44500×（4.85%÷12）×6=1,079元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《户外招牌发光字制作合同》。原告承接了被告总包的新湖南大厦的户外招牌发光字制作工程。合同金额22万元，固定单价，包括深化设计费材料费、制作费、包装费、运输费、装卸费、安装费（包括埋地基础）、政府报批手续费等所有相关费用（不含税金）。合同第六条付款方式约定：合同签订后先付9万元．货到现场甲方验收再付9万元，剩余工程款经甲方验收合格后30日内一次付清。合同第十条甲方的违约责任约定．甲方未按合同规定的时间付款的，应向乙方支付逾期部分货款每日千分之五的违约金。2018年9月18日工程验收，原告依合同履行了全部义务。业主新湖南大厦（新湖南亚朵酒店）于2018年10月19日前将工程款25万元付清给了被告。但被告在支付原告175,500元后，虽经原告电话、微信、催款函等多方索要，却以没钱为由，至今仍拖欠原告工程款44,500元。为保障原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告朗达公司辩称：一、原告产品制作不规范，偷工减料。严重违约。由原告提供的“发光字下单制作确认单”和由原告提供的产品制作小样，均明确了发光字灯距为25mm，而原告方提供的正式产品发光字灯距为35mm，原告这种偷工减料属于违约行为；二、原告应支付被告相应垫付的款项和存留产品质量保证金。在原告与被告签订的合同价款22万包含了设计费在内，而设计费1.5万元由被告垫付的，理应扣回来，原告还必须存留相应的产品质量保证金。根据合同第六条第二款约定：“剩余工程款经甲方验收合格30日内一次性付清”，由于原告将灯距25mm扩大为35mm，制作不符合设计要求，导致产品不合格，所以至今都还没有验收，更谈不上验收合格，所以不存在支付工程余款。请求法院驳回原告的一切讼诉请求。经审理查明，2018年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《户外招牌发光字制作合同》，双方就乙方为甲方制作安装户外发光字事宜达成如下协议：合同总价为22万，本合同单价包括深化设计费、材料费、制作费、包装费、运输费、装卸费、安装费（包括埋地础等）、政府报批手续费（不包括税金）等所有相关费用。合同为固定单价，如有调整需甲乙双方认可。双方对于产品质量的要求约定为乙方应严格按照图纸深化设计并经甲方批准的图纸进行制作和安装，图纸不明确、含糊或不完整的，乙方提供补充方案或设计，经甲方批准后方可施工；如有成批制作，在产品批量制作安装前，乙方应先制作单个产品给甲方确认等。双方对于产品的接收检验及安装验收约定为：1、接受检验：产品到达目的地后，甲方对产品进行外观、型号、颜色、质量检验及数量清点，检验无异议后，乙方按照甲方要求进行安装，若发现问题，乙方应负责对有问题的产品进行整改或替换；2、安装验收：乙方所有标识产品安装完毕后，应及时报请甲方进行验收，甲方应在3日内进行验收，验收无异议，视为产品交付，若发现问题，乙方应负责整改至符合本合同要求；3、相关国家、行业标准、本合同、图纸要求及乙方制作的样品将作为甲方验收依据。双方对于付款方式约定为：1、合同签订后先付9万元，货到现场甲方验收再付9万元；2、剩余工程款经甲方验收合格后30日内一次付清。双方对于违约责任约定为：乙方末按合同要求时间交货并进行安装的，应向甲方支付逾期交付产品货款每日万分之五的违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失，经甲方同意乙方顺延工期除外。合同期内，乙方明示或以行为表明不履行合同义务的，乙方履行合同义务不符合合同约定，经甲方催告后仍不改正的，甲方有权解除合同，乙方应按合同总价的5%支付甲方违约金，甲方另有损失的，乙方应予赔偿。甲方未按本合同规定的时间付款的，应向乙方支付逾期部分货款每日千分之五的违约金。合同期内，甲方无故单方终止合同的，甲方应按合同总价的5%支付乙方违约金。合同签订后，原告进行了户外灯发光招牌的制作安装，被告共计向原告支付了175,500元工程款。原告向本院提交了张达平于2018年5月2日、8月30分两次将20万元付给被告及2018年10月19日将5万元付给被告的付款凭证，拟证明业主湖南新大厦已经将工程款付清给被告，被告对此无异议。被告向本院提交了发光字下单制作确认单，载明发光字规格为600＊600cm，发光字材质工艺为：采用1.8mm厚铝板冲孔字壳、整体字壳喷防氧树脂底漆加喷白色汽车哑光面漆，孔装超亮防水12VLED灯珠，灯珠25mm（台湾晶元品牌灯芯灯珠），另被告向本院提交了其（乙方）与长沙市中城柏豪酒店有限公司（甲方）签订的补充协议，该协议第二条约定，甲方对于乙方生产的产品与乙方提供的产品灯珠密度不符原合同约定一事经双方协商一致除以扣除总合同款10,000元整，甲方不再追究乙方此项工作责任。被告拟通过此证据证明原告制作的灯珠密度不合规定，严重违约。原告对此不予认可，认为灯距25mm为灯到灯的边缘25mm，并且补充协议为事后补签。被告则认为灯距25mm应为灯中心到中心的距离，且与酒店方协商扣款时，原告亦在现场。原被告双方向本院提交了微信聊天记录，根据聊天记录显示，2018年8月27日，原告向被告发送信息称，“行业中表述灯距是是指灯珠边缘到另一灯珠边缘的距离为25mm，而且丘总说灯距是指灯珠中心到另一灯珠中心要25mm，合同及预算表上也只写灯距为25mm，并未表明是灯珠中心距离；唯一原因是上次样品是另一厂家拿的灯距是20mm”，曾长林回复称；“他们还没有找我我会解释好的”该次聊天记录发生在原告将盛放灯珠的字壳安装好，酒店方发现灯珠密度不对后。被告称当时虽发现灯珠密度不对，但如果要求整改的话，那就相当于全部报废，出于成本考虑，还是让原告安装上去了。另被告向本院提交了其与北京汉通建筑规划设计顾问有限公司签订的《建设工程设计合同》，拟证明其为该招牌制作支付了1.5万元的设计费，该笔费用应从工程款中扣除，原告对此不予认可。以上事实有户外招牌发光字制作合同、汇款明细、广告制作费付款申请暨声明、发光字下单制作确认单、补充协议、建设工程设计合同、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原被告双方对于原告是否存在违约行为的争议主要在于合同约定的灯距25mm为灯珠中心到中心的距离还是灯珠边缘到边缘的距离。原告主张按照行业惯例灯距为边缘到边缘的距离，但并未提供相应证据予以证明。在本案中，虽合同对于灯距并未进行明确界定，但是有提供样品给原告，在合同约定不明的情况下，应以提供样品的灯距为准，原告在微信聊天记录中称“唯一原因是上次样品是另一厂家拿的灯距是20mm”，可见被告提供给原告的样品显然并非如原告所称灯珠边缘到边缘距离为25mm，因此，本院认为，发光字下单制作确认单中所载明的灯距25mm为灯中心到中心的距离更为合理。原告系按灯珠边缘到边缘25mm的距离安装灯珠，会导致实际安装的灯珠少于合同约定，因此，应对工程款予以相应核减。根据被告与酒店方签订的《补偿协议》可知，因为产品灯珠密度不符合合同约定，酒店方扣除了被告合同款10,000元，原告虽然对于该协议签订的时间有异议，但亦认可酒店方扣款10,000元的事实，因此，本院对于该扣款事实予以认可，本院参照该标准，对被告应当支付给原告的工程款因灯距不合约定酌情核减10,000元。二、针对工程款是否应当扣除设计费和质量保证金的问题。本院认为，原被告双方签订的《户外招牌发光字制作合同》并未约定招牌设计费由原告承担，并且对于付款方式进行了明确约定，并未要求扣留质量保证金，因此，本院对于被告要求应当在工程款中扣除设计费和质量保证金的主张不予认可。三、被告应当支付原告的工程款数额。被告主张涉案工程并未验收合格，不应当支付工程余款。本院认为，原告制作的灯距虽不符合约定，但被告并未要求原告整改，并让原告继续安装，现该灯具已经安装完毕并早已投入使用，被告理应支付原告工程款，目前被告仅支付原告工程款175,500元，扣除核减的10,000元后，尚欠原告工程款34,500元，被告应当给付该部分工程款。另原告主张从酒店方付清被告工程款的次日起按银行同期短期贷款利率4.85%起计算利息，本院认为，被告欠付该部分工程款确会给原告造成利息损失，原告的该主张符合法律规定，本院予以认可。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告长沙市朗达维光文化传播有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告长沙市开福区轻美艺术设计工作室工程款34,500元及利息（利息按年利率4.85%从2018年10月20日起计算至本息实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告长沙市开福区轻美艺术设计工作室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，因适用简易程序减半收取469.5元，由被告长沙市朗达维光文化传播有限公司承担400元，原告长沙市开福区轻美艺术设计工作室承担69.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 淳二〇一九年七月五日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。