广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4106号 原告：罗文丽，女，1955年12月27日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：广西经济管理干部学院，住所地：广西南宁。 法定代表人：朱朝霞，该学院院长。 委托诉讼代理人：谭促伦，男，该学院监察室主任。 委托诉讼代理人：唐连荣，广西万益律师事务所律师。 案由：辞退争议纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月7日 开庭时间：2019年5月13日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告的委托诉讼代理人罗柳宁、被告的委托诉讼代理人谭促伦、唐连荣到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、撤销广西经济管理干部学院于2008年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号）；2、被告从2008年9月12日起至2010年12月27日止按该学院同等级别人员工资标准支付原告工资；3、被告从2010年12月28日起按该学院同等级别人员退休金标准支付原告退休金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告原党总支书记，于2003年9月请假3个月去美国结婚，因客观原因不能如期返回。2004年1月1日，被告作出停发原告工资的决定。原告于2005年3月返回学院，向被告要求上班，被告于2005年6月、7月份在召开党委会上，就原告的工作问题得出结论：同意原告回学院工作，具体工作另外考虑，由人事处与其联系，不再安排到信息系，让原告参加与境外教学机构联合办学计划。2005年11月，被告安排原告随被告有关领导赴北京经济管理干部学院考察，目的就是利用原告的有利资源为学院开拓办学思路开展对外办学，原告后来起草了与美国的高校联合办短训班计划报给有关领导，学院叶书记让原告先按该办学计划去做，其会开会通过该计划，且被告院办亦有通过该计划的会议记录。此后原告按领导指示赴美国按照办学计划开展项目，2007年11月原告在向被告汇报拟办三个短训班时才得知被除名，而被告事先没有告诉原告。2007年11月被告作出区经院政字[2007]53号除名文件,原告于2007年12月29日才收到复印件。原告对该决定不服，向广西人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2008年8月21日作出桂人仲字[2008]第006号仲裁裁决书，认为被告作出区经院政字[2007]53号文件认定的事实错误，程序违法，裁决：1、撤销被告对原告作出的自动离职予以除名的决定；2、由被告按照有关政策、法律、法规的规定，恢复原告有关人事编制，并妥善安排工作。裁决书送达后，被告没有在法定时间内提起诉讼，而是于2008年11月7日以原告于2005年底再次出国后，学院曾多次对原告进行教育，要求原告回学院，但原告始终不回的假事实为由，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）第三条第一款第（四）项的规定，作出《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号），决定辞退原告。被告辞退原告没有事实依据，其以造假的事实，使用违法的手段辞退原告，导致原告基本工资及退休待遇损失，精神受到严重摧残，被告应赔偿原告的损失。原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告答辩要点 一、被告作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号），事实清楚，证据确凿，程序合法。1、原告2005年11月16日至2007年12月20日出国属于因私出国，期间没有履行请假手续，属于旷工行为。被告没有委派原告出国，原告也没有证据证明其是受委派出国，原告出国持有的是因私出国的普通护照，证明其不是因公出国。原告虽然提出了跨境联合办学方案，但在被告开会讨论是否采用该方案之前，原告已于2005年11月16日持因私普通护照出国，当时被告并没有给出任何意见，也没有授权原告运作跨境办学，此后原告没有向被告申请报销任何差旅费，被告也没有为其报销任何差旅费，其所谓因联合办学出国是为其擅自出国找的托词；2、被告在对原告作出辞退决定之前，已经履行警示和教育义务，原告于2003年9月请假去美国结婚，逾期至2005年3月才返回学校，学校于2003年12月开会讨论人事处提交的关于停发原告工资的请示，并决定从2004年1月1日停发原告的工资，本身就是对原告的警示和教育，原告在被停发工资之后仍然拒绝返回学校。2005年学校组织部也曾对其进行严肃教育，但原告无视这些警示，无视学校的规章制度，在2005年至2007年期间，未办理任何请假手续擅自因私出国，连续旷工近两年之久。二、原告起诉已超过法定起诉期限，应当依法驳回。三、被告于2008年11月7日作出《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号）未违反一事不两理原则。四、因原告违反法律和政策规定，连续旷工近两年，被告对其作出辞退决定，并依法办理了原告出编手续，被告与原告事实上已经不存在用工关系，其要求支付2008年9月12日至2010年12月27日工资及从2010年12月18日起支付退休金，无事实及法律依据，应予以驳回。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗文丽原任被告广西经济管理干部学院信息系党总支书记，于2003年9月请3个月假期赴美国结婚，3个月假期满后逾期到2005年3月才返回学校。被告于2004年1月1日作出停发原告工资的处理决定。原告于2005年3月回国后曾向原告提出要求回来上班，被告开会讨论同意原告回学校上班，由人事处与其联系。2005年11月初，被告派学校业余函授部负责人带领原告到北京经济管理干部学院学习了解与国外联合办学的经验，原告从北京经济管理干部学院学习回来后，拟出初步方案交给学校业余函授部负责人，并于2005年11月16日持个人普通护照出境去美国。2005年12月15日，被告召开学校党委会、办公会，会上业余函授部负责人汇报关于联合办学问题时提交了三个方案，其中的一个方案就是原告的初步方案，会议讨论结果是业余函授部回去可以先办一些短期培训。2007年9月17日，被告以原告出国至今未归为由，作出《广西经济管理干部学院关于黄晓燕等八人自动离职的通知》（区经院政字[2007]53号），决定对原告作自动离职予以除名处理，并办理了出编手续。原告不服被告对其作出的处理决定，向原广西壮族自治区人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委经审理，于2008年8月21日作出桂人仲案字[2008]第006号仲裁裁决书，认为被告对原告作出自动离职予以除名的处理程序违法，认定事实存在问题，裁决：一、撤销被告对原告作出的自动离职予以除名的决定；二、由被告按照有关政策、法律、法规的规定，恢复原告有关人事编制，并妥善安排工作。 2008年11月7日，被告作出《关于撤销对罗文丽作出的自动离职予以除名的决定的通知》（区经院政字[2008]81号），撤销《广西经济管理干部学院关于黄晓燕等八人自动离职的通知》（区经院政字[2007]53号）中作出的将原告作自动离职处理，予以除名的决定。同日，被告又作出《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号），以原告于2005年底再次出国后，被告曾多次对其进行教育，要求其回到学院，但原告始终不回学院，从2005年底至2007年9月旷工近2年为由，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）第三条第一款第（四）项对“无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退”的规定，决定将原告予以辞退。原告对该处理决定不服，于2009年10月29日向原广西壮族自治区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号）。该案在审理过审中，原告于2009年12月16日提出撤诉申请，该委于同日作出桂人仲决字[2009]第2号仲裁决定书，准予原告撤诉。 原告于2010年11月24日再次向广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、撤销被告2008年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号）；2、责成被告依照有关政策、法律、法规的规定向有关部门办理恢复原告人事编制事宜，并妥善安排工作及落实基本待遇。该委经审理，于2012年9月29日作出桂劳人仲字[2011]第1号仲裁裁决书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。 另，原告罗文丽曾以相同的诉讼请求及事实和理由，于2016年7月13日向本院提出诉讼，本院受理后经审理，认为原告提交的证据无法证实其在收到桂劳人仲字[2011]第1号仲裁裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，因此该仲裁裁决已经生效，于2017年12月19日作出（2016）桂0107民初3635号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定向南宁市中级人民法院提出上诉，该院经审理，于2018年12月6日作出（2018）桂01民终8659号民事裁定书，裁定撤销（2016）桂0107民初3635号民事裁定书，指令本院审理而形成本案。 判决理由 关于原告于2005年11月16日至2007年12月20日出国期间是否属于旷工或因公出国的问题。原告主张是被告领导派其出国的，被告予以否认，原告未能提供有效证据予以证明。根据前述查明的事实，原告在被告于2005年12月15日召开党委会、办公会讨论其初步方案之前，已于2005年11月16日持个人普通护照出境去美国，没有与被告人事部门办理任何出国手续，且原告在之后的2006年7月27日入境后又于2006年8月16日出境，均无证据证明其系因公出境或按规定请假，无证据证明其在出国期间有向被告汇报工作的情况。以上事实表明，原告于2005年11月16日至2007年12月20日期间出国，不是被告派其出去，不属于因公出国，也未请假。原告提出被告领导派其出国的主张，证据不充分，本院不予采信。 关于被告于2008年11月7日作出区经院政字[2008]82号《关于辞退罗文丽的通知》的事实根据与其于2007年9月17日对罗文丽作自动离职予以除名的事实根据是否相同的问题。首先，两者处理的方式和性质不同，《广西经济管理干部学院关于黄晓燕等八人自动离职的通知》（区经院政字[2007]53号）是被告对原告作出按自动离职予以除名的处理决定，而《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号）是被告对原告作出予以辞退的处理决定；其次，两者作出处理的依据不同，《广西经济管理干部学院关于黄晓燕等八人自动离职的通知》是以原告2004年出国至今未归为事由，对原告作出除名处理的决定，而《关于辞退罗文丽的通知》是以原告未经学校批准擅自于2005年底再次出国，学院曾多次对其进行教育，要求其回到学校，但原告始终不回学院，从2005年底至2007年9月旷工时间已近两年为事由，依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》关于辞退的规定对原告作出辞退处理的决定。因此，原告关于被告对原告作出辞退处理的事实依据与其对原告作出自动离职予以除名处理的事实依据相同的主张不能成立，本院不予采信。综上，被告于2008年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号），决定将原告予以辞退，符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）第三条第一款第（四）项及《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，合法有效，故对原告要求撤销被告作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号），本院不予支持。 关于原告工资及退休金问题。被告于2008年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》合法有效，双方的人事关系已于2008年11月7日终止，故原告要求被告从2008年9月12日起至2010年12月27日止按该院同等级别人员工资标准支付原告工资并从2010年12月28日起按该院同等级别人员退休金标准支付原告退休金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条之规定，判决如下： 对原告罗文丽要求撤销被告广西经济管理干部学院于2008年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号）的诉讼请求，不予支持； 被告广西经济管理干部学院无需从2008年9月12日起至2010年12月27日止按该学院同等级别人员工资标准支付原告罗文丽工资； 三、被告广西经济管理干部学院无需从2010年12月28日起按该学院同等级别人员退休金标准支付原告罗文丽退休金。 案件受理费10元（原告已预交），由原告罗文丽负担。 审判长  韦必懂 二〇一九年七月二十二日 书记员  覃文秋