西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0113民初7540号   原告：张国权，男，汉族，1972年3月25日出生，籍住沈阳市和平区。   委托诉讼代理人：金韬，海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：穆睿，海普睿诚律师事务所律师。   被告：西安高盛石材有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区。   法定柯海燕，代表人：，该公司负责人。   委托诉讼代理人：张健，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵渊，北京大成（西安）律师事务所律师。   原告张国权与被告西安高盛石材有限公司（以下简称“高盛公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国权委托诉讼代理人金韬、穆睿，被告高盛公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国权诉称，被告高盛公司诉陕西仟佰贝装饰有限公司（以下简称“仟佰贝公司”）合同纠纷一案，业经雁塔区人民法院审理，做出（2017）陕0113号民初7483号民事判决书已发生法律效力，判令被告仟佰贝公司向高盛公司支付欠款152591元。随后，高盛公司向雁塔区人民法院申请执行，贵院已经立案执行，案号为（2017）陕0113执4811号。2019年3月26日，原告发现其个人名下的银行账户被冻结。原告于2019年3月29日与雁塔区人民法院法官联系后，才知被追加为被执行人。原告作为仟佰贝公司的股东是客观事实，公司注册时，各股东出资约定为认缴制，出资期限为2069年3月25日前。根据仟佰贝公司章程约定，原告对公司负有的出资认缴义务期限是在2069年3月之前，也不符合（法释[2016]21号）最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。另外，原告认为贵院（2018）陕0113执异307号执行裁定所依据的事实是错误的，从程序来看，既未通知原告参加听证程序，剥夺了原告提出听证意见的权利；也未合法送达该裁定的情况下，直接追加原告为被执行人，从程序上严重违法。综上，原告认为贵院作出的追加原告为被执行人的执行裁定错误，故诉至法院，请求依法判令：1、贵院撤销（2018）陕0113执异307号执行裁定书中关于追加原告为被执行人的裁定，并解除对原告的执行措施；2、本案的案件受理费由被告承担。   被告高盛公司辩称，1、原告提出的执行异议之诉起诉时间超过法定时效，应当依法予以驳回。2、张国权作为仟佰贝工程公司的控股股东，没有履行出资义务，应当履行出资责任，因为我国实行公司认缴制之后，是可以追加张国权作为被执行人的，仟佰贝公司没有可供执行的财产，被告认为张国权个人和公司是混同的，法官认定原告应当承担出资范围内的补充赔偿责任。   经审理查明：高盛公司与仟佰贝公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）陕0113民初7483号民事判决书，主要内容为仟佰贝公司向高盛公司支付工程款152591元。该判决生效后，高盛公司向本院申请强制执行。在执行中经查仟佰贝公司无可供执行的财产，高盛公司遂向本院申请追加李旋、张国权为本案的被执行人。根据仟佰贝公司的章程规定，公司的注册资本为人民币500万，股东为李旋、张国权等人，其中股东张国权认缴125万元，出资到位时间为2069年3月25日前，目前实缴出资0元。后本院作出（2018）陕0113执异307号执行裁定书，认为张国权等人在仟佰贝公司发生债务时未实缴出资，尽管出资缴纳期限尚未到期，但在被执行人公司无可供执行的情形下，其未缴纳出资的行为仍属于出资不实，依法应当在已认缴但未实缴的出资范围内承担公司债务，并裁定追加张国权为被执行人，在已经认缴但未实缴出资125万元范围内对申请执行人承担清偿责任。   上述事实，有《仟佰贝公司章程》、转账电子回单、电子银行业务回单、《信用报告》、（2017）陕0113执3865号执行裁定书、（2017）陕0113执4811号执行裁定书、（2018）陕0113执异307号执行裁定书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。   本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第3条第2款，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。股东对公司负有缴纳出资义务是法定义务。本案所涉法律问题是：在股东出资期限尚未届满、公司不能清偿到期债务但也未进入破产清算程序的场合下，股东出资责任可否加速到期。本院认为，综合本案具体案情，应判令仟佰贝公司股东张国权的出资责任加速到期。理由如下：   《中国人民共和国公司法》规定的公司注册资本认缴制度是一项鼓励股东积极投资扩大企业规模的制度，股东可以自主约定出资额、出资方式、出资期限，但股东的出资义务只是暂缓缴纳，而非永久免除。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。当公司的全部财产不足以清偿到期债务时，债权人要求股东尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。   公司股东在登记时缴纳注册资本的承诺，应当认定为是其对社会公众包括债权人所作的承诺，社会公众通过公司注册资本登记看到的公司，应当是该公司实有的注册资本，包括公司股东认缴的出资未到位的资本，这是该公司全部的偿债能力，当公司的债权人要求未能缴清出资的公司股东承担补充清偿责任时，未能缴清出资的公司股东应当履行清偿义务。   经本院查明，仟佰贝公司无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第13条第2款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，   张国权作为仟佰贝公司的股东，其认缴出资125万元，实缴出资0元，虽然认缴出资的期限未到，但仟佰贝公司经营发生变化，偿债能力降低，无可供执行的财产，当债权人要求股东承担清偿责任的，原告应当在出资本息不足的范围内对仟佰贝公司债务不能清偿的部分向高盛公司承担补充赔偿责任。   至于原告所称其已经向仟佰贝公司出资170余万元，结合本案查明的事实，涉案款项是原告向案外人张英杰的转账，不能证明是原告作为股东对仟佰贝公司的出资额，故对原告所称已经对仟佰贝公司履行完出资义务的意见，本院不予采信。   综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第3条第2款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第13条第2款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：   驳回原告张国权的全部诉讼请求   本案案件受理费100元，由原告张国权自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  李    鑫                           人民陪审员   桑 成 善   人民陪审员  杨战民     二〇一九 年六月 二十六 日      书记员  李 雨 馨       打印：扈艳红   校对：赵恒悦 2019 年月日 送达          1