中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初758号原告：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地中华人民共和国广东省中山市石岐区宏基路******。法定代表人：罗孔殷，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司(FCAUSLLC)，住所地美，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱勒斯大道**v>法定代表人：唐娜·L·贝里(DonnaL.Berry)，首席商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第153531号关于第14102692“AFSJEEP及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月17日开庭审理时间：2019年7月19日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标六至八在核定使用商品上已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，依照商标法第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标六至八在外观上具有较大差异，两者并存不至于引起消费者的混淆和误认。综上,请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告起诉状中的诉讼理由不能成立，应予以驳回；被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：141026923.申请日期：2014年3月3日4.专用期限至：2025年6月6日5.标识：6.核使定用商品（第18类）：手提包、公文包、背包、行李箱、运动包、伞、登山杖、皮带（鞍具）、动物皮、仿皮革。二、引证商标第三人在本案中共列举了八个引证商标，其中：（一）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：5812633.申请日期：1991年1月19日4.专用权期限至：2022年1月29日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：箱、手提箱和旅行袋、皮制品和仿皮制品、包括:(女用)、钱夹、手提包、肩袋、化妆品袋、眼镜盒、公事包、公事皮包、文件夹、钱包、小袋、钱袋、钥匙夹、名片夹、护照夹、工具袋、伞、阳伞、拐杖。（二）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：122556103.申请日期：2013年3月13日4.专用权期限至：2025年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：行李箱、手提箱、旅行包、钱包(钱夹)、手提包、肩背包、公文箱、公文包、公事包、钱包、皮夹、小袋(皮或皮革制)、(女式)钱包、钥匙包、卡片盒(皮夹子)、伞、女用阳伞、手杖、裘皮、毛皮制覆盖物、宠物服装、制香肠用肠衣、(皮革或人造皮革制)包、(皮革或人造皮革制)公文包、(皮革或人造皮革制)箱子、(皮革或人造皮革制)衣箱等。（三）引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：121657273.申请日期：2013年2月7日4.专用权期限至：2025年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：行李箱、手提箱、旅行包、钱包(钱夹)、手提包、肩背包、公文箱、公文包、钱包、(女式)钱包、钥匙包、卡片盒(皮夹子)、伞、女用阳伞、手杖、裘皮、毛皮制覆盖物、宠物服装、制香肠用肠衣、(皮革或人造皮革制)包、(皮革或人造皮革制)公文包、(皮革或人造皮革制)箱子、(皮革或人造皮革制)衣箱、(皮革或人造皮革制)钥匙圈、(皮革或人造皮革制)钥匙包等。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其商标的使用、宣传、知名度方面的证据资料；2.第三人在中国及域外注册商标的相关信息资料；3.域外国家认定JEEP商标为驰名商标的裁定；4.《中华人民共和国商标法释义》第77页、商标局编制的《全国重点商标保护名录》、商标评审委员会审理涉及驰名商标认定案件的工作规范意见、《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》、2010年工商行政管理机关移送公安机关的十件典型商标案件；5.Jeep吉普商标许可一览表及许可合同备案通知书、商标使用被许可人及其关联公司的销售使用及广告宣传资料；6.Jeep吉普商标受保护的记录；7.另案裁定书及法院判决书；8.第三人企业名称变更证明；9.互联网搜索结果、网站截屏及其公证书；10.原告及其关联公司申请注册的商标列表；11.第三人在淘宝网上的投诉信息；12.北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的依法打击假冒“JEEP”（吉普）商标服装情况介绍及相关资料、鉴定聘请书及鉴定书；13.有关2015-2016年度优秀商标代理案例评选、本案当事人商标的相关媒体报道等；14.国家图书馆科技查新中心出具的《检索报告》；15.《全球名车录》2007年版至2012年版；16.有关证明“JEEP”、“吉普”商标并非通用名称且具有显著性的证据资料等。在本案审理阶段，第三人向本院提交了以下主要证据（编号续前）：17.相关在先判决；18.原告与中山市远胜电子商务有限公司和广东战地吉普服装有限公司的公司档案摘页；19.原告申请的商标列表；20.中山市远胜电子商务有限公司申请的商标列表；21.广东战地吉普服装有限公司申请的商标列表。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标六至引证商标八在核定使用的商品上构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。”鉴于原告明确表示对诉争商标与引证商标六至八在核定使用的商品上属于相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标由英文“ASPJEEP”及图构成，引证商标六、七均为英文“JEEP”，引证商标八为英文及数字“JEEPSPIRITESTD1941”。诉争商标完整包含了引证商标六至八的显著识别部分“JEEP”，二者若共存于市场，容易导致相关公众对商品来源发生混淆。因此，被告关于诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条规定的认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市石岐区远胜制衣厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中山市石岐区远胜制衣厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告中山市石岐区远胜制衣厂、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人菲亚特克莱斯勒美国有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  何 丽人民陪审员  刘敬文二〇一九年七月二十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月