天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2894号原告：天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港四化里44-1-102。法定代表人：杨瞾，总经理。委托诉讼代理人：刘川民，男，该公司职员。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：韩大强，男，1972年11月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张长水，天津林盛律师事务所律师。被告：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地天津海河工业园区聚兴道**7185。法定代表人：姜雅玲，总经理。委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司（以下简称“圣世鼎公司”）与被告韩大强、天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰财富公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。圣世鼎公司的法定代表人杨瞾及委托诉讼代理人刘川民、薛从刚，被告韩大强的委托诉讼代理人张长水、恒泰财富公司的委托诉讼代理人许祥福、邢文祥参加诉讼。本案现已审理终结。圣世鼎公司向本院提出诉讼请求如下：1．请求法院判令圣世鼎公司不支付韩大强2016年4月8日至2017年12月31日防暑降温费1225.2元、2017年4月8日至2017年12月31日冬季取暖费125.25元、2016年4月8日至2017年12月31日法定节假日加班费5075元、延时加班费25855元，共计32280.45元。2．本案诉讼费由韩大强承担。事实和理由：2018年10月10日，韩大强向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁申请，该委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第79-2号仲裁裁决书，圣世鼎公司不服该仲裁裁决书，故诉至本院。韩大强主张自2016年4月8日起在天津市津南区金御花园（以下简称“金御花园”）从事保安工作，月工资2300元。工资领取方式为李海龙或恽树海代领现金后发放劳动者。但招聘韩大强入职的人员为李海龙，而李海龙系被告恒泰财富公司的季维国招聘的工作人员。李海龙、恽树海、季维国均非圣世鼎公司的员工。2017年12月31日，季维国以口头方式将韩大强辞退。恒泰财富公司与圣世鼎公司于2011年8月8日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定恒泰财富公司将金御花园的物业管理项目委托圣世鼎公司管理，圣世鼎公司于2015年进场入驻。2016年4月恒泰财富公司提出自行管理该项目，圣世鼎同意并撤场，双方于2016年8月29日达成书面协议，约定圣世鼎公司为恒泰财富公司派驻一名项目经理，为其提供技术支持，并由恒泰财富公司为项目经理支付工资每月7000元。2018年2月8日，双方终止了该协议。韩大强辩称，认可仲裁裁决结果，不同意圣世鼎公司的诉讼请求。后，韩大强放弃法定节假日加班费的主张，请求法院统一按照延时加班费进行计算。恒泰财富公司辩称，认可仲裁裁决关于劳动关系的认定，是否应该支付仲裁裁决的相关费用与恒泰财富公司无关。本院经审理认定的事实如下：2016年4月8日，韩大强由李海龙招聘，入职于金御花园，从事保安工作。工资约定为每月2300元，由恒泰财富公司以现金形式向韩大强发放。韩大强的工作时间为上24小时，休48小时，工作截止至2017年12月31日。2017年12月31日，韩大强被恒泰财富公司口头辞退。另查明，恒泰财富公司系金御花园小区的开发商，于2011年8月8日与圣世鼎公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由圣世鼎公司提供该小区的物业管理服务，该公司于2015年进场入驻。后圣世鼎公司于2016年4月份撤场，双方于2016年8月29日补签协议，双方该小区的物业管理服务达成如下协议：“1．甲（恒泰财富公司）乙（圣世鼎公司）双方作为金御花园物业管理服务的合作主体单位，自2016年8月1日起，暂由甲方自行管理。甲方应严格履行该项目物业招标、投标的质量服务标准，甲方管理服务期间实行独立核算、自我约束、自负盈亏、盈利和亏损均由甲方自行承担职责。2．甲方在前期自行管理中，必须以乙方名义进行管理服务，在甲方领导下，乙方为甲方选派持证的项目经理参与管理服务。乙方除向甲方派驻项目经理一名，由甲方安排工作，主要工作职责范围为本小区物业管理。项目经理工资由甲方承担，每月7000元，甲方于每月15日转至乙方账户……”。2018年2月8日，双方签订了《终止协议》，双方物业管理服务终止。再查明，2018年10月10日，韩大强向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁申请，要求恒泰财富公司与圣世鼎公司向其支付2016年4月至2017年12月节假日加班费5075元，延时加班费25855元；未签劳动合同二倍工资25300元；2016年、2017年防暑降温费1300元、2017年至2018年冬季取暖补贴350元；违法解除劳动关系二倍经济赔偿金9200元。该委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第79-2号仲裁裁决书，裁决圣世鼎公司支付韩大强2016年4月8日至2017年12月31日防暑降温费1225.2元、2017年4月8日至2017年12月31日冬季取暖费125.25元、2016年4月8日至2017年12月31日法定节假日加班费5075元、延时加班费25855元，共计32280.45元。圣世鼎公司对该仲裁裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书及圣世鼎公司提交的物业服务合同、协议书、终止协议书、银行流水、韩大强提交的值班交接表、证明及双方当事人的陈述为证。本院认为，双方的争议焦点为：用工主体是恒泰财富公司还是圣世鼎公司；劳动者的工资报酬及福利待遇的支付主体。针对圣世鼎公司的各项诉讼请求并结合双方的争议焦点本院评析如下：1．关于用工主体的确定，因韩大强提交了金御花园小区居民证言、保安值班巡查件交接记录等证据完成了初步的举证义务，故本院采信劳动者与金御花园的物业管理单位存在事实劳动关系的主张。依据恒泰财富公司与圣世鼎公司签订的协议及庭审陈述可知，恒泰财富公司无相应的物业管理资质，借用了圣世鼎公司的资质，自行管理金御花园小区的物业服务，故韩大强的用人单位实际为恒泰财富公司。圣世鼎公司主张其与劳动者不存在劳动关系，本院予以采信。恒泰财富公司抗辩韩大强与其不具有劳动关系的抗辩理由，与事实相悖，本院不予采信。2．关于劳动者工资报酬支付主体一节，虽恒泰财富公司为用人单位，应当承担支付义务，但因圣世鼎公司与恒泰财富公司之间存在违法借照经营的事实，故圣世鼎公司应当对此行为承担相应的连带责任。3．关于延时加班费数额，韩大强入职时明知其工作时间为上24小时，休48小时，对其工资报酬数额亦明知，因此可以认定其工资中包含部分加班费。结合本地保安市场工资收入行情，本院采信工资结构为最低工资＋加班费，故加班费的计算基数为本市最低工资，用人单位已发放的工资中超最低工资标准的部分视为加班费。因用人单位有义务保存并提交至少两年的考勤记录及工资台账，故其不能提交的，应当承担举证不能的不利法律后果。韩大强于2018年10月10日向仲裁机构提出仲裁申请，恒泰财富公司未提交2016年10月11日至2017年12月31日的考勤记录及工资台账，应当承担不利的后果。韩大强的工作时间为上24小时休息48小时，每个月上10个班次，据此劳动者确实存在延时加班的情况，每月工作时长共240小时，每月超出正常工作时间66小时，工资约定为2300元。2016年4月8日至2016年6月30日最低工资标准为1850元，期间韩大强工作672小时，延时加班时间为196小时，应支付加班费为3125元（1850÷21.75天÷8小时×196小时×1.5），已经支付的加班费为1245元，该段时间还应支付加班费为1880元。2016年7月1日至2017年6月30日最低工资标准为1950元，期间正常工作时间为2088小时，实际工作时间为2880小时，延时间班时间为792小时，应支付加班费为13313.79元（1950元÷21.75天÷8小时×792小时×1.5），已经支付加班费为4200元，该段时间还应支付加班费为9113.79元。2017年7月1日至2017年12月31日最低工资标准为2050元，期间正常工作时间为1044小时，实际工作时间为1440小时，延时间班时间为396小时，应支付加班费为6998.28元（2050元÷21.75天÷8小时×396小时×1.5），已经支付加班费为1500元，该段时间还应支付加班费为5498.28元。故对于韩大强该期间的延时加班费本院依法支持16492.07元。4．关于支付防暑降温费、冬季取暖补贴一节。韩大强2016年4月8日至2017年12月31日期间防暑降温费为1225.2元、2017年4月8日至2017年12月31日冬季取暖补贴125.25元，用人单位未提交证据证实该费用已经支付，故该项费用应当予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效之日起3日内给付韩大强2016年4月8日至2017年12月31日期间的延时加班费16492.07元，2016年4月8日至2017年12月31日防暑降温费1225.2元，2017年4月8日至2017年12月31日冬季取暖费125.25元。二、天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司对天津市恒泰财富投资有限公司应给付的各项费用承担连带责任。三、驳回天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司、天津市恒泰财富投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇一九年七月十九日书记员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。