wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初647号   原告：黑志军，男，1989年1月30日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   被告：苏布登其其格，女，1970年3月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：阿荣塔娜（系被告苏布登其其格女儿），女，1990年4月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。   被告：宝西日莫（系被告苏布登其其格的丈夫），男，1971年9月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。   原告黑志军与被告宝西日莫、苏布登其其格民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告黑志军和被告苏布登其其格委托诉讼代理人阿荣塔娜到庭参加了诉讼，被告宝西日莫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同归还拖欠原告借款本金136000元，利息从2018年10月15日起至2019年4月30日止，共计六个半月，按照月利率2%计算利息为17680元，扣除被告2018年12月支付的部分利息3407.4元，剩余利息为14272.6元，本息共计150272.6元。从2019年5月1日之后的利息计算到实际给付之日，利随本清；二、判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告于2018年10月15日以购买牲畜、饲草料等牧业生产资料为由，向原告借款136000元，约定月利息3分钱，并向原告出具了借条一张。之后被告宝西日莫用三只羊抵顶了3407.4元利息，剩余利息和本金至今未付。   被告苏布登其其格委托诉讼代理人辩称，第一、因为原告提供的借条上的蒙古文姓名“苏布达”和被告苏布登其其格的身份证号码是后补的，不认可其真实性；第二、蒙古文姓名“苏布达”和本案的被告苏布登其其格是否是同一个人存疑；第三、因为宝西日莫现在已经下落不明，被告宝西日莫以家庭的名义借款后，自己使用了；第四、现在已经出现的债务已超出被告家庭日常生活需要所付的债务，而且该费用也没有用在被告家日常开销中。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告提供的证据有：   借条一张，欲证明被告宝西日莫、苏布登其其格向原告借款的事实。被告苏布登其其格委托诉讼代理人辩称，借条上的蒙古文姓名“苏布达”和被告苏布登其其格的身份证号码是后补的，不认可其真实性。本院认为，被告苏布登其其格委托诉讼代理人虽然对借条的真实性提出异议，但经法庭询问后其表示对借条中的签字和指纹不提出鉴定申请，故本院认为，借条中签名“苏布达”虽然与被告苏布登其其格的姓名全称不一致，但与蒙古族姓名简称的使用习惯相符，且有身份证号码和指纹相佐证，故被告的质证意见不能成立，该借条内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采信。   被告宝西日莫未到庭，未进行答辩，未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告宝西日莫、苏布登其其格于2018年10月15日向原告黑志军借款136000元，约定月利息3分钱，并向原告出具了借条一张。后被告宝西日莫支付了利息3407.4元，剩余利息和本金至今未付。   上述事实有原告、被告苏布登其其格委托诉讼代理人的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告宝西日莫、苏布登其其格向其借款136000元，约定月利息3分钱，并提供借条一张予以证实。被告苏布登其其格委托诉讼代理人虽然对借条的真实性提出异议，但不提出笔迹或指纹鉴定申请，经本院认证依法采信了原告的证据。因被告宝西日莫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综合原告的陈述及其提供的证据，对原告主张二被告向原告借款的事实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系合法成立，二被告应依约履行偿还借款本息的义务。原告要求被告宝西日莫、苏布登其其格偿还借款本金136000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据借条内容，双方约定月利息3%，现原告要求二被告从借款之日按照月利息2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年4月30日，利息共计17680元，减去被告已支付的利息3407.4元，还剩14272.6元未支付，剩余利息从2019年5月1日起继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宝西日莫、苏布登其其格在本判决生效之日起10日内共同偿还原告黑志军借款本金136000元、2019年4月30日之前的利息14272.6元及剩余利息（剩余利息以136000元为基数，从2019年5月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日，利随本清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3305元，减半收取1653元（原告已预交），由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费3305元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 额尔得木图     二〇一九年七月十七日   书记员 乌 云嘎   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0127执恢6号 陈奕锦： 你／你单位与的借款合同纠纷一案，横县人民法院于2018-1-31作出的（2017）桂0127执837号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 户名：横县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年七月九日 联系人：黄平联系电话：18078****** 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再301号原审原告：邵卫祥，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：许振贤，女，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告邵卫祥与原审被告许振贤民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2016年3月2日作出（2015）张乐民初字第00686号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年6月13日作出（2019）苏民监281号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵卫祥向原审法院起诉请求：许振贤向邵卫祥归还借款10000元；诉讼费由许振贤承担。事实和理由：许振贤于2013年10月10日向邵卫祥借款10000元并立下字据，邵卫祥向许振贤索要该借款时，许振贤却拒不偿还该借款，故诉至法院。原审法院认定事实：2013年10月10日，许振贤向邵卫祥借款10000元并出具借条一份，内容为：“许振贤由于急需一笔资金周转，今向邵卫祥借到10000元（小写）壹万元整（大写），于2013年11月10日前归还，借款期限壹个月，自2013年10月10日起至2013年11月10日止。借款人如果到期不按期还款，逾期部分加收24%的违约金”。因许振贤未如约归还借款，双方为此涉诉。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许振贤向邵卫祥借款，有出具的借条等为凭，现邵卫祥要求许振贤归还该借款，于法有据，应当予以支持。许振贤经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原审法院判决：许振贤归还邵卫祥借款10000元。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由许振贤负担。本院再审认为，邵卫祥在本案中所提交的借条系格式条据，邵卫祥并未提供借条项下款项交付的证据，且本案起诉状副本等材料系公告送达，许振贤并未对邵卫祥举证证据及所作陈述提出质证意见，结合邵卫祥自2014年以来多次向原审法院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，邵卫祥涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2015）张乐民初字第00686号民事判决；二、驳回邵卫祥的起诉。一审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  薛山中审判员  周 成审判员  司继宾二〇一九年七月四日书记员  傅门雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初583号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司 法定代表人：米积锋 委托诉讼代理人：王富斌 被告：赵俊瑛 被告：巩红娟 被告：张斌 被告：邹世泰 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告赵俊瑛、巩红娟、张斌、邹世泰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王富斌，被告张斌、邹世泰到庭参加了诉讼；被告巩红娟经传票传唤未到庭参加诉讼；被告赵俊瑛经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司诉称：2016年1月12日，被告赵俊瑛向原告申请贷款30万元用于归还贷款。原告经调查同意后，于2016年1月14日与被告签订《个人担保借款合同》，向被告赵俊瑛发放贷款30万元，约定借款期限12个月，即2016年1月14日到2017年1月14日，月利率12.6‰，逾期月利率13.86‰，还款方式为按月清息到期还本。该笔借款，由赵俊瑛妻子巩红娟作为共同借款人，并由张斌、邹世泰提供连带责任保证。借款后，被告赵俊瑛归还借款利息至2016年2月15日，后再未归还借款本息。现起诉要求：1、被告赵俊瑛归还原告借款本金30万元及逾期利息42200.68元（利息从2016年2月16日起至2017年1月14日止，执行月利率12.6‰）；2、被告归还原告从2017年1月14日起至本金归还之日止的逾期贷款利息，执行月利率13.86‰，被告巩红娟承担共同还款责任，被告张斌、邹世泰承担连带责任；3、诉讼费用等一切索款费用由被告承担。 被告赵俊瑛、巩红娟未到庭进行答辩。 被告张斌辩称：我签字担保属实。当时是瑞信银行一个姓范的业务员找的我，说就让我签个字呢，我不知道法律后果这么严重。 被告邹世泰辩称：我的情况跟张斌一样。我也是瑞信银行一个姓范的业务员找我签字担保的。名字是我自愿签的。 经审理查明：赵俊瑛与巩红娟系夫妻关系。2016年1月12日，赵俊瑛向庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请转贷30万元款项。原告经审查同意后，于2016年1月14日与赵俊瑛、巩红娟签订了《个人担保借款合同》，约定向赵俊瑛、巩红娟贷款30万元；借款期限12个月，即2016年1月14日起至2017年1月14日至；借款月利率12.6‰，逾期未还款的，贷款利率上浮10%；还款方式为按月清息，到期还本。张斌、邹世泰作为担保人在《个人担保借款合同》上签字，并向庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具《转贷贷款保证担保承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带责任保证，担保期限自借款到期之日起二年。合同签订后，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司为赵俊瑛、巩红娟转贷30万元贷款。转贷后，赵俊瑛、巩红娟归还了2016年2月15日之前的借款利息，此后再未归还借款本息。现庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。庭审中，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司提出截止2019年7月22日，赵俊瑛、巩红娟拖欠借款本金30万元，利息（包含逾期利息）169574.08元。 以上事实，有原告陈述，有《个人担保借款合同》、转贷申请书、转贷贷款保证担保承诺书、共同借款人承诺书、借款借据、借据信息表、本院与巩红娟的电话记录、本院与顾爱琴的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，赵俊瑛、巩红娟向庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请贷款30万元用于转贷，双方债权债务关系明确。赵俊瑛、巩红娟与庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》中对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。赵俊瑛、巩红娟作为借款人便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因赵俊瑛、巩红娟未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。现庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司起诉要求赵俊瑛、巩红娟归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款时，张斌、邹世泰作为担保人在合同上签订，并向庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具担保承诺书，承诺对借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”故张斌、邹世泰对该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告赵俊瑛、巩红娟归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司贷款本金300000元，承担截止2019年7月22日止的利息（包含逾期利息）169574.08元；并按照月利率13.86‰标准承担自2019年7月23日起至实际归还借款之日止的贷款利息。被告张斌、邹世泰承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6433元，公告费600元，合计7033元，由被告赵俊瑛、巩红娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员冯永军人民陪审员芮小斌 二〇一九年七月二十二日 书记员 任        春        浩 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2019）川0703民初5606号                       案由:交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：尚友熙，男，1968年8月28日出生，公民身份号码5107211968********，汉族，户籍地，四川省江油市二郎庙镇笆蕉湾村****。现住绵阳市高新区石桥铺美立方4-11-3。                               被告：夏兰展，男，1966年2月14日出生，公民身份号码5107241966********，汉族，，户籍地，四川省绵阳市安县永河镇永兴村**。住绵阳市高新区人和天地小区。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告赔偿原告门诊复查费715元、续医费8000元、护理费3000元、误工费7500元、鉴定费1086元、伤残赔偿金44736元，精神抚慰金10000元；             2.诉讼费由被告承担。                               审             理             查             明             的             事             实                       1、2018年11月23日，被告夏兰展骑行川B0550**号电动自行车经繁华大桥行驶，在超车时与同向骑自行车的尚友熙发生碰撞，造成尚友熙受伤的道路交通事故。交警部门认定夏兰展承担此次事故的全部责任，尚友熙无责任。             2、尚友熙住院治疗22天，诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折。出院医嘱加强营养，休息3个月，每月回院复查，预计取内固定费用8000元……。             3、尚友熙住院医疗费由夏兰展垫付。出院后复查门诊费457.2元。             4、经绵阳维益司法鉴定，尚友熙人体损伤程度为十级伤残。             5、事故发生前，尚友熙在绵阳市至城物业服务有限公司工作，月工资2500元，本案交通事故发生后，尚友熙共休息2个月22天未到该公司上班。                               被告需赔             偿             的             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费                       8457.2元（门诊复查费114.30×4次+8000元再医费）                               误工费                       6833元[82天×（2500元/天÷30天）]                               伤残赔偿金                       44736元（原告与被告认可的金额）                               精神抚慰金                       无  （原告庭审中表示放弃）                               鉴定费                       1000元                               合计61026.2元                                                     判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：             一、由被告夏兰展在本判决生效后十日内赔偿原告尚友熙损失61026.2元；             二、驳回尚友熙的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费859元，由原告尚友熙负担52元，被告夏兰展负担807元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                               审 判 员 程湖辉                         二〇一九年七月二十四日                         书 记 员 王 玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2353号原告：唐仕勇，男，1954年10月29日出生，土家族，住贵阳市乌当区。被告：罗颜凤，女，1970年4月24日出生，苗族，住贵阳市乌当区。原告唐仕勇与被告罗颜凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐仕勇到庭参加诉讼，被告罗颜凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐仕勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资本金4.7万元；2、判令被告支付原告投资红利10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗颜凤于2016年7月28日代表天津蓝天格锐公司贵州分公司向唐仕勇承诺，要唐仕勇投资47000元，用于公司在贵阳建客服中心，并写有收条和投资协议，承诺投资30个月保证回报收入最低135000元。为此，唐仕勇按约定投资了47000元，后陆续分得红利35000元。现罗颜凤还差利润100000元及投资本金470000元未归还，故起诉如前。被告罗颜凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，唐仕勇提交了用于证明其与罗颜凤之间存在投资关系的《收条》和《协议》及汇款凭据，由于被告罗颜凤经依法传唤未到庭发表质证意见，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，唐仕勇提交的上述证据属于直接证据，因此对唐仕勇提交的证据认定如下：对《收条》和《协议》及汇款凭据的真实性认可，但对《协议》约定收取固定收益的效力不予认可。本院经审理确认以下事实：2016年7月28日，罗颜凤作为甲方与唐仕勇作为乙方签订《协议》，载明：经双方协商，罗颜凤推荐唐仕勇投资47000元，用于天津蓝天格锐公司在贵阳建客服中心，仅投资30个月内甲方保证乙方回报收入最低可得135000元，如果得不到此收入，甲方愿补足达到。特此协议。罗颜凤、唐仕勇签字确认。同日唐仕勇通过建设银行汇款47000元，罗颜凤出具收条载明：收到唐仕勇交来47000元，用于投资天津蓝天格锐公司。庭审中唐仕勇认可从2016年8月到2018年7月期间，收到罗颜凤返还款项42000元。本院认为，罗颜凤与唐仕勇签订的投资协议，应认定为借款关系。理由如下：参照《最高人民法院关于印发的通知》第四条：“关于联营合同中的保底条款问题规定（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。……”之规定，本案中罗颜凤与唐仕勇约定唐仕勇投资只享有收益，不承担风险不参与经营管理的保底约定，不符合投资具有风险性的本质特征，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案中，双方当事人的权利义务为：唐仕勇向罗颜凤提供贷款，罗颜凤在30个月内返还投资本金及盈利；唐仕勇只收取固定利息而不参与经营管理对经营损失不承担风险的约定更符合借款合同的本质特征，因此双方签订的协议名为投资，实质为借款合同，投资款47000元为借款本金，收益135000元视为利息约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，罗颜凤从2016年8月到2018年7月期间向唐仕勇返还的42000元，应先抵扣利息再抵扣本金。双方约定30个月盈利135000元的利息已超过以47000为本金，年利率36%的计算标准。对已付部分利息可按年利率36%的计算，未支付部分利息应按年利率24%的计算。由于唐仕勇未能举证证明罗颜凤返还款项具体时间和金额，本院整体计算从2016年7月28日到2018年7月27日期间以47000为本金年利率36%计算的利息为33840元。罗颜凤归还的42000元，其中33840元用于抵扣从2016年7月28日到2018年7月27日期间的利息，8160元用于抵扣借款本金，因此，截止2018年7月27日罗颜凤还欠唐仕勇本金38840元，其后的利息按年利率24%标准计算到借款本金付清之日止。被告罗颜凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗颜凤于本判决生效之日起五日内偿还原告唐仕勇借款本金38840元及利息（利息以38840元为基数，按年利率24%自2018年7月28日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告唐仕勇的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3240元，由原告唐仕勇负担2384元，由被告罗颜凤负担856元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤人民陪审员  叶 洁人民陪审员  万廷云二〇一九年七月十日书 记 员  孙 毅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2454号原告：岑超英，女，1987年10月4日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区，被告：罗文科，男，1991年1月21日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告岑超英诉被告罗文科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告岑超英到庭参加诉讼，被告罗文科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑超英诉称，2017年初，被告以欠别人债无法偿还，让原告帮其还借款人民币肆万六仟元整，并约定尽早还清，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款人民币肆万陆仟元整给原告；2、被告自2017年1月19日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告岑超英为证明其主张提供以下证据：1.原告身份证、人口信息查询表；2.微信聊天转账记录；3.支付宝转账记录；4.被告个人全身照。庭后补交证据：1.被告微信号；2.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单。被告罗文科在举证期限内未进行答辩及提交证据。经审理查明，原告岑超英从2016年9月开始通过微信转账、支付宝转账等陆续转账借钱给被告罗文科共计51000元，之后被告罗文科归还原告岑超英5000元，仍拖欠原告借款46000元，一直未归还。以上事实，有原告提供的起诉状、证据和开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告罗文科向原告岑超英借款，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等以及本院开庭笔录为证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充足，本院予以确认。被告罗文科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿所欠借款，根据债务应当清偿的原则，原告岑超英要求被告罗文科归还欠款46000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原、被告并未约定借款期限及借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告要求按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限，同时利息计算时间，本院支持从原告起诉之日起（即2019年5月15日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗文科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岑超英46000元及利息（利息以46000元为基数从2019年5月15起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至欠款本金偿清之日止，其中利率计算应以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告岑超英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告罗文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一九年七月三十一日书记员  邓积舜附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执300号申请执行人：秦如友，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：杨国乔，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行秦如友与杨国乔合伙协议纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人杨国乔有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年七月八日书记员  袁 巍
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖112号原告：汤华桥，男，汉族，1972年10月23日出生，住西安市。被告：陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司，。法定代表人：杜鑫，系该公司执行董事兼总经理。原告汤华桥与被告陕西鑫工设建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2019年3月18日立案。原告诉称，2018年7月25日原被告签订《装修工程施工（人工费）承包合同》，由被告将西安北大街原嘉隆酒店瑞斯特逸致酒店室内装修改造发包给原告，合同约定工程付款方式和开工日期等，2019年1月3日完工，劳务费结算为91584元。2019年1月15日原告取得施工结算单，扣减质保金计其他款项4500元，应发原告劳务费87084元，被告在施工中已向原告支付62589元，剩余尾款8795元被告应在一个月内结清，但经催要无果，故原告起诉至法院要求被告付清剩余劳务费8795元。西安市未央区人民法院认为，本案是因不动产提起的诉讼，应当由不动产所在地法院管辖，根据法律规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案中原被告之间系建设工程合同纠纷，合同约定的施工地点是西安北大街原嘉隆酒店内，该酒店位于西安市莲湖区辖区内，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，遂作出裁定，将本案移送莲湖区人民法院。西安市莲湖区人民法院认为，本案并非建设工程合同纠纷，原告主张的是劳务费，不是建设工程合同款项，故应当依照合同纠纷，由被告住所地和合同履行地法院管辖。本案当事人在合同中约定履行地位于西安市莲湖区辖区，XX区XX城XX路XX中心XX幢XX单元XX层XX号，即被告住所地是西安市未央区法院辖区。当事人选择西安市未央区人民法院立案，未央法院也已经受理，不应当再行移送到其他法院，故将本案报请上一级法院指定管辖。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据当事人签订的《装修工程施工（人工费）承包合同》，被告将建设工程劳务部分分包给原告汤华桥，由汤华桥组织人员进场施工，故双方发生争议的款项不是汤华桥个人的劳务费，而是其带领工人施工的工程款，应当认定为建设工程合同纠纷，适用不动产管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于西安市莲湖区XX大街XX号，位于西安市莲湖区辖区，应当由西安市莲湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由西安市莲湖区人民法院管辖；本裁定一经作出即生效。  审 判 长  程   冬审 判 员  张      鸿审 判 员  赵      兆  二○一九年六月二十六日   法 官 助 理     张 雪 婷 书 记 员   赵蓉蓉
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执453号之一申请执行人：李成毅，男，汉族，1968年11月15日生，现住云南省保山市龙陵县。委托代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：芒市绿谷食用菌有限公司，住所地：芒市团结大街134号，统一社会信用代码：91533103MA6KGBRG6W。法定代表人：韦国华，系公司执行董事兼总经理。被执行人：韦国华，男，壮族，1985年9月21日生，现住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被执行人：卢水亮，男，汉族，1976年6月16日生，现住浙江省丽水地区松阳县。申请执行人李成毅与被执行人芒市绿谷食用菌有限公司、韦国华、卢水亮买卖合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1213号民事判决书已发生法律效力。该判决：限被告芒市绿谷食用菌有限公司、韦国华、卢水亮在本判决生效之日起十日内向原告支付人民币15993.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李成毅向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月17日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年5月13日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下均无财产可供执行。3、2019年5月13日，本院委托浙江省松阳县人民法院对被执行人卢水亮名下不动产进行查询，经查卢水亮名下无不动产登记信息。4、2019年5月13日，本院委托广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院对被执行人韦国华名下不动产进行查询，经查韦国华名下无不动产登记信息。5、2019年5月15日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年7月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人均无财产可供执行。7、2019年7月18日，本院约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，暂无其他财产可供执行。委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币15993.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币15993.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，名下暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年七月十八日书记员  王东东
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初937号原告:王瑞平。被告：苏小四。本院在审理原告王瑞平诉被告苏小四不当得利纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王瑞平撤回起诉。案件受理费减半收取25元由王瑞平负担。审判员 杨 琳二〇一九年七月九日书记员 王姗姗
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初404号之三 原告：河北智恒达塔业有限公司，地址：景县龙华镇大桥街。社会统一信用代码：91131127799554863K。 法定代表人：张文霞，总经理。 委托代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。 被告：靳学礼，男，1985年8月6日出生，汉族，住景县。 委托代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 原告河北智恒达塔业有限公司与被告靳学礼合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 河北智恒达塔业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款280355元及利息33642元，后在审理过程中，因本院查明的法律关系与原告主张的法律关系不一致，本院对原告进行释明后，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款280355元及诉后利息，并赔偿损失294666.85元。庭审过程中原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借支款21万元及利息，赔偿损失269490.91元。理由为：2016至2017年期间，被告与原告陆续签订了《区域项目合作协议》四份，包括山东泰安、山东济宁、山东枣庄、西藏及以上区域合作框架下的《销售协议》。按双方合作协议约定，被告可以借支一定款项用于工程相关运作，在履行上述协议过程中，被告从原告处共计借支款项280355元，至今未付给原告。因被告在履行西藏区域合作期间，订单及业务处理不当，给原告造成成品库存积压，且给原告处理西藏区域后续事宜造成额外费用，损失达294666.85元，根据原、被告之间西藏区域合作协议第六条第六款约定，因被告的行为给原告造成损失，致使原告损失不能挽回的，产生的责任和后果由被告承担，被告应对该笔损失承担赔偿责任。 被告辩称，《2016-2018中国联通山东分公司抱杆、增高架、拉线桅杆集中招标项目》中山东济宁、泰安、枣庄工程项目签订了三份“区域项目合作协议”并未签订西藏区域的区域协议，区域项目合作协议是独立的，不存在合同项下含有销售的情况。且在山东济宁、泰安、枣庄的区域项目协议，不存在被告向原告借款的情况，协议内未约定被告可以向原告借款，原告所述事实不存在，另外，因双方并未签订西藏区域区域项目协议，因此不存在该协议下订单及业务处理不当造成产品积压的问题。综上原告所述事实不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款，根据原、被告的诉辩情况，本案原、被告之间签订的是《区域/产品销售合作协议》，双方是一种销售合作合同法律关系，原告借支给被告的款项实为为公司发展业务预支的相关费用。在被告发展业务的区域有业务回款后，原告应根据实际回款情况，根据合同的约定进行结算，如被告仍有超支费用，可按返还超支费用主张权利，原告在本院对其行使释明权之后，没有对其诉讼请求进行变更，本院不能对当事人诉讼请求之外的法律关系做出裁判，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下： 驳回原告河北智恒达塔业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  陈灵霞 审判员  贾春栋 审判员  叶永亮 二〇一九年七月十五日 书记员  王路媛
在贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4842号原告：闫福明，男，汉族，1966年9月16日生，住四川省泸县，委托代理人：彭华锋，贵州慧歆律师事务所律师。被告：李新祥，男，汉族，1963年8月22日生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：贵阳三信合房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******。法定代表人：李新祥原告闫福明与被告李新祥、贵阳三信合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福明委托代理人彭华锋，被告李新祥、贵阳三信合房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫福明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带归还原告借款10万元人民币，并从立案起诉之日按年利率6%支付利息至本息付清之日止；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月12日，被告李新祥因公司经营需要向原告借款10万元，并指定原告将10万元借款转入其经营管理的被告贵阳市三信合房地产开发有限公司账户，转账备注转款用途为借款，二被告借到款项后，原告多次向被告催促还款，被告李新祥均以各种理由拖延至今尚未归还，现为维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令如前。被告李新祥、贵阳三信合房地产开发有限公司辩称：当时是通过公司股东潘洪才介绍认识的原告，潘洪才向公司借款45万元，二被告就让潘洪才还款，2016年12月12日公司收到10万元还款，该款项是作为潘洪才对公司的还款。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日原告闫福明通过中国工商银行账户向被告贵阳三信合房地产开发有限公司账户转款100000元，摘要为借款。原告提供与被告李新祥的通话录音，录音中部分内容为：原告：我那笔16年12月份。被告李新祥：我晓得，我晓得，你这个钱，都打到公司来了……该咋个处理就咋个处理。原告：我这个钱是借给你的。被告李新祥：我晓得，你不要紧到谈这个事了。拟证实被告李新祥向原告借款，并指示原告将款项转入被告贵阳三信合房地产开发有限公司的事实。被告李新祥认可上述录音内容的真实性，但认为该款项是案外人潘洪才委托原告向公司的还款。二被告提供的中国工商银行支票存根及进账单显示，贵阳三信合房地产开发有限公司于2015年10月22日向案外人潘洪才转款450000元。上述事实有原、被告陈述及《个人业务凭证》、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。在本案审理过程中，双方对通过银行转款100000元的事实无异议，但存在如下争议焦点：第一，款项的性质是否是借款？第二，若是借款，二被告是否应承担还款责任？对第一个争议焦点，原告主张系借款，被告则认为该款项作为案外人潘洪才对公司的还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告不认可该款项是借款，但仅提供贵阳三信合房地产开发有限公司向案外人潘洪才的转款凭证，不足以确认本案款项与案外人还款是否有关，因此本院对二被告主张该款项系还款不予认可。原告与被告李新祥的通话录音中，被告李新祥对原告陈述本案款项系借款表示认可，本院对原告主张系借款予以支持。对第二个争议焦点，原告提交的录音证据显示原告在通话中表示涉案款项是借给被告李新祥的，被告李新祥未予否认，本案的款项转入被告贵阳三信合房地产开发有限公司账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张二被告还款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李新祥、贵阳三信合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告闫福明借款人民币100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按年利率6%从2019年4月12日起计算至本息付清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李新祥、贵阳三信合房地产开发有限公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年七月五日书记员  刘航
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3063号原告：刘梅芳，女，1974年8月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇郭庄村十队**，现住宁夏回族自治区中宁县水木兰亭**楼****。被告：贾嘉，男，1990年11月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住，住宁夏回族自治区中宁县枸杞交易中心江景公寓**楼****/div>委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘梅芳与被告贾嘉民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘梅芳、被告的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款本金200000元，支付利息133600元（自2016年6月20日至2019年5月20日,按月利率2%计算），之后利息按月利率2%计至付清之日；案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，因被告急需资金周转，原告以转账方式借给被告200000元。被告于当日向原告出具了借条一份，并承诺半个月内还清，逾期按月利率2.5%承担利息。经原告多次催收，被告将利息支付至2016年6月19日，金额为34000元，对借款本金200000元及下剩利息未予偿还。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：证据一、借条、转帐凭条各一份，拟证实2015年12月20日，被告向原告借款200000元的事实；证据二、2019年5月8日的电话录音一份，拟证实被告承诺半个月内还清，逾期按月利率2.5%承担利息的事实。被告辩称，原告所述被告向其借款200000元属实，但双方对借款期限、借款利息、逾期还款利息没有约定。故原告主张被告承担月利率2%的利息没有事实及法律依据。截至2018年6月5日，被告共向原告偿还借款本金34000元，应从借款中予以扣除。被告向法庭提交了宁夏银行个人存款交易明细一份，拟证实2018年6月5日，被告向原告偿还借款本金4000元的事实。对原告提交的证据一，被告无异议，本院对其证明效力予以认定；对原告提交的证据二，被告不予认可，认为录音的来源无法辨认通话当事人身份及录音时间，且该录音未经公证机关或律师事务所依法公证、见证，不具有证据的合法形式，同时录音内容具诱导性倾向，与民事诉讼证据规则的规定相违背，且该证据为孤证，又无其他书面证据材料予以印证。经本院审核，对被告的质证意见予以采信，对该份证据的证明效力不予认定。对被告提交的宁夏银行个人存款交易明细，原告认可被告于2018年6月5日偿还借款4000元，认为4000元属偿还借款的利息。经审核，本院对被告于2018年6月5日向原告还款4000元的事实予以确认。根据原、被告的当庭称述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告向原告借款200000元，并于当日向原告出具了借条一份。后经原告多次催收，被告向原告还款34000元，下剩款未予偿还。原告诉至法院，提出前述诉求。本院认为,被告贾嘉向原告刘梅芳借款200000元事实清楚，证据确实充分，内容合法有效，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告未及时偿还借款，其行为应属违约，理应承担相应的民事责任。因双方对借款利息约定不明，且被告当庭否认与原告约定利息的事项，原告又无其他有效证据予以证明，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告要求被告承担借款利息的诉求，本院不予支持。被告已向原告还款34000元，应从200000元借款中予以扣除，下剩借款166000元由被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾嘉于本判决生效之日向原告刘梅芳返还借款166000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3152元，由原告负担1584元，被告承担1568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 董占河 二〇一九年七月二十五日书记员 康 丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5825号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李运程，男，汉族，1983年7月13日出生，住广西贵港市港**。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李运程信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16814号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××91信用卡项下款项本金43816.8元、零售利息1375.08元、分期手续费2871.53元，以及以本金43816.8元从2018年8月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××09信用卡项下款项本金17582.68元、零售利息490.47元、分期手续费1266元，以及以本金17582.68元从2018年8月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月26日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十七日 书记员  杨健炜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2640号原告（反诉被告）：龙某，女，汉族，1987年5月7日出生，初中，务工，住安徽省阜阳市颍泉区。被告（反诉原告）：乔某，男，汉族，1988年6月5日出生，小学，务工，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。原告（反诉被告）龙某诉被告乔某（反诉原告）离婚纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙某、被告乔某（反诉原告）及其委托诉讼代理人谢万雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）龙某向本院请求：一、请求法院判令原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是二婚，二人是经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，双方于2017年11月8日举行了结婚仪式。由于双方相识不久后即草率结婚，双方婚前缺乏必要的了解，婚后不久二人便发现二人性格、感情不和、生活习惯存在较大的差异，二人经常出现摩擦与矛盾。由于双方缺乏了解，再加上没有共同语言，使得二人婚后极其缺乏沟通与交流，致使二人婚后一直没有真正建立真正的夫妻感情，难以维系婚姻关系，婚姻生活形同虚设。现在，原被告之间夫妻关系进一步恶化，且二人已无继续生活的可能性，原被告之间的夫妻感情确已破裂。原告现诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）乔某答辩称，庭审前认为和龙某了解较深，婚后建立起夫妻感情，夫妻感情没有破裂，尚有和好可能，不同意离婚。通过开庭审理发现龙某离婚坚决，夫妻感情破裂，没有和好可能，同意和龙某离婚。请求法院，如果判决准许离婚，酌情判决龙某返还婚约财产。被告（反诉原告）乔某反诉请求：1、请求判令被反诉人依法返还反诉人婚约财产10万元。2、本案诉讼费等费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年6月反诉人与被反诉人经人介绍相识，半月后两人开始同居。两人同居生活期间，被反诉人隐瞒其与他人已于××××年××月××日登记结婚的事实。××××年××月××日反诉人与被反诉人登记结婚，2017年11月8日反诉人与被反诉人举行了结婚仪式。××××年××月××日反诉人与被反诉人登记结婚的前2天被反诉人才与他人办理离婚登记。2017年7月5日，被反诉人向反诉人索要婚约财产10万元，反诉人把存有10万元的银行卡（卡号为62×××52，折子号为10013036988610000000016）交给了被反诉人。2017年10月29日，被反诉人持向反诉人索要婚约财产购买了足金项坠。2017年11月25日，被反诉人持向反诉人索要婚约财产购买了足金手镯。2017年12月17日，被反诉人持向反诉人索要婚约财产购买了一辆电动三轮车。2018年1月30日，反诉人向被反诉人索要银行卡时，被反诉人将卡中的48100元取出，把4万元存到自己卡上，2018年4月29日，被反诉人持向反诉人索要婚约财产购买了一台规格型号为苹果8PLUS64G的苹果手机。2018年8月29日被反诉人把4万元本息取出后销户。2019年4月4日被反诉人起诉反诉人离婚。2019年5月4日，被反诉人把购买的电动车卖掉后就离家出走，反诉人婚前给付被反诉人婚约财产总计10万元，被反诉人存在重大过错并导致反诉人生活困难。多次协商未果，特具状起诉，请求依法支持反诉人反诉请求。原告（反诉被告）龙某针对乔某反诉辩称，反诉不符实，不同意退还反诉人10万元。原告围绕其诉讼请求，依法提交了身份证、结婚证（复印件）证据，被告无异议，本院予以认定。被告举证的身份证复印件、《离婚协议书》复印件、原告无异议，本院予以认定。被告举证的《星光珠宝购物凭证》和《售后服务保证单》2份，银行流水、安徽农金《存款利息单》原告虽有异议，仅以赠与、婚后夫妻共同支出为由抗辩，对该证据的真实性予以认定。根据原被告举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告2017年6月经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，双方于2017年11月8日举行了结婚仪式。由于双方相识不久后即草率结婚，双方婚前缺乏必要的了解，婚后时常出现摩擦与矛盾。婚后未生育子女，且无共同财产及债权、债务。原被告在恋爱期间，2017年7月5日原告接受被告父亲存有10万元的银行卡（卡号为62×××52，折子号为10013036988610000000016）作为彩礼。婚后，原告于2017年10月29日花费3667元购买了足金项坠，于2017年11月25日花费14824元购买足金手镯，于2017年12月17日，花费4700元购买了一辆电动三轮车。2018年1月30日，原告将卡中的48100元取出，把4万元存到自己卡上（取出后销户），2018年4月29日，购买了一台规格型号为苹果8PLUS64G的苹果手机。本院认为，原、被告双方虽系合法夫妻关系，但由于双方相识不久后即草率结婚，双方婚前缺乏必要的了解，婚后时常出现摩擦与矛盾。婚后一直没有建立真正的夫妻感情，双方均同意离婚，原被告之间的夫妻感情确已破裂，应准许原被告离婚。被告反诉要求原告酌情返还所接受的彩礼款，根据被告反诉所提供的证据，原告接受被告父亲的银行卡内的10万元款，均是用于购物、生活消费，鉴于原被告结婚时间不长，没有生育子女，所购买物品又不能返还，酌定被告返还原告彩礼款人民币10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告（反诉被告）龙某诉被告乔某（反诉原告）离婚；二、原告（反诉被告）龙某于本判决生效之日起十日内返还被告乔某（反诉原告）彩礼款人民币10000元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。反诉费1150元，由被告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于付春二〇一九年七月十二日书记员  陈美方附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审211号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人闵现军，男，1973年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人闵现军行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2018年7月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的建设用地900平方米(合1.35亩)建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年9月21日作出临国土资罚决字[2018]1757号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地1.35亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用建设用地每平方米15元罚款,计13500元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年3月7日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人闵现军未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1757号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1757号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地1.35亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1757号行政处罚决定中确定的罚款13500人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年七月八日 书 记 员  朱启艳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执135号 申请执行人：唐勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：孙玉兴，男，1971年9月6日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人唐勇与被执行人孙玉兴民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院作出的(2016)桂0325民初1212号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙玉兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐勇于2019年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金210000元及利息，申请执行费3083元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人孙玉兴没有可供执行的财产。本院已将被执行人孙玉兴的银行账户冻结，并将孙玉兴纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执135号案件的本次执行程序。 如发现被执行人孙玉兴有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年七月十五日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执445号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：胡春红，女，1980年3月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：邹依清，男，1958年7月17日出生，住福州市台江区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人胡春红、邹依清借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年6月22日作出的(2016)闽0102民初6879号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币141368.04元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3610元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人胡春红、邹依清可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执445号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  叶家耀   审判员  刘备战   审判员  林金程   二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执597号 申请执行人：纪连青，女，1973年11月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：张树生，男，1978年9月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人纪连青与被执行人张树生民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  时立强 二〇一九年七月十八日 书记员  方 力
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执635号之一申请执行人：张大辉。被执行人：齐亚伟。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执635号之一裁定书，于2019年07月18日向被执行人齐亚伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐亚伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐亚伟在财付通支付科技有限公司085e9858e866f8798ae5458ed@wx.tenpay.com账户内存款人民币817.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 颖二〇一九年七月十八日书记员 黎静云
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0828刑初150号 公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。 被告人鲍国金，曾用名：鲍老大，男，1987年7月10日生，佤族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年9月4日被澜沧县公安局取保候审，2019年7月2日被本院决定继续取保候审，经本院决定，2019年7月8日由澜沧县公安局执行逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。 澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕120号起诉书，指控被告人鲍国金犯非法持有枪支罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人鲍国金到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2017年5月19日、9月13日，被告人鲍国金通过网上购买射钉器及无缝钢管等器材并用六角扳手等工具自己组装了射钉枪一支长期持有。2018年7月3日9时许，澜沧县公安局上允派出所民警在调查“陕西省宝鸡市眉县1.25高磊非法制造枪支案”的涉案线索时，民警对鲍国金调查询问时其主动上交了射钉枪一支、无缝钢管一根。经普洱市公安司法鉴定中心对鲍国金非法持有的疑似射钉枪进行鉴定，鉴定意见为：送检编号为2018-JC-0914-01的检材，是由射钉器改制而成，以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人鲍国金的行为构成非法持有枪支罪，建议在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，提请依法判处。 被告人鲍国金当庭认罪，对公诉机关指控事实、罪名及提交的证据无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年5月19日和同年9月13日，被告人鲍国金通过网上购买射钉器及无缝钢管等器材，用六角扳手等工具自己组装了射钉枪一支长期持有。2018年7月3日9时许，澜沧县公安局上允派出所民警在调查“陕西省宝鸡市眉县1.25高磊非法制造枪支案”的涉案线索时，民警在对被告人鲍国金调查询问中，被告人鲍国金主动上交其持有的该支射钉枪及无缝钢管一根，并如实供述了犯罪事实。经对被告人鲍国金非法持有的疑似射钉枪进行鉴定，送检编号为2018-JC-0914-01的检材，是由射钉器改制而成，以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。 上述事实，被告人鲍国金在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、辨认笔录、刑事照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2018]922号鉴定书、鉴定意见通知书、随案移送清单、被告人鲍国金的供述等证据证实，足以认定被告人鲍国金犯非法持有枪支罪的事实。 本院认为，被告人鲍国金违反国家枪支管理法律、法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人鲍国金犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人鲍国金犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议其罪责刑不相适应，本院不予采纳。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲍国金犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止） 二、扣押物品：射钉枪一支、无缝钢管一根、六角扳手一把（均扣押于澜沧县公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 雷 蕾 二〇一九年七月十日 书记员 杨盛翔
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初4735号原告：王钰涵，女，1955年8月23日出生，汉族，住长兴县。被告：孙觉新，男，1955年8月23日出生，汉族，住长兴县。原告王钰涵与被告孙觉新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王钰涵于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王钰涵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王钰涵撤回对被告孙觉新的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告王钰涵承担，准予免交诉讼费。审判员  程笑盈二〇一九年七月三日书记员  庄 羚
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1720号原告：张力，男，1985年3月1日出生，汉族，住罗山县。被告：袁梓鑫，男，1990年6月6日出生，住罗山县。原告张力诉被告袁梓鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告袁梓鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款10000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年12月1日签订《借款协议》，双方约定借款金额为10000元，借款期限两周（2017年12月1日至2017年12月15日），现已超过期限一年多，被告仍拒不还款，期间还多次联系不上。被告袁梓鑫未答辩。为证明自己的主张，原告提交借条一份，以证明被告向原告借款10000元的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提交的借条据原告主张，系由被告亲笔出具并签名画押确认的，可证明被告向原告借款10000元的事实。双方未约定借款利息及借款期限。经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：被告因需于2017年12月1日向原告借款10000元。双方未约定借款利息及借款期限。后经催讨未果，原告于2019年6月6日诉至本院。综上所述，本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告拖欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”，原告对被告提起诉讼，即视为对被告的催告，被告经催告仍未向原告返还借款，故原告有权请求被告支付自起诉之日（即2019年6月6日）起按银行同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告袁梓鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁梓鑫应于本判决生效之日起十日内返还原告张力借款10000元，并支付自2019年6月6日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。直接汇入原告账户（开户行建设银行罗山县支行账号62×××40）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳，本院不再退还），由被告袁梓鑫负担（于本判决生效后十日内履行完毕）。本判决为终审判决。审判员 徐 刚二〇一九年七月八日书记员 吴冬亚
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1971号原告：冯丽仪，女，1985年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：黄金夫，男，1994年8月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，本院于2019年6月11日受理了原告冯丽仪诉被告黄金夫合伙协议纠纷一案，因原告冯丽仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取41.75元，由原告冯丽仪负担。审判员  雷永忠二〇一九年七月二十五日书记员  李颖敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1211号申请执行人：李家利，女，1989年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：丁虎，男，1986年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人李家利与被执行人丁虎抚养费纠纷一案中，经查，本院于2017年7月19日作出[2017]鄂06**民初526号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人丁虎未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁虎的银行存款12689元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年七月十八日书记员  孙 艳
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执52号之一申请执行人：汪正琴，女，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：熊永江，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初646号民事判决书，依法受理了汪正琴与熊永江劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人熊永江发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人汪正琴工资4065元，并支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费50元、公告费75元以及本案的执行申请费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽息烽县支行等查询被执行人熊永江的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及理财产品等财产信息，并到息烽县鹿窝镇大石头村进行实地调查。经查，被执行人熊永江名下有牌照为贵Ａ×××**号小型汽车一辆，本院已对该车进行查封，但因未实际扣押该车，暂时无法处置，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人熊永江违反财产报告制度，且未按照执行通知书履行义务，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人熊永江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年七月三日书记员 唐 犇
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初152号原告：赖英兰，女，1963年9月1日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。委托诉讼代理人：罗晓媛，女，1986年6月8日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，系原告的女儿被告：赖仕贤，男，1971年2月3日出生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉城镇新东北路二巷18-3A栋601房，现住址不详。原告赖英兰与被告赖仕贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖英兰及其委托代理人罗晓媛到庭参加诉讼，被告赖仕贤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖英兰向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判定被告赖仕贤归还借款本金200000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告为多年朋友，被告以生意周转为由一共向原告借款3笔，总额为人民币贰拾万元（200000元），分别为：1、2017年12月28日，被告向原告借款伍万元（50000元），约定利息为月息1分2，利息付至2018年12月；2、2018年4月12日，被告向原告借款伍万元（50000元），约定利息为月息1分2，利息付至2018年12月；3、2018年7月17日，被告向原告借款拾万元（100000元），约定利息为月息1分2，利息付至2018年12月。三笔借款，被告分别向原告出具了借条。借款到期后，被告去向不明，原告打电话被告均不接听，至原告无法向其取回借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告身份信息、主体资格；2、《借条》2张及《借单》1张，拟证明被告向原告借款200000的事实；3、银行流水，拟证明原告通过银行转账的形式向被告支付了借款200000元；4、微信照片，拟证明2018年10月被告通过微信向原告表示其无法履行还款义务。原告收到照片后电话联系被告，但已经无法联系被告被告赖仕贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告妻子丘碧兰是多年的朋友关系。被告夫妇原在塔牌大道开店，主营茶叶生意。2016年，丘碧兰向原告借款10万元,双方约定借款利率月息1.2%，借款周期为一年。借款后丘碧兰两次向原告支付了利息。第一次丘碧兰于2017年1月1日通过银行转账向原告支付了上半年利息7200元（1200元/月×6个月），第二次于2017年6月30日通过银行转账支付了下半年的利息7200元。2017年12月28日，丘碧兰通过银行转账的方式向原告偿还了借款本金5万元。剩余5万元各方一致同意由被告赖仕贤向原告出具一份《借条》，视为被告赖仕贤重新向原告借款5万元。被告出具借条的内容如下：我今借到赖英兰现金人民币伍万元（￥50000）元正。注：每月每元计息1分2厘，借用期壹年，此据，借款人赖仕贤，2017年12月28日，手机135××××9703。被告出具《借条》后于2018年1月1日向原告转账上半年的利息共计3600元（600元/月×6个月）。2018年7月5日，被告再次向原告转账下半年的利息3600元。另查明：2018年4月12日，原告扣除4200元利息后向被告转账45800元。次日，赖仕贤向原告出具一份《借条》，视为其向原告借款5万元。《借条》内容如下：我今借到赖英兰现金人民币伍万元（￥50000）元正，借期八个月至2018年12月13日归还，借款人赖仕贤，2018年4月13日。2018年7月17日，被告赖仕贤第三次向原告借款。原告通过广发银行的账户分两次向被告转账共计92800元，其中2018年7月17日第一次转账42800元，7月18日第二次转账50000元。被告则向原告出具了一份借单。借单的内容如下：我今借到赖英兰现金人民币壹拾万（￥100000）元正。本借款至2018年12月31日归还（息已付），此据，借款人：赖仕贤，手机135××××9703，2018年7月17日。2018年10月，被告通过微信向原告发送了一张照片。照片中的文字主要内容如下：英兰姐您好！合家好。我确实很无奈，确实很对不起你。由于我近期申请的转贷都没有批到，所以造成资金断链，目前真无奈地对你说，你那里（你朋友）的钱暂时确实没有办法还，但是我一定记在心里，会尽快尽量做钱还你的，我目前也是受着一些人威胁，无奈外出远地去做钱来还你们，我不是“跑路”…。借款到期后，被告没有履行还款义务，其经营店铺已转让给他人。以上事实，有原告提交的当事人的身份证、《借条》、《借单》中国农业银行银行卡交易明细清单、广发银行客户对账单、微信记录及庭审笔录予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款时，出借方预先在本金中扣除利息的，应按实际出借的金额认定本金。因此，本案的借款本金为188600元（50000+45800+42800+50000）。借款到期后，被告未依约归还借款本金，属违约行为，依法应负还款义务。原告要求被告偿还三笔借款本金合计188600元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告在庭审过程中撤回被告支付利息的请求，属于自行处分权利，本院予以准许。被告赖仕贤经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖仕贤应于本判决生效之日起10日内偿还原告赖英兰借款本金188600元；二、驳回原告赖英兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费500元，合计4800元，由被告赖仁贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 刘 明人民陪审员 张 凯人民陪审员 赖 瑜二〇一九年七月十五日书 记 员 李凌云
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1502号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人刘冰，女，汉族，1982年9月1日出生，户籍所在地大连市西岗区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人刘冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0202民初2658号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书中确定的义务。申请执行人于2019年6月24日向本院书面申请，因被执行人已将全部欠款还清，故申请执行人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项裁定如下：终结本院（2018）辽0202民初2658号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇一九年七月一日书记员  王歌
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2400号原告：朱荣海，男，1977年3月1日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。被告：王俊君，女，1984年8月21日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：赵玉杰，女，1961年8月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告朱荣海与被告王俊君、赵玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱荣海到庭参加诉讼，被告王俊君、赵玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金20000.00元及利息，利息按月利1分计算至借款还请为止。事实和理由：2016年7月19日，二被告在原告处借款20000.00元，约定月利1分，至2016年12月末本息一次还清。到期后原告多次索要未果，故起诉。二被告未到庭答辩，亦未提交答辩状，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供借条一份，借条内容清楚，二被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年7月19日，王俊君、赵玉杰以借款人名义向朱荣海出具借条一张，约定借款20000.00元，月利1分，用款期限至2016年12月末。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告王俊君、赵玉杰向原告朱荣海借款事实有借条为证，借条内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，二被告无证据反驳，双方借款合同成立并生效。约定的还款期限早已届满，二被告未有证据证明债务履行事实，作为共同债务人，依法应当共同承担继续履行偿还借款本、息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊君、赵玉杰共同偿还原告朱荣海借款本金20000.00元及利息，该利息以20000.00元为基数、自2016年7月19日起按月利1分计算至借款付清为止。此款于本判决生效后立即付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇一九年七月十日书记员  赵秀娟
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初157号 原告：玉素甫·艾可拉木，男，1977年4月15日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：阿勒米热·麦合木提,新疆曼紫丽律师事务所律师。 被告：头屯河区屯坪南路金顺隆汽配店，住所地乌鲁木齐市。 经营者：汤松林，男，1991年4月28日出生，住乌鲁木齐市。 原告玉素甫·艾可拉木与被告头屯河区屯坪南路金顺隆汽配店（以下简称金顺隆汽配店）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉素甫·艾可拉木及其委托诉讼代理人阿勒米热·麦合木提，被告金顺隆汽配店的经营者汤松林、乌鲁木齐阳光九洲翻译公司的翻译哈提麦·约麦尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告玉素甫·艾可拉木向法院提出诉讼请求：1、请求被告返还修车费560元；2、请求被告赔偿原告面包车造成的经济损失30000元；3、请求被告赔偿车款5000元；4、诉讼费和交通费由被告承担。事实与理由：原告所有的面包车，2013年4月26日委托被告修理，当天交付560元的汽车修理费，被告并没有按时修车，反而拖延时间始终没有修理车。2013年6月14日，原告再次请求把车修理好时，得知车被头屯河农场城镇监察中队扣押。由于被告未尽责任，把原告的车违法停放在人行道上，导致被有关部门扣走，一切损失应当由被告负担，请求法院支持原告的全部请求。 被告金顺隆汽配店辩称，2013年4月26日，原告把车拖到被告处，以没有电发动不着为由，要求被告进行修理，修完后向原告出具了发货清单，原告当天将车开走。半个月后，该车又出现故障，经被告查看发现发动机已坏，告知原告无法修理。原告找拖车把车停在被告的修理厂门口的人行道处，后该车尾遭到一辆大货车碰幢，被告电话通知原告。因城管看到涉案车辆在人行道处停放，进行拖车时，被告再次电话通知原告，原告到现场要求被告垫付罚款，遭拒绝。被告认为原告自己把车停放在人行道上，致使该车被城管拖走，原告至今未取，被告已尽到自身的义务，故对原告主张的各项费用，被告不应承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实认定如下：原告出示面包车行驶证复印件，被告不予认可，该证据载明车牌号与兵团第十二师头屯河农场城建监察中队出具证明载明所拖走车辆车牌号均为面包车，本院对该证据予以确认。原告出示买卖合同、照片、留置装修工具证明，被告不予认可，该证据与本案并无直接法律关系，本院不予确认。 2013年4月26日，原告将面包车放至被告处修理，并向被告交付配件及修理费560元，被告向原告出具发货清单一份，修理结束后原告从被告处将车开走。后原告又将面包车拖到被告处，要求被告修理，被告认为原告的发动机损坏无法修理，予以拒绝。当年6月14日，面包车停放在人行道上，被新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场城建监察中队拖走。6月至7月期间，原告得知面包车被城管拖走，至今未将车辆取回。 上述事实，有发货清单、兵团第十二师头屯河农场城建监察中队出具的证明、机动车行驶证及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，应承担举证不能的后果。涉案车辆原告玉素甫·艾可拉木于2013年4月26日已经取走，原告提供的证据不足以证明面包车第二次维修系被告前次维修不当所致，故对原告返还修车费560元的请求，本院不予支持；对于原告主张经济损失30000元、车款5000元，原告不能证明原被告双方就第二次达成维修协议，也不能证明面包车被扣押系被告行为导致，且面包车被扣押后，原告未能及时索要，导致损失扩大，故对该项请求本院不予支持。对于原告主张为此事提起三次诉讼，产生交通费123元，本院认为2015年、2018年两次诉讼因原告诉讼主体错误致使法院驳回原告的起诉，系自身原因导致，而本次诉讼查明的事实与被告无关联，故对原告的该项请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告玉素甫·艾可拉木的诉讼请求。 案件受理费345元，由原告玉素甫·艾可拉木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年七月十日 书记员  李阳 1
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4325号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：王颖，江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行员工。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。被申请人：陈海，男，1970年7月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人陈海金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈海银行存款230907.13元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈海银行存款230907.13元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1675元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年七月二十二日书记员  张春晖
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3554号申请执行人：丁莎。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人丁莎与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令七履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2155元。本裁定立即执行。审判员  王春明二〇一九年七月二十九日书记员  谢婧莹
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申75号再审申请人（一审被告）：邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会，住所地桥西西由留村。法定代表人：王增林，系居委会主任。委托诉讼代理人：焦瑞佳，男，1990年3月28日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王岩，河北和生律师事务所律师。被申请人人（一审原告）：殷军粮，男，1963年4月10日出生，汉族，住邢台市桥**。再审申请人邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会（以下简称西由留居委会）因与被申请人人殷军粮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院(2015)西民初字第393号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人西由留居委会申请再审称，1、请求人民法院依法撤销河北省邢台市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第393号民事调解书，并依法重新审理本案；2、本案所有诉讼费用由被申请人人承担。事实与理由：河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第393号民事调解书，调解违反自愿原则且调解协议内容违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，应依法再审。1、原调解协议系无权代理，委托代理人未经新一届社区两委班子授权，即代表申请人行使诉讼权利，且在案件结案后，申请人并未对代理人的调解意见进行追认，该代理行为属无权代理行为。2、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于涉及村民利益的事项。应经过村民会议讨论决定，委托代理人在未经村民会议讨论的情况下，即与被申请人人达成调解协议，严重损害了集体利益。综上所述，再审申请人认为原调解书违反自愿原则且内容违法，请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定再审本案。被申请人被申请人人殷军粮提交意见称，再审申请人西由留居委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，西由留居委会与殷军粮经法院调解于2015年2月9日达成调解协议，一审法院于当日制作调解书，并送达给双方，该调解书于2015年2月9日生效。而西由留居委会于2019年4月15日申请再审，早已超过六个月的申请再审期限。因此，应驳回西由留居委会的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年七月二十九日法官助理焦占永书记员梅晓云
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1300号申请执行人：胡建云，女，汉族，1982年7月15日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：唐河路达公路工程有限公司，住所地：河南省唐河县产业集聚区管委会院内。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初358号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐河路达公路工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐河路达公路工程有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年七月二十三日书记员  赵萌萌
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2143号 上诉人（原审原告）：马浩泽，男，1992年1月21日出生，汉族，住邢台市任县。 被上诉人（原审被告）：胡晓鹏，男，1990年8月14日出生，汉族，住邢台市任县。 上诉人马浩泽因与被上诉人胡晓鹏身体权纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马浩泽与被上诉人胡晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马浩泽上诉请求：1、原审法院适用法律错误，请求依法改判、撤销或变更；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，在2018年8月25日零点三十分时左右，胡晓鹏突然起身在上诉人毫无防备的情况下，将其打倒在地致使上诉人头部重创地面，被上诉人却依旧不依不饶，重重击打上诉人头部和面部，上诉人出于正当防卫起身反击，但因头部受到重创起身未站稳，再次倒撞至台阶上造成上诉人面部多处创口，上诉人因此造成实际损失8430.48元。虽然，上诉人部分伤势是自己摔倒造成，但摔倒的起因是出于被上诉人的侵权行为造成。事发后经任县公安局行政处罚决定书任公（城）行罚决字（2018）0181号认定，被上诉人存在过错并已被处罚行政拘留，本案事实清楚，证据确实充分。根据侵权责任的认定标准，被上诉人的侵权行为事实明确，其主观存在过错，其侵权行为给上诉人造成了实际的损害结果，与上诉人的损害结果存在直接因果关系，应当对上诉人的损失承担赔偿责任。但原审法院却认定上诉人的损害结果与被上诉人的侵权行为之间没有因果关系，明显适用法律错误。综上所述，原审法院适用法律错误，请求贵院根据事实和法律，做出公正判决。 被上诉人胡晓鹏答辩称，马浩泽的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马浩泽向一审法院起诉请求：马浩泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓鹏赔偿原告马浩泽医疗费、交通费等各项损失共计8430.48元；2、判令本案全部诉讼费由被告胡晓鹏承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：1、原被告双方对任县公安局行政处罚决定书、现场视频、证人胡某1、胡某2证言认可，且原告当庭认可起身时拿晖酒瓶想打被告。法院对原被告双方一块喝酒时，因话不投机，原告被胡晓鹏打到双方随即被人拉开后，原告起身拿晖酒瓶想打被告时，自己摔倒碰到破损的台阶处，造成额部受伤的事实予以认定；2、被告对原告提交的伤情照片、误工证明、邢台市君康药房有限公司销售出库单、门诊病历、医疗费票据、交通费票据均不予认可，该证据与被告的伤害行为无关联性，法院不予采信。 一审法院认为，原、被告双方认可任县公安局行政处罚决定书，任县公安局已依法对被告作出行政拘留五日的处罚决定并执行。现原告依据额部受伤诉请被告要求赔偿损失，根据庭审查明的事实，该伤情系双方打架被他人拉开后，原告起身拿晖酒瓶想打被告时自己摔倒造成，其额部受伤与被告的伤害行为无因果关系，被告对原告自己摔伤的损害后果不承担侵权责任。法院对原告的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告马浩泽的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，一、关于被上诉人胡晓鹏是否应当赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照任县公安局出具的任公（城）行罚决字（2018）0181号行政处罚决定书可以证实，被上诉人胡晓鹏对上诉人马浩泽实施了侵害，被上诉人胡晓鹏在庭审中并不否认该事实。被上诉人的侵权行为虽然没有直接导致上诉人马浩泽受伤，但被上诉人胡晓鹏殴打行为与上诉人马浩泽额部受伤具有关联性，存在法律上的因果关系，应当承担部分侵权赔偿责任。基于上述规定，上诉人与被上诉人在处理纠纷中方式欠妥，对损害发生均应承担责任，本院酌定各方承担50%责任。 二、关于上诉人主张损失如何认定，根据上诉人在一审提交的河北省眼科医院门诊收费票据四张，可以证实治疗费用为：19元＋979.28元＋19元＋15元＝1032.28元；结合门诊病历医嘱提示：24小时内注射破伤风抗毒素，口服消炎药5-7日与邢台君康药房有限公司票号为：063043销售出库单购买部分口服药与破伤风人免球蛋白的记录，能够证实上诉人马浩泽实际使用该种药品，该费用为260元＋133.6元＝393.6元；河北红泰道路服务有限公司为上诉人马浩泽出具的误工证明及收入情况证明，证实上诉人马浩泽在受伤期间减少收入为：110元／日×10天＝1100元；交通费是上诉人受伤期间必然产生部分费用，本院酌定为200元。以上损失有治疗费用票据及购买药品出库单为证。关于上诉人马浩泽提交购买其他药品的票据和出租车费用，是否与本案具有关联性、真实性、合法性难以确认，本院不予支持。上诉人马浩泽受伤过程中产生的费用共计为：2525.88元，被上诉人胡晓鹏应当承担1263元，其余部分由上诉人马浩泽自己负担。 综上所述，马浩泽的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初594号民事判决，驳回原告马浩泽的诉讼请求； 二、被上诉人胡晓鹏赔偿上诉人马浩泽各项损失1263元。 上述给付义务在本判决生效后十日内履行。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费150元由被上诉人胡晓鹏负担；二审案件受理费300元，由上诉人马浩泽承担150元，被上诉人胡晓鹏承担150元。 本判决为终审判决。 审判长  温立营 审判员  张庆安 审判员  杨拥军 二〇一九年七月二十九日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏