四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2490号 原告：王显清，男，生于1950年3月20日，羌族，四川省平武县人，住四川省江油市。 原告：赵成兰，女，生于1956年5月8日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：石正燕，女，生于1981年7月26日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈东明，男，生于1980年9月29日，汉族，四川省大英县人，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。 原告王显清、赵成兰与被告石正燕、陈东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显清、赵成兰、被告石正燕、陈东明及其委托诉讼代理人陈俊宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王显清、赵成兰向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金50万元、利息62万元，共计112万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2012年2月1日，被告向原告借款10万元做钢材生意，2013年2月1日向原告支付利息2.4万元，按月利率2%计息，截止2019年5月1日，该笔借款欠付利息15万元；2、2014年1月8日，被告向原告借款10万元，按月利率2%计息，截止2019年5月8日，该笔借款欠付利息12.8万元；3、2014年5月11日，被告向原告借款10万元，按月利率2%计息，截止2019年5月11日，该笔借款欠付利息12万元；4、2015年6月29日，被告向原告借款20万元，按月利率3%计息，截止2019年5月29日，该笔借款欠付利息28.2万元。2017年至2018年，被告向原告偿还分三次共向原告偿还利息6万元。 2015年春节前几天，被告陈东明在案外人马强处收到欠款10万元后，提出将10万元归还原告王显清，王显清认为10万元不足以偿还二被告共计欠款30万元，未接受该笔还款。2019年2月份左右，被告陈东明找到原告王显清，提出要偿还王显清15万元，并要求王显清归还借条。王显清认为15万元不足以偿还借款，未接受该笔还款，并拒绝返还借条。 被告石正燕、陈东明共同辩称：1、2012年2月1日，被告石正燕、陈东明向原告王显清借款10万元，并约定月利息2%属实。借款后，共计偿还8.4万元，应当在计算本息时予以品跌。2015年春节和2019年春节前，被告陈东明两次找到王显清还款，王显清拒绝收取还款，应当从王显清拒绝收取还款之日停止计算利息。2、2014年至2015年，王显清三次共向陈东明转款40万元，是因王显清之子王江与被告石正燕、陈东明合伙做钢材生意，王显清代王江出缴的合伙投资款，并非借款，不应支持原告要求被告还款并支付利息的诉请。 经审理查明：2012年2月1日，被告石正燕、陈东明共同向原告王显清借款人民币10万元，并出具借条，载明“今借到王显清现金：（100,000.00元）拾万元正，注：月利息2%，一个季度结算一次利息。借款人：石正燕、陈东明，2019年2月1日”。2013年2月1日，被告石正燕和陈东明向原告王显清和赵成兰偿付1年利息2.4万元。 2014年1月18日，原告王显清向被告陈东明账户转款10万元；2014年5月11日，原告赵成兰向被告陈东明账户转款10万元；2015年6月29日，原告王显清向被告陈东明账户转款20万元。 2017年10月24日、2018年2月14日、2018年8月16日被告石正燕、陈东明分三次向原告王显清和赵成兰还款0.5万元、5万元、0.5万元，共计6万元。 另查明：1、2015年初，被告陈东明主动向原告王显清还款10万元，原告王显清以10万元不能清偿全部借款为由拒收。2019年初，被告陈东明主动向原告王显清还款15万元，原告王显清以15万元不能清偿全部借款为由拒收。 2、原告王显清、赵成兰于1979年办理结婚登记，双方系夫妻关系。 3、户籍信息载明：陈东明为户号502004258的户主，石正燕与户主陈东明关系为夫妻关系。 上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证、结婚证、被告户籍信息、借条复印件、转账凭单、收条、等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：本案中原告王显清、赵成兰向被告石正燕、陈东明提供了4笔资金，分别是2012年2月1日10万元、2014年1月18日10万元、2014年5月11日10万元、2015年6月29日20万元。 1、第一笔：2012年2月1日10万元，被告石正燕、陈东明认可系共同向原告王显清借款，双方约定月利息2%，二被告共同向王显清出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。2015年春节和前2019年春节前，陈东明两次向王显清提出分别归还10万和15万元，王显清均以未能清偿全部借款为由拒收，拒收责任虽在王显清一方，但被告石正燕、陈东明未选择提存该笔资金，而是继续占有使用该笔资金，故仍应按照借条约定支付利息。《借条》约定“一个季度结算一次利息”，被告石正燕、陈东明已归还的8.4万元应先品跌利息，该笔借款自2012年2月1日至2019年5月1日应付利息为17.4万元（10万元×2%×87个月），品跌被告石正燕、陈东明已付利息8.4万元，被告石正燕、陈东明该笔借款尚欠借款本金10万元及利息9万元。 2、关于案涉后三笔转款的性质。被告石正燕、陈东明辩称该三笔转款系原告代其子王江垫付的合伙投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”，本案被告石正燕、陈东明向法庭出示的《钢材买卖协议》及（2016）川0703民初5060号民事调解书并不足以证明其抗辩主张。因此，2014年1月18日、2014年5月11日、2015年6月29日原告向被告陈东明账户三次转款共计40万元应认定为原告王显清、赵成兰出借给被告石正燕、陈东明的借款，二被告理应返还借款本金。原告主张2014年1月18日借款10万元，2014年5月11日借款10万元，原、被告口头约定月利息2%，2015年6月29日借款20万元约定月利息3%，被告石正燕、陈东明否认曾口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张被告支付该三笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 一、被告石正燕、陈东明于本判决书生效之日起十日内偿还原告王显清、赵成兰借款本金人民币50万元及利息9万元； 二、驳回原告王显清、赵成兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费7440元，由被告石正燕、陈东明负担3920元，由原告王显清、赵成兰负担3520元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一九年七月三日 书记员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。