wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8338号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，住所地山西省晋中市介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区南铺1号楼6号商铺。负责人：宋志方，该公司经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周胜旭委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李立山被上诉人（原审被告）：介休市三宝汽车服务有限公司，住所地晋中市介休市义安镇义安村南公路边。法定代表人：原振丰，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司因与被上诉人周胜旭、李立山、介休市三宝汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司上诉请求：1.撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初237号民事判决书，应当予以改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的被上诉人车损是错误的。本案中被上诉人提供的司法鉴定报告是单方委托的，该鉴定报告的鉴定价值与事实明显不符，价格偏高，远超实际价值。因此该鉴定报告显然没有相应的法律效力。故不能作为定案的依据。对于其损失应当结合修理厂的修理发票、修理明细及工时费来确定。被上诉人并未提供修理费发票予以佐证其实际损失。依据《民事诉讼法》的规定，被上诉人应当提供合法有效的证据来证明其诉求，而本案中被上诉人所提供的证据显然是不具有证据效力的。故原审判决认定错误。二、原审法院判决上诉人承担施救费7000元错误。本案中，被上诉人周胜旭提供的施救费明仅仅只有一张票据，明显不能反映实际损失，不能作为定案依据。原审法院偏听偏信，判决上诉人承担不应承担的费用，于法无据。请上级人民法院予以纠正。三、原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。本案中，上诉人与被保险人在保险合同也明确约定了保险人不承一担诉讼费、鉴定费等间接损失，且该合同系双方的真实意思表示。而原审法院却置之不理，判决上诉人承担不应承担的费用，与实际不符。故原审判决认定错误。综上，一审法院认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人的合法权益。周胜旭答辩称，对一审判决没有异议。周胜旭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失为33915元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月21日20时30分许，袁艳立驾驶原告周胜旭所有的车牌号为冀Ｆ×××××“东风”牌重型仓栏车沿京昆高速公路行驶至石家庄m处时与前方违法停车的被告李立山驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××“解放”牌重型半挂牵引车（该车的登记车主是被告介休汽车服务公司，主车在被告人寿介休支公司投保了交强险及商业三者100万元附加不计免赔）发生追尾相撞，造成乘车人周永旺受伤、两车辆损坏的交通事故。2017年9月27日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第1398029201709986号道路交通事故认定书，认定李立山、袁艳立共同承担此事故同等责任、周永胜无责任。到庭原、被告对上述事实均无异议。原告主张的损失及提交的证据如下：1、车辆损失54530元，提交河北三玉利保险公估有限公司公估报告一份；2、公估费4300元，提交河北三玉利保险公估有限公司公估费发票1张；3、施救费7000元，提交长安晨东汽车救援服务部发票1张。以上总计65830元。被告人寿介休支公司对原告以上损失及提交的证据发表如下质证意见：对公估费票据真实性无异议，但不属于保险理赔范围，应由侵权人承担，对施救费票据真实性无异议，但该费用明显过高，请法庭核减。公估报告系单方委托，保留7天的重新鉴定权利。以上事实有当事人陈述及交通事故认定书、保险单抄录件、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据并经庭审质证予以证实。一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，对该证据的效力，本院予以确认。根据该事故认定，事故双方负同等责任，结合被告介休汽车服务公司所有的车辆投保情况，此次交通事故给原告造成的损失，应由被告人寿介休支公司在交强险财产险分项限额内先行赔付2000元外，剩余损失，由被告人寿介休支公司在商业第三者责任保险范围内承担50％的赔偿责任。根据本案事实，结合相关证据，确定原告的损失如下：1、车辆损失54530元，由原告提交的公估报告予以证实，被告人寿介休支公司未申请重新鉴定，故本院予以确认；2、公估费4300元，系原告在事故发生后为证明自己的损失而支出的合理的必要的费用，保险公司理应赔付，故被告关于鉴定费不属于保险理赔范围的抗辩理由，本院不予采信；3、施救费7000元，系事故发生后，为避免二次事故发生造成更大的损失而由原告支出的必要的费用，且救援车辆的选择及收费标准均不以原告的意志决定，故被告人寿介休支公司认为数额过高，应予核减的理由，本院亦不予采信。以上损失共计65830元。由被告人寿介休支公司在交强险财产险分项限额内先行赔付原告2000元，剩余损失63830元，由被告人寿介休支公司赔付63830元×50％＝31915元，其余损失由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司赔付原告周胜旭33915元；二、驳回原告周胜旭的其他诉讼请求。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告介休市三宝汽车服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司主张被上诉人周胜旭提供的司法鉴定报告为单方委托，鉴定价值与事实明显不符，该鉴定报告不具有相应法律效力，但其并未举证证实其主张且在法定期限内未提交鉴定费，故原审依据该鉴定结论认定周胜旭车损于法有据。关于施救费，上诉人称施救费发票不能反映实际损失，但其亦未提供相关事实和证据证实其主张，故原审依据施救费发票认定实际产生的施救费数额，并无不当。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系事故发生后，被上诉人周胜旭为证明自己的损失而支出的合理的必要的费用，故原审判令上诉人承担亦无不当。关于上诉人诉请诉讼费不应由其承担的主张，经查，原审并未判令由上诉人承担相关诉讼费用，故其该项主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费648元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年七月二十二日法官助理安丽萍书记员王雨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终269号 上诉人（原审被告）：邹飞健，男，1986年3月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：卢木明、林真，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董相宜，女，1986年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周金雨、郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原审被告：屠强，男，1983年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：肖忠，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县彩虹新村中区。 原审被告：陈斌，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人邹飞健因与被上诉人董相宜、原审被告屠强、肖忠、陈斌合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8288号之一民事裁定，向本院提出上诉。 邹飞健上诉称：一审法院以董相宜提交了其与案外人邱欣闻签订的离婚协议，认定《投资合作协议》项下的债权已转让有误，未对证据作形式审查，且四名原审被告的住址均在福州市，与董相宜无合同关系，本案应由邹飞健住所地福州市马尾区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福州市马尾区人民法院审理。 本院经审查认为，案外人邱欣闻与邹飞建签订的《投资合作协议》第十四条载明：凡因履行本协议而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向厦门市思明区人民法院提起诉讼解决。该管辖约定未违反法律规定，应确认为有效，对双方当事人均有拘束力。案外人邱欣闻将债权转让给董相宜不影响约定管辖效力，厦门市思明区人民法院作为约定管辖法院，对本案享有管辖权。本案离婚协议等证据是否真实合法属实体审查范围，本案不作处理。邹飞建的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （   黄   培   芳   ） 审 判 员 （   周   汉   聪   ） 审 判 员 （王义清）二0一九年七月二十五日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周       涵       ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执588号之六申请执行人：吴翔宇,男,1983年9月3日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，住南昌市青山湖区。委托代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。被执行人：胡立勇，男，1971年11月2日出生，汉族，上海市徐汇区人,住徐汇区。被执行人：胡建达，男，1940年12月27日出生，汉族，上海市徐汇区人，住徐汇区。被执行人：郑芷云，女，1945年8月23日出生，汉族，上海市徐汇区人，住徐汇区。被执行人：巨和投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****，统一社会信用代码91310115677858535T。法定代表人：胡立勇，职务：执行董事。以上四被执行人委托代理人：欧阳锐、高珊，北京京都（上海）律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴翔宇与被执行人胡立勇、胡建达、郑芷云、巨和投资管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人巨和投资管理（上海）有限公司所有的位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦2907室（不动产权证号：湘（2017）长沙县不动产证明第0017136号）的房产。2019年7月7日，买受人伍小燕【公民身份号码：】以610000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、巨和投资管理（上海）有限公司所有的位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦2907室（不动产权证号：湘（2017）长沙县不动产证明第0017136号）的房产的所有权归买受人伍小燕【公民身份号码：】所有。位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道**绿领大厦**的房产所有权自本裁定送达买受人伍小燕时起转移；二、解除对上述房产所有权、土地使用权的查封；三、买受人伍小燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福明审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年七月二十二日书记员  段国丹
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初469号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人钱锋，男，1997年3月6日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市富源县。曾因盗窃于2018年8月1日被昆山市公安局行政拘留七日;因犯盗窃罪于2018年11月26日被本院判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被刑事拘留（同月26日被羁押），年4月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人钱锋犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人钱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人钱锋于2019年3月15日21时许,至苏州市吴中经济开发区服装城7区2幢3号李某住处,窃得OPP0R11手机1部,价值人民币603元。被告人钱锋于2019年3月26日19时许,至苏州市吴中经济开发区兴南路19号钱某经营的酸辣粉店内,窃得华为荣耀型手机1部,价值人民币906元。破案后,追缴的华为荣耀型手机1部已发还被害人钱某。公诉机关认为，被告人钱锋的行为已构成盗窃罪。被告人钱锋是累犯，应从重处罚。被告人钱锋归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人钱锋判处有期徒刑六个月至九个月并处罚金。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人钱锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钱锋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人钱锋到案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人钱锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年10月10日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人钱锋退赔赃物折价款人民币六百零三元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓东二〇一九年七月二日书记员  邱 阳
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1079号 申请人：丁平，男，汉族，1974年7月29日出生，住铜陵市。 被执行人：安徽省宜百置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦****，统一社会信用代码91340100675892916E。 法定代表人：董玮，该公司董事长。 本院在执行申请执行人丁平与被执行人安徽省宜百置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月29日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2019)皖0705执1079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年七月二十九日 书记员 龚 伟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1285号原告:符文欢，男，1988年7月27日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：孙宝起，男，1988年8月22日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：刘明喜，男，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：徐春红，女，1983年7月9日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告符文欢与被告刘明喜、徐春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年7月5日，原告符文欢以与被告刘明喜、徐春红达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符文欢申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符文欢撤诉。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告符文欢负担。审判员  张淑梅二〇一九年七月五日书记员  李思思
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2188号 原告：王建萍，女，汉族，1972年6月29日出生，河北通涛管业集团有限公司员工，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王桂书，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任莉萍，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：史超，男，汉族，1986年2月5日出生，住石家庄市裕华区。 被告：史帅，男，汉族，1989年7月14日出生，住河北省邢台市临城县。 原告王建萍与被告史超、史帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建萍之委托诉讼代理人王桂书到庭参加诉讼。被告史超、史帅经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告王建萍与被告史超曾系同事关系，被告史超系被告史帅哥哥。2015年12月23日，原告王建萍与被告史超签订《借款合同》，双方约定：借款人史超因经营周转向出借人王建萍借款100万元，借款期限自2015年12月23日起至2016年3月23日止，借款期限内借款利率按月利率1.5%执行，利息月结；合同期满借款人不能按时向出借人归还本息的，应当向出借人支付全部借款本金百分之三十的违约金及借款本金每日万分之七的利息。同日，就上述借款事实被告史超向原告出具《借款借据》、《借条》。2015年11月27日，原告向被告史帅账户转账26万元；2015年12月22日，原告使用其爱人杜玉杰账户向被告史帅分两笔转账29万元、28万元，原告王建萍向被告史帅转账7万元；2015年12月23日，原告使用其爱人杜玉杰账户向被告史帅转账4万元，同时向被告史超指定的杨贵民账户存款6万元，上述借款合计100万元。 借款后，2016年1月25日、2月23日分别还款1.5万元、1.5万元，由被告史帅账户转至原告账户；被告史超于2016年3月23日、4月23日、5月23日、6月26日、9月30日、2017年4月14日、4月18日、6月29日分别还款1.5万元、2万元、2万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元；2017年11月3日、2018年2月5日、2018年11月20日分别还款5万元、5万元、5万元，由乔冠男账户转至原告王建萍账户，共计还款48.5万元。剩余借款本息，被告至今未偿还，原告催要未果，现诉至本院，要求依法判令：1、二被告偿还原告借款100万元及以100万元为基数，自2018年1月14日起按月利率2%支付利息、违约金至全部借款本金还清之日止（截止到2018年12月31日利息、违约金金额为23.4万元）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。 原告称，还款性质均为利息，前三笔还款按合同约定的月利率1.5%偿还。史帅和史超共同与原告协商的借款事宜，该笔款项用于二人共同经营生意所用，史帅出借银行账户并还款，应承担连带还款责任。 被告史超、史帅未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告王建萍为了证实与被告史超之间存在债权债务关系，提供了双方签订的《借款合同》、《借款借据》、《借条》、转账记录等证据予以证实，双方之间的构成借贷合意，形成合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际支付数额为准，即100万元，被告史超应对此承担偿还义务。 关于还款，借期内应按约定利息月息一分五计算，原告主张逾期利息及违约金按月息二分计算，按照该计算标准，结合被告所还款项数额即48.5万元，推算出被告史超实际偿还原告利息至2018年1月23日，故被告史超除应偿还尚欠借款本金，还应以100万元为基数，按照月利率2%支付自2018年1月24日起至付清之日止的利息及违约金。 关于原告主张被告史帅承担连带还款责任问题，1、合同的相对性原则是《合同法》一项基本原则。作为借贷合意重要凭证的《借款合同》、《借款借据》、《借条》，均明确借款人为史超，出借人为王建萍，其所对应的权利义务主体为王建萍和史超，未涉及史帅；2、原告主张史帅出借银行账户，对此，最高人民法院法经复〔1991〕5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。该批复在明确出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为后，在强调人民法院应当依法收缴出借账户人非法所得，并可以按照有关规定予以处罚外，对是否追究出借账户者相应的民事责任应区别不同情况作出判断，并非是一律要求由出借账户者承担民事责任，更未批复出借人与借款人一起承担连带还款责任。本案中，原告无证据证明史帅故意出借自己银行卡并从中获利，或者与借款人史超合谋欺诈王建萍并致本息不能收回。因此，原告主张依据上述批复要求史帅承担连带偿还责任理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史超于本判决生效之日起十日内偿还原告王建萍借款本金100万元及利息、违约金（以100万元本金为基数，自2018年1月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 驳回原告王建萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15906元，由被告史超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年七月三十日 书 记 员  曹天雅
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4046号原告：陈绪芳，女，1982年9月1日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧。统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。法定代表人：吴土良，该公司董事长。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。原告陈绪芳与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司（以下简称“德义庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪芳的委托诉讼代理人卜银凤，被告德义庐江分公司的委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绪芳向本院提出诉讼请求：一、判令德义庐江分公司支付陈绪芳经济补偿金19411元；二、判令德义庐江分公司支付拖欠的陈绪芳工资1300元。本案诉讼费用由德义庐江分公司承担。事实和理由：陈绪芳于2016年7月23日进入德义庐江分公司的前称“安徽德圣珠宝有限公司”工作。2018年3月，德义庐江分公司变更为现名，但陈绪芳的工作地点、工作内容、工作时间未变，公司管理人员也无变更，只是发放工资账户变更为德义庐江分公司。故陈绪芳的工作起始时间应为2016年7月，仲裁计算经济补偿金年限错误。陈绪芳在德义庐江分公司一直工作至2019年1月，德义庐江分公司只支付陈绪芳工资至2018年12月，拖欠陈绪芳2019年1月份工资1300元。陈绪芳不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。德义庐江分公司辩称，德义庐江分公司与“德圣珠宝有限公司”是两个独立的法人，2018年2月23日，双方签订《钻石加工厂承包协议》约定，由德义庐江分公司承包德圣珠宝有限公司的钻石加工厂，原钻石加工厂员工自主选择就业，陈绪芳选择与德义庐江分公司重新签订劳动合同，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日。2019年1月7日，陈绪芳报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了陈绪芳2019年1月工资，仲裁计算陈绪芳经济补偿金的年限正确无误。请求法庭依法判决。本院经审理查明认定事实如下：一、德义珠宝股份有限公司成立于2017年7月19日，类型为“股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）”，登记状态存续，经营范围为“珠宝（不含电镀）加工、销售等”。德圣珠宝有限公司成立于2014年1月28日，类型为“其他有限责任公司”，登记状态存续，经营范围为“珠宝、金银来料和进料加工等”。陈绪芳原在德圣珠宝有限公司钻石加工厂工作。2018年2月23日，德义庐江分公司（甲方）与德圣珠宝有限公司（乙方）签订一份《钻石加工厂承包协议》约定，甲方承包乙方的钻石加工厂，承包期间自2018年3月1日至2021年2月28日，承包费用每年68万元，年终一次性付清；甲方有用工自主权，愿意继续留在甲方工作的原钻石加工厂员工，甲方可以与员工签订劳动合同，不愿与甲方重新签署劳动合同的员工，甲方及时通知乙方，由乙方负责办理离职、转岗等手续；乙方在原有职工中保留一至二名职工，作为乙方产品质量监督员的技术指导员，工资由甲方代发，年终从承包金中扣除。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月1日，陈绪芳与德义庐江分公司签订书面《劳动合同书》，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日；德义庐江分公司未为陈绪芳缴纳社会保险费；陈绪芳月平均工资6470.39元。2019年1月7日，陈绪芳书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了陈绪芳2019年1月工资。二、陈绪芳向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求，1、裁决解除陈绪芳与德义庐江分公司之间的劳动关系；2、裁决德义庐江分公司为陈绪芳办理入职之日起至今的社会保险（2016年7月至2019年1月）；3、裁决德义庐江分公司支付拖欠陈绪芳2019年1月工资1300元；4、裁决德义庐江分公司支付陈绪芳年休假工资1858元（5天）；5、裁决德义庐江分公司支付陈绪芳经济补偿金16719元；6、裁决德义庐江分公司支付陈绪芳未签劳动合同双倍工资差额61303元。该委于2019年4月30日作出（2019）庐劳人仲案字第101号仲裁裁决：1、陈绪芳与德义庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；2、德义庐江分公司于裁决生效之日起一个月内为陈绪芳缴纳2018年3月至2019年1月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由陈绪芳个人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准；3、德义庐江分公司于裁决生效之日起十五日内支付陈绪芳解除劳动合同经济补偿6470.39元；4、驳回陈绪芳的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案陈绪芳与德义庐江分公司于2018年3月1日签订书面《劳动合同书》，开始建立劳动关系。陈绪芳前与“德圣珠宝有限公司”的用工纠纷，与本案劳动争议无涉。2019年1月7日，陈绪芳书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职，陈绪芳与德义庐江分公司之间的劳动关系即日解除。德义庐江分公司支付陈绪芳解除劳动关系经济补偿计算为6470.39元（6470.39元/月×1个月）。德义庐江分公司发放了陈绪芳2019年1月工资，陈绪芳主张拖欠工资与事实不符。陈绪芳因德义庐江分公司拒缴社会保险费发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，陈绪芳应依照相关法律规定向有权部门申请解决。仲裁其他裁决事项正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款规定，判决如下：一、原告陈绪芳与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；二、被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈绪芳解除劳动合同经济补偿6470.39元；三、驳回原告陈绪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告陈绪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年七月十日书记员  陈 芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1351号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈金蕊,女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告陈金蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告陈金蕊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币74101.05元【（暂计至2018年7月30日，其中本金57373.38元、利息6899.46元、滞纳金0元、违约金8694.84元、手续费1133.37元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2014年1月19日为其发放了信用卡，卡号为49×××63，账户为11×××17，信用额度为人民币58000元。但是被告开卡消费后，自2017年11月30日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币57373.38元、利息6899.46元、违约金8694.84元、手续费1133.37元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告陈金蕊未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明陈金蕊向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、陈金蕊银行交易记录，4、余额构成表，共同证明陈金蕊自2017年11月30日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，陈金蕊累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币74101.05元。 5、《情况说明》，证明陈金蕊的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告陈金蕊未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币57373.38元、利息6899.46元、违约金8694.84元、手续费1133.37元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币74101.05元【(暂计至2018年7月30日，其中本金57373.38元、利息6899.46元、滞纳金0元、违约金8694.84元、手续费1133.37元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告陈金蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告陈金蕊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币74101.05元【(暂计至2018年7月30日，其中本金57373.38元、利息6899.46元、违约金8694.84元、手续费1133.37元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，由被告陈金蕊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初895号原告：冯命兵，男，1954年3月17日出生，汉族，退休工人，现住讷河市。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：丁勇，男，1989年1月15日出生，汉族，无职业，现住讷河市。被告：康艺夫，男，1987年3月24日出生，汉族，讷河市公安局职员，现住讷河市。原告冯命兵与被告丁勇、康艺夫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯命兵及其委托诉讼代理人关国民到庭参加诉讼，被告丁勇经公告传唤、被告康艺夫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯命兵向本院提出诉讼请求，要求被告给付拖欠劳务费2,900元。事实和理由：2018年3月1日至2018年4月30日二被告合伙经营讷河串门烧烤店雇佣原告作后厨工作，2个月劳务费共计4,000元，并出具了欠条，被告给付1，100元，现被告不经营该店剩余劳务费未能给付，故诉至法院。原告冯命兵为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、欠据原件一份，证明二被告欠原告劳务费的事实，此据是2018年4月30日出据的。证据2、CD光碟一份，证明在2019年2月份，另一案件的当事人徐凤录制的二被告的谈话记录，证实二被告是合伙关系。证据3、原告代理人与丁勇的父亲丁学军的谈话笔录，证明二被告是合伙关系，并且拖欠原告工资的事实。被告丁勇公告期满后未出庭、未提出答辩。被告康艺夫未出庭、未提出答辩。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容真实，本院对原告提供的证据1予以确认。原告提供的证据2系通话录音，表述的内容和所要证明的目的不清晰，没有其他相关的证据予以佐证，不能足以证明是本案二被告的通话记录，本院对原告提交的证据2不予确认。原告提供的证据3被调查人丁学军系本案被告丁勇的父亲，与本案被告丁勇有利害关系，本院对原告提交的证据3不予确认。经审理查明：原告冯命兵于2018年3月1日至2018年4月30日在被告丁勇经营的讷河市串门烧烤店从事后厨工作，2个月劳务费共计4,000元。2018年4月30日被告丁勇给原告冯命兵并出具了欠条一张，给付原告劳务费1，100元，下欠劳务费2，900无没有给付。现因被告丁勇不经营该店，剩余劳务费未能给付，为此原告诉至法院，要求被告丁勇、康艺夫给付拖欠劳务费2,900元。本院认为，原告冯命兵作为提供劳务人，已经依照约定履行了为被告丁勇作后厨工作的义务，被告丁勇给原告冯命兵出具了欠劳务费的欠条，故原告有权向被告丁勇行使合同权利，被告丁勇应按照约定支付原告劳务费。因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。原告在庭审中提供的二被告的通话录音表述的内容和所要证明的目的不清晰，没有其他相关的证据予以佐证，不能足以证明是本案二被告的通话记录，且原告提供的丁学军的调查笔录被调查人丁学军系丁勇的父亲与本案被告丁勇有利害关系，故原告提供的关于二被告系合伙经营讷河串门烧烤店的证据没有形成完整的证据链条，不能充分证实二被告合伙关系成立。原告冯命兵要求被告丁勇给付劳务费的诉讼请求有理，应予支持。原告冯命兵要求被告康艺夫给付劳务费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁勇给付原告冯命兵劳务费2,900元，此款于判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告冯命兵对被告康艺夫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任照东人民陪审员  范柏森人民陪审员  李新鸣二〇一九年七月五日书 记 员  刘 岩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新荣，男，1954年6月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明娥，广东金山石律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州励富投资有限公司，住所地广东省广州市白云区解放北路1398号104铺。法定代表人：梁啟光。再审申请人刘新荣因与被申请人广州励富投资有限公司（以下简称励富公司)股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新荣申请再审称，二审判决对双方股权置换已完成的基本事实认定错误。励富公司在诉讼中确认因无法提供验资报告导致股权无法过户给刘新荣，且两次股权转让款的差价为70万元，励富公司也从未支付给刘新荣，励富公司当庭提交的2017年《股东会决议》中未提及刘新荣，也未告知过刘新荣。二审判决仅凭刘新荣参与的几次股东会决议的签字就认定其享有股东全部权益，是不公正的。曾晓作为励富公司的大股东，其所言的证据具有公正性和客观性。曾晓认可励富公司既没有让刘新荣成为该公司的真正股东，也没有向刘新荣支付广东新荣健有限公司80%股权转让款的事实，才以执行董事身份在《协议书》中确认并同意支付刘新荣2011年的股权转让240万元，该行为属于表见代理，励富公司应当承担相应的债务。二审判决对本案已过诉讼时效的认定错误，刘新荣始终在向法院主张自己的权利，在收到不利判决后知道自己权利受到侵犯，立即向法院另案起诉，不存在超过诉讼时效事宜。曾晓于2017年1月1日代表励富公司签订《协议书》的行为也再次确认了刘新荣的债权。综上，刘新荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据刘新荣的申请再审所述理由，主要是励富公司应否向刘新荣支付涉案股权转让款的问题。双方均已确认2011年9月签订的两份股权转让协议属于股权置换，刘新荣主张股权置换并未履行，但其多次以股东身份在励富公司的股东会决议上签名，对励富公司的经营进行决策，已实际行使股东权利。二审判决认定双方的股权置换已经履行完毕，并无不当。励富公司的执行董事曾晓于2017年1月出具的涉案《协议书》上并未加盖励富公司的公章，且励富公司当时处于清算阶段，曾晓无权代表励富公司对外签订协议。故刘新荣依据该《协议书》要求励富公司支付涉案股权转让款，缺乏事实和法律依据。至于刘新荣的起诉有无超过诉讼时效的问题，鉴于刘新荣在2011年签订协议后，励富公司未向刘新荣支付股权转让款，亦未变更股东的工商登记，但刘新荣一直未提出异议，二审判决据此认定刘新荣的起诉已超过诉讼请求，亦无不当。刘新荣的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，刘新荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘新荣的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月十二日书记员  陈悦颜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1402号申请执行人：李强，男，1976年2月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:祝顺生，男，1980年2月13日生，汉族，现住广东省江门市蓬江区。本院在执行申请执行人李强与被执行人祝顺生买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7921号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人祝顺支付申请人李强货款28000元及逾期付款利息（自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）,并承担案件受理费550元,执行费330元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祝顺生的银行存款28880元及相应利息。二、如被执行人祝顺生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人祝顺生不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月二十二日书记员  魏 巍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5186号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人马天勇,男,汉族,1975年4月15日出生,住重庆市渝**。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行马天勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初26257号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行以双方达成执行和解为由向终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初26257民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年七月十八日 书记员  张 欢
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3154号原告：黎红祥，男，1975年12月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆华源鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明一路一巷**。经营者：林育谋，男，1968年7月25日出生，汉族，住惠东县，原告黎红祥与被告惠东县吉隆华源鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黎红祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付加工款32000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际清偿之日止);2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2015年前后一直以“吉祥压钻厂”的名义从事压钻加工(“吉祥压钻厂”没有工商登记),被告本为惠东县吉隆华源鞋厂,因经营需要多次以虚构的“吉隆鸿源一厂”(据查,“吉隆鸿源一厂”并无在工商管理部门的工商登记)的名义下单,要求原告加工压钻。合作期间,应被告的加工要求,原告为其提供了加工服务,被告方已验货收讫。但被告在收到原告加工完成的产品后,无故拖欠加工款。2015年2月8日,被告向原告出具了《欠条》,确认其尚欠原告货款32000元。此后,原告多次前往被告处催讨加工款但均未果。原告认为,被告拒不还款的行为已严重损害其合法权益。被告惠东县吉隆华源鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张其以未工商登记的“吉祥压钻厂”名义从事压钻加工，与被告存在生意来往；经双方结算，被告确认结欠原告加工款32000元，提交了《欠条》原件。该欠条系在抬头为“广东省惠东县吉隆鸿源一厂”的便签纸上书写，载明：“兹欠吉祥压钻店共款叁万贰仟整（￥32000.00）”，落款“林育谋”，落款日期为2015年2月8日。原告提交的证据与其陈述基本一致,亦能相互印证，符合本地交易习惯，在被告未提出异议或者相反证据的情况下，本院对上述证据予以确认，认定被告拖欠原告加工款32000元。本院认为，本案立案案由有误，应纠正为加工合同纠纷。原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现原告诉请被告支付加工款32000元，有经被告经营者确认的欠条为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告惠东县吉隆华源鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆华源鞋厂（经营者林育谋）于本判决生效之日起7日内向原告黎红祥支付加工款32000元及逾期付款违约金（以欠款32000元为基数自2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告黎红祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告惠东县吉隆华源鞋厂（经营者林育谋）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  黄伦辉人民陪审员  杨志才二〇一九年七月三十日法官助理吴明华书记员黄文基
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3738号原告：赵秀娴，女，1972年12月29日出生，身份号码×××，汉族，公务员。被告：郑晓东，男，36岁，汉族，公务员。被告：孙淑凤，女，36岁，汉族，教师，住址同上。原告赵秀娴与被告郑晓东、孙淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告赵秀娴于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秀娴申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵秀娴撤回起诉。案件受理费5277元，减半收取2638.5元，退回2638.5元，由赵秀娴负担。审 判 长 蔺阳光审 判 员 赵文颖人民陪审员 齐亚华 二0一九年七月一日书 记 员 王云龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1389号原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该支行行长。委托诉讼代理人：诸天明、朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：许达栋，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地福建省。被告：何成丝，女，1974年10月7日出生，汉族，户籍地福建省。被告：吴晓辉，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地福建省。被告：杜云平，男，1967年1月14日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：童强，上海赢火虫律师事务所律师。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告许达栋、何成丝、吴晓辉、杜云平金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2019年6月27日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告自行负担。审 判 长  王筑慧人民陪审员  王宝龙人民陪审员  唐建平二〇一九年七月一日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3516号本院在审理原告包头市中冶置业有限公司诉被告韩红琴追偿权纠纷一案中，原告包头市中冶置业有限公司向本院提出了撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市中冶置业有限公司撤回起诉。                                                                                                                      审判员：郝小燕                                                                                                                  二〇一九年七月十日                                                                                                                     书记员：刘晓桐 {文书日期} 包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3516号简易程序，口头裁定撤诉。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1184号原告：柯志立，男，汉族，1993年3月10日出生，住博罗县.被告：陈威龙，男，汉族，1991年1月6日出生，住博罗县.原告柯志立诉被告陈威龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，因被告陈威龙下落不明，本院依法向被告陈威龙公告送达应诉通知书、开庭传票等材料，现公告期限已经届满。本院依法组成合议庭，并于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告柯志立到庭参加诉讼，被告陈威龙缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因家庭问题及生意资金周转问题向原告借到人民币5000元，被告向原告出具一份《借条》。原告通过现金支付方式将借款交付给被告。根据被告向原告出具的《借条》被告应无条件向原告按期还款，并承担由此产生所有费用。原告认为，原告与被告双方形成了民间借贷合同关系。现被告已到规定还款期限，但被告不按照双方的约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，原告特此向贵院提起诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款人民币5000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈威龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转问题向原告借到人民币5000元。被告于2017年12月16日向原告出具《借条》一张。写明：本单位（本人）陈威龙借到柯志立人民币5000元整。用于家庭周期性经济周转。约定于2018年1月16日前归还，借款期限1个月。本人愿对此借款承担无条件按期还款责任和相关法律责任……。落款处有被告签名以及捺印。同日，原告通过现金支付方式将借款交付给被告。被告陈威龙出具《收条》确认收到现金5000元。后被告没有依照上述约定偿还借款给原告，原告经多次追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有被告签字确认的《借条》《收条》佐证，并结合双方借款数额、亲疏关系、经济能力、支付方式等因素，本院予以确认。关于借款数额认定之问题，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提交的证据无异议，原告现自称被告尚有借款本金5000元未偿还，本院予以采信。被告未依照约定偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。被告陈威龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。根据依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈威龙在本判决生效之日起十日内偿还原告柯志立借款本金5000元。案件受理费50元（预交），公告费260元，由被告陈威龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  曹万畅审判员  陈晓君二〇一九年七月一日法官助理潘晓东书记员  李珊珊
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执213号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地：三穗县八弓镇东门南路。 负责人：杨仕伟，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗城，系该行风险管理团队负责人。 被执行人：刘刚，男，1978年8月23日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 被执行人：邰玉春，女，1978年6月10日出生，侗族，公务员，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初689号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明，被执行人邰玉春在三穗县公积金管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人邰玉春公积金55000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 勇 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈守章
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终762号上诉人（起诉人）：黄家仁，男，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人黄家仁因诉汕头市公安局金平分局政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是政府信息公开行政纠纷，二审争议焦点是黄家仁提起本案诉讼，原审法院应否立案。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，上诉人黄家仁向汕头市公安局金平分局请求公开“该局在2010年3月11日办理汕头市友信房地产开发有限公司黄家仁涉嫌职务侵占案罪一案刑拘后释放的事实依据和法律依据”的信息，实质是要求汕头市公安局金平分局公开该局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施刑事侦查行为的相关情况。根据上述规定，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条有关“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定对黄家仁的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄家仁上诉请求撤销原审裁定并支持其原审诉讼请求，因欠缺法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年七月五日法官助理董嫦青书记员王秋喆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1675号原告：毕玉林，男，1969年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人：张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，该公司法律顾问。原告毕玉林与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉林的委托诉讼代理人刘阳，被告人寿保险齐分公司的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕玉林向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险齐分公司按保险合同约定向原告支付意外伤害保险金16,666.68元、意外住院日定额210.00元，合计16,876.68元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告毕玉林作为被保险人在被告人寿保险齐分公司投保国寿计划生育家庭意外伤害保险，约定意外伤害保险金16,666.68元、意外伤害医疗保险金1,000.00元；住院定额给付医疗保险金30.00元/天。投保人与被保险人均为原告毕玉林，保险期间自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年11月8日16时许，毕玉林在家附近饲养家禽时不慎摔下地沟受伤，被送往齐齐哈尔医学院附属第一医院治疗，经诊断确诊为“左多发肋骨骨折、左侧颧骨骨折”，住院治疗7天，经司法鉴定，毕玉林所受损伤评定为十级伤残。被告人寿保险齐分公司辩称：针对意外伤残保险金，原、被告有保险合同，应依据合同内容按伤残等级对应比例给付保险金，而非全额给付。因原告的伤残鉴定是单方委托，被告方并未参与，无法证实其真实性、合法性，剥夺了被告方的知情权，对原告的伤残等级被告不予认可，故要求对伤残等级重新鉴定。原告诉讼请求的住院定额为30.00元/天，与实际参保不相符，原告是以家庭成员一同参保，30.00元是家庭成员均分保额，实际住院定额为10.00元/天/人，故被告同意按10.00元/天给付7天的住院定额给付保险金70.00元。经审理查明：2017年12月，原告毕玉林投保被告人寿保险齐分公司的国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），组合保单号2018230221867400000033。该保险的保险合同为被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，约定：保险期间一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；国寿计划生育家庭意外伤害保险（867-1）的保险金为16,666.68元、国寿计划生育家庭意外伤害医疗（867-2）的保险金为1,000.00元、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险（645）的保险金为900.00元，保险费16.68元。其中《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条保险责任约定：被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。保险条款中未对该条款作出足以引起投保人注意的提示。2018年11月8日16时许，毕玉林不慎摔伤，被送往齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗，经诊断确诊为“左多发肋骨骨折、左侧颧骨骨折”，住院治疗7天。经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所认定，毕玉林所受损伤评定十级伤残。事故发生后，被告给付原告意外伤害医疗保险金1,000.00元。上述事实，有原、被告提交的团体保单信息、理赔核定通知书、医疗费票据、住院费用清单、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书(原件)、《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》各一份及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告毕玉林所投意外伤害保险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，因此，该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但被告在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此按照法律规定，该条款对毕玉林不产生效力。关于人寿保险齐分公司提出异议认为原告单方委托鉴定，被告并未参与，无法证实其真实性、合法性，剥夺了被告方知情权的问题，本院认为，该鉴定虽是自行委托，但鉴定机构及鉴定人员不存在不具备相关鉴定资质及鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的问题，故人寿保险齐分公司的异议不成立，对齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所作出的齐一医院（2019）临司鉴字34号司法鉴定意见书本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告毕玉林意外伤害保险金16,666.68元、住院定额给付保险金70.00元，合计16,736.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111.00元，由原告毕玉林承担2.00元，被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司承担109.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年七月五日书记员 常诗涵附：1、《中华人民共和国保险法》第十七款：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初743号原告：周家山，男，1972年10月12日出生，汉族，无职业。被告：郭文龙，男，1976年2月28日出生，汉族，农民。原告周家山与被告郭文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后依法进行审理。周家山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付经济损失人民币548,320.00元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年末，郭文龙申请扣押了我144头牛，克东县人民法院下发了民事裁定书将牛扣押，其后该案经二审法院判决我胜诉，克东县人民法院于2018年8月27日解除了扣押裁定，查封时间长达8个月，导致我饲养的71头母牛及21头公牛没有及时出栏，给我造成直接经济损失532,312.00元，加上我多给付别人的利息，共计548,320.00元。郭文龙阻拦卖牛，损害原告利益，故诉讼至克东县人民法院。本院经查认为：2017年12月29日，克东县人民法院应克东县顺兴肉牛饲养农民专业合作社的申请（法定代表人为张东梅），依法对被申请人为周家山饲养在该合作社的肉牛予以原地扣押。经查，申请扣押时该合作社的法定代表人变更为张东梅，并非本案被告郭文龙。经本庭释明，周家山拒不变更被告，亦未追加其他适格被告为本案的诉讼主体。故对其诉讼应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周家山的起诉。案件受理费9,283.20元，退还给周家山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王润涛人民陪审员  蒋海燕人民陪审员  吴学玲二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 颖
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初1694号原告：陈勇，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李维强，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈勇与被告李维强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告李维强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元以及该款的利息(从2018年12月26日起到该款全部付清为止以10000元为基数，按月利息2分计算)；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告李维强因生意急需资金向原告借款，2017年6月25日，原告向被告支付10000元借款，被告向原告出具了借条，约定月息3分，被告收到原告借款后，按月息3分支付了17个月利息共计5100元，后未再支付利息，也未归还本金。原告遂起诉至法院，望依法判决。被告李维强未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年6月25日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明：借到陈勇10000元，借款用于生意周转，借款期间双方约定利息为3%，利息为每月支付，如不能按时付利息，给三天的宽限期后，每日加收借款总额的万分之五作为违约滞纳金，按违约的实际天数计算。借款人未按约定拿利息或归还本金时，就是出借人主张权利之日。被告按月利率3%向原告归还了17个月利息，共计5100元。以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条、转款凭证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借条未约定借款期限，但约定了如借款人逾期未归还借款利息，则出借人可向借款人主张权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按时归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告从2018年12月26日起至付清之日止以尚欠借款本金10000元为基数按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李维强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款10000元，并以尚欠借款10000元为基数自2018年12月26日起至付清之日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李维强负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)，原告陈勇预缴的案件受理费，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周燕铭人民陪审员  徐佳林人民陪审员  王 萍二〇一九年七月二十九日法官 助理  姜 利书 记 员  蔡雨阳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执656号之二申请执行人：某某商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：安庆市某某木业有限责任公司。法定代表人：金某。被执行人：金某。被执行人：金某某。被执行人：潮某某。被执行人：金某某。某某商业银行股份有限公司与安庆市某某木业有限责任公司、金某、金某某、潮某某、金某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初xxx号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初xxx号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金1000000元及利息（自2015年2月12日按年利率8.12%计算至实际清偿之日止）。被执行人依法应承担案件受理费13800元、公告费450元，合计14250元。执行费12543元。执行过程中，1.本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月28日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并冻结划拨被执行人银行存款12543元作为执行费，未发现其他可供执行财产线索。经约谈申请执行人,申请人认可法院对财产的调查，无新的财产线索可提供，并书面同意本案终结本次执行程序。故本案执行到位标的12543元，尚未执行到位标的1014250元及其利息。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1014250元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  凌志祥审 判 员  吴应南人民陪审员  严春梅二〇一九年七月三十日书 记 员  江子云
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初981号 原告：陈巧凤，女，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。 被告：太仓市醇乐餐饮有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民新路97号5号楼1-2层1079、1080、1081、1082、1083、1084、1085、2056、2057、2058、2059、2060、2061室，统一社会信用代码91320585MA1X4NU55X。 法定代表人：郝红军。 原告陈巧凤与被告太仓市醇乐餐饮有限公司（以下简称醇乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告陈巧凤的委托诉讼代理人尤培兴到庭参加诉讼，被告醇乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈巧凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告醇乐公司支付原告货款33850元。事实和理由：1.2018年11月至12月，被告至原告处采购调料用于春天里餐厅经营，双方口头约定每月月底结清当月账款。但经原告多次催要，被告均未能支付货款。2.后在原告的要求下，被告向原告出具一份对账单，确认结欠原告33850元，并承诺当月付清2018年11月的货款，第二个月付清2018年12月的货款，但被告均未能履行。因原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告醇乐公司未作答辩。 经审理查明：被告醇乐公司经营地址位于太仓市，名称为春天里餐厅。被告因经营需要向原告购买调料。因被告醇乐公司未能即时支付货款，被告醇乐公司向原告出具一份对账表，载明：太仓陈巧凤调料供应给太仓春天里餐厅，2018年11月1日至31日货款15380元，2018年12月1日至12月31日货款18470元，合计33850元，以上货款计划如下，2019年1月28日支付11月货款15380元，剩余货款按押一付一方式支付，即2019年2月底支付2018年12月货款。被告醇乐公司盖章确认。因被告未能按约支付，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈巧凤提交的对账表，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据原告的陈述及其提供的对账表，原告陈巧凤与被告醇乐公司之间的买卖合同依法成立并发生法律效力。根据对账表可知，双方对2018年11月至2018年12月31日期间的货款进行了结算，明确了被告结欠原告33850元，则被告理应支付。现早已超过承诺书载明的付款期限，被告醇乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据证实其已完成付款义务，故本院对原告要求被告支付剩余货款33850元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告太仓市醇乐餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈巧凤货款33850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告陈巧凤确认如下款项接收账户：户名陈巧凤，开户行中国农业银行太仓市城北支行，账号62×××10。 案件受理费646元、公告费600元，合计1246元，由被告太仓市醇乐餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  张立新 人民陪审员  陈 频 二〇一九年七月十二日                                                           书记员  苏雨丹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执663号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托代理人：陈开勇、黄锦峰，系该行职员。 被执行人：刘金华，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：钟丽华，女，1988年10月9日出生，畲族，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：福建元利实业有限公司，住福安市甘棠镇西门府前路，统一社会信用代码91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行和被执行人刘金华、钟丽华、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初6722号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人218515.48元及利息；承担诉讼费4720元、执行费3178元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查询结果未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初6722号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年七月二十二日 书记员  施健芳
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0211民初1944号原告：开封大河安防科技有限公司，住所地开封市曹门关街**。统一社会信用代码：914102036646813396。法定代表人：郗海龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李松，张晓玲（实习），河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市金明区西郊乡辛堤头小学，，住所地开封市金明区西郊乡辛堤头村委会喜台村法定代表人：樊红军，系该学校校长。委托诉讼代理人：李茗，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许亮，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系该小学报账员，特别授权代理。被告：开封新区教育体育局，，住所地开封市公园南街**组织机构代码：00534198-X。法定代表人：杨诗凯，系该局局长。委托诉讼代理人：李茗，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱建新，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。系该体育局安全股股长，特别授权代理。本院于2019年5月31日立案受理了原告开封大河安防科技有限公司诉被告开封市金明区西郊乡辛堤头小学、开封新区教育体育局承揽合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告开封新区教育体育局、开封市金明区西郊乡辛堤头小学欠付原告开封大河安防科技有限公司工程款3785元，二被告同意于2019年12月31日前支付给原告开封大河安防科技有限公司（账户：62×××61，开户行：交通银行夷山大街支行，户名：郗海龙），原告开封大河安防科技有限公司向二被告出具等额的增值税发票，发票抬头为开封市金明区西郊乡辛堤头小学；二、原告开封大河安防科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费减半收取计25元，由原告开封大河安防科技有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  王辰娟二〇一九年七月十五日书记员  李瑞艳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执747号 申请执行人：侯朝乐，男，汉族，1961年3月11日生，住安徽省灵璧县。 被执行人：侯叶玲，男，汉族，1958年10月14日生，住安徽省灵璧县。 本院在执行侯朝乐与侯叶玲民间借贷纠纷一案中，被执行人死亡，亦无遗产可继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 尤 宇 审判员 杜彬彬 二〇一九年七月二十六日 书记员 王兴佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民银生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3091号原告：杜小芳，女，1978年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：杜福生，男，1975年7月2日出生，汉族。原告杜小芳与被告杜福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小芳及其委托诉讼代理人杨艳彬、被告杜福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜小芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告28000元及利息(从起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，原告的父亲杜某和被告杜福生在盖房期间借原告28000元，后经武陟县木城镇办事处小原村村民委员会及民调委员会调解，于2016年7月24日双方达成协议。协议约定该笔款由被告杜福生负责偿还，并制定了还款计划，约定由被告杜福生每月偿还原告1000元。但协议签订后至今，被告并没有按照协议履行，时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。杜福生辩称，不是借给被告的钱，是借给被告父亲的钱，被告只是替其父亲还账。本院经审理认定事实如下：杜某与原告系父女关系，被告与原告系兄妹关系。建房期间，杜某与被告向原告借款28000元。2016年7月24日，经武陟县木城街道办事处小原村村民委员会和武陟县木城街道小原村调解委员会调解，杜某与被告签订《关于杜某和杜福生父子在建房期间借杜小芳现金的补充协议》，约定上述借款由杜福生承担，每月偿还杜小芳现金1000元。原告对该协议内容知悉并同意，后被告未依照协议的约定偿还借款，原告诉至本院。以上事实有原告提供的协议书、当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告及杜某之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告及杜某共同向原告借款28000元，后杜某将该债务转移给被告，原告知悉并同意，故该债务转让合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率和逾期利率，按照协议约定，被告应从2016年7月24日起每月偿还原告1000元，现还款期限已经届满，被告却未依照协议的约定偿还借款，故原告主张被告归还其借款本金28000元及利息（从起诉之日即2019年7月4日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下:被告杜福生于本判决生效后十日内归还原告杜小芳借款本金28000元及利息（从2019年7月4日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由杜福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年七月三十一日法官助理张翠芳书记员冯英英
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初209号 原告：王云，男，1976年12月18日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 被告：卢伟，男，1983年8月9日生，汉族，住新平县。 原告王云与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，因被告卢伟下落不明，本院依法于2019年3月31日在《人民法院报》上向被告卢伟公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加诉讼，被告卢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王云向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢伟向原告王云偿还借款本金29000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年2月20日至本息还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告王云将第一项诉讼请求变更为：判令被告卢伟偿还原告王云尚欠借款本金27400元。事实和理由：2016年2月20日，被告卢伟以家中老人去世急需用钱为由向原告王云借款35000元，原告将借款35000元交付被告后，被告于当日向原告出具了一份借条，约定2016年3月20日前还款。如违约则按日利率10%计算利息。 借款期限届满后经原告多次催要，被告卢伟父亲偿还了6000元，被告卢伟通过微信转账偿还了1600元，并将新房权证新平县自第×××号房屋所有权证交由原告保管，尚欠借款27400元。综上，被告借款后未按约偿还，其行为已侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院公正判决。 被告卢伟未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告王云针对其诉讼请求，向本院提交一份原告身份证复印件、一份《借条》原件、一份27页微信截屏打印件、一本新房权证新平县自第×××号房屋所有权证原件，被告卢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告王云提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月19日，被告以需偿还信用卡为由向原告借款8000元。次日，被告以家中老人去世为由向原告借款27000元，被告于当日向原告出具一份借条，载明借款金额35000元。约定2016年3月20日前还款。两次借款原告均以现金方式交付。借款期限届满后，经原告多次催要，被告卢伟的父亲卢正荣替被告偿还借款6000元，被告卢伟通过微信转账方式偿还1600元，尚欠借款27400元未偿还。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定履行还款义务。被告卢伟父亲卢正荣已偿还6000元，被告卢伟通过微信转账方式已偿还1600元，故截至2019年7月3日，被告卢伟尚欠原告王云借款本金27400元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”被告卢伟经本院传票传唤未到庭，本院根据查证的事实缺席判决。 综上，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告卢伟于判决生效之日起三十日内偿还原告王云尚欠借款本金27400元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，公告费560元，由被告卢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  张祖媛 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  冯会仙 二〇一九年七月五日 书 记 员  李竹梦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初5340号 原告:范王全，男，汉族，1983年12月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××。 被告：孙海涛，男，汉族，1978年8月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××。 原告范王全与被告孙海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告范王全于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范王全以与被告达成和解协议申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范王全撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告范王全负担。 审 判 员 宋玉霞 二〇一九年七月二十六日 法官助理 刘玉超 书 记 员 赵 静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4663号原告：郭亮红。被告：金宣（青岛）公寓管理有限公司。法定代表人：卢成波，总经理。委托诉讼代理人：纪罗汗。原告郭亮红与被告金宣（青岛）公寓管理有限公司委托合同，后变更为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮红、被告委托诉讼代理人张纪宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《青岛市房屋出租委托代理合同》，并判令被告向原告交回房屋、钥匙、缴费卡等。2、请求判令被告向原告支付拖欠的房租16000元及利息，3、判令被告按合同约定支付违约金4000元及解除合同起至实际腾房交回房屋止的房屋使用费。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原、被告就青岛市市北区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋签订房屋出租委托代理合同。约定出租代理期限为2017年11月10日至2022年11月10日，前三年每月房租2000元，第四年每月房租2100元，第五年每月房租2200元，每三个月预先支付房租。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告自2018年8月10日起，再未向原告支付租金，经原告多次催要未果。现根据合同约定，主张解除合同，承担违约责任。被告辩称：合同履行过程中曾与原告协商降低房租，但原告不同意；与原告协商解除合同，原告也不同意。现同意原告第一项诉讼请求，但房屋钥匙和水电缴费卡已丢失。对原告其余主张均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：青岛市市北区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋系案外人郭亮松所有，郭亮松委托原告将该房屋对外出租，并约定因租赁产生的权利义务由原告承担。2017年11月9日，原、被告就涉案房屋签订了一份《青岛市房屋出租委托代理合同》，约定：被告代原告出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜等。代理期限自2017年11月10日至2022年11月10日。免租期第一年90天，第二年30天，免租期内由被告免费使用无需支付租金。租金第一、第二、第三年为每月2000元，第四年每月2100元，第五年每月2200元。被告将租金划入原告账户的日期为第一次2017年11月10日、第二次2018年2月10日、第三次2018年5月10日、第四次2018年8月10日，以此类推。双方还约定代理期限内原告不承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费，与房屋有关的其他费用均由原告承担。合同签订后，原告即按约定于2017年3月9日向被告交付了房屋，由被告对外出租；被告亦按约定的期限支付房租直至2018年5月。双方对被告已付租金总额没有争议，原告主张截至2019年4月10日，被告欠付8个月房租；被告主张应按合同约定扣除4个月免租期。庭审中，原、被告均认可涉案房屋现空置，无人居住。双方均陈述：被告曾向原告告知房屋钥匙及缴费卡已丢失，要求原告自行收回房屋的事实，但均未陈述具体时间。本院认为，原、被告签订的《青岛市房屋出租委托代理合同》名为委托代理合同，但双方约定的房屋交付、租金支付及违约责任等内容，均不符合委托合同的构成要件，本案系房屋租赁合同纠纷。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。被告未按约定支付租金期限，构成违约，按照约定原告有权解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以确认，被告应向原告腾还涉案房屋。被告还应向原告支付2018年11月10日至实际腾还房屋之日止的租金。因被告违约致双方合同提前解除，被告应按约定的月租金200%的标准向原告支付违约金4000元。该违约金足以弥补被告迟延支付租金的利息损失，故对于原告主张的迟延支付租金利息的请求，本院不予支持。原告主张自2018年8月10日起被告即已拖欠租金，被告认为其中2018年2月10日至5月9日为免租期，不应计算租金。关于免租期租金问题，合同中约定第一年免租90天、第二年30天，该约定是基于5年期合同全部履行完毕的前提，原告给予被告的租金减让，现在合同仅履行了一年且因被告违约导致合同解除，在该情况下仍给予被告第一年90天的免租期，会造成双方权利义务失衡，依照公平原则，应将第一年90天的免租期和第二年30天的免租期按照5年分摊后，根据合同实际履行的时间相应扣除，经计算，被告应补足免租期租金4400元。原告要求被告交还房屋钥匙、缴费卡属于腾还房屋的附随义务，无需另行裁判，履行过程中发现灭失、损毁等，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告郭亮红与被告金宣（青岛）公寓管理有限公司于2017年11月9日就青岛市市北区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋签订的《青岛市房屋出租委托代理合同》；二、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郭亮红腾还青岛市市北区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋；三、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司向原告郭亮红支付2018年11月10日至2019年8月9日的房屋租金18000元；四、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司向原告郭亮红支付违约金4000元；五、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司向原告郭亮红支付2018年2月10日至2018年5月9日的房屋租金4400元；（补足平摊后免租期租金）六、驳回原告郭亮红的其他诉讼请求。上述三至五项，由被告金宣（青岛）公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年七月十二日书记员 范昕欣
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执468号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区杨庄矿，组织机构代码85082605-2。 负责人：樊明华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘书森，该行职工。 委托诉讼代理人：王卓，该行职工。 被执行人：刘长伍，男,1963年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1379号民事判决书，向被执行人刘长伍送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。 现查明，被执行人刘长伍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘长伍的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月二日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1200号申请执行人：李亚果，女，1991年6月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：张小丽，女，1972年2月22日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初679号民事调解书，于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2019)豫1025执1200号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张小丽立即履行襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初679号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币24万元，案件受理费3257元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年七月十五日书记员  赵萌萌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2871号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，男，汉族，1970年3月4日生，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1991年3月23日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙昆，男，苗族，1993年3月17日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：卢家强，男，1977年9月4日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告卢家强物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告贵州德鑫物业管理有限公司承担。审判员 陈 琛二〇一九年七月十七日书记员 杨承志
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执301号申请执行人:吴兴政，男，1987年8月12日生，汉族，湖北省利川县。被执行人:杜传雄，男，1967年12月8日生，汉族，重庆市巫山县。申请执行人吴兴政与被执行人杜传雄民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初2095号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人杜传雄发出执行通知书，责令被执行人杜传雄在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的10万元及利息，未执行标的10万元及利息，被执行人杜传雄现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执301号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一九年七月十一日书记员 张 海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2819、5085号 申请执行人:周锋,男性,1980年8月2日出生,汉族,住湖北省随县。 被执行人:叶小东,男性,1971年6月18日出生,汉族,住宝安区。 申请执行人周锋与被执行人叶小东民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10146号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1200000.00元及利息等义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执2819号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执5085号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  张晶晶
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1189号之二 申请执行人：王根来，男，1986年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：李永忠，男，1971年出生，汉族，居民，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：安徽东立建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路**力天大厦**。统一社会信用代码913401006868784746（1-1）。 本院在执行王根来与李永忠、安徽东立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2406号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李永忠、安徽东立建设工程有限公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李永忠在中国工商银行13×××58账户内存款人民币23064.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年七月十九日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执749号 申请执行人：成都龙渊网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********，统一社会信用代码915101000806444970。 被执行人：广州小朋网络科技有限公司，住所地：广州，住所地：广州市天河区建中路64务大厦**，统一社会信用代码91440106340180060U。 因当事双方达成和解，我院需解除对被执行人广州小朋网络科技有限公司名下银行卡的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广州小朋网络科技有限公司名下中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行账号36×××20内的存款620000.00元的冻结； 二、原查封案号：（2018）川0191执保1733号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年七月八日 书记员  朱俊和
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2378号原告：太原宗玉工贸有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利西街矿机宿舍11-3-27，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张宏翠，女，住太原市杏花岭区。被告：太原宝业恒信机电设备科技有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街**团********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：武雪菲，经理。委托诉讼代理人：樊并仙，女，住太原市万柏林区。原告太原宗玉工贸有限公司与被告太原宝业恒信机电设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原宗玉工贸有限公司的法定代表人张宏翠，被告太原宝业恒信机电设备科技有限公司的委托诉讼代理人樊并仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原宗玉工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款45936.75元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告太原宗玉工贸有限公司从2015年至2018年5月长期给被告太原宝业恒信机电设备科技有限公司提供角磨片等材料，2016年6月之后，被告持续欠付货款。经原、被告对未结货款进行核对，被告尚欠原告45936.75元货款未结。原告与被告所达成的一系列货物买卖合同合法有效，原告已经全面地履行了自己的合同义务，将货物交付给了被告，被告应支付原告货款，现被告长期拖欠原告货款，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告太原宝业恒信机电设备科技有限公司辩称，原、被告之间确实有买卖关系，2016年6月27日至2018年5月17日期间被告共拿了原告114286.75元的货物，被告给付了70000元的货款，原告没有给被告开过任一笔增值税发票，被告还欠付44286.75元货款。原告开具增值税发票后，被告给付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日至2018年5月17日期间，被告太原宝业恒信机电设备科技有限公司从原告太原宗玉工贸有限公司购买角磨片等材料，货款共计114286.75元，2017年4月7日、11月24日被告通过银行转账的方式向原告支付货款20000元、30000元，2018年4月9日被告以现金的方式支付原告货款20000元，共计70000元，尚欠原告44286.75元。2015年8月26日，被告向原告购买角磨片，未支付货款1650元。庭审中，原、被告一致确认，双方在买卖货物过程中采取被告先提货，半年或八个月双方再对货款进行结算的方式进行交易。2016年6月27日之后，双方采取被告先付款，原告再向被告出具发票的方式结算。双方未签订书面的买卖合同。本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告虽然未签订过书面的买卖合同，但双方形成了原告向被告提供角磨片等货物，被告向原告支付货款的事实，双方买卖关系合法有效，本院予以确认。原告向被告提供货物后，被告应依约向原告支付相应的货款，现被告欠付原告2018年5月17日之前的货款45936.75元未予支付，形成违约，应依法承担相应的责任，原告要求被告支付货款的请求，于法有据，予以支持。被告辩解原告出具增值税发票后再付款的意见，由于双方认可在2016年6月27日之后的交易习惯为先付款后开票，故被告的该意见，不符合双方约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：被告太原宝业恒信机电设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原宗玉工贸有限公司货款45936.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告太原宝业恒信机电设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年七月十七日书记员 索国蕊