黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黑0206行初6号原告孙凤华，女，1955年8月17日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**。法定代表人王赫宇，该局局长。行政机关负责人：宋程村，该局副局长。委托代理人孙亚军，该局法律顾问。第三人张义，男，1963年9月30日出生，汉族，一重集团公司职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。第三人朱全臣，男，1985年8月8日出生，汉族，无职业，住扎兰屯。委托代理人朱朝龙，男，1960年8月13日出生，汉族，下岗职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告孙凤华要求被告齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局（原房产产权市场管理处）违法办证造成的经济损失行政赔偿一案，本院于2019年3月28日立案受理后，本院依法组成合议庭，向被告送达起诉状及应诉通知书等法律文书，被告在答辩期间向法院递交暂缓行政答辩状及证据申请，理由为因机构改革，原区房产处机构撤销，待确定应诉主体后进行答辩，故本案中止审理待确定主体后恢复审理。于2019年7月26日公开开庭审理了此案。原告孙凤华委托代理人李振宇,被告齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局委托代理人孙亚军，第三人张义、第三人朱全臣委托代理人朱朝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年12月原告以人民币99万元购买了黑龙江燕北房地产集团有限公司开发建设的燕北新华园小区B2号楼1单元业主会所一层，房屋建筑面积418.68平方米。2010年4月2日黑龙江燕北房地产集团有限公司为原告出具发票号码为00104263的增值税发票，2010年4月2日为原告出具了购买编号为20100014购买商品房认定产权介绍信和购买商品房登记备案介绍信。2011年4月22日原告与案外人张义签订了房屋买卖合同，约定原告以人民币130万元将该房屋出售给了案外人张义，并在收付购房款后将该房屋交给案外人张义使用。因该房屋原告一直未在富拉尔基区房产产权市场管理处办理该房屋产权证，在2017年7月原告欲办理该房屋的落户手续时却发现该房屋已被登记在第三人朱全臣的名下。经查2013年12月份张义与朱全臣达成了租赁协议，并将原告交付给案外人张义的涉案房屋所有手续交给第三人朱全臣，朱全臣擅自伪造商品房买卖合同、发票、购买商品房产权介绍信和购买商品房登记备案介绍信采取欺骗手段获得该房屋的产权登记，上述产权证明除购买人处由孙凤华伪造变更朱全臣外，其余载明的事项均与孙凤华持有的证明一致，伪造相关票证事实清楚、证据充分。该违法行为已被（2018）黑0206行初14号行政判决书、（2018）黑02行终62号行政判决书予以确认。被告的违法行为直接导致了原告房屋无法落户无法确认产权，原告合法购买房屋直接负担了160万元的贷款，损失严重。根椐《国家赔偿法》第四条第四项的规定，请求被告赔偿因行政行为违法造成的损失人民币160万元。原告在规定期限内向法庭提供的证据：1、（2018）黑0206行初14号行政判决书、（2018）黑02行终62号行政判决书，证明被告为第三人朱全臣发放的争议房屋，经过二级法院审理判决是违法的，2、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、商品房买卖合同，证明朱全臣用欺骗手段获得房产登记后用该房产向农村信用社抵押贷款160万元，3、2010年4月2日购买商品房登记备案介绍信及发票1张、商品房销售许可证，证明该争议房屋为孙凤华所有，4、不予行政赔偿决定书，证明原告向被告先行提起赔偿申请，被告不予赔偿。被告辩称，原告人要求行政赔偿160万的诉讼请求，没有事实及法律根椐，不应得到法庭的支持。一、关于诉讼主体资格问题，《国家赔偿法》第七条第五款规定：“赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关：没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关”。根据齐齐哈尔市机构编制委员会2015年11月25日《关于调整市不动产登记中心机构编制的通知》的精神，被诉的赔偿义务机关原富区产权处的核心职权－－房屋权属登记自2015年底已由齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基区不动产登记处行使。依照法律规定，继续行使其职权的富区不动产登记处应为本案的赔偿义务机关。根椐富拉尔基区机构编制委员会2019年3月25日《关于设立区党员干部现代远程教育中心的通知》，“撤销富拉尔基区房产产权市场管理处，其主要职责划归住建局机关负责”的文件精神，被诉的赔偿义务机关原富区产权处已被撤销，答辩人不是继续行使原富区产权处房屋权属登记职权的行政机关，也不是撤销原富区产权处行政机关，没有赔偿义务机关的诉讼主体资格。二、关于本案的实体部分，本案一审行政诉讼时，原告孙凤华诉讼：“朱全臣擅自伪造商品房买卖合同、发票、购买商品房产权介绍信和购买商品房登记备案介绍信采取欺骗手段获得该房屋的产权登记”。而朱全臣利用虚假材料办理房屋产权证的事实为富拉尔基区人民法院判决予以确认，依照前述《房屋登记办法》第十一条第三款、第九十二条第一款之规定，房屋权属登记的申请人，朱全臣应当对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任，本案的责任主体非常明显，原告应依法向朱全臣主张权利，原告的涉案房屋已经卖给张义并收到卖房款130万元，所以原告要求被告赔偿因违法办理产权证造成的损失没有依据。综合全案实际，本案被告办理涉案房屋登记的具体行政行为，并没有违反《房屋登记办法》的规定。《房屋登记办法》是房屋登记机构必须遵循的唯一行政法规。该法规通篇没有规定房屋登记机构应对申请人申请房屋登记材料的真实性、合法性、有效性进行“审查”的职能，而仅仅在第十八条第一款规定了“查验”的职能。原告诉讼“被告严重违法，不履行起码的审查义务”，这是没有法律依据的。综上，答辩人认为，原告的诉讼主张责任主体错误，没有法律依据，不应得到法院的支持。被告在法定期限内向法庭提供的证据：1、齐齐哈尔市机构编制委员会《关于调整市不动产登记中心机构编制的通知》齐编发（2015）110号文件，证明被诉赔偿义务机关的房屋权属登记职权于2015年11月25日划归市不动产登记中心富拉尔基区不动产登记处继续行使，2、富拉尔基区委编制委员会《关于设立区党员干部现代远程教育中心的通知》富编发（2019）12号，证明原告诉赔偿义务机关已被撤销，其部门职权划归住建局负责，3、原始房产登记档案（23页），证明该房产登记材料齐全、程序合法。第三人张义没有陈述意见，没有提供证据。第三人朱全臣委托代理人没有陈述意见，没有提供证据。庭审质证时，被告对原告提供的1号证据本身没有异议，对3、4号证据无异议，对2号证据表示不清楚。第三人张义对原告提供的1、2、3、4号证据均无异议。第三人朱全臣的委托代理人对原告提供的1、2、3、4号证据均无异议。原告对被告提供的1、2号证据无异议，对3号证据有异议。第三人张义对被告提供的1、2、3号证据均无异议。第三人朱全臣的委托代理人对被告提供的1、2、3号证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的1、4号证据予以确认，对2、3号证据本身予以确认。对被告提供的1、2号证据予以确认，3号证据不予确认。经审理查明，2003年12月23日原告孙凤华与黑龙江燕北房地产集团有限公司签定了商品房买卖合同，以99万元购得富拉尔基区红岸办事处燕北新华小区B2＃楼00单元01层05号，建筑面积为418.68平方米的房屋。2011年4月22日，原告孙凤华与第三人张义签定房屋买卖合同，以130万元成交并将房屋交付张义。2013年11月份第三人张义将该争议房屋卖给朱全臣，2013年12月12日朱全臣取得富拉尔基区红岸办事处燕北新华小区B2＃楼00单元01层05号，建筑面积为418.68平方米的房屋所有权证，产权证号为S2013120229号。办理过户所用材料均为原告孙凤华与燕北房地产集团有限公司购买房屋的手续，只是孙凤华的名字换为朱全臣。朱全臣明确表示该争议房屋是从张义手里购买的。2014年1月29日朱全臣用该房屋办理了房产抵押登记，在黑龙江省农村信用社贷款160万元。2018年3月原告孙凤华诉被告富拉尔基区房产产权管理处，要求撤销被告为第三人朱全臣颁发房照一案，一审法院于2018年5月18日判决确认被告齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处为第三人朱全臣颁发的座落于富拉尔基区红岸办事处燕北新华小区的B2＃楼00单元01层05号房屋第S2013120229号房屋所有权证违法。原告不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，中级人民法院于2018年8月16日判决驳回上诉，维持原判。原告向被告申请行政赔偿，被告于2018年12月8日作出《不予行政赔偿决定书》。本院认为，因本案所诉为2015年11月25日下发齐齐哈尔市机构编制委员会《关于调整市不动产登记中心机构编制的通知》齐编发（2015）110号文件之前，被告为第三人办理的产权过户行为，根椐最高人民法院办公厅关于《国土资源行政复议和行政诉讼案例评析会纪要》意见的复函第二条：“关于不动产登记职责整合前，其他登记部门行政行为引发的诉讼和复议如何确定当事人的问题，我们认为，应当按照（参照）行政诉讼法第二十六条的规定的精神处理”，又根椐《关于设立区党员干部现代远程教育中心的通知》富编发（2019）12号文件：“撤销富拉尔基区房产产权市场管理处……，将其主要职责划归住建局机关负责”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局为适格被告。根椐《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）款规定：“对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，原告将该争议房屋已经出卖给第三人张义，张义已将购房款130万元交付原告，故原告没有实际损失。故根椐《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙凤华要求被告齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局赔偿损失160万元的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于红兴人民陪审员  刘洪敏人民陪审员  董红兰二〇一九年七月三十一日书 记 员  任 伟