云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初998号原告：潘红云，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。被告：建水县坡头乡锰矿。住所地：云南省红河州建水县坡头乡倮寨山。法定代表人：彭建明，系该矿矿长。原告潘红云与被告建水县坡头乡锰矿劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红云及其委托诉讼代理人冯琳、被告建水县坡头乡锰矿的法定代表人彭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘红云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的劳务工资15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月前后，被告把其坑道的打进尺采矿事宜承包给原告，并约定计费方式。原告完工后，2008年1月14日，经原告与被告结算，被告应支付原告打进尺劳务工资30万元，被告的出纳赵某书写《欠条》一份，载明“今欠潘红云工资叁拾万元正”，签名并加盖被告公章后交给原告收执。2008年12月11日，被告支付原告工资15万元并在《欠条》上添加注明“2008年12月11日已付150000元”。尚欠15万元被告至今未支付原告，经原告多次催要，被告答复该款15万元已划给出纳支付给原告，原告若未收到只能找出纳。被告的出纳证实，该款出纳经被告领导批准已垫付在被告应当支付的其他费用上，故未支付给原告。原告再次找被告催要，被告多次承诺会尽快支付尚欠原告的工资，但被告至今未支付。原告已按约定履行了打进尺的义务，且双方进行了结算，被告应支付尚欠原告的劳务工资15万元。被告建水县坡头乡锰矿辩称，对原告与被告存在劳务关系的事实无意见，系被告把取得采矿许可证的位于建水县承包给原告打进尺采矿，原告所开采的矿归被告，原告只领取劳务费，当时矿长是陈某。现任矿长彭建明接到法院应诉通知后，向以前的会计王某、矿长陈某询问原告劳务款的支付情况，二人称原告的劳务款已全部付清。彭建明任矿长后，会计王某多次核对过原告潘红云的账目，确定已付清原告劳务款，账已作好，因当时的出纳赵某把劳务款付给原告，故会计才会做好账。被告有财务专用章一颗，是会计赵某拿着，被告还有另一颗行政公章，是矿长拿着，欠条要经过矿长签字同意并加盖建水县坡头乡锰矿的行政公章，被告才认可。原告提交的《欠条》是被告当时的出纳赵某在《欠条》上加盖建水县坡头乡锰矿财务专用章，没有矿长的签字，也没有加盖建水县坡头乡锰矿的行政公章，故被告不认可。被告已付清原告劳务工资，现不应再支付15万元。本案当事人争议的焦点问题是：被告是否已经支付尚欠原告的劳务工资15万元。对当事人争议的焦点问题，原告潘红云提交证据：1.《欠条》，欲证明被告的出纳赵某写下欠条并加盖被告建水县坡头乡锰矿财务专用章，被告欠原告劳务工资30万元，于2008年12月11日已付15万元，尚欠15万元未支付的事实；2.赵某的《证明》、3.申请证人赵某出庭作证的证言，欲共同证明赵某于2006年至2011年期间担任被告的出纳，被告应支付原告的15万元，会计已做好工资表，但被告用以支付其它开支，出纳赵某并未支付给原告，被告尚欠原告劳务工资15万元的事实。经质证，被告建水县坡头乡锰矿对证据1的真实性、合法性、关联性和证明目的无意见，法定代表人彭建明认为当时其不是矿长，对原告与被告之间的劳务工资支付情况不是很清楚；对证据2的真实性无意见，但不清楚以前被告对15万元的支付用途，经会计对账，劳务工资已全部支付给原告；对证据3的真实性、合法性、关联性和证明目的无意见。原告对证人赵某证言的真实性、合法性、关联性和证明目的无意见。被告建水县坡头乡锰矿提交证据：1.工资表支出会计账目，欲证明被告已付清原告劳务工资；2.申请证人王某出庭作证的证言，欲证明王某系被告的会计，被告的会计账目中没有欠原告15万元的会计账；3.申请证人陈某出庭作证的证言，欲证明陈某于2007年担任被告的矿长，当时赵某担任被告的出纳，被告财务专用章是赵某使用，经向矿长陈某请示同意后有权利使用财务专用章，否则矿长不认可。2008年被告已付清原告全部劳务工资，因当时账上有钱，矿长陈某才会在工资表上签字付款。每笔款项支出都经矿长陈某签字，出纳赵某未向矿长说过欠原告劳务工资之事，原告起诉尚欠15万元只有出纳清楚。对《欠条》上被告公章的真实性认可，系被告的财务专用章。经质证，原告潘红云对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，认为系双方核算后应支付原告的工资数额，原告签字只是认可工资数额，不能证明工资都已支付原告；对证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可，认为未见到证人王某的会计账；对证据3中证人证实的其2007年当矿长、出纳有权使用财务公章以及《欠条》上加盖的公章系被告的公章无异议，对其余证据三性及证明目的不予认可。被告对证人王某、陈某证言的证据三性及证明目的无意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1和证据3，客观真实，证据来源形式合法，且相互印证，对其真实性、合法性、关联性和证明目的，本院予以采信；对证据2，系证人单某陈述，无其它证据相互印证，本院不予采信。对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以采信，因系会计帐目，无出纳帐目相互印证，不能证实被告已实际支付原告15万元的事实，对该证明目的，本院不予采信；对证据2、证据3，系证人出庭作证，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证人证实的2008年赵某任被告的出纳、有权使用被告的财务公章以及《欠条》上加盖的被告公章的真实性，原告予以认可，本院予以采信，对其余证明目的，因原告不予认可，且无其它证据相互印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告建水县坡头乡锰矿于2005年3月10日成立，经登记取得营业执照，系集体所有制，经营范围为锰矿采掘、销售等，经营期限为2005年3月10日至2055年3月10日，被告对其矿区范围的锰矿开采取得采矿许可证。2006年至2011年，赵某担任被告建水县坡头乡锰矿的出纳，掌管使用建水县坡头乡锰矿的财务专用章。2008年2月，原告潘红云与被告建水县坡头乡锰矿约定，被告将其取得采矿许可证的位于建水县白显村委会倮寨山的矿区承包给原告打进尺采矿，原告所开采的矿归被告，由被告支付原告打进尺采矿的劳务工资。原告称其与被告订立了书面劳务合同，但因时间长不能提供，被告称记不清是否订立书面劳务合同，双方未提供书面劳务合同，原告潘红云与被告建水县坡头乡锰矿一致认可双方存在上述劳务承包关系的事实。原告按约定完成劳务后，双方经结算，原告的劳务工资为850849元，被告支付原告部分劳务工资后，尚欠30万元未支付，2008年1月14日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠潘红云工资叁拾万元正（￥300000.00）”的内容，系被告的出纳赵某书写《欠条》并在经手人处签名，在欠款单位处书写“坡头乡锰矿”并在上面加盖建水县坡头乡锰矿财务专用章。2008年12月11日，被告支付原告劳务工资15万元后，出纳赵某在《欠条》上加注“2008年12月11日已付150000元”。现被告尚欠原告劳务工资15万元，经原告向被告催要，被告至今未支付，故原告提起诉讼。本院认为，原告与被告之间对打进尺采矿的劳务内容的约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告履行了打进尺采矿的劳务，被告应按照约定全面履行支付原告劳务工资的义务。双方经结算，被告按约定支付原告部分劳务工资后，对原告主张被告尚欠劳务工资15万元的诉讼请求，被告辩解已付清，《欠条》虽盖有建水县坡头乡锰矿财务专用章，但未加盖建水县坡头乡锰矿的行政公章且无矿长签字而不予认可。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，赵某在担任被告建水县坡头乡锰矿的出纳期间，具有支付款项和使用建水县坡头乡锰矿财务专用章等职务代理权限，赵某在担任被告的出纳时，于2008年1月14日以被告建水县坡头乡锰矿的名义向原告出具《欠条》，并使用被告建水县坡头乡锰矿的财务专用章予以加盖的职务代理行为，并未超越其出纳的职权范围。被告的出纳赵某以被告建水县坡头乡锰矿的名义于2008年1月14日向原告出具的《欠条》，对被告建水县坡头乡锰矿发生效力。对被告要求出纳使用行政公章、经矿长签字同意等职权范围的限制，不得对抗原告。故对被告的上述辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。对原告主张被告支付尚欠劳务工资15万元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：由被告建水县坡头乡锰矿于本判决生效后10日内支付尚欠原告潘红云的劳务工资15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告建水县坡头乡锰矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇一九年七月八日书记员  周全