福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复94号 复议申请人(被执行人)：福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路**裕达楼****办公用房，统一社会信用代码913501002605784661。 法定代表人：陈健斌。 委托代理人：夏伙仁、邹文涛，福建亿阳律师事务所律师。 申请执行人：何云华，男，1952年7月14日出生，住福建省福清市。 申请执行人：鲍凌浩，男，1978年11月30日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：张敦稻，男，1973年9月8日出生，住福建省福清市。 复议申请人福州荣恩置业有限公司(以下简称荣恩公司)不服福州市晋安区人民法院(以下简称晋安法院)(2019)闽0111执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 晋安法院查明：2006年7月21日，晋安法院立案受理原告（反诉被告）荣恩公司、福建鑫裕房地产有限公司与被告（反诉原告）鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻建设工程合同工程款结算纠纷一案，于2006年12月14日作出（2006）晋民初字第1932号民事判决，判决荣恩公司、福建鑫裕房地产有限公司应返还鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻170万元及利息（利息自2006年8月8日起至本判决确定的还款之日止）。荣恩公司不服该判决，提起上诉。2007年3月23日，福州市中级人民法院作出（2007）榕民终字第981号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该判决生效后，鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻向晋安法院申请强制执行。2007年5月23日，晋安法院依法予以立案受理，案号为（2007）晋执申字第285号。执行过程中，晋安法院通过冻结、扣划被执行人银行账户等强制措施，被执行人清偿了部分执行款。2008年12月17日，晋安法院作出（2007）晋执申字第285-1号执行裁定，冻结被执行人荣恩公司所有的坐落于福州市××××号××楼（××园）1＃楼××××××××v单元的权利。2011年3月30日，晋安法院作出（2007）晋执申字第285-4号执行裁定，拍卖前述××××××××单元，经委托评估后，晋安法院经过摇号确定委托福建浚源拍卖有限公司对上述房产进行公开拍卖。经过三次公开拍卖，福建圣电科技有限公司以410000元竞得××单元、以710000元竞得××单元。××、××、××单元因三次拍卖无人竞买导致流拍。经各申请执行人协商达成协议：一、申请执行人同意以第三次拍卖所定的保留价接受××、××、××单元；二、申请执行人张敦稻同意以612160元接受××单元、申请执行人鲍凌浩同意以702592元接受××单元、申请执行人何云华同意以403840元接受××单元。根据上述以物抵债协议，晋安法院于2011年11月9日作出（2007）晋执申字第285-6号执行裁定予以确认，抵债房屋的权利自该裁定送达申请执行人何云华、鲍凌浩、张敦稻时起转移。因被执行人荣恩公司未履行交房义务，晋安法院根据申请执行人的申请，于2018年6月6日作出（2007）晋执申字第285号之一《公告》，责令被执行人荣恩公司在前将前述××、××、××单元交付申请执行人。被执行人荣恩公司不服，于2018年10月19日向晋安法院提出书面异议。晋安法院依法予以立案受理，案号为（2018）闽0111执异59号。荣恩公司在该案中请求中止（2007）晋执申字第285号之一《公告》中交付内容的执行。荣恩公司在该案中认为申请执行人系接受按当时现状的上述烂尾楼房屋用以抵债，此后由股权变更后的公司新股东投资恢复施工，对上述楼盘进行了后期施工建设，墙体均已砌筑完成并进行了涂料装修，案涉房屋门窗齐全，水电消防等设施均可使用，但该添附价值远远超出抵债价值，因此申请执行人应当向异议人补偿支付相应价款，法院的执行交付行为损害了荣恩公司的合法权益。2018年12月22日，晋安法院作出（2018）闽0111执异59号执行裁定，认为晋安法院关于交付的执行行为合法，荣恩公司如有添附可另案提起诉讼、主张权利，裁定驳回荣恩公司的异议请求。因荣恩公司未申请复议，该裁定亦已生效。另荣恩公司亦未另案起诉请求添附补偿。此后，晋安法院继续执行。2019年3月19日，晋安法院作出（2019）闽0111执223号《执行告知书》，责令荣恩公司以及房屋的物业管理人福州万兴物业管理有限公司对案涉房屋安装房门、接通水电、交接物业管理。荣恩公司不服，再次提起异议。 晋安法院认为：晋安法院作出(2007)晋执申字第285-6号执行裁定，裁定将荣恩公司的案涉房屋抵偿给申请执行人，荣恩公司作为被执行人，应当主动履行交房义务。关于交付的房屋状况，因所有权包含占有、使用、收益、处分的基本权能，房屋的墙体砌筑、涂料装修、安装门窗、接通水电、物业管理交接，均属于房屋可被占有、使用的具体条件，在法律无特别规定或合同无特别约定时，荣恩公司作为开发商，其所交付的房屋应当具备前述基本条件。晋安法院在作出以房抵债的(2007)晋执申字第285-6号执行裁定时，并未排除荣恩公司对房屋履行适于占有使用的义务。且申请执行人作为受让个体，其亦无有效渠道可对房屋的室内基建、通水通电、物业交接等选择替代履行。因此，荣恩公司以评估价值仅针对烂尾楼状况、其无需对案涉房屋提供适于使用义务的抗辩，晋安法院不予采信。另，晋安法院作出(2007)晋执申字第285号之一《公告》与(2019)闽0111执223号《执行告知书》，均系责令荣恩公司履行交房义务，属执行行为的范畴。如荣恩公司对每项添附行为均可单独提出异议，将造成执行周期的不断延长，不符执行效率的基本原则。荣恩公司在就(2007)晋执申字第285号之一《公告》的异议被驳回后，仍以对抵债房屋仅系烂尾楼状况此相同理由再次提起异议，构成重复异议，晋安法院予以驳回。异议人荣恩公司如认为其对案涉房产另有添附，该添附价值未能在抵偿时得以体现而显失公平，其可另案主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人荣恩公司的异议申请。 荣恩公司向晋安法院复议称，何云华、鲍凌浩、张敦稻接受房屋用以抵债时，工程正处停滞状态，涉及的楼盘仅完成主体工程，墙体等均未砌筑，门窗均无，水、电、消防设施均不齐全，没有达到交付使用条件，无法生活居住。晋安法院的以物抵债裁定，亦是根据烂尾楼房屋当时现状评估的价值作出的。复议申请人已经按照该裁定及(2007)晋执申字第285号之一《公告》中的执行要求履行了执行义务，即按照当时抵债拍卖的现状完成交付义务，至于水电入户、物业办理等均不在执行义务范围内。申请执行人若要求复议申请人完善上述条件应当另行向复议申请人主张或提起诉讼。请求裁定撤销(2019)闽0111执异9号执行裁定，停止(2019)闽0111执223号执行告知书的执行。 本院对晋安法院查明的事实予以确认。 本院认为，虽然申请执行人接受房屋用以抵债时没有达到交付使用条件，此后荣恩公司因股权变更后的公司新股东投资恢复施工，使烂尾楼得以整体修复，案涉房屋门窗齐全，水电消防等设施均可使用，其添附价值远远超出抵债价值，但这不能成为拒不交付的理由。晋安法院在(2018)闽0111执异59号执行裁定中已明确告知荣恩公司可对添附价值另案提起诉讼主张权利。现荣恩公司就同一事实对同一案件的相同执行行为再次提出执行异议，属重复异议。晋安法院裁定驳回其异议申请，符合“一事不再理”的民事诉讼原则和人民法院办理执行异议案件的规定，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回福州荣恩置业有限公司的复议申请，维持福州市晋安区人民法院(2019)闽0111执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠光 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一九年七月十七日 书记员  林 洁 附：本裁定适用的法律和司法解释条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行 异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条(五)异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。