安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1702民初3171号原告：陈杰权，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市长江南路**红森国际大厦C401-408、C422-426、C501。统一社会信用代码：91341700587222568U（1-1）负责人：程玲莉，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。原告陈杰权诉被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（下简称：“池州人寿财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰权及其委托诉讼代理人汪春明、被告人寿财保池州中支公司的委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰权向本院提出诉讼请求：判令1、被告在商业险范围内向原告支付理赔款73.5万元；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年12月19日13时38分许，原告驾驶自有的皖Ｒ×××**号小型普通客车沿Ｘ008线由西向东（池州市贵池区墩上街道办事处往茅坦村方向行驶）逆向行驶至22ＫＭ＋400Ｍ处（茅坦村河口路段），与杜轶驾驶的皖Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损，杜轶当场死亡的道路交通事故。该起事故经池州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。后在池州仲裁委员会的主持调解下，原告与受害人杜轶的家属就赔偿事宜达成调解意见，即原告一次性赔偿受害人家属80万元，另在法律规定赔偿外，原告自愿补偿受害人家属20万元。在原告向被告理赔的过程中，被告仅同意在交强险范围内赔付11万元，商业险不承担保险理赔责任。为及时安抚受害人家属，原告自行先行垫付商业险理赔款69万元、额外补偿款20万元，被告在交强险仅先支付11万元。又原告自有车辆在被告投保有车辆损失险，车辆因本起交通事故造成的修理费用为45000元，即被告应在商业险范围内赔付原告理赔款共计73.5万元（其中先行赔付给死者家属的赔偿款69万元、原告车辆修理费45000元）。原告认为，原告具有合法有效驾驶证及行驶证，车辆在被告处投保，被告应在商业险范围内承担保险赔付责任。人寿财保池州中支公司辩称：一、原告诉状中陈述的理由与事实不符合。原告认为是我公司对商业险拒赔，而为安抚受害人家属，故原告自行先垫付商业险理赔款69万元，但事实并非如此。首先，2018年12月28日原告与受害人家属达成仲裁调解书之前，原告并没有到我公司申请理赔，因此原告在仲裁调解中自愿赔偿69万元，并非先行垫付的商业险理赔款，而是原告因商业险未生效，自己承担的赔偿责任。其次，原告在仲裁后向我公司申请理赔，并与我公司达成协议，协议明确约定我公司只赔偿11万元，而且原告不再向我公司索赔，因此原告赔偿的69万元并非先行垫付的商业险理赔款。二、本案的赔偿事宜双方已协商处理完毕，并且也签订协议，故双方就本案事故已无纠纷。首先，本案赔偿事宜双方已协商一致，并且签订了赔偿协议。协议约定我公司按照保险合同约定赔偿11万元，且原告不得再以本案事故赔偿事宜向我公司索赔。因此双方就本案的赔偿事宜已经处理终结。其次，赔偿协议约定我公司的赔偿责任与仲裁调解书确认我公司的赔偿责任是完全一致的，故赔偿协议是原告的真实意思表示，且不违反法律强制性规定。因此按民法总则的规定，双方签订的赔偿协议合法有效，任何一方不得变更和解除，故原告的诉求不符合法律规定。三、本案双方约定的商业险的保险期限合法有效。首先，本案的保险期限是在投保单中约定的，而投保单中所填写的内容是由原告的真实意思表示，其内容经我公司确认同意承保时生效。而且根据保险法司法解释二第三条第二款规定“填写保险单证经投保签字确认的，其所填写的内容视为投保人真实意思表示”，即使本案的投保单不是原告亲自填写的，但原告已在投保上签字确认。因此本案的保险期限是原告的真实意思表示。其次，根据保险法第十三条规定，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。同此，原告投保时向我公司表示了保险期限的真实意思，我公司同意承保，故本案的商业险保险期限的约定符合保险法的规定。综上，本案商业险保险期限的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，完全符合民法总则第一百四十三条规定的民事行为生效条件。四、我公司没有义务就原告的真实意思表示内容承担明确说明的义务。如上所述，投保单中的保险期限是原告的真实意思表示，则当然视为原告自己在投保单中填写的内容，因此保险期限内容是原告向我公司所表达的真实意思，故我公司没有义务对原告向我公司所表达真实意思内容承担法律上的举证责任和明确的说明责任。五、即使我公司应承担保险期限的明确说明义务，但我公司也已经向原告履行了明确说明义务。本案保险系原告本人到我公司投保和购买的，在投保时，我公司就保险条款、特别是责任免除条款已经向原告履行了明确说明义务，为此，原告在投保单和投保人声明中签字确认，因此，根据保险法司法解释二第十三条规定，原告在投保单和投保人声明中签字，则应当认定我公司履行了明确的说明义务。六、原告支付保险费的时间不是我公司承当保险责任的时间。首先，原告虽在12月18日支付了保险费，根据保险法第十四条规定：“保险合同成立后，投保人支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，因此，原告支付保险费是履行自己的义务，而不是认定我公司开始承担保险责任的依据。其次，通过原告之前在太平洋购买保险的事实来看，原告是提前一年向太平洋保险投保商业险，并提前一年支付保险费。因此，原告对保险责任何时生效是完全清楚的，不存在原告现在所说的，支付保险费就认为我公司应当开始承担保险责任了。七、我公司对原告主张的赔偿数额不予认可。原告与受害人家属申请仲裁时未通知我公司，因此，根据保险法司法解释四第十九条规定，我公司有权对其损失数额予以重新核定。综上所述，我公司商业险不承担保险责任符合法律的规定，而原告的诉讼请求不仅违反双方的约定，而且更是违反法律的强制性规定，因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：证据一、原告身份证、车辆行驶证复印件，证明原告身份信息及原告系皖Ｒ×××**号小型普通客车所有人；证据二、道路交通事故认定书复印件，证明本起交通事故发生的具体时间、地、地点及事故责任/div>证据三、死者家庭结构状况登记表、户口本、身份证、尸体检验报告、死亡证明、村委会证明、企业信息查询单、谅解书、仲裁调解书、收条、车辆修理费发票复印件，证明死者家庭基本信息情况、死者符合城镇居民标准赔付条件、经仲裁调解原告先行垫付死者家属69万元及自有车辆修理费为45000元的事实；证据四、保险费支付凭证、交强险及商业险保险单，证明原告在2018年12月19日10时26分46秒支付保费成功，交强险及商业险合同应自此时生效的事实；证据五、（2017）浙民申1182号、（2018）浙03民终1917号、（2017）晋09民终1165号、（2018）陕06民终218号、（2017）豫10民终857号、（2017）冀11民终2294号民事判决书复印件，证明全国各地法院均判决认定，交强险和商业险保险合同都是自投保人缴纳保险费后，保险合同即时成立并生效，保险公司主张零时生效是不成立的。第二次庭审中原告为证明自己的主张，提供了以下证据：原告转给死者家属的转款凭证（2018年12月28日原告的姨夫杨宏伟向王娟转款15万元、2018年12月28日原告的女儿陈晶晶向王娟转款64万元、2019年4月23日原告的二哥陈武松向王娟转款10万元）和刑事判决书，证明原告已经将仲裁调解书约定的赔偿款支付给被告家属。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二，无异议；对证据三、对其中的死者家庭结构状况登记表、户口本、身份证、尸体检验报告、死亡证明、谅解书复印件的真实性无异议，村委会证明真实性不予认可，因为池州市贵池区亚宏食品厂是个体工商户，经营者是受害人的父亲，也未提供具体的销售收入的票据。对仲裁调解书真实性无异议，恰恰证明原告与受害人家属协商确定我公司承担11万元，而原告本人承担69万元，可以印证原告自此就知道本案的商业险并未生效。对两份收条真实性不予认可，原告应提交银行转账凭证，因为该数额高达90万，不可能通过现金交付，原告若没有向受害人家属支付赔偿款，即使我公司承担责任，该保险赔偿款也不应支付给原告。对车辆修理费发票，原告应先委托法院对其车辆损失进行评估，仅凭一张发票不能达到证明目的；对证据四，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，本案商业险保险期间为2018年12月20日0时0分至2019年12月19日24时0分，而交强险保险期间为2018年12月19日10时30分至2019年12月19日10时30分，本案并非发生在商业险保险期间内，故我公司不承担商业险保险责任；对证据五，该组判例与本案并不相同，因此不能作为本案的证据。被告对原告第二次庭审中提供的证据质证意见为：真实性无异议，但该份证据中原告的女儿陈晶晶2018年12月28日转账64万元可以充分证实陈晶晶参与处理原告交通事故的赔偿事宜，从而进一步证实陈晶晶代原告与我公司签订的赔偿协议是有代理权的，属于民法总则和合同法规定的表见代理。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：证据一、索赔申请书和费用审核表，证明1、原告是在2018年12月28日才到我公司申请索赔，12月19日才审核损失费用报上级审批的事实；2、在仲裁之前，原告未到我公司索赔，我公司也未告知商业险拒赔的事实。即证实原告自始就知道商业险没有生效，故在仲裁调解中赔偿69万元并非原告先行垫付赔偿的事实；证据二、交通事故人身损害赔偿协议及银行电子回单，证明1、双方本案事故的赔偿事宜已经协商处理完毕且已履行的事实，即证实双方就本案事故已无纠纷；2、协议生效后，原告不得就本案事故再次向我公司索赔或者诉讼的事实，因此，原告的诉讼请求不符合双方约定和法律规定；3、关于我公司的赔偿责任，赔偿协议与仲裁调解书完全一致，故该协议是原告的真实意思表示；证据三、太平洋保险公司保险单，证明1、原告在2016年12月18日为案涉车辆投保，但约定保险期限却在1年之后生效的事实，即证实原告清楚保险期限由双方约定的事实，因此原告知道支付保险费后，保险公司是按照约定的保险期限承担保险责任的事实；2、原告的车辆不是新车，原告完全可以在上一年度保险期限到期前续保，因此造成本案车辆的脱保完全是原告的过错。故应当由原告承担车辆脱保的法律后果，而我公司没有任何的过错；证据四、本案保险的投保单及投保人声明、讯问笔录，证明1、本案商业险的保险期限是投保单中约定的，是原告期望投保的保险期限以及证实原告已在投保单中签字确认；2、投保单中商业险和交强险的保险期不一致的事实，即证实双方对交强和商业的保险期限进行分别约定的事实；3、我公司已经就保险条款，特别是免责条款履行了明确说明的义务，并且原告已经签订确认的事实，投保单和商业保险投保人声明中签名是原告本人所签；证据五、我公司其他的客户交强险保险单三份，证明在原告投保当日，被告承保的其他三份保险单，其保险期限与本案的保险期限均各不相同，即证实本案的保险期限并非被告重复使用而预先拟定的；证据六、（2015）贵民一初字第01855号和（2015）贵民一初字第01813号民事判决书及投保单一份，证明在贵院的司法实践判中，对与本案事实完全一样的案件，贵院判决认定商业险不承担保险赔偿责任。因此，根据裁判一致的原则，本案被告商业险也应当不承担保险责任；证据七、（2014）宜民一终字第01097号民事判决书，证明事故发生在交强险合同约定的保险期间之外，交强险也不承担保险责任；证据八、最高人民法院编著的《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》理解与适用第234-235页，证明1、最高人民法院对免责条款范围的进一步解释：认定保险责任范围条款不属于免责条款，以及保险责任条款是指确定保险人承保范围的条款，而保险期限条款就是确定保险人承担保险责任范围条款。因此本案的保险期限条款不是免责条款；2、最高人民法院认为，审查免责条款的前提是保险公司依法应当承担保险责任，若保险公司不承担保险责任，则无需要审查是否存在免责条款及其效力；证据九、《最高人民法院关于〈保险法司法解释二〉第九条适用问题的答复》，证明保险法第十七条规定的免责条款是指格式条款中的免责条款，不包括非格式条款中的免责条款。因此本案的保险期限不是格式条款，更不是免责条款。第二次庭审中被告为证明自己的主张，提供了以下证据：证据一、领取赔款授权书，证明原告于2018年12月28日就授权我公司将赔偿款直接支付给受害人家属的事实，故我公司于29日支付11万元；证据二、郭港派出所户籍信息2份，证明陈晶晶与原告系父女关系，即证实我公司有理由相信陈晶晶有权代理；证据三、机动车商业险条款，证明第三者责任险的保险责任是指在保险期间内，被保险机动车发生意外事故致使第三者损害的，我公司承担保险责任。即证实保险期间是保险责任条款，不是责任免除条款，同时车辆损失险也是一样的；证据四、最高人民法院编著的《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》理解与适用第227页-229页，证明最高人民法院对如何审查“免责条款”作出明确的理解和适用，即必须先审查确定事故是否属于保险责任范围后，才能进步审查是否存在免责情形，及免责条款是否有效。因此，不能将保险责任条款作为免责条款进行审查其效力。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一、对索赔申请书真实性无异议，被保险人处并非原告本人签字，希望被告方对此给予说明；费用审核表未加盖公司公章且没有审核人员意见、主管领导意见，故对其真实性有异议。本案事故发生后被告就知晓，2018年12月20日，仲裁委已将受害方的材料发给被告方，被告方告知只能赔付交强险，原告的家属此时才知道被告方不承担商业险；对证据二、对交通事故人身损害赔偿协议，原告的签字系代签，并非原告本人真实意思表示，被告方在该协议中预先排除当事人的诉讼权利，违反法律规定。保险公司如何上报理赔程序的？银行电子回单真实性无异议；对证据三、达不到被告的证明目的，实际情况是原告连续两年在太平洋保险公司投保；对证据四、对投保单真实性无异议，一张两页，两页之中所有的内容均是打印出来的，第一页最下方“商业险和交强险的保险期间”字体未加粗放大，也没有原告作为投保人的签字，原告仅在第二页签字，原告肯定不希望保险存在空挡期，该保险期是被告拟定的，未和原告协商，不是原告真实意思表示，及投保人声明，未将保险存在空挡期的风险对原告进行说明；对讯问笔录与本案没有关联性；对证据五、与本案没有关联性，本案争议焦点是商业险零时生效，而不是交强险问题；对证据六、第一份判决书是原告方自动撤诉的，第二份判决书法院并未对商业险零时生效作出认定；对该案投保单，真实性无异议，但不能达到被告方证明目的；对证据七、与本案不存在关联性。原告对第二次庭审中被告提供的证据质证意见为：对证据一，被保险人处并非原告本人签字，且签字下方的签名人身份证号码和落款日期不是原告或其家属签的，不能证实原告授权他人签署上述授权书，授权书后并没有原告签字授权陈晶晶的授权委托书；对证二、真实性无异议，不能证明陈晶晶有代理权；对证据三、真实性无异议，证明内容有异议。第六条的保险责任是保险公司正面对哪些情形属于保险责任，哪些情形属于保险公司赔付范围做出的界定，而责任免除条款是从反面对不属于保险责任的情形做出的约定，责任免除条款对应的就是保险责任条款，如果保险责任条款等于保险期间条款，则责任免除条款没有存在价值，根据保险公司的条款设计，保险责任条款是责任免除条款的相对概念，如果保险公司约定的保险期间免除了其法定的应承担的保险责任，应当属于免责条款；对证据四、不属于证据，无须质证。本院经庭审举证、质证，认定的事实如下：原告陈杰权系皖Ｒ×××**号小型普通客车的所有人，持有该车行驶证和Ｃ1型机动车驾驶证，该车在本案投保之前是在中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司投保交强险和商业险的，其中交强险的保险期间是自2017年12月19日11:00起至2018年12月19日11：00止。商业险保险期间是自2017年12月19日0:00起至2018年12月18日24：00止。2018年12月19日上午，陈杰权在车辆交强险即将脱保、商业险已脱保的情况下，自驾该车到池州人寿财产保险公司投保交强险和商业险。投保时，由池州人寿财产保险公司的柜台工作人员将《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称：“投保单”）打印好后，将该投保单交给陈杰权在反面投保人签名处签名，陈杰权签名后，支付了保险费4866.47元，投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（含第三者责任保险100万元、机动车损失保险163410.40元等）。柜台工作人员将商业险期望保险期间设定为：自2018年12月20日00:00起至2018年12月19日24：00止；将交强险期望保险期间设定为：自2018年12月19日10:30起至2019年12月19日10:30止。陈杰权在保险业务办理结束离开池州人寿财产保险公司时，只拿到了机动车交通事故责任强制保险单，未拿到机动车辆商业保险保险单。交强险保单载明：投保确认时间/收付确认时间：2018年12月19日10：26：55、保单打印时间：2018年12月19日10：27：53；保险合同争议解决方式：诉讼。商业险保单载明：投保确认时间/收付确认时间：2018年12月19日10：26：58、电子保单生成时间：2018年12月19日10：27：06，没有保单打印时间；保险合同争议解决方式：诉讼；重要提示6.投保次日起，您可通过保险人网页、客服热线、营业网点核实保单及理赔等信息。若对查询结果有异议，请联系保险人。2018年12月19日13时38分许，陈杰权驾驶皖Ｒ×××**号小型普通客车沿Ｘ008线由西向东（池州市贵池区墩上街道办事处往茅坦村方向行驶）逆向行驶至22ＫＭ＋400Ｍ处（茅坦村河口路段），与杜轶驾驶的皖Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损，杜轶当场死亡的道路交通事故。该起事故经池州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：陈杰权负事故全部责任、杜轶无责任。交通事故发生当日，陈杰权被池州市公安局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。另，死者杜轶生前户籍所在地为池州市贵池区，1982年6月1日出生。其近亲属有：妻子王娟，1986年3月1日出生；儿子杜子恒，2006年10月1日出生；女儿杜瑾妍，2018年9月23日出生；父亲杜核牙，1955年5月1日出生；母亲杜小红，1960年10月29日出生；生前还有弟弟杜琪。事故发生后，2018年12月28日，王娟、杜子恒、杜瑾妍、杜核牙、杜小红向池州仲裁委员会申请处理本次交通事故赔偿，仲裁申请书将陈杰权列为被申请人，未将池州人寿财产保险公司列为被申请人，故仲裁庭审理时池州人寿财产保险公司未参加。在池州仲裁委员会主持调解下，申请人与被申请人自愿达成如下赔偿协议：一、被申请人一次性赔偿五名申请人安葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、精神抚慰金及参与事故处理人员的交通费、误工费等项计80万元，当庭付清69万元，剩余11万元由被申请人投保的池州人寿财产保险公司支付；二、除法律规定赔偿外，被申请人另额外补偿五名申请人20万元以示安慰，此款当庭付清；三、五名申请人自愿为被申请人出具谅解书；四、本次调解系申请人与被申请人道路交通事故损害赔偿纠纷案一次性了结，自上述赔款付清之日起，申请人今后均不得再以任何理由向被申请人提出赔偿请求。……上述仲裁赔偿协议达成后，陈杰权的家人于2018年12月28日转款15万元和64万元、2019年4月23日转款10万元，王娟于2018年12月28日分别给陈杰权出具了收到赔偿款69万元和补偿款20万元的收条。2018年12月28日，陈杰权的家人替陈杰权向池州人寿财产保险公司理赔时，递交了机动车辆保险索赔申请书，经审核仅同意在交强险范围内赔付11万元，商业险不承担保险理赔责任。与此同时，池州人寿财产保险公司还于2018年12月31日要求受害人家属及陈杰权的女儿陈晶晶共同与之签订交通事故人身损害赔偿协议：经我公司调解，双方自愿达成协议如下：1.杜轶医疗及死亡伤残赔偿由中国人寿财险公司按保险约定赔偿11万元；2.中国人寿财险公司直接支付11万元给受害者配偶王娟。本协议自各方签字或盖章之日起生成法律效力，事故各方不得以本案赔偿事宜为由再次向对方以及中国人寿财险公司索赔或诉讼。落款处由陈晶晶代陈杰权签名，王娟代自己和杜子恒、杜瑾妍、杜核牙、杜小红签名，盖有中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司理赔专用章。2018年12月29日，池州人寿财产保险公司向王娟账户转付112000元（原、被告均按11万元表述及认可）。其余69万元陈杰权赔偿死者家属的赔偿款池州人寿财产保险公司未予理赔。另外交通事故过程中，陈杰权的皖Ｒ×××**号小型普通客车受损，2019年2月18日在池州市同兴汽车修理厂修理，该厂出具了45000元维修费发票，池州人寿财产保险公司对此未核损、理赔。原告认为，原告具有合法有效驾驶证及行驶证，车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（含第三者责任保险、机动车损失保险等），两份保险合同成立且生效，在被保险车辆发生交通事故后，被告对原告已赔偿死者家属的80万元，被告已在交强险中赔付了11万元，另69万元赔偿款被告应在商业险范围内赔付给原告；原告的车辆受损，为此原告支付维修费45000元，被告也应在商业险范围内赔付给原告。因被告不履行保险赔偿义务，原告诉至本院。庭审中，法庭向陈杰权释明池州仲裁委员会调解的赔偿金额不能作为理赔依据后，原告向法庭提供了受害人家属赔偿清单：1、丧葬费32575元；2、处理丧葬事宜人员的交通住宿误工费5000元；3、精神抚慰金60000元；4、死亡赔偿金255160元；5、被扶养人生活费费207312元，其中受害人儿子杜子恒生活费（11106元/年×8年）÷2（人）＝44424元、受害人女儿杜瑾妍生活费（11106元/年×18年）÷2（人）＝99954元、受害人父亲杜核牙生活费（11106元/年×17年）÷3（人）＝62934元，以上合计560047元。池州人寿财产保险公司认为该项损失应由其公司核定，但一直未予以核定。本院认为：本案争议的焦点是机动车辆商业保险是即时生效还是零时生效的问题。首先从民事法律行为意思表示是否真实看，2018年12月19日上午10:30左右，原告在自己车辆的交强险即将脱保（保险期间截至2018年12月19日11：00止）、商业险已脱保（保险期间截至2018年12月18日24：00止）的情况下，到被告处投保交强险和商业险，被告的柜台工作人员在投保单上将交强险期望保险期间设定为：自2018年12月19日10:30起至2019年12月19日10:30止；将商业险期望保险期间设定为：自2018年12月20日00:00起至2018年12月19日24：00止。原告支付了保险费，投保了交强险和商业保险（含第三者责任保险、机动车损失保险等），两份保险合的保险期间均是被告的柜台工作人员设定的保险期间。原告当时只拿到了交强险保单，未拿到商业险保单，且商业险保单“重要提示6.投保次日起，您可通过保险人网页、客服热线、营业网点核实保单及理赔等信息”，即投保次日起才能查询。显然，原告在自己车辆的商业险已脱保的情况下，到被告处投保该险种，作为投保人支付了保险费用，希望投保后保险能即时生效，以期若发生交通事故由保险人赔偿，不可能对商业险期望保险起保时间推迟自2018年12月20日00:00起，让在自己投保后仍产生保险空档的风险，所以被告的柜台工作人员为原告设定的商业保险保险期间，并非原告的真实意思表示。其次从保险法相关规定看，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”、第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，案涉商业险保险合同载明的保险期间自2018年12月20日00:00起至2018年12月19日24：00止，该约定排除了法律规定的保险合同成立时生效的权利，而将保险生效时间推迟，免除了被告本应承担的即时生效的保险责任，排除了投保人在缴纳保费到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利，因此，该条款属于免除保险人责任的条款。由于投保单和保险单上的保险期间系被告的柜台工作人员打印，被告并不能证明系与原告协商后打印确定，显属格式条款。根据合同法第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”及保险法第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在被告未举证证明其履行了提示或者明确说明义务的情况下，该条款对被险人不产生法律效力。更何况商业险合同上重要提示6.“投保次日起，……核实保单及理赔等信息。”即投保次日才可以核实保单，可见原告当时对商业险合同的保险期间是不知情的。因此本院认定本案商业险合同关于投保次日零时生效的约定无效，该保险合同的有效期间应按商业险保单载明的投保确认时间/收付确认时间即2018年12月19日10：26：58起生效。综上，原告在被告处投保了交强险和商业险，在发生交通事故后，被告应按机动车辆商业保险合同的约定，依原告在交通事故中所负的责任，除了在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元外，还应在第三者责任保险限额内赔付受害人家属因杜轶死亡造成的余下经济损失；同时被告还应按机动车辆商业保险合同的约定，依原告在交通事故中所负的责任，在机动车损失保险限额内赔付原告的车辆损失费。关于被告依据“交通事故人身损害赔偿协议”所持的抗辩意见，本院认为，两份保险合同均载明争议解决方式为诉讼，被告不但未提起诉讼，还以一方当事人的名义主持与其他当事人进行调解，明显程序违法；该赔偿协议的实质性内容是事故各方不得以本案赔偿事宜为由再次向对方以及中国人寿财险公司索赔或诉讼，实质上是剥夺了投保人的实施理赔诉讼权利，与保险合同载明的争议解决方式为诉讼相悖；再者该赔偿协议落款处并非是陈杰权本人签名，而是由其女儿陈晶晶代陈杰权签名的，且直到庭审时陈杰权都未予追认，故该代理行为无效。据此本院认为，池州人寿财产保险公司、受害人家属、陈杰权的女儿陈晶晶于2018年12月31日签订的交通事故人身损害赔偿协议无效。池州人寿财产保险公司认为，陈杰权的女儿陈晶晶等人替陈杰权赔偿了受害人家属89万元的事实，就必然得出陈晶晶有权代理陈杰权签订交通事故人身损害赔偿协议的推论，从逻辑上讲是不充分的。关于池州仲裁委员会的仲裁调解书，未将池州人寿财产保险公司列为被申请人，故该仲裁调解书确定“……剩余11万元由被申请人投保的池州人寿财产保险公司支付”，对池州人寿财产保险公司没有约束力。池州仲裁委员会只能调解陈杰权赔偿受害人家属死亡赔偿金等项计80万元、额外补偿安慰款20万元，至于资金来源应与池州人寿财产保险公司无涉，即除了额外补偿安慰款20万元由陈杰权无条件自行支付外，就陈杰权赔偿受害人家属死亡赔偿金等项计80万元，属于陈杰权向池州人寿财产保险公司索赔问题。池州仲裁委员会调解的赔偿金额不能作为理赔依据，原告提供受害人家属因杜轶死亡造成的经济损失清单后，池州人寿财产保险公司认为该项损失应由其公司核定，但一直未予以核定。本院依法对受害人家属因杜轶死亡造成的经济损失确认为530431元［其中丧葬费32575元、处理丧葬事宜人员的交通住宿误工费5000元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金255160元，被扶养人生活费：就杜子恒个人生活费11106元/年×8年÷2（人）＝44424元、就杜瑾妍个人生活费11106元/年×18年÷2（人）＝99954元、就杜核牙个人生活费11106元/年×17年÷3（人）＝62934元，但因受害人生前每年能提供被扶养人生活费上限为11106元，故杜子恒、杜瑾妍、杜核牙三人前8年的生活费为88848元、杜瑾妍、杜核牙中间9年的生活费为83295元、杜瑾妍最后1年生活费为5553元，即被扶养人生活费合计为177696元］。此款被告已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了11万元，余下420431元应在商业第三者责任保险限额内依原告在交通事故中所负的责任全额赔付。因原告已赔偿受害人家属69万元（大于420431元），故原告可以向被告追偿420431元。交通事故过程中原告的车辆受损，原告修理后厂方出具了45000元的维修费发票，池州人寿财产保险公司对车损金额未予核损，但又未能提供否定性证据，故本院依法确认原告车损金额为45000元。此款被告应在商业机动车损失保险限额内依原告在交通事故中所负的责任全额赔付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条（二）项、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条、第十九条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告陈杰权支付保险赔偿金420431元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失保险限额内向原告陈杰权支付保险赔偿金45000元；三、驳回原告陈杰权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，由被告人寿财保池州中支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费11150元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建设人民陪审员  陈新建人民陪审员  方 芳二〇一九年七月十八日书 记 员  金 姗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。