江西省吉水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0822民初583号 原告许斌康，男，汉族，1969年5月15日出生，吉水县人，住吉水县。 委托诉讼代理人汤焕根，江西吉宏律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告周雄，男，汉族，1975年8月7日出生，吉水县人，住吉水县。 被告严远岚，女，汉族，1976年9月6日出生，吉水县人，住吉水县。 委托诉讼代理人罗文兵，江西钧略律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告许斌康与被告周雄、严远岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许斌康及委托诉讼代理人汤焕根、被告周雄、被告严远岚及其委托诉讼代理人罗文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许斌康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还所欠原告借款本金620000元，利息148800元，本息共计768800元（其中本金620000元，利息148800元，利息按年利率24%从2018年2月10日算至2019年2月9日止）；2、判令两被告从2019年2月10日起以借款本金620000元按年利率24%计算利息至还清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令两被告连带偿还所欠原告借款本金500000元，利息120000元（按年利率24%从2017年2月10日算至2018年2月9日止）；2、判令两被告从2018年2月10日起以借款本金500000元按年利率24%计算利息至还清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周雄与严远岚在2018年以在赣州从事绿化工程需要资金为由，向原告提出借钱周转，于是原告分多次总共累计620000元借给了被告周雄，被告周雄于2018年2月10日当时给原告出具了书面借条一张，载明借期一年，并口头约定按月利率贰分计算。然而该借款到期后，被告不仅一分钱本金未偿还过原告，而且利息也从未与原告结算过。被告周雄向原告的借款是发生在两被告夫妻存续期间，被告严远岚对以上借款是知情的，且该借款有用于家庭生活、夫妻共同生活或共同经营，因此，该借款应认定为被告周雄、严远岚的共同债务，被告周雄、严远岚应连带偿还向原告的借款本息。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，现特向贵院提起诉讼，请贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告周雄辩称：对借款本金50万元属实，借款用途是用于周转，当时临时他人向我催款，所以就用该款还给他人了。向原告的借款除了用已经查封了我的房子抵偿还款外，以后还会将我的收入慢慢偿还。 被告严远岚辩称：对周雄借款金额不清楚。被告严远岚与被告周雄已于2019年1月5日办理了离婚手续，原告所诉称的借款虽然发生在两被告婚姻存续期间，但该借款是周雄个人所借的债务，且未用于夫妻共同生活。因此，根据相关法律规定，案涉借款不属于其婚姻关系期间的夫妻共同债务，严远岚不应承担偿还责任。 原告许斌康向法庭提交以下证据： 1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一份、转帐凭证三份、交易明细清单两张，证明原告于2016年4月10日向被告严远岚的帐户（62×××10）汇款15万元人民币，2016年9月27日原告向严远岚的帐户（62×××10）汇款18万元，证明两被告向原告借款的事实。 3、离婚登记信息表及离婚协议书各一份，证明两被告于2019年1月5日协议离婚，向原告的借款发生在离婚之前即双方婚姻关系存续期间及两被告在离婚协议中分割房产不对等（被告严远岚分有证的房屋，被告周雄分无证的房屋）有逃避债务之嫌； 4、原告与被告周雄的短信聊天记录三份，证明被告周雄向原告的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示，该借款是两被告共同债务； 5、原告与被告周雄的电话录音三份，证明被告周雄先后借原告本金共100余万元人民币及该借款用于夫妻共同生活、共同经营且被告严远岚知情（商量还款）的事实，该借款是两被告的共同债务； 6、被告严远岚农业银行卡交易明细单一份，证明被告严远岚对原告的借款是知情的（双方互有转支转存），是双方共同意思表示，且该借款有用于家庭生活、夫妻共同生活，是两被告的共同债务； 7、被告周雄农业银行卡交易明细单一份，证明被告周雄向原告的借款，被告严远岚是知情的（双方互有转支转存），是双方共同意思表示，且有用于正常还款（应当是还房贷）即家庭生活，该款是两被告的共同债务。 被告周雄质证认为对原告提供的证据1、2、3不持异议；对证据4的真实性不持异议，由于原告催款催得急，我也是口头应付原告的；对证据5基本事实，但由于时间太久，有点不记得，由于原告催款催得急，我也是口头应付原告的说和严远岚先付1万元给原告，其实严远岚并不知情；对证据6真实性不持异议，该卡的户名虽然是严远岚的，但该卡一直是我个人在用，也是我交易；对证据7不持异议，是我的卡，也是我在用。被告严远岚质证认为对原告提供的证据1三性不持异议；对证据2的关于借款发生、金额均不持异议，其中15万元与18万元汇入严远岚的帐户，该卡系周雄开户，且一直由周雄在使用，因此，严远岚对该笔借款的发生和实际使用确实不知情，也没有用于夫妻共同生活；对证据3真实性和合法性不持异议，关联性持异议，关于财产分割系两被告的约定，不存在逃避债务之嫌；对证据4真实性、合法性不持异议，与本案无关联，证据中提供到的与家人商量还款，都是周雄个人说法，不能代表严远岚的明确意思表示，实际上系周雄的债务爆发后才知情的，至于是否愿意共同还款与严远岚的在法庭的意思表示为准；对证据5的质证意思同对证据4的质证意见一致，严远岚并没有对关于共同还款的明确意思表示；对证据6的银行卡都是周雄在使用。2016年4月10日汇入15万元款项主要用于陈小华对周雄的借款偿还以及罗时辉对周雄的借款偿还；2016年9月27日汇入18万元款，则由周雄偿还个人所欠的宋胜军、李升鸿、彭长生、匡会兰的个人所借的还款；对证据7真实性、合法性不持异议，不能达到原告所证明的目的。 被告周雄未向法庭提交证据。 被告严远岚向法庭提交以下证据： 1、严远岚尾号8810的交易明细两份，2016年4月10日、2016年9月27日两次转款明细，证明目的同以上质证意见，已作说明； 2、调解书六份，证明同以上质证意见，调解书中的时间并不是2016年，而是最近的，主要由于借款是每年周转，所以关于具体款项的流向法庭可根据帐户进行核实。 原告许斌康质证认为对被告提供的证据1真实性、合法性不持异议，关联性持异议，原告汇入严远岚的15万元，对该款是谁取的以及还给谁、金额多少以及取款与调解书还款没有必然联系，无法达到被告的证明目的；关于18万元的交易明细转支部分，并没有标明是转给李升鸿、宋胜军、匡会兰、彭长生以及该款是由谁取的、该款的用途与调解书没有必然联系，无法达到被告的证明目的；对证据2真实性、合法性不持异议，关联性持异议，不能达到被告的证明目的。被告周雄质证认为无异议。 本院认为，对原、被告提交的上述证据，由于原、被告对双方提供的证据的真实性、合法性不持异议，本院予以确认；但因各方当事人对证据的关联性部分持异议，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告周雄以需要资金周转为由，向原告许斌康提出借款，原告许斌康根据被告周雄的要求，于2015年2月12日向案外人张月福和李小刚银行账户分别转账5万元和25万元。于2016年4月10日和9月27日先后向被告严远岚卡号62×××10的农行卡转账15万元和18万元。其中15万元的借款于2016年偿还了13万元，尚欠2万元。借款后，双方于2018年2月10日进行了结算。经结算被告尚欠原告借款本金50万元，2018年2月10日前的利息12万元，并由被告周雄向原告出具了一份借条。借条载明：今借到许斌康现金人民币陆拾贰万元整，期限壹年（小写人民币￥62000000元），借款人：周雄，2018年2月10日。出具借条后，被告周雄未按期还款，原告许斌康向周雄追讨欠款。2019年1月5日被告周雄与被告严远岚协议离婚，离婚协议载明:夫妻共同所有的：位于吉水县文峰镇文峰东大道**的房地产（产权证号赣吉字第××）和位于吉安市汇丰御园的房地产（还未办理房产证）分别归女方严远岚和男方周雄所有。双方夫妻存续期间没有存款和债权，协议还约定，任何一方如对外负有债务，由负责方自行承担。庭审中被告严远岚提出，以其名义开办的农行卡62×××10不是她到办理的银行卡，她不知道还有这样一张银行卡。并书面申请，对办理该银行卡的开户资料上的严远岚的签名进行文字鉴定，以证明开户资料的严远岚的签名不是她本人书写的。原告许斌康对她提出的书面意见称，通过肉眼查看比对，该卡的开户材料的严远岚的三个字的笔迹是被告周雄所签没多大异议，但这也不能证明开通该银行卡时被告严远岚不知情。而且该卡使用时间长达7年，与其他严远岚的银行卡有数次的转支转存的记录，特别是2016年2月7日从该卡转账55000元到严远岚的62×××75银行卡账户。诉讼中，被告周雄对原告主张的双方已约定借款按月利率2分计息直至还款之日止的事实没有异议。 本院认为：合法的债权受法律保护，原告许斌康在诉讼中提出诉讼请求，要求被告偿还其借款本金50万元及该借款2018年2月10日前所欠的利息12万元和该借款2018年2月10日以后按年利率24%计算的到还款之日止的，该主张有被告周雄向原告出具的借条及转账凭证为依据，且被告周雄在诉讼中对借款事实和利率约定都不持异议，该主张合法有据，本院应予支持。原告主张本案借款系两被告夫妻存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，被告严远岚应承担共同清偿责任。被告严远岚主张，被告周雄向原告的借款中虽有20万转入了严远岚的农行卡，但严远岚对该借款的事实一无所知，从来没有夫妻举债的意思表示，而且被告周雄向原告借款都是用于偿还其个人债务，没有用于家庭的生活和经营；事后，被告严远岚对该借款也没有追认的意思表示，夫妻离婚并未转移财产，不存在恶意避债之说。对此，本院认为，以严远岚名义开具的尾号为8810的农行卡，使用时间长达7年之久，且和以被告严远岚名义开具的其它银行卡或银行账号有多批次资金往来，被告严远岚辩称不知道周雄以其名字开具了该银行卡，该主张与事实不符，不予采信。原告许斌康按照被告周雄的要求，在两被告夫妻存续期间，将借款转账至被告严远岚的账户，应当可以认定为夫妻共同举债的意思表示。对原告转账至被告严远岚账户的借款应认定为夫妻共同债务，该借款尚欠20万元应由两被告共同偿还。原告依照被告周雄的要求转账给案外人张月福等人的借款。由于没有证据证明该借款是用于被告夫妻共同生活和共同生产经营，因此其主张由两被告共同偿还，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周雄应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许斌康借款本金300000元及利息（从2017年2月10日起按年利率24%计算至还清之日止）； 二、被告周雄、严远岚应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告许斌康借款本金200000元及利息（从2017年2月10日起按年利率24%计算至还清之日止），被告周雄、严远岚对该款承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11488元（原告已预交），由被告周雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  王卫国 人民陪审员  毛青运 人民陪审员  高 飞 二〇一九年七月十一日 法官助理刘宇兵 书记员聂连英