河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2159号原告：黄福利，男，1945年2月15日出生，汉族，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵艺伟，易县中泰法律服务所法律工作者。被告：黄树英，女，1965年5月11日出生，汉族，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。原告黄福利与被告黄树英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄福利及其委托诉讼代理人刘东辉、赵艺伟、被告黄树英及其委托诉讼代理人薛银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销2019年1月15日原告黄福利与被告黄树英签订的土地转包合同书。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1984年8月15日，原告黄福利与易县流井乡马头村村民委员会签订了承包荒山造林合同书，依法承包了本村胡底东坡的荒山350亩（该350亩荒山分别签订了两份合同，其中一份250亩，另一份100亩），承包期限为50年，并经易县公证处进行了公证，原告黄福利在承包期内按照合同约定对荒山进行了绿化治理，至今已经经营管理了35年。2019年1月15日早上，被告及丈夫杨侠、弟弟黄爱国突然找到原告，劝说原告将承包的胡底东坡荒山转包给被告，还说杨侠的妹夫在林业局当副局长，可以找关系申请项目，原告听后说我年龄大了，等和家人商量一下再说吧，可被告黄树英却花言巧语哄骗原告说：“你就别和家人商量了，你和我父亲这么多年的老关系了，我不会骗你的，你就在合同书上签个名字就行了，我让你在哪签你就签在哪儿，其它的你也不用管，签了也不会给你找任何麻烦，合同内容你也没必要知道”，在被告黄树英的一再误导下，原告就糊里糊涂的签上了自己的名字，随后被告也没有给原告留下一份合同，就匆匆离开了原告家。之后原告突然感觉签字这事有点不对劲，因为合同具体什么内容一概不知，于是当天下午原告就让儿子、媳妇陪同自己到被告家责令被告把合同拿出来，并表明所签合同内容自己不清楚，要撤销合同，可被告不但不拿出合同，还说合同已经签了荒山就全部归她了，谁也无权干涉，由于被告不交出合同，导致原告始终不知道合同内容。2019年3月11日左右，被告在未经原告允许的情况下在原告的承包荒山内裁种树苗，原告阻止其裁种时，被告向流井派出所报案，同时被告给派出所提供了与原告签订的转包合同复印件。由此原告才看到了该转包合同，其合同内容存在严重瑕疵，首先合同第一条甲方自愿将依法取得的流井乡马头村第5组的荒山承包经营权转包给乙方，该内容与事实完全不符，因为原告与村委会签订的承包合同明确标注的合同所涉荒山所有权为马头村委会，并非马头村第5小组，而且原告是第2小组的村民，也并非第5小组，所以该事实根本不存在；再就是合同第二条转包期限43年，明显错误，因为原告与村委会签订的合同下剩承包年限只有15年，所以如果原告若对转包内容知情的话，不可能写成43年，完全是被告自行编造的；再就是合同第三条甲方早已将此坡的部分转让给村民梁大虎，剩余部分甲方无力经营，愿转包给乙方，此事实根本不存在，原告从未转让给梁大虎经营；合同第四条的四至范围与原告和村委会所签合同的四至明显不一致，完全是被告编造的四至名称；还有合同第七条在合同履行期间，如遇经济开发和国家征收、征用、占用时，所有的赔偿和补偿费应由乙方享有权利，与甲方无关。此条更是显失公平。因为转包合同当中被告根本设有约定给付原告转包费用及给付方式，也就是说该转包合同被告根本不用给付原告转包费，原告就将绿化治理35年的350亩荒山无偿的转包给被告，而且还约定如遇国家征收、证用、占用的所有赔偿和补偿费的所有权完全给付被告，对于这样的条款如果原告知情有可能签字吗？为此对于该转包合同内容完全是被告按照自己的意志所为，根本没有征求原告的意见，并且被告故意隐瞒合同内容，哄骗原告签字，其行为严重侵害了原告的合法权益。再就是原告与被告并非同村村民，其土地流转应由原发包方同意方可，其原合同约定乙方有继承、转让的权利并没有约定有流转的权利，为此原告转包该荒山必须由原合同的甲方易县马头村委会同意备案后方可，为此其原告与被告签订的土地转包合同行为明显违法。综上，被告在与原告签订土地承包合同时没有尽到告知原告合同内容的义务，而且利用原告年龄偏高，对于签订转包合同没有任何经验的情形下，让原告在土地转包合同当中签字，并非原告的真实意思表示，明显违背了诚实信用原则，为此根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条第二款，请求人民法院依法撤销2019年1月15日原、被告签订的土地转包合同书，以示法律的公平与正义。被告黄树英辩称，原告起诉不实。要求人民法院依法驳回原告起诉。原告诉中所主张1984年8月15日其与易县流井乡马头村民委员会签订了承包荒山造林合同，该荒山造林合同所签订的时间属实。当时，被告的父亲黄少春与原告关系较好，二人商定共同承包荒山进行治理。于是以原告名义签订了该合同，但事实上，原告仅仅是合同签订的主体。对于该荒山实际治理出资、出力、绿化均是由被告的父亲进行投入和管理。2、被告与原告于2019年1月15日所签订该合同过程中，不存在欺诈、胁迫等行为。也没有损害社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在恶意串通的情节。所以该合同合法有效。请求依法驳回原告的起诉。3、在签订合同以前，对该荒山的治理投入是被告及被告的父亲。被告的父亲去世后，被告就一直经营管理至今。4、原告起诉所主张的荒山承包亩数与事实不符。基于以上事实，请求人民法院依法驳回原告的起诉。并确认原、被告签订的合同合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、1984年8月15日原告黄福利与易县流井乡马头村村民委员会签订的《承包荒山造林合同书》两份；2、公证书一份；3、2000年11月14日易县人民法院支付令一份；4、2019年1月15日土地转包合同书一份。被告提交的证据有：1994年4月27日民事调解书一份；2、1995年4月11日被告父亲黄少春与易县人民政府山区建设办公室签订的易县人民政府关于易县小河流域经济治理承包书；3、1984年8月15日原告与易县流井乡马头村委会签订的承包合同书原件一份（承包荒山100亩）；4、证人马头村梁玉池、梁海涛出具的证明材料各一份；5、原、被告签订的土地承包合同原件。本院经审理认定事实如下：1984年8月15日，原告黄福利与易县流井乡马头村村民委员会签订了两份承包荒山造林合同书，两份合同书格式相同，第一份承包荒山面积为250亩，第二份承包面积为100亩，座落在胡底东坡，两份合同四至相同，承包期限均为50年。即自1984年8月15日至2034年8月15日，距合同期满还有15年，自合同订立签订后，双方按合同约定履行，该合同未发生过争议和引起纠纷，直到2019年1月15日，原告与被告签订了土地转包合同书，原告将自己承包的胡底东坡整面坡转包给了被告，其四至为：北至老牛槽，柒亩地，拾亩地等地边以南；南至梁大虎封山界线；东至东梁顶；西至八队地边以东。原、被告约定承包期限为43年。原告将承包经营权无偿转让给了被告，双方约定在合同履行期间，遇经济开发或国家征收、征用、占用时，所有的赔偿和补偿费应由被告享有权利，与原告无关。双方在签订转包合同时，马头村委会并不知情。为何被告要求原告将承包经营权转让给自己？其理由为：因原告与其父黄少春关系较好，原告只是承包主体,不是实际经营管理者,原告在与马头村委会签订合同后，就没有对荒山进行过治理。原告将荒山承包经营权已转交给黄少春。针对该主张被告黄树英向法庭提供了证据：1、易县人民法院（1994）法行经字第93号调解书。2、易县小流域治理经济合同,来证明黄少春进行了投资经营管理.该两份证据与原告和马头村委会1984年8月15日签订的造林合同书并无关联性。被告提供的梁海涛与梁玉池的书面证明不符合证据规则的规定,对其证据效力不能认定,被告的父亲黄少春在2012年左右去世，其荒山承包经营权至今未得到追认。被告未曾取得合法继承权，且原告与被告并不是同一村民小组成员。另,原告在庭审中将诉讼请求变更为:请法院认定原告与被告在2019年1月15日签订的土地转包合同书无效,被告返还占用原告的承包土地。本院认为，原告与易县流井乡马头村委会在1984年8月15日签订的荒山造林合同书，属双方自愿，不违背法律法规强制性规定，应认定为有效合同，双方按合同也已经履行了35年,双方应按合同约定继续履行。被告主张其父享有承包经营权，对此主张，被告未提供充分的证据证实，故对被告此项主张本院不予采信。被告通过双方签订的转包合同无偿的将原告承包经营权占有，显失公平，原、被告双方签订转包合同时并未取得本村村委会的同意认可。且双方订立的43年承包期限超出了承包期间的剩余期限,其行为不符合有关法律规定,故原、被告签订的转包合同行为无效，该合同为无效合同，被告应将转包合同中流转得到的土地返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告黄福利与被告黄树英在2019年1月15日签订的土地转包合同书无效。二、令被告黄树英自本判决生效后立即将转包合同书确定占用的土地全部返还给原告黄福利。案件受理费80.0元，由被告黄树英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李术学二〇一九年七月五日书记员  田佳奇