广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初453号原告:深圳国新鹏服饰有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区创业路东侧厂房2厂房**厂房东中侧。法定代表人：孙国友，总经理。委托诉讼代理人：石盼，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞蔚，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市前海匠心国际商贸有限公司，，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐君,总经理。被告：徐君，女，汉族，1983年12月13日出生，住所，住所地：浙江省淳安县div>两被告共同委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。原告深圳国新鹏服饰有限公司诉被告深圳市前海匠心国际商贸有限公司（以下称匠心公司）、徐君承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石盼、林霞蔚，两被告共同委托诉讼代理人田军迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告匠心公司向原告支付拖欠的加工费人民币360265元（以下币种均为人民币）；二、判令被告匠心公司支付因加工费迟延支付导致的利息10142.96元（利息以360265元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2018年6月1日起计算至被告匠心公司实际清偿加工费之日止，现暂计至2019年1月20日为10142.96元）；三、判令被告徐君对被告匠心公司的上述债务承担补充清偿责任；四、本案的诉讼费由两被告承担。以上暂合计为370407.96元。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将第二项诉讼请求中的“从2018年6月1日起计算”变更为“从2018年11月28日起计算”。事实与理由：原告是一家从事服装等生产、加工、销售的企业。自2016年起，被告匠心公司因服装加工事宜与原告进行接洽，双方签订服装加工合同，约定被告匠心公司委托原告进行服装加工，并对产品的种类、数量、交货期、金额以及结算方式等进行了约定。双方签订合同后，被告匠心公司陆续向原告发出加工指示，原告按照被告匠心公司的指示进行了相应的服装加工，但被告匠心公司一直未能按照双方约定按时支付相应的加工费用。2016年至2018年双方合作期间，被告匠心公司共拖欠原告加工费360265元，经原告多次催讨，被告匠心公司仍然迟迟不付。2017年11月17日，经双方对账，被告匠心公司承认拖欠原告加工费542265元，并作出了相应的还款计划，但被告匠心公司也没有按承诺的还款计划去履行，加工费拖至2018年度，给原告生产经营造成严重困难。经原告反复追讨，被告徐君即被告匠心公司的唯一股东兼法定代表人又于2018年11月28日出具承诺函，承认尚欠原告加工费360265元，并计划每月支付18000元给原告。然而被告方在承诺作出后又一再食言，原告最后一次依据被告匠心公司指示交付加工完成的服装给被告匠心公司是在2018年4月，依据双方30天结算的约定，被告匠心公司应当在2018年5月付清全部款项，被告匠心公司应当向原告支付逾期利息以补偿原告损失。综上，被告匠心公司恶意拖延支付加工费，已构成严重违约，给原告造成了较大的经济损失。被告徐君作为被告匠心公司的唯一股东，未足额出资，应当在出资限额内对被告匠心公司的债务承担补充清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告答辩称，拖欠加工费的金额在2018年11月28日确实是360265元。被告徐君在2018年12月22日向原告的法定代表人孙国友支付了15000元的货款。同年的12月26日，被告徐君的配偶陈法球按照原告法定代表人孙国友的指示向孙国友的配偶鄢泳支付了3000元，该款项系双方之间的货款。以上款项共计18000元，金额总数与被告徐君以及被告匠心公司出具的承诺函所约定的18000元的款项一致，也应在起诉金额中予以扣除。另外，本案所涉及的货款系原告与被告匠心公司的款项，与被告徐君无关。原告围绕诉讼请求依法提交了服装采购合同、对账单、承诺函、银行转账回单、被告匠心公司档案查询清单、微信聊天记录等证据，被告方围绕诉讼请求依法提交了转账回单、情况说明、支付宝转账记录等证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告匠心公司签订服装采购合同，约定被告匠心公司提供生产版样衣，由原告承揽定作，被告匠心公司于服装订单签订合同3日内付30%订金，于收到货物后在30天内结清70%尾款。2017年11月17日，被告匠心公司出具对账单，载明被告匠心公司尚欠加工费542265.5元，付款计划：2017年11月-2018年2月，支付5000元/周；2018年3月开始，支付20000元/周，直至结清。承诺函载明，截止至2018年11月28日，被告匠心公司尚欠原告剩余款项为360265元，承诺付款计划：每月20-25号支付18000元直至结清。承诺函有原告法定代表人孙国友、被告徐君签字捺印确认。被告方提供的银行转账回单显示，被告徐君于2018年12月22日向原告法定代表人孙国友银行转账15000元。被告方提供的情况说明载明，被告徐君的配偶陈法球曾在2018年12月26日受被告匠心公司、被告徐君的委托，按照原告法定代表人孙国友的指示，通过支付宝转账的方式向原告法定代表人孙国友的配偶鄢泳支付被告匠心公司拖欠原告的费用3000元。庭审中，被告方称已经按照承诺函支付了第一期的费用18000元，原告对上述被告方支付给原告的18000元予以认可。被告徐君系被告匠心公司唯一股东兼法定代表人，被告徐君认缴出资总额为500万元，未实缴出资。本院认为，原告与被告匠心公司签订的服装采购合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方之间成立承揽合同关系，均应按约定履行各自的义务。原告按照合同约定进行服装加工，被告匠心公司未按约定支付相应的加工费用，构成违约，应承担相应的民事责任。被告方确认截止至2018年11月28日，尚欠原告加工费用360265元，已支付原告18000元，因此，被告匠心公司还需支付原告加工费用342265元（360265-18000）。关于利息问题，利息属被告匠心公司违约导致原告资金被占用期间的损失，原告诉求利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2018年11月28日起计算至实际清偿之日止，具有法律依据，本院予以支持。关于被告徐君的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告匠心公司系被告徐君出资的一人有限责任公司，被告徐君未能向本院提供证据证明被告匠心公司的财产独立于其个人财产，被告徐君应对被告匠心公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市前海匠心国际商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳国新鹏服饰有限公司加工费用人民币342265元及利息（利息以人民币342265元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2018年11月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告徐君对被告深圳市前海匠心国际商贸有限公司上述判项一的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳国新鹏服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6856.11元，由原告深圳国新鹏服饰有限公司负担人民币342.81元，被告深圳市前海匠心国际商贸有限公司负担人民币6513.30元，被告徐君对被告前海匠心国际商贸有限公司应负担的上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  同 峰人民陪审员  罗小春二〇一九年七月十二日法官助理范清刚书记员孙利琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。