河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初2193号 原告（反诉被告）：廊坊瑞鹏房地产开发有限公司，住所地：文安县新镇镇王元子村，统一社会信用代码：91131026075995145G。 法定代表人：贾瑞鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石小玲，女，1962年3月4日出生，住四川省仪陇县。 原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）石小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，被告（反诉原告）石小玲于2019年6月21日向本院提出反诉，本院依法决定本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈九明，被告（反诉原告）石小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间借款数额中的171万元无效，并在借款数额中扣除；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从被告处先后借款共计约285万元，约定月利率8%，后原告又将2013年10月至2014年7、8月间未支付的按月利率8%计算的利息约204.5万元转为借款，并与之前的本金约285万元合在一起，向被告出具了489.5万元的借款手续。现原告认为，月利率超过2%的部分利息应依法认定为无效。因此原、被告之间借款数额中所包含的由该部分利息转来的借款数额应在借款数额中扣除，因此提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）石小玲辩称：在2014年7月24日算账按照打款和现金，本金核实无误后，双方认可借款是340.8万元。按照8%计算的月息是不存在的,法院应当驳回。至于285万元，利息204.5万元利息转为借款的情况与事实不符。2013年7月至2013年11月，被告（反诉原告）先后给贾瑞鹏、贾志明、侯小平以及靳邵林打款和支付现金，通过2014年7月24日逐笔清对核实共计本金340.8万元，利息约定是按照年利率36%计算。后因原告（反诉被告）无力偿还，将温都豪庭的房屋抵偿，本金3408000元，利息1022400元，并给付被告（反诉原告）464600元补偿，并签订了购房买卖合同，反诉被告为反诉原告出具了借款抵扣房款的收据，双方民间借贷关系已经终结，但原告（反诉被告）至今没有交付房屋。原、被告之间约定的年利率36%并无不妥，且利息已经转换为房屋，已经履行完毕。原告（反诉被告）不能要求返还已经支付的利息。原告（反诉被告）的主张与事实不符，于法无据，请驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。 被告（反诉原告）石小玲向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告4895433元，并按银行同期存款利率支付利息。2、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2014年7月23日，反诉被告无力偿还反诉原告石小玲借款及利息4895433元，并主动提出以文安县新镇镇王元子村御泉鑫城，现温都豪庭小区共计15套楼房抵扣双方之间的债权债务，经双方协商一致，并签订了房屋买卖合同，反诉被告向反诉原告石小玲的妹妹石冬梅出具了借款抵扣房款的收据，自此双方之间的民间借贷关系终结。反诉被告有义务按合同约定期限交房，并应当承担逾期交房的违约责任，但反诉被告至今未向反诉原告交付房屋，造成反诉原告等人钱财两空。 原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司辩称： 对于2017年5月23日还款协议反诉原告说经核对是489.5万元，但是还款内容仅表明借款数额为340.8万元。 本院经审理认定事实如下：审理中，原告（反诉被告）并未提供有效证据证明自己的主张。被告（反诉原告）石小玲为证明自己的主张，提供了如下证据：证据一、四份借条（复印件）及中国工商银行个人业务回单10张（复印件）、中国建设银行转账凭证2张（复印件），中国工商银行股份有限公司仪陇支行借记卡账户历史明细清单一份。证据二、原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司出具的收据两份（复印件）。证据三、还款协议书一份（扫描件）。证据四、御泉鑫城房源明细表一份（扫描件）。 原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司虽对上述证据的的真实性、合法性及关联性有异议，但未提供相反的证据予以证明，故被告（反诉原告）石小玲的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经查，原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司于2017年5月23日与被告（反诉原告）石小玲签订了还款协议书，其中甲方（债权人）为石小玲、何宇平、石冬梅、石建波，石小玲作为代表人在该协议书上签字按印。还款协议书中还款内容为：第一条“1、廊坊瑞鹏房地产开发有限公司于2013年10月15日前后向债权人石小玲等人借现金（借据原件公司已收回，复印件本人留存）：人民币340.8万元。该款项已于2014年7月24日转为购房款，并签订了相应的购房合同，此协议签订日以后，在双方均履行此协议的前提下，廊坊瑞鹏房地产开发有限公司（现改名温都豪庭）向债权人石小玲、何宇平、石冬梅、石建波之前签署的（包括但不限于借据、承诺书、财务收据、收房合同等）所有文字依据无效。还款累计总金额大写：叁佰肆拾万零捌仟元整。2、还款期限：自签订此协议之日起廊坊瑞鹏房地产开发有限公司（现改名温都豪庭）与债权人委托代理人石小玲协商，上述借款至2017年12月30日前还清。（从2017年6月份开始每个月月末还款金额不低于50万元，若债务人不能按时按此协议的金额还款，原有文字依据仍然有效，债务人并支付债权人到河北切费用，并支付总金额20%的违约金）。”其中协议书还约定了原告（反诉被告）任何还款时间节点未能按时足额还款，被告（反诉原告）有权要求原告（反诉被告）一次性支付所有未还款项，同时有权要求原告（反诉被告）支付从2014年7月24日起按月利率2%计算的利息。该还款协议书出具后，原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司并未按照约定偿还被告（反诉原告）石小玲借款本金340.8万元。 另查，2017年5月23日还款协议书中甲方是石小玲、何宇平、石冬梅、石建波，乙方为廊坊瑞鹏房地产开发有限公司，审理中何宇平、石冬梅、石建波在2019年6月24日的授权委托书中，均表示该三人均委托石小玲参与诉讼，所得钱款全部由石小玲参与分配。 本院认为，原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司向被告（反诉原告）石小玲协商借款，双方约定内容并不违背国家法律的规定，双方的民间借贷合同关系成立并有效。原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司向被告（反诉原告）石小玲借款340.8万元，被告（反诉原告）石小玲依约履行了借款的给付义务。原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司自借款后并未偿还被告（反诉原告）石小玲借款本金及利息，原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司应当向被告（反诉原告）石小玲履行借款本金的返还义务。但原告（反诉被告）未依约履行还款义务，其行为已构成违约。故本院对于被告（反诉原告）石小玲要求原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司返还借款本金340.8万元的诉讼主张予以支持。因2017年5月23日原、被告签订的还款协议书中明确约定，原告（反诉被告）在任何还款时间节点未履行还款义务，被告（反诉原告）有权要求反诉原告（反诉被告）自2014年7月24日起按照月利率2%计算利息。被告（反诉原告）石小玲要求原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司给付自2014年7月24日至还清之日止以借款本金340.8万元为基数按年利率24%计算所得的利息的主张既符合合同约定，也不违背法律规定。对于被告（反诉原告）石小玲主张的其他借款，因未提供有效证据证明，故本院不予支持。原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司要求原被告之间借款数额中171万元无效并在借款数额中扣除的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告（反诉被告）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。反诉原告（被告）石小玲的部分反诉主张符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司的诉讼请求； 二、反诉被告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还反诉原告石小玲借款本金340.8万元，并给付反诉原告石小玲自2014年7月24日起至还清之日止以借款本金340.8万元为基数，按年利率24%计算所得的利息。 三、驳回反诉原告石小玲的其他诉讼请求。 反诉被告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10095元，由本诉原告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费17032元由反诉被告廊坊瑞鹏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春平 人民陪审员  王云库 人民陪审员  梁吉顺 二〇一八年七月十五日 书 记 员  信连梅 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。