江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3173号原告：彭水林，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：雷兴标，男，1982年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告彭水林诉被告雷兴标劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告彭水林及其委托诉讼代理人刘江林，被告雷兴标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭水林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付100000元劳务报酬给原告并支付自起诉之日起至全部欠款归还之日止按6%支付资金占用期间利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月份，原告及其老婆晏艳丽受被告邀请，由被告开车将原告夫妻接至被告承包的位于浙江省杭州市紫荆大学里从事学校宿舍的土建工作。原告从事土建打混凝土及带班工作，原告老婆从事小工工作，并约定了相应的报酬。后工程完工后双方进行了结算。被告并于2017年6月13日跟原告打下欠到原告现金100000元，归还日期一个月的欠条。后原告不定期向被告催要欠款，被告一直向后许诺，等几天给，原告考虑到和被告是亲戚关系就答应宽限时日，哪知被告一再食言，一拖再拖。一年一年的往后敷衍，无期限的往后拖。无奈，原告为了要回自己的血汗钱，特具文诉讼，请求贵院依法支持原告上列诉求。被告雷兴标辩称，事实与理由不属实，10万元我已经支付给原告了，2016年2月杭州市劳动局给原告夫妻账户上打了两次款，一次52000元，一次53000元，原告妻子叫晏艳丽，打完款后原告没有出具收条，因为我手下有100多号人，每个人都是这样打款，所以原告诉请的10万元劳务报酬我已经支付完毕，不存在再次支付的事情。原告彭水林向本院提供的证据材料有：一、原被告身份证复印件一份，拟证明原被告的主体资格。被告雷兴标的质证意见为，无异议。二、欠条复印件一份，拟证明被告尚欠原告10万元劳务报酬。被告雷兴标的质证意见为，欠条属实，但在2016年2月杭州市劳动局已经把欠原告的劳务报酬105000元（具体多少记不清楚，但是超过10万元）打给了原告夫妻，欠条是原告在我浙江家里堵我小孩，堵了三天，当时杭州工地上还有20万元我没有拿到，原告以为还有钱没有付清，但其实钱已经打完了，出欠条只是因为我和老婆之间有家庭矛盾，出于无奈才出具的欠条。原告补充说明，欠条是原告多次向被告催要款项，被告躲避，原告没办法才打听到被告在浙江的住所，找到后被告才补了这张欠条；关于杭州市劳动局打款的事情，被告应该提供证据，另外，杭州市劳动局打款的107190元是打到原告夫妻账户上，这是原告夫妻及其他工友多次催要，是政府劳动局打款的，不是被告的打款，打款后被告就找原告夫妻，说这个款要重新结算，被告就把原告夫妻账户卡里的钱取走了，说再次结算后再付款，之后被告就一直没有付款，原告夫妻打听到被告在浙江嘉善租房的房屋，等了几天才等到被告，被告看到原告夫妻，才向原告出具了涉案欠条；被告另给的1000元是给原告夫妻的交通费、食宿费等。三、光盘一份共3段录音：2019年2月3日、2019年2月4日和2019年2月10日与被告的电话通话录音，拟证明原告一直向被告催要款项，被告一直没有给，被告在录音内认可欠原告10万元劳务报酬。被告雷兴标的质证意见为，录音是原告每次打电话给我，但每次态度强势，原告的劳务工资已经由杭州市劳动局全部打款了，我也没有取走这笔钱，原告所说是污蔑，劳动局那里我都签了字，电话里我也说过欠条不算数，打款不是上面发包方打的，是我们和劳动局沟通，再把每个人的工资打到所有人卡上。四、银行流水明细一份，是2016年2月5日收到97190元（分三次，一次41990元，一次10000元，打到原告账户上，第三次45200元，打到原告老婆晏艳丽账户上），拟证明原告夫妻多次催要劳务报酬，杭州市劳动局协调后打款，到原告夫妻账户上；之后被告在2016年2月6日在原被告夫妻账户上取出75000元，在2016年2月9日取出2万元。被告雷兴标的质证意见为，属实，报酬91790元已经打给了原告夫妻；但我没有在原被告夫妻账户上取出95000元，2016年2月6日我还在杭州，无法取钱，我是等劳务报酬全部打完才回去的。原告补充说明，2016年2月6日（具体日期记不清楚）之后被告老婆万丽丽才把我和我老婆的银行卡还给我。被告雷兴标未向本院提供证据材料。经庭审，对于原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性因被告均未提出异议，本院予以确认。对于对于上述证据的关联性，本院将在后文中予以论述。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的妻子系原告的姨侄女，2015年正月，原告与其妻子到被告雷兴标承建的工地上从事带班及小工等工作。2017年6月13日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到现金彭水林100000.00拾万整，欠款人：雷兴标，2017年6月13日。归还日期：1个月内付清。”但原告认为被告至今仍没有给付，便诉至本院。另，原被告均确认杭州市劳动局于2016年2月5日通过转账的方式向原告及其妻子的账户共转账劳务报酬97190元。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应给付劳务报酬，现被告未依欠据约定给付，系违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求给付拖欠的劳务报酬及逾期利息的诉讼请求，有证据证明及法律依据，予以支特。关于被告辩称“10万元劳务报酬我已经支付完毕，不存在再次支付的事情”，但从被告关于涉案欠条的陈述“欠条里的10万元跟我没关系，让原告去找我老婆万丽”“这个事情我也跟我老婆说过，双方说离婚的时候说过各自债务各自偿还，10万元债务是由万丽偿还”被告虽认为不应该由其偿还，但均未对欠条中涉及的债务予以否认，且结合涉案录音中双方关于涉案欠款的对话，亦可确定涉案所欠款项属实。关于原被告均确认杭州市劳动局于2016年2月5日通过转账的方式向原告及其妻子的账户共转账劳务报酬97190元，对于该款具体如何使用及由谁使用，原告虽陈述“劳动局打款后，被告让万丽丽的母亲跟我们说，账目要重算，把我夫妻的银行卡拿走了，我们就把银行卡给了万丽丽的母亲，拿走的时候我也把密码告诉了对方，当时被告夫妻在闹离婚，被告夫妻经常闹离婚，被告把我们卡里的钱取走了之后，说要重算，等最后工程结算后再支付劳务工资”，但并未提供证据证明，故本院不予采信。对于逾期利息的计算方式，根据涉案欠条的约定其应于2017年7月13日付清，但至今未付分文，故应以100000元为基数，从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类存款利率支付全部款项给付完毕时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷兴标于本判决生效之日起十日内支付原告彭水林劳务报酬款100000元及逾期利息（以100000元为基数，从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到全部款项给付完毕时止）。二、驳回原告彭水林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元减半收取1150元，由被告雷兴标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇一九年七月十八日书记员 许紫宸