北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8238号原告：长沙互乐网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路**创谷产业园**第****。法定代表人：易磊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张振秋，北京市中北律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第107776号关于第27286560号“WeGame”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1167133号“GameWE”商标（简称引证商标二）、第11386828号“wsgame”商标（简称引证商标四）、第14211636号“WoGame”商标（简称引证商标五）、第26256759号“WeGame”商标（简称引证商标六）在呼叫、等方面差异较大，未构成近似商标。二、引证商标二、四已经被提起注册商标连续三年不使用申请，引证商标六正处于商标驳回复审程序，请求法院中止审理，待各引证商标权利状态确定后再予以审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：272865603、申请日期：2017年11月6日。4、标识：WeGame5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105；4107群组）：组织抽奖；教育；组织教育或娱乐竞赛；组织表演（演出）；提供在线电子出版物（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐服务；娱乐信息；游戏厅服务；游戏器具出租。二、引证商标二1、申请人：GAMEWEESTONIAOU。2、申请号：G11671333、申请日期：2013年7月20日。4、专用期限：2013年3月13日至2023年3月13日。5、标识：GameWE6、核定使用的服务（第41类4101-4107群组）：提供培训；娱乐；体育和文化活动；音频设备的出租；录音棚服务；体育赛事计时；娱乐；假日野营服务（娱乐）；学校（教育）；就业再培训；迪斯科舞厅服务；动物园服务；动物训练；在先电子书籍和定期刊物的出版；电子桌面出版系统；电影放映机及其附件的出租；电影拍片棚；电影放映；电影的制作，不包括广告类电影；电影胶片的出租；演艺人员的服务；幼儿园；提供高尔夫设施；个人教练服务（健身训练）；游乐园；筹划聚会（娱乐）；配音；组织舞会；笔译；书法服务；提供卡拉OK服务；电影剧本编写；提供娱乐场的设施（赌博）；举办选美竞赛；俱乐部服务（娱乐或者教育）；出租体育场设施；举办比赛（教育或者娱乐）；函授课程；出版书籍；安排和举办会议；安排和举办代表大会；安排和举办音乐会；音乐厅；学校服务（教育）；教育考试；就业指导（教育或者培训的咨询）；开办健身课；健身俱乐部服务（健康和健身训练）；摄影报道；租赁图书馆；玩具的出租；流动图书馆；体育教育；演出座位的预订；售票处服务（娱乐）；为艺术家提供模特；微缩摄影；举办娱乐性的时装演出；提供博物馆设施（表演、展览）；录音制品的出租；表演场地的出租；讲课；教育信息；安排和举办培训班；管弦乐团服务；游戏设备的出租；收音机和电视机的出租；广播娱乐；作曲服务；安排和举办专家讨论会；马戏场；寄宿学校；举办现场表演；安排和举办专题研讨会；戏剧制作；图书出版（广告宣传册除外）；文字的编写，不包括宣传文字的版本；非广告用途的版面设计服务；字幕制作；广播和电视节目的制作；网球场的出租；电台音乐节目主持人的服务；语言口译的服务；音乐的制作；实际培训（示范）；组织体育比赛；体育野营服务；提供体育设施；裸潜设备的出租；出租体育器材，车辆除外；宗教教育；新闻记者服务；剧院或电视演播室用照明设备的出租；指导（培训）；摄影；摄像机的出租；录像带电影的制作；录像；录像带编辑；录像带的出租；盒式录像机的出租；节目制作；提供娱乐场所；手语翻译；提供娱乐消遣设施；体育教育；出租运动场；夜总会；教育；娱乐信息；经营彩票；组织表演（演出经纪人服务）；安排和举办专题座谈会；组织文化或者教育性展览会；提供游乐场服务；通过计算机网络在线提供的游戏服务；提供不可下载的在线电子出版物；电视娱乐。三、引证商标四1、申请人：深圳市兴游科技有限公司。2、申请号：113868283、申请日期：2012年8月22日。4、专用期限：2014年1月21日至2024年1月20日。5、标识：wsgame6、核定使用的服务（第41类4102；4104-4105群组）：组织教育或娱乐竞赛；文字出版（广告宣传材料除外）；图书出版；书籍出版；娱乐信息；娱乐信息（消遣）；在计算机网络上提供在线游戏；提供在线电子出版物（非下载）；电影剧本编写；娱乐。四、引证商标五1、申请人：中国联合网络通信集团有限公司。2、申请号：142116363、申请日期：2014年3月20日。4、专用期限：2015年9月28日至2025年9月27日。5、标识：WoGame6、核定使用的服务（第41类4101-4105;4107群组）：出借书籍的图书馆；培训；组织文化或教育展览；广播和电视节目制作；提供在线电子出版物（非下载）；安排和组织会议；为艺术家提供模特服务；在线电子书籍和杂志的出版；俱乐部服务（娱乐或教育）。五、引证商标六1、申请人：腾讯科技（深圳）有限公司。2、申请号：262567593、申请日期：2017年9月6日。4、标识：WeGame5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：教育信息；组织教育或娱乐竞赛；组织电子竞技游戏比赛；组织文化或教育展览；组织表演（演出）；文字出版（广告宣传文本除外）；提供在线电子出版物（非下载）；电视文娱节目；提供在线录像（非下载）；电影胶片的分配（发行）；娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具出租。六、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由“WeGame”构成。引证商标二由“GameWE”构成。引证商标四由“wsgame”构成。引证商标五由“WoGame”构成。引证商标六由“WeGame”构成。诉争商标与引证商标二、四、五、六在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二、四处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，引证商标六处于商标驳回复审程序中，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标二、四、六稳定性尚无定论，引证商标二、四、六仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长沙互乐网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙互乐网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳