wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1972号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李林慧，女，1979年9月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司，地址贵州省瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路**楼**，统一社会信用代码：91522725560904761U。 法定代表人：黎金波，系该公司董事长。 原告李林慧诉被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理,依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告李林慧，被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司法定代表人黎金波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金人民币50万元及利息（利息从2017年7月6日起按月利率3%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见：借款50万元的时间是2016年3月23日，当时讲的是三个月归还没有出具借条也没有约定利息，由于后面一直没有归还，才在2017年7月6日重新签了借款合同，签订借款合同的时候约定了月利率3%，没有约定还款期限。 审理查明的事实 被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司因资金周转于2016年3月23日向原告李林慧借款人民币50万元，未出具借条，亦未约定还款期限及利息，由于被告一直未还款，双方于2017年7月6日重新与原告签订借款合同，合同约定利率为月3%，未约定还款期限及担保。借款合同签订后被告对本息均未归还。原告催收未果遂以上述理由诉至本院，要求被告及时归还借款本金并支付利息。 上述事实依据原、被告的陈述及原告提交的《借款合同》、银行转款业务回单、银行流水清单在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司向原告李林慧借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担偿还借款的责任；原、被告双方于2017年7月6日签订借款合同时约定利息为月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案利息应按月利率2%计算至清偿之日止，对超出部分本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还李林慧借款本金人民币五十万元及利息（利息从2017年7月6日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回李林慧的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币6050元，（李林慧已预交），由瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司负担，与上述款项一并支付给李林慧。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年七月二十五日 书记员  周 熠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4600号原告：付先英，女，1980年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐建兴，男，1988年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告付先英与被告徐建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付先英到庭参加了诉讼。被告徐建兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付先英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意缺少周转资金，先后分两次向原告进行了借款，原告通过其丈夫的银行卡和柜台转账的形式进行了转账和汇款。第一次借款金额为30万元，本次借款分三次交付，第一次于2014年7月30日向被告支付现金11万元，第二次于2015年8月10日向被告支付现金9万元整，第三次于2015年8月18日向被告转账10万元。2015年8月15日，被告向原告出具借条，借条约定被告应于2016年8月15日前还清全部借款。原告履行完毕借款后，被告并没有按照借条的约定偿还借款，经原告多次催告后被告仍以各种理由拒绝。如今，被告已经失联，原告已经无法通过被告住所、电话、微信等方式联系到被告。被告徐建兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，付先英的爱人江良平通过中国农业银行分三次共转账11万元，于2015年8月18日，向徐建兴分两次共转账10万元。2015年8月15日，徐建兴出具《借条》。该借条载明，徐建兴因做生意资金周转困难，向付先英借款30万元，第一次交付时间为2014年7月30日出借11万元，该部分以现金的方式出借9万元，将剩余10万元约定于2015年8月17日出借给徐建兴农行卡，最迟于2016年8月15日还清以上全部款项。付先英在庭审过程中陈述，徐建兴在出具借条后未返还该借款。上述事实，有借条、个人业务凭证、当事人的当庭陈述意见在案佐证。本院认为：根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。根据借条可以认定原被告之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方应当按照诚实信用履行各自的义务。付先英提供了借款，徐建兴应当承担返还借款的义务。现借款期限已满，付先英主张返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐建兴经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建兴于本判决生效后七日内返还原告付先英借款本金300000元；案件受理费5800元及公告费（以实际发票金额为准），由被告徐建兴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  门朝慧人民陪审员  范艳平二〇一九年七月二日书 记 员  杨 静
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执705号申请执行人刘宇，男，1975年2月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人张建新，系该公司经理。本院在执行申请人刘宇与被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行的标的为80000元。本院在执行过程中，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有房产、有车辆、有工商登记、有存款（均被另案查封冻结）、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县劳动人事争议仲裁委员会沈法劳人仲调字【2019】5号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年七月八日书记员  暴志峰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8119号上诉人（原审原告）：孙焕焕，女，1988年2月1日生，汉族，住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：宋彦禄，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**建设南大街**。法定代表人：王振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏晓静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：庞海燕，女，1970年10月1日生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审第三人）：常缨，男，1976年8月27日生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人孙焕焕因与被上诉人石家庄市西美房地产开发有限公司（以下简称西美公司）、常缨、庞海燕商品房销售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定因“双方进行的是商品房现售交易”，故“案涉协议的效力不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定”属于认定基本事实不清。《商品房销售管理办法》第七条详细规定了认定商品房现售所需要具备的条件，被上诉人西美公司在一、二审过程中均未能提供切实的证据证明案涉商品房满足上述必要条件，是否应承担举证不能的不利后果？案涉商品房虽已交付使用多年，是否就应认定为法律上的现房？如果案涉房产不能被认定为现房，那么案涉协议是否应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定被认定为无效协议？根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，如果认定案涉协议无效，建议一审法院在认定案涉协议无效的前提下查清以下问题后，作出公平、公正判决。1.现案涉房产是否由上诉人孙焕焕实际控制？案涉协议被认定无效后，案涉房产是否能够返还被上诉人西美公司？2.如案涉房产不具备返还条件，上诉人作为原告是否应变更诉讼请求？3.上诉人孙焕焕签订案涉协议时是否了解案涉房屋的手续和证件情况？双方过错如何，因此受到的损失应如何分配责任？综上，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初880号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人孙焕焕预交的二审案件受理费99800元予以退回。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年七月二十五日书记员  孙 梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3386号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李献忠，男，1972年3月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李献忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，欠本金24876.04元、利息（含零售利息和现金利息）7801元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8115.61元、杂费268元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24876.04元、利息7801元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8115.61元、杂费268元、取现手续费0元（截至2015年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李献忠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24876.04元、利息7801元、滞纳金8115.61元、杂费268元及从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4102号原告：刘道安，男，1958年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：屈祈明，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：熊仁春，男，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡开兰，女，1967年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘道安与被告熊仁春、胡开兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道安及其委托诉讼代理人屈祁明，证人袁华到庭参加诉讼。被告熊仁春、胡开兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘道安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并从2017年10月16日起按月利率2%支付利息至付清借款时止（计算至2019年6月16日利息为4万元）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因工程建设资金困难，于2011年12月向原告借款10万元，约定月利率2.5%。后被告仅支付了部分利息。2017年10月16日，双方结算后，被告重新出具了借据。原告多次催收无果，故起诉维权。被告熊仁春、胡开兰未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：二被告于1989年1月21日办理结婚登记。2011年12月8日，被告熊仁春向原告借款10万元，约定月利率为2.5%。同日，原告向被告熊仁春转账8万元，并交付现金2万元。借款后一年半左右，被告熊仁春向原告还款5万元。后二被告与原告进行结算，并于2016年9月23日就下欠借款本金，共同向原告出具借条一份，其主要内容为：今借到张家坝社区塘坊路875号1单元401刘道安人民币大写陆万整（小写60000.00元）按月利息2.5%（2分伍厘计算）借期壹年到期本息一次性还清。否则以熊仁春、胡开兰财产担保；于2016年10月3日就下欠借款利息，共同向原告出具借条一份，其主要内容为：今欠到刘道安现金（25000.00元）大写贰万伍仟元整，此款条进入刘道安帐上作废，在10月底打进账。因二被告未归还借款本息，2017年10月16日，原告与被告熊仁春再次进行结算，并由被告熊仁春重新向原告出具借条一份，其主要内容为：今借到刘道安人民币现金大写壹拾万零叁仟元整（小写103000.00元）年底付清。按月利息2.5%（2.5分计算）到期本息一次性还清。后二被告未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊仁春于2011年12月8日向原告借款10万元的事实，有原告出具的多份借条、银行转账记录以及证人袁华的出庭证言予以证实，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告熊仁春应当按照约定履行还本付息的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且其后被告胡开兰还参与了结算，并在其中两份借条的借款人处签名，表明其对被告熊仁春借款以及结算的行为予以追认，故本案债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。庭审中，原告明确表示2016年9月23日的借条中载明的金额为本金，2016年10月3日的借条中载明的金额为利息，表明被告熊仁春归还的5万元中有4万元系归还的借款本金，故双方结算的利息2.5万元并未超过按年利率24%计算的利息，本院予以确认。原、被告在2017年10月16日再次进行结算，将截止2016年10月3日的利息2.5万元，以及此后至2017年10月16日的利息1.8万元，合计4.3万元计入借款本金，并重新出具了借条。然而按年利率24%计算，2016年10月4日至2017年10月16日的利息为15120.00元（60000×24%÷360×378），2017年10月17日至2019年6月16日的利息为24320.00元（60000×24%÷360×608），故根据上述法律规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金，本院依法确认后期借款本金为100120.00元。虽然借条中明确约定借款按月利率2.5%计算利息，但是原告主张要求被告偿还的2019年6月16日前的本息之和（14万元），超过了最初借款本金6万元与以该本金为基数，按年利率24%计算至2019年6月16日的利息之和（124440.00元），不符合上述法律的规定，其超出的部分，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告熊仁春、胡开兰在本判决生效后十日内共同归还原告刘道安借款100120.00元，及截止2019年6月16日的利息24320.00元，此后的利息以6万元为基数，按月利率2%计算至付清借款时止；二、驳回原告刘道安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告刘道安负担156.00元，被告熊仁春、胡开兰负担1394.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 胡 钰二〇一九年七月三十一日书记员 汪小珊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1404号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：米艳飞，男，壮族，1987年4月15日出生，住广西宁明县。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告米艳飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告米艳飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2017年8月21日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠经营合同》。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2017年8月21日起至2019年8月20日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告米艳飞未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告鹏翔公司（甲方）与被告米艳飞（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJ11KAAB6BC011473，发动机号：11803453）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2017年8月21日至2019年8月20日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值10万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费30元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；乙方的挂靠车辆必须在取得营运手续及购买车辆保险后才能开展运输业务，否则甲方有权解除合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2018年1月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办车辆年审手续。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠经营合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告米艳飞于2017年8月21日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠经营合同》。 案件受理费50元，由被告米艳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年七月十二日 书记员  陆 茜 速录员  梁萍萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初6992号 原告：刘全斌，男，1958年1月15日出生，汉族，宁煤集团退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张倩，宁夏合天律师事务所律师 被告：宁夏京能房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山东路南侧天下川小区**楼。 法定代表人：袁海臻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。 原告刘全斌与被告宁夏京能房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法使用简易程序。 审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  宋志军 二〇一九年七月二十九日 书记员  马聪聪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24480号原告：深圳市亚美石材有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道泗黎路枫树街**，统一社会信用代码91440300056157875X。法定代表人:刘成君。委托诉讼代理人:黄堂洋，男，1994年8月8日出生，身份证住址湖南省新邵县，系原告员工。被告：深圳市中装建设股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**，统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人:庄重。原告深圳市亚美石材有限公司与被告深圳市中装建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市亚美石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市亚美石材有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年七月二十六日书记员  焦程佳
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初258号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人史江辉，男，1991年3月8日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，经商，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人史江辉犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于2019年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人史江辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年6月4日晚，被告人史江辉和“胖哥”在鲤城区饮酒后，于次日凌晨2时许驾驶闽Ｃ×××××小型轿车从上述地点离开，沿兴贤路、笋江桥行驶到新华南路淘园停车场。至凌晨3时许，被告人史江辉驾驶上述车辆从停车场出发，因停车费问题与保安发生纠纷，被告人史江辉拨打电话报警后被执勤人员当场查获。经抽血检测，被告人史江辉血液中酒精含量达130.57ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 另查明，被告人史江辉的准驾车型为“C1”。在本案审理期间，被告人史江辉向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人史江辉在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、工作说明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见通知书、法医毒物鉴定意见书、视频监控、证人许某的证言及被告人史江辉的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人史江辉在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人史江辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人史江辉犯罪以后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人史江辉主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人史江辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年七月十五日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -1-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13278号之一解除保全申请人：上海凯秀金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路******。法定代表人：张仲新，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被申请人：上海尊恒实业有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：方桔莲，总经理。委托诉讼代理人：汤云夫，男。解除保全申请人上海凯秀金属材料有限公司与被申请人上海尊恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的民事裁定，采取：一、冻结被申请人上海尊恒实业有限公司银行存款112,896.60元，或查封其所有的同等价值的财产。二、查封担保人张英杰、黄春林所有的坐落于上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室房屋。解除保全申请人于2019年7月16日向本院申请解除被申请人上海尊恒实业有限公司的保全措施。本院经审查认为：因解除保全申请人自愿申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海尊恒实业有限公司的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆叶青二〇一九年七月十六日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执219号申请执行人：杨雅芝，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡新民村。被执行人：王艳玲，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡礼让村。本院在执行申请执行人杨雅芝与被执行人王艳玲借款合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执219案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天凤审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年七月十二日书记员  吴兆龙
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初993号原告：某某委员会，住所：鞍山市铁**。负责人：杨某某，该村书记。被告：张某某，男，汉族，住所：鞍山市铁**。第三人：毛某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。第三人：慕某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。第三人：马某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告某某委员会诉被告张某某、第三人毛某某、慕某某、马某某农村土地承包合同纠纷一案中，因原告某某委员会经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元（原告已预交），由原告某某委员会负担。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年七月二十五日书 记 员  兰 竹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3500号上诉人（原审原告）:梁明山,男,汉族,1952年3月1日出生。委托诉讼代理人:梁君,男，汉族，1976年12月30日出生，系梁明山之子。被上诉人（原审被告）:重庆大黄狗教育科技有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路****12-11,统一社会信用代码91500108305231678L。法定代表人：谭勇。上诉人梁明山因与被上诉人重庆大黄狗教育科技有限公司（以下简称大黄狗公司）教育培训合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初19904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。梁明山上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持梁明山在一审中提出的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对双方合同性质的认定错误，梁明山与大黄狗公司签订合同的目的是为梁智博报名参加大黄狗公司对外公开招生的培训课，协议正文及收据原件多处表述“学费”、“课时费”、“课次”、“上课时间”可以证明，实质为教育培训，而不是合同名称显示的《服务协议》，大黄狗公司超越其经营范围，未取得民间办学资格，以合法形式掩盖其非法目的，导致合同无效。一审认定大黄狗公司已履行完合同与事实不符，没有证据证实，实际尚有付费课时23节、赠送课时6节未上。一审认定梁智博参加了重庆市科学技术协会组织的“十八届中国青少年机器人竞赛重庆赛区选拔赛FLL机器人工程挑战赛”并获得三等奖与事实不符，双方正是因为梁智博未能参加当天的比赛而发生纠纷，并引发本案诉讼。大黄狗公司未有答辩意见，也未到庭应诉。梁明山向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签订的《艾特尔机器人中心服务协议》、《会员服务协议》无效；2.被告退还培训课时费11216元、比赛报名费100元；3.被告赔偿原告参加比赛花费的差旅费损失318.20元。一审法院认定事实：2015年10月原、被告签订《艾特尔机器人中心服务协议》，约定重庆艾特尔机器人科技有限公司为梁智博提供机器人的课程；2017年10月29日，原、被告签订《会员服务协议》，约定重庆艾特尔机器人科技有限公司为梁智博提供机器人的课程。原告2015年10月17日向被告支付一个月学费561元，2015年11月21日向被告支付学费2608元，2016年5月7日向被告支付学费2608元，2017年10月29日向被告支付课时费3000元，2018年6月25日向被告支付“机器人模型组装技术咨询”费用6000元，2018年7月18日向被告支付“机器人模型组装技术咨询”费用5216元。2018年1月15日重庆市科学技术协会决定于2018年4月举办第十八届中国青少年机器人竞赛重庆赛区选拔赛，梁智博在被告处报名（缴纳报名费100元）并参赛，梁智博与肖仁宇、陈彦甫、胡家宇获得重庆市科学技术协会颁发的《十八届中国青少年机器人竞赛重庆赛区选拔赛FLL机器人工程挑战赛》三等奖获奖证书。重庆艾特尔机器人科技有限公司后名称变更为被告，经营范围：教育软件开发；机器人模型组装技术咨询；承办经批准的文化艺术交流活动（不含演出）；智能机器人领域内的技术开发、技术推广和技术转让；商务信息咨询；会议及展览服务。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告大黄狗公司签订的《艾特尔机器人中心服务协议》、《会员服务协议》，系双方真实意思表示。合同无效的法定情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告认为被告超越经营范围签订合同，被告发票的项目为“机器人模型组装技术咨询”，虽在收据中注明课时费、学费，但被告已经履行了合同义务，不能因此认定合同无效，故原告请求确认原、被告双方签订的《艾特尔机器人中心服务协议》、《会员服务协议》无效，该院不予支持。关于原告请求被告退还培训课时费11216元,被告已经按照双方签订的协议履行了合同，故原告该项请求于法无据，该院不予支持。关于原告请求被告退还比赛报名费100元、差旅费损失318.20元，梁智博参加了重庆市科学技术协会组织的十八届中国青少年机器人竞赛重庆赛区选拔赛FLL机器人工程挑战赛，并获得三等奖，故该项请求于法无据，该院不予支持。综上，一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告梁明山的诉讼请求。案件受理费减半收取45.42元，由原告梁明山承担（已缴纳）。”梁明山在二审中举示了以下证据：1.录音3段（光盘），拟证明工商部门查实大黄狗公司超范围经营；大黄狗公司尧海洋（原法定代表人）确认剩余付课时23节、赠送课时6节；因举报被大黄狗公司谭勇（现法定代表人）威胁。2.大黄狗公司网站截图，拟证明剩余课时情况。3.微信聊天记录，拟证明有同组家长也知道孩子未能参加比赛的情况。4.《第十七届中国青少年机器人竞赛重庆赛区选拔赛》（2017年）获奖证书，拟证明2018年发给梁智博的获奖证书虚假。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。本院认为，虽然梁明山与大黄狗公司签订的合同名称为《艾特尔机器人中心服务协议》、《会员服务协议》，但该两份《协议》的内容为大黄狗公司向梁明山之孙梁智博提供机器人的课程，实质为教育培训。根据《中华人民共和国民办教育促进法》、《重庆市民办非学历教育培训机构管理暂行办法》的规定，国家对民办非学历教育实施特许经营，大黄狗公司提供机器人课程培训超越了其经营范围，同时也违反了国家特许经营的规定，故对于梁明山与大黄狗公司签订的《艾特尔机器人中心服务协议》、《会员服务协议》应当认定为无效，大黄狗公司向梁明山收取的培训课时费11216元应予退还。关于梁明山要求大黄狗公司返还比赛报名费及参加比赛支出的差旅费，因梁智博已实际参加比赛并获奖，故一审判决驳回该项诉讼请求并无不当，本院予以采纳。综上所述，梁明山的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求的合理部分予以支持。一审认定事实及适用法律均存在错误，本院根据二审中的新证据予以改判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初19904号民事判决；二、梁明山与重庆大黄狗教育科技有限公司签订的《艾特尔机器人中心服务协议》、《会员服务协议》无效；三、重庆大黄狗教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还梁明山培训课时费11216元；四、驳回梁明山的其他诉讼请求。一审案件受理费45.43元，由重庆大黄狗教育科技有限公司负担40.2元，梁明山负担5.23元；二审案件受理费90.84元，由重庆大黄狗教育科技有限公司负担80.4元，梁明山负担10.44元。(本案一、二审受理费均由梁明山预交，重庆大黄狗教育科技有限公司将其应负担的一、二审受理费120.6元迳付梁明山）本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇一九年七月十二日（院印）书记员 余文韬
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执982号 申请执行人：张金龙，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：蒲文革，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人张金龙与被执行人蒲文革建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人蒲文革应于本判决生效之日起10日内向申请执行人张金龙支付剩余工程款55722.35元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下银行账户存有余额16561.31元。上述款项已被本院依法扣划至本院账户，扣除本案执行费736元后余款15825.31元退回申请执行人。除此之外，本院委托被执行人户籍所在地四川省渠县人民法院对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院于2019年5月27日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执982号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年七月十日 书记员  李杰豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14995号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永永新福天便利店，经营场所深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园**102，统一社会信用代码×××211。经营者何永新。上列原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，请求判令：1、被告立即停止销售侵害原告第3541147号、第7289252号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述两个注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永永新福天便利店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号、第7289252号“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永永新福天便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币16000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  杨海英二〇一九年七月十六日书 记 员  颜玉翠书 记 员  王 欢
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保125号 原告：马旭信，男，1981年1月24日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：石丽萍，女，1982年5月25日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告马旭信、石丽萍与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出(2019)桂0123民初479号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米），查封价值6888元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米）。查封价值6888元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理李静艳 书记员黄燕妃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4389号原告章院雄，男，汉族，1975年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人董雷兴，广东深南律师事务所律师。委托代理人康宗保，广东深南律师事务所律师。被告林章辉，男，汉族，1974年5月27日出生，登记地址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢漫丽，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告偿还250000元借款本金；2、被告向原告支付借款利息14750元（从2017年11月1日起计算，暂计至2018年12月31日，以后顺延至被告还清本息为止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林章辉应于本判决生效之日起十日内向原告章院雄归还借款本金256648.37元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金256648.37元为基数自2018年9月1日起按月利率1.5%计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元、诉讼保全费1873.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  严伟辉人民陪审员  肖 清二〇一九年七月十一日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2746号原告：赖日明，男，汉族，1968年8月8日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：蒋科生，系广东通用律师事务所律师。被告：朱国华，男，汉族，1978年9月18日出生，住广东省博罗县，原告赖日明诉被告朱国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖日明委托诉讼代理人蒋科生，被告朱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖日明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款88000元及利息（按同期银行贷款利率赔偿自2018年6月起至清款项止，暂计至起诉之日为4180元）；2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月原告承接被告承包大坑村委会村道建设工程，2018年2月14日双方经结算，被告共欠原告工程款88000元，并出具《欠条》，确定该款项，并承诺于2018年6月前付清。但到期后被告并未支付任何款项，经多次催收未果因而诉至法院。被告朱国华辩称，不是现金欠的88000元，是合作工程中间欠的利润和成本，只是工程款。利息方面，我不愿意支付。本院查明，原告承接了被告承包的大坑村委会村道建设工程。2018年2月14日双方经过结算，被告朱国华向原告赖日明出具《欠条》一份，《欠条》载明：本人朱国华欠赖日明工程款共88000元，于2018年6月份付清。因被告没有按照以上约定向原告支付款项，原告起诉至本院。本院认为，原、被告双方对被告拖欠原告工程款88000元没有争议，并且已经过了双方约定的还款时间，被告应当向原告偿还，本院对原告请求偿还工程款的请求予以支持。关于原告请求被告支付逾期还款的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告朱国华于本判决生效后十日内向原告赖日明支付工程款88000元及逾期还款利息（利息计算方式以88000元为本金，从2018年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告赖日明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已交），由被告朱国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年七月三十日法官助理欧辉娟书记员胡志鹏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢30号之一申请执行人刘保堂，男，汉族，1969年3月1日生，住河南省鄢陵县。被执行人李晖，女，汉族，1985年1月20日生，住许昌市天平街恒达都市。被执行人张鹏飞，男，汉族，1986年9月9日生，住许昌市天平街恒达都市。申请执行人刘保堂依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00741号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请强制执行李晖、张鹏飞合同纠纷一案，要求被执行人支付给申请执行人购房款4000000元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、保全费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李晖、张鹏飞名下证券、存款、理财、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人李晖、张鹏飞名下未发现有可供执行的财产线索。3.经查询，被执行人张鹏飞名下有车牌号为豫Ａ×××**的自由客牌车辆一辆，本院已予以查封，但该车辆下落不明，故暂无法进行处置。4.经查询，李晖名下有位于许昌市东城区××南侧、智慧大道西侧××商务××东××、2间，2层东起第1、2、3间，但该房产已被公安机关查封，故暂无法进行处置。本院于2019年7月5日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李晖、张鹏飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李晖、张鹏飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月五日书记员  赵军伟
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初402号原告：于敏，女，1972年7月8日生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地鸡东县鸡东镇前进街十委。法定代表人：刘成林，职务总经理。原告于敏与被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于敏到庭参加诉讼，被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2014年10月1日签订的鸡东县鸡东镇鸿苑家园第8栋楼1单元1001室商品房买卖合同有效。2.判决被告交付上述房屋并协助办理房屋过户登记手续。3.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年10月1日，原告以3200元每平方米的价格购买被告开发的鸡东县鸡东镇鸿苑家园第8栋楼1单元1001室（建筑面积为113.95平方米）住宅楼。被告在合同中承诺所售房屋未抵押。合同签订后，原告交付了364640元购楼款，被告为原告出具了收据。现合同记载房屋已经建成，但被告拒绝向原告交付房屋。原告认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定履行交付房屋并协助原告办理房屋过户登记的义务，但被告未能履行，故原告起诉至法院。鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审查认定事实如下：2012年11月26日，被告开发的鸿苑家园项目4#、5#、6#、7#、8#和地下负一层、车库、库房共57876.86平方米计615户商品房取得了由鸡东县房产管理处颁发的鸡房预字第（2012011）号（一期）《商品房预售许可证》。2014年10月1日，于敏与被告签订《商品房买卖合同》，购买鸡东县鸡东镇鸿苑家园第8栋楼1单元1001室,建筑面积为113.95平方米。被告出具了盖有“鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司账务专用章”的收据一份。收据内容为：“人民币叁拾陆万肆仟陆佰肆拾元整，上款系鸿苑家园8号楼1单元1001室，面积133.95㎡×3200=364640元”。另查明，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的商品房交付条件为：“该商品房经验收合格。”案涉房屋至今未竣工，未验收合格。上述事实有原告陈述及其提交的证据一予以证实。本院认为，本案争议焦点为1.原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法有效；2.被告是否应交付案涉房屋及协助原告办理房屋登记手续。关于第一个争议焦点，本院认为，该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且原、被告签订合同之前，被告已经取得了房产管理部门颁发的《商品房预售许可证》，因此，双方签订的《商品房买卖合同》应为合法有效。故原告第一项诉讼请求，于法有据，应予支持。关于第二个争议焦点，由于原告自认所购买房屋尚未竣工，所以双方约定的商品房交付条件尚未成就，因此该在建工程房屋依法不具备交付及办理产权登记条件，故对其第二项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于敏与鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司2014年10月1日签订的鸡东县鸡东镇鸿苑家园第8栋楼1单元1001室《商品房买卖合同》合法有效；驳回于敏其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由于敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  马 慧人民陪审员  邱淑峰人民陪审员  周国华二〇一九年七月三十日法官助理申鹏书记员迟国相
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初954号原告：桦川县金江物业有限公司法定代表人：鲍海刚职务：总经理所在地：桦川县悦来镇敬夫街民富小区物业楼委托诉讼代理人：张阔，桦川县中心法律服务所法律工作者被告:邱玉平，女，1954年3月5日出生，汉族，退休职工，现住址桦川县。原告桦川县金江物业有限公司与被告邱玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县金江物业有限公司委托诉讼代理人张阔，被告邱玉平到庭参加诉送。本案现已审理终结。原告桦川县金江物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2017,2018两个年度物业服务费706元。2.要求被告自欠费之日起每天按日千分之一的标准支付物业费滞纳金至付款之日止。原告为证明其诉讼主张，向本院提供两份证据：证据一。2015年10月13日桦川县市场监督管理局颁发的营业执照一份。证明：证明原告桦川县金江物业有限公司依法注册，从事物业服务的公司。证据二。2015年9月26日原告与农机小区业主委员会签订的小区物业承包合同一份。2018年10月15日原告与农机小区业主委员会签订的小区无业承包合同一份。证明：原告与被告小区业主委员会签订期限为2015年10月15日-2018年10月15日的物业服务合同。2018年10月15日-2021年10月15日。经质证被告认为与原告签订的物业合同不太了解签订过程，过去物业费用都由其丈夫经手，被告曾就物业服务问题找过原告，原告工作人员告诉一楼门市朝南开，不在院内，不归物业公司管理。本院认为原告与悦来镇农机公司小区业主委员会签订的物业服务合同虽在程序上存有不规范，但原告实际上为该小区业主提供了物业服务，多数业主缴纳了物业服务费，且合同签字有小区业主委员会代表以及多数业主签订，应确认该服务合同合法有效。经本院审查认定的证据结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：桦川县金江物业有限公司依据与悦来镇农机公司小区业主委员会代表及多数业主签订无业服务合同，于2015年9月26日开始为悦来镇农机公司小区提供物业服务，约定服务费每平方米7元；小区公共部分、设施的维修养护、小区供水设施、表后管道维修、每年清理两次化粪池和观察井，保证排水畅通并负责一楼业户的下水管道畅通等服务内容。被告在悦来镇农机公司小区有两处房屋，其一，西数第一号门市，其二，7单元202室。202室物业费已经缴纳完毕，另一处西数第一号门市50.4平方米登记在孙青名下，孙青为被告邱玉平丈夫（已故），未办理产权过户手续。被告以该楼西侧排水管道安放在一楼门市雨达西侧，排水管道短于雨达，排水从高处直接浇在门市门前塌台处，导致塌台损坏，被告重新砌筑，小区西侧围墙直接砌入楼房山墙内，造成屋内墙面潮湿，多次要求物业公司进行处理，物业公司置之不理，其现状至今未改变；2017年室内坐便反水四次，造成屋内污水粪便遍地，致使租户无法经营，致使租户提前解约，造成房租损失8000元，被告找原告维修，原告不予理会，被告自行雇人修理，维修费用600元。2017年-2018年，被告邱玉平未予缴纳一楼门市的物业服务费。本院认为，原、被告之间因业主委员会签订了物业服务合同，签订的合同合法有效，对该小区全体业主具有约束力，物业公司应当按照物业服务合同约定的服务内容及法律规定为业主提供合格的物业服务，业主无正当理由应当按照物业服务合同约定缴纳物业费。物业公司亦不能因为拖欠物业费而停止服务或降低服务质量。被告家雨达处的排水管系该小区顶楼的积水排放管，并非被告家专属，属于该小区的公共设施，其现有的安放状态不合理，流水直接从高处冲击被告家门前塌台，对被告出行造成影响及对塌台造成损害，而且处于持续状态，原告以原建筑如此为由拒绝给被告进行处理，属于不履行服务职责，小区西侧围墙切入山墙内，两墙之间产生缝隙，导致渗水，对被告房屋造成损害，以接管小区服务时该墙就处于现行状态为由，不予改变，也是不履行服务行为的表现。被告提出一楼坐便下水管道多次堵塞，原告对于该事实没予否认，其服务表明原告不按物业合同履行服务义务。原告金江物业有限公司在履行物业服务时存在严重瑕疵，明显未按合同履行服务义务，且对原告提出的雨达排水问题及围墙切入山墙问题，对原告房屋产生的妨碍因素拒不整改，原告存在明显的不履行无业服务合同义务的行为，根据本案实际对被告应缴纳的物业费予以减免。被告拖延缴纳物业费用事出有因，对其主张的违约金，本院不予支持。被告主张的因原告物业服务不到位对其造成的财产损失另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，判决如下：一、原告邱玉平应缴纳2017,2018两个年度物业服务费30%，即给付30%，共计211元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告桦川县金江物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 悦二〇一九年七月十六日书记员 高铁鹏
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3362号 原告：付亚会，女，汉族，1990年12月4日出生，住山西省太原市。 被告：韩天红，男，汉族，1978年10月14日出生，户籍地：山西省洪洞县。 原告付亚会与被告韩天红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告付亚会于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付亚会自愿撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付亚会撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告付亚会负担。 审判员  王少宏 二〇一九年七月五日 书记员  王玉静
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民特107号申请人：胥道玉，女，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所律师。申请人胥道玉申请宣告薛登全失踪一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胥道玉称，申请人与下落不明人薛登全（男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县）系夫妻。2014年5月16日，申请人与薛登全发生争吵后，薛登全便离家出走，至今已下落不明满二年。现特向人民法院申请宣告薛登全失踪，并指定胥道玉为薛登全的财产代管人。经审理查明：下落不明人薛登全，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人胥道玉与下落不明人薛登全系夫妻，2014年5月16日胥道玉与薛登全因家庭琐事发生争吵，薛登全离家出走，至今一直下落不明。申请人向法庭提交云阳县公安局青龙派出所报警记录回执及情况说明各一份，证明薛登全于2014年5月16日离家出走至今未归，无法查找其下落。申请人胥道玉申请宣告薛登全失踪后，本院于2019年4月10日发出寻找薛登全的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，薛登全仍然下落不明。本院认为，被申请人薛登全自2014年5月16日离家出走后至今未回家，云阳县公安局青龙派出所出具相关证明，可以认定其失踪的事实。本院在受理申请人的申请后依法发出寻人公告，现公告期间届满，被申请人仍然下落不明，符合被宣告失踪的法定条件，依法应当作出宣告失踪的判决。申请人与被申请人系夫妻关系，申请人胥道玉同意代管被申请人的财产，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告薛登全失踪；二、指定胥道玉为失踪人薛登全的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  何世斌二〇一九年七月十一日书记员  黄 进
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执300号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：周鹏，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司诉周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0404民初3278号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人周鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人上海信而富企业管理有限公司偿还剩余借款本金31111.4元，并从2013年11月26日开始，以借款本金31111.4元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至本息还清之日为止；二、被执行人周鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费11774.20元，并支付该款从2016年7月7日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、案件受理费1528元，公告费600元，合计2128元，由被执行人周鹏负担。该款已由申请执行人上海信而富企业管理有限公司预交，被执行人周鹏在本判决发生法律效力之日起十日内将款2128元直接支付给申请执行人上海信而富企业管理有限公司收取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人周鹏名下位于本市盛世名门花苑车2-24不动产（查封期限三年：2019年1月23日至2022年1月22日），依法冻结被执行人银行账户。现查明被执行人周鹏名下无银行存款、车辆以及其他不动产等财产登记信息。现被执行人周鹏名下无财产可供执行。本院已对被执行人周鹏采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初3278号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0802执恢9号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李宏，男，1969年12月23日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区建设北路华海尚都**楼****，公民身份号码1528011***********。                                                       被申请执行人                       被执行人郝学冬，男，1977年2月13日出生，汉族，个体户，现住巴彦，现住巴彦淖尔市临河区**码xxxxx。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2014）临民初字第3781号民事判决书             被告郝学冬于本判决生效后十日内返还原告李宏借款本金10万元并支付违约金（从逾期还款日2012年8月16日起以10万元本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3860元，原告李宏已预交3860元，由被告郝学冬负担1930元，退原告李宏1930元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                                       执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2014年12月15日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2018年6月1日，2019年7月17号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。                         综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月二十三日             书记员 闫学斌
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初1690-1号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：赵慧，男，1972年6月12日出生，汉族，住太原市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵慧追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵慧的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回对被告赵慧的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告赵慧的起诉。 案件受理费3299元，减半收取1649元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  王巧梅 人民陪审员  宋雅丽 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 莎
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审206号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人吴海泉，该局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，该局法规监察科办事员。 被执行人王绪柏，男，1966年7月21日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（10）032号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）032号行政处罚决定书认定，被执行人王绪柏于2017年3月未经批准，擅自占用东海县林业种苗繁育场219.5平方米（0.33亩）国有农用地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。2018年9月21日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量权标准》的规定，责令被执行人15日内退还非法占用的219.5平方米（0.33亩）土地，并对被执行人作出了1.限期15日内拆除在非法占用的219.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括三间三层楼房、院墙及其他附属设施；2.对非法占用的219.5平方米土地处以罚款，不符合土地利用总体规划的198平方米，按20元／平方米罚款，计3960元，符合规划的21.5平方米，按5元／平方米罚款，计107.5元，共计人民币4067.5元的处罚。2019年5月22日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东国土资监罚[2018](10)032号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中责令被执行人15日内退还非法占用的219.5平方米（0.33亩）土地及限期15日内拆除在非法占用的219.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括三间三层楼房、院墙及其他附属设施的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋书豪
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执18号之九 申请执行人：谢前坤，男，汉族，生于1964年10月24日，住四川省宣汉县。 申请执行人：瞿刚碧，女，汉族，生于1965年7月17日，住四川省宣汉县。 被执行人：肖杰，男，汉族，生于1970年1月11日，住四川省成都市锦江区。 依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初1927号民事判决书，被执行人肖杰应偿还申请执行人谢前坤、瞿刚碧借款本金300000元、利息400000元，并从2018年1月29日起以本金300000元为基数，按照年利率24%计算资金利息直至付清为止，负担案件受理费11820元、保全费1764元及本案申请执行费9400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019/07/19冻结了被执行人肖杰在沪市A股市场X账户Y证券内股票Z股，现因被执行人有足够的资产正在进行处置。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人肖杰在沪市A股市场X账户Y证券内的股票Z股的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月十九日 书记员 李宣平
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执280号 申请执行人：周明权，男，1970年11月13日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄成明，男，1968年7月28日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人周明权申请执行被执行人黄成明提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2296号民事判决书，申请执行人周明权于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，在执行中，于2019年3月13日向被执行人黄成明送达执行通知书，责令被执行人黄成明三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人黄成明赔偿申请执行人周明权残疾赔偿金等各项费用共计人民币97167.92元，向申请执行人周明权支付迟延履行期间的双倍利息；承担本案申请执行费1358元。 本案在执行过程中，被执行人黄成明于2019年7月17日与申请执行人周明权协商，自行达成执行和解协议，由被执行人黄成明于2019年7月19日前向申请执行人支付30000元，2020年6月30日前支付20000元，2021年6月30日前支付20000元，2022年6月30日前支付27167.92元。2019年7月17日申请执行人周明权向本院书面递交撤销执行申请书。请求撤销本案的执行，该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初2296号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月二十二日 书记员 廖升平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异239号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人陈德祥，男，1953年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行陈德祥追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)第渝01**民初3128号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人陈德祥。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)第渝01**民初3128号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十二日书记员  李梦凌
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执167号之一被执行人：涂强，男，1977年07月出生，汉族，住四川省兴文县。本院于2019年5月6日根据四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜中刑二初字第3号刑事判决书对涂强没收个人全部财产一案立案执行。执行过程中，本院对被执行人涂强进行了网络查控，未发现有存款、车辆、股权、证券等财产。同时，向涂强户籍所在地村民委员会调查，也未发现有可供执行财产。涂强户籍所在地不动产登记中心也无其房屋产权登记信息。本案无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜中刑二初字第3号刑事判决书第二项对涂强“并处没收个人全部财产”终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年七月十八日书记员 邓 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5695号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王文林，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王文林、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币18,159.93元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1624号 原告：海门市苏通科创农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91320684058686973W），住所地海门市三厂街道中华西路**。 法定代表人：蔡国新，董事长。 委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：王红娟，女，1970年2月25日生，汉族，住海门市。 被告：沈锡荣，男，1969年3月1日生，汉族，住海门市。 被告：余平，男，1953年7月27日生，汉族，住海门市。 被告：南通叠石桥资产管理有限公司（统一社会信用代码：9132068405186516X2），住，住所地海门市海门镇大千商贸城****/div> 法定代表人：余平。 被告：陈冲，男，1962年8月9日生，汉族，住海门市。 原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与被告王红娟、沈锡荣、余平、南通叠石桥资产管理有限公司、陈冲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告王红娟、沈锡荣、余平、南通叠石桥资产管理有限公司、陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告王红娟、沈锡荣返还借款本金人民币270万元（以下币种同）及利息（自2016年2月21日起至2016年7月6日止按照年利率16.8%计算，自2016年7月7日起至实际履行之日止按照年利率24%计算）；被告王红娟、沈锡荣支付原告律师费6万元；被告余平、南通叠石桥资产管理有限公司、陈冲对被告王红娟、沈锡荣的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月6日被告王红娟因经营所需向原告借款270万元，借期为12个月至2016年7月6日，被告沈锡荣作为共同借款人签字，被告余平、南通叠石桥资产管理有限公司、陈冲及案外人海门市荣城绣品有限公司、董谨源为被告王红娟、沈锡荣的上述借款承担连带保证责任。原告出借后被告王红娟、沈锡荣未按照约定归还借款本息，其他被告亦未承担保证责任。现借款人失联，故原告根据合同约定请求判如所请。 被告王红娟、沈锡荣、余平、南通叠石桥资产管理有限公司、陈冲未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提供以下证据：《借款合同》、《保证合同》、借据、银行回单、委托代理合同、代理费发票等。上述证据，五被告未以书面或其他方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月6日，原告同被告王红娟签订《借款合同》一份，约定：被告王红娟向原告借款270万元，贷款期限自2015年7月6日至2016年7月6日，利息标准为月利率14‰，按月结息到期还本，结息日为每月20日，借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮100%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。被告沈锡荣作为共同借款人签字确认。同日，原告同被告余平、南通叠石桥资产管理有限公司、陈冲及案外人海门市荣城绣品有限公司、董谨源分别签订《保证合同》，约定其为被告王红娟、沈锡荣的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告通过中国建设银行向被告王红娟发放贷款270万元，被告王红娟按照合同约定支付利息至2016年1月20日，后未再履行每月付息及到期还本义务，其他被告亦未履行代偿义务。 为本案诉讼，原告同江苏诚谨律师事务所签订委托代理合同，约定律师费6万元。 本院认为，原告同被告王红娟、沈锡荣签订的《借款合同》依法成立并生效。原告依约发放贷款270万元，自2016年2月20日起，被告王红娟未按照合同约定按月支付利息，原告有权根据合同约定要求被告王红娟归还本金，并按照合同约定自2016年2月21日起至2016年7月6日止按照合同约定年利率16.8%标准支付期内利息，自2016年7月7日借款到期之日起至实际履行之日止的逾期利息，按合同约定利率基础上浮100%计算，现原告申请调整逾期罚息标准为年利率24%，未违反法律规定，本院予以准许。关于律师费，原告诉请标准未超过江苏省物价局、江苏省司法厅“江苏省律师服务收费试行标准表”规定的标准，被告王红娟应按照合同约定赔偿原告。被告沈锡荣作为共同借款人应当同被告王红娟共同承担上述责任。但原告同被告余平、南通叠石桥资产管理有限公司、陈冲及案外人海门市荣城绣品有限公司、董谨源签订的《保证合同》中明确约定保证期间为“债务人履行债务期限届满之日起二年”，2016年7月6日借款到期之日，被告王红娟未履行还本付息义务，至2018年7月6日保证期间经过，原告未提供证据证明其向保证人要求履行保证责任，保证人保证责任因之免除，故原告要求被告余平、南通叠石桥资产管理有限公司、陈冲对被告王红娟、沈锡荣的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告王红娟、沈锡荣、余平、南通叠石桥资产管理有限公司、陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红娟、沈锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司借款本金270万元并支付利息（以270万元为基数，自2016年2月21日起至2016年7月6日止按照年利率16.8%计算，自2016年7月7日起至实际履行之日止按照年利率24%计算）； 二、被告王红娟、沈锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司律师费6万元； 三、驳回原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，由被告王红娟、沈锡荣负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的28400元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币28400元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  杨东旭 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  陈 曌 书 记 员  张婷婷
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2484号原告：陶成文，男，汉族，1966年12月18日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。被告：谭永海，男，汉族，1979年6月1日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告陶成文诉被告谭永海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶成文及其委托诉讼代理人张梦娇到庭参加了诉讼，被告谭永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陶成文向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告于2019年2月3日签订的《湄潭县新求高安置房商品房购买合同》；2、判令被告返还原告已付购房款120000元及被告支付原告违约金12000元，共132000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月3日，原、被告签订了《湄潭县新求高安置房商品房购买合同》，约定：原告向被告购买其位于湄潭县新求高第A-8栋2单元7层702号房屋，房屋总价款为180000元，合同签订后原告分两次现金方式支付了首付120000元，并由被告谭永海亲笔出具了《收条》给原告。根据《湄潭县新求高安置房商品房购买合同》第六条之规定，被告应于2019年4月15日交向原告交付房屋，若逾期超过交房超过30日则按第七条之规定，原告有权解除合同并有权退还全部付款及按照原告全部付款的10%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，被告亦未履行交房义务，并对原告的退房要求不予配合，给原告造成了很大损失。综上，被告严重违背了诚实守信原则，其行为严重损害了原告的合法利益，原告为了维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼。被告谭永海未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，原告与被告签订《湄潭县新求高安置房商品房购买合同》，约定：原告向被告购买湄潭县新求高的第A-8栋2单元7层702号房屋，房屋用途为商品房，属砖混结构，层高2.90米，建筑层数地上7层，地下无层；房屋的建筑面积为86.4平方米，房屋总价款为180000元，付款方式为分期付款，第一次付款120000元，交付房产证和土地使用证时付清尾款；被告应于2019年4月15日前向原告交付房屋，若逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日田内退还全部已付款并按原告累计已付款的10%向其支付违约金。原告已于2019年2月11日向被告交付了购房款120000元，被告于当日向原告出具了《收条》。由于被告至今仍未按约定向原告交付房屋，原告遂诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的《湄潭县新求高安置房商品房购买合同》、《收条》载卷佐证，事实成立，足以认定。本院认为，原告与被告经自愿协商签订的《湄潭县新求高安置房商品房购买合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成了房屋买卖合同关系，二者应按合同约定履行各自的义务，原告已按约定向被告交付了购房款120000元，但被告至今未信守承诺向原告交付房屋已构成违约。现原告根据与被告签订的《湄潭县新求高安置房商品房购买合同》约定诉请解除该合同并要求被告退还购房款120000元及承担10%的违约金12000元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陶成文与被告谭永海2019年2月3日签订的《湄潭县新求高安置房商品房购买合同》。二、限被告谭永海于本判决生效后十日内一次性返还原告陶成文购房款120000元及违约金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告谭永海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  沈燕二〇一九年七月十五日法官助理赵沙沙书记员杨俭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11788号原告：谭婧娇，女，1990年6月17日生，汉族，住昆山市。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。法定代表人：董家平。被告：王晓清，男，1965年8月27日生，汉族，住昆山市。原告谭婧娇与被告江苏图骥网络数据有限公司、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇一九年七月二十五日书记员  俞 林
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异351号 异议人（案外人）：黎细潮，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人，黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。 申请执行人：林如创，男，1962年11月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：沈河源,男，1963年5月18日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人林如创申请执行被执行人沈河源民间借贷纠纷一案中，异议人黎细潮对本院作出（2018）粤0118执1401号之一《执行裁定书》，裁定查封被执行人沈河源名下位于广州市增城区XX镇XX路XX房的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月3日举行听证，黎细潮、黎细潮的委托代理人黄赐繁及申请执行人林如创到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人黎细潮称，广州市增城区人民法院正在执行中的（2018）粤0118执1401号一案，查封了被执行人沈河源名下位于广州市增城区XX镇XX路XX房（下称涉案房屋）。异议人对上述查封有异议，特提请撤销上述裁定，并解除对涉案房屋的查封。 事实及理由如下：2004年10月3日，异议人与廖秀霞签订《购房协议证明》，约定异议人购买廖秀霞所有的位于广州市增城区增城区XX镇XX路XX房，购买房价为5万元，房屋产权属于异议人，廖秀霞协助异议人办理过户。2005年2月涉案房屋交异议人使用至今，期间异议人多次要求廖秀霞协助办理过户手续，廖秀霞均以各种理由推脱，导致房屋至今未办理过户。综上，异议人已履行了全部的付款义务，并实际占有涉案房屋，而且异议人不存在任何过错，故请求法院解除对涉案房屋的查封，停止对该房屋的执行。 为证明自己的事实主张，异议人提供下列证据：1、黎细潮的身份证；2、林如创、沈河源的人口信息资料；3、（2018）粤0118执1401号之一《执行裁定书》、（2017）粤0183民初4203号民事判决书，不动产登记查册表；4、购房协议证明、收据、黎细潮银行存折取款记录、水电费和电视费记录，证人单某、顾某的证言及身份证复件。5、授权委托书、所函。 申请执行人林如创提出如下异议意见：1、被执行人的债务较多，（2018）粤0118执1401号案不是首封；2、为什么房屋买了那么久还没有过户；3、购房协议中只有廖秀霞的签名，没有被执行人沈河源的签名，涉案房产是夫妻共有，我方怀疑购房协议存在虚假。其没有提交任何证据。 被执行人沈河源未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，本院执行申请执行人林如创申请执行被执行人沈河源民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2017）粤0183民初4203号民事判决书。该民事判决书主文显示：“一、被告沈河源在本判决生效后五日内向原告林如创返还借款本金989000元；二、被告沈河源在本判决生效后五日内向原告林如创支付利息（利息计算详见该判决）；三、驳回原告林如创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，由被告沈河源负担7528元，原告负担1260元。” 由于沈河源逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，林如创向本院申请强制执行，本院立案受理,案号为（2018）粤0118执1401号。执行过程中，本院于2018年5月10日作出（2018）粤0118执1401号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案房屋。于2018年5月14日轮候查封涉案房屋。异议人黎细潮对本院轮候查封涉案房屋的执行行为不服，遂提出执行异议。 本院认为，异议人黎细潮主张对本院查封的案涉房屋享有所有权，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封措施，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，故应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于沈河源逾期未履行生效的（2017）粤0183民初4203号民事判决确定的义务，本院在（2018）粤0118执1401号案件执行中查封登记在其名下的房产，该执行行为符合上述法律规定。 对于黎细潮对涉案房屋主张所有权的理由，是否足以排除执行的争议？（2018）粤0118执1401号案件执行中，本院对涉案房屋的查封是轮候查封，非有效查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定，“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”的规定，轮候查封不具有查封的法律效力，只有对执行标的实施了有效查封才有权对执行标的予以强制处分。因此黎细潮若依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对涉案房屋主张所有权排除执行的，必须针对查封标的物进行的有效查封提出相应异议。（2018）粤0118执1401号之一执行裁定书对涉案查封标的物为轮候查封，依法对涉案房屋不具有强制处分权。故黎细潮要求解除对该房产的查封措施，停止对该房屋的执行，不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。 综上理由，黎细潮的执行异议申请不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回黎细潮的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月十二日 书 记 员  卢沛娴
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0626刑初49号公诉机关绥江县人民检察院。被告人余跃建，男，1978年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户藉所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因犯抢劫罪于1993年10月18日被云南省绥江县人民法院判处有期徒刑二年，1995年3月刑满释放；因犯抢劫罪于1995年11月28日被云南省昭通地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，后经减刑于2003年6月19日释放；因多次吸毒于2005年9月23日被云南省昭通市绥江县公安局强制戒毒六个月；因犯容留卖淫罪于2011年12月13日被晋江市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。因本案于2019年5月16日被绥江县公安局取保候审，2019年7月17日被本院取保候审。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2019]48号起诉书指控被告人余跃建犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员黄开芹出庭支持公诉，被告人余跃建到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2018年12月13日22时36分左右，被告人余跃建在绥江县“皇马KTV”饮酒后，驾驶云Ｃ×××**号黑白中能牌普通二轮摩托车行驶至绥江县时，与陈某驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，被民警当场查获并抽取血样。经鉴定，被告人余跃建案发时血液中检出乙醇成分，浓度为133.14㎎/100ml，涉嫌危险驾驶罪。上述事实，被告人余跃建在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、查获经过、户口证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书、公安交通管理行政处罚决定书、机动车登记证书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人陈某、谢某的证言、呼气式酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定委托书、法化检验报告、被告人余跃建的供述与辩解、现场辨认笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余跃建无视国家法律规定，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人余跃建的血液酒精浓度达到133.14㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予处罚。被告人余跃建无驾驶资格驾驶机动车且有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人余跃建到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人余跃建的犯罪情节轻微，未造成严重后果，认罪悔罪态度较好，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人余跃建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 辛 华二〇一九年七月二十三日书记员 何建春
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3481号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 被告：桂儒政，男，汉族，1985年10月3日生，住贵州省正安县，现住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：桂儒礼，男，1985年8月24日生，汉族，贵州省正安县人，系被告胞兄，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告桂儒政物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司委托诉讼代理人赵腾飞，被告桂儒政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币3019.20元，违约金人民币3034.30；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的贵阳绿地伊顿公馆的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同系双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有拘束力。被告系上述物业××××号业主，物业面积83.84平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币3019.20元，但被告拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金。物业服务是一项连续性工作，是一项不断发现问题解决问题的过程，需要不断地投入人力和资金。而物业费是未付小区正常运作的资金，也是物业公司能够进行正常运作的根本保证。被告却以各种无端理由拒交物业费。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告桂儒政辩称，对原告主张的物业费和违约金有异议。我们不缴纳物业费是有合理的理由，因为原告服务不到位，未尽到职责，存在不作为行为。 经审理查明：被告桂儒政系贵阳市白云区绿地伊顿公馆××××号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为83.84平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2016年6月至2018年5月共计24个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、起诉状、应收款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其拒交物业费的理由系原告提供的物业服务不到位，未尽到职责存在不作为的情况，本院被告的上述理由不能成为其拒交物业费的合理理由。原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为125.76元。被告应缴纳的金额为125.76元×24个月=3018.24元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告桂儒政于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年6月至2018年5月期间的物业管理费人民币3018.24元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告桂儒政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏民 二〇一九年七月二十九日 书记员  魏琴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4836号之一申请人：翟小风，女，汉族，住济源市。被执行人：杨化军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨化军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨化军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨化军在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币85725.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年七月四日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。