广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终188号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李祥，男，1966年9月10日出生于广西壮族自治区南宁市兴宁区，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月20日被公安机关取保候审，于2018年10月23日被南宁市兴宁区人民法院决定逮捕，同年10月30日被公安机关执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人杨家乐，广西全德律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）欧耀明，男，1975年5月7日出生于广西壮族自治区南宁市兴宁区，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月20日被公安机关取保候审，于2018年10月23日被南宁市兴宁区人民法院决定逮捕，同年10月30日被公安机关执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人钟宏斌，广西全德律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人李祥、欧耀明犯滥伐林木罪一案，于2018年12月25日作出（2018）桂0102刑初460号刑事判决。原审被告人李祥、欧耀明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了原审被告人李祥、欧耀明，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人李祥、欧耀明于2015年9月17日与李某1、李某2签订《转让速生桉林木协议》，以人民币101万元的价格向李某1、李某2购买位于南宁市兴宁区昆仑镇八塘村领红某白某的速生桉林木一片，合同约定李祥、欧耀明自费办好采伐证才能砍伐。 2015年10月初，被告人李祥、欧耀明在未向林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下，雇请民工对其二人购买的位于南宁市兴宁区昆仑镇八塘村1林班2、3小班和太昌村5林班74小班的林木进行采伐。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司林业技术人员对被告人李祥、欧耀明滥伐林木的现场进行勘验调查，调查结果是：被滥伐的林木树种是巨尾桉树，树龄4年，采伐面积3.95公顷，采伐立木蓄积量415.5立方米。 另查明，2015年10月期间，受台风“彩虹”影响，涉案被砍伐的林木中，有一部分为被台风吹倒的林木。案发后，被告人李祥、欧耀明主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、《转让速生桉林木协议》、兴宁区昆仑镇林业站《关于要求组织查处乱砍滥伐林木的报告》、南宁市兴宁区农林水利局《关于移交昆仑镇八塘村林木被无证砍伐案件的函》、证明；证人李某1、李某2、李某3、李某4、姚某、农某、欧某的证言；被告人李祥、欧耀明的供述；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、《林木采伐现场调查报告》等。 原判认为，被告人李祥、欧耀明违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量巨大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人李祥、欧耀明主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，予以减轻处罚。本案中，二被告人滥伐林木数量巨大，对二被告人不宜宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条、第十七条之规定，作出如下判决：一、被告人李祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人欧耀明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 李祥上诉称：1.《林木采伐现场调查报告》鉴定过程、方法、程序严重违法，不能作为定案的依据，不能认定李祥采伐林木蓄积量达到数量巨大。具体理由是：（1）南宁市兴绿科技开发有限责任公司及调查人梁某、黄某没有鉴定资质。（2）兴绿公司没有资质对树种、面积、蓄积量进行鉴定，一审判决认定侦查机关聘请鉴定的树种、面积、蓄积量属于林业调查规划设计资质范围，将林业调查规划设计资质等同于司法鉴定资质是错误的。（3）调查人梁某不是兴绿公司工作人员却以兴绿公司名义进行勘验调查并作出调查结果，属违法执业，该报告不合法。（4）兴绿公司作出《林木采伐现场调查报告》的调查方法及调查结果不真实，不客观，不符合规定，调查结果不可采信，不能证明采伐立木蓄积量达到数量巨大。（5）侦查机关没有依法聘请法定司法鉴定机构鉴定，而聘请兴绿公司进行鉴定，属程序严重错误，兴绿公司作出的报告不合法，不可采信，不能证明数量巨大。2.一审认定事实不清，证据不足，对其量刑过重。理由是：（1）一审庭审中，其辩护人将在案的《关于移交昆仑镇八塘村林木被无证砍伐案件的函》、《关于要求组织查处乱砍伐林木的报告》作为证据出示，但一审错误认定其辩护人没有证据向法庭提交。（2）一审判决错误认定其和欧耀明已将滥伐的林木销售出去。（3）一审错误认定调查人梁某、黄某是鉴定人。（4）一审错误认定其和欧耀明在公安机关供述砍伐的林木为180立方米。3.一审判决将《林木采伐现场调查报告》的意见等同于司法鉴定意见错误，并错误采信《林木采伐现场调查报告》，导致对其量刑过重。4.其和欧耀明采伐的林木有大部分被台风吹断、吹倒，一审将被台风吹断、吹倒的林木等同于正常生长的林木，导致对其量刑过重。5.其符合适用缓刑的条件，应当对其适用缓刑。综上，请求改判其一年以下有期徒刑，并对其适用缓刑。其辨认人提出相同的辩护意见。 欧耀明上诉称：1.其和李祥采伐的林木有大部分被台风吹断、吹倒，一审将被台风吹断、吹倒的林木等同于正常生长的林木，导致对其量刑过重。2.一审采信兴绿公司的《林木采伐现场调查报告》，认定其滥伐的林木蓄积量为415.5立方米错误。其和李祥购买的该片林木，仅得150吨柴木和30立方米的正材。该调查报告不能作为定案依据。3.被台风吹断、吹倒的林木不应计算在滥伐的林木数量内。4.其系初犯、偶犯，没有前科，且当庭自愿认罪。5.其具有自首情节。综上，请求二审依法改判，并对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人李祥、欧耀明及其辩护人亦未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李祥、欧耀明违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量达415.5立方米，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，李祥、欧耀明均积极参与犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，李祥、欧耀明主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。李祥、欧耀明因本案于2018年10月30日被逮捕，一审对二上诉人的刑期折抵错误，应予纠正。 关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于南宁市兴绿科技开发有限责任公司出具的《林木采伐现场调查报告》能否采信作为定案依据的问题。经查，南宁市兴绿科技开发有限责任公司具有林业调查规划设计资质，其鉴定人员梁某、黄某亦具有鉴定资格，该调查报告有侦查机关的明确授权委托，鉴定过程中,鉴定人员对采伐现场进行了现场调查,对涉案林木蓄积量的调查、计算方法明确，并附有涉案林木调查汇总表、统计表、林木采伐范围图，鉴定过程合法有效，并已依法告知二上诉人。且根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条，本案的鉴定类型以及鉴定人员并非要求实行在司法行政部门备案登记。综上，该《林木采伐现场调查报告》符合刑诉法的规定，应予采信作为定案依据。故上诉人李祥、欧耀明所提《林木采伐现场调查报告》不能作为定案依据的相关上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，均不成立，本院不予采纳。 2.关于本案涉案林木的蓄积量问题。经查，《中华人民共和国森林法》规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。《中华人民共和国森林法实施条例》规定，采伐森林、林木作为商品销售的，必须纳入国家年度木材生产计划；但是，农场居民采伐自留山上个人所有的薪炭林和自留地、房前屋后个人所有的零星林木除外。另根据国家林业局《关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》，认为根据森林法的规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，凡采伐林木，包括“火烧枯死木”等因自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。综上，被台风吹断、吹倒的林木亦应依法办理林木采伐许可证才能采伐。至于办理采伐证时，行政部门给予其免、减费用，则当别论。本案涉案林木经南宁市兴绿科技开发有限责任公司调查，采伐面积为3.95公顷，采伐立木蓄积量为415.5立方米，即上诉人李祥、欧耀明未办理采伐许可证采伐的林木蓄积量为415.5立方米。故上诉人及辩护人所提一审将涉案被台风吹断、吹倒的林木计算到被滥伐的林木蓄积量当中，属认定错误等相关意见，没有法律依据，本院不予采纳。 3.关于量刑是否过重及能否适用缓刑的问题。经查，上诉人李祥、欧耀明未办理采伐许可证采伐林木蓄积量达415.5立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，属滥伐林木数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。一审在综合上诉人李祥、欧耀明具有自首、认罪、系初犯等情节的基础上，对其二人予以减轻处罚，分别判处上诉人李祥有期徒刑二年，并处罚金1万元，判处上诉人欧耀明有期徒刑二年，并处罚金1万元，对二上诉人的量刑适当，一审对上诉人李祥、欧耀明及辩护人所提出的法定、酌定处罚情节均已充分考虑。且考虑到二上诉人滥伐林木数量巨大的情形，一审决定不对其适用缓刑正确。故上诉人及其辩护人所提一审对李祥、欧耀明量刑过重，要求对二上诉人适用缓刑的意见，没有充分事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  欧阳杰 审 判 员  郑晓霞 二〇一九年七月十五日 法官助理  郜资源 书 记 员  甘玉凤