wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初282号原告：陈宏，男，汉族。委托代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人：李建志，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：皮伟，男。被告：皮精辉（曾用名：皮俊岭、皮俊领），男。原告陈宏诉被告皮伟、皮精辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏及其委托代理人李万方到庭参加诉讼，被告皮伟、皮精辉经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告购画款80万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年4月16日至付清之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2013年4月16日在辽宁省合伙购买当代画家宋彦军工笔画一幅，画名为《都市丽景》，共计300万元。经原、被告协商各投100万元，原告于2013年4月16日在当地通过工商银行将100万元购画款转入被告皮伟提供的中国工商银行账户，账号为（62×××45）。二被告收到该购画款100万元款项后，又各自出资100万元，合计300万元，将该作品购买到手后，一直由被告皮伟保管至2017年，在此期间，原告多次找二被告要求将该作品出售，收回原告投资100万元购画款，二被告一直推脱，不予出售。原告于2017年4月，再次找到二被告，其称该作品已被被告皮精辉抵给他人，而后，二被告于2017年4月27日向原告出具证明，并承诺原告100万元购画款，于2017年年底前，由二被告先支付原告20万元，剩余款项于2018年年底前陆续付清原告。由于被告未履行承诺，原告曾于2018年1月18日向顺河法院起诉，法院于2018年6月19日下发了（2018）豫0203民初193号民事判决书，判决二被告承担逾期未履行的购画款，剩余80万元因双方约定未到期，未予支持。现因二被告未按时支付剩余80万元，原告诉至法院。被告皮伟、皮精辉未做答辩发言。经审理查明，2013年4月16日原告陈宏出资100万元，被告皮伟、皮精辉共同出资200万元，双方共计300万元在辽宁省购买了宋彦军三十五平尺《都市丽景》画作一幅。画作购买后由皮伟保管。2013年4月16日皮精辉向陈宏出具证明一份，当日皮精辉代皮伟在该证明落款处签名。该证明记载，2013年4月16日购买宋彦军工笔画壹幅，画名《都市丽景》三十五平尺，此画购买叁佰万元整，陈宏个人出资壹佰万元整，皮伟出资贰佰万元整，共计叁佰万元，皮伟（代签）皮俊领，2013年4月16日。陈宏多次催促二被告出售画作未果。之后，皮伟、皮精辉在事先未与陈宏协商的情况下，将画作用于皮精辉个人抵押。为此，2017年4月27日皮伟、皮精辉两人共同向陈宏出具证明一份。该证明载明：“我（皮伟）与陈宏兄于2013年4月16日合作买进宋彦军30平方尺全国六届工笔画展金奖作品工笔人物画一幅，价格叁佰万元整，陈宏兄出资壹佰万元整，皮伟、皮俊岭出资贰佰万元整，作品一直保留在皮伟处至今，现该画皮俊岭以抵押，陈宏兄买画款于2017年年底付贰拾万元整，2018年年底前陆续付清，皮伟、皮精辉，2017年4月27日”。之后，皮精辉又在该证明下方备注记载，前皮精辉写有壹佰万条作废以此条为准，皮精辉，2017年4月27日。2018年1月29日陈宏向开封市顺河区人民法院起诉，要求二被告共同偿还原告购画款100万元及利息。诉讼中，皮伟、皮精辉向原告支付了10万元购画款。2018年6月19日开封市顺河区人民法院作出（2018）豫0203民初193号民事判决，判决：一、被告皮伟、皮精辉于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告陈宏购画款10万元及利息（以10万元为基数自2018年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。2018年年底二被告未能如约向陈宏支付剩余80万元购画款，双方纠纷成讼。以上事实由庭审中当事人的陈述、证明、中国工商银行个人业务凭证、庭审笔录等予以证实。本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告陈宏和被告皮伟、皮精辉共同出资购买工笔画作一幅，之后皮伟、皮精辉向陈宏出具证明承诺陈宏的购画款于2017年年底付20万元，2018年年底前陆续付清。该证明中二被告对陈宏的承诺对双方均具有约束力，故原告要求二被告共同偿还原告购画款80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告的利息损失，因双方事先未约定利息，故利息应以80万元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止计付，超出部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告皮伟、皮精辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告陈宏购画款80万元及利息（利息以80万元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由皮伟、皮精辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  杨 琳审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年七月二十九日书 记 员  王姗姗
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终347号上诉人（一审起诉人）迟兆兴，男，汉族，1951年2月28日出生，住哈尔滨市道里区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人迟兆兴因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初68号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。迟兆兴未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对迟兆兴的起诉，不予立案。上诉人迟兆兴上诉称，一、迟兆兴起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人迟兆兴未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，迟兆兴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
肥东县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0122执恢201号 本院在执行肥东县环境保护局与安徽省超盛起重机械有限公司自然资源行政非诉一案中，经查，安徽省超盛起重机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将安徽省超盛起重机械有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十七日
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终97号 上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道966号，统一社会信用代码11360200014544631Y。 法定代表人何军威，该局局长。 委托代理人邵后平，该局法制支队支队长。 委托代理人聂建红，该局法制支队主任科员。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道1366号，统一社会信用代码113600000145026187。 法定代表人秦义，该厅厅长。 委托代理人王明溪，该厅法制总队副总队长。 委托代理人王蕾，该厅法制总队科长。 上诉人彭中林因申请被上诉人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案系因当事人申请政府信息公开而引发的行政诉讼。申请政府信息公开是要求行政机关履行政府信息公开职责。当事人是否具有提出申请的请求权、被申请的行政机关是否具备相应的职责等，应当是审查履行职责之诉时所应审查的内容。本案中，彭中林向景德镇市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“2017年10月5日，景德镇市拘留所收拘申请人，景德镇市拘留所对申请人填写的被拘留人登记表和采集被拘留人基本情况、被拘留人照片，录入拘留所管理系统和管理档案的有关申请人入拘留所与拘留期间状况存档的信息”。《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而被拘留人入拘留所与拘留期间状况的相关存档信息属于公安机关在对被拘留人员执行拘留处罚过程中的管理行为，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 复议机关作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但前提是被申请的原行政行为依法也应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，对于不符合行政诉讼受案范围的原行政行为，复议机关的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现彭中林向景德镇市公安局申请公开的内容明显不是政府信息，景德镇市公安局的原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，彭中林据此向江西省公安厅申请行政复议，江西省公安厅作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，彭中林的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，退还原告彭中林。 上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定故意违法剥夺原告的起诉权，违反行政诉讼法第一条规定的“公正”审理、解决行政纠纷、保护公民合法权益、“监督”行政机关；2、原裁定适用法律法规错误，违反最高法院司法解释特别规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；3、原裁定违背诉讼法定程序，以实体审判的胜诉权驳回起诉权，未经实体审理事实调查和证据举证审理，认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审珠山区人民法院（2019）赣0203行初49号行政裁定；2、指令原审珠山区人民法院继续审理本案。 被上诉人景德镇市公安局辩称,其在法定时间内，对上诉人彭中林提出的政府信息公开申请作出了不予公开的明确答复，程序合法、适用依据正确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不存在事实不清、程序错误的情形，请求驳回上诉人彭中林的上诉请求。 被上诉人江西省公安厅辩称，上诉人提出的政府信息公开申请，属于内部管理信息，对该部分内容应认定为不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，其于2019年3月15日作出了行政复议决定，事实清楚，程序合法，并通过邮寄方式送达，符合法律规定。彭中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，彭中林起诉的要求政府公开“所需信息内容”，如其要求公开负责拘室主管警察姓名、警号、警衔职务的信息；其在拘留所做的询问笔录、生活笔录；其在拘留所的监控录像及其他记录录像信息；其通信、会见、被限制打电话，在拘留所被训诫、使用警械；其进入拘留所所带物品登记等等，均属拘留所内部进行管理产生的记录。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定，“内部管理信息”一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其他信息如行政拘留期间权利义务、拘留期满、释放日期等，被上诉人景德镇市公安局已经书面告知，并告知其他信息不属于公开范围。被上诉人江西省公安厅对上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人提起行政诉讼，没有正当合法诉讼利益可以获得；另上诉人明知“内部管理信息”不属于信息公开范围的事由，却提起多个诉讼案件，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其在2018年就申请类似信息向本院提起了20个行政诉讼案件（案号为：（2018）赣02行初84-103号），本院已依法裁定驳回起诉。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法立法的根本原则。上诉人提起行政诉讼，没有合法权益需要保护，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十三日 法官助理龚罡 书记员赵红良
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申73号再审申请人（原审被告）：梁成安，男，1977年9月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（原审原告）：沈生林，男，1961年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。再审申请人梁成安因与被申请人沈生林买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初7237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。梁成安申请再审称:一、本案原告主体不适格，梁成安系与海宁恒济新材料科技有限公司（以下简称恒济公司）发生业务，没有和沈生林发生业务，梁成安不欠沈生林个人货款。原审法院认定沈生林是恒济公司实际控制人，没有依据。二、梁成安已通过江苏宏涛置业有限公司（以下简称宏涛公司）支付恒济公司215332元，梁成安本人也归还过恒济公司1万元，宏涛公司应支付恒济公司的23808元质保金没有到支付时间，原审法院认为该质保金应由宏涛公司直接支付给恒济公司，那么该款项应该从梁成安欠恒济公司的31万元总额中扣除。梁成安共欠恒济公司60840元。请求再审法院撤销一审判决，改判梁成安支付沈生林或恒济公司60840元。沈生林提出意见称：其与梁成安在江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2409号案件中已就双方所有纠纷达成调解协议，在调解书中明确记载梁成安应付沈生林本案货款84648元及利息损失，此后双方之间的所有纠纷全部处理完毕，再无纠纷。梁成安在调解之后再对本案申请再审毫无诚信，不能得到支持。请求法院驳回梁成安的再审申请。本院审查后认为，对账单记载梁成安欠沈生林货款31万元，沈生林是本案原告的适格主体。关于31万元债务中是否包括梁成安欠恒济公司的1万元及宏涛公司应付恒济公司的23808元质保金的问题，由于一审判决之后，双方当事人在江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2409号案件中已就双方所有纠纷达成调解协议，明确梁成安应付沈生林本案货款84648元及利息损失，双方之间的所有纠纷全部处理完毕，再无纠纷。故梁成安在调解之后，再以对调解书理解有误解为由，申请对本案再审没有法律依据。综上，梁成安申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁成安的再审申请。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月二十九日书记员 富王亚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3445号原告：陈海云，男，1948年6月20日出生。被告：韩建国，男，1967年4月8日出生。原告陈海云诉被告韩建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海云到庭参加诉讼，被告韩建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海云向本院提出诉讼请求：判令韩建国偿还陈海云借款2万元。事实与理由：陈海云与韩建国系朋友关系，2017年8月6日，韩建国因装修资金紧张向陈海云借款2万元，2017年8月7日陈海云通过现金方式交付借款2万元，韩建国于当日书写借条一张。后韩建国未还款，故诉至法院。韩建国未答辩。经审理查明，2017年8月7日，韩建国向陈海云出具借条一张，内容为“今借到陈海云人民币贰万园整。借款人韩建国，2017年8月7日于亦庄”。上述事实，有韩建国出具的借条在案佐证。本院认为：原告仅依据借据、收据、收条等债权凭证等提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现陈海云主张韩建国向其借款，提供债权凭证予以证明，韩建国未到庭对陈海云的主张予以抗辩且未提交相关证据证明已经偿还借款，故对陈海云关于其与韩建国之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认。故陈海云要求韩建国偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。韩建国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩建国于本判决生效后十日内偿还陈海云借款2万元；案件受理费300元，由韩建国负担；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由韩建国负担。如果韩建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  隗和群人民陪审员  刘堪铎二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 淼
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执169号之三申请执行人：孔凡生,男性,1960年6月3日出生,汉族,住卫辉市。被执行人：李保亮,男性,1962年9月9日出生,汉族,住卫辉市。被执行人：党多六,男性,1967年3月2日出生,汉族,住卫辉市。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院2018年11月23日生效的（2018）豫0781民初485号判决，于2019年2月21日向被执行人党多六发出执行通知书，责令被执行人党多六被告李保亮、党多六于本判决生效后五日内支付原告孔凡生工资款2699元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人党多六在浦发xxxx支行的账户7ｘ×××86存款49.13元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 晖二〇一九年七月二十五日书记员 陈明珍
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1220号原告：刘涛，男，1976年5月27日生，汉族，住四川省合江县，委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省文广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码：91440000774017121T。法定代表人：郑耀华，总经理。委托诉讼代理人：张汉雄，公司员工。原告刘涛诉被告瑞华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人赵春明、被告瑞华建设集团的委托诉讼代理人张汉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付劳动报酬170,000.00元，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:被告承建赤水市长江半岛酒店工程，从2015年起，原告应被告雇请到被告承建的该工程项目部工作，到2016年7月以后原告离开被告承建的该工程项目。2017年6月1日，原告向被告催收劳动报酬，经被告结算，尚欠原告工资170,000.00元，被告以暂无钱支付为由，向原告出具借条一张，载明赤水市长江半岛酒店项目，被告未发放原告工资2016年3月至7月工资合计现金170,000.00元，被告项目负责人张汉雄签字确认。此后，经原告多次催收，被告各种理由拒付。请求支持原告的诉讼请求。被告瑞华建设集团有限公司辩称：与事实不符，没有证据证明我公司欠原告工资。本院经审理认定事实如下：被告承建赤水市长江半岛酒店项目工程。2015年，被告雇请原告到被告承建的该工程项目部工作，原告在被告该项目一直工作至2016年7月。2017年6月1日，被告公司赤水市长江半岛酒店项目部负责人张汉雄向原告出具工资欠条一份载明：瑞华建设集团有限公司赤水市长江半岛酒店项目部未发员工汪进2016年3月至7月工资合计现金170,000.00元。项目部负责人张汉雄在工资欠条上签名确认。2019年4月15日，原告以诉称理由向本院起诉。在审理中，根据原告的申请，本院以（2019）黔0381民初1220号民事裁定书冻结被申请人瑞华建设集团有限公司在遵义市旅游发展股份有限公司长江半岛酒店应收工程款18万元。后被告瑞华建设集团有限公司向本院提出管辖权异议，本院作出(2019)黔0381民初1220号之一民事裁定，裁定驳回该异议。被告瑞华建设集团有限公司不服裁定，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2019年6月27日作出(2019)黔03民辖终145号民事裁定，裁定维持原裁定。上述事实，有当事人的陈述，工资欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因承建赤水市长江半岛酒店项目工程，雇请原告到被告承建的该工程项目部工作，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、的规定，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，受法律保护。2017年6月1日,被告公司赤水市长江半岛酒店项目部负责人张汉雄向原告出具工资欠条载明欠原告工资170,000.00元未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付所欠的工资170,000.00元。被告辩称与事实不符，我公司不欠原告的工资。未提供相应的证据证明，对被告的辩称理由也不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告瑞华建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告刘涛支付工资170,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,850.00元、保全费1,420.00元，由被告瑞华建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  曹正林二〇一九年七月二十四日书记员  程元磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执637号之一 申请执行人:梁廷添，男，1975年5月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人:李家宝，男，1991年3月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人梁廷添与被执行人李家宝附带民事赔偿纠纷一案，被执行人依照已经发生法律效力的本院（2018）桂0702刑初288号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书判决确定的赔偿义务。本案在执行过程中，被执行人李家宝已按生效法律文书向申请执行人梁廷添履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702执637号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑秋萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初9306号 原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司,住所地淄博市张店区华光路**博大广场。 法定代表人：刘吉民，董事长。 委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。 被告：张钧，男，1983年4月10日出生，汉族，住淄博市淄川区:。 被告：郭艳，女，1982年9月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：冯颖，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区，住淄川区。 被告：孙萍，女，1986年12月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告淄博张店汇通小额贷款有限公司(以下简称“汇通公司”)与被告张钧、郭艳、冯颖、孙萍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告张钧、郭艳、冯颖、孙萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令张钧、郭艳返还借款本金33700元，按照月利率1.1%、月罚息0.33%支付截至2018年11月30日的利息15389.30元、罚息2865.51元及自2018年12月1日起至实际付款之日止的利息、罚息，支付律师费5000元；2.判令冯颖、孙萍对张钧、郭艳的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月29日签订《微贷业务合同》，约定张钧、郭艳从汇通公司借款50000元，借款月利率1.1%，于2015年10月28日归还，逾期还款罚息率为利率的30%，冯颖、孙萍为借款提供连带责任保证。汇通公司依约支付了借款。截至2018年11月30日，张钧、郭艳尚有借款本金33700元及利息15389.30元、罚息2865.51元未付，冯颖与孙萍也未履行保证责任。 张钧、郭艳、冯颖、孙萍经本院传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 汇通公司围绕诉讼请求依法提交了《微贷业务合同》、四被告的户籍证明、银行汇款凭证、借据、还款明细表、催收回执、《委托代理合同》、利息与罚息清单为证。四被告未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据汇通公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，汇通公司与张钧、郭艳、冯颖、孙萍签订《微贷业务合同》，约定由张钧、郭艳从汇通公司借款50000元，于2015年10月28日归还，借款月利率1.1%，若逾期还款，利率加收30%并承担汇通公司为此支出的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；冯颖、孙萍为张钧、郭艳借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后另加两年，保证的范围包含本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用；双方约定产生纠纷向贷款人住所地人民法院起诉。后因张钧、郭艳不及时还本付息，汇通公司于2017年4月20日向四被告进行了催收。截至2018年11月30日，张钧、郭艳尚有本金33700元及利息15389.30元、罚息2865.51元未付，冯颖、孙萍也未履行保证责任。 2018年12月10日，汇通公司与山东名震律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代理本案，支付律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告汇通公司与被告张钧、郭艳、冯颖、孙萍签订的《微贷业务合同》及汇通公司与山东名震律师事务所签订的《委托代理合同》均出于当事人真实意思表示，前者系实践性合同，自汇通公司提供贷款时生效，后者系诺成性合同，自双方达成协议时起生效。汇通公司履行了出借义务，张钧、郭艳逾期未全部返还，依约应当对剩余借款本金、利息、罚息及汇通公司为实现债权需支出的律师费承担清偿责任。被告冯颖、孙萍为张钧、郭艳借款提供连带责任保证，应对张钧、郭艳的债务承担连带责任。汇通公司的诉讼请求成立，本院予以支持。张钧、郭艳、冯颖、孙萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张钧、郭艳于本判决生效之日起十五日内向原告淄博张店汇通小额贷款有限公司返还剩余借款本金33700元； 二、被告张钧、郭艳于本判决生效之日起十五日内向原告淄博张店汇通小额贷款有限公司支付截至2018年11月30日的借款利息15389.30元、罚息2865.51元，并以33700元为基数，按照月利率1.43%支付自2018年12月1日起至实际支付之日止的借款利息与罚息； 三、被告张钧、郭艳于本判决生效之日起十五日内向原告淄博张店汇通小额贷款有限公司支付律师费5000元； 四、被告冯颖、孙萍对被告张钧、郭艳的上述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向张钧、郭艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元、保全费590元、公告费600元，由被告张钧、郭艳、冯颖、孙萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  陆大华 二〇一九年七月九日 书 记 员  何晓艺
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初379号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人吴沛，男，1983年11月18日生，江苏省丰县人，汉族，大学文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日被丰县公安局取保候审，2019年6月18日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月23日被本院决定取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人吴沛犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。被告人吴沛自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人吴沛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月8日11时28分许，被告人吴沛酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××**轻型普通货车，在丰县中阳大道中阳嘉园小区处由南向北进入中阳大道过程中，与沿中阳大道由西向东行驶的刘某驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**轻型厢式货车相刮撞。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人吴沛负该起事故的全部责任，刘某无责任。经鉴定，被告人吴沛血液标本中乙醇含量为287.4mg/100ml血。另查明，被告人吴沛已赔偿刘某经济损失。上述事实，被告人吴沛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书、赔偿凭证，证人刘某、李某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、照片及被告人吴沛的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴沛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人吴沛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴沛已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人吴沛自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人吴沛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吴沛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴沛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2019年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年七月三十日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执725号申请执行人揣宇，男，住威海火炬高技术产业开发区被执行人山东中颂环境监测有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人邴启刚，职务董事长。本院在执行申请执行人揣宇与被执行人山东中颂环境监测有限公司劳动争议一案中，对被执行人山东中颂环境监测有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人山东中颂环境监测有限公司及其法定代表人邴启刚采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年七月三十日书记员  叶 达
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执255号之一 申请执行人：福建迪通贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：陈建新，总经理。 被执行人:黄溪水，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人福建迪通贸易有限公司与被执行人黄溪水运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初1084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年5月23日，申请执行人以双方达成执行和解为由向本院书面申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0105民初1084号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初10843号原告：青岛厚地家居建材有限公司，住所地青岛市黄岛区三江路**。法定代表人：王兆贤，职务：总经理。被告：艾延区，男，汉族，1991年3月13日出生，住址黄岛区。原告青岛厚地家居建材有限公司诉被告艾延区租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告青岛厚地家居建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2017年9月1日签订的《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》、《青岛厚地家居建材有限公司物业管理合同》；2.依法判令被告向原告支付自2018年4月1日至2018年6月30日止租金21296.18元；3.依法判令被告向原告支付自2018年4月1日至2018年6月30日止物业管理费17746.82元；4.依法判令被告向原告支付违约金20000元；5.依法判令被告向原告支付自2018年12月21日起至实际给付之日止逾期付款利息；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订了《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》、《青岛厚地家居建材有限公司物业管理合同》，原告将位于黄岛区摊位出租给被告使用，面积为195.02平方米，合同约定租赁期间自2017年9月3日至2019年6月30日止，租金标准为1.2元/天/平方米，物业管理费标准为1元/天/皮平方米。合同对租金、物业费的缴纳时间及方式、双方的权利义务、违约责任等进行了相应的约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，但被告未按照合同约定向原告支付租金、物业费，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛厚地家居建材有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1352元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一九年七月二十六日书记员  逄锦启
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执626号被执行人：杨小彬，又名杨斌，男，汉族，1981年1月2日，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。关于杨小彬犯贩卖、运输毒品罪，云南省曲靖市中级人民法院作出（2017）云03刑初1号刑事判决书，判处杨小彬无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑二庭移送执行，立案庭于2019年5月25日立案执行。进入执行程序后，经调查发现该案件已于2019年5月7日立案执行，执行案号为（2019）云03执462号。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执462号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 陈家兵执行员 陈 辉二〇一九年七月二十九日书记员 张梓韵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5012号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐文凭，男，汉族，1983年11月18日出生，身份证住址为云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告徐文凭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中信银行股份有限公司昆明武成支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费317元，减半收取计158.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月九日书 记 员 赵一瑾
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1195号之一申请执行人：吴祖鲁，男，汉族，1928年9月出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人：程爱仙，女，汉族，1937年7月出生，住住江西省上饶市信州区。被执行人：卢福莲，女，1970年1月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人吴祖鲁、程爱仙与被执行人卢福莲合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人卢福莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人卢福莲30,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月十日书记员  陈磊
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初958号原告：程建宏，男，1975年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。被告：梅志军，男，1971年11月16日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：梅春峰，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。原告程建宏与被告梅志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂清芬独任审判。于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告程建宏及委托诉讼代理人郝传琦，被告的委托诉讼代理人梅春峰到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人申请和解但未达成协议，本案现已审理终结。原告程建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息，利息自2016年2月9日起按照月利率2%计算至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月8日，被告向原告借款50万元，并出具了借条，2016年2月8日还清。后原告多次催要，被告分文未还，特提起诉讼。被告梅志军辩称：1.原告诉请被告借款50万元不属实，原告应提交银行转账明细。被告在2016年2月9日前已偿还了借款。2.借条约定的8分利息过高，应依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息从原告主张之日起计算而不是逾期之日计算。3.原告主张权利已经超过了3年的诉讼时效。经审理查明：2012年前后，原告程建宏与案外人李其兵通过他人介绍认识，李其兵与被告梅志军是远房亲戚。2014年被告梅志军因资金周转需要向李其兵借钱，李其兵顾虑到亲戚之间借钱之后为还款易产生矛盾，让梅志军找程建宏借钱，程建宏同意借款，后让李其兵将借款转账给梅志军。2014年3月8日，李其兵向梅志军农业银行账户转款28万元，同日，向梅志军妻子彭明玲建行账户转款16万元，共计转款44万元。2015年8月8日，梅志军出具借条，内容为：“借款人因生意周转，特向程建宏借款伍拾万元整，小写500000元，于2016年2月8日之前还款，借款人自愿按月息8分付息。如果到期不还，按约定利息的四倍计算。债权人所因追款产生的人工费、交通费等一切费用全部由借款人承担。如果发生纠纷双方约定在襄州区法院解决。签约地点：襄州航空路131-2号”。另查明，被告举证证实偿还过原告款项：2015年12月7日，彭明玲向程建宏账户转账还款5万元。2016年6月14日，梅志军儿子梅俊杰向程建宏账户转账还款4万元。2016年7月15日，梅俊杰向程建宏账户转账还款2.1万元，以上还款合计11.1万元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告程建宏诉请被告梅志军向其借款50万元，并称银行转账款项44万元，现金2万元，4万元在借款时按8分利息扣下来了。被告辩解借款数额不属实，应以银行转账流水明细为依据。因原告没有提供给付2万元现金的相关证据，被告只认可银行转账流水明细，故本院认定被告梅志军向原告程建宏借款44万元，原告诉请超出部分不予支持。原告庭审中请求被告自2015年8月8日至2016年2月8日期间按照月息3分还息，2016年2月9日起按照月利率2%偿还利息。被告辩解利息约定过高，应依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准。原、被告约定利率超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。借款应当按照先还息后还本的顺序清偿。按照年利率24%的标准计算，被告3次累计偿还11.1万元中有1.48万元是偿还的借款本金，尚欠借款本金42.52万元未还，清偿利息的截止日是2016年7月13日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告梅志军于本判决生效之日起十日内偿还原告程建宏42.25万元及利息，并自2016年7月14日起按年利率24%的标准清偿至付清之日止；二、驳回原告程建宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4850元，由被告梅志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一九年七月三日书记员  吴 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初14240号原告：刘子豪，男，1998年4月24日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋雅芹，女，1956年8月1日生，汉族，哈尔滨市向阳专业商厦职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋盛昌，男，1965年10月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：杨晓力，男，1976年2月3日生，住明水县。被告：王井峰，男，1974年2月3日生，住哈尔滨市呼兰区。原告刘子豪诉称，2012年11月28日，原告借给二被告70万元，二被告出具欠条交由原告收执为据，并定于2013年年底归还全部欠款。借款到期后，二被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告于2014年1月19日偿还原告3万元，2014年1月25日偿还1万元，2014年6月17日偿还1万元，2014年6月29日偿还2万元，2014年7月22日偿还1万元，2014年10月15日偿还2万元，共计6笔，合计10万元，余款60万元二被告以各种理由拒绝偿付，故原告诉至法院，请求依法裁决。请求：1、判令二被告偿还原告欠款60万元及利息（利息自2014年1月1日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告杨晓力在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案是基于工程转让形成的债权债务关系，依照民事诉讼法的规定，应当由工程所在地法院管辖，工程所在地为肇东市人民法院，本案应由肇东市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系基于工程转让形成的欠款纠纷，而非民间借贷纠纷。依据民诉法规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告杨晓力无经常居住地，户籍所在地为黑龙江省××号，被告王井峰的住所地亦未查到在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告杨晓力、王井峰对管辖权提出的异议成立，本案移送至黑龙江省大庆市让胡路区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年七月一日书 记 员  王明书
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1123号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场。 负责人：陈昊序，行长。 被执行人：谢晨阳，男，1980年11月11日出生，汉族，住城阳区。 被执行人：薛细淇，男，1980年1月21日出生，汉族，住城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初xx号民事判决书，向被执行人谢晨阳、薛细淇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢晨阳、薛细淇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谢晨阳在财付通支付科技有限公司xx账户内存款人民币xx元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇一九年七月十一日 书记员 周笑笑
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执恢8号之二 申请执行人莫洁清，女，1975年8月1日出生，壮族，住广西横县。 被执行人龚丽花，女，1975年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘龙伟，男，1969年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人莫洁清与被执行人龚丽花、刘龙伟民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初1073号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案终结本次执行程序后，申请人向本院申请恢复执行，本院已恢复立案执行。 在执行过程中，在执行过程中，本院已裁定查封、拍卖被执行人龚丽花在南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城卢瓦尔河谷一区11号院03号的房产（房产证号：邕房权证字第××号）。我院通过淘宝网司法拍卖平台，于2019年3月30日-31日以6500000元起拍价进行第一次公开拍卖，因无人报名竞拍而流拍，于2019年4月27日-28日以5200000元起拍价进行第二次公开拍卖，买受人陈智平以最高应价人民币5435000元竞买所得。该款扣缴税费163050元后，优先支付第一顺位抵押债权本息及相关费用5069978.33元，余款201971.67元支付给申请执行人莫洁清。本案查封的龚丽花在防城港市港口区××大道××楼××单元××房【产权证号：桂（2019）防城港市不动产权第****号】，因该财产目前尚欠抵押债权金额较大，暂不宜处置。申请执行人同意待处置条件成熟再处置，申请人无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院作终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，由于其余财产暂未能处置，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年七月十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢713号申请执行人李景好，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，现住肇源县义顺乡。被执行人张荣义，男，1974年6月20日出生，汉族，义顺乡政府公务员，肇源县义顺乡。被执行人包瑞杰，男，1973年4月2日出生，汉族，义顺乡政府司机，肇源县义顺乡东义顺乡。李景好与张荣义、包瑞杰借款合同纠纷一案，本院以（2017）黑0622执1897号执行裁定书，冻结了被执行人张荣义、包瑞杰在银行存款，并责令被执行人张荣义、包瑞杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张荣义、包瑞杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人张荣义、包瑞杰在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇一九年七月十日书记员  李英培
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初5189号原告：蒋健华，男，1980年11月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨晓芳，系原告之妻，住天津市河**。被告：李钢，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告蒋健华与被告李钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年7月30日，蒋健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按蒋健华撤诉处理。案件受理费525元，由蒋健华负担。审判员  刘晓意二〇一九年七月三十日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执446号申请执行人：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省独山县，统一社会信用代码915227267096905638。法定代表人：王惠铁，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被执行人：陆国庆，男，1975年10月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：莫忠仙，女，1976年1月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：陆祖胜，男，1982年12月27日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：何立云，女，1988年10月30日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：陆国华，男，1980年11月3日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：黎方兰，女，1983年6月21日生，公布依族，贵州省独山县人，住独山县。本院在执行申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司与被执行人陆国庆、莫忠仙等借款合同纠纷的（2018）黔2726民初1765号民事判决书一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔2726民初1765号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 张 明二〇一九年七月十九日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1030号 申请保全人：宋方涛，男，汉族，现住临淄区。 被保全人：淄博市临淄热电厂有限公司，地址：淄博市临淄区大武路**，统一社会信用代码：91370305164322030M。 法定代表人：朱立华，执行董事。 本院在审理申请保全人宋方涛诉被保全人淄博市临淄热电厂有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请保全人于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人淄博市临淄热电厂有限公司名下银行存款228600元或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中国大地财产保险股份有限公司自愿为申请保全人宋方涛提供担保。 本院认为，申请保全人宋方涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人淄博市临淄热电厂有限公司名下在银行的存款228600元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十九日 代理书记员  张晓晗
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3488号原告唐河县银都棉业有限公司。法定代表人吕晓，该公司负责人。委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告刘志付，男，汉族，生于1979年1月11日，住河南省唐河县。系李金锐丈夫。被告刘铁林，男，汉族，生于2004年4月15日，住河南省唐河县。系李金锐儿子。被告李春峰，男，汉族，生于1961年1月15日，住河南省舞钢市。系李金锐父亲。三被告委托代理人张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告唐河县银都棉业有限公司与被告刘志付、刘铁林、李春峰为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县银都棉业有限公司的委托代理人刘运良与被告刘志付及三被告的委托代理人张明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河县银都棉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令驳回三被告要求原告承担李金锐死亡而产生的工亡待遇的仲裁请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，唐河县劳动人事争议仲裁员做出唐劳人仲案字﹝2018﹞122号仲裁裁决书。该仲裁书认定事实错误。李金锐的死亡不构成工伤，即使构成工伤，李金锐死亡后，在当地镇政府的主持下，原告已先行支付了2万元丧葬费，且唐河县劳动人事争议仲裁委员会计算的工亡补助金以及抚恤金等项目数额错误，应依法纠正。故提起上述诉讼。被告刘志付、刘铁林、李春峰辩称，原告所诉不实，李金锐的死亡系工伤已经仲裁及法院生效判决所确认，﹝2018﹞122号仲裁裁决书认定事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：三被告亲属李金锐生前自2016年3月到原告处工作。2016年10月5日，××，后经抢救无效死亡。2016年12月26日，唐河县劳动人事争议仲裁员做出唐劳人仲案字﹝2016﹞42号仲裁裁决书，认定李金锐与原告唐河县银都棉业有限公司的劳动关系成立。原告唐河县银都棉业有限公司不服该裁决书，向唐河县人民法院提起民事诉讼，唐河县人民法院做出（2017）豫1328民初258号民事判决书，判决2016年3月-2016年10月，李金锐与原告唐河县银都棉业有限公司存在劳动关系。原告唐河县银都棉业有限公司不服该判决书又提起上诉，南阳市中级人民法院做出（2017）豫13民终2630号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月23日，南阳市人力资源和社会保障局做出（2017）宛工伤认字第10-03号认定工伤决定书，李金锐受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告唐河县银都棉业有限公司不服该工伤决定书，向南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼，南阳市宛城区人民法院做出（2018）豫1302行初44号行政判决书，驳回原告唐河县银都棉业有限公司的诉讼请求。原告唐河县银都棉业有限公司不服该行政判决书，又向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院做出（2018）豫13行终231号行政判决书，判决驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院做出（2018）豫1302行初44号行政判决书。2019年5月10日，唐河县劳动人事争议仲裁员做出唐劳人仲案字﹝2018﹞122号仲裁裁决书，裁决：原告唐河县银都棉业有限公司应支付三被告一次性工亡补助金623900元、支付三被告丧葬费补助金610元（南阳市2015年度职工平均工资3435元/月×6个月，扣除原告已经支付的20000元丧葬费）、自2016年11月份起按月支付原告刘铁林抚恤金438元。原告唐河县银都棉业有限公司不服该仲裁裁决书，于2019年6月27日向本法院提起民事诉讼。另查明，李金锐生前月平均工资为1460元，原告唐河县银都棉业有限公司已经支付三被告丧葬费20000元。本院认为,李金锐(已故)与原告唐河县银都棉业有限公司存在事实劳动关系,其在原告唐河县银都棉业有××，后经抢救无效死亡,依法应认定为工伤,以上事实已由生效的法律文书所确认,因此,三被告作为死者李金锐的近亲属依法应获得工伤赔偿。由于原告唐河县银都棉业有限公司没有为李金锐缴纳工伤保险,因此,三被告依法应当获得的各项赔偿应由原告唐河县银都棉业有限公司承担。关于赔偿的项目和数额应为：1、一次性工亡补助金按照2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元×20倍，数额为623900元；2、丧葬补助金按照南阳市2015年度职工平均工资3435元/月×6个月，数额为20610元，扣除原告银都棉业有限公司已经支付的20000元，还应支付610元；3、被告刘铁林的抚恤金应按照李金锐的生前月平均工资1460元×30%计438元每个月，从李金锐死亡时起计算至刘铁林18周岁时止。依照《工伤保险条例》第三十九条之规定,判决如下:一、原告唐河县银都棉业有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告刘志付、刘铁林、李春峰丧葬补助金610元及一次性工亡补助金623900元,两项合计624510元。二、原告唐河县银都棉业有限公司应自2016年10月5日起按照每月438元给付原告刘铁林抚恤金，于每月的5日给付上个月的抚恤金，自2016年11月5日起给付至被告刘铁林满十八周岁时止。三、驳回原告唐河县银都棉业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐河县银都棉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  唐念存二〇一九年七月二十九日书记员  石丰豪
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2065号原告：李运萍，女，1985年6月14日出生，汉族，住广西贵港市港**，被告：曾庆香，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县，被告：何开文，男，1975年7月10日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，原告李运萍与被告曾庆香、温其泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李运萍申请撤回对温其泽的起诉，本院于2019年1月30日裁定准许原告李运萍撤回对温其泽的起诉。诉讼中，本院依法追加何开文作为共同被告参加诉讼。原告李运萍到庭参加诉讼，被告曾庆香、何开文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆香赔偿原告交通事故损失13477.89元(详见附表)；2.判令被告何开文对上述第1项诉讼请求承担连带赔偿原责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。被告曾庆香、何开文未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日08时10分，被告曾庆香驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿325国道由西往东方向行驶，当行驶至325国道23公里700米时与原告李运萍驾驶的粤Ｘ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告李运萍受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告曾庆香承担此次事故的全部责任，原告李运萍无责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区伦教医院住院治疗（住院期间：2018年12月27日-2018年12月30日），共计产生住院前门诊医疗费2301.62元和住院医疗费3583.27元，以上合计5884.89元（2301.62元+3583.27元）。出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：门诊随诊；建议休息2周。事故发生后，佛山市顺德区伦教顺晋达摩托车修理店对粤Ｘ×××**号摩托车进行了维修，原告李运萍因此支付维修费1855元。另查，粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车的所有人为被告何开文，实际控制人为被告曾庆香，该车未投保交强险和商业险。经核定，针对原告主张项目，原告因本案事故所受损失共计8039.89元。（计算详见附表）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。本次事故因被告曾庆香驾驶车辆所造成，交警部门认定被告曾庆香承担事故全部责任，且其驾驶的肇事车辆并未购买保险，故原告李运萍的上述损失8039.89元应由被告曾庆香承担赔偿责任。由于无证据显示被告何开文在本次事故中存在过错，故被告何开文无需承担赔偿责任。对于原告要求各被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体和金额范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾庆香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李运萍赔偿事故损失8039.89元；二、驳回原告李运萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.94元（原告李运萍已预交），由原告李运萍负担55.25元，由被告曾庆香负担81.69元(被告曾庆香直接向原告李运萍支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  王健昌人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年七月十八日书 记 员  廖炜城附表：                          赔偿项目              原告主张              本院核定              本院认定及理由                  一              医疗费              5884.89元              5884.89元              根据原告提供的医疗费发票、诊断证明、收费明细等证据可以证明原告的医疗费为5884.89元，本院予以确认。                  二              住院伙食补助费              400元              300元              原告住院3天，按100元/天计算住院伙食补助费为300元（3天×100元/天），超出部分，本院不予支持。                  三              误工费                    2338元              0元              原告提供的证据不足以证明其因交通事故产生了误工损失，本院不予支持。                  四              精神损害抚慰金              3000元              0元              原告伤情轻微，未达伤残，本院不予支持精神损失费。                  五              维修费              1855元              1855元              根据原告提供的维修费发票，本院予以确认。                  合计              13477.89元              8039.89元                                被告垫付情况              未垫付                  原告事故损失              8039.89元
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8608号原告大连谷和物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区高云路**，统一社会信用代码91210211740901891D。法定代表人李景，总经理。委托诉讼代理人邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告毕丽，女，1965年4月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连谷和物业管理有限公司与被告毕丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大连谷和物业管理有限公司的委托代理人邵士猛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠物业费3292元及逾期缴纳滞纳金987元（2007年1月至2018年6月29日，违约滞纳金暂计算至2018年6月29日，具体请求支付至实际支付物业费之日）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与大连门住宅新区业主委员会签订了《大连门住宅新区物业管理合同》，约定自2007年至2020年12月31日为大连门住宅新区提供物业服务。合同第六章第23条约定物业费标准为:住宅、乙方按建筑面积0.45元月平方米向物业业主、使用人收取；第二款约定缴费时间为：上半年1月20日前；下半年7月20日前；第三款约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费及其他费用，从逾期之日起，按照应缴金额的0.3%按日缴纳滞纳金。据此，业主应按房屋实际面积向原告支付物业服务费，逾期缴费的，依据合同承担违约滞纳金.被告系久胜街1-4-2号的业主，住宅面积58.07平，按合同约定应向原告缴纳相应物业服务费但被告一直拒绝缴纳，自逾期之日应当承担滞纳金，每逾期一日，按照应缴金额的日3%向原告支付。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的服务。但被告拒不履行自己的缴费义务，原告及业委会多次催缴，被告仍拒不缴纳。被告行为己构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定事实如下：被告系甘井子区房屋的业主。原告（乙方）与大连门住宅新区业主委员会（甲方）先后签订了《大连门住宅新区物业管理委托合同》、《大连门住宅新区物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对大连门住宅新区提供物业管理，委托管理期限自2011年1月1日至2020年12月31日；住宅、乙方按建筑面积0.45元月平方米向物业业主、使用人收取，缴费时间为上半年1月20日前、下半年7月20日前；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费及其他费用，从逾期之日起，按照应缴金额的0.3%按日缴纳滞纳金。原告在约定期限内一直在案涉小区进行物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故《大连门住宅新区物业管理委托合同》、《大连门住宅新区物业管理服务合同》对原、被告双方均有约束力。业主和物业单位之间是平等主体，原告作为物业服务单位，依法为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业服务费。根据案涉合同的约定，自2011年1月1日至2018年6月29日止，被告依约应交纳的物业服务费为2350.96元，故原告要求被告支付该时间段的物业服务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付的2007年1月至2010年12月31日的物业服务费，因原告未能提供相对应的物业服务合同，原告该部分主张证据不足，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金按照欠款总金额的30%计算，不违反法律规定且不超出合同约定的计算标准，本院依法予以支持，故被告应向原告支付滞纳金705.29元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连谷和物业管理有限公司物业服务费2350.96元（自2011年1月1日至2018年6月29日）及滞纳金705.29元。二、驳回原告大连谷和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告毕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一九年七月二十六日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执3157号 申请执行人浙江炜晟包装有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道上王。 法定代表人：王淑婷，执行董事。 被执行人熊陶，男，1989年3月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人陈新，男，1986年3月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人熊瑶，女，1993年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人熊丹，女，1990年10月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人浙江炜晟包装有限公司与被执行人熊陶、陈新、熊瑶、熊丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初1360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江炜晟包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年7月5日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0783执3157号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年七月二十三日 代书记员 李晓玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执355号之一申请执行人：颜军，男，1971年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住青海省德令哈市。被执行人：吴文刚，男，1983年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1744号民事判决书，在执行申请执行人颜军与被执行人吴文刚买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款87551元，承担案件受理费2018元，执行费1244元，执行标的共计90813元。本案在执行过程中，本院依法被执行人对吴文刚采取司法拘留措施，并查封其名下车号为宁AA20**号的车辆户籍。经向银行、工商、证券、不动产管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月三十日书记员  罗福鹏
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执261号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：许伟，男，1995年1月22日出生。住云南省玉溪市澄江县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003632795号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人许伟的住所地在澄江县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632795号仲裁裁决书指定澄江县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初1941号原告：迁安市忠德建业有限公司，住所地迁安市丰安大陆东侧（福盛花苑小区东方家园**），统一社会信用代码：9113028373739266X7。法定代表人：刘福增，职务：经理。委托代理人：李宝善，该公司员工。委托代理人：郭思佳，该公司法律顾问。被告：李兆君，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘彦玲，河北元唐律师事务所律师。原告迁安市忠德建业有限公司与被告李兆君劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市忠德建业有限公司委托代理人李宝善、郭思佳，被告李兆君委托代理人刘彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市忠德建业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不承担被告用工主体责任；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年7月13日，原告将原告承建的罗马世纪城B区粉刷工程发包给徐秀华。2018年3月29日，被告经人介绍到徐秀华承包的工程中工作，为徐秀华提供劳务，由高为放统一管理，发放工资。2019年3月，被告向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告存在事实劳动关系。经仲裁审理，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2019】第112号仲裁裁决书，裁决原告承担被告的用工主体责任。根据仲裁程序中被告提出的申请，原告及双方的陈述与举证，被告是由徐秀华招录的员工，为徐秀华提供劳务，受徐秀华雇佣的高为放管理并发放工资，与徐秀华是雇佣关系。劳动争议调解仲裁委员会在被告提出要求确认原、被告存在劳动关系的情况下，滥用权力，作出与仲裁请求不匹配的仲裁结果，显属不当。被告李兆君辩称，仲裁裁决使用法规正确认定事实清楚，依法应该驳回原告的诉讼请求。具体理由为：虽然被告在劳动仲裁阶段的请求为双方存在劳动关系，但实际上这个请求是为了被告申请工伤认定所必要的的环节，仲裁在查明事实的基础上，根据被告的诉讼目的裁决原告承担用工主体责任是有事实依据的，其他质证时发表。本院经审理认定事实如下：原告承建了迁安市世纪城住宅小区B区二期工程，后通过层层发包的形式将部分工程发包给自然人徐秀华。2018年3月29日，被告经人介绍到徐秀华承包的上述工程工地从事维修工作。2018年5月31日6时40分，被告驾驶摩托车上班途中行驶到上兰公路迁安市精神病医院处与一辆相向行驶的轿车相撞受伤，伤后到唐山第二医院救治。后被告以原告为被申请人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告之间存在事实劳动关系。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月17日作出迁劳人裁字【2019】第112号仲裁裁决书，裁决原告承担被告的用工主体责任。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告承建迁安市世纪城住宅小区B区二期工程，事实清楚，本院予以确认，后原告通过层层发包的形式将部分工程发包给不具备用工主体资格的徐秀华，被告经人介绍到徐秀华承包的上述工程工地从事维修工作，并在为徐秀华工作期间受伤，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是指不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，该规定不是确立劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。又根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持：(四)用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。该条规定了社会保险行政部门是认定某单位为承担工伤保险责任单位的主管部门，本案原告是否为被告承担工伤保险责任的单位，应当先向社会保险行政部门申请认定，当事人不服社会保险行政部门认定决定的，可以向人民法院提起行政诉讼，故本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告迁安市忠德建业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张秀艳 二〇一九年七月二十九日书记员 李杭泽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初416号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人卢浩，男，1994年8月27日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省罗山县。因本案于2019年7月2日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人卢浩犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强及陈思出庭，指控：2019年6月24日晚，被告人卢浩饮酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车行驶至嘉兴市南湖区中山东路县口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢浩血液中的乙醇含量为144毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人卢浩醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢浩如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人卢浩拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金2000-4000元。 被告人卢浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢浩到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人卢浩回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月九日 书记员  严骄阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3357号原告：陈学斌，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区安康花园****。委托诉讼代理人：路彩琴，系宁夏则德律师事务所律师（特别授权）。被告：刘刚，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市，住宁夏固原市原州区头营镇马园村**原告陈学斌与被告刘刚合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学斌及其委托代理人路彩琴，被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《转让协议书》；2.判令被告向原告返还转让款120000.00元，承担违约金36000.00元，共计156000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月22日签订了《转让协议书》，将被告经营的“乐火音乐烤吧”以120000.00元的价格转让给原告，其中包括经营权和设备，合同中约定被告负责办理好其他过户手续。合同签订后，原告支付了价款，接手经营后发现，被告所持的营业执照在苏晓燕名下，根本就办理不了过户，又不能办理注销，原告不能重新办理营业执照。被告转租的营业用房未征得房东徐万登的同意，现房东找原告要收回房屋。被告刘刚辩称，1.不同意解除与原告签订的《转让协议书》，在被告与原告签订协议后，原告已经实际经营了一段时间，合同签订是双方自愿行为；2.不同意原告的第二项诉讼请求，转让合同签订后，店面就属于原告所有，盈亏由原告自负，被告没有违约的行为。本院对原、被告依法提交的证据认定如下：《转让协议书》、《设备清单》、《营业执照》、《房屋商业租赁合同》、《合同主体变更三方协议书》及证人张某某的证人证言，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间签订了烤吧转让协议、该烤吧系被告从其他人处转手经营等基本事实，本院予以认定。本院经审理，认定的事实如下：2016年11月15日，案外人李智为将位于固原市原州区新天地商业中心的8#-120、8#-121、8#-122三间商铺联合总面积250㎡的烤吧转让给被告刘刚，并经过房屋出租人徐某某、刘某某及张某某的书面同意，由被告作为承租方继续履行其与三位房东签订的《商业用房租赁合同》，合同租赁期为五年，自2015年7月30日起至2020年7月30日止，年租金为75024.00元。被告接手经营后，于2016年12月7日以苏晓燕的名义在工商管理部门办理了个体工商户营业执照，名称为“固原市原州区某某休闲烤吧”。2019年1月22日，原告与被告签订《转让协议书》，被告将其经营的烤吧转让给原告并于当日交原告经营使用，双方约定转让总价款为120000.00元，包含烤吧内所有设备、办理过户手续及两个月房屋租金。原告在实际经营过程中，因被告的转让行为未得到出租人的同意，原告、被告及出租人三方经协商最终未达成一致的意见，原告没有房屋租赁合同，无法在工商行政管理部门办理个体工商户的登记，截至2019年4月22日原告向本院提起诉讼，其实际经营该烤吧已达三个月。本院认为，原、被告之间所签订的《转让协议书》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议应包含两部分转让内容，一是烤吧内的设备和物品；二是被告将承租的房屋即经营场所交给原告使用，其自动退出经营，被告的转让行为并非转租，转租是指在租赁合同有效期限内承租人不退出租赁关系，而将租赁物出租给次承租人使用收益，在转租中，承租人与次承租人之间也是一个租赁关系，原承租人与出租人之间的租赁关系仍然继续存在；被告的转让行为应定性为租赁权的转让，此概念是指承租人将租赁权转让给第三人，承租人退出租赁关系，而租赁关系存在于受让的第三人与出租人之间，本案被告将其与出租人之间的合同权利与义务一并概括转移给原告，这个合同行为在原、被告之间是有效的，对原、被告具有约束力，但对出租人而言，因未经过其同意，不对出租人产生法律效力，故出租人不认可被告的转让行为，亦不与原告重新签订合同致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除《转让协议书》于法有据，本院予以支持，被告的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告在起诉时已实际经营该烤吧三个月，其支付的转让费120000.00元应扣除其经营期间的房屋租金，因被告与出租人签订得书面合同中约定年租金75024.00元（2508.00元×12个月×3间），庭审中出租人与被告均认可年租金69000.00元（半年租金11500.00元×2×3间），故本院以年租金69000.00元作为依据，原告应担负的租金为17250.00元（69000.00元÷12个月×3个月）。由于被告的违约行为导致原告无法继续经营涉案烤吧，被告理应在协议解除后返还原告转让费，鉴于原告在转让涉案烤吧时明知房屋系被告承租，其在未与出租人协商前就接受经营，亦存在过错，并且经营三个月有余，本院在扣除其应担负的17250.00元租金后，在被告实际收取的转让费102750.00元（120000.00元-17250.00元）中酌情确定由被告向原告返还转让费72750.00元。关于原告所主张的违约金，因该协议中对违约金计算的依据和标准并没有明确约定，原告对因被告违约的损失大小及金额也并未提供证据证明，且合同履行过程中双方均存在过错，故对原告主张被告支付违约金36000.00元诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、解除原告陈学斌与被告刘刚签订的《转让协议书》；二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告陈学斌返还转让款72500.00元；三、驳回原告陈学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710.00元，由原告陈学斌负担904.00元，被告刘刚负担806.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马 兰 二〇一九年七月十一日书记员 谢明娟附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执366号申请人晏再玲，女，汉族，1977年11月24日生，监狱干警，宣威市人，现住麒麟区。被执行人董体凤，女，汉族，1973年2月24日生，监狱干警，麒麟区人，现住麒麟区。关于原告晏再玲诉被告董体凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0302民初5458号民事调解书，已经发生法律效力。权利人晏再玲于2019年1月16日向本院申请执行，执行标的13万元，执行费1868.00元（未预交）。本案在执行过程中，经本院查询，现被执行人董体凤无车辆、无银行存款，无房屋，也未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人晏再玲向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执366号执行案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年七月一日书 记 员  邓和先合议庭评议笔录时间：2019年7月1日地点：麒麟区人民法院执行局办公室合议庭成员：审判长：陈明审判员：谢晓忠人民陪审员：吴学能书记员：邓和先评议关于原告晏再玲诉被告董体凤民间借贷纠纷一案，记录如下：承办人汇报案件基本情况……略本案在执行过程中，经本院查询，现被执行人董体凤无车辆、无银行存款，无房屋，也未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人晏再玲向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执366号执行案件的本次执行程序终结执行。陈明：同意。谢晓忠：同意。吴学能：同意。合议庭评议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执366号执行案件的本次执行程序终结执行。合议庭成员签名：
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执408号之二 被执行人马某某，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执408号之二裁定书，于2019年07月23日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马某某在中国建设银行账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢宏
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更615号 罪犯汤自西，男，1938年2月7日出生于福建省古田县，汉族，文盲，现在福建省古田县接受社区矫正。 福建省古田县人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽0922刑初269号刑事判决，以被告人汤自西犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金20000元。同案被告人不服提出上诉，本院于2018年1月17日作出（2018）闽09刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年3月6日交付执行。管制期自2018年3月7日起至2019年9月6日止。 司法行政机关古田县司法局于2019年7月22日以（2019）古司矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯汤自西特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 古田县司法局提出，罪犯汤自西符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象汤自西予以特赦，解除社区矫正,并对附加刑予以赦免。 上述事实有古田县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、古田县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2017）闽0922刑初269号刑事判决书、（2018）闽09刑终8号刑事裁定书和执行通知书。 本院经审理认为，古田县司法局提供的证据足以证实罪犯汤自西符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯汤自西予以特赦； 二、对罪犯汤自西未履行罚金人民币20000元予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年七月三十一日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16497号原告：北京艳柱绿强物业管理有限公司，住所地北京市房山区圣晖花园小区**。法定代表人：刘美丽，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：吕晓梅，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。原告北京艳柱绿强物业管理有限公司与被告吕晓梅物业服务合同纠纷一案，因原告名称变更，其于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京艳柱绿强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京艳柱绿强物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘宁二〇一九年七月二十二日书记员  于淼
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执异344号异议人（被执行人）张小娥，女，1955年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人陈钟，男，1989年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人张雪龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人陈钟、张雪龙与被执行人张小娥民间借贷纠纷一案中，异议人张小娥对执行行为提出了执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张小娥称，请法院撤销拍卖裁定书，中止对我名下位于武汉市江岸区劳动新一村31号5层2号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。理由如下：一、案涉房屋系我与我母亲的唯一住房，如果该房屋拍卖，我及我90岁的母亲将面临无房可住的情况。二、本案执行依据程序违法，查明事实不清，我只找申请执行人借了146300元，其余20万元是由本金及高息累计而得，办理房屋抵押登记等行为是申请执行人逼迫我做的，其行为涉嫌违法。三、判决只是明确了陈钟、张雪龙对案涉房屋的拍卖款享有优先受偿权，并未将案涉房屋的所有权判决给陈钟、张雪龙，现张雪龙采取暴力方式将案涉房屋占有己有，违反法律规定，应依法将房屋交还给我。四、我在襄阳高新技术产业开发区法院还有债务未履行，案涉房屋即将面临拆迁，拆迁补偿款能偿还本案和襄阳的全部债权，但如果按照评估公司的评估价格拍卖，无法偿还两案的债务，请法院中止执行，待案涉房屋拆迁后，我主动将拆迁款交到法院。申请执行人陈钟、张雪龙称，请法院驳回异议人张小娥的异议，理由如下：一、我们同意从案涉房屋的变价款中扣除五至八年租金，以保障异议人张小娥的居住权，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，异议人张小娥以案涉房屋为其唯一住房为由主张阻止执行，无法律依据。二、本案中办理抵押登记符合法律规定，未侵犯异议人张小娥的合法权益。三、本案执行依据审理程序合法，事实清楚，执行过程中拍卖程序合法，均未侵犯异议人张小娥的合法权益。本院查明，原告陈钟、张雪龙诉被告张小娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月20日作出（2017）鄂0102民初8283号民事判决书，判令：一、被告张小娥于判决生效之日起三日内向原告陈钟、张雪龙偿还借款346300元；二、被告张小娥于判决生效之日起三日内向原告陈钟、张雪龙支付利息（以借款346300元为本金，自2017年7月11日起至实际支付之日止，均按月利率2%计算）；三、原告张雪龙对被告张小娥名下的案涉房屋就拍卖、变卖的房屋价款享有优先受偿权。案件受理费6490元、公告费260元、财产保全费2250元由被告张小娥负担。判决生效后，因义务人张小娥未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈钟、张雪龙向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立（2018）鄂0102执2087号案件执行。诉讼中，本院于2017年10月18日以（2017）鄂0102民初8283号民事裁定轮候查封了案涉房屋，案件进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封措施。又查明，执行中，本院向案涉房屋的首封法院襄阳高新技术产业开发区人民法院送达了（2018）鄂0102执2087号商情移送函，请求该院将案涉房屋的处置权移送本院，该院于2018年9月18日向本院出具（2018）鄂0691执155号函，同意本院对案涉房屋依法评估、拍卖。案涉房屋经依法评估后，本院于2019年6月4日作出（2018）鄂0102执2087号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。本院认为，关于案涉房屋能否执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”对被执行人维持生活必需的居住房屋在保障被执行人基本生存权和居住权的前提下可以执行。唯本案申请执行人陈钟、张雪龙书面同意从案涉房屋的变价款中扣除五至八年租金用于保障被执行人张小娥的基本居住权。因此，异议人张小娥以案涉房屋系本人及其母亲所必需的居住房屋为由阻却法院执行没有法律依据，本院不予支持。关于本案执行依据事实是否查明不清、程序是否违法、案涉房屋的抵押登记是否违法的问题。异议人张小娥的主张实质上是认为案件的执行依据有错误，是对生效法律文书有意见，不属于执行异议的审查范围。关于他人非法占有案涉房屋的问题。异议人张小娥主张有他人非法侵入其住宅，侵害其合法权益，不属于执行异议的审查范围。关于本案是否应中止执行的问题。异议人张小娥主张案涉房屋即将拆迁，拆迁补偿可以覆盖本案及其在襄阳市高新技术产业开发区人民法院的另案债务，但此时拍卖，拍卖款不能覆盖以上两案债务，请法院中止执行，待案涉房屋拆迁后执行拆迁款。该主张亦不属于执行异议的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张小娥的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  王党生审判员  王 红审判员  丁 毅二〇一九年七月十六日法官助理余敏书记员文娟
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1077号原告：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村民委员会阿乌村第一村民小组。地址：鹿阜街道办事处阿乌村委会阿乌村。负责人：杨兴华，系村小组组长。委托诉讼代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李建飞，男，1974年8月14日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村民委员会阿乌村第一村民小组（以下简称阿乌村一组）与被告李建飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿乌村一组负责人杨兴华及其委托诉讼代理人张林峰，被告李建飞及其委托诉讼代理人徐立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿乌村一组向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠的土地租金1000元，并按6%支付该款项自2004年5月21日起至2019年5月22日止的资金占用利息600元，合计1600元。事实和理由：2004年5月，原告将原本组村民李琼芳农转非后自愿交回的位于本村地名为“老围”的0.869亩承包地（田）租赁给了被告耕种。原、被告口头约定租期20年，租金为一次性1000元。土地租赁合同约定后，原告将该土地交付给了被告耕种，但被告一直未支付该租金。为此原告自2004年开始，多次通知被告支付租金，但被告一直找各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李建飞辩称：原告的诉讼请求及事实理由依法不能成立，原、被告之间不存在租赁合同关系，更不存在拖欠土地租金的事实。地名为“老围”的这块田是被告母亲土地包产到户时就取得，被告对这块田的耕种管理已经几十年。多年来，村集体一直认可被告享受土地承包经营权，享受各种权利缴纳各种税费，在2018年国家对农村土地承包经营权进行确权登记时，争议土地已经登记在被告名下，并发放了相关权利证书。原告从未要求被告支付租金，也从未向其他相关部门寻求救济，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告阿乌村一组围绕诉讼请求提交了:1.身份证、任职证明；２.阿乌村一组集体资源调查报表、阿乌村一组旅游专线征用土地及租种农转非名单、证明、会议纪要、证人保某书面证言、农村土地承包经营权登记薄、征地补偿兑现表、转款流水；3.证人黄某1、李某1、何某证言。被告李建飞围绕其辩解提交了：1.身份证；2.土地承包经营权证书；3.证人杨某1、杨某2、黄某2有、李某2、仁刚、高某、黄某2书面证言；3.存折、存取款记录；4.收据；5.土地承包经营权证书六份。本院经审理认定事实如下：多年来，被告李建飞一直耕种阿乌村地名为“老围”的土地，原告阿乌村一组一直未向相关部门寻求救济，要求被告李建飞支付租金。直至2019年5月30日，原告阿乌村一组才向本院提起诉讼，要求被告李建飞支付租金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告阿乌村一组提出主张，要求被告李建飞支付租金，却未能向本院提供证据，证实阿乌村一组与李建飞之间，成立租赁合同关系。当事人对于自己提出的主张，不能提供证据予以证实的，将承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村民委员会阿乌村第一村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿乌村民委员会阿乌村第一村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年七月八日书记员  李 丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8089号 中国银行股份有限公司东莞厚街支行、陈沛强、尹丽娟： 关于本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞厚街支行申请执行被执行人陈沛强、尹丽娟金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）粤1972民初7096号民事调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3593号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。被告：张德权，男，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理深圳市创想汇科技服务有限公司与张德权借款合同纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年七月十六日书记员  黄 建
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初157号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏明，江苏东恒律师事务所律师。被告：金权威，男，汉族，1995年1月10日出生，住江苏省邳州市。原告欧普照明股份有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、被告金权威侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告欧普照明股份有限公司以与被告达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年七月八日书记员 顾 娟