台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8719号 原告：陈章庆，男，1963年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331003782940071Q。住所地：台州市黄岩区东城街道塔苑社居曾铣路**。 代表人:项倚静，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 原告陈章庆与被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称大地保险公司）为财产保险合同纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告大地保险公司的申请，于2018年12月26日委托司法鉴定，并于2019年6月18日收到鉴定报告。后本案依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张华明，被告的委托诉讼代理人蒋希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆章诉请：判令被告在保险合同责任范围内赔偿原告车辆维修费178500元、评估费8900元、车辆施救费660元，共计188060元。事实与理由：原告所有的浙Ｊ×××××小型汽车向被告投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险，保险期间为2017年5月15日至2018年5月14日，车辆损失险为411280元，商业第三者责任险为1000000元，上述险种投保了不计免赔特约险。2018年4月24日19时许，原告儿子陈祥驾驶涉案小型轿车，在G15沈海高速往福建方向1414公里500米处与黄义成驾驶的牌号为皖Ｎ×××××轻型普通货车发生尾随相碰，造成两车严重损害的事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波五大队简易程序道路交通事故认定，陈祥和黄义成负事故同等责任。原告经被告同意将涉案车辆置于台州市黄岩企高汽修厂（以下简称企高汽修厂）修理。2018年8月13日，被告出具了《机动车辆损失情况确认书》认定涉案车辆车损金额为84000元。2018年11月1日，原告委托浙江安信保险公估有限公司（以下简称安信公司）出具《公估报告》，其中载明车损金额为178500元。被告拒绝按照《公估报告》金额进行理赔。 被告大地保险公司答辩称：1、原告诉请所依据的《公估报告》系其单方面制作而成，并未通知被告，对其真实性、合法性、关联性均有异议，涉案车辆的实际损失应以法院委托的评估报告为准，对原告诉请主张的三项费用均有异议；2、根据事故认定书，涉案事故中原告与事故相对方负同等责任，本案应追加事故相对方为共同被告。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据： 一、原告身份证及被告企业信用信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。 二、原告行驶证、驾驶证及交强险、商业险保单各1份，拟证明驾驶证、行驶证均在有效期内，原告所有的浙Ｊ×××××小型汽车向被告投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险，保险期间为2017年5月15日至2018年5月14日，车辆损失险为411280元，商业第三者责任险为1000000元，上述险种投保了不计免赔特约险的事实。 三、安信公司出具的《公估报告》、企高汽修厂营业执照、道路运输经营许可证各1份，拟证明涉案车辆在本次事故中的损失金额为178500元及企高汽修厂具有修理资质的事实。 四、机动车辆损失情况确认书1份，拟证明被告确认涉案车辆在事故中的损失金额为84000元的事实。 五、道路交通事故认定书1份，拟证明在涉案事故中原告与事故相对方黄义成负同等责任的事实。 六、浙江增值税普通发票3份、宁波增值税电子普通发票1份（电子发票复印件），拟证明原告支出车辆维修费178500元、评估费8900元、车辆施救费660元的事实。 被告大地保险公司质证如下：对证据一、二、四、五真实性无异议。对证据三中公估报告的真实性有异议，该报告系原告单方面委托制作而成，并无通知被告，应以法院委托评估为准，对证据三中的营业执照和道路运输营业许可证的真实性无异议，但与本案无关。对证据六中的三张发票均有异议，鉴定费系原告单方委托评估产生的费用，修理费金额过高，应以法院委托评估为准，施救费发票系复印件。 被告为支持其抗辩，向本院提供了以下证据： （一）机动车综合商业保险条款1份（共17页），拟证 明根据其中条款规定，原告单方面委托制作而成的公告报告不应由被告承担鉴定费用的事实。 （二）天宇司法鉴定意见书及费用发票1份，拟证明经法院委托司法鉴定，涉案车辆修复费用应为109772元，被告支出鉴定费用7200元的事实。 原告质证如下：证据（一）保险条款中关于一方不得单方委托的条款系格式条款，对格式条款被告未尽到说明和告知义务，应为无效；对证据（二）中鉴定意见书形成的程序无异议，但对该鉴定报告确定的修复费用过低有异议，对鉴定费用发票的真实性无异议。 经原、被告举证、质证，本院认证如下：被告对证据一、二、四、五真实性无异议，本院予以认定。证据三中的《公估报告》系原告单方委托第三方机构制作而成，期间未有被告共同参与，且该证据与本院委托鉴定所形成的意见书中的金额有较大出入，故该证据不能证明涉案车辆的损失情况，对该证据本院不予认定；证据三中的其他证据与本案无关，本院不予认定。证据六中的施救费发票虽系电子发票的复印件，但经本院查验，该电子发票属实，该费用系事故发生后对车辆实施救援产生的必要费用，故本院予以确认；对维修费发票和评估费发票，因本院对《公估报告》不予认定，故对该两份发票不能证明待证事实，本院亦不予认定。对被告提供的证据（一）的真实性本院予以确认。证据（二）系本院经被告申请，委托评估公司对涉案车辆车损金额进行评估形成的意见书，该证据能证据涉案车辆修复费用为109772元以及被告支出鉴定费7200元的事实，本院予以确认。 本院经审理，认定本案事实如下：原告所有的浙Ｊ×××××小型汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险，保险期间为2017年5月15日至2018年5月14日，车辆损失险为411280元，商业第三者责任险为1000000元，上述险种投保了不计免赔特约险。2018年4月24日19时许，原告儿子陈祥驾驶涉案小型轿车，在G15沈海高速往福建方向1414公里500米处与黄义成驾驶的牌号为皖Ｎ×××××轻型普通货车发生尾随相碰，造成两车严重损害的事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队认定，陈祥和黄义成负事故同等责任。涉案车辆因本次事故造成的合理损失金额为车辆修复费用109772元、施救费660元，合计110432元。 本院认为：原告为涉案车辆向被告大地保险公司投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险，被告同意承保后向原告出具了机动车保险单，原、被告之间的财产保险合同成立并生效。被告对于合同约定的可能发生的事故所形成的财产损失，应当承担赔偿保险金的责任。本案的主要争议焦点为涉案车辆的车损为多少。原告依据《公估报告》提出涉案车辆车损金额为178500元，同时产生了相关评估费8900元，但该《公估报告》系原告单方面委托制作而成，期间未有被告参与，且原告自行委托评估的损失值大于本院委托司法鉴定评估的损失值，故原告主张的该金额不能确定为本案车损金额，相应的评估费亦应由原告自行承担，涉案车辆的实际损失应以司法鉴定意见书中载明的109772元为准。另原告诉请中主张的施救费，虽仅提供电子发票复印件，但该电子发票经查验属实，该项费用属事故发生后对涉案车辆施救产生的必要费用，故本院对该诉请予以支持。被告答辩称本案应追加事故相对方的保险公司为共同被告，于法无据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈章庆保险理赔款110432元。 二、驳回原告陈章庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4061元，减半收取2030.5元，鉴定费7200元，合计9230.5元，由原告陈章庆负担3809.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担5421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年七月十六日 代书记员 周 宇