wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初231号 原告邬庆亭，男，1958年3月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。 委托代理人祝晶晶，江苏渟泓律师事务所律师。 被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路**。 法定代表人邵庆，局长。 委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托代理人周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 第三人邬庆云，男，1947年3月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人邬海燕（系邬庆云性别：××儿），女，××族，住苏州市姑苏区。 原告邬庆亭与被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州住建局）、第三人邬庆云公房行政登记一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邬庆亭诉称：原告是苏州市市区直属公房姑苏区×××13号、18号的承租人，13号与18号系两户独立的房屋，分别由第三人与原告居住。近期，原告在申请住房补贴时发现×××13号的承租人已在2009年变更为第三人，但变更申请书并非原告本人签名。原告认为，被告在原告不知情的情况下对×××13号公房承租人进行变更登记的行政行为违法，故诉至法院，请求撤销被告对苏州市姑苏区×××13号房屋变更承租人的行政登记行为，本案诉讼费用由被告负担。 被告苏州住建局辩称：1.被告作为房屋所有权人，系依据原告与第三人的申请分别与他们建立租赁关系，并予以记载，该记载行为只是被告作为房屋所有权人的一项日常管理事务，并未履行行政管理职权，故本案不属于行政诉讼受案范围。2.2009年变更承租人时，原告及第三人递交了申请及自己才能够提供的重要身份资料等材料；被告与原告、第三人分别建立租赁关系后，原告与第三人至今也是分开缴纳租金，原告诉称其不知晓×××13号承租人进行变更登记的行为是缺乏事实与法律依据。2009年至今，本案早已过起诉期限。综上，本案不属于行政诉讼受案范围且原告起诉已超法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人邬庆云未作陈述。 经审理查明：原告邬庆亭原系平江局×××××13号一进楼中公房的承租人，合计使用面积41.7平方米，月租金35.7元。2009年12月，原苏州市平江区房产管理局经对申请、具结书、使用权变更户名声明保证书、身份证、户口簿等材料的审查，同意将该处房屋分立为×××13号与×××18号，并分别由第三人邬庆云及原告承租。原告为×××18号承租人，同住家庭成员为白丽君与邬海虹，合计使用面积13.34平方米，月租金12元；第三人为×××13号承租人，同住家庭成员为邬海燕、张秀英、付彩荣，合计使用面积28.4平方米，月租金25.5元。原苏州市平江区房产管理局分别为原告及第三人颁发新的租赁证并签订租赁协议。2015年，被告苏州住建局为原告及第三人颁发新的租赁证并签订新的租赁协议，除原告与第三人的月租金分别变更为22.6元与43.1元之外，其它内容均无变更。 审理过程中，原告陈述公房租赁所涉签订租赁协议、领取租赁证、缴纳租赁费等事宜均由其配偶白丽君负责，白丽君对于分立租赁证及分开缴纳房租事宜应当也是知晓的，原告不管这些事情；案涉房屋承租人变更前分别由原告与第三人各缴纳半年租赁费；此外，2015年租赁协议上原告的签名也是由其配偶白丽君代签。 以上事实由被告提交的申请、具结书、使用权变更户名声明保证书、身份证、户口簿、公有住房租赁户表变更通知、租赁证、苏州市市区直管公有住房租赁协议、苏州市城区直管公房租赁协议及本院对原告所作谈话笔录等证据证实。 本院认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百六十三条之规定，对于行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，公民、法人或者其他组织在2018年2月8日后起诉的，只要自知道或者应当知道该行政行为内容之日起不超过二年，即未超过法定起诉期限，但至2019年2月8日已超过一年的，视为超过起诉期限。本案中，案涉房屋的承租人变更已于2009年12月作出，且在变更后向原告及第三人发放新的租赁证，原告租赁证所载明的合计使用面积及租金均已发生变更，租金的缴纳也由原告与第三人各缴纳半年变更为按照各自使用面积分别缴纳；原告也明确承认其同住家庭成员即原告配偶白丽君在分户当时即知晓分户情况及分开缴纳租金事宜，且分户申请材料中有原告本人身份证及户口簿复印件；综上，可以认定原告应当自领取新的租赁证并分开缴纳租金时即已知晓案涉变更行为。原告主张承租人变更申请上自己并未签字，变更前后房屋实际居住情况并无变更，且根据各自使用面积缴纳租金是合理的，但此均不能否定原告作为承租人基于前述理由应当已经知晓案涉变更行为。因原告应当自2009年12月起已知晓案涉变更行为，但至今年才提起行政诉讼，明显已超法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邬庆亭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  谢建国 人民陪审员  飞 英 二〇一九年七月一日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执613号 申请执行人:朱勤，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人:朱晓希（系原告之女），女，1990年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：黄永祥，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人朱勤与被执行人黄永祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1402民初15号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年3月5日向本院申请执行。执行标的：支付借款60万元及利息,承担诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人黄永祥未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年3月7日、2019年4月1日对黄永祥进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人有部分房产，均被抵押和查封，且被执行人涉案二十多件，待房产被其他法院处置后可参与分配，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1402民初15号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  郑波
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2287号 原告：吴占军，男，1970年3月28日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：刘明俭，男，1982年1月20日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 原告吴占军与被告刘明俭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 吴占军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还车款135000元及利息（从欠款之日起至偿还完毕止，按银行同期贷款利率计息）。事实和理由：2019年1月15日被告购买一个本田雅阁白色车一辆，车款135000元，应在2019年2月23日还款，但至今未还，遂诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本院依照原告提供的地址多次查找送达，均无下落，被告迁移新址不明，原告亦不能对被告的送达地址进行补充。被告住址不明确。同时也未能提供被告下落不明的相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴占军的起诉。 案件受理费1500元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 甘 锋 二〇一九年七月三十日 书记员 焦韫卓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0309执2971号 申请执行人吴金华，男，汉族，1977年12月12日出生,住址福建省莆田市秀屿区。 被执行人林国金，男，汉族，1974年11月12日出生,住址福建省莆田市秀屿区。 被执行人杜忠祥，男，汉族，1963年8月19日出生,住址湖北省武汉市江岸区。 被执行人肖仁祥，男，汉族，1974年4月3日出生,住址福建省泉州市泉港区。 申请执行人吴金华与被执行人林国金、杜忠祥、肖仁祥与公司有关的纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初124号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人169310.34元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执2971号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初124号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初124号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月十九日 书记员 黄柏霞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2335号申请执行人：贾辉，女，1973年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周业弘，男，1968年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的贾辉与周业弘劳务费纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民特241号民事裁定书，执行标的为被执行人周业弘向申请执行人贾辉支付工资5511元。2019年5月13日，本院向被执行人周业弘邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人周业弘至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人周业弘名下无证券、工商、车辆及不动产等登记信息。虽有银行开户信息，但均有司法冻结，无法处置。本院于2019年8月22日对被执行人周业弘限制高消费。申请执行人贾辉也提供不了被执行人周业弘可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年七月二十六日书记员  孟瑞玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执489号之一 申请执行人：任世林，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陈进，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初176号民事调解书，在执行任世林与陈进房屋租赁合同纠纷一案中,冻结了陈进名下银行存款，现任世林同意，解除对陈进银行账户的冻结。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 对被执行人陈进的银行账户解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年七月十日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执恢11号申请执行人：袁清君,男性,1952年3月9日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道卜奎南大街五福小区**楼****。被执行人：李娜,女性,1980年2月1日出生,住黑龙江省泰来县汤池镇撮力木村孤房子屯。本院在执行申请执行人袁清君与被执行人李娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁清君申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年七月十二日书记员  刘子剑
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2613号 李俊龙、莫建锋： 本院在执行申请执行人李俊龙与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项7337元予以退赔给申请执行人李俊龙。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执346号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，罗源县凤山镇东外路。 被执行人：季增增，男，1994年4月4日出生，住浙江省台州市天台县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人季增增罚金一案，本院作出的（2017）闽0123刑初299号、（2018）闽01刑终426号，刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日移交强制执行，申请执行标的130086元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人季增增至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人季增增纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款。被执行人季增增现未发现有其他可供执行财产，且仍在服刑，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 罗源县人民法院（2019）闽0123执346号案件终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 欧俊根 审判员 汪 孟 二〇一九年七月十八日 书记员 高 洋
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执383号之一 申请执行人江素琴，女，1958年3月27日出生，住洞头区。 被执行人陈色焕，男，1964年4月26日出生，住洞头区。 申请执行人江素琴与被执行人陈色焕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特133号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江素琴向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行，执行标的200000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人陈色焕发出执行通知书、报告财产令，要求陈色焕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈色焕逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈色焕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈色焕在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人陈色焕名下坐落于北岙镇风门村中心街xxx号的不动产权证不齐，且土地使用权面积仅为13.3㎡,被执行人林海莉、陈色焕名下坐落于北岙街道新城区滨海花苑xxxx室不动产被洞头区民间金融风险处置领导小组办公室处置后，本案已发函参与分配。截止2019年7月18日，被执行人陈色焕共履行0元还款义务。暂未发现被执行人陈色焕有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈色焕在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江素琴，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈色焕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  章 渊 二〇一九年七月十八日 代书记员  王德思
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4385号原告：关志杰，男。被告：王鹏云，男。被告：刘娇娇，女。本院在审理原告关志杰诉被告王鹏云、刘娇娇民间借贷纠纷一案中，原告关志杰于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关志杰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告关志杰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告关志杰承担。审判员  梁民福二〇一九年七月十一日书记员  李 姗
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执914-1号 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行 被执行人：丁正库 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2328号民事判决书，被执行人丁正库应于2019年1月15日前支付案款共计46167.13元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁正库银行存款46900元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十五日 书记员  邱 璇
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执819号本院执行的申请执行人谢启岭与被执行人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已按（2016）豫0621刑初277号刑事附带民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年七月十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡放，女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚福华,女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚书生,男。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚福强,男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市新兴房地产开发有限公司。 法定代表人：赵海文，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市住房和城乡建设局。 法定代表人：朱秋原，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市房地产综合开发有限公司（原滕州市房地产综合开发公司）。 法定代表人：彭立东，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市瀚石地产有限公司。 法定代表人：徐东，该公司经理。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。 再审申请人蔡放、褚福华、褚书生、褚福强因与被申请人滕州市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）、滕州市住房和城乡建设局（以下简称滕州住建局）、滕州市房地产综合开发有限公司（以下简称综合开发公司）、滕州市瀚石地产有限公司（以下简称瀚石公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终1388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡放、褚福华、褚书生、褚福强申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。主要理由为：本案拆迁人新兴公司、实际拆迁人综合开发公司，在未与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议、未申请行政裁决、未对被拆迁房屋进行评估、未依法申请人民法院强制执行、未进行证据保全、未向被拆迁人支付拆迁补偿费也未提供安置用房的情况下，于2004年4月6日将申请人所有的位于山东省滕州市新兴中路105号房屋拆除，造成申请人房屋及室内物品全部毁损灭失。被申请人拆除申请人房屋的行为违法，侵犯了申请人房屋所有权，依法应当承担侵权赔偿责任。原审法院对被申请人的强拆行为是否违法未经审查并作出认定，即以不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定驳回起诉，事实上剥夺了申请人请求财产损害赔偿的法定诉权，系认定基本事实的主要证据不足。申请人以被申请人违法侵权为由提起财产损害赔偿民事诉讼，符合《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条的规定。另据原建设部《城市房屋拆迁裁决工作规程》第八条第一款第四项规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。现案涉房屋已被拆除毁损灭失，失去了行政裁决的前提和基础。原审裁定将本案认定为拆迁补偿安置争议，并适用《城市房屋拆迁管理条例》审理本案，违背了最高人民法院[2005]9号《批复》的精神实质，与《批复》为保护被拆迁人的房屋不被强制拆迁和避免被拆迁人房屋被先予执行的立法本意相悖，系适用法律错误。综上，请求依法撤销原审裁定，对本案进行再审。 新兴公司、滕州住建局、综合开发公司、瀚石公司共同提交意见称，申请人蔡放等4人所有的房屋是新兴公司在取得拆迁主管部门拆迁许可后实施的城市房屋拆迁行为，原审认定本案纠纷系双方当事人因拆迁补偿安置产生的争议，定性正确。根据最高人民法院[2005]9号《批复》规定，经城市房屋拆迁主管部门批准许可的房屋拆迁行为，属行政法调整的范畴，只有拆迁人与被拆迁人达成拆迁补偿协议后，因补偿协议产生的纠纷才是平等主体之间的民事纠纷，未达成协议的应适用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》，故蔡放等4人提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。此外，2004年4月6日的拆迁行为是经本案申请人之一褚书生同意后实施的，且在拆迁后经双方协商，瀚石公司与案涉房屋产权人褚延志于2013年7月26日签订了《新兴路商业步行街被拆迁户褚延志拆迁补偿协议》，新兴公司、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司与褚延志于同年7月30日签订了《滕州市新兴中路商业步行街房屋拆迁安置协议》，蔡放等4人也实际取得了新兴路步行街4套营业房屋的产权。蔡放等4人违反协议又提起的本案诉讼，没有事实根据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡放等4人的再审请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为蔡放等4人的起诉是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，原告的起诉应当属于人民法院受理民事案件的范围。据原审查明，为实施城市总体规划，加快旧城改造，增强城市综合服务功能，2003年3月和6月，山东省滕州市人民政府先后发布滕政通[2003]3号《关于新兴中路改造建设的通告》和滕政通字[2003]8号《收回国有土地使用权通告》。2003年11月6日，滕州市建设局发布滕房拆告字[2003]第2号《拆迁公告》，将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项向社会公告。案涉被拆除房屋位于公告所指拆迁范围内。2003年11月6日，滕州市建设局向新兴公司颁发了滕拆许字[2003]第2号《滕州市城市房屋拆迁许可证》。因对补偿方式、金额、安置用房等拆迁补偿安置事宜协商未果，拆迁人新兴公司与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，双方亦未向有关管理部门申请裁决。2004年4月6日，拆迁人新兴公司委托滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司将案涉房屋拆除。另查明，案涉房屋产权人原为褚延志，其于2013年去世，本案申请人蔡放等4人系褚延志近亲属。 本案系因房屋拆迁补偿安置发生的纠纷，拆迁人新兴公司依法取得房屋拆迁许可证，依据滕州市政府及有关部门的通告、公告实施被诉拆迁行为。其拆迁行为是否违法及引发的补偿安置争议，属行政法律法规调整的范畴，系行政机关依据行政职责处理的事项。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款、第十六条第一款规定，拆迁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议。双方达不成协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，在房屋拆除前，拆迁人新兴公司与被拆迁人经协商未能就案涉房屋拆迁达成补偿安置协议，双方亦未向有关部门申请裁决。当时有效的《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，蔡放等4人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，蔡放等4人申请再审的理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡放、褚福华、褚书生、褚福强的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  孙晓光 二〇一九年七月二十九日 书记员  席林林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5399号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：房卡，男，1988年3月1日出生，汉族，住所地河南省邓，住所地河南省邓州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告房卡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，被告积欠本金22742.45元、利息2135.94元、违约金1445.56元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金22742.45元、利息及违约金（截止至2018年12月16日的利息2135.94元和违约金1445.56元，自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月17日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告房卡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金22742.45元、利息2135.94元，并支付从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，由原告负担25元，被告负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执267号申请执行人韩玉福，男，1972年8月8日生，汉族，教师，住尚志市。被执行人高延江，男，1971年5月15日生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人荣爱香，女，1970年6月21日生，汉族，个体户，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初191号民事调解书执行申请执行人韩玉福与被执行人高延江、荣爱香借款合同纠纷一案，申请执行标的：高延江、荣爱香偿还韩玉福借款4万元及利息。本院在执行过程中，查封被执行人在宝源集团的房屋，暂不便执行，申请人申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初191号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年七月十六日书记员  司宪武
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执1588号申请执行人：程强，男，1957年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：陈侠，女，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人程强与被执行人陈侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈侠未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初5833号判决书确定的义务，申请执行人程强向本院申请执行，执行标的为41000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人陈侠有可供执行的财产，且申请执行人程强亦不能提供被执行人陈侠可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人程强同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1588号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年七月十九日书记员 刘志文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1701号原告：刘建娥，女，汉族，1959年8月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：程江波，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。法定代表人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：孟涛，男，汉族，1977年10月8日生，住河南省洛阳市涧**，系公司员工，特别授权。被告：戚冰冰，男，汉族，1991年11月24日生，住河南省洛阳市涧**。被告：戚玉辉，男，汉族，1965年12月28日生，住河南省洛阳市涧**。原告刘建娥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、戚冰冰、戚玉辉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1立案。原告刘建娥于2019年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、戚冰冰、戚玉辉的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘建娥撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建娥负担。审判员  王忠民二〇一九年七月三日书记员  孙亚丹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4830号原告：刘某，男，1996年2月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：于某1，女，22岁，汉族，农民。被告：于某2，男，46岁，汉族，农民，住址同上。原告刘某与被于某1、于某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告刘某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由刘某负担。审判员 左志新 二0一九年七月二十九日书记员 王淙正
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1559号申请执行人韩德民，男，1960年9月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人通辽堡垒物资有限公司，住所地：通辽市国道304线五家子收费站北150米路东。法定代表人：李阁山，职务：总经理。被执行人李阁山，男，1962年9月2日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。本院在执行申请执行人韩德民与被执行人通辽堡垒物资有限公司、李阁山民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩德民依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8025号民事调解书申请法院执行，被执行人通辽堡垒物资有限公司、李阁山未自动履行法院文书所确定的义务。2019年4月8日立案执行，执行标的81780元，执行费1127.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控查询到被执行人的房产已被另案查封无法处置，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有81780.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亮亮审判员  胡大明审判员  魏天成二〇一九年七月十日书记员  王 猛
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执677号申请执行人：殷正义，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人:殷金金，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。殷正义与被执行人殷金金民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初3366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款12613元。被执行人依法应承担执行费89元。执行过程中，1、本院于2019年3月26日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下无可供执行的银行存款。3、本院到枞阳县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月23日到被执行人家中调查了解，其父亲述称被执行人常年不在家，无法联系，相关调查情况已反馈申请执行人，其认可法院的调查结果。6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为12613元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年七月二十四日书记员  许 钢附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11612号原告：佛山市顺德区天之彩纺织染洗有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路**。法定代表人：冯剑丽。委托诉讼代理人：郭凤睿，广东领前律师事务所律师。被告：欧阳凤玲，女，1977年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区天之彩纺织染洗有限公司与顺德区均安镇伟洋制衣厂（以下简称伟洋厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，根据原告的申请追加欧阳凤玲为本案被告，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭凤睿，被告欧阳凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.伟洋厂立即支付原告加工费49140元及利息（从2018年5月22日起至暂计至起诉之日止的利息为2373.05元）；2.本案诉讼费由伟洋厂承担。诉讼过程中，原告请求追加欧阳凤玲为本案被告，并要求其对本案债务承担清偿责任。同时，原告明确利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2016年7月1日至2017年6月，伟洋厂委托原告为其加工牛仔裤。双方对账确认伟洋厂欠原告2016年7月至2017年6月的加工费197128元，经原告多次向伟洋厂催收，伟洋厂偿还了部分加工费，至今尚欠原告加工费49140元。被告欧阳凤玲是伟洋厂的经营者，其应对伟洋厂的上述债务承担清偿责任。被告欧阳凤玲辩称，欠款金额属实，对利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《洗水加工合同》、未付货款协议证明、送货对账单、出货单、收货单、顺德农商银行的流水清单、核准个体工商户注销登记通知书等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伟洋厂（企业类型：个体工商户）于2014年4月15日成立，于2019年5月20日被注销。因伟洋厂拒不支付尚欠的加工费49140元，原告遂于2019年5月23日将伟洋厂诉至本院。后因发现伟洋厂被注销，原告遂申请追加欧阳凤玲为本案被告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告欧阳凤玲承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故原告请求被告欧阳凤玲支付加工费49140元及利息（截至2019年5月23日止的利息为2373.05元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率顺延计算至清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告欧阳凤玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天之彩纺织染洗有限公司支付加工费49140元及利息（利息的计算方法：截至2019年5月23日止的利息为2373.05元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率顺延计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取543.91元(原告佛山市顺德区天之彩纺织染洗有限公司已预交)，由被告欧阳凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年七月二十四日书记员 欧阳凯婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初2152号原告：庄平兰，女，1970年12月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李岩，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利丹，河南德冠律师事务所实习律师。被告：河南省新景建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区东明路**附**院中单**。法定代表人：马宝旗。原告庄平兰与被告河南省新景建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告庄平兰于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄平兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄平兰撤诉。案件受理费已减半收取9349元，由原告庄平兰负担。审判员  宋长军二〇一九年七月十二日书记员  徐玉倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初396号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1992年2月21日出生，汉族，大专文化，个体，现住包头市。被告人王某2，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现租住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被刑事拘留，2019年5月27日被取保候审，2019年7月17日被本院决定逮捕；现羁押于包头市昆都仑区看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）398号起诉书指控被告人王某2犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1以被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年4月29日00:41时许，被告人王某2醉酒(血中乙醇浓度247.2mg/100m1)驾驶×××号“吉利”牌小型轿车，在本市××路交叉口由西向南右转弯时驶入道路左侧，与在阿尔丁北大街由南向北行驶至文化路口左转弯车道等待信号灯的被害人王某1驾驶的×××号“思威”牌小轿车发生碰撞。经公安机关认定，被告人王某2负该起事故的全部责任。案发后,被告人王某2为被害人王某1修车花费修车费56969元。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、内蒙古增值税发票、被告人供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某1请求法院判令被告人王某2赔偿交通费15000元、医疗费200元，共计15200元，并向法庭提供了租车协议书及收据复印件。本院认为，被告人王某2醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关就指控被告人王某2的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人王某2醉酒驾车，并发生交通事故，且承担事故全部责任，应从重处罚。由于被告人王某2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成经济损失，故被告人王某2应承担相应的责任。关于附带民事诉讼原告人请求的交通费，因被害人王某1提供的证据不能证实实际租车支出的费用数额，且均为复印件，不能确定真实性，故对于提供的租车协议及收据，本院不予采信，考虑被害人车辆在修理期间确需支出交通费，本院酌情考虑3500元；关于附带民事诉讼原告人请求的医疗费，未提供证据，不予支持。被告人王某2认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条及《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2019年9月8日止。已扣除先期羁押的8天）二、由被告人王某2赔偿附带民事诉讼原告人王某1交通费3500元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人其他的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年七月十八日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初1682号 原告：四川省华融机械制造有限公司，住所四川省广汉市金鱼镇白云村16社。 法定代表人：杨豫山，公司经理。 委托诉讼代理人：杨豫山，公司经理。 被告：四川沃邦建筑智能化工程有限公司，住所四川省德阳市泰山南路与长江西路交汇外1幢7层。 法定代表人：孙笠，公司经理。 原告四川省华融机械制造有限公司(以下简称“华融公司”)与被告四川沃邦建筑智能化工程有限公司(以下简称“沃邦公司”)承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告华融公司的法定代表人杨豫山到庭参加了诉讼，被告沃邦公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付所欠原告的货款160983元、逾期付款利息2414.75元及违约金30000元，合计193397.75元。 事实与理由：2018年，原告华融公司与被告沃邦公司签订了相关产品定做承揽合同。合同签订后，原告陆续按合同约定交付了全部产品给被告，被告没有对产品的质量提出异议。除了已支付的款项外，被告欠原告250983元货款迟迟未付。2019年3月28日，原告华融公司与被告沃邦公司经协商达成了关于所欠货款问题的协议。协议约定：被告当月支付给原告90000元，余款160983元于2019年5月28日前付清；否则将承担30000元违约金。协议生效后的当月，被告支付给原告90000元，余款160983元经原告多次索要，被告沃邦公司至今没有履行付款义务。为此，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将关于逾期付款违约金和资金利息的诉讼请求，变更为自逾期付款之日起至付清之日止，以所欠原告货款金额为本金，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利息计算逾期付款利息。 被告沃邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。 本院对本案的事实确认如下：2018年1月、4月16日，原告华融公司与被告沃邦公司在德阳分相继签订了编号为1317008（WX）-ZX-002、1317005（WX）-ZX-020、HR20180313-1R的三份《定作承揽合同》，三份合同的含税总价款为920000元。合同约定：被告沃邦公司委托原告华融公司定做相关产品，合同对产品的名称、材质、数量、总重、单价和总价、质量要求和技术标准、产品交付时间及地点、产品包装、验收、合同金额及支付方式和条件、质保期、违约责任、争议的解决等均做出了约定，双方法定代表人或经办人签署并加盖了公司合同专用章。三份合同签订后，原告陆续按合同约定将承揽加工的全部产品交付给被告，被告没有对产品的质量提出异议。截止2019年3月28日，除了已支付的款项外，被告欠原告250983元货款未付，双方经协商达成了关于所欠货款问题的《协议》。协议约定：被告欠原告货款250983元，在2019年3月30号前支付给原告90000元，余款160983元于同年5月28日前付清；如未付款，双方约定承担违约金参万元正；注：双方所定合同，签订之日结束。协议生效后的当月，被告又支付给原告90000元，余款160983元经原告多次索要，被告沃邦公司至今没有履行付款义务。 本院认为，合同是平等主体之间依据真实意思表示达成的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。平等、公平、诚信、合法是合同关系的基本原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告沃邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的民事诉讼权利。原告华融公司与被告沃邦公司之间签订的三份《定作承揽合同》及关于所欠货款问题的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，原告和被告均应严格履行。原告向被告履行了交付承揽加工全部产品的义务；被告沃邦公司收到所定做的全部货物后，没有提出质量异议，也应按约定向原告支付全部价款。2019年3月28日，原、被告双方经协商达成了关于所欠货款问题的《协议》，该协议是对原三份《定作承揽合同》中相关付款条件和时间的变更，不违反法律法规的规定，对原、被告双方均有法律约束力。该协议签订后，被告沃邦公司仅按协议的约定向原告华融公司支付了90000元，而没有在2019年5月28日前付清履行余款160983元的给付义务。被告沃邦公司没有按还款协议的约定向原告履行其余货款的行为已构成合同违约，依法应承担继续向原告支付所欠货款、并自逾期付款之日起向原告承担欠付货款的利息损失的违约责任。原告将关于逾期付款违约金和资金利息损失的诉讼请求，变更为自逾期付款之日起至付清之日止，以所欠原告货款金额为本金，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利息计算逾期付款利息，不违反法律法规的规定，本院予以确认。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条至第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条等的规定，判决如下： 被告四川沃邦建筑智能化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告四川省华融机械制造有限公司货款160983元及逾期付款资金利息（自2019年5月29日起，至付清之日止，以尚欠的货款金额为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2084元，由被告四川沃邦建筑智能化工程有限公司负担（于本判决生效之日五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  冷北宁 二〇一九年七月十日 书记员  杜茂娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢1063号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人高鹏，系该行行长。上列当事人执行一案，本院于2018年10月11日立案恢复执行。执行标的为本金600000元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施。申请人申请暂不对查封财产进行司法处置，书面申请撤销执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执恢1063号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年七月二日书记员  杨 林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1068号申请执行人：王雅辉，住齐齐哈尔市。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市。王雅辉与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人王雅辉依据（2019）黑0202民初257号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王雅辉以双方达成和解协议为由向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年七月五日书记员  李 洋
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初120号 原告：林金奶，男，1950年10月19日出生，汉族，住所温州市洞头区。 原告：林胜华，男，1975年12月22日出生，汉族，住所温州市洞头区。 两原告委托诉讼代理人：章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：黄胜安，男，1967年1月15日出生，汉族，住所温州市洞头区。 被告：刘银英，女，1970年7月4日出生，汉族，住所温州市洞头区。 被告：张银彩，女，1959年12月1日出生，汉族，住所温州市洞头区。 委托诉讼代理人：章圣任，浙江六和（温州）律师事务所律师。 第三人：陈碎蒙，女，1953年9月4日出生，汉族，住所温州市洞头区。 第三人：林胜义，男，1980年9月25日出生，汉族，住所温州市洞头区。 第三人：林胜海，男，1982年8月25日出生，汉族，住所温州市洞头区。 第三人：林小琴，女，1983年4月22日出生，汉族，住所温州市洞头区。 第三人：黄彩蕊，女，1957年3月6日出生，汉族，住所温州市洞头区。 原告林金奶、林胜华诉被告黄胜安、刘银英、张银彩合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。因当事人要求给予一定期限自行和解以及由法院主持先行调解的时间，但期限届满和解调解未成，本院依法适用简易程序于2019年4月8日和5月7日二次公开开庭进行审理。由于案情复杂，本院于2019年5月8日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，追加陈碎蒙、林胜义、林胜海、林小琴、黄彩蕊为第三人，于2019年6月11日第三次公开开庭进行审理，两原告的委托诉讼代理人章俊斌、被告黄胜安、被告刘银英、被告张银彩的委托诉讼代理人章圣任以及第三人黄彩蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金奶、林胜华提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订将原告坐落于大门镇莲花巷33弄6号房屋作为礼拜堂使用的协议；2、判令被告将原告坐落于大门镇莲花巷33弄6号房屋恢复原状。诉讼中，经本院释明，原告提出：如认定协议无效，原告变更诉讼请求为要求确认原、被告签订协议无效并恢复原状。事实和理由：原告所有的大门镇莲花巷33弄6号房屋，于2009年9月2日取得土地使用权证书，土地使用权面积80.1平方米，于2012年8月3日取得房屋所有权证书，建筑面积160.2平方米；2009年9月28日，原告和大门镇莲花巷33弄5号房主黄彩蕊一起与三被告签署一份协议书，两户房主各收取2000元，将房屋交由被告组建的高云头教会作礼拜堂使用；高云头教会作为宗教团体至今未经登记，房屋改建礼拜堂后也未办宗教活动场所许可，与原告的初衷和协议目的相背离，故起诉解决，如合同无效，是因被告方无法取得教会活动合法手续，过错在被告方，原告无过错，造成的损失应该由被告方承担。 被告黄胜安辩称：当时作为教会代表自己有在协议书上签字，但后已经退出多年，教会从事的活动不能与国家法律相对抗，所以要求支持原告的诉讼请求。 被告刘银英辩称：在协议书上签字，自己当时仅仅是原告房屋作为礼拜堂使用的见证，签字后不久自己就离开当地，并不清楚房屋改建和使用的具体情况，故尊重法院依法处理，并要求庭外调解，由当事人协商解决。 被告张银彩称辩：三被告作为非法人团体高云头教会的代表在协议书上签字后，均退出了教会的事务性管理，三被告不属适格的诉讼主体，原告起诉主体不当，诉讼中应该追加该团体现任代表林某某、张某某、王某某参加诉讼；签订协议时，原告明确要求不办理宗教活动的相关登记，合同的目的是房屋的使用而不是办理宗教活动的登记，且家庭聚会的宗教活动并不需要登记，也不违反任何法律和政策规定，原告要求解除合同不符合法律规定的解除条件，原告将土地出借教会使用，房屋由教会修建，内容没有违反法律，故应该继续履行合同，如涉及合同无效，根据缔约过失责任，也应由原告承担教会和信徒改建房屋所投入的费用878000元及其他损失。 第三人陈碎蒙没有陈述意见。 第三人林胜义、林胜海、林小琴没有陈述意见。 第三人黄彩蕊陈述：黄彩蕊和林金奶、林胜华只是将各自的大门镇莲花巷33弄5号房屋和莲花巷33弄6号房屋一起给高云头教会作礼拜堂使用，并不是出卖，现黄彩蕊不提出诉讼主张。 经审理，当事人对以下事实没有实质性争议，本院予以确认： 原告林金奶和第三人陈碎蒙为夫妻，原告林胜华系林金奶和陈碎蒙之子，坐落于大门镇莲花巷33弄6号二间半房屋登记为林金奶和陈碎蒙共同共有，建筑面积160.2平方米，土地使用权（集体土地）面积80.1平方米。第三人黄彩蕊系第三人林胜义、林胜海之母，坐落于大门镇莲花巷33弄5号二间半房屋登记为林胜义、林胜海、林小琴所有，建筑面积160.2平方米，土地使用权（集体土地）面积80.1平方米。 上世纪末，坐落于温州市洞头区大门镇莲花巷33弄5号和莲花巷33弄6号共五间房屋由当地一些基督教信徒进行修缮一直为基督教信徒做礼拜使用，两户房主各收取信徒2000元。2009年9月28日，因信徒需要对该五间旧房重新改建，由原告林金奶、林胜华代表莲花巷33弄6号房主、第三人黄彩蕊代表莲花巷33弄5号房主、由三被告代表当地基督教信徒以“高云头教会”名义签署一份拆建礼拜堂的协议书，协议约定：房主同意将上述旧房包括土地奉献给教会进行拆建，使用到主再来，并由教会以原房主名义办理相关权属证书，费用由教会承担，如高云头的村庄整体拆迁，则土地赔偿款归原房主所有、房屋赔偿款归教会所有。协议签订后，基督教信徒对房屋进行改建，并将此地作为信徒做礼拜的活动场所，但至今未办理宗教活动场所许可。 诉讼中，当事人没有提供当地基督教信徒的基本情况和为改建房屋相关费用情况。 本院认为，案涉协议中的高云头教会实际上是当地基督教信徒聚会活动时的一种称谓，并不具备非法人组织的法律特征，不具有诉讼主体的资格，信徒代表林某某、张某某、王某某也不能成为本案的第三人，如果信徒基于案涉协议对房屋改建产生的权益，也只能信徒个人作为主体提出主张，故原告以解除协议或确认协议无效提起诉讼将签订协议的代表黄胜安、刘银英、张银彩列为被告，主体适格。 在协议中，原房主同意将房屋奉献给教会拆建使用到主再来，现当事人对“使用到主再来”的解释是允许由基督教信徒永远使用，但从协议中涉及到村庄整体拆迁赔偿的约定来看，该协议实质是原房主将集体土地使用权出租给基督教信徒改建为做礼拜的场所，租赁期限并不固定，而是到村庄整体拆迁。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故原、被告之间签订的协议因违反法律强制性规定而无效。 协议无效后，原告提出恢复原状和被告提出改建房屋费用赔偿问题，因房屋改建是基督教信徒基于原、被告签订协议后而实施，所涉及的权利和义务应该由具体的实施人员承受，当事人可以另行提出主张。 现根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下： 一、原告林金奶、林胜华、第三人黄彩蕊与被告黄胜安、刘银英、张银彩于2009年9月28日签订的协议无效； 二、驳回原告林金奶、林胜华其他的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告林金奶、林胜华负担40元、被告黄胜安、刘银英、张银彩负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  卢青松 人民陪审员  黄阿透 二〇一九年七月三日 书 记 员  陈秀丽
甘肃省玉门市人民法院民事判决书 （2019）甘0981民初473号    原告：邓某。被告：王某。被告：刘某。原告邓某诉被告王某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付代偿款70600元。事实与理由:2017年6月15日，被告王某与刘某因装修向玉门农商银行人民路分理处申请借款200000元期限为12个月，利率8.5%，于2018年6月14日到期，由原告等三人为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，由于被告王某下落不明，由原告等三个担保人共同向玉门农商银行代偿了该笔借款的本金及利息。其中，原告分三次向玉门农商银行人民路分理处代偿本金及利息共计70600元，由玉门农商银行人民路分理处出具证明予以确认。原告向银行代偿后，多次找被告索要该笔代偿款，被告均以种种理由推谈，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望贵院依法受理并判如所请，以维护原告的合法权益。被告王某未提交答辩状。被告刘某在庭审中辩称：被告王某找不到，刘某也没有办法，刘某确实签了字，但是钱刘某没有见，王某在离婚时说贷款刘某不用管，贷款都由王某偿还，刘某只负责刘某在老家的贷款。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日被告王某、刘某从甘肃玉门农商银行股份有限公司人民路分理处借款200000元，借款期限一年，利率为8.5%，原告邓某及薛振民、杨振辉共同提供连带担保责任。2018年3月5日二被告在玉门市民政局婚姻登记处协议离婚。借款期限届满后,由于被告王某下落不明，由原告及其他两位担保人共同向农商银行代偿了该笔借款的本金及利息。其中，原告分二次向农商银行代偿本金及利息共计70600元。原告代偿后,多次找被告索要该笔代偿款,被告均以种种理由推拖。以上事实有原、被告举证甘肃玉门农商银行股份有限公司人民路分理处证明、甘肃省农村信用社个人借款担保合同、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、离婚证、离婚协议书以及原、被告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告邓某为了被告王某、刘某从甘肃玉门农村商业银行股份有限公司借款，向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司提供担保，并代替二被告偿还了借款本金及利息共计70600元，原告承担义务后有权向二被告追偿。关于被告刘某辩称，二被告已办理离婚手续，协议约定被告王某承担债务，本院认为，二被告在婚姻存续期间，申请办理贷款，后协议离婚，该约定对二被告之间有效，不能对抗原告向其行使债权。因被告王某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、刘某给付原告邓某垫付款共计70600元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，公告费300元，由被告王某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审判长梁 伟 民人民陪审员高建 生人民陪审员蔺发 孝   二〇一九年七月十日书记员苏   娟  申请执行期限为判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2326执异11号异议人（申请执行人）：龚述党，男，1969年5月7日生，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县，现住贵州省望谟县。委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：蹇孝英，女，45岁，汉族，住贵州省兴义市顶效经济开发区火车站上站路。被执行人：徐显华，男，1962年4月8日生，汉族，四川省泸定县人，住贵州省兴义市。本院在执行龚述党与徐显华民间借贷纠纷一案（2018）黔2326民初1041号中，异议人龚述党于2019年6月28日向本院提出书面申请，请求追加被申请人蹇孝英为共同被执行人，并执行蹇孝英名下的财产。执行费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审查异议人龚述党称:望谟县人民法院作出（2018）黔2326民初1041号民事调解书，确定由被告徐显华于2018年9月30日前一次性偿还原告龚述党借款本金及利息共计300000.00元（其中本金250000.00元，利息50000.00元）。申请人申请执行，贵院以（2018）黔2326执475号立案受理。因被申请人与被执行人系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人所欠债务发生在婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释二的第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被执行人徐显华所欠的债务应为夫妻共同债务，因此被申请人蹇孝英作为被执行人徐显华的妻子应对（2018）黔2326民初1041号民事调解书确定的债务承担连带责任。被执行人徐显华与被申请人蹇孝英均未向本院提交书面答辩。异议人龚述党向本院提交如下证据：1、兴义字第20140280-16号房产证。经审查查明，本院于2018年6月25日立案受理原告龚述党诉被告徐显华民间借贷纠纷案后，于2018年7月31日作出（2018）黔2326民初1041号民事调解书。双方自愿达成如下协议：被告徐显华自愿于2018年9月30日前一次性偿还原告龚述党借款本金及利息共计300000.00元（其中本金250000.00元，利息50000.00元）。案件受理费6850.00元，被告徐显华自愿承担3425.00元。履行期限届满后，被告徐显华未履行支付义务。龚述党申请执行，本院以（2018）黔2326执475号执行案件立案受理。另查明，兴义字第20140280-16号房产证载明，该房屋位于兴义市顶效经济开发区火车站上站路。房屋所有权人为徐显华，共有情况为共同共有，共有人名称为蹇孝英。上述事实，有异议人提交的申请书、本院作出的（2018）黔2326民初1041号民事调解书、兴义字第2014ccc0-16号房产证复印件等在卷佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律或者司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或者追加当事人的，不得变更或追加。本案中，异议申请人龚述党以被执行人徐显华所欠债务系蹇孝英与被执行人徐显华夫妻关系存续期间所欠债务为由，请求法院追加蹇孝英为被执行人，并执行其名下财产。异议人龚述党并未提交证据证明被执行人徐显华与被申请人蹇孝英系合法夫妻关系，即使徐显华与被申请人蹇孝英是夫妻关系，在本案中，夫妻一方所负债务是否应该由夫妻双方共同承担，属于实体问题，应当在审判中通过审理确定。在（2018）黔2326民初1041号民间借贷纠纷案中，龚述党把徐显华一人作为被告起诉要求徐显华偿还借款，本院主持双方进行调解，双方自愿达成调解协议，由徐显华一人承担清偿责任。该生效民事调解书并未显示或查明本案所涉债务是否为徐显华与蹇孝英夫妻存续期间的共同债务。因此，涉案债务是否为徐显华与蹇孝英夫妻存续期间的共同债务，应当通过诉讼程序确定，根据审执分离原则，在执行程序不予审查认定。故异议申请人龚述党请求追加蹇孝英为被执行人，并执行其名下财产于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷那件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人龚述党追加被申请人蹇孝英为（2018）黔2326执475号执行案件被执行人，并执行其名下财产的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 杨光勇审 判 员 皮成磊审 判 员 韦腊梅二〇一九年七月四日法官助理 李 强书 记 员 黄 龙
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保545号。。本院在执行沈阳大东方置业有限公司与金红晔财产保全中，本院对被保全人金红晔的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人金红晔的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年七月十二日书记员  李 根
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2906号申请执行人张兆玉，男，1968年11月3日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人张敏，女，1969年11月30日生，汉族，居民，住平邑县。本院的作出的（2014）平民初字第1330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人张敏在本院（2013）平执字第67号有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人张敏在平邑县人民法院执行局（2013）平执字第67号执行案件中的执行款15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年七月八日书记员  王健
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执591号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路１２０－１３４号，组织机构代码:676190545。 法定代表人王祖钝。 被执行人陈文庆，男，1966年2月21日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人陈文庆信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初1521号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人陈文庆归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金19617.82元及相应利息（利息分为两部分：第一部分，截止2018年4月12日的利息为2413.14元；第二部分，自2018年4月13日起以未归还本金为基数按日利率万分之五计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费351元及执行申请费230.46元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人陈文庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈文庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人陈文庆的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈文庆名下在泰顺陈文庆家庭农场持有股权，本院登记冻结，该农场现无实际经营（冻结有效期至2022年7月4日，冻结期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人陈文庆名下公积金存款余额142.32元，本院冻结账户；此外，无其他相关财产登记。截至2019年7月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈文庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文庆作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈文庆采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。 综上，被执行人陈文庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年七月二十八日 书记员  郑彩霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2585号之一解除保全申请人：范清，男，1988年2月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被申请人：上海辛辰商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩颖。解除保全申请人范清与被申请人上海辛辰商贸有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出(2019)沪0104民初2285号民事裁定书，且已依法对上海辛辰商贸有限公司采取了财产保全措施。结案后，范清申请解除上海辛辰商贸有限公司名下盛京银行大连分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海辛辰商贸有限公司盛京银行大连分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高霄雷二〇一九年七月四日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2298号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被告：吴佩邓，男，1988年9月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：吴喜全，男，1962年11月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告吴佩邓、吴喜全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告吴佩邓、吴喜全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴佩邓向原告偿还借款本金269994.71元，并支付利息（包括罚息、复利）61128.89元（暂计算至2018年12月22日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告吴喜全对上述债务承担承担共同还款责任；3、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告吴佩邓与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款477000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告吴喜全向原告出具《共同还款承诺声明书》，表示已知晓被告吴佩邓的上述贷款相关信息，并承诺为被告吴佩邓的上述贷款的共同还款人。如借款人未能按期清偿借款本息及相关费用，被告吴喜全愿意为上述借款承担还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月22日，被告已欠借款本金269994.71元、利息（包括罚息、复利）61128.89元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告吴佩邓、吴喜全未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年6月1日，原告与被告吴佩邓签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告吴佩邓向原告贷款477000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告吴佩邓应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。被告吴佩邓如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告吴佩邓提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告吴佩邓任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告吴佩邓承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年6月2日，被告吴喜全向原告出具《共同还款承诺声明书》一份，载明被告吴佩邓因资金需要，向原告借款477000元，被告吴喜全已知晓上述贷款相关信息，并承诺为上述贷款的共同还款人；如被告吴佩邓未能按期清偿借款本息及相关费用，被告吴喜全愿意为上述借款承担连带还款责任。被告吴佩邓亦在该《共同还款承诺声明书》尾部签名捺印,并注明被告吴佩邓、吴喜全为父子关系。合同签订后，原告按照合同约定，于2016年6月2日向被告吴佩邓发放贷款477000元，被告吴佩邓在偿还贷款本金207005.29元、利息113869.77元后，自2018年01月02日起即未依约按期足额还本付息，至2018年12月22日止，尚有借款本金269994.71元及利息（包括罚息、复利）61128.89元未清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1000元。本院认为：原告与被告吴佩邓签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告吴佩邓发放贷款后，被告吴佩邓未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告吴佩邓归还已发放的全部贷款本金并结清利息（包括罚息、复利），承担原告为实现债权所发生的律师代理费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定和合同的约定，本院予以支持。被告吴喜全向原告出具《共同还款承诺声明书》，表明知晓并承诺为上述贷款的共同还款人，愿意为上述借款承担连带还款责任，该《共同还款承诺声明书》不违反相关法律法规的规定，本院予以确认，并据此对原告要求被告吴喜全对上述债务承担承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佩邓、吴喜全应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年12月22日止尚未清偿的借款本金269994.71元及利息（包括罚息、复利）61128.89元。二、被告吴佩邓、吴喜全应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月23日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）。三、被告吴佩邓、吴喜全应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6267元、保全费2176元、公告费560元，由被告吴佩邓、吴喜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  胡巧莲人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2115号申请执行人：贺辉亮，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省监利县人，住仁怀市。被执行人：邹世洪，男，1986年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行申请执行人贺辉亮与被执行人邹世洪买卖合同纠纷一案，被执行人邹世洪应支付申请执行人贺辉亮案款17187.00元，承担执行费158.00元。在执行过程中，被执行人当庭履行案款8000.00元，尚欠案款9187.00元自限于2020年1月15日前履行完毕，若被执行人未按期履行，申请执行人可再次申请执行，申请执行人书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2115号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年七月十九日书记员 余贵永
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4970号原告：黄承潭，男，1975年12月20日生，汉族，住福建省南安市。被告：宁波尚甬装饰工程有限公司，住所地浙江省。法定代表人：岩加琴。被告：上海彦筱酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈文正。被告：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金舍龙。被告：上海明唐消防工程设备有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：郑庆国。原告黄承潭诉被告宁波尚甬装饰工程有限公司、上海彦筱酒店管理有限公司、上海明唐消防工程设备有限公司、上海明唐消防工程设备宁波分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序。因被告宁波尚甬装饰工程有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年七月十二日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9360号 原告：程彬，男，汉族，1995年11月6日出生,住四川省平昌县。 被告：四川汇聚新川商贸有限公司，住所地：成都市青羊区西御街77号国信大厦。 法定代表人：阿卜杜热伊木.如则麦麦提。 原告程彬与被告四川汇聚新川商贸有限公司劳动争议一案，因程彬于2019年5月30日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委不字（2019）40号不予受理通知书，程彬不服，遂向本院起诉。本院于2019年7月2日受理。2019年7月4日，本院向程彬所留地址邮寄案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书、开庭传票等，该邮件未能妥投而于2019年7月10日被退回本院，上述文件应当视为于2019年7月10日送达。原告程彬未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年七月二十四日 书记员  何韵琴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7215号 原告：周良，男，汉族，1964年8月10日出生，住成都市武侯区。 原告：周虹，女，汉族，1963年4月9日出生，住四川省大邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：李凌江，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川浩田建设工程有限公司，住所地成都市双庆路******。 法定代表人：李晓，职务不详。 被告：李晓，男，汉族，1967年6月21日出生，住四川省郫县。 原告周良、周虹与被告四川浩田建设工程有限公司（以下简称：浩田公司）、李晓与公司有关的纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理以后，依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员李毅、刘莉组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告周良、周虹的委托诉讼代理人李凌江，被告浩田公司的法定代表人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周良、周虹向本院提出诉讼请求：1、确认被告浩田公司于2017年5月22日形成的股东会决议无效；2、确认2017年5月22日原告周良与周虹以及原告周良与被告李晓之间的股权转让协议无效；3、确认原告周良持有被告浩田公司90%股权，原告周虹持有被告浩田公司10%股权，并判令被告浩田公司和被告李晓到工商行政管理部门办理恢复周良持股90%、周虹持股10%的股权变更登记手续；4、确认被告浩田于2017年5月22日形成的章程《修正案》无效。事实与理由：被告浩田公司系原告周良与周虹于2006年12月19日出资注册成立。至2017年5月21日，公司注册资本为2000万元，周良持股90%、周虹持股10%。2017年5月22日，在二原告均不知情的情况下，被告浩田公司、李晓凭借伪造二原告签名的2017年5月22日股东会决议，周良与周虹、周良与李晓的股权转让协议，向工商登记机关申请将公司注册资本由2000万元变更为16660万元，并增加李晓为新股东，变更股东持股比例为：李晓88%、周良11%、周虹1%，同时相应修改了公司章程，并向登记机关进行了备案。二被告的行为侵犯了二原告的合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告浩田公司、李晓辩称：浩田公司当时的法定代表人是左光林，实际控制人是路宏，因周良被羁押，在周良回来前浩田公司要继续经营。左光林要求黎洪发担任法定代表人，黎洪发因税务登记办不了，遂让李晓出任法定代表人。李晓将相关证件提供给浩田公司，浩田公司找代办机构办理相关变更登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月，原告周良、周虹出资成立被告浩田公司，其中，周良出资540万元，出资比例90%，周虹出资60万元，出资比例10%。后被告浩田公司增资至2000万元，增资1400万元，其中周良增资1260万元，周虹增资140万元，至此，周良出资1800万元，出资比例90%，周虹出资200万元，出资比例10%。 2017年5月22日，被告浩田公司、李晓在二原告不知情的情况下，通过代办机构假冒二原告的签名，将周虹在浩田公司33.4万元的股权（股权比例1.67%）转让给周良，将周良在浩田公司0.8万元的股权（股权比例0.04%）转让给李晓，并形成股东会决议，吸收李晓为浩田公司新股东，增加注册资本14660万元，由李晓认缴，注册资本由2000万元变更为16660万元，股东持股比例变更为：李晓88%、周良11%、周虹1%，并于当日修改公司章程，办理工商变更登记。 2016年5月13日因涉嫌犯职务侵占罪被羁押，后被判处有期徒刑七年。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；企业名称预先核准通知书、验资事项说明；浩田公司股东会决议、章程修正案（2009年12月16日）；股权转让协议、股东会决议、章程修正案（2017年5月22日）；刑事判决书；原、被告的陈述及庭审笔录。 本院认为，关于浩田公司2017年5月22日《股东会决议》的效力问题。周良、周虹并未参加浩田公司于2017年5月22日召开的股东会，该股东会决议上周良、周虹的签名属于伪造。伪造股东签字的股东会在召集程序和表决方式上明显不符合《公司法》及公司章程的规定，存在严重的程序瑕疵，该股东会决议无法体现公司股东的集体意志，不属于《公司法》意义上的股东会决议。该股东会决议，实际上是一个不存在的股东会决议，属于违反法律规定的侵权行为，故该《股东会决议》应认定为无效。 关于2017年5月22日周良与周虹、周良与李晓之间《股权转让协议》的效力问题。民事法律行为系以真实意思表示为要素的行为。股权转让协议应当体现股东对转让其股权事宜的真实意思表示。2017年5月22日周良与周虹、周良与李晓之间《股权转让协议》中周良、周虹的签字均系伪造，并非周良、周虹的真实意思表示，故上述《股权转让协议》应属无效。 关于浩田公司2017年5月22日形成的《章程修正案》的效力问题。因2017年5月22日周良与周虹、周良与李晓之间《股权转让协议》以及浩田公司2017年5月22日《股东会决议》均无效，依据上述无效的《股权转让协议》与《股东会决议》形成的《章程修正案》当然亦认定为无效。 关于原告主张确认周良持有浩田公司90%股权，周虹持有浩田公司10%股权，并判令浩田公司和李晓到工商行政管理部门办理恢复周良持股90%、周虹持股10%的股权变更登记手续的诉讼请求，实质是主张浩田公司向工商行政管理部门申请撤销变更登记。该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告四川浩田建设工程有限公司于2017年5月22日作出的《股东会决议》无效； 二、确认2017年5月22日署名为原告周良与原告周虹签订的《股权转让协议》、署名为原告周良与被告李晓签订的《股权转让协议》无效； 三、确认被告四川浩田建设工程有限公司于2017年5月22日形成的《章程修正案》无效； 四、被告四川浩田建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，依法向公司登记机关申请撤销变更登记； 五、驳回原告周良、周虹的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告四川浩田建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  李 毅 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 玲
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1346号 申请执行人：王伟，男，1988年04月16日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：周刚，男，1979年07月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张文英（大），女，1978年11月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋作刚，男，1976年10月05日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张文英（小），女，1981年01月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：廖永江，男，1980年11月19日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初281号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张文英（小）登记在其配偶刘树峰名下夫妻共同财产位于沂源县县城新城路680号怡居苑居民小区3号楼D1-101市场化商品房一处，产权证号鲁（2018）沂源县不动产权第0013377，幢号003，建筑面积111.99平方米。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇一九年七月十日 书记员  周 燕
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初405号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张磊，系该行董事长。被告：史慧文，男，1982年4月2日生，山西省繁峙县人。被告：王星亮，男，1966年1月22日生，山西省繁峙县人。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告史慧文、王星亮民间借贷纠纷一案，原告2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计9533元，由原告负担。审判员  程世伟二〇一九年七月四日书记员  李 智相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0711行初2号 起诉人：黄晓军，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：马栋礼,安徽淮都（颖东）律师事务所律师。 2019年7月18日，本院收到起诉人黄晓军的行政诉状，其诉称从2006年起，起诉人一直居住在位于铜陵市铜官区宝山新村149号的唯一房屋内。2018年6月，铜陵市郊区人民政府发布房屋征收公告，由于补偿金额偏低，双方没有达成补偿安置协议，将原告的房屋堵死，致使原吿无法居住。2019年7月16日起诉人突然接到铜陵市郊区城市管理行政执法局作出的郊城催字（2019）第28号限期拆除催告通知书，让起诉人在7日内自行拆除,否则铜陵市郊区城市管理行政执法局将实施强制拆除。起诉人认为铜陵市郊区城市管理行政执法局作出的行政行为认定事实错误，超越法定职权，违反法定程序，起诉人黄晓军为了维护合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销铜陵市郊区城市管理行政执法局于2019年7月15日作出的郊城催字（2019）第28号限期拆除催告通知书；2、诉讼费由铜陵市郊区城市管理行政执法局承担。 经审查本院认为，起诉人黄晓军请求撤销的铜陵市郊区城市管理行政执法局于2019年7月15日作出的郊城催字（2019）第28号限期拆除催告通知书是行政机关程序性通知，对起诉人的权利义务不产生实际影响的行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下： 对起诉人黄晓军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长 陈 庆 敏 审判员 陈 应 明 审判员 吴   芳 二〇一九年七月二十四日 书记员 江燕（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执617号攸县卓信达资产管理有限公司：你公司与被执行人李逸洲民间借贷纠纷一案[执行依据为（2018）湘0223民初2924号民事判决书]，被执行人李逸洲自动履行了还款义务，给付义务已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日湖南省株洲市中级人民法院结案通知书（2019）湘02执617号李逸洲：你与申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2018）湘0223民初2924号民事判决书]，你自动履行了还款义务，给付义务已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二○一九年七月三十一日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1663号原告：佛山市高明区明城镇鸿辉木厂，住所地广东省佛山市高明区明城镇光明村民委员会塘际村鱼尾（土名），统一社会信用代码92440608MA4YAYGM4T。经营者：罗廷辉，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：佛山市百丽卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村杜家土名“东坑”第**南起第4间北面厂房之一（住所申报），统一社会信用代码914406057462592387。法定代表人：谭浩忠。原告佛山市高明区明城镇鸿辉木厂（以下简称“鸿辉木厂”）诉被告佛山市百丽卫浴有限公司（以下简称“百丽卫浴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用普通诉讼程序，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭审理，原告的经营者罗廷辉到庭，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即向原告支付货款15456元及利息（按照中华人民共和国同期同类贷款利率，从2017年9月25日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告之间有包装木条的生意往来。原告已经完成的供货，但被告尚有15456元的货款尚未支付。为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。在诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、企业信用信息公示1份，证明原、被告的主体资格；2.送货单3份（2017年9月25日、2017年11月6日、2017年12月3日），证明被告尚欠原告上述货款15456元；3.中国农业银行交易明细清单1份、送货单3份（2017年7月23日、2017年7月26日、2017年8月26日）、收款收据各1份，证明原、被告之间确实存在买卖合同关系，同样的送货单，被告针对原告所送货物支付过货款，但本案诉请的2017年9月25日、2017年11月6日、2017年12月3日的货款，被告没有支付。被告经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。针对原告所举证据，经审查，本院对原告所举证据的证据三性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月25日、2017年11月6日、2017年12月3日，原告送货单载明送货价值共计15456元，送货单的收货单位及经手人均有人员签名确认。原告以被告尚欠货款为由诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告出具银行流水、送货单、收款收据等，证明双方买卖关系，被告尚欠原告货款的事实。通过对原告所举在2017年9月25日之前原、被告双方交易往来的送货单签收人情况、银行流水支付货款的情况审查，原告所举送货单签收人员与被告具有关联性，在被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃了相应的诉讼权利，且在无相反证据予以反驳原告主张的，本院对原告所举证据予以采信。对于原告要求被告支付货款15456元的诉请，本院予以支持。关于货款利息问题，没有证据证明双方有支付货款期限的约定，从原告主张被告支付货款之日，被告应向原告支付相应的货款，因此，本院支持从原告起诉之日（2019年4月19日）开始计算逾期支付货款利息的诉请，经核算，被告应向原告支付逾期利息（以15456元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年4月19日计算至实际清偿之日止）。对于原告过高诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市百丽卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15456元及逾期利息（以15456元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月19日计算至实际清偿之日止）给原告佛山市高明区明城镇鸿辉木厂；二、驳回原告佛山市高明区明城镇鸿辉木厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332.05元（原告预交），由被告佛山市百丽卫浴有限公司负担。被告佛山市百丽卫浴有限公司负担的受理费332.05元，在履行本判决时将该受理费一并支付给原告佛山市高明区明城镇鸿辉木厂，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  孟 洁人民陪审员  莫敏基二〇一九年七月二十三日书 记 员  严家骏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢359号之一 申请执行人：曹钰茹,女,1971年11月5日出生,汉族,住四川省简阳市, 被执行人：陈康德,男,1955年1月30日出生,汉族,住四川省简阳市河东新区。 本院在执行曹钰茹、刘德元与陈康德合同纠纷系列案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈康德银行存款人民币180,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈仁君 二〇一九年七月二日 书记员  王玉琢
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初563号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司（原森强（天津）融资租赁有限公司），住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601。法定代表人：谭慧明。被告：田清昌，男，1971年4月11日出生，汉族，住山东省临清市。原告合纵（天津）融资租赁有限公司与被告田清昌借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告合纵（天津）融资租赁有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合纵（天津）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合纵（天津）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合纵（天津）融资租赁有限公司负担。审判员  刘笑二〇一九年七月一日书记员  张苏
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执异161号   案外人：王汉英，女，汉族，1967年11月9日出生，住陕西省安康市白河县仓上镇马庄村三组。   委托诉讼代理人：鲁力量，陕西瀚沃威律师事务所律师。   申请执行人：青岛珂丽丰工贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区青山路616号210室。   法定代表人：刘畅裕，总经理。   被执行人：太原能源开发总公司，住所地山西省太原市桥东街东岗路东岗巷110号。   法定代表人：卢林泉，经理。   被执行人：卢林泉，男，汉族，1969年3月4日出生，住山西省太原市。   在本院执行青岛柯丽丰工贸有限公司与太原能源开发总公司、卢林泉合同纠纷一案中，案外人王汉英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月15日举行了听证。案外人王汉英及其委托诉讼代理人鲁力量到庭参加了听证。现已审查终结。   案外人王汉英异议请求：申请不予执行（2014）并执字第237号民事裁定、（2018）晋01执恢178号民事裁定，解除对位于太原市小店区南中环街200号巴黎花苑6幢A单元2层201室房屋的查封、冻结强制执行措施。   事实和理由：案外人与卢林泉1989年12月25日登记结婚，1998年前后共同购买太原市小店区南中环街巴黎花苑6幢A座2层201室经济适用房屋一套，该套房屋系案外人与卢林泉的夫妻财产，当时只是因为案外人户籍没有迁入太原市，故该套房屋登记在卢林泉名下，之后案外人与卢林泉感情不和起诉离婚，2013年11月15日，在西安市雁塔人民法院的主持调解下；卢林泉与案外人正式离婚，离婚同时确认太原市小店区南中环街巴黎花苑6幢A座2层201室房屋归案外人所有。但2018年11月12日贵院却以（2018）晋01执恢178号民事裁定查封冻结案外人的太原市小店区南环外街巴黎花苑6幢A座2层201室房屋。   现今案外人打算出卖该套房屋，才发现该套房屋被贵院查封冻结。案外人与青岛珂丽丰工贸有限公司没有任何纠纷，太原市小店区南中环街巴黎花苑6幢A座2层201室房屋从2013年11月15日起与太原能源开发总公司、卢林泉也没有任何关系。   本院查明，青岛柯丽丰工贸有限公司与太原能源开发总公司、卢林泉合同纠纷一案，2013年12月31日本院作出(2013)并民初字第141号民事判决书，判决：1、被告太原能源开发总公司于本判决生效后十日内支付原告青岛珂丽丰工贸有限公司人民币2287700元；2、被告太原能源开发总公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛珂丽丰工贸有限公司利息损失人民币440176元；3、被告卢林泉对被告太原能源开发总公司的上述付款义务承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。本院已依法立案执行并在执行过程中，作出（2018）晋01执恢178号执行裁定书，对登记在卢林泉名下位于太原市小店区南中环街200号巴黎花苑6幢A单元2层201室房屋进行了查封。   2013年11月15日王汉英诉卢林泉离婚纠纷一案，在陕西省西安市雁塔区人民法院主持下作出（2013）雁民初字第06668号民事调解书，将位于太原市小店区南中环街200号巴黎花苑6幢A单元2层201室房屋归王汉英所有。该调解书已发生法律效力。   本院认为，异议申请人王汉英与卢林泉已经解除婚姻关系。该房屋经（2013）雁民初字第06668号民事调解书调解，房屋所有权人已经变更为王汉英。涉案房屋虽仍登记在卢林泉名下，但是经法院确认王汉英于2013年11月15日已经实际取得太原市小店区南中环街200号巴黎花苑6幢A单元2层201室房屋所有权。   我院2013年12月31日作出(2013)并民初字第141号民事判决书，卢林泉对被告太原能源开发总公司的上述付款义务承担连带清偿责任。因此在执行该案过程中，应执行卢林泉个人财产。2013年11月15日涉案房屋已经由王汉英、卢林泉夫妻共同财产变更为王汉英个人所有。因此法院的执行行为有误。异议人王汉英的异议请求成立，本院予以支持。   综上，案外人王汉英的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：   解除对位于太原市小店区南中环街200号巴黎花苑6幢A单元2层201室房屋的查封、冻结强制执行措施。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 张玉根   审判员 赵四民   审判员 米青山     二〇一九年七月二十二日   书记员 辛磊磊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1150号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路********，组织机构代码58478840-0。 法定代表人：卢翱，董事长。 被执行人：张平，女，1964年6月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：王元立，男，1973年12月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张平、王元立分期付款买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为100539元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年1月30日及2019年6月28日提起网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款及被执行人名下车牌号为皖Ｃ×××××的汽车一部，但因车辆未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1583号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十四日 书记员 戴志远
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3886号原告：雷争尚，男。委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律服务工作者。被告：胡建荣，男。被告：运城市新万通汽车货运有限公司。被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。原告雷争尚与被告胡建荣、运城市新万通汽车货运有限公司、安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。在审理过程中，原告雷争尚于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷争尚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷争尚撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告雷争尚承担。审判员  王晋明二〇一九年七月十一日书记员  丁 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5525号之一申请人：李汝英，女，1968年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：禹城市圣威机械有限公司，住所地山东省德州市(禹城)开发区文化街路南。法定代表人：王静，总经理。被申请人：德州泽亨机械有限公司(原禹城市泽亨机械有限公司)，住所地山东省禹城市人民路南首。法定代表人：辛杰，总经理。申请人李汝英与被申请人禹城市圣威机械有限公司、德州泽亨机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人禹城市圣威机械有限公司、德州泽亨机械有限公司的银行存款436993.5元查封其相应价值的财产。申请人李汝英已就本案财产保全申请，在亚太财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保了赔偿限额为436993.5元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人李汝英对被申请人禹城市圣威机械有限公司、德州泽亨机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人禹城市圣威机械有限公司、德州泽亨机械有限公司的银行存款436993.5元或查封其土地、房产、车辆、权等相应价值的财产一宗。案件申请费2704元，由申请人李汝英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇一九年七月十一日书记员  史 林
蒙城县人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2019）皖1622刑初178号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条、六十八条的规定，决定对本院正在审理的寻衅滋事一案的被告人戴孟启取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。 本决定由公安机关执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一九年七月十二日