wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2454号 原告：余舟，男，汉族，生于1994年4月15日，住重庆市长寿区。 被告：周裕林，男，汉族，生于1989年4月30日，住重庆市巴**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街平安财富中心**，统一社会信用代码：9150000075624841XK。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏开放，男，系该公司员工，特别授权。 原告余舟与被告周裕林、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：“平安财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余舟、被告周裕林、被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人夏开放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余舟向本院提出诉讼请求：请求判决被告因交通事故造成的经济损失4660元（其中租金1660元、运营收入3000元），诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周裕林于2018年12月1日驾驶的小型汽车，在大渡口区巴国城翼龙路，与余舟驾驶的渝AP3X**小型网络预约出租车碰撞，造成两车受损的事故。交巡警认定被告周裕林承担本次事故的全部责任，原告余舟不承担本次交通事故责任。原告余舟于2018年10月12日与重庆智程汽车服务有限公司签署该车辆的汽车租赁合同，其租期为2年，租金5000元，该车辆是具备合法的网络预约出租车，该车在4S店维修时间为10天。原告余舟每天运营收入流水300元。交通事故发生后，保险公司支付了该车辆的修理费6573元后，被告未支付原告任何损失费用，特起诉至法院，望判如所请。 被告周裕林辩称，1、希望原告提供充分的流水，虽然原告说的是运营车辆但是并未张贴任何标志；并不是所有的车都要去4S店维修；2、车辆运营的流水应当至少提供事故发生前三个月；3、原告跑运营车辆应当提供完整的明细，赔偿范围按证据说话。 被告平安财险重庆分公司辩称，对于原告诉求的租金及运营收入损失属于间接损失，不在保险理赔范围，我司不予赔付。本次事故，我们公司已经赔付了维修费在内共计10261元。 经审理查明，2018年12月1日，被告周裕林驾驶的渝BTMX**号小型汽车，在重庆市大渡口区翼龙路与原告余舟驾驶的渝AP3X**号小型汽车发生交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出第500700420188005527号《道路交通事故认定书》认定：被告周裕林对上述事故负全部责任，原告余舟无责任。2018年12月2日13:40分，事故中受损的渝AP39**号车被送至重庆商社启迪汽车销售服务有限公司进行维修，并于2018年12月11日16:58分维修完毕。被告周欲林在被告平安财险重庆分公司为涉案车辆渝BTM3**号车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，双方在机动车综合商业保险条款中约定：“……第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，事发时车辆处于有效保险期限内。 另查明，渝AP39**号登记业户名为案外人重庆智程汽车服务有限公司，车辆类型为网络预约出租汽车。原告余舟具有网络出租（主城区）驾驶的从业资格。原告余舟与案外人重庆智程汽车服务有限公司于2018年10月12日签订了《汽车租赁合同》，约定：租赁标的为渝AP39**号车；租金5000元/月（日租金=月租金/30天）；租赁车辆用途：网约车，用车城市：重庆市。重庆市2018年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资为55867元。 上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、租赁合同、道路运营证、从业资格证、维修结算单等在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，根据原告举示的维修结算单载明的入厂出厂时间，酌情认定停运损失期间为9天。原告余舟和案外人重庆智程汽车服务有限公司签订了汽车租赁合同，重庆智程汽车服务有限公司取得了该车的行驶证及道路运输证，该车的使用性质为预约出租客车，车辆类型为网络预约出租汽车（主城区），车辆使用人余舟亦取得了驾驶证和道路运输从业人员从业资格证，属于合法从事经营性活动的网络预约出租汽车。原告余舟所驾驶的车辆因该次事故无法从事网络预约出租汽车服务，其产生的相应的合理的停运损失，应当予以赔偿。其中，关于车辆租金问题，依据租赁合同的相关规定以及网络预约车辆的相关行业规定，司机每月要向租赁公司交纳租金，租金并不以司机实际运营出租车辆为前提，亦不因出租车司机的具体情况而变化，即使该车辆因交通事故维修期间，该租金仍应当交纳，因此在因交通事故维修期间导致车辆停运的情况下，必须上交的租金是出租车司机的实际损失之一，故本院支持余舟的车辆租金损失5000元/月÷30天×9天=1500元。而关于停运损失期间的租金以外的运营收入损失根据余舟提供的证据，其并不能当然证明因此次交通事故而实际减少的损失，故参照重庆市2018年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资计算，对其车辆维修期间的租金以外的运营收入损失予以酌情支持1378元（55867元/年÷365天×9天）。同时，根据被告平安财险重庆分公司和被告周裕林签订的保险合同的规定，保险公司对在商业三者险项下只赔偿直接损失，而余舟主张的停运损失属于间接损失，故对于该笔损失，平安财险重庆分公司不承担赔偿责任，应由侵权人被告周裕林承担赔偿责任。对此，原告主张4660元，本院支持1378元+1500元=2878元，超出部分不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百六十二条之规定，判决如下： 一、周裕林在本判决生效之日起五日内支付余舟停运损失2878元； 二、驳回余舟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告周裕林负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱羽君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1717号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人姚俊，女，汉族，1992年12月12日出生，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 维仕担保有限公司与姚俊追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初5415号民事判决书立案执行，依法公告送达了执行通知书，责令其履行执行标的27147.29元（维仕担保有限公司申请执行姚俊给付18506.29元、违约金8400元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费241元;承担本案执行费307元）。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，本院电话联系姚俊137××××1001手机号码，未能联系上被执行人。本院工作人员前往被执行人姚俊现居住地芜湖市镜湖区小区黄山园小区6栋3-0201室房屋查找被执行人及其财产线索,查找未果。由于无法直接送达相关法律文书，本院依法向其公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令。 2、本院于2019年4月29日、2019年7月29日通过全国网络查控系统查询被执行人姚俊名下的财产信息。查知被执行人姚俊名下无银行存款，无工商登记、证券、互联网银行财产、保险、车辆、财产信息，其名下无房产。 3、本院经阅卷及人员生命树系统查询,查知被执行人姚俊现居住地芜湖市镜湖区小区黄山园小区6栋3-0201室房屋查找被执行人及其财产线索，查找被执行人及其财产线索未果，并制作现场调查笔录。 4、本院于2019年5月21日将被执行人姚俊列入失信执行人名单，并于2019年5月15日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院已前往芜湖市住房公积金管理中心查询被执行人姚俊名下的公积金信息，查知其名下无公积金。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过谈话方式将被执行人姚俊名下无财产可供执行的财产调查结果告知申请执行人维仕担保有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人且暂不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人维仕担保有限公司并告知其被执行人姚俊名下无财产可供执行的财产调查结果告知申请执行人维仕担保有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人且暂不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 丁 永 新 执行员 戴 晓 红 执行员 李 同 陆 二〇一九年七月三十日 书记员 :赵讷敏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终578号上诉人（一审原告）赵全玲，女，汉族，1972年1月25日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人虎强，区长。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住，住所地郑州市紫东路**/div>负责人陈新义，主任。一审第三人管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会，住，住所地郑州市管城回族区航海东路与城东南路交叉口西北角/div>法定代表人刘海波，主任。赵全玲因诉郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处、一审第三人管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1155号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵全玲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵全玲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许赵全玲撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人赵全玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月二十三日书记员  侯 捷
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初313号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。 委托诉讼代理人：高琳。 被告：贾素玲。 被告：贾瑞龙。 被告：山东德勤融资担保有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告贾素玲、贾瑞龙、山东德勤融资担保有限公司金融借款担保合同纠纷一案，于2019年1月8日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司高密支行撤回起诉。 案件受理费3888元，减半收取1944元，由原告负担。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  郑凤林 二〇一九年七月五日 书 记 员  单秋香
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初929号原告：杨文宏，男，汉族，1976年2月4日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。被告：张军平，女，汉族，1955年12月20日出生，住西安市雁塔区。原告杨文宏诉被告张军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文宏及其委托代理人李红波，被告张军平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文宏诉称，被告之子秦某某、儿媳尹某某自2016年8月至2017年11月期间，因生意周转、还债等原因，在原告处累计借款41万元。被告于2017年8月30日，向原告出具保证书，并在该保证书的保证人落款处签字、按指印，保证数额为358600元。后由于借款人与秦某某、尹某某多方涉诉，原告通过向雁塔法院申报债权参与分配的方式获偿了118402元，尚有剩余债权291598元未获得清偿。现因两借款人名下已无可供执行的财产，所以原告现将作为保证人的被告诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿剩余借款358600元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。被告张军平辩称，保证书上的签字和手印确系本人所为，但保证数额只有5万元，原告主张的保证金额358600元是原告将5万元保证金额私自修改过后骗我签字、按手印的，所以不同意原告诉请。经审理查明，被告张军平系秦某某的母亲。原告与秦某某长期存在借贷关系。2017年9月7日，秦某某给原告出具了《情况说明》，载明：从2016年8月4日-2017年9月，共计借款杨文宏人民币肆拾万元整，本人承担壹万陆仟肆佰元为利息，包括在上述欠款内。同日，秦某某给原告出具《承诺书》，载明：本人秦某某于2017年9月11日承诺偿还杨文宏人民币肆拾万元整，以刘阳给秦某某之子补偿费中给予。庭审中，原告出具了一份《保证书》，载明：本人张军平愿对儿子秦某某儿媳尹某某之前欠杨文宏债务共计叁拾伍万元捌仟陆佰元承担连带保证责任。特此保证。落款处有被告张军平的签字及指印。原告称被告出具的上述保证书就是对其与秦某某之前40万元的债务的连带保证。被告张军平对保证书的签字及指印认可但是对保证书的内容不认可。2018年6月11日，原告起诉要求被告承担连带责任。2017年，原告就其与秦某某之间的债务纠纷将秦某某及其妻子尹某某、被告诉至本院，原告称尹某某对其与秦某某之间的400000元债务承担连带担保责任，被告对其中358600元债务承担连带担保责任。在案件审理中，原告撤回了对被告的起诉。2017年12月18日，原告与秦某某、尹某某达成调解。2018年6月11日，原告起诉要求被告承担连带责任。 上述事实，有情况说明、承诺书、保证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告确认被告出具的《保证书》是被告对其与秦某某之间400000元债务提供的保证。根据《保证书》载明，被告承担的是连带担保责任，且并未约定保证期间。故该保证责任的保证期间应以主债务履行期届满之日起六个月。而根据秦某某给原告出具的《承诺书》，承诺还款日期为2017年9月11日。故被告的保证期间应自此时起算六个月。原告依据《保证书》起诉要求被告承担保证责任的时间为2018年6月11日，已经超过了保证期间，故被告的连带保证责任，依法已经免除。故原告主张被告依据连带保证偿还358600元及相应利息、保全费的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告杨文宏全部诉讼请求。本案案件受理费6679元，由原告杨文宏承担。                                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     余    洁人民陪审员     吕 华 艳人民陪审员     毛    勇    二0一九 年 七月 十九日 书  记  员     侯 媛 媛 打印：扈艳红       校对：马琪       2018年  月  日送达 1
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执892号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：程焱盛，男，1975年6月3日出生，汉族，住嘉鱼县。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人程焱盛不当得利纠纷一案，现被执行人程焱盛已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1743号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8043号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：许传峰，男，1983年10月13日出生，住天津市津**。原告融创物业服务集团有限公司诉被告许传峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 2019皖13**执3194号 申请人：陈书尹，女，1954年9月9日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 申请人：张万峰，男，1948年3月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘香草，女，1982年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人陈书尹、张万峰与被执行人刘香草追偿权纠纷一案中，因申请人陈书尹、张万峰与被执行人刘香草达成和解协议，被执行人刘香草自愿分批还款，申请人陈书尹、张万峰表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执3194号案件的执行 本裁定送达后立即生效 审 判 长  范 永 审 判 员  石少一 人民陪审员  王明亮 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  孙 虎
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执563号申请执行人：浙江立德电器有限公司,住浙江省海宁市长安镇（农发区）安澜路**。法定代表人：陈德宝。被执行人：武汉市硚口区瑞成电器商行,,住武汉市硚口区沿河大道**工贸****法定代表人：陈瑞军。被执行人：陈瑞军,男性,1974年5月9日出生,住湖,住湖北省洪湖市div>申请执行人浙江立德电器有限公司与武汉市硚口区瑞成电器商行、陈瑞军合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初4860号民事调解书已经发生法律效力，权利人浙江立德电器有限公司于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款113306元，尚有113306元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初4860号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月九日书记员 彭 健
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7179号原告：李英，女，1983年6月9日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘结银，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。原告李英与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚到庭参与诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金11869.38元(违约金计算方式：按购房金额593469元的2%计算)。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为593469元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2014年10月6日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2018年1月18日，原、被告签署和解协议，约定被告在2018年5月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，已经侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告按和解协议约定按已付房款的2%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月4日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为593469元；被告应当在2014年12月31日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2018年1月18日，包括原告在内的39名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年5月31日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方违约再向乙方主张权利。协议签订后，被告未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告称涉案商品房整体综合验收已经完成，且原告刚已领取涉案商品房的不动产登记证。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成商品房销售合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的商品房销售合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告未举证证明已依约履行上述合同义务，对此应承担举证不能的责任。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即11869.38元（593469元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告李英支付逾期办理不动产权证书的违约金11869.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告李英垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告李英，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘紫怡二〇一九年七月二十四日书记员  郑敏婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1513号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓传江、李登，均系原告公司职员。被告：杨慧敏，女，xxx出生，汉族，住，住襄阳市襄州区/div>被告：凡功宝，男，xxx出生，汉族，住，住襄阳市襄州区/div>原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）诉被告杨慧敏、凡功宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托诉讼代理人邓传江、李登，被告杨慧敏、凡功宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨慧敏向原告偿还借款本金33万元，暂计算至2019年5月9日的利息和罚息103613.57元，合计433613.57元；自2019年5月10日起逾期罚息按年利率13.095%偿还至贷款本息全部付清之日止；2.判令原告对本案中享有的全部债权在被告杨慧敏提供的抵押财产范围内优先受偿；3.判令被告凡功宝对被告杨慧敏在本案中所负全部债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告杨慧敏签订了《个人借款合同》，约定：被告杨慧敏向原告借款35万元，期限12个月，自实际放款日起算；年利率8.73%，逾期罚息标准为：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。当日，原告与被告杨慧敏签订《最高额抵押合同》约定本合同担保的债权为自2015年12月10日至2017年12月10日止在人民币35万元的最高余额内，原告依据与被告杨慧敏签订的借款合同以及其他文件而享有的对被告杨慧敏的债权。本合同项下抵押物为被告杨慧敏位于襄阳市襄州区××南侧××幢的房屋及土地使用权。办理有合法的抵押登记手续。同日，被告凡功宝与原告签订《保证合同》，自愿为被告杨慧敏在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用。2016年1月5日，原告向被告杨慧敏发放贷款35万元，到期日为2017年1月5日，截至起诉之日，被告仍欠贷款本金33万元未偿还，利息仅截至2016年12月22日，之后未偿还贷款本息，原告因而诉至法院。被告杨慧敏辩称：借款及欠款属实，但目前无力偿还。被告凡功宝辩称：杨慧敏借款及欠款属实，被告凡功宝提供担保属实。经审理查明，2015年12月10日，原告襄阳农商行与被告杨慧敏签订《个人借款合同》（合同编号：前进个借xxx号），约定被告杨慧敏因借新还旧向原告借款35万元，借款期限12个月，自实际放款日起算。借款利率为8.73%，按月结息，分期还本。罚息标准：未按约定期限归还借款（含提前到期借款），在上述利率基础上加收50%罚息。违约责任：发生下列情形之一的，构成借款人违约。1.借款人未按本合同约定用途使用借款或者未按本合同约定的金额、时间归还借款本息的……借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；3.宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……合同还对其他内容进行了约定。当日，被告杨慧敏与原告签订一份《最高额抵押合同》，为被告杨慧敏自2015年12月10日至2017年12月10日在最高额35万元内对原告应付债务提供抵押担保，抵押财产为被告杨慧敏位于襄阳市襄州区××南侧××幢的房屋[房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第**，土地证号：襄州区国用B’（2012）第x**]。抵押担保的范围为原告与被告杨慧敏签订《个人借款合同》项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。2015年12月原告取得该房屋的抵押权登记证书，编号襄阳市房他证襄州区字第××号，登记债权数额为33万元；土地使用权他项权利证书编号襄州区他项（2015）第xxx号。2015年12月10日，原告与被告凡功宝签订《保证合同》，约定由凡功宝为杨慧敏向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。保证范围为《个人借款合同》项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和其他应付费用。同时约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求凡功宝承担保证责任。2016年1月5日，原告向被告杨慧敏放款35万元，借款凭证上载明的到期日期为2017年1月5日，利率8.73%。贷款发放后，截至2019年6月13日，被告偿还本金20000元、偿还利息和罚息29647.46元，尚欠本金330000元、利息和罚息107814.88元没有偿还。本院认为，原告襄阳农商行与被告杨慧敏签订的《个人借款合同》、与杨慧敏签订的《最高额抵押合同》、与凡功宝签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨慧敏未按照借款合同约定偿还借款，被告杨慧敏作为借款债务人应履行偿还义务。同时作为逾期还款的违约方，在承担借款期内的利息外，根据借款合同约定应承担逾期的罚息。因双方借款合同采固定利率8.73%，按照合同约定上浮50%计算罚息利率标准为13.095%，原告主张按该标准计算罚息本院予以支持。被告杨慧敏以其房产为向原告的借款设立抵押担保，并办理抵押登记，被告杨慧敏未清偿债务，原告襄阳农商行享有抵押物的优先受偿权。该抵押合同约定债权数额为35万元，原告襄阳农商行仅在35万元内享有优先受偿权。同时，被告凡功宝作为杨慧敏向原告借款的连带责任保证人，对被告杨慧敏的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告杨慧敏于本判决生效后十日内偿还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金330000元及罚息（截至2019年6月13日的利息和罚息为107814.88元，2019年6月14日起至本金清偿之日止的罚息以未偿还的本金为基数按年利率13.095%计算）；二、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司对被告杨慧敏位于襄阳市襄州区峪山镇襄洪路南侧1幢的房屋[房产证号：襄樊市房房权证襄阳区字第**，地证号：襄州区国用B’（2012）第xxx号]，以折价、拍卖、变卖上述抵押物所得价款在350000元内优先受偿;三、被告凡功宝对被告杨慧敏本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告凡功宝承担保证责任后，有权向被告杨慧敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3902元，由被告杨慧敏、凡功宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年七月二十六日书记员  卫玮
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执165号 申请执行人：张进，男，1985年5月15日出生，汉族，广西玉林人，居民，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：何月妮，女，1986年3月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人张进、何月妮与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中,于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）桂0422民初2030号民事判决书确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区5号楼1单元1303号房的产权登记、向申请执行人退还购房款3222.65元、支付违约金67700元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1573元、申请执行费987.43元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行诉讼保全的四套房屋予以拍卖，得款297.5万元，对执行得款本院将依法在系列案中进行分配。此外，经本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人的财产调查情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行，待被执行人有可供执行财产时，就尚未实现的债权再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执165号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年七月二十二日 法官助理姚海敏 书记员吴江丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11646号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：伍伟明，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告伍伟明信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120214.97元(截止2019年1月3日，欠款本金83395.42元，利息8902.12元，违约金25358.92元，账单分期手续费2558.51元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月3日，被告尚欠原告本金83395.42元、利息8902.12元，账单分期手续费2558.51元截至2017年1月1日之前的滞纳金为23144.6元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示双方就违约金的收取达成合意，原告有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告伍伟明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金83395.42元、账单分期手续费2558.51元及利息（截至2019年1月3日，利息为8902.12元，此后的利息从2019年1月4日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1352元，原告已预交，由被告伍伟明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1051号我院受理的张艳敏申请执行王毅婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执1051号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员  乔楠二〇一九年七月十二日书记员  刘岩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执619号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**，组织机构代码：76892631-0。 法定代表人：韩翊。 本院在柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市骏信金属制品有限责任公司行政非诉案由一案过程中，经本院查明，柳州市骏信金属制品有限责任公司已向柳州市柳南区人民法院申请破产清算，柳州市柳南区人民法院于2018年8月20日受理了柳州市骏信金属制品有限责任公司破产清算申请。 本院认为，本案被执行人均已进入破产清算程序，由柳南区人民法院进行破产清算审理。被执行人的所有财产，按法律规定，均应纳入破产清算范围，本案无法继续执行，因被执行人目前无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年四月二十三日 代书记员 周 婷
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初266号 原告：张健奎。 委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。 被告：张宇。 原告张健奎与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元、利息（以40000元为本金，自2018年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，后被告未还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款40000元。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款40000元，有借据等予以证实，被告应予偿还。利息不超过法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效之日起十日内给付原告张健奎借款本金40000元、利息（以40000元为本金，自2018年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告张宇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王镇海 人民陪审员  王凤林 二〇一九年七月十日 书 记 员  孔 莹
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1179号原告北京中磊伟业装饰有限公司。住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人孙忠磊。委托代理人王鹏飞，该公司职员。被告苏静，男，1986年5月3日出生，汉族，住河北省三，住河北省三河市燕郊开发区>原告北京中磊伟业装饰有限公司与被告苏静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙忠磊及委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告苏静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款18.2万元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年9月28日，原、被告双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》,约定被告位于香河县房屋由原告负责工装,工程期限60日,自2018年9月30日至2018年11月30日,装修工程总价款33万元。付款方式为2018年10月15日被告支付工程总价款的30%即9.9万元,20天支付30%即9.9万元,20天支付20%即6.6万元,20天支付30%即6.6万元。装修过程中按照被告要求做增项吊顶、一楼屏风、大门、榻榻米,增项费用6万元。2018年11月12日，原告完成全部装修工程。按照合同约定被告应于11月25日支付20%即6.6万元,但被告拒绝支付剩余装修款。原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告与被告签订的施工合同、收据、银行转账记录、照片、香河亚尚霆健康管理有限公司信息截图等证据材料。被告苏静未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2018年9月28日，原、被告双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》,约定位于香河县香河亚尚霆健康管理有限公司的房屋由原告负责工装,工程期限60日,自2018年9月30日至2018年11月30日,装修工程总价款33万元。付款方式为2018年10月15日被告支付工程总价款的30%即9.9万元,20天支付30%即9.9万元,20天支付20%即6.6万元,20天支付20%即6.6万元。在装修过程中，被告苏静于2018年9月29日向原告支付定金1,000元，于2018年9月30日向原告付款1.8万元，于2018年10月14日向原告付款8万元。2018年11月4日，香河亚尚霆健康管理有限公司法定代表人陈真代被告向原告付款9.9万元。工程完工后，余款13.2万元被告苏静至今未付原告。被告苏静系香河亚尚霆健康管理有限公司监事。本院认为，原告为被告提供装修服务，被告应按照约定给付原告装修款。被告尚欠原告装修款13.2万元未付，被告应即时给付原告。原告要求被告给付增项费用6万元，因原告未提供证据，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏静于本判决生效后三日内给付原告北京中磊伟业装饰有限公司剩余装修款13.2万元；二、驳回原告北京中磊伟业装饰有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,940元，由原告北京中磊伟业装饰有限公司负担1,000元，由被告苏静负担2,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  王爱民人民陪审员  刘 彦人民陪审员  邵连波二〇一九年七月二十六日书 记 员  王金保
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7802号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：何广就，男，1987年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告何广就融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢孔艳到庭参加了诉讼，被告何广就经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LFPM4ACC091E02693，发动机号：XXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为10,200元，被告每月向原告支付租金1,481.36元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为车辆出售方将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向车辆出售方支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何广就经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LFPM4ACC091E02693，发动机号：XXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告何广就应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  何 俊二〇一九年七月二十二日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3305号之三申请人程青竹，女，1960年2月23日生，汉族，住河南省滑县。被执行人孟莉，女，1972年5月16日生，汉族，身份证，410526197205160200，住滑县道口镇。河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初4844号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟莉在中国民生银行50×××92账户内存款人民币67956.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月二日书记员  马 晓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2837号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某，男，1992年3月6日出生，水族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1821号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月5日19时30分许，被告人石某某在上海市浦东新区唐镇王港恒生广场内，采用尾随等方法，趁被害人袁某某不注意之际，扒窃得被害人袁某某放于上衣口袋内的vivo牌移动电话机一部。2019年5月7日，被告人石某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人石某某的供述笔录，被害人袁某某的陈述笔录，证人朱某、邬某某的证言笔录，有关现场监控录像，公安机关的案发抓获经过记录，被告人石某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人石某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人石某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人石某某的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人石某某退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年七月十六日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2660号上诉人（原审原告）：井广翠，女，1972年2月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王芳，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:蔡万民，男，1971男8月27日出生，住宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）:陈君，女，1969年5月20日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人井广翠因与被上诉人蔡万民、陈君房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人井广翠于2019年7月11日以当事人已经达成调解协议，本案纠纷已经解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，井广翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许井广翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人井广翠负担。本裁定为终审裁定审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年七月二十二日书记员  朱子俊
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2103号被执行人：强茂辉，男，1973年11月24日出生，户籍地天津市南开区。被执行人强茂辉罚金一案，执行依据为（2017）津0106刑初299号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年七月二十三日书记员  杨晓晨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初768号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 代表人：吴洪波，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。 被告：王朋朋，男，1990年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：秦龙，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：秦天霞，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：郑维新，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李丹，女，1990年12月30日出生，汉族，农民，住平度市。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告王朋朋、秦龙、秦天霞、郑维新、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王朋朋、秦龙、秦天霞、郑维新、李丹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，向该五被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告展家支行的委托诉讼代理人魏立建到庭参加诉讼，被告王朋朋、秦龙、秦天霞、郑维新、李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朋朋、李丹偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率10.0050‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.0050‰的1.5倍计收利息，逾期利率为15.0075‰，至还清之日止），并由被告秦龙、秦天霞、郑维新承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告王朋朋、李丹向原告借款15万元，约定月利率为10.0050‰，到期日为2018年4月14日，由被告秦龙、秦天霞、郑维新担保。10.875‰,贷款本金金额剩余87089.22元，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.0050‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1.五被告的身份证复印件各一份； 证据2.个人借款合同复印件一份； 证据3.最高额保证合同复印件一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份。 被告王朋朋、李丹、秦龙、秦天霞、郑维新在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2016年3月31日，原告展家支行与被告王朋朋、李丹签订个人借款合同一份，约定：自2016年3月31日至2019年3月30日期间内，被告王朋朋、李丹可向原告借款15万元，借款用途为养殖，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王朋朋、李丹未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告秦龙、秦天霞、郑维新签订最高额保证合同一份，约定：自2016年3月31日起至2019年3月30日止,被告秦龙、秦天霞、郑维新对被告王朋朋、李丹在原告处借款最高额22.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2017年4月15日向被告王朋朋发放了贷款15万元，并约定月利率为10.0050‰，借款到期日为2018年4月14日。借款到期后，被告王朋朋未向原告偿付借款本息，被告秦龙、秦天霞、郑维新也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告王朋朋、李丹签订的个人借款合同及与被告秦龙、秦天霞、郑维新签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王朋朋发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告王朋朋在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告秦龙、秦天霞、郑维新为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王朋朋到期未偿还原告借款本息时，被告秦龙、秦天霞、郑维新也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应依约对被告王朋朋自2016年3月31日至2019年3月30日期间内与展家支行所发生的贷款本息在最高额22.5万元范围内承担连带清偿责任。原告要求被告李丹对被告王朋朋的借款本息承担共同还款责任，无证据证明该借款系夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2017年4月15日起至2018年4月14日止，按月利率10.0050‰计算；自2018年4月15日起至实际给付之日止，按月利率15.0075‰计算）； 二、被告秦龙、秦天霞、郑维新对被告王朋朋应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额22.5万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告秦龙、秦天霞、郑维新承担保证责任后，有权向被告王朋朋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王朋朋、秦龙、秦天霞、郑维新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  李思勇 人民陪审员  王立娟 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 敬
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执2105号 申请执行人张某，男，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人邹某，女，1979年4月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。 关于张某申请执行邹某婚姻家庭一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）渝01民终6929民事判决书，于2019年1月28日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年7月2日双发达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝01民终6929民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年七月二十五日 书记员  张雨意
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1806号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**，统一社会信用代码91230221733663709L。法定代表人：吴光达，该联社理事长。委托诉讼代理人：张森林，男，龙江县农村信用合作联社济沁河信用社主任。被告：朱德军，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：朱广福，男，1957年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：朱广和，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社（以下简称龙江县农村信用社）与被告朱德军、朱广福、朱广和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县农村信用社的委托诉讼代理人张森林到庭参加了诉讼，被告朱德军、朱广福、朱广和经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱德军偿还贷款138,246.51元（本金126,000.00元，利息12,624.51元）；2.要求诉讼费由被告承担；3.要求被告承担延迟归还的利息；4.要求被告朱广福、朱广和承担担保责任。事实和理由：2017年12月24日，被告朱德军在龙江农村信用社济沁河信用社贷款126,000.00元，借期至2018年12月10日。根据合同规定，被告朱德军应于2018年12月10日前归还贷款本金126,000.00元以及相应的利息，但经原告工作人员多次催要，被告以种种理由拒不还款，截至2019年1月14日，被告朱德军应偿还借款本金126,000.00元，利息12,624.51元。现原告诉至法院，要求被告朱德军偿还贷款本息，同时被告朱广福、朱广和履行担保责任。原告龙江农村信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。被告朱德军、朱广福、朱广和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告朱德军在原告龙江农村信用社所属的济沁河信用社办理了贷款重组业务，金额为126,000.00元，双方签订了个人担保借款合同。借款期限自2017年12月24日至2018年12月10日止，执行月利率7.49‰。同日，被告朱广福、朱广和与原告签订了保证合同，共同为朱德军提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。截至2019年4月10日即原告起诉之日，被告应偿还本金126,000.00元及利息12,624.51元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告签订的个人担保借款合同和保证合同合法有效，被告朱德军应按合同约定的内容如期履行偿还欠款本息的义务，其不能如此系违约行，应当及时偿还欠款并承担相应的违约责任。被告朱广福、朱广和自愿为朱德军的欠款提供连带责任保证，且在保证期间内，应承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱德军于本判决生效之日起10日内返还原告龙江县农村信用合作联社贷款本金126,000.00元，利息12,624.51元（利息自2017年12月24日起计算至2019年1月14日）；二、被告朱德军于本判决生效之日起10日内支付原告龙江县农村信用合作联社延迟归还利息（包括借款利息和罚息，以126,000.00元为基数，按双方约定的借款利率和逾期罚息利率，分别自2017月12月24日和2018年12月10日起计算至实际给付之日止）；三、被告朱广福、朱广和对本判决第一、二项借款本金、利息和迟延归还利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,064.00元，由被告朱德军、朱广福、朱广和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘明月人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  陈轶亚二〇一九年七月二十九日书 记 员  姜小松
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初994号原告：解丽峰，女，1964年11月24日出生，汉族，大学文化，住集贤县。被告：谢丽影，女，1981年12月24日出生，汉族，住集贤县。原告解丽峰与被告谢丽影民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解丽峰到庭参加诉讼，被告谢丽影经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解丽峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款161万元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2012年1月7日至2014年之间，被告和其丈夫李玉杰经营粮食收购和加工工作，先后向原告借款161万元，分别给原告出具了借条。原告多次索要被告以暂时无钱偿还为由推托。为此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告谢丽影未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢丽影与李玉杰（已死亡）系夫妻关系。2014年1月28日，被告谢丽影响原告借款同时出具欠条一枚，载明：欠款人民币贰拾万元整（200000元），谢丽影。2014年2月18日，被告谢丽影向原告借款同时出具欠条一枚，载明：人民币200000元，借款人：谢丽影。2014年7月4日，被告谢丽影向原告借款同时出具借据一枚，载明：人民币叁拾万元（300000元），利息壹分伍厘。借款人：谢丽影。2014年8月30日，李玉杰向原告借款同时出具借据一枚，载明：于2014年8月30日借取解丽峰人民币贰拾壹万元整（210000元），欠款人：李玉杰。上述共计借款91万元。证人杨某、宋某、金某当庭作证证明被告向原告借款事实存在。上述事实认定，有原告当庭陈述、借据、证人当庭作证且经当庭质证，足以采信。本院认为，被告向原告借款实事存在，有据为凭，证据确实充分，被告应当及时向原告履行偿还义务，至今未还，侵害了原告的合法权益，原告诉讼请求偿还借款本金91万元合法律规定，本院予以支持。被告谢丽影经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢丽影于判决生效后三日内一次性偿还原告解丽峰借款本金人民币91万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元、公告费560元（原告解丽峰已预交），由被告谢丽影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  徐桂林人民陪审员  于淑艳人民陪审员  王欣敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  沈紫嫣附付：法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初705号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈俊，男，1983年10月7日生，汉族，大专文化，中共党员,公司员工，住湖北省襄樊市樊城区。2017年1月7日因寻衅滋事被吴江市公安局处行政拘留七日。2018年6月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年7月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人陈俊犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年4月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人陈俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年05月27日晚，被告人陈俊醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车先后沿昆山市南环、西环快速道路行驶，后在昆山市玉山镇前进路、白马泾路路口西侧路段处被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈俊血液中乙醇浓度为106mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈俊归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈俊对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年05月27日晚，被告人陈俊醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车先后沿昆山市南环、西环快速道路行驶，后在昆山市玉山镇前进路、白马泾路路口西侧路段处被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈俊血液中乙醇浓度为106mg/100ml。被告人陈俊归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，接处警工作登记表，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，人员身份信息查询、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈俊归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人陈俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年9月18日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  胡 清人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年七月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1692号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人许东海，男，1972年10月30日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省台前县。曾因犯抢劫罪于2007年1月被判处有期徒刑五年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1677号起诉书指控被告人许东海犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人许东海于2019年3月13日9时许，在北京市朝阳区王四营乡盛华宏林海鲜市场某摊位处，将被害人刘某（男，36岁、河北省人）放在柜台上的VIVO牌（X23型、6GB运存、128GB内存）移动电话1部（经鉴定价值人民币2518元）窃走。被告人许东海于2019年3月31日被公安机关抓获归案。公诉机关建议对被告人许东海所犯盗窃罪判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人许东海在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许东海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2020年10月30日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人许东海退赔人民币二千五百一十八元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇一九年七月三十一日书记员 王向明
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初337号 原告田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝辉诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝辉负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1222号原告：于分志，男，1967年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告：江瑞芝，女，1968年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。共同委托诉讼代理人：于飞，男，1981年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：顾玉明，男，1963年2月23日出生，汉族，无职业，住江苏省兴化市。被告：顾玉进，男，1968年8月19日出生，汉族，无职业，住江苏省兴化市。被告：金巧兰，女，1963年11月12日出生，汉族，无职业，住江苏省兴化市。原告于分志、江瑞芝诉被告顾玉明、顾玉进、金巧兰民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于分志、江瑞芝的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼，原告于分志、江瑞芝、被告顾玉明、顾玉进、金巧兰经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告于分志、江瑞芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告顾玉明偿还欠款本金200万元，按月息2%支付自2014年9月2日至实际给付时止的利息；2、顾玉进、金巧兰对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由顾玉进、顾玉明、金巧兰承担。事实与理由：2014年9月2日，被告顾玉明为生意周转向原告借款本金200万元，原告于2014年9月3日将147万、49.5万元经顾玉明授意汇入顾玉进账户，同时将35000元现金交付被告顾玉进用于办理他项权利手续等相关费用。约定借款期限为一年，利息为月息2%，顾玉进、金巧兰作为连带保证人在借款合同上签字。顾玉明用其位于建三江的房产18户作为抵押，2014年9月15日办理了他项权利证书。此后经原告多次向被告索要，一直未还款。顾玉明、顾玉进、金巧兰未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证据1、借款合同、抵押合同、他项权利证书18份。证明被告顾玉明欠款及利息未还，顾玉进、金巧兰对上述欠款承担连带保证责任。证据2、汇款凭据。证明原告履行给付借款义务的事实。证据3、录音材料。证明原告借款到期后向三被告索要欠款，并且在此后每年均向三被告主张权利的事实。三被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告顾玉明为生意周转向原告借款本金200万元，原告于2014年9月3日将147万、49.5万元经顾玉明授意汇入顾玉进账户，同时将35000元现金交付被告顾玉进。约定借款期限为一年，利息为月息2%，顾玉进、金巧兰作为连带保证人在借款合同上签字。顾玉明用其位于建三江中央大街西侧农贸市场地上一层的房产18户作为抵押，2014年9月15日办理了他项权利证书（证书编号分别为建三江房他证局直字第T30036**、T3003673、T3003674、T3003675、T3003676、T3003682、T3003683、T3003684、T3003685、T3003686、T3003687、T3003688、T3003689、T3003690、T3003691、T3003692、T3003693、T3003712号）。借款到期后，原告多次向三被告主张权利，被告一直未还款。审理过程中，经双方当事人申请，法院组织双方当事人进行了庭前调解，在庭前调解中，被告方认可原告起诉状中所述的事实，并对借款本金、利息数额认可，仅认为现在没有能力还款，双方未达成调解协议。另查明，金巧兰与顾玉明系夫妻关系。本院认为，原告于分志、江瑞芝与被告顾玉明的民间借贷关系成立。原告按约为被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。双方约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。顾玉进、金巧兰作为保证人在借据上签字，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。双方未对保证期限进行约定，保证期应为借款到期后六个月内，庭审中原告称借款到期后立即向三被告索要过欠款，结合原告提供的录音材料，可以认定原告在借款到期后在保证期间内向被告主张过权利的事实，保证合同的诉讼时效产生，此后原告每年均向被告主张权利。且被告对起诉事实认可，被告顾玉进、金巧兰应当对该笔借款承担连带保证责任。被告顾玉明、顾玉进、金巧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告顾玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告于分志、江瑞芝借款本金200万元；并以借款本金200万元为基数，按月利率2％继续支付自2014年9月2日起至实际给付之日的利息；二、被告顾玉进、金巧兰对上述欠款及利息承担连带清偿责任，承担连带保证责任后有权向顾玉明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告顾玉明、顾玉进、金巧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘忠臣二〇一九年七月十六日书记员  祁凯月
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初150号原告：陈惠敏，女，1971年4月24日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原素素千羽千寻餐饮有限公司，住所地山西省太原市迎泽区滨河东路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：廉滨，董事长。原告陈惠敏与被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠敏到庭参加诉讼，被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放拖欠工资3700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月至8月在被告处从事厨工配菜工作，公司承诺于2019年1月25日前付清拖欠工资，到目前为止没有支付，严重违反劳动法，根据法律规定，原告特诉至法院，要求被告发放拖欠工资。被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告向原告出具一张《欠款条》，载明：被告由于资金周转所需，亏欠原告陈惠敏7、8月份工资共计3700元，经双方协商约定分三次全部结清，2018年11月25日结算30%即1110元；2018年12月25日结算30%即1110元，剩余在2019年1月25日一次结算完毕即1480元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告于2018年10月31日向原告出具《欠款条》，载明欠原告2018年7、8月份工资3700元，被告应当按照其承诺向原告履行支付工资的义务。被告未到庭且未提交其履行义务的证据，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈惠敏支付工资3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一九年七月二十六日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12912号之三 被执行人：深圳市富甲企业管理顾问有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**蔡屋围发展大厦**，统一社会信用代码9144030076349415XE。 法定代表人：张佃忠。 被执行人：深圳市卧龙财务管理顾问有限公司。住所地：深。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1205用代码91440300741235309R。 法定代表人：郝昌秀。 被执行人深圳市富甲企业管理顾问有限公司、深圳市卧龙财务管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容支付受理费人民币465元，本院依法强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市卧龙财务管理顾问有限公司银行存款人民币515元。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1259号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1259号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡文海
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2627号 原告：彭逸辉，男，1981年10月13日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张伟，江西至中律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：朱宁，男，1976年10月16日生，住赣州市章贡区。 原告彭逸辉与被告朱宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭逸辉的委托诉讼代理人马平茂、张伟到庭参加诉讼，被告朱宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金1万元，并支付自2018年6月20日起至清偿之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，并向原告出具了借条。后被告未还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告朱宁未答辩及未提交证据。 经审理查明：2018年6月17日，被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具借条一份，载明借到原告1万元，于2018年6月20日结清。后被告分文未付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年6月20日起计算逾期利息，因借款到期日为2018年6月20日，逾期之日为2018年6月21日，故本院仅支持实际逾期之日起的利息。被告朱宁经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱宁于本判决生效之日起七日内归还原告彭逸辉借款本金1万元； 二、由被告朱宁于本判决生效之日起七日内向原告彭逸辉支付自2018年6月21日起至清偿之日止的利息（以1万元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告彭逸辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年七月十八日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1434号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市。法定代表人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂礼兵，该公司员工。被执行人：刘本三,男性,1961年4月28日出生,住泗阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人刘本三追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理，本案执行标的37052.64元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人无可供执行财产。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的37052.64元及执行费456元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年七月十七日书 记 员  王闽江
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3322号上诉人（原审被告）：李宁，男，1982年10月13日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审原告）：李文聚，男，1955年6月9日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审原告）：李海波，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审原告）：李海通，男，1982年3月15日出生，汉族，住河北省高阳县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：李文聚，男，1955年6月9日出生，汉族，系上述二被上诉人之父。上诉人李宁因与被上诉人李文聚、李海波、李海通排除妨害纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人占用的房屋建设在李海月、李风兰的土地上。上诉人在占用房屋时认真查看了李海月、李风兰的土地证，其土地证和实际土地相符。被上诉人李海通、李海波的土地证，上诉人在以前的诉讼中也看过，根本与现场的四至不符。人民法院以前的判决，都基于这样一个逻辑：李海通、李海波与李海月、李风兰的土地证不存在重叠，故此各自土地证范围内的建筑物归各自所有。事实上，李海通、李海波与李海月双方的土地证，如果都位于争议的地块，必然产生严重的重叠，办案人员只需到现场看就明白。可是人民法院竟然“认定”双方土地证不存在重叠。土地是否重叠是客观事实，是自然规律决定，人民法院强行违背自然规律做出判决，导致自食其果。被上诉人此前对李海月，李风兰和上诉人进行的诉讼，虽然取得了表面上的“胜诉”，然而，人民法院在执行过程中却无法执行，原因就是被上诉人“胜诉”的判决书严重脱离事实，违背自然规律。在该案的执行过程中，人民法院也向上诉人下达过执行通知，要求上诉人退出占用的被上诉人土地证范围内的房屋。执行人员到现场查看，根本无法执行；执行人员根据李海通、李海波以及李海月、李风兰的土地证四至，无法准确找到各自对应的土地具体位置，进而不能确定被上诉人房产的具体位置。此次被上诉人对上诉人的诉讼属于重复诉讼，纠纷的根本问题仍然是：上诉人占用的不动产到底登记在李海月、李风兰名下还是李海通、李海波名下？双方土地证重登问题如何处理？综上，请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，将李海通、李海波与李海月之间的不动产争议交由高阳县人民政府处理。李文聚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。关于上诉状中称宅基地不清楚的问题，已经由（2014）高民初字第758号民事判决予以认定。上诉人主张盖房的宅基地归属不清楚，保定市中级人民法院（2015）保民二终字875号民事判决清楚的写明宅基地属于李海波、李海通。（2014）高民初字第758号民事判决查明了争议土地及房屋由上诉人租赁的事实，一审法院多次要求上诉人搬离房屋，上诉人拒绝搬出的情况下，被上诉人向其提出了侵权之诉。李海波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。李海通同意李文聚的答辩意见。李文聚、李海波、李海通向一审法院起诉请求：1.请求依法排除妨害、判令被告将其放置于原告位于房屋内的毛巾织机拆除并搬走；2.本案诉讼费由被告方负担。一审法院认定事实：高阳县北路台村村北有李海波、李海通每人宅基一处，其中李海波的宅基地面积为563.5平方米，李海通的宅基地面积为586.5平方米。位于二人宅基地上的房屋为原告李文聚所建。该房屋曾由案外人李文元（与李文聚系兄弟关系）使用，后李文元去世，李文元妻子李风兰与本案被告李宁签订房屋租赁合同将李海波、李海通宅基地上由李文聚所建的房屋租赁给了被告李宁使用。后李风兰去世，被告李宁继续占用该房屋并拒绝将上述房屋中的毛巾织机等机器设备搬走。双方随产生纠纷，原告诉至一审法院。另查明，李海波、李海通与李文聚系父子关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋系原告李文聚在李海通、李海波合法使用的宅基地上所建，李宁无法定理由使用该涉案房屋，构成对李文聚所有的涉案房屋物权的妨害。故三原告要求被告将其放置在涉案房屋内的毛巾织机等机器设备拆除并搬走的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李宁于本判决生效后十五日内将放置于原告位于高阳县邢家南乡北路台村村北房屋内的毛巾织机等机器设备拆除并搬走。案件受理费40元，由被告李宁负担。本院二审期间，上诉人提交房屋租赁合同复印件一份，证实上诉人与李风兰签订租赁合同之前，房屋由李风兰出租给蒋小社；本案案由不应是排除妨害，应该是返还原物。被上诉人提交照片三张，证实诉争房屋现状的状况。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，根据一审法院查明的事实和生效判决书确定的结论，案涉房屋系由被上诉人李文聚建造在被上诉人李海通、李海波享有合法使用权的宅基地之上，故三被上诉人系诉争房屋的合法权利人。上诉人虽主张与李海月签订有租赁协议，但根据已有生效判决，李海月对案涉土地及房产均不享有合法权利，故上诉人占有使用案涉房屋，于法无据，三被上诉人主张上诉人将案涉房屋内的设备拆除搬走，有事实及法律依据，应予支持。上诉人主张案涉房产及所对应土地位置不能确定，并无充分证据证实，在有生效判决就此问题作出认定的情况下，对于上诉人的该项上诉理由，不应支持。综上所述，李宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李宁负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月十五日法官助理王晓林书记员刘佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2106号 申请执行人:付汝中，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:吕瑞林，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人付汝中与被执行人吕瑞林民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0103民初1467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还借款本金200000元并支付利息144600元（暂计算至2019年1月23日，之后的利息自2019年1月24日起以200000元借款本金为基数按照月利率1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费3235元、执行费5271元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈青青
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4981号原告：温琼肖，女，汉族，1985年4月19日出生，身份证住址广西灵山县，委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。被告：李玉淑，女，朝鲜族,1978年10月10日出生，户籍地址吉林省蛟河市，原告温琼肖诉被告李玉淑买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹灵珊到庭参加了诉讼,被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告是购销关系，原告是在海珠区中大布匹市场经营辅料的销售生意，被告从2012年开始，多次向原告购买装饰花边辅料，被告曾多次以转账和现金方式支付货款给原告，但从2016年后就累积了210000元的货款没有支付给原告，原告多次催告要求被告还清所欠的货款，后经原告和被告对所欠货款进行确认，于2016年12月20日，被告向原告立下欠210000元欠条为证一份，后被告一直拒绝还款，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还所欠的货款210000元。2、被告支付利息，利息以210000为本金，按银行逾期还款罚息即每天万分之五，计算至全部还清本金和利息为止，从2016年12月20日开始暂计至立案之日止，利息为700*210000*0.05%=73500元，合计283500元。3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告有多年的交易往来，由原告向被告销售花边辅料，自2014年被告开始拖欠原告货款，到2016年12月20日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》内容如下：李玉淑欠温达档口（温琼肖）货款210000元，欠条尾部有被告签名及书写的身份证号码。欠条出具后，原告自2017年1月开始多次通过微信向被告催款，但是被告以各种理由拖延支付。原告遂起诉至法院。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款210000元的事实有《欠条》予以证实，被告未提供证据予以反驳，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的被告拖欠其货款210000元的事实予以认定。原告诉请被告支付货款210000元并支付相应利息，本院认为原告主张的利息实为因被告逾期付款而给原告造成的利息损失，虽然《欠条》上没有约定货款的支付时间，但是结合涉案交易的发生时间以及原告已经多次向被告催款的事实，原告诉请被告支付货款210000元合情合理，本院予以支持，因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本院认定被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准自原告立案起诉之日即2019年1月23日起向原告支付逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李玉淑向原告温琼肖支付货款210000元并支付逾期付款的利息（逾期付款的利息以210000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准，从2019年1月23日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告温琼肖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5552元（原告已预交），由原告负担1440元，由被告负担4112元，被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向原告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  黎卫仁人民陪审员  黄安红二〇一九年七月二十二日书 记 员  黎婉雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8149号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李巧雨，男，1991年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李巧雨、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币26,301.95元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执513号申请执行人：钟雁鸿，男，1985年7月19日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：徐飞云，男，1975年6月28日生，汉族，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初182号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人徐飞云名下有赣Ｄ×××**号缤智牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐飞云所有的赣Ｄ×××**号缤智牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人徐飞云负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人徐飞云不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月十七日书记员  匡 鸿
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执976号申请执行人：高永华，女，1977年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：赵守保，男，1977年9月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市南漳县。本院在执行高永华与赵守保民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵守保送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人赵守保采取了限制高消费的强制措施。经本院财产调查，未发现被执行人赵守保有财产可供执行，且申请执行人高永华也暂无法提供被执行人的财产线索，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月三十一日书记员  张 坤