江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初488号原告：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地徐州市云龙区解放南路**文峰大厦****。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：郭苇星，男，1988年12月24日生，汉族，住安徽省宿州市。原告宏信融资租赁（深圳）有限公司（以下简称宏信公司）与被告郭苇星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告郭苇星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏信公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金54560元及利息14995.7元，并支付以54560元本金为基数，按年利率24%，计算自2019年1月18日起至实际清偿全部本息之日止的利息。2、被告给付原告为实现债权支付的律师费4000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年9月26日签订《车辆借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币10万元，同时约定了借期利率、借款期限、利息计算方法、违约责任、争议解决事项。同日被告向原告出具借条一份，对借款本金、利率、还款方式、借款期限、管辖法院等事项予以确认。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告未按时足额偿还借款已构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告郭苇星未答辩。原告向法庭举证：车辆借款合同、借条、网银支付凭证、委托代理合同、江苏省增值税发票、《江苏省律师服务收费标准表》证明原告向被告发放借款，原告为实现债权支付的律师费等事实。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，借款人被告郭苇星（甲方）与出借人原告宏信公司（乙方）签订《车辆借款合同》，约定借款金额为10万元，借款利率为月利率1%，账户管理费0.88%，借款期限18个月，自2017年9月26日至2019年3月25日，借款用途为个人消费，利息计算方法为先息后本，还款方式为甲方主动转账还款。甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致的乙方的合同利益和合同权利收到损害，甲方将承担包括不限于本合同项下的借款本金利息、逾期滞纳。车辆强制召回费用及其他相关费用等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费和仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等乙方为实现债权的费用。履行本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成提交合同签订地人民法院裁决。被告郭苇星在甲方处签字捺印。被告郭苇星于2017年9月26日向原告宏信公司出具借条一张，载明：“今借到出借人宏信融资租赁（深圳）有限公司人民币壹拾万元整（100000），借款利率月息1.88%，利息从借款人收到第一笔款开始计算，还款方式按月还款，借款期限2017年9月26日至2019年3月25日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的3%。如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费3000-50000元不等、误工费等。连带担保人担保期限：主债务履行期届满之日起两年。因本借条产生的纠纷由徐州市云龙区人民法院管辖。”被告郭苇星在借款人处签字并捺印。2017年9月26日，原告通过其员工杨雪的昆山农村商业银行账户分别向被告郭苇星转账交付了借款50000元、17028元。原告于庭审中陈述，其实际向被告出借67028元，被告于2017年10月26日向原告还款7436元，于2017年11月26日向原告还款7436元，共计14872元。2018年12月10日，原告与案外人江苏圣典律师事务所签订《委托代理合同》，约定因与郭苇星民间借贷纠纷一案，由江苏圣典律师事务所指派陈越、张珊花作为代理人，代理费4000元。2018年12月10日原告支付了该律师费、另查明，原告工商登记经营项目及经营范围为：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）。本院认为，一、关于从事非法金融业务活动所签订的借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”对于某项规定属于效力性强制性规定还是管理性强制性规定的判断，应注意审查违反该规定的行为后果。金融管理秩序直接关系国家安全、社会稳定、经济发展等国计民生的重大利益，违反相关金融监管规定的行为将会损害国家、集体或社会公共利益，属于违反效力性强制性规定的行为。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”据此，违反前述法律规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，反复、经常，甚至有组织性的从事金融贷款业务，显然已经属于从事非法金融业务活动，扰乱金融管理秩序，其签订的相关借贷合同依法应认定为无效。二、关于本案借款合同的效力问题首先，原告宏信公司与被告郭苇星涉案借款合同之前并不相识，原告宏信公司系面向社会不特定人员出借款项，但并不具备经金融监管部门批准发放贷款的资质。其次，原被告间主合同《车辆借款合同》所记载的金额与实际出借金额不符，其中存在通过预扣利息、账户管理费等项目累积债务一并计入出借本金，以赚取高额利润的情形。再次，近三年来出借人宏信公司在云龙法院作为原告提起诉讼的案件已多达20余件。综上，原告宏信公司出借款项的行为具有经常性、营业性、职业性的外观特征，已经超出正常民间借贷自愿互助、诚实有序的合理限度，符合前述从事非法金融业务活动，涉案《车辆借款合同》应认定为无效。三、关于涉案本息及律师费如何处理的问题《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，借款人郭苇星应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。原告于庭审中自认实际向被告出借67028元，被告于2017年10月26日向原告还款7436元，于2017年11月26日向原告还款7436元。按照中国人民银行同期贷款利率计算借款期限内的资金占用使用费，截至2017年10月26日被告应向原告给付资金占用使用费242.98元，被告多支付的7193.02元，应冲抵本金，即被告尚欠59834.98元。按照中国人民银行同期贷款利率计算借款期限内的资金占用使用费，截至2017年11月26日被告应向原告给付资金占用使用费224.13元，被告多支付的7211.87元，应冲抵本金，即被告尚欠52623.11元。被告应向原告返还借款本金52623.11元，并应自2017年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。双方在合同中约定了律师费的负担，原告已经实际支出该费用，且原告该主张的律师费4000元未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郭苇星返还原告宏信融资租赁（深圳）有限公司借款本金52623.11元及资金占有使用费（以52623.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月27日起计算至实际清偿之日止）；二、本判决生效之日起十日内，被告郭苇星给付原告宏信融资租赁（深圳）有限公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，公告费560元，由被告郭苇星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  王延凤人民陪审员  杨云霞二〇一九年七月十八日书 记 员  迟崇禹