wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2752号 上诉人（原审原告）：马俊，女，1974年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司员工。 上诉人马俊与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定，从2016年6月17日到2018年3月31日共计299天，符合双方约定延迟交房的免责事由，并判决该期限应从逾期交房期间内扣除，本案双方当事人均对此部分的认定及判决提出了上诉。本案双方当事人订立商品房买卖合同，并且案涉楼盘逾期交房属实，由于合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因，因此一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间应作为重要事实进行查明，同时对涉及合同约定事由的真实意思也应进行查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2078号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人马俊预交的二审案件受理费370元予以退回，邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 张 颖 二〇一九年七月二十四日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执43号之一 申请执行人：林雪华，女，1973年9月14日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。 委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。 被执行人：练泽莲，女，1978年3月26日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。 申请执行人林雪华与被执行人练泽莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0523民初5号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的约定履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人自接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未按期履行还款义务，也未如实向本院申报财产状况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户存款、车辆、证券、工商等财产情况，同时向本辖区内不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人练泽莲有可供执行的财产；并通过实地走访，对被执行人户籍地的村居进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、因被执行人未如实向本院申报其财产情况，本院对被执行人采取了15日的司法拘留措施。 四、根据申请执行人提供的财产线索称，被执行人练泽莲与案外人柯友强（公民身份号码）在夫妻关系存续期间购置有位于南澳县后××镇××路北侧××大厦××房，并向本院申请对被执行人在上述房产中所占份额予以查封。经核查，被执行人练泽莲与案外人柯友强系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购置有位于南澳县后××镇××路北侧××大厦××房[权证号：粤（2018）南澳县不动产权第0000452号]，登记的权属人为“柯友强”。本院已经作出裁定查封了此套房产中被执行人拥有的份额。案外人柯友强向本院提出执行异议，案号为（2019）粤0523执异5号，该案件已经受理并在审查中，致暂无法处置。 五、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内又不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的暂无法处置的房产份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗庆生 审 判 员  周梅浩 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈静纯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执850号申请执行人：安雪，女，汉族，1996年1月7日出生，住重庆市巫山县。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2，注册号：91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人：蒋境。关于安雪与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1335号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金8834元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金8834元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执850号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14230号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓燕，女，1989年3月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年5月5日的本金人民币36,799.51元、利息人民币564.16元、分期付款手续费人民币61.95元、逾期还款违约金人民币775.77元，同时承担自2019年5月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年7月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年9月5日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李晓燕未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年9月5日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年5月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币36,799.51元、利息人民币564.16元、分期付款手续费人民币61.95元、逾期还款违约金人民币775.77元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币36,799.51元；二、被告李晓燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年5月5日的利息人民币564.16元、分期付款手续费人民币61.95元、逾期还款违约金人民币775.77元；三、被告李晓燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币755.03元，因本案适用简易程序减半收取计人民币377.52元，由被告李晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初375号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行，住所地岱山县高亭镇安澜路**，统一社会信用代码9133092170465837XA。 负责人：应鹏飞，该高亭支行行长。 委托诉讼代理人：樊璟诗，女，该公司工作人员。 被告：邱财方，男，1965年1月10日出生，汉族，住岱山县。 被告：高林宽，男，1965年9月26日出生，汉族，住岱山县。 被告：刘燕飞，女，1970年1月16日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行（以下简称岱山农商行高亭支行）与被告邱财方、高林宽、刘燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岱山农商行高亭支行的委托诉讼代理人樊璟诗到庭参加诉讼，被告邱财方、高林宽、刘燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告岱山农商行高亭支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邱财方偿还原告借款本金41万元，并支付截至2019年3月5日的利息193519.28元及自2019年3月6日起按月利率14.5293‰支付利息至实际清偿之日；2.被告高林宽、刘燕飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告邱财方因造船周转资金需要向原告申请借款48万元，由被告高林宽、刘燕飞、岱山县腾华水产有限公司提供担保。原告经审核后同意借款48万元，并于当天签订了《个人借款担保合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款48万元，借款用途造船周转资金。本合同借款期限自2014年5月14日起至2017年4月20日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按季付息。每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同履行过程中，原告按约发放了贷款，借款借据约定：借款金额48万元，借款日期2014年5月15日，到期日2017年4月20日，月利率9.6862‰。然而被告却单方违约，贷款到期日仅归还18815.14元，尚欠本息603519.28元。原告提供借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、还款还息凭证。 被告高林宽、刘燕飞未作答辩。 原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，被告高林宽、刘燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告提供的上述证据予以采信。 本院查明的事实与原告陈述的一致。 又查明，岱山县农村信用合作联社高亭信用社现已更名为浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行。 本院认为，被告邱财方与原告岱山农商行高亭支行签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款48万元，到期后被告邱财方仅偿还了部分本息，显属违约，现原告要求被告邱财方立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告高林宽、刘燕飞为担保人，自愿为被告邱财方上述还款义务承担连带保证责任，故依法应按合同约定承担相应的连带清偿责任。被告高林宽、刘燕飞承担连带清偿责任后，有权向被告邱财方追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱财方自本判决生效之日起十日内偿还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行借款本金41万元，并支付截至2019年3月5日的利息193519.28元及自2019年3月6日起按月利率14.5293‰支付利息至实际清偿之日止； 二、被告高林宽、刘燕飞对被告邱财方的上述第一项条款确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告高林宽、刘燕飞承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告邱财方追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9835元，由被告邱财方、高林宽、刘燕飞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  任世斌 审 判 员  王渊洁 人民陪审员  王和平 二〇一九年七月十五日 书 记 员  徐 波
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂02行初10号原告陈世启，男，1951年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市，现住黄石市黄石港区，原告陈树贵，女，1954年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，原告陈树清，男，1956年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市，现住黄石市黄石港区。原告陈世清，男，1960年3月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，现住黄石市黄石港区。原告陈世财，男，1962年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，现住黄石市黄石港区。原告陈世坤，男，1968年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，被告黄石市黄石港区人民政府，住所地黄石市磁湖路**。法定代表人徐莉，区长。委托诉讼代理人黄方，副区长。委托诉讼代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。原告陈世启、陈树贵、陈树清、陈世清、陈世财、陈世坤诉被告黄石市黄石港区人民政府房屋征收补偿行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈世启、陈树贵、陈树清、陈世清、陈世财、陈世坤诉称，2015年9月被告决定启动青山湖岸线房屋征收与安置补偿工作，其房屋在该征收范围内。同年8月1日，被告提供了货币补偿和筹房安置两种补偿方式，其认为这两种方式均违法。2018年11月1日，被告向其发出《履行房屋征收决定催告书》时才得知被告作出港政发[2018]10号《房屋征收补偿决定书》，其立即提出行政复议被拒绝。2019年1月其房屋被强制拆除。故其诉至本院请求确认被告于2018年2月27日作出的港政发[2018]10号《房屋征收补偿决定书》违法，责令被告作出新的决定。被告黄石市黄石港区人民政府答辩称，其作出的港政发[2018]10号《房屋征收补偿决定书》程序合法，该决定书其于2018年2月27日向原告陈世清留置送达，其他原告由于无法联系，其于同年4月12日公告送达，并告知了行政复议及行政诉讼的权利和期限。2019年1月7日，黄石市黄石港区人民法院根据其申请作出了（2018）鄂0202行审12号《行政裁定书》，准许强制执行本案诉争的《房屋征收补偿决定书》。原告的起诉明显超过起诉期限的规定，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告于2018年2月27日作出的港政发[2018]10号《房屋征收补偿决定书》明确告知原告的诉权及60日内申请复议或六个月内起诉的期限。2018年2月27日被告向原告陈世清送达该决定书时，陈世清拒绝签收，被告留置送达。对该事实陈世清当庭认可。而其他原告由于无法送达，被告于2018年4月12日在《东楚晚报》上予以公告送达。上述送达方式合法有效。由于原告未在期限内主张权利，黄石市黄石港区人民法院根据被告申请作出了（2018）鄂0202行审12号《行政裁定书》，准许强制执行该《房屋征收补偿决定书》，现本案所涉房屋已被强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2019年2月19日提起诉讼明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈世启、陈树贵、陈树清、陈世清、陈世财、陈世坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  王雪芳人民陪审员  陈学军二〇一九年七月十六日书 记 员  石 敏
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执782号申请执行人：文清贵，男，1951年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇。法定代表人：范小波，总经理。申请执行人文清贵与被执行人重庆丰伟物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人重庆丰伟物业管理有限公司逾期未履行重庆市綦江区人民法院民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日申请执行，本次执行标的为案款42400元。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，依法扣划被执行人银行存款9850元，未发现被执行人有其他财产可供执行；其次，本院到被执行人重庆丰伟物业管理有限公司住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇调查核实，未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有调查笔录、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人重庆丰伟物业管理有限公司违反财产报告制度，本院依职权将被执行人重庆丰伟物业管理有限公司进行消费限制。综上，本案本次执行到位9850元，尚有案款32550元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执782号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇一九年七月三十一日法官助理 罗 超书 记 员 王桂莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初349号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人代伟,男,汉族,1986年9月1日出生,安徽省阜阳市人,大专文化,无业,住安徽省阜阳市颍**。被告人代伟涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年5月6日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。同年7月17日由本院依法对其取保候审。辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]152号起诉书指控被告人代伟犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人代伟及其辩护人张继泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月24日1时许,被告人代伟酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型客车沿淮河路由东向西行驶至阜阳市颍州区淮河路万达广场南门路段时,撞到被害人王某停放在路边的皖Ｋ×××**号小型客车,致使两车受损。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定,事发时代伟血液酒精含量为153.6mg/100ml。另查明，被告人代伟在事故发生后与被害人王某达成赔偿协议书，并取得被害人谅解。上述事实，被告人代伟在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询、行政处罚决定书、机动车信息查询、前科情况查询证明、阜阳市公安局交通管理支队直属一大队道路交通事故认定书、抽血登记表、现场照片、调解协议书、谅解书等书证、证人田某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]毒物鉴686号司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人代伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。针对辩护人提出被告人代伟具有自首情节，无犯罪前科，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚的辩护意见与本案查明事实相符，予以支持。对辩护人其他辩护意见中正确的部分，予以支持。鉴于被告人代伟当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人代伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇一九年七月三十日书记员  李 情附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初4526号 原告：马从令，男，1961年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：李斌，男，1985年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：庞艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告马从令与被告李斌、庞艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马从令到庭参加诉讼，被告李斌、庞艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马从令向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还赊欠的饲料款90256元、利息61951元（自2014年11月30日至2019年3月29日按月息1.32%计算）及诉后利息（自2019年3月30日至还清欠款之日止，按月息1.32%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同开办家庭养殖场。2014年养殖期间，二被告多次在原告处赊购饲料，共计欠饲料款90256元，并分别出具欠条交原告持有。双方约定等当期畜禽出栏后结清欠款，并按月息1.32%计算，但被告未遵守约定，拖欠饲料款至今。原告多次催要未果，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李斌、庞艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李斌、庞艳系夫妻关系。被告李斌为养殖需要，多次从原告马从令处购买饲料。2014年10月6日至11月30日期间，被告李斌共计从原告处购买饲料90256元，并向原告出具欠条，欠条均约定按银行利息1.32%计算。欠条出具后，被告至今未还，因此产生诉争。庭审中，原告提交录音文字整理资料以证明被告庞艳认可其与李斌共同经营养殖场。 本院认为，被告李斌多次从原告马从令处购买饲料欠下货款90256元未付，有被告李斌出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，被告应当给付。原告主张自被告李斌最后一次出具欠条时即2014年11月30日起至实际给付之日止，按照月息1.32%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告庞艳承担共同还款责任并提交录音文字整理资料予以证明，因被告未到庭，不能核实该录音是否是被告庞艳所述，在无其他证据予以辅证的情况下，原告只凭该证据不能证明被告庞艳对李斌的欠款予以追认，故对原告要求被告庞艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李斌、庞艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马从令支付货款90256元及利息（自2014年11月30日起至实际给付之日止按年利率15.84%计算，诉前利息以61951元为限）； 二、驳回原告马从令的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，减半收取1672元，由被告李斌负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  胡 煜 二〇一九年七月二十四日 法官助理  刘永清 书 记 员  乔文娇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5677号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎捍东，该公司职工。被告：夏艳，女，1967年11月5日出生，汉族，住新沂市。被告：张静涛，女，1968年8月6日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告夏艳、张静涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人戎捍东到庭参加诉讼，被告夏艳、张静涛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏艳偿还新沂农商行借款本息141784.79元，其中本金95066元，利息46718.79元（利息暂计算至2019年5月20日，以后利息计算至实际还款日）；2.张静涛对上述债务承担连带清偿责任；3.由夏艳、张静涛承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：夏艳于2016年8月24日在新沂农商行所属广场支行贷款210000元，约定2017年7月15日到期，由张静涛等人提供连带责任担保。贷款到期后，夏艳于2016年8月24日偿还贷款本金4934元，担保人王先涛于2018年12月18日代偿110000元，剩余贷款本息未予偿还。夏艳、张静涛在答辩期间未答辩。新沂农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款借据；2.个人保证借款合同；3.利息证明单。由于夏艳、张静涛无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证权利。经审查，新沂农商行所举证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，新沂农商行所属广场支行与夏艳、张静涛及案外人***签订一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为210000元，借款用途为落实债务，借款期限自2016年7月29日至2017年7月15日止，年利率为7.2%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收30%。张静涛及案外人***为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2016年8月24日向夏艳发放贷款210000元，年利率为7.2%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2017年7月15日。夏艳于2016年8月24日偿还借款本金4934元，于2016年9月29日支付利息1148.37元。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。2018年12月18日，案外人***代为偿还借款本金110000元。截至2019年5月20日，尚欠借款本金为95066元，利息为46718.79元。本院认为，新沂农商行与夏艳、张静涛签订的《个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。夏艳作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。张静涛作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故张静涛的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏艳于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金95066元、利息46718.79元（利息计算至2019年5月20日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）。二、张静涛对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向夏艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1568元，由夏艳、张静涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年七月三十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3012号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：白新章，男，1990年9月18日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告白新章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金101926.27元、利息（含零售利息和现金利息）6022.15元、分期手续费3337.66元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金101926.27元、利息6022.15元、分期手续费3337.66元、年费0元、违约金3780.96元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白新章在本判决生效之日起十日内清还欠款本金101926.27元、利息6022.15元、分期手续费3337.66元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2601元，由被告负担2516元，原告负担85元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终8367号     上诉人（原审被告）：陕西淞江实业有限公司。住所地：西安市碑林区。   法定代表人：陈学展，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市碑林区。   负责人：蒙渺，该支行行长。   委托诉讼代理人:王伟，男，系该银行员工。   委托诉讼代理人：程青娟，女，系该银行员工。   被上诉人（原审被告）：王斌，男，1968年10月28日出生，汉族，住西安市新城区。   上诉人陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）、王斌金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10599号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   工行东大街支行向原审法院提出诉讼请求：1、判令王斌偿还贷款本金347927.06元、利息41009.59元（计算至2018年4月10日，4月10日以后产生的利息在清偿以上债务时一并清偿）；2、判令淞江公司对该笔贷款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年10月12日，中国工商银行西安朱雀大街支行（以下简称朱雀大街支行，现并入工行东大街支行）与王斌签订了《个人购房借款合同》，约定王斌借款570000元，用于购买位于西安市碑林区XX路东二、XX巷XX广场XX座XX号房产，借款期限25年，自2001年10月19日起至2026年10月19日止。当日，朱雀大街支行又与王斌签订了《西安市房地产抵押合同》，并在西安市房地局办理了预告登记。2001年1月22日，工行与淞江公司签订了《住房按揭贷款合作协议》，约定由淞江公司承担阶段性偿还本息的连带保证责任。上述合同签订后，其向王斌发放了贷款，从2015年10月30日起王斌不再归还贷款。经多次催收，王斌均未履行还款义务，截至2018年4月10日，尚欠贷款本息388936.65元。   原审法院经审理认为，王斌名下并无西安市碑林区XX路东二、XX巷XX广场XX座XX号住房。本案审理过程中，淞江公司称王斌未向其交付首付款，借款一直由其使用、偿还，其也未向王斌交付西安市碑林区XX路东二、XX巷XX广场XX座XX号房产。本案借款合同系淞江公司以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款，该行为涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案借款合同涉嫌经济犯罪，工行东大街支行的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回工行东大街支行的起诉。案件受理费7134元，于裁定生效后退还。   淞江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案所涉个人购房借款合同、西安市房地产抵押合同及商品房买卖合同均是基于当事人真实意思表示所签订，形成合法有效的借贷及担保法律关系，不存在合同诈骗的情形；二、涉案房屋真实存在且已抵押给工行东大街支行，一审法院以涉案房屋首付款未交付、房屋未变更登记以及涉案贷款由其实际使用而认定其系合同诈骗行为有误。请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；2、一、二审诉讼费由工行东大街支行承担。   工行东大街支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。   本院经审查认为，本案所涉借款合同中，淞江公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款的嫌疑，因上述行为涉嫌合同诈骗犯罪，故原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回工行东大街支行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                           二○一九年六月日     书记员  王敏
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初673号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人魏某，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，暂住本市静安区。辩护人顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2227号起诉书指控被告人魏某犯妨害公务罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人顾文珉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，被告人魏某与前妻朱某2向他人承租本市浦东新区世博大道XXX号“世博源”XXX区XXX层四家店铺用于餐饮经营。后上述店铺涉房屋租赁合同纠纷，2016年经一审判决、二审裁定，魏某和朱某2承租的店铺应予返还。2017年，魏某与朱某2提出执行异议被驳回。上海市浦东新区人民法院受理申请执行人执行申请，于2018年3月27日9时许，派该院执行庭法官助理赵某某等工作人员至上述店铺进行强制执行。魏某为阻挠朱某2被强制带离，将随身携带的酒精倒在身上，并用打火机点燃自焚后，以扑抱赵某某的方式阻挠执法。经鉴定，赵某某因火伤致右后腰部色素沉着，面积为0.5*1.0cm2*2，尚不构成轻微伤。2019年5月17日，被告人魏某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人魏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一款，应以妨害公务罪追究其刑事责任。同时认定其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处一年有期徒刑以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人魏某对起诉指控的事实、证据及罪名均无异议。辩护人对起诉指控的罪名和基本犯罪事实无异议，提出被告人存在主观认知上的错误，主观恶性不大，没想恶意伤害法官，也没有扑抱和纠缠法官，仅想点火吓唬对方，没想到燃烧那么快，被告人在治疗过程中没有过激行为，也深刻认识到自焚行为的危害，其病情急需治疗，系初犯，且系坦白，建议对其判处缓刑，尽快接受治疗。经审理查明：被告人魏某与前妻朱某2以上海蜀魏餐饮有限公司(以下简称蜀魏公司)的名义向上海兄毅实业有限公司(以下简称兄毅公司)承租本市浦东新区世博大道XXX号“世博源”XXX区XXX层四家店铺用于餐饮经营。后因房屋租赁合同纠纷，2016年经一审判决、二审裁定，判决兄毅公司将世博大道XXX号“世博源”XXX区XXX层、店铺号为XXX-XXX的租赁场地以及同层配套用房返还上海世博百联商业有限公司(以下简称世博百联公司)(蜀魏公司经营的店铺位于被执行的场地范围内)。2017年2月，世博百联公司申请上海市浦东新区人民法院强制执行，同年12月，蜀魏公司提出执行异议被驳回。2018年3月27日9时许，该院执行庭法官助理赵某某等工作人员至上址进行强制执行。朱某2情绪激动被强制带离现场，魏某为阻挠朱某2被强制带离，将随身携带的酒精倒在身上，用打火机点燃自焚的方式阻挠执法，并冲向赵某某。经鉴定，赵某某因火伤致右后腰部色素沉着，面积为0.5*1.0cm2*2，尚不能构成轻微伤。2019年5月17日，被告人魏某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有证人赵某某、俞某、冯某、王某某、朱1、朱某2、陈某某的证言笔录，上海市浦东新区人民法院职务说明、现场执法的情况说明、工作证复印件、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、公告、扣押决定书、扣押清单、赃证物品照片、验伤通知书、案发经过、抓获经过，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、现场视频截图及被告人魏某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某系初犯，到案后如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。被告人主观认知上的错误，不影响对其行为性质的认定。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，被告人以自焚的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为本身具有极大的危险性，且造成一定的社会影响，故本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇一九年七月三十日书记员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执158号 申请执行人陈江涛，男，1976年1月1日生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被执行人程红超，男，1971年12月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初612号民事调解书,责令被执行人程红超偿还申请执行人陈江涛150000元及利息，案件执行过程中，申请执行人陈江涛撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初612号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  李会刚 审判员  王祥海 二〇一九年七月二十五日 书记员  万 伦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2701号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：许久君，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：袁国美，女，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：胡猛，男，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1911号民事判决书，依法向被执行人许久君、袁国美、胡猛发出执行通知书，责令被执行人许久君、袁国美、胡猛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许久君、袁国美、胡猛至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许久君、袁国美、胡猛存款人民币257086.63元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月十八日 书记员  蒋 伟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1298号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：高东一，男，汉族，1983年12月8日出生，住吉林省公主岭市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告高东一借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告高东一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高东一归还原告剩余贷款本金人民币26311.29元；2、判令被告高东一支付拖欠利息人民币1112.02元、本金罚息人民币367.69元、利息复利人民币0元（截至2018年3月6日止），并支付自2018年3月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币26311.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1112.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币27791元（截至2018年3月6日止）；3、判令如被告高东一不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A430**，发动机号为BA820244的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高东一继续清偿；4、本案的诉讼费由被告高东一承担。事实和理由：原告与被告高东一于2015年9月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元；贷款期限为36个月，自2015年9月29日起至2018年9月29日止；现贷款年利率为12.6%，为固定利率；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告高东一同意将其所有的牌号为吉A430**，发动机号为BA820244的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告高东一未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2015年9月25日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告高东一（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款70000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2015年9月29日向被告高东一发放贷款70000.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告高东一前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年10月29日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年7月29日被告高东一尚拖欠贷款本金26311.29元、利息人民币1746.12元、本金罚息人民币6455.00元，总计34512.41元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告高东一签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告高东一未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告高东一未能按期还款，原告有权对被告高东一提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高东一于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金26311.29元、利息人民币1746.12元、本金罚息人民币6455.00元，总计34512.41元，自2019年7月30日起本金罚息以剩余贷款本金人民币26311.29元为基数，利息复利以拖欠利息人民币1746.12元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告高东一逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权对被告高东一提供的车牌号为吉A430**，发动机号为BA820244的北京现代牌小型轿车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.00元，公告费560元由被告高东一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
(2019)内0523执2034号之六 申请执行人赵玉静，女，蒙古族，住开鲁县。 被执行人张志超，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人李红兴，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人夏金风，女，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初2034号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人张志超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志超在中国农业银行xxx账户内存款人民币51315.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审165号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：申宏举，男，汉族，生于1963年12月15日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人申宏举行政处罚一案，申请人于2018年11月26日作出第411326290018997号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的411326290018997号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二十二条第二款、第五十一条、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的第411326290018997号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十三日书记员  李渊良
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1898号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某端，男，汉族，初中文化，1986年10月4日出生，户籍地址广东省大埔县，居住地址深圳市龙华区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年8月21日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。因本案于2019年4月20日被抓获，同日被刑事拘留，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人罗某端犯危险驾驶罪一案，于2019年5月10日作出（2019）粤0309刑初796号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某端不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某端申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗某端申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人罗某端撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年七月二十九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执178号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。 负责人：高名安，行长。 委托代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。 被执行人：谢农，男，汉族，1965年7月24日出生，住福建福安市。 被执行人：陈少英，女，汉族，1971年9月4日出生，住福建福安市。 被执行人：福安市隆盛电器有限公司，住所地福安市。 法定代表人：谢农。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：黄宝明。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人谢农、陈少英、福安市隆盛电器有限公司、福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初第5191号民事判决书已经发生法律效力，2017年6月5日申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。福建省高级人民法院2018年8月20日作出（2018）闽执协1257号执行裁定书，将本案指定寿宁县人民法院执行。 本案立案后，向被执行人谢农、陈少英、福安市隆盛电器有限公司、福建省恒实担保股份有限公司发出执行通知书、失信人员名单的风险提示，责令被执行人在期限内履行义务的通知，到期限后被执行人仍未履行义务。 执行中，本院2019年2月1日本院将被执行人纳入失信人员名单；还利用法院司法查控系统、被执行人的住所地财产管理部门、申请执行人举证的线索，调查了被执行人谢农、陈少英、福安市隆盛电器有限公司、福建省恒实担保股份有限公司的财产情况。查明有财产的被执行人的财产均被另案抵押、查封，冻结，本院轮候冻结，己穷尽措施。申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行要求，参与处置财产法院的债权分配，2019年7月16日同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初第5191号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月十八日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6926号之一原告：许东明，男，1969年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨君，女，上海沪泰律师事务所工作。被告：张虹，女，1980年6月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告许东明与被告张虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院于同年5月23日公开开庭进行了审理。2019年7月15日，原告许东明以尚需进一步调取证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许东明申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许东明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告许东明负担(已付)。审判员 朱 欢二〇一九年七月十五日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初266号原告夏小龙，男，1996年6月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，委托代理人夏志军，男，1971年1月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住址同上，系原告夏小龙之父，被告吴先城，男，1983年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告夏小龙与被告吴先城买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏小龙的委托代理人夏志军到庭参加了诉讼，被告吴先城经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款12,684.00元，支付车旅费、生活费、误工费3,000.00元，以上合计15,684.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夏小龙于2017年向被告供应彩钢瓦，合同总价款共计19,444.00元，被告承诺于2017年春节前付清。2018年2月14日，被告向原告支付了6,760.00元，下欠12,684.00元至今未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴先城未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告吴先城因修建辣椒生产实施向原告夏小龙购买彩钢瓦，双方未签订书面的买卖合同。2017年12月11日被告吴先城向原告夏小龙出具《欠条》，载明：“今欠到夏小龙（511011199606206574）购买彩钢瓦货款余款19444元，大写壹万玖仟肆佰肆拾元正，用途三合镇三社合一辣椒哄（烘）干钢棚，定于2017年春节前付清，万一付不清也要付一半，剩余款最迟2018年十月份一次性付清，如到期不归，我自愿承担夏小龙的车费生活费误工费。地址：贵州省遵义市三合镇三合村黔光组欠款人：吴先城（捺印）2017年12月11日”。《欠条》出具之后，被告吴先城向原告夏小龙支付了货款6760.00元，之后未向原告支付剩余货款。本案审理中，原告放弃被告支付误工费、车旅费、生活费3,000.00元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告以《欠条》的形式对下欠原告的货款以及还款方式作出了相应承诺，之后被告向原告支付了货款6,760.00元，故本院依法认定原、被告之间的买卖合同关系成立并确认有效。关于本案被告实际下欠原告的货款数额问题，庭审中原告提交的《欠条》用阿拉伯数字载明被告下欠原告货款19,444.00元，而大写载明下欠壹万玖仟肆佰肆拾元正，大小写金额不一致，本院依法认定被告下欠原告的货款金额为大写金额即19,440.00元，扣除被告已经偿还的6,760.00元，被告仍下欠原告12,680.00元未偿还。由于《欠条》约定的最后还款期限已经届满，故被告应按《欠条》约定向原告偿还下欠的货款12,680.00元，本案原告主张被告偿还货款12,684.00元与庭审查明不符，对超出12,680.00元的欠款金额本院依法不予支持。本案审理中，原告放弃被告支付误工费、车旅费、生活费3,000.00元的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告吴先城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴先城向原告夏小龙支付下欠货款12,680.00元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告夏小龙其余诉讼请求。案件受理费192.00元，公告费200.00元，由被告吴先城负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  何学明人民陪审员  陈安明二〇一九年七月一日法官助理李书伟书记员敖海雪
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2425号原告：山东美达建工集团股份有限公司。法定代表人：唐延坦，职务董事长。委托代理人：朱军身，男，汉族，1976年7月14日出生，职务项目经理，现住山东省泰安市泰山区。委托代理人：公丕营，男，汉族，1966年4月13日出生，职务经理，现住山东省泰安市泰山区。被告：肇东市哈福房地产开发有限公司。法定代表人：黄和胜，职务总经理。委托代理人：卓郭勇，男，汉族，1960年9月25日出生，现住肇东市是四道街铸城雅居。原告山东美达建工集团股份有限公司诉被告肇东市哈福房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山东美达建工集团股份有限公司法定代表人唐延坦未到庭，其委托代理人朱军身、公丕营到庭参加诉讼，被告肇东市哈福房地产开发有限公司法定代表人黄和胜未到庭，其委托代理人卓郭勇已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东美达建工集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付实际支出费用253,000.00元；2、依法判令被告向原告支付违约金253,000.00元；3、诉讼费用由被告支付。事实与理由：因被告开发肇东市哈福锦绣星城小区，原、被告于2016年12月23日签订《锦绣星城门窗制作安装施工合同》，合同总金额12,432.00元，由原告给被告对哈福锦绣星城小区所有门窗进行制作安装。合同签订后，被告违约将该工程又发包给其他公司。2017年7月28日原、被告双方达成中止合同协议书，约定被告应在2017年8月30日之前退换原告150,000.00元保证金及50,000.00元违约金，如不按时还款则必须按照原告实际支出费用253,000.00元赔偿，并且追究被告方原合同的违约法律责任。该款到期后，被告未按照约定时间还款，原告多次催要被告以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告肇东市哈福房地产开发有限公司答辩称：原告方保证金是事实，我们可以在约定的时间退还保证金，诉讼费由我方支付，违约金我们不予支付。原告围绕诉讼请求提交了证据二组:第一组证据，卓郭勇将保证书写在民事诉状上，于2018年11月24日经法庭调解，跟卓郭勇达成了协议：被告承诺如下，合同保证金在2018年12月15日前一次性支付完毕。如过到期未给付，按照民事诉状执行，并签字按了手印。上述民事诉状，在2018年11月12日，原告到肇东法庭起诉被告拟定的民事诉状，在卓郭勇承诺还款时认可了2018年11月12日的民事诉状。被告质证称，当时是我书写的，当时签的时候，我不能代表哈福房地产开发有限公司，我只是原来的法人，不能代表哈福公司，仅能代表个人行为，我没有卡公章，公司不认可。被告对原告所举证据一的真实性没有异议，本庭确认为有效证据。第二组证据:中止合同协议书一份，协议书明确约定了被告如未按规定时间还款，甲方（被告）按照乙方（原告）实际支付金额253,000.00元支付给原告。违约损失我方根据双方签订的原合同（第四页第四条、第六条）约定的违约责任。补充一点，因为被告违约在前，本身这个工程是承包给我方的，在合同未接触的情况下，被告又将该工程发包给第三方。被告涉嫌诈骗行为，原告方保留对被告追究诈骗的诉讼。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月23日原、被告双方签订《锦绣星城门窗制作安装施工合同》，合同总金额为12,432.00元，由原告给被告对哈福锦绣星城小区所有门窗进行制作安装。合同签订后，被告又将该工程发包给了其他公司。2017年7月28日，原、被告双方达成中止合同协议书，约定被告在2017年8月30日之前退还原告150,000.00元保证金及50,000.00元违约金，如不按时还款则必须按照原告方实际支出费用253,000.00元赔偿。该款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告对原告提出的保证金及实际费用253,000.00元无异议，本院予以支持。双方无异议的253,000.00元已经包括了原告的实际损失和违约金。原告要求被告给付违约金253,000.00元没有证据和法律依据，原告此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百一十三条之规定，判决如下：一、被告肇东市哈福房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告山东美达建工集团股份有限公司保证金、违约金及实际损失费用253,000.00元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费8，860.00元，减半4,430.00元由被告肇东市哈福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年七月二十四日书记员  王一兵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14914号原告周小光，男，汉族，1966年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邬建锋，系广东深兴律师事务所律师。委托代理人李文慧，系广东深兴律师事务所实习律师。被告芦庆怡，女，汉族，1975年9月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币51000元及利息（利息从起诉之日起计算，要求按人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦庆怡应于本判决生效之日起十日内向原告周小光归还借款本金人民币51000元及逾期还款利息（利息以人民币51000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月24日起计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币538元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一九年七月十日书记员 魏 肖书记员 廖嘉茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1952号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑涛涛，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告郑涛涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告郑涛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额9505.2元，其中贷款本金6666.66元，零售利息509.73元，分期手续费163.34元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月18日止的违约金2165.47元，并支付从2018年11月19日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2018年4月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额9505.2元（截止2018年11月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告郑涛涛未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××58的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月18日，被告欠原告贷款本金6666.66元、零售利息509.73元、分期手续费163.34元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年11月18日的贷款本金6666.66元、零售利息509.73元、分期手续费163.34元，以及从2018年11月19日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑涛涛于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币6666.66元、零售利息人民币509.73元、分期手续费人民币163.34元，及上述借款本金自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告郑涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初2738号   原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路**。   法定代表人：孙恒保。   委托诉讼代理人：林剑，该公司员工。   委托诉讼代理人：卢彩欧，该公司员工。   被告：林道松，男，1980年2月11日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：王莲，女，1987年2月4日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：胡交玲，女，1981年5月10日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：林先伟，男，1969年7月25日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：邢秀卿，女，1955年6月5日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：林益明，男，1953年12月5日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：高红芳，女，1980年6月28日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：林道丰，男，1977年8月8日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：韦杏秀，女，1983年9月10日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：林军，男，1983年5月5日出生，汉族，现住海南省文昌市。   原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林道松、王莲、胡交玲、邢秀卿、林先伟、林益明、高红芳、林道丰、韦杏秀、林军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 王绥允     二O一九年七月二十五日   书记员 王 冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫17民终2519号 上诉人（原审原告）：肖玲，曾用名肖嶺，女，1970年3月21日出生，汉族，住河南省西平县。 被上诉人（原审被告）：田勇，男，1974年8月11日出生，汉族，河南省西平县。 本院审理过程中，上诉人肖玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖玲撤回上诉处理。 肖玲预交的二审案件受理费300元，减半收取150元。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建峰 审判员  贾保山 审判员  袁玉慧 二〇一九年七月十七日 书记员  张书慧
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1041号原告：徐万超，男，1984年9月3日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：李双密，男，1981年4月21日出生，汉族，住保定市满城区。被告：刘富强，男，1981年2月18日出生，汉族，住顺平县。原告徐万超与被告李双密、被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万超的委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼，被告刘富强、被告李双密经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。徐万超向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双密偿还原告借款60000元并从违约之日起每日按百分之五的违约金支付原告至被告还清本金之日止。2、判令被告刘富强对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，被告李双密因资金周转来到满城区原告住所地向原告借款60000元。借款期限到208年6月24日（内容详见借条）。为保证还款，被告刘富强同意对以上借款提供连带责任保证。到期后，原告向被告讨要借款时，被告以没钱为由推脱。始终不予偿还。无奈，原告将被告诉诸法院。请求法院判如诉请。被告李双密辩称，钱是我和被告刘富强一起借的，而且是刘富强通过微信方式给我转的账。被告刘富强未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条及收条各一张，证实被告李双密向原告借款60000元，其中5600元为转账，4000元为收到的现金。借款日期自2018年3月24日至2018年6月24日，逾期利息按年利率6%计算自借款之日起至付清之日止，被告刘富强作为连带责任保证人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李双密向原告徐万超借款60000元，应当偿还，本院予以支持。对于利息，由于双方没有约定，只认定逾期利息自借款期满之日（即2018年6月24日）起按年利率6%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘富强作为连带责任保证人，借条中约定保证期间为借条出具之日起到借款偿还后为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告刘富强应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：被告李双密于判决生效后十日内归还原告徐万超借款本金60000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年6月24日起至付清之日止）；被告刘富强承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李双密负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一九年七月二十四日书记员  范 烨
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初313号原告：黑龙江天林路桥工程公司，住所地黑龙江省方正林业局奋斗街。法定代表人：姜彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春生，该公司工作人员。被告：黑龙江省方正林业局，住所地黑龙江省方正县高楞。法定代表人：辛文家，该局局长。委托诉讼代理人：季楠，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨晓龙，该局工作人员。原告黑龙江天林路桥工程公司（以下简称天林公司）与被告黑龙江省方正林业局（以下简称方正林业局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。2019年7月12日第一次开庭，原告天林公司的委托诉讼代理人杨春生、被告方正林业局的委托诉讼代理人季楠到庭参加诉讼；2019年7月17日第二次开庭，原告天林公司的委托诉讼代理人杨春生、被告方正林业局的委托诉讼代理人杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天林公司向本院提出诉讼请求：1.判令方正林业局立即给付康馨路及福鑫路签证工程款80万元；2.判令方正林业局承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月末天林公司承包方正林业局2014年保障性安居工程配套基础设施小区道路建设项目康馨路、福鑫路两条路面工程，工程签证款为1192854.22元。2014年6月天林公司开始铺设路面工程，2014年10月末工程完工后，方正林业局支付天林公司康馨路、福鑫路签证工程款392854.22元，尾款80万签证工程款至今未给付，经天林公司多次索要，方正林业局以暂时没钱为由不予给付。方正林业局承认原告在本案中所主张的事实，同意法院判决后马上支付工程款。本院认为，方正林业局承认天林公司在本案中主张的事实，故对天林公司主张的事实予以确认。双方形成的建设工程施工合同关系合法有效，且方正林业局认可尚欠天林公司工程款80万元未付，故天林公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：黑龙江省方正林业局于本判决生效之日起五日内给付黑龙江天林路桥工程公司工程款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由黑龙江省方正林业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王立群二〇一九年七月十七日书记员  韩苗苗
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保42号之二申请人：沾百味餐饮管理(天津)有限公司,住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰华科三路****楼-2-701。法定代表人：李自彬，该公司总经理。被申请人：卫晓义，男，1984年3月16日出生，汉族，住天津市河**，现住河**。申请人沾百味餐饮管理（天津）有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院立即冻结被申请人银行存款人民币1000000元或者查封、扣押被申请人相当于人民币1000000元的其他等值财产（银行账户：招商银行天津分行富裕中心支行6226090222498848、招商银行天津分行富裕中心支行6214850222454768、中国农业银行股份有限公司天津丰盈支行6228450028008936475，房屋地址：天津市河东区，车牌号：津Ｆ×××**、别克ＧＬ8）。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卫晓义所有的车牌号为津Ｆ×××**的别克ＧＬ8车辆一台。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年七月二十三日书记员  于立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4785号上诉人（原审原告）花旗集团公司，住所地美利坚合众国纽约州。法定代表人萨拉·贝斯·布罗特纳，助理秘书。委托代理人梁勇，北京盈科（上海）律师事务所律师被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人许振华。上诉人花旗集团公司（简称花旗公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)作出的（2014）一中行（知）初字第8261号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：花旗公司于2008年1月17日向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册了第6515039号“CITI”商标，并于2013年1月14日获准注册，核定使用在第36类信用卡服务、金融贷款、银行、金融服务等服务上。该商标专用期限至2023年1月13日。花旗公司于2003年3月5日向商标局申请注册了第3475677号“花旗”商标，并于2005年1月28日获准注册，核定使用在第36类保险、房地产保险、人寿保险、金融贷款等服务上。该商标专用期限至2015年1月27日。2006年3月20日，许振华向商标局申请注册第5223496号“花旗CITI”商标（即被异议商标），经初步审定公告在第1172期商标公告上，指定使用在第6类金属天花板、铝塑板（以铝为主）、金属建筑材料、金属屋顶材料等商品上。针对被异议商标，花旗公司在法定期限内向商标局提出异议申请。2011年10月17日，商标局作出（2011）商标异字第37804号“花旗CITI”商标异议裁定（简称第37804号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。花旗公司不服该裁定，于2011年12月22日向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求不予核准被异议商标注册。2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字[2013]第112907号《关于第5223496号“花旗CITI”商标异议复审裁定书》（简称第112907号裁定）。第112907号裁定认定：被异议商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条关于驰名商标的规定，也未侵犯花旗公司的在先商号权、著作权和域名权，亦未构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。同时，被异议商标未违反商标法第十条第一款第八项及第四十一条第一款的规定，被异议商标予以核准注册。北京市第一中级人民法院认为：在案证据虽然能够证明在被异议商标申请注册日之前，其“花旗”、“CITI”系列商标已经在金融服务上具有了一定的知名度，但是综合考虑其使用“CITI”、“花旗”商标的服务范围、市场排名、宣传及使用的程度等因素，尚未达到驰名商标的程度。被异议商标虽然与花旗公司的“CITI”系列商标相同或相近，但是被异议商标指定使用的金属天花板等商品与花旗公司主张驰名商标所核定使用的金融服务，在功能、用途、服务对象、销售或服务方式上存在较大区别，即使花旗公司的“花旗”、“CITI”系列商标构成驰名商标，与被异议商标并存使用亦不会导致相关公众发生误导，从而使花旗公司的利益受到损害，被异议商标的注册未违反商标法第十三条第二款的规定。被异议商标未侵犯花旗公司的在先著作权、商号权和域名权。被异议商标未构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的情形。被异议商标未构成商标法第十条第一款第八项规定的情形。被异议商标的注册未构成商标法第四十一条第一款规定的以不正当手段取得注册的情形。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被诉裁定。花旗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一、花旗公司的在先商标在被异议商标申请日前，已经达到驰名的程度，被异议商标是对上诉人驰名商标的复制、抄袭，极易误导公众并致花旗公司的利益受到损害。第二、被异议商标侵犯了花旗公司的在先著作权、商号权及域名权，且是以不正当手段抢先注册花旗公司已经使用并有一定影响的商标。第三、许振华申请注册被异议商标采取了不正当手段，其肆意抢注行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，产生了不良的社会影响，违反了诚实信用原则，违反了商标法第十条第一款第八项及第四十一条第一款的规定。国家知识产权局、许振华服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有被异议商标档案、在先商标档案、第37804号裁定、异议复审申请书、答辩通知书、答辩书、当事人陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”根据商标法第十四条的规定，判断商标是否构成驰名商标，应当根据相关公众对该商标的知晓程度、商标使用的持续时间、商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、商标作为驰名商标受保护的记录以及商标驰名的其他因素进行判断。在案证据表明，在被异议商标申请注册日之前，花旗公司的“花旗”、“CITI”等系列商标虽然已经在金融服务上具有了一定的知名度，但是综合考虑其使用商标的服务范围、市场排名、宣传及使用的程度等因素，尚未达到驰名商标的程度。而且被异议商标指定使用的金属天花板等商品与花旗公司主张驰名商标所核定使用的金融服务，在功能、用途、服务对象、销售或服务方式上存在较大区别，故本院认定被异议商标的注册未违反商标法第十三条第二款之规定。此外，由于被异议商标指定使用的金属天花板等商品与花旗公司主张驰名商标所核定使用的金融服务，在功能、用途、服务对象、销售或服务方式上存在较大区别，现有在案证据不能证明被异议商标侵犯了花旗公司的在先著作权、商号权及域名权，且是以不正当手段抢先注册上诉人已经使用并有一定影响的商标。根据本案具体情况，被异议商标的注册未违反商标法第十条第一款第八项及第四十一条第一款的规定。综上，花旗公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由花旗集团公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初309号原告：刘明辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：董卫红，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市，原告刘明辉与被告董卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘明辉到庭参加诉讼，被告董卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告董卫红偿还借款本金150000元并依法计付利息（利息按月息1.5%计算）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月初，被告董卫红因做生意需要资金周转，分三次向原告借款共计人民币150000元，当时说借上述款项应在2017年3月30日前还清，到期后，原告多次找到被告，要求偿还借款，被告却以无钱为理由进行推托，拒不还钱。原告再次找到被告要求还钱，被告依旧拒不还款。为此，原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告董卫红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告董卫红在2016年4月1日、4月2日、4月3日分三次向原告借款共计150000元，并向原告出具三张《借条》，内容均为：“今借到刘明辉人民币伍万元整（￥50000元），本人愿意每季段付人民币肆仟元正（￥4000）不得有误，本金定于2017年3月30日前归还，如有急用提前还款。借款人：董卫红。”现上述借款期限已届满，原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由拒不还款。原告为保护自身合法权益，来院诉讼要求判如所请。上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、《借条》原件三张、《证明》原件及庭审笔录等附案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告董卫红经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。本案争议的焦点问题为：一、关于被告是否应当偿还原告借款本金150000元的问题。债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，原告提供了有被告签名捺印的三张《借条》原件为证，本院依法予以确认，原告刘明辉与被告董卫红之间的借贷系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效。因此，本案借款事实清楚明确，被告依法应当向原告偿还借款本金150000元，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；二、关于借款本金150000元如何计算利息的问题。原告诉请要求借款本金按照月利率1.5%计算借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提供的《借条》中双方并未对借款的借期内利息或逾期利息进行约定，故该借款利息，本院予以认定，应从该借款逾期之日起开始计算，即从2017年3月30日起，按照年利率6%计付资金占用期间利息，至还清借款之日止。被告董卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告董卫红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告刘明辉借款150000元及利息；上述借款150000元的利息从2017年3月30日起按照年利率6%计付，至本判决确定的清偿之日止。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告董卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  欧阳翔人民陪审员  姚 钰二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 震
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初332号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人潘洪德，曾用名潘小德，绰号“胖子”，男，1983年10月21日生，苗族,小学文化，物业公司保安，户籍地贵州省凯里市，住凯里经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2003年12月2日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2009年4月28日被石阡县人民法院判处有期徒刑十年，2016年3月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2018年12月27日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，2019年1月24日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1245号起诉书指控被告人潘洪德犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员孙丽荣出庭支持公诉，被告人潘洪德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人潘洪德在2018年11月至2018年12月期间，利用其担任凯里市风情园十二号大院保安之际，先后5次，通过撬窗的方式进入该小区业主的家中实施盗窃，其被盗财物经凯里市价格认证中心鉴定，累计价值为33217.1元。具体事实如下：1.2018年11月17日凌晨，被告人潘洪德利用其在凯里市十二号大院担任保安的便利，得知该小区C9栋一单元101号无人在家，遂以撬窗的方式进入该户实施盗窃，盗得银白色苹果电脑1台、白色手提包一个、卡地亚金手镯一个和一些耳环、项链、戒指等首饰。被盗的苹果电脑价值1320元，白色手提包价值1500元，卡地亚金手镯价值6856.58元，首饰价值无法认定。2.2018年12月21日凌晨，被告人潘洪德趁该小区C9栋一单元101号无人在家之际，利用同样的方式进入该户家中实施盗窃，盗得黑色未来人牌笔记本电脑一台、大疆无人机一个、银色苹果平板电脑一台、白色艾斐堡保险柜一个。被盗的未来人牌笔记本电脑价值4544.5元，大疆无人机价值5130元，银色苹果平板电脑价值2505元，白色艾斐堡保险柜价值无法认定。3.2018年12月26日凌晨，被告人潘洪德趁该小区C9栋一单元101号无人在家之际，利用同样的方式进入该户家中实施盗窃，盗得蓝色华硕笔记本电脑一台、蓝某手表一个、金芙蓉香烟8包。被盗的蓝色华硕笔记本电脑价值5099元，蓝某手表价值无法认定，金芙蓉香烟价值200元。4.2018年11月底的一天晚上，被告人潘洪德利用其在凯市十二号大院担任保安的便利，趁C2栋1单元102号无人在家，便从门卫室找来起子，以撬窗的方式进入该户家中实施盗窃，盗走一台联想笔记本电脑、一个圆形玉盘、二块手表、一个玉手镯、一套狗年生肖金属币和一些耳环、项链等装饰品。被盗的联想笔记本电脑价值570元，圆形玉盘价值无法认定，依波手表价值1817.8元，罗宾尼手表价值712.14元，玉手镯价值600元，生肖金属币价值162.08元。5.2018年12月左右的一天晚上，被告人潘洪德利用其在凯里市十二号大院担任保安的便利，发现C6栋102号屋内无人，便以撬窗的方式进入该户盗窃，盗走两副银碗筷、一个长命锁链、五串玉手链和六串玛瑙手链。被盗的银碗筷价值无法认定，玉手链价值1000元，玛瑙手链价值1200元。2018年12月27日，被告人潘洪德被侦查机关抓获后，上述被盗物品，除价值1500元白色手提包外,其余被追回并发还被害人。上述事实，被告人潘洪德在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被盗电脑、保险柜、手表、无人机等物证；受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、犯罪前科材料、搜查证等书证；证人唐某、张某等人的证言；被害人杨某1、曾某、刘某等人的陈述；被告人潘洪德的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘洪德以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人潘洪德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘洪德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘洪德多次入户盗窃，可从重处罚。被告人潘洪德有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人潘洪德在到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且所盗财物大部分被追回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。综合考虑，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人潘洪德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月27日起至2022年6月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人潘洪德退赔被害人杨挺秀物质损失1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪俊涛人民陪审员  潘怒江人民陪审员  张 鹏二〇一九年七月三十日法官助理李英书记员杨虹
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1358号 原告：封鑫，男，1967年8月18日出生，汉族，住平山县。 被告：吕素军，男，50岁，汉族，住平山县。 原告封鑫与被告吕素军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 封鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告吕素军返还原告封鑫300000元。事实与理由：原、被告于2008年3月15日签订了《联合经营合同》，意在合作经营洗精煤、焦炭、铁精粉生意。原告根据合同第一条约定给付了被告30万元，但是被告并没有按照合同约定与原告合作，而是将30万元挪作他用。原告发现后找被告交涉，被告答应将30万元还给原告，但是至今未还。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至贵院，望依法判如所请。 本院经审查认为，原告封鑫起诉的被告吕素军身份信息不明确具体,其起诉不符合法定立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回封鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史增中 审判员  李晓辉 陪审员  曹立伟 二〇一九年七月八日 书记员  谷豆豆
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1181号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。被执行人吴顺芳，女，1968年9月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人朱国中，男，1963年9月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中银消费金融有限公司与被告朱国中、吴顺芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初7646号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、吴顺芳、朱国中应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司返还借款本金198000元；并支付利息、滞纳费（截止至2018年10月24日分别为27495.41元、2771.99元；自2018年10月25日起至实际给付之日止，以198000元为基数，按年利率24%计算），以及中银消费金融有限公司为本案诉讼支出的律师代理费4743元。二、对吴顺芳、朱国中前述第一项债务及诉讼费，中银消费金融有限公司有权以吴顺芳、朱国中提供抵押的苏（2016）宜兴不动产证明第0007700号不动产登记证明项下房屋所有权与吴顺芳、朱国中协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在200000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4929元减半收取为2464.5元，由吴顺芳、朱国中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，中银消费金融有限公司于2019年7月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0213民初7646号民事判决书终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年七月三十日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执恢173号哈达、张嘎：哈达与张嘎有关借款合同纠纷一案，申请执行标的30000.00万元，经本院立案执行，通过扣划被执行人张嘎在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗农村信用合作联社账户内存款30000元。至此，哈达申请执行的（2018）内0623民初156号民事调解书案件全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日