文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初6383号原告：刘祥芳，女，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆德普律师事务所律师。原告：向丹，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆德普律师事务所律师。原告：何世霞，女，1939年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆德普律师事务所律师。被告：冯友富，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：宋静，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**庆泰大厦**、1103#、1105#、1107#、1109#、1111#，统一社会信用代码91500106574803304Q。代表人：陈宏，中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司经理。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。原告刘祥芳、向丹、何世霞与被告冯友富、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安保险沙坪坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥芳、向丹、何世霞及其委托诉讼代理人彭召胜、陈胜，被告冯友富及其委托诉讼代理人宋静、沈丽，被告平安保险沙坪坝支公司的委托诉讼代理人徐永毅到庭参加诉讼。审理中，因司法鉴定365天。本案现已审理终结。原告刘祥芳、向丹、何世霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告因向明荣死亡产生的医疗费54986.15元、死亡赔偿金697780元、丧葬费36636元、精神损害抚慰金70000元、处理丧葬事宜产生的交通费500元、处理丧葬事宜产生的误工费500元，合计860402.15元，上述费用要求在交强险及三者险范围内由保险公司先行赔偿，不足部分，由被告冯友富赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年3月2日9时45分，冯友富驾驶逾期未检验的渝B5P***号小客车，从陈家桥往青木关方向行驶，行至沙坪坝区国道319由志加油站路段时，由于操作不当，车头碰撞道路右侧路边同向由向明荣推行的人力车和行人刘祥珍，并将向明荣、刘祥珍撞到了路边沿的干涸水沟内，导致向明荣、刘祥珍受伤，两车受损，向明荣经送医院抢救无效于当日22时40分死亡的交通事故。公安机关认定冯友富承担事故全部责任，向明荣、刘祥珍无责任。故起诉来院，要求判如所请。被告冯友富辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，渝B5P***号小型轿车系本被告所有，并在被告平安保险沙坪坝支公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，本被告向原告支付了55000元，要求在本案中一并处理。事发时本被告所有的渝B5P***号虽逾期未检验，但车辆性能经鉴定无异常，且保险公司未对保险免责条款对本被告尽到提示说明，故不同意保险公司在商业三者险范围内免赔。被告平安保险沙坪坝支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，渝B5P***号小型轿车在本被告处投保交强险及商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。事发后我司未向原告支付费用。事发时因渝B5P***号小型轿车逾期未检验，根据商业三者险保险合同约定，我司在商业三者险范围内不予赔付。本院经审理认定事实如下：向明荣与原告刘祥芳系夫妻，二人共同生育一名子女，即原告向丹。原告何世霞系向明荣之母。向明荣之父已先于其死亡。2018年3月2日9时45分，被告冯友富驾驶逾期未检验的渝B5P***号小客车，从重庆市沙坪坝区陈家桥往青木关方向行驶，行至沙坪坝区国道319由志加油站路段时，由于操作不当，车头碰撞道路右侧路边同向由向明荣推行的人力车和行人刘祥珍，并将向明荣、刘祥珍撞到了路边沿的干涸水沟内，导致向明荣、刘祥珍受伤，两车受损，向明荣经送医院抢救无效于当日22时40分死亡的交通事故。交通管理部门认定冯友富承担事故全部责任，向明荣、刘祥珍无责任。事故发生后，向明荣随即被送往重庆市沙坪坝区中西医结合医院住院治疗，诊断为：一、车祸伤：1、失血性休克、失代偿期；2、骨盆骨折；3、多发肋骨骨折伴肺挫伤（右侧2-12、左侧1-10肋骨）；4、创伤性血气胸；5、左胫骨开放性骨折；6、左腓骨骨折；7、胸骨体骨折；8、胸12椎体骨折；9、腰2、4、5右侧横突、腰3、4左侧横突骨折；10、会阴部、阴囊、肛门撕裂伤；11、右侧面部软组织挫裂伤；12、全身多处软组织伤。二、左肾结石。由于病情严重，向明荣后被转入重庆市急救医疗中心住院治疗，因抢救无效于2018年3月2日22时46分死亡，死亡原因为创伤性失血性休克、消耗性凝血所致。死亡诊断为：1、开放性骨盆骨折、耻骨联合分离；2、左侧骼静脉破裂；3、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；4、左侧肋骨骨折；5、阴囊、会阴部挫裂伤；6、左颧部挫裂伤；7、创伤性失血性休克；8、创伤性凝血病。共计产生医疗费53626.17元，已由原告支付。事发后，被告冯友富向原告支付赔偿金55000元。另查明，向明荣系城镇居民。渝B5P***号小型轿车系被告冯友富所有，并在被告平安保险沙坪坝支公司投保交强险及商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。事发时，渝B5P***号小型轿车未按规定检验。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任中责任免除第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…….第三十六条约定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中“投保人声明”部分载明：……2、对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解。……。被告冯友富在投保人处签章确认。《机动车综合商业保险免责事项说明书》尾页载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。方框后有手写的“保险人已明确说免险除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告冯友富在“投保人签章处”签名确认。还查明，2018年9月12日，该次交通事故的另一被侵权人刘祥珍向本院提起诉讼，要求冯友富、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司赔偿其经济损失共计149950.03元。2019年1月5日，重庆市沙坪坝区人民检察院以冯友富犯交通肇事罪向本院提起公诉，该案现在审理中，尚未作出判决。庭审中，被告冯友富对《机动车综合商业保险免责事项说明书》尾页空白处手书的“保险人已明确说免险除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹予以否认，并申请笔迹鉴定。被告平安保险沙坪坝支公司申请对向明荣交通事故受伤后住院治疗期间医疗费用进行非医保范围鉴定。2018年11月20日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2018]临床F鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人向明荣2018年3月2日在重庆市沙坪坝区中西医结合医院，重庆市急救医疗中心治疗符合本次交通事故受伤的基本治疗原则。按照重庆市基本医疗保险相关规定，本次住院费用（包括检查费、治疗费、药费、材料费等）共计人民币伍万贰仟壹佰捌拾捌圆捌角整（¥52188.80）中，其中全自费金额为人民币贰万柒仟柒佰叁拾陆圆陆角柒分（¥27736.67），超标自费金额为人民币壹仟伍佰捌拾圆壹角贰分（¥1580.12）。产生鉴定费2500元，已由平安保险沙坪坝支公司支付。2019年3月22日，西南政法大学司法鉴定所作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第4779号司法鉴定意见书，鉴定意见：上述标题为《机动车综合商业保险免责事项说明书》的电子文档，其尾页上所写的“保险人已明确说免险除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹及落款处”冯友富“署名字迹，与供检的冯友富样本字迹是源于同一人书写。产生鉴定费3000元，已由被告冯友富支付。在审理过程中，被告平安保险沙坪坝支公司提供了视频及截图，以证明被告冯友富所签已清楚免责条款的内容的PDF文档是经过中国金融认证中心进行了认证，该认证中心出具了相应的电子认证证书，证明该签名所在文档未经过修改，可以说明冯友富在签署“保险人已明确说免险除保险人责任条款的内容及法律后果”时是知晓相关内容的。故保险公司已尽到告知义务，冯友富驾驶未年检车辆发生交通事故，按照免责条款的约定，保险公司是不承担赔偿责任的。原告认为，保险公司应提交经过公证的视频资料。投保人声明页面及投保人签名页面并未完全显示免责条款的具体内容，即使内容真实，也无法证明保险人向投保人针对免责条款进行了明确无误地解释。被告冯友富则认为，虽然投保单上的签名是其本人所签，但“保险人已明确说免险除保险人责任条款的内容及法律后果”的确不是本人所写。冯友富虽然驾驶的是未年检的车，但车辆未年检与此次交通事故的发生没有法律上的因果关系，交通事故发生后，肇事车经过鉴定没有机械故障。所以保险公司应按照双方签订的保险共同承担赔偿责任。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告刘祥芳、向丹、何世霞举示的道路交通事故认定书、户口簿、死亡医学证明、鉴定意见书、结婚登记档案、亲属关系证明保险单、住院病历，被告冯友富举示的收条、驾驶证、行驶证、投保单、鉴定报告书，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司举示的投保单、综合商业保险免责事项说明书、交通事故人伤告知书、保险条款等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，向明荣因交通事故死亡，经公安机关认定被告冯友富承担事故全部责任，向明荣无责任。原告刘祥芳、向丹、何世霞系向明荣近亲属，有权要求赔偿义务人依法赔偿。对原告刘祥芳、向丹、何世霞因向明荣死亡产生的经济损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超过交强险赔付之后的部分，因事故发生时，被告冯友富所有的被保险机动车渝B5P***号车未按规定检验，根据被告冯友富与中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司的《机动车综合商业保险条款》约定，被告中国平安财产交强险保险股份有限公司沙坪坝支公司不应承担赔偿责任。对该项免责条款，被告冯友富辩称虽然签名是其本人所签，但对于已告知免责条款的内容不是本人书写，保险公司未尽到告知义务，不应免责。本院认为，保险合同是格式合同，保险公司应当对免责条款向投保人尽到提示、说明义务。尽到提示义务应当以“突出标注免责条款”为判断依据，尽到说明义务的意思表示应当准确无歧义，且应有投保人或被保险人在相关依据上签字认可。本案中，中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司举示的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》中均有被告冯友富的签名确认，且鉴定报告也明确在投保单上的“保险人已明确说免险除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹及落款处”冯友富“署名字迹均系被告冯友富所写，足以认定保险公司已向被保险人就免责事项尽到了提示和说明义务，故对被告冯友富的该项辩解，本院不予支持，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司依据保险合同在商业三者险范围内不予赔付。对超出机动车强制保险责任限额范围的赔偿责任，由被告冯友富承担赔偿责任。至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，结合病历、票据，确定为53626.17元。对原告主张的遗体殡仪费1300元，不属于医疗费范畴，应计入丧葬费项下，本院不予主张。关于死亡赔偿金，向明荣系城镇居民，应根据受诉法院上一年度（2019年）城镇居民人均可支配收入计算为697780元（34889元/年×20年）。关于丧葬费，原告要求主张36636元不违反法律规定，本院予以确认。关于家属处理丧葬事宜的误工费，根据具体情况按每人每天80元计算3人3天，确定为720元。关于家属处理丧葬事宜的交通费，根据具体情况酌情确定为500元。关于精神损害抚慰金，因被告冯友富的行为造成向明荣死亡的严重后果，故本院主张50000元。被告已支付的费用，应当予以抵扣。因该次事故造成了另一被侵权人刘祥珍受伤，故对于保险公司在交强险承担责任的范围内由人民法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘祥芳、向丹、何世霞因向明荣死亡产生的医疗费8937元、死亡赔偿金95412元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。二、由被告冯友富赔偿原告刘祥芳、向丹、何世霞因向明荣死亡产生的医疗费44689.17元、死亡赔偿金602368元、丧葬费36636元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费720元、亲属处理丧葬事宜产生的交通费500元、精神损害抚慰金50000元，合计734913.17元，扣减被告冯友富已支付的55000元，尚应支付679913.17元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告刘祥芳、向丹、何世霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半缴纳2203元（原告已预交），由被告冯友富负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇一九年七月三日法官助理  周 敏书 记 员  何晓燕