wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执异22号 案外人：邵武市三洁家居用品有限公司，住所地邵武市城郊镇工业园区紫金大道7号。 法定代表人：洪志远，总经理。 申请执行人：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路9号城丰居委会一楼。 法定代表人：金爱娟，主任。 被执行人：福建省南武夷液晶彩电有限公司，住所地邵武市经济开发区紫金工业园区。 法定代表人：邓颖，经理。 被执行人:邓颖，女，1990年8月20日出生，汉族，福建省南武夷液晶彩电有限公司经理，住邵武市水北镇故县。 被执行人：汪丽姣，女，1981年5月26日出生，汉族，住邵武市。 本院在邵武市农村信用合作解放信用社与被执行人福建省南武夷液晶彩电有限公司、邓颖、汪丽姣金融借款合同纠纷一案中，案外人邵武市三洁家居用品有限公司对福建省南武夷液晶彩电有限公司位于邵武市城郊××工业园区三宗工业用地及宗地上13幢房产的工业房地产及对前述土地及房产的拍卖行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵武市三洁家居用品有限公司称：邵武市三洁家居用品有限公司租用了福建省南武夷液晶彩电有限公司位于邵武市城郊××工业园区三宗工业用地范围内的场地范围内建设了钢屋棚、水泥地平、厂房货梯（电梯）、停车棚和供电设备及配电房。前述财产系邵武市三洁家居用品有限公司独立投资所有的财产，在厦均房估字ＮＰ［2018］499号《估价报告》估价和贵院的拍卖范围内。贵院对属于邵武市三洁家居用品有限公司的财产进行估价、拍卖，将侵害邵武市三洁家居用品有限公司利益。请求撤回拍卖委托，停止拍卖。 邵武市三洁家居用品有限公司为支持自己的主张向本院提供了下列证据：自费建设清单一份、租赁合同三份、《厂房租赁合同》补充协议一份、厂房出租（合同）一份、工程施工合同一份（用电工程）、建设工程设计合同一份（用电工程）。 本院查明：本院在执行邵武市农村信用合作联社解放信用社与被执行人××南武夷液晶彩电有限公司、邓颖、汪丽姣金融借款合同纠纷一案中，定于2019年7月29日10时至2019年7月30日10时止（延时的除外），通过阿里巴巴司法网络拍卖平台对福建省南武夷液晶彩电有限公司位于邵武市城郊××工业园区三宗工业用地［邵国用（2010）第01148号、邵国用（2010）第01149号、邵国用（2010）第01150号］及宗地上13幢房地产进行公开拍卖。邵武市三洁家居用品有限公司提出前述执行异议。 另查明：邵武市三洁家居用品有限公司主张所有权的厂房货梯（电梯）、供电设备不属于本次处置范围。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。邵武市三洁家居用品有限公司主张租赁了福建省南武夷液晶彩电有限公司相应场地，对地上建筑等财产享有所有权，又基于此对本院相应的拍卖的行为提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”，第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。邵武市三洁家居用品有限公司称其租赁了福建省南武夷液晶彩电有限公司场地，但未能提供实际占有的证据，其主张对位于邵武市城郊××工业园区三宗工业用地范围内内建设了钢屋棚、水泥地平、停车棚、配电房所有权，但未能提供不动产登记簿或建设工程规划许可、施工许可等相关证据加以证实，邵武市三洁家居用品有限公司提供的证据尚不足以证明其系其主张的钢屋棚、水泥地平、停车棚、配电房的权利人及权利的真实性、合法性。邵武市三洁家居用品有限公司主张所有权的厂房货梯（电梯）、供电设备，不是处置对象，亦未提供足以证实系其所有的证据。综上，邵武市三洁家居用品有限公司异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回邵武市三洁家居用品有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年七月二十三日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行初82号 原告江丽琴，女，汉族，1969年9月18日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人江玉琴，女，汉族，1967年10月11日出生，住江西省，系原告姐姐。 被告景德镇市昌江区人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道**。 法定代表人朱仕木，系该区区长。 原告江丽琴因不服被告景德镇市昌江区人民政府（以下简称“昌江区政府”）强制拆除房屋行为，于2019年5月13日向本院提交起诉状，本院依法受理，并组成合议庭通过阅卷对本案进行书面审理，现该案已审理终结。 原告诉称，原告为景德镇市昌江区八五九社区的居民，合法拥有八五九社区的房屋，现因昌江区政府“八五九”社区棚改项目，其房屋面临征收。迄今，未与被告及昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部就房屋征收事项达成安置补偿协议。2019年4月19日，对原告所居住房屋实施强制拆除行为，违反法律规定，属违法行政行为。原告认为被告作出强制拆除房屋行为实体和程序均违法。被告在未征得原告同意的情况下，对原告房屋进行强拆，严重侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至本院，请求：1、确认被告强制拆除房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案昌江区房屋征收办公室是景德镇市昌江区人民政府设立的具体实施征收与补偿工作的征收部门。按照行政案件的级别管辖原则，行政行为如由昌江区政府作出，案件由本院立案审理；如由昌江区房屋征收办公室作出，则由基层法院立案审理。本案原告应当以昌江区房屋征收办公室为被告，向有管辖权的基层法院提起诉讼。因该案错列被告，若更改又不符合级别管辖的规定，故依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告江丽琴的起诉。 案件受理费50元，原告可申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十四日 法官助理龚罡 书记员赵红良
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5529号 原告：合肥玉兰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳南路西城小巷****。 法定代表人：米长丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 被告：周红兵，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥玉兰物业管理有限责任公司与被告周红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告合肥玉兰物业管理有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥玉兰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥玉兰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥玉兰物业管理有限责任公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月三日 书记员 程垠苏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄建勇，男，1957年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董其立，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浏阳市集里强盛架管租赁部，住所地湖南省浏阳市集里百宜石坝组。经营者：周会英，女，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燎燃，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。一审被告：陈钦伟，男，1961年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。一审被告：陈金洲，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人娄建勇因与被申请人浏阳市集里强盛架管租赁部（以下简称强盛租赁部）、董其立、陈燎燃及一审被告陈钦伟、陈金洲建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄建勇申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人不是涉案工程的合伙人。2.原审适用法律存在错误，《建筑器材租赁合同》中强盛租赁部一方的签字人是王国明，不是经营者周会英，该合同未成立；申请人不是《建筑器材租赁合同》中的合同关系主体，在合同上签字只是在场作为见证，且之后强盛租赁部又单独与陈燎然签订的补充协议，故申请人不应承担合同约定的责任。请求撤销一、二审判决，改判申请人不承担任何责任，本案全部诉讼费用由被申请人承担。陈燎然提交意见称，1.原审认定娄建勇系涉案工程的合伙人证据充分，2.原审法院适用法律正确，娄建勇应当承担《建筑器材租赁合同》中约定的付款义务。请求驳回娄建勇的再审申请。强盛租赁部提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案基础法律关系为建筑器材租赁合同纠纷，《建筑器材租赁合同》的承租方和受益人是陈燎然、董其立、娄建勇三人，应当由三人共同承担合同的给付义务，请求驳回娄建勇的再审申请。董其立提交意见称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，陈燎然、董其立、娄建勇三人之间不存在合伙关系。本院经审查认为，本案的争议焦点是娄建勇是否应承担《建筑器材租赁合同》约定的付款义务。首先，《建筑器材租赁合同》是甲方强盛租赁部和乙方陈燎然、娄建勇签订的，虽然强盛租赁部一方签名处落款为王国明，但王国明系强盛租赁部经营人周会英的配偶，且该租赁合同已实际履行双方也未对此提出异议，故租赁合同系双方真实意思表示，无法定无效情形，系合法有效的合同，娄建勇应当依据合同的约定承担相应的义务与责任。娄建勇主张其在合同上签名的真实意思表示是在场见证无事实依据，该理由不能成立。虽然强盛租赁部与陈燎然其后又根据《建筑器材租赁合同》的履行情况再次签订了《补充协议》，但并未约定合同主体发生变更及娄建勇退出原合同关系，娄建勇仍然是《建筑器材租赁合同》的合同相对方，应承担相应的付款义务。其次，陈燎然二审中提交的甲方陈燎然、娄建勇与乙方杨大明签订的《包工协议》以及甲方陈燎然、娄建勇、董其立与乙方娄学武签订的《碧桂园工程部分工程工期期限奖惩协议》中均提及“甲方承建碧桂园26栋别墅工程”，二审法院采信上述证据，认定娄建勇、董其立参与了碧桂园26栋别墅工程的建设和管理，陈燎然、娄建勇、董其立三人之间存在合伙关系，应当对合伙期间对外负有的债务，即依据《建筑器材租赁合同》约定而欠强盛租赁部的债务，承担连带偿还责任并无不不当。娄建勇的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄建勇的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年七月二十六日法官助理刘柳明书记员周润昆
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4056号原告：刘某，男，1968年9月12日出生，身份号码×××，市民，住赤峰市。被告：董某，男，1980年6月3日出生，身份号码×××，住赤峰市。原告刘某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款8300元。事实和理由：2016年2月11日，被告向我借款8300元，并为我出具借据一枚，此款经我多次索要，被告拒不偿还。董某未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告的陈述及被告为原告出具的欠据，能够证明被告欠原告款8300元的事实存在；对此，被告应履行给付义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告董某于判决生效后立即给付原告刘某款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董某负担。本判决为终审判决。审判员 佟贵江 二0一九年七月九日书记员 王淙正附法律法规援引《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执146号申请执行人：赵明志，男，汉族，1955年5月15日生，住舞阳县。被执行人：郭军委，男，汉族，1984年7月11日生，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初166号判决书于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年七月二十四日书记员  孟凡根
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2023号申请执行人：暴肖华，男性，汉族，1983年10月2日出生,住太原市。被执行人：山西琥珀数码科技有限公司,住太原市迎泽区文源巷34号二幢五层西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋为公。本院依据已经发生法律效力的迎劳人仲调字2018第157号仲裁决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西琥珀数码科技有限公司银行存款人民币一万六千二百三十三元二角（本金一万六千零九十二元二角、执行费一百四十一元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月十日书记员 郭 梁
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执异10号案外人：李宝贵，男、现住通榆县。申请执行人：陈磊，男、现住通榆县。被执行人：陈立波，男、现住通榆县。在本院执行申请执行人陈磊与被执行人陈立波民间借贷纠纷一案中，案外人李宝贵于2019年5月27日对查封陈立波拥有使用权位于向海乡XXXXXX南面积3.41公顷果木园，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宝贵称，陈磊诉陈立波民间借贷纠纷一案，法院查封了陈立波的3.41公顷果木园是错误的，根据1998年4月27日《林权买卖合同》出售方是通榆县四井子镇回民村民委员会，购买方是通榆县农广校职工李宝贵，法院查封的3.41公顷果木园所有权、经营权是通榆县农广校职工李宝贵的，所有权不属于陈立波，请求撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822执6号民事裁定书。申请执行人陈磊称，李宝贵所述不是事实，是虚假陈述，申请执行人提交的陈立波向通榆县XXXXXX所缴纳的果木园子林地使用费收据充分证明陈立波拥有林地的使用权，使用期限为2010年至2060年，缴纳林地使用费为8,184.00元，该林地使用权是李宝贵转让给陈立波的。被执行人陈立波称，2015年4月间经朱军和陈丽红中介，李宝贵将其私有的位于向海乡XXXXXX南面积为3.41公顷的果木园口头转让给陈立波，先给付李宝贵2万元定金（该定金可作为转让费）2015年7月未给付50万元转让费，到期未能给付，双方达成2015年10月未给付协议，到期仍未能给付50万元转让费，双方终止该果木园的转让，双方不可能办理该果木园的物权变更登记，因此，至今该果木园的所有权人是李宝贵，陈立波不是该果木园的所有权人，所以，请求撤销法院作出的（2019）吉0822执6号民事裁定书。本院查明，陈磊与陈立波民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日立案，进入执行程序，2019年3月29日吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822执6号民事裁定查封了陈立波拥有使用权位于向海乡XXXXXX南面积3.41公顷果木园，2019年5月27日案外人李宝贵对吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822执6号民事裁定查封3.41公顷果木园提出书面异议。另查明，1998年4月27日四井子镇回民村民委员会（甲方）与李宝贵（乙方）签订一份林权买卖合同，该合同约定：1、甲方同意将本村位于XXX南，原XXX林场北侧面积约5公顷多林地的林权卖给乙方，成交金额为柒仟伍佰元整，该林地的边邻四至为：东至农防林，西至长发林地，南至农防林，北至长发林地。该林地中间有12行3米×1米的杨树林带属太平川社所有。2、自合同签订之日起乙方对该林地享有长期经营使用权和对地上物的所有权。3、乙方在取得林业主管部门同意后，有权对该林地进行更新改造，其他任何单位和个人都无权干涉。4、甲方同意将该林地内的一眼旧井卖给乙方，成交金额壹仟伍佰元整。1998年4月11日李宝贵交纳林地款9000.00元。本院认为，陈磊与陈立波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822执6号民事裁定书查封陈立波拥有使用权位于向海乡XXXXXX南面积3.41公顷果木园，该3.41公顷果木园依据四井子镇回民村民委员会与案外人李宝贵签订的林权买卖合同应判断权利人系李宝贵，故案外人李宝贵提出排除执行异议请求成立，应予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件中若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：中止对位于向海乡XXXXXX南面积3.41公顷果木园的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 璠审判员 章万刚审判员 包玉龙二〇一九年七月十五日书记员 姜伟佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初10355号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋永进，行长。 被告：薛攀，男，1983年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王士成，男，1980年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张丽君，女，1980年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘一甲，男，1984年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：于娇，女，1989年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告薛攀、王士成、张丽君、刘一甲、于娇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛攀偿还借款本息23878.40元（截至2018年5月29日数据），以及至贷款结清之日止的利息；2.王士成、张丽君、刘一甲、于娇对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，薛攀向潍坊银行开发区支行贷款15万元，王士成、张丽君、刘一甲、于娇为此向潍坊银行开发区支行提供连带责任保证担保。合同签订后，潍坊银行开发区支行如约发放了贷款，但借款人未按约定还款，构成违约。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，潍坊银行开发区支行不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。 案件受理费397元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  马 晶 审判员  神维东 二〇一九年七月十九日 书记员  马晓伟
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2348号原告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人：徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人：侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被告：康加琪，男，汉族，1991年10月10日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告康加琪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告康加琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡透支金额人民币22515.54元，（其中本金18119.14元、利息3413.35元、逾期还款违约金790.90元、手续费192.15元及），并承担起诉后计算至款还清之日的相关利息；2、本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康加琪于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行22515.54元，并按金穗贷记卡规定偿还计算至还清之日的相关利息。案件受理费减半收取计181.44元，由被告康加琪负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年七月二十六日书记员 王琳琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1979号申请执行人：牟丽萍，女，1968年3月25日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被执行人：邹振华，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹振华银行存款人民币六万五千零五十七元（本金五万三千五百元、违约金一万元、案件受理费六百九十四元、执行费八百六十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月九日书记员 郭 梁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异806号案外人：高娜，1987年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。法定代表人：李良勇，董事长。申请执行人：王富君，男，1977年9月20日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：王某，男，2006年3月8日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：刘奉禄，男，1951年2月4日出生，回族，住济南市长清区。被执行人：张庆武，男，1949年12月3日出生，汉族，原住济南市长清区。被执行人：张传亮，男，1981年5月29日出生，汉族，原住济南市长清区。本院在执行申请执行人王富君、王某、刘奉禄与被执行人张庆武、张传亮刑事附带民事赔偿一案中，案外人高娜对本院查封鲁x**轻型自卸货车（以下简称涉案车辆）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高娜称，请求解除对鲁x**轻型自卸货车的查封。事实与理由：案外人与被执行人张传亮、许红系亲属关系，张传亮被刑拘后将涉案车辆转让给案外人，且双方签订了书面车辆转让协议，随后双方前往济南车舜商贸公司办理了变更登记，现涉案车辆的登记主体为济南车舜商贸有限公司，但是实际车主为案外人。且涉案车辆是案外人家庭的唯一生活来源，案外人与被执行人张传亮刑事案件没有任何关系，法院查封属于案外人的涉案车辆不符合法律规定，请求贵院依法解除对涉案车辆的查封，保护案外人的合法权益。案外人高娜为支持异议请求，向本院提供车辆转让协议、车辆挂靠合同等证据材料。本院查明，关于张庆武、张传亮故意杀人罪一案，本院于2018年9月19日作出（2018）鲁01刑初28号刑事判决，判决主要内容为：“一、被告张庆武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期二年执行的期间，从山东省高级人民法院核准之日起计算）。被告张传亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告张庆武、张传亮赔偿附带民事诉讼原告人王富君、王某、刘奉禄丧葬费人民币31781元、医疗费1771.46元，共计人民币33552.46元。二被告对以上赔偿数额承担连带赔偿责任（赔偿款于本判决生效后十日内给付）。”张庆武、张传亮不服,向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提起上诉，山东高院于2018年12月24日作出（2018）鲁刑终452号刑事判决，驳回上诉，维持原判。后该案进入执行程序，本院于2019年5月13日作出（2019）鲁01执174号民事裁定，查封被执行人张传亮车辆一辆，车牌号：鲁Ａ×××**。查封期间自2019年5月13日至2021年5月12日。另查明，2017年11月5日，张传亮之妻许红（甲方）与高娜（乙方）签订车辆转让协议，约定：“甲方于2015年借乙方捌万元人民币，至今未还，为清偿债务，甲方自愿将自己合法拥有轻型自卸货车（号牌为：鲁x**）转让给乙方，以折抵乙方的债务。”2017年11月21日，案外人高娜与济南车舜商贸有限公司签订车辆挂靠合同，约定将涉案车辆挂靠在济南车舜商贸有限公司名下。以上事实有本院民事判决书、山东高院民事判决书、民事裁定书、车辆转让协议、调查笔录、车辆挂靠合同等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产、按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”本案中，车牌号为鲁x**的车辆登记在济南车舜商贸有限公司名下，案外人高娜提供的证据不能证实其对涉案车辆享有所有权，故案外人请求排除执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回案外人高娜的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年七月二十四日法官助理李姝怡书记员范晓颖
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1608号 原告：思南县中驰零担快运部，住所地：思南县思唐街道办事处中和社区城西村北京路路口。 经营者：冉瑞泽，男，1968年11月16日出生，土家族，住思南县，现住思南县。 被告：贵州益农生态农业开发有限公司，住所地：思南县双塘工业园区。 法定代表人：王再燕，该公司董事。 原告思南县中驰零担快运部与被告贵州益农生态农业开发有限公司（以下简称“益农公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南县中驰零担快运部的经营者冉瑞泽到庭参加诉讼，被告益农公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南县中驰零担快运部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告托运费106833元，并支付从2019年1月16日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2016年4月起至2018年8月前将所生产的产品交给原告发往全国各地，经2018年10月10日结算，被告现欠原告托运费106833元，同日被告公司的执行董事汪坤向原告出具欠据一张，约定2018年11月前付50000元，2019年1月15日前付清。但被告未按约定给付欠款，特诉至法院。 被告益农公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2018年8月期间，被告益农公司先后将其生产的食品交给原告思南县中驰零担快运部托运。2018年10月10日，双方进行了结算，被告出具欠款金额为106833元的“欠据”，约定2018年11月前付50000元，2019年1月15日前付清，但之后被告至今分文未付。 上述事实，有原告思南县中驰零担快运部提交的营业执照、经营者身份证、欠据、部分物流明细表，本院依职权调取的被告工商登记信息和庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告虽未签订书面运输合同，但形成了事实上的运输合同关系，且经双方结算后被告出具欠条对欠款事实进行了确认，但被告未按欠条上的约定支付欠款，其行为构成违约，依法应当对所欠运输费承担支付责任。至于原告主张的利息，因缺乏事实和法律依据，不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州益农生态农业开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告思南县中驰零担快运部运输费人民币106833元。 二、驳回原告思南县中驰零担快运部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半计收1218元，由被告贵州益农生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周宗荣 二〇一九年七月十五日 书记员  周冬玲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执66号之一 申请执行人：邹定才，男，1974年3月7日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：陈影，女，1978年1月11日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：周锡，男，1974年03月07日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在办理邹定才申请执行陈影、周锡民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈影送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，陈影在中国农业银行股份有限公司晴隆县支行账户6228481XXXX********内有存款13,070.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈影在中国农业银行股份有限公司晴隆县支行账户6228481XXXX********内存款13,000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇一九年七月二日 书记员  罗昌文
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初1958号原告：伊海涛，男，1989年9月28日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。被告：邵校，男，1993年4月19日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。本院在审理原告伊海涛与被告邵校民间借贷纠纷一案中，原告伊海涛于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邵校的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告伊海涛撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员 李宝壮 二〇一九年七月二十九日书记员 梁玉明
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执723号 申请执行人：刘志文，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张克兰，女，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人刘志文与被执行人张克兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张克兰已履行执行款12510.46元，申请执行人刘志文自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执723号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4116号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:简阿强,男,汉族,1984年7月2日出生32,岁,汉族,住福建省永定县 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与简阿强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2182号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宏蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书黔01**执683号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址：上海市虹口区吴淞路****商务中心，负责人：符寅健。被执行人刘士钦，男，汉族，1985年5月31日生，住贵州省贵阳市云岩区百花巷****2-4-2，身份证号码：5201031985********。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1863号民事判决书。立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行刘士钦金融借款合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人56794元及利息。在执行中，本院于2019年2月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月31日、2019年5月16日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人刘士钦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1863号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月二十五日书记员 彭中正
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1802号之二申请执行人：马俊玲，女，1976年5月24日生，汉族，住方城县。被执行人：许松林，男，1951年12月27日生，汉族，住方城县。关于马俊玲申请执行许松林、方城县第一建筑有限公司为建设工程合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终2714号民事判决书。现因被执行人许松林至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许松林在中国农业银行62×××75账户内存款人民币569.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年七月九日书记员  白 杰
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执671号 申请执行人：华馨，女，2011年11月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇。 法定代理人：华良萍，女，1990年2月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇。 被执行人：刘光全，男，1988年11月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇。 申请执行人华馨与被执行人刘光全抚养费纠纷一案，经查，被执行人刘光全有吉利牌车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘光全所有的财产，金额以2750元为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑富莲 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭丽梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执235号之一申请执行人：张琴，女，汉族，1972年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆红楼国通快递有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路29号。法定代表人：王爱明，该公司执行董事兼总经理。申请人张琴与新疆红楼国通快递有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年10月9日作出的（2018）新0106民初1601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张琴向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。本案申请执行请求为被执行人向申请人支付案款10025元，执行费50元。已执行0元，未执行标的为被申请人向申请执行人交付案款10025元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、2019年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年3月5日、2019年6月18日、2019年7月2日、2019年7月23日分别查询了被执行人名下的银行、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产线索。此外未查到被执行人名下的任何财产信息；3、2019年6月17日前往乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人名下房产及土地信息、2019年7月3日前往乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产及土地信息、均未查询到被执行人名下有房产及土地信息；4、2019年7月23日前往被执行人的工商登记地址所在社区进行调查，所在社区为绿谷社区，社区工作人员向我院工作人员告知该辖区内并未有备案登记过新疆红楼国通快递有限公司在该辖区内生产经营信息，同时该社区工作人员表示工商登记地址新疆乌鲁木齐经济技术开发区赛里木路29号实际经营单位为金威管道公司、新疆坤实医药有限公司；5、2019年6月18日本院前往被执行人工商注册地新疆乌鲁木齐经济技术开发区赛里木路29号实际经营单位金威管道公司、新疆坤实医药有限公司进行调查询问，两家公司从未向新疆红楼国通快递有限公司出租过房屋用于生产生活，同时也没有听说过新疆红楼国通快递有限公司这个单位的任何相关信息；6、本院已依申请人申请向被执行人发布了限制消费令、将，将被执行人纳入失信人员名单。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月24日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷    宇审判员 王  在  江审判员 阿布都克依木二〇一九年七月二十四日书记员 任  伟  伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执966号 申请执行人：冯周磊，男，1986年11月7日出生，住浙江省湖州市。 被执行人：黄秋红，女，1981年9月12日出生，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人冯周磊与被执行人黄秋红买卖合同纠纷一案中，被执行人黄秋红已履行本案全部案款，申请执行人冯周磊自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执966号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执389号 申请执行人：苟新容，女，汉族，生于1975年9月18日，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：张晨，男，汉族，生于1985年4月4日，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人苟新容与被执行人张晨追索劳动报酬纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1487号民事调解书已发生法律效力。执行中，经查，申请执行人提供的被执行人身份信息错误，无法查控相应财产，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1487号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十七日 书记员  罗小杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初821号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所，住所地山东省潍坊市潍城区和平路****楼301div> 被申请人：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市潍城区和平路**广丰特艺城**> 被申请人：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 刘培玲 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4447号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094Ｋ。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路96号合肥商城B楼，统一社会信用代码91340100348727702Ｂ。 法定代表人：张国瑞。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司的起诉。 案件受理费972元，减半收取计486元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月二十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 财产保全查询结果告知书 (2019)桂0105执保653号 王能坤: 你方于2019年6月10日向本院保全组提交了诉讼保全申请材料和查询被申请人名下财产的申请书，但未提供明确具体的被保全财产信息或线索，本院已通过系统发起查询，经系统反馈被申请人名下无可供保全的财产。现通知你方，自收到本告知书之日起七日内，向本院提交被申请人名下其他财产线索。逾期则以无可供保全财产结案处理。 二〇一九年七月十五日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1043号之四被执行人王春生，蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初2042号民事调解书，向被执行人王春生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人王春生在中国工商银行13×××90账户内存款人民币6200.00元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月三十日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民申2号再审申请人（原审被告）:周丹丹，女，1990年11月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人（原审原告）:张光亮，男，1989年11月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。再审申请人周丹丹因与被申请人张光亮民间借贷纠纷一案，不服（2017）苏1322民初13683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。周丹丹申请再审称：原审认定事实错误，涉案的10万元借据是因案外人于正波与孙晓光债务问题，被孙晓光及被申请人张光亮胁迫下出具的，并没有产生借款行为。为此，请求法院依法再审，作出公正判决。张光亮辩称：周丹丹曾为案外人于正波向孙晓光两笔借款4万元、6万元提供担保，因案外人于正波在结算借款时，将4万元、6万元的借据抢走，周丹丹打电话让于正波回来，于正波不回来，周丹丹说她打条子给我，我跟孙晓光合伙开典当行，条子打给孙晓光和我是一样的。后孙晓光对周丹丹提起保证合同纠纷的诉讼，因无法提供借据原件，遂撤诉。我就以周丹丹出具的10万元借据进行诉讼。原审判决正确。请求驳回周丹丹的再审申请。经审查查明：张光亮与原审被告周丹丹民间借贷纠纷一案，原审认定，2015年12月15日，周丹丹因生意周转缺乏资金，向张光亮借款100000元，后经多次索要未付。张光亮提起诉讼。本院于2017年12月14日作出（2017）苏1322民初13683号民事判决，判决被告周丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张光亮借款100000元及利息。另查明，孙晓光诉周丹丹保证合同纠纷一案，在审理中，周丹丹称该欠款已被于正波归还，借据已被于正波收回。孙晓光因无法提供借据原件，申请撤诉。本院于2016年12月28日作出（2016）苏1322民初8226号民事裁定，裁定准许孙晓光撤回起诉。本院审查认为，张光亮与再审申请人周丹丹民间借贷纠纷一案中的100000元借据，系周丹丹为案外人于正波的4万元、6万元借款的担保所形成。原审认定周丹丹因生意周转缺乏资金，向张光亮借款100000元，认定事实有误，应予纠正。综上，经本院审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年七月二十四日书记员 戴媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：王建农，男，1957年10月23日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告王建农信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王建农下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告王建农经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王建农支付信用卡欠款本息等共计66,158.23元（人民币，下同），其中截至2016年6月30日欠款本金为33,765.28元，利息6,702.36元,手续费1,026元,滞纳金24,664.59元；2016年6月30日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令王建农支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王建农于2008年6月19日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××93。王建农开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月30日已发生欠款本息等共计66,158.23元，经我行多次催收，王建农仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建农未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月19日，王建农（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。王建农在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王建农发放了卡号为62×××93的信用卡，王建农激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年6月30日，王建农尚有透支消费款本金33,765.28元，利息6,702.36元，手续费1,026元，滞纳金24,664.59元；共计66,158.23元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，王建农在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王建农间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。王建农持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，王建农应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故王建农应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王建农应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张王建农偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。王建农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建农于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金33,765.28元；二、被告王建农于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2016年6月30日的利息为6,702.36元，自2016年7月1日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告王建农于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,454元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,543元，由被告王建农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2091号原告：高振峰，男，汉族，1972年10月23日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人高嘉伟、王斐，河南福聚律师事务所律师。被告：马鹏程，男，汉族，1989年7月16日出生，住江苏省连云港市东海县。原告高振峰与被告马鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高振峰到庭参加了诉讼，被告马鹏程经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高振峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的借款40000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告因生意相识，被告以资金周转困难为由向原告借现金40000元，并给原告出具借条一份，后经过原告多次催要，被告总是找各种理由推脱，为维护权益故诉至法院。被告马鹏程庭审时缺席，未提交书面答辩状。为支持自己的诉讼请求，原告高振峰向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告于2016年5月4日借原告40000元，给原告出具借条的事实。被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。被告未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人的诉讼意见，对原告提交的证据和证人证言，客观真实，形式合法，能够相互印证，与本案有关联，被告缺席放弃质证权利，本院对上述证据的证明效力予以采信。本案在审理过程中，被告偿还原告借款1万元。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2016年5月4日，被告以做生意为由向原告借款4万元，后经原告多次索要，被告在偿还1万元之后，余款一直没有归还，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案被告马鹏程借原告高振峰现金4万元，事实清楚，证据充分，被告在审理过程中偿还原告1万元，应当承担返还剩余借款3万元的民事责任。原告主张利息损失，但没有提供其他证据相佐证，对该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鹏程应于本判决生效之日起五日内偿还原告高振峰借款30000元；二、驳回原告高振峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元由被告马鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  程安营人民陪审员  吴志文人民陪审员  徐守峰二〇一九年七月十七日书 记 员  关首懿
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2165号申请人：王慎全，男，汉族，1954年8月24日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王延辉，系王慎全之子，汉族，1984年5月10日生，住址同上。被申请人:杨峰，男，1976年12月1日生，住山东省鱼台县。被申请人：微山伟琦物业服务有限公司，住所地山东省微山县夏镇街道戚城街15号，统一社会信用代码91370826312966031B。法定代表人：许鹏。申请人王慎全与被申请人杨峰、微山伟琦物业服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王慎全于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨峰驾驶的无号牌专项作业车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王慎全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人杨峰驾驶的无号牌专项作业车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年7月18日起至2021年7月17日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年七月十八日书记员  吴晓莉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1985号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司,住四川省成都市高新区科华路********。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：邓小宇，男，汉族，1987年2月15日出生，住，住四川省南充市高坪区/div> 本院在审理成都明宇环球商业管理有限公司与邓小宇物业服务合同纠纷一案中，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回对被告邓小宇的起诉。 案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年七月三十日 书记员  王茹静
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1143号上诉人（原审原告）彝良县城市管理综合执法大队，住所地：云南省彝良县角奎镇凯丰路**。法定代表人：刘佰银，大队长。委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）应永健，男，汉族，生于1987年3月6日，，经营地址：彝良县上诉人彝良县城市管理综合执法大队与被上诉人应永健服务合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审裁定后，彝良县城市管理综合执法大队不服向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令彝良县人民法院审理本案。上诉人上诉称，上诉人是事业法人单位，收取的垃圾清运处理费属于经营服务性收费；在上诉人提供、被上诉人接受垃圾清运的市政服务过程中形成的法律关系，是政府定价主导下的服务合同关系，并不是行政管理和被管理的关系。本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条界定的民事诉讼的范畴。被上诉人未作答辩。本院认为：服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。服务合同的一方主体多为专门从事服务的法人或自然人，彝良县城市管理综合执法大队的主要职责是管理和监察。彝良县城市管理综合执法大队收费不是依据与应永健之间服务合同，而是依据彝发改复[2018]1号《彝良县发展和改革局关于调整彝良县城生活垃圾清运处理费的批复》，二者之间不属于平等民事主体之间的法律关系，本案不属于人民法院管辖的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李绍宏审判员  张丽勤审判员  陈晓良二〇一九年七月二十三日书记员  王政莹
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初60号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李某某，男，生于1964年12月，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住牟定县。因本案于2019年3月18日被牟定县公安局取保侯审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员张文先、夏立荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年2月2日中午，李某某饮酒后驾驶云Ｅ×××××号正三轮摩托车，从家中出发到牟定县城，在东兴路××××兴路交叉口处时，与行人唐启珍擦碰。民警在处理交通事故过程中发现李某某有酒后驾车嫌疑，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为114毫克/100毫升，后将其带至牟定县中医院由医务人员提取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李某某血样中检出乙醇，含量为122.59毫克/100毫升。牟定县公安局交通警察大队认定，李某某承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、身份证复印件、查获经过、驾驶证复印件、人口基本信息、在逃人员信息查询、车辆盗抢信息查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录、公安交通管理转递通知书；辨认笔录及辨认照片；检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某某无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人李某某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，具有法定从重处罚情节；交通事故发生后其赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；牟定县人民检察院建议判处被告人李某某拘役二至三个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇一九年七月三日 书记员  谢存芸
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6005号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：高正娟，女，1983年11月12日生，汉族，住泰兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告高正娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告高正娟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令高正娟立即向其返还借款本金105966.74元，期内利息3226.07元、逾期罚息（截止至2019年6月21日为89.76元；自2019年6月22日起至实际给付之日止，以105966.74元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月21日为37.41元；自2019年6月22日起至实际给付之日止，以3226.07元为基数，按年利率24%计算）。2、判令高正娟承担其支出的律师费16668元。事实与理由：主债务情况：借款人是高正娟；借款于2018年3月19日发放，于2019年6月21日提前到期；借款本金15万元已归还44033.26元；期内利率为固定月利率1.53%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；高正娟自2019月4月19日起未按期足额还本付息。高正娟应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费25712元。被告高正娟未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、平安个贷业务系统截屏、《委托合同》等证据在卷证实，高正娟未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高正娟于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金105966.74元；并支付期内欠息3226.07元、逾期罚息（截至2019年6月21日为89.76元；自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以105966.74元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月21日为37.41元；自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以3226.07元为基数，按年利率24%计算）、律师代理费16668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元减半收取为1378元，保全费1170元，合计2548元，由高正娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年七月二日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1570号原告谢国标，男，汉族，1966年8月10日出生，住长垣县。委托代理人谢长江，河南弘治律师事务所律师。被告苏伟峰，男，1975年8月16日出生，住长垣县南蒲区。原告谢国标与被告苏伟峰劳务合同纠纷一案，谢国标于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向苏伟峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，谢国标的委托代理人谢长江，苏伟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢国标诉称，2017年7月份，谢国标经人介绍与谢海顺等人一起到苏伟峰在辽宁省抚顺市东洲区抚顺石化分公司二厂承包的防腐工程处打工，从事防腐保温工作。工程结束后，苏伟峰支付部分工资，下欠的工资3600元由苏伟峰向谢国标出具欠条一份。打过欠条后，苏伟峰仍未支付，现提起诉讼，要求苏伟峰支付工资3600元。苏伟峰辩称，谢国标的起诉没有依据，苏伟峰已将工人工资支付给其中一名工人谢照群，欠条原件也收回了，谢国标的起诉不应得到支持。根据到庭当事人的诉、辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：谢国标要求苏伟峰支付工资3600元，有无事实和法律依据。针对争议焦点，谢国标向本院提交的证据有：1、2017年8月30日欠条一份（复印件）。证明苏伟峰雇佣谢国标为其打工，苏伟峰仍欠谢国标工资款3600元未付。2、证明一份。证明因苏伟峰没有结清工人工资，将机动车登记证书压给谢国标等九人，双方约定苏伟峰工资款结清了便将机动车登记证书交于苏伟峰。经庭审质证，苏伟峰对谢国标提交的证据1有异议，认为谢国标的工资已经支付过了，并已将欠条原件收回，现不欠谢国标工资款3600元。对证据2有异议，不认可证明中书写的内容，不是其真实意思表示。针对本案争议焦点，苏伟峰未向本院提交证据。依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年7月份，谢国标经人介绍与谢海顺等人一起到苏伟峰在辽宁省抚顺市东洲区抚顺石化分公司二厂承包的防腐工程处打工，从事防腐保温工作。工程结束后，苏伟峰支付部分工资，下欠的工资3600元由苏伟峰向谢国标出具欠条一份，后谢国标将欠条原件交于苏伟峰。现谢国标持苏伟峰出具的欠条复印件向本院提起诉讼，要求苏伟峰支付下欠工资3600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢国标向本院提交的欠条为复印件，并非欠条原件。根据法律规定：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物”。对此，谢国标未向本院提交相关有力证据予以佐证，故对谢国标要求苏伟峰支付工资3600元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谢国标的诉讼请求。案件受理费50元，由谢国标承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘月龙
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保130号关于申请保全人云立祥、赵秋英与被保全人周志新机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2017）黑0281财保14-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年6月12日解除对担保人赵吉发、冯玉凤所有的坐落在讷河市的房屋，2019年6月27日已解除被申请人周志新所有的半挂牵引车。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年七月一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4796号上诉人(一审被告)：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。负责人：张伟宏，总经理。委托诉讼代理人：张一昆，男，1986年8月7日出生，汉族，该公司副经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴常冬，黑龙江梓博律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：黑龙江省龙法拍卖有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗示范新区59栋7单元601室。法定代表人：姜凤波，经理。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。上诉人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达公司）因与被上诉人黑龙江省龙法拍卖有限责任公司（以下简称龙法公司）拍卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达公司的委托诉讼代理人张一昆、吴常冬，被上诉人龙法公司的委托诉讼代理人王宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判信达公司无需支付龙法公司拍卖佣金；3.一、二审案件受理费由龙法公司承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，应当予以撤销。信达公司获得的拍卖款是由信达公司自行起诉陈春艳和龙法公司取得,并非龙法公司支付。根据《委托拍卖合同》“拍卖标的经拍卖成交的，拍卖人应在拍卖标的完全转移至买受人之日起7日内，将拍卖成交价款支付给委托人，支付方式为转账”的约定，龙法公司有义务向信达公司交付拍卖价款,但龙法公司没有履行该义务，因此信达公司无需向其支付拍卖佣金。信达公司在二审庭审中称，《上诉状》中“根据《委托拍卖合同》拍卖标的经拍卖成交的，拍卖人应在拍卖标的完全转移至买受人之日起7日内，将拍卖成交价款支付给委托人，支付方式为转账”的表述错误，应为“根据《委托拍卖合同》第四条第六项拍卖过程结束，乙方在收齐全部应收款项三日内，将拍卖所得价金一次性全部给付甲方”。龙法公司辩称，一、一审认定事实正确。龙法公司已履行拍卖义务，根据《委托拍卖合同》第五条“甲乙双方经商定佣金为3%”的约定,信达公司支付佣金的义务。另外，双方并没有约定龙法公司负有向信达公司交付拍卖价款的义务，亦未约定信达公司取得全部拍卖价款后方向龙法公司支付佣金。因此，信达公司主张案涉拍卖价款是其通过诉讼取得的，拒付佣金的理由无事实依据。信达公司《上诉状》中“拍卖标的经拍卖成交的，拍卖人应当在拍卖标的完全转移至买受人之日起7日内，将拍卖成交价款支付纷委托人，支付方式为转账”的内容，不是2002年4月《委托拍卖合同》的内容，《委托拍卖合同》无此约定。根据《委托拍卖合同》第四条第六项“拍卖过程结束后，乙方在收齐全部应收款后三日内,将拍卖所得价金一次全部付给甲方，不得拖延”的约定，龙法公司负有的义务系转交拍卖价款，而不是向信达公司交付拍卖价款。龙法公司对已交付的拍卖价款,已按约定转交信达公司。对于陈春艳未交付的110万元拍卖价款，已有生效的法律文书证实系买受人陈春艳未向龙法公司交付，判决陈春艳直接向信达公司交付，因此龙法公司不负有转交的义务。信达公司负有的交付佣金义务与龙法公司负有的转交拍卖价款义务是两个不同的法律关系，转交全部拍卖价款不是支付佣金的条件。一审判决信达公司给付龙法公司拍卖佣金，并无不当。二、一审判决适用法律准确。龙法公司向一审法院起诉请求：1.信达公司立即给付龙法公司拍卖佣金3.9万元及利息（自2002年11月1日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由信达公司负担。一审法院认定事实：2002年4月1日，龙法公司与原中国信达资产管理公司哈尔滨办事处（后更名为中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司）签订《委托拍卖合同》，约定中国信达资产管理公司哈尔滨办事处委托龙法公司对文林小区门市房产8套、大方里门市房产4套进行拍卖，拍卖佣金为成交额的3％。2002年10月28日通过拍卖，文林小区2号楼地下室房屋由孙庆春以20万元竞买取得，文林小区1号楼地下室、1层1号房屋由陈春艳以110万元竞买取得。拍卖成交额为130万元，拍卖佣金为成交额的3％即3.9万元。龙法公司于2007年4月20日将买受人孙庆春交付的拍卖价款20万元转交给中国信达资产管理公司哈尔滨办事处。因买受人陈春艳未按合同约定交付拍卖价款，信达公司起诉陈春艳及龙法公司，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第134号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民三商终字第266号民事判决书，判决陈春艳给付信达公司拍卖价款95万元及龙法公司给付信达公司15万元拍卖价款及逾期利息。龙法公司已于2017年履行了（2011）南民三初字第134号民事判决书所确定的义务即给付了信达公司17万元，陈春艳亦履行了（2011）南民三初字第134号民事判决书所确定的义务即给付了信达公司95万元。因信达公司未向龙法公司支付拍卖佣金，形成本诉。一审法院认为，龙法公司与信达公司签订的《委托拍卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当属合法有效。龙法公司依《委托拍卖合同》约定完成了拍卖义务，拍卖已成交，且相关买受人已履行给付价款义务，龙法公司已将拍卖相应价款转交给信达公司，信达公司应按《委托拍卖合同》约定履行义务给付拍卖佣金。龙法公司要求信达公司给付拍卖佣金利息，因无法律依据，不予支持。信达公司辩称,其通过诉讼取得拍卖价款，并非龙法公司交由信达公司，不应当支付拍卖佣金。双方《委托拍卖合同》并未约定龙法公司负有向信达公司交付拍卖价款的义务，信达公司的答辩主张因无事实和法律依据，不予采纳。判决：一、信达公司于判决生效之日起十日内给付龙法公司拍卖佣金3.9万元；二、驳回龙法公司的其他诉讼请求。案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由信达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，信达公司与龙法公司签订的《委托拍卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定该合同合法有效正确。龙法公司已经按照《委托拍卖合同》约定履行了拍卖义务，信达公司亦在庭审中陈述已取得130万元拍卖成交价款，故信达公司应当按照《委托拍卖合同》的约定向龙法公司支付佣金。根据《拍卖成交确认书》载明的拍卖标的成交价款共计130万元的内容及《委托拍卖合同》中佣金为成交额的3%的约定，龙法公司主张信达公司支付3.9万元佣金，有事实与法律依据，应予支持。信达公司上诉主张，拍卖价款系信达公司通过诉讼的方式取得，龙法公司未履行向信达公司交付拍卖价款的义务，信达公司无需向龙法公司支付拍卖佣金。本院认为，买受人陈春艳在拍卖结束后，未向拍卖人龙法公司支付全部价款，龙法公司并未违反《委托拍卖合同》中“龙法公司在收齐全部应收款项三日内，将拍卖所得价金一次性全部给付信达公司”的合同义务。信达公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，信达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387.50元，由中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇一九年七月四日法官助理都关红叶书记员那爽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2005号 原告：江苏万新光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路**，统一社会信用代码913211815592734566。 法定代表人：Arnaud,Marie,GuillaumeRlBADEAUDUMAS，董事长。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所实习律师。 被告：沧州市运河区吴良材眼镜店，组织机构代码L6531301-9，住，住所地沧州市运河区小南门步行街**沧州世茂国际购物中心113铺/div> 经营者：黄崇省，男，汉族，1972年1月17日生，住浙江省瑞安市。 原告江苏万新光学有限公司与被告沧州市运河区吴良材眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄恒、王扬到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏万新光学有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款32868.2元、设备款63750元、违约金30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年11月29日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月1日签订一份《产品买卖合同》，合同对付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，被告未能按约履行。根据合同第十五条补充条款的约定，被告需要返还设备款63750元以及支付违约金3万元。截止2018年3月，被告尚欠原告货款32868.2元。 被告沧州市运河区吴良材眼镜店未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：被告曾用名称沧州市运河区崇峰眼镜店。 2013年11月1日，原、被告签订《产品买卖合同》一份。合同约定甲方（即被告）向乙方（即原告）购买乙方生产的镜C60晶悦品牌系列眼镜并在沧州市区域内销售。合同约定甲方需在36个月向乙方完成汇款40万元，从2013年11月1日至2016年10月31日止。合同第十五条补充条款部分记载如下约定内容：甲方保证在合同期内完成回款40万元，且分别每年不得低于135000元，乙方在合同签订时赠送甲方价值125000元设备，作为完成合同后销售奖励。如甲方在合同期内完不成40万元或每年完不成135000元回款，甲方必须现金全额返还乙方赠送的设备款，并支付违约金3万元。合同关于付款方式部分约定，乙方给予甲方四个月的账期（其中车房片为一个月账期），甲方每月25日前向乙方支付到期货款。 原告提供的一份“医疗仪器服务作业单”中显示，原告曾于2018年1月26日为被告处一台品牌为“依视路”的仪器进行过检查、保养。该份服务作业单处由名为“方益明”人员签字。 2018年3月，被告在原告出具的对账单中签章确认。该对账单反映截止2018年3月，被告尚欠款32868.2元。被告在盖章处标注如下内容“公司记账与我方记账有误，多记录108元”。被告盖章处由“方益明”签字确认。 上述事实由原告提供的《产品买卖合同》、“医疗仪器服务作业单”、对账单及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为证明被告尚欠原告货款32868.2元，原告提供了被告盖章确认的对账单予以佐证，因对账单中被告认为原告多记108元，即仅认可32760.2元，原告未能提供其他证据证明具体欠款数额，故本院仅按照被告认可的数额 32760.2元计算尚欠款数额。 已付款数额应属被告证明责任，现原告认可已付款数额为196000元，被告未到庭提出异议，本院认可照此计算。原告主张用被告未完成40万元销售回款任务的比例乘以赠送机器价格的比例计算被告需要承担的机器款，未超过其依据合同约定可以主张的范围，依法应予以准许。 原告未举证证明其还有其他具体损失项目及数额，故其主张的3万元违约金本院不再支持。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，原告主张自2018年11月29日开始计算逾期付款损失的诉求未超过依据合同约定的付款期限其可主张的范围，应予支持。计算标准本院酌定认可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 被告沧州市运河区吴良材眼镜店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沧州市运河区吴良材眼镜店应于本判决生效之日起10日内向原告江苏万新光学有限公司支付货款32760.2元、机器款63750元并承担逾期付款损失（自2018年11月29日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以本金96510.2元计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元、公告费560元，共计3436元，由原告承担663元，被告承担2773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  费 阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3927号申请执行人：北京天源建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区空港工业**裕民大街**，统一社会信用代码91110113633699173P。法定代表人：赵建志，董事长。委托代理人：杨海龙，男，1975年12月16日出生，汉族，北京天源建筑工程有限责任公司职工，住北京市顺义区。被执行人：北京斐瑞康通信技术有限公司，，住所地北京市顺义区天竺园路**（天竺综合保税区****）统一社会信用代码911101130716972208。法定代表人：顾云峰，董事长。委托代理人：王振波，男，1983年4月1日出生，蒙古族，内蒙古人，北京斐瑞康通信技术有限公司职员。申请执行人北京天源建筑工程有限责任公司与执行人北京斐瑞康通信技术有限公司建设施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年03月25日作出的（2019）京0113民初3993号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年05月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币5046895.63元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查询到其名下位于北京市顺义区竺园路6号1幢1至4层全部、顺义区竺园路6号2幢1至4层全部、顺义区竺园路6号3幢1至4层全部房屋三套，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由他案予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3993号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年七月十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0724民初1661号原告：王芳，女，汉族，1986年3月5日出生，个体户，住高台县。原告：蒋成华，男，汉族，1983年10月8日出生，个体户，住高台县。委托诉讼代理人：王芳（系蒋成华妻子），女，汉族，1986年3月5日出生，个体户，住高台县。被告：于海，男，汉族，1989年9月25日出生，住高台县。被告：王亚萍，女，汉族，1987年1月1日出生，住高台县。被告：吴雪，女，汉族，1985年6月4日出生，住高台县。原告王芳、蒋成华诉与被告于海、王亚萍、吴雪健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳、被告于海到庭参加诉讼，被告王亚萍、吴雪经本院传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。王芳、蒋成华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告王芳损失医药费5220.7元、误工费5391元（30天×179.7元∕天）、护理费2305.2元（17天×135.6元∕天）、住院伙食补助费340元（17天×20元∕天）、营养费340元（17天×20元∕天），共计13569.9元。2、要求被告赔偿原告蒋成华损失医药费1207.27元、误工费359.4元（2天×179.7元∕天）、护理费271.2元（2天×135.6元∕天）、住院伙食补助费40元（2天×20元∕天），共计1877.87元。3、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告王芳、蒋成华系夫妻，共同经营高台县飞徨KTV娱乐会所。2018年11月30日21时许，被告于海、王亚萍、吴雪和雷正旺到原告经营的KTV娱乐消费，至12月1日1时40分许离开时，被告娱乐后不结账，吃霸王餐，并将吧台上的对讲机等物品推落在地，原告制止时，四被告借酒挑衅闹事，多次将王芳头发撕住，并用拳、脚在王芳头部和全身乱捣乱踢，蒋成华劝解阻挡时，被告又用拳在蒋成华头部乱捣。王芳被致伤后昏迷，原告报警并拨打120电话后被告才罢休。被告借酒挑衅闹事，故意殴打原告，造成原告身体伤害，现起诉要求被告赔偿损失。于海辩称，当晚在KTV由雷正旺请客，雷正旺结账期间与王芳发生纠纷，后王亚萍、吴雪又与王芳发生争吵并撕扯。被告于海和雷正旺始终在劝阻双方，并未对王芳进行殴打。被告均未与蒋成华发生过殴打行为，不同意赔偿蒋成华的损失。王芳的损失同意在合理范围内赔偿。被告王亚萍、吴雪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共同经营高台县飞徨KTV娱乐会所。被告于海和王亚萍系夫妻关系，和吴雪、雷正旺系朋友关系。2018年11月30日21时许，被告于海、王亚萍、吴雪连同雷正旺到原告经营的KTV娱乐消费，至12月1日1时40分许离开时，被告于海、王亚萍、吴雪连同雷正旺因消费结账事宜与王芳发生争执，被告于海、王亚萍、吴雪借酒滋事，以撕头发、扇耳光、拳打脚踏的方式将王芳殴打致伤。蒋成华劝阻期间，被告于海、王亚萍、吴雪又对蒋成华进行殴打。王芳伤后在高台县人民医院住院治疗17天，伤势诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，花医疗费5220.7元。蒋成华伤后在高台县人民医院住院治疗2天，伤势诊断为外伤性头痛，花医疗费1207.27元。三被告的违法行为分别被高台县公安局行政处罚，其中于海被行政拘留十五日，罚款1000元，王亚萍被行政拘留十日，罚款500元，吴雪被行政拘留十日，罚款500元。原告于2019年6月将本案诉至本院。上述事实，有视频资料、高台县公安局行政处罚决定书、高台县人民医院诊断证明、出院证明、住院病历、住院费用结算单、费用分项明细表等证据证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中三被告酒后借故滋事，殴打原告致其受伤，其行为具有过错，应当对造成原告的损失承担赔偿责任。三被告共同实施侵权行为造成原告伤害，对原告的损失承担连带赔偿责任。被告的辩解理由与查明的案件事实和在案证据不符，不予支持。原告王芳主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定，予以支持。但主张的误工费期限过长，标准未能举证证明，应依法核定。原告蒋成华主张赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费的请求符合法律规定，予以支持，但主张的误工费标准未能举证证明，应依法核定。主张的护理费与其伤情不符，不予支持。被告王亚萍、吴雪经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了其在庭审中应当行使的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王芳的损失医疗费5220.7元、误工费2712元（135.6元∕天×20天）、护理费2305.2元（135.6元∕天×17天）、住院伙食补助费340元（20元∕天×17天）、营养费340元（20元∕天×17天），共计10917.9元。原告蒋成华的损失医疗费1207.27元、误工费271.2元（135.6元∕天×2天）、住院伙食补助费40元（20元∕天×2天），共计1518.47元。以上二原告的损失共计12436.37元，由被告于海、王亚萍、吴雪共同赔偿，互负连带责任，限于判决生效后10日内付清。二、驳回原告蒋成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由原告承担23元，三被告承担70元。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费退还93元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  龚占辉二〇一九年七月二十二日书记员  朱丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执691号申请执行人：女，汉族，2003年1月25日生，住法定代理人：，男，汉族，1966年7月12日生，住，系之大伯。被执行人：李玉伦，男，汉族，1960年1月1日生，住依据本院已发生法律效力的（2018）黔03刑初130号刑事附带民事判决书，受理申请执行李玉伦犯故意杀人罪附带民事赔偿一案。因被执行人李玉伦未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李玉伦银行存款人民币8万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月八日法官助理吴月书记员谢到廷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执72号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 被执行人横县潘记茶行，住所地横县横州镇城北市场有限公司茶叶市场中**商铺。注册号：450127600090623。 经营者：潘安祥。 被执行人潘安祥，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县坦洋工夫和泰茶业经营部，，住所地横县横州镇城北市场有限公司茶叶市场新中**注册号：450127600271348。 经营者：陈齐寿。 被执行人陈齐寿，男，1956年2月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人横县芊钰茗茶业经营部，住所，住所地横县横州镇城北二街（半成品茶叶市场**）号：450127600322539。 经营者：陈瑞金。 被执行人陈瑞金，男，1958年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人横县潘记茶行、潘安祥、横县坦洋工夫和泰茶业经营部、陈齐寿、横县芊钰茗茶业经营部、陈瑞金金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人潘安祥、陈瑞金的相关金融账户，后被执行人有主动履行的意向，申请执行人与被执行人协商解决，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年七月九日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1045号 原告：吴学英，女，汉族，1971年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人（特别授权）：陈锐，四川弘维律师事务所律师。 被告：段丽娟，女，汉族，1977年1月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告吴学英与被告段丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学英到庭参加诉讼，被告段丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴学英向本院提出讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款现金人民币100000元；2.请求依法判令被告支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，从2019年3月12日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告经刘某介绍认识，原告吴学英于2014年10月4日将借款现金人民币100000元交付被告段丽娟，被告段丽娟同时向原告出具了借据。事后被告未按照约定支付利息和偿还借款。经原告多次催收未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告段丽娟未作答辩。 原告吴学英围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条原件、银行流水、证人证言等。被告段丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合原告吴学英、证人刘某陈述，本院认定事实如下：原告吴学英经婆母刘某介绍和在场，于2014年10月4日借与被告段丽娟现金人民币100000元用于被告生意周转，被告同时向原告出具了借条一张，上面载明“今借到吴学英现金100000元整（拾万元正）。借款人：段丽娟。2014年10月4日”。之后，被告至今未偿还前述借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务，故对原告吴学英主张被告段丽娟偿还其借款本金共计人民币100000元的事实本院予以确认。关于原告主张借款逾期还款利息的问题。经查，本案中原被告在借款借条中，对借款期限、借款期内利息和逾期利率均未约定，但原告明确主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故对原告主张被告段丽娟从立案之日即2019年3月12日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学英借款本金人民币100000元及利息，利息的计算方式：以本金人民币100000元为基数，按照年利率6%，从2019年3月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告段丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李安安 二〇一九年七月十七日 书 记 员  邓 楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初306号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地，宁波市江北区广元路201号。统一社会信用代码：×××81Ｘ（1/1）。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。被告：红花岗区黔闽水暖机电经营部。住所地，贵州省遵义市红花岗区内环路13号门面。实际经营地，贵州省遵义市红花岗区内环路790号（黔闽水暖机电经营部）。统一社会信用代码：×××Ｕ43。经营者：杨志勤。委托诉讼代理人：杨谋国，男，1966年10月16日出生，汉族，系杨志勤之父，住贵州省遵义市红花岗区。原告宁波市福达刀片有限公司因与被告红花岗区黔闽水暖机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  何 亮人民陪审员  吴跃美人民陪审员  唐吉李二〇一九年七月十二日书 记 员  覃 烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12800号原告:佛山市顺德区伟泽电子有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区桑麻片2路**之二，统一社会信用代码：91440606698179283K。法定代表人：何顺棠。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市倍科电子有限公司，，住所地佛山市顺德区伦教熹涌工业区（黄锦联综合楼第**）统一社会信用代码：91440606071860446R。法定代表人：温康立。原告佛山市顺德区伟泽电子有限公司与被告佛山市倍科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案。受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款160479.46元，并从起诉之日起至偿付之日按中国人民银行同期同类贷款款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应电子产品，被告于2018年3月13日与原告对账，确认欠原告货款229779.46元。经原告多次催收，截至起诉之日，仍欠160479.46元。原告认为，被告违反付款约定，应承担违约责任，特向法院提起诉讼。经审查查明，本院于2019年5月20日作出（2018）粤0606破申5号民事裁定，裁定如下：一、受理佛山市倍科电子有限公司提出破产清算的申请；二、指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为佛山市倍科电子有限公司管理人。上述裁定书已生效。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”本院已于2019年5月20日裁定受理了对佛山市倍科电子有限公司提出的破产申请，并已指定了管理人，原告就其主张对佛山市倍科电子有限公司的债务应依法向管理人申报债权。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款的规定，本案原告在本院受理对佛山市倍科电子有限公司的破产清算申请后于2019年6月10日向本院提起的债务给付之诉，不符合受理条件，故本院对原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区伟泽电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇一九年七月十九日书记员  冯炽健
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8859号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年七月十八日书记员  刘国秀