河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民特27号申请人（劳动仲裁被申请人）：德州亚太集团有限公司，住所地德州市经济开发区。法定代表人：杨金堂，董事长。委托诉讼代理人：沈鹏，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：姜振东，男，1978年10月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：王赫，河北滦江律师事务所律师。第三人（劳动仲裁第三人）：张金华，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省武城县城区。申请人德州亚太集团有限公司与被申请人姜振东、第三人张金华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月30日立案后进行了审查。现已审查终结。德州亚太集团有限公司称，一、申请撤销双滦劳人仲案字【2019】第62号仲裁裁决书。二、请求判令申请人不支付被申请人工资12178元。三、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原仲裁裁决适用法律错误，申请人与被申请人姜振东不存在劳动关系，不应承担工资给付义务。申请人从创远公司承包涉案小区空调安装工程（该工程不含土建、配电、调试），后申请人将中央空调的安装转包给第三人张金华，由张金华组织施工，承包价格750元每台，张金华共计安装了236台，施工期间原告已付张金华承包款222912元，超额支付45912元。张金华为实际施工人，同时张金华中途弃工，超额支付承包款的部分空调未进行安装。被申请人姜振东系张金华招用，接受张金华考勤和管理，与张金华是雇佣关系。申请人没有与被申请人姜振东订立劳动合同的合意，也没有对被申请人姜振东进行考勤和劳动管理，不属于原仲裁裁决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定的情形，所以申请人与姜振东不存在劳动关系，对姜振东的工资没有给付义务，应由实际施工人张金华支付工资。二、中央空调安装不属于建设工程施工合同，不能将在建筑物室内进行的空调安装推定为建筑物的工程建设，所以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条不适用于本案。综上，申请人与被申请人姜振东不存在劳动关系，不应支付工资12178元。为维护申请人的合法权利，依据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，特向贵院提起撤销申请，请求依法裁决。被申请人姜振东称，本案答辩人与申请人系劳动关系，申请人应向答辩人支付农民工工资。一、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2015】12号文）相关规定，答辩人与申请人系劳动关系。首先，答辩人与申请人双方主体资格均符合法律、法规的规定。其次，答辩人提供的劳动是申请人业务组成部分。答辩人提供的劳动是在双滦区山水天城住宅区从事水源热泵取暖及空调系统安装，其所从事的施工活动就是申请人与承德创远房地产开发有限公司签订的《中央空调安装施工合同》的承包范围的内容。再次，答辩人也从申请人处获得劳动报酬。根据答辩人原仲裁提交的《德州亚太集团有限公司给付张金华工程款明细》载明，该公司本项目委托代表人李俊山直接向答辩人转账支付了工资13000.00元。二、本案中第三人张金华与李俊山系合伙承包双滦区山水天城住宅区从事水源热泵取暖及空调系统安装工程，并且李俊山、张金华为申请人该项目的委托代表人。其二人的行为即为申请人的行为，其二人招录的工人即为申请人招录的工人。三、退一步讲，第三人张金华与李俊山并无施工资质，借用申请人资质进行施工。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2015】12号文）第四条之规定，申请人也应承担用工主体责任，向答辩人支付劳动报酬。另外，根据《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》第二条：“按照谁承包、谁负责的原则，因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”之规定，申请人也应支付答辩人工资。强调一点，申请人支付答辩人工资后，是否向李俊山、张金华追偿不是本案所涉内容，申请人对其二人的追偿可另行主张。综合上述三点，申请人应付答辩人工资。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法维持双滦劳人仲案字（2019）第62号仲裁裁决，驳回申请人各项申请。第三人张金华述称，我没有承包这个工程，申请人说我承包这个工程，我不同意这个说法，我与申请人此工程的代理人李俊山是合伙关系，后期因为我不懂法律，他将我欺骗了，这个工程就没有我的事了。在审查中，当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申请人德州亚太集团有限公司为支持其申请请求提交了四组证据：证据一、仲裁裁决书，证明目的：被申请人姜振东是第三人张金华雇佣，接受张金华管理，申请人将安装工程转包给张金华，张金华与被申请人是雇佣关系，与申请人不存在劳动关系。证据二、银行汇款单和张子全的工程款借支单。证明目的：申请人给付张金华承包费222912元，因张金华不在工地，工人急需用钱，张金华让李俊山代为支付工资，其中张金华的哥哥张子全写的是借支工程款1万元，申请人除了这个工程外没有和张金华有其他工程，同一天借支，如果是工资，张子全不会在同一张纸上写明工程款，证明张金华与申请人是承包关系。证据三、仲裁庭审笔录和承德市双滦区人民法院另案的庭审笔录，证明目的：证实张金华对申请人给付承包工程款222912元是认可的。证据四、考勤表，证明目的：根据另案庭审笔录记载张金华陈述5月31日其不在工地，但是考勤表中张金华是全勤，说明考勤表是张金华伪造的。另外，并不拖欠姜振东及其他工人的工资，都是张金华伪造的，在劳动仲裁和法院诉讼中委托的代理人也都是张金华聘请的，留的联系电话也都是张金华的。被申请人姜振东质证意见：对证据一的真实性认可，但是证明目的不认可。申请人并未将该工程转包给张金华，张金华与李俊山他们是合作关系，他们两个是自然人没有资质，所以在申请人处借用资质签订的空调施工合同，而且李俊山在空调安装合同中是申请人的委托代表人，所以张金华所招录的工人即为申请人所招录的工人，他应承担用工主体责任，支付被申请人的工资。对证据二的真实性认可，但是证明目的不予认可，银行汇款22万余元中有14万多是第三人张金华购用于买原材料，剩余部分支付的工人工资。对于张子全收取的1万元工程款，不能因为张子全与张金华是亲属关系就能证明这1万元属于工程款。对证据三的真实性认可，对证明目的不予认可。对证据四的真实性认可，对证明目的不认可。因为张金华与李俊山是合伙关系，他有事不在工地，因为他是管理人，所以他在不在工地也记全勤。因为工人是张金华招来的，张金华为工人聘请了律师，所以当时联系都是跟张金华联系，但是工人授权委托书的签字，都是工人签完字快递过来的，授权委托书中签字全部是真实的。第三人张金华质证意见：同意被申请人姜振东的质证意见。被申请人姜振东为支持其答辩理由提交了三组证据。证据一、中央空调施工合同。证明目的：李俊山与张金华是合伙关系，李俊山是申请人的工程负责人，张金华与李俊山的行为可以充分代表申请人，所以申请人应该承担用工主体责任向被申请人足额及时支付工资。证据二、仲裁裁决书，证明目的：原仲裁事实认定清楚，适用法律正确，不存在伪造证据嫌疑。证据三、申请人给付张金华工程款明细表，证明目的：款是从李俊山卡中汇出来的，证明李俊山是申请人的代表人，李俊山给5名劳动者支付工资可以证明李俊山和张金华是合伙关系，所以5名劳动者要求申请人承担给付工资的责任。申请人德州亚太集团有限公司质证意见：对证据一的真实性不认可，我们的合同中没有张金华签字，他的是张金华后签上去的，而且被申请人没有原件，是复印件。对证据二的真实性认可，对仲裁裁决认定的事实不认可。对证据三的真实性认可，对证明目的不认可。第三人张金华对被申请人姜振东提交的证据均予认可。第三人未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：被申请人及第三人对申请人提交的四组证据的真实性无异议，申请人对被申请人提交的证据二、三的真实性无异议，本院予以确认。因申请人对被申请人提交的证据一的真实性不予认可，被申请人不能提供该证据的原件及原件的来源，本院不予确认。经审查查明：2019年4月8日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字【2019】第62号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起3日内一次性给付申请人姜振东工资12178.00元。二、第三人张金华对拖欠申请人姜振东工资12178.00元承担连带赔偿责任，于本裁决书生效之日起3日内给付。本裁决为一裁终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院起诉。被申请人如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决。本院认为，本劳动争议案件在申请劳动仲裁及本案中几名劳动者，包括本案被申请人姜振东的委托诉讼代理人均为河北滦江律师事务所律师王赫，申请人提出该委托诉讼代理人实际系第三人张金华委托，所签订的授权委托书上劳动者签名不实。经本院与劳动者即本案被申请人姜振东核实，其承认委托王赫律师为其委托诉讼代理人，但其陈述拖欠的工资数额，与向劳动争议仲裁机关申请仲裁的数额不符，且从整个案件事实看，该工程实际由谁承包、姜振东与谁形成劳动关系未能查清，简单认定被申请人与申请人形成劳动关系可能会造成裁决错误。据此，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字【2019】第62号仲裁裁决适用法律错误，申请人德州亚太集团有限公司申请撤销该裁决的申请理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：撤销承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字【2019】第62号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人姜振东负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向河北省承德市双滦区人民法院提起诉讼。审判长  王晓青审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一九年七月二日书记员  张 艾