文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初7947号原告:李小川,男,汉族,1967年10月13日出生,个体工商户，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。被告：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113450496090H。法定代表人：毛泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。原告李小川与被告重庆市国厦建筑工程有限公司（以下简称国厦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判。被告国厦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后本院裁定驳回被告国厦公司对本案管辖权提出的异议。被告国厦公司不服裁定提起上诉，重庆市第三中级人民法院以（2019）渝03民辖终29号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李小川的委托诉讼代理人鲜维浪和被告国厦公司委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。后本案依法裁定转入普通程序，由审判员张钊燕担任审判长，与人民陪审员尚在秀、陈仕明共同组成合议庭负责审理，并于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告李小川及其委托诉讼代理人鲜维浪，与被告国厦公司委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小川向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告租金、损失和违约金共计192809.88元；2、依法判决被告立即返还下欠原告的钢管1105米、扣件2531套、顶托96套、接头15套和脚手架2套；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原被告双方签订一份《建筑周转材料租赁合同》，约定被告国厦公司租用原告的扣件、顶托、钢管等物资，租金顶托0.03元/套/天，扣件0.006元/套/天，钢管0.009元/米/天。合同第五条租金的支付期限及结算方式约定：租金计算从乙方提货之日起至归还验收完清之日止，每月按实结算一次，每月5日前向甲方交付上月租金，逾期甲方向乙方按月加收3%的滞纳金，如超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权收回租赁材料并终止合同，所有发生的一切费用、损失由乙方负责。第八条违约责任约定：乙方完工后应及时归还租赁物资，不得转租、转借、变卖、抵押、转让他人或者其他工地使用，如需继续租赁的必须重新签订合同。嗣后，被告陆续租用了出租明细表上载明的材料。后于2018年11月9日前被告累计退还钢管2061米、扣件578套、顶托672套、接头432套、脚手架11套，另外，缺少钢管1105米、扣件2531套、顶托96套、接头15套和脚手架2套。截止2018年11月9日，被告向原告累计支付了100000元的租金，其后既未退还剩余的材料也未向原告支付应付的剩余租金。综上，请求人民法院判如所请。庭审中，原告将其诉讼请求确定为：请求被告立即支付原告租金111934.12元（截止2018年11月9日），赔偿未退还的租赁材料损失36382元，并支付违约金44494.84元（111934.12元+36382元）×30%。被告国厦公司辩称，被告仅认可由被告指定人员周长春签名的出租明细表和退还明细表，且被告已经向原告归还了租赁的设备并支付了10万元租金，不存在没有归还的情况。原告所主张的租金损失和违约金超过了法律规定的诉讼时效，按照法律规定，被告不应当承担任何责任。经审理查明，2014年8月10日，被告作为乙方与隆胜租赁站作为甲方签订一份《建筑周转材料租赁合同》，约定乙方租用甲方的扣件、顶托、钢管等物资，租金按照顶托0.03元/套/天、扣件0.006元/套/天、钢管0.009元/米/天的标准计算，同时列明材料原价为顶托30元/套、扣件7元/套、钢管19元/米，一次性维护费顶托0.5元/套、扣件0.1元/套、钢管0.1元/米，顶托缺顶板按照5元/块、顶托缺螺帽按照3元/颗、扣件缺螺丝按照0.4元/颗、扣件缺螺帽按照0.2元/颗进行赔偿。并手写注明钢管、扣件、顶托随市场拉到隆胜租赁站场地价格赔偿。同时约定实际结算以双方签订的发料清单为准，每月结算一次，租赁期限自2014年8月10日起。合同第五条约定：租金计算从乙方提货之日起至归还验收完清之日为止。每月按实结算一次。每月5日前向甲方交付上月租金，逾期甲方向乙方按月加收3%的滞纳金，如超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，所有发生的一切费用、损失由乙方负责。否则按总价值的3%追究乙方的违约责任。合同第六条约定：租赁物的维修、保养和丢失赔偿，乙方造成材料难以修复的损坏或丢失，按合同材料原价及时赔偿（租金计算到支付赔偿款之日止）。第七条约定乙方指定专人周长春为租赁物资的领退料经办人。若指定人员不能到场或更换经办人时，需出具委托书及本人身份证（复印件）办理。第八条违约责任约定：乙方完工后应及时归还租赁物资，不得转租、转借、变卖、抵押、转让他人或其他工地使用，如需继续租赁的必须重新签订合同。否则视为违约，由乙方支付甲方租赁物资总额的50%违约金。合同签订后被告于2014年8月16日租赁了钢管320米、扣件210套；于2014年9月15日租赁钢管1840米、扣件1100套；于2014年12月14日租赁扣件1000套；于2015年1月18日租赁钢管3948.8米、扣件5000套、顶托185套；于2015年1月19日租赁钢管4918.5米；于2015年1月25日租赁钢管3960米（1755+2205）、扣件216套（124+92）、顶托280套（80+200）；于2015年1月30日租赁钢管1350米、扣件1200套；于2015年3月6日租赁钢管4915.5米；于2015年3月7日租赁钢管780米、扣件2900套；于2015年3月10日租赁扣件180套；于2015年3月17日租赁钢管2406米、扣件1400套；于2015年3月21日租赁扣件1572套（900+672）；于2015年3月24日租赁钢管889米；于2015年3月26日租赁钢管480米、扣件400套；于2015年3月28日租赁钢管1600米、扣件2000套；于2015年3月31日租赁钢管2600米、扣件2400套、顶托100套；于2015年4月6日租赁扣件403套；于2015年4月17日租赁扣件1096套；于2015年4月23日租赁钢管4075米、扣件1585套、顶托200套；于2015年4月24日租赁钢管5247.5米、扣件3320套；于2015年4月26日租赁钢管6200米、扣件70套；于2015年5月4日租赁钢管2850米、扣件3550套、30㎝接头450个；于2015年5月15日租赁扣件824套；于2015年5月16日租赁钢管3420米、扣件4300套；于2015年7月7日租赁钢管700米。被告还于2015年9月16日租赁门架式脚手架8套、调节杆16套、跳板16块，总租金按照每天24元收取；于2015年9月17日租赁门架式脚手架5套、调节杆10套、跳板10块，总租金按照每天15元收取。上述2015年9月16日、17日按天租赁的物资协议合同书上列明了赔偿标准为：门型架一套700元，踏板1张150元，轮子1只100元，脚柱接头1个20元。门型架1付350元，十字支撑1跟50元，调试节干1根100元，销子1枚5元。（以市场时价为准）。原告自行备注2016年7月13日被告退还了2015年9月16日按天支付租金的租赁物，并在其他约定写明接头7×20=140销子18×5=90脚手架差2套×250=500拉杆1×50=50，账务栏列明24（每日金额）×301（天数）7224（元）；归还了2015年9月17日按天租赁的物资，其他约定写明7月13日归还11套差2套拉杆差1根接头差7个销子差18个，财务栏写明15（每日租金）×301（天数）4515（元）。2015年6月10日，被告退还钢管2342.4米、扣件1715套、接头172个、顶托71套，其中扣件差螺栓50颗，顶托差螺栓13颗、差底板3个；2015年6月13日退还钢管3538.6米、扣件1995套、30㎡接头62个、顶托12套，其中扣件差螺栓131个，顶托差螺栓1颗；于2015年6月19日退还钢管4134.2米、扣件2048套、接头17个、顶托27套，其中扣件差螺栓68颗、顶托差螺栓2颗；于2015年7月12日退还钢管4039.1米、扣件384套；于2015年7月16日退还钢管2843.9米、扣件1932套、接头71个、顶托132套，其中扣件差螺栓131颗、顶托差螺栓35颗、差底板6个；于2015年7月29日退还钢管4015.7米、扣件50套、30㎡接头3个；于2015年8月7日退还钢管4856.4米、扣件4742套、30㎡接头9个、顶托37套，其中扣件差螺栓524颗；于2015年8月11日退还钢管3342.1米、扣件1054套、30㎡接头3个、顶托25套，其中扣件差螺栓58颗、顶托差螺栓2颗；于2015年9月2日退还钢管3829.3米、扣件2972套、接头14个、顶托38套，其中扣件差螺栓419颗、顶托差螺栓6颗；于2015年9月3日退还钢管2905.5米、扣件3037套、30㎡接头8个、顶托32套，其中扣件差螺栓520颗；于2015年9月6日退还钢管4227.8米、扣件2355套、30㎡接头16个、顶托42套，其中扣件差螺栓310颗；于2015年9月17日退还钢管4171米、扣件1996套，30㎡接头6个、顶托17套，其中扣件差螺栓300颗；于2015年9月18日退还钢管2333.1米、扣件3637套、30㎡接头8个、顶托36套，其中扣件差螺栓405颗；于2015年10月23日退还钢管1681.6米、扣件2040套、30公分接头21个、顶托103套，其中扣件差螺栓150颗、顶托差螺帽1个；于2015年12月8日退还钢管3385.8米、扣件2298套、30㎡接头20个、顶托95套，其中扣件差螺栓256颗；于2016年7月13日退还钢管1032.6米、扣件585套、接头5个、顶托2套，其中扣件差螺栓47颗。另查明，原告系隆胜租赁站的经营者，并以隆胜租赁站的名义与被告签订了上述建筑周转材料租赁合同，但原告经营的租赁站在工商部门没有注册名称。庭审中，原告还提交了一份2017年6月25日的租赁设备、钢管、扣件退还明细表，该表显示经手人为张量，退还钢管776.3米、扣件305套，其中扣件差螺栓24颗，被告对该退还明细表不予认可。原告另外还提交了2014年4月22日和2014年7月21日的两张出租明细表，这两张表格上的经手人非指定人周长春，被告也不予认可。原告提交的其他出租明细表中2014年12月14日、2015年4月6日、2015年4月17日、2015年4月23日、2015年4月24日五张出租明细表的经手人为杜显福。杜显福到庭作证自述其当时是被告工地的库管员，负责收发材料，其受周长春委托拉了上述五张出租明细表上的设备。被告否认杜显福为其工地库管员，但在本院明确要求其提交工地库管人员信息时，其未向本院提交相关证据。再查明，原被告双方均认可被告已支付租赁费100000元的事实。上述事实，有原告提交的营业执照，建筑周转材料租赁合同，建筑机具租（退）协议合同书，租赁设备、钢管、扣件出租明细表，租赁设备、钢管、扣件退还明细表，证人杜显福的银行流水；证人杜显福的当庭陈述，以及原告的陈述和被告的辩解，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间的建筑周转材料租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告已按约定向被告提供租赁物，被告理应按使用的设备支付相应的租赁费。被告在租赁使用建筑设备期间，不断产生租赁费用，合同虽然约定每月结算一次，并由被告每月5日前向原告交付上月租金，但双方并未实际履行每月结算的约定，且至今未办理结算，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，对被告诉讼时限的抗辩意见不予采信。就被告不予认可由证人杜显福签名的五张出租明细表的问题，证人杜显福到庭证明了其作为当时被告工地的库管员受周长春指示接收租赁的设备并在明细表上签名的事实。被告不认可杜显福是其工地库管员，但在本院明确要求其举证证明其工地库管员信息的情况下又未举示相关证据，应由被告承担相应的不利后果，故本院对证人杜显福签名的五张出租明细表予以确认。就原告提交的两张早于双方租赁合同起始日期的出租明细表，因无其他证明证明该表记载的租赁物系被告租赁，故对原告要求被告支付这两张出租明细表租赁物租金的诉讼请求不予支持。就2017年6月25日的退还明细表，因原告自认该表列明的退还设备系被告退还，且不损害被告的利益，故本院予以认定。因原告并未提交被告租赁30㎝接头时双方约定的租金及赔偿标准的证据，故本院无法计算被告租用接头应支付的租赁费及未归还部分的赔偿，因此对原告要求被告支付接头租金及赔偿的诉讼请求不予支持。另外，原被告双方也未就单独租赁脚手架的租金进行约定，且原告自行备注的部分已经列明未退还的2套脚手架价值500元，不超过双方约定的脚手架的赔偿数额，故2016年7月13日被告退还整体按天支付的租赁物后仍未退还的2套脚手架至2018年11月9日的租赁费也无法计算且不予支持。根据审理查明的建筑设备的出租明细及退还明细及被告已支付租赁费100000元的事实，截止原告诉请的2018年11月9日，被告已将租赁钢管还清，尚欠扣件1581套、顶托96套、30㎝接头15个、脚手架2套，已经退回的扣件差螺栓3393颗、顶托差螺栓59颗、顶托差螺帽1颗、顶托差地板9块。其应付租金为141867.97元、应付一次性维修费8899.03元。对于尚未归还的设备及缺少的零部件，根据原告自认及双方约定，应当由被告赔偿原告扣件11067元、顶托1440元、脚手架500元、扣件差螺栓2035.8元、顶托差螺栓和螺帽120元、顶托差底板45元。综上，被告应向原告支付截止2018年11月9日的各项费用共计65974.8元。同时，原告以未付金额的30%支付违约金的诉请也不违反法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市国厦建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告李小川建筑设备租赁费、一次性维护费、损失及违约金等共计85767.24元。二、驳回原告李小川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4160元（原告已预交），由被告重庆市国厦建筑工程有限公司负担1945元，由原告李小川自行负担2215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  张钊燕人民陪审员  尚在秀人民陪审员  陈仕明二〇一九年七月二十九日书 记 员  章弋航