浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2493号 原告：楼国康，男，1955年6月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：赵宇健，男，1960年4月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告楼国康与被告赵宇健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼国康、被告赵宇健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还从2011年起借款74500元；2、判令被告再归还从2011年起借款的未还部分利息27076元；3、起诉之日起被告如果继续拖延，请求判令被告按照年利率24%计算利息，赔偿原告损失。 事实和理由：原、被告原来都是浦江二中的教师，而且本来是很要好的朋友。2011年至2013年，被告因为资金周转困难，向原告借款7.45万元。其中2011年5月13日借款10000元，出具了借条，约定借期一年，月息壹分；2011年6月28日借款20000元，未出具借条，但有录音录像为凭，口头约定按2011年5月13日约定的月息一分计算利息；2012年4月11日借款25000元，出具借条，口头约定按之前借款约定的月息一分支付利息；2013年3月5日，因被告需要归还信用卡，向原告借款6000元，原告从自己银行卡中取款6000元，存入被告账户；2013年12月18日借款10000元，出具借条，口头约定按之前借款约定的月息一分支付利息；2014年8月10日原、被告去珠穆朗玛峰旅游，原告为被告垫付了费用7111.5元，扣除学校报销的3000元，被告给的600元，被告还应给原告3500元，该款不计息。 庭审中原告补充陈述：2018年1月18日被告支付1万元利息，2018年2月14日支付1万元利息，2018年4月11日支付2万元利息，2018年11月13日支付13500元利息，共支付利息53500元。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、2011年5月13日借条、2012年4月11日借条、2013年12月18日借条、2013年3月5日条子、差旅费报销单复印件二页、原告笔记本记录复印件二页，证明①被告从2011年起借款74500元，利息按照约定月息1分、借期1年。②2011年5月13日借条上楼国康备注赵宇健在2011年6月28日借款2万元。③借款未按时归还，按照2011年5月13日借条上约定的“月息壹分、借期一年”计算利息； 2、视频光盘一份，证明2011年6月28日被告向原告借款2万元未出具借条，被告至今未归还，应按2011年5月13日借条约定计算利息给原告； 短信聊天记录截图打印件、微信聊天记录截图打印件、微信聊天文件详细文字打印件、朋友许健伟调解时部分微信截图打印件，证明①被告曾答应原告还款但未守信用。②原被告间对于利息的约定。③2018年11月14日被告再次答应应归还5.35万元借款及利息。④直到2019年4月4日被告还不承认归还2011年6月28日未写借条的2万元借款。 发给被告的利息计算清单打印件，证明当时发给被告，被告是没有异议的。 被告答辩称：1、被告向原告的借款都有出具借条，对于金额、时间都是明确的，不认可没有被告本人出具借条的借款。2011年5月13日借条上又借2万系原告添加。对于6000元的转账被告未收到过。2、利息方面。只有2011年5月13日借条约定利息，其余借条未约定利息，有约定按照约定履行，没有约定的不需要支付利息。被告支付原告53500元是事实，该53500元系归还本金，而非支付利息。3、拉萨旅游原告为被告垫付7111.5元及学校报销了3000元是事实，但在拉萨火车站被告支付原告的系1000元，而非600元，且该款为旅游费，与本案无关。综上，被告已还清原告的借款，请求驳回原告诉请。 为了支持自己的辩称，被告提供了下列证据： 1、2018年12月13日微信聊天记录打印件，证明之前原告发给被告的借条复印件上没有“6.28借2万”的字样，借条上的这些字样是原告造假的； 2、2018年12月10日微信聊天记录打印件，证明被告已经归还了原告借款，但不愿意把所有借款的借条还给被告。 3、原告通过微信上发给被告五个方案中的最后一个方案打印件，证明原告威胁被告，逼迫被告承认这个不存在的2万元的借款。 4、2017年2月19日短信记录打印件，证明原告自己确认双方之间的借款是5万元，不收利息的事实。 本院听取了原、被告双方对证据的质证意见，对本案证据作如下认定： 1、对原告提供的2011年5月13日借条、2012年4月11日借条、2013年12月18日借条，由于被告无异议，本院予以确认，可以证明2011年5月13日被告赵宇健向原告楼国康借款10000元，约定借期一年，月息壹分；2012年4月11日被告向原告借款25000元；2013年12月18日被告向原告借款10000元的事实。 原告提供的视频光盘，虽然原告未向法庭提供视频录制的原始载体，但视频中显示有录制时间，且视频的内容也较连贯，视频中原、被告的着装反映的季节与视频显示的时间也相吻合，被告也未提供证据证明该视频存在剪接、修改的情况，故对该视频的真实性本院予以确认。从内容上看视频虽然没有原告直接将借款交付被告的图像，但在视频1分20秒至1分40秒期间被告有“你那张拿来，加2万进去，借条省得写”的陈述，在原告说“我那张没有放在学校”后，被告又有“那再写一张”的陈述，在视频1分50秒时原告说“你数数看”，被告回答“不用数的”的记录，并且有被告往包里装东西后盖包盖的图像。根据该视频内容，可以认定被告曾向原告借款20000元的事实。而原告提供的借条中又没有借款金额为20000元的借款，显然该20000元借款不是被告向原告出具有借条的借款中的一笔，故该视频可以证实2011年6月28日，被告向原告借款20000元的事实。 2、对原告提供的差旅费报销单复印件二页，由于被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。双方认可原告垫付被告旅游费7111.5元，后学校报销3000元，原告自认被告已归还1000元，故被告尚欠原告旅游费垫付款3111.5元。 3、对原告提供的2013年3月5日条子，虽然不能直接证明被告向原告借款的事实，但被告认可账号和金额系其书写，综合被告在庭审中认可的其已支付原告的53500元是归还借款本金及除2011年6月28日借款外，被告认可原、被告间尚有其他借款、垫付费用共计48111元的事实及本院在庭审后向银行核实的2013年3月5日条子上注明的被告在浦江信用联社的账号中有5500元的款项存入、原告银行账户中有6000元取出的事实，应认定2013年3月5日原告向被告交付过借款，至于借款金额由于原告不能举证其已将取出的6000元全额交付原告，故按被告账号存入的金额5500元确定。 4、对原、被告提供的微信聊天记录打印件及原告发给被告的利息计算清单，双方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但这些记录只能证明双方对借款的归还及利息的计算进行过协商，并不能证明双方已达成一致意见，故不能作为计算利息，认定归还款项性质的依据。 综上，本院经审理认定的事实如下：2011年5月13日被告赵宇健向原告楼国康借款10000元，约定借期一年，月息壹分；2011年6月28日被告向原告借款20000元；2012年4月11日被告向原告借款25000元；2013年3月5日，被告向原告借款5500元；2013年12月18日被告向原告借款10000元；2014年期间原、被告去珠穆朗玛峰旅游，原告为被告垫付费用7111.5元，扣除已报销的3000元及被告已支付原告的1000元，被告还应支付原告3111.5元。2018年1月18日被告支付原告10000元，2018年2月14日被告支付原告10000元，2018年4月11日被告支付原告20000元，2018年11月13日被告支付原告13500元，共支付53500元。 本院认为：被告向原告借款70500元及被告归还了原告53500元的事实，有原、被告的陈述及被告出具的借条、视频录像、微信聊天记录等佐证，事实清楚。被告理应及时归还原告借款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。 根据原告提供的借条，双方只就2011年5月13日的借款约定利息，原告主张双方约定其他借款均按2011年5月13日约定的月利率一分计算利息，应由原告提供证据，但原告提供的短信、微信聊天记录只能证明双方对借款的归还及利息的计算进行过协商，并不能证明双方已就借款的归还及利息的计算达成一致意见，不能作为计算利息的依据。故原告要求被告支付2011年5月13日借款外的其他借款利息，依据不足，本院不予支持，但被告应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定支付原告起诉之后的利息。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应优先抵充已到期债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；”同时规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现在被告提供的证据不足以证明原、被告双方达成一致意见其已支付原告的53500元用于归还借款本金，故该53500元应先用于归还2011年5月13日原、被告约定有利息的借款中的利息，再用于归还该笔借款的本金。原、被告在2011年5月13日的借款中约定利息按月利率1分计算，10000元借款本金按约定的月利率1%计算至2018年1月18日被告第一次支付原告款项之日，产生的利息为8140元，该天被告支付了原告10000元，扣除该8140元利息后，剩余的1860元，应用于归还借款本金。因此截止2018年1月18日，原、被告间2011年5月13日的借款，被告尚欠原告的借款本金为8140元。2018年2月14日被告又归还原告10000元，扣除8140元借款本金按月利率1%自2018年1月18日计算至2018年2月14日间的利息73.26元，剩余的9926.74元先用于归还8140元借款本金，扣除8140元后剩余的1786.74元及2018年2月14日后被告支付原告的其余33500元均应用于归还借款本金。综上，除2011年5月13日的10000元借款外，原、被告间尚有借款60500元，被告归还原告的53500元借款在归还了2011年5月13日的借款及利息后尚余35286.74元，扣除该35286.74元后，被告尚应归还原告借款25213.26元。 原告为被告垫付的旅游的费用，虽非借贷关系，但在本案中已查明原告为被告垫付旅游费用为3111.5元，该3111.5元被告应支付原告。为减半当事人的诉累，节省司法资源，在本案中一并处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵宇健于本判决生效后十日内归还原告楼国康借款25213.26元，并按年利率6%支付自2019年4月19日至本判决实际履行之日止的利息； 二、限被告赵宇健于本判决生效后十日内支付原告楼国康垫付的费用3111.5元，并按年利率6%支付自2019年4月19日至本判决实际履行之日止的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1166元（已减半收取），由原告承担877元，由被告承担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审 判 员  陈 瑛 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年七月四日 法官助理叶雅露 代书记员  杨怡果