江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1365号 原告：季和女，女，1939年9月18日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区法律援助中心指派法律工作者。 被告：焦五生，男，1972年1月24日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：焦凤英，女，1965年3月2日出生，汉族，住泰兴市。 原告季和女与被告焦五生、焦凤英赡养纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日在高港区胡庄镇赵市村公开开庭进行了巡回审理。原告季和女及其委托诉讼代理人周书梅、被告焦五生及其委托诉讼代理人叶建熙、被告焦凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季和女向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦五生、焦凤英每人每月各支付原告500元生活费；2、提供可供原告居住的住所；3、原告今后若遇疾病，产生的医疗费由两被告均摊；4、两被告为原告养老送终。事实和理由：原告育有两子一女，长子已经去世。原告随被告焦五生生活多年，但双方经常为生活琐事发生矛盾，被告焦五生经常打骂原告。2019年2月20日，经胡庄镇赵市村人民调解委员会调解，由两被告轮流赡养原告，原告疾病治疗费用及百老归天后的费用由两被告平均分摊。2019年5月20日之前，原告在焦五生处生活，双方也曾发生过摩擦。轮到焦凤英赡养时，焦凤英不接受原告，原告无奈只得暂居在汪群街上的托养所，每日费用50元，目前两被告均对原告不闻不问。被告焦五生所翻建的平房，以前为老祖屋，当初翻建时焦五生也承诺安排房屋给原告住一世。为防止以后再出现子女不安排原告居住的情况，原告不同意按人民调解协议确定的轮流居住的办法赡养，要求法院判令被告焦五生提供一间可长住房屋供其居住，由两被告各提供原告生活费500元/月。 被告焦五生辩称，2019年2月20日签订协议前，原告将自有的粮食、油均分给了两被告。签订协议的时候，两被告都签了字，原告本人也在场，村委会在协议上也盖了章。原告本来先在焦凤英处生活，后来原告来我处拿衣服为一点点小事产生不愉快，原告女婿就将原告送到了政府，村里联系我让我先接回去养，我听村里的安排将原告赡养到5月19日，期间未有大矛盾发生，偶尔发生摩擦也是因为原告骂我妻子。我妻子身患重病，长期卧床不起，需我照顾和扶养，我一直按村委会协议履行赡养义务，我没有过错，她们不能随意毁约更改赡养方式。我不同意原告一直住在我这儿，原告应当根据人民调解协议的约定在两被告处轮流居住。 被告焦凤英辩称，不同意按人民调解委员会的协议履行。在村委会调解时我是签了字的，当时约定从我这儿先开始赡养，但在我赡养了6天后，我母亲回焦五生处拿衣服，双方发生矛盾，后来原告就在焦五生处生活到5月19日，我认为原告及焦五生未按协议履行，自行变更协议赡养顺序，故我不再认可轮流赡养原告的方案，现在原告要求居住在焦五生处，我尊重原告的意见，对于生活费由法院裁判。 结合当事人当庭陈述及镇村现场调查情况，本院认定事实如下： 原告季和女与焦海清（已去世）育有焦文生（长子，已去世）、焦凤英（女）、焦五生。1996年曾立分家协议，由焦文生负责父亲的养老，由焦五生负责母亲的养老，并约定前边三间老祖房由老人居住一世，同时对房产作了处分。后焦文生、焦海清相继去世，原告季和女与被告焦五生一直共同生活。后被告焦五生对祖屋进行了翻建，后边翻建成楼房，前边翻建成平房，焦五生曾在前边西北一间平房内支锅灶等，由原告使用。共同生活期间，双方经常为琐事产生口角。2019年2月20日，经村委会协调，两被告签订赡养协议，内容为“母亲由两被告轮流赡养，每3个月一轮；轮流期间均不得安排母亲干农活，母亲吃饭随轮值方就餐，母亲不再安排锅灶，宿舍由轮值方安排。母亲名下的存款合理支出后余下用来办母亲后事；母亲生大病住院费由双方平摊，百老归天后到焦五生家安排丧葬，丧葬费用由双方平摊；轮值方给母亲提供住房钥匙”。两被告在赡养协议上签字捺印，赵市村人民调解委员会亦盖章确认，原告在场无异议。后被告焦五生将原告原先使用的锅灶等拆除平整，并堆放杂物。原告先到焦凤英处生活6天，后原告回焦五生处拿衣服，双方因钥匙问题发生争执，被告焦凤英家人将原告送到政府后便不再问事，经村委会协调，被告焦五生将原告接回，安排原告居住在后面楼房一楼东边房间内，并提供饮食等，期间相处平静，偶尔也会为琐事发生口角；2019年5月20日，被告焦五生将原告季和女送至被告焦凤英家，但被告焦凤英拒不开门，不提供住所给原告，被告焦五生亦不同意原告继续居住在焦五生处。后经村干部协调，原告暂居在汪群托养所，但托养费用无人主动支付。2019年5月22日，原告诉至本院，要求两被告提供居所、给付赡养费，开庭时原告将诉讼请求变更为要求被告焦五生提供可供其长期居住的住所，由两被告每人每月支付其500元生活费等。 另查明，原告季和女每月有补助共计508元，2019年9月份之后原告每月另有100元尊老金，无其他经济来源。原告身体一般，需长期服药。被告焦五生务农、养殖牲畜等，其妻子身患重病，需治疗及专人照顾。被告焦凤英无工作，身体一般。 上述事实有村委会人民调解协议、分家契约、村委会证明、证人证言、当事人当庭陈述等在卷为证。 本院认为：百善孝为先。赡养老人是回报养育之恩，是传统美德，更是子女对父母应尽的法定强制性义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。不得以父母对自有财产处置不公、对某一子女偏心等理由，而拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费、医疗费等权利；当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，从而安度晚年。原告季和女将两被告抚养成人，并帮助其成家立业，在原告身患疾病、年老体弱、丧失劳动能力，且收入不能满足实际生活需要时，作为子女的两被告都具有劳动能力，无论从道义上、伦理上还是从法律上都应对母亲履行赡养义务。原、被告之间长期以来未能很好地沟通交流，导致近年来家庭矛盾凸显。从审理过程中可以看出，赡养的主要矛盾在于两个被告之间存在矛盾，原告偏向一方，导致目前原、被告三方水火不容，如今的局面三方均应予以深刻反思并改正。本院希望，今后所有家庭成员均能依法履行法定义务，切勿违法；希望子女能以老人安享晚年为重，敞开胸怀、换位思考，尽量考虑父母在诸子女矛盾的夹缝中生活是多么的不容易，老人也要体谅子女也有家庭需要照顾，生活亦不易，小事应多加沟通，不要随意扩大矛盾，不能因小问题酿成大矛盾，对自己、对子女都是一种伤害。各子女应相互宽容理解，勿因纷争而丧失亲情。本案诉讼不仅要解决赡养问题，更是要将传统伦理道德及善良风俗得到很好的发扬。 双方的争议焦点为高港区人民调解委员会2019年2月20日作出的由三方认可的人民调解协议书是否应当继续履行。 本院认为，《中华人民共和国调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案原、被告在人民调解委员会主持下达成人民调解协议，该协议对三方当事人均具有法律约束力。三方当事人均应按照人民调解协议的内容履行。 原告认为，多年前的分家契约上曾约定老人可在前边房子居住一世，故原告有权要求被告焦五生提供一间平房供原告居住一世，不应当继续履行人民调解协议。本院认为，分家契约中老人可在焦五生家前边房屋居住一世的约定，早已存在，并非人民调解协议签订后新出现的事实，原告不能以此为由推翻人民调解协议的履行。而且焦五生翻建前边的房屋后，在前边西北平房内曾支了锅灶等给原告使用，也即曾履行了分家契约中提供平房给原告使用的约定。此外，三方当事人在2019年2月20日签订人民调解协议时均未提出要求被告焦五生继续提供一间平房供原告永久居住，而是要求原告到两被告家轮流居住。在被告焦五生履行了近三个月的赡养义务之后，原告又以其有权在焦五生平房西北边房屋内永久居住为由，要求推翻人民调解协议轮流赡养的约定，该主张不符合法律的规定。且在法院调查过程中，原告本人也明确表示签订人民调解协议后在被告焦五生处除了偶尔有点小矛盾外，其他生活还好。故本院认为，原告要求推翻人民调解协议，要求焦五生提供长住房屋供其居住以及两被告每人每月给付其500元生活费的主张无事实和法律依据，本院不用采信。 被告焦凤英认为，协议签订后，依约定原告本应先在焦凤英处生活，但生活了6天后，原告因拿衣服的问题又与被告焦五生产生矛盾，原告又到被告焦五生处生活，系违反了约定，故不同意继续履行人民调解协议。本院认为，即使原告因拿衣服与被告焦五生产生矛盾，被告焦凤英也不能以此为藉口不赡养原告，更不能以此为理由不履行人民调解协议。但被告焦凤英却将原告遗弃到政府，村委会要求被告焦五生先将原告接回，被告焦五生将原告接回后赡养到2019年5月19日，被告焦五生提前赡养的根本原因是被告焦凤英为一点小事就将原告送回，导致原告无处居住，实际违约人是被告焦凤英而非被告焦五生。故被告焦凤英辩称系原告与被告焦五生违约，不应继续履行人民调解协议的主张，本院不予采信。另，被告焦五生于5月20日将原告送到被告焦凤英处生活，但被告焦凤英却拒绝接受，原告只得暂居在汪群托养所，被告焦凤英不履行赡养义务遗弃原告的行为系违法行为，应当承担相应法律责任。关于2019年5月20日至8月20日期间，原告在托养所产生的费用应由被告焦凤英承担。 1、关于原告主张的居住问题，原告要求单独居住生活，本院认为，原告已经80岁，年老体弱，日后更是需人照料，不宜独居生活；根据法律规定、本地善良风俗及人民调解协议的约定，本院认为仍应由两被告各自提供住所轮流照顾原告生活起居更为适宜。但人民调解协议中并未考虑到若一方不提供住所给原告居住，原告该到何处临时庇护？本院认为，原告已经80岁，若再发生被告焦凤英拒不提供住所给原告居住而任由原告在外漂泊，对老人的生命有可能产生极其不利的影响；为了避免老人因子女不履行判决而再次流落街头的不幸事件发生，本院应当对老人临时庇护地作出考虑。本院认为，考虑到被告焦五生处原祖房已经翻建，被告焦五生处尚有多处平房，由被告焦五生提供前面西北一间平房给原告作为临时庇护地居住，更符合伦理道德，也是为人子对父母应有的善良义务。被告焦五生应自行将该房屋内杂物清理干净作为原告的临时庇护房间。若被告焦凤英拒不提供住所给原告，原告可暂居在此平房内，考虑到此房系被告焦五生所翻建，在暂居期间，被告焦五生可要求被告焦凤英按500元/月的标准支付房租水电费。 2、关于原告的吃饭问题，根据人民调解协议的约定，原告随轮值方就餐，原告不再另行安排锅灶。原告要求两被告每月分别给付其500元生活费的主张，本院不予支持。若两被告不提供原告日常饮食及生活所需，本院认为，结合本地生活水平、原告收入状况以及身体状况、年龄等因素，酌定由不提供饮食义务的被告给付原告500元/月的基本伙食费。 上述轮流居住时间，考虑到2019年2月20日开始原告曾在被告焦凤英处生活过6天，后到被告焦五生处生活至5月19日，尚不足三个月，为方便以后计算轮值时间，2019年8月20日前，由被告焦凤英负责安排原告的居住生活，2019年8月21日开始至2019年11月底由被告焦五生负责安排原告的居住生活；2019年12月1日开始由被告焦凤英、焦五生依次轮流安排原告生活起居，每家轮流三个月，两被告为轮流期间的责任人。 3、各被告轮流赡养期间，若原告需进行疾病治疗，由轮流赡养的责任人负责将原告送至医疗机构进行门诊治疗或办理住院手续。原告的疾病治疗费用及住院期间和卧床不起期间的护理费用，结合人民调解协议的约定及法律的规定由两被告平均分摊，即各承担50%。原告将来的殡葬费用，按其实际花费，由两被告各承担50%。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下： 一、原告季和女由被告焦凤英、焦五生轮流赡养，每三个月轮流（2019年8月20日前由被告焦凤英负责，2019年8月21日至2019年11月底由被告焦五生负责；从2019年12月1日开始依次每三个月由被告焦凤英、焦五生轮流负责）。轮流居住期间由各责任人负责原告日常食宿、床铺、被褥、家具及日常陪护。 二、2019年8月20日前，原告季和女因无处居住暂居在汪群托养所产生的费用由被告焦凤英承担。 三、被告焦五生于本判决生效后十日内自行清空前边西北边一间平房内的杂物，原告可在发生被告拒不提供住所时作为临时庇护住所生活。若轮到被告焦凤英赡养期间，被告焦凤英不提供居所给原告居住，则原告可暂居此平房内，该平房内需添置床铺等日常生活设施所产生的费用由被告焦凤英负担。被告焦五生可要求被告焦凤英支付500元/月的房租和水电费用。 四、轮流赡养期间，原告跟随轮值方就餐；若轮值方被告不能向原告提供相关饮食，则该被告应于原告入住当日按500元/月的标准向原告支付伙食费用。 五、原告在轮流居住期间如需进行疾病治疗，则由轮流期间的责任人负责将原告送至医疗机构进行门诊治疗或办理住院手续。疾病治疗期间所产生的医疗费（扣除农保报销后）、护理费，由两被告各按50%的比例承担。 六、原告将来的殡葬费用，按其实际花费，由两被告各承担50%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为40元，由被告焦五生、焦凤英、各负担20元（此款两原告已预交，由各被告在本判决生效后十日内将上述款项返还给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  何芬 二〇一九年七月二十九日 书记员  韩洁 本案援引法律条款： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 二、《中华人民共和国老年人权益保障法》 第三条国家保障老年人依法享有的权益。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。 与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。 用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 四、《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。