安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1510号上诉人（原审原告）：陈宁，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王国庆，安徽省芜湖县陶辛镇法律服务所工作人员。上诉人（原审被告）：王英，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：朱建华，安徽广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭利强，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**，统一社会信用代码91340200678922324B。负责人：侯志伟。委托诉讼代理人：黄磊，系该公司员工。上诉人陈宁、王英与被上诉人彭利强、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宁上诉请求：撤销一审判决，改判彭利强、王英承担连带赔偿责任。一审、二审诉讼费用由彭利强、王英承担。事实和理由：1、彭利强本人有低保，经济能力不足，涉案车辆车主系王英。2、王英明知彭利强有过度饮酒的不良嗜好，离婚后至事故发生期间一直未将登记在自己名下的车辆过户给彭利强。王英对本起事故发生有过错。3、彭利强与王英离婚时签订关于涉案车辆的免责协议，对外不能对抗善意第三人。4、一审认定王英承担30%责任错误，应当改判王英与彭利强承担连带责任。王英上诉请求：撤销一审判决，改判王英不承担赔偿责任。王英不承担一审诉讼费，二审诉讼费用由陈宁承担。事实和理由：1、彭利强驾车过程中导致陈宁受伤，彭利强系侵权人，应当承担赔偿责任。2、王英系涉案车辆所有人，离婚时交给彭利强使用用于接送婚生女儿，车辆按期购买了保险且安全性能良好，王英不应承担赔偿责任。3、二人离婚后并非共同居住，一审认定王英未尽到提示与注意义务，明显超过了法律和日常生活习惯的注意和提示义务。事故发生、彭利强饮酒行为均与王英无直接因果关系，离婚协议中约定涉案车辆在彭利强使用中出事与王英无关。彭利强辩称：王英与彭利强于2018年6月离婚，约定车子归彭利强使用，离婚前彭利强并无酗酒的习惯。案发当天上午彭利强驾驶涉案车辆将女儿送往南京市王英住处，下午回家后方喝酒，王英对彭利强饮酒一事不知情。阳光保险芜湖支公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。陈宁向一审法院提出诉讼请求：1、彭利强、王英赔偿陈宁医药费人民币31815.43元；2、阳光保险芜湖支公司承担相应的保险赔偿责任；3、彭利强、王英、阳光保险芜湖支公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月10日18时00分，彭利强醉酒后驾驶皖Ｂ×××**小型普通客车，沿本市文津东路蓝湾半岛小区内道路由北向南行驶至29幢楼西侧时，未确保行车安全，其车辆左前角与小区内步行的陈宁接触，造成陈宁受伤的道路交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书认定：彭利强负事故全部责任，陈宁不负事故责任。陈宁受伤后2019年1月10日入住皖南医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：右侧股骨颈骨折，至2019年1月23日出院，出院医嘱：注意休息、继续康复治疗、患肢外展中立位避免内旋过度屈曲等，为此产生医疗费用31815.43元。彭利强驾驶的皖Ｂ×××**客车登记车主系王英，该车在阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支付公司投保了交强险及50万元第三者责任险附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。另查明，彭利强和王英于2013年登记结婚，婚后生育一女彭佳乐，双方于2018年6月离婚。肇事车辆系彭利强和王英共同生活期间的财产，于2016年登记在王英名下，双方自愿离婚协议书载明：婚生女协商共同抚养，所有财产归女方所有。二人于2018年6月3日咨询签订协议约定：所有财产归王英所有、女儿共同抚养、彭利强每月给女儿500元至1000元、皖Ｂ×××**汽车给彭利强使用以后车辆的事与王英无关。二人离婚后该车辆一直由彭利强用于接送女儿彭佳乐，彭利强在庭审中认可其爱喝酒并称离婚后孩子主要由王英抚养。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、彭利强醉酒后驾驶机动车不当致陈宁受伤，并经交警部门认定其负本起事故全部责任，现陈宁作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，一审予以支持。二、根据法律规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。彭利强驾驶的皖Ｂ×××**客车在阳光保险芜湖支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故阳光保险芜湖支公司依法应在交强险范围内赔付陈宁医药费10000元，保险公司赔付后可依法向侵权人彭利强追偿。三、王英将肇事车辆交付彭利强使用接送双方共同抚养的子女也是为了减轻自己接送子女的抚养义务；且王英与彭利强共同生活多年，应知道彭利强有爱喝酒的生活习惯，该生活习惯可能造成醉酒驾驶伤害他人的后果，其作为车主在彭利强使用车辆期间未尽到提示与注意的义务；综上一审法院酌定王英对陈宁损失承担30%的赔偿责任为9544.63元。陈宁的其他损失12270.8元由侵权人彭利强承担。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院管理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、彭利强于本判决生效之日起十日内给付陈宁赔偿款人民币12270.8元；二、王英于本判决生效之日起十日内给予陈宁赔偿款人民币9544.63元；三、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内给付陈宁赔偿款人民币10000元。案件受理费298元、保全费370元，合计人民币668元，由彭利强负担468元，王英负担200元。当事人在二审期间未提交新证据。本院查明事实同一审认定的事实。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案焦点系王英是否对事故发生承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车使用人作为车辆的运行支配和运行利益的享有者，原则上承担赔偿责任，所有人如果存在过错，则应当承担与过错程度相当的赔偿责任。在本案中，虽然王英与彭利强离婚协议中约定由彭利强使用王英名下的车辆，但王英作为车辆所有人，在彭利强长期使用过程中未对车辆进行有效的管理、控制，对使用人的驾驶行为疏于注意，导致案发当天彭利强饮酒后驾车发生交通事故，应当承担过错责任，一审认定王英承担30%赔偿责任并无不当。综上，陈宁、王英的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费645元，由陈宁负担595元，王英负担50元。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年七月二十六日法官助理张赵慧书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。