wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8124号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：齐立全，男，1970年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告齐立全、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币87,760.22元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6008号原告：奥费特七有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦EC3M6BN芬彻奇街**萨克维尔院**。法定代表人：王官林，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：虞文隆，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第244824号关于第25807092号“金杰猫”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院立案时间：2019年5月22日。开庭时间：2019年6月6日。被告以原告申请注册的第25807092号“金杰猫”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18483947号“杰猫JIEMAO”商标（简称引证商标）在含义、文字构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标，二、诉争商标经过原告长期大量使用，已经取得较高知名度和美誉度，与原告建立了唯一的对应性指向联系，应当予以注册。三、引证商标注册人名下有七百多件商标，超出正常生产经营需要，主观上缺乏真实使用意图，应予纠正。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月11日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0912-0913；0920-0922）：可下载的手机应用软件；智能手机；扬声器等。二、引证商标1.注册人：王江华。2.申请日期：2015年12月1日。3.专用权期限至2027年1月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0912-0913；0920-0922）：导航仪器；电话机套；耳塞机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“金杰猫”构成，与引证商标中文部分“杰猫”仅有一字之差，在文字构成、呼叫方面相近似，共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但在案证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。原告主张引证商标注册人名下有七百多件商标，超出正常生产经营需要，主观上缺乏真实使用意图一节。本院认为，引证商标注册人是否有囤积商标的的行为，不属于本案审查范围，如引证商标注册人有未使用或抢注他人商标等情节，可通过其他程序解决。在引证商标尚为有效商标的情况下，其可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，本院亦不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告奥费特七有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奥费特七有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告奥费特七有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初721号 原告：路三军，男，1979年1月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人:步锋,河北十力律师事务所律师。 被告：王继慧，女，1982年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王纪国，男，1983年10月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告路三军与被告王继慧、王纪国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路三军的委托诉讼代理人步锋到庭参加诉讼,被告王继慧、王纪国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路三军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金166373.6元，利息、违约金、罚息46584.6元（从2017年12月30日暂计算至2019年1月31日），共计212958.2元；2.请求判令被告偿还原告从2019年2月1日至其给付结清借款之日的利息、违约金、罚息；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。后当庭变更诉讼请求为，1.请求判令被告偿还原告借款本金166373.6元，利息、违约金、罚息43257元（从2017年12月30日暂计算至2019年1月31日止，按照每月2%进行计算），共计209630.6元；2.请求判令被告偿还原告利息、罚息、违约金从2019年2月1日之后按照年24%计算至结清之日止。事实与理由：2017年6月30日，被告王继慧、王纪国因进货，向路三军借款173600元，实际转账借款166373.6元，约定先息后本分6个月至2017年12月30日还清借款。合同签订后，路三军依约向王继慧、王纪国支付借款本金166373.6元，但王继慧、王纪国未按合同约定履行还款义务。经路三军多次催要，王继慧、王纪国拒不偿还，路三军为维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 路三军为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份适格；2.借款协议，证明双方之间存在借贷关系，协议中可以看出借款的利息、违约金及罚息的计算方式；3.转款记录，证明原告实际向王继慧账户转款166373.6元，借款已实际给付。 王继慧、王纪国未提交答辩状，未提交证据，未参加庭审。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，甲方（借款、共同借款人）：王继慧与乙方（出借人）：路三军签订《借款协议》，协议约定：第一条经甲乙双方自愿平等协商达成本借款协议，甲方向乙方借款，借款信息如下：借款详细用途为进货。借款本金数额173600元，月偿还数额3326.4元，到期偿还本息数额171326.4元，每期分期服务费300元，借款期限3个月，还款日为每月30日，借款起止日期为2017年6月30日起至2017年9月30日止，甲方专用账户为户名王继慧，账号62×××82，开户行民生银行邯郸渚河路支行。第二条付款方式：网上银行汇款……略。第五条本息偿还方式甲方必须按月足额偿还对乙方的利息到期偿还本金……。第六条违约规定若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照按借款期开始至借款期结束期间的应付未付本息金额的20%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按借款期开始至借款期结束期间的应付未付本息的0.2%收取罚息，每月单独计算……略。落款处甲方（借款人）王继慧、王纪国，乙方（出借人）路三军均签字捺印。 同日，路三军通过其中国民生银行邯郸浴新南大街支行账户（账号：62×××66）向王继慧的银行账户（账号：62×××82）实际转款166373.6元。路三军当庭自认王继慧、王纪国借款后，仅支付利息至2017年12月1日，以后再未偿还借款本息。经多次催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。路三军与王继慧、王纪国签订《借款协议》并实际向王继慧、王纪国出借166373.6元，双方之间形成民间借贷关系。王继慧、王纪国未按照约定归还本息，路三军要求二被告偿还借款本金166373.6元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，路三军与王继慧、王纪国在《借款协议》中约定的利率、违约金及罚息过高，路三军主张按照月利率2%计算的利息符合法律的规定，本院予以支持。王继慧、王纪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王继慧、王纪国于本判决生效之日起十日内偿还原告路三军借款本金166373.6元（并以本金166373.6元为基数按照年利率24%支付自2017年12月31日起至实际给付之日止的利息）。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，由被告王继慧、王纪国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王燕燕 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  王冰洁 二〇一九年七月十九日 书 记 员  崔 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1673号被执行人：张绍俊,男,1980年2月1日出生，住所地泗阳县。关于被执行人张绍俊罚金一案，本院作出的(2018)苏1323刑初574号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日移送执行，执行标的为1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。6.本院于2019年7月8日对申请人已进行终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的1000元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十二日书记员 郭 健
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3104号原告高晓光与被告新城区苏亚拉奶食品特产店买卖合同纠纷一案作出的（2019）内0102民初3104号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0102民初3104号民事判决书中被告新城区苏亚拉奶食品特产店辩称部分：“在被告淘宝网店‘草原苏亚拉’多次和店铺克服聊天后购买5袋布日德牛肉干，共370元”，其中“克服”存在笔误。补正为“客服”。审判员 高飞宇 二〇一九年七月二十五日书记员 李志红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执1774号之一 申请执行人：张国伟，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：周文健，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人张国伟与被执行人周文健民间借贷纠纷一案，本院以(2019)皖0103执1774号执行裁定书冻结了被执行人周文健名下银行账户，现案件已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周文健名下银行存款65200元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一九年七月十九日 书记员  张翼翔
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1331号上诉人（一审原告）：通辽市金旺房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王耸职务：经理。委托诉讼代理人：刘思会，女，汉族，1992年10月3日出生，通辽市金旺房地产开发有限公司员工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑万学，男，汉族，1958年10月11日出生，现住吉林省扶余县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨天会，科尔沁区司法局西门司法所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李军，男，汉族，1980年6月13日出生，现住四川省仪陇县，公民身份号码×××。上诉人通辽市金旺房地产开发有限公司因与被上诉人郑万学、李军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人通辽市金旺房地产开发有限公司于2019年7月22日，以服从一审裁定为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通辽市金旺房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人通辽市金旺房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巴雅尔审判员  刘 娟审判员  石 莹二〇一九年七月二十二日书记员  王宏静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1550号申请执行人：黄国良,男,1977年6月23日出生，住泗阳县。申请执行人:候海燕,女,1975年8月1日出生，住泗阳县。被执行人:沈利民,男,1979年7月26日出生，住泗阳县。被执行人:高武,女,1975年1月24日出生，住泗阳县。申请执行人黄国良、候海燕与被执行人沈利民、高武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理，本案执行标的95075元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年4月1日起查询被执行人沈利民、高武银行账号，冻结沈利民银行账号8个，扣划0元.冻结高武银行账号2个，扣划0元，冻结高武财付通账号1个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年6月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有95075元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年七月二十二日书记员  江 翔
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1755号 原告：中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地含山县。 责任人：赵科，该行行长。 委托诉讼代理人：袁昌春，该行清溪支行行长。 被告：刁筠哨，男，汉族，1972年9月27日出生，住巢湖市居巢区。 原告中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下简称农行含山支行）与被告刁筠哨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告农行含山支行委托诉讼代理人袁昌春到庭参加诉讼，被告刁筠哨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行含山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令农行含山支行对刁筠哨的信用卡借款本息已全部逾期，刁筠哨应归还信用卡逾期本金28993.93元，利息52429.88元，合计81423.81元（利息、手续费计算至2018年9月21日，之后的利息和违约金计算按我行贷记卡平台系统计算至付清时止）；2、判令本案全部诉讼费用由刁筠哨承担。事实与理由：2011年3月16日，刁筠哨向农行含山支行申请信用卡一张，2011年4月6日发卡，卡号为62×××84，额度为30000元。2011年12月17日，因刁筠哨将该信用卡挂失，自2011年12月17日，信用卡卡号变更为62×××56，至2018年9月27日，结欠本金28993.93元，利息、违约金52429.88元，合计81423.81元。农行含山支行与刁筠哨签订了一份《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效，现刁筠哨未按约定归还所欠信用卡本息，已构成违约，为维护本行合法权益，现诉至贵院。 刁筠哨未答辩。 农行含山支行为支持其诉请，在举证期间提交如下证据材料：1、刁筠哨身份证复印件；2、刁筠哨贷记卡申请表复印件、信用卡章程、领用合约；3、刁筠哨账户流水及用卡欠息清单。被告刁筠哨未到庭质证，亦未提交证据。对原告方提交的三组证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，刁筠哨向农行含山支行申请信用卡，该申请表载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，刁筠哨在该内容下方签名。2011年4月6日农行含山支行向刁筠哨发卡，卡号为62×××84，额度30000元。2011年12月17日，因刁筠哨将该信用卡挂失，故信用卡卡号变更为62×××56。此后，刁筠哨一直使用该卡，但自2012年9月21日以后，刁筠哨未主动履行过还款义务，直至2018年2月27日，结欠本金28993.93元，利息、违约金52429.88元，合计81423.81元。该信用卡消费逾期后，刁筠哨未如期履约还款。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》同时规定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%，境内本行预借现金转出按交易金额的1%等等。 本院认为：被告刁筠哨向原告农行含山支行申领信用卡，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照信用卡领用合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刁筠哨应于本判决生效后起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司含山县支行信用卡逾期本金28993.93元，利息52429.88元，合计81423.81元（利息、违约金计算至2018年2月27日，之后的利息、违约金计算按金穗贷记卡领用合约个人卡计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取920元，由被告刁筠哨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  司晓杭 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄 婷 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初900号 原告：邹会来，男，1993年7月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：李天航，男，1994年1月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李帅明，男，汉族，1970年7月28日出生，系李天航父亲。 原告邹会来与被告李天航民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告邹会来及其委托代理人谭正文、被告李天航的委托代理人李帅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹会来向本院提出诉讼请求：1、判令被告李天航偿还原告邹会来借款22.4万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还清借款本息之日止的利息；2、判令被告承担因追偿债务而产生的诉讼代理费8000元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月27日，被告李天航以店面资金周转为由向原告借款现金20万元，原告于同日经岳阳县农村信用合作社向被告账户汇款20万元，被告向原告出具欠条一张。欠条约定被告应于2019年1月27日向原告偿还本息，债权人因追偿此债务产生的律师费等费用由债务人承担。后被告又向原告借款，原告向其中国工商银行账户转账2.4万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。现为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法支持原告主张。 被告李天航答辩称，借款20万元是事实，其余2.4万没有欠条不清楚真实性，因为李天航与原告还有其他经济往来。8000元律师费请求法院依法判决。 查明的事实 根据原、被告诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下案件事实： 2018年10月27日，被告李天航以店面资金周转为由向原告邹会来借款20万，邹会来向李天航指定账户汇款20万元。由李天航出具欠条，欠条约定该笔借款20万元应当于2019年1月27日前偿还，还约定债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。 2018年11月15日，李天航通过微信向邹会来借款，邹会来将借款2.4万元汇到李天航指定中国工商银行账户。对于该笔微信借款，原告提供了其与李天航的微信聊天记录及汇款电子回单作为证据。 被告李天航分别于2018年11月28日向原告账户汇款1.2万元，于2018年10月27日向原告账户汇款0.4万元，于2018年12月18日向原告汇款0.7万元。原告邹会来认可前两笔汇款1.6万元是偿还借款，但认为最后一笔0.7万元系双方其他经济往来。 2019年1月27日，原告邹会来与岳阳楼区正顺法律服务所签订委托代理合同，由岳阳楼区正顺法律服务所为邹会来在其与李天航民间借贷纠纷一案中提供法律服务，合同约定代理费用为0.8万元。合同签订后，邹会来向岳阳楼区正顺法律服务所支付了代理费0.8万元。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告双方对于借款20万及后续还款1.6万元的事实都无异议，对于这部分事实，本院予以确认。双方争议焦点在于2018年11月15日原告所提供的2.4万元是否属于借款，以及被告于2018年12月18日向原告汇款0.7万是否是对上述借款的偿还。 关于2.4万元汇款。原告提供了其与李天航的微信聊天记录予以证明，聊天记录显示李天航向原告借款，并要求原告将借款汇入自己的工行账户，而原告确于当日将借款汇入李天航工行账户中。上述微信记录与银行汇款回单能够相互印证，证明被告李天航借款2.4万的事实。关于被告汇款0.7万的性质。因该款项支付系在被告借款之后，原告主张该款项系双方其他经济往来但未提供任何证据，亦不能做出其他合理解释，故该款项应认定是偿还的借款。故被告李天航剩余应还借款为20.1万（20万+2.4万-0.4万-1.2万-0.7万）。 对于原告所主张的代理费用0.8万元。因为被告在出具欠条时，承诺支付原告因追偿债务所产生的费用，该约定系双方真实意思，不违反法律强制性规定，应予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院参照民间借贷司法解释的标准，酌情认定被告自原告起诉之日（2019年1月28日）起按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告李天航在本判决生效后十日内偿还原告邹会来借款本金201000元，并按照年利率6%的标准向原告支付自2019年1月28日起至借款清偿之日止的逾期利息； 二、限被告李天航在本判决生效后十日内向原告邹会来支付代理费8000元； 如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告邹会来的其他诉讼请求。 案件受理费4780元，由原告邹会来负担478元，由被告李天航负担4302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任正亚 人民陪审员  宋岳辉 人民陪审员  卿湘文 二〇一九年七月十八日 法官助理杜秋阳 代理书记员  杜秋阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4026号原告：回民区远洋化工经营部，住所地：呼和浩特市。经营者：白洋，系回民区远洋化工经营部经营者。委托诉讼代理人：白占奎，回民区远洋化工经营部经理兼法律顾问。被告：杨益龙，男，住呼和浩特市。原告回民区远洋化工经营部与被告杨益龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告回民区远洋化工经营部的委托诉讼代理人白占奎到庭参加诉讼、被告杨益龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告回民区远洋化工经营部向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告原料款55000元。2、请求被告向原告支付利息（以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在2013年9月29日欠原告原料款6万元，双方约定年底结清。2014年5月8日被告以现金支付原告2000元，后经原告多次催要，被告又在2016年12月15日支付原告3000元，并约定春节前全部结算清，但截至现在，被告没有履行承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨益龙经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告欠原告材料款6万元，被告于2013年9月29日为原告出具欠条一张，记载：“今欠到远洋化工款6万元。”对于以上欠款6万元，被告于2014年5月8日向原告偿还2000元。于2016年12月15日向原告偿还3000元，现尚欠55000元。本院认为，本案系买卖合同法律关系,被告从原告处购买原料，理应支付货款，现被告拖欠货款已构成违约。被告应当偿还剩余货款并支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨益龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告回民区远洋化工经营部原料款55000元；二、被告杨益龙于本判决生效后十日内一次性支付原告回民区远洋化工经营部利息（以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告杨益龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 赵  晓  蒙人民陪审员 郝  瑞  芳 二0一九年七月五日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2102号之一 申请执行人：蔡连武，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：张小波，男，1992年7月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。 申请执行人蔡连武与被执行人张小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4726号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金3000元及支付利息（以3000元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年5月20日起计至全部借款付清之日止），并承担受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人下落不明，其既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务,本院于2019年2月22日冻结了被执行人于财付通账户（账号：085e9858ea9d8b54745dc8d48@wx.tenpay.com）存款1072.49元，并于2019年4月12日扣划该财付通存款1072.49元，扣除执行费50元后剩余1022.49元（含诉讼费50元）已经支付给申请执行人；于2019年2月26日轮候冻结了被执行人于工商银行账户（账号：31×××75）；于2019年3月7日档案查封了被执行人名下位于武隆县××镇长××32-10的房产，房产证号为渝（2016）武隆县不动产权第0011277**，查封期限为三年，查封结果反馈该房产系预购商品房，且本案执行标的与房屋的价值相差较大，故未对该房产进一步处置。同时，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年4月12日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行人可供执行的财产已经处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘奕源
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3781号 申请执行人王永成，男，1978年2月18日出生，住仙居县。 被执行人陈久建，男，1981年9月18日出生，住仙居县。 被执行人张肖雅，女，1985年10月27日出生，住仙居县。 被执行人仙居县威尔特液压有限公司，住所地仙居县。 法定代表人陈久建。 本案在执行过程中,双方达成长期和解，借款本金及利息作250000元计算，被执行人陈久建已支付100000元，剩余2019年9月30日前，2019年12月31前，2020年3月31日前各付50000，共计150000元。其余部分申请人自愿放弃，由于履行期较长。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初4789号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张天平 二〇一九年七月十日 书记员  章 浩
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0692执保60号 申请人：烟台农村商业银行股份有限公司高新区支行,住所地山东省烟台高新区。 法定代表人：张利勋，该行行长。 委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。 被申请人：烟台天正药业有限公司,住所地烟台市莱山区。 法定代表人：曲宏伟，该公司总经理。 被申请人：烟台市莱山融资担保有限公司,住所地烟台市莱山区。 法定代表人：孙树伟，该公司总经理。 被申请人：贾志忠，男，1971年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请人烟台农村商业银行股份有限公司高新区支行与被申请人烟台天正药业有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、贾志忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被申请人烟台天正药业有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、贾志忠的银行存款14120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台天正药业有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、贾志忠的银行存款14120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴小鹏 二〇一九年七月三日 书记员  任允发
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢成，男，1987年3月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢成信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90890.81元(截止2019年1月16日，欠款本金64660.67元，利息9057.88元，违约金13690.15元，账单分期手续费3482.11元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月16日，被告尚欠原告本金64660.67元、利息9057.88元，账单分期手续费3482.11元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示双方就违约金的收取达成合意，原告有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64660.67元、账单分期手续费3482.11元及利息（截至2019年1月16日，利息为9057.88元，此后的利息从2019年1月17日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1036元，原告已预交，由被告谢成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初227号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人李六廷，男，1965年10月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因犯盗窃罪，于2012年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月31日刑满释放。因本案，于2019年4月2日被行政拘留十五日，同月17日被撤销行政处罚执行刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉（2019）194号起诉书指控被告人李六廷犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员刘川生出庭支持公诉，被告人李六廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月30日13时许，被告人李六廷去到北流市祥龙市场大门口旁万丰城9+2商场内，趁人不备之机，将被害人颜某1上衣口袋内的一部价值人民币639元的vivoX9手机盗走。 另查明： 1.被告人李六廷曾因犯盗窃罪，于2012年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，2012年8月31日刑满释放。 2.被害人颜某1出生于2009年4月30日。 上述事实，被告人李六廷在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人杨某的证言，案发现场监控探头录像，李六廷辨认现场的笔录及照片，北流市价格认证中心北价认公[2019]43号价格认定结论书，被害人颜某1户口本复印件，北流市公安局松花派出所出具的抓获经过，本院(2012)北刑初字第99号刑事判决书，以及被告人李六廷在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人李六廷以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。李六廷归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。李六廷有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。因被告人李六廷的犯罪行为造成被害人的经济损失，应责令被告人李六廷退赔。根据被告人李六廷犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李六廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年10月1日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李六廷退赔被害人的经济损失人民币六百三十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王偲 二〇一九年七月二十二日 法官助理梁希 书记员杜钟坤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2656号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙村，统一社会信用代码91410100170392369G。负责人：梁永强，系该支行行长。被执行人：中牟县黑土地养殖专业合作社，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇孙拔庄村，统一社会信用代码93410122590835285U。法定代表人：祁道彬，系该合作社总经理。被执行人：张长领，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：周伟卿，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：万山波，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年11月1日作出的（2018）豫0122民初4680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人万山波、张长领、周伟卿、中牟县黑土地养殖专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行于2019年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人万山波、张长领、周伟卿、中牟县黑土地养殖专业合作社价值304400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年七月十九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1705号 申请人深圳市中亿佳包装制品厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路**龙达工业园**厂房第**。 法定代表人张庆花。 被申请人郭涛，男，1976年3月20日出生，汉族，住址河南省襄城县。 被申请人深圳市龙图腾包装设计有限公司，，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区秀峰工业城**5A 法定代表人郭涛。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6302号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郭涛、深圳市龙图腾包装设计有限公司价值人民币205340.81元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月一日 书记员  彭凤群
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11421号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：罗清华，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告罗清华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令被告罗清华立即归还原告平安银行股份有限公司厦门分行所欠贷款本金320000元，并支付利息（含罚息）（暂计至2019年7月1日的利息为4543.83元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计，计至实际还款之日止）；判令被告承担本案诉讼费用、保全费2293元。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2013年12月26日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款人：罗清华。 七、借款本金：350000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款法。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、放款日期：2018年4月26日至2018年6月16日。 十三、实际到期日期：2018年7月26日至2018年9月16日。 十四、逾期还款日期：2018年5月21日至2018年7月21日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月1日。 十六、欠款本金：320000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：4543.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗清华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金320000元及利息、罚息（暂计至2019年7月1日的利息为4543.83元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；同时支付保全费2293元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6618元，减半计收3309元，由罗清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年七月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15269号原告：佛山市南海超利金刚石工具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村良登工业区，统一社会信用代码：9144060577019549XA。法定代表人：张光福。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告：恩平市丰泽陶瓷有限公司，住所地：广东省江门市恩平市沙湖镇蒲桥新型建材工业园。统一社会信用代码：914407856771294981。法定代表人：冯异章。被告：冯异章，男，汉族，1964年11月25日出生，住址：广东省佛山市禅城区，被告：陈汝妹，女，汉族，1966年1月12日出生，住址：广东省佛山市禅城区，原告佛山市南海超利金刚石工具有限公司诉被告恩平市丰泽陶瓷有限公司、冯异章、陈汝妹买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理。本院查明，2019年6月25日，被告恩平市丰泽陶瓷有限公司向广东省恩平市人民法院提出了破产清算申请，该院于2019年7月12日作出（2019）粤0785破申2号民事裁定书，裁定受理了恩平市丰泽陶瓷有限公司的破产清算申请。2019年7月22日，广东省恩平市人民法院向本院发函要求中止本案审理。本院经审查认为：据《中华人民共和国破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”广东省恩平市人民法院已于2019年7月12日裁定受理恩平市丰泽陶瓷有限公司申请破产清算一案，本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，裁定如下：本案中止审理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇一九年七月二十六日书记员  何晖彤
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4086号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司，住所地河北省沧州市南皮县北环路南。主要负责人：张俪栗，总经理。委托诉讼代理人：张玉德，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：葛峰，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司（以下简称人寿财险南皮支公司）因与被上诉人葛峰财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财险南皮支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人不承担保险金35,000元或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人车辆损失金额过高，相关配件没有达到更换标准，扣除残值较少工时费较高。树木损失认定金额过高，被上诉人不具备索赔的主体资格。一审法院认定施救费数额过高，鉴定费不应由上诉人承担。葛峰辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。事故发生后，被上诉人将3,000元交给树木所有人，在交警队出具赔偿凭证并加盖公章，已经赔付完毕。车辆损失鉴定系法院委托，已维修完毕。葛峰向一审法院起诉请求：1．判令人寿财险南皮支公司赔偿车辆损失费89,880元、施救费600元、三者树木损失1,000元、评估费4,490元，共计95,970元；2．诉讼费用由人寿财险南皮支公司承担。一审法院认定事实：经双方协商确定，一审法院于2019年1月4日委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**号事故车辆损失进行鉴定。2019年2月25日该公司出具安通鉴估（2019）第004号机动车鉴定评估报告，评估结果为：冀Ｊ×××**号车辆损失费用总计89,880元。葛峰因此支付鉴定评估费4,490元。人寿财险南皮支公司的辩解意见未向一审法院提交证据证实，不予采信。对该评估结果一审法院予以采信，作为定案依据。葛峰提交的道路交通事故损害赔偿凭证及道路交通事故认定书能够证实赔偿树木损失3,000元，对此一审法院予以确认。其中2,000元，葛峰已向其投保的交强险承保保险公司另行主张权利。另查，葛峰所有的冀Ｊ×××**号车辆在人寿财险南皮支公司投保机动车损失险（保险金额167,933.20元）、第三者责任险（责任限额500,000元）及不计免赔等商业保险。保险期间为2018年10月17日至2019年10月16日，被保险人为葛峰。一审法院认为，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成本车及树木损失，现对案外人的损失已经赔偿完毕，人寿财险南皮支公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。葛峰主张的树木损失1,000元，已经扣除了交强险在财产损失赔偿限额内应赔偿的金额，符合法律规定，一审法院予以支持。根据鉴定评估结论，一审法院确定冀Ｊ×××**号车辆损失费用总计89,880元。葛峰支付的施救费、鉴定评估费系为处理事故、防止和减少损失产生的必要的、合理的费用及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人寿财险南皮支公司承担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司于判决发生法律效力之日起十日内，在保险范围内赔付葛峰车辆损失费89,880元、三者树木损失1,000元、施救费600元、评估费4,490元，共计95,970元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司负担。二审中，被上诉人葛峰提交了涉诉车辆维修费发票及维修清单。经审理查明，一审法院查明的基本事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人应向被上诉人赔付保险金应如何确定的问题。首先，关于涉诉车辆损失认定问题。经一审法院委托，天津市安通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**号事故车辆损失进行了鉴定，其鉴定结论应为客观有效。被上诉人亦提交了维修费票据及清单证明车辆实际损失情况，一审法院认定的车辆损失数额并无不当，本院予以确认。上诉人认为鉴定结论数额过高，但是并未明确举证推翻该鉴定结论，故本院对其主张不予支持。其次，关于树木损失认定问题。被上诉人提交的道路交通事故损害赔偿凭证及道路交通事故认定书能够证实赔偿树木损失的事实，一审法院判令上诉人赔偿扣除交强险限额后在财产损失赔偿限额内应赔偿的金额1,000元，合情合理。最后，关于施救费和鉴定费问题。鉴定费、施救费系保险事故发生后被上诉人支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以证实，该费用应由上诉人赔付。综上所述，人寿财险南皮支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓辉审判员  王鸿云审判员  张炳正二〇一九年七月十九日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初15806号 原告：李某某，女，1939年8月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，女，1959年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈某2，女，1967年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈某3，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈某4，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李某某与被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4赡养纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人陈德全、被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、由四个子女轮流照顾护理原告一月，含吃、住等日常生活照顾；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系母子女关系，原告将四个子女抚养成人，现均已成家立业，原告现已80岁高龄，体弱多病，不能照顾自己的生活，已经失去自理能力，饮食起居等日常生活都需要专人护理照顾。目前，各子女之间意见不统一，现原告根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，起诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈某1辩称：我现在没有家庭没有房子，我现在如果要照顾原告，我就只能到老家去。如果要轮流护理，我认为可以，但是要把钱拿出来。 被告陈某2辩称：我是一个残疾人，我没有办法照顾。我服侍原告十几年了，原告一直都在我屋子里住，一直到这两、三年，剩下几个被告才开始给原告一点生活费，我无法继续承受了。 被告陈文化辩称：我没有意见，反正钱的话大数目必须要讲清楚。 被告陈某4辩称：我现在看这个形势，我也无法照顾原告的生活起居，我也是一个残疾人，我是二级偏瘫，自从父亲去世，母亲80%的照顾都是我负责的，而且我是一个家庭主父，我还有两个孩子，而且我家里也还有一个老人，我也是服侍原告十几年了，我无法继续承担了。我是特殊情况特殊家庭，希望法院判决时酌情处理。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4系母子女关系，原告李某某将四个子女抚养成人，现均已成家，原告现年老体弱多病，饮食起居等日常生活都需要护理照顾。原告李某某系农转非人员，每月有650元社保养老金，现原告李某某有存款14万元，现被告陈某1欠原告李某某4万元。原告要求四被告轮流护理无果，起诉来本院。 本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条之规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”。 本案中，原告李某某与四被告系母子女关系，原告李某某将四个子女抚养成人，现均已成家，原告年老现体弱多病，饮食起居等日常生活都需要护理照顾，故原告诉讼请求四被告轮流护理是合法的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 从2019年8月1日起，依次由被告陈某3、被告陈某1、被告陈某4、陈某2轮流负责原告李某某吃、住、护理一个月。 案件受理费80元，按简易程序审理减半收取40元由被告陈某3、被告陈某1、被告陈某4、陈某2各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年七月二十九日 书记员  尹天怡
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1041号原告：赵忠英，女，1980年3月25日出生，汉族，个体户业主，住青冈县。被告：赵国辉，男，1974年12月19日出生，汉族，个体户业主，住青冈县。原告赵忠英与被告赵国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠英向本院提出诉讼请求：1．要求赵国辉给付货款6,105元及利息3,785元，合计9,890元；2．由被告赵国辉承担本案的诉讼费用。本案诉讼过程中，经法庭当庭释明，赵忠英变更其第1项诉讼请求：要求赵国辉给付生肉款6,105元，同时要求赵国辉按法律规定给付逾期利息。事实和理由：2016年赵国辉开办青冈县青冈镇众合美食城饭店（以下简称众合美食饭店）期间，在赵忠英经营的北大荒冷鲜肉店赊购猪肉，核款6,105元。2016年9月19日，赵国辉向赵忠英出具欠据并口头约定利息按月利率2%计算。赵国辉辩称，原告所称肉款属实，但未约定过利息。其作为众合美食饭店法人没有与原告接触过，欠据是其以众合美食饭店法人的身份所出具。因该饭店是股份制，应该由各股东共同给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵忠英向法庭举示2016年9月19日金额为6,105元欠据原件一份，该欠据有赵国辉签字并加盖青冈县青冈镇众合美食城公章。庭审中赵国辉陈述称，众合美食饭店于2016年5月开业，属于股份制，当时办理了工商营业登记，其为该饭店法人，自2016年9月19日始该饭店歇业至今。赵国辉对涉案欠据质证意见是，款项系众合美食饭店所欠，应由该饭店股东共同偿还。赵国辉未向法庭举示该饭店营业执照及其他证据。赵忠英亦未举示其他证据。法庭依职权自青冈县市场监督管理局调取青冈县青冈镇众合美食城企业基本信息，由信息所示，该企业类型为个体工商户，经营者姓名为赵国辉，组织形式为个人经营。综合双方对证据的质证意见及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年4月12日，青冈县青冈镇众合美食城经核准成立，该饭店企业类型为个体工商户，由赵国辉个人经营。众合美食饭店经营期间，向赵忠英赊购猪肉及干调核款6，105元。2016年9月19日始该饭店歇业，当日赵国辉向赵忠英出具欠据一份，该款终未给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。本案中，赵忠英向众合美食饭店交付猪肉及干调制品，双方间买卖合同成立并生效。众合美食饭店未对价给付赵忠英猪肉及干调款，构成合同违约。众合美食饭店系赵国辉个人开办经营，属个体工商户，该饭店现已歇业，赵国辉作为该饭店经营者对众合美食饭店经营期间所涉债务应当承担无限责任。由此，赵忠英要求赵国辉给付猪肉款、干调款6，105元的诉讼请求具有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。双方买卖合同中没有约定逾期付款违约金，且赵国辉否认双方对此存在口头约定，赵忠英所主张逾期付款金应按法定标准计算，即按照中国人民银行人民币贷款一至五年基准利率即年利率4.75%为基数结合赵国辉的违约程度，以基准利率上浮50%作为逾期罚息计算标准。赵国辉应自2016年9月19日始，按本金6，105元，年利率7.125%偿付赵忠英逾期付款违约金。综上所述，原告赵忠英的诉讼请求具有事实依据和法律根据，依法应予支持。被告赵国辉的抗辩意见缺少事实依据和法律根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告赵国辉于本判决生效之日起10日内给付原告赵忠英货款本金6,105元；二、被告赵国辉于本判决生效之日起10日内给付原告赵忠英逾期付款违约金（以前项判决本金为基数，按年利率7.125%，自2016年9月19日始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；保全费120元，由被告赵国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇一九年七月二十二日书记员  张 爽
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初914号原告：刘某，男，汉族，甘肃省宕昌县八力乡石门村六社**，农民。公民身份号码×××。被告：罗某,男，汉族，，甘肃省宕昌县城关镇北山路**农民。公民身份号码×××。原告刘某与被告罗某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费2045元，减半收取1022.5元，由原告刘某负担。审判员  许江龙二〇一九年七月十六日书记员  包秋霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执446号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520303560928915H。住址：贵州省遵义市汇川区沈阳路都市名苑****第**。负责人：李杰。委托代理人：罗又华，男，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市，系公司员工。被执行人：骆科学，男，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：宋飞，男，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初89号民事判决书，受理申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司与被执行人骆科学、宋飞租赁合同纠纷一案中，查明被执行人骆科学支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司租金26778.75元（租金按月租金1750元计算，从2017年8月15日起算至车辆实际返还之日止）及滞纳金（滞纳金以当月欠付租金为基数，按月2%计算，从2017年8月15日起按月计算至租金支付完毕之日止）；另需承担案件受理费50元、公告费400元，被执行人宋飞对上述款项承担连带支付责任。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人名下银行存款、车辆、房产等执行措施，经查，被执行人宋飞名下无可供立即执行的财产，被执行人骆科学名下无银行存款、房产可供立即执行，同时查询到被执行人骆科学名下车牌号为贵CTG1**号吉利美日牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月十七日书记员 邹 钛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22367号原告：袁宇阳，女，1993年9月出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁赛，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇，北京市雄志律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：晋梦莉，男，1994年7月出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告袁宇阳与被告晋梦莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁宇阳到庭参加诉讼，被告晋梦莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁宇阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决晋梦莉返还袁宇阳借款本金12000元；2、请求判决晋梦莉支付袁宇阳借期内利息及逾期利息（以12000元为基数,自2017年5月22日计算至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）；3、请求判决晋梦莉支付律师费4000元;4、本案诉讼费用由晋梦莉承担。事实与理由：2017年5月22日，晋梦莉以资金周转困难为由，向袁宇阳提出借款，后双方签订了《借款协议》，约定袁宇阳出借给晋梦莉借款16500元，借款期限为2017年5月22日至2019年1月1日止，逾期利息为年利率20%。签订后袁宇阳依约履行了全部借款义务，晋梦莉收到借款后出具了收据确认。后晋梦莉于2018年11月9日返还了500元，在2019年6月1日还款2000元，2019年7月2日还款2000元，其余借款并未偿还。被告晋梦莉未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：袁宇阳与晋梦莉曾系同学关系。2017年5月22日晋梦莉以资金周转为由向袁宇阳借款16500元，在袁宇阳同意后，袁宇阳（甲方、出借人）、晋梦莉（乙方、借款人）于当日签订了《借款协议》，主要约定了，借款金额16500元；借款用途：乙方个人名下公司资金周转；借款利率：年利息0%，利随本清；借款期限：借款时间自2017年5月22日起至2019年1月1日止；2019年1月1日前，由乙方一次性还清，通过银行汇款到甲方指定账户；违约责任：乙方晋梦莉（借款人）应按本协议约定的时间如期还款。如：乙方晋梦莉（借款人）未按期还清借款，甲方：袁宇阳（出借人）有权追回借款，并按协议约定按年化利率20%收取利息，其中不足一年的部分按照年化利率20%折算到日逐日累加计算收取逾期利息，直至还清日止；协议的附件：借据，收据。双方还对其他内容进行了约定。同日，晋梦莉向袁宇阳出具了《收据》，内容为“今收到袁宇阳人民币小写16500元整（本金），借款期限自2017年5月22日起到2019年1月1日止”。协议签订后，袁宇阳陆续以支付宝及微信转账方式向晋梦莉转款16500元。晋梦莉于2018年11月9日还款500元，于2019年6月1日还款2000元，2019年7月2日还款2000元，其余借款并未偿还。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《借款协议》、《收据》、转款凭证等证据在案佐证。本院认为，根据袁宇阳提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。袁宇阳作为出借人已按约定履行提供借款的义务，晋梦莉作为借款人应在借款期限届满时偿还借款，其至今未足额偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对袁宇阳主张晋梦莉立即还款12000元的诉讼请求予以支持。另外，关于袁宇阳主张借款期限内的利息，因双方在《借款协议》中明确了借款利率为年利息0%，故袁宇阳主张的此部分利息，无事实依据，本院不予支持；同时，双方在《借款协议》中明确了逾期利息的计息标准，此计息标准未超过法律规定，本院予以支持，但应按晋梦莉还款数额和时间分段计算。关于袁宇阳主张的律师费4000元一节，此支出不是袁宇阳主张债权的必要损失，故其要求晋梦莉负担无法律依据，本院亦不予支持。晋梦莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晋梦莉于本判决生效之日起十日内向原告袁宇阳偿还借款一万二千元并支付逾期利息（其中以一万六千元为基数，自二〇一九年一月二日起至二〇一九年六月一日止；另以一万四千元为基数，自二〇一九年六月二日起至二〇一九年七月二日止；余款以一万二千元为基数，自二〇一九年七月三日起至实际付清之日止，均按年利率百分之二十计算）；二、驳回原告袁宇阳其他诉讼请求。如果被告晋梦莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元、公告费二百六十元（原告袁宇阳已预交），由被告晋梦莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8296号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：湛虎，男，1980年6月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告湛虎、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币43,682.74元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执2206号申请执行人：关某洲，男，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：戚某霞，海南邦威律师事务所律师。被执行人：张某利，男，1966年3月27日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人关某洲与被执行人张某利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初476号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人关某洲申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人张某利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关某洲偿还借款本金150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，自2016年1月12日起，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现有不动产、公积金。本院还对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的150000元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年七月十六日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2604号之四 申请执行人芜湖市宏金物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市香苑电子商贸街**501，统一社会信用代码91340200051485781J（1-1）。 法定代表人：晋和英，执行董事兼总经理。 被执行人夏永妹，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初4869号民事判决书，已向被执行人夏永妹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏永妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人夏永妹在安徽省农村信用社联合社1003460299561020000****账户内存款人民币2017.38元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文斌 二〇一九年七月三十日 书记员  潘卓芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执511号之四申请执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人：张玉祥，董事长。被执行人：冠县天龙轴承制造有限公司，住所地：冠县北环路。法定代表人：李庆，经理。被执行人：山东冠州通宇轴承制造有限公司，住所地：冠县冠城镇振兴路东首。法定代表人：宗文忠，经理。被执行人：李庆，男，1979年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：付桂芹，女，1976年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2017年2月28日作出的（2016）鲁1502民初7701号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冠县天龙轴承制造有限公司名下（不动产权证号：冠国用（2014）第089号）土地一宗。二、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年七月十二日书记员  袁 靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢银标，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢银标信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,551.31元。原告诉称，被告卢银标系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,551.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3156号上诉人（原审被告：）史艳霞，女，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：黄倩，女，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：梁文成，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：张秀芬，女，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人史艳霞、上诉人黄倩因与被上诉人梁文成、被上诉人张秀芬排除妨害纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初13178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史艳霞、黄倩上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回梁文成、张秀芬的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由梁文成、张秀芬承担。事实和理由：史艳霞、黄倩安装的空调对梁文成、张秀芬没有影响，安装空调的位置也是物业准许的，整个小区空调安装也是这么安装的，一审判决没有事实及法律依据。梁文成、张秀芬辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回史艳霞、黄倩上的上诉请求，依法维持原判。史艳霞、黄倩空调安装位置不符合国家有关建筑设计规定。史艳霞、黄倩说物业同意其安装，但是没有提供证据予以证明。建筑设计规范对安装空调的位置已经进行了预留，史艳霞、黄倩安装位置不符合规定，且空调产生的噪音对我方有影响，安装空调的位置也影响了我方日照时间。梁文成、张秀芬向一审法院起诉请求：1、判令史艳霞、黄倩停止侵害，移出空调，排除妨害；2、本案全部诉讼费由史艳霞、黄倩承担。一审法院认定事实：梁文成、张秀芬系位于沈阳市于洪区房屋所有权人。史艳霞、黄倩系于沈阳市于洪区房屋所有权人。史艳霞、黄倩将其所有的房屋南阳台进行封闭，且在该阳台的外墙体安装了一台空调。一审法院认为：根据法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应属业主共有部分，业主享有共有和共同管理的权利。史艳霞、黄倩不得擅自将空调外机直接安装在梁文成、张秀芬阳台窗户上方，因空调外机产生的噪音、暖流及排水显然会影响梁文成、张秀芬的正常生活且存在一定的安全隐患，故梁文成、张秀芬请求排除妨害，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：史艳霞、黄倩于本判决生效之日起10日内拆除悬挂于沈阳市于洪区房屋阳台墙体外侧的空调。案件受理费减半收取25元，由史艳霞、黄倩负担。二审中，史艳霞、黄倩提交照片两张，证明小区其他家的空调安装与其家相同。梁文成、张秀芬质证意见：对照片真实性没有异议，对其证明的问题有异议。当事人对一审法院认定事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案当事人作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成损害的，应当给予赔偿。在行使自身权利时，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。首先，史艳霞、黄倩购买房屋后将阳台自行封闭，后将空调外机直接安装在梁文成、张秀芬阳台窗户上方，因空调外机产生的噪音、散热、暖流及排水显然会影响梁文成、张秀芬的正常生活，且存在一定的安全隐患，史艳霞、黄倩应排除妨害。其次，史艳霞、黄倩主张其安装空调外机是经物业同意，且小区内多家住户均将空调外机外挂安装，但仍不能免除其行为对梁文成、张秀芬生活产生的不利影响。故一审法院根据本案的实际情况，判决史艳霞、黄倩拆除悬挂于沈阳市于洪区房屋阳台墙体外侧的空调具有合理性，对此本院予以维持。综上所述，史艳霞、黄倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史艳霞、上诉人黄倩负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年七月十九日法官助理任玲书记员雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12015号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：谢柱丹。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢柱丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金41,103.40元(1,580.90元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺M302015款1.5L手动舒适型国五汽车一辆(车架号LNBMDLAAXGR770777)；融资总额：47,000元(含车款41,560元、保险费4,350元、车船税90元)；租赁期限：36个月；每月租金1,580.90元；被告确认，购车款41,560元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月2日，原告将GPS费用1,000元、保险费4,350元、车船税90元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款41,560元。同月15日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢柱丹应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金41,103.40元；二、被告谢柱丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年七月三十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执274号之一申请执行人杨某，女，住黑龙江省鹤岗市。被执行人于某，男，住黑龙江省鹤岗市。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初165号民事判决书、鹤岗市中级人民法院作出的（2017）黑04民终308号民事判决书，于2019年07月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币88787.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年七月十九日书记员  常宏轩
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执159号之一申请执行人王宗桂，男，1951年2月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。申请执行人王兴凤，女，1953年4月23日出生汉族，住宜昌市点军区。被执行人谭家发，男，1966年2月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。第三人王乐翠，女，1968年6月9日出生，汉族，住宜昌市点军区。申请人王宗桂、王兴凤与被执行人谭家发房屋租赁合同纠纷一案，宜昌市点军区人民法院依法作出的(2018)鄂0504民初260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭家发今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人谭家发和第三人王乐翠共有的拆迁补偿款经政府补偿在王乐翠名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨谭家发、王乐翠的银行存款13146.00元；或者扣留、提取谭家发、王乐翠的收入13146.00元；或者查封、扣押、变卖谭家发、王乐翠同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇一九年七月二十四日书记员  潘虹宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2404号 申请执行人：朱瑞,男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川九维空间科技有限公司，住所地：绵阳科创区。 法定代表人：管叶明。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人朱瑞申请执行成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案【2019】00535号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川九维空间科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川九维空间科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月三日 书记员  杨 帆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22819号原告：胡涛，男，1972年11月23日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710580890。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。被告：姚洋柳，男，1978年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师师事务所，执业证号：14419201010695168。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师师事务所，执业证号：14419201811052875。原告胡涛与被告姚洋柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告胡涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉全撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一九年七月三十日书记员  刘 坤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1445号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：广西北流市永顺新区粮食局三十米街。统一社会社用代码：91450981687791450N。 负责人：李志宽，经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，1989年8月9日出生，汉族，该公司员工，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住广西玉林市。 被上诉人(原审原告)：李付，男，1990年2月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太保北流支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人太保北流支公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人李付的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人李付负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，从其公司提供的照片中可以明显看出本案事故车辆桂Ｋ×××××的车厢不存在坠落发生撞击的事实。事故发生后，车厢仍然处于无法上升或者下降的位置。事故发生时车辆均未受到任何外力的作用，其事故的原因属于该车自身作业过程中发生机械故障所导致。关于“坠落”一词的释义也附在保险单中。被上诉人李付方的损失不属于车损险的赔付范围。 被上诉人李付辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 李付向一审法院起诉请求：一、判令被告太保北流支公司赔偿车辆维修费110000元给原告李付；二、本案诉讼费由被告太保北流支公司负担。 一审法院认定的事实：2018年8月27日，原告李付为自有的桂Ｋ×××××乘龙重型自卸货车在被告太保北流支公司投保了机动车损失险，保险单号ANANED4Y1418B001122U，保险责任赔偿限额为110000元，保险期间2018年8月27日12时00分起至2019年8月27日24时00分止。该保险合同第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车直接损失，且不是免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；……。保险合同第十条又约定：下列损失及费用，保险人不负责赔偿：……；（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷；……。2018年11月29日凌晨约5时，原告李付驾驶桂Ｋ×××××乘龙重型自卸货车运沙到玉林市陆川县双胞胎饲料厂旁沙场进行顶起货厢自卸泥沙作业过程中，顶筒突然断裂，装着泥沙的货厢随之坠落发生撞击，直接将车辆的货厢、大梁、副梁、驾驶室、轮胎等部件或部位震压损坏。事故发生后，原告李付即刻向被告太保北流支公司报案以备索赔，保险公司接报后派出人员赶到现场进行了勘察，对车辆受损部位及配件进行了拍照。事故发生当日，原告李付将车辆拖到就近的陆川永亨汽车修理厂进行修理，共用去拆装、更换配件、维修等费用116485元。2018年12月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司致函给原告李付：事故为顶筒本身质量缺陷导致，本次事故造成的损失不属于保险责任。原告李付因未得到保险赔偿而诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护，双方当事人应履行各自的义务。本案保险事故发生在保险期间内，原告李付作为被保险人合法驾驶被保险机动车桂Ｋ×××××乘龙重型自卸货车运载泥沙到沙场进行自卸沙，属于保险合同约定的“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中”的规定，在这过程中，机动车用于起重自卸的顶筒由于不堪重负所装载的泥沙重量而突然断裂，致使装着泥沙的机动车货厢随之坠落发生撞击，直接将机动车的货厢、大梁、副梁、驾驶室、轮胎等部件或部位震压损坏，属于意外撞击的保险事故，符合保险合同约定的“受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击”应予保险赔偿的情形，而不属于保险合同约定的“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷”免责情形。因此，在这次保险事故中导致被保险机动车桂Ｋ×××××乘龙重型自卸货车的直接损失，被告太保北流支公司应在保险赔偿责任限额范围内予以赔偿给原告李付。损失金额包括拆装、更换配件、维修等费用，已由经手维修的陆川永亨汽车修理厂出具合法的票据予以证明，金额为116485元，该院予以确认。综上所述，原告李付的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十六条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告李付机动车损失110000元。 二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人签订的《机动车损失保险》第六条的约定，其中“碰撞、倾覆、坠落”属于保险人的责任保险范围。“碰撞”通常情况下是指车辆在行驶过程中与第三方车辆或物体发生碰撞，或者车辆在静止状态下被第三方移动的车辆或物体发生碰撞；“坠落”通常情况下是指车辆整车因发生事故从一高处坠落到另一低处。在一般车辆中，能够发生碰撞和坠落的情形均为上述所指的通常情形。但本案中，被保险车辆为重型自卸货车，其具有特殊性，即该车能够通过液压系统将车厢的一头抬升，抬升后车厢的一头会与车辆底盘发生分离。在使用过程中，假若起支撑作用的液压系统、顶筒无法承受车厢和货物的重力时，车厢即有可能发生坠落与车辆底盘等部位发生碰撞的可能，该种情形属于车辆自身构件发生分离后的坠落、碰撞。该种情形属于坠落、碰撞的特殊情形。双方签订的《机动车损失保险》合同并没有将上述特殊情形的坠落、碰撞排除在保险责任范围之外。本案中被上诉人李付投保的重型自卸货车，在自卸过程中，该车顶筒因无法承受货物和车厢的重量，在重力的作用下，导致顶筒断裂，致使车厢坠落与该车辆的底盘等部分发生碰撞，碰撞后，该车货厢、大梁、副梁、驾驶室、轮胎等部件（部位）受到损失。本案事故发生的坠落、撞击，属于上述的坠落、撞击的特殊情形，理应属于保险人的责任保险范围之内。上诉人太保北流支公司上诉称，本案被保车辆发生事故受损的原因是该车自身作业过程中发生机械故障所导致，不属于被上诉人李付投保的机动车损失保险应赔偿的范围，但其未能提供本案事故为车辆机械故障所导致的证据，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人太保北流支公司承担保险责任正确，本院予以维持，但一审法院认定被保险车辆“受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击”不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢有南 审 判 员 覃惠健 审 判 员 陈劲松 二〇一九年七月十七日 法官助理 姚 莉 书 记 员 陈丽君
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1690号之五 申请执行人：郑永楷，男，1972年9月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈宝水，男，1968年10月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：于洪飞，女，1983年10月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：长乐宝祥建材有限公司，住所地福州市长乐区江田镇下沙村，统一社会信用代码91350182MA346LQL3F。 法定代表人：于洪飞，执行董事。 申请执行人郑永楷与被执行陈宝水、于洪飞、长乐宝祥建材有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0182民初4844号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈宝水、于洪飞、长乐宝祥建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还郑永楷借款本金280万元并偿付利息。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月9日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人的财产情况，本院依法扣划被执行人于洪飞银行账户存款合计75234元，未发现被执行人其他银行存款；被执行人陈宝水有闽Ａ×××××宝马牌小汽车一部，被执行人于洪飞有闽Ａ×××××奔驰牌小汽车一部及闽Ａ×××××别克牌小汽车一部，本院依法向公安机关送达了扣押上述车辆的裁定，但未实际扣押到位；未发现被执行人名下的其他财产信息。经福州不动产登记与交易中心查询，被执行人于洪飞有位于福州市××街道金桔路××海岸××＃××＃楼××单元××房产及××海岸××＃地××＃楼连体地下室地下××186车位，本院依法拍卖了上述房产及车位，本案分配案款334334元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本案宜终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182执1690号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月十七日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。