wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初832号 原告：韩颜军，男，汉族，1975年3月18日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 被告：廖啟维，男，壮族，1991年9月9日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告韩颜军与被告廖啟维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩颜军到庭参加诉讼,被告廖啟维经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告廖啟维系同事关系，被告以没有钱买电三轮为由，于2018年4月23日向原告借款5000元，原告微信转给被告5000元，约定过几天开工资被告就还原告的钱，但是被告以邮局没开工资为由，推迟还钱，原告也对被告宽容理解没有催讨，被告也不出具欠条给原告，后来听说邮局已经开工资给被告，原告打电话给被告催讨还钱，被告就不承认开工资，就说没钱还给原告，被告还说如果邮局不给开工资，被告也给不了原告钱，因为被告说家里老婆生小孩没钱了，但是多次催讨，被告以再等等为由拒不还钱，被告曾到店铺用言语恐吓原告。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼。 原告提交的证据：1.微信转账及微信聊天记录；2.通话录音及光盘；3.电信业务交易凭证。 被告廖啟维未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金5000元有何依据？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系同事关系。2018年4月23日，被告因需资金周转向原告借款5000元，原告以微信转账方式交付借款，被告未出具借条，双方未约定借款期限及利息。之后不久，原告不时催告被告还款，被告均以各种借口拖延，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元的事实，有微信转账及微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系明确，双方未约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 被告廖啟维经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交证据和答辩意见，视为其放弃举证、质证及辩论等相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖啟维偿还原告韩颜军借款本金5000元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告廖啟维负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑吓保 审 判 员  韦 希 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年七月十九日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1898号原告：焦玉虎，男，1986年10月24日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：济南东鲁置业有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：范全德，总经理。委托诉讼代理人：曹国振，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双丽，山东祥天律师事务所律师。原告焦玉虎与被告济南东鲁置业有限公司（以下简称：东鲁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉虎及其委托诉讼代理人吕华春，被告东鲁公司的委托诉讼代理人张双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令东鲁公司为焦玉虎所有的东鲁凤凰上郡小区5号楼1单元901室办理房屋权属登记；2、判令东鲁公司赔偿焦玉虎逾期办理房屋权属登记违约金（以总房款1096469元为基数，按每天万分之一计算自2018年12月24日起至办理完房屋权属登记止）；3、本案诉讼费用由东鲁公司承担。事实与理由：2016年1月12日，焦玉虎与东鲁公司签订《商品房买卖合同》，约定焦玉虎购买东鲁公司开发的东鲁凤凰上郡小区5号楼1单元901室，总房款为1096469元。合同约定出卖人应当在商品房交付后540日，为买受人办理权属登记。合同签订后，焦玉虎于当日缴纳了首付款336469元，剩余760000元通过银行贷款的方式向被告支付。按照合同约定，东鲁公司应于2018年12月23日前为焦玉虎办理房屋权属登记，但一直未予办理。焦玉虎为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。东鲁公司辩称，一、焦玉虎起诉要求东鲁公司为其所有的东鲁凤凰上郡小区5号楼1单元901室办理房屋权属登记无事实和法律依据。办理房屋权属登记系济南市自然资源和规划局等部门的政府职能，东鲁公司为企业单位，无权利为其办理该房屋的权属登记。二、根据房屋买卖合同第15条规定，东鲁公司已经将办理权属登记需要由公司提供的资料报产权机关备案，购买人在自行缴纳契税等相关税费后，可自行去房管局办理产权登记。且在同栋楼中，已经有多户办理完产权登记。焦玉虎未办理房屋产权登记系其自身原因，与东鲁公司无关。三、经查账，焦玉虎本人并没有向公司交纳首付款，房屋买卖合同第十五条第三款约定，买受人未按时付清全部应付款，出卖人有权拒绝按照合同约定的时间为买受人办理相关登记手续，且无需承担任何责任。根据合同约定，东鲁公司可以在焦玉虎付清全部款项前，拒绝办理相关手续。同时，经了解，涉案房屋可能系他人以焦玉虎的名义购买。焦玉虎未能办理完房屋产权登记，系焦玉虎和实际购房人因涉案房屋权属发生纠纷导致没有办理登记，与东鲁公司无关。本案应追加实际购房人作为第三人参加诉讼，以便查明事实。四、焦玉虎已经通过离婚协议将涉案房屋归蒋绪梅（焦玉虎前妻），焦玉虎对该房屋已经不再享有权利，也无权基于涉案房屋向东鲁公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对焦玉虎提交的《济南市商品房买卖合同》，该证据为复印件，其无法提供原件并说明合理理由，对该证据真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，焦玉虎（乙方）与东鲁公司（甲方）签订《凤凰上郡团购协议书》，焦玉虎预定凤凰上郡商品房5号楼1单元901室、储藏室B2-24号；房屋建筑面积约132.67平方米，储藏室建筑面积约16.27平方米，房屋与储藏室面积为规划设计面积，最终以相关测绘部门出具的实测报告为准；房屋单价为7997元/平方米，总价为1060962元，储藏室单价为3000元/平方米，总价为48810元，以上总款合计为1109772元。焦玉虎签订该协议时，向东鲁公司支付房屋总价款的30%，计339772元，作为选购目标房源的认购金，东鲁公司向焦玉虎出具收据一份。购买上述房屋后，焦玉虎与兴业银行济南分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，贷款76万元用于购房，并将上述房屋予以抵押。2016年1月12日，焦玉虎于济南市房管局办理涉案房屋商品房备案。2017年6月，焦玉虎称其委托同事代为办理交房手续。诉讼过程中，焦玉虎诉称根据合同约定，东鲁公司应在交付后540日内将出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属登记的，应承担违约责任，要求东鲁公司为其办理房屋权属登记，并按总房款日万分之一支付违约金。本院认为，根据焦玉虎及东鲁公司陈述，合同关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任。结合双方当事人陈述及交易习惯，办理房屋权属登记系行政机关的行政行为，东鲁公司作为开发商仅承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其并不负有为买受人办理房屋权属登记的义务，故对焦玉虎要求东鲁公司为其办理涉案房屋权属登记的诉讼请求，本院不予支持。关于焦玉虎主张的东鲁公司赔偿逾期办理房屋权属登记违约金，东鲁公司作为开发商仅承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但焦玉虎未提交证据证实东鲁公司存在因出卖人责任逾期向办理产权登记机关报送备案资料的情形，无法证实东鲁公司存在违约行为，应当承担举证不足的法律后果，故对焦玉虎的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告焦玉虎的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告焦玉虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年七月二十五日书记员 阮伟萍
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀06刑申59号李云杰：你因犯非法行医罪一案，对本院（2019）冀06刑终374号刑事附带民事判决不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，量刑畸重为理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。本院经审查，自2005年起你在未取得医生执业资格的情况下在本村从事医疗活动。2018年5月18日18时许，在为本村村民李振水诊断后进行输液，过程中李振水出现不良反应，后经抢救无效死亡。经鉴定，李振水符合输液后发生药物过敏反应致过敏性休克死亡。该行为给原审附带民事诉讼原告人刘金平、李志贤、李欣航、王秀兰造成一定经济损失。证明上述事实的证据均经原审庭审质证并查证属实，证据间相互印证，足以认定你在未取得医生执业资格的情况下非法行医，造成就诊人死亡，你的行为构成非法行医罪。原审根据你的犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实认定清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由缺乏事实及法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年七月十六日
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更547号罪犯伍志春，男，1977年1月31日出生，四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）成刑初字第185号刑事判决，以被告人伍志春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人伍志春不服判决，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年9月26日以（2008）川刑终字第623号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1138号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年8月26日起至2029年8月25日止），剥夺政治权利七年；本院于2013年6月3日以（2013）德刑执字第709号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2014年11月5日以（2014）德刑执字第748号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年6月20日以（2016）川06刑更442号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2024年12月25日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯伍志春参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯伍志春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯伍志春提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯伍志春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯伍志春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍志春减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年4月25日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年七月二十三日法官助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初20694号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路**。法定代表人：黎宗剑。委托诉讼代理人：才梓俊，女,新华人寿保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：罗颖，男,新华人寿保险股份有限公司员工。原告杨仕成与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月12日和2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨仕成委托诉讼代理人李笑丹，被告新华保险公司委托诉讼代理人才梓俊、罗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令被告新华保险公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告新华保险公司赔偿原告杨仕成经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：原告杨仕成系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》、《京华时报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了20多本漫画、插画书籍。被告新华保险公司未经许可在新浪微博上使用原告杨仕成创作的作品（以下称涉案作品），性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将涉案作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告新华保险公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用涉案作品，未署名、未支付费用，并对涉案作品进行修改，严重侵犯了原告杨仕成依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。庭审中，原告杨仕成表示在本案中仅要求被告新华保险公司对侵犯涉案作品署名权和信息网络传播权的侵权行为承担法律责任。被告新华保险公司辩称，1.原告杨仕成提交的证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告新华保险公司与北京涛澜北广互动广告有限公司签定《新华电子商务营销推广合同》（以下简称《推广合同》），依据该合同约定，被告新华保险公司即便使用涉案作品构成侵权，也应该由北京涛澜北广互动广告有限公司承担法律责任；3.被告新华保险公司使用涉案作品仅用于宣传保险知识，未得到任何商业利益，涉案微博已删除，原告杨仕成也没有实际损失，原告杨仕成主张的赔偿数额没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，在此基础上，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关的事实原告杨仕成提交的视觉中国网站中原告杨仕成的个人主页截图以及图片电子信息截图显示，涉案作品拍摄时间为2009年4月6日，图片类型：JPG，图片大小：731KB，图库编号：VCG11398223481。庭审中，原告杨仕成展示了其在视觉中国网站的个人注册信息，登录杨仕成账户后可以查到涉案作品。被告新华保险公司对上述证据不持异议。二、原告杨仕成主张被告新华保险公司侵权的相关事实2016年7月14日，经原告杨仕成申请，河南省许昌市天平公证处对原告杨仕成使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4323号公证书记载：在新浪微博搜索栏中输入“新华保险网上商城”进行搜索，点击搜索结果中的“新华保险网上商城V”进入相应微博进行浏览。微博首页显示“新华人寿保险股份有限公司”，该微博于2013年6月28日发布的一条“行业播报”中使用了涉案作品作为配图，配图上有“@新华保险网上商城”水印。被告新华保险公司对上述证据不持异议。庭审中，原告杨仕成陈述称其诉讼请求第二项中的合理开支费用为5000元，其中包括4000元律师费和1000元公证费，但未提供相关证据。被告新华保险公司提交了与北京涛澜北广互动广告有限公司签订的《推广合同》，认为根据《推广合同》约定，由于乙方北京涛澜北广互动广告有限公司原因侵犯第三方知识产权的，应由乙方承担损害赔偿责任。庭审中，被告新华保险公司提交了涉案微博网页截图和全景网网页截图，欲证明涉案作品已经删除以及类似作品的市场价格。原告杨仕成认可涉案作品已被删除，不认可《推广合同》的真实性，表示即便合同存在也不能免除被告新华保险公司的侵权责任，认为全景网页截图与本案无关。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合原告杨仕成提交的证据，可以认定其系涉案作品的作者。被告新华保险公司虽然不认可原告杨仕成对涉案作品的著作权，但未提供相关证据，本院根据现有证据确认原告杨仕成享有涉案作品的著作权，其权利应当受到法律保护。本案中，被告新华保险公司未经原告杨仕成许可在其运营的微博中使用了涉案作品，并在图片上使用了“@新华保险网上商城”的水印，侵犯了原告杨仕成的署名权和信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。对于停止侵权，因原告杨仕成与被告新华保险公司均认可被告新华保险公司已在涉案微博中删除了涉案作品，故原告杨仕成关于被告新华保险公司停止侵权的主张，本院不再支持。关于原告杨仕成提出的被告新华保险公司赔礼道歉的请求，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情确定刊登致歉声明的形式及期间。关于原告杨仕成提出的被告新华保险公司赔偿的金额问题，鉴于原告杨仕成未提交证据证明其实际损失或被告新华保险公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性和创作难度、侵权的形式等因素依法酌情判定经济损失赔偿数额为1500元。对于原告杨仕成主张的合理支出，虽然未提供相关票据，但考虑到律师在本案诉讼中发挥的作用和实际进行了公证等因素，结合本案属于批量案件中的一件，本院将上述费用酌情判定为300元。关于被告新华保险公司提出的应由北京涛澜北广互动广告有限公司承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，原告杨仕成并非被告新华保险公司与北京涛澜北广互动广告有限公司签订的《推广合同》的缔约主体，《推广合同》对原告杨仕成不具有约束力，在原告杨仕成明确表示不同意由北京涛澜北广互动广告有限公司向其承担赔偿责任的情况下，本院对被告新华保险公司的该项抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告新华人寿保险股份有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告新华人寿保险股份有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告新华人寿保险股份有限公司赔偿原告杨仕成经济损失1500元及合理开支300元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担444元（已交纳），被告新华人寿保险股份有限公司负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈广慧二〇一九年七月三十日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执431号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司，统一社会信用代码为91530325217311440X，地址：云南省曲靖市富源县中安街道金城北路。 法定代表人：李军军，公司负责人。 被执行人：钱坤福，男，1989年09月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司申请执行被执行人钱坤福追偿权纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息及房产登记信息进行了查询，现已将被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李云峰 审判员  陈 超 审判员  刘宗明 二〇一九年七月三十一日 书记员  彭文学
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1930号 原告：李烨，男，1987年10月13日生，汉族，住桓台县。 被告：罗继辉，男，1960年6月3日生，汉族，住新泰市。 原告李烨与被告罗继辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告李烨于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李烨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李烨撤诉。 案件受理费1025元，由原告李烨负担。 审判员  杨玉华 二〇一九年七月二十六日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执466号申请执行人：邓灵东,男,1981年11月28日生,住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：李继武，独山百泉法律服务所法律工作者。被执行人：贵州独山万丰工程建设投资有限公司,统一社会信用代码91522726MA6DRMOJ2U，住所地独山县。法定代表人：李建斌，该公司经理。本院在执行邓灵东与贵州独山万丰工程建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初1432号民事调解书，被执行人贵州独山万丰工程建设投资有限公司应履行给付申请执行人66665元的义务。本院在执行过程中，于2019年4月24日通过直接送达形式，向被执行人贵州独山万丰工程建设投资有限公司送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人法定代表人李建斌签收并申报了财产。本院于2019年4月19日通过执行办案系统查询了被执行人贵州独山万丰工程建设投资有限公司名下的银行存款、车辆和股权信息，但无可供执行银行存款、车辆、以及股权登记。本院另对被执行人贵州独山万丰工程建设投资有限公司的所在地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人仍无房地产登记，无理财类产品和收益类保险。为此本院已对被执行人采取限制高消费措施，但不符合条件，未将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人及其委托诉讼代理人，其均对本院的调查情况表示认可，无财产线索提供，未申请律师令和悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年七月十九日书记员  柯国宏
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执352号 申请执行人：李成才，男，1963年1月13日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被执行人：杨华，男，1977年9月14日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，现住祥云县。 本院在执行申请执行人李成才与被执行人杨华民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人杨华的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实杨华名下无银行存款、无互联网银行存款可供执行，其名下无工商登记信息；查实杨华与他人共有的位于祥云县祥城镇西昌路中青石化生活区四幢一单元二层XX室[房屋所有权证号：房权证祥字第××号、土地使用权证号：祥国用（2006）第0231号]的房产、位于祥云县祥城镇西昌小区**[房屋所有权证号：祥城镇字第**、土地使用权证号：祥国用（2013）第1237号]的房产各一套，本院依法进行了首查封。因上述房产上设置了抵押债权为81万元的抵押权，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，现该行已通过诉讼行使抵押权且已由大理市人民法院立案执行。经过协商，我院依法已将上述房产交由大理市人民法院处置，待抵押权实现后剩余的款项我院将依法进行分配。另查实杨华名下登记有号牌为云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号的机动车辆，但现在所有车辆本院均不能实际控制，且部分车辆经查实也已经不由杨华控制使用或者使用价值较低、临近报废期限等。本院为此征求申请人李成才的意见，其同意对其上述车辆不作查封处理。 本院已将被执行人杨华列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人李成才也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请人李成才尚有借款本金人民币50万元及该款自2016年11月2日起至清偿之日止按月利率2%计算的资金占用利息之和的债权未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年七月十五日 书记员  陈晶晶
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0303民初3211号原告：黑玉琴，女，1976年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：袁亚军，男，1974年10月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：黑玉琴（袁亚军妻子），1976年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区幸福里小区****。公民身份号码4203001976********。被告：熊勇，男，1961年10月21日出生，原，原住湖北省十堰市张湾区汉江南路75路******住址不详。原告黑玉琴、袁亚军与被告熊勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，因用其他方式无法向被告熊勇送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑玉琴到庭参加了诉讼，被告熊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黑玉琴、袁亚军向本院提出诉讼请求：1、被告熊勇支付所欠租金（占用期间使用费）34000元和物业费851.20元，水费520元，热水费300元，电费295元，煤气费167.10元，暖气费68元，共计35381.3元；2、被告熊勇腾退位于湖北省十堰市××区车城街办车城××路社区××小区××号房屋（房权证号为第**）；2、被告熊勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告熊勇租赁我们所有的位于湖北省十堰市××区车城街办车城××路社区××小区××号房屋（房房权证号为第**）2017年11月之后的房租被告熊勇拖付，现请求法院判如前请。被告熊勇未提供答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告熊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告黑玉琴、袁亚军提交的房屋租赁合同、短信聊天记录、物业费收据、水电费收据、结婚证复印件等证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告黑玉琴、袁亚军系夫妻关系。2016年4月19日，原告黑玉琴和被告熊勇签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定“原告黑玉琴将其与袁亚军共有的位于湖北省十堰市××区车城街办车城××路社区××小区××号房屋（房权房权证号为第**）给被告熊勇；房屋租赁期限自2016年4月20日至2017年4月20日；租金为每月1000元”，被告熊勇房屋租金支付至2017年11月。2017年11月后的房屋租金及物业、水电等费用因被告熊勇拖延支付，致使原告黑玉琴诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明：被告熊勇预付原告黑玉琴、袁亚军房屋押金1000元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黑玉琴和被告熊勇签订的《房屋租赁合同》期限届满后，双方没有签订新的书面合同，被告熊勇仍继续使用房屋，原告黑玉琴亦同意，双方形成不定期租赁关系，原告黑玉琴可以随时解除合同，被告熊勇拖延支付房租，构成违约，故原告黑玉琴要求被告熊勇腾退租赁房屋的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告黑玉琴诉请要求被告熊勇双倍支付房屋租金的诉请，无法律依据，故本院依法据实支持原告黑玉琴、袁亚军关于房屋租金及物业、水电等费用的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊勇于本判决生效之日起十五日内腾退位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城西路社区寺包小区12幢2-6-2号房屋（房权证房权证号为第**）div>二、被告熊勇支付原告黑玉琴、袁亚军房屋租金17000元（2017年11月至2019年3月，共计17个月，每月按1000元计算）、物业费851.20元、水费520元、热水费300元、电费295元、煤气费167.10元、暖气费68元，共计19201.3元，扣减被告熊勇预付的房屋押金1000元，被告熊勇尚应支付原告黑玉琴、袁亚军18201.3元；三、驳回原告黑玉琴、袁亚军的其他诉讼请求。如果被告熊勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告熊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  杨 波二〇一九年七月二十三日书 记 员  陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4945号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田 区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位局长。 委托代理人谭竹梅，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人于文选，男，汉族，1957年10月15日出生， 住址河南省扶沟县。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月12日向本院 申请强制执行其于2018年8月27日作出的深交罚决第 Z0097949号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》中对 被执行人处罚15000元罚款。本院依法进行了审查，本案现 已审查终结。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得 《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶 员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合 法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出深交罚 决第Z0097949号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》 中对被执行人处罚15000元罚款。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十六日 书记员 靳亚平（兼）
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3027执65号关于申请执行人赵某某与被执行人斗某某某建设工程合同纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初156号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2019年7月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人斗某某某于2019年7月23日履行6000元，本案履行完毕。本院认为，夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初156号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人斗某某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初156号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十四日
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初237号 原告：杨刚，男，1981年7月4日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑西京，男，1978年7月21日出生，汉族，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨刚与被告郑西京劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加了诉讼。被告郑西京经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠其工程款8600元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告郑西京于2016年6月承包华谊车城门头装修工程，由其负责施工。施工完成后部分劳务费未向其支付。被告于近期向其出具欠条一张，承诺45天付清。现付款时间已过，被告仍未付款。现诉至法院，请求判如所请。被告郑西京未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条及照片，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年10月12日，被告郑西京向原告杨刚出具欠条一张，该欠条载明，今欠杨刚工程款8600元，所欠工程款45天内付清。被告郑西京在该欠条上签字。2019年1月8日，原告诉至本院，请求如前所述。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告之间形成了劳务合同关系，被告向原告出具了欠条。故原告杨刚要求被告支付其劳务费8600元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑西京经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑西京于本判决生效之日起十五日内支付原告杨刚劳务费8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，原告已预交，现由被告郑西京承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长   崔小梅审  判  员   王宝娟人民陪审员   马  兰   二〇一九年七月十日  书  记  员  杨  珂       打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2413号原告：平泉市奥普达塑化包装厂，住所地平泉市平泉镇二道河子村。法定代表人：高云江，经理。委托诉讼代理人：李贵，该厂副厂长。被告：王东实，男，1986年7月1日出生，汉族，住承德市开发区。平泉市奥普达塑化包装厂与王东实买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案。原告平泉市奥普达塑化包装厂于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许平泉市奥普达塑化包装厂撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平泉市奥普达塑化包装厂负担。审判员  李国华二〇一九年七月二十九日书记员  崔国朝
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初380号原告王永红，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局干部。原告王永红不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）告知书、被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。被告西城分局于2018年8月20日作出西公（2018）第120号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为，经查，你于“2010年1月至2015年12月期间”到中南海周边地区非正常上访共58次，被府右街派出所训诫，后送至北京市接济服务中心。你于“2010年1月至2015年12月期间”到中南海外围地区走访共54次，后送至北京市接济服务中心。现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007版）第二十一条第三项，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息自始不存在。被告市公安局于2018年12月19日作出京公复决字〔2018〕第399号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007版）第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被申请人未制作申请人要求获取的信息，故告知申请人该政府信息不存在。综上，被申请人作出的被诉告知书符合上述法律规定。故申请人的复议请求及理由，无事实和法律依据，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持被诉告知书。原告王永红诉称，2018年7月16日，原告以邮寄方式向被告西城分局递交政府信息公开申请，申请公开：“2010年至2015年期间，其在贵局管辖区域内的所有违法、犯罪记录及处罚过程”。2018年8月20日，被告西城分局在法定时限内作出被诉告知书。原告认为被诉告知书内容自相矛盾，没有告知所谓非正常上访是违法记录还是犯罪记录，没有告知北京市接济服务中心具体是哪个，遂向被告市公安局提起行政复议。2018年11月30日，在法定时限内收到被诉复议决定，原告认为被告市公安局没有依法履责，被诉复议决定明显适用法律错误。现诉至法院，请求法院依法判决：一、撤销被诉复议决定；二、撤销被诉告知书；三、判令被告市公安局责令西城分局依申请重新公开原告需获取的政府信息。被告西城分局辩称，经查，2010年1月至2015年12月期间，原告到中南海周边地区非正常上访共58次，被府右街派出所训诫，到中南海外围地区走访共54次，后均被送至北京市接济服务中心。被告西城分局未对原告进行过任何处罚，故原告要求获取的政府信息西城分局未制作，该政府信息不存在。综上所述，被诉告知书内容正确、程序合法，原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，被诉复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年7月23日，被告西城分局收到原告王永红提交的政府信息公开申请表。后经补正，2018年8月14日，被告西城分局再次收到原告邮寄的补正申请材料，明确申请获取“2010年1月至2015年12月期间，在西城分局府右街派出所管辖区域内的所有违法、犯罪记录及处罚过程”的信息。被告西城分局于当日向原告开具西城公安分局（2018）第499回《登记回执》，于2018年8月20日作出被诉告知书并送达原告王永红。原告王永红不服，向被告市公安局提起行政复议。2018年10月24日，被告市公安局收到原告王永红提出的行政复议申请，经补正后予以受理。后经审查，于2018年12月19日作出被诉复议决定并依法送达原告王永红及被告西城分局。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告王永红要求获取信息的时间节点为2010年1月至2015年12月期间，内容为其在西城分局府右街派出所管辖区域内的所有违法、犯罪记录及处罚过程，上述申请事项不符合政府信息的概念和范围，据此，原告王永红提起的诉讼亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王永红的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告王永红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 管学雅审 判 员 李建秋审 判 员 冒智桥二〇一九年七月二十四日法官助理 颜九洲书 记 员 刘彤彤
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初475号之一 本院分别于2019年5月21日、2019年7月21日对太湖县融资担保有限责任公司诉被告吕建明、张德红、张桂保和第三人安徽太湖江淮村镇银行股份有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖0825民初475号民事裁定书、（2019）皖0825民初475号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下： （2019）皖0825民初475号民事裁定书、（2019）皖0825民初475号民事调解书中审判员刘庆宏误写,补正为审判员项朝光。 审 判 长  杨远贵 审 判 员  项朝光 人民陪审员  方爱琴 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李承仕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初676号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张海军，男，1977年3月22日出生于山西省朔州市，居民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省宁武县，现住址山西省太原市。因吸毒于2008年1月27日被忻州市宁武县公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2019年3月17日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2019年5月6日被太原市公安局迎泽分局社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年3月28日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月29日被监视居住。于2019年7月5日被本院决定监视居住。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]667号起诉书指控被告人张海军犯容留他人吸毒罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年11月至2019年3月期间，被告人张海军多次容留吸毒人员周某在其送货的依维柯货车上共同吸食土制海洛因。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人张海军的供述及交代材料、人身安全检查笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、戒毒人员张海军变更戒毒措施申报材料、社区戒毒决定书、吸毒人员周某的询问笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、户籍信息、现场指认照片、通话记录截图等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张海军容留吸毒人员在其车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张海军自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张海军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  郑 敏人民陪审员  鲍振翔二〇一九年七月十五日书 记 员  聂诗文
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更484号罪犯曾小兵，男，1969年10月30日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）衡中法刑一初字第26号刑事判决，认定被告人曾小兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾小兵不服，提出上诉。本院于2014年11月24日作出（2014）湘高法刑一终字第259号刑事裁定，撤销原判，发回湖南省衡阳市中级人民法院重新审判。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）衡中法刑一初字第8号刑事判决，认定被告人曾小兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾小兵不服，提出上诉。本院于2015年12月28日以（2015）湘高法刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2016年8月25日作出（2016）最高法刑核28182719号刑事裁定，不予核准，发回本院重新审判。本院于2016年11月20日作出（2016）湘刑终477号刑事判决，以上诉人曾小兵犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年12月19日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯曾小兵减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯曾小兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯曾小兵因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯曾小兵确无故意犯罪。累计获表扬4次。本院认为，罪犯曾小兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯曾小兵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖38号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路**。 负责人：谢宁居，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被告：傅明光，男，1959年7月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行（以下简称“农商行大嶝支行”）与被告傅明光信用卡纠纷一案，厦门市翔安区人民法院于2019年1月28日立案。 原告农商行大嶝支行诉称，傅明光向其申请办理信用卡，确认对应的章程及领用合约的全部条款并保证遵守、履行。农商行大嶝支行审查同意后为傅明光办理了（卡号为62×××04）的信用卡，后傅明光透支使用信用卡却无法按期足额还款构成违约。农商行大嶝支行委托律师并提起诉讼向傅明光主张还款，傅明光归还了所拖欠信用卡的透支费用但并未支付律师费，故农商行大嶝支行向法院提起诉讼，请求法院判令傅明光偿还律师费1500元，并由傅明光承担本案诉讼费用。 厦门市翔安区人民法院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《厦门市中级人民法院关于金融民商事案件和执行案件集中管辖实施办法（试行）》（以下简称《办法》）的规定，本案应集中由厦门市思明区人民法院管辖。厦门市翔安区人民法院于2019年5月22日作出（2019）闽0213民初1687号民事裁定，裁定将本案移送厦门市思明区人民法院处理。 2019年7月18日，厦门市思明区人民法院以本案依法不属于厦门市思明区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，《办法》第十条规定：“本实施办法自2019年5月1日起施行。”第五条第二款规定：“本办法施行前已经受理的金融民商事案件和执行案件，仍由各区人民法院继续审理执行。”本案已于2019年1月28日在厦门市翔安区人民法院预立案，具有立案的效力，依据《办法》规定本案应由厦门市翔安区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由厦门市翔安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 叶炳坤 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇一九年七月二十四日 法官助理  孔晨 书记员 苏燕鹏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6605号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路****513-291。法定代表人：李均立，经理。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。被告：赵素琴，女，1956年7月13日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源物业公司”）与被告赵素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双利源物业公司的委托诉讼代理人王丹，被告赵素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双利源物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2012年10月28日至2018年12月31日的物业费3095元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：小区卫生不及时清扫，小区地上车位被私自安装地锁或被私自占用，绿化草坪被大面积破坏，小区路边安装柱子造成不便，没有保安巡逻，车在小区多次被划，报警后发现小区摄像损坏，小区内有商贩摆摊，屋内外墙有裂痕，墙皮脱落，物业费标准过高。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积119.27平方米，房屋所有人为被告赵素琴；2、原告双利源物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，双方约定物业费标准为0.9元/平米/月，被告负担0.35元/平米/月；3、被告赵素琴自2012年10月28日至2018年12月31日未缴纳物业费，原告双利源物业公司向被告赵素琴催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告双利源物业公司是否按照合同约定提供了物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告双利源物业公司与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，被告提交的证据也足以证实，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费2940元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵素琴于本判决生效后三日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2012年10月28日至2018年12月31日的物业费2940元；二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月十五日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7356号原告：花王株式会社，住所地日本国东京都中央区日本桥茅场町1-14-10。法定代表人：泽田道隆，董事长、首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：燕北，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第30522号关于第26532253号“花王”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月15日。本院立案时间：2019年6月20日。开庭时间：2019年7月9日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告申请注册的第26532253号“花王”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：第13013980号“花王”商标（简称引证商标）已被撤销公告，不再构成诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年9月21日。3．标识：4．指定使用商品（第21类、类似群2101-2105）：家用器皿等。二、引证商标1．注册人：广东花王涂料有限公司。2．申请日期：2013年8月1日。3．专用权期限至2025年1月6日。4．标识：5．核定使用商品（第21类、类似群2102；2104）：玻璃盖等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于诉争商标与引证商标构成商标近似、商品类似的结论以及被诉决定作出的程序不持异议，并提交了撤三字【2019】第Y007574号引证商标撤销公告打印件以支持其诉讼请求。另查，引证商标的全部商品项目因连续三年不使用被撤销，撤销公告发布于第1654期《商标公告》上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实可知，本案引证商标核定使用的全部商品项目已被撤销，且这种变化足以影响案件结论,故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标的状态发生变化，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局做出的商评字【2019】第30522号关于第26532253号“花王”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，原告花王株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  高 蕾人民陪审员  吴玉平二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初2626号原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。被告李合鹏，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省延津县。被告席伟民，男，1973年7月22日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司与被告李合鹏、席伟民买卖合同纠纷一案中，原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李合鹏、席伟民的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告李合鹏、席伟民的起诉。案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年七月二十四日书 记 员  吴海波
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初794号 原告：陆剑豪，男，1981年7月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄玉香，女，1984年12月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告陆剑豪与被告黄玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陆剑豪到庭参加诉讼，被告黄玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆剑豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告20000元欠款；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2010年2月22日在覃塘区民政局办理结婚登记，2017年4月20日双方办理离婚手续，并制定了离婚协议书，协议书里面原、被告双方在婚姻存续期间的债务30000元由被告偿还，离婚后被告先偿还10000元，剩余20000元于2018年12月底前还清。原告帮被告归还了20000元欠款，被告在离婚协议书背面向原告打了欠条，欠条约定被告欠原告20000元，于2018年12月底前还清，现清偿期限早已届满，经多次催被告拒不履行债务，为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄玉香未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告原为夫妻关系。2017年4月20日双方办理离婚手续，并签订了《离婚协议书》，协议书里确定双方在婚姻存续期间的债务30000元由被告偿还，离婚后被告即时偿还10000元，剩余20000元定于2018年12月底前还清。被告在离婚协议书背面向原告立写了《欠条》。期限届满后，经多次催被告拒不履行债务，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告黄玉香欠原告陆剑豪人民币20000元，有双方签订的《离婚协议书》及《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄玉香偿还原告陆剑豪人民币20000元。 本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元（原告已预交），由被告黄玉香负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年七月四日 书记员  李 璇
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1282行审195号申请执行人肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人刘文杰，肇东市国土资源局干部。被执行人刘宝，农民，住肇东市。本院收到肇东市国土资源局的强制执行申请书，对刘宝非法占地一案申请法院强制执行，本院向申请执行人送达《立案登记通知书》，限期30日内向本院补充材料，申请执行人在期限内未提交材料。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人肇东市国土资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  崔洪影审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年七月十七日书记员  王丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8287号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李燕宁，男，1989年5月26日出生，汉族，住山西省临汾市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李燕宁、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币30,963元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执2308号申请执行人：梁子栋，男，2002年1月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区新通东街****楼****。法定代理人：梁亚峰，男，1978年3月18日出生，汉族住乌鲁木齐市沙依巴克区新通东街166号7号楼3单元501室。被执行人：班超，男，1989年5月13日出生，汉族，住乌鲁木，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路**珠江园小区**楼****v>被执行人：马紫妍，女，1990年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴，住乌鲁木齐市沙依巴克区清河路中央郡小区**楼****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人梁子栋与被执行人班超、马紫妍生命权、身体权、健康权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3244号民事调节书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人班超、马紫妍的存款、收入27500元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人班超、马紫妍负担本案执行费313元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年七月二十三日书记员 潘振国
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1185号原告：张华山，男，汉族，1970年1月15日生，农民，住甘肃省景泰县。被告：酒泉顺凯水利水电工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人：魏清瑛，系该公司经理。委托诉讼代理人：车桂新，系该公司项目经理。原告张华山与被告酒泉顺凯水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华山、被告委托诉讼代理人车桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告的工程款66400元；2、请求依法判令被告赔付给原告造成的损失包括：场地看护人员工资25500元、搭设水泥棚8000元、钢筋制作费10000元，以上合计111900元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月及2017年3月，原告与被告单位现场负责人就天水市城区引洮供水工程达成工程分包施工合同，由原告分包部分暗渠工程，具体施工段由被告方指定，被告按原告实际完成的工程量结算分包费，在次月20日前按合同执行结算完毕。每期结算分包工程款时，由原告提供务工人员工资表，由被告方按工资表直接发放务工人员工资。2016年12月20日，因原告完成被告所指定的施工段，并进行了初步结算，在2017年11月，因被告施工材料不到位，造成停工，双方协商由原告派人看护施工现场，工资由双方承担，并于2017年年底进行了总结算。结算时，被告支付了部分务工人员工资，协商剩余工程款及场地看护费、钢筋费等，待来年2018年初结清(相关款项已于本诉状前文列出)。而到2018年3月，因被告迟迟没有支付工程材料款原因，造成工程瘫痪。至8月中句，被告单方面解除合同，又找一家施工队施工，造成原告施工设备报废，而且看护场地人员工资等相关费用也无法兑现，合同目的无法实现。原告多次催促被告支付工程款及相关损失，被告置之不理，并扬言宁肯吃到药，1分钱都不会给，黑的白的怎么都行。无奈，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求，依法维护原告的合法权益。酒泉顺凯水利水电工程有限公司辩称，一、原告要求退还工程款66400元依据不能成立，被告只欠付工程保修金16537.94元。理由如下：经结算，总工程款是1328018.70元，已经支付工程款1179295.00元，扣除水电费支付相关费用103436.80元，扣除返工损失材料费28749.00元(包括:混凝土7875.00元、钢筋13890.00元，泡沫板1584.00元，止水带5400.00元)下欠:16537.94元；二、原告没有依据合同十二条4款履行义务，被告有权拒绝支付剩余工程款。合同第十二条4款约定:原告按照付款进度提供普通增值税发票，现在绝大部分工程款已付款，但原告不提供发票，构成合同违约，被告依法享有先履行抗辩权；三、工程尚未竣工验收，退还保修金的条件依据合同不成就；四、原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，应讼驳回；五、保留要求原告提供发票及赔偿损失的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张华山与被告酒泉顺凯水利水电工程有限公司于2016年6月1日签订了《暗渠工程分包施工合同》，2017年3月签订了《工程分包施工合同》，根据合同约定，被告酒泉顺凯水利水电工程有限公司将天水市城区引洮工程十一标工程部分暗渠工程分包给原告张华山，原告张华山按照合同约定进行施工。2016年12月20日，原告张华山与被告酒泉顺凯水利水电工程有限公司进行了结算，结算费用合计376094.55元，扣款合计50156.73元（其中含保修金18804.73元），应付325937.82元。2017年年底，原告张华山与被告酒泉顺凯水利水电工程有限公司进行了总结算，结算费用合计951924.15元，扣款合计98596.21元（其中含保修金47596.21元），应付853327.94元。被告酒泉顺凯水利水电工程有限公司在庭审中向法庭提交的2016年、2017年给原告张华山直接付款的凭证金额累计为1147884.00元，2018年1月5日，甘肃水投天水供水有限责任公司替被告酒泉顺凯水利水电工程有限公司给原告张华山支付劳务费31440.00元。以上事实有当事人陈述、书证等证据所证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告2016年结算时，2016年被告应付原告325937.82元，2017年结算时，2017被告应付原告853327.94元，两年共计应付1179265.76元，被告在庭审中向法庭提交的2016年、2017年给原告直接付款的凭证金额累计为1147884.00元，甘肃水投天水供水有限责任公司替被告给原告支付劳务费31440.00元，被告总计向原告支付1179324.00元，与被告应付原告总计金额1179265.76元基本相符，故被告辩称给原告超额支付的理由不能成立。原告要求被告赔付损失43500.00元的请求，未向法庭提供足够的证据予以证实，故其请求不予支持。原告请求被告退还工程款66400.00元，其实此款为保修金，根据双方签订的《工程分包施工合同》第十四条第一项之规定，保修期限为完工之日起一年，本案中，被告于2018年3月要求原告撤场，应视为工程完工，根据双方约定，被告应在一年后向原告退还保修金，而被告至今未退，故原告请求被告退还66400.00元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由酒泉顺凯水利水电工程有限公司退还张华山保修金66400.00元，限判决生效后三十日内履行；二、驳回张华山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取计1269元，由张华山负担635元，由酒泉顺凯水利水电工程有限公司负担634元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。审判员 曹 晟二〇一九年七月二十三日书记员 尤建宏
(2019)内0523执1979号之六 申请执行人刘玉恩，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人孙嘉臣，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人赵兴云，男，汉族，农民，住开鲁县。 关于刘玉恩与孙嘉臣、赵兴云借款合同纠纷一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人孙嘉臣在包商银行XXX账户内存款人民币160.63元，现因被执行人已履行完给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙嘉臣在包商银行XXX账户内存款人民币12079.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 杰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异211号异议人（申请执行人）：宋国庆，男，1983年10月3日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连东川企业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道五一路**。法定代表人：王绍龙。被执行人：王绍龙，男，1981年1月8日出生，汉族，住大连市金州区。被申请人：孙国玉，男，1973年3月7日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人：李德新，男，1973年11月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。在本院执行宋国庆与大连东川企业管理有限公司、王绍龙民间借贷纠纷一案中，异议人宋国庆向本院提出申请，要求追加被申请人孙国玉、李德新为本案的被执行人。异议人宋国庆称，异议人依据（2018）辽0213民初3302号民事判决书向大连市金州区人民法院申请执行。经该院查询，被执行人大连东川企业管理有限公司无可供执行的财产，法定代表人王绍龙现不知所踪，已被法院列入失信被执行人。现申请执行人发现，被执行人大连东川企业管理有限公司是由孙国玉、王绍龙、李德新于2016年3月29日共同出资成立的大连东川企业管理有限公司，注册资本125万，其中孙国玉认缴出资额25万元，王绍龙认缴90万元，李德新认缴10万元。经过查询，孙国玉、王绍龙、李德新均未按期足额缴纳出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，现申请追加被执行人大连东川企业管理有限公司的股东孙国玉、李德新为被执行人，判令孙国玉在认缴的25万元范围内，李德新在认缴的10万元范围内承担清偿责任。本院查明，宋国庆与大连东川企业管理有限公司、王绍龙、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）辽0213民初3302号民事判决书，判决王绍龙于判决生效后十日内偿还宋国庆借款人民币9万元并支付利息2万元，大连东川企业管理有限公司对上述判项判令的内容承担连带责任。判决生效后，宋国庆向本院申请强制执行，该案现已进入执行程序。王绍龙、大连东川企业管理有限公司尚未履行给付义务。另查，大连东川企业管理有限公司成立于2016年3月29日，经营期限至2036年3月28日；股东为三人，即王绍龙、孙国玉、李德新；注册资本为125万元；王绍龙认缴出资额比例为72%，为人民币90万元，孙国玉认缴出资额比例为20%，为人民币25万元，李德新认缴出资额比例为8%，为人民币10万元。依据大连金普新区市场监督管理局股东出资详细信息记载，孙国玉认缴出资额人民币25万元，认缴出资日期为2026年3月17日；李德新认缴出资额人民币10万元，认缴出资日期为2026年3月17日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案，作为公司股东的孙国玉、李德新在公司注册时并未缴纳认缴出资额，异议人要求二人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加孙国玉、李德新为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 吕 军人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一九年七月三日书 记 员 钱琳琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1021号上诉人（原审被告）：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地广东省珠海市九洲大道中**钰海环球金融中心**，统一社会信用代码914404000615325106。法定代表人：罗志林，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市双桥经济技术开发区人民医院，住所地，住所地重庆市双桥经济技术开发区车城大道**会信用代码12500111450477324P。法定代表人：何新明，院长。原审被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地，住所地广东省珠海市万山镇政府附楼**会信用代码91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。原审被告：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司，住所地广东，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-22976用代码91440400MA4UYPX05P。上诉人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（以下简称蓝海科建公司）因合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初1264号之一民事裁定，向本院提出上诉。蓝海科建公司上诉称原审裁定认定事实不清，《代垫款协议》中当事人己对管辖变更进行了明确约定，并且约定《医学美容科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》作为附件，本案应当按照主合同《代垫款协议》的约定来确定管辖法院，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。经审查，本案中，2017年6月重庆市双桥经济技术开发区人民医院（以下简称双桥医院）作为甲方，蓝海科建公司作为乙方、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司（以下简称大医精诚公司）作为丙方共同签订了《双桥经济技术开发区人民医院医学美容科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》（以下简称《服务协议》），第十四条第4项明确约定，发生争议协议不成，甲乙丙三方同意向原告住所地人民法院提起诉讼。2017年7月21日双桥医院与蓝海科建公司签订了《代垫款协议》，双方约定：因本协议发生争议协商不成，向甲方（即蓝海科建公司）住所地人民法院）住所地人民法院提起诉讼”div id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双桥医院起诉要求解除《服务协议》及补充协议，《服务协议》中各方当事人对管辖法院的约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，本案应当按照《服务协议》的约定来确定管辖。原审原告双桥医院住所地位于重庆市大足区，因此重庆市大足区人民法院对本案具有管辖权。《代垫款协议》是否己改变了《服务协议》的管辖约定的问题。本院认为，《代垫款协议》从内容上看，是针对《服务协议》中科室设备融资租赁费用的垫付金额、垫付方式等事宜的约定，从主体上看，《代垫款协议》由双桥医院与蓝海科建公司签订，主体上并未全部包括签订《服务协议》的三方当事人，虽然列明《服务协议》、《融资租赁合同》为附件，但其内容和主体均不能完全涵盖2份附件的内容，而是通过附件内容来反映《代垫款协议》的签订背景和由来，并且没有证据证明《服务协议》中的甲乙丙三方当事人己就管辖法院的变更进行协商、达成一致意见。综上，上诉人蓝海科建公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月二十九日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4482号原告：恩施稻花香房地产有限公司，住所地：恩施市航空大道**（中大御城中大国际**），统一社会信用代码91422800591493053E。法定代表人：蔡宏柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。被告：薛东建，男，生于1983年11月29日，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省恩施市，被告：胡珊萍，女，生于1985年7月24日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告恩施稻花香房地产有限公司与被告薛东建、胡珊萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施稻花香房地产有限公司于2019年7月18日以被告已经履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施稻花香房地产有限公司自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告恩施稻花香房地产有限公司撤回起诉。案件受理费516元，减半收取计258元，由原告恩施稻花香房地产有限公司负担。审判员 朱 晖二〇一九年七月十八日书记员 程安慧
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执393号之一   申请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司,住托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人：武雪峰，该公司董事长。   委托诉讼代表人：郭三新，刘海平，该公司员工。   被执行人：邓素英，农民，住托克托县伍什家镇。   被执行人：杨东海，农民，住托克托县伍什家镇。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与邓素英、杨东海金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨东海在呼和浩特车辆管理所登记的×××吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人杨东海在呼和浩特车辆管理所登记的×××吉利牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初343号 原告：王福义，男，1951年11月19日出生，汉族，高级工程师，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海路**。 负责人：苏海东，该支行行长。 委托诉讼代理人：王彦波，男，1974年3月29日出生，汉族，海林市支行风险管理部经理，住黑龙江省海林市城区。 委托诉讼代理人：潘贵鑫，男，1989年4月7日出生，汉族，海林市农行中心区支行行长，住黑龙江省海林市城区。 原告王福义与被告中国农业银行股份有限公司海林市支行（以下简称农行海林市支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日、7月23日公开开庭进行了审理。原告王福义及其委托诉讼代理人任恩嵊、被告农行海林市支行及其委托诉讼代理人王彦波、潘贵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还存款210900元、利息7890.26元，合计218790.26元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月7日，原告王福义在农行海林市支行存入人民币126000元，当时转入阳光人寿保险公司。2011年9月14日，阳光人寿保险公司转入农行海林市支行人民币126582.53元，并于2011年9月14日增加利息4336.23元。2011年9月17日，被告伪造原告签名，将原告存款分两笔取出46000元和84918.76元。2011年9月17日原告存款84900元。2012年9月17日，被告伪造原告签名，将原告存款84900元和利息2971元取出。原告查询此款，被告拒不承认其伪造原告签名提款之事，故诉至法院。 被告农行海林市支行辩称，原告所述与事实不符，理由如下：1.银行存款必须由本人持存单、密码及有效身份证件方能支取，因此推定取款人对取款事项应知情，对存单密码、证件被盗知情；2.原告王福义对存单、密码和证件保管不善负有主观责任；3.按照谁主张谁举证原则，原告不能提供银行伪造其存取款单据的证明；4.原告当时未主张权利，时隔7年对46000元无异议，对84900元也应知情，现原告只对其中一笔有异议，不符合常理；5.原告应查明存款的用途，银行非实际支取人，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告王福义提供的2009年9月7日中国农业银行已销户活期账户明细单、中国农业银行已销户活期账户定期存单转存明细单、2011年9月17日新开户凭条、存款凭条（84900元）、2017年9月17日新开户凭条（46000元）、存款凭条（46000元）、取款凭条（84900元）、银行打印取款凭条（84918.76元）、以息代扣税款清单（84924.21元）、2012年9月17日的取款单（84900元）、取款单（87871.50元）和被告农行海林市支行提供的中华人民共和国国务院令第285号文件《个人存款账户实名制规定》、农银办发（2010）755号《关于规范和简化临柜业务身份联网核查的通知》、《中国农业银行黑龙江省分行远程集中授权管理实施细则（试行）的通知》、农银规章（2010）193号文件以及本院依原告王福义申请调取王福义活期账户明细清单、存取款凭条、存单、利息及代扣税款清单（共计33页）的真实性没有异议，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月7日，原告王福义在被告农行海林市支行开立活期账户082270004********，并存入人民币126000元，此款按当时约定转入阳光人寿保险公司。2011年9月14日，阳光人寿保险公司转入农行海林市支行王福义账户082270004********人民币126582.53元，并于同日增加利息4336.23元，合计130918.76元。2011年9月17日，上述账户内的款项分两笔取出，取款金额分别是46000元（凭证号：2ba10071）和84918.76元（凭证号：2ba10073）。2011年9月17日王福义在农行海林市支行存款84900元（凭证号：2ba10074）。2012年9月17日，该存款84900元和利息2971.50元（凭证号：2ba40034）被取出。王福义查询银行存取款凭证后，认为有人伪造原告签名取走王福义的存款及利息218790.26元，故诉至法院。 案件审理过程中，王福义向法院申请对2011年9月17日取款凭条（金额84918.76元，凭证号：2ba10073）、2011年9月17日取款凭条（金额46000元，凭证号：2ba10071）、到期日为2012年9月17日存单（金额84900元、利息2971.50元，凭证号：2ba40034）背面、2012年9月17日利息及代扣税款清单上“王福义”的签名是否为本人书写进行鉴定。2019年7月1日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2019]技鉴字第657号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1、2、3、4（即上述4份检材）需检的共四处“王福义”签名是王福义本人所写。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王福义诉称被告伪造原告签名取走王福义的存款及利息218790.26元。且双方对2张取款凭证、1张存单、1张利息及代扣税款清单存有争议。经司法鉴定科学研究院鉴定，得出的结论为：该4张凭证上“王福义”的签名为王福义本人书写，结合银行取款需要提供取款人身份证件、存单、密码等实际情况，对原告王福义要求被告偿还存款210900元、利息7890.26元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王福义的诉讼请求。 案件受理费4581.85元，减半收取计2290.93元，鉴定费7000元，由原告王福义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蒋国彬 二〇一九年七月三十日 书记员  吴 茜
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1347号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇圩镇**。负责人：古祥洪，支行行长。委托诉讼代理人：康智安，该支行职员。被告：黄优平，男，1978年6月14日出生，汉族，务工，住遂川县。被告：许继香，女，1986年3月2日出生，汉族，务工，住址同前,系被告黄优平之妻。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行（以下简称“遂川农商行左安支行”）诉被告黄优平、许继香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川农商行左安支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄优平、许继香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川农商行左安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄优平归还借款本金80000元，并给付该借款截止2019年4月25日结欠的利息7995.13元；2、请求判决被告许继香对上述借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任。事实和理由：2016年8月8日，被告黄优平以农业投资为由，在原告处申请办理农户小额信用借款80000元，原告经审查后同意贷款80000元。同年8月8日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款期限自2016年8月8日塌至2019年8月7日止，借款利率约定为年利率7.13%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。被告许继香作为被告黄优平之妻，在共同还款承诺书上签字确认。借款后，两被告仅支付截止2017年12月25日的利息，之后利息未支付，后原告经多次催收无果，为此起诉。被告黄优平、许继香未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告黄优平以农业投资为由，在原告处申请办理农户小额信用借款80000元。原告经审查后同意借款80000元。当日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：被告黄优平向原告借款80000元，借款期限为36个月，自2016年8月8日塌至2019年8月7日止，借款利率约定为年利率7.13%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。同时,被告许继香签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。借款后，两被告只归还截止2017年12月25日的利息，之后利息未支付。截至2019年4月25日止，尚欠利息7995.13元。以上事实，原告提供了营业执照、两被告身份证、结婚证、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、结欠利息表等为证，本院经审查后予以确认。本院认为，被告黄优平与原告遂川农商行左安支行签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告遂川农商行左安支行依约提供借款，履行了借款义务。被告黄优平未按照约定时间归还借款本息，构成根本违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告许继香作为被告黄优平之妻，在《共同还款承诺书》上签字，故其依法应对该借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄优平于判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行借款80000元，并按年利率7.13%计算该款自2017年12月25日起至2019年4月25日止的利息7995.13元；按年利率7.13%的1.5倍计算逾期利息的罚息。二、被告许继香对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告黄优平、许继香负担。原告已预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年七月三十日书记员  王一鸣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23118号原告：北京易润泽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区青塔西里**院**楼**（物业用房）。法定代表人：梁栋，经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝均，男，该公司职员。被告：王英杰，男，1979年10月1日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：鲍广荣（被告之母），住北京市丰台区。原告北京易润泽物业管理有限责任公司（以下简称易润泽公司）与被告王英杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易润泽公司的委托诉讼代理人王峰、高宝均，被告王英杰委托诉讼代理人鲍广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易润泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付北京市丰台区XXX号房屋（以下简称2110号房屋）2012年12月28日至2019年12月27日的物业费共计7448元（含每年垃圾清运费30元）。事实和理由：原告为被告所在小区提供物业服务，被告为2110号房屋业主。2011年12月28日，双方签订物业服务合同，约定物业服务费按照1.25元/平方米/月，垃圾清运费30元/年，逾期交纳按照日万分之五支付滞纳金，并约定了其他权利义务。至原告起诉之日，被告累计拖欠物业费7448元，经多次催要无果，为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告王英杰辩称：不同意原告的诉讼请求。我只同意交纳垃圾清运费及化粪池清掏费，其他物业费用不同意交纳，因为原告物业服务不到位，物业公司没有履行物业服务合同义务，没有做到对公共部位日常维护养护和管理。物业公司在房屋养护、清洁服务、装修管理等方面提供的服务都没有达到合同规定的标准。房屋漏水严重，墙皮发霉长毛，下雨天给物业打电话要求检查维修，物业也没有上门检查；楼道窗户封闭不严，雨水直接进入楼道，物业说不属于其管辖范围，我们怕漏水对电梯造成危险隐患，用自家的桶接水，接了8桶；电梯内卫生差且不安全，电梯内卫生由业主自发清理，物业无人清理，电梯控制面板没有显示，不知道电梯走到几层，电梯经常夹人且发出响声，业主乘坐电梯没有安全感，有一次我被夹在电梯里，按电梯的警报铃也没有反应；我家厨房顶部墙皮掉落，物业也不管；垃圾桶特别脏，无人清理，没人敢开窗户；小区内人车一条路，没有人行道，人行道变成车位了，业主行走非常不安全；地下；地下室和车位都是业主公摊面积来住人和停车了，且小区公共广告牌收支情况、车位费和地下室费用收支情况均未公示过；地下；地下室住人做饭非常危险业主安全；2017年夏天1号楼发生火灾，因小区道路未改造，消防车无法进入小区内，是我们业主家家端水浇灭的火灾，居民安全得不到保障；楼道杂物堆积，卫生脏乱差，我们都是自己清理楼道卫生；楼道和门上贴满小广告；小区门禁是坏的，从来没有用过；外面的车辆和人员随意进入小区内，业主的财产安全存在危险因素。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，王英杰与易润泽公司签订《北京市物业服务合同》，对物业服务内容、服务标准、服务期限、相关费用及违约责任等进行了约定。2110号房屋系王英杰名下产权房，建筑面积68.95平方米。王英杰至今未支付2013年度起的物业费、生活垃圾清运费。庭审中，王英杰称小区物业服务存在诸多问题，并提交了照片予以佐证。照片显示被告居住的楼道内及地下室楼梯口杂物堆积，环境脏乱差，具有很大消防隐患；墙面密集印刷、粘贴了广告；单元门和门禁已经损坏，无法正常使用；三号楼西北角环境脏乱差；原告认可全部照片均为小区内部照片，对证明目的表示认可。本院认为：王英杰与易润泽公司签订《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依上述约定履行各自义务。王英杰主张物业公司服务存在问题并举证予以证明，对于其中被告居住的楼道内及地下室楼梯口杂物堆积，环境脏乱差；墙面密集印刷、粘贴了广告；单元门和门禁已经损坏，无法正常使用；三号楼西北角环境脏乱差等情况的辩称，本院予以采信。据此，根据原告提供的物业费明细对其中物业费用予以酌情扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王英杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京易润泽物业管理有限责任公司二〇一二年十二月二十八日至二〇一九年十二月二十七日期间的物业服务费6870元；二、驳回原告北京易润泽物业管理有限责任公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易润泽物业管理有限责任公司负担2元（已交纳），由王英杰负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇一九年七月四日法官助理 李婍婧书 记 员 魏亚杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1456号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码913205837439304959。被执行人:赵贵成，男，1966年11月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人赵贵成信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初9964号民事判决书，依该生效法律文书：被告赵贵成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行信用卡透支款本金601455.53元及利息（自2017年2月14日起计算至实际给付之日止，以601455.53元为基数，按照信用卡章程及领用合约中约定的方式予以计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月22日，本院委托辽宁市文圣区人民法院查询了被执行人赵贵成名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的611959.5元，实际执行到位0元，剩余611959.5元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十三日书 记 员  张晓芳
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7529民初145号原告：通河县嵘满楼，地址黑龙江省通河县清河林业局。经营者：刘宝荣，女，1965年4月8日出生，汉族，个体业主，住通河县清河林业局。诉讼委托代理人：苏士辕，男，1963年12月3日出生，汉族，无职业，住住通河县清河林业局，与原告系夫妻关系。被告：通河昱真供热有限公司。法定代表人：王雅珍，董事长。委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛凯，山西东奥律师事务所律师。被告：周海涛，男，汉族，1980年3月25日出生，现住清河镇。委托代理人：李文彬，通河县三站法律服务所法律工作者。原告刘宝荣诉被告通河昱真供热有限公司、周海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后适用简易程序进行了审理。本院于2019年6月4日、2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告于2019年6月27日变更诉讼请求为5万元，又于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉权的自处分，是法律付与的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告通河县嵘满楼撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告通河县嵘满楼负担。审判员 杜 库二〇一九年七月一日书记员 陈明龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1296号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李平，男，汉族，住新疆哈密市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额66808.89元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人甘肃银行账户存款11050元和中国农业银行账户存款3348.89外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1296号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2108号罪犯刘前锋，男，1982年6月15日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月18日作出（2014）沙法刑初字第00800号刑事判决，以被告人刘前锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金57000元；责令共同退赔35252元。刑期自2011年11月29日起至2023年11月28日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2423号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年3月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘前锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘前锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘前锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘前锋未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘前锋减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0524民初333号 原告：曹铁抗，男，1970年6月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路**。 法定代表人：王安华。 被告：李涛，男，1988年6月5日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。 原告曹铁抗诉被告陕西建工机械施工集团有限公司、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹铁抗到庭参加了诉讼，被告陕西建工机械施工集团有限公司、李涛经本院传票传唤无合法理由未到庭，本案现已审理终结。 曹铁抗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款223809元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年3月份，原告带领施工队到被告位于甘肃省天水市G310线16标项目部施工，第二被告李涛是项目经理，整个施工过程中，第二被告李涛负责和原告接洽工作量及付款，现施工结束，经过与该项目部结算后，第二被告李涛于2018年2月14日给原告出示欠条一份，注明：于2018年7月30日付清。该笔欠款被告一直未予支付，至今尚欠原告工程款223809元。 本院本院经审理认定事实如下:2015年3月份，原告带领施工队到被告位于甘肃省天水市G310线16标项目部施工，第二被告李涛系该项目经理，李涛于2018年2月14日给原告出示欠条一份载明：“今欠曹铁抗（G310线16标桥梁施工队）工程款223809元大写：（贰拾贰万叁仟捌佰零玖）经协商于2018年7月30日结清此据李涛（610431198806054638）2018年2月14日”，该款至今未付。 本院认为，原告为被告完成了一定的工作量，双方对工程量进行了结算，被告李涛作为该项目的经理给原告出具了欠条，证明原告曹铁抗与被告陕西建工机械施工集团有限公司之间的劳务关系成立，被告陕西建工机械施工集团有限公司应该按照欠条的约定给付原告相应的款项，原告要求被告陕西建工机械施工集团有限公司给付工程款的诉讼请求成立，予以支持。被告李涛作为项目经理没有义务承担给付原告工程款的义务，因此，原告要求被告李涛给付工程款的诉讼请求不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西建工机械施工集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告曹铁抗工程款223809元； 二、驳回原告对李涛的起诉。 案件受理费4658元，减半收取2329元，由陕西建工机械施工集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  刘月成 二〇一九年七月二十日 书记员  漆凡凡