湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1094号原告：段某，女，汉族，1997年3月10日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：肖某1，女，汉族，2017年12月21日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。法定代理人：段某，女，汉族，1997年3月10日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系肖沐妍母亲。原告：肖某2，男，汉族，1966年2月12日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。三原告委托代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。三原告委托代理人：汪银，湖北众合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告：杨志营，男，汉族，1977年4月6日出生，河南省郏县人，住河南省平顶山市郏县。被告：聂继东，男，汉族，1976年8月17日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。被告：袁全海，男，汉族，1973年3月15日出生，山西省大同县人，住山西省大同县。委托代理人：聂继东,男，汉族，1976年8月17日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。代理权限：特别授权（代为应诉，代为承认、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告：武汉顺诚盛达物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭农场二大队三队（13）。统一社会信用代码：9142011269531147XC。法定代表人：喻名生，系该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地:汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，系公司总经理。委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告段某、肖某1、肖某2诉被告杨志营、聂继东、武汉顺诚盛达物流有限公司（以下简称顺诚盛达物流公司）、袁全海、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称财保武汉市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋雯适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告肖某1的法定代理人段某、原告段某、肖某2及其委托代理人汪银、被告杨志营、聂继东、被告袁全海的委托代理人聂继东、被告财保武汉市分公司的委托代理人陈楠均到庭参加了诉讼，被告顺诚盛达公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告段某、肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志营、聂继东、武汉顺诚盛达物流有限公司、袁全海赔偿原告的各项损失993376.5元（丧葬费30280.5元，死亡赔偿金689100元,被抚养人肖某1生活费203996元，误工、交通费20000元,精神损失费50000元)。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上述赔偿承担保险责任。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月19日18时36分许，被害人肖某驾驶鄂Ｋ×××**二轮摩托车沿汉宜大道由东向西行驶至应城市汉宜大道“土肥站”门前路段，遇被告杨志营驾驶的鄂Ａ×××**重型半挂牵引车沿汉宜大道北侧非机动车道由西左转弯变道进入机动车道时，肖某在避让过程中车辆和人员失控倒地后，与鄂Ａ×××**重型半挂牵引车的左前轮相撞，造成肖某受伤后抢救无效死亡、双方车辆受损的道路交通事故。此次事故经应城市公安局交警大队认定，被告杨志营负主要责任。肇事车辆鄂Ａ×××**重型半挂牵引车系被告聂继东实际所有，挂靠于武汉顺诚盛达物流有限公司，登记所有人为被告武汉顺诚盛达物流有限公司。交通事故发生时，鄂Ａ×××**重型半挂牵引车牵引晋Ｂ×××**重型厢式半挂车，晋Ｂ×××**重型厢式半挂车所有人为被告袁全海，肇事车辆鄂Ａ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车强制保险及商业险。肖某受伤后死亡的损失经交警队主持调解,被告与原告达成一致，约定通过法院诉讼程序进行索赔。原告段某、肖某1、肖某2为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告身份证、户口本复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。原告与受害人肖某的亲属关系。证据2、村委会证明。证明原告肖某2的主体身份适格。原告与肖某的亲属关系。证据3、结婚证复印件。证明原告段某的主体身份适格。原告与肖某的亲属关系。证据4、火化证复印件。证明肖某的母亲先于肖某死亡的事实。证据5、企业信息查询。证明被告武汉顺诚盛达物流有限公司的企业信息及主体身份适格。证据6、企业信息查询。证明被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的企业信息及主体身份适格。证据7、被告杨志营驾驶证，肇事车、挂车行车证复印件。证明被告杨志营的基本情况及诉讼主体资格。杨志营有合法驾驶资格及肇事车辆情况。证据8、交通事故认定书。证明事故发生的事实，被告杨志营承担此次事故主要责任。证据9、诊断证明书、死亡证明书、死亡记录。证明肖某受伤经抢救无效死亡的事实。证据10、司法鉴定意见书。证明原告死亡原因系本次交通事故造成。证据11、肖某火化证复印件。证明肖某死亡已火化。证据12、工作证明，营业执照复印件。证明肖某在武汉工作，以城镇收入为主要生活来源。证据13、社区居住证明。证明肖某及段某、肖某1在城镇居住。证据14、陈某房产证复印件。证明肖某及段某、肖某1在城镇居住。证据15、车辆挂靠合同。证明肇事车辆系被告聂继东所有，挂靠在武汉顺诚盛达物流有限公司。证据16、交强险、商业险保单各一份。证明肇事车辆购买保险情况。证据17、补偿协议书及收据。证明原告与被告聂继东、杨志营协商以诉讼方式索赔。被告财保武汉市分公司辩称：1、原告部分赔偿项目过高，请求法院酌情调整。2、精神抚慰金，被告涉嫌交通肇事，保险公司不予赔偿。3、商业险按70%比例计算。4、诉讼费保险公司不承担。被告聂继东、袁全海辩称：本次事故发生后，已经给予原告80000元谅解费，已经包括精神抚慰金。诉讼费依法律规定来承担。被告杨志营答辩意见同财保武汉市分公司意见一致。被告杨志营、聂继东、袁全海、财保武汉市分公司均未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据12（工作证明，营业执照复印件）、13（社区居住证明）、14（陈某房产证复印件）经本院审查，客观真实，来源合法，且能相互印证，被告财保武汉公司在庭审中亦认同肖某死亡损失按城镇居民标准计算，本院对该3份证据依法予以确认；对原告提交的证据17（补偿协议书及收据）经本院审查，客观真实，来源合法，该补偿协议系被告杨志营与原告之间自愿签订的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院依法予以确认。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2018年4月19日，受害人肖某饮酒后驾驶鄂Ｋ×××**二轮摩托车沿汉宜大道由东向西行驶至应城市XX大道门前路段，遇被告杨志营驾驶的鄂Ａ×××**重型半挂牵引车沿XX大道北侧非机动车道由东向西左转弯变道进入机动车道时，肖某在避让过程中车辆和人员失控倒地后，与鄂Ａ×××**重型半挂牵引车的左前轮相撞，造成肖某受伤后抢救无效死亡、双方车辆受损的道路交通事故。此次事故经应城市公安局交警大队认定，被告杨志营负此次事故的主要责任，肖某负此次事故的次要责任。死者肖某，男，汉族，1995年2月6日出生。生前户籍地址：湖北省应城市××办事处××。原告段某（1997年3月10日出生，农业户口）系肖某的妻子，原告肖某1（2017年12月21日出生）系肖某的女儿，原告肖某2（1966年2月12日出生，农业户口）系肖某的父亲。2018年7月2日被告杨志营与三原告进行了自行协商，由被告杨志营在保险理赔范围外给付三原告谅解费80000元。三原告对被告杨志营的交通肇事行为表示谅解，应城市人民检察院于2019年4月4日对被告杨志营的交通肇事行为作出不起诉决定。另查明：肇事车辆鄂Ａ×××**重型半挂牵引车系被告聂继东实际所有，挂靠于武汉顺诚盛达物流有限公司，在被告财保武汉公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任险（保险金额150万元，并含特约不计免赔率），且事故发生在保险期限内。还查明：死者肖某虽然为农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用标准应按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民的赔偿标准计算。结合三原告提交的赔偿明细，本院确定三原告的合理损失：死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.5元（2019年度湖北省在岗职工平均工资收入60561元/年÷2）、被扶养人肖某1生活费203966元（23996元/年×17年÷2人）、精神抚慰金30000元，共计953346.5元。本院认为：被告杨志营驾驶的鄂Ａ×××**重型半挂牵引车与受害人肖某驾驶的二轮摩托车相撞，造成肖某受伤后抢救无效死亡、双方车辆受损的交通事故。被告杨志营负此次事故的主要责任，受害人肖某负事故的次要责任。该事故有应城市公安局交警大队作出的交通事故责任认定书予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，被告杨志营应承担三原告损失70%的赔偿责任，被告聂继东作为事故车辆的所有人、被告顺诚盛达物流公司作为事故车辆的被挂靠人，应对三原告的损失承担连带赔偿责任。被告杨志营驾驶的鄂Ａ×××**重型半挂牵引车在被告财保武汉市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，原告的损失，应首先由被告财保武汉市分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告财保武汉市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任，故原告的诉讼请求合法部分本院依法予以支持，与法相悖的部分予以驳回。被告财保武汉市分公司认为被告杨志营已支付的80000元补偿款中包含了原告主张的精神抚慰金，原告在本案中不应重复计算精神抚慰金的辩解意见，经庭审查明，被告杨志营在事故发生后给付三原告谅解费80000元，系当事人自愿给付行为，并非保险理赔款，故本院对被告财保武汉市分公司的辩解意见不予采纳。三原告主张的精神抚慰金50000元过高，结合其过错程度，本院依法调整为30000元。三原告主张的误工、交通费20000元，因未提供有效证据证实，进而缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，对三原告的上述损失，由被告财保武汉市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿三原告110000元，超出交强险部分的843346.5元，由被告财保武汉市分公司在“商业第三者责任险”赔偿限额范围内承担70%即590342.5元。被告武汉顺诚盛达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿原告段某、肖某1、肖某2损失110000元，在“商业三者险”限额内赔偿原告段某、肖某1、肖某2损失590342.5元，合计700342.5元。二、驳回原告段某、肖某1、肖某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告段某、肖某1、肖某2承担540元，被告聂继东、武汉顺诚盛达物流有限公司共同承担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  宋雯二〇一九年七月三十日书记员  陈丽