河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初751号原告：张先吉，男，汉族，1963年4月4日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：邹孔，男，汉族，1983年10月9日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1986年7月10日出生，住新乡县。被告：李法良，男，汉族，1982年4月10日出生，住新乡县。原告张先吉与被告邹孔、李伟、李法良借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅慧长，被告邹孔的委托诉讼代理人池芳到庭参加诉讼，被告李伟，被告李法良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张先吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹孔偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2017年1月1日起至实际还清借款之日止，按照月利息2分计算）；2、被告李伟、李法良对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由三被告承担。事实和理由：张先吉与李伟、李法良系朋友关系。经李伟、李法良介绍邹孔与张先吉认识并向张先吉借款现金200万元，借款时间自2017年4月24日至2017年7月24日止，利息为月息2分，邹孔用新乡县大召营镇龙山国际合同及保证金300万元的收据作抵押，被告李伟、李法良提供担保，三被告给原告出具借条一份。借款到期后经原告催要，三被告至今未偿还。被告邹孔辩称，邹孔确实向张先吉借款150万元，但张先吉按照月利息3.5分直接扣除三个月利息157500元，实际邹孔只收到原告借款金额为1342500元，并非本金150万元。2017年4月24日的借条是按照本金150万元和利息52.5万（2016年6月26日起至2017年4月24日止以本金150万元为基数按照月息3.5分计算的10个月利息，每月52500元）之和共计202.5万元计算的，当时双方协商一致取整数按照200万元出具的借款手续，在该借条中双方没有再约定利息，故不同意支付之后的利息。2016年6月26日之前以150万元本金为基数，按照月息3.5分计算的利息，邹孔都通过银行转账的方式支付给李伟，让李伟代为偿还给张先吉，邹孔多支出的月利息1.5分，应当抵扣本金。2016年10月至2018年5月，邹孔通过银行转账的方式给李伟14万元，让其偿还2014年1月2日的借款本金1342500元，该14万元应按照本金予以扣除。被告李伟、李法良未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的2014年1月2日及2017年4月24日的借条，邹孔对真实性无异议，但是邹孔否认收到原告借款本金150万元，仅认可收到本金1342500元，关于借款数额，原告无其他证据相互印证，故本院仅对双方发生借款关系的事实予以认定，但对原告提供证据欲证明的借款数额不予采纳。关于邹孔提供的与李伟的转款交易明细单，证明让李伟代为偿还张先吉借款利息689588元，原告仅认可从李伟处收到邹孔支付的利息67万元，具体哪笔转款系李伟替邹孔偿还的利息，剩余利息张先吉是否收到，邹孔均缺乏证据证明，故本院仅确认邹孔偿还张先吉的利息金额为67万元。依据有效证据及庭审查明的情况，本院确认案件事实如下：邹孔经李伟、李法良介绍与张先吉认识并向张先吉借款150万元，2014年1月2日，邹孔给原告出具借条一份，李伟、李法良作为连带责任保证的保证人在借条上签字确认，双方约定借款时间为三个月（2014年1月1日至2014年3月31日止），口头约定利息为月息2分，张先吉实际支付邹孔借款金额为1342500元。邹孔已支付张先吉利息67万元，本金及剩余利息未支付给张先吉。2017年4月24日，经结算，双方对前期借款本金及未偿还的利息结算后将未偿还的利息计入后期借款本金，邹孔又给张先吉出具借款金额为200万元的借条一份，借款期限为：2017年4月24日起至2017年7月24日止，李伟、李法良是连带责任保证的保证人在借条上签名确认，保证期间为六个月（自2017年7月25日起算），保证期间内张先吉不断向李伟、李法良主张权利。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年1月2日，邹孔虽给张先吉出具了借款150万元的借条，但邹孔仅认可收到张先吉借款1342500元，原告缺乏充分证据证明剩余借款本金157500元已支付给邹孔，因民间借贷合同系实践性合同，关于2014年1月2日邹孔借款本金数额应依据邹孔实际收到的借款本金数额1342500元来确定。关于2014年1月2日借款利率的确定，诉讼中，张先吉主张按照月息2分计息，邹孔主张按照月息3.5分计息，双方陈述不一致，因邹孔缺乏证据证明月息为3.5分，结合张先吉及邹孔都认可双方口头确实约定有利息的情况，本院认为月息应按照2分计算。关于2017年4月24日，邹孔给张先吉出具的金额为200万元的借条，双方都认可该200万元由前期借条上的本金150万元和以本金150万元产生的利息组成，因2014年1月2日借条上的借款本金数额本院按照1342500元予以认定，故2017年4月24日借条上的前期借款本金应认定为1342500元；关于2017年4月24日借条上的前期未偿还利息数额的确定，以本金1342500元为基数，自2014年1月2日起至2017年4月23日止，按照月利息2分计算，全部利息应为1080265元，因张先吉认可邹孔已经支付利息67万元，扣除该部分邹孔已经支付的利息，剩余利息410265元即为2017年4月24日借条上的前期借款本金1342500元的实际剩余利息。综上，关于2017年4月24日借条上的本金数额应认定为1752765元。关于2017年4月24日借条是否约定利息的问题，借条上未明确约定利息，邹孔也否认约定有利息，张先吉也缺乏证据证明双方约定月利息2分，故本院对原告要求邹孔按照月利息2分支付后期借款本金利息的诉求不予支持。关于原告要求李伟、李法良承担连带责任保证的诉求，因连带责任保证的保证人李伟及李法良与张先吉未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期限届满之日起6个月即自2017年7月25日起计算六个月。本案中，李伟、李法良自认在此期间张先吉不断向其二人主张权利，故李伟、李法良应对其担保的债务承担连带责任。关于邹孔辩称2016年6月26日之前的利息（以本金150万元为基数，按照月息3.5分计算）都已经通过给李伟转账让李伟代其偿还张先吉意见，张先吉仅认可收到邹孔偿还的前期利息为67万元，月息为2分，邹孔对其主张缺乏充分证据予以证明，故本院仅对原告予以认可的部分予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限邹孔于判决生效后十日内偿还张先吉借款本金1752765元及利息（以1342500元为本金，自2019年4月11日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、李伟、李法良对邹孔的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回张先吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，张先吉承担2818元，邹孔、李伟、李法良承担19982元。保全费5000元，由邹孔、李伟、李法良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年七月二十二日书 记 员  李盈利