wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特436号 申请人：林开国，男，1962年12月2日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林开国称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失1214元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述1214元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人林开国的债权登记申请； 二、申请人林开国应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林开国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7380号原告：美洲豹装饰股份有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路****楼**。法定代表人：宋跃明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第84429号关于第28825565号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月21日。开庭审理时间：2019年7月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6988019号商标(简称引证商标一)、第6950283号商标(简称引证商标二)在整体表现形式、商标构成、整体效果以及含义等方面存在较大差异，不构成近似商标，不会造成相关公众对服务来源产生混淆。二、诉争商标经过原告的宣传和使用，取得较高的显著性和知名度，与原告形成了较为稳定的对应关系，在使用过程中并未与其它商标产生混淆，相关公众能够识别诉争商标所指向的服务来自原告，不易导致混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：288255653、申请日期：2018年1月22日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4217群组）：展览场馆设计；建筑学咨询；建设项目的开发；商店室内设计；建筑制图；室内装饰设计；室内设计；建筑学咨询服务；建筑学服务；建筑设计。二、引证商标一1、申请人：山西金虎便利连锁股份有限公司。2、申请号：69880193、申请日期：2008年10月8日。4、专用期限：2010年10月7日至2020年10月6日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209-4214；4216-4218群组）：研究与开发(替他人)；质量控制；地质；地质研究研究；生物学研究；气象信息；材料测试；工业品外观设计；建筑学；服装设计。三、引证商标二1、申请人：上海比昂建筑装潢工程有限公司。2、申请号：69502833、申请日期：2008年9月12日。4、专用期限：2010年10月7日至2020年10月6日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209-4210；4214；4216-4217；4220群组）：工程；技术研究；质量评估；测量；材料测试；工业品外观设计；室内装饰设计；建设项目的开发；计算机编程；托管计算机站(网站)。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了13份新证据，证明诉争商标与二引证商标不构成近似商标、诉争商标具有较高知名度且与原告已经成了较为稳定的对应关系以及诉争商标为原告享有著作权的原创作品。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标系由豹子及石柱图案构成的纯图形商标。引证商标一、二均系图形商标，显著识别部分均为豹子状图案。将诉争商标与二引证商标相比较，在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。美术作品著作权和注册商标注册权是依照不同法律程序获得的权利，在功能、目的及保护客体等方面均存在差异。对美术作品著作权的保护的需要与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系。在美术作品著作权基础上的保护性注册商标不应当破坏已经形成的商标注册秩序，特别是不应当和他人已经在先申请注册的商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的相同或近似商标。本案中，原告美术作品虽然与诉争商标标识相对应，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美洲豹装饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美洲豹装饰股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  王 鹏二〇一九年七月二十五日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初193号之一原告：刘庆文，男，1949年9月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘昌彦，男，1976年2月6日出生，汉族，系原告之子，住徐州经济技术开发区。被告：耿可蒙，男，1999年2月14日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告刘庆文与被告耿可蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。在审理过程中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庆文撤回起诉。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告刘庆文负担（已付）。审 判 长  吴修新人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年七月三日法官 助理  赵 超书 记 员  朱莞婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执741-2号 申请执行人：罗孝华，男，汉族，1977年5月5日出生，户籍地，现住贵州省贵阳市云岩区； 被执行人：文成，男，汉族，1993年4月4日出生，户籍地贵州织金县。 本院受理罗孝华申请执行文成诈骗罪一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，现查明被执行人无可供立即执行财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102刑初896号、贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑终1255号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月十日 书记员  赵 海
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2094号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《回转木马的孤单》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民申67号 再审申请人（原审被告）：通化市佳和物业服务有限责任公司，住所：通化市胜利路**。 法定代表人：孟宪伟，经理。 委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：高喜臣，男，汉族，1949年5月5日生，住通，住通化市东昌区div> 再审申请人通化市佳和物业服务有限责任公司（以下简称佳和物业公司）因与被申请人高喜臣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初533号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳和物业公司申请再审称，请求贵院依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初533号民事调解书，依法予以改判。事实与理由:一、申请人认为调解书关于赔偿被申请人的经济损失部分超出法定应保护的金额，该超出部分的调解内容违法。根据被申请人一审庭审时提供的民事诉状、变更诉请申请书，可知被申请人因伤住院产生的医疗费、护理费、住院、住院伙食补助费计16380元，按照庭审时双方达成的调解意向，申请人同意承担该损失的60%,计9468.28元。那么扣除申请人给其垫付的医疗费3339.20元，申请人应承担6129.08元的赔偿款，而非一审调解书认定的10000元（调解书内容为13000元，已付3000元),因此申请人人为一审的调解内容严重损害申请人的合法权益，调解部分内容违法。二、一审法院未对被申请人合法、合理经济损失予以核准，且对于被申请人关于工资部分申请人已发放,该部分不应作为调解数额予以计算。虽然本案双方当事人均同意调解，但对于申请人依法保护的经济损失应予以在一审庭审中查明，按照标准及其自认的事实经计算被申请人的损失为15780.47元（自认医疗费个人承担1238.55元、护理费2241.92元【140.12元/天*5天*2+140.12元/天*6天】、住院、住院伙食补助费1300元【100元天*13天】应为15780.47元)，而非16380.47元。按照被申请人提供的吉林省新农合大病保险补偿凭证中体现的核准补偿金额应为15527元（新农合12389.87元、大病补偿3137.17元）而非其诉状中体现报销金额为14115.31元，因此被申请人实际垫付医疗费金额不足其所述的12238.55元，也就是说按照申请人上述所列的调解赔偿金额都高于实际法律保护的数额，故该部分工资亦不应计算在被申请人诉请的赔偿项目及数额中。综上所述，申请人认为一审调解书调解部分内容违法，应予以撤销,考虑被申请人的年龄及人道角度在核实被申请人实际损失后申请人仍同意按照60%的赔偿比例予以赔付。 高喜臣提交意见称，调解是双方自愿达成的。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案系在原审审理过程中，双方当事人对于赔偿数额共同确认后自愿达成的调解协议，且该调解协议的内容并不违反法律规定。佳和物业公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人通化市佳和物业服务有限责任公司的再审申请。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年七月十二日 书记员 王 琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7323号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：梁杰，男，1962年1月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告梁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉林审 判 员  刘艳萍人民陪审员  李文超二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2782号原告：重庆市璧山区华丰铜材厂，住所重庆市璧山区六塘街道，统一社会信用代码91500227203941257G。投资人：安代华，该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋卫东，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告：重庆潼特汽车零配件有限公司，住所重庆市北碚区童家溪镇同兴村水口组，统一社会信用代码91500109MA5ULY684E。法定代表人：吴宠，该公司执行董事兼总经理。原告重庆市璧山区华丰铜材厂（以下简称华丰铜材厂）与被告重庆潼特汽车零配件有限公司（以下简称潼特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告华丰铜材厂的投资人安代华及其委托诉讼代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告潼特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华丰铜材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告潼特公司支付货款46000元及资金占用利息（自2018年12月25日起，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告潼特公司支付代理费10000元；3.本案的诉讼保全费、执行费由被告潼特公司承担。事实与理由：2018年9月7日，原被告签订铜材供货协议，原告按合同约定向被告送货，总金额约367000元。2019年3月2日，被告因经营不善，违反合同约定，转移设备，之间尚欠货款46000元，故原告起诉来院。被告潼特公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告华丰铜材厂（甲方）与被告潼特公司（乙方）签订《供货协议》，约定：一、甲乙双方在合作过程中，铜棒价格参照长江现货电解铜现货价格为基数，网上电解铜价格为48000元/吨时，甲方供货铜棒价格为46000元/吨。如铜价涨跌超过2000元时，铜棒价格涨1000元。乙方废铜渣的加工费为7000/吨，铜渣按照5%的损耗计算，加工费开票。二、合作过程中，甲方赊欠一吨铜材（46000元）给乙方使用，每月25日甲乙双方对账签字，如对账金额超出46000元，乙方应当在当月30日前，把所欠甲方材料款支付给甲方，如超出付款时间，则甲方有权单方面带上与乙方的对账签字凭证到乙方供货单位（重庆市斯凯力科技有限公司账上有乙方货款时）优先领取所欠材料款，乙方不得以任何理由干涉。三、如乙方有一个月的时间未在甲方处订购铜材，则乙方必须在10日内付清所欠甲方货款，如未按时付清货款，则甲方有权在重庆市斯凯力科技有限公司（账上有乙方货款的情况下）领取货款，乙方不得以任何理由干涉。前述协议签订后，原告华丰铜材厂按约为被告潼特公司提供货物。2018年12月24日，原告华丰铜材厂与被告潼特公司对往来业务进行对账结算，被告潼特公司作为欠款单位向原告华丰铜材厂出具结算单并加盖公章，载明：铜棒、铜渣供货时间、数量及金额及付款情况，今欠货款华丰公司71670.05元，以上发票已开清，截止2018.12.24日。2019年1月28日，被告潼特公司向原告华丰铜材厂转账支付货款24244.3元，剩余货款至今未付。本院认为，原被告签订《供货协议》，原告华丰铜材厂向被告潼特公司提供了货物，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告华丰铜材厂提供货物后，被告潼特公司应履行支付货款的义务。原被告对双方买卖关系项下的债权债务进行了结算，被告潼特公司应按结算金额支付欠付货款，扣除其已支付的货款，尚欠货款金额为47425.75元。原告华丰铜材厂仅主张欠付货款46000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告潼特公司在结算后未及时支付货款，应承担相应的违约责任，原告华丰铜材厂主张的资金占用利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原被告对律师代理费并没有约定，该费用也不是必要费用，原告华丰铜材厂主张的律师代理费10000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆潼特汽车零配件有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆市璧山区华丰铜材厂支付货款46000元。二、被告重庆潼特汽车零配件有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆市璧山区华丰铜材厂支付资金占用利息，该利息以未付货款为基数，从2018年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。三、驳回原告重庆市璧山区华丰铜材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，财产保全费620元，共计1570元，由被告重庆潼特汽车零配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  石仕能人民陪审员  李林雄二〇一九年七月二十二日书 记 员  丁彦入
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4534号原告：天津瑞成达商贸有限公司（统一社会信用代码91120110741365146U），住所地天津市东丽区驯海路（天津纺织集团有限公司第一仓库内）。法定代表人：李亮杰，总经理。委托诉讼代理人：董莹，女，该公司员工。被告：张光磊男，，1987年6月22日出生，汉族，廊坊市创腾商贸有限公司法定代表人，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。原告天津瑞成达商贸有限公司与被告张光磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。天津瑞成达商贸有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津瑞成达商贸有限公司的申请符合法律规定，本院对张光磊申请的管辖异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津瑞成达商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取1189元，由原告天津瑞成达商贸有限公司负担；被告张光磊预交的管辖异议申请费80元，全部予以退还。审判员 高 超二〇一九年七月十六日书记员 李彩月
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2558号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，系该行董事长。委托诉讼代理人：石玉春，女，汉族，1982年6月22日生，甘肃省靖远县人，住定西市安定区，系该行职工。被告：安亚娜，女，汉族，1989年9月25日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：姚东林，男，汉族，1983年10月5日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系被告丈夫。被告：景勇，男，汉族，1988年9月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：安银龙，男，汉族，1987年10月3日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：丁汉军，男，汉族，1971年12月20日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告安亚娜、景勇、安银龙、丁汉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石玉春与被告安亚娜委托诉讼代理人姚东林、被告景勇、安银龙、丁汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向定西农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安亚娜立即偿还所借原告本金298000元及截至2019年4月17日的利息83375.55元，并利随本清；并由被告景勇、安银龙、丁汉军三人承担连带保证责任。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日被告安亚娜向原告所属定西农商银行西巩驿支行提出借款申请，经原告的客户经理调查认为情况属实同意给其借款，并由被告景勇、安银龙、丁汉军提供连带责任保证担保。双方签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定原告给被告安亚娜借款300000元，借款期限自2015年10月16日至2017年10月15日，利率为年息9.6%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告景勇、安银龙、丁汉军承担连带保证责任，保证期间自2015年10月16日至2017年10月15日后两年。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务给被告安亚娜发放了借款，并由被告景勇、安银龙、丁汉军承担连带保证责任。被告安亚娜使用了借款，到期后经原告多次催收却不按照合同约定履行还款义务。被告安亚娜答辩称：贷款30万元属实，景勇、安银龙、丁汉军对该笔贷款承担保证担保责任，保证期限是两年，欠款数额无异议。被告景勇、安银龙、丁汉军答辩称：担保该笔贷款属实，保证期限为两年，还款情况不清楚。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告安亚娜、景勇、安银龙、丁汉军对原告提供的证据无异议，本院认为能够证明本案争议的事实，其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日被告安亚娜向原告所属定西农商银行西巩驿支行提出借款申请，经原告的客户经理调查认为情况属实同意给其借款，并由被告景勇、安银龙、丁汉军提供连带责任保证担保。双方签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定被告安亚娜借款300000元，借款期限自2015年10月16日至2017年10月15日，利率为年息9.6%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告景勇、安银龙、丁汉军承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务给被告安亚娜发放了贷款。被告安亚娜使用了借款，到期后经原告多次催收却不按照合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。本院认为，原告所属定西农商银行西巩驿支行与被告安亚娜及被告景勇、安银龙、丁汉军达成的借款担保合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告安亚娜在借款到期后未履行还款义务，应当承担继续偿还的责任，保证人景勇、安银龙、丁汉军在安亚娜未履行还款义务的情况下，未按照合同约定履行连带还款责任，故应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、安亚娜于本判决生效后30日内偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金298000元及利息83375.55元（截至2019年4月17日），并按照年利率14.4%承担自2019年4月18日至借款实际还清之日的利息；二、景勇、安银龙、丁汉军对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7021元，因适用简易程序减半收取3511元，由安亚娜、景勇、安银龙、丁汉军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年七月二十三日书记员  马苗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1691号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：王雨，男，1990年06月19出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王雨国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省大邑县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委2018衢仲网裁字第71535号仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 石 英
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1651号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：户守权，男，汉族，住陕西省定边县。 委托诉讼代理人：史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锐，陕西尚文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉贵，男，汉族，住陕西省定边县。 委托诉讼代理人：毛俐霞，陕西金赞律师事务所律师。 再审申请人户守权因与被申请人刘玉贵民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 户守权申请再审称，1、原一、二审判决认定事实缺乏证据证明。根据法律相关规定，债权债务关系的成立，不仅需要当事人之间达成借款关系的合意，还需要实际履行款项交付义务，借款人收到现金或银行转账之日，债权债务生效。本案中，刘玉贵仅提供一份欠条，却未提供借款支付凭证、收款凭证等任何证据证明双方存在借款事实，一、二审法院仅依据借条认定借款事实存在，缺乏事实依据。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。刘玉贵提交的欠条非户守权所写，签名亦非其所签，且一审法院已经委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为欠条非户守权所签，因此原审法院认定借贷关系存在的主要证据为伪造，不能作为定案依据。故户守权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。 刘玉贵提交意见称，1、刘玉贵主张户守权向其借款30000元并提交了借据，已经完成了举证责任，且双方借贷关系明确，借款事实清楚，户守权否认借据及借款关系于法无据、于理不合。2、案件在审理中，做过两次司法鉴定，一审法院最终认定重新鉴定所采用的检材更加充实完善，鉴定意见更具科学性，一、二审判决定案证据真实、合法且充分，并不存在伪造证据情形。3、二审开庭审理前，户守权主动提出调解，最终因调解意见不统一，导致调解未果，再次印证双方之间存在借款事实。请求依法驳回户守权的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：刘玉贵与户守权是否存在真实的借贷法律关系。首先，刘玉贵提交借据一份，证明其与户守权之间存在借贷法律关系。户守权对该借据真实性提出异议，经一审法院委托先后进行过两次鉴定，两次鉴定结论虽有不同，但第二次宁夏证泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书共参照了四个样本且比照字迹较多，相比第一次西北政法大学参照的两个样本以及较少的比照字迹，宁夏证泰司法鉴定所的样本更加充实、完善，出具的司法鉴定意更具有科学性，故一、二审法院以此为据认定双方借条属实，并无不当。其次，关于户守权主张刘玉贵未提供实际履行款项交付义务，借贷关系缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，虽然双方仅有借据，没有银行转账凭证，但考虑到本案双方涉及借款金额仅有3万元、户守权及家人也曾多次向刘玉贵借款亦为现金交付、以及除本案所涉借款外其余都已偿还等事实，结合本案宁夏证泰司法鉴定所的鉴定报告，可以认定双方存在借贷行为。户守权主张双方不存在借贷关系，未提供充分证据推翻涉案借据，也未对本案为何会出现借据作出合理说明，其主张证据不足，一、二审判决其偿还借款，并不缺乏证据证明。 综上，户守权的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回户守权的再审申请。 审 判 长 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 审 判 员 石 雷 二〇一九年七月三十一日 法官助理 张 洁 书 记 员 史小英 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1873号 申请人刘建平，男，1986年5月1日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。 被申请人深圳市众为精密机械科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福前路******。 法定代表人李章帆。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6599号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市众为精密机械科技有限公司合同名下价值94256元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月十七日 书记员  彭凤群
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执476号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，系该公司董事长。执行委托代理人李鑫鑫、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被执行人亢君，男，1988年2月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人亢君保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0114民初143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人亢君账户内银行存款人民币39275.43元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一九年七月二十五日书记员  王 哲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢148号申请执行人：钟玥，女，汉族，1985年09月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：吕治丰，男，土家族，1988年11月20日出生，住重庆市黔江区。关于钟玥与吕治丰借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初1956号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。吕治丰逾期未履行确定的义务，钟玥于2019年01月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吕治丰邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人吕治丰的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，本院依法网络划拨被执行人银行存款201.17元并支付给申请人,本案分配得到50.17元，并收取执行费50元，暂无其他可供执行财产；随后本院将被执行人吕治丰纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人吕治丰户籍地所在村委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果均无其他可供执行财产且被执行人吕治丰是当地居民，但长期在外务工；本院于2019年7月22日依法对申请人钟玥进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人吕治丰暂无其他可供执行财产线索且无法提供被执行人吕治丰其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人钟玥申请执行标的尚余6209.83元，案件受理费175元，公告费300元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人吕治丰暂无其他可供执行财产，申请人钟玥认可本院已查明的被执行人吕治丰暂无其他可供执行财产线索且无法提供被执行人吕治丰其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二十三日书记员  吴 恒
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执769号申请执行人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东大道**众一富东商务广场**楼**，社会统一信用代码:91360100789712346D。委托诉讼代理人：徐海明，系该公司法务专员。被执行人：邱文亮，男，汉族，1969年1月8日出生，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终2552号民事调解书，向被执行人邱文亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱文亮的存款及收入320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年七月十五日书记员  王 倩
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终366号 上诉人（原审原告）袁春权，男，1975年1月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。612 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县庆安镇人民政府，住所地:江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 委托代理人邱新国，该镇法律顾问。 委托代理人卞爱凤，该镇执法局局长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地:江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 上诉人袁春权与被上诉人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人袁春权的委托代理人张始清，被上诉人庆安镇政府的委托代理人邱新国、卞爱凤，原审第三人三闸社区居委会的负责人唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月23日，袁春权（乙方）与庆安镇政府（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，约定甲方对乙方坐落于三闸社区袁一组集体土地上的房屋实施拆迁，并对补偿安置方式、奖励及违约责任、过渡方式、期限等内容进行了约定。后袁春权领取了协议中约定的过渡费、搬迁费及误工费。 另查明：《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）中，对于实施乡村振兴战略的目标任务是，到2020年，农村基础设施建设深入推进，农村人居环境明显改善，美丽宜居乡村建设扎实推进。 中共江苏省委江苏省人民政府根据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）制定了《中共江苏省委、江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》，意见要求持续改善农村人居环境，实施美丽宜居乡村建设工程，5年培育500个左右省级特色田园乡村，有效保护1000个左右省级传统村落和传统建筑组群，带动市县共同建设1万个左右美丽宜居村庄。 《中共江苏省委江苏省人民政府关于全面推进节约集约用地的意见》（苏发[2014]6号）要求，紧密围绕新型城镇化、新农村建设和城乡发展一体化，在充分尊重农民意愿、保障农民合法权益的前提下，规范推进城乡建设用地增减挂钩，确保耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不增加、结构更优化。 2018年1月14日，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》，载明，重点任务为全力加快新型镇村建设，积极打造生态宜居环境，因地制宜推进农村新型社区建设。2018年，重点推进双沟镇纪湾安置区……庆安镇50万平方米一期……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。 2017年6月7日，睢宁县国土资源局作出《关于庆安镇三闸社区居民集中居住区项目用地预审意见》（睢国土资预[2017]19号），载明，三闸社区居民集中居住区项目总建筑面积184061平方米，计划投资2.2亿元，县规划局已出具建设项目选址意见书和选址范围图。该项目选址位于庆安镇三闸社区彭赵组、新庄组、杨庄组，土地利用现状为建设用地、农用地。 2017年6月8日，睢宁县发展改革与经济委员会作出《关于睢宁县庆安镇人民政府（三闸社区居委会）三闸社区居民集中区项目核准的批复》（睢发改投[2017]150号），同意三闸社区居民集中区建设项目，项目单位为庆安镇政府（三闸社区居委会）；项目建设地点为庆安镇三闸社区。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，袁春权所诉的其与庆安镇政府签订的拆迁安置补偿协议，系庆安镇政府结合当地基本情况，落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》及睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》等政策规定，进行三闸社区人居环境改善，推进农村新型社区建设的行为，庆安镇政府落实中共中央国务院、省委省政府等政策规定与袁春权签订协议的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，袁春权的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告袁春权的起诉。 上诉人袁春权上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《拆迁补偿安置协议书》应为行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定以及《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认为《拆迁补偿安置协议书》是被上诉人为落实国家政策规定，结合当地情况，进行三闸社区人居环境改善、推进新型社区建设所签订是错误的，双方当事人签订《拆迁补偿安置协议书》显然是为了实现行政管理的目的，且被上诉人实施该行政管理行为没有相应的法律与职权依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁判并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人庆安镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人三闸社区居委会请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审经庭审质证认证，认为原审裁定对事实的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，农村新型社区建设是实施乡村振兴战略进程中的新事物，与建立集约用地制度、优化国土空间开发格局之间息息相关，具有高度政策性和民主决策性。本案中，为全面贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）、《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》等政策精神，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过了《关于全面贯彻落实的决议》，载明“要因地制宜推进农村新型社区建设，着力打造新时代中国特色社会主义新农村睢宁样板。……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。”因此，本案所涉项目系被上诉人根据中央、省等政策精神为改善村民居住环境、建设农村新型社区、集约利用土地而实施，具有高度的政策性。且在项目实施过程中，三闸社区居委会作为基层群众自治性组织进行了广泛的宣传动员以及征求村民意见，充分尊重了村民的意愿，且涉案土地未实施集体土地征收，土地权属仍为集体所有。综上，被上诉人为落实相关政策与上诉人签订的涉案协议不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年七月八日 书记员 张文娟
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3728号申请人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市泰临路南、桃园西街西。法定代表人：徐小强，董事长。被申请人：刘传利，男，汉族，1983年1月14日出生，住肥城市。被申请人：李国英，女，汉族，1981年1月26日出生，住肥城市。被申请人：董光池，男，汉族，1971年6月25日出生，住肥城市。被申请人：刘传兰，女，汉族，1975年1月5日出生，住肥城市。申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被申请人刘传利、李国英、董光池、刘传兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘传利、李国英、董光池、刘传兰名下价值12万元的财产。申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘传利、李国英、董光池、刘传兰名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月二日书记员  王倩倩
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执428号之一 申请执行人：肖建军，男性，1973年09月11出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：高仁学，男性，1963年08月22出生，汉族，住攀枝花市**。 申请执行人肖建军与被执行人高仁学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0403民初572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 峰 审 判 员  陈 亮 二〇一九年七月三十日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16239号原告安美科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园北部工业西路**，统一社会信用代码91441900749168577D。法定代表人汪小龙。委托代理人姜瑞涛，系公司员工。被告深圳市尊宝精密光学有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区洋涌路**中远国贸科技园******，统一社会信用代码914403005700133481。法定代表人彭洁。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安美科技股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1233元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1208元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇一九年七月十六日书记员  欧阳玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初6088号 原告石桂琴， 委托代理人许才正，男，满族，系原告石桂琴配偶，住同原告石桂琴。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告石桂琴与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告石桂琴委托代理人许才正、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石桂琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1900元；利息380元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，合同中注明延期开卡，延期至2019年5月1日，我至今未开卡，未拿到卡，2019年4月25日我去被告处，被告知已经换了经营者，故原告要求返还全额健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：原合同是2017年8月11日签署，并未注明可以顺延开卡使用，在合同内明确注明起止日期为开业之日，我公司于2017年9月份正式开业，此卡已正常计费使用，现合同内修改文字为后期修改与原合同不符。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年8月11日，在被告健身会所购买两年期卡一张，会籍金额为1888元，制卡费12元,总计1900元。缴费后原告即向被告申请延期开卡，入会申请表中注明原告会员卡延期开卡至2019年5月1日，被告在该申请表中盖章，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求全额退还健身卡中费用问题，因入会申请表中注明延期到2019年5月1日开卡，在添加内容上有被告盖章，现原告健身卡尚未使用，被告现在已不能继续履行合同义务，故对原告要求退还全额健身卡费用的诉讼请求予以支持。 关于原告主张利息380元，因没有事实和法律依据，故本院对原告该项主张不予支持。 关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告石桂琴健身卡费1900元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢150号之一申请执行人孙玉凤，女，1951年10月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人牟书玲，女，1967年7月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人石根伟，男，1971年11月5日出生，汉族，住址同上。孙玉凤申请执行牟书玲、石根伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2011)遂民初字第807号民事判决书，于2012年02月23日向被执行人牟书玲、石根伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟书玲、石根伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟书玲在遂平恒生村镇银行CNY80×××60账户内存款人民币32221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年七月一日书记员 王一帆
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1917号原告：岳西县年松废品回收站，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路（原三车队大院内检测站），统一社会信用代码92340828MA2NKG1Q3Ｐ。经营者：夏年松，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，安徽刘光耀律师事务所实习律师。被告：聂忠，男，1962年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。被告：柯青兰，女，1965年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：秦远进，男，1964年6月2日出生，农民，住址同上，系柯青兰丈夫。原告岳西县年松废品回收站与被告聂忠、柯青兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西县年松废品回收站的经营者夏年松及其委托诉讼代理人储海根、吴兵，被告聂忠，被告柯青兰的委托诉讼代理人秦远进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西县年松废品回收站向本院提出诉讼请求：1、判令聂忠、柯青兰立即给付书纸欠款22736元；2、判令聂忠、柯青兰自2019年1月1日起至欠款付清日止以22736元为基数按照年利率6％赔偿利息损失；3、本案诉讼费由聂忠、柯青兰负担。事实和理由：岳西县年松废品回收站与聂忠、柯青兰长期从事废纸品交易，2018年6月12日与2018年5月13日，聂忠、柯青兰收购岳西县年松废品回收站废纸品合计22736元至今未付款。经多次催要未果，故诉致法院，请求支持上述诉讼请求。聂忠辩称，岳西县年松废品回收站诉称不是事实，其提交的入库单是2018年5月13日和2018年6月12日，而我经营的割肚造纸厂在2018年6月30日就停产了，书纸我是收到了，但钱已经付清了。2018年7月30日夏年松来我家算账的，总的欠了5000元，我打了5000元欠条给他，这个钱也给了，他在岳西法院起诉我总的有7万多元，我一把给付了。入库单是我家的，柯青兰是我厂里职工，负责烧饭带收货的，与她没有关系。柯青兰辩称，入库单是柯青兰写的，柯青兰是聂忠厂里的职工，是帮助收货的，与柯青兰没有关系。经审理查明，岳西县年松废品回收站系从事废品收购，聂忠则经营割肚造纸厂，双方有多年的业务往来。2018年5月13日和2018年6月12日，岳西县年松废品回收站向聂忠所经营的造纸厂分别发送了5.39吨和4.38吨书纸，柯青兰作为割肚造纸厂的职工向岳西县年松废品回收站出具了二张入库单，其中5.39吨入库单上标明每吨单价2350元，金额为12666元，岳西县年松废品回收站的经营者夏年松称该入库单上书纸单价是自己老婆写的，也是当时市场价格；而4.38吨入库单标明总金额是10070元，夏年松主张该数字是聂忠所写，聂忠对此予以否认，并称书纸的市场价格是每吨2000元左右。庭审中夏年松称双方的交易习惯是凭入库单算账，算账时如果钱未付清就由聂忠出具欠条并收回入库单，钱付清了也是收回入库单。聂忠当庭承认双方是凭入库单算账，但认为自己与岳西县年松废品回收站前期所有的帐均已结清，因此主张这二笔钱也已付清只是其未收回入库单。另查明，2018年夏年松因聂忠欠其书纸款而在岳西县法院对聂忠提起买卖合同纠纷诉讼，其中包括本案中的二笔入库单货款。由于当时聂忠未到庭，无法核实该货款的真实性，夏年松遂当庭撤回了对该二笔货款的诉求。上述事实，有岳西县年松废品回收站提供的入库单二张、（2018）皖0828民初2733号案件证据、开庭笔录及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，聂忠因经营造纸厂向岳西县年松废品回收站收购书纸，双方的买卖合同关系依法成立。岳西县年松废品回收站主张聂忠于2018年5月13日和2018年6月12日收购的二笔书纸款未付，并提交了聂忠经营的造纸厂收货人柯青兰开出的入库单，同时根据双方凭入库单结账的交易习惯，因此对岳西县年松废品回收站主张聂忠未支付上述二笔货款的事实，依法予以采信。庭审中聂忠对该二份入库单上的书纸单价及金额不予认可，本院因此要求聂忠提供相同时间段的入库单以证明当时的市场价格，聂忠对此并未在规定的时间内提交，故对岳西县年松废品回收站主张的货款金额12666元和10070元，共计22736元予以认可。而聂忠主张该二笔货款已经付清，但并未提供相关证据予以证实，不予采信。故对岳西县年松废品回收站要求聂忠立即给付书纸欠款22736元的诉讼请求，本院予以支持。柯青兰为聂忠雇请的工人，并非实际欠款人，因此对岳西县年松废品回收站要求柯青兰给付货款的诉求，不予支持。对于岳西县年松废品回收站主张的利息损失，双方对此虽未约定，但聂忠未及时支付货款已构成违约，岳西县年松废品回收站的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、聂忠于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠岳西县年松废品回收站货款22736元及相应利息（自2019年1月1日起至欠款付清日止按年利率6％计息）；二、驳回岳西县年松废品回收站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由聂忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 冯 翎二〇一九年七月二十六日书记员 李杨州附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26442号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1280元并支付利息772.3元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26442号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4735号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。被执行人胡健康，男，1984年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人陈泽艳，聂川，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人杨倩，女，1996年8月7日出生，汉族，住重庆市江**。关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与胡健康、陈泽艳、杨倩机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初10230号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还300000元。本院于2019年5月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为300000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4735号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年七月二十九日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15024号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：袁风林，男，1970年11月23日出生，汉族，住所：河北省邯郸市磁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁风林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月30日尚欠本金余额12609.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12609.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁风林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12609.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告袁风林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异161号 案外人:郑小蓉，女，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人郑小蓉不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑小蓉称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”8号楼1单元703室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月22日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年6月2日付清，且该房屋已于2017年8月22日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月22日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用，于2018年6月2日付清购房款91000元。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”8号楼1单元703室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖62号原告黄雅婷诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更566号罪犯杨晓坪，男，1994年1月30日出生，四川省蓬溪县人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）深中法刑二少初字第6号刑事附带民事判决，以被告人杨晓坪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人616743元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2014年9月30日以（2014）粤高法刑执字第751号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，刑期自2014年9月30日起至2033年12月29日止，剥夺政治权利七年；本院于2016年10月14日以（2016）川06刑更747号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2032年10月29日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯杨晓坪参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯杨晓坪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯杨晓坪符合减刑条件和规定程序，生活消费偏高，不积极履行财产性判项义务，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯杨晓坪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯本考核期内，共获得表扬6个；附带民事赔偿616743元未履行；月均消费349.9元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。本院认为，罪犯杨晓坪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，有履行能力而不履行财产性判项，在狱内消费偏高，综合评判准予其减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨晓坪减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱敏审判员魏红敏审判员 王   洲   海二〇一九年七月二十三日书记员 程   玥   明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8687号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：周壮，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告周壮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××58）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9948.09元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月3日，尚欠利息10902.96元、滞纳金300.9元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周壮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9948.09元、利息10902.96元、滞纳金300.9元、取现手续费10元（上述利息暂计至2019年2月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告周壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月十一日书记员  邵伟东
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执异15号 异议人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 申请执行人：胡平月，男，汉族，1955年2月15日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：湛健，男，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：梁俊峰，男，汉族，1964年12月11日出生，住安徽省六安市裕安区。 在本院执行胡平月与湛健、梁俊峰民间借贷纠纷一案中，异议人安徽华力建设集团有限公司对本院要求其协助执行“扣留被执行人湛健以安徽华力建设集团有限公司承建六安市中医院综合楼的工程款9638785元，停止向湛健支付上述工程款（包括不得以委托第三方收、付款等方式拨付工程款）”向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人安徽华力建设集团有限公司称，湛健在本公司无到期债权，其向本公司借款数额较多，六安市中医院综合楼的工程款扣除材料费、工人工资等费用后已无盈余。胡平月可对梁俊峰、安徽山川建设有限公司申请执行 本院查明，原告胡平月与被告湛健、梁俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出判决：一、被告湛健于判决生效后五日内偿还原告胡平月借款本金人民币545万元及利息；二、被告梁俊峰对判决第一项中被告湛健的300万借款本息承担连带清偿责任，被告梁俊峰在承担保证责任后，有权向被告湛健追偿；三、驳回原告胡平月的其他诉讼请求；四、案件受理费57970元，减半收取28985元，由被告湛健负担。胡平月于2015年10月12日向本院申请执行。经胡平月、安徽山川建设有限公司的申请，本院于2015年12月17日裁定追加安徽山川建设有限公司为被执行人。2019年3月25日，本院向安徽华力建设集团有限公司送达了（2015）六裕执字第01228-3号执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助执行：扣留被执行人湛健以安徽华力建设集团有限公司承建六安市中医院综合楼的工程款9638785元，停止向湛健支付上述工程款（包括不得以委托第三方收、付款等方式拨付工程款）。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本院裁定扣留、提取被执行人湛健以安徽华力建设集团有限公司承建六安市中医院综合楼的工程款属于执行到期债权，依照上述规定，安徽华力建设集团有限公司提出异议的，不得对其强制执行，也无需对其异议进行审查。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对安徽华力建设集团有限公司的异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  程平 审判员  徐鼎 审判员  王玲 二〇一九年七月二日 书记员  徐畅 附：相关法律、司法解释条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初357号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：仪陇县龙翔广播电视文化传媒有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道二段**，统一社会信用代码91511324060308525R。法定代表人：李思源，经理。案由：侵害作品信息网络传播权本院于2019年1月31日立案、2019年4月9日公开开庭进行了审理。姚炳先到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告删除侵权文章，停止侵权行为，并在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,被告违法转载并向公众传播涉案作品《生气，见人品》。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月6日，“爱你们的茶茶”在微信公众号“小茶夜读”（微信号vipyq95）上发表了原创文章《生气，见人品》，共计字数1640字。2018年12月1日，“爱你们的茶茶”将涉案作品著作权转给苏州学点网络科技有限公司所有。同日，苏州学点网络科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司。2018年12月16日，原告与北京文章无忧信息科技有限公司签订的《信息网络传播权转让协议》约定：北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。被告运营的微信公众号“FM987仪陇新闻综合广播”（微信号yldt987）于2018年11月6日发布《【主播夜读】生气，见人品》。经当庭比对，被告发布的《【主播夜读】生气，见人品》一文，删除了《生气，见人品》中的部分文字。原告为维权聘请律师，开具的发票金额为24900元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利。被告未经权利人许可擅自发布《【主播夜读】生气，见人品》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据司法解释的规定，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用1500元。由于信息网络传播权不属于人身权，因此对于原告要求被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告仪陇县龙翔广播电视文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即删除微信公众号“FM987仪陇新闻综合广播”中的《【主播夜读】生气，见人品》一文；二、被告仪陇县龙翔广播电视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计1500元；三、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告仪陇县龙翔广播电视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 金祥惠二〇一九年七月三十日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6836号申请人：印泽海，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。被申请人：刘运明，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：谭国华，男，1943年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：曾晓如，女，1949年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告印泽海与被告刘运明、谭国华、曾晓如民间借贷纠纷一案，申请人印泽海于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘运明、谭国华、曾晓如的银行存款208000元或价值为208000元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人印泽海的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结刘运明、谭国华、曾晓如的银行存款208000元或查封其价值为208000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇一九年七月二十五日书记员  晏春红
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1098号申请执行人：刘丽娟，女，1956年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：马国香，女，1947年11月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘艳茹，女，1967年12月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘丽娟与马国香、刘艳茹民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丽娟依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初504号民事调解书于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行标的101645元及迟延履行期间债务利息，执行费1425元，本院于2019年7月1日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人马国香、刘艳茹向申请执行人刘丽娟清偿101645元及迟延履行期间债务利息、执行费1425元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年七月二日书记员  季春佳
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民抗4号 抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。 申诉人（一审被告）：通化奕兴轻纺有限公司。住所：吉林省通化市东昌区新华大街（丽景人家****）。 法定代表人：周吉波。 被申请人（一审原告）：宫明亮，男，1987年5月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区金厂镇夹皮村**。 被申请人（一审被告）：张颖，女，1956年9月29日出生，汉族，现住址不详。 申诉人通化奕兴轻纺有限公司因与被申诉人宫明亮、张颖民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2471号民事判决，向吉林省通化市人民检察院申诉。吉林省通化市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以通检民（行）监（2019）22050000045号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年七月二十九日 书记员 王 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执260号 申请执行人游晓双，女，1985年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人蓝超，男，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人游晓双与被执行人蓝超借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19503号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币367186元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人被冻结的存款人民币35764.56元，扣除本案执行费人民币436元后，本院依法将人民币35328.56元划付至申请人银行账户。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款项人民币35328.56元，尚余款项人民币331857.44元及利息等尚未执行到位。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑文雅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7560号 上诉人（原审被告）：高京来，男，1953年2月2日出生，汉族，石家庄市桥西区教育局退休干部，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：齐军平，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1949年2月1日出生，汉族，河北医科大学退休老师，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：范青龙，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人高京来因与被上诉人张秀梅不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高京来及其委托诉讼代理人齐军平、被上诉人张秀梅及其委托诉讼代理人范青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高京来上诉请求：一、请求依法撤销（2018）冀0104民初字3891号民事判决；二、依法判决驳回原告起诉或诉讼请求；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。1.上诉人多次向一审法院表明自己患有心脏病，请求延期开庭，法院置之不理；2.被上诉人自2013年春天之后，再也没有找过上诉人索要欠款。自2013年春天到2018年5月10日己经超过五年时间。被上诉人已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；3.此债权张秀梅已经转让给檀明明，上诉人已经付给檀明明6.5万元，被上诉人已不具备原告诉讼主体资格。二、一审判决认定事实不清。1.2011年11月23日之后上诉人分两次付给被上诉人款。一次在省委大院北门口付6万，另一次在正定大桥付给张秀梅领的一个学生家长赵某4万元；2.2013年春节，在富强大街上诉人家门口，被上诉人张秀梅说，“我年岁大了不，不找你要钱了，我欠他的钱（指檀明明），以后让找把钱给檀明明”。檀明明是黑社会成员。威胁上诉人说“不给钱、就弄到邢台去”，上诉人向被上诉人要承诺书，她说她弄丢了；3.张秀梅已经把债权转让给檀明明。檀明明领着黑社会人员把上诉人弄到一个小轿车里，强迫上诉人写了一个13万的欠条，说不写就把上诉人弄到邢台一个小村子里，他父亲是村霸。写下欠条之后。檀明明就天天跟着上诉人，逼着上诉人要钱。上诉人分三次付给檀明明，一次1.5万元，另一次4.5万元，还有转账5000元，共计6.5万元。上诉人让檀明明打收条、檀明明要横不写收条，上诉人也没有办法。2015年之后，檀明明失踪了，不再找上诉人要钱，不知道是何故；4.上诉人已经付给张秀梅10万元。付给檀明明6.5万元，共计16.5万元，已经超过15万元。综上所述，从法律程序上讲，被上诉人2013年春天之后，至2018年5月起诉，已经超过诉讼时效。并且被上诉人已将此债权转让给檀明明，上诉人已经履行还款义务，还款的数额已经超过15万元。张秀梅已没有资格再向上诉人主张债权。故请求二审法院驳回张秀梅的起诉或诉讼请求。 张秀梅答辩称，上诉人所提一审判决程序违法，超过诉讼时效，没有事实根据，应予驳回上诉请求。答辩人为1949年2月1日生，已达到71岁高龄，且身体多处患病，拖着病躯一直找上诉人申讨欠款，无数次到上诉人住处及原石家庄市桥西区经十条1号付1号1单元503号以及上诉人原单位桥西区教育局联系上诉人还款，上诉人故意躲避债务，电话不接，搬离原住址，所以说答辩人一直对上诉人的欠款追讨不存在诉讼时效问题，依据《民法总则》第188条规定，被上诉人其权利受到损害未超过20年，人民法院应予保护。关于檀明明与上诉人之间的转账以及其他事宜，答辩人方不知情，与本案无关。 张秀梅向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告150000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告高京来于2011年11月23日向原告出具《承诺》，载明：为张秀梅办理李纬、刘晓然到工商银行工作之事，收款拾肆万元正（140000）。十一月底前退完。如退不完，加罚壹万违约金。原告称，其以现金的形式共给付被告20万元左右，被告偿还了一部分，剩余14万元，出具了上述承诺书。被告高京来未到庭，未答辩，未提交证据。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的当事人。现被告承诺将收取的14万元退还给原告，如退不完，加付1万元的违约金，不违反法律规定，被告应按自己的承诺履行退款义务，故对原告的主张，本院予以支持。被告高京来经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。判决：被告高京来于本判决生效之日起十日内返还原告张秀梅不当得利14万元并支付1万元的违约金。案件受理费3300元，公告费260元，由被告高京来负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条相关规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，原审法院通过公告程序向上诉人送达了起诉状及应诉材料，上诉人经法院合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己答辩权利的放弃，原审法院根据查明的事实结合被上诉人提供的证据，依法作出上诉人返还被上诉人不当得利款项及违约金共计15万元的判决，程序并无不当。上诉人原审庭审时未并提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，本院不予支持。上诉人主张出具承诺书后又分数次支付被上诉人及案外人共计16万余元款项，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明自己主张的事实，对上诉人主张被上诉人不具有诉讼主体资格及已超额返还所欠款项的上诉理由，不予支持。 综上所述，高京来的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人高京来负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年七月三十一日 书记员  王雪晗 ——
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执457号申请执行人：田继业被执行人：赵文合申请执行人田继业与被执行人赵文合民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年1月23日作出的（2017）辽1382民初5501号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付32300元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月十九日书记员  温志高
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0535民初785号原告：北京安达佳胜机械设备租赁有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇名佳花园****楼商5内**106。法定代表人：关生，该公司经理。委托诉讼代理人：王金海、吕文雅，该公司员工。被告：韩城司马工程有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区金塔路中段。法定代表人：文安，该公司经理。原告北京安达佳胜机械设备租赁有限公司诉被告韩城司马工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告北京安达佳胜机械设备租赁有限公司诉称，2018年6月20日，双方签订机械租赁合同，由被告租赁原告汽车吊一辆，车牌号京Ａ×××**，租金80,000元/月。自2018年6月22日起在临西县风电项目中使用，租期暂定2个月，超过后如继续使用，不足满月的按“月租/30×天数”计算。后被告使用至2018年9月12日，但至今欠付租金96,000元未付，故此起诉。被告韩城司马工程有限公司未应诉答辩，亦未对管辖权提出异议。本院经审查认为，双方签订租赁合同约定，因合同履行发生争议应协商解决，协商不成的，由原告所在地仲裁委员会或人民法院管辖。可见，同时约定仲裁与诉讼两种争议解决方式。按照司法解释，仲裁约定应为无效。但诉讼管辖条款仍系真实意思表示，且未违反级别管辖及专属管辖规定，应属有效，对双方均具有约束力。现原告提起诉讼，临西县虽为合同履行地，但在已协议管辖下，本院对本案并不具有管辖权。根据租赁合同约定，本案应移送原告所在地人民法院，即北京市昌平区人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡跃勇二〇一九年七月十五日书记员  杨春慧
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1003号之一解除保全申请人：鲁建群，女，汉族，被申请人：胡兰英，女，汉族，被申请人：胡建国，男，汉族，申请人鲁建群与被申请人胡兰英、余本宾、余本军、胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）赣1023民初1003号民事裁定，对被申请人胡兰英、胡建国所有的下列资产进行查封与冻结：1、坐落在南丰县桔苑北路店铺【房产证号：】；2、坐落在广东省怀集县怀城镇的房屋**（产权证号：）；3、位于广东省怀集县的林权两处；4、胡建国持有的怀集县股权；5、胡建国名下的账户；6、胡兰英名下的账户。2019年7月18日，申请人鲁建群以与被告达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人鲁建群的申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、1、解除对被申请人胡建国所有的坐落在南丰县桔苑北路店铺【房产证号：】的查封；2、解除对被申请人胡建国所有的坐落在广东省怀集县怀城镇房屋一栋（产权证号：）的查封；3、解除对被申请人胡建国所有的位于广东省怀集县的（林权证号：）的查封；4、解除对被申请人胡建国持有的怀集县股权的冻结；5、解除对被申请人胡建国名下账户的冻结；6、解除对被申请人胡兰英名下账户的冻结；二、解除对申请人鲁建群所有的以下房产的查封1、坐落在南丰县琴城镇房产（产权证号：）；2、坐落在抚州市商铺（产权证号：）；3、坐落在南昌市南昌县的商品房**（产权证号：）；4、坐落在南昌市南昌县莲塘镇房产（产权证号：）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严尤武二〇一九年七月十九日书记员  付晨敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初885号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，云南省昆明市人，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行员工，特别授权代理。被告：黄广忠，男，汉族，1973年8月28日出生，户籍地址为云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告黄广忠信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、明世雄到庭参加了诉讼。被告黄广忠经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年6月30日尚欠本金77156.77元、利息7376.87元、违约金2968.69元，共计欠款87502.33元；并支付从2018年7月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费4375.12元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为52×××91的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告黄广忠未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××91的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月30日，被告欠信用卡本金77156.77元、利息7376.87元、违约金2968.69元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月30日，被告欠信用卡本金77156.77元、利息7376.87元及支付自2018年7月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金2968.69元及自2018年7月1日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金2968.69元及2018年7月1日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由乙方制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费4375.12元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告黄广忠于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月30日尚欠的信用卡本金77156.77元、利息7376.87元及自2018年7月1日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元由被告黄广忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李 波二〇一九年七月八日书 记 员  夏伶俐
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0521民初477号原告：段从勇，男，汉族，1988年1月27日生，住施甸县。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所被告：李应相，男，汉族，1973年11月8日生，住施甸县。原告段从勇与被告李应相民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段从勇的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告李应相经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段从勇诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金36000元及自2013年3月31日起本金清偿之日止按年利率6%计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告段从勇与被告李应相是朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年1月4日向原告借款36000元，原告以现金形式向被告交付借款，被告收到借款后向原告出具了欠条，并约定借款期限，逾期利息按银行贷款利率计算至本金归还之日。借款期满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。被告李应相经本院公告传唤未到庭应诉，未提交书面答辩。原告段从勇围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：A1.《欠条》、《身份证》复印件各一份，欲证实被告于2013年1月4日向借款原告36000元，并约定还款期限为2013年3月31日，逾期还款利息按银行贷款利率计算。本院认为，《欠条》载明的借款数额、还款期限、逾期还款利息约定清晰明确，并附有被告的《身份证》，符合生活常理，双方约定不违反法律规定，故该组证据所证明的事实，本院予以采信。本案经本院开庭审理认定事实如下：2013年1月4日，被告因资金周转需要向原告借款36,000元，并出具给原告《欠条》一份，双方约定借款期限至2013年3月31日，逾期还款利息按银行贷款利率计算，直至借款本金清偿之日。还款期限届满后，虽原告多次催要，而被告一直拖延至今未还。本院认为，原告段从勇与被告李应相之间的借贷关系明确，双方按银行贷款利率约定逾期还款利息，不违反法律规定，原告交付借款后，被告即应当按照约定履行还款义务而未履行。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定,对原告请求由被告归还借款本金36000元，及自2013年3月31日即还款期限届满之日起至本金清偿之日止，按6%的年利率清偿逾期还款利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于经本院公告传唤后，被告未到应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李应相于本判决生效之日起十五日内偿还原告段从勇借款本金36000元，并按6%的年利率清偿逾期还款利息，利息计算期限自2013年4月1日起至本金清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告李应相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杨 钒人民陪审员  李光普人民陪审员  张永娥二〇一九年七月八日书 记 员  魏仁慧
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终261号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈少平，男，1984年12月14日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，户籍地福安市，住所地福安市。因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月22日刑满释放。因吸毒于2016年3月16日被福安市公安局行政拘留十四日。因吸毒、赌博于2018年4月26日被福安市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年7月5日被福安市公安局刑事拘留，同年8月10日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人陈少平犯非法持有枪支罪一案，于2019年5月8日作出（2019）闽0981刑初127号刑事判决：被告人陈少平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人陈少平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈少平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈少平的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陈少平申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈少平撤回上诉。 福建省福安市人民法院（2019）闽0981刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  朱经 审判员  常虹 二〇一九年七月三十一日 法官助理郑涛 书记员钟成发 附：本案适用的有关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。