江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初3259号原告：周未君，男，1967年7月12日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：赵辉，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道东虹路**，统一社会信用代码91320282250312947Y。法定代表人：石冬梅，该公司董事长。委托代理人：丁国芳，江苏鼎一律师事务所律师。委托代理人：夏德强，该公司总经理。原告周未君与被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司（以下简称伟丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周未君及其委托代理人赵辉，被告伟丰公司的委托代理人丁国芳、夏德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周未君向本院提出诉讼请求，请求判令伟丰公司支付：1.剩余工程款及投资回报44189680元；2.返还管理费12936458元；3.返还检测费130000元；4.赔偿保险费损失36000元。以上共计57292135元。事实和理由：2011年1月20日，其与伟丰公司签订工程承包协议书，约定其作为项目经理承包五星花园三期BT工程，并被特别授权对工程的安全生产、质量、施工进度等负全部责任。协议约定该工程的投资回报由受委托人受益。2011年2月16日，伟丰公司与江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司（以下简称经开发展公司）就上述工程签署五星花园三期BT工程投资建设-移交合同，合同第三章对投资回报计算、支付时间、期限等作出了专门约定。此后其在伟丰公司的帮助配合下组建了施工队，伟丰公司按照工程造价8.5%收取管理费及税金。伟丰公司收取的管理费在周未君支付的5000000元包干管理费中扣除，最终以结算为准。后周未君按协议及该合同约定筹资2500万元履约保证金，此外还支付给伟丰公司1000000元保证金。2013年6月，前述项目完工并通过竣工验收。经开发展公司已支付90%的工程款及投资回报。但伟丰公司拒绝支付投资回报，仅告知周未君可以从借款中扣除。现为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告伟丰公司辩称：1.周未君并非整个工程的实际施工人，而是其公司承建的五星花园三期项目的工程班组之一，其对工程没有投资，不应享受投资回报；2.根据其公司账目显示，截止2017年6月，周未君尚结欠其公司37010000元；3.周未君没有实施管理行为，故不应享有返还管理费；4.检测费、保险费不予支持。请求驳回周未君的诉讼请求。经审理查明：2011年1月5日，周未君向伟丰公司交纳保证金100万元。2011年1月20日，伟丰公司与周未君签订工程承包协议书及委托书、任命书，内容为：委托人伟丰公司委托受委托人周未君对其公司承建的五星花园三期BT工程项目进行特别授权管理，按照伟丰公司与周未君签订的工程施工承包合同，对该项工程的安全生产、工程质量、施工进度、项目成本核算负全部责任，并任命了班组成员。合同约定：1、双方约定将经开发展公司建设开发的五星花园三期BT工程以双包的形式交由周未君施工，承包范围为（1）五星花园三期BT工程1#-58#楼及二期14#-19#安置房土建工程，（2）商铺1-7及社区服务用房1-7土建工程，（3）小区市政配套附属工程，（4）39栋安置房及商铺工程水电安装及门窗工程，（5）剩余38栋安置房及商铺单体工程的水电安装、门窗工程不在受委托人承包范围内，（6）所有单体工程中的桩基工程及整个小区的绿化工程由委托人另行委托施工。2、该工程的管理费、技术员工资及中标建造师工资按受委托人承包范围500万元（不含开具建筑发票税额）包干记取（建设单位付第一笔款时付200万元，第二笔款时付200万元，第三笔款时付100万元），招投标中心、安检、建管等建设行政主管部分需交纳的规费均由受委托人承担。本工程及施工人员交纳的相关保险费由受委托人承担。委托人监督好受委托人做好工程款分配工作。3、受委托人必须在该工程施工过程中始终在现场直接参与配合公司对工程的管理，受委托人必须配合公司督促各施工班组严格执行施工工序的报验要求，每道施工工序前必须报验，未经验收合格，施工班组擅自施工的，一次罚款2000元……施工期间，公司或者监理单位在发现质量问题及时发出指令后，受委托人应督促各施工班组签收并认真整改，整改后及时回复……受委托人负责本工程施工过程中的一切安全、交通等事故，一切责任由受委托人及施工班组承担。4、受委托人必须预先向委托人交纳100万元履约保证金，待小区工程通过基础验收后返还给受委托人。伟丰公司出面帮助周未君凑资2500万元用于向建设单位缴纳工程履约保证金，该借款利息按照年息15%计算并由受委托人承担，对于该2500元借款及利息受委托人必须在2012年春节前归还委托人。5、若受委托人接受工程后，做了一部分工程量而无法按照合同完工，承诺即自行退场或受公司强制退场中止合同的按已经完成工程量的60%结算。工期、结算条款按照伟丰公司与经开发展公司签订的工程合同执行。该工程的投资回报由受委托人受益。2011年1月30日，经招投标，招标人及备案机构向伟丰公司发出中标通知书，确定伟丰公司为五星花园三期BT工程的中标人。2011年2月16日，伟丰公司与经开发展公司签订五星花园三期BT工程投资建设-移交合同，约定就五星花园三期住宅及配套公建的桩基、土建、水电、装饰、市政配套、绿化、亮化等工程的投资建设与回购达成一致意见，主要内容为：由伟丰公司负责本项目的投资、融资和施工建设管理，按需筹集资金，保证项目实施建设，工期为2011年2月10日至2012年2月10日。回购价经审计部门确定后按照3：2：2：2：1的比例分五年分期回购，自竣工验收合格并交付起算。投资回报指招标人为本项目建设所筹集的资金而应获得的合理受益，以1亿元为基数按照中国人民银行五年期基准贷款年利率上浮1个百分点计算。伟丰公司应缴纳履约保证金2500万元，在基础完工退还30%，主体完成地面三层退还30%，主体完工退还40%，不计息。双方又对协议变更、解除、终止及纠纷解决进行了约定。后伟丰公司筹集2500万元向经开发展公司交纳了管理费。涉案工程于2011年9月左右开工，于2013年6月21日经竣工验收合格。2016年8月30日，周未君委托律师向伟丰公司发出律师函，要求支付投资回报及超出500万元之外的管理费。另查明，2016年11月11日周未君起诉至本院要求伟丰公司支付工程款、投资回报等。该案判决后经中院发回重审，形成本案。审理中，双方围绕下列事实问题进行了举证、质证：一、周未君与伟丰公司之间签订工程承包协议书是否实际履行；二、工程款金额及投资回报金额的确定；三、周未君诉讼请求的组成。一、关于双方之间的合同是否实际履行。周未君主张其完全履行了合同义务，并提供了下列证据。伟丰公司亦发表了质证意见：第一组证据：用以证明周未君履行了先期筹资义务。1.向伟丰公司借款2500万作为向经开发展公司缴纳的履约保证金。提供2013年5月28日由伟丰公司出具的证明，其上载明：伟丰公司出面帮周未君筹资2500万元用于五星花园三期BT工程保证金，现已连本带息归还给公司。周未君称该款的利息约四五百万元，在第一笔投资回报中已扣除。2.向伟丰公司缴纳100万元保证金并承担10万元招标费用。并提供了100万元收款收据以及与伟丰公司人员王明亮的通话记录。伟丰公司对该证据1真实性认可，但实际2500万元并非周未君筹资，而是系其公司账户直接打入甲方公司，后由甲方公司直接返还给其公司，出证明是为了做账需要。周未君未归还该款利息。对证据2认可收到100万履约保证金，但已经返还。第二组证据：用以证明周未君在工程中标前实施了施工进场前的前期工作，包括：3.配合征地。提供2017年2017年4月23日宜兴市屺亭街道屺亭村村民委员会（以下简称屺亭村委会）出具的证明，用以证明周未君补偿该村居民因征地而清场芹菜田的费用。4.实施三通一平。提供国网江苏省电力公司宜兴市供电公司开发区供电所（以下简称开发区供电所）出具的证明，用以证明涉案工程临时用电由周未君负责结清。伟丰公司对证据3、4真实性无异议，但对证明内容不予认可。该证据仅能证明周未君实施了征地、三通一平的行为，这是由于周未君系做市政工程，上述行为系其职责所在，不能证明周未君系总包人。第三组证据：用以证明周未君实施了工程施工及安全管理行为。5.组建或委托伟丰公司组建了工程队。提供陈寿南等7人共同出具的证明，主要内容为其受周未君安排参与涉案工程，周未君为项目经理，负责工程质量、工程进度、工程款的及时催要等。周未君承诺在施工中期由其出面向伟丰公司借款作为他向其预付的工程款。该借款在后期由伟丰公司扣除归还本金，利息由周未君负担。6.实际参与了涉案工程的市政部分，并承担了龚银龙工程的大部分施工。提供2012年10月12日伟丰公司发的通报，主要内容为，龚银龙于2011年4月承包由伟丰公司承建的五星三期24#、25#、32#、33#、41#、42#楼土建及41#、42#楼水电工程。因龚银龙长期不在工地现场参与工程管理，无后续资金投入，造成工地管理混乱，工期严重滞后，以及私刻公章签订材料合同，并长期拖欠材料款，导致材料款诉讼，基于上述原因，为该工程顺利完工，作出决定：即日起终止龚银龙与其公司签订的工程承包合同。委托周未君为项目经理接管该工程并负责后续一切事务处理，公司委托陶某、徐志杰监管。原项目管理人员除施工员之外一律不再留用……后周未君接管该部分工程施工。7.对外承担施工班组的欠款、执行款等。提供（2014）宜执字第481号民事裁定书、（2016）苏02民终1341号民事判决书、2016年7月13日《建行客户专用回单》。用以证明周未君承担了范红卫诉龚银龙、伟丰公司一案的工程款、执行款；也承担了裴炳华向龚银龙工地的材料款。8.处理工地的生产安全事故。提供屺调字（2012）第Z1012000251号人民调解协议书及2017年4月13日出具的情况说明。用以证明周未君作为总承包人负责处理于万书在涉案工程工地上喝酒死亡的事件。此外，周未君还负责处理了李建球班组工地发生的工人触电死亡事件，因为其是总包，其比其他施工班组多承担了赔偿款。9.负责迎接上级对工地的检查和验收。提供宜兴科清环卫服务有限公司（以下简称环卫公司）出具的证明，载明五星三期工地在施工过程中，为迎接各项检查和验收，本公司于2013年度多次派员对工地内外道路进行清扫和冲洗，在作业工程中均由工程总承包周未君负责协调并提供盒饭、水及所需物资。伟丰公司对证据5的真实性不予认可，并提供了相反的证据。对证据6没有异议，但该证据仅能证明周未君承接了龚银龙工程，无法证明周未君系总包人。对证据7真实性无异议，但该证据仅能证明周未君在承接龚银龙工程范围内处理纠纷，无法达到证明其系整个工程总负责人的目的。对证据8，于万书死亡事件发生在龚银龙工地，理应由周未君负责处理。李建球工地确实发生工人触电死亡事件，但协商由政府承担60万元，伟丰公司承担60万元。但钱先由伟丰公司垫付，最终政府在工程款中结算。因此周未君先垫付了30万元，其他20多个项目经理垫付30万元。由于周未君做市政工程，容易与政府结算，故周未君多垫付了款项。最终该款也结算给周未君。对证据9真实性不认可，即便成立，周未君负责市政，该部分内容属于其工程范围。环卫所也并不会清楚周未君是否是总承包人。第四组证据：周未君对涉案工程履行了出资义务。10.出借款项给龚银龙。提供龚银龙出具的借条6份，共计借款4683000元。该款在工程款结算时扣除。11.周未君向伟丰公司借款用于工程。提供借条2份，载明其向伟丰公司借款共计140余万元，用于支付泥工打卡、粉刷、木工班组工资及范红卫管理人员工资。该款2013年年底归还，利息为15%。此外，证据5也能证明周未君为7个实际施工人向伟丰公司借款1000万元。伟丰公司对证据10、11真实性无异议，但认为由于周未君缺乏资金，一直向公司借款，就连其自己负责的市政工程及龚银龙工程都无法筹集资金，更别说筹集整个工程的资金了。证据5中的1000万元系伟丰公司出借给7个实际施工人的。上述证据也能证明周未君根本没有履行涉案合同的能力。第五组证据：周未君负责工程竣工后的后续维修事宜。12.提供周未君向夏德强出具的承诺书一份，载明：本人承诺涉案工程建设完成基本结算完毕，所有项目部出现亏损现象由我本人负责处理。确保和伟丰无纠纷、瓜葛和名誉受损。包括善后维修回访工作、做到业主满意随叫随到随修。保证不会给伟丰公司带来后顾之忧和经济损失。如有损失，一切由我本人承担。伟丰公司对该承诺书真实性无异议，但该承诺书上的内容系应周未君要求书写的，并不属实。涉案工程的保修系伟丰公司组织保修的，有黄升祥施工班组出现纠纷系伟丰公司处理，周未君并未参与。综上，周未君认为，其最先获知涉案工程的建设信息，就与伟丰公司夏德强商量借用其资质去招投标。整个招标过程也由其与伟丰公司的王明亮参与。在中标后，其系挂靠在伟丰公司名下，承接了涉案工程。其在招投标前已实质性介入涉案工程。在工程实际施工时，组建了施工队，实际参与了施工，履行了出资义务并负责了工地的施工管理和安全管理。同时也在工程公共服务方面履行了管理义务。此外，其还负责了第一、二次工程款的分配、并向安监、建管等建设行政主管部门缴纳了规费和保险费，但未就此提供证据。伟丰公司认为，最初其公司同意周未君挂靠其名下承接涉案工程，由于该工程是全垫资工程，实际履行中发现周未君根本没有资金能力，无法完成整个项目，就口头终止了承包合同。因此，双方原本的挂靠关系发生变更，由其公司组织施工班组及资金进行施工。伟丰公司提供了下列证据：第一组证据：用以证明伟丰公司组建了施工队伍。13.23份工程承包协议书，用以证明该工程23个施工班组均与伟丰公司签订了工程承包协议。14.2017年2月11日承包协议分包人签名的声明21份，其内容为：涉案工程施工班组都是伟丰公司组建，共计有26个班组，分别由各个项目经理负责施工，相关的施工合同等协议也是伟丰公司与各个班组项目经理签订。周未君仅仅对该工程的市政以及龚银龙（其中一个项目经理）负责的工程范围进行施工负责，周未君的身份是五星花园BT工程班组成员之一。故该工程系伟丰公司总承包后组建班组进行施工，与周未君无关，涉及该工程的收益也应当属于伟丰公司。15.针对周未君提供的证据5，由其中的4人于2017年6月20日出具的证明及情况说明。主要内容为：2016年8月份周未君请客在饭店吃饭时签字的，喝酒后周未君拿出一张纸要求其签字，其和其他证明人没看内容就签字了。后来看到该证明内容，其明确表示本人不予认可。后又分别陈述，证明人系受伟丰公司组建班组后参加施工的，与周未君无关，与周未君无任何经济往来。食堂、卫生等费用是分摊的，周未君与证明人一样都是施工班组负责人等内容。用以证明周未君提供证据5内容虚假。16.证人夏某、钱某的证人证言，其主要内容为其是受伟丰公司召集去做工程的，周未君仅是一个施工班组负责人，并非是总包工头。其所做的工程与周未君没有任何关系。平时开工地例会时均是监理与伟丰公司的人在提要求，周未君不去。工地上帮助协调施工的人是陶某，验收也是陶某参与，周未君未参与。工程款系施工班组负责人向伟丰公司借款，但需支付利息。周未君对证据13真实性没有异议，但认为伟丰公司是受其委托签订的承包协议，该协议与周未君与伟丰公司签署的协议书并不相同，是被涵盖在周未君的协议书中的。证据14中“声明”内容可理解为形式上是伟丰公司组建完成的。但实际上周未君负责召集了9个班组，其余是委托伟丰公司召集的。证据15不予认可，该证据是证人在伟丰公司承诺胜诉后给予报酬的情况下作出。证据16中证人陈述其向伟丰公司的借款需要承担较高利息，故伟丰公司实际未作投资。第二组证据：用以证明伟丰公司实际履行出资义务及享有工程款分配权。17.五星花园工程款七次分摊表及拨款单。其上显示在涉案工程款进入伟丰公司账户后，由伟丰公司在23个施工班组中根据工程造价进行按比例支付，并对扣款项目进行扣除。分摊表除第一次、第六次之外，均有施工班组负责人签字。后与其对应的拨款单由夏德强书写“同意支付”字样。18.投资清单、借款汇总及借条。显示伟丰公司各工程队在施工过程中向伟丰公司借款本金1.24亿，利息约定年息15%。但实际未收到利息。周未君对证据17认为第一、第二次分摊存在有周未君主导分配的分摊表，但伟丰公司未提供。对分摊表的内容，除龚银龙、周未君二人外，对其余工程款支付、分摊予以认可。对证据18仅认可由其签字的部分。第三组证据：用以证明伟丰公司进行了施工管理及涉案工程的应诉。19.证人陶某的证人证言，其主要内容为其是涉案工程的现场管理，是伟丰公司的员工。施工班组均由伟丰公司组织。其负责施工班组之间的协调。周未君仅做附属工程，对其他班组并未实施监督。施工班组的资金一部分自己垫资，部分向伟丰公司借款。20.涉及实际施工人黄升祥、裴炳华、黄伟强、范红卫生效法律文书，上述被告均为伟丰公司。周未君对证据19真实性不予认可，认为其的证言与任命书显示的周未君系项目负责人相违背。对证据20无异议，但不能实现证明目的。伟丰公司认为，其公司组织了施工班组，以出借给实际施工人的方式垫付了工程资金，并实际享有工程来款的分配权，故其公司是涉案工程投资回报的享有方。本院认为，对于周未君提供的证据5，因其中的4人在伟丰公司提供的证据15作出了相反的陈述，证人证言的真实性均存疑，对该两份证据均不予认可。对其他证据，因另一方对真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。对证据的证明效力，本院将结合案件事实、证据的证明力大小在下文予以认定。二、周未君（包括龚银龙）项目工程款总额、已付工程款及投资回报支付情况（一）工程款总额经查，2015年1、2月份，该工程结算经审定确认总价款为376637752元，其中周未君市政部分工程价款为35876300元，龚银龙施工部分工程价款为21335100元，两部分共计57211400元。周未君、龚银龙施工的工程款占整个工程款的15.19%。（二）已付工程款根据双方的对账，双方一致确认下列付款：2013年2月1日伟丰公司代付劳务款1191553元、2014年1月19日1807356元（含代付黄升祥200000元）、2014年2月27日伟丰公司代周未君支付法院范红卫一案执行款881912元、2015年8月7日5582100元、2016年7月12日支付工程13211036元（含裴炳华一案法院执行款224740元）、2015年4月28日11800000元、2015年9月29日支付1000000元、2015年10月29日1500000元（支条，载明在投资回报中扣除）、2016年2月6日1372400元（领条，载明领投资回报1372400元）。合计38346357元。以上数额包括在7次分配时周未君实际领取的工程款数额。（三）投资回报周未君认为，根据双方合同，其应享有全部的投资回报。伟丰公司认为，由于合同未履行，周未君也未进行实际投资，周未君仅享有其施工工程部分所对应的投资回报。经查，经开发展公司已经支付的投资回报为总额的90%，具体为：2012年1月30日767万元、2014年1月31日300万元、2015年2月28日500万元、2015年5月31日2697.0317万元、2015年8月31日319.6315万元、2016年2月17日396.651082万元、2017年1月24日322.1864万元，合计5302.500682万元。三、周未君诉讼请求的组成审理中，周未君明确，其诉讼请求一的计算方式为1.工程款应得款项：市政、龚银龙班组工程款57211400元+投资回报53025007元，合计110236407元；2.扣除项目：已支付款项35973956元、认可的扣款4747400元、已经抵消的借款29325370元、相互抵消的利息4000000元，合计74046726元，上述两项相扣减，合计伟丰公司仍应支付36189681元。周未君明确，关于诉讼请求二，其与伟丰公司之间约定的管理费金额为500万元，其系委托伟丰公司向各个班组收取管理费。伟丰公司以8.5%的标准向施工班组收取管理费后应将该费用扣除500万元之后返还，故应返还12936458元。本院认为，本案的争议焦点为：一、周未君与伟丰公司之间签订工程承包协议书是否实际履行；二、周未君是否享有投资回报；三、周未君的诉讼请求是否应予支持。关于争议焦点一，本案所涉项目是BT（BuildTransfer）建设-移交工程，属于建设工程施工的范畴，相关合同性质及法律效力应按照建设工程施工合同纠纷予以审查。本案中，周未君与伟丰公司之间签订的工程承包协议书不管是否实际履行，均因构成违法转包或违法分包而无效。但因涉案工程已经竣工验收合格，合同虽无效，但合同中关于工程款支付等条款仍应参照适用。周未君有权向伟丰公司主张工程款。关于双方之间承包协议书是否实际履行的问题，其实质是双方对周未君在工程施工中的地位存在争议。周未君究竟是整体工程的总包人还是仅为其中两个班组的实际施工人？这关系到工程款主张、投资回报的确定等一系列问题。综合各方主张及证据，本院认定周未君并未全部履行承包协议，其地位是涉案工程中两个班组的实际施工人，理由如下：1.从合同约定与实际履行角度看，二者存在不匹配现象。基于承包协议书，伟丰公司享有收取管理费的权利，仅承担施工管理义务；而周未君承担实施工程施工（除桩基、绿化工程）、缴纳各项费用、进行施工管理、监督伟丰公司做好工程款分配等一系列义务，也享有收取工程款和投资回报的权利。从合同性质看，双方之间系挂靠关系，即伟丰公司仅为借名经营，并不实际参与经营。但从合同实际履行看，伟丰公司却实质性的参与了整个工程，包括：与施工班组签订承包协议、参与工地管理、以借款的方式向工程出资、实施工程款的分配、决定各项费用的分摊等。伟丰公司实际履行义务远远超过了合同约定的义务范围。这表明双方之间的合同在实际履行中发生了变更；2.周未君未提供充分证据证明其全面履行了承包协议，系整个工程的总包人。第一，周未君主张其承建了市政部分及接管龚银龙工程，该两部分工程是其实际施工工程，不能实现其系总包人的目的；第二，周未君称其委托伟丰公司组建了施工班组，其提供的7人证人证言因伟丰公司提供了相反证言均不予确认，此外，伟丰公司亦提供工程承包协议书、证人证言证明施工班组系由伟丰公司组建。而周未君并不能就其主张的“委托组建”进一步提供证据；第三，周未君称其负责处理了范红卫、裴炳华、于万书以及李建球工地的欠款及安全生产事故，实施了总包人的管理行为。但范红卫、裴炳华、于万书事项均发生在龚银龙工地，周未君进行处理系基于接管人义务而非总包人义务。李建球工地事件周未君仅是多承担了赔偿款，用以证明其实施了工地管理行为的效力较弱；第四，周未君称对整个工程履行了出资义务。对于2500万元的履约保证金，系从伟丰公司账户进出帐，周未君称承担了该款的利息，但未明确具体归还的时间、金额。事实上，就双方提供的借款利息抵扣清单中，亦未涉及该笔利息。对此，本院认定该笔履约保证金系伟丰公司筹资。对于周未君主张其向伟丰公司借款以发放工资、为包括龚银龙在内的其他施工班组借款，考虑到涉案工程系全垫资工程，各施工班组均有向伟丰公司借款或相互借款的事实，该主张并不能证明周未君承担了整个工程的出资义务。综上，周未君提供的证据尚不能实现证明其系整个工程的总包人这一目的。3.判断周未君是涉案工程的总包人还是项目班组负责人，最有效的方式是看周未君对其他项目班组有无实际控制权。这一控制集中体现在对工程款分配的控制权。从查明的事实看，无疑是由伟丰公司控制工程款的发放。周未君称其对第一次、第二次来款分配实施了监督，但并未提供证据。这也进一步证明双方未履行承包协议中约定的事项。4.纵观双方提供的证据，周未君确提供了一些证据证明其可能履行了作为施工班组以外的义务，比如，在中标前实施了配合征地、三通一平的前期工作，迎接上级对工地检查验收，以及出具承诺书，保证工程善后回访维修等等。但这些证据均是距证明事项较远、证明力较弱的证据，尚不能形成心证。而伟丰公司提供的其履行了出资义务、实施了工程款分配的证据证明力明显大于周未君提供的证据。基于上述理由，本院认定伟丰公司与周未君之间的承包协议并未完全履行，伟丰公司系涉案工程的总包人，周未君系市政工程及龚银龙工程的实际施工人。关于争议焦点二，周未君是否应享有投资回报。根据伟丰公司与经开发展公司签订的BT合同约定，投资回报是指投标人为本项目建设所筹集的资金而应获得的合理收益。因此，周未君主张按照承包协议书结算整个工程的投资回报，应举证其履行了整个项目的筹资义务。根据上文的分析，周未君并未完全履行承包协议书的内容，也未举证证明其履行了整体项目的筹资义务，因此其主张所有的投资回报，本院不予支持。基于涉案工程系全垫资工程，由各班组实际施工人以借款方式筹集本项目资金，故本院支持周未君施工部分所对应的投资回报。具体金额按照周未君施工部分工程款与总工程款的比例确定。因此，对于伟丰公司实际到账的投资回报，周未君应享有8054499元（53025006.82×15.19%）。关于争议焦点三。对周未君的诉讼请求一，有关工程款总额部分，因本院对其主张全额的投资回报不予支持，伟丰公司工程款总额应调整为65265899元（57211400+8054499）。对于周未君认可的各项扣项，尽管伟丰公司也提出了异议，但退一步讲即便如周未君主张，其认可的扣项及已领取工程款的总金额也达到74046726元，远远超过伟丰公司应该支付的工程款。周未君要求伟丰公司再行支付剩余工程款，本院不予支持。对于周未君的诉讼请求二，基于周未君的身份仅是其中两个班组的实际施工人，其无权向其他施工班组收取管理费，更无权要求伟丰公司将其依据承包协议向其他施工班组收取的管理费返还给其。故对该主张不予支持。对于周未君主张的返还检测费130000元，未提供相应依据，本院不予支持；对周未君主张的因申请财产保全而支出的保险费，并非必然的开支，本院不予支持。综上，周未君的诉讼请求均无相应事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：驳回周未君的诉讼请求。本案案件受理费328261元、保全费5000元，共计333261元，由周未君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  盛 熹人民陪审员  施建凤人民陪审员  蒋其明二〇一九年七月二日书 记 员  宗 瑛