江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2672号原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91371100797338905Y，住所地山东省日照经济开发区大连路**，送达地址山东省日照市东港区聊城路166号。法定代表人：王年华，该公司经理。委托诉讼代理人：申世法，男，汉族，1982年10月10日生，该公司员工，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。被告：权学东，男，汉族，1975年7月8日生，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告权学东返还原物纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人申世法、刘志远、被告权学东及其委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还九台塔机（九台塔机设备总价值折旧后约270万元），塔机设备编号为YZ80131022(出厂编号2012TC01302989)、YZ80131125(出厂编号2012TC01303158)、YZ80130815(出厂编号2012TC01302380)、YZ80130817(出厂编号2012TC01302477)、YZ80131126(出厂编号2012TC01303175)、YZ80130816(出厂编号2012TC01302381)、YZ80131232（出厂编号2012TC01303401）、YZ80131021(出厂编号2012TC01302986)、YZ80131024(出厂编号2012TC01303080)，并支付返还设备前的设备占用费（计算至起诉之日2019.4.5为500850元）。事实与理由：2016年1月8日，山东和盛建筑工程有限公司与原告签订了塔机租赁合同，租赁了原告九台塔机用于徐州市中国建筑第八工程局项目工地。2017年10月27日，日照市东港区人民法院作出（2017）鲁1102民初6836号民事判决解除了双方的租赁合同。随后，原告发现被告已经将涉案九台塔机以山东和盛建筑工程有限公司欠款为由转移至徐州市占为己有。虽经原告多次讨要，被告拒不归还。被告权学东辩称：原告对被告的诉讼无事实和法律依据。事实理由如下：原告在本案中关于九台挖机的诉请，原告已在山东省日照市东港区人民法院提起诉讼，日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6836号判决书中已经判决确认涉案的九台塔机是山东和盛公司和张福胜租赁，并判决山东和盛建筑工程有限公司、张福胜返还九台塔机，赔偿损失。根据民诉法124条规定，一案不另诉，请求法院判决驳回原告的诉请。根据当事人的诉辩主张，结合案情，归纳双方争议焦点为：原告的起诉是否属于重复起诉。当事人围绕争议焦点，依法提交湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1942、1943号民事调解书、山东省日照市东港区人民法院（2017)鲁1102民初6836号民事判决书1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉山东和盛建筑工程有限公司、张福胜建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2017年10月27日作出（2017)鲁1102民初6836号民事判决：一、自本判决生效之日起解除编号为YGZD-HT-2016-14、YGZD-HT-2016-07的两份塔机租赁合同。二、被告山东和盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司编号分别为YGZD-HT-2016-14、YGZD-HT-2016-07的两份塔机租赁合同项下所租赁的12台塔机（编号分别为YZ80130815、YZ80130816、YZ80130817、YZ80131021、YZ80131022、YZ80131024、YZ80131125、YZ80131126、YZ80131232、YZ250150507、YZ250150508、YZ160150101）。三、被告山东和盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司租赁费2404100元及违约金（编号为YGZD-HT-2015-55《塔机租赁合同》项下违约金82680元、编号为YGZD-HT-2016-07的租赁合同项下违约金自2017年9月5日开始，以1228500元为基数，按日万分之六计算；编号为YGZD-HT-2016-14的租赁合同项下违约金自2017年9月5日起，以900000元为基数，按月利率2%计算）。四、略。该民事判决已经发生法律效力，日照阳光正大建筑设备租赁有限公司已经申请人民法院强制执行，该执行案件正在执行程序中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，是我国关于“一事不再理”原则的法律渊源。相关司法解释作了进一步规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本条借鉴大陆法系国家的理论，对“一事不再理”原则的适用标准作出规定，即从主观和客观两个方面来判断一事不再理原则的构成。（1）主观方面：当事人相同。本案的原告与山东省日照市东港区人民法院（2017)鲁1102民初6836号案件中的原告相同。（2）客观方面：诉讼标的的同一性。诉讼标的系原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张。本案中原告的诉讼标的与诉讼请求为请求判令被告返还9台塔机。在山东省日照市东港区人民法院（2017)鲁1102民初6836号案件中，同一原告提出的诉讼标的与诉讼请求为被告返还租赁的12台塔机，该12台塔机包括了本案的9台塔机。山东省日照市东港区人民法院（2017)鲁1102民初6836号民事判决已经发生法律效力，显然不能再行起诉，但又行起诉，构成重复起诉。鉴于本案已经受理，应裁定驳回起诉。综上，原告的起诉构成重复起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十二条、第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的起诉。案件受理费32410元，全部退还原告；保全费5000元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇一九年七月二十三日书记员  张宜丽本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。