wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异290号案外人：李海艳，女，1982年7月23日出生，住大连市甘井子区。委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人：许韵茗，辽宁政德律师事务所实习律师。被执行人：刘荣杰，男，1963年11月11日出生，现在服刑。本院在执行刘荣杰犯诈骗罪一案[执行依据：（2018）京01刑初51号刑事判决书；执行案号：（2019）京01执396号]过程中，案外人李海艳针对本院查封的位于大连市甘井子区佳林北园13号1单元3跃5层2号房屋向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭以公开听证的方式进行审查，案外人李海艳的委托代理人管圣峰到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人李海艳述称：法院在执行被执行人刘荣杰诈骗罪案件刑事判决涉财产执行案件中，查封了李海艳位于大连市甘井子区佳林北园13号1单元3跃5层2号房屋，并于2019年6月19日发出公告，拟对该房屋进行处分变现。李海艳不服，特提出异议。1、李海艳与刘荣杰原系朋友关系，李海艳曾因购买房屋需要向刘荣杰借款，后刘荣杰将款项借给李海艳后，李海艳购买了房屋。李海艳对刘荣杰涉嫌犯罪情况根本不知情，双方之间只是民间合法的债权债务关系，刘荣杰对李海艳享有的为债权，而法院直接查封并准备处分李海艳的物权房屋无事实和法律根据。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款的规定，“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理”。2、因该房屋系李海艳通过合法方式取得，且向刘荣杰借购房款主观上属善意无过错，最主要的是，李海艳取得该房屋所有权后，额外又花费200余万元对该房屋进行了装修，该房屋的现价值早已超过李海艳向刘荣杰的借款数额，且李海艳的添附物价值与房屋无法区分。因此，法院不应予以查封，亦不应继续执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出书面异议，请求法院中止对李海艳房产的执行措施。本院经审查查明：本院在审理刘荣杰涉嫌犯诈骗罪一案过程中，于2018年12月21日向大连市不动产登记中心送达（2018）京01刑初51号刑事裁定书及协助执行通知书，对大连市甘井子区佳林北园13号1单元3跃5层2号房屋中止产权交易、赠与、变更、担保、抵押等手续。2018年12月25日，本院作出（2018）京01刑初51号刑事判决书，判决：一、刘荣杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。二、责令刘荣杰退赔犯罪所得，发放各被害人（清单附后）。在案扣押的房产一套（大连市甘井子区佳林北园13号1单元3跃5层2号）变价后折抵上述款项。发还清单中注明：在案扣押的房产一套（大连市甘井子区佳林北园13号1单元3跃5层2号）变价后先予偿还被害人李臣、李青翰的被骗款项人民币290万元，超出部分按比例发还下列被害人。刘荣杰不服该判决向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院经审理于2019年3月22日作出（2019）京刑终46号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。2019年6月19日，本院发出（2019）京01执396号查封公告。本院认为：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，大连市甘井子区佳林北园13号1单元3跃5层2号系生效判决书确认的变价发还退赔权利人的特定标的物，李海艳以其对该房产享有实体权利为由主张停止对该房产的执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李海艳提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 阎 军审判员 娄玉玲审判员 范红萍二〇一九年七月二十五日书记员 乔晓柳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5334号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：何芳，女，1981年10月22日出生，汉族，住所地湖北省十，住所地湖北省十堰市张湾区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，被告积欠本金22935.04元、利息6838.87元、滞纳金10700.71元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金22935.04元、滞纳金10700.71元、利息（截止至2017年3月26日的利息6838.87元，自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告何芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金22935.04元、利息6838.87元、滞纳金10700.71元，并支付从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2383号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达州市长江实业有限公司，住所地四川省达州市通川区大北街中段信合联社综合楼**。 法定代表人：余长江，总经理。 委托诉讼代理人：邹宏，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍，女，1975年9月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人达州市长江实业有限公司因与被申请人李萍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，达州市长江实业有限公司以已与被申请人李萍达成案外和解，并已履行完毕相关义务为由，于2019年6月17日向本院递交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，达州市长江实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许达州市长江实业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年七月十二日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1413号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：潘建文，男，壮族，1972年5月15日出生，住广西武鸣县。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告潘建文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告潘建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2010年12月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2015年11月27日终止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年12月12日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2010年12月12日起至2013年12月11日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告潘建文未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年12月12日，原告鹏翔公司（甲方）与被告潘建文（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGHX5CAH37U106451，发动机号：D0719700256）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2010年12月12日至2013年12月11日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值20万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费70元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；乙方的挂靠车辆必须在取得营运手续及购买车辆保险后才能开展运输业务，否则甲方有权解除合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年11月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2013年12月11日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告潘建文关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告潘建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年七月十二日 书记员  陆 茜 速录员  梁萍萍
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执575号之一申请执行人：唐星，男，住湖南省衡东县。申请执行人：刘群，女，住湖南省衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬，总经理。申请执行人唐星、刘群与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初221号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初221号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异69号 异议人：谢新华，女，1979年10月27日，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：邓家明，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陈健，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 异议人谢新华于2019年7月1日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谢新华称，位于佛山市三水区西南镇三达路**华景花苑**之**地产（下称华景花苑十一座之6房地产）及位于佛山市三水区西南街道三兴路13号兆丰豪庭3座2402房地产（下称兆丰豪庭3座2402房地产）属于异议人的个人财产，法院不应在执行（2017）粤0607执1340号一案中拍卖该两处房地产用以抵偿陈健的个人债务。异议人并非该案的被执行人，该两处房屋登记在异议人的名下，且异议人与陈健离婚时双方已经在离婚协议中明确约定该两处房地产归异议人所有。故请求法院停止对华景花苑十一座之6房地产、兆丰豪庭3座2402房地产的执行。在（2019）粤0607执恢53号一案中，异议人并不属于该案被执行人，对该案债务不承担偿还义务，但是，佛山市三水区人民法院（2019））粤0607执恢53号《执行告知书》中，却将异议人表述为被执行人，缺乏事实及法律依据。 申请执行人邓家明称，异议人的上述异议属于重复异议，应予以驳回。 本院查明，关于邓家明诉陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）粤0607民初540号《民事调解书》，确认陈健欠邓家明借款本金920000元及相应利息。因陈健未按约定履行该调解书确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2017）粤0607执1340号。2017年10月18日，本院裁定终结本次执行。此后，经申请执行人申请，本院恢复该案执行，案号为(2019)粤0607执恢53号。2019年6月20日，本院向陈健、谢新华发出(2019)粤0607执恢53号《执行告知书》，告知两人本院对华景花苑十一座之6房地产、兆丰豪庭3座2402房地产的评估及准备拍卖事宜，在该告知书中存在“关于申请执行人邓家明与被执行人陈健、谢新华民间借贷纠纷一案”的表述。 另查明，异议人谢新华于2018年9月30日向本院提出书面执行异议，主张其对兆丰豪庭3座2402房地产、华景花苑十一座之6房地产拥有所有权，认为本院在（2017）粤0607执1340号一案中不应执行上述财产，本院已于2018年11月6日作出（2018）粤0607执异171号执行裁定，驳回了异议人的异议请求。异议人对此不服，随后提起执行异议之诉，本院于2019年4月8日作出（2018）粤0607民初6194号民事判决，驳回其诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”异议人谢新华已经于2018年9月30日在（2018）粤0607执异171号一案中提出异议，要求排除对兆丰豪庭3座2402房地产、华景花苑十一座之6房的执行，本次异议属于对相同标的再次提出异议，依照上述规定，应不予受理。鉴于本案已经受理，依法应驳回异议人的异议申请。异议人认为本院(2019)粤0607执恢53号《执行告知书》中存在将其表述为被执行人的情况，经查，异议人谢新华属于上述财产的共有权人，并非该恢复执行案件的被执行人，但该区别并不影响本院向异议人发出《执行告知书》及对异议标的采取相关执行措施。异议人认为《执行告知书》中存在文字表述错误，并不属于对本院执行行为的异议，不应作为执行异议案件予以受理。鉴于本案已经受理，依法亦应驳回异议人的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人谢新华的异议申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年七月十六日 书记员  李剑宇
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异326号案外人王宏宇，男，1983年12月9日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称工商银行）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。负责人卢二宝，系行长。被执行人巴彦淖尔市鑫广商贸有限公司（下称鑫广商贸公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘军，系董事长。被执行人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司（下称逸城房地产公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区=。法定代表人刘军，系董事长。被执行人刘军，男，1969年8月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人孙凤莲，女，1966年11月2日出生，汉族，现住址同上。被执行人巴彦淖尔市兴利农资有限责任公司（下称兴利农资公司）。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人姜少亭，系董事长。本院在执行工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件中，案外人王宏宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王宏宇称，2017年1月20日，临河区法院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出民事裁定书，裁定查封了位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡XXXXXXXX-X-XXX号房屋一套。2017年7月24日、9月21日，临河区法院就该案件又先后作出民事裁定书五份，裁定对上述被查封房屋予以拍卖。本人认为，该XXXXXXXX-X-XXX号房屋是逸城房地产公司承建并出售给本人的商品房屋，产权归本人所有。临河区法院的上述查封、拍卖裁定侵害了本人的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人王宏宇向本院提供了居民身份证、授权委托书、商品房买卖合同、钢材购销合同、补充协议等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2017年1月20日，本院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出（2017）内0802财保43号、44号、45号、46号、47号民事裁定书五份，裁定查封位于巴彦淖尔市临河区金川大道东、民主街北、河套大街南、明珠路西逸城首郡项目S1、S3、S5号楼共计60层72套等内容。2017年7月24日、9月21日，本院就该案件先后作出（2017）内0802民初331号、336号、346号、5548号、5549号民事判决书五份，判决鑫广商贸公司返还工商银行借款本金合计5638万元及利息；逸城房地产公司对该借款本息承担连带清偿责任等内容。该五份判决书均已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年3月8日、15日先后作出（2018）内0802执115号、117号、143号、154号、230号民事裁定书五份，裁定拍卖本院查封的该72套房屋。案外人王宏宇以该72套房屋中XXXXXXXX-X-XXX号房屋一套为其所有；法院的查封、拍卖行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院执行的72套房屋中有XXXXXXXX-X-XXX号房屋一套，该房屋为逸城房地产公司开发建设，尚未办理产权登记手续。逸城房地产公司出具的商品房买卖合同、钢材购销合同、补充协议等均载明该XXXXXXXX-X-XXX号房屋权利人为案外人王宏宇。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院执行的该XXXXXXXX-X-XXX号房屋权利人为王宏宇，并非逸城房地产公司。本院将该房屋权利人认定为逸城房地产公司并予以查封、拍卖于法无据。综上，案外人王宏宇的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止本院对位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡XXXXXXXX-X-XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月十一日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕01**民特35号 申请人：王桂利，女，汉族。被申请人：翟志忠，男。本院在审理申请人王桂利与被申请人翟志忠申请宣告公民限制民事行为能力一案，申请人王桂利于2019年7月4日向本院申请撤诉。本院认为：申请人自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人王桂利撤回申请。审  判   员  肖维超二0一九年七月四日                       书  记  员  唐瑶瑶
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终499号上诉人（原审被告）：天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西十一道**。法定代表人：冯敬民，总经理。上诉人（原审被告）：康建文，女，系天津比尔莱斯运动器材有限公司财务经理。被上诉人（原审原告）：天津市鼎霸工贸有限公司，住，住所地天津市武清区王庆坨工贸园/div>法定代表人：赵光强，职务总经理。上诉人天津比尔莱斯运动器材有限公司、康建文因与被上诉人天津市鼎霸工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6816号民事裁定，向本院提起上诉。天津比尔莱斯运动器材有限公司、康建文上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人未签订书面合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，本案应当由一审被告住所地或合同履行地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人一审提交的购销合同中载明，发生争议向供方所在地人民法院提出诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为供货方，其住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月十九日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢291号申请执行人：宋莉敏，女，1966年10月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：马雪琴，女，1972年6月25日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：程根东，男，1969年10月17日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：刘三利，男，1976年3月2日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2853号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马雪琴、程根东、刘三利银行存款、收入507400.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇一九年七月二十五日书记员  张献红
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3773号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：赵旭，男，1985年6月13日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赵旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳乾到庭参加诉讼。被告赵旭经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金165931.81元，支付2018年10月20日至2019年2月28日的利息14454.9元、罚息676.47元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月1日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币496000元，期限为36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年7月20日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2019年7月20日。合同履行中，被告月供金额18021.29元，还款日为每月20日。自2018年10月20日起，被告未履行还款义务，截至2019年2月28日，被告已还贷款本金330068.19元、已付利息139060.16元，尚欠本金165931.81元，由此产生利息14454.9元、罚息676.47元，故成讼。被告赵旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案审理中，原告提出财产保全申请，本院作出（2019）津0104民初3773号民事裁定书，查封了被告名下天津市河东区环秀中里××号房屋，期限自2019年4月15日起三年。被告经其他送达方式未果，本院在2019年5月5日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书；在2019年5月19日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达财产保全裁定书。公告费用原告均已垫付本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告赵旭偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金165931.81元；二、本判决书生效后十五日内，被告赵旭向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2018年10月20日至2019年2月28日的利息14454.9元、罚息676.47元，并以165931.81元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月1日至实际还款之日的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3921元、财产保全费1425元、公告费860元，均由被告赵旭负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  曲 威人民陪审员  邢 贺二〇一九年七月二十二日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢220号之三 申请执行人：李德强，住开鲁县。 被执行人：刘国君，住开鲁县。 申请执行人李德强与被执行人刘国军借款合同纠纷(2017)内0523民初4023号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年3月11日始对被执行人进行了两次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院对被执行人一农业银行账户进行冻结并扣划、对被执行人一信用社账户进行冻结。其余被执行人名下账户内没有存款或余额很少，被执行人不要求冻结、扣划。本院通过网络查控未发现被执行人名下有车辆及工商等登记信息。 3、本院于2019年4月1日向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年4月3日向被执行人送达拘留罚款决定书，对其拘留十五天。 5、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 6、本院根据申请执行人申请于2019年7月29日将被执行人列为失信被执行人。 7、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年7月29日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十九日 书记员  张金鹏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6779号 原告：福建恒和泰物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：杨金福，总经理。 委托诉讼代理人：林仁美，系该公司职员。 委托诉讼代理人：沈文裙，系该公司职员。 被告：周成州，男，1950年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告周成州物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。 审判员  李佐玉 二〇一九年六月二十六日 书记员  冯惠霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3132号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孙祥涛，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告孙祥涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初251号 原告:黄腾蛟，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，福建南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告：林振忠，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄腾蛟与被告林振忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄腾蛟的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告林振忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄腾蛟向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄腾蛟、林振忠于2015年9月14日签订的《购销合同》；2.判令林振忠立即偿还黄腾蛟的预付款72万元及资金占用费，资金占用费从2016年10月15日起计至实际还清款项之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2016年10月15日前，黄腾蛟欲向林振忠购买钢材，林振忠因资金周转困难，要求黄腾蛟先行支付预付款项，至2016年10月15日，黄腾蛟向林振忠支付预付钢材款72万元。但是，林振忠却没有将钢材交付给黄腾蛟。2016年10月15日，经黄腾蛟、林振忠协商，林振忠以借款形式向黄腾蛟借上述预付款，双方并约定于2016年11月底林振忠应偿还借款30万元，如违约按月5%计算违约金，并由林振忠出具《借条》一份交黄腾蛟收执。期限届满后，林振忠没有偿还上述款项。故黄腾蛟诉至法院，恳请贵院判如所求。 林振忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因林振忠未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但黄腾蛟提供的黄腾蛟身份证一份，林振忠的户籍证明一份，林振忠出具给黄腾蛟收执的《借条》一份，黄腾蛟、林振忠签订的《购销合同》一份，福建南安农村商业银行的《存款明细账》一份，黄清霞身份证一份，黄腾蛟与黄清霞的结婚证一份，以及黄腾蛟的委托诉讼代理人庭审陈述等证据。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，黄腾蛟、林振忠签订的一份《购销合同》，合同约定，林振忠因资金周转困难，提前向黄腾蛟收取定购钢材款80万元，黄腾蛟应现金准时按林振忠指定账户汇入，账户为建行62×××12林振忠。合同签订后，黄腾蛟通过其妻黄清霞的账户先后汇入林振忠指定账户款项合计122万元，林振忠仅送了部分钢材给黄腾蛟。截止到2016年10月15日，林振忠尚有价值72万元的钢材未交付给黄腾蛟，经双方协商，该72万元视为林振忠向黄腾蛟借款，林振忠定于2016年11月底还30万元，如违约按月利率5%计算违约金，并由林振忠出具一份《借条》交黄腾蛟收执。期限届满后，林振忠未付，也没有交付钢材。 本院认为，本案黄腾蛟、林振忠签订的《购销合同》主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同签订后，黄腾蛟陆续支付定购钢材款122万元。但林振忠至2016年10月15日，林振忠尚有价值72万元的钢材未交付给黄腾蛟，经双方协商，该72万元视为林振忠向黄腾蛟借款，林振忠定于2016年11月底还30万元，如违约按月利率5%计算违约金。期限届满后，林振忠未付，也没有交付钢材。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，本案林振忠明确将预付钢材款转为借款，并表示要偿还借款，即表明不履行交付钢材的主要债务，现黄腾蛟请求解除黄腾蛟、林振忠于2015年9月14日签订的《购销合同》，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，林振忠应偿还黄腾蛟定购钢材款72万元，双方原本约定林振忠应于2016年11月底还30万元，如违约按月利率5%计算违约金。因此，林振忠应偿还黄腾蛟定购钢材款72万元并支付违约金，但违约金按月利率5%计算，明显过高，应予以调整。现黄腾蛟请求：林振忠立即偿还黄腾蛟的预付款72万元及资金占用费，资金占用费从2016年10月15日起计至实际还清款项之日止，按月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。林振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除黄腾蛟、林振忠于2015年9月14日签订的《购销合同》； 二、林振忠应于本判决生效后十日内偿还黄腾蛟的预付款72万元及资金占用费（资金占用费自2016年10月15日起计至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14131元，由林振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  郑全定 二〇一九年七月八日 书 记 员  杨雯君 速 录 员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执484号 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：黄平，女，1974年6月3日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市霸龙汽车运输有限公司，住所地柳江区基隆开发区南环路**，统一信用代码：914502215522873027。 法定代表人：李武，该公司总经理。 垫富宝投资有限公司与黄平、柳州市霸龙汽车运输有限公司追偿权一案，本院作出的（2017）桂0221民初325号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人黄平、柳州市霸龙汽车运输有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金59386.93元、违约金36823.15元、受理费1920元、公告费350元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的黄平、柳州市霸龙汽车运输有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人柳州市霸龙汽车运输有限公司有车辆，本院依法予以查封。未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年5月24日将被执行人被执行人的黄平、柳州市霸龙汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年七月十一日 书记员  何熊辉
托克托县人民法院   执行裁定书                                                                                 （2019）内0122执185号之一   申请执行人王兰枝，女，汉族，无业，住托克托县双河镇。   申请执行人韩金平，男，汉族，无业，住托克托县双河镇。   被执行人潘建广，男，汉族，无业，住托克托县双河镇。   本院在执行王兰枝、韩金平与潘建广民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1241号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人潘建广送达了执行通知书，责令被执行人潘建广履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建广至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人潘建广与刘利春共有的位于托克托县双河镇兴托路利源银座6号楼3单元4层西户（信合小区）（面积：151.32平方米，）住宅楼**，查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 刘全红     二○一九年七月十八日   书记员 崔利民
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执17号 关于杨俊永申请执行魏建超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月07日立案执行，并于2019年7月88日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初183号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人李智（绰号：老火药），男，1983年7月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），土家族，初中文化，无业，住秀山县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关以秀检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人李智犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月23日22时许，被告人李智在其位于秀山县龙池镇农贸市场邮政局背后一商品房家中，容留彭某一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺；次日4时许，李智在家中容留彭某、田某、雷某一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人李智违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李智到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李智有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人李智对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李智犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李智犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月5日起至2019年12月4日止） 上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年七月二十六日 书记员  伍杰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1175号 原告：朱冰，女，1958年7月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区,住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被告：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：马金福，该公司总经理。 第三人：牡丹江市圣丰典当有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：陈吉瑞，该公司总经理。 第三人:付晓强，男，1975年12月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告朱冰与被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）、第三人牡丹江市圣丰典当有限公司（以下简称圣丰公司）、第三人付晓强商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冰的委托诉讼代理人杨宇，被告世纪家园公司法定代表人马金福、第三人圣丰公司法定代表人陈吉瑞到庭参加诉讼。第三人付晓强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱冰向本院提出诉讼请求：1.被告世纪家园公司协助原告办理产籍号为**号东安区丽水蓝天小区6号楼1单元1201号的房屋不动产权登记；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月29日，原告支付1020200元从被告处认购涉案房屋。被告因向圣丰公司借款而将该房屋抵押给第三人付晓强，被告至今未协助原告办理涉案房屋产权登记。 被告世纪家园公司辩称，原告朱冰所述属实，被告无法出具正规手续，无法协助办理涉案房屋的产权登记。 第三人圣丰公司辩称，原告朱冰所述属实，不需要其协助办理涉案房屋的产权登记。 第三人付晓强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告朱冰提供的2011年10月29日房屋优先认购权协议、2011年10月29日收据、2012年10月24日收据、水电费交款凭证、燃气费交款凭证、取暖费交款凭证、物业费交款凭证、银行交易明细单（欲证明：原告2011年10月29日在被告处支付1020200元购买涉案房屋并居住至今）。被告世纪花园公司、第三人圣丰公司对此组证据无异议。第三人付晓强未到庭质证。本院认为，此组证据系合法有效的书证，第三人付晓强经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此组证据予以采信。 2.原告朱冰提供的2012年10月15日商品房买卖合同（欲证明：被告于2012年10月15日将涉案房屋抵押给圣丰公司，登记在该公司员工付晓强名下）。被告世纪花园公司、第三人圣丰公司对此份证据无异议。第三人付晓强未到庭质证。本院认为，此份证据系合法有效的书证，第三人付晓强经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此份证据予以采信。 被告世纪家园公司、第三人圣丰公司、第三人付晓强均未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月29日，原告朱冰与被告世纪家园公司签订房屋优先认购权协议，原告支付1020200元认购被告开发建设的牡丹江市东安区丽水蓝天小区**号房屋，协议约定被告在取得预售许可证后，应及时通知原告；原告应在接到通知十五日内，与被告签订商品房买卖合同。原告向被告支付购房款1020200元，被告向原告出具收据。2012年9月份，被告将涉案房屋交付原告，原告一直占有使用至今。2012年10月15日，被告将涉案房屋抵押给第三人圣丰公司，并将该房屋在产权部门备案登记在圣丰公司员工付晓强名下，未办理抵押登记。被告至今未配合原告办理该房屋不动产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原告朱冰与被告世纪家园公司签订的房屋优先认购权协议的内容没有违反法律禁止性规定，原告已按双方约定向被告支付购房款1020200元，该房屋优先认购权协议应当认定合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告世纪家园公司作为出卖人协助买受人朱冰办理涉案房屋权属登记是房屋所有权转移的有效要件，也是被告作为出卖人应当履行的合同义务。原、被告签订的房屋优先认购权协议加盖被告公司商品房销售合同专用章，根据合同相对性原则，被告应当按照约定全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务。第三人付晓强经本院传票传唤未到庭，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朱冰办理牡丹江市东安区丽水蓝天小区**号，产籍号为**号的房屋不动产权登记。 案件受理费13982元，减半收取计6991元，由被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇一九年七月二十六日 书记员  王思蒙
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初3230号 原告：张平华，男，1978年9月27日生，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：肖俊功，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州海亮房地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区东江源大道**海亮天城**楼。 统一社会信用代码：9136070207426405X8。 法定代表人：邓春水，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹倩，女，1985年9月14日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告张平华与被告赣州海亮房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年7月8日，原告张平华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院按原告张平华撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张平华负担。 审判员 吴 芬 二〇一九年七月八日 书记员 曾一苇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执异47号案外人：隋月娥，女，1953年10月13日出生，汉族，住佳木斯市向阳区南铁西社区****。身份证号：2308021953********。申请执行人：孙连军，男，1965年4月30日出生，汉族，，住佳木斯市向阳区南湖社区****身份证号：2308041965********。被执行人：唐纯刚，男，1976年5月10日出生，汉族，住佳，住佳木斯市向阳区建业社区****证号：230802197605100313。被执行人：谢佳昕，女，1977年10月19日出生，汉族，住佳木，住佳木斯市前进区园丁大厦******号：230802197710190525。被执行人：李伯乔，男，1977年6月21日出生，汉族，住佳木斯市，住佳木斯市向阳区裕民社区****23811197706212417。在本院执行孙连军与唐纯刚、谢佳昕、李伯乔民间借贷纠纷一案中，案外人隋月娥对（2019）黑0803执434号之五执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人隋月娥称，法院冻结的微信红包内的15808元系案外人个人财产，与被执行人唐纯刚无关，该款系案外人向他人借款，用于支付案外人丈夫唐永远的医药费。法院冻结该笔款项影响了唐永远治疗，故申请法院解除对案外人微信零钱的冻结。本院查明，2019年5月10日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2019）黑0803执434号之五执行裁定书，冻结被执行人唐纯刚在财付通支付科技有限公司085e9858e9603561f27154371@wx.tenpay.com账户内存款人民币15808.08元。该账户认证人系被执行人唐纯刚。本院认为，法院查封的财付通账户认证在被执行人唐纯刚名下，案外人虽主张该账户内财产系其个人财产，但未提供相关证据证实其对该财付通账户内存款享有所有权，故案外人的主张不足以排除执行，对案外人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人隋月娥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  胡文海人民陪审员  秦 娜人民陪审员  柳秋月二〇一九年七月二十九日书 记 员  刁望云
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3822号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**，统一社会信用代码：91360100550597916C。负责人：任锋，该分行行长。被执行人：万洪海，男，1984年2月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初949号民事判决书，于2019年6月28日向被执行人万洪海发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万洪海在银行存款440000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年七月八日书记员  徐 婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执复15号复议申请人（利害关系人）：金沙县鼓场街道办事处，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道罗马路**，统一社会信用代码115224240096627800。法定代表人：赵福健，该街道办事处主任。申请执行人：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江**洋河路******。法定代表人：唐爱群，系该公司董事长。委托代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。委托代理人：罗应科，男，1971年3月19日生，汉族，住重庆市渝**锦湖路**，系该公司员工。被执行人：贵州金源华府置业有限公司，住所，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇新城区**路div>法定代表人：曹福青，系该公司总经理。复议申请人金沙县鼓场街道办事处（以下简称鼓场街道办）不服贵州省瓮安县人民法院（以下简称瓮安县法院）（2019）黔2725执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瓮安县法院在执行重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司）与贵州金源华府置业有限公司（以下简称金源华府公司）建设工程合同纠纷一案中，作出（2016）黔2725执636号执行之十一裁定，并依据该裁定向鼓场街道办发出（2016）黔2725执636号执行之十一协助执行通知书，鼓场街道办不服协助执行通知书内容，向瓮安县法院提出执行异议。瓮安县法院查明，西江公司申请执行金源华府公司建设工程合同纠纷一案，贵州省高级人民法院的（2014）黔高民初字第31号民事判决书载明：“1、被告贵州金源华府置业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告重庆西江建设（集团）有限公司支付工程款40，646，593.07元及违约金（违约金以40，646，593.07元为基数，按月3%从2014年7月1日起计算至付清之日止）；2、原告重庆西江建设（集团）有限公司就被告贵州金源华府置业有限公司开发的位于贵州省毕节市金沙县‘金源华府城市综合体’项目XX#、XX#、XX#、XX#、XX#楼及车库工程折价或者拍卖的价款，在40，646，593.07元范围内享有优先受偿权。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务,贵州省高级人民法院于2016年6月指定瓮安县法院执行。执行中，瓮安县法院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。该案在诉讼过程中经西江公司申请，贵州省高级人民法院对金源华府公司在金沙县金源华府项目XX号楼、XX号楼、XX号楼的房产进行了查封，后瓮安县法院进行了续封。瓮安县法院决定对金源华府城市综合体项目XX#、XX#楼的未出售部分的64套住房和35商铺进行了价格评估。向明娥、蒙明俊、袁仕菊三人系金沙县棚户区改造房屋被征收人，并与金沙县鼓场街道办事处签订了棚户区改造房屋征收补偿合同，向明娥、蒙明俊、袁仕菊三人依据该房屋征收补偿合同与被执行人贵州金源华府置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了贵州金源华府置业有限公司开发的位于贵州省金沙县“金源华府城市综合体”XX栋、XX栋三套住房，该三套住房已被本院查封并进行了价格评估。根据征收补偿合同，向明娥、蒙明俊、袁仕菊三人所购贵州省金沙县“金源华府城市综合体”XX栋、XX栋的购房款应由鼓场街道办将其中预留的购房补偿款转付贵州金源华府置业有限公司。瓮安县法院作出了（2016）黔2725执636号之十一执行裁定书和协助执行通知书,要求鼓场街道办将棚改户向明娥、蒙明俊、袁仕菊三人在鼓场街道办的购房款人民币九十七万三千三百十六元提取至瓮安县法院账户。瓮安县法院认为，异议人鼓场街道办向明娥、蒙明俊、袁仕菊三人签订棚户区改造房屋征收补偿合同，根据合同约定负有向明娥、蒙明俊、袁仕菊三人所购房屋的房屋开发公司支付购房款的义务。因上述三人所在贵州金源华府置业有限公司所购房屋在执行中已被瓮安县法院查封并进行了价格评估。该院向异议人鼓场街道办下达提取购房款的执行裁定书和协助执行通知书，符合法律规定。关于异议人鼓场街道办提出上述购房款需经相关审批手续，因系其内部拆迁房屋资金的来源程序，与该院下发的执行裁定书和协助执行通知书无法律与事实上的联系。该审批程序不影响执行裁定书和协助执行通知书的法律效力。故异议人提出撤销该院（2016）黔2725执636号之十一协助执行通知书的执行异议，理由不充分，不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回金沙县鼓场街道办事处提出撤销本院（2016）黔2725执636号之十一协助执行通知书的异议请求。复议申请人鼓场街道办复议称，一、向明娥、蒙明俊、袁仕菊三户与金源华府公司房屋系自行交易，向明娥等人未向复议申请人提交备案登记表、购房合同及购房发票等，复议申请人无法查证购买情况是否属实，金源华府公司在未给购房人备案登记的情况下已出现一房多卖的情况，瓮安县法院不能以（2016）黔2725执636号之十一执行通知书作为依据，要求复议申请人将973316元的购房款支付到瓮安县法院账户上；二、复议申请人并不具备支付棚改户预留购房款的权限，审批支付的权限系中国农业发展银行金沙县支行；三、因向明娥、蒙明俊、袁仕菊3人未向复议申请人提交购房合同、备案登记表、购房发票等材料，故预留购房款尚不具备拨付、提取的条件；四、依据向明娥等3人与复议申请人签订的《金沙县2016》棚改户改造房屋征收补偿合同》的约定，向明娥等3户预留的购房款仅为45万元，瓮安县法院要求提取973316元的购房款在事实上不能履行。综上，瓮安县法院（2019）黔2725执异6号执行裁定缺乏事实依据，瓮安县法院要求复议申请人将973316元的购房款提取瓮安县法院账户在事实上不能履行，故请求：撤销瓮安县法院（2019）黔2725执异6号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。本院经审查,查明的事实与瓮安县法院查明的事实一致。本院认为，本案中，案涉的房屋已被瓮安县法院查封在先，金源华府公司在法院查封之后又将房屋出售，出售所得款项应当用于履行生效文书确定的义务。依据向明娥等3户与鼓场街道办签订的征收补偿合同，鼓场街道办需将其中预留的购房补偿款转付金源华府公司。在鼓场街道办未转付的情况下，瓮安县法院有权提取该款项用于清偿生效文书义务，但提取的金额应限于预留购房款的金额，若《商品房买卖合同》中约定的购房款小于预留购房款的，则应提取《商品房买卖合同》约定的购房款金额。瓮安县法院作出的协助执行通知书要求提取973316元购房款实际加重了鼓场街道办的义务。为此，瓮安县法院应当根据前述提取原则重新作出协助执行通知书。瓮安县法院（2019）黔2725执异6号执行裁定事实认定错误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725执异6号执行裁定；二、撤销瓮安县人民法院(2016）黔2725执636号之十一协助执行通知书；三、由瓮安县人民法院重新作出协助执行通知书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年七月十二日法官助理  肖光琴书 记 员  邓颖杰
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终4688号     上诉人（原审原告）陕西金茂汽车科技有限公司。住所地：西安市。   法定代表人李斌鑫，执行董事。   被上诉人（原审被告）西安佐优汽车销售服务有限公司。住所地：西安市。   法定代表人周宁，总经理。   上诉人陕西金茂汽车科技有限公司（以下简称陕西金茂公司）因与被上诉人西安佐优汽车销售服务有限公司（以下简称西安佐优公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   陕西金茂公司向一审法院起诉请求：判令西安佐优公司退还82854元，支付违约金21356.42元（暂计至2018年4月4日，要求计算至一审判决之日），并承担本案诉讼费。   一审法院查明，2018年3月1日，陕西金茂公司（甲方、付款方）与西安佐优公司（乙方、销售方）达成《退款协议》，载明“因客户李某某在甲方申请先锋太盟产品过程中未如实告知实际情况，销售方乙方过失造成车辆（车架号LNBMCUAK3GT163088,发动机号SSR0850）另行销售，因甲方已履行付款的实际行为，付款方式为刷卡及甲方向乙方法定代表人转账，经甲乙双方协商，乙方同意全额无息退款，金额为92854元，乙方自即日起至2018年3月12日下午17点前退款至甲方指定帐户，无论乙方因何种情况造成无法按时退款，乙方同意支付违约金为退款金额的1%每天作为延期退款的损失，延期多久乙方承担相应的损失。”2018年3月19日，陕西金茂公司、西安佐优公司又达成《退款协议补充协议》，载明“关于客户李某某车辆按揭款92854元于2018年3月20日晚上10点之前退款至陕西金茂公司帐户，该期限为最后还款期限，逾期未退还造成的一切损失及责任由西安佐优公司及全体股东承担全部责任。庭审中，陕西金茂公司称，其与先锋太盟融资租赁有限公司签订有合作协议，先锋太盟融资租赁有限公司授权其销售公司各项融资租赁产品，后其联系客户李某某与先锋太盟融资租赁有限公司签订融资租赁合同，李某某以融资租赁的方式向出卖人被告购买车辆，其已将购车款92854元通过公司及员工账户支付给西安佐优公司，然西安佐优公司却将客户李某某融资购买的车辆另行销售，故双方达成上述退款协议及补充协议，但西安佐优公司仅退款10000元，至今未将剩余的已付购车款82854元未退还，故请求判如所请。   以上事实，有《退款协议》、《退款协议补充协议》、银行打款凭证、合作协议、融资租赁合同、当事人陈述等证据附卷佐证。   一审法院认为，陕西金茂公司、西安佐优公司双方签订的《退款协议》及《退款协议补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。根据该两份协议确认的内容，西安佐优公司确认收取陕西金茂公司购车款92854元，并承诺向陕西金茂公司退还，但西安佐优公司至今未向陕西金茂公司退还全部已付购车款，构成违约，应承担违约责任。在西安佐优公司未到庭提交相反证据的情况下，根据陕西金茂公司自认的已退金额，陕西金茂公司要求西安佐优公司退还剩余已付购车款82854元，合法有据，予以支持。同时，陕西金茂公司、西安佐优公司双方达成的退款协议及补充协议中，明确约定西安佐优公司的最后退款期限为2018年3月20日，西安佐优公司至今未退还，应自该期限向原告支付至判决给付之日的违约金，以82854元为基数，但协议约定的违约金计算方法过分高于西安佐优公司违约给陕西金茂公司造成的损失，违约金条款作为补偿性为主，惩罚性为辅的条款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应予调整，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算较为适宜。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告西安佐优公司于本判决生效后十日内向原告陕西金茂公司退还已付购车款82854元；二、被告西安佐优公司于本判决生效后十日内向原告陕西金茂公司支付违约金（自2018年3月20日至判决给付之日，以82854元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍进行计算）；三、驳回原告陕西金茂公司的其余诉讼请求。案件受理费2384元（原告已预交），由陕西金茂公司承担298元，西安佐优公司承担2026元，西安佐优公司承担部分于上述付款时一并给付陕西金茂公司。   上诉人陕西金茂公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、判令西安佐优公司退还本金82854元及承担违约金238634.78元（截止2018年11月12日）；3、追究西安佐优公司的刑事责任；4、一、二审诉讼费由西安佐优公司承担；5、判令西安佐优公司支付因本案产生的必要交通费5000元。   被上诉人西安佐优公司经合法传唤为出庭应诉，亦未答辩。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本案二审的争议焦点为：被上诉人西安佐优公司是否应当按照每天1%向上诉人陕西金茂公司支付延期退款的损失。   本院认为，被上诉人西安佐优公司应当向上诉人陕西金茂公司支付延期退款损失，但约定支付延期损失的比例过高。一审判决按照同期银行贷款利率两倍计算，不足以弥补上诉人涉嫌金茂公司的损失，结合案件事实，本院认为应当按照同期银行贷款利率的四倍计算损失。上诉人陕西金茂公司的其余上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，陕西金茂公司的上诉请求部分成立，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   维持西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6455号民事判决第一项和第三项；   变更西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6455号民事判决第二项为：被上诉人西安佐优汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向上诉人陕西金茂汽车科技有限公司支付违约金（自2018年3月20日至判决给付之日，以82854元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2384元，由被上诉人西安佐优汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费4880元，由上诉人陕西金茂汽车科技有限公司负担3000元，由被上诉人西安佐优汽车销售服务有限公司负担1880元。   本判决为终审判决。                  审判长  马春哲   审判员  孙    鹏  审判员  王    珂   二○一九年七月十八日     书记员  王    敏                            1
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3653号原告：山东道恩众力商品砼有限公司，住所地：山东省龙口经济开发区龙港电厂东路东烟潍公路北，统一社会信用代码：91370681699659895R。法定代表人：宋焕毅，任董事长。委托诉讼代理人：王新，单位职员。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：山东润芝工程咨询服务有限公司，住所地：东营市东营区辽河路******。统一社会信用代码：91370500MA3L7WCX3K。法定代表人：俞辰，任总经理。委托诉讼代理人：李凯慧，山东郎湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，山东浪湖律师事务所实习律师。原告山东道恩众力商品砼有限公司诉被告山东润芝工程咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王新、马志毅；被告的委托诉讼代理人李凯慧、李慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告混凝土欠款人民币1076984元及违约金（自2018年12月28日起至款项实际给付之日止，按日0.5%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，原被告双方签订预拌混凝土供需合同，约定由原告向被告供应商品混凝土用于被告在龙口胜海基地预制厂制作东营港区南防波堤工程所用扭王块。2018年11月27日，砼施工结束后，被告共欠原告预拌混凝土款人民币1076984元，对上述欠款虽经原告多次催要，但被告至今未付，原告无奈诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告山东润芝工程咨询服务有限公司辩称：原被告双方签署供需合同属实，所欠货款经双方工作人员确认，数额准确，但双方约定的违约金数额过高，请求法院依法进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过双方当事人的陈述以及本院对证据的质证，本院综合认定事实如下：2018年11月9日，原被告双方签订预拌混凝土供需合同，约定，原告向被告供应预拌混凝土，双方约定的结算方式为：按月现金结算，每月25对账，次月5日付清当月货款。该合同还约定，需方依据签订的砼发货单或货款结算清单，在供方结束砼施工30日内向供方付清剩余货款；需方逾期付款，承担拖欠货款每日0.5%的违约金。合同签订后，原告依约供货，但被告未按约付款，2018年11月26日，经双方对账，截止至2018年11月26日，被告共拖欠原告货款1043860元。2018年11月27日，原告又向被告供货91立方米，价值为33124元。以上被告共欠原告货款1076984元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的双方之间签订的供需合同，原告被告之间的对账单，预拌混凝土运输单等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的预拌混凝土供需合同系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。根据合同法的相关规定，被告负有按约向原告履行付款的义务，否则应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付尚欠的货款1076984元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的违约金，虽然双方合同约定，需方依据签订的砼发货单或货款结算清单，在供方结束砼施工30日内向供方付清剩余货款；需方逾期付款，承担拖欠货款每日0.5%的违约金。因被告的逾期付款，造成了原告尚欠货款的利息损失，按照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告请求的违约金的计算标准应以尚欠的货款为基数，按照银行同期的贷款利率的1.3倍计算的利息为适宜；对于该违约金的起算点，原告最后向被告供应商品砼的时间为2018年11月27日，根据双方签订合同约定的供方结束砼施工30日内向供方付清剩余货款，因此，该起算点应自2018年12月28日起开始计算，即原告请求的违约金应为以尚欠的货款为基数，自2018年12月28日起至款项实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息，对原告多请求的部分，本院不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告山东润芝工程咨询服务有限公司于判决生效后十日内给付原告山东道恩众力商品砼有限公司货款1076984元及违约金（以1076984元基数，自2018年12月28日起至款项实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回原告山东道恩众力商品砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告承担。保全保险费1950元，由被告承担。案件受理费14493元，由被告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年七月二十三日书 记 员  曹露丹
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3128号原告：沈运忠，男，1946年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：袁楠，男，1998年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：袁力（系袁楠之父），住安徽省淮北市相山区。原告沈运忠与被告袁楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告沈运忠及其委托诉讼代理人阚辉、被告袁楠的委托诉讼代理人袁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈运忠向本院提出诉讼请求：1．依法判决袁楠给付其购房款5万元及利息3,000元（利息按月息5厘，从2018年4月20日起计算至2019年4月20日，以后利息计算至付清全部购房款之日止）；2．本案诉讼费由袁楠承担。事实和理由：2018年2月27日，袁楠通过中间人侯长华、孙云介绍，购买沈运忠位于黄口镇富民路东段北侧的门面楼三间两层和东屋两间，价格994,000元，并达成房地产买卖契约。协议签订后，袁楠先后数次向沈运忠支付房款合计944,000元，下欠5万元逾期至今未付。后经沈运忠数次催要，袁楠未能给付，特提起诉讼。袁楠辩称，下欠5万元购房款是事实，当时约定沈运忠把契约交给他，过户时房款全部付清，现在沈运忠没有办理过户手续，所以没有给钱；5万元压在中间人侯长华手里，防止沈运忠不给办理房产证，按约定沈运忠有义务协助办理过户手续，过户时承担全部费用；付款没有按时间进行，因双方都是协商进行的，契约只是参考，还是按过户时房款全部付清为准；契约中没有利息的约定，请沈运忠尽快将房屋过户到袁楠名下。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）对沈运忠提供的证据2房地产买卖地契1份，欲证明：1、房地产买卖契约是2018年2月27日签订的；2、双方之间买卖的房产价款为994,000元；3、袁楠应按照协议约定于2018年4月20日前向沈运忠交清所有购房款；4、沈运忠在协议签订后先把买卖契约交给袁楠，所有购房款向沈运忠付清后，沈运忠再把房产证，土地证交给袁楠；5、沈运忠对涉案房屋只负有协助袁楠办理房产过户转让手续，沈运忠并不承担把房屋过户到袁楠的名下及承担相关费用。袁楠对证据2中证明目的1、2、3均无异议，对证明目的3、5认为双方有协议，过户时房款全部付清，沈运忠负责把过户手续办好，购房税各付一半，对证明目的4认为房产证不是原有房产证而是过户后的房产证、土地证交给袁楠。经审核，对该证据予以认定。（二）对袁楠提供的证据1收条1份，欲证明过户时房款全部付清。沈运忠对真实性有异议，认为该收条上有改动的字样，且该收条房款为100万元整，与双方签订的房屋买卖契约在房款价值约定上产生了相互矛盾，该收条签订的时间2018年2月16日，系双方之间为签订房屋买卖契约形成的，该卖房款条不能作为沈运忠为袁楠承担购房税各一半的依据，其证明目的不能成立，应当以双方共同签字确认的房屋买卖契约为准。经审核，沈运忠异议理由成立，对该证据证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，沈运忠与袁力就房屋买卖达成意向，收取袁力购房预订款150,000元，房屋价款1,000,000元。2018年2月27日，经中人侯长华、孙云说和，沈运忠与袁楠（袁力之子）达成《房地产买卖契约》，约定袁楠购买沈运忠位于黄口镇富民路东段北侧的门面楼三间两层和东屋两间；房屋价款994,000元，第一次交600,000元，第二次于2018年3月30日交200,000元，第三次于2018年4月20日交清194,000元；沈运忠先把契约交给袁楠，余款交清后，沈运忠再把房产证、土地证交给袁楠；沈运忠有义务协助袁楠办理转让手续等。沈运忠、袁楠及中人侯长华、孙云在契约上签字、捺印。契约签订后，沈运忠将房屋交付给袁楠，袁楠先后数次支付沈运忠购房款计944,000元，下欠5万元没有未付。沈运忠因催要购房款未果，故提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于沈运忠主张袁楠给付其购房款50,000元的诉讼请求。本案中，涉案《房地产买卖契约》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应按照协议约定履行各自的义务。契约签订后，沈运忠按照约定将房屋交付给袁楠，袁楠应按照约定于2018年4月20日交清购房款994,000元，但袁楠给付购房款944,000元后，尚欠50,000元没有给付。现沈运忠要求袁楠给付下欠购房款50,000元，于法有据，应予支持。袁楠辩称过户时房款全部付清，现在沈运忠没有办理过户手续，与查明事实不符，该辩解理由不能成立，不予采信。关于沈运忠主张袁楠给付其购房款利息3,000元（利息按月息5厘，从2018年4月20日起计算至2019年4月20日，以后利息计算至付清全部购房款之日止）的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，涉案《房地产买卖契约》约定袁楠于2018年4月20日交清购房款，而袁楠至今下欠50,000元没有给付。现沈运忠主张袁楠给付逾期支付购房款利息，符合上述司法解释规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：袁楠于本判决生效后十日内给付沈运忠购房款50,000元及利息（以50,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2018年4月20日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取计563元，由袁楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一九年七月八日书记员 晁晓晓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执416号吴兆波：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004刑初133号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3415号 原告：沈宏德，男，1970年7月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：杨修根，男，1980年8月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，农民，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：吴焕西，男，1968年6月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，农民，住安徽省淮南市谢家集区。 原告沈宏德诉被告杨修根、吴焕西建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈宏德、被告杨修根、吴焕西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈宏德向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨修根、吴焕西支付原告沈宏德剩余工程款18300元（壹万捌仟叁佰元整)。2、案件受理费由被告杨修根、吴焕西承担。事实与理由：原告在2016年1月和被告杨修根、吴焕西所承包的泉山公租房1#楼二次结构木工工程签订协议，由原告找人施工，在2017年5月，由被告杨修根已结算，并承诺春节前付清，期间已付96100元，剩余工程款18300元至今未付，多次商谈未果，拒不支付，致使原告沈宏德拖欠农民工工资，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨修根辩称：认可协议是我签字的，但是钱不是从我手中支付的，是我们的大老板黄友合直接负责支付原告的。这笔工程款我找过黄友合，黄友合说已经支付给原告过了。 被告吴焕西辩称：具体情况我不知道。是黄友合委托我们给原告做的结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告杨修根的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的《工程承包协议书》一份，证明与两被告签订的协议是从两被告手中接的活。被告杨修根称：认可协议，是我签字的。被告吴焕西称：上面我的名字不是我签的。本院认为，在庭审中吴焕西认可是其委托班组的人代签，故本院对该证据真实性予以确认。 2、原告提交的工程结算单一份，证明和两被告已经做了工程款结算。被告杨修根称：单子是我签字的，是黄友合委托我大致给原告算的，黄友合承诺多少工程款由他支付。被告吴焕西称：是黄友合委托杨修根算的，我们大致给原告算了一下。本院对该证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系朋友关系，2016年1月6日原告沈宏德与被告杨修根、及吴焕西委托的班组人三方签订《工程承包协议书》，内容为：工程承包协议书甲方：吴焕西、杨修根乙方：沈宏德138××××8454根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其它有关法律规范条例规章等。双方遵循自愿平等、公平和诚实信用的原则，就田家庵区泉西公租房项目1号楼二次结构工程协商一致，订立协议并共同遵照执行。一、工程概况1、工程名称：田家庵区泉西公租房项目工程2、工程地点：淮南市联合大学对面二、承包范围：清包工、二次结构所有工程量、自带铁丝园锤工、保质保量、工程结束后起钉、清料；三、承包价格:按占地面积每平方米9元，另外每单元补助18000元，该工程1＃楼二个单元共计补助36000.00元。如图纸另有变更，一切与平方无关。四、付款方式：五、本协议经甲、乙双方签字后生效、工程结束后，双方结清账后，本合同作废。甲方：吴焕西杨修根16年元月6日乙方：沈宏德2016年元月6日。2017年5月24日，原、被告就田家庵区泉西公租房项目工程的工程款进行结算，内容为：“地下室692.**1135.38三至十七层647×15＝9705合计：11533×9＝10379736000÷31＝11611161×18＝20898103797＋20898＝124695去水电井支模6800元去战模3500元124695-6800-3500＝114400元沈宏德班组2017.5.24杨修根。”合同签订后，黄友合向原告支付了96100元工程款，尚有18300元未支付，原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告沈宏德与被告杨修根、吴焕西签订的《工程承包协议》均有三方签字系真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。庭审中，两被告均辩称原告沈宏德的工程款应当由老板黄友合直接支付且黄友合已经支付完毕，但两被告均未就答辩意见提交证据加以证明，故本院对该辩论意见不予采纳。依据原告提交的《工程承包协议》及工程款结算单，两被告尚欠原告沈宏德工程款18300元未支付，该行为已经构成违约，原告主张两被告支付剩余工程款18300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨修根、吴焕西于判决生效后十日内一次性向原告沈宏德支付工程款18300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，由被告杨修根、吴焕西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇一九年七月二十九日 书记员  庞成雅 附1：本案证据材料 一、原告沈宏德提交证据材料 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。 2、《工程承包协议书》原件，证明原、被告之间的合同合法有效。 3、工程结算单原件，证明原、被告之间进行工程款结算的事实。 二、被告杨修根未提供证据。 三、被告吴焕西未提供证据。 附2：本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执937-1号申请执行人：渭源盛鼎信用担保有限公司，住所地渭源县。法定代表人：马建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，系该公司职工。被执行人：田菊梅，女，1971年3月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：梁武，男，1987年4月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。申请执行人渭源盛鼎信用担保有限公司与被执行人田菊梅、梁武追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）甘1123民初1729号民事调解书确定：“一、由田菊梅偿还渭源盛鼎信用担保有限公司借款本金121797.92元，逾期担保费1836元，违约金5000元，逾期利息4037.6元，共计132671.52元，于2017年12月15日前履行。2017年12月16日之后的利息按11.7％计付；二、梁武承担连带责任。案件受理费减半收取1606.5元，由田菊梅负担。”但到期后被执行人未履行人民法院已生效调解书确定的义务。申请执行人渭源盛鼎信用担保有限公司于2019年5月30日向本院申请执行，执行中向被执行人送达了执行通知书，被执行人偿还62000元，剩余款项70671.52元及2017年12月16日之后的利息20303元（利息算至2019年7月9日），被执行人负担的案件受理费1606.5元，共计92581.02元，双方于2019年7月9日达成于2019年11月底前付清，从即日起不再计付利息的和解协议。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执937号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年七月十日书记员  庞亚琼
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初624号之一申请人：天津市顺超有限公司，住所地西青区辛口镇工业园**。法定代表人：高超，经理。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被申请人：天津善勇铝型材有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇二街。法定代表人：曹善菊。原告天津市顺超有限公司与被告天津善勇铝型材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市顺超有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津善勇铝型材有限公司名下现存放于天津市武清区王庆坨镇二街中石化加油站对面金佰纳KTV南50米处的铝棒挤压设备两台、棒炉三台、冷床两台、失效炉一台、叉车一台、铝制品模具若干在价值180000元以内进行查封。中国平安财产保险股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：依法查封天津善勇铝型材有限公司名下的铝棒挤压设备两台、棒炉三台、冷床两台、失效炉一台、叉车一台、铝制品模具若干。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志豪二〇一九年七月十一日法官助理赵莹书记员崔丽艳附:本裁判文书依据主要法律法规的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执416号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：刘元兵，男，汉族，1966年12月7日生，江苏省滨海县人，，住江苏省滨海县被执行人：梅凤琴，女，汉族，1969年1月17日生，江苏省滨海县人，，住江苏省滨海县被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行刘元兵、梅凤琴、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2503号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人刘元兵、梅凤琴偿还借款本金462913.63元及截止2017年5月30日的利息61423.5元，并支付以本金462913.63元自2017年5月31日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费15730元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人刘元兵、梅凤琴与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费4600.5元。后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执842号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人的房产等可供执行财产，对被执行人刘元兵名下的存款5201.04元，本院已依法扣划并由申请人领取;查到被执行人刘元兵名下有一辆牌照号为苏Ｊ×××**的五菱汽车，本院已依法查封,上述车辆未能实际扣押,暂不能处置。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11702号原告：冯瑞章，男，1948年8月1日出生，汉族。委托代理人：冯国忠（冯瑞章之子），1968年12月24日出生，汉族。委托代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。被告：田付瑞，男，1962年8月29日出生，汉族。委托代理人：张艳曙，男，1987年5月10日出生，汉族。原告冯瑞章与被告田付瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞章的委托代理人冯国忠、侯颖，被告田付瑞及其委托代理人张艳曙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯瑞章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费31775.27元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、交通费2000元、误工费18000元、护理费21600元、鉴定费4800元、伤残赔偿金23841元、精神损害抚慰金5000元，以上共计117516.27元。事实和理由：2018年8月24日19时50分，原告在通州区潞城镇后榆林村由东向西行驶时，适有被告驾驶的三轮汽车（无保险公司）由东向西行驶，被告车辆前部与原告相撞，导致原告受伤，后原告就医于北京朝阳医院。此次事故经交管部门处理，认定被告负此次事故的全部责任。现原告伤情经鉴定构成十级伤残，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告田付瑞辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议。原告主张的误工费不同意赔偿，因原告年龄太大了。原告主张的护理费、营养费数额过高，住院伙食补助费，在医院时我已经付了餐费，不同意支付。精神损害抚慰金不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日19时50分，在北京市通州区潞城镇后榆村，田付瑞驾驶无号牌三轮汽车与冯瑞章相撞，造成冯瑞章受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，认定田付瑞负事故全部责任，冯瑞章无责任。事故发生后，冯瑞章被送往北京朝阳急诊抢救中心进行救治，于2018年8月24日至2018年9月15日在该院住院治疗22天，经诊断为骨盆骨折、右胫腓骨开放性骨折、左眼睑挫伤、皮肤擦伤、脑外伤后神经反应症等，出院记录载明的出院医嘱：1、出院后全休一个月，住院及出院期间需陪护一人；2、避免患者过早负重，适当功能锻炼；3、定期门诊复查，不适随诊。在本案诉讼过程中，冯瑞章对其伤情提起鉴定申请，北京盛唐司法鉴定所于2019年6月13日出具司法鉴定意见书，认定：“1、被鉴定人冯瑞章的伤残等级属十级伤残，赔偿指数为10%。2、建议:被鉴定人冯瑞章的误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。”再查，冯瑞章的户籍所在地为河北省唐山市玉田县杨家板桥镇后傅家铺村，属农业户籍人员。事故发生后，田付瑞为冯瑞章支付救护车费用890元、急诊抢救费用3374元、住院期间5天的护理费900元、医院充值饭卡200元、医疗费52000元。经核实，冯瑞章因此次交通事故产生的合理损失为：医疗费26775.27元（已扣除田付瑞已经支付的52000元）、住院伙食补助费1100元、营养费4000元、护理费7740元、残疾赔偿金23841元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4800元。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。根据本案已查明的事实，田付瑞驾驶车辆与冯瑞章发生交通事故，交管部门认定田付瑞负事故的全部责任，冯瑞章无责任，故田付瑞应当赔偿冯瑞章的合理损失。关于冯瑞章的各项损失，本院分析如下：冯瑞章主张的医疗费，以其提供的三张医疗费正式票据为准，扣除田付瑞已经支付的52000元，剩余数额为26775.27元；住院伙食补助费，冯瑞章共住院22天，每天按照100元的标准计算；营养费，参考冯瑞章的伤情诊断及出院记录结合鉴定意见予以酌定；关于冯瑞章主张的误工费，因冯瑞章在交通事故发生时已年过七十，其没有提交充分证据证明确实存在再就业的情况，故对冯瑞章主张的误工费本院不予支持；关于冯瑞章主张的护理费，结合伤情及鉴定结论，确定冯瑞章的护理期为住院期间及出院后45天，住院期间10天的护理费以票据为准，需扣除田付瑞已支付的部分，无实际票据的护理费，按照每天120元的一般护理标准计算；关于冯瑞章主张的交通费，因其未提供证据证明，故本院参考其就医次数进行酌定；对于冯瑞章主张的残疾赔偿金，依据充分，本院予以支持；关于冯瑞章主张的精神损害抚慰金，考虑其因交通事故致残情况，本院依法酌定为5000元；冯瑞章主张的鉴定费，以发票数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告田付瑞赔偿原告冯瑞章医疗费26775.27元（已扣除田付瑞已经支付的52000元）、住院伙食补助费1100元、营养费4000元、护理费7740元、残疾赔偿金23841元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4800元，以上合计人民币74256.27元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告冯瑞章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，由原告冯瑞章负担510元（已交纳）；由被告田付瑞负担828元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年七月三十日书记员 杨娴婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9139号 申请执行人：广州市天河区市场监督管理局，住广州市天河区长兴路****。 法定代表人：姚忠伟，局长。 委托代理人：苏煜，系该局工作人员。 被执行人：陈佰健，男，1986年1月28日出生，汉族，住，住广西合浦县/div> 广州市天河区市场监督管理局与陈佰健其他行政非诉审查与执行一案，广州市天河区市场监督管理局作出的穗天食药监餐罚【2017】U15《行政处罚决定书》。已发生法律效力，依上述裁定，被执行人应于缴纳罚款10000元。本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9139号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年七月十九日 书记员  陈嘉丽
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执857号申请执行人：江苏九洲包装科技有限公司，统一社会信用代码91320412781253771T，住所地常州市武进区。法定代表人：许晓明。被执行人：唐大海，男，1958年7月8日生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：唐诚，男，1984年10月8日生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：无锡福倍贸易有限公司，组织机构代码05180812-2，住所地宜兴市（楼下工业区内）。法定代表人：唐大海。申请执行人江苏九洲包装科技有限公司与被执行人唐大海、唐诚、无锡福倍贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初1739号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人唐大海、唐诚、无锡福倍贸易有限公司向申请执行人江苏九洲包装科技有限公司支付执行款305042.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆等财产可供执行，已查封的被执行人名下房产因有案外人份额，暂不宜处置。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的305042.27元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 翟亚波二〇一九年七月二十四日书记员 石 琳