wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初14932-14934号原告：戚景亮，男，1983年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓蓉，广东慧驰律师事务所实习律师被告：深圳报业集团，住所地深圳市福田区深南大道**特区报业大厦第**，统一社会信用代码×××06Ａ。法定代表人：陈寅。委托诉讼代理人：许雪琼，女，汉族，1976年11月20日出生，户籍地广东省深圳市福田区深南路特区，系被告公司法务。委托诉讼代理人：刘栋浩，男，汉族，1993年1月24日出生，户籍地广东省深圳市福田区，系被告公司法务。本院在审理原告戚景亮诉被告深圳报业集团著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告于2019年7月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告戚景亮撤回起诉。本系列案受理费75元，由原告戚景亮负担。审判员  邱靖芳二〇一九年七月二十二日书记员  赵一嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7209号原告：郭欢，女，1984年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区,委托诉讼代理人：张佩婷，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯睿，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：林泽龙，男，1990年4月7日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县,原告郭欢与被告林泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢的委托诉讼代理人张佩婷、冯睿到庭参加诉讼，被告林泽龙因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭欢向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款100000元及利息44000元（以本金100000元为基数按2%月利率标准从2017年4月14日起暂计算至2019年2月13日止，直计付至借款清偿日止）。2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营周转需要向原告借款100000元，原告在2017年4月4日通过银行转账方式向被告支付借款。同年4月14日，被告向原告出具《借条》明确向原告借款100000元，借款月利率2分，于2018年1月14日偿还本息。借款期间届满后，被告一直不予偿还借款。被告林泽龙无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2017年4月4日，原告向通过中国民生银行手机银行向被告转账100000元。2017年4月14日，被告出具《借条》明确，被告于2017年4月4日向郭欢借款100000元，借款期限10个月，月利率2分，于2018年1月4日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。以上事实有《借条》、手机银行转账明细，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告提供了《借条》和手机银行转账凭证，在被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交任何证据的情况下，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，确认涉案《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容也没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。2017年4月4日，原告向通过中国民生银行手机银行向被告转账100000元，被告应该按照涉案《借条》的约定如期向原告偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%的标准从2017年4月14日起计付至实际清偿之日止）。原告本案的诉讼请求理由充分、于法有据，本院依法予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泽龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭欢偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%的标准从2017年4月14日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元（原告郭欢已交纳），由被告林泽龙负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  谢 霞人民陪审员  陈惠玲二〇一九年七月十五日书 记 员  张 雁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4072号原告：黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路**鑫鼎国际名居。法定代表人：采新岭。委托诉讼代理人（特别授权）：李恩萍，系黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司职工。被告：李福权，男，汉族，1951年6月5日出生，住贵州省凯里市，原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司诉被告李福权物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月14日以“李福权已经缴纳了物业管理费用，原告的诉讼目的已经实现”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司负担。审判员  刘平华二〇一九年七月十五日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初887号原告：徐翠梅，女，1970年12月15日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：杜国锋，男，1969年1月22日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，该公司经理。徐翠梅与杜国锋、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告徐翠梅于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐翠梅撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告徐翠梅负担。审判员  张辉贤二〇一九年七月二十三日书记员  武立果
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2221号原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版********。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。法定代表人：张祖刚，经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被告：刘丽，女，其余身份信息不详。本院在审理原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司负担。审判员  黄胜全二〇一九年七月二十九日法官助理吴俊书记员田应兰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4827号原告：刘建蕊，女，1984年10月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘钧祥，天津德玲律师事务所律师。被告：孙嘉嘉，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：张东平，女，1977年4月23日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告刘建蕊与被告孙嘉嘉、张东平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘钧祥到庭参加诉讼，被告孙嘉嘉、张东平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告借款500000元及利息（从2018年12月17日至2019年6月1日共5个半月，500000*6%*5个半月=13750）合计513750元，同时二被告共同承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告和二被告之间有多年生意往来，2018年12月17日，二被告因资金周转困难向原告借款500000元，并口头承诺三个月内还清借款，后原告通过网上银行分10笔将借款500000元打到被告孙嘉嘉账户，之后二被告为原告出具借条和收条各一份，借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告一直推脱未付，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。孙嘉嘉、张东平未作答辩。原告为证实其主张提交如下证据：1、借据及收据各一份，用以证明被告孙嘉嘉向原告借款，被告张东平为该笔借款提供担保；2、中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行交易明细清单两份，用以证明原告向被告孙嘉嘉转账10笔共计500000元；3、原告和被告孙嘉嘉的微信聊天记录复印件一份，用以证明双方知晓借款资金来源以及网上银行每天最多只能转账500000元；4、原告和妻子胡立占的结婚证复印件一份，用以证明双方系夫妻关系；5、二被告结婚证及身份证复印件各一份，用以证明二被告系夫妻关系；6、营业执照一份，用以证明原告家庭经营服装公司，有能力出借资金；7、天津市宝坻区新安镇八间房村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告现住址。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫胡立占家庭经营天津诚聚服装有限公司，胡立占系该公司法定代表人。原告与二被告系生意伙伴关系，2018年12月17日，二被告因购买服装原料资金周转困难向原告借款500000元，2018年12月17日原告通过中国农业银行网上银行向被告孙嘉嘉银行账户转账10笔共计500000元，原告出借资金后，二被告为原告出具借据、收据各一份，借据中载明：“今向刘建蕊借到借款用于周转人民币/（小写：500000￥）（大写:伍拾万元整）/借款期限为3个月，双方定于2019年4月17日前归还/逾期不能归还，贷款人有权向天津市宝坻区人民法院起诉/借款人：孙嘉嘉，担保人：张东平/日期：2018年12月17日。”以上事实有原告提交的银行交易明细、借条、收条、营业执照、结婚证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告提交的银行交易明细、借条、收条、营业执照、结婚证及原告的当庭陈述，客观上能够证实原告与被告孙嘉嘉之间形成了借贷关系之事实，借款金额为500000元。被告孙嘉嘉在收到上述借款后，理应及时足额还款，但经原告多次催要，被告孙嘉嘉至今仍未给付，构成违约，应承担本次纠纷的全部责任。关于利息部分，原告要求二被告连带给付借款利息13750元（2018年12月17日至2019年6月1日），但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。具体到本案，借贷双方没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，故原告对于利息计算的起止时间及数额均有误，利息计算的起止时间应为2019年4月17日至2019年6月1日，数额取整应为3833.33元。故对原告要求被告孙嘉嘉偿还借款本息513750元之诉讼请求，本院部分支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。具体到本案，原告与二被告没有约定保证方式，保证方式应为连带责任保证；原告于2019年5月30日提起诉讼距离主债务履行期届满之日不满6个月。故对原告要求保证人张东平对上述借款本息承担连带保证责任之诉讼请求，本院部分支持。被告孙嘉嘉、张东平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙嘉嘉于本判决生效后十日内偿还原告刘建蕊借款本金500000元，利息3833.33元(2019年4月17日至2019年6月1日），本息合计503833.33元；二、被告张东平对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告刘建蕊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，减半收取计4469元（原告已交纳），由被告孙嘉嘉负担4419元，原告刘建蕊负担50元，被告孙嘉嘉负担部分给付时间同上，被告张东平对被告孙嘉嘉负担部分承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  常锁苓二〇一九年七月十五日书记员  田智君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1709号 申请人深圳市新瑞欣电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道办事处浪口社区浪口工业园****。 法定代表人陈海明。 被申请人姚开权，男，汉族，1971年9月12日出生，，住所地深圳市福田区 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5834号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人姚开权价值人民币538219元财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月一日 书记员  彭凤群
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执257号 申请执行人：安徽锦美环保科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**建工大厦**,统一社会信用代码91341200799824376L。 法定代表人：赵希锦，该公司总裁。 被执行人：太和县税镇镇卫生院，住所，住所地太和县税镇集3087省道路北中心街社会信用代码123412224859439110。 法定代表人：李三怀，院长。 安徽锦美环保科技有限公司与太和县税镇镇卫生院服务合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年1月4日作出（2018）阜仲字第293号调解书。调解书确认，太和县税镇镇卫生院在30日内支付安徽锦美环保科技有限公司技术服务费4500元，承担仲裁费240元。 按执行标的的数额本案属基层人民法院管辖，被执行人住所地在阜阳市××县辖区内，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第293号调解书，指定阜阳市太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  戴云秋 审判员  魏 晋 审判员  赵春雷 二〇一九年七月十八日 书记员  张 莉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执560号申请执行人：洪锁柱，男,1982年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩红伟，女,1983年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4678号民事调解书，受理了洪锁柱申请执行韩红伟关于婚姻家庭纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩红伟限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩红伟有可供执行的财产。经对申请执行人洪锁柱约谈，其未能提供被申请执行人韩红伟有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执560号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月二十二日书记员  张 琦
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执335号 韶关市裕康物业服务有限公司 罗加斌： 韶关市裕康物业服务有限公司与罗加斌国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，根据韶关仲裁委员会于2019年4月18日作出的（2019）韶仲裁字第16号裁决，罗加斌应向韶关市裕康物业服务有限公司支付2016年6月至2018年10月期间欠交的物业服务费、公摊水电费、电费、水费、专项维修资金和卫生费等共计2945.88元；支付逾期付款违约金394.01元；支付2018年11月至2019年3月欠交的物业服务费、公摊水电费、专项维修资金和卫生费等共计434.4元；支付挂号信函资费5元；承担仲裁费550元。因罗加斌未履行生效裁决确定的义务，本院于2019年5月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了罗加斌名下银行存款4379.29元（含执行费50元）。至此，韶关仲裁委员会（2019）韶仲裁字第16号裁决所确定罗加斌应当履行的义务已执行完毕,本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终92号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡志华，男，1966年9月5日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，农民，住四川省眉山市东坡区。因犯贩卖毒品罪，于1986年11月被原眉山县人民法院判处有期徒刑五年，1991年刑满释放；因犯流氓罪，于1996年5月被原眉山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1997年11月22日刑满释放；因犯故意伤害罪，于1998年7月2日被原眉山地区中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯非法拘禁罪，于2003年7月30日被夹江县人民法院判处有期徒刑二年，与前罪合并执行有期徒刑四年，没收赃款一万元，2005年9月23日刑满释放；因犯非法采矿罪，于2013年1月16日被东坡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月6日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人胡志华犯故意毁坏财物罪一案，于2019年5月9日作出（2018）川1402刑初553号刑事判决。原审被告人胡志华不服，提出上诉。 本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员周文彬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2012年3月2日，被害人赵某驾驶牌照为川Ｚ×××××的斯巴鲁汽车到眉山市东坡区富牛镇都好建材科技有限公司找被告人胡志华还钱，胡志华未在公司，赵某用该汽车将厂门阻挡。胡志华接到工人电话后赶回公司，指使自己的侄儿胡祥（另案处理）用装载机将赵某的汽车推到沟中，导致赵某的汽车受损。2018年8月2日，公安机关委托北京市国宏信价格评估有限公司眉山分公司进行认定，结论为：被毁坏的斯巴鲁汽车损失在价格基准日评估价格为54044元。2018年7月13日，被告人胡志华及其辩护人委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司进行认定，结论为：川Ｚ×××××斯巴鲁牌汽车事故维修清单上零件“全部更换”维修价格鉴定费用为49695.31元；川Ｚ×××××号斯巴鲁牌汽车维修清单上采取“修复为主，换件为辅”维修鉴定费用为47603.31元。 另查明，2012年3月2日案发后，被告人胡志华明知被害人赵某报案而在现场等待，后经公安机关传唤接受调查，2018年3月6日被公安机关拘传到案后如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，被害人赵某对被告人胡志华表示谅解。 还查明，被告人胡志华因犯贩卖毒品罪，于1986年11月被原眉山县人民法院判处有期徒刑五年，1991年刑满释放；因犯流氓罪，于1996年5月被原眉山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1997年11月22日刑满释放；因犯故意伤害罪，于1998年7月2日被原眉山地区中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯非法拘禁罪，于2003年7月30日被夹江县人民法院判处有期徒刑二年，与前罪合并执行有期徒刑四年，没收赃款一万元，2005年9月23日刑满释放；因犯非法采矿罪，于2013年1月16日被东坡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元，2016年12月26日刑满释放。 上述事实，有接（报）处警登记表、接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人胡志华的户籍信息、刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过、协议书、损坏明细表、鉴定评估报告书及补充说明、被害人赵某的陈述，证人彭某、牟某、何某、陈某的证言，同案犯胡祥的供述，被告人胡志华的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人胡志华故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。本案损坏财产的金额认定为47603.31元，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人胡志华明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡志华具有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被害人赵某没有通过合法途径处理其与被告人之间的经济纠纷，存在一定过错，且被害人赵某对被告人胡志华表示谅解，可对被告人胡志华酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人胡志华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。 上诉人（原审被告人）胡志华以其犯罪行为已过追诉时效，原判量刑过重为由提出上诉。 检察机关认为：原判认定主要事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡志华故意毁坏公私财物，数额较大的行为构成故意毁坏财物罪。 关于上诉人胡志华提出其犯罪行为已过追诉时效，原判量刑过重的意见。经查，公安机关于2012年3月2日接受被害人赵某的报案后，在明知双方对车辆受损明细进行确认，损失明显的情况下，应当立案而未予立案侦查，属于刑法第八十八条第二款规定的“不受追诉期限限制”的情形，故本案未过追诉期限。同时，原判已充分考虑胡志华犯罪的事实、犯罪的性质和具有的自首等从宽处罚情节，并从有利于被告人的原则对其量刑并无不当。故上诉人的该辩解理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  罗卫平 审判员  马熙湘 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 莎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8225号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址为贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**，统一社会信用代码：915201815806655344。 被告：张磊，男，汉族，1982年2月17日生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告张磊追偿权纠纷一案，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费317元(已减半)，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月十八日 书记员 冯艺莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初11号 原告：孙俊，男，1963年9月10日出生，住肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：陈爱玉，女，1965年11月6日出生，住肥东县。 原告孙俊与被告陈爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告孙俊及其委托诉讼代理人方叶平当庭参加诉讼，被告陈爱玉经本院合法传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙俊的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金20万元，支付利息166000元（其中2017年1月27日前利息为7万元，自2017年1月28日至2019年1月27日期间以20万元为基数按月利率2%支付利息为96000元），款清息止；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告孙俊诉称：原、被告系朋友关系。自2010年左右，被告因资金周转之需陆续从原告处借款，到2015年春节前累计借款达20万元，双方约定利息为月利率2%。期间借条多次更换，2017年1月27日，双方再次对借款进行结算。当日被告重新出具借条一张，并对所欠利息7万元出具借条一张。现原告多次追要此款，但被告总是一拖再拖。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告未提供答辩状和证据。 经审理查明：原告与被告系朋友。被告陈爱玉以需要资金周转为由，自2010年起多次向原告借款。双方于2017年1月27日结算，被告将往年结欠利息和本金分别出具金额为70000元和200000元的借条二张交于原告。被告在70000元利息借条上注明于同年2月底还清；在200000元本金借条上载明借款利率为月利息4000元。此后原告多次催要这两笔借款无着。无奈，原告遂于2019年1月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，于2019年4月29日在《人民公安报》上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本、证据、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。庭审中，原告坚持诉请；因被告未到庭,故本案无法调解。 以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件、借条二份、《人民公安报》等主要证据在卷证实。 本院认为：原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱玉欠原告孙俊借款本金200000元和利息70000元计人民币270000元，事实清楚，证据确凿，理应归还。其经催要，至今不还，有失诚信原则。原被告借条中约定月利息4000元，符合法律规定，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈爱玉于本判决生效后十日内清偿原告孙俊借款人民币270000元；其中的200000元本金，自2017年1月27日起，按月利息4000元支付利息至款清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6790元,保全费2350元，公告费800元,合计9940元由被告陈爱玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  邹群琼 人民陪审员  纪雪梅 二〇一九年七月十七日 书 记 员  沈 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7903号上诉人（原审被告）：沈阳日日升陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人：黄声冬，该公司经理。委托诉讼代理人：王卓莹，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：法库县五台子镇昌恒彩钢厂，住所地辽宁省法库县五台子乡三泉村****。经营者：朱军艳，男，1967年8月12日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：朱文田，辽宁省合法研究会工作者。上诉人沈阳日日升陶瓷有限公司因与被上诉人法库县五台子镇昌恒彩钢厂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳日日升陶瓷有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人提供的收料报告单并非上诉人出具，没有收货人签字也没有上诉人公司公章。该报告单仅格式与上诉人公司的类同，即使完全一致的格式，也因上诉人此类空白单据都是放在公区区域自取，不排除被上诉人私自获取，自行添加文字内容。按照合同相对性，被上诉人应当提供证据证明与上诉人存在买卖合同关系，证明上诉人公司或某一工作人员收到了被上诉人所送的货物，并认可货物的品种、数量、单价、质量等，还要证明上诉人欠付货款金额。一审举证责任分配错误，加重了上诉人的举证责任。法库县五台子镇昌恒彩钢厂辩称：上诉人歪曲事实，如果我盗取空白单据就是诈骗罪了。收料人的货单已交给财会，结算凭证是财会给的，我有财务做的记账凭证，与欠我的款项数额品名等一致。我保留七张上诉人财务现金支出凭证并有一张背书，写得非常清楚，欠账188,443元，有会计曹丽丽的签字，如有异议可查上诉人公司税务验印的账本。请求驳回上诉，维持原判。法库县五台子镇昌恒彩钢厂向一审法院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付拖欠货款188,443.00元；2、并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年起原告为被告提供各种彩铁钢瓦等建筑材料，被告出具了日日升收料报告单，载止2018年底，被告为原告出具日日升收料报告单但没有结算货款的数额为218,443元的货物，期间被告曾给付过原告30,000元货款，现剩余188,443元未给付。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供货物，被告应给付相应货款，根据被告为原告出具的“日日升收料报告单”中记载的数额，被告欠付原告货款218,443元，原告自认收到被告给付的30,000元，故原告现主张被告给付剩余货款188,443元，符合法律规定，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告沈阳日日升陶瓷有限公司于本判决生效后十日内给付原告法库县五台子镇昌恒彩钢厂货款188,443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取2034元，由被告沈阳日日升陶瓷有限公司负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人二审提交的证据能够与其一审审理中的提供的单据形成证据链，证明上诉人被上诉人实际供货情况和上诉人欠付货款事实。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点是：被上诉人实际供货的数量及价款总额。对于实际供货情况，被上诉人予以详细陈述，基于双方存在多年交易合作，一直采取以报告单确认货物的形式。现被上诉人提供的多份粉色底联的收料报告单，其形式与上诉人公司实际使用的报告单完全一致，虽然没有上诉人的签章确认，但该单据做为结算依据，有部分单据有上诉人财务人员曹丽丽的签字确认，能够与被上诉人二审中提供的记账凭证照片记载内容吻合，形成有力的证据链，足以证明双方实际交易事实。因此，上诉人做为买受人，应当按照单据记载向被上诉人支付相应的货款。综上所述，沈阳日日升陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4068元，由上诉人沈阳日日升陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洛阳市老城区蓄电池厂，住所地河南省洛阳市老城区。 法定代表人熊柏林，厂长。 委托代理人唐东涛，男，1949年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。系该厂职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人刘宛康，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市老城区人民政府，住，住所地洛阳市老城区环城西路**/div> 法定代表人牛刚，区长。 再审申请人洛阳市老城区蓄电池厂（以下简称老城区蓄电池厂）因诉洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）、洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3072号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 老城区蓄电池厂申请再审称：一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律错误，双方已经达成口头“拆迁补偿协议”，老城区政府《关于拨付老城蓄电池厂职工基本生活费的请示》(老城政文﹝2002﹞77号)即是该协议存在的证据。老城区蓄电池厂与洛阳市政府签订的《司法协调协议书》系无效协议，不能适用于本案。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，支持老城区蓄电池厂的诉讼请求。 本院经审查认为，老城区蓄电池厂提起本案诉讼，系认为2002年与洛阳市政府、老城区政府达成口头“拆迁补偿协议”，由洛阳市政府在市区内给其安置生产经营场所和发放职工基本生活费，并认为老城区政府为此向洛阳市政府上报《关于拨付老城蓄电池厂职工基本生活费的请示》(老城政文﹝2002﹞77号)（以下简称《请示》），时任洛阳市副市长朱广平对该《请示》作出批示。老城区政府上报的《请示》为行政机关内部请示，不对外发生法律效力，副市长朱广平批示要求相关人员提出处理意见，并非洛阳市政府批准同意该《请示》，老城区蓄电池厂亦未举证证明洛阳市政府、老城区政府后续针对《请示》作出正式处理决定。洛阳市政府、老城区政府对老城区蓄电池厂述称的口头“拆迁补偿协议”予以否认。因此，老城区蓄电池厂主张存在口头“拆迁补偿协议”及洛阳市政府、老城区政府承诺履行该协议，证据不足。此外，老城区蓄电池厂2005年曾针对其房屋被拆除提起行政赔偿诉讼，2007年经河南省高级人民法院协调，与洛阳市政府达成《司法协调协议书》，一次性补偿人民币2671797.14元（含已支付的771797.14元），并承诺撤回上诉、起诉，不再对改造拆迁事项提起任何争议和诉讼。洛阳市政府将剩余人民币190万元补偿费支付后，河南省高级人民法院裁定准予老城区蓄电池厂撤回上诉、起诉。综上，老城区蓄电池厂提起本案诉讼，缺乏事实根据，一、二判决驳回诉讼请求，并无不当。老城区蓄电池厂申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，老城区蓄电池厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洛阳市老城区蓄电池厂的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月二十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1614号申请执行人:黄海鹏，男，1982年2月24日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县居民，住该县。被执行人：陈吓强，男，1982年1月13日出生，汉族，福建省福清市居民，住该市。被执行人：韩亚聪，男，1988年10月4日出生，汉族，宁夏石嘴山大武口区居民，住该区。本院在执行申请执行人黄海鹏与被执行人陈吓强、韩亚聪公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人陈吓强、韩亚聪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈吓强、韩亚聪银行存款111467元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年七月三十日书记员  赵继祥
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审141号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：徐强，系该局局长。委托诉讼代理人：郭樯，系大连市普兰店区劳动保障监察大队干部。被执行人：大连市普兰店区金安商社，，所在地大连市普兰店区商业大街**法定代表人：冷凯，系该单位经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2019年7月16日向本院申请，要求强制执行该局于2018年11月21日作出的普人社监罚决字［2018］019号行政处罚决定。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2018］019号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处理决定对被执行人作出罚款10000元的行政处罚。2018年11月23日，该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年6月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2018］019号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2018］019号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年七月二十三日书记员  刘红艳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1919号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人鄢小秋，男，1989年9月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初6811号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人鄢小秋（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未能发现可供执行财产；本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行12224.0元，执行费83.0元，截至2019年7月19日，已执行0元，未执行12307.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十九日书记员  郭泉水
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1479号 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地：南宁市青秀区。 被执行人刘逢杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄高远，男，1987年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 刘逢杰、黄高远盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初16刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人共同退赔被害人梁某2952元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户无足额财产可供执行，未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月三十一日 书记员 徐  腾
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4617号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司成都武侯支行。负责人：宋鹏。被执行人：钟静。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2018）成证执字第28号执行证书，于2018年7月17日受理华夏银行股份有限公司成都武侯支行申请执行钟静借款合同纠纷一案。现被执行人已将支付义务履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人钟静在中国银行重庆枫丹支行1XXXXXXXXXXXX0账户的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年七月二日书记员  杨良华
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终236号上诉人（起诉人）：陈海清，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人陈海清因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈海清上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初257号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人陈海清的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，陈海清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2289号之二 申请执行人罗永豪，男，1960年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人蒙精盛，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西马山县。 本院受理的申请执行人罗永豪与被执行人蒙精盛民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6838号民事判决书已经发生法律效力，由于蒙精盛没有履行生效法律文书确定的义务，权利人罗永豪向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人分期向申请执行人支付款项，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执2289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月三十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初980号原告：苗郁，男，1972年8月15日出生，汉族，教师，住望奎县。委托诉讼代理人：邵天云（原告妻妹），女，1977年10月19日出生，汉族，住望奎县。被告：周希全，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住望奎县。原告苗郁与被告周希全借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苗郁及其委托诉讼代理人邵天云到庭参加了诉讼，被告周希全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗郁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款37200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的妻子与被告系同村村民，2016年春节期间，原告与妻子回岳父家串门，被告周希全要养殖海产品通过邵天云向原告借30000元，约定月利率1.2分，年底还款。2017年原告要求被告还款，被告没有还款要求再借一年，这样借款本金30000元、利息7200元共计37200元，被告重新为原告出具37200元的借据。2018年年底原告找被告索要欠款，被告不知去向。原告起诉至法院，要求被告偿还借款37200元。被告周希全未答辩。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.借条一张，证明被告欠原告借款37200元未给付的事实；2.望奎县通江镇坤头村村委会证明，证明被告外出打工至今未归；3.证人孙某出庭作证证言，证明2016年被告在邵天云家向原告借款30000元；4.证人邵某证言，证明在邵天云家被告向原告借款30000元，现金交付。上述证据相互佐证，足以认定案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告的妻子与被告系同村村民，2016年春节期间，被告周希全因养殖海产品通过邵天云向原告借30000元，约定月利率1.2分，年底还款。此款到期后被告未偿还。2017年11月24日被告重新为原告出具37200元的借据。后此款仍未偿还。原告起诉至法院，要求被告偿还借款37200。本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，借款合同依法成立，被告周希全应按合同约定履行还款责任。原告要求被告周希全偿还欠款37200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周希全于本判决生效后十日内给付原告借款本息合计37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告周希全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  魏立君审 判 员  范桂秋人民陪审员  盛小晶二〇一九年七月二十三日书 记 员  周文良
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保74号 申请人：北京远坤房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。 法定代表人：武文勇，董事长。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：成都泰禾农产品市场管理有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路**。 法定代表人：杨俊，执行董事。 被申请人：成都市永润置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路**。 法定代表人：杨俊 被申请人：江苏嘉联投资有限公司（曾用名：江苏润恒投资有限公司），住所地江苏省南京市建邺区奥体大街******。 法定代表人：毕郑生，执行董事。 被申请人：润天恒业物流发展（平潭）合伙企业（有限合伙），住所地平，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心v> 执行事务合伙人:信德创新（北京）投资基金管理有限公司。 被申请人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路**。 法定代表人：杨俊，执行董事。 被申请人：江苏润恒物流发展有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区v> 法定代表人：毕博，董事长。 申请人北京远坤房地产开发有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都泰禾农产品市场管理有限公司、成都市永润置业有限公司、江苏嘉联投资有限公司、润天恒业物流发展（平潭）合伙企业（有限合伙）、成都润鼎置业有限公司、江苏润恒物流发展有限公司的财产在价值人民币276140477.75元的范围内予以保全，担保人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人北京远坤房地产开发有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都泰禾农产品市场管理有限公司、成都市永润置业有限公司、江苏嘉联投资有限公司、润天恒业物流发展（平潭）合伙企业（有限合伙）、成都润鼎置业有限公司、江苏润恒物流发展有限公司的财产在价值人民币276140477.75元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人北京远坤房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年七月八日 书记员  梁莹莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15457号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘红华，总经理。被执行人：李某，男，1986年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初43046号民事判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一九年七月二十四日书记员  李默驰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5113号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。统一社会信用代码9135**73788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李万梅，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：林之华，该联社职员，一般代理。 被告：颜承志，男，1985年5月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈萍，女，1989年6月26日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告颜承志、陈萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林之华到庭参加诉讼，被告颜承志、陈萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令颜承志、陈萍立即偿还仙游信用社信用卡透支本金29959元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年3月22日透支利息、违约金2462.19元，自2019年3月23日起以透支本金29959元为基数按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由颜承志、陈萍承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，颜承志向仙游信用社申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，陈萍作为配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务；仙游信用社向颜承志发放卡号为62×××03的信用卡，授信额度3万元，账单日22日，颜承志激活普惠金融卡后开始消费，多次逾期，暂计至2019年3月22日透支本金29959元，透支利息、违约金2462.19元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 颜承志未作答辩,也未提交证据。 陈萍未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，颜承志（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定： 普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。颜承志还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规则，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。陈萍作为颜承志的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人颜承志使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向颜承志发放卡号为62×××03的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月22日为账单日，颜承志激活普惠金融卡后开始消费，颜承志使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2019年3月22日，颜承志尚欠信用卡透支本金29959元以及透支利息、违约金2462.19元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证及结婚证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。颜承志在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。陈萍在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与颜承志共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张陈萍与颜承志共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。颜承志、陈萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜承志、陈萍应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29959元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：截至2019年3月22日的透支利息、违约金为2462.19元，自2019年3月23日起以透支本金29959元为基数按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，减半收取计305.5元，由颜承志、陈萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年七月九日 书记员  施超婧 -4-
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1868号原告：刘艳玲，女，1974年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：陈景森，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告刘艳玲与被告陈景森承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲到庭参加了诉讼，被告陈景森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清工程款6.2万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月用原告挖掘机施工，施工地点为西胡坝外维修河蟹过冬坑，工程结束后，原告多次索要该款，被告于2018年5月26日为原告出具欠条一张，承诺不超过一年内还清，后原告索要该款，被告一直未付。被告未作书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了被告书写的欠条，落款日期为2018年5月26日，并由被告签字、捺印，约定一年内还清。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告为被告从事挖掘土方工作，双方形成承揽合同法律关系。原告已按照被告要求完成工作，交付工作成果，被告应足额支付原告报酬，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈景森于本判决生效后十日内给付原告刘艳玲欠款6.2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈景森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇一九年七月三十日书记员 郭佳伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5657号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路**，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春。 委托诉讼代理人：张德琼，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张先桃，女，系该公司员工。 被告：陈梅，女，1990年12月29日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆美利山物业服务有限公司与被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈梅的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回对被告陈梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆美利山物业服务有限公司负担。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  王道恒 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11617号原告：上海香漳电器成套工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩英，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：龙凯装饰控股有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：何卫良。原告上海香漳电器成套工程有限公司诉被告龙凯装饰控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海香漳电器成套工程有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海香漳电器成套工程有限公司撤诉。案件受理费2,384元，减半收取计1,192元，由原告上海香漳电器成套工程有限公司负担。审判员  费正权二〇一九年七月十五日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执635号之一 申请执行人：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地藁城区廉州西路**。 法定代表人：侯换成，理事长。 被执行人：赵彦平，男，1970年9月29日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 被执行人：刘雪美，女，1970年9月2日出生，汉族现住石家庄市无极县。 本院在执行藁城农村信用合作联社与赵彦平、刘雪美借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵彦平、刘雪美至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月3日以（2018）冀0109执635号执行裁定查封了被执行人赵彦平名下位于长安区××大街××号（房产证号：13××19）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖赵彦平名下位于长安区××大街××号（房产证号：13××19）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年七月三日 书记员  李 星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1884号 申请人孙吉湘，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 被申请人袁金钰，男，汉族，1956年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保515号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人袁金钰价值人民币6655421.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十七日 书记员  刘楚娟
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1087号被执行人：王一凡，男，1999年7月17日出生于河南省平顶山市郏县，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市郏县。被执行人王一凡犯开设赌场罪追缴罚金一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0623刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人王一凡犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日立案执行，本案执行标的为人民币50000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王一凡名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，并委托郏县人民法院查询被执行人社会保险、公积金、固定资产等信息，除少量银行存款外，未查询到其他可供执行的财产信息。2019年7月10日冻结了被执行人名下农业银行、浦发银行、建设银行账户存款共计人民币1180元（未足额）。另查明，被执行人现在江苏省常州监狱服刑，本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币50000元,执行到位1180元，未执行到位48820元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人王一凡的财产状况进行了调查，被执行人现在监狱服刑，除已冻结的少量银行账户存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初243号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年七月十日书记员 刘 浏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1714号 申请人段菊珍，女，1997年9月26日出生，住所地中国香港。 被申请人钟志斌，男，汉族，1973年7月18日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保509号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人钟志斌价值人民币9630614元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月一日 书记员  彭凤群
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14633号原告：霍苒，女，1991年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告霍苒诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年7月16日立案。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告约定的门店地址为北京市丰台区方庄店。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇一九年七月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执636号 申请执行人潘国成，男，1993年8月24日出生，住浙江省建德市。 被执行人黄红平，男，1977年4月9日出生，住浙江省建德市。 被执行人罗仙琴，女，1956年3月25日出生，住浙江省建德市。 申请执行人潘国成与被执行人黄红平、罗仙琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初2854号民事调解书，于2019年1月28日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执636号案中对被执行人黄红平、罗仙琴的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 骆 剑 二〇一九年七月十六日 书记员 陈军强
保定市竞秀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0602执956号 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司申请南建龙追偿权纠纷一案中,查明被执行人南建龙有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人南建龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十四日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10397号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张娟如，女，1971年12月21日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张娟如借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18283号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币520782.87元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张娟如的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初180号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人的基本情况 被告人吴伟林，男，1971年10月13日生，汉族，广西藤县人，小学文化，桂林潘记酒家员工，户籍地：广西藤县藤州镇。因盗窃，2019年4月27日被桂林市公安局秀峰分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月10日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年5月16日被桂林市公安局七星分局逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]140号起诉书指控：2019年4月27日9时许，被告人吴伟林途径桂林市七星区穿山公园景区内厕所旁电动自行车停放点，见被害人张清扬的一部华为荣耀10手机放在其电动车的储物箱内，将该手机（经认定价值人民币2196元）盗走。同日12时许，张清扬及其朋友根据被盗手机定位，在吴伟林工作的桂林市秀峰区丽君路潘记酒家发现吴伟林，吴伟林遂将手机还给张清扬。后公安机关在该酒家抓获吴伟林，吴伟林到案后自愿如实供述自己的罪行。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果 被告人吴伟林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年8月26日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年七月三十日 书记员 严永超
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保111号申请人：韩志平，女，汉族，1973年8月16日出生，住新乡市，委托代理人：姜曙光，河南众盈律师事务所律师，特别授权被申请人:路刚，男，汉族，1975年3月26日出生，住新乡市，申请人韩志平于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路刚银行存款500000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额500000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人路刚银行存款500000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费3020元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年七月十五日书记员  张 震
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初178号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人孔某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月19日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月12日20时30分许，被告人孔某醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车，沿仪征市真州路由东向西行驶至纺织岗红绿灯交叉路口时被查获。经鉴定，被告人孔某的血液中乙醇含量为163.3mg/100mL。被告人孔某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中表示无异议，且有乙醇含量检测报告书、查获经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人孔某在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人孔某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人孔某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年七月三十日书记员  翁 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1169号之一 申请人：唐建川，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘艺，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行唐建川与刘艺民间借贷纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人刘艺偿还申请人唐建川借款本金30万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费9050元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，依法查封了被执行人刘艺名下的粤Ａ×××××丰田牌小车、粤Ａ×××××波罗牌小车、粤Ａ×××××解放牌小车车、粤Ｅ×××××揽胜牌小车、川Ｑ×××××扬子牌小车。但未实际扣押，所以发现的财产不能处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月十八日 书记员  侯玉丹
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019晋03**行初37号原告刘永明，男，汉族，1968年1月20日出生，山西省盂县人，住山西省盂县。委托代理人闫永彤，盂县太行法律服务所法律工作者。被告盂县公安局，住所地盂县秀水镇金龙西街。负责人杨慧文，局长。出庭应诉负责人梁平晓，该局副局长。委托代理人梁煜，该局法制大队副大队长。第三人刘双俊，男，汉族，1963年5月14日出生，山西省盂县人，住山西省盂县。本院在审理原告刘永明不服被告盂县公安局行政处罚一案中，原告刘永明于2019年7月9日提出撤诉申请。本院认为，原告刘永明的撤诉是对自己诉讼权益的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘永明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由刘永明负担。审 判 长  刘 伟人民陪审员  葛贵平人民陪审员  聂翠珍二〇一九年七月九日法官 助理  王 凡书 记 员  魏彤彤书 记 员  魏彤彤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4126号上诉人（原审原告）：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街**。法定代表人：蔡英康，董事长。委托诉讼代理人：王岳，山西朗朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍峰，男，该公司法务，现住龙城大街星河湾小区。被上诉人（原审被告）：太原市中医医院，住所地，住所地太原市坝陵南街**iv>法定代表人：郭江泽，院长。委托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，男，太原市中医医院副院长，住山西省太原市迎泽区小南关北街******。上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人太原市中医医院建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。案件基本事实为：2013年12月10日，太原市城西公证处出具公证书载明：上诉人委托代理人李勇于2013年11月28日向被上诉人送达《债务追偿催促函》一份，注明：请被上诉人接函后于1月内，按合同约定支付所拖欠工程款。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。按照上诉人《债务追偿催促函》内容，上诉人要求被上诉人支付拖欠工程款的诉讼时效应从2013年11月28日后1个月即从2013年12月28日起计算两年，即上诉人应在2015年12月28日前向被上诉人再次索要工程款。上诉人再次索要工程款时间为2015年12月1日，未超过法定诉讼时效。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初737号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费11962元予以退回。审 判 长 郝利亚审 判 员 王庆河审 判 员 任 华 二O一九年七月二十二日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1018号 原告：唐毓思，男，1965年7月28日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：陆韦水，男，1983年3月10日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告唐毓思与被告陆韦水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告唐毓思于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐毓思向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐毓思撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告唐毓思负担。 审 判 员 唐秀腾 二〇一九年七月二十四日 法官助理 黄世安 书 记 员 黄玉聪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2752号之四被执行人孙玉亮，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2752号之四裁定书，于2019年07月19日向被执行人孙玉亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉亮在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币81100元。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月十九日书记员  郑桠之
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执520号申请执行人冯纪华，男，汉族，1948年8月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山市场有限公司，统一社会信用代码91420500751026447U，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。申请执行人冯纪华与被执行人宜昌金东山市场有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人冯纪华于2019年7月3日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初434号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款1001224元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年七月五日书记员  马梦月
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初5335号原告：陈宙安，男，1946年7月1日出生，香港特别行政区居民，被告：石良英，女，1974年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告陈宙安与被告石良英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宙安、被告石良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款58,600元及相应利息；2.利息自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月30日利息为5,098元；3.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月起被告以被人追债为名，向原告多次借款，累计借款数额为58,600元，被告为原告出具《借条》，约定2016年一次还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决如请求。被告石良英辩称，原告陈述的不是事实，且《借条》系伪造的，只有2015年2月12日《借条》是原告书写。原告主张被告偿还2015年2月12日、4月14日、10月20日《借条》中的借款已经超过了诉讼时效。2016年11月25日《借条》是原告伪造的，被告从来没有用这样的笔进行书写，被告不同意支付借款利息。原告为其诉讼主张举证如下：1.2015年2月12日《借条》复印件、2015年3月9日《借条》复印件、2015年4月14日《借条》复印件、2015年10月20日《借条》复印件、2016年11月25日《借条》原件；2.2016年11月原、被告之间的短信聊天记录打印件。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月25日，被告为原告出具《借条》，载明本人于2015年3月5日向原告借款58,600元，，还款日期为2016年。被告对该《借条》的真实性不予认可，但不申请对该《借条》中“石良英”的签名进行笔迹鉴定。原告提交2015年2月12日被告为原告出具《借条》复印件，载明今借原告21,000元，于3月12日还清；2015年3月9日被告为原告出具《借条》复印件，载明本人于2015年3月9日向原告借款50,000元,于2015年5月9日还清，身份证号；2015年4月14日被告为原告出具《借条》复印件，载明本人向原告借5,000元，于6月份还清；2015年10月20日被告为原告出具《借条》复印件，载明本人于2015年10月20日向原告借款3,000元。被告认可2015年2月12日《借条》的真实性，但辩解已经向原告偿还了该借款21,000元，不认可2015年3月9日、4月14日、10月20日《借条》真实性，并认为原告主张此三笔借款已经超过诉讼时效。另查明，庭审中，原告称在2016年11月25日被告为原告出具《借条》后，被告将此之前出具的《借条》全部取走。本院认为，本案原告为香港居民，本案为涉港合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。本案被告为我国内地居民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提交2016年11月25日《借条》，虽然被告辩解2016年11月25日《借条》不是其书写，系原告伪造，但被告不申请对2016年11月25日《借条》中“石良英”签名进行笔迹鉴定，亦未提供其他证据证实其辩解理由，应承担举证不能的法律后果。结合被告认可2015年2月12日《借条》复印件的真实性，认可2015年2月12日被告向原告借款21,000元，未提供证据证明被告已经向原告偿还借款的事实，本院对2016年11月25日《借条》的真实性予以确认，同时亦确认被告向原告借款58,600元的事实。2016年11月25日《借条》中仅约定还款期限为2016年，未约定具体的还款日期，因被告系于2016年11月25日为原告出具的《借条》，本院认定被告的还款期限为2016年12月31日。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金58,600元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。《借条》中未约定借款期间利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止的主张符合法律规定，本院予以支持，故被告应自2017年1月1日起以本金58,600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告石良英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宙安借款本金58,600元及利息（以58,600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年1月1日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈宙安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元（原告已预缴），由被告石良英负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  刘 燕人民陪审员  章景锋二〇一九年七月十五日法官助理罗钰巾书记员鲁丽莉
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执336号郭帅：被执行人郭帅罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2019年7月15日将该执行款2000元转入鹤壁市山城区区级非税收入归集专户。至此，向本院移送的（2019）豫0603刑初21号刑事判决书所确定的罚金义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2437号 原告：赵某1，男，1974年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1953年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 被告：郝某，女，1973年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 原告赵某1与被告赵某2、郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人张顺、被告赵某2到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1诉称，1.请求判令被告赵某2偿还原告借款本金10万元及利息128000元（从2013年3月22日暂算至2018年7月22日共计64个月，具体数额算至被告实际付清之日止），以上共计228000元；2、请求判令被告郝某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告赵某1提供了以下证据以证明待证事实： 1、中国银行客户回单一份。2、2013年3月22日郝某出具的收款收据一份。3、2017年3月22日赵某2出具的借据一份。举证意图：1、2013年3月22日被告赵某2向原告借款人民币10万余，约定月息2分；2、经被告赵某2同意，原告将10万元借款转账给被告郝某向原告出具借据一张，约定借款期限为一年；3、2017年3月22日被告赵某2重新向原告出具借条，确认从2013年3月22日至2017年3月22日共欠现金221500元，还款期限为2018年3月22日，月息为2分，被告郝某作为担保人签字。该笔借款从被告郝某处转过来的。 被告赵某2质证认为：对原告的三份证据没有意见。 被告赵某2辩称，2017年3月22日出具的借据我承认，2017年郝某把自己的条子给我，然后我又给赵某2出具的，就是用郝某的条子换的我出具的借据，但是221500元是怎么计算来的我不清楚。 被告郝某未做答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实，2013年3月22日，被告郝某给原告出具收款收据载明：“交款单位赵某1借款人民币100000元，收款事由从2013年3月22日起至2014年3月22日结止（月利息2分）到期本利结清结账时少结一个月利息”借款人郝某。同日赵某1通过中国银行账户给郝某账户转款100000元。2017年3月22日，被告赵席炎给原告出具借据载明：“今借到赵某1现金人民币221500元，借款事由使用期限从2017年3月22号起至2018年3月22号止月利息2分(从郝某转过来的款项)结账时每年少结一个月利息”借款人赵席炎担保人郝某。 另查明，被告郝某是被告赵席炎创办的树人民办学校的会计。该借款用于被告赵席炎创办树人学校使用。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵某2向原告赵某1借款100000元，并给原告出具借条，明确约定了利息，双方形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。当事人在民事活动中要遵循诚实信用的原则，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告赵某2未按期返还借款及利息，理应承担民事清偿责任。原、被告双方均不能合理说明2017年3月22日被告赵席炎给原告出具的借据中221500元的金额计算方式，双方也均认可原借款本金为100000元，故应当按照100000元本金，从2013年3月22日起算，按照月息2分计算利息至清款之日止，同时依照借据约定从2013年3月22日至2014年3月22日应当按照11个月计算，2017年3月22日至2018年3月22日按照11个月计算。原告于2018年8月27日申请临河区人民调解委员会进行调解，被告郝某作为担保人未约定保证方式，其保证期限未超过法律规定的诉讼时效期间，应当对以上借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告赵某2于判决生效后十日内返还原告赵某1借款本金100000元，并从2013年3月22日起至清款之日按月利率2%承担利息，其中从2013年3月22日至2014年3月22日按照11个月计算，2017年3月22日至2018年3月22日按照11个月计算。 二、被告郝某对以上款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王海峰 二〇一九年七月十二日 书 记 员  宫雪峰 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出街的金额认定为本金。 第二十七条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1547号申请执行人：李上均，女，汉族，生于1978年9月20日，住重庆市云阳县。被执行人：胡荣，女，汉族，生于1970年12月6日，住重庆市云阳县。申请执行人李上均与被执行人胡荣借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初2319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款10万元、利息及案件受理费1184.00元、保全费1070.00元。本院于2018年7月30日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人胡荣名下有位于重庆市云阳县住房一套、有位于云阳县门市一间。本院依法对上述房屋予以查封。并于2018年9月19日启动上述被查封房屋的评估拍卖程序。2019年2月23日上述住房以649340.00元在淘宝网拍卖平台拍卖成交、上述门市于2019年2月27日以297250.00元拍卖成交。共计拍卖变现人民币946540.00元。除此之外被执行人无其它财产可供执行。至此，进入本院执行环节涉及被执行人胡荣借款本金为：1黄忠明2万元；2李上均10万元；3贾兆英6万元；4姜宇安3万元；5晏学军15万元；6黄佐辉6万元；7张贵生15万元；8张用生10万元。共计67万元。上述案款中，扣除重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行优先受偿的739077.22元、两处房屋拍卖佣金7572.00元、执行费11865.40元、两处房屋卖方税61905.50元、预留被执行人住房租金50000.00元、申请执行人李上均垫付的两套房屋评估费6000.00元，剩余案款70119.88元可供分配。各债权人分得案款为：1黄忠明1883.82元；2李上均9419.12元；3贾兆英5651.47元；4姜宇安2825.73元；5晏学军14128.67元；6黄佐辉5651.47元；7张贵生14128.67元；8张用生9419.12元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0235执1547号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初2319号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月二十四日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1425号上诉人（原审被告）水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地：水富县云富街道办事处沙坪东路****。法定代表人杨道明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司水富支行，住所地，住所地云南省水富市云富街道办事处人民西路**iv>负责人：王智立，该支行行长。原审被告：卢天桃，男，生于1988年4月5日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区。原审被告：黄帅，女，生于1987年10月15日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房产公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司水富支行、原审被告卢天桃、黄帅金融借款合同纠纷一案，不服云南省水富市人民法院（2018）云0630民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2012年8月24日，卢天桃、黄帅因购买杨氏房产公司销售的金福地E1幢1304号住房，同工行水富支行及杨氏房产公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定向工行水富支行借款17.6万元，并以所购房屋作为抵押担保，杨氏房产公司承担抵押登记办妥前的阶段性连带保证担保，贷款期限为20年，贷款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息，以等额本息方式按月归还贷款。2012年8月23日，水富县房管所对涉案房屋办理了预抵押登记，但至今未办理正式抵押登记手续。2012年8月24日，工行水富支行向卢天桃、黄帅发放贷款17.6万元，但截止2018年5月28日卢天桃、黄帅连续5期未正常按月归还贷款本息，差欠贷款本金146864.11元，利息2761.33元。以上事实，有工行水富支行营业执照（复印件）、卢天桃、黄帅身份证（复印件）、结婚证、杨氏房产公司营业执照（复印件）、《个人购房借款/担保合同》、《商品房按揭贷款登记》〔预抵（2012）0115号〕、个人贷款借款凭证、个人贷款余额信息及明细查询表予以在卷佐证。原审认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予以保护。原告按照约定向被告卢天桃、黄帅发放了贷款，而被告卢天桃、黄帅未按约还本付息，应当承担偿还责任及违约责任。原告工行水富支行请求判令被告卢天桃、黄帅归还贷款本金贷款本金146864.11元及利息2761.33元的请求合法，予以支持。被告卢天桃、黄帅还应自2018年5月29日起支付按合同约定计算的利息至清偿完毕之日止。本案当事人就抵押房屋仅办理预抵押登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，工行水富支行主张就抵押房产享有优先受偿权，无法律依据，不予支持。根据合同约定，杨氏地产公司为本案所涉借款提供阶段性连带保证担保，与工行水富支行形成合法有效的保证合同关系，应按约定在保证担保范围内对借款人的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢天桃、黄帅于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司水富支行借款本金146864.11元及利息2761.33元，并自2018年5月29日起按照《个人购房借款/担保合同》的约定（正常贷款年利率4.9%、逾期贷款年利率7.35%）支付利息至本金清偿之日止。二、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对被告卢天桃、黄帅的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司水富支行的其他诉讼请求。案件受理费3293元，由被告卢天桃、黄帅、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司共同负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。宣判后，杨氏房产公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：原审被告卢天桃、黄帅已还清截止2018年5月29日的利息2761.33元，一审法院未予认定，属于认定事实错误。请求依法将第一项判决变更为“被告卢天桃、黄帅于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司水富支行借款本金146864.11元，并自2018年5月29日起按照《个人购房借款/担保合同》的约定（正常贷款年利率4.9%、逾期贷款年利率7.35%）支付利息至本金清偿之日止”，即判决减少利息2761.33元，上诉费由被上诉人承担，并依法调整一审诉讼费用。被上诉人中国工商银行股份有限公司水富支行未作答辩。本案在二审诉讼中，双方当事人除对原审判决认定的利息2761.33元有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院依法予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：一审判决原审被告卢天桃、黄帅支付截止2018年5月29日的利息2761.33元，是否恰当？针对本案争议焦点，本院经审理认为:一审期间，被上诉人中国工商银行水富支行提交的卢天桃贷款流水明细表，能够证实截止2018年5月29日，卢天桃差欠贷款利息2761.33元的事实。上诉人认为原审被告卢天桃、黄帅已还清上述利息，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人杨氏房产公司认为应扣减利息2761.33元的上诉主张，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，水富杨氏房地产开发经营有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年七月三十日法官助理张艺书记员徐开鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0603执恢217号之二申请执行人：余威，男，1987年3月19日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。申请执行人：王锦春，女，1965年8月5日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。被执行人：赵礼明，男，1965年4月16日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：李爱华，女，1965年1月11日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系赵礼明之妻。申请执行人余威、王锦春与被执行人赵礼明、李爱华民间借贷一案，本院于2019年7月24日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人赵礼明所有的、坐落于岳阳市岳阳楼区东茅岭站前路办事处新站社区泰和**1-3,4,**-101（所有权证号064201）的商业用房一套。2019年7月25日，买受人彭文谦（身份证号码：）以426000元的最高价拍竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人赵礼明所有的、坐落于岳阳市岳阳楼区东茅岭站前路办事处新站社区泰和**1-3,4,**-101（所有权证号064201）的商业用房的所有权归买受人彭文谦所有。该房屋所有权自本裁定书送达买受人彭文谦时转移；买受人彭文谦可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  张国维审判员  姜秋平审判员  刘层华二〇一九年七月二十九日书记员  杨 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1624号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托代理人：凌英，女，1981年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司法务。被执行人：路金鸣，男，汉族，1988年1月13日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：董萍，女，汉族，1985年9月19日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：王小兵，男，汉族，1984年1月21日出生，住山东省德州市德城区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人路金鸣、董萍、王小兵追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)岳民初字第03567号民事判决书，向被执行人路金鸣、董萍、王小兵发出执行通知书，责令被执行人路金鸣、董萍、王小兵在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人路金鸣、董萍、王小兵至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董萍、路金鸣、王小兵的银行存款12958473元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年七月四日书记员  李佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15726号原告：鲍磊，男，1986年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：栾静，女，1985年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李博文，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，女，北京市京师律师事务所实习律师。原告鲍磊与被告栾静买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，鲍磊向本院申请撤回起诉。本院认为，鲍磊撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲍磊撤回起诉。案件受理费25元，由鲍磊负担（已交纳）。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十四日书记员  马英博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初542号原告云南邦云饲料有限公司，住所昆明市官渡区大板桥工业园区园艺农场六大队。法定代表人刘治国。委托代理人殷林飞，男，汉族，1988年12月18日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县，系云南邦云饲料有限公司员工，特别授权代理。被告张清勇，男，1970年4月11日出生，住四川省什邡市，（以上信息系原告提供）原告云南邦云饲料有限公司诉被告张清勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，经审查，原告云南邦云饲料有限公司以被告张清勇出具的对账为据至本院主张被告支付19500元货款及利息。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。经本院以原告提供的被告公民身份号码查询无“张清勇”此人，现原告诉请，与前述法律规定不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告云南邦云饲料有限公司对被告张清勇的起诉。诉讼费288元退还原告云南邦云饲料有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年七月六日书 记 员  胡彩燕