贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0113行初58号 原告李建波，男，1970年10月28日出生，满族，住河北省遵化市。 委托代理人张小美，贵州创文律师事务所律师。执业证号码：15201201811031580。代理权限：一般代理。 被告贵阳市南明区市场监督管理局。住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷**。 法定代表人刘檑，局长。 委托代理人秦朝晖、潘靓，系贵阳市南明区市场监督管理局工作人员。代理权限：一般代理。 第三人贵州瑞如利商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾棚户区改造项目**第**楼****房[花果园社区]。统一社会信用代码：91520102MA6DJGNY17。 法定代表人李建波。 原告李建波不服被告贵阳市南明区市场监督管理局（以下简称“南明市监局”）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告李建波的委托代理人张小美，被告南明市监局的委托代理人秦朝晖、潘靓到庭参加诉讼。第三人贵州瑞如利商贸有限公司（以下简称“瑞如利公司”）经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵阳市南明区市场监督管理局于2015年11月12日作出准予设立登记通知书，准予设立瑞如利公司，公司法定代表人登记为李建波，股东为李建波、连燕林，连燕林任公司监事，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 原告李建波诉称，2018年12月份时，原告在税务局办理业务时，发现由于被告的原因导致原告担任的的代表人的河北宝兑通电子商务有限公司被贵州省国家税务局纳为D级纳税人，经查，在2015年11月12日时，第三人在被告处注册成立，法定代表人登记为原告，但原告从未在贵阳市南明区注册过公司，也未委托他人为自己注册过公司，现因该公司导致原告信誉严重受损。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、撤销被告南明市监局于2015年11月12日作出的由原告李建波担任第三人瑞如利公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的登记；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、瑞如利公司的工商登记信息，证明第三人在被告处登记的事实；3、司法意见书，证明工商登记信息中原告李建波的名字不是其本人签署；4、公告费、鉴定费发票，证明因被告的错误登记产生的公告费与鉴定费金额。 被告南明市监局辩称，首先，根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、国家工商行政管理总局；《有限责任公司设立登记提交材料规范》的规定对瑞如利公司的设立登记材料进行了审查，申请材料符合规范，依法核发了瑞如利公司营业执照；被告在登记过程中依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发[2014]7号）的规定，被告对公司设立登记的申请仅负有形式审查的义务，材料的真实性由申请人负责。故被告是严格按照法律法规所规定的程序进行办理的，请法院驳回原告诉讼请求。 被告南明市监局向本院提交了以下证据、依据：1、被告身份信息；2、准予设立、开业登记通知书；3、企业名称预先核准通知书；4、公司登记（备案）申请书；5、股东（发起人）出资情况；6、财务负责人信息；7、联络员信息；8、指定代表或者共同委托代理人委托书；9、法定代表人信息；10、执行董事、经理、监事任职书；11、董事、监事、经理信息；12、董事、监事、经理信息；13、公司章程，证明被告对瑞如利公司登记设立材料进行形式审查，作出准予瑞如利公司登记的行为合法。 第三人瑞如利公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及证据。 在本院审理过程中，原告李建波对公司设立登记申请材料中“李建波”的签名及手印进行鉴定，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定。2019年4月30日，贵州警察学院司法鉴定中心分别出具编号为贵警院司鉴[2019]文检鉴字第114号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《贵州瑞如利商贸有限公司章程》材料中“李建波”签名字迹不是李建波所书写。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3合法性、关联性无异议，但不能证明原告申请公司设立；对证据4，李建波签名不认可；对证据5、6、7合法性、关联性无异议，但不能证明是原告李建波的真实意思表示；对证据8、9、10、11，李建波签名不认可，对证据12，合法性、关岭不认可，不能证明是原告李建波的真实意思表示；对证据13，李建波签名不认可。 被告对原告提交的证据1-4真实性合法性无异议。对司法意见中鉴定结论的关联性不予认可，其中鉴定意见仅证明工商登记备案材料中有三处李建波的签名不是其本人所签，不能证明设立瑞如利公司不是李建波的真实意思表示。被告不存在过错，已尽到形式审查义务，鉴定费与公告费不应由被告承担。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据虽不能证明公司设立登记系李建波本人的真实意思表示，但能够证明第三人提交材料的情况以及被告在公司设立登记过程中履行职责的情况，本院予以采信。 经审理查明，2015年11月12日，南明市监局接到第三人瑞如利公司委托的代理人提交的第三人瑞如利公司的设立登记申请材料，包括《公司登记（备案）申请书》、《法人代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《财务负责人信息及财务人员资格证》、《联络员信息》、《贵州瑞如利商贸有限公司股东会决议》、《贵州瑞如利商贸有限公司法定代表人任命书》、《贵州瑞如利商贸有限公司执行董事、经理、监事任命书》、《贵州瑞如利商贸有限公司章程》、《企业名称预先核准通知书》、《企业名称预先核准申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《房屋租赁合同》、《承诺书》等。上述材料中，股东签字处均有“李建波”字样的签名并加盖手印。南明市监局经审查，认为其提交的材料齐全、符合法定形式，于2015年11月12日作出准予瑞如利公司设立登记的决定，法定代表人登记为李建波，股东为李建波、连燕林，李建波任公司法定代表人、股东、执行董事、总经理，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告知晓前述登记行为后，向本院提起行政诉讼，诉请如前所诉。 本院认为，按照《公司登记管理条例》及《南明区市场监督管理局（南明区工商行政管理局、南明区质量技术监督局、南明区食品药品监督管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》的相关规定，被告南明市监局具有对本辖区内的公司设立登记进行审查并予以登记的法定职权。《公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；第二十条第二、三款规定“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件”；第五十二条、第五十四条规定，公司登记机关应对申请人提交的文件是否齐全、符合法定形式等进行审查，作出是否受理、是否准予登记的决定。本案中，瑞如利公司提交的材料形式上符合上述规定，被告已经尽到了审慎审查义务，依法予以核准并无不当。但鉴于本案设立登记申请所依据的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《贵州瑞如利商贸有限公司公司法定代表人任职书》、《贵州瑞如利商贸有限公司公司章程》等材料中“李建波”的签名非其本人所签，被告亦未提供原告李建波实际参与公司经营管理的相关证据，故不能体现李建波的真实意思表示，设立登记行为因上述材料的不真实而丧失了合法存在的事实依据，故对原告李建波要求撤销被告于2015年11月12日作出的将原告李建波登记为瑞如利公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的行为的诉讼请求，本院予以支持。第三人瑞如利公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”的规定，判决如下： 一、撤销被告贵阳市南明区市场监督管理局于2015年11月12日作出的将原告李建波登记为贵州瑞如利商贸有限公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理的行为； 二、公告费200元、鉴定费3500元由第三人贵州瑞如利商贸有限公司负担。 案件受理费人民币50元，由第三人贵州瑞如利商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 妤 人民陪审员 程 红 人民陪审员 张明艳 二〇一九年七月二十五日 法 官 助 理杨帆 书 记员罗祥秋