wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执201号申请人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行，住所地武汉市黄陂区前川百秀街**。负责人：李某某，该支行行长。被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。。住所地武汉市黄陂区武湖工业园法定代表人：涂某某，该公司总经理。被执行人湖北省担保集团有限责任公司。。住所地武汉市武昌区洪山路**湖光大厦**法定代表人：王某某，该公司负责人。被执行人涂某某，男，1962年12月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区，被执行人刘某某，女，1968年6月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区，申请人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行与被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北省担保集团有限责任公司、涂某某、刘某某借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2853号民事判决书已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行于2019年1月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的为17000000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北省担保集团有限责任公司、涂某某、刘某某送达了执行通知书，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务，经查询被执行人湖北省担保集团有限责任公司银行有足额存款，申请人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行与被执行人湖北省担保集团有限责任公司达成执行和解，申请人中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行向本院申请同意终结本次执行程序。本院认为，申请人向本院申请终结执行本次执行程序是其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0116民初201号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁发生审判员  郑绪刚审判员  袁建武二〇一九年七月三十日书记员  刘加生
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执320号依照本院2018年4月21日作出（2018）云06刑初42号刑事判决书确定，判决书第一项判决被告人陈彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行过程中，2019年7月29日，陈彪家属陈辉自愿代陈彪缴纳没收个人财产人民币10000元，现未发现该执行依据生效时陈彪尚有其他合法财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2018）云06刑初42号刑事判决第一项中对被告人陈彪没收个人全部财产终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年七月二十九日书记员 马 喆
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0581民初1793号 原告:杨静，女，汉族，生于1982年2月1日，现住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:郭沙沙，女，汉族，生于1986年1月12日，现住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告杨静与被告郭沙沙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告杨静于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨静撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨静负担。 审 判 员  王春妮二〇一九年七月十九日 书 记 员  赵  兰1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2991号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢昌华，男，1979年9月4日出生，汉族，住广西横县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢昌华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金1496.44元、利息（含零售利息和现金利息）70.97元、分期手续费71.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金1496.44元、利息70.97元、分期手续费71.2元、年费0元、违约金194.6元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月4日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢昌华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1496.44元、利息70.97元、分期手续费71.2元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担45元，原告负担5元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1252号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人：王春妮，北京大成（长春）律师事务所实习律师。 被告：王林娜，女，汉，1981年5月3日出生，住长春市南关区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王林娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘书弟、王春妮到庭参加诉讼，被告王林娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还拖欠本金149998.06元及利息、罚息（截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金149998.06元，利息824元，罚息43453.81元）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费、公告费、保全费、申请执行、评估、拍卖、变卖、抵押登记、律师费等为实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2016年1月26日原告与被告经手机银行签订编号为CMBC-HT-546-V4的《额度借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，借款期限自2016年1月26日至2018年1月26日，共计24个月。原告如期发放了借款，而被告并没有按照合同约定履行还款付息义务。 王林娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月26日原告与被告经手机银行签订编号为CMBC-HT-546-V4的《额度借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，借款期限自2016年1月26日至2018年1月26日，共计24个月。用途：经营周转，利率为12%的年利率，还款方式:按月付息，到期还本；贷款逾期利率按照约定利率上浮50%；被告违反本合同约定的义务，原告有权要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。原告如期发放了借款，而被告并没有按照合同约定履行还款付息义务。 本院认为，原告与被告王林娜签订的《额度借款合同》（编号：CMBC-HT-546-V4），约定被告向原告借款15万元，借款期限自2016年1月26日至2018年1月26日，共计24个月。上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求被告承担本案全部的诉讼费、公告费、律师费的请求应予支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王林娜于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金149998.06元及截止至2019年7月22日的利息824元、罚息43453.81元、自2019年7月23日至给付之日的罚息（罚息以借款本金149998.06元为基数按照约定年利率12%上浮50%计算）； 二、被告王林娜于本判决生效后立即给付原告民生银行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元、保全费1395.32元、公告费260元，由被告王林娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨相力
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1217号 原告：河北佳诚汽车运输有限公司，住所地平山县平山镇正义路。 法定代表人：康英枝，经理。 委托诉讼代理人：缑雪峰，该公司职员。 被告：张立雷，男，1984年4月25日生，汉族，住平山县。 原告河北佳诚汽车运输有限公司（以下简称佳诚公司）与被告张立雷借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓辉、张明、人民陪审员曹立伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北佳诚汽车运输有限公司委托诉讼代理人缑雪峰到庭参加诉讼。被告张立雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北佳诚汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款28500元及利息。事实与理由，被告张立雷于2012年12月3日向原告分期租赁购买解放牌重型半挂车一部，贷款36000元，原被告签订车辆租赁协议，约定每月还本金10000元，利息为1.5分递减，至2013年2月3日前共还款7500元，剩余28500元本金至今未归还，后原告多次联系被告未果。故原告要求被告立即偿还贷款及相应利息。综上。原告认为被告不予还款的行为已经侵犯原告合法的经济利益，为维护自身合法权益。原告特向法院起诉，望判如所请。 被告张立雷未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月3日被告张立雷在原告佳诚公司购买车辆，双方签订车辆租赁协议，约定，根据乙方（被告）以消费贷款形式从甲方购买车辆一事达成如下协议，乙方购入重型半挂牵引车一部……，根据乙方需要甲方向其提供贷款，贷款36000元，每月还本金10000元，利息1.5分递减，服务费100元……底部为被告张立雷签字及手印，双方签订该协议后，截止2013年2月3日，被告共偿还原告本金7500元，剩余28500元本金未给付。原告要求自2013年2月3日按月息1.5分计算利息。另，除上述协议外，双方还签的车辆挂靠协议一份。 本院认为，被告张立雷在原告佳诚公司购买车辆，并约定被告向佳诚公司借款36000元，双方签订了车辆租赁协议，并约定了还款期限及利率，被告张立雷偿还部分借款后剩余7500元本金及利息未给付，被告构成违约，原告要求被告给付28500元本金的诉讼请求应予支持。根据双方约定“每月还本金10000元，利息1.5分递减”，通过该约定，应当认定双方约定的利率为月利率，即年利率为18%，该约定符合法律规定，原告要求自2013年2月3起按年利率18%计算利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立雷于本判决生效后十日内给付原告河北佳诚汽车运输有限公司借款本金28500元及利息（自2013年2月3日起按年利率18%计算利息至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告张立雷负担，于本判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李晓辉 审 判 员  张 明 人民陪审员  曹立伟 二〇一九年七月十六日 书 记 员  茹倩玉
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初925号 原告：李小英，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：姚巨刚，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区******。 负责人：张戟，总经理。 委托诉讼代理人：郭坚，公司员工。 原告李小英诉被告姚巨刚、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小英的委托诉讼代理人张显勇，被告姚巨刚，被告安邦财保公司委托诉讼代理人郭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计19810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告姚巨刚驾驶川Ｑ×××××号轻型普通货车从兴文县古宋镇方向往古宋镇久庆村方向行驶，6时50分许，当该车行驶至兴文县190KM+300M路段处左转弯时，与对向驶来的由原告李小英驾驶搭载有李青青的川Ｑ×××××号两轮摩托车相撞，造成李小英、李青青受伤及两车受损的交通事故。经兴文县公安局交通管理大队认定：被告姚巨刚负此事故的主要责任，原告李小英负此事故的次要责任，李青青无责任。特诉至法院，请求判如所请。 被告姚巨刚辩称，对交通事故责任认定无意见；原告相关损失应按农村标准计算；垫付原告医疗费5013元，请求在本案中一并处理。 被告安邦财保公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议；我司在事故发生后垫付了李小英和李青青的医疗费共10000元；肇事车辆只投保了交强险，我司在交强险范围内赔付；此次事故还有另一个伤者，要求预留交强险份额；护理费、误工费请求按80元/天计算，以住院时间确定，误工时间过长，医嘱无法体现误工时间；交通费过高，认可300元；修理费认可800元；我司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告姚巨刚驾驶川Ｑ×××××号轻型普通货车从兴文县古宋镇方向往古宋镇久庆村方向行驶，6时50分许，当该车行驶至兴文县190KM+300M路段处左转弯时，与对向驶来的由原告李小英驾驶搭载有李青青的川Ｑ×××××号两轮摩托车相撞，造成李小英、李青青受伤及两车受损的交通事故。经兴文县公安局交通管理大队认定：被告姚巨刚负此事故的主要责任，原告李小英负此事故的次要责任，李青青无责任。 原告受伤当日被送往兴文利民医院住院治疗，入院诊断为：右足软组织挫裂伤伴皮肤缺损。原告经治疗后2019年2月2日出院，出院诊断为：右足软组织挫裂伤伴皮肤缺损；全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、休息，患肢避免负重3月；2、门诊隔日切口换药一次，术后2周内视伤口愈合情况拆线；3、防摔倒受伤；4、如有不适及时回院就诊复查。原告住院12天，产生医疗费5013元。 被告姚巨刚驾驶的川Ｑ×××××号车为其自有，该车在被告安邦财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 另查明，事故发生后，被告姚巨刚和被告安邦财保公司垫付了原告李小英及本案另一伤者李青青的医疗费用，其中，保险公司垫付10000元。庭审中，原、被告一致确认，被告安邦财保公司垫付原告李小英的医疗费为5013元，垫付李青青医疗费为4987元，被告姚巨刚垫付的费用均系垫付李青青。 以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费用票据、驾驶证、行驶证、交强险保单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，被告姚巨刚负此事故的主要责任，原告李小英负此事故的次要责任，李青青无责任，该责任认定责任划分准确，本院予以确认。根据法律规定和审理查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告的各项损失分述如下：（一）住院伙食补助费：原告住院10天，其主张300元符合法律规定，本院予以支持；（二）护理费：原告住院10天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本院确认其护理费为1200元；（三）误工费：原告住院10天，结合“休息，患肢避免负重3月”的出院医嘱，本院确定原告误工时限为100天，误工费支持12000元；（四）修理费：800元，本院予以支持；（五）交通费：结合本案实际情况，酌情支持600元。上述合计14900元。关于医疗费5013元，此费用已由被告安邦财保公司垫付，原告也未请求此项目，故本院不再另行计算赔偿。 被告姚巨刚驾驶的川Ｑ×××××号车在被告安邦财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的各项损失应先由被告安邦财保公司在交强险范围内进行赔付，如有不足部分再由原告李小英和被告姚巨刚按事故责任分摊。即被告安邦财保公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1200元、误工费12000元、交通费600元，共计13800元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费800元。因被告安邦财保公司已足额垫付此次事故两位伤者医疗费用10000元，故本案超出交强险限额的部分为住院伙食补助费300元，按照交通事故责任分摊，被告姚巨刚应赔偿原告的金额为210元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的交强险限额内赔偿原告李小英各项损失共计14600元； 二、被告姚巨刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小英210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告姚巨刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一九年七月四日 书记员  邱霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11470号 原告：储晓波，男，1978年11月7日出生，汉族，地址：重庆市渝**。 委托代理人：何戎豪，贵州鼎尊律师事务所律师，一般代理。 被告：谢晓，男。1976年12月13日出生，白族，地址：贵州省大方县。 被告：赵荣群，女，1972年11月10日出生，白族，地址：贵州省大方县。 原告储晓波诉被告谢晓、赵荣群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。 原告储晓波提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款24万元及逾期利息（以24万元为基数，从2019年5月12日起至借款本金还清为止，按月利率1%的标准计付，暂计至2019年6月3日为1680元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。为此原告储晓波诉称，被告二人系夫妻关系，2015年12月至2018年期间原告经被告谢晓要求，原告向其出借本金24万元，原告履行借款义务后两被告一直未返还借款本金，在原告多次催收的情况下被告谢晓才承诺定于2019年5月12日偿还所有借款，否则另承担逾期利息，但时至今日两被告仍拒绝归还借款及相应利息，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，诉请如前。 被告谢晓、赵荣群未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告储晓波的户籍所在地为：重庆市××区，被告谢晓、赵荣群的户籍所在地均为：贵州省××县。根据原告提交的证据来看，被告出具给原告的《情况说明》并未约定合同履行地。虽然原告提交了贵阳市南明公安局湘雅派出所出具的《贵州省居住证》复印件两份，拟证明原告储晓波现住地址为：贵阳市××区花溪大道北段1号附6号，但该凭证同时载明储晓波在上述暂住地址登记时间为：2017年9月26日至2018年9月25日、2019年6月3日至今。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定“公民的经常居住地址是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，原告所提交的《贵州省居住证》从登记时间来看，其暂住在贵阳市××区的时间不符合在起诉时已连续居住一年以上的条件，故不应将贵阳市××区花溪大道北段1号附6号作为原告储晓波的经常居住地。现储晓波作为原告诉请要求被告谢晓、赵荣群偿还借款，应认定为接受货币一方。故对本案纠纷有管辖权的法院为贵州省大方县人民法院和重庆市渝北区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送贵州省大方县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡杨 二〇一九年七月十日 书记员  邓霞
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2324号原告姜洪英，女，1980年1月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告刘春青，男，1953年3月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘新友，男，1976年12月2８日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告姜洪英与被告刘春青返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告姜洪英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款20，000.00元及利息3，000.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告同在朝阳市双塔区王杖子村委会工作。2015年五月节前，被告任村会计，利用职务之便私自将原告工资款20，000.00元支取据为己有，原告发现后，被告于2019年3月16日为原告出具欠条一张，约定2019年五月节偿还该笔欠款，时至今日，原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付。本院经审查认为，原姜洪英与被告刘春青同为朝阳市双塔区王杖子村委会工作人员，被告刘春青任该村会计期间因错发工资与原告姜洪英产生纠纷。原、被告双方因领发工资发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜洪英的起诉。案件受理费188.00元（原告预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年七月十一日书记员  杜 静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4551号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，住，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道江广**/div> 委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉伟，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城（以下简称江广练歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令江广练歌城立即停止对《ShineOnMe》作品著作权实施侵权行为；2、判令江广练歌城赔偿原告经济损失2000元；3、判令江广练歌城承担为维权支出的合理费用合计171.06元；4、判令江广练歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《ShineOnMe》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。江广练歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。江广练歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《ShineOnMe》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1935号申请人：南京博尔多化工贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路******。法人：石磊，公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘伟，男，汉族，1983年11月20日出生，住河北省蠡县。申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款40000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款40000元或查封其他等额财产。案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一九年七月二十六日书记员  张天骄
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2045号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：顾克清，职务不详。 委托诉讼代理人：帅晓清、张英，公司员工。 被执行人：严刚，男，1979年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人严刚国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30629号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 石 英
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异358号 申请人:袁锦权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：郝广生，男，1957年7月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：伍庚生，男，1955年8月22日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人郝广生申请执行被执行人伍庚生民间借贷纠纷一案过程中，申请人袁锦权向本院提出书面异议，请求将（2018）粤0118执717号案件的申请执行人变更为袁锦权，并提交：1、申请人与被执行人的主体信息；2、（2017）粤0183民初3337号《民事判决书》；3、（2018）粤0118执717号《受理执行案件通知书》；4、郝广生与袁锦权签订的《债权转让协议书》；5、2019年6月10日南方都市报B07版《债权转让声明书》；6、《债权转让确认书》;7、转账记录各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月5日组织听证，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2017）粤0183民初3337号民事判决，该判决书确定被告伍庚生向原告郝广生偿还借款及利息。由于伍庚生未履行上述生效法律文书确定的义务，郝广生向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执717号。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后申请执行人郝广生与申请人袁锦权于2019年5月28日签订了债权转让协议书，约定将借款人为伍庚生的债权转让给袁锦权，并于2019年6月10日在南方都市报B07版刊登了债权转让声明，通知债务人向袁锦权履行还款义务。 另查明，申请执行人郝广生在听证中，确认申请人袁锦权取得受让债权合法有效，同意其变更为（2018）粤0118执717号案件的申请执行人。 再查明，袁锦权分别于2019年5月28日和2019年7月5日向郝广生支付了购买债权的对价。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，申请人支付了对价，且有内容明确的书面协议及债权转让声明书告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院认可申请人取得该转让的债权，故申请人袁锦权应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更袁锦权为（2018）粤0118执717号的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月十八日 书 记 员  卢沛娴
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终597号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邓秋衡，男，1975年9月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人邓秋衡行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1434号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1814号 原告：通江县农村信用合作联社，住所地四川巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：蒲超琼，女，1978年7月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：段中华，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。系被告蒲超琼丈夫。 原告通江县农村信用合作联社与被告蒲超琼、段中华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘先君、被告段中华到庭参加诉讼，被告蒲超琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告处借款本金100000元及按合同约定计算资金利息（含逾期罚息）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告蒲超琼、段中华夫妇于2016年11月7日在原告处借款本金100000元，借款期限2年，并约定资金利息。到期后，原告多次催收无果。 被告蒲超琼未作答辩。 被告段中华辩称，在原告处借款属实，已经偿还了2个季度的利息。但借款实际由被告蒲超琼一个人使用，被告段中华不应当承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告蒲超琼、段中华二人系夫妻关系。2016年11月7日，原告通江县农村信用合作联社与被告蒲超琼、段中华签订了《个人借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告蒲超琼、段中华提供借款100000元，用于生产经营；借款期限为2016年11月7日至2018年11月6日；借款利率为月利率6.45833333‰，在借期内利率保持不变，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；按季结算，结息日固定为每季末月的第21日；还款方法采用按季结息、到期一次性还本方法，利息逐季结算还清，本金一次性还清。原告按照合同约定向被告蒲超琼、段中华支付借款后，被告未按约定偿还本金及利息。 另查明，截止2019年6月13日，二被告未偿还利息共17900元。 本院认为：被告蒲超琼、段中华与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告履行了发放贷款的义务，但被告蒲超琼、段中华未能按期还本结息，被告的行为构成违约，现原告通江县农村信用合作联社要求被告蒲超琼、段中华偿还借款本金及利息，请求合理，本院予以支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲超琼、段中华在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：自借款之日起至2019年7月3日止，未偿还利息共17900元；2019年7月4日起，以本金100000元为基数按月利率9.6875‰计算至清偿时止）。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告蒲超琼、段中华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年七月二十九日 书记员 李梓正
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执77号申请执行人：蓝寅彪，男，1962年12月27日出生，畲族，寻乌县水利局干部，住江西省寻乌县。被执行人：潘加标，男，1965年5月25日出生，汉族，寻乌县水利局干部，住寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734民初409号民事调解书。于2019年1月6日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行后，限被执行人潘加标五日内履行本案义务，但被执行人潘加标未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人潘加标发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人潘加标有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人潘加标名下无车辆，本院已将被执行人潘加标限制高消费，并将符合条件的被执行人潘加标纳入失信被执行人名单。2019年7月10日，申请执行人蓝寅彪与被执行人潘加标一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人潘加标按和解协议内容直接向申请人蓝寅彪履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民初409号民事调解书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  赖月生审判员  刘志松二〇一九年七月十日书记员  张 建
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7685号原告：代威，男，1978年1月9日出生，满族，北京宇威创盈科贸中心经理，住北京市大兴区**单位宿舍**。被告：王祯秋，男，1973年9月9日出生，汉族，职业不详，住北，住北京市大兴区div>原告代威与被告王祯秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代威到庭参加诉讼；被告王祯秋经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王祯秋偿还代威借款本金6万元及利息（以6万为基数，自2016年11月26日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由王祯秋承担。事实与理由，代威、王祯秋系朋友关系。2016年8月26日王祯秋以资金周转为由提出向代威借款6万元，代威、王祯秋签订借款合同，双方约定借款金额为6万元，借款期限为三个月，自2016年8月26日起至2016年11月25日止，每月25日支付下一个月的借款利息，到期一次性还本金，借款期内的利率为2%。代威于当日借给王祯秋现金6万元，王祯秋于当日向代威出具收条，载明借款事实，但时至今日，王祯秋对于该借款，迟迟不予偿还，代威无奈，特向贵院提起诉讼，望法院依法判令。王祯秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、收条、银行交易明细等证据，证明借款等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，代威向王祯秋银行账户转款2次共66050元，代威称其一共借款70000元，其余为现金出借，后王祯秋偿还其借款10000元。2016年8月26日，王祯秋与代威签订借款合同，约定借款金额为60000元，2016年11月25日前偿还，月利率为2%。同日，王祯秋向代威出具收条，载明今收到代威现金60000元。代威称该借款合同和收条系为2016年1月8日借款70000元补充签订的协议。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，王祯秋无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据代威提交的借据、银行交易明细等证据，可以确认代威与王祯秋之间存在合法的民间借贷关系，王祯秋尚有60000元未偿还代威。因双方对于还款日期和利率的约定不违反相关法律的规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王祯秋于本判决生效后10日内偿还代威借款本金60000元及利息（以60000元为计算基数，自2016年11月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，均由王祯秋负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 晶人民陪审员 于 静人民陪审员 李秋生二〇一九年七月三十日书 记 员 孙学博
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初994号原告：彭跃，女，汉族，1985年11月11日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。委托诉讼代理人：洪兴荣，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200710476278，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高蒿，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201811062975，代理权限为特别授权代理。被告：德宏州极力新型建材有限公司，统一社会信用代码915331005993474139，住所地云南省德宏州芒市营水路三公里外。法定代表人：陈平。委托诉讼代理人：李杰，云南良益律师事务所律师，执业证号15331201210721811，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市振兴融资担保有限公司，统一社会信用代码91533102792875314L，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗路****。法定代表人：顾巧球，系该公司经理。被告：瑞丽市振兴融资担保有限公司芒市分公司，统一社会信用代码91533103MA6NDBRW3G，经营场所云南省德宏州芒市金孔雀大街负责人：杨梅青，女，汉族，1966年6月2日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族潞西市。原告彭跃与被告德宏州极力新型建材有限公司、瑞丽市振兴融资担保有限公司、瑞丽市振兴融资担保有限公司芒市分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告彭跃于2019年7月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭跃撤诉。案件受理费4511.00元，减半收取2255.5元，由原告彭跃承担。审 判 长  朱湘林人民陪审员  高红旗人民陪审员  霍占喜二〇一九年七月三十日书 记 员  郭 辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执285号 申请执行人:雷创权,男性,1968年8月2日出生,汉族,住广东省梅县。 被执行人:刘力更，男性，汉族，1967年12月25日，广东省大埔县洲瑞镇田背村关仓背。 申请执行人雷创权与被执行人刘力更房屋买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4457号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱冠儒
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执143号申请执行人朱明宝，男，1070年5月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人山西福昕旅游开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大留村。法定代表人李照平，总经理。关于申请执行人朱明宝申请被执行人山西福昕旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初943号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告山西福昕旅游开发有限公司欠原告朱明宝挖机台班费共计36000元，已支付10000元，还剩26000元未支付；二、被告山西福昕旅游开发有限公司于2018年10月10日之前支付原告朱明宝20000元，原告朱明宝配合被告山西福昕旅游开发有限公司补签挖机施工合同，被告山西福昕旅游开发有限公司将剩余6000元支付给原告朱明宝，如2018年12月31日之前未补签挖机施工合同，被告山西福昕旅游开发有限公司仍需支付原告朱明宝6000元。三、案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱明宝自愿负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执380号申请执行人太原市城区农村信用合作联社恒山路分社，住太原市尖草坪区恒山路食品综合批发市场****底商。负责人：常旭，主任。山西古龙商贸有限公司，住太原，住太原市杏花岭区解放北路********iv>法定代表人：池小丽，总经理。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社恒山路分社与山西古龙商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初1914号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告山西古龙商贸有限公司偿还被告太原市城区农村信用合作联社恒山路分社借款本金2898200元，支付截止至2018年8月23日的利息1162267.55，合计4060467.55元，于判决书生效后十日内付清；二、被告山西古龙商贸有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社恒山路分社借款本金2898200元的利息，按年利率15.3%计算，时间从2018年8月24日区至本判决确定的履行之日止；三、被告太原市清晨食品有限公司、池小丽、郭志忠对上诉第一、二项内容承担连带偿还责任。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人山西古龙商贸有限公司未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈旭强审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年七月二十九日书记员 古 慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4019号原告：甘正春，男，1954年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。被告：甘正远，男，1952年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。第三人：甘正伙，男，1964年10月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。原告甘正春与被告甘正远、第三人甘正伙确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘正春、被告甘正远、第三人甘正伙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘正春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的分家凭证合法有效，依法判令被告立即返还原告购买的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告、第三人系亲兄弟，1993年农历十月初四，我与被告、第三人在族中几位老前辈的共同参与下就兄弟之间的房产和地基分配达成一致意见，由案外人甘永年执笔拟写凭证，约定房屋的四至界限，并特别注明分家时公有空地的三分之一属于甘正伙的部分让给我，被告甘正远将分家后分得的老房子的三分之一在写凭证当日以600.00元的价格出卖给了我，然而甘正远收了我的钱之后，在我不知情的情况下又将该部分房屋出卖给第三人甘正伙，致使我至今无法取得该房屋的管理使用权。被告的行为违背了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，特请贵院判如所请。被告甘正远辩称，1993年农历十月初四我与第三人甘正伙达成了房屋买卖协议将涉案房屋卖给了第三人甘正伙，我没有将该房屋卖给原告甘正春过，也没有和他签过房屋买卖的协议；1993年农历十月初四达成的协议是原告甘正春与第三人甘正伙之间的地基调理凭证与我无关。第三人甘正伙述称，我没有和原告甘正春达成任何购房协议，我是与被告甘正远签订的购房协议并且有协议凭证；1993年原告与被告是达成的地基调理协议，没有达成购房协议。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：1993年农历十月初四，原告甘正春与被告甘正远、第三人甘正伙达成“条理凭证”，约定：“1、原三兄弟分家的公有空地，甘正伙的三分之一让给甘正春，甘正伙未建房子之前，条理甘正远的三分之一仍属甘正伙所有。2、从今日起甘正春所占甘正伙的地势包括小垸全部属甘正伙管理使用。3、甘正伙未整房子之前，甘正伙、甘正远条理的空地，甘正春的相房建后，暂还属共同行走，以上术经条理后，弟兄妯娌不得多言，今恐人心不古，特写纸两份，各自一份，永远有效。见证人：甘永礼、甘正远、甘正春、甘正伙，甘永年笔。九三年古历十月初四”同日，被告甘正远与第三人甘正伙达成“左卖房屋地基凭证”约定“甘正远将自己分得的架子房子靠堂屋第一个进身包括老的三分之一和自己弟兄的三分之一连地基一并出卖给甘正伙，价陆佰元，当日付清，未欠分厘，特写此证一份为凭证。……出卖人甘正远，购买人甘正伙，九三年古历十月初四”。现原告甘正春请求“条理凭证”有效并要求被告甘正远交付房屋。审理过程中，三方当事人对1993年达成的“条理凭证”有效均不持异议，原告变更请求为确认1986年向被告甘正远购买房屋的协议有效，但未提供1986年所达成的协议。上述事实，有双方当事人陈述，“条理凭证”、“左卖房屋地基凭证”、遵义市茅栗镇人民政府文件茅处决字〔2002〕2号等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告甘正春与被告甘正远、第三人甘正伙在1993年农历十月初四达成的“条理凭证”是三方的真实意思表示，也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，三方当事人对该协议均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本院认定该协议有效。原告甘正春变更主张其1986年向被告购房的协议效力，但原告未提供1986年的购买协议，也未提供证据证明该协议存在，原告以1993年的“条理凭证”为据要求被告甘正远交付该房屋，该条理凭证并未载明关于涉案房屋买卖的内容，原告甘正春也未提供其他证据证明该事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告甘正春与被告甘正远、第三人于一九九三年农历十月初四达成的“条理凭证”合法有效。二、驳回原告甘正春的其余诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告甘正春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓德高二〇一九年七月十六日法官助理冷静书记员赵旭
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执526号被执行人孟令朋，男，1980年出生，汉族，户籍所在地：邢台县。本院在执行被执行人孟令朋罚金一案中，经查，被执行人孟令朋有银行存款（财付通支付账户余额1219.98元），为防止被执行人孟令朋转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟令朋名下的银行存款50000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈喜河二〇一九年七月二十六日书记员  胡亮洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14851号原告：高淑彦，女，1970年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉，总经理。原告高淑彦与被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告高淑彦诉称，原告于2018年7月31日在被告下属健身俱乐部缴纳健身会费6700元。后，被告俱乐部方庄店于2018年12月开始处于间歇停业状态，2019年3月1日正式停业。原告找被告多次协商无果，故诉至法院，要求判令：1.被告退还原告会费6100元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案属于因服务合同产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原被告双方在所签署的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》中并未明确约定合同履行地，结合原告起诉书及相关证据可以看出，原告系在被告下属俱乐部方庄店支付入会费用，故本案合同履行地亦不在东城区。综上，被，被告住所地及合同履行地均不属于本院管辖范围本院对此案没有管辖权。鉴。鉴于被告住所地位于朝阳区本院应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李成博二〇一九年七月十七日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初110号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人陈正福，男，1968年3月15日生于贵州省兴仁市，汉族，不识字，农民，住兴仁市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月7日被兴仁市公安局取保候审，同年2月16日被兴仁市人民检察院监视居住。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人陈正福犯滥伐林木罪，于2019年3月39日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于同年5月13日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人陈正福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月，被告人陈正福以人民币22100元的价格向何某购买了位于兴仁市新龙场镇民裕村小地名煤洞湾处的林木。2018年7月至11月，陈正福在未办理《林木采伐许可证》的情况下对该项林木进行采伐。经鉴定：陈正福采伐林木面积3.3亩、蓄积量为46立方米，树种为杉木。 2018年11月14日，被告人陈正福自动投案。 上述指控，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯、书证、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押物品清单、证明、林权证、证人何某1、何某2、任某、朱某的证言、被告人陈正福供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈正福违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。陈正福自动到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。用于犯罪的本人财物，应予没收。公诉机关建议判处其有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金人民币四千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人陈正福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的油锯1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  肖亚娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1464-1465号 申请执行人：罗宇辉，男，汉族。 被执行人：潘小川，男，汉族。 被执行人：刘惠娴，女，汉族。 申请执行人罗宇辉与被执行人潘小川、刘惠娴民间借贷纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12521号、12522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币450000元及利息（利息计算方式详见判决书），支付律师费人民币6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其作出限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1464-1465号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月十二日 书记员  樊伟航
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1611号 原告：赵有海，男，1980年8月11日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：杜渐，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地含山县。 原告赵有海与被告杜渐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告赵有海及其委托诉讼代理人裴祥全到庭参加了诉讼，被告杜渐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵有海向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款80000元及利息（自2018年12月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均在含城经商，相互熟悉，2018年11月29日，被告急需资金周转，遂向原告借款80000元并签订了一份借款协议，该借款协议约定还款期限为2018年12月29日，原告当时考虑与被告是熟人关系，且借款时间短，就未约定利息。签订借款协议的当天，原告通过微信转账和支付宝共汇给被告80000元。借款到期后，原告找被告催要这笔借款，可被告就是迟迟不还。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告杜渐未答辩。 原告赵有海围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据:1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借款协议，证明被告于2018年11月29日向原告借款人民币80000元并签订借款协议一张的事实，借款协议上有被告的签名及身份证号码，约定还款期限为2018年12月29日；3.微信、支付宝一组，证明原告已经实际交付给被告借款本金80000元，其中有60000元是通过微信分5次转账给被告的，另20000元是通过支付宝转账给被告的；4、结婚证复印件一份，证明原告和案外人李杨是夫妻关系，原告之前是通过其妻子微信转账给被告20000元。 被告杜渐未提交证据，也未予质证。 原告赵有海提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2018年11月29日，被告杜渐以需要资金周转为由，向原告赵有海借款80000元，原告以支付宝和微信转账的方式将款项交付给被告后，双方签订《借款协议》一份，协议约定原告一次性借款80000元给被告，借款期限为2018年11月29日至2018年12月28日。借款到期后，经原告赵有海多次催要，被告杜渐一直未偿还借款。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告签订的《借款协议》中约定了借款期限为2018年11月29日至2018年12月28日，借款到期后，被告杜渐未按照约定还款，已属违约。所以，对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的《借款协议》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了借款期限为2018年11月29日至2018年12月28日，即2018年12月29日为借款逾期之日，故对于原告要求被告自2018年12月30日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜渐于本判决生效之日起五日内偿还原告赵有海借款本金人民币80000元及逾期利息（以本金人民币80000元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜渐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年七月十二日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2304号原告：胥国平，男，1973年9月19日生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：韩显莲，女，1976年1月2日生，汉族，住甘肃省永靖县。原告胥国平与被告韩显莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，在审理过程中，2019年7月30日因双方达成和解协议，原告自愿申请撤诉。本院认为，申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胥国平撤回起诉。减半收取的案件受理费60元，由原告胥国平负担。审判员  徐桂环二〇一九年七月三十日书记员  张惠瑾
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执270号申请执行人：吴江金科扬子置业发展有限公司，住所地苏州市。被执行人：江苏宝渤贸易有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区。申请执行人吴江金科扬子置业发展有限公司与被执行人江苏宝渤贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2018年9月27日作出(2018)苏1282民初2967号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴江金科扬子置业发展有限公司与江苏宝渤贸易有限公司于2016年3月7日签订的《会议纪要》以及吴江金科扬子置业发展有限公司以江苏神龙海洋工程集团有限公司的名义与江苏宝渤贸易有限公司于2016年3月8日签订的《宝渤钢材买卖合同》自2018年5月21日起解除；二、江苏宝渤贸易有限公司于本判决生效后十五日内返还吴江金科扬子置业发展有限公司货款5,090,478.62元，并承担自2016年7月21日起至实际清偿之日止、按照本金5,090,478.62元、中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,096元，由江苏宝渤贸易有限公司负担。因被执行人江苏宝渤贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，发现被执行人名下有银行存款13864.31元，本院依法扣划后缴纳本案执行费，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3、本院于2019年1月18日向被执行人住所地**籍地、常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2019年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5、本院于2019年7月16日至被执行人单位住所地靖江市江阴经济开发区XX园区XX公路****调查，其所在地管理处表示此单位2015年就已退房，并出具证明。6、执行过程中，本院于2019年3月27日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日打电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2967号民事判决书主文第二项关于江苏宝渤贸易有限公司返还吴江金科扬子置业发展有限公司货款5,090,478.62元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年七月三十日书记员  刘 棋
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民特10号申请人：周经然，女，退休职工，住呼和浩特市。被申请人：宋增然，男，住呼和浩特市。代理人：宋均妮，女，众环集团职工，住呼和浩特市。系被申请人之女。申请人周经然申请认定被申请人宋增然无民事行为能力一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。周经然称，宋增然患病瘫痪无意识，生活不能自理，一直由周经然照顾，为保护宋增然的合法权益，代理宋增然参加各种民事活动，照顾宋增然的生活，管理宋增然的财产，特提起申请，请求宣告宋增然为无民事行为能力人，指定周经然作为宋增然的监护人。宋均妮称，我父亲一直由我母亲周经然照顾，同意指定周经然为宋增然的监护人。经审理查明，宋增然，男，汉族，1941年2月10日出生，身份证号×××，住呼和浩特市回民区海西路附件厂**楼**201。周经然系宋增然妻子。本院经周经然的申请，委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心进行司法鉴定，该机构作出内精卫司法鉴定中心[2019]精鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为，宋增然器质性智能损害；无民事行为能力。本院认为，根据鉴定机构的鉴定意见，宋增然目前的状态，属于无民事行为能力人。现周经然作为宋增然的近亲属提出宣告宋增然为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。周经然系宋增然的妻子，一直照料宋增然的生活，具备监护能力，本院依法指定周经然为宋增然的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告宋增然为无民事行为能力人。二、指定周经然为宋增然的监护人。本判决为终审判决。审判员 张颖 二〇一九年七月十七日书记员 冯遐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1570号申请执行人：重庆恩祥汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路****1-5-2，统一社会信用代码915000005857377607。法定代表人：云府，执行董事兼总经理。被执行人：罗玉祥，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：蒋朝容，女，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：罗玉芳，女，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：代勤刚，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。关于重庆恩祥汽车销售有限公司与被执行人罗玉祥、蒋朝容、罗玉芳、代勤刚其他案由一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初3501号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金43074元及利息。本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金43074元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执1570号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初3876号 原告:曹荣军，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所实习律师。 被告:王祥如，男，1974年10月7日出生，汉族，住住安徽省肥东县。 被告：合肥七里塘汽车运输公司。营业场所安徽省合肥市郊区张洼路（北七里塘）。统一社会信用代码9134010014923936X7。 法定代表人：刘传发，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B。 负责人：李云友，总经理。 委托诉讼代理人：杨永梅，公司员工。 本院在审理原告曹荣军与被告王祥如、合肥七里塘汽车运输公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹荣军于2019年04月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百三十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告曹荣军撤回起诉。 本案受理费1070元，减半收取为535元，由原告曹荣军负担。 审判员  管国民 二〇一九年七月十九日 书记员  周俊君
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0925执225号 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省靖安县清华大道**，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该行董事长。 被执行人：简丹，女，汉族，奉新县人，住奉新县。 被执行人：邓永萍，女，汉族，奉新县人，住奉新县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人简丹、邓永萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2019）赣0925民初310号民事调解书，于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人简丹、邓永萍银行存款人民币5172857元或扣留、提取被执行人简丹、邓永萍收入人民币5172857元，不足部分查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡盛烽 二〇一九年七月十一日 法官助理夏佳坤 书记员马江艳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申88号再审申请人（原审被告）：神木市广源发化工有限公司。法定代表人：张补田，系公司总经理。委托诉讼代理人：张波。被申请人（原审原告）：神木市晟安煤炭运销有限公司。法定代表人：刘焕存，系公司总经理。再审申请人神木市广源发化工有限公司因与被申请人神木市晟安煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，不服神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初1144号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神木市广源发化工有限公司申请再审称，1、神木市人民法院（2019）陕0881民初1144号民事调解书内容严重违反法律规定并损害持票人神木煤业石窑店矿业有限公司的实际权益；2、本案案由适用错误，全案适用法律错误，调解内容无法执行。请求对此案再审，以维护其公司合法权益。本院经审查认为，诉讼调解协议是案件当事人通过相互让步以终止其争议或防止争议再发生而形成的合意。再审申请人神木市广源发化工有限公司的委托诉讼代理人王磊、赵鑫均是完全民事行为能力人，该二人参与本案调解并在调解协议上签字。本案调解书并未违反自愿合法原则。原审法院根据双方当事人签订的调解协议依法制作调解书，并无不当。神木市广源发化工有限公司所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。神木市广源发化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回神木市广源发化工有限公司的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年七月十九日书记员  徐媛媛
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初313号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人史某，自述案发前系内蒙古某通讯公司法定代表人，捕前住包头市昆都仑区（户籍所在地同上）。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，1、2019年3月3日22时左右，被告人史某驾驶×××号的红色斯柯达晶锐轿车前往包头青山区色气湾旧村，将联通干路下的云智能有限公司安置的网络主机箱（光交箱、熔纤盘、分光器）盗走，并藏匿于其位于包头市××区的住宅院内。经物价部门鉴定被盗物品价值人民币1408元。2、2019年3月10日19时左右，被告人史某驾驶×××号的红色斯柯达晶锐轿车前往包头青山区色气湾旧村，将联通干路下的云智能有限公司安置的网络主机箱（光交箱、熔纤盘、分光器）盗走，并藏匿于其位于包头市××区的住宅院内。经物价部门鉴定被盗物品价值人民币2028元。被告人史某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史某到案后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。且涉案网络主机箱（光交箱、熔纤盘、分光器）已由公安机关扣押并发还被害人。案发后,公安机关扣押被告人史某斯柯达晶锐红色轿车一辆（×××）、手机一部、扳手一个、汽车车钥匙一把,且以上物品均未移送。上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押清单、发还清单；书证：户籍情况、前科情况、抓捕经过、行政处罚决定书、接受证据材料清单、合同审批单、固定资产投资项目收益承诺书、通用流程、谅解书赔偿协议；证人王某、明某的证言；被害人龙某清的报案及陈述；被告人史某的供述；鉴定意见：包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2019）21号、41号价格认定结论书；搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大（3436元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被盗物品已发还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役五个月并处罚金2000元。（拘役的刑期从执行之日起计算，现行羁押一日的折抵刑期一日，即从2019年3月12日起至2019年8月11日止。罚金于判决书生效后十日内交纳。）二、未移送的扣押在案物品由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份.审判员 袁敏 二〇一九年七月二十四日书记员 赵磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2351号罪犯曹才就，男，生于1982年2月6日，汉族，小学文化程度，湖南省邵阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)佛刑一初字第149号刑事判决，以被告人曹才就犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年3月7日作出(2010)粤高法刑四终字第14号刑事判决，维持原审判决对其的定罪部分；撤销对其的量刑部分；以上诉人曹才就犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2014年2月经二审法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹才就减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯曹才就在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯曹才就减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯曹才就在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2017年7月被所在监狱认定为病残罪犯。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、老病残罪犯认定审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曹才就系病残罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑且可适当放宽减刑幅度。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行罪犯，应从严减刑幅度，考虑其系病残罪犯，加之余刑尚长，为体现宽严相济的刑事政策，可适当放宽减刑幅度，对该从严情节，本次减刑不作从严处理。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曹才就减去有期徒刑九个月（刑期至2034年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2636号原告：孟紫阳，男，生于1989年11月23日，汉族，住河南省禹州市。被告：段洋洋，女，生于1992年7月28日，汉族，住河南省禹州市。原告孟紫阳与被告段洋洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟紫阳到庭参加诉讼，被告段洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟紫阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款27000元及利息（以27000元为基数自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付款项之日止）。事实和理由：2017年1月份，被告找到原告，让原告给其装修DY舞社，后工程结束后，剩余尾款30000元，被告当时说没钱，于2017年2月21日给原告出具一张欠条，后经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒绝支付，故原告诉至法院，请求判如所请。段洋洋缺席无答辩。孟紫阳向本院提供的证据有：借据一份，证明被告向原告出具债权凭证，欠原告装修款30000元的事实。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与案件相关联，能够作为认定案件事实的证据，本院予以采信。经审理查明，2017年1月，被告找到原告让其装修DY舞社，总装修款55000元，装修过程中，被告支付原告20000元后，剩余35000元未支付，原、被告商量后，原告同意被告按30000元支付。2017年2月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到孟紫阳现金叁万元（小写3万元）。借期自2016年4月30日至2017年3月20日。如违约从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付孳息，并支付借款金额30%的违约金。借款人：段洋洋身份证号码DY舞社装修尾款。”原告起诉前，被告支付其款项3000元，诉讼过程中，原告请求被告支付其装修款27000元及利息（以27000元为基数自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付款项之日止）。本院认为，本案中，原告孟紫阳以借条为依据提起诉讼，结合原告向法庭的陈述，本院依据查明的案件事实，可以确认该借条产生的基础法律关系为装饰装修合同。该装饰装修合同能够证明原、被告之间的权利义务关系，被告段洋洋在支付原告孟紫阳部分装饰装修款后，对下余装修款27000元不予支付，被告段洋洋的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付装饰装修款27000元及利息损失（以27000元为基数自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付款项之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，被告段洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案一审抗辩权利，本院依法可以缺席审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告孟紫阳装饰装修款27000元及损失（以27000元为基数自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告段洋洋负担。本判决为终审判决。审判员 ：马会娟二〇一九年七月二十四日法官助理：杜一鸣书记员 ： 王 京
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3017号原告：张金海，男，1954年2月2日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：孙志国，男，1990年11月25日生，汉族，住方城县。原告张金海与被告孙志国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托诉讼代理人吴大勇到庭参加诉讼。被告孙志国经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张金海诉称，2013年10月25日，被告在赵河信用社贷款10万元,由原告与其他三人共四人担保。贷款到期后被告不还，引起信用社起诉，判决我承担连带责任。后再法院执行过程中，信用社与担保人达成执行和解，每个担保人归还3万元共12万元，我归还了3万元，我的担保义务完成。现原告特起诉，请求判令：被告支付原告代偿款项3万元；被告承担本案诉讼费。原告张金海为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、（2016）豫1322民初1844号民事判决书1份；2、方城县人民法院执行标的款收据一份；3、银行还款凭证一份。被告孙志国经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：被告孙志国于2013年10月25日在方城县农村信用合作联社贷款100000元，原告张金海与案外人张金强、张金保、贾增云为被告孙志国提供担保。贷款到期后，被告孙志国未按时还款。方城县农村信用合作联社将被告孙志国，原告张金海与案外人张金强、张金保、贾增云为被告孙志国起诉至本院。本院于2016年9月28日作出（2016）豫1322民初1844号民事判决，判决孙志国于判决书生效后十日内偿还方城县农村信用合作联社贷款100000元及利息；张金海、张金强、张金保、贾增云承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告张金海于2017年11月8日，代替被告孙志国清偿了3万元。现原告特起诉，请求判令：被告支付原告代偿款项3万元；被告承担本案诉讼费。综上法律事实，本院认为：被告孙志国在金融机构贷款逾期后，经人民法院判决和执行，原告张金海承担保证责任，代为清偿了金融机构贷款本息共计30000元，以上事实有民事判决书、贷款收回凭证等予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担担保责任后,有权向债务人追偿。现原告请求被告支付代偿款项30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙志国经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志国于本判决生效后十日内向原告张金海支付代偿款项30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。案件受理费550元，由被告孙志国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇一九年七月十九日书 记 员  左 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2051号原告：李睿，女，汉族，1990年11月13日生。被告：苏虹宇，男，汉族，1993年9月20日生。原告李睿诉被告苏虹宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李睿到庭参加了诉讼，被告苏虹宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款50000元；2、判令被告支付利息（从2017年10月1日起至欠款归还完结止）；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确其所请求的利息是以未还借款为本金，从2017年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实与理由：被告苏虹宇在2017年8月16日向原告借款50000元，由被告出具借条一张，并口头承诺及时归还。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告苏虹宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告之间存在借贷关系。被告曾向原告出具三张借条，内容分别是“本人苏虹宇（500XXXXXXXXXXXXXX8）由于资金周转，向李睿（500XXXXXXXXXXXXXX4）借款40000元整（肆万元整）借款人：苏虹宇电话号码：188XXXXXXX****7年8月10日现居住地址：重庆市南岸区和泓南山道XX幢XX-5”。“本人苏虹宇（500XXXXXXXXXXXXXX8）由于资金周转，向李睿（500XXXXXXXXXXXXXX4）借款50000元整（伍万元整）借款人：苏虹宇电话号码：188XXXXXXX****17年8月16日现居住地址：重庆市南岸区和泓南山道XX幢XX-5”。“本人苏虹宇（500XXXXXXXXXXXXXX8）由于资金周转，向李睿（500XXXXXXXXXXXXXX4）借款161500元整（拾陆万壹仟伍佰元整）借款人：苏虹宇电话号码：188XX****XX7年8月19日现居住地址：重庆市南岸区和泓南山道XX幢XX-5”。另原告提供的转账凭证能够反映，自2017年2月至2017年12月期间，原告共向被告转款145720元，被告共向原告转款38683元。庭审中，原告陈述：被告自2017年2月起至2017年12月期间因自身资金困难或朋友需要陆续向原告借款，原告以现金及微信转账等方式将款项出借给被告；从2017年7月起被告逾期未还，为了算账方便，双方于2017年12月结算时，统一将借条落款时间确定为2017年8月；被告借款系用于自身或朋友，为了区分，便出具三张借条，本案中原告主张借条载明金额为50000元的借款。以上事实，有借条、微信转账记录以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告苏虹宇经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告之间存在借贷关系，经双方结算，被告向原告出具借款金额为50000元的借条，该笔借款的金额系双方长期借贷结算后的确认，而非始发性借款。庭审中原告举示了其向被告转账的凭证，进一步证明了被告借款的真实性，虽然转账金额低于被告出具借条载明金额的总和，但原告陈述不足部分为现金支付，鉴于双方长期的借贷关系，原告用部分现金支付借款亦符合常理。现被告未能举示证据证明本案借款非真实的借款关系，故原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，由于双方未约定利息及还款期限，本院依法将原告主张的利息调整为从起诉之日（2019年1月9日）起以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏虹宇于本判决生效之日起十日内返还原告李睿借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止）；二、驳回原告李睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1074元，由被告苏虹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达的日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年七月二十五日书 记 员  惠如琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4330号 申请执行人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路**ITT厂房工业大厦**，统一社会信用代码91441900789450470G。 法定代表人李文纪。 被执行人高德升，男，1990年6月4日出生，身份证住址江西省南昌市湾里区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被执行人高德升保险纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3124号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还垫付的赔偿款人民币110000元、支付案件受理费人民币1244元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结了被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月十一日 书记员  郑文雅
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初609号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曹中明，男，汉族，1970年6月2日出生，初中文化，个体工商户，重庆市涪陵区人，住重庆市巴**，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月8日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人曹中明涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉出庭支持公诉。被告人曹中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年5月4日18时许，被告人曹中明携带其购买的两副地笼网来到重庆市巴南区鱼洞街道职教城附近的箭滩河(又名一品河)水域，在明知禁渔期和禁渔区的情况下，将上述地笼网安放在该水域非法捕捞淡水鱼。同年5月5日19时许，被告人曹中明再次来到该水域收取渔获物，并再次将地笼网放置在河中。被告人曹中明准备离开时，被志愿者当场截获，并被扭送至公安机关。公安机关从被告人曹中明处查获各类渔获物(净重0.785千克)及地笼网两副。经重庆市巴南区渔政农机监督管理站认定，上述网具网目尺寸为0.5厘米，属于密眼网，为禁用渔具。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期，其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止使用密眼网进行捕捞。归案后，被告人曹中明自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币1000元，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹中明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹中明归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人曹中明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人曹中明拘役一个月、缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹中明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明：被告人曹中明签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人曹中明在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.捕鱼网具、渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文件、水系图、渔获物及捕鱼工具说明、生态修复金缴款凭证等书证；3.证人戴某、牟某、曹某的证言；4.被告人曹中明的供述和辩解；5.辨认笔录、现场辨认笔录、称量笔录、扣押笔录等证据。本院认为，被告人曹中明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹中明在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人曹中明的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人曹中明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年七月十二日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2098号之四申请执行人：田某。被执行人：王某，龙口市新嘉街道圈曲村。关于田某与王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人王某在山东省农村信用社联合社622320*****27693,0101,0账户内存款人民币6058.14元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某在山东省农村信用社联合社622320*****27693,0101,0账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年七月十九日书记员  王绍勇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执恢194号申请执行人：刘革梅，女，1981年07月14出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：孙某1，男，2006年09月07出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：孙某2，女，2008年07月20出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：孙某3，女，2008年07月20出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：孙某4，男，2010年09月18出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：孙学堂，男，1956年05月28出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：赵贵芝，女，1955年02月27出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：罗国库，男，1973年05月23出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：薛卫东，男，1976年12月19出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与中州路东北角。法定代表人：杜福林。本院在执行刘革梅、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙学堂、赵贵芝与罗国库、薛卫东、安阳市红太阳运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）豫1628民初2908号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人所有的在金融机构的存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇一九年七月九日书记员  李宗禄