安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初724号 原告：六安市天马出租车服务有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山路**，统一社会信用代码：913415006105995911。 法定代表人：徐传宏，公司经理。 原告：苏明月，男，1972年7月5日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人：李守春，安徽省裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：阮磊，男，1983年5月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，，住所地安徽省六安市梅山南路六安市总工会办公楼**统一社会信用代码：91341500796409513P。 负责人：王正智，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告六安市天马出租车服务有限责任公司（以下简称天马公司）、苏明月与被告阮磊、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人李守春、被告阮磊、被告太平洋财保六安公司的委托代理人沈琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损18751元、停运损失9000元、评估费1000元、交通费2000元，合计30751元；2、判令被告赔偿原告误工费、营养费、护理费等4000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日18时10分，被告阮磊驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，在行驶至六安市裕安区路段处时，因操作不当，在逆向车道上与谭振明驾驶皖Ｎ×××××号出租车发生碰撞。至皖Ｎ×××××号小型客车上阮天星以及谭振明受伤、车辆受损的交通事故。此起交通事故经六安市公安局交警支队四大队认定，被告阮磊负事故的全部责任，阮天星、谭振明无责任。经查，被告阮磊驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车在太平洋财保六安公司投保有交强险及不计免赔商业三者险，故各被告均应承担赔偿责任。 被告阮磊辩称：停运损失无法律依据，且金额过高，我在太平洋财保六安公司全额投保，太平洋财保六安公司应全额理赔。谭振明是车辆发生事故当时的皖Ｎ×××××号出租车驾驶员，他因事故受伤的医药费是我全额垫付的，但原告诉状没有提到，原告诉请第二项误工费、营养费、护理费等4000元，没有实际发生，苏明月没有受伤，也是车主。 被告太平洋财保六安公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，我公司同意在保险限额内赔付原告的合理损失。2、对于原告诉请的车损部分应按照重新评估的数额予以认定，停运损失根据保险条款的约定不属于我公司赔偿的范围，且我公司在投保时已对该免责条款履行了明确的提示说明义务，我公司依法不承担。3、评估费、交通费我公司不认可，其他费用在合理范围内赔偿。另外，原告诉请的第二项误工费、营养费、护理费应由伤者自行主张。 两原告举证如下：1、原告身份证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及被告企业信息，证明原告主体资格及被告基本情况；2、证明1份、道路运输证、从业资格证、行驶证，证明皖Ｎ×××××号出租车实际所有人是原告苏明月及该车系营运车辆，驾驶谭振明具有驾驶出租车的从业资格；3、驾驶证、行驶证、保单，证明被告阮磊具有驾驶资格且驾驶的车辆具有行驶资格，该车在太平洋财保六安公司投保有交强险及不计免赔商业三者险100万元；4、交通事故认定，证明被告阮磊负事故的全部责任；5、评估报告、评估费发票，证明原告停运损失9000元、车损18751元，支出评估费1000元。 两被告对原告所举证据1－4无异议，对于证据5的车损部分以我公司重新委托鉴定结果为准，停运损失不在我公司保险范围内，且原告无维修费发票，无法确定车辆的实际损失。评估费我公司不承担，评估报告中说明原告车辆实际维修的时间是根据测算、走访得出的天数，并非实际维修的天数，我方认为评估报告不具有客观性。 本院对原告所举证据1－4予以确认，对证据5评估报告，由于原告未提供证据证明车辆实际维修天数，本院对车辆实际维修天数酌定为15天，对每天的营运损失参照评估报告确定。 被告太平洋财保六安公司举证如下：1、皖百友价评字（2019）0608号评估报告，证明原告车辆损失应以14923元予以认定；2、保险条款及投保单、投保人声明，证明停运损失、评估费不属于我公司赔付范围且投保时已履行了明确的提示说明义务。 两原告对被告太平洋财保六安公司所举证据质证如下：证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议，我方认为应以18571元为赔付金额。证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告的保险条款是格式条款，未尽到说明告知义务，即使太平洋财保六安公司尽到了说明告知义务，则按照最高院的相关问题的批复，在交通事故损害赔偿案件中如果受害人与被损车辆用于货运或旅客营运经营活动，实际侵权人应承担车辆维修期间的停运损失。 被告阮磊对太平洋财保六安公司所举证据质证如下：证据1无异议，证据2的保单是我签字的，但保险公司并未尽到明确告知义务。 本院对被告所举证据的真实性、合法性予以认定，但证据2不能证明太平洋财保六安公司可以对营运损失免除赔偿责任。 经审理查明：2018年6月8日18时10分，被告阮磊驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，在行驶至六安市裕安区路段处时，因操作不当，在逆向车道上与谭振明驾驶皖Ｎ×××××号出租车发生碰撞。交通事故造成阮天星、谭振明受伤、两车受损。该起事故经六安市公安局交警支队四大队认定，被告阮磊负事故的全部责任，阮天星、谭振明无责任。事故发生后，原告委托六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司对皖Ｎ×××××号车辆的损失价值进行了评估，评估结论为该车的损失价值为18751元。另外，六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司对皖Ｎ×××××号车辆车因交通事故，造成的营运损失进行评估，认为该车每天营运收入在300元／天，合理维修期为30天，营运损失为9000元。本案在审理过程中，经被告太平洋财保六安公司申请，本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行了重新评估，确定该车损失为14923元。 另查明，皖Ｎ×××××号出租车的登记车主为原告天马公司，实际车主为原告苏明月，苏明月将该车挂户经营于天马公司。 本院认为：被告阮磊驾车发生交通事故，并负事故的全部责任，致两原告所有的皖Ｎ×××××号出租车车辆受损，并在维修期间停运，造成营运损失。被告阮磊作为侵权人，应对所造成的损失承担赔偿责任，被告太平洋财保六安公司承保了肇事车辆的交强险及商业第三者责任险，依法应对事故损失在保险范围内承担替代赔偿责任。关于太平洋财保六安公司提出的营运损失系间接损失，不应承担赔偿责任的辩驳理由。由于受损车辆系出租车，平时用于营运，车辆受损后维修期间停运，所造成的损失应属于直接损失，太平洋财保六安公司也应赔偿。但原告所提供的评估报告，依照走访等形式判断车辆维修期间为一个月显然过长。本院要求原告提供车辆维修单据以证实实际维修期间，但原告在审理过程中未予提供，考虑到实际情况，本院酌定此期间为15天，每天的营运损失酌定为300元。关于两原告诉请的医疗费等损失，审理中确定该部分费用为谭振明所用，应由谭振明主张，两原告不享有诉权。被告太平洋财保六安公司提出的不承担鉴定费、诉讼费的意见，符合法律规定，依法应予支持。综上，本院对两原告的损失计算如下:1、车辆损失14923元；2、营运损失4500元；3、评估费，原告主张1000元，因车损部分评估意见未被法庭采纳，故该部分评估费不予支持，酌定被告承担500元评估费。交通费原告未举证证明，且两原告仅是车辆损失，主张交通费于法无据。上述费用合计19923元，由被告太平洋财保六安公司赔偿19423元，阮磊赔偿500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市天马出租车服务有限责任公司、苏明月车辆损失及营运损失19423元。 二、被告阮磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市天马出租车服务有限责任公司、苏明月评估费500元。 三、驳回原告六安市天马出租车服务有限责任公司、苏明月的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告阮磊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年七月三日 书记员  江 帆