四川省成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初118号 原告李丽，女，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告成都市双流区市场监督管理局，住所地成都市双流区东升街道西安路一段**。 法定代表人尹宏波，局长。 参加诉讼行政机关负责人徐承杰，该局综合执法大队大队长。 委托代理人党学文，该局工作人员。 委托代理人黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府，住所地四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 参加诉讼行政机关负责人史良泽，成都市双流区司法局副局长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告李丽诉被告成都市双流区市场监督管理局、成都市双流区人民政府食品药品行政其他纠纷一案，本院于2019年5月7日依法受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告李丽，被告成都市双流区市场监督管理局的负责人徐承杰及委托代理人党学文、黄欢欢，被告成都市双流区人民政府的负责人史良泽及委托代理人李楷、杨奉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市双流区市场监督管理局于2018年9月3日作出举报办理情况告知书，该告知书的主要内容为：原告举报的内容，该局在2018年1月31日就已事先掌握。经该局调查，成都古月食品有限公司2017年生产的部分批次“鱿鱼须”因排版错误导致印制了部分内容错误的标签。成都古月食品有限公司曾生产经营标签含有虚假内容食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定。该局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定对其进行了行政处罚。该案件于2018年5月23日办结。依据《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二项的规定，对原告的举报不予奖励。2018年11月28日，被告成都市双流区市场监督管理局作出《举报办理情况告知书》补正告知书，将举报办理情况告知书中“依据《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二项规定”更正为“依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二项规定”。原告李丽不服该举报办理情况告知书的内容，向被告成都市双流区人民政府申请行政复议。2019年1月10日，被告成都市双流区人民政府作出（2018）第34号行政复议决定，驳回了原告的行政复议请求。 原告李丽诉称，2018年8月23日，原告向成都市食品药品监督管理局提交一份投诉举报函，举报成都古月食品有限公司经营销售“鱿鱼须”的违法线索。经转办至被告成都市双流区市场监督管理局承办处理。该局向原告作出举报办理情况告知书，称该案件我局已经办结，并且不予奖励。原告不服向成都市双流区人民政府申请行政复议。成都市双流区人民政府经复议审查驳回了原告的复议请求。原告不服遂诉至法院。原告认为，依照《行政复议法》第六条等规定，原告可就权益受到侵害的行为依法向作为复议机关的成都市双流区人民政府申请行政复议。成都市双流区人民政府应当依法限期受理并处理。就复议案件而言，原告认为成都市双流区人民政府的行政行为事实认定不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。原告请求：一、依法撤销被告成都市双流区市场监督管理局作出的举报办理情况告知书；二、依法撤销被告成都市双流区人民政府作出的（2018）第34号行政复议决定；三、判决被告成都市双流区市场监督管理局在一定期限内对原告的投诉举报重新作出处理；四、判令二被告共同依法承担本案诉讼费。 被告成都市双流区市场监督管理局辩称，一、该局具有对原告举报进行处理的管辖权。二、原告在行政复议中陈述该局未对2017年11月9日批次产品的检验报告进行调查与原告提交的显示生产日期为2017年11月10日的产品封面照片不符，原告陈述不实。三、该局已于2018年1月31日收到举报人王熊对同一被举报人同一生产日期的同一举报产品存在相同问题的举报事项，并于2018年2月8日根据该举报线索立案查处，根据查证属实的事实对被举报人进行了行政处罚。该案已于2018年5月23日办结。因此，该局作出的被诉举报办理情况告知书内容合法，并在法定期限内将案件办理结果告知、送达给原告，程序合法。四、根据该局2018年1月31日已经掌握的相同举报事项，被举报人的案涉产品未检测出含有亚硝酸钠，系因工作疏忽混淆印制标签内容加贴到产品包装袋上出厂销售。后来被举报人自行发现此问题并改正。该局已对被举报人作出行政处罚并告知了王熊。王熊对该办理结果不服申请行政复议被驳回。五、因原告举报内容属于被告已经掌握的，不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二项的规定，因此对其举报不予奖励。该局对举报办理情况告知书中载明的依据及时予以了补正告知和送达。六、原告提交的投诉举报材料证据和该局2018年1月31日收到的举报人王熊提交的举报材料证据收货地址相同，且电话号码和原告投诉举报书上的一致，原告的行为严重浪费行政执法资源。按照原告自述的产品生产日期和下单时间看，其收到的产品全部是过期食品，不符合常理。综上，该局对原告的举报事项依法予以处理并回复，事实清楚，程序合法，并无不妥，请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市双流区人民政府辩称，一、该单位有权作出被诉行政复议决定。二、被诉行政复议决定内容合法。被告成都市双流区市场监督管理局收到原告提交的投诉举报信后，告知原告其举报内容已经事先掌握并已办结，对被举报人已依法进行了处罚。故依据《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二项的规定对原告的举报不予奖励。后该局又作出补正告知书并送达原告，将举报办理情况告知书中“依据《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二项规定”更正为“依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二项规定”。被告成都市双流区市场监督管理局已履行其作为投诉举报受理人所应尽到的义务，且原告申请对规范性文件一并进行合法性审查的前提应该是行政机关作出具体行政行为的依据。被告成都市双流区人民政府驳回原告的行政复议请求符合法律规定。三、被告成都市双流区人民政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 对证据和案件事实，本院认定如下：被告成都市双流区市场监督管理局提供了王熊的投诉举报信及该局根据该举报信作出的立案登记表、调查检查材料、行政处罚决定书及送达回证，结合本案原告的投诉举报信及书面证据，能够证明本案原告举报内容事先已被食品药品监督管理部门掌握。被告成都市双流区市场监督管理局提供的举报办理情况告知书、《举报办理情况告知书》补正告知书及送达资料，能够证明该局已在法定期限内告知了原告投诉举报办理结果，以及适用依据为《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二项。被告成都市双流区人民政府提供了行政复议申请书、行政复议申请材料补正通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达资料，能够证明被告成都市双流区人民政府在法定期限内作出了行政复议决定并依法送达。 本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六条及《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，被告成都市双流区市场监督管理局具有对本行政区域的食品药品投诉举报作出相关行政行为的行政职权。本案中，原告的举报内容事先已被食品药品监督管理部门掌握，因此原告不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二项规定的获得举报奖励的条件。被告成都市双流区市场监督管理局已事先根据案外人的举报对原告的举报事项依法进行了查处，并将上述事项的办理结果在法定期限内告知了原告。因此，被告成都市双流区市场监督管理局已履行法定职责。因被告成都市双流区市场监督管理局作出举报办理情况告知书的依据为《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二项，因此，《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第二项不是被告成都市双流区人民政府对规范性文件一并进行合法性审查的对象。综上，被告成都市双流区市场监督管理局作出的举报办理情况告知书证据确凿，程序合法，且适用法规正确。被告成都市双流区人民政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 尧 审 判 员  王 珂 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈 雨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。