湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初4344号原告：屈余珍，女，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告：陈某1，女，2003年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。法定代理人：屈余珍，女，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告：陈某2，女，2011年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。法定代理人：屈余珍，女，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告：谭蕴萍，女，1955年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告：陈金玉，男，1952年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。以上五原告的共同委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。以上五原告的共同委托诉讼代理人：莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场******，**房及**24、25、26。负责人：吴刘沪。委托诉讼代理人：王子琦，该公司员工。第三人：长沙强立汽车配件有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赖曙峰。委托诉讼代理人：喻军，系该公司员工。原告屈余珍、陈某1、陈某2、谭蕴萍、陈金玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙公司）、第三人长沙强立汽车配件有限公司（以下简称强立公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈余珍、陈某1及五原告的共同委托诉讼代理人莫彬萍、被告人寿保险长沙公司的委托诉讼代理人王子琦、第三人强立公司的委托诉讼代理人喻军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈余珍、陈某1、陈某2、谭蕴萍、陈金玉向本院提出诉讼请求：1、被告依据保险合同支付原告保险金10万元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年11月9日，强立公司为陈治国等员工在被告处购买了团体人身意外伤害保险，并缴纳保险费600元，约定如被保险人因意外身故时由被告支付保险金10万元，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日。2018年6月25日10时20分左右，陈治国在仓库装货时意外被叉车压住，当场死亡。原告多次向被告申请理赔被拒，原告故诉至法院，请求判如所请。被告人寿保险长沙公司辩称，一、原告陈述的投保情况属实；二、本案中，陈治国未取得有效的叉车驾驶证，在开叉车时车辆悬空侧翻导致被压到车下，根据保险条款第七条第四款规定及《特种设备安全监察条例》第三十八条规定，不属于保险责任，被告不承担任何赔偿责任；三、被告不承担本案诉讼费。第三人强立公司述称，第三人购买了团体保险，投保单内容并非第三人填写，第三人未见过投保单、条款。陈治国作为管理者，根据公司应急流程去开叉车，后发生事故。原告屈余珍、陈某1、陈某2、谭蕴萍、陈金玉围绕本案争议焦点依法提交了保险单、证明、销户证明、火化证明、拒赔通知书、工伤受理通知书等证据材料，人寿保险长沙公司依法向本院提交了保险条款、投保单。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，强立公司为陈治国等6人在被告处投保了团体人身意外伤害保险，保险金额为10万元，保费为600元，保险期间为2017年11月10日零时起至2018年11月9日二十四时止。2018年6月25日上午10点40分左右，陈治国在仓库外水泥坪上驾驶叉车装货，在倒车过程中因叉车右后轮悬空不慎侧翻，叉车压在其身上致其当场死亡。2018年9月27日，被告出具《团体人身意外伤害保险拒赔通知书》，载明根据《团体人身意外伤害保险》保险条款第七条第四点，拒绝赔付保险金。另查明，陈治国持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证，事故发生时，驾驶证处于有效期内，但无特种作业人员证书。根据公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条及附件1，准驾车型为A2E系指准驾车型为：牵引车，即重型、中型全挂、半挂汽车列车；普通二轮摩托车。原告屈余珍系陈治国配偶，原告陈某1与陈某2系陈治国女儿，原告陈金玉系陈治国父亲，原告谭蕴萍系陈治国母亲，上述五原告系陈治国的法定继承人。还查明，《团体人身意外伤害保险》保险条款第七条第四点规定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，被保险人遭受伤害以致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。被告对该条款使用加粗加黑字体进行了标明。保险条款第二十九条对无有效驾驶证的定义为：（5）使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门合法的有效操作证。投保单中载有投保人声明一栏，载明被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务，投保人已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。庭审中，第三人向本院陈述投保单及名单中的公章系真实的，本次投保经办人是陈治国，其盖章时投保单为空白保单，盖章后被被告收回，后续亦未收到保险条款及保险单。被告对此不予认可，认为应当系工作人员填写好保单信息，经强立公司确认无误后盖章，被告送达了保险单及保险条款。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当在团体人身意外伤害保险范围内承担保险理赔责任。关于本案所涉情形是否符合保险条款中约定的免赔情形问题。《团体人身意外伤害保险》保险条款第七条第四款规定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，被保险人遭受伤害以致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。该保险条款第二十九条对无有效驾驶证进行进一步释义，明确其中之一情形为使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门合法的有效操作证。《特种设备安全监察条例》第三条规定，本条例所称特种设备是指涉及生命安全、危险性较大的锅炉、压力容器（含气瓶，下同）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施和场（厂）内专用机动车辆；第三十八条规定，锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员（以下统称特种设备作业人员），应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。根据上述条款及规定可知，保险条款已将不具备特种车有效操作证的情形明确为无有效驾驶证的情形之一，《特种设备安全监察条例》亦明确规定叉车属于特种设备，操作特种设备应当取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事特种设备操作工作，现陈治国确无特种作业人员证书，虽其持有机动车驾驶证，但其驾驶证的准驾车型中并未包括叉车，故其操作叉车属于保险条款第七条第四款中载明的无有效驾驶证驾驶机动车情形，属于免除保险人给付保险金责任的情形。关于被告是否就上述免责条款尽到提示说明义务的问题，被告对《团体人身意外伤害保险》保险条款第七条第四款使用加粗加黑字体标明，并对该条款中的无有效驾驶证进行了详细解释。投保单中载有投保人声明一栏，载明被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务，投保人已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。第三人作为具有完全民事行为能力的民事主体，在该投保人声明一栏中的投保人签章处盖章，视为对投保人声明内容的认可。综上，本院认为，被告已就本案所涉免责条款尽到提示说明义务，本案所涉事故情形属于保险条款约定的免责情形，故被告无须在团体人身意外伤害保险范围内承担保险理赔责任，对于原告提出的被告支付团体人身意外伤害保险金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告屈余珍、陈某1、陈某2、谭蕴萍、陈金玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由原告屈余珍、陈某1、陈某2、谭蕴萍、陈金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇一九年七月八日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。