贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1166号上诉人（原审被告）：贵州森奎装饰有限公司，住所地都匀市剑江北路**怡盛园****附**，统一社会信用代码915227013220739588。法定代表人：吴启东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王绍鑫，男，1989年6月9日生，彝族，住都匀市，委托代理人：陈士航，贵州良华律师事务所律师。上诉人贵州森奎装饰有限公司因与被上诉人王绍鑫装饰装修合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州森奎装饰有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判返还被上诉人27240元或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案合同是否达到已经解除或者法定解除条件，在庭审过程中并没有定论，且上诉人一直主张继续履行合同，不存在被审法院所述的上诉人未提出异议，合同解除的原因在于被上诉人另寻他人进行装修，以致上诉人无法继续履行合同，被上诉人应承担违约责任。第一，上诉人按照约定履行合同装修义务，因被上诉人无理要求拆除已安装的窗户，后期又没有重新安装，以致后续工作无法开展。根据合同第六条第三款约定，双方意见不一致而造成停工，不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协调、处理。尽快解决纠纷，以继续施工。本案未达成法定解除合同要件，合同在双方协商对争议事项解决之后，还能够继续履行。第二，被上诉人邮寄解除合同通知书，上诉人是拒签的，上诉人并未看到邮件内容，该邮件实际未送达。被上诉人又以通知形式解除合同，这两个解除合同形式成立的前提是要达到法定的解除条件。上诉人与被上诉人在合同中未约定解除合同的要件。被上诉人在既无法定与无约定的情况下解除合同，于法于理不符。第三，在庭审过程，被上诉人自认在没有和上诉人协商的情况下，单方面解除合同，另找施工队进行装修，造成上诉人与被上诉人合同无法履行。被上诉人的行为是导致合同无法继续由上诉从履行，被上诉人应承担违约责任。二、初审法院判决上诉人返还被上诉人37660元的事实认定不清。因上诉人违约另找他人装修以致上诉人无法继续履行合同，故上诉人只需返还被上诉人27240元。上诉人与被上诉人对上诉人装修以及代买材料（除8个窗户外）议价80000元，窗户10520元属于争议事项，决定了上诉人是返还37660元。还是27240元。争议窗户10520元中从被上诉人预付款中扣除，初审法院认为“上诉人没有证据证明被告支付的费用系与被上诉人约定或者被上诉人要求或授权”的认定错误。上诉人与被上诉人之间在购买窗户等事项上系委托代理关系，被委托人所作的行为由委托人承担。本案第一次开庭审理中，双方都没有明确窗户在哪家购买，最初是被上诉人因价格太高等问题没有确定。上诉人找到符合被上诉人要求的材料后，经被上诉人同意才着手安装。因被上诉人在深圳工作，通过电话沟通而形成的委托代理关系。被上诉人拒不承认，而还将被上诉人购买已安装的玻璃窗户等拆除，该窗户并未存在任何质量问题，单纯是被上诉人不喜欢而自行拆除，拆除后又不及时装上，还让上诉人为此次购买玻璃窗户买单，双方由此意见不一致。因被上诉人迟迟不安装，导致上诉人事先安排好的装修进程被打乱。三、违约责任的确定。一审法院认为，上诉人与被上诉人在执行合同过程中，因被上诉人对上诉人购买的窗户不满意，致使双方发生分岐，而上诉人在2017年12月21日签订的《补充协议》对于责任予以确认。上诉人认为，这属于初审法院主观臆断，导致事实不清。上诉人与被上诉人签订合同第六条第三款规定，双方意见不一致而造成停工，不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协调处理，尽快解决纠纷，以继续施工。上诉人与被上诉人对于窗户问题并未解决清楚，工期顺延。而2017年12月21日签订的《补充协议》是建立在被上诉人处理好窗户协议问题后而签订，并非上诉人自己有责任。四、上诉人在履行合同过程中并没有违约，仅因被上诉人与上诉人之间的争议问题迟迟得不到解决而致使工期搁置。若二审法院判决上诉人承担违约金，根据合同法及合同法司法解释（二）的规定，约定的违约金不能超过实际损失的30%。上诉人与被上诉人已议定上诉人前期施工以及代买材料（除门窗外）8万元，在加上上诉人为被上诉人购买窗户玻璃10520元，上诉人的实际损失27240元。请求二审法院对违约金进行调整，按被上诉人实际损失的30%来调整。王绍鑫辩称，一、一审法院认定事实清楚，答辩人根据法律规定行使法定解除权，且通知已达上诉人，上诉人未依法提出异议，合同已解除。上诉人与被上诉人签订合同约定竣工时间为2017年9月16日，双方虽然约定有增项，时至起诉时，已经一年之久，上诉人工程逾期时间已严重超过原项目施工及增项施工所需要的合理期限。上诉人甚至在签订补充协议后依然拒不履行施工义务。上诉人迟延完工，拒不履行施工义务的行为，已使答辩人无法按预计时间入住，导致答辩人不能实现合同目的，该行为已构成根本性违约，根据合同法九十四条规定，答辩人依法享有法定解除权。被上诉人于2018年9月14日向上诉人发出《合同解除通知函》，上诉人于2018年9月18日拒收。答辩人于2018年9月19日再次以短信的形式通知上诉人解除合同，并已收到上诉人的短信回复。二、一审法院认定退还装修款事实清楚，金额正确，上诉人私自购买其他款式窗子的行为属于无权代理，其后果应由其承担。答辩人支付上诉人款项117660元，双方在法院主持下已议定上诉人已装修的价格认定为8万元，一审判决上诉人应退还被上诉人37660元装修款并无不当。上诉人有义务按照答辩人的要求购买指定门窗，答辩人与上诉人到家具店挑选，而且明确告之需要购买的颜色、样式。但上诉人未征得同意的情况下擅自更改为其他款式门窗，不符合答辩人指定的要求，答辩人有权人求上诉人拆除重装。上诉人拒不履行合同义务，恶意拖延诉讼，答辩人行使法定解除权后才另寻施工队继续装修，不存在违约行为。三、上诉人违约事实清楚，一审法院判决上诉人向答辩人支付3万元违约金，符合法律规定。答辩人主张违约金分为两部分，第一部分是根据《装修合同》第六条第一项“如因乙方原因延迟完工，每日按照装饰装修工程款中人工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至人工费扣完为止”约定，则上诉人应向答辩人支付23901元。第二部分是根据2017年12月21日双方签订《房屋装修合同补充协议》约定，上诉人无法于2018年1月20日之前按质按量完成房屋所有装修内容（包含家具安装、电器安装、卫生等），上诉人赔偿答辩人除了合同约定的违约金部分之外3万元给答辩人。故上诉人应当向答辩人支付53901.01元，然而一审法院仅判决上诉人向答辩人支付3万元，已经是对违约金进行了调整，并不存在上诉人所说的违约金过高，法院未进行调整的情形。双方后期限达成的合意，是违约方对非违约方自愿作出高额补偿真实意见表示，并不违反禁止性规定，属于自由约定范畴。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王绍金向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告装修款55000元；2、依法判令被告向原告支付合同违约金53901.01元；3、本案的涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告2017年7月2日签订了《装饰装修工程承包合同》合同约定被告以“全包”方式为原告所有的位于都匀市××楼××单元××室房屋进行装饰装修。该合同约定工程开工日期为2017年7月1日，竣工时间为2017年9月16日，合同工程价款为83000元，合同还对质量要求、材料供应、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告开始对原告房屋进行装修，原告实际支付被告装修款共计117760元，之后被告实际装修支出费用为80000元。在装修工程中，因原告对被告购买及安装的窗户不满意，双方发生分歧，2017年12月21日，原、被告签订《房屋装修合同补充协议》，协议内容为：因乙方（被告）无法于合同规定日期内完成甲方（原告）位于尚城一品******装修交付，并已逾期累计超过三个月，无法及时支付衣柜橱柜等家具款项进行发货及安装，其行为已严重损害甲方合法权益。经双方沟通协商后约定如下：一、如果乙方无法于2018年1月20日前按合同约定，按质按量完成房屋所有装修内容（包含家具安装，电器安装，卫生等），乙方将赔偿除合同约定部分之外三万元人民币给甲方。二、如果乙方工程质量不符合市场标准，或与甲方明确要求不符，乙方须自行翻工并承担费用。2018年9月14日，原告向被告邮寄解除合同通知书，被告拒收该邮件，原告也用短信告知已将解除合同通知书邮寄被告。因双方对责任问题各持己见，原告遂向一审法院起诉。一审法院认为，原、被告于2017年7月2日签订了《装饰装修工程承包合同》、2017年12月21日签订的《房屋装修合同补充协议》系双方真实意思表示，合同符合法律规定，依法具有法律效力。在执行合同的过程中，因原告对被告购买的窗户等不满意，致使双方发生分歧，双方均以自己的行为表明不予履行合同，导致合同已经无法实际履行，且原告已经向被告送达解除合同通知书，被告未依法提出异议，故原、被告签订的装饰装修工程承包合同》已经解除，被告应退还原告预交的装修款。被告逾期未完成合同约定的装饰装修责任，应当承担违约或者赔偿责任。关于责任问题，双方已经在2017年12月21日签订的《房屋装修合同补充协议》予以明确。关于违约金问题，2017年12月21日签订的《房屋装修合同补充协议》系双方对违约责任补充作出的约定，协议中约定了被告逾期未完工赔偿原告除合同约定之外30000元，该约定能够明确被告逾期完工需赔偿原告30000元，本案由被告赔偿原告30000元较为妥当，故对原告依据该条提出的30000元违约金予以支持，超出部分不予支持。对于被告提出的应从原告预付的装修款中扣除其支付的费用，但被告没有证据证明被告支付的费用系与原告约定或者原告要求或授权，故对被告该请求，依法不予支持。被告提出原告重复起诉，没有事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十六条、九十七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告贵州森奎装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王绍鑫预付装修款37660元，并支付违约金30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由原告负担439元，被告负担800元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于上诉人贵州森奎装饰有限公司与被上诉人王鑫签订《装饰装修工程承包合同》是否解除的问题。上诉人与被上诉人于2017年7月2日签订的《装饰装修工程承包合同》及2017年12月21日签订的《房屋装修合同补充协议》为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。该合同及协议对双方有拘束力。上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）《房屋装修合同补充协议》中约定“一、如果乙方无法于2018年1月20日前按合同约定，按质按量完成房屋所有装修内容（包含家具安装、电器安装、卫生等），乙方将赔偿除合同约定部分之外三万元人民币给甲方”，而上诉人并未在该补充协议约定时间完涉案房屋装修，迟延履行装修义务，不能实现合同目的，被上诉人向上诉人提出解除《装饰装修工程承包合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，应予确认。上诉人主张《装饰装修工程承包合同》未达到法定解除条件未提供证据证实，应承担举证不能之责。二、上诉人应退还被上诉人装修款如何确定的问题。被上诉人实际支付上诉人装修款共计117760元，上诉人实际装修支出费用为80000元，《装饰装修工程承包合同》解除后，上诉人应退还被上诉人装修款37761元。上诉人主张应扣除其支付窗户款10520元，因上诉人未提供证据证实其购买的窗户颜色和样式经过被上诉人同意，故上诉人购买窗户支付款项10520元应由其承担。三、上诉人是否承担违约责任的问题。上诉人未在2018年1月20日前按质按量完成被上诉人房屋所有装修（包含家具安装、电器安装、卫生等），违反双方《房屋装修合同补充协议》约定，上诉人构成违约，上诉人应支付被上诉人30000元违约金。上诉人在一审庭审中，未提出违约金过高应予调整的抗辩；一审法院对于被上诉人主张《装饰装修工程承包合同》约定的违约金没有支持，仅支持被上诉人主张《房屋装修合同补充协议》约定违约金。故对于被上诉人主张违约金对于上诉人在二审主张违约金过高，应按实际损失的30%调整不予支持。综上所述，贵州森奎装饰有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1491.5元，由上诉人贵州森奎装饰有限公司负担1491.5元。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年七月二十四日书记员  何青峰