江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3067号原告:朱诺，女，1982年2月22日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L,住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场**及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告朱诺与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称平安徐州中心支公司)财产保险合同纠纷一案，本院2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱诺的委托诉讼代理人周保满、被告平安徐州中心支公司的委托诉讼代理人马路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱诺向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安徐州中心支公司立即赔偿原告朱诺车损90800元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2019年1月2日19时许,在睢宁县电视台门前,原告朱诺所有的车牌号为苏CD345**的小型轿车发生自燃,导致车辆损坏。2019年3月14日,因损坏严重,上述车辆办理了报废回收和注销登记。涉案车辆在被告处投保了自燃损失险，自燃发生在保险期内。此后，原告多次和被告协商理赔问题，被告均置之不理。原告认为，原、被告之间已经形成保险合同关系，被告不赔偿原告的车辆损失，已违反合同的约定。现根据相关法律规定，特此起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告平安徐州中心支公司辩称，1.在依法审查驾驶员具备驾驶资格及涉案车辆具备行使资格情况下，被告愿意在承保限额内承担相应的赔偿。涉案车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险114600元、自燃损失险114600元，后两项均有不计免赔。2.原告就本案所诉的损失已从第三方获得赔偿，根据保险条款的约定和法律规定，被告不应再承担赔偿责任。3.原告的诉请超出法定赔偿标准，车辆损失仅为88800元并非90800元。4.被告不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日,案外人夏青松驾驶苏CD345**新能源电动车行驶至睢宁县广播电视台门前时发生火灾,该新能源电动汽车被烧毁。案外人当即拨打“119”报警电话，消防车到现场将火扑灭。当日，案外人夏青松亦向睢宁县公安局交通警察大队事故处理股报警。2019年3月4日，案外人夏青松向睢宁县公安消防大队申请对车辆起火原因进行调查。2019年3月5日，睢宁县公安消防大队出具睢公消火认简字[2019]第0005号火灾事故简易调查认定书，该认定书载明：经调查，起火部位位于车辆底盘后半部电池包处，起火原因为电池包故障引起。苏CD345**新能源电动车系原告朱诺于2018年11月8日在江苏格润维度汽车销售服务有限公司购买，车辆价款为88800元，金融服务费2000元，共计花费90800元。2018年11月13日，原告朱诺就涉案车辆在被告平安徐州中心支公司投保了机动车综合商业保险，并在投保单、免责说明书上签字。同日，原告向被告支付保险费5590元，其投保险种主要为机动车损失保险114600元、机动车第三者责任保险100万元、自燃损失险114600元、发动机涉水损失险114600元，以上险种均投保了不计免赔险。上述保险的保险期间为2018年11月13日至2019年11月13日，本案事故发生在保险期间内。涉案机动车综合商业保险条款总则部分第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。2019年1月23日，原告朱诺（乙方）与涉案车辆电池的生产厂家哈尔滨光宇电源股份有限公司（甲方）签订调解协议书一份，该协议书载明：“2018年11月8日，乙方在江苏格润维度汽车销售有限公司处购买一台江铃牌电动汽车，车牌号为苏CD345**，车架号为LVXMAZAA2JS921522，2019年1月2日晚上18是56分在江苏省睢宁县发生失效后，未造成人员伤亡，车辆行驶里程为4257KM。双方本着平等自愿、公平公正原则，经友好协商，就该时间相关赔偿事宜达成如下协议：1、甲方考虑到乙方由于车辆事故造成损失的问题，出于对厂家品牌的保护及人道主义，甲方给与乙方一次性补偿三十万元整……2、甲方提供三千元整为委托人办理此车辆报废费用……3、乙方同意接受该补偿，不论日后发生何种情况，乙方不再向甲方或车辆品牌供应商、生产商提起任何形式进行索赔和补偿……”协议签订后，哈尔滨光宇电源股份有限公司支付原告朱诺补偿款30万元。2019年3月14日，苏CD345**新能源电动车办理报废手续。同年3月19日，因车辆已报废，原告朱诺在徐州市公安局交通警察支队办理了机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书的注销登记，并领取了机动车注销证明书。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的保险单、火灾事故调查认定书、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、购车发票及银行交易流水明细、驾驶证及行驶证、调解书，被告提供的投保单、人影照片等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为,本案的争议焦点为诉争苏CD345**新能源电动车因自然造成的车辆损失原告朱诺是否已获得第三方的赔偿，被告平安徐州中心支公司是否要承担赔付保险金的责任。庭审中，被告平安徐州中心支公司认为，原告朱诺就诉争车辆的损失已经从第三方获得30万元的赔偿，依据保险条款的约定，被告不应承担赔偿保险金责任。原告朱诺对此观点不予认可，并反驳称其与第三方达成的协议系补偿协议，并非车辆损失的赔偿协议，从协议内容即可看出该补偿不包括车辆损失，因此被告应当承担赔付保险金责任。被告平安徐州中心支公司未提供任何证据证明其上述抗辩意见。本院认为，一方面，从原告朱诺就诉争车辆自燃与第三方达成的协议内容看，双方达成的系补偿协议，并非车辆损失的赔偿协议，且该协议中亦未涉及诉争车辆损失问题；另一方，被告虽认为该30万元的补偿款中包括诉争车辆损失，在原告不予认可的情况下，被告未提供任何证据证明该观点，其应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，原告就诉争苏CD345**新能源电动车车辆损失并未获得第三方的赔偿。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。原告朱诺与被告平安徐州中心支公司之间存在保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，依法成立有效。原告朱诺所有的苏CD345**新能源电动车起火原因为电池包故障引起，且事故发生自保险期间；在第三方未赔偿原告朱诺车辆损失的情形下，原告现要求被告平安徐州中心支公司支付车辆损失88800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付金融服务费2000元的诉讼请求，本院认为，该费用非诉争车辆因自然产生的车辆损失范畴，亦非保险范围，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告保险金88800元；二、驳回原告朱诺的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪泗娟二〇一九年七月五日书记员  宋 巧附：法律条文、司法解释《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。