河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4218号原告:中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地:河南省许昌市文峰路中段三鼎大厦**。负责人:李军,行长。委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告:史振宇,男,汉族,1964年2月8日生,身份证住址:河南省禹州市书院后街市。被告:王冬梅,女,汉族,1965年1月7日生,身份证住址:河南省禹州市。被告:刘朝远,男,汉族,1974年11月20日生,身份证住址:河南省禹州市。被告:高晓娟,女,汉族,1979年7月5日生,身份证住址:河南省禹州市。被告:史智文,男,汉族,1990年11月15日生,身份证住址:河南省禹州市。被告:王亚田,女,汉族,1991年1月21日生,身份证住址:河南省禹州市。被告:禹州市东方瓷辉钧窑有限公司。住。住所地:禹州市大同路东段/div>法定代表人:刘朝远。被告:禹州市振兴源陶瓷有限公司。住。住所地:禹州市神垕镇南大街**/div>法定代表人:史振宇。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告史振宇、王冬梅、刘朝远、高晓娟、史智文、王亚田、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市振兴源陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调3006号，2019年6月5日转立（2019）豫1002民初4218号。本院依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏，被告史振宇、禹州市振兴源陶瓷有限公司到庭参加诉讼，被告王冬梅、刘朝远、高晓娟、史智文、王亚田、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史振宇、王冬梅偿还原告借款本金1569169.03元及利息和罚息、复利（截止2019年3月6日拖欠借款利息9028.57元,借款罚息155978.21元。利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、判令被告刘朝远、高晓娟、史智文、王亚田、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市振兴源陶瓷有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由八被告承担。事实与理由:2017年6月21日,被告史振宇、王冬梅与原告签订《综合授信合同》约定在2017年6月28日至2020年6月28日期间内,原告给予被告163万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告刘朝远、高晓娟、史智文、王亚田、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市振兴源陶瓷有限公司与原告分别签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告史振宇、王冬梅使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2017年6月28日被告史振宇、王冬梅使用授信额度向原告贷款163万元,2018年6月14日贷款到期,年利率8.3085%,原告依约履行出借义务。现被告违反合同约定,拒不履行偿还贷款本息,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。被告史振宇答辩：借款属实，现在没有能力还款。被告禹州市振兴源陶瓷有限公司答辩：担保属实，现在没有能力代偿。被告王冬梅、刘朝远、高晓娟、史智文、王亚田、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、综合授信合同、2017年6月21日借款支用申请书及确认部分、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单各一份。证明：2017年6月21日,被告史振宇、王冬梅与原告签订《综合授信合同》约定在2017年6月28日至2020年6月28日期间内,原告给予被告163万元的授信额度,授信方式为个人贷款，授信用途为归还原贷款本金。2017年6月28日被告史振宇、王冬梅使用授信额度向原告贷款163万元,2018年6月14日贷款到期,年利率8.3085%,逾期罚息上浮50%即年利率12.46275%，对不能按时支付的利息按照年利率12.46275%计算复利，原告已经依约履行出借义务。2、2017年6月21日最高额担保合同四份。证明：被告刘朝远与高晓娟、史智文与王亚田、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市振兴源陶瓷有限公司分别与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告史振宇、王冬梅使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，并知悉本笔贷款系以新贷偿还旧贷。3、身份证复印件六份、营业执照复印件二份、结婚证复印件三份、补充协议五份。证明：被告主体适格；被告史振宇与王冬梅、刘朝远与高晓娟、史智文与王亚田系夫妻关系以及约定送达地址。4、还款明细表一份，贷款综合查询明细一份。证明：借款发放后，被告史振宇、王冬梅未按约定支付借款利息，截止2018年6月14日贷款到期日被告史振宇、王冬梅下欠借款期间内利息9028.57元。贷款到期后，被告史振宇、王冬梅也未按约定偿还借款本金，2019年1月31日河南省民商小微企业发展服务中心代被告史振宇、王冬梅偿还借款本金60830.97元，现被告史振宇、王冬梅下欠借款本金1569169.03元。被告史振宇、禹州市振兴源陶瓷有限公司对原告证据无异议。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月21日,被告史振宇、王冬梅与原告签订《综合授信合同》约定在2017年6月28日至2020年6月28日期间内,原告给予被告163万元的授信额度,授信方式为个人贷款，授信用途为归还原贷款本金。2017年6月28日被告史振宇、王冬梅使用授信额度向原告贷款163万元,2018年6月14日贷款到期,年利率8.3085%,逾期罚息上浮50%即年利率12.46275%，对不能按时支付的利息按照年利率12.46275%计算复利，原告已经依约履行出借义务。被告刘朝远与高晓娟、史智文与王亚田、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市振兴源陶瓷有限公司分别与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告史振宇、王冬梅使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，并知悉本笔贷款系以新贷偿还旧贷。借款发放后，被告史振宇、王冬梅未按约定支付借款利息，截止2018年6月14日贷款到期日被告史振宇、王冬梅下欠借款期间内利息9028.57元。贷款到期后，被告史振宇、王冬梅也未按约定偿还借款本金，2019年1月31日河南省民商小微企业发展服务中心代被告史振宇、王冬梅偿还借款本金60830.97元，现被告史振宇、王冬梅下欠借款本金1569169.03元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告史振宇、王冬梅发放了贷款，二被告未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告刘朝远与高晓娟、史智文与王亚田、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市振兴源陶瓷有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史振宇、王冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1569169.03元、利息9028.57元、罚息（罚息以借款本金1569169.03元为计算基数，自2018年6月15日起按年利率12.46275%计算至还清借款之日止）及复利（复利以借款利息9028.57元为计算基数，自2018年6月15日起按年利率12.46275%计算至还清利息9028.57元之日止）；二、被告刘朝远、高晓娟、史智文、王亚田、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市振兴源陶瓷有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20408元，因适用简易程序减半收取10204元，由八被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年七月二日书记员  吴 骁