wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1487号原告：李亮，男，住河北省晋州。被告：内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：郭万千，职务总经理。原告李亮与被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李亮到庭参加诉讼，被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款36200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李亮于2018年7月到2019年1月14日在蜂鸟公司工作期间工费、送货费、安装费、饭费补助、加油费共总计36200元，至今未归还（有欠条为证），现公司不在经营，索要欠款未果，故提起诉讼。被告经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告李亮在被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司工作期间，被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司欠付原告工资、安装费、送货费等共计36200元。原告于2019年1月15日离职时，被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司向原告出具欠条一张，写明：“截止到2019年1月14日，总欠李亮如下明细：0、2018.10月份到2019.1月份外出安装工人饭费合计3000元；1、2018.7-9月份公司和曲伟合作期间工资6000元；2、2018.10月份到2019.1月份合计16000元；3、平时拉货自己车加油费5000公里补3000元；4、京城百合送橱柜送门板各一次600元；5、创客星空送橱柜送门板各一次600元；6、丁香河畔送橱柜送门板各一次600元；7、冠丰家园送橱柜门板各一次600元；8、桃花岛拆橱柜一次300元；9、名富家园橱柜吊门板安装500元；10、年底奖金5000元。共计总欠款36200元，特此结算单为证。”本院认为，本案系合同纠纷，根据被告出具的欠条，被告欠付原告各项费用共计36200元事实清楚，故对于原告要求被告归还欠款36200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李亮欠款36200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计350元，由被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年七月八日书记员 云 倩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3354号 原告：颜珍珍，女，1987年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告颜珍珍与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜珍珍的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜珍珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令长福公司向颜珍珍支付逾期交房违约金34373元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止共4个月，每月违约金按4583元计算；2016年12月份的违约金按4583元的150%计算，2017年1月份的违约金按4583元的200%计算）；2.判令长福公司向颜珍珍回购面值23116元的车位优惠券；3.本案的诉讼费由长福公司承担。事实和理由：2014年3月15日，双方签订《商品房买卖合同》，约定颜珍珍向长福公司购买位于平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧（长福麒麟海湾一期）第XX幢XXX号商品房，总价款1315580元。双方约定长福公司于2015年9月1日前将符合合同约定条件的房屋交付给颜珍珍使用。合同签订后，颜珍珍依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。之后，双方签订了《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日，并约定：自原约定交房之日起至2016年6月30日止长福公司向颜珍珍支付违约金9472元；自2016年7月1日起至2016年11月30日每月支付颜珍珍违约金4583元；2016年12月份按4583元的150%向颜珍珍支付违约金；若长福公司至2017年1月1日仍未通知颜珍珍交房的，颜珍珍同意给予长福公司一个月的缓冲期，缓冲期的违约金按4583元的200%计算。上述协议签订后，长福公司于2017年1月23日才通知颜珍珍办理交房手续，且长福公司仅向颜珍珍支付至2016年7月31日前的逾期交房违约金，2016年8月份至2017年1月份的逾期交房违约金至今未支付。合同签订后，双方还签订了《优惠补充协议书》，该协议约定，颜珍珍可向长福公司领取一张面值为113116元的车位优惠券，该车位优惠券可直接抵扣车位使用权同等金额的款项，在抵扣全部车位使用权价款后，剩余的车位优惠券面值，颜珍珍可以要求长福公司回购。2015年6月19日，双方签订了《车位使用权转让协议书》，颜珍珍向长福公司购买了长福麒麟海湾楼盘内地下一层XXX号停车位的使用权，并直接使用上述车位优惠券折抵9万元，尚余优惠劵面值23116元，颜珍珍曾向长福公司申请回购，但长福公司至今未回购。为此，长福公司的行为已构成违约，遂成讼。 长福公司承认颜珍珍在本案中所主张的事实，但认为，首先，延期交房的补偿金应以赔偿实际损失为原则，以同地段同类房屋的租金为标准；补偿金应截止至2017年1月23日止。其次，颜珍珍要求回购车位优惠券的申请已超过协议约定的书面申请的有效期限，回购车位优惠券的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认颜珍珍在本案中主张的事实，故对颜珍珍主张的事实予以确认。颜珍珍与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》、《优惠补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。 关于逾期交房违约金，长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。因长福公司已于2017年1月23日通知颜珍珍交房，已尽交房通知义务，故长福公司抗辩延期交房补偿金应计至2017年1月23日止，予以采纳。故延期交房补偿金为4583元/月*4个月+4583元/月*150%+4583元/月*200%*23日/31日计32007元，对超过上述部分的诉请，予以驳回。长福公司抗辩逾期交房违约金过高应予以调整，缺乏依据，不予支持。 关于车位优惠劵，本院认为，双方签订的《优惠补充协议书》第五条第2款“车位优惠券的使用”约定如下“……如车位优惠券的面值超过乙方所选购的全部车位使用权价款的，在抵扣全部车位使用权价值后，剩余车位优惠劵的面值甲方按照第五条第3款的约定进行回购”，该条款已经明确约定对于剩余车位优惠券的面值长福公司应当进行回购，长福公司抗辩车位优惠券的使用是附期限、附条件的，颜珍珍未按照约定期限和条件提出回购申请，已丧失回购的权利。但从《优惠补充协议书》的条款来看，并未明确未按约定期限和条件提出回购申请即已丧失回购的权利，且《优惠补充协议书》是长福公司提供的，关于车位优惠券的使用及回购均是以格式条款的形式出现，长福公司对其所主张的“附期限、附条件”的条款并未采取合理的方式提请注意、作出说明，依法应承担不利的后果。为此，对颜珍珍诉请长福公司回购面值23116元的车位优惠券，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向颜珍珍支付逾期交房补偿金32007元； 二、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向颜珍珍回购面值为23116元的车位优惠券； 三、驳回颜珍珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，减半收取计618.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年七月十二日 书记员 林晓平
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1272号 原告：付思刚，男，汉族，1972年7月29日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈小红，女，汉族，1974年5月23日出生，住四川省彭州市。 被告：李向银，男，汉族，1986年5月7日出生，住四川省彭州市。 原告付思刚诉被告李向银劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付思刚的委托诉讼代理人陈小红到庭参加诉讼，被告李向银经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付思刚向本院提出诉讼请求：1、解除付思刚与李向银签订个《劳务外派协议》；2、判令李向银返还付思刚缴纳的出国保证金4000元；3、判令李向银赔偿付思刚违约损失2000元。事实与理由：2016年4月，李向银以招收务工人员到缅甸务工为由，向付思刚收取出国保证金4000元。付思刚缴纳保证金后，李向银至今未安排付思刚务工且拒绝退还保证金。 李向银未到庭，未发表答辩意见。 本院经审理查明以下案件事实：2016年4月21日，李向银以句容市乾鑫建设有限公司的名义与付思刚签订《劳务外派协议》，约定安排付思刚前往面单旦多淼项目务工。同日，李向银收取付思刚保证金4000元。合同签订后，李向银至今未安排付思刚务工，也未退还该保证金。 本院查明的上述事实，有《劳务外派协议》、《外派劳务人员上岗服务管理约定书》、《劳务外派信誉保证金》及付思刚当庭陈述记录在卷予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 审理过程中，付思刚当庭撤回要求李向银赔偿违约损失2000元的诉讼请求。 本院认为，李向银与付思刚签订合同后，应当按照合同约定在合理期限内履行相应的义务。但该合同签订至今已满三年多，李向银仍未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，付思刚对《劳务外派协议》享有解除权。现付思刚向本院诉请解除该合同，其已作出解除合同意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，该合同自本院向李向银送达诉讼副本之日即2019年6月16日已告解除。 对于付思刚诉请李向银返还保证金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，李向银应当返还该保证金。故对付思刚的该诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认付思刚与李向银签订的《劳务外派协议》已于2019年6月16日解除； 二、李向银于本判决生效之日起三日内返还付思刚保证金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告先行垫付，被告在返还保证金时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张振宇 人民陪审员  牛 耘 人民陪审员  么 杰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  任海棠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1017号原告：好帝一食品有限公司，住所地台湾地区台南市新市区大营里丰荣**。法定代表人：刘贞秀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：钟延红，北京市京都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福州市鼓岭旅游度假区管理服务中心，住，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村鼓岭旅游度假区/div>法定代表人：王邱陈。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第122541号关于第12086019号“牛头寨”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月25日开庭审理时间：2019年7月2日被诉裁定认定：诉争商标与第3068884号“牛头”商标、第766095号“牛头牌及图”商标、第3068879号“牛头牌及图”商标（分别简称引证商标一、二、三）未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册亦未违反商标法第十条第一款第八项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：“牛头”、“牛头牌”系列商标是原告已经注册且使用多年的知名商标，在业内具有较高的知名度，若诉争商标与引证商标一、二、三共存于市场，易造成相关公众的混淆和误认，诉争商标与引证商标一、二、三已构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：120860193.申请日期：2013年1月22日4.专用权期限至：2024年7月13日5.标识：“牛头寨”6.核定使用商品(第30类)：冰棍;茶;蜂蜜等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：30688843.申请日期：2002年1月14日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标识：“牛头”6.核定使用商品(第30类)：茶;糖;沙茶酱等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：7660953.申请日期：1993年12月30日4.专用权期限至：2025年9月13日5.标识：“牛头牌及图”6.核定使用商品(第30类)：咖啡;人工咖啡;茶等四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：30688793.申请日期：2002年1月14日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标识：“牛头牌及图”6.核定使用商品(第30类)：茶;糖;沙茶酱等五、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1.诉争商标与引证商标一、二信息、原告部分商标注册情况；2.原告简介及获奖情况；3.相关媒体报道及网络搜索数据、参展情况等宣传使用证据；4.商评字（2013）第05746号异议复审裁定书及商标资料。诉讼阶段原告提交了8份证据，多数与其行政阶段提交的证据相同，另外还包括被诉裁定文本和商评字（2017）第106790号驳回复审决定书。庭审中,经本院询问，被告称其查询第三人管理的旅游区内存在“牛头寨”景区。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标为汉字“牛头寨”，引证商标一为汉字“牛头”，引证商标二、三显著识别部分为汉字“牛头牌”，比较而言，各引证商标的主要识别部分为“牛头”，而“牛头寨”为偏正结构，中心词为“寨”，有“村庄”“旧时驻兵的营地”“防守用的栅栏”等义，“牛头”仅作为修饰成分，整体易被识别为名叫“牛头”的寨子之义，故诉争商标与引证商标主要识别部分含义不同，标志整体上尚可区分，并未构成近似商标。此外，原告提交的证据并未体现其在大陆地区的具体销售情况，各引证商标在诉争商标申请日之前的知名度情况难以认定。在案证据亦不能证明第三人申请注册诉争商标具有攀附各引证商标知名度、意图造成混淆的主观恶意。当诉争商标与引证商标一至三同时使用在相同或类似商品上时，尚不足以导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一至三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，商标审查遵循个案审查原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标是否应予注册的当然依据。对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告好帝一食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告好帝一食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告好帝一食品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人福州市鼓岭旅游度假区管理服务中心可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  韩树华人民陪审员  刘敬文二〇一九年七月二十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异87号 案外人:何国强，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人何国强不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何国强称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A504号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年9月10日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年9月10日付清，且该房屋已于2017年9月10日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年9月10日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款83640元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A504号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2321号之三 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖路**国鸿大厦**。 负责人黄庆棠。 被执行人深圳市浩宇盛科技有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园****。 法定代表人胡海东。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市浩宇盛科技有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审422号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审422号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审422号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年七月十七日 书记员  李 兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：苏海富，男，1986年5月6日出生，汉族，住广西武宣县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏海富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠贷款本金26765.59元、利息5730.26元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用7443.75元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7443.75元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26765.59元、利息5730.26元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年6月28日）、其他费用7443.75元,以上所主张的利息从2016年6月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年6月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26765.59元、利息5730.26元、其他费用7443.75元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费798元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2737号 原告：许久成，现住吉林省榆树市。 被告：尹小东，现住吉林省榆树市。 原告许久成与被告尹小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许久成到庭参加诉讼，被告尹小东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，自2016年7月15日至2017年12月25日被告因做生意缺少资金，先后三次在我处借款共计110000.00元。具体借款日期分别为：2016年7月15日借款60000.00元，用房子抵押；2016年8月22日借款30000.00元，被告用自己名下的车抵押；2017年12月25日借款20000.00元，此款被告没有给我出具借条，而是出具了一份房屋买卖协议。上述借款经我多次索要，被告至今未偿还。现我请求法院判令被告立即偿还我借款人民币110000.00元，并由被告承担诉讼费。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金先后三次在原告处借款共计110000.00元。具体借款情况：1.被告于2016年7月15日给原告出具借条一枚，载明尹小东借许久成人民币6万元整（60000.00元），并以粮库墙外自家产权房作为抵押，约定使用期为两个月，若被告到期未还借款，则该房屋归原告所有，双方未约定利息；2.被告于2016年8月22日给原告出具借款协议书一份，载明尹小东借许久成人民币叁万元整（30000.00元），并约定到期被告还不上借款，用其名下的丰田牌车（车号：×××,发动机号：H450326）抵押，自借款之日起两个月内还款，双方亦未约定利息；3.原、被告于2017年12月25日签订房屋买卖协议书，约定被告将位于正阳街道站前社区196.1平方米的平房以130000.00万元出卖给原告，双方经清算往来账目后，原告给付被告20000.00元，后该房屋未办理过户登记手续亦未实际交付，该协议实属被告向原告借款20000.00元。现原告要求被告立即偿还借款110000.00元，并由被告承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告陈述、借条两枚、房屋买卖协议书一份在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，被告尹小东因做生意缺少资金向原告许久成借款并出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供借款，被告应按双方约定履行还款义务。原告自认2017年12月25日与被告签订的房屋买卖协议书实属借款协议，由于被告未提出答辩意见，故应对该事实的认定承担不利后果。综上，本院对原告要求被告偿还借款110000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尹小东于判决生效后立即给付原告许久成借款110000.00元。 案件受理费1250.00元，由被告尹小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李百玲 二〇一九年七月十八日 书记员  赵婧含
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢37号申请执行人：危春香，女，1964年1月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：陈新忠，男，1982年1月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：陈雪兰，女，1985年12月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：胡琴，女，1985年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：胡乐，男，1988年6月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省武宁县。申请执行人：胡琴，女，1983年3月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄明堂，男，1968年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄义财，男，1974年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：付桂和，男1969年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。陈雪兰、危春香、陈新忠、胡乐、胡琴、胡琴依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2016）赣10民终204号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付桂和、黄义财、黄明堂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.74万元，截至2019年7月31日已执行0元，未执行20.74万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡 潇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1157号原告：王奋强，男，汉族，1993年4月20日出生，住景德镇市。被告：魏芬芬，女，汉族，1994年1月12日出生，住九江市星子县。被告：熊孝兰，女，汉族，1983年5月17日出生，住九江市共青城市。原告王奋强与被告魏芬芬、熊孝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。2019年7月12日，原告申请变更诉讼请求：请求判令上述两被告一次性偿还原告借款本金1万元。2019年7月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王奋强撤回对被告魏芬芬、熊孝兰的起诉。案件预交受理费3300元，实收50元减半收取25元，由原告王奋强承担，剩余3275元全部退回原告王奋强。审判员  洪莉倩二〇一九年七月十七日法官助理万骏书记员方燕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2640号 原告：全国华，男，1975年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师。 被告：王燚，男，1986年9月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 被告：穆广发，男，1990年5月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 原告全国华与被告王燚、穆广发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全国华的委托诉讼代理人何建到庭参加了诉讼，被告王燚、穆广发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燚、穆广发连带支付原告借款本金20000元，并从2017年4月15日起以借款金额为基数按每月2%计算利息及违约金至借款清偿完毕之日止（利息违约金暂时计算至2019年3月28日，扣除已支付的3600元，尚需支付利息及违约金5773.33元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月15日向原告借款20000元，并由被告王燚书写《借条》一份，被告王燚在《借条》上签名及按手印，穆广发作为担保人也在《借条》上签名按手印。《借条》上载明：借款利息及服务费每天80元，借款期限为2017年4月15日至2017年4月8日，违约金按每日3%计算。被告于2017年5月31日支付利息3600元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿，拒不履行上述借款的偿还义务。综上所述，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告王燚、穆广发未向法庭提交证据及答辩意见。 原告全国华围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告王燚因资金周转需要向原告全国华借款20000元，被告王燚于同日出具《借条》一张给原告持有，该《借条》上有被告穆广发作为担保人的签名及捺印。该《借条》载明借款本金为20000元，借款期限自2017年4月15日至2017年4月18日，借款利息及综合服务费为80元每天，逾期违约金为每天3%，被告穆广发承担连带责任保证，保证期限为《借条》出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。后被告王燚于2017年5月31日偿还原告全国华3600元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合 法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告全国华与被告王燚在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告全国华的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告王燚在原告全国华催要该笔借款后，应当及时归还尚欠原告全国华的借款本金，应当承担民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告王燚于2017年4月15日向原告全国华借款20000元，双方约定的利息80元每天明显高于法律及相关司法解释的规定，而被告王燚于2017年5月31日偿还原告全国华3600元，则在2017年4月15日至2017年5月31日期间，以借款本金20000元为基数，按月利率3%计算出来的利息应为900元，则被告王燚多余支付的2700元应用于折抵本金，针对该笔借款，被告王燚尚欠原告全国华的借款本金应为17300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告之间约定的逾期利息不符合法律规定，则该笔借款的逾期利息应为月利率2%，因被告王燚已于2017年5月31日支付了3600元给原告全国华，则支付逾期利息的时间应从2017年6月1日起计算至该笔款项清偿完毕时止。针对担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，《借条》中明确载明被告穆广发承担连带责任保证，且保证期限到借款偿还期限届满后两年时止，因该笔借款约定还款期限为2017年4月18日，则本案的保证期间应为2017年4月18日至2019年4月17日，而本案立案时间为2019年6月11日，原告全国华亦未提交相关证据证明其在2019年4月17日前向被告穆广发主张过相关权利，则被告穆广发的保证责任免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告王燚、穆广发经本院依法传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告王燚在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告全国华借款本金17300元及利息（利息的计算方式为：以借款本金17300元为基数，按照月利率2%自2017年6月1日起计算至该笔借款还清之日止）； 二、驳回原告全国华的其余诉讼请求。 案件受理费440元，减半收取计220元，由被告王燚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇一九年七月三日 书记员  张玉君
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初329号 原告：刘佳胜，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：李双岐，男，1977年5月31日出生，汉族，住四川省蓬安县，未到庭）。 原告刘佳胜与被告李双岐承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘佳胜到庭参加诉讼，被告李双岐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘佳胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付承揽费人民币22,536元及利息；2．本案的所有费用由被告承担。事实和理由：被告承包了蓬安县石梁乡五村几户农村异地搬迁房屋修建，原告为被告粉刷了五户人家的墙壁，面积为2,504平方业，单价9元每平方米。完工后，经刘佳胜多次向李双岐索要欠款（承揽费）无果，特提起诉讼，请求依法判决李双岐偿还欠款。 李双岐未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告承包了蓬安县石梁乡五村唐华平（妻子为梁志琼）、唐瑞先（唐一普）、李华宪、祝正于等四户农村异地搬迁房屋修建，其将上述房屋墙壁粉刷交由刘佳胜承揽。完成工作后，双方对承揽费结算为：墙壁粉刷单价9元每平方米，面积以李华宪、梁志琼、唐瑞先、祝正于等四户农村异地搬迁户签字认可的面积为准。上列四户农村异议搬迁户向原告出具证明证实原告为他们房屋粉刷墙壁面积为2,540平方米。上述房屋装修完毕投入使用后，经多次向李双岐索要承揽费无果，故刘佳胜诉至本院。 本院认为，刘佳胜与李双岐之间的承揽合同关系，刘佳胜已按照李双岐的要求对唐华平（妻子为梁志琼）、唐瑞先（唐一普）、李华宪、祝正于等四户农村异地搬迁房屋墙壁进行了粉刷，且粉刷完毕后已投入使用，李双岐就应该按照合同约定支付承揽费用。原告请求的承揽费根据原、被告双方约定的单价及面积进行的结算，故对原告请求承揽费2,504／平方米﹡9元／平方米=22,536元，本院予以支持。李双岐拒不支付承揽费已经构成了违约，对刘佳胜要求李双岐支付欠款22,536元及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息自原告起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。李双岐无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李双岐于本判决生效之日起十日内向刘佳胜给付承揽费22,536元及利息（利息自2019年1月28日起计算至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元（原告刘佳胜已预缴），由被告李双岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄 逍 人民陪审员  杜长义 人民陪审员  郑甫斌 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘金鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5800号 原告：关惟，男，1989年9月18日生，白族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告关惟诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关惟的委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告关惟向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金28559.56元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日共计3270.07元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照每日3‰的标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋1层46号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10473号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋1层46号房屋属于原告关惟所有。2008年1月24日，原告关惟（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场二期1-46号房屋用于经营，面积16.38平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额110元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为5405元。 2009年12月31日，原告关惟（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场二期1-46号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告关惟诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计13923.78元及2015年7月至2017年9月30日的违约金12050.62元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为6799.89元，本院于2017年12月18日作出（2017）黔0102民初10473号《民事判决书》判决被告支付原告2017年全年应付未付租金20723.47元及逾期付款违约金1229.99元。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金28559.56元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10473号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告关惟与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为6799.89元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为7139.88元，2018年全年房租则为28559.52元，原告要求被告支付此期间的房屋租金28559.56元，本院部分支持28559.52元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金7139.88元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告关惟支付租金28559.52元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告关惟支付逾期付款违约金，2018年第一季度以7139.88元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以7139.88元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以7139.88元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以7139.88元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告关惟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费596元减半收取298元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年七月四日 书记员  邓霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初4020号 原告：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市泉山区淮海西路**。 负责人：于世柱，该支行行长。 被告：王波（已去世），女，1969年5月25日生，生前住徐州市鼓楼区。 被告：邵新建，男，1969年11月7日生，住徐州市鼓楼区。 原告中国银行股份有限公司徐州西关支行与被告王波、邵新建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 本案审理过程中，被告王波家属向法庭提交了被告王波的火化证，被告王波已于2012年3月31日死亡。 本院经审查认为，起诉必须符合“有明确的被告”等条件。本案中，被告王波在原告中国银行股份有限公司徐州西关支行起诉前已经死亡，且原告中国银行股份有限公司徐州西关支行未向法庭提交王波继承人信息，亦未申请变更被告。故原告中国银行股份有限公司徐州西关支行的起诉不符合民事诉讼法中关于起诉必须有明确被告的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司徐州西关支行起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  张 力 人民陪审员  王 文 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1291号原告：中国农业银行股份有限公司庆安县支行。负责人：李树玉，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋超，男，1969年12月1日出生，汉族，原告单位客户经理，现住址庆安县。被告：孔祥纪，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：车有刚，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：付亚东，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：车庭杰，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：王立新，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行与被告孔祥纪、车有刚、付亚东、车庭杰、王立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋超、被告孔祥纪、车有刚、车庭杰、王立新到庭参加了诉讼。被告付亚东经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司庆安县支行向本院提出如下诉讼请求提出诉讼请求：1.要求被告孔祥纪、付亚东立即偿还各自贷款本金及利息，五被告承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：五被告于2018年2月5日在原告处分别贷款100,000.00元，约定到期日期为2019年2月5日，五被告互相担保。约定年利率7.395%，超期年利率11.0925%。借款到期后，被告车有刚、车庭杰、王立新偿还了贷款本金及利息。剩余贷款本金及利息，经原告方多次索要，至今为给付。故诉至法院，要求孔祥纪、付亚东被告立即偿还贷款本金及利息，五被告互负连带保证责任。孔祥纪辩称，是五户联保的，贷款金额都对。因去年种地受灾了，贷款到期后，没有还钱。2019年到秋后可以还上。车有刚辩称，是五户联保的，本人贷款已经还清了。付亚东经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。车庭杰辩称，是五户联保的，本人贷款已经还清了。王立新辩称，是五户联保的，本人贷款已经还清了。本院经审理认定事实如下：五被告于2018年2月5日在原告处分别贷款100,000.00元，约定到期日期为2019年2月5日，五被告互相担保。约定年利率7.395%，超期年利率11.0925%。借款到期后，被告车有刚、车庭杰、王立新偿还了贷款本金及利息。经原告方多次索要，被告孔祥纪、付亚东贷款至今为给付。故诉至法院，要求被告孔祥纪、付亚东立即偿还各自贷款本金100,000.00元及利息（自2018年2月27日起至2019年2月5日止按年利率7.395%计算，自2019年2月6日起至给付之日止按年利率11.0925%计算），五被告互相承担连带保证责任。原告为支持其诉讼主张提供了借款凭证、贷款发放通知单、借款合同，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。原告与五被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定。被告孔祥纪辩称因种地受灾，现在没钱，要求秋收偿还，不符合借款合同的约定，且原告不予认可，故本院不予支持。被告付亚东经合法传唤未到庭应诉，应认定其是对原告全部诉讼请求的认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同合法有效，并予以采信。被告孔祥纪、付亚东未按约定履行还款义务，原告要求被告按借款合同履行还款义务的诉讼请求有理，本院予以支持。借款合同中约定保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定，五被告应当对全部债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥纪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行贷款本金100,000.00元及利息（利息自2018年2月27日起至2019年2月5日止按年利率7.395%计算，自2019年2月6日起按年利率11.0925%计算至给付之日止）；二、被告付亚东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行贷款本金100,000.00元及利息（自2018年2月27日起至2019年2月5日止按年利率7.395%计算，自2019年2月6日起按年利率11.0925%计算至给付之日止）；三、被告孔祥纪、车有刚、付亚东、车庭杰、王立新对上述给付内容互负连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,154元，由原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行负担1,450.00元，被告孔祥纪、付亚东各负担2,352.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  齐德东人民陪审员  董厚权人民陪审员  任 库二〇一九年七月十八日书 记 员  王 雷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终376号上诉人(原审原告)刘泽阳，男，汉族，1970年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人刘泽阳因与被上诉人黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院(2018)黔2702民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福泉市人民法院（2018）黔2702民初2193号民事判决；本案发回福泉市人民法院重审。一审案件受理费300元（减半收取的150元，重审时应补足150元）一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费300元，由本院退还上诉人刘泽阳。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年七月二十四日书记员 陈彦淞
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执661号申请执行人王钇帆，女，汉族，1978年12月11日出生，住所地张家口桥**。被执行人刘爱花，女，汉族，1973年4月17日出生，住所地张家口张北县。被执行人任永忠，男，汉族，1973年5月21日出生，住所地张家口张北县。申请执行人王钇帆与被执行人任永忠、刘爱花民间借贷纠纷执行一案，我院于2019年6月5日作出的（2019）冀0702民初880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人王钇帆向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘爱花、任永忠的银行存款或收入770000元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。本裁定送达后立即生效。审判员  路小军二〇一九年七月二十九日书记员  张 欢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2731号原告:刘杰，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。被告：邳州市荣君大蒜种植专业合作社，住所地邳州市车夫山镇车夫山街。法定代表人：张可军，该公司总经理。原告刘杰与被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社(以下简称荣君合作社)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人吴鹤童到庭参加诉讼。被告荣君合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11741元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，原告在被告处出售大蒜，经结算后出具收购结算单，共计欠货款11741元，并约定2018年2月15日付清货款，货款约定到期后，经多次催要未果，故提起诉讼。被告荣君合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了收购结算单，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告刘杰将其种植的大蒜出售给被告荣君合作社，被告荣君合作社给原告出具收购结算单一份，货款总数额11741元，并承诺于2018年2月15日支付。上述付款期限到期后，被告荣君合作社未能按时履行付款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告荣君合作社之间存在买卖合同关系，原告向被告荣君合作社履行交付大蒜的义务，被告荣君合作社亦应当向原告履行给付大蒜款的义务，被告荣君合作社未能及时履行给付义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告荣君合作社给付原告货款11741元，符合法律规定，本院予以支持。被告荣君合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰货款11741元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 宋 辉人民陪审员 徐 曼二〇一九年七月三十日书 记 员 余贝贝
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8965号原告：罗庆容，女，汉族，1963年7月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟。重庆君策律师事务所律师。被告：重庆市江津区闲云居水产养殖有限责任公司，住所地重庆市江津区德感合心村，统一社会信用代码91500116304849521H。法定代表人：陈世群，总经理。原告罗庆容诉被告重庆市江津区闲云居水产养殖有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告罗庆容于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗庆容撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗庆容撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗庆容负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年七月三十日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执229号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，女，该公司工作人员。被执行人：王亚琴，女，汉族，1993年11月11日生，住贵州省福泉市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8095号裁决书，于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行后，向被执行人王亚琴发出了执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王亚琴银行存款4000元及相关利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息及逾期违约金、仲裁服务费100元、案件受理费34元、本案执行费；二、若被执行人王亚琴银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 童审判员 周 刚审判员 李永进二〇一九年七月三十日书记员 罗基城
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3170号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何某某，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金29945.73元、利息（含零售利息和现金利息）3286.03元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29945.73元、利息3286.03元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2319.17元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29945.73元、利息3286.03元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，由被告负担644.05元，原告负担44.95元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执89号 申请执行人李锦伦，男，1990年8月30日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人郭长鲲，男，1987年1月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人李锦伦申请执行被执行人郭长鲲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初38号民事判决书，本院依法于2019年1月24日立案受理执行，于2019年1月25日向被执行人郭长鲲送达执行通知书，责令被执行人郭长鲲在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人郭长鲲偿还申请执行人李锦伦借款共计人民币70100元；向申请执行人李锦伦支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费2110元、公告费460元及申请执行费951元。 本院在执行过程中查明，因被执行人郭长鲲无可供执行财产，向申请执行人李锦伦说明情况后，申请执行人向本院提交申请，请求撤销执行。 本院认为，该撤销申请是申请执行人真实意思表示，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初38号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月四日 书记员 廖升平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7083号原告：江隆青，男，1973年12月27日出生。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被告：林煜铎，男，1988年6月25日出生。原告江隆青与被告林煜铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江隆青及其委托诉讼代理人杨建垒到庭参加了诉讼，被告林煜铎经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金169540元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：被告系北京摩天轮餐饮管理有限公司的出纳，原告负责向该公司送货，故而与被告相识。2017年12月至2018年3月期间，被告向原告借款共计169540元。后经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：林煜铎向原告出具借条，其中分为上下两个借条。上半部分为：本人“林煜铎”身份证号：×××，今向江隆青借款90000元（大写：玖万元整），特打此借条为证。借款人：林煜铎。时间:2018.3.10。下半部分为：本人“林煜铎”身份证号：×××，今向江隆青借款80000元（大写：捌万元整），特打此借条为证。借款人：林煜铎。时间:2018.4.1。庭审中，江隆青称第一笔9万元的给付情况为，其于2017年12月22日向林煜铎转账2万元，2018年3月5日向林煜铎转账2万元，另外有3万元借款其无法记清如何给付，另有19540元系林煜铎自己经营餐馆欠付的2017年12月-2018年3月的货款，实际共计89540元；第二笔8万元，其系于2018年3月31日应林煜铎的要求向孙光伟转账13万元，而后林煜铎于2018年4月13日还款5万元，剩余8万元。前述款项发生时，林煜铎并未向江隆青出具借条，涉案借条是2018年9月2日双方见面时林煜铎补签。上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款169540元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现原告已通过的起诉的方式向被告主张还款，被告未依约还款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林煜铎于本判决生效后十日内偿还原告江隆青借款本金169540元并支付自2019年4月2日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以不超过年利率6%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（含公告费560元），由被告林煜铎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 金 菁人民陪审员 周文志二〇一九年七月三十日书 记 员 郭禹辰书 记 员 赵起超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7379号上诉人（原审被告）：东莞市东方明珠学校。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路。法定代表人：蒋素珍，该学校董事长。委托诉讼代理人：赖永欢，该学校员工。被上诉人（原审原告）：孟庆英，女，1966年12月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，委托诉讼代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹贵芳，广东明楷律师事务所实习律师。上诉人东莞市东方明珠学校（以下简称“东方明珠学校”）与被上诉人孟庆英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限东方明珠学校于一审判决发生法律效力之日起五日内向孟庆英支付收回赠与住房的补偿款200000元。本案一审受理费5元，由孟庆英承担。孟庆英已申请免交，原审法院对此予以准许。东方明珠学校上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回孟庆英的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由孟庆英承担。主要事实与理由：一审法院认定事实和适用法律存在偏差。东方明珠学校没有给予孟庆英赠房福利待遇的任何记录。退一万步讲，即使有赠房条款的《东方明珠学校全员长期聘任合同》真实，根据该合同约定，只有孟庆英取得了中级以上职称，合同才生效，这是附条件的合同。只有条件成就时，即孟庆英具备中级以上职称，合同才生效。而孟庆英实际上没有向东方明珠学校提交中级以上职称，其不享有赠房的福利待遇。一审法院对孟庆英是否具有中级以上职称的事实没有查明，导致事实认定错误。孟庆英答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、东方明珠学校认为没有给予孟庆英赠房福利待遇的任何记录，但孟庆英提交的《荣誉证书》已经证明了东方明珠学校于2006年6月赠与孟庆英一套两房一厅住房的事实，且在《离校人员结算通知》中也可证明孟庆英已将住房交还东方明珠学校的事实。二、根据《东方明珠学校全员长期聘任合同》第七条第二款“本劳动合同依法成立，具有法律效力，经双方签字后生效”，东方明珠学校与孟庆英均已在合同上签字，已符合合同生效要件，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。东方明珠学校认定的附条件是合同中第二条乙方必须具备的条件之一，与此劳动合同的生效无关。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东方明珠学校上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：1998年7月4日的《东方明珠学校全员长期聘任合同》是否为生效合同。从孟庆英提交的荣誉证书，以及东方明珠学校有向孟庆英赠与一套两房一厅的校内住房的事实可知，东方明珠学校实际上已经按照案涉1998年7月4日的《东方明珠学校全员长期聘任合同》履行了赠房的约定，即东方明珠学校实际上已经以自身行为认可了上述合同是合法且已经生效的。东方明珠学校主张孟庆英没有提供证据证明其已经具备中级以上的职称，故上述合同没有生效的理据不足，本院不予支持。双方均确认孟庆英已在东方明珠学校工作满二十年，根据上述合同“教师连续五学年或累计七学年综合考评成绩达到一定分数的，在校工作满十年的，董事会赠予一套两房一厅的住房，聘用合同期满离校时由董事会作价收回，满二十年的二十万元收回”的约定，以及东方明珠学校已经实际控制其赠与给孟庆英的房屋的事实，原审法院认定东方明珠学校须向孟庆英支付收回房屋的补偿款200000元于法有据，处理妥当，本院予以维持。综上所述，上诉人东方明珠学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市东方明珠学校负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年七月十八日书记员 王茵倩
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2620号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人:戴传华,总经理。 被执行人:黄海艳，女，1974年11月29日出生，土家族，住漳州市芗城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人林思艺银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初6676号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，本院同日已立案执行。2019年7月29日，申请执行人以双方当事人欲进一步私下协商解决为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2620号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈义东
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3763号原告薄桂芝，女，汉族，1963年4月11日出生，住信阳市浉河区。委托代理人程升、邓玉敏，河南高普律师事务所律师。被告鑫融通资本管理有限公司。住所地信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口湖东花园******。法定代表人张广伦，该公司总经理。委托代理人翟静静、李明，河南竞远律师事务所律师。原告薄桂芝诉被告鑫融通资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄桂芝及其委托代理人程升、邓玉敏，被告鑫融通资本管理有限公司委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄桂芝诉称，被告鑫融通资本管理有限公司于2017年9月20日向原告借款6万元，并承诺于2017年12月18日还款。原告于2017年9月20日将6万元借款转入被告公司指定的张少芳账户内。借款到期后，被告公司以资金紧张为由，要求延期还款，并承诺支付利息。后原告在被告公司安排下与案外人王洛洛签订《联合出资协议》，被告公司向原告出具了《投资收益分期支付计划书》，承诺按月付息，到期还本。但被告公司虽按承诺支付了借款期间的利息，但未按约定的时间向原告归还借款本金及2018年12月后的利息。故原告诉至本院，并变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款6万元，并按月利率12‰支付自2018年11月18日起至借款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告鑫融通资本管理有限公司辩称，被告公司愿意承担还款责任。原经审理查明，2017年12月19日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告薄桂芝交付《鑫融通资本管理有限公司投资业务说明书》，及附件《联合出资协议》、《投资收益分期支付计划书》、《收据保管证明》、《保证函》。《联合出资协议》由原告与案外人王洛洛签订，协议中载明，甲方（王洛洛）出资200万元、乙方（薄桂芝）出资6万元，用于周口永兴医院融资，期限自2017年12月19日至2018年12月18日。《投资收益分期支付计划书》载明月收益率为12‰，自2018年1月至2018年12月每月支付收益720元。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在投资期限届满后，如融资方未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还。上述合同签订后，被告鑫融通资本管理有限公司每月向原告支付720元至2018年10月18日。2019年春节前，被告又向原告支付600元。上述事实，有原告提交的联合出资协议、投资收益分期支付计划书、收据保管证明、保证函等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然原告薄桂芝与案外人签订了联合出资协议，但并未有任何证据显示原告与案外人之间存在真实的债权、债务关系。原告实际将款项交付至被告鑫融通资本管理有限公司指定的账户，又由被告支付其利息。实质上是原告薄桂芝与被告鑫融通资本管理有限公司之间存在着一种民间借贷法律关系。现借款已经到期，被告鑫融通资本管理有限公司依法应对该笔债务承担清偿责任，并按照月利率12‰支付借款期内及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告鑫融通资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薄桂芝借款6万元及利息（自2018年11月18日起按照月利率12‰计算至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告鑫融通资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年七月二十四日书记员  余 越
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5763号原告：马冠磊，男，1980年9月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。被告：马瑞英，女，1940年10月29日生，汉族，住平度市。被告：王建周，男，1968年7月23日生，汉族，住平度市。原告马冠磊诉被告马瑞英、被告王建周排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告马冠磊于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马冠磊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马冠磊负担。审判员  卢爱林二〇一九年七月十七日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5606号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：包燕姣，女，1972年12月16日出生，汉族，住址浙江省东阳市，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人包燕姣金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人包燕姣名下共计价值94081.59元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人包燕姣名下共计价值94081.59元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  刘 芳二〇一九年七月八日书 记 员  余 坦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2823号 申请执行人：孙浩，男，1991年6月24日出生，身份证住址湖南省临湘市。 被执行人：全度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大院软件小镇**首层，统一社会信用代码91440300MA5DE2U786。 法定代表人：盖晶晶。 本院在执行申请执行人孙浩与被执行人全度（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1634号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人调解款人民币22815元、承担案件执行费。本院依法向（2019）粤0307执2566号案件参与分配，本案分配金额为23057.22元。本院依法扣除执行费242.22元后将剩余执行款22815元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人全度（深圳）科技有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1634号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年七月二十四日 书记员  李锦升
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书 （2019）甘0922民初1077号原告：闫世仁委托诉讼代理人：康杰渊，甘肃祁连律师事务所律师，被告：李爱军原告闫世仁与被告李爱军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫世仁及其委托诉讼代理人康杰渊到庭参加了诉讼，被告李爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫世仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务报酬3400元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原告受被告李爱军雇用在李爱军的住宅楼装修铺地板砖。劳务完成后，2017年7月1日原告与被告进行结算,被告共欠原告劳务报酬3400元，被告承诺2017年7月15日前付清工资，后原告多次向被告追索劳务报酬无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。经审理，本院认定的事实如下：2016年8月，原告受被告李爱军雇用在李爱军的住宅楼装修铺地板砖。劳务完成后，2017年7月1日原、被告进行结算,被告共欠原告劳务报酬3400元，被告承诺2017年7月15日前付清工资，后经原告多次催要，索要无果，酿成纠纷。被告李爱军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告给被告提供劳务，被告理应支付劳动报酬，被告李爱军欠原告闫世仁劳务工资3400元的事实有原告提供的欠条及其陈述在案佐证。被告李爱军未按照约定及时支付劳动报酬，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告闫世仁要求被告李爱军给付劳务报酬的请求，正当合法，本院予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李爱军给付原告闫世仁劳务工资3400元，限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                           案件受理费减半收取25元，由被告李爱军负担，限于本判决生效后七日内缴纳。本判决为终审判决。 审 判员  于生标     二〇一九年七月十二日 书记员   唐晓娟  本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终250号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄涛，男，2000年4月1日生，云南省威信县人，汉族，初中文化，住威信县。因本案于2019年1月9日被镇雄县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人王远胜，云南奥洋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄旭，男，1997年8月5日生，云南省威信县我，汉族，初中文化，住威信县。因本案于2019年1月9日被镇雄县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人许思健，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人黄涛、黄旭犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月7日作出（2019）云0627刑初191号刑事判决。分别以聚众斗殴罪判处被告人黄涛、黄旭有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人黄涛、黄旭均不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄涛、黄旭，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判审判程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2019）云0627刑初191号刑事判决；二、发回镇雄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  任遵忠审判员  吴 艳二〇一九年七月十八日法官助理范美在书记员张兴倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15038号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李丹，女，1982年9月8日出生，汉族，住所：沈阳市铁**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17600元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额12704.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12704.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12704.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1193号之一 申请执行人：江小伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住连城县。 被执行人：周宗明，男，1984年6月9日出生，汉族，住连城县。 被执行人：李治怡，男，1989年2月8日出生，汉族，住连城县。 本院在执行申请执行人江小伟与被执行人周宗明、李治怡提供劳务者致害责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人江小伟同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年七月十一日 书记员 罗铭睿（代）
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0281民初2612号原告：汤磊。委托诉讼代理人：帅旭东，湖南妙手律师事务所律师。被告：醴陵市某某教育培训学校有限公司，住所地：醴陵市醴陵大道五彩新城**。法定代表人：王维。原告汤磊与被告醴陵市某某教育培训学校有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告汤磊于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤磊撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤磊承担。审 判 员 李文伟二〇一九年七月三十日法官助理 张湘英书 记 员 丁 妙
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3454号 原告：孙伟伟，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上县徽盛房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇政务北路与荐贤路交汇处**，营业执照注册号341226000028375（1-1）。 法定代表人；庄南成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 本院在审理原告孙伟伟与被告颍上县徽盛房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，孙伟伟于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙伟伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙伟伟撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由孙伟伟负担。 审判员 赵 锐 二〇一九年七月十七日 书记员 莫旭东
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1089号原告临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东街**。法定代表人范晓云，系该公司董事长。委托代理人刘雅丽，女，1985年4月6日生，汉族，职工，住临猗县合欢花园**楼****，系该公司员工。委托代理人郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告张某，男，1963年7月6日生，汉族，农民，住临，住临猗县div>被告杨某某，女，1964年11月1日生，汉族，农民，住临，住临猗县某之妻。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司（以下简称临猗新田村镇银行）与被告张某、杨某某借款合同纠纷一案，本院2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告临猗新田村镇银行的委托代理人刘雅丽、郝琳到庭参加了诉讼，被告张义、杨淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗新田村镇银行向本院提出诉讼请求：依法判令张某、杨某某立即归还借款49607.71元及利息、罚息（利率按13.725‰从逾期之日起计至还清之日），并承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实与理由：张义与杨淑娟系夫妻关系。2016年11月6日，二人以张义的名义向我行申请借款50000元，2016年11月10日双方签订借款合同，合同约定：借款用途为枣树建棚，借款期限从2016年11月10日到2017年11月9日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，即利率为13.725‰。借款后二人陆续归还利息及本金，利息结至2017年11月21日，现二人下欠我行本金49607.71元，经我行催要，二人推脱不还，该债务系二人的夫妻共同债务，张义、杨淑娟应承担共同还款责任。现诉至法院请求判如所请。张某、杨某某未进行答辩。临猗新田村镇银行为证实其主张，提供了以下证据：1、临猗新田村镇银行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证实其基本情况。2、张某、杨某某身份证复印件各一份，用以证实二人基本情况。3、借款申请书、借款凭证、借款合同书、账户交易查询清单、合同签订影像资料单、二人户口本复印件各一份，用以证实2016年11月6日，张义、杨淑娟向其借款50000元，用于冬枣搭棚，借款期限为2016年11月10日至2017年11月9日，月利率为9.15‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即如若二人有逾期行为，应按照利率13.725‰计算罚息利息。以及二人系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻存续期间，向其借款是二人共同的意思表示，二人借款的目的是用于冬枣搭棚，该债务是二人为共同生产、共同生活所负债务，系二人的夫妻共同债务，二人负有共同还款义务。4、银行对账单一份，用以证实张某、杨某某尚欠其的借款本金49607.71元未归还，二人将利息清至2017年11月21日。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：张某与杨某某系夫妻关系。张某于2016年11月6日向临猗新田村镇银行申请借款50000元，于2016年11月10日双方签订借款合同，合同约定：借款用途为枣树建棚，借款期限从2016年11月10日到2017年11月9日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，当日临猗新田村镇银行向张义发放贷款50000元。后张义、杨淑娟二人按约清偿本金及利息，利息清至2017年11月21日，对下欠的借款本金49607.71元及其余利息未再清偿。临猗新田村镇银行2019年3月15日诉至本院，要求张义、杨淑娟立即归还借款49607.71元及利息、罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日），并承担本案诉讼费用及其他实支费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中张某向临猗新田村镇银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息等都做了约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系张某与杨某某婚姻存续期间形成，且用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。现临猗新田村镇银行已按约提供了借款，张某、杨某某亦应按约履行还款责任。故对临猗新田村镇银行要求张某、杨某某归还借款49607.71元的请求予以支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：张某、杨某某于本判决生效后十日内归还临猗县新田村镇银行股份有限公司借款49607.71元及利息和罚息（利息按月息9.15‰从2017年11月22日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2017年11月22日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由张义、杨淑娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张淑焕二〇一九年七月十五日法官 助理  陈柏颖书 记 员  侯佳妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6774号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人：张瑞山。委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。被告：邓辉煌，男，住址湖南省，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告邓辉煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月28日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为210000.00元，分期期数36期，分期手续费费率为10.5%，分期手续费为22050元，一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120180002182）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××84，户名：邓辉煌）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告本息等合计人民币203032.59元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告的合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币203032.59元，其中本金198233.1元，利息2567.78元，逾期还款违约金2231.71元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告邓辉煌未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2017年9月28日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附有中国农业银行金穗信用卡领用合约）、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡，用于分期购买凯迪拉克SGM6480NAA1汽车一台，申请金额210000元，分期期数36期，分期手续费金额22050元。上述两份申请表落款处均有被告签名捺印。2018年3月26日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款、担保、违约责任等进行了约定。原告经审核后，向被告发放了一张户名为邓辉煌、卡号为62×××84、专项分期额度为210000元的金穗信用卡。2017年3月29日，原告按被告要求向其放款210000元。原告提交的《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2019年1月10日，该信用卡已过期分期本金为46563.10元、已到期分期本金5833元、未到期分期本金145837.00元（合计198233.1元），已过期分期利息2567.78元，已过期分期逾期还款违约金2231.71元。庭审中原告称，被告邓辉煌直至本案庭审之日止无任何还款情况。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4.1条“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利。”以及第4.3条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条规定：“持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用”。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约，理应承担相应的违约责任。因《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中对违约责任已进行了明确约定，被告没有按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收收相应利息及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金等，本院予以支持。截止本案庭审之日，被告尚欠原告本金198233.1元，事实清楚，证据充分，故被告应立即偿还原告信用卡欠款本金198233.1元及利息、逾期还款违约金（其中，暂计至2019年1月10日利息为2567.78元、逾期还款违约金为2231.71元；从2019年1月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓辉煌应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币198233.1元；二、被告邓辉煌应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行利息、逾期还款违约金、分期手续费（暂计至2019年1月10日利息为2567.78元、逾期还款违约金为2231.71元；从2019年1月11日开始的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4346元（原告已预交），由被告邓辉煌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  萧锦成人民陪审员  曾繁勋二〇一九年七月十七日书 记 员  刘晓烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘健，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,968.14元。原告诉称，被告刘健系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,968.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执222号集安市麻线乡太平村民委员会第五居民组：马春林：本院在执行申请执行人集安市麻线乡太平村民委员会第五居民组与被执行人马春林合同纠纷一案中，被执行人马春林已将执行标的120亩山场交付给申请执行人；申请人放弃案件受理费100元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年七月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26445号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1220元并支付利息735.53元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26445号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
“湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初2866号之一申请人：陈晓霞，女，汉族,1972年7月26日出生。被申请人：向华平，男，汉族,1966年6月14日出生。本院受理原告陈晓霞与被告向华平民间借贷纠纷一案，申请人陈晓霞于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人向华平在怀化市交警支队的工资30万元，并以陈晓霞本人在银湾小区13栋3单元405的房产（产权证号为：710013202号）为本次财产保全提供担保。本院认为：申请人陈晓霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人向华平在怀化市交警支队的工资30万元，扣留期限为一年。二、查封申请人陈晓霞位于位于银湾小区13栋3单元405号房产（产权证号为：7100132**），查封期限为一年。案件申请费2020元，由申请人陈晓霞负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 娜二〇一九年七月十二日代理书记员  窦小倪
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1271号之一 申请执行人：刘宗平，男，1964年6月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人：黄清珠，女，1967年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人：庄明珍，女，1933年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 被执行人：刘祖河，男，1963年1月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘连妹，女，1964年10月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘宗平、黄清珠、庄明珍与被执行人刘祖河、刘连妹财产损害纠纷一案中，于2018年5月11日向被执行人刘祖河、刘连妹发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人刘祖河、刘连妹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人刘祖河、刘连妹其他执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。