wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11431号原告：王莹，女，1989年1月27日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：沈雄（王莹之配偶），男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建功西里**楼**1805。法定代表人：徐学宗，经理。委托诉讼代理人：方力详，女，1979年10月1日出生，汉族，北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司员工，住北京市海淀区。原告王莹与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司（以下简称汉能薄膜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莹的委托诉讼代理人沈雄、被告汉能薄膜公司的委托诉讼代理人方力详到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王莹的诉讼请求为：1、要求判令原被告之间签订的《8.7KWSOLIBR0145W系统销售合同》（以下简称《销售合同》）于2019年1月17日解除；2、要求判令被告退还原告货款27840元；3、要求判令被告支付原告交通费389元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月25日签订《销售合同》，约定被告向原告提供货物，原告向被告支付27840元的货款。在合同签订当天，原告即向被告支付了上述货款。但原告于2018年12月31日查收被告通过快递方式送达的货物时发现，货物已经全部毁损，原告拒绝签收并联系被告协商货物问题，被告承诺后期补发，但后续一直推诿搪塞发货事宜。故原告起诉至法院。被告汉能薄膜公司的答辩意见为：在与原告就快递物流问题的协商过程中，原告自行更改了货物的保价，即由4万元变更为1万元，后因物流公司的原因造成货物的毁损。由于原告的擅自变更导致货物毁损，原告应对其行为承担过错责任。同时，被告已经依据合同约定履行完毕了合同义务，亦不同意再向原告重新发货，故不同意解除合同。对于原告所主张的交通费，亦无合同依据，不予同意。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审查，本院确认以下事实：王莹作为甲方、汉能薄膜公司作为乙方签订《销售合同》，约定甲方向乙方购买货物，货款金额为27840元。运输方式为汽车运输，运费由甲方承担。乙方将货物交给甲方指定收货人，即完成交付。甲方指定收货人为王莹，收货地址为广东省南雄市灯光球场。乙方完成交付，甲方应向乙方出具相应的货物验收单。乙方按照乙方产品统一的标准包装货物，满足长途运输、装卸正常状态下对货物的防护要求。产品的所有权及其损毁、灭失的风险自交付后转移到甲方。如在到货验收过程中，因乙方原因产品有任何损坏、短少或不符合质量要求的情况，经双方书面确认后，乙方应在双方协商确定的合理时间内进行补货或换货，并承担由于补、换货产生的费用。一方根本违约，致使合同目的无法实现的，守约方有权解除本合同。合同的解除不影响任意一方根据本合同或者相关的法律法规向对方寻求赔偿的权利，也不影响一方在合同解除前到期的付款义务的履行。2018年12月25日，王莹的丈夫沈雄通过其个人账户向汉能薄膜公司汇款27840元。在上述合同签订前，王莹的丈夫沈雄与汉能薄膜公司的人员段宝东通过微信聊天的方式就合同的订立，包括货物物流运输的问题进行了沟通。在合同签订后，双方又就物流问题进行了多次沟通，最终确定由王莹一方选择的德邦快递进行运输，同时段宝东对货物的包装问题与沈雄进行了沟通，称包装方面会特别注意。保价方面沈雄与德邦快递进行了沟通，由4万元的保价变更为1万元。由于德邦快递不能直接送至指定的收货地址，沈雄前往德邦快递仓库处查验提取货物。在提货验收时发现货物毁损，经与段宝东联系沟通后，未提取货物。在沟通时段宝东与沈雄协商过重新发货事宜，但双方后续就重新发货事宜未能达成最终的一致意见。在本案审理过程中，汉能薄膜公司明确表示《销售合同》已经履行完毕，不同意重新发货。王莹的丈夫沈雄于2019年3月5日从韶关东前往北京提起本案之诉讼，因此支出交通费389元。以上事实有《销售合同》、银行电子回单、微信聊天记录、火车票以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，王莹主张，因在汉能薄膜公司履行合同的过程中，货物发生毁损，但汉能薄膜公司亦不重新发货，导致合同目的不能实现，故要求解除双方之间订立的《销售合同》。本院的意见为，根据本院查明的事实，货物在向王莹交付之前即已经发生了毁损，即货物毁损的风险尚未转移至王莹处，故汉能薄膜公司应当承担上述货物毁损的风险。虽然汉能薄膜公司称货物的运输是由王莹方面指定的，且更改了保价的金额，但上述主张均不能对抗其应当履行将货物完好的交付给王莹的合同义务。在货物毁损的情况下，汉能薄膜公司亦未重新向王莹补发货物且在当庭明确表示不同意补发，其上述行为明显存在根本违约情形，从而导致《销售合同》的合同目的不能实现，故王莹作为守约方，有权主张要求解除合同。对于合同解除的时点问题，王莹主张系2019年1月17日即其与案外人另行签订买卖合同之时，但其并未就上述主张向本院提交证据。同时，根据法律规定，解除通知需要向对方进行送达，现有证据不能证明王莹在提起本案诉讼之前已经就解除合同事宜通知过汉能薄膜公司，故本院以本案起诉书送达至汉能薄膜公司处作为《销售合同》解除的时点，即《销售合同》于2019年5月7日解除。在上述《销售合同》解除后，在王莹并未接收货物的情况下，汉能薄膜公司应当向王莹返还其已经支付的货款27840元。同时基于因汉能薄膜公司存在违约情形导致合同解除，且上述合同解除系通过诉讼予以解决，故王莹因此次诉讼所产生的损失即交通费389元亦应当由汉能薄膜公司负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王莹与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司签订的《8.7KWSOLIBR0145W系统销售合同》于2019年5月7日解除；二、被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王莹返还货款27840元；三、被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王莹赔偿交通费389元。如果被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为撤回上诉。审判员  文潇二〇一九年七月二十九日书记员  姜潇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1777号 申请执行人:刘光志,男,1943年8月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:樊云飞,男,1976年8月19日出生,汉族,住现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的17094元（含执行费154元），未执行标的17094元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人樊云飞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初96号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  冯慧敏
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉05执131号申请执行人：长江证券股份有限公司。住所地：湖北省武汉市新华路特**。法定代表人：尤习贵，董事长。委托代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。委托代理人：沈亚运，吉林享和律师事务所律师。被执行人：王民，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：张永侠，住吉林省辽源市龙山区。本院执行的申请执行人长江证券股份有限公司与被执行人王民、张永侠证券回购合同纠纷一案，执行依据为湖北省武汉市长江公证处于2018年7月16日作出的（2018）鄂长江内证字第8272号执行证书，执行证书主文为：一、王民偿还债务本金XX元及利息和违约金；二、实现债权和质权而发生的各类应由王民、张永侠支付的费用。该执行证书现已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月28日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2018年9月13日，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。2018年9月13日，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书。2、2018年9月6日，轮候冻结被执行人王民持有的XX股票XX股，其中XX股质押给本案申请执行人，轮候冻结被执行人张永侠持有的XX股票XX股。首封为辽宁省大连市中级人民法院，2018年12月6日，向大连市中级人民法院送达商情移送执行函，大连市中级人民法院于2019年3月7日出具移送执行函。3、2016年6月17日，申请执行人出具关于暂缓处置质押物的申请。4、分别于2018年8月29日和2019年7月26日，对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。5、2019年5月14日，对被执行人张永侠限制出境。6、2019年7月31日，对被执行人发布限制消费令。7、2019年7月31日，申请执行人表示质押的股票现在市值过低，暂不申请处置，申请本案终结本次执行，待市场行情有利于处置质押股票时，申请执行人再申请恢复执行。本院认为：本案冻结的股票，申请执行人申请暂缓处置，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。（此页无正文）审判长 杨 军审判员 邹秀芳审判员 徐 鹏二〇一九年七月三十一日书记员 于 诗
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执847号 申请执行人：钱大治，男，1976年10月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。 申请执行人：史娟，女，1983年12月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人钱大治、史娟与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字086号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值197581元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16148号原告：何绥塘，男，汉族，1991年11月30日出生，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧思，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：广东博源金谷国际五金机电有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路**金谷国际五金交易中心********，统一社会信用代码×××77Ｎ。法定代表人：刘会平。本院在审理原告何绥塘与被告广东博源金谷国际五金机电有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告何绥塘于2019年7月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何绥塘撤回起诉。本案受理费4697元，因撤诉结案，减半收取2348.5元，由原告何绥塘负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  余焯英人民陪审员  徐连增二〇一九年七月三十日书 记 员  霍智超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21655号原告：广州小禾记食品有限公司，住所地广州市荔湾区江北路****。法定代表人：曾明佳，总经理。委托代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：何彪龙，男，汉族，1988年6月21日出生，户籍地住址广东省茂名市茂**。第三人：崔增铭，男，汉族，1988年10月26日出生，身份证住址广东省电白县。原告广州小禾记食品有限公司与被告何彪龙、第三人崔增铭损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州小禾记食品有限公司的委托代理人黄泳华，被告何彪龙、第三人崔增铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州小禾记食品有限公司诉称：被告系原告大股东，被告何彪龙利用职务便利，指示原告业务员收到公司货款后不上缴公司财务，擅自截留侵占。有统计表、销售单、部分快递单、微信转账截图为证。另外，第三人明确清楚被告损害公司利益的事实。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向归还30722.2元货款及占用利息（以30722.2元为本金按年利率9%从起诉之日至付清之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告何彪龙辩称：因为那时候已经是有两个月没发给所有员工工资，钱我这边确实是收了，但是我还额外多给了一万多发给所有人的工资，因为所有的人既然是我从别的公司挖过来的，我要承担责任，工资已经拖两个月了，他们不停地问我工资的事情。当时想着好聚好散就算了，所以给多了的我就算了，反正也不想有那么多事情。刚开始我愿意和解的，我从来没想过我成为被告的原因。第三人崔增铭述称，没有意见。经审理查明：原告广州小禾记食品有限公司成立于2018年2月11日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为曾明佳，股东为何彪龙、曾明佳。崔增铭为广州小禾记食品有限公司的业务员，其曾向不同客户收取货款合共30722.2元后，将总款项分成若干笔款项通过微信转账给何彪龙。何彪龙确认收到上述款项，但称由于原告已经拖欠了工人工资，该款项在收取后全部用于给工人发工资，原告曾口头授权其收款后发工资，但无法提交证据。原告称并无委托被告向工人发工资。崔增铭称一开始收取的货款直接支付给原告法人曾明佳，2018年10月份后何彪龙要求其将货款直接支付给何彪龙，何彪龙是其上级，其不清楚向何彪龙转账的原因，也没有听说该款项用于发工资，而原告拒绝发部分工人工资的原因为该部分工人将代收的货款未上交公司。原告曾向被告身份证住所地址寄送《律师函》，快递公司以“拒收”为由将该《律师函》退回。以上事实，有统计表、销售单、部分快递单、微信转账记录、快递单、《律师函》及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。何彪龙作为原告股东，在收取原告货款后，理应将该款项交付给公司，但其并未交付且将该款项予以使用，即使其确实将该款项用于发放工人工资，其既没有财务的职务，又没有取得原告的任何授权，其擅自处分原告财产的行为损害了原告的合法权益，故其应将30722.2元返还给原告，并支付资金占用期间的利息，原告主张以年利率9%计算资金占用利息，该主张无法律依据，本院不予支持，资金占用利息应以30722.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告何彪龙向原告广州小禾记食品有限公司返还货款30722.2元及利息（利息以30722.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州小禾记食品有限公司的其他诉讼请求。本案受理费568元，由被告何彪龙负担（该受理费已由原告广州小禾记食品有限公司预交，原告广州小禾记食品有限公司同意被告何彪龙在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  梁浩广人民陪审员  王雪萍二〇一九年七月九日书 记 员  黄惠玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行赔申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永年，男，汉族，1945年8月2日生，住广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区花东镇人民政府。住所地：广州市花都区花东镇花都大道**。法定代表人：赖小坤，镇长。再审申请人王永年因诉被申请人广州市花都区花东镇人民政府（下称花东镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行赔终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政赔偿纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否应当受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼是一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年8月7日，王永年向花东镇政府提交了《行政赔偿申请书》申请国家赔偿。2017年9月29日，花东镇政府作出东府行处字【2017】2号《行政处理决定书》认定，王永年所申请国家赔偿的行政违法行为侵犯其权益的情形，没有生效法律文书作为依据，且已经超过起诉期限，对其申请不予赔偿。王永年不服上述《行政处理决定书》提起本案诉讼。另据本院已经生效的（2015）粤高法行终字第468号终审裁定认定，王永年于2014年7月31日就花东镇政府拆除其房屋的行政行为提起行政诉讼，因超过法定起诉期限，裁定撤销广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第229号行政判决；驳回王永年的起诉。根据上述司法解释规定，王永年起诉要求花东镇政府赔偿强制拆除涉案房屋所造成的各项财产损失，不符合人民法院行政赔偿案件受理条件。原一、二审法院审理认定，王永年提起本案诉讼不符合行政赔偿案件的起诉条件，对其诉讼请求不予支持，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，提起本案诉讼未超过法定起诉期限，被申请人应赔偿因强制拆除其房屋所照成的各项损失等，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人诉求或将本案发回重审，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人王永年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王永年的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月二十二日书记员  刘 丹
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执1010号高峰：本院执行的高峰罚金一案，被执行人高峰已自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年七月三十一日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1804号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人钟紫琪，女，1980年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2015号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟紫琪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款17347元，截至2019年7月31日已执行标的款0元，未执行标的款17347元，未收执行费160元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月三十一日书记员  欧阳娇
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3356号原告：田祥军，男，1979年10月27日生，住靖江市。被告：赵林满，男，1973年1月24日生，住靖江市。原告田祥军与被告赵林满为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祥军到庭参加诉讼，被告赵林满经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月6日，被告因工程需要资金周转向原告借款15000元，其中10000元系现金交付，5000元系转账交付，嗣后，被告未还款，故请求判令被告立即归还借款15000元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2016年3月6日，被告向原告借款15000元，嗣后，原告多次索要未果，致起讼争。本案审理过程中，本院当庭通过电话与被告赵林满核实有关案情（赵林满电话为159××******），被告赵林满对上述借款事实及金额无异议。以上事实，有原告提供的转账凭证、电话录音及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵林满经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告陈述及举证并结合本院当庭与被告赵林满核实的有关情况，可以确认被告向原告借款15000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵林满于判决生效后十日内归还原告田祥军借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元减半收取88元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。审判员  孔浜二〇一九年七月二十六日法官助理王佳伟书记员范楚楚附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2142号原告:王立峰，男，回族，1974年10月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇河渠拜2队。被告：闫德，男，汉族，1971年3月10日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇韩桥村6队。原告王立峰与被告闫德劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立峰到庭参加了诉讼，被告闫德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王立峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费22500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年至2014年被告雇佣原告及原告的装载机为其在青铜峡市甘成子建设移民房屋。经双方约定被告每月向原告支付劳务费9500元，约定后原告依约向被告提供了劳务服务，被告先后向原告支付了部分劳务费，后经双方结算被告下欠原告劳务费22500元，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一张。经原告多次向被告催要下欠劳务费22500元，被告均推诿未付，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫德经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告王立峰对其主张提供以下证据材料：欠条一张（原件），证明2014年1月27日，被告欠原告劳务费22500元的事实。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。经审理查明：原、被告系雇佣关系。2013年至2014年期间，被告雇佣原告的装载机先后7个月为其建移民房屋工地干活。2014年1月27日，经双方算帐后，被告下欠原告劳务费22500元，被告给原告出具欠条一张。该欠款后经原告多次催要，被告推诿至今未付。本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告当庭提交了2014年1月27日欠条，该欠条证实原告与被告之间存在劳务关系，并证实被告拖欠原告劳务费的事实，故本院对原告要求由被告支付劳务费22500元的诉请予以支持。被告闫德虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告闫德向原告王立峰支付劳务费22500元，限判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，公告费600元，共计962元，由被告闫德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马学忠人民陪审员 尤淑花人民陪审员 龚 旺 二〇一九年七月五日书 记 员 刘 愉附：法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条工次应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3592号原告：王格，女，1990年11月20日出生，汉族，大庆油田物资公司检测中心员工，住大庆市让胡路区。被告：刘帅，男，1988年9月16日出生，汉族，大庆油田物资公司服务中心员工，住大庆市萨尔图区。原告王格诉被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王格、被告刘帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王格向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款本金544900元及该款自拖欠之日起至实际给付之日止的利息（按月利1%计算）。事实与理由：2019年3月8日，被告因资金周转困难向原告借款人民币544900元，借款期限为3个月，双方约定利息按月利1%计算，被告为原告出具借条一份，但自借款发生之日起被告虽经原告多次催要，一直拒不履行偿还本金及利息的义务，因此原告起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金544900元及该款自拖欠之日起至实际给付之日的利息（按月利1%计算），以维护原告的合法权益。被告刘帅辩称：对原告起诉事实无异议。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条一份、兴业银行明细一份、昆仑银行明细一份、中信银行业务凭证客户回单一份、中国建设银行个人活期账户交易明细二份。被告刘帅对以上证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告刘帅未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因股市资金周转遇到困难急需用钱，便向原告借款。原告从2019年3月6日至5月27日分七次通过兴业银行、中信银行、昆仑银行、建设银行转账总计544900元，被告于2019年6月11日给原告出具了借条一张，双方约定月利率2%，用款从2019年3月8日开始计息期限3个月，于2019年6月8日归还本息。但被告并未按时还款付息，致使原告诉至法院要求被告偿还借款本金544900元及该款自拖欠之日起到实际给付之日的利息（按月利1%计算）。庭审中，原、被告对借条上书写时间进行了再次确认。时间不是2019年3月8日，而不是2019年6月11日后补的借条，但借条内容原、被告均不持异议。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从原告提交本院的证据能够充分的证实原、被告之间的借贷关系是成立的，原告依约履行了出借义务。被告应按约定的还款时间清偿，但由于被告的违约，导致原告来院诉讼要求被告还款，并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告虽对原告诉请无异议，但以暂无偿还能力为由，拒不履行清偿义务与法无据。本院依法不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘帅偿还原告王格借款544900元，此款在判决书生效之日起十日内一次性付清。被告从2019年5月27日起，按月利率1%计算利息至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元由被告刘帅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  潘卫东二〇一九年七月十一日法官助理王嘻嘻书记员张杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初931号原告：刘家芳，女，1947年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。原告：张玉福，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。原告：张玉兵，女，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。原告：张玉萍，女，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。被告：音正伟，男，1993年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现在安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。原告刘家芳、张玉福、张玉兵、张玉萍与被告音正伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张玉福、张玉萍及原告刘家芳、张玉福、张玉兵、张玉萍的共同委托诉讼代理人丁正校，被告音正伟及其委托诉讼代理人李文益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家芳、张玉福、张玉兵、张玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计268452.5元(死亡赔偿金412716元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金80000元、受害者亲属交通费2000元、食宿费3000元、误工费2000元，计536905中50%)；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年12月18日晚22时许，音正伟来到位于颍河路与玉石山路交口附件的合肥雷神数控科技有限公司，因公司大门锁闭，就大声呼叫值班人员，当时张某在值班室值班，听到呼声就出来查看情况，音正伟告知其在网上租赁了共享汽车约定取车地点在厂区内，要求张某开门让其进入厂区内取车，张某告知音正伟公司有规定这个时间点是禁止任何入进出厂区，音正伟仍然不依不饶不肯离去，双方就此发生争执，音正伟对张某进行辱骂等行为导致其死亡。此前，公安部门也对音正伟进行了问话，音正伟在笔录中也承认了相关事实，因此张某的死亡与音正伟的行为直接有直接的因果关系。现原告诉至法院，提出诉称之请求。音正伟辩称，音正伟并非本案适格被告。本案是一般侵权案件，根据侵权责任法的规定，原告提起侵权之诉，应当包括四个要件：过错、侵权行为、侵权结果、侵权行为及侵权结果之间的因果关系。原告起诉音正伟主要依据的是四原告的身份信息及合肥市殡仪馆提供的火化证明，我方认为，该两份证据不足以证明音正伟构成原告所述的侵权行为。通过法院调取的原告与死者张某的单位达成的调解协议。该份调解协议上面对死者死亡的原因进行认定即工伤死亡。死者家属与死者所在单位，已就死者工伤赔偿达成协议，并且就此了结了死者的死亡一事。我方认为原告已经就死者的死亡事实获得了赔偿并且认可了死者系工伤死亡。现在继续以生命权、健康权提起民事诉讼，试图获得重复的赔偿，与法与理不应当被认可。死者生前系单位的保安人员，保安人员可以经常处理一些纠纷与他人发生争执。特别是死者生前作为夜间保安其身体素质、心理素质应当好于常人，而且从音正伟在公安机关的所作的陈述可以看到但是音正伟为了共享汽车曾经非常友好的向死者递烟示好，以获得提取共享汽车的便利，但是死者拒绝音正伟提取共享汽车，同时言语上有不礼貌之处。就此双方发生一定的争吵而且音正伟离开死者所在厂房时，死者向某用一定的武力驱赶。首先认为该行为表明争吵时死者引起的，另外也可以反映在音正伟离开死者厂房时，死者属于正常的心理及生理状态，死者被发现死亡是在第二天的凌晨6点被告取车时在前一天晚上10点，前后相隔8-9小时。对这个段时间死者身上发生什么事，不得而知。而且死者死亡时，没有相关的抢救病历也没有相关的尸检报告。原告仅仅以音正伟与死者曾经发生过争吵就认可死者的死亡是由于音正伟造成的，缺乏证据。同时向原告这种问题仅仅存在与相关影视艺术作品中，这是严重缺乏法律及科学依据的。请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：张某系安徽利华塑业科技有限公司招聘的保安人员。2017年12月18日晚22时，被告音正伟因事需外出，从其手机上共享汽车软件租赁—辆电动汽车，其手机显示共享汽车在合肥市瑶海工业园颖河路与玉石山路交口附近，当其来到该处时，发现该共享汽车停放在安徽利华塑业科技有限公司院内。当被告来到该公司大门口时，与正在值班的该公司保安人员张某说要进公司院内取共享汽车，张某回复说：厂里规定晚上22点以后不给人进。因张某不同意被告进公司大门，后双方发生争吵，并相互辱骂。后被告即离开大门口。2017年12月19日上午6时许，张某被人发现在公司内食堂门口外墙边倒卧地上，有人打报警110及急救120电话。张某经合肥急救中心到现场医师诊断于12月19日上午6时50分鉴定：张某已死亡，死亡诊断为呼吸心跳停止、头外伤。张某尸体未作尸体解剖，于2017年12月24日被火化。另查，张某出生于1949年4月14日，张某与刘家芳系夫妻关系，张玉兵、张玉福、张玉萍系张某与刘家芳之子女，均系其近亲属。又查，张某死亡后，原告与张某生前所供职的安徽利华塑业科技有限公司于2017年12月27日在合肥市新站区高新区瑶海社区警民联合人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，约定由安徽利华塑业科技有限公司一次性赔偿死者张某因工伤死亡费用共计630000元，张某家属自愿不要求医学鉴定，也不再追究安徽利华塑业科技有限公司的其他民事赔偿责任。上述事实有公安部门对被告音正伟所作的询问笔录、《居民死亡通知书》、《人民调解协议书》、双方当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，根据侵权责任法规定，一般侵权行为的侵权责任的构成要件应包括过错、违法行为、因果关系、损害事实四个方面。明确本案归责原则是确定各方侵权责任的前提。本案中张某在其工作单位值夜班，次日晨被发现时已死亡的事实，公安机关经侦察已作排除案件认定的可能，本案各方当事人也无异议，该节事实可以确认。《中华人民共和国侵权责任法》规定的无过错责任原则仅适用于法律或司法解释有明确规定的情形，不得任意扩大或缩小其适用范围。因此，本案应适用过错责任归责原则。四原告无证据证明系被告音正伟辱骂的行为导致张某死亡，即不能证实被告对张某死亡负有过错或推定其存在过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四原告无证据证明被告对的死亡负有过错责任，四要求被告承担侵权责任无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘家芳、张玉福、张玉兵、张玉萍的诉讼请求。案件受理费1443元、公告费400元，合计1843元。由原告刘家芳、张玉福、张玉兵、张玉萍承担。审 判 长  王辉胜人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  李孝年二〇一九年七月二十九日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执195号 申请执行人翟长生，男，汉族，1974年10月26日出生，住九江市德安县。 被执行人熊剑荣，男，汉族，1983年11月8日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人萍乡市阳光置业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇南街双溪桥**，统一社会信用代码913603227165061542。 法定代表人杨海。 本院已经已发生法律效力的（2018）赣0322民初572号民事判决书，于2019年2月18日向被执行人熊剑荣、萍乡市阳光置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人翟长生、熊剑荣、萍乡市阳光置业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡市阳光置业有限公司名下所有坐落在上栗县上栗镇小南京步行街兴盛广场一起一层18号商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾宪波 二〇一九年七月十五日 （江西） 书记员  郭俊霖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3350号原告：朱淑英，女，1960年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：徐杰、李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。被告：海门宏业宝碳新能源有限公司（统一社会信用代码91320684784389148N），住所地海门市悦来镇新城西路**。法定代表人：陈俊。原告朱淑英与被告海门宏业宝碳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告朱淑英于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱淑英的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱淑英撤诉。案件受理费263元（已减半收取），保全费320元，由原告朱淑英负担。审 判 员 韩朱锋二〇一九年七月十日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2003号申请执行人：宁夏灵汉实业有限公司，住宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王月英，公司经理。被执行人：朱孙华，男，1964年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人宁夏灵汉实业有限公司与被执行人朱孙华租赁合同纠纷一案，依据本院于2018年9月28日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初2862号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱孙华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人朱孙华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱孙华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱孙华人民币以507400元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十二日书记员  李 程
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡龙松，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人胡龙松、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2018）闽民申620号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡龙松申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1402号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1432号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56751号原告：北京晋级华夏科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****8094。法定代表人：钱春明，经理。委托诉讼代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：赵成龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：申兰，北京翰辰律师事务所律师。原告北京晋级华夏科技有限公司（以下简称原告）与被告赵成龙（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀宏、被告委托诉讼代理人申兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告2018年1月22日至2018年10月26日未签订劳动合同双倍工资差额463390.8元；3.判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金50802元；4.判决原告无需为被告开具书面解除劳动关系的证明。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系，原告与被告之间系委托承揽关系，原告委托被告开发营销软件，原告通过股东朋友的账户向被告支付开发费用。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月22日。2、劳动合同期限：未签订劳动合同。3、月工资标准：50000元。4、劳动关系解除时间：2018年10月26日。原告主张与被告之间系委托承揽关系，但未于本案中提交任何证据，本院对原告主张不予采纳。二、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04727号裁决书，裁决：原告支付被告2018年1月22日至2018年10月26日未签劳动合同双倍工资差额463390.8元、违法解除劳动关系赔偿金50802元，原告为被告开具书面解除劳动关系证明，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、工资表、银行交易明细、微信对话记录、声明等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京晋级华夏科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵成龙2018年1月22日至2018年10月26日未签劳动合同双倍工资差额463390.8元；二、原告北京晋级华夏科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵成龙违法解除劳动关系赔偿金50802元；三、原告北京晋级华夏科技有限公司于本判决生效之日起七日内为被告赵成龙出具解除劳动关系证明；四、驳回原告北京晋级华夏科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京晋级华夏科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执655号 申请执行人：宋丽，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：李取连，女湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人宋丽与被执行人李取连借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初488号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还294800元，本院于2019年5月8日依法受理。本院于2019年5月8日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年5月13日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年5月9日、2019年6月26日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，经反馈被执行人仅有零星存款，本院未采取冻结措施；3、2019年7月12日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人李取连所有的位于醴陵市文化北路商业街D区1803号房屋；4、2019年6月13日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈无可供执行的财产；5、2019年6月25日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年5月28日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年7月25日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年7月26日，本案应执行金额为294800元，已执行到位0元，未执行294800元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初488号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年七月二十六日 书记员 林吴思
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执893号申请执行人：广州市立诚电线有限公司。住所地：广州市白云区江高镇田南路**。统一社会信用代码：914410746462504。法定代表人：周国庆，公司总经理。被执行人：李冬梅，女，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县舜陵镇东塘村，现住吉水县。被执行人：谢冬平，男，汉族，吉水县人，住址同上。关于申请执行人广州市立诚电线有限公司与被执行人李冬梅、谢冬平买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李冬梅、谢冬平银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37863元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年七月十六日书记员  谢建林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3318号原告：天津朝阳工程项目管理有限公司，住所地天津市武清区，统一社会信用代码91120222091554833U。法定代表人：侯付云，经理。委托诉讼代理人：宋婧娅，天津玛迎律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞，总经理。委托诉讼代理人：万和林，公司员工。本院在审理原告天津朝阳工程项目管理有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津朝阳工程项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费1688元，减半收取844元，由原告天津朝阳工程项目管理有限公司负担。审判员  陈雷二〇一九年七月二十九日书记员  罗嵩
(2019)内0523执2118号之九 申请执行人刘桂娟，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人王淑娟，女，汉族，个体，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初2734号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人王淑娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑娟在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币155234.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 杰
(2019)内0523执806号之十七 申请执行人王丹丹，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人杨晓亮，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人蔡立红，女，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初3791号民事判决书，于2019年01月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨晓亮在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇一九年七月十二日 书记员  赵 杰
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1521号原告：杜斌。被告：徐大军。被告：李升远。被告：黄和平。原告杜斌与被告徐大军、李升远、黄和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告杜斌于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜斌申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜斌撤诉。案件受理费774元，减半收取387元，由原告杜斌负担。审判员  王江艳二〇一九年七月四日书记员  孙 彤1
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执594号盘山县农业水利事务服务中心：刘广伟：关于盘山县农业水利事务服务中心供用水合同纠纷一案，本院根据盘山县农业水利事务服务中心的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初167号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：（2019）辽1122民初167号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10271号 原告：柴智千，男，1991年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：龙澄，贵州创文律师事务所律师。 被告：钱碧龙，男，1963年2月25日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告柴智千与被告钱碧龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告柴智千在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柴智千撤诉处理。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月十二日 书记员  简 溢
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初812号原告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇隆升嘉苑小区售楼部，统一社会信用代码：91321323566822935Q。法定代表人：石丹虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：张修，男，1996年1月15日出生，住泗阳县。原告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安公司）与被告张修商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆安公司的委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告张修经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告隆安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款15568元及利息（自2017年12月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买泗阳县xx房屋，约定以按揭贷款方式偿还贷款。在被告偿还按揭贷款期间，因被告逾期还款，原告代被告偿还了15568元按揭贷款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告张修未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告隆安公司与被告张修签订《商品房买卖合同》，约定被告张修购买原告隆安公司开发的位于泗阳县xx房屋，约定付款方式为首付加按揭贷款。2015年9月29日，被告张修与中国银行股份有限公司泗阳支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告张修向中国银行股份有限公司泗阳支行贷款200000元，同时对贷款利率、付款方式及期限进行约定，原告隆安公司提供阶段性连带责任保证。被告张修未按期履行贷款给付义务，原告隆安公司自2016年12月28日至2017年11月30日止代为偿还贷款本息15568.62元。现原告追偿未果，因而成诉。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告隆安公司作为保证人承担保证责任后，其有权要求被告张修承担还款责任，原告隆安公司要求被告偿还15568元的请求应予以支持。关于利息，原告隆安公司的主张符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张修于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏隆安置业有限公司15568元及利息（自2017年12月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费560元，合计798元，由被告张修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 媛附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更891号罪犯胡荣利，男，1973年4月21日出生于陕西省西安市高陵区，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年5月7日作出(2014)西中刑一初字第00025号刑事判决，以被告人胡荣利犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日依（2017）陕05刑更675号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯胡荣利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯胡荣利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯胡荣利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯胡荣利的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月17日起至2027年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭广庆，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯付明，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人郭广庆因与被申请人侯付明劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭广庆申请再审称：其与王海法之间通话录音及工地带班路广秋证言等证据可以证明，侯付明实际工资为2915元。本院经审查认为，侯付明为郭广庆提供劳务后，郭广庆在工资表上签字确认应付侯付明的工资为5760元，原判认定郭广庆应按该数额向侯付明支付工资款并无不当。郭广庆提供其与王海法之间的通话录音及路广秋证言等证据不足以推翻原审判决。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人郭广庆的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭广庆的再审申请。审判长  刘振中审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年七月三十一日书记员  马秋君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何桂英，女，1979年9月8日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付冬琼，女，1978年11月6日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。再审申请人何桂英因与被申请人付冬琼不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何桂英申请再审称：（一）付贤东叫刘辉代还信用卡欠款，刘辉没有钱，刘辉就叫何桂英代还，都认为代还的是付贤东的信用卡，而本案中实际上何桂英偿还的是付冬琼本人的信用卡欠款。因此，付冬琼已符合没有法律依据，取得不当利益的构成要件，对于何桂英的损失，受益人付冬琼依法应当承担返还不当得利的义务，除非付冬琼能够证明自己不是本案信用卡的所有人或者自己依法不需要还本案信用卡欠款的依据；（二）二审认为本案系刘辉与何桂英之间的委托关系，与付冬琼无关的认定与事实相悖。何桂英是直接转款到付冬琼卡上，付冬琼是直接受益人，即使有委托关系，付冬琼也是最终的委托人，按二审的逻辑，付冬琼对何桂英转款到其信用卡为其偿还了欠款的行为不作否认，那结果就应由付冬琼来承担。为此，何桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，何桂英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年七月九日书记员 张 锐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14058号原告：昆山未来家商务咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区东方嘉园**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MTYK82W。法定代表人：王乐，该公司总经理。被告：王圣银,男,1981年7月10日生,汉族,住所地江苏省太仓市。原告昆山未来家商务咨询有限公司与被告王圣银居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告昆山未来家商务咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告昆山未来家商务咨询有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇一九年七月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执547号之二申请执行人：孙野。被执行人：李裕。被执行人：周弢。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8672号民事判决，于2019年1月16日受理孙野申请执行李裕、周弢民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年2月1日依法将被执行人李裕、周弢所有的位于成都市金牛区房屋予以查封。在执行中查明，2017年6月9日成都市青羊区人民法院以（2017）川0105执1760号执行裁定对上述房屋予以查封，系该上述房屋的首查封。由于本案申请人孙野系上述房屋抵押权人，成都市青羊区人民法院2019年4月29日以（2017）川0105执1760号移送执行函，将上述房屋的处置权移交本院。2019年2月25日，经双方当事人一致申请，采用网络询价方式确定上述房屋的参考价。2019年4月16日，经网络询价确定上述房屋参考价为人民币XXX万元。2019年4月16日，双方当事人一致同意以评估价降价30%予以第一次拍卖。2019年6月30日，经本院审查后决定以XXX万元为底价对上述财产进行第一次网络司法拍卖。房屋拍卖成交价为人民币XXX万元，买受人为牟成军。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、将被执行人李裕、周弢所有的位于成都市金牛区房屋经拍卖归买受人牟成军所有，成交价为人民币XXX万元。二、解除对被执行人李裕、周弢所有的位于成都市金牛区房屋的所有查封。三、买受人牟成军应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 钟在洪二〇一九年七月二十二日书记员 李明明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4731号原告：李健，男，1980年8月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高岩，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被告：李毅，男，1973年2月13日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：梁雪林，女，1973年4月9日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告:鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司，住宿地北京市通州区。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，女，鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司员工。被告：鸿鑫工程有限公司，住所地山东省济南市山师东路**。法定代表人：李毅，执行董事。委托诉讼代理人：齐志国，男，鸿鑫工程有限公司员工。原告李健与被告李毅、被告梁雪林、被告鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司（以下简称鸿鑫互联公司）、被告鸿鑫工程有限公司（以下简称鸿鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李健和被告鸿鑫互联公司的委托诉讼代理人张蕾，被告鸿鑫公司的委托诉讼代理人齐志国到庭参加诉讼。被告李毅和被告梁雪林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉求：1.判令李毅、梁雪林偿还李健借款本金3100000元；2.判令李毅、梁雪林支付李健利息（以3100000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月31日起至实际给付之日止）；3.判决鸿鑫互联公司和鸿鑫公司对上述三项诉讼请求承担连带保证责任；4.李毅、梁雪林鸿鑫互联公司、鸿鑫公司承担本案诉讼费、保全费用及保险费用9300元。事实和理由：2018年10月31日，李毅、梁雪林向李健借款3100000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限30天，自2018年10月31日至2018年11月30日，借款利率按月息2%计算，还款方式为到期一次还本，按月付息。并约定梁雪林以其北京市朝阳区房产作为还款的担保，担保范围包括本金、利息及李健为实现债权支出的各项费用，为担保李健的债权，鸿鑫互联公司、鸿鑫公司分别为李健签订《保证担保合同》，约定鸿鑫互联公司和鸿鑫公司自愿向李健提供连带责任，保证的范围包括本金、利息及李健为实现债权支出的各项费用。李健依约于2018年10月31日将李毅、梁雪林所借款项分两笔汇入指定的账户中，李毅、梁雪林向李健出具已收到借款的借条。李毅、梁雪林未能在约定的借款期限届满之日偿还全部借款，经李健多次催促，李毅、梁雪林仍未能偿还。李健认为，李健与李毅、梁雪林签订的《个人借款抵押合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，李毅、梁雪林应当按照约定全面履行还款义务，并依约支付李健为实现债权支出的各项费用。上述还款事宜，经李健多次催促无果，故诉至贵院，请贵院依法作出裁判，维护李健合法权益。李毅和梁雪林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。鸿鑫互联公司和鸿鑫公司辩称，其公司认可借款本金为3100000元，对利息部分也认可，其公司承担的是连带保证责任，同意承担责任。本院经审理认定的事实如下：2018年10月31日，李毅、梁雪林向李健借款3100000元，双方签订了《个人借款抵押合同》，约定借款期限30天，自2018年10月31日至2018年11月30日，借款利率按月息2%计算，还款方式为到期一次还本，按月付息，并约定梁雪林以其北京市朝阳区西坝河西里28号1号楼13层B1603房产作为抵押担保。落款处有李毅、梁雪林签名按印。当日，鸿鑫互联公司、鸿鑫公司分别为李健签订《保证担保合同》，约定鸿鑫互联公司和鸿鑫公司自愿向李健提供无限连带保证责任，保证的范围包括：《个人借款抵押合同》中约定的借款人所借款项的本金、相应的利息、违约金、费用等全部款项；《个人借款抵押合同》中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、执行费、拍卖费等）。李健依约于2018年10月31日分两笔向李毅账户转账3100000元，李毅、梁雪林向李健出具借条，载明今从李健借到人民币3100000元（叁佰壹拾万元整）期限自2018年10月31日至2018年11月30日。落款处有李毅、梁雪林签字按印。李毅、梁雪林未能在约定的借款期限届满之日偿还全部借款本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李毅和梁雪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李健提交《个人借款抵押合同》、《保证担保合同》、收条等证据证明李毅和梁雪林向其借款3100000元，鸿鑫互联公司、鸿鑫公司系担保人。李毅和梁雪林未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。至今李毅和梁雪林未偿还借款本金，故对李健要求李毅和梁雪林偿还借款本金3100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《个人借款抵押合同》中约定月息按2%计算，借款期限为2018年10月31日至2018年11月30日。李毅和梁雪林未支付借款期限内的利息，借款到期后未偿还借款。故对李健要求李毅和梁雪林支付利息（以3100000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月31日起至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。李健要求李毅和梁雪林支付保险费9300元，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。鸿鑫互联公司、鸿鑫公司作为李毅和梁雪林与李健债务的担保人，约定了承担无限连带保证。庭审中，鸿鑫互联公司、鸿鑫公司同意承担责任，本院无异议。故对李健要求鸿鑫互联公司、鸿鑫公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。鸿鑫互联公司、鸿鑫公司承担连带保证责任后，其有权向债务人李毅和梁雪林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李毅和梁雪林于本判决生效之日起十日内偿还李健借款本金3100000元；二、李毅和梁雪林于本判决生效之日起十日内支付李健利息（以3100000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月31日起至实际付清之日止）；三、鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司和鸿鑫工程有限公司对本判决第一项、第二项李毅和梁雪林所欠李健的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向李毅和梁雪林追偿；四、驳回李健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元、保全费5000元，由李毅、梁雪林、鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司和鸿鑫工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘         青人民陪审员 孙学高人民陪审员武秋凤二〇一九年七月三十一日法官 助理 李    玮    唯书 记 员 宋    爱    芹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05破申2号 申请人：河北友和饲料有限公司，住所地：河北临城经济开发区临城大道中段北侧（临城县东镇镇前留村村南），统一社会信用代码：91130522078784810P。 法定代表人：钱利森，该公司总经理。 委托代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师。 经申请人河北友和饲料有限公司同意，临城县人民法院（以下简称“临城县法院”）于2019年5月21日作出（2019）冀0522执104号决定书，以申请人河北友和饲料有限公司不能清偿到期债务为由，决定将涉及被执行人河北友和饲料有限公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。 本院查明，河北友和饲料有限公司成立于2008年5月5日，注册资本为1000万元，系有限责任公司，法定代表人钱利森，股东为钱利森、贾京丽、郝丽芳，经营范围为饲料生产；粮食收购；商品猪（不含种猪）饲养、销售（限分公司经营）；饲料批发、零售等。 2018年8月29日，临城县法院作出（2018）冀0522民初399号判决书确认，河北友和饲料有限公司应当支付给河北临城农村商业银行股份有限公司、柏乡县农村信用联社股份有限公司借款本金2000万元及利息和逾期利息。因河北友和饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，河北临城农村商业银行股份有限公司、柏乡县农村信用联社股份有限公司向法院申请强制执行，临城县法院立案受理，案号为（2019）冀0522执104号。2019年4月23日，临城县法院作出（2019）冀0522执104号执行裁定书，以河北友和饲料有限公司申请破产为由，裁定中止执行程序。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月8日，公开听证审理了临城县法院移送审查的河北友和饲料有限公司破产清算一案，原申请执行人河北临城农村商业银行股份有限公司、柏乡县农村信用联社股份有限公司提出异议，认为河北友和饲料有限公司除本笔债务外的其他债务不真实和在其处借款有抵押，尚未达到资产不足以清偿全部债务的情况。河北友和饲料有限公司向本院提交了营业执照、资产负债表、债务清单等材料，证明其是适格主体和不能清偿到期债务及资不抵债情况。 本院认为，河北临城农村商业银行股份有限公司、柏乡县农村信用联社股份有限公司异议认为河北友和饲料有限公司其他债务不真实，但未向本院提交证据予以证实，本院不予认可。对提出的在其处借款有抵押的异议，因有抵押权并不是阻碍破产受理的原因，并且具有别除权，可以行使优先受偿的权利，本院不予支持。经生效法律文书确认，河北友和饲料有限公司与河北临城农村商业银行股份有限公司、柏乡县农村信用联社股份有限公司的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满，并经法院强制执行，未能实现合法权益，河北友和饲料有限公司存在客观上未完全清偿债务的状态。根据河北友和饲料有限公司向本院提交的资产负债表，截止到2019年6月30日，资产总计为1839.4902万元，负债总计为2658.55万元，负债率达144%，全部资产已经不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第（一）项、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人河北友和饲料有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 杰 审判员 孙瑞刚 审判员 刘登标 二〇一九年七月二十九日 法官助理倪洪永 书记员赵兴龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2287号罪犯彭晓平，女，土家族，1973年10月14日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年11月4日作出（2015）酉法刑初字第00152号刑事判决，认定被告人彭晓平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2014年12月24日起至2024年6月23日止）。判决发生法律效力后，于2015年11月24日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更535号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2023年10月23日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯彭晓平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭晓平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭晓平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭晓平减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1281刑初103号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人杨某甲，男，1964年9月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，洪江市。曾因犯抢劫罪，于1993年9月23日被湖南省怀化市人民法院判处有期徒刑八年，2000年8月9日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于洪江市看守所。 辩护人曾宪辉，湖南星星律师事务所律师（法律援助）。 洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，本院于同年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派检察员杨军、检察官助理凌霞出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人曾宪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控：2019年5月18日20时许，被告人杨某甲在洪江市江市镇自己家中厨房，与同村村民杨某1饮酒用餐。双方席间发生口角，后杨某甲用拳头将杨某1的颜面部和胸口打伤，将其扳倒在地。经怀化市正兴司法所鉴定，杨某1的胸骨骨折已构成轻伤二级；其双眼周软组织挫伤构成轻微伤。2019年5月20日，被告人杨某甲被洪江市公安局民警口头传唤到案。到案后，被告人杨某甲如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口信息、湖南省怀化市人民法院（1993）怀市刑初字第193号刑事判决书、释放证明书等书证，证人杨某2、杨某3的证言，被害人杨某1的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，现场检测报告，怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨某甲在有期徒刑八个月以上一年二个月以下范围内量刑。在庭审过程中，公诉人当庭变更量刑建议为对被告人杨某甲在有期徒刑八个月以上一年六个月以下范围内量刑。 本院认为：被告人杨某甲饮酒后故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲曾因故意犯罪被判刑，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭变更对被告人杨某甲量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某甲提出被害人杨某1先将其打了一耳光，后杨某甲才动手殴打杨某1，系杨某甲自卫的辩解意见，及辩护人曾宪辉提出被害人杨某1对本案的发生具有过错的辩护意见。经查，除被告人杨某甲的辩解外，无其他在案证据证明被害人杨某1先打了被告人杨某甲耳光，亦无证据证明被害人杨某1对本案的发生具有过错。上述辩解、辩护意见无事实依据，理由不成立，本院不予采纳。辩护人曾宪辉提出被告人杨某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某甲的刑期从2019年5月20日起至2020年10月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  段承信 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  张宏坤 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执934号 申请执行人：王怀斌，男，1992年10月17日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：于晓洁，女，1963年3月4日出生，汉族，物业。住宽甸满族自治县。 本院在在执行王怀斌与于晓洁民间借贷纠纷一案，已按月扣划被执行人工资，每月3000元。被执行人暂再无其它财产可供执行,申请执行人王怀斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 石 峰 执行员 赵晓松* 执行员 马  麟 二〇一九年七月三十日 书记员 孙 道 迪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初894号 原告：广西贺州北控水务有限公司，住所地：贺州市新兴南路**。 法定代表人：唐波，总经理。 委托诉讼代理人：陈贵峰，广西众望律师事务所律师。 被告：贺州市金旗市场开发有限公司，，住所地：贺州市城**金旗市场 法定代表人：陆金生。 原告广西贺州北控水务有限公司（以下简称贺州北控水务公司）与被告贺州市金旗市场开发有限公司（以下简称贺州金旗市场公司）供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理立案后，依法由审判员适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理。原告贺州北控水务公司委托的诉讼代理人陈贵峰到庭参加诉讼，被告贺州金旗市场公司经本院依法传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州北控水务公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付截至2019年4月2日的水费472752.74元、违约金39006.11元，合计511758.85元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告重新续订《供用水合同》，期限为三年，从2018年7月17日至2021年7月16日止。双方约定了被告用水应按月向原告缴纳水费，如逾期交费，则从逾期之日起每日按0.501‰向原告支付违约金。经原告与被告结算，至2019年4月2日止，被告共欠原告水费472752.74元、违约金39006.11元，合计511758.85元。原告多次催促被告交纳水费，但被告不予理睬。原告认为，被告的行为已属于违约，除应当承担向原告支付所欠的水费外，还应当承担违约责任。为此，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告贺州金旗市场未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认证如下： 原告提交的《供用水合同》、《贺州市金旗市场开发有限公司用水费用及交费情况确认表》、《广西贺州北控水务有限公司水费等单据送达通知》等证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告贺州北控水务公司系一家供水企业，负责向贺州市城区居民和企业供水，被告贺州金旗市场多年来也是使用原告提供的生产和生活用水，双方的供用水合同采取续签的形式。2018年7月17日，原告与被告又续签了一份《供用水合同》，约定原告向被告供水，期限为三年，水价按贺州市物价管理部门批准的供水分类价格收取，由被告按月向原告支付；如被告逾期支付水费，则从逾期之日起每日按应付水费金额的0.501‰向原告支付违约金。签订合同后，原告向被告正常供水，但被告在合同签订前从2018年4月份起就已经出现未足额支付水费的情况，之后各月也均不能足额支付水费。2019年4月2日，经双方结算，截至2019年4月2日，被告共欠原告的水费472752.74元、违约金39006.11元，被告在原告制作的一份《贺州市金旗市场开发有限公司用水费用及交费情况确认表》上盖章确认，该《确认表》记载了被告用水的水费、已付水费、尚欠的水费以及违约金。之后，原告多次催促被告支付所欠的水费未果，于是诉至本院。 本院认为，原告与被告订立的《供用水合同》，是双方当事人在平等、自愿基础上经协商一致签订的合同，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对原告主张的案件事实予以认定。原告按照合同的约定向被告提供生产和生活用水，已经完全履行了合同义务。被告没有按合同约定的期限足额向原告支付水费，其行为违反了合同的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不支付电费的，应当按照约定支付违约金”和第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，原告有权要求被告按照合同的约定支付所欠的水费，并要求被告承担违约责任。因此，原告主张要求被告支付截至2019年4月2日拖欠的水费472752.74元、违约金39006.11元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺州市金旗市场开发有限公司应向原告广西贺州北控水务有限公司支付截至2019年4月2日的水费472752.74元、违约金39006.11元，合计511758.85元；该款在判决生效后十五日内支付完毕。 案件受理费8918元，减半收取4459元（原告已预交），由被告贺州市金旗市场开发有限公司负担。 义务人如果未按本案生效判决规定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈缓一 二〇一九年七月三日 书记员  黄小桂
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执765号之一 申请执行人：钱国钦，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴国宇，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：龚碧华，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人钱国钦与被执行人吴国宇、龚碧华因房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初2710号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金56万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法轮候预查封了被执行人名下的房地产，并已依法向首先预查封的城厢法院参与分配。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月二十四日 执行员 刘国宾 书记员 林仙芳
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初1696号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。 法定代表人：孙元福，经理。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师(特别授权)。 被告：秦培明，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省高县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司(以下简称：仁恒公司)与被告秦培明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁恒公司的委托诉讼代理人杨道明到庭参加诉讼，被告秦培明经本院公告送达传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费3301.56元及滞纳金281.4元、公摊费220元及滞纳金18.7元，合计3781.56元及利息(利息从起诉之日起按年利率24%算至付清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务小区的X的住户，原告与被告签有《物业服务合同》等。原告为被告提供了物业服务。截止2019年2月止，被告欠原告物业服务费3781.56元，经催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至本院。 被告秦培明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以采信并在卷佐证：原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《业主临时管理规约》、不动产登记审批表、催费通知书、X业主文件(物品)签收记录表，水.电公摊费公示、业主接房流程单、业主/住户情况登记表及当事人陈述等证据。 本院经审理认定事实如下：重庆少云房地产开发有限公司(甲方)与仁恒公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：仁恒公司对X小区提供物业服务；物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），业主向乙方交纳物业服务费后，按照本合同约定服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；物业服务标准按照以下执行（按建筑面积计算）：1、住宅：1.5元/月·平方米（不含公摊）；2、写字楼：2.5元/月·平方米（不含公摊）；3、商业物业：3.0元/月·平方米（不含公摊）；4、住改商其他物业：按商业价格标准收费元/月·平方米；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；仁恒公司（乙方）应依法管理物业，履行合同、提供物业服务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金；该合同期限自2015年6月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。 秦培明系铜梁区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为100.5平方米。秦培明未缴纳2017年5月起至2019年2月期间的物业服务费和公摊水电费，在此期间该小区业主每户每月产生的公摊费水电费均超过10元。上述费用经原告催收未果。 庭审中，原告明确主张被告所欠物业费期间为2017年5月至2019年2月，共计22个月，自愿放弃关于利息的诉讼请求，并将滞纳金计算方式变更为：以欠缴的物业费为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至欠费付清为止。 本院认为，原告与重庆少云房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告作为X小区的物业服务企业，按照合同约定有权对X小区提供物业服务，该小区业主应接受仁恒公司的物业管理。被告秦培明作为铜梁区**房屋的产权人，其房屋所在小区属于原告仁恒公司的物业管理范围，事实上已接受原告提供的物业服务，理应受到上述合同约束。合同签订后，仁恒公司为X小区提供物业管理服务至今，被告秦培明系铜梁区X号房屋业主，有向仁恒公司交纳物业服务费的义务。被告秦培明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述权、抗辩权。结合原告陈述及提供的相关证据，本院采信仁恒公司关于秦培明未缴纳2017年5月至2019年2月期间的物业服务费及公摊水电费的陈述。合同约定共用的专用设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，虽然未约定水电公摊费的具体计算方式，但其在诉状中明确公摊水电费按照每户每月10元收取，本院予以采信。经计算，秦培明在2017年5月至2019年2月期间应交纳物业服务管理费3316.5元(100.5㎡×22月×1.50元/㎡/月)、公摊水电费220元（10元/月/户×22月），原告自愿请求被告支付物业服务费3301.56元，本院予以尊重。因物业服务合同约定的加收每天3%的滞纳金的标准过高，原告自愿请求以被告欠缴的物业费为基数，从起诉之日起按年利率24%支付滞纳金至欠费付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告秦培明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仁恒物业管理有限公司物业服务费3301.56元及公摊水电费220元，并自2019年3月15日(起诉之日)起，以所欠物业服务费为基数，按年利率24%计算支付滞纳金至欠费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦培明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  谭四玲 审 判 员  李 坤 人民陪审员  罗开兰 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨佳铭
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执233号 申请执行人：周长城，男，1969年3月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张国宗，男，1953年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：张洪生（张国宗儿子）。 本院在执行周长城与张国宗民间借贷纠纷一案中，申请执行人周长城依照牙克石市人民法院（2018）内0782民初2470号民事判决书申请法院执行，要求被执行人履行给付借款5万元，及至2016年10月30日止的利息4500元；以5万元本金计算自2016年11月1日至本金全部付清日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息。负担案件受理费857元。法院受理执行案件后，依法向被执行人张国宗发出财产报告令和执行通知书。2019年7月26日向其发出限制消费令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张国宗银行无存款，亦无房产及车辆登记信息。张国宗及妻子的工资收入均被其他执行案件扣留。申请执行人周长城提供不出其他可供执行财产。张国宗现无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1372号原告：张琰，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：刘丹，女，汉族，户籍地天津市河**，现住吉林省吉林市。原告张琰与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张琰到庭参加诉讼，被告刘丹经本院依法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张琰向本院提出诉讼请求：判令1、刘丹立即偿还张琰借款本金50万元及利息15.15万元；2、以借款本金50万元为基数，从2019年3月16日起按月利率2.5%支付至本金清偿之日止的利息；3、刘丹承担本案诉讼费用。事实及理由：张琰与刘丹是朋友关系，2016年12月8日至2017年7月16日间，刘丹以经营为由分五次向张琰借款合计本金50万元，每次借款时，双方约定月息为2.5%，时至2019年4月8日，经双方对账确认，刘丹拖欠张琰借款本金50万元未付，截止2019年3月16日刘丹拖欠张琰利息15.15万元未付，月息为2.5%，且刘丹自愿为张琰出具借条一份，综上，请法院依法判决以维护张琰的合法权益。被告刘丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，刘丹为张琰、谭迪宇出具借条一份，借条上载明：2016年12月8日刘丹向张琰借款120000.00元；2016年12月16日刘丹向张琰借款60000.00元；2017年2月16日刘丹向张琰借款120000.00元；2017年7月6日刘丹向谭迪宇借款100000.00元；2017年7月16日刘丹向张琰借款100000.00元。以上款项约定利息按月利率2.5%计算。总计余额500000.00元。截止2019年3月16日未付利息151500.00元整。借款人刘丹。2016年12月8日，张琰通过中国农业银行实际向刘丹汇款117000.00元，2016年12月16日，张琰通过中国农业银行实际向刘丹汇款58500.00元，2017年2月16日，张琰通过中国工商银行向刘丹汇款117000.00元，2017年7月6日，谭迪宇通过中国农业银行向刘丹汇款90000.00元，2017年7月16日，张琰通过中国工商银行向刘丹汇款95000.00元。2016年12月8日至2017年7月16日，张琰共向刘丹实际借款387500.00元，谭迪宇向刘丹借款9万元。2019年4月8日刘丹为张琰、谭迪宇出具借条后，刘丹一直未偿还张琰、谭迪宇借款本息。认定上述事实的证据有《借条》一份、银行转款凭证五份及当事人当庭陈述。本院认为，张琰向本院提交的借条及银行转款凭证，能证明张琰与刘丹之间存有民间借贷关系，刘丹为张琰出具的借条上虽记载借款本金为400000.00元，但张琰通过银行分四次向刘丹共计转款387500.00元，属已将利息在本金中预先扣除的情形，故此双方借款本金的数额应为387500.00元。刘丹出具的借条上记载了其向谭迪宇借款本金100000.00元的情况，故此，张琰主张刘丹应偿还其借款本金500000.00元的请求，因借款本金中有谭迪宇100000.00元及预先扣除利息12500.00元，刘丹应偿还张琰借款本金为387500.00元。张琰主张的2019年3月16日前的利息151500.00元，其起算时间为2018年3月12日，月利率为2.5%，违反了违约金、利息总计不得超过年利率24%的规定，故此应按月利率2%予以支持。张琰主张2019年3月16日后的利息，月利率为2%，符合相关法律规定，予以支持。关于谭迪宇出借给刘丹的100000.00元，谭迪宇可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘丹于本判决生效之日起5日内偿还张琰借款本金387500.00元，并以387500.00元为基数从2018年3月12日起至实际偿还之日止按月利率2%计算支付利息（具体数额以实际执行时计算为准）；二、驳回张琰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158.00元（已减半）,由张琰负担1450.00元，由刘丹负担3608.00元，保全费3778.00元，由刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年七月十八日书记员 王秋琳