天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5680号原告：楚某，女，1985年1月29日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奕陶，北京市天元律师事务所律师。被告：张某，男，1979年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李炼，北京华沛德权律师事务所律师。原告楚某与被告张某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭威、蒋奕陶，被告的委托诉讼代理人李炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付其欠付的第一笔转让价款1885000元；2、被告向原告支付违约金400000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告均为北京羽客信息技术有限公司股东。双方于2017年8月22日签订北京羽客信息技术有限公司股权转让协议，约定原告向被告转让其所持有的羽客公司60%股权（包括由被告代持的50%股权以及原告以自己名义持有的10%股权）。股权转让协议第三条第2款约定被告应分别于2017年12月31日前、2018年6月30日前、2018年12月31日前向原告支付三笔转让款项，分别为200万元、100万元和200万元。但是股权转让协议签订后，被告未于2017年12月31日前按期支付第一笔转让款项，经原告多次催讨，被告仅支付11.5万元，剩余款项仍拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务，原告有权要求其承担继续履行并赔偿损失的违约责任。根据股权转让协议第三条第2款约定，被告未按时足额支付股权转让价款，构成违约，应承担违约责任。第五条的约定，被告违反其在本合同下的义务和承诺的，应向原告支付违约金，并承担因其违约行为给原告造成的经济损失，包括但不限于律师费用、诉讼费用等。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、北京羽客信息技术有限公司章程、北京羽客信息技术有限公司工商信息，证明原、被告均系北京羽客信息技术有限公司股东；2、北京羽客信息技术有限公司股权转让协议，证明合同的相关约定；3、北京增值税普通发票，证明原告为本案支付了保险公司的担保费6855元；4、北京羽客信息技术有限公司股权转让暨代持协议，证明根据该份协议原告已取得被告持有50%股权，该部分股权由被告代持。被告辩称，不同意原告诉讼请求。本案原告没有取得诉争股权所有权，诉争的股权转让协议是无法履行的。被告提供如下证据材料：1、劳动仲裁调解书、邮件往来记录，证明原告故意不正确行使股东权利，导致公司不能补办公章和营业执照，公司无法正常经营；2、增资协议，证明公司曾于2016年12月引进第三方投资人，增资合同约定股权不得随意转让；3、2016年12月17日原告给被告发送的邮件，证明在邮件发送之前原告实际没有持有公司大比例的诉争股权。针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3真实性认可，但与本案无关，不应由被告承担；对证据4协议记载的内容与事实不符，第二条记载股权比例与事实不符，证据中显示张某签订日期2016年12月1日，楚某签订时间为2016年12月28日，双方达成意思一致的时间应为2016年12月28日，同时根据增资协议签订的时间为2016年12月，两份协议的内容推断股权转让暨代持协议意思达成一致，一定在增资协议签署之后，根据增资协议的内容，广州阿米巴云算软件有限公司应对股权转让暨代持的转让标的具有优先权，本案中被告认为应通知广州阿米巴云算软件有限公司，对是否行使优先权作出表态。针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1、2真实性认可，关联性不认可，原告认为证据与本案无关，增资协议里没有条款限制作为非控股股东，也就是原告对股权转让没有任何限制；对证据3真实性认可，关联性不认可，与本案无关，是关于离职的问题，劳动仲裁委对离职问题已经解决。本院认证结论如下：原告提供的证据1，被告未表异议，本院予以认定；证据2可以证明原、被告之间关于转让股权的相关约定，本院对证据的真实性予以认定；证据3，因原告自愿撤回关于担保费的主张，故本院对该证据的关联性不予认定；证据4，可以证明原、被告之间关于代持股权的相关约定，本院对证据的真实性予以认定。被告提供的证据1、3，原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，但与被告待证事实的关联性本院不予认定；证据2可以证明北京羽客信息技术有限公司及其股东张某、杨某、楚某、牛某、李某，与广州阿米巴云算软件有限公司之间对增资入股的相关约定，本院予以认定。经审理查明，北京羽客信息科技有限公司于2015年9月22日成立，股东为张某、楚某、牛某、李某、杨某，占股比例分别为72.5%、12.5%、12.5%、1.25%、1.25%。2016年12月北京羽客信息技术有限公司及其股东张某、杨某、楚某、牛某、李某，与广州阿米巴云算软件有限公司签订《广州阿米巴云算软件有限公司关于北京羽客信息技术有限公司之增资认购协议》，约定控股股东为被告张某，广州阿米巴云算软件有限公司以增资扩股的方式对北京羽客信息技术有限公司予以股权投资，投资款总计380万元，取得20%的股权；本协议生效后，控股股东持有的公司股权在投资完成后3年内不得转让，经广州阿米巴云算软件有限公司同意的股东之间的转让除外，但广州阿米巴云算软件有限公司对该转让具有优先购买权。增资后，公司的股东为张某、杨某、楚某、牛某、李某、广州阿米巴云算软件有限公司，占股比例分别为58%、10%、10%、1%、1%、20%。合同签订后，北京羽客信息技术有限公司已作工商登记变更。2016年12月28日原、被告签订《北京羽客信息技术有限公司股权转让暨代持协议》，约定被告持有北京羽客信息技术有限公司58%的股权，原告以人民币1元购买被告持有的50%股权；原告支付被告1元款项后，原告委托被告代持有北京羽客信息技术有限公司50%的股权，被告接受原告的委托作为代持股权的名义持有人；被告仅以自己的名义代原告持有股权，原告保留代持股权下的全部权利，包括代持股权的使用权、处置权及收益权。2017年8月22日原、被告签订《北京羽客信息科技有限公司股权转让协议》，约定原告向被告转让原告持有的北京羽客信息科技有限公司60%的股权，包括1、原告以自己名义持有的目标公司10%的股权；2、根据《股权代持协议》，原告委托被告代为持有的目标公司50%的股权；股权转让价款为500万元，被告将股权转让款分三次支付给原告，并按约定汇入原告的指定个人银行卡账户：62×××22，第一笔款项200万元被告于2017年12月31日前支付原告；第二笔款项100万元被告于2018年6月30日前支付原告；第三笔款项200万元被告于2018年12月31日前支付原告。双方确认，本合同自原、被告正式签署之日起生效，本合同签署日之后公司经营情况的变化不影响被告付款义务，被告未能根据约定按时足额支付股权转让价款构成违约，应当承担违约责任。如被告违反其在本合同下的义务、承诺、陈述、保证等，构成违约，应向原告支付违约金100万元。另查，原、被告原系情侣关系，双方于2017年12月分手。本院认为，本案的争议焦点为：第一，原、被告签订的《北京羽客信息技术有限公司股权转让暨代持协议》及《北京羽客信息科技有限公司股权转让协议》的效力；第二，被告是否应给付原告股权转让款及违约金。关于第一个争议焦点，本案涉诉的《广州阿米巴云算软件有限公司关于北京羽客信息技术有限公司之增资认购协议》的签订日期为2016年12月，未注明具体日期，但从该协议约定中可看出，广州阿米巴云算软件有限公司对北京羽客信息技术有限公司增资之前，股东张某、楚某、牛某、李某、杨某，占股比例分别为72.5%、12.5%、12.5%、1.25%、1.25%，增资之后股东张某、杨某、楚某、牛某、李某、广州阿米巴云算软件有限公司，占股比例分别为58%、10%、10%、1%、1%、20%。结合原告提交的《北京羽客信息技术有限公司股权转让暨代持协议》的内容，该代持协议中约定“张某持有58%股权、楚某持有10%股权”，该代持协议张某签字时间为2016年12月1日，楚某签字时间为2016年12月28日，张某收款1元的日期为2016年12与28日。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故《北京羽客信息技术有限公司股权转让暨代持协议》应以最后签字日为合同成立日期，即2016年12月28日。并且《北京羽客信息技术有限公司股权转让暨代持协议》约定的股权比例与广州阿米巴云算软件有限公司对北京羽客信息技术有限公司增资之后的一致，因此《北京羽客信息技术有限公司股权转让暨代持协议》的签订时间应在《广州阿米巴云算软件有限公司关于北京羽客信息技术有限公司之增资认购协议》签订之后。《广州阿米巴云算软件有限公司关于北京羽客信息技术有限公司之增资认购协议》第三条第（一）款第1项约定：“本协议生效后，控股股东持有的公司股权在投资完成后3年内不得转让，经广州阿米巴云算软件有限公司同意的股东之间的转让除外，但广州阿米巴云算软件有限公司对该转让具有优先购买权。”原、被告均在该协议的签署页中签字确认，故原、被告对该协议的约定均认可，双方均应按照协议约定享受权利、履行义务。被告张某作为控股股东应依协议约定履行股权锁定义务，原告楚某作为公司股东，亦应知晓张某的股权锁定义务。现原告未举证证明其与被告张某之间转让股权的行为得到广州阿米巴云算软件有限公司同意，亦未举证证明广州阿米巴云算软件有限公司知晓优先购买权，故原、被告签订的《北京羽客信息技术有限公司股权转让暨代持协议》的效力待定，原告取得被告50%股权的所有权效力待定。关于第二个争议焦点，如前所述，《北京羽客信息技术有限公司股权转让暨代持协议》的效力待定，故2017年8月22日原、被告签订的《北京羽客信息科技有限公司股权转让协议》效力亦待定。《北京羽客信息技术有限公司股权转让暨代持协议》中约定的转让款为1元，北京羽客信息科技有限公司股权转让协议》中约定的转让款为500万元。两份协议均为原、被告签署，签订时间时隔近八个月。虽然我国法律规定，合同约定内容以不违反有关法律及行政法规的强制性规定为前提，遵循合同相对方意思自治原则，但纵观上述两份协议，签订时间间隔较短，转让款数额差距悬殊，不符合常理。原告未举证证明被告给付股权转让款及违约金条件已成就，且综合考虑原、被告原为情侣关系，于2017年12月分手之事实，原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告楚某的全部诉讼请求。案件受理费25080元，因适用简易程序审理减半收取12540元，保全费5000元，均由原告楚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年七月十九日书记员  许 畅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。