浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4516号 原告（反诉被告）：杭州源康服装有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道四维村33组14号。 法定代表人：刘道东，执行董事。 委托诉讼代理人：汪波克、韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江得春实业有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪街道文二路188号16号楼539室。 法定代表人：李得春，总经理。 委托诉讼代理人：梁天、郝丽萍，浙江浙杭律师事务所律师。 第三人：毛恭琰，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告杭州源康服装有限公司（以下简称源康公司）诉被告浙江得春实业有限公司（以下简称得春实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。得春实业公司提起反诉，本院审查后于2019年3月26日予以受理，并决定与本诉部分合并审理。本院于2019年4月17日公开开庭审理了本案。庭审中，得春实业公司申请评估案涉厂房装修及配套设施价值，本院审查后予以准许。同月24日，源康公司申请追加毛恭琰作为本案第三人参加诉讼。本院组织听证后予以准许，于2019年4月29日通知毛恭琰（以下简称第三人）作为本案第三人参加诉讼。经本院委托，临安钱王资产评估有限公司于2019年6月13日出具资产评估报告。本院于2019年7月16日第二次公开开庭审理了本案。源康公司委托诉讼代理人汪波克和得春实业公司委托诉讼代理人梁天到庭参加诉讼，得春实业公司委托诉讼代理人郝丽萍到庭参加第一次诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源康公司起诉称：2017年4月9日，源康公司和得春实业公司签订了一份《厂房租赁协议》，约定有以下内容：（1）源康公司将杭州市余杭区厂房出租给得春实业公司，租赁期限为2017年6月1日至2027年5月31日。（2）前三年年租金为805500元，租金半年一付，得春实业公司须提前一个月支付下一期租金。（3）得春实业公司另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得源康公司的书面同意，且不得破坏厂房的主体结构、承重柱和承重墙，按规定需有关部门审批的，得春实业公司应报请批准。（4）厂房租赁期间，双方都应遵守国家的法律法规，不得利用厂房进行非法活动。（5）厂房租赁期间，得春实业公司应及时支付房租及其它费用，如拖欠不付满一个月，则源康公司有权增收5%的滞纳金，并有权终止租赁协议。《厂房租赁协议》签订后，源康公司将厂房交付给了得春实业公司使用。但是，得春实业公司在支付房租至2018年11月30日后，就一直拖欠房租。此外，源康公司还发现，得春实业公司擅自违法将厂房改造成了居住用的公寓以供出租，破坏了厂房的主体结构，且得春实业公司也因此被政府部门查处。源康公司认为，得春实业公司拖欠房租和违法改造厂房的行为构成违约，源康公司有权解除《厂房租赁协议》，并要求得春实业公司承担相应的违约责任。故源康公司诉至本院，请求判令：一、解除源康公司和得春实业公司于2017年4月9日签订的《厂房租赁协议》；二、得春实业公司将杭州市余杭区厂房腾空归还源康公司；三、得春实业公司按照年租金805500元的标准，向源康公司支付自2019年1月15日起算至得春实业公司实际向源康公司归还厂房之日止的占用费（暂计算至2019年1月31日止为人民币38037.5元）；四、得春实业公司向源康公司支付逾期付款的滞纳金20137.5元；五、得春实业公司将杭州市余杭区厂房恢复原状，拒绝（或未按判决确定的期限）恢复的赔偿恢复原状费用；六、本案诉讼费用由得春实业公司承担。庭审中，原告补充陈述：从2019年1月15日起算租金是因为10万元保证金可抵扣房租；滞纳金按《厂房租赁协议》第七条第5款的约定，即402750×5%＝20137.5元计算；现案涉厂房没有空置，还有部分客户，第三人在实际控制。 源康公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.厂房租赁协议1份，用以证明原、被告签订协议，约定将源康公司所有的位于杭州市余杭区厂房整体租赁给得春实业公司使用，双方并约定了租赁期限、租金数额和支付期限等协议内容的事实； 2.不动产权证书1份，用以证明案涉厂房不动产权属于源康公司的事实； 3.厂房租赁协议1份（复印件），用以证明得春实业公司的法定代表人李得春未经源康公司同意，将案涉厂房转租给第三人毛恭琰，案涉厂房已不是得春实业公司在使用，得春实业公司不可能再利用房屋从事经营活动，也不可能产生所谓的因不能使用房屋造成损失的事实。 得春实业公司答辩称：对承租案涉厂房以及支付租金到2018年11月30日和交纳10万元保证金的事实没有异议。但源康公司交付的厂房存在违建行为，1-3层有产权，4-7层是违法建筑，得春实业公司无法依据法律临时改变房屋性质，导致相关部门查处，造成损失。根据杭州市有关建筑临时改变功能的规定，有临时许可证可以变更用途，当得春实业公司申请变更用途的时候发现源康公司规划是3层，出租有7层，所以变更不了，有关部门在8月就发通知给得春实业公司了。承租厂房之后开始装修，得春实业公司仅仅是对室内进行装修，主体结构没有改造。得春实业公司有权于相关部门查处时解除合同，并要求退还押金、租金。源康公司称案涉厂房的违法改造行为系得春实业公司所造成，无事实依据，纯属其推卸责任的说辞。不存在转租行为，得春实业公司与第三人是合作关系，项目由第三人管理。请求驳回源康公司的全部诉讼请求。关于第五项诉讼请求，如果法院判决需要恢复原状的，得春实业公司可以履行。 得春实业公司反诉称：2017年4月9日，得春实业公司与源康公司签订《厂房租赁协议》，协议约定：源康公司将坐落在杭州余杭区崇贤街道四维村宋家路70号1幢的厂房，房产证号00××94整体租给得春实业公司；该厂房租赁前三年每年租金为805500元，租金为半年一付，房租不含税，首期租金在2017年6月1日之前付清；双方一旦签订合同，得春实业公司应向源康公司支付厂房保证金，保证金为10万元，合同签订日支付，合同终止源康公司七日内扣除得春实业公司应交费用，返还给得春实业公司。该协议签订后，得春实业公司依约向源康公司支付厂房保证金，且租金支付至2018年11月30日。但由于源康公司交付给得春实业公司的厂房存在违法改造行为，源康公司将原本三层楼的厂房改造成七层，导致得春实业公司无法依法改变用途，并被相关部门查处，相关部门责令2018年8月2日停止使用，否则将断电、断水，导致得春实业公司无法正常使用租赁物，给得春实业公司造成了严重损失，直接经济损失为300多万元。事件发生后，政府机关对双方进行协调解决，但未达成一致意见。现源康公司恶意提起诉讼，其在本诉中称该案所涉厂房的违法改造行为系得春实业公司所造成，无事实依据，纯属其推卸责任的说辞。源康公司提出的得春实业公司于2018年11月30日后，就一直拖欠房租的说法也与事实不符。实际上，2018年8月2日开始由于源康公司的违法改造导致无法使用租赁物，从而使得合同无法履行，得春实业公司此前已要求解除合同、赔偿损失。双方一直处于协商赔偿事宜阶段。故得春实业公司反诉请求：一、得春实业公司与源康公司于2017年4月9日签订的《厂房租赁协议》于2018年8月2日解除；二、源康公司赔偿得春实业公司损失人民币300万元；三、源康公司返还得春实业公司租金168500元（2018年8月2日至2018年11月30日）及押金10万元；四、源康公司支付得春实业公司违约金人民币402750元；五、本诉及反诉诉讼费用（评估费14000元）由源康公司承担。其中，违约金计算方式按合同第8条第1款即赔偿6个月的租金。庭审中，得春实业公司陈述：目前案涉厂房停水停电，一直空置着；因为装修的时候有很多空调、油烟机等，安排了一个人在那边看着，具体第三人毛恭琰在管理。 得春实业公司为支持其本诉答辩意见和反诉主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1.厂房租赁协议1份（复印件），用以证明根据合同约定源康公司应当将其合法拥有的厂房租赁给得春实业公司使用，合同第7条第6款约定，厂房租赁期间，如源康公司提前终止合同而违约，应赔偿得春实业公司六个月租金，源康公司应当承担违约责任的事实； 2.告知书1份（打印件），用以证明源康公司交付给得春实业公司的厂房存在违法改造行为，被相关部门查处的事实； 3.不动产权证书1份（复印件），用以证明源康公司的房产存在违建行为，即案涉厂房权证上的建筑占地面积为717平方米，房屋建筑面积2581.77平方米，相当于核准建造3层楼，但该厂房实际建造7层，3层以上明显属于违章建筑的事实； 4.情况说明1份，用以证明得春实业公司和第三人毛恭琰之间不存在转租关系的事实； 5.杭州市加强与完美现有建筑物临时改变使用功能规划管理规定（试行）1份（打印件），用以证明根据该通知，建筑物临时改变用途应符合相关要求，如果案涉厂房不存在第6条情形的，可以临时改变用途的事实； 6.杭州市居住房屋出租安全管理若干规定1份（打印件），用以证明属于违建的房屋不得用于居住房屋，如果案涉房屋不存在违建，可以作为临时居住房屋的事实； 7.浙江省居住出租房屋消防安全要求（打印件），证明居住出租的房屋应当符合消防安全要求的事实； 8.余杭区企业等其他用房临时改变用途为租赁住房的管理办法（试行）1份（打印件），用以证明案涉房屋是违法建筑，导致无法办理临时出租手续的事实； 9.临钱评报字（2019）第65号资产评估报告1份、浙江省增值税普通发票1份，用以证明得春实业公司承租案涉厂房后进行装修，目前净值2721050元，评估费14000元，损失要求源康公司承担的事实。 源康公司答辩称：同意解除合同，但要求法院判决解除。得春实业公司要求源康公司赔偿人民币300万元无任何法律和事实依据，该损失都是得春实业公司自己转租、擅自装修、改变用途造成，即使存在损失也应由其自行承担。案涉厂房楼层比较高，验收合格后用钢结构内部每层隔断加了一层，并以这个现状出租给得春实业公司，得春实业公司不能使用不是因为加层，政府的告知书很明确。不存在返还租金的问题，到目前为止案涉厂房还由次承租人即第三人使用，即使解除合同，也存在占有使用费。不存在支付违约金，本案违约方是得春实业公司，擅自转租、擅自改变用途、拖欠租金至今，应该付的租金到现在都没付。请求法庭驳回全部反诉请求。 源康公司就其答辩意见提交的证据与本诉部分一致。 上述证据，经双方当事人质证，本院作如下认证： 源康公司提供的证据，得春实业公司对证据1的真实性、合法性无异议，但认为协议提到要将合法的厂房租赁给得春实业公司，但是源康公司出租的厂房有加层违建的部分；对证据2的真实性、合法性无异议，3层无异议，4-7层有问题；对证据3的三性有异议。经审查，证据1、2的真实性予以确认，并结合其他证据认定本案相关事实；证据3与得春实业公司提交的证据4一并认证。 得春实业公司提供的证据，源康公司对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不存在违建，合法所有；对证据2的三性无异议，但认为无法达到得春实业公司的证明目的，系因厂房被任意改成单身公寓而查处；对证据3的真实性、合法性无异议，认为内部加层不是违章建筑，是内部装修的问题，不是厂房不合法，且是得春实业公司擅自改变用途，从未报批，政府才不让使用；对证据4有异议，认为该情况说明虚假，不符合事实，得春实业公司与第三人之间应是转租关系，协议已经履行，毛恭琰承租后就变成了公寓；对证据5、6、7、8的真实性、合法性无异议，但认为和本案无关联，不能证明案涉厂房是违章才不能改变功能，是毛恭琰把厂房改成公寓的时候没有报批，不报批就是违法；对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为装修不是得春实业公司投入，是第三人毛恭琰投入，且仅凭评估报告不能认定是源康公司违约，只能证明毛恭琰在把厂房改建成公寓的时候投入了部分款项。经审查，证据1、3分别与源康公司提供的证据1、2一致，本院对其真实性予以确认，证据2和证据5-8的真实性均予以确认，证据1-3和证据5-8能否证明得春实业公司的证明目的，结合其他证据综合认定；源康公司虽认为证据4虚假，但现有的证据无法予以证明，故对该证据的真实性予以确认，据此，因该情况说明虽认为源康公司提供的证据3，即《厂房租赁协议》系草稿，但认可其存在，故对该协议所反映的李得春与第三人曾签订厂房租赁协议，约定将案涉厂房转租给第三人的事实予以确认；证据9的真实性予以确认。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 源康公司于2016年11月14日取得浙（2016）余杭区不动产权第00××94不动产权证书，单独所有坐落于杭州市余杭区厂房，用途工业用途/非住宅，钢和钢筋混凝土结构，其中建筑占地面积1431.30平方米，建筑面积2581.77平方米。 2017年4月9日，源康公司作为出租方（甲方）、得春实业公司作为承租方（乙方）签订《厂房租赁协议》，约定：甲方将杭州市余杭区厂房，房产证号00××94整体租给乙方；厂房租赁自2017年6月1日起至2027年5月31日止，租赁期十年；租赁前三年每年租金805500元（不含税），半年一付，首期租金于2017年6月1日前付清，第4、5年每年租金递增5%，此后每年在前一年租金基础上递增5%，每期提前一个月支付下一期租金；乙方向甲方支付租赁保证金10万元，合同终止扣除应交费用后七日内返还；乙方另需装修或者增设附属设施的，应事先征得甲方的书面同意，不得破坏甲方的主体结构和承重柱、墙，按规定须向有关部门审批的，则还应由乙方报请有关部门批准后方可进行；乙方在租赁期间如将该厂房转租，需事先征得甲方的书面同意，如擅自转租转让，则甲方不再退还租金和保证金；租赁期满后，厂房归还时厂房及其附属设备应当符合正常使用状态；厂房租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应当支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议；如甲方提前终止合同而违约，应赔偿六个月租金；合同经盖章签字并收到押金后生效。后得春实业公司依约交纳保证金10万元，并支付租金至2018年11月30日。 租赁期间，按租赁住房模式案涉厂房被装修。2018年7月31日，崇贤街道居住出租房屋“旅馆式+星级化”管理工作领导小组办公室向源康公司发出《告知书》，该单位依据《杭州市加强与完善现有建筑物临时改变使用功能规划管理规定（试行）》《杭州市居住住房房屋出租安全管理若干规定》《浙江省居住出租房屋消防安全要求》《余杭区企业等其他用房临时改变用途为租赁住房的管理办法（试行）》，认定案涉厂房改建为租赁住房不符合要求，须立即停止出租，并告知：1.即日起至8月2日，请房东单位、经营单位、租户积极配合，加快腾空居住出租房；2.8月2日后，对拒不腾空的单位，将采取断电、断水措施，后果自负。现案涉厂房处于断电、断水状态。庭审中，得春实业公司陈述其对案涉厂房进行了装修，后申请临时改变用途为租赁住房，因该厂房存在违法改造，未获批准。 另查明，（1）2017年5月15日，得春实业公司法定代表人李得春与第三人签订《厂房租赁协议》，约定案涉厂房整体租给第三人，租期自2017年6月1日至2027年5月31日，租金标准、保证金数额等主要内容与上述租赁协议基本一致。2019年4月23日，得春实业公司、李得春和第三人共同出具《情况说明》，表示该份协议系草稿，实际没有履行和生效，第三人与得春实业公司或李得春均不存在转租关系。庭审中，得春实业公司陈述其与第三人系合作关系，现场由第三人管理。（2）《余杭区企业等其他用房临时改变用途为租赁住房的管理办法（试行）》依据《杭州市加强与完善现有建筑物临时改变使用功能规划管理规定（试行）》等文件精神制定，规定以下相关内容：实施范围为公共设施用地、工业用地、仓储用地上合法的、已完成竣工验收并投入使用的建筑物改为租赁住房；所称临时改变用途，是指符合城乡规划，在保持土地登记用途不变、产权关系不变、建筑主体结构不变的前提下，允许其改变原有建筑物（构筑物）使用功能，用于住房租赁的行为；需临时改变现有建筑物用途的，建筑物产权人应当依法经城乡规划主管部门、国土资源部门批准，并按规定缴纳土地收益金或土地年租金；符合本办法实施范围的单位或个人，应当填写《余杭区临时改变用途申报表》向属地镇乡、街道申报，由镇乡、街道在7个工作日内审核并提出意见；各镇乡、街道负责临时改变建筑物用途为租赁住房的初审及日常检查、管理工作，消防部门负责对临时改变建筑物用途的建设工程进行消防审查，并对租赁住房装修竣工后进行消防审核等。《杭州市加强与完善现有建筑物临时改变使用功能规划管理规定（试行）》还规定申请临时改变建筑物使用功能按有意向单位或个人提出申请、相关部门论证、审查并作出决定程序办理。（3）临安钱王资产评估有限公司作出的“临钱评报字（2019）第65号资产评估报告”载明：以评估现场勘察日2019年6月4日作为评估基准日，列入评估范围的所属浙江得春实业有限公司所有的位于杭州源康服装有限公司厂房内1幢2～7层的150套套房及过道内装修（2017年完工）及配套家具家电等设施评估的市场价值共计2721050元，其中房屋装修评估值2189645元，配套家具家电等设施评估值531405元。得春实业公司因此支出评估费14000元。 本院认为，本案中，源康公司主张得春实业公司未按约支付租金且擅自转租、改变厂房主体结构故要求解除双方之间的租赁协议；得春实业公司主张因源康公司提供的厂房存在违法改造致使其合同目的无法实现故要求认定案涉租赁协议已于2018年8月2日解除。首先，根据现有证据，源康公司于2016年11月取得案涉厂房不动产权证书，并在此后完成厂房内部隔层改造，2017年4月9日源康公司与得春实业公司签订案涉租赁协议时，得春实业公司应查看不动产权证书并对案涉厂房实际情况予以了解，但其未就此提出异议，仍承租并使用案涉厂房。得春实业公司关于其申请变更用途时发现实际楼层与规划不一致的意见，缺乏依据，本院不予采信。至于该隔层是否属于违章建筑，缺乏相关部门的认定，本院在本案中不予处理。同时，双方签订的租赁协议虽未就得春实业公司的承租用途予以明确，但载明租赁标的物系厂房，无证据表明原告同意其改造成出租公寓，现亦无证据表明双方曾就解除案涉租赁协议进行协商并达成一致，故得春实业公司以源康公司改造厂房致使其合同目的无法实现为由要求确认案涉租赁协议已于2018年8月2日解除的诉请，依据不足，本院不予支持。其次，关于源康公司能否单方解除案涉租赁协议的问题。因案涉《厂房租赁协议》系双方真实意思表示，现无证据表明存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，且得春实业公司已依约支付保证金，故该租赁协议应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案庭审中，双方均认可得春实业公司已支付租金至2018年11月30日。根据租赁协议约定，此后半年租金得春实业公司应于2018年10月31日前支付，如逾期支付租金满一个月的，源康公司有权终止租赁协议。因得春实业公司未按约支付租金，源康公司据此要求解除案涉租赁协议，理由充分，本院予以支持。基于此，源康公司主张得春实业公司腾退并返还租赁厂房，于法有据，本院亦予以支持。得春实业公司表示如法院判决腾退厂房恢复原状的，其愿意履行，源康公司亦同意，本院予以准许。关于源康公司主张得春实业公司擅自将案涉厂房转租他人并改变厂房主体结构的意见。虽得春实业公司法定代表人李得春与第三人曾签订厂房租赁协议，但此后得春实业公司、李得春以及第三人均否认双方存在转租关系，而认可双方系合作关系，后源康公司未就此进一步举证予以反驳，亦无证据表明案涉厂房的主体结构被改动，故源康公司应承担举证不能的不利后果，其上述意见本院不予采信。再次，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于本诉，（1）租金、占有使用费，因案涉租赁协议尚未解除且租赁厂房亦未腾退返还，源康公司主张在扣除保证金100000元后，得春实业公司按年租金805500元的标准支付自2019年1月15日起至租赁协议解除之日止的租金，暂算至2019年1月31日为38037.5元，因计算有误，本院予以据实调整。源康公司要得春实业公司支付自租赁协议解除次日起至厂房实际返还之日止的占有使用费，理由充分，本院予以支持。（2）滞纳金，因案涉租赁协议已约定承租方拖欠租金不付满一个月的，出租方有权增收5%滞纳金，现源康公司据此主张得春实业公司按当期租金402750元×5%计算滞纳金，计20137.5元，理由充分，本院予以支持。关于反诉，（1）租金、押金，因案涉租赁协议尚未解除，得春实业公司仍需支付租金，且根据租赁协议，保证金在“合同终止扣除应交费用后七日内返还”，现源康公司已在得春实业公司应交租金中予以抵扣，故得春实业公司要求返还租金及押金的反诉请求，依据不足，本院不予支持。（2）违约金，因现无证据表明案涉租赁协议解除系因源康公司违约导致，故得春实业公司要求支付违约金的反诉请求，依据不足，本院不予支持。（3）装修损失、评估费，案涉租赁协议中约定“乙方另需装修或者增设附属设施的，应事先征得甲方的书面同意，不得破坏甲方的主体结构和承重柱、墙，按规定须向有关部门审批的，则还应由乙方报请有关部门批准后方可进行”，案涉厂房已按租赁住房模式进行装修，但得春实业公司未提交证据证明其已就装修事宜事先告知源康公司并征得源康公司书面同意，庭审中源康公司亦对此不予认可，且根据相关规定，如案涉厂房需临时改变用途为租赁住房的，应依法申报并按程序办理，但现无证据表明在装修前，得春实业公司已要求源康公司依规申请或者得春实业公司自己报请相关部门审批，而消防部门对完成相应审批后实施的建设工程进行消防审查等，而不是装修在先审批在后，故得春实业公司要求源康公司赔偿装修损失、评估费的反诉请求，依据不足，本院不予支持。 综上，源康公司诉讼请求中合理部分，本院予以支持；得春实业公司反诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州源康服装有限公司与被告浙江得春实业有限公司之间于2017年4月9日签订的《厂房租赁协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告浙江得春实业有限公司腾退位于杭州市余杭区厂房并恢复原状，于本判决生效之日起三十日内归还原告杭州源康服装有限公司； 三、被告浙江得春实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州源康服装有限公司租金34250元及自2019年2月1日起至本判决生效之日止的租金（按年租金805500元的标准计算）； 四、被告浙江得春实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州源康服装有限公司自本判决生效次日起至第二项所涉厂房实际归还之日止的占有使用费（按年租金805500元的标准计算）； 五、被告浙江得春实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州源康服装有限公司滞纳金20137.5元； 六、驳回原告杭州源康服装有限公司的其他诉讼请求； 七、驳回反诉原告浙江得春实业有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉部分案件受理费减半收取627元，由原告杭州源康服装有限公司负担41元；由被告浙江得春实业有限公司负担586元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；反诉部分案件受理费减半收取18141元，由反诉原告浙江得春实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年七月二十四日 法官助理张飞 书记员范书荟