苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2027号原告：江苏洁净环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路延伸段。诉讼代表人:王亚丽,该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州净瑞环保科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇万禄路199号3幢。法定代表人：张洪图，总经理。委托诉讼代理人：徐燕，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑜，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。原告江苏洁净环境科技有限公司（下称洁净公司）诉被告苏州净瑞环保科技有限公司（下称净瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洁净公司委托诉讼代理人王亚丽、赵艳芳，被告洁净公司委托诉讼代理人徐燕、谢瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁净公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款454624.62元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，本院裁定受理洁净公司破产清算一案，并指定江苏辰海律师事务所作为管理人。管理人接管后发现洁净公司与净瑞公司之间存在多笔往来，经对账，净瑞公司确认结欠洁净公司454624.62元，但一直未付，故诉至法院。被告净瑞公司辩称，原告洁净公司主张的欠款属实，但原告洁净公司同时结欠其款项，且金额大于原告主张债务金额。其已向洁净公司管理人主张债权债务抵销。故其无需再向原告付款。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，本院裁定受理苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司对净瑞公司的破产清算申请，并指定江苏辰海律师事务所为管理人。2018年5月23日，洁净公司管理人向净瑞公司发出《企业询证函》，载明：截至2018年3月26日，净瑞公司结欠洁净公司454624.62元，洁净公司欠净瑞公司674027元。结论一栏：净瑞公司确认截至2018年3月26日净瑞公司结欠洁净公司454624.62元，实属民生银行账面余额，数据无误；洁净公司结欠净瑞公司账面数额673833.57元，差异为193.43元，其中“1、净瑞城南街道招标费300元洁净未入；2、净瑞入一批材料款2904.57元，洁净入3396元，多493.43元”。2018年7月洁净公司第一次债权人会议，管理人编制债权表，列明净瑞公司债权认定金额560254.22元。2019年3月29日，净瑞公司向洁净公司管理人提交《债权债务抵销申请书》，申请将其对洁净公司所负债务454624.62元与其对洁净公司享有的454624.62元债权进行抵销。以上事实由原告提供的裁定书、决定书、企业询证函，被告提供的洁净公司第一次债权人会议资料、债权债务抵销申请书及笔录材料在卷证实。关于案涉账户内资金权属。原告洁净公司认为，洁净公司涉诉导致账户被法院冻结，为维持洁净公司运转，洁净公司大股东锦江集团令净瑞公司开设了案涉民生银行账户（账号69×××63）供洁净公司使用，款项支出需经洁净公司，洁净公司亦对账户收支进行记账。管理人经向财务人员周月红核实得知上述账户，但未接管到上述账户。根据管理人向净瑞公司财务周月红调查，案涉账户进出款项皆是洁净公司相关款项，与净瑞公司无关，上述账户内资金系洁净公司财产，净瑞公司理应返还。案涉欠款即截至2018年3月26日的账户余额，被告主张抵销不成立。为证明其主张，原告提供以下证据材料：1、谈话笔录，证明根据洁净公司原财务人员周月红的陈述，净瑞民生银行账户，实际使用人为江苏洁净公司。至洁净公司破产受理之日账户余额实为洁净公司的存款。2、净瑞公司与洁净公司于2018年9月30日签订的《建筑物及机器设备租赁合同》1份，约定净瑞公司于2018年3月20日承租洁净公司厂房设备，租赁期限为2018年3月20日至2019年3月19日，净瑞公司租赁设备生产经营期间所产生的水费、电费、通讯费等一切费用均由净瑞公司承担，独立组织生产经营，自负盈亏。案涉账户作为洁净公司使用的账户，至贵院受理江苏洁净破产清算之日起，账户内余额的使用应经过管理人批准，而被告在江苏洁净破产受理后根本未向管理人披露该账户，钱款支配亦未经过管理人批准。3、洁净公司电子账中导出的账户流水单45页，以证明案涉账户实际为洁净公司使用。4、洁净公司财务凭证10组，以证明洁净公司通过案涉账户收、支款项。被告质证意见：证据1真实性有异议，周月红不记得存在该次谈话并在笔录上签名，经释明，被告不申请笔迹鉴定，并认为即便内容属实，每个人的知识水平、表达及能力不同，可能造成对同一事物的理解与客观事实不一致。证据2真实性无异议，但与本案无关。证据3、4无异议。被告认为，其对洁净公司享有的债权已被管理人认可，双方互负债务，且其已向管理人发函主张债务抵销。故其无需支付原告主张的欠款。洁净公司自2015年12月底委托其代收支款项,其使用自有多个账户代洁净公司收支款项。自2017年3月起，其开设案涉民生银行账户并仅使用该账户为洁净公司代收支款项，以便于双方进行结算。净瑞公司明确案涉账户仅用于为洁净公司代收支款项以及净瑞公司与洁净公司交易项下款项往来，净瑞公司与第三方之间的交易账款未经案涉账户。关于其与洁净公司的交易内容，其向洁净公司采购饲料，需给付洁净公司货款，只是在账目上记一笔应付款，也不会付款至案涉账户。案涉账户每笔资金进出，其财务账册均有记载。其将与洁净公司的往来做在一本账上。账户资金余额不足时，其会向案涉账户注入资金。本院限期要求被告提交向案涉账户注资、案涉账户资金对应的财务凭证等，被告未提供。为证明其主张，净瑞公司提供以下证据材料：1、辅助明细账，以证明被告为原告代收代付，原告应付被告219208.95元。原告称，辅助明细账和账户流水不一定是一一对应，明细账系概括、梳理，但案涉账户资金进出均在辅助明细账中体现。2、净瑞公司部分财务凭证、收据，以证明被告为原告代收代付事实。3、洁净公司其他应付款以及其他应收款的明细账。净瑞公司称，系原告制作。当时净瑞公司与洁净公司由同一财务团队记账。周月红的劳动关系在2015年年底转到净瑞公司，但仍帮洁净公司做账。原告质证意见如下：证据1真实性予以认可，该证据与企业询证函金额一致，案涉账户余额系原告财产，被告应返还，不存在抵销。证据2真实性没有异议，但与本案无关，均为2016年被告代原告收付的凭证，2017年案涉账户开设之后，即为发生被告使用其他账户代原告收付款项的情况。证据3其他应收款明细账真实性没有异议，显示最终金额454624.62元，与原告诉请一致。企业询证函上所载洁净公司结欠净瑞公司账款，系净瑞公司通过其他账户代洁净公司付款。其他应收款明细账即进入民生银行账户，也就是实际上江苏洁净的银行的往来明细。本院认为，根据企业破产法第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。根据原告提供的企业询证函，结合原、被告陈述，可以认定净瑞公司开设的案涉账户系用于代洁净公司收支款项，账户资金系洁净公司财产。现洁净公司进入破产清算程序，上述账户资金余额454624.62元系债务人洁净公司财产，管理人以洁净公司名义提起本案诉讼，要求被告给付上述款项，合法有据，应予支持。被告抗辩称，其确认结欠洁净公司454624.62元，此系截至2018年3月26日案涉账户余额。同时，洁净公司对其负有560254.22元债务，已经管理人审查确认，其主张上述互负债务相抵销。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。企业破产法第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。被告应举证其在破产申请受理前对洁净公司负有债务。本案讼争454624.62元系洁净公司资产，就该款项净瑞公司与洁净公司之间并非债权债务关系，净瑞公司主张的债务抵销缺乏事实及法律依据，其该意见本院碍难采纳。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，判决如下：被告苏州净瑞环保科技有限公司于本判决生效起十日内给付原告江苏洁净环境科技有限公司454624.62元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8119元，由被告苏州净瑞环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  丁文芳人民陪审员  潘 佳人民陪审员  周庆英二〇一九年七月二十九日书 记 员  王浩颖