湖南省宁乡市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0124行初54号原告宁乡市双江口镇白玉社区丁家坟山组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人刘远宁，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区新桥组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人彭新华，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区李家坝组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人黄平，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区朱木湖组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人周光武，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区舒家老屋组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人范志平，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区邓家屋场组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人高志明，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区芦毛湖组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人张义武，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区三合湾组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人朱斌，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区熊瓦屋组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人刘光明，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区谢家湾组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人黄绍台，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区高毛屋组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人管志清，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区黄石土组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人黄国民，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区袁家井组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人李国良，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区自家井组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人余冬祥，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区河边上组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人何新民，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区肉卜组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人余国辉，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区余上组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人余魁武，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区谭家湾组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人余宗明，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区菜花潭组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人刘国兵，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区余下组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人谢建国，该组组长。原告宁乡市双江口镇白玉社区井坑上组，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。负责人胡光泉，该组组长。诉讼代表人李自强，男，1948年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省。诉讼代表人黄平，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省。诉讼代表人肖文钱，男，1967年12月16日出生，汉族，居民。住湖南省。诉讼代表人谢建国，男，1949年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省。二十一原告共同委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。被告宁乡市双江口镇人民政府，住所地宁乡市黄江口镇双江村。法定代表人刘肯登，该镇镇长。委托代理人贺星宇，该镇党委副书记。委托代理人张波浪，湖南方正律师事务所律师。第三人宁乡市双江口镇白玉社区居民委员会，住所地宁乡市双江口镇白玉社区。法定代表人范彦博，该社区主任。原告宁乡市双江口镇白玉社区自家井组、宁乡市双江口镇白玉社区谢家湾组、宁乡市双江口镇白玉社区菜花潭组、宁乡市双江口镇白玉社区肉卜组、宁乡市双江口镇白玉社区余下组、宁乡市双江口镇白玉社区朱木湖组、宁乡市双江口镇白玉社区李家坝组、宁乡市双江口镇白玉社区河边上组、宁乡市双江口镇白玉社区高毛屋组、宁乡市双江口镇白玉社区邓家屋场组、宁乡市双江口镇白玉社区熊瓦屋组、宁乡市双江口镇白玉社区新桥组、宁乡市双江口镇白玉社区黄石土组、宁乡市双江口镇白玉社区谭家湾组、宁乡市双江口镇白玉社区袁家井组、宁乡市双江口镇白玉社区井坑上组、宁乡市双江口镇白玉社区舒家老屋组、宁乡市双江口镇白玉社区丁家坟山组、宁乡市双江口镇白玉社区三合湾组、宁乡市双江口镇白玉社区余上组、宁乡市双江口镇白玉社区芦毛湖组诉被告宁乡市双江口镇人民政府、第三人宁乡市双江口镇白玉社区居民委员会不履行法定职责一案，本院于2019年5月27日受理立案后，向被告宁乡市双江口镇人民政府、第三人宁乡市双江口镇白玉社区居民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告宁乡市双江口镇白玉社区丁家坟山组等21原告诉讼代表人李自强、黄平、肖文钱、谢建国及委托代理人丁伟志，被告宁乡市双江口镇人民政府委托代理人贺星宇、张波浪，第三人宁乡市双江口镇白玉社区居民委员会法定代表人范彦博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡市双江口镇白玉社区丁家坟山组等21原告诉称：2018年5月29日，第三人在故意不通知白玉社区余下组、丁家坟山组、李家坝组、二组、一组村民代表谢建国、肖文钱、黄云武、李金保、侯国强的情况下，违法由被告副镇长罗灿军主持召开“白玉社区居民委员会代表大会”，将原白玉村（现原告等21个村民小组）186亩土地征收补偿款分配给原新桥村居民，而这186亩山林自土改时就分配给原白玉村村民，四固定时也是落实到白玉大队，按人民公社化运动时期中央60条政策规定，三级所有，队为基础。土改分配的土地是原白玉村1800余村民赖以生存的基本物质条件，即使村村合并后原新桥村村民也不应当分享该土地的相关权益。同时，被告自己在双江口镇双发（2004）22号“双江口镇村级区划调整工作方案”第5.1条也明确规定：“现有村集体财产性质不变，凡村集体投资的公益设施原有的受益关系不变”。也就是说，该186亩被征山林的受益人只能是原白玉村（现原告等21个村民小组）的1800余村民。但被告却派员召开不合法定程序的村民代表大会，通过“剥夺原白玉村村民的合法权益，而让原新桥村村民享受不当得利”的会议决定，且第三人还有违法将近千万的土地征收补偿款外借给他人的违法行为。此后，原告所属几百名村民纷纷向被告反映上述第三人村民代表大会不合法定程序，通过决议违法剥夺了原白玉村民合法权益，违法外借土地征收补偿款的问题，要求被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第5条、第27条、第36条之规定，履行法定职责，责令第三人改正，但被告一直不作为。为此，原告于2018年7月23日向宁乡市人民法院提起了行政诉讼，经一、二审法院审理，均以“原告宁乡市双江口镇白玉社区丁家坟山组等21原告未提交要求被告宁乡市双江口镇人民政府履行责令第三人改正违法决议的证据，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持”。判决生效后，原告又再次于2019年3月5日向被告递交了一份《关于请求责令白玉社区居民委员会纠正错误，重新依法定民主程序正确分配被征土地款的报告》，被告收到该报告后，仍不履行法定职责。特诉至贵院，请求依法判决：一、判令被告依法履行责令第三人改正违法决议的法定职责；二、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《关于请求责令白玉社区居民委员会纠正错误，重新依法定民主程序正确分配被征土地款的报告》、送达照片2张，拟证明2019年3月4日原告代表再次向被告宁乡市双江口镇人民政府提交其报告，并由镇党政办的陈露和刘肯登镇长签收，被告及第三人至今没有给予任何回复；2、关于印发《双江镇村级区划调整工作方案》的通知，拟证明白玉林场的林地所有权属于原白玉村全体村所有，新合并的村不应享有该权属的事实；3、关于山林土地征收款的回复函，拟证明2018年5月4日政府相关部门领导就原告代表提交的要求重新依法定程序正确分配白玉村山林土地征收款的报告召开专题讨论，作出的决定违反了村民组织法，侵犯了全体白玉村村民的合法权益；4、2018年5月29日会议纪要，拟证明2018年5月29日召开的白玉社区第十届第二村民代表大会作出的决议，违反了《双江口镇村级区域划调整工作方案的通知》的规定，该决议是违法的；5、谢建国书面情况说明及身份证复印、黄云武书面情况说明及身份证复印、肖文钱书面情况说明及身份证复印，拟证明白玉社区第十届第二村民代表大会作出的决议，是不合法的，剥夺了原白玉村全体村民的山林被征收的分配权；6、宁乡市人民法院（2018）湘0124行初84号行政判决书、长沙市中级人民法院（2019）湘01行终39号行政判决书，拟证明2018年5月29日召开的白玉社区第十届第二村民代表大会作出的决议，违反了《双江口镇村级区划调整方案的通知》的规定，原告向宁乡市人民法院和长沙市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告依法履行并责令第三人改正违法决议，重新确定分配原白玉村被征收土地（款）的分配权属；7、国土资源部等《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，拟证明该意见规定依法“合村并组”后土地所有权主体保持不变的，所有权仍然确权给原农民集体。被告宁乡市双江口镇人民政府口头辩称：第一、作为被告参与白玉社区村民的相关会议是履行政府指导帮助的职责，并未干预村委会自己范围之内的事项，包括土地征收款的分配；第二、关于原告等对土地的使用权及所有权问题，应当按照相关法律规定根据现有的确权的文件进行确定；第三、本案不存在需要改正的违法决议，作为本案第三人没有权利作出土地征收款的分配决定，根据村民组织法的规定，土地征收款的补偿分配是由村民代表或者村民会议作出决定，这并不属于白玉村村委会的职责；第四、既然第三人没有权利改正决议也就不存在违法的事实，也就不存在责令改正的对象，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。第三人口头述称：同意被告答辩意见。第三人未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：证据1，是收到了该份资料，但政府给予了回复；证据2，真实性无异议，关联性有异议，不能够证明白玉村林场林地所有权属于原白玉村村民所有，根据该方案第六页第三行规定“现有村集体财产性质不变，凡村集体投资的公益设施原有的收益关系不变”该决定是指村集体投资的公益设施而不是指林地；证据3，真实性无异议，不能够证明被告违反了村民组织法，反而证明被告建议原告依法提起相关诉求；证据4，真实性无异议，但该决议不违法；证据5，三性均有异议，其中有一位证人肖文钱是本案原告的代表人，不能够作为证人，其他三位应当出庭作证接受被告的质证，否则不具法律效力；证据6，真实性无异议，但不能证明分配方案违法；证据7，真实性无异议，不能够证明原告的举证目的，关于林权的确权不属于本案的审理范围。第三人对原告提供的证据发表了如下质证意见：同意被告质证意见。作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、4、6与本案相关联，可以证明征收补偿款经村民代表大会讨论作出分配方案及原告向被告递交《关于请求责令白玉社区居民委员会纠正错误，重新依法定民主程序正确分配被征土地款的报告》和曾提起行政诉讼的案件事实，本院予以采信。证据2、3、5与被告是否履行法定职责无关联性，不作为认定本案事实的依据。本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：第三人宁乡市双江口镇白玉社区居民委员会由原宁乡县双江口镇白玉村和新桥村于2004年合并组成。2018年5月29日，第三人宁乡市双江口镇白玉社区居民委员会通过村民代表大会讨论，对186亩土地征收补偿款作出了分配方案，原告宁乡市双江口镇白玉社区丁家坟山组等21原告认为，所征收的186亩土地系原白玉村（即现在的21原告）所有，第三人宁乡市双江口镇白玉社区居民委员会通过村民代表大会，将186亩土地征收补偿款分配给原新桥村居民，将近千万的土地征收补偿款外借给他人，其村民代表大会不合法定程序，通过的决议违法剥夺了原白玉村民合法权益。2018年7月23日，原告宁乡市双江口镇白玉社区丁家坟山组等21原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告宁乡市双江口镇人民政府依法履行责令第三人宁乡市双江口镇白玉社区居民委员会改正违法决议的法定职责，因未提交要求被告宁乡市双江口镇人民政府履行法定职责的证据，本院作出（2018）湘0124行初84号行政判决书，判决驳回了其诉讼请求。经长沙市中级人民法院（2019）湘01行终39号行政判决书终审判决，维持原判。2019年3月4日，原告宁乡市双江口镇白玉社区丁家坟山组等21原告，又向被告宁乡市双江口镇人民政府递交了《关于请求责令白玉社区居民委员会纠正错误，重新依法定民主程序正确分配被征土地款的报告》，请求被告宁乡市双江口镇人民政府履行如下职责：“1、责令白玉社区居民委员会撤销原违法分配方案和决议；2、责令白玉社区居民委员会立即依法组织召开被征土地村组的民主议事会议，按法定程序重新作出正确的分配方案和决议，将该土地征收款合理分配。”被告宁乡市双江口镇人民政府收到该报告后，至今未作出书面答复。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，乡、镇人民政府有责令改正违法村民代表会议的决定的法定职责。本案中，原告认为第三人作出的分配方案和决议，违犯法律规定，侵犯了原告的合法权益，申请被告责令第三人改正，属于被告的职责范围。被告收到原告申请后，未作出处理，没有履行法定职责。原告要求被告履行法定职责，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告宁乡市双江口镇人民政府在本判决生效之日起60日内对原告宁乡市双江口镇白玉社区自家井组、宁乡市双江口镇白玉社区谢家湾组、宁乡市双江口镇白玉社区菜花潭组、宁乡市双江口镇白玉社区肉卜组、宁乡市双江口镇白玉社区余下组、宁乡市双江口镇白玉社区朱木湖组、宁乡市双江口镇白玉社区李家坝组、宁乡市双江口镇白玉社区河边上组、宁乡市双江口镇白玉社区高毛屋组、宁乡市双江口镇白玉社区邓家屋场组、宁乡市双江口镇白玉社区熊瓦屋组、宁乡市双江口镇白玉社区新桥组、宁乡市双江口镇白玉社区黄石土组、宁乡市双江口镇白玉社区谭家湾组、宁乡市双江口镇白玉社区袁家井组、宁乡市双江口镇白玉社区井坑上组、宁乡市双江口镇白玉社区舒家老屋组、宁乡市双江口镇白玉社区丁家坟山组、宁乡市双江口镇白玉社区三合湾组、宁乡市双江口镇白玉社区余上组、宁乡市双江口镇白玉社区芦毛湖组提出的申请作出处理。案件受理费五十元，由被告宁乡市双江口镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  高强明人民陪审员  黄 威人民陪审员  柳 欢二〇一九年七月十五日书 记 员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。