北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初55775号原告：马健，男，1981年5月4日出生，汉族，北京二十二院街商业管理有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢彦斌，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷晓莉，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。第三人：马磊，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告马健与被告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）、第三人马磊合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马健及其委托诉讼代理人邢彦斌、谷晓莉，被告民生银行北京分行的委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼。第三人马磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马健向本院提出诉讼请求：1、请求确认马健与民生银行北京分行签订的编号xxx的《最高额担保合同》于2017年3月23日解除；2、请求确认马健的担保债务金额为人民币1384000元；3、请求判令民生银行北京分行于马健履行诉讼请求2后10日内办理房产的解押手续；4、判令民生银行北京分行承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，民生银行北京分行与马磊在北京签订编号xxx的《综合授信合同》，约定马磊可向民生银行北京分行申请使用授信额度150万元。同日，马健与民生银行北京分行签订编号xxx的《最高额担保合同》，马健以其名下位于北京市朝阳区百子湾路x号x号楼x层x座x房产为上述贷款提供最高额抵押担保，之后，办理了抵押登记。2016年1月8日，马磊向民生银行北京分行申请使用贷款150万元，期限一年。2017年2月，民生银行工作人员多次电话通知马健，称马磊上述贷款到期未还，要求马健还款。马健接电话后通过其妻赵昕的账户分别于2017年2月7日、10日、14日向马磊的账户汇入132000元。马健对抵押贷的还款，民生银行系统曾发送信息，提示还款（抵押贷）成功，后民生银行工作人员擅自进行了改动，成为偿还马磊与民生银行另一笔贷款。至此，马健才知道马磊与民生银行之间还有一笔信用贷款，两笔贷款的还款账户为同一账户，马健无论偿还多少款项，民生银行均可自行调整用于偿还信用贷款。马健作为担保人曾多次与民生银行协商，均被告知若解押，则必须将马磊名下两笔贷款一并还清。2017年3月，马健收到马磊的《解除综合授信合同通知书》。马健与民生银行经过长时间协商仍无结果。民生银行强行将两笔贷款绑定，无理要求马健对两笔贷款承担担保责任，严重侵犯马健的合法权益，故马健诉至法院。民生银行北京分行答辩称：不同意马健的诉讼请求。首先，马健承担担保责任的对象不仅包括贷款本金，还包括利息、罚息及相关费用；其次，涉案合同系双方合意订立，在民生银行北京分行没有违约的情况下，不能仅凭马健的通知即解除合同；最后，在马健完全履行其担保义务后，才存在解除抵押的问题。马健围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、民生银行北京分行企业信息公示；2、综合授信合同、最高额担保合同；3、房屋所有权证；4、招商银行转账汇款单；5、解除综合授信合同通知书；6、马健向民生银行北京分行发出的律师函；7、民生银行北京分行向马健发出的律师函。民生银行北京分行为支持其答辩意见依法提交如下证据：1、马磊账户对账单；2、还款明细表；3、借款合同、马磊与客户经理微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：一、马健提交的证据5，马健称该证据来自于马磊，暂不论马磊是否已将该通知书送达民生银行北京分行，即便已送达民生银行北京分行，但马磊作为违约一方，其本身不具有合同解除权，故该通知书不具有解除合同的法律效力，本院对该证据不予认定；二、马健提交的证据6，如前所述，该律师函同样不具有解除合同的法律效力，本院对该证据不予认定；三、民生银行北京分行提交证据3，因民生银行北京分行出示了借款合同原件，故本院对借款合同真实性予以确认，至于微信聊天记录，因无法确认双方身份，本院对微信聊天记录不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，民生银行北京分行（乙方）与马磊（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向马磊提供150万元授信额度，授信使用期限为60个月，自2015年12月4日至2020年12月4日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与马健（甲方/丙方，保证人/抵押人）、北京鑫恒聚国际贸易有限公司（甲方，保证人）签订编号xxx的《最高额担保合同》，约定马健、北京鑫恒聚国际贸易有限公司为马磊在主合同（马磊与丁方签署的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，同时，马健以其名下坐落于北京市朝阳区百子湾路x号院x号楼x层x座x号房产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年12月4日至2020年12月4日；担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；本合同项下保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2015年12月18日，马健以北京市朝阳区百子湾路x号院x号楼x层x座x号房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，登记的抵押权种类为最高额抵押。2016年1月8日，民生银行北京分行依据马磊的申请向其发放贷款150万元，期限自2016年1月8日至2017年1月8日，执行年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期一次还本。合同履行中，马磊自2016年9月15日开始逾期。2017年2月7日，马健通过其妻赵昕向马磊的贷款发放及还款账户（账号xxx）转入10万元，注明“还民生银行利息”。同日，马磊通过支付宝从上述10万元中支出18200元，随即又存入14500元。民生银行北京分行于同日对账户资金进行了扣划，其中42168.57元用于冲抵本案所涉贷款。另有54131.43元用于冲抵马磊在民生银行北京分行的另一笔贷款。2017年2月14日，马健再次通过其妻赵昕向马磊的贷款发放及还款账户转入16000元，民生银行北京分行于同日扣划该16000元用于冲抵马磊在民生银行北京分行的另一笔贷款。2017年3月21日，马健通过其代理律师向民生银行北京分行发出律师函一封，主要内容：马健于2017年3月1日收到马磊发来的《解除综合授信合同通知书》，通知解除编号xxx的《综合授信合同》，解除该合同项下的具体贷款合同；基于上述事实，马健依法解除编号xxx的《最高额担保合同》，并要求民生银行北京分行核实马磊的贷款余额及利息等相关明细，并联系马健以便及时清偿相关的担保债务。2017年4月11日，民生银行北京分行通过其代理律师向马磊、马健发出律师函一封，主要内容：马磊在编号xxx的《综合授信合同》项下的贷款150万元已于2017年1月8日到期，但马磊未履行还款义务，马健亦未承担抵押担保责任。至2017年4月11日，马磊欠民生银行借款本金150万元、罚息26003.04元，本息合计1526003.04元；为减少个人不必要的经济和信誉损失，望收到本律师函后立即将所有欠款支付给民生银行。另查，2016年12月29日，民生银行北京分行与马磊签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向马磊提供借款150万元，期限10个月，自2016年12月30日至2017年10月30日，用途为归还马磊与民生银行北京分行签订的编号xxx的《综合授信合同》项下欠款；贷款利率为固定年利率7.395%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日每月15日；合同项下贷款发放及还款账户xxx。再查，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与马磊签订的《综合授信合同》，与马健、北京鑫恒聚国际贸易有限公司签订的《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方，已依约向马磊发放150万元贷款，马磊作为借款方，亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款已于2017年1月8日到期，但马磊未履行还款义务，马健亦未承担担保责任，二人均构成违约。在民生银行北京分行已履行放款义务，而马磊、马健逾期还款的情况下，马磊、马健仅凭通知即意图解除涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》，显然于法无据，本院对马健要求确认编号xxx的《最高额担保合同》于2017年3月23日解除的诉请不予支持。关于马健要求确认其担保范围为1384000元一节，涉案编号xxx的《最高额担保合同》约定，马健的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。根据该约定，暂不论马健主张的代偿金额准确与否，其主张的担保范围仅针对贷款本金即已与合同约定不符，本院对马健该项诉讼请求不予支持。至于马健要求民生银行北京分行于其履行担保义务后10日内办理房屋解押手续，在马健尚未履行担保义务的情况下，尚不存在解押的问题。马健可在其履行担保义务后、民生银行北京分行不配合办理解押手续的情况下，另行提起主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回马健的全部诉讼请求。案件受理费18300元，由马健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  刘良喜二〇一九年七月三十日书 记 员  曾 新