安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初463号原告：杭州杭韵电子有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路****楼**，统一社会信用代码91330101571470022X。法定代表人：王荣党，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永志，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪士皓，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：广德鼎星电子科技有限公司，住所地安，住所地安徽省广德县经济开发区鹏举路**信用代码91341822MA2NJ9JL2F。法定代表人：金红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。原告杭州杭韵电子有限公司（以下简称杭韵电子公司）与被告广德鼎星电子科技有限公司（以下简称鼎星电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告杭韵电子公司法定代表人王荣党及委托诉讼代理人朱永志、汪士皓，被告鼎星电子公司委托诉讼代理人杨前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭韵电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款281879.59元及逾期利息4400.8元，共计286280.39元【逾期利息以281879.59为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率（年4.35%）标准从2018年8月10日暂计算至2018年12月19日，实际计算至被告全部款项偿清之日止】；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与昆山展隆电子材料有限公司（被告的关联公司）为长期合作关系。合作期间款项已结清。自2018年以来，原告开始与被告建立买卖合同业务关系，合作模式为被告以电子采购单形式向原告下达订单，原告发货，被告支付货款。自与被告合作以来截至起诉之日，原告已完成供货义务，但被告从未支付货款，累计拖欠货款达281879.59元。合作期间，原告多次催告但被告拒不付款。基于此，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。鼎星电子公司辩称，原告的诉请没有事实依据，有部分货款需要核对送货单原件，因为原告供货出现了质量问题造成被告损失，被告暂时扣留货款不予支付有正当理由。双方的争议尚在诉讼中，具体货款金额需要重新确认，被告暂时不能付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杭韵电子公司提供的证据送货单，鼎星电子公司对2018年7月25日及8月10日送货单有异议，认为2018年7月25日并未送货，经核实，该笔货款杭韵电子公司并未起诉，另2018年8月10日送货单，系鼎星电子公司员工郑伟民签收，具有真实性，予以采信；杭韵电子公司提供的证据对账统计表，系根据该公司送货单及鼎星电子公司退货单制作，退货单显示鼎星电子公司将存在质量问题的MA130-085A的线路板光板部分退还给了杭韵电子公司，鼎星电子公司质证认为该线路板光板因质量问题全部退还给了杭韵电子公司，不予采信。鼎星电子公司提供的证据退货单，其中2018年7月15日、11月23日、11月28日退货单经杭韵电子公司法定代表人王荣党签字确认，予以采信，其余未经杭韵电子公司员工签字以及未经杭韵电子公司确认的退货单，无法确定是否实际发生退货及产生拆让费用，不予采信；鼎星电子公司提供的证据杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初6669号民事判决书，具有真实性，但系未生效判决，且判决书内容不能证明品号MA130-085A的线路板光板因质量问题全部退还给了杭韵电子公司的证明对象；鼎星电子公司提供的证据昆山伟慕电子科技有限公司证明，系复印件，真实性无法确定，鼎星电子公司是否已实际支付该费用以及拆迁加工的货物是否为杭韵电子公司提供无法确定，不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杭韵电子公司与昆山展隆电子材料有限公司（鼎星电子公司的关联公司）为长期合作关系，合作期间货款已结清。自2018年4月起杭韵电子公司开始与鼎星电子公司建立电子板材买卖合同业务关系，由鼎星电子公司以电子采购单形式向杭韵电子公司下达订单，杭韵电子公司发货，鼎星电子公司支付货款。采购单均未约定货款支付期限（仅2018年4月17日采购单约定月结30天）。2018年5月14日至8月10日期间，杭韵电子公司共计向鼎星电子公司发货309183.36元，并开具了全部税率为16%的增值税发票（其中2018年5月17日及6月21日开具的金额共计99044.05元的发票已交付给鼎星电子公司，2019年1月4日开具的金额182835.54元的发票鼎星电子公司尚未接收）。自2018年7月起，鼎星电子公司陆续向杭韵电子公司退回部分存在产品质量问题的电子板材，并于2018年12月7日向浙江省杭州市滨江区人民法院提起对杭韵电子公司的买卖合同纠纷诉讼，认为品号MA130-085A的线路板光板存在BR（溴）超标的质量问题，导致鼎星电子公司向下游客户安费诺公司赔偿581046元，请求判令杭韵电子公司赔偿该质量损失。2019年3月7日，浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2018）浙0108民初6669号民事判决，判令杭韵电子公司支付鼎星电子公司赔偿款15万元，杭韵电子公司、鼎星电子公司均不服判决提起上诉。另查明：鼎星电子公司向杭韵电子公司的退货，其中2018年7月15日、11月23日、11月28日退货单经杭韵电子公司法定代表人王荣党签字确认。2018年7月15日退货单中，品号077-031H-0075A的线路板光板30000个、品号077-031H-0102的PCB空板30000个、品号077-031H-0075A的线路板光板15456个，所涉货款杭韵电子公司同意在本案中扣除，其余退货所涉货款杭韵电子公司未在本案中起诉。2018年8月15日退货单中品号MA130-085A的线路板光板56896个，2018年9月14日退货单中品号077-011H-0242的线路板5701个、品号077-0151H-0052A的PCB光板10810个、品号077-031H-0102的线路板光板29223个，杭韵电子公司均未在本案中起诉。2018年11月23日退货单中品号MA130-085A的线路板光板33600个,2018年11月28日退货单中品号MA130-085A的线路板光板4800个,所涉货款杭韵电子公司均同意在本案中扣除。即上述退货中，杭韵电子公司未起诉货款金额为27303.77元，同意在本案中扣除货款金额为19629.19元。由此，鼎星电子公司尚欠杭韵电子公司货款金额为262250.4元。本院认为，鼎星电子公司向杭韵电子公司购买电子板材，双方买卖合同成立且有效，杭韵电子公司按约供货，鼎星电子公司应及时支付货款。杭韵电子公司向鼎兴电子供货，送货单有鼎星电子公司员工签字确认，杭韵电子公司共计向鼎星电子公司发货309183.36元事实清楚。鼎星电子公司提供的退货单中，未经杭韵电子公司员工签字及杭韵电子公司确认部分，不能确定为实际退货，鼎星电子公司辩称MA130-085电子板材全部退回，并未举证证明，浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初6669号民事判决书系未生效判决且对此也未明确认定。经核实，杭韵电子公司员工签字及杭韵电子公司确认的退货，扣除杭韵电子公司未起诉货款27303.77元及同意在本案中扣除的货款19629.19元，鼎星电子公司尚应支付杭韵电子公司货款262250.4元。因双方未在采购单中对付款期限明确约定，送货单所载的结账方式亦不能视为合同双方的明确约定，杭韵电子公司主张鼎星电子公司自2018年8月10日支付逾期利息没有依据，本院确定逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。鼎星电子公司以杭韵电子公司产品存在质量问题为由拒付货款，因鼎星电子公司已于本案受理前就产品质量问题向浙江省杭州市滨江区人民法院提起诉讼，相应损失得到有效救济，其主张权利与其履行支付货款的义务应当并行不悖，鼎星电子公司拒付理由本院不予支持。鼎星电子公司辩称杭韵电子公司提供的电子板材存在质量问题产生拆让费用等损失，因鼎星电子公司提交的涉及拆让费用的退货单，并未经杭韵电子公司确认，鼎星电子提交的证据也不能印证损失是否实际产生，且鼎星电子公司仅就损失部分提起抗辩，并未提起反诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广德鼎星电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州杭韵电子有限公司货款262250.4元及逾期利息（自2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告杭州杭韵电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5590元，原告杭州杭韵电子有限公司负担360元，被告广德鼎星电子科技有限公司负担5230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  柏从燕人民陪审员  张学仿人民陪审员  何朝霞二〇一九年七月五日书 记 员  潘 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……