wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更553号 罪犯李剑锋，男，1989年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省建瓯市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年2月15日作出（2017）闽0203刑初112号刑事判决，以被告人李剑锋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2016年4月16日起至2020年1月15日止），并处罚金30000元。判决生效后于2017年3月16日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李剑锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警吴雪黢出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、张晓兰出庭履行职责，罪犯李剑锋到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李剑锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯李剑锋提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯李剑锋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一个月（自2017年3月16日到2019年4月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金30000元，已于2017年9月向本院履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李剑锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李剑锋减去有期徒刑五个月十六日（刑期自2016年4月16日起至2019年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年七月二十三日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15089号原告：陈本活，男，1989年9月23日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，被告：重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108681460183Q。法定代表人：曾继明。原告陈本活与被告重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈本活到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年4月2日。二、工作岗位：信审专员。三、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同期限自2018年4月2日至2021年6月30日的劳动合同，合同约定试用期三个月。四、工资标准：劳动合同约定：被告每月15日向原告支付工资10000元（包括：8500元+绩效工资1500元），其中试用期内工资为9000元/月（包括：7500元+绩效工资1500元）。五、关于绩效工资的问题：深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2018年4月绩效差额50元，原、被告对此均无异议，故对该项仲裁裁决，本院予以维持。六、关于加班工资的问题：原、被告双方在仲裁时均确认原告于2018年4月5日存在加班的事实，加班时间为9：16至22：16，亦确认被告已支付原告加班费1034.48元，因此被告应支付原告2018年4月5日加班工资差额982.76元（9000元÷21.75天÷8小时×13小时×3-1034.48元）。七、关于社会保险损失的问题：原告主张被告未按其实际工资其为代缴社会保险，应当向其支付差额。劳动者与用人单位因缴交社会保险费差额发生的争议，不属于劳动争议处理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。八、关于失业保险待遇损失的问题：原告主张因被告拒不出具被迫解除劳动关系的证明、拒不为原告办理和协助办理失业金领取手续，原告因此无法享有3个月的失业保险待遇，被告应赔偿损失。本院认为，原告主张因被告的原因造成其无法无天领取失业保险待遇，应当就该主张以及损失金额举证，原告未能提交证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。九、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2018年4月绩效工资50元；2、被告支付原告2018年4月5日的加班工资1054.81元；3、被告支付原告2018年4月至6月的社保损失2338.86元；4、被告支付原告2018年7月的社保损失2098.8元；5、被告支付原告失业保险待遇损失6115.32元。十、仲裁结果：深劳人仲案[2019]4575号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2018年4月绩效工资差额50元；2、被告支付原告2018年4月5日加班费差额982.76元；3、驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月绩效工资50元；2、被告支付原告2018年4月5日的加班工资1054.81元；3、被告支付原告2018年4月至6月的社保损失2338.86元；4、被告支付原告2018年7月的社保损失2098.8元；5、被告支付原告失业保险待遇损失6115.32元；6、被告承担本案诉讼费用。判决结果被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈本活2018年4月绩效工资差额50元；二、被告重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈本活加班费差额982.76元；三、驳回原告陈本活的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，受理费5元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇一九年七月十八日书记员 吴亚非
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2716号 原告：陈某，女，1977年2月28日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：熊某某，男，1976年5月4出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈某与被告熊某某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告陈某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈某撤诉。 案件受理费应收60.00元，减半收取30.00元，由原告陈某负担。 审判员  荣碧春 二〇一九年七月十八日 书记员  李洪旭
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1328号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：蒲军良，男，1992年6月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：秦磊，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：岳晓芹（系被告秦磊之妻），女，1990年4月29日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告蒲军良、秦磊、岳晓芹“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告蒲军良、秦磊、岳晓芹经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及资金利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月3日，经被告秦磊、岳晓芹夫妇夫妇提供连带责任保证，被告蒲军良在原告处借款本金100000元，借款期限2年，并约定资金利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还款义务，现起诉，请求实现其诉请。 被告蒲军良未答辩。 被告秦磊未答辩。 被告岳晓芹未答辩。 原告通江信用联社围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《担保书》、《保证合同》、还款清单等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，2015年7月3日，原告通江信用联社与被告蒲军良签订《个人借款合同》一份，合同约定蒲军良向通江信用联社借款100000元，借款用途为工程承包，借款期限为2年（自2015年7月3日至2017年7月2日），借款月利率为9.225‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告蒲军良在合同上签字确认，原告通江信用联社在合同上加盖信贷合同专用章。同日，被告秦磊、岳晓芹夫妇向原告书立担保书一份，载明担保人自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为从借款人借款之日起至借款本息清偿之日止。同日，被告秦磊、岳晓芹与原告通江信用联社签订《保证合同》，约定秦磊、岳晓芹夫妇为涉案借款提供连带保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证。《个人借款合同》、《保证合同》签订后当日，通江信用联社向蒲军良发放贷款100000元。借款期限届满后，被告蒲军良未按约定向原告通江信用联社偿还借款本息，保证人未承担保证责任。截止2019年7月5日仍下欠原告借款本金100000元，下欠资金利息（含罚息）53781.73元。 本院认为，原告通江信用联社与被告蒲军良签订的《个人借款合同》以及与被告秦磊、岳晓芹夫妇签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通江信用联社已按约向蒲军良履行了发放贷款的义务，而蒲军良未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，故原告通江信用联社诉请被告蒲军良偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，被告秦磊、岳晓芹与原告通江信用联社签订保证合同明确约定为涉案债务提供连带保证，故原告通江信用联社诉请被告秦磊、岳晓芹对涉案债务承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告蒲军良于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款资金利息53781.73元（自2015年7月3日起至2019年7月5日止）； 二、被告蒲军良于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000元，并从2019年7月6日起以本金100000元为基数按原、被告双方于2015年7月3日所签订的《个人借款合同》约定支付利息、逾期罚息（逾期罚息按借款利率上浮50%计付）至清偿完毕时止。 三、被告秦磊、岳晓芹对被告蒲军良应清偿的上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费2300元，由被告蒲军良、秦磊、岳晓芹共同负担。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 何 渊 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 向丽蓉 二〇一九年七月九日 书 记 员 李梓正
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1422号原告：费希河，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：黄文龙，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：齐河县晏北街道办事处小费村民委员会，住所地：齐河县。法定代表人：费希军，职务：主任。委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。原告费希河诉被告齐河县晏北街道办事处小费村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费希河及其委托诉讼代理人黄文龙，被告齐河县晏北街道办事处小费村民委员会（以下简称小费村委会）的法定代表人费希军及委托诉讼代理人万长平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。费希河向本院提出诉讼请求：1、判令小费村委会支付2012年至2018年的征地补偿款共计25200元；2、判令小费村委会支付利息（以25200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年7月2日至判决之日计算）；3、因诉讼产生的各项费用由郭建承担。事实和理由：费希河系小费村村民，原被告于2003年12月30日签订土地承包合同，合同约定土地使用年限为20年。2009年小费村委会要在费希河承包的土地上修建厂房，遂于2009年7月6日签订一份协议，约定自2009年起小费村委会每年7月2日支付费希河补偿款每亩720元。后小费村委会仅补偿了三年的土地补偿款，余款未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。小费村委会答辩称，费希河所诉不实，请求驳回其诉讼请求。村委会承包的土地成为皇帝、盐碱涝洼地不属实，事实上为我村整平改良的菜地，承包时不需要整平投资。2004年7月21日双方已解除了土地合同。2009年7月6日所签的补偿协议是虚假的、不合理的。2019年5月13日村委会召开了党员、村民代表会议，对这几户的土地补偿款坚决要求不能支付。费希河的主张已超出诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人即费希河提交的证据1、2003年12月30日签订的农村集体土地承包合同书一份；2、2009年7月2日、2009年7月6日签订的协议书各一份；小费村委会经质证，对证据一真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据二中7月2日协议无异议，对7月6日协议不予认可，认为协议中所称的盐碱地等不属实。合同解除是双方的真实意思表示，对该协议中群众代表签字费孝礼、费才元、费全孝不是本人所签。本院经审查认定，小费村委会对协议中加盖的公章真实性无异议，如签名非本人所签，小费村委会应举证证明。小费村委会提交1、2018年6月13日晏北街道办事处工作人员对费孝礼、费才元、费全孝做的调查笔录三份；2、2019年5月13日小费村党员、群众代表会议决定一份；3、小费村两委对村民调查表及调查录像光盘两张。费希河对证据一真实性无异议，但认为费孝礼是本人签名，费全孝是儿子代签，费才元不清楚。本院经审查认定该三份调查笔录中，当事人既已否认是本人所签同时又称签字时没有召开会议，不符合一般逻辑。并且协议书中所加盖的公章是真实的，是否为该三人亲笔签名并不影响协议书的效力。对证据二认为是2019年5月13日决定的，此时费希河已经起诉。该决定不符合法律规定也未提前通知村民，费希河也不知情，关于补偿协议是否合理虚假也不是村民会议决定的。本院经审查认定，小费村委会如认为协议是虚假的，可以通过诉讼方式要求解除协议或认定协议无效，而不能以村委会决定的形式否定原协议的效力。对证据三不予认可，对录像光盘无异议。本院经审查认定该证据为“小费村合村并居入户调查征求意见书”，且村民意见不能作为认定协议效力的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：费希河曾用名费希宝，系齐河县晏北街道办事处小费村村民。2003年12月30日，费希河与小费村委会签订农村集体土地承包合同书一份，约定小费村委会将17亩土地发包给费希河从事农业生产，承包期限20年，自2004年1月1日起至2023年12月31日止。合同签订后双方互相履行了各自义务。2009年7月2日，小费村委会与费希河协商一致，收回承包地，并确认费希河承包土地为5亩。2009年7月6日，小费村委会与费希河等承包户再次达成协议，确认对承包户按剩余合同期限17年支付补偿金，每亩每年补偿720元，于每年的7月2号前支付。费希河认可小费村委会支付了3年土地补偿金，余款未付。小费村委会以2009年7月6日的协议为虚假的以及党员、村民代表大会均不同意小费村委会继续支付土地补偿金为由，拒绝支付费希河剩余土地补偿金。本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中费希河作为小费村村民，经与小费村委会协商一致，承包了桑树地、碱场地，并约定了承包期限、承包费用等，双方签订了土地承包合同，合同自成立之日起生效。合同履行期间，小费村委会与费希河协商一致解除了土地承包合同，并又约定对剩余土地承包期间费希河的损失进行补偿，每亩每年补偿720元。小费村委会已支付三年补偿金。现小费村委会以村民会议表决一致要求不支付土地补偿金的意见来抗辩费希河的主张，并称当初补偿协议中村民代表的签字非本人签字等，拒绝支付补偿金。本院认为，依法成立的合同，自成立之日生效。如需解除合同或认定合同效力应通过人民法院生效法律文书来判断，小费村委会以村民会议决定来否定补偿协议的效力不符合法律规定，其抗辩主张不能成立。2009年7月6日的补偿协议中加盖了小费村委会公章，且小费村委会对此无异议，至于村民代表签字是否本人所签不影响协议本身效力。因此，费希河主张小费村委会支付土地补偿金的诉求于法有据，本院予以支持。经本院查明，小费村委会已支付3年土地补偿金，因此费希河主张2012年至2018年土地补偿金25200元，本院应予支持。补偿协议中未约定违约条款或违约金的计算方式，费希河主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十三条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告齐河县晏北街道办事处小费村民委员会于本判决生效后七日内一次性支付费希河2012年度至2018年度土地补偿金25200元及利息损失（以25200元为基数，自2019年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费215元，由齐河县晏北街道办事处小费村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇一九年七月二十四日法官助理周玉迪书记员王岳
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终792号上诉人（原审被告）：刘小笑，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：张学仕，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。上诉人刘小笑因与被上诉人张学仕合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘小笑于2019年7月30日申请撤回上诉，同时，张学仕申请撤回起诉。本院认为，刘小笑在本案审理期间提出撤回上诉，张学仕提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许刘小笑撤回上诉；二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初254号民事判决；三、准许张学仕撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由张学仕负担；二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由刘小笑负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年七月三十日书记员  李丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1779号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗红军，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：王某某，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：付某某，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇安昌村**，系被告王小菊之夫。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告王某某、付某某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托诉讼代理人罗红军、被告付回心到庭参加了诉讼，被告王小菊经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告临猗农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王某某、付某某夫妇立即归还向原告借款50000元本金及利息和罚息。二、判令被告王小菊、付回心共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2016年12月15日，被告王小菊向我行孙吉支行申请农户评级授信，同日与我行孙吉支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年12月15日至2019年12月11日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。被告付回心承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，被告于2017年12月28日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2017年12月28日起，至2018年12月25日止。该笔借款借据约定：利随本清，月利率7.857000‰，逾期加罚50%利息。原告依约发放了贷款，并将该笔50000元转入被告王小菊存款账户，账号为×××。被告借款拿走后，未按合同执行，现已严重违约。经原告多次催收至今未果。?故提起诉讼，请求判如所请。被告付某某辩称：我和被告王某某向原告借款属实，但我们于2018年9月9日归还了本金2000元，利息133.57元，现欠本金48000元，由于我们现在生活困难，无力偿还，希望和原告协商解决。被告王某某未答辩、未举证。原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书、潘学林身份证复印件各一份，用以证明原告的身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款申请书及贷款合同签订影像资料、借款人配偶承诺书、各一份，用以证明被告王某某、付某某夫妇向原告借款以及双方约定的借款期限、借款利率、借款用途、违约责任等事实。3、记账凭证一份，用以证明原告将贷款交付给被告的事实。4、二被告的身份证复印件及人口登记卡复印件各一份，用以证明二被告的身份情况。对原告所举证据，被告付某某质证后无异议。被告付某某为证实其主张，向本院提交了下列证据：贷款本息收回凭证一份，用以证明被告归还了借款本金2000元，利息133.57元的事实。对被告所举证据，原告质证后无异议。经过公开开庭、举证质证，原告及被告付某某均对对方所举证据无异议，本院作为有效证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。被告王某某于2016年12月15日与原告签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：借款人王小菊在2016年12月15日起至2019年12月11日期间信用等级为三星级，在此期间最高贷款余额为50000元，贷款用途为生产经营及生活消费，本合同项下贷款利率以实际借据记载为准，结息方式为按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%，被告王小菊、付回心在合同借款人处签名。同日原被告留存了合同签订影像资料，被告付回心签署了借款人配偶承诺书，表示其同意其妻在原告处的借款并承诺对此借款承担连带责任，2017年12月28日，被告王小菊向原告出具了借款借据一份，借据载明：借款金额50000元，借款利率为月利率7.857‰，借款日期为2017年12月28日，到期日为2018年12月25日，结息方式为利随本清，逾期加罚比例50%，被告王小菊在借款人处签名捺印，原告依约发放了贷款，将50000元贷款转入被告王小菊账号为×××的存款账户，贷款后被告王小菊于2018年9月9日向原告归还了借款本金2000元及相应利息133.57元，下余借款本息未按约支付，经原告催收至今未果。本院认为：债务应当清偿。被告王某某在办理相关手续后与原告临猗农商行签订的农户小额信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，原告临猗农商行已按合同约定履行了该合同项下借款借据载明的贷款交付义务，被告王某某未依合同约定按期还款，构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。现原告要求被告王某某归还下余借款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告付某某作为配偶在贷款承诺书及借款合同上签字，认可该笔借款，并承诺愿意承担连带还款责任，且从借款用途上看借款是用于生产经营及生活消费，该笔款项应视为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同归还。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、付某某于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2017年12月28日起按月利率7.857‰计算至履行之日，罚息按双方约定利息的50%自2018年12月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告山西临猗农村商业银行股份有限公司承担21元，被告王小菊、付回心共同承担504元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。????审?判?员?姚?玲??二〇一九年七月十二日书记员  张馨尹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1387号原告：陈亮，男，1979年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曹玉宝，湖北驰纵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参与诉讼；代为进行和解、调解；提起上诉；代收法律文书等特别授权。被告：宋建平，男，1967年10月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告陈亮与被告宋建平合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合作协议》；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日原告以湖北绅泰铠源医药有限公司的名义与被告签订《合作协议》，约定双方合作中短期投资运作“板蓝根”等中药材购进与销售项目。该项目投资预算200万元至500万元，利润分配比例按照5：5执行。2017年10月30日，双方又签订《补充协议书》，在补充协议中对该项目的投资明细以及支出明细进行确认，双方对销售情况也进行了确认，明确列明了双方合作协议中的义务与责任由原告承担，被告对此没有异议。2018年至2019年，因市场发生巨大变故，双方合作项目中的“板蓝根”市场价格暴跌，赊销无法回款，积压在仓库中的货物价值已经低于销售成本，还需支付高额的仓储费用。原告认为，根据目前实际情况，双方的合作已经不能继续维持，协议无法继续履行。为维护原告的合法权益，减少双方损失，现特提起以上请求，望判如所请。本院经审查认为，根据陈亮起诉状中所主张的事实和理由表明，陈亮行使的是合同解除权，而案涉合同《合作协议》和《补充协议书》的签字和盖章方，明确表明系湖北绅泰铠源医药有限公司(甲方)和宋建平(乙方)，陈亮非为上述合同权利和义务的签约一方主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)……；(三)……；(四)……。”由于陈亮与案涉合同无直接的利害关系，其作为原告提起解除合同诉讼，因不符合法律规定的起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  丁政芳二〇一九年七月三十一日书记员  周 梦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执恢467号   申请执行人：山西君工建筑安装工程有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：姜典齐，董事长。   被执行人：山西众智伟业房地产开发有限公司，住，住所地太原市高新区长治路********一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘晓东，执行董事。   本院在执行申请执行人山西君工建筑安装工程有限公司与被执行人山西众智伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人山西众智伟业房地产开发有限公司位于左权县滨峰苑小区1号楼1-1-1703、2号楼2-1-101、2号楼2-1-1701、3号楼3-1-1001共计四套房屋，现因该案被执行人山西众智伟业房地产开发有限公司已将判决书所确定的义务履行完毕，故应对本院查封的财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：   解除对被执行人山西众智伟业房地产开发有限公司位于左权县滨峰苑小区1号楼1-1-1703、2号楼2-1-101、2号楼2-1-1701、3号楼3-1-1001共计四套房屋的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二○一九年七月一日   书记员 刘小琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2165号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石静，系原告公司员工。被告：田小兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称盾安公司）与被告田小兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托诉讼代理人石静到庭参加了诉讼、被告田小兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盾安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费用8480元、公摊水电费501.9元，合计8981.9元；2、判令被告立即支付违约金800元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告是九龙坡区×××号房屋业主，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业服务费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告田小兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告田小兰系重庆市九龙坡区×××号房屋业主，该房屋建筑面积为130.49平方米。2011年3月22日，原告与重庆同创置业（集团）有限公司签订前期物业管理协议，约定原告为×××小区提供物业管理服务；花园洋房按照2.6元/月·平方米收取物业管理费；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前交纳;业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，按照每日1%标准向原告支付违约金；合同期限自2011年3月23日至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止。该合同于2011年3月30日进行了备案登记。合同签订后，原告依约为小区提供了服务，并实际按照1.3元/月·平米收取物业服务费。被告2014年9月至2018年10月未交纳物业管理费8481.85元（130.49平方米×1.30元/平方米·月×50月），现原告仅主张8480元。此外，原告还主张被告未交纳2014年9月至2018年10月的公摊电费为340.1元、公摊水费161.8元。本院认为，被告田小兰无故未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告盾安公司与重庆同创置业（集团）有限公司签订前期物业管理服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。故本院对于原告主张的2014年9月至2018年10月的物业管理费8480元以及同期的公摊电费340.1元、公摊水费161.8元，共计8981.9元予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，但合同约定违约金支付标准过高，本院酌情调整并主张200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田小兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付2014年9月至2018年10月的物业服务费8480元、同期的公摊电费340.1元、公摊水费161.8元以及违约金200元，以上共计9181.9元。二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告田小兰负担（因原告已向本院预交25元，故被告应于本判决生效后十日内将25元支付给原告，余款25元支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈佩宇
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终340号上诉人（原审原告）李新利，男。被上诉人（原审被告）石家庄市长安区西兆通镇人民政府，住所地石家庄市长安区西兆通镇府前路**，统一社会信用代码11130102000260945B。法定代表人李达。委托代理人马雪辉。委托代理人马一红。上诉人李新利因诉石家庄市长安区西兆通镇人民政府（以下简称西兆通镇政府）信息公开一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年4月8日李新利通过EMS特快专递向西兆通镇政府递交《信息公开申请表》，申请公开：“宝居房地产公司将用于拆迁补偿、建安成本及保证金的10亿元存入镇政府账户的存入和支出等相关详细信息”。2019年4月9日西兆通镇政府收到李新利申请后，于2019年4月10日作出《信息公开答复书》，答复内容为：依据长政（2017）15号文件精神，石家庄宝居房地产开发有限公司于2017年累计向西兆通镇政府交纳拆迁补偿、建安成本及保证金等共计10亿元。此项资金的使用是按照相关政策，根据东兆通城中村评估、拆迁、改造、建设等进度，按照宝居公司提出申请，东兆通村“两委”同意，经镇政府批准的程序，依法依规适时从宝居公司已预缴至镇财政的10亿元资金中拨付相关费用，以保障东兆通村城中村改造各项工作的正常推进。该告知书于2019年4月10日邮寄送达李新利。另查明，西兆通镇政府当庭阐明其未公开的信息不属政府信息范畴，其依据为《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款。原审认为，李新利向西兆通镇政府申请公开的事项是宝居房地产公司将用于拆迁补偿、建安成本及保证金的10亿元存入镇政府账户的存入和支出等相关详细信息，该相关详细信息应当为上述10亿元资金具体进出被告账户的收支明细，庭审中，李新利认为西兆通镇政府还应向其提供其所主张资金收支明细的收入和支出凭证，故李新利向西兆通镇政府申请的信息是需要西兆通镇政府进行汇总、搜集的。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款的规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”，西兆通镇政府在收到李新利的信息公开申请后，就其现有的、不需要汇总、加工的内容在法定期限内按照李新利申请时的回复方式履行了相应的告知义务，对此该院予以确认。西兆通镇政府针对不属于政府信息范畴，应予明确告知，未告知确有不妥。李新利诉请的公开内容，不属于政府信息范畴，西兆通镇政府不予公开，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决驳回李新利的诉讼请求。上诉人李新利不服原审判决，上诉至本院，请求撤销被上诉人西兆通镇政府作出的政府信息公开答复。主要上诉理由如下：（一）该10亿元涉及公民的切身利益，上诉人有权知道。（二）这10亿元属于专项资金，该资金的管理和使用情况，村民有权知道。（三）该10亿元涉及村民房屋拆迁及补偿、补助费用，该费用的发放、使用情况，村民有权知道。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，该10亿元管理和使用情况，属于政府信息公开的范畴。请求二审支持上诉人诉讼请求，维护上诉人合法权利。被上诉人西兆通镇政府答辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条指的是用政府资金进行征收、拆迁管理和使用的情况，而东兆通村10亿元保证金是石家庄宝居房地产开发有限公司的自有资金，因此本案不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定。一审法院认定上述资金的使用支持情况不属于政府信息公开范围，符合法律规定，且审判程序合法，请二审法院依法维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，上诉人李新利向西兆通镇政府提出信息公开申请，申请公开宝居房地产公司将用于拆迁补偿、建安成本及保证金的10亿元存入镇政府账户的存入和支出等相关详细信息。被上诉人西兆通镇政府根据上述规定将属于政府信息的内容向上诉人李新利进行了公开。对于不属于政府信息公开内容的支出明细，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，理应告知上诉人李新利并说明理由，被上诉人西兆通镇政府未进行告知并说明理由，实属不妥。本院考虑上诉人申请公开的收支明细信息不属于政府信息，即便被上诉人履行了相关告知义务，亦无实际意义。为减轻当事人诉累，减少不必要的行政程序，一审判决驳回上诉人李新利诉讼请求亦无不妥，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李新利负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年七月二十二日书记员  李东赢
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执594号申请执行人邓顺荣，女，汉，1959年12月10日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人陈维忠，男，汉族，1953年3月23日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人杨庆惠，女，汉族，1957年10月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人袁贵琴，女，汉族，1968年9月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人邓顺荣申请执行陈维忠、杨庆惠、袁贵琴民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2725民初3110号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告陈维忠、杨庆惠差欠原告邓顺荣借款本金二十八万五千元，自愿给付利息十七万元，共计四十五万五千元，被告陈维忠、杨庆惠自愿从2019年1月起每月28日前偿还借款一万元直至清偿之日止；若被告陈维忠、杨庆惠一期不按时履行，原告邓顺荣可申请执行全部剩余款项；二、被告袁贵琴自愿对前述借款承担连带偿还责任；三、原告邓顺荣自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取4156元（原告已预交），被告陈维忠、杨庆惠自愿负担，并于2018年11月30日前给付原告。”因被执行人陈维忠、杨庆惠逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邓顺荣于2019年4月16日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人财产，经查明被执行人有银行存款，本院已依法冻结且划拨，本案按债券比例分配分得32544元，已依法向申请执行人邓顺荣发放。执行中，经被执行人陈维忠与申请执行人邓顺荣协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面申请撤销本案执行，如被执行人未按期履行双方协商一致达成的和解协议，申请执行人可以再向本院申请执行。本院认为：本案执行中，申请执行人依分配方案分得案款32544元，经被执行人陈维忠与申请执行人邓顺荣协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  奚 艳审判员  杨 会二〇一九年七月二十五日法官助理顾典友书记员顾业培
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4203号之一原告：陈付明，男，1971年2月25日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：陆剑，男，1987年3月10日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告陈付明与被告陆剑为买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费2372元减半收取计1186元、保全费1038元，合计2224元，由原告负担。审判员  徐劲松二〇一九年七月十九日法官助理吉国庆书记员陈天
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初1494号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200674208203H。负责人：杜高扬，行长。委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。被告：侯星容，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被告侯星容信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储芜湖分行）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告侯星容经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告侯星容偿还原告信用卡透支本金9271.17元、利息1064.28元、相关费用1368.4元，合计11703.85元，以及自2015年9月17日起至实际清偿之日止逾期利息（按日利率万分之五计算）；2、被告侯星容支付原告实现债权费用2500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放卡号为62×××62信用卡一张。被告领取信用卡后进行了透支消费，但未按约归还透支款，截至2015年9月16日，被告所持信用卡共透支11703.85元（其中本金9271.17元、利息1064.28元及相关费用1368.4元）。被告侯星容未作答辩。对原告提交的证据信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡交易记录、催收记录、委托代理合同、发票，被告侯星容未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡一张，原告向被告核发了卡号为62×××62信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费，截至2015年9月16日，共产生透支本金9271.17元、利息1064.28元及相关费用1368.4元。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费2500元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》规定：透支利率，日息万分之五，按月计收复利。本院认为，被告向原告申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对原告要求被告偿还透支本金、利息及相关费用的主张，本院予以支持。关于原告实现债权费用，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为2000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯星容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行透支本金9271.17元、利息1064.28元及相关费用1368.4元，并支付自2015年9月17日起至实际清偿之日止利息（按信用卡收费表约定利率计算）；二、被告侯星容于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告侯星容负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  马方平人民陪审员  余跃进二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐 杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执55号之一申请执行人：刘海军，男，1979年3月27日出生，汉族，住淇县。被执行人：夏学民，男，1977年7月23日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人刘海军与被执行人夏学民买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘海军申请强制执行本院（2018）豫0622民初280号民事调解书确定的事项，被执行人夏学民偿还申请执行人刘海军货款21800元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人夏学民的银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了调查，被执行人夏学民无银行存款、无证券、无车辆信息、无工商登记信息。本院依法到不动产登记部门对被执行人刘海军的房产、土地进行调查，被执行人夏学民无房产、土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人夏学民拒不履行还款义务且违反财产报告制度，本院对被执行人夏学民作出拘留十五日、罚款五千元的决定，并向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人夏学民无其他可供执行的财产，申请执行人刘海军提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年七月十七日书记员  申 臣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3321号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：蒋应波，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋应波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金28165.12元、利息（含零售利息和现金利息）7621.33元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1735.14元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28165.12元、利息7621.33元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1735.14元、2017年1月1日后的违约金6526.07元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年9月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋应波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28165.12元、利息7621.33元、滞纳金1735.14元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901元，由被告负担768元，原告负担133元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：热米拉·阿不都热依木江，女,1983年2月27日出生，维吾尔族，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告热米拉·阿不都热依木江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月7日，被告欠本金21723.01元、利息4683.64元、滞纳金4330.48元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额30737.13元，其中贷款本金21723.01元、利息4683.64元、滞纳金4330.48元(截止日期2015年12月7日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金21723.01元、利息4683.64元、滞纳金4330.48元，并支付从2015年12月7日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  陈咏诗邱世文
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执959号申请执行人:河南中州集团南阳时运运输有限公司被执行人：桐柏县汽车运输公司文生改邓运现本院在执行申请执行人河南中州集团南阳时运运输有申请执行桐柏县汽车运输公司文生改邓运现一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人河南中州集团南阳时运运输有限公司申请执行桐柏县汽车运输公司文生改邓运现一案终结执行。执行员 ：左明朗二〇一九年七月十九日书记员 ：刘崇辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11003号原告：左海军，男，1981年4月7日出生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇常新村东男岭屯**。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人：崔春子。原告左海军（以下简称原告）与被告北京罗州金城技术服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我工资66463.25元（2016年6月29日至2016年12月15日）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我经吉林省百举百全商务服务有限公司介绍，于2016年6月29日与被告签订《赴韩物流货运员商务代理合同》，并于2016年6月29日前往被告处从事赴韩物流货运工作。但被告未按约定为我办理商务往返多次签证赴韩，致使我一直滞留在北京、燕郊、珲春、延吉等地长达5个半月之久，随后于2016年12月15日将我遣散，期间未发放工资。我曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书，我因此向法院起诉，望判如所请。被告未答辩。原告主张其由吉林省百举百全商务服务有限公司（以下简称百举公司）介绍到被告公司担任赴韩物流货运工作，于2016年7月6日到达北京，7月7日被被告送至燕郊在旅馆内进行培训，被告法定代表人崔XX承诺其带薪培训，后被告安排其到珲春、镇江、延吉等地等待赴韩国，为能成功签证曾安排其出境至俄罗斯，2016年10月其在网上查询到赴韩签证被拒签，崔XX又承诺可送其到迪拜工作，让其继续等待，2016年12月其按被告要求到北京等待出国至迪拜，2016年12月12日到迪拜，被告未给其安排工作，2016年12月23日回国。被告向其支付了2016年7月工资及8月工资5939元。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据予以证明：1.《赴韩物流货运员商务代理合同》，其中约定原、被告双方就原告前往韩国从事物流货运商务事宜达成协议，合同期限为2016年6月29日至2018年6月28日，合同第5条约定原告从事本合同规定工作满勤情况下月薪200万韩元（因是商务代理，属于商业合同行为，因此原告自行缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险）报酬税费由个人缴纳，按实际考勤计算；合同第6条及第8条约定报酬按结算当日汇率计算，按人民币发放，于下月10日前发放，被告每月在国内向原告支付；合同第9条、第10条约定，被告安排原告的代理岗位，实行定时代理制，原告须接受被告的安排调度，遵守各项规章制度、纪律和作息时间，每周休2天；2.原告与其他经百举公司介绍至被告公司担任货运员的人员在等待赴韩期间的照片；3.与崔XX的微信群聊记录的手机截屏，显示崔XX称：“正式通知！你们都各自回家吧！到今天为止的所有工资到今天为止的所有费用该退你们的，我会安排退钱！不再另行安置你们了！请给与我挣钱还债的环境！”“不要再继续在办公室吃住了！”；4.借记卡账户历史明细清单，显示2016年9月14日“崔*子”支付原告5983.3元；5.自迪拜返回北京的登机牌及行程单。2018年11月9日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。本院认为，原告与被告签订的《赴韩物流货运员商务代理合同》中约定原告的义务为向被告提供劳务，被告向原告支付工资，无其他合作内容，因此该合同的性质为劳务合同。其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。根据原告陈述及所提交的证据，其于2016年7月6日赴北京培训，之后到珲春等边境地区等待被告办理出境手续后即赴韩国工作，后因被拒签未能赴韩，责任不在于原告，应视为原告已履行了合同义务。原告称被告法定代表人承诺自2016年7月7日培训之日起支付劳务费，被告亦曾向原告及与原告情况相似的部分赴韩物流货运员支付了部分劳务费，因此对原告的主张本院予以采信。原告认可被告已支付其2016年7月劳务费及2016年8月部分劳务费5939元，被告应付继续按照《赴韩物流货运员商务代理合同》第5条、第6条及第8条的约定，应按次月6日中国人民银行公布的人民币汇率中间价计算，支付原告2016年8月剩余劳务费及9月1日至12月15日的劳务费，共计为2000000÷165.6－5939＋2000000÷166.59＋2000000÷168.6＋2000000÷170.21＋2000000÷172.49÷21.75×11＝47620.48元。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京罗州金城技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告左海军二〇一六年八月至二〇一六年十二月十五日的劳务费47620.48元；二、驳回原告左海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1462元，由原告左海军负担471元（已交纳），由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担991元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  刘安然人民陪审员  闫红霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈 慧
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执392号 本院立案执行的申请执行人魏寿明与被执行人马金录劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特86号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人魏寿明于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，被执行人马金录已履行执行通知书所确定的给付内容，现通知（2019）青2523执392号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8128号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：孟庆伟，男，1962年12月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告孟庆伟、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币83,680元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3990号原告：龚本华，男，1962年12月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地，襄阳市樊城区人民路。代表人：李青，经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原告龚本华与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（下简称财保公司襄阳市人民路营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后,依法由审判员曾宪友独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告龚本华及其委托诉讼代理人何建平、被告财保公司襄阳市人民路营业部的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。审理中，因被告财保公司襄阳市人民路营业部申请对原告龚本华车辆更换大梁的必要性进行鉴定，本案中止了的审理。现本案已审理终结。原告龚本华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费42208元、鉴定费2000元及施救费11000元，共计55208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日12时20分，原告驾鄂Ｆ××××**货车行驶襄州区镇方集路段发生侧翻，致车辆受损。事故发生后，原告分别向公安交警部门及被告财保公司襄阳市人民路营业部报案，交警部门证明原告负事故的全部责任；被告财保公司襄阳市人民路营业部也对原告的损失进行了勘验，但不给予赔付。原告后申请湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了评估。故请求判令支持其所有诉讼请求。被告财保公司襄阳市人民路营业部辩称：1、其公司已对车辆定损的金额为13231.40元，其公司同意按该数额予以赔付；2、原告所驾驶的事故车辆超载违反装载规定，应当按10%扣除免赔数额；3、本案诉讼费、鉴定费不属其公司赔付范围。经审理查明：2017年9月16日，原告龚本华为其所有鄂Ｆ××××**欧曼牌自卸货车在被告处投保了保险金额为360000元的机动车损失险、盗抢险、第三者责任险及不计免赔险，保险单上还约定机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间从2017年9月16日至2018年9月16日。2017年12月14日12时20分，原告龚本华持A2驾驶证驾鄂Ｆ××××**自卸货车行驶襄州区镇方集路段发生侧翻，致车辆受损。事故发生后，原告分别向公安交警部门及被告财保公司襄阳市人民路营业部报案，被告财保公司襄阳市人民路营业部安排工作人员到事故现场进行了查勘，该工作人员还联系襄阳金安帮工程机械租赁有限公司起吊原告侧翻的自卸货车，并将该受损的自卸货车拖至位襄阳市××湖北北奔福汽车销售服务有限公司准备予以维修。原告龚本华为吊车及拖车支付施救费11000元。被告财保公司襄阳市人民路营业部认为原告受损车辆需维修或更换37件，对该事故损失的定损金额为13231.40元。但原告认为其车辆大梁受损需更换，遂委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2018年6月6月4日作出评估报告，结鄂Ｆ××××**车辆交通事故含大梁损失28900元在内的损失共计42208元，原告龚本华为该评估支出鉴定费2000元。原告龚本华在湖北奔福汽车销售服务有限公司对鄂Ｆ××××**车辆维修后支付了维修费42208元。襄州区公安分局交通警察队出具的道路交通事故证明认定原告龚本华负事故的全部责任，原告龚本华为其侧翻车辆的损失赔偿问题提起诉讼。审理中，本院根据被告财保公司襄阳市人民路营业部申请，委托湖北军安机动车鉴定评估有限公司对原告龚本华鄂Ｆ××××**自卸货车更换大梁的必要性进行鉴定。2018年12月20日，湖北军安机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告认为：大梁的作用是承受载荷，包括车辆自身零部件的总量和使用时所受的冲击、扭曲、惯性力等。大梁弯曲变形后，常用的维修方法是先用喷枪对变形处加热，使变形处钢材软化，再对变形处进行矫正。这种方法虽然能恢复大梁的外形，但是大梁钢材经过热处理后强调降低，再次承受载荷时容易发生变形，造成大梁修复处在使用过程中再次弯曲变形，且一次比一次严重，不能确保车辆稳定性和安全性。评估意见为：鄂Ｆ×××**重型自卸货车大梁需更换处理。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、襄阳金安帮工程机械租赁有限公司的施救费发票、湖北循其本价格鉴定评估有限公司的鄂Ｆ×××**交通事故损失价格鉴定评估报告及鉴定费发票、湖北奔福汽车销售服务有限公司的维修费发票，被告财保公司襄阳市人民路营业部提交的机动车保险车辆损失情况确认书、事故现场照片、该单位的机动车综合商业保险的格式条款及湖北军安机动车鉴定评估有限公司依本院委托作出的鉴定评估报告在卷证实。本院认为,原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告财保公司襄阳市人民路营业部对原告龚本华的鄂Ｆ×××**自卸货车发生侧翻后造成的损失依约应当承担赔偿责任。原告请求的车辆维修费42208元及施救费11000元符合规定，但因原告提交的保险单上约定有机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元，故应当予以扣减，剩余51208元，属于车损险的承保范围，且未超过车损险的保险限额，被告财保公司襄阳市人民路营业部应当依据保险条款有关保险责任的约定在车损险限额内赔付。被告财保公司襄阳市人民路营业部单方认定原告的车辆损失为13231.40元，而辩解应当按此数额予以赔偿的意见，本院不予采纳。被告辩称原告所驾驶的事故车辆超载违反装载规定，应当按10%扣除免赔数额，因被告没有提供证据证明原告的事故车辆超载，且原告投保了不计免赔险，故本院对被告的该辩解意见也不予采纳。原告支出鉴定费2000元是为了确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该鉴定费应当由被告财保公司襄阳市人民路营业部承担。诉讼费是人民法院根据双方当事人胜诉败诉情况来决定各自负担的数额。故被告财保公司襄阳市人民路营业部辩称不承担鉴定费及诉讼费的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起五日内支付原告龚本华保险金51208元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起五日支付原告龚本华鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由原告龚本华负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇一九年七月十七日书记员  张衍存
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伦全，男，汉族，1973年5月12日生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州四力机电设备有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：龙晓华，该公司法律顾问。再审申请人张伦全因与被申请人贵州四力机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伦全申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1、原判决对申请人支付了多少首付款未查清。原判决只认定2014年5月7日转账支付的10万元，却对2014年5月2日现金支付的10万元未予认定，不符合常理。2、原判决对申请人是否支出了相应的修理费未查清。申请人在二审中向法院提供了由被申请人出具的机器有质量问题的证据，二审法院却认定申请人未能提供涉案机器存在质量问题的证据。3、原判决对被申请人是否收到保险公司17000元理赔款未查清。因该理赔款是由保险公司直接赔付给被申请人，申请人无法提供相应证据。申请人一直向法院主张该款，法院也没有去调查，也没有责令被申请人提供相应证据。4、原判决对申请人所欠挖掘机款未查清。原判决认定挖掘机款606600元，其他费用64158.6元，合计670758.6元，同时认定申请人支付176200元，则申请人尚欠494558.6元（=684882元-176200元），何来尚欠562677.41元，更何况申请人一共支付了276200元。5、原判决认定违约金过高。二审认定迟延付款的违约金是按0.8‰计算，也就是每月2.4%，超过法律规定的标准。且根据被申请人的主张，实则对违约金进行了重复计算，月利率高达4.2%，明显高于法律规定。（二）本案因被申请人不履行保修义务，导致申请人无奈之下自行修理，且被申请人收到保险公司理赔款却拒不返还，被申请人有错在先，原判决对于606600元的挖掘机，在申请人已还款276200元、支付修理费249400元的情况下，还判决申请人还款691450元，明显不公。据此，张伦全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人张伦全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定申请再审。经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，关于本案事实认定问题。第一，关于申请人所支付的首付款。经查，申请人张伦全于2014年7月22日签名捺印的《借款明细表》载明，提机实付金额为10万元。因此，原判决结合收据记载的内容、转款凭条、信用社流水清单及案外人刘正中的陈述，认定申请人支付首付款为10万元，并无不当。第二，关于修理费及质量问题。经查，双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》第二条约定：“整机保修期为自提机之日起18个月或工作3000小时”。第十一条约定：“若乙方（指申请人）认为所发生的机械故障属于质量问题，与甲方（指被申请人）认定不一致时，乙方应负责将符合鉴定条件的设备提交省级以上具有相应产品质量鉴定资质的机构进行鉴定，并提供由该机构出具的鉴定报告以证明该工程机械所发生的故障属于质量问题，……”。申请人提机日期为2014年5月10日。申请人在原审中提供的挖掘机市场服务报告、报修单等不足以证明挖掘机存在质量问题，提供的2015年4月20日通用手工发票均为记帐联，且无维修清单印证，2015年8月20日和2016年6月15日修理费仅有收款收据。因此，原判决认定申请人提供的证据不足以证明其关于因本案挖掘机本身质量问题而产生维修费的主张，并无不当。第三，关于保险理赔款。申请人在一审庭前证据交换中陈述：“当时是在遵义发生的事情，……山东的保险公司派遵义保险公司的人员来看了现场的，但是当时对赔付金额产生矛盾，无法进行处理，最终经过评估说是17000元。”被申请人陈述：“我方确实没有收到被告所说的该笔赔付款17000元。”在此情况下，申请人亦未提供相关证据材料证明其关于存在17000元保险理赔款的主张。因此，原判决对此认定并无不当。第四，关于尚欠挖掘机款。涉案挖掘机除裸机价606600元、运费等其他费用64158.60元之外，还有因借款产生的资金占用费、因分期付款产生的应付利息等。因此，原判决对此认定并无不当。第五，关于迟延付款违约金。原判决虽按双方约定的每日0.8‰计算违约金，但仅计算至2016年7月10日。申请人关于月利率高达4.2%的主张，依据不足。因此，原判决对被申请人的违约金主张予以支持，并无不当。综上，张伦全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伦全的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月十二日法官助理罗全龄书记员梁吉望
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2041号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地成都市高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，总经理。 被执行人：张龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人张龙国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市天府新区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12653号裁决由成都市天府新区人民法院执行。 成都市天府新区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  张卫东 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 勇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执796号申请执行人：廖洪斌，男，汉族，1974年12月1日出生，住所地江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：潘洪英，女，汉族，1979年11月22日出生，住所地四川省绵竹市土门镇。被执行人：孙绪建，男，汉族，1974年10月6日出生，住所地四川省绵竹市土门镇。申请执行人廖洪斌依据本院作出的(2018)川0683民初384号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙绪建偿还借款本金300000.00元及利息，本院于2019年7月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙绪建的银行存款人民币307300.00元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年七月二十九日书记员  杜 诗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10064号原告：许德林，男，1958年11月6日出生，汉族，住常州市新**。被告：美彤博承健康管理有限公司，住所地江阴市璜土镇五洲国际双城中心**楼**。法定代表人：吴子帅。原告许德林与被告美彤博承健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告许德林于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，许德林自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许德林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（许德林已预交），由许德林负担。审判员  李萍二〇一九年七月十日书记员  唐蕴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5861号 申请执行人金恒凯，男，1986年2月24日出生，身份证住址安微省宿州市灵璧县，身份证号码。 被执行人深圳世阳快运有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道，统一社会信用代码。 法定代表人吴沙。 申请执行人金恒凯与被执行人深圳世阳快运有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币25713.61元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院另案【案号：（2018）粤0307执16825号】依法评估并拍卖被执行人深圳世阳快运有限公司名下六台车辆，经分配后足额支付本案执行款。为此，本案已到位执行款人民币25999.61元（含执行费286元，本院已扣缴），本院已足额支付至申请执行人提供的银行账户，申请执行人以全部执行完毕为由，向本院提交结案申请并申请解除对被执行人深圳世阳快运有限公司作出的限制措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23245号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳世阳快运有限公司名下财产的查封或冻结。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23245号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 捷
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初258号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人蒙某某，男，1991年10月7日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，水族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。2014年11月15日因殴打他人被都匀市公安局行政拘留五日并处行政罚款200元；2017年1月23日因交通事故后逃逸被都匀市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被都匀市公安局监视居住，同年7月4日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月2日16时30分许，被告人蒙某某××小型轿车沿都匀市南苑路由东向西方向行驶。当行驶至距都匀市南苑路与剑江南路交叉路口700米处时，该车与罗某驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，双方协商赔偿未果后罗某报警，都匀市公安局交警大队民警出警后将蒙某某查获。经对蒙某某进行呼气式酒精检测，结果为106.2mg/100ml，后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送黔南州公安司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定，结果为143mg/100ml。经都匀市公安局交警大队认定，蒙某某承担此次事故全部责任。案发后，被告人蒙某某已赔偿被害人罗某经济损失并取得谅解。认为被告人蒙某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任；法定从轻处罚情节：自首；酌定从轻处罚情节：赔偿被害人损失并取得谅解。认定的证据有查获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、图片资料、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、事故认定书及送达回执、辨认笔录及图片、赔偿协议书、收条及谅解书、被害人罗某陈述、被告人蒙某某供述与辩解、认罪认罚具结书。建议以危险驾驶罪判处被告人蒙某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人蒙某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。蒙某某造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；明知他人报案仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人蒙某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 柳 家 才 二〇一九年七月十七日 书记员 罗燕（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执673号之五 申请执行人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：盛磊。 被执行人：王萍，女，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人芜湖天安物业管理有限责任公司与被执行人王萍物业服务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在工行××××四褐山支行的账户存款1.25元，冻结期限为365个月。 本裁定书立即执行。 审判长 审判长:杨俊生 审判员         审判员         二〇一九年七月十日 书记员 张     磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南九龙岗二公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗西矿，统一社会信用代码91340400150230872R。法定代表人：王志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明久，男，1957年4月5日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南东辰实业总公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山会战路，统一社会信用代码91340400F09960509W。法定代表人：李懋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。再审申请人淮南九龙岗二公司、再审申请人张明久因与被申请人淮南东辰实业总公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮南九龙岗二公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，请求再审撤销一审判决第一项及二审判决，改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。事实和理由：1.安徽富友房地产估价咨询有限责任公司作出的房地产估价报告不具有真实性、合法性、关联性，不能作为定案依据，一、二审认定的被申请人损失缺乏证据证明。该房地产估价报告系被申请人单方委托形成，进行评估作业所依据的材料未经再审申请人质证，双方也未就评估范围及评估所用方法达成合意。此外，估价对象多为被申请人后来私搭乱建的违法建筑，并未办理产权登记，该估价报告仍然按照已经进行产权登记的房屋并依据被申请人自称的建成年份进行评估，不符合《房地产估价规范》规定。一、二审认定涉案房屋开发成本98.17万元及80%的成新率，缺乏证据证明。被申请人因非法扩建熬制橡胶垃圾污染环境遭举报，于2013年经营期限届满即被主管部门注销个体户营业执照，一、二审法院认定5年停产停业损失没有事实和法律依据。2、一、二审认定事实错误。权利证书与备案登记不一致，应以备案登记为准。被申请人涂改、变造九龙岗新市街8组《房屋所有权证》(第3-3-928号），远高于淮南市房地产档案馆出具的《房屋所有权证存根》及《具结书》载明的房屋建筑面积。安徽富友房地产估价咨询有限责任公司的房地产估价报告依据被申请人涂改、变造的《房屋所有权证》对建造成本进行评估；一审判决对变造的《房屋所有权证》认定为“虽能反映张明久的房产证记载内容与登记档案内容不一致，但亦能证明张明久对该处房屋享有相关权益的事实”，并依变造的所有权证书作出判决。二审判决对再审申请人的该部分上诉理由未做任何评判。3、一、二审适用法律错误。再审申请人并非本案必要的共同诉讼当事人，一审法院怂恿被申请人追加再审申请人作为被告参与本案诉讼，缺乏法律依据。关于安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，一审法院严重损害了再审申请人参与鉴定的诉讼权利，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第二款之规定。淮南市人民政府已经对案涉房屋制订了搬迁安置方案，本案不属于人民法院受案范围。再审申请人是合法企业，依据《中华人民共和国煤炭法》相关规定，即使煤炭开采企业需要承担责任，该责任也是补偿责任，因此本案不属于《侵权责任法》调整范围。张明久申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审撤销生效判决，改判被申请人赔偿申请人损失3608555元。事实和理由：1.生效判决认定基本事实不清。一、二审对申请人经鉴定、评估的大部分损失未予认定，缺乏事实依据。审理中被申请人对申请人诉前委托安徽富有房地产估价咨询公司的评估并未申请重新评估，依法应视为被申请人对该评估结论无异议。申请人的部分房地产未办理相关证照，但均是申请人出资建造或合法使用的，与他人并无产权争议，仍是申请人合法财产，应予赔偿，一、二审法院违法确定赔偿范围。2.生效判决适用法律错误，仅判决被申请人二公司赔偿申请人部分损失，并依据淮府（2013)39号文件计算停产停业损失，违反《侵权责任法》、《物权法》等规定。本院经审查认为，一、淮南九龙岗二公司的申请理由不能成立。1.原审查明，安徽富友房地产估价咨询有限责任公司作出的房地产估价报告系张明久单方委托形成，但经一审法院释明，双方当事人均不同意申请重新进行评估，原审法院结合其他证据，部分采信该报告所确定的房屋开发成本98.17万元及房屋成新率80%作为计算房屋损失数额的依据，并无明显不当。2.张明久购买他人房屋，部分房屋未办理变更登记，2005年张明久在翻建过程中，将房屋扩建加盖成面积达1300.39m2的砖混结构房屋。原审认定涉案房屋是建造人动产和劳务的结合体，张明久因该建设行为而享有的相关权益不能全部否定，亦无明显不当。3.淮南九龙岗二公司主张一审法院怂恿张明久追加淮南九龙岗二公司为被告参与本案诉讼，缺乏事实依据，一审予以追加并不违反法律规定。淮南九龙岗二公司虽未参与安徽大正司法鉴定所的选定，但对最终的鉴定意见并未申请重新鉴定，原审认定该鉴定意见书作为本案的定案依据并无不当。张明久的房屋因淮南九龙岗二公司采煤塌陷影响受到损害，依据《侵权责任法》本案属于人民法院民事案件受理范围。二、张明久的申请理由不能成立。原审确定的赔偿数额并无明显不当，理由同上。原审参照淮府（2013)39号文件计算停产停业损失亦不违反法律规定。综上，淮南九龙岗二公司与张明久的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮南九龙岗二公司与张明久的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年七月十七日法官助理赵梅书记员宋爽
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初604号 原告苏慧，女，1989年11月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告田斌，男，1992年4月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区凉城县。 原告苏慧与被告田斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金65000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，被告田斌向原告借款65000元，并向原告出具了借条，口头约定6月10日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告不予归还。现原告提起诉讼，望依法判处。 田斌辩称，借条是我写的，借款就是事实。借钱时候没约定利息也没约定还款期限，我借上又借给别人了。如果能等等，明年8月15日前就全部还了。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告田斌向原告借款65000元，由被告向原告出具借条。借条内容为：今借到苏慧65000元。以上事实有原被告陈述及原告提供的借条在案佐证。被告田斌无异议，本院予以确认。案件争议焦点：被告借款何时返还。围绕争议焦点，被告请求宽限点时间。 本院认为，借款应予返还。被告田斌于2019年1月25日向原告借款65000元。借条中虽未约定还款期限，但被告应在原告主张还款的合理期限内全部返还借款。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告田斌于2019年8月10日之前返还原告苏慧借款本金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告田斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一九年七月二十二日 书记员  冯菲菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4896号 原告：林余文，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：齐峰，男，1963年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：方斌，女，1967年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地同上，现下落不明。 被告：芜湖市五旺钢材贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码。 法定代表人：方斌，职务不详。 原告林余文诉被告齐峰、方斌、芜湖市五旺钢材贸易有限公司（以下简称“五旺钢材公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告林余文到庭参加诉讼，被告齐峰、方斌、五旺钢材公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林余文向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐峰、方斌立即归还原告借款本金1000000元、逾期还款违约金1178800元（按月利率2%暂计至2019年3月23日），并继续支付违约金至实际清偿之日止；2、判令被告五旺钢材公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告齐峰、方斌系夫妻关系，两人因经营五旺钢材公司需要，于2012年12月24日向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定于2013年1月23日前还清，逾期还款按每日5‰承担违约金。被告五旺钢材公司在担保人处签名，承诺承担连带保证责任。还款到期后，被告齐峰、方斌以种种理由拖延，截至2019年2月3日共计偿还1200元。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。 原告林余文为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息、企业信息查询，证明：原、被告诉讼主体资格适格； 2、借条、转账凭证，证明：原告出借100万元给被告齐峰、方斌，被告五旺钢材公司提供连带责任保证的事实； 3、承诺书，证明：被告齐峰、方斌承诺还款的事实。 被告齐峰、方斌、五旺钢材公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告与被告齐峰、方斌系邻居且有生意往来。齐峰、方斌于2012年12月24日以其经营的五旺钢材公司经营需要为由，向原告借款1000000元，并出具借条一份。载明：此款于2013年1月23日前一次性还清；逾期不还，自愿按每日5‰承担延期还款违约金及每天110元的催款费用。被告五旺钢材公司在借条落款“保证人”处签名，自愿为上述借款向原告提供连带保证责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，保证期限为债务到期日起两年。当日原告即将借款1000000元转入方斌账户。借款到期后，齐峰、方斌未能依约还款，遂于2013年6月21日向原告出具一份承诺，承诺案涉借款于2013年7月23日前还清，逾期支付违约金。但齐峰、方斌至今仅向原告还款1200元，故成讼。 本院认为：原告与被告齐峰、方斌之间的债权债务关系明确，双方约定的借款期限业已届满，故对原告现要求被告齐峰、方斌立即归还借款本金并支付逾期还款违约金的诉讼请求依法予以支持。双方约定的逾期还款违约金标准为日5‰即月利率1.5%，不违反法律规定，但现原告主张按月利率2%计算缺乏事实和法律依据，故本院依法将被告齐峰、方斌应付逾期还款违约金的标准调整为月利率1.5%。经计算，自借款逾期之日即2013年1月24日起计算至2019年2月3日，被告齐峰、方斌应付逾期还款违约金1086000元【1000000元×1.5%×72.4月】。根据相关规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，若债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先还利息再冲抵本金，故齐峰、方斌已还的1200元应自其应付违约金中予以抵扣，其实际应还借款本金1000000元、应付违约金1084800元【1086000元-1200元】，并因该继续按照月利率1.5%的标准付至实际清偿之日止。被告五旺钢材公司自愿为被告齐峰、方斌的上述借款向原告提供连带保证担保，双方约定保证期间为债务到期日起两年，原告现主张其承担保证责任已过保证期间，保证人免除保证责任，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐峰、方斌于本判决生效之日起十日内归还原告林余文借款本金1000000元、逾期付款违约金1084800元，并继续支付自2019年2月4日起以未归还本金为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告林余文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费24230元，由被告齐峰、方斌负担（原告林余文已预交，两被告负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 马 甜 甜 人民陪审员 杨  琴 人民陪审员 吕  慧 二〇一九年七月十日 书 记 员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3446号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 祎
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2811号原告：唐秋梅，女，1991年9月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：惠州市恒泰隆房地产开发有限公司，住所地惠东县大岭镇沙梨园砖窑湖****。法定代表人：周锦优。原告唐秋梅与被告惠州市恒泰隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告唐秋梅于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秋梅申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐秋梅撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告唐秋梅负担。审判员  柯新强二〇一九年七月二十五日法官助理邓梓均书记员何雨珊
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执289号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：李晓磊，男，1994年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县。北京恒元信业信息技术有限公司与李晓磊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003670508号仲裁裁决书已发生法律效力。李晓磊未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在柘城县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670508号仲裁裁决书由柘城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十二日书记员  张 明