浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1895号 上诉人（原审原告）：陈起红，男，1973年5月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司宁波市白鹤邮政支局。住所地：宁波市鄞州区白鹤新村**。 负责人：虞鸿，该支局局长。 委托诉讼代理人：吴亮良，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 上诉人陈起红因与被上诉人中国邮政集团公司宁波市白鹤邮政支局（以下简称邮政白鹤支局）邮寄服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初18465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈起红上诉请求：撤销一审判决，依法改判。1.对相关责任人作出处分；2.邮政白鹤支局返还故意扣压的20份收件人签收凭证，对相关责任人作出处罚；3.赔偿陈起红各项经济损失及为本案诉讼付出的成本10522元；4.一、二审诉讼费由邮政白鹤支局负担。事实和理由：陈起红寄送的是挂号信，白鹤邮政支局有义务提供收件人签收凭证。白鹤邮政支局不提供收件人签收凭证，不履行合同义务，构成违约。陈起红无法查找挂号信的下落，造成陈起红损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，应当赔偿500元，并对相关责任人员作出处罚。陈起红为本次诉讼付出复印费22元，另按照律师代理最低收费，一二审陈起红成本10000元。 邮政白鹤支局辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，陈起红在上诉状中提到的部分事实与本案无关，且其上诉请求超出一审诉请，请求驳回上诉，维持原判。 陈起红向一审法院起诉，请求判令：1.邮政白鹤支局履行合同义务，将扣押的20份收件人签收复印件归还陈起红；2.邮政白鹤支局赔偿陈起红经济损失500元；3.本案诉讼费由邮政白鹤支局承担。 一审法院认定事实：2017年6月30日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA39369036533，收件人姓名为中纪委信访室最高检接待人员，资费为8元。2017年7月16日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA39369170133，收件人姓名为浙江省人民检察院监察室，资费为4.20元。2017年7月20日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA39372214833，收件人姓名为浙江省纪委信访室，资费为4.80元。2017年7月29日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA39369213733，收件人姓名为浙江省人民检察院监察室，资费为4.20元。2017年9月5日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA39366383333，收件人姓名为最高人民检察院控告检察厅，资费为7.20元。2017年9月8日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA39368033233，收件人姓名为浙江省人民检察院监察室，资费为4.20元。2017年9月19日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA39366949533，收件人姓名为省纪委信访室，资费为4.20元。2017年10月24日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA39368486433，收件人姓名为中央纪委信访室，资费为4.20元。2017年11月2日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA39368716833，收件人姓名为中央纪委信访室公文交换中心工作人员，资费为5.40元。2017年12月21日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA57255396533，收件人姓名为中央纪委信访室。2017年12月30日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA57255508233，收件人姓名为李**，资费为5.40元。2018年1月5日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA57255629533，收件人姓名为李**，资费为5.40元。2018年1月20日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA39373613333，收件人姓名为李**公安部信访办，资费为5.40元。2018年1月23日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA57255745033，收件人姓名为中央纪委信访室，资费为5.40元。2018年1月25日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA57255768433，收件人姓名为中央纪委信访室，资费为4.20元。2018年2月1日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA57255805833，收件人姓名为中央纪委信访室，资费为5.40元。2018年3月3日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA57252313333，收件人姓名为习主席亲收，资费为5.40元。2018年3月10日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信一封，邮件编号为XA39373765533，收件人姓名为习主席亲收，资费为5.40元。2018年3月22日，陈起红在邮政白鹤支局交寄国内挂号信两封，邮件编号为XA57252416033、XA57252415633，收件人姓名均为中央纪委信访室，资费分别为4.20元、5.40元。2017年7月5日，陈起红就编号为XA39369036533的挂号信向邮政白鹤支局提交邮件查单，要求邮政白鹤支局提供收件人签收复印件。邮政白鹤支局回复陈起红邮件已于2017年7月4日妥投，由中央纪律检查委员会收发室章签收。2017年8月17日，陈起红就编号为XA39369170133、XA39372214833及XA39369213733的挂号信向邮政白鹤支局提交邮件查单，要求邮政白鹤支局提交签收复印件，邮政白鹤支局回复陈起红编号为XA39369170133的信件已于2017年7月19日妥投，由中央纪律检查委员会收发室章签收，编号为XA39372214833、XA39369170133的信件分别于2017年7月24日、7月31日凭浙江省信访局收发章签收。2017年11月22日，陈起红就编号为XA39368486433、XA39368716833的挂号信向邮政白鹤支局提交邮件查单，要求邮政白鹤支局提交签收复印件，邮政白鹤支局回复陈起红该两封信件已分别于2017年10月29日、11月6日妥投，由中央纪律检查委员会收发室章签收，保密单位不提供复印件。2018年1月25日，陈起红就编号为XA57255396533、XA57255508233、XA57255629533、XA39373613333的挂号信向邮政白鹤支局提交邮件查单，要求邮政白鹤支局提交签收复印件，邮政白鹤支局回复陈起红编号为XA57255396533的信件于2017年12月24日妥投，由中央纪律检查委员会收发室章签收，编号为XA57255508233、XA57255629533、XA39373613333的信件分别于2018年1月2日、1月9日、1月24日妥投，由国家信访局传达室收信章签收。2018年2月7日，陈起红就编号为XA57255745033、XA57255768433的挂号信向邮政白鹤支局提交邮件查单，要求邮政白鹤支局提交签收复印件，邮政白鹤支局回复陈起红该两封信件已分别于2018年1月27日、1月28日妥投，由中央纪律检查委员会收发室章签收。2018年3月5日，陈起红就编号为XA39366383333、XA39368033233、XA39366949533的挂号信向邮政白鹤支局提交邮件查单，要求邮政白鹤支局提交签收复印件，邮政白鹤支局回复陈起红编号为XA39366383333的信件已于2017年9月9日凭高检院邮政收发章签收，编号为XA39368033233的信件已于2017年9月10日凭浙江省人民检察院收发专用章签收，编号为XA39366949533的信件已于2017年9月21日凭纪律检查委员会收发章签收。2018年3月28日，陈起红就编号为XA57255805833、XA57252313333、XA39373765533的挂号信向邮政白鹤支局提交邮件查单，要求邮政白鹤支局提交签收复印件，邮政白鹤支局回复陈起红编号为XA57255805833的信件已于2018年2月5日凭中央纪律检查委员会收发室章签收，编号为XA57252313333、XA39373765533的信件已分别于2018年3月6日、3月17日妥投，由国家信访局传达室收信章签收。2018年3月30日，陈起红就编号为XA57252416033、XA57252415633的挂号信向邮政白鹤支局提交邮件查单，要求邮政白鹤支局提交签收复印件，邮政白鹤支局回复陈起红该两封信件已于2018年3月27日妥投，由中央纪律检查委员会收发室章签收，保密单位不提供复印件。后中国邮政集团公司宁波市分公司向中国邮政集团公司北京市分公司说明陈起红要求提供签收复印件，如保密局不能提供复印件，要求提供相关单位证明。2018年11月10日，中国邮政集团公司北京市中南海邮政支局回复称该局属保密单位不允许提供复印件，相关证明需由上级单位出具，该局为执行单位。 一审法院认为，陈起红提交了国内挂号信函收据，邮政白鹤支局亦对陈起红在其处办理国内挂号信服务的事实予以确认，双方之间存在邮寄服务合同关系。陈起红邮寄的挂号信属于《中华人民共和国邮政法》规定的邮政普遍服务内容，受邮政法调整。根据邮政法的规定，陈起红向邮政白鹤支局支付了相应的邮费，邮政白鹤支局亦接收了陈起红交寄的信件，邮政白鹤支局应依法履行投递义务。同时邮政法还规定，用户交寄给据邮件后，对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，邮政企业应当自用户查询之日起三十日内将查询结果告知用户。本案中，陈起红均在信件交寄后一年内向邮政白鹤支局提交了查询单，邮政白鹤支局亦向陈起红告知了查询结果，结果显示陈起红邮寄的20封国内挂号信已经全部妥投，邮政白鹤支局已经履行了邮政法规定的投递义务。对于陈起红要求邮政白鹤支局归还其20封信件收件人签收复印件的主张，一方面，邮政法并未明确规定邮政白鹤支局应向陈起红交付收件人签收复印件；另一方面，中南海邮政支局已说明因陈起红所寄信件的收件人均为保密单位，签收复印件无法提供，且陈起红亦未提供证据证明邮政白鹤支局已经收到签收复印件而予以扣押不给陈起红的事实。综上，邮政白鹤支局已经依法履行其合同义务，陈起红要求邮政白鹤支局归还签收复印件及赔偿经济损失500元的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国邮政法》第二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈起红的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈起红负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：陈起红上诉主张邮政白鹤支局故意扣压涉案邮件的收件人签收复印件，属于未完全履行合同义务的违约行为，导致其无法查询邮件下落，应赔偿其经济损失。经审查，根据邮政白鹤支局提供的网上邮件全程跟踪查询单及陈起红提供的投递邮局答复函等证据，可说明涉案的邮件已经妥投，邮政白鹤支局也已将查询结果交给了陈起红。陈起红主张邮政白鹤支局故意扣留涉案邮件的签收复印件，缺乏事实依据，其要求邮政白鹤支局归还20份签收复印件并赔偿经济损失，一审法院未予支持，并无不当。关于陈起红所称的一审认定的部分邮件收件人不当，本院认为，首先，一审法院的该事实是根据陈起红自行书写的挂号信函收据予以认定的；其次，该事实的认定对本案的实体处理亦无影响。综上，陈起红的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈起红负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇一九年七月十五日 代书记员  吴 煜