wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44739号原告：李跃奇，男，1958年5月31日生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆华，男，1992年6月24日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。原告李跃奇（以下简称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳丽娜，被告委托诉讼代理人王泽波、王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告违约金（以2372930元为基数，自2012年10月28日起计算至实际办理房屋所有权证之日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：原、被告于2009年6月19日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区1715号房屋（以下简称1715号房屋），原告已付清全部购房款，被告并于2010年10月27日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证，被告应根据合同约定给付逾期办证的违约金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告所述支付款项、交房时间认可。但支付违约金条件未成就，根据合同约定，被告应于原告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付，现原告仍未取得房屋所有权证。此外，违约金系按日计算支付，属于继续性债权性质，诉讼时效应分别计算，则距原告起诉之日三年前的部分均已超过诉讼时效。且违约金制度系以填补损失为原则，逾期办证未影响原告对房屋的居住使用，对原告造成损失较小，违约金日标准虽不高，但逐日累积却导致违约金数额过高，如法院判定被告承担违约金，申请予以酌减。本院经审理认定事实如下：被告原名北京政泉置业有限公司，后于2012年7月16日变更为现名称。原、被告于2009年6月19日签订《商品房预售合同》（合同编号：Y816111），约定原告购买被告开发建设的1715号房屋；出卖人应当在2010年9月30日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。上述合同于同日办理商品房预售合同联机备案。后原、被告签订《房款结算协议》，确定房屋实际成交总价为2372930元。庭审中，原、被告均认可原告已付清全部购房款，被告并于2010年10月27日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证。本院认为，原、被告于2009年6月19日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告均认可被告于2010年10月27日向原告交房，根据合同约定，被告至今仍未办理，确已构成逾期。就违约金给付条件一节，虽合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，但以逾期违约行为的履行作为支付逾期违约金的给付条件，未对被告实现有效约束，且不利于对原告利益的维护，基于公平、诚信原则，并考虑逾期时间等因素，原告要求被告给付逾期办证违约金，本院予以支持。就诉讼时效一节，合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，现原告仍未实际取得房屋所有权证，且原告属于守约方，不宜由原告承担该约定的不利后果，宜认定诉讼时效尚未开始计算，被告主张原告部分诉讼请求超过诉讼时效，本院难以支持。就违约金的给付标准，结合本案案情，被告主张标准过高，本院难以采信。考虑到现房产证仍无法确定办理时间，违约金宜计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李跃奇位于北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店15层3单元1715号房屋逾期办证违约金（以二百三十七万二千九百三十元为基数，自二〇一二年十月二十八日起计算至本判决生效之日止，按日万分之零点五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李跃奇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年七月二十四日书记员  刘 鹤
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1875号 申请执行人:合肥仕耀绿化工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇松棵村，统一社会信用代码91340121MA2MY6BB24(1-1)。 法定代表人：卞修珠，经理。 被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**，统一社会信用代码9122010170248218X7。 法定代表人：孙保兵，董事长。 申请执行人合肥仕耀绿化工程有限公司与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初3789号民事判决书，已发生法律效力，被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司未依法履行义务。 现查明，被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司名下有国有建设用地使用权、房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司名下的国有建设用地使用权及房产予以查封； 二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年七月十七日 书记员  赵伟
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初166号原告罗江贵，男，汉族，1971年5月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律服务工作者。被告习水县公安局。地址：习水县西城区。统一社会信用代码：11520330009536143X。法定代表人吴第松，局长。委托代理人涂华，习水县公安局法制大队民警。委托代理人冯碧波，习水县公安局桑木派出所民警。第三人雷光群，女，1968年5月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告罗江贵不服被告习水县公安局对其作出的习公桑木行罚决定[2018]1624号《行政处罚决定书》一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于7月18日公开开庭进行审理，原告罗江贵委托代理人张建林，被告习水县公安局委托代理人涂华、冯碧波，第三人雷光群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月1日10时许，原告罗江贵因第三人雷光群在其老住宅后耕种土地旁砍伐毛竹发生争吵，在吵骂过程中，罗江贵欲夺雷光群用来砍竹子的弯刀，双方发生争夺并抓打，导致第三人雷光群受伤。第三人雷光群受伤后于7月1日至8日在习水县人民医院住院治疗，诊断为：1、左耳后头皮裂伤；2、右侧肩袖损伤；3、全身多处软组织损伤。原告罗江贵与第三人雷光群发生纠纷当日，被告习水县公安局桑木派出所即立案开展调查取证工作，2018年7日13日，被告习水县公安局依法作出习公桑木行罚决字[2018]第1624号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对罗江贵行政拘留五日，被告习水县公安局将该行政处罚决定书依法送达原告罗江贵并予以执行拘留。8月30日被告习水县公安局依法作出习公桑木行罚决字[2018]第1624号《行政处罚决定书》，明确告知原告罗江贵不服该决定书的救济途径和期限，对此，原告罗江贵以被告习水县公安局处罚认定事实不清、第三人存在主要过错及处罚显失公平为由于2019年3日4日向本院提起行政诉讼。审理中，被告习水县公安局称其行政处罚是针对原告打伤第三人的违法行为，而第三人雷光群的行为不具有违法性，故未予以处罚。被告习水县公安局认为其对原告罗江贵的行政处罚决定事实清楚，证据充分，办案符合法定程序，适用法律正确，量罚适当。第三人雷光群称原告是故意将其打伤，现在原告想推卸责任，逃避法律处罚。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，本案被告习水县公安局在2018年7月13日对原告罗江贵作出习公桑木行罚决字〔2018〕1624号《行政处罚决定书》，于8月30日向原告罗江贵送达并予以执行，原告罗江贵完全知道该决定书的内容，且该决定书已明确告知原告罗江贵不服决定书的救济途径和期限，原告罗江贵不服，应当在2019年3月1日前向人民法院提起行政诉讼，而原告罗江贵在2019年3月4日向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，且原告罗江贵也没有提供行政诉讼法第四十八条规定扣除或者延长情形的有关证据。行政诉讼起诉期限是指提起行政诉讼的法定有效期限，而起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断，超过起诉期限，就丧失对该行政行为提起诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第﹙二﹚项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉︰﹙二﹚超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下：驳回原告罗江贵的起诉。案件受理费50.00元，退还原告罗江贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长 钱朝友人民陪审员杨培云人民陪审员毛成荣二〇一九年七月十八日法官助理胡晓松书记员李小冬
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1643号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司客服部员工，住大庆市萨尔图区。被上诉人(原审原告)：吴艳红，女，1983年10月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：彭玉庆，龙凤区中心法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人吴艳红保险合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决合议庭组成不合法，结合二审调查情况及调查后被上诉人又提供的材料看，对于双方的理赔交涉过程及涉案车辆残值的基本事实不清，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项项之规定，裁定如下：一、黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4305号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司预交的二审案件受理费800元，予以退回。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇一九年七月十九日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执89号之一 申请执行人：游增库，男，1975年6月25日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人:王东明,男,1968年3月16日出生,汉族,江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行游增库与王东明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款150000元及利息。在执行过程中，被执行人自动还款10000元，本院扣划被执行人银行存款30058.8元，被执行人至今尚欠申请执行人借款109941.20元。本院裁定查封了被执行人名下京Ｎ×××××号别克牌轿车，但车辆没有扣押到庭；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本院调查结果无异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申440号再审申请人（原审原告）：胡明，男，1985年1月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李亚平，男，汉族，1971年4月20日出生，住西安市雁塔区。被申请人（原审被告）：中交第二公路工程局有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：赵桢远，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩，该公司职工。委托诉讼代理人：王俊义，该公司职工。再审申请人胡明因与被申请人李亚平、中交第二公路工程局有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡明申请再审称，一、原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认为胡明未提交证据证明其与中交二公司存在合同关系的基本事实缺乏证据证明。二、现有新的证据，足以推翻原判决。胡明案一审判决生效后，同一事实类似的周岁社案（2015）雁民初字第07973号民事判决，因周岁社上诉要求中交二局承担连带责任的上诉请求已被本院（2017）陕01民终311号民事判决终审判决支持，这是新的证据，足以推翻原判决。胡明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。中交第二公路工程局有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。胡明因劳务费诉至法院，请求李亚平与中交二公路工程局有限公司承担连带清偿责任支付欠付的劳务费170066.4元。原审法院经审理后于2016年6月24日做出民事判决。胡明不服生效判决，于2017年6月21日向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，胡明申请再审超过六个月申请再审期限，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审不予审查。再审审查期间，胡明提交本院2017年5月26日做出的（2017）陕01 民终311号民事判决作为申请再审的新证据，证明中交二公路工程局有限公司没有与李亚平结算，应该承担连带责任；涉案的40万元是直接付给胡某某，李亚平签字，还欠劳务费17万余元。中交二公路工程局有限公司对判决书的真实性没有异议，称当时没有提供结算单，但监督李亚平向包括胡明在内的农民工发放工资，该公司在2017年底已于李亚平进行了结算，并向法庭提交2017年9月24日结算清单及财务支付汇总表、2017年12月15日向李亚平付款的转账凭证、2017年12月7日李亚平与该公司项目部签订的完工结算协议及退场协议。上述证据证明中交二公路工程局有限公司已与李亚平进行了工程结算，胡明请求中交二公路工程局有限公司承担连带责任缺乏事实依据，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某某再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年七月 日   书 记 员  彭  丽
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2371号原告：尹长六，男，汉族，生于1966年12月12日，住南召县。被告：杨立献，男，汉族，生于1967年7月6日，住。被告：郝洪秀，女，汉族，生于1977年3月19日，住南召县。原告尹长六与被告杨立献、郝洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告尹长六到庭参加了诉讼，被告杨立献、郝洪秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹长六向本院提出诉讼请求：1、被告杨立献偿还6800元本金及利息（自2018年6月26日起按照2分计付利息至款清之日止），被告郝洪秀对上述借款及利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告杨立献以做生意需资金周转为由向原告借10000元，由被告郝洪秀提供担保，被告杨立献向原告出具了借条一份，双方约定还款期限10个月，如不能按期归还，利息按照2分计算，被告杨立献、郝洪秀分别在借条上签字按指印。后原告催要，被告杨立献偿还原告本金4000元，下欠本金6000元及利息至今未付。二被告未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，被告杨立献以做生意需资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金方式向被告交付了款项。被告向原告出具了借据，基本内容为“借据今借到尹长六现金（人民币）壹万元整（￥10000元）期限拾个月每月还款壹仟元自2018年3月25日起至2018年12月25日止保证按期归还借款如违约不能偿还借款利息2分担保人郝洪秀自愿为借款人杨立献担保同时承担还款计划无论借款人任何理由不能按期偿还借款担保人自愿承担全部还款责任（包括死亡）借款人杨立献担保人郝洪秀2018年2月25日”。后经原告催要，被告杨立献偿还原告本金4000元，下欠本金6000元至今未付，原告诉至本院，引发本案诉讼。本院认为：被告杨立献以做生意需资金周转为由向原告尹长六借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金10000元，被告杨立献作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。事后，被告杨立献偿还原告本金4000元，故原告要求被告杨立献偿还借款本金6000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告郝洪秀作为借款此笔借款的担保人在借条上签名，因双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。关于原告要求利息2分，此约定未违反法律规定的年利率24%，本院予以支持。本案因二被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立献自本判决生效之日起十日内偿还原告尹长六借款人民币6000元及利息。（自2018年6月26日起按照2分计付利息至款清之日止）二、被告郝洪秀对上述借款及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告杨立献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武人民陪审员  王付德人民陪审员  李天生二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 统
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1395号申请执行人杜清安。被执行人常海波。被执行人冯爱风。被执行人王立华。本院在执行申请人杜清安申请执行常海波、冯爱风、王立华民间借贷纠纷一案中，被执行人常海波、冯爱风、王立华拒不履行法院作出的（2018）豫0502民初3521号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣留、扣押、提取被执行人常海波、冯爱风、王立华名下银行存款450000元或同等价值的财产。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年七月九日书记员  罗非非
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5672号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：鲍明明，男，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：张明惠。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告鲍明明、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币105,059.80元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初162号原告：袁斌，男，1979年9月27日生，汉族，住无锡市锡**。委托诉讼代理人：钱淑英，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告：江阴市诺伊针织有限公司，统一社会信用代码913202813309699144，住所地江阴市祝塘镇富民路**。法定代表人：钱丽萍，江阴市诺伊针织有限公司总经理。被告：钱丽萍，女，1985年11月2日生，汉族，住江阴市。原告袁斌与被告江阴市诺伊针织有限公司（以下简称诺伊公司）、钱丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告袁斌的委托诉讼代理人钱淑英到庭参加诉讼，被告诺伊公司、钱丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁斌诉称：2016年4月8日、2016年8月15日、2016年10月8日，他三次向诺伊公司提供吊牌、袋贴、箱贴货物共计18550元（有供货单为凭）。诺伊公司收货后，经他及他父亲多次催讨，钱丽萍以个人名义通过微信转账支付他二次货款，分别为2017年9月28日5000元、2017年10月18日4000元，扣除已支付的9000元货款，还结欠他货款9550元，期后虽经他多次催讨，但诺伊公司、钱丽萍迟迟不肯归还。故起诉至法院请求判令：诺伊公司、钱丽萍立即支付货款9550元；本案诉讼费用由诺伊公司、钱丽萍承担。被告诺伊公司既未答辩，亦未举证。被告钱丽萍既未答辩，亦未举证。经审理查明：袁斌与诺伊公司素有业务往来，由袁斌向诺伊公司提供吊牌等服装辅料。袁斌分别于2016年4月8日、2016年8月15日、2016年10月8日向诺伊公司提供货物金额共计18550元。袁斌自认诺伊公司法定代表人钱丽萍向其付款9000元，余欠9550元未付。因袁斌认为诺伊公司、钱丽萍未及时履行付款义务，遂起诉至法院。另查明，诺伊公司为一人有限责任公司，钱丽萍为该公司唯一自然人股东。上述事实，由送货通知单、企业公示信息等证据及袁斌在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，诺伊公司结欠袁斌价款9550元未付，有袁斌提供的送货单及自认的还款金额等证据为凭，事实清楚，诺伊公司未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。钱丽萍作为诺伊公司的唯一自然人股东，其并未提供证据证明诺伊公司财产独立于其个人财产，依法应对诺伊公司所负债务承担连带清偿责任。袁斌要求诺伊公司立即支付价款9550元并由钱丽萍承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。被告诺伊公司、钱丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供已支付价款超过袁斌自认已支付货款金额的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市诺伊针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁斌价款9550元。二、钱丽萍就上述第一项江阴市诺伊针织有限公司对袁斌所负的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费464.6元，合计514.6元（袁斌已预交），由江阴市诺伊针织有限公司、钱丽萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付袁斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）（此页无正文）审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 芳
江西省某某市珠山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0203行初85号 原告钱印，男，XX年X月X日出生，汉族，住河南省XX。 被告江西省某某市公安局交通警察支队，地址江西省某某市，统一社会信用代码XX。 负责人XX，该交警支队支队长。 委托代理人XX，该交警支队副主任科员。 委托代理人XX，江西XX律师事务所律师。 原告钱印诉被告江西省某某市公安局交通警察支队（以下简称某某市交警支队）撤销行政处罚一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年7月16日，本院公开开庭审理了本案。原告钱印、被告某某市交警支队委托代理人XX、XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱印诉称，2019年4月15日19时50分，原告驾驶赣Ｈ×××××5号牌小轿车在某某酒店西侧停车时，现场有停车牌公示，内容为“按序停放，车头朝外”。但夜间无停车照明灯，导致增加了停车操作难度。被告以拍摄的照片为依据，认为停车场有禁停标识，原告属违法停车，对原告进行行政处罚。对此，原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的编号360209-1916033647处罚决定书。 原告钱印向本院提交了以下证据：停车现场照片一张，证明停车现场有停车标识，有停车牌。 被告某某市交警支队辩称，2019年4月15日19时50分，原告将车牌赣Ｈ×××××5的小型轿车在某某禁停区域，在禁止停放机动车的道路或者禁止临时停车的路段停车，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《江西省实施办法》第八十六条第五项之规定，对原告作出了编号360209-1916033647行政处罚决定，予以150元罚款，记0分处罚，符合法律规定。综上，被告对原告作出的处罚决定，事实清楚，法律适用正确，处罚适当，望法院驳回原告的诉请。 被告某某市交警支队向本院提交了以下证据、依据：1.编号XX处罚决定书，证明被告对于原告适用道交法进行处罚的事实、法律依据等；2赣Ｈ×××××5车辆违法行为拍摄的图片打印件，证明原告违法事实；3.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条；4.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；5.《江西省实施办法》第八十六条第五项。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的停车场照片系事后拍摄，不能证明停车当时的状况，本院不予采信。被告提交的图片不是原始证据，且模糊不清，不能证明原告停车位置未划停车线的事实，本院不予采信。被告提交的处罚决定书形式真实，来源合法，与本案具有关联性，可作认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年5月6日，被告作出编号XX公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告于2019年4月15日19时50分，在某某实施在禁止停放机动车的道路或者禁止临时停车的路段停车，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，《江西省实施办法》第八十六条第五项，决定予以150元罚款，记0分。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，因此被告具有对某某市道路交通安全进行管理的法定职权。《江西省实施办法》第八十六条第五项规定，“在禁止停放机动车的道路或者禁止临时停车的路段停车，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处一百五十元罚款。”本案中，被告仅依据民警拍摄的照片来认定原告违法停车，但从其提交的照片证据来看，并不能证明原告违停的事实，因此，被告作出的处罚决定证据不足，依法应予撤销。对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告江西省某某市公安局交通警察支队于2019年5月6日作出的编号XX公安交通管理简易程序处罚决定书。 案件受理费50元，由被告江西省某某市公安局交通警察支队承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。 审 判 长  程 婷 人民陪审员  余兰英 人民陪审员  胡永泰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐 良
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初814号 原告：彭某。 委托诉讼代理人：赵某。系原告彭某丈夫。 被告：王某，现住平凉市。（缺席） 原告彭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金490296.07元，截止2019年1月27日的利息238166.29元（是借款7万、30万、9.5万的利息）；2、判令被告将2016年1月31日的7万元借款按照月利率3%、2017年1月10日的30万借款按照月利率2%支付利息至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年1月31日，被告以生意周转为由从原告处借款7万元，同时出具借条一张，约定月息2100元，借期一年。2016年8月被告又以家中老人住院需资金为由，从原告处借款1.5万元，未约定借期及利息，原告以现金方式向被告给付。2017年1月10日，被告再次以生意周转为由向原告借款30万元，并出具借条一张，约定月息6000元，期限一年。2017年9月1日，被告以急需资金为由再次向原告提出借款，原告通过宜信博诚小额贷款公司为被告贷款9.5万元，当时原、被告双方口头约定由被告偿还该公司借款本息，此后被告按期归还了9个月后，再未还款，后期系原告继续偿还了7个月的剩余欠款及利息。截止起诉之日，被告再未向原告归还本息，无奈诉至法院。 被告王某未到庭答辩，但经电话联系答辩称：借款本金应为30万元，月利率2%，借款后未偿还本息。目前愿积极筹措资金，希望原告能宽限。 原告彭某为证明其主张，当庭提交如下证据：1、借条2份，拟证实2016年1月31日、2017年1月10日被告分别从原告处借款7万元和30万元，以及两次借款对利息的约定情况；2、宜人贷借款协议1份、中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证实该笔借款系被告带原告于宜信博诚小额贷款公司办理了134560.9元的借款，公司扣除了38000多的咨询服务费，实际借款95000元，借款取得后，被告持有原告建设银行的银行卡，并取款95807.36元的事实。 质证中，被告王某未到庭发表质意见。经审查，对原告提交的证据借条2份的真实性以及与本案的关联性予以确认；对宜人贷借款协议以及原告建设银行个人活期账户交易明细的证明目的不予确认。 本院经审理，对被告王某认可的2017年1月10日从原告彭某处借款30万元，并约定借款期限一年，月息6000元的事实予以认定；对原告诉请的2016年1月31日出借的7万元的事实，有被告亲笔书写的借条证实，本院亦予认定。 对原告诉请的2016年8月出借给被告的1.5万元的事实，因原告未提交证据予以证实；2017年9月1日出借给被告9.5万元的事实，因原告所提交证据均证实系原告本人签订的宜人贷借款协议，银行卡亦系其本人账户交易，无法印证其向被告出借资金及系被告持卡支取存款的事实，故本院不予认定。 本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告王某从原告彭某处两次借款37万元后未在约定期限内归还，属违约行为，应承担继续履行清偿债务的违约责任。但2016年1月31日借款7万元约定月利率3%超过了法律关于民间借贷最高利率的限额，应依法调整为月利率2%；2017年1月10日借款30万元约定月利率2%符合法律规定，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效后十五日内偿还原告彭某借款370000元，并支付2019年1月27日前按月利率2%计算的利息197660元，本息共计567660元。此后利息随本付清； 二、驳回原告彭某其他的诉讼请求。 案件受理费11024元，减半收取5512元，由被告王某负担3307元，原告彭某自行负担2205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨晓江 二〇一九年七月二十三日 法官助理 受晓霞 书 记 员 姚 迪
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初904号原告：田建军，男，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：张琪、王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，统一社会信用代码：91150104701203687E，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，公司董事长。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告田建军与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建军及其委托诉讼代理人张琪、王海，被告瑞环公司的委托诉讼代理人葛如贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建军向本院提出诉讼请求：1.瑞环公司支付所欠劳务费10763.75元；2.瑞环公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年瑞环公司职工翁礼、高才雇用田建军去瑞环公司承包的新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工,双方约定做工地点为田家柳二营和一间房,约定工程结束后支付劳务费。2017年上半年工程完工后向田建军支付了一部分劳务费,至今仍拖欠10763.75元。田建军多次讨要未果，田建军向法院提起诉讼。被告瑞环公司辩称，对事实认可，但数额不正确，现在欠田建军7625元。翁礼是挂靠在瑞环的。通过田建军的举证与自述，田建军分两次所领工资共占总额65%，就田建军自愿交付税费应该由田建军承担，瑞环公司认为田建军承担的税费是计算所得，无直接交付税费的证据证实。田建军承担税费没有违反法律法规的强制性规定，是合法的，应该认可；第二次工资支付表，在之前案件中，田建军的律师也是之前案件代理人，该证据原告也见过也认可，但在本案中不认可，瑞环公司认为有虚假陈述的可能，关于税金法律没有规定由哪方交，只要交纳就可，所以双方约定由原告交纳，不应该在被告支付原告工资中扣。原告田建军围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、工资支付表，证明被告雇佣原告田建军在新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工的客观事实。2019年1月21日经翁礼、高才、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司确认、出具工资表，截止2019年1月21日欠田建军劳务费23500元。2、托克托县新营子镇人民政府出具的《证明》一份，证明被告于2019年1月向托县新营子政府提供了一份拖欠24人金额为965977元的工资表，新营子政府分两次支付并监督施工单位将工程款66万元全部支付24人，且两次出款发票的税金是由24人垫付的。3、编号为06365895、06365910的内蒙古增值税普通发票及高才的通话录音一份，证明当时24名工人的税费当时是垫付的，按17％收取的。被告瑞环公司对第一份证据真实性认可，工资支付表有两次，第一次按工资总额的50％，第二次按工资总额的15％。故该证据不能证明原告的证明内容。对第二组证据不认可，对第三组证据的录音证据真实性不认可，对税票真实性认可，证明目的不认可。本院对田建军所举的第一组、第二组、第三组中的内蒙古增值税普通发票予以认定。被告瑞环公司围绕辩称依法提交的证据为：第二次支付工资的工资表（复印件），证明瑞环公司向田建军第二次支付了工资。原告田建军认为被告瑞环公司所举的第二次支付工资的工资表的该组证据无落款时间，无公司签章，故对该组证据不认可。本院对瑞环公司所举证据不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，瑞环公司雇佣田建军等工人为工程名称为“托克托县新营子一间房村田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目”的工程提供劳务。在雇佣期间田建军进行劳务活动共计产生劳务费23500元。2019年1月21日，瑞环公司向田建军支付欠付劳务费的一半即11750元。第二次瑞环公司向田建军支付欠付剩余劳务费的30％即3525元。田建军等数名工人分别于2019年1月22日为该工程垫付税款39090.91元，2019年2月2日为该工程垫付税款23558.73元。该税票税率为10％。因剩余劳务费一直未支付，原告诉至本院。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。本案当中，被告瑞环公司雇佣原告田建军为其承揽的“托克托县新营子一间房村田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目”建设项目工程提供劳务，在原告田建军按照约定提供劳务后，被告瑞环公司应当按约定向原告支付劳务报酬，现被告瑞环公司拖欠原告田建军劳务报酬的行为已经构成违约，故本院对于原告诉请要求被告瑞环公司支付劳务欠款的诉讼请求予以支持。根据《财政部、国家税务总局关于建筑业营业税若干政策问题的通知》明确规定，建设单位为扣缴义务人。根据编号为06365895、06365910的内蒙古增值税普通发票显示，交纳税费的销售方为呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，即被告瑞环公司应为税款的纳税义务人，被告在庭审中认可，原告田建军等工人垫付了税款，田建军等工人不应是缴纳该税款的义务人，被告瑞环公司应返还垫付税款。田建军第一次垫付税款为1175元，第二次为352.5元。被告瑞环公司应支付劳务费8225元，返还垫付税款1527.5元，共计9752.5元。田建军主张按17％的税率代为垫付税款及摊派部分款项，因无相应的证据证明，本院不予支持。被告瑞环公司主张本案中直接与工人对接的翁礼是挂靠关系，但未向本院提交相应证据，故本院对其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田建军支付劳务款及垫付税款共计9752.5元。案件受理费35元，由被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李婷婷 二〇一九年七月十日书记员 董颖睿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5073号原告：金先法，男，1964年6月15日出生，汉族，自由职业，户籍地浙江省临海市，现住北京市大兴区。原告：金良同，男，1965年1月25日出生，汉族，自由职业，户籍地浙江省临海市，现住北京市大兴区。被告：杜清安，男，1971年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市奉节县。被告：陈义平，女，1971年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市奉节县。原告金先法、金良同与被告杜清安、陈义平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金先法、金良同到庭参加了诉讼，被告杜清安、陈义平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金先法、金良同向本院提出诉讼请求：1.判决杜清安、陈义平给付金先法、金良同货款724600元并从2016年5月30日起，按中国银行贷款利率支付利息；2.判令杜清安、陈义平承担本案诉讼费用。事实及理由：。被告杜清安、陈义平未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。金先法、金良同向本院提交了欠条原件、出库单作为证据，因杜清安、陈义平未出庭质证，金先法、金良同提交的欠条系原件，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。金先法、金良同提交的出库单未经二被告签字认可，本院不予确认。根据金先法、金良同的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金先法、金良同与杜清安、陈义平之间存在买卖合同关系。根据杜清安、陈义平向金先法、金良同出具的欠条载明：今欠金先法、金良同名仕达油漆款724600元。欠款人杜清安、陈义平。落款日期2016年5月27日金先法、金良同称杜清安、陈义平出具凭证之后未还款。金先法、金良同庭审中称双方协商于2016年12月31日前还款，上述事实，有金先法、金良同提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杜清安、陈义平经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，金先法、金良同向杜清安、陈义平供应货物，双方之间成立事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杜清安、陈义平向金先法、金良同出具凭证认可欠款金额为724600元，杜清安、陈义平应当偿还欠款。故金先法、金良同要求杜清安、陈义平支付尚欠的货款724600元；就金先法、金良同要求逾期付款利息的诉讼请求，涉案欠条未载明付款日期，金先法、金良同庭审中称双方协商于2016年12月31日前还款，故本院自2017年1月1日起计算逾期付款利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杜清安、陈义平于本判决生效后十日内支付金先法、金良同所欠货款724600元及逾期付款利息（利息以724600元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回金先法、金良同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11046元及公告费260元，由杜清安、陈义平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  常永春人民陪审员  吕占萍二〇一九年七月三十日书 记 员  麻 莉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5053号 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局，住所地广东省 深圳市龙华区龙华街道梅龙大道98号清湖行政中心服务2 楼，统一社会信用代码11440300055130451Q。 负责人何洪彬，该单位负责人。 委托代理人刘诚，该单位工作人员。 被执行人闫树国，男，汉族，1962年12月27日出生， 身份证住址安徽省蒙城县 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局于2019年07月22 日向本院申请强制执行其于2018年12月06日作出的深龙 华卫医技罚[2018]11-95号《行政处罚决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人深圳市龙华区卫生健康 局查明被执行人闫树国存在“自2018年5月1日至2018年 9月6日，在未取得《医师资格证书》及《医师执业证书》 的情况下，在位于深圳市龙华区龙华街道东环一路骏龙新 村7栋一、二楼的李昭元西医外科诊所开展诊疗活动”的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处 罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执 行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予 执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区卫生健康局作 出的深龙华卫医技罚[2018]11-95号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十五日 书记员 曾萍（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执854号之一申请执行人：张文敏，女，1987年11月10日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省宁县。被执行人：新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路**。法定代表人：王崇来，该公司总经理。申请执行人张文敏于2019年6月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初217号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司给付案款11719元。被执行人依法应承担执行费76元。本院在执行过程中：1．本院于2019年6月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下拥有银行账户8个，账户余额1235.49元，可用余额0元，上述账户均为其他法院先行查封、冻结,本案依法轮候查封、冻结3．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下登记机动车9辆，xx西域牌、xx依维柯牌、xx号福田牌、xx奥迪牌、xx号宝马牌、xx号路虎牌、xx号路虎牌、xx号金杯牌、xx号宇通牌上述车辆均被其他法院先行查封、锁定，因本案申请执行标的额较小不宜超标的查封，因此本案依法轮候查封、xx号宝马牌，鉴于上述车辆均未能实际控制且均为轮候查封、锁定，故无法进行处置；4．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司未登记不动产信息；6.本院于2019年6月10日将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来依法纳入限制消费名单。于2019年7月18日依职权将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.本院于2019年6月22日前往被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司经营场地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路532号实地走调查，未发现该公司经营，同时未发现其有可供执行的财产线索；8、乌鲁木齐市公安局米东区分局立案决定书，新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年3月28日被公安机关立案侦查；9.本院于2019年7月23曰通过谈话形式已告知申请执行人张文敏，本院对被执行人的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后已发现的被执行人财产暂不宜处置，且尚未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖开提·阿吉审判员 张    杰审判员 马  生  明二O一九年七月二十三日书记员 郭  晓  鸥
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执52号申请人：张文龙，男，1992年出生，汉族，山西省泽州县人。被执行人：山西昱海互众汽车销售有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：郭万强，任公司董事长被执行人：郭万强，男，1971年出生，汉族，山西省泽州县人。被执行人：郭凯翔，男，1984年出生，汉族，晋城市城区人。本院在执行申请人张文龙与被执行人山西昱海互众汽车销售有限公司、郭万强、郭凯翔买卖合同纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2017年6月27日作出（2017）晋0502民初612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张文龙于2017年7月28日向晋城市城区人民法院申请执行，本院于2019年1月25日提级执行。本案在执行过程中，1、晋城市城区人民法院于2017年8月4日通过司法专邮形式向三名被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示、报告财产令，三名被执行人均未履行生效判决义务。2、本院于2019年1月29日起多次通过全国网络查控系统及查询了被执行人山西昱海互众汽车销售有限公司、郭万强、郭凯翔名下的财产信息，未发现被执行人名下有财产信息。3、本院同时对被执行人户籍所在地开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产，且被执行人郭凯翔所在单位晋城市城区*****处于2018年8月9日召开会议，研究决定自2018年8月起，因被执行人郭凯翔未正常上班，且未履行请假手续，停发郭凯翔工资，并向本院出具了会议纪要证明。4、在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权等进行查询，未发现有不动产和股权登记情况。5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。6、2017年12月7日，晋城市城区人民法院作出（2017）晋0502执1067号拘留决定书，决定对被执行人郭万强、郭凯翔拘留15日，已执行。7、上述执行情况及信息，我院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但拒绝在终本约谈笔录中签字确认。综上，因本案被执行人山西昱海互众汽车销售有限公司、郭万强、郭凯翔名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人张文龙明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但未在终本约谈笔录中签字确认。故本案未能执行的标的额为78000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年七月二十二日书记员  侯高伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2710号上诉人（原审被告）：河南千鱚乐器有限公司，住所地新乡市开发区道清路**嘉联·橄榄城**楼**。法定代表人：郭云龙，任公司经理。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，河南咸佑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：聂玉龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：汪洋，河南师大方正律师事务所律师。上诉人河南千鱚乐器有限公司（以下简称千鱚公司）因与被上诉人聂玉龙合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人千鱚公司法定代表人郭云龙及其委托诉讼代理人余海锋、被上诉人聂玉龙及其委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人千鱚公司上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求并判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：协议书中明确列举了本协议终止的三种情形，被上诉人要求解除合同，不符合约定。现在投资项目正在进行中，盈利或者亏损还需要投资合伙人会议的确认，且合同约定“各方按照各自的投资比例共享收益、共负盈亏”，现在盈亏不确定，如果亏损，被上诉人也应承担责任。被上诉人聂玉龙答辩称：从聂玉龙开始投资至今两年的时间，上诉人没有进行分红也没有召开股东会议，上诉人分家并没有通知聂玉龙，分家人周波也不承认聂玉龙的投资身份，上诉人存在明显违约，没有按照协议履行义务，因此起诉要求撤销双方之间的合作协议并返还投资款。聂玉龙一审诉讼请求：1、请求解除双方之间的合作协议。2、退还投资款5万元及投资收益暂定1万元。3、该案的一切费用由千鱚公司承担。一审法院认定事实：2017年5月24日，千鱚公司（甲方）与聂玉龙（乙方）签订“河南千鱚乐器有限公司钢琴销售工厂项目投资合作协议书”一份，主要约定项目名称暂定为河南千鱚乐器有限公司钢琴销售工厂项目；公司一期拟投资总额约为50万元人民币；第一期投资将使用新乡市小店工业园区俱进塑料有限公司内厂房，主要以销售韩国、日本进口二手钢琴为主；其中一方投资5万元，占投资比例10%，剩余投资额度由甲方单独或伙同他人共同完成，其他人在实际履行投资义务后，按照投资比例享受权利承担义务；协议生效10日内，乙方必须将投资款打入甲方指定的郭云龙名下中信银行62×××29账户；各方按照各自的投资比例共享收益、共负盈亏；各方指定甲方法定代表人郭云龙为执行负责人，全权负责各项经营管理工作，乙方只参与投资，未经甲方允许不得干涉甲方日常管理工作；本协议只适用于第一期项目；每季度召开一次投资合作人会议，由执行负责人通报经营情况；每年12月底进行决算分红，分红到账日期为次月10日前。签订协议后，聂玉龙按约将5万元转账至千鱚公司指定账户，并在投资合作期间未参与千鱚公司日常经营管理。千鱚公司未召开过投资合作人会议，未向聂玉龙通报过经营情况，未进行过决算分红。2018年1月1日，未经聂玉龙同意，千鱚公司擅自变更合作项目执行负责人，并将合作项目所有债权债务划转给该公司股东周波负责。庭审中，聂玉龙无证据证明案涉合作项目的盈利情况，称其主张的1万元系单方自认；千鱚公司对该项目的经营状况也无法确认。一审法院认为:聂玉龙与千鱚公司签订的“河南千鱚乐器有限公司钢琴销售工厂项目投资合作协议书”，不违反法律规定，为有效合同约定。聂玉龙按照协议约定履行了出资义务，千鱚公司却未按约及时召开投资合作人会议通报经营情况、对投资人进行决算分红，还未经聂玉龙同意擅自变更合作项目执行负责人，致使聂玉龙投资收益的签订合同目的不能实现，符合我国《合同法》第九十四条第四项规定的合同法定解除条件，故一审法院对聂玉龙要求解除双方之间的合作协议、退还投资款5万元的诉求予以支持。对于投资收益，聂玉龙并无证据证明合作项目的盈利情况，双方庭审中均确认合作期间项目未进行过分红，故聂玉龙应承担举证不能责任，对该项诉求不予支持。综上所述，一审法院对聂玉龙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除聂玉龙与河南千鱚乐器有限公司2017年5月24日签订的河南千鱚乐器有限公司钢琴销售工厂项目投资合作协议书。二、河南千鱚乐器有限公司于本判决生效之日起三日内退还聂玉龙投资款50000元。三、驳回聂玉龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由聂玉龙承担108元，由河南千鱚乐器有限公司承担542元。保全费620元，由河南千鱚乐器有限公司承担。二审中，上诉人千鱚公司提交退股协议书一份，证明二手钢琴项目仍在进行中，该项目的权利义务由周波承担。被上诉人聂玉龙质证意见：对该退股协议书真实性不予认可，且该证据只能证明是上诉人公司内部股东之间的纠纷，与本案无关。本院认证：上诉人提交的该份证据真实性无法核实，且该证据系上诉人内部约定，不能对抗第三人，被上诉人亦不予认可该证据，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。聂玉龙与千鱚公司签订《河南千鱚乐器有限公司钢琴销售工厂项目投资合作协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方之间的合作协议书有效。聂玉龙按照合作协议书的约定履行了出资义务，千鱚公司至今却未按照合作协议书约定，按期召开投资合作人会议、通报经营情况、进行分红，并且在聂云龙不知情的情况下，擅自变更合作项目执行负责人，且新的合作项目执行负责人不认可聂云龙的投资人身份，致使聂云龙无法获得投资收益，不能实现其签订合作协议书的目的，因此聂云龙要求解除双方之间的合作协议、返还投资款符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。千鱚公司称案涉项目正在进行中，且本案不符合合作协议书约定的终止情形，本案不应终止的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，千鱚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由千鱚公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年七月二十三日书记员  文佳君
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0822民初366号原告：白余仙，女，1964年6月10日出生，哈尼族，云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人，农民，文盲，住普洱市江城县。委托诉讼代理人：王丽美，女，1984年9月29日出生，哈尼族，云南省江城县人，教师，大学本科文化，现住昆明市官渡区。与原告白余仙系母女关系。一般授权代理。被告：胡连芝，女，1966年4月5日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。原告白余仙与被告胡连芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告白余仙于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白余仙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白余仙撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由白余仙负担。审 判 长  何春宏人民陪审员  柴志良人民陪审员  李家明二〇一九年七月二十二日书 记 员  周梦媛
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执368号被执行人：高喜山，男，1962年5月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。本院在执行高喜山盗窃罪执行一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122刑初9号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。执行标的：2000元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.2019年4月25日到被执行人住所地鞍山市××××镇查控，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人高喜山纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院于2019年7月4日对被执行人高喜山进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122刑初9号刑事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权2000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张莹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年七月十二日书 记 员  张阳【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初133号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人焦辉，男，1971年3月16日出生，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人焦辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员李恩玲出庭支持公诉，被告人焦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年3月30日21时20分许，被告人焦辉醉酒后驾驶陕AXXX**号号小型普通客车，沿西安市临潼区XX路XX段由南向北行驶，当其行驶到火车站东闸口处时，被公安临潼分局交警大队民警当场查获。公安机关对焦辉抽血送检，经鉴定：从焦辉血液中检出乙醇，其血醇浓度为108.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人焦辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、受案登记表、案件线索来源、抓获经过、血醇检验报告、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人焦辉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人焦辉认罪认罚，依法可予从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人焦辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年七月三日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人焦辉： 你违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你认罪认罚，依法给予你从轻处罚,并宣告缓刑，希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保20号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：林光祥，男，1965年3月4日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月11日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人林光祥名下1424元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人林光祥名下银行存款1424元。 案件申请费30元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执808号 被执行人：李国祥，男，汉族，1963年7月2日出生，原住重庆市梁平县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙03刑初50号刑事判决书以及浙江省高级人民法院（2017）浙刑终390号刑事裁定书，于2019年4月8日依法立案执行李国祥因犯贩卖毒品罪被判处没收个人全部财产一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 一、立即冻结、划拨被执行人李国祥的所有银行存款，或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。 二、立即查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价被执行人李国祥名下坐落于重庆市梁平县双桂街道钟文路10号7幢2单元7-4（不动产权证书号：渝（2016）梁平县不动产权第00878644号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  林彩霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨晴晴
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执132号申请执行人陆启民，男，1946年5月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人王国军，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人法库县龙山街道四台子村民委员会，住所地法库县龙山街道四台子村。法定代表人李铁贵，男，1957年7月8日出生，汉族，该村主任，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人陆启民与被执行人法库县龙山街道四台子村民委员会、王国军借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为5937.60元，本院在执行过程中，于法定期限内向被执行人法库县龙山街道四台子村民委员会、王国军发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人法库县龙山街道四台子村民委员会及其法定代表人李铁贵发出限制消费令，将被执行人法库县龙山街道四台子村民委员会纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人法库县龙山街道四台子村民委员会无存款、无车辆、无工商登记、无股息红利、无金融理财产品、无受益类保险，无房产。为了执行本案拟对被执行人法库县龙山街道四台子村民委员会的法定代表人李铁贵采取拘留措施，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月四日书记员  夏福权
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1686号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：林正鑫，男，1998年1月17出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人林正鑫国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71837号仲裁裁决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初199号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人姜启文，男，1976年9月19日出生，户籍地重庆市荣昌区，暂住重庆市荣昌区。因犯盗窃罪,于2010年12月被本院判处有期徒刑六个月,2011年2月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]198号起诉书指控被告人姜启文犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师金朝伟为被告人姜启文提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人姜启文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日左右的一天下午，赖某（另案处理）出资购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)后，被告人姜启文在其居住地卧室内，容留赖某、张某以烫吸方式吸食该毒品。2019年5月1日晚上，吕某出资购买毒品甲基苯丙胺后，被告人姜启文在其从事装修业务的房屋厨房内，容留赖某、张某、吕某以烫吸方式吸食该毒品。2019年5月15日，被告人姜启文因吸毒被荣昌区公安局民警抓获，并给予行政拘留15日的行政处罚（行政拘留期间自2019年5月15日起至2019年5月30日止）。2019年5月23日，姜启文主动向侦查机关供述尚未被掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人姜启文在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、荣昌区公安局调取证据通知书、调取证据清单、房屋产权信息、卿月装饰装修工程施工合同、电话卡开户信息及通话清单、本院（2010）荣法刑初字第622号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、重庆市荣昌区公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、证人赖某、吕某、张某的证言、被告人姜启文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜启文违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。姜启文犯容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。姜启文具有犯罪前科，酌情从重处罚。姜启文主动向侦查机关供述尚未被掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。姜启文自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出判处姜启文有期徒刑七个月至八个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综合姜启文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜启文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年2月16日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇一九年七月三十日法官助理  赵纯美书 记 员  黄均健
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申122号 再审申请人（原审被告）：孙玉萍，女，汉族，1963年4月8日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区海西法律服务中心法律工作者。 被申请人（原审原告）：曾松和，男，汉族，1949年11月16日出生，住福建省福州市晋安区。 原审被告：冯信太，男，汉族，1961年2月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人孙玉萍因与被申请人曾松和、原审被告冯信太民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孙玉萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1701号 原告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街**富力中心****。 法定代表人：杨培军，董事长。 委托诉讼代理人：时婷婷，女，该公司法务，住太原市万柏林区。 被告：贾新星，女，1980年10月4日出生，汉族，住太原市。 原告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）与被告贾新星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富力城公司的委托诉讼代理人时婷婷与被告贾新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富力城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理合同网签手续的解除事宜；3、判令被告向原告支付违约金271385元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原被告签订了《商品房买卖合同》，被告向原告购买富力华庭A1-1-1301号房屋，总价款为2713850元。合同签订后，被告却没有按照合同约定支付价款。经过原告多次催要，被告仍迟迟不予支付。根据原被告合同的约定，原告有权解除合同并要求支付违约金。因此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 贾新星辩称，买房时销售人员误导能办理贷款，后因为银行贷款未办下来，定金不能退回，改为分三期付款，最后一期因为其他原因没有付清，被告也在积极筹备资金，准备付清房款，不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月13日，原、被告签订《太原富力华庭商品房认购书》，被告认购原告开发的富力华庭A1-1-1301号房屋一套，客户交款通知单记载，逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同，并要求买受人按房款的10%支付违约金。2018年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告位于解放北路9号41幢1单元13层1301号房屋，房屋总价2713850元，被告以分期付款方式支付房款。合同签订后，被告共支付原告1383850元，至今未能支付最后一期即2018年8月13日前的分期款133万元。依据合同约定，被告逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的3%向原告支付违约金。 以上事实有《太原富力华庭商品房认购书》、《商品房买卖合同》、交款通知单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告逾期还款已超60日，符合双方约定的解除合同条件，现原告要求解除《商品房买卖合同》，符合事实和法律规定，本院予以准许。合同解除后，原告依该合同收取被告的购房款1383850元，依法应当予以返还。原、被告签订《商品房买卖合同》系在太原市房地产管理局进行的网签备案登记并在其网上公布，对原告要求被告协助原告解除网签备案手续，本院不作处理。原告要求被告支付违约金，符合双方的约定，但其按交款通知单主张违约金依据不足，应按合同约定以累计应付款的3%计算为39900元。本案合同解除后，原告扣除被告承担的违约金39900元，应将被告已支付的购房款1343950元退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告太原富力城房地产开发有限公司与被告贾新星于2018年8月9日签订的《商品房买卖合同》； 二、原告太原富力城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内扣除违约金39900元后，将被告贾新星已付的购房款1343950元退还被告贾新星。 三、驳回原告太原富力城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2685元（原告已预交），由被告贾新星负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 陈 娟 二〇一九年七月二十九日 书记员 耿珮华 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7795号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：李凯，男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省威远县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告李凯向原告一次性偿还拖欠贷款本金19639.35元，利息2190.43元，罚息906.63元、复利309.5元，合计23045.91元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告李凯承担本案全部诉讼费用、律师费2996元、其他实现债权的费用。（暂合计26041.91元）事实和理由：原告与被告李凯于2016年8月26日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款33000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李凯未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告李凯未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月26日，被告李凯作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：李凯向乙方借款33000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若李凯拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求李凯归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。李凯未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求李凯承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年8月26日向李凯发放贷款33000元，贷款期限36个月，到期日为2019年8月26日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年2月27日，逾期时尚欠贷款本金19639.35元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年11月14日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金19639.35元，利息2190.43元，罚息906.63元、复利309.5元。 本院认为，原告与被告李凯签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向李凯发放贷款33000元，李凯未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年11月14日尚欠的贷款本金19639.35元、利息2190.43元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年11月14日的罚息906.63元、复利309.5元及自2018年11月15日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金19639.35元为基数，从逾期之日2018年2月27日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求李凯承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2018年11月14日的贷款本金19639.35元、利息2190.43元，及从逾期之日2018年2月27日起以剩余贷款本金19639.35元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取226元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月一日 书记员  张雨微
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执533号之五移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判一庭。被执行人：卢慈行，男，1982年6月25日出生，汉族，高中文化，现在监狱服刑。本院在执行被执行人卢慈行没收个人全部财产一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索。本案因涉及责令退赔和追缴犯罪所得，故在案扣押、查封的财产需交由责令退赔和追缴犯罪所得的执行案件依法处置。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06刑初43号刑事判决书关于被执行人卢慈行刑事裁判涉财产刑没收个人全部财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏林白审判员  于化萍审判员  于 洁二〇一九年七月十六日书记员  李晓亮
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5015号 原告：陈苗苗，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 被告：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍上经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司董事长。 本院在审理原告陈苗苗与被告颍上望和置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，陈苗苗于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈苗苗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈苗苗撤回起诉。 案件受理费17778元，因陈苗苗在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中17728元退给陈苗苗，诉讼数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由陈苗苗负担。 审 判 长 赵 锐 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 莫旭东
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初2290号原告：天津金泰盛世石化设备有限公司，住所地天津市津**八里台镇泰达科技园区开拓三支路**。法定代表人：赵德兴，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，该公司职员。委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。被告：刘伟东，男，1976年2月17日出生，汉族，天津金泰盛世石化设备有限公司数控等离子职工，住天津市津**。原告天津金泰盛世石化设备有限公司(以下简称“金泰公司”)与被告刘伟东劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司之委托诉讼代理人杨萍、张文翠和被告刘伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金泰公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认金泰公司自2014年1月20日至2018年9月21日与刘伟东不存在劳动关系。事实及理由为：金泰公司与刘伟东并非劳动关系。金泰公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲裁字（2019）第64号裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。刘伟东辩称，认可天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第64号裁决书，不同意金泰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘伟东陈述2009年1月入职金泰公司，工作时间为上早七点下晚六点20分，工资标准为每天270元，约定工资按月以现金发放。金泰公司陈述被告2016年1月21日开始在原告处这工作，但双方为季节性用工的劳务关系，被告的工资是按天计算，2016年是220元每天，2017年240元每天，2018年以后是270元每天，工资发放没有固定周期，是每次订单结束之后现金发放。双方均认可自2014年1月开始以人脸识别方式记录考勤。金泰公司提供的考勤显示刘伟东的出勤天数为：2016年6月30天、7月29天、8月29天、11月14天；2017年6月30天、2017年7月31天、8月30天、9月18天、10月17天、11月30天、12月5天；2018年1月26天、2月28天、8月31天、9月21天。另银行流水显示赵德兴个人向刘伟东转账情况，2016年7月26日转账5000元、2016年9月8日转账5000元、2017年7月25日转账10000元、2017年9月29日转账10000元、2017年11月24日转账5000元、2018年6月8日转账10000元（该笔标注借款）。金泰公司主张均为赵德兴与被告之间的借款关系，但对于借款的具体情况无法做出明确说明，亦未举证。庭审中，金泰公司认可刘伟东在工作过程中接受金泰公司的管理。金泰公司未向本院提交考勤原始凭证及工资发放原始凭证。另查明：金泰公司曾用名天津创联恒业科技有限公司，成立于2009年12月2日，公司经营范围为热熔器研发制造及销售、货物及技术的进出口业务。2013年9月22日天津创联恒业科技有限公司更名为金泰公司，公司经营范围增加了金属压力容器制造等。2014年1月20日，金泰公司获得特殊设备制造许可证，可制造生产第一类压力容器及第二类低、中压容器。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。被告刘伟东向本院提交金泰公司的宣传图册，被告在宣传图册中穿着金泰公司的工作服，被告对双方存在劳动关系进行了初步举证。根据相关法律规定，用人单位应当保存考勤及工资支付凭证至少两年。本案中，金泰公司主张刘伟东仅是间断性的出勤，但其未提供原始考勤佐证，对其发放的款项亦无法提供原始工资发放凭证予以佐证,故公司应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告符合劳动关系中的主体资格，被告根据原告安排为原告提供劳动，且劳动属于被告业务组成部分，并由原告为被告支付工资报酬。故原、被告之间符合劳动关系的成立要件。本案中金泰公司在2014年1月20日才取得生产压力容器的特种设备制造许可证，故对劳动关系的起始时间本院确认为2014年1月20日。双方自2014年1月20日起建立劳动关系，庭审中双方均未对劳动关系解除提供相应证据，故对被告主张劳动关系至2018年9月21日，本院予以确认。故金泰公司与刘伟东自2014年1月20日至2018年9月21日存在劳动关系。对于金泰公司主张双方并不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津金泰盛世石化设备有限公司与刘伟东自2014年1月20日至2018年9月21日存在劳动关系。二、驳回天津金泰盛世石化设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津金泰盛世石化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇一九年七月十七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执62号申请执行人雷云，男，1971年7月14日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人雷成友，男，1978年9月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院作出的（2017）黔0325民初564号民事判决书明确：雷成友向雷云支付欠款19520元，承担案件受理费288元。因被执行人未履行，雷云于2019年1月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人雷成友公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人雷成友有存款1109.77元，本院已依法采取扣划措施，扣除本案执行费197元外，本院已将其余款项912.77元通过一案一账户支付给申请人。查明被执行人有农村集体土地上的建房一栋，因无产权不宜处置，已告知申请人。查明其有摩托车一辆但无法控制，无法处置，已告知申请人。其他未查明被执行人雷成友有可供执行财产。三、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查明被执行人长期外出，无法联系和找到被执行人，故无法对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院调查结果及执行措施予以认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执62号案件终结本次执行程序。被执行人雷成友负有继续向申请执行人雷云履行其余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  田小刚审判员  梁 盛二〇一九年七月二日书记员  邓洪霞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异72号 案外人:黄传英，女，1953年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人黄传英不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄传英称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A416号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年7月14日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年7月14日付清，且该房屋已于2018年7月14日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位利川市××村××组组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年7月14日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款136332元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A416号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
南京铁路运输法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏8602刑初36号 本院于二○一九年六月十四日对被告人贾兆余假冒注册商标一案作出的（2019）苏8602刑初36号刑事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书第一页第四行“住河北省沧州市仓县兴济镇后罗屯村**”，更正为：“;住河北省沧州市沧县兴济镇后罗屯村**&rdquo。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审判长  岳奇志 审判员  吴建坦 审判员  周广滨 二〇一九年七月三日 书记员  陶乐乐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7327号原告：张国辉，男，1982年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区，委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师，执业证号：14403201010694102。被告：温彩华，女，汉族，1973年5月19日出生，身份证住址广东省龙川县，被告：张月勇，男，汉族，1970年9月21日出生，身份证住址广东省龙川县，原告张国辉与被告温彩华、被告张月勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求：1、被告温彩华归还原告借款本金利息合计人民币40800元整，其中本金人民币30000元，借款利息人民币10800元（按月利率2%计算，暂计至2018年10月6日，直计至被告付清本息之日止）；2、被告温彩华承担本案的诉讼费用；3、被告张月勇对被告温彩华的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年4月6日，原告与被告温彩华签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币3万元，借款月利率为2.5%，借款期限至2017年12月5日。合同约定，如果双方发生争议，双方同意向罗湖区法院诉讼。被告张月勇作为担保人在合同上签字确认。合同签订后，原告按约定于2017年4月7日向被告支付借款人民币30000元。被告未向原告支付过本金利息，目前借款期限已经届满，原告多次向被告催收，但被告一直怠于履行还款义务。基于此，原告请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告温彩华于2017年4月6日签订借款合同，约定原告向被告温彩华提供借款30000元，借款期限8个月，月利率2.5%，还款方式为等额本息，即被告每月应向原告偿还本息4500元，共8期，自2017年4月6日起至2017年12月5日止，款项支付日为每月5日。此外，借款合同还就违约金及其他相关法律费用进行了约定。借款合同的落款处除借款人被告温彩华的签名外，被告张月勇作为该笔借款的连带责任担保人在合同落款处签名捺印。同日，被告温彩华向原告出具借据，载明其收到原告通过银行转账交付的借款24400元及通过现金交付的借款5600元，借款总额30000元其已全部收妥。该借据落款处除借款人被告温彩华的签名外，被告张月勇作为该笔借款的连带责任担保人在借据落款处亦签名捺印。原告提交的银行对账单显示，原告于2017年4月7日向被告温彩华转账支付24400元。原告当庭确认借款实际交付金额以转账支付金额为准。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。被告温彩华向原告借款，有双方签订的借款合同、借据及银行转账记录为证，借款事实清楚，双方民间借贷关系依法成立。关于借款金额，原告当庭确认以银行转账支付的金额为准，不违反法律规定，本院予以确认。被告温彩华未按约定偿还借款并按时足额支付利息，原告有权要求被告温彩华还本付息，但双方约定的利息已经超出法定幅度，本院依法予以调整。关于被告张月勇的保证责任，在原告与被告温彩华签订的借款合同及被告温彩华向原告出具的借据中，均明确被告张月勇应对原告向被告温彩华的借款承担连带保证责任，但无论是在借款合同还是借据中，均未明确相应的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款合同就借款期间有明确约定，而原告未在合同约定的债务履行期届满之日起6个月内要求被告张月勇承担保证责任，故原告要求被告张月勇就被告温彩华向原告的借款承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温彩华应在本判决生效之日起十日内向原告张国辉偿还借款本金24400元并支付利息（利息以本金24400元为基数，按照年息24%的标准自2017年4月7日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告温彩华负担667元，由原告负担153元，原告已预缴的案件受理费667元，本院予以退回，被告温彩华应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费667元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费52.8元，被告温彩华应与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月十九日书 记 员  郭 丽