wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申27号 陶纯席： 你因犯强奸罪一案，对本院（2018）川01刑终1159号刑事裁定不服，以原审法院认定你明知被害人未满14周岁系推定，缺乏事实和法律依据，量刑畸重等为由，向本院提出申诉，请求依法再审并改判你无罪。 本院经审查认为，原审已查明，2017年10月10日，你于双流区家中与你未满14周岁的侄女白某发生性关系，致其怀孕。关于你与被害人发生性关系时是否明知其未满14周岁的问题。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第19条之规定，对于已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。你作为完全民事行为能力人，具备一定的生活常识和经验，且你与被害人存在亲属及邻里关系，交往较为紧密，也明知被害人正读初中，应属于《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》中的“明知”范畴。故综合现有证据，原审认定你知道或者应当知道被害人未满14周岁并无不当。关于原审量刑是否畸重的问题。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。且依据《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条之规定，针对未成年人实施强奸的，应当从重处罚，造成未成年被害人怀孕的，更要依法从严惩处。原审判处你八年有期徒刑，系在法定量刑幅度以内，不存在畸重情形。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，你对该案的申诉理由依法不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月一日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6192号 申请执行人广州大红化工有限公司： 被执行人田大寿： 本院于2019年5月28日依法受理执行的申请执行人广州大红化工有限公司与被执行人田大寿买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初9645号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2659号 原告：李某1，男，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。 法定代理人：李某2（李某1之父），男，穿青人，1978年11月5日出生，住贵州省纳雍县。 被告：曾某，男，汉族，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。 被告：张某，男，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。 被告：王某，男，穿青人，某年某月某日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李某1与被告曾某、张某、王某健康权纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，原告李某1于2019年7月16日以各方达成庭外和解为由向本院递交撤回起诉申请。 本院认为:原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告李某1负担。 审判员  王雯 二〇一九年七月十六日 法官助理周星星 书记员朱越阳
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初1356号 原告：李浩，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：代西，湖北法辉律师事务所律师。 被告：邹敏，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖北省汉川市， 原告李浩诉被告邹敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人代西到庭参加诉讼，被告邹敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令邹敏支付借款本金1,100,000元；2、判令邹敏自2017年1月1日开始每月支付利息8,333元，直至本息全部归还完毕（截止于2018年12月1日，逾期利息暂计191,659元）；3、诉讼费用由邹敏承担。事实与理由：2015年3月1日，我与邹敏签订了《合伙协议》，约定公司总股本494万元，因乙方经营以后入股，乙方不对甲方总股本负责，也不承担甲方总股本中的债务。甲乙双方共同协商决定：乙方出资1,080,000元整，乙方占公司总股本的20%。而双方约定我入股的公司武汉瑞贝智生物科技有限公司的注册资本一直只有100万，且该公司的股东一直是邹敏和邹波。协议签订后，我按照邹敏的要求陆续将投资款支付给邹敏指定的账户以及邹敏的银行账户。此后，经双方协商，邹敏同意我退股，同时双方经过对账，核定我前期的投资总额为1,100,000元整，2016年5月22日，邹敏因暂时无力归还投资款，便向我出具借条一份，确定了具体金额和利息。2017年3月17日的微信聊天中，双方再次确定了具体金额和利息。在实际支付过程中，邹敏按约定每月支付利息8,333元至2017年1月8日后便不再支付。此后我多次找邹敏进行沟通，但邹敏一直以各种理由拒绝支付借款与本息。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告邹敏在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李浩提交的合伙协议、入股协议、借条、收据、中国建设银行客户交易明细清单、中国工商银行汇款单等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李浩与邹敏系大学同学。2014年2月15日，邹敏以香港瑞贝智国际有限公司全权代表的名义，与李浩签订《入股协议》，双方约定合伙经营公司为青岛瑞贝智国际贸易有限公司（正式在青岛运营前与武汉瑞贝智生物科技有限公司合并运营），确认李浩出资额为200,000元，同时对利润分配、入伙、退伙等作出约定。2015年3月1日，甲方邹敏与乙方李浩就共同经营武汉瑞贝智生物科技有限公司达成《合伙协议》，约定：“公司总股本494万元，因乙方为公司经营以后入股，乙方不对甲方总股本负责，也不承担甲方总股本中的债务；乙方出资1,080,000元，占公司总股本20%”。此后，李浩与邹敏商量后决定退股，因暂时无钱支付股金，邹敏于2016年5月22日向邹敏出具一张《借条》，记载：“邹敏今借李浩人民币110万元整（壹佰壹拾万元整），自2016年6月1日至还款日止，邹敏需按6,000元/月支付资金利息”。借条出具后，经双方协商，邹敏实际按照每月8,333元的标准向李浩支付利息至2016年11月，之后邹敏又于2017年3月1日向李浩支付3,900元，于同年4月1日支付3,600元，于同年4月19日支付4,600元，共计12,100元。 另查明，武汉瑞贝智生物科技有限公司于2012年3月13日成立，邹敏与邹波各占50%股份，邹波担任法定代表人。2018年12月7日，武汉瑞贝智生物科技有限公司法定代表人变更为韦小敏。2018年12月28日，武汉瑞贝智生物科技有限公司投资人变更为韦小敏和陈汉全，由韦小敏占25%股份，陈汉全占75%股份。 本院认为，李浩与邹敏在达成合伙协议后，经协商邹敏同意李浩退股，并由邹敏出具了借条，双方之间由此形成民间借贷的法律关系，应受法律保护。根据邹敏在借条中的承诺，其应自2016年6月1日起，每月向李浩支付利息，但邹敏未按约定履行支付利息的义务，其行为已构成违约，故李浩要求邹敏偿还借款本金1,100,000元的诉请，本院予以支持。对于利息，虽然邹敏在借条中承诺按照每月6,000元的标准支付利息，但其实际按照每月8,333元的标准支付利息至2016年11月，该行为可以认定双方对利息标准进行了变更，此后邹敏又支付12,100元，扣减2016年12月的利息8,333元后，剩余3,767元应抵扣2017年1月1日之后的利息，故李浩要求邹敏自2017年1月1日开始每月支付利息8,333元，直至本息全部归还完毕的诉请，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹敏于本判决生效之日起3日内向原告李浩偿还借款本金1,100,000元； 二、被告邹敏于本判决生效之日起3日内向原告李浩支付利息（即以每月8,333元的标准，从2017年1月1日起计算至清偿之日止，同时扣减邹敏已支付的利息3,767元）； 三、驳回原告李浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,425元、公告费560元，共计16,985元由被告邹敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  赵 星 人民陪审员  吴怡谨 人民陪审员  廖剑辉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨敬文
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2433号之一申请执行人曹小龙，男，汉族，1965年2月27日生，住常州市新**。被执行人吴明华，男，汉族，1963年12月17日生，住常州市新**。申请执行人曹小龙申请执行被执行人吴明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2827号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人吴明华分期向申请执行人曹小龙偿还借款本金800000元，并承担案件诉讼费4400元、保全费4520元，合计8920元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人只有少量可供执行的银行存款，本院对被执行人的相应账户进行了冻结                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车牌号为苏D7G1**号的车辆，本院依法予以查封，但车辆下落不明，无法进行处置。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有位于上海的静安区延长路160号甲商业房地产，本院依法对其进行处置后，向申请执行人支付了分配款182159元。                   现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初2827号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年七月十日书记员  朱正彦
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初739号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人练某生，男，1990年3月4日出生于江西省赣州市于都县，汉族，文化程度小学，户籍住址江西省赣州市于都县。因本案于2019年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人黄智鑫，广东连越律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕737号起诉书指控被告人练某生犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人练某生及指定辩护人黄智鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年3月16日凌晨4时许，被告人练某生窜到广州市天河区石牌西路金桥电脑城一楼A33档口，趁夜深人静之机，将被害人陈某的一批经鉴定价值人民币38310元待销售的intel牌电脑cpu盗走。经侦查，广州市公安局天河区分局民警于2019年3月20日在本市天河区石牌绿荷大街南二巷2号402房将被告人练某生抓获归案。公诉机关认为被告人练某生盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十三个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人练某生向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人提出：被告人练某生无犯罪前科，是初犯，本案大部分赃物已缴获退还被害人，造成的危害较小；被告人签署了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月16日凌晨4时许，被告人练某生到广州市天河区石牌西路金桥电脑城一楼A33档口，盗走被害人陈某放在档口内的72个intel牌电脑cpu（价格认定人民币38310元），后销赃。2019年3月20日，公安机关在被告人练某生的住处本市天河区石牌绿荷大街南二巷2号402房将其抓获归案，当场缴获45个涉案电脑cpu。案发后，公安机关循线追缴被告人已销赃的12个涉案电脑cpu。其后，公安机关将缴获的57个电脑cpu发还被害人陈某。上述事实，有经过法庭质证的被害人陈某的报案陈述及辨认笔录，证人池某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查工作记录，监控录像截图、现场照片、赃物照片，接受证据清单材料，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，被告人练某生的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人练某生秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人练某生归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。涉案部分赃物已缴获，酌情从轻处罚。未缴获的赃物依法责令被告人退赔。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见本院亦予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人练某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年4月19日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人练某生退赔被害人陈某15个intel牌电脑cpu。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁卫红人民陪审员  梁荣强人民陪审员  梁炳军二〇一九年七月二十六日书 记 员  李丹丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初73号之一原告：伍芝普，男，1972年3月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：骆德勇，男，1976年3月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。原告伍芝普与被告骆德勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告伍芝普于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍芝普向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍芝普撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告伍芝普负担。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  彭 波二〇一九年七月一日书 记 员  刘 莎
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初537号原告：李志强，男，1977年6月28日出生，汉族，住济源市。被告：济源市聚鑫置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处北潘居委会。法定代表人：刘肖锋。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。原告李志强与被告济源市聚鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志强、被告的委托诉讼代理人郑晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告1、支付违约金2626.81元；2、返还收取的暖气开口费3593元；3、限期办理房产证；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月23日购买被告位于济水大道与天坛路交叉口未来大厦一套房产，签订了《商品房买卖合同》。根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付180个工作日内办理产权登记。原告向房管局上缴了该套房产相应的契税和维修基金，但该房在2014年3月1日交付至今未能办理房屋产权证书。根据合同约定，被告应当承担约定的违约金。同时，被告自合同签订之日收取了原告每平方米35元的供暖开口费用（102.65平方米×35元），但至今未开通暖气，故收取的暖气开口费也应退还。经与被告协商，被告至今未能给原告办理产权登记，且拒付违约金和退还暖气开口费。被告辩称：1、原告的请求已超过法定诉讼时效，根据原告诉状中自称2014年3月1日交付房屋，双方约定的办证期限为180个工作日，即为2014年9月1日到期，自原告起诉之日起，该时间已超过法定3年的诉讼时效，依法不应当支持。2、被告不应当向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金，根据双方合同约定，未在规定期间内办理房屋产权证书，不是被告的责任，因此被告不应当承担违约金。3、被告不应当返还原告暖气开口费，根据双方合同约定，供暖系原告自理，供暖主体也不是被告，原告所交纳的所有与暖气有关的费用，被告均如数转交给热力公司，并且由热力公司组织相关单位进行施工，现原告要求被告退还该部分费用，于法无据，请求不合理。目前，暖气基础设施已经达到随时开通暖气的使用条件，但因原告尚欠热力公司及相关单位的设施建设费用，而无法开通使用。因此，应依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告无异议的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2011年6月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于济水大道与天坛路交叉口未来大厦B座2单元502房屋一套，建筑面积102.65平方米，总金额262681元。合同第十五条关于产权登记约定：被告应当在商品房交付180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。关于供暖，合同附件条款约定购房合同所指的房价是指房屋建筑本身的售价，暖气开口费（35元每平方米）等费用由买受人承担，以上费用标准为当期执行标准，若相关部门调整的，按调整后的标准执行。合同签订后，原告按约定向被告交付了约定房款，并按每平方米35元向被告交付暖气开口费3593元。原告认可被告于2014年3月1日向其交付涉案房屋，现原告仍未取得涉案房屋产权证书。被告组织施工单位对未来大厦小区集中供热基础设施进行了施工，工程已基本完成，但供热管网尚未接通。本院认为：依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在约定期限内取得房地产权属证书，被告提供的证据不能证明被告已完全履约以及原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的责任不在被告，故本院认定被告存在违约行为，应按已付房价的1%支付违约金为2626.81元。关于诉讼时效问题，原告因未能取得涉案房屋权属证书向被告主张过权利，被告虽向相关部门反映请求协助解决，但截至原告起诉被告仍未按合同第十五条约定履行义务，故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由不能成立。关于是否应当退还暖气开口费用，因双方签订的合同明确约定，购房合同所指的房价是指房屋建筑本身的售价，暖气开口费等费用由买受人承担，被告收取原告费用后，已组织施工单位对未来大厦小区集中供热基础设施进行施工，工程已基本完成，原告要求被告退还该部分费用，本院不予支持。关于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，被告作为房屋出卖人应当协助原告办理房屋权属证书，但因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职权，被告仅负协助义务，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告济源市聚鑫置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李志强违约金2626.81元。二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担29元，被告负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张福培人民陪审员  李 岩二〇一九年七月四日书 记 员  胡琪琪
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1057号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：郭茂荣，男，1950年10月1日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告郭茂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒、被告郭茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭茂荣偿还借款本金35500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为60600.9元，本息合计96100.9元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告郭茂荣偿还借款本金29500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为60600.9元，本息合计90100.9元）。事实和理由：1999年12月19日，被告向原告借款20000元，借款期由1999年12月19日至2000年11月30日，用途为承包竹林，月利率为7.3125‰。1999年12月20日，被告向原告借款15500元，借款期由1999年12月20日至2000年12月20日，用途为做竹木，月利率为7.3125‰。以上借款共2笔，本金合共35500元，但借款期限届满后被告未依约还款。在2010年8月6日、2011年5月18日、2012年6月21日、2013年8月9日、2015年7月6日、2017年5月19日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告郭茂荣辩称，被告向原告贷款是1993年开始的，当时贷了15000元，1999年原告要求我偿还借款，但由于被告无能偿还，因此再次签订一份借据，借款总额为35500元。被告愿意偿还借款，但是由于家庭经济确实困难无法偿还。在2019年5月收到法院传票后，被告凑钱偿还了6000元。被告希望法院能从中协调，让原告能减免部分利息，被告现有退休金，可以从中扣除被告生活费后进行偿还。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、批复、身份资料、借款借据、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1999年12月19日，被告郭茂荣向佛冈县四九农村信用合作社（以下简称：四九信用社）借款20000元，约定还款期为2000年11月30日，月利率为7.3125‰，借款用途为承包竹林。1999年12月20日，被告郭茂荣再次向四九信用社借款15500元，约定还款期为2000年12月20日，月利率为7.3125‰，借款用途为承包竹林。两次借款本金总计35500元。借款期届满后，被告郭茂荣并未归还本金及利息。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2010年8月6日、2011年5月18日、2012年6月21日、2013年8月9日、2015年7月6日、2017年5月19日原告向郭茂荣送达《逾期贷款确认及催收通知书》，郭茂荣均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金35500元、利息60600.9元，本息合计96100.9元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。另查明，2019年5月，被告郭茂荣偿还借款本金6000元。本院认为，债务应当清偿。四九信用社与郭茂荣的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。四九信用社已依约定将35500元借款发放给郭茂荣，借款届满后，被告郭茂荣未归还借款本金及利息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，四九信用社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金29500元（35500元－6000元）及利息（利息暂计至2019年2月21日止为60600.9元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭茂荣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金29500元及利息60600.9元（后息按借据约定，从2019年2月22日开始计至还清本金之日止），合共90100.9元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告郭茂荣负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费1101元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年七月十二日书记员  朱镇鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初1936号 原告索永军，又名索拥军，男，1972年5月24日出生，汉族，住磁县。 被告：索玉堂，男，1971年10月19日出生，汉族，住磁县。 原告索永军与被告索玉堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索永军到庭参加诉讼，被告索玉堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索永军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及被告还清本息之日止的利息10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月15日，被告以家庭急用钱为由，向原告借款30000元，约定利息三分。被告未能依约还款。经原告多次催要，被告均以各种理由推辞，给原告家庭造成了极大的困难。原告为维护合法权益，诉诸法院，判如前请。 被告索玉堂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一份、磁县白土镇六街村民委员会证明两份、借条一张、磁县公安局户籍证明信一份。被告索玉堂未提交证据。原告提交的证据，客观真实，已形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告索玉堂因家庭急需用钱，向原告索永军借款30000元。原告向被告付款后，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到索拥军现金三万元整（30000元），借款人：索玉堂，2012年3月15日。被告在借条上签名、盖手印，借条上没有约定利息的内容。后原告在借条上补加上了三月归还的内容。经原告催要，被告未能偿还原告借款。 本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间已形成了合法的民间借贷法律关系，对双方具有约束力，被告应予偿还。对原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还借款利息的诉讼请求，由于原告未能提供充分证据证明约定有借款利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告索玉堂于本判决生效后十日内偿还原告索永军借款本金30000元； 二、驳回原告索永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告索玉堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  索书宝 人民陪审员  张洪发 人民陪审员  索广志 二〇一九年七月三十日 书 记 员  周 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初753号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人徐文斌，男，1966年11月18日出生，汉族，大专文化，个体经营，安徽省合肥市人，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市包河区。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审。2019年7月18日经本院决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]633号起诉书指控被告人徐文斌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某、李某出庭支持公诉，被告人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年6月2日14时50分许，被告人徐文斌酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市包河区望湖北路与望湖西路交口附近行驶时，被执勤民警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，徐文斌被抽检的血液中乙醇含量为240.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人徐文斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。庭审中，被告人徐文斌对指控事实不持异议，未作辩解。经审理查明：2019年6月2日14时50分许，被告人徐文斌酒后到合肥市包河区望湖北路与望湖西路交口的洗车店取车，其驾驶皖Ａ×××**号小型轿车由人行道开入车行道时，撞倒人行道路牙上的隔离桩，因他人报警而被民警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，徐文斌被抽检的血液中乙醇含量为240.1mg/100ml，属醉酒。以上事实，被告人徐文斌在开庭审理中亦无异议，并有被告人供述、驾驶人及车辆查询信息、血样提取登记表及抽血视频资料、现场查扣视频资料、乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐文斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐文斌归案后能如实供述、认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人徐文斌的犯罪事实、性质、危害程度及实际驾驶距离较短的情节，决定予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐文斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金九千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年七月二十四日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14994号原告：深圳市精益物流有限公司。被告：中山市恒泰建筑工程有限公司。本院在审理原告深圳市精益物流有限公司诉被告中山市恒泰建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市精益物流有限公司撤回对被告中山市恒泰建筑工程有限公司的起诉。本案受理费人民币369.69元，受理费因撤诉减半收取为人民币184.85元，均由原告深圳市精益物流有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇一九年七月二十三日书记员  丁晓敏
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2784号 原告：杨华兵，男，1969年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告：郑青梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 上述两原告的委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：戴爱荣，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：蒋小军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：中元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码91330000704200959M 法定代表人：章锡根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王大宏，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：无为碧桂园房地产开发有限公司，住所，住所地：安徽省无为县无城镇府苑小区南侧临街商铺第**门面房社会信用代码91340225199801480Y（1-1）。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾瑶瑶，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋哲，该公司员工。 第三人：南京市住宅建设总公司，住所地：，住所地：江苏省南京市秦淮区延龄巷**信用代码91320100134870538J 法定代表人：龚并平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。 原告杨华兵、郑青梅与被告戴爱荣、中元建设集团股份有限公司（以下简称中元公司）、无为碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、第三人南京市住宅建设总公司（以下简称南京住建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 杨华兵、郑青梅向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告共同支付原告工程款15542600.75元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定给付之日止），被告三在欠付被告一、被告二的工程款范围内承担清偿责任。2.判令被告一、被告二共同返还二原告的农民工资保障金2367200元。3.诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。 本院经审理认为，2014年8月3日，原告杨华兵、郑青梅与戴爱荣签订一份《工程项目内部承包协议书》，该协议书将无为碧桂园翡翠湾一期四标段项目转包两原告，但本案所提交的证据均是无为碧桂园翡翠湾一期二标段，并无明确证据能证明两原告是涉案工程的实际施工人。两原告起诉，系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨华兵、郑青梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱惠娟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1439号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高永昌，男，1980年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，案发前系圆通快递送货员，户籍所在地河南省周口市太康县。因盗窃，于2019年3月11日被羁押，次日被行政拘留十四日，至2019年3月26日止；因涉嫌犯盗窃罪，同年4月2日被再次羁押，同年4月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人南智军，北京龙佑律师事务所律师。被告人高振兴，男，1987年9月28日出生，公民身份号码×××，满族，高中文化程度，案发前系圆通快递送货员，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因盗窃，于2019年3月11日被羁押，次日被行政拘留十四日，至2019年3月26日止；因涉嫌犯盗窃罪，同年4月2日被再次羁押，同年4月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人任秀玲，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕679号起诉书指控被告人高永昌、高振兴犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人高永昌及其辩护人南智军、被告人高振兴及其辩护人任秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月9日20时许，被告人高永昌伙同高振兴在本市海淀区北京体育大学西南门路边，窃取被害人武某某都市风牌迅鹰型电动自行车1辆，内有超威牌60V20Ah型锂电池1块。经鉴定，上述物品共计价值人民币2140元。现涉案物品已被起获发还。被告人高永昌、高振兴于2019年4月2日经公安机关电话传唤到案，后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高永昌伙同被告人高振兴及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人高永昌、高振兴的供述和辩解，被害人武某某的陈述，证人张某、万某的证言，微信聊天记录，受案登记表，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像，发还清单，行政处罚决定书，扣押笔录及扣押清单，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高永昌、高振兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高永昌、高振兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人高永昌、高振兴犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且涉案财物已经被起获发还，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人高永昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年8月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人高振兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年8月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 进二〇一九年七月三十日书记员 夏小烜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢362号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路**。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市顺达纺织有限责任公司，住，住所地广饶县经济开发区/div>法定代表人：宁红芬，该公司董事长。被执行人：广饶县景和工贸有限公司，住，住所地广饶县广饶街道颜徐一村/div>法定代表人：王建云，该公司经理。被执行人：宁红芬，女，1964年10月5日出生，汉族，住广饶县。被执行人：张顺杰，男，1966年3月2日出生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市顺达纺织有限责任公司、广饶县景和工贸有限公司、宁红芬、张顺杰金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第983号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案生效判决中，申请执行人在被执行人东营市顺达纺织有限责任公司提供的抵押物进行变卖、拍卖等变现的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人山东顺达纺织有限责任公司名下所有的机器设备一宗（细纱机32台、梳棉机16台、并条机6条、粗纱机2台、络筒机2台、自动络筒机3台、空压机1台、储气罐2台、冷凝干燥机1台）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  刘广明审判员  张东亮二〇一九年七月四日法官助理张海涛书记员宋佰利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3954号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：戴胡哲，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告戴胡哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年3月27日，欠本金29792.82元、利息12930.92元（包括零售利息11217.75元、现金利息1713.17元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用10115.08元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9750.32元、杂费344.76元、取现手续费20元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29792.82元、利息12930.92元、违约金0元、其他费用10115.08元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告戴胡哲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29792.82元、利息12930.92元、其他费用10115.08元及从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1121元，由被告戴胡哲负担1121元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1121元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初406号之一原告：韩勤永，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王贺雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永生，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：王志国，男，1976年5月8日出生，汉族，运输个体户，住河南省封丘县。被告：商丘市海通运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区闫集镇雷庄村委会院内。法定代表人：张素梅，该公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。主要负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张猛，河南格思律师事务所律师。被告：辛集市国奥汽车运输有限公司，住所地：，住所地：辛集市旧城镇潘家庄村村东行300米路北）。法定代表人：赵建中，该公司经理。被告：衡水捷弘运输有限公司，住所地：，住所地：衡水市桃城区衡德路******v>法定代表人：董宝胜，该公司经理。被告：石家庄晨捷汽车运输有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省石家庄市藁城区富强北街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：聂江涛，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市罗，住所地：深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李光荣，该公司总经理。原告韩勤永与被告王志国、商丘市海通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、辛集市国奥汽车运输有限公司、衡水捷弘运输有限公司、石家庄晨捷汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告韩勤永于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩勤永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩勤永撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告韩勤永负担。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年七月十七日书 记 员  王 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终14309-14319号上诉人（原审原告）：深圳市飞马国际供应链股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道大新路**马家龙创新大厦**601，统一社会信用代码：914403007084294519。法定代表人:黄壮勉，董事长。委托诉讼代理人：陈诚,系该公司员工。（14309号）上诉人（原审被告）：何仁建，男，汉族，1989年12月3日出生，住，住所地：重庆市开县XXXX份证号码XXXX。（14310号）上诉人（原审被告）：梁峰，男，汉族，1983年12月8日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区XXXX份证号码XXXX。（14311号）上诉人（原审被告）：刘可，男，汉族，1984年9月22日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区XXXX份证号码XXXX。（14312号）上诉人（原审被告）：郭培，男，汉族，1991年1月24日出生，住，住所地：湖北省武汉市洪山区XXXX份证号码XXXX。（14313号）上诉人（原审被告）：尹军，男，苗族，1983年7月21日出生，住，住所地：广东省深圳市龙岗区XXXX份证号码XXXX。（14314号）上诉人（原审被告）：黄军华，男，汉族，1989年4月7日出生，住，住所地：湖南省桂阳县桥市XXXX份证号码XXXX。（14315号）上诉人（原审被告）：周鹏飞，男，汉族，1989年9月15日出生，住，住所地：广东省深圳市南山区XXXX份证号码XXXX。（14316号）上诉人（原审被告）：陈鑫，男，汉族，1990年4月18日出生，住，住所地：陕西省蒲城县XXXX份证号码XXXX。（14317号）上诉人（原审被告）：陈桂燃，男，汉族，1992年4月24日出生，住，住所地：广东省深圳市南山区XXXX份证号码XXXX。（14318号）上诉人（原审被告）：周剑，男，汉族，1988年12月23日出生，住，住所地：湖南省临澧县修梅镇XXXX份证号码XXXX。（14319号）上诉人（原审被告）：李旸，男，汉族，1991年6月14日出生，住，住所地：广东省深圳市罗湖区XXXX份证号码XXXX。共同委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钱星，广东银润律师事务所律师。上诉人深圳市飞马国际供应链股份有限公司（以下简称飞马公司）因与被上诉人郭培等11人劳动争议纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10591-10601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人飞马公司上诉请求：一、依法撤销（2019)粵0304民初10591-10601号民事判决第二项；二、依法改判（2019)粵0304民初10591-10601号民事判决第二项：上诉人飞马公司无需支付被上诉人郭培等11人违法解除劳动合同赔偿金合计711067.28元；三、驳回被上诉人郭培等11人的其他诉讼请求；四、判令由被上诉人郭培等11人承担本案的诉讼费用。上诉事实和理由详见上诉状。被上诉人郭培等11人称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。具体意见详见二审答辩意见。上诉人飞马公司向一审法院起诉：1、判令上诉人飞马公司无需支付被上诉人郭培等11人违法解除劳动合同赔偿金人民币4.8万元；2、本案诉讼费由被上诉人郭培等11人承担。一审法院判决：一、驳回上诉人飞马公司的诉讼请求；二、上诉人飞马公司于判决生效后五日内向11名被上诉人支付拖欠工资合计392667.15元（详见一审判决附表一）；三、上诉人飞马公司于判决生效后五日内向11名被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金合计711067.28元（详见一审判决附表一）；四、上诉人飞马公司于判决生效后五日内向被上诉人陈鑫等3人支付2018年未休年假工资合计14282.46元（详见一审判决附表一）；五、上诉人飞马公司于判决生效后五日内向被上诉人郭培、李旸支付工资差额合计5213元（详见一审判决附表一）。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案为劳动争议案件，本系列案二审争议焦点为上诉人飞马公司是否需要向被上诉人郭培等11人支付违法解除劳动合同经济赔偿及具体金额。首先，上诉人飞马公司主张被上诉人郭培等11人入职的为其子公司飞马大宗公司，在该公司缺乏资金投入的情况下，已经处于业务停摆状态，不存在被上诉人所从事的研发技术需要，属于客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行。但上诉人飞马公司并未提交证据证明其所述飞马大宗公司业务停摆等相关情况，且上诉人飞马公司根据生产经营需要作出相关解除决定属于应对市场变化经营策略调整，不属于客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的情形，此外上诉人飞马公司亦没有提交证据证明在解除劳动合同前曾与被上诉人郭培等11人进行协商，故上诉人飞马公司主张因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行为由解除双方劳动关系缺乏事实与法律依据，原审法院认定其解除劳动关系行为属于违法解除并无不当，本院予以维持。上诉人飞马公司应当向被上诉人郭培等11人支付违法解除劳动合同经济赔偿金，至于赔偿金的具体金额，上诉人飞马公司在仲裁阶段对被上诉人郭培等11人的工资标准已经予以认可，且作为用人单位未提交工资表、工资条等证明劳动者工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。原审计算赔偿金金额正确，本院予以确认。综上，上诉人深圳市飞马国际供应链股份有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本系列案二审案件每案10元，由上诉人深圳市飞马国际供应链股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年七月九日书记员 蒋璐璐（兼）书记员 潘平平（兼）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4194号原告：郑州金隆机械制造有限公司，住所地荥阳市城关乡安庄村。统一社会信用代码9141018274575793XJ。法定代表人：安金砖，总经理。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：李会晓，女，1970年6月10日生，汉族，住荥阳市。原告郑州金隆机械制造有限公司与被告李会晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白江伟及被告李会晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,要求被告支付其货款2.54万元。事实与理由：被告曾向原告购买建筑机械；2015年4月19日，经双方结算，从原总欠款12.2万元中，扣除被告退回的2台5**型机器、1台8**配料机的价款、有关工人差旅费、以及被告已付货款等款项合计9.66万元，被告尚欠原告货款2.54万元；该欠款经原告事后多次催要，被告没有给付。被告辩称：被告出具欠条后，曾找原告公司的宫慧玲再次算账，宫慧玲同意用有关退货和运费抵清债务；被告已经不欠原告货款，若未完全抵销，这么多年来，原告不会不找被告要账。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买建筑机械，曾为原告出具有关欠款手续，曾于2012年7月向原告一次退回500型机器2台，曾再次退回其他型号的机器；2015年4月19日，双方对先前的买卖情况结算后，被告为原告出具欠条一份，该欠条的内容为今欠货款二万五千四百元整；其后，被告未向原告给付该欠款。本院认为：被告欠原告货款2.54万元尚未清偿的事实，有书证、当事人陈述等为凭，证据充分，本院予以认定；该欠条未注明清偿日期，经原告事后催要，被告即应当清偿债务，因此，原告要求被告给付该款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告所称的退货情况，客观上发生在其出具欠条之前，原告有关结算时已经扣除有关退货的价款等费用的主张，与该欠条反映的结算情况相符，被告有关事后再次算账并已全部抵销欠条所确立的债务辩解，无凭无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告李会晓于本判决生效之日起十日内向原告州市金隆机械制造有限公司给付货款2.54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取218元，由被告李会晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年七月八日书记员  杨 萌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6206号原告：杨成勇，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：许雄飞，男，1975年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告杨成勇与被告许雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成勇到庭参加诉讼，被告许雄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款95072元。事实和理由：原告是经营鞋材买卖生意的，从2010年起就与被告有生意往来。原告主要供应做鞋的海绵给被告，被告以电话形式下单，原告按被告的要求将货物送达指定的地点。一开始双方交易由于数量不多，被告通常是货到付款。后来，被告要求签单月结，起初货值不大还能按时月结，几个月过后，货款增多后就开始越来越长的时间结账了。从2012年8月开始，被告以没有收到货款为由一直拖欠原告货款，并承诺货款收到后马上支付原告，但双方仍继续下单交易，一直持续到2013年9月原告就没有向被告供货了。之后原告一直向被告打电话催收货款，被告在不想付款的情形下写下一张字条，注明被告企业欠原告货款，并在欠款人上签名。在2014年期间，原被告双方仍有交易往来，但都是现金结付，并在原告的追讨下，被告向原告支付了部分货款合计15000元。被告一直还在做生意，但原告多次向被告追收货款，被告均予以拒绝，为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应鞋材。2019年5月20日，原告提交欠据、125份送货单等证据诉至本院，以被告拖欠其货款95072元为由，要求被告支付拖欠的货款。原告提交的欠条内容如下：“本鞋厂飞步鞋厂欠杨成勇货款壹拾壹万零柒拾贰元整（110072元正）。”被告在“欠款人”一栏签名及按捺手印，时间为2013年12月23日。欠据还载明了被告身份证正面复印信息。125份送货单载明了2012年8月1日至2013年10月26日期间，原告向被告供货总金额为112625.3元。送货单上列明了货号、名称及规格、数量、单价、金额等项目，收货单位一栏为“飞步”，收货单位及经手人一栏“凤”、“燕”、“许雄飞”等签名。原告主张“凤”、“燕”为被告的妹妹和妻子。庭审中，原告确认被告在出具欠条后支付了15000元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款95072元（110072元-15000元）的事实，有原告提交的欠条及送货单为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期且未足额支付货款，已经构成违约，现原告诉请被告支付拖欠的货款95072元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许雄飞于本判决发生法律效力之日起7日内向原告杨成勇支付货款95072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告许雄飞负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年七月十七日书记员  牛 璐余亿玲
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2401号 原告：严红霞，女，1976年8月9日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张若飞，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。 被告：江广俊，男，1954年3月9日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：江涛（系被告江广俊之孙），住太原市。 被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。 法定代表人：张彪，村委会主任。 委托诉讼代理人：张勇柱，男，该村村委会成员，住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。 第三人：江建青，男，1980年12月5日出生，汉族，现在山西省临汾监狱服刑。 原告严红霞与被告江广俊、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会（以下简称东涧河村委会）、第三人江建青合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严红霞及其委托诉讼代理人牛高杰、张若飞，被告江广俊及其委托诉讼代理人江涛，被告东涧河村委会的委托诉讼代理人张勇柱、梁生星，第三人江建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严红霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告一与被告二签订的《太原市杏花岭区东涧河片区城中村(棚户区)房屋拆迁与补偿安置协议书》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年5月8日第三人江建青与卖方签订房屋买卖合同，购买位于太原市花岭区中涧河乡东涧河村北梁塔儿上新民B小区大堰第叁排东至西第柒户平房一套，购房款由原告支付，2018年在原告及第三人不知情的情况下，被告一将房屋买卖合同的买方江建青擅自变更为被告一本人，并于2018年2月3日依据变更后的无效合同与被告二签订了《太原市杏花岭区东涧河片区城中村(棚户区)房屋拆迁与补偿安置协议书》，获得安置房屋面积266.66平方米，823450.27元的拆迁补偿款及过度费等，被告二对被告一擅自变更房屋买卖合同主体的事实也知悉。根据《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现原告不予追认，因此请求依法确认二被告签订的拆迁安置补偿协议书无效。另外，原告、第三人及孩子自2005年购买该住房之日起一直居住至今，现该房被拆，原告却未获得应有的拆迁补偿款及安置房面积，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请贵院在查明事实的基础上判如所请。 江广俊辩称，2005年的购房手续都是江广俊本人办理，村委会可以证明，卖房的人也出具了证明，《房屋拆迁与补偿安置协议书》有效。 东涧河村委会辩称，原告与第三人江建青系夫妻关系，被告江广俊系第三人江建青之父，涉案宅院原为东涧河洪子峪移民工程而建，2005年由被告江广俊购买，后原告与第三人结婚并在此居住，因第三人服刑，被告江广俊为照顾孙子便搬回居住，原告与被告江广俊及第三人虽非本村集体组织成员，但因被告江广俊出资购买获得了本村集体土地房屋所有权，理应获得补偿，三人作为该房屋户内成员，东涧河村委会已经以户为单位对其进行补偿，原告诉请东涧河村委会与被告江广俊签订的《房屋拆迁与补偿安置协议书》无效，缺乏事实和法律依据，理由如下：1、东涧河村委会已针对涉案宅院依照法定程序和《东涧河村城中村改造拆迁补偿安置方案》对其进行了补偿，与被告江广俊签订的《房屋拆迁与补偿安置协议书》合法有效。2、本案实质是家庭财产分割纠纷，原告是对其公公江广俊获得的补偿权有争议，作为被告东涧河村委会已对该户宅院依法定程序进行了补偿，对其家庭内部纠纷无法定职责和义务，故被告东涧河村委会不是本案适格主体。综上，请求法院依法驳回对东涧河村委会的起诉。 江建青述称，房屋是被告江广俊买的，购房合同是被告江广俊签的，第三人江建青认为拆迁协议有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告严红霞与第三人江建青系夫妻关系，双方于2013年8月19日登记结婚。被告江广俊系第三人江建青之父。2005年，被告江广俊以“江峰”的名义与被告东涧河村委会签订一份《购房合同》，购买位于东涧河村北梁塔儿上（移民小区）大堰第叁排从东至西第柒户。2018年，被告江广俊又与被告东涧河村委会重新签订《购房合同》，将购房人的名字变更为被告江广俊。2018年2月3日，被告江广俊与被告东涧河村委会针对上述房屋签订了《太原市杏花岭区（东涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》，原房屋已拆除，被告江广俊领取拆迁款823450.27元，房屋尚未安置。 庭审中，第三人江建青陈述，涉案房屋是其父亲江广俊买的，购房合同的“江峰”是江广俊写的，“江峰”是江建青的小名，后因为孩子上学，购房合同名字改为江建青。认可被告江广俊将购房合同的名字由江建青变更为江广俊。同意被告江广俊与被告东涧河村委会签《拆迁补偿协议》。 以上事实有《太原市杏花岭区（东涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》、购房合同、结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，一、涉案房屋（已拆除）系被告江广俊以第三人江建青的小名“江峰”所购买，之后因孩子上学购房合同改为江建青的名字，2018年江广俊又将购房合同的名字由江建青改为江广俊，第三人江建青对江广俊的变名行为认可，且亦同意江广俊与东涧河村委会签订拆迁协议，据此，被告江广俊与被告东涧河村委会签订的《太原市杏花岭区（东涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》，合法有效。二、诉争原房屋购房时间发生于原告与第三人结婚之前，原告以其不予追认被告江广俊的更名为由，请求确认补偿安置协议无效，无事实依据。综上，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告严红霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告严红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 陈 娟 二〇一九年七月三十日 书记员 耿珮华 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12602号 申请人彭涛，男，1966年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人白卫霞，广东诚公律师事务所律师。 被执行人深圳天安国际大厦物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦**，统一社会信用代码91440300618930517P。 法定代表人施雪锐，董事长。 申请执行人彭涛与被执行人深圳天安国际大厦物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0303民初21441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人主动向本院履行了人民币423752.3元，并在扣缴执行费后转付申请人。现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初21441号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6164元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执12602号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年七月二日 书记员  詹润雅
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                        （2019）陕0326民初890号   原告眉县XX镇海林模板租赁部。   经营者杨海林，男，生于1959年XX月XX日，汉族。   被告方敏哲，男，生于1981年2月25日，汉族 (缺席）   原告眉县XX镇海林模板租赁部诉被告方敏哲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告经营者杨海林到庭参加了诉讼，被告方敏哲经传票传唤未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告系长期经营建筑机械租赁的个体业主，被告从事建筑租赁工程。2018年8月8日，被告开始从原告处给其所揽眉县马家派出所工地及眉县北兴工地租赁建筑机械，截止2019年3月14日，除已还租赁机械被告尚欠原告租赁物架管74.5米、电镐1个、搅拌机牵引1个、5.5KW电机1台，租赁期间的租赁费28862元。后经原告多次督促，被告推诿不予支付，无奈，原告唯依据《合同法》第212条之规定，状诉人民法院，请求：1、判令被告返还原告租赁架管74.5米、电镐1台、搅拌机牵引1个、5.5KW电机1台；2、判令被告支付原告租赁费28862元；3、本案诉讼费由被告承担。   被告方敏哲未应诉，亦未答辩。   经审理查明，原告系模板租赁的个体业主，从2018年6月开始，被告方敏哲在原告处租赁建筑设备。2018年9月5日，原被告双方签订《租赁协议》，约定了钢管、扣件、丝杠、搅拌机、振动棒、接头等设备的租赁价格。从2018年6月28日至2018年12月5日，被告方敏哲陆陆续续在原告处租赁上述设备62次，每次租赁时都有被告签名或被告委托人员签名的租赁物清单，清单上载明了租赁物的租赁时间、名称、数量。从2018年8月24日至2019年3月15日，被告方敏哲陆陆续续向原告归还租赁设备44次，每次归还时都有被告签名或被告委托人员签名的租赁物归还单，归还单上载明了归还租赁物的时间、名称、数量，但尚欠架管74.5米、电镐1个、搅拌机牵引1个、5.5KW电机1台（搅拌机所带）未归还，租赁期间的租赁费原告单方结算为28862元，经原告多次督促被告分文未付。现原告诉至本院，请求：1、判令被告返还原告架管74.5米、电镐1台、搅拌机牵引1个、5.5KW电机1台；2、判令被告支付原告租赁费28862元；3、本案诉讼费由被告承担。   上述事实，有原告陈述、租赁协议一份、租赁单62张、归还单44张等证据在卷佐证。   本院认为，原被告之间签订了租赁协议，并有租赁物清单和归还单为证，故原告与被告之间的租赁关系成立，租赁协议有效。原告将建筑设备租赁给被告使用，被告应该向原告支付租赁费，并应该在使用完毕后全部归还原告的租赁物，但被告使用完毕后虽然归还了原告大部分租赁物，但仍有架管74.5米、电镐1台、搅拌机牵引1个、5.5KW电机1台（搅拌机所带）未归还，租赁费分文未付，故原告的请求本院予以支持。关于未支付的租赁费金额，虽然原被告双方没有进行结算，但原告单方结算的28862元，是按照双方租赁协议价格、租赁时间、归还时间分段计算所得，经本院审查，原告单方结算金额详实可信，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告方敏哲于判决生效后五日内支付原告眉县XX镇海林模板租赁部租赁费28862元，并返还未归还的租赁物架管74.5米、电镐1台、搅拌机牵引1个、5.5KW电机1台。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费588元,减半收取294元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审判员  张文利                             二〇一九年七月十六日                            书记员  于春玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执231号   申请执行人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗   法定代表人，冯明辉，理事长   被执行人赵满达拉，男，1964年12月11日出生，蒙古族，农民。   被执行人张磊，男，1976年12月27日出生，蒙古族，农民。   被执行人白爱民，男，1986年5月6日出生，蒙古族，农民。   被执行人张剑，男，1968年7月27日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人赵满达拉、张磊、白爱民、张剑执行一案中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月10日依照（2018）内2221民督36支付令向本院申请执行，要求被执行人赵满达拉、张磊、白爱民、张剑履行给付执行款30000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人赵满达拉、张磊、白爱民、张剑邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人赵满达拉、张磊、白爱民、张剑未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人赵满达拉、张磊、白爱民、张剑居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人赵满达拉、张磊、白爱民、张剑到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为30000元。   2019年7月8日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人赵满达拉、张磊、白爱民、张剑纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人赵满达拉、张磊、白爱民、张剑名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民督36号支付令的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月八日   书记员 刘 哲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1691号 申请执行人：赖妙珍，女，1995年9月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：唐梦婷，女，1996年1月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人唐梦婷的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十七日 书记员  曾思玮
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0621刑初347号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人蔡世纪，男，汉族，1972年9月9日出生于安徽省濉溪县，文盲，住濉溪县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年11月30日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月14日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2019]234号起诉书指控被告人蔡世纪犯污染环境罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人蔡世纪及其辩护人陈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7、8月份，同案人李红录(另案处理)电话联系被告人蔡世纪，让蔡世纪寻找地方存放桶装沥青油渣。后李红录安排车辆分两次将160余桶、重约40吨沥青油渣运送至濉溪县境内，由蔡世纪雇佣他人卸载，堆放于濉溪县南坪镇朱口窑厂和朱口村朱口大桥东侧。2018年10月29日，经濉溪县环境保护局现场勘查，涉案桶装沥青油渣已大部分泄漏。后经检测，涉案沥青油渣石油溶剂浓度为8.19×104mg/kg，判定为危险废物。另查明：2018年11月30日，蔡世纪经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人蔡世纪在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，濉溪县环境保护局案件移送书、现场勘验笔录及情况说明等材料，辨认笔录，检测报告，证人蔡某、徐某、王某的证言，同案人李红录的供述和辩解，被告人蔡世纪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡世纪伙同他人违反国家规定，未采取防范措施将危险废物约40吨长期搁置，放任危险废物流失泄漏，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡世纪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蔡世纪自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人蔡世纪犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年1月29日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  孙连祥审判员  张 侠审判员  马 维二〇一九年七月二十四日书记员  邵宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执659号申请执行人：李小勇，男，1978年8月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行李小勇与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲裁字[2018]第65-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李小勇于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款人民币17407.5元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费162元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年七月四日书记员 马 超
陕西省周至县人民法院   执行裁定书    （2019）陕0124执516号   申请执行人安栋毅，男，汉族，1984年1月17日生，住蓝田县。   被执行人西安食味天餐饮有限公司，住所地周至县。   法定代表人，庞西艳，该公司总经理。   安栋毅与西安食味天餐饮有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初856号民事调解书，执行标的为：1、案件款100000元。2、诉讼费1150元。3、执行费1420元。在执行过程中向被执行人西安食味天餐饮有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现其他可供执行财产。   本院已将被执行人西安食味天餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执516号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。           审判长   张楠                        审判员   赵军                        审判员   高攀                          二○一九年六月二十一日     书记员   答瑞阳        1
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更577号罪犯高火军，别名高火根，男，1972年1月3日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）成刑初字第254号刑事判决，以被告人高火军犯拐卖妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。高火军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年11月16日以（2005）川刑终字第26号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2004）成刑初字第254号对该犯的刑事判决，以上诉人高火军犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第141号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月23日以（2011）川刑执字第780号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2011年6月23日起至2029年6月22日止，剥夺政治权利七年；本院于2013年7月8日以（2013）德刑执字第849号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2014年12月8日以（2014）德刑执字第867号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2016年8月26日以（2016）川06刑更666号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年3月22日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯高火军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯高火军符合减刑规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯高火军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯被鉴定为六级残；本考核期内，该犯共获得表扬4个，没收个人全部财产已终结执行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、鉴定意见书、四川省成都市中级人民法院（2018）川01执1492号之一执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯高火军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯虽被鉴定为六级残，但罪行较为严重，综合评判后准予其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高火军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年七月二十三日书记员 程玥明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3890号之一原告：无锡市华艺防水防腐工程有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：杨全君，总经理。委托诉讼代理人：马艳伟，江苏双汇律师事务所律师。被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所无锡市。法定代表人：杨良生。原告无锡市华艺防水防腐工程有限公司与被告中国电子系统工程第二建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市华艺防水防腐工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2279元，由原告无锡市华艺防水防腐工程有限公司负担。审判员  陶呈成二〇一九年七月二十三日法官助理焦颖书记员吴沙莎附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初484号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李某辉，男，1992年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人范晓东，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉（2019）29号起诉书指控被告人李某辉犯聚众斗殴罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人李某辉及其辩护人范晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年6月11日23时许，杨某(已判决）伙同孙某强（15岁，另案处理）、向某（17岁，另案处理）、戴某（16岁）等人在惠阳区沙田镇政府路口京东便利店附近找朋友玩时，与张某、邓某（15岁）等人发生口角。后张某、邓某纠集李某辉等人前来助阵，李某辉因和向某、黄某1等人素有纠纷，遂持棍棒赶来现场;而杨某、向某则通过微信群“大家族”通知黄某2（已判决）、黄某1（15岁，另案处理）等人马上带西瓜刀到沙田镇支援。由于当时张某、邓某一方人多，杨某、孙某强等人驾驶摩托车往淡水方向逃离，张某、邓某与李某辉等人手持棍棒驾驶摩托车在后面追赶，杨某、孙某强等人逃至沙田镇平龙公路铁山钢材店门前路段时与持刀赶来的黄某2、黄某1两人汇合，同时被告人李某辉等人也赶了上来，双方手持工具对峙。被告人李某辉见黄某2、孙某强一方有人手持刀具，即手持棍棒向对方冲过去，将手中的棍棒扔向对方，砸中了孙某强背部，引发双方打斗。随后，在李某辉捡起掉在地上的棍棒时，邓某、张某等人见对方手持刀具便驾驶摩托车逃离现场，只剩李某辉一人与黄某2、孙某强等人对打。在打斗过程中，杨某手持车锁头殴打李某辉，黄某2、孙某强手持西瓜刀对李某辉进行追砍，黄某1驾驶摩托车撞向李某辉，最终致李某辉多处受伤。经鉴定，李某辉损伤程度为重伤二级。认定上述犯罪事实证据如下：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等。被告人李某辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李某辉为了报复他人，积极参与了聚众斗殴行为，为积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。李某辉经口头传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首；认罪态度好，具有悔罪表现，建议判处被告人李某辉有期徒刑八个月至一年六个月。提请依法判处。被告人李某辉对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、被告人李某辉涉案情节轻微，危害不大；2、被告人李某辉认罪态度较好，具有真诚的悔罪表现，且属于初犯、偶犯，应酌定从轻或者减轻处罚。鉴于上述辩护意见，请法庭依据事实和法律，对被告人李某辉酌定从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年6月11日23时许，杨某(已判决）伙同孙某强（15岁，另案处理）、向某（17岁，另案处理）、戴某（16岁）等人在惠阳区沙田镇政府路口京东便利店附近找朋友玩时，与张某、邓某（15岁）等人发生口角。后张某、邓某纠集李某辉等人前来助阵，李某辉因和向某、黄某1等人素有纠纷，遂持棍棒赶来现场;而杨某、向某则通过微信群“大家族”通知黄某2（已判决）、黄某1（15岁，另案处理）等人马上带西瓜刀到沙田镇支援。由于当时张某、邓某一方人多，杨某、孙某强等人驾驶摩托车往淡水方向逃离，张某、邓某与李某辉等人手持棍棒驾驶摩托车在后面追赶，杨某、孙某强等人逃至沙田镇平龙公路铁山钢材店门前路段时与持刀赶来的黄某2、黄某1两人汇合，同时被告人李某辉等人也赶了上来，双方手持工具对峙。被告人李某辉见黄某2、孙某强一方有人手持刀具，即手持棍棒向对方冲过去，将手中的棍棒扔向对方，砸中了孙某强背部，引发双方打斗。随后，在李某辉捡起掉在地上的棍棒时，邓某、张某等人见对方手持刀具便驾驶摩托车逃离现场，只剩李某辉一人与黄某2、孙某强等人对打。在打斗过程中，杨某手持车锁头殴打李某辉，黄某2、孙某强手持西瓜刀对李某辉进行追砍，黄某1驾驶摩托车撞向李某辉，最终致李某辉多处受伤。经鉴定，李某辉损伤程度为重伤二级。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；户籍资料；到案经过；证人陶某、张某、邓某、廖某、胡某、戴某的证言；罪犯孙某强、向某、黄某1、杨某、黄某2的供述；被告人李某辉的供述；惠州市惠阳区公安司法中心出具的鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、方位图及照片；视听资料；刑事判决书；辨认笔录；微信聊天记录截图等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某辉为了报复他人，积极参与了聚众斗殴行为，为积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李某辉经口头传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  翟雄文人民陪审员  林冠超人民陪审员  黄惠琴二〇一九年七月十二日书 记 员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执116号 申请人:谢佩新,男,汉族,住枞阳县。 被执行人:周桃,男,1984年2月24日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 本院在执行谢佩新与周桃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周桃暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  阮宏芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3157号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：关某某，女，1975年6月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告关某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金37437.66元、利息（含零售利息和现金利息）4211.44元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金37437.66元、利息4211.44元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2903.78元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37437.66元、利息4211.44元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，由被告负担854.43元，原告负担59.57元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
山西省左云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0226刑初42号公诉机关山西省左云县人民检察院。被告人任亚力，男，1988年8月23日出生，山西省左云县人，户籍地山西省左云县，汉族，高中文化，无业，住左云县云兴镇。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月6日自动投案，同日被左云县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。2019年1月5日被左云县公安局取保候审，同年5月20日被左云县人民检察院取保候审，同年7月22日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。山西省左云县人民检察院以左检刑刑诉[2019]43号起诉书指控被告人任亚力犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，采用独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员孟广荣出庭支持公诉，被告人任亚力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年7月15日下午，被告人任亚力在左云县云兴镇物资城内张某家中盗窃价值75元的芙蓉王香烟三盒。2、2016年3月4日凌晨1时许，被告人任亚力在同煤金庄煤业宿舍盗窃尹某、安某现金人民币290元，后在宿舍楼内被抓获。3、2017年5月25日14时许，被告人任亚力在同煤集团马道头煤业综合楼3楼一宿舍内盗窃郝某现金人民币1500元。案发后，被告人于2018年12月6日自动投案，并如实供述了犯罪事实。同时经审理查明，被告人系为吸毒而盗窃，所盗赃款已全部发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认作案现场材料及照片、扣押笔录及清单、退还清单、发还材料、鉴定意见、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任亚力以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人为吸毒盗窃，应依法酌情从重处罚。被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人任亚力自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人任亚力判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议符合有关法律规定，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任亚力犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年11月20日止）。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仝飞二〇一九年七月三十日书记员  王潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复26号复议申请人（被执行人）:池群，女，1975年12月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐市黄河路支行，住所地：乌鲁木齐市黄河路**。负责人：韩冬，该支行行长。被执行人:新疆迪丰房地产开发公司，，住所地：乌鲁木齐市西山路**法定代表人：陈义华，该公司负责人。复议申请人池群不服乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）作出（2018）新0109执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。米东区法院查明，2002年9月6日，申请执行人建行黄河路支行与被执行人池群、迪丰房地产公司签订了个人住房借款合同和个人住房贷款委托扣款协议,约定由建行黄河路支行为池群提供贷款55000元用于购买迪丰房地产公司开发的商品房，由迪丰房地产公司提供担保，所借款项由建行黄河路支行转入迪丰房地产公司的账户。同时，建行黄河路支行与池群签订了房地产抵押合同，约定池群以所购房产作为借款抵押。池群和迪丰房地产公司共同给建行黄河路支行出具了55000借据一份。建行黄河路支行按约定将55000元转入迪丰房地产公司的账户，池群作为借款人在贷款转存凭证上签名予以确认。当日，三方当事人在新疆维吾尔自治区公证处办理了具有强制执行效力的公证。该公证处出具了（2002）新证字第16175号具有强制执行效力的债权文书公证书。此后，迪丰房地产公司和池群拒不履行还款义务。2005年5月31日，根据建行黄河路支行的申请，该公证处为其制发了（2002）新证经字第4228号执行证书。随后，建行黄河路支行向米东区法院申请强制执行，米东区法院立案受理。在审查过程中，池群表示上述文书上池群的签名非本人所写。对此，米东区法院根据建行黄河路支行的申请委托新疆恒正司法鉴定中心对涉案个人住房借款合同和贷款转存凭证上池群签名的真实性予以鉴定。鉴定结论为，涉案个人住房借款合同和贷款转存凭证上“池群”签名是池群本人书写。米东区法院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，通过司法鉴定可以认定申请执行人建行黄河路支行与被执行人池群、迪丰房地产公司签订了个人住房借款合同，建行黄河路支行已经履行了出借义务，并且池群、迪丰房地产公司不履行还款义务事实确实发生。新疆维吾尔自治区公证处制发的赋予强制执行效力的（2002）新证字第12281号债权文书基础事实明确，应予执行。申请人池群的申请理由不成立，不予支持。遂裁定，驳回申请人池群关于不予执行（2002）新证字第16175号债权文书的请求。复议申请人池群称，米东区法院查明的事实不属实。我从未向申请执行人借款，《商品房买卖合同》、收据、借据《房地产抵押合同（契约）》等文书均不是我书写，我也未前往公证处办理具有强制执行效力的公证。请求撤销米东区法院（2018）新0109执异50号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行下列的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书为载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中，被执行人池群称公证处未经核查义务时，米东区法院未对池群是否在公证处办理了公证及是否接受强制执行的承诺，仅凭对池群在借款合同及贷款凭证上的签名，认定公证债权文书符合法律规定，并据此驳回池群不予执行债权文书的申请，属于认定事实错误。另，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。米东区法院在池群否认其与申请执行人存在贷款关系时，应当告知申请执行人提起诉讼，而米东区法院作出驳回池群不予执行（2002）新证字第16175号债权文书的请求，属适用法律错误。综上，米东区法院在本案认定事实和适用法律上均有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109执异50号异议裁定；二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二О一九年七月九日书记员 严 斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执709号申请人范茂胜，男，1975年8月21日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。被执行人邱军辉，男，1975年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请人范茂胜与被执行人邱军辉房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初5236号民事调解书已发生法律效力，权利人范茂胜于2019年2月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的为300000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人邱军辉送达了执行通知书，但被执行人未能履行法律文书确定的义务，经查询被执行人邱军辉银行有少量存款，且下落不明，本院将其列入失信被执行人，并将执行情况告之申请人，申请人又不能提供被执行人邱军辉的财产线索及人的去向。本院认为，被执行人邱军辉无可供执行的财产且下落不明，申请人又不能提供被执行人的去向及财产线索。本院将执行情况告之申请人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116民初5236号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁发生审判员  郑绪刚审判员  袁建武二〇一九年七月三十日书记员  刘加生
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7059号原告：王辉，男，1975年5月28日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：孙浩轩、李晶晶（实习），江苏众耕律师事务所律师。被告：陆辉，男，1974年8月18日出生，住新沂市。原告王辉与被告陆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王辉撤回起诉处理。审 判 员  王 丹二〇一九年七月三十日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗