安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0111行初123号 原告：朱长飞，男，1956年4月28日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：杨勇，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区城市管理行政执法局，住所地安徽省合肥市包河大道**，统一社会信用代码113401114850259774。 法定代表人：汪世超，局长。 委托代理人：刘嘉，该局工作人员。 委托代理人：刘兵，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：合肥市包河区人民政府，住，住所地安徽省合肥市包河大道**一社会信用代码11340111731661638J。 法定代表人：李命山，区长。 委托代理人：方仰勇，合肥市包河区司法局工作人员。 委托代理人：陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告朱长飞诉被告合肥市包河区城市管理行政执法局行政处罚及被告合肥市包河区人民政府行政复议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长飞及其委托代理人杨勇，被告合肥市包河区城市管理行政执法局的委托代理人刘嘉、刘兵，被告合肥市包河区人民政府的委托代理人方仰勇、陈娟娟到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因原告朱长飞就有关行政确认行为另案提起行政诉讼，而本案的审判须以该案的审理结果为依据，本院依法裁定本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长飞诉称：《中华人民共和国城乡规划法》自2008年起施行，而原告位于合肥市××与××交口向××200米处的房屋建成于2002年，当时的法律并未规定必须申请办理建设工程规划许可证。被告合肥市包河区城市管理行政执法局虽然致函要求合肥市规划局对涉案房屋的性质进行认定,但该文件仅系内部文件，并非针对原告作出，该被告仅凭其与合肥市规划局之间的内部往来公文即责令原告限期拆除，明显违反法定程序。合肥市规划局作出合规函［2018］73号《关于对包河区骆岗街道陆大村房屋认定的复函》，该行为对原告的权利义务产生实际影响，被告合肥市包河区城市管理行政执法局却未将该复函送达原告，剥夺了原告陈述和申辩、申请复议或者提起诉讼的权利。涉案房屋作为原告的唯一住处，依法可以采取改正措施消除对规划实施的影响，被告合肥市包河区城市管理行政执法局却选择对原告的利益伤害最大的一种措施，即责令原告限期拆除,该行政措施明显过重，违反行政法的比例原则，不利于社会稳定。综上，请求判决撤销被告合肥市包河区城市管理行政执法局作出的第0012921号《合肥市城市管理行政执法限期拆除决定书》及被告合肥市包河区人民政府作出的［2018］包复决18号行政复议决定书。 被告合肥市包河区城市管理行政执法局辩称：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。2018年2月5日，该局经现场检查，决定对原告涉嫌违法建设案进行立案查处，后经合肥市规划局依法界定，涉案房屋属于违法建设且无法采取改正措施消除影响。2018年4月19日，在遵循集体审议、事先告知、听证等法定程序后，该局作出第0012921号《合肥市城市管理行政执法限期拆除决定书》并送达原告，该行政行为并不违反法律规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市包河区人民政府辩称：2018年4月26日，其作为行政复议机关受理原告提出的行政复议申请。2018年4月28日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，行政复议机关向被申请人合肥市包河区城市管理行政执法局送达行政复议答复通知书，要求其在收到申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年5月3日，被申请人提出书面答复，并提交据以作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年6月21日，行政复议机关在查明事实的基础上，依法作出[2018]包复决18号行政复议决定书，维持原行政行为。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年2月5日，被告合肥市包河区城市管理行政执法局接到举报，称合肥市××与××交口向××200米处有违法建设的房屋。当日，被告合肥市包河区城市管理行政执法局派员至现场进行检查，发现原告朱长飞在该处建有296.04ｍ2的房屋，其在现场未能出示相关审批手续。2018年2月6日，被告合肥市包河区城市管理行政执法局决定立案予以查处。2018年3月5日，被告合肥市包河区城市管理行政执法局提请合肥市规划局认定涉案房屋的性质。2018年3月27日，合肥市规划局认定涉案房屋“属违法建设，且属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”同日，被告合肥市包河区城市管理行政执法局经集体讨论，决定限令原告朱长飞于10日内自行拆除涉案房屋。2018年3月28日，被告合肥市包河区城市管理行政执法局向原告朱长飞送达行政处罚事先告知书与听证告知书，告知其作出上述行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩，有权要求举行听证。2018年4月13日，根据原告朱长飞的申请，被告合肥市包河区城市管理行政执法局举行听证会。2018年4月19日，被告合肥市包河区城市管理行政执法局作出第0012921号《合肥市城市管理行政执法限期拆除决定书》，当日送达原告朱长飞，内容为：原告朱长飞建设涉案房屋的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条的规定，责令原告朱长飞于2018年4月29日前自行拆除涉案房屋。2018年4月26日，被告合肥市包河区人民政府受理原告朱长飞因不服该决定而提出的行政复议申请。2018年4月28日，被告合肥市包河区人民政府将行政复议申请书副本发送被告合肥市包河区城市管理行政执法局。2018年5月3日，被告合肥市包河区城市管理行政执法局提出书面答复，并提交据以作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年6月21日，被告合肥市包河区人民政府作出［2018］包复决18号行政复议决定书，维持原行政行为。2018年6月25日，被告合肥市包河区人民政府将该行政复议决定书送达原告朱长飞。2018年7月5日，原告朱长飞不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告朱长飞向合肥市蜀山区人民法院起诉合肥市规划局，请求判决撤销该局作出的上述行政确认行为，该院判决驳回其诉讼请求。2019年4月18日，安徽省合肥市中级人民法院作出维持原判的终审判决。 以上事实，有两被告提交的其在行政程序中形成的证据以及各方当事人的当庭陈述可予证明。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，针对被诉行政行为的司法审查，据此分为两个部分：一、原行政行为是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，合肥市城乡规划主管部门在原告未办理建设工程规划许可手续的情形下，确认涉案房屋属于违法建设且无法采取改正措施消除影响，被告合肥市包河区城市管理行政执法局以此为基础，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定责令原告限期自行予以拆除，并不违反法律规定。事实上，原告并未被剥夺其对合肥市城乡规划主管部门所作的行政确认行为享有的起诉权利，相反，原告通过另案诉讼行使了该项权利，但并未胜诉，合肥市城乡规划主管部门作出的认定结论仍然有效，亦即原告最终未能动摇本案被诉的原行政行为的基础，因此，原告请求撤销该行政行为缺乏事实依据，本院不予支持。2、复议决定是否合法。被告合肥市包河区人民政府作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，不违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，所作行政复议决定亦不违法。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告朱长飞要求撤销被告合肥市包河区城市管理行政执法局作出的第0012921号《合肥市城市管理行政执法限期拆除决定书》的诉讼请求； 二、驳回原告朱长飞要求撤销被告合肥市包河区人民政府作出的[2018]包复决18号行政复议决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱长飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  黄影秋 人民陪审员  王建淮 二〇一九年七月十九日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 4、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。