wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5389号 原告：合肥景鸿物业管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**阳光帝景苑****，统一社会信用代码91340100799836908A（1－1）。 法定代表人：邱应闾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。 被告：李清，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥景鸿物业管理有限公司与被告李清物业服务合同纠纷一案，原告合肥景鸿物业管理有限公司于2019年7月8日向本院申请撤回对被告李清的起诉。 本院认为，原告合肥景鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥景鸿物业管理有限公司撤回对被告李清的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥景鸿物业管理有限公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年七月十一日 书记员  王华天
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13141号原告：北京兆亿佳业彩钢钢构工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧。法定代表人：李燕，经理。被告：柯昌军，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告北京兆亿佳业彩钢钢构工程有限公司（以下简称兆亿公司）诉被告柯昌军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆亿公司的法定代表人李燕到庭参加诉讼，被告柯昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告兆亿公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款17190元及自2016年6月12日起至判决履行之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告从原告公司采购彩钢板等材料，货款总额为16.5万元，被告支付部分货款，余款17190元至今未付，故原告诉至法院。被告柯昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：兆亿公司与柯昌军之间存在买卖合同关系，柯昌军从兆亿公司购买彩钢板等材料，2016年6月8日，柯昌军向兆亿公司法定代表人李燕出具《欠条》一份，载明：“今有柯昌军欠李燕货款17190元，三天之内付清。注：少开发票退多余税点”,《欠条》出具后，柯昌军至今未付款。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：兆亿公司与柯昌军之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，柯昌军在出具欠条后未按约定时间付款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对兆亿公司要求柯昌军货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。柯昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯昌军于本判决生效后7日内支付原告北京兆亿佳业彩钢钢构工程有限公司货款17190元及自2016年6月12日起至判决履行之日止的利息（以17190元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告柯昌军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一九年七月三十日书记员  金 鑫
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初476号原告：姜天美，男，1972年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：朱高峰，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告姜天美诉被告朱高峰商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜天美到庭参加诉讼，被告朱高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告垫付的住宅专项维修资金8269.2元及利息（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担，原告同意被告直接支付给原告。事实及理由：2016年6月6日，被告朱高峰与徐州市恒邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买花半里1-2-2802室房屋。徐州市恒邦房地产开发有限公司依据《徐州市住宅专项维修资金管理办法》已交纳花半里公寓1幢2单元2802号房屋住宅专项维修资金垫付款8269.2元，现该房屋已作为被告名下的财产被法院执行完毕，但被告尚欠上述款项。2018年10月11日，徐州市恒邦房地产开发有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权全部转让给原告。债权转让后，徐州市恒邦房地产开发有限公司已将该债权转让事宜通知被告。原告也向被告书面催要欠款，但时至今日，被告仍未支付分文。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月6日，被告朱高峰与徐州市恒邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以总价款573456元的价格购买花半里1-2-2802室房屋。《徐州市住宅专项维修资金管理办法》第七条规定“业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金”“首期住宅专项维修资金按照以下标准交存：未设电梯的房屋每平方米60元，设有电梯的房屋每平方米90元。房产管理部门可以根据法律法规和政策，结合我市的实际情况，适时进行调整”。2017年10月16日，徐州市恒邦房地产开发有限公司为被告朱高峰交存了花半里公寓1栋2单元2802室住宅专项维修基金8269.2元。2018年10月11日，徐州市恒邦房地产开发有限公司与原告姜天美签订债权转让协议一份，将上述债权转让给原告，后原告通过EMS向被告朱高峰邮寄了催款函、债权转让通知书，但被告至今未给付。本院认为，徐州市恒邦房地产开发有限公司与被告之间存在商品房买卖合同关系，徐州市恒邦房地产开发有限公司以被告朱高峰的名义，替被告购买的花半里公寓1栋2单元2802室缴纳了住宅专项维修基金8269.2元，而被告朱高峰作为购买花半里公寓1栋2单元2802室房屋的业主，按照《徐州市住宅专项维修资金管理办法》第七条规定，其应当承担缴纳该房屋住宅专项维修资金的义务。后徐州市恒邦房地产开发有限公司将债权转让给原告姜天美，并通知了被告。现原告姜天美作为债权受让人，向被告主张转让的债权，即垫付的住宅专项维修基金8269.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，应以8269.2元为本金，按照同期银行贷款利率，从起诉之日2019年1月22日计算至被告实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱高峰于本判决生效后十日内给付原告姜天美住宅专项维修资金垫付款8269.2元及利息（以8269.2元为本金，按照同期银行贷款利率，从2019年1月22日计算至被告实际给付之日）。案件受理费50元，公告费600元，由被告朱高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年七月二十日法官 助理  王 敏书 记 员  王 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初7102号 原告：徐文岩，男，1985年2月20日出生，锡伯族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：赵玉梅，女，1951年12月23日出生，锡伯族。 被告：钱押华，男，1970年7月15日出生，汉族，住址江苏省东台市。 原告徐文岩与被告钱押华合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文岩及其委托诉讼代理人赵玉梅到庭参加诉讼。被告钱押华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文岩诉称，被告来沈阳承包装修活，长期用水泥、沙子、柿子等，原告是小翻斗车司机卖水泥、砂石料、并带力工归搬运到楼内，被告买原告水泥，砂石料及用力工搬运等欠货款2400元，原告不停向被告主要欠款，被告出具欠条，承诺于2018年12月15日前一次性支付欠款，逾期不支付违约金1000元，请求法院支持。诉讼请求：1、请求被告支付货款2400元；2、被告支付违约金1000元；3、被告按法律规定年24%的利率计息自2018年12月15日其付清欠款之日为止，被告承担诉讼费。 被告钱押华未答辩。 经审理查明，2018年9月11日，被告钱押华向原告徐文岩出具欠条一份，载明“欠款人于2018年9月11日前欠徐文岩水泥、砂石料、力工全部费用2400元，欠款人于2018年9月30日前一次性给付所有欠款。逾期按本金最高24%年利率计息，并付违约金1000元。拒不偿还，追款人因追款产生一切正当费用均由欠款人钱押华全部承担。”后原告多次向被告索要欠款未果，起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等，经本院审核，予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钱押华应按照欠条的约定按时履行自己的义务，故本院对于原告要求被告偿还本金2400元的请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金1000元及利息的问题，因双方约定超出法律规定的最高标准，故被告应按照年利息24%给付原告相应的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱押华于本判决生效后十日内，一次性偿还原告徐文岩本金2400元； 二、被告钱押华于本判决生效后十日内，一次性给付原告徐文岩本金2400元的利息（按照年利率24%计算，自2018年10月1日至实际给付之日）； 三、驳回原告徐文岩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱押华负担。 本判决为终审判决。 审判员 时 鑫 二〇一九年七月十九日 书记员 张金鑫
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2525号 原告:孟智，男，汉族，1988年10月28日，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：张丽华，总经理。 委托诉讼代理人：蔡挺锐，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 原告孟智与被告安华农业保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟智及其委托诉讼代理人王维臣，被告安华农业保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人蔡挺锐、李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟智向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计65万元；2.判令本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实与理由：2017年6月27日23时45分许，徐西刚驾驶鲁GA75**号轻型货车行驶至青银高速银川方向166公里处，将庞立泉驾驶的鲁GN86**号重型货车别停于快车道内，后原告驾驶鲁MW79**/鲁M5T0**重型半挂车行驶至此，与鲁鲁GN86**车相撞，致使鲁鲁GN86**车又与前方鲁鲁GA75**车相撞，鲁鲁MW79**鲁鲁M5T0**车撞路右侧护栏，造成三机动车损坏，原告受伤。经查，鲁M鲁MW79**在被告处投保雇主责任险，张海刚系鲁M鲁MW79**M鲁M5T0**的实际所有人，孟智系张海刚的雇员（司机）从事长途运输工作，原告于出车途中发生事故受伤，根据相关法律和司法解释的有关规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院能判如所请。 被告安华农业保险股份有限公司山东分公司辩称，原告不是合同的相对方，在本案中不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孟智为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.道路交通事故处理通知书、雇主责任保险B款投保单复印件、雇员名单复印件各1份，证明原告保险事故发生及原告驾驶车辆在被告投保雇主责任险的事实；2.刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书各1份、户籍证明2份、工资银行流水1份，证明原告在本案中主体适格；3.原告驾驶证、上岗证、车辆行驶证各1份；4.孟智急诊病历1份、山东省立医院住院病历1份、住院发票1份、门诊发票11张，证明孟智伤情及诊疗情况；5.潍坊盛泰司法鉴定所鉴定报告、鉴定费发票各1份，证明孟智构成六级伤残，鉴定花费2900元；6.孟智户口本1份，证明孟智有1孩子孟伟泽需要抚养；7.护理人员身份证复印件2份，证明孟智需要伤残期间需要护理；8.优邦假肢矫形器有限公司关于孟智装配残疾辅助器具（假肢）证明、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书、营业执照复印件、假肢发票各1份，证明孟智因伤致残，需要佩戴大腿假肢。被告安华农业保险股份有限公司山东分公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：商业保险、雇主责任保险条款各1份，证明被告已经履行了告知提示义务。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1-4真实性无异议，但认为该投保单投保人为无棣盛通物流有限公司，原告并非该公司雇员；对证据5的真实性有异议，对原告单方委托的鉴定意见不予认可；对证据6-8真实性无异议，但认为安装假肢费用应受案涉保险单中医疗费赔偿限额限制。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告对合同约定的免责条款没有尽到说明、告知义务。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，投保人无棣盛通物流运输有限公司在安华农业保险股份有限公司山东分公司处投保雇主责任保险，安华农业保险股份有限公司山东分公司出具保险单（投保单号：TZFG201637162300000359），约定伤亡赔偿限额每人60万元，医疗费赔偿限额每人5万元；保险期间自2016年11月17日0时起至2017年11月16日24时止；保单特别约定：1.承保主车车牌号为鲁MW鲁MW79**W鲁MW37**W鲁MW67**W鲁MW37**雇员（驾驶人员与司乘人员）每车2人；2.该保险属于不记名保险，出险时以约定的车牌号进行赔付；3.保险责任为：发生保险事故时，驾乘人员雇员在使用车辆过程中所发生意外保险事故。2017年6月27日，孟智驾驶鲁MW鲁MW79**5鲁M5T**挂车行驶至青银高速银川方向166公里处发生事故，孟智受伤，后送至山东省立医院治疗，经潍坊盛泰司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定，孟智构成六级伤残；误工时间为受伤后180日；护理为住院期间贰人护理，出院后一人护理60日；营养期限90日（建议30元/日）。事发后，孟智依约向安华农业保险股份有限公司山东分公司申请保险理赔遭拒，遂诉至法院。 本院认为，投保人无棣盛通物流有限公司与安华农业保险股份有限公司山东分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孟智在保险合同有效期内发生保险事故，被告安华农业保险股份有限公司山东分公司应当依约承担保险理赔义务，故原告孟智要求被告关于被告安华农业保险股份有限公司山东分公司赔偿事故损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告非适格诉讼主体的理由，根据原告提交且经被告当庭认可的保险单、刑事附带民事判决书、车辆挂靠证明等证据可知，原告孟智系案涉车辆实际车主的雇员，案涉车辆在投保范围内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有权请求保险人依合同约定赔偿损失，故本院对被告的辩解不予支持。关于被告辩称应当根据合同约定的工伤致残等级认定伤残等级的理由，因被告未向本院提交证据证明已向投保人尽到了提示和说明义务，故本院对被告的辩解理由不予采纳。关于被告辩称安装假肢费用属于医疗费用限额的问题，根据相关法律规定，安装假肢费用属于伤残辅助器具费用，故本院对被告的辩解理由不予采纳。原告孟智伤残就医费用、安装假肢费用及子女抚养费用等费用之和已超过其主张的保险理赔款，故本院对原告孟智主张保险理赔款65万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司山东分公司支付原告孟智保险理赔款65万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告安华农业保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 珂
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2148号上诉人（原审原告）：杨玉斌（曾用名杨玉彬），男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾桂荣，女，1956年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉贺（系杨玉斌妻子），女，1964年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人杨玉斌因与被上诉人贾桂荣、刘玉贺确认合同无效纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2079号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨玉斌及其委托诉讼代理人赵贵发，被上诉人刘玉贺及被上诉人贾桂荣的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉斌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、土地买卖违法法律的强制性规定，自始无效。二、签协议时上诉人不在家，不知道此事。也正是因为上诉人不是合同当事人，但上诉人与刘玉贺是夫妻，刘玉贺处置夫妻共同财产没有经其同意，故有权提起确认协议无效诉讼。三、上诉人一审时已提交村委出具的证明证实本案争议的0.42亩是个人土地，一审法院却未予认定，显属错误。四、上诉人到土地部门查询的贾桂荣的土地使用证上的面积不包括本案土地，且贾桂荣建房是在2004年，本案土地买卖发生在2005年。综上，一审裁定认定事实错误。被上诉人贾桂荣辩称，上诉人杨玉斌的原告主体不适格，上诉人既不是合同相对方，也没有充分的证据证明争议土地属于其本人，故原告无权提起确认合同无效诉讼。被上诉人家建房是在2002年，协议是双方进行土地互换后被上诉人盖房后签订，该协议是补偿协议。且签协议时上诉人知情并授权给了刘玉贺，如果没有授权，刘玉贺的行为就不符合常理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人刘玉贺答辩称，同意上诉人杨玉斌的上诉意见，请求撤销原裁定。上诉人杨玉斌向一审法院起诉请求：1、依法确认被告刘玉贺与贾桂荣于2005年3月19日签订的土地买卖协议无效；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告常年外出务工，在其不知情下，二被告把原告家的土地约0.42亩进行买卖交易，后原告要求贾桂荣返还土地未果而成讼。一审法院认定事实：2005年3月19日，刘玉贺（卖方）与贾桂荣（买方）签订协议一份，内容为：“经双方协商，杨玉彬同意将自家的0.42亩场面地以3000元的价格卖给贾桂荣当宅基地，农历八月十五日前付清，因杨玉彬不在家，由其妻子刘玉贺代理签字，双方不得反悔。”该协议上载明证明人有杨长德、鲁万林、乔运德。2011年，原告杨玉斌向一审法院起诉二被告要求确认合同无效，后以需要提起行政诉讼或行政复议为由申请撤诉，一审法院依法裁定准予原告杨玉斌撤诉。一审法院认为，根据合同相对性原则，2005年3月19日签订的协议，合同相对人为刘玉贺与贾桂荣，原告杨玉斌不是合同当事人，且本案相关证据也不能证实0.42亩土地属于杨玉斌一人所有或使用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，一审法院裁定：驳回原告杨玉斌的起诉。二审中，上诉人杨玉斌当庭提交泌阳县花园街道办事处冢子居委会出具的证明一份和证人刘某1、杨某的书面证言两份，欲证明本案争议土地所有人为杨玉斌；被上诉人贾桂荣质证认为，居委会证明不是新证据，证人未出庭作证，故对上述证据均应不予采信。被上诉人贾桂荣提交证人刘某2的书面证言一份，欲证明双方换地的事实；上诉人质证称对换地一事不予认可。庭后，被上诉人贾桂荣又提交证人刘某1、杨某的书面证言一份，内容显示二人推翻了之前为杨玉斌所作的证言；被上诉人还提交一份泌阳县花园街道办事处城市建设发展中心出具的证明一份，载明该单位于2004年1月9日对贾桂荣违法超建的房屋进行了1200元罚款的情况属实。针对上述证据，本院认为，关于证人刘某1、杨某的书面证言，因证人无正当理由未出庭，且二人为双方分别出具了内容相矛盾的证言，故本院不予采信。关于证人刘某2的书面证言，亦因证人无正当理由未出庭，依法不能单独认定该证据的效力，本院亦不予采信。关于泌阳县花园街道办事处城市建设发展中心出具的证明，因无单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要件，本院亦不予采信。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据法律规定，提起确认合同无效诉讼的原告并不局限于合同当事人，合同当事人以外的第三人可以提起该类型诉讼。本案中，上诉人杨玉斌与被上诉人刘玉贺系夫妻关系，其与刘玉贺对外签订的合同有利害关系，即与本案有利害关系，故上诉人以自己名义提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应当进入实体审理。关于本案协议的效力问题需待实体审理后予以确认。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2079号民事裁定书；二、本案指令泌阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月九日书记员  焦双楠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3092号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某1，男，2000年6月22日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告人吴某2，男，2000年1月22日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告人高某某，男，1995年10月26日生，汉族，户籍地江西省抚州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]1594号起诉书指控被告人吴某1、吴某2、高某某犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人吴某1、吴某2、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月至3月期间，被告人吴某1、吴某2、高某某同许文亮(另案处理)经预谋，通过淘宝旺旺聊天软件，虚构为公司采购物品的事实，以虚假付款、索要回扣的手段，骗取他人财物，所得钱款共同花用。具体犯罪事实如下：1.2019年1月13日，被告人吴某1同许文亮骗得被害人孙某某人民币2200元。2.2019年3月7日，被告人吴某1、吴某2、高某某同许文亮骗得被害人项某某人民币580元。被害人项某某系从上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路XXX号的暂住处，通过网络向被告人吴某1等人转账。3.2019年3月8日，被告人吴某1、吴某2、高某某同许文亮骗得被害人金某人民币4200元，嗣后欲再次骗取金某人民币4200元时，因金某察觉而未成功。4.2019年3月9日，被告人吴某1、吴某2、高某某同许文亮骗得被害人许某某、许丽晖人民币3800元，嗣后欲再次骗取许某某人民币3800元时，因许某某察觉而未成功。2019年3月21日，民警在广东省东莞市寮步镇凫山村多米网吧抓获被告人吴某1、吴某2，后在吴某2的指认下，至凫山村金钗岭三巷15号308室抓获许文亮、高某某。被告人吴某1、吴某2、高某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某1、吴某2、高某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某某、项某某、金某、许某某的陈述、同案关系人许文亮的供述、上海市公安局浦东分局接受证据清单、银行卡交易明细、旺旺聊天记录截图、短信截图、农业银行转账记录、相关银行卡账单和转账记录、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书及ATM机取款视频以及截屏、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1、吴某2、高某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴某2有立功表现，依法从轻处罚。被告人吴某1、吴某2、高某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年10月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人吴某2犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年8月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)四、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年七月三十日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初177号原告：重庆甲诚实业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******，统一社会信用代码：91520190063070970D。负责人：江宗义，该公司经理。委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。被告：四川中和兴达建设有限公司，住，住所地四川省泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村舣镇财政所内），统一社会信用代码：915105002048793440。法定代表人：周克勤，该公司执行董事兼总经理。原告重庆甲诚实业发展有限公司贵阳分公司（以下简称甲诚贵阳分公司）与被告四川中和兴达建设有限公司（以下简称中和兴达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官强到庭参加诉讼，被告中和兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告甲诚贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月13日止的租金计人民币38,452.13元；2.判令被告向原告支付自2014年7月31日起以应付未付款为基数，按日息3‰的标准计算至全部欠款还清之日止的违约金；3.判令被告向原告支付其为实现债权支付的律师费人民币1万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告因双龙物流商贸城项目工程建设需要，于2014年6月14日与原告签订《建筑物资租赁合同》，由原告负责给被告提供建筑物资，合同就租金、付款时间、违约作出了明确的约定。合同约定发生争议交由甲方所在地（贵州省贵阳市观山湖区）法院解决。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务。截至2018年12月13日止被告差欠原告租金、违约金、律师费约共计48,452.13元。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希望支持如前诉请。被告中和兴达公司未进行答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，原告（甲方、出租方）与泸州江南建筑工程有限公司双流商贸城项目（承租方、乙方）签订《建筑物资租赁合同》一份，主要约定：1.立杆、顶杆、横杆的租金单价为0.022元/米/日，U型支托0.025元/条/日，打包带4元/条；2.甲乙方每月25日-30日确认当月租金，乙方在结算单上签字确认（此间不签字也未提出书面理由，视为认可）。乙方在当月租金结算后十日内全额付款给甲方，逾期未付，将按合同约定承担违约责任；3.若乙方不按合同约定及时支付给甲方租金及赔偿等款项，甲方有权停止供货并按逾期每日千分之三计收乙方违约金；如乙方违约，甲方因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费（包含资产评估费）由乙方承担；4.乙方特别指定经办人为黄泽良、陈建。合同落款处加盖原告合同专用章及泸州市江南建筑工程有限公司贵州双龙物流商贸城项目部印章。2017年7月10日，原泸州市江南建筑工程有限公司将公司名称变更为四川中和兴达建设有限公司即本案被告。上述合同签订后，原告于2014年6月24日至2014年12月17日期间陆续向被告发货并制作物资发货单10份，物资发货单上均有涉案合同指定的经办人“陈建”签名。2014年7月9日起，被告陆续向原告退货并至2015年7月20日全部退还完毕并制作物资退货单共16份。2014年7月至2015年7月期间，原、被告双方每月进行结算并制作租金费用结算单16份，截至2017年4月，被告欠付原告租金及费用共计68,452.13元。2017年9月6日，原告向被告邮寄催款函，被告于2017年9月12日收到。2018年2月，被告向原告支付30,000元，至原告向本院提起诉讼后仍余38,452.13元未支付。另查明，原告委托贵州坤驷律师事务所律师代理本案诉讼，并由此支付诉讼费10,000元。上述事实，有当事人陈述、《建筑物资租赁合同》、发货单、退货单、租金费用结算计算单、《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。原告已按约向被告交付租赁材料，被告未按约向原告支付足额租金，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，原告要求被告支付38,452.13元租金的诉请，于法有据，本院予以支持；针对原告诉请的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，又根据双方合同中“若乙方不按合同约定及时支付给甲方租金及赔偿等款项，甲方有权停止供货并按逾期每日千分之三计收乙方违约金”的约定，被告未按约支付租金给原告造成损失，应向原告支付违约金，但本院认为违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。本院根据涉案合同实际履行情况、被告方的违约程度等因素，结合公平原则和诚实信用原则，以38,452.13元为基数，从被告最后一次付款时间次月即2018年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算违约金至欠款全部清偿完毕之日止；被告违约致原告委托律师代为提起诉讼，由此产生律师费10,000元，且双方约定“如乙方违约，甲方因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费（金含资产评估费）由乙方承担”，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告中和兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告四川中和兴达建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆甲诚事业发展有限公司贵阳分公司支付截至2018年12月13日的租金38,452.13元及违约金（违约金的计算方式为：以38,452.13元为基数，从2018年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至欠款全部清偿完毕之日止）；二、被告四川中和兴达建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆甲诚事业发展有限公司贵阳分公司支付律师费10,000元；三、驳回原告重庆甲诚事业发展有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由被告四川中和兴达建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 娇二〇一九年七月十二日书记员 周山琴
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督120号 申请人：李菊花，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被申请人：石武星，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人李菊花于2019年7月23日向本院申请支付令。申请人李菊花称，2008年2月28日，被申请人从申请人处借款40000元，并于当日出具借条一张，双方约定借款利息为月息1分2厘；申请人于当日向被申请人交付了40000元现金。借款后，被申请人向申请人支付了一年的利息，此后再未支付。后申请人多次向被申请人催要借款本金及剩余利息，但被申请人以各种理由推诿，拒绝偿还。现申请人李菊花请求,向被申请人石武星按照督促程序发支付令，督促被申请人石武星偿还其借款本金40000元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人石武星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李菊花借款本金40000元。 案件受理费270元，由被申请人石武星负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年七月二十五日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2236号原告：爱吉(上海)房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张健，上海仁良律师事务所律师。被告：陈国琴，女，1947年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告爱吉(上海)房地产经纪有限公司与被告陈国琴居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告爱吉(上海)房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告陈国琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告爱吉(上海)房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告佣金人民币5万元。事实与理由：2016年11月，在原告的居间介绍下，被告与案外人白某、王某1及王2就上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室物业达成一致并签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。原告与被告又签订了《佣金确认书》，约定被告应向原告支付佣金5万元。但直至原告起诉，被告仍未支付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。被告陈国琴未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告(买受方、乙方)、案外人王某1、白某、王2(出卖方、甲方)与原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：房屋坐落上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室，总房价款363万元。居间报酬：《房屋买卖合同》成立，则表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金(如有变更则以《佣金确认书为准》)。同日，被告(买受方、乙方)与案外人王某1、白某及王2(出卖方、甲方)签订《房屋买卖合同》，约定，甲乙双方通过爱吉(上海)房地产经纪有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，坐落：上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室。总房价款363万元。亦于同日，原告(佣金收受人、乙方)与被告(佣金支付人、甲方)签订《佣金确认书》，约定：成交房地产：上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室。成交金额363万元。佣金金额：5万元，支付日期：签订买卖合同当日。庭审中，原告陈述签订房屋买卖合同后，由于被告没有凑足首付款，所以合同并未实际履行下去。上述事实，由《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告经原告居间，与案外人就涉案房屋的买卖达成协议，并签署了房屋买卖合同，原告已经促成了合同的成立，履行了居间合同的主要义务，其有权要求被告支付报酬。根据原告陈述，原告并未提供过户、交房等服务及本案具体情况，故本院对佣金予以扣减，酌定由被告支付原告佣金20,000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国琴于本判决生效之日起十日内支付原告爱吉(上海)房地产经纪有限公司佣金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告爱吉(上海)房地产经纪有限公司负担750元，被告陈国琴负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 金 剑人民陪审员 沈 虹人民陪审员 张德义二〇一九年七月十七日书 记 员 吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9131号原告：云南康捷物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池印象花园******商铺**，统一社会信用代码：91530100697978091C。法定代表人：翟弘，职务：总经理。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张丁文，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨云开，女，1969年4月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告云南康捷物业管理有限公司与被告杨云开物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告云南康捷物业管理有限公司于2019年7月29日向本院申请撤回对被告杨云开的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回对被告杨云开的起诉。本案诉讼费减半收取606元（原告已预交），由原告云南康捷物业管理有限公司承担。审判员  张宗波二〇一九年七月二十九日书记员  赵亚萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1657号之一申请执行人：丁曜辉，男，汉族，1971年10月04日出生，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽天龙锁具有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村，统一社会信用代码91340124762791566J。法定代表人：陈自平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2352号民事调解书，向被执行人安徽天龙锁具有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽天龙锁具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽天龙锁具有限公司在中国建设银行34050177730800000183_1账户内存款人民币12025947.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月二十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执3326号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人奇龙，男，XX岁，蒙族，现住巴彦淖尔市临河区建设北路财政局楼******。                               被申请执行人                       被执行人蔺培明，男，XX岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区新华办事处进修巷**。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2009）临民初字第3883号民事调解书，协议如下：被告蔺培明偿还原告奇龙借款10万元整，并承担1万元的违约金，款于2009年11月26日前付清。逾期支付，从双方约定的还款之日2009年11月26日起至清款之日止，按中国工商银行贷款利率的4倍承担利息。         案件受理费2900元、退还原告1450元，由被告负担1450元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2017年10月13日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2018年4月27日、2019年5月14日提起了总队总查询，未查到被执行人有车辆，查询到被执行人银行账户有存款，于2018年7月3日对被执行人的银行账户进行冻结，控制金额为8000元；             3、 于2017年10月20日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。             综上，本案申请执行标的为100000元，已执行到位8000元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年七月二十二日       书记员 范学军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2814号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：欧金标，男，汉族，1979年11月7日出生，住珠海市斗门区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告欧金标保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。被告欧金标没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款共计人民币27244.96元（包括本金26681.05元，利息563.91元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2726.73元；3.判令被告向原告支付违约金共计人民币27163.23元（以理赔款27244.96元为基数，按日0.1%计算，自2016年4月29日暂计算至2019年1月21日，实际计至清偿之日止）；4、本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告向原告递交投保单，为其个人贷款向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司珠海分行为被保险人，2014年12月8日原告签发《平安个人贷款保证保险保险单》（单号：10415992600001747152）。约定月保费律1.9%，月保费金额760元。2014年12月9日，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行签署《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称“借款合同”），被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行贷款40000元，贷款期限36个月。2014年12月9日，中国光大银行股份有限公司珠海分行按照借款合同约定向被告发放共计40000元贷款。但自2016年2月9日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行赔偿”。原告于2016年4月29日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计27244.96元，并取得《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终不予偿还全部应付款项。为此，原告诉诸法律，请求贵院依法支持原告全部诉请。原告提交以下证据：1.个人贷款合同（无担保条款）及附表（合同编号：38621416202643）；2.中国光大银行贷款借据（2014年12月9日金额4万元）；3.平安个人贷款保证保险投保单（2014年12月8日）、平安个人贷款保证保险（B款）条款；4.平安个人贷款保证保险保险单（NO.100290014010246）、平安个人贷款保证保险（B款）条款；5.索赔申请书；6.代偿债务确认书（第一联、第二联）；7.交易明细及追偿金额明细被告没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明：2014年12月8日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险单保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司珠海分行，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。合同特别约定：被告拖欠任何一期贷款达80天（不含）的，原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司珠海分行进行理赔。理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需按尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年12月9日，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行借款4万元，借款期限为36个月，即2014年12月9日至2017年12月9日，贷款利率为中国人民银行同期基准年利率6%上浮40%，即8.4%，如未按期归还贷款本金，则有权向被告收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日。当天，中国光大银行股份有限公司珠海分行向被告发放贷款4万元。2016年4月29日，因被告未按期偿还借款本息，中国光大银行股份有限公司珠海分行向原告申请索赔，原告赔付后，中国光大银行股份有限公司珠海分行于2019年1月25日出具《代偿债务确认书》，确认原告已于2016年4月29日代被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金26681.05元、利息563.91元，合共27244.96元。原告理赔后，多次向被告催讨代偿款27244.96元及拖欠保费2726.73元，被告始终未予偿还，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方之间成立保证保险合同关系，合同没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，是双方的真实意思表示。被告未能按期向中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还借款本息，原告已依约向中国光大银行股份有限公司赔付借款本息合共27244.96元，而被告未能向原告返还该代偿款，也没有按约向原告支付拖欠保费2726.73元，已经构成违约。原告诉请被告返还该代偿款，有事实和合同依据，本院予以支持。被告从原告理赔当日起30日内未向原告偿还代偿款，根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定被告还应当向原告支付从理赔当日开始至清偿之日止的违约金，原告要求被告支付违约金符合合同约定。但《平安个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金收取标准明显偏高，本院对该违约金支付标准予以调整，被告应当向原告支付从2016年4月29日起至实际清偿之日止以27244.96元为基数、按照年利率24%的标准计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧金标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款27244.96元；二、被告欧金标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付拖欠保费2726.73元；三、被告欧金标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款27244.96元为基数，按年利率24%的标准，自2016年4月29日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告欧金标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖 劲人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年七月二十六日法官助理莫帆书记员林晓格刘晓萍
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初826号原告：李增新，男，汉族，1971年8月9日出生，住修武县。被告：石小战，男，汉族，1972年2月8日出生，住修武县。原告李增新诉被告石小战民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增新到庭参加诉讼，被告石小战经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告以干工程资金周转向原告借款25000元，并为原告出具借条，后原告向被告讨要未果。为此，原告提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了2017年10月3日借条一份，证明：被告借原告款25000元的事实。被告未答辩，未提供证据。本院经核实原告所举证据，具体证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院归纳案件事实如下：2017年10月3日，被告借原告现金25000元，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要未果。为此，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未证明其已将借款归还原告，被告应承担继续归还借款的民事责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法查明案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石小战于本判决生效后十日内给付原告李增新借款本金25000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年七月三十日书记员  田阳月
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初711号原告：龙贻东，男，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：武汉市汉南区纱帽街丽康大药房，住所地：武汉市汉**纱帽街子林街**。经营者：王国平。委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。本院在审理原告龙贻东与被告武汉市汉南区纱帽街丽康大药房产品责任纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告龙贻东自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙贻东撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取）由原告龙贻东承担。审判长  王传平审判员  何炎林审判员  杨华珍二〇一九年七月十九日书记员  江紫君
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执1425号申请执行人：周口市川汇区人民法院，住所地周口市川汇区。法定代表人：刘俊荣。被执行人：彭继勇，男性，1989年11月24出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行周口市川汇区人民法院与彭继勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人彭继勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款、收入30000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一九年七月十五日书记员 杨鹏鹏
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初1172号 原告：安徽晶帝生态农业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇九年村，统一社会信用代码9134088157302945XU（1－1）。 法定代表人：杨军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 被告：汪祚刚，男，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 原告安徽晶帝生态农业有限公司（以下简称晶帝公司）与被告汪祚刚恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨军及其诉讼代理人何健，被告汪祚刚及其诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晶帝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原物，依法恢复九年蔬菜基地仓库、钢架大棚原状，或者由原告恢复九年蔬菜基地仓库、钢架大棚原状，被告承担所有费用；2.判令被告赔偿损失10万元；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，晶帝公司变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告修复九年蔬菜基地仓库、钢架大棚的费用20.4万元。事实与理由：被告原系原告股东，原告法定代表人杨军占公司股份90%，被告占公司股份10%。因经营亏损，被告退出公司，将公司股份转让给原告法定代表人杨军。2016年5月20日，杨军与被告签订协议，约定签订协议之日一个星期内被告将10%股权转让给杨军；九年蔬菜基地2016年度由被告经营至2017年度。在其经营期间，土地租金由被告给付。协议签订后，在桐城市市场监督管理局办理了股权变更登记。被告经营期间，土地租金没有给付，由原告代为垫付。2017年年底，原告法定代表人准备与被告协商交付蔬菜基地事宜时，才发现被告未在蔬菜基地经营。由于被告未予管理，人为造成仓库、钢架大棚倒塌。原告于2017年12月25日书面告知被告：及时清理基地蔬菜，交付九年蔬菜基地，大棚损坏及时修复还原，大棚骨架因人为造成倒塌及时予以更换。被告置之不理，原告遂于2018年1月1日再次书面告知，要求被告与原告交接九年蔬菜基地，并再次要求被告于2018年1月3日前将毁坏的大棚等修理恢复，避免影响原告后期的正常经营，并粘贴在九年蔬菜基地，被告仍然置之不理。迫不得已，原告只能单方接受九年基地，并清理倒塌的仓库及钢架大棚。但钢架大棚的人为毁损，严重影响了基地的蔬菜种植，损失远远超过10万元，被告应承担法律责任。故具状起诉，请求法院依法判决。 汪祚刚辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告晶帝公司注册登记于2011年4月21日，杨军与被告汪祚刚均系该公司股东。2017年9月26日，晶帝公司变更登记为自然人独资的有限责任公司，杨军成为该公司唯一股东。公司变更登记前，杨军、汪祚刚于2016年5月20日签订协议一份，主要内容有：杨军与汪祚刚经协商，双方同意汪祚刚将晶帝公司的10%股权全部转让给杨军，相关过户费用由杨军全部承担；关于债权债务，各人所欠的各自承担，包括相应的利息；关于九年蔬菜基地的工人工资及农资材料款由杨军负责清偿；九年蔬菜基地2016年度由汪祚刚经营，工人工资及地租等相关开支由汪祚刚支付，于6月1日前付清当年租金31075元；2016年9月份后汪祚刚安排2017年度九年蔬菜基地生产经营事宜，并承担2017年度的土地租金等。2018年1月1日，杨军接手九年蔬菜基地，重新换锁，并在基地大门张贴告知书，要求汪祚刚在2018年1月2日16时前付清九年蔬菜基地租用期间的租金；2018年1月3日16时前及时与杨军联系交接；2018年1月3日前将人为因素造成损坏的棚体、棚膜修理恢复等。2019年3月1日，晶帝公司向本院提起诉讼，要求汪祚刚赔偿其修复九年蔬菜基地仓库、钢架大棚的费用20.4万元。 另查明，杨军与汪祚刚未办理九年蔬菜基地交接手续。2018年4月3日，汪祚刚向本院起诉，要求判令杨军给付欠款25.4万元及利息。审理中，杨军提出反诉，要求判令汪祚刚赔偿其损失32万元，并申请对其损失进行评估。2018年11月13日，杨军提出撤回反诉申请，本院裁定准许。 本院认为，侵权之诉的成立，应同时具备侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系三个要件。本案属一般民事侵权之诉，除应具备上述三个要件外还应按照一般民事侵权案件“谁举张，谁举证”的举证责任分配原则承担举证责任。关于侵权行为，原告为证明被告实施了侵权行为，提交了告知书，大棚、仓库倒塌现状的照片，但告知书系原告自行制作，照片亦未显示拍摄时间，且原告的法定代表人在庭审中表示并不知晓大棚、仓库倒塌的原因，故原告提交的上述证据均不能证明大棚、仓库是在被告经营期间，因被告管理不善倒塌，被告对原告构成侵权。关于损害后果，庭审中，原告为证明其损失，提交了安徽江淮司法鉴定所于2018年10月31日作出的司法鉴定书，该司法鉴定书中确定倒塌的51个大棚原值为20.4万元，原告以此主张修复费用20.4万元，显然依据不足，本院不予认定。关于侵权行为与损害后果之因果关系，原告提供的证据均不能证明被告的行为给其造成了损失。综上所述，原告要求被告承担责任所依据的侵权行为、损害后果均不能确定，亦不能确认被告的行为与原告所主张损失之间有因果关系，故对原告要求被告赔偿修复九年蔬菜基地仓库、钢架大棚费用20.4万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽晶帝生态农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽晶帝生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年七月一日 书记员 陈佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3390号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：陈盛浩，男，1983年5月27日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市万年县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2610号民事判决书，向被执行人陈盛浩发出执行通知，责令被执行人陈盛浩立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈盛浩银行存款120192.75元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执1434号 曹某某：你与慕某某借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）陕0824民初496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人慕某某于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人慕某某借款本金23000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2019年1月23日至实际清偿之日止）。二、偿还慕某某欠款10450元。三、负担案件受理费636元，执行费401元。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2942特此通知。 二〇一九年五月二十日 联系人：周虎                  联系电话：461XXXX 本院地址：靖边县林荫路中段          邮编：718500 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执120号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：郭学体，男，1969年10月27日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张丽先，女，1968年6月6日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与郭学体、张丽先借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初531号民事判决书发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人郭学体、张丽先双方自愿达成和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年七月十七日书记员  李艳丽
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初195号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人孙良家，男，1963年12月11日出生，汉族，高中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌盗伐林木罪,于2019年1月29日被大连市森林公安局刑事拘留，于2019年2月1日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由大连市森林公安局执行逮捕，于2019年3月15日被瓦房店市人民检察院取保候审。 辩护人马学，系辽宁明峰律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人孙良家犯盗伐林木罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员柴英峰出庭支持公诉，被告人孙良家及其辩护人马学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2017年11月期间，被告人孙良家在未取得县级林业主管部门审批的情况下，多次在瓦房店市坡盗伐林木，并将盗伐林木运回家中做烧柴烧火。经瓦房店市众成林业规划设计院现场勘查，被伐林木共172株，均为柞树，其中42株无材积（胸径5厘米以下），130株有材积，立木蓄积为2.9785立方米，林木权属为瓦窝镇陈店村村集体所有。 被告人孙良家以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，破坏了环境资源的保护，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，构成盗伐林木罪。 被告人孙良家对上述被指控的犯罪事实有异议，辩护意见与辩护人意见一致。 辩护人对上述被指控的犯罪事实有异议。辩护人认为，本案事实不清，证据不足。对本案事实的认定首先需确权，即确定土地的使用权，权属查清才能确定是盗伐还是滥伐，够罪还是不够罪。因为如果在他人拥有使用权的土地上砍伐，则构成盗伐；如果在自己拥有使用权的土地上砍伐，则可能构成滥伐。根据公诉机关的证据及法庭的调查，不能证明被告人是在集体的土地上砍伐林木，公诉机关指控被告人犯罪的证据不足，主要靠的是证人证言，没有客观证据，几个证人证明土地是村集体的，林木也是集体的，都是靠猜测，而且这几个证人，都是跟被告人有矛盾的一家人，他们的证言不能采信。而被告人有足够证据证明其砍伐的林木是在其购买的荒山内。因此，本案事实不清，证据不足，应根据《中华人民共和国刑法》第195条：证据不足，不能认定被告人有罪的，应该作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。 经审理查明，2017年11月期间，被告人孙良家在未取得县级林业主管部门审批的情况下，多次在瓦房店市坡盗伐林木，并将盗伐林木运回家中做烧柴烧火。经瓦房店市众成林业规划设计院现场勘查，被伐林木共172株，均为柞树，其中42株无材积（胸径5厘米以下），130株有材积，立木蓄积为2.9785立方米，林木权属为瓦窝镇陈店村村集体所有。 另查，2019年4月11日，瓦房店市瓦窝镇陈店村村民委员会对被告人孙良家的行为表示谅解。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的指认盗伐、堆放林木现场照片、现场勘察报告及现场勘测图、林权登记台账、谅解书、人口基本信息、荒山拍卖合同、登记申请表、证人陈某1满、陈某1龙、陈某1斗、陈某2、肖某、陈某1福、陈某3、陈某8的证言、被告人孙良家的供述与辩解等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙良家及其辩护人对指认盗伐、堆放林木现场照片、现场勘察报告及现场勘测图、林权登记台账、谅解书、证人陈某1满、陈某1龙、陈某1斗、陈某2、肖某、陈某1福的证言提出异议，对其他证据均无异议，予以确认。 本院认为，被告人孙良家在未办理林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，破坏了环境资源的保护，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人孙良家的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙良家及其辩护人对指认盗伐、堆放林木现场照片、现场勘察报告及现场勘测图、林权登记台账、谅解书、证人陈某1满、陈某1龙、陈某1斗、陈某2、肖某、陈某1福的证言提出异议，且提供了荒山拍卖合同书、刑事判决书予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十五的规定，被告人提供的证据，不足以推翻该现场勘察报告及现场勘测图。故对瓦房店市众成林业规划设计院作出的现场勘察报告及现场勘测图，本院均予以采信。对被告人提供的辽宁省普兰店市人民法院（2008）普刑初字第14号刑事判决书中涉及的陈某1龙的证人证言，其证明力小于其他证人的证言，结合其他证据，本院对该证人的证言予以采信。对指认盗伐、堆放林木现场照片、林权登记台账、谅解书、证人陈某1满、陈某1斗、陈某2、肖某、陈某1福的证言，被告人孙良家及其辩护人提出的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。对上述证据，本院均予以采信。案涉柞树属于荒山上原有树木，并非被告人栽种的，故案涉柞树的林木权属应为瓦房店市瓦窝镇陈店村村集体所有。本案现有证据，能够形成完整的证据链条，可以证明被告人孙良家在未办理林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大的事实。故对被告人孙良家及其辩护人提出的无罪的辩护意见，本院不予认可。被告人孙良家经公安机关传唤，主动到案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，且取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十五之规定，判决如下： 被告人孙良家犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年9月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 源 人民陪审员  于文文 人民陪审员  于金英 二〇一九年七月十二日 书 记 员  徐铖铖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4552号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，住，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道江广**/div> 委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉伟，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城（以下简称江广练歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令江广练歌城立即停止对《ILoveyou》作品著作权实施侵权行为；2、判令江广练歌城赔偿原告经济损失2000元；3、判令江广练歌城承担为维权支出的合理费用合计171.06元；4、判令江广练歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《ILoveyou》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。江广练歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。江广练歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《ILoveyou》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初605号原告：王公社，男，1958年5月8日出生，汉族，居民，住平陆县。被告：赵建荣，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住平陆县。原告王公社与被告赵建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王公社到庭参加了诉讼，被告赵建荣经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告王公社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款100500元及利息（自起诉之日起算至执行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王公社增加诉讼请求为：依法判令被告归还借款105000元及利息。事实与理由：被告因做生意需要周转，先后于2009年至2012年间多次从原告处借款105000元。被告支付部分利息后，余款经多次催要，被告未予归还。法定期限内，被告赵建荣未作答辩，亦未提交证据。原告王公社围绕诉讼请求依法提交了七份借条，能够证实被告向其借款的事实，故对上述证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月12日，被告向原告借款1万元，约定月息3%。2008年12月17日，被告向原告借款2万元，约定月息3%。2009年4月22日，被告向原告借款1万元，约定月息3%。2009年5月5日，被告向原告借款1万元，约定月息3%。2009年9月1日，被告向原告借款2万元，约定月息3%。2009年10月25日，被告向原告借款5000元，约定月息3%。2009年11月13日，被告向原告借款3万元，约定月息3%。上述七笔借款总金额为105000元，借款后，被告就每笔借款均支付利息一年，自此，被告再未支付过利息，也未归还过借款本金。本院认为，被告分七次向原告借款105000元的事实，原告提交了七份借条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金105000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起算至执行完毕止，按照月息2分计算。因原告提交的七份借条均能证实双方约定月息3%，现原告要求按照月息2分计算，不超过年利率24%，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建荣于本判决生效之日起十日内向原告王公社归还借款105000元及利息（自2019年4月23日起算至执行完毕止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告赵建荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 马金环审 判 员 刘平定审 判 员 刘国华二〇一九年七月三十日书记员员 娇 娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖143号原告：尹玉芝，女,1929年12月1日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：范丽滨,女,1958年6月30日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区。原告尹玉芝与被告范丽滨物权确认纠纷一案，哈尔滨市南岗人民法院于2019年1月21日立案。尹玉芝诉称，其儿子胡明因病于2016年去世,范丽滨是胡明的妻子。胡明生前居住的房屋××哈尔滨市道里区大发市场附近某小区有电梯，现由范丽滨居住。其年老体弱,现住所没有电梯上下楼，看病出行很不方便。依据相关法律规定，其有居住胡明生前购买房屋的权利，故起诉至法院，请求：一、确认尹玉芝对范丽滨现居所房屋拥有居住权；二、判令尹玉芝对其拥有合法居住权的房屋行使居住权；三、案件诉讼费由范丽滨承担。哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案系物权纠纷，尹玉芝要求确认并行使居住权××房屋××哈尔滨市道里区，因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷属于不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案诉争房产位于哈尔滨市，该院对本案无管辖权。于2019年2月12日裁定：本案移哈尔滨市道里区人民法院处理。2019年7月5日，哈尔滨市道里区人民法院以范丽滨位于哈尔滨市顾新路453号8栋2单元9层3号的房屋于2018年2月已出售他人，现范丽滨居住在哈尔滨市南岗区××单元××号，在哈尔滨市再无其他住所,该院对本案无管辖为由,故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由不动产所在地人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”根据尹玉芝向哈尔滨市南岗区人民法院起诉时提交的起诉状载明的诉讼请求以及事实和理由，本案系因尹玉芝对范丽滨现居住的房屋主张居住权而产生的纠纷，故依照上述法律规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案尹玉芝在起诉状中陈述其主张居住权××房屋××哈尔滨市道里区大发市场附近某小区，现由范丽滨居住，但并未指明具体的房屋坐落，在此前尹玉芝诉范丽滨、胡宇婧继承纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初**民事判决书中虽标明范丽滨的住所地位于哈尔滨市道里区××街××单元××室，但该房屋已于2018年2月27日被范丽滨出售给案外人李琳琳，范丽滨现已不在该房屋中居住，且现，且现无证据证实范丽滨现在哈尔滨市有其他住所，尹玉芝在起诉状中亦自认范丽滨现在的住所地位于哈尔滨市尔滨市南岗区人民法院以范丽滨现居住的房屋××哈尔滨市道里区为由，裁定将案件移送哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实不清，本院予以纠正。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 柳  红二〇一九年七月五日书记员 张 佳 蕊
贵州省六盘水市钟山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)黔0201刑更4号罪犯马某某，因本案于2017年12月11日被监视居住，2018年2月8日被逮捕，因被告人马某某系怀孕期间，同日被取保候审。2018年5月29日本院作出了（2018）黔0201刑初253号刑事判决书,以贩卖毒品罪判处罪犯马某某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。判决书于2018年6月11日生效。由于罪犯马某某在审判时已怀孕，于2018年7月2日在医院分娩生育一男孩，本院决定对罪犯马某某暂予监外执行（暂予监外执行期间自2018年6月11日起至2019年7月1日止）。暂予监外执行期限届满后，我院于2019年7月2日决定对其收监执行，因罪犯马某某自称其再一次怀孕，故未能对其收监执行。2019年7月17日，六盘水市公安局钟山分局向本院提供了六盘水市人民医院出具的关于罪犯马某某的病情诊断书，罪犯马某某在六盘水市医院进行妊娠检查，经两名医师鉴定，主管院长审核签字，出具诊断书，诊断结果为罪犯马某某系中期妊娠。经查，罪犯马某某确系怀孕的妇女，符合暂予监外执行的条件，依法可对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项、第五款的规定，本院决定对罪犯马某某暂予监外执行（暂予监外执行期限自2019年7月25日起至符合收监条件之日止）。六盘水市钟山区人民法院二〇一九年七月二十五日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初1675号之一原告：中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道**。法定代表人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐圣经，该公司员工。被告：葛丽，女，1989年7月7日出生，住泗阳县。原告中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司与被告葛丽追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序审理。2019年7月31日，原告中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司撤诉。案件受理费756元，因原告中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司变更诉讼请求数额，应收取其50元，余款706元退还原告中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司，公告费260元由原告中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。审 判 长  李少华代理审判员  王 浩人民陪审员  徐 柏二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 雅
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1795号 原告：任秋生，男，1955年10月20日出生，汉族，住涉县。 被告：河北省涉县供销合作社联合社，住所地：涉县涉城镇龙山大街**。 法定代表人：张永刚，主任。 委托代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 委托代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 原告任秋生与被告河北省涉县供销合作社联合社（以下简称涉县供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秋生、被告涉县供销社委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任秋生向本院提出诉讼请求：1、确认被告1995年6月18日作出的“关于对任秋生同志予以除名的处理决定”无效；2、确认原告与被告1972年5月份至今存在劳动关系，判决被告依法给原告补缴社会养老保险金（用人单位应缴部分），并给原告办理退休手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1972年5月份，以招固定工的形式，原告到被告单位上班，多年从事基层供销社售货员工作，与被告形成合法的劳动关系。1994年因企业改制原告下岗待岗，而后多年被告一直承认原告属本单位职工。2016年8月原告找被告申请办理职工退休手续。2019年4月，被告才告知原告早在1995年6月18日已被单位除名，并于2019年4月30日向原告提供除名决定复印件，原告对单位除名事实毫无知情。为此原告提起仲裁，仲裁不予受理，后诉至法院。 被告涉县供销社辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，具体为：被告进行的除名决定合法有效；原告起诉已超过法定诉讼时效，仲裁时效为60日，即当事人知道或应当知道自己权利受到损害时应当在60日内提出仲裁，超过民诉法第一百八十八条规定的最长20年的诉讼时效；原告与被告不存在劳动关系，原告要求缴纳社会保险不属于法院处理范围，要求办理退休没有事实和法律依据；诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：1972年5月始，原告到被告下属的合漳供销社太仓分社上班。1993年4月12日，原、被告签订了停薪留职合同，合同约定停薪留职期限,同时约定每季度末交清本季度工龄费，逾期不交，视为自行辞职。如期交纳，延续工龄，保留工职，还约定了其它事项。因任秋生未按期交纳工龄费，涉县合漳供销社向涉县供销社提交报告，经涉县供销社主任会议研究，职代会讨论通过，以任秋生严重违反劳动纪律和用人规章，于1995年6月18日对任秋生作出除名处理决定。之后，原告一直未在被告处上班。 另查明，2019年6月11日，任秋生作为申请人，以涉县供销社为被申请人，向涉县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，请求：1、确认被申请人1995年6月18日作出的“关于对任秋生同志予以除名的处理决定”无效；2、确认申请人与被申请人1976年12月至今存在劳动关系，被申请人依法给申请人补缴社会养老保险金（用人单位应缴部分），并给申请人办理退休手续。仲裁委当日以申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围和仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。任秋生不服，在法定期限内诉至本院。 上述事实，有停薪留职申请、停职留薪合同、合漳供销合作社关于任秋生自行辞职报告、被告对原告的除名决定及牛海江、宁银旦出庭作证证言在卷佐证。 本院认为，原、被告对原告从1972年5月份至1995年6月18日期间存在劳动关系的事实双方并无争议。1995年6月18日，涉县供销社以任秋生严重违反劳动纪律和用人规章制度作出处理决定，对任秋生予以除名，该决定由涉县供销社加盖公章，是生效的决定，且之后原告再未到被告处工作，长期未向被告提供劳动，也未向被告主张权利，被告亦长期未向原告支付劳动报酬等待遇，双方之间的劳动权利义务已长期不再履行，故应视为1995年6月18日之后原、被告双方之间劳动关系终止。原告诉求被告依法给其补缴社会养老保险金（用人单位应缴部分），并办理退休手续，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告任秋生与被告河北省涉县供销合作社联合社从1972年5月份至1995年6月18日期间存在劳动关系； 二、驳回原告任秋生的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任秋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  江文海 二〇一九年七月二十五日 书记员  江霖烽 书记员  靳梦南
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4098号上诉人（原审被告）：天津市坤腾气体销售有限公司，住所地天津市和平区新兴街汉口西道******。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：刘忠义，男，1957年10月6日出生，汉族，住天津市河**，由天津市坤腾气体销售有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：河北大无缝建昌铜业有限公司，住所，住所地河北省安新县安州镇建昌村div>法定代表人：刘振祥，董事长。委托诉讼代理人：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。上诉人天津市坤腾气体销售有限公司因与被上诉河北大无缝建昌铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市坤腾气体销售有限公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不向被上诉人承担利息损失；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据天然气采购行业惯例及双方之间的交易习惯，在发改委对天然气价格进行上调时，应按照购买时的价格来收取费用。本案中，因天然气价格已经上调不少，上诉人无法按照协议价格进行供气，上诉人中止供气非蓄意为之，上诉人在与被上诉人沟通将差价补齐事宜，但双方并未达成一致。因此，将被上诉人利息损失判由上诉人承担，显失公平。河北大无缝建昌铜业有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。事实和理由：上诉人在收到预付款之前承诺，收到款后立即供气，但被上诉人打款后上诉人并未供气，被上诉人要求上诉人返还预付款，上诉人拒不返还。河北大无缝建昌铜业有限公司向一审法院起诉请求：1.天津市坤腾气体销售有限公司返还其天然气预付款20万元及利息（自起诉之日计算至实际清偿之日，按照人民银行同期贷款利率1.5倍，以20万元为基数）；2.诉讼费由天津市坤腾气体销售有限公司承担。一审法院认定事实：河北大无缝建昌铜业有限公司为证明自己的主张，向一审法院提供本单位营业执照复印件、2014年2月15日、同年6月11日其与天津市坤腾气体销售有限公司签订的压缩天然气供用气合同及补充协议、2017年12月1日河北大无缝建昌铜业有限公司转款20万元给天津市坤腾气体销售有限公司的银行客户专用回单；用以证明在2014年2月，双方曾有天然气供用气合作业务；2017年12月1日河北大无缝建昌铜业有限公司预付20万元给付天津市坤腾气体销售有限公司，要求购买天然气；天津市坤腾气体销售有限公司收到预付款后，因价格问题既没供气也未退还河北大无缝建昌铜业有限公司的预付款。故河北大无缝建昌铜业有限公司起诉天津市坤腾气体销售有限公司，要求天津市坤腾气体销售有限公司返还预付款20万元及自河北大无缝建昌铜业有限公司起诉之日至天津市坤腾气体销售有限公司实际清偿之日止的利息损失。庭审中，天津市坤腾气体销售有限公司承认收到河北大无缝建昌铜业有限公司购买天然气的预付款，未给河北大无缝建昌铜业有限公司供气，也未退还预付款，但因天然气价格上调，双方未能就天然气价格达成一致意见，故天津市坤腾气体销售有限公司未能给河北大无缝建昌铜业有限公司供气，而非天津市坤腾气体销售有限公司故意违约，造成天津市坤腾气体销售有限公司不给河北大无缝建昌铜业有限公司供应天然气的情况。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。一审法院认为，河北大无缝建昌铜业有限公司与天津市坤腾气体销售有限公司曾有供用气合作业务；河北大无缝建昌铜业有限公司为购买天津市坤腾气体销售有限公司天然气，转账给天津市坤腾气体销售有限公司预付款，因价格问题天津市坤腾气体销售有限公司未能给河北大无缝建昌铜业有限公司供气，也未返还预付款，应承担返还给河北大无缝建昌铜业有限公司预付款的民事责任。河北大无缝建昌铜业有限公司请求天津市坤腾气体销售有限公司返还预付款的主张，证据充分，一审法院予以支持；其主张的自起诉之日至天津市坤腾气体销售有限公司实际清偿之日止的利息损失，应以预付款的数额为基数，按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计付。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、天津市坤腾气体销售有限公司于判决生效后十日内，返还河北大无缝建昌铜业有限公司200000元；二、天津市坤腾气体销售有限公司于判决生效后十日内，支付河北大无缝建昌铜业有限公司利息损失（自2018年7月24日至天津市坤腾气体销售有限公司实际清偿之日止的利息损失，以20万元为基数，按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计付）；三、驳回河北大无缝建昌铜业有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费4300元，保全费1520元，全部由天津市坤腾气体销售有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人应向被上诉返还预付款，经被上诉人主张后仍未返还，一审法院参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判令上诉人支付被上诉人相应利息损失并无不妥，本院应予以维持。上诉人主张不应承担被上诉人的利息损失，但未提交证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，上诉人天津市坤腾气体销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由天津市坤腾气体销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月十五日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6416号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。被执行人：林宇杰，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人：郭琳，女，1983年10月22日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人林宇杰、郭琳金融借款合同纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初17601号民事判决已经发生法律效力。因义务人林宇杰、郭琳未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币6,269,766.99元、迟延履行的债务利息及执行费58,748.83元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人林宇杰、郭琳银行存款人民币6,328,515.82元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年七月二十四日书记员  王超附：相关法律条文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3301号 原告张梅，女，1977年1月4日生，汉族，住六盘水市钟山区。 原告刘泌涛，男，汉族，1996年11月12日生，汉族，大学文化，住六盘水市钟山区。 被告刘建云，男，汉族，1971年11月20日生，汉族，住威宁县。 第三人张国清，男，汉族，1978年1月25日生，住威宁县。 本院在审理原告张梅、刘泌涛诉被告刘建云、第三人张国清确认合同无效纠纷一案过程中，原告以尚需收集证据为由，于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张梅、刘泌涛撤回起诉。 案件受理费30元由原告张梅、刘泌涛承担。 审判员 蒋 靖 二〇一九年七月三十日 书记员 彭瑞珲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1367号原告：江西新格广告发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100705572287Y。法定代表人：熊秋，系公司执行董事。委托诉讼代理人：康敏，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，江西华邦律师事务所实习律师。被告：江西一卡易信息技术有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**华鹏东岸小区**15﹟16﹟楼**一社会信用代码：91360106MA35GXF69K。法定代表人：周鑫，系公司执行董事。原告江西新格广告发展有限公司诉被告江西一卡易信息技术有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西新格广告发展有限公司的委托诉讼代理人康敏到庭参加诉讼。被告江西一卡易信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西新格广告发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告发布款20000元及逾期付款违约金8800元，合计28800元（违约金从2016年9月30日暂计算至2018年7月29日止），并判决被告支付从2018年7月30日起以20000元为基数按年利率24%至付清之日止的违约金；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告签订《广告发布合同》，约定由原告为被告在候车亭等处发布广告，发布时间自2016年9月1日起至2016年10月30日止，合同价款共计32000元，付款时间为上画前支付20%，余款在9月30日前付清。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，但被告至今仍拖欠20000元广告发布款未支付给原告，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告江西一卡易信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江西一卡易信息技术有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证质证权利。对原告江西新格广告发展有限公司提供的《广告发布合同》、中国工商银行客户存款对账单复印件、中国工商银行现金存款凭证复印件的真实性、合法性，在无其他相反证据的情况下予以确认，对关联性不予采信。经审理查明，原告江西新格广告发展有限公司与“江西E卡易信息技术有限公司”于2016年签订了《广告发布合同》，合同约定：自2016年9月1日起至2016年10月30日止，原告为被告提供广告发布服务，合同价款共计32000元，付款时间为上画前支付20%，余款在9月30日之前付清。关于制作期限和验收方式，双方约定原告在收到江西E卡易信息技术有限公司广告款项后，3个工作日内完成广告的制作和发布，制作完成后，站台等可视性广告由江西E卡易信息技术有限公司签字确认的设计样稿为参照进行验收。关于违约责任，双方约定：合同经签字盖章后，即产生法律效应，双方不得违约，如有违约，违约方除赔偿守约方的损失外，违约金按合同总金额的20%计付。在合同尾部，原告江西新格广告发展有限公司签字并盖章，在乙方栏，由张勇签字并注明了手机号码，且写明签字生效。另查明，2016年8月30日，原告江西新格广告发展有限公司银行账户收到了以“江西E卡易信息技术有限公司”名义现金存入的6400元。庭审中，原告江西新格广告发展有限公司陈述，“江西E卡易信息技术有限公司”是被告江西一卡易信息技术有限公司的行业内部简称。本院认为，1.原告江西新格广告发展有限公司主张与被告江西一卡易信息技术有限公司签订了《广告发布合同》，但其提供的合同中并没有被告公司的盖章，仅有张勇的签字，而张勇的身份不明。原告江西新格广告发展有限公司提供的银行流水，也仅能显示有人向原告银行账户以“江西E卡易信息技术有限公司”的名义存入6400元的现金，既无法合理说明“江西E卡易信息技术有限公司”与本案被告之间的关联，亦无法认定就是被告履行合同的行为。2.原告江西新格广告发展有限公司主张剩余货款，但未提供任何证据证明，原告江西新格广告发展有限公司按约完成了广告设计样稿，按约进行了交付，或进行过任何发布工作。综上，原告江西新格广告发展有限公司提出的诉讼请求主体不明，亦未提供充分证据证明其有权主张合同对价，应承担举证不能的不利后果。对原告江西新格广告发展有限公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告江西新格广告发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费520元，由原告江西新格广告发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  胡国平人民陪审员  石 庆二〇一九年七月二十二日法官助理欧阳良明书记员伍建颖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更927号罪犯吴春红，男，1981年1月11日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2002年8月15日作出(2002)延刑初字第29号刑事判决，以被告人吴春红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日依陕西省高级人民法院（2005）陕刑执字第47号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月30日依陕西省高级人民法院（2007）陕刑执字第532号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年10月27日依本院（2014）渭中刑执字第1644号刑事裁定，减刑一年九个月；2016年12月20日依本院（2016）陕05刑更第3381号刑事裁定，减刑一年。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯吴春红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯吴春红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。2014年6月3日缴纳罚金5000元;2016年11月22日缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯吴春红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴春红的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月30日起至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1142号 原告：高岩，男，1973年12月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：牡丹江盛汇地下商城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：刘旭辉，该公司经理。 原告高岩与被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司（以下简称盛汇公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼。被告盛汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高岩向本院提出诉讼请求：1.被告盛汇公司给付拖欠租金101107元（自2016年4月15日至2019年4月14日）、违约金20943.34元（按日万分之五，自2017年5月31日至2019年5月31日），按日万分之五支付自2019年6月1日至实际给付之日止的违约金；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告所有的牡丹盛汇商城***号商厅由被告代租管理5年，每年按购房款7%支付租金，如违约按租金日万分之五支付违约金。被告至今拖欠部分租金未给付。 被告盛汇公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告高岩提供的2015年4月29日牡丹盛汇商城商厅代租管理协议、产权证（欲证明：被告盛汇公司在2019年4月15日前拖欠租金101107元）。被告盛汇公司未到庭质证。本院认为，此组证据系合法有效的书证，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此组证据予以采信。被告盛汇公司未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告高岩与被告盛汇公司、案外人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛公司）签订牡丹盛汇商城商厅代租管理协议，原告支付666602元购买强盛公司开发的牡丹盛汇商城***号商厅，原告委托盛汇公司代租。代租期限自2015年4月15日至2020年4月14日，每年4月30日支付租金46662元，如违约按租金日万分之五支付违约金。代租期间的物业费由原告承担，物业费按套内建筑面积每平方米400元计算。涉案商厅套内建筑面积15.19平方米。被告给付原告部分租金，截至2019年4月14日，被告尚欠原告租金101107元未给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，原告高岩与被告盛汇公司签订的商厅代租合同成立，委托合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方签订的代租管理协议约定被告应于每年4月30日给付原告租金466602元，被告至今尚欠原告租金101107元，被告应当按照约定的期限给付原告此款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告至今拖欠租金101107元，系违约行为，应承担违约责任。双方签订的代租管理协议约定如违约按租金日万分之五支付违约金。原告按日万分之五主张违约金20943.34元（截至2019年5月31日）以及自2019年6月1日以后的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告盛汇公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告高岩租金101107元（自2016年4月15日至2019年4月14日）、违约金20943.34元（按日万分之五，自2017年5月31日至2019年5月31日），按日万分之五支付自2019年6月1日至实际给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2741元,减半收取计1370.50元，由被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇一九年七月二十二日 书记员  王思蒙