wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3593号原告：郭素花，女，1956年3月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郭启明，男，1957年1月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系郭素花之夫。被告：张侠，女，1979年6月19日出生，汉族，户籍地：衡水市桃城区，现羁押于河北省女子监狱。被告：杜建强，男，1984年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告郭素花与被告张侠、杜建强因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告郭素花及其委托诉讼代理人郭启明、被告张侠到庭参加诉讼，被告杜建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭素花向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款共计人民币35000元；二、判令被告偿还原告借款利息（自2015年12月13日起，以35000元为基数，按照中国人民银行存款基准利率计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币35000元整，借期2015年6月13日至2015年12月13日，借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。借款到期后未还，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应该偿还，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。被告张侠辩称，借贷事实是真实存在的，原告等人也曾向被告杜建强进行过催要，对于原告主张的借贷事实没有异议。本院依法向被告杜建强送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内，被告杜建强未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告张侠向原告郭素花出具借条一份，明确载明：“今借郭素花现金叁万伍仟元整（35000元）借款期限2015年6月13日-2015年12月13日”。2016年6月26日，原告郭素花向被告杜建强进行催要，被告杜建强以欠款人（被催款人）的名义在《关于向张侠、杜建强催要欠款的记录》中签字。本院认为，原告郭素花依据被告张侠向其出具的借条提起民间借贷诉讼，借条载明借款金额为35000元，被告张侠对借贷事实不持异议，故应当认定原告郭素花向被告张侠实际出借借款本金为35000元。被告张侠作为借款人，未提供证据证明案涉借款已经偿还完毕，故对于原告郭素花要求被告张侠返还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张侠承诺借款期限届满之日为2015年12月13日，现借款期限已经届满，被告张侠未能依约偿付借款，构成违约，故原告郭素花有权要求被告张侠支付逾期付款利息，即被告张侠应当自2015年12月14日起向原告郭素花偿付资金占用期间利息，现原告郭素花主张按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算至本案起诉之日止，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在被告张侠与被告杜建强夫妻关系存续期间，原告郭素花主张案涉债务系二被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告杜建强以欠款人（被催款人）名义在《关于向张侠、杜建强催要欠款的记录》中签字，故应当认定案涉债务属于夫妻共同债务，对于原告郭素花主张被告杜建强承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，缺席判决如下：被告张侠、杜建强于本判决生效之日起七日内偿付原告郭素花借款35000元及利息（该利息以35000元为基数，自2015年12月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算至2019年6月19日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计346元，由被告张侠、杜建强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一九年七月二十六日书记员  岳春枝
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初2371号 原告：苏涵向，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：曾小球，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告苏涵向（以下简称原告）与被告曾小球（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭文科，被告及其委托诉讼代理人潘子龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏涵向向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《收购合同》；2、被告返还原告款项50万元并支付违约金10万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，原、被告签订《收购合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告转款50万元，被告却未按合同约定履行义务，反而继续占有合同标的并进行改建，且拒绝退还原告款项。 被告曾小球辩称：在合同履行中实际违约方是原告，原告没有提供相关资料进行土地摘牌，更没有提供摘牌所需资金，被告为继续履行合同，将土地摘牌并设立独资企业泥江口中心石化，现合同仍可以继续履行，原告要求解除合同没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订收购合同，约定由甲方收购乙方位于益阳市赫山区泥江口镇加油站，加油站收购价格为296.6万元，不包含土地及油站建设，土地及加油站建设费用由甲方负责；土地挂牌前所有费用由乙方负责；本加油站为迁建站，新迁建地址位于泥江口镇横堤村新沧泥公路北侧（赫山区2017年第一批次建设用地块三），乙方承诺土地挂牌将尽快在2018年3月份前完成；签订合同后，甲方一次性付予人民币30万元整，签订合同一个月后，甲方付予乙方人民币20万元整，当乙方将本加油站用地手续办理至甲方名下后（即招牌挂）三日内甲方一次性支付乙方210万元整；乙方需无条件将本加油站所需各项手续办理及过户至甲方名下，并协调好当地各部门及群众关系，保证加油站顺利建设；甲方需配合乙方及时付款及缴纳后期建设中所需费用并提供所需证件配合乙方办理建设及过户；如甲方违约则乙方无需退还甲方已投入费用，反之乙方违约则应将甲方所投入费用全部退还予甲方并赔偿甲方人民币200万元整。上述合同签订后，原告于2017年9月22日向被告支付30万元，2017年11月16日向被告支付20万元。2018年3月15日，益阳市国土资源局赫山分局发布网上拍卖公告，拍卖位于泥江口镇横堤村新沧泥公路北侧的土地，被告与原告联系，要求其交纳60万保证金以便参与拍卖，因原告没有交纳保证金，被告未能参与此次土地拍卖，该次拍卖流拍。2018年3月26日，被告将“益阳市泥江口镇加油站”变更为“益阳市赫山区泥江口中心石化”。2018年6月1日，益阳市国土资源局赫山分局发布网上拍卖公告，再次拍卖位于泥江口镇横堤村新沧泥公路北侧的土地，2018年6月5日，被告向益阳市财政局国土资源网上交易保证金专户交纳60万保证金，参与拍卖。2018年6月15日，被告以“益阳市赫山区泥江口中心石化”与益阳市国土资源局赫山分局签订挂牌交易成交确认书，确认竞得挂牌土地，成交总价为278万元。2018年7月19日，益阳市国土资源局赫山分局将泥江口镇横堤村S324公路北侧地块国有建设用地使用权出让给“益阳市赫山区泥江口中心石化”。2019年6月，原告诉至本院，要求解除合同，被告在庭审中称愿意继续履行合同。 以上事实，有《收购合同》、益阳市国土资源局赫山分局国有建设用地网上挂牌出让公告、网上出让须知、挂牌交易成交确认书、国有建设用地交地确认书、微信聊天记录及当事人的当庭陈述记录在卷，足以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《收购协议》合法有效，双方均应按合同履行义务。《收购协议》涉及的加油站系迁建站，需要重新拍卖土地后再行搬迁，协议约定“加油站收购价格为296.6万元，不包含土地及油站建设，土地及加油站建设费用由甲方负责”，土地的摘牌资金应当由原告缴纳，而原告没有缴纳相关费用，导致土地第一次拍卖时流拍。在此之后，被告将“益阳市泥江口镇加油站”变更为“益阳市赫山区泥江口中心石化”，以“益阳市赫山区泥江口中心石化”参加土地第二次拍卖并摘牌。被告的行为是为了避免扩大损失，并不存在违约，且被告当庭表示愿意继续履行合同，原告要求解除合同没有法律依据，也没有提交证据证明被告属违约方，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告苏涵向的诉讼请求。 案件受理费9800元,减半收取4900元,由原告苏涵向承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  邓馥晖 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔡 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1950号原告：建三江兴旺工业产品经销处，统一社会信用代码:92233006MA1ATY3Q05，地址:黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星面粉厂住宅楼**北侧第**。被告：魏旺江，男，1981年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：王君丽，男，1972年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。本院在审理原告建三江兴旺工业产品经销处与被告魏旺江、王君丽买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建三江兴旺工业产品经销处撤回起诉。案件受理费856元，减半收取428元，由原告建三江兴旺工业产品经销处负担。审判员  陂继清二〇一九年七月二十四日此件与原本核对无异书记员  孟 瑞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4735号之二申请执行人马超。被执行人成都中艺千川文化传媒有限公司。法定代表人侯冰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11747号民事判决，于2018年7月24日受理马超申请执行成都中艺千川文化传媒有限公司融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将本院（2018）川0107执773号案件剩余案款xxxx元提取至本案。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月二十四日书记员  李开军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9276号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：刘思妍，该支行行长。 委托诉讼代理人：张波，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告：仲山，男，1988年07月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行与被告仲山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行撤诉。 案件受理费2087元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行负担。 审判员  翟志强 二〇一九年七月三十一日 书记员  于 楠
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初364号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人温某，男，1970年8月1日出生于内蒙古乌兰察布市，捕前住呼和浩特市化工厅家属楼2栋2单元4楼东户；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人温某犯诈骗罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年底，被告人温某谎称其有能力给被害人李某的孩子办理工作，骗取被害人信任，并以给领导送礼、花钱托人等名义，向受害人索要钱财20万元，实际其将20万元用于自己看病和日常花销。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、常住人口信息表、到案经过、农业银行交易明细、电子回单、工商银行明细查询单、微信聊天记录、辨认笔录、被告人供述与辩解，公诉机关据此认为被告人温某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院，依法判处。被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年底，被告人温某谎称其有能力给被害人李某的孩子办理工作，骗取被害人信任，并以给领导送礼、花钱托人等名义，向受害人索要钱财20万元，实际其将20万元用于自己看病和日常花销。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。1、书证报案材料及被害人陈述，证实被告人温某以给被害人的孩子办理工作为由诈骗被害人的事实及经过；2、书证常住人口信息表，证实被告人温某案发时已达刑事责任年龄；3、书证到案经过，证实被告人温某系被抓获到案；4、书证农业银行交易明细、电子回单、工商银行明细查询单，证实被害人李某向被告人陆续转账20万元的事实；5、书证微信聊天记录，证实被告人与被害人通过微信聊过给被害人孩子找工作的事情；6、辨认笔录，证实被害人李某能够辨认出被告人温某；7、被告人供述与辩解，证实其诈骗被害人的事实经过。本院认为，被告人温某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款人民币20万元，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人温某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，温某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人温某犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人温某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2024年11月9日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人温某违法所得20万元，责令退赔被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 刘 锋人民陪审员 燕中华人民陪审员 赵虎平 二〇一九年七月十六日书 记 员 李 辉附本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初459号 原告夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人冯爱坤，北京中师律师事务所律师。 委托代理人侯旭磊，北京中师律师事务所实习律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林、王宣东，均系该单位工作人员。 第三人山东省煤田地质局，住所地济南市。 原告夏连章不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。因山东省煤田地质局与本案被诉行政行为或与案件处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告夏连章及其委托代理人冯爱坤、侯旭磊，被告济南市政府的委托代理人张华林、王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市政府于2019年3月24作出济政复决字（2019）93号行政复议决定（以下简称93号复议决定），主要内容为：“《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；’本案中，第三人已经通过划拨方式取得涉案地块的国有土地使用权，被申请人依申请为第三人核发《建设工程规划许可证》（建字第370112201200242号）的具体行政行为没有侵犯申请人的合法权益，对申请人的权利义务不产生影响，申请人与该具体行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关作出行政复议决定如下：驳回申请人夏连章的行政复议请求。” 原告夏连章诉称，一、原告提起行政复议申请符合法定期限。原告向济南市规划局申请政府信息公开，济南市规划局于2018年12月4日作出建字第370112201200242号建设工程规划许可证的答复。原告自此得知该许可证的存在，原告认为该许可证的颁发侵犯了原告的合法权益，原告提起本案诉讼符合法定期限。二、被告颁发许可证的行为侵犯了原告的合法权利。被告在核发建设工程规划许可证前，没有告知原告享有陈述、申辩等权利，违反了《行政许可法》的强制性规定。三、被告颁发许可证的行为没有合法根据。首先，原告所在集体土地如果需要转为建设用地，则必须履行农用地转用审批手续并依法进行公告，然而，征收组织实施部门并没有按照规定在征地报批前听取原告意见，剥夺了原告的知情权、参与权、申诉权和监督权，同时也没有按照规定采取广播、村务公开栏等明显位置进行公告，没有落实到村组和农户。原告所在的集体土地并没有经过合法征收。其次，征收组织实施部门在拟定征地补偿方案时没有听取原告的意见，也并没有按照规定在征收公告作出之日起45日内进行公告。本案原告也没有基于自身的真实意思表示签订补偿协议。综上，特提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的93号复议决定，责令其受理并重新审理原告的复议请求；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市政府辩称，一、济南市政府作出复议决定的行政行为认定事实清楚，适用依据正确。经审查，市规划局针对国有土地上的建设工程向建设单位颁发建设工程规划许可证，本身不会直接影响原告的合法权益。如果原告认为自己的合法权益受到侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，而非颁发建设工程规划许可证环节。二、济南市政府作出复议决定的行政行为程序合法。被告于2019年1月31日收到原告的行政复议申请，于3月24日作出行政复议决定，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人山东省煤田地质局未向本院提交书面陈述意见及证据。 经审理查明，2019年1月29日，原告夏连章向被告济南市政府邮寄行政复议申请，请求“撤销济南市规划局作出的建字第370112201200242号的具体行政行为”。2019年1月31日，济南市政府收悉上述行政复议申请。2019年2月11日，济南市政府作出济政复办受字（2019）93号行政复议申请受理通知，受理了夏连章的行政复议申请。同日，济南市政府作出济政复办答字（2019）93号提出行政复议答复通知及济政复办参字（2019）93号第三人参加行政复议通知并邮寄送达。2019年3月24日，济南市政府作出93号复议决定并邮寄送达。原告夏连章对93号复议决定不服，诉至本院。 另查明，2005年1月1日，原告夏连章与大官村委会签订南砖厂承包合同，载明：“承包期限：暂定壹年。自2005年元月1日开始至2005年12月30日止……”2012年9月12日，济南市政府向山东省煤田地质局核发历城国用（2012）第0500035号国用建设用地使用证，主要内容为：“土地使用权人：山东省煤田地质局；座落：经十东路以北，唐冶西路以西；……”2012年10月24日，原济南市规划局为第三人山东省煤田地质局核发建字第370112201200242号《建设工程规划许可证》。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告济南市政府于2019年1月31日收到原告夏连章的行政复议申请，依法向夏连章作出行政复议受理通知，同时向济南市规划局作出提出行政复议答复通知，经复议审查于2019年3月24日作出93号复议决定。被告济南市政府作出93号复议决定的程序符合上述法律规定，程序合法。 本案中，原告夏连章因请求撤销建字第370112201200242号建设工程规划许可而提起行政复议申请。涉案土地原系大官村委会所属集体土地，原告夏连章曾于2005年与大官村委会签订期限为一年的南砖厂承包合同。第三人山东省煤田地质局于2012年9月12日取得历城国用（2012）第0500035号国有土地使用权证。同年10月24日，原济南市规划局为其核发建字第370112201200242号《建设工程规划许可证》。由此可知，原济南市规划局核发建设工程规划许可涉及的土地为国有建设土地，且山东省煤田地质局系涉案地块的国有土地使用权人。涉案建设工程规划许可，系山东省煤田地质局取得涉案土地国有建设用地使用权后，由济南市规划局作出的对其后续建设工程规划的一种行政许可。原告夏连章既非涉案建设工程规划许可的行政相对人，也非涉案地块的国有土地使用权人，与该建设工程规划许可行为并无行政法意义上的利害关系。因此，被告济南市政府决定驳回原告夏连章的行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏连章的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏连章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1091号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街****楼**。法定代表人：孙中海。原告软星科技（北京）有限公司诉被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年7月24日，原告软星科技（北京）有限公司向本院提交不缴纳诉费声明，表示对本案确认不再缴纳诉费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。软星科技（北京）有限公司未按规定预交案件受理费，依法应当按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告软星科技（北京）有限公司撤诉处理。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月二十四日法官助理  肖俊逸法官助理  何 昊书 记 员  王 帅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3930号原告：遵义航天电器有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处谢家社区东南大道东侧，统一社会信用代码：9152032121471435X5。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王江，贵州厚尚律师事务所实习律师。被告：丹阳市奇宇车辆部件有限公司，住所：江苏省丹阳市丹北镇群楼工业园，统一社会信用代码：91321181559265421A（1/1）。法定代表人：于夫芳，执行董事。原告遵义航天电器有限公司诉被告丹阳市奇宇车辆部件有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义航天电器有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义航天电器有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义航天电器有限公司撤回起诉。案件受理费3010元，减半收取1505元,由原告遵义航天电器有限公司承担。审判员  李兴蓉二〇一九年七月十七日法官助理冉红霞书记员徐静雅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3132号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行,住所地辽宁省大连市中山区x号法定代表人：张喜军，系分行行长。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：高尚义，男，1952年3月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：丁松林，男，1979年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。系其女婿。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告高尚义金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬、被告的委托诉讼代理人丁林松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金54，306.24元；2.判令被告向原告支付截至2018年3月24日止的利息69，004.5元、手续费及服务费1085.64元、违约金9941.88元；3.判令被告向原告支付自2018年3月25日起至实际还清之日止，按照约定计收的利息、手续费及服务费、违约金；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年6月24日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：被告在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，对账单所记载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收银行利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含原告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起，按规定利率计算透支利息，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费等的计算标准。原告经审核批准，向原告发放了卡号为48×××49的信用卡。被告在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止至2018年3月24日，案涉信用卡尚欠本金57，577.03元、利息69，004.5元、手续费及服务费1085.64元、违约金9941.88元。综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法审理，并支持原告的全部诉讼请求。被告高尚义辩称，同意原告的诉讼请求，但是希望减免利息和违约金。被告现在没有经济来源，涉嫌多次经济纠纷，别人也欠他的钱，现在每个月也有还款，但是还的少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月24日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：被告在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，对账单所记载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收银行利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含原告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起，按规定利率计算透支利息，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费等的计算标准。原告经审核批准，向原告发放了卡号为48×××49的信用卡。被告在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止至2018年3月24日，案涉信用卡尚欠本金57，577.03元、利息69，004.5元、手续费及服务费1085.64元、违约金9941.88元。被告于2018年3月24日后进行了偿还3270.79元本金，现尚欠本金54,306.24元。本院认为,被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。被告在申请表中承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止至2018年3月24日，案涉信用卡尚欠本金54,306.24元、利息69，004.5元、手续费及服务费1085.64元、违约金9941.88元，已构成违约。故原告要求被告立即偿还透支款本金54,306.24人民币，并给付截至2018年3月24日的利息69，004.5元、手续费及服务费1085.64元、违约金9941.88元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2018年3月25日起至还清欠款本息日止的利息、手续费、服务费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告要求减免利息的请求，可自行与原告协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高尚义偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金54,306.24元人民币；二、被告高尚义给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年3月24日的利息69，004.5元、手续费及服务费1，085.64元、违约金9，941.88元人民币；三、被告高尚义自2018年3月25日起至欠款还清之日止，按所签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中约定的利率给付原告利息、手续费、服务费、违约金；上述第一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3050元，由被告高尚义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 张 健人民陪审员 高 杰二〇一九年七月二十三日书 记 员 兰美玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10310号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡棚，男，1992年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告胡棚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告胡棚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡棚向原告偿还借款本金9750元并支付截至2019年2月18日的利息555.02元、罚息和复利974.28元；2.判令胡棚向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告胡棚未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20185200326）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年3月14日。2、借款人：胡棚。3、借款额度：10000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年3月14日至2018年3月14日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年3月19日至2017年3月23日累计贷款10000元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金9750元、利息555.02元、罚息和复利974.28元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告胡棚未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告胡棚立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡棚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金9750元及截至2019年2月18日的利息555.02元、罚息和复利974.28元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81.98元，由被告胡棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3176号原告：王欣，女，1987年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：骆云福，男，1946年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：骆志水，男，1970年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：王淑琴，女，1972年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告王欣与被告骆云福、骆志水、王淑琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告王欣于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王欣撤回起诉。案件受理费1150元，由原告王欣负担。审判员  刘丽二〇一九年七月十九日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2248号 原告：李欣欣。 委托诉讼代理人：王欣。 被告：佳莱科技有限公司。 委托诉讼代理人：郝维国。 原告李欣欣与被告佳莱科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、解除与被告之间的买卖合同。2、被告返还货款60080元及利息损失。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告一直保持着良好合作关系，2019年3月份，原告邮箱下单的方式至被告处订货，货物价值60080元，按照被告规定的普通物流包邮的方式运输，被告将货物委托百世快递进行运输。2019年3月17日百世快递查询页面显示该宗货物已经由百世快递派件员进行签收，但原告并未收到该宗货物。原告因货物丢失多次与被告协商未果，因被告原因造成该次合同标的物丢失，合同目的不能实现，根据《电商法》第二十条、第五十一条、第五十二条、第七十四条的规定，因被告未交付货物构成根本违约。为维护权益，原告特具状向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告之间自愿解除买卖合同; 二、被告于2019年8月10日前返还货款26000元，付至原告的银行卡（姓名：李欣欣，账号：62×××81，开户行：中国工商银行高密支行），其余损失原告自愿放弃; 三、原、被告双方再无其他争执; 四、案件受理费1302元，减半收取651元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 张 莉 二〇一九年七月二十九日 书记员 单秋香
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8830号原告区旺群。委托代理人李春平，广东英朗律师事务所律师。被告谢东富。本院在审理原告区旺群诉被告谢东富民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0591刑初12号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人宁健，男，1985年5月29日出生于湖北省荆门市，汉族，中专文化，荆州市宇通汽车运输有限公司司机，住荆门市掇刀区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月6日被宜昌市公安局取保候审。辩护人马强，湖北西陵律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人宁健犯交通肇事罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派副检察长张金桥、代理检察员覃慧荣出庭支持公诉，被告人宁健及其辩护人马强到庭参加诉讼。本案于2019年4月19日中止审理，同年7月9日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月10日9时许，被告人宁健驾驶鄂0179**号东风牌货车沿宜昌市双河路自西向东行驶，至土门村村民委员会门前路段时，将自北向南横过道路的被害人雷某（女，殁年73岁）撞倒。事故发生后，宁健拔打120、110电话并在现场等待，雷某经送医院抢救无效于2018年10月10日因多器官损伤而死亡。经鉴定，鄂0179**号东风牌货车事故前的安全技术状况不合格。宜昌市交警部门认定，宁健承担本次事故的主要责任，雷某承担本次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人宁健违反交通运输管理法规，驾驶安全技术状况不合格的机动车上路行驶，遇行人未有效避让，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处十个月至一年二个月有期徒刑。被告人宁健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：宁健肇事后拨打报警电话、积极救援、原地等待，系自动投案，属于自首；认罪态度好、真诚悔罪、积极赔偿，是初犯、偶犯，符合宣告缓刑条件。经审理查明，2018年8月10日9时许，被告人宁健驾驶鄂0179**号东风牌货车沿宜昌市双河路自西向东行驶，至土门村村民委员会门前路段时，将自北向南横过道路的被害人雷某（女，殁年73岁）撞倒。事故发生后，宁健拔打120、110电话并在现场等待，雷某经送医院抢救无效于2018年10月10日因多器官损伤而死亡。经鉴定，鄂0179**号东风牌货车事故前的安全技术状况不合格。宜昌市交警部门认定，宁健承担本次事故的主要责任，雷某承担本次事故的次要责任。案件审理过程中，宁健于另案判决的保险赔款以外另行赔偿被害人雷某亲属3万元并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的报警受理单、诊断证明、认罪认罚具结书、谅解书、赔偿凭据等书证，证人付德彪、程某、解某等人的证言，宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定意见书、宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查等笔录及照片，监控视频等视听资料，被告人宁健的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁健违反道路运输管理法规，驾驶车辆技术状况不合格的机动车上路超速行驶，遇行人未有效避让，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宁健到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并具有自首情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。宁健积极赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人宁健犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰人民陪审员  邹卫东人民陪审员  贾吉超二〇一九年七月九日书 记 员  盛 柳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2766号原告：吴俊，女，汉族，1987年8月6日生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。被告：朱辉宇，男，汉族，1983年4月17日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张明星，男，汉族，1952年8月13日生，住湖北省黄石市黄石港区。被告：陶云飞，男，汉族，1997年1月22日生，住安徽省长丰县。原告吴俊诉被告朱辉宇、陶云飞确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人季必林、被告朱辉宇的委托诉讼代理人张明星均到庭参加诉讼，被告陶云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴俊诉称：被告朱辉宇与原告吴俊因感情不和，其隐瞒原告和陶云飞签订了房屋买卖合同，将双方共同所有的房屋出卖给被告陶云飞。合同签订后两被告趁原告不在家，将原告的日用品全部扔掉，之后陶云飞搬入屋内。原告报警后，被告陶云飞向公安机关陈述了相关情况，购买房屋时确实没有经过原告同意，且也比市场价较低。故原告认为两被告的行为严重损害了原告的合法权益，其买卖行为无效，应当撤销。故原告为保护自己的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令：确认被告朱辉宇和陶云飞之间的房屋买卖行为无效；两被告承担本案的诉讼费用。被告朱辉宇辩称：我出卖的房屋是婚前单独所有，被告陶云飞支付了合理对价并办理了产权登记手续，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陶云飞缺席，但其在庭审前提交书面答辩意见，认为其系通过法定房屋交易机构购买的房屋，手续合法并支付了对价，系合法善意占有，双方的房屋买卖系完全自愿。经审理查明：原告吴俊与被告朱辉宇于2011年11月11日领取结婚证。双方争议的位于长丰县双凤工业区蒙城北路瑞龙花园18幢304室房屋的权利人原系朱辉宇，登记时间为2011年10月24日。2019年1月6日，被告朱辉宇与陶云飞签订《存量房买卖合同》，将上述涉案房屋出售给被告陶云飞，房屋建筑面积为90.93平方米，房屋总价款为985000元；合同签订后，陶云飞按照合同约定支付了全部房款，现涉案房屋权利人已变更为陶云飞。之后，原告认为两被告的房屋买卖行为未经过其同意，且价格较低，双方为此发生纠纷，故原告诉讼来院。以上事实有结婚证、存量房买卖合同、房产证、不动产权证书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉称“两被告的房屋买卖行为未经过其同意，且价格较低”，原告未提供证据证明案涉房屋价格较低，而两被告的房屋买卖亦未违反法律、行政法规的强制性规定，被告陶云飞系善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，且案涉房屋买卖合同也无法律规定的合同无效情形之一。故，对于原告吴俊要求确认被告朱辉宇、陶云飞之间的房屋买卖无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告吴俊的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告吴俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 燕二〇一九年七月一日书记员 卞婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1009号原告：何艳平，女，1973年5月8日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晨阳，广东德纳律师事务所实习律师。被告：陈乙旺，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：郭庆锋，广东伟伦律师事务所律师。原告何艳平与被告陈乙旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳平的委托诉讼代理人胡廷梅，被告陈乙旺的委托诉讼代理人郭庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金150,000元；2.判决被告支付原告逾期还款利息（以150,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年10月2日至2018年11月29日，合计15,382.19元；自2018年11月29日计至实际清偿之日止）；3由被告负担诉讼费用、公告费、保全费用。事实和理由：2016年4月1日至2016年7月1日，原告在平安银行龙岗支行通过转账方式向被告支付借款150,000元。2016年7月1日被告为原告出具《借据》，承诺还款日期为2016年10月1日前。借款到期后，经原告多次催告，被告不履行还款义务，被告应向原告支付借款本金150,000元及逾期还款利息，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，一、原告与被告的债权债务已经抵销。被告的伯爵正品手表被原告使用了多年，真实情况为原告默许被告以手表抵《借据》中款项，因原告资金困难为由毁约，使用了多年之后，手表价值折损不愿意再用手表抵扣《借据》中款项，违背诚实信用原则。被告已经告知原告手表价值大约300,000元，双方协商给原告补40,000元，于是被告将该手表抵给原告抵销款项。二、本案并不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，请求法院依法按照合伙协议纠纷审理。2016年1月左右，原、被告在惠州××淡水镇共同经营餐吧（未办理营业执照），被告需要资金投入餐吧装修，遂向原告支取了部分款项。因双方经营理念不同，被告退出经营，并由原告向被告书写了《解除陈乙旺合同签约人申请》，内容为“经陈乙旺本人要求与杨福签约租自云四路34号五楼一事向何艳平申请，陈乙旺自动要求解除签约人权利，所有原签约合同由我何艳平个人承担，所有权利债权债务由我何艳平个人全部负担（房租水电费5、6月共两个月），申请人何艳平，2016年7月1日。”经双方核算，被告需要承担经营餐吧产生的费用合计148,000元，于是才向原告出具了《借据》。原告为被告出具了《收据》，记载：“兹收到陈乙旺伯爵正品男士手表一只（以本人何艳平发给陈乙旺微信图片为准）”。原告现在起诉要求支付结算款项，属于违约反悔。三、原告的起诉状中的陈述与银行流水记载相互矛盾。2016年4月1日至2016年7月1日被告未向原告借款，其中2016年4月13日的款项为合伙投入装修款项。以上事实，被告提供《解除陈乙旺合同签约人申请》、《收据》予以证明，请求法院查明事实基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月18日至2016年4月13日，原告通过其平安银行深圳龙岗支行账户向被告广发银行账户内转款共计150,000元。2016年7月1日，被告为原告出具《借据》，约定被告向原告借款本金148,000元，还款日期为2016年10月1日前。同日，原告为被告出具《收据》，其中记载兹收到被告伯爵正品男士手表一只（以本人何艳平发给陈乙旺微信图片为准）。被告认可收到原告140,000元，但不认可此款系借款，而是双方合伙投资款。原告称被告未向其偿还借款本金，被告辩解其与原告共同经营餐吧，经双方协议，被告需要承担经营餐吧产生的费用148,000元，才为原告出具《借据》，且被告用其手表抵销债务，双方之间不是民间借贷关系，而系合伙协议纠纷。原告认为2016年7月1日其为被告出具的《收据》与本案民间借贷关系不具有关联性。本院认为，原告系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《借据》、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。虽然2015年12月18日至2016年4月13日原告累计向被告转款150,000元，但2016年7月1日被告为原告出具《借据》时确认的借款本金为148,000元，且被告不予认可向原告借款本金为150,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应该提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本院按照《借据》中记载的数额认定原告出借给被告的借款本金为148,000元。原告依约向被告支付了借款，被告应按照《借据》约定的还款期限履行还款义务，虽然被告辩解其已经用手表抵销原告的债务，但原告不予认可，且2016年7月1日被告为原告出具《借据》时约定还款期限为2016年10月1日前，2016年7月1日原告为被告出具《收据》时双方亦未确认被告用手表偿还原告借款，因此，被告的该辩解理由，本院不予采纳。根据《借据》的约定，被告应偿还原告借款本金148,000元。《借据》中未约定借款期间利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告要求被告自2016年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止的主张符合法律规定，本院予以支持，故被告应自2016年10月2日起以本金148,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈乙旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何艳平借款本金148,000元及利息（以本金148,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年10月2日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告何艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,608元，由被告陈乙旺负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日起内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  王晓清人民陪审员  詹丽琼二〇一九年七月十二日法官助理罗钰巾书记员鲁丽莉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执6256号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人朱景峰，男，1954年1月1日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人朱景峰信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初13477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行，执行标的额为100639.77元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执6256号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵  1
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2046号申请执行人：魏静,女,1990年6月17日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：袁倩倩,女,1990年5月18日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：韩俊,女,1966年3月4日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：蔡国瑞,男,1959年10月14日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：韦淮芝,女,1969年8月22日出生,汉族,住宿州市。被执行人：李飞,男,1985年12月2日出生,汉族,住宿州市砀山县。本院执行魏静、袁倩倩、韩俊、蔡国瑞、韦淮芝与李飞责令退赔一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302刑初759号刑事判决书已经发生法律效力，责令李飞退赔魏静393600元，退赔袁倩倩133000元，退赔韩俊131000元，退赔蔡瑞国90000元，退赔韦淮芝127000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月24日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年4月25日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无车辆信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)皖1302刑初759号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月二十六日执行助理李蒙书记员张淑梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1089号原告:丁君，男，1975年10月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告:曹亚祥，男，1969年7月21日生，汉族，户籍地宜兴市。原告丁君与被告曹亚祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告丁君的委托诉讼代理人吴孟生到庭参加诉讼。被告曹亚祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁君诉称：2014年10月底，曹亚祥因经营红木家具需要进货，向丁君借现金58万元，丁君将存在银行的38万元存款取出及家里的现金凑足58万元交给了曹亚祥，该款经多次催要，曹亚祥除归还部分外，余款50万元以资金紧缺为由予以搪塞，截止2018年10月29日曹亚祥重新立据借条借到现金50万元，并说明现金在当时已全部收到。后经丁君多次向曹亚祥催要未果。丁君为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令曹亚祥立即归还丁君借款50万元；请求判令本案诉讼费用由曹亚祥承担。被告曹亚祥未作答辩。经审理查明：2018年10月29日曹亚祥向丁君出具借条一份，该借条载明：今由曹亚祥借丁君现金人民币50万元，如到期未还款将另行承担丁君违约金人民币5万元，由此产生的争议由宜兴市人民法院受理，并由曹亚祥承担由此产生的律师及诉讼费用。2018年10月29日曹亚祥出具情况说明一份，该说明载明：2018年10月29日，曹亚祥借到丁君人民币50万元，现金在当时已全部收到。后丁君经多次向曹亚祥催要未果，故诉至本院要求解决。曹亚祥未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有丁君提供的曹亚祥出具的借据、情况说明及银行卡取款业务回单，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：丁君与曹亚祥之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。曹亚祥借款后未能按约及时归还，从而引起本案纠纷，责任在曹亚祥。曹亚祥既未到庭参加诉讼，又未对丁君的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由曹亚祥自行承担。综上，丁君的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹亚祥于本判决发生法律效力之日起10日内归还丁君借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、财产保全费3020元、公告费600元，由曹亚祥负担。丁君同意其预交的案件受理费8800元、财产保全费3020元、公告费600元由曹亚祥向其直接支付，本院不再退还，曹亚祥于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给丁君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  史伟中人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇一九年七月二日书 记 员  马一轩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5059号上诉人（一审原告）：杨惠芬，女，1955年12月14日生，哈尔滨锅炉厂有限责任公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地**楼。法定代表人：樊险峰，董事长。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。上诉人杨惠芬因与被上诉人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨惠芬上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1987年国有企业就已交养老保险20%，杨惠芬个人也已从1992年至1996年7月交个人养老保险，而杨惠芬开退休工资时却未得到这期间缴纳养老保险待遇。不知道哈尔滨锅炉厂把个人缴纳的保险钱弄到哪里去了，要求哈尔滨锅炉厂依法给予经济补偿。哈尔滨锅炉厂辩称，首先，杨惠芬诉请补交1992年到1996年7月的养老保险的请求，依据有关司法解释的规定，对于用人单位和劳动者就社会保险欠缴拒缴或因缴费年限缴费基数等发生争议，由社会保险部门解决处理，法院不予受理，故杨惠芬的诉请不属于人民法院的受理范围。其次，杨惠芬要求补偿工资无事实及法律依据，哈尔滨锅炉厂并未拖欠养老保险，依据1996年出台的《哈尔滨市企业职工和个体集体组织从业人员养老保险办法实施细则》规定，建立养老保险个人账户，企业员工的养老保险个人保险账户都是从1996年7月后才建立的，在此之前，社保部门统一收取企业统筹费，哈尔滨锅炉厂均按期缴纳。再次，杨惠芬退休工资的核算是经过社保部门审批的，1996年以前的工作年限视同缴费，在退休时以过渡性养老金的形式作为养老金的一部分进行核算，因此不存在没有为杨惠芬缴纳养老保险的现象，也没有减少杨惠芬的退休工资。综上，请求人民法院驳回杨惠芬的请求。杨惠芬向一审法院起诉请求：1.判决哈尔滨锅炉厂补交1992年10月至1996年2月未给缴纳的个人养老保险；2.判决哈尔滨锅炉厂补偿129,600元；3.判决哈尔滨锅炉厂补偿涨工资每年129,600元；4.判决哈尔滨锅炉厂赔偿工资利息51,321.6元。以上合计193,881.6元；5.从2019年开始之后的退休金每月增长2000元。一审法院认定事实：杨惠芬1979年9月从哈尔滨量具刃具厂技术学校到哈尔滨锅炉厂处参加工作。杨惠芬于2005年12月14日退休，自2006年1月开始领取退休金。杨惠芬于2018年12月17日申请劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出哈香劳人仲不字﹝2018﹞第129号不予受理通知书。一审法院认为，杨惠芬退休前为哈尔滨锅炉厂单位职工，哈尔滨锅炉厂作为用人单位，有义务足额、按时为杨惠芬交纳社会保险费。杨惠芬诉讼请求第一项要求判令哈尔滨锅炉厂为杨惠芬交纳1992年至1996年7月期间的社会保险费用。从哈尔滨市企业社保政策实际落实情况看，哈尔滨锅炉厂单位系在《哈尔滨市企业职工和个体经济组织从业人员养老保险办法》实施后，开始为职工交纳社保费用，即从1996年7月起为杨惠芬交纳社保费用，此前实行企业养老制度。《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”即杨惠芬主张的1992年至1996年7月期间的社会保险费用，按照法律规定应当为视同缴费年限。另社会保险法规定了社会保险费的征缴及核定，由社会保险经办机构处理，杨惠芬提出的哈尔滨锅炉厂未将已收取的1992年至1996年社会保险费用缴纳给社保机构，导致其社会保险基数减少以至影响领取的社保工资的主张，应从两个方面理解，1.是否缴纳该笔费用属于社会保险费的征缴问题；2.该笔费用是否计入或者应否计入杨惠芬的社会保险基数属于社会保险费用的核定问题。故杨惠芬的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。杨惠芬提出的第二、三、四、五项诉讼请求是以第一项诉讼请求作为前提，杨惠芬可就其第一项诉讼请求解决后确定具体数额另行主张，故杨惠芬提出的第二、三、四、五项诉讼请求不予审理。综上，杨惠芬的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国社会保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨惠芬的起诉。案件受理费10元（杨惠芬已预交），一审法院予以免收。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须符合起诉条件，人民法院才予受理。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，社会保险费征收机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位就欠缴少缴社保费用等问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故杨惠芬要求哈尔滨锅炉厂补缴个人养老保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回杨惠芬起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人杨惠芬预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一九年七月二日书记员  刘 晶
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保135号申请人：杨勇，男，生于1962年3月24日，住云阳县。被申请人：周锐，男，生于1981年11月5日，住云南省邵通市镇雄县。申请人杨勇与被申请人周锐民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0235执保415号执行裁定冻结了被申请人周锐的银行存款50万元。因双方已达成调解协议，现申请人杨勇申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人杨勇的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月十九日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2024号 原告：李雪梅，女，1971年10月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔承前，河北汇宁律师事务所律师。 被告：李均华，男，1968年6月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李国庆，男，1972年12月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李雪梅与被告李均华、李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李雪梅及其委托诉讼代理人李树正、被告李均华到庭参加诉讼，被告李国庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李均华向原告清偿第一笔借款本金194万元，并按照月2%的标准支付自2016年2月20日至清偿之日的利息（扣除期间已付利息6.35万元，截至2018年10月19日为117.81万元）；2.请求判令被告李均华向原告清偿第二笔借款本金91万元，并按照月2%的标准支付自2016年3月1日至清偿之日的利息（截至2018年10月31日为58.24万元）；3.请求判令被告李国庆对被告李均华的上述两笔借款本息承担连带清偿责任。 二、2015年3月19日，原告李雪梅（甲方）与被告李均华（乙方）签订《借款合同》，双方达成如下协议：一、甲方同意借给乙方人民币现金（大写）：贰佰万元整（2000000元），乙方保证在2016年3月19日前将该借款还清；三、违约责任：若乙方未按协议约定的期限归还借款，乙方对预期的借款每天按百分之二向甲方支付违约金……同日，原告通过中国工商银行账户向被告转款1940000元。2015年9月30日，原告李雪梅（甲方）又与被告李均华（乙方）签订《借款合同》，双方达成如下协议：一、甲方同意借给乙方人民币现金（大写）：壹佰万元整（1000000元），乙方保证在2015年12月29日前将该借款还清；三、违约责任：若乙方未按协议约定的期限归还借款，乙方对预期的借款每天按百分之二向甲方支付违约金……同日，原告通过中国工商银行账户向被告转款910000元。2017年2月12日，原告（甲方）与被告李均华（乙方）、李国庆（丙方）签订《借款延期协议》，协议约定：乙方保证于2017年3月31日前还款100万元，于2017年4月30日前还款100万元，于2017年5月31日前还款100万元并结清因上述款项实际产生的利息。利息按月息3%计算……丙方共同对乙方的借款承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清之日止，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。 三、原告称，第一笔借款200万元，被告按月利率3%支付利息至2016年2月19日；第二笔借款100万元，被告按月利率3%支付利息至2016年2月29日；之后，被告分别于2017年8月31日、9月30日、12月30日、2018年2月16日、5月12日、8月30日、9月30日通过中国工商银行柜员机向原告分别转款10000元、3000元、4000元、10000元、20000元、2000元、5000元，被告分别于2018年12月31日、2019年2月3日通过手机银行向原告分别转账3000元、10000元，以上9笔款项共计67000元。 四、被告李均华辩称，还过一部分款项，但需要具体核算一下数额。被告李国庆未到庭、未答辩、未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，民间借贷系实践性合同，应以实际交付出借款项为生效要件。原告提交两份借款合同、两份中国工商银行转款凭证、《借款延期协议》、被告李均华出具的《承诺书》等证据，证实原告向被告李均华出借本金共计2850000元，对该借款事实，本院予以确认。关于利息部分，原告称第一笔借款以2000000元为基数，被告按月利率3%支付利息至2016年2月19日；第二笔借款以1000000元为基数，被告按月利率3%支付利息至2016年2月29日，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，因原告预先扣除的利息已在本金中予以核减，故被告在2016年2月29日之前支付的利息未超过年利率36%，本院不予涉及。原告主张第一笔借款利息，以本金1940000元为基数，自2016年2月20日起至实际付清之日止，按月利率2%计付；第二笔借款利息，以本金910000元为基数，自2016年3月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持，被告多支付的借款利息130500元应予以扣除。被告李国庆作为担保人在《借款延期协议》上签字并按捺手印，应对被告李均华的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李均华于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪梅借款本金2850000元及利息（以借款本金1940000元为基数，自2016年2月20日起至实际付清之日止；以借款本金910000元为基数，自2016年3月1日起至实际付清之日止；均按月利率2%计付，对被告已付的借款利息130500元予以扣除）； 二、被告李国庆对上述第一项款项承担连带清偿责任。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43684元，由被告李均华、李国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李秀云 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  范 尧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4459号之一原告：上海银行股份有限公司徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：周乐，行长。委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海山丽信息安全有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周军刚，经理。被告：周军刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：府亚萍，女，1976年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海银行股份有限公司徐汇支行诉被告上海山丽信息安全有限公司、周军刚、府亚萍金融借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江国荣人民陪审员  王霞萍人民陪审员  陈震威二〇一九年七月二十二日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1256号上诉人（原审原告）：魏加道，男，1956年10月27日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：兴化市新垛镇人民政府，住所地兴化市新垛镇文明路**。法定代表人：顾爱荣，镇长。委托诉讼代理人：庞宝剑，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。上诉人魏加道因与被上诉人兴化市新垛镇人民政府（以下简称新垛镇政府）合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初10188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏加道上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误,新垛镇政府并没有偿还18733.59元的直接证据，一审认定该债务已偿还是依据新垛镇政府单方提供的证据，魏加道提供的证据已充分证明案涉债权的成立;（二）一审判决适用法律错误。被上诉人兴化市新垛镇人民政府辩称，1998年的结账说明表明魏加道与新垛建筑公司之间只有一笔债务，2009年新垛审计办在魏加道的申请报告上注明建筑公司欠其5521.77元，魏加道未表示异议并领取了相关款项，表明双方债务已结清，故请求驳回上诉，维持原判。魏加道向一审法院起诉请求：1.判令新垛镇政府给付魏加道欠款18733.59元及逾期利息（自1999年1月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由新垛镇政府承担。一审法院认定事实：魏加道系新垛建筑公司的员工。1998年1月24日，新垛建筑公司与魏加道结账，并于当日形成一份结账说明，结账说明的主要内容为：经乡领导同意，新垛建筑公司与魏加道对双方往年账务进行了核对清理，结账后，双方账务两清，互不干涉。欠款明细为：拆迁款（兴化开发公司）11761.93元，超收款1921.66元……，合计应付魏加道18733.59元，此款在1999年1月24日前还清。新垛镇相关负责人陆红旗、彭国权、新垛建筑公司副经理张华作为在场人签名，魏加道及新垛建筑公司会计张晓进在结账人处签名。2000年12月4日，新垛审计办对彭国权分管建筑公司任期内建筑公司的财务收支情况进行了专项审计，审计报告载明，截止2000年12月31日建筑公司共欠魏加道应付款5521.77元。2009年5月9日，魏加道向新垛镇政府出具一份报告，主要内容为：关于原建筑公司欠魏加道欠款一事，请求镇领导委托审计办核查一下。同年5月12日，新垛审计办在该报告中确认建筑公司欠魏加道债务5521.77元，并将该报告交给了魏加道。新垛财政所于2013年2月6日、2014年1月27日分别向魏加道支付3000元、2521.77元，魏加道将2009年5月9日的报告交给了镇财政所。一审法院认为，1998年1月24日前，新垛建筑公司欠魏加道债务18733.59元是事实，但该欠款已经偿还。首先，2000年12月4日新垛审计办出具的审计报告载明，新垛建筑公司欠魏加道应付款5521.77元；其次，2009年新垛审计办在魏加道的申请报告中注明建筑公司欠魏加道的债务数额为5521.77元，魏加道对此未提出异议，并在2013年、2014年分两次从新垛财政所支取5521.77元；第三，1998年的结账说明载明“结账后，双方账务两清，互不干涉”，庭审中，魏加道未能提供证据证明除结账说明中的18733.59元外，其与建筑公司之间还存在另外的债权债务。以上三点说明，在2000年12月4日前，新垛建筑公司已偿还魏加道13211.82元，剩余债务5521.77元已由新垛镇政府偿还。综上，魏加道的诉请没有事实依据。判决：驳回魏加道的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏加道提交原新垛工业公司书记周友才出具的书面证明一份，证明新垛建筑公司共欠魏加道24000多元，审计办账面只有5000多元，还有18000多元审计办账面未记载，魏加道和陆红旗书记发生争执后在周友才劝说下才勉强答应暂时先拿5000多元。被上诉人新垛镇政府质证称，该证明属于证人证言，证人应出庭作证；从内容看，陆红旗作为当时的分管领导对魏加道主张的欠款金额并不认可，周友才的用语为“经了解”，其陈述具有不确定性，且该证明与1998年的结账说明存在矛盾，不能作为定案依据。本院认证认为，上诉人魏加道提交的证据系证人证言，证人未能出庭作证，且其陈述内容缺乏相关证据佐证，故对该证据的真实性、关联性均不予确认。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。魏加道一审期间提交的1998年1月24日的结账说明明确记载，“新垛建筑公司与魏加道同志对双方往来账务进行了核对清理，结账后，双方账务两清，互不干涉”，上述内容表明截止结账之日，双方之间除该结账说明载明的18733.59元债务之外，不存在其他债权债务。2009年魏加道向新垛镇政府出具报告，就新垛建筑公司欠款事项请求镇领导委托审计办核查，新垛审计办在该报告中确认新垛建筑公司欠魏加道5521.77元，魏加道未表示异议，并于2013年、2014年分两次领取了5521.77元。在魏加道未能提供证据证明该5521.77元为1998年1月24日后新发生的债务的情形下，应认定新垛建筑公司之前已偿还魏加道部分债务，5521.77元为新垛镇政府偿还的剩余债务。此外，魏加道于2013年、2014年领取相关款项后，至2018年12月才提起本案诉讼，亦不符合常理。因此，上诉人魏加道的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人魏加道的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人魏加道负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年七月十六日书记员  黄 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于娜，女，1982年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告于娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计17,680.34元(截止至2019年5月15日，欠款本金12,206.15元，利息1,304.32元，及其他费用4,169.87元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告于娜自2016年4月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计17,680.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告于娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金12,206.15元；二、被告于娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,206.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.15元，减半收取计52.58元，由被告于娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5034号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伶伶，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：荀龙虎，男，汉族，1986年9月25日出生，户籍地山西省霍州市，现住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告荀龙虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计401825.42元（其中暂计至2019年1月11日的本金374090.28元、利息4038.43元，分期手续费22650.32元，违约金1046.39元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月20日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中心银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字，领用合约约定信用卡的申请，使用，还款，有效期，合约解释等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××66信用卡，被告经激活后多次使用该张信用卡消费，截至2019年1月11日的本金374090.28元、利息4038.43元，分期手续费22650.32元，违约金1046.39元，合计401825.42元未归还给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告的合法权益。 被告未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2013年2月20日，被告荀龙虎向原告申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××66,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告办理信用卡取现，需支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。4、对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。5、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取（12期0.75%，24期0.75%，36期0.75%）。被告从2018年11月2日起开始逾期，截至2019年1月11日被告荀龙虎尚欠信用卡贷款本金374090.28元。另查明，原告从2017年1月1日起取消收取滞纳金，改为收取违约金。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、交易流水、余额构成表、催收历史、信用卡分期手续费利率表、公告等证据为证，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告荀龙虎约定的透支利息、分期手续费、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告荀龙虎的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金374090.28元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付透支利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%），原告上述诉求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荀龙虎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金374090.28元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付透支利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7327.3元，由被告荀龙虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年七月二十九日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初844号 原告（执行案外人）：王凤艳，女，1980年4月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：王凤花，女，1971年7月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 被告（申请执行人）：申加群，男，1971年4月4日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：刘春艳，女，1971年9月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县（与被告申加群系夫妻关系）。 被告（被申请执行人）：王旭光，男，1976年6月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 原告王凤艳与被告申加群、王旭光案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月15日立案。2019年6月25日，王凤艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王凤艳撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王凤艳负担。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  陈贵发 人民陪审员  徐升慧 二〇一九年七月一日 书 记 员  邢皓翔
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民初98号之一原告：孙留群，男，汉族，1973年10月10日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹大山，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，执行董事。被告：赵书兴，男，汉族，1958年11月10日出生，住河南省泌阳县。二被告共同委托诉讼代理人：杨明华，系驻马店市海天置业有限公司工作人员。被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路**。法定代表人：曾仁佩，董事长。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。原告孙留群与被告驻马店市海天置业有限公司、赵书兴、广泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。孙留群于2019年7月10日向本院申请撤回对赵书兴、广泰建设集团有限公司的起诉。本院认为，孙留群在本案审理期间撤回对赵书兴、广泰建设集团有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙留群对赵书兴、广泰建设集团有限公司撤诉。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年七月十二日书记员  刘 柯
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初503号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人胡伟浩，男，1973年4月1日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省绵阳市培城区。因本案于2019年4月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（同年4月12到案），同年4月30日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人朱黎明，四川迪扬律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]453号起诉书指控被告人胡伟浩犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈继宗出庭支持公诉。被告人胡伟浩及其辩护人朱黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年11月28日17时许，林某与陈某等人在龙岩市新罗区曹溪街道万达广场ＳＯＨＯ-Ｂ门口聊天时，被告人胡伟浩从该处经过，认为林某在骂他，当场对其拳打脚踢，致其第十二胸椎、第一腰椎左侧横突骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人胡伟浩与被害人林某达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。2019年4月12日，被告人胡伟浩到绵阳市公安局城南分局塘汛派出所投案。公诉机关提供被告人胡伟浩的户籍证明、到案经过、羁押证明等书证；证人陈某、李某1等人的证言；被害人林某的陈述；被告人胡伟浩的供述和辩解；龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的鉴定书等证据。公诉机关认为被告人胡伟浩在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人胡伟浩对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪；其辩护人提出以下辩护意见：1、本案事出有因，被告人胡伟浩的行为应定性为故意伤害；2、伤情鉴定书真实性、合法性存疑吗，不能作为定案依据；3、被告人胡伟浩主动投案，如实供述，系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解。建议对被告人胡伟浩适用缓刑。 经审理查明：2018年11月28日17时许，林某与陈某等人在龙岩市新罗区曹溪街道万达广场ＳＯＨＯ-Ｂ门口聊天时，被告人胡伟浩从该处经过，认为林某在骂他，当场对其拳打脚踢，致其第十二胸椎、第一腰椎左侧横突骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人胡伟浩与被害人林某达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。 2019年4月12日，被告人胡伟浩到绵阳市公安局城南分局塘汛派出所投案。2019年4月12日至2019年4月19日临时寄押于四川省绵阳市看守所。 上述事实，有被告人胡伟浩的户籍证明、前科证明、到案经过、羁押证明、协议书、谅解书、收条、花名册等书证，证人陈某、李某1、孟某、李某2、张某的证言，被害人林某的陈述，被告人胡伟浩的供述与辩解，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的损伤程度鉴定书，现场辨认笔录、辨认笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人胡伟浩在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人胡伟浩为发泄情绪，在公共场所无故殴打与其没有矛盾纠纷的被害人，致被害人轻伤，其行为应认定为寻衅滋事。本案被害人的伤情鉴定文书由有法定资质的鉴定机构和鉴定人依法作出，鉴定程序符合法律规定，可以作为本案的证据。被告人胡伟浩案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人胡伟浩的辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下： 被告人胡伟浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年10月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈  炎  银 人民陪审员 连  晓  霞 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 邱丽艳（代） 速 录 员 胡丹 （ 代） 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1934号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道**江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A(A1-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴)。统一社会信用代码：914407058941390274。负责人：郭坚华，该行行长。委托诉讼代理人：林立新，该行员工。委托诉讼代理人：张健成，该行员工。被告：陈国富，男，1982年11月8日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下面简称中国银行）诉陈国富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人林立新、张健成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.解除编号为：PF620290000006748743270号《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。2.被告立即偿还欠款人民币84427.28元【其中本金人民币83000元，利息人民币1408.96元及罚息人民币18.32元，利息及罚息暂计至2019年3月12日】。2019年3月13日至该笔贷款还清前产生的利息按年利率6.66%计算、罚息则按前述利率水平上加收50%[即：6.66%*（1+50%）=年利率9.99%]计算给原告。3.被告承担本案全部诉讼费用及因本案产生的其它费用。事实和理由：2018年4月17日被告在我行网点智能柜台自助成功申请开立长城电子借记卡，卡号：62×××95(该借记卡帐号：64×××54）。2018年5月24日被告以上述长城电子借记卡为放、收款帐号在中国银行的网银申请办理我行中银E贷（个人网络消费贷款），并通过了额度审批。核定贷款额度：83000元，额度期限为12个月，利率为6.66%，并于当天在网上与我行签订编号为：PF620290000006748743270号《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。2018年5月24日当天被告通过网银申请该笔中银E贷83000元用款，我行当天依约发放该笔中银E贷83000元划入被告的账户内，该笔中银E贷约定还款方式为：每月规则还息，到期还本息。该笔中银E贷业务办理后从第7期开始被告不能正常还款，截止至2019年3月12日已连续逾期3期，据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》我行有权宣布该笔中银E贷的贷款本息全部提前到期，计至2019年3月12日止该笔中银E贷欠本金人民币83000元，利息人民币1408.96元及罚息人民币18.32元，合计：人民币84427.28元。被告没有答辩，没有提供证据。此外，被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告在原告网点智能柜台成功自助申请开立长城电子借记卡，卡号：62×××95(该借记卡帐号：64×××54）。2018年5月24日被告以上述长城电子借记卡为收、还款帐号在中国银行的网上银行申请办理原告中银E贷（个人网络消费贷款），并通过了额度审批。核定贷款额度：83000元，额度期限为12个月，利率为6.66%，额度号为：PF620290000006748743270，被告于当天在网上与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：原告向被告提供个人网络循环贷款本金人民币83000元，借款期限自2018年5月24日至2019年5月24日止，贷款利率年利率6.66%计算，被告每月要规则还息，到期还本息，如有逾期偿还本息则要加收50%[即：6.66%×（1+50%）=年利率9.99%]计算给原告。原告于2018年5月24日依约发放该笔中银E贷83000元划入被告的账户内。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》办理后被告从第7期开始不能正常还款，截止至2019年3月12日已连续逾期3期，根据上述合同原告宣布该笔贷款本息全部提前到期，截至2019年3月12日，被告拖欠本金人民币83000元及利息1408.96元、罚息18.32元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”经原告上门及打电话向被告催告后，在被告在合理期限内仍未履行付款义务，被告以自己的行为表明不履行合同主要债务，且迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，故原告诉请解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》于法有据，本院予以支持。对于本金、利息、罚息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原被告签订的贷款合同约定每月要规则还息，到期还本息，故原告诉请被告向其偿还贷款本金及支付利息、罚息，本院核定为：被告立即偿还原告借款本金83000元及支付利息、罚息（暂计至2019年3月12日，利息为1408.96元、罚息为18.32元）。自2019年3月12日起至清偿日止，以本金83000元为基数，利息按年利率6.66%计算，罚息按年利率9.99%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第四项，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本判决发生法律效力之日，原告中国银行股份有限公司江门新会支行与陈国富于2018年5月24日签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》于本判决发生法律效力之日解除。二、本判决发生法律效力之日，陈国富向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金83000元及支付利息、罚息（利息暂计至2019年3月12日为1408.96元、罚息为18.32元；自2019年3月12起计至清偿日止，以本金83000元为基数，利息按年利率6.66%计算，罚息按年利率9.99%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费955.34元（已减半收取并已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告陈国富负担955.34元。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的一审案件受理费955.34元，由本院予以退回；被告陈国富应向本院补缴一审案件受理费955.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一九年七月五日书记员  钟宜真
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7966号申请执行人刘玉锦，女，汉族，1983年2月27日出生。被执行人鲍志刚，男，汉族，1975年5月10日出生。刘玉锦申请鲍志刚借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4951号已经发生法律效力。刘玉锦于2019年4月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为24487117.65元，执行费91887.12元，案件受理费92150元。在执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初4951号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）