宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2019）宁0202行初44号原告路建军，男，1966年10月17日出生，汉族。委托代理人董桂兰（系路建军妻子），女，1968年9月4日出生，汉族。委托代理人李广立，宁夏宁和律师事务所律师。被告石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。法定代表人杨帆，系该局局长。出庭负责人瞿祖贵，系该局调研员。委托代理人李永山，系该局工伤保险科科长。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告石嘴山市人民政府，住所地位于大武口区新区市政府办公楼。法定代表人李郁华，系市政府市长。委托代理人雷建设，系市政府司法局行政复议与诉讼科科长。委托代理人闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师，市政府法律顾问团律师。第三人中国农业银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称农行石嘴山分行），住所地位于大武口区青山路。法定代表人杨刚，系该行行长。委托代理人李建国，系该行综合管理部经理。委托代理人宋文斌，系中国农业银行宁夏分行法律事务部工作人员。原告路建军不服被告山市人社局对其作出的2018-520号《不予认定工伤决定书》，石嘴山市人民政府对其作出的【2019】3号《行政复议决定书》，于2019年5月13日向石嘴山市中级人民法院提起行政诉讼本院提起行政诉讼，石嘴山市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）宁02行初20号行政裁定书，以“石嘴山市人社局与复议机关石嘴山市人民政府均为石嘴山市大武口区，本案应由石嘴山市大武口区人民法院管辖”为由，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年6月21日受理后，于2019年6月25日向被告市人社局、石嘴山市人民政府、第三人农行石嘴山分行送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告路建军及其委托代理人董桂兰、李广立，被告市人社局出庭负责人瞿祖贵、委托代理人李永山、李良辉，被告石嘴山市人民政府委托代理人雷建设、闫雪萍，第三人农行石嘴山分行委托代理人李建国、宋文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年12月29日作出2018-570号《不予认定工伤决定书》，认定：2017月2月27日受理单位的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情況如下:2017年2月15日9时34分许，路建军在走访客户途中，行至事故地点被其他车辆追尾受伤，本人无责任;石嘴山市第二人民医院2017年2月25日《疾病证明书》诊断为:“1.急性闭合性颅脑损伤2.双侧骨骨折3.腰1椎体压缩性骨折”，本局以此诊断作为工伤部位依据，于2017年3月24日作出《工伤认定决定书》（2017-055号)认定其所受事故伤害为工伤。2017年2月27日至3月10日路建军在宁夏医科大学住院治疗，该院3月10日《出院证》和《疾病证明》诊断一、慢性肾衰竭CKD5期，肾性贫血；二、闭合性胸部损伤:1.多发肋骨骨折:右侧3-9肋，左侧3-6肋2.双侧血胸3.双肺挫伤;三、肺部感染;四、急性闭合性颅脑损伤；五、高血压病(3级很高危)”2018年8月27日向石嘴山市劳动能力鉴定委员会申请“慢性肾衰与2017年2月15日工伤车祸造成病情加重关联”鉴定，10月17日石嘴山市劳动能力鉴定委员会医学专家组根据其提供的医疗资料，现场鉴定“不能认定目前病情和外伤关联性”，10月29日石嘴山市劳动能力鉴定委员会确认其“慢性肾衰不属于工伤”。路建军对此有异议，到自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，自治区劳动能力鉴定委员会办公室人员以不符合再次鉴定程序为由，口头要求对其慢性肾衰是否属于工伤部位，进行补充认定。2018年12月4日单位申请补充慢性肾衰(加重)为工伤部位，本局当日予以受理。本局依据石嘴山市劳动能力鉴定委员会对其申请的关联性鉴定结论，认为路建军慢性肾衰(或加重)不属于工伤部位，不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、第(二）项、第(四)项之规定，不属于工伤认定范围，现决定：不予认定其慢性肾衰(或加重)为工伤。石嘴山市人民政府于2019年4月23日作出石政复决字【2019】号《行政复议决定书》认为，依据申请人、被申请人提供证据的因果性、关联性和实际伤情等具体情况，被申请人依据石嘴山市劳动能力鉴定委员会对其申请的关联性鉴定结论，认定申请人慢性肾衰（或加重）不属于工伤部位，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款之规定，决定：维持《不予认定工伤决定书》（编号：2018-570号）原告路建军诉称，2017年2月15日9时34分许,路建军在走访客户途中行至事故地点被其他车辆追尾致伤,经交管部门认定本人无责。2018年12月19日,被告石嘴山市人力资源和社会保障局在《不予认定工伤决定书》医疗机构诊断结论中遗漏诊断项目,违反法定程序,超越或者滥用职权,具体行政行为明显不当,导致原告向上一级劳动鉴定机构申请复核时,对部分工伤无法作出认定和判断,被告严重侵害了原告合法权益。为此,原告向石嘴山市人民政府提起行政复议,但石嘴山市人民政府维持了该决定。无奈,原告为了维护其合法权益,特提起诉讼,请求判令：1.依法撤销被告于2018年12月29日作出的编号为2018-570号《不予认定工伤决定书》；2.依法撤销被告于2019年4月23日作出的石政复决字【2019】3号《行政复议决定书》；3.请求依法判决被告根据医疗机构出具的诊断结论在《工伤认定书》中载明受伤害部位及医疗机构诊断结论(一、慢性肾衰竭CKD5期肾性贫血;二、闭合性胸部损伤:1.多肋骨骨折;右侧3-9肋,左侧3-6肋;2.双侧血胸3.双肺挫伤;三、肺部感染;四、急性闭合性颅脑损伤;五、高血压病(3级很高危);其他:创伤性湿肺;胸腔积液;多发性脑梗死)；4.本案诉讼费用由二被告承担。被告市人社局辩称，被答辩人路建军于2017年2月15日在工作期间走访客户时因乘坐车辆发生交通事故受伤，被答辩人在本次交通事故中不承担责任。2017年2月27日由用人单位中国农业银行股份有限公司石嘴山分行就被答辩人发生交通事故一事向答辩人申请工伤认定。2017年3月24日答辩人作出（2017-055号）《工伤认定决定书》：认定被答辩人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。上述《工伤认定决定书》作出后，依法向各方当事人送达。2018年11月28日第三人再次向被答辩人申请工伤认定，要求补认答辩人肾脏部位损伤加重情形属于工伤认定范围；同时提交了医疗机构出具的《出院证》和《疾病证明》等证据用以证实被答辩人2017年3月被诊断出患有慢性肾衰竭CKD5期肾性贫血。被答辩人受理工伤认定申请后通过调查得知，第三人于2018年8月27日已就被答辩人患有慢性肾衰竭与2017年2月15日工伤车祸造成病情的加重关联向石嘴山市劳动能力鉴定委员会申请鉴定；2018年10月17日鉴定委员会根据被答辩人提供的相关资料确认“不能认定被答辩人目前的病情和外伤关联性”；2019年10月29日石嘴山市劳动能力鉴定委员会确认被答辩人“慢性肾衰”不属于工伤复发。故被答辩人所患的慢性肾衰竭疾病并不是车祸外伤导致，后期出现的肾脏部位损伤加重情形与车祸外伤无关联，不属于工伤或患职业病后的合并症。答辩人随即作出（编号：2018-570号）《不予认定工伤决定书》。综上，被答辩人诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院查明事实依法驳回被答辩人诉请。被告石嘴山市人民政府答辩称，1.答辩人作出的石政复决字[2019]3号行政复议决定认定事实清楚、内容适当。答辩人认为石嘴山市人力资源和社会保障局作出的编号2018-570号《不予认定工伤决定书》,其双方主体适格,认定事实清楚、证据确凿,程序合法,适用法律正确,对其行政行为应当予以维持。2.答辩人所作行政复议决定程序合法。2019年3月5日,被答辩人路建军向答辩人石嘴山市人民政府申请复议,申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。答辩人石嘴山市人民政府受理后分别于2019年3月6日、2019年3月7日将相关受理文书送达了被答辩人路建军和石嘴山市人力资源和社会保障局;2019年3月13日,石嘴山市人力资源和社会保障局向答辩人作出了书面答复,并提交了作出本案行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年4月23日,答辩人石嘴山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(-)项之规定作出维持石嘴山市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定的复议决定,并将复议决定送达给了被答辩人路建军和石嘴山市人力资源和社会保障局。综上所述,答辩人石嘴山市人民政府作出的石政复决字[2019]3号行政复议决定认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,请求法院驳回被答辩人路建军的各项诉讼请求。第三人农行石嘴山分行述称，1.原告是我行职工，因工负伤后，我行为原告进行工伤申请，履行了相关义务；2.对于原告所诉行政行为的合法性由法院依法裁判。经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：对被告市人社局出具的证据，被告石嘴山市人民政府均无异议，第三人农行石嘴山分行对证据一至五无异议，对证据六有异议。原告路建军的对证据一、二无异议；对证据三认为该证据在受害部位及医疗机构诊断结论两处需要填写的内容没有写明本案诉求的第三项的内容；对证据四的合法性、关联性有异议，认为该份确认申请表是旧伤复发的确认申请表，其所作出的结论是慢性肾衰不属于工伤复发，本次关联性鉴定，其实质是初次鉴定，而该份鉴定申请表所做的结论其本质是复查鉴定，两类鉴定不管其鉴定的依据还是鉴定的程序均存在重大差异，被告人社局依据该复查鉴定去作出初次的鉴定结论明显错误，依法应予以撤销，同时本次申请的是慢性肾衰与2017年2月15日工伤车祸造成病情加重关联，而石嘴山市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论是慢性肾衰，不属于工伤复发，这明显就是申请项与鉴定项毫无关联，被告人社局据此作出的不予认定工伤决定当然错误；认为证据五在受害部位及医疗机构诊断结论两处仍然没有写明本案诉求第三项；认为证据六应当结合相关的提供的原始病历来认定受伤部位及疾病而不能单凭该份证据予以认定，同时在之后的关联性鉴定被告已经对慢性肾衰竭恶化是否属于工伤认定的范围予以认可，所以该份证据不能动摇人社局之后对慢性肾衰竭的关联性应当作出认定，只是由于关联性的鉴定是以复查鉴定的形式，对初次鉴定作出认定。第三人对证据六的质证意见同原告。对石嘴山市人民政府出具的证据，市人社局、第三人无异议，原告认为对除复议决定书外的证据无异议，对复议决定书真实性无异议，对证明目的有异议。复议决定书是错误的，依法应予以撤销。对原告出具的证据，第三人均无异议，市人社局、石嘴山市人民政府证据对证据二无异议。市人社局、石嘴山市人民政府对证据一的证明目的有异议，共同认为该证据中仅有2018-570号不予认定工伤决定书为本案中的被诉行政行为，2017-055号工伤认定决定书结论及内容已经生效；共同对证据三对证明目的不予认可，在2017年2月27日，原告向人社局申请工伤认定时仅提交了石嘴山是第二人民医院疾病证明书，签发日期为2017年2月15日，并不存在原告在该组证据中所称的住院病案等证据，人社局依据原告提交的疾病证明书依法作出工伤认定决定，该组证据同时无法证实原告在交通事故中肾脏受到创伤，也无法证实肾病加重与事故伤害存在关联性。本院对当事人的证据分析认证如下：关于被告市人社局、石嘴山市人民政府的证据，均是其在作出行政行为过程中收集和制作的,具有形式内容真实、来源合法及与本案有关联性,能够相互印证证实被诉行政行为程序合法、认定事实清楚、法律适用准确，本院对此予以确认。关于原告提交的证据一中2017-055号《工伤认定决定书》结合被告市人社局提供的证据六可以看出，其在提出申请以及提供的疾病诊断证明均未提及“慢性肾衰竭”字样，对原告的对该证据的证明目的不予认可；关于原告提交的证据一中的2018-570号《不予认定工伤决定书》、证据三，与市人社局提交的证据四《工伤人员旧伤复发确认（疾病与工伤关联鉴定）申请表》相矛盾，而该证据系原告向市人社局提供，石嘴山市劳动能力鉴定委员会确认，不能认定目前病情与外伤的关联性，故对原告的证明目的本院不予确认。经审理查明，原告路建军于2017年2月15日在工作期间走访客户时因乘坐车辆发生交通事故受伤，且在本次交通事故中不承担责任。2017年2月27日第三人农行石嘴山分行就原告发生交通事故一事向答辩人申请工伤认定。2017年3月24日市人社局作出（2017-055号）《工伤认定决定书》：认定被答辩人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。第三人于2018年8月27日以就被答辩人患有慢性肾衰竭与2017年2月15日工伤车祸造成病情的加重关联向石嘴山市劳动能力鉴定委员会申请鉴定；2018年10月17日鉴定委员会根据被答辩人提供的相关资料确认“不能认定被答辩人目前的病情和外伤关联性”；2019年10月29日石嘴山市劳动能力鉴定委员会确认被答辩人“慢性肾衰”不属于工伤复发。2018年11月28日原告再次向市人社局申请工伤认定，要求补认原告肾脏部位损伤加重情形属于工伤认定范围。市人社局受理工伤认定申请后通过调查得知，故被答辩人所患的慢性肾衰竭疾病并不是车祸外伤导致，后期出现的肾脏部位损伤加重情形与车祸外伤无关联，不属于工伤或患职业病后的合并症，并于2018年12月29日作出《不予认定工伤决定书》（编号：2018-570号）。2019年3月5日,原告路建军向石嘴山市人民政府申请复议,石嘴山市人民政府受理后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(-)项之规定作出石政复决字【2019】3号《行政复议决定书》，维持《不予认定工伤决定书》（编号：2018-570号）。原告不服诉诸本院，请求判如所请。本院认为，职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。本案争议的焦点是路建军因公受伤后，医疗机构诊断的慢性肾衰竭是否应认定为工伤部位。根据市人社局提供的《工伤人员旧伤复发确认（疾病与工伤关联鉴定）申请表》，原告路建军的单位即本案第三人农行石嘴山分行已经针对路建军慢性肾衰竭与其2017年2月15日工伤车祸造成病情加重有无关联性向石嘴山市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，石嘴山市劳动能力鉴定委员会确认不能认定目前病情和外伤关联，故认为慢性肾衰不属工伤复发。市人社局依据相关申请材料、证据等作出的《不予认定工伤决定书》（编号：2018-570号），符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的有关规定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确。石嘴山市人民政府作出的石政复决字【2019】3号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确。原告要求撤销被告石嘴山市人社局于2018年12月29日作出的编号为2018-570号《不予认定工伤决定书》，要求撤销石嘴山市人民政府于2019年4月23日作出的石政复决字【2019】3号《行政复议决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告的辩解主张成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告路建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告路建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 姜绍燕审 判 员 张白茹人民陪审员 刘 宁 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩海龙附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。