广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初96号原告：吴远庆，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：吴文斌，湛江市麻章区法律援助处法援律师。被告：吴世明，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：吴世赞，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：吴远泽，男，2000年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。三被告共同委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所执业律师。原告吴远庆与被告吴世明、吴世赞、吴远泽健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远庆的委托诉讼代理人吴文斌，被告吴世明及被告吴世明、吴世赞、吴远泽的共同委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴远庆向本院提出诉讼请求：1被告吴世明、吴世赞、吴远泽共同赔偿原告吴远庆各项损失共计22798.21元；2本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年5月12日19时许，被告吴世明、吴世赞、吴远泽在湛江市××××区太平镇文昌村无故对原告吴远庆实施殴打，致使原告当场昏迷。原告头胸腹及右肩等身体多处疼痛，经法医鉴定为轻微伤。湛江市公安局麻章分局于2018年7月23日作出湛麻公（太）行罚决字[2018]00083号行政处罚决定书，对被告吴世明处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元。原告受伤后前往广东医科大学附属医院检查治疗，被诊断为：1、右肩袖损伤；2、头外伤：脑震荡；3、全身多处软组织挫伤；4、重型颅脑损伤术后。原告自2018年5月13日至2018年6月2日期间，多次到广东医科大学附属医院进行门诊治疗，并多次到湛江市××山区福源药店购买中药，共花费医疗费16608元。原告因被被告殴打致伤，无法工作，造成误工费损失2390.21元。因三被告共同侵权行为致使原告经济遭受损失，其中医疗费16608元、误工费2390.21元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、交通费500元，共计22798.21元。三被告应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告在举证期间内提供如下证据：1原告吴远庆的身份证复印件，证明原告的主体资格。2湛麻公（太）行罚决字[2018]00083号行政处罚决定书复印件，证明被告于2018年5月12日19时许殴打原告致伤的事实，原告伤情经鉴定为轻微伤。3广东省医疗机构门（急）诊通用病历、检查报告单、诊断证明等，证明原告受伤后，2018年5月13日-2018年6月2日期间在广东医科大学附属医院接受治疗，被诊断为：“1、右肩袖损伤；2、头外伤：脑震荡；3、全身多处软组织挫伤；4、重症颅脑损伤术后”，医嘱建议多休息。4广东省医疗收费票据和湛江市××山区福源药店收据，证明原告因被殴打致伤在广东医科大学附属医院治疗期间共花费医疗费11178元，到湛江市××山区购买药品共花费5430元。被告吴世明、吴世赞、吴远泽共同辩称，一、原告主张的医疗费用部分金额不实，缺乏事实和法律依据。医疗费，原告提供的票据与其诉求的医疗费数额不相符。且从原告提交的病情简历中可以得知，原告之前因意外事故做过头部手术，需要长期治疗。原告头部损伤并非因为本案事故，应剔除该部分医疗费。原告在外购买的药物，未能提供医嘱证明，不能证实该笔费用产生的必要性，应由原告承担举证不利的法律后果。误工费，原告生活在农村，属于残疾人员，在村里领取低保，没有工作，原告提供的证据也没有证实需要住院治疗，没有入院、出院记录，不应支持误工费。营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，没有明确的医院医嘱证明原告需要加强营养，所以原告不应主张营养费，且原告主张的营养费数额过高。交通费，原告没有提供正式的交通费票据，被告对此不予认可，请求法院驳回该项请求。二、原告对本案侵权行为的发生存在不可推卸的责任，应承担部分的过错责任。原告与被告虽然是邻居，但原告长期在被告门口无故谩骂被告。本案事件发生当日，也正是原告先开口谩骂，后拿出扫把殴打被告吴世明才发生冲突的。原告无故挑起纷争，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、被告吴世赞、吴远泽不应对原告的受伤承担责任。被告吴世赞、吴远泽并没有直接与原告发生强烈的肢体冲突，原告的受伤程度并不能因被告的一次推拉就造成，而且吴世赞一直没有动手。被告吴世明、吴世赞、吴远泽在举证期间内提供如下证据：照片，证明照片中的匕首是原告在事发当天从家里拿出去的，其要与被告发生冲突，后被原告的母亲拦下，该匕首被丢弃在花圃中。本院依法向湛江市公安局麻章分局调取了涉案事件的卷宗材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告吴远庆与被告吴世明、吴世赞、吴远泽是居住在湛江市××××区太平镇文昌村的邻居。吴世赞是吴世明的胞弟，吴远泽是吴世明的儿子。2019年5月12日19时许，吴远庆与吴世明发生争吵，吴世明、吴世赞、吴远泽用拳脚殴打了吴远庆。吴远庆的伤情经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻微伤。湛江市公安局麻章区分局作出湛麻公（太）行罚决字[2018]00083号行政处罚决定书，对吴世明处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元。吴远庆受伤后前往广东医科大学附属医院检查治疗，被诊断为：右肩袖损伤；头外伤：脑震荡；全身多处软组织挫伤；重型颅脑损伤术后。吴远庆2018年5月13日至2018年5月17日在广东医科大学附属医院留院观察，产生医疗费6923.8元。吴远庆在本次事件发生前是在家务农人员。本院认为，本案是健康权纠纷案件。本案的焦点为：（一）被告吴世赞、吴远泽在本次事件中是否应对原告承担赔偿责任；（二）原告对于本次事件的发生是否存在过错；（三）原告的各项费用请求是否合法。（一）被告吴世赞、吴远泽在本次事件中是否应对原告承担赔偿责任的问题。根据湛江市公安局麻章分局太平派出所对被告吴世赞、吴远泽的询问笔录，吴世赞、吴远泽均承认参与被告吴世明殴打原告的冲突中，吴世赞用手掌推了原告的胸口部位，吴远泽踩了一脚在原告身上。吴世明在询问笔录中也承认吴世赞、吴远泽将吴远庆推倒在花圃中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告吴世明、吴世赞、吴远泽属于共同侵权，应对原告的损害承担连带赔偿责任。（二）原告对于本次事件的发生是否存在过错的问题。根据湛江市公安局麻章分局太平派出所对原告母亲戴惠明的询问笔录，戴惠明承认2018年5月12日18时许，听到其儿子吴远庆在巷外扫地还因垃圾桶的事情骂人，其便走出家门查看，看见被告吴世明回到自家门口后，吴远庆因垃圾桶的事情上前与吴世明争吵，而后发生被告殴打原告的事件。吴远庆被打后，回家拿出小刀，戴惠明看见后将小刀从吴远庆手中夺走。因此，本次殴打事件是由于原告因垃圾桶放置的位置问题辱骂被告吴世明而引起的，故原告对本次殴打事件的发生存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告的侵权责任可酌情减轻。根据原告的过错程度，被告的责任酌情减轻20%，即被告应承担80%的赔偿责任。（三）原告的各项费用请求是否合法的问题。原告因本次事件造成的损失为以下各项：1医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告已产生的医疗费为6923.8元。原告主张到湛江市××山区福源药店购买中药的费用5430元，但没有提供医院医嘱证实需要外购药物用于治疗，故本院不予支持该项费用请求。原告请求16608元，超过部分，本院不予支持。2误工费，原告的户口性质为农业户籍，且在家务农，故可按2018年农业年平均工资标准37474元/年计赔。原告请求2018年5月12日至2018年6月2日共计21天的误工费，但并未提供证据证明其误工至2018年6月2日，故本院仅支持原告在广东医科大学附属医院留观期间即2018年5月13日至2018年5月17日的误工费，即原告的误工费为513.34元（37474元/年÷365天×5天）。原告请求2390.21元，超过部分，本院不予支持。3住院伙食补助费，原告请求300元，本院予以支持。4营养费，根据原告提供的病情简介，原告病情确需加强营养，故本院支持原告在医院留观期间的营养费100元（20元/天×5天）。原告请求3000元，超过部分，本院不予支持。5交通费，原告留观期间确会产生交通费用，但其没有提供交通费票据，故本院酌情支持原告的交通费为150元。原告因该次事件遭受的损失为：医疗费6923.8元、误工费513.34元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费150元共计7987.14元。被告吴世明、吴世赞、吴远泽连带承担80%的赔偿责任，即6389.71元。原告自己承担20%的责任，即1597.43元。综上所述，对原告合理的请求，本院予以支持，对原告不合理的请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告吴世明、吴世赞、吴远泽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款6389.71元给原告吴远庆。二、驳回原告吴远庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.95元，由原告吴远庆负担265.95元，被告吴世明、吴世赞、吴远泽共同负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  易 丹人民陪审员  谭仁伟人民陪审员  李启珠二〇一九年七月十九日书 记 员  陈元慧