wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初712号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱某某，男，1969年10月7日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，文化程度初中，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人胡礼平，广东广祺律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]591号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2019年7月2日、10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹、黄德清出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人胡礼平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日8时许，被告人朱某某驾驶湘Ｌ×××**号牌重型自卸货车沿大观北路进入广州市黄埔区广汕二路南下坡路段时，因操作不当撞到途经该路段时的被害人刘某1所驾驶的无号牌电动车，导致刘某1当场死亡及四车损坏的交通事故。被告人朱某某随后报警并在现场等候交警到场处理。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人朱某某承担此事故的全部责任，刘某1没有责任。案发后，被告人朱某某家属已赔付刘某1丧葬费人民币4.68万元，未得到被害人家属的谅解。公诉机关认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，恳请法庭考虑其已取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑。辩护人就本案量刑提出以下意见：本案系过失犯罪，被告人朱某某主观恶性不大，其于事发后主动投案自首，自愿认罪认罚，现其亲属已代其赔偿被害人经济损失，达成赔偿谅解协议。综上，建议法庭考虑对被告人朱某某判处十个月以下有期徒刑，适用缓刑。辩护人当庭提交《调解协议书》、被害人刘某1的近亲属出具的《刑事谅解书》、公证书、被害人田某、杨某出具的《收据》等材料以支持上述辩护意见。经审理查明：2019年5月21日8时许，被告人朱某某驾驶制动系、方向系均不合格的湘Ｌ×××**号牌重型自卸货车搭载宋某沿广州市黄埔区大观北路由南往北行驶至大观北路进广汕二路南下坡路段时，因操作不当至车辆往右侧摆动后，车辆失控向左斜插撞到中心绿化带路基后再向右斜插，撞到沿大观北路东侧路边由南往北行驶的被害人刘某1所驾驶的无号牌电动车后，冲上东侧人行道撞倒路某和电灯柱，后电灯柱掉落砸到前方行驶的由杨某驾驶的轻型厢式货车及由田某驾驶的小型普通客车，导致刘某1当场死亡、宋某受伤及四车、路某、电灯柱损坏的交通事故。被告人朱某某随后报警并在现场等候交警到场处理。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人朱某某承担此事故的全部责任，刘某1、杨某、田某、宋某没有责任。案发后，被告人亲属代为向被害人刘某1的亲属赔付丧葬费人民币4.68万元。2019年7月9日，被告人的亲属代其与被害人刘某1的近亲属、被害人杨某、田某达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的被害人宋某、田某、杨某的陈述、证人龙某、刘某2的证言、驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、《交通警情单》、《道路交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、现场监控视频及截图、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故车辆车速分析报告》、《居民死亡医学证明书》、穗公交黄[2019]第000521号《道路交通事故意见书》、第440112120190000128号《道路交通事故认定书》、广某司[2019]痕鉴第G034号《司法鉴定意见书》、穗埔公（司）鉴（法病）字[2019]J-28号《鉴定书》、《交通事故损害赔偿凭证》、2019粤01**诉前民调171号《调解协议书》、被害人刘某1的近亲属出具的《刑事谅解书》及公证书、被害人田某、杨某出具的《收据》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》及截图说明、户籍材料及被告人朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人朱某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。2.被告人朱某某的亲属已代其与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其减轻处罚，适用缓刑。公诉机关及辩护人就本案量刑提出的意见，本院已予以考虑。被告人朱某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年七月十日书记员 林逢春陈慧金严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4878号 原告：陶某1，男，1998年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 原告：陶某2（系陶某1父亲），男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 两原告共同委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：孙某1，女，1998年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：孙某2（系孙某1父亲），男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：吴某（系孙某1母亲），女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 三被告共同委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥镇法律服务所法律工作者。 原告陶某1、陶某2诉被告孙某1、孙某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、陶某2及两原告共同委托诉讼代理人张如利、被告孙某1、孙某2、吴某及三被告共同委托诉讼代理人高杰春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某1、陶某2向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陶某1与孙某1经人介绍相识，2017年2月2日双方见面，陶某1经媒人给付孙某1见面礼30000元，其他礼品5000元，2017年2月3日，陶某1给孙某1购买戒指、手表，价值4000元。孙某1第一次到陶某1家，陶某1父母给孙某1见面礼6300元，以上总计45300元。2017年7月孙某2在青岛生病，陶某1及父母按照媒人的要求去看望，给付吴某10000元现金、2500元礼品。2017年9月30日过礼，孙某1通过媒人向陶某1索要彩礼230000元、礼品10000元，又给孙某1家15000元现金用于宴请客人。陶某1与孙某1举行结婚仪式后，孙某1经常生气回娘家，2018年6月孙某1回娘家后提出要10000元才回来，陶某1无奈于6月24日给孙某110000元现金。以上陶某1为孙某1共花费现金295000元、其他礼品27800元，合计322800元。××××年××月××孙某1生育一男孩，孩子出生后，孙某1对小孩不闻不问。2019年2月1日孙某1回娘家，陶某1多次去接，孙某1不愿回来。孙某1未尽抚养子女的义务，索要巨额彩礼的行为给陶某1家庭造成经济困难，为维护原告的合法权益，据此起诉，请依法判决。 被告孙某1、孙某2、吴某辩称，1、原告起诉彩礼数额不属实；2、原告提出的其他花费数额属于赠与物，不在彩礼返还之内；3、双方同居时间为2017年10月30日起至2019年2月1日止，共计1年3个月，彩礼返还应按1年以上标准；4、孙某1为陶某1生育一子，又做过流产手术，现身患多种疾病，应减少或不予返还原告彩礼款，婚姻法解释3有明确规定，本案情况符合该规定；5、陶某1存在3大过错：（1）2018年春节期间不接孙某1回家过年；（2）2019年春节后，孙某1患病到蒙城二院东区住院，陶某1家人无一人看望；（3）陶某1纵容亲属用微信方式散步孙某1谣言，被告不应返还彩礼款；6、本案诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告提供的青岛市立医院病历首页、蒙城二院彩色声超报告单、照片不具有关联性，本院不予认定；被告提供的蒙城二院检查报告单、看病发票、原告银行卡号不能证明其证明目的，本院不予认定。 根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：陶某1与孙某1经媒人介绍相识，于2017年2月2日见面，陶某1家给孙某1见面礼30000元，孙某1返还陶某18000元；2017年2月3日，陶某1给孙某1购买了价值7565元的天梭牌手表一块、价值5720元的戒指一枚；2017年10月30日，陶某1家经媒人给孙某1彩礼款230000元；××××年××月××日双方举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一男孩。2019年2月1日，陶某1与孙某1开始正式分居生活至今。 本院认为：男女双方订立或解除婚约，依照自愿原则。因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的的附条件赠予行为，当所附条件不能成就时，赠予行为停止生效，受赠予方即有返还受赠物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。本案中，孙某1与陶某1虽然举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，陶某1与孙某1共同生活15个月左右，被告收受原告彩礼款252000元。现陶某1与孙某1不能继续共同生活，原告起诉要求返还彩礼款，本院酌定被告返还原告彩礼款252000元的20%，即50400元较为适宜。关于手表及戒指，因孙某1对此予以认可且同意返还，故对原告的相关诉求，本院予以支持，如不能返还原物，应按购买价格予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被孙某1徽孙某2新吴某玲于本判决生效之日起十日内返还原陶某1阳陶某2胜彩礼款50400元； 二、被孙某1徽于本判决生效之日起十日内返还原陶某1阳陶某2胜价值7565元的天梭牌手表一块、价值5720元的戒指一枚，如不能返还原物，按购买价格给付； 三、驳回原陶某1阳陶某2胜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担1220元，被告负担430元。财产保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡连宝 二〇一九年七月三十一日 书记员  程 帆 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一双方未办理结婚登记手续的; (二双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； (三婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1842号原告：李强，男，1979年9月24日出生，汉族，住固安县。被告：冯爽，男，1984年10月26日出生，汉族，住高碑店市。原告李强与被告冯爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告冯爽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款50000元并按照同期银行贷款利率的4倍支付利息至实际给付之日（至起诉之日暂定为2万元）二、被告向我方支付违约金10000元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告系朋友关系，被告于2015年5月7日以资金周转为名，向原告借款50000元并约定借款利息为同期贷款利率的4倍，还款日为2015年8月6日。到期后，被告拒绝还款，经我方多次催要无果，故诉至法院。被告冯爽未提交答辩意见。本院经庭审查明认定本案事实如下：被告冯爽于2015年5月7日以资金周转为名，向原告借款50000元，约定借款利息为同期贷款利率的4倍，还款日为2015年8月6日。原告于当日向被告冯爽的中国银行账户转账50000元。该笔借款到期后，被告冯爽未偿还借款本息。上述事实有原告的陈述、借据、银行转账凭证在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告如约将借款提供给被告使用，被告应该按照约定偿还借款本息。被告未偿还借款已经构成违约。原告要求被告支付违约金10000元，根据其利息计算标准，再支付违约金已经超出法律规定，故该违约金本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告冯爽于本判决生效后十日内偿还原告李强借款50000元及相应利息，利息按同期银行贷款利率的4倍计算，自2015年5月7日计算至付清之日。二、驳回原告李强其他诉讼请求。案件受理费1800元由被告冯爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决申请执行期限二年。审 判 长  陈 伟审 判 员  穆志芳人民陪审员  李海强二〇一九年七月三十日法官助理王杰书记员梁海瑞
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1378号之一 申请执行人：贾洪刚，男，汉族，1980年5月7日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰山区邱家店镇侯家店村。 主要负责人：李义兵。 根据泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰山劳人仲案字（2019）第100号仲裁调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安越泰机械有限公司名下价值24000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年七月二十二日 书记员  郁 峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6698号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：蔡文富，男，1987年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告蔡文富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告蔡文富拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告蔡文富向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金26444元及利息998.14元、违约金1437.69元（以上暂计至2019年1月14日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告蔡文富于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月3日尚欠信用卡本金26443.89元、利息1911.12元、违约金2437.69元。被告蔡文富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：蔡文富。信用卡卡号：45×××17、62×××33。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：蔡文富持卡消费未按时还款，截至2019年7月3日，欠工商银行中山分行信用卡本金26443.89元、利息1911.12元、违约金2437.69元。本院认为，蔡文富向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡文富持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蔡文富应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张蔡文富欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蔡文富没有证据予以推翻，故本院予以认定。蔡文富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡文富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月3日的信用卡透支本金26443.89元、利息1911.12元、违约金2437.69元，以及从2019年7月4日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蔡文富负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10179号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄景萍，女，1992年9月13日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市上林县。 被执行人黄景萍罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2158号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金8000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10179号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2158号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2158号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3680号申请执行人：胡文静，男，1987年11月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：王开平，男，1973年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人胡文静与被执行人王开平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）鄂0115民初3349号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡文静于2019年7月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王开平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王开平向申请执行人胡文静支付7500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费40元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王开平银行存款8000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十八日书记员  张红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7446号 申请执行人深圳市点红网络科技有限公司。 法定代表人王刚。 被执行人广州商机速配信息科技有限公司。 法定代表人黎发成。 申请执行人深圳市点红网络科技有限公司与被执行人广州商机速配信息科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人广州商机速配信息科技有限公司向本院反映，因其不能偿还到期债务，已经向广州市黄埔区人民法院申请进入破产程序，受理案号（2019）粤0112破申5号。 本院认为，因被执行人广州商机速配信息科技有限公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债权，已经被广州市黄埔区人民法院受理进入破产程序，本案拟终结执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0306执7446号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月三十日 书记员 胡 凯
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1020号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：睢宁县阳林日用百货店，住所地河北省沧州市泊头市。法定代表人：高杨，该公司总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告睢宁县阳林日用百货店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司与被告睢宁县阳林日用百货店在庭外和解,其申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2519号申请人徐林彦，男，1959年2月3日生，汉族，住辉县。被执行人宋静静，男，1980年6月6日生，汉族，农民，住辉县。被执行人陈冬梅，女，1980年9月29日生，汉族，住辉县。徐林彦申请执行宋静静、陈冬梅民间借贷纠纷一案，申请人徐林彦依据生效的（2019）豫0782民初1625号民事判决书，于2019年7月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋静静、陈冬梅送达了执行通知书，责令其限期给付申请人徐林彦借款30000元，并以30000元为基数按月息3分从2018年8月16日起至借款偿清之日止支付利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、执行费354元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人宋静静名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人宋静静名下存款以30629元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年七月十一日书记员  车佳音
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4118号原告：张翔，男，1987年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：刘洋，男，1988年8月10日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告张翔与被告刘洋民间借贷纠纷一案过程中，原告张翔于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张翔的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翔撤回对被告刘洋的起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告张翔负担。审判员  袁瑾二〇一九年七月二日法官助理王新萌书记员高灿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5311号 原告：李世成，男，汉族，1996年4月21日出生，住：重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师，一般授权代理人。 被告一：拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司，住所地：四川省成都市高新区火车南站西路**。 法定代表人：朱晓彤。 被告二：特斯拉汽车销售服务（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区蓝天路**。 法定代表人：朱晓彤。 被告三：特斯拉汽车（北京）有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区东大桥路**楼**（-1）**iv> 法定代表人：朱晓彤。 原告李世成诉被告拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司、特斯拉汽车销售服务（上海）有限公司、特斯拉汽车（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日正式立案。 被告拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司、特斯拉汽车销售服务（上海）有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议认为，二被告均系特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司的代理经销商，二被告非本案适格被告，与原告订立买卖合同关系的系特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司，且原告与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《汽车订购协议》明确约定了管辖法院为北京市大兴区人民法院，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。 经查，原告在特斯拉官方网站上下单订购案涉车辆并支付定金10万元后，原告的mytesla账户中自动生成一份《汽车订购协议条款和条件》和车辆配置方案。该《汽车订购协议条款和条件》首部“同意购买”部分载明：“您作为买方同意依据本协议中的条款和条件向特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司购买您在车辆配置方案中描述的汽车”。该协议交付条款载明“交付地在您当地的tesla服务中心或其他我司另外约定的地点”其争议解决条款载明：因本协议产生的或与本协议相关的任何争议，双方协商不成的，任何一方均可向特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司住所地（北京市大兴区）人民法院提起诉讼。后被告拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司向原告交付了案涉车辆并开具了发票，原告并现场支付了剩余车辆尾款。 本院审查后认为,原告在特斯拉官方网站下单订购案涉车辆后在原告mytesla账户中生产的《汽车订购协议条款和条件》载明卖方为特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司，且该协议争议解决条款约定任何一方可向北京市大兴区人民法院起诉，即该协议约定的管辖法院为北京市大兴区人民法院。原告与被告特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司的买卖关系明确，双方已约定由北京市大兴区人民法院审理，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，二被告的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至北京市大兴区人民法院审理。 如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 洁 二〇一九年七月十二日 书记员 舒清茏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2584号 申请执行人：孟昭东，男，汉族，1972年2月6日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：亳州市华龙房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：刘珂该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人亳州市华龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因该案被执行人亳州市华龙房地产开发有限责任公司有多个关联案件，为提高执行效率，本案与（2019）皖1602执2641号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹友喜
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执494号之一申请执行人：陈兴凤，女，1981年11月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：陈燕，女，1982年5月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧军，男，1979年9月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1915号民事调解书，受理陈兴凤申请执行陈燕、欧军民间借贷纠纷一案，执行内容为：给付申请执行人陈兴凤借款130,000元，并承担执行申请费1,850元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人陈燕、欧军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人陈燕、欧军的银行存款余额、网络银行，本院依法冻结被执行人陈燕、欧军银行账户，申请执行人暂不要求对其银行账户内的零星存款进行扣划；3、查询被执行人陈燕、欧军证券登记、工商登记、车辆登记，无登记信息；4、查询被执行人陈燕、欧军的房地产登记和住房公积金登记情况，除被执行人陈燕名下有住房一套（产权证号：20××50），无其他登记情况，该房屋本院已另案查封，且该房屋已在邮政储蓄银行办理抵押，申请执行人陈兴凤书面同意暂不处置该房屋；5、到被执行人户籍所在地调查，二被执行人无法联系；除本院查询登记在被执行人陈燕名下房屋外无其余财产线索；6、因被执行人陈燕、欧军未主动履行生效文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费；7、对申请执行人陈兴凤向本院提供被执行人欧军在凤冈县四中附近有安置房的财产线索，经本院调查核实被执行人欧军在该处并无安置房屋。申请执行人陈兴凤书面同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小华审判员  曾德成审判员  杨胜辉二〇一九年七月十六日法官助理肖斌书记员吴静滔
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1602号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘，统一社会信用代码：91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，公司董事长。委托代理人：母沄沣，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司坛厂支行客服经理。被执行人：陈飞，男，1991年1月15日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：陈某，女，2009年10月9日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6731号民事判决书，2019年5月9日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈飞、陈某金融借款合同纠纷一案。被执行人陈飞、陈某应支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司案款100000元，案件受理费36元，执行费1401元。本案在执行过程中，申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自愿书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初6731号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年七月十六日书记员  王 莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1092号原告：刘博，男，1979年12月20日出生，汉族，个体。身份证号：×××。被告：韩昊轩，男，1992年7月25日出生，汉族，个体。身份证号：×××。原告刘博与被告韩昊轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博到庭参加诉讼，被告韩昊轩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元；2、判令被告支付上述借款的利息108000元（从2018年3月2日起至2018年12月2日止，以月利率2%计算）；3、判令被告支付从2018年12月3日起至实际支付之日止的利息，利率按照月2%计算；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告向原告借款600000元，约定月利息为2%，还款期限6个月，原告向被告履行了出借义务后，被告仅偿还了一个月的利息后再未偿还任何本金及利息，故诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《借款单》一张、《借款合同》一份、《银行卡交易明细清单》一张，证明被告于2018年2月2日向原告借款600000元，原告通过银行转账履行出借义务，约定借款期限六个月，月利率2%。被告韩昊轩未到庭、未答辩、未举证。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明，被告于2018年2月2日向原告借款600000元，被告向原告出具《借款单》一张、《借款合同》一份，约定月利率2分，借款期限六个月。原告通过转账方式履行出借义务。借款后，被告于2018年3月向原告支付一个月的利息，于2019年4月4日偿还300000元（包括之前的利息156000元和本金144000元）。本院认为，被告韩昊轩向原告借款事实清楚，有其向原告出具《借款单》、《借款合同》相佐证，被告应向原告偿还借款。关于应当偿还的借款本金的数额。核减原告自认的已偿还的144000元，下欠借款本金456000元。关于原告对利息的请求。《借款合同》中约定借款利息为月利率2分。原告自认该笔借款利息付至2019年4月3日，故从2019年4月4日至实际给付之日的利息按以下方式予以支持（本金456000元×时间从2019年4月4日至实际给付之日止×月利率2%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告韩昊轩于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘博借款本金456000元及利息（本金456000元×时间从2019年4月4日至实际给付之日×月利率2%）；二、驳回原告刘博的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由原告刘博负担1936元，由被告韩昊轩负担3504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年七月十一日书记员  赵 倩法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执513号申请执行人：苏少文，男，1970年11月8日出生，汉族，住团风县，被执行人：邵建明，男，1966年2月27日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请执行人苏少文与被执行人邵建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏少文与被执行人邵建明达成和解协议，申请执行人苏少文于2019年7月23日撤回对被执行人邵建明强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年七月三十一日书 记 员  丁晨达
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5074号原告：郑恩华，男，1947年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：白利祝，男，1954年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑恩华与被告白利祝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑恩华、被告白利祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑恩华向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理天津市津南区房屋产权变更登记手续；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年12月19日，原、被告签订购房协议，协议约定，被告将自有的坐落于天津市津南区房屋出售给原告，房屋总价款为74000元。在签订协议当日，原告付清了全部的房款，同时被告将房屋、房屋所有权证、天然气使用证、换证手续费发票、配套维修费发票及房屋钥匙等，全部交付给原告。另外还约定，原告办理房屋过户手续，被告应根据需要提供有关证件，配合原告办理过户手续，过户费用由原告承担。原告在上述房屋内，一直居住至今。现原告要求被告办理产权变更登记手续，被告不配合，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉讼请求。白利祝辩称，当初他是委托单位高某某给其办理的房屋买卖的事宜，对于卖房的事实认可。1996年双方签订的协议，卖房经过原告应该清楚。长达这多么年，原告现在才主张过户，原告是有过错的，原告的主张已经超过20年，因此不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：1996年原告通过朋友介绍购买被告坐落于天津市津南区房屋，原告与被告于1996年12月13日就购房事宜达成协议，约定房屋总价款74000元，原告当日交付被告定金10000元。同年12月19日，原、被告正式签订购房协议，协议约定，原告向被告交纳74000元购房款；被告结清至1996年12月份水电费、天然气费；原告交齐购房款，同时被告将房屋、房屋所有权证、天然气使用证、换证手续发票、配套维修费发票各一份，房门钥匙三套交给原告；如原告办理房屋过户手续，被告应根据需要提供有关证件，原告承担过户费。协议签订后，原告支付全部房款后，被告将房屋的产权证及土地上使用证交付给原告，原告入住后居住至今。期间，双方一直未办理房屋过户手续，后原告找不到被告，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，双方意思表示真实，并不违反有关的法律规定和行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方房屋买卖合同签订后，原告支付了全部房款，被告交付了房屋并交付了房屋产权证、土地使用证及相关手续，原告入住至今。据此原告已经获得了该房屋的所有权，虽然二十多年该房屋没有办理过户手续，但对于不动产过户属于房屋买卖合同后被告的一种附随义务，不存在诉讼时效的问题。现原告要求被告协助原告办理该房屋产权变更登记手续，合法有据，对于原告的诉讼主张，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告白利祝于判决生效后十日内协助原告郑恩华办理天津市津南区房屋产权变更登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告白利祝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年七月十七日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢129号申请执行人：张运恒，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：姜明，男，1977年11月29日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人张运恒与被执行姜明民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并于作出（2016）辽0202民初5947号民事判决书，且已发生法律效力。2019年1月1日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执恢129号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年七月十五日书 记 员 王        宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4977号 原告：陈某。 被告：梁某甲。 被告：梁某乙。 本院审理原告陈某与被告梁某甲、梁某乙民间借贷纠纷一案，原告陈某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费4400元（系减半收取），由原告陈某负担。 审判员  连坤 二〇一九年七月二日 书记员  魏贤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初311号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人李建雄，男，1974年2月12日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2019］272号起诉书指控被告人李建雄犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员林玲出庭支持公诉，被告人李建雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月22日14时许，被告人李建雄在贵港市港北区中山路唐人街屈臣氏门口停车场处，见陈某停放在该处的一辆红色雅迪牌电动车（价值人民币1800元）未拔车钥匙，遂起贪念，将车启动后盗走。得手后，被告人李建雄以人民币1500元的价格将该车卖给甘某。案发后，被告人李建雄主动到公安机关投案自首，公安机关已将被盗车辆追缴并发还给失主陈某。 上述事实，被告人李建雄在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某的陈述，证人李某、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，提取笔录、扣押、发还物品清单、接收证据清单，价格认定结论书，现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录、辨认照片和被告人李建雄的供述等证据证实，足以认定。 另查明，案发后，被告人李建雄的亲属代其退出赃款人民币1500元。 本院认为，被告人李建雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建雄犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李建雄虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据李建雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李建雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年8月16日止。罚金已缴纳。） 二、被告人李建雄退至本案的违法所得人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年七月二日 书记员 张佩琳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初70号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人杨道辉，男，1975年5月2日出生，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月10日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人杨道辉犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员黄世广出庭支持公诉，被告人杨道辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市邕宁区人民检察院指控：2019年2月22日3时许，被告人杨道辉在南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村大村坡二队一私人娱乐会所内，以人民币500元的价格将一小包毒品K粉贩卖给张某，供张某、黄某1等人在会所内吸食。当日3时许，公安民警查处该会所，当场抓获被告人杨道辉及张某、黄某1（另案处理）等人。公安民警在黄某1处查获一小包毒品K粉（净重0.43克）。经鉴定，从查获的毒品K粉中检测出氯胺酮。 上述事实，被告人杨道辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录及照片、手机微信截图等书证；证人张某、黄某1、梁某等的证言；被告人杨道辉的供述与辩解；南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人杨道辉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨道辉所犯的罪名成立，应予以支持。被告人杨道辉归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人杨道辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年9月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王红英 二〇一九年七月十五日 书记员  李 宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2142号 原告：无为运通商贸有限公司，住所地无为县无城凤河路大堤局新区。 法定代表人：蒋寅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：黄晓龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俊，安徽点津律师事务所实习律师。 原告无为运通商贸有限公司（以下简称运通公司）与被告黄晓龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司的委托诉讼代理人李铭山，被告黄晓龙的委托诉讼代理人蒋志华、许俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运通公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院对《裁决书》裁决的第一项双倍工资人民币7176元和第二项养老金的错误裁决进行纠正，不支持被告的仲裁请求；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日被告向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请与原告劳动争议仲裁一案，提出多项申请，否认与原告订立的劳动关系和擅自离职离岗行为。受理该申请的仲裁委在没有认真调查，核实证据的情况下，仅凭被告银行个人账户交易明细来推证，从而没综合案件事实进行裁决；其次，即使裁决原告支付双倍工资和养老金，也应当根据被告的实际月工资标准计算和处理，该裁决不符合法律规定，显失公平、公正。故诉至法院，请求判如所请。 黄晓龙庭审中辩称，一、原告诉请《仲裁裁决书》第一项双倍工资裁决错误，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，该《仲裁裁决书》裁决原告支付两倍的工资是符合法律规定的。二、原告诉请《仲裁裁决书》第二项养老金裁决错误，也无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，依法为建立劳动关系的劳动者办理社会保险参保手续，并按时缴纳保险费是用人单位的法定义务。故本裁决书第二项裁定原告补缴基本养老保险是符合法律规定的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对运通公司向本院提供的证据三开庭笔录、证据四工资表、证据五劳动合同和公示、证据六会议记录的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月26日运通公司召开全体员工（33名）大会，一致通过选举了五位员工作为职工代表于同年5月4日与原告单位签订了集体劳动合同，并于当日在运通公司办公室及公司仓库职工办公室进行了公示。公示期间，全体员工对该集体合同未提出异议。被告经人介绍于2018年9月19日入职原告单位工作，未签订书面劳动合同，约定月工资3300元（包含保险补助900元）。2018年12月6日运通公司对部分员工的工作安排进行调整，被告不同意，表示离职，随后向无为县劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为县劳动仲裁委作出无劳人仲案字[2019]第051号仲裁裁决书，原告不服，致讼。 本院认为：依法签订的集体合同对企业和企业全体职工具有约束力。集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。行业性、区域性集体合同对当地本行业、本区域的用人单位和劳动者具有约束力。本案中，运通公司根据其公司的行业特点，于2018年4月26日召开全体员工（33名）大会，一致通过地选举了五位员工作为职工代表于同年5月4日与原告单位签订了书面集体劳动合同，并于当日在运通公司办公室及公司仓库职工办公室进行了公示。被告自2018年9月19日至2018年12月6日入职原告单位工作，原告无充足证据证明已告知被告集体劳动合同公示的程序及内容，被告也未表示已接受该集体劳动合同，原、被告双方就集体劳动合同签订的形式要件未成就，且因原告未及时报送劳动行政部门备案，该集体劳动合同的实质要件（即合同内容）未生效，对被告无约束力，应视为原、被告未签订劳动合同，故被告以原告未与被告签订劳动合同，请求裁决原告支付被告两倍工资的仲裁主张，符合法律规定。但该双倍工资应从第二个月开始计算，即2018年10月19日至2018年12月6日为1.57个月。被告要求原告为其补交2018年9月至2018年12月期间的养老保险，并非是人民法院受理劳动争议范畴，原告应向社会保险征缴机构申请补交，只有在社保机构作出无法补交的证明时才能以无法享受社保待遇为由，要求赔偿损失的诉讼请求才是人民法院的受案范围，且被告庭审中未提交证明其养老保险在社保经办机构不能补办的证据，故要求原告补缴社会保险及不能补缴赔偿损失的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，原告请求判令不支持被告要求原告一次性支付因未订立书面劳动合同二倍工资的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求判令不支持被告要求原告为其补缴2018年4月至2018年12月期间养老保险仲裁请求的主张，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、原告无为运通商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告黄晓龙因未订立书面劳动合同二倍工资3152元[（3300元/月-900元/月保险)÷26天/月×21.75天/月×1.57月]； 二、驳回被告黄晓龙要求原告无为运通商贸有限公司为其补缴2018年9月至2018年12月期间社会保险的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告无为运通商贸有限公司承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号10×××99，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一九年七月二十六日 书记员  季 伟 附件：本判决所引用法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国劳动法》 第三十五条：依法签订的集体合同对企业和企业全体职工具有约束力。职工个人与企业订立的劳动合同中劳动条件和劳动报酬等标准不得低于集体合同的规定。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第五十四条：集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。 依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有约束力。行业性、区域性集体合同对当地本行业、本区域的用人单位和劳动者具有约束力。 三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三） 第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0928行初61号原告胜瑞甫，男，1964年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告申爱霞，女，1964年1月24日出生，汉族，住址同上。原告胜少强，男，1988年2月10日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被告濮阳市房地产管理中心，住所地：濮阳市人民路**。法定代表人宋洪斌，主任。出庭负责人吕立红，副主任。委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。第三人武容民，男，1965年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告胜瑞甫、申爱霞、胜少强不服被告濮阳市房地产管理中心为第三人武容民颁发房屋所有权证的行为，于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知武容民作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告胜瑞甫及三原告委托代理人郭亚杰、被告濮阳市房地产管理中心出庭负责人吕立红、委托代理人王岚星到庭参加诉讼。第三人武容民经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告胜瑞甫、申爱霞、胜少强诉称：被告为第三人武容民颁发的字第××号房屋所有权证涉及的房屋实际权利人系三原告，在原告不知情的情况下，被告为第三人颁发了产权证，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告为第三人武容民颁发的字第××号房屋所有权证的行为违法。被告濮阳市房地产管理中心辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。原告既不是房屋的所有权人，也不是具体行政行为的相对人。原告提起行政诉讼不符合《行政诉讼法》第十二条规定的任何情形。原告所称的实际权利人，由于其没有进行权属登记，未发生物权效力，故原告不是字第××号房屋所有权证法律上的所有权人，不具有本案原告主体资格。二、其行政行为程序合法。其根据第三人武容民的转移登记申请及相关材料，依法受理。经权属审核，材料齐全，依据《房屋登记办法》第七条之规定，记载登记簿、发证。三、濮房权证字第**房屋所有权证的认定事实正确。经查档，所有权为案外人濮阳市老年保健院的濮房房权证字**屋所有权证。所有权清楚，无抵押，无共有权人。所提交的证据材料齐全，符合《房屋登记办法》第三十三条之规定，其依据《房屋登记办法》第二十条、第二十五条之规定为第三人武容民发放濮房权房权证字**所有权证。综上，由于原告不具有主体资格，且其行政行为认定事实清楚，程序合法，故请求本院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审理查明：2010年7月6日，濮阳市房地产管理局为濮阳市老年保健院颁发了濮房权证房权证市字第**有权证。2015年11月13日，濮阳市老年保健院与第三人武容民签订房地产转让协议，将濮房权证市房权证市字第**权证中的02幢04号房以30万元的价格出售给武容民。被告濮阳市房地产管理中心为第三人武容民颁发了字第××号房屋所有权证。2016年1月13日，武容民又将涉案房屋赠与其妻张新格，被告为张新格办理了转移登记，颁发了字第2016-01124号房屋所有权证。2017年9月13日，张新格又将涉案房屋卖给案外人刘方。案外人刘方向原濮阳市国土资源局申请办理不动产登记，原濮阳市国土资源局为案外人刘方颁发了豫（2017）濮阳市不动产权第0024702号产权证。因三原告在涉案房屋居住，案外人刘方以胜瑞甫、申爱霞、胜少强为被告提起排除妨害之诉。三原告向本院提起行政诉讼。原告提交民事调解书和房屋抵债协议书，其证明因案外人郭克仁没有能力向原告胜瑞甫支付工资款，2010年3月26日，郭克仁同意将濮阳市老年保健院属于自己的一套别墅折价70万元抵债给原告，抵清欠原告胜瑞甫工资款18万元及利息，并负责办理房屋的相关手续。本院认为：原告主张其为涉案房屋的实际权利人，但其提供的证据不足以认定其对涉案房屋拥有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告与案外人郭克仁达成以物抵债协议，约定将涉案房屋抵债给原告胜瑞甫，但涉案房屋并未登记在郭克仁名下，郭克仁也未按照约定为原告胜瑞甫办理房屋登记手续。故原告提供的证据不能证明其是涉案房屋所有权人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告胜瑞甫与案外人郭克仁签订房屋抵债协议，与涉案房屋有债权关系，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服可以提起诉讼的四种情形，人民法院应当依法受理，即：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。但原告提起诉讼，并不符合上述四种情形规定，故其不属于与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胜瑞甫、申爱霞、胜少强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  房朝军人民陪审员  罗秀芬二〇一九年七月十七日书 记 员  曹祺嵩
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢543号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市申请钟山东路**，统一社会信用代码：9135098166507512XG。 主要负责人：余传。 被执行人：福建省福安市华微电机有限公司，，住所地：福安市坂中工业区组织机构代码：61116062-8。 法定代表人：杨海平 被执行人：杨海平，女，汉族，1969年11月29日出生，户籍地福安市，现住地福安市。 被执行人：钟秀华，女，畲族，1978年9月13日出生，户籍地福安市，现住地福安市。 被执行人：杨建铃，男，汉族，1972年1月29日出生，户籍地福安市，现住地福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福建省福安市华微电机有限公司、杨海平、钟秀华、杨建铃借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2568号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年七月四日 书记员  陈姗姗
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执208号申请执行人：梁彦平，女，1958年7月6日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：吴韦，女，1982年11月24日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：张志芳，男，1981年12月16日出生，汉族，现住井陉矿区。本院在执行梁彦平与吴韦、张志芳借款合同纠纷一案（即本院（2019）冀0107民初188号民事判决书）中，经查，被执行人吴韦、张志芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴韦、张志芳名下存款200000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年七月三十日书记员  贾晓飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2768号 申请执行人：任云花，女，1947年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：江油市聚晖餐饮管理服务有限公司，住所地：江油市青莲镇明月路23号屏丰分社1栋1-5层1号。 法定代表人：曹平。 被执行人：徐辉，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：曹平，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省江油市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人任云花申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3793号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司、徐辉、曹平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司、徐辉、曹平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月三十日 书记员  王建云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执246号 申请执行人：垫富宝投资有限公司 法定代表人：耿某某 委托诉讼代理人：韦某某 被执行人：金城江区速达汽车配件经营部 经营者：韦某某 被执行人：韦侣呈 申请执行人垫富宝投资有限公司诉被执行人金城江区速达汽车配件经营部、韦侣呈合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2017）金民初字第1485号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人金城江区速达汽车配件经营部偿还申请执行人垫富宝投资有限公司人民币29975.68元并支付相应违约金（违约金应以尚欠垫付款29975.68元为基数，计算期间自2017年4月7日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计算）；二、向申请执行人支付因本案诉讼产生的律师费用（以实际发生的票据为准）；三、被执行人告韦侣呈对被执行人金城江区速达汽车配件经营部所负债务承担连带清偿责任。四、由被执行人金城江区速达汽车配件经营部、韦侣呈支付给申请执行人已预付的案件受理费647元。五、承担案件执行费809元。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年七月十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初3005号 原告：张秀藤，女，1936年11月6日出生，汉族，居民，身份证住址黑龙江省哈尔滨市，现住哈尔滨市。 原告：孙戈，女，1965年10月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：孙京祖，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，身份证住址黑龙江省哈尔滨市，现住哈尔滨市。 被告：姜万超，男，1978年7月11日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：王俊玮，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告张秀藤、孙戈与被告孙京祖、姜万超、王俊玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀藤、孙戈及其共同委托诉讼代理人赵萍、被告孙京祖、王俊玮到庭参加诉讼，被告姜万超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张秀藤、孙戈向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、确认被告于2016年11月1日签订的房屋租赁合同无效；2、被告姜万超、王俊玮给付2019年3月至4月使用期间的租赁费1万元；3、被告姜万超、王俊玮腾迁并搬离出原告的房屋。事实和理由：原告张秀藤与孙秉厚系夫妻关系，二人共生有三个子女：长女孙玲、次女孙戈、儿子孙京祖。孙秉厚于2001年5月去世，孙秉厚在莱州有房屋一处（房屋所有权证号：莱州房权证市区字第******号；土地证号：莱州国用00字第*****号）。被告孙京祖在未经二原告同意的情况下，将该房屋出租给姜万超（详见房屋租赁合同），后被告姜万超又将部分房屋转租给被告王俊玮。被告姜万超、王俊玮共同使用租赁房屋，且没有给付2019年3月至4月的租赁费1万元，故原告诉至法院。 被告孙京祖辩称，涉案房屋出租给姜万超，二原告及孙玲均知晓，且原告张秀藤已收到租赁费，因而该房屋租赁合同应是有效的。 被告王俊玮辩称，当时是我和姜万超共同承租的，合同是姜万超签订的。2019年3月因原告到租赁的房屋处要房租，影响了我正常营业，没办法给原告出具了搬离房屋的条。我与姜万超商谈过，姜万超要求继续承租该房屋。 被告姜万超辩称，当时是我与孙京祖签订的房屋租赁合同，我用2楼，王俊玮用1楼，孙京祖说该房屋没有什么纠纷，我认为房屋租赁合同是有效的，不同意腾迁，继续承租该房屋。 原告张秀藤、孙戈围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋租赁合同1份、与王俊玮的通话录音及书面整理材料1份、王俊玮出具的书面材料及欠条各1份。 经质证，被告孙京祖称对录音证据不知情，对其他证据的真实性没有异议。被告王俊玮对上述证据的真实性均没有异议，但称出具搬离房屋的条是迫于原告压力才出具的。被告姜万超经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。 根据原告的陈述及举证、质证情况，本院对原、被告没有异议的证据据以认定，对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 原告张秀藤与孙秉厚系夫妻关系，共生有二女、一子，长女孙玲、次女孙戈、儿子孙京祖。2001年孙秉厚去世，在莱州市建新西街路南遗有房屋一处［房屋所有权人：孙秉厚，房屋所有权证号：莱州房权证市区字第*****号，土地使用权证号：莱州国用（00）字第*****号］。 2016年7月，原告张秀藤、被告孙京祖以及孙玲等到莱州对涉案上述房屋进行了改造。同年11月1日，被告孙京祖与被告姜万超签订房屋租赁合同，租赁期5年，自2016年11月1日起至2021年10月31日止，年租金4万元。之后，被告孙京祖将房屋租赁合同交由原告张秀藤。该合同签订后，被告姜万超、王俊玮共同使用涉案房屋。 之后，被告孙京祖将姜万超支付的房屋租赁费转交给原告张秀藤，被告姜万超、王俊玮房屋租赁费支付至2019年1月。2019年3月，原告张秀藤回到莱州向被告姜万超要房屋租赁费，王俊玮给付了原告张秀藤2019年2月的租赁费3500元。对2019年3月至4月的房屋租赁费1万元，被告王俊玮于2019年3月20日出具欠条1张。被告王俊玮还于2019年3月21日出具“因王俊玮欠房租，定于2019年3月底搬出租房”的条1张。 本院认为，孙秉厚去世遗有的位于莱州市建新西街路南的房屋一处［房屋所有权证号：莱州房权证市区字第*****号，土地使用权证号：莱州国用（00）字第*****号］,在该房屋未分割前属孙秉厚的法定继承人张秀藤、孙京祖、孙玲、孙戈共同所有。被告孙京祖与被告姜万超签订房屋租赁合同时及签订后，作为孙秉厚法定继承人的张秀藤、孙戈、孙玲均知晓，且原告张秀藤亦收到被告姜万超、王俊玮支付的房屋租赁费，涉案租赁的房屋、租赁费均已交付、履行两年之久，承租人并无过错，该房屋租赁合同真实、合法、有效，双方均应依法依约维护合同的法律效力，现二原告以孙京祖出租该房屋未经其二原告同意为由，要求确认该房屋租赁合同无效、以及要求被告姜万超、王俊玮腾迁出租赁房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。 涉案房屋租赁合同系被告姜万超所签订，王俊玮并给原告出具了欠2019年3月至4月租赁费1万元的欠条，故被告姜万超、王俊玮对该租赁费1万元应承担共同责任。被告姜万超、王俊玮之间的纠纷，可另行处理，本案不予审理。 再，原告张秀藤系孙秉厚的配偶，涉案房屋在孙秉厚生前属于张秀藤、孙秉厚的夫妻共同财产，故涉案房屋的租赁费应由承租人直接支付给原告张秀藤代管。关于房屋租赁费的分割，张秀藤、孙戈、孙京祖、孙玲可另行主张处理，或在继承纠纷案件中予以分割。 被告姜万超经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告姜万超缺席，判决如下： 一、被告姜万超、王俊玮给付原告张秀藤2019年3月至4月的房屋租赁费1万元，限于本判决生效后十日内付清；该二被告对上述款项负连带付款责任。 二、驳回原告张秀藤、孙戈要求确认被告于2016年11月1日签订的房屋租赁合同无效、以及要求被告姜万超、王俊玮腾迁出租赁的涉案房屋的诉讼请求。 如果被告姜万超、王俊玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担2100元，已交纳本院；由被告姜万超、王俊玮负担50元，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姜旭辉 人民陪审员  王竹林 人民陪审员  傅军海 二〇一九年七月十日 书 记 员  张靖茹
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初57号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人孙某，男，满族，初中文化，无业，。2018年4月10日因犯诈骗罪被内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币500000元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月29日被迁安市公安局由巴彦淖尔市临河区看守所解回并刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现押迁安市看守所。 辩护人李志坚，河北民剑律师事务所律师。 辩护人张海鹏，河北民剑律师事务所实习律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]548号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李志坚、张海鹏，被害人王彦龙均到庭参加诉讼。因本案属犯罪涉及面广、取证困难的重大、复杂案件，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明：2011年9月，王彦龙、方杰、杨玉顺、杨文林等人在辽宁省凌源市刀尔登乡购买了锰铁矿山一处，并成立了凌源市开元矿业有限责任公司。公司成立后，因无探矿证、采矿证而无法生产经营，为此，王彦龙等人找到潘成先让其帮忙联系办证之人。2012年夏天，经潘成先介绍，王彦龙等人认识了被告人孙某，被告人孙某谎称可以为王彦龙等人办理探矿证、采矿证事项。后被告人孙某以办证需要“走关系、送礼”等理由多次向王彦龙索要办证费用。王彦龙等人因办证心切寄希望于被告人孙某能够为其办证，自2012年8月23日至2014年4月4日期间，通过迁安市工商银行等金融部门陆续给被告人孙某汇款人民币650万元用于办证事项。在此期间，王彦龙等人多次催问被告人孙某探矿证、采矿证事项的办理情况，被告人孙某均谎称以“正在办、快办好了”为由进行推脱，后被告人孙某逃匿，所骗取的赃款人民币650万元被其用于还债、建房、购买轿车以及在高档酒店、商场俱乐部等场所肆意消费，全部挥霍。案发后被告人孙某退还被害人王彦龙人民币40000元。 另查明，被告人孙某于2018年4月10日因犯诈骗罪被内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币500000元。刑期自2017年8月18日至2028年2月17日止。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人王彦龙的陈述，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802刑初14号刑事判决书，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判决的刑罚依法并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期以内。被告人孙某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某违法所得的一切财物，应当责令其退赔。本院为保护公民的合法财产不受侵，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元；原犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚人民币500000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币600000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2037年8月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人孙某退赔王彦龙经济损失人民币6460000元。 （于本判决生效之日起一个月内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  王子良 审判员  徐俊荣 审判员  梅国良 二〇一九年七月十日 书记员  王泽臣
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1095号原告：李丽珠，女，1970年8月2日生，白族，住昆明市官渡区。委托代理人：赵庆涛、李建伟，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王燕，女，1970年7月6日生，汉族，户籍登记地址：昆明市西山区。原告李丽珠诉被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。在本案审理过程中，原告李丽珠于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对本案被告王燕的起诉。本院认为，原告李丽珠的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丽珠撤回对本案被告王燕的起诉。案件受理费2490元，免予收取，全额退给原告李丽珠。审判员  张晓伟二〇一九年七月十七日书记员  李含柯
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执1755号申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地阜南县经济开发区陶子河路，组织机构代码15218812-9。法定代表人：王金强,董事长。被执行人：张永彬，男，1975年8月27日出生，汉族，住阜南县。本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人张永彬借款合同纠纷一案中，因被执行人张永彬未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4657号判决书确定的义务，申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的为24303元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张永彬有可供执行的财产，且申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人张永彬可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1755号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年七月十九日书记员 刘志文
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2169号罪犯吴光新。现在江苏省丁山监狱服刑。如皋市人民法院于2017年3月7日作出（2016）苏0682刑初740号刑事判决，认定被告人吴光新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元，责令退出违法所得人民币2340元，刑期自2016年7月2日起至2024年1月1日止。判决生效后，该犯于2017年3月24日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴光新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴光新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯吴光新，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年1月、2018年6月、2018年12月受到表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴光新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴光新减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年5月1日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  王 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初14910号原告：曾宇，男，1991年6月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街**附**，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：肖志谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹小林，男，该公司员工。原告曾宇与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾宇、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人陈林军、曹小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，原告在被告开设的超市购买香叶，花费0.92元。该货架上合格证显示：生产日期为2018年3月20日，保质期12个月，即原告购买的时候已超过保质期，过期食品完全不能保证其食用安全性。超市作为食品的销售经营者明知其食品过期而继续销售明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，请求法院公平公正判决。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，原告所述的与事实不符，我方没有售卖过期香叶；原告牟利目的明显，不属于正常消费者，无权要求赔偿。原告围绕其主张举示了产品实物、购物小票、购买过程视频，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认定事实如下：2019年3月22日，原告在被告开设的超市购买散装称重的香叶，金额0.92元，该食品散装食品合格证标明：生产日期2018年3月20日，保质期12个月。审理中，被告称原告拍摄超市确实是被告的超市，但标签并不是被告超市的标签；被告举示了到货记录、照片、散装食品合格证用以证明涉案商品批次新鲜，不存在过期的情况。原告称到货记录与其购买的过期产品没有关联性，而且被告提供的合格证与其购买时的合格证不一样。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告曾宇在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买涉案产品，该商品合格证已标明生产日期2018年3月20日，保质期为12个月，而原告曾宇于2019年3月22日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店销售过期商品已违反上述法律规定，原告曾宇有权要求被告支付赔偿金1000元。原告曾宇的诉讼请求成立，本院予以主张。被告关于原告拍摄的标签不是其超市标签的辩解理由于法无据，亦未举示证据进行证明，本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内向原告曾宇赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年七月十九日法官助理 刘 超书 记 员 王 艳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系无民事行为能力人。法定代理人：余某，女，1954年1月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系杨某1母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，男，1949年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终124号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称，1.本案争议的位于渝中区兴隆街50－107号房屋系其爷爷杨万芳生前所有的，母亲余某于1978迁入该房屋所在地，该房屋被拆迁后，应当继承相应份额，杨某2向法院提交的证据系虚假的；2.二审庭审程序不合法，只有一名法官和书记员，没有合议庭成员出庭，当时也没告知是开庭。杨某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨某1认为本案诉争的位于重庆市渝中区七星岗兴隆街50－107号房屋系其爷爷杨万芳生前所有的，应当向法院提交相应的证据，但杨某1未向法院提交足够证据证明该事实的存在。一审法院为查明案件事实，多次前往相关部门调取该房屋的历史档案。从一审法院调取的档案来看，该房屋系公房，1969年3月承租人为胡增吉，1988年3月11日未载明承租人，1992年1月1日起承租人为胡永驷，均无杨万芳承租该房屋的信息。虽然杨某1的母亲余某于1978年9月12日曾落户于该房屋所在地，但余某自述1983年就迁户离开该地，且从公房的承租、使用来看，也存在承租和退租的情况存在，并不能据此认定该房屋系杨万芳所有。由于该房屋早已拆迁，杨某1亦未提交证据证明系杨某2办理了该房屋的拆迁手续并获得赔偿事实。故原判驳回其诉讼请求并无不当。关于二审审理程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，二审法院经过阅卷、询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，杨某1在二审时并未提交新证据，但二审法院通知双方当事人到法院接受法官的询问，询问笔录亦有双方当事人签字确认，二审审理程序并无不当。综上所述，杨某1的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年七月二十五日书记员 赵 欢
`黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1364号原告：李灿臣（曾用名：李灿阳），男，汉族，农民，住通河县。被告：马利有，男，汉族，个体，住通河县。原告李灿臣与被告马利有买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告李灿臣于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李灿臣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李灿臣负担。审判员  尚立军二〇一九年七月十八日书记员  王 禹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8819号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年七月十五日书记员 刘昕垚
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执387号申请执行人:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：陈俊斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司员工。委托诉讼代理人：杨良杰，该公司员工。被执行人:安庆市咸龙商贸有限公司,住,住所地安徽省安庆市迎江区/div>法定代表人：杨咸龙,该公司经理。被执行人:杨咸龙,男,1963年12月12日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。被执行人:杨林树,男,1988年6月20日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市咸龙商贸有限公司、杨咸龙、杨林树金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月30日申请执行，要求被执行人安庆市咸龙商贸有限公司、杨咸龙、杨林树履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人贷款本金200万元及利息，案件诉讼费11400元及执行费22514元。执行过程中，1.本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。3.2019年4月9日本院查封被执行人杨咸龙位于安庆市××区彩印厂综合楼××室及××及××房产，申请执行人在另案中正在对该房产启动评估、拍卖。4.2019年4月9日本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产，未发现其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过电话约谈方式将被执行人名下财产执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。7.本案未执行到位标的为：贷款本金200万元及利息，案件诉讼费11400元及执行费22514元。因本院在另案中正对被执行人名下查封房产进行评估、拍卖，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产，同意终结本次执行程序，待被执行人房产拍卖结束后申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年七月十七日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3639号 原告：王学胜，男，汉族，1966年8月10日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。 被告：张海波，男，汉族，1973年6月8日生，住南充市高坪区。 原告王学胜与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学胜的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告张海波经本院传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王学胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金18万元，并从2017年4月18日起以18万元为基数，按照年利率24%的标准计息，至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因急需资金向原告借款，于2017年4月18日借款20万元，2017年6月17日借款3万元，双方口头约定月息为3分。后被告只偿还了本金5万元，尚欠本金18万元，利息也未支付。原告多次催收无果，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张海波未到庭，诉讼中经本院电话询问，被告张海波认可在原告处分两次借款，金额合计23万元，已偿还本金5万元，尚欠本金18万元。被告张海波对利息不予认可。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件二份、借记卡账户历史明细清单二份，本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年4月18日向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定该款于2017年6月18日前归还。后被告又于2017年6月27日向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，该笔借款未约定还款时间。被告向原告出具的上述两张借条，均未注明利息情况。 本院认为，原、被告双方对借款总金额23万元及目前尚未归还的本金18万元均无异议，本院予以确认。原告主张双方口头约定月息为3分，但原告未提交相应的证据予以证实，本院对原告的该项主张不予支持。被告未按约偿还借款，客观上对原告造成了资金占用损失，本院酌情按照年利率6%的标准计算资金占用利息。第一笔借款20万元，在扣减被告已偿还的5万元本金后，本院以15万元本金为基数，从借款期限届满次日，即自2017年6月19日起计息；第二笔借款3万元，双方未约定还款期限，本院酌情从原告主张权利之日，即自2019年5月8日起计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海波向原告王学胜偿还借款本金15万元，并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以15万元本金为基数，按照年利率6%的标准，从2017年6月19日起计算至该笔借款付清之日止）； 二、被告张海波向原告王学胜偿还借款本金3万元，并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以3万元本金为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月8日起计算至该笔借款付清之日止）。 上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告张海波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年七月二十三日 书记员  李湮琰
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初319号原告：张会支，男，1968年12月25日出生，汉族，住潞城市。原告：张蛟龙，男，1993年12月20日出生，汉族，住潞城市。二原告共同委托诉讼代理人：刘潞，潞城市潞华法律服务所法律工作者。被告：长治市潞城区微子镇贾街村村民委员会。法定代表人：张云青，职务主任。被告：潞城市郝家沟煤矿有限公司，地址长治市潞城区微子镇郝家沟村。法定代表人：林述品，职务董事长。原告张会支、张蛟龙诉被告长治市潞城区微子镇贾街村村民委员会、潞城市郝家沟煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张会支、张蛟龙撤回起诉。案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告张会支、张蛟龙负担。审判员 赵雅慧 二○一九年七月二十九日书记员 王慧珍
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初304号 原告：鲁俊涛，男，1978年5月3日出生，汉族，住珲春市。 被告：张可欣，男，1980年3月31日出生，汉族，户籍所在地珲春市。 原告鲁俊涛与被告张可欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁俊涛到庭参加诉讼，被告张可欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁俊涛向本院提出诉讼请求：要求张可欣立即偿还借款本金2万元及利息，利息自2015年4月6日起按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2015年4月6日，张可欣向鲁俊涛借款2万元并签订《个人借款合同》，双方口头约定还款期限，并口头约定借款月利率3%。鲁俊涛以现金方式支付借款。张可欣曾支付一个月利息600元。鲁俊涛现要求张可欣立即偿还借款2万元，并自2015年4月6日起按年利率6%计算利息至还清时止。 张可欣逾期未进行答辩。 鲁俊涛围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》，以此证明借款事实。本院经庭审调查，对该份证据予以采信。 本院认为，张可欣向鲁俊涛借款2万元并签订《个人借款合同》，双方的借贷关系合法有效，张可欣应履行还款义务。鲁俊涛诉称案涉借款口头约定还款期限及月利率3%，但未提交相关证据予以证明，故案涉借款应为不定期无息借款，本院自鲁俊涛起诉之日起按年利率6%保护其利息主张。鲁俊涛诉称张可欣已支付借款利息600元，但未能提交相关证据证明款项性质系利息，故应视为张可欣偿还的借款本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张可欣于本判决生效后，立即偿还鲁俊涛借款本金19400元及利息（自2019年2月1日起按年利率6%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费300元，由张可欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 程 功 人民陪审员 郭 超 人民陪审员 刘小萌 二〇一九年七月十八日 书 记 员 李双华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异960号 案外人：成都杰雅兴物业管理有限公司，住所地成都市建设北路一段**新城商厦****。 负责人：党志刚，总经理。 委托诉讼代理人：何毅川，男，系成都杰雅兴物业管理有限公司员工。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地四川省成都市高新区名都路************。 负责人：胡姚斌，行长。 委托诉讼代理人：杜兴，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，，住所地成都市建设北路一段** 法定代表人：刘鑫。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区蜀华街**div> 法定代表人：孟晋。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路**附**div> 法定代表人：吴学强。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住，住所地四所地四川省成都市琴台路**附**v> 法定代表人：刘勇。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住，住所地四所地四川省成都市建设北路一段**v> 法定代表人：刘勇。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川01民初1366号民事判决书，受理申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）申请执行被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案。执行中，案外人成都杰雅兴物业管理有限公司（以下简称杰雅兴公司）以法院对位于成都市金牛区解放路二段209号1栋59处房产中的负一、二层、1层101号（以下简称案涉房产）进行拍卖损害其合法租赁权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月12日举行了听证，案外人杰雅兴公司的委托诉讼代理人何毅川，申请执行人攀商行高新支行的委托诉讼代理人李智参加了听证。现已审查终结。 杰雅兴公司异议称：1.法院对案涉房产进行拍卖，但杰雅兴公司已于2013年9月20日、2016年3月9日合法承租案涉房产，其租赁权利依法应得到保护。2.承租后投入大量资金进行装修、改造，一旦强制拍卖，势必造成巨大经济损失。3.即使法院对案涉房产进行拍卖，依据合同法的相关规定，杰雅兴公司作为第三人，其在租赁合同项下的权利亦应当继续予以保护。 攀商行高新支行辩称，杰雅兴公司与新和房产公司系关联企业，签订的房屋租赁合同系伪造，法院对案涉房产进行拍卖处置合法。 本院查明，本院于2017年12月18日对攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初1366号民事判决，判决认定事实中包括：2014年6月4日，攀商行高新支行与新和房产公司签订《最高额抵押合同》，约定新和房产公司自愿为恒和鑫公司在《授信合同》项下实际形成的债务最高余额6000万元向攀商行高新支行提供最高额抵押担保。抵押物为新和房产公司名下位于成都市××牛区××房产（建筑面积6064.57平方米，产权证号详见本判决书附件），以及位于锦江区××大街××、××房产（建筑面积3786.28平方米、产权证号为监证1113795号），并于2014年6月5日办理了抵押登记。根据相关事实，判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市××牛区××房产（建筑面积为6064.57平方米），以及位于锦江区××大街××、××房产（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见本判决附件抵押物清单）；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。2018年7月27日本院受理攀商行高新支行申请执行恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）川01执1607号]。 执行中，本院于2019年3月14日作出（2018）川01执1607号之一执行裁定书，裁定拍卖新和房产公司所有的位于成都市××牛区××房屋××套（建筑面积为6064.57平方米），案涉房屋在此范围内。 异议审查中，杰雅兴公司向本院提交两份房屋租赁合同。一份合同落款日期为2013年9月20日，载明如下内容：甲方为新和房产公司，乙方为成都新和物业管理有限公司；甲方将其所有的“都市领峰”项目的机动车库（部分案涉房屋）出租给乙方，租赁期限2013年10月1日起至2033年9月30日止，共计20年，租金每年4万元，每半年支付。一份房屋租赁合同落款日期为2016年3月9日，载明如下内容：甲方为新和房产公司，乙方为成都新和物业管理有限公司，甲方将其所有的“都市领峰”项目的房屋（部分案涉房屋）出租给乙方，租赁期限2016年3月14日起至2036年3月13日止，共计20年，租金每年12.5万元，每年3月支付。同时，杰雅兴公司还提交2018年11月14日至2019年5月14日共计六张中国建设银行回单，以证明交付了2018年3月以来的租金。 另查明，2014年7月11日成都新和物业管理有限公司由新和房产公司持股90%变更为成都杰雅酒店餐饮管理有限公司持股100%，新和房产公司与成都杰雅酒店餐饮管理有限公司有共同的历史股东。2018年2月9日，成都新和物业管理有限公司变更为杰雅兴公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《房屋租赁合同》二份、中国建设银行回单等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本院生效民事判决已确认申请执行人攀商行高新支行对被执行人新和房产公司的案涉房产享有抵押担保物的优先受偿权。故本院根据上述执行依据裁定拍卖案涉房产，符合法律规定。本案中，杰雅兴公司与被执行人新和房产公司具有一定的关联性，交付的租金证明与合同约定的履行方式存在较大差异，且不能提供2018年以前的租金支付凭证，因此其主张对案涉房屋享有租赁权的事实依据存疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人成都杰雅兴物业管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年七月二十日 书记员 唐国峰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执476号之一申请执行人：彭春林，男，1960年2月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：廖锦华，男，1975年5月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人彭春林依据已经发生法律效力的本法院作出的（2014）袁民一初字第1242号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。2019年2月26日立案执行，向被执行人廖锦华发出执行通知，被执行人廖锦华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人廖锦华发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人廖锦华在车管部门无车辆登记信息。被执行人廖锦华名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人廖锦华名下无房产登记信息。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人廖锦华无公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院将被执行人廖锦华列入限制高消费名单及失信被执行人名单。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行1100800元，已执行0元，未执行1100800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月二十五日书记员  周 毅
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初3900号原告：邢峰，男，1987年2月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：夏令，男，汉族，余项不详，住睢宁县。原告邢峰与被告夏令买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员卜召其独任审判，因原告未缴纳案件受理费，本院依法通知原告在七日内缴纳案件受理费，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  卜召其二〇一九年七月十五日书记员  刘 欢附：相关法律条文及司法解释《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3605号申请执行人：周婷。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人周婷与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款8357元。本裁定立即执行。审判员  王春明二〇一九年七月二十九日书记员  谢婧莹