wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4571号上诉人（原审原告）：黄倩仪，女，1961年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**。法定代表人：潘珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。上诉人黄倩仪因与被上诉人中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄倩仪上诉请求：判令家用电器公司向黄倩仪全额支付补充医疗养老保险总金额16600元。事实和理由：黄倩仪是家用电器公司合同员工，家用电器公司应归还黄倩仪缴纳补充医疗保险费用。家用电器公司辩称，黄倩仪的起诉未经劳动仲裁前置程序，一审法院驳回黄倩仪的起诉应予以维持。黄倩仪向一审法院起诉请求：判令家用电器公司向黄倩仪全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额16600元。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。黄倩仪提交中劳人仲不字〔2018〕1501号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，黄倩仪于2018年8月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字〔2018〕1501号不予受理通知书，黄倩仪遂于2018年9月27日另案诉至一审法院[案号：（2018）粤2071民初20511号]。由此可见，黄倩仪本案的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向一审法院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回黄倩仪的起诉。本院审理查明，黄倩仪于2018年8月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决家用电器公司支付其带薪年休假工资12233.57元。该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字〔2018〕1501号不予受理通知书，黄倩仪遂于2018年9月27日另案诉至一审法院[案号：（2018）粤2071民初20511号]。本院认为，本案黄倩仪的起诉请求属于劳动争议，其提交的中劳人仲不字〔2018〕1501号不予受理通知书，经查该受理通知书所申请裁决的事项为请求家用电器公司支付其带薪年休假工资12233.57元。因此，黄倩仪提起的本案诉讼请求为要求家用电器公司向黄倩仪全额支付补充医疗养老保险金，该诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，一审认定黄倩仪直接向一审法院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，应驳回起诉，并无不当。综上所述，黄倩仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年七月二十六日书记员 冼子君梁伟杰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初2401号 原告：李跃明，男，1980年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 被告：杨友军，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗朋枝（曾用名：罗燕珍），女，1970年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：党洪祥，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省青神县。 原告李跃明与被告杨友军、罗朋枝、党洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告李跃明于2019年5月22日向本院提交财产保全申请，请求对被告杨友军所有的位于眉山市东坡区尚义镇建镇街的房屋予以查封，并已提供担保。本院于2019年5月22日作出（2019）川1402民初2401号民事裁定书，裁定：一、对被申请人杨友军所有的位于眉山市东坡区尚义镇建镇街1楼的房屋（房屋唯一号：2413219）予以查封（限额为16万元）。二、对李跃明、郭小琴共同所有的位于眉山市东坡区二环东路669号南湖壹号7幢14层4号的房屋【不动产权证号：川（2019）眉山市不动产权第0002898号】予以查封。本案依法由本院审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃明的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告杨友军、罗朋枝、党洪祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告李跃明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨友军、罗朋枝共同偿还借款本金人民币150000元及利息（利息计算方式：按年利率6%从起诉之日起计算至借款本金还清时止。2.判令被告党洪祥对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告杨友军、罗朋枝因做生意需资金周转，其通过朋友向原告借款。原告于2013年7月11日通过银行转账（委托孙艳转入杨友军银行账户）及现金方式向被告杨友军、罗朋枝出借共计15万元。被告杨友军、罗朋枝向原告出具借条一张，被告党洪祥作为担保人在该借条上签字。原告向被告催收借款未果，故原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告杨友军、罗朋枝、党洪祥未到庭，未作答辩。 原告李跃明为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.借条原件，证明原告于2013年7月11日向被告杨友军、罗朋枝出借15万元，党洪祥作为担保人在借条上签字。2.中国农业银行银行卡交易明细清单3张，证明2013年7月11日，原告委托孙艳通过其尾号为6617的账户转账144000元给被告杨友军。3.孙艳出具的情况说明，证明孙艳接受原告李跃明的委托转账给被告杨友军。被告杨友军、罗朋枝、党洪祥未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据均系原件，相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告杨友军、罗朋枝、党洪祥未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告杨友军、罗朋枝因需资金周转向原告李跃明借款。2013年7月11日，原告委托案外人孙艳通过其中国农业银行卡号为62×××17的账户向被告杨友军转账出借144000元，加上现金6000元，原告向被告杨友军、罗朋枝共计出借150000元。被告杨友军、罗朋枝于2013年7月11日向原告出具《借条》一张，主要载明：今借到李跃明现金人民币壹拾伍万元整(150000元)，用眉山县尚义镇建镇街17-01-0020号房产证抵押。被告杨友军、罗朋枝在该借条上签名并捺印，被告党洪祥作为担保人在该借条上签名。双方对借款期限及借款利息未做约定。借条出具后，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨友军、罗朋枝向原告借款150000元的事实，有二被告出具的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。借条出具后，被告杨友军、罗朋枝未归还借款，至今尚欠原告借款本金150000元。双方对借款期限未作约定，出借人可催告借款人在合理的期限内偿还借款，现原告诉至本院要求被告杨友军、罗朋枝偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。被告杨友军、罗朋枝未按约偿还借款，应承担逾期还款的逾期利息，原告主张被告杨友军、罗朋枝以借款本金为基数从起诉之日即2019年5月21日起至付清之日止按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告党洪祥作为担保人，双方对保证方式未作约定，故被告党洪祥应对原告承担连带保证责任。被告杨友军、罗朋枝、党洪祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩权，应承担不到庭的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨友军、罗朋枝于本判决生效之日起十五日内偿还原告李跃明借款本金人民币150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，从2019年5月21日起按年利率6%计算至本金实际还清时止）。 二、被告党洪祥对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1650元、保全费1320元，由被告杨友军、罗朋枝、党洪祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年七月二十九日 书记员  芦燕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8290号原告：周磊，男，1978年11月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告：天津市蓟州区民委员会。法定代表人：周建友，村主任。被告：樊士江，男，出生年月不祥，住天津市蓟州区。被告：周建友，男，1960年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告周磊与被告天津市蓟州区民委员会、樊士江、周建友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告周磊于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，周磊申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周磊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由周磊负担。审判员  李宾二〇一九年七月二十三日书记员  侯佳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2787号原告:李艳萍，女，1964年4月14日出生，汉族，个体户，现住集贤县。被告:李卓，女，1967年3月18日出生，汉族，集贤县畜牧局干部，现住集贤县。原告李艳萍与被告李卓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳萍到庭参加诉讼。被告李卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理房屋过户手续;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2015年10月1日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将福利镇烟草综合楼2单元2楼东门95.14平方米房屋以25万元价格卖给原告。原告于2015年11月4日将购房款一次性交给被告，被告将房屋交付原告，原告入住至今。原告多次要求被告协助过户，被告以各种理由推脱。无奈，原告起诉至法院。被告李卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告为诉请及主张的事实提供如下证据证明。证据一、房屋买卖合同，证明双方房屋买卖的事实及约定被告无条件协助办理房屋产权过户手续；证据二、被告李卓名下的房屋产权证书，证明房价款及房屋、产权证已交付。本院确认上述证据的真实性、合法性和关联性。同时确认原告主张的案件事实。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法、有效。双方各自履行了合同约定的主要义务后，被告仍然需要按照合同的约定履行协助原告办理房屋产权过户手续的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卓于本判决发生法律效力之日其15日内协助原告李艳萍到房屋产权管理部门办理房屋产权过户手续，将双方买卖的福利镇烟草综合楼2单元2层东门95.14平方米房屋所有权人变更为李艳萍名下。案件受理5,050.00元，减半收取2,525.00元（原告已预交），由被告李卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年七月三十日书记员 杨晓艳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6545号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：雷栋材，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍住址湖南省邵阳市大祥区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷栋材信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文、被告雷栋材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2019年5月29日止的信用卡欠款本金127339.08元，利息6087.62元，费用19455.28元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2006年10月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××09。截至2019年5月29日累计欠款152881.98元未给付。原告自2019年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告雷栋材辩称，利息及相关费用的计算标准过高，请求法院减少。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷栋材于2006年10月20日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，其签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、对账、缴款等事项，以及利息、违约金、手续费、年费等收费标准进行了约定。被告领取卡号为51×××09的信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，于2019年1月17日再次开始逾期，截至2019年5月29日，被告累计拖欠本金127339.08元。由于催收未果，原告诉至本院。 上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告雷栋材签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，原告要求其立即归还的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。上述领用合约约定了利息及相关费用，现被告的逾期行为构成违约，原告可以一并主张其支付利息及相关费用，但被告辩称利息及相关费用的计算标准过高，请求减少，本院认为原告主张的利息及相关费用背离实际损失，故酌情确定利息及相关费用的计算标准总计不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告雷栋材在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月29日的信用卡欠款本金127339.08元，并支付从2019年1月18日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，减半收取计1679元，由被告雷栋材负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年七月三十日 法官 助理  王期林 代理书记员  宋 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3294号原告：沈丽梅，女，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：朱春阳,安徽智全律师事务所律师。被告：黄皖耘，女，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：王成武，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告沈丽梅诉被告黄皖耘、王成武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱春阳到庭参加诉讼，被告黄皖耘、王成武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带归还借款5万元及利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至付清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年8月2日两被告提出向原告借款5万元，因二被告人在外地，故由其妻子被告一与原告办理借款手续，后原告将借款本金5万元通过银行转账至被告一银行账户，被告一向原告出具书面借条一份，该借款经原告多次催讨，两被告至今未归还。被告黄皖耘、王成武未出庭、未作答辩、也未举证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年8月2日,二被告提出向原告借款5万元，原告将借款本金5万元通过银行转账至被告黄皖耘银行账户，被告黄皖耘向原告出具书面借条一份，该借款经原告多次催讨，两被告至今未归还。原告提交的微信记录显示被告王成武知晓借款一事，并表示回来后补签字。原告向二被告催要借款，未果。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、婚姻状况证明、微信打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄皖耘、王成武经原告催要未还借款，属不履行债务行为，除归还本金外还应给付原告自起诉后资金占用期间的利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告黄皖耘、王成武于本判决生效后五日内共同归还原告沈丽梅借款本金5万元并给付利息（自2019年6月6日始按年利率6%计算至本金给付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄皖耘、王成武负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年七月五日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异164号异议人重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司，住重庆市黔江区城西街道黔龙街**，统一社会信用代码915001146862099320。法定代表人简涛，该公司董事长。申请执行人周永超，男，土家族，生于1979年9月7日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人周永建，男，土家族，生于1981年10月2日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人周碧书，男，土家族，生于1953年10月14日，住，住黔江区/div>申请执行人张孝成，男，土家族，生于1955年3月1日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人庞一经，男，土家族，生于1964年5月11日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人宋远凡，男，土家族，生于1966年4月24日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人颜保寿，男，土家族，生于1952年8月11日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人陈素容，女，汉族，生于1975年2月15日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人刘四，女，土家族，生于1972年4月13日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人付国翠，女，汉族，生于1970年10月5日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人张元明，男，土家族，生于1953年2月14日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人邓明春，女，汉族，生于1967年2月28日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人粟明权，男，汉族，生于1956年8月2日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人周国树，女，汉族，生于1973年11月16日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人王清学，男，土家族，生于1975年10月1日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人粟正扬，男，汉族，生于1973年12月2日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人周文楷，男，土家族，生于1965年7月10日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人左朝军，男，土家族，生于1974年6月28日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人王宗海，男，汉族，生于1950年3月15日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人董学云，男，土家族，生于1969年4月17日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人颜绍全，男，苗族，生于1968年6月5日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人杨翠银，女，土家族，生于1966年11月5日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人周富祥，男，土家族，生于1975年10月2日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人郑仁福，男，汉族，生于1963年4月2日，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人刘祖和，男，汉族，生于1957年3月24日，住，住重庆市黔江区/div>被执行人王洪见，男，土家族，生于1982年11月22日，住，住冯家街道/div>本院在执行申请执行人周永建、周永超、周碧书等人与被执行人王洪见劳务合同纠纷系列案件过程中，于2019年6月13日向重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司出具(2019)渝0114执2158等号限期履行债务通知书，通知：“一、收到本通知七日内向我院履行你（单位）对被执行人王洪见所负的到期债务127620元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出；若擅自向被执行人王洪见支付造成财产不能追回的或拒不履行协助执行义务的，本院将依法追究你（单位）妨碍执行的法律责任”。为此，重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合庭进行了审查，现已审查终结。异议人重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司请求，依法撤销(2019)渝0114执2158等号限期履行债务通知书。理由：被执行人王洪见在重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司没有到期债权，不存在协助人民法院执行。经审查查明，异议人重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司就同一请求、同一事实已立案过，案号(2019)渝0114执异143号，本院已作驳回异议申请处理。本案系重复立案。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，当事人、利害关系人提出的执行异议被驳回后，再就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。对此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：不予受理重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司执行异议申请。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年七月三十一日书记员  冯 丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14388号之一 申请执行人陈华新，男，汉族，1967年5月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人叶青，男，汉族，1971年2月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李安，男，汉族，1986年4月6日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人黄廷伟，男，汉族，1968年6月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈华新与被执行人叶青、李安、黄廷伟民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20239号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币143,100元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20239号判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月十五日 书记员  周云鹏
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执456号 申请执行人:渭南市华州区林业局。住所地：华州区新秦南路,统一社会信用代码12610521MB29448654。 法定代表人：温向春，系该局副局长（主持工作）。 委托代理人：高林，男，1986年7月9日生，汉族，该局工作人员，住渭南市华州区华州街道办新华东路**。 被执行人:张林,男,1980年5月24日出生,汉族，农民，住，住渭南市华州区华州街道办事处马斜村**/div> 申请执行人渭南市华州区林业局与被执行人张林不当得利纠纷一案，申请执行人渭南市华州区林业局依据生效的（2019）陕0503民初500号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还渭南市华州区林业局不当得利81000元，案件受理费1825元及执行费1142元由被执行人承担。本院于2019年7月17日立案执行。 经执行查明，本院于2018年12月26日以（2018）陕0503财保35号民事裁定书对张林在邮政储蓄银行存款进行了冻结，共计冻结42473元。执行中，申请执行人渭南市华州区林业局与被执行人张林于2019年7月25日达成了内容为“一、被执行人张林应返还申请执行人渭南市华州区林业局不当得利款82825元，承担执行费1142元。二、上述款项，由法院在扣划回冻结的张林在邮政储蓄银行的存款42473元后，法院收取执行费1142元，下余41331元支付申请执行人渭南市华州区林业局受偿，下欠41494元被执行人张林在2019年11月30日前给付申请执行人渭南市华州区林业局。三、和解期间解除对被执行人张林所采取的措施”的和解协议。本院已对原冻结的存款42473元采取扣划措施，扣收执行费1142元后，下余41331元已支付申请执行人受偿，并解除了对张林的相关措施。由于该协议履行时间较长，申请执行人及被执行人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)陕0503执456号案件的执行。 若一方未按和解协议履行，则另一方有权在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内随时恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田晓林 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇一九年七月三十日 书记员  安昶兴 1
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2466号原告：夏树发，男，汉族，1983年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王侦强，广东深信律师事务所律师，执业证号14403201510170363。被告：叶进森，男，汉族，1971年8月12日出生，身份证住址广东省龙川县，上列原告夏树发诉被告叶进森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王侦强到庭参加诉讼，被告叶进森经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏树发诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币9万元及利息，利息自2017年2月24日起按年利率24%计算至还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年2月24日，被告因承包工程资金周转困难，向原告借款人民币9万元，并向原告出具《借条》。双方约定，借款期限为2017年2月24日至2017年3月20日，借款利息4,000元。如被告未按期还款则应承担违约责任，即被告向原告每天赔偿300元整，直至所有欠款付清之日止。被告向原告出具《借条》之后，原告按约定向被告支付了借款，但借款日期届满后，被告未依约向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，恳请查明事实，依法判决。被告叶进森未答辩。本院经审理查明，2017年2月24日，被告因承包工程资金周转困难，向原告借款人民币9万元，并向原告出具《借条》。双方约定，借款期限为2017年2月24日至2017年3月20日，借款利息4,000元。如被告未按期还款则应承担违约责任，即被告向原告每天赔偿300元整，直至所有欠款付清之日止。被告向原告出具《借条》之后，原告按约定向被告支付了借款，但借款日期届满后，被告未依约向原告偿还借款。以上事实有原告向法庭提交的借条、招商银行转账记录以及原告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，当事人的债务应当清偿。本案中，原告向法庭提交的证据足以证明原被告之间存在合法有效的借贷法律关系，被告应向原告偿还的借款本金及利息。关于借款利息，原告主张按年利率24%，自2017年2月24日起计算利息至欠款全部还清之日，该主张符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶进森应自本判决生效之日起十日内向原告夏树发偿还借款本金人民币90,000元及利息（利息以本金90,000元为基数，按年利率24%，自2017年2月24日起，计算至被告还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2868元，由被告承担。原告已预交的受理费人民币2868元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2868元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  杨培德人民陪审员  陈宏辉二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴春艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2940号 原告：韩大春，女，1967年3月17日生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：白从会，女，1962年3月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市）建国路12号，现住贵州省兴仁市。 原告韩大春与被告白从会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩大春向本院提出诉讼请求：1.判令被告白从会偿还原告借款资金人民币肆万伍仟元整（￥45000.00）；2.判决被告白从会偿还原告韩大春肆万伍仟元本金按月利率2%计算，自2019年2月开始至今，被告白从会未履行完毕给付义务之日期间的利息损失，利息损失从2019年2月开始到2019年6月份共计4个月3600元，2019年1月还欠利息350元，共计3950元；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告白从会因资金困难，于2018年4月28日向原告韩大春借款45000元，双方约定按月利3%支付利息，半年内必须付清。为明确双方债务关系，被告白从会书写借条一张交付给原告。韩大春。原告韩大春将借款交付给白从会，白从会未按约定支付利息，也未按约定时间偿还借款本金，原告韩大春多次向白从会催要借款本金及利息，甚至不接听韩大春电话。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 白从会答辩称，借款45000元属实，这钱当时是借去给朋友用，现在朋友电话打不通了，我朋友也没有拿钱还我，现在才导致我还不起这个钱，我现在经济困难，希望分期偿还，一个月还500元，如果我朋友还钱给我就一次性把这笔钱还了。 韩大春围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据。白从会对韩大春提交的证据均无异议。经审查，韩大春提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白从会于2018年4月28日向韩大春借款45000元，并出具借条一份给韩大春收执，白从会作为借款人在借条中签字捺印。借条中未约定还款期限；庭审查明，双方口头约定月利率为3%。借款后，白从会按约定支付利息至2019年1月，2月份支付了利息1000元，此后，未再支付本息。 本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。韩大春与白从会在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，韩大春的债权应受法律保护。借条中未约定还款期限，韩大春可以随时诉请。因白从会未向韩大春偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，故韩大春诉请白从会偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，韩大春以现金方式完成交付，且未预先扣除利息，本金应认定为45000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告口头约定月利率为3%，白从会按约定利息支付利息至2019年1月，2月支付了1000元利息，故韩大春诉请的利息应自2019年2月28日起，以借款本金45000元为基数，按月利率2%计算。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、限被告白从会于本判决生效之日起十日内偿还原告韩大春借款本金45000元，并从2019年2月28日起，以所欠借款金额为基数，按月利率2%向原告韩大春支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告韩大春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告白从会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇一九年七月十七日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初838号原告:中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路**。负责人：张璇。委托诉讼代理人：刘春宏、马正，系公司员工。被告：周济祥，男，1976年10月21日生，汉族，住南通市。原告中国工商银行股份有限公司如皋支行（以下简称工商银行）与被告周济祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人马正到庭参加诉讼。被告周济祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周济祥偿还所欠原告贷款本金59651.18元、利息12488.88元（包含罚息和复利），合计72140.06元（截止2018年12月21日）及自2018年12月22日至贷款还清之日止的利息、罚息、复利；2.依法判令被告周济祥承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，被告在原告处办理个人银行卡62×××72,2014年8月16日，被告周济祥通过网上银行与原告签订了“逸贷”协议（标准版），协议签订后，被告周济祥因消费需要，2014年8月16日被告向我行申请办理了1笔“逸贷”贷款，金额为108000元，贷款发放后被告周济祥未能按协议约定按月还本付息，最后一笔还本付息发生于2017年9月15日，截止2018年12月21日上述贷款已经逾期36期未偿还本息，目前积欠贷款本金59651.18元、利息12488.88元，合计72140.06元，已经构成严重违约，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告周济祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告在原告处办理了62×××72借记卡并于2014年8月16日开通了网上银行、手机银行，同日通过该借记卡使用中国工商银行网上银行办理“逸贷”业务，被告周济祥作为甲方与原告工商银行作为乙方根据网上银行的操作流程签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项，甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在本协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、手续费、超限费、滞纳金、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议；甲方消费所使用借记卡的开户行即为其消费对应“逸贷”的乙方经办行，本协议履行过程中发生纠纷，甲方与乙方经办行应积极协商，协商不成，任何一方均有权向乙方经办行所在地人民法院提起诉讼。原告根据被告申请于2014年8月16日向被告尾号为9172的银行账户内发放上述“逸贷”贷款，金额108000元，还款期数为36期，还款方式为等额本息还款，还款账户为被告尾号1710的银行卡账户，2015年9月28日被告对尾号1710的银行卡进行了挂失，并更换为尾号为7488的卡号。周济祥按约还款至2016年1月16日，后未能按时足额偿还借款本息，截至2018年12月21日，尚欠原告借款本金59651.18元、利息、罚息及复利12488.88元。上述事实，有原告提供身份证照片、《“逸贷”协议（标准版）》、江苏省南京市南京公证处（2014）宁南证经内字第7374号公证书、网银日志交易代码手册、个人网上银行操作流程图、银行卡账户历史明细清单、信贷系统查询截屏、欠息证明、催收记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告周济祥以其在原告处办理的借记卡通过中国工商银行网上银行申请开通“逸贷”贷款功能，在操作流程中其确认已阅读并接受《逸贷协议（标准版）》的相关条款，并承诺已充分了解“逸贷”产品的特点及相关风险，愿意且有能力承担上述风险造成的后果，同意签署“逸贷”产品协议，因此《“逸贷”协议（标准版）》即成为双方之合同，且该合同合法有效，双方均应当按约定全面履行各自的义务。原告根据被告周济祥的申请向其发放“逸贷”贷款108000元，已履行了合同约定的义务，但周济祥并未按约归还借款本息，截至2018年12月21日，借款尚欠本金59651.18元、利息、罚息、复利12488.88元，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定收回尚欠借款本金并计收利息、复利和罚息。双方签订的“逸贷”协议约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%，故利息应按上述标准继续计算至实际偿清之日止，总和不得超过年利率24%。被告周济祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为其放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周济祥于本判决生效后立即支付原告中国工商银行股份有限公司如皋支行借款本金59651.18元及按“逸贷”协议约定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和以年利率24%为上限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费560元，由被告周济祥负担（该款原告已垫付，被告在履行时一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  杨福生人民陪审员  吴建平二〇一九年七月三日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终757号上诉人（原审被告）：王建军,男,1972年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：李林平,男,1967年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人王建军因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1689号之一民事裁定，向本院提起上诉。王建军上诉称，上诉人与被上诉人因租金发生争议,被上诉人以上诉人拖欠租金向贵院提起诉讼,而不是因不动产引发诉讼,我认为租金属于债权,原审对本案给予立案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“由被告住所地人民法院管辖”及《房屋租赁合同》第八条约定的由石家庄市新华区人民法院管辖的规定,为此本案应由上诉人住所地的桥西人民法院管辖或者由双方约定的人民法院管辖。根据有约定优先适用的原则,本案应优先由上诉人与被上诉人约定的有管辖权的人民法院管辖,即由石家庄市新华区人民法院管辖。因此,请求依法撤销（2019）冀0108民初1689号之一民事裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，虽然双方有约定管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属不动产专属管辖案件，因本案房屋所在地位于石家庄市裕华区南二环东路20号河北师大科技园B座，被上诉人选择向房屋所在地的石家庄市裕华区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十二日书记员 赵晓月
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3338号 原告:中信银行股份有限公司大原分行,住所地太原市府西街**王府大厦****。 负责人:程普升，行长。 委托代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托代理人：张啸，男，该行员工，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：杜花花，女，1955年5月28日出生，汉族，住太原市。 被告：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住，住所地太原市小店区长风街**（和信商业广场）**（塔楼）**/div> 法定代表人：孙国太，董事长。 委托代理人：赵翠娟，山西佳境律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司大原分行与被告杜花花、山西恒实平阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。原告中信银行股份有限公司大原分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中信银行股份有限公司大原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司大原分行撤回起诉。 案件受理费减半收取1158元，由原告中信银行股份有限公司大原分行负担。 审判员  孔一军 二〇一九年七月十一日 书记员  戴云琴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1693号原告刘宝贵，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告王铁锋，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告刘宝贵与被告王铁锋民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宝贵到庭参加诉讼，被告王铁锋经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金30000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月7日，被告王铁锋在原告处借款30000.00元用于偿还银行贷款，双方未约定还款期限。后原告多次找被告索要贷款，被告推托不还。现被告外出，下落不明。被告王铁锋诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明被告刘宝贵于2017年11月7日在原告处借款30000.00元的事实；2、宝山乡得胜村民委员会证明一份，证明被告外出，下落不明。对原告提供的证据，被告王铁锋经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2017年11月7日，被告王铁锋在原告处借款30000.00元用于偿还银行贷款，双方未约定还款期限。后原告多次找被告索要贷款，被告推托不还。现被告外出，下落不明。本院认为，原告刘宝贵与被告王铁锋形成民间借贷关系。被告在原告处借款理应承担还款责任。原、被告未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告还款，原告多次找被告索要借款被告至今未还款已经构成根本违约。原告要求被告给付借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告王铁锋于本判决生效后立即给付原告刘宝贵借款本金30000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月十八日书 记 员  沈宇龙
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2041号原告：李国庆，男，1984年3月14日生，汉族，住河北省沙河市。被告：陈孝绪，男，1971年6月5日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。被告：陈卫红，女，1971年11月25日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。本院受理的原告李国庆与被告陈孝绪、陈卫红买卖合同纠纷一案，被告陈孝绪、陈卫红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在浙江省天台县，应将本案移送至天台县人民法院管辖审理。本院经审查认为，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案原告起诉的争议标的为给付货币，接收货币的地点在沙河市，且双方对合同履行地没有约定，因此沙河市人民法院对本案有管辖权，被告陈孝绪、陈卫红关于本案的管辖权异议理由不成立，对于其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈孝绪、陈卫红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张世民二〇一九年七月二十九日书记员  樊晓芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2908号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某某，女，1973年4月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人刘安东，上海汉盛律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。被告人唐某，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人朱明瑛，上海华尊事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5686号起诉书指控被告人严某某、唐某犯赌博罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人严某某、唐某及辩护人刘安东、朱明瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月初起，被告人严某某在其暂住的上海市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室内，利用其获取的赌博网站账号及密码，召集他人进行网络“百家乐”赌博活动，并从中渔利。2019年2月28日15时许，参赌人员陈某1、奚某、陈某2、许某某(均另行处理)先后至上述地址参与网络“百家乐”赌博，由被告人唐某负责操盘、配钞。次日凌晨1时许，上述参赌人员及被告人严某某、唐某被民警当场抓获，并缴获赌博使用电脑一台、赌资现金人民币3,170元。经查，涉案赌博账号在案发时的投注金额为人民币395,685元，2019年2月1日至案发的总投注金额为人民币4,647,233元。2019年3月1日，被告人严某某、唐某被公安人员抓获，被告人严某某、唐某到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人严某某、唐某在庭审中均无异议，并有证人陈某1、奚某、陈某2、许某某、丁某某、李某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押笔录及扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、中国农业银行现金缴款单，相关网络“百家乐”网站投注明细截屏图片，电脑汇总记录截屏，房屋租赁合同，相关人员行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人严某某、唐某共同以营利为目的，在租赁房屋内聚众网络赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严某某、唐某系共同犯罪；被告人严某某系累犯，依法应从重处罚；被告人唐某系再犯，酌情从重处罚；两被告人到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪、认罚，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年2月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、查获的作案赌具和赌资，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年七月二十二日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1235号申请执行人：宋圳鑫，男，1986年12月16日生，住靖江市。被执行人：侯耀，男，1989年8月29日生，住靖江市。本院在执行申请执行人宋圳鑫与被执行人侯耀为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2019年6月25日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1235号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年七月十五日书记员  陈施榕附录:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行.第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13949号原告：南京厚礼园林绿化工程有限公司。法定代表人：张欢，总经理。委托诉讼代理人：徐锴，江苏上元律师事务所律师。被告：深圳市致道景观有限公司。法定代表人：谢浩森，总经理。委托诉讼代理人：项秦，江苏东南律师事务所律师。原告南京厚礼园林绿化工程有限公司诉被告深圳市致道景观有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐锴、被告委托诉讼代理人项秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付机械租赁费用86065元；2、自原告起诉之日起按照银行同期同种贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月24日起计算至被告实际还款之日止。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告签订了《机械租赁合同》，约定：项目名称为南京朗诗未来街区B地块景观工程；合同总价350000元，年底前办理当年度结算，支付当年全部款项；未尽事宜由双方在合同执行过程中协商，并签署补充协议书。原告按合同约定履行了全部义务，另增加了幼儿园项目的机械租赁使用，工程于2017年11月30日全部竣工。被告没有按合同约定支付租赁费用。被告辩称，《机械租赁合同》约定：“未尽事宜由双方在合同执行过程中协商并签署补充协议书”，双方没有就原告的诉求签署补充协议，被告不予认可。合同约定的价款为总价款，不因工程量变化而变化，原告的主张没有依据，对其主张的利息不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月26日，原告与被告签订了《机械租赁合同》，约定：被告向原告租赁大挖机、小挖机、小型农用车等设备；合同总价为350000元，不因工程量变化而变化。原告主张被告尚欠原告86065元，并提交一份对账便条（无原、被告的签字、盖章），证明原、被告经核算，上述合同项下工程欠66292元，幼儿园项目欠19773元。被告对该证据的真实性、关联性不予确认，并称原告主张的幼儿园项目没有经过双方签署补充协议，该证据只是原告单方的结算，没有经过被告确认。被告称2016年11月30日至2018年5月21日期间被告向原告支付了331708元，并提交了银行流水，原告对该证据的真实性予以确认，并确认收到被告支付的331708元，但称双方除涉案合同外还有其他合作及结算，且原告代其他公司收取了部分款项，被告支付的上述款项中有283704元是支付的涉案合同款项。上述事实，有《机械租赁合同》、对账便条、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告与被告签订《机械租赁合同》，符合合法与自愿的原则，为有效合同。依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行的义务。本案中，原告主张被告尚欠其86065元，并提交对账便条，但该便条无双方签字、盖章，被告对此不予确认，本院对该证据不予采信。根据合同约定，涉案合同项目总价为350000元，扣除被告已支付的331708元，被告还应支付原告18292元。原告称331708元包含了其他项目及代其他公司收取的款项，但未提交证据证明，本院对原告的该意见不予采纳。故被告尚欠原告的款项为18292元，现原告要求被告支付86065元，本院部分予以支持。被告未按合同约定支付全部款项，给原告造成了一定的损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月24日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市致道景观有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京厚礼园林绿化工程有限公司机械租赁费18292元及其利息（利息以18292元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月24日起计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告南京厚礼园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975.81元，由原告负担768.41元，由被告负担207.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年七月二十九日书记员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1899号上诉人（一审原告）：北京兆生家具有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**北京友谊宾馆**。统一社会信用代码：91110108348322852H。法定代表人：罗宵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。上诉人（一审被告）：惠州市木工夫家居有限公司。住所地：。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长岭湖村信用代码：91441303MA4UH6YW9R。法定代表人：龚爱姣，该公司经理。委托诉讼代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。上诉人北京兆生家具有限公司（以下简称兆生公司）与上诉人惠州市木工夫家居有限公司（以下简称木工夫公司）买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人兆生公司的委托诉讼代理人吕文亮、上诉人木工夫公司的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限惠州市木工夫家居有限公司于判决生效之日起三日内向北京兆生家具有限公司支付逾期交货违约金143000元；二、驳回北京兆生家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，保全费4920元，共11228元，由北京兆生家具有限公司负担8413元，由惠州市木工夫家居有限公司负担2815元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14092号民事判决书。兆生公司上诉请求：（一）将一审判决第一项改判为木工夫公司向兆生公司支付逾期交货违约金320600元。（二）本案一审、二审诉讼费均由木工夫公司负担。事实和理由：1.根据双方签订的《采购合同》（编号：BJZS-20180201），虽然约定订金为总金额的20%，但是双方在履行合同中已经达成合意将订金调整为总金额的10%且已经实际履行。另有（2018）粤1972民初13308号案件起诉时已经承认订金已调整为总金额的10%。木工夫公司履行该合同至少逾期9日（从2018年1月20日至2018年1月28日）交货，按合同约定需每日按合同总金额1%支付违约金。因此，兆生公司认为木工夫公司需支付逾期交货违约金的唯一条件就是交货时间，订金交付与否、交付多少不影响兆生公司主张权利，且兆生公司在一审起诉时已将1%酌情调至8‰，一审法院再次进行调整为5‰的标准，故请本院依法改判。木工夫公司辩称：不同意兆生公司的上诉请求，法院依法调整标准是有权利的，认为按合同约定需每日按合同总金额1%支付违约金是过高的。木工夫公司上诉请求：（一）维持一审第二项。（二）撤销一审判决第一项判决，改判为木工夫公司无需向兆生公司支付逾期交货违约金143000元。（三）本案一审、二审诉讼费均由兆生公司负承担。事实与理由：1.根据双方签订的《采购合同》（编号：BJZS-20180201）第四条第1款约定，合同生效后，兆生公司提供白身材料及包装纸箱给木工夫公司作为订金，订金总价值110万元。木工夫公司认为价值110万元的白身材料及包装纸箱是履约订金，也就是兆生公司向木工夫公司交付该订金后，木工夫公司才开始履行合同。2.兆生公司直至2018年3月24日才交付完全部白身材料及包装纸箱。故木工夫公司认为其交货期限应顺延。3.根据案涉合同的第三条第1款约定，分两批次交付，2018年3月30日交付500套，2018年4月20日交付500套。签订合同时间是2018年2月1日，可预见第一批的生产周期是57日，第二批是第一批交付后21日。因此，兆生公司交付履约订金后，木工夫公司应该在2018年5月21日交付500套，在2018年7月11日交付500套。木工夫公司在2018年4月23日前就将全部货物交付完毕，故木工夫公司没有延迟交付货物，无需承担违约金，依法改判。3.木工夫公司只对一审判决第一项有意见，对其他判项无意见，故二审诉讼费应按143000元来计算。兆生公司答辩称：木工夫公司的上诉没有事实与法律依据，请求本院依法驳回。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。针对双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：经查，一审法院在查明事实的基础上，分析论述了案涉两份合同均为有效合同。木工夫公司在履行编号为BJZS-20171110的合同过程中不存在违约，在履行编号为BJZS-20180201的合同过程中逾期交货11天，应当承担违约责任，一审论述及认定正确，本院予以确认。木工夫公司上诉请求无需向兆生公司支付逾期交货违约金的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于违约金的数额，一审法院结合合同的约定以及双方的实际履行情况，将违约金的计算标准调整为按每日5‰计算，一审的调整亦属合理，本院予以维持。综上所述，兆生公司、木工夫公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7012元，由北京兆生家具有限公司负担3852元（已预交），惠州市木工夫家居有限公司负担3160元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一九年七月二十四日书记员 刘敏超
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2732号原告：刘某，女，1972年出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈觉，湖北宽定律师事务所律师。被告：陈某，男，1980年出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款50000元；2、判令被告向原告支付借款利息（按年利率24%，从2017年1月2日起计算至借款全部还清之日止）其中利息从2017年1月2日计算至2019年5月1日止；利息合计28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告向原告借款人民币50000元用于周转，口头约定被告每月以当月应还款总额向原告付息，原告委托其朋友王某将上述款项交给陈某。2017年1月2日，被告应原告要求，向原告补签上述借款借条。2018年，原告要求被告还款付息，但被告一直推诿拒绝，拒不偿还原告本金及利息。被告陈某未作答辩，但庭后经过调查承认借款属实，2016年，因资金周转向刘某借款60000元，还款16000元。2017年出具借条，自从出具借条后每月按4%付息，付息24000元。另外，在2018年还本金15000元。经审理查明，2016年，被告陈某经人介绍向原告刘某借款用于生意资金周转。2017年1月2日，被告陈某向原告刘某出具借条一张，载明：本人陈某因资金周转不灵向x姐借款50000元。并口头约定月利率4%。后被告陈某向原告刘某支付利息6000元。2018年年初，被告与原告就借款的偿还协商一致，口头约定因被告无力支付利息，不再支付利息，只偿还本金，借款本金50000元分十个月还清，每月偿还5000元。2018年1月3日，被告陈某通过微信向证人王某转款2000元。2018年2月14日，被告陈某通过微信向原告刘某转款2000元。2018年4月25日，被告陈某通过微信向原告刘某转款5000元。被告陈某通过微信分别于7月9日、12日、19日、23日向原告刘某转款1000元。2018年7月27日，被告陈某通过微信向原告刘某转款2000元。同日，原告与被告确认原告已收到三个五千共计15000元。余款后原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实借条、转账记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘某与被告陈某之间的借贷关系成立。关于借款本金，借条出具后，双方协商一致2018年本金分十个月还清，被告每个月偿还5000元，只偿还本金不计息。被告陈某偿还的15000元应为本金，下欠35000元。原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院仅支持被告陈某向原告刘某偿还借款本金35000元。关于借款利息，原告刘某与被告陈某双方口头约定月利率4%。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2017年，被告共计偿还利息6000元，经计算，该款应为122天（6000元÷50000元÷36%×365天）的利息。可推算，被告已偿还原告自2017年1月8日至2017年5月9日的利息。被告下欠2017年5月10日至2018年1月3日的利息，对未支付的利息，应以50000元为本金，按照年利率24%计算。经计算，该段时间的利息为7858元（50000元×24%÷365天×239天）。2018年7月27日，被告在偿还15000元借款本金后，再次失信未按承诺按时偿还借款本金。原告主张被告按照年利率24%支付后期利息的请求，本院予以支持。故，后期利息应以35000元为本金，按照年利率24%自2018年7月28日计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告刘某借款本金35000元；二、被告陈某向原告刘某支付自2017年5月10日至2018年1月3日的借款利息7858元；三、被告被告陈某向原告刘某支付后期利息（该利息以35000元为本金，按照年利率24%自2018年7月28日计算至还清之日止）四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。以上应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由原告刘某负担375元，被告陈某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年七月十二日书记员 张雅平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9024号 申请执行人深圳市兆恒抚顺特钢有限公司，住所地广东省深圳市光明新区根玉路模具产业基地，统一社会信用代码91440300708482519F。 法定代表人徐国胜。 被执行人广州市坚锋精密模具有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇鹤云路**（可作厂房使用）组织机构代码30467812-8。 法定代表人邱寅生。 被执行人佛山市坚业精密模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴业北路根溪村旁（车间五）之三厂房，统一社会信用代码91440605MA4W3Y2X53。 法定代表人邱寅生。 申请执行人深圳市兆恒抚顺特钢有限公司与被执行人广州市坚锋精密模具有限公司、佛山市坚业精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市坚锋精密模具有限公司、佛山市坚业精密模具有限公司应履行支付710498.79元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年七月十八日 书记员  吴瑞越
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执112号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区，统一信用代码：91360100858342781L。 负责人：林骅，该分行行长。 被执行人：江西卓茵园林景观工程有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇，统一社会信用代码：913600007277651512。 法定代表人：李园，该公司总经理。 被执行人：李园，男，1985年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：李章作，男，1962年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：李兰英，男，1966年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西卓茵园林景观工程有限公司、李园、李章作、李兰英借款合同纠纷一案【（2017）赣0102民初2546号、（2018）赣0102执5576号】，南昌市东湖区人民法院于2018年11月28日立案执行。2019年3月20日，南昌市中级人民法院依法裁定该案交叉至本院执行。同年4月28日，本院立案执行。执行中，本院依法向各被执行人送达了《责令履行义务通知书》，责令其履行生效法律文书确定的各项义务，但各被执行人至今仍未履行完毕。因该案原执行法院（南昌市东湖区人民法院）审理期间于2017年6月30日保全查封了被执行人李兰英名下位于南昌市西湖区XX路XX号XX栋XX座XX室房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李兰英名下位于江西省南昌市西湖区XX路XX号XX栋XX座XX室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吁 冲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24478号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谭发泉，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市荔湾区。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭发泉信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年七月十八日书记员 李淑莹
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执恢9号申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。法定代表人：冉永涛，该行行长。委托代理人：苏华平，该行经理。被执行人：吴昌胜，男，汉族，1978年12月8日出生，无业，公安县街。被执行人：吴水宝，女，汉族，1977年7月3日出生，无业，公安县街。申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人吴昌胜、吴水宝金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1022执恢9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年七月十七日书记员  魏 巍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2208号罪犯邓文，男，1958年7月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）渝一中刑初字第79号刑事判决，以被告人邓文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）渝高法刑执字第311号刑事裁定，将罪犯邓文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年7月5日起至2026年7月4日止。本院于2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4336号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3796号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2852号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2023年9月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯邓文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯邓文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯邓文未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯邓文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2023年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初673号原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路**办公楼，统一社会信用代码法定代表人：崔玉山，该公司总经理。被告：付思楠，女，1981年3月29日出生，住保定市。本院在审理原告保定市联众物业服务有限公司与被告付思楠物业服务合同纠纷一案中，原告保定市联众物业服务有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市联众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定市联众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费234元，减半收取117元，由原告保定市联众物业服务有限公司负担。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一九年七月二十二日书记员  宋琳琳
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行终114号 上诉人（原审原告）江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地江苏省灌南县现代农业示范区（工农路北侧）。 法定代表人郑玉海，该公司董事长。 委托代理人于慧龙、宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灌南县人力资源和社会保障局，住所地江苏省灌南县行政集中办公区**。 法定代表人赵学荣，该局局长。 行政负责人乔学光，该局副局长。 委托代理人张君华，江苏灌江律师事务所律师。 原审第三人何秀梅，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人江苏鑫森淼菌业有限公司（简称鑫森淼公司）因与被上诉人灌南县人力资源和社会保障局（简称灌南人社局）、原审第三人何秀梅工伤行政确认一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人宋莹，被上诉人的行政负责人乔学光、委托代理人张君华，原审第三人何秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫森淼公司原审提出诉讼请求：请求判决撤销灌南县人社局作出的灌人社工认字[2018]1016号《认定工伤决定书》（简称案涉工伤认定）；案件诉讼费用由灌南人社局负担。 原审法院经审理认定，2018年5月23日至5月25日上班期间，何秀梅在鑫森淼公司接种车间工作期间感到身体不适。经灌南县第一人民医院诊断为混合气体中毒。其后，何秀梅向灌南人社局申请认定工伤，灌南人社局于2018年8月22日受理其认定工伤申请，并向鑫森淼公司送达认定工伤举证通知书。灌南人社局经过调查，认为何秀梅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤。灌南人社局还告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。涉案认定工伤决定书在法定期限内已经送达鑫森淼公司及何秀梅。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，灌南人社局作为社会保险行政部门，有权对何秀梅所受伤害是否为工伤作出认定。灌南人社局提交的证据足以证明何秀梅在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。灌南人社局在受理何秀梅的认定工伤申请后，依法向其送达案件受理通知书，并向鑫森淼公司送达举证通知书，灌南人社局在经过调查程序后，在法定期限内作出认定工伤决定，并将涉案认定工伤决定书送达双方当事人。灌南人社局作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，鑫森淼公司要求撤销涉案认定工伤决定书无事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回江苏鑫森淼菌业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由江苏鑫森淼菌业有限公司承担。 上诉人鑫森淼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，撤销案涉工伤认定。案件诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1.原审法院错误认定何秀梅在上诉人处受到毒气侵害。2018年7月4日出院诊断报告中的“混合气体中毒”的“气体”来源不明，无法证明该气体与何秀梅工作有因果关系；2.何秀梅是否中毒的事实，原审法院和被上诉人均未查明；3.被上诉人调查程序不合法，未就毒气来源情况进行调查，未依法对何秀梅的工作场所进行检测鉴定，在立案之前调查何秀梅不当。由于上述问题的存在，原审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定撤销案涉工伤认定。 被上诉人灌南人社局辩称，1.一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审中，被上诉人提供了何秀梅受到气体伤害的医院诊断记录，同时也提供了何秀梅等职工受到气体伤害的相关证明。相反，上诉人在行政程序中以及一审庭审中均未提供证据证明何秀梅不是在单位上班期间受到有毒气体的伤害的事实，依法应当承担不利后果；2.气体来源问题不是工伤行政程序中必须调查事项，本案中何秀梅认为自己在上班期间受到气体伤害属于工伤，上诉人认为不是工伤应负举证责任，而非被上诉人举证；3.提前调查不违反法定程序，被上诉人在收到何秀梅工伤申请后，在相关资料不完善情况下未予立案，在其补充材料后才立案，但是相关资料受理后可以实施初步调查，该行为不违反法律法规规定。综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，是拖延时间，浪费行政资源，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人何秀梅述称，事发当日，其当时在车间接种室，当时就觉得不能呼吸，感觉不舒服，有呕吐症状，当时车间里的人全部被送往医院治疗，都是公司出的钱。请求依法驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人未提供新证据。本案上诉人鑫森淼公司提起上诉后，原审法院已将在案证据移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，我国工伤保险制度的立法目的是最大可能地保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或者职业病后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，关于何秀梅是否因工作原因在工作场所受伤的问题，在工伤认定行政程序阶段以及诉讼程序中，上诉人鑫森淼公司除主观否认外，始终未提供合法有效的有关证据材料予以合理反驳。对此，在工伤认定行政程序阶段，被上诉人灌南人社局结合何秀梅本人的陈述内容、何秀梅同事刘洁、胡秀芳等人证言、胡秀芳、王春梅的调查笔录材料，以及灌南县第一人民医院门诊综合病历等证据，依照法定程序从维护劳动者权益的角度所作出的案涉工伤认定并无不当。鑫森淼公司的上诉意见因无充分的事实和法律依据支撑，不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人鑫森淼公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏鑫森淼菌业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇一九年七月二十二日 书记员 徐 瑞 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1842号之二申请执行人赵印，男，1957年11月6日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。被执行人张小明，男，1964年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王新丽，女，1966年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初26号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王新丽银行存款20851683元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年七月二十二日书记员  米 静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3240号 原告：张永跃，男，1974年9月22日出生，汉族，住阜南县。 被告：张未地，男，1991年7月25日出生，汉族，住阜南县经济开发区。 原告张永跃与被告张未地民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告张永跃到庭参加了诉讼，被告张未地经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永跃向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，并由被告承担本案立案费用。事实与理由：被告于2018年9月10向原告诉说急需用钱，要求向原告借款，原告于当日用现金一次性借给被告30000元，有被告签名借条作证，原告多次追要，现一直不偿还，原告起诉，请求法院支持原告诉求。 被告张未地未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张未地于2018年9月10日向原告张永跃出具借条一张，借款30000元，借条上双方未约定还款期限及利息。 本院认为，被告张未地出具借条向原告张永跃借款3万元，经原告催要，被告没有偿还，应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张未地于本判决生效之日起十日内偿还原告张永跃借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告张未地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年七月五日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初3240号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁，联系电话0558-67××××1。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2366号原告：张华，女，1965年3月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海市金山区体育中心(上海市金山区竞赛训练管理中心)，住所地上海市金山区。法定代表人：李松皓，主任。委托代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。案由：健康权纠纷。本院审理原告张华诉上海市金山区体育中心(上海市金山区竞赛训练管理中心)健康权纠纷一案，原告张华于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告张华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张华负担。审判员 林 卉二〇一九年七月三十日书记员 金梦云
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2264号原告：赵显雪，女，汉族，1990年11月28日出生，住贵州省湄潭县。被告：刘三刚，男，汉族，1970年9月2日出生，住贵州省湄潭县。原告赵显雪与被告刘三刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告赵显雪于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵显雪自愿撤回起诉，系对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵显雪撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告赵显雪负担。审判员 周 郭二〇一九年七月十七日书记员 汪奉英
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2378号王金凤、都帮财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司：王金凤申请执行都帮财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人都帮财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人王金凤于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人都帮财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 冯 飞 龙 二〇一九年七月二十四日书记员 萨其拉图
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4161号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行。住所地安徽省芜湖市无为县赫店镇邮电代办所西侧。统一社会信用代码91340225711768470R. 负责人：孙伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏吉科，该支行员工。 被告：倪川，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行与被告倪川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行撤回起诉处理。 审判员  邾立纯 二〇一九年七月三十日 书记员  喻 雨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3956号 申请执行人东莞市协新化工原料有限公司： 被执行人东莞富图五金制品有限公司，贾鹏，李汉松，李慧展： 本院于2019年4月9日依法受理执行的申请执行人东莞市协新化工原料有限公司与被执行人东莞富图五金制品有限公司，贾鹏，李汉松，李慧展买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2015）东二法虎民二初字第981号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终249号判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11807号原告：魏丽英，女，1979年5月15日生，汉族，住福建省浦城县。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。法定代表人：董家平。被告：王晓清，男，1965年8月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告魏丽英与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告魏丽英到庭参加诉讼，被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽英向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购房款120000元、支付违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告在未取得预售许可证的情况下销售楼盘骗取原告的购房款120000元，原告提起诉讼，要求被告返还XX公馆XX号房购房款，并按照承诺函支付补偿款10000元。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月1日，原告魏丽英与被告图骥公司签订房屋认购书，约定：由原告购买被告图骥公司所涉楼盘XX大楼（XX公馆）X号楼XX室，总价698999元，于签订认购单时支付定金100000元，于2018年10月30日签订《昆山市商品房购销合同》时支付房款60%，余款在签订上述合同后60日内办理好商业贷款后支付给被告图骥公司,备注“优惠后总价654920元,双方约定于2018年11月10日前支付首付,并办理相关手续”；同时约定了其他事项。2018年12月29日，被告图骥公司向原告出具承诺函，载明：本公司将于2019年1月7日前退还2015室业主魏丽英房款120000元,否则自愿承担违约金5000元。因被告图骥公司至今未与原告办理网签，原告遂诉诸本院。另查明，2018年7月18日、2018年10月1日，原告分别通过支付宝、转账方式支付20000元、100000元，合计120000元，被告图骥公司出具收据，确认收到上述购房款。又查明，截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。上述事实有当事人提交的房屋认购书、收据、承诺函以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中，因被告未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的房屋认购书无效，被告图骥公司因上述协议取得的购房款120000元依法应当返还给原告。原告要求被告支付违约金10000元，因被告图骥公司出具的承诺函承诺自愿支付5000元违约金，本院予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。原告对被告王晓清的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏丽英退还购房款120000元并支付违约金5000元。二、驳回原告魏丽英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担1394元,原告魏丽英自负56元。其中,原告魏丽英预交的案件受理费1394元，本院予以退还，被告图骥公司应当负担的1394元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811108094，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇一九年七月二十四日书记员  俞 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4401号 申请执行人庄儒健，男，汉族，1995年1月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人方木祥，男，汉族，1981年7月19日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 申请执行人庄儒健与被执行人方木祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11779号民事判决已经发生法律效力，被执行人方木祥应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人庄儒健支付借款本金人民币54167元及利息、违约金。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人方木祥限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十六日 书记员  肖 晟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2145号申请执行人丁境贤，男，1983年11月25日生，傈僳族，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司地址：宣威市双龙街道龙堡路统一社会信用代码：915303816765507667法定代表人：陈建林，职务：总经理。申请执行人丁境贤与被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2016）云0381民初3141号民事调解书确认：一、申请人丁境贤在七日内向被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司出具办理产权证的委托手续和相关资料；七日后若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未通知或者未提示申请人交委托手续和相关资料，则视为申请人已履行前述义务。二、被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在2017年5月10日前为申请人丁境贤办理完毕房屋产权手续并交付申请人（包括房产证、土地使用证）。三、若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未在2017年5月10日前办理完毕房屋产权手续（是否办理完毕房屋产权手续的证明责任为被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司），则被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司构成违约并应当承担责任。承担违约责任的方式：由被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司自调解书生效之日起，按照申请人丁境贤购房款总额的年利率6%支付申请人违约金至申请人收到房屋产权证之日止。调解书生效后，因宣威新世纪房地产开发有限公司未履行义务，丁境贤向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，调解书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2018）云0381执2145号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月十五日书记员  王荣坤
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执860号申请执行人：李晶，女，汉族，1985年2月17日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2。法定代表人：蒋境。关于李晶与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1330号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金15262.43元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金15262.43元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执860号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执577号   申请执行人垫付宝投资有限公司,住址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。   法定代表人耿君彩，总经理。   被执行人内蒙古振赫商贸有限公司，住址：托克托县。   法定代表人吴小青，总经理。   被执行人吴小青，男，1住托克托县新营子镇。   本院在执行垫付宝投资有限公司与内蒙古振赫商贸有限公司、吴小青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴小青名下有×××桑塔纳牌汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人吴小青名下的×××桑塔纳牌汽车一辆，期限为两年。   本裁定立即执行。   审判员 史宇飞     二〇一九年七月二十六日   书记员 郝云启
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执506号   申请执行人石岩，女，1966年6月25日出生，汉族，个体。   被执行人张红奎，男，1973年8月5日出生，汉族，个体，现羁押于内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗看守所。   被请执行人：绥化市公路桥梁工程有限公司，地址黑龙江省绥化市北林区北   法定代表人，石卫华，董事长   本院在执行申请执行人石岩与被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司执行一案中，申请执行人石岩于2019年1月16日依照（2018）内2221民初1209号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司履行给付执行款51711元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为51711元。   2019年7月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初1209号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十日   书记员 刘 哲