云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终298号上诉人（原审被告）：王亚艳，女，汉族，1970年9月7日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨阳，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社。住所地：昆明市呈贡区大渔乡太平关村。负责人：陈永春，主任。委托诉讼代理人：杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南楼宏宇阁商贸有限公司。住所地：昆明市青年路********。法定代表人：陈宇。原审被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司。住。住所地：昆明市龙泉路**主楼第**/div>法定代表人:王亚斌。原审被告：深圳金赛银金鼎盛投资基金企业。住所地：。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**鼎丰大厦**v>委托诉讼代表人：王维奇。原审被告：陈宇，男，汉族，1982年6月22日生，住重庆市江津市。原审被告：王小燕，女，汉族，1981年4月17日生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：王亚斌，男，汉族，1966年10月11日生，住云南省五华区。原审被告：马榆，男，汉族，1962年4月7日生，住云南省昆明市五华区。原审被告：张磊，男，汉族，1972年11月12日生，住云南省昆明市五华区。原审被告：苟晓明，男，汉族，1967年1月3日生，住云南省昆明市西山区。原审被告：王思琦，男，汉族，1995年9月29日生，住云南省昆明市西山区。原审被告：李扬，女，彝族，1977年9月18日生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：李明顺，男，汉族，1956年7月20日，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：杨媛华，女，汉族，1958年1月1日生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：和云生，男，纳西族，1954年11月8日生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：余绍成，男，汉族，1950年3月6日生，住云南省昆明市五华区。原审被告：董碧蓉，女，汉族，1955年2月14日生，住云南省昆明市西山区。以上原审被告共同委托诉讼代理人：余丹丹，女，汉族，1983年6月18日生，住五华区，特别授权代理。原审被告：张韵祺，女，汉族，1988年7月19日生，住云南省昆明市西山区。上诉人王亚艳因与被上诉人昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社（以下简称“大渔信用社”）及原审被告云南楼宏宇阁商贸有限公司（以下简称“楼宏宇阁公司”）、云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称“金鼎盛公司”）、深圳金赛银金鼎盛投资基金企业（有限合伙）（以下简称“深圳金鼎盛”）、陈宇、王小燕、王亚斌、马榆、张磊、苟晓明、王思琦、李扬、李明顺、杨媛华、和云生、余绍成、董碧蓉、张韵祺金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王亚艳上诉请求：撤销一审判决，改判王亚艳在本案中不承担共同还款责任。事实和理由：一审法院认定王亚艳签订《共同还款承诺书》属于认定事实错误，判决王亚艳承担共同还款责任适用法律错误。1、王亚艳对签署《共同还款承诺书》没有任何印象，且王亚艳没有共同还款的意思表示，王亚艳并非借款人，也不是实际用款人，判决由王亚艳承担共同还款责任没有法律依据；2、即使《共同还款承诺书》中王亚艳签字真实，王亚艳的意思表示只是愿意为该笔借款提供担保，一审判决王亚艳作为共同还款人加重了王亚艳的责任，明显不公平。大渔信用社答辩称：王亚艳是在《共同还款承诺书》上亲笔签名，对《共同还款承诺书》的三性在一审中进行了查证，并不存在王亚艳没签字的事实，一审法院根据《共同还款承诺书》判决王亚艳承担共同还款责任并无不当，请求驳回上诉，维持原判。原审被告余绍成和董碧蓉共同陈述称：余绍成和董碧蓉没有在《共同还款承诺书》上签字，且本案实际用款人是金鼎盛公司，余绍成和董碧蓉不应承担共同还款责任。大渔信用社向一审法院的起诉请求为：一、判令楼宏宇阁公司等十八名原审被告共同清偿大渔信用社借款本金3800万元，截止2017年5月21日的利息（7.5‰/月）、复利（正常利息上浮50%即11.25‰/月）、罚息（正常利息上浮50%即11.25‰/月）共计8548413.61元，以上金额共计46548413.61元，此后产生的利息、复利、罚息按照借款合同约定计算方式计算至本息全部清偿之日;二、判令大渔信用社有权对金鼎盛公司名下位于昆明市五华区莲华街道办事处沙沟埂、莲园村合作社证号为：五国用（2014）第00146号的土地使用权，对杨媛华、和云生位于昆明市龙泉办事处云波社区居委会清泉村天润金碧园3幢3单元14层1401号的房产（证号为：昆明市房权证字第**），对王亚艳、王思琦，苟晓明位于昆明市大观街西口北侧环城路104号（证号为：昆明市房房权证字第**）位于昆明市虹山西路**商住楼（证号为：昆明市房权房权证字第**）余绍成、董碧蓉位于昆明市烟草路月牙塘小区（证号为：昆明市房权证房权证字第**），对张韵祺位于昆明市北市区烟草二号路北段东侧宁康园小区37幢（证号为昆明市房权证字房权证字第**）、李明顺位于昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区17幢2单元30层3003室（证号为：昆明市房权证字第房权证字第**）拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、判令原审被告承担本案诉讼费及大渔信用社为实现债权支出的律师费150000元。一审法院经审理确认的本案法律事实为：2014年2月25日,大渔信用社与楼宏宇阁公司签订《流动资金借款合同》，约定由大渔信用社向楼宏宇阁公司提供流动资金借款4000万元，借款期限从2014年2月25日至2015年2月24日，借款利率为月利率7.5‰，按月结息到期还本。同时，合同约定逾期还归还借款复利约定为利息上浮50%即11.25‰/月，逾期利息约定为利息上浮50%即11.25‰/月，还约定楼宏宇阁公司逾期不归还贷款，大渔信用社为实现债权而支出的费用由楼宏宇阁公司承担。2014年5月19日大渔信用社与金鼎盛公司签订《抵押合同》，金鼎盛公司提供其名下位于昆明市五华区莲华街道办事处沙河埂、莲园村合作社证号为：五国用（2014）第00146号的土地使用权作为上述借款合同的抵押物，并办理了抵押登记，他项权证为五他项（2014）第00025号。另外，杨媛华、和云生自愿用位于昆明市龙泉办事处云波社区居委会清泉村天润金碧园3幢3单元14层1401号（证号为：昆明市房权证字第×房权证字第**）艳、王思琦，苟晓明自愿用位于昆明市大观街西口北侧环城路104号（证号为：昆明市房权证字第××房权证字第**）山西路**商住楼（证号为：昆明市房权证字第**房权证字第**）董碧蓉自愿用位于昆明市烟草路月牙塘小区（证号为：昆明市房权证字第**）房权证字第**）用位于昆明市北市区烟草二号路北段东侧宁康园小区37幢（证号为昆明市房房权证字第**的房权证字第**）自愿用位于昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区17幢2单元30层3003室（证号为：昆明市房权房权证字第**房房权证字第**）保抵押物，并与大渔信用社签订了相对应的《抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号分别为昆房他（昆明市）字第201418892、昆房他（昆明市）字第201418893昆房他（昆明市）字第201418894、昆房他（昆明市）字第201418895、昆房他（昆明市）字第201418896、昆房他（昆明市）字第201418897。2014年5月19日，深圳金鼎盛、陈宇、王小燕、王亚斌、马榆、张磊、王亚艳、苟晓明、王思琦、李扬、李明顺、杨媛华、和云生、余绍成、董碧蓉、张韵祺均以个人名义向大渔信用社出具《共同还款承诺书》及《担保承诺书》，自愿成为大渔信用社与楼宏宇阁公司合同项下发生借款共同还款人。楼宏宇阁公司于2014年2月28日、2014年3月1日两次均通过委托支付的方式共计提起借款4000万元。2015年2月13日，楼宏宇阁公司在清偿大渔信用社200万元借款本金后与大渔信用社签订《借款展期协议》，展期期限为2015年2月25日至2016年2月25日。同日，金鼎盛公司、王亚艳、苟晓明、王思琦、李扬、李明顺、杨媛华、和云生、余绍成、董碧蓉对《借款展期协议》表示认可同意用原抵押物继续承担抵押担保责任，同时金鼎盛公司、深圳金鼎盛、陈宇、王小燕、王亚斌、马榆、张磊、王亚艳、苟晓明、王思琦、李扬、李明顺、杨媛华、和云生、余绍成、董碧蓉、张韵祺也向大渔信用社出具《共同还款承诺书》、《担保承诺书》，自愿为《借款展期协议》项下的借款承担共同还款责任。现借款展期到期，楼宏宇阁公司未按约定清偿借款，至大渔信用社起诉时，楼宏宇阁公司尚欠大渔信用社借款本金3800万元，截止2017年5月21日的利息、复利、逾期利息共计8548413.61元。原审法院认为：本案中，各方当事人签订的合同、协议及承诺书合法有效。大渔信用社要求十八名被告共同清偿借款本金、利息、复息及逾期利息，并诉请要求对抵押物实现抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。大渔信用社的诉请有原、被告双方签《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》及《担保承诺书》《借款展期协议》《共同还款承诺书》、《担保承诺书》以及《委托支付协议》、《提款申请书》、《他项权利证书》，《借款借据》、《委托帐》等证据予以证实，且金鼎盛公司作为担保人对借款的事实和金额也无异议，故对大渔信用社的诉请，予以支持。对大渔信用社要求被告承担的律师费，因双方合同对此有约定，且大渔信用社也提交了支付律师费的发票予以实证，也予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、由楼宏宇阁公司、金鼎盛公司、深圳金鼎盛、陈宇、王小燕、王亚斌、马榆、张磊、王亚艳、苟晓明、王思琦、李扬、李明顺、杨媛华、和云生、余绍成、董碧蓉、张韵祺于本判决生效之日起十日内共同清偿大渔信用社借款本金3800万元和截止2017年5月21日的利息8548413.61元及自2017年5月22日起以未归还借款为本金按照合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止的利息、复利、逾期利息（借款利率7.5‰，复利利率为11.25‰/月，逾期利息利率11.25‰/月）;二、大渔信用社有权对金鼎盛公司位于昆明市五华区莲华街道办事处沙沟埂、莲园村合作社证号为：五国用（2014）第00146号的土地使用权、杨媛华、和云生位于昆明市龙泉办事处云波社区居委会清泉村天润金碧园3幢3单元14层1401号（证号为：昆明市房权证房权证字第**产房权证字第**）苟晓明位于昆明市大观街西口北侧环城路104号（证号为：昆明市房权证字房权证字第**昆房权证字第**）证号为：昆明市房权证字第房权证字第**，房权证字第**）昆明市烟草路月牙塘小区（证号为：昆明市房权证字第×房权证字第**韵房权证字第**）烟草二号路北段东侧宁康园小区37幢（证号为昆明市房权证字第××房权证字第**、房权证字第**）源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区17幢2单元30层3003室（证号为：昆明市房权证字第××号房权证字第**价房权证字第**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、由楼宏宇阁公司、金鼎盛公司、深圳金鼎盛、陈宇、王小燕、王亚斌、马榆、张磊、王亚艳、苟晓明、王思琦、李扬、李明顺、杨媛华、和云生、余绍成、董碧蓉、张韵祺于本判决生效之日起十日内共同清偿大渔信用社为实现债权支出的律师费150000元。案件受理费274542元，由楼宏宇阁公司、金鼎盛公司、深圳金鼎盛、陈宇、王小燕、王亚斌、马榆、张磊、王亚艳、苟晓明、王思琦、李扬、李明顺、杨媛华、和云生、余绍成、董碧蓉、张韵祺共同负担。二审诉讼过程中，王亚艳、余绍成、董碧蓉对《共同还款承诺书》上的签名提出异议，认为不是其本人真实签名。对一审判决认定的本案其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本案当事人二审争议的焦点问题是：王亚艳对本案中楼宏宇阁公司下欠大渔信用社的债务是否应承担共同还款责任。本院认为：本案中，余绍成、董碧蓉并未对一审判决提起上诉，应视为对一审判决结果认可。王亚艳虽然对《共同还款承诺书》上的签名提出异议，但王亚艳在本院向其明确释明需要对其在《共同还款承诺书》上的签名进行鉴定才能确定是否系其本人真实签名的情况下，王亚艳在规定的时间内并未向本院提交书面鉴定申请，因此，应认定《共同还款承诺书》上王亚艳的签名是其本人真实签名，《共同还款承诺书》是王亚艳真实意思表示，应认定为合法有效。是否实际用款，并非共同还款的必要条件，王亚艳应对本案中楼宏宇阁公司下欠大渔信用社的债务承担共同还款责任。综上所述，本院认为，王亚艳的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274542元，由王亚艳负担。本判决为终审判决。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年七月十日书记员 王怡青