昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1447号原告云南环达电缆实业有限公司。法定代表人林玉萍。住所云南省昆明市晋宁区晋城俊腾达工业园**。统一社会信用代码91530122763865379C。委托代理人刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告赵云山，男，汉，1976年12月28日出生，，住云南省昆明市晋宁县委托代理人李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。原告云南环达电缆实业有限公司（以下简称环达公司）诉被告赵云山劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告云南环达电缆实业有限公司的委托人刘永平，被告赵云山及委托人李永奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵云山于2018年9月13日在生产车间工作时，右手手指受伤，申请工伤认定，2019年5月29日作出[2019]第25号仲裁裁决书。事实上被告2018年9月在昆明市三力士电线电缆厂工作，根本没有在原告云南环达电缆实业有限公司上班，被告的伤情与原告无关。诉讼请求：1确认与被告2018年2月28日至2019年4月30日期间不存在事实劳动关系。2本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：驳回原告诉请，确认原告与被告在2018年2月28日至2019年4月30日期间存在事实劳动关系。[2019]第25号仲裁裁决书认定事实清楚应维持。原告无证据证明被告与原告无劳动关系，被告有工资表、工作服等证据证明原告和被告存在事实劳动关系。陈少鑫与林玉萍系夫妻二人投资成立关联企业，两个公司高管人员一致，构成关联企业，公司人格混同。原告为支持其主张提交以下证据。一、营业执照复印件一份、法定代表人证明一份、身份证复印件一份，昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院[2019]第25号仲裁裁决书复印件一份，欲证明身份情况，仲裁结论。二、昆明市三力士电线电缆厂2018年9月、10月、11月工资表三页、中国国家强制性产品认证证书一份，委托加工协议书复印件一份，欲证明被告2018年9月在昆明市三力士电线电缆厂工作，被告的工资也在该厂领工资，原告和昆明市三力士电线电缆厂是委托关系，昆明市三力士电线电缆厂是制造单位，原告是销售。本案被告应是和昆明市三力士电线电缆厂存在劳动关系，和原告不存在劳动关系。经质证，被告对证据一无异议，对证据二工资表，是被告签的赵云山，但表头的昆明市三力士电线电缆厂是后添加上的，不认可原告证明观点。昆明市三力士电线电缆厂企业信息证明了和原告公司是人格混同。仲裁时陈少鑫承认与林玉萍是夫妻关系。委托加工协议书三性不予认可。中国国家强制性产品认证证书和本案无关不认可。本院对双方无争议的证据一的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据二中工资表无相关部门印鉴，委托加工协议书系复印件，无其他证据印证，无其他证据与中国国家强制性产品认证证书印证，故对证据二与本案的关联性，本院不予采纳。被告为支持其理由提交以下证据。一、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体。二、原告公司工商登记信息查询表复印件一份、原告公司大门图片复印件二份、昆明市三力士电线电缆厂2018年度年度报告一份，欲证明原告云南环达电缆实业有限公司与昆明市三力士电线电缆厂均系陈少鑫与林玉萍夫妻二人投资成立关联企业，两个公司高管人员一致，生产车间、办公场所也在同一地点，构成关联企业，公司人格混同。根据昆明市三力士电线电缆厂向国家机关报送的“企业年报信息”也显示昆明市三力士电线电缆厂在2018年度实际只有3名从业人员，而今天原告公司提交的工资表有5名从业人员。三、工资条七份，打卡记录四份，欲证明被告在原告公司按时领取了工资报酬。四、工作服一套，欲证明原告公司发了工作服给被告。五、原告公司车间照片二份、生产出来的产品照片二份，欲证明被告曾经在原告公司生产车间上过班，才可能拍摄到上述照片。六、[2019]第25号仲裁裁决书复印件一份，欲证明原、被告双方的劳动争议已经过劳动仲裁，该裁决程序合法，裁决结论合法合理。经质证，原告对证据一无异议。对证据二无异议，但不认可证明观点，不存在人格混同，陈少鑫是管理人员所以未报送，被告未在我公司上班，符合当时情况。证据三不认可证明观点。证据四真实性无异议，不认可证明观点，中国国家强制性产品认证证书证实是原告委托昆明市三力士电线电缆厂生产，原告借用工作服，不能证明被告在原告公司工作。对证据五真实性无异议，不认可证明观点，原告委托昆明市三力士电线电缆厂生产。对证据六三性无异议，不认可证明观点。本院认为，证据一、二、六能够相互印证，故对证据一、二、六的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对证据四、五能与证人证言能够印证，故对证据四、五的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对证据三中工资条无相关印鉴或经办人员签字，故对工资条与本案关联性，本院不予采纳。对打卡记录虽无相关印鉴，但其打卡时间能够与证人证言能够相互印证，故对打卡记录与本案关联性，本院予以采纳。经被告申请，本院出具调查令，昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院出具晋劳人仲案字[2019]第25号案件审理笔录一份份、材料交接清单一份、证据清单一份、赵云山身份证复印件一份、云南环达电缆实业有限公司内资企业登记基本情况表一份、工资单三张、赵云山工作服照片一份、材料交接清单一份（赵云山补充）、照片复印件四份、个人放弃签订劳动合同说明一份，企业基本信息一份、材料交接清单一份、工资表八页、工资发放专用单一页。经质证，被告对案件审理笔录三性均认可，第三页中间部分，云南环达电缆实业有限公司的代理人陈少鑫的答辩其与林玉萍系夫妻。对其他证据无异议，以仲裁裁决书为准。经质证，原告对庭审笔录合法性、真实性无异议，不认可关联性，无法证明原告和被告存在事实劳动关系。对工资单无法证明存在劳动关系。工资单中没有出现原告的名字，证明被告不在原告公司工作。对其他证据无异议。本院认为，晋劳人仲案字[2019]第25号案件审理笔录有原告委托代理人、被告签字，因本案产生，与本案有因果关系，故对晋劳人仲案字[2019]第25号案件审理笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对工资单三张、个人放弃签订劳动合同说明一份无相关印鉴或经办人签字，对工资单三张、个人放弃签订劳动合同说明一份与本案关联性，本院不予采纳。对赵云山身份证复印件一份、云南环达电缆实业有限公司内资企业登记基本情况表一份、企业基本信息一份、照片复印件四份、赵云山工作服照片一份，能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院出具其他证据印鉴齐全，故对昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院出具其他证据的真实性，本院予以采信。经被告申请证人王某出庭作证。证人王某表示自己与被告系工友，自2018年6月5日到环宇达公司帮陈少鑫干活，到11月份离开，9月份我们三个人在一边转盘子，被告一个人在另一边上大盘过程中被两个绞线盘夹住手指受伤，发生在电缆厂的车间里，就是在我上班的地方。当时是厂长廖春松让我们推绞线盘。被告受伤后，厂长去叫陈少鑫，陈少鑫送被告去晋城医院，后转到昆明治疗。自己在环宇达公司工作，公司厂长廖春松，老板是陈少鑫，自己领过工资，工资表签过字，各领各的工资，被告的名字是否在工资表上面自己不知道。云南环达电缆实业有限公司和环宇达是同一个公司，自己在里面上班，工作地点晋宁区晋城骏腾达工业园C1幢，无其他公司，挂了三力士牌子，只有环达工作人员没有三力士工作人员，只有一个工作场地，被告是绞线工。上班时间从早8点到晚上6点，中午12点吃饭。每个月15号发工资，领工资要签工资单，是陈少鑫发工资。没有见过林玉萍。请假是按月工资除以30天，请过一天假就扣一天的工钱。自己当时的工资是2700元，因没有奖金我就回家了。看了被告提交照片，是我们的工作服，工作区域是生产车间。经质证，原告表示证人证言不可信，不清楚环达、环宇达和三力士之间关系。他说是在环宇达工作，但后来又说是环达，他自己不知道自己的工作地点。赵云山是否在工资表上也不知道。证人证言不可信。经质证，被告表示对证人证言无异议。本院认为，证人证言能够与被告提交部分证据及昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院出具部分证据相互印证，故对证人王某证言的真实性，本院予以采信。经审理查明：原告云南环达电缆实业有限公司位于云南省昆明市晋宁区晋城俊腾达工业园C1幢，法定代表人林玉萍，股东陈少鑫、林玉萍，经营范围电线、电缆、开关箱、电器产品的生产销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。昆明市三力士电线电缆厂位于云南省昆明市晋宁区晋城俊腾达工业园C1幢，投资人陈少鑫，经营范围电线、电缆、开关箱、电器产品的生产销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年9月13日被告赵云山从事绞线工作，在云南省昆明市晋宁区晋城俊腾达工业园C1幢电缆车间内从事上大盘过程中被两个绞线盘夹到手部受伤。2019年5月29日昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院[2019]第25号仲裁裁决书载明，申请人赵云山与被申请人云南环达电缆电线实业有限公司2018年2月28日至2019年4月30日期间存在事实劳动关系。本院认为，本案中争议的焦点为，原、被告是否存在事实劳动关系？争议焦点：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告虽主张其未得到相关项目批准，委托他人生产，但根据原告向昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院提交工资表表明原告公司有相应员工，工资发放专用单中载明廖春松为原告员工，职位生产主管，昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院案件审理笔录中载明，首：陈少鑫、廖春松在厂里的职务是什么？被代：是销售经理，生产厂长。首：怎样记录员工的考勤的？被代：有考勤表、打卡。证人表示当时是厂长廖春松让我们推绞线盘。被告提交工作服中上印有云南环达电缆实业、环宇达字样，，与原告公司住所标牌字样相符被告提交打卡记录与证人证言中上下班时间请假扣款情况相符，表明被告赵云山系原告公司员工，被告接受原告生产主管人员指派工作，，2018年9月13日在原告住所地车间从事生产活动过程中受伤对原告主张被告应与昆明市三力士电线电缆厂存在劳动关系，2018年2月28日至2019年4月30日期间被告与原告无劳动关系的诉讼主张，，昆明市三力士电线电缆厂虽与原告环达公司住所地相同因原告未能提交确实充分的证据证明自己的主张，且被告表示自己与昆明市三力士电线电缆厂无劳动关系，要求确认自己与原告2018年2月28日至2019年4月30日期间存在事实劳动关系。故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。本案中，原告作为用人单位其提交证据中无相关2018年2月28日至2019年4月30日期间完整员工工资发放记录、员工花名册，招聘记录，考勤打卡记录等证据佐证自己的主张，原告提交证据不能充分证明自己的主张，应当承担举证不利责任。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：原告云南环达电缆实业有限公司与被告赵云山2018年2月28日至2019年4月30日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南环达电缆实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  邓履华二〇一九年七月十八日书记员  梁 洁