江西省万年县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣1129行赔初10号原告朱金发，男，1971年6月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人刘雪英，系原告朱金发的妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师，特别授权代理。被告弋阳县弋江镇人民政府，住所地弋阳县弋江镇中山路1号，统一社会信用代码11360926014787748Y。法定代表人刘振兴，该镇镇长。委托诉讼代理人熊福俭，该镇党委委员、副镇长，一般代理。委托诉讼代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。原告朱金发与被告弋阳县弋江镇人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告朱金发委托诉讼代理人刘雪英、周楚强，被告弋阳县弋江镇人民政府委托诉讼代理人熊福俭、王谋才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱金发诉称，因杭长高速铁路建设需要征收原告位于江西省上饶市弋阳县弋江镇占家村的房屋，原告于2012年1月18日与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定被告除支付拆迁补偿款外，应于2012年4月15日前将位于弋阳县弋江镇大树村委会占家村小组袁海高房屋旁边一块160平方米的国有建设用地（办理好建房审批所有手续）及位于弋阳县弋江镇大树排前小组和谐家园后面第三排一块180平方米的集体建设用地（办理好建房审批所有手续）交付给原告建房使用。同时还约定被告如未按期支付补偿款项或未按时办理安置国有土地建房、集体土地建房手续的每延期一日向原告支付违约金1000元，若延期超过30日以上，被告应向原告支付违约金30万元。被告没有如期在2012年4月15日前向原告交付建房手续齐全的国有建设用地和集体建设用地。此后原告经过多次诉讼后，被告以其超越职权为由认为《房屋拆迁补偿安置协议书》关于交付土地的内容无效，之后也被上饶市中级人民法院于2017年5月4日作出终审判决确认无效。原告认为，被告系恶意逃避其合同责任，违背基本的诚信原则，为保障原告的合法权益，被告应对不能交付两块建设用地承担赔偿责任。按照目前的市场估价，被告应履行的两块建设用地市场价值达160万元，而且应承担被告未及时交付土地造成原告增加的建房成本。综上所述，根据《国家赔偿法》的相关规定，原告于2019年3月4日向被告邮寄了国家赔偿申请书，但是被告至今没有答复也没有作出赔偿决定。原告遂向法院提起行政诉讼，请求：1、判决被告赔偿因未向原告交付160平方米的国有建设用地及180平方米的集体建设用地所造成的损失160万元；2、案件受理费由被告承担。原告朱金发向本院提交了下列证据：1、朱金发的身份证复印件，证明原告朱金发的身份，是《房屋拆迁补偿安置协议书》的合同签订主体；2、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明被告作为弋阳县铁办的代理人与原告签订拆迁补偿协议，协议内容约定了补偿款546080元的货币补偿，同时也约定了一块160平方的国有土地及180平方米的集体建设土地，同时约定了交付两块土地的建房手续齐全，也约定了延期交付的违约责任，在签订该协议的同时被告又与原告签订了《铁路弋阳段房屋拆迁补偿协议书》，声称是为了向上级申请拨付货币补偿款项的形式需要。弋阳县铁办工作人员自始至终未参与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的所有过程；3、（2014）京仲裁字第0772号北京仲裁委员会裁决书，证明被告违反拆迁补偿协议约定延期交付土地，北京仲裁委裁决被告支付30万元的违约金，确认了协议的有效性；4、弋阳县人民法院（2016）赣1126行初13号行政判决书，证明弋阳县人民法院以被告超越签订关于交付土地的职权，将《房屋拆迁补偿安置协议书》中交付土地部分确认为无效，根据合同法规定，被告应承担无效的赔偿责任；5、江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11行终25号行政判决书，证明上饶市中级人民法院对《房屋拆迁补偿安置协议》无效进行了维持，被告应承担无效的赔偿责任；6、证明（李某证人证言），证明弋江镇人民政府受弋阳县人民政府（弋阳县铁办）委托与原告签订房屋拆迁补偿安置协议书》，后其为逃避责任而否认得到授权；7、录音(丁立明、陈跃根、余新强），证明原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时任弋江镇人民政府镇长丁立明、拆迁负责人陈跃根在谈话录音中承认经过弋阳县人民政府分管拆迁的周县长同意而签订，弋阳县铁办余新强书记证实实施拆迁的主体系被告弋江镇人民政府，弋阳县铁办全程不参与。因此，被告以超越职权为由不同意交付土地实为新官不理旧事，违背诚信原则；8、国家赔偿申请书及快递单，证明原告于2019年3月4日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，但被告一直未作任何回复；9、证人李某的证言，证明当时签订土地拆迁补偿安置协议时李某在场；分土地时李某也在场，当时找过了当时分管土地的领导，当时现场的录音也是李某录的。被告弋阳县弋江镇人民政府辩称，一、原告诉争被拆迁房产、土地等财产的价值已经由拆迁人依法全额补偿到位。原告房产位于杭南长高速铁路客运专线项目红线范围之内，对于红线范围内的房产、土地及其他附属物的征收，江西省人民政府办公厅于2010年2月1日印发了《关于印发杭长客专（江西段）工程建设征地补偿及规费缴纳标准的通知》，弋阳县人民政府于2010年7月2日下发《关于印发杭长客专（弋阳段）工程建设规划区内房屋拆迁方案的通知》（弋府字【2010】81号）。依据弋府字【2010】81号文件相关规定，本次拆迁采用产权调换或货币补偿两种形式补偿。……，以货币补偿形式拆除的房屋，拆迁人按照被拆迁房屋评估价补偿：以产权调换形式拆除的房屋，拆迁人按照被拆迁房屋评估价结合安置建房地基评估价或安置价结算补偿。2012年1月8日，原告与弋阳县杭南长高速铁路客运专线协调工作领导小组办公室（以下简称弋阳县铁办）签订的《铁路弋阳段房屋拆迁补偿协议书》以及拆迁补偿费清册、付款单，可以证实原告选择货币补偿形式，被拆迁人房屋及土地及地表附属物的价值已经全额得到补偿；二、原告现依据其与弋阳县弋江镇人民政府另外签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，要求被告赔偿损失160万元无事实和法律依据。对于原告与弋阳县弋江镇人民政府另外签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，已经由弋阳县人民法院、上饶市中级人民法院生效的法律文书确定无效，因此，原告自始（2012年1月8日）就没有取得诉争土地的权利，故也就不存在由被告赔偿其未取得该土地所造成的对价损失；三、被告因过错签订协议，已经依法承担了相应的赔偿责任。原告依据其与被告另行签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，于2014年期间向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会于2014年12月1日作出裁决，裁定被告承担违约责任人民币30万元整，原告之后向上饶市中级人民法院申请强制执行，被告已经于2017年全部履行完毕。综上，被告的行为没有造成原告的损失，其诉求无事实和法律依据请依法予以驳回其诉求。被告弋阳县弋江镇人民政府向本院提交了下列证据，1、社会机构统一代码证书、法定代表人证明各一份，证明被告的诉讼主体资格及法定代表人情况；2、江西省人民政府办公厅于2010年2月1日印发的《关于印发杭长客专（江西段）工程建设征地补偿及规费缴纳标准的通知》、弋阳县人民政府于2010年7月2日下发的《关于印发杭长客专（弋阳段）工程建设规划区内房屋拆迁方案的通知》（弋府字【2010】81号）各一份，证明原告被征收的房产位于杭南长高速铁路客运专线项目红线范围之内，对于红线范围内的房产、土地及其他附属物的征收应按文件规定的程序和标准进行；3、铁路弋阳段房屋拆迁补偿协议书、杭长铁路建设项目拆迁补偿费清册、中国银行进账单各一份，证明原告被征收的房产、土地及其他附属物已经全额得到补偿；4、房屋拆迁补偿安置协议书及江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11行终25号行政判决书各一份，证明弋江镇人民政府与朱金发于2012年1月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系无效的行政行为，该行政行为约定由弋江镇人民政府负责安置国有建设用地及集体建设用地的内容自始没有法律效力，原告不具有取得该国有建设用地以及集体建设用地的权利，也就无权得取得该国有建设用地及集体建设用地所对应的价值；5、北京仲裁委员会裁决书、限期履行通知书（2015）饶中仲执字第4号及汇款凭证，证明弋江镇就其签订协议的行为承担了30万元的赔偿责任。经庭审质证，原告对被告弋阳县弋江镇人民政府提供的证据提出了下列质证意见：证据1三性无异议；证据2并非证据原件，其真实性由法庭判断，只是由弋阳县人民政府办公室盖章的复印件；该两份文件并不能达到被告的证明目的，但是按照国有土地上的规定征收补偿既可以以货币补偿也可以以货币加土地进行补偿，该两份文件并不因此而否定双方意识真实表示而达成土地协议；证据3真实性无异议，该份协议书本身是属于另一份房屋拆补偿安置书的部分内容，原告在签订的时候弋铁办是没有任何人参与的，是事后让弋阳县铁办加盖的，该协议书对原告的权利不仅仅限于货币补偿款，对于拆迁补偿清册，银行进账单，原告认可收到该款项，但对于补偿清册所罗列的关于房屋、水井等明细的计算的价格原告没有签字，当时只是让原告确认50万元的补偿款并不因此否定补偿安置协议；证据4真实性、合法性、关联性无异议，该份补偿安置协议书是被告代表弋阳县铁办与原告签订的，该协议中第五条排除约定本身已经排除了铁路弋阳县房屋拆迁补偿协议书并非最终的补偿内容，真实性认可，原告不认可该判决书的合法性，但是由于该判决书已经生效，被告以及弋阳县人民政府为了逃避其交付土地责任故意以被告越权为由将交付土地的部分不予承认；证据5三性予以认可，该份裁决书也充分证明了原、被告双方签订的协议书是有效的，仅仅是对于交付土地本身没有进行裁决而且延期交付土地的违约金都已经进行了依法确认，更何况交付土地约定应当承担的义务。被告对原告朱金发提供的证据提出了下列质证意见：证据1无异议；证据2本案的原告对无效的行为自始至终没有取得权利，和弋阳县弋江镇人民政府的协议，违背了公开的原则，该协议违法；证据3北京仲裁委对这份协议并没有认定，弋江镇人民政府也承担了30万元的责任；证据4三性无异议，但对关联性有异议，原告并没有取得诉争地块的权利；证据5三性无异议，关联性有异议，原告并没有取得诉争地块的权利；证据6三性不予认可；证据7录音的真实性、合法性有异议；证据8真实性没有异议；本院对于上述没有异议的证据予以认定，对有异议的证据认证如下：被告提交的证据1原告无异议，本院予以采信；证据2系国家行政机关制作的文书，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；证据3客观真实，被告认可收到了补偿款，本院予以采信；证据4国家审判机关作出的生效裁判文书，判决《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，其证明目的本院予以采信；证据5可以证实被告履行了违约赔偿责任，原告也认可收到了赔偿款，其证明目的本院予以采信。原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信；原告提交的其他证据不能证明被告有义务于2012年4月15日前将位于弋阳县弋江镇大树村委会占家村小组袁海高房屋旁边一块160平方米的国有建设用地（办理好建房审批手续）及位于弋阳县弋江镇大树排前村小组和谐家园后面第三排一块180平方米的集体建设用地（办理好建房审批手续）交付给原告建房使用；也不能证明由于被告没有交付，给原告造成了1600000元的经济损失。本院经审理查明，2009年2月2日，弋阳县人民政府以弋府办字（2009）11号文件成立杭南长高速铁路客运专线协调工作领导小组办公室（以下简称弋阳县铁办）。2012年1月18日，弋阳县铁办与原告朱金发签订了《铁路弋阳段房屋拆迁补偿协议书》，补偿费用共计546080元，该款于2012年2月29日已经通过中国银行弋阳支行全额转账支付给原告朱金发。同日，弋阳县弋江镇人民政府与原告朱金发又签订了一份房屋拆迁补偿安置协议书，（协议甲方为拆迁人弋阳县铁办，代理人弋阳县弋江镇人民政府，乙方为朱金发）协议约定除第一份协议中约定的补偿费用546080元外，被告应于2012年4月15日前将位于弋阳县弋江镇大树村委会占家村小组袁海高房屋旁边一块160平方米的国有建设用地（办理好建房审批手续）及位于弋阳县弋江镇大树排前村小组和谐家园后面第三排一块180平方米的集体建设用地（办理好建房审批手续）交付给原告建房使用，同时还约定若延期30日以上，被告应向原告支付30万元违约金。被告未能按照协议约定于2012年4月15日前向原告交付建房手续齐全的国有建设用地和集体建设用地，经北京仲裁委员会裁决被告向原告支付违约金300000元，该违约金被告已向原告支付。由于北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0772号裁决书对被告未履行宅基地交付部分没有进行裁决，原告遂诉至弋阳县人民法院要求依法判决被告将位于弋阳县弋江镇大树村委会占家村小组袁海高房屋旁边一块160平方米的国有建设用地（办理好建房审批手续）交付给原告，将位于弋阳县弋江镇大叔排前村小组和谐家园后期第三排一块180平方米的集体建设用地（办理好建房审批手续）交付给原告。弋阳县人民法院审理认为，被告超越法定职权与原告于2012年1月18日签订的《房屋拆迁安置协议》属于无效行政协议，遂判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，江西省上饶市中级人民法院以（2017）赣11行终25号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告系恶意逃避合同责任，违背诚信原则，起诉至本院，请求判令被告赔偿因未向原告交付160平方米的国有建设用地及180平方米的集体建设用地所造成的损失1600000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向本院提交的证据等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，本案中，原告诉称因被告未向其交付160平方米的国有建设用地及180平方米的集体建设用地，给其造成了土地价值损失1600000元，由于原、被告在2012年1月18日签订的《房屋拆迁安置协议》是被告超越法定职权签订的，已经江西省上饶市中级人民法院终审判决认定为无效，意味着原、被告在该协议中关于被告应于2012年4月15日前将位于弋阳县弋江镇大树村委会占家村小组袁海高房屋旁边一块160平方米的国有建设用地（办理好建房审批手续）及位于弋阳县弋江镇大树排前村小组和谐家园后面第三排一块180平方米的集体建设用地（办理好建房审批手续）交付给原告建房使用的约定无效，故原告主张的因被告未向其交付160平方米的国有建设用地及180平方米的集体建设用地所造成的土地价值损失不成立，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告朱金发的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张仁忠审 判 员  李占军人民陪审员  程菊枝二〇一九年七月二十二日书 记 员  彭丽珍