wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初828号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所：昆明市穿金路**中产风尚中心****。负责人陈俊园，系该行行长。委托代理人陈燕、王军珊，系该行员工，特别授权代理。被告何明，男，汉族，1971年1月15日生，住昆明市晋宁区，（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮储银行昆明分行）诉被告何明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告邮储银行昆明分行的委托代理人陈燕、王军珊到庭参加诉讼，被告何明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行昆明分行诉称,被告方于2016年10月20日向原告申请贷款，原告与被告于2016年11月23日签订了《小额贷款借款合同》，约定：原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账号发放贷款，贷款的金额为100000元，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率5.415%，贷款期限自2016年11月28日至2018年11月28日。贷款合同签订后，原告下辖晋宁县中和路支行实际向被告支付了100000元的贷款，然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告继续逾期还款。故特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告何明偿还原告借款本金17425.98元，利息548.39元（自2018年8月28日起至实际清偿完毕之日止，按照借款合同约定的利率计算，暂计算至2019年2月18日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告何明未到庭发表答辩意见。原告邮储银行昆明分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体资格；二、被告身份证、户口册复印件各一份，欲证明被告主体资格；三、《小额贷款借款合同》、《关于合同诉讼地约定的补充协议》、《中国邮政储蓄银行云南省分行“两个10万元”微型企业培育贷款个人借款合同补充协议》各一份，欲证明贷款合同成立并生效、原告已按约定向被告放款、双方约定如发生争议，任何一方均可向晋宁区人民法院提起诉讼；四、个人贷款（手工）借据复印件一份，欲证明借款金额、利息、用途及还款方式；五、放款通知书、还款计划表，欲证明放款方式、金额及还款计划；六、催收照片九份，欲证明原告向被告催收贷款的情况；七、文件二份，欲证明原告放款的依据。被告何明未到庭发表质证意见。本院认为，原告邮储银行昆明分行提交的上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信被告何明未向本院提交证据。经审理查明：2016年11月23日，原告邮储银行昆明分行与被告何明签订《小额贷款借款合同》，合同编号为53010270116114690954，约定原告邮储银行昆明分行向被告何明发放贷款人民币100000元，贷款期限自2016年11月28日起至2018年11月28日止，贷款用途为购买新设备和原材料，贷款利率为年利率5.415%，还款方式为等额本息还款法，还款日为按月对日还款。同日，双方还签订了《中国邮政储蓄银行云南省分行“两个10万元”微型企业培育贷款个人借款合同补充协议》，约定贷款资金在受托至被告在原告开立的企业账户前，被告不得动用贷款资金，贷款资金受托至被告在原告开立的企业账户后，被告方可按照其所实际控制的企业向相关部门提交的申请材料所载明的项目和计划使用贷款资金，转帐金额与贷款金额相同，为人民币100000元，本协议是《小额贷款借款合同》的有效组成部分，与《小额贷款借款合同》具有同等的效力等。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金100000元，后被告偿还贷款本金82574.02元，现共拖欠原告贷款本金17425.98元及利息未还。本院认为，本案所涉《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行云南省分行“两个10万元”微型企业培育贷款个人借款合同补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且均未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应依约履行。原告已按约定向被告提供了借款本金100000元，被告就应当履行归还借款的义务。故对原告邮储银行昆明分行要求被告何明偿还借款本金17425.98元及利息548.39元（自2018年8月28日起至实际清偿完毕之日止，按照借款合同约定的利率计算，暂计算至2019年2月18日）的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告何明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何明于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金17425.98元及利息（自2018年8月28日起至款项还清之日止，按双方在《小额贷款借款合同》中约定的利率计算）。案件受理费249元，由被告何明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张锐华人民陪审员  李 俊人民陪审员  杨美娥二〇一九年七月二十三日书 记 员  蒋冬月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8410号上诉人（原审被告）：张丙欣，男，1979年10月3日出生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审原告）：石家庄山珠汽车贸易有限公司，住所地：元氏县北环路德才中学北邻50米。原审被告：谷晓佩，女，1989年1月8日出生，汉族，住元氏县。原审被告：何冀滇，男，1986年11月5日出生，汉族，住元氏县。上诉人张丙欣因与被上诉人石家庄山珠汽车贸易有限公司，原审被告谷晓佩、何冀滇分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张丙欣签收法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张丙欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹建民审判员  史亚宁审判员  张国顺二〇一九年七月十八日书记员  王婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3462号原告：刘水英，女，汉族，1978年3月11日出生，住湖北省阳新县，被告：李富强，男，汉族，1993年6月7日出生，住河南省平舆县，原告刘水英诉被告李富强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水英到庭参加了诉讼。被告李富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，2018年6月26日至7月9日期间，被告共向原告借款15600元。现被告自动离职，无法联系，为此，原告特向法院提起诉讼。被告李富强既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2019年1月23日，原告持微信转账记录、余额宝付款记录、微信聊天记录，以被告拖欠其借款为由，诉至本院要求解决。微信转账记录显示，2018年6月26日至7月9日期间，原告合共向微信昵称为“强少”的人转账支付了15500元。余额宝付款记录显示，2018年7月9日，原告为号码为136××××****的手机充值了话费100元。微信聊天记录显示，原告与微信昵称为“强少”的人进行聊天，催促“强少”还款，并在2018年7月15日的聊天过程中提及“前些天在二楼给你冲了一百的话费钱没有给我，总是吃你的欠你人情太多”；“强少”的回复提及“那没事今天给你了”、“难道我就那么在乎你一万多块钱是吧？”等。庭审中，原告称，原、被告是同事关系，两人同在东莞市国捷塑胶模具有限公司品管部工作；被告以没钱、其妈妈生病需要用钱等理由向原告提出借款；2018年6月26日，原告通过微信转账500元给被告；2018年6月30日，原告通过微信转账300元给被告；之后，被告称其妈妈生病了急需用钱，陆续向原告借款共14700元，该14700元原告均是通过微信转账给被告的；2018年7月9日上晚班时，被告称其手机没有话费了，让原告帮忙充100元话费，并称第二天会还钱给原告，被告因此欠下原告100元。原告当庭提供了账号对账单，拟证明其为被告充话费的事实。经审查，原告提供的账号对账单上显示的付款时间与其提供的余额宝付款记录上显示的付款时间不一致。以上事实，有原告提交的微信转账记录、余额宝付款记录、微信聊天记录、账号对账单，本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综合原告的陈述，再结合原告提供的案涉证据，本院认定，原告所提出的被告在2018年6月26日至2018年7月9日期间共向原告借款15600元的主张，证据充分，本院予以采信。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告未归还借款本金15600元，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金15600元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李富强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘水英归还借款本金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费190元（原告已预交），由被告李富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二○一九年二○一九年七月二十二日书记员  袁爱平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3099号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王远，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告王远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执141号之二申请执行人：孙卫斌，男，1981年6月24日生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇西马村**院。被执行人：杜超，男，1984年2月4日生，汉族，住鹤壁市淇滨区卫河路颖秀园市建公司**楼****。本院在执行申请执行人孙卫斌与被执行人杜超买卖合同纠纷一案中，被执行人杜超至今未履行已发生法律效力的生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将杜超名下位于鹤壁市淇滨区珠江路南、华山路东华韵帝景湾11号楼1703号（东1单元17层东3户，备案合同号：2014-14102-11111）房产予以查封，查封期限三年。二、查封期间，被执行人不得处分被查封的财产，不得为查封财产设定新的权利负担，不得妨碍执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年七月十七日书记员  王丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12396号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张玉兵，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告张玉兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人及被告张玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡（卡号：52×××99）欠款本金22162.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月3日，尚欠利息10918.19元、滞纳金769.29元、分期手续费229.98元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告偿还信用卡（卡号：52×××82）欠款本金31438.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月3日，尚欠利息14595.27元、滞纳金972.13元、分期手续费644.94元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对涉案两张信用卡的欠款事实认可，该两张信用卡的共用额度应为50000元，但现在两张卡的欠款本金已经超出信用额度，不清楚利息、滞纳金、分期手续费的计算方式，认为利息、年费、分期手续费收费过高，希望能与原告协商还款。庭审中，被告确认是其记错了信用额度，涉案两张信用卡的共用额度是54000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：根据《交通银行太平洋信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡收费名录》的约定，利息按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，庭审中，原告明确诉讼请求中滞纳金均为违约金；分期手续费依据分期期数的不同对应不同的手续费率；卡号为52×××82的信用卡是白金信用卡，年费为1000元。另查明二：被告名下卡号为52×××82的信用卡于2019年5月29日还款100元。截至2019年6月16日，卡号52×××82的信用卡尚欠本金31338.56元、利息17081.74元、违约金972.13元、分期手续费644.94元、年费1000元；卡号52×××99的信用卡尚欠本金22162.46元、利息12705.72元、违约金769.29元、分期手续费229.98元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费及年费的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张玉兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：52×××99）欠款本金22162.46元、利息12705.72元、分期手续费229.98元（上述利息暂计至2019年6月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告张玉兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：52×××82）欠款本金31338.56元、利息17081.74元、分期手续费644.94元、年费1000元（上述利息暂计至2019年6月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心负担20元，由被告张玉兵负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年七月二十三日书记员 梁颖仪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5757号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：林燕，女，1974年7月15日出生，汉族，住址浙江省苍南县，被告：陈如荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住址为浙江省苍南县，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告林燕、陈如荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费12904元，减半收取计6452元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年七月二十二日法官助理叶俊速录员李莺
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2372号原告：呼和浩特市嘉立铭商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街鼎盛华府世纪广场综合楼**。法定代表人：刘丙志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦臣、陈垚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：温家华，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地，住所地呼和浩特市回民区新华西街**iv>法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：奇小兴，女，内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司员工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉立铭商贸有限责任公司与被告温家华、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告呼和浩特市嘉立铭商贸有限责任公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉立铭商贸有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取4160元，由原告呼和浩特市嘉立铭商贸有限责任公司负担。审判员 杨坤 二〇一九年七月五日书记员 曹莉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执396号申请执行人：许久成被执行人：凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司法定代表人：姜建华申请执行人许久成与被执行人凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年5月9日作出的（2018）辽1382民初38号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付16288元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司法定代表人姜建华的下落及被执行人凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司法定代表人姜建华的下落及被执行人凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月十九日书记员  温志高
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执128号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。 法定代表人：王志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘跃，该联社职工。 被执行人：窦宏林，男，1963年8月1日出生，汉族。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人窦宏林借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)内2531民初1262号民事调解书申请执行，要求窦宏林偿还借款本金49000元及相应利息。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。据被执行人申报，其名下无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款558元，本院扣划后缴纳执行费，剩余银行零星存款30余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下有蒙*****、蒙*****号摩托车两辆，经询问，被执行人称上述两辆车均已不能使用，其中蒙*****号摩托车已卖废铁。申请执行人表示不申请对上述车辆采取查封措施及评估拍卖。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无住房公积金账户，名下无房产登记信息，无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解被执行人有无可供执行财产信息。 被执行人住所地的*****出具证明称，被执行人窦宏林长期外出打工，不在该村居住，在该村无住房、无财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年七月十五日 法官 助理  朱博文 书 记 员  毕秀君
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1362号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柏，该公司主任。 被告：仇华超，女，1980年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告仇华超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8989号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：田梦璠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：刘春然，女，1973年5月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人刘春然委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1、天石公司不服石家庄市长安区法院作出的（2019）冀0102民初2157号民事判决书第一项，并依法改判驳回刘春然的该项诉讼请求。2、全部诉讼费由刘春然承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是刘春然无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺时均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理相关营业手续的必须要件。二是该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。 刘春然答辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘春然向一审法院起诉请求：一、请求依法判决天石公司支付嘉和广场裙房商业5层5166号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金22,705.28元；二、本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：刘春然于2016年4月14日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业5层5166号商铺。2016年4月14日，刘春然与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（刘春然）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。一审法院认为，刘春然与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向刘春然支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故刘春然要求被告支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为22705.28元。天石公司称，刘春然没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定刘春然有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因刘春然没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司称，支付刘春然租金的起算时间应从刘春然取得所有权时的时间开始起算，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：天石公司于判决生效之日起十日内向刘春然支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金22,705.28元。案件受理费368元，由天石公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由刘春然承担。刘春然以按揭贷款的形式购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与刘春然签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应认真履行，刘春然将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因刘春然未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张刘春然不承担房费出租款的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额且与本案诉涉租金并非同类费用，一审法院未予处理亦无不妥。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费368元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年七月三十一日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2822民初1252号原告：王术美，女，生于1944年4月8日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，委托诉讼代理人：彭月如，建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：胡贤芝，女，生于1965年11月8日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，系原告王术美长女。被告：胡吉桂，女，生于1969年5月22日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，系原告王术美次女。被告：胡吉龙，男，生于1973年8月7日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，系原告王术美长子。被告：胡吉华，男，生于1976年4月5日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，系原告王术美次子。被告：胡吉权，男，生于1979年3月25日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，系原告王术美三子。原告王术美诉被告胡贤芝、胡吉桂、胡吉龙、胡吉华、胡吉权赡养纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王术美及其委托诉讼代理人彭月如、被告胡贤芝、胡吉桂、胡吉龙、胡吉华到庭参加诉讼，被告胡吉权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王术美向本院提出诉讼请求：1.五被告每人每月给付原告生活费700.00元；2.经报销后的自付医疗费由五被告平均负担。事实和理由：五被告系原告的亲生子女。七年前，原告的丈夫去世，因原居住的海沟村饮水困难，独自一人无法生存，故原告的长子胡吉龙将原告接到其家生活。直到2018年，五个子女均尽到了赡养义务。此后，因原告生了四次大病，长子又外出务工，子女未尽到照管义务。原告认为其抚育了五被告，由谁一人养老不公平，故诉至法院，要求五被告履行赡养义务。被告胡某2辩称,原告所述不是事实，原告两次住院都是她照顾的，子女之间也商量过关于原告赡养的问题，其对原告尽到了赡养义务。被告胡某3辩称,她们家里的条件不是很好，全家都在外务工，确实没有在家里照顾原告，原告出车祸的那次，她刚好在家，也是去照顾了的。她丈夫家里的老人身体也不好，自身也有慢××，但只要原告有需求，她是尽量达到。被告胡吉龙辩称，他把母亲接到家里生活已有七年了，生活费是按月寄了的，他对原告尽到了主要的赡养义务。母亲年事已高，在家里生病了需要有人照料。被告胡某1辩称，他长期在外务工，没在家里呆过多少，现在他已搬迁到贵州居住。对于母亲赡养问题，解决的关键在于处理好几个子女之间的关系。被告胡吉权未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告生育被告胡吉龙、胡某1、胡吉权三子和胡某2、胡某3二女。现原告已年满75岁，除每月有养老保险103元外，再没有其他生活收入来源。原告自2012年起居住在被告胡吉龙家。五被告均系具有劳动能力的完全民事行为能力人，具有赡养原告的能力。上述事实，有当事人提交的《居民身份证》、建始县官店镇海沟村村民委员会出具的《证明》复印件及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，每个家庭都有其各自不同的困难，但不能因家庭困难而放松对父母的赡养，更不能因兄弟姐妹间有矛盾而让父母的赡养问题无法得到解决。也许兄弟姐妹间存在些许矛盾，母亲亦有不足之处，但赡养母亲是无条件可讲的。赡养父母既是一种道德义务，也是一种法定义务，作为子女必须履行赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，双方产生矛盾的原因在于子女间的心态及原告没有感受到子女的关爱。原、被告是血肉亲情，各自之间没有无法化解的矛盾，希望五被告认真思考，不要让心中的不满让亲情蒙瑕。本院更希望原告能体谅子女各自的难处，五被告能互谅互让，同时，原、被告之间也要多几份理解与宽容，上慈下孝，兄弟相亲，共建和谐、温馨的大家庭，让原告不仅从物质上，更能从精神上安享晚年。若能如此，亦是原、被告给后代留下的的宝贵财富。关于原告的诉讼请求，原告已年满75周岁，没有劳动能力和其他生活收入来源，子女应当给付医疗费、生活费等必要的支出费用，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。参照2019年度农村居民人均生活消费支出的标准，综合考虑当地的生活水平、当事人的身体及家庭状况等因素，本院酌定五被告自2019年8月1日起各自每月给付原告生活费300元。2019年8月后发生的医疗费，先由被告胡吉龙垫付，未能报销部分由五被告平均分担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡某2、胡某3、胡吉龙、胡某1、胡吉权自2019年8月1日起每人每月支付原告王术美生活费人民币300.00元，并定于每月的最后一日之前付清当月生活费；二、原告王术美自2019年8月1日起发生的医疗费由被告胡吉龙先行垫付，其中未能报销部分由被告胡某2、胡某3、胡吉龙、胡某1、胡吉权平均分担；三、驳回原告王术美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80.00元，由被告胡某2、胡某3、胡吉龙、胡某1、胡吉权各负担16.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 军人民陪审员  田作虎人民陪审员  戴正堂二〇一九年七月三十日书 记 员  张 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林志东，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,690.23元。原告诉称，被告林志东系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,690.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2635号 申请人：郭翠华，女，1976年6月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：黄广新，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现住广西桂平市。 被申请人：陈水凤，女，1970年12月21日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现住广西桂平市。 申请人郭翠华诉与被申请人黄广新、陈水凤民间借贷纠纷一案，申请人郭翠华于2019年7月2日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈水凤名下车牌为桂Ｒ×××××福特牌轿车一辆（机动车所有权人为被申请人陈水凤，车牌识别代号：LVSHFCAC1FH002378），中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭翠华的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈水凤名下车牌为桂Ｒ×××××福特牌轿车一辆（机动车所有权人为被申请人陈水凤，车牌识别代号：LVSHFCAC1FH002378）。 查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗圣茂 二〇一九年七月五日 书记员  杨炫烨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1926号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗怀明，男，1984年12月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省宣汉县。因本案于2019年3月30日被羁押并于次日被行政拘留，同年4月10日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人唐平山，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2019年7月12日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1789号起诉书指控被告人罗怀明犯故意伤害罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人罗怀明及辩护人唐平山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月30日19时许，被告人罗怀明在本市白云区白云湖街夏茅沙园坊八巷*号403房门口，因怀疑其妻子陈某与谭某有不正当男女关系，遂持菜刀将谭砍伤。经鉴定，谭某的损伤符合锐器作用所致，损伤程度属轻伤二级。案发后罗怀明自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人罗怀明故意伤害他人身体并致一人轻伤的行为已经构成故意伤害罪，且认为罗怀明具有犯罪后自首的从轻处罚情节；建议对其在有期徒刑一年至一年六个月间量刑。提请法院依法判处。被告人罗怀明对指控罪名没有异议，辩称自己的妻子陈某婚内出轨被害人，案发当日系陈某与被害人来其家中想带女儿去玩，女儿拒绝后其与陈某及被害人发生口角，其一时气愤才砍伤被害人，请求法庭考虑其独自抚养女儿，对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、本案事出有因，系因证人陈某的婚内出轨导致矛盾激化进而引发本案，且陈当庭亦承认了婚内出轨的事实；二、罗怀明系因陈某和谭某的言语刺激才一时失控持刀伤人，谭某的伤情刚达到轻伤二级，案发后马上报警并如实供述罪行，证明罗怀明主观恶性小，有悔罪表现；三、罗怀明一直独自抚养正在上小学的女儿罗某某，罗某某因此事已经转学回老家由亲戚照顾，希望法庭从人性化角度出发，对罗怀明从宽处理，让其在开学前将女儿罗某某接回广州继续念书。综上，请求法庭对罗怀明从轻处罚。经审理查明：被告人罗怀明与陈某系夫妻关系但分居，二人育有一女罗某某，罗某某随罗怀明生活。2019年3月30日19时许，罗怀明在其与女儿罗某某居住的白云区白云湖街夏茅沙园坊八巷*号403房休息时，妻子陈某与谭某来到上址要求带罗某某外出并遭到罗某某的拒绝，随后罗怀明与谭某、陈某发生口角，罗怀明因一时气愤遂从家中厨房持菜刀将谭某砍伤。经鉴定，谭某的损伤符合锐器作用所致，损伤致头皮创口长度9.1cm，属轻伤二级。另查明，案发后被告人罗怀明通过电话报警，并在现场等候处理。2019年7月20日，罗怀明的家属向谭某赔偿各项经济损失共计人民币1.2万元，谭对罗的行为书面表示谅解。上述事实，有被告人的供述，被害人的陈述，证人的证言，现场照片及勘验检查笔录，赃物照片，证据保全清单及收缴物品清单，鉴定书，到案经过，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗怀明持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗怀明犯罪后有自首情节且赔偿被害人损失并获得谅解，可从轻处罚；罗怀明及辩护人提出的量刑意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节及起因，考虑罗怀明的家庭情况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗怀明犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年七月二十四日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初2614号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，工作单位：长江证券，住所地：广东省罗定市。被告：石军，1982年11月20日出生，汉族，工作单位：山西正德立业贸易有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区。原告梁铭洲与被告石军网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲、被告石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1、请求判解除该购物合同，退还货款1344元；2、请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金13440元，1-2项合计14784元；3、请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：2019年1月5日，原告因生活所需于淘宝购物平台被告经营的店铺（店铺名：MaMeishop)购买了8盒“现货日本KAWAI卡哇伊鱼油肝油丸儿童补钙维生素A+D丸”，每盒价格168元，合计支付1344元的商品价款，淘宝订单编号为：261908943852029505，原告付款后，被告于1月5日从太原市发货，物流公司：中通快递，运单号码：73108436554177，收货人为原告本人。原告于2019年1月6日签收该快递。原告收到快递后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，非法添加药成分“鱼肝油”且无中文标签，涉案产品未标注不适宜人群，无产品原产地，无生产日期，无境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的这款产品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。根据《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》国卫办食品函〔2014〕297号文件，“鱼肝油”是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。此外该商家店铺无食品经营许可证，无证经营，进一步可以断定商家行为属于:销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，己经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。庭上原告补充事实和理由：涉案产品来自于日本琦玉县，是禁止进口地。石军辩称，不同意原告全部诉讼请求，被告为职业打假人，其行为纯属于盈利行为。如果法院认为涉案产品不符合食品安全标准，需要被告退款，我方主张原告将涉案产品退还被告。本院经审理认定事实如下：原告梁铭洲于2019年1月5日在被告经营的名为“MaMeishop”的淘宝网店购买了8盒“现货日本KAWAI卡哇伊鱼油肝油丸儿童补钙维生素A+D丸”，每盒168元，共花费了1344元，订单编号为261908943852029505。原告付款后，被告使用中通快递（运单号73108436554177）从太原发货给原告。梁铭洲收货后，未向“MaMeishop”申请过退货退款，“MaMeishop”店铺亦未向梁铭洲退还过该货款，现8盒“现货日本KAWAI卡哇伊鱼油肝油丸儿童补钙维生素A+D丸”在梁铭洲处。根据淘宝披露商家信息店铺“MaMeishop”的注册经营者为石军。涉案商品外包装未见中文标签，中文说明书。原告主张涉案商品制造地为日本核辐射地区埼玉县，庭审中被告承认此说法。原告从涉案商品名及被告店铺的宣传页面推定涉案商品含有鱼肝油成分。涉案产品外包装为日文，原告并未提供有资质的翻译机构的译文。另查，梁铭洲近两年内在北京地区的法院起诉数百起案件，均为买卖合同纠纷案件或网络购物合同纠纷案件。以上事实，有订单详情、物流信息、涉案产品实物登载照片、庭审记录在案佐证。本院认为，梁铭洲在石军经营的淘宝店铺“MaMeishop”购买涉案商品，梁铭洲与石军之间形成网络购物合同关系。梁铭洲仅从涉案商品名及被告店铺的宣传页面推定涉案商品含有鱼肝油成分，被告亦不认可涉案产品中含有鱼肝油成分，原告在本案中未能进一步举证证明涉案产品含有鱼肝油成分。涉案商品无中文标签，制造地为埼玉县，违反了食品安全法的相关规定，被告销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，故对于原告要求解除涉案合同并退还货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院认为，梁铭洲在近两年内在北京地区起诉数百起买卖合同纠纷案件和网络购物合同纠纷案件，索赔意向明显，其对购买的商品有较高的认知和了解。在本案中，梁铭洲一次性大量购买涉案商品，对涉案商品的标签、说明书、性质和产地应当具有高于一般消费者的认知能力，故涉案商品不足以对其造成安全误导。综上，对梁铭洲提出的十倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，解除原告梁铭洲与被告石军签订的涉案购物合同，被告石军于本判决生效后七日内退还原告梁铭洲购物款1344元；二、原告梁铭洲于本判决生效后七日内将所购买的涉案商品退还被告石军；三、驳回原告梁铭洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告梁铭洲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  张连勇审判员  朱 阁审判员  郭 晟二〇一九年七月三十一日书记员  王博垚
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1090号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街****楼**。法定代表人：孙中海。原告软星科技（北京）有限公司诉被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年7月24日，原告软星科技（北京）有限公司向本院提交不缴纳诉费声明，表示对本案确认不再缴纳诉费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。软星科技（北京）有限公司未按规定预交案件受理费，依法应当按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告软星科技（北京）有限公司撤诉处理。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月二十四日法官助理  肖俊逸法官助理  何 昊书 记 员  王 帅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2067号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《奔向宇宙》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复27号复议申请人（被执行人）:王金，女，1977年5月3日出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐市黄河路支行，住所地：乌鲁木齐市黄河路**。负责人：韩冬，该支行行长。被执行人:新疆迪丰房地产开发公司，，住所地：乌鲁木齐市西山路**法定代表人：陈义华，该公司负责人。复议申请人王金不服乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）作出（2018）新0109执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。米东区法院查明，2002年9月6日，申请执行人建行黄河路支行与被执行人王金、迪丰房地产公司签订了个人住房借款合同和个人住房贷款委托扣款协议,约定由建行黄河路支行为王金提供贷款55000元用于购买迪丰房地产公司开发的商品房，由迪丰房地产公司提供担保，所借款项由建行黄河路支行转入迪丰房地产公司的账户。同时，建行黄河路支行与王金签订了房地产抵押合同，约定王金以所购房产作为借款抵押。王金和迪丰房地产公司共同给建行黄河路支行出具了55000借据一份。建行黄河路支行按约定将55000元转入迪丰房地产公司的账户，王金作为借款人在贷款转存凭证上签名予以确认。当日，三方当事人在新疆维吾尔自治区公证处办理了具有强制执行效力的公证。该公证处出具了（2002）新证字第12281号具有强制执行效力的债权文书公证书。此后，迪丰房地产公司和王金拒不履行还款义务。2005年5月31日，根据建行黄河路支行的申请，该公证处为其制发了（2002）新证经字第4444号执行证书。随后，建行黄河路支行向米东区法院申请强制执行，米东区法院立案受理。在审查过程中，王金表示上述文书上王金的签名非本人所写。对此，米东区法院根据建行黄河路支行的申请委托新疆恒正司法鉴定中心对涉案个人住房借款合同和贷款转存凭证上王金签名的真实性予以鉴定。鉴定结论为，涉案个人住房借款合同和贷款转存凭证上“王金”签名是王金本人书写。米东区法院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，通过司法鉴定可以认定申请执行人建行黄河路支行与被执行人王金、迪丰房地产公司签订了个人住房借款合同，建行黄河路支行已经履行了出借义务，并且王金、迪丰房地产公司不履行还款义务事实确实发生。新疆维吾尔自治区公证处制发的赋予强制执行效力的（2002）新证字第12281号债权文书基础事实明确，应予执行。申请人王金的申请理由不成立，不予支持。遂裁定，驳回申请人王金关于不予执行（2002）新证字第12281号债权文书的请求。复议申请人王金称，米东区法院查明的事实不属实。我从未向申请执行人借款，《商品房买卖合同》、收据、借据《房地产抵押合同（契约）》等文书均不是我书写，我也未前往公证处办理具有强制执行效力的公证。请求撤销米东区法院（2018）新0109执异43号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行下列的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书为载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中，被执行人王金称公证处未经核查义务时，米东区法院未对王金是否在公证处办理了公证及是否接受强制执行的承诺，仅凭对王金在借款合同及贷款凭证上的签名，认定公证债权文书符合法律规定，并据此驳回王金不予执行债权文书的申请，属于认定事实错误。另，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。米东区法院在王金否认其与申请执行人存在贷款关系时，应当告知王金提起诉讼，而米东区法院作出驳回王金不予执行（2002）新证字第12281号债权文书的请求，属适用法律错误。综上，米东区法院在本案认定事实和适用法律上均有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109执异43号异议裁定；二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二О一九年七月四日书记员 严 斌
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1025号 申请执行人：葛**，男，1988年1月7日出生，汉族，住邢台市南和县 被执行人：刘**，男，1971年7月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人葛**与被执行人刘**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘**未履行本院（2018）冀0402民初2496号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**银行存款26740元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十二日 书记员  范庆民
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13686号原告：杨晓亮。被告：北京小家联行企业管理有限公司,住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。法定代表人:张峥，执行董事。原告杨晓亮与被告北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告杨晓亮于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨晓亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓亮撤诉。审判员  孙颖二〇一九年七月三十一日书记员  王佳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2729号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称：“发耳信用社”），住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。委托诉讼代理人：赵彧（系该信用社职工），男，1983年7月4日生，白族，住贵州省水城县。代理权限：特别授权。被告：廖某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住贵州省水城县。原告发耳信用社诉被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发耳信用社的委托代理人赵彧到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖某某偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款余额50000元及自2018年6月21日至2019年5月21日的的利息3195.34元，本息合计53195.34元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率5.4375‰算至借款清偿完毕之日止；2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：杨某某（已死亡）于2016年7月15日向水城县农村信用合作联社发耳信用社申请借款5万元，月利率3.625‰，逾期月利率5.4375‰。借款由廖某某作为共同借款人共同借款，贷款于2018年10月15日到期，该笔借款现下欠原告贷款余额50000元及自2018年6月21日至2019年5月21日的利息3195.34元，本息合计53195.34元。因被告未按期履行约定的义务，已构成违约，故诉至法院。本院向被告廖某某依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告廖某某未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2016年7月15日，杨某某以种植资金不足为由向原告发耳信用社申请借款50000元。于当日，杨某某（作为甲方）、被告廖某某（作为委托代理人）与原告发耳信用社（作为乙方）签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方在此明确委托代理人为：廖某某，与持证人（即甲方）系夫妻关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲、乙双方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。杨某某作为借款人、被告廖某某作为委托代理人均在该合同上签名捺印。同日，原告发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人杨某某，借款种类信用，借款用途种植，借款利率3.6250‰，借款金额50000元，借款日期2016年7月15日，到期日期2018年10月15日，还款方式按季结息按期还本。”杨某某在该借据借款人处签名捺印，被告廖某某在该借据授权委托人处签名捺印。原告发耳信用社于2016年7月15日按约向杨某某发放贷款50000元。但还款期限届满后，杨某某及被告廖某某未按约定向原告发耳信用社履行还本付息的义务。截至2019年5月21日，杨某某及被告廖某某尚欠原告发耳信用社借款本金50000元及自2018年6月21日至2019年5月21日的利息3195.34元，本息合计：53195.34元。另查明，杨某某于2018年6月4日办理了死亡注销。上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证、被告廖某某户口本、借款申请书、贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、欠款情况表、杨某某人员基本信息表等证据在案予以佐证，结合原告在庭审中的陈述，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与杨某某、被告廖某某签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告发耳信用社依约发放了贷款，杨某某及被告廖某某作为共同借款人应对案涉借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定。本案中，虽然负连带偿还责任的共同借款人杨某某已死亡，但还款期限届满，原告发耳信用社作为债权人请求另一负有连带偿还责任的债务人廖某某偿还借款本金50000元及自2018年6月21日至2019年5月21日的利息3195.34元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖某某于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社借款本金人民币本金50000元及自2018年6月21日至2019年5月21日的利息3195.34元，本息合计：53195.34元（利息计算至2019年5月21日，余下利息按逾期月利率5.4375‰计算至全部款项清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，因适用简易程序减半收取565元，由被告廖某某负担（原告发耳信用社已预交，限被告于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年七月二十三日法官助理曹学森书记员冯波
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初107号原告：张翊，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡群林，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：厦门素杭贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇春波路**之一店面。法定代表人：苏秀平，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司工作人员。原告张翊与被告厦门素杭贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张翊于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张翊的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告张翊撤诉。案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由原告张翊负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇一九年七月二十四日法官助理 陈 月书 记 员 赵京宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22112号原告：黄国明。被告：陈建华。原告黄国明与被告陈建华合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国明到庭参加了诉讼。被告陈建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国明向本院提出诉讼请求：1.被告一次性还清10万元给原告；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年春节前找到原告商议，把正在经营的位于深圳市南山区××网××深圳市××西丽镇××室以扩大经营。协商好后，原告回家过春节就把重庆云阳老家的房子卖了投入网咖，被告将原有普通电脑25台，升级后的电脑有7台；交换器和服务器折合成人民币为136000元。原告对网咖新址进行装修，新增电脑和其它一些设备共计160595元。双方协商由被告处理官方的一些事情，原告打理网咖的内务事情。2018年3月27日开始正式经营，双方按所有收支各占50%。从网咖开始到正式经营，原告的妻子一直反对合伙，经常吵闹。于是经双方协商于2018年5月5日把网咖交付给原告一方个人经营。由原告一次性付给被告14万元（通过银行转账）。原告和被告立下转让合同，2018年5月12日，即原告经营网咖一个星期后，被告发现没了网咖就没了经济收入，被告反悔之前的合约。提出要回网咖的经营权，并要求由被告一方个人经营。原告当初投入16万元，加上后来转给被告14万元，共计30万元。于是被告通过借高利贷凑够20万元转给原告，余下10万元在2018年9月1日还完，被告写下欠条。解除思域网咖的一切事务，由被告一方个人经营，所有的事宜与原告无关，双方都签名盖手印为证。现因2018年7月27日被深圳市南山区文化部门依法查扣电脑，被告多次无理要求原告承担高利贷的钱，原告拒绝了被告的要求，因为被告独自经营了两个半月的时间了，原告与被告解除合同后没有得到网咖的任何经济利益。到了欠条还款的时间，原告多次催款，被告回答是钱他会给，就是不说什么时间还。现原告要求被告一次性还清10万元。被告陈建华未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2018年5月5日，原告黄国明及其妻子江小香与被告陈建华签订《转让合同》，约定位于珠光村西区××号思域网咖，由原、被告二人共同经营，各占50%股份。被告将现有50%股权转让给原告一人经营，营业执照由被告免费无偿提供给原告使用，转让50%股份折合成人民币14万元，一次性付给被告。以后网咖经营收入，债权债务与安全事故和被告无关。如果经营期间网吧出现外交关系需要被告打点，经济费用由原告提供。本合同自双方签字后生效。合同落款有黄国明、江小香、陈建华签字捺手印。原告妻子江小香于2018年5月7日向被告账号尾数为7534账户转账支付14万元。2018年5月12日，原告黄国明与被告陈建华签署《解除合同（欠条）》，双方约定从2018年5月14日正式解除珠光村西区22栋101室思域网咖陈建华和黄国明之间的合伙合同，原告总共投30万元，被告5月14日一次性支付原告20万元，余下10万元在2018年9月1日前付清。合同落款有黄国明、陈建华签字捺手印。被告于2018年5月14日向原告妻子江小香账号尾数为7496账户分别发起4笔转账，每笔5万元，合计20万元。另，原告提交原、被告双方与出租方何梅娇签署的关于珠光村西区22栋101室《房屋租赁协议书》、房租及押金收据和网吧总投入明细等证据证明原、被告双方的合伙关系。原告在庭审中陈述，原、被告双方曾签署书面合伙协议，但因中途多次变更约定，双方把该份合伙协议撕掉了。涉案《转让合同》、《解除合同（欠条）》、《房屋租赁协议书》落款“陈建华”签字均为被告本人所签。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告举证足以证明其与被告之间的合伙关系。原、被告签订的《转让合同》、《解除合同（欠条）》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。《解除合同（欠条）》明确约定，原、被告双方自2018年5月14日起解除合伙关系，原告总投入30万元，被告应于解除当日支付原告20万元，剩余10万元于2018年9月1日之前付清。被告依约支付了20万元，剩余10万元尚未支付。原告主张被告支付10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华应于本判决生效之日起十日内向原告黄国明支付10万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑云杉人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年七月十八日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2073号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘汝勇，男，汉族，1973年6月2日出生，云南省人，系个体工商户昆明市盘龙区明凡居歌舞厅的业主，现住昆明市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南大洋糖酒有限公司。住所地：昆明市新闻路********。法定代表人：马跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：邓学斌，男，汉族，1963年9月2日出生，住昆明市。原审被告：刘绿红，男，汉族，1968年11月27日出生，云南省昆明市人，个体经营者，住昆明市官渡区。再审申请人刘汝勇因与被申请人云南大洋糖酒有限公司（以下简称大洋公司），原审被告邓学斌、刘绿红买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘汝勇称，其并非本案一、二审适格主体，适格主体应为邓学斌。认定其所举证据不足以证明已将承包事宜告知大洋公司存在错误。邓学斌签字的《对账函》未经有效质证，无法认定真实性、合法性，不应当作为定案依据。原审判决在做出错误的事实认定之后，即判断刘汝勇承担连带责任，却没有提供任何法律依据，违反我国司法规程。本院经审查认为，根据刘汝勇的再审申请事由，本案的争议焦点为：1.刘汝勇是否是本案适格主体；2.刘汝勇所举证据是否足以证明已将承包事宜告知大洋公司；3.邓学斌签字的《对账函》是否经有效质证，可以作为定案依据；4.原判判决刘汝勇承担连带责任是否具有法律依据。本院认为，关于刘汝勇是否是本案适格主体问题。本案系买卖合同纠纷，大洋公司作为原告起诉刘汝勇的事由是其向刘汝勇供应酒水，而刘汝勇未依约支付2014年6月2日至2014年7月25日期间酒水货款93393元。起诉的依据是有刘汝勇、刘绿红亲自签名的2013年6月15日《供货合同》。该合同约定有效期间为一年，即2013年6月15日至2014年6月15日；并约定每月的5日至10日为上月的结算和付款期；还约定交付地点为昆明市盘龙区明凡居歌舞厅，以及指定的收货人为徐晖及其身份证号等。原告诉请的是2014年6月2日至2014年7月25日期间酒水货款93393元，在双方《供货合同》约定的供货期间以及结算期间，故一、二审认定刘汝勇是本案适格主体有事实依据。关于刘汝勇所举证据是否足以证明已将承包事宜告知大洋公司问题。在双方履行《供货合同》期间，即2013年10月，刘绿红及案外人等与邓学斌签订《明凡居歌舞厅承包合同》，约定由邓学斌承包经营明凡居歌舞厅。但大洋公司并不是该承包合同的签订方，仅凭该承包合同不能推断出大洋公司知晓自2013年10月起由邓学斌承包经营明凡居歌舞厅，更不能推断出大洋公司知晓供货合同的收货方已不再是约定的刘汝勇而是约定之外的他人，即邓学斌。在2013年10月之后，大洋公司仍依据与刘汝勇、刘绿红签订的《供货合同》进行供货，且收货人仍是刘汝勇、刘绿红在《供货合同》中指定的徐晖，故一、二审认定刘汝勇所举证据不足以证明已将承包事宜告知大洋公司符合本案在案证据的实际情况。关于邓学斌签字的《对账函》是否经有效质证，可以作为定案依据问题。本案欠款金额的认定是依据2014年7月31日邓学斌、仓库：徐晖、出纳：李方签字的《对账函》。该《对账函》作为原告一方的证据，已经过刘汝勇、刘绿红的质证，原审法院已听取了双方当事人对该证据的意见，在程序上已进行有效质证；且原审法院对该证据的实体认证亦无不当，虽然签名的邓学斌经法院依法公告传唤未出庭应诉，但《对账函》上还有收货人徐晖的签名，刘汝勇在一、二审中均未对收货人徐晖签名的真实性提出异议，结合双方签订的《供货合同》中徐晖为刘汝勇、刘绿红指定的收货人，原审法院釆信《对账函》可以作为定案依据并无不当。关于原判判决刘汝勇承担连带责任是否具有法律依据问题。原审法院以原审被告刘绿红在所诉供货期间不是歌舞厅实际经营者，判决其对支付货款不承担连带还款责任；但是对作为同样在供货期间不是实际经营者的刘汝勇判决其对支付货款承担连带还款责任，是因为刘绿红不是明凡居歌舞厅的个体工商户，而刘汝勇是明凡居歌舞厅的个体工商户。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”刘汝勇作为是明凡居歌舞厅的个体工商户，依法应对该歌舞厅对外的债务承担责任，故一审判决刘汝勇承担连带责任有法律依据，二审判决予以维持亦无不当。综上，刘汝勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汝勇的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一九年七月三十日书记员 许萍萍
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1279号中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行、祁建国、王国英：本院在执行你们信用卡纠纷一案，申请执行标的为43566.67元、诉讼费900元，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，至此，本院（2018）晋0502民初1949号民事判决书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月三十日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2342号 原告：雷光梅，女，生于1983年3月23日，汉族，住四川省合江县。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告雷光梅与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告雷光梅到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷光梅向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用5968.70元。事实和理由：2012年5月8日，李风云与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区1栋6层05号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年1月，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费5968.70元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年1月进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5968.70元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5968.70元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告雷光梅预收代办费5968.70元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告雷光梅已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告雷光梅支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年七月二十三日 书记员  林娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4541号 原告：龙岩市新罗区天龙公寓，住所地龙岩市新罗区西城西安罗龙路天龙大厦**，统一社会信用代码91350802662840578F。 投资人：陈巧。 被告：陈建强，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院在审理原告龙岩市新罗区天龙公寓与被告陈建强合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区天龙公寓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩市新罗区天龙公寓负担。 审判员 章    华 二〇一九年七月三日 书记员 陈叙颖(代) 书记员 林巧红(代)
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2082号 广西联建建设工程有限公司柳州八桂分公司： 你单位与周利庆的劳动争议一案，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人周利庆于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位立即履行下列义务： （1）向申请执行人周利庆支付2018年3月至8月份工资共计18000元。 （2）向申请执行人周利庆支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费170元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2082号 子账户账号：95×××28 特此通知。 二〇一九年七月二十三日 联系人：盘蔚蕾联系电话：17307725892 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5902号原告：天津万华股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道**。法定代表人：郭秀萍，董事长。委托诉讼代理人：卓轩昊，天津金诺律师事务所律师。被告：刘洪雁，女，1971年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔规定，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津万华股份有限公司与被告刘洪雁劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万华股份有限公司之委托诉讼代理人卓轩昊，被告刘洪雁及其委托诉讼代理人崔规定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津万华股份有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2017年6月至2019年2月“特殊人才岗位津贴及中层副职补助”37800元。事实和理由：被告于2008年7月24日入职原告处，双方签订《劳动合同书》，约定岗位为进出口专员，每月工资不低于天津市最低工资标准，每月以银行转账方式发放。根据原告处规定，“特殊人才岗位津贴及中层副职补助”系对特殊岗位及职级人员的一项报销制度，而被告并非特殊岗位及职级人员，故不符合报销条件。原告不存在未支付被告“特殊人才岗位津贴及中层副职补助”的情况。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。被告刘洪雁辩称，同意仲裁裁决，原告原总经理于2008年5月19日依职权签署的关于刘洪雁薪酬意见，明确被告工资构成为基本工资2200元、绩效考核工资800元、全勤奖200元、特殊岗位津贴1600元、中层副职补助200元。该岗位津贴和补助是1800元每月，意见中约定建议特殊岗位人才岗位津贴及补助由财务部监控以发票冲抵费用该意见对被告的工资构成进行了约定。原告处的现金报销单2016年9月至2017年4月明确载明报销金额为1800元，报销内容为高速费、车费、停车费或餐费于每月稳定支付，现自2017年6月至2019年2月一直未支付该部分津贴及补助，根据国家关于职工工资总额的规定，津贴及补助属于工资总额构成部分，自2017年6月原告未与被告协商一致，也未向被告说明理由未给予正式告知，单方停发该部分工资。本院经审理认定事实如下：被告2008年7月24日入职原告处工作。双方签订书面劳动合同，合同约定“每月以现金形式支付工资，不低于最低工资标准”。被告工资发放形式为当月发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告发放被告工资至2019年6月。现双方劳动关系存续。被告主张与被告约定特殊岗位津贴1600元、中层副职补助200元。原告不予认可。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出津西青劳人仲裁字[2019]第129号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2017年6月至2019年2月期间“特殊人才岗位津贴及中层副职补助”共计37800元。二、申请人诉请第二项不予支持。”上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张与原告存在约定特殊岗位津贴1600元、中层副职补助200元的约定，但其提交证据不能予以证明。故被告无需支付原告2017年6月至2019年2月特殊人才岗位津贴及中层副职补助37800元。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：原告天津万华股份有限公司无需支付被告刘洪雁2017年6月至2019年2月特殊人才岗位津贴及中层副职补助37800元。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告刘洪雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年七月三十一日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1717号 申请执行人：孙银燕,女,1984年10月16日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：合肥云雷人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经开区莲花路**莲花电商产业园,统一社会信用代码913401003437901044。 法定代表人:云继虎。 本院在执行孙银燕与合肥云雷人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司银行存款9350元（其中工资及经济补偿金9300元；执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月十日 书记员  严欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3251-1号原告：广州市励君金属制品有限公司，住所广州市番禺区石基镇石基村胡地新东街。法定代表人：杨廷君。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州长有办公设备有限公司，住所广州市白云区德康路裳溪四社工业区。法定代表人:吴振隆。本院在审理原告广州市励君金属制品有限公司诉被告广州长有办公设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市励君金属制品有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市励君金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市励君金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费1307元，由原告广州市励君金属制品有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄焕萍二〇一九年七月三十一日书 记 员  王雅佩
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初2026号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所：滦平县滦平镇新建路西段北侧**。统一社会信用代码：9113080006166568XQ。 法定代表人：杨文领，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵玉清，女，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张立周，男，1968年1月14日出生，汉族，，住河北省承德市滦平县 被告：蒙希祥，男，1961年5月16日出生，汉族，，住河北省承德市滦平县 被告：万秋月，女，1987年8月26日出生，回族，，住河北省承德市滦平县 被告：万文同，男，1981年7月14日出生，满族，，住河北省承德市滦平县 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张立周、被告蒙希祥、被告万秋月、被告万文同借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周玉秋 二〇一九年七月十九日 书记员  杨婷婷
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2685号申请执行人：刘某，女，1973年5月20日生，汉族，上海太太乐食品有限公司天津分公司职员，住天津市东丽区。被执行人：王某1，男，1927年2月6日生，汉族，天津市运输四厂退休职工，住天津市东丽区。被执行人：王某2，女，2001年4月2日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王某3，女，1987年1月25日生，汉族，天津北方创业控股集团职工，住天津市河**。申请执行人刘某与被执行人王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的(2018)津0102民初4163号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将车牌号为津Ｑ×××**长城牌汽车过户至刘某名下，所需费用由刘某自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张景海二〇一九年七月二十九日书记员  罗茂琨
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1260号原告：刘红，女，1977年1月25日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。被告：沧州和新制刷有限公司。住所地：沧县兴济镇。统一社会信用代码：911309006016479936。法定代表人：金鹤坤，总经理。委托诉讼代理人：高玉豹、张莉，河北苍天律师事务所律师。原告刘红与被告沧州和新制刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人刘德华、被告沧州和新制刷有限公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红诉称，2002年9月2日，原告到被告处工作，岗位为外注管理部。2018年12月24日，被告以不服从工作安排为由将原告除名，被告没有给付原告解除劳动合同补偿金。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了养老保险费，但没有缴纳失业保险费等其他社会保险费。原告失业后，不能领取失业保险金，造成原告生活困难。为此，原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁。经审理，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了沧劳仲案字［2019］02号仲裁裁决书。原告对上述仲裁裁决书不服，依法提起诉讼，请求判令被告给付原告解除劳动合同补偿金58088元，赔偿原告失业保险损失25200元，为原告补缴2002年9月至2018年12月期间的医疗保险费。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、被告为原告发放的工作证、沧县农村信用社股份有限公司兴济分社出具的业务凭证6张，以证明原告于2002年9月2日到被告处工作和其终止劳动合同前十二个月的月平均工资为2420.33元的事实。2、除名通知书、沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的沧劳仲案字［2019］02号仲裁裁决书，以证明被告将原告除名和原告申请劳动仲裁的事实。被告沧州和新制刷有限公司辩称，原告到我公司工作的时间是2014年1月1日，其月工资为1400元，原告的陈述与事实不符。因原告不服从我公司的合理工作安排，违反了就业规则，经职工代表大会决定将其除名属于合法解除劳动关系，我公司不应给付原告解除劳动合同补偿金。原告是因个人原因造成就业中断，其要求赔偿失业保险金损失的诉讼请求没有事实和法律依据。原告要求被告补缴医疗保险费的诉讼请求，应由劳动行政部门主管而不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、2014年1月1日原、被告签订的劳动合同书复印件，以证明原告于2014年1月1日到被告处工作的事实。2、会议纪要和除名通知书各一份，以证明被告合法解除与原告的劳动关系的事实。被告的委托诉讼代理人张莉对原告提交的证据质证称，对证据1有异议，工作证不能证明原告到被告处工作的具体时间；沧县农村信用社股份有限公司兴济分社出具的业务凭证不能显示是原、被告之间的资金往来，与本案不具有关联性。对证据2的真实性没有异议。原告的委托诉讼代理人刘德华对被告提交的证据质证称，对证据1的真实性没有异议，但不能证明原告的工作时间，该劳动合同书是双方签订的无固定期限劳动合同，按照法律规定，劳动者只有在工作一段时间后才能签订无固定期限的劳动合同。对证据2有异议，会议纪要不能显示召开了职工代表大会，不予认可。经审理查明，被告是于1994年2月28日经沧州市工商行政管理局登记注册成立的外国法人独资企业，其经营范围是生产、销售各种化妆用具等产品。2002年9月2日，原告到被告处工作，其具体工作岗位是从事生产管理。原告在工作中接受被告的管理，被告按月向原告发放工资，2014年1月1日之前，双方没有签订劳动合同，被告自2004年7月1日开始为原告缴纳养老保险费，被告没有为原告缴纳其他社会保险费。2014年1月1日，原告与被告订立了无固定期限的劳动合同。2018年12月24日，被告以不服从工作安排为由将原告除名。随即，原告终止了在被告处的工作。原告在终止劳动合同前十二个月的月平均工资为2376.33元。2019年1月7日，原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告给付原告解除劳动合同补偿金48000元，赔偿原告失业保险损失25200元，为原告补缴2002年9月至2018年12月期间的医疗保险费。2019年4月23日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字［2019］02号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的请求。原告对上述裁决不服，于2019年5月7日诉至本院。在本案开庭审理中，原、被告均表示同意解除劳动关系。以上事实，有原告提交的工作证、沧县农村信用社股份有限公司兴济分社出具的业务凭证明和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在本案中，2002年9月2日至2018年12月24日期间，原告在被告处工作，从事被告安排的工作，领取被告发放的工资并接受被告的管理，双方具有较为稳定和紧密的隶属关系，因用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，故在上述期间内原、被告之间具有劳动关系。现原、被告均同意解除劳动关系，即为双方协商一致，故原、被告之间的劳动关系应予解除。原告因被告与其解除劳动合同而发生劳动争议，被告负有举证责任，其应证明向原告告知了通过民主程序制定的规章制度和原告存在严重违反规章制度的事实及将原告除名前已征求了工会的意见等。根据被告提交的证据，不能证明原告存在严重违反规章制度的行为，也不能证明其制定规章制度和解除劳动合同等符合法律规定的程序，故应认定被告将原告除名属于违法解除劳动合同。原告在被告处工作十六年，原告终止劳动合同前十二个月的月平均工资为2376.33元，以此工资标准的二倍按原告主张的十二个月计算，被告应给付原告赔偿金57032元。原告要求被告赔偿失业保险损失25200元的诉讼请求，原告没有提交证据证明社会保险经办机构不能为其补办失业保险和因此造成的损失，理据不足，故本院不予支持。原告要求被告补缴2002年9月至2018年12月期间的医疗保险费的诉讼请求，因用人单位欠缴社会保险费应由劳动保障行政部门等予以征缴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门等的行政职责而不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。被告称原告到被告处工作的时间为2014年1月1日和原告的月工资为1400元，因被告能提交相关期间的考勤表和工资表等证据证明原告到被告处工作的时间和其每月向原告发放的工资，但其没有提交相关证据，应承担不利后果，故对被告的上述诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告沧州和新制刷有限公司给付原告刘红赔偿金57032元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沧州和新制刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇一九年七月十一日书记员  王晶晶
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1305号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人林福臣，男，1974年9月9日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，私营企业主，户籍所在地北京市大兴区，住北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，经本院决定于2019年7月30日被取保候审。现在其住所地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1117号起诉书指控被告人林福臣犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人林福臣提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人林福臣于2019年7月9日23时许，饮酒后驾驶梅赛德斯－奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区团河路与京开东辅路交叉口时，被民警查获。经检验，被告人林福臣血液中酒精含量为152.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人林福臣在值班律师的见证下签署的同意适用速裁程序、认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人林福臣具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人林福臣拘役一个半月，并处罚金。被告人林福臣对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人林福臣犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林福臣认罪认罚、缴纳罚金，对其从宽处罚。据此，对被告人林福臣依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林福臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年七月三十一日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1039号 原告:冯雄，男，汉族，1985年5月25日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵航超，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权。 被告：陶少雄，男，1968年8月23日出生，住四川省盐亭县。 原告冯雄与陶少雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月3日立案受理后，2019年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵航超到庭参加了诉讼，被告陶少雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯雄向本院提出诉讼请求：1,判令被告返还借款4万元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告以经营河北省廊坊市文安镇界围砖厂出现资金为由，向原告借款4万元。原告与案外人梁金伟一同前往其经营场所考察论证后于同年6月20日以现金支付方式向被告出借4万元借款。2017年6月20日，被告向原告支付三年利息共计6500元，再次出具借条承诺于2018年6月20日前付清所欠借款，2018年6月20日后原告多次要求被告归还借款均未果，为保护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告陶少雄未作答辩。 本院经审查认定事实如下：原告冯雄与被告陶少雄系同乡，双方同在河北廊坊务工期间相识。2014年，被告以经营河北省廊坊市文安镇界围砖厂需资金周转向原告借款4万元。原告到该地考察属实后，原告以现金支付方式向被告出借4万元。原告当庭陈述：2014年6月20日，被告收到借款后于同日向原告出具借条一份，2017年6月20日，被告主动向原告支付三年资金利息6500元，收回原借条原件，当日再次向原告出具借条一份，载明“今借冯雄现金40000.00元肆万元三年利以付6500.00，2018年6月20日付清”被告陶少雄在出借人处签字。借款逾期后，原告多次向被告催收未果，原告提交的双方微信交流记录反映，被告以工地停工，未收到工程款等为由推诿，多次要求延缓还款时间，原告数次催收未果，遂引发本案诉讼。 本院认为，原告冯雄提交的被告陶少雄出具的借条原件一份、微信交流记录等证据材料，足以证实原告冯雄履行了借贷资金的交付义务，原、被告由此而形成合法的民间借贷关系，二者之间足以证实原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，该证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信。原告按合同约定的借贷金额向被告履行了交付借贷资金，被告应当按照合同约定的期间，履行返还借款的合同义务，借贷中，约定了资金的使用期间，逾期后，被告未返还借款，原告请求被告返还借款本金4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告于本判决生效后十日内返还给原告借款本金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费800元由被告负担（此费用原告已实际缴纳案件受理费800元待被告履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 蒲 进 人民陪审员 张 蕾 人民陪审员 陈德勇 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 唐楚涵
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执2207号申请执行人：关某洲，男，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：戚某霞，海南邦威律师事务所律师。被执行人：张某利，男，1966年3月27日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人关某洲与被执行人张某利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初472号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人关某洲申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人张某利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关某洲偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2016年1月25日起，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现有不动产、公积金。本院还对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年七月十六日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5612号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张艳梅，女，1979年8月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张艳梅、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币94,427.04元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2739号   申请执行人苗春辉，女，1973年9月17日出生，汉族，山西省阳泉市矿务局退休职工，住太原市。   被执行人韩瑞军，男，1980年11月20日出生，汉族，山西省阳泉市矿务局司机，住山西省阳泉市平定县。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初3632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人韩瑞军的银行存款38146元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年七月十五日   书记员 赵海泳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26439号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1960元并支付利息1312.37元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26439号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执870号申请执行人：黄松，男，汉族，1986年2月12日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2。法定代表人：蒋境。关于黄松与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1340号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金41986元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金41986元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执870号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1149号 东莞市法美酒业进出口有限公司： 你公司罚金一案，本院于2019年6月5日依法立案执行。 依据我院（2018）粤19刑初3号刑事判决书，被执行人应履行下列义务：被执行人缴纳罚金700000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务。 2019年7月5日，被执行人向本院代管款账户缴纳罚金700000元，本院已将罚金上缴国库。 至此，（2018）粤19刑初3号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年七月十二日
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初489号 原告:刘美艳，女，1978年1月19日生，住址:长春市绿园区。 被告:绿园区浩源商贸城。住所地:长春市绿园区。 法定代表人:纪泉百。 原告刘美艳诉被告绿园区浩源商贸城财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘美艳的起诉。 案件受理费175.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年七月三十一日 书记员 王克杰
河北省赞皇县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）冀0129刑168号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人张同音，男，1944年10月25日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2018年6月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局取保候审，2019年6月4日被赞皇县人民检察院取保候审。 本院于2019年7月17日收到河北省赞皇县人民检察院赞检公诉刑诉[2019]126号起诉书及所附材料。经审查，该案被告人不在案，应当退回赞皇县人民检察院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对河北省赞皇县人民检察院赞检公诉刑诉[2019]126号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年七月二十三日