江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4286号原告：马长生，男，1954年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被告：刘向云，男，1970年1月12日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。原告马长生与被告刘向云、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告马长生的委托诉讼代理人吕圣尤，被告刘向云，被告平安财险苏州公司的委托诉讼代理人钟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长生诉称，2018年7月15日6时5分许，被告刘向云驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与原告驾驶的电动车在广济北路与凤北荡公路路口上发生交通事故，致两车受损，原告受伤。2018年7月25日，经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507590000015394号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告刘向云负该起事故的全部责任，原告无事故责任。2019年4月12日，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告作出十级残疾的认定，并建议其误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。经查，被告刘向云驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车在被告平安财险苏州公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，并保留后期发生的医药费用等诉权。现原告主张本次交通事故造成原告部分损失为医疗费18861.72元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费18000元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金70800元、鉴定费4815元、被扶养人生活费1065.48元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费930元，共计人民币136772.2元。请求判令：1、被告赔偿原告人民币136772.2元，由被告平安财险苏州公司在交强险限额内优先赔付，剩余部分由被告平安财险苏州公司在商业险范围内赔付；2、超出部分由被告刘向云承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼和鉴定费用。被告刘向云辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆登记车主是我本人，肇事车辆在被告平安财险苏州公司处投保了交强险，事发时商业险超保了5天，没有及时续保，事故发生后我垫付了原告5000元。被告平安财险苏州公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付1万元，请求在本案中一并处理，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。经审理查明，2018年7月15日6时5分，刘向云驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与马长生驾驶的电动自行车在广济北路-凤北荡公路上行10米相城区北桥广济北路与凤北荡路口上行处发生交通事故。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507590000015394号道路交通事故认定书（简易程序），认定：刘向云负全部责任，马长生无事故责任。原告马长生事发后被送医救治，并于2018年7月15日至2018年8月4日在苏州市相城人民医院住院治疗。嗣后，经由苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告马长生的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年4月12日出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第411号司法鉴定意见书，载明，结合原发损伤(器质性颅脑损伤)、法医临床查体以及××检查，且目前材料未发现其伤前存在精神障碍及导致精神障碍的疾病或其他外伤史，根据《ICD-10精神与行为障碍分类》，分析认为其目前符合颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。鉴定意见为：1、被鉴定人马长生因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人马长生的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××**小型普通客车登记车主为被告刘向云，该车在被告平安财险苏州公司投保了交强险，保险期间为2018年1月23日0时起至2019年1月22日24时止。未投保商业第三者责任险。事发后，被告刘向云垫付原告5000元，被告平安财险苏州公司垫付原告10000元。以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历本、出院记录等及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张，1、医疗费18861.72元。提供门诊病历原件1本、入院记录原件1份、出院记录原件1份、费用清单原件1份、医疗费票据原件31张，证明原告因交通事故受伤的治疗情况及治疗费用支出。2、住院伙食补助费1000元，按50元/天主张20天。3、营养费4500元，按50元/天计算90天。4、护理费10800元，按120元/天主张90天。5、误工费18000元，按照3000元/月主张6个月。提供误工证明原件1份、营业执照复印件1份、工资发放条原件9张（2018年1月至2018年6月），证明原告事发前在苏州市第二化工研究所有限公司责任公司负责传达室门卫工作，每月收入3000元。6、残疾赔偿金70800元，47200*15*0.1。7、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先赔付。8、被扶养人生活费1065.48元，提供户口注销证明原件2份、户表原件3页、家庭关系证明原件1份，证明原告有母亲马秀英（于2018年9月18日亡故）需要扶养，原告父、母生育子女6人，其中马阿弟在小时候已经去世了，去世时间不详，主张自事故发生时2018年7月15日计算至2018年9月18日，计算66天，按照29462元/年/365天*66天/5*0.1计算。9、鉴定费4815元。10、车辆损失930元。提供电动车维修收据原件2张，证明原告车辆损失损失。11、酌情主张交通费1000元，无票据。经质证，被告刘向云称，法院审核。被告平安财险苏州公司称，对医疗费、住院伙食补助费证据真实性无异议，医疗费要求扣除15%的非医保用药。住院伙食补助费期限认可20天，标准认可30元每天。鉴定意见书真实性无异议，伤残等级鉴定结论不认可，病理基础不足，而且智力及精神评分都还可以，不构成伤残。鉴定费保险公司不承担。营养费期限无异议，认可30元每天。护理费，期限无异议，标准认可80元每天。误工费，不认可，原告已经超过退休年龄，仅有收入证明不能反映收入减少情况。残疾赔偿金不认可。精神损害抚慰金不认可。被扶养人生活费不认可，伤者自己已经超过退休年龄，没有扶养他人的能力，原告主张自事故发生至原告母亲死亡，即使要计算也应自鉴定之日之后而不是自事故发生计算，不存在该费用。电动车经我司定损为850元，但是原告应该提供修车发票。交通费认可200元。对于原告主张的各项损失，本院认为：1、医疗费，经审核为18861.72元，有相应的门诊、住院收费等票据为凭，相关病历、出院记录、费用清单佐证，予以认定。被告平安财险苏州公司主张扣除非医保用药，但未向本院举证非医保用药明细及对应的医保替代用药清单，依法不予采纳。2、住院伙食补助费，按50元/天计算住院20天，认定1000元。3、营养费，按50元/天计算鉴定意见的三个月计90天，认定4500元。4、护理费，酌情按照100元/天计算鉴定意见的三个月、一人护理计90天，认定9000元。5、误工费，原告马长生事发时虽已超过退休年龄，但根据其举证的苏州市第二化工研究所有限公责任公司出具的证明、营业执照、临时工工资发放签收凭证，足以证明原告事发前在该单位从事传达室门卫工作及收入情况。现原告主张按照3000元/月计算误工费，本院予以支持。原告的误工期按鉴定意见认定六个月。据此认定误工费18000元。6、残疾赔偿金，原告因本起事故受伤经鉴定构成十级伤残，定残时为65周岁，据此认定残疾赔偿金70800元（47200元/年×15年×0.1）。关于被告平安财险苏州公司对原告伤残等级提出异议，原告在病情稳定后经交通事故办案机关即苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，并由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书真实合法有效，其证明力本院应予认定。被告平安财险苏州公司对伤残鉴定结论有异议，但对相应病历、影像学资料等均未提出实质性异议，也未提供足以反驳该鉴定结论的相反证据，本院依法不予采纳。7、精神损害抚慰金，本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告不负事故责任，认定5000元，并在交强险范围内优先赔偿。8、被扶养人生活费，计算起始日期应以定残日为准，现原告主张母亲马秀英的被扶养人生活费，但其母马秀英于2018年9月18日死亡，故至原告定残之日2019年4月12日被扶养人马秀英已经死亡，据此，对原告的被扶养人生活费主张依法不予支持。9、鉴定费，凭票认定4815元。10、车辆损失，仅凭原告举证的时间为2018年8月14日、2018年9月5日的两份收款收据，不足以证实车辆实际维修损失。因被告平安财险苏州公司认可定损金额为850元，本院予以确认。据此，认定车辆损失850元。10、交通费，该费用系原告治疗必然发生的费用，结合就医次数、往来距离等，酌情认定500元。以上，原告的损失认定为医疗费18861.72元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金70800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元、车辆损失850元、交通费500元，合计人民币133326.72元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车苏Ｅ××××**小型普通客车在被告平安财险苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告刘向云负事故的全部责任，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计24361.72元应由被告平安财险苏州公司在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计103300元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿103300元（含精神损害抚慰金5000元），车辆损失850元在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿850元。以上，被告平安财险苏州公司合计应在交强险范围内赔偿114150元，扣除垫付10000元，尚应赔偿104150元。原告超出交强险的损失为19176.72元（含鉴定费4815元），因本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ××××**小型普通客车驾驶员即被告刘向云负事故全部责任，原告不负事故责任，故应苏Ｅ××××**小型普通客车一方承担100%的赔偿责任，即应赔偿19176.72元。因肇事车辆未投保商业第三者责任险，故应由侵权人即被告刘向云承担赔偿责任，即赔偿19176.72元，扣除垫付5000元，尚应赔偿14176.72元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告马长生人民币114150元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币104150元。二、被告刘向云应赔偿原告马长生人民币19176.72元，扣除垫付人民币5000元，尚应赔偿人民币14176.72元。以上各项均应于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014366）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币564.50元，由被告刘向云负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告刘向云于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号********，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年七月三十一日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷