wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初309号公诉机关英德市人民检察院。被告人付某某，男，1971年10月12日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2019年4月19日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]280号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日22时许,被告人付某某驾驶粤R45**号小型轿车沿英德市英红大道自北往南方问行驶时，与相对方向由梁某1驾驶的粤粤Ｒ×××**小轿车（搭乘魏某1、梁某2、邓某）发生碰撞，造成梁某1、魏某1、梁某2、邓某及付某某本人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经委托广东祥正司法鉴定所对付某某血液进行酒精含量测试，结果为223.83mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人付某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故致多人受伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时提出判处被告人付某某拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、疾病诊断证明书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收款收条、谅解书、情况说明，证人梁某1、魏某1、梁某2、邓某、付某1、付某2的证言，被告人付某某的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人付某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人付某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故并负全部责任，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、（二）项之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年9月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年七月十一日书记员  周惠仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初843号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县。 负责人：雷其才，该支行行长。 委托诉讼代理人：周利红，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：魏少霞，女，系该支行员工。 被告：郑飞，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称“邮储古田支行”）与被告郑飞信用卡纠纷一案，邮储古田支行于2019年3月15日向本院起诉，诉请：判令郑飞立即偿还其信用卡欠款本金49997.14元及至2019年3月5日止的利息6739.04元、滞纳金等其他费用7740.59元，以上合计64476.77元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告邮储古田支行的委托诉讼代理人周利红到庭参加诉讼，被告郑飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2013年6月24日郑飞向邮储古田支行申请办理邮储银行游中国旅游卡一张，并按规定填写了《中国邮政储蓄银行旅游卡申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》相关规定，并在申请表上签字确认。该领用合约约定：（1）如果乙方（郑飞）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按甲方（邮储古田支行）规定支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。（2）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。（3）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权要求乙方承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用。后邮储古田支行向郑飞发放了信用卡（卡号：62×××87。该卡于2013年11月13日因郑飞挂失换卡，卡号变更为62×××87）。郑飞利用该卡陆续消费，截至2019年3月5日尚欠信用卡透支本金49997.14元、透支利息6739.04元、滞纳金等其它费用7740.59元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑飞应于本判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行透支款本金49997.14元、利息6739.04元、滞纳金等其它费用7740.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，由郑飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  廖理飞 人民陪审员  兰成玉 人民陪审员  叶少兰 二〇一九年七月四日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初235号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：闫磊，男，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省金寨县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告闫磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告闫磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计5473.88元（利息、违约金、手续费暂计至2018年5月8日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告申请信用卡业务，后领取卡号为62×××88的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金4919.6元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2018年5月8日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金4919.6元、利息215.09元、违约金262.27元、手续费76.92元，合计5473.88元（利息、违约金、手续费暂计至2018年5月8日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）。经原告多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告闫磊没有答辩，也没有到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：闫磊于2017年9月7日在农行肇庆高要支行网点签署中国农业银行金穗粤通卡(信用卡)申请表，向农行肇庆高要支行申请农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡,并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡第四条利息和费用规定：“1.透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。3.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”闫磊领取信用卡后（卡号为62×××88），开始使用该信用卡进行消费，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2018年5月8日，闫磊累计拖欠农行肇庆高要支行本金4919.6元、利息215.09元、违约金262.27元、手续费76.92元，合共5473.88元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，闫磊仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为：闫磊向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致拖欠农行肇庆高要支行利息、违约金、手续费等费用。引致本案纠纷，闫磊应负全责。农行肇庆高要支行要求闫磊支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院予以支持。闫磊应归还拖欠的透支本息、违约金、手续费等款项给农行肇庆高要支行。闫磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫磊自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金4919.6元、利息215.09元、违约金262.27元、手续费76.92元，合共5473.88元〔利息、违约金、手续费暂计至2018年5月8日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清欠款之日止〕给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁洁仪
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0114民初2135号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，该行职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，该行职工。被告：王存利，男，1962年12月25日出生，西安市阎良区村民。被告：任燕玲，女，1962年7月15日出生，西安市阎良区村民。被告：王凯，男，1985年10月24日出生，西安市阎良区村民。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行阎良支行）诉被告王存利、被告任燕玲、被告王凯（以下简称三被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告秦农银行阎良支行的委托诉讼代理人王亚梅、被告王存利、被告王凯到庭参加诉讼。被告任燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦农银行阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告（借款人）向原告归还贷款本金290000元，利息89658.03元（暂计算至2018年10月18日，应继续计算至本息还清之日），共计379658.03元；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告（保证人）对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月21日，西安市阎良区农村信用合作联社与被告王存利、被告任燕玲签订了290000元借款合同，借款用途为建房，期限为2年，到期日为2016年11月18日，月利率为9.7375‰，结息方式为按月结息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月息为14.6062‰）。王凯承担连带保证责任。借款到期后，经多次催收未果。2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批复，同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并西安市阎良区农村信用合作联社。2018年3月23日，经中国银行业监督管理委员会陕西监管局批复，同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行、康桥支行等63家分支机构开业。后，陕西秦农农村商业银行股份有限公司发布通知，原西安市阎良区农村信用合作联社经营中涉及诉讼的，由陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行以自身名义行使权力，并承担因此而产生的相应法律责任。现为维护自身权益，故诉至法院。被告王存利辩称，借款合同是自己签的，但是自己没有用钱，当时是王凯联系让自己办的，具体钱咋花，谁用的自己都不知道，不应由自己承担还款责任，自己没有从贷款中获利。被告任燕玲未答辩。被告王凯辩称，担保合同是自己签的，钱自己没有用，当时是王业斌带自己去办的，说是装修银河大酒店要用，王业斌说和银行都说好了，让自己去光办个手续，后边的事不用自己管，谁用钱谁还钱，自己没用钱，所以自己不应当承担还款责任，2015年底到2016年自己支付了2万多的利息，自己没有从贷款里获利。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实,即三被告应否承担还款责任，秦农银行阎良支行为证明其主张，提交了西安市阎良区农村信用合作联社解放分社与王存利、任燕玲于2014年11月21日签订的编号为陕农信解放借字[2014]号第000794号《个人借款合同》、与王凯于2014年11月21日签订的编号为陕农信解放保字[2014]号第003337号《保证担保合同》、借款借据等证据证明其主张，王存利与王凯对上述证据均无异议，但表示自己没有用钱。王凯为证明其主张，提交了银行流水一份，证明2014年11月21日借款到账后，当天支取212000元，2014年11月21日在存入2000元后，向李建超转账80000元，秦农银行阎良支行对银行流水的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，表示钱是自主支取的。由于西安市阎良区农村信用合作联社解放分社依据借款合同约定的金额向王存利发放了290000元的贷款，故王存利与任燕玲应按合同约定金额承担还款责任，王凯为该笔贷款提供担保，故王凯应承担保证责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王存利与任燕玲未能按照借款合同约定还款付息，故秦农银行阎良支行请求判令王存利与任燕玲偿还借款本金290000元并按借款合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。王凯为王存利与任燕玲向西安市阎良区农村信用合作联社解放分社的借款提供担保，故秦农银行阎良支行请求判令王凯对王存利与任燕玲上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。王存利与王凯表示290000元均由王业斌使用，故不应承担还款责任之辩解，因其未能提供证据证明在办理借款手续时与王业斌及西安市阎良区农村信用合作联社解放分社存在其他书面约定，且秦农银行阎良支行对王存利与王凯的主张不予认可，故王存利与王凯应承担举证不能的法律责任。三被告如主张权利，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王存利、被告任燕玲于本判决生效之日起10日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金290000元并支付利息（至2018年10月18日的利息为89658.03元，2018年10月18日之后利息的计算以290000元为本金，自2018年10月19日起计算至实际清偿之日止，按2014年11月21日签订的陕农信解放借字[2014]号第000794号《个人借款合同》中约定的利率计算）；二、被告王凯对被告王存利、被告任燕玲上述给付义务承担连带保证责任。被告王凯承担保证责任后，有权向被告王存利、被告任燕玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元，减半收取计3497元，由三被告负担。因原告秦农银行阎良支行已预交，三被告应于本判决生效后10日内给付原告秦农银行阎良支行3497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年六月二十七日书记员 付海鹏1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8083号上诉人（一审原告）：马秀芬,女,1963年10月19日出生,满族,住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳药科大学，住所地沈阳市沈河区文化路**。法定代表人：李炜芳，该校校长。委托诉讼代理人：范旭华，辽宁冠佳律师事务所律师。上诉人马秀芬与被上诉人沈阳药科大学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初10710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。马秀芬上诉请求：撤销原判，依法改判1.给付违法解除劳动关系经济补偿金41520元；2.给付未签劳动合同双倍工资19030元；3.给付未提前通知解除劳动关系赔偿金3460元；4.给付未缴纳社会保险赔偿金228000元；5.支付2006年到2016年9月份之前节假日加班费5万元；6.本案诉讼费由沈阳药科大学承担。事实与理由：1.2016年9月时被上诉人与上诉人终止劳动关系，被上诉人与谁签订《食堂承包合同》均与本案上诉人无关，上诉人的工作受被上诉人支配，被上诉人每月支付给上诉人工资1730元，双方之间劳动关系一直存续到2016年9月；2.本案未超过法定诉讼时效，被上诉人终止劳动关系时间为2016年9月，上诉人于2016年10月申请劳动仲裁，故未超时效。沈阳药科大学辩称：同意原审法院判决。马秀芬向一审法院起诉请求：1.给付违法解除劳动关系经济补偿金41520元；2.给付未签劳动合同双倍工资19030元；3.给付未提前通知解除劳动关系赔偿金3460元；4.给付未缴纳社会保险赔偿金228000元；5.支付2006年到2016年9月份之前节假日加班费5万元；6.本案诉讼费由沈阳药科大学承担。一审法院查明，马秀芬1998年1月入职沈阳药科大学食堂做后勤工作，双方未签订劳动合同，沈阳药科大学未给马秀芬缴纳社会保险费。2011年3月1日开始，沈阳药科大学先后与沈阳佳业飞隆餐饮管理有限公司、沈阳佳业飞隆餐饮服务有限公司、沈阳康达餐饮管理有限公司等签订了《食堂承包经营合同》和《委托经营合同》。2016年9月，马秀芬搬离学校，不再从事沈阳药科大学食堂后勤工作。马秀芬月工资标准为1730元。2016年10月14日，马秀芬向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求裁决沈阳药科大学支付违法解除劳动关系经济补偿金12个月×1730×2=41520元；2.请求沈阳药科大学支付未提前30日通知解除劳动关系赔偿金3460元；3.请求沈阳药科大学支付未签订劳动合同双倍工资2530×11个月=19030元；4.请求沈阳药科大学支付未依法给予马秀芬交纳应缴社会保险费用12000元×19年=228000元；5.请求沈阳药科大学支付2006年至今法定节假日加班费4万元。2017年1月3日，该委作出辽劳人仲字[2016]389号仲裁裁决书，决定内容：本委决定，对马秀芬全部仲裁请求，已超过劳动仲裁时效，决定撤销案件。马秀芬不服裁决结果起诉至法院。另查明，马秀芬于2013年10月19日已达到法定退休年龄。一审法院认为，根据《劳动合同法事实条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案马秀芬已于2013年10月19日退休，其达到法定退休年龄后，与用人单位之间建立的已不再是劳动关系，而是劳务关系，双方争议不适用《劳动法》和《劳动合同法》进行调整，故马秀芬退休之后的诉讼请求无法律依据，不予支持。另《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，马秀芬提出的主张退休之前相关费用的诉讼请求已超过仲裁申请时效，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回马秀芬的诉讼请求。案件受理费10元，由马秀芬负担。二审期间，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于2013年10月19日之后的经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系赔偿金、缴纳社会保险赔偿金、加班费问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，上诉人已于2013年10月19日退休，上诉人达到法定退休年龄后，与用人单位之间劳动关系已经终止。故而上诉人主张劳动关系项下2013年10月19日之后的经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系赔偿金、缴纳社会保险赔偿金、加班费均无事实根据和法律依据。另，关于2013年10月19日之前的经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系赔偿金、缴纳社会保险赔偿金、加班费问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，上诉人最迟应当于双方劳动关系终止之日暨2013年10月19日知道其权利受到侵害，尽管上诉人主张其曾要求被上诉人补缴保险、补缴补办所欠各种待遇，而被上诉人一直口头承诺同意，但上诉人未提供任何证据证明该情况存在。故，上诉人于2016年10月向仲裁委申请劳动仲裁确已经超过仲裁时效，一审对于此处判定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人马秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马秀芬负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘凤霞二〇一九年七月三十日法官助理刘畅书记员唐娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5213号原告：遵义县义能采石场，住所地：遵义市播州区苟江镇桥头村，注册号:520321000325446。投资人：李桃，职务不详。被告：贵州省雄建鑫建材有限公司，其余信息不详。原告遵义县义能采石场诉被告贵州省雄建鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告遵义县义能采石场于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义县义能采石场撤诉。案件受理费减半收取169.00元，由原告遵义县义能采石场负担。审判员  廖珍强二〇一九年七月十八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   （2019）陕0524民初1860号   原告：张建忠，男，1963年7月4日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。   被告：郭彪，男，1988年2月13日出生，居民身份证号码：142XXXX****XXXXXXX，汉族，农民，住山西省临猗县。   被告：李爱叶，女，1979年7月17日出生，居民身份证号码：142XXXX****XXXXXXX，汉族，农民，住山西省临猗县。   被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所山西省长治市。   负责人：杨锐斌，该公司总经理。   原告张建忠与被告郭彪、李爱叶、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠及其委托诉讼代理人雷小娟、被告郭彪、被告李爱叶到庭参加了诉讼，被告永安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张建忠向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费28167.73元、误工费10800元、护理费4920元、交通费200元、住院伙食补助费3280元、营养费820元，各项费用共计48187.73元，首先由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担，不足部分由被告郭彪、李爱叶连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告郭彪、李爱叶承担。在本案审理期间，原告张建忠变更诉讼请求为：一、原告张建忠的医疗费28167.73元、误工费10800元、护理费4920元、交通费200元、车辆修理费1627元，各项费用共计48187.73元，由被告永安保险公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费10000元、误工费10800元、护理费4920元、车辆修理费1627元，共计27547元；二、诉讼费用由被告郭彪、李爱叶负担。事实与理由：2019年4月26日6时40分许，被告郭彪驾驶晋MXXXXX号重型自卸XX公路XX段由北向南行驶至洽川王村路段超越前方同向行驶的原告所驾陕EXXXXX号普通二轮摩托车时相剐蹭，造成双方车辆不同程度受损，原告张建忠受伤的交通事故。2019年5月24日合阳县公安局交通警察大队作出第610524120190000119号《交通事故认定书》认定：在本起事故中，郭彪负事故全部责任，张建忠不负事故责任。事故发生后原告被送往合阳县医院，经诊断为：1、胸部闭合性损伤、胸部积液、右侧11、12肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤等症状，实际住院41天。晋MXXXXX号重型自卸货车在被告永安保险公司、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司分别投保有交强险和商业三责险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。综上所述，公民的身体健康权受法律保护。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求法院依法支持原告诉讼请求。   被告郭彪承认原告在本案中所主张的事实，但认为其系被告李爱叶雇佣的驾驶员，应由雇主李爱叶向原告承担赔偿责任。   被告李爱叶承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆在被告永安保险公司投保有交强险，应由被告永安保险公司向原告赔偿，事故发生后，我向原告垫付赔偿款2000元，被告永安保险公司向原告赔偿后，应向我返还垫付款2000元。   被告永安保险公司辩称，晋MXXXXX号车辆在我公司投保有交强险，我公司的赔偿责任应依据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内来确定。   本院认为，被告郭彪、李爱叶、永安保险公司承认原告张建忠在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民合法的民事权益受法律保护，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。在本案中，原告因交通事故造成的经济损失，依相关法律规定计算为：医疗费28167.73元、误工费9000元（90天×100元/天）、护理费4100元（41天×100元/天）、交通费依票据150元、车辆修理费1627元，共计43044.73元。被告郭彪系被告李爱叶雇佣的驾驶员，被告郭彪在从事雇佣活动中的侵权行为对原告造成的经济损失，应由其雇主李爱叶承担赔偿责任。被告郭彪事故中驾驶的车辆在被告永安保险公司投保有交强险，故被告永安保险公司应在交强险分项限额内向原告赔偿。因原告仅请求被告永安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故超出交强险的部分，应由原告自理。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：   一、原告张建忠医疗费28167.73元、误工费9000元、护理费4100元、交通费150元，车辆修理费1627元，共计43044.73元，由被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险分项限额内向原告张建忠赔偿24877元，剩余部分由原告张建忠自理；   二、原告张建忠得到上述赔偿款后，返还被告李爱叶垫付款2000元；   上述给付内容，在本判决生效后30日内付清。   如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告李爱叶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判员     雷艳芳   二○一九年七月十七日   书记员     吴凤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢53号 申请执行人：周修惠，女，汉族，1940年4月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐荣飞，男，汉族，1962年11月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 周修惠与令狐荣飞借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民督9号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，令狐荣飞应支付周修惠人民币**元。因令狐荣飞未按上述生效法律文书履行法律义务，周修惠向本院申请强制执行，本院于2018年02月23日依法立案受理，在执行过程中，被执行人履行了**元后，申请人撤回案件的之后，后被执行人未继续履行法律义务，申请人于2019年1月22日再次向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。 周修惠与令狐荣飞借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人令狐荣飞无存款、不动产、车辆、股权、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执恢53号案件终结本次执行程序。 被执行人令狐荣飞负有继续向申请人周修惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈刚刚 二〇一九年七月四日 书记员  梁佳彬
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2019）内0523民初4090号                               原 告                       程利权,男,1980年9月12日出生,汉族,教师,住开鲁县。                               被 告                       郭长健,男,1971年9月30日出生,汉族,无业,住开鲁县。                               案 由                       民间借贷纠纷                       立案日期                       2019年7月1日                               适用程序                       简 易                       是否公开审理                       公开                               诉讼请求                       被告偿还借款6万元，并按年利率6%给付2019年4月16日至借款还清日的利息。                                           本院查明             事实                       原告应被告要求于2017年12月10日到信用社将被告5万元贷款本息全部结清，2018年1月23日双方补签了借款合同，约定被告向原告借款5万元，月利率1.5%，按月给付本息，3年还清。因被告未按约履行，经原告索要，2019年2月19日被告将1万元利息记入本金给原告出具了6万元借据一枚，约定从2019年3月30日始每月偿还0.5万元，如本月未还款，延至下月15日前还未还，原告可以起诉。后被告未按约履行义务。                               判 决             理 由                       原被告的借款合同合法成立并有效，原告索要借款本息，被告应当偿还。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判 决             主 文                       被告郭长健于判决生效后立即偿还原告程利权借款6万元，并按年利率6%给付2019年4月16日至借款还清日的利息。                               迟 延             履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼             费 用                       案件受理费1330.00元，减半收取计665.00元，由被告郭长健负担，判决生效后立即交纳。                               申请执             行期限                       当事人申请执行的期限为两年，逾期人民法院不承担执行责任。                               上 诉             权 利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                     审判员 夏贵生                         二〇一九年七月十八日                         书记员 林 楠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2009号原告：奚文俊，男，1945年01月14日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王卫光。被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：石峰，执行董事。第三人：上海勃通实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路******。法定代表人：赵伟。原告奚文俊与被告徐州日成房地产开发有限公司(以下简称“徐州日成公司”)、第三人上海勃通实业有限公司(以下简称“上海勃通公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告奚文俊及其委托诉讼代理人王卫光到庭参加诉讼。被告徐州日成公司、第三人上海勃通公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告奚文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还20万借款。2.判令被告支付借款逾期利息(以20万为基数，从2019年1月19日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年12月和2016年5月、6月、9月，分四次借款给第三人上海勃通公司人民币20万元(以下币种均为人民币)，2016年11月18日，原、被告及第三人签订债权转让协议，确认截至2016年9月27日第三人欠原告20万元，由被告负责偿还，但被告未按约定履行还款义务。被告徐州日成公司辩称，认可原告提供的《债权转让协议》，但当时公司的公章被第三人上海勃通公司控制着。第三人上海勃通公司未发表意见。经审理查明，原告与第三人于2015年12月22日、2016年5月17日、6月6日、9月5日，先后签订四份《借款合同书》，每份合同借款金额5万元，借款期限均为半年，共计借款给第三人20万元，第三人先后出具四张收据。2016年11月18日,原、被告及第三人签订《债权转让协议》，确认截至2016年9月27日第三人欠原告20万元，由被告负责偿还，并约定债权转让后，被告在签订日开始22个月至26个月内还清债务，在约定还款期限前被告不再向原告支付利息。2019年1月18日，原告因催讨借款无着，向本院递交诉状等材料。以上事实，有原告提供的《债权转让协议》、《借款合同书》、银行凭证等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人签订的《债权转让协议》明确了由被告承担第三人所欠原告的债务，系三方的真实意思表示，应予确认。被告应按约履行自己的还款义务。被告在履行期限届满后未归还原告借款，原告起诉法院，要求被告归还借款，并要求自起诉之次日起计算逾期利息并无不当，本院予以支持。对于被告逾期还款利息的标准，因原、被告之间并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告关于逾期还款利息的主张与法无悖，予以支持。被告及第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告奚文俊借款人民币20万元；二、被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚文俊借款逾期利息(以人民币20万元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月19日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  浦 艳人民陪审员  王 俭二〇一九年七月三十日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初445号 原告徐赛娥，女，1969年1月1日出生，汉族，住南城县。 被告程川，男，1988年5月12日出生，汉族，住南城县。 原告徐赛娥与被告程川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐赛娥到庭参加诉讼，被告程川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐赛娥诉称：被告因开店需要资金周转，于2016年10月19日向原告借款20000元。被告出具借条1张（见借条），承诺三个月还清，期满后，原告多次找到被告归还借款，被告一直以各种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告立即归还原告借款本金20000元。诉讼费由被告承担。 被告程川未做答辩。 经审理查明：2016年10月19日，被告程川因需要资金向原告徐赛娥借款人民币20000元，并出具借条一份，借条载明：本人程川今借到徐赛娥现金人民币贰万元整（20000元），限期三个月之内全部还清。今借人程川，2016.10.19。程川身份证。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款20000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告的诉讼请求，应予支持。被告程川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程川在本判决生效后十日内归还原告徐赛娥借款人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  罗仕京 人民陪审员  李 香 人民陪审员  吴华荣 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  邓文鑫 书 记 员  杜芬芬
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保39号申请人：姜亚华，女，1961年10月13日出生，汉族，住北票市。被申请人：北票市富华房地产开发有限公司，住所地北票市振兴街西段。法定代表人：孔令富。被申请人：孔令富，男，1952年8月3日出生，住北票市。申请人姜亚华与被申请人北票市富华房地产开发有限公司、孔令富诉前保全纠纷一案，申请人姜亚华于2019年7月12日向本院提出申请，要求查封被申请人北票市富华房地产开发有限公司在北票市的房产12户，房产证号为**××02、01××08、01××05、01××10、01××27、01××36、01××15、01××37、01××38、01××39、01××42、01××28。申请人已向华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：6161402046020190000005）。本院经审查认为，申请人姜亚华的诉前保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北票市富华房地产开发有限公司在北票市的房产12户，房产证号为**××02、01××08、01××05、01××10、01××27、01××36、01××15、01××37、01××38、01××39、01××42、01××28。查封期限二年，查封期间允许使用，但不得转让、过户、抵押、典当、赠送、毁损、变卖。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年七月十五日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1220号 原告：刘贵林，男，1980年12月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：黄跃，江西弋阳中畈法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：方贵珍，女，1988年4月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告刘贵林与被告方贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘贵林于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘贵林以被告方贵珍已还清借款为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘贵林撤回起诉。 案件受理费166元，减半收取计83元，由原告刘贵林负担。 审判员  江显蕴 二〇一九年七月十九日 书记员  黄 容
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601破申2号   申请人：新疆生产建设兵团第六师新湖农场，住所地：第六师新湖农场双庆路西街**，统一社会信用代码：91652324742210816X。   法定代表人：王永信，系该农场场长。   被申请人：新疆腾润房地产开发有限公司，住，住所地：第六师五家渠市工业园区织机构代码：59281879-6。   法定代表人：吴雪琴，该公司总经理。   2018年7月22日，新疆生产建设兵团第六师新湖农场（以下简称新湖农场）以新疆腾润房地产开发有限公司（以下简称腾润公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为申请对腾润公司进行重整。经第六师中级人民法院申请，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院决定被申请人腾润公司的破产审查案件交由本院审查。本院收到回复后，多次与腾润公司联系均无法联系。2019年6月19日以邮政快递的形式通知了被申请人腾润公司，被申请人腾润公司在法定期限内就该申请未向本院提出异议。   本院查明，芳草湖垦区人民法院作出（2015）芳垦民一初字第699号民事调解书、（2015）芳垦民一初字第700号民事调解书、（2015）芳垦民一初字第161号民事调解书，以上调解书确定被申请人腾润公司欠付申请人新湖农场农民工工资及利息共计2940276.75元，因腾润公司无可供执行财产，芳草湖垦区法院均作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   2015年5月7日，芳草湖垦区人民法院作出（2015）芳垦民一初字第426号民事调解书，确定被申请人腾润公司欠新疆辉宏建筑工程有限公司各项费用共计825000元。后腾润公司未履行给付义务，芳草湖垦区法院作出（2015）芳执字第285号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   被申请人腾润公司未履行已知债务包括：成都民正建设有限公司工程款及违约金共计1690000元，赵登峰工程款390000元。   被申请人腾润公司于2012年4月9日在五家渠工商局注册成立，住，住所地为五家渠市工业园区册资本为10000000元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年，因腾润公司开发的新湖农场天瑞园小区（在建别墅约40幢）手续不全，被责令停工至今。   本院认为，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院决定，本院对本案享有管辖权，申请人作为被申请人的债权人提出对其破产重整的申请符合法律规定。根据被申请人的资产及债务的情况显示，被申请人已经不能清偿到期债务，其主要经营活动已经停止，明显丧失清偿能力。被申请人的状况符合破产重整的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：   受理申请人新疆生产建设兵团第六师新湖农场对新疆腾润房地产开发有限公司的重整申请。   本裁定自即日起生效。         审判长陈娜                        审判员 石娟                            审判员 刘丽萍                   二○一九年七月十九日                                  书记员张巧丽         1
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6449号原告:陈淑荣，女，1964年2月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：文登市常胜服装厂，住所地威海市文登区河右路**楼。投资人：桑小妮。被告：桑小妮，女，1963年6月14日出生，汉族，住威海市文登区。原告陈淑荣与被告文登市常胜服装厂（以下简称常胜服装厂）、桑小妮劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑荣到庭参加诉讼。被告常胜服装厂、桑小妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑荣向本院提出诉讼请求：判令常胜服装厂、桑小妮支付劳务费14900元。事实与理由：2013年至2015年12月陈淑荣在常胜服装厂、桑小妮处工作，双方约定劳务费每天100元（9小时），加班费每小时3元。自2015年7月起常胜服装厂、桑小妮欠付劳务费15000元。陈淑荣多次催要，桑小妮仅支付100元，余款无故拖欠至今。故依法起诉，请求法院判如所请。常胜服装厂、桑小妮未作答辩。陈淑荣围绕诉讼请求依法提交了证据，常胜服装厂、桑小妮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：常胜服装厂企业类型为个人独资企业，投资人为桑小妮。陈淑荣在常胜服装厂从事机工，每天劳务费100元（按9小时计算），加班费每小时3元。2015年1月至6月，常胜服装厂欠付了陈淑荣劳务费900元。2015年7月至12月，陈淑荣应得劳务费：1711元、2745元、3257元、2713元、916.5元、1429.5元，计12772元。以上共计13672元。桑小妮仅支付100元，剩余13572元陈淑荣多次催要，常胜服装厂、桑小妮欠付至今。诉讼中，陈淑荣主张2015年7月因工作负伤，桑小妮批准其休假14天，应得假期工资1400元，但陈淑荣未提交证据证明双方存在上述约定。本院认为，债务应当清偿。陈淑荣为常胜服装厂提供了劳务，常胜服装厂应及时结清劳务费。常胜服装厂欠付陈淑荣劳务费13572元事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。因此，桑小妮作为常胜服装厂的投资人，应当在常胜服装厂的财产不足以清偿债务时承担承担连带清偿责任。陈淑荣虽主张假期工资1400元，但未提供证据证明双方存在上述约定，故本院对该部分诉请不予支持。常胜服装厂、桑小妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、文登市常胜服装厂于本判决生效后十日内向陈淑荣支付劳务费13572元。二、文登市常胜服装厂的企业财产不足以清偿上述债务的，由桑小妮以个人其他财产承担连带清偿责任。三、驳回陈淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由文登市常胜服装厂、桑小妮负担140元，由陈淑荣负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙德仁人民陪审员  徐承龙二〇一九年七月二十二日书 记 员  张力凡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执6258号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人闫世杰，男，1978年3月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人闫世杰信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初13478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行，执行标的额为66965.47元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执6258号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审判员     孙  红  二O一九年七月十七日  书记员     韩马兵  1
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申156号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）潘光华，男，汉族，1963年2月25日出生，住重庆市江**。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市九龙坡区社会保险局。住所地：重庆市九龙坡区科城路**留学生创业园****。法定代表人李亚，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆东鑫摩托车配件有限公司。。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村5社法定代表人李先麒，董事长。委托代理人王彪，重庆九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。潘光华因诉重庆市九龙坡区社会保险局(简称九龙坡社会保险局)补缴社会保险费决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行终689号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。潘光华申请再审称，潘光华与东鑫摩托车配件公司的劳动关系存续期间其并没有购买社会保险，故违法行为一直延续，不应当拆分时间问题，不应当适用追诉时效的规定。九龙坡社会保险局作出补缴社会保险费的行政行为应当合法有效。请求法院依法再审改判该案，支持潘光华提出的诉讼请求。九龙坡区社会保险局、东鑫摩托车配件公司未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款规定：“个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”，该法第六十三条第一款还规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《社会保险法实施细则》第二十九条规定：“2011年7月1日以后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和此规定执行，对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行”。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现也未被举报、投诉的劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算:违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的自行为终了之日起计算”。而《劳动保障监察条例》第二十条的规定为劳动保障行政执法时效规定，该条规定分为两款，在执法中不能仅依照第一款的两年时效规定，还需综合第二款规定判断违法行为是否存在连续或者继续状态以此确定劳动保障监察执法时效。《中华人民共和国社会保险法》实施之前《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险稽核办法》（劳动保障部令第16号）均未对清缴企业欠费问题设置追诉期。根据《社会保险费征缴暂行条例》的界定，社会保险费缴纳属于行政征收范畴，其与行政处罚的性质并不相同，追缴社会保险费与违法行为超过追诉时效是否构成处罚是两个不同层面的问题。因此，追缴社会保险费并不适用行政处罚相关追诉时效的规定。当用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险，发生缴纳社会保险费的违法行为，一方面行政机关可以按照《劳动保障监察条例》第二十条规定进行追缴和处罚，另一方面地方经办机构仍然可以继续追缴社会保险费的历史欠费，法律法规对此并未限定追缴期。本案中，该案一、二审判决理由认定：“潘光华于2017年3月8日向九龙坡社会保险局投诉，要求补缴社会保险费的期间跨越2011年7月1日前后，故其关于补缴2011年7月1日前的社会保险费的要求明显超过两年的追诉时效，九龙坡社会保险局在此情形下仍然向东鑫摩托车配件公司作出补缴2000年3月至2011年2月的社会保险费的征收计划，显然适用法律、法规错误，依法应予撤销”，该判决内容混淆行政征收与行政处罚二者之间性质，存在适用法律错误的情形。综上，潘光华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、指令重庆市第五中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  王 乐二〇一九年七月三十日书记员  李小燕
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初598号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人许涤尘，男，1975年8月11日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心员工，同年2月15日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉［2019］577号起诉书指控被告人许涤尘犯开设赌场罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟庭支持公诉。被告人许涤尘及辩护人郭金山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2018年12月26日至2019年1月8日期间，被告人许涤尘以营利为目的，在北京市西城区力学胡同家中，利用从微信昵称“A－村口老司机”处获取的境外“申博”赌博网站的账号，使用自己的华硕牌笔记本电脑，以网上百家乐牌局的赌博形式，担网络赌博的代理，接受韩某、黄某、贺某等人的投注。2019年1月8日经他人举报，被民警查获归案。上述事实被告人许涤尘及辩护人均没有异议，并有证人韩某、黄某、贺某、周某、孙某、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，微信聊天记录，微信转账记录，司法鉴定意见书，110接警单，受案登记表，搜查证，搜查笔录，起赃笔录，扣押笔录，扣押清单，北京市公安局西城分局西长安街派出所出具的被告人许涤尘的到案经过、工作记录、户籍证明材料等证据予以证实。被告人许涤尘的辩护人的主要辩护意见为：被告人许涤尘到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，系初犯，主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人许涤尘为赌博网站担任代理并接受投注，扰乱了公共秩序，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许涤尘犯开设赌场罪罪名成立。被告人许涤尘的辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人许涤尘到案后如实供述自己的罪行，，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许涤尘犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年9月7日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押的手机一部予以变卖，变卖款折抵罚金，扣押的作案工具笔记本电脑一台、无线路由器一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年七月三十日书记员  任 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10144号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：姚勇庆，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姚勇庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金150,261.71元；2.被告支付原告截止至2016年4月18日止的利息12,473.31元、逾期利息7,274.57元；3.被告以借款本息162,735.02元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年4月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2014年4月18日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2015年10月起，被告开始逾期还款，截至2016年4月18日，被告尚欠原告借款本金150,261.71元、利息12,473.31元及逾期利息7,274.57元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚勇庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,261.71元；二、被告姚勇庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月18日止的利息12,473.31元、逾期利息7,274.57元；三、被告姚勇庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月19日起至实际清偿日止以上述本息162,735.02元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告姚勇庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,730元，公告费260元(原告已预付)，由被告姚勇庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3048号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省剑阁职业高级中学校，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇东滨大道**。 法定代表人：李文峰，该校校长。 委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中辰建安集团有限公司，住，住所地四川省达州市通川区滨河东路**/div> 法定代表人：李久惠，该公司董事长。 再审申请人四川省剑阁职业高级中学校（以下简称剑阁职中）因与被申请人中辰建安集团有限公司（以下简称中辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 剑阁职中申请再审称，一、二审判决认定本案诉争的31.5万元属左青尧个人与剑阁职中的借款行为，不应抵作工程款，属认定事实错误。1.二审判决已查明剑阁职中与中辰公司之间签订了《建设工程施工合同》，该合同形式上虽系中辰公司承建，但在履行合同的过程中，与剑阁职中实际发生工程承建权利义务关系的却是实际施工人左青尧，并不是中辰公司。2.二审判决查明，2013年10月10日杨林、左青尧、姚勇签订《合伙协议》，约定三方各占财产份额三分之一共同承建本案工程项目，并授权左青尧为合伙协议中的项目执行人，由左青尧负责该项目与剑阁职中（发包方）和中辰公司（承包方）的衔接、项目专项资金的拨付及该工程资料等管理工作，而中辰公司也给工程实际施工人出具了《授权委托书》，任命左青尧作为该项目的负责人，即负责该项目的全部施工、采购、管理、结算等工作。可见，中辰公司及合伙人均是知道左青尧所行使的行为是代表中辰公司和合伙人的行为。3.中辰公司对该项目系左青尧等人自筹资金、自行组织人员施工，工程款由剑阁职中向中辰公司拨付后，扣除2％的管理费用后，转付给左青尧等人并无异议。中辰公司在该工程中获取的利益只是挂靠管理费。4.剑阁职中提交的相关证据能证明预支给左青尧的借款是因工程进度急需资金周转，在剑阁职中的监管下用于工程中的材料款项。加之左青尧在该工程中负责发包方与承包方的衔接、项目专项资金的拨付及工程资料等管理工作，剑阁职中有理由相信左青尧在工程中行使的权利义务代表着承包方中辰公司，剑阁职中作为发包方向实际施工人预支用于工程所需的工程借款符合交易习惯。二、二审判决适用法律确有错误。1.一、二审法院片面理解法律条款，导致剑阁职中重复支付工程款。一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，认为剑阁职中不应随意突破合同相对性直接向实际施工人支付工程款。但是，前述规定制定的目的就是为了突破合同的相对性，保护实际施工人的利益而制定的救济途径。本案工程开工到竣工均是左青尧全权负责，剑阁职中对经中辰公司授权的实际施工人左青尧出具的授权委托书对于剑阁职中具有被授权的表象，可能授权人没有实际授权，但任何一个正常的交易人能根据表象自然“推断”出授权人具有代理人性质。故剑阁职中向实际施工人左青尧出借的工程预支款应抵作工程结算款。2.一、二审法院遗漏案件当事人，应追加实际施工人作为本案被告。一、二审诉讼中，法院已审理查明本案工程承包性质及与剑阁职中发生权利义务的真正主体并不是中辰公司，故应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，追加本案实际施工人作为被告，有利于查清案件的事实，分清当事人的责任。剑阁职中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点一是左青尧以个人名义向剑阁职中的借款是否应认定为借支工程款，二是本案是否遗漏当事人。 一、左青尧以个人名义向剑阁职中的借款是否应认定为借支工程款。其一，根据查明的事实，剑阁职中作为发包人与中辰公司签订《建设工程施工合同》，由中辰公司承包修建剑阁职中图书综合楼工程，并约定工程款支付方式为采用银行转账方式支付于中辰公司指定账户。虽然左青尧与杨林、姚勇签订《合伙协议》，约定三方各占财产份额三分之一共同承建剑阁职中发包给中辰公司修建剑阁职中图书综合楼工程项目，但该《合伙协议》并未改变中辰公司作为涉案施工合同约定的承包人。因此，剑阁职中应按合同约定履行发包人的义务。就剑阁职中对于涉案的工程款拨付情况来看，除左青尧以个人名义向剑阁职中所借的31.5万元借款外，中辰公司请求支付每一笔工程款均有相应的工程款预付申请或者授权委托书，由剑阁职中审核后予以支付。其二，虽然中辰公司曾于2013年10月15日，向剑阁职中出具《法人授权委托书》，授权左青尧为该公司法定代表人委托代理人，处理剑阁职中图书综合楼项目事宜，但该授权书明确授权期限为15天。因此，左青尧在授权期限后向剑阁职中的借款31.5万元，既无中辰公司的工程款预付申请书，也无中辰公司的授权委托书，不符合合同约定的工程款支付方式及工程款拨付习惯。其三，剑阁职中主张左青尧的借款用于涉案工程材料采购，但其并未提供充分证据证明左青尧用借款采购了材料，且用于了本案工程。其四，剑阁职中认为左青尧系涉案图书综合楼项目的实际施工人，但就左青尧与杨林、姚勇签订的《合伙协议》来看，左青尧也仅是实际施工人之一。如前所述，本案施工合同相对方为剑阁职中与中辰公司，因此，左青尧等三人作为实际施工人，与发包人剑阁职中之间不存在合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。由于该条规定仅是对实际施工人设定的特殊救济途径，并未在发包人与实际施工人之间设立法定的权利义务关系。因此，不论是否存在转包、违法分包情形，承包人均是总包合同项下的工程款债权人，发包人不应随意突破合同相对性直接向实际施工人支付工程款；发包人的付款行为未取得承包人同意，该付款行为的后果不能约束承包人。故一、二审法院依据该规定处理本案，适用法律并无不当。 综上，剑阁职中申请再审提出二审判决认定本案诉争的31.5万元属左青尧个人与剑阁职中的借款行为，不应抵作工程款，属认定事实及适用法律错误，其理由不能成立，本院不予支持。 二、本案是否遗漏当事人。剑阁职中申请再审提出应追加实际施工人作为本案被告。本案诉讼是由中辰公司依据其与剑阁职中签订的施工合同，主张剑阁职中支付工程款。按剑阁职中所述，与其发生权利义务关系的真正主体是实际施工人杨林、左青尧、姚勇，那么，杨林、左青尧、姚勇若参加本案诉讼，应为有独立请求权的第三人，而“有独立请求权的第三人”参加诉讼，其应具有“原告”的诉讼地位，也并非剑阁职中提出的追加实际施工人为本案被告；同时，按照“不告不理”的民事诉讼原则，在杨林、左青尧、姚勇知晓本案诉讼，但并未主张参加诉讼的情形下，一、二审法院亦无须通知其参加本案诉讼。因此，剑阁职中申请再审认为一、二审法院遗漏案件当事人的理由不能成立，本院不予支持。 综上，剑阁职中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省剑阁职业高级中学校的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年七月二十四日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1331号 申请执行人：安徽迪诺环保新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区长山大道，统一社会信用代码91340700570435903M。 法定代表人：何根来，系该公司总经理。 委托代理人：任旭东，系该公司员工。 被执行人：孙红梅，女，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人安徽迪诺环保新材料科技有限公司与被执行人孙红梅民间借贷纠纷一案中，被执行人孙红梅至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙红梅无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人孙红梅列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705民初1608号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年七月三十日 书记员  王向东
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保161号 雷庆团： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1341号民事裁定书，并已冻结、查封被申请人的下列财产： 一、以80万元为限，对被申请人吴业先在xxx支行（账号：21×××31）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月22日至2020年7月22日； 二、以80万元为限，对被申请人吴业先在xxx支行（账号：62×××56_156_1）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月22日至2020年7月22日； 三、以80万元为限，对被申请人吴业先在xxx支行（账号：62×××15）存款进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年7月22日至2020年7月22日； 四、2019年7月29日对被申请人吴业先所有的位于南宁市青秀区xxx号不动产权进行轮候预查封，查封期限为3年。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年七月三十一日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初748号 原告：钟宏林，男，1967年10月9日生，汉族，住上犹县。 被告：舒承发，男，1980年8月4日生，汉族，住上犹县。 原告钟宏林与被告舒承发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宏林到庭参加诉讼，被告舒承发经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟宏林向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金14050元及自2017年5月30日起至还清借款之日止按月利率15‰计付利息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告因发生交通事故车辆被交警扣押，为赎车被告向原告借款14050元，并立下借条一张。后经原告多次催收，被告至今分文未还。 被告舒承发未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 本院经审理查明，认定本案事实如下：2014年冬，被告舒承发因在湖南境内驾车发生交通事故，车辆被交警部门暂扣，为处理交通事故，被告遂向原告借款10000元。2017年5月30日，原、被告对借款利息进行结算，后由被告重新立下借条一张，借条载明“今借到钟宏林人民币壹万肆仟零伍拾元(￥14050元)，按1分5厘计息”。因被告未归还借款，原告遂诉至本院并提出诉请如前。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据相关法律及司法解释，本案原、被告双方对前期借款本息结算后将未付利息4050元计入后期本金，并由被告舒承发重新出具14050元借条与原告，因前期双方约定的月利率为15‰，没有超过年利率24％，被告重新出具的借条中载明的14050元，可以认定为后期借款本金，故原告主张本案借款本金为14050元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，被告重新出具的借条中约定按月利率15‰计付利息，因按借款本金14050元、月利率15‰计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金10000元与以最初借款本金100000元为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告以借款本金14050元为基数，按约定月利率15‰支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 被告舒承发于判决生效后十日内归还原告钟宏林借款本金14050元，并自2017年5月30日起至还清借款之日止按月利率15‰计付利息，利随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272.42元，减半收取计136.21元（原告已预交），由被告舒承发承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  曾祥盛 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  钟丹萍 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初75号原告：袁瑞芳，女，1947年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：高芝华，女，1958年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告袁瑞芳与被告高芝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁瑞芳到庭参加诉讼。被告高芝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)11,000元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自2018年5月21日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2018年3月20日被告丈夫因家庭事由向原告借款2万元，当日原告在家中给付被告本人现金2万元，被告出具借条一张，双方约定还款日期为2018年5月20日。2018年4月23日被告丈夫再次向原告借款1万元，当日原告在家中给付被告本人现金1万元，被告出具借条一张，双方约定还款日期为2018年7月23日。2018年8月和9月，被告每月归还原告现金5,000元，共计10,000元，将后一张借条中的1万元借款还清；2019年1月、3月和4月，被告各归还原告现金3,000元，共计9,000元，故前一张借款金额为2万元的借条至今尚欠11,000元没有归还，因此原告诉至法院，要求判如所请。高芝华未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借袁瑞芳人民币现金贰万元整，归还时间5月20日。2018年4月23日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借袁瑞芳人民币壹万元整，归还时间2018年7月23日。另查明：现中国人民银行定期存款(一年期)的年利率为1.5%。审理中，原告于2019年7月29日至本院表示：2019年6月18日，被告再次归还原告本金1,000元，故调整诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金1万元；2、判令被告支付以借款本金1万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率1.5%为基准,自2018年5月21日至实际还款之日止的逾期利息。本院认为，依法形成的借贷关系受到法律保护。本案中，原告为证明被告于2018年3月20日向其借款2万元和2018年4月23日向其借款1万元，分别提供了两份借条为证。现原告认可被告归还2万元，并认为后一份借款金额为1万元的借条已经还清，前一份借款金额为2万元的借条尚欠1万元未归还，对此本院予以认可。另两份《借条》均未对借款利息予以约定，故原告按照中国人民银行同期存款利率向被告主张自逾期还款次日即2018年5月21日起的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告高芝华归还原告袁瑞芳借款本金人民币1万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告高芝华支付原告袁瑞芳以借款本金1万元为基数，以年利率1.5%为基准，自2018年5月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告高芝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆     逸审 判 员 曹  艳  梅人民陪审员 蒋  立  华二〇一九年七月三十日书 记 员 何静怡、杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初4078号 原告：李圆圆，女，1997年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽段氏友诚食品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区经开区养生大道与华佗大道交汇处时代医药城******房。 法定代表人：李庆利。 本院在审理原告李圆圆诉被告安徽段氏友诚食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告李圆圆于2019年7月8日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为：原告李圆圆的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李圆圆撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李圆圆负担。 审判员  李健 二〇一九年七月八日 书记员  李雨
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12852号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：谷繁丰，男，1977年11月20日出生，汉族，身份证住址：浙江省永嘉县。被告：楼慧丽，女，1983年4月1日出生，汉族，身份证住址：浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告谷繁丰、楼慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加了诉讼，被告谷繁丰、楼慧丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告谷繁丰立即偿还贷款本金人民币294384.11元，利息人民币8209.92元，复利人民币177.35元（本金、利息、复利暂计至2018年8月22日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币302771.38元。2、判令被告楼慧丽对谷繁丰的上述债务承担连带责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20170925000179”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度不超过100万元的贷贷卡贷款。被告于2017年9月27日起分1笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计294384.11元，期限为60个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币302771.38元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谷繁丰、楼慧丽未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《贷款合同》、《保证担保合同》、《承诺书》。证明原、被告之间存在金融借款合同法律关系；证据二、利息表，贷款出账凭单，对账单，还款清单，证明截止2019年7月10日，被告欠原告借款本金294171.94元，期内利息36020.40元，逾期利息6436.47元，复利4179.46元，本息合计340808.27元。被告谷繁丰、楼慧丽未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利，原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告谷繁丰、楼慧丽未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2017年9月26日，原告与被告谷繁丰签订了编号为平银（昆明）贷字（2017）第（SW20170925000179）号《贷款合同》，合同约定原告向被告谷繁丰提供贷款323000元，贷款期限为60个月，自2017年9月26日至2022年9月26日，执行年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮150%，利率调整方式为次年初调整，支付方式为受托支付，还款方式为等额还款，贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为RL20140120001096合同项下的全部款项，不得挪作他用。被告逾期还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，即原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告谷繁丰还应支付原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。同日，原告与被告楼慧丽签订了编号为平银（昆明）保字（2017）第（SW20170925000179）号《保证担保合同》，约定被告楼慧丽为被告谷繁丰的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为债务人所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。同日，被告楼慧丽向原告出具《承诺书》，确认其系被告谷繁丰的配偶，对被告谷繁丰的上述债务承担共同还款义务。合同签订后，原告于2017年9月27日向被告谷繁丰发放贷款323000元，贷款期限自2017年9月27日起至2022年9月27日止，被告于2018年5月28日开始逾期还款。截止2019年7月10日，被告已偿还借款本金28828.06元，尚欠原告本金294171.94元，期内利息36020.40元，逾期利息6436.47元，复利4179.46元。本院认为，原、被告签订《贷款合同》《保证担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告谷繁丰发放了贷款，但被告谷繁丰在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，根据合同约定，被告任一期未按时足额还款，原告有权要求被告谷繁丰归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故原告要求被告归还贷款本金294171.94元及截止2019年7月10日的相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。自2019年7月11日起，被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及复利。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。被告楼慧丽作为连带责任保证人，自愿认可被告谷繁丰的前述债务为夫妻共同债务，应对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷繁丰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金294171.94元及截止2019年7月10日的利息36020.40元、罚息6436.47元、复利4179.46元，以及以上述本金为基数，自2019年7月11日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（复利及逾期利息均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告楼慧丽对被告谷繁丰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，由被告谷繁丰、楼慧丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  罗家民二〇一九年七月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1008号原告：平塘县渝贵建材加工厂，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道回龙村,统一社会信用代码：92522727MA6DRUQ47U。经营者:秦国群，女，汉族，1966年1月17日出生，重庆市铜梁区人，住址：重庆市铜梁区永嘉镇高龙村****，公民身份号码：5102281966********。实际经营者：夏德福，男，汉族，1974年3月10日出生，重庆市铜梁区人，住，住址：重庆市铜梁区永嘉镇永东村****民身份号码：5102281974********。被告：石显波，男，毛南族，1978年7月7日出生，贵州省平塘县人，住平，住平塘县div>原告平塘县渝贵建材加工厂与被告石显波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平塘县渝贵建材加工厂到庭参加诉讼，被告石显波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘县渝贵建材加工厂提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告钢筋欠款壹万贰仟贰佰贰拾贰元（￥12222.00元）及按每月2%支付利息（从2018年2月12日开始计算至2019年5月10日）共计叁仟陆佰陆拾陆元陆角（￥3666.60元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在后山大道承包民房修建工程需要用钢筋，故到原告处购买，经双方口头协议，钢筋送到工地后就结账，但当原告将钢筋送到工地后被告又说以后陆陆续续的要钢筋等到后面一起结账，原告同意了。从2017年2月8日开始原告共8次给被告运送钢筋到被告承包工地处，至2017年4月21日钢筋款共计17222.00元，被告口头承诺等工地完工后就给原告结账。但是工地完工后，被告并没有给原告结账。经原告多次电话催促被告付款无果后，原告于2018年2月12日找到被告，被告声称没钱支付并写下一张欠条，约定2018年正月初十付款10000.00元，余款过后付清，但被告并未按约定向原告付款10000.00元，而是在2018年2月25日付款5000.00元之后就一直没有再向原告付款了。期间原告多次电话催被告付款，但被告都以各种理由拒绝付款，原告在2019年2月2日到平塘县聚缘酒店再次找到被告，要求被告付清欠款，但是被告还是说没有钱付，双方发生口角后，原告向派出所报案，派出所警员到现场了解情况后。给原、被告调解，被告再次给原告实际经营者写下欠条，定于2019年4月30日前付清欠款12222.00元，如未付清按月利息10%支付利息。但是约定时间已经过去了，被告仍未向原告付款，原告现在已经无法联系被告了。被告石显波未作答辩。本院经审理认定的证据如下：原告提供的原告营业执照、经营者身份证复印件、实际经营者身份证复印件、欠条原件等均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。本院结合有效证据认定事实如下：2017年2月起被告开始陆续向原告购买钢筋，截止2018年2月12日被告欠原告钢筋款共计17222.00元。当日，被告出具《欠条》一份给原告，并约定了付款期限。2018年2月25日，被告支付原告人民币5000.00元，剩余12222.00元未支付。2019年2月2日被告又重新书写了欠条，约定于2019年4月30日前付清，如未付清按月利息10%支付利息。期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉至本院。本院认为：被告石显波因向原告平塘县渝贵建材加工厂购买钢筋尚欠原告货款12222.00元，有被告出具的《欠条》原件在卷证实，欠款事实清楚。被告未按照约定期限给付原告，原告起诉要求被告支付尚欠货款12222.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从2018年2月12日起按月利率2%计算利息至2019年5月10日的利息共计3666.60元的诉讼请求，因原、被告在2018年2月12日出具的《欠条》中未约定利息，2019年2月2日重新书写的《欠条》约定于2019年4月30日前付清，如未付清按月利息10%支付利息。故对于原告要求被告支付2018年2月12日至2019年4月30日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，对原告诉请2019年4月30日后至2019年5月10日按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息为：12222.00元×2%÷30天×10天=81.48元。被告石显波经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石显波于本判决发生法律效力后十日内支付原告平塘县渝贵建材加工厂钢筋款人民币一万二千二百二十元（￥12222.00元），2019年4月30日至2019年5月10日的利息八十一元四角八分（￥81.48元）；二、驳回原告平塘县渝贵建材加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费97.00元(已减半收取)，由被告石显波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  陆朝平二〇一九年七月二十九日书记员  周天尉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1643号 申请执行人：张井军，男，1988年5月13日出生，汉族，住新田县。 被执行人：许远良，男，1974年1月20日出生，汉族，住五华县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人许远良的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十一日 书记员  曾思玮
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5909号 广州市花都区交通运输局、广州市花都区炭步汤满补胎店、汤满华： 关于申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人广州市花都区炭步汤满补胎店、汤满华行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区炭步汤满补胎店、汤满华已经履行（2019）粤7101行审2989号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初473号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦天福，男，1990年2月11日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，壮族，初中文化，无职业，住三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年7月29日被本院取保候审。 立案日期2019年7月29日 开庭日期2019年7月30日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]427号起诉书，指控被告人韦天福犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人韦天福对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年3月24日5时许，被告人韦天福酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车，行驶至柳州市鱼峰区荣军路文惠桥附近，被公安机关当场查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，韦天福血液中的乙醇含量为164mg/100ml。经民警电话通知后，2019年6月10日，被告人韦天福自行到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。 本院意见被告人韦天福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦天福犯危险驾驶罪成立。韦天福主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于韦天福有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦天福从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人韦天福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：龙太江，男，1980年5月11日出生，汉族，住所：四川省巴中市巴州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙太江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40450元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额20030.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20030.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙太江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20030.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告龙太江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13294号原告：张闯安，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址杭州市西湖区，委托诉讼代理人：朱文赟，广东商达（惠州）律师事务所律师，执业证号：14413201410015243。被告：深圳市金一智慧文化有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路与文锦北路交汇处鹏大厦**A8，统一社会信用代码91440300MA5DGEEK6Q。法定代表人：叶萍。委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师，执业证号14401201510122069。原告张闯安与被告深圳市金一智慧文化有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文赟、被告委托诉讼代理人林炳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张闯安向本院提出诉讼请求：合计60000元、利息4405.5元（以保证金20000为基数按年息24%自2018年4月1日起暂计至2019年2月28日，即20000×0.24/365×335=4405.5元）及自2019年3月1日起至付清全部款项之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告深圳市金一智慧文化有限公司辩称，原告没有法定或者约定的理由申请解除不能达到解除加盟意向书的条件；2、我方没有任何违约行为，不应当退回保证金和定金及利息，因此请求驳回原告的诉讼请求。案件相关事实经审理查明，2017年9月28日，原告作为乙方，被告作为甲方共同签订《加盟意向书》一份。协议约定：2、乙方承诺自签定本意向书起，当日内甲方支付意向保证金贰万元，产品定金贰万元，至甲乙双方签定正式的加盟合同前，为乙方保留加盟资格陆个月，如因特殊原因可申请顺延。4、乙方应于期限内向甲方提供至少一个备选营业店址，供甲方进行评估：若乙方在约定期限内，无法提供满足甲方要求的营业店址，甲方有权要求乙方重新寻找营业店址或取消乙方的加盟资格，并全额退还乙方所支付的意向保证金及产品定金。在约定期限内，若是因乙方自身原因退出，不退意向保证金及产品定金。《加盟意向书》签订后，原告向被告交付了产品定金2万元，意向保证金2万元。判决理由及结果本院认为，本案为合同纠纷。原被告双方签订的《加盟意向书》是双方的真实意思表示，依法合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告主张解除《加盟意向书》的理由是：原告在寻找到门店通知被告后，被告均以不符合条件为由拒绝，致使原告在正常时间内不能正常开业，而产品也未交付给原告。被告则抗辩称：原告没有法定或者约定的理由申请解除不能达到解除加盟意向书的条件。对此，本院认为，根据《加盟意向书》第四条的约定，乙方应于期限内向甲方提供至少一个备选营业店址，供甲方进行评估：若乙方在约定期限内，无法提供满足甲方要求的营业店址，甲方有权要求乙方重新寻找营业店址或取消乙方的加盟资格，并全额退还乙方所支付的意向保证金及产品定金。在约定期限内，若是因乙方自身原因退出，不退意向保证金及产品定金。双方签订了《加盟意向书》书，原告应当积极寻找满足甲方要求的营业店址，但原告主张“已经寻找到门店通知被告后，被告均以不符合条件为由拒绝”。对于该主张，原告未提交证据予以证实，无证据证明原告已寻找了营业店址，更谈不上被告以不符合条件为由拒绝。因此，原告因其自身原因退出，根据《加盟意向书》的约定，被告可不退还意向保证金及产品定金。原告的全部诉讼请求均无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张闯安的全部诉讼请求。案件受理费705元、保全费660元由原告张闯安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年七月二十三日书记员 古学梅