wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1926号原告：袁德华，男，1956年12月22日生，汉族，住湖南省安乡县。原告：郭某，女，1984年10月2日生，汉族，住湖南省安乡县。原告：袁志楠，男，2006年6月29日生，汉族，住湖南省安乡县。法定代理人：郭某（系袁志楠母亲），女，1984年10月2日生，汉族，住湖南省安乡县。以上三原告共同委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：蔺辉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：于慈原，男，1971年1月20日生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：上海友磊物流有限公司，统一社会信用代码：91310113690102361X，住所地：上海市宝山区呼兰路****楼**甲。法定代表人：王仲友，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：913100007362379322，住所地，住所地上海市吴淞路**iv>法定代表人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。原告袁德华、郭某、袁志楠与被告于慈原、上海友磊物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德华、郭某及三原告共同委托诉讼代理人徐贤荣、蔺辉、被告上海友磊物流有限公司的法定代表人王仲友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告于慈原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失858443.29元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日1时54分许，袁凯驾驶沪Ｄ×××**重型仓栅式货车，沿沪蓉高速公路行驶至镇江，撞上前方于慈原驾驶的沪Ｄ×××**重型半挂牵引车、沪Ｊ×××**重型集装箱半挂车尾部，该道路交通事故造成袁凯抢救无效于当日死亡后，经交警部门认定：袁凯、于慈原分别承担该起事故的同等责任。本事故中，于慈原驾驶的沪Ｄ×××**、沪Ｊ×××**所有人为上海友磊物流有限公司，沪Ｄ×××**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和商业三责险（150万，不计免赔）事故发生在保险期内。原告的损失组成部分为：抢救费1383.29元，死亡赔偿金944000元（47200元／年×20年），被抚养人生活费559778元（29462元／年×19年），精神抚慰金50000元，丧葬费36342元，办理丧事交通费、误工费10000元，衣物损失2000元，以上合计1603503.29元，扣除交强险113383.29元，余额1490120元，被告承担50%，即745060元，故被告共计承担858443.29元。被告于慈原未发表答辩意见。被告上海友磊物流有限公司辩称，对事故的发生没有异议，一切由保险公司来赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、150万商业三责险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失承担相应的赔偿责任，对死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用经常居住地农村标准，并且袁德华不适用被扶养人生活费。本院经审理认定如下事实：2018年10月30日1时54分许，袁凯驾驶沪Ｄ×××**重型仓栅式货车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至250.9公里附近，撞上前方于慈原驾驶的沪Ｄ×××**重型半挂牵引车，沪Ｊ×××**重型集装箱半挂车尾部。该起交通事故造成袁凯抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。2018年12月11日，经事故大队认定：袁凯、于慈原分别承担该起事故的同等责任。另查明，于慈原系被告上海友磊物流有限公司的驾驶员，于慈原驾驶的沪Ｄ×××**重型半挂牵引车，沪Ｊ×××**重型集装箱半挂车登记所有人为被告上海友磊物流有限公司，沪Ｄ×××**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和商业三责险（150万，不计免赔），事故发生在保险期内。原告袁德华与刘春秀系夫妻关系育有一子袁凯，刘春秀已于2017年死亡，袁凯和郭某系夫妻关系，育有一子袁志楠。以上事实，有道路交通事故认定书、独生子女证明、户口注销证明、结婚证、独生子女父母光荣证、村委会证明、居民死亡医学证明书、火化证、门诊发票、代驾服务合同、行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。袁凯因机动车交通事故死亡，依法应由相关保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由商业第三者责任险保险人按照保险合同赔偿。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按经常居住地农村标准计算以及袁德华不适用被扶养人生活费的意见，无事实依据，本院不予采信。原告的损失，本院审核如下：1、医药费1383.29元；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入47200元／年×20年，计944000元；3、被扶养人生活费，被抚养人袁志楠出生于2006年6月，被扶养人袁德华出生于1956年12月，事故发生于2018年10月，故被抚养人生活费按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出计算29462元／年×18年2个月，计535226元；4、丧葬费，根据受诉法院上一年度职工年平均工资计算6个月，计36342元；5、精神抚慰金本院酌定50000元；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用，本院酌情支持4000元；7、衣物损失酌定500元。以上共计1571451.29元。综上，原告的各项损失合计1571451.29元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿医药费1383.29元、衣物损失500元，死亡伤残损失110000元，合计111883.29元；剩余损失1459568元由于慈原按其事故同等责任承担50%的赔偿责任即729784.5元，该款项应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿给原告各项损失841667.79元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁德华、郭某、袁志楠各项损失841667.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2396元，由原告袁德华、郭某、袁志楠承担396元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 高景松二〇一九年七月一日法官助理 李丹彤书 记 员 陈 珑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6894号原告：广州华力陈列展示用品有限公司，住所地广州市白云区石井龙湖工业****。法定代表人：袁光潜，总经理。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：广州那么大电子商务股份有限公司，住所地广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二大院（自编**之A2-333-334）单元。法定代表人：段学勇。原告广州华力陈列展示用品有限公司诉被告广州那么大电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金文武到庭参加诉讼。被告广州那么大电子商务股份有限公司因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币316000元给原告，并支付违约金人民币16366元（以316000元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算违约金，自2018年3月起计算，暂算至2018年11月，要求至付清之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月起，被告向原告订购柜子、桌子等陈列展示用品，原告与被告签订了《销售订单》。2017年8月18日，被告向原告出具欠条：本公司欠广州华力陈列展示用品有限公司货款共计人民币：叁拾壹万陆仟元，承诺于二〇一七年九月十日前支付人民币：陆万陆仟元，并于二〇一七年十月至二〇一八年二月，每月支付人民币：伍万元，共计叁拾壹万陆仟元，结清货款。后经原告电话、微信等多次催款，被告均未付款，遂成讼。被告广州那么大电子商务股份有限公司无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2016年4月29日至2016年7月19日，被告多次向原告订购柜子、工作台等物品，双方的每一笔交易均有《销售订单》予以证实，《销售订单》上有原、被告双方盖章确认。其中，订单号为2016-04-29的订单金额为7050元，订单号为2016-06-07的订单金额分别为28750.22元、37505元，订单号为2016-06-20的订单金额为40024.50元，订单号为2016-06-26的订单金额为35106.40元，订单号为2016-07-06的订单金额为58623.52元，订单号为2016-07-11的订单金额为53046.06元，订单号为2016-07-19的订单金额为46000元。上诉订单的总金额为306105.7元。2017年8月18日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“本公司欠广州华力陈列展示用品有限公司货款共计人民币：叁拾壹万陆仟元，承诺于二Ｏ一七年九月十日前支付人民币：陆万陆仟元，并于二Ｏ一七年十月至二Ｏ一八年二月，每月支付人民币：伍万元，共计叁拾壹万陆仟元，结清货款。”《欠条》上有被告盖章及其法定代表人段学勇签名。后因被告未能向原告付款，遂成讼。庭审中，原告称《欠条》中的货款是对双方之前所有交易的结算，除《销售订单》载明的货款外，还将其他交易的尾款计算在内，故《欠条》载明的金额高于《销售订单》总额。以上事实有《销售订单》、《欠条》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告提供的《销售订单》、《欠条》等证据相互印证，足以证实原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。《欠条》载明的货款金额虽与《销售订单》存在一定差距，但原告能够作出合理说明，且被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。根据《欠条》载明的内容，被告确认拖欠原告货款316000元。现被告未能履行付款义务，原告要求被告支付316000元货款理据充分，本院依法予以支持。至于该笔货款的利息，《欠条》约定被告应在2018年2月前付清货款，原告要求自2018年3月1日起算利息合理合法，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，鉴于双方并未对此作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%作为计息标准。原告主张按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算利息缺乏依据，本院依法予以调整。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州那么大电子商务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华力陈列展示用品有限公司支付货款316000元及利息（利息以316000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%作为计息标准，自2018年3月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州华力陈列展示用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，由被告广州那么大电子商务股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  李清萍人民陪审员  张 蔚二〇一九年七月十九日书 记 员  张 雁
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执150号之二申请执行人：朱焕忠，男，1943年5月4日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈青之（曾用名陈菊珍），女，1941年4月8日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人朱焕忠与被执行人陈青之民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初1331号民事判决已经生效，依该生效法律书：被告陈青之于本判决生效之日起十日内归还原告朱焕忠借款本金50000元及利息（自2017年12月30日起至实际还清之日止按照年利率12%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈青之达了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询。本院于2019年6月6日冻结了被执行人陈青之的邮储银行账户，冻结期限为一年。本院于2019年7月16日扣划了被执行人的银行存款4800元并交付申请执行人。经查，被执行人陈青之每月退休工资为2400元。被执行人承诺由法院每月扣划1400元偿付申请执行人的欠款，剩余1000元作为其每月基本生活费。申请执行人一同意上述履行方案。本案执行到位金额4800元。本院对被执行人陈青之限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无其他财产线索向本院提供，申请执行人书面同意对本案终结执行。上述事实，有财产查询清单、谈话笔录、邮寄凭证、冻结扣划材料、款物交接单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行，本案的执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本法院作出的（2018）苏0492民初1331号民事判决终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  严琪峰二〇一九年七月二十二日书记员  张筱佳
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1447号鹤壁市城市建设投资有限公司、李进、罗太平：鹤壁市城市建设投资有限公司与李进、罗太平返还原物纠纷一案，被执行人李进、罗太平已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民初99号原告：北京亿世界商业经营管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**北科置业大厦****。法定代表人:沈巍，董事长。被告：北京赛智科融投资管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村大街****办公14A1-27div>法定代表人：段明，总裁。被告：赛伯乐投资集团有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村大街****14A3-02v>法定代表人：朱敏，总经理。被告：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区法定代表人：杨明新，总经理。原告北京亿世界商业经营管理有限公司（以下简称亿世界商业公司）与被告北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）、赛伯乐投资集团有限公司（以下简称赛伯乐集团）、亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场）房屋租赁合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）于2018年1月30日立案受理，后移送至本院，本院于2019年7月22日立案。原告亿世界商业公司诉称，就租赁位于北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦的相关房屋等事宜，本案各方当事人先后签署了《房屋租赁协议书》及相关补充协议。赛智科融公司作为承租方，在履行过程中多次违约，以各种理由、借口不按时支付租金，严重侵害我公司的商业利益，赛伯乐集团亦未履行其担保义务。因此原告诉至一中院，请求：1.判令解除其与各被告签订的房屋租赁协议及补充协议；2.判令赛智科融公司返还租赁物；3.判令赛智科融公司按月租金7409717.97元的标准向其支付至租赁物返还之日止的租金及房屋占用费，自2017年12月1日截止到2018年5月31日为44458307.82元；4.判令赛智科融公司支付迟延付款的违约金，按每日万分之六计算，截止到2018年5月31日为3894547.77元；5.赛伯乐公司集团为赛智科融公司还款义务承担连带责任。本院立案后，原告亿世界商业公司向我院申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.请求判令被告赛智科融公司按月租金7409717.97元的标准向其支付2017年12月1日至被告赛智科融公司实际返还租赁物之日止的租金及房屋占用费合计81327674.60元；2.判令被告赛智科融公司就其延迟支付的租金及房屋占用费，按日万分之六的比例向原告支付违约金（以被告赛智科融公司应付租金和占用费为基数，以日万分之六为计算比例分段计算，暂计至2019年3月20日的违约金总数为17258674.24元）。3.请求判令被告赛伯乐集团就赛智科融公司应付款项向原告承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于海淀区，故应由海淀区有管辖权的法院管辖。本案诉讼标的额不足1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在北京市辖区，诉讼标的额在1亿元以下的一审民商事案件由北京市的基层人民法院管辖，故本案应由海淀法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张华审判员  谷升审判员  张爽二〇一九年七月二十二日书记员  徐萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执855号 申请执行人王贵强，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人高益鹏，男，1985年1月9日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王贵强与被执行人高益鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人王贵强依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7401号民事调解书申请法院执行。申请执行标的为99302.00元，执行费1390.00元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人高益鹏有其他可供执行财产，申请执行人王贵强不能提供其他可供执行财产，尚有99302.00元债权未履行。2019年7月4日与申请执行人王贵强进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年七月五日 书记员  张 伟
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申2号 石家庄市藁城农村信用合作联社: 你为孙书桌、韩会景挪用资金罪一案，对石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109刑初241号刑事判决书不服，以二被告人的行为不符合挪用资金罪的构成要件为由，要求重新审理。 本院经审查认为，此判决已将二被告人的犯罪构成进行了详尽分析，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当，故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2714号申请执行人创金天地投资有限公司,住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人，耿君彩，该公司总经理。被执行人钟敏,男,1986年4月14日出生,住武汉市东西湖区，被执行人武汉协创汽车服务有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人罗康，该公司总经理。被执行人罗佳文,男,1992年10月8日出生,住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文借款合同纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初5491号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人钟敏、武汉协创汽车服务有限公司、罗佳文存款26万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年七月二十五日书记员  金丽芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异98号 申请人（申请执行人）：厦门火炬集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区火炬广场**。 法定代表人：马洪斌。 委托代理人：李兆民、曾嵘，该公司职员。 被执行人：厦门蓝天下晖煌科技有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区火炬北路**之一 法定代表人：胡进川。 第三人：胡进川，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 第三人：吴志远，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 第三人：蔡火木，男，1952年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 上述二第三人共同委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所执行律师。 本院在执行厦门火炬集团有限公司（下称火炬集团公司）与厦门蓝天下晖煌科技有限公司（下称蓝天下公司）租赁合同纠纷一案中，火炬集团公司向本院申请追加胡进川、吴志远、蔡火木为火炬集团公司与蓝天下公司租赁合同纠纷执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 火炬集团公司称，火炬集团公司向法院申请强制执行蓝天下公司的财产，蓝天下公司查无财产可供执行；蓝天下公司的股东未实缴出资，请求追加股东胡进川、吴志远、蔡火木为被执行人在其尚未缴纳出资的范围内对蓝天下公司的债务承担清偿责任。为此，火炬集团公司提供了厦门市市场监督管理局私营公司基本信息等证据。 吴志远、蔡火木称，蓝天下公司注册资本认缴期间届满的时间为2037年2月14日，目前没有要求股东加速出资、在执行程序中追加股东为被执行人的法律依据。蓝天下公司设立后，股东已以缴纳租金、装修房屋、支付工资等方式陆续出资一千多万元。吴志远、蔡火木请求驳回火炬集团公司的追回申请。为此，吴志远、蔡火木提供了蓝天下公司章程等证据。 本院查明，2019年4月10日，本院立案执行火炬集团公司与蓝天下公司租赁合同纠纷一案，该案执行依据为本院作出的（2018）闽0206民初6468号民事判决。本院立案执行后，未执行到款项，火炬集团公司的债权未受偿。 蓝天下公司企业性质为有限责任公司，注册资本为19900万元，股东分别为胡进川、吴志远、蔡火木，分别认缴出资额6965万元、6368万元、6567万元，实缴出资额为0元，所认缴的注册资本均分期于2037年2月14日之前缴足。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。变更追加当事人应适用法定原则，依据上述规定，蓝天下公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，火炬集团公司申请追加未缴纳出资的股东胡进川、吴志远、蔡火木为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。上述规定明确股东在未缴纳或未足额缴纳出资的股东应承担责任，吴志远、蔡火木主张认缴出资期限未届满、火炬集团公司的追加申请不符合法定条件，本院不予采纳。此外，吴志远、蔡火木主张三股东已出资一千多万元，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加胡进川、吴志远、蔡火木为厦门火炬集团有限公司与厦门蓝天下晖煌科技有限公司租赁合同纠纷执行案件的被执行人。 二、胡进川在未缴纳出资6965万元的范围内、吴志远在未缴纳出资6368万元的范围内、蔡火木在未缴纳出资6567万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向厦门火炬集团有限公司偿付债务[付款金额以（2018）闽0206民初6468号民事判决确定金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  柯跃哲 人民陪审员  由英来 二〇一九年七月三日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执220号 王某： 本院于2019年01月24日立案执行申请人申请执行你罚金一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年七月十一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2949号 原告：王树锐，男，1995年6月25日出生，壮族，身份证住址：南宁市邕宁区。 被告：潘仁发，男，1974年4月29日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告王树锐与被告潘仁发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告王树锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王树锐撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年七月十六日 书记员  卢航
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1252号申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地襄阳市高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。负责人：杭标，该行行长。被执行人：汪顺峰，男，1959年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘志清，女，1961年7月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人汪顺峰、刘志清金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2018年10月8日作出[2018]鄂06**民初636号民事判决，已经发生法律效力。被执行人汪顺峰、刘志清未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪顺峰、刘志清的银行存款23万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年七月二十九日书记员  孙 艳
靖边县人民法院执行裁定书  （2019）陕0824执4211号 申请执行人高某某，男 。被执行人任某某，男 。 本院在执行申请执行人高某某与被执行人任某某保证合同纠纷一案中，高某某向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定105，裁定如下：终结我院（2019）陕0824执4211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                             审判员  雷斌琦 二〇一九年七月二十五日                            书记员 刘 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1952号 原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路**。 法定代表人曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所律师。 被告:宋玉成，男，1949年8月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:钱加林，男，1964年8月21日生，汉族，住住南京市浦口区。 被告:刘兆华，男，1965年5月19日生，汉族，住住南京市浦口区。 被告:陈光友，男，1975年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:候秀美，女，1962年11月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:段良生，男，1966年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:谭维静，女，1977年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京枫嘉投资咨询有限公司与宋玉成、钱加林、刘兆华、陈光友、候秀美、段良生、谭维静股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后,原告南京枫嘉投资咨询有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京枫嘉投资咨询有限公司撤诉。 案件受理费80元，由原告南京枫嘉投资咨询有限公司负担。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  荣保贵 人民陪审员  葛华忠 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  徐 乔
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1037号申请执行人：田小金，男，1982年11月8日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：刘长龙，男，1985年7月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：鲁淑艳，女，1964年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人田小金与被执行人刘长龙、鲁淑艳民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年9月26日作出[2018]鄂06**民初2389号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人刘长龙、鲁淑艳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘长龙、鲁淑艳的银行存款1835000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年七月一日书记员  孙 艳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执784号耿平、李忠涛、李鹏、李坤：耿平、李忠涛与李鹏、李坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计258800元。经本院立案执行，现已强制执行到位265362元，其中，本金250000元，案件受理费8800元，迟延履行金6562元。至此，耿平、李忠涛向本院申请执行的（2018）辽01民终3092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1758号 申请执行人雷奶容，女，畲族，1987年5月21日出生，住福安市。 被执行人陈丽华，女，1987年10月20日出生，住福安市。 申请执行人雷奶容和被执行人陈丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初5316号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的120000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月7日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5316号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月十六日 书记员 陈姗姗
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执50号之一被执行人：吴胡日巴拉，男，1971年5月22日出生，蒙古族，无固定职业，无固定住所。本院在执行吴胡日巴拉罚金一案中，经查，被执行人吴胡日巴拉名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴胡日巴拉在中国农业银行账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月五日书记员  钟儒发
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执恢148号朱明松：你与任华忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1211号民事判决已发生法律效力。申请执行人任华忠于二Ｏ一九年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行执行通知书五日内支付申请人45700元。二、缴纳本案执行费586元。特此通知。二〇一九年七月五日()联系人：王信联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审218号 申请执行人:云阳县林业局，地址重庆市云阳县双江街道望江大道**，统一社会信用代码115002350086553941。 法定代表人：于其敏，局长。 被执行人:周尚宽，男，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县林业局于2019年6月26日向本院申请强制执行云林罚决字[2018]第36号林业行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:被执行人周尚宽于2017年4月在云阳县平安镇红关村30组，小地名“汤家湾”修路，改变林地用途，共占林地面积512平方米，没有办理林地征占用手续。申请执行人云阳县林业局认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》，遂于2018年10月23日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出云林罚决字[2018]第36号林业行政处罚决定，对被执行人周尚宽处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，即5120元。行政处罚决定书告知周尚宽应于收到行政处罚决定书15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服处罚决定的，可在收到处罚决定书之日起六十日内向重庆市林业局或云阳县人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向云阳县人民法院提起诉讼。云阳县林业局于2018年10月23日将行政处罚决定书送达周尚宽，并于2019年5月10日向周尚宽送达《林业行政强制执行催告书》，周尚宽既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。云阳县林业局遂于2019年6月26日申请本院强制执行云林罚决字[2018]第36号林业行政处罚决定书，责令限期恢复原状。 本院认为，申请执行人云阳县林业局作出的云林罚决字[2018]第36号林业行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人云阳县林业局作出的云林罚决字[2018]第36号林业行政处罚决定书关于对被执行人周尚宽改变林地用途的行为限期恢复原状。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 纲 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一九年七月一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  刘茂松
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审245号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人孙世全，男，1959年10月2日生，住南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年6月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0047801号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年4月2日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营的活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0047801号)，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年7月23日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年3月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0047801号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0047801号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055219号《违法行为通知书》；3、行政处罚决定书公告、违法行为通知书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）；5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人孙世全在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营的活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0047801号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0047801号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0047801号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年七月五日书 记 员  刘 婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1279号 申请执行人江油银通融资担保有限公司。 被执行人王从俊，女，汉族，生于1948年4月1日。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2094号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王从俊的银行存款29677.57元（含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费345元从被执行人王从俊处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 雪
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初4167号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道道园路**。负责人：林庸，支行行长。委托诉讼代理人：杨颖芳，该银行职工。委托诉讼代理人：董天浩，该银行职工。被告：沈成建，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：沈亚平，女，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：高春林，男，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：徐国锋，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称泰隆湖州长兴支行）与被告沈成建、沈亚平、高春林、徐国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董天浩和被告沈成建到庭参加了诉讼，被告沈亚平、高春林、徐国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰隆湖州长兴支行向本院提出诉讼请求：1、沈成建归还泰隆湖州长兴支行借款本金49987.52元、正常利息2374.4元、逾期利息4123.5元（利息计算至2019年5月10日止，并要求计算至本息付清时止），合计56485.42元；2、沈亚平、高春林、徐国锋在最高额7万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理查明本案事实如下：一、借款合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2016年3月10日，泰隆湖州长兴支行与沈成建签订《“随贷通”借款合同》（合同编号331002160309）。2、最高融资额度：5万元。3、额度使用期限：2016年3月9日至2019年2月止。4、合同执行利率：月利率15‰，逾期归还借款加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，未按期支付利息，按罚息计收得利息。5、还款方式：到期利随本清。6、贷款期限：三个月。7、借款情况：沈成建2018年10月22日借款49987.52元。8、还款情况：未归还借款本息。9、欠款情况：截止到2019年5月10日，沈成建尚欠借款本金49987.52，正常利息2374.4元，逾期利息3665.33元（按月息2%计算）。二、保证合同成立及生效情况：1、保证合同签订情况：2016年3月10日，泰隆湖州长兴支行与沈亚平、高春林、徐国锋签订《“随贷通”最高额保证合同》（合同编号331002160309）。2、主债权：泰隆湖州长兴支行与沈成建签订《“随贷通”借款合同》（合同编号331002160309）在2016年3月9日至2019年2月期间所形成的主债权余额不超过7万元。3、保证责任方式：连带责任保证。4、保证期间：自借款期限届满之日起两年。5、担保范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。本院认为：（一）泰隆湖州长兴支行与沈成建签订的《“随贷通”借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。泰隆湖州长兴支行依约向沈成建提交借款后，沈成建即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，沈成建未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还泰隆湖州长兴支行全部借款本息的民事责任。借款约定月利率15‰，逾期归还借款加收50%，本院调整为按月利率2%计算，截止至2019年5月10日，逾期利息3665.33元，故对泰隆湖州长兴支行诉请沈成建归还借款、利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。（二）沈亚平、高春林、徐国锋为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故沈亚平、高春林、徐国锋应对上述借款本息承担连带清偿责任。沈亚平、高春林、徐国锋承担保证责任后，有权向沈成建追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈成建给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金49987.52元、利息2374.4元、逾期利息3665.33元（利息及逾期利息计算至2019年5月10日），合计56027.25元，限于本判决生效之日起十日内付清。2019年5月10日之后的利息及逾期利息，以借款本金49987.52元为基数，按月息2%，计算至本息付清之日止。二、被告沈亚平、高春林、徐国锋对上述第一项给付义务在7万元范围内承担连带清偿责任。被告沈亚平、高春林、徐国锋承担保证责任后，有权向被告沈成建追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费606元（已减半收取），由沈成建、沈亚平、高春林、徐国锋负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年七月四日书记员  徐小燕
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执259号达州中青市场管理有限公司（申请执行人）、刘娟（被执行人）：达州中青市场管理有限公司与刘娟房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计134538元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，其中，本金100000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，执行期间被执行人自动履行100000元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃34538元）。本院已于2019年7月1日将该款转付给达州中青市场管理有限公司（申请执行人）。至此，达州中青市场管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1703民初3767号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5260号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：盛雪芬，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦与被上诉人盛雪芬、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。盛雪芬起诉请求：1.解除盛雪芬与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还盛雪芬购房款202712元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为17332元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿盛雪芬律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除盛雪芬与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00013532号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向盛雪芬返还购房款202712元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金21345.57元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向盛雪芬赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回盛雪芬的其他诉讼请求。本案一审收取受理费6663元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14274号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向盛雪芬支付违约金21345.57元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向盛雪芬赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故盛雪芬不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元的费用是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审法院认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。3.一审诉讼费的缴费标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方争讼金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。本案争讼金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半。盛雪芬、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，盛雪芬二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.袁进邦第一条关于无需支付违约金的上诉请求不能成立，原审判决判令袁进邦承担违约金及利息认定事实清楚，适用法律正确。根据盛雪芬与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条规定，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，盛雪芬仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。原审法院要求袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”盛雪芬向原审法院起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给盛雪芬造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故原审法院判决袁进邦向盛雪芬支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.袁进邦的第二条关于无需支付赔偿费用人民币1500元的上诉请求同样不能成立，原审判决判令袁进邦向盛雪芬赔偿费用1500元认定事实清楚，适用法律正确。根据盛雪芬与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条规定，盛雪芬支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿盛雪芬的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下盛雪芬只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致盛雪芬合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿盛雪芬1500元。盛雪芬为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于盛雪芬的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。（三）盛雪芬诉请解除合同，一审根据合同总标的额确定诉讼费数额有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费371元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月九日书记员 谭 立
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保697号 申请执行人：余显付，男，1968年8月21日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：芮昌友，男，1965年4月5日出生，汉族，住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保697号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人芮昌友至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芮昌友的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月二十二日 书记员  汪菡佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5388号 原告：孟雪春，男，1965年3月1日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：姚春友，男，1983年2月13日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 被告：初文果，男，1966年9月15日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 原告孟雪春与被告姚春友、初文果民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王诗光、被告姚春友到庭参加诉讼，被告初文果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟雪春向本院提出诉讼请求：1、请求被告初文果偿还原告借款本金100000元、借款利息34000元（以100000元为本金，按月利率2%计息，自2018年1月1日起计算至实际清偿日止，暂计算至2019年5月31日），本息合计134000元；2、要求被告姚春友自2019年6月1日起按月利率2%的标准支付原告100000元的利息至本金全部偿还完毕日止；3、要求被告姚春友支付原告支出的律师费5000元；4、要求被告初文果对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告因购买育肥牛缺少资金向原告借款100000元，双方约定月利率2%，还款日期为2018年12月30日，被告初文果对上述借款承担连带保证责任。当日，原告支付给被告姚春友现金100000元，被告为原告出具收据一枚。被告姚春友仅偿还了2017年12月30日之前的利息，余款二被告均未支付。 被告姚春友辩称，借款属实，我同意偿还。 被告初文果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告因购买育肥牛缺少资金向原告借款100000元，双方约定月利率2%，还款日期为2018年12月30日，被告姚春友为原告出具借据一枚，被告初文果对上述借款承担连带保证责任。当日，原告支付给被告姚春友现金100000元，被告姚春友为原告出具收据一枚。后被告姚春友仅偿还了2017年12月30日之前的借款利息，余款经原告催要，二被告未予偿还。 上述事实，有原告孟雪春、被告姚春友的当庭陈述及原告出示的借据一枚、收据一枚在卷佐证，被告姚春友对证据无异议。经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告孟雪春与被告姚春友借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告姚春友应承担还本付息的义务。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。被告初文果提供连带责任保证，且未超出保证期限，应承担连带偿还责任。被告初文果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚春友于本判决生效后立即偿还原告孟雪春借款本金100000元，利息34000元，本息合计134000元； 二、被告姚春友以未偿还本金为基数，自2019年6月1日始，按月利率2%计息至本息全部偿还之日止； 三、被告初文果对上述第一、二项金钱给付内容承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1540元，由被告姚春友、初文果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  高淑娟 二〇一九年七月十八日 书记员  张博楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5679号原告:于佑波，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区郑家镇人民政府，住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇府前街。法定代表人：殷秀真，镇长。原告于佑波与被告聊城市东昌府区郑家镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于佑波于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于佑波撤诉。案件受理费245元，由原告于佑波负担。审判员  徐泉林二〇一九年七月十日书记员  苑延胜
结 案 通 知 书（2019）豫1523执832号扶某、朱某、陈某：扶某（身份证号码：4130291980××××××××）、朱某（身份证号码：4130291978××××××××）与陈某（身份证号码：4130251980××××××××）合同纠纷一案，新县人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫1523民初1614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人扶某、朱某向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人陈某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了陈某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年七月十六日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1171号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：关建波，女，1968年7月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告关建波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告关建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令关建波立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年6月8日的贷款本金人民币9928.11元、利息1954.78元与罚息232.33元，自2019年6月9日起至给付之日止的罚息以本金9928.11元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由关建波承担。事实与理由：关建波在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月23日关建波通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币10000元整，贷款期限为1年（自2016年8月23日至2017年8月23日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月23日将贷款发放至关建波个人银行账户（账号为62179231********），关建波已支取了贷款。现贷款已到期，关建波未按期偿还贷款，截至2019年6月8日,关建波尚欠浦发银行贷款本金9928.11元、利息1954.78元与罚息232.33元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 关建波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，关建波持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向关建波出具电子银行个人客户安全提示，关建波分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失”。2016年8月23日关建波通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：关建波向浦发银行贷款人民币10000元整，贷款期限为1年（自2016年8月23日至2017年8月23日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月23日将贷款发放至关建波个人银行账户（账号为62179231********）。关建波已支取了贷款，截至2019年6月8日尚欠贷款本金9928.11元、利息1954.78元与罚息232.33元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与关建波的《个人“点即贷”借款合同》系用关建波本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月23日将贷款发放至关建波个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，关建波已支取了该10000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关建波于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金9928.11元、截止到2019年6月8日的利息1954.78元及罚息232.33元； 二、被告关建波于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年6月9日起至给付之日止，以9928.11元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，公告费560元，由被告关建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨相力
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6209号 原告：王士德，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：李季忠，男，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：薛殿起，男，1961年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：赵凤良，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王士德与被告李季忠、薛殿起、赵凤良合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告王士德于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王士德的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王士德撤诉。 案件受理费355元，由原告王士德负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年七月三十日 书记员  姜婧婧
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初746号 原告：张某，女，1988年7月16日出生，汉族，甘肃省漳县人，漳县三岔镇“女人花内衣店”业主，住漳县。 被告：杨某，女，1965年6月15日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 委托诉讼代理人：汪某某，男，1987年2月27日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，系杨某之子。 被告：汪某某，姓名、年龄、职业、住址。 原告张某与被告杨某、汪某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某的委托诉讼代理人汪某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、被告杨某、汪某某连带清偿汪某借款72000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年9月1日被告杨某的丈夫、汪某某的父亲汪某找到我，称其在吴家门办纯净水厂，急需资金，向我借款72000元，双方约定此款于2016年2月底还清，借款人汪某向我写了借据。借款到期后，我多次找汪某索要未果。借款人汪某于2019年4月因病去世，事后我与二被告协商还款事宜未果，二被告为逝者汪某的法定继承人，有清偿该借款的义务。 杨某、汪某某辩称，原告张某说之前我父亲汪某借了她的钱给其出具的借条丢了，现在又是新的借条，我不知道此借条是谁写的，我父亲于2019年3月29日去世。以前张某给我打过电话，我父亲去世后她没有给我打电话。我父亲以前向张某借过钱，我不知道我父亲向她借该借款的事，我不同意给她偿还。 本院经审理认定事实如下：被告杨某系汪某（已于2019年3月29日去世）妻子，被告汪某某系汪某之子。2019年5月6日，原告张某持借条并以此为依据，诉至漳县人民法院，请求：1、被告杨某、汪某某连带清偿汪某借款72000元；2、本案诉讼费由二被告承担。借条载明“借条今借到张某人民币柒万贰仟元正（72000元）。按过年还清。借款人：汪某2015年9月1日”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、借条；3、光盘一张（录音7段，证明目的：2016年5月13日录音：汪某答应十天后还该笔借款；2016年9月12日录音：我让汪某先还20000元，汪某只还了2000元；2017年5月20日录音：汪某说十天后还钱，依然没还；2017年3月录音：被告汪某某答应十天后贷完款还这笔借款；2017年6月底录音：被告汪某某上次答应给我还钱依然没还，又答应我十天后还；2017年11月份录音：汪某说孩子开学找了点学费，给了我1500元；2019年年初录音：汪彩凤答应今年拾棉花完了还2000元）。被告提交的证据有：身份证复印件。经当庭举证、质证，原告对以上证据无异议，被告对以上部分证据有异议，对以上证据本院应酌情采信。 本院认为，当事人应当为自己提出的主张提供相应的证据证实，原告张某提交的借条及录音光盘证明其与汪某之间存在借贷关系，借款数额、借款时间前后矛盾，其主张证据不足，张某应承担举证不力的法律后果。庭审中，张某提出汪某共付给其利息4000元，现要求二被告再偿还其68000元，又提出此借款系2014年农历12月30日汪某在其家拿的钱，起初她借给汪某人民币50000元，利息2分/元/月，后来汪某付给她一部分利息，具体利息金额她忘记了，直到2015年9月1日本息为72000元，因汪某还不上款，给她打了一张72000元的借条，后汪某分三次付给其利息4000元。以上均无相应证据证实，且相互矛盾。 综上，原告张某主张由被告杨某、汪某某偿还其借款人民币72000元的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费1600元，因适用简易程序审理，减半收取800元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  陈永强 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈文婷
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初366号之一原告：梅国晋，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈德波，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。原告梅国晋与被告陈德波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法进行审理。梅国晋向本院提出诉讼请求：1、判决陈德波立即支付拖欠的工程款人民币280717元，迟延支付利息人民币47721.89元（自2016年1月21日至2018年11月20日计34个月，以280717元为本金，按照月利率0.5%计算），合计人民币328438.89元；如逾期给付，自2018年11月21日起以280717元为本金按照月利率0.5%计算利息至实际付清之日止。2、本案全部诉讼费用由陈德波承担。事实与理由：2014年11月15日，陈德波与案外人吕益峰签订了“淮北瑞景凯旋城一期一标1#、5#、6#楼地上部位粉刷及车库部分防水保护层”建筑工程分包合同，后陈德波将部分工程转包给梅国晋，双方没有签订转包合同。2016年1月21日，经双方结算，根据工程量应结算总工程款为2173713元，实际应结算工程款为2122655元，未完成工程量价值51058元，已支付工程款131万元，下剩工程款812655元。陈德波在结算单上签名，表示同意结算，案外人吕益峰予以认可，并签字确认。2015年腊月二十九，陈德波支付了部分工程款，还欠梅国晋工程款2801717元。上述欠款经梅国晋多次催讨，陈德波一直拖延支付。另据梅国晋从淮北市劳动保障监察综合执法支队（简称劳动保障监察支队）了解，陈德波于2017年年底领取项目工程款20万元，却没有向梅国晋支付任何款项。梅国晋为维护自身正当合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持全部诉讼请求。本院经审查认为，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2017年1月，邵思侠等21名农民工向劳动保障监察支队投诉，称繁荣公司拖欠其工资共计280717元。2017年1月20日，梅国晋接受劳动保障监察支队的询问，称在剩余价值51058元工程量没有完成时，陈德波不让其做，说繁荣公司不给钱就不做，繁荣公司淮北瑞景凯旋城小区项目部向其承诺，其做完剩余工程，农民工工资由该项目部支付，剩余工程做完后，该项目部工作人员给了3.3万元，后来陈德波起诉繁荣公司，其找吕益峰要钱，吕益峰让其找陈德波，其认为是繁荣公司承诺给钱，其不应去找陈德波。淮北市人力资源和社会保障局（简称社保局）先后于2017年1月20日作出淮人社监令〔2017〕13号劳动保障监察限期整改指令书，于2017年3月29日作出淮人社监理告〔2017〕2号劳动保障监察行政处理事先告知书，于2017年4月6日作出淮人社监理〔2017〕2号劳动保障监察行政处理决定书，于2017年10月31日作出淮人社监理催〔2017〕2号劳动保障监察履行行政决定催告书，要求繁荣公司支付拖欠邵思侠等21人的工资280717元。2017年5月24日，繁荣公司出具承诺书，认可淮人社监理〔2017〕2号劳动保障监察行政处理决定书，承诺不申请行政复议，不提起行政诉讼。2018年1月5日，社保局向我院申请强制执行淮人社监理〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》，我院于2018年1月15日作出（2018）皖0603行审4号行政裁定书，准予强制执行该决定书。2018年8月22日，因繁荣公司无可供执行财产，我院作出（2018）皖0603执849号之二执行裁定书，终结本次执行程序。据上，涉案款项280717元是邵思侠等21人的工资，且已经由本院立案进行强制执行，梅国晋与该款无直接利害关系，无权主张该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梅国晋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  孟秀芳二〇一九年七月二十三日书记员  赵 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1757号上诉人（原审被告）：王庆强，男，1978年6月2日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：王勇，泗水苗馆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王庆岗，男1966年6月3日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市，现住山东省泗水县。委托诉讼代理人：王勇，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔正驰，男，1978年8月8日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。上诉人王庆强、王庆岗因与被上诉人孔正驰委托合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，孔正驰以王庆强、王庆岗签字的借条原件及烟台华天国际人才技术合作有限公司出具的收款收据复印件为依据提起民间借贷诉讼，王庆强、王庆岗依据基础法律关系提出抗辩。双方均认可该债权债务系在孔正驰为王庆强办理出国劳务过程中产生的，不是民间借贷行为引起的。由于孔正驰不具备劳务输出资质，所以双方之间应为委托合同关系。根据前述司法解释规定，一审法院应当按照委托合同这一基础法律关系进行审理，并在查清孔正驰为王庆强办理出国劳务实际支出的费用、办理委托事项是否符合约定等事实的基础上，依法作出裁判。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初2150号民事判决；二、本案发回山东省泗水县人民法院重审。王庆强、王庆岗预交的二审案件受理费560元予以退回。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月四日书记员  周平平
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3107号原告：李学军，男，1975年8月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨军，男，1992年4月27日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年6月12日立案受理了原告李学军与被告杨军买卖合同纠纷一案，原告李学军于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学军申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学军撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告李学军负担。审判员 马卫谦 二〇一九年七月二十五日书记员 王 彬
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初1743号 原告：贺建军，男，1970年3月10日出生，汉族，住磁县。 被告：桑安良，男，1979年6月11日出生，汉族，住磁县。 原告贺建军与被告桑安良劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建军到庭参加诉讼，被告桑安良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2954元；2.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费、精神损失费等共800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因建筑劳务关系，被告曾在欠条中承诺2018年6月5日给付工资款2954元，现已逾期未给。 桑安良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告桑安良在石家庄鹿泉市别墅工程。被告桑安良通过宋永建通知原告贺建军到该工地支模板。在施工过程中，被告拖欠原告工资2954元未付。2018年2月15日，在原告的催要下，被告向原告出具了拖欠2954元欠条一张，并约定到2018年6月5日结清。欠款到期后，被告未按约定向原告支付欠款。 本院认为，被告桑安良拖欠原告贺建军工资款，并向原告出具了欠条，被告应当按照欠条约定向原告支付工资款。因被告逾期未向原告支付工资款，故原告要求被告支付款2954元工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费、通讯费、精神损失费等共800元的诉讼请求，因其未提交相应证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告桑安良于本判决生效后十日内向原告贺建军支付工资款2954元； 二、驳回原告贺建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告桑安良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇一九年七月二十九日 书记员  闫帅棋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初337号之二 原告：唐勇，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。 被告：成都市温江天府建筑有限公司，住所地成都市温江区柳城大道东段166号。 法定代表人：郑福忠，总经理。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，四川君合律师事务所律师。 被告：缪加川，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省阆中县。 被告：张云，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省阆中县。 被告：赵永豹，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都嘉杰劳务有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇望丛中路634号1层。 法定代表人：张龙。 原告唐勇与被告成都市温江天府建筑有限公司、缪加川、张云、赵永豹、成都嘉杰劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告唐勇于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐勇的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐勇撤诉。 案件受理费3968元，由原告唐勇承担1984元，退1984元。 审 判 长  俸云明 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  汤昌达 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张婵娟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1932号 罪犯周亚凯，男，1987年7月14日出生，汉族，河北省元氏县人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯周亚凯因犯合同诈骗罪，经河北省石家庄市新华区人民法院于2017年7月27日作出（2017）冀0105刑初169号刑事判决，判处有期徒刑三年，罚金40000元（已缴纳）。刑期自2016年10月30日起至2019年10月29日止。判决发生法律效力后，于2017年11月2日由石家庄市第一看守所送押到河北省石家庄出监监狱服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关河北省石家庄出监监狱于2019年6月25日报送本院减刑。本院经审查公示后于2019年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到表扬2次，折算为考核表扬2次，确有悔改表现。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯周亚凯减刑四个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2019年5月22日出具减刑提请活动检察意见书，对该犯减刑四个月无异议。 经审理查明，罪犯周亚凯在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到2次表扬奖励，折算为考核表扬2次。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。 本院认为，罪犯周亚凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯周亚凯减去有期徒刑三个月。刑期自2016年10月30日起至2019年7月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年七月二日 书记员  陈 烁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6024号原告：邱凯凯，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘娟，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邱凯凯与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱凯凯、被告刘娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱凯凯向本院提出诉讼请求：1.判令刘娟偿还邱凯凯借款本金200000元及自2018年10月2日起按月利率1.5%暂计算至2019年6月20日止的利息25900元（后续利息按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；2.判令本案诉讼费由刘娟负担。事实和理由：刘娟以资金周转为由于2018年6月2日向邱凯凯借款200000元，双方约定1.5%，刘娟向邱凯凯出具借条一份，该借款本息经邱凯凯多次催要未果。邱凯凯在庭审中自认刘娟在2018年10月2日后偿还6000元，要求在刘娟应付利息中扣除。刘娟承认邱凯凯提出的全部诉讼请求，并对邱凯凯所举证据及所主张的借款事实均无异议，故本院对邱凯凯所举证据的证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，邱凯凯依据刘娟出具的2018年6月2日的借款金额为200000元的借条原件及邱凯凯的中国银行交易流水明细清单要求刘娟返还借款本金200000元及按月利率1.5%支付借款利息，且刘娟承认邱凯凯的诉讼请求及案涉借款事实，故刘娟应偿还邱凯凯借款本金200000元及借款利息（自2018年10月2日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止，扣除已付借款利息6000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告邱凯凯借款本金200000元及借款利息（自2018年10月2日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止，扣除已付借款利息6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年七月三十日法官助理张馨予书记员吴迪
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初725号原告:王敏，女，1977年3月5日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人:姚坤,开封市新区中信法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告:谷庆萌，男，1998年4月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人:何纪英，女，1975年12月24日生，住河南省杞县。系被告母亲，特别授权代理。本院于2019年3月6日立案受理了原告王敏诉被告谷庆萌财产损害纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谷庆萌当庭支付原告王敏损失11500元。二、被告谷庆萌于2019年8月9日前将厕所防水问题修好,逾期未修好原告王敏有权要求被告谷庆萌支付20000元违约金。案件受理费减半收取为150元，由原告王敏承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张丹丹二〇一九年七月九日书记员  林盼盼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3846号申请人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路**。负责人：仇满，该分行行长。委托诉讼代理人：孟之远，男，1991年1月24日生，汉族，住南京市栖霞区，该分行员工。被申请人：王文保，男，1974年6月30日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：张静，女，1978年10月21日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司徐州分行诉被申请人王文保、张静金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王文保、张静银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文保、张静银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2070元，申请人招商银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年七月十二日书记员  张春晖
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1518号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街**，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：张忠斌，男，其他自然情况不详。被告：魏涛，男，其他自然情况不详。被告：王立民，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告张忠斌、魏涛、王立民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：要求1、要求借款人张忠斌立即偿还贷款本息74970.14元，其中贷款本金50000.00元，利息24790.14元（贷款利息计算到2019年3月22日）；2、要求保证人魏涛、王立民对张忠斌所欠我行的贷款本息承担连带清偿责任；3、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：原告张忠斌于2015年5月28日在我行借款人民币50000.00元，当时在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的贷款到期日为2015年12月27日，贷款方式保证，保证人魏涛、王立民，该三人组成一个贷款联保小组。贷款到期后，虽经我行信贷人员多次上门催收，但是借款人以种种借口为由，一直没有偿还到期贷款本息。鉴于上述情况，我行认为借款人的上述行为已经严重威胁了我行信贷资金的安全，依据《合同法》等相关发法律，我行要求借款人张国兴立即偿还该全部贷款本息74970.14元，其中贷款本金50000.00元，利息24970.14元（贷款利息计算到2019年3月22日）。保证人魏涛、王立民对张忠斌所欠我行的贷款本息承担连带清偿责任。请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费1674.26元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 沣二〇一九年七月十七日书记员 董海燕
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3122号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：张维庚，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张维庚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)闽0102民初271号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币425000元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人张维庚有可供执行的财产。2019年7月16日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人张维庚可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年8月24日作出的(2017)闽0102民初271号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年七月十七日 书记员  欧阳军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5269号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄翔，男，1955年4月23日出生，汉族，住四川省西昌市，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦与被上诉人黄翔、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。黄翔起诉请求：1.解除黄翔与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还黄翔购房款470000元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为40185元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿黄翔律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除黄翔与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00006582号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向黄翔返还购房款470000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金49491元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向黄翔赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回黄翔的其他诉讼请求。本案一审收取受理费8937元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14263号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向黄翔支付违约金49491元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向黄翔赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故黄翔不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元的费用是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审法院认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。黄翔、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，黄翔二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.根据黄翔与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，黄翔仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。一审判决袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，黄翔起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给黄翔造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故一审判决袁进邦向黄翔支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.根据黄翔与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条，黄翔支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿黄翔的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下黄翔只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致黄翔合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿黄翔1500元。黄翔为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于黄翔的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1075元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月十日书记员 谭 立
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3819号 原告：淄博克明德物业有限公司。住所地，淄博市高新区科技苑庭兰村**楼******。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：官立军，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一涵，山东利公律师事务所实习律师。 被告：王传月，男，1969年8月19日出生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 原告淄博克明德物业有限公司与被告王传月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官立军、赵一涵到庭参加诉讼。被告王传月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博克明德物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年12月至2017年12月的自来水费472.38元；2、判令被告向原告支付2015年12月至2017年12月的卫生费100元、物业费1111.25元；3、判令被告向原告支付自来水费、卫生费、物业费的利息损失（自2018年1月1日起至被告清偿之日，以1683.63元为基数，按银行同期贷款利率计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与恒生城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，服务期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，实际服务至2017年12月31日。被告系恒生城市花园21号楼10单元301室的业主，被告无故拖欠自来水费、卫生费、物业费等费用，经原告多次催收，被告未予支付。 被告王传月未到庭亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告淄博克明德物业有限公司营业执照一份，证明原告具有民事主体资格和诉讼主体资格；2、原告淄博克明德物业有限公司资质证书一份及淄博市物价局网页截图一份，证明原告的物业收费资质，以及城市生活垃圾收费标准为4元/户月；3、原告与恒生城市花园业主委员会签订的物业管理服务合同一份、2017年12月5日原告给恒生花园业主委员会的工作函及2019年6月17日江南豪庭社区居民委会出具的证明各一份，证明原告自2015年12月1日至2017年12月31日期间共计25个月，对恒生城市花园进行物业管理；4、2018年5月3日的通知书以及张贴的催费通知一份，证明原告对物业所有业主进行集体收费；5、淄博市克明德物业公司收费单九份，证明被告的欠费情况。被告王传月未到庭，放弃其质证权利，对于原告提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王传月系淄博市张店区恒生城市花园小区21号楼10单元301室的业主。2016年1月27日，原告淄博克明德物业有限公司与张店恒生城市花园业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为被告王传月所在的恒生城市花园小区提供物业管理服务；由原告按建筑面积每月每平方米0.45元向业主收取物业费。上述合同签订后，原告自2015年12月1日至2017年12月31日期间对恒生城市花园小区进行了物业管理。但被告未交纳物业费、卫生费、自来水费等费用。 本院认为，原与张店恒生城市花园业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。原告已按约定履行了物业管理服务义务，被告应按合同约定交纳物业费。原告诉求被告支付所欠物业费1111.25元、卫生费100元、自来水费472.38元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告拖欠原告物业费，应向原告支付经济损失。原告要求被告按同期银行贷款利率支付损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭就应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传月欠原告淄博克明德物业有限公司自来水费472.38元、卫生费100元、物业费1111.25元，共计1683.63元，于本判决生效之日后十日内支付； 二、被告王传月支付原告淄博克明德物业有限公司经济损失73.24元（自2018年1月1日计算至2018年12月31日，以1683.63元为基数，按同期银行贷款利率计算；自2019年1月1日至本判决所确定的履行期限届满之日的经济损失，以1683.63元为基数，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日后十日内支付。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王传月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈丽君 二〇一九年七月十九日 书记员  路 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7913号原告：王某1，男，2018年3月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。法定代理人：王某2，男，1990年5月21日，系王某1之父。法定代理人：周某，女，1997年2月21日生，系王某1之母。被告：贵阳瑞特医院，地址贵阳市云岩区新添大道南段**。投资人：李险峰。本院在受理原告王某1与被告贵阳瑞特医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王某1于2019年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某1有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审判员  邵泓泽二〇一九年七月十日书记员  岳于楠
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2628号原告：贾慧亮，男，汉族，1977年12月16日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被告：林栋梁，男，汉族，1975年5月6日出生，住河南省泌阳县。被告：李玉华，女，汉族，1972年11月1日出生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。负责人：禹峰，任经理。委托诉讼代理人陈家杰，该公司员工。原告贾慧亮诉被告林栋梁、李玉华、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院于2019年5月21日立案。原告贾慧亮于2019年7月26日向本院提出撤回对被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。本院认为，原告贾慧亮申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾慧亮撤回对被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。审判员  郭天聚二〇一九年七月二十九日书记员  焦明建
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2455号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人谭某某,男,壮族，初中文化。因本案,于2019年6月16日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2449号起诉书，指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年06月16日1时55分许，被告人谭某某饮酒后驾驶鄂A7****号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区盐龙大道辅道爱心路路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人谭某某进行呼气式酒精检测，结果为170mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人谭某某血液中检出乙醇，含量为175.74mg/100ml。                  本院意见              被告人谭某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人谭某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月十六日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷