四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初476号 原告：周静英，女，1970年10月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：胡江，男，1973年10月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：季永国，男，1976年1月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：袁吉平，男，1974年10月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 三被告共同委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 原告周静英诉被告胡江、季永国、袁吉平生命权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员杨晓东担任审判长，与审判员何俊超、人民陪审员黄永武组成合议庭，于2019年5月22日、5月24日公开开庭进行审理。原告周静英及其委托诉讼代理人陈继彬，被告胡江、季永国、袁吉平及其委托诉讼代理人孙尧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周静英向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带赔偿原告之子因共同饮酒受害造成的损失413,166.25元（医疗费16,637.04元、误工费803.71元、护理费1,200元、住院伙食补助费150元、交通费500元、丧葬费29,335.50元、死亡赔偿金614,540元、精神损害抚慰金50,000元，共计713,166.25元，案外人雅安市人民医院已赔偿300,000元）的50%，即206,583.13元；2．由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告之子杨某（已故）系芦山县城管执法大队职工。2019年1月5日，杨某应邀同被告胡江、季永国一起到被告袁吉平经营的芦山县城北昌宏汽修厂内“吃血汤”。由于杨某饮酒过度，在骑行电瓶车回家途中跌倒受伤，当即被被告胡江、季永国送回家解酒，因不见好转被送至芦山县人民医院住院治疗。2019年1月7日又被送至雅安市人民医院治疗。2019年1月9日18时07分“因突发呼吸心跳骤停”死亡。该事件发生后，经公安机关调查，排除他杀。因雅安市人民医院在诊疗过程中存在医疗过错，经雅安市雨城区医疗纠纷人民调解委员会调解，雅安市人民医院赔偿原告各项损失300,000元，但三被告既未向原告表示任何歉意，又未承担任何赔偿责任。另，杨某之父杨某甲于2004年因道路交通事故死亡。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律及司法解释规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告胡江、季永国、袁吉平共同辩称，第一原告所述部分与事实不符。事实是杨某未与被告胡江、季永国一起到被告袁吉平处，且三被告也未与其共同饮酒，杨某死亡后三被告均参与其丧葬事宜。第二，原告诉称三被告共同饮酒造成杨某受害并将责任主观认定为除医疗机构赔偿外由三被告承担50%的责任无事实和法律依据。第三，杨某的死亡后果与死亡前三被告的行为无任何因果关系，三被告不是本案适格被告，不符合侵权行为责任承担主体的客观要件，依法不承担任何赔偿责任。第四，三被告事发前均未参与与杨某的共同饮酒行为，在好意宴请（“吃血汤”）到散席杨某骑车摔倒后，三被告已经从朋友、亲戚、同事的角度将其护送回家并交给其奶奶，从法律上讲已尽到合理的安全注意义务，从公序良俗、道德层面上讲也是值得称道和提倡的行为，三被告不应因此反而再遭受苛责承担责任。第五，杨某死亡原因应当依据医疗机构诊断或公安机关尸检证明，同时将其血液中乙醇含量进行检测，依据检测结果才能认定其是否酒驾或醉驾、是否因饮酒过量而死亡。三被告认为造成杨某死亡原因不外乎有以下三个方面（按责任大小排序）。首先，杨某自身身体、自我保护意识、安全意识、拒绝配合医疗机构治疗等原因，包括长期饮酒，屡教不改。其次，医疗机构的医疗事故或医疗过错行为；最后，酒后驾车的单车交通事故且事发路段为交通事故多发路段。这三个方面的原因在本案中均与三被告无关，而且从杨某当天散席到骑车摔倒后与三被告对话的状态来看，其并未处于醉酒状态。综上，原告应在确定杨某死因的前提下向有关责任方主张赔偿责任，而非将乐善好施的帮助者告上法庭，这样不但不利于社会和谐，也有悖道德风尚的倡导，因此请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告对三被告的诉讼请求。 经审理查明：被告袁吉平按照当地风俗准备二十桌宴席好意宴请包括杨某（劳务公司派遣至芦山县城管执法大队工作人员）、被告胡江、季永国在内亲朋于2019年1月5日到其经营的芦山县城北昌宏汽修厂内“吃血汤”（芦山当地习俗），并准备了酒水（白酒、啤酒）。当日中午，被告胡江自行驾车到被告袁吉平的汽修厂内在厨房帮其做饭。下午18许，杨某骑行电瓶车、被告季永国搭乘三轮车先后到达汽修厂，被告袁吉平则在门口接送来客。席间，来客均自行就坐，杨某亦与他人（不明）一桌吃饭并饮酒。散席后，杨某、姜国武、被告胡江、季永国、袁吉平一起聊天，后被告季永国搭乘被告胡江的车辆先行离开，杨某亦随即骑行电瓶车离开。21时许，杨某骑行电瓶车至芦阳镇向阳坝日泓电子厂外路段时摔倒在地不能动弹，附近加油站的工作人员途经此处见状便拨打报警电话。两三分钟后，被告袁吉平驾驶车辆经过此处看见有人围观便下车察看，确认倒地者为杨某后将其扶起坐在路旁，同时打电话给被告胡江，被告胡江听后驾驶车辆搭乘被告季永国赶到事发地点，此时派出所民警亦到达并进行了简单询问后，被告胡江、季永国则将杨某骑行的电瓶车放在路旁一户人家的院坝内同时驾驶车辆将杨某送回家中后离开。次日1时24分，杨某突感身体不适被家人送至芦山县人民医院，入院诊断“左肾损伤，血尿？”2019年1月7日，杨某转入雅安市人民医院救治，入院诊断“腹痛待诊：左肾损伤伴周围血肿；双肺肺挫伤；双侧胸腔积液。”同年1月9日，杨某突发呼吸心跳骤停，抢救无效死亡。上述诊疗过程，共支出医疗费14,154.91元（芦山县人民医院1,168.05元、雅安市人民医院12,986.86元）。因就杨某死亡事宜，原告周静英与雅安市人民医院产生纠纷，2019年1月10日经雅安市雨城区医疗纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议“一、由雅安市人民医院赔偿周静英人民币300,000元，大写叁拾万元整（关于杨某死亡赔偿金、安葬费、精神损害费、抚慰金等），签订本协议时支付15万元，待杨某尸体火化及提供相应手续后支付15万元。付清款项后，双方医疗纠纷终结；二、杨某尸体在雅安殡仪馆产生存放，火化等费用周静英承担；三、杨某生前预交市医院住院治疗费14,000元，杨某生前产生住院治疗费（以结算为准）扣除自付部分剩余退还给周静英，不足由市医院承担．．．．．．”。后原告周静英以三被告的行为与杨某的死亡具有一定因果关系为由起诉来院，提出前述请求。另，杨某的父亲杨学于2004年因交通事故死亡。 上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、病历资料及票据、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、养老保险缴费记载、雨医人调（2019）5号调解书、芦山县公安局询问笔录、证人张某、万某、白某、韩某、吴某、袁某当庭证言、照片及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，本案为生命权纠纷。根据庭审查明的事实，三被告与杨某并无共同饮酒、恶意劝酒的行为，且被告胡江、季永国在得知杨某摔倒后，主动将其送回家中，其基于朋友、同事情谊已履行了合理的帮扶行为，故被告胡江、季永国对杨某无任何侵权行为对其死亡后果亦不具有法律上的因果关系，原告周静英请求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。另，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告袁吉平按照当地风俗好意宴请亲朋“吃血汤”，在来客醉酒、饮酒后驾车等特定情形下，其负有在合理限度范围内一定的照顾、护送以及使他人免受人身、财产损害的注意义务，而在明知杨某饮酒的情况下，被告袁吉平未采取合理措施进行有效劝阻，反而放任其骑行电瓶车回家，违反了上述行为所产生的特定义务。故，被告袁吉平对杨某骑行途中摔倒受伤这一损害事实具有一定过错，但该过错行为并不必然会引起杨某死亡的后果。质言之，杨某的死亡系其自身和医疗机构的相应过错行为相结合所致，与被告袁吉平的上述过错行为无法律上的因果关系。因此，被告袁吉平仅对杨某摔倒后就诊期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费承担相应责任，而对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金不具有赔付义务。同时，由于杨某系完全民事行为能力人，其应当知晓酒后可能对意识及行为能力产生影响，也应当知晓酒后骑行电瓶车的危险性，但其饮酒后仍骑行电瓶车放任危险发生，导致在回家途中摔倒受伤的后果，故其应当承担主要责任，综合全案本院酌情认定由被告袁吉平承担10%的责任。而杨某就诊期间的损失包含：1．医疗费。杨某先后在芦山县人民医院、雅安市人民医院就诊，共支出医疗费14,151.91元，有医疗票据，在案为证，本院予以确认。2．住院伙食补助费。杨某共住院治疗4天，本院按照20元/天的标准计算，则住院伙食补助费为4天×20元/天=80元，原告诉请超出部分，本院不予支持。3．护理费。本院参照当地护工从事同等级别护理报酬标准120元/天计算，则护理费为4天×120元/天=480元，原告诉请超出部分，本院不予支持。4．交通费。根据杨某就诊次数、必要陪护人数等因数，本院酌情认定200元，原告诉请超出部分，本院不予支持。5．误工费。根据庭审查明的事实，杨某系劳务公司派遣至芦山县城管执法大队工作人员，但庭审中原告未提交关于杨某因伤导致其收入减少的证据，故对该项诉请，本院不予支持。 上述费用共计14,911.91元，按照本院划分的责任比例，被告袁吉平应赔付1,491.19元（14,911.91元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告袁吉平于本判决生效之日起十日内赔付原告周静英1,491.19元； 二、驳回原告周静英的其他诉讼请求。 如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,199元，由原告周静英负担2,169元，被告袁吉平负担30元。原告周静英已预交，被告袁吉平于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  何俊超 人民陪审员  黄永武 二〇一九年七月五日 书 记 员  刘小路