山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1113号原告：汪秀玲，女，1969年4月8日出生，汉族，住肥城市,系杨某之妻）。原告：杨玉波，男，1989年4月26日出生，汉族，住肥城市,系杨某之子）。以上两原告委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告：耿善岭，男，1981年6月8日出生，住河北省邢台市威县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。原告汪秀玲、杨玉波与被告耿善岭、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉波及其委托诉讼代理人肖莉莉、被告泰山保险肥乡公司的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼。被告耿善岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀玲、杨玉波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即赔偿原告因其亲属杨某死亡造成的各项损失共计499837.4元；2.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日10时许，耿善岭驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**重型半挂车沿王边路由东向西行至王边路安驾庄镇南，与由北向南上路的杨某无证驾驶的无牌正三轮摩托车碰撞肇事，致杨某死亡，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队现场勘查后出具肥公交认字[2018]第40799-1号事故认定书，认定杨某与耿善岭分别承担事故的同等责任。另，肇事车辆冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**重型半挂车的登记车主是威县兴威汽车运输有限公司，且在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险及商业三者险100万元并投有不计免赔险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令如前所请。被告耿善岭辩称，我是车辆冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**重型半挂车的实际所有人，冀Ｅ×××**靠在威县兴威汽车运输有限公司，并在泰山保险肥乡公司投有交强险及商业三者险100万元，挂车未投保；事故发生后，通过肥城市道路交通事故赔偿调解中心为原告垫付丧葬费20000元。被告泰山保险肥乡公司辩称，因本案被告耿善岭未到庭，且在庭前未向法庭提交肇事车辆行驶证、驾驶证、上岗证、运营证，按照保险合同约定被保险人在没有提交上述证件的情况下，保险公司不承担商业险赔偿责任；如果经核实肇事车辆驾驶证、上岗证、营运证、行驶证齐全且符合法律规定的情况下，保险公司对原告合理合法的损失按照法律规定及合同约定赔付；另对于本案诉讼费应由耿善岭承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月21日10时许，被告耿善岭驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**重型半挂车沿王边路由东向西行至王边路安驾庄镇南，与由北向南上路的杨某无证驾驶的无牌正三轮摩托车碰撞肇事，致杨某死亡，车辆损坏。2019年2月2日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40799-1号道路交通事故认定书，认定杨某与被告耿善岭分别承担事故的同等责任。事故发生后，因抢救杨某在肥城市人民医院产生医疗费228.80元。2018年度山东省在岗职工平均工资为75125元，因杨某死亡产生的丧葬费为37562.50元（75125元÷2）。杨某父母均已去世。原告汪秀玲系杨某之妻，二人共生育一子原告杨玉波。被告耿善岭驾驶的冀Ｅ×××**号车辆行驶证登记所有人为威县兴威汽车运输有限公司，在被告泰山保险肥城公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。冀Ｅ×××**车行驶证登记所有人系被告耿善岭，挂车未投保任何保险。事故发生后，被告耿善岭支付原告方丧葬费20000元。两原告曾将威县兴威汽车运输有限公司列为本案被告，后自愿撤回对其诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于死亡赔偿金。两原告主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算死亡赔偿金，共计790980元（39549元/年×20年）。提交了肥城市莲花峪村民委员会出具的证明一份、肥城市安驾庄镇民委员会出具的证明一份、购房合同、交款凭证、购电信息明细表、肥城长城物业管理有限公司出具的水费、物业费缴费收据三份，证实杨某生前和妻子跟随儿子在肥城市莲花峪社区居住，系城镇居民，其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。被告泰山保险肥乡公司对肥城市莲花峪村民委员会及肥城市安驾庄镇民委员会出具的证明真实性有异议，认为内容不属实，受害人生前一直在居住，两份证明与事实不符；对购房合同、交款凭证、购电信息明细表、肥城长城物业管理有限公司出具的水费、物业费缴收据等证据，认为系受害人儿子及儿媳购房合同，与本案无关联性，且无论是或莲花峪均为农村，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。被告泰山保险肥乡公司对其主张提交了国家统计局颁发的统计用区划代码及城乡代码编制规则，证实按照编码规则，编码第15位为1是城镇，为2是乡村，且编码中表示220是村庄；提交了国家统计局网站截图7张，证实截止到2018年10月31受害人户籍地和原告购房地莲花峪村代码均为220，为农村。本院认为，根据两村委会出具的证明，可以认定杨某生前一直跟随其子在居住，根据肥城市行政区划，肥城市莲花峪村属于孙伯社区，该社区属于城镇范围，两原告要求按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合相关法律规定，依法予以支持。2.关于办理丧葬事宜人员误工费及交通费。两原告提交了杨玉涛等十人身份证复印件、交通费单据一宗，证实办理杨某丧葬事宜人员身份情况及误工费7584.70元、交通费2000元。被告泰山保险肥乡公司认为，办理丧葬事宜的误工费及交通费应按照三人三天计算，认可1000元。根据杨某亲属居住情况，结合肥城市当地风俗习惯，本院酌定办理丧葬事宜误工费、交通费1000元。3.关于车辆损失。两原告主张车辆损失2000元，提交了购车收据一张、受损车辆照片两张，证实车辆因事故受损情况。被告泰山保险肥乡公司认为，购车收据无出具人的印章，也无法证实与本案存在关联性，对此不予认可，庭后核实公司是否定损。本院认为，两原告所主张的车辆损失可待被告泰山保险肥乡公司定损后另行主张。4.关于精神损害抚慰金。两原告主张50000元，未提交证据。被告泰山保险肥乡公司认为，原告主张精神损害抚慰金不符合赔偿条件，对此不予认可。本院认为，因两原告未提交相关证据，根据杨某在本次事故中承担的责任比例，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，本院依法认定本次交通事故的损失为：医疗费228.80元、丧葬费37562.50元、死亡赔偿金790980元、办理丧葬事宜的误工费、交通费1000元，以上共计829771.30元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告耿善岭驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**重型半挂车与杨某无证驾驶的无牌正三轮摩托车碰撞肇事，致杨某死亡，车辆损坏；肥城市公安局交通警察大队认定被告耿善岭、杨某分别承担事故的同等责任。事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。两原告要求赔偿因本次交通事故产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、交通费等，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额，应按有关法律规定，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因冀Ｅ×××**号车辆在被告泰山保险肥乡公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故被告泰山保险肥乡公司应先在交强险限额内赔偿两原告各项损失110228.80元；对于交强险之外的损失，因被告耿善岭与杨某分别承担本次事故的同等责任，事故发生在机动车之间，故应由被告泰山保险肥乡公司在商业三者险范围内按照50%的比例予以赔偿，共计359771.25元[（829771.30元-110228.80元）×50%]，扣除被告耿善岭已支付的20000元，被告泰山保险肥乡公司还需支付339771.25元。对于被告耿善岭已支付的20000元，其可另行向被告泰山保险肥乡公司主张。因两原告所主张的损失在保险限额内足已赔付，故被告耿善岭在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告汪秀玲、杨玉波各项损失共计110228.80元；二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告汪秀玲、杨玉波各项损失共计339771.25元；三、驳回原告汪秀玲、杨玉波对被告耿善岭的诉讼请求；四、驳回原告汪秀玲、杨玉波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798元，减半收取计4399元，由原告汪秀玲、杨玉波负担440元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担3959元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇一九年七月八日法官助理王莹书记员苗欣