内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1419号   上诉人(原审原告)：纪晓霞，女，1973年7月1日出生，汉族，神华包头矿业有限责任公司财务人员，住包头市。   委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古罡和律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：金龙，男，1970年6月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：包头市德嘉担保有限责任公司。   法定代表人：苗军，总经理。   委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   上诉人纪晓霞因与被上诉人金龙、包头市德嘉担保有限责任公司（以下简称德嘉担保公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪晓霞的委托诉讼代理人陈美丽，被上诉人金龙、德嘉担保公司的委托诉讼代理人郭志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   纪晓霞上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人连带偿还上诉人本金30万元及从起诉之日按照2%支付利息。事实和理由：1.一审法院认定60000元转账系偿还本金没有事实依据。一审法院关于认定被上诉人金龙偿还的三次转账60000元系偿还本金没有事实依据，被上诉人金龙2011年10月12日向上诉人借款30万元，书写书面《借款协议》，并约定利息月息2分，借款期限1年，被上诉人德嘉公司承担连带担保责任。同日原告通过银行转账的方式向被上诉人金龙转账30万元。转账后被上诉人一直未按期支付利息，于2012年1月16日支付18000元利息，只够3个月利息，2012年10月12日借款本金到期后，上诉人要求被上诉人偿还本金及剩余利息，被上诉人要求继续支付利息并多支付一个月利息，承诺给13个月利息共计78000元，已支付18000元，剩余利息60000元慢慢支付，本金延期偿还，于是于2012年11月7日、2013年2月8日、2013年6月4日分三次通过转账形式向上诉人支付利息60000元。一审中在没有任何证据只听取被上诉人辩解的情况下，不尊重事实，错误按照交易习惯认定60000付息行为系偿还本金没有事实依据。2.一审法院认定顶酒行为系偿还本金没有事实依据。一审法院认定顶酒217686元系偿还本金行为没有事实依据：上诉人与被上诉人之所以约定高价顶酒就是由于被上诉人一直迟迟不予偿还本金和利息，利息支付了13个月后一直没有支付，商量拿顶酒来支付利息，上诉人才同意拿高价酒顶利息，就是按照交易习惯也根本不可能拿高出市场好几倍的酒偿还本金，没有道理。2014年-2018年期间分10次顶酒支付利息217686元。至于本院认为部分认为顶账通知单上记载债权金额是递减的就认定是偿还本金，是没有依据的，首先我们反复说过债权金额一栏上诉人签字时是没有的，而且10份通知单仅仅三份有债权金额，并不是每一份都有，说明债权金额是被上诉人填写的，上诉人不知情，光凭借3份债权通知单上债权金额就认定是偿还本金缺乏证据，上诉人与被上诉人并没有约定放弃利息，因此法院认为偿还本金就不需要偿还利息的说法不存在。   金龙、德嘉担保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   纪晓霞向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金30万元及从起诉之日起按照月利率2％支付利息到付清之日止；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。   一审法院认定事实：根据当事人陈述和庭审质证确认的证据，一审法院认定事实如下：2011年10月12日，被告金龙与原告纪晓霞签订借款协议，约定向原告借款300000元，借款期限为2011年10月12日至2012年10月12日，利息为月息2分，按季结息。被告德嘉担保公司为该笔借款的担保人。同日，原告通过包头市郊区前明农村信用合作社账户向原告转账支付300000元。款项出借后，被告金龙于2012年1月16日向原告支付利息18000元；分别于2012年11月7日、2013年2月8日、2013年6月4日分三次通过案外人胡浩账户向原告转款共计60000元；于2014年1月26日向原告顶账30044元、于2014年4月18日向原告顶账30192元、于2014年8月29日向原告顶账40170元（顶账通知单写明债权金额180000元）、于2014年11月13日向原告顶账31320元（顶账通知单写明债权金额139594元、余款108274元）、于2015年4月20日向原告顶账27240元（顶账通知单写明债权金额108274元、余款81874元）、于2015年10月10日向原告顶账9000元、于2016年6月13日向原告顶账8160元、于2017年1月11日向原告顶账18960元、于2018年1月31日向原告顶账6160元、于2018年7月4日向原告顶账16440元，顶账金额共计217686元。   一审法院认为，被告金龙向原告纪晓霞借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告金龙应当按照借款协议约定及时履行还本付息义务。双方对借款本金300000元、被告金龙已偿还利息18000元及原告收到被告金龙三次转账金额共计60000元、十次顶账款金额共计217686元的事实不持异议，一审法院予以确认。双方的主要争议焦点为上述三次转账、十次顶账的金额应计算为本金还是利息的问题，对此，被告金龙主张在向原告支付利息18000元后，因资金周转困难经原告同意后开始仅支付本金，并提交了转账记录及顶账通知单予以佐证，一审法院认为，原告对上述证据的真实性均予以认可，其中在被告提交的2014年8月29日、2014年11月13日及2015年4月20日的顶账通知单中，对债权金额及余款的记载能够印证三次转账及前五次顶账金额均抵顶本金的事实，而自2015年10月10日起的五次顶账行为，虽未记载债权金额及余款，但按照双方的交易习惯，对上述五次顶账亦认定为被告金龙对本金的偿还，故截至被告金龙最后一次还款之日，被告欠付本金金额为23154元（算法附后），对于原告关于对三次债权金额系被告自行书写原告不知情的抗辩意见，其未提交相关证据予以佐证，一审法院不予支持。判决如下：一、被告金龙于本判决生效后十五日内向原告纪晓霞偿还借款本金23154元及利息（本金以23154元计，利息按照月息2分，自2018年9月1日起到本金付清之日止）；二、驳回原告纪晓霞的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告金龙负担379元、由原告纪晓霞负担5421元。   二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人对被上诉人偿还金额均无异议。本案的争议的焦点为被上诉人所偿还钱与酒应折抵借款本金还是利息。书证是民间借贷法律关系中主要的证据，被上诉人所提交的顶账通知单借款金额一栏中明确载明每次抵顶后的所剩欠款数额，纪晓霞签字予以确认。能够证明双方对借款本金及利息进行了重新确认，被上诉人提交的十张顶账通知单中欠款数额均将每次所偿还的数额相减，连续十张顶账通知单形成了完整的证据链，能够证明被上诉人所偿还的是借款本金。此外，顶账通知单作为双方借款凭证应由双方共同持有。而纪晓霞称顶账通知单仅有一份，出于信任由被上诉人保管，显与常情不符。纪晓霞不能提供己方顶账通知单存根证明顶账通知单被篡改，其上诉理由不能成立。   综上所述，纪晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人纪晓霞负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年七月十日   书记员 李美慧   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提原审起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。