广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1165号原告：深圳市通祥荣商贸有限公司。法定代表人：贺喜，总经理。委托诉讼代理人：周毅，广东融方律师事务所律师。被告：深圳安速商业运营有限公司。法定代表人：雷家庚，总经理。被告：深圳市路风行汽车经纪有限公司。法定代表人：王洪波，总经理。原告深圳市通祥荣商贸有限公司（以下简称通祥荣公司）与被告深圳安速商业运营有限公司（以下简称安速公司）、深圳市路风行汽车经纪有限公司（以下简称路风行公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭审理。原告通祥荣公司的委托诉讼代理人周毅，被告路风行公司法定代表人王洪波到庭参加诉讼，被告安速公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通祥荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告安速公司立即退还原告保证金人民币100万元。2.判决安速公司向原告支付违约金17153元（以100万元为基数，自2018年10月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，暂计至2019年2月26日），并判令被告安速公司支付违约金至保证金全额退还给被告之日止；（上述金额暂合计人民币1017153元）。3.判决被告安速公司、被告路风行公司承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费及其他在诉讼程序中可能由原告预支或代垫的任何费用）。事实与理由：2017年10月18日，原告经居间人樊帆介绍，与安速公司签订了《汽车租赁合同》，约定由安速公司向原告提供丰田埃尔法车一辆（车牌号：UY92**粤ZY2**港），租赁期限为2017年10月18日至2018年10月18日，原告向安速公司缴纳保险金100万元整，租赁期满后原被告办理退车手续后，安速公司全额退还保证金给原告。2018年6月9日，安速公司以租赁车辆需到香港年检为由将租赁车辆开走，并承诺3至5日内待年检完成立即将车交还原告使用。但经原告多次催促，安速公司并未按照承诺如期将租赁车辆交还原告，而提出用一辆别克商务车予以替换（车牌号：粤B3P7**）。原告因急需用车于2018年7月3日同意了安速公司提出的置换车辆的要求。原告按租赁合同约定于2018年10月18日租赁期届满前提前联系安速公司沟通退保证金事宜，但因其早已变更工作场所而始终无法与之取得联系。2018年10月22日早上，原告发现租赁车辆被盗，经调查发现，2018年10月20日凌晨两点有人在原告不知情情况下将租赁车辆偷偷开走。原告怀疑是安速公司所为但联系无果后，于2018年10月23日到深圳市福田派出所报案，经民警拨打安速公司工作人员电话得知，该租赁车辆实际车主为路风行公司，租赁车辆被路风行公司偷偷开走。后原告在与安速公司共同协商退还保证金事宜过程中遇到路风行公司法定代表人王洪波，并得知该租赁车辆是由安速公司承租，但因长期拖欠租金，故在未告知原告情况下直接收回。原告认为租赁期满后，安速公司故意以拒接电话、变更工作场所的行为妨碍原告归还租赁车辆，并伙同路风行公司在原告不知情时将车辆收回。该行为应视作原告已按照合同约定退还了租赁车辆，因此安速公司应当向原告退还100万元的保证金，但其未按合同约定退还，安速公司行为已严重违约。被告安速公司未到庭，亦未提交答辩状。被告路风行公司辩称：1.原告在诉讼中提到的别克商务车（车牌号：粤B3XX**）本就属于深圳市路风行汽车经纪有限公司所有，公司有权收回。2.原告通祥荣公司与被告安速公司之间签订的汽车租赁合同系双方之间达成的合作，与公司并无关联。由此请求驳回原告通祥荣公司关于要求被告路风行公司承担案件诉讼费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告通祥荣公司（承租方）与被告安速公司（出租方）签订有一份《汽车租赁合同》，双方约定：①通祥荣公司从安速公司处租用一辆丰田埃尔法型车，车牌为UY9207粤ZY2**港。②租赁期为12个月，自2017年10月18日起至2018年10月18日止。③通祥荣公司本次承租车辆保证金总额为100万元，于2017年10月18日前支付完成。保证金收款账户：户名：深圳安速商业运营有限公司，账号：410353000********。④通祥荣公司车辆的租金为0元/月，通祥荣公司应于各期次租赁期满7个工作日前通知安速公司是否续租，并在期满日依约办理车辆交回手续。⑤通祥荣公司保证在租用期满时，按时交还车辆。交还车辆时经安速公司按车辆交接单上的内容逐一验收无误后，方可办理有关结算手续。相关费用结算完成后，安速公司向通祥荣公司无息退还保证金。⑥安速公司应在通祥荣公司协议到期并按协议办理退车手续后全额退还保证金，如安速公司未退还保证金，通祥荣公司可以继续拥有该租赁车辆的使用权以及该租赁车辆使用转让权，同时要求安速公司承担相应的违约责任。2.原告通祥荣公司与被告安速公司另有签订一份《之补充协议》,约定：安速公司提供给通祥荣公司使用的车辆为丰田埃尔法，车牌号UYXXX7粤ZXX**港，双方同意通祥荣公司租用该车辆最少租赁期为12个月，即自2017年10月18日起至2018年10月18日止。12个月期满后，若通祥荣公司不选择续租车辆，即可按照本协议约定退还车辆至安速公司指定场所，安速公司负责全额退还通祥荣公司的车辆保证金。本补充协议为安速公司与通祥荣公司签订的《汽车租赁合同》不可分割的一部分，与《汽车租赁合同》具有同等法律效力，与《汽车租赁合同》不一致的地方以本补充协议为准。3.2017年10月18日，通祥荣公司向安速公司指定账户410353000********中汇入车辆押金100万元。安速公司向通祥荣公司出具了《押金收据》，确认已收到原告所汇押金。4.2018年6月，安速公司以车辆需要返港年检为由，从通祥荣公司取回丰田埃尔法车，后一直未能将车辆交回原告使用。经协商，安速公司提供一辆别克牌GL8商务车（车牌号为粤B3XX**）给原告使用，原告予以接受。5.2018年10月20日，被告路风行公司在未通知通祥荣公司的情况下，将别克牌GL8商务车从停车场取走。6.车牌号为粤B3XX**的别克牌GL8商务车的所有权人为路风行公司。路风行公司与案外人安行优客汽车服务（深圳）有限公司签订了一份《长期车辆租赁合同》，约定路风行公司将别克牌GL8商务车出租给安行优客汽车服务（深圳）有限公司。租赁期为2017年11月20日起至2020年11月19日止。安速公司与安行优客汽车服务（深圳）有限公司签订了一份《汽车租赁合同》，约定安速公司从安行优客汽车服务（深圳）有限公司处租赁别克牌GL8商务车，租赁期限为16个月，自2018年9月30日至2020年1月29日。现因被告安速公司未退还原告通祥荣公司保证金，原告故诉至法院。本院认为，原告通祥荣公司与被告安速公司签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效的民事合同。合同签订后，通祥荣公司依约向安速公司缴纳了100万元的保证金，其已履行完合同约定的给付义务。合同履行过程中，被告安速公司收回丰田埃尔法车（车牌为UYXXX7粤ZXX**港），另将别克牌GL8商务车（车牌为粤BXX**）交付原告使用，原告亦接受并使用，应视为双方对《汽车租赁合同》所涉租赁标的物的变更。合同到期后，通祥荣公司与安速公司并未续展合同，亦未达成新的约定，通祥荣公司应按《汽车租赁合同》的约定向安速公司返还车辆，安速公司则应向通祥荣公司返还保证金。依据查明的事实，案涉车辆由路风行公司在原告不知情的情况下从停车场直接取走，原告对车辆的管理并不存在过错。又因路风行公司系案涉车辆的所有权人，包括被告安速公司在内的其他承租人如若存在权益受损的情形，仍可依照相关的租赁合同向合同相对方主张权利，不至于出现权利救济不能的局面。因此，路风行公司取走案涉车辆可视为原告已履行完返还车辆的义务。被告安速公司在《汽车租赁合同》到期后仍占有保证金，与合同约定不符，应向通祥荣公司即时履行保证金退还义务。故原告诉请安速公司退还保证金100万元具有事实与法律依据，本院予以支持。原告另要求被告安速公司支付以100万元为基数，自2018年10月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至保证金全额退还之日的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”安速公司超期占有保证金，客观上将给通祥荣公司造成利息损失，原告以此主张违约金于法有据。关于违约金的计算，原告主张的起算日期、利率标准并无不当，本院予以确认；其主张的计算基数，未考虑后期安速公司若分期返还将导致计算基数减少的情形，存在不严谨之处，本院将计算基数调整为“未返还的保证金金额”。故安速公司应承担的违约金为：以未返还的保证金金额为基数，自2018年10月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至保证金全额退还之日止。原告还以被告安速公司、路风行公司合谋将车辆取回为由，要求二者共同承担案件的全部诉讼费用。对此，本院认为，首先，本案系租赁合同纠纷，原告与被告路风行公司之间并无合同关系，路风行公司对原告不负任何合同上的义务。如原告认为路风行公司将在原告不知情的情况下将案涉车辆取走侵害了原告的权益，可另寻其他法律途径予以解决。其次，安速公司与路风行公司之间是否存在事先意思联络，而后通过合谋的方式将案涉车辆取回，原告未提交任何证据予以证实，依法应承担举证不力的后果。故原告要求路风行公司承担本案诉讼费缺乏依据，本院不予支持。关于安速公司应承担的诉讼费用，本院将依照案件审理情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳安速商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市通祥荣商贸有限公司退还保证金100万元，并支付违约金（以未返还的保证金金额为基数，自2018年10月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至保证金全额退还之日止）；二、驳回原告深圳市通祥荣商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13954元，由被告深圳安速商业运营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  王玲娟人民陪审员  马毅雪二〇一九年七月二十九日法官助理何莎书记员杜凤英