云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1199号上诉人（原审被告）朱丹，女，汉族，生于1977年8月3日，贵州省贵阳市人，居民，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李劲松、李世江（实习），云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）何萍，女，汉族，1990年11月26日生，贵州省威宁县人，大学文化，居民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人朱丹与被上诉人何萍合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：原告何萍与被告朱丹系朋友关系。2018年3月28日，原告何萍与被告朱丹签订《店面转让协议》，双方作出如下约定：“甲乙双方现友好协商，将甲方（被告朱丹）名下的昭通市昭阳区傣赞源化妆品经营部，作价壹拾伍万元转让给乙方（原告何萍），制定以下条款共同遵守。一、转让内容：1.位于昭通市昭阳区傣赞源门店的装修、装饰物，以及甲方已预付出的门面租金。2.昭阳区（包含昭阳区所有乡镇）傣赞源相关产品的独家经营权，以及甲方名下的昭通市昭阳区傣赞源化妆品经营部经营权。二、转让价款：乙方为取得第一条所述权益，需于2018年3月28日前将人民币壹拾伍万元支付至甲方账户内，微信支付。三、甲方承诺：1.保证乙方在昭通地区傣赞源品牌的独家经营权，以及相关产品的充足供应。2.保证乙方能正常租赁使用昭阳区振兴路122号的傣赞源门店。3.保证乙方可以转让基于本协议取得的权益。4.保障不会因为甲方与傣赞源品牌公司或其他方的纠纷而影响乙方的正常经营。5.如违反本以上条款，则需向乙方退还十五万元转让费，并承担乙方的实际损失。”原被告双方签订转让协议后，原告何萍通过支付宝、微信转账的方式向被告朱丹转账支付店面转让费共计124000.00元。2018年7月6日，被告朱丹与出租方王祥敏签订《房屋出租协议》，由被告朱丹向王祥敏租赁使用昭通银监局2幢1楼第16号门面，约定租期自2018年8月6日起至2021年8月6日止，有效期为三年，该出租房的使用性质为商业用房，第一年年租金为48000.00元等，并由原告何萍向出租方王祥敏交纳了房屋租金48000.00元，房屋租金收据由原告何萍所持有。2019年1月11日，西双版纳傣赞源生物科技有限公司向原告何萍出具回函，告知原告何萍因个人资料信息没有备案到公司，所以公司不知道昭通市场还有人在做公司产品，因此重新放出了加盟商，而公司对加盟商有区域保护，原告何萍不能在昭通市片区做公司产品。现原告起诉来院，1.请求法院依法判决解除原被告双方签订的《店面转让协议》；2.请求法院依法判决被告退还原告店铺转让费124000.00元；3.请求法院依法判决被告退还原告房屋租金24000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告何萍与被告朱丹签订的《店面转让协议》系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的规定，该《店面转让协议》成立并合法有效，原被告双方均应自觉履行。被告朱丹未履行《店面转让协议》的约定，保证原告何萍在昭通地区傣赞源品牌的独家经营权，以及相关产品的充足供应，致使不能实现合同目的，被告朱丹的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告何萍要求解除合同，并返还其店面转让费的诉讼请求符合法律规定，对原告的主张本院依法予以支持。原告何萍主张要求被告朱丹返还其房屋租金24000.00元。本院认为，被告朱丹与出租方签订的《房屋出租协议》约定的租赁期限为三年，虽出租人在房租收据中载明收到被告朱丹付给的房租费48000.00元，但庭审中已查明该房屋租金系原告何萍所交纳，《收据》为原告何萍所持有，且原告何萍已使用该房屋近半年时间，其要求返还半年的房屋租金符合法律规定，因此对原告的主张本院依法予以支持。被告朱丹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第一款第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下：一、解除原告何萍与被告朱丹于2018年3月28日签订的《店面转让协议》；二、由被告朱丹向原告何萍返还其店面转让费人民币124000.00元（大写：壹拾贰万肆仟元整）（给付期限：于本判决发生法律效力后十五日内一次性付清）；三、由被告朱丹向原告何萍返还其给付的房屋租金人民币24000.00元（大写：贰万肆仟元整）（给付期限：于本判决发生法律效力后十五日内一次性付清）；案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告朱丹负担。宣判后，朱丹不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由：（一）租赁门面使用权的转让，俗称“空转”，该房屋是上诉人的老朋友的，在租赁权上只认上诉人，而昭阳区城内黄金地段的门面是非常紧张的，故转让费用包含了“空转”的费用。（二）门面内物品包含了电视机等家具电器，还有上诉人已经预付的房租，相关转让内容已由双方按手印并履行完毕，被上诉人一直未提出异议。（三）被上诉人一审提交的“函件”，不具备任何证明力，不是官方出具的正式证明，必须证明昭通傣赞源的经销商为何人在何处经营，这是傣赞源公司无法在本案中明示和出具的。该品牌在昭通并无其他人进行经营，也没有发现有第二家经营该品牌的商铺。被上诉人何萍未在法定期限内答辩。本案二审诉讼中，本院对被上诉人何萍一审提交的《西双版纳傣赞源生物科技有限公司回函》向西双版纳傣赞源生物科技有限公司进行质证，该公司称，回函内容系公司出具且内容属实，何萍已经没有做昭通片区傣赞源产品，何萍签了傣赞源贵州毕节地区的加盟商。双方除对被上诉人何萍是否享有昭通地区傣赞源独家经营权有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、一审判决解除《店面转让协议》是否恰当？2、何萍是否应返还店面转让费124000元及房屋租金24000元？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:（一）关于一审判决解除《店面转让协议》是否恰当的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定；“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。2018年3月28日，本案双方签订的《店面转让协议》约定，上诉人朱丹保证被上诉人何萍在昭通地区傣赞源品牌的独家经营权以及相关产品的供应充足。2019年1月，西双版纳傣赞源生物科技有限公司不再向被上诉人何萍供货，何萍亦不享有昭通地区傣赞源品牌的独家经营权。双方签订《店面转让协议》的合同目的不能实现。故一审判决解除《店面转让协议》，符合法律规定。上诉人朱丹的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。（二）关于何萍是否应返还店面转让费124000元及房屋租金24000元的问题？双方签订《店面转让协议》后，何萍依约向朱丹支付了转让费124000元。2018年7月6日，何萍缴纳了2018年8月6日起至2019年8月6日房屋租金48000元。本案双方签订的《店面转让协议》约定，甲方保证乙方在昭通地区傣赞源品牌的独家经营权，以及相关产品的充足供应，甲方承诺如违反以上条款，则需向乙方退还十五万元转让费，并承担乙方的实际损失。本院认为，上诉人朱丹未能按协议约定保证被上诉人何萍在昭通地区傣赞源品牌的独家经营权以及相关产品的供应充足，应承担相应的违约责任。因双方签订的《店面转让协议》约定的转让内容包含有昭阳区傣赞源产品的独家经营权、上诉人朱丹预付的门面租金以及门店的装修、装饰物等，且何萍已实际经营傣赞源产品9个月，一审判决朱丹退还全部转让费124000元，存在不当之处，本院予以纠正。综合全案情况，因双方未约定转让傣赞源经营权的年限，根据公平原则，酌情上诉人由朱丹退回转让费100000元及赔偿租金损失24000元。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。上诉人朱丹的上诉理由，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持昭阳区人民法院（2019）云0602民初946号民事判决第一、三项；二、撤销昭阳区人民法院（2019）云0602民初946号民事判决第二项“由被告朱丹向原告何萍返还其店面转让费人民币124000.00元（大写：壹拾贰万肆仟元整）（给付期限：于本判决发生法律效力后十五日内一次性付清）。三、由朱丹返还何萍店面转让费100000元（于本判决生效之日起十五日内付清）四、驳回何萍的其余诉讼请求。一审案件受理费3260，减半收取1630元，由朱丹承担1385元，何萍承担245元；二审案件受理费3260，由朱丹承担2780元，何萍承担480元本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年七月三十日法官助理张艺书记员徐开鹏