四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初6723号 原告（执行案外人）：温秀英，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杜瑛，女，1964年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人（被执行人）：杨建宏，男，1967年5月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人（被执行人）：杨晓强，男，1962年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告温秀英与被告杜瑛、第三人杨建宏、杨晓强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告温秀英的委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼，被告杜瑛、第三人杨晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人杨建宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。 原告温秀英向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于乐山市市中区春华路南段423号1幢3单元1楼1号住房为原告温秀英与第三人杨晓强的夫妻共同财产；2、撤销（2018）川1102执异72号《执行裁定书》，判决立即停止对位于乐山市市中区春华路南段423号1幢3单元1楼1号住房的强制执行，并解除对该住房的查封。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为：判决立即停止对位于乐山市市中区春华路南段423号1幢3单元1楼1号住房的强制执行，并解除对该住房的查封。事实与理由：原告温秀英与第三人杨晓强系夫妻关系，位于乐山市市中区春华路南段**********住房为温秀英与杨晓强在夫妻关系存续期间所购买，虽登记为杨晓强单独所有，但实际为双方的夫妻共同财产。乐山市市中区人民法院依据（2018）川1102执268号执行裁定书对该房进行拍卖，原告提出书面异议。乐山市市中区人民法院审查后，于2018年11月26日作出（2018）川1102执异72号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对上述执行裁定书不服，遂向本院提出如上诉讼请求。 被告杜瑛未作答辩。 第三人杨建宏未作陈述。 第三人杨晓强未作陈述。 经审理查明，温秀英与杨晓强系夫妻关系，双方于1985年11月2日在乐山市市中区婚姻登记机关办理结婚登记。1999年,乐山市华通建筑工程总公司集资修建职工住房，杨晓强出资64831.78元取得位于乐山市市中区春华路南段423号1幢3单元1楼1号住房一套，并于2002年办理了房屋所有权和土地使用权登记，取得房屋所有权证和国有土地使用证【乐城国用（2002）字第16920号】，上述产权证载明的所有权人和使用人均为杨晓强。 2018年1月25日，杜瑛依据本院作出的（2015）乐中民初字第3925号民事判决向本院申请强制执行杨建宏、杨晓强民间借贷纠纷一案。本院受理后，责令杨建宏、杨晓强立即支付杜瑛借款本金194万元及利息，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月2日作出（2018）川1102执268号《执行裁定书》，裁定拍卖登记在杨晓强名下位于乐山市市中区春华路南段423号1幢3单元1楼1号房屋一套。执行中，原告温秀英以本院拍卖该房屋为其与杨晓强的夫妻共同财产为由，向本院提出书面异议。本院于2018年11月20日作出（2018）川1102执异72号《执行裁定书》，裁定驳回温秀英的异议请求。该裁定书于2018年11月26日送达温秀英。原告温秀英遂向本院提起本案诉讼。 另查明，本院在审理（2015）乐中民初字第3925号民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日作出（2015）乐中民初字第3925-2号《民事裁定书》，裁定对登记在杨晓强名下位于乐山市市中区春华路南段423号1幢3单元1楼1号房屋一套予以查封。 还查明，温秀英和杨晓强名下除本案所涉房屋外，还有多套住房及商业用房。 上述事实，有《结婚证》《国有土地使用权证》《房屋所有权证》《华通建司集资修建职工住宅投资情况》《送达回证》、（2018）川1102执268号《执行裁定书》、（2018）川1102执268号之三《执行裁定书》、（2018）川1102执异72号《执行裁定书》以及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案系案外人温秀英在杜瑛与杨建宏、杨晓强民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的（讼争房产）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为本案讼争房产为温秀英与杨晓强的夫妻共同财产，人民法院执行该房产损害了温秀英的合法权益，因此，本案讼争房产是否为温秀英与杨晓强的夫妻共同财产，温秀英对讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。 一、关于本案讼争房产是否为温秀英与杨晓强的夫妻共同财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，如工资和奖金、从事生产、经营的收益等财产，归夫妻共同所有。以上表明我国婚姻法确定了夫妻共同共有财产制，即在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方所得的财产，除法律规定属于夫妻一方个人特有或者夫妻另有约定外，归夫妻共同所有的夫妻财产制度。本案中，虽然讼争房屋登记在杨晓强个人名下，但该房屋系温秀英与杨晓强在婚姻关系存续期间通过出资集资建房的方式取得，而被告杜瑛未提供温秀英与杨晓强夫妻关系存续期间购买诉争房产应归第三人杨晓强单独所有的合法依据，故应认定诉争房产为夫妻共同财产，由原告温秀英与第三人杨晓强共同共有。 二、关于温秀英对讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利的问题。首先，根据前述认定的事实，涉案房产属于温秀英与杨晓强的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。依据上述规定，应当认定温秀英与杨晓强对讼争房产不分份额的共同享有权利和承担义务。虽然杨晓强的债务属于其个人债务，但因杨晓强对涉案房产享有平等而共同的权利，故杜瑛作为债权人有权申请法院对讼争房产予以执行。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人协议分割共同财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。原告温秀英虽然对讼争房产享有共同共有的民事权益，但经本院征求其意见，其不愿协议分割夫妻共同财产，亦不同意提起析产诉讼，在此情况下，温秀英对讼争房产基于夫妻关系而享有的共有权益，不足以排除外部债权人对该房产的强制执行。原告温秀英对讼争房产享有的权利，可在房产被拍卖、变卖后所得的价款中予以主张；最后，根据查明的事实，温秀英和杨晓强名下除本案所涉房产外，还有多套住房及商业用房，查封、拍卖讼争房产并不会影响原告及其所抚养家属的生存权。综上所述，原告温秀英就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不应停止对争议房屋的执行。 依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 一、位于、位于乐山市市中区春华路南段**********房屋属原告温秀英与第三人杨晓强共同共有div> 二、驳回原告温秀英的其他诉讼请求。 案件受理费5310元，由原告温秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  闵兴俊 人民陪审员  周文秀 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年七月十一日 书 记 员  何 珊