wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2329号移送执行机关任丘市人民法院。被执行人罗帆，男，汉族，1989年1月11日出生，住山西省太原市迎泽区。任丘市人民法院移送执行罗帆退赔一案，本院作出的(2019)冀0982刑初167号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，移送执行机关任丘市人民法院于2019年7月15日申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗帆名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十六日书记员  黄松楠
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执364号申请执行人：苏晓军,男,1983年4月23日出生。被执行人：赵林林,男,1982年9月27日出生。本院在执行申请人苏晓军与被执行人赵林林买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1271号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月25日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年4月26日、5月27日、7月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1271号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年七月九日书记员  李审非
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初24号原告杨润宁，男，1991年9月6日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人余楠，宁夏善知律师事务所律师。被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人潘灵胜，该局局长。委托代理人段训山，该局市场服务处副主管。委托代理人万淑君，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。第三人宁夏润之宁药业有限公司，其他信息不详。第三人马勇，其他信息不详。本院在审理原告杨润宁诉被告银川市审批服务管理局,第三人宁夏润之宁药业有限公司、马勇工商行政登记一案中，原告杨润宁以被告银川市审批服务管理局已撤销对宁夏润之宁药业有限公司的许可登记为由，于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告杨润宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨润宁负担；公告费300元、鉴定费3600元由被告银川市审批服务管理局负担。审 判 长 孙振华审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年七月二十九日法官助理 晏润芝书 记 员 马存花
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初4351号原告：王雪仪，女，1990年9月5日出生，汉族，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。被告：河南马丹阳健康科技有限公司，住所地：汝州市建兴街**。统一社会信用代码：91410482349489830U。法定代表人：樊海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪丽，河南克谨律师事务所实习律师。原告王雪仪与被告河南马丹阳健康科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪仪及其委托代理人刘其法，被告河南马丹阳健康科技有限公司法定代表人的委托代理人郭广卿、孙雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年12月至2018年11月不与原告签订书面《劳动合同书》双倍工资差额人民币235918.32元（19659.86元×12月）；2、判令被告赔偿原告其单方解除劳动关系的经济补偿金人民币39319.72元（19659.86元×2月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告受河南马丹阳健康科技有限公司董事长樊海燕先生的邀请，从原公司辞职，到该公司在郑州设立的“马丹阳全国运营中心”就职，工作岗位为技术员，工作内容为帮扶带教不同市场客户学习产品技术并帮助客户及当地业务进行项目的具体开展。在职期间工资由该公司监事曹玉琴女士每月中旬左右从其账户通过网上银行转账给原告账户。2017年12月至2018年11期间每月工资平均19659.86元(10455.26+5384.24+34070.10+11138.45+220.50+37146.60+7074.43+23789.84+25838.40九个月工资平均数为19659.86元）。原告入职后，马丹阳健康科技公司董事长樊海燕先生违背了邀请原告入职时的承诺，不与原告签订书面劳动合同，在2018年8月过后以等待通知为由放假至今，实际是将原告无故辞退。经原告多次与公司交涉无果。根据《劳动合同法》第八十二、八十七条等规定，被告在2017年12月至2018年11月不与原告签订书面《劳动合同书》，应支付双倍工资，其单方解除与原告的劳动关系应双倍支付经济补偿金。根据《劳动争议仲裁调解法》的有关规定，原告于2019年3月28日向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月5日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。河南马丹阳健康科技有限公司辩称：1.原告陈述不属实，原告不是河南马丹阳健康科技有限公司的员工，主体不适格，请依法驳回原告的诉讼请求。2.原告主张工资标准没有事实依据，不符合逻辑，请依法驳回原告的诉讼请求。原告王雪仪向本院提交的主要证据有：一、河南马丹阳健康科技有限公司工商登记信息。证明1.曹玉琴任执行董事，2018年10月16日公司法定代表人由曹玉琴变更为樊海燕。2.公司的住所地。证据二、图片两张，其中一张为马丹阳全国运营中心的照片，另一张为北京丹阳金方医药科技有限公司的方位照片。证明，王雪仪受被告指派到郑州工作，工作地点为郑州市威斯顿广场B座1101号马丹阳全国运营中心。证据三、原告王雪仪中国邮政储蓄银行绿卡通2017年11月至2018年8月交易明细。证明曹玉琴代表公司通过银行账号支付王雪仪工资情况。证据四、汝州市劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字［2019］0033号不予受理通知书。证明原告已向汝州市劳动争议委员会申请仲裁，对原告的仲裁请求和事实为不予受理。被告河南马丹阳健康科技有限公司没有提交证据，对王雪仪提交的证据质证表示，对证据一无异议；对证据二对其证明目的有异议，该证据不能证明原告在此工作，一个公司对公众展示的部分任何一个公民都能拍摄，但不能说明经过拍摄后拍摄者就是该公司的员工或与公司有关系；对证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，该交易流水与我公司没有关系。对证据四真实性无异议，该裁定书恰恰证明原告的起诉没有事实依据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告王雪仪提交的四组证据可证明以下事实。1.曹玉琴为河南马丹阳健康科技有限公司执行董事。2.河南马丹阳健康科技有限公司在郑州设立全国运营中心及中心地址。3.王雪仪与曹玉琴之间存在经济交往，曹玉琴每月中旬左右从其账户通过网上银行转账给原告账户。4.汝州市劳动争议委员会没有受理该争议。王雪仪没有提供证据证明其与河南马丹阳健康科技有限公司是否存在劳动关系，也没有提交证据证明曹玉琴与其之间的交往是否为河南马丹阳健康科技有限公司的公司行为。本院认为，原告王雪仪起诉要求被告河南马丹阳健康科技有限公司支付双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。因被告河南马丹阳健康科技有限不认可双方存在劳动关系，王雪仪负有举证证明双方存在劳动关系的责任。王雪仪提交的证据无法确认其与河南马丹阳健康科技有限公司之间存在劳动关系，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年七月五日书记员  张艳艳
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1323行初56号原告吴某某,男,1960年12月8日出生,汉族,农民,住安徽省灵璧县。委托代理人李翔，安徽大森律师事务所律师。委托代理人孙逸群,安徽大森律师事务所实习律师。被告灵璧县杨疃镇人民政府,住所地安徽省灵璧县杨疃镇杨杨疃街,统一社会信用代码11341323003200593D。法定代表人孙建,该镇镇长。委托代理人李峰、刘争,安徽健翔律师事务所律师。原告吴某某诉被告灵璧县杨疃镇人民政府(以下简称杨疃镇政府)行政强制拆迁一案,于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人李翔、孙逸群,被告杨疃镇政府委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告吴某某诉称:原告位于灵璧县杨疃镇刘圩村小吴组两处房屋，一处面积131.46平方米，一处29.17平方米。2018年5月，灵璧县杨疃镇组织开展城乡建设用地增减挂钩土地复垦工作，并下发文件，要求按照自愿、合法有偿的原则进行土地复垦工作。之后，被告组织工作人员对原告所在村民组房屋丈量房屋面积，并公布补偿数额，但是，被告与原告一直未就拆除房屋事宜和拆迁补偿金额达成协议。被告于2019年4月22日凌晨4点，组织人员将原告房屋非法强制拆除，并将屋内物品全部毁坏。被告的行为属于滥用行政权力，拆迁程序违法，严重损害原告合法权益。现起诉要求确认被告强制拆除原告两处房屋的行政行为违法。原告吴某某起诉时,向本院提举了下列证据:1、原告身份证及户口本,证明原告身份情况，符合原告主体资格；2、杨疃镇2018年度土地整治实施方案、建设用地增减挂钩项目区房屋及附属物迁补偿对户登记表、房屋拆迁安置协议书，证明：被告是适格主体、被告已经指派村干部对原告的房屋进行了丈量、房屋安置协议上吴某某的签字是被告工作人员伪造的；3、杨疃镇刘圩村小吴组房屋拆迁复垦面积统计表、2018年灵璧县杨疃镇建设用地增减挂钩项目拆迁补偿汇总表、到户清册，证明：土地复垦工作是被告组织实施的，并向社会公布每户补偿的情况；4、现场照片及视频，证明原告房屋被杨疃镇政府强行拆除的情况。杨疃镇政府辩称:1、原告的诉讼主体不适格，原告没有提供合法有效的证据证明其对视频中的房屋享有主体资格；2、原告没有证据证明是被告对其所有的房屋实施强制拆迁行为；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的起诉。杨疃镇政府未向本院提交证据。经庭审质证,杨疃镇政府认为吴某某提交的证据,不能证明原告主体资格，不能证明被告是作出行政行为的主体。本院对上述证据认证如下:吴某某所提交的证据可以证明杨疃镇政府将其涉案房屋拆除的事实,本院予以确认。经审理查明:2018年5月8日，杨疃镇成立土地增减挂工作领导小组，根据国土资源部、安徽省国土资源厅、灵璧县人民政府办公室等相关文件的要求，制定《杨疃镇2018年度土地整治实施方案》及土地整治项目拆迁补偿标准，安排在刘圩等5个村实施；各村根据镇政府安排的土地整治任务和确定拆迁地块调查项目区拆迁户数。原告吴某某系杨疃镇刘圩村小吴组村民，其房屋在拆迁地块内，并被登记在杨疃镇刘圩村小吴组房屋拆迁复垦面积统计表、2018年灵璧县杨疃镇建设用地增减挂钩项目拆迁补偿汇总表、到户清册上。2019年4月22日,杨疃镇政府组织有关人员对原告的房屋进行了拆除。原告认为,被告拆除其房屋之前双方没有签订征收补偿协议,原告没有得到任何补偿,被告拆除其房屋行为违法,因而成讼。本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第一款规定“行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。”该法第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”本案中,原告的涉案房屋虽然在拆迁地块内,但杨疃镇政府作出强制拆除原告房屋决定前同样应当履行法定程序。因杨疃镇政府没有提供证据证明其在拆除原告房屋时已履行合法程序,故应认定为程序违法。本院对吴某某要求确认杨疃镇政府拆除其房屋行为违法的诉求,予以支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项,判决如下:确认被告灵璧县杨疃镇人民政府拆除吴某某位于灵璧县杨疃镇刘圩村小吴组房屋的行政行为违法。案件受理费50元,由被告灵璧县杨疃镇人民政府负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张莺歌人民陪审员  王春芳人民陪审员  唐艳秋二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈康君附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为:(一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法:(一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定:行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出,并载明下列事项:……第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2249号 原告:张其民，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。 负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告张其民与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其民委托诉讼代理人刘端政、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张其民向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险赔偿金10000元（待评估后另行追加）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2018年8月8日00时起至2019年8月7日24时止，其中主车机动车损失险为345000元，以上险种均投保不计免赔。2019年4月28日7时10分许，李建华驾驶上述车辆沿307线由东向西行驶至1092公里500米路段时，与由南向北的王永清驾驶的工程作业车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，该事故双方负同等责任，对原告的损失被告应支付保险理赔金。 本案审理过程中，原告张其民将诉讼请求第1项变更为：1、依法调解或判令被告支付原告保险赔偿金113310元，具体明细为：车辆损失费105210元、评估费2600元、施救费5500元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险345000元、挂车车辆损失险72000元，并投保不计免赔属实；我公司在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证均合法有效并无拒赔免赔的情形下，原告应提供过磅单或者运单证实其车辆载重情况，在不超重情况下我公司同意对原告合理合法损失按照事故责任比例进行赔偿；诉讼费、评估费等间接损失不应当由我公司承担；根据保险单显示，主、挂车车辆损失自负额共为4000元，应在车辆损失中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告张其民将其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车以蒙阴县正佳物流有限公司的名义在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业保险两份，约定鲁Ｑ×××××半挂牵引车车辆损失险的保险金额为345000元，每次事故绝对自负额2000元；鲁Ｑ×××××半挂车的车辆损失险的保险金额为72000元，每次事故绝对自负额2000元，主挂车均投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2018年8月8日0时起至2019年8月7日24时止。 2019年4月28日7时许，原告驾驶员李建华驾驶上述保险车辆，沿307线由东向西行使至1092公里500米路段时，与由南向北行使的王永清驾驶的工程作业车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故由定边县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。 本案成讼后，依据原告的申请，本院委托山东安恒价格评估有限公司对事故车辆进行了评估，山东安恒价格评估有限公司出具鲁安价评字[2019]第MY035号价格评估报告书，经认定，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的车辆损失价值为105210元。为此，原告支出评估费2600元。同时，为施救上述保险车辆，原告支付施救费5500元，有相关施救费发票予以证实。 另查明，李建华持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告以蒙阴县正佳物流有限公司的名义与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告诉求的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的车辆损失价值为105210元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力本院予以确认，但应扣除绝对自负额4000元。关于原告为查明保险标的的损失程度所支付的评估费2600元，本院予以支持。关于施救费5500元，虽有正规发票，但原告未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，酌情支持4500元为宜。对于被告辩称的原告应提供车载货物过磅单或运单以证实不存在超载。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，若被告认为原告存在超载行为，应提供证据予以证实，现被告未提供证据予以证实，故对被告的该辩解意见，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张其民保险理赔款108310元； 二、驳回原告张其民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇一九年七月二日 书记员  蒋承慧
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初996号 原告：孟广森，个体工商户，住吉林市。 委托诉讼代理人：王伟，吉林济维律师事务所律师。 被告：吉林市渔政渔港监督管理处。 法定代表人：赵刚，处长。 委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。 原告孟广森诉被告吉林市渔政渔港监督管理处（以下简称渔政管理处）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广森及其委托诉讼代理人王伟、被告渔政管理处的委托诉讼代理人高宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟广森向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付解除合同补偿款3595525元；2、被告支付从2017年2月1日至实际给付之日逾期付款违约金，至起诉之日323579.25元。以上两项合计3919122.25元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2009年8月与被告订立《松花湖水域租赁经营合同书》，在原告经营期间，由于政策原因，政府统一收回对外租赁的水域，经双方协商2017年1月17日原、被告签订了《松花湖拦网水域租赁经营合同终止协议》协议，约定：原告将租赁的水域及一切生产经营设备一次性交回被告，被告给予原告一次性经济补偿12984128元。包括鱼类资源补偿11418015元，固定资产补偿1566203元。约定协议生效后七日内原告将全部资产交予被告，被告于接收之日五日内一次性付款。而至起诉之日，被告只陆续付款9388603元，余款至今未付，原告多次索要未果，诉至法院。 渔政管理处辩称：答辩人不存在违约行为，依法依约履行终止协议。协议并未约定违约金项目，且答辩人未违约，故其全部诉讼请求不成立。答辩人因渔业资源补偿额度过高，按照核算的数额给付，并不存在拖欠合同补偿款的行为。 经审理查明：2017年1月7日，孟广森（乙方）与渔政管理处（甲方）签订《松花湖拦网水域租赁经营合同终止协议》，约定：甲乙双方于2009年8月15日订立了编号为XXX的《松花湖水域租赁经营合同书》（以下简称原租赁经营合同）,甲方将松花湖“牛豕店拦网水域（面积30000亩）租与乙方，用于增殖利用鱼类资源。该合同已于2013年12月31日到期，且双方未再续签。根据上述情况，甲乙双方在自愿平等的原则下，经协商一致，签订如下协议：第一条，甲乙双方确认原租赁经营合同自到期之日起自行终止，乙方同意该合同约定水域的拦网由甲方拆除，拦网水域内养殖鱼类资源和用于渔业生产的固定资产转给甲方，甲方按原租赁经营合同的约定给予乙方一次性经济补偿；第二条，甲乙双方同意由甲方给予乙方一次性经济补偿人民币1298.4128万元，其中：1、鱼类资源补偿11418015元，标准为下列三类之一：A、每亩218元；B、每亩218元+20%奖励44元；c、按评估价每亩386.60元；2、用于渔业生产的固定资产补偿156.6203万元（详见附件1、2)：第三条，乙方于本协议生效之日起七日内将附件1、2所列全部固定资产（含房屋、土地等不动产所有权证书和相关使用手续）移交给甲方，甲方于全部接收之日起五日内，将本协议第二条约定的全部经济补偿款一次性支付乙方（对需要办理变更手续的固定资产的补偿款待变更手续办理完毕一次性支付乙方）；第四条，乙方确认：甲方除按本协议第二条的约定支付一次性经济补偿款外，对原租赁经营合同的订立、履行和终止无任何责任。乙方承诺除要求甲方按本协议的约定支付经济补偿款外不向甲方主张任何权利；第五条，乙方在履行原租赁经营合同及其相关协议的过程中所发生的债权债务及相关责任由乙方自行处理和承担；第六条，本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，若发生争议，应由双方协商解决。如协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，渔政管理处接收场地、物品等部分资产，其余资产于2017年9月全部接收。渔政管理处于2017年1月22日支付给孟广森补偿款649万元，2018年11月支付2898603元。 认定上述事实的证据有：松花湖拦网水域租赁经营合同终止协议、交通银行存折。 本院认为，孟广森与渔政管理处于2017年1月7日签订的《松花湖拦网水域租赁经营合同终止协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同约定，渔政管理处应给付孟广森经济补偿12984128元，现仅支付9388603元，尚欠3595525元，故对孟广森要求渔政管理处支付补偿款3595525元的诉讼请求，本院予以支持。关于渔政管理处所持渔业资源补偿额过高不拖欠补偿款的抗辩主张，本院认为,《松花湖拦网水域租赁经营合同终止协议》对补偿标准及金额有明确约定，渔政管理处未提供证据证明其抗辩主张成立，本院不予采纳。关于孟广森主张逾期付款违约金，本院认为，渔政管理处应当按照《松花湖拦网水域租赁经营合同终止协议》约定的期限给付补偿款，逾期未全额支付构成违约，应当承担违约责任，孟广森诉求逾期付款损失合理，本院予以支持。因双方未就逾期付款违约金或该违约金的计算标准进行约定，考量本案合同性质及实际情况，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。同时，根据庭审查明渔政管理处已于2017年9月接收全部资产，起算日期确定为2017年10月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市渔政渔港监督管理处于本判决生效之日七日内给付原告孟广森终止松花湖拦网水域租赁经营合同补偿款3595525元及逾期付款违约金（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）； 二、驳回原告孟广森的其他诉讼请求。 案件受理费19076元（原告孟广森已交纳）由被告吉林市渔政渔港监督管理处负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇一九年七月二十九日 书记员  邹 冬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执恢124号申请执行人：东莞市华创实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇滨江西路华南花园裙楼**。法定代表人：李杰，职务：公司总经理。委托代理人：黄丽春、李锐，广东法丞律师事务所律师。被执行人：广州永利房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城金穗路**丽晶华庭**。法定代表人：罗锦兆。被执行人：广东丽晶明珠贸易有限公司，住所地：广，住所地：广州市天河区珠江新城金穗路**>法定代表人：万智冰。本院执行申请执行人东莞市华创实业投资有限公司（原申请执行人：范毅敏）申请执行被执行人广州永利房地产开发有限公司、广东丽晶明珠贸易有限公司（变更前为：广东丽晶明珠饮食服务有限公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）穗中法民二初字第393号民事判决书已经发生法律效力，执行标的：48，732，410元及利息。因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，本院于2005年1月6日立案强制执行【执行案号：（2005）穗中法执字第274号】。2005年12月1日，本院裁定对（2005）穗中法执字第274号中止执行。2007年10月18日，根据申请执行人的申请，本院对本案恢复执行【执行案号：（2005）穗中法执字第274号恢字1号】。2009年5月29日，本院裁定对本案终结本次执行程序。2018年8月24日，本院执行一庭作出（2018）粤01执异584号执行裁定书，裁定：变更范毅敏为本院（2005）穗中法执字第274号恢字1号案的申请执行人。2018年8月30日，申请执行人范毅敏向本院申请恢复执行，本院于2018年9月10日立案恢复执行【案号：（2018）粤01执恢124号】。2019年6月28日，本院执行一庭作出（2019）粤01执异471号执行裁定书，裁定：变更东莞市华创实业投资有限公司为本院（2018）粤01执恢124号案的申请执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人没有向本院申报财产。2018年9月28日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除了查封登记在被执行人广州永利房地产开发有限公司名下位于广州市金穗路22-30号负一层08号、负二层47号、50号车位外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月10日，在第二次网络拍卖时，由买受人李杰以551，169元竞得负一层08号车位、以550，101元竞得负二层47号车位，买受人余广平以426，900元竞得负二层50号车位。买受人已将全部拍卖款汇入本院的银行账户，本院已作出执行裁定书和协助执行通知书送达给财产所在地的管理部门协助买受人办理过户，并将过户执行裁定书送达给买受人及当事人。本院在收取执行费17，528元后，向拍卖辅助机构支付了服务费共15，281.69元，向申请执行人东莞市华创实业投资有限公司支付了案款共1，495，360.31元。2018年9月25日，本院对被执行人广州永利房地产开发有限公司、广东丽晶明珠贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对执行人广州永利房地产开发有限公司法定代表人罗锦兆、广东丽晶明珠贸易有限公司的法定代表人万智冰采取了限制消费措施。2019年5月5日，申请执行人来函申请解除对被执行人广东丽晶明珠贸易有限公司的法定代表人万智冰的限制措施。本院于同年6月13日，解除对被执行人广东丽晶明珠贸易有限公司的法定代表人万智冰的限制措施。2019年7月11日，本院到被执行人的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁，下落不明，已做了现场调查笔录并拍照附卷。2019年7月15日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况，拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，同意终结本次执行程序。2019年7月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院认为，本案已拍卖了被执行人广州永利房地产开发有限公司名下的财产，拍卖款已发放完毕，现本案未能发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2018）粤01执恢124号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年七月十八日书记员 李坤虹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6206号申请人：聊城润鑫绿色建材科技有限公司，住所地聊城市高新区韩集乡吴窎村。法定代表人：李茂刚，总经理。被申请人：山东永诚建筑安装有限公司，住所地东阿县工业园区阳光路南。法定代表人：栾根臣，总经理。申请人聊城润鑫绿色建材科技有限公司与被申请人山东永诚建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东永诚建筑安装有限公司名下银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产，由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东永诚建筑安装有限公司名下银行账户存款40万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十三日书记员 郭丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执514号 申请执行人：梁青云，男，1949年8月3日出生，汉族，住北流市。 被执行人：北流市北流镇松花村29组村民小组，住所地：北流市北流镇松花村。 法定代表人：邓家桂，组长。 关于申请执行人梁青云与被执行人北流市北流镇松花村29组村民小组返还原物纠纷一案,本院（2018）桂0981民初2612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁青云于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人返还租金7852元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年七月二十三日 书记员 钟 威
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初560号原告：左文辉，男，汉族，1962年10月21日出生，小学文化，个体户，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：杨佰林，男，汉族，1972年2月6日出生，系云南省凤庆县人，住址：云南省临沧市凤庆县。原告左文辉与被告杨佰林租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左文辉到庭参加了诉讼。被告杨佰林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费人民币100,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告杨佰林在宁江公路江城至龙富第八合同标段项目部施工期间，租用原告左文辉型号为神钢350挖机一台进行施工，经双方口头协商，租赁费为每月人民币50,000元，后原告将挖机交付被告使用。2018年2月10日，经双方进行结算，被告杨佰林租用原告挖机按两个月计算，被告共欠原告挖机租赁费人民币100,000元，被告向其出具欠款单一份作为欠款凭证，并约定该款于2018年7月30日前还清。现双方约定的还款期限已届满，该款经原告多次索要未果而诉讼来院。被告杨佰林经本院依法传唤，拒不到庭应诉。原告围绕诉讼请求向本院提交欠款单一份，证明：2018年2月10日经双方结算，被告向原告出具欠款单据，被告欠原告挖机租赁费100,000元，该款于2018年7月30日前还清的事实。被告杨佰林未到庭进行质证，应视为放弃其权利。本院认为，原告提交的欠款单据有被告杨佰林的签名捺印，系双方真实意思表示，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经朋友介绍相识，2017年12月，被告杨佰林在宁江公路江城至龙富第八合同标段项目部施工期间，租用原告左文辉型号为神钢350挖机一台进行施工，经双方口头协商，租赁费为每月人民币50,000元，后原告将挖机交付被告使用。2018年2月10日，经双方进行结算，被告杨佰林租用原告挖机按两个月计算，被告共欠原告挖机租赁费人民币100,000元，被告向其出具欠款单一份作为欠款凭证，并约定该款于2018年7月30日前还清。现双方约定的还款期限已届满，该款经原告多次索要未果而诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告杨佰林租用原告左文辉的挖机是事实，双方之间形成租赁合同关系，经双方结算，被告欠原告租赁费人民币100,000元，定于2018年7月30日前付清，现双方约定的付款期限已届满，作为承租人的杨佰林应承担支付租金的义务，因此，原告主张要求被告支付挖机租赁费人民币100,000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告杨佰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨佰林于本判决生效之日起三十日内支付原告左文辉挖机租赁费人民币100,000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告杨佰林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨冬二〇一九年七月二十三日书记员  朱瑞
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执546号南京祥迪环保科技有限公司南京楠禹建材科技发展有限公司：申请执行人南京祥迪环保科技有限公司申请执行被执行人南京楠禹建材科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁江商初字第19号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十五日承办人：霍翔联系电话：025-8352****
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初3677号原告(反诉被告)：姜义，男，汉族，1970年4月17日出生，住博山区。委托诉讼代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：左怀刚，男，汉族，1971年1月20日出生，住张店区。委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原告（反诉被告）姜义与被告（反诉原告）左怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜义的委托诉讼代理人张振宁，被告（反诉原告）左怀刚及其委托诉讼代理人姜兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜义向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告返还欠款146537元、利息14868元(利息计算至全部欠款结清时)；2.请求依法判令被告承担案件诉讼费,保全费。事实和理由：原告姜义与被告左怀刚原系朋友关系,原被告双方曾在2015年左右合作粉煤生意,通过双方2017年4月1日对账显示，被告尚欠原告合作款146537元,所以被告同日一并为原告出具欠146537元欠条,予以证明欠款事实。被告左怀刚截止到起诉时尚欠原告欠款146537元，后原告多次催要未果。为此诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告左怀刚辩称，原告陈述不属实。双方在合作粉煤灰生意后，至今双方账目并未进行实际核对，被告所给原告打的2017年4月1日的条子并不是被告所欠原告款项，而是经原告要求被告给其所打的对账凭证。该凭证便于双方在合伙终止时对账用，而不是其他。被告左怀刚向本院提出诉讼请求：１．判令原告归还被告欠款13.2万元及利息；2.本案本诉及反诉费由原告承担。事实和理由：2015年左右,经原告其亲兄姜道增介绍,被告挂靠原告其妻孙海燕名下公司淄博博山潇文机电有限公司从事华能集团的工程建设及粉煤灰生意，鉴于被告与原告其亲兄姜道增一个单位工作,关系密切,原告提出合作经营往松岭水泥送粉煤灰。经营期间原告共从被告处借款13.2万。双方合作终结后,由于双方没有对账,但合作期间双方共向松岭水泥送灰29万元。松岭水泥由于资金问题未结账,由于松岭水泥系被告关系，经原告要求,被告给其打说明条一张,用于双方对账之用。现原告凭此提起诉讼,理由欠当。综上被告特提起反诉。原告姜义辩称，对于被告的反诉理由及事实违反常理，不符合交易习惯。原告姜义提交证据：1、欠条一份，时间为2017年4月1日，被告左怀刚为原告出具，欠款146537元，证明原被告通过该欠条以对账形式体现被告欠原告欠款，该证据通过被告认可欠姜义粉煤灰合作款，对此予以证实；2、时间2017年4月1日的借条一份，内容为今借到姜义5万元，用于证明2017年4月1日被告左怀刚向原告借款5万元。被告左怀刚提交证据：中国建设银行账户交易明细一组，第一张印证2015年3月19日原告向被告借款10万元的打款凭证；第二张是2015年4月2日原告向被告借款3万元的打款凭证；第三张是2017年6月26日原告向被告借款2000元的打款凭证。以上三张银行凭证被告出借给原告以上款项，是由于被告挂靠原告之妻孙海燕公司（淄博博山潇文机电有限公司），考虑以上原因，被告才将以上款项借于原告。该挂靠行为所形成的账目至今原告也未给被告结算清楚，被告保留对原告再次诉讼的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方于2015年左右合作粉煤灰生意。2017年4月1日被告出具字条一张，载明“左怀刚姜义与2015年合作往松岭水泥送粉煤灰，因松岭水泥未给左怀刚结算粉煤灰款（欠款为29万元整），所以左怀刚欠姜义粉煤灰合作款壹拾肆万陆仟伍佰叁拾柒元正（￥146537.00）”。另查明，双方在庭审中均认可被告与淄博博山潇文机电有限公司存在挂靠关系，该公司法人为原告之妻孙海燕。本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。被告于2017年4月1日出具的字条体现的是双方之间就合作款达成的债权债务协议，原告所述符合事实及交易常理，故原告依据民间借贷关系提起诉讼，要求被告返还欠款及利息符合法律规定，本院依法予以支持，但根据原告庭审时明确的利息计算方式（以146537元为基数，自2017年4月1日至2019年5月9日止，按年利率4.75%计算），得出利息应为14665元。在被告提交的中国建设银行账户交易明细中，被告与淄博博山潇文机电有限公司及孙海燕之间存在相互转账行为，其中13万元发生的时间均为2015年，结合原告提交的第二份证据，即2017年4月1日被告为原告出具内容为“今借到姜义现金伍万元整（￥50000.00）”的借条，可以看出截止到2017年4月1日，被告仍欠原告的钱；而发生在2017年6月26日2000元的转账说明为松岭煤灰款；因此，被告在没有签订书面借款合同亦没有出具借据的情况下，其主张原告向其借款的借贷关系无法认定，本院对被告的反诉请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）左怀刚于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）姜义欠款146537元，利息14665元，以及自2019年5月9日至欠款结清之日的利息（以146537元为基数，按年利率4.75%计算）；二、驳回原告（反诉被告）姜义的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）左怀刚反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3528.10元，减半收取计1764.05元，申请费1320元，合计3084.05元，由原告（反诉被告）姜义负担4.05元，被告（反诉原告）左怀刚负担3080元；反诉案件受理费1470元，由被告（反诉原告）左怀刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 申 健二〇一九年七月十一日书记员 高雪飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1683号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：高风军，系该行行长。委托代理人：蒋晓凤，女，生于1987年4月25日，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证,×××，代理权限为特别授权。委托代理人：刘占勋，男，生于1972年3月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号×××，代理权限为特别授权。被告：张敬华，男，生于1975年8月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：苏燕，女，生于1979年11月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告张敬华、苏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司中卫分行以被告已向原告结清全部逾期贷款并支付诉讼费为由于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中卫分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中卫分行撤回对被告张敬华、苏燕的起诉。案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告中国农业银行股份有限公司中卫分行负担。审判长 宋建喜审判员 王小勇审判员 马彦坤 二○一九年七月二十九日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3306号广州多米绿色建筑有限公司、广州荷德曼农业科技有限公司：根据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28002号仲裁裁决，被执行人广州荷德曼农业科技有限公司应向申请执行人广州多米绿色建筑有限公司支付191028.78元。因广州荷德曼农业科技有限公司未及时履行上述义务，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人广州荷德曼农业科技有限公司主动缴交执行款191028.78元及执行费4120.5元至我院代管款账户，该案款已发放给申请人，执行费上缴国库。因上述生效法律文书确定的支付义务已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十六日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初3261号原告：陈吉磊，男，1965年2月3日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：李玉才，男，1959年1月27日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告陈吉磊与被告李玉才、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。诉前，陈吉磊向本院提出财产保全申请，要求查封对李玉才名下的密山市密山镇某某花园小区X号楼X单元XXX室、建筑面积为59.46平方米房产，保全金额为70000元。陈吉磊以其名下的密山市某某公司住宅楼、建筑面积为70平方米、密山市房权证中心区字第**房产提供担保。本院于2018年11月20日依法作出（2018）黑0382财保137号民事裁定书，对前述财产依法予以查封，查封期限为二年。本院依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告陈吉磊到庭参加诉讼，被告李玉才、张淑霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉磊向本院提出诉讼请求：要求被告李玉才、张淑霞偿还借款本金55000元、利息15000元及诉讼利息；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李玉才与张淑霞系夫妻关系。2014年1月1日，李玉才向陈吉磊借款55000元，双方签订借款合同。前述借款经陈吉磊多次向李玉才和张淑霞索要，未果，故诉至法院。被告李玉才、张淑霞经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告陈吉磊向法庭提供的证据如下：证据，2014年1月1日被告李玉才为原告陈吉磊出具的借据一份。证明：李玉才向陈吉磊借款的数额、利率、借款时间等事实。被告李玉才、张淑霞经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原告陈吉磊的举证及庭审陈述，本院认证如下：原告陈吉磊提供的证据形式规范，内容合法，与本案待证事实具有关联性。本院结合陈吉磊庭审陈述案件事实的合理性，确认该证据合法、有效，具有证明力。能够证明陈吉磊与李玉才之间的借款事实、借款关系成立、有效。被告李玉才、张淑霞经依法传唤未到庭应诉，视为对其质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。陈吉磊提供的证据具有证明力，本院予以采信。经审理查明，原、被告系通过他人介绍认识的朋友关系。2012年期间，被告李玉才以其哥哥在吉林种地需要资金为由在原告陈吉磊处借款50000元，约定月息1分。借款期间，李玉才偿还了部分借款利息。后经陈吉磊的多次催要借款本息，未果。2014年1月1日，李玉才为陈吉磊重新出具了一份借据，该借据载明：“借据。今借陈吉磊人民币伍万伍仟元整，（小写）￥55.000.0元整，月利率1分，如发生纠纷，由密山法院裁决。借款人：李玉才。2014年1月1日”。李玉才在该分借据上签字。前述款项经陈吉磊多次催要，未果。因此诉至法院，要求李玉才、张淑霞偿还借款本金55000元、利息15000元及诉讼利息；并承担本案的诉讼费用。庭审中分，陈吉磊明确诉讼请求为：要求李玉才、张淑霞偿还借款本金55000元及利息（以55000元为本金、按月息1分计息、自2014年1月1日起至借款本息清偿之日止）本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈吉磊与被告李玉才之间的借贷关系、借贷事实清楚，权利义务关系明确，内容不违法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受其约束。陈吉磊如约向李玉才提供了借款，李玉才应当在陈吉磊索要借款情况下履行偿还义务，其未予清偿，违反诚实信用原则，不当。诉讼过程中，陈吉磊向本院提出申请，要求撤回对张淑霞的诉讼，是对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。李玉才经依法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告陈吉磊要求被告李玉才偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉才偿还原告陈吉磊借款本金55000元及利息（以55000元为本金、按月息1分计息、自2014年1月1日起至借款本息清偿之日止）。前述款项于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由李玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 郑 刚人民陪审员 高 林人民陪审员 王桂芝二〇一九年七月三十日书 记 员 蔡欣欣
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执343号申请执行人：杨红娥，女，1984年12月24日出生，汉族，现住山西省稷山县。被执行人：马海军，男，1987年3月26日出生，汉族，现住魏县。杨红娥与马海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0423民初1346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款6973.63元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月24日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6973.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 袁保林二〇一九年七月十五日书记员代 凌 月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1971号 原告：欧茂忠，男，1979年5月18日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：唐莉艳，女，1977年7月4日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：覃贞林，男，1965年10月9日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告欧茂忠与被告覃贞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年7月8日，原告欧茂忠及其委托诉讼代理人唐莉艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告欧茂忠撤诉处理。 案件受理费1390元，减半收取计695元,由原告欧茂忠负担。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年七月八日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1807号 原告邱适静,女,1980年6月23日出生,壮族，钦州市钦**人,居民,住所地钦州市钦**。 被告欧兆才,男,1983年8月13日出生,汉族，钦州市钦**人,个体户,住所地钦州市钦**。 被告刘日玲,女,1987年2月10日出生,汉族,钦州市钦**人,农民,住所地钦州市钦**。 原告邱适静诉被告欧兆才、刘日玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员苏德海适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告邱适静、被告欧兆才均到庭参加诉讼;被告刘日玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱适静向本院提出诉讼请求:1、判令被告欧兆才、刘日玲归还借款70000元及利息（以本金70000元为基数按年利率24%自2018年7月23日起计至还清借款本息之日止）；2、本案一切诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2016年7月23日被告欧兆才为了借款100000元而与原告邱适静签订一份《借款合同》，双方约定原告邱适静借给被告欧兆才人民币100000元，被告欧兆才在两年内每月偿还借款本金1500元以上直至还清借款为止。2016年7月25日原告邱适静依约通过银行转账形式出借人民币100000元给被告欧兆才。2018年7月14日被告欧兆才仅归还30000元给原告邱适静，尚欠70000元借款。2018年7月22日借款期限届满后，经原告邱适静多次催收，被告欧兆才却以各种理由拒不归还。为此原告邱适静诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告欧兆才辩称,原告邱适静诉称本人借到其本金100000元并于2018年7月14日归还了30000元,尚欠70000元未还。这些都是事实,本人也同意归还70000元借款及利息给原告邱适静。 被告刘日玲不到庭,也未向法庭提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下:2016年7月23日被告欧兆才因资金紧缺向原告邱适静借款100000元并签订《借款合同》一份，明确记载“……二、借款金额：乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹拾万元整（小写：￥10万元）。……三、借款期限：借款期限2年,自2016年7月23日起至2018年7月23日止，2018年7月23日前还清全部借款，逾期未还清全部借款,按本合同第七条处理。四、还款方式：乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的全部欠款及利息。乙方从2016年8月起每月归还甲方1500元以上，乙方到期还清所有本协议规定的款项,甲方收到全部还款后将借据交给乙方……五、借款利息：借款方如果不按期还款付息,则每逾期一日按欠款金额的每日百分之一加收违约金。六、权利义务……七、逾期还款的处理：乙方如逾期还款,除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外,还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分,按逾期还款金额每日1%的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2%的比例赔偿甲方损失。八、合同争议的解决方式……”。2016年7月25日原告邱适静依约通过银行转账形式将人民币100000元汇入被告欧兆才指定的账户（62×××76）履行了借款义务。2018年7月14日被告欧兆才归还了30000元给原告邱适静，尚欠70000元。2018年7月23日借款期限届满后，经原告邱适静多次催收，被告欧兆才却以各种理由拒不归还。为此原告邱适静诉至人民法院请求判决被告欧兆才、刘日玲共同归还借款70000元及逾期利息（以本金70000元为基数按年利率24%自2018年7月23日起计至还清借款本息之日止）。 又查明,被告欧兆才、刘日玲是合法夫妻。虽然被告欧兆才借款100000元是在两被告夫妻婚姻存续期间所发生的债务,但是该债务没有证据证实是为家庭生产生活开支而形成的夫妻共同债务。 本院认为，被告欧兆才因自己资金紧缺向原告邱适静借款从事民间借贷活动,系出于当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该借贷行为合法有效。被告欧兆才没有依约履行还款义务,其行为已构成违约,应承担偿还借款本息的民事责任。故原告邱适静请求判令被告欧兆才归还借款本金70000元及逾期利息（以本金70000元为基数按年利率24%自2018年7月23日起计至还清欠款之日为止）,合理合法,本院予以支持。关于原告邱适静请求判令被告刘日玲对上述所欠债务承担共同清偿责任的问题，由于没有证据证实该债务是为家庭生产生活开支而形成的夫妻共同债务，所以其主张依法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款的规定,判决如下: 一、被告欧兆才归还借款70000元及逾期利息（以本金70000元为基数按年利率24%自2018年7月23日起计至还清欠款之日为止）给原告邱适静； 二、驳回原告邱适静的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告欧兆才负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 苏德海 二〇一九年七月十七日 法官助理 刘永立 书 记 员 章丰梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3179号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。委托代理人：龙穗生，该公司法定代表人。被执行人：叶家乐，男，汉族，1987年1月8日出生，住广东省广州市从化区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人叶家乐仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43541号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人叶家乐未履行判决确定的义务，根据深圳市大地信通担保有限公司的申请，本院于2019年6月19日立案执行，立案标的为5600元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见其他可供执行财产。2019年7月29日，本院对被执行人叶家乐采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3179号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  李丽君
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执841号之二申请执行人：大同银行股份有限公司矿区校南街支行,住所地大同市。被执行人：王某某，男，汉族，现住大同市。本院在执行申请执行人大同银行股份有限公司矿区校南街支行与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋某某在大同银行XXXXXX账户内存款人民币1922908.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇一九年七月二十八日书记员  王佳伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3291号 孙琦： 你诉与王晶晶、高明照民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月一日
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执223号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人:徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人:陈超，女，1991年7月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003659105号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人陈超的住所地地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内。为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659105号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月三十日书记员  王思思
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异28号异议人（案外人）易某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人张明根，男，1947年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人蔡敏，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人蔡雪东，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人攸县攸洲副食批发部，住所地攸县江桥街道西阁社区草席厂内。被执行人单春娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。在本院执行申请执行人张明根与被执行人攸县攸洲副食批发部、蔡敏、蔡雪东、单春娥借款合同纠纷一案中，异议人易某不服本院（2018）湘0223执2113号之二执行裁定书将被执行人蔡敏出资以其儿子易某名义购买的坐落于株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际3栋1704号房屋（登记权利人为株洲市大汉房地产开发有限公司，不动产权证书号：1000581453）的执行措施，于2019年6月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人易某称：1、申请人易某不是张明根诉攸县攸洲副食批发部、单春娥、蔡敏、蔡雪东民间借贷纠纷一案中的当事人，属于案外人，故攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3824号民事调解书对申请人没有约束力；2、申请人购买大汉希尔顿国际3栋1704号房屋是在2011年至2012年左右，而张明根与攸县攸洲副食批发部、单春娥、蔡敏、蔡雪东产生民间借贷关系是在2015年以后，故二者毫无关系；3、申请人购买大汉希尔顿国际3栋1704号房屋是申请人父亲易剑全额出资购买赠与申请人，并非母亲蔡敏出资购买；4、攸县人民法院将申请人购买大汉希尔顿国际3栋1704号房屋作为执行对象，属于程序违法，蔡敏与张明根的债务关系并没有被认定为家庭共同债务或者夫妻共同债务，故申请人名下的财产不应用来偿还蔡敏的个人债务。综上所述，为维护我方的合法权益，特向法院提请执行异议，请求如下：1、撤销（2018）湘0223执2113号执行裁定书及（2018）湘0223执2113号之二执行裁定书；2、由被申请人承担本案所有执行费用。异议人易某称向本院提供了如下证据：执行裁定书、户口簿。申请执行人张明根辩称：1、易某出生于2010年属于未成年人，没有购买房屋的能力，购买房屋时其父母并未与我方发生债务关系，但其父母在购买房屋时已经欠了大量外债，之后发生债务均是用于偿还之前所欠债务；2、虽未将蔡敏丈夫易剑列为共同被告，但法律文书也未将易剑排除在共同债务之外，蔡敏与易剑婚内未对共同财产做任何约定；3、由父母出资登记在子女名下的房产可以作为执行标的在我国已有大量判例。申请执行人张明根向本院提供了如下证据：还债补充确认书、株洲市商品房（预）销售合同，拟证明该房产已由异议人易某之母蔡敏确认偿还申请人债权。本院经审查认为，异议人易某向本院提出执行异议后，并未提供相应证据能够证明易某名下的房产不是其母蔡敏出资购买，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人易某提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向攸县人民法院提起诉讼。审判长  刘新文审判员  肖文雅审判员  谭湘甫二〇一九年七月九日书记员  彭世林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2242号原告：郝增玉，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王晨伟，天津行通（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍红立，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告：郭建章，男，1964年7月29日出生，汉族，住新郑市。被告：孙广杰，男，1979年7月9日出生，汉族，住新郑市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。原告郝增玉与被告郭建章、孙广杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝增玉的委托诉讼代理人王晨伟、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人陈燕燕到庭参加诉讼，被告郭建章经本院公告传唤，被告孙广杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝增玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、营养费、交通费、物损费等各项经济损失36852.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告孙广杰驾驶郭建章所有的豫Ａ×××**小型客车行驶至郑州市时，与骑电动自行车的原告碰撞，造成车辆受损，原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队六大队交通事故责任认定，被告孙广杰负事故的全部责任。被告郭建章所有的豫Ａ×××**号车在被告中国平安财产保险公司股份有限公司河南分公司新郑支公司投有保险，事故发生在保险期内。原告受伤后被送往河南省直第三人民医院就诊，诊断结果：左外踝骨折，左膝部及左前臂皮肤裂伤，并进行手术，住院17天。出院后，原告遵医嘱继续固定患肢。后被告孙广杰跟原告联系，承诺先按照平安财险公司流程赔付医疗费和部分误工费，剩余的误工费、营养费、交通费以及护理费等费用另议。但自平安财险公司支付15531.9元的赔偿款后，各被告却不再支付剩余费用。故原告诉至法院。郭建章、孙广杰缺席，无答辩意见。平安财险郑州公司辩称：2018年5月8日郝增玉与孙广杰驾驶豫Ａ×××**车辆发生交通事故，车辆被保险人为高峰，双方于事故发生后已达成赔偿协议。协议中约定平安财险郑州公司向郝增玉支付此次事故赔偿金15031.9元、物损500元，共计15531.9元。郝增玉同意就此次交通事故一次性结案，并自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，就该次交通事故产生任何后续费用均与平安财险郑州公司无关，由郝增玉自行负担。协议生效后，该事故保险理赔事宜完全结束，双方不得再以任何理由纠缠相关事宜。该赔偿协议为双方自愿达成，且不违反法律和社会公共利益，不存在重大误解或者显示公平的情形，协议真实有效。平安财险郑州公司已按约定完成协议内容，于2018年8月27日将赔偿款15531.9元支付郝增玉，就此次交通事故已一次性结束，双方再无任何纠纷。双方应当坚持诚实信用原则，不能随意反悔，现郝增玉又提起诉讼再向平安财险郑州公司主张赔偿没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月8日15时21分，被告孙广杰驾驶豫Ａ×××**小型客车，沿郑州市行驶至商鼎路××）处时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使两车受损、原告受伤，造成交通事故。2018年5月8日，郑州市公安局交通警察支队第六大队作出第410199420180001807号《道路交通事故认定书》认定被告孙广杰负此次事故全部责任，原告郝增玉无责任。事故发生后，郝增玉被送往河南省直第三人民医院进行救治，经诊断为：1.左外踝骨折；2.左膝部及左前臂皮肤裂伤。2018年5月8日15时在该院办理住院，住院期间行“左前臂皮肤裂伤扩创缝合修复术”，实际住院17天，花费医疗费8202.18元，住院期间陪护一人，于2018年5月25日出院，出院医嘱为：1.继续患肢支具固定4-6周；2.每2周门诊复查；3.不适随诊。又查明，豫Ａ×××**车辆所有人为郭建章，该车在中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为高峰，事故发生在保险期限内。2018年8月，原告郝增玉、被保险人高峰与平安财险公司达成了《道路交通事故赔偿协议书》，主要载明：“甲方：高峰；乙方：郝增玉。一、2018年5元8日，驾驶员孙广杰驾驶标的车豫Ａ×××**与郝增玉发生碰撞，造成郝增玉受伤的交通事故，事故发生后伤者被送往医院进行救治。经公安机关调查，甲方承担全部责任，双方自愿就在此次事故中对乙方当前所有损失赔偿达成以下协议：1.平安保险支付郝增玉此次事故赔偿金15031.9元；2.三者物损500元。二、履行方式1.乙方应配合甲方提供其保险公司必须的理赔材料，如因乙方不提供保险公司理赔必需的理赔单证而导致实际赔款减少或导致不能按时拿到赔款的情况由乙方自行负责；2.乙方同意就此次交通事故做一次性结案，并自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，如以后就该次交通事故赔偿在产生任何后续费用均与甲方及中国平安财产保险股份有限公司无涉，由乙方自行负担；3.协议双方当事人签字或盖章后立即生效，该事故保险理赔事宜即完全结束，今后双方均不得再以任何理由纠缠相关事宜，不得以任何理由诉讼中国平安财产保险股份有限公司河南分公司”。上述协议，中国平安财产保险股份有限公司已于2018年8月27日履行完毕。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在本案诉讼之前，原告已就本案所涉交通事故产生的相关费用与肇事车辆被保险人高峰、平安财险公司达成了赔偿协议并已实际履行完毕，该赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。签订该协议时，原告已治疗终结，其应对本次交通事故给自身造成的损失有一个清晰、明确的认识，故该协议签订时不存在重大误解的情况发生。原告本次主张的各项损失均发生在协议签订之前，属交强险理赔范围，故应认定本次交通事故已经理赔完毕。原告称被告孙广杰向原告承诺先按照平安财险公司流程赔付医疗费和部分误工费，剩余的误工费、营养费、交通费以及护理费等费用另议，未提供相应证据，本院不予采信。原告就同一交通事故再次要求三被告承担赔偿责任显然不妥，故原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郝增玉的诉讼请求。案件受理费721元，公告费300元（以实际票据为准）由原告郝增玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 朕人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  陈廷英二〇一九年七月十九日法官助理马靖雯书记员赵洁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3072号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林小东，男，汉族，1971年8月15日生，住浙江省平阳县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人林小东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林小东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币22384.45元，未受偿人民币22384.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5473号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：刘军秋，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区长虹北路**，公民身份号码关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘军秋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4972号民事判决书，依法向被执行人刘军秋发出执行通知书。责令被执行人刘军秋偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金356281.76元及截止2017年4月10日所欠利息49336.68元、复利11769.43元、罚息36574.16元、执行费6834元，受理费8110元，公告费520元，共计469426.03元。【未将2017年4月11起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人刘军秋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘军秋银行存款469426.03元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0921民初1386号 原告：梁坚，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：梁云，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告梁坚与被告梁云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告梁坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁坚撤回起诉处理。 审 判 员 姚永光 二〇一九年七月十日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10598号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人倪时秋，男，1974年1月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市福清市。 被执行人倪时秋罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5586号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10598号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初5586号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初5586号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十九日 书记员  章 嘉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保981号 原告：刘爱新，男，汉族，1970年8月24日生，现住淄博市临淄区。 被告：徐莉莉，女，汉族，1977年6月26日生，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告刘爱新诉被告徐莉莉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告徐莉莉的银行存款6000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告徐莉莉的银行存款6000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十二日 代理书记员  张晓晗
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执189号之一申请执行人赵静雪被执行人焦作市金宇阳高科电子有限公司本院依据已发生法律效力的焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2018）199号仲裁调解书，在执行赵静雪诉焦作市金宇阳高科电子有限公司支付工资、经济补偿金、缴纳社会统筹劳动人事争议一案中，因申请人撤回对焦作市金宇阳高科电子有限公司的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定,裁定如下：终结焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2018）199号仲裁案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月十六日书记员  李亚辉
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执797号 被执行人：胡刚，男，1989年6月13日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省萧县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡刚盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0824刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金8000元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡刚至今未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省宿州市萧县人民法院对被执行人住所地实地调查。查明被执行人名下无银行存款，无房产、无有价证券、无车辆等财产。截止2019年7月22日，本案执行到位0元，尚有执行标的8000元未执行到位。 本案执行中，被执行人胡刚未履行且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执797号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 旗 审判员 方旭红 执行员 姜 辉 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 球
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3215号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄明明，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄明明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月27日，欠本金24054.34元、利息（含零售利息和现金利息）9976.13元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7543.74元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24054.34元、利息9976.13元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7543.74元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月27日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄明明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24054.34元、利息9976.13元、滞纳金7543.74元及从2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费839元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5522号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李红，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：柯新琼，女，1982年7月15日出生，汉族，住新疆乌苏市。 原告海马财务有限公司与被告李红、柯新琼借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告李红、柯新琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李红、柯新琼支付贷款剩余本金53384.96元、利息2923.1元（计算到2019年3月6日）、违约金5740元，共计62048.06元；2.若被告李红、柯新琼未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“LMVAFLFD9JA100062”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告李红签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告李红为购买车辆而向原告借款57400元，借款期限为36个月，自2018年6月9日起至2021年6月9日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVAFLFD9JA100062”）于2018年6月22日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告柯新琼作为李红的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款3期，但自2018年9月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告李红、柯新琼的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李红、柯新琼偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李红、柯新琼未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告李红、柯新琼于2018年6月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告李红为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVAFLFD9JA100062”）向原告借款57400元，借款期限为36个月，自2018年6月9日起至2021年6月9日止，还款方式为等额本息，被告柯新琼为共同借款人。贷款利率为每月按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率每月按贷款利率上浮50%。借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李红）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年6月22日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了57400元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年3月6日，两被告尚欠原告贷款本金53384.96元、利息2923.1元。 本院认为，原告与被告李红、柯新琼签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李红按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告李红、柯新琼应支付原告贷款本金53384.96元、利息2923.1元（计算到2019年3月6日）和违约金5740元（57400元×10%）。因被告李红、柯新琼已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李红、柯新琼于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金53384.96元、利息2923.1元、违约金5740元，共计62048.06元； 二、原告海马财务有限公司对被告李红名下车牌号为×××、车架号为“LMVAFLFD9JA100062”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由被告李红、柯新琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  邢益长 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈家芬
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖294号峨山彝族自治县人民法院：峨山彝族自治县人民检察院提起公诉的被告罗某、吴某、谢某非法生产制毒物品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3143号申请执行人：卢惠林。委托诉讼代理人：刘政，男，系原告所在江苏威立机电制造有限公司推荐。被执行人：卞银根。被执行人：顾祥凤。被执行人：婵娟集团有限公司。法定代表人：卞银根。被执行人：姜堰区婵娟大酒店。负责人:卞银根。本院在执行申请执行人卢惠林与卞银根、顾祥凤、婵娟集团有限公司、姜堰区婵娟大酒店民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏1204民初3358号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、卞银根、顾祥凤于本判决生效后十日内返还卢惠林借款本金8569795元及其利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、本判决第一项未受清偿部分及实现该债权的费用就婵娟集团有限公司、姜堰区婵娟大酒店提供的抵押物［国有土地使用权他项权证号分别为泰姜他项（2015）第××号和××号及其房屋的他项权证号分别为泰房他证姜堰字第××号和××号，国有土地使用权他项权证号为泰姜他项（2015）第××号及其房屋的他项权证号为泰房他证姜堰字第××号］拍卖、变卖的价款按其抵押的顺位依法优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月31日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年10月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人卞银根名下登记的苏Ｍ×××**号、苏Ｍ×××**号、苏Ｍ×××**号车辆外，未发现被执行人其他名下有其他可供执行的银行存款、车辆。本院于2018年11月12日依法查封了上述车辆，但未能实际扣押，上述车辆的查封期限为两年（自2018年11月12日起至2020年11月11日止），申请执行人应于上述查封期限届满前30日向本院申请续查封，逾期，自行承担相应的法律后果。3.被执行人卞银根、顾祥凤名下登记的位于泰州市姜堰区招商街5幢11室的不动产（已设立抵押）、卞银根投资经营的泰州市溱湖美大酒店所有的位于泰州市姜堰区金银大厦××号楼罗塘东路××-1一层、二层（已设立抵押）正在本院立案受理的（2019）苏1204执恢523号案件处置；被执行人卞银根投资构建的位于泰州市××区××村的“泰州市姜堰区××家具广场”的无证厂房正在本院受理的（2018）苏1204执2883号案件中处置。4.被执行人婵娟集团有限公司、姜堰区婵娟大酒店于2018年12月1日与泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，本院于同年12月1日查封上述全部征收补偿款，但尚不具备提取条件。待补偿款提起至本院后，将依法予以分配。2018年11月1日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产，除了前文所述外，被执行人无其他可供执行的不动产信息。6.执行过程中，本院于2018年11月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院于2019年7月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院执行人员于2019年7月12日至被执行人卞银根、顾祥凤的经常居住地、被执行人婵娟集团有限公司、姜堰区婵娟大酒店的住所地泰州市姜堰区罗塘街道曹家村进行调查，未发现被执行人及可具有其他供执行的财产。9.本院于同年7月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。10.本院于2019年7月16日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初3358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年七月二十六日书 记 员  周 旸
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5814号 原告：李成芬,男,1957年9月28日出生,汉族,无业,住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告:济南宏筑新型建材有限公司,住所地济南市历城区董家街道温家村村南。 法定代表人：赵泽民，经理。 原告李成芬与被告济南宏筑新型建材有限公司（以下简称宏筑建材公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李成芬的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼，被告宏筑建材公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告运输费25780元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2016年5月份，原告为被告运输废料，被告期间共计欠下原告运输费25780元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。为此，诉至法院。 被告宏筑建材公司（缺席）未答辩。 李成芬围绕诉讼请求依法提交了收料单37张、汇总单3张。被告宏筑建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查后，本院认定事实如下： 李成芬自2015年10月至2016年5月给宏筑建材公司运输废料，双方系口头约定。李成芬每次完成运输义务后，宏筑建材公司向其出具收料单，收料单上载明运输时间和次数以及单价，并有宏筑建材公司工作人员王冬冬或宋福东签名、盖章确认。上述运输费用合计35780元。宏筑建材公司于2015年12月16日支付李成芬9000元，于2016年腊月份支付1000元，余款未支付。 本院认为，李成芬以收料单和汇总单主张其与宏筑建材公司发生运输合同关系，收料单和汇总单足以证实李成芬完成运输废料的时间、单价和次数，本院对李成芬主张的宏筑建材公司应支付其357800元运输费用的事实予以确认。李成芬认可宏筑建材公司共支付其1万元运输费，现尚欠其25780元运输费未付，上述请求未超出李成芬所举证据证实的范围，且宏筑建材公司亦未在本院指定的举证期限内提交相反的证据予以反驳，视为宏筑建材公司对上述权利的放弃，本院对李成芬的上述请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 济南宏筑新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付李成芬运输费25780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由济南宏筑新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年七月三十日 法官助理 史 泉 书 记 员 李 叶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1525号之八申请执行人:储大勇，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，住所地安徽省庐江县。被执行人：马发全，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王维丰，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈菊梅，女，1981年12月15日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。关于储大勇与马发全、王维丰、陈菊梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人马发全在中国银行179715776769CNY0账户内存款人民币13603.61元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马发全在中国银行179715776769CNY0账户内存款人民币160759.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年七月九日书记员  陈 振
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘轶萌，男，1983年10月25日出生，汉族，哈尔滨市香坊区市场监督管理局科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘轶萌房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘轶萌明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘轶萌签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘轶萌和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘轶萌一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘轶萌签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年七月十六日法官助理潘登书记员陈乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16475号原告：北京艳柱绿强物业管理有限公司，住所地北京市房山区圣晖花园小区**。法定代表人：刘美丽，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：李宏图，男，1978年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。原告北京艳柱绿强物业管理有限公司与被告李宏图物业服务合同纠纷一案，因原告名称变更，其于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京艳柱绿强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费64元，由原告北京艳柱绿强物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘宁二〇一九年七月二十二日书记员  于淼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保376号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为36500.0元，本院作出（2018）桂0902民初3101号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨薇，女，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，被告欠贷款本金26231.81元、零售利息1523.26元、分期手续费1926.9元、年费0元、滞纳金0元、违约金1638.14元、杂费18元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款31338.11元（截至2018年12月9日的贷款本金26231.81元、零售利息1523.26元、分期手续费1926.9元、年费0元、滞纳金0元、违约金1638.14元、杂费18元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨薇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26231.81元、零售利息1523.26元、分期手续费1926.9元、杂费18元，并支付从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷