wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初576号 原告：谢松春，男，1953年7月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：王红年，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区，住南平市建阳区。 原告谢松春与被告王红年民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2019年5月14日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理原告谢松春到庭参加诉讼，被告王红年经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢松春向本院提出诉讼请求：1、依法判决王红年返还谢松春借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王红年于2016年6月6日向谢松春借款人民币5000元整，写下欠条并约定3个月内还清。到期后，谢松春多次要求王红年归还借款，王红年均以各种理由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。 王红年未作答辩。 谢松春为证明其主张向本院提交证据《借条》一份。因王红年未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。谢松春提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本庭认定事实如下：2016年6月6日，王红年出具《借条》向谢松春借款人民币5000元，双方在借条中约定：借期三个月还清。谢松春以现金方式支付借款5000元给王红年。借款期满后，王红年未偿还借款，谢松春多次催收，王红年均未偿还，引起纠纷，诉至本院。 本院认为，在自然人之间的民事借贷关系中，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证，并自贷款人提供借款时生效。王红年出具借条向谢松春借款，谢松春以现金支付方式足额支付借款给王红年，该借条依法成立并生效。王红年在借款期满，并经谢松春多次催收后，均未偿还借款，应属违约。现谢松春以起诉的方式要求王红年偿还借款，符合法律规定和双方当事人的约定。因此，对谢松春要求王红年偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。王红年经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王红年应于本判决生效之日偿还谢松春借款本金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王红年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 诚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 叶 青 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初7274号原告：武汉吾语羽电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋16层6室。法定代表人：叶晓，总经理。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：李伟，女，1994年2月28日出生，汉族，居民身份证住址河南省浚县，原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员袁佳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄霞、施旖旎到庭参加诉讼。被告李伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿剩余产品货款3285元；2、判令被告立即向原告支付逾期违约金657元；3、判令原告已支付的律师费328元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告李伟未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：李伟以手机号码151××××0220在武汉吾语羽电子商务有限公司经营的“吾优就买”电子商务平台注册账户，并提交其身份证正反面照片及日常生活照一份，同时填写其电子邮箱为707×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，经常居住地为河南省鹤壁市浚县卫溪纸坊街47号。2019年1月12日，李伟与武汉吾语羽电子商务有限公司签署电子版《销售协议》及《购买产品确认单》各一份，约定李伟在“吾优就买”平台购买二手9成新AppleiPhone7粉色32G4G智能手机一台，价格3285元。李伟申请使用信用额度分九期支付手机货款，每期支付365元。同时约定如李伟选择信用额度支付，则李伟应在确认单约定的当期还款日前将每期应付款足额支付给武汉吾语羽电子商务有限公司。如李伟逾期支付任一期货款的，本协议视为全部到期，李伟应立即向武汉吾语羽电子商务有限公司支付剩余的全部货款，并根据货款的总金额的20%向武汉吾语羽电子商务有限公司支付违约金。违约方应承担守约方因违约方的违约行为而产生的全部费用和损失，包括但不限于本合同项下违约金、赔偿金及其他实现债权的费用[包括但不限于律师代理费（按诉讼标的额10%计算）、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告送达费、保管费、过户费、差旅费等全部费用]。《销售协议》约定双方应以诉讼方式（诉前调解、一审阶段、二审阶段、再审阶段及执行程序等全部诉讼程序）解决本协议所涉及的全部争议，双方因与人民法院之间相互发出或者提供的所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等，均以双方签订的本合同中所列明的联系方式、地址（若户籍地址与经常居所地不一致的，以经常居所地为送达地址）或者电子邮箱地址作为始终、唯一有效的通讯送达地址及联系方式。双方均同意依据相关法律和司法解释的规定接受电子送达，任何一方因自身原因导致的本合同中列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱不能正常接收信息或文件的且又未重新提供有效的联系电话、QQ、微信、电子邮箱的，他方或人民法院依据本合同列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等一经发送（拨打），均视为成功送达。如一方提供的送达地址不确切或未及时告知变更后的送达地址，一切法律后果由其本人承担。本协议及确认单引发的或与本协议及确认单有关的争议，任何方均有权向本合同签订地人民法院起诉。合同签订后，武汉吾语羽电子商务有限公司按照合同约定的地址向李伟邮寄送达货品；李伟未履行还款义务。武汉吾语羽电子商务有限公司为维护其合法权益，与湖北忠三律师事务所签订民事委托代理合同，支付律师代理费328元，并且诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告通过网络平台签订的《销售协议》及《购买产品确认单》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，上述协议合法有效。原、被告双方均应当按照上述协议履行义务，原告武汉吾语羽电子商务有限公司按照协议约定交付手机后，被告李伟未按照协议约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，本院对原告武汉吾语羽电子商务有限公司主张被告李伟支付剩余货款、逾期违约金及律师代理费的诉讼请求予以支持。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司剩余产品货款3285元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司逾期违约金657元；三、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司律师代理费328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担（此款原告武汉吾语羽电子商务有限公司已垫付，被告李伟连同上述款项一并支付给原告武汉吾语羽电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一九年七月三日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10189号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人周长慧，女，1984年1月17日出生，汉族，身份证住址吉林省白山市江源区。 被执行人周长慧罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1628号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10189号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1628号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1628号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十五日 书记员  章 嘉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4619号原告：郭晓瑞，女。委托诉讼代理人：李养林，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：樊林竹，女。被告：樊林中，男。原告郭晓瑞与被告樊林竹、樊林中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告郭晓瑞于2019年7月22日以申请仲裁主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晓瑞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭晓瑞撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭晓瑞负担。审判员  王晓虹二〇一九年七月二十二日书记员  刘 珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1218号之一申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称兴业银行襄阳分行），住所地襄阳高新区长虹北路**。负责人李波，该分行行长。被执行人湖北万家唯美建材实业有限公司（以下简称万家唯美建材公司），，住所地襄阳市樊城区春园路**法定代表人江海权，该公司董事长。被执行人襄阳市江海洲商贸有限公司（以下简称江海洲商贸公司），住，住所地襄阳市樊城区领秀中原装饰建材城**/div>法定代表人李春根。被执行人南漳海宝房地产开发有限公司（以下简称南漳海宝房地产公司），住，住所地南漳县城关镇文笔峰村**/div>法定代表人郭东青，该公司经理。被执行人江海权，男，1965年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人王月年，女，1970年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人江家广，男，1994年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人江平平，女，1992年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人兴业银行襄阳分行与被执行人万家唯美建材公司、江海洲商贸公司、南漳海宝房地产公司、江海权、王月年、江家广、江平平借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2017）鄂0691民初1625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万家唯美建材公司、江海洲商贸公司、南漳海宝房地产公司、江海权、王月年、江平平银行存款2400万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人江家广银行存款1430万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱永毅
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4746号原告：西安华隆建筑装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：贺向峰，执行董事兼总经理。委托代理人：罗林，北京康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：严越，北京康达（西安）律师事务所实习律师。被告：西安欢乐城商业管理有限公司，住所地西安市新城区东北角。（未到庭）法定代表人：李明，执行董事。原告西安华隆建筑装饰工程有限公司（以下简称华隆公司）与被告西安欢乐城商业管理有限公司（以下简称欢乐城公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告华隆公司的委托代理人罗林、严越到庭参与诉讼。被告欢乐城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告华隆公司诉称，2018年11月19日，XX城XX酒店装修工程采购进行邀请招标，向原告发出《XX酒店XX店装修工程施工招标文件》（以下简称招标文件），邀请原告公司前来投标。招标文件对投标须知、评标办法，合同条款等均作出了规定，同时载明：招标文件每套售价2000元，开标前向招标机构交纳保证金15万元，投标截止时间为2018年12月18日下午17时。原告后于2018年11月26日向被告交纳投标保证金15万元，并根据招标文件的要求，准备好了投标书、资格文件等投标资料，但被告却未在承诺期限内开标。后被告又十余次违约，至今未能成功开标。原告遂放弃投标并要求被告退还投标保证金，被告同意退款，但其一再违背承诺至今仍未退款，给包括原告在内的二十余家投标单位均造成了严重的经济损失。一、请求判令被告向原告返还投标保证金15万元；二、判令被告返还原告投标文件资料费2000元；三、判令被告赔偿原告利息损失3306元（以15.2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月26日暂计算至2019年5月25日），并支付至实际清偿之日；四、诉讼费用由被告承担。               被告欢乐城公司未答辩。经审理查明，2018年11月19日，XX酒店XX店装修工程施工一事向原告发出招标文件，称XX酒店XX店装修”的投标，邀请原告于2018年11月19日至2018年11月27前到被告处领取招标文件或领取电子版资料。招标文件还对投标须知、评标办法，合同条款等均作出了规定，同时载明：招标文件每套售价2000元，售后不退（含图纸）售后不退。开标前向招标机构交纳保证金15万元，投标截止时间为2018年12月18日下午17时。后原告依约向被告交纳了15万元投标保证金。但被告却未开标。原告遂诉至本院，要求被告返还投标保证金及资料费，并支付占用资金的利息。原告称交纳资料费为现金交纳，被告亦未出具收据。原告亦未能提供双方约定或被告承诺返还投标保证金的时间。以上事实有招标文件、业务付款回单、收据等以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告以发出《招标文件》方式邀请投标的意思表示明确，原告响应其《招标文件》参与投标，并按要求交纳了15万元的投标保证金的事实清楚。现被告未在承诺期限内开标，也未退还原告的投标保证金，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还投标保证金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因原告未能提供证据证明资料费2000元已交纳，且投标文件已注明图纸售后不退，故原告要求被告返还资料费2000元的诉讼请求，依据不足，不予支持。原告亦未能提供双方约定或被告承诺返还投标保证金的时间，被告未退还投标保证金，应自原告主张时即起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息付至付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十五条之规定，判决如下：一、                 被告西安欢乐城商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告西安华隆建筑装饰工程有限公司退还投标保证金15万元。二、                 被告西安欢乐城商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告西安华隆建筑装饰工程有限公司支付逾期返还投标保证金资金占用期间的利息。（该息以15万元为基数计，利率为银行同期贷款利率，自2019年5月28日起计至付清之日止）三、                 驳回原告西安华隆建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告西安欢乐城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    詹晓晔   二O一九年七月九日   书  记  员     苏  杰 1
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初799号 原告：庞淑萍，女，1986年7月31日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:潘旦龙，贵港市港南区贵南法律服务所法律工作者。 被告：甘小君，男，1980年9月19日出生，汉族，住贵港市港**。 原告庞淑萍与被告甘小君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告庞淑萍于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞淑萍向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞淑萍撤诉。 案件受理费1280元，减半收取计640元（原告已预交），由原告庞淑萍负担。 审判员  徐卫 二〇一九年七月十八日 书记员  杨静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2334号申请执行人：张守云，女，1990年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：周业弘，男，1968年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的张守云与周业弘劳务费纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民特242号民事裁定书，执行标的为被执行人周业弘向申请执行人张守云支付工资3640元。2019年5月13日，本院向被执行人周业弘邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人周业弘至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人周业弘名下无证券、工商、车辆及不动产等登记信息。虽有银行开户信息，但均有司法冻结，无法处置。本院于2019年8月22日对被执行人周业弘限制高消费。申请执行人张守云也提供不了被执行人周业弘可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年七月二十六日书记员  孟瑞玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初457号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：刘昆，男，1987年11月19日出生，汉族，住址武汉市汉**。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼。被告刘昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘昆立即偿还本金43662.46元及截止2018年8月9日的利息2407.93元（含罚息、复利），本息合计46070.39元（2018年8月9日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由被告刘昆承担。事实和理由：2015年1月6日，被告刘昆因住房装修向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为10万元，并申请了60个月的循环额度。被告江丽芳亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告刘昆核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款10万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为10万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年1月15日起至2020年1月15日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，贷款利率按月利率1.1%计息。合同还约定，若被告刘昆未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告刘昆违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘昆立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告刘昆发放贷款，但被告刘昆未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告刘昆拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告刘昆未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除“贷款用途为生产经营”实际应为住房装修及“被告江丽芳亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印”有误外，其余均属实，本院予以认定。另查明，上述《自信卡（自信一贷）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行于2016年5月22日向被告刘昆名下账户发放借款100000元，被告刘昆在偿还部分本息后未再按约还款。截止2018年8月9日，被告刘昆尚欠原告广发银行武汉分行借款本金43662.46元及利息（含罚息、复利）2407.93元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据予以证明，上述证据均经开庭质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告刘昆发放借款，被告刘昆未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告刘昆偿还借款本息、支付律师费的诉求本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告刘昆承担保全费、公告费，其中公告费已发生，但未提供保全费实际发生的证据，故对原告广发银行武汉分行主张的公告费予以支持，保全费的诉讼请求不予支持。被告刘昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘昆于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金43662.46元；二、被告刘昆于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月9日利息2407.93元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告刘昆于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费15.6元，共计967.6元，由被告刘昆负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘昆随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月二十九日法官助理张淑玲书记员王娜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5090号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码:84406483X，住所地：宁波市海曙区中山西路**。 代表人：周科专。 委托诉讼代理人：张震，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈巍，男，1976年3月11日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：周莉，女，1983年3月12日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人陈巍、周莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0203民初126号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈巍、周莉返还申请执行人借款本金及利息等118016.64元，并支付律师费2400元。 本院于2018年11月14日立案执行，并于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈巍、周莉拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈巍、周莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年七月十七日 代书记员 张俊淦
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                   (2019)陕0802民初7823号   原告：张某某，（曾用名张某某），男，汉族，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。   委托诉讼代理人马某某   委托诉讼代理人窦某某，    被告：贾某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。   原告张某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人马飞荣、窦田到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款本金26400元；2、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：被告贾某某因资金周转困难于2014年12月15日向原告借款28400元，并向原告出具借据一支。借款后，被告向原告偿还借款2000元，剩余借款经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。   被告贾某某未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状、质证意见及相关证据材料。   本院经审理查明如下事实：2014年12月15日，被告贾某某向原告张某某借款28400元，并向原告出具借据一支，载明“今借到 借张和平人民币贰万捌仟肆佰元 （28400） 贾某某 2014.12.15”。借据出具后，被告向原告偿还借款2000元，后再未偿还。上述事实有借据一支、户口本复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告贾某某立据向原告张某某借款事实清楚，本院对原告张某某与被告贾某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告贾某某应当依约承担还款义务，故原告张某某要求被告贾某某偿还借款26400元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决书生效后五日内，由被告贾某某向原告张某某偿还借款26400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费230元，由被告贾某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。     审判员        二〇一九年七月三十日     书 记 员
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执707号之二 申请人：周玉宝，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：杨昌友，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行周玉宝与杨昌友合同一案中，已冻结被执行人银行账户。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6738 号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱传银 审判员  仇雪霞 审判员  刘 锟 二〇一九年七月十日 书记员  陈 康
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1322号申请执行人赵朝亮，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住柘城县。被执行人杜占锋，男，1981年7月20日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县安岭镇杜庄**。身份证，4127271981********。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2019)豫1626执1322号之二裁定书，于2019年07月09日向被执行人杜占锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜占锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜占锋在中国工商银行17×××70账户内存款人民币22738.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张常健二〇一九年七月九日书记员  姚 双
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1110号上诉人（原审原告）：耿光海，男，1969年4月20日生，汉族，住四川省广元市，现在山西省太原第三监狱服刑。委托诉讼代理人：武雪飞，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市矿区峰子涧煤矿，住大同市云冈区峰子涧乡峰子涧村，统一信用代码：×××。法定代表人：田福生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱克克，男，1972年9月11日生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：张克祥，男，1969年1月4日生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人耿光海因与被上诉人张克祥、朱克克、大同市矿区峰子涧煤矿合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。耿光海上诉请求：撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初935号民事裁定书,指令大同市云冈区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院没有开庭审理，直接认定“原告耿光海起诉被告朱克克、张克祥返还押金，与被告大同市矿区峰子涧煤矿无关”是（一）被告大同市矿区峰子涧煤矿作为发包人，对承包人被告朱克克和张克祥在承包期间欠原告50万元的债务，应当承担责任。2007年，被告朱克克和张克祥合伙承包经营被告大同市矿区峰子涧煤矿。也就是说，被告大同市矿区峰子涧煤矿将经营权发包给了被告朱克克和张克祥。2007年3月，三被告将矿山开采施工劳务发包给原告，由原告组织人员施工。3月6日，三被告要求原告向其交付100万元工程押金，原告交付后，被告朱克克、张克祥向原告出具100万元《统一收据》一张。之后从2007年至2009年，原告组织人员为被告施工采煤，被告按月向原告支付人员工资等费用。2010年8月30日，原被告进行总结算，三被告共欠原告押金和工人值班工资1083340元。之后，被告朱克克、张克祥返还原告50万元押金，并支付工人工资83340元，还剩50万元押金至今未返还。原告虽多次向三被告主张，但三被告一直拖延推诿。依据《最高人民法院关于印发〈全国经济判工作座谈会纪要〉的通知》第（六）条之规定，关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任的问题，3、发生诉讼时，原承包合同已经期满，按照承包合同的约定，承包人对其承包期间的债务应当承担责任的，可以企业为被告，企业要求按照承包合同的约定由承包人承担责任的，可将原承包人列为第三人参加诉讼。由企业向对方当事人承担责任，由承包人按照承包合同向企业承担责任。可知，被告大同市矿区峰子涧煤矿作为发包人，对承包人被告朱克克和张克祥在承包期间欠原告50万元的债务，应当承担责任。（二）一审法院在没有开庭审理的情况下，直接认定原告耿光海与被告大同市矿区峰子涧煤矿无关，剥夺了原告的辩论权利，是错误的原告耿光海与被告大同市矿区峰子涧煤矿是否有法律关系，或者有什么样的法律关系。涉及原被告之间实体法律关系的认定，需要人民法院通过依法开庭审理后进行认定，而不能不经开庭审理直接进行认定，这剥夺了原告的辩论权利。依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条之规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的。退一步讲，即使当事人主张的法律关系性质与人民法院认定的不一致时，人民法院也应当行使释明权后，由当事人变更诉讼请求，而不能不经开庭审理直接进行认定。依据是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。因此，一审法院没有开庭审理，直接认定“原告耿光海起诉被告朱克克、张克祥返还押金，与被告大同市矿区峰子涧煤矿无关”是错误的。二、被告大同市矿区峰子涧煤矿的住所在大同市云冈区，一审法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回原告的起诉是错误的。本案被告有三个。立案时，原告向法庭提供的第二份证据《工商信息》足以证明，被告大同市矿区峰子涧煤矿的住所，在大同市南郊区峰子涧乡峰子涧村。南郊区峰子涧乡峰子涧村，现在云冈区。因此，一审法院对本案有管辖权。依据是《民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人认为，一审法院裁定驳回原告的起诉是错误的，因此，依据《民事诉讼法》等规定，特提起上讼，希望人民法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。大同市矿区峰子涧煤矿、朱克克、张克祥未提交书面答辩意见。耿光海向一审法院起诉请求：1、朱克克和张克祥返还原告押金人民币50万元；2、大同市矿区峰子涧煤矿对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告耿光海起诉被告朱克克、张克祥返还押金，与被告大同市矿区峰子涧煤矿无关；被告朱克克、张克祥的身份信息显示其住所地均不在大同市云冈区，且现经常居住地不明，根据地域管辖的法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告的起诉尚不具备向一审法院提起诉讼的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告耿光海的起诉。本院认为，根据原审原告耿光海的陈述，大同市矿区峰子涧煤矿与朱克克、张克祥，以及朱克克、张克祥与耿光海之间存在承包及分包法律关系。大同市矿区峰子涧煤矿是否是本案适格的被告应经实体审理予以认定，并作出相应的裁判，一审裁定未经实体审理即认定大同市矿区峰子涧煤矿与本案无关不妥。大同市矿区峰子涧煤矿的住所地位于大同市云冈区，所以大同市云冈区人民法院对本案有管辖权。综上，耿光海的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定关于起诉的规定，一审裁定驳回耿光海的起诉不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初935号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年七月二日书记员 樊芙蓉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执692号 申请执行人林明斗，男，1975年11月13日出生，住泰顺县。 被执行人宁津宏昌置业有限公司，住所地山东省宁津县华府酒店803，**，组织机构代码:059001219。 法定代表人杜智仁。 申请执行人林明斗与被执行人宁津宏昌置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2135号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林明斗向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为被执行人宁津宏昌置业有限公司归还申请执行人林明斗借款人民币60万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8420元及执行申请费8400元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人宁津宏昌置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁津宏昌置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜查询方式对被执行人宁津宏昌置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人宁津宏昌置业有限公司名下登记车牌号为鲁Ｎ×××××起亚牌汽车一壹，本院未能实际扣押该车辆。据申请执行人向本院提供的线索，本院已函至福建省寿宁法院参与案款分配。本院暂未发现被执行人宁津宏昌置业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人宁津宏昌置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁津宏昌置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 鉴于被执行人宁津宏昌置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁津宏昌置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林明斗。 综上，被执行人宁津宏昌置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年七月三十日 书记员  郑彩霞
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初123号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，男，汉族，1987年10月16日生，住河南省新安县。系该公司员工。被告：苗会心，男，汉族，1971年8月13日生，住河南省伊川县。被告：王毅，男，汉族，1976年10月5日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告苗会心、王毅为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、杨萌到庭参加了诉讼，被告苗会心、王毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苗会心偿还贷款本金60万元以及利息290754.37元，共计890754.37元(利息计算至2018年9月4日，之后利息按照16.38‰计算)二、判令被告王毅对上述债务负连带清偿责任。三、判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：被告苗会心于2015年10月29日与新安县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定借款本金60万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2015年10月29日至2016年10月29日。被告王毅自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告苗会心缺席未答辩。被告王毅缺席未答辩。经审理查明：2015年10月29日，新安县农村信用合作联社与被告苗会心签订了《个人借款合同》，合同约定由新安县农村信用合作联社向被告苗会心发放贷款60万元用于付机械租赁费，借款期限自2015年10月29日至2016年10月29日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。同时新安县农村信用合作联社又与被告王毅签订《保证合同》，约定由被告王毅提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。2016年5月26日，新安县农村信用合作联社因企业改制更名为河南新安农村商业银行股份有限公司。当日，原告新安农商行向被告苗会心发放贷款60万元。合同到期后，被告仅支付借期内利息10310.03元，尚欠原告借款本金60万元及剩余借期内利息68313.97元未支付。原告新安农商行曾于2018年10月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告新安农商行与被告苗会心、王毅签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告苗会心履行了发放贷款的义务，被告苗会心未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告苗会心偿还到期贷款本金60万元及剩余借期内利息68313.97元，并自2016年10月30日起以60万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告王毅与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向被告主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告王毅应对上述借款承担连带清偿责任。被告王毅承担保证责任后，有权向被告苗会心追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苗会心于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金60万元。二、限被告苗会心于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息68313.97元，并自2016年10月30日起以60万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告王毅对上述债务承担连带清偿责任。被告王毅承担保证责任后，有权向被告苗会心追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12708元，由被告苗会心、王毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年七月二十五日书 记 员  李维楠
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执708号之一 申请执行人：明思成,男,1962年8月1日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈德才,男,1966年4月4日出生,四川省南充市高坪区号。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1303民初76号民事判决书，立案执行明思成与陈德才机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈德才在中国建设银62×××100账户内存款人民币1933.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年七月三十一日 书记员 何晓斌
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终690号上诉人（一审原告）安庆福江汽车销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区英德利国际汽车城**2S店****。法定代表人周舫，执行董事。委托代理人陈磊，安徽益上律师事务所律师。委托代理人钱灿灿，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人（一审被告）安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇区政务大楼**，统一社会信用代码11340811003118979L。法定代表人郑志，区长。委托代理人黄大章，安庆市宜秀区司法局副局长。委托代理人何玉忠，安徽国誉律师事务所律师。一审第三人安庆市申能包装有限责任公司。法定代表人陈先忠，总经理。一审第三人安庆鑫汇汽车销售服务有限公司。法定代表人汪桂燕，总经理。安徽福江汽车销售有限公司（以下简称福江汽销公司）诉确认安庆市宜秀区人民政府（以下简称宜秀区政府）强制拆除房屋违法及行政赔偿一案，安徽省安庆市中级人民法院作出（2018）皖08行初69号行政判决。福江汽销公司、宜秀区政府均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人福江汽销公司的委托代理人陈磊、钱灿灿，上诉人宜秀区政府的委托代理人黄大章、何玉忠到庭参加诉讼，一审第三人安庆市申能包装有限责任公司（以下简称申能公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。福江汽销公司上诉称，一、本案强拆行为发生于2017年4月10日，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，本公司提起本案诉讼没有超过起诉期限。一审判决对此认定结论正确，但适用法律存在瑕疵；二、上诉人损失分为三类：装潢损失（含附属物）、停产停业损失、搬迁费。对于一审判决认定的后两项损失数额，上诉人无异议，但一审确定装潢损失认定标准过低。涉案皖中信估字2016ZS098-H《征收补偿估价报告》关于装潢损失的认定完全来源于行政机关的会议决定，而非鉴定机构根据评估规程作出的估价意见，不具备客观真实性。上诉人在一审中已经提起重新估价的申请，但未能得到支持。上诉人请求二审法院启动本案的估价鉴定，明确实际损失。综上，请求撤销一审判决，改判宜秀区政府赔偿上诉人各项损失3615888.09元（3461418.89元装潢损失+87469.2元停产停业损失+67000元搬迁费，具体以鉴定结论为准）。宜秀区政府上诉称，一、宜秀区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定和处理工作小组、宜秀区政府均认定申能公司1#、3#—10#楼系违法建筑，不予补偿。在此基础上，进行重新评估，后达成补偿协议及补充协议，申能公司对此明知，该公司也未对该认定结果提出异议。根据最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，房屋属于违建的，则订立的租赁合同无效。据此，福江汽销公司并非本案行政相对人，其应根据合同相对性原则，提起民事诉讼，主张损失；二、本案拆除行为并非强制拆除行为。宜秀区政府依据法律规定，并有房屋征收实施单位宜秀区大桥街道办事处与申能公司签订了《国有土地上企业拆迁补偿协议》及《补充协议》。上述协议对征收房屋的财产及腾空时间作出了明确的约定。协议对土地、房产、附属物、装潢补偿价值及搬迁、停产停业损失的金额均作出了明确约定，福江汽销公司也主动对自己的机械设备进行拆解搬运、对办公设备、仓库物资进行了搬离，该公司提供的机械拆装费等收条及搬运费领条也充分证明了这个事实。目前上述协议已经履行完毕；三、因宜秀区政府与申能公司对评估报告均不服，要求重新评估，故一审依据涉案评估报告判决宜秀区政府赔偿福江公司1088264.944元，没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回福江汽销公司的诉讼请求，或依法发回重审。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行初69号行政判决；二、发回安徽省安庆市中级人民法院重审。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年七月十一日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0981执640号 被执行人：王军，男，1992年5月9日出生，住原平市闫庄镇大白水村。 本院在执行王军罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨王军的存款或扣留、提取王军的收入3000元； 二、查封、扣押王军价值3000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蔡茂荣 二〇一九年七月四日 书记员  刘春阳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢759号 关于罗勤与张舒、瞿代会、张均民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                成都市双流区人民法院 二〇一九年七月十八日
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审241号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**，统一社会信用代码：1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：林世瑞、钱立鑫，该局工作人员。 被申请执行人：福鼎市大茗福茶业有限公司。 法定代表人：朱建林，男，19922年2月9日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2019年6月11日向本院申请强制执行鼎国土资行罚字﹝2018﹞第343号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市自然资源局于2018年9月17日作出鼎国土资行罚字﹝2018﹞第343号行政处罚决定，认定：福鼎市大茗福茶业有限公司在未依法履行用地审批手续，擅自在点头镇果阳村垅头地点建茶叶加工厂，已建成1座3层铁皮钢构厂房和1座1层铁皮钢结构厂房，并在厂房前硬化空地。经勘测，违法用地面积613.23平方米，土地类别为有林地，该宗用地不符合福鼎市土地利用总体规划。该行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占有土地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予以下行政处罚：1.责令福鼎市大茗福茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市××头镇果阳村垅头非法占用的613.23平方米土地退还给福鼎市××头镇果阳村集体；2.责令福鼎市大茗福茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内拆除位于福鼎市××头镇果阳村地点非法占用的613.23平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对福鼎市大茗福茶业有限公司非法占用613.23平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币12264.6元。 福鼎市自然资源局于2018年9月17日将该行政处罚决定书送达给福鼎市大茗福茶业有限公司法定代表人朱建林。福鼎市大茗福茶业有限公司已履行处罚决定书中第三项决定，对前两项行政处罚决定在规定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。福鼎市自然资源局于2019年3月21日向福鼎市大茗福茶业有限公司送达了鼎自然行催字（2019）344号行政处罚催告书，为此，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2018﹞第343号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。福鼎市大茗福茶业有限公司在法定期限内既不申请行政复议又未提起行政诉讼，也不履行义务，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、对鼎国土资行罚字﹝2018﹞第343号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、对鼎国土资行罚字﹝2018﹞第343号《行政处罚决定书》第一、二项申请，由福鼎市点头镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林小玲 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年七月一日 书记员  董阳阳 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体顶端 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?..?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A190461&tiao=58"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?)
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1154号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：蒋明博，男，1989年10月2日出生，回族，住山东省茌平县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与蒋明博民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋明博至今未履行湖南省攸县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）湘0223民初2356号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年七月二十五日法官助理铁麟书记员谭惠
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2475号   原告：高志广，男，40岁，1978年9月27日，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：安志慧，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县，   被告：铁军，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告高志广诉被告安志慧、铁军买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高志广撤回起诉。   案件受理费270元，减半收取135元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年七月十二日   书记员 蒋天赐
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终471号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈跃明，男，1992年11月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市湖里区。2018年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1976年5月14日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。系本案被害人。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人陈跃明犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月26日作出（2018）闽0206刑初775号刑事附带民事判决：一、被告人陈跃明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈跃明应当于本判决发生法律效力起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币164297.93元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人陈跃明不服，以量刑偏重，判赔金额过高为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈跃明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈跃明故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，判赔金额正确，审判程序合法。上诉人陈跃明申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈跃明撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2018）闽0206刑初775号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4239号申请人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被申请人：原鹏雨，男，1990年2月22日生，汉族，住河南省卫辉市。申请人徐州徐工施维英机械有限公司诉被申请人原鹏雨追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人原鹏雨名下财产2280000元。申请人徐州徐工施维英机械有限公司以其公司财产作为申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人原鹏雨名下银行存款2280000元或查封、扣押同等价值的其他财产；保全费5000元，申请人徐州徐工施维英机械有限公司已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年七月二十三日书记员  胡 玥
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1116号原告：胡莉敏，女，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁影，女，1961年11月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张亮，男，1958年12月26日出生，回族，住址同上。被告：亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，住所地安徽省亳州市桐乡路**。统一社会信用代码913416006662448611。法定代表人：梁影，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：张震，男，1994年3月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。公民身份证码341281199403210715。系张亮、梁影之子。原告胡莉敏与被告梁影、张亮、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡莉敏，被告梁影、张亮、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司的共同委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡莉敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金340000元；2.判令被告支付所欠原告利息71400元（利息自2017年11月按月息1.5%计算至2018年12月底，后续利息继续计算至借款还清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。原、被告对下列事实没有争议：2011年12月18日梁影向胡莉敏借款60000元并出具借条一份，约定利息为月息1.5%；2014年8月28日梁影、张亮、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司向胡莉敏借款280000元，并出具借条一份，约定利息为月息1.5%；60000元为现金交付，280000元为胡莉敏配偶赵正中通过亳州药都农村商业银行于借款当日转款交付梁影280000元；2011年12月18日借款支付利息至2017年12月份、2014年8月28日借款支付利息至2018年2月份。本案争议的焦点：张亮、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司是否应对梁影欠付胡莉敏60000元承担还款责任。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议焦点确定为：2011年12月18日60000元借条中，借款人为梁影，原告所举证据不能证明张亮、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司对梁影欠付胡莉敏的该笔借款承担还款责任，故该60000元借款应由梁影承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁影、张亮、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡莉敏借款本金280000元及利息（以280000元为基数自2018年2月29日起按月息1.5%计算至借款还清之日止）。二、被告梁影于本判决生效之日起十日内返还原告胡莉敏借款本金60000元及利息（以60000元为基数自2017年12月19日起按月息1.5%基数至借款还清之日止）。三、驳回原告胡莉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7471元，由被告梁影、张亮、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年七月三十一日法官助理张馨予书记员吴迪
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执277号申请执行人：尚昌平,男,1986年4月29日生,汉族,住贵州省清镇市。被执行人：杨勇,男，1989年6月1日生，汉族，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初756号民事调解书，于2019年1月18日受理尚昌平申请执行杨勇民间借贷纠纷一案，执行标的20300元及申请执行费205元。本案在执行过程中，被执行人杨勇未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查无登记车辆信息。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年七月十三日书记员  杨洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6653号原告：北京全联职信科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号15层1507-428。法定代表人：刘佳，执行董事。被告：北京天拓汇信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼4层401。法定代表人：贾齐，执行董事。被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：潘琪昊，执行董事。被告：贾齐，男，1976年12月18日出生，汉族，现住北京市通州区。本院受理原告北京全联职信科技有限公司（以下简称全联职信公司）与被告北京天拓汇信息科技有限公司（以下简称天拓汇公司）、中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称中和公司）、贾齐委托合同纠纷一案后，被告天拓汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告起诉的依据为两份《产品全国独家代理销售合作协议书》，该协议书的合同主体是全联职信公司和天拓汇公司，被告中和公司、贾齐均非合同签订主体和履行主体。原告将贾齐列为被告的理由是由于贾齐对全联职信公司减资时未依法通知原告，其依据是最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述债务的，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。事实上，贾齐对天拓汇公司的减资手续正当合法；其次，即便减资手续存在瑕疵，法律也未规定股东应对债权人债务承担连带责任；再次，即便有相关规定，贾齐也是对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，现天拓汇公司对全联职信公司是否负有债务、债务能否清偿均没确定，属于虚列被告。依据最高人民法院有关审判实务座谈会精神，应以与原告有实质争议的被告确定管辖。因此，贾齐住所地法院对本案无管辖权，请求移送至天拓汇公司的公司所在地，即北京市大兴区人民法院审理。经审查本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告贾齐自2015年9月1日起，其住所地位于北京市通州区新海南里93号楼1-301，故贾齐的经常居所地不属于丰台辖区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，天拓汇公司的住所地位于京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼4层401，属于北京市大兴区辖区，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条，第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 倪 燕审判员 赵 昭审判员 杨 灵二〇一九年七月二十四日书记员 郭嘉妮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8824号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年七月十五日书记员 刘昕垚
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初554号原告：姜某1，男，1965年1月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：李某，女，1970年6月17日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告姜某1与被告李某变更抚养权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1.婚生女姜某2由原告抚养;2.被告每月支付孩子生活费500元，教育费、医疗费每年按实际发生数额由被告承担一半；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚生女姜某2于××××年××月××日在原告居住地出生并生活，与原告建立了深厚的父女感情。2015年12月28日，被告违背原告意愿使孩子与原告分离，此后原告多次到被告居住地探望孩子，均未能见到孩子。2015年12月29日及2016年，原告分别向解放区、马村区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，解放区、马村区人民法院均未判决离婚。2017年，原告再次向马村区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，马村区人民法院依法判决原、被告离婚，孩子由被告抚养。2018年11月底，原告终于见到孩子，但孩子已不与原告沟通交流。原、被告在离婚诉讼期间，人民法院多次调解，让原告行使探视权，但原告仍未能见到孩子。2017年4月17日，焦作市中级人民法院法官在调解无望万般无奈的情况下，出具了《关于姜某1与李某离婚一案的情况说明》。2018年11月28日原告终于见到孩子，原告与被告协商原告与孩子保持个人关系事宜，遭到被告拒绝。原告明确告知被告，原告与孩子保持个人关系是孩子的合法权益，依然遭到被告拒绝。孩子现在不与原告沟通交流是被告拒绝执行人民法院让原告行使探视权的结果。被告的行为侵害了孩子的合法权益，不利于孩子的身心××不宜与孩子共同生活。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，向法院提出变更子女抚养关系诉讼，请求依法将孩子抚养权变更为由原告直接抚养。被告李某口头辩称，孩子坚决不同意由原告抚养，原告所说的不属实，原告就没有去看过孩子，从孩子出生到现在抚养费原告就支付了一年。是原告不和孩子交流，不探视孩子，被告没有拒绝原告探视孩子，被告很希望孩子得到父爱。被告抚养孩子比原告抚养孩子条件更有利，因为孩子从出生到现在从来没有离开过母亲，很适合现在的生活条件和生活环境。围绕争议焦点，本院组织原、被告双方进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即原告所举证据一、2019年3月21日焦作市中级人民法院询问笔录一份，能够证明原、被告双方因孩子的探视和抚养问题产生纠纷；原告所举证据二、2017年4月17日焦作市中级人民法院法官李玉香出具的关于姜某1与李某离婚一案的说明，能够证明焦作市中级人民法院法官对原、被告双方离婚纠纷一案以及孩子的探视和抚养问题进行过调解，因原、被告双方意见不一致未能调解成功。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据三、录音一份，能够证明原告曾去探望过孩子，原、被告双方因孩子的探视和抚养问题发生了争执。被告李某未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告均属再婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女姜某2。婚后因生活琐事产生矛盾，原告向本院起诉离婚，本院于2017年11月27日作出（2017）豫0804民初1039号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生女姜某2由被告李某抚养，原告姜某1每月支付抚养费300元。原告姜某1不服提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民终5号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原、被告双方因孩子的探视、抚养问题，产生纠纷，原告要求变更婚生女姜某2的抚养权，双方不能达成一致意见，纠纷成诉。本院认为，本案争议焦点是被告是否拒绝原告探视孩子，原、被告婚生女姜某2由谁抚养更有利于孩子的身心健康成长和学习。原、被告经法院判决离婚，婚生女姜某2由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。离婚后因婚生女姜某2的探视、抚养原、被告双方产生矛盾。就婚生女姜某2的探视问题，原、被告双方产生矛盾各执一词，但原告未能提供充分的证据证明被告拒绝原告探视孩子，被告李某有积极协助原告姜某1行使探视权的义务，因为孩子的身心健康成长需要母爱和父爱的共同关怀，缺失任何一种都会给孩子的成长带来不良影响，探视的具体方式、时间由原、被告双方协商确定，如果协商不成，原告可另案主张。根据原告的陈述和被告的答辩，可以看出原、被告双方对孩子都比较关心关爱，都希望孩子能够幸福健康的成长，且原、被告双方都具备一定的抚养能力和抚养条件。但是婚生女姜某2从出生到原、被告双方离婚一直没有离开过母亲，对被告有较强的依赖性，对现在的生活环境比较熟悉。婚生女姜某2现不满六岁，无法独立照顾自己的日常生活起居，女孩子跟随母亲生活也比较方便照顾，不宜随意变更孩子的生活环境。待孩子年龄稍大一些，能够独立的表达自己的意愿时，在充分尊重孩子的意见基础上，再考虑抚养权的变更问题更为合适。故原告主张将婚生女姜某2抚养权变更为由其抚养的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告姜某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵旭升二〇一九年七月二十三日书记员  王 正河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初554号《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民终1406号上诉人（原审原告）：周文彪，男，1970年12月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：贺兴松，男，1974年11月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人(原审被告)：姚洪举，男，1969年4月19日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。原审第三人：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区。负责人：翁兴龙，行长。上诉人周文彪因与被上诉人贺兴松、姚洪举、原审第三人中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行案外人执行异议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在以下问题，一审判决中只有对双方当事人所举证据的分析，没有根据证据所确认的案件事实，属认定事实不清。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初4041号民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人周文彪预交的二审案件受理费6700元予以退回。审判长  耿丽审判长  耿丽审判员  杨健审判员  姚望二〇一九年七月二日法官助理冯帆书记员陈婷
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执20号申请人：刘宁，男，1968年4月25日生，汉族，山西省天镇县人，住山西省天镇县逯家湾镇温家夭村**。被执行人：任清，男，汉族，山西省天镇县人，住，住山西省天镇县逯家湾镇温家夭村/div>本院在执行申请人刘宁与被执行人任清生命权、健康权。身体权纠纷一案中，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2017）晋0222民初209号民事判决书确定的义务，要求被执行人任清偿还案款5418元、案件受理费40元、执行费50元。在执行过程中，1.本院于2019年1月23日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年3月19日对被执行人任清纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年4月11日对被执行人任清进行不动产、存款、公积金查询，未发现可供执行的财产。4.本院于2019年6月17日对被执行人任清两张银行卡予以冻结，冻结期限为一年。5.本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。6.本院以谈话方式与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人任清名下无可供执行财产且执行申请人刘宁明确表示提供不出被执行人的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 李振华审判员 史雪峰二〇一九年七月十五日书记员 王勇艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执924号 申请执行人：王仪，男，汉族，1987年1月6日出生，个体户，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：张粉云，女，汉族，1962年10月8日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：严时勇，男，汉族，1958年9月3日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 申请执行人王仪与被执行人张粉云、严时勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2017）皖0202民初5797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金250000元、利息1666.67元，并以250000元本金为基数，按年利率10.4%支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；给付案件受理费用6160元、律师代理费6000元，合计12160元；承担执行费4224元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，因邮寄未送达，本院公告送达上述文书，被执行人未履行； 2、2018年5月16日、2019年7月11日两次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 3、经生命树系统查询，未发现被执行人名下有公积金； 4、2019年5月7日将其列入失信被执行人名单，7月9日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 5、2018年7月24日，在抵押房产芜湖市××江家园××＃楼××室张贴腾房公告，公告已到期。 6、2018年7月24日，经现场调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索； 7、因被执行人拒不腾让房屋且被执行人年龄较大，本院发函要求申请人提供腾房物品存放地，因申请执行人在规定期限内未提供，该房产暂无法腾空，本院无法处置； 8、2019年7月12日，轮候查封抵押房产； 9、2019年7月12日，本院通过短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知其本案拟将终结本次执行程序。 综上所述，现被执行人暂无可供执行的财产，2019年7月12日本院通过短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知本案拟将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年七月十二日 书记员  曹 赟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18525号申请人：韩玉，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被申请人：北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村西南。法定代表人：司光明，董事长。申请人韩玉诉被申请人北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司（以下简称庆成公司）买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人庆成公司名下北京农商银行房山支行××分理处××账户内存款235743.22元予以冻结，并以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。经审查，本院认为，申请人韩玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司名下北京农商银行房山支行××分理处××账户内存款235743.22元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张树华二〇一九年七月二十五日书记员  李 萌
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1151号之一申请执行人：刘海英，女，1972年12月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：喻东辉，男，1966年10月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人刘海英与被执行人喻东辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人喻东辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人喻东辉260,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月四日书记员  陈 磊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1379号 原告：李淑英，女，汉族，1957年1月23日出生，樟树市人，住樟树市**。 委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：樟树市小太阳幼儿园，住所地：樟树市干部小区，统一社会信用代码：5236098206**。 法定代表人：邹凯明。 委托诉讼代理人：黄艳红，女，汉族，1977年1月16日出生，樟树市人，住樟树市，系邹凯明的妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2977号民事判决书，责令被执行人樟树市小太阳幼儿园履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市小太阳幼儿园的银行存款计人民币5.0525万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月四日 书记员  蒋旺旺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9887号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人汪均，男，1990年4月16日出生，汉族，初中毕业，身份证住址四川省达州市大竹县。 被执行人汪均罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1259号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9887号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1259号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1259号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执745号之二 申请执行人：陶荣，女，1962年9月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨小华，男，1968年2月19日生，汉族，住安徽省宿松县。 陶荣与杨小华买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初2424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求支付申请执行人货款3700元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院于2019年7月9日前往被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年七月九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李蔺，男，生于1979年4月23日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。 委托代理人张小英，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县自然资源局。住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**。 法定代表人刘朝华，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县人民政府。。住所地：四川省古蔺县古蔺镇 法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人石小叶，古蔺县人民政府工作人员。 再审申请人李蔺因诉被申请人古蔺县自然资源局（原古蔺县国土资源局，以下简称古蔺国土局）、古蔺县人民政府（以下简称古蔺县政府）土地行政命令、行政复议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李蔺申请再审称：（一）涉案土地未按征地批复的规定用于保障性安居工程建设，而是进行了商业开发；涉案土地征收未履行“两公告一登记”程序；古蔺国土局作出安置补偿的依据和程序违法。（二）古蔺国土局在未依法对李蔺进行安置补偿的情况下即对李蔺作出《限期搬迁决定书》违法。一、二审法院未对土地征收行为进行全面审理，认定事实存在错误。李蔺请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。被申请人古蔺国土局作为古蔺县政府的土地行政主管部门对辖区内违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的单位和个人，有权责令其交出土地。《四川省实施办法》第四十五条规定，征用土地经依法批准，并对当事人依法补偿、安置后，土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门应当向被征地单位发出交地通知，被征地单位应当按通知规定的期限交付土地，不得拒绝和阻挠。本案中，案涉土地经四川省人民政府依法批准征收后，古蔺县政府发布了征地公告，古蔺国土局发布了征地补偿安置公告并按照批准的补偿安置方案及实物调查结果对再审申请人李蔺进行了补偿安置。李蔺不按古蔺国土局的通知要求领取补偿款，古蔺国土局开户将补偿款存入李蔺的银行账户，应视为对李蔺已安置补偿，古蔺国土局在李蔺拒不交出土地的情况下，对其作出《责令限期搬迁决定书》，责令其交出土地，符合法律规定，程序合法。被申请人古蔺县政府受理李蔺的行政复议申请后，在法定期限内作出维持该《责令限期搬迁决定书》的复议决定，适用法律正确，程序合法。原一、二审法院判决驳回李蔺的诉讼请求和上诉，并无不当。李蔺申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李蔺的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年七月三日 书记员  王 耸
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2177号原告张进，男，1988年1月22日出生，汉族，住霸州市开发区。委托代理人张树仁，系原告张进父亲。被告李伟，男，1985年6月23日出生，汉族，住霸州市。原告张进与被告李伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树仁到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进诉称，2016年11月17日，被告分期购买原告处的福瑞达M50S汽车，被告因资金紧张向原告借款10292元，约定月息1分，2017年11月17日到期本息共11528元一并还清，如到期未还清，剩下余款愿按月利率2分计付逾期利息。被告购买车辆时折抵车款，被告为原告出具了借条。借期内被告已偿还本息合计6533元，下欠借期内本息4995元及逾期利息至今未还。故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款本息4995元及逾期利息。2、由被告承担诉讼费。被告李伟未答辩也未举证。原告提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份。2、2016年11月17日被告为原告出具的借条一张，以及还款协议、保证书、承诺书各一份，证明被告向原告借款10292元，2017年11月17日还清，借期内月息1分，逾期月息2分。3、还款明细一份，证明被告已偿还本息6533元，下欠本息4995元未还。经审理查明：2016年11月17日，被告分期购买原告处的福瑞达M50S汽车，被告因资金紧张向原告张进借款10292元，被告为原告出具了借条，借条为打印好的格式，内容为手工填写，“借条为购买福瑞达M50S商务车，今收到张进出借的资金10292元（大写人民币：壹万零贰佰玖拾贰元整），月利率1分，2017年11月17日到期时本息一并还清，共计还款11528元（大写：壹万壹仟伍佰贰元捌元整），如到期未还清，剩下余款愿按月利率2分计付逾期利息，借款人：李伟，身份证号：联系电话177××******年11月17日”；借期内被告已偿还原告本息合计6533元，下欠借期内本息4995元及逾期利息至今未还。本院认为：被告李伟因买车向原告张进借款10292元，被告在约定的期限内已偿还原告借款本息6533元，下欠原告借期内本息4995元未还，事实清楚。被告除偿还原告借期内本息4995元外，还应当按约定年利率24%支付原告逾期利息。被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张进借款本息4995元；并自2017年11月18日起至借款付清之日，以4995元为基数，按年利率24%支付原告逾期利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年七月十八日书记员  白向东
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5654号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：黄为仁，男，1968年7月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：邱宏，女，1970年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄为仁、邱宏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)闽0102民初6497号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币340338.3元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人黄为仁名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人黄为仁、邱宏有其他可供执行的财产。2019年7月16日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人黄为仁、邱宏可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年12月4日作出的(2017)闽0102民初6497号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年七月十七日 书记员  欧阳军
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执412号之一 申请执行人：袁新红，男，1974年11月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王朝福，男，1963年9月9日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1783号民事判决书，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王朝福中国银行存款740000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月八日 书记员  张轲杰
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初17号 原告：施峰，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：萍乡宏通置业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖东路**。统一社会信用代码：91360300566287506Y。 法定代表人：肖佳蓓，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李雨璇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭波，女，该公司职员。 原告施峰与被告萍乡宏通置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施峰和被告萍乡宏通置业有限公司的委托诉讼代理人李雨璇、郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施峰（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款、劳务费总计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告专门从事房屋防水补漏工作，2018年4月被告要求原告对其开发的位于湘东泉湖东路“萍水春天”小区房屋卫生间进行换水管和防水补漏，每处按400元（含材料与补漏）计算，原告总共补漏25处，总计10000元。后被告一直不支付水管材料款及补漏费，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告萍乡宏通置业有限公司（以下简称被告）答辩称：1.答辩人从未与原告签订任何施工及劳务协议，若有合同那么合同应当约定相关成本、对价及保修期限，答辩人亦有选择品质、保修服务及施工人的权利，而答辩人从未与原告进行约定，不是合同的相对方，主体不适格。2.原告进行的房屋防水补漏工作的直接受益人是施工单位江西豪宇建设工程有限公司而非答辩人。3.原告仅凭关联人出具的证明就要求答辩人付钱，显然证据不足，对其诉讼请求法院应不予支持。 原告为证明其主张向本院提交了证据1，徐建明、闻某的身份证复印件和《证明》各一份，证明原告在被告处进行防水补漏25处、每处400元，劳务费用共计10000元的事实；证据2，证人闻某的证词，证明原告在“萍水春天”小区补漏的情况。 经庭审质证，宏通公司提出证据1中《证明》的真实性无法确认，对关联性有异议，在证明上签字的三个人其均不认识、亦不是其的员工；对证据2提出其作为开发商并未进驻物业公司，当时为配合政府的维稳才聘请了保安及保洁人员在“萍水春天”小区做事，原告主张的补漏实际受益人是施工单位，法律和施工合同均是这样规定的，目前该小区的质量问题均是由施工单位负责，此外原告补漏的工作量也无法确认。 被告庭审时就其答辩意见未向本院提交证据。 为进一步查清本案事实，本院向案外人唐明辉进行询问并制作调查笔录。经质证，原告提出唐明辉所说属实；被告提出对唐明辉的陈述不认可，小区漏水问题由施工单位负责，宏通公司在唐明辉被抓后已与施工单位进行结算并多付了工程款。 对原告提交的证据及依职权调查的情况，本院综合认定如下：结合闻某及唐明辉的证词和原告提交的《证明》所载明的内容，可以认定唐明辉曾让原告在“萍水春天”小区进行补漏，并约定按400元/处计费，至今尚有25处补漏未付费用的事实。 经审理查明：“萍水春天”小区的开发商为被告，唐明辉系该小区项目负责人。小区的施工单位为江西豪宇建设工程有限公司，物业公司为萍乡建明物业管理服务有限公司，唐明辉为物业公司的法定代表人，闻某系该物业公司员工。 2018年，唐明辉找到原告要求其对“萍水春天”小区房屋进行水管更换和防水补漏，口头约定按每处400元计费。后唐明辉委托萍乡建明物业管理服务有限公司的工作人员闻某等带原告查看现场并确认工作量。完成补漏后，2018年7月20日原告自拟《证明》写明其合计更换水管和补漏25处，并注明劳务费用合计10000元，闻某确认其补漏数量后在该份《证明》上签字。后原告多次找唐明辉签字确认和催要劳务费用无果，故引发本案纠纷。 同时查明，2018年9月20日被告以唐明辉涉嫌职务侵占为由向萍乡市公安局湘东分局报案，该局已立案侦查。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告支付劳务费用。首先，案外人闻某的证言能反映原告所进行的劳务系受唐明辉所委托，而当时唐明辉系被告开发的“萍水春天”项目的负责人。于原告而言，其完全有理由相信唐明辉系代表被告而委托其进行补漏，虽双方未签订书面合同，但达成了口头协议并已实际履行，故劳务合同已成立并生效；其次，从原告提供劳务的直接受益方来看，“萍水春天”小区系被告所开发，原告对该小区所涉店面或房屋提供的劳务直接受益方是被告。被告辩述根据其与施工单位签订的施工合同及建设行业的相关规定，房屋的质量由施工单位负责，故不同意向原告支付劳务费用，本院认为开发商与施工单位之间的合同对原告并无约束力，不能对抗原、被告间劳务关系的成立，被告若认为该费用最终应由施工单位承担，可另案主张权利；最后，原告提交的《证明》虽系其自拟，但根据闻某和唐明辉的证词可以认定原告实际提供劳务的工作量和单价与原告自身陈述一致，现原告在提供劳务后要求被告支付相应劳务费用10000元（25处×400元/处）的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告萍乡宏通置业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告施峰劳务费用10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告萍乡宏通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 周小化 二〇一九年七月二十二日 代书记员 郑南茜
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执142号之一申请人：陈锡英，女，回族，1956年2月12日出生，四川德昌县人。被执行人：赵义明，男，1955年9月20日出生，汉族，四川德昌县人。被执行人：蔡世莲，女，1953年9月6日出生，汉族，四川德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院（2018）川3424民初1247号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人赵义明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵义明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵义明银行账户内存款人民币505370元（冻结期限自2019年7月3日自2020年7月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年七月三日书记员 林科杰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4191号原告：张乐军，男，1970年3月15日出生，汉族，郯城县，居民，委托诉讼代理人：张建，男，1967年1月30日出生，汉族，郯城县，系张乐军之兄。被告:郯城县红花镇大院子社区村民委员会法定代表人：徐祗伦，该社区主任。原告张乐军与被告红花镇大院子社区村民委员会（以下简称：大院子社区村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐军委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告大院子社区村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐军向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月1日，被告村委修水泥路从原告处借款2万元，并约定利息，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。特提起诉讼。被告大院子社区村委未答辩。原告张乐军为证明其诉讼请求，提交了借款单一张、收款票据一张。被告大院子社区村委未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2004年8月1日，红花乡大院子南村村民委员会向原告张乐军借款20000元，为原告出具借条一份并加盖村委公章，“今借张乐军人民币20000元，按每元每月2分利息计算，于2006年12月1日连本带息一次付清。借款日期2004年8月1日”。该款到期后，红花乡大院子南村村民委员会未偿还，原告张乐军遂起诉来院。又查明，红花乡大院子南村村民委员会合并于红花镇大院子社区村民委员会。本院认为，债务应该清偿。红花乡大院子南村村民委员会借原告张乐军2万元，有借条为证，事实清楚，现红花乡大院子南村村民委员会非法人单位，其对外法律责任应由其合并后村委红花镇大院子社区村委承担。原告张乐军要求被告大院子社区村委偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告大院子社区村委经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郯城县红花镇大院子社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张乐军借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2004年8月1日起至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郯城县红花镇大院子社区村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年七月三十日书记员  徐瑞擎