江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民初15号原告（反诉被告）：赵成伟，男，汉族，1970年2月6日出生，住所地北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张杰，北京天驰君泰律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：李浩然，北京天驰君泰律师事务所（实习）律师。特别代理。被告（反诉原告）：景德镇博古观今瓷业有限责任公司，住所地江西省景德镇市，统一社会信用代码×××67Ｕ。法定代表人：陈剑华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。一般代理。原告（反诉被告）赵成伟与被告（反诉原告）景德镇博古观今瓷业有限责任公司（以下简称博古观今公司）著作权合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵成伟委托诉讼代理人张杰、李浩然（实习），博古观今公司委托诉讼代理人王令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计人民币306000元；2、判令被告停止制作发行未按照双方确认画稿绘制的瓷盘；3、判令被告向原告赠送20套按照双方确认的画稿制作的瓷盘；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系知名工笔画家，自幼学习工笔画，已出版多部作品，作品多次在国内外展览展出，获得业内好评。原告早在1992年在著名红学家周汝昌先生的指导下开始从事清装《红楼梦》的研究创作，所绘作品不仅继承了古代人物画手法，同时吸取了近现代工笔画所长，形成了独具原告绘画风格的《红楼梦》人物画，受到了红学界以及社会各界的认可与好评。原告与被告于2013年8月3日签订《委托设计协议书》约定由被告委托原告创作设计十二金钗艺术瓷彩盘工笔书画稿。约定被告自协议签订之日起五年内向原告分批赠送瓷盘20套，并且被告不得按照自己的意愿在绘制过程中对原图做随意改动，同时约定被告应当在宣传推广此项目时大力宣传此项目创作设计者赵成伟即原告，大力提升创作设计者的知名度。现原告发现被告制作完成瓷彩盘的图案与原告向其提供的由双方确认的画稿并不一致，存在较多不同之处，被告对画作的肆意修改严重背离了原告的创作初衷以及想要表达的艺术情感，导致原告作品艺术价值的骤降，给作为我国知名人物工笔画的原告带来极大的负面影响和损失。此外，被告在对红楼梦十二金钗艺术瓷彩盘产品对外宣传推广时没有按照合同约定对原告进行大力宣传，在产品、包装及内附宣传材料中未提及原告。被告的上述行为违反了双方的合同约定，已经构成违约行为，应依法承担违约责任。根据协议书中的约定，若一方违约，违约方应赔偿另一方的经济损失（三倍设计费）。综上，恳请法院及时、充分的保护原告的合法权益。被告（反诉原告）博古观今公司辩称：一、涉案合同系原被告双方签订，与他人没有关联。二、原告主张所称的收到瓷彩盘的时间是2016年9月21日不属实，应该是随后一次收到时间是2016年9月21日，2014年1月6日及2015年2月16日原告均分别收到瓷彩盘。三、原告的起诉已超过诉讼时效。原告第一次于2014年1月收到瓷彩盘，即使按照新修订的民诉法关于诉讼时效的规定，原告亦应最晚在2017年1月提起诉讼，而原告实际于2017年10月24日提起诉讼明显已过诉讼时效。四、被告没有擅自变更原图。原告提交初步设计的图纸后，双方共同召开了由中国红学会专家和陶瓷专家参与的专家研讨会，原告在整个过程中均是完全赞同的，还在事后接受了中央电视台的采访，原告在起诉前3年多的时间里，从未提出过异议。原告对最终产品的图样是认可的。五、被告已经按照合同约定对原告进行了宣传，在相关作品背面署上了原告的名字。综上，原告的诉请无事实及法律支持，请求法院予以驳回。被告（反诉原告）博古观今公司向本院提起反诉请求：1、判决赵成伟交付“十二金钗人物组合图案画稿”；2、判决赵成伟向博古观今公司支付违约金30万元整；3、本案诉讼费由赵成伟负担。事实和理由：2013年8月1日，双方签订《委托设计协议书》，约定由反诉原告委托反诉被告创作设计红楼梦十二金钗人物图艺术彩盘图案各一款以及一款十二金钗人物组合图案，由委托方支付设计费用。双方签订协议之后，反诉原告向反诉被告全面支付了设计费用，但是反诉被告却至今尚未交付十二金钗人物组合图案。由于反诉被告怠于履行协议，至今没有交付符合双方约定的整体设计方案（十三幅单人和组合画稿主体人物场景、画面装饰图案、风格协调统一），致使产品无法生产。直接影响到瓷盘设计方案整体的完整性，直接损害整套瓷盘的整体价值，该行为直接导致反诉人委托合同的主要目的不能实现，构成违约并造成反诉原告的实际损失。综上，请求法院判如所请。原告（反诉被告）赵成伟辩称：一、反诉原告的请求已经过了诉讼时效，自合同签订之日起至12月31日其已完成全部十三幅画稿，博古观今公司提起的反诉请求明显已过两年的诉讼时效。二、反诉被告已按照协议约定完成全部设计画稿，且已全部交付。2013年12月14日，赵成伟通过QQ邮箱将十二金钗人物组合图发送至反诉原告，反诉原告对此亦是认可的。另，《委托设计协议书》第四条约定，十二金钗人物组合图案原稿归赵成伟所有，博古观今可向赵成伟借用，博古观今收藏需另付3万元整。综上，反诉被告已经依约履行了交付“十二金钗人物组合图案画稿”的义务，不存在违约行为，不需要承担违约责任。原告（反诉被告）赵成伟为支持其主张向本院提交如下证据：1、委托设计协议书，拟证明《委托设计协议书》第六条约定，被告不得按照自己的意愿在绘制过程中对原图做随意改动；被告应在宣传推广此项目的同时大力宣传此项目创作设计者，大力提升原告的知名度。2、红楼梦十二金钗白描版，拟证明原告完成的红楼梦十二金钗白描版。3、红楼梦十二金钗画稿电子版，拟证明原告创作完成的红楼梦十二金钗画稿样式。4、红楼梦十二金钗艺术瓷彩盘，拟证明被告制作的红楼梦十二金钗艺术彩盘未按照原被告双方确定的画稿样式的事实。5、比对说明，拟证明原告创作的画稿经与瓷盘上绘制的画稿进行比对，被告对原告形成的最终画稿进行了随意改动的事实。6、红楼梦十二金钗艺术瓷彩盘产品内附宣传材料，拟证明被告在红楼梦十二金钗瓷彩盘产品所附的宣传材料中未提及原告，未对原告进行大力宣传。7、原告出版书籍清单，拟证明原告为知名工笔画家，已出版多本书籍，市场反应良好。8、“赵成伟清装红楼人物谱”百度百科内容，拟证明原告创作的清装红楼人物已具有一定的知名度。9、发票一张，拟证明因被告违约行为给原告造成的其他经济损失如律师费的支出。博古观今针对赵成伟的举证，质证意见如下：对所有证据的真实性、合法性没有异议。但对部分证据的关联性有异议，不能达到原告的证明目的。其中对证据1、2、3的三性均无异议。对证据4的关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据5不符合证据的格式要求，仅是一份打印件，且未说明比对人是谁。证据6关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据7、8均与本案没有关联性。证据9，因为我方没有违约，不存在赔偿的事实及法律基础。博古观今公司为证实其主张，举证如下：1、《红楼梦十二金钗艺术彩盘》专家研讨会合影、中央台采访现场照片、研讨会赵成伟现场发言照片，拟证明原告参加了2013年12月11日举办的《红楼梦十二金钗艺术彩盘》专家研讨会，研讨会现场展示经原告与专家、大师共同讨论修改后的《红楼梦十二金钗艺术彩盘》样品（样品与最终上市产品画面一致），会后，被告安排中央电视台记者对原告进行专访。且在会上原告与中国红楼梦学会、中国陶瓷工业协会、景德镇陶瓷协会等专家、制作大师围绕作品的创作表现、艺术特色和文化意义展开了热烈的讨论并对现场展示的样品给予了肯定。2、《红楼梦十二金钗艺术彩盘》全球首发仪式照片，拟证明在2013年12月20日举办的第二届（2013）中国工艺美术收藏年会暨《红楼梦十二金钗艺术彩盘》首发仪式上产品正式亮相，现场原告夫妇与彩盘制作者陶瓷工艺大师夏忠勇合影留念，原告对首发式和彩盘的认可。3、宣传片视频光盘、关于第二届（2013）中国工艺美术收藏年会暨《红楼梦十二金钗艺术彩盘》首发仪式的报道及关于瓷盘的其他相关报道，拟证明被告宣传并提升了原告在业内的知名度。4、（2019）赣景德证内字第830号公证书，拟证明双方在2013年就设计图稿调整进行过多次沟通交流，定稿图案经被告与原告共同讨论修改并经原告同意后制作彩盘。5、彩盘收条，拟证明被告分别于2014年1月6日向赵成伟赠送2套，2015年2月16日赠送3套，2016年9月21日赠送3套，客观上证明原告对红楼梦彩盘认可，至诉讼日之前原告从未提过任何异议。6、网络媒体宣传报道，拟证明百度对原告担任红楼梦十二金钗艺术彩盘画面创作设计进行介绍，网络媒体大力宣传了原告。赵成伟质证称：对证据1的真实性无异议，不认可关联性及证明目的。对证据2的真实性不持异议，不认可关联性及证明目的。只是第二届2013年中国工艺美术收藏年会，不是对涉案产品专门的发布会。会上展出的样品仅是为了参会赶制的，不能以此说明赵成伟认可被告的篡改行为。对证据3中的宣传片视频光盘的真实性及关联性均有异议，视频系博古观今公司自己制作，不能证明已实际发布，亦不能证明对赵成伟的作品进行了宣传。但该视频却能证明景德镇市市政府驻京办主任董博参加了研讨会，这说明双方之间景德镇驻京办一直都有联络。对关于第二届（2013）中国工艺美术收藏年会暨《红楼梦十二金钗艺术彩盘》首发仪式的报道真实性无异议，但不认可关联性。该次会议仅是中国工艺美术收藏年会，距离前一个研讨会仅一周时间，会上仅是对样品的宣传，是进行赶制的，并不是最终销售产品的样式，更不能证明赵成伟认可这种篡改行为。博古观今公司所称的对赵成伟与他人共同创作的报道，侵犯了赵成伟的合法权益。该报道并不能证明博古观今公司对赵成伟进行了宣传。对关于瓷盘的其他相关报道的真实性无异议，关联性不认可，该报道仅是中新网记者的文章，并非博古观今公司对赵成伟的宣传。对证据4真实性无异议，关联性有异议。没有任何证据证明赵成伟同意博古观今公司对画稿进行修改，事实是当时博古观今公司发完邮件之后与赵成伟通过电话进行联系，是征求赵成伟对瓷盘边缘图案的意见，并未涉及盘面内容。对证据5真实性、关联性均不认可。事实是赵成伟一次性收到的8套瓷盘。收条显示的分三次收到不属实，且对收条上显示的“至今收到”的“至”字有异议，非赵成伟所写。且该份收条并非原件，仅是复印件，博古观今公司既然未能在举证期限内提交证据原件，应承担相应的不利后果。对证据6的真实性无异议，证明目的不认可，仅是一个百度的截屏。赵成伟针对博古观今公司提交的证据及提起的反诉，提交以下证据：1、2013年10月10日夏昆出具的收条，拟证明十二金钗画作十二幅的交付情况等。2、董博、夏昆的名片复印件及景德镇市政府驻京办代办服务处事业单位登记信息，拟证明夏昆是景德镇市人民政府驻北京联络处代办服务处法定代表人，董博是景德镇市人民政府驻京办主任。3、2013年11月12日赵成伟出具的、有闻龙亲自签字的收条，拟证明景德镇博古观今瓷业有限公司委托闻龙交付赵成伟相关设计费用。4、（2019）京国立内民证字第969号公证书，拟证明2013年12月24日，赵成伟将十二金钗任务组合图案画稿交付给景德镇博古观今瓷业有限责任公司。5、（2019）京国立内民证字第971号公证书及闻龙在2013年12月11日“《红楼梦十二金钗艺术彩盘》专家研讨会”上的照片，拟证明闻龙是景德镇市人民政府驻京办工作人员，且作为工作人员在《红楼梦十二金钗艺术彩盘》专家研讨会上现场调试PPT。6、赵成伟与景德镇市人民政府驻京办主任董博的合影及闻龙的照片，拟证明2013年中国景德镇国际陶瓷博览会期间，赵成伟与景德镇市人民政府驻京办主任董博合影，赵成伟给闻龙拍摄照片。7、（2019）京国立内民证字第970号公证书，拟证明华夏收藏网在宣传涉案彩盘时没有赵成伟的信息。8、（2019）京国立内民证字第969、970、971号公证书公证费发票，拟证明涉案的合理支出。博古观今公司发表以下质证意见：对上述8组证据的真实性均无异议，但是对部分证据的关联性有异议，不能达到相应的证明目的。对于赵成伟提出的已将组合图案交付的事实不持异议，但是作品却不符合双方约定的内容，因为双方签订的委托协议书中明确约定每款图的装饰图案、风格应协调统一，但是反观赵成伟提交的组合图案，明显存在三处问题，其一是画面人物平均年龄过大。其二，将巧姐化成了一个小孩，与之前巧姐单盘中的形象完全不符。其三，组合图案中只有人物，基本没有装饰，这幅图没法用。针对上述双方举证、质证情况，本院认证如下：因双方对对方所举证据材料的真实性基本不持异议，本院对各项证据的证明目的将结合其他证据予以综合评判认定。其中，对博古观今公司提交的关于赵成伟出具的彩盘收条，因双方对赵成伟于2016年9月21日共收到8套彩盘的事实均不持异议，本院对该事实予以确认。结合双方举证、质证、陈述及法院认证，本院查明以下事实：2013年8月3日，赵成伟作为甲方与作为乙方的景德镇博古观今瓷业有限责任公司签订《委托设计协议书》，由赵成伟创作设计十二金钗彩盘工笔书画稿，再由景德镇陶瓷专家绘制在瓷盘上，用工艺花纸制作彩盘发行。具体内容为：一、委托形式为红楼梦十二金钗艺术彩盘书画稿设计、绘制。二、合作形式为乙方委托甲方创作设计，乙方开发制作彩盘。三、设计费用为合计总额为10万元整（含绘制费、著作权费等），协议签订即即付1万元，构图初稿、画稿审定后即付2万元，画稿分三期完成交付，待十二金钗单幅作品画稿完成交稿后5日内付清余款7万元。另外，系协议签订之日起5年内分批赠送瓷盘20套。四、设计内容为红楼梦十二金钗（林黛玉、薛宝钗、贾元春、贾探春、史湘云、妙玉、贾迎春、贾惜春、王熙凤、巧姐、李纨、秦可卿）艺术彩盘各一款，以及一款十二金钗人物组合图案瓷盘共十三幅画稿（画稿尺寸约为49厘米），其中十二金钗人物组合图案原稿归甲方所有，乙方可向甲方借用，乙方收藏需另付3万元整。设计范围为正面为主体人物场景画面，每款的装饰图案、风格协调统一；反面设计文字底款人物线条装饰，线条装饰由甲方提供乙方电子版。设计要求为此十三副画稿，创作画面图案，创作设计风格具有原创性，具有时代感。五、合作时间为自合同签订之日起至12月31日前完成全部十三副画稿，画稿完成后乙方送十三副画稿电分扫描稿一套给甲方。甲方设计图稿时间为25天内，乙方专家在甲方提供画稿5天内给甲方最终修改意见，10月10日前需完成十二金钗单幅画稿至少八幅。六、双方的责任和义务为：……3、乙方不得按自己意愿在绘制过程中对原图做随意改动。在宣传推广此项目的同时大力宣传此项目创作设计者，大力提升甲方的知名度。……七、违约责任为甲乙双方不得无正当理由提出终止协议，若一方违约，违约方应赔偿另一方的经济损失（三倍设计费）。双方签订上述《委托设计协议书》后，2013年10月10日，赵成伟向博古观今公司提交12幅红楼梦十二金钗个人单幅画稿。2013年11月12日，博古观今公司向赵成伟支付全部设计费用10万元。2013年12月24日，赵成伟向博古观今公司提交1幅名为“《红楼梦》裙钗”的红楼梦十二金钗组合画稿。2016年9月21日，赵成伟签字确认收到彩盘共计8套。还查明，2013年12月11日，中国红楼梦协会、中国陶瓷工业协会、景德镇陶瓷协会共同举办《红楼梦十二金钗艺术彩盘》专家研讨会，赵成伟在研讨会上发言并在会后接受中央电视台的采访。《中新网》于2013年12月12日对该次研讨会进行题为《新版引专家学者热议》的报道，称“红楼梦画家赵成伟担纲画面创作，……会上，来自文化界、陶瓷界的多方专家学者和艺术家各抒己见，……红楼梦画家赵成伟等，从不同角度对画面布局、人物服饰、神态表情、背景装饰等展开热烈讨论。……据介绍，《红楼梦十二金钗艺术彩盘》已经被人民大会堂正式收藏，并颁予了收藏证书，整套作品还将于12月20日在北京国际饭店举办的‘第二届（2013）中国工艺美术收藏年会’现场向社会公开亮相。”2013年12月20日，第二届（2013）中国工艺美术收藏年会在北京举行，在该年会上，《红楼梦十二金钗艺术彩盘》产品首发亮相，赵成伟参加该年会。《雅昌新闻》于2013年12月23日对该年会报道称“……红楼梦画家赵成伟、中国陶瓷设计大师冯林华、江西省工艺美术大师夏忠勇共同创作的陶瓷新作《红楼梦十二金钗艺术彩盘》，以美感十足的模特T台SH**的形式首度亮相并向全球发布，将年会氛围推向高潮。”另查明，《红楼梦十二金钗艺术彩盘》策划创作证书载明画稿创作为赵成伟，对赵成伟进行了相应的介绍。百度百科对《十二金钗艺术彩盘》介绍称“……红楼梦画家赵成伟担纲画面创作……”。现赵成伟诉至法院称博古观今公司制作完成的瓷盘图案与其提交的由双方确认的画稿并不一致，存在较多不同之处，且博古观今公司亦未按照合同约定对其进行大力宣传，博古观今公司的行为已违反双方的合同约定，构成违约。博古观今公司反诉称赵成伟未按照约定提交十二金钗人物组合画稿，亦构成违约。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张及查明的事实，归纳以下争议焦点并逐一分析认定如下：（一）关于本诉及反诉是否已过诉讼时效的认定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”。1、关于本诉是否已过诉讼时效的问题。博古观今公司提出其是分三次即分别于“2014年1月6日交付2套；2015年2月16日交付3套；2016年9月21日交付3套”共将8套彩盘交付至赵成伟。根据赵成伟第一次收到彩盘的时间即2014年1月6日，即使按照《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，赵成伟最晚亦需在2017年的1月6日之前提起诉讼，但赵成伟实际提起诉讼的时间为2017年10月24日，故赵成伟提起本诉的时间明显已过诉讼时效。赵成伟则称，其是于2016年9月21日一次性收到博古观今公司8套彩盘，收到彩盘后才发现彩盘上的图案样式与其提交给博古观今公司的画稿不一致，其于2017年10月24日提起诉讼系在法律规定的诉讼时效期间。经查，《委托设计协议书》第三条关于彩盘的交付约定为自协议签订之日起五年内分批赠送彩盘20套，赵成伟对其于2016年9月21日收到博古观今公司交付的彩盘共8套的事实亦不持异议，但博古观今公司却未提交证据证明其主张的分别于2014年1月6日第一次向赵成伟交付2套彩盘及于2015年2月16日第二次向赵成伟交付3套彩盘的事实，即现有证据却不足以证明博古观今公司分批交付特别是于2014年1月6日第一次向赵成伟交付彩盘的事实，博古观今公司应承担相应举证不能的不利后果，故综合上述双方关于本诉是否已过诉讼时效的诉辩情况及本院查明的事实，博古观今公司关于本诉已过诉讼时效的意见不能成立，不予支持。2、关于反诉是否已过诉讼时效的问题。根据赵成伟提交证据显示，其向博古观今公司提交《红楼梦》十二金钗组合画稿的时间为2013年12月24日，博古观今公司对在2013年12月24日收到组合画稿的事实不持异议，但未提交证据证明曾就组合画稿不符合协议约定提出过异议，故其于2019年3月22日向本院提起反诉的时间已超过《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效二年的规定，且赵成伟亦提出诉讼时效已满，其一方不应承担相应义务的抗辩，故博古观今公司反诉要求赵成伟另外交付一幅《红楼梦》十二金钗组合画稿及向其支付30万元违约金的诉请不能成立，不予支持。（二）赵成伟诉称的博古观今公司擅自改动其画稿、且未按照协议约定对其大力宣传的主张能否成立，博古观今公司是否构成违约，相应诉请能否获得支持的问题。1、关于赵成伟提出的博古观今公司擅自改动其画稿是否成立的问题。赵成伟诉称博古观今公司制作完成的彩盘与其向博古观今公司交付的画稿不一致，博古观今公司擅自改动其画稿，已构成违约。博古观今公司对其公司最终制作完成的产品与赵成伟交付的画稿有改动的事实不持异议，反驳称赵成伟对改动内容是知情并认可的，其一方不构成违约。经查，双方签订的《委托设计协议书》第五条约定“自合同签订之日起至十二月三十一日前完成全部十三幅画稿，画稿完成后乙方（博古观今公司）送十三幅画稿电分扫描稿一套给甲方（赵成伟）。甲方设计图稿时间为25天内，乙方专家在甲方提供画稿五天内给甲方最终修改意见，10月10日前需完成十二金钗单幅画稿至少八幅。”、第六条第3项约定“乙方不得按自己意愿在绘制过程中对原图做随意改动。在宣传推广此项目的同时大力宣传此项目创作设计者，大力提升甲方的知名度。”。根据上述协议约定，博古观今公司对赵成伟提交的画稿不可随意改动，但可提供一定的修改意见。根据（2019）赣景德证内字第830号公证书，博古观今公司于2013年11月27日将相应修改画稿通过QQ邮箱发送至赵成伟，赵成伟在庭审中称仅是双方就彩盘边缘图案进行沟通，但未提供证据证明，且经审查，博古观今公司于本次发送至赵成伟邮箱的内容为彩盘的整体图案，并不仅是边缘图案。再结合赵成伟于2013年12月11日参加由中国红楼梦协会、中国陶瓷工业协会、景德镇陶瓷协会举办的《红楼梦十二金钗艺术彩盘》专家研讨会，赵成伟参与对《红楼梦十二金钗艺术彩盘》样品的讨论并发言；及参加2013年12月20日举行的第二届（2013）中国工艺美术收藏年会，在该年会上，《红楼梦十二金钗艺术彩盘》产品首发亮相的事实。且经核对，博古观今公司于2013年11月27日通过邮箱发送给赵成伟的修改画稿图案与研讨会及收藏年会上展示的样品图案是一致的。赵成伟虽主张相应修改未征得其同意，但并未提交证据证明其在收到相应修改图案及参加彩盘样品研讨会及收藏年会上产品首发仪式后，曾就产品采用的画稿样式提出过异议，且按常理来讲，样品亦应与实际产品外观上保持一致，故综合上述查明的事实，可认定赵成伟对博古观今公司最终产品采用的画稿样式是知情并认可的，其所主张的博古观今公司违反协议约定肆意修改其画稿的意见无事实支持，不能成立，不予支持。2、关于博古观今公司是否已经按照协议约定对赵成伟进行大力宣传的问题。经查，《委托设计协议书》第六条第3项约定“……在宣传推广此项目的同时大力宣传此项目创作设计者，大力提升甲方的知名度。”。根据该条约定，双方对宣传程度即“大力”的标准并未进行明确约定。结合查明的赵成伟参与样品研讨会、产品首发仪式、接收相关采访、相关新闻及网页对“红楼梦画家赵成伟担纲画面创作”内容报道的事实，及关于涉案产品的《策划创作证书》中载明画稿创作为赵成伟，并对赵成伟进行相应介绍的事实，可认定博古观今公司对赵成伟有一定的宣传。赵成伟虽主张博古观今公司未按照协议约定对其进行宣传，并大力提升其知名度，但就其主张的“大力宣传”及“大力提升知名度”中“大力”的标准应如何认定并未提交证据予以证明，故结合查明的博古观今公司在对涉案产品推广、销售过程中对赵成伟进行宣传的事实，赵成伟主张的博古观今公司未按照约定对其进行大力宣传的主张与上述查明的事实不符，不能成立，不予支持。综上所述，博古观今公司对《红楼梦十二金钗艺术彩盘》产品最终画稿的采用是经过与赵成伟协商确定的，赵成伟对最终画稿图案是知情并认可的，且博古观今公司在产品的研发、首发、推广、销售过程中对赵成伟均有一定程度的宣传，故赵成伟主张的博古观今公司肆意修改其提交的画稿，且未按照协议约定对其进行大力宣传，已构成违约并要求博古观今公司承担30万元违约金及其他合理支出并要求博古观今公司停止制作发行未按照双方确认画稿绘制的瓷盘的诉请无事实及证据支持，不能成立，不予支持。（三）关于赵成伟要求博古观今公司向其交付20套按双方确认的画稿制作的彩盘的主张。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。本案中，博古观今公司已于2016年9月21日向赵成伟共计交付《红楼梦十二金钗艺术彩盘》8套，而按照双方于2013年8月3日签订的《委托设计协议书》第三条的约定“……协议签订之日起5年内分批赠送瓷盘20套。”，按照协议约定博古观今公司需在2018年8月3日之前将剩余12套《红楼梦十二金钗艺术彩盘》交付给赵成伟，故赵成伟要求博古观今公司按照协议约定交付《红楼梦十二金钗艺术彩盘》的主张成立，但因博古观今公司已向其交付8套彩盘，其主张需向其交付20套的意见不能成立。但博古观今公司按照协议约定仍需向赵成伟交付《红楼梦十二金钗艺术彩盘》12套。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告景德镇博古观今瓷业有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告赵成伟交付《红楼梦十二金钗艺术彩盘》12套;二、驳回原告赵成伟的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告景德镇博古观今瓷业有限责任公司的诉讼请求。本诉案件受理费5890元，由赵成伟负担；反诉案件受理费2900元，由景德镇博古观今瓷业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  欧阳国二〇一九年七月二十九日法官助理汪越书记员巢钰婷