广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1807号原告肖志聪，男，汉族，1978年8月1日出生，住址广东省中山市石岐区。原告梁文洁，男，汉族，1967年7月8日出生，住址广东省中山市石岐区。原告许玉凤，女，汉族，1979年1月13日出生，住址广东省中山市石岐区。三原告共同委托代理人周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人陈绮华，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。第三人广东广原影视传媒股份有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区民治街道梅坂大道**华景乐园901-B社会信用代码9144030031951656XN。法定代表人余颖琛。原告肖志聪、梁文洁、许玉凤诉被告深圳市市场监督管理局行政登记一案，因广东广原影视传媒股份有限公司与本案审理存在法律上利害关系，本院依法追加其作为第三人参与诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年下半年，原告得知其为第三人的股东及董事，为此原告向被告查询该公司的登记档案，登记档案资料显示：2014年11月11日，第三人的企业名称由被告核准；2014年11月14日，该公司向被告提交了《企业设立登记申请书》，申请注册登记。2014年11月18日，该公司被核准注册，并将原告登记为该公司的股东及董事。经核对，上述企业设立登记资料中有关原告的签名，均不是原告本人签署，系第三人提供的虚假材料。针对上述情况，原告多次向被告申请撤销第三人的企业登记，被告则要求原告对第三人企业设立登记申请资料是否为原告本人签名进行鉴定，为此原告向广东宏力司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》确认第三人企业设立登记申请资料的签名并非原告本人书写。但原告向被告提交该鉴定意见书后，被告却于2018年12月4日出具不予立案的决定。原告认为，第三人伪造原告的签名，提交虚假的登记材料，被告作为登记机关，对第三人提交的登记申请材料，未尽到基本的审查义务，导致登记材料中原告的姓名被假冒，根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国登记管理条例》等法律、法规的规定，第三人设立登记所依据的申请材料中存在虚假情形，被告核准该公司设立的行政行为依法应予撤销。原告诉请，1.撤销被告核准第三人设立登记的行政行为；2.判令被告承担全部诉讼费用。被告辩称，1.被告核准第三人设立登记的行政行为符合法律法规规定，程序合法。2014年11月14日，经办人李桦向被告申请设立登记备案，并提交了企业设立登记申请书，企业名称预先核准通知书，公司章程，董事会决议，董事、监事任职书，股东、法定代表人、董事、监事、经办人身份证明等材料。被告依据《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十一条、第五十一条、第五十三条的规定，对申请材料进行了审查，认为第三人提交的材料齐全、符合法律法规规定的形式，于2014年11月18日核准了第三人设立登记，并依申请将原告登记为第三人的股东。2.申请材料的真实性由申请人负责，被告已尽法定审查义务。根据《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条和第十一条的规定，申请人应当对其提交的申请材料内容的真实性负责，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条和第五十一条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理。根据《企业登记程序规定》第三条和第九条的规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告核准第三人设立登记的行政行为符合法律法规规定，程序合法，应予维持。原告主张被告未尽到足够的审查义务没有事实依据和法律依据。被告诉请法院驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2014年11月14日，拟设立的第三人经办人李桦向被告提交企业设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、公司章程、董事会决议、董事、监事任职书、股东法定代表人、董事、监事、经办人身份证明等申请材料，申请第三人设立登记备案，申请材料中载明三原告作为该公司的投资人、股东、董事以及具体出资额、出资比例。2014年11月18日，被告核准了第三人设立登记申请，登记备案内容包括将三原告登记为第三人股东及董事。三原告主张2018年下半年得知其为第三人的股东及董事，经向被告查询该公司登记档案材料，发现第三人设立登记材料中有关三原告的签名均非原告本人签署，属第三人提交的虚假材料，三原告对被告核准第三人设立登记行为不服，于2019年5月16日诉至法院。另查明，被告向本院提交广东省佛山市南海区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）粤0605执异29号《执行裁定书》，载明第三人、余颖琛与案外人姚智因另案合同纠纷（案号（2017）粤0605民初2673号）一案执行过程中，姚智以三原告为第三人股东为由申请追加其为该案被执行人。三原告在该案审理过程中称其通过朋友介绍认识了余颖琛，当时借身份证给她办理工商登记手续，三原告只是做挂名的名义股东。以上事实有原被告诉辩意见、三原告提交的第三人开业登记档案材料、被告提交的企业设立登记申请书、核发证照（通知书）情况登记表、企业名称预先核准通知书、公司章程、股东身份证明、董事会决议、董事、监事任职书、身份证明、其他资料、（2018）粤0605执异29号《执行裁定书》等证据记录在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据前述法律及司法解释规定，在法定起诉期限内提起诉讼，既是原告的诉讼权利也是应履行的诉讼义务。本案中根据查明的事实可知，三原告在另案执行案件中自述通过朋友介绍认识了余颖琛，当时借身份证给她办理工商登记手续，三原告只是做挂名股东，故三原告在被告2014年11月18日作出被诉行政行为时即应当知道该行为。因被告未告知三原告起诉期限，故三原告对被诉行政行为不服，应适用前述一年的法定起诉期限，并从被诉行政行为作出次日即2014年11月19日起算。原告于2019年5月16日提起本案诉讼，已超出前述法定期限，且并无证据证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除起诉期限情形，应予以裁定驳回。原告主张其于2018年下半年得知被诉行政行为，无相应证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖志聪、梁文洁、许玉凤的起诉。本案不收取案件受理费用，原告肖志聪、梁文洁、许玉凤预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李洋审判员杨琨审判员 徐  维  阳二〇一九年七月二十二日书记员 周妍君 （兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。