广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1655号上诉人（原审原告）：广州美联港置房地产代理有限公司。住所地：广州市越秀区越秀南路**2101A。法定代表人：张锦成，执行董事。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住。住所地：广州市天河区华就路****/div>法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：林海冬，该中心公职律师。原审第三人：张小敏，女，1986年1月28日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人广州美联港置房地产代理有限公司（以下简称美联港置公司）诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、原审第三人张小敏住房公积金管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月28日，第三人向被告递交投诉信，请求被告为其追讨2009年6月至2016年4月原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告提交了穗劳人仲案[2016]2620号《仲裁裁决书》、（2016）粤0104民初18719号《民事判决书》、（2017）粤01民终11863号《民事判决书》及其生效证明、养老保险缴费历史明细表、历年工资总额明细表、纳税清单等材料。其中，广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初18719号《民事判决书》审理查明了第三人2009年5月14日至2016年5月5日期间在原告处任职的事实，并判决原告向第三人支付解除劳动合同的经济补偿金19600元。后原告不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该法院作出的（2017）粤01民终11863号《民事判决书》二审查明事实与原审查明事实一致，并判决驳回上诉，维持原判，现该判决已发生法律效力。2017年11月28日，被告向第三人进行询问并制作了调查笔录，第三人在笔录中称因原告从2009年5月至2010年10月期间没有每月为其向地税部门申报工资收入，社会保险是从2009年8月开始缴纳，其无法提供上述期间的工资证明，故申请以相关年度的社平工资作为追缴2009年6月至2009年7月期间住房公积金的基数，并确认2009年8月至2012年6月养老保险缴费基数与其上一年度月平均工资基本相符，申请按照养老保险缴费基数作为相关年度的住房公积金追缴依据。2017年12月14日，被告向原告作出《核查通知书》，通知原告，第三人反映其少缴/未缴2009年6月至2016年4月期间住房公积金10061元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等事项进行核实。同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。该《核查通知书》及住房公积金应缴数额统计表于2017年12月15日邮寄送达原告，原告在规定期限内未提出异议。上述住房公积金应缴数额统计表中2009年6月、7月的住房公积金缴存基数来源依据为2009年度市社平工资，2009年8月至2012年6月的住房公积金缴存基数来源依据为养老保险缴费基数，2012年7月至2016年4月的住房公积金缴存基数来源依据为该期间纳税清单证明的工资。2018年1月16日，被告经核查后，向原告作出穗公积金中心越秀责字［2017］1897号《责令限期办理决定书》，查实原告未按规定为第三人缴存2009年6月至2016年4月期间的住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管［2005］5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管［2006］52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2009年6月至2016年4月期间的单位应缴存部分住房公积金合计10061元到职工住房公积金账户内。被告于2018年1月17日向原告送达上述决定书。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，涉案生效判决查明，2009年5月14日至2016年5月5日期间，第三人与原告存在劳动关系，依据上述规定，原告为第三人缴存在职期间的住房公积金系其作为用人单位的法定义务。原告未为第三人建立公积金账户并缴存公积金违反上述规定，被告依法定职权查明原告欠缴第三人住房公积金的情况后向原告发出核查通知，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。接到核查通知后原告未提出异议，被告作出涉案《责令限期办理决定书》并将其送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。关于原告认为被告认定的补缴金额有误的问题。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管［2005］5号）第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告依据养老保险缴费历史明细表、纳税清单、住房公积金应缴数额统计表等材料确定责令原告补缴住房公积金的基数、比例及数额，原告在被告向其发出核查通知后的异议期内没有提出异议及有关证明材料，故被告作出的涉案《责令限期办理决定书》符合法律规定，原告主张撤销的理由不成立，原审法院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州美联港置房地产代理有限公司的诉讼请求。上诉人美联港置公司不服原审判决，上诉称，原审法院判决适用法律错误。依据上位法优于下位法的原则，《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》与《住房公积金管理条例》的规定与相冲突的，应优先适用《住房公积金管理条例》。《住房公积金管理条例》为行政法规，第十六条规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》为部门规章，第六条规定：“……管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”依据《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第二条第一款的规定：“下位法的规定不符合上位法的，人民法院原则上应当适用上位法。当前许多具体行政行为是依据下位法作出的，并未援引和适用上位法。在这种情况下，为维护法制统一，人民法院审查具体行政行为的合法性时，应当对下位法是否符合上位法一并进行判断。”因此，就本案而言，行政法规和部门规章对于住房公积金缴费基数的确定存在不同标准的，应当遵循上位法优于下位法的原则，适用《住房公积金管理条例》。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判撤销被诉《责令限期办理决定书》；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人公积金中心二审答辩称：一、上诉人请求撤销原审判决理据不足。该判决认定事实清楚、适用法律正确。程序合法、结果公平公正，上诉人请求撤销该判决既无证据又无合理理由。二、被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法。综上所述，上诉人提出的诉讼请求于法无据，不应支持，请求予以驳回。原审第三人张小敏二审期间未陈述诉讼意见。经审理，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，关于涉案公积金缴费基数确定的法律依据问题。经查，《住房公积金管理条例》第十六条、第十七条、第十八条对缴费基数和比例作出了规定，《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条系对上述规定进一步明确，并没有违反上位法规定，也未确立新的标准。被诉穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞1897号《责令限期办理决定书》的适用法律并无不当。故被上诉人依据缴费明细表、数额统计表及纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书等材料，确定责令上诉人补缴住房公积金的基数、比例及数额，被诉穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞1897号《责令限期办理决定书》的事实依据充分,并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美联港置房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年七月十六日书记员 刘 伟