河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2172号   原告：刘子毅，男，1991年12月30日出生，汉族，居民，现住承德市。   委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：王品超，男，1979年8月4日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   第三人：王杰华，男，1965年9月18日出生，满族，居民，现住承德市。   第三人：刘丽萍，女，1963年4月15日出生，汉族，居民，现住承德市。   第三人：王林枫，男，1987年12月8日出生，满族，居民现住承德市。   第三人：滦平通泰贸易有限公司，住所地承德市滦平县。   法定代表人：王杰华，该公司董事长。   四位第三人的委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告刘子毅与被告王品超、第三人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰贸易有限公司（以下简称“滦平通泰公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘子毅及其委托诉讼代理人寇丽莎、被告王品超的委托诉讼代理人刘玉莲、四位第三人的委托诉讼代理人李凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘子毅向本院提出诉讼请求：1．判令立即停止对位于承德市××区房屋的执行；2.确认本案原告为承德市开发区阳光四季城梧桐苑**楼**房屋的所有人；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，本案被告诉本案第三人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰公司民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院作出(2017)冀0281民初4026号民事调解书，民事调解书约定：由本案第三人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰公司分期连带偿还被告王品超借款本金1900万元及利息。后因本案第三人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰公司未履行调解书约定的义务，本案被告王品超申请强制执行。执行过程中，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执2276号之二执行裁定书，裁定拍卖座落于承德市××区房屋。本案原告作为案外人以遵化市人民法院裁定查封及唐山市中级人民法院裁定拍卖的涉案房产系其本人所有为由，向遵化市人民法院提出书面异议，并提交了房屋买卖合同、支付购房款、交纳电费、水费、取暖费的凭条等相关证据，以证明其作为房屋所有权人支付了购房款并实际占有使用着涉案房屋。但遵化市人民法院以证据不足为由作出了（2019）冀0281执异38号执行裁定书，驳回了本案原告的异议请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前，已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告与第三人王林枫于2014年6月28日签订《二手房买卖合同》，购买了位于承德市××区涉案房屋，且已于2014年6月25日支付了全部购房款并实际占有了该套房屋。因开发商的原因导致涉案房屋所在的整个小区均不能办理房产登记，故未能办理过户手续。根据上述规定，原告的情形符合足以排除执行的情况，故为维护原告合法权益，提起案外人执行异议之诉，请支持原告的诉讼请求。   被告王品超辩称：原告在查封该房产时没有提出异议，在法院拍卖时才提出异议，原告所称的涉案的房产，其购买的该房产在第三人王林枫名下，按照物权法的规定，故原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，不能够排除能执行。原告不是涉案房产的所有人。   第三人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰公司辩称：本案发生法律效力执行依据是（2017）冀0281民初4026号民事调解书，该调解书中明确本案第三人王林枫与被告签订的协议目录所确定的房产承担担保责任。在执行过程中对涉案房产是否在民事调解书中所确定的财产目录范围内是本案的关键。根据担保操作习惯，本案被告应持有房产目录，第三人王林枫表示涉案房屋不在与被告签订的协议担保范围之内。原告诉称房屋买卖事实存在即第三人刘丽萍已经收到原告方支付的对价款，第三人王杰华与本案被告之间的诉讼行为应隐瞒了涉案房屋存在被出卖的事实。   本院经审理查明：被告王品超与第三人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）冀0281财保113号民事裁定书，裁定将王林枫名下坐落于承德市××区房予以查封，查封期限为三年。经审理后并于2017年8月31日作出（2017）冀0281民初4026号民事调解书，调解书约定：“由王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰公司分期连带偿还王品超借款本金1900万元及利息，2017年12月20日前偿还借款本金300万元及利息（自2016年1月20日起至2017年8月31日止，按月利率30‰计付；自2017年9月1日起至借款清偿之日止，按月利率20‰计付）；于2018年6月30日前偿还借款本金300万元及利息（自2016年1月20日起至2017年8月31日止，按月利率30‰计付；自2017年9月1日起至借款清偿之日止，按月利率20‰计付）；于2018年12月30日前偿还借款本金1300万元及利息（自2016年1月20日起至2017年8月31日止，按月利率30‰计付；自2017年9月1日起至借款清偿之日止，按月利率20‰计付）。王林枫以与王品超所签订的协议目录内所确定的房产承担担保责任。其他无争议”。调解达成协议后，第三人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰公司未履行法律文书确定义务。被告王品超申请强制执行，在执行过程中，唐山市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）冀02执2276号之二执行裁定书，裁定：“拍卖王林枫名下坐落于河北省承德市××区未来城xx地块xx号楼xx号房产、坐落于河北省承德市××区房产、坐落于河北省承德市××区铺和xx铺房产及王杰华名下坐落于北京市海淀区××庄车位”。现原告提出书面执行异议。2019年4月15日，本院作出（2019）冀0281执异38号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。原告不服，提起执行异议之诉。   2014年6月28日，原告作为乙方与第三人王林枫作为甲方签订《二手房买卖合同》，合同约定：乙方同意购买甲方所有的坐落在承德市××区的房产，建筑面积为98.68平方米。房产交易价格为总价40万元。2014年4月25日，原告的父亲刘德明通过中国农业银行向第三人刘丽萍银行账户转款共计40万元，第三人刘丽萍出具了收款说明。第三人王林枫已将该楼房交付给原告方管理。   审理中，被告申请对原告提交的二手房买卖合同打印及手写的字迹形成时间进行鉴定，因被告未能提供相应所需要的检验对比材料，而未能进行鉴定。被告也未能提供第三人王林枫与被告所签订的协议目录证明所确定的担保房产包括该涉案房产。   上述事实，有原告、被告、第三人陈述及相应的证据材料所证实，本院予以确认。   本案的争议焦点为：原告起诉要求立即停止对原告购买并所有位于承德市××区的位于承德市××区的房产强制执行，并确认原告为涉案房产的所有人理据是否充分。   原告刘子毅就其诉讼主张提供如下证据：   证据一、（2019）冀0281执异38号执行裁定书，用以证明该裁定书涉及承德市开发区阳光四季城梧桐苑xx号楼xx室的房产的所有权人为本案原告，执行该套房产将严重损害原告的合法利益。   证据二、《商品房买卖合同》复印件、《二手房买卖合同》及收款说明、《银行卡取款凭条》，用以证明原告购买第三人王林枫涉案房产的事实。   证据三、居住证明及滨河社区居委会出具的居住证明、金汇通用厨房销售订单及收据、彬圣艾迪森木业产品订购单以及收据、北京曲美家具承德专卖店销售合同、北京大中承德双桥店的订单存档资料四份及销售专用小票、网上交易订单的信息、中国联合网络通信有限公司承德市分公司综合业务受理单、河北隆泰物业服务有限责任公司专用收据、民用户安全检查表及收费收据、承德供水集团有限公司水费收据、供电交费记录、河北电子增值税普通发票(供暖费用)、询问笔录两份以及不动产权证书，用以证明原告购买涉案房产后进行了装修，并实际占有、居住管理。   证据四、原告与范可心的结婚证，用以证明家中用品的购买人范可心与原告的身份关系。   经质证，被告辩称对第二组证据，第一份王林枫与开发商签订的商品房买卖合同，原告不能提供原件，按照原告所述，在购买房产时，该商品房买卖合同就已经被第三人抵押给债权人。按照原告所述，既然是购买房子，怎么会购买一个已经抵押的房产，很显然是不真实的。并且原告作为购买房屋的买受人，并不能持有该房屋的原始的产权凭证，这一点更不能证实原告对于房屋具有实际所有权。并且按照该商品房买卖合同，第15条的规定，商品房交付使用后550日内，出卖人将办理权属登记的资料，报产权登记机关备案。也就是说该房产在交付日期2012年8月30日之后的550日内，计算应该是到2014年的2月份，是在原告购买该房产前，开发商就应该将办理产权登记的材料报登记机关备案的，按照这个日期来计算。原告所述的是由于开发商的原因，不能办理产权登记这个理由，是不能成立的。对第二组证据中的二手房买卖合同，该买卖合同标注的日期为2014年6月28日签订的，被告认为是不真实的。被告申请对该份商品房买卖合同的打印以及手写字迹的形成时间进行鉴定。对于2014年6月25日的银行取款凭条复印件，不具有真实性，不能够作为证据使用。并且由于原告父亲刘德明是王林枫的母亲刘丽萍的哥哥。具有这种亲属关系，双方之间资金往来，这很正常的，不能证实该款项40万元为购房款。对刘丽萍出具的收款说明，该收款说明显然为后补的，并非在收购房款时所出具，很显然是为应对诉讼而准备的。不能证实2014年6月25日的转款凭证上记载的40万元为购房款，并且该份收款说明没有出具的时间，这一点也是不符合证据形式。物业公司出具的证明为复印件，复印件不能够作为证据时，并且该复印件上显示所加盖的印章为证件专用章，并非行政章，没有对外行文的效力，该证明也没有经手人的签字，不符合证据形式。对滨河社区居委会出具的证明，没有经手人签字，并且该两份证明均不能证明原告自己所称的购买房产2014年6月25日实际占有该房产，该证明不能证实该证明的内容，不能证实此时原告在此居住。金汇通用厨房订购单，只是厨房用品的订购单，不能证实原告所说的占有使用该房产，谁经手订购的，并不代表就在此居住。收据证据形式不合法，付款应有转款凭证，该收据不能证实证明目的。彬圣爱迪森木业产品订购单上的客户签字为空白，也是收据，证据形式不合法。不能证实李丽萍支付款项。北京曲美家具承德专卖店销售合同客户签字均为空白，不能证明原告的证明目的。北京大中承德双桥店电器的销售小票，该小票明确标注了凭此小票换发票，该小票并不能作为原告购买电器的证据，不能证实原告购买上述电器。网上交易明细均为电脑打印件，不能够作为证据使用。上述证据均为为手机截屏，该种证据应当通过公证机关以证实是原告的手机，该种证据不能够作为证据，也不能证实原告的证明目的。中国联合网络通信有限公司承德市分公司综合业务受理单，该受理单联系人为原告，只能证实是原告经手办理的，并且该受理单未加盖联通公司的任何印章，证据形式不合法。河北隆泰物业服务有限责任公司专用收据明确注明了户名为第三人王林枫。民用户安全检查表，检查日期为2017年10月20日，很显然在查封之后，物业费用也是2017年11月11日查封后收取。水费收据标注的用户姓名同样是第三人王林枫，不能证实是原告居住生活。供电费用凭证为手机截图，证据形式不合法，并且时间均为2017年10月份以后，也已经在查封之后。取暖费增值税发票，取暖费收据标注的用户名为第三人王林枫，不能证实是原告缴纳，并且标注的房屋平方米为81.45，很显然不是涉案的房产。因为原、被告是亲属关系，有代替第三人王林枫缴纳的情况，记载的供暖面积是5.49平方米，也很显然与涉案的房产无关。登记的户名仍然为第三人王林枫。对律师事务所的询问笔录，该询问笔录的形式不符合法律规定，律师事务所进行询问调查核实，应当有两名专职律师来进行，并且应当提供调查律师的执业证复印件。该组证据显然不符合法律规定，不具有证据效力，并且按照该笔录的记载，证人杨某某证实，原告是在2017年3月入住的，2016年8、9月份开始装修。原告诉状所述，原告是在2014年6月交纳房款，并实际占有了该房屋。很显然与原告的陈述是矛盾的，对另一份询问笔录质证意见同刚才的意见。该不动产权证原告提供的为不动产权证复印件，请法庭与原件核实。被告就复印件发表质证意见，不动产权证，都是在2018年才开始办法不动产权证。但并不代表涉案的房产的权利凭证是在2018年才颁发的，并且是否因开发商的原因不能办理产权登记，并不是说证人就能够证实的，而是应当由产权登记机关出具证明，故该证据不能够证实原告的证明目的。对原告与范可心的结婚证真实性没有异议。   经质证，第三人王杰华、刘丽萍、王林枫、滦平通泰公司称对原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。   证据五、证人杨某某出庭作证的证人证言，主要内容为“我与原告是邻居关系，2016年秋季原告在装修期间打扰到我们，我们与原告发生口角，2017年5、6月份原告结婚的。2016年装修后始终由原告居住，2016年装修前我们没接触过。2018年11月份，小区办理不动产证书”，用以证明因开发商的原因导致涉案房产未办理不动产权证书，原告无法办理过户手续。   被告及第三人就其抗辩主张未能提交相应证据予以证实。   本院认为：本案属于执行异议之诉，旨在审查原告对涉案标的是否享有排除强制执行的权益。关于本案，其一，原告提供《商品房买卖合同》复印件、《二手房买卖合同》及收款说明、《银行卡取款凭条》，能够证明原告购买第三人王林枫涉案房产及支付价款的事实；其二，原告提供的居住证明及滨河社区居委会出具的居住证明、金汇通用厨房销售订单及收据、彬圣艾迪森木业产品订购单以及收据、北京曲美家具承德专卖店销售合同、北京大中承德双桥店的订单存档资料四份及销售专用小票、网上交易订单的信息、中国联合网络通信有限公司承德市分公司综合业务受理单、河北隆泰物业服务有限责任公司专用收据、民用户安全检查表及收费收据、承德供水集团有限公司水费收据、供电交费记录、河北电子增值税普通发票(供暖费用)、询问笔录两份以及不动产权证书，形成的证据链能够证明原告对涉案房产进行了装修，并实际占有、居住管理涉案房产；其三，证人证实因开发商的原因，致使涉案房产不能办理房产登记，原告本身无任何过错。综上，原告主张对涉案执行房产享有实体权利，所提供证据能够充分证明其主张，故原告的主张停止对原告刘子毅购买并所有位于承德市××区的位于承德市××区的房产的强制执行的诉讼请求应予以支持。鉴于涉案的承德市××区的房产登记尚办理，本院不宜直接判决原告为涉案房产的直接所有人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   一、停止对原告刘子毅购买并所有位于承德市××区的位于承德市××区的房产的强制执行。   二、驳回原告刘子毅的其他诉讼请求。   案件受理费10800元，由被告王品超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 王 宝   审判员 吴海娟   审判员 王凤武     二○一九年七月二十日   书记员 席 芳