文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4902号原告：程从宝，男，1961年8月8日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：祁敏，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂钰博，江苏龙蟠律师事务所律师。被告：赵宏福，男，1953年10月22日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽芳，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：王光余，男，1969年9月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告程从宝诉被告赵宏福、王光余第三人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程从宝及其委托诉讼代理人祁敏、聂钰博，被告赵宏福委托诉讼代理人娄志华到庭参加诉讼。被告王光余经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告程从宝向本院提出诉讼请求：撤销南京市鼓楼区人民法院作出的（2018）苏0106民初10480号民事判决书第三项判决第二款；案件诉讼费及律师费由被告承担。事实的理由：程从宝与王光余于2017年10月27日签订《安置房转让协议》（以下简称转让协议），双方约定，王光余自愿将其名下南京市；房屋总价为762000元，程从宝于签订协议当天付款712000元，剩余50000元尾款，待王光余取得涉案房屋产权证并过户给程从宝时付清。当天，王光余将该房屋交付程从宝。2018年4月26日，王光余取得涉案房屋的产权证，未配合程从宝办理过户登记手续，履行后合同义务。2018年5月10日，程从宝以王光余为被告诉至南京市江宁区人民法院，要求将涉案房屋过户至其名下。程从宝申请保全后得知，2018年5月8日王光余与赵宏福用涉案房屋恶意办理抵押。由于王光余故意不接收法院送达的开庭传票，导致案件迟迟不能开庭审理。2018年12月3日，程从宝将赵宏福、王光余作为被告诉至南京市江宁区人民法院，要求确认两被告签订的抵押合同无效，并将涉案房屋过户至其名下。但两被告一直故意不接收法院送达的开庭传票，导致该案迟迟未能开庭审理。程从宝自2017年10月27日起实际占有使用涉案房屋至今，交易时已经基本付清全部房款，已经实际取得房屋的控制权。同时，程从宝对涉案房屋进行了装修，为涉案房屋缴纳物业费、电费、水费等，作为实际权利人将涉案房屋出租。赵宏福于2018年9月7日将王光余作为被告诉至南京市鼓楼区人民法院，要求归还欠款并行使抵押权优先受偿，后得到法院判决支持。南京市鼓楼区人民法院明知涉案房屋已经出售，没有通知相关权利人，却直接认定两被告办理抵押的行为有效，剥夺了原告的合法权益。两被告的抵押行为明显具有恶意，侵害了程从宝的在先权利，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵宏福辩称，1.赵宏福就涉案房屋设立的抵押合同有效。2.即便程从宝与王光余签订的房屋买卖合同有效，程从宝亦非房屋所有权人，其取得的系物权期待权，而非物权，不得对抗赵宏福享有的抵押权。3.参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，抵押权优先于房屋买卖合同确定的债权。4.程从宝主张赵宏福与王光余的抵押行为系恶意，没有事实依据。5.程从宝明知涉案房屋没有产权证，应当预见到各种无法过户的风险，却贪图便宜、甘冒风险购买，应自行承担后果。被告王光余未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月26日，程从宝支付王光余购买涉案房屋定金2000元。次日，程从宝（乙方）与王光余（甲方）签订转让协议，双方约定，甲方自愿将涉案房屋转让乙方；房屋转让价款为762000元；签订本协议时乙方付给甲方712000元，剩余50000元待安置房产权过户到乙方名下时，乙方随即付清；今后安置房初次登记领证费用由甲方承担，过户到乙方名下的过户费用由乙方承担，甲方有责任无条件提供相关材料协助乙方将转让房产权过户到乙方名下或乙方指定实际购买人名下。王光余、案外人薛有美在协议尾部甲方一栏签名。当日，程从宝支付王光余、薛有美购房款71万元。后原告实际占有使用涉案房屋，并支付物业费等费用。2018年5月10日，程从宝以王光余、薛有美为被告诉至南京市江宁区人民法院，要求将涉案房屋过户至程从宝名下。审理中，程从宝申请查封涉案房屋，未果。2018年11月20日，程从宝撤回起诉。2018年11月27日，程从宝以赵宏福、王光余为被告诉至南京市江宁区人民法院〔案号为（2018）苏0115民初19787号〕，要求确认两被告签订的抵押合同无效等。该案正在审理中。2018年9月7日，赵宏福以王光余为被告诉至本院，要求王光余偿还欠款及利息并就涉案房屋在30万元范围内折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿，王光余答辩称“将已出售但未过户的房屋作为抵押”。2019年1月7日，本院作出（2018）苏0106民初10480号民事判决，查明相关事实如下：被告通过居间方“一号当铺”向原告借款。2018年5月8日，原告赵宏福（乙方）与被告王光余（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额为80万元整，借款期限6个月，自2018年5月8日至2018年11月7日止，月利率为1.5%。甲方同意将锁石苑房屋/建南苑房屋（即涉案房屋）抵押给乙方，作为甲方在借款期限内偿还借款金额的担保。抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、逾期利息、公证费、邮寄通讯费、律师费等实现债权的各项费用。还款方式按月结息，借款到期时利随本清。如甲方未能按约定还本付息，还应当按借款金额的千分之一/日计付罚息。若借款期限内甲方连续两次利息逾期支付的情况，乙方即可单方宣告上述借款提前到期并要求甲方在乙方通知后十五天内归还本金、利息、罚息、其他各项费用。同日，原告通过民生银行分两次向被告转账20万元、60万元。被告将建南苑房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。《不动产登记证明》（苏20**宁江不动产证明第0026427）载明：证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：赵宏福；义务人：王光余；坐落：江宁区麒麟街道北湾营街169号麒麟紫荆城建南苑02幢1002室；其他：产权证号：苏（2017）宁江不动产权第0039271号，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额30万元，债务履行期限2018年05月08日起2018年11月07日止，抵押建筑面积63.70平方米。该判决为：一、被告王光余于本判决生效之日起十日内归还原告赵宏福借款本金80万元及利息（自2018年9月8日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）；二、被告王光余于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏福律师费40000元；三、原告赵宏福有权就上述债权对位于江宁区麒麟街道天麒路150号麒麟紫荆城锁石苑9幢807室的房产在90万元内、江宁区麒麟街道北湾营路169号麒麟紫荆城建南苑2幢1002室的房产在30万元内折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。双方均未上诉，该判决已经生效。后程从宝向南京市中级人民法院申请再审该案。庭审中，程从宝称，签订转让协议当日，王光余将涉案房屋交付程从宝。上述事实有当事人陈述，当事人提供的转让协议、南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初8035号民事裁定书（撤诉）、本院（2018）苏0106民初10480号民事判决书，本院调取的南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初8035号民事裁定书（查封）等证据以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据本院查明的上述事实以及原、被告的诉辩意见，本院作如下评判：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”程从宝与王光余签订转让协议，并支付王光余大部分购房款，后实际占有使用涉案房屋。本院（2018）苏0106民初10480号民事判决确定赵宏福与王光余之间存在的债权债务关系，并判决赵宏福就涉案房屋在30万元范围内享有优先受偿权，这与程从宝就涉案房屋拥有的相关权利存在冲突，因此程从宝作为利害关系人可以提起诉讼，是适格的诉讼主体。但是程从宝的举证不足以证明赵宏福与王光余之间就涉案房屋设置抵押的行为系恶意串通损害“第三人”程从宝的利益，或违反法律法规的禁止性强制性规定，因此无法确认两被告之间就涉案房屋签订的抵押合同无效，本院（2018）苏0106民初10480号民事判决内容并无相关错误。对于程从宝的诉讼请求，本院不予支持。综上，程从宝的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告程从宝的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告程从宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一九年七月八日书记员  刘 陶