河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2108号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q（1-1）。负责人：万三华，该行行长。委托诉讼代理人：张培杰，该行职工。被告：漯河市振宏垃圾清运有限公司，住所地：郾城区舟山路与辽河路交叉口。统一社会信用代码：91411103397646001C。法定代表人：周枫。被告：漯河金都大酒店有限公司，住所地：漯河市长江路西段。统一社会信用代码：9141110075516883X2（1-1）。法定代表人：宋达伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南诸格律师事务所律师。被告：漯河市丰磊农业科技有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇归东村。统一社会信用代码：91411100317234972D。法定代表人：李磊。被告：漯河市利成垃圾清运有限公司，住所地：漯河市西城区太白山路与汉江路交叉口MAX世界港******。统一社会信用代码：91411104057240048L。法定代表人：齐建康，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范静静，漯河市郾城区阳光法律服务所法律工作者。被告：周枫，男，回族，1985年12月27日出生，住漯河市召陵区。被告：李晓帆，女，汉族，1987年6月11日出生，住漯河市召陵区。系被告周枫之妻。被告：李磊，男，回族，1970年6月20日出生，住漯河市召陵区。现在商丘市河南省豫东监狱六监区二分监区。被告：李春红，女，回族，1973年2月17日出生，住漯河市召陵区。系被告李磊之妻。原告中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行）诉漯河市振宏垃圾清运有限公司（以下简称振宏公司）、被告漯河市利成垃圾清运有限公司（以下简称利成公司）、漯河市丰磊农业科技有限公司（以下简称丰磊公司）、漯河金都大酒店有限公司（以下简称金都公司）、周枫、李晓帆、李春红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月29日受理后，根据原告中原银行的申请，依法追加李磊作为共同被告，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行委托诉讼代理人张培杰、被告利成公司委托诉讼代理人黄亚明、被告丰磊公司法定代表人被告李磊到庭参加了诉讼，被告振宏公司、金都公司、周枫、李晓帆、李春红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、被告振宏公司归还原告借款85万元及截止到2019年2月21日的利息45030元（利息、罚息及复利应计算至本金全部清偿之日）。2、被告金都公司、丰磊公司、利成公司、周枫、李晓帆、李磊、李春红承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告振宏公司申请，经双方协商，原告与被告振宏公司于2017年12月29日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款85万元，双方同时对借款期限、还款方式、利息、逾期利息、复利以及违约责任等进行了约定。同时签订《保证合同》五份，被告金都公司、丰磊公司、利成公司、周枫、李晓帆、李磊、李春红同意为振宏公司的该笔借款提供连带责任还款保证。我行依合同约定向被告振宏公司发放了贷款85万元贷款。因被告振宏公司未按照合同约定归还所欠我行本息，已违约。为维护我行合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法审理后支持原告的诉讼请求。被告利成公司辩称，1、我公司不应该承担连带责任，借贷双方存在恶意串通，一笔贷款业务六个担保人，从形式上看就不排除借贷双方的恶意串通，我公司虽没有书面证据证明，该行为是借贷双方当事人恶意串通的行为，但该行为客观上使原告转嫁了逾期贷款的风险，并从中受益，加重了担保人的负担，我公司并非真实愿意提供担保。另外原告对借款人的账户详细情况是知情的，原告也明知是以贷还贷，因此应当免除担保人的担保责任。2、该笔贷款原告是否履行出借义务我方不知情。被告李磊、丰磊公司共同辩称，该笔贷款实际是由李磊来控制使用的，目前出现这种情况，我不连带任何人。源汇区法院在我的刑事案件中扣押的有我的财物，我愿意用这些财物去偿还。被告金都公司提交书面答辩状辩称，该笔借款人是振宏公司，首先应由振宏公司向原告还款。该案的实际用款人是李磊，李磊涉嫌黑社会，担保并非金都公司真实意思表示，应认定保证合同无效。被告振宏公司、周枫、李晓帆、李春红均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月29日，被告振宏公司向原告中原银行申请贷款人民币85万元。同日，原告与被告振宏公司签订了中原银（漯河）流贷字2017第20025号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告振宏公司向原告借款人民币85万元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月22日，利息按照合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮123.45（%或BPs）即贷款利率为年利息9.720075%。合同还约定如贷款方未按时偿还本金及利息，银行可根据逾期天数，加收贷款利率50%的罚息和复利。银行为实现债权所发生的各项费用（诉讼费、仲裁费、律师费等）由贷款方承担。为保证合同履行，同日，被告金都公司、丰磊公司、利成公司、周枫、李晓帆、李磊、李春红与原告签订了《保证合同》，被告金都公司、丰磊公司、利成公司、周枫、李晓帆、李磊、李春红同意为振宏公司的该笔借款提供连带还款保证责任。合同签订后，原告于2017年12月29日向被告振宏公司发放贷款人民币850000元，被告振宏公司按照合同约定的利息支付至2018年10月21日，被告振宏公司下欠本金850000元及截止到2018年10月21日之后的利息至今未偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”。本案中，原告和被告振宏公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以认定。虽然庭审时李磊认可其是该笔借款的实际用款人，愿意偿还该笔借款。但原告是和被告振宏公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，并依约向被告振宏提供了足额贷款，履行了合同义务。被告振宏在收到原告向其发放的借款后，对该笔借款如何使用，并不影响贷款合同的效力。故，被告振宏公司未按合同约定偿还借款本息，根据上述法律规定，被告振宏公司应当偿还原告借款本金850000元及2018年10月21日之后的利息、罚息及复利。被告利成公司在庭审时辩称，该笔借款存在借贷双方恶意串通的行为，提供担保并非其真实意思的表示，应当免除担保人的担保责任。被告金都公司提交书面答辩状辩称，该笔借款的实际用款人是李磊，李磊涉嫌黑社会，担保并非金都公司真实意思表示，应认定保证合同无效。但被告利成公司、金都公司均未提供证据予以证明，本院均不予采信。原告分别与被告金都公司、丰磊公司、利成公司、周枫、李晓帆、李磊、李春红签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以认定。根据上述法律规定，被告金都公司、丰磊公司、利成公司、周枫、李晓帆、李磊、李春红应按照《保证合同》的约定，对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漯河市振宏垃圾清运有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司漯河分行借款本金人民币850000元及利息（按年利息9.720075%计算，从2018年10月22日起至本息偿还完毕之日止），罚息、复利（按照合同约定计算）。二、被告漯河市利成垃圾清运有限公司、漯河市丰磊农业科技有限公司、漯河金都大酒店有限公司、周枫、李晓帆、李磊、李春红承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6380元，由被告漯河市振宏垃圾清运有限公司负担，被告漯河市利成垃圾清运有限公司、漯河市丰磊农业科技有限公司、漯河金都大酒店有限公司、周枫、李晓帆、李磊、李春红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一九年七月十五日书记员  王思嘉