浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初584号 原告：余仕明，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：周一军，浙江沐华律师事务所律师。 被告：东阳市中昂置业有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇环城北路522-16号，统一社会信用代码91330783307591423Q。 法定代表人：任元月，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道新华街88号，统一社会信用代码91331125148480063R。 法定代表人：宋建英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：夏华军，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈一铭，浙江万申佳律师事务所律师。 原告余仕明与被告东阳市中昂置业有限公司(以下简称中昂公司)、浙江银河建筑工程有限公司(以下简称银河公司)、夏华军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仕明及其委托诉讼代理人周一军、被告中昂公司的委托诉讼代理人朱建鎏、被告银河公司的委托代理人钟鼎飞、被告夏华军的委托诉讼代理人陈一铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余仕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告银河公司、夏华军支付违约金100000元、工程款2550000元及支付逾期利息（利息从2018年12月6日起按月息5厘计算至实际清偿完毕之日止,截止2019年3月20日利息为44625元）；2、判令被告中昂公司在欠付工程款范围内对诉请款项承担连带支付责任并赔偿原告机械机具损失100000元；3、判令三被告共同承担本案诉讼费、保函费、保全费。后原告余仕明于2019年5月13日将诉讼请求变更为：1、判令被告银河公司、夏华军支付工程款2550000元及支付逾期利息（利息从2018年12月6日起按月息5厘计算至实际清偿完毕之日止,截止2019年3月20日利息为44625元）；2、判令被告中昂公司在欠付工程款范围内对诉请款项承担连带支付责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费、保函费、保全费。2019年6月5日,本院以被告银河公司处于破产重整计划执行期间为由,驳回原告余仕明对被告银河公司的起诉。2019年6月27日，原告余仕明撤回对被告中昂公司的起诉。事实和理由：原告余仕明分别于2015年9月、2016年8月与银河公司横店新天地工程项目部签订了二份泥工劳务清包合同，合同签订后，原告按时保质保量完成了施工任务。2018年12月6日，原告余仕明与银河公司横店新天地工程项目部进行了工程款结算确认：尚欠原告工程款2550000元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。 被告夏华军辩称：1、原告提交的结账单不是夏华军本人真实意思表示，是在原告变相协迫的情况下签署的；2、夏华军估算应付原告工程款12089102元，已付原告工程款11250000元，未付原告工程款839102元；3、具体工程款应该按照合同约定,以最终审计结果为准。 本院经审理认定事实如下：中昂公司系横店新天地工程的业主,银河公司系该工程的承包人,被告夏华军系该工程的实际施工人。被告夏华军分别于2015年9月17日、2016年4月10日以银河公司横店新天地工程项目部名义与原告余仕明签订了《横店新天地一期工程泥工劳务清包合同》及补充协议。被告夏华军分别于2016年8月26日、2017年3月10日以银河公司横店新天地工程项目部名义与原告余仕明签订了《横店新天地二期工程泥工劳务清包合同》及补充协议。以上合同及协议就工程承包范围，承包价款及质量要求等事项作了约定。2017年9月，案涉工程停工，停工时案涉工程尚未竣工，中昂公司与银河公司亦未对停工前所完成的工程量进行结算。现中昂公司将未完工程发包给他人施工。2018年12月6日，原告余仕明与被告夏华军经结算，案涉工程总价为13800000元,原告已领款11250000元，尚欠原告工程款2550000元。 上述事实有横店新天地工程泥工劳务清包合同及补充协议原件各二份，结账单原件各一份，横店新天地施工合同复印件二份，关于银河公司欠薪调处的会议纪要复印件一份以及当事人的庭审陈述等证据佐证。 本院认为，实际施工人夏华军以银河公司项目部的名义与未具有劳务作业法定资质的原告余仕明签订的两份泥工劳务清包合同、两份补充协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，属于无效合同、无效协议。但由于案涉工程因故停工，中昂公司已将该工程交由他人继续施工，故案涉工程已转移至中昂公司占有使用，且在庭审中并无当事人提出案涉工程存在质量问题，原告余仕明与被告夏华军就工程款结算也已达成了协议，故应视为原告施工的工程经竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故对原告要求被告夏华军支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告余仕明要求被告夏华军从2018年12月6日起按月利率5‰支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告夏华军应当从出具结算单之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。对于原告余仕明要求被告夏华军承担保函费的诉请，因原告在庭审中并未提供证据证明该笔费用，本院不予支持。对于被告夏华军主张结账单是在原告变相协迫的情况下签署的，并非其真实意思表示的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏华军于本判决生效之日起十日内支付原告余仕明工程款2550000元及逾期利息（该逾期利息从2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述工程款支付完毕之日止）； 二、驳回原告余仕明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29157元，减半收取14579元，保全费5000元，共计19579元，由被告夏华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李益红 二〇一九年七月十二日 法官助理吴冰清 书记员叶雨露 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。