wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初21132号原告：王全根，男，1944年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：上海陆轩舫实业有限公司，统一社会信用代码913101181321843744，住所地青浦区海盈路海盈新村**楼**。法定代表人：陆叶峰。被告：陆叶峰，男，1954年5月27日出生，住上海市青浦区。被告：于源崑，男，1983年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告王全根诉被告上海陆轩舫实业有限公司（以下简称“陆轩舫公司”）、陆叶峰、陆秋英、于源崑民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法由审判员李志辉独任审判，后因被告陆轩舫公司、陆叶峰、陆秋英、于源崑下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告陆秋英的起诉，本院依法予以准许。原告王全根及其委托诉讼代理人杜阿明、杜逸凡到庭参加诉讼。被告陆轩舫公司、陆叶峰、于源崑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全根向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆轩舫公司归还借款920000元，支付相应利息（利息以92万元为基数，自2017年6月11日计算至实际归还之日止，按照年利率百分24计算）；2.被告陆叶峰对被告陆轩舫公司债务承担共同归还责任。3.被告于源崑对被告陆轩舫公司债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告陆叶峰对被告陆轩舫公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年2月6日，被告陆轩舫公司向原告借款1160000元，约定支付月息1.5%，该笔借款已经归还。2016年4月6日，被告陆轩舫公司向原告借款1300000元，约定支付月息3%，被告于源崑担保还款。至今被告陆轩舫公司已归还本金380000元，利息520000元，余款本息未归还。被告陆叶峰为被告陆轩舫公司的一人股东，被告陆秋英为被告陆叶峰的配偶。原告催要借款无果，故诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。被告陆轩舫公司、陆叶峰、于源崑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月6日借款合同一份、昆山农村商业银行结算业务申请书一份，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告王全根（乙方）与被告陆轩舫公司（甲方）签订借款合同一份，合同载明：“甲、乙双方本着以诚相待、诚意协商、信誉担保的精神达成以下借款协议：一、借款金额：壹佰叁拾万元。借款方式支票/或现金(现金)。二、借款时间2016年4月6日到/年/月/日止借款期限为(二个月内结算还款)月息3分按实结算。三、借款期内利息为：月息/%，年息/%计算。四、还款方式：本金加利息一起归还。方法：支票/或现金(现金)。五、还款日期：/年/月/日。六、甲、乙双方如中途有变化要提前或推迟还款，任何一方均应在一月前诚意告之对方，协商解决问题，利息按实结算。七、如借款方不能按期归还借款，由担保人承担偿还本息的责任。八、如有未尽事宜，双方当本着诚意相待，随时协商。九、本协议须经甲、乙双方担保人签字盖章后生效。十、本协议一式贰份，甲、乙、担保方各执一份，具有同等法律效力”。借款合同落款处，盖有被告陆轩舫公司公章，被告陆叶峰也在落款处签字，被告于源崑、案外人陆春鱼作为担保人也在借条中签字。签订借款合同当日，原告王全根通过昆山农村商业银行向被告转账交付借款130万元。庭审中，原告自认截止至2017年6月10日，被告陆轩舫公司归还了归还本金38万元，按月利率3%归还了借款利息52万元。余款未能归还，被告于源崑亦未对上述借款承担担保责任，故引起本案纠纷。另查明，被告陆轩舫公司成立于2000年11月7日，法定代表人为被告陆叶峰，系自然人独资公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王全根与被告陆轩舫公司、被告陆叶峰签订借款合同，原告依约向被告被告陆轩舫公司法定代表人被告陆叶峰交付借款，本院认定原告王全根与被告陆轩舫公司之间已形成借贷关系，本院综合借款合同、交付凭据及原告陈述的还款情况，认定截止至2017年6月10日，被告陆轩舫公司归还了归还本金38万元，按月利率3%归还了借款利息52万元。被告陆轩舫公司未及时足额归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告陆轩舫公司归还借款92万元的诉讼请求予以支持。原告主张利息以92万元本金为基数，从2017年6月11日起按照年利率24%计算至实际归还之日止，该计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。被告于源崑为被告陆轩舫公司上述借款提供担保，并在借条上担保人处签名，签名处未注明担保方式，应视为连带责任担保。本案中，借款合同对主债务履行期限虽没有书写具体的还款日期，但在借款时间条款中，约定了借款时间2016年4月6日到/年/月/日止，借款期限为(二个月内结算还款)月息3分按实结算，应当理解为还款期限为2016年6月6日。本案中并未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告未能向本院提供在主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的相关证据，故本院对原告要求被告于源崑对上述借款及利息之归还承担连带责任诉讼请求不予支持。关于被告陆叶峰是否应该承担连带责任。本院认为，被告陆轩舫公司系自然人独资公司，被告陆叶峰作为被告陆轩舫公司的一人股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告陆轩舫公司债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海陆轩舫实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告王全根借款92万元及利息（以92万元为基数，自2017年6月11日起按照年利率24%计算至实际归还之日止，）。二、被告陆叶峰对被告上海陆轩舫实业有限公司上述债务承担连带责任。三、驳回原告王全根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，保全费5000元，两项合计18000元，由被告负担。本判决生效后，由原告预交但不应负担的诉讼费用13000元，保全费5000元，两项合计18000元，本院依法予以退还，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811112307，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  李志辉人民陪审员  夏国栋人民陪审员  顾家祥二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱晓磊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3584号之二申请执行人：鲜奇文。被执行人：四川智美高科科技有限公司。法定代表人：黄虎。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3922号民事判决书，于2019年06月03日受理鲜奇文等申请执行四川智美高科科技有限公司追索劳动报酬纠纷案。因被执行人四川智美高科科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人四川智美高科科技有限公司在成都市武侯区行政审批局的应收款限额人民币xxx万元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一九年七月二日书记员  罗从双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2018）新0104执恢213号之二 申请执行人：朱龙生，男，生于1987年4月，汉族，住泾川县。申请执行人：朱鹏生，男，生于1992年3月，汉族，住泾川县。 申请执行人：朱清云，男，生于1942年9月，汉族，住泾川县。  申请执行人：李桂兰，男，生于1945年4月，汉族，住泾川县。  被执行人：乌鲁木齐龙行运输有限公司,住乌鲁木齐市。法定代表人：禹桂兵。申请执行人朱龙生、朱鹏生、朱清云、李桂兰与被执行人乌鲁木齐龙行运输有限公司刑事附带民事赔偿一案，平凉市中级人民法院于2005年4月4日作出的（2005）平中刑终字第15号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，甘肃省泾川县人民法院委托本院强制执行，本院于2018年5月15日依法立案恢复执行。本案申请执行标的137546.32元，已执行标的为0元，未执行标的为137546.32元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年2月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2018年5月19日、2018年9月15日、2018年10月6日、2018年12月13日、2019年1月19日、2019年5月10日、2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人乌鲁木齐龙行运输有限公司名下银行、互联网银行账户存款余额较少，根据查询结果冻结被执行人银行存款18470.86元。无证券、车辆、对外投资等登记信息。3.本院于2018年6月4日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人乌鲁木齐龙行运输有限公司名下有房产、土地使用权登记信息。4.因被执行人乌鲁木齐龙行运输有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年5月31日将被执行人乌鲁木齐龙行运输有限公司纳入失信被执行人名单并发布。5.本院于2018年5月31日限制被执行人乌鲁木齐龙行运输有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，遂于2019年6月27日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 瓮立臣审 判 员 李国华二〇一九年七月十七日书 记 员冯 凯
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2684号原告：余强，男，汉族，1970年11月5日出生，住重庆市北碚区。被告：张念龙，男，汉族，1972年4月20日出生，住重庆市北碚区。原告余强与被告张念龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。余强到庭参加诉讼，张念龙经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款5万元；2.判决被告从2012年11月17日起至还款之日止，以5万元为基数按月息1%支付借款利息；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友，因被告资金周转困难，被告于2012年9月17日向原告借款5万元，并于当日出具《借条》，约定于2016年9月1日归还借款，月息1%。2012年9月17日，原告通过银行向被告转款5万元。被告在借款后，仅支付了两个月利息1000元，其余本金、利息未支付，借款到期后经多次催收也一直拖欠不还。被告张念龙未作答辩。经审理查明：2012年9月17日，余强以现金方式出借给张念龙50000元，同日，张念龙出具借条一张，载明：“今有张念龙借到余强人民币现金伍万元整（50000），2016年9月1日前归还，月息按1%计。（身份证号：5102151972********）借款人张念龙在借条上签字并捺印。”张念龙借款后向余强支付了两个月即1000元的利息。上述事实，有原告举示的借条、银行账户交易明细以及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告与被告之间以现金方式支付的50000元事实清楚、证据充分，不违反法律强制性规定、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告应该按照约定向原告偿还借款本金并支付尚欠利息。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张念龙在本判决生效之日起十日内向原告余强归还借款50000元并支付利息，该利息从2012年11月17日起，以50000元为基数按月利率1%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张念龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年七月二十五日书 记 员  周 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1259号上诉人（原审被告）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区科技园**。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文斌，男，汉族，1979年12月14日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王学杰，男，1985年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司因与被上诉人王学杰房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院查明事实不清，上诉人对于被上诉人不能办理产权证书不存在过错，一审法院判令上诉人承担违约的标准明显过高。被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审原告王学杰向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同，限其在一个月内为原告办理房屋产权过户登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权过户手续的违约金22135.2元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系银川市西夏区同心北街以西常春藤小区的开发商。原告（乙方，买受人）与被告（甲方，出卖人）签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，原告购买被告开发的位于银川市西夏区同心北街以西常春藤小区房屋一套，该房屋规划用途为住宅，房屋单价为每平米4010元，总价款为368920元。合同对涉案房屋办理房屋权属证书的时间及逾期办理房屋权属证书的违约责任均无约定。被告按照合同约定于2016年10月30日前将涉案房屋交付原告使用。另查明，涉案房屋截止起诉之日被告尚未协助原告办理房屋权属证书。一审法院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告未在法定期限内协助原告办理房屋权属证书，应当承担违约责任。本案审理过程中被告辩称，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，没有约定办理房屋权属证书的时间，亦未约定支付逾期办理房屋权属证书的违约金，据此不承担任何责任的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因此被告逾期未协助原告办理房屋权属证书应当承担违约责任，并且应协助原告在合理的期限内办理房屋权属证书。故对原告要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金22135.2元，不违反法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告宁夏汇融房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告王学杰办理银川市西夏区常春藤小区13号住宅楼1402室房屋权属证书；二、被告宁夏汇融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学杰迟延办理房屋权属证书违约金22135.2元；三、驳回原告王学杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元（实收177元），由被告宁夏汇融房地产开发有限公司负担177元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了不动产权登记证书（整体）一份，证明被上诉人所购买的涉案房产已经整体取得不动产权登记证，满足了办理房屋产权登记证的条件。被上诉人质证，对该证据真实性认可，证明目的不认可。以上证据不能证实上诉人履行了协助被上诉人办理房产证的合同义务，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人逾期未协助被上诉人办理房屋权属证书应当承担违约责任，应协助被上诉人在合理的期限内办理房屋权属证书，一审法院判决上诉人支付迟延办理房屋权属证书违约金并协助办理房屋产权登记手续并无不当。一审法院根据本案情况，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年七月二日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初778号原告：褚波，女，1967年7月24日出生，林业职工，住所地林口县。被告：雇凤彬，男，1982年10月13日出生，农民，住所地林口县。原告褚波诉被告雇凤彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告褚波、被告雇凤彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚波向本院提出诉讼请求：判决被告给付购买鹅雏款6000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日，被告在原告处购买鹅雏，只给付了部分货款，尚有6000元无力给付，被告给原告出具了欠据，未约定还款时间，后原告多次索要，被告均以各种理由推拖不还。故原告提出以上诉讼请求。被告雇凤彬辩称：原告卖给我的鹅雏从到我家后就一直在死亡，损失的金额将近100000元，因此不同意给付原告6000元货款。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中向法庭举示2017年7月7日，被告为原告出具的6000元的欠据1张，意在证明被告欠原告6000元鹅雏的事实，被告无异议。本院予以采信。2017年7月7日，被告向原告购买鹅雏，给付部分货款，余款6000元由被告向原告出具欠条，未约定还款时间。本院认为：原告向被告出售鹅雏，被告为其出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告依合同约定对原告负有债务，应予清偿。被告认为原告出售的鹅雏因有病菌而致鹅雏死亡并产生损失，原告存在过错，其主张无事实证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告雇凤彬于判决生效后三日内给付原告褚波鹅雏款6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雇凤彬负担。本判决为终审判决。审判员  唐治宇二〇一九年七月二十五日书记员  张凤丹
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初111号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人张乾燕，曾用名张平，男，1971年2月25日出生，住绵竹市。 指定辩护人江冬梅，四川贞明律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）650号起诉书指控被告人张乾燕犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人张乾燕及辩护人江冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2019年1月25日20时许，被告人张乾燕饮酒后（血液中乙醇含量为24.2mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮车搭乘张某、王某从绵远镇家中出发沿成青路由西向东行驶，行至绵远场镇广西路交叉路口时，与沿广西路由南向北进入路口的马某驾驶的自行车发生碰撞，事故致两车损，张乾燕、张某、王某受伤，马某当场死亡，后张乾燕被送往绵竹市仁爱医院接受治疗。经鉴定，被告人张乾燕驾驶摩托车事发时的车速为54km/h。2019年3月8日，绵竹市公安局交警大队依法认定张乾燕在事故中负全部责任。被告人张乾燕到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议并赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属谅解。指控认为，被告人张乾燕的行为构成交通肇事罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑1年2个月，缓刑1年6个月。 被告人张乾燕对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人江冬梅辩护认为，被告人张乾燕如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2019年1月25日20时许，被告人张乾燕酒后无证驾驶无号牌普通二轮车搭载张某、王某从绵远镇家中出发沿成青路由西向东行驶，行至绵远场镇广西路交叉路口时，与沿广西路由南向北进入路口的马某驾驶的自行车发生碰撞，事故致两车损，张乾燕、张某、王某受伤，马某当场死亡。张乾燕被送往绵竹市仁爱医院接受治疗，并提取血样。后经鉴定，被告人张乾燕的血样中乙醇含量为24.2mg/100ml；被告人张乾燕在事发时驾驶摩托车的车速为54km/h。2019年3月8日，绵竹市公安局交警大队依法认定张乾燕在事故中负全部责任。被告人张乾燕到案后如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，并赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张乾燕的供述，被害人王某、张某的陈述，证人马某的证词，现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取笔录，监控视频，驾驶人信息查询结果单，合格证复印件，车检报告，车速鉴定意见书，血样提取表，血检报告，死亡证明，尸检报告，事故认定书，归案说明，赔偿协议、收条，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人张乾燕及辩护人江冬梅无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张乾燕违反道路交通安全法的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张乾燕如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，主动与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿了全部经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人张乾燕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张乾燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 楷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8516号原告：闫烁，男，1986年10月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告兼闫烁的委托诉讼代理人：闫歆炜（闫烁之父），1962年10月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。法定代表人：寇燏，总经理。原告闫烁、闫歆炜与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫歆炜到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金暂定5万元（实际金额以598691元为基数，自2011年12月25日至2018年11月12日取得权属证明之日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、判令被告退还原告购房款5039.7元。事实和理由：2009年2月12日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×号房屋，并约定了房屋交付条件、产权登记及违约条款。原告向被告支付了全部购房款598691元及其他费用。被告向原告交付了涉案房屋，却未依约为原告办理房屋权属转移登记。被告依据补充协议按建筑面积129.25平方米，共收取购房款598691元，但房屋所有权证登记的面积为128.18平方米，被告多收取了购房款5039.7元。被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告渔阳公司未出庭应诉，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年2月12日，原告（买受人）与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×号（后更名为平谷区渔阳花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同第三条第五款约定，出卖人委托预测该商品房面积的房产测绘机构是北京市平谷区房地产测绘所，其预测建筑面积共128.27平方米。其中，套内建筑面积100.57平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积27.7平方米。合同第五条约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币5907.85元，总价款人民币伍拾玖万肆仟壹佰伍拾贰元整。合同附件十第5条，对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，因此，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果。2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。2010年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，双方约定，乙方购买渔阳花园（小区名）×座×房屋，原合同约定建筑面积为128.27平方米，最终测绘建筑面积为129.25平方米，乙方应补交面积为0.98平方米，乙方应补交房款为人民币（小写）4539元整，房屋最终总价为598691元整。原告共交纳房款598691元。2018年11月12日,原告取得房屋所有权证，证书编号为京（2018）平不动产第×号，房屋建筑面积为128.18㎡。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，均应各自履行合同义务。被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告未就违约金数额进行约定，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度、逾期利益等因素综合确定。涉案房屋所取得的房屋所有权证中注明的房屋面积与双方约定的面积不符，现原告要求被告退还多收的房款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司支付原告闫烁、闫歆炜逾期办理房屋权属转移登记违约金29934.55元，于本判决生效后七日内付清；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司返还原告闫烁、闫歆炜房款4956.28元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一九年七月二十三日书记员  屈晓萌
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执952号申请人米易县曹师汽车轮胎修理店，经营场所：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村****。经营者：曹军。被执行人卢顺鸿，男，1985年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2018)米易民初字第53号，责令被执行人卢顺鸿履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人卢顺鸿应当履行义务部分的存款及收入107725元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年七月八日书记员  曾淑芳
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2528号 原告：王吉廷，男，1970年4月8日出生，汉族，住平山县。 被告：国网河北省电力公司平山县供电分公司，住所地平山县平山镇冶河西路**。 负责人：寇春志，经理。 原告王吉廷与被告国网河北省电力公司平山县供电分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王吉廷于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王吉廷撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告王吉廷负担。 审判员 张 明 二〇一九年七月十五日 书记员 曹立伟 ——
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初1544号原告：喻三定，男，1955年4月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘志国，隆回求实法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司隆回支公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路**。负责人：邱楚维，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，该公司工作人员。原告喻三定与被告中国人寿保险股份有限公司隆回支公司（以下简称人寿保险隆回支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告喻三定的委托诉讼代理人刘志国，被告人寿保险隆回支公司的委托诉讼代理人杨丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻三定向本院提出诉讼请求：判决被告人寿保险隆回支公司退还原告所交全部保险费3490元。事实与理由：原告于2002年7月在被告公司购买了一份“国寿金色夕阳养老年金保险”，每年向被告交保险费349元，现已依保险合同交纳保险费十年，共计交费3490元。2018年，原告因病摔倒造成重伤，且因原告没有妻子和儿女，现依靠政府给予的“五保户”待遇维持生活。因此，原告要求保险公司退保，但被告却以保险条款第十九条中关于“已经领取养老金的不能退保”为由拒绝退保。被告认为保险单所附的“解除合同说明”中第2条关于“投保人己交足二年以上保险费的，我公司退还现金价值”的约定与保险条款第十九条的约定相互矛盾，依法应当作出有利于被保险人的解释。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告人寿保险隆回支公司辩称，对原告诉称的原告于2002年7月在被告公司投保了国寿金色夕阳养老年金保险，并交纳保险费10年（共计交费3490元）元的事实没有异议。但是，原告于2016年9月20日在被告公司办理了养老金领取手续，被告公司于2016年9月21日开始每年将养老金100元按时转入原告提供的农村商业银行账户。根据保险条款的约定，保险合同成立后，投保人可以要求解除合同，但开始领取养老金后，投保人不得解除本合同。保险单所附的“解除合同说明”第2条关于“投保人己交足二年以上保险费的，我公司退还现金价值”是建立在保险条款的第十九条的基础上，是对投保人解除合同的处理方式有详细说明，与条款第十九条并不矛盾。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方当事人有议的事实，本院根据双方当事人就真实性没有异议的中国人寿保险公司国寿金色夕阳养老金保险（A）条款、中国人寿保险公司保险单（附有现金价值表和解除合同说明）查明：（一）中国人寿保险公司国寿金色夕阳养老金保险（A）条款第十九条约定：本合同成立后，投保人可以要求解除本合同，但开始领取养老金后，投保人不得解除本合同；投保人于签收保险单后十日内要求解除本合同的，本公司退还已收全部保险费，但经过本公司体检的，应扣除体检费；投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还本合同的现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后，退还保险费。（二）中国人寿保险公司保险单所附现金价值表和解除合同说明，对投保人在不同的保险年度解除保险合同，保险公司应当退还投保人的保险费或现金价值作出了具体说明，其中有载明“投保人已交足二年以上保险费的，我公司退还现金价值”。此外，根据双方当事人在庭审过程中的一致陈述，被告自2016年开始按照保险合同的约定，每年向原告银行卡支付约定的养老金。本院认为，本案属人寿保险合同纠纷。中国人寿保险公司国寿金色夕阳养老金保险（A）条款就投保人解除保险合同的权利及除外情形的约定明确，并无歧义；保险单所附现金价值表和解除合同说明，是对投保人解除保险合同时保险人应当退还的保险费或现金价值金额的具体约定，与保险条款之间并无矛盾。本案原告已经开始领取养老金，依照保险条款的约定，不得解除保险合同，其要求被告全部退还保险费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告喻三定的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻三定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张善伟二〇一九年七月二十三日法官助理龙良碑代理书记员  杨 喆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初400号原告：刘凤军，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京赛云陶瓷公司，住所地北京市密云区工业开发区路北。统一社会信用代码91110228102975650U。法定代表人：张晓曦。被告：北京赛瑞陶瓷有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇燕落寨村。统一社会信用代码91110228102973831R。法定代表人：耿沛。原告刘凤军与被告北京赛云陶瓷公司（以下简称赛云陶瓷公司）、北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称赛瑞陶瓷公司）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤军到庭参加诉讼，被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘凤军向本院提出诉讼请求，要求判令二被告支付我：1．2018年3月1日至2018年10月31日工资20144元；2．2011年1月1日至2015年12月31日最低工资差额7860元。事实与理由：我于1996年7月到赛云陶瓷公司工作，并与其签订劳动合同，入职时负责管理机房，2000年年底，赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司停产，2006年之后我的工作岗位变为门卫，此后工作岗位和内容均未发生变化；工作期间，二被告均为我发过工资并缴纳过社会保险。2018年3月之后，二被告开始不发放工资及缴纳社会保险。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具了不予受理通知书，为维护合法权益，故诉至法院。被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1996年7月1日，刘凤军到赛云陶瓷公司工作。2008年1月1日，赛云陶瓷公司（甲方）与刘凤军（乙方）签订无固定期限劳动合同，刘凤军负责公司电路维护、设备检修、值班等工作，甲方安排乙方执行公司停产期间维护办法工时制度，月工资为1200元，月工资总额中包括日常值班费和节假日值班费。刘凤军社会保险个人权益记录显示2003年12月至2011年4月社会保险缴纳单位名称为赛云陶瓷公司；2011年5月至2018年9月社会保险缴纳单位名称为赛瑞陶瓷公司。2018年10月15日，刘凤军因个人原因辞职。刘凤军为证明其出勤情况，提交了2018年1月18日至2018年10月交接班记录。本院在向赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司送达时，向赛瑞陶瓷公司住所地十里堡镇燕落寨村委会了解情况，该村委会工作人员称赛瑞陶瓷公司的老板走了，现在只有门卫看门，停产7、8年了，无人经营，并表示赛瑞陶瓷公司与赛云陶瓷公司为一家企业。刘凤军为证明工资发放情况及工资数额，提交了银行卡交易明细清单，清单显示：2012年1月至12月工资不低于北京市最低工资标准；2013年1月发放工资1700元，2014年1月现存9363．02元，2015年2月现存11337．49元；2013年1月至2015年11月期间刘凤军部分月份工资低于北京市最低工资标准；其中，2015年11月之后显示交易地点/对方账号和户名均为王连华；2018年3月后无工资发放记录；刘凤军称2014年1月、2015年2月发放款项性质为过节费，并认可为工资收入。关于工资发放情况，本院向王连华了解情况，王连华表示赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司系一套班子，其作为二公司的出纳负责为刘凤军发放工资，最初是通过赛瑞陶瓷公司账户发放，后来将工资从赛瑞陶瓷公司账户取出后存在其个人账户，再通过个人账户为刘凤军发放工资，并表示基本是每月月初发放上月工资，也存在拖欠工资一次性发放的情况，自2018年3月起未再向刘凤军发放工资。经核算，刘凤军停发工资前月平均工资为2197．40元。关于赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司的关系问题，刘凤军表示二公司系一套人马两个牌子，二公司均为其发放过工资及缴纳社会保险。2018年11月5日，刘凤军向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具不予受理通知书，刘凤军诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘凤军2012年1月至12月期间的工资不低于北京市最低工资标准，故刘凤军主张2012年1月至12月期间最低工资差额，本院不予支持；刘凤军主张2013年1月至2015年12月期间的工资低于北京市最低工资标准，但其2013年1月发放工资1700元并认可2014年1月、2015年2月发放款项亦为工资收入，故本院按照全年统计2013年、2014年、2015年发放工资数额并不存在差额，现刘凤军主张2013年1月至2015年12月最低工资差额，无事实依据，本院不予支持；刘凤军未提交2011年1月至2011年12月银行交易明细清单，故对其主张的2011年1月至2011年12月最低工资差额，本院不予支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，在刘凤军提供劳动的情况下，自2018年3月无工资支付记录，故对刘凤军主张2018年3月1日至2018年10月工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以2017年3月至2018年2月平均工资计算；对数额过高部分，本院不予支持。因刘凤军与赛云陶瓷公司签订劳动合同，故二者存在劳动关系，但在工作中其工资由赛瑞陶瓷公司发放，社会保险亦由二公司分别缴纳，结合本院向十里堡镇燕落寨村委会及王连华了解情况等实际，二公司符合混同用工的情形，故赛瑞陶瓷公司应对赛云陶瓷公司对刘凤军的给付义务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京赛云陶瓷公司给付原告刘凤军二○一八年三月一日至二○一八年十月工资一万六千四百八十元五角，北京赛瑞陶瓷有限公司承担连带给付责任；二、驳回原告刘凤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲明辉人民陪审员  冯玉茹人民陪审员  杨永刚二〇一九年七月二十四日法官 助理  马静茹书 记 员  倪雪莹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3477号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：熊炜，男，1981年11月29日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初486号民事判决书，向被执行人熊炜发出执行通知，责令被执行人熊炜立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊炜银行存款8998.69元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执917号刘向臣：你与姜春海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜春海于二Ｏ一九年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款28820元，执行费332元，诉讼费261元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘向臣缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月九日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3834号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：王某，女，1976年7月21日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额174348.78元，其中，贷款本金140361.87元、零售利息11939.83元、分期手续费7214.01元、年费0元、违约金14833.07元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012-6-2在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额174348.78元（截至2018-11-24），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩，对于原告起诉主张的贷款本息及违约金数额无异议，但是目前没能力还款。本院经审理，认定事实如下：2012年6月2日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年11月24日，被告欠信用卡贷款本金140361.87元、零售利息11939.83元、分期手续费7214.01元、违约金14833.07元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告王某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金140361.87元、零售利息11939.83元、分期手续费7214.01元、违约金14833.07元（截至2018年11月24日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。关于被告答辩要求原告能否考虑给被告减免利息及违约金，由于原告信用卡中心没有这个权限，本院不予支持。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额174348.78元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告王某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金140361.87元，零售利息、分期手续费及违约金33986.91元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年七月十八日书记员 张志慧
广西壮族自治区北流市人民法院 合 议 庭 成 员 通 知 书 （2019）桂0981执894号 党毓华、党育富、黄家凤、党毓贵、党毓荣、华安财产保险股份有限公司北流支公司： 本院执行的申请执行人党毓华、党育富、黄家凤、党毓贵、党毓荣与被执行人华安财产保险股份有限公司北流支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院决定由黄捷担任审判长，与审判员容怀亮、巫商林组成合议庭进行审理，李全林担任主执法官进行执行。如你们认为本院上述人员有需要回避的，可在接到本通知之日起五日内用书面的方式向本院提出申请。 特此通知。 二〇一九年七月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初4111号原告：天山区坑坑寺管委会，住所地乌鲁木齐市天山区龙泉街南巷**，宗场证字（新）Y080020034号。法定代表人：韩孝礼，系该管委会主任。委托诉讼代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。被告：海彦春，男，回族，1967年11月13日出生，公交珍宝巴士有限公司驾驶员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴红英（系海彦春妻子），女，回族，1971年12月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告天山区坑坑寺管委会（以下简称坑坑寺管委会）与被告海彦春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坑坑寺管委会的委托诉讼代理人马海成，被告海彦春的委托诉讼代理人吴红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坑坑寺管委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的租赁关系；2.判决被告腾出乌鲁木齐市；3.判决被告支付租金24522元、水费642元；4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年被告的父亲海金贵承租该住房。2007年，被告居住次房屋至今。2001年4月至今租金未交，2013年7月至今水费未交。被告的行为已违反了双方的约定，原告有权解除租赁关系，收回房屋。现该房屋在二道桥片区改造规划之中，原告为了配合改造搬迁工作，提出了给积极配合搬迁的承租人奖励6万元，征收办对被告的装修委托专业机构作了评估，虽经多次与被告协商，被告以种种理由拒绝搬腾房，致使原告无法向征收办交付房屋，故诉至法院，请求如诉。被告海彦春辩称：我交纳了集资款65000元，1997年6月24日我领结婚证开始入住该房屋，原告与被告之间的租赁关系不成立，所以不存在欠付租金问题，水费应去查看水表，按水表记载数支付。本院经审理认定如下事实：1995年2月7日，天山区民族宗教事务委员会向乌鲁木齐市宗教局请示，因坑坑寺大殿年久失修，已认定为危险房屋，需要拆除重建。1995年2月10日，乌鲁木齐市宗教事务局批复，同意翻建礼拜大殿，面积控制在500平方米，所需经费全部由寺院自筹。1995年3月10日，乌鲁木齐市计划委员会下发通知，同意坑坑寺单位自筹35万元，坊民集资84万元，建住宅1440平方米（二类24套），其中危房重建102平方米。1995年4月7日，乌鲁木齐市城市规划管理局向乌鲁木齐市土地管理局下发通知：“天山区坑坑寺提出在本单位用地内（包括局部征地）修建底商大殿、住宅楼工程用申请建设用地，我局按照规划要求，选址在天山区坑坑寺巷进行建设……请你局按已划定的征用建设用地范围蓝线和土地使用红线办理有关手续，新征用地108平方米”。1995年4月13日，乌鲁木齐市土地管理局批准划拨建设用地746平方米。1995年4月14日，原告取得建筑用地红线说明书，修建底商大殿、住宅楼工程，划拨用地746平方米，住宅楼建筑面积1440平方米，底商大殿780平方米。1995年10月12日，乌鲁木齐市城乡建设委员会下发建设工程施工许可证，建设项目为住宅、大殿，建筑面积1454.6平方米加1524.4平方米。海金贵共缴纳集资款20000元。被告系海金贵的儿子,房屋建成后，1997年7月6日被告入住涉案房屋，2003年海金贵去世，2018年8月7日海金贵妻子去世，被告海彦春一直居住使用涉案房屋至今。庭审中，原告提供证人马某1、马某2出庭作证，证人证言证明被告与原告存在租赁关系。另原告出示2001年4月5日收款收据两张，分别载明：今收到海金贵4**元系交2000年9月-12月房租费，收366元系交2001年1月-3月房租费。被告对海金贵已交款的事实认可，但对交款内容不认可。2018年2月5日，与被告居住在同一楼宇、亦交纳集资款的马正春(另一案当事人)向本院提起诉讼，请求确认坐落于天山区房屋归其所有，2018年5月2日本院作出（2018）新0102民初1122号生效判决，驳回了马正春的诉讼请求，马正春不服判决向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，2018年7月18日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终2254号判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告未交纳2001年3月30日至2017年12月30日的租金，原告遂起诉来院，诉如所请。庭审中经本院现场勘验，被告家中水表记载数为0090立方。原告提交2013年4月17日查被告水表数为0019立方。对此，原被告双方均无异议。另本院现场勘查，被告未交水费为284元（71立方×4元）。本院认为，原告出示的2001年4月5日收款收据分别载明：今收到海金贵4**元系交2000年9月-12月房租费，收366元系交2001年1月-3月房租费，被告对海金贵已交款的事实认可,另有原告庭审中提供证人马某1、马某2的证人证言亦证实了被告向原告缴纳租金的事实，综上可以证明原、被告之间存在事实上的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，原、被告之间未签订书面的租赁合同，双方形成不定期的租赁关系，原告可以随时解除租赁关系，故原告要求解除原、被告之间租赁关系的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告与原告解除合同后，应返还租赁物，故原告要求被告腾出房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。2001年4月起被告未交纳租赁费，故被告应支付原告自2001年3月30日至2017年12月30日房租费24522元（122元×201个月），原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。经本院现场勘查，被告未交水费为284元（71立方×4元），故原告要求被告支付水费284元的诉讼请求合理，本院予以支持，原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告天山区坑坑寺管委会与被告海彦春之间的房屋租赁关系；二、被告海彦春于本判决生效后十日内腾出位于乌鲁木齐市的房屋;三、被告海彦春支付原告天山区坑坑寺管委会房屋租金房租费24522元【122元×201个月（2001年3月30日至2017年12月30日）】；四、被告海彦春支付原告天山区坑坑寺管委会水费284元（71方×4元）。以上被告海彦春应付原告天山区坑坑寺管委会款项24806元于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的475164元，核定给付金额案件受理费474806元，占请求标的的99.92%，减半收取4213.73元（原告已预交），原告天山区坑坑寺管委会负担3.37元，由被告海彦春负担4210.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵梨君二〇一九年七月八日书记员  马小兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执763号申请执行人：冯传华，男，1973年12月30日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：中麦移动网络有限公司，住所地：：江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行冯传华与中麦移动网络有限公司合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1379号民事判决书过程中，依法向被执行人中麦移动网络有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币46674.6元，承担案件受理费967元，承担执行费615元，总计：48256.6元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事受理法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中麦移动网络有限公司的存款及收入：48256.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年七月十七日书记员  钟 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23828号原告：广州小食代餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业园自编**701A。法定代表人：屈敬辉，执行董事。委托代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。被告：广州市快易点智能科技有限公司，，住所地广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园****法定代表人：付照海。本院受理原告广州小食代餐饮管理有限公司诉被告广州市快易点智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州小食代餐饮管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州小食代餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州小食代餐饮管理有限公司撤回对被告广州市快易点智能科技有限公司的起诉。本案受理费344元，由原告广州小食代餐饮管理有限公司负担。审判员 李 翀二〇一九年七月二十四日书记员 黄惠玲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2461号 上诉人（原审被告）：柯贞，女，1964年11月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告）：柯珍海，男，1977年7月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：周豪，男，1986年12月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人柯贞、柯珍海因与被上诉人周豪民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人柯贞强提出上诉请求：1、撤销原判依法驳回被上诉人的一审诉请或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定双方对涉案借款约定月利息5%并判决上诉人支付利息错误，其与被上诉人系亲戚关系，因经济困难不要求支付利息，故在借条上未约定利息，其陆续偿还的1.8万元是还本金只欠1.2万元了，一审中已未认可有利息约定；另本案已超过诉讼时效，请求二审支持其上诉请求。 上诉人柯珍海提出上诉请求：1、撤销原判第二项依法改判其不承担担保责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：借款时间是2013年9月4日，借条上未约定利息和还款时间，被上诉人可随时主张还款，而诉请时效为3年，2007年9月就届满，在之后的6个月内被上诉人未向其主张权利，已超过保证期间担保责任免除，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人周豪二审未提交答辩意见。 周豪一审提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金30000元；2、以借款本金30000为基数，按月利率2%从2014年9月4日起计付利息至实际偿还借款之日止；3、案件受理费由二被告负担。 一审法院认定事实：2013年9月4日，被告柯贞因经济困难需资金周转经被告柯珍海介绍向原告借款30000元。借款以现金方式交付，双方口头约定月利率5%，未约定还款期限。借款当时出具借条并由被告柯珍海在借条上担保人处签名。借款后被告柯贞支付了一年的利息，之后未支付利息也未偿还本金。原告多次要求被告柯贞偿还借款未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：1、被告柯贞每月偿还的1500元是本金还是利息？2、该1500元偿还到何时？共偿还的金额是多少？3、柯珍海是担保人还是在场人？ 一审法院认为，原告周豪与被告柯贞、柯珍海之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定的调整。本案被告柯贞向原告借款30000元，原告亦向其交付借款的事实清楚，双方之间的借贷关系成立、有效。关于被告柯贞每月偿还的1500元是本金还是利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原、被告对偿还顺序并没有约定，故应当认定被告柯贞每月偿还的1500元为偿还利息。但双方原约定借款月利率为5%，明显超出法律对民间借贷利率的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”之规定，现被告柯贞要求对超出法律规定的部分予以折算抗辩理由，应予支持。被告柯贞实际支付了一年的利息即至2014年8月共计支付利息为18000元（30000元×5%×12月），按照法律规定被告柯贞应当支付的利息为10800元（30000元×3%×12月）。超出的部分为7200元（18000元-10800元），对该超出的部分可在执行时予以扣除。被告柯贞借款后支付了一年的利息，此后未再还本付息，经原告多次催要均一直未偿还的行为，已经构成违约，并损害原告的权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告柯贞偿还其借款本金30000元并以借款本金30000元为基数，按月利率2%从停息次月即2014年9月4日起计付利息至实际偿还借款之日止，符合法律规定，予以支持。关于被告柯珍海是担保人还是在场人的问题，本案中，被告柯珍海辩称自己系借款关系中在场人，而非担保人，不承担还款义务的抗辩理由，仅有自己的陈述而未提供相应证据予以证明，根据借条中被告柯珍海在担保人处签名，庭审中其也认可系其签名，可认定被告柯珍海系本案借款中的担保人，故对被告柯珍海的抗辩理由，不予支持。因双方并未明确约定被告柯珍海承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告柯珍海对上述借款和利息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告柯贞于本判决生效后十日内偿还原告周豪借款本金30000元，并以30000元本金为基数，自2014年9月4日起按2%的月利率计付利息至借款偿还完毕之日止（利息7200元，可在被告柯贞自动履行或者强制执行的过程中予以扣除）。二、被告柯珍海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费665元（已减半收取），由被告柯贞、柯珍海负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案借款是否约定利息，是否超过诉讼时效和柯珍海的担保责任是否免除。经查，虽然借条上没有约定利息，但双方在一审中均认可约定月息5%的事实，且从上诉人每月向被上诉人支付1500元看，借款3万元按月息5%计算吻合，可以证明双方有利息约定，原判支持本案借款利息并无不当。对于诉讼时效和保证责任是否免除，因借条上未约定还款时间和担保期限，被上诉人可随时向上诉人主张权利，不存在诉讼时效超过期间，为此，上诉人的上诉理由均明显不能成立。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由上诉人柯贞、柯珍海负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒    平 审判员 李  厚  军 审判员 张    伟 二〇一九年七月二日 书记员 王宏宏（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5672号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王丹，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李传武，男，1970年5月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李传武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告李传武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金22217.62元、零售利息2596.57元、分期手续费450元、违约金4860.43元、现金利息653.04元，合计30777.66元（暂计算至2018年5月26日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年7月26日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年5月26日，被告拖欠原告本息等共计30777.66元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告李传武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月26日，被告李传武向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××03的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年5月26日，被告尚欠原告本息等（含手续费、违约金）共计30777.66元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传武于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、违约金）30777.66元（暂计算至2018年5月26日，从2018年5月27日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费568元、公告费800元，由被告李传武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张 聪人民陪审员  何 源二〇一九年七月三十日书 记 员  董虹艺
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执1893号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司（原六安郊区农村信用合作联社），住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 被执行人：赵巍，男，1978年12月22日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：李苗苗，女，1976年6月12日出生，汉族，住六安市。 被执行人：马朝群，女，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：高中胜，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵本军，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：贾永霞，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵巍等借款合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月十日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1253号原告：周延龙，男，1982年4月27日生,汉族，无固定职业，现住黑龙江省延寿县。被告：张宪国，男，1980年3月23日生，汉族，农民，住尚志市。被告：王金花，女，1982年3月8日生，汉族，农民，住址同上。被告：张小春，女，1974年4月8日生，汉族，农民，住址不详。被告：张宪法，男，1971年4月12日生，汉族，农民，住址不详。原告周延龙诉被告张宪国、王金花、张小春、张宪法民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告张宪国、王金花、张小春、张宪法的准确具体住址和住所，本院无法送达。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周延龙的起诉。案件受理费1050元，退还给原告周延龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇一九年七月九日书记员  金凌宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8619号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区，统一社会信用代码91441900707836565X。法定代表人：杨某。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：谷某，男，1994年6月8日出生，身份证住址湖北省枣阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城，统一社会信用代码91441900981951806U。法定代表人：陈某。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告谷某、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年七月二十九日书记员  陈伯莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54149号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李良勇，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李良勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月18日的本金21666.76元、罚息98.26元、违约金476.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年7月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月；基本月利率0.74166％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月18日，被告尚欠贷款本金21666.76元、罚息98.26元、违约金476.67元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月18日的贷款本金21666.76元、罚息98.26元，并支付自2018年7月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李良勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金476.67元；三、被告李良勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李良勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，公告费260元，均由被告李良勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初214号 原告田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田某诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田某负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执524号之一申请人：张磊，男，汉族，1973年3月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：吴登勇，男，汉族，1965年7月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4355号民事调解书，受理执行张磊申请执行吴登勇民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款120100元及利息，缴纳案件受理费2640元，执行费1741元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院已查封吴登勇名下的贵贵Ｃ×××**号奔驰牌小车，该车已抵押给杭州万翼汽车租赁有限公司，不宜处置；被执行人到案作出还款承诺，已给付5000元至法院一案一账户。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年七月二十五日书记员  陈 驰
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执67号 申请执行人：白贺，男，1983年11月21日出生，汉族。 被执行人：白浩天，男，1986年5月27日出生，蒙古族。 申请执行人白贺与被执行人白浩天民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)内2531民初179号民事调解书申请执行，要求被执行人偿还借款本金17万元及利息1万元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。据被执行人申报，其月收入3000元，名下有两辆车。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款、微信存款合计7345.37元，本院扣划后除缴纳执行费2600元外，余款4745.37元向申请执行人发放。另查明被执行人有零星存款50余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下登记有车牌号为*****轿车1辆和车牌号为*****普通货车1辆。本院已采取查封登记措施，但未能实际扣押上述车辆。 三、实地向多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人名下无不动产登记信息，无投保理财型保险产品信息；住房公积金个人账户余额为4605.16元，处于封存状态。 四、向被执行人住所地的*****调查和了解。多伦县诺尔镇阜财社区居民委员会称，该被执行人已不在多伦县诺尔镇东盛街73号居住。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施，执行到位并向申请人发放4745.37元，再未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  林 静 二〇一九年七月八日 书 记 员  李学超
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执761号之一申请执行人:重庆宇记运输有限责任公司,住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。法定代表人：李俊霖，经理。被执行人:汪兴贵,男,汉族,1973年09月28日出生,住重庆市江津区。重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记运输公司）与汪兴贵挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人汪兴贵逾期未履行本院(2017)渝0110民初9103号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2019年2月13日向本院申请执行，本次申请执行标的78506元（含案件受理费、公告费共计2306元）及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人汪兴贵邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人汪兴贵至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人汪兴贵名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人汪兴贵名下有可供执行的房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：关于被执行人汪兴贵在银行开设的账户及存款，本院于2019年2月15日限额冻结被执行人汪兴贵在中国农业银行银行、重庆农村商业银行、中国建设银行账户共计6个，实控金额为5989.30元，冻结期限为一年，自2019年2月15日起至2020年2月14日止；本院于2019年7月30日依法扣划上述账户已冻结存款共计5989.30元，并支付申请执行人宇记运输公司。三、本院通过实地走访对被执行人汪兴贵的财产情况进行核查和人身查找，确认被执行人汪兴贵长期在外务工，无农村自建房、无其他可供执行的财产。四、鉴于被执行人汪兴贵违法财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单并进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人宇记运输公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人汪兴贵的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宇记运输公司同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位5989.30元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金72516.7元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪兴贵有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：本院(2019)渝0110执761号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年七月三十日法官助理 吕延龙书 记 员 寇雨桐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3752号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《心为你而碎》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《心为你而碎》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《心为你而碎》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14914号原告：赵培增，男，1980年12月5日出生，汉族，住山东省德州市陵县。被告：董志虎，男，1972年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈小敏，女，48岁，汉族，住北京市昌平区。原告赵培增与被告董志虎、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告赵培增向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵培增自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵培增撤诉。案件受理费35元，由赵培增负担。审判员 傅 静二〇一九年七月十八日书记员 刘志明
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0110刑初485号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人戴於松，男,1975年6月29日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。1995年因犯盗窃罪被原綦江县人民法院判处有期徒刑二年，2008年因吸毒被重庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2013年5月因吸毒被重庆市綦江区公安局决定强制隔离戒毒二年，2013年8月因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十五日，同年5月11日因吸毒被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月4日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年7月10日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）494号起诉书指控，2019年4、5月期间，被告人戴於松在重庆市綦江区为盗窃电瓶变卖获利，多次将他人电动车盗至僻静处，将电动车的电瓶盗走后，将电动车丢弃。具体犯罪事实如下: 1、2019年4月5日22时许，被告人戴於松来到重庆市綦江区，以搭线发火的方式将被害人倪某某停放的一辆珠峰牌电动车发动后骑至綦江区人才巷，用剪刀将电动车的电瓶线剪断后盗走6个电瓶，将电动车丢弃。被告人戴於松将所盗电瓶销赃获款180元被其挥霍。 2、2019年4月23日22时许，被告人戴於松来到重庆市綦江区，将被害人陈某某停放的一辆珠峰牌电动车推至綦江区沙溪路僻静处，用剪刀将电动车的电瓶线剪断后盗走6个电瓶，将电动车丢弃。被告人戴於松将所盗电瓶销赃获款200元被其挥霍。 3、2019年4月下旬的一天白天，被告人戴於松来到重庆市綦江区，将被害人冉某某停放的一辆玉骑铃牌电动车推至綦江区沙溪路僻静处，用剪刀将电动车的电瓶线剪断后盗走6个电瓶，将电动车丢弃。被告人戴於松将所盗电瓶销赃获款180元被其挥霍。 4、2019年5月3日7时许，被告人戴於松来到重庆市綦江区，将被害人宿某停放的一辆白色珠峰牌电动车推至綦江区健康路僻静处，用剪刀将电动车的电瓶线剪断后盗走6个电瓶，将电动车丢弃。被告人戴於松将所盗电瓶销赃获款150元被其挥霍。 2019年5月7日，被告人戴於松被民警抓获，侦查中民警已将被盗电动车找回发还倪某某、陈某某、冉某某、宿某。被告人戴於松的行为构成盗窃罪，有前科、劣迹和坦白、自愿认罪认罚和的量刑情节，公诉机关建议判处戴於松有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关指派检察官赵丽苹出庭支持公诉，被告人戴於松到庭参加诉讼，并对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。 经本院审理查明，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戴於松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人戴於松的刑期自2019年7月4日起至2020年2月2日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人戴於松退赔倪某某、陈某某、冉某某、宿某相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春梅 二〇一九年七月三十日 书记员  余光验
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初1292号原告：吕斌，男，1973年10月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：董双全，男，1967年9月14日生，汉族，居民住安徽省泾县。原告吕斌诉被告董双全民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  齐军仕二〇一九年七月十二日书记员  王瑾璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申178号 比木土堵： 你因犯贩卖毒品罪一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34刑初152号刑事判决和四川省高级人民法院（2017）川刑终165号刑事裁定，以原判认定你犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，证人证言不实，请求公正判决等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你伙同他人贩卖毒品的事实，有同案被告人安依伍、敌久拉日的供述、查获在案的海洛因、在查获的海洛因包装上还检出了你的指纹及你在监舍中写给敌久拉日的串供信等证据证明，足以认定你贩卖毒品的事实。原判结合你的犯罪事实、量刑情节认定你犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并无不当。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初587号原告：朱某，女，1965年2月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。诉讼委托代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。诉讼委托代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：周某，女，1963年3月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告朱某与被告周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人刘慧到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告周某在继承其丈夫杭年旺的遗产份额内偿还借款本金50000元；2.要求被告在继承遗产份额内按年利率6%给付逾期还款利息，自2017年5月1日起至实际给付之日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告周某的丈夫杭某在原告处借款50000元，并书写了借条，借条约定于2017年4月底一次性还清借款。借款到期后，原告多次索要，杭某以资金周转不开为由，未予偿还。2017年10月28日杭年旺去世，被告周某为杭某的配偶，是其法定继承人，也是其房屋共有人，故请求被告在继承杭某遗产范围内偿还原告的借款及利息。被告周某未到庭，未予答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭条、丧葬证明、房产档案查询信息、结婚申请书等证据，被告周某未到庭，未予质证。本院对原告提交的证据予以确认。被告周某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告周某的丈夫杭某在原告处借款50000元，并书写了借条，借条约定在四月底偿还。原告于被告出具借条当日在中国建设银行取款50000元，庭审中原告陈述该50000元取出后交付给了杭某。2017年10月28日杭某因病去世。被告周某为杭某的配偶，位于大庆市××××室房屋为杭某、周某共同共有。本院认为：杭某生前在原告处借款，并为原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，杭某应按约定期限偿还借款，杭某未能履行还款义务的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。因杭某在原告诉讼前已经去世，被告周某系杭年旺的配偶，为第一顺序法定继承人，应在其继承杭某遗产的范围内清偿杭某所欠原告的债务及利息，故原告要求被告在继承遗产范围内清偿50000元借款及给付利息的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后五日内在其继承杭某遗产范围内偿还原告朱某借款50000元，自2017年5月1日起至实际给付时止，以50000元为本金，按年利率6%计算逾期还款利息。案件受理费1050元、公告费700元，由被告周某在其继承的遗产范围内予以承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  董 凤审判员  朱 丹二〇一九年七月二十九日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人资源产换的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1853号之三 申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，组织机构代码：27298073-5。 法定代表人李耀清，该公司董事长。 被执行人谭文邦，男，1969年11月17日生，汉族，住柳州市。 被执行人潘明明，女，1976年8月14日生，汉族，住柳州市。 关于柳州银行股份有限公司申请执行谭文邦、潘明明借款合同纠纷一案，经查，本院在诉讼过程中已作出（2017）桂0202民初2755号民事裁定书，保全查封了被执行人谭文邦所有的位于柳州市柳石路342号心怡·山水苑X栋X单元X号房产一套，现该案已进入执行阶段，执行案号为（2018）桂0202执1853号。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人柳州银行股份有限公司已向本院提出申请解除对被执行人谭文邦所有的位于柳州市柳石路342号心怡·山水苑X栋X单元X号房产的查封。本院认为符合法律的规定，依法应予确认。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对谭文邦所有的位于柳州市柳石路342号心怡·山水苑X栋X单元X号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年七月十九日 书记员  薛 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹金玉,男,1987年5月4日出生,汉族,住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告曹金玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：曹金玉清偿截至2019年2月1日的欠款169470.58元，及自2019年2月2日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告曹金玉未到庭答辩。经审理查明：2016年12月8日，曹金玉向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了曹金玉的办卡申请，曹金玉申领并持续使用了尾号为6096的信用卡。截至2019年2月1日，曹金玉尚欠本金116366.64元、利息18987.1元、分期手续费6925.61元、违约金27191.23元。本院认为：曹金玉信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求曹金玉偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金玉于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月1日欠款169470.58元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元、公告费260元，均由被告曹金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54067号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：田珠，男，1982年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金37604.28元、利息1184.67元、罚息839.7元，并支付自2019年5月21日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费174.99元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82600元，贷款期限36个月，贷款利率为10.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金37604.28元、利息1184.67元、罚息839.7元、账户管理费174.99元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田珠于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37604.28元、利息1184.67元、罚息839.7元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告田珠于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费174.99元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田珠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。四、判决驳回原告北京现代汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告田珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1168号原告：李有乾，男，1964年4月18日生，汉族，住襄城县。被告：丁建民，男，1968年3月22日生，汉族，住许昌市魏都区。原告李有乾与被告丁建民建筑设备租赁合同纠纷一案，2019年4月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李有乾、被告丁建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩争议原告李有乾的诉讼请求：1、依法判决被告丁建民支付原告李有乾租赁费共计19750元。2、诉讼费由被告承担。丁建民的答辩意见：本案电动吊篮是秦振伟所租赁，我只是秦振伟的打工人员，受秦振伟的委托负责看工地以及设备的维修，租赁原告设备我知道，是事实，但是原告的租赁费应由秦振伟支付，虽然我给被告打的有欠条，但此事与我无关，打欠条是原告不让我走的情况下才打的。本院查明的法律事实：2019年3月21日，被告丁建民为原告李有乾出具欠条一份。载明：“今欠李有乾租赁费28#29#壹万玖仟柒佰伍拾元整。广成和工地恒盛公司411002196863223038丁建民2019.3.21号135××××****。”本院判决理由和结果本院认为，被告丁建民欠原告李有乾租赁费19750元，有其为原告出具的欠条为证，足以认定。被告辩称其是秦振伟的雇佣人员，并提供三份分别显示为秦振伟、何会民、白签名的结算单证明租赁费不应由其支付，且辩称其为原告出具的欠条是在原告胁迫之下出具，被告做为完全民事行为能力人，在受到胁迫的情况下为原告出具欠条后应及时采取有效法律途径对之前出具的欠条予以处理，但被告并未提供相关证据证明，故对被告的辩称本院不予采信，其应对自己的行为承担相应的法律后果。综上，被告为原告出具的欠条应视为双方对租赁费的最终结算凭证，故被告应支付原告租赁费19750元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁建民于本判决生效之日起五日内支付原告李有乾租赁费19750元。案件受理费294元，减半收取147元，由被告丁建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  薛宝龙二〇一九年七月二日书记员  李登科
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1357号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与位晚晴劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0291民初2551号民事调解书已发生法律效力。申请执行人位晚晴于二Ｏ一九年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人位晚晴952.9元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人位晚晴迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012082特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤