辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初835号原告：李凤华，女，1951年3月5日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王振武（系原告丈夫），男，1954年7月9日出生，汉族，农民，住北票市。被告：杨福山，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨巍，男，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市凉水河乡凉水河村民委员会，住所地北票市凉水河乡凉水河村。法定代表人：王建，村主任。原告李凤华与被告杨福山、北票市凉水河乡凉水河村民委员会确认合同无效纠纷一案，原经本院作出(2017)辽1381民初2767号民事判决书，宣判后，被告杨福山提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2018）辽13民终2893号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李凤华及其委托诉讼代理人王振武，被告杨福山的委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼，被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤华原审向本院提出诉讼请求：1、请求确认北票市凉水河乡凉水河村民委员会与杨福山签订的荒山承包合同无效，返还我的承包地；2、要求被告赔偿损失2,000元。事实与理由：原告李凤华的丈夫叫王振武（分地账册上记载的王振武）。原告家于1993年分得口粮田1.6亩（实际约3亩左右），其中有原告叔叔王宝的0.4亩，王宝一人，无儿女，现已去世，其土地一直由原告耕种。原告的地是四等地，由于紧靠东山边，地质差，当时也未实际丈量，就把这一块都给了原告，顶1.6亩，四至为：南至上山顶的道、北至上小北沟的道、东至荒山杏树边。2016年原告种地时曾与杨福山发生争执。2017年春天，原告耕种后，被告杨福山将地毁掉并挖上了树坑，致使争议地撂荒。事后得知，北票市凉水河乡凉水河村民委员会将原告的四等地作荒山卖给了杨福山。北票市凉水河乡凉水河村民委员会与杨福山这种行为侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，现诉至法院，请求确认北票市凉水河乡凉水河村民委员会与杨福山签订的承包合同无效，返还原告的承包地并赔偿损失。杨福山辩称，争议地是北票市凉水河乡凉水河村民委员会承包给我的荒山，近几年原告在我荒山范围内开荒种地了。我不同意原告的诉讼请求。北票市凉水河乡凉水河村民委员会未提供答辩意见。本院原审认定事实如下：原告李凤华与王振武系夫妻关系,王振武与王宝系叔侄关系,王宝与王振武一起生活,王宝现已去世。1993年原告李凤华所在的村民组进行第二轮土地调整，该村民组将本案争议地即位于北票市凉水河乡凉水河村黄南组六天地道上约2亩耕地承包给原告李凤华。其土地台账记载内容如下：“……王振武四等地六天地1.2亩补地;王宝四等地六天地0.4亩补地……”。2001年8月24日，经北票市凉水河乡凉水河村民委员会公开招标，被告杨福山承包了北票市凉水河乡凉水河村黄北组东梁荒山，被告杨福山与被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会签订《荒山使用权出让协议书》，其内容为：被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会将坐落于凉水河村黄北组东梁荒山的使用权及地面附着物一并出让给被告杨福山，四至为：上至地边、下至小北沟道及刘井丰坎上、南至杨国栋房东侧梁上、北至小北沟坎上，承包期限50年，自2001年8月1日至2051年8月1日止。2008年3月28日，北票市林业局为被告杨福山颁发了林权证，四至为：东至地边、西至小北沟道及刘井丰坎上、南至杨国栋房前东侧梁上、北至沟坎上。本案争议地在被告杨福山与被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会签订《荒山使用权出让协议书》的四至范围内，争议地一直由原告李凤华经营管理。2016年春，原告李凤华与被告杨福山因谁对此地有承包经营权发生争议，争议地现由被告杨福山占用。经本院组织林业部门现场勘验，争议地为2亩，争议地在北部有林地面积103平方米，其他为耕地；争议地的GPS点为：01、405640984625978,02、405640824625969,03、405640924626000,04、405640974625999,05、405641154626049,06、405641394626094,07、405641444626098,08、405641514626095,09、405641284626054,10、405641074626004。本案原审中争议的焦点为：一、原告李凤华、被告杨福山谁对本案争议地享有承包经营权；二、是否赔偿原告经济损失。一、原告李凤华、被告杨福山谁对本案争议地享有承包经营权。被告杨福山认为原告李凤华在自己承包荒山内开荒种地，但未提供证据证明；原告李凤华认为此争议地为承包耕地，其已耕种多年，此地不是开荒地。从原告提供的土地台账记载、证人证言及林业部门的证明可以认定争议地为耕地不是林地，并且原告李凤华于1993年一直管理至今，此地为原告李凤华家庭承包的承包地系耕地，不属于荒山、林地范围。被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会作为土地发包方，不能将属于原告的承包地另行发包给被告杨福山。二、是否赔偿原告经济损失。原告没有提供证据证明其经济损失，其经济损失无法确定，待有证据证明后另行主张权利。本院原审认为，被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会与被告杨福山签订《荒山使用权出让协议书》时，被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会将连同原告李凤华承包地在内的荒山一并承包给了被告杨福山，被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会的行为违反相关法律规定，也侵犯了原告李凤华的合法权益，被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会与被告杨福山签订协议中包括原告承包地的部分无效。原告所述其经济损失无法确定，待原告有证据后另行主张权利。本院原审判决：一、被告杨福山与被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会签订的《荒山使用权出让协议书》中涉及原告李凤华承包地（耕地）内容部分无效；二、被告杨福山将位于北票市凉水河乡凉水河村黄南组六天地约2亩承包地（耕地）返还给原告李凤华；三、驳回原告李凤华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨福山负担。重审中，李凤华向本院提出的诉讼请求与原审一致。事实与理由：原告家于1993年二次调整分得口粮田1.6亩（其中有原告叔叔王宝的0.4亩，王宝一人，无儿女，现已去世，其土地一直由原告耕种）。原告的地是四等地边界“南至上山顶的道、北至上小北沟的道、东至荒山杏树边”。我们分的四等地由于紧靠东山边，地质差，当时也未实际丈量，就把这一块都给了原告，就顶1.6亩（实际有3亩左右）。此后，原告一直耕种到现在。2016年土地确权时，被告杨福山以有争议为由没有让我确权。2017年春天，我们种上了地，被告杨福山将地毁掉并挖上了树坑，致使这块地已荒芜一片。事后得知，被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会将原告的四等地当作荒山卖给了被告杨福山，其行为侵犯了我的合法权益，根据土地承包法和物权法的规定，承包期内，发包方不得调整土地，以及发包方将承包地另行发包给他人，承包方应以发包方与第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的规定，起诉至法院。杨福山辩称，1、被告杨福山通过公开拍卖取得承包经营权，并于2001年8月24日签订了《荒山使用权出让协议书》，由北票市政府颁发了林权证，被告杨福山与被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会签订的承包合同合法有效；2、被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会没有将原告的口粮田发包给被告杨福山，原告的口粮田不在被告承包的荒山内，原告的地在六天地，双方的地隔着一条道，不属同一块地。北票市凉水河乡凉水河村民委员会未作答辩。当事人对原告李凤华向本院提交的北票市凉水河乡凉水河村民委员会出具的李凤华与王振武系夫妻关系的证明材料、以及土地台账无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告李凤华围绕诉讼请求依法向本院提交的证人王某、孙某书面证言。原告李凤华拟证明争议地块的来源以及对争议地块具有土地承包经营权；被告杨福山认为证人证言与事实不符，且证人未出庭作证。经对该证据审查，证人无正当理由未到庭接受质证，本院对该组证据的真实性存疑，本院不予确认。重审中查明，原告李凤华与王振武系夫妻关系,王振武与王宝系叔侄关系,王宝与王振武一起生活,王宝现已去世。1993年原告李凤华所在的村民组进行第二轮土地调整时，将位于北票市凉水河乡凉水河村黄南组六天地的三等地、四等地承包给了原告李凤华，并在北票市凉水河乡凉水河村黄南组土地台账上记载，：“王振武……三等地六天地0.9亩，四等地六天地1.2亩，补三等地；王宝……三等地六天地0.3亩，四等地六天地0.4亩，补地”2001年8月24日，经北票市凉水河乡凉水河村民委员会公开招标，被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会将位于北票市凉水河乡凉水河村黄北组东梁荒山承包给了被告杨福山，并签订了《荒山使用权出让协议书》，约定四至为：上至地边、下至小北沟道及刘井丰坎上、南至杨国栋房东侧梁上、北至小北沟坎上，承包期限50年，自2001年8月1日至2051年8月1日止。2008年3月28日，被告杨福山取得了林权证，林权证载明四至为：东至地边、西至小北沟道及刘井丰坎上、南至杨国栋房前东侧梁上、北至沟坎上。2018年8月30日，经本院组织林业部门现场勘验，并由北票市林业规划设计院出具了勘验书，主要内容为：一、勘验范围，凉水河乡，凉水河村，1林班47小班。二、勘验方法，采用PDA卫星定位仪实测面积，电脑制图。三、勘验结果，1林班47小班，勘验面积：103㎡；地类：阔叶林，森林类别：地方公益林，林种：水土保持林，树种：刺槐，林龄：16年。2019年6月19日，经本院再次进行现场勘验，勘验内容为：原、被告双方争议地块位于北票市凉水河乡凉水河村黄南组，该争议地块北至沟，南至东西走向的土路，西至南北走向的土路，东至杏树林。原告李凤华认为该争议地块地名为六天地，属于原告李凤华的承包地，该争议地块与被告杨福山承包的荒山相重合。被告杨福山认为，该争议地块地名不叫六天地，不属于原告李凤华的承包地，也不存在重合部分，争议地块是被告杨福山承包的荒山。本院重审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持……”本案中，原告依据上述规定主张被告杨福山与被告北票市凉水河乡凉水河村民委员会之间签订的《荒山使用权出让协议书》无效的前提是原告对本案争议地块具有土地承包经营权。从本案现有证据来看，原告提交的土地台账上并未明确写明土地四至，原告提交的其他证据亦不能充分证明争议地块即为六天地。并且，原告认为争议地块属于自己的承包地，与被告杨福山承包的荒山部分重合，但被告杨福山对此予以否认，并认为争议地块不叫六天地，应属于自己所承包的荒山，并未发生重合，双方对争议地块的权属问题各执一词。北票市林业规划设计院并非相应的职权部门，其出具的勘验书也未确认争议地块是否属于原告的承包土地。经本院现场勘验，本院也无法确定该争议地块即为六天地以及该争议地块是否在原告承包地的范围内。故原告的诉讼请求，本院不予支持。如原告与被告杨福山因土地权属问题发生争议，可向有关行政机关申请确权后，再另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李凤华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁长胜人民陪审员  贾玉云人民陪审员  刘建杰二〇一九年七月十八日书 记 员  张丽莉