北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8199号原告:邹国琴，女，1981年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。被告：北京盛海船务技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。原告邹国琴（以下简称姓名）与被告北京盛海船务技术有限公司（以下简称盛海船务公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹国琴之委托诉讼代理人赵惠萍，盛海船务公司之委托诉讼代理人赵海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹国琴向本院提出诉讼请求：1.判令盛海船务公司支付拖欠的2016年2月至2016年11月期间的工资差额37000元（每月3700元×10个月）；2.判令盛海船务公司支付解除劳动关系经济补偿84000元。事实和理由：2006年10月15日，我入职盛海船务公司的关联公司北京中环球船务代理有限公司（时任法定代表人：曹磊），任操作员工作，并于2007年1月1日、2009年1月12日分2次签订固定期限劳动合同，劳动合同于2009年12月31日到期。劳动合同履行期间，北京中环球船务代理有限公司提出让我与盛海船务公司（时任法定代表人：曹磊）签订劳动合同，并提出：工作内容、工作地点等和原来签订的内容一致。2009年7月26日，我与盛海船务公司签订劳动合同（劳动合同中的文字、格式及合同上的LOGO与原劳动合同一致），劳动期限自2009年7月26日至2009年12月31日止，工作地点及工作内容和原来的劳动合同保持一致。2010年1月1日我与盛海船务公司签订了无固定期限劳动合同，继续从事原操作员工作，月工资8000元。合同履行期间，盛海船务公司以业务收入、效益不好，公司面临资金压力、无力支付工资为由，不为我提供劳动岗位和必要的劳动条件。自2016年2月起，又开始拖欠我工资，实发工资仅2404.15元，这份微薄的收入根本无法维持我的正常生活。更让人难以接受的是，盛海船务公司还将我2016年10月的工资停发。为此，我多次找盛海船务公司协商，要求其提供劳动岗位和劳动条件并补发拖欠工资的工资差额部分，但该公司均予以拒绝。盛海船务公司的上述行为严重违反了《劳动合同法》的规定，我在协商无果的情况下，被迫于2016年11月15日向盛海船务公司书面提出解除劳动合同，并要求其依法支付离职经济补偿金，办理离职手续，但未果。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。盛海船务公司辩称，我公司已足额向邹国琴支付待岗工资，不存在拖欠的情形；邹国琴于2016年11月提出解除劳动合同，我公司不存在拖欠工资的情形，故不应支付解除劳动关系经济补偿。邹国琴就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02547号裁决书，裁决：驳回邹国琴的仲裁请求。邹国琴不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：邹国琴曾系盛海船务公司员工，月工资8000元，最后提供劳动至2016年2月中下旬，自2016年3月开始待岗。盛海船务公司按7000元的工资标准向邹国琴发放2016年2月工资，按4000元的工资标准向邹国琴发放待岗工资。邹国琴于2016年11月15日因盛海船务公司拖欠工资为由提出解除劳动合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就入职时间，邹国琴主张其于2006年10月23日入职盛海船务公司的关联公司北京中环球船务代理有限公司，2009年7月26日被安排至盛海船务公司工作，工作内容、工作地点均未发生变化，就其主张，邹国琴向本院提交了1、两份劳动合同，显示甲方北京中环球船务代理有限公司，法定代表人曹磊，乙方邹国琴，合同期限自2006年10月23日至2007年12月31日止、自2009年1月1日至2009年12月31日止，职务操作员；2、盛海船务公司与邹国琴签订的劳动合同，显示甲方盛海船务公司，法定代表人曹磊，乙方邹国琴，合同期限自2009年7月26日至2009年12月31日，职务操作员；3、盛海船务公司与邹国琴签订的无固定期限劳动合同，显示甲方盛海船务公司，乙方邹国琴，合同期限为无固定期限劳动合同。上述邹国琴分别与中环球公司、盛海船务公司签订的劳动合同，合同右上角logo、格式、文字均高度相似;4、社保缴费明细，显示2007年-2014年11月期间北京中环球船务代理有限公司为邹国琴缴纳社会保险。盛海船务公司认可邹国琴与其公司签订的劳动合同的真实性、认可社会保险缴费明细的真实性，不认可邹国琴与中环球公司签订的劳动合同的真实性，盛海船务公司主张曹磊曾经是该公司的法定代表人，现在已不是该公司的法定代表人，联系不上，不认可两个公司系关联公司，邹国琴于2009年7月26日入职该公司。就解除情况，2016年11月15日邹国琴向盛海船务公司邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，内容载明“我叫邹国琴，于2006年10月15日入职贵公司，自2016年3月开始，公司以种种理由减发工资…现被迫提出解除劳动合同…”。盛海船务公司认可上述《被迫解除劳动合同通知书》的真实性，但不认可证明目的，该公司主张其不存在拖欠工资的情形。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可邹国琴正常提供劳动至2016年2月中下旬，之后未向盛海船务公司提供劳动，故，盛海船务公司向邹国琴支付2016年2月工资7000元，不低于法定标准，邹国琴要求上述期间工资差额，无事实依据，本院不予支持。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。双方均认可邹国琴自2016年3月起待岗，盛海船务公司应按照原工资标准向邹国琴支付2016年3月工资，现盛海船务公司按照4000元标准向邹国琴支付工资，不符合法律规定，应予以补齐；自2016年4月起，盛海船务公司向邹国琴支付的工资不低于法定标准，邹国琴要求盛海船务公司支付工资差额，无事实依据，本院不予支持。综上，经本院核算，邹国琴要求盛海船务公司支付其2016年3月工资差额3700元，符合法律规定，本院予以支持。盛海船务公司与中环球公司在2009年前后的法定代表人均系曹磊，两公司采用的劳动合同模板高度相似，两公司应系关联公司；邹国琴提交的社会保险缴费信息亦显示自2007年起北京中环球船务代理有限公司即为其缴纳社会保险。综上，在盛海船务公司未提交反证的情况下，本院采信邹国琴有关其于2006年10月23日入职中环球公司、2009年7月26日被安排至盛海船务公司工作的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。根据本院查明事实，盛海船务公司确实存在拖欠工资的情形，邹国琴因盛海船务公司拖欠工资提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，盛海船务公司应向邹国琴支付解除劳动关系经济补偿44666.64元【（8000×3+7000+8000+4000×7）÷12】×8。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京盛海船务技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹国琴二〇一六年三月工资差额3700元；二、被告北京盛海船务技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹国琴解除劳动关系经济补偿44666.64元；三、驳回原告邹国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邹国琴与被告北京盛海船务技术有限公司各负担5元（原告邹国琴已交纳，被告北京盛海船务技术有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  李 欣人民陪审员  宋治萍二〇一九年七月二十九日书 记 员  冯 悦