wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5308号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：皮晓明，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告皮晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××05。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月12日，被告尚欠本金49978.07元、利息7048.29元、违约金（自2017年1月1日起计算）9434.75元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月12日的欠款本金49978.07元、利息7048.29元、违约金9434.75元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告皮晓明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金49978.07元、利息7048.29元，并支付从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，由原告负担208元，被告负担1254元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初655号 原告：吴霍聪，男，1988年6月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所执业律师。 原告吴霍聪与被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称“长江投资集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴霍聪、被告长江投资集团公司的委托诉讼代理人欧兴国到庭参加诉讼;被告长江投资集团公司的法定代表人覃万丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴霍聪向本院提出诉讼请求：判令长江投资集团公司支付逾期交房违约金23093元。事实和理由：吴霍聪购买由长江投资集团公司开发的位于崇左市东侧（江州汇豪城）第15栋2-602号房。该商品房建筑面积141.08平方米，总价款为269463元。双方于2013年7月22日签订了《商品房预售合同》，合同约定长江投资集团公司应当于2013年6月30日前交付房屋。签订上述合同后，吴霍聪依照约定支付了购房款269463元，但长江投资集团公司未能按照合同约定的时间交付房屋，直至2015年11月5日才通知吴霍聪办理交房手续。 吴霍聪认为，按照合同约定，长江投资集团公司已逾期交房达857日（2013年7月1日至2015年11月5日），长江投资集团公司应当依照合同约定按已交付房款的日万分之一标准计算逾期交房违约金，即23093元，长江投资集团公司至今未支付任何款项，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 长江投资集团公司辩称：1.对吴霍聪购买位于崇左市东侧汇豪城第15栋2-602号房屋并收取购房款269463元没有异议；2.双方于2013年7月22日签订《商品房预售合同》约定的交房时间为2013年6月30日。根据交房通知书及人民法院的生效民事判决书所确定的事实，涉案房屋已经于2015年11月5日通知吴霍聪收房，逾期交房违约金的诉请应当从2015年11月6日开始计算诉讼时效，但吴霍聪直至2019年4月23日才向法院提起诉讼，已明显超过诉讼时效，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，吴霍聪与长江投资集团公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.出卖人（长江投资集团公司）将汇豪城第15栋2-602房卖给买受人（吴霍聪），该商品房预测建筑面积141.08平方米，房屋总价269463元；2.出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，（1）逾期在90日之内……；（2）逾期超过90日……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。签订该合同后，吴霍聪依约支付了购房款269463元，但长江投资集团公司未能按约定交付房屋。2015年11月5日，长江投资集团公司通知吴霍聪其购买的商品房可办理交房手续。 上述事实有《商品房预售合同》、《房屋买卖合同登记备案证明》、《交房通知书》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于吴霍聪诉请逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。本案中，双方签订的《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。吴霍聪与长江投资集团公司于2013年7月22日签订的《商品房预售合同》约定涉案商品房的交房时间为2013年6月30日，长江投资集团公司直至2015年11月5日才交付房屋，已构成违约，应当支付逾期交房违约金。吴霍聪在长江投资集团公司向其交付房屋之时应当知道其权利已被侵犯，故吴霍聪请求逾期交房违约金的诉讼时效自2015年11月6日起计至2018年12月6日。吴霍聪于2019年4月23日才向人民法院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，且在诉讼过程中未提供任何诉讼时效中止或中断的证据，故吴霍聪的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回吴霍聪的全部诉讼请求。 案件受理费378元，因适用简易程序审理减半收取189元，由吴霍聪自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许欢 二〇一九年七月十一日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初1506号原告:刘加利,男，1968年8月9日生,汉族,住安徽省太和县。委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告:余树君,男,1971年1月5日生,汉族,四川省仁寿县组。原告刘加利诉被告余树君民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月31日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘加利的委托代理人马晓东到庭参加诉讼,被告余树君经本院公告送达法律文书期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘加利向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还44万元及利息（按年利率6%计算，自2018年8月30日起至借款全部还清日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告女儿刘玉梅与被告系男女朋友关系，2008年至2018年期间，被告称生意资金周转及其四川老家建房需要，共计向原告借款44万元，借款后，原告与女儿多次要求被告偿还，被告一直推脱。2018年5月14日，原告和女儿再次找到被告要求偿还借款，经双方协商，被告重新给原告出具借条一份，约定被告于2018年8月30日前还清，到期后，被告未偿还借款，为此起诉。余树君未予答辩。经审理查明：2008年至2018年期间，余树君多次向刘加利借款，共计44万元，2018年5月14日，原告和其女儿找到余树君要求偿还借款，经双方协商，余树君重新给刘加利出具借条一份，约定余树君于2018年8月30日前还清。逾期后，余树君拖延未还，刘加利多次催要未果，于2019年1月31日诉讼来院。上述事实有刘加利提供的借条、申明条在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，余树君欠刘加利借款，应当偿还，刘加利要求余树君偿还借款及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告余树君欠原告刘加利款44万元、利息（按年利率6%计算，自2018年8月30日起至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元，财产保全费2720元，合计10620元，由被告余树君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏人民陪审员  崔国良人民陪审员  王莉萍二〇一九年七月十五日书 记 员  李 岩附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执768号之一申请执行人：宜春市昊峰建材有限公司，住所地：宜春市袁州区凤凰街道源仙台，统一社会信用代码：91360902060750313C。法定代表人：刘建平，董事长。被执行人：刘洪财，男，汉族，1955年9月25日出生，住宜春市袁州区。本院在执行申请人宜春市昊峰建材有限公司与被执行人刘洪财买卖合同纠纷一案中，执行标的20000元，现已执行到位金额6299元，其中执行费200元，申请人于2019年7月19日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执768号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十九日书记员  胡俊文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执875号之三 申请执行人：张强，男，汉族，1993年4月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：蒋国坤，男，汉族，2001年7月7日出生，住所地云南省曲靖市会泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初479号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋国坤中国工商银行存款78385.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月十九日 书记员  张轲杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执795号申请执行人张兆玉，男，1968年11月3日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人吴涛，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住平邑县。本院的作出的（2018）鲁1326民初5341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人吴涛在本院（2012）平执字第791号有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人吴涛在平邑县人民法院执行局（2012）平执字第791号执行案件中的执行款30万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年七月八日书记员  王健
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执142号之一申请执行人：陶安啟，男，汉族，1962年5月16日出生，文盲，无业，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住芒市。被执行人：革菊芳，女，汉族，1981年7月11日出生，职高文化，个体户，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市号，现芒市室。申请执行人陶安啟与被执行人革菊芳借款合同纠纷一案，本院2018年7月16日作出的（2018）云3103民初686号民事判决书已经发生效力。依该裁判：由被告革菊芳偿还原告陶安啟借款本金576,000元、违约金115,200元，共计691,200元。判决生效后，因被执行人革菊芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人陶安啟向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年1月23日，本院作出（2019）云3103执141号执行通知书，因被执行人革菊芳下落不明，故于2019年1月23日向被执行人公告送达送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2019年1月23日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年1月29日依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年5月14日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2019年7月7日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。7、2019年7月16日，约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的其他财产，但表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币200000.00元，执行到位标的为0元，未执行到位标的为人民币200000.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一九年七月十八日书记员  周 聪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1151号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：胡海彬，男，1974年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与胡海彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡海彬至今未履行湖南省攸县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）湘0223民初2345号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年七月二十五日法官助理铁麟书记员谭惠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民特91号 申请人：陈更富，男，1938年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人陈更富要求宣告杨云琼死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈更富称，被申请人杨云琼系陈更富的合法妻子，二人于1967年结婚，婚后一直居住在成都市青羊区。杨云琼患有精神疾病，于1987年8月12日晚上离家出走，至今仍下落不明。请求宣告杨云琼死亡。 经查，杨云琼，女，汉族，1944年10月1日出生，户籍所在地成都市青羊区，公民身份号码：5101111944××××××××，系陈更富的妻子，于1987年8月12日起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年7月5日在《人民法院报》发出寻找杨云琼的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨云琼仍然下落不明。 以上事实有培风路社区居民委员会出具的情况说明、户口薄、身份证、人民法院报公告为证。 本院认为，杨云琼下落不明已满三十一年，经本院法定公告寻找，杨云琼仍然下落不明。故本院对申请人陈更富要求宣告杨云琼死亡的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告杨云琼死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈琴 二〇一九年七月七日 书记员  洪莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执865号 申请执行人：房超，男，1992年01月26日生，汉族，住江苏省宿迁市。 被执行人：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：金海，该公司总经理。 房超与被告淮安富城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2019)苏0891民初217号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：被告淮安富城房地产开发有限公司于2019年3月30前向原告房超支付逾期交房违约金9751元，如被告不能按期足额支付，则另行支付违约金（从2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），原告有权申请法院强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告富城房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、在执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有车辆登记，经到其经营地址调查，未找到公司法定代表人。本院于2019年4月10日依法轮候查封了被执行人淮安富城房地产开发有限公司位于淮安经济技术开发区××路东侧、××远路北侧××41088.1平米的国有建设用地使用权，轮候查封了淮安富城房地产开发有限公司位于淮安经济技术开发区××小区××套住宅。因上海市松江区人民法院（以下简称松江法院）为上述土地及房屋的首封法院，已对其中的60套房屋进行了拍卖（详见淘宝网拍卖公告）。对其他未拍卖的116商品房，我院已发函给松江法院，要求其继续启动评估、拍卖程序，本院参与分配。如果松江法院不对上述未拍卖的房屋处置，能否将未拍卖房屋的处置权移交本院，或释放其中的20套（由松江法院根据附表房号确定）供本院处置，由本院对未处置的部分房屋进行拍卖，以维护本院批量案件申请执行人的合法权益。但松江法院收到本院的参与分配函及商请移送处置执行函后，未将结果反馈本院，本院目前除上述查封的财产但不能处置外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。除轮候查封无处置权的不动产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0891民初217号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  周 丰 审判员  伏 健 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐科洋
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更904号罪犯朱永河，男，1992年06月28日出生，汉族，高中肄业文化，河南省息县人，现在河南省监狱服刑。河南省息县人民法院于二〇一二年六月七日作出（2012）息刑初字第120号刑事判决，认定被告人朱永河犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。宣判后，朱永河不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二〇一二年九月十六日作出(2012)信刑终字第214号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇一一年十二月二十九日起至二〇二三年十二月二十八日止。该犯于2012年11月09日交付执行。服刑期间，于二〇一五年二月十三日由本院作出（2015）驻刑执字第552号刑事裁定减刑十个月，于二〇一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更221号刑事裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱永河确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年12月19日，朱永河伙同他人预谋后，将被害人易某绑架，由朱永河看护易某，李学强于12月26日写勒索信向易某家人索要赎金十万元。2011年12月29日6时许，李学强去取赎金十被民警抓获。同日，公安人员将易某解救，将朱永河抓获。罪犯朱永河在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱永河入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱永河减去刑期五个月。刑满日期：二〇二二年四月二十八日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保321号 申请执行人：德阳市旌阳区黄许镇人民政府,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇通站路西段。 法定代表人:廖强,镇长。 被执行人:李明柱,男,汉族,生于1949年2月18日,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人德阳市旌阳区黄许镇人民政府与李明柱房屋拆迁补偿合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2379号民事裁定进行保全。于2019年7月25日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人李明柱在德阳市旌阳区人民法院执行局(2019)川0603执1262号中对申请人的执行案款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2379号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月三十一日 书记员  肖 芸
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执254号 申请执行人：唐丽，女,汉族,1977年10月12日生，住陕西县。 被执行人：合肥邦立电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇香蒲路**，社会统一信用代码913401007316566。 法定代表人：方锡邦,总经理。 本院在执行申请执行人唐丽与被执行人合肥邦立电子股份有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十六日 书记员  戴雅雯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5061号 原告：郑登军，男，1981年7月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈晋安，男，1985年4月27日出生，汉族，住南安市。 原告郑登军与被告陈晋安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑志峰、被告陈晋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款8.3万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈晋安因经营需要于2009年2月份、3月份分别向原告借款现金5.3万元、3万元。为明确双方债权债务关系，被告于2009年7月2日出具《借条》两份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告陈晋安辩称，本案借款不属实。原告与他于2009年合伙开设赌场，原告出赌资、他负责经营。5.3万元是系原告提供的赌资，3万元是购置车辆款(车辆权属不是登记在被告名下，虽原告明确车辆给被告使用)。涉案借条是被告在原告多次有意无意洗脑、被威慑的情况下出具的。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈晋安于2009年7月2日确认向郑登军借款3万元、5.3万元(两笔借款合计8.3万元)，并于当日出具《借条》2张交由郑登军收执。嗣后，陈晋安至今分文未还。以上事实，有郑登军提供的《借条》2张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案《借条》是陈晋安出具的，陈晋安作为一名完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果。陈晋安未向本院提供证据证明涉案《借条》是在郑登军的威慑下出具的、涉案借款是郑登军提供的赌资及车辆购置款，也未提供相关报警材料；其据此应承担举证不能的法律后果。故对陈晋安该抗辩意见，本院不予采信。 综上，本院认为，陈晋安向郑登军借款8.3万元至今未还，事实清楚，证据充分，陈晋安应予偿还。郑登军起诉后，陈晋安仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郑登军有权要求陈晋安自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陈晋安应于本判决生效后10日内偿还原告郑登军借款8.3万元及利息（利息自2019年5月22日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875元，减半收取计938元，由被告陈晋安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4633号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：彭己荣，男，汉族，1972年9月24日出生，住广东省丰顺县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人彭己荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人彭己荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金23086.78元、零售利息4007.2元、滞纳金1149.25元、现金利息1002.16元，以及以本金23086.78元从2018年3月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642.76元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人有少量银行存款，对此，本院已作轮候冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年七月二十五日 书记员  文 昱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜武军，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童剑，男，1975年8月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。一审被告：广州红杉树纺织有限公司。住所地：广东省广州市越秀区西湖路****。法定代表人：陈正芳。再审申请人杜武军因与被申请人童剑及一审被告广州红杉树纺织有限公司（以下简称红杉树公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终9797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜武军申请再审称，1.二审判决认定涉案债务杜武军自愿签名加入债务承担，缺乏证据证明。杜武军提供新证据，《南充明澄司法鉴定所文书司法鉴定意见书》（南明司鉴所[2018]文鉴字74号）鉴定意见，证明2016年11月30日《结欠款凭证》上杜武军签名非杜武军本人亲笔签名字迹。杜武军非本案适格主体，没有任何证据证明杜武军与童剑存在合同关系和自愿加入本案债务中，二审判决判令杜武军对涉案债务承担连带清偿责任，无任何事实与法律依据。2.一审程序违法。据此，杜武军请求依法予以再审。本院认为，关于杜武军应否就本案债务承担连带责任的问题。根据已查明事实，首先，红杉树公司欠款未付构成违约，应向童剑承担清偿欠款及相应利息的违约责任。其次，红杉树公司为一人公司，杜武军是该公司的唯一股东，即便该签名并非杜武军本人所签，因案涉债务发生时，杜武军系红杉树公司股东，红杉树公司系一人有限责任公司，而杜武军未能证明公司财产独立于其自己的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，杜武军应当对红杉树公司的债务承担连带责任。最后，杜武军参加了本案二审审理并对相关事实与证据发表意见、进行举证，但对2016年11月30日《结欠款凭证》上其本人签名，却未在二审中提出鉴定申请，其错失在法定举证期限内申请鉴定的机会，是其本人对自身诉讼权利的处置，故在再审申请期间单方提交的鉴定意见，本院不予采信。此外，对于一审法院审理中程序是否存在违法问题，经审查，一审法院处理程序并无不当，杜武军对此主张再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜武军的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年七月三十一日法官助理朱敏书记员黄凯容
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2357号 申请执行人：何运乐，男，汉族，1982年12月2日出生汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：肥东品味江南第一楼酒店,住肥东县店埠镇龙泉路玉桥头集路交叉口，法定代表人:余国兵，机构代码：L5817582-6。 申请执行人何运乐与被执行人肥东品味江南第一楼酒楼劳动争议纠纷一案，肥东县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2019）东劳人仲案字第126-6号仲裁裁决书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因该被执行人涉及多案被执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行肥东品味江南第一楼酒店的银行存款400000元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 本裁定立即执行。 审判员 孙振峰 二〇一九年七月二十九日 法官助理 沈建国 书记员  柯畅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保470号 申请人:金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区），统一社会信用代码9141000071918084XP。 法定代表人：黄明，职务董事长。 被申请人：无锡利帆达电器有限公司，住所地无锡市新区梅村工业集中区锡泰路229号，统一社会信用代码91320214607921436N。 法定代表人：郭晓红。 申请人金龙精密铜管集团股份有限公司与被申请人无锡利帆达电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初9976号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡利帆达电器有限公司应收账款16390182.31元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月十日 书记员  吴小杰
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执671号申请执行人郭玉珍与被执行人济南丽佳康美清洁服务有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初2457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年5月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初2457号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月二十五日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1675号原告：王书江，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：于洪春，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安县红星乡合发村民委员会，住所地：依安县。统一社会信用代码：5423ｘｘｘｘｘｘｘｘ。负责人：何向东，该村委会主任。原告王书江与被告依安县红星乡合发村民委员会（以下简称红星乡合发村委会）买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪春，被告红星乡合发村委会的负责人何向东到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告王书江本院提出诉讼请求：要求被告红星乡合发村委会偿还欠款本金28000元，利息42840元，本息合计70840元。事实和理由：2011年8月7日,被告合发村委会向原告出具欠据，“欠王书江2006年拉沙子款，28000元，存款利息2分”，该笔欠款村里已入账。后该笔欠款经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告要求被告给付本金欠款28000元，并按照月利率1%计算从2006年8月-2019年5月共计153个月的利息42840元。被告红星乡合发村委会辩称，欠沙子款28000元是事实，2011年村委会会计侯某给原告出的欠据。原告要求的利息太高，应当按照法律规定给付，而且村里外债务太多没有能力还款。原告围绕诉讼请求向本院举示了欠据原件一份及红星乡合发村王书江名下的应付款明细账一份，并申请证人侯某出庭作证，本院组织原、被告进行了质证，经质证，被告对于欠据及明细账没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于侯某的证言，被告有异议，主张侯某在欠据中写的“存款利息2分”是他自己写的，村里并不知道，所以也不认可。经本院当庭询问，侯某表示利息部分没有经过时任领导同意，是其自己所写。因侯某与原告约定的利息是其个人行为，而且事后没有得到被告的追认，故本院对于欠据中关于利息2分的约定不予确认。本院经审理认定如下事实：2006年8月被告红星乡合发村委会曾向原告王书江购买砂子，当时没有给付砂子款及运费。2011年8月7日，经双方结算，共欠28000元，被告时任的村会计侯某为原告出具了欠据，该笔欠款被告已入账。后经原告多次催要，被告一直未予给付所欠的砂子款。本院认为，被告红星乡合发村委会在原告王书江处购买砂子，双方形成买卖合同关系，被告应当按照双方结算的数额及时给付原告砂子款。原告要求被告按照月利率1%给付利息的请求，被告不予认可。虽然双方没有约定利息，但按照正常的交易习惯，被告在收到砂子后应当及时给付砂子款，但被告长期未给付砂子款，给原告造成一定的经济损失，故被告应当对原告的合理损失予以赔偿。因双方没有约定利息，原告要求被告按照月利率1%给付利息没有依据，综合案件事实，本院认为，被告应当参照中国人民银行同期贷款利率即年利率6.84%（五年以上）给付利息比较适宜，按照该标准，从2006年8月截止2019年5月，被告应给付原告利息24419元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告依安县红星乡合发村民委员会于判决生效后五日内偿还原告王书江欠款本金28000元及利息24419元，本息合计52419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由原告王书江负担204元，被告依安县红星乡合发村民委员会负担582元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年七月二十二日书记员  吴 迪
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执191-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：山西新超管业股份有限公司，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   法定代表人：杜玉梅，董事长。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行依据已生效的（2018）晋0121民初392号民事判决书于2019年1月23日向本院提出执行申请，要求：一、由山西新超管业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行借款7950000元，支付利息454938.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费35317元，由山西新超管业股份有限公司负担。   执行过程中，1、本院于2019年1月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年1月25日、2019年4月18日通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下暂无可供执行的财产；无车辆登记信息。   3、本院已按法律规定对被执行人山西新超管业股份有限公司限制高消费。   4、根据申请人提供的被执行人在申请人处抵押的机器设备，我院进行了查封并且进行了评估，但申请人一直未缴纳评估费用，致使无法出评估报告，无法进一步的强制执行措施。   5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   本院认为，被执行人山西新超管业股份有限公司暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2018）晋0121民初392号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年七月二十五日   书记员 武玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1025号之二 申请执行人:秦某,女性,1987年9月14日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 被执行人:艾某,男性,1982年8月11日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人秦某与被执行人艾某婚姻家庭、继承一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第929号判决书已经发生法律效力，被执行人艾某应履行支付6000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾楚欣 人民陪审员  郭永发 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈勇强
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1521号之三 申请执行人：洪美丽,女，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：汪家军,男，1962年5月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人洪美丽与被执行人汪家军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初6628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人洪美丽于2019年6月24日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人汪家军返还申请执行人洪美丽借款70000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人汪家军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求汪家军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪家军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪家军的存款、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人汪家军的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划了被执行人名下的浙江淳安农商银行账户存款7500元，用于支付罚款1000元，申请人受偿6500元；冻结了被执行人名下的财付通账户存款，因冻结金额较小，暂不予扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠案款本金63500元及利息,另尚应承担案件受理费1550元，执行费973元。 鉴于被执行人汪家军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其罚款1000元并对被执行人汪家军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇一九年七月二十六日 代书记员 吴慧慧
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执714号之九申请执行人程桂荣，女，1960年6月26日生，汉族，住方城县。被执行人乔怀甫，男，1956年12月22日生，汉族，住方城县。关于程桂荣申请执行乔怀甫为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人乔怀甫送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔怀甫在河南省农村信用社联合社865×××01账户内存款人民币6000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年七月二日书 记 员  陈小静
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初917号 原告董万成，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村13组五家子屯。身份证号码：230208197503150016。 被告刘强，男，2004年4月16日出生，汉族，系梅里斯区第一中学校八年二班学生，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区阿莫勒替格日小区3号楼4单元201室（户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇十三方村2组）。身份证号码：230208200404160838。 法定代理人刘文彬（系刘强的父亲），男，1974年7月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区阿莫勒替格日小区3号楼4单元201室（户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇十三方村2组）。身份证号码：230208197407230833。 委托代理人李谦，系黑龙江百发律师事务所律师。 原告董万成与被告刘强撤销权纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马国富独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董万成诉称，2019年5月11日，我使用的铲车发动机皮带脱落停在路边。我看见被告驾驶两轮无号牌摩托车从铲车旁经过后自行摔倒。我身为农民，误认为被告摩托车与铲车相撞发生交通事故。当日，我在被告提供的格式文本的“交通事故和解书”上签了名。我对是否与被告发生交通事故存在错误认识，在事故责任不清的情况，错误认识与被告签订了“交通事故和解书”，并造成我应当按照该和解书给付其住院医疗费用的较大损失，我的行为存在重大误解，现要求依法撤销该“交通事故和解书”。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据： 1、交通事故和解书； 2、照片7张。 被告刘强辩称，原告诉请要求对此前双方达成的和解书予以撤销，该诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。理由如下：该交通事故和解书系事故发生后双方当事人依据本案事故发生的客观事实并经双方协商，自愿达成的此和解协议书，故该和解书系双方真实意思表示。该和解书签订的双方当事人（董万成、刘强法定代理人刘文彬以及刘强）董万成、刘文彬均系完全民事行为能力人，对此协议内容及产生后果双方是清楚而且自愿的，不存在任何误解。因此，原告主张因重大误解而要求撤销，理由不能成立。本事故对责任和费用的承担，有此和解书为凭证，应作为被告诉请原告董万成赔偿诉讼的认定依据。因此，该和解书系双方真实意思表示，双方均为完全民事行为能力人，此和解书应作为处理本次事故责任及费用承担的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘强未向法庭提供证据。 在法庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对相对方所提交的证据分别发表了结论性意见。被告对原告提供的证据1表示无异议；对证据2中摩托车瓦盖碎片系被告驾驶摩托车脱落表示无异议，对其他照片认为不真实。 结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2019年5月11日中午，原告董万成在梅里斯镇齐齐哈村小五家子屯至荣胜村砂石路上无证驾驶无号牌铲车装载农家肥送往承包地中，当时农家肥堆放在道路西侧，其使用拉运的农用四轮车停放在道路东侧，其使用铲车将农家肥装至四轮车斗中。被告刘强（2004年4月16日出生，未成年）无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至原告装运农家肥处躲闪不及当即摔倒，造成刘强受伤及摩托车损坏。事故发生后，刘强父亲刘文彬驾车赶到现场，董万成和刘文彬均未向交警部门报案，由刘强家属和董万成将刘强送往齐齐哈尔医学院第一附属医院救治。董万成驾驶铲车和刘强驾驶摩托车均未投保交强险。刘强住院治疗后，当日，刘强父亲刘文彬与董万成签订“交通事故和解书”，约定：2019年5月11日12时许，甲方（即刘强）驾驶一辆两轮摩托车行驶至小五家子至荣胜村砂石路处，正好乙方（即董万成）在此用铲车装卸羊粪往农田送，道路对面停放东风404带斗，道路中间剩余2.6米左右，由于甲方躲闪不及当即摔倒，造成甲方受伤及车辆受损，经双方协商达成如下协议：一、上述交通事故经双方协商后，甲方负责车辆的维修费用。二、甲方住院治疗的费用由甲方垫付，病愈出院后，乙方按出院费用明细支付给甲方。三、双方签字后，甲方不得以任何理由向乙方索要赔偿。上述条款，双方一致认可，签字后生效。刘文彬在“甲方”处签名，董万成在“乙方”处签名。 另查明，原告董万成现年44周岁，事故发生时和“交通事故和解书”签订时精神状态正常，未饮酒，并且无人对其实施胁迫行为。在法庭审理过程中，董万成表示对“交通事故和解书”内容均清楚并理解，其签名亦是其自愿所为。 据以上事实，本院认为，我国合同法规定，“因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，为可变更或可撤销的合同。因重大误解所订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告与被告刘强法定代理人刘文彬签订的“交通事故和解书”系民事合同的一种，在订立合同时，原告及被告法定代理人均系完全民事行为能力人，对行为后果均有明确判断，且双方意思表示真实，签订“交通事故和解书”均系双方自愿所为，“交通事故和解书”内容不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不违反公序良谷原则，该“交通事故和解书”依法应当确认为有效合同。原告认为其对该“交通事故和解书”存在重大误解无证据证实，其诉讼请求本院不予支持。为了保护交易安全和维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 驳回原告董万成要求撤销与被告刘强签订“交通事故和解书”的诉讼请求。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告董万马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  马国富 二〇一九年七月五日 书记员  多艳霞
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执191号申请执行人：李某某。被执行人：李某某。李某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初2060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一九年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十二日立案执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未履行。2、多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人有小型汽车一辆并予以查封。未发现其他可供执行财产。3、本院通过现场调查，未发现被执行人的财产线索。4、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况我们已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示查找不到车辆，亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆金科审 判 员  姚 玲人民陪审员  薛伟霞二〇一九年七月十六日书 记 员  陈永平
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初5881号 原告:官文明，男，1953年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李云英，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般代理。 被告:中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码:91500101745310185C。 负责人:龙镇宇，总经理。 委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。 被告:重庆广播电视信息网络有限公司万州分公司，住，住所地重庆市万州区周家坝天城西路****一社会信用代码:91500101559046325G。 负责人:王立成，总经理。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。 原告官文明与被告中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司、重庆广播电视信息网络有限公司万州分公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告官文明撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告官文明承担。 审判员  程地华 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 燕 书记员  戴 婧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢80号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行负责人张敏地址：大连市中山区。被执行人叶建光，男，1975年12月09日出生，汉族，住大连市沙河口区。上列当事人执行一案，本院于2018年1月22日立案执行。执行标的为本金31万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款33.2万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  谢丽艳二〇一九年七月二十二日书记员  高毅竹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2380号 申请执行人：付均,男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：商德洪。 案由经济补偿金纠纷 本院受理申请执行人付均申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终874号经济补偿金纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月一日 书记员  兰 雪
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申378号 张焕文： 你因巢星飞、巢鸿飞犯故意伤害罪一案，不服上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110刑初704号刑事附带民事判决、上海市第二中级人民法院（2017）沪02刑终1059号刑事附带民事裁定、上海市第二中级人民法院（2018）沪02刑申5号驳回申诉通知和上海市高级人民法院（2018）沪刑申56号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9784号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：渝北区万家顺食品经营部，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道同盛路**附**香芷汀兰**1-商业11一社会信用代码92500112MA5UALM050。经营者：晏超，身份信息不详。原告中国第一铅笔有限公司与被告渝北区万家顺食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，在诉讼过程中，原告中国第一铅笔有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执734号之七被执行人刘艳春。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执734号之七裁定书，于2019年07月22日向被执行人刘艳春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘艳春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳春在内蒙古自治区农村信用社联合社62173700201000016XX账户内存款人民币61212.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇一九年七月二十二日书记员  那顺
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执121号之一申请执行人马国斌，男，1972年7月10日出生，苗族，住贵州省开阳县。被执行人罗廷勇，男，1982年9月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初915号民事调解书，受理了马国斌申请执行罗廷勇承揽合同纠纷一案。执行标的劳务费23303元、案件受理费191元、执行费等。本案在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人罗廷勇名下有2000元银行存款，本院已扣划，并分别发还给（2019）黔0112执62号案件申请执行人桂明兰及本案申请执行人马国斌各1000元。本院分别于2019年3月10日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令，并于2019年3月28日告知申请执行人。本院于2019年2月20日、2019年4月1日、2019年5月8日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月10日通过电话告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示罗廷勇财产全部都在其妻子名下，但无法提供证明材料。本院认为被执行人妻子并非本案被执行人，马国斌举证不能，本院无法查询被执行人妻子的财产是否属于罗廷勇。我院通过电话通讯方式对申请执行人进行了终本告知义务，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，本院将依法终结该案的本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执121号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人罗廷勇应依据我院作出的（2018）黔0112民初915号民事调解书向申请执行人马国斌继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年七月十一日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执273号 申请执行人：刘扶枝，女，汉族，1957年11月1日生，住安徽省宿松县。 被执行人：蔡福强，男，汉族，1976年9月9日生，住江西省上饶市万年县。 刘扶枝与蔡福强、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求给付案款567205.64元。被执行人依法应承担执行费8072元。 执行过程中，1.本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院于2019年6月28日委托江西省上饶市万年县人民法院调查被执行人名下的财产信息，发现无房产登记信息。江西省上饶市万年县人民法院于2019年7月2日前往被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为567205.64元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月七日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3624号 申请执行人曹大占,男,1980年6月9日出生,汉族,住河南省泌阳县。 被执行人黄开信,男,1994年7月21日出生,汉族,住海南省临高县。 申请执行人曹大占与被执行人黄开信附带民事赔偿一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终3073号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：赔偿申请人人民币120511.73元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月三日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0532民初369号原告：史志强，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。委托诉讼代理人：魏朝立，广东常成律师事务所律师。被告：蒋金忠，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告史志强与被告蒋金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志强委托诉讼代理人魏朝立到庭参加诉讼，被告蒋金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史志强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告清偿借款本金227，800元；2.请求判决被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息15，457元（以借款本金237，800元为计息基数，从2018年1月1日起至2019年1月29日止）；3.请求判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年2月份，被告以资金周转紧张为由向原告借款230，000元，双方口头约定月息1分5厘，原告依约将上述款项借给被告。2017年5月份，原告拟离开上海，要求被告清偿借款本金及利息，被告于2017年5月15日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今收史志强现金247800元（贰拾肆万染仟捌佰元），收款人：蒋金忠，2017年5.15号。到年底还清，以银行卡汇款为凭证”。《借条》约定的借款期限届至后，原告从广东东莞驾车一路奔波到上海要求被告还清借款，但被告再次违约，在2017年底仅向原告偿还借款10，000元。后，原告分别于2018年12月8日、同月23日，2019年1月2日、同月22日、26日、29日，多次催告被告按约定归还借款本金及相应利息，被告于2019年1月30日向原告偿还借款仅10，000元。因被告以实际行动不履行还清借款的义务，原告虽多次向被告打电话要求清偿全部借款本金及利息，但均未果。被告逾期违约已严重损害原告的合法权益，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。蒋金忠未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告以资金周转紧张为由向原告借款230，000元，原告依约将上述款项借给被告。2017年5月，原告要求被告清偿借款本金及利息，被告于2017年5月15日向原告出具借条，内容为：今收史志强现金247,800元，偿付10,000元，余237,800元，到年底还清。后原告多次催要，被告于2019年1月30日偿还原告10,000元，剩余欠款227,800元至今未还。上述审理事实，有原告提交的借条、录音资料及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告于2014年2月向原告借款230,000元用于资金周转，2017年5月，经结算，被告出具《借据》一份，载明被告欠原告247,800元，该《借据》内容系被告真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定，本院认定该《借据》合法有效，双方借贷关系成立。原告认可被告于2017年底偿还10,000元，2019年1月30日偿还10,000元，现原告凭该《借据》及相关录音资料主张被告应归还剩余借款227,800元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告应按照年利率6%支付2018年1月1日至2019年1月29日的利息15，457元，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，没有提出相反证据，其应承担没有举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋金忠于本判决生效之日起五日内给付原告史志强借款227,800元；二、被告蒋金忠于本判决生效之日起五日内给付原告史志强2018年1月1日至2019年1月29日资金占用期间的利息15，457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475元，财产保全费1，760元，合计4，235元，由被告蒋金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁春平二〇一九年七月二日书记员  刘彦爽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1342号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：荣昌县昌元街道志峰副食店，经营场所：重庆市荣昌县昌元街道东大街226号门面，注册号：500226600099785。经营者：刘智刚。原告上海家化联合股份有限公司与被告荣昌县昌元街道志峰副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年七月十一日书 记 员  郑大地
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执110号之六 申请执行人黄雄，男，汉族，1956年6月18日出生，住龙川县。 委托代理人陈文周，男，汉族，1974年12月1日出生。 住龙川县。 被执行人黄林光，男，汉族，1955年5月6日出生，住龙川县。 被执行人黄国生，男，汉族，1966年9月20日出生，住龙川县。 黄雄与黄林光、黄国生身体权纠纷一案，本院（2018）粤1622民初1030号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决书确定，被执行人黄林光、黄国生应在判决生效责任十五日内赔偿申请执行人黄雄137879元，案件受理费人民币1866元由被执行人黄林光、黄国生承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法分别扣划被执行人黄林光银行存款48100元、被执行人黄国生银行存款3000元，上述扣划款共计51100元，此款已交付给申请执行人。经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门，未发现被执行人黄林光、黄国生有其他可供执行财产，本院依法向两被执行人下达了限制消费令。申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人黄林光、黄国生暂无可供执行财产，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执110号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年七月十一日 书记员  罗芳坪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初173号原告：马慧军，男，汉族，住天津市。被告：乐亭县会港门窗工程有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县毛庄乡于坨村西。法定代表人：胡树亮，该公司经理。原告马慧军与被告乐亭县会港门窗工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年5月13日立案，原告马慧军于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马慧军负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  白红梅人民陪审员  张 超二〇一九年七月二日书 记 员  田欣娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16812号原告郭静，女，汉族，1985年6月15日出生，户籍所在地河南省固始县。被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道集信大厦**左侧,统一社会信用代码91440300319459219L。法定代表人邹翰锋。委托代理人袁彬，男，汉族，1981年12月8日出生，户籍地址四川省宣汉县，系公司员工。原告郭静诉被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司（以下简称深圳光耀会所）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在明知租赁合同即将到期，仍然收会员超过租赁期的卡费、私教费。现在被告处于关门停业状态，原告及其他会员多次要求被告返还年卡费、私教费未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决:1、被告返还郭静健身会员年卡费888元，私教费7500元，经济补偿金5000元，共计13388元;2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称,被告不接受同等价格退款，因为被告已经支付了超过一大半的私教提成，无法确认原告还有多少私教课没有上，原告也没有提交相关证据证明。会员卡已经过期。经审理查明，2017年10月31日原告郭静在位于深圳市宝安区松岗街道楼岗大道集信大厦二楼左侧的被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司处办理健身私人教练服务，共计48次课，总服务费12000元。2018年1月31日原告办理老会员提升年卡业务，支付被告888元；2019年3月8日，第三人深圳市益广丰实业有限公司发布公告称，其与被告就宝安区松岗街道集信大厦裙楼民乐福商场二楼部物业的租赁关系已于2019年1月15日到期，并在到期后不再续期。2019年1月12日被告发布春节放假通知称该会所于2019年1月16日开始关闭，被告至今尚未营业。以上事实有经当庭质证的私教合同、会员合同、会员卡、合同到期通知书、私教费流水单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告支付价款，被告向原告提供健身服务，双方之间成立合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交会员申请书、会员卡及提交的银行交易账单证明原、被告双方建立合同关系，原告向被告提前支付了会员费及私教服务费，双方均应遵照合同约定各自履行合同义务。被告于2019年1月15日闭馆停止营业，不能履行合同义务，原告要求被告退回提前支付的会员费及私教费用，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告返还私教费7500元，原告提交的转账记录证明其向被告转账支付12000元，48次课，原告在庭审中自认已上了18次课，每次课费250元，原告要求被告返还私教费用7500元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张返还年卡费888元，原告提交年卡费888元的合同及年卡图片，被告确认收到年卡费，但辩称被告年卡经续卡后到2019年1月31日到期，原告也认可2018年1月31日进行续卡，被告于2019年1月16日关闭后未再向原告提供服务，因此，被告应当退回原告2019年1月17日至31日期间年卡费用36元。关于原告主张的经济补偿金5000元。本院认为，原告未能提供证据证明因被告违约行为导致的损失，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司应于本判决生效之日起三日内退还原告郭静健身会员年卡费36元及私教费7500元；二、驳回原告郭静其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币67元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年七月二十六日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川09民监6号 再审申请人（一审被告）：米洪芝，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告）：余金明，男，1954年4月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：赖坤高，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：赖坤志，男，1956年8月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人米洪芝因与被申请人被申请人余金明、原审被告赖坤高、赖坤志民间借贷纠纷一案，四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人米洪芝于2019年7月24日，向本院递交撤回再审申请的书面申请。 本院认为，再审申请人米洪芝在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许米洪芝撤回再审申请。 审判长 廖 巍 审判员 周 歧 审判员 刘尧志 二〇一九年七月二十五日 书记员 段富文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4893号周洋洋：关于本院立案执行周洋洋刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十五日承办人：查勇联系电话：025-83523893
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终217号 上诉人（原审被告）简阳市规划和自然资源局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路**。 法定代表人陈晓恒，局长。 委托代理人金龙，简阳市规划和自然资源局土地储备中心副主任。 委托代理人唐晓毅，四川毫达律师事务所(北京)分所律师。 被上诉人(原审原告)成都金磊房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**。 法定代表人：马荣欣，职务执行董事。 委托代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 上诉人简阳市规划和自然资源局（原简阳市国土资源局，以下简称简阳市国土局）因与被上诉人成都金磊房地产经纪有限公司（以下简称金磊公司）土地行政协议一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 简阳市国土局上诉称：（一）一审中，简阳市国土局表示出让土地未取得省政府同意征收的批复、未实际征收为国有且不符合天府新区的规划，这实际就是对该出让合同为无效合同的意思表示。金磊公司请求简阳市国土局履行的本案土地出让合同，因违反了法律的禁止性规定，属于无效合同。（二）简阳市国土局已不具有实际履行本案土地出让合同的能力。一是因为本案的土地出让合同为无效合同，二是因为本案出让合同涉及地块的用途规划已被有权机关调整，三是本案出让合同涉及地块已经被调整由原成都市国土资源局高新分局管理，一审判决确定的义务，简阳市国土局已无法执行。（三）本案出让合同约定的交付出让土地义务的时间为2010年1月29日，即使在合同履行过程中发生过诉讼时效中止的情形，至金磊公司提起本案诉讼时也远超过了法律规定的2年诉讼时效。简阳市国土局上诉请求：撤销(2016)川20行初49号行政判决；依法确认金磊公司与简阳市国土局签订的编号为1001-2010-0018的《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称18号出让合同）无效。 金磊公司二审答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持并驳回简阳市国土资源局的上诉。 经审理查明，2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土（2008）1208号《关于简阳市2008年第八批乡镇建设用地的批复》和1240号《关于简阳市2008年第十一批乡镇建设用地的批复》，同意将简阳市丹景乡平安村2组，张家沟村1、2、5、6、7组共计41.4358公顷集体土地征收为国家所有；同意将简阳市新民乡砖房村1、2、4组，藕堰村4、5、6、8组，烂泥村2、3、4、5组，花苞村2组，克难村1、5组共计51.9649公顷集体土地征收为国家所有。 2009年12月18日，简阳市人民政府向被告简阳国土局作出简府地（2009）152号文《关于同意收储位于简阳市新民乡、丹景乡国有建设用地使用权的批复》，该批复载明：一、同意将位于简阳市新民乡、丹景乡的1260527平方米（1890.791亩）国有建设用地使用权交由土地储备交易中心收储，其中收储编号为2008-98-16号地块位于丹景乡××村××、××组，新民乡砖房村3组，土地面积164745平方米（247.117亩）。二、土地收储成本按实施征地拆迁过程中发生的各类费用的总和据实确定。三、收储后，由简阳市国土局尽快编制该宗地的处置方案，按照简阳市三岔湖旅游区总体规划按确定的旅游商服及住宅用途进行公开拍卖供地。 2009年12月22日，简阳市人民政府作出批复，同意简阳市国土局按其编制的拍卖出让方案实施，将包括收储编号2008-98-16号地块在内国有建设用地使用权进行公开拍卖出让。 2010年1月18日，简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司（以下简称快速通道公司）参加拍卖，竞得土地编号为2008-98-16号地块国有建设用地使用权，该公司当日便与作为出让人的简阳市国土局和作为拍卖人的简阳市土地储备交易中心、四川盈信天地拍卖有限公司签订《成交确认书》。 2010年1月28日，快速通道公司投资成立从事房地产经纪等经营活动的金磊公司。2010年1月29日，金磊公司与简阳市国土局签订18号出让合同，约定金磊公司受让宗地编号为2008-98-16号地块164745平方米国有建设用地使用权，受让价款为人民币29036307元，合同还约定了受让土地和出让金的交付时间、出让土地规划条件、合同履行中的违约责任等。合同签订后，金磊公司支付土地价款29036307元。 另查明,2016年5月12日,四川省人民政府作出川府函（2016）90号《四川省人民政府关于同意变更县级简阳市代管关系的批复》，同意将资阳市代管的县级简阳市改由成都市代管。2017年2月27日，中共成都市委办公厅作出[2017]25号《中共成都市委办公厅、成都市人民政府办公厅关于简阳市部分区域委托成都市高新区管理的通知》，决定将简阳市三岔镇、新民乡等12个乡镇委托成都市高新区管理。 本院认为，上诉人简阳市国土局与被上诉人星展公司签订18号出让合同的标的物2008-98-16号地块的实际状况事实不清，包括：一是2008-98-16号地块是否已依法征收，该地块的土地利用总体规划是否发生变化，是否具备出让土地交付条件，简阳市国土局至今未交付出让土地的原因等事实不清；二是如2008-98-16号地块至今未实际实施征收、收储，能否完善征收、收储手续，并达到出让、交付条件的事实不清。此外，因简阳市行政区划管理调整，对18号出让合同的履行主体是否存在影响，应否调整变更由其他实际负责管理职能的单位参加本案诉讼尚待明确。 综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 一、撤销四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行初49号行政判决； 二、发回四川省资阳市中级人民法院重审。 上诉人简阳市规划和自然资源局预交的二审案件受理费人民币186982元予以退还。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年七月八日 书记员  王 耸
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖17民初20号 原告：欧米亚钙业（安徽青阳）有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇。 法定代表人：李孙达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾骏，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋永泉，上海段和段（北京）律师事务所。 被告：曹本明，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽天贵律师事务所实习律师。 欧米亚钙业（安徽青阳）有限公司与曹本明股权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告欧米亚钙业（安徽青阳）有限公司于2019年7月5日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，欧米亚钙业（安徽青阳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧米亚钙业（安徽青阳）有限公司撤诉。 案件受理费247700元，减半收取123850元，由欧米亚钙业（安徽青阳）有限公司负担。 审判长  常柏松 审判员  陈大明 审判员  程 进 二〇一九年七月五日 法官助理江厚权 书记员包亚平
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1083号原告：李合功，男，1958年1月27日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：宋文领，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省焦作市太行东路周庄**。原告李合功与被告宋文领民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李合功到庭参加诉讼，被告宋文领经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合功向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款3000元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2.诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告因做生意于2015年1月9日向原告借款3000元，约定一个月后还款，后被告未按约还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告宋文领未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告向原告借款3000元，并于2015年2月9日向原告出具借条。后被告未还款，原告于2019年4月1日诉至本院为本案事实。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款并出具借条，原告要求被告偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文领应自本判决生效之日起五日内向原告李合功返还借款3000元并支付利息（自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费580元，由被告宋文领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王瑞林人民陪审员  刘兴利二〇一九年七月四日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初1083号（2019）豫0811民初1083号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0102行审22号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通享律师事务所律师。 被执行人芜湖市德昌元道路运输有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺新安大道888号。 法定代表人左金虎，总经理。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年7月1日向本院申请执行芜湖市德昌元道路运输有限公司阜阳分公司行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年8月10日作出闽榕交执（2016）罚字第4098号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年8月25日15时10分左右,当事人邱海兵驾驶黄色皖Ｋ-×××××普通货车在福州仓山秀宅高速入口，使用报废、擅自改装、拼装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动的。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。芜湖市德昌元道路运输有限公司阜阳分公司违反了《道路运输车辆技术管理规定》第九条的规定,属于使用报废、擅自改装、拼装、检测不合格以及其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动的违法行为，应依据《道路运输车辆技术管理规定》第三十一条第二项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2910序号一般情节规定的规定予以该处罚，罚款人民币伍仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2016年9月2日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第4098号《行政处罚告知书》，于2018年4月13日以EMS向被执行人邮寄，因该邮件显示收件人不在指定地点未妥投，申请人于2018年5月23日登报公告。2018年8月10日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第4098号《行政处罚决定书》，并于2018年8月15日登报公告。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年3月15日作出闽榕交执（2019）催告字第044号《行政强制执行催告书》，并于2019年3月27日登报公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2019年7月1日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第4098号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5000元及按罚款数额每日加处3%的罚款。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第4098号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款5000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2018年8月15日以公告方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2018年10月30日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2018年10月31日起计算至法院受理强制执行申请之日即2019年7月1日止，按罚款5000元×3％即150元/日计算，本案加处罚款高于行政处罚罚款本金5000元，因此，申请人申请强制执行加处罚款部分为5000元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第4098号《行政处罚决定书》中的罚没款人民币5000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之5000元计算，共计10000元,本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  赵 健 二〇一九年七月十一日 法官助理宋恒 书记员郑少敏 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1025民初749号原告：黄建文，男，1972年出生，汉族，建筑工，住湖南省临武县。原告：王井才，男，1958年出生，汉族，建筑工，住湖南省临武县。原告：蒋柏溅，男，1965年出生，汉族，建筑工，住湖南省临武县。原告：蒋建文，男，1969年出生，汉族，建筑工，住湖南省临武县。四原告委托诉讼代理人：邓小林，临武县金龙法律服务所法律工作者。被告：陈美光，男，1964年出生，汉族，住湖南省临武县。被告：蒋星明，男，1972年出生，汉族，住湖南省祁东县。原告黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文与被告陈美光、蒋星明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文及其委托诉讼代理人邓小林到庭参加诉讼，被告陈美光、蒋星明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文向本院提出诉讼请求：判决陈美光、蒋星明支付劳务报酬5500元。事实和理由：2016年6月8日，陈美光、蒋星明雇请黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文四人为其承建的临武县新农村小区建筑工程项目进行房屋地基施工，总劳务报酬19800元，2016年6月30日工程完工，验收合格。2018年，陈美光、蒋星明陆续支付四原告劳务报酬14300元，还欠5500元。陈美光、蒋星明一直拖欠劳务报酬不支付，经四原告多次催讨未果，特诉至法院。陈美光、蒋星明未提交答辩意见，亦未提交证据。黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、证明和民事调解书。经本院认定，黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，陈美光、蒋星明雇请黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文在临武县工地施工，劳务报酬共计19800元。此后，陈美光、蒋星明支付劳务报酬14300元，尚欠5500元未付。经黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文催讨，陈美光、蒋星明未履行支付义务，故黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文诉至本院。本院认为，陈美光、蒋星明雇请黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文在临武县工地施工，应足额支付劳务费。现陈美光、蒋星明尚欠黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文劳务费5500元未付，故陈美光、蒋星明应履行支付义务，本院对黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文要求陈美光、蒋星明支付劳务费5500元的诉讼请求予以支持。陈美光、蒋星明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈美光、蒋星明于本判决生效之日起十日内支付黄建文、王井才、蒋柏溅、蒋建文劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈美光、蒋星明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 付 娟二〇一九年七月三十一日书记员 陈林辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终180号 上诉人（原审原告）宋庆文，男，1966年4月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局。地址：邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。 法定代表人高江涛，局长。 委托诉讼代理人高卫强，邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所副所长。 委托诉讼代理人李杨，邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所干警。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。地址：邯郸市油漆厂路185号。 法定代表人马占山。该局局长。 委托诉讼代理人雷鸣，邯郸市公安局工作人员。 委托诉讼代理人王先珍，邯郸市公安局工作人员。 上诉人宋庆文因治安管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年12月27日，原告宋庆文到河北省公安厅信访。2017年12月28日，宋庆文因同一信访事项到公安部办公厅信访。2018年3月5日，宋庆文再次因同一信访事项到公安部办公厅信访。2018年3月6日，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局作出峰矿公（新）行罚决字（2018）0138号行政处罚决定书，查明2017年12月27日以来，宋庆文因同一信访事项多次到石家庄、北京有关部门信访。2018年3月5日，在全国两会召开期间宋庆文再次到北京公安部越级上访，严重扰乱了信访接待场所的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对宋庆文行政拘留十日。2018年3月6日，宋庆文被送至邯郸市峰峰矿区拘留所执行行政拘留。2018年4月3日，宋庆文向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府受理后，经审查认为，邯郸市公安局峰峰矿区分局没有对宋庆文的陈述和申辩进行复核，构成程序违法。于2018年6月25日作出邯政复决（2018）28号行政复议决定书，撤销了邯郸市公安局峰峰矿区分局作出的峰矿公（新）行罚决字（2018）0138号行政处罚决定书，责令其重新作出行政行为。2018年8月26日，邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所民警告知宋庆文，因其2017年12月27日到河北省公安厅信访，2017年12月28日，因同一信访事项到公安部办公厅信访。2018年3月5日，在全国两会召开期间，再次因同一信访事项到公安部办公厅越级上访，严重扰乱了信访接待场所的正常秩序。其行为已构成扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对其进行处罚。宋庆文申辩其是按照程序一级一级上访，不应对其拘留等。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局复核认为宋庆文的行为已构成多次越级上访等。其的陈述和申辩不能成为其赴省进京上访的理由。2018年8月31日，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局作出峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书，决定对宋庆文行政拘留十日。宋庆文不服，向邯郸市公安局提起行政复议。邯郸市公安局2018年9月13日受理后，依法向被告邯郸市公安局峰峰矿区分局送达了相关法律文书。邯郸市公安局经审理认为邯郸市公安局峰峰矿区分局作出峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。于2018年11月12日作出邯公复决字（2018）134号行政复议决定书，维持了邯郸市公安局峰峰矿区分局作出的峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书。 原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中,原告宋庆文居住地在峰峰矿区，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局依据以上规定，具有对其违法行为进行处理的职权。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办案机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”宋庆文在2017年12月27日、2017年12月28日、2018年3月5日持续在河北省公安厅、公安部办公厅信访的行为违反了以上规定，扰乱了机关工作秩序。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局查明事实后，依法定程序作出的峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告邯郸市公安局依法受理宋庆文申请后，经审查，作出邯公复决字（2018）134号行政复议决定书。该复议决定书，认定事实清楚、程序合法。关于原告诉称邯郸市公安局峰峰矿区分局没有新证据，再次违反法定程序作出行政处罚，原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制”的规定，据此，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局在原处罚决定书因程序违法被撤销后，依据已认定的事实作出峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书，并不违法。至于原告的其他诉称，没有法律依据，亦不支持。综上，原告宋庆文的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋庆文的诉讼请求。 上诉人宋庆文上诉称，一审法院认定其扰乱单位秩序错误，没有信访单位及工作人员证明扰乱的事实。上诉人因合法权益被侵犯多次反映无效后，被迫逐级走访，合理反映合法诉求，被上诉人没有证据证明上诉人扰乱信访场所秩序。一审判决引用信访条例于法无据，违反宪法规定，应以治安管理处罚法处理。一审法院适用法律错误，被上诉人邯郸市峰峰矿区公安分局违反行政复议法第二十八条规定，作出与原处罚决定完全相同的处罚，一审法院偏袒被上诉人。一审法院对被上诉人行政处罚违反程序不予解释，未认定程序错误。请求撤销一审判决，撤销二被上诉人作出的行政处罚决定书和行政复议决定书。依法维护上诉人在法定工作日在法定信访接待工作场所正常上访的合法权益。诉讼费由二被上诉人负担。 被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局答辩称，其局作出处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。 被上诉人邯郸市公安局答辩称，其局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。应予维持原判。 二审经审理查明事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，上诉人持续在河北省公安厅、公安部办公厅信访扰乱了机关工作秩序。二被上诉人分别对上诉人作出行政处罚决定书及行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，法律法规依据正确，结果并无不当。被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局在作出处罚决定书因程序违法被撤销后，依据认定事实又作出行政处罚决定并无不妥。一审判决驳回上诉人诉讼请求亦无不妥。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋庆文负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年七月十日 书记员  于光宗