wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4777号原告：高菲，女，汉族，1989年5月9日生，住云南省大理州宾川县。委托代理人：张丽侠，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：皮晓黎，男，汉族，1982年5月24日生，住云南省昆明市五华区。身份证号码：5301021982××××××××。原告高菲诉被告皮晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，于2019年7月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高菲委托代理人张丽侠到庭参加了诉讼，被告皮晓黎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告归还借款人民币626000元及支付利息，从2016年1月1日起至起诉之日利息166667元，合计792667元，另支付从起诉之日起至全额履行债务期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍（年利率24%）计算支付利息。2、本案诉讼费和保全费及担保费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2015年起至2019年4月21日期间，被告陆续多次向原告借款共计626000元，其中：银行转账224922元，支付宝转账43531元，微信转账30720元，其余为现金支付。原告多次找被告还款，但被告一直不予归还，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告皮晓黎经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告自2015年起多次向原告借款。2019年4月21日，被告向原告出具《借条》载明，本人皮晓黎，身份证号：5301021982********，于2015年至2019年期间向高菲借款，共计626000元。其中：银行转账224922元，支付宝转账43531元，微信转账30720元，其中剩余部分为高菲以现金方式借给皮晓黎分多次给。因被告一直未向原告偿还借款本息，原告于2019年4月28日起诉至本院主张权利。另查明，2015年至2019年期间，被告多次向原告出具《借条》及《欠条》。此期间，原告通过银行转账的方式向被告及被告指定的收款人转款224922元，通过微信及支付宝转账的方式向被告转款74251元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告向出具的《借条》及《欠条》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经向被告交付了借款，故原告与被告之间已经成立民间借贷的法律关系，原告有权要求被告在合理的期限内偿还欠付的借款本息。关于实际借款本金的认定。对于原告通过银行转账向被告交付的224922元及通过微信、支付宝向被告转账支付的74251元，本院予以确认。对于原告主张通过现金支付的剩余款项326827元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十六规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告于2019年4月21日向原告出具的《借条》所载明的款项是对双方之前多笔借款的结算，为此，原告向本院提交了多张之前由被告出具的《借条》及《欠条》进行佐证，故本院确认原告具备分多次向被告现金交付326827元借款的能力，加之针对此前的多笔借款，被告均以出具《借条》的方式确认收到过原告通过现金方式交付的借款本金。因此，本院认定双方的实际借款金额应该以被告于2019年4月21日出具的《借条》中载明的借款金额为准，因被告未偿还过任何借款本金，原告有权要求被告偿还借款本金626000元。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2019年4月21日出具的《借条》中并未约定利息，亦未约定还款时间，被告应当自原告向本院起诉主张权利之日起支付按年利率6%计算的利息。原告主张双方存在利息的约定，所以要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。但原告主张存在利息约定的《借条》仅列明了利息数额为6000元，并未写明计算利息的期间，且在其他《借条》中还存在不产生利息的明确约定，故本院认定双方并未存在明确的利息约定，对于原告的该项主张，本院不予认可。对于原告主张的保全担保费，因双方并未进行约定，且不是实现债权所必须的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮晓黎于本判决生效之日起十日内向原告高菲偿还借款本金626000元；二、被告皮晓黎于本判决生效之日起十日内向原告高菲支付以借款本金626000元为基数，自2019年4月28日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告高菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11727元，由被告皮晓黎承担9261元，原告高菲承担2466元，保全费4483元由被告皮晓黎承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  李全平人民陪审员  李 波二〇一九年七月十六日书 记 员  胡龙坤
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1841号原告:任连兵,男,1975年10月29日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：周海霞，重庆江晟律师事务所律师。被告:杨斌，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告任连兵与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告任连兵及其委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任连兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款200000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月8日，被告因缺少资金用于材料汇款，向原告借款150000元并写下借条，载明：“今借到任连兵人民币15万元，大写壹拾伍万元整，用于材料汇款，借款人：杨斌，2013年2月8日”。2014年1月29日，被告又以资金困难为由向原告借款50000元，同时写下借条，载明：“今借到任连兵现金伍万元，借款人：杨斌，2014.1.29”。经原告多次催收两笔借款，被告一直拒绝还款，现原告为依法维护自身的合法权益，特具状起诉。被告杨斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告杨斌向原告任连兵出具借条一张，载明：“今借到任连兵人民15万元，大写壹拾伍万元整，用于材料汇款。借款人：杨斌2013年2月8日”。2014年1月29日，被告杨斌再次向原告出具借条一张，载明：“今借到任连兵现金伍万元正，¥：50000.00元借款人：杨斌2014.1.29”。本院认为，原告向被告提供了借款，被告依约向原告出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。未约定利息，视为无息借款。双方未约定还款期限，被告可以随时偿还，原告也可给被告合理期限，但被告至今未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。可从原告起诉之日即2019年5月5日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨斌在本判决生效后五日内，偿还原告任连兵借款本金200000元及利息（利息从2019年5月5日起至付清之日止，以200000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  何红炼人民陪审员  李自培二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨 涛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1738号 申请执行人：张伟，男，1965年3月9日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:程登科，男，1971年8月27日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张伟申请执行程登科租赁合同纠纷一案，执行标的为13325元。本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,通过约谈申请执行人张伟,他明确表示提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘宁军
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执772号 申请执行人：歙县城市建设投资开发有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇郑村村，统一社会信用代码91341021758519666X（1-1）。 法定代表人：吴光玉。 被执行人：汪智利，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住上海市黄浦区。 被执行人：汪胜娟，女，1970年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住上海市黄浦区，系汪智利妻子。 本院在执行歙县城市建设投资开发有限公司与汪智利、汪胜娟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人汪智利、汪胜娟名下财产均在涉被执行人为黄山市汪满田茶业有限公司、汪智利、汪胜娟的执行系列案件中由本院（2019）皖执恢31号案件统一查封、处置，本案申请执行人待被执行人名下财产处置完毕后参与分配。申请执行人歙县城市建设投资开发有限公司于2019年7月22日向本院撤销执行申请。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1021执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年七月二十三日 法官助理吴成辉 书记员马雪瑞（代）
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执154号申请执行人:胡小金，男，汉族，1970年2月5日出生，住宜春市袁州区。被执行人:张树男，男，汉族，1965年10月30日出生，住宜春市袁州区。申请执行人胡小金依据已发生法律效力的本院（2018)赣0902民初5336号民事判决书于2018年12月11日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张树男未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张树男发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2018年1月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张树男在车管部门无车辆登记信息。被执行人张树男名下无银行存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人张树男名下位于宜春市画眉路89号1-3层(产权证号：2-××号)，2016年1月4日本院作出（2015）袁执字第1517号执行裁定书，将上述房产进行拍卖，经三拍流拍后，于2016年6月1日以第三次的起拍价603455元的价格进行抵偿给该案申请执行人胡雪成。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人张树男有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行52000元，已执行0元，未执行52000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月二日书记员  袁易术
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3584号申请执行人：蒋文静。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人蒋文静与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1247元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一九年七月二十九日书记员 刘昊阳
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2663号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**齐鲁软件园**楼（创业广场**）A406，实际经营地山东省济南市泺源大街6号山东新闻大厦4楼大众网。 法定代表人梁国典，董事长。 原告王建军与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告山东省互联网传媒集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在大众网（××）网站文章宣传画面中使用了原告的摄影作品《高速公路一景》，原告已做证据保全公证，公证书（2018）辽大中证民字第614号。涉案作品是原告在1998-2008年期间创作完成的，原告是涉案作品的著作权人。被告作为一个经营网站，在未经原告许可的情况下，擅自使用了原告享有著作权的摄影作品的行为，严重侵犯了原告对该作品所享有的署名权、保护作品完整权、信息网络传播权、获得报酬权。被告非法使用原告摄影作品的行为给原告精神上和财产上带来无法估量的损失，严重违反《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，对原告的摄影作品著作权构成了重大损害，应承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计人民币10000元。 被告未出庭参加诉讼，其在向本院提交的书面答辩状中辩称：1、被告2018年4月3日在大众网山东新闻版块发布的《＠青岛人，清明假期出游请看好这些出行提示》的新闻报道系转载自李路网。因图片没有作者署名，没有水印，被告无从得知涉案图片作者的明确信息，且在收到起诉状后第一时间将图片从网站上删除，被告没有过错。2、被告拥有互联网新闻服务许可证，涉案报道转载自齐鲁网，被告转载新闻报道并无过错。3、被告在报道时事新闻时引用的涉案图片属合理使用，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。4、即使认定侵权，关于赔礼道歉和消除影响的诉讼请求不应支持。赔礼道歉一般适用于著作人身权受到侵害的情形，本案被告没有过错，不符合该情形。5、原告主张的经济损失缺乏事实和法律依据。 经审理查明，原告王建军系《高速公路一景》摄影作品的摄制者、创作人。在首页网址为××的大众网山东版块于2018年4月3日发布的《＠青岛人，清明假期出游请看好这些出行提示》一文中使用了一张高速公路图片。将该高速公路图片与原告王建军的《高速公路一景》摄影作品进行对比，二者构图、视角及背景相同，内容、细节一致，被控侵权图片与原告的摄影作品基本相同。 另查，根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果，名称为山东传媒、网站首页网址为××的网站主办单位系本案被告。 又查，原告就本案支付公证费1500元、律师代理费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2018）辽大中证民字第614号公证书、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询、公证费发票、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告王建军能够提供案涉摄影作品的底片，在被告山东省互联网传媒集团股份有限公司没有提供相反证据的情况下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品《高速公路一景》的著作权人，有权提起诉讼。 通过对比，被控侵权图片与原告享有著作权的摄影作品《高速公路一景》构成实质性近似。被告未经许可，擅自在案涉网站中使用该摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于被告辩称其使用行为系合理使用一节。《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。本案中，包含有被控侵权图片的文章不属于强调时效性进行实时报道的时事新闻，亦不具有不可避免再现或引用案涉图片的必然性，且被告在使用时没有指明作者的身份，因此，被告的使用行为不构成著作权法第二十二条第一款（三）项规定的合理使用情形，该抗辩没有事实及法律依据，本院不予采纳。 关于赔偿数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东省互联网传媒集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员 钟 薇 二〇一九年七月十五日 书记员 江云峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1769号原告：何银珊，女，1990年12月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：何成威，男，1988年9月26日出生，汉族，住东莞市,原告何银珊与被告何成威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日以简易程序立案后，因被告下落不明，需公告送达，本院依法裁定转为适用普通程序，并指定审判员张惠滨担任审判长、和人民陪审员陈浩江、郭文琛组成合议庭在2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告何银珊到庭参加诉讼，被告何成威经法庭依法传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何银珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5万元；2.被告立即支付自2018年3月18日至今的违约金（按照每日100元计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原为恋人关系。2018年3月18日，被告以资金紧张为由向原告借款5万元并出具借条，承诺在2019年3月18日偿还本息。但期满后，被告并未偿本息，故诉至法院。何成威未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是咖啡师，被告从事房地产销售。原被告自2017年起为男女朋友，2019年初分手。2018年3月18日，被告以投资为由向原告借款5万元并出具借条，承诺每月月末归还不少于3747元的本金以及利息，并在2019年3月18日归还全部本金与利息，逾期未还按每日100元计算违约金。当日，原告向被告账户汇款5万元。但被告至今未归还本金与利息。以上事实有银行流水记录、借条以及当事人庭审陈述佐证。本院认为，原被告借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约提供5万元贷款，借款合同业已生效，被告应依约在2019年3月18日前归还本息，违约未付，需承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方未明确约定借期利息，故认定为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原被告约定的逾期利率为100元/日，折合年利率为73%（100元/日×365日÷5万元×100%），已超过前述司法解释规定的利率上限，本院调整为自2019年3月19日起按本金5万元以及年利率24%计算逾期违约金至本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告何成威自本判决生效之日起三日内偿还原告何银珊借款本金5万元；二、被告何成威自本判决生效之日起三日内支付原告何银珊违约金（按本金5万元以及年利率24%计算逾期违约金，自2019年3月19日计至本息付清之日止）；三、驳回原告何银珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1930元，原告何银珊负担797元，被告何成威负担1133元。原告已预缴965元，本院退回原告168元，被告需在本判决生效之日起三日内向本院缴纳1133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  陈浩江人民陪审员  郭文琛二〇一九年七月二十八日法官助理马兴昊书记员禤培欣
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1841号原告：彭心义，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：徐培培，河南晟恺律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南陆城工程管理有限公司，住所地郑州市金水区政六街**汇金商务**。统一社会信用代码：91410100MA440YBR12。法定代表人：张守伟。委托诉讼代理人：王宣东、张利明，河南兰桐律师事务所律师，特别授权代理。被告：王明盈，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省邓州市。原告彭心义诉被告河南陆城工程管理有限公司（以下简称“河南陆城公司”）、王明盈装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭心义的委托诉讼代理人徐培培、被告河南陆城公司的委托诉讼代理人王宣东到庭参加诉讼，被告王明盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭心义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还工程欠款580000元及至还款日期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告河南陆城公司签订了装修承包合同，合同约定原告包工包料装饰装修位于开封市汽车城热力公司院内的开封市戏曲博物馆项目，原告带领二十多个农民工在两个月时间内完成了全部工程。经双方结算后，被告应支付原告工程总价款1000000元整，被告河南陆城公司的副总王明盈于2018年7月8日、2018年9月21日两次汇入原告账户共100000元，2018年10月1日，被告王明盈向原告出具了一张关于此项目余款的解决方案。此后，被告王明盈陆续汇入原告账户320000元，余款580000元却迟迟推托，经催要未果，故诉之法院，望能判如所请。被告河南陆城公司辩称，被告河南陆城公司已经全部支付了原告实施工程的全部工程款，原告主张的欠付工程款无事实根据，原告主张的利息是以民间借贷的利息所诉的，本案是工程欠款纠纷，原告主张利息无事实及法律依据；原告承接被告的工程仅仅实施了部分工程量，还有一部分没有干完，被告给付的工程款已经能够完全支付原告的工程量，所以被告不欠原告的工程款，因原告违约，未将工程实施完毕，被告保留对原告违约责任的追诉。被告王明盈未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告与被告河南陆城公司签订装饰装修承包协议书，双方约定将位于开封市汽车城的工程承包给原告。2018年10月1日，原告与被告签订关于开封戏曲博物馆项目的装饰款解决方案，约定位于开封热力公司院内的项目工程总价款为1000000元，已付款100000元，经双方协商，按以下方式支付余款：一、截止2018年10月20日支付300000元；二、2018年11月10日支付300000元；三、2018年12月1日支付300000元。被告河南陆城公司在该解决方案中加盖有公章。庭审中，被告河南陆城公司认可，其通过被告王明盈的银行卡分九次向原告转账支付工程款共计420000元，分别是：2018年7月8日，转账支付工程款50000元；2018年9月21日，转账支付工程款50000元；2018年10月24日，转账支付工程款20000元；2018年11月12日，转账支付工程款50000元；2018年12月8日，转账支付工程款50000元；2018年12月13日，转账支付工程款30000元；2019年1月2日，转账支付工程款100000元；2019年2月2日，转账支付工程款50000元；2019年3月22日，转账支付工程款20000元。本院认为，原告与被告河南陆城公司签订装饰装修承包协议书，原告实际进行了施工，且双方就该工程进行了对账确认，故被告河南陆城公司应按照双方约定支付工程款1000000元。原告已收到420000元，下余580000元未支付，故对原告要求被告河南陆城公司支付工程款580000元及利息（以580000元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王明盈承担给付责任的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据不能证明被告王明盈系合同相对方，原告主张被告王明盈承担支付工程款及利息缺乏事实及法律依据。其他原告主张超出本院确认的部分因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告河南陆城工程管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告彭心义工程款580000元及利息（以580000元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告彭心义对被告王明盈的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4800元，由被告河南陆城工程管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年七月二十三日书记员  李瑞艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4857号原告：丁超超，男，1991年2月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县，委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被告：中山壹号整装设计工程有限公司，住所地广东省中山市**东苑路**首层之一，统一社会信用代码91442000MA4WKMUR46。法定代表人：曾明。被告：曾明，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：李玉群，女，1991年10月11日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：谢晓珂，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县，原告丁超超诉被告中山壹号整装设计工程有限公司（以下简称壹号公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法追加曾明、李玉群、谢晓珂为共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁超超到庭参加了诉讼。被告壹号公司、曾明、李玉群、谢晓珂经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁超超向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款44.6万元以及支付逾期付款利息损失（利息按照44.6万的基数，按照年息6%，从2018年12月6日起计至付清之日止）。事实与理由：原告承接了被告的中海龙湾***幢***房和奥园商铺***卡的装修工作。工程完工后，被告迟迟不支付工程款。经原告多次催促，被告法定代表人曾明在2018年8月29日出具欠条。被告承诺截止2018年8月29日，还欠原告47.1万工程款未付，2018年9月5日前支付10万，余款12月5日前付清。被告盖章和法定代表人签字确认无误。之后被告仅支付了2.5万元。现在，被告公司已经停业。无法联系被告任何人。原告认为：被告不按约定还款严重侵犯了原告的利益，为了维护自己的合法权益。诉讼中，原告增加请求：曾明、李玉群、谢晓珂在未出资本息范围内对壹号公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。被告壹号公司、曾明、李玉群、谢晓珂未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2018年8月29日，壹号公司向丁超超出具欠条，确认“工程地址：中海龙湾总工程造价31.5万元整，和奥园商铺***卡总造价22万元整未付，已付6.4万元整，还欠47.1万元未支付，现商定2018年9月5号前支付10万元整，其余尾款12月5日前付款所有工程款”。2018年10月2日，壹号公司法定代表人曾明向丁超超出具承诺书，承诺在10月20日前向丁超超支付15万元。庭审中，丁超超称双方交易模式是壹号公司对外承接工程后转包给丁超超施工，双方没有签订书面合同，壹号公司出具欠条后支付了25000元。2.打印于2019年2月27日的企业机读档案登记资料记载壹号公司股东为曾明、李玉群、谢晓珂。盖有中山市工商行政管理局企业档案资料查询专用章的壹号公司章程规定：壹号公司注册资本3000万元；股东曾明、李玉群、谢晓珂分别认缴出资2400万元、300万元、300万元，均在2037年12月31日前缴足。丁超超主张股东曾明、李玉群、谢晓珂未足额出资，要求在出资本息范围内承担补充清偿责任。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。壹号公司曾拖欠丁超超工程款47.1万元的事实，有壹号公司出具的欠条、承诺书为凭，相关证据相互印象，本院予以认定。丁超超自认壹号公司向其支付了2.5万元，不违反法律的规定，且对壹号公司有利，本院亦予认定。壹号公司未能按其承诺足额还款，侵害了丁超超的合法权益。据此，丁超超请求壹号公司支付工程款44.6万元，并自壹号公司承诺付款之次日，即2018年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。因壹号公司章程规定的缴纳出资的期限尚未届满，故丁超超要求股东曾明、李玉群、谢晓珂承担责任的条件不成就，相关的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告中山壹号整装设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告丁超超支付工程款44.6万元及利息（计算方式：以44.6万元为基数，自2018年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回丁超超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元（原告已预交），由被告中山壹号整装设计工程有限公司负担（被告中山壹号整装设计工程有限公司于本判决生效之日七日内迳付原告丁超超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  马碧琳人民陪审员  梁燕芳二〇一九年七月二日书 记 员  张梦如徐晓丹
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初471号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人高蒙召，男，1998年4月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍地和居住地安徽省阜阳市太和县。被告人高蒙召因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人高蒙召犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员陶羡华、焦新艳依法出庭支持公诉，被告人高蒙召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院起诉指控：2018年4月11日06时许，高蒙召在连云港市海州区朝阳西路矿山设计院西院7号楼二单元102宿舍，盗窃何某一部苹果6手机和刘某一部红米4X手机。经鉴定，被盗物品价值合计为2199元。另查明，涉案被盗手机已由公安机关扣押并发还被害人。被告人高蒙召归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人高蒙召在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押、发还清单等书证，被害人何某、刘某陈述，证人杨某证言，被告人高蒙召供述和辩解、辨认笔录及照片、连云港市价格认定局出具的连价认定（2018）194号价格认定结论书、视听资料等，上述证据足以认定。本院认为，被告人高蒙召以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高蒙召犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人高蒙召归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人高蒙召当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高蒙召犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。）审判员  孙晶晶二〇一九年七月十二日书记员  胡维娜法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢542号之一 申请人：芜湖国元小额贷款有限责任公司,住本市黄山中路**,机构代码:697387267。 法定代表人:黄晨。 被执行人：徐德顺,女1975年8月01日出生,汉族,专科毕业文化,,住本市镜湖区 被执行人：宋胜利,男1974年10月24日出生,汉族,专科毕业文化,,住本市镜湖区 被执行人：芜湖乐泉食品有限公司,,住本市三山区芜湖绿色食品经济开发区机构代码:75299030-X。 法定代表人:张正兵。 被执行人：张正兵,男1969年5月13日出生,汉族,中专毕业文化，，住本市镜湖区 被执行人：宋叶芳,女1971年7月01日出生,汉族,中专毕业文化,,住本市镜湖区 被执行人：芜湖市正宇畜产品有限公司,,住繁昌县赤沙乡马仁路**机构代码:14975625-2。 法定代表人:徐德顺。 本院在执行申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与徐德顺、宋胜利、芜湖乐泉食品有限公司、张正兵、宋叶芳、芜湖市正宇畜产品有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民二初字第01160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐德顺的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月三十一日 书记员  罗荣荣
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执616号申请执行人宣信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。法定代表人唐宁，董事长。被执行人东莞生物光环境科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区沁园路17号A栋905室。法定代表人刘海东。被执行人北京国光先科光电科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号17号楼606。法定代表人于艳冬。被执行人于艳冬，女，汉族，住吉林省镇赉县。被执行人杨璠，男，汉族，住甘肃省金昌市。被执行人刘海东，男，汉族，住甘肃省金昌市。宣信惠琮国际融资租赁有限公司与东莞生物光环境科技有限公司、北京国光先科光电科技有限公司、于艳冬、杨璠、刘海东仲裁争议纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0124号裁决书已经发生法律效力。因东莞生物光环境科技有限公司、北京国光先科光电科技有限公司、于艳冬、杨璠、刘海东未履行法律文书确定的义务，宣信惠琮国际融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨东莞生物光环境科技有限公司、北京国光先科光电科技有限公司、于艳冬、杨璠、刘海东银行存款人民币1122971.05元、违约金（以1080256.15元为基数，按照每日0.05%的标准计算，自2018年5月4日起至实际给付之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨东莞生物光环境科技有限公司、北京国光先科光电科技有限公司、于艳冬、杨璠、刘海东应承担的申请执行费人民币13629元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖东莞生物光环境科技有限公司、北京国光先科光电科技有限公司、于艳冬、杨璠、刘海东应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年七月二十二日书记员  郑丹丹
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初606号原告：贺某，女，汉族，1981年1月13日生，公民身份号码：×××，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：张某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：狄某1，男，汉族，1984年11月1日生，山西省保德县人，现住保德县。被告：狄某2，男，汉族，1986年5月23日生，山西省保德县人，现住保德县。原告贺某与被告狄某1、狄某2借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告贺某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告狄某1、被告狄某2经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理；本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告归还原告借款285000元整（其中保德县信用联社贷款7万元整让被告承担贷款利息），并请求二被告承担连带给付责任；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年二被告在保德县康家沟村万兴隆养殖专业合作社养鸡期间，共同向原告借款285000元，其中有原告在保德县信用联社贷款70000元，当时约定由二被告每年向信用联社结息，并写有借款借据；到2018年3月8日原被告把旧借据作废，另打有新借据，借款数额原是285000元，有借据为证。近期二被告也不给原告在信用社结息。现由于原告用钱紧急，向二被告追要借款，二被告以无钱为由，不能给付。被告狄某1、狄某2经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提供答辩状，也未提供任何证据。原告贺某围绕诉讼请求依法向法院提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、2018年3月8日狄某1、狄某2给原告写下的借条复印件1份（经与原件核对无误）。开庭前本院组织调解时被告狄某1、狄某2对原告提供的借据核对后表示无异议，并签名确认借款条真实，故本院对原告提供的借款条予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告狄某1、狄某2在保德县义门镇康家沟村经营万兴隆养殖专业合作社养鸡期间，向原告贺某借款285000元；2018年3月8日被告狄某1、狄某2共同给原告贺某打下“今借到贺俊平现款贰拾捌万元整《285000元》，狄某1、狄某2”的借据一支；借款后，二被告未归还原告借款。审理中，本院曾安排本院聘请的调解员对本案进行过庭前调解，因原被告双方在还款时间上有分歧，未能达成一致调解意见；调解中，本院审判人员就原告提供的借据的真实性、合法性、关联性让二被告进行核对，二被告对原告提供的借据，经核对表示无异议，承认借据真实，并在借款条复印件上分别签名确认（二被告签署了“确认借条是我写的，借款条真实”的字句）。保德县杨家湾镇李家峁村委会证明证实，原告贺某，曾用名贺俊平，保德县杨家湾镇李家峁村人，公民身份号码：×××。本院认为：被告狄某1、狄某2对原告在本案中所主张的事实未以任何形式提出异议，且二被告在本院庭前调解中对借据签字确认，故本院对原告主张的事实予以确认。本案中，被告狄某1、狄某2共同向原告贺某借款285000元并出具借条一支，原被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确，双方借款合同不违反有关法律的强制性规定,合法有效。被告狄某1、狄某2借款不还，其行为违约，原告贺某现诉讼请求被告狄某1、狄某2归还其借款，理由正当，本院予以支持。关于原告贺某请求的保德县信用联社贷款7万元整让被告承担贷款利息的问题，因原告贺某未提供该方面证据，二被告也未到庭陈述，故原告贺某的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告狄某1、狄某2于本判决生效后十日内连带归还原告贺某借款285000元；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告狄某1、狄某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇一九年七月四日书记员 王 帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1207号之二申请执行人：盐城广旭汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城****，统一社会信用代码91320903355026269D。法定代表人：钱中原，总经理。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。被执行人：唐兰，女，1986年8月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：张键，男，1993年3月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初3313号民事判决，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐兰名下的苏Ｊ×××**车辆，期限为两年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李柏东二〇一九年七月三十一日书记员  何 伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7154号 原告：孙永孟，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：裴兴辉，男，1990年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：裴兴伟，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告孙永孟与被告裴兴辉、裴兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告孙永孟于2019年7月18日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙永孟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙永孟撤诉。 案件受理费25元，由原告孙永孟负担（孙永孟预交898元，应退回873元）。 审判员 黄 勇 二〇一九年七月十八日 书记员 苗媛媛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执122号 刘泽飞、刘小虎： 刘泽飞与刘小虎民间借贷纠纷一案，被执行人刘小虎收到本院的执行通知书后主动履行人民币97428.82元用于清偿本案债务。贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1568号判决书确定的义务，刘小虎已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇一九年七月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5423号原告：温正玉，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张世隆，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告温正玉与被告张世隆买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温正玉自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年七月十九日书记员  陈蓉璇--
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4516号原告：聂恒玲，女，1956年2月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：武迪，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹堃，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。被告：曹联盟，男，1989年8月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被告兼被告曹联盟委托诉讼代理人：杲琳，女，1990年7月3日生，居民身份证号码3203821990********，汉族，住徐州市铜山区万和佳苑**楼****。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113.负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告聂恒玲诉被告杲琳、曹联盟、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告聂恒玲的委托代理人武迪、尹堃、被告曹联盟的委托诉讼代理人暨被告杲琳、被告平安财保徐州支公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂恒玲诉称：2018年10月26日，被告杲琳驾驶登记车主为被告曹联盟的苏Ｃ×××**小型轿车沿宿邳线（250省道）由北向南行驶至57KM+20M处时，与同方向行驶至该处向左变道转弯原告骑行的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，原告受伤。该起事故经邳州市交警队认定，原被告双方各自承担该事故的同等责任。事故发生后，原告支出大量医疗费。经鉴定，原告构成八级伤残。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项费用合计260602.9元。被告杲琳、曹联盟辩称：对事故的事实及责任的认定无异议，被告杲琳驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，应当由保险公司在保额内承担全部赔偿责任。另外，诉讼费和鉴定费的问题，根据中华人民共和国保险法相关规定，鉴定费和诉讼费用应当由保险公司承担。被告平安财保徐州支公司辩称：对事故发生的事实及责任的认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及50万元的商三险，不计免赔，但是按照保险条款约定，保险公司按照国家医疗保险标准赔付医疗费，且我司已经在交强险限额内先行垫付了医疗费1万元，应当在判决数额内予以扣减。另外，原告受伤时已经63岁，属于退休人员，主张的误工费不应得到支持。原告对事故负有同等责任，精神损害抚慰金不应当超过7500元。营养费的标准应当按照36元每天计算，护理费的标准按照每天80元计算，期限应当为60天。交通费应当不超过200元。在商业险范围内承担的赔偿比例不应当超过60%。诉讼费及鉴定费不属于理赔范围，保险公司不承担责任。经审理查明：2018年10月26日15时30分许，被告杲琳驾驶登记车主为被告曹联盟的苏Ｃ×××**号小型轿车沿宿邳线（250省道）由北向南行驶至57KM+20M处时，与同方向行驶至该处向左变道转弯原告骑行的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，原告聂恒玲受伤。该起事故经邳州市交警队认定，原被告双方各自承担该事故的同等责任。2019年2月19日，经邳州市公安局交通警察巡逻大队土山中队委托，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见为：原告聂恒玲脾切除术后构成八级伤残；误工期限自受伤之日至定残前一日，护理期限共计90日，营养期限共计90日。原告方支付鉴定费2900元。事故发生后，原告入院治疗15天，花费医疗费36791.33元。另查明，原告聂恒玲长期居住地在城镇，没有固定收入来源，事发前长期跟随其丈夫在工地干活。被告杲琳驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在被告平安财保徐州支公司投保了机动车强制险及保险限额为50万元的不计免赔商业三者险。事发后，被告平安财保徐州支公司已赔付1万元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、病案材料、医疗费发票、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，其有权获得赔偿。因涉案肇事车辆在被告平安财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由保险公司在保险限额内负责赔偿，保险限额不足赔偿的部分再由被告杲琳依责负担。因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，被告杲琳负事故的同等责任，考虑到事发事实及原告聂恒玲伤情的严重程度，本院酌定其承担65%的民事赔偿责任，在商业三者险限额内的赔付首先由保险公司负担。关于原告的误工费问题。原告已举证证明原告事发前长期跟随其丈夫在工地干活，结合原告居住在城镇，失地多年，没有固定的退休金的事实，本院对原告关于误工费的主张予以支持。关于被告平安财保徐州支公司主张扣减非医保用药费用的问题。因被侵权人在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非受害人所能左右。对于基本医疗保险范围以内或以外的用药，在目前市场条件下，完全有同种或者同功能可使用的药品相互代替，基本医疗保险范围以内用药对于受害人来说不具有唯一性，完全按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，对于受害人来说不公平。被侵权人在接受医疗机构救治时医疗项目支出量大类多，核算非医保用药费用存在现实困难，具有不可操作性，保险公司应当对超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用承担举证责任，对此不能证明的，其主张不予支持。关于鉴定费的问题。原告在起诉前为证明其受害后果进行鉴定，支出了必要合理的费用，保险公司对该鉴定结论没有异议，该笔费用并非因本次事故造成的直接损失，应由被告杲琳自行依责承担。原告合理的损失为：医疗费36791.33元、住院伙食补助费15天×50元/天=750元、营养费90天×40元/天=3600元、护理费90天×100元/天=9000元、误工费129.31元/天×116天=14999.96元、伤残赔偿金47200×17年×30%=240720元；精神抚慰金15000元；鉴定费2900元；交通费酌定为500元；以上合计324261.29元。被告平安财保徐州支公司在交强险限额内的赔偿义务为12万元，在商业三者险限额内的赔偿义务为（321361.29元-12万元）×65%=130884.84元，合计250884.84元，扣减已付1万元，余款为240884.84元；被告杲琳的赔偿义务为2900元×65%=1885元。没有证据证明被告曹联盟对本次事故发生具有过错，被告曹联盟不承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂恒玲赔偿各项损失合计240884.84元。二、被告杲琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂恒玲赔偿各项损失合计1885元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，减半收取852元，由被告杲琳负担807元，由原告聂恒玲负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一九年七月十九日书记员  王琴文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1778号之一 申请执行人：王跃辉，女，汉族，1979年11月15日出生，住所地河北省石家庄市桥**。 被执行人：桂贤，男，汉族，1970年5月4日出生，住所地北京市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0104民初4932号民事调解书，向被执行人桂贤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将桂贤购买的登记在恒大地产集团石家庄有限公司名下的位于石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城首二期地下车库-1273号不动产（证号：490001411）过户至王跃辉（身份证号：）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 柴   兴   波 二〇一九年七月十五日 书记员 徐       侃
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执770号 申请执行人：冯兰侠，女，1965年07月09日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄传飞，男，1982年09月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2018)皖0621民初1744号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄传飞未履行生效法律文书确定的义务。冯兰侠向本院申请强制执行要求被执行人黄传飞赔偿损失56000元及利息。本院2019年3月22日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人黄传飞发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，划拨其存款510.6元后未发现有其他适宜执行的财产，本院已决定对黄传飞实施拘留，向其发出限制消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人冯兰侠未提供被执行人黄传飞有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年七月十八日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初516号原告：黑龙江恒益电气股份有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区经济开发区。法定代表人：戚广英，职务经理。委托诉讼代理人：董新慧，黑龙江大为律师事务所律师。被告：鹤岗市鹏升洗煤厂，住所地黑龙江省鹤岗市工农区西解放路红星美凯龙东侧。投资人：李艳玲，职务该厂厂长。委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。原告黑龙江恒益电气股份有限公司与被告鹤岗市鹏升洗煤厂合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江恒益电气股份有限公司委托诉讼代理人董新慧、被告鹤岗市鹏升洗煤厂委托诉讼代理人王广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江恒益电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付电气设备及设备安装、维修等款项合计110000元。事实与理由：2016年10月，原鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司（现更名为鹤岗市鹏升洗煤厂）电气设备需要更换改造、维修，经过协商与原告达成一致，原告进场进行施工。施工完毕后，被告接收正常使用生产。但至今被告未履行付款义务。原告多次与被告沟通索要该款项，但被告一直以各种理由推脱。2018年5月，原告鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司更名为鹤岗市鹏升洗煤厂。因此原告诉至法院。鹤岗市鹏升洗煤厂辩称：原告的诉讼请求及理由违背了本案事实和合同法、民事诉讼法及相关法律规定，依法不能成立，原告将答辩人列为本案的被告，显属诉讼主体错误，答辩人与涉案合同无任何关联，不是涉案合同的当事人，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。答辩人通过鹤岗市市场监督管理局企业档案查询，证实鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司成立于2011年3月18日，至今该公司存续在营开业在册，不存在该企业将名称变更为答辩人的事实，答辩人成立于2018年5月25日，属于新成立的企业，与鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司没有关联，答辩人与原告从未存在过任何合同关系，也不存在其他任何业务往来，原告在起诉前没有对本案事实进行调查核实之下，草率的立案，将答辩人列为本案的被告，显然严重违法，并且严重影响了答辩人的商业信誉，答辩人对于原告滥用诉权，草率立案给答辩人所造成的不良影响，保留追究原告民事责任的权利。综上，请法院依法查明本案事实，驳回原告所提出的全部无理诉求，对本案依法公判，维护答辩人的良好声誉和合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告证人证言，仅能证明原告与鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司有业务往来，无法证明鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司更名为被告，对该证人证言不予采信。本院认定事实如下：鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司成立于2011年3月18日，登记住所地为鹤岗市东山区，原主要办事机构所在地为鹤岗市南山区富力路，企业类型为有限责任公司，企业状态在业。鹤岗市鹏升洗煤厂成立于2018年5月25日，登记住所地为鹤岗市工农区红星美凯龙东侧，主要办事机构所在地为鹤岗市南山区富力路，企业类型为个人独资企业，企业状态在业。本院认为，黑龙江恒益电气股份有限公司主张鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司向其购买电气设备及设备安装、维修等款项合计110000元，未提供相应证据予以证实。且被告并非鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司更名而来，只是被告主要办事机构所在地与鹤岗市聚鑫源煤炭洗选有限公司原主要办事机构所在地重叠。被告没有向原告付款义务，原告主张被告给付电气设备及设备安装、维修等款项不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江恒益电气股份有限公司诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黑龙江恒益电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇一九年七月二十九日书记员  李斌
山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁05行终56号 上诉人（一审原告）：易庆文，男，1969年2月6日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂准备大队抽油机安装队职工，住东营市河口区。 被上诉人（一审被告）：山东省滨海公安局海滨分局。住所地：东营市河口区孤岛镇。 法定代表人：陈继军，局长。 上诉人易庆文与山东省滨海公安局海滨分局（以下简称海滨分局）请求确认调取通话记录违法一案，易庆文不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年9月1日17时，海滨分局所属朝阳派出所接到福建省厦门市公安局思明分局何厝边防派出所转警，转警内容为易庆文现在厦门，要在举行国际会议期间找国家领导人上访。遂派警赴厦门，于2017年9月2日口头传唤易庆文至厦门市公安局何厝边防派出所，并于当日7时01分至9时37分和10时18分至11时21分在该派出所办案区询问室（3）对易庆文进行了询问。 2017年10月13日，海滨分局办案民警向东营移动分公司出具调取证据通知书，调取了号码138××××7094登记情况及该号码2017年7月2日7时19分至2017年10月11日18时18分通话记录。 2017年10月19日，滨海局海滨分局作出鲁滨公海（朝阳）行罚决字[2017]10050号行政处罚决定书，认定：2017年3月17日上午，易庆文违反孤岛采油厂机关办公楼出入管理规定，拒不服从工作人员管理，闯入孤岛采油厂机关大楼，并对劝阻他的工作人员进行推搡，扰乱单位秩序；2017年7月25日上午，易庆文违反孤岛采油厂机关办公楼出入管理规定，拒不服从工作人员管理，闯入孤岛采油厂机关大楼，并多次对劝阻他的工作人员进行推搡，后驾驶摩托车在孤岛采油厂机关大楼南侧持续猛轰摩托车油门，扰乱单位秩序；2017年8月21日下午，易庆文违反孤岛采油厂机关办公楼出入管理规定，拒不服从工作人员管理，闯入孤岛采油厂机关大楼，并对劝阻他的工作人员进行推搡，扰乱单位秩序；2017年8月29日，易庆文向单位请假后前往福建省厦门市。8月31日，易庆文在福建省厦门市分别给胜利石油管理局信访办公室、山东省滨海公安局信访科工作人员打电话，告知将在“2017年金砖国家峰会”举办期间反映问题，制造影响，后在厦门市被查获；2017年9月13日上午，易庆文违反孤岛采油厂机关办公楼出入管理规定，拒不服从工作人员管理，闯入孤岛采油厂机关大楼，并对劝阻他的工作人员进行推搡，扰乱单位秩序。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二项之规定，对易庆文处以行政拘留十日和警告的行政处罚。 易庆文不服鲁滨公海（朝阳）行罚决字[2017]10050号行政处罚决定，向河口区人民法院提起行政诉讼。该院于2018年4月26日立案受理，经审理于2018年10月12日作出（2018）鲁0503行初6号行政判决书，认定海滨分局作出的鲁滨公海（朝阳）行罚决字【2017】10050号行政处罚行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂判决驳回易庆文的诉讼请求。易庆文不服该判决，提起上诉。东营市中级人民法院于2019年2月13日作出（2018）鲁05行终68号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，本案的争议焦点是1、易庆文提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围，是否构成重复起诉？2、易庆文所诉海滨分局的两项行为是否应当认定违法？ 关于第一个焦点问题。易庆文在本案中提出的两项诉讼请求，分别是请求确认海滨分局出动刑警到厦门抓易庆文及调取其通话记录违法。本案审理中查明，易庆文认为其第一项诉讼请求所指海滨分局“抓他”应确认违法的行为是2017年9月2日派刑警将其从入住的宾馆带到何厝派出所，其第二项诉讼请求所指海滨分局的违法的行为是2017年10月13日调取号码138××××7094登记情况及该号码2017年7月2日7时19分至2017年10月11日18时18分通话记录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。根据上述法律规定，易庆文提起的本案诉讼构成重复起诉，理由如下：易庆文要求确认违法的海滨分局的两项行为，是海滨分局在对易庆文作出鲁滨公海（朝阳）行罚决字[2017]10050号行政处罚决定中采取的传唤询问和查证调查行为，易庆文不服鲁滨公海（朝阳）行罚决字[2017]10050号行政处罚决定，以海滨分局为被告，向东营市河口区人民法院提起行政诉讼，该诉讼中，海滨分局提交了序号为28的询问笔录12份和序号为53的一组证据，以证实对易庆文在何厝派出所采取了传唤询问以及调取138××××7094登记情况及通话记录的调查行为，这也正是本案中易庆文请求确认违法的被告行为，而对于海滨分局采取的上述两项调查行为，东营市河口区人民法院在（2018）鲁0503行初6号行政诉讼案件中已经审理并作出认定。综上，根据上述法律规定，易庆文抽取鲁滨公海（朝阳）行罚决字[2017]10050号行政处罚案件中的个别调查行为提起的本案诉讼，与（2018）鲁0503行初6号行政诉讼案件系以相同的当事人、完全包含在前诉案件中的标的提起的诉讼，且本次诉讼的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。据此，易庆文提起的本案诉讼系重复起诉，依法应予驳回。鉴于此，对于本案第二个焦点问题本案不予分析。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条、第六十九条第（六）项之规定，裁定驳回易庆文的起诉。 上诉人易庆文不服一审裁定，上诉称，海滨分局以伪造的出警证明出动刑警，侵犯上诉人的人身自由。上诉人从河口区人民法院起诉海滨分局后收集到的新证据（出警证明、调取通话记录），诉求完全不同，不构成重复起诉。 被上诉人海滨分局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对行政处罚程序中的调查取证行为再次起诉，构成重复起诉。 各方当事人在一审中提交的其他证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定：提起诉讼应当符合下列条件：“……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”上诉人诉请的“调取通话记录”，系海滨分局在办理治安管理行政处罚案件过程中进行的调查取证行为，属于行政机关作出行政处罚决定的准备、过程性行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其主张本院不予支持。一审法院裁判理由不当，本院予以纠正。但一审法院裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  聂 燕 二〇一九年七月三日 书记员  杨全月
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1171号 原告：广西怡园建材有限公司，住所地钦州市皇马工业园区**，统一社会信用代码：9145070356955196U。 法定代表人：蔡婵娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 被告：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路**化工大厦，统一社会信用代码：9144030019216473K。 法定代表人：陈华荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘晨怡，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐玉红，该公司员工。 原告广西怡园建材有限公司与被告中国南海工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄春鹏、被告的委托诉讼代理人刘晨怡、唐玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西怡园建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付货款人民币105500元，违约金80180元（违约金按尚欠货款105500元，自2016年2月1日起按月利率2%暂计至2019年4月1日，计80180元，以后另计至付清之日止），款项共计18568元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中国南海工程有限公司所承建的位于钦州市钦北区皇马工业园一区的“广西***食堂”工程项目，于2014年12月与原告签订《供应商品混凝土协议书》，合同就包括货物规格、价格、付款时间、方式、违约责任等具体事宜作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告承建的项目供应混凝土方量349立方米，货款为126515元，期间被告支付了货款20997元，尚欠货款105500元至今未予支付。原告认为，原告已依约履行供应、交付商品混凝土的义务，但被告未能按期支付货款，在原告的多次催收货款过程中，被告均无理拒绝支付剩余货款。 中国南海工程有限公司辩称，被告未与“广西***食堂”工程项目签订任何施工合同，未与原告广西怡园建材有限公司签订任何混凝土买卖合同，原告提供的《商品混凝土购销协议书》中所盖的公章系伪造，该协议书上需方一栏是涂改过后再写上我公司名称的，所谓的结算单上也没有我公司盖章和签字，“协议书”和“欠款证明”上所谓的需方签收人员及欠款人“杜仲业”，我公司也不存在此人。我公司与庆荣公司不存在工程承包关系，与原告也不存在混凝土买卖关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月8日，以原告为供方，“中国南海工程有限公司”为需方，双方签订一份《供应商品混凝土协议书》，约定由原告向被告供应商品混凝土，用于“广西***食堂”工程项目，双方确认需方签收人员为“杜仲业”。该协议书上需方一栏“中国南海工程有限公司”为手写体，并存在明显的涂改痕迹，协议书尾部授权代理人一栏，由杜仲业签字，并加盖被告公章。但该公章经庭审与被告提供的公章进行比对，存在明显的差异。2015年12月18日，杜仲业向原告出具一份《欠款证明》，确认欠原告混凝土款105500元，欠款人：杜仲业。2019年4月3日，原告诉至本院提出前述诉讼请求。 另查明，经本院庭后与广西庆荣耐火材料有限公司相关负责人核实，该公司与被告不存在任何工程项目承包关系，也不认识杜仲业。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,应当承担举证不能的后果。本案系买卖合同纠纷,原、被告之间是否存有买卖合同关系,是原告诉讼请求的基础事实依据,原告依法负有举证责任。但是，从原告提供的《供应商品混凝土协议书》来看，字体存在明显的涂改痕迹,公章出处不明存有重大疑点，形式和来源不符合法律规定，本院不予确认。从原告提供的《欠款证明》来看，混凝土款105500元的欠款人为杜仲业，而非被告，故原、被告之间不存在混凝土买卖合同关系，中国南海工程有限公司并非本案适格被告。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西怡园建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告广西怡园建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月十二日 书记员  苏晓霞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初150号原告：王志远，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。被告：付云磊，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，住北票市。被告：吕美超，女，1983年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。原告王志远与被告付云磊、吕美超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志远及其委托诉讼代理人王雪梅、被告付云磊到庭参加诉讼，被告吕美超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志远向本院提出诉讼请求：要求二被告给付玉米款287,241元及利息。事实和理由：2017年10月份，二被告因在泉巨永乡养鸡开始从原告处购买玉米，累计欠原告玉米款317,241元。后经原告催要，二被告给付原告30,000元，尚欠原告玉米款287,241元。现原告诉至法院，要求二被告支付原告玉米款287,241元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。付云磊辩称，我确实在原告处购买玉米，并拖欠原告玉米款，但因我手中的票据丢失，具体拖欠原告多少钱我不清楚。我与吕美超已于2014年12月8日离婚。离婚后，有时我不在的情况下，吕美超去看孩子，她替我签收过玉米。所欠玉米款是我个人所欠，与吕美超没有关系。吕美超未作答辩。原告王志远围绕诉讼请求向本院提交了证据:1、欠条13张，其中被告付云磊本人出具欠条4张，价款合计106,255元；被告吕美超代付云磊签名并按手印8张，价款合计183,340元；被告付云磊工作人员吴景春代付云磊签名并按手印一张，价款27,652元。用以证明二被告拖欠原告玉米款317,247元。2、证人尤某、朱某出庭作证的证言，用以证明被告付云磊与被告吕美超以夫妻名义共同经营养鸡场。尤某陈述：我原是王志远的司机。我将玉米送到付云磊位于的养鸡场，多数都是付云磊媳妇签的欠条，她代签时我曾让她把本人的名也签上，她说我与付云磊是一家人，不用签字。吴景春是付云磊雇佣打饲料的工人，付云磊在电话中让吴景春替代付云磊签字。朱某陈述：我是王志远的装卸工，我跟车往付云磊的鸡场送过玉米。我去送货有十几次，吕美超都在现场。被告付云磊对其中4张欠条没有异议，价款合计106,255元；对被告吕美超代签并按手印的8张欠条以不知是谁签名为由不予认可；对吴景春签名的欠条以不知道为由不予认可；对尤某的证言有异议，主张其没有与吕美超以夫妻名义经营养鸡场；对朱某的证言有异议，主张证人没有去鸡场卸过玉米，证言不属实。被告吕美超没有质证意见。本院认为，因被告付云磊对其本人签字并按手印的4张欠条没有异议，对此本院予以采信。对于原告主张由被告吕美超代签“付云磊”并按手印的8张欠条，因被告吕美超未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此本院予以采信。对于吴景春代付云磊签名并按手印的一张欠条，庭后吴景春本人陈述:我是在2017年7月份左右到付云磊鸡场打工。2017年11月30日那天，王志远的司机给付云磊鸡场送玉米，当时付云磊的媳妇吕美超没在家，付云磊本人没在现场，电话联系后付云磊让我替他签字，所以我在欠条上替付云磊签字，并写上吴景春代笔。通过吴景春陈述及尤某证言，对该张欠条，本院予以采信。对于证人尤某、朱某的证言，结合被告付云磊的陈述及本院送达中吕美超、付云磊相互代签文书的事实，本院对证人证言予以采信。被告付云磊向本院提供的证据：离婚证一本，用以证明其与被告吕美超于2014年12月8日协议离婚。原告王志远对此没有异议。被告吕美超没有质证意见。本院认为，因该离婚证系婚姻登记处依法发放的证件，对此本院予以采信。被告吕美超没有提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告王志远系粮食收储及销售从业人员。被告付云磊与被告吕美超曾系夫妻关系，二人在北票市建有养鸡场一处。2014年12月8日，被告付云磊与被告吕美超在北票市婚姻登记处协议离婚。2017年10月8日至2018年1月3日，被告付云磊与原告王志远通过电话联系，从原告处购买玉米用于养鸡。期间，被告付云磊本人给原告出具欠条4张，玉米款合计106,255元；被告吕美超以付云磊名义给原告出具欠条8张，玉米款合计183,340元；被告付云磊雇佣工人以付云磊名义给原告出具欠条1张，玉米款27,652元。所欠玉米款总计317,247元。后期，经原告催要，被告付云磊给付原告玉米款30,000元，拖欠原告玉米款287,247元。本院认为，被告付云磊从原告王志远手购买玉米用于养鸡，双方已形成买卖合同关系。原告王志远将玉米送到养鸡场后，被告付云磊应支付原告玉米款。拖欠原告玉米款的数额有13张欠条为证，经庭审举证、质证，本院予以确认。因被告已给付原告30,000元玉米款，该30,000元应予以扣除，故被告付云磊还拖欠原告玉米款287,247元。诉讼中，被告付云磊对原告主张其与被告吕美超系共同经营养鸡场的事实虽予以否认，但因被告吕美超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，而庭审询问被告付云磊原告送了多少次玉米或多少斤玉米时，被告付云磊陈述“我不记得”，结合被告吕美超代签的8张欠条出具时间（2017年12月3日、2017年12月8日、2017年12月18日、2017年12月27日、2017年12月28日、2017年12月24日两张、2018年1月3日）及证人尤某、朱某的证言，本案在送达过程中二被告互相代签送达文书的实际及被告吕美超拒收时在鸡场工作的事实，本院综合分析，认定二被告系共同经营养鸡场。因此，被告吕美超应与被告付云磊共同给付所欠的玉米款。综上，二被告应共同给付原告玉米款287,247元。因此，对原告要求二被告给付玉米款287,241元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付云磊、吕美超于本判决生效后十日内给付原告王志远玉米款287,241元及利息（利息从2019年1月11日起至欠款还清之日止，以287,241元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,609元，由被告付云磊、吕美超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  窦振亮人民陪审员  李桂娟二〇一九年七月五日书 记 员  杨 杨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8823号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费11107元，减半收取5553.5元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年七月十五日书记员 刘昕垚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初1248号 原告：黄某，男，1975年6月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 原告：周某1，女，1981年9月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 原告：周某2，女，1960年6月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所律师。 被告：周某3，女，1958年3月1日出生，汉族，湘潭市人，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：许婷婷，湖南湘剑律师事务所律师。 原告黄某、周某1、周某2与被告周某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、周某1、周某2及其共同委托诉讼代理人刘小平，被告周某3及其委托诉讼代理人许婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人周某、陈某所有的坐落于湘潭市雨湖区窑湾街道沿江西路*号房屋（建筑面积71平方米）的拆迁补偿款约568000元，由三原告继承426000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人周某、陈某所有的坐落于湘潭市雨湖区窑湾街道沿江西路*号房屋在窑湾三期项目征收范围内，三原告于2018年5月23日在湘潭市雨湖区档案馆了解到，上述房屋已经湘潭市雨湖区公证处办理继承权公证，由被告周某3独自继承。该公证书已被依法撤销，自始无效。被继承人周某、陈某生前共生育长子周某4（已于2008年去世，其生育女儿为原告周某1）、大女周某5（已于1986年去世，其生育儿子为原告黄某）、二女周某3、三女周某2等四个子女，三原告依法享有继承权。 被告周某3辩称：1.三原告与被告的被征收房屋没有利害关系，请求法院驳回原告的起诉。涉案房屋登记的产权人是被告，并非陈某遗产，房屋征收补偿款依法应由被告享有。原告起诉主张的房屋与被告被征收房屋不是同一标的。2.被继承人陈某已去世十九年有余，三原告主张继承权已过法定诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：周某（1964年去世）与陈某（1999年去世）系夫妻关系，两人共同生育周某4（2008年去世，离异，生育独生女周某1）、周某5（1986年去世，生育独生子黄某）、周某3、周某24个子女。1989年5月6日，湘潭市雨湖区窑湾街道沿江西路*号房屋（建筑面积71平方米）所有权人登记为陈某。经原告周某2、被告周某3申请，湘潭市雨湖区公证处于2009年9月28日作出（2009）潭雨证字第818号公证书，公证书载明被继承人周某、陈某共生育原告周某2、被告周某3两个子女，其继承人亦为此二人，原告周某2放弃对被继承人周某、陈某的继承权，故上述房屋应由被告周某3全部继承。根据上述公证书，该房屋所有权于2009年变更登记至被告周某3名下，建筑面积在重新测量后调整为68.89平方米。被告周某3随后于当年将该房屋拆除重建。 因窑湾历史文化街三期项目，被告周某3重建的房屋被征收，2017年11月18日，被告周某3与拆迁部门签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定被征收房屋建筑面积为689.76平方米，其中住宅用房68.89平方米，其他房屋620.9平方米，征收补偿款共计1356680元（含被征收房屋补偿金额957003元，其中68.89平方米住宅用房补偿金额为318547元）。上述补偿款已由被告周某3领取。 湖南省湘潭市公证处于2019年4月19日作出（2019）湘潭潭撤字第1号撤销公证书决定书，撤销了前述继承权公证书。 本院认为：虽然相应继承权公证书已被撤销，但被告周某3主张其在1990年被继承人陈某在世时就已购买涉案房屋、申请办理该继承权公证书系为了便于办理涉案房屋所有权变更登记手续，而原告周某2也参与了该继承权公证书的申请办理，且被告周某3提供了《房屋协议》等相关证据证明，因此涉案房屋所有权变更至被告周某3名下，系履行被继承人陈梅秀与其之间的房屋买卖合同之债，而非继承；本案系法定继承纠纷，因此本院不对上述房屋买卖合同法律关系进行实际审查，当事人可就该房屋买卖合同法律关系另行寻求救济；在上述房屋买卖合同之债履行完之后，涉案房屋已不属于被继承人陈某的遗产，故本院对原告要求分割遗产的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄某、周某1、周某2的诉讼请求。 案件受理费9480元，减半收取计4740元，由原告黄某、周某1、周某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  苏刚 二〇一九年七月十七日 法官助理罗贝 代理书记员  冯钊 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402财保95号申请人：吕玉东，男，汉族，1971年6月6日出生，住白银市白银区。被申请人：潘会敏，女，汉族，1967年2月14日出生，住白银市白银区。被申请人：陈文斌，女，汉族，1965年7月5日出生，住白银市白银区。被申请人：王继科，男，汉族，1971年8月7日出生，住白银市白银区。被申请人：甘肃凯宏混凝土有限责任公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：王兆凯，系该公司经理。本院于2019年7月2日受理申请人吕玉东与被申请人潘会敏、陈文斌、王继科、甘肃凯宏混凝土有限责任公司诉前财产保全一案，申请人要求查封、扣押四被申请人价值150万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人潘会敏、陈文斌、王继科、甘肃凯宏混凝土有限责任公司150万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 雒焕秀二〇一九年七月三日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2702号上诉人（原审被告）：贝加尔，男，内蒙古电视台记者，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：高强，男，内蒙古天源国际文化教育有限公司法定代表人，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：高霞，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人贝加尔因与被上诉人高强债权转让合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。贝加尔上诉请求：1.请求撤销原判;2.驳回高强诉讼请求;3.一、二审诉讼费由高强负担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误,高强出示的欠条不是贝加尔签写,需申请鉴定笔迹。二、一审法院认定事实不清,证据不足,高强违反了《劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”且贝加尔出示的所有证据能够证明双方是合作关系,系雇佣与被雇佣者。高强不仅违反劳动法还恶意玩套路，在蒙古国员工回国后陷害贝加尔,想拿回已发的工资。对于高强名下的几个公司以前均出现过类似套路,以被告或原告身份打过官司。三、贝加尔出示的所有证据都均有关联性,希望二审法院支持贝加尔的上诉请求。高强辩称，贝加尔向内蒙古天源国际文化教育有限公司借款，该公司将该笔借款转让给高强，高强有权向贝加尔主张还款责任。贝加尔在一审中已认可欠条是其本人签字且未在举证期限内提出鉴定申请，贝加尔与高强之间是借贷关系而非劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高强向一审法院起诉请求：1.依法判令贝加尔偿还高强借款本金39257.69元,并支付利息890元,利息自2018年8月22日暂计算至2019年1月4日,2019年1月5日起的利息按照年利率6%支付至贝加尔完全付清借款本息之日止。一审法院认定事实：自2017年11月29日起至2018年2月6日贝加尔共分四笔向内蒙古天源国际文化教育有限公司（以下简称天源国际公司）借款合计39257.69元。2018年8月22日天源国际公司将该笔债权转让给高强,并告知贝加尔。2018年9月7日高强就上述款项向贝加尔发出催款函,要求贝加尔偿还借款及支付合同价款。一审法院认为，贝加尔不能证明该借款是贝加尔个人借款还是天源国际公司委托贝加尔处理相关事务的借款。贝加尔取得该39257.69元没有直接证据证明高强与贝加尔有合作关系及法律依据。天源国际公司作为利益受到损失的人有权请求贝加尔返还其取得的不当利益。天源国际公司将到期债权转让给高强,并且及时通知了贝加尔,该笔债权让与合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故贝加尔的抗辩不能成立,不予支持。贝加尔与天源国际公司形成了民间借贷法律关系,双方的借贷关系成立并生效,应受法律保护。借款合同未约定借款利息或者约定不明确,视为不支付利息。故对高强主张的债权转让中包含了借期内的利息不予支持。对逾期还款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息的主张予以支持。2019年1月14日起诉之日起应视为逾期还款,且该笔利息随同主债务一并转让。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条,《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定,判决:一、贝加尔于本判决生效之日起十五日内给付高强39257.69元并支付利息(以39257.69元为基数,自2019年1月14日起至实际给付完毕之日止,按年利率6%计算);二、驳回高强的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取402元(高强已预交),由贝加尔负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是贝加尔是否应向高强支付39257.69元及其利息。关于证据方面。贝加尔提交的电子邮件及照片，只能证明贝加尔与高强有电子邮件往来，共同出席活动；微信聊天记录完整性无法查证，且聊天记录内容不明确；开会记录、高强的亲笔信、高强名下的所有公司均没有任何人的签字；万维国际的标志、蒙古国员工火车票、档案、签证、房屋租赁合同、内蒙古电视台方案及视听资料，无法证明与本案的借款有关联性。“万维国际2017年11月份工资明细表”没有加盖万维国际传媒公司公章，无法证实其真实性，也无法证明与本案的借款有关联性。贝加尔提交的证据均无法证明贝加尔与高强存在合作关系或雇佣关系，也无法证明贝加尔向天源国际公司的四笔借款与其提交的证据有关联性。高强提交的有贝加尔签字的借款单及向贝加尔账户的转账流水，可以证明贝加尔向天源国际公司借款，天源国际公司将该笔债权转让给高强，并及时通知了贝加尔，双方成立民间借贷关系，贝加尔一直未予偿还，因此贝加尔应向高强偿还39257.69元及其利息。关于程序方面。贝加尔称借款单上的签名不是本人签名，需申请笔迹鉴定，但贝加尔在一审举证期限内未提出鉴定申请，二审也未提交书面鉴定申请，视为其怠于行使诉讼权利，且贝加尔在一审庭审时认可是其本人借款，其主张前后矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”因此本院对贝加尔提出的鉴定申请不予准许。综上所述，贝加尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由贝加尔负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年七月十一日书记员 刘子贺
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执847号申请执行人：王永生,男性,1963年2月22日出生,住许昌市建安区。申请执行人：郑爱侠,女性,1963年5月21日出生,住许昌建安区。被执行人：王保民,男性,1965年7月7日出生,住许昌市建安区。本院在执行王永生、郑爱侠与王保民借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月二十五日书记员  葛现军
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢161号申请执行人：刘桂莲，女，1970年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨明强，男，1963年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北艾实莫科技实业有限公司。住所地：襄阳市鱼梁州。法定代表人：杨明强，该公司总经理。本院执行的刘桂莲与杨明强、湖北艾实莫科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）鄂0606民初4287号民事判决，执行标的为被执行人杨明强、湖北艾实莫科技实业有限公司应向申请执行人刘桂莲偿还借款本金126万元及利息、案件受理费等。2019年3月8日，本院向杨明强、湖北艾实莫科技实业有限公司邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人杨明强、湖北艾实莫科技实业有限公司已有的银行账户，且将其纳入失信人员名单，并限制高消费；同时经本院司法查询，被执行人杨明强、湖北艾实莫科技实业有限公司的银行账户暂无余额，也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人刘桂莲无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年七月七日书记员  杨舜康
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初417号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人吴某，男，1968年12月13日出生于广东省佛山市高明区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，2019年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月13日20时04分许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××**小型面包车沿佛山市高明区高明大道往佛山市高明区高明大桥方向行驶，在中途被公安民警查获。经鉴定，吴某的血液中乙醇含量为117.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人吴某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并于2019年7月25日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人吴某的供述及辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，呼气测试照片、医院抽血照片，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通违法车辆类型检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，身份证、驾驶证复印件，现场检测报告书，户籍证明，认罪认罚具结书等证据予以佐证。本院认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇一九年七月三十日书记员  何晓颖
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2599号张嵌嵌：张嵌嵌与姜冬借款合同纠纷一案。至此，张嵌嵌向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执744号之四申请执行人吴秀胜，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人鲁世刚，男，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人吴秀胜申请执行鲁世刚买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初55号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付519630元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费1246元，执行费674元。执行过程中，1、本院于2019年3月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年3月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对其名下皖Ｂ×××**号小型汽车进行登记查封。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，同意被执行人分期履行，并申请解除对被执行人银行账户的冻结，因和解协议需分长期履行，申请执行人申请暂不处置被执行人财产，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初55号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十九日书记员  刘 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初699号原告：佛山市南海松岗恒铝铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：钟志文。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。被告：郭发生，男，1990年2月22日出生，汉族，住江西省新干县。原告佛山市南海松岗恒铝铝业有限公司与被告郭发生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，适用普通程序于2019年6月7日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人林晓新到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35000元及逾期付款利息（自2018年2月11日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月至5月期间向原告购买各类铝业产品，货值合共300498元。截至2017年11月5日，被告支付货款265485元。2017年11月8日，被告向原告出具《偿还欠款保证书》，被告确认拖欠货款35000元，并保证于2018年2月10日前清偿货款，否则按月息4%计算滞纳金。经原告多次催收，被告拒不支付余下货款，原告为此向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告没有应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告营业执照、被告人口信息（均为复印件）。2.出货单10张（原件）、支付宝转账电子回单3张(无原载体核对)、微信转账记录截图4张(无原载体核对)、偿还欠款承诺保证书1张（原件）。3.陈丽君身份证（复印件）、情况说明（原件）。被告没有提交证据。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年3月至5月期间，原告向被告供应多批铝材产品，货值合计300498元。2017年11月8日，被告向向原告出具《偿还欠款承诺保证书》，确认尚欠货款35000元，并承诺“在2018年2月10日前一次性付清所欠货款，否则按照月息4%给该公司作滞纳金”。原告为追索欠款，向法院提起诉讼。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于案涉债务金额及债务主体的认定，原告持有出货单、偿还欠款保证书等证据，证明原告主张的欠款金额及被告系案涉债务的主体，本院予以采纳。被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证证明债务已经清偿。由上，原告主张被告支付欠款35000元，理据充分，本院予以支持。原告主张自被告承诺付款期限届满次日即2018年2月11日起按年利率24%计算逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭发生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款35000元并以35000元为本金自2018年2月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予佛山市南海松岗恒铝铝业有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告郭发生负担，并应于本判决发生法律效力后迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年七月五日书 记 员  何炀楷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0503行初33号 起诉人：农君琼，女，1963年8月7日出生，汉族，住北海市银海区。 起诉人：麦云廷，男，1962年11月14日出生，汉族，住北海市银海区。 起诉人：麦卫华，男，1987年4月16日出生，汉族，住北海市银海区。 起诉人：麦卫娜，女，1989年9月27日出生，汉族，住北海市银海区。 起诉人：麦卫伟，男，1991年7月5日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：邹志良，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹瑶，广西海望律师事务所实习人员。 被起诉人：北海市银海区平阳镇人民政府，住所：北海市新世纪大道银海区政府大院内。 法定代表人：梁峰，镇长。 被起诉人：北海市银海区农业农村局，住所：北海市新世纪大道银海区政府大院内。 法定代表人：高世光，局长。 第三人：北海市银海区平阳镇包家村民委员会，住所：北海市银海区平阳镇包家村。 法定代表人：蔡道键，村委会主任 2019年7月12日，本院收到起诉人的书面起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被起诉人在新一轮农村土地承包确权登记中对起诉人按《土地承包经营权证书》登记地块的申报不履行确权登记的行政行为违法；2、判决两被起诉人对起诉人在新一轮农村土地承包确权登记中按《土地承包经营权证书》提出的申报履行确权登记法定职责。事实与理由：起诉人系第三人北海市银海区平阳镇包家村村委会挞地沟村村民。第三人于1999年推行农村土地承包时，将第三人早在1997年所分的10块土地：塘尾1.84亩、南边垌1.75亩、车路下0,96亩、大唐后1.6亩、新碑1.44亩、岭积2.4亩、龙颈1.6亩、横头地0.8亩、红堋坑2.4亩、手唐沟1.2亩共16亩土地，登记在起诉人家庭承包户主麦德付名下进行承包。当时起诉人家庭承包户人口共7人，分别为：父亲麦德付（2004年去世)、母亲钟世芬（2014年去世)、麦云廷、麦卫华、麦卫娜、麦卫伟。起诉人农君琼进入北海市区经营小买卖不久，于2011年7月与起诉人麦云廷协议离婚。麦德付、钟世芬分别于2004年和2014年去世，期间，起诉人麦云廷因病肢体残疾，将家庭所承包土地的一部分借给其兄麦云坤种植。2017年底至2018年初，第三人、两被起诉人要对1999年确权登记的发包土地重新确权登记。在重新登记确权过程中，第三人的土地确权登记工作人员刘富玲没有通知起诉人农君琼申报登记，而麦云坤申报登记时，第三人的登记人员刘富玲按麦云坤的申报，把起诉人名下借给麦云坤种植的土地：塘尾1.84亩、南边垌1.75亩、车路下0.96亩、大唐后1.6亩、龙颈（仙人墓门前）0.73亩合计6.89亩登记在《平阳镇包家村民委员会挞地沟村民小组承包地块台账》（下称《承包地块台账》）上记录为麦云坤的名下^起诉人知道后，马上找麦云坤更正，但其避而不见，不予理睬。无奈，起诉人农君琼、麦云廷于2018年5月29日起，分别向第三人、被起诉人北海市银海区平阳镇政府（下称平阳镇政府)、北海市银海区农村农业局（下称农村农业局）提交北海市银海区人民政府1999年元月1日颁发给起诉人的《土地承包经营权证书》（下称《土地承包证》）及相关书面申请等材料，要求第三人、两被起诉人纠正麦云坤的谎报，把已错登记为麦云坤名下的地块更正登记为起诉人麦云廷的名下，并按该《土地承包证》登记地块的土地承包经营权在重新登记确权申报中，予以确权登记为起诉人家庭承包的土地。但是，第三人以“麦云廷要求麦云坤提供老土地承包经营权证，麦云坤不提供，不配合，调解也没有成功”为由，不予纠正麦云坤谎报时在《承包地块台账》所错登记的地块更正登记在起诉人的名下；被起诉人农业农村局以“鉴于当事人双方无法达成一致意见，我局对此事项无法进一步调解，因此对双方的农村土地承包经营权登记进行暂缓处理”为由，对起诉人提出按北海市银海区人民政府1999年元月1日颁发《土地承包法经营权证书》确权地块登记的要求暂不处理；被起诉人平阳镇政府则不予答复。第三人不纠正麦云坤的谎报、不在《承包地块台账》上将错登给麦云坤名下地块更正到起诉人名下和被起诉人农村农业局对起诉人申报农村土地承包经营权登记进行暂缓处理的行为及被起诉人平阳镇政府不予答复处理的不作为，均构成了对起诉人依法享有的农村土地家庭承包经营权的侵害。为维护起诉人农村土地家庭承包经营权，特向人民法院提起行政诉讼。 本院经审查认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项“农村土地承包经营权争议案件，不作为争议案件受理”的规定以及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条以及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条的规定，对于农村土地承包经营纠纷，当事人可以请求乡（镇）人民政府调解解决。调解不成或者不愿调解的可以直接向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。对于农村土地承包经营纠纷，乡（镇）人民政府无权作出行政处理决定。本案应属于民事诉讼的范畴，起诉人可以选择申请仲裁或直接向人民法院起诉。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人农君琼、麦云廷、麦卫华、麦卫娜、麦卫伟提出的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 韦振静 审 判 员 刘舒霞 审 判 员 陈可进 二〇一九年七月十六日 法官助理 沈星辰 书 记 员 覃礼雪 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初740号 原告：贾凤玲，女，汉族，1961年7月9日，住成都市金牛区。 被告：四川上善合道文化传媒有限公司，住所地：成都市锦江区大业路**********。 法定代表人：李品新。职务：不详。 本院在审理原告贾凤玲与被告四川上善合道文化传媒有限公司合同纠纷一案中，因原告贾凤玲经本院传票传唤，无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取为350元，由原告贾凤玲负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张亚斐 二〇一九年七月八日 书记员  孟思嘉
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执663号之二申请执行人李玉苹。被执行人王镇强。被执行人裴书杰。被执行人李军峰。本院在执行申请执行人李玉苹与被执行人王镇强、裴书杰、李军峰一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴书杰的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年七月八日书记员  熊彦敏