中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1088号原告：浙江路易诗兰服饰股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市经济技术开发区滨海园区明珠路**。法定代表人：王战胜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：沈嘉，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：章畅颖，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：埃·雷米马丹公司。法定代表人：让·克里斯蒂安·朗博莱尔，法务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第151157号关于第13770104号“LOUISLONG”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月30日开庭审理时间：2019年7月23日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条，第三十一条，第四十条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：“LOUIS”属于历史名词不应被第三人独占，第三人商标不具有独创性，诉争商标与第三人商标不构成相同或者类似商品上的近似商标。另外，原告在先注册的“LOUISLONG”商标在服装上具有极高的知名度和影响力，诉争商标可以在第33类合理延伸注册。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人提交的证据足以证明其“LOUSXⅢ”“路易十三”“LOUISXⅢDEREMYMARTIN人頭馬路易”商标具有极高的知名度。诉争商标与引证商标构成了相同或者类似商品上的近似商标，应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：137701043.申请日期：2013年12月20日4.注册公告日期：2016年9月21日5.专用权期限至：2025年3月13日6.标志：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：薄荷酒;伏特加酒;果酒(含酒精);酒精饮料原汁;朗姆酒;料酒;米酒;清酒;威士忌;预先混合的酒精饮料(以啤酒为主的除外等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：121602943.申请日期：2013年2月6日4.专用期限至：2024年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）7.注册公告日期：2014年7月28日（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：121604323.申请日期：2013年2月6日4.专用期限至：2026年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105；4107）：教育；培训；娱乐；组织文化活动等7.注册公告日期：2016年9月28日（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：121604313.申请日期：2013年2月6日4.专用期限至：2024年7月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：提供临时住宿处服务；酒吧服务；咖啡馆；快餐馆；餐馆；饭店；备办宴席7.注册公告日期：2016年1月7日（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：10531763.申请日期：1993年9月24日4.专用期限至：2027年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：含酒精饮料（不含啤酒）7.注册公告日期：1997年7月14日（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：G6295943.初次申请国申请日期：1994年7月19日4.专用期限至：2025年1月4日5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：含酒精饮料；啤酒除外（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：92233923.申请日期：2011年3月17日4.专用期限至：2022年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）7.注册公告日期：2012年3月21日三、其他事实原告在商标评审阶段向被告提交了以下主要证据：1.其他商标注册资料；2.原告企业、品牌及产品介绍；3.原告审计报告及纳税材料；4.原告专卖店图片；5.产品宣传资料；6.在先案件裁定书、判决书等证据。原告在诉讼阶段向本院提交了以下新证据：1.第1222786号商标信息；2.在先案件判决书；3.第1727170号商标信息。第三人在商标评审阶段向被告提交了以下主要证据：1.世界奢侈品协会2012年全球最具价值100奢侈品牌官方发布文件；2.第三人在中国大陆、香港和台湾地区的广告宣传资料；3.关于路易十三品牌酒产品和商标的发展历史及宣传资料；4.第三人商标国内外注册资料；5.上海图书馆和国家图书馆出具的第三人及其商标的媒体报道、广告宣传资料；6.原告注册商标的信息；7.在先案件的裁定书、决定书及法院判决；8.WIPO、CAC和印度网站证据保全及译文；9.《胡润百富》排名宣传资料；10.其他相关证据等。第三人在诉讼阶段向本院提交了以下新证据：1.（2018）京73行初13262号行政判决书；2.商评字[2019]34800号商标无效宣告请求裁定；3.商评字[2019]34802号商标无效宣告请求裁定；4.商评字[2019]34801号商标无效宣告请求裁定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点为诉争商标的申请注册相对于引证商标一至六是否构成商标法第三十条、第三十一条所指的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的第33类“薄荷酒、果酒（含酒精）”等商品与引证商标二核定使用的第41类教育培训服务，与引证商标三核定使用的第43类提供临时住宿处服务等差距较大，不属于类似商品或服务，故诉争商标与引证商标二、三未构成《商标法》第三十一条所指情形。诉争商标核定使用的“薄荷酒、果酒（含酒精）”等第33类商品与引证商标一、四至六核定使用的第33类3301类似群“含酒精饮料（不含啤酒）”等商品在功能、用途、销售渠道、销售场所、消费对象等方面关联密切，属于同一种或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一“LOUISXⅢ”、引证商标四“人頭馬路易十三LOUISXⅢDEREMYMARTIN”、引证商标五“LOUISXⅢDEREMYMARTIN”的显著识别部分均含有“LOUIS”。从商标名称来看，“LOUISXⅢ”“路易十三”具有较强的独创性，且诉争商标与引证商标六“路易十三”的呼叫相近，此种情况难谓巧合。另外，第三人提交的证据表明其“LOUISXⅢ”“路易十三”等商标经宣传和使用，在诉争商标注册申请日前在“含酒精饮料（不含啤酒）”商品上已具有一定的知名度。故诉争商标与引证商标一、四至六共存于市场，易使相关公众将二者联系起来，误认为其来源于同一主体，或者提供者之间存在某种特定联系。因此，诉争商标相对于引证商标一、四至六已构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。被诉裁定认定正确，本院予以支持。关于原告主张其在先注册的“LOUISLONG”在服装上具有极高的知名度和影响力，诉争商标可以在第33类合理延伸注册的问题。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。判断在后申请注册的商标是否是在先基础商标的延续性注册的关键在于基础商标是否经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将在同一种或类似商品或服务上在后申请的相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品或服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系，从而使基础商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。本案中，原告提交基础商标相关服装品牌的证据，不能证明诉争商标在第33类酒类商品上经使用已经形成了特定的市场群体，足以使消费者能够将之与引证商标一、四至六相区分。故原告的相关主张缺乏事实基础，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江路易诗兰服饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江路易诗兰服饰股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江路易诗兰服饰股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人埃??雷米马丹公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  郭振强二〇一九年七月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠