wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5625号原告：无锡金茂源钢格板有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱威路**。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：吴晓全，男，1971年03月20日生，住如皋市。原告无锡金茂源钢格板有限公司（以下简称金茂源公司）与被告吴晓全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金茂源公司委托诉讼代理人吴辉阳到庭参加诉讼。被告吴晓全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金茂源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款76000元及逾期利息（以76000元为本金，以日万分之五计算，从2017年7月13日起，至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告双方签订《产品定购合同》，同日，原告按合同约定，将货物送到至被告指定地点，被告在送货单上签字确认。双方约定的付款期届满后，被告未按约给付货款。原告催要无果。被告吴晓全未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年4月13日，吴晓全作为需方（甲方），无锡金茂源钢格板有限公司作为供方（乙方），双方签订《产品订购合同》。合同约定：产品名称：钢板网规格型号：0.8米*1米数量：4000单位：片单价：19金额：76000……供货地址：由甲方指定地址乙方负责运输交货日期及付款方式：乙方应按甲方要求的5日内完成生产，乙方必须按时交货。乙方货到甲方指定地点经甲方验收合格后需在90日内全额支付货款，如不能按时付款视为违约。当日，原告方将4000片钢网格片送货至被告指定的地方，被告吴晓全收货，并在送货单上签字确认。此后，被告未以任何方式向原告清偿过货款，原告经多次催要无果诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告营业执照、《产品订购合同》、送货单及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款事实清楚。被告应当按照承诺的时间及时给付欠款。因被告怠于履行付款义务，原告要求被告立即给付货款76000元，本院予以支持。原告所主张的利息损失符合有关规定，本院亦予支持。但因合同中对逾期利息未有约定，原告主张利率偏高，本院作适当调整，按银行同期贷款利率计算。被告吴晓全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼中的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晓全于本判决生效后立即给付原告无锡金茂源钢格板有限公司货款76000元及利息（以76000元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2017年7月13日起，至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告吴晓全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎二〇一九年七月十五日法官助理  石 燕书 记 员  唐诗浩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5627号原告：重庆德克士食品开发有限公司长沙高桥餐厅，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场现代商贸城****。负责人：谯先培，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，男，1982年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住四川省蓬安县。被告：刘香娥，女，1976年7月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。原告重庆德克士食品开发有限公司长沙高桥餐厅（以下简称原告）与被告刘香娥（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘宇、被告及其委托诉讼代理人龚治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2017年9月18日，被告不慎在高桥餐厅滑到。之后，被告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。但被告既不受原告管理，工资也并非由原告发放，双方不存在事实劳动关系。被告辩称，被告在原告处长期工作，并有工资发放记录，受原告管理，日常工作由原告安排，原告虽未与被告签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，原告的诉求无事实及法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告入职原告处从事服务员工作，原告按月向被告支付工资，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告购买社保。2015年10月31日，重庆德克士食品开发有限公司作为甲方与案外人长沙思投企业管理咨询有限公司（以下简称思投公司）作为乙方、案外人陈翔作为丙方签订一份《德克士合作经营合同》，合同约定：乙方系丙方作为股东（占股85%以上）所投资并以丙方为法定代表的公司，甲乙双方同意合作经营的餐厅为长沙高桥餐厅（即本案原告），乙方与甲方共同经营管理该餐厅，并依合同规定分担损益；乙方在此确认，合作餐厅系由甲方合法注册登记之分支机构且隶属于甲方名下，餐厅在营业期间所产生之一切税费均由甲方从合作餐厅营业收入中直接扣除并负责缴纳；乙方于合作餐厅经营所雇用之人员，均系由乙方与其建立劳动关系，与甲方并无任何雇用关系，乙方应在其招募之店员入职一个月内与其签订劳动合同。上述合作合同签订后，被告继续在原告处工作，也未与任何一方签订劳动合同。2017年9月18日，被告在餐厅不慎滑倒，并入院治疗，自此再未上班。2018年9月13日，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与案外人思投公司之间存在事实劳动关系。2019年1月9日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2018）第626号仲裁裁决书，驳回了被告的仲裁申请。上述裁决书生效后，被告于2019年3月22日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。2019年4月24日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第268号裁决书，确认被告自2014年11月15日起与原告之间存在劳动关系。2019年5月31日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方未能达成一致。在本案诉讼中，原告以其提供的《德克士合作经营合同》、被告的银行交易明细，拟证明：原告与思投公司于2015年10月30日签订的合作经营合同约定餐厅雇用人员均由思投公司与其建立劳动关系，被告自此与原告无任何雇用关系，且自2015年11月6日起，被告工资由案外人刘冬莉个人账户支付，而刘冬莉并非原告员工。被告对《德克士合作经营合同》的“三性”不予认可，并称在申请仲裁时才知道该合同；被告工资的具体支付方式不影响原告向被告支付工资的事实。本院认为，被告于2014年12月15日进入原告处工作时，双方建立的系劳动关系；尽管原告于2015年10月与案外人思投公司签订了《德克士合作经营合同》，但该合同明确约定由协议双方共同经营管理该餐厅，且上述合同签订后，原告与被告并未办理劳动关系的变更手续，相对于被告而言，原告与案外人思投公司签订的合作协议系协议双方的内部约定，对被告不具有法律约束力；同时，参照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第15条规定，原告的上级公司约定与案外人思投公司共同经营，但思投公司并未与被告签订劳动合同，原告作为被告用人单位的性质并未因此发生改变。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第15条之规定，判决如下：一、确认被告刘香娥自2014年12月15日起与原告重庆德克士食品开发有限公司长沙高桥餐厅之间存在劳动关系；二、驳回原告重庆德克士食品开发有限公司长沙高桥餐厅的诉讼请求。本案受理费因简易程序减半收取5元，由原告重庆德克士食品开发有限公司长沙高桥餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年七月十七日书记员  甘梦月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白连珍，女，1954年8月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓秋未，男，1954年8月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 再审申请人白连珍因与被申请人邓秋末生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2013年石民二终字第01935号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人白连珍申请再审称，原一审、二审法院未查明石家庄市长安区公安分局河东派出所主持作出的调解协议的真实性、合法性，属于认定事实不清。原一审、二审法院对河北医科大学法医鉴定中心所做的鉴定结论不予认可实属错误。综上所述，请求依法撤销一审、二审判决，并依法改判，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于申请人提出原一审、二审法院未查明石家庄市长安区公安分局河东派出所主持作出的调解协议的真实性、合法性，属于认定事实不清的问题，经查阅相关卷宗，2012年6月11日，在公安机关主持下，双方达成了治安调解协议书，该协议内容为双方真实意思表示，故该调解书合法、有效。调解协议系双方在平等自愿基础上达成的一致意思表示，协议一经签署并履行，即对双方具有法律约束力。本案双方当事人或代理人在公安机关主持下，达成了治安调解协议书。该协议内容为双方当事人的真实意思表示，与主持调解的单位或个人无关。调解协议内容不违反法律规定，无论该协议的达成是在法院诉讼中还是在诉讼前，均为有效协议，故申请人的再审理由不成立。关于申请人提出原一审、二审法院对河北医科大学法医鉴定中心所做的鉴定结论不予认可实属错误的主张，经查明，一审法院委托石家庄市第一司法医学鉴定中心对白连珍的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论经一审法院对鉴定机关进行电话质询为上诉人的伤残按交通事故致残标准不构成等级，故申请人提出的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白连珍的再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年七月二日 法官助理聂瑞强 书记员刘莹 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执341号之一 申请执行人李红梅，女，1967年5月9日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市鸠江区化工新村******，公民身份号码。 申请执行人陈军，男，1963年1月5日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区化工新村******，公民身份号码。 被执行人许吕祥，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市和县香泉镇香泉居委员智锦路**，原住安，原住安徽省芜湖市镜湖区中鹰小区******不明，公民身份号码。 被执行人李文华，女，1968年9月26日出生，汉族，户户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区凤凰山****，住安徽省芜湖市镜，住安徽省芜湖市镜湖区中鹰小区******身份号码。 被执行人安徽点沸数码产品销售有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区阳光商城****，统一社会信用代码913402000852147369。 法定代表人：李红，总经理。 被执行人芜湖市龙禧通讯器材经营部，，住所地安徽省芜湖镜湖区市中和路阳光商厦**门面 经营者：李文华，身份事项同上。 被执行人李燕，女，1986年8月19日出生，汉族，无业，住安徽，住安徽省芜湖市镜湖，住安徽苑******份号码。 李红梅、陈军与许吕祥、李文华、安徽点沸数码产品销售有限公司、芜湖市龙禧通讯器材经营部、李燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初1828号民事判决书已经发生法律效力。许吕祥、李文华、安徽点沸数码产品销售有限公司、芜湖市龙禧通讯器材经营部、李燕未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人李红梅、陈军向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向各被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务,但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封位于芜湖市镜湖区鹰都花苑房产及享有的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵讷敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保388号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州市鼎宇钢管有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区西南商贸城15幢1层395-400号，统一社会信用代码：9151050475472702XF。 法定代表人：汤昌会。 被申请人：中资国金建设有限公司（曾用名：四川宇禾建设工程有限公司），住所：成都市武侯区二环路南三段5号12F东区，统一社会信用代码：91510000793958955D。 法定代表人：廖义全。 被申请人：钟小波，男，汉族，1986年6月10日出生，住四川省南部县。 被申请人：陈金泉，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省南部县。 申请人泸州市鼎宇钢管有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中资国金建设有限公司、钟小波、陈金泉名下所有的价值28万元的财产采取保全措施并提供了相应担保，本院已依法采取了相应的保全措施。现因双方当事人已就本案的债务清偿事宜达成调解协议，申请人自愿申请解除对三被申请人名下财产的保全措施。 本院认为，申请人的解除财产保全的申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中资国金建设有限公司、钟小波、陈金泉名下所有的价值28万元的财产的查封、扣押、冻结措施； 二、解除对本案担保品财产即申请人泸州市鼎宇钢管有限公司名下所有的川Ｅ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 兵 二〇一九年七月二十四日 书记员 李国芬
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1995号之一 移送执行人：刑庭。 被执行人：易凤秀，女，汉族，身份证号码： 51012719680528282X，住都江堰市天马镇长虹村**。 本院在执行移送执行人刑庭与被执行人易凤秀罚金一案 中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如 下： 冻结被执行人易凤秀在中国农业银行 6228480461965356615账户内存款人民币8123.80元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年七月二十九日 书记员  唐亚敏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初6984号原告：吴建军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡子飞，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县华容烟花制造有限公司，住所地：攸县鸭塘铺乡。法定代表人：符遗华，经理。原告吴建军与被告攸县华容烟花制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告吴建军于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建军申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建军撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴建军负担。审判员  蔡武二〇一九年七月二十二日法官助理况雯书记员林志湘
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2012号原告：段小周，男，1962年4月13日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段亮海，男，63岁，汉族，农民，住泸西县。被告：段亮成，男，60岁，汉族，农民，住泸西县。原告段小周诉被告段亮海、段亮成追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告段小周向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段小周自愿申请撤回对被告段亮海、段亮成的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段小周撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告段小周负担。审判员  牟丽芬二〇一九年七月十二日书记员  唐志敏
安徽省铜陵市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖07刑更520号罪犯桑国权，男，1957年5月17日出生，汉族，出生于安徽省铜陵市，高中文化程度，现在安徽省铜陵市铜官区司法局接受社区矫正，住安徽省铜陵市铜官区。浙江省杭州市中级人民法院于2018年1月4日作出（2017）浙01刑初39号刑事判决，以被告人桑国权犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币7万元。部分被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙刑终81号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年7月2日交付执行。安徽省铜陵市铜官区司法局于2019年7月18日以铜官司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯桑国权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省铜陵市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区司法局提出，该社区矫正对象桑国权符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形：中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的。建议对社区矫正对象桑国权予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请社区矫正对象特赦审核表，原审法院判决书，执行通知书，安徽省铜陵市铜官区司法局、安徽省铜陵市司法局评审委员会会议记录，罪犯桑国权接受社区矫正期间的表现情况材料，罪犯桑国权符合特赦条件的相关证明材料，安徽省铜陵市铜官区司法局公示材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省铜陵市铜官区司法局提供的证据足以证实罪犯桑国权符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯桑国权予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程国际审判员  查慧凌审判员  郑 云二〇一九年七月二十五日书记员  朱婉娟
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1696号原告：刘雪琴，女，1981年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：河北平泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大城县新华东街北侧。法定代表人:王永康，公司总经理。委托诉讼代理人：李彦龙，男，公司法律顾问。原告刘雪琴与被告河北平泰房地产开发有限公司（以下简称平泰地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪琴、被告平泰地产公司委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理房屋产权证；2.判令被告支付原告违约金5047.53元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于永清县金色年华小区6号楼2单元1203室楼房出售给原告。原告支付购房款504753元，被告于2017年5月11日向原告交付房屋。被告交付房屋后，至今没有给原告办理房产证。按合同约定，被告应于交付房屋后90日内为原告办理房产证，逾期按购房总价款1％支付违约金。故特书此状,起诉至法院，请求依法判决。平泰地产公司辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同中约定被告负责将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。合同签订后，我公司专门安排了相关人员协助业主办理此业务，原告可以在正常的工作时间随时向我公司提交办理产权登记所需的材料。其中包括身份证、户ロ本、商品房买卖合同、购房发票、契税发票及办理房屋产权证书所需要的委托书，在我公司收到上述全部材料后才能将上述材料及我公司保存的相关登记备案材料提交产权登记机关，但原告未在收取房屋的90天内将上述材料交付我公司，故未在90天之内进行登记备案并非因我公司原因导致违约，我公司不应承担违约责任，请求法庭查明事实后依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告刘雪琴（买受人）与被告平泰地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于永清县内金色年华项目一期6座2单元1203号房产一套。合同约定该房屋建筑面积共121.94平方米，单价为每平方米4133.93元，总价款504091元。付款方式为于合同签订当日交付首付款304091元，余款200000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款。2016年4月21日，被告向原告出具不动产发票，发票载明不动产建筑面积为122.10平方米，售房款为504753元。2017年5月11日，原告领受涉案商品房。2018年12月22日，原告向廊坊市鼎贵物业服务有限公司交纳不动产权费、抵押登记费等费用。因双方就涉案商品房产权登记办理引发纷争，原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、不动产权费收据、抵押登记费收据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面、适当的履行义务。依照合同第十五条约定，原告于2017年5月11日领受涉案商品房，被告即应当在2017年8月9日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后为原告办理房屋产权登记。现被告未提交证据证明已履行上述义务，导致原告不能取得房地产权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告办理房屋产权证及支付违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告关于逾期办证系原告自身原因所致的辩解没有依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告办理房屋权属证书及支付违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河北平泰房地产开发有限公司于本判决生效且涉案商品房完成初始登记后九十日内，为原告刘雪琴办理金色年华项目一期6座2单元1203号商品房的权属证书登记手续，原告刘雪琴予以协助；二、被告河北平泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘雪琴支付逾期办证违约金5047.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告河北平泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜海峰二〇一九年七月十一日书记员  缑明月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6941号原告：乔长宏，男，1968年7月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。被告：吴进，男，1982年1月11日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市。被告：金卓，女，1986年6月13日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告乔长宏诉被告吴进、金卓、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员杨丽芳、刘雪飞组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告乔长宏、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼，被告吴进、金卓经公共送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告一向原告支付汽车修理费7000元及承担诉讼费用；2、判令被告二承担连带赔偿责任；3、判令被告三在保险范围内赔偿以上损失。事实与理由：2017年12月7日上午1点多，原告车辆停放在沈河区新滨河路未来城楼下，被告吴进驾驶车辆号为辽Ａ×××**黑色中华小轿车掉头左转刮撞，致使原告汽车车头左前角受损，被告承认自己全责，原告无责，随后原告拨打122报警，交警告知客办理快速理赔，没到达现场，原告遂提出与被告同去4S店鉴定车辆受损维修费，遭被告拒绝。次日，原告至得独自前往，经4S店鉴定车辆受损维修费后，原告随之拨打被告五金电话，当被告吴进得知维修费用后，言辞恶劣，拒绝理赔，之后原告多次拨打其电话均被挂断。于是原告拨打被告车辆的保险公司，才得知被告车辆只有机动车交通事故责任强制险，并且保险公司也已把理赔款2000元汇给被告二。鉴于被告吴进的此种行为，显然毫无诚意，据此，为维护申请人合法权益，岁至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：事故车辆辽Ａ×××**在我公司投保交强险，事故发生后，我公司已向车主赔偿原告车损2100元，我公司已履行保险赔付责任。被告吴进、金卓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日13时30分，在沈河区西滨河街未来城，原告的辽Ａ×××**奔驰汽车与被告吴进驾驶车辆号为辽Ａ×××**中华汽车发生交通事故，原告无责，被告吴进全责。造成原告车辆受损的后果。2018年4月18日，原告在沈阳市铁西区鑫昇汽车维修部自行修车共花费7000元，双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉到法院。另查明，车牌号为辽Ａ×××**的机动车所有人系被告金卓。投保公司系被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，该公司已在保险范围内履行了赔付，已支付给被告金卓2100元。本院认为，本案的争议焦点：1、关于谁是本案的车损赔偿主体问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，因保险公司已在保险范围中履行赔偿义务。根据上述法律规定，没有证据证明，车辆所有人即被告金卓在发生事故中存在过错，故本次事故责任主体应为该车辆使用人即被告吴进，应由其承担保险公司限额外的不足部分。2、关于赔偿金额问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，沈阳市轻微交通事故现场协议与索赔定额确认书，对本次事故已作出事故认定，即被告吴进负事故的全部责任，原告无责任。被告金卓、吴进未到庭亦未提交书面答辩意见及质证意见，视为其放弃了答辩及质证权利。故本院对原告垫付的维修费金额予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已在机动车投保范围内赔付被告金卓2100元，不足部分为4900元，全部维修款7000元已由原告垫付，该款项应由被告金卓和被告吴进赔偿给原告。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告金卓于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乔长宏修车款2100元；二、被告吴进于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乔长宏修车款4900元。如果被告金卓、吴进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告吴进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  杨丽芳人民陪审员  刘雪飞二〇一九年七月十日书 记 员  张 博本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有国产的，按照各自的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有国产的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3714号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：伍坚明，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告伍坚明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月19日，被告欠本金24944.41元，零售利息10193.02元，滞纳金8415.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2015年6月19日的欠款本金24944.41元，零售利息10193.02元，滞纳金8415.6元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金24944.41元，利息10193.02元，滞纳金8415.6元，并支付从2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  曹昭明郑旭华叶云宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1715号   原告鞠浩然，男，1989年11月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告包力敏，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   原告鞠浩然诉被告包力敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠浩然到庭参加诉讼，被告包力敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鞠浩然诉称，一、判令被告偿还借款30000元；二、支付利息按月息20‰计算至还清借款为止；三、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告以周转为名向原告借款30000元，约定利息为月息20‰，被告出具等额借据一枚，现经多次索要，被告推脱不还，经协商无果，因此诉讼至法院。   被告包力敏未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。双方约定的借款利率为月息20‰，不违反法律规定，原告要求按约定利率计算利息的诉讼请求应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告包力敏偿还原告鞠浩然借款30000元及利息，利息自2018年2月14日起按月利率20‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海彦     二〇一九年七月十五日   书记员 刘艳伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1947号原告：刘天悦，男，汉族，1986年2月6日出生，户籍地址北京市丰台区。委托代理人：杨云，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟焕，女，汉族，1981年6月16日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：柏在彬，系云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。原告刘天悦诉被告孟焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘天悦及委托代理人杨云到庭参加了诉讼，被告孟焕及委托代理人柏在彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘天悦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币200000元；2、请求判令被告每月按2%为标准支付所欠借款期限内的利息32000元；3、请求判令被告每月按2%为标准支付自2018年11月6日至所欠款项实际还清之日止的利息（暂算至2019年1月6日为2个月，利息为8000元）；4、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月5日，被告向原告借款人民币200000元用于个体经营所使用，双方签订《个人借款合同》明确了所借款项金额，约定借款期月利为3%，如不按期归还借款，逾期部分加收利率3%，借款期限约定为2018年3月至2018年10月，即借款到期日应为2018年10月5日，但在借款到期后，被告并未按约定归还借款，借款期间也仅支付了部分利息，在原告向被告多次催要后，被告虽多次承诺还款，但均未履行其承诺。原告认为，被告到期经催要仍未归还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告孟焕辩称：原告实际只支付了被告10万元，利息应该以本金10万元计算，且被告已经支付原告3万元利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的借条，该借条系被告与案外人所签，对其本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告孟焕与原告刘天悦签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元;借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，月利为3%，利息按月支付。被告如果不按期归还利息，逾期部分加收利率3%；借款期限自2018年3月起至2018年10月止，被告保证在此期限内按合同规定偿还本金。贷款逾期不还的部分，原告有权限期追回贷款；被告用自有房屋一间（房产证编号：房权证（昆明市）字第××号）做抵押，到期不能归还原告的贷款，原告有权处理抵押品，被告到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2018年3月5日原告通过银行转账将20万元转入被告账户内。原告与被告签订《租房协议》，约定被告将其位于盘龙区房屋租给原告，每年租金50000元，原告一次性付清被告租金100000元，同日，原告又通过银行转账10万元至被告账户内。原告为实现债权支出保全费1520元。另查明，借款发生后,被告支付原告10000元款项。本院认为，对于被告方辩称其实际收款10万元，另外10万元给了陈兴益，故其只应归还借款10万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告辩称原告通过银行向其转账20万元，被告取出20万元立即返还给原告，原告又通过银行转账给自己10万元，另外10万元由原告给了陈兴益，其不能提交证据证实另外10万元是原告借款给陈兴益的证据，应承担举证不能的责任。原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告按合同约定履行了出借款项的义务，被告应该履行归还借款的义务。对于原告请求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，有借款合同及银行转账为证，本院予以支持。对于原告请求被告按月利2%支付所欠借款期限内的利息32000元（2018年3月5日至2018年11月5日按月息2%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告自认被告已支付10000元款项，被告辩称已支付30000元款项，但没有提交证据证实，故对原告自认被告已的支付10000元款项本院予以采信。原告在2018年3月5日出借20万元给被告，约定利息为月息3%，被告支付了10000元款项，根据法律规定应首先冲抵利息，按月息3%支付利息至2018年4月23日。故原告主张的利息自2018年4月24日起至2018年11月5日，按照原告主张的月息2%计算的利息为25600元，对此本院予以支持。对于原告主张的自2018年11月6日至款项付清之日止按月息2%计算的利息，符合法律规定，对其本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,判决如下：一、被告孟焕于本判决生效之日起十日内向原告刘天悦偿还借款本金200000元；二、被告孟焕于本判决生效之日起十日内向原告刘天悦支付借款期限内即2018年4月24日至2018年11月5日的利息25600元；三、被告孟焕于本判决生效之日起十日内向原告刘天悦支付自2018年11月6日起至款项还清之日止以借款本金200000元为基数按月利率2%计算的利息；四、驳回原告刘天悦的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费1520元由被告孟焕负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  吴素萍人民陪审员  伍春霞二〇一九年七月十五日书 记 员  颜 青
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执232号 申请执行人：阜阳市立盛土石方工程有限公司，住所地阜阳市颍**北京东路社区闫寨居民组****，统一社会信用代码913412000739076312。 法定代表人：李然，该公司经理。 被执行人：阜阳市城市征迁拆除有事公司，住，住所地阜阳市颍州区清华东路**中共阜阳市委党校办公室一社会信用代码913412000739076312。 法定代表人：梁迪，该公司经理。 阜阳市立盛土石方工程有限公司与阜阳市城市征迁拆除有事公司承揽合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年5月20日作出（2018）阜仲字第182号裁决。裁决确认，阜阳市城市征迁拆除有事公司于裁决书送达之日起十日内支付阜阳市立盛土石方工程有限公司工程款1237500元，承担仲裁费13500元。 按执行标的的数额本案属基层人民法院管辖，被执行人住所地在阜阳市颍州区辖区内，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第182号裁决，指定阜阳市颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年七月八日 书记员  刘正威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3846号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道城北路**，统一社会信用代码：913305220583279469。法定代表人：周军。委托诉讼代理人：桑庆美，系该公司员工。被告：汪凯旋，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴金亿物业管理有限公司诉被告汪凯旋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告长兴金亿物业管理有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴金亿物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金亿物业管理有限公司承担。审判员  陈焕祥二〇一九年七月二日法官助理李欣书记员黄诗怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执487号 申请执行人：陈倩，女，汉族，1981年2月3日出生，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖沛浪餐饮管理有限公司，所在地安徽省芜湖市。 本院在执行申请执行人陈倩与被执行人芜湖沛浪餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中。弋劳仲调字（2019）第042-3弋江区劳动人事争议仲裁委员会调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5400元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月4日、2019年7月11日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房无车，银行账户存款太少申请人认为无需冻结，2019年4月22日到芜湖天海电装有限公司轮候扣留被执行人餐饮费46595元。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年5月24日、2019年7月24日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款5400元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月二十八日 书记员  刘 璐
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2201号原告：晏永华，女，1954年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄全军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。被告：魏宗洪，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：田婷，女，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告晏永华与被告魏宗洪、田婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告晏永华及其委托诉讼代理人黄全军到庭参加诉讼，被告魏宗洪、田婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏永华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金人民币70000元及利息(以70000元本金为基数，利息从2014年9月25日起至还清之日止、按月息2%计算)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告称做生意需要投资，2014年3月24日找原告借到人民币共计70000元，二被告并给原告书写借条两张，借条约定利息按3%计算，按半年支付一次利息，借款期限为2014年3月24日起至2015年3月23日，到期结清本金及利息。二被告书写借条后，原告按被告指定的收款银行账号存入人民币70000元。被告至今一共按借条约定支付了六个月利息，借款到期后，被告没有偿还借款本息的情况下，2015年12月29日，被告重新在借条上书写注明此借款本息约定于2016年9月31日前结清，该期限届满后，原告多次找二被告索要无果。据此，为维护其合法权益，原告根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，恳请支持如诉请求。在庭审过程中，原告晏永华将诉讼请求第一项变更为：判决二被告偿还原告借款本金人民币70000元及利息(以70000元本金为基数，利息从2014年9月27日起至还清之日止、按月息2%计算)。被告魏宗洪、田婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告魏宗洪、田婷向原告晏永华出具《借条》两张，《借条》内容分别为：“今借到晏永华现金人民币50000.00元（大写：伍万元整），按半年支付利息，每月利息为3%。支付半年利息9000.00元（大写：玖仟元整）。支付半年利息时间为半年底30日。借款期限为2014年3月24日起至2015年3月23日止，到期结清本金及利息（如果放款人要提前收款，需提前一个月告知借款人；如果到期不能归还，每天按借款总金额的千分之五进行支付，直到结清本金及利息之日）。借款人：魏宗洪（捺指印）；借款人：田婷（捺指印）。2014年3月24日。此款已支付六个月利息，约定此借款连本带息于2016年9月31日前结清。魏宗洪（捺指印），2015年12月29日。”“今借到晏永华现金人民币20000.00元（大写：贰万元整），按半年支付利息，计月利息3%。支付半年利息3600.00元（大写：叁仟陆佰元整）。借款期自2014年3月24日起至2015年3月23日，到期结清本金及利息。借款人：魏宗洪（捺指印）；借款人：田婷（捺指印）。2014年3月24日。此款已支付六个月利息，此借款本息约定于2016年9月31日前结清。魏宗洪（捺指印），2015年12月29日。”同月26日，原告将出借款7万元存入被告指定的银行账户中。原告方在庭审中陈述，被告自2014年9月27日起，一直未偿还过借款本金，也未支付过利息。上述事实，有原、被告的身份信息证明复印件各一份，《借条》两张，重庆三峡银行《存款回单》以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，二被告出具《借条》向原告借款，原告通过被告提供的银行账户存入该出借款，这些事实足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，其合法部分应受法律保护。本案中，被告借款后未按其约定履行偿还义务，应承担相应的民事责任，现原告起诉要求二被告偿还借款本金7万元及利息（利息从2014年9月27日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏宗洪、田婷于本判决生效后五日内偿还原告晏永华借款本金7万元及利息（利息从2014年9月27日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告魏宗洪、田婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年七月八日书记员  易雪兰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保171号申请人唐德华，男，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市南川区。被申请人赵光美，女，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市南川区。经查，申请人唐德华与被申请人赵光美因房屋买卖合同纠纷，申请人于2018年11月29日向本院申请诉讼保全，本院于同月30日作出（2018）渝0119执保534号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人赵光美所有的价值230000元的财产【本院实际查封赵光美名下位于重庆市南川区X园区X区X小区X幢X号房屋】。二、查封登记在申请人唐德华名下位于重庆市南川区X街道X支路X号（X房地证X字第X号）房产，期限为三年。事后，双方的房屋买卖合同纠纷经本院（2018）渝0119民初6848号民事判决，认定唐德华与赵光美签订的《房屋买卖合同》合法有效。2019年7月24日，唐德华向本院申请解除对赵光美名下位于重庆市南川区X园区X区X小区X幢X号房屋的查封措施。经审查认为，申请人唐德华与被申请人赵光美之间的房屋买卖合同纠纷，已经生效判决认定房屋买卖合同有效，申请人为了接房所需向本院申请解除对被保全房屋以及担保房屋的查封措施的理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人唐德华申请解除对被保全房屋以及担保房屋的查封措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年七月二十五日书记员  田志杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10039号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄文兴，男，1988年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄文兴罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初410号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10039号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初410号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初410号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十五日 书记员  章 嘉
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1275号申请执行人陆某，女，1984年3月29日生，彝族，住云南省宣威市。被申请执行人马某，男，1984年2月2日生，汉族，住云南省宣威市。关于陆某申请执行马某抚养费纠纷一案，宣威市人民法院作出（2011）宣民初字第349号民事判决书，陆某于2019年6月10日申请执行。本案在执行过程中，因申请人陆某表示不需要法院执行，申请人于2019年7月4日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇一九年七月八日书记员  张会平
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终199号 原公诉机关眉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田永宁，男，1981年9月6日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，农民，住眉县，2015年3月18日因吸食毒品被眉县公安局社区戒毒，2018年8月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被眉县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被眉县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于眉县看守所。 辩护人贺剑，陕西方强律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王红礼，男，1968年2月28日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，农民，住眉县，2014年8月21日因吸食毒品被眉县公安局强制隔离戒毒，2018年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被眉县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被眉县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于眉县看守所。 上诉人（原审被告人）张朝航，绰号“大航”，男，1993年7月11日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，农民，住眉县，2013年2月1日因吸食毒品被眉县公安局社区戒毒，2018年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被眉县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，同年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被眉县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于眉县看守所。 原审被告人张宇航，绰号“二航”，男，1993年7月8日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，农民，住眉县，2014年3月18日因吸食毒品被眉县公安局强制隔离戒毒，2018年8月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被眉县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被眉县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于眉县看守所。 眉县人民法院审理眉县人民检察院指控原审被告人田永宁犯寻衅滋事罪、故意伤害罪；原审被告人王红礼、张宇航、张朝航犯故意伤害罪一案，于二0一九年五月二十日作出（2019）陕0326刑初38号刑事判决，判处：一、被告人田永宁犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年；二、被告人王红礼犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年四个月；三、被告人张宇航犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年十个月；四、被告人张朝航犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年十个月；五、责令被告人田永宁退赔被害人张某甲、张某乙2400元。宣判后，原审被告人田永宁、张红礼、张朝航不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销眉县人民法院（2019）陕0326刑初38号刑事判决； 二、发回眉县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗莉萍 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇一九年七月二日 法官助理 王乖明 书 记 员 王晓莉
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1115号之十 申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司 被执行人泰安市岱岳新城建设发展有限公司等 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3388判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人泰安市岱岳新城建设发展有限公司位于泰安市泰山青春创业开发区老泰肥路以南振华机械厂东临1号楼1层房产（证号：鲁（2017）泰安市不动产权第0014593号，面积约7240.11平方米）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 拓
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0902民初931号 原告：祝吉青，男，1978年2月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托代理人：张诚，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：曹民魁，男，1965年4月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。 被告：李志青，男，1968年7月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。 二被告共同委托代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告祝吉青与被告曹民魁、李志青排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝吉青的委托代理人张诚、匡奕、被告李志青及二被告的委托代理人姚渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝吉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告在自家房基上建房的妨碍，并拆除被告在原告房基前村级公路旁私自建造的围墙；2、判令被告将原告房基周围的水渠填平；3、判令被告赔偿原告因阻碍建房而造成的材料损失和差价共计165856元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月4日，原告依法在自家宅基地上建房，当房屋建到一层时，二被告找原告协商要求出价5万元购买原告房基，协商不成后，便采用各种手段阻止原告建房施工。2015年5月15日、5月20日、6月30日、7月21日被告数次阻止原告建房施工，并在原告房基前村级公路一侧横建围墙封堵进出道路。原告从建房开始，由于被告多次强行阻止，被迫停工至今，造成原告的材料损失和建房现时差价损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告曹民魁、李志青辩称，原告所诉与事实不符，原告建房擅自占用了被告的稻田，并在建房时抬高地基、堵塞排水系统，导致被告家的排水系统被破坏，使被告家在下雨时经常被水淹，且原告的建房行为破坏了被告家的房屋风水。原、被告经乡村两级多次调解达成协议后，原告一再反悔。原告不能完成建房是当地政府于2017年12月18日要求其自行拆除违章建筑所致，要求被告赔偿没有事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告祝吉青与被告曹民魁、李志青系益阳市资阳区张家塞乡山田村（现金山村）第十二村民组相邻村民，两被告系夫妻关系。2015年4月，原告开始在位于被告家前方的自留地上自建房屋。2015年5月，当房屋建至一层时，被告认为原告的建房地基部分占用了被告的承包地、影响了被告家的排水与风水，阻止原告建房施工，并在原告房基前村级公路一侧搭建围墙，原告被迫停工。2016年7月26日，原、被告在资阳区张家塞乡金山村村民委员会调解下签订一份《协议书》，约定原告在自留地里划出五厘地方给被告，被告马上拆除在原告屋前所建围墙。此后，原告未将约定土地交付被告，被告亦没有完全拆除搭建的围墙。2017年12月13日，益阳市资阳区张家塞乡人民政府向原告送达了限期拆除通知书，责令原告于2017年12月18日前自行拆除违章建筑。原告拆除违章建筑后，没有对建房继续施工，并诉至本院。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2019年3月1日委托长沙天时价格评估事务所有限公司对原告拆除已建房屋砖墙和施工场地内建筑材料损失以及2015年5月至2019年3月的建房价格差额损失进行评估，评估结论为102415元。 以上事实，有原告提供的建房许可证、建筑工资与材料证明、材料单据、报警登记表、刑事判决书、视频资料、被告提供的金山村稻田说明图、调解协议书、限期拆除通知、照片、价格评估结论书及原、被告的陈述在卷予以证实。 本院认为，原告祝吉青与被告曹民魁、李志青因原告建房是否占用被告土地影响相邻关系发生纠纷后，于2016年7月26日在当地村委主持下签订的协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均未按照协议约定履行自己的相关义务，对各自损失应自行承担民事责任。原告主张因建房停工至今造成的经济损失经评估鉴定为102415元，但原告未提供证据证明被告搭建的围墙是导致原告不能建房施工的必然因素，也未提供证据证明被告自双方调解后发生了新的侵权行为，原告未及时采取措施防止损失的扩大，要求被告赔偿损失没有事实法律依据，故对原告之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告祝吉青的诉讼请求。 案件受理费3617元，由原告祝吉青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  沈伟志 审 判 员  谭赞霞 人民陪审员  何妹珍 二〇一九年七月三十日 法官助理谢世博 代理书记员  谢世博 法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。 第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1380号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：丁金元，该支行职工。被告：蔺合顺，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：时路梅，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：蔺合平，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：王小花，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：蔺国印，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：李花风，女，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告蔺合顺、时路梅、蔺合平、王小花、蔺国印、李花风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人丁金元、被告蔺合顺到庭参加诉讼，被告时路梅、蔺合平、王小花、蔺国印、李花风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔺合顺、时路梅偿还借款本金727000元及相应利息（利息按借款合同约定计算）；2.判令蔺合平、王小花、蔺国印、李花风对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月5日，农商银行沾化支行与蔺合顺签订《个人借款合同》，办理授信借款727000元，授信借款期限2013年12月5日至2016年12月4日,约定借款月利率为11.7875‰，并详细约定了双方的权利义务。时路梅与蔺合顺是夫妻关系，作为共同债务人承担共同还款责任。同日，蔺合平、蔺国印与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，对上述借款提供连带责任担保。王小花与蔺合平系夫妻关系，作为共同债务人对该笔债务承担连带清偿责任；李花风与蔺国印系夫妻关系，作为共同债务人对该笔债务承担连带清偿责任。2013年12月5日，农商银行沾化支行依约将贷款资金发放至借款人指定账户。约定的借款到期之日届满后，经农商银行沾化支行多次催要，借款人未能按时偿还借款本息,保证人也未履行连带还款义务，截至2019年5月11日仍欠农商银行沾化支行借款本金727000元及相应利息，六被告的行为已经严重构成违约。被告蔺合顺辩称，对借款事实无异议，因养车、办养殖场及家庭困难导致还款不能，我现在在沾化平安公交公司上班，每月固定收入3000元，其中寒暑假三个月工资均1080元，没有其他经济来源，会积极还款。被告时路梅、蔺合平、王小花、蔺国印、李花风均未作答辩。经审理查明，2013年12月5日，农商银行沾化支行与蔺合顺签订（沾化农联社富国信用社）个借字（2013）年第120501号《个人借款合同》，办理授信借款727000元用于经营建材，借款期限为2013年12月5日至2016年12月4日日,借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款采取贷款人受托支付方式，借款人在贷款人处开立账户（62×××89），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款到期一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款采用最高额保证方式担保，合同同时详细约定了双方的权利义务。2013年12月4日，时路梅与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：时路梅作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人蔺合顺不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年12月5日，蔺合平、蔺国印与农商银行沾化支行签订（沾化农联社富国信用社）高保字（2013）年第120501号《最高额保证合同》，对上述借款提供最高余额的连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。蔺合平、王小花、蔺国印、李花风身份证复印件一份，同意承担连带责任。2013年12月5日，农商银行沾化支行依约将727000元发放至蔺合顺指定账户，贷款利率11.7875‰，借款期限为2013年12月5日至2016年12月4日。借款发放后，蔺合顺未有偿还借款本金及利息记录。2017年10月7日、2018年11月3日，农商银行沾化支行分别向蔺合顺发放《借款逾期催收通知书》，载明尚拖欠本金及相应利息，蔺合顺签字确认。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、贷款业务明细表、《借款逾期催收通知书》、庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与蔺合顺签订的《个人借款合同》、《借款逾期催收通知书》，与时路梅签订的《共同还款责任承诺书》是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。蔺合顺、时路梅没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。该笔借款期限为2013年12月5日至2016年12月4日，《最高额保证合同》的担保期限为2016年12月5日至2018年12月4日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在保证期间内，农商银行沾化支行未要求保证人承担保证责任，连带责任保证人应免除保证责任。故农商银行沾化支行要求保证人承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺合顺、时路梅于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金727000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（利息按合同约定利率计算）；二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11070元，由被告蔺合顺、时路梅共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  邵云东人民陪审员  王吉水二〇一九年七月二十二日书 记 员  苏艳丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5165号原告：詹同林，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：鲁铁华，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告詹同林诉被告鲁铁华民间借贷纠纷一案中，原告詹同林于2019年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告詹同林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告詹同林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹同林负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 迪
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执655号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安龙支行，地址安龙县新安镇金龙市场内，统一社会信用代码915223282154505943。 负责人：邱川，系该行行长。 委托代理人：岑光凯，系该公司客服经理，代理权限：特别授权。 被执行人：安龙县力达物流有限公司，地址贵州省黔西南州安龙县栖凤街道办事处五格村观音岩组，统一社会信用代码915223286629886281。 法定代表人：姚作林，系该公司总经理。 被执行人：姚作林，男，1965年11月11日生，住贵州省兴义市。 被执行人：唐荣文，男，1976年7月11日生，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，地址贵阳市延安中路**振华大厦**，统一社会信用代码91520000714301999Y。 法定代表人：蒋平，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安龙支行与被执行人安龙县力达物流有限公司、姚作林、唐荣文、贵州省众维中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人安龙县力达物流有限公司、姚作林、唐荣文、贵州省众维中小企业信用担保有限公司送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1845号民事判决书确定的义务，即由被执行人安龙县力达物流有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司安龙支行借款本金及利息共计6085387.94元，并承担案件受理费25879元，执行立案费57827元；被执行人姚作林、唐荣文、贵州省众维中小企业信用担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。但被执行人安龙县力达物流有限公司、姚作林、唐荣文、贵州省众维中小企业信用担保有限公司未主动履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人安龙县力达物流有限公司、姚作林、唐荣文、贵州省众维中小企业信用担保有限公司的银行存款、车辆及其有价证券财产情况进行查询，经查，被执行人唐荣文名下有房屋九套，本院已依法查封并启动拍卖程序依法进行拍卖，在申请评估过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司安龙支行已将本案债权转让给第三人贵州信达资产公司，但申请执行人中国建设银行股份有限公司安龙支行与第三人贵州信达资产公司未到本院办理变更手续，同时，拒不缴纳本案房屋评估费用，以至被执行人唐荣文名下房屋不能处置；申请执行人亦不能提供被执行人其余可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人安龙县力达物流有限公司、姚作林、唐荣文、贵州省众维中小企业信用担保有限公司纳入全国失信人员名单，并限制安龙县力达物流有限公司法人韦伯希、贵州省众维中小企业信用担保有限公司法人蒋平高消费。上述执行情况已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司安龙支行并与其委托代理人岑光凯进行约谈，申请执行人中国建设银行股份有限公司安龙支行对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年七月四日 书记员 罗 斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执432号申请执行人：杨传美,女性,1963年10月25日出生,住齐市龙沙区大民镇大民村**。被执行人：任树文,男性,1963年1月11日出生,住齐市大民镇小民村**。被执行人：张辉旭,男性,1963年11月19日出生,住齐市铁锋区繁荣社区**楼**。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初695号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人任树文、张辉旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨传美于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人任树文、张辉旭的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人任树文、张辉旭暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任树文、张辉旭新的财产线索，申请人杨传美可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执432号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年七月五日书记员  刘子剑
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1606号之二被执行人刘长波，沂南县依汶镇隋家店村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1606号之二裁定书，于2019年07月25日向被执行人刘长波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘长波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘长波在中国农业银行62×××74账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月二十五日书记员  王京云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7218号原告：昆山嘉进包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：邵智伟，总经理。委托诉讼代理人：张健，男。被告：上海云企包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏英，董事长。委托诉讼代理人：苏九皋，男。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健、被告委托诉讼代理人苏九皋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款41,673元。事实和理由：被告于2017年1月13日起向原告多次订购EPE划片，付款期限为月结30天，但被告一直未按时结清账款，累积欠款41,673元。原告多次催讨未果故涉诉。被告不同意原告诉请，辩称：其与原告间无业务往来，系争业务是与上海嘉进包装材料有限公司(以下简称：上海嘉进)发生的，送货单抬头均为上海嘉进，故应与上海嘉进进行结算；对于系争业务金额41,673元无异议，且其已向上海嘉进支付了34,840元。针对被告的答辩意见，原告表示：上海嘉进系原告前身，原告成立之初因未及印制送货单，故沿用了上海嘉进的送货单；被告向上海嘉进的付款系支付与上海嘉进间发生的货款，与原告无关。经审理查明：2017年5月31日至2018年1月15日，被告签收了6份抬头为上海嘉进送货单项下的货物，所供货物为EPE划片，数量共计63105片，货款总金额为41,673元。2018年4月23日，原告向被告开具了金额为41,673元的增值税专用发票，其上所载货物为EPE珍珠棉划片，数量共计63105片。被告已收票并已入账。另查，原告(2017年2月20日成立)监事沈海勇为上海嘉进(2005年9月20日成立)的法定代表人。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的送货单、发票等为证，本院予以确认。本院认为，关于当事人争议的系争业务主体：一、被告收取的6份抬头为上海嘉进的送货单项下货物种类、数量、金额与原告向被告开具的发票上的记载均相符；二、被告收取了原告开具的发票未提异议且已入账；三、在原告处任监事的沈海勇为上海嘉进的法定代表人，原告与上海嘉进存在一定的关联关系，结合原告的成立时间，原告主张其沿用上海嘉进送货单的意见具有可信度，本院予以采纳。基于上述理由，本院认定系争业务主体为原告与被告。至于被告向上海嘉进的付款，其未有证据证明与本案存在关联，故本院不予采纳。综上，被告妥收原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，构成违约，应承担继续支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告上海云企包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山嘉进包装材料有限公司货款41,673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.50元，由被告上海云企包装制品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一九年七月二十六日书记员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3360号原告：赵朝辉，女，1976年10月6日生，汉族，住鲁山县。被告：李金东，男，1958年11月6日生，汉族，住鲁山县。原告赵朝辉诉被告李金东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝辉到庭参加了诉讼。被告李金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵朝辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金20万元，并按照银行同期贷款年利率6%支付自起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告李金东因资金周转困难，从原告处借取现金共计20万元整，并向原告出具借条一张，原告当天向被告出借了该款。后原告多次向被告催要无果，故依法提起诉讼。被告李金东未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2017年3月3日，被告李金东向原告赵朝辉借款20万元，并给原告亲笔出具了借条一份，内容为：“借条，今借到赵朝辉现金贰拾万元（￥200000）。借款人：李金东（签名捺印），2017.3.3”。借款到期后，经原告多次向被告催要无果，引起本案之诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李金东下欠原告赵朝辉借款20万元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告李金东返还欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原告诉称双方口头约定了利息，但并未提供有效证据证明，视为约定不明，该笔款项未约定还款期限，利息应按照年利率6%自起诉之日即2019年7月3日开始计算。被告李金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李金东应于本判决生效后十日内一次性清偿原告赵朝辉借款20万元及利息（利息按年利率6%的标准自2019年7月3日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告李金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年七月二十三日书记员  张燚琳
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0302民监2号 监督机关：徐州市鼓楼区人民检察院。 原审原告：王东方，男，1963年5月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告：周红环，女，1960年9月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检民（行）监(2019)32030200002号检察建议书向本院提出再审检察建议，认为本院(2012)鼓民调初字第0215号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 院 长 岳彩领 二〇一九年七月二日 书记员 张紫薇
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1516号 原告：代木强,男,1965年9月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被告：张超，男，1987年10月10出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告代木强与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代木强到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代木强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元及逾期利息（从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月6日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告给付被告现金30000元后，被告向原告出具借条一份。后该笔借款经原告多次催收，被告至今未予偿还。 被告张超未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告向原告借款30000元，原告给付被告现金30000元后，被告向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借到代木强现金小写30000元，大写叁万圆……借款人：张超，2016年元月6日”。张超在该借条借款人处签名、捺印。后该笔借款经原告向被告多次催收，被告至今未予偿还。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息、借条一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，第一、根据当事人的陈述及本案原告提供的借条可证明其与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告现尚欠原告借款本金30000元未偿还属实，债务应当清偿。现原告要求被告立即偿还原告借款本金的诉请，本院予以支持。第二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告现主张自起诉之日至实际还清借款之日，被告按年利率6%计算支付资金利息，该逾期利率请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效后三日内偿还原告代木强借款本金30000元及逾期利息。利息计算方法为：以30000元本金为基数，按年利率6%计算从2019年5月13日起至付清之日止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈泓 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终715号上诉人（原审原告）：杜成志，男，汉族，住广东省广州市越秀区，被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：周恩莹，广州市司法局工作人员。上诉人杜成志因与被上诉人广州市花都区人民政府（下称花都区政府）、广州市人民政府（下称广州市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初558号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系政府信息公开及行政复议纠纷，二审争议焦点为杜成志申请公开的事项是否属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”根据上述规定，申请人可以申请公开的政府信息应当是现有的信息，行政机关不承担为申请人搜集、汇总、整理信息的义务。本案中，杜成志申请公开关于“1、不给予我置换地建房，审核认定的事实根据和相关法律依据；2、不给予我房屋安置先安置后搬迁，审核认定的事实根据和相关法律依据；3、公平与优先安置审核认定的事实根据和相关法律依据。”的信息，实质是对其房屋征拆安置相关事项及法律规定的咨询，需要花都区政府对相关信息进行搜集、汇总、整理后解答其问题，因此依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。花都区政府对杜成志提出的该申请不负有法定答复职责，其所作的花公开复［2018］25号《政府信息公开申请告知书》并未对杜成志的权利义务产生实际影响。广州市政府作出穗府行复［2018］2306号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回杜成志的行政复议申请并无不当，该决定亦未增设杜成志的义务或减损其权益，不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审法院裁定驳回杜成志的起诉并无不当，本院予以维持。杜成志上诉认为其申请公开的信息涉及其宅基地建房问题，与其合法权益是否受到非法侵害存在直接关系，且花都区政府、广州市政府均未提供认定涉案信息属咨询性质的证据和依据，主张原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年七月二十六日法官助理李捷书记员王秋喆
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执165号长沙新长征机电有限公司株洲市荷塘区奋裕厨具经营部、文志强：申请执行人长沙新长征机电有限公司与被执行人株洲市荷塘区奋裕厨具经营部、文志强侵害商标权纠纷一案【执行依据：（2018）湘02民初144号民事调解书】，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按和解协议约定履行并支付了7000元执行款义务，现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。二〇一九年七月二十二日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更887号罪犯张飞，又名张辉，男，1989年03月08日出生，汉族，初中肄业文化，河南省罗山县人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于二〇〇六年三月三十一日作出（2006）信刑初字第003号刑事附带民事判决，认定被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金一万五千元。该犯刑期自二〇〇五年五月九日起至二〇二五年一月十三日止。该犯于2006年06月01日交付执行。服刑期间，于二〇〇八年十一月三十日由本院作出（2008）驻刑执字第1241号刑事裁定减刑九个月，于二〇一〇年六月三十日由本院作出（2010）驻刑执字第0811号刑事裁定减刑一年，于二〇一二年二月二十一日由本院作出（2012）驻刑执字第00211号刑事裁定减刑一年二个月，于二〇一四年一月二十三日由本院作出（2014）驻少刑执字第14号刑事裁定减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2003年9月13日至2005年5月份，张飞伙同他人先后参与抢劫9起，抢得现金300余元，手机8部，致一人死亡。参与强奸犯罪2起，且系轮奸。该犯系主犯。罪犯张飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到记功1次，表扬11次，被评为监狱级改造积极分子1次。服刑期间，缴纳罚金五千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张飞入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张飞减去刑期六个月。刑满日期：二〇二〇年一月十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2146号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇书院街**。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人：刘铭，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：岳玉兵，男，四川别致律师事务所律师。 被告：朱兆儒，男，1975年2月15日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 被告：杨聪儒，女，1974年10月25日出生，汉族，住，住四川省通江县朱兆儒之妻）。 被告：王小林，男，1975年1月1日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称：邮储银行通江支行）与被告朱兆儒、杨聪儒、王小林“金额借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通江支行的委托诉讼代理人刘铭，被告朱兆儒到庭参加了诉讼，被告杨聪儒、王小林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行通江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱兆儒、杨聪儒签订的《小额贷款额度借款合同》；2、被告朱兆儒、杨聪儒立即偿还下欠借款本金84084.39元，并按约定支付资金利息、罚息；3、被告王小林承担连带清偿责任。事实及理由：2018年1月7日，被告朱兆儒、杨聪儒向原告借款100000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》对借期、利率、还款方式、违约责任等事项明确作出了约定。同日，被告王小林与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定王小林为朱兆儒、杨聪儒在原告处上述借款本金100000元及利息、罚息、违约金…….提供连带责任保证担保。合同签订后，原告足额发放了借款，被告朱兆儒、杨聪儒自2018年5月8日起未按约定履行还款义务，截至2019年4月25日，已逾期86天，下欠借款本金84084.39元、利息2523.29元、罚息535.94元。经多次催收，被告迟迟不履行还款义务，现合同虽未到期，但被告的行为构成严重违约，故起诉，请求实现诉请。 被告朱兆儒辩称，原告诉称属实，同意协商履行。 被告杨聪儒、王小林未答辩未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，邮储银行通江支行与朱兆儒、杨聪儒签订编号为51026789218016538999的《小额贷款额度借款合同》，约定朱兆儒、杨聪儒向邮储银行通江支行借款100000元购买种鸽及饲料；借期24个月（2018年1月8日至2020年1月8日）；借期内年利率11％，逾期年利率14.3％；还款方式阶段性等额本息（首次还本时间：2019年1月）；如借款人不按时还本，贷款人有权从逾期之日起在借款利率基础上加收30％的罚息，不按时还息，按罚息利率和约定的结息方式计收复利；授信额度存续期最长为25个月，额度有效期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权提前收回贷款:额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含）；………。同一天，王小林与邮储银行通江支行签订编号为51026789618017269469的《小额贷款最高额保证合同》，约定王小林对朱兆儒、杨聪儒在邮储银行通江支行上述借款本金100000元及利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权的相关费用提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日后两年……。 合同签订当日，邮储银行通江支行向朱兆儒、杨聪儒发放借款100000元。 朱兆儒、杨聪儒按约履行还款义务至2018年5月7日，后未再按《小额贷款额度借款合同》约定还款，截至2019年4月25日，逾期86天，下欠借款本金84084.39元、利息2523.29元、罚息535.94元。邮储银行通江支行催收无果，起诉来院，请求实现诉请。诉讼中，原告邮储银行通江支行提供了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、放款单、手工借据、还款流水等证据复印件支持其诉讼主张。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了借款，而被告朱兆儒、杨聪儒未按约定履行还款义务，现合同虽未到期，但被告朱兆儒、杨聪儒的行为构成严重违约，原告诉请解除与该二被告签订的《小额贷款额度借款合同》，符合约定和法律规定，应予准许。合同解除后，被告朱兆儒、杨聪儒理应返还下欠原告借款本金，并按约定支付资金利、罚息。被告王小林自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，现原告要求其在保证范围内承担保证责任，于法有据，应予支持。被告王小林承担保证责任后有权向被告朱兆儒、杨聪儒追偿。被告杨聪儒、王小林未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告朱兆儒、杨聪儒签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告朱兆儒、杨聪儒于本判决生效后10日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金84084.39元； 三、被告朱兆儒、杨聪儒于本判决生效后10日内支付下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行截至2019年4月25日的资金利息2523.29元、罚息535.94元； 四、被告朱兆儒、杨聪儒于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行自2019年4月25日起，以本金84084.39元为基数，按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定利率计算至本金清偿止的资金利息、罚息； 五、被告王小林对本判决二、三、四项承担连带清偿责任； 六、被告王小林履行本判决二、三、四项确定的全部义务后有权向被告朱兆儒、杨聪儒追偿。 案件受理费951元，由被告朱兆儒、杨聪儒、王小林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨勇 二〇一九年七月十九日 书记员  高严
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初560号原告：容城县静江海绵制品有限公司，住所地容城县八于乡北河照村南。法定代表人：刘喜女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张平，容城县静江海绵制品有限公司职工。被告：田朋飞，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王兴来，男，1953年6月24日出生，户籍地河北省廊坊市大城县，现住河北省廊坊市大城县。原告容城县静江海绵制品有限公司与被告田朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县静江海绵制品有限公司及其委托诉讼代理人秦艳田、张平、被告田朋飞及其委托诉讼代理人王兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容城县静江海绵制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告给付原告货款28942元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年6月，被告多次购买原告海绵，货款总额107722元，被告陆续给付货款78780元，下欠原告货款28942元。原告多次催要，被告至今未能给付。故此原告起诉于法院，请依法判决如前所求。被告田朋飞辩称，1、被告多次购买原告海绵情况属实；2、被告不欠原告货款28942元，而是尚欠货款1605元；3、原告就自己的诉求应向法庭提交证据证实自己的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年6月，被告多次购买原告海绵，货款总额107722元，被告陆续给付货款78780元，原告提交送货单及代收货人高某书面证言及高某口述视频证实被告田朋飞尚欠原告货款28942元。认定上述事实的证据有容城县静江海绵制品有限公司送货单、高某书面证言、高某口述视频、被告付款记录及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告田朋飞拖欠原告容城县静江海绵制品有限公司货款28942元的事实有原告提交的容城县静江海绵制品有限公司送货单、高某书面证言、高某口述视频、被告付款记录及原被告当庭陈述等证据予以证实，对该欠款事实及数额，本院予以确认。被告应该承担偿还货款28942元的责任。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告田朋飞于本判决生效后十日内给付原告容城县静江海绵制品有限公司货款28942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元均由被告田朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年七月二十五日书记员  赵青云
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执932号 申请执行人何细珍，女，1960年4月8日出生，汉族，住武夷山市。 被告：阙志宏，男，1968年5月11日出生，汉族，住武夷山市。 被告：程丽珍，女，1967年11月27日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人何细珍与被执行人阙志宏、程丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初932号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年10月31日依法立案执行，执行标的为人民币158000元及利息，已执行到位140000元。 执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月28日申请执行人与被执行人自行和解，并向本院提交书面申请，同意暂撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0782民初932号民事调解书终结执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林璇 二〇一九年七月二十八日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初30471号原告：谷某1，男，1947年9月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周平（系谷某1之妻），女，1952年10月3日出生，住同谷某1。原告：谷某2，女，1949年7月18日出生，住北京市石景山区。原告：谷某3，男，1953年7月27日出生，住北京市海淀区。共同委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。被告：谷某4，男，1957年3月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲁晓风，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓琳，北京市康德律师事务所律师。原告谷某1、谷某2、谷某3与被告谷某4法定继承纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员田江海担任审判长，人民陪审员刘丙杰、人民陪审员董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某1的委托诉讼代理人周平，原告谷某2与谷某3及其原告的共同委托诉讼代理人金剑南，被告谷某4及其委托诉讼代理人鲁晓风、刘晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷某1、谷某2、谷某3向本院提出诉讼请求:1.依法分割北京市海淀区302室房产；2.诉讼费、评估费用由被告承担。事实与理由：北京市海淀区302室系原被告四兄弟姐妹共同父母生前财产，父母分别于2015年2月和2017年2月去世，该房屋作为遗产本应由四个子女平分，但被告自2017年起，一直占有该房屋，并声称房屋是他所购买。而事实是，该房屋系海淀区老干部局大约于1987年左右分给原被告父亲所有，海淀法院又在2000年之后，在田村分给原被告父亲一套146平米的房子。按照父亲的意思，因为不愿意和被告住在一起就把田村的房子给了被告，让他从诉争房屋搬走，并给了被告田村房子的首付款；换言之，被告已得到了父母给他的房子，现在被告还想要涉案房屋，因而严重侵害了原告各方的利益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告谷某4辩称，不同意原告诉讼请求。按照继承法和最高人民法院司法解释三位原告没有履行法律赋予的照顾和赡养老人的义务，按照继承法他们应该不分或者少分，所以他们提出分割房产没有依据。评估费应由败诉方承担。田村房产与本案无关，本案为继承案件，如果谁认为田村房产有其他问题应该另案起诉，也不存在田村房产由被继承人出资，并且也没有看到原告提交这方面的证据。请求一并处理被继承人名下的存款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被继承人谷某5与张某1系夫妻关系，两人共育有四个子女：谷某1、谷某2、谷某3和谷某4。谷某5于2015年2月6日去世，张某1于2017年2月4日去世，两人生前均未留有遗嘱。谷某5与张某1生前和谷某4共同居住于北京市海淀区302号（以下简称涉案房屋），房屋所有权人为谷某5。现谷某1、谷某2和谷某3向本院提起诉讼，要求分割涉案房屋。涉案房屋经北京首佳房地产评估有限公司评估，2019年3月6日价值时点的市场价值总价为10494700元。谷某1支付了鉴定费28000元。庭审中，双方当事人同意一并处理被继承人的存款和抚恤金共计1080000元；同意对涉案房屋进行份额分割。谷某4主张2000年至2017年间是用自己的收入为被继承人支付的保姆费及独自承担了母亲的医疗费并支付的丧葬费。谷某1、谷某2、谷某3对此不予认可，本院认为,继承开始后,没有遗嘱的按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为继承纠纷，被继承人谷某5与张某1生前均未留有遗嘱，应按法定继承办理。谷某4与被继承人谷某5、张某1生前共同生活，分配遗产时，可以多分。谷某4主张是用自己的收入为被继承人支付的保姆费及独自承担的母亲的医疗费、丧葬费，谷某1、谷某2、谷某3对此不予认可，谷某4提交的证据不能证明是其用自己的收入为被继承人支付的保姆费及独自承担了母亲的医疗费、丧葬费，谷某4的此项意见，本院无法采信。根据本案查明的事实及各方当事人庭审中的意见，谷某1、谷某2、谷某3、谷某4各继承涉案房屋四分之一的份额。被继承人生前的存款（含抚恤金）1080000元，由谷某1、谷某2、谷某3各继承100000元，谷某4继承780000元。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区**房屋谷某1、谷某2、谷某3、谷某4各继承四分之一；二、谷某5与张某1生前存款（含抚恤金）1080000元，谷某1、谷某2、谷某3各继承100000元，谷某4继承780000元；三、驳回谷某1、谷某2、谷某3的其他诉讼请求。案件受理费91200元,由谷某1、谷某2、谷某3各负担元21000（已交纳43900元，剩余19100元于本判决生效后七日内交纳），由谷某4负担元28200（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费28000元，由谷某1、谷某2、谷某3各负担6500元，由谷某4负担8500元（于本判决生效后七日内直接给付谷某1）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 长  田江海人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  董淑清二〇一九年七月二十二日书 记 员  韩 佳
朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执77号申请执行人王春，男，1981年4月3日生，内蒙古杭锦后旗人，现住北京市丰台区帝京路**院城市经典****。被执行人苏海花，女，1990年7月25日生，汉族，应县人，现，现住应县南河种镇上甘港村/div>本院在执行申请执行人王春与被执行人苏海花借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2017年11月24日作出（2017）海仲京字第008号裁决书，申请执行人王春据此于2019年7月10日向本院提起执行申请，依法组成合议庭审查该案，现己审查终结。经审查查明2016年9月30日，被执行人苏海花以其车牌号蒙A8T7**车辆作为抵押物向申请执行人王春借款8万元，借款期限至2016年11月29日，月利息2.5%。到期后未归还借款，申请执行人依据苏海花出据的《逾期变卖委托书》、《借款协议》、《机动车质押借款合同》以5.5万元于2019年1月28日出售。本院认为,海南仲裁委员会于2017年11月24日作出（2017）海仲京字第008号裁决认定，合同对质押车辆不能约定归其所有或直接变卖，逾期变卖委托书无效，又认定出售质押车辆属案外人出于善意，可抵顶借款本金5.5万元，故该抵顶行为不属于仲裁协议约定范围，仲裁机关无权裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二），裁定如下：申请执行人王春与被执行人苏海花借款合同纠纷一案不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  曹日荣审判员  刘永生二〇一九年七月二十九日书记员  王俊杰