昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0102行初7号原告：李增寿，男，白族，1976年11月16日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。原告：李光映，女，白族，1976年8月10日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。两原告共同委托代理人：罗金鹏，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托代理人：周芝，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区社会保险事业管理局。住所：昆明市正义路五华坊**。法定代表人：余美荣，局长。委托代理人：陆祖富，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明韩锦房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区陈家营路五华园博园内**法定代表人：潘永卓。委托代理人：陈怡盈，女，汉族，1992年2月3日出生，，住重庆市北碚区系昆明韩锦房地产开发有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：薛冰，女，汉族，1987年5月28日出生，，住昆明市五华区系昆明韩锦房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告李增寿、李光映不服被告昆明市五华区社会保险事业管理局作出的《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（二）》的审核意见，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告共同委托代理人罗金鹏、周芝，被告昆明市五华区社会保险事业管理局局长余美荣、委托代理人陆祖富，第三人昆明韩锦房地产开发有限公司委托代理人薛冰、陈怡盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆明市五华区社会保险事业管理局在《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》上对李某工亡一案的工伤保险待遇仅同意支付扣除原告从案外侵权第三人处取得的赔偿数额后的金额。原告李增寿、李光映提出的诉讼请求：一、请求撤销被告作出的《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》；二、请求判令被告向原告履行工伤保险待遇的法定义务，即向原告支付丧葬补助金人民币38175及一次性工亡补助金人民币619920元，合计人民币658095元；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告李增寿、李光映提出诉讼请求的事实和理由：一、李某生前就职于第三人公司，担任公司客服助理职务，在被告处缴纳了工伤保险，个人参保编号为0102132851，两原告系李某的父母，系李某的法定第一顺位继承人。2018年8月27日18时许，李某在下班乘坐同事沈丽华驾驶的电动车返回员工宿舍途中，经昆明市陈家营路98号门前路段时，与王兵所驾驶的机动车（云Ａ×××**）发生碰撞导致李某受伤，18:55许，120急救人员赶到现场抢救。抢救无效李某死亡。原因为交通事故、致颅脑损伤死亡。此后，经昆明市公安局交警支队四大队出具编号为530102120180000262号《道路交通事故认定书》，认定李某在此次事故中无责任。事故发生后，第三人及时提起了工伤认定申请，2018年11月12日，昆明市人力资源和社会保障局作出了编号为18010520的认定工伤决定书，认定李某所受的事故伤害为工伤。之后第三人向被告提交了工亡职工相关保险待遇的申请，被告受理后于2018年12月18日出具了《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》，根据被告的审核确定，李某的一次性工亡补助金为人民币727920元、丧葬补助金为人民币38175元，但对一次性工亡补助金，被告扣除了原告在交通事故中调解确定的赔偿金额619920元后仅支付人民币108000。对于丧葬补助金也以交通事故已经赔偿为由拒绝支付，并且对交通事故赔偿，电动车驾驶人沈立花应向原告赔偿的238305.6元目前尚未进行赔付。二、原告认为，《工伤保险条例》第一条明确了该法的立法目的为保障工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据最高人民法院（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或者其近亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》。根据《中华人民共和国安全生产法》第48条以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，因第三人造成工伤的职工或者近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第37条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三者的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，即使原告获得第三人的赔偿，原告亦可以依法向社会保险机构申请工伤保险待遇补偿。为此，被告应向原告支付丧葬补助金人民币38175元及一次性工亡补助金人民币619920元，合计人民币658095元。三、关于被告主张其只核发扣除原告从案外第三人处取得的相应补偿后的工伤保险待遇，主要是根据云南省实施《工伤保险条例》办法第46条规定作出的，因该办法属于地方性规章，与工伤保险条例的规定相冲突，根据《中华人民共和国立法法》第八十二条第五款的规定“没有法律、行政法规、地方性法规的依据地方政府规章，不得设定减损公民、法人和其他组织权利，或者增加其义务的规范”。按照上位法优先于下位法的原则，被告根据云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六的规定，核发给原告工伤保险的行政行为，属于适用法律法规错误，依法应当予以撤销。综上，被告的行为违反了我国法律规定，损害了原告的合法权益。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。原告李增寿、李光映向本院提交了以下证据：一、1《居民户口簿》、2《结婚证》；二、1《交通事故认定书》、2《居民死亡医学证明（推断）书》、3《火化证》、4《户口注销证明》；三、1《云南省劳动合同书》、2《社保卡》、3《工伤认定申请表》、4《认定工伤决定书》、5《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》；四、《（2018）云0102行初5号》。被告昆明市五华区社会保险事业管理局辩称：一、被告作出《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》主体合法；二、被告作出《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》程序合法；三、被告作出《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》，内容系依据法律法规的规定得出，是依法行政行为。本案中，李某的工伤（死亡）是因机动车交通事故的原因造成，且在机动车交通事故应当获得赔偿的范围内，原告已经获得机动车交通事故责任方的相应赔偿。这一事实，有《调解协议书》、《保险公司人伤赔付清单》予以证明，原告也是认可的。原告在获得机动车交通事故责任方的相应赔偿后，向被告申请工伤补偿，被告收到原告提交的申请和相关材料后，依法进行了全面的审查。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”之规定，被告若要向原告支付工伤保险待遇，前提是原告未对第三人提起民事诉讼获得尚未获得民事赔偿，否则不能支付。结合本案，原告已经获得第三人（机动车交通事故责任方）的赔偿，因此，被告不能向原告支付工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但是第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，被告若要向原告支付工伤保险待遇，前提同样是原告尚未获得民事赔偿，否则被告不能支付。结合本案，原告已经获得第三人（机动车交通事故责任方）的赔偿，因此，被告不能向原告支付工伤保险待遇。但是，根据《云南省实施办法》第四十六条“用人单位以及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”的规定，原告在获得第三人（机动车交通事故责任方）的赔偿后，对没有覆盖工伤保险待遇的部分，被告对原告有补足的义务，但是也仅仅是补足的义务而已。据此，被告作出《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》确定在没有覆盖工伤保险待遇的108000元部分向原告补足。综上所述，被告作出《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》的过程中，是严格依照法律法规的规定进行的，是履行法律赋予的权利和义务，不存在过错，没有撤销的理由和依据，而原告所提出的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昆明市五华区社会保险事业管理局向本院提交了以下证据：一、1《事业单位法人证书》、2《法定代表人身份证明书》、3《法定代表人身份证》；二、1《道路交通事故认定书》、2《云南省急救中心院前急救病历》、3《居民死亡医学证明（推断）书》、4《户口注销证明》、5《工伤认定申请书》、6《认定工伤决定书》；三、1《调解协议书》、2《保险公司人伤赔付清单》；四、1《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》、2《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《云南省实施办法》。第三人昆明韩锦房地产开发有限公司述陈：原告李增寿和李光映系李某的法定第一继承人，事实部分予以认可。李某生前是第三人公司员工，之前第三人公司与李某于2018年的6月份签订劳动合同，当月购买了社会保险，包括员工的五险。2018年8月，李某出发生交通事故以后，第三人于2018年10月向五华区社保局提交了相应的工伤保险认定申请表，所以在劳动关系主体这块，公司这块，第三人已经完成了所有对李某的合法性的认定。昆明韩景房地产开发有限公司作为本案的第三人，请求人民法院依法判决。第三人没有向本院提供证据。经庭审质证：原告对被告提交本院的第一组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，对第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性予以认可，对第四组证据的真实性予以认可，对合法性不与人了，认为扣减没有法律依据。第三人对被告提交本院的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性和关联性均依法予以认可，对第四组证据的真实性和合法性予以认可。被告对原告提交本院的第一组、第二组证据没有异议，对第三组、第四组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。第三人对原告提交本院的第一组、第二组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，对第三组、第四组证据的真实性和合法性予以认可。经审查，本院对上述证据的真实性均依法予以确认。经审理，本院查明以下事实：死者李某系第三人昆明韩锦房地产开发有限公司职工。李增寿系死者李某的父亲，李光映系死者李某的母亲。2018年8月27日，死者李某因交通事故死亡。2018年8月27日，第三人昆明韩锦房地产开发有限公司向昆明市人力资源和社会保障局提出《工伤认定申请表》，申请对死者李某的死亡进行工伤认定。2018年10月17日，昆明市公安局交通警察支队四大队作出第530102120180000262号《道路交通事故认定书》，认定王兵承担此次事故同等责任、沈立花承担此次事故同等责任、李某无责任。2018年11月8日，王兵、沈立花、李增寿达成《调解协议书》，约定由王兵以及沈立花一次性赔偿李某家属705764元。2018年12月10日，安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司向被保险人向文洪作出《人伤赔付清单》，载明死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元，同责赔偿比例为50%。2018年12月18日，被告昆明市五华区社会保险事业管理局作出《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（二）》，对原告应当领取的一次性工亡补助金和丧葬补助金作出审核，经审核认为原告应得到一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金38175元，被告扣除了死亡赔偿金619920元和丧葬费47844元后，同意一次性支付原告108000元。原告不服该《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（二）》，向本院提起诉讼。本院另查明，原告已经领取了上述金额108000元。本院认为：死者李某因交通事故死亡，已被依法认定为工伤，对本案涉及的案件事实以及被告作出行政行为的主体资格和程序，当事人均无异议，本案当事人仅对因第三人侵权导致工伤的法律适用问题有争议，本院对此评判如下：首先，《工伤保险条例》第一条明确了该法的立法目的为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据最高人民法院（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或者近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三者的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，原告李增寿、李光映从侵权人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。其次，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告昆明市五华区社会保险事业管理局作为社会保险行政部门，具有向参加工伤保险的用人单位的职工依法支付工伤保险待遇的工作职能。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二））住院伙食补助费（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需的费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）中止或者解除劳动合同时，应当领取的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”。具体到本案中，对原告李增寿、李光映依法可领取的工伤保险待遇中的丧葬补助金和因工死亡补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项和第（三）项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资；…（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，原告领取工伤保险待遇应当参照的“上一年度”的标准为死者李某死亡时的上一年度，即2017年的标准，对此本案当事人均不持异议。因此，根据被告向本院提交的证据材料，死者李某2017年的月平均工资为6362.5元，原告李增寿、李光映可领取的丧葬补助金为6362.5元×6个月=38175元；2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，原告李增寿、李光映可领取的一次性工亡补助金为36396×20年=727920元。上述两项费用共计766095元，扣除被告已经支付的108000元，被告还应当支付给原告658095元。最后，关于被告主张其只核发扣除原告从案外第三人处取得的相应补偿后的工伤保险待遇主要是根据云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条规定作出的，因该办法属地方性规章，与《工伤保险条例》的规定相冲突，根据《中华人民共和国立法法》第八十二条第五款规定：“没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”按照上位法优于下位法的原则，被告根据云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条规定核发给原告李增寿、李光映工伤待遇的行政行为属适用法律法规错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告昆明市五华区社会保险事业管理局于2018年12月18日针对原告可以领取的一次性工亡补助金和丧葬补助金所作的《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（二）》的审核意见；二、被告昆明市五华区社会保险事业管理局于本判决生效之日起十日内足额支付原告李增寿、李光映依法应当领取的工伤保险待遇共计658095元。案件受理费50元由被告昆明市五华区社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  张晓云二〇一九年七月八日法官助理何文书记员李子园