wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2419号原告：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：张瑶，女，1992年2月2日出生，汉族，住湖北省天门市。原告梁志光与被告张瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志光到庭参加了诉讼。被告张瑶经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志光诉称：被告于2016年9月1日向原告借款13000元，并签订了《借据》。被告借款后未有归还，现起诉请求判令：被告偿还原告借款13000元及利息（以13000元为基数自2016年9月1日起按年利率24%计至付清之日为止）。被告承担诉讼费用。被告张瑶未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年9月1日，被告签名出具《借据》给原告，表示“本人张瑶现向梁志光借款13000元，定于2017年3月1日前全部还清。借款期间利息按月息15％计算，不足月的按足月计算。如逾期不还，本人愿意承担一切法律责任与后果。”同日，原告通过支付宝向被告转账了13000元。在本案中，原告提供与被告的微信聊天内容，证明其一直向被告追讨还款。原告并表示被告在借款后未有偿还任何借款本息。本院认为：《借据》是具有借贷意思表示的借贷凭据，亦是证实借贷关系确立最为直接的证据。原、被告的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告取得原告借款后，逾期未予偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款13000元有理，本院予以支持。案涉借款约定支付利息，原告要求被告按年利率24％（折算月利率2％）标准计付逾期还款利息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑶于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告梁志光借款13000元及利息（自2016年9月1日起以13000元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告张瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  卓燕君人民陪审员  尹丽艳二〇一九年七月八日书 记 员  叶玉环陈志恒
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4335号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：金某，男，汉族，1977年10月3日出生，住河北石家庄。 被告：魏某，女，汉族，1979年2月2日出生，现住河北石家庄。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告金某、魏某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年7月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对金某、魏某的起诉。 本院认为，原告的撤诉不存在规避法律的情况，也不存在损害国家、社会公共利益和他人权益的情况。其申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费22,213元，减半收取计11,106.5元，由原告某某银行股份有限公司石家庄分行负担。 审判员 韩 红 二〇一九年七月八日 书记员 王文静 速录员 王奕斐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7121号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，系成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1985年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院受理原告成都合力物业服务有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告成都合力物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取82元，由原告成都合力物业服务有限公司承担。 审判员  李彤 二〇一九年七月三十日 书记员  干家
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初656号 原告：龚建云，女，汉族，1974年6月16日出生，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被告：成都温江公共交通有限公司，住所地成都市温江区万春东路**。 法定代表人：何清龙，总经理。 委托诉讼代理人：林国全，四川汇圣律师事务所律师。 被告：李忠林，男，汉族，1972年4月8日出生，住成都市温江区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，，住所地成都市高新区吉瑞思路**金控时代广场**楼东塔楼** 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：张纹铭，男，汉族，系公司员工。 原告龚建云诉被告成都温江公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）、李忠林、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建云的委托代理人王玉婷，被告公共交通公司的委托代理人林国全、被告锦泰财险四川分公司的委托代理人张纹铭到庭参加诉讼。被告李忠林经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告153860元，2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月4日，原告乘坐被告公共交通公司的759路（车牌为川Ｇ×××××）公交车，在经过教育学院门口路段由于公交车急刹车导致原告受伤，在崇州市上南街中医院住院，经诊断为颅脑损伤，现原告腿脚不利索，头脑不清楚，但被告拒不支付对原告的相关赔偿费用，故诉至法院。庭审中龚建云变更诉请为：1、要求公共交通公司支付营养费2790元（30×93）、住院伙食补助费4650元（50×93）、误工费20905.75元（4889.25／月÷22×93）；2、锦泰财险四川分公司承担连带支付责任。 公共交通公司辩称，受伤的时间和公交车无异议，住院天数和事实无异议，对颅脑损伤存疑，医疗机构并未诊断为颅内损伤。原告主张的费用请法院裁决。被告垫付了医疗费和护理费，请法院判决由被告三直接支付原告，本案的判决结果由我方承担的都应当由被告三承担。 李忠林未到庭，也未提交书面答辩状。 锦泰财险四川分公司辩称，我方与被告一是保险合同关系，主体不适格，本案中我方不承担任何责任。对原告的损伤关联性存续，误工费应举证证明，营养费按医嘱。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，龚建云乘坐川Ａ×××××号795路公交车，在公交车行驶过程中因车辆刹车摔倒受伤。受伤后于当日进入崇州市中医医院住院治疗27天，后于2017年10月31日转入成都市第五人民医院住院治疗66天，出院医嘱：加强营养等。案涉车辆系公共交通公司所有，李忠林系公共交通公司驾驶员，在工作中发生本次事故。公共交通公司在龚建云住院期间垫付了住院医疗费和门诊医疗费共计38489.04元，护理费10540元。 龚建云提供收货签收凭证拟证明其在崇州市居住且从事玩具销售工作。公共交通公司提供其与锦泰财险四川分公司的保单拟证明其购买了保险，赔偿责任应由保险公司承担。 本院认为，龚建云因乘坐川Ａ×××××号795路公交车与公共交通公司建立了客运合同关系，现公共交通公司作为承运人并未举证证明乘客龚建云在乘坐车辆过程中存在故意受伤或重大过失的情形，其应当对运输过程中龚建云受伤的损失承担赔偿责任。李忠林虽系案涉车辆的驾驶员，但其系公共交通公司的驾驶员，在履职过程中发生本次事故，该损害后果应由公共交通公司承担。龚建云主张锦泰财险四川分公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。关于公共交通公司要求锦泰财险四川分公司承担责任的意见，因本案系侵权纠纷，公共交通公司系基于与锦泰财险四川分公司的保险合同关系主张权利，该法律关系系与本案不同的法律关系，不属于本案审查的范围，公共交通公司可另案进行处理，故本院不予支持。龚建云主张的误工费，因龚建云并未达到法定退休年龄，且其提供的证据能够排除因个人消费在短期内反复购买玩具的情况，故本院对其陈述从事玩具零售的意见予以采信，误工费应按2018年四川省批发和零售业50813元／年的标准计算93天。 龚建云主张的损失认定如下：1、住院伙食补助费2790元（30元／天×93天），2、营养费1860元（20元／天×93天）,3、误工费12946.87元（50813元／年÷365天×93天），共计17596.87元，该费用由公共交通公司承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都温江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付龚建云赔偿金17596.87元； 二、驳回龚建云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费254元，由成都温江公共交通有限公司负担157.68元，龚建云负担96.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年七月二十九日 书记员  苟涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1316号 申请执行人：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区。 法定代表人：王晓莉。 被执行人：王平，男，汉族，1971年2月8日出生，住四川省泸州市泸县。 本院在执行申请执行人泸州市商贸城投资管理有限公司与被执行人王平物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1067号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人王平价值202902.72元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月二十五日 书记员  熊家乐
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执325号申请执行人刘钲，男，生于1979年03月11，汉族，住重庆市江津区。被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔南湾南路**。统一社会信用代码：914404000901211987。法定代表人：郑祖泽，该公司总经理。本院在执行刘钲与珠海中天瑶华建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初995号民事判决书已发生法律效力，判决由被告珠海中天瑶华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘钲材料补贴费36994元。并负担案件受理费2850元。法律文书生效后，因被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司拒不履行义务，申请执行人刘钲向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费后。本院于2019年1月22日通过全国法院查控系统对被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行、工商部门进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年1月22日对被执行人的不动产、予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年3月29日、2019年5月27日、2019年7月10日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年7月16日以申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年七月十九日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7800号 上诉人（原审被告）：王鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，现住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：董航，男，1988年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：段晓璇，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人王鹏因与被上诉人董航买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王鹏上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0111民初322号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。本案中的欠条签名系上诉人在任职云南白药集团健康事业部时期的职务行为。当时因上诉人所辖西北区经营过程中缺货，而被上诉人是陕西汉中的云南白药集团的经销商，所以才从被上诉人处调货，因为事情比较急，被上诉人又勇于配合，为奖励被上诉人的行为才代表云南白药签了10万的欠条，事实上仅仅发了价值85000元的货物。并且当时的收货人也不是上诉人本人，而是云南白药集团的其他员工。该行为不属于买卖合同纠纷，而是云南白药集团经销商配合集团公司的调货行为，即使是买卖合同，也是云南白药集团与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人仅仅是代表云南白药集团的职务行为。2、一审认定“上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系”与常理不符。上诉人作为云南白药集团健康事业部的西北区经理，办公地址在西安。被上诉人当时是陕西汉中的经销商，上诉人不在自己辖区办公区域购货，而是跑到相聚百公里陕西汉中购买自己任职公司的货物，明显与常理不符。而且上诉人在任职期间没有从事任何经营活动，个人购买货物毫无用处。3、一审部分事实未查清。一审在未查清双方是否存在买卖关系、买卖货物的种类、货物单价及数量、发货时间等关键细节的前提下，仅仅依据一张欠条，置上诉人系职务行为的合理辩称于不顾，径行认定“上诉人与被上诉人存在买卖合同”，简单粗暴，毫无事实及法律依据。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，以求得到一个公正的判决。 被上诉人董航答辩称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，上诉人主张被上诉人出具欠条的行为系职务行为，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，上诉人已明确承认被上诉人按照其要求交付了货物，其应向被上诉人支付相应的货款，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 董航向一审法院起诉请求：1、被告给付欠款85000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月5日，王鹏出具欠条一份，主要内容为“今欠汉中海川商贸有限公司董航人民币壹拾万元整，2017年7月20日还清”。原告称，我当时给了王鹏10万元的货。被告称，原告当时发了85000元的货，该过程不是买卖合同，是我从原告处借的货，货物价值85000元，我给原告出具了10万元的条，多的部分是对原告的奖励，因为原告帮了我很多忙。原告第一项诉讼请求原为“被告给付欠款10万元整”，开庭审理中原告称2017年10月份左右被告给付15000元，诉讼请求变更为“要求被告给付欠款85000元”。 一审法院认为，被告虽有云南白药集团健康品事业部的聘书，但被告的民事行为并不能当然的属职务行为。从欠条的出具人、内容来看，欠款人系王鹏。根据证据规则，王鹏负有举证证明涉案行为系职务行为的举证责任，故王鹏应承担举证不能的责任，该院对王鹏关于“职务行为”的抗辩理由不予支持。另王鹏称当时原告只提供了85000元的货，原告不予认可，被告没有提交证据予以证明，该院不予支持。关于支付货款情况，原被告均称已支付货款15000元，该院予以采信。综上所述，该院认定原告与王鹏存在10万元货物的买卖合同关系，王鹏已支付货款15000元，尚欠原告货款85000元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告给付被告货物，被告即负有支付相应对价的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决为：被告王鹏于本判决生效之日起三日内给付原告董航货款人民币85000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担187.5元，由被告负担962.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被上诉人董航为证明其主张提交了一份上诉人王鹏出具的欠条，记载欠款金额、欠款人及还款日期。上诉人王鹏对该欠条的真实性及款项性质为货款的事实均无异议。其答辩及上诉认为其并非合同当事人和欠款的责任主体，其出具欠条的行为系职务行为。因此，根据上述法律规定，王鹏应对其抗辩和上诉主张提供证据予以证明，但其未能提交所称公司对欠条记载的欠款事实认可和同意承担还款责任的证据，欠条内容中亦未显示其所称公司名称等事宜，而其所提交的聘任书及其自述均不足以证明其系履行职务行为的主张。因此，上诉人王鹏未能完成证明其抗辩和上诉主张的举证责任，应承担由此造成的法律后果。一审判决对上诉人王鹏的该项抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当，应予维持。如上诉人王鹏所在公司之后追认其出具欠条的行为系职务行为，王鹏可在履行还款义务后向公司追偿。综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人王鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年七月九日 书记员  谷云丽 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5983号原告：王军华，男，汉族，1990年4月13日出生，住山西省洪洞县。被告：徐小弟，男，汉族，1968年5月18日出生，住江苏省昆山市。被告：仇芳，女，汉族，1974年5月28日出生，住江苏省昆山市。本院在审理原告王军华与被告徐小弟、仇芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告王军华以双方达成庭外和解为由，申请撤回对被告徐小弟、仇芳的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王军华撤回对被告徐小弟、仇芳的起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王军华负担。审 判 长  周方园人民陪审员  莫彩萍人民陪审员  徐燕红二〇一九年七月八日书 记 员  周婷昳
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初989号原告：潘仁良，男，1966年2月6日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**。被告：湖北双环化工集团有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处团结大道**。统一社会信用代码：914200001775931714。法定代表人：汪万新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘蓉，女，该公司职员。代理权限：一般代理。原告潘仁良诉被告湖北双环化工集团有限公司（以下简称为湖北双环公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王锦国独任审理。原告潘仁良、被告湖北双环公司的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。原告潘仁良诉称：1.判决原告是被告湖北双环公司化工农场场民，劳动关系工龄是38年。2.判决被告湖北双环公司按员工的待遇给原告办理病退。3.判决原告享受湖北双环公司职工社会保险、福利待遇、被告湖北双环公司补缴原告的社会保险费用。事实与理由：1981年7月原告潘仁良（系农场职工子弟）在被告湖北双环公司下属的化工农场务农。2013年5月原告潘仁良向被告湖北双环公司反映在化工农场失去土地（耕种）的问题，请求被告湖北双环公司解决问题。被告湖北双环公司对原告潘仁良的反映土地问题未做处理。原告潘仁良于2019年4月16日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，应城市劳动人事仲裁院于同年2月22日向原告潘仁良下达应劳人仲字【2019】045号不予受理通知书，原告潘仁良收到不予受理通知书后，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告潘仁良系在被告湖北双环公司下属的化工农场务农，并未与农场及被告湖北双环公司签订劳动合同。原告诉称双方存在劳动关系，但原告潘仁良提交的证据只能证明曾经在该公司工作过，并不能证明自己与被告之间存在劳动关系。被告庭审中主张原告起诉已过诉讼时效，原告未对诉讼时效进行举证。因此，对原告潘仁良要求确认劳动关系的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告潘仁良的起诉。案件受理费10元退换给原告潘仁良。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王锦国二〇一九年七月十七日书记员  孙 亮
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1245号之二被执行人林现双，汶上县南旺镇十闸东村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1245号之二裁定书，已向被执行人林现双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林现双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林现双在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币317494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2310号原告:包头中宇物业服务有限公司。法定代表人:温巨龙，总经理。委托诉讼代理人:张存国，该公司职工。被告：信飞，男，1983年8月18日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司诉被告信飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王满祥 二〇一九年七月三十一日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1448号原告：马俊，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。被告：王汝满，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省天台县。原告马俊与被告王汝满民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告马俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马俊撤回起诉处理。审 判 员 胡万兴二〇一九年七月一日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初481号 原告：曹延礼，男，1961年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：崔连光，男，1980年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告曹延礼与被告崔连光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹延礼到庭参加诉讼，被告崔连光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付拖欠的鱼款21750元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2012年被告多次购买原告鱼，期间被告给付原告部分鱼款，截止到2014年4月28日，被告尚欠原告鱼款21750元，被告为原告出具欠条一张，后该款经原告索要，被告至今未付。 被告崔连光未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，载明：“欠条今欠鱼钱贰万壹仟柒佰伍拾元（21750.00）崔连光2014.4.28”，用以证实被告欠款的事实。 被告崔连光经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，被告欠原告鱼款有欠条为证，事实清楚，本院依法认定被告崔连光欠原告21750元。现原告要求被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告崔连光缺席,判决如下： 被告崔连光给付原告曹延礼欠款21750元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343.75元，由被告崔连光负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告崔连光负担，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  张福臻 人民陪审员  周毅军 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 轶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1409号之一申请执行人:汪仕德，男，1947年9月23日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。被执行人：郁昌明，男，1971年2月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4732号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人郁昌明名下号牌为皖Ｂ×××**小型车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十六日法官助理夏程福书记员陈晨
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3221号之十三被执行人姬刚刚，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3221号之十三裁定书，于2019年07月25日向被执行人姬刚刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姬刚刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬刚刚在中国建设银行62×××68账户内存款人民币68210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月二十五日书记员  张振兴
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1411号之一申请执行人：王来银，男，汉族，1972年10月5日出生，住所地南陵县。被执行人：曲士奎，男，汉族，1968年2月18日出生，住所地南陵县。被执行人：周逢利，女，汉族，1978年12月17日出生，住所地南陵县。本院在执行王来银与曲士奎、周逢利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周逢利有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周逢利在中国农业银行股份有限公司南陵县支行的存款37796.80元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月一日书记员  耿为杰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1810号之一申请执行人：刘建廷，男，1963年2月28日生，回族，住方城县。被执行人：李自臣，男，1971年6月24日生，汉族，住方城县。关于刘建廷申请执行李自臣为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初744号民事调解书。现因被执行人李自臣至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李自臣在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年七月八日书记员  白 杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7804号上诉人（一审起诉人）：李勇，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖南省祁东县，上诉人李勇因劳动争议合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初17342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李勇上诉请求：1.撤销东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初17342号民事裁定；2.上诉费由卢耀权、卢灼洪承担；3.卢耀权、卢灼洪赔偿李勇各项费用等：一次性伤残赔偿748272元；4.一次性赡养费，按东莞市企业职工最低工资标准计算为1720元；李三春，1720×12×31年=639840元；刘美丽，1720×12×31年=639840元；李萍生活费，1720×12×31年=639840元；5.三个孩子抚养到18岁，李爱花六年，1720×12×6年=123840元；李志龙十二年，1720×12×12年=247680元；李忠诚八年，1720×12×8年=165120元；一共536640元；6.一次性护理费按东莞市2018年市平均工资计算58450×12×31年=2176200元；7.精神损失费200000元，车费；8.住宿费等30000元；9.2014至2018年未签劳动合同的双倍工资，5850元×12月×4年=280800元；10.医药费：184528.5元；11.后期治疗费：300000元，一共6376060.50元；12.请求法院判定卢灼洪、卢耀权雇彭德雄、余珍珍、夏小华开黑厂是违法行为，追究他们的刑事法律责任，承担连带赔偿等。本院认为，李勇的起诉不符合法律规定的起诉条件。第一，案涉所列明“被告卢灼洪、被告卢耀权”没有落款时间的民事起诉状为彩印件，起诉人李勇并没有提供起诉状的原件；案涉所提供的2018年11月25日的授权委托书也仅为彩印件，李勇并没有提供授权委托书的原件，而本案所涉材料均由上述授权委托书中所载明的委托诉讼代理人黄德会向法院提供，其提供的材料不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料；……（四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本；……”之规定。第二，案涉起诉状仅列明：被告卢灼洪、被告卢耀权，及其住所地的内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”之规定，一审法院告知一审起诉人李勇补交材料后，其还不能提供卢灼洪、卢耀权的身份证号码或其他明确的身份信息，即李勇在起诉时所列的两被告不明确，不符合上述规定的起诉条件。故一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。综上，上诉人李勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十一日书记员  陈 艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4183号之一解除保全申请人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。统一社会信用代码：913713001682510225。法定代表人：王士坤，董事长。被申请人：山东省宜华家具有限公司。住所地：郯城县李庄镇诸葛店村统一社会信用代码：91371322067395369Q。法定代表人:刘壮超，总经理。被申请人：宜华生活科技股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区统一社会信用代码：91440000618095689N。法定代表人：刘壮超，董事长。解除保全申请人天元建设集团有限公司与被申请人山东省宜华家具有限公司、宜华生活科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出(2019)鲁1322民初4183号民事裁定书，冻结被申请人山东省宜华家具有限公司、宜华生活科技股份有限公司名下银行存款2200000元或查封被申请人山东省宜华家具有限公司、宜华生活科技股份有限公司名下价值2200000元的财产。解除保全申请人天元建设集团有限公司以与山东省宜华家具有限公司、宜华生活科技股份有限公司达成和解为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天元建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东省宜华家具有限公司、宜华生活科技股份有限公司名下银行存款2200000元或解除查封被申请人山东省宜华家具有限公司、宜华生活科技股份有限公司名下价值2200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年七月十日书记员  徐瑞擎
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1166号 申请执行人：盛国群，女，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：赵怀春，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 盛国群申请执行赵怀春离婚后财产纠纷一案，执行标的为490000元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1166号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月二十日 书记员  刘宁军
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执446号之一申请执行人修文县龙场镇新残水泥砖瓦厂，地址在贵州省修文县龙场镇新寨村**。法定代表人余再华。被执行人王英，女，1954年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初1225号民事判决书，已向被执行人王英发出执行通知书，责令其支付申请执行人修文县龙场镇新残水泥砖瓦厂货款28320元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2009年6月3日起算），并承担案件受理费784元、执行费337元，共计29441元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，本院依法对被执行人王英名下的银行存款24750.78元进行扣划并已将案款发还申请执行人，同时查明被执行人名下无证券、网络支付机构登记无财产信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。被执行人王英已被本院限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案4690.22元及利息债权未能实现。本案在执行过程中,申请执行人修文县龙场镇新残水泥砖瓦厂以被执行人王英暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0102民初1225号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  骆小辉审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年七月二十六日书记员  彭 露
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1722号原告：中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行，营业场所：云南省昆明市西山区海埂路60号蓝光昆仑中心商务办公楼一层106号。统一社会信用代码：91530100731211370Y。负责人：杨锐。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：惠君瑶，女，1973年9月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行（以下简称：中国银行前兴路支行）与被告惠君瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行前兴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金32625.42元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年7月31日的利息为6411.85元、滞纳金为5745.12元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年12月3日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年7月31日被告累计欠款本息、滞纳金共计46782.39元没有支付原告。滞纳金5745.12元中包含还款违约金5663.02元、手续费82.08元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。原告放弃主张自2018年8月1日起至付清款项之日止的滞纳金。被告惠君瑶未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《信用卡申请表》、《中银钛金女士信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中银钛金女士信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期最长56天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。分期轻松购手续费（一次性按分期交易金额收取），3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期15%。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年3月20日被告尚欠借款本金32625.42元、利息8411.85元、还款违约金5663.02元、手续费82.08元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年3月20日借款本金32625.42元、利息8411.85元、手续费82.08元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告发布公告，告知将滞纳金名称调整为违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠君瑶于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行截至2019年3月20日借款本金32625.42元、利息8411.85元、手续费82.08元及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按《中银钛金女士信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费970元(原告已预交)，由被告惠君瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二日书 记 员  刘俊毅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1662号 申请执行人:陈俭,男，1969年11月21日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北、玉环路**，组织机构代码07563821X。 法定代表人：张鸣。 本院在执行陈俭与安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司银行存款79070元【其中未签劳动合同5个月的双倍工资差额65000元，经济补偿金13000元，执行费1070元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年七月八日 书记员 徐宝明
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执33号 申请人：吴承刚、男、汉族、1979年10月7日出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：张帅，男，汉族，1990年8月20日出生，住址：山东省济宁市。 吴承刚与张帅机动车交通事故责任纠纷一案，阜康市人民法院于2018年1月22日作出的（2017）新2302民初265号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月15日向被执行人张帅公告送达执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，直到现在已执行7969元，未执行50355元，剩余案款未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人张帅无房产信息，无车辆信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2017）新2302民初265号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                           审 判 长 冯相逢                                                             审 判 员翟光辉                                                               审 判 员 张  静 二〇一九年七月十日 书 记 员 乔 燕 茹
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1260号之四被执行人刘景广，汶上县寅寺镇西场村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1260号之四裁定书，已向被执行人刘景广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘景广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘景广在山东省农村信用社联合社908111100010100343962,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月九日书记员  张宣英
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0204行审9号申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街**。负责人高瑛昕，局长。委托代理人张晓峰，齐齐哈尔市铁锋生态环境局科员。被执行人齐齐哈尔旺鹤畜牧科技有限公司，统一社会信用代码91230200MA18Y7TB5Y,所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区北局宅职工路********。法定代表人许传灵。申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环法（2018）8号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年6月3日齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队经现场检查发现齐齐哈尔旺鹤畜牧科技有限公司建设项目未经验收，投入生产使用，齐齐哈尔市铁锋区环境保护局立案，经调查询问笔录、现场检查（勘察）、现场照片，对被执行人下达听证告知书，被执行人未提出听证申请。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2018年6月12日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定作出铁环罚（2018）8号行政处罚决定书，对齐齐哈尔旺鹤畜牧科技有限公司罚款300,000.00元，逾期不缴纳罚款，按日罚款数额的3%加处罚款。并告知其权利救济途径。2018年12月19日齐哈尔市铁锋区环境保护局向齐齐哈尔旺鹤畜牧科技有限公司下达了督促履行义务催告书，被执行人仍未履行义务。2019年3月由于全市机构改革齐齐哈尔市铁锋区环境保护局职能由齐齐哈尔市铁锋生态环境局统一行使。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出铁环罚（2018）8号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。因被申请执行人在法定期限内对该决定既未起诉又未履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局2018年6月12日对齐齐哈尔旺鹤畜牧科技有限公司作出铁环罚（2018）8号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年七月十日书记员  顾 岩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终4432号 上诉人（原审原告）:安徽运朋汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场******，统一社会信用代码913401005801030807（1-1）。 法定代表人：贾燕，董事长。 委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张成旺,男,汉族,户籍地安徽省安庆市望江县。 上诉人安徽运朋汽车销售服务有限公司因与被上诉人张成旺民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽运朋汽车销售服务有限公司于2019年7月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽运朋汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽运朋汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2694元，减半收取1347元，由上诉人安徽运朋汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年七月八日 书记员 苏丛林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4086号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:吴刚，男,汉族,1986年10月13日出生,住湖南省攸县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告吴刚信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告吴刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.吴刚向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月12日的信用卡欠款本金14772.83元、利息933.14元、滞纳金0元、违约金833元、分期手续费555.99元、其他费用0元,合计17094.96元（截至2019年2月12日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年7月22日，被告吴刚在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××50的信用卡,吴刚开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月12日,已累计欠款共计17094.96元。故原告诉至本院。被告吴刚未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明吴刚向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明吴刚持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明吴刚所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告吴刚未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:吴刚向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××50的信用卡。吴刚在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴刚在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如吴刚持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,吴刚可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如吴刚于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如吴刚超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向吴刚进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向吴刚发放信用卡后,吴刚使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月12日,吴刚累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金14772.83元、利息933.14元、分期手续费555.99元、违约金833元，其中连续拖欠的前三期违约金为380.32元(2018年11月75.26元，2018年12月104.02元，2019年1月201.04元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据吴刚的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴刚持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。吴刚拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求吴刚偿还欠款本金14772.83元、利息933.14元、分期手续费555.99元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求吴刚支付截至2019年2月12日的违约金833元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在吴刚连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向吴刚进行追索,而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了吴刚的债务负担,有违公平原则。因此,本院仅就吴刚连续拖欠的前三期违约金380.32元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吴刚于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××50的信用卡透支款本金14772.83元；二、被告吴刚于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××50的信用卡利息（利息计算至2019年2月12日为933.14元,2019年2月12日之后的利息,以本金14772.83元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告吴刚于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××50的信用卡违约金380.32元；四、被告吴刚于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××50的信用卡分期手续费555.99元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.38元,减半收取113.69元,由被告吴刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初165号原告方永旺，男，汉族。委托代理人余文艺，广东爵桦律师事务所律师。委托代理人朱征，广东爵桦律师事务所实习律师。被告刘淑元，男，汉族。原告方永旺诉被告刘淑元合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款70000元及利息（按年利率24%计算，70000元自2017年3月8日计算至判决文书确定清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求金额为60000元，利息以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑元于本判决生效之日起十日内偿还原告方永旺借款60000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月8日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告方永旺的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告刘淑元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年七月三日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执恢192号之七 被执行人：宗国福，安徽省宿松县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人宗国福在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币660.71元，现因申请执行人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宗国福在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币194907.95元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月三十日 书记员  耿寒青
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1983号 原告：四川金晨建筑工程有限公司。住所地：泸州市江阳区丹林乡街村**。统一社会信用代码：915105020541386032。 法定代表人：章华宣，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：简春华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：罗锡强，男，1972年11月4日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，居住地四川省合江县。 原告四川金晨建筑工程有限公司（以下简称：金晨公司）与被告罗锡强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序由本院审判员杨治昂独任审理，并于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简春华，被告罗锡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金晨公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告534，616﹒20元，并支付自2019年1月28日起，以534，616﹒20元为基数，按年利率6%计算至实际清偿日的利息。事实和理由：原告与罗锡强分别签订《劳务分包合同（大清包）》和《劳务分包合同补充协议（大清包）》，将广元天立国际学校劳务工程大清包给罗锡强，该协议约定，本工程施工需要的所有机械、设备等原告不负担任何费用。罗锡强承包后将木工部分劳务工程分包给何文福等人。被告罗锡强在施工中，由广元市利州区三友建筑设备租赁站（以下简称：三友租赁站）提供材料。后因工程欠三友租赁站租赁费，三友租赁站起诉了原告，广元市利州区人民法院判决原告支付租赁费281，844元、违约金56，368.8元、租赁物损失费183,53，5.4元、诉讼费5，199元。原告已将劳务工程全部分包给罗锡强，且已支付罗锡强所有款项，并没有与三友公司发生任何合同关系或其它法律关系，原告因被告的原因被判决承担上述费用，造成原告损失。因被告拒绝向原告支付所承担的费用，特诉至法院。 被告罗锡强辩称，原、被告签订劳务合同属实，罗锡强将木工分包给何文福和杜宗平，是何文福和杜宗平二人与三友租赁站签订的租赁合同。现何文福的工程款已全部付清，被告与原告的合同保修期已过，结清余款自动失效，故原告诉请应由何文福和杜宗平承担。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告金晨公司与广元天立国际学校订立《建设工程施工合同》，约定由原告金晨公司承建广元天立国际学校工程项目，合同工期自2014年11月10日至2015年11月10日。其后，原告金晨建筑公司与被告罗锡强订立《劳务分包合同（大清包）》，约定：一、原告将广元天立国际学校食堂、综合楼工程的全部土建施工内容等劳务工程发包与被告。二、罗锡强管理人员配备项目经理和技术负责人各一名、施工员一名、专职安全员一名、资料员一名等。三、本工程中各工种和管理人员的工资、劳保及福利费、意外保险等已包括在承包单价中，由承包人罗锡强负担，罗锡强承包本工程施工需要的所有机械、设备。 2014年12月5日，三友租赁站与金晨公司签订《租赁合同》，约定：广元市利州区三友建筑设备租赁站出租钢管、扣件、顶托等用于原告承建的“广元天立国际学校工程项目”，另约定了租金计算方式和结算方式以及违约责任等内容。该合同尾部加盖金晨公司广元项目部资料专用章，“经手人”处署名：何文福、朱宗银，“材料员”处署名：杜宗平、罗瑶。租赁合同签订后，三友租赁站按约履行出租义务后。后因金晨公司未按约履行付款义务，三友租赁站遂提起诉讼。案经四川省广元市利州区人民法院审理，于2017年11月29日作出（2017）川0802民初1515号民事判决书，认定何文福、朱宗银二人的行为构成表见代理，判决金晨公司于本判决生效后十日内给付广元市利州区三友建筑设备租赁站租赁费281，844元，支付违约金56，368.8元，并赔偿租赁物损失183，535.4元，案件受理费5，199元由四川金晨建筑工程有限公司负担。金晨公司不服一审判决，提起上诉。四川省广元市中级人民法院审理后作出（2018）川08民终461号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。终审后，金晨公司未履行生效判决，三友租赁站申请强制执行。四川省广元市利州区人民法院于2019年1月28日作出（2019）川0802执55号执行裁定书，扣划了金晨公司银行存款534，616.2元（含执行费7，669元）。原告被执行后，多次向被告催收未获，遂提起本案诉讼。 上述事实，除当事人陈述外，还有下列证据予以证实：（2017）川0802民初1515号民事判决书、（2018）川08民终461号民事判决书、《劳务分包合同（大清包）》、《劳务分包合同补充协议（大清包）》、关于广元天立学校三友租赁案件座谈会议纪要、（2019）川0802执55号执行裁定书、（2019）川0802执55号结案通知书、广元市利州区人民法院在中国农业银行网上电子银行扣款534，616.25元回单、往来对账确认单等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订劳务分包合同因被告并无劳务承包资质资格，违反建筑工程施工管理的有关规定，本属无效。但工程已经完工并交付，不存在质量异议，故双方的合同约定对双方具有拘束力，即对内仍应按分包合同履行。原告已经履行了支付被告劳务费用的义务，而因对外主体资格承担的责任即支付三友租赁站租赁费、违约金、赔偿租赁物损失等本属被告承包事项所产生的责任按约应由被告承担，原告已经代被告承担了责任，现向被告追偿，请求返还，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。何文福和杜宗平只是被告的班组成员，何文福和杜宗平与三友租赁站租赁的钢管材料，是使用在被告所承包的工程项目上，也与原告无关。原告承担的案件受理费、执行费用，属于被告未及时清结三友租赁站租赁费涉诉所产生，也应由被告赔偿原告。原告主张资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的法律规定，本院也予以支持，但应从代偿次日即从2019年1月29日起计算。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告罗锡强于本判决生效之日起十五日内支付原告四川金晨建筑工程有限公司为其代偿的租赁费、违约金、损失等费用共534，616.2元，并支付自2019年1月29日起以534，616.2元为基数，按年利率6%计算至付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，146元，减半收取计4，573元，由被告罗锡强负担，此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨治昂 二〇一九年七月三十一日 书记员  张倬榕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李维勇，男，1980年11月3日出生，汉族，身份证住址重庆市太足县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李维勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年5月16日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××96。截至2019年1月15日止累计欠款共计人民币73048.21元未给付。原告自2016年5月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73048.21元（截止至2019年1月15日，欠款本金48067.26元、利息10149.74元、违约金3095.1元、滞纳金8091.96元、分期手续费3644.15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。本院根据有效证据认定以下事实：2012年5月16日，被告填写申请表，向原告申请办理个人信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告在申请表上书写并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式）乙方下述变更事项：本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊或语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”申请表所附《招商银行信用卡费用和利息标准表》对利息、年费、滞纳金、各种手续费等进行了规定。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年1月15日，欠款本金48067.26元、利息10149.74元、滞纳金8091.96元、分期手续费3644.15元。原告另主张被告拖欠违约金3095.1元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告主张根据2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月15日的欠款本金48067.26元、利息10149.74元、滞纳金8091.96元、分期手续费3644.15元；2019年1月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金3095.1元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李维勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48067.26元、滞纳金8091.96元、分期手续费3644.15元及利息（截止至2019年1月15日利息为10149.74元，自2019年1月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担39元（已缴纳），由被告李维勇负担774元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年七月二日书记员 张雪如
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执589号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭，住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路**，组织机构代码K1640130-6。 被执行人：郑万峰，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初2138号民事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭移送的郑万峰诉讼费一案中，经查明，被执行人郑万峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑万峰的银行存款(具体数额详见协助冻结、扣划存款通知书)。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇一九年七月十日 书记员  孙慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5918号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，1982年10月25日，汉族，系原告公司职员。被告：陈潇，女，1966年2月11日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告：徐石海，男，1967年9月22日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告陈潇、徐石海物业服务合同纠纷一案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费31元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  肖陈翔二〇一九年七月十二日书记员  苏晓俭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3714号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 被执行人：欧阳兵，男，1972年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘群，女，1970年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初984号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人欧阳兵、刘群名下的位于成都市成华区房屋（权×）予以继续查封。 二、将被执行人欧阳兵、刘群名下的位于成都市成华区房屋（权×）予以继续查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年七月一日 书记员  饶 凌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2055号之一 申请执行人：厦门信珀装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区建材园****，统一社会信用代码913502120899209293。 法定代表人：范维成。 被执行人：上官金胜，男，1969年10月16日出生，汉族，住所，住所地福建省泰宁县div> 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5908号民事判决书，于2019年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工程款13200元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费130元。被执行人依法应承担本案执行费98元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月18日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月12日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十二日 书记员 陈科宇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3900号原告张建余，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙市帝彩烟花爆竹有限公司，住所地湖南省长沙县春华镇华山村S207路王家坝。法定代表人史超。委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。委托代理人林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。被告长沙市天心区南托街道爱香烟花店，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道南塘村黄鸭塘组**。经营者谢爱香，女，1967年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告张建余与被告长沙市天心区南托街道爱香烟花店、长沙市帝彩烟花爆竹有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建余委托代理人肖云、郑淇，被告长沙市天心区南托街道爱香烟花店（以下简称爱香烟花店）经营者谢爱香、长沙市帝彩烟花爆竹有限公司（以下简称帝彩公司）委托代理人林丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建余请求本院判令：1．两被告向原告连带支付代其垫付的赔偿款182417.72元，并按银行同期贷款利率标准支付利息从2018年11月30日至实际付款之日止；2．由两被告承担本案诉讼费。被告帝彩公司答辩要点：1．本案应追加张建国、张建科为共同被告；2．相关的生命权、健康权、身体权纠纷一案已作出生效判决，由原告、两被告及张建国、张建科连带赔偿伤者相关损失；3．五赔偿责任主体之间应平均承担赔偿责任，被告帝彩公司只承担五分之一；4．原告要求支付利息的起算时间不明确，及时要支付也只能从起诉之日起计算。被告爱香烟花店答辩要点：同意帝彩公司的答辩的意见。另外补充一点，我作为零售商，没有过错，要承担责任的话也应当由被帝彩公司承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年3月13日，李小玲带孙女谭伊媗前往正在办丧事的张建余、张建科、张建国家观礼，被燃放的烟花所伤，两人分别诉至长沙市天心区人民法院，要求张建余、张建科、张建国、帝彩公司、爱香烟花店承担赔偿责任，长沙市天心区人民法院分别作出（2016）湘0103民初4398、4399号判决书，分别判决上述五责任主体连带赔偿李小玲各项损失101473.72元、赔偿谭伊媗各项损失71256元。张建国、张建科、张建余、帝彩公司不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院做出（2017）湘01民终4506号、4531号判决，该两判决均为维持原判，驳回上诉。判决生效后，因五被告未履行赔偿义务，长沙市天心区人民法院分两次扣划了本案原告张建余银行存款75158元、107259.72元共计182417.72元，原告遂诉至本院，提出如上诉请。判决理由与结果本院认为，本案系基于（2016）湘0103民初4398、4399号生命权、健康权、身体权纠纷两案所作出的生效判决来行使追偿权，该两判决明确包括原被告在内的五责任主体承担连带赔偿责任，原告要求上述赔偿责任全部由两被告承担，不符合法律规定，本院不予支持。但原告在支付了全部赔偿款后有权向其他连带赔偿主体行使追偿权，原告共支付了182417.72元，庭审中两被告对该金额无异议，本院予以认定，连带责任主体共五人，按五分之一计算为36483.54元，故原告行使追偿权要求两被告承担全部182417.72元本院在两被告各36483.54元范围内予以支持。另外，原告要求按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、限长沙市帝彩烟花爆竹有限公司在本判决生效后五日内向原告张建余支付36483.54元，并承担自2018年11月30日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；二、限长沙市天心区南托街道爱香烟花店（经营者）谢爱香在本判决生效后五日内向原告张建余支付36483.54元，并承担自2018年11月30日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；三、驳回原告张建余的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3949元，减半收取1974.5元，由原告负担1184.7元，被告长沙市帝彩烟花爆竹有限公司负担394.9元，长沙市天心区南托街道爱香烟花店负担394.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年七月十二日法官助理毛蓉书记员毛蓉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2909号 申请执行人：袁旺旭，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：唐永金，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省泸县。 袁旺旭与唐永金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初2379号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人袁旺旭向本院申请强制执行，申请执行标的40800元及相关利息，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人唐永金的银行存款、车辆、房产等其他财产。由于暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并对被执行人采取了限制高消费。通过与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月二十三日 法官助理  刘科俊 书 记 员  彭 海
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执160号之二 申请执行人李江妯，女，汉族，1980年8月15日出生，住广西横县。 被执行人潘振杰，男，壮族，1969年8月2日出生，住广西横县。 被执行人龙正金，男，汉族，1981年8月15日出生，住广西横县。 申请执行人李江妯与被执行人潘振杰、龙正金房屋买卖合同纠纷一案,申请执行人李江妯依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初4172号民事调解书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额198236元，已执行到位金额0元，未执行到位金额198236元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年七月十九日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1893号罪犯杨永峰。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2014年9月24日作出(2014)钟刑二初字第121号刑事判决，认定被告人杨永峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人杨永峰的违法所得人民币三十九万一千九百元。刑期自2014年3月12日起至2021年6月11日止。判决发生法律效力后，2014年11月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年1月20日作出（2017）苏02刑更13号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更860号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年1月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨永峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨永峰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨永峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月受到表扬三次，确有悔改表现。判处罚金人民币一万元、追缴违法所得人民币三十九万一千九百元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨永峰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年七月二十六日书记员 王 丹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2563号 申请执行人：陈媛媛，女，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：湖州寿春房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县。 法定代表人：邹寿春。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1102号民事判决书，依法向被执行人湖州寿春房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州寿春房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州寿春房地产开发有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖州寿春房地产开发有限公司存款人民币668161.7元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月四日 书记员 章俊卿
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2184号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地：武安市富强街585号。 法定代表人：张金良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王天增，该公司员工。 被告：武安市恒运经贸有限公司，住所地：武安市常石门村南。 法定代表人：郝利峰，该公司董事长。 被告：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：武安市矿山镇崔石门村南。 法定代表人：崔新丑，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人:李振中，该公司法律顾问。 被告：河北隆强经贸有限公司，住所地：武安市建设大街2065号。 法定代表人：靳延军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 原告武安市农村信用联社股份有限公司与被告武安市恒运经贸有限公司、被告武安市运丰冶金工业有限公司、被告河北隆强经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王天增、被告武安市恒运经贸有限公司、被告武安市运丰冶金工业有限公司二被告委托诉讼代理人李振中及被告武安市隆强经贸有限公司委托诉讼代理人李丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武安市恒运经贸有限公司偿还借款本金1000万元及利息4492444.45元（该利息计算到2018年12月17日，以后的利息按照合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、请求判令被告武安市运丰冶金工业有限公司、河北隆强经贸有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年11月27日，原告与被告武安市恒运经贸有限公司（以下简称恒运公司）签订编号为武安联社农信借字（2014）第06802014403944号《企业借款合同》，被告武安市恒运经贸有限公司向原告借款1000万元整，借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日止，贷款利率按照月利率9.333333%，未按照合同约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，并约定原告实现债权的一切费用包括律师费等均由被告承担。同日，原告与被告武安市运丰冶金工业有限公司签订编号为武安联社农信保字（2014）第06802014903389号《保证合同》，与河北隆强经贸有限公司签订编号为武安联社农信保字（2014）第06802014903389号《保证合同》。担保范围：本金、利息、实现债权（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、律师费等）。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但被告未按时归还借款本息，已经违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告武安市恒运经贸有限公司辩称，其对借款事实无异议，但请求法院核实原告是否履行借款义务，同时请求法院核实本案是否超过诉讼时效。 被告武安市运丰冶金工业有限公司辩称，本案超过担保期限，不再承担担保责任。 被告河北隆强经贸有限公司辩称，本案超过担保期限，不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月27日，原告武安市农村信用联社股份有限公司与被告武安市恒运经贸有限公司签订了《企业借款合同》，约定：借款金额1000万元，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止；贷款月利率9.333333‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。（截止2018年12月17日欠息4492444.45元，以后的利息按照合同约定的利率及加罚息计算到实际还款之日）。同日，原告分别与被告武安市运丰冶金工业有限公司、被告河北隆强经贸有限公司签订了《保证合同》，约定为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但三被告均未按时归还借款本息。原告于2017年5月18日向被告武安市恒运经贸有限公司送达催收通知书。原告于2017年1月10日向河北隆强经贸有限公司送达催收通知书、2017年5月18日向被告武安市运丰冶金工业有限公司送达贷款催收通知书。截止目前，被告尚欠原告本金1000万元及利息4492444.45元（该利息计算至2018年12月17日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。 本院认为，原告同被告武安市恒运经贸有限公司基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未足额履行其还款义务，故对原告要求被告武安市恒运经贸有限公司偿还借款本金1000万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付截止2018年12月17日利息4492444.45元（以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日），符合法律规定，应当予以支持。本案的主合同届满期限为2015年11月26日，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告分别给被告河北隆强经贸有限公司、被告武安市运丰冶金工业有限公司送达催收通知书的时间为2017年1月10日、2017年5月18日，在约定的保证期间内均向其主张了权利，且未超过诉讼时效，被告河北隆强经贸有限公司、被告武安市运丰冶金工业有限公司应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武安市恒运经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司借款本金1000万元及利息4492444.45元（该利息计算至2018年12月17日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）； 二、被告河北隆强经贸有限公司、被告武安市运丰冶金工业有限公司对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108755元，减半收取54377.5元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇一九年七月三十日 书记员  曹建强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执937号申请执行人：郭湘吉，男，1961年1月7日出生，汉族，住吉水县。被执行人：文小根，男，1973年7月2日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人郭湘吉与被执行人文小根民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初101号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人文小根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1384508元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年七月二十四日书记员  彭丽萍
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3096号原告：裴祥，男，1970年5月3日出生，汉族。被告：甘肃民志建筑工程有限公司，地址位于白银市平川区兴平南路。法定代表人：刘志斌，系该公司经理。被告：陈化鹏，男，1968年11月4日出生，汉族。原告裴祥诉被告甘肃民志建筑工程有限公司、陈化鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令二被告支付原告劳务费5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由被告甘肃民志建筑工程有限公司承包的白银市中级人民法院院墙及大门改建工程、靖远县靖安乡新城村和新丰村村委会的文化室建造工程、靖远县靖安乡新合村村委会建造工程，分包给被告陈化鹏，后陈化鹏雇佣原告为其提供劳务，双方约定每日劳务费为200元，原告共计工作78.5天，劳务费为15700元。期间被告甘肃民志建筑工程有限公司项目负责人王钦军向原告转账10000元，现尚剩5700元未支付，原告多次向二被告主张劳务费未果，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告裴祥与被告甘肃民志建筑工程有限公司、陈化鹏系劳务关系，双方主要合同履行地均在靖远县靖安乡，故本案的合同履行地是甘肃省靖远县。且本案原被告的住所地均不在白银市白银区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故我院对本案没有管辖权，将本案移送至合同履行地法院即甘肃省靖远县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：本案移送至甘肃省靖远县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年七月二日书记员  金珊珊
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初659号原告：段秀丽，女，1977年2月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：柳星，男，1978年8月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告段秀丽与被告柳星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告段秀丽到庭参加了诉讼，被告柳星经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告段秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告柳星立即偿还拖欠借款24000元并支付利息5940元；2.案件受理费由被告柳星承担。事实和理由：2016年3月29日，被告柳星以资金周转困难为由向原告借款30000元并出具欠条一张，随后又以购买建筑工具材料缺乏资金为由向原告借款4000元，双方约定利息按银行定期存款利率的两倍计算，被告柳星须于2016年年底全部还清。到期后经原告多次催要，被告柳星只于2017年年底通过银行转账方式向原告偿还10000元，余款24000元均以种种理由推诿、拒绝。被告柳星没有答辩。原告段秀丽围绕诉讼请求依法提交了两份证据，被告柳星未向本院提交证据。因被告柳星未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告段秀丽提交的证据一身份证复印件与国家正式职能部门颁发的原件一致，证据二欠条（实际应为借条）复印件经核对与原件一致，本院均予以确认并在卷佐证，足以认定原告的身份情况以及被告柳星向原告借款30000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实为：原、被告系普通朋友。2016年3月29日，被告柳星以投资建筑工程缺乏资金为由向原告借款30000元并出具借条一张。2017年年底，被告柳星通过银行转账方式向原告偿还10000元。余款20000元经原告多次催要，被告柳星均以种种理由推诿拒绝。后因被告柳星下落不明，致使原告的债权难以实现，原告段秀丽遂诉至本院。本院认为：被告柳星拖欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，被告柳星应依法承担清偿借款本息的民事责任。原告段秀丽提出被告购买建筑工具材料另行向其借款4000元但未能提供证据证明，本院不予支持。原告段秀丽没有提供有关借款期限及利息约定的证据，依法应视为双方未约定借款期限及不支付借款期间内的利息，但自原告段秀丽提起本次诉讼时起，可按年利率6%要求被告柳星支付逾期利息。被告柳星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳星于本判决生效后十日内向原告段秀丽偿还借款20000元并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2019年3月8日原告段秀丽提起诉讼之日起，至本判决确定的履行期满之日止）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告段秀丽负担128元，被告柳星负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘忠海人民陪审员  张亮生人民陪审员  詹学能二〇一九年七月十日法官助理李为为书记员钟卓附1.相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2.本院账户信息：户名：大悟县人民法院开户行：中国银行大悟长征路支行账号：55×××09
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1592号关于包头市环境保护局青山分局申请执行被执行人包头市某有限公司行政处罚纠纷一案，（2019）内0204行审30号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包头市环境保护局青山分局向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204行审30号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2019）内0204行审30号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3830号原告：成都律军风险管理股份有限公司，地址中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：冯家辉，职务董事长。委托诉讼代理人：王远义，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：林某，男，1996年9月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在受理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告林某追偿权纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  涂正玲人民陪审员  杨 霞二〇一九年七月二日书 记 员  岳于楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1989号原告：李维柱，男，1955年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：韩根全，男，出生年月日、民族、职业均不详、住内蒙古自治区包头市青山区昌福小区1栋1单元8号。被告：王永明，男，出生年月日、民族，职业、住址均不详。原告李维柱与被告韩根全、被告王永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告李维柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砖款10866元及利息（以10866元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起计算至欠款还清之日止）；2、判令被告支付交通费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月13日、9月18日、9月22日、9月23日，10月12日，原告应被告韩根全要求多次向其承包的位于xxxxx工业园区工地送砖，由被告韩根全雇佣的会计王永明签收，货款共计28466元。另有6000块小红砖被告韩根全未出具小票，按照0.4元/块计算共计2400元。两部分砖款合计30866元，被告陆续支付20000元，剩余10866元一直未支付。原告为寻找被告支出数千元交通费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张与二被告存在买卖合同关系，但经本院向被告韩根全核实，被告韩根全认为：原告与被告韩根全双方不存在经济往来，是被告王永明欠付原告的款项，收条也是由被告王永明出具，原告起诉被告韩根全没有事实依据。原告陈述，被告韩根全是包工头，其是向被告韩根全出售砖。但原告仅提供了由王永明出具的收条，不能提供其他证据，无法证实案涉买卖合同的相对方是被告韩根全，故原告起诉被告韩根全主体不适格。基于原告提交的证据，案涉买卖合同标的物的收货方是王永明，但原告无法提供被告王永明具体的住所地及联系方式，被告王永明的信息无法核实，查找不到被告王永明，本案现无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李维柱的起诉。案件受理费免交。原告李维柱已预交105元，退还原告李维柱105元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一九年七月二十二日书记员 霍慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6323号 卿明军、杨平、成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人卿明军、杨平与被执行人成都中德红谷投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院已于2019年7月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初214/9号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日