wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执932号申请执行人:邢某，女，2008年4月21日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。法定代理人：杨某（系原告母亲），住安徽省滁州市定远县。被执行人：邢亮亮，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初67号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢亮亮银行存款52000元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十四日法官助理夏程福书记员陈晨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3941号 原告：赵勇，男，1968年01月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告赵勇诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年7月工资款合计7060元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金1765元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年7月共6个月工资，除去借款合计7060元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告赵勇系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议。2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，王金超、燕学云、徐红涛、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付赵勇等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告赵勇入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-7月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-7月份工资共计7060元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资7060元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告赵勇主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵勇工资7060元； 二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初422号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：宋贻军，男，1970年3月9日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址不详。，原住淄博市张店区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋贻军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼。被告宋贻军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款17007.39元（本金16656.32元、代偿逾期利息351.07元）；2、判令被告支付逾期保费1780.28元、违约金12585.47元和自2018年12月21日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日被告与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限自2015年3月20日起至2018年3月20日止，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款30000元的义务。被告在履行了17期还款义务后，于2016年9月20日开始拖欠不还。2016年12月9日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等项共计17007.39元。为此诉讼至法院。 被告宋贻军未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年3月20日，被告宋贻军与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款30000元，贷款期限自2015年3月20日起至2018年3月20日止，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2015年3月20日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行；保单的保证保险金额为35670元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为510元；当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行履行了向被告打款30000元的义务。被告在偿还了17期借款后,于2016年9月20日开始拖欠不还。2016年12月9日，原告依约履行保险责任,代被告向光大银行偿还剩余本息等款项共计17007.39元。原告向银行理赔后，被告未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告应向原告支付2016年12月9日至2018年12月20日的违约金12585.47元及至欠款清偿日止的违约金，及2016年9月20日至2016年12月9日的逾期保费1780.28元（扣除卡内余额72.72元后）。 上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证保险单、贷款借据、代偿债务确认书、银行流水及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。被告宋贻军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋贻军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17007.39元； 二、被告宋贻军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1780.28元、违约金12585.47元（截止2018年12月20日，2018年12月21日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元、保全申请费334元、公告费450元，由被告宋贻军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  刘新业 人民陪审员  刘 伦 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郭雪莹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初367号 被告人基本情况：被告人陈秋霖，男，1987年8月13日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地重庆市荣昌区，现住四川省成都市。2019年4月11日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 辩护人周智来，四川明炬律师事务所律师。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员陶冬梅 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]351号 指控事实：2019年2月16日14时0分许，被告人陈秋霖驾驶渝Ｂ×××××“瑞驰”牌轻型厢式货车，沿成都市龙泉驿区成环路由白沙方向往龙泉方向行驶，行驶至龙泉驿区成环路简华桥路段时，在倒车过程中与驾驶悬挂车牌为川Ａ×××××二轮电动车的被害人魏某某相撞，该事故致二车受损，致被害人魏某某受伤，后经医院抢救无效，于2019年3月7日在其家中死亡。经交警部门认定，被告人陈秋霖承担事故的主要责任，被害人魏某某承担次要责任；经四川旭日司法鉴定中心鉴定，被害人魏某某的死亡原因为交通事故后重型颅脑损伤合并肺部感染。 量刑建议：自首，初犯。建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人认罪认罚情况：被告人陈秋霖对指控事实及罪名无异议，并自愿提交认罪认罚具结书。 辩护意见：被害人应当承担交通事故次要责任，被告人陈秋霖认罪态度良好，案发后积极垫付医疗费等费用，主动向被害人家属赔偿，取得了谅解书。被告人陈秋霖所犯交通肇事罪为过失性犯罪，被告人陈秋霖系初犯，无犯罪前科，主动投案如实供述系自首，认罪认罚且当庭自愿认罪。被告人陈秋霖主观恶性小，社会危害性较小，建议适用缓刑。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：被告人陈秋霖违法交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈秋霖案发后主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈秋霖无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人陈秋霖积极补偿被害人近亲属，并取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人陈秋霖的辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人陈秋霖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 鑫
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初862号 原告：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，经营场所大连市西岗区长江路****。 负责人：辛钰杭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。 被告：洪卫军，男，1959年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。 原告浙商财产保险股份有限公司大连分公司与被告洪卫军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“浙商财险大连分公司”）的委托诉讼代理人金水石到庭参加了诉讼，被告洪卫军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浙商财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款6100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日18时50分，洪卫军驾驶黑Ｊ×××××号货车行驶至旅顺口区米，与穆道阳驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，辽Ｂ×××××小型轿车受损，经旅顺交通大队认定被告负事故全部责任。穆道阳驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞在原告处投保了车辆损失险，原告按保险合同约定在2017年10月26日支付了穆道阳的车辆维修费6100元，穆道阳将保险代位求偿权转让给原告，故诉至法院。 被告洪卫军未到庭，亦未提出书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:辽Ｂ×××××号小型轿车在浙商财产保险股份有限公司大连分公司投保了车辆损失险，保险期间为2017年4月30日至2018年4月29日，被保险人为穆道阳。 2017年10月7日18时50分许，洪卫军驾驶黑Ｊ×××××号货车行驶至黄金街“4810厂南门口”南200米处时，与同向前方穆道阳驾驶的辽Ｂ×××××号轿车（车载乘员高志远）尾随相撞，此事故至高志远受伤，两车受损。当事人洪卫军驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故程序规定》第四十六条一款第（一）项的规定，认定由洪卫军负此事故的全部责任，穆道阳、高志远无事故责任。 辽Ｂ×××××号轿车经旅顺口区东来福汽车修配厂维修，产生维修费6100元。 2017年10月20日，穆道阳与浙商财险大连分公司签订《车辆定损委托书》、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆索赔权转让书》，同意在该公司理赔后将追偿权转让给浙商财险大连分公司。 该公司在2017年10月26日支付了穆道阳6100元。 上述事实，有当事人陈述、浙商财险大连分公司提交的道路交通事故认定书、车辆损失确认书、旅顺口区东来福汽车修配厂维修明细、车辆定损委托书、索赔权转让书、洪卫军的驾驶证和身份证、维修费发票、赔偿计算书、保单抄件在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案中，洪卫军对交通事故的发生承担全部责任，穆道阳无责任。浙商财险大连分公司在赔付穆道阳后，依据法律规定及责任认定向洪卫军追偿6100元具有依据，本院予以支持。被告洪卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下: 被告洪卫军于本判决生效之日起十日内赔付原告浙商财产保险股份有限公司大连分公司6100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告洪卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  殷桂红 人民陪审员  于世财 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王蕾蕾 附:相应法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 投保人指定受益人时须经被保险人同意。 被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执43号之一 申请执行人：胡志敏，男，1957年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：肖成良，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：伊治邦，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人：谈井生，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：吴志强，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初1803号民事判决书，于2019年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项30000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件的诉讼费628元。被执行人依法应承担本案的执行费450元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月20日以司法专邮形式向被执行人吴志强送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院经两次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法查封被执行人名下的闽Ｄ×××××一部车辆，无实际扣押，暂不能处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月3日对被执行人吴志强适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月18日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过司法专邮形式书面告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，但申请执行人在期间内无法提供被执行人的财产线索。 综上，本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人胡志敏、肖成良、伊治邦、谈井生未提供被执行人的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉茂国 审判员  欧 海 审判员  陈仁进 二〇一九年七月十八日 书记员  李子豪
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初405号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人邢国亮，曾用名邢亮亮，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，住霸州市。2019年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年6月27日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2019】353号起诉书指控被告人邢国亮犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人邢国亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月5日1时许，薛凯（已判刑）在霸州市东段乡王家堡村大中华菜馆酒后与被害人高某因相互敬酒产生矛盾，后薛某电话召集被告人邢国亮、张某2（已判刑）、贾某（已判刑）、薛征（已判刑）在饭店门口为发泄不满对高某、武姣、孙某1三人进行殴打。经鉴定，高某、武姣、孙某1三人的人体损伤程度属于轻微伤。案发后，薛某委托亲属与被害人高某、武某、孙某1达成赔偿协议，三被害人对被告人邢国亮表示谅解。公诉机关认为，被告人邢国亮伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人邢国亮有期徒刑十个月缓刑一年。公诉机关提交了被告人邢国亮的供述，同案犯薛征、张某2、薛某、贾某的供述，被害人高某、武某、孙某1的陈述，证人王某、孙某2、陈某、兰某、张某1的证言，辨认笔录，法医学人体损伤鉴定书，被告人户籍信息，赔偿协议、谅解书，同案犯刑事判决书，被告人到案经过办案说明等证据证实。被告人邢国亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月19日被告人邢国亮到霸州市公安局投案自首。三被害人对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。本院认为，被告人邢国亮已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邢国亮主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，并取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邢国亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长 静 欣人民陪审员 张 微人民陪审员 曹向征二〇一九年七月三十一日书 记 员 闫书淼
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执826号申请执行人王欣，男，1967年5月17日生，汉族，郯城县文化街，居民。被执行人梁宏，男，1970年1月4日生，汉族，郯城县庙山镇马泉路，居民。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初6934号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人梁宏在银行的存款元。二、冻结被执行人梁宏在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一九年七月二十六日书记员 于洪涛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2184号 原告：王强，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，现居住成都市双流区镇三叶街316号23栋附4号。 被告：罗晶，男，1983年6月11日出生，汉族，住四川省渠县。 原告王强与被告罗晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告罗晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：判令罗晶立即归还王强欠款10000元整。事实和理由：2018年11月，王强应罗晶邀请前去罗晶住所装修房屋，装修采用包工包料的方式，总计费用10000元，王强按时完工所有的装修工程，但罗晶却因资金困难无法向王强支付该笔装修费，罗晶提出向王强出具一张借条，暂时欠付装修款，并约定于2019年1月30日前向王强归还该笔装修款，王强答应了罗晶的请求，但约定支付期限已届满，罗晶拒不支付，现王强为保护自己的合法权益，故王强诉至法院，请求判如所请。 罗晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王强向本院提交了《借条》，结合上述证据以及案件审理情况，本院对案件事实认定如下： 2018年11月，罗晶到王强位于成都市双流区的铺子上，让王强装修其在黄甲租的铺子，双方约定按80元／平方计算且包工包料，装修结束后双方结算装修款共计10000元，但罗晶当时并未向王强支付上述款项。2018年12月31日，罗晶向王强出具《借条》一张，载明：“今借到王强人民币10000元（大写：壹万元整），于2019年1月30日前归还，如未归还后果自负，借款人：罗晶，2018.12.31，身份证：5130301983××××××××”。因罗晶未按期向王强归还上述款项，故王强起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案中，王强应罗晶要求为其装修铺面并完成了装修工程，双方结算后的装修款为10000元，后罗晶向王强出具《借条》，将装修款转化为借款，符合法律规定，本院予以确认。罗晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权利，故对王强要求罗晶归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗晶于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  李建平 人民陪审员  严俊生 二〇一九年七月十一日 法官 助理  刘 蔓 书 记 员  胥 凤
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1103民初1502号原告：赵峰，男，汉族，1977年3月25日出生，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盖勇，男，汉族，1970年6月28日出生，个体，其他自然信息不详。被告:修水县恒达石材有限公司，住所地：江西省修水县四都镇大坪村四组。法定代表人王东，系该公司总经理。本院在审理原告赵峰诉被告盖勇、修水县恒达石材有限公司民间借贷纠纷中，因原告在法定期限内未向本院提供被告盖勇送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵峰的起诉。案件受理费53,800.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年七月二十二日书记员  李宁
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1004号申请执行人：车国福，男，1952年9月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：西昌市。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2019）川3425民初1401号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二〇一九年七月十日书记员  李 朋
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1080号原告:高虎，男，1962年11月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告:高强强，男，1984年5月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告高虎与被告高强强相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告高虎向本院提出诉讼请求：请求法院判决高强强恢复抢占的田间路，清除堆放在田间的树枝、路上的土、车辆；赔偿因妨碍劳动生产而造成的经济损失：2亩玉米2000斤，计2000元，鱼塘无法投放鱼苗损失2000元。事实与理由：高虎与高强强系地邻关系，分处西东两侧，地东侧有一条北至南的田间路，地南侧没有进地的进口，只有从北侧才能进地。高强强强行占用田间路，在路上堆放土、车辆，导致高虎无法进地生产劳动和管理庄稼，从2018年5月种植玉米至今未收，种树的时间也是马上就过，给高虎造成极大损失。经司法行政机关、街道办事处、村委会多次调解，高强强拒不执行，至今强占田间路。被告高强强辩称，高强强没有堵路，路一直由高强强自己走着。高虎将高强强的土地附近的湾开荒种上树，破坏了高强强存放的树枝。高虎还多次吓唬高强强的家人。本院查明，高虎与高强强系同村居民。双方均使用村南的部分土地进行耕作，系地邻。双方均对自行使用的土地主张具有使用经营权，高虎诉至本院，认为高强强抢占田间路，妨碍其通行。本院认为，高虎所诉为高强强侵权。侵权责任，是指行为人不法侵害他人财产、人身权益而应承担的民事责任。侵权责任产生的前提是侵权行为，侵权责任保护的范围是合法的民事权益。高虎未提供其与本村村委会签订的土地合同或相关权属证书，其对涉案土地是否具有合法的经营使用权并不明确，双方争议实质系土地权属问题。人民法院作为司法审判机关,无权对土地权属问题作出处理。故高虎应先行到相关部门进行确权处理。综上，高虎的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围,应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高虎的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉国二〇一九年七月二十四日书记员  张雅楠
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1321号申请执行人：刘军，男，1980年5月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：朱永秀，女，1968年8月出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁1325民初4170号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因扣划存款的需要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除被执行人朱永秀银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年七月二十四日书记员  巩家宾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执768号之二申请执行人:李业发，男，1960年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被执行人：奚正亮，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初63号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人奚正亮名下号牌为皖Ｂ×××××小型车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月三十日法官助理夏程福书记员陈晨
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2663号申请执行人：赵玉芳，女性，1973年01月04出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人：杜建，男性，1972年09月05出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行赵玉芳与杜建侵权一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初894号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜建侵存款130000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年七月八日书记员  耿鹏帅
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1209号原告：吕国秋，男，1962年12月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：钟剑聪，男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告吕国秋与被告钟剑聪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告吕国秋到庭参加诉讼，被告钟剑聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告吕国秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还50000元及利息（从2016年4月3日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算，为方便诉讼费计算，暂计算至2019年4月2日为10687.50元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月18日向李锡扁借现金人民币伍万元整，原告为被告提供担保。因被告未及时向李锡扁偿还上述借款，李锡扁要求原告承担保证责任。原告分别于2016年2月初以现金方式代被告偿还了贰万元，于2016年4月2日以转账方式代被告偿还了剩余的叁万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，特起诉至法院。被告钟剑聪未作答辩，亦无提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告钟剑聪出具一份《借据》，内容为：“2014年4月18日，本人钟剑聪现向李锡扁借现金人民币大写伍万元整，小写50000元。特立此据。”被告钟剑聪在“借款人”处签名并按捺指纹，原告吕国秋在“担保”处签名并按捺指纹。2016年4月2日，李锡扁作为甲方，原告吕国秋作为乙方，双方签订一份《还款协议书》，约定：根据甲方的陈述，2014年4月18日，借款人钟剑聪向甲方借款人民币伍万元，乙方为上述借款人的担保人。现甲、乙双方就乙方代钟剑聪偿还上述借款事宜达成如下协议：一、在下列前提下，乙方代钟剑聪偿还人民币伍万元给甲方。1.甲方已将上述借款伍万元支付给钟剑聪；2.钟剑聪至签订本协议之日止未偿还过上述借款；3.上述借款未过保证期间。二、双方确认乙方已于2016年初以现金方式向甲方代钟剑聪偿还上述借款贰万元，剩余叁万元乙方于2016年4月2日代钟剑聪偿还给甲方。三、若甲方没有向钟剑聪支付上述借款伍万元的，乙方有权要求甲方返还全部代偿还款；如钟剑聪已向甲方偿还全部或部分借款的，乙方有权要求甲方返还代偿的相应款项；如上述借款已经过保证期间的，乙方有权要求甲方返还代偿全部款项。……等。同日，李锡扁作为收款人出具一份《收款收据》，载明：“兹收到吕国秋代钟剑聪偿还2014年4月18日借款人民币叁万元正，加上2016年2月初吕国秋代钟剑聪偿还的现金贰万元，2014年4月18日钟剑聪向收款人（李锡扁）所借款项（人民币伍万元）已全部由吕国秋代为还清。”另外，原告提供一份收据（没有注明日期），内容为：“今收到吕国秋还款20000元正，注，是吕国秋担保钟剑聪借款5万元，现已还2万，剩余3万。”经手人显示“斌”并按捺指纹。此外，原告提供了中国建设银行卡以及中国建设银行自动柜员机客户通知书，该通知书显示原告于2016年4月2日通过建设银行的账户转出30000元。另，本院于2019年7月23日向李锡扁作询问笔录，李锡扁陈述如下：钟剑聪于2014年4月18日向李锡扁借款50000元，吕国秋做担保，由于钟剑聪没有向李锡扁偿还借款，李锡扁要求吕国秋履行保证责任。该借款50000元由吕国秋分两次清偿，第一次是2016年2月以现金向李锡扁支付20000元，第二次是在2016年4月2日通过转账方式支付30000元。本院认为,本案为追偿权纠纷。本案中，被告钟剑聪向李锡扁借款50000元后未能清偿，原告吕国秋作为该笔借款的保证人代被告钟剑聪向李锡扁偿还借款50000元（2016年2月偿还20000元，2016年4月2日偿还30000元），原告吕国秋提供了借据、还款协议书、收款收据、收据、中国建设银行自动柜员机客户通知书等予以证明，结合李锡扁的《询问笔录》，本院对原告吕国秋作为保证人代被告钟剑聪向李锡扁偿还借款50000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告吕国秋有权向被告钟剑聪追偿，故原告吕国秋要求被告钟剑聪偿还50000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，原告吕国秋代被告钟剑聪偿还50000元给李锡扁后，被告钟剑聪未能及时归还，造成原告吕国秋利息损失，故原告吕国秋主张利息理据充分，但原告吕国秋主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算过高，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，以本金50000元为基数从2016年4月3日计至清偿之日止，对原告利息请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟剑聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕国秋偿还款项50000元以及支付利息（利息以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月3日计至清偿之日止）；二、驳回原告吕国秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317.18元，由被告钟剑聪负担（原告已预交受理费1317.18元，原告同意被告负担的受理费于被告履行判决义务时径付给原告，故本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年七月三十日法官助理李锶涛书记员刘慧坚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2837号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：柴郑红，女。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告柴郑红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张永刚二〇一九年七月十二日书记员  薛晓丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2396号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚。 被执行人：刘碧川，男，1962年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：蒋素萍，女，1963年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：刘芯蕊，女，1990年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已经生效的（2018）川0191民初9902号民事判决书，申请执行刘碧川、蒋素萍、刘芯蕊金融借款合同纠纷一案，本案于2019年4月4日立案执行。申请执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金420000.00元及利息等。 执行中，本院依法查询了被执行人刘碧川、蒋素萍、刘芯蕊名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，查封被执行人刘碧川、蒋素萍名下共有的的位于成都市武侯区××路××单元××楼××号房屋，因该房屋为轮候查封，目前暂无处置条件。除此之外，本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已就本案将被执行人覃华忠列入失信被执行人名单并依法限制高消费。本院于2019年6月12日告知申请执行人本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初9902号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  蒲红兵 审判员  吴广宇 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘江丽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3598号原告：济南阳光彼岸信息咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：王婧，经理。被告：齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行，住所地济南市。主要负责人：曹晓冰，行长。原告济南阳光彼岸信息咨询有限公司诉被告齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告济南阳光彼岸信息咨询有限公司以双方和解为由，于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南阳光彼岸信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南阳光彼岸信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南阳光彼岸信息咨询有限公司负担。审 判 员 杨克军二〇一九年七月二十六日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执108号 申请执行人黄小荣，男，1973年11月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。 在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。 执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。 2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。 2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。 经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。 2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。 黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾志强 审 判 员 陈 刚 审 判 员 王安庆 二〇一九年七月十七日 法官助理 司涤非 书 记 员 景 娟
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川04民初28号之二申请人:罗阳勇，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：刘栓宁，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104199310961907。委托诉讼代理人：王志，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104200910337702。被申请人：魏建平，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市。被申请人：邱炜，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：邱宇，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：舒一，四川鑫天律师事务所律师。执业证号：15101201111335848。原告罗阳勇与被告魏建平、邱炜、邱宇民间借贷纠纷一案，申请人罗阳勇向本院申请财产保全，请求对被申请人魏建平、邱炜、邱宇的财产采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，罗阳勇的申请符合法律规定。本院已于2019年3月28日作出（2019）川04民初28号民事裁定，对被申请人的银行账户及股票进行冻结，因申请人提出对被申请人持有的股票暂缓冻结，故本院未对被申请人持有的股票采取保全措施予以冻结。现申请人于2019年7月1日向本院申请要求冻结被申请人邱炜、邱宇所持有的重庆莱美药业有限公司股票，并明确冻结股票的数额，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结邱炜、邱宇持有的重庆莱美药业股份有限公司股票（股票名称：莱美药业，股票代码：300006）共计7570850股，冻结期限为两年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万 伟审 判 员  黄 群人民陪审员  石应昌二〇一九年七月二日法官 助理  刘滔滔书 记 员  饶 永
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10977号 原告：杭州宇通机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道仁良路******。 法定代表人：陈旗，总经理。 委托诉讼代理人：应鑫龙，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许汶，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：杭州众禾自动化设备有限公司，住所地，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路********iv> 法定代表人：李振开，总经理。 委托诉讼代理人：朱晨沛云，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马幼蓝，浙江东鹰律师事务所律师。 原告杭州宇通机械有限公司（以下简称宇通公司）与被告杭州众禾自动化设备有限公司（以下简称众禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 宇通公司起诉称：众禾公司向其采购了一台成型机，约定价格为48000元。2017年1月19日，宇通公司向众禾公司提供了该成型机。此后众禾公司一直未支付该成型机的价款，经多次催讨货款均无果。众禾公司拒绝支付货款的行为已损害宇通公司的合法权益。故宇通公司诉来本院，请求判令：一、被告众禾公司支付货款48000元及赔偿宇通公司损失6720元（以年利率6%计算，自2017年1月20日起计算至众禾公司实际支付货款之日，暂算至2019年5月21日）；二、本案诉讼费用（保全费500元）由众禾公司承担。 经查，2018年1月25日，众禾公司为与宇通公司买卖合同纠纷一案向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2018）浙0105民初1087号。2018年4月16日，宇通公司提起反诉，要求：一、众禾公司返还宇通公司多支付的加工承揽费51000元；二、众禾公司返还订金265000元及资金占有期间的利息；三、众禾公司返还等额的成型机价款48000元并支付占有使用期间利息；四、众禾公司返还借款70005元及合理利息；五、本案全部诉讼费由众禾公司承担。杭州市拱墅区人民法院审查后予以受理。后该案经开庭审理，现尚未审理完毕。本案庭审中，宇通公司与众禾公司均表示，本案所涉48000元货款即为（2018）浙0105民初1087号案件中宇通公司第三项反诉请求中的成型机价款，且在该案审理过程中，双方就该48000元货款是否已经抵扣存在分歧。 本院认为，宇通公司在本案中所主张的支付货款及赔偿损失的诉讼请求与其在（2018）浙0105民初1087号案件中第三项反诉请求相一致，且众禾公司表示在该案中已抵扣并在诉讼请求中已扣减，故本案所涉货款属于杭州市拱墅区人民法院审理的（2018）浙0105民初1087号案件审查范围，现宇通公司提起本案诉讼已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州宇通机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年七月二十三日 法官助理张飞 书记员范书荟
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初1431号 原告：张录权，男，1973年2月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：于广凤，女，1967年10月30日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 被告：姜建，男，1967年5月20日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 理原告张录权诉被告于广凤、姜建民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告张录权撤回起诉。 案件受理费减半收取2525元由原告张录权负担。 审判员  李晓明 二〇一九年七月一日 书记员  潘 怡
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1450号原告王桐刚，男，汉族，1963年10月7日出生，住淮滨县。委托代理人张铭信，系河南全为律师事务所律师，一般代理。被告杨忠，男，汉族，1970年12月17日出生，教师，住准滨县。被告王子平（王子海），男，汉族，1973年8月27日生。住淮滨县。原告王桐刚诉被告杨忠、王子平民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日起诉来院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桐刚及其委托代理人张铭信。被告王子平到庭参加诉讼，被告杨忠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王桐刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨忠支付本金5万元及其利息51000元(2015年2月5日至2019年5月5日，此后利息仍按月息2％直至付款时)，本息共计101000元;2、要求被告王子平承担连带责任;3、要求被告承担本案受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2011年5月9号，被告杨忠向原告借款5万元，被告王子平提供担保，至今被告没有向原告还款。被告杨忠未到庭，未答辩。被告王子平辩称，没意见。原告王桐刚提交证据：借条一张。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：原告王桐刚与被告杨忠、王子平均是邓湾乡教师。2011年5月9号，被告杨忠为建房向原告王桐刚借现金50000元并出具借条，被告王子平提供担保。被告杨忠支付部分利息，后经催要被告未还清借款引起纠纷。本院认为，被告杨忠向原告王桐刚借款有杨忠的借条为据，被告王子平当庭认可借款和担保事实，原、被告借贷关系明确，债务应当清偿。原告主张利息，虽借条上未写利率，口头约定月息2%明确，且符合被告杨忠借款用于建设房屋的实际情况，予以支持。被告王子平签署担保，未约定担保方式和期限，视为连带保证。照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨忠于本判决生效后三日内偿还原告王桐刚借款50000元及利息，利息按月利率2%，自2015年5月9日计算至本判决确定的还款之日。二、被告王子平（王子海）对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费600元，由被告杨忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  董继刚审判员  庞连华审判员  王 翔二〇一九年七月二十九日书记员  胡玉茜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2820号 申请执行人：韩志敏，女，1968年11月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：庄文戍,男,汉族,1958年12月15日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：华北建设集团有限公司,住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号,机构代码:911306001081624234。 法定代表人:王旭。 申请执行人韩志敏与被执行人华北建设集团有限公司、庄文戍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）皖1602民初5111号民事调解书，申请执行人韩志敏向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行。经查，该调解书虽已发生法律效力但尚未达到执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人韩志敏的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋方圆
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执310号之二 申请人张海滨，男，1962年3月1日生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨生活段三间房乘务员公寓职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人郎芳，女，1981年5月17日生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨生活段三间房乘务员公寓职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初496号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年6月25日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方和解同意以郎芳的工资清偿债务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初496号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵景波 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 晶
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初302号 原告：何正国，男，1971年10月8日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘德兴，男，1989年1月15日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：邱宋，四川邱宋律师事务所律师。 被告：梁龙友，男，1982年12月28日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告何正国与被告刘德兴、梁龙友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正国及其委托诉讼代理人李松林、被告刘德兴及其委托诉讼代理人邱宋、被告梁龙友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工程款49,123元；2.判令被告支付占用工程款产生的利息7,663元（2017年1月1日到2019年2月30日）；3.判令被告支付追款产生的误工损失3,600元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告属于工程合伙人，共同承包了西瑶乡把口村、红星乡所有的小龙水工程。2016年4月26日，原告和被告梁龙友协商一致，从整体工程中分包了2016年度农业综合开发高标准农田建设一标段（西瑶乡）8号沟渠、二标段（红星乡所有的沟渠）工程，双方签订了《工程分包协议书》。协议签订一个月后，被告梁龙友因参加村主任中选，与被告刘德兴解除合伙关系，由刘德兴一人负责全部工程。2016年12月30日，原告按照协议约定，完成全部工程，被告刘德兴除了已支付的工程款外，尚欠原告工程款49,123元，涉及13个民工工资。事后，原告曾多次找被告刘德兴，多次向宁南县劳动监察大队要求解决被告拖欠的工程款问题，在两年时间内，追款误工先后多达30天以上，被告以各种借口拖而不付。 被告刘德兴辩称，原告所述不实，本案不存在工程款，原告没有承包工程的资质，只存在劳务费和员工工资，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告梁龙友辩称，原告与梁龙友签订合同是事实，2017年选举村干部之前，梁龙友把何正国、饶文发、刘德兴喊到一起，把之前做的工钱和费用结清，之后便与梁龙友无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何正国提交了如下证据：1.工程分包协议书1份；2.沟渠民工花名册复印件14页;3.拖欠工程量清单1份。 被告刘德兴发表质证意见：工程分包协议是真实的；民工花名册不真实，系原告自己做的，无双方签字认可，也无业主单位盖公章认可；拖欠工程量清单不真实，系原告自己做的，无双方认可，也无双方结算依据。 被告梁龙友质证称不知情。 被告刘德兴提交欠条复印件、投诉举报登记表复印件各1份，拟证明只差原告劳务费15,000元。 原告质证，对真实性无异议，但这笔钱是沟渠的钱，不是本案的工程款，与本案无关。 被告梁龙友未向法庭提交证据。 对当事人无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工程分包协议的真实性本院予以确认；沟渠民工花名册复印件及拖欠工程量清单均未经被告确认，不具有合法性，无其他证据印证其真实性及与本案的关联性，本院不予确认。被告刘德兴提交的证据真实性原告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德兴与梁龙友是合伙关系，2016年4月26日，被告梁龙友与原告何正国签订《工程分包协议书》1份，约定梁龙友将一标段的8号沟渠、二标段在红星乡境内的沟渠分包给原告何正国，沟渠尺寸为30×30，单价30元每米。之后不久，梁龙友与刘德兴解除合伙关系，并告知原告何正国。何正国同意梁龙友退出，合同相对人为刘德兴一人，认可其与梁龙友不存在经济纠纷。 2018年2月8日，被告刘德兴出具欠条1份，认可欠何正国2016年至2017年带民工在瑶镇做沟渠的民工工资58,130元。2018年5月31日，原告何正国向宁南县人力资源和社会保障局投诉被告刘德兴欠民工工资58,130元；同日，刘德兴支付何正国40,000元。庭审过程中，原告何正国称工程分包协议中涉及的款项已结算清楚，原告起诉的是主沟渠工程结束后的附属工程款，包括拱桥、挡墙、沉沙池等。 本院认为，本案原告何正国虽是与梁龙友签订合同，但在梁龙友退出与刘德兴的合伙关系后，认可合同相对人是刘德兴，也认可其与梁龙友之间无经济纠纷，且原告所诉非《工程分包协议书》中约定工程，故原告要求被告梁龙友承担给付工程款义务无事实和法律依据。 原告何正国认为双方约定沟渠款已结算，其所诉为附属工程款，对于超出主合同范围的附属工程，双方应就标的、数量、质量、价款或报酬等另行约定，但原告未提交证据予以证明，原告提交的民工花名册及拖欠工程量清单，不能证明原告与被告刘德兴之间就附属工程进行了约定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，判决如下： 驳回原告何正国的诉讼请求。 案件受理费1,310元，减半收取计655元，由原告何正国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇一九年七月十一日 书记员 周康博
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初389号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告二七区政府的法定代表人苏建设，委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫麦秀诉称，2018年11月7日，其通过挂号信向被告申请公开“2017年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”的政府信息，被告作出的答复严重违法，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告作出的二七政申复〔2018〕117号政府信息公开答复书内容违法。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.政府信息公开答复书；2.挂号信封皮。证明被告未依法向原告进行信息公开答复。被告二七区政府辩称，根据《河南省基本农田保护条例》第五条第二款、第三款、第五款之规定，被告不是原告申请公开信息的制作、保存主体，原告申请公开的信息不是被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此被告答复原告本机关无此项信息符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、闫麦秀身份证复印件、挂号信封皮，证明闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开政府信息；2.政府信息公开答复书、特快专递封皮，证明二七区政府作出了政府信息公开答复书，告知闫麦秀本机关无此信息，并依法送达闫麦秀。经庭审质证，原被告对对方提交证据的真实性均予以认可，本院对原被告提交证据的真实性均予以采信。经审理查明，2018年11月7日，原告闫麦秀向被告二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2017年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”，被告于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕117号政府信息公开答复书，告知原告无此项信息，并向原告邮寄送达，原告对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，被申请信息客观存在是政府履行信息公开义务的前提。本案中，原告申请公开的政府信息为“2017年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”，被告在收到原告的信息公开申请后，依法进行检索、查询、函询其他行政机关，并未发现原告申请公开的该项信息，原告亦未提供证据或者线索证明被告处存有原告申请公开的信息，被告二七区政府已经尽到勤勉检索义务，其作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复书符合法律规定,原告诉称被告未尽到检索义务的主张不能成立，本院不予支持。原告闫麦秀诉称，被告作出的信息公开答复书未告知原告诉权和起诉期限，应被确认违法，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的案涉信息公开答复书内容正确，原告闫麦秀要求确认被告答复内容违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  谢玉清二〇一九年七月三十一日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2350号 申请执行人：熊小林，女，1953年12月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：钟静，女，1970年10月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人熊小林与被执行人钟静民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初803号民事调解书，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人钟静向申请执行人熊小林归还借款本金40000元，并承担案件受理费615元和执行费510元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钟静的银行存款41125元及迟延履行期间的债务利息。 三、如被执行人钟静的银行存款不足，则查封、扣押被执行人钟静不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初332号 原告：钟超，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。 被告：岳阳市巴陵金致房地产经纪有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路鑫和楼西侧**。 法定代表人：柳雯，总经理。 第三人：陈树林，男，汉族，1982年7月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告钟超与被告岳阳市巴陵金致房地产经纪有限公司（以下简称“金致房地产”）、第三人陈树林居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟超及其委托诉讼代理人王小青，被告金致房地产、第三人陈树林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟超诉请本院判令：1、被告金致房地产赔偿原告经济损失5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，在被告的撮合下，原告与被告、第三人签订了一份《房屋买卖合同》，约定由原告购买第三人位于岳阳楼区巴陵1号的房屋。合同签订后，原告向被告支付了购房定金5万元，但因为被告未依约办理按揭手续，导致第三人解除了与原告的房屋买卖合同，造成原告双倍退还定金10万元的合同目的不能实现。 被告金致房地产未作答辩。 第三人陈树林未作答辩。 查明的事实 一、2017年8月29日，在被告金致房地产的居间介绍下，以原告钟超为乙方，第三人陈树林为甲方，被告金致房地产作为居间人（丙方）签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买第三人位于岳阳楼区洛王办事处洛王社区1221号房屋，房屋总价为73万元，乙方必须在签订合同时支付购房定金5万元，在办理产权过户之日乙方将首付款30万元支付给甲方，余款办理按揭，在贷款下来当日立即支付给甲方，在产权过户前，如贷款审批不能通过，则甲乙双方退还定金，三方均不承担违约责任，本合同自动终止。乙方委托丙方协助办理贷款手续，丙方收取贷款金额的1%作为贷款服务费。在房屋面签时间的45个工作日内完成该物业的过户手续。合同签订后，原告向被告支付了购房定金5万元。三方约定的贷款审批的最后日期为2017年11月27日。2017年11月28日，银行已审批同意发放贷款，被告通知第三人办理过户手续，第三人称已经超过双方约定的时间，通知解除三方签订的《房屋买卖合同》。后原告与第三人协商协商未果，第三人坚持解除合同。原告钟超以房屋买卖合同纠纷为由起诉陈树林、金致房地产，请求解除三方签订的《房屋买卖合同》，第三人双倍返还定金10万元，被告承担连带责任。2018年6月25日，本院作出（2017）湘0602民初6900号民事判决，认为至双方约定的过户最后一日，原告的贷款仍未审批通过，故陈树林有权解除三方签订的《房屋买卖合同》，但陈树林应当按照合同约定返还原告支付的购房定金5万元，并支付相应利息，并判决：陈树林返还原告购房定金5万元，并自2017年11月28日起至返还至日按银行贷款利率支付利息，驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决书已生效。 二、2018年9月4日，原告钟超向本院起诉被告巴陵金致公司、第三人陈树林委托代理合同纠纷一案，被告巴陵金致公司提起反诉。开庭审理中，钟超无正当理由未到庭，本院裁定本诉按撤诉处理，并继续审理了反诉，并判决：钟超向巴陵金致公司支付居间费7300元，驳回巴陵金致公司的其他诉讼请求，案件受理费120元，由巴陵金致公司负担50元，钟超负担70元。钟超已向巴陵金致公司支付意向金1000元，本院判决钟超支付巴陵金致公司居间费7300元时未予以抵扣。钟超不服该判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，上诉后，岳阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 判决的理由与结果 本院认为，原告钟超与被告金致房地产签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告接受原告的委托，为其代办银行按揭贷款手续，且明确约定贷款审批的最后期限为2017年11月27日，但在双方约定的最后期限，未能办理贷款审批，构成违约，导致第三人以原告违约为由解除了双方之间的房屋买卖合同，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，应当对原告的损失的承担赔偿责任。本案中，原告主张其损失为不能获得双倍返还定金的损失5万元。三方在合同中明确约定：在产权过户前，如贷款审批不能通过，则甲乙双方退还定金，三方均不承担违约责任，本合同自动终止，即贷款未审批通过的法律后果为返还定金，故原告主张的按双倍返还定金计算损失，不符合双方的约定，不予支持。同时，原告向被告支付了意向金1000元及本院判决原告钟超向被告支付居间费7300元，合计8300元。由于被告的违约行为，导致原告购买房屋的目的不能实现，但原告因此已支付及应当支付的8300元，系原告实际发生的损失，该损失应当由被告巴陵金致公司承担，故对原告钟超请求被告巴陵金致公司赔偿经济损失5万元的诉讼请求，本院支持8300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下： 一、限被告岳阳市巴陵金致房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钟超8300元；逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告钟超的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由被告岳阳市巴陵金致房地产经纪有限公司承担87元，原告钟超承担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇一九年七月一日 书记员  方向 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执203号申请执行人：郭志博,男性,1981年1月19日出生,住齐齐哈尔市龙沙区湖滨街道湖滨社区**。被执行人：黑龙江龙华汽车有限公司,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2018）第272号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人黑龙江龙华汽车有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭志博于2019年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行调解确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江龙华汽车有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门查询到房产信息，已轮候查封。本院认为，本案被执行人黑龙江龙华汽车有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江龙华汽车有限公司新的财产线索，申请人郭志博可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执203号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年七月五日书记员  刘子剑
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执331号 申请执行人:彭利群，女，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 申请执行人彭利群与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2017）120号仲裁裁决书确定的内容支付失业保险待遇共计26496元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月一日 书记员  王志东
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1726号 申请执行人：董晓江，男，1988年12月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张宏良，男，1991年9月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行董晓江与张宏良民间借贷纠纷一案中，被执行人张宏良逾期没有履行(2019)皖1503民初3072民事判决书号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张宏良银行存款27400元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月十七日 书记员  陈雨昂
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1748号申请执行人：曹京江，男，1955年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：河北地平线通用航空股份有限公司，住所地石家庄市高新区日中天科技园众创空间B1，统一社会信用代码911301010708044506。法定代表人：卢明，该公司董事长。本院在执行曹京江与河北地平线通用航空股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2019）冀0105民初5226号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河北地平线通用航空股份有限公司名下钱款339392.6元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年七月二十五日书记员  刘霖
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初354号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人闫虎,男,汉族，1972年10月2日出生于安徽省亳州市谯城区，初中，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月18日被抓获，次日被行政拘留十五日，2019年1月3日被刑事拘留，同日被亳州市公安局谯城分局取保候审，于同年1月30日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2019年4月10日被本院取保候审。现在居住地。辩护人郭小灵、李阳光，北京京师（亳州）律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]299号起诉书指控被告人闫虎犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院审查后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、孙某出庭支持公诉。被告人闫虎及其辩护人郭小灵、李阳光到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年12月18日19时许，在亳州市谯城区大杨镇刘匠行政村闫岔村，被告人闫虎酒后随意用砖块打砸被害人闫某1的车牌号为皖Ｓ×××**的奥迪牌轿车，致该车多处损毁，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该车损毁价值为2390元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人闫虎行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人闫虎对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，其认为不构成寻衅滋事罪，应认定为故意毁坏财物。其辩护人的辩护意见是，本案应定性为故意毁坏财物，未达到犯罪数额，故不能构成犯罪；被告人闫虎积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月18日19时许，被告人闫虎在亳州市谯城区大杨镇刘匠行政村闫岔村，酒后随意用砖块打砸被害人闫某1的奥迪牌轿车，致使该车牌号为皖Ｓ×××**的轿车多处损毁，后经亳州市谯城区价格认证中心评估，该车损毁价值人民币2390元。另查明，被告人闫虎与被害人闫某1系亲叔侄，且赔偿被害人经济损失，取得谅解。上述事实有下列证据予以证明：1、现场勘验笔录及现场照片证明：证明案发现场的情况。2、价格证明：经亳州市谯城区价格认证中心评估，该车毁损价值人民币2390元。3、抓获经过证明：2018年12月18日被告人闫虎被抓获归案。4、户籍信息证明：被告人闫虎、闫某1的基本情况。5、前科证明：被告人闫虎无前科。6、谅解书证明：被告人闫虎赔偿被害人闫某1的经济损失，取得谅解。7、行政处罚决定书证明：被告人闫虎因寻衅滋事被行政拘留十五日。8、证人闫某2证言证明：2018年12月18日晚上，闫虎在其家中吃饭，当时都喝了三两的酒，吃完饭其二人准备去洗澡，出门没走多元，闫虎看到了闫某1的车牌号为皖Ｓ×××**号奥迪车就要去砸，其拦着不让砸，闫虎对其说再拦就连其一起砸，然后闫虎走到车边随手拿起路边的树根疙瘩就砸了车的挡风玻璃，当时就把车的前挡风玻璃砸烂了，然后他又从地上捡起一块砖砸到车前挡风玻璃和前引擎盖。其也不知道闫虎为何砸闫某1的车，闫某1和闫虎是亲叔侄关系，平时也没有啥矛盾。9、被害人闫某1陈述证明：其和闫虎是亲叔侄，平时俩人关系也不错，2018年12月18日晚上的时候，闫虎无缘无故的把其车牌号为皖Ｓ×××**号的奥迪车砸了，后来闫虎赔偿其全部经济损失，其表示对闫虎谅解了。10、被告人闫虎供述证明：2018年12月18日晚上，其喝多酒了将其叔闫某1的奥迪车用地上的砖头砸烂了，砸的有挡风玻璃和前面的发动机盖，其余地方记不住了，其和闫某1之间没有矛盾，就是对闫某1平时做事看不惯，喝醉后冲动砸了他的车。以上证据，经庭审质证，能够互相印证，予以确认。本院认为，被告人闫虎随心所欲损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，闫虎积极赔偿被害人全部经济损失,取得谅解,当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以承认，虽对罪名有辩解，但不影响闫虎当庭的认罪态度，可从轻处罚，其辩护人关于与此相同的辩护意见予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四十四条的规定，判决如下：被告人闫虎犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  刘 夏二〇一九年七月四日法官助理袁园书记员董磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3278号 原告：侯凤美，女，1964你那10月9日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现居住地安徽省铜陵市义安区。 被告：钱宝山，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告侯凤美与被告钱宝山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告侯凤美到庭参加诉讼，被告钱宝山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯凤美向本院提出诉讼请求：1.判令钱宝山立即支付侯凤美货款31050元；2.钱宝山承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日，钱宝山因房屋装修向侯凤美购买各种装饰材料，经结算钱宝山出具欠条作为凭证，后侯凤美多次向钱宝山催讨未果，以致成讼。 钱宝山经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：侯凤美系铜陵市铜官区侯凤美艺格云装饰材料店经营者。2017年9月17日至2017年9月28日间，钱宝山从侯凤美处购买装饰材料，2018年5月21日，钱宝山向侯凤美出具欠条，确认钱宝山拖欠侯凤美货款31050元，未约定还款时间。 上述事实，有侯凤美提交的身份证复印件、销货清单、欠条等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。 本院认为，侯凤美与钱宝山达成的口头买卖协议系双方真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定,合法有效,当事人应当按协议约定的内容履行各自义务。侯凤美向钱宝山交付了货物，钱宝山仅支付了部分货款，其余货款逾期未付，侯凤美要求钱宝山支付货款31050元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱宝山于本判决生效之日起三日内支付原告侯凤美货款31050元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告钱宝山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇一九年七月八日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执438号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特**。统一社会信用代码：91420000722078264L。法定代表人：龙志林。该公司总经理。被执行人：襄阳圣亚飞汽车部件有限公司，住所地襄阳市襄州区钻石大道**。法定代表人：郝学军。该公司经理。被执行人：湖北广鑫科技有限公司，住，住所地宜城市宋玉四路/div>法定代表人：苏明化。该公司经理。被执行人孙玉红，女，生于1974年04月20，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人王玲，女，生于1987年12月18，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与襄阳圣亚飞汽车部件有限公司、湖北广鑫科技有限公司、孙玉红、王玲借款合同纠纷一案中，襄阳市中级人法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00168号民事判决书已发生法律效力，由襄阳圣亚飞汽车部件有限公司给付中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司借款本金及利息16556693.15元。法律文书生效后，被执行人襄阳圣亚飞汽车部件有限公司、湖北广鑫科技有限公司、孙玉红、王玲拒不履行义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2019年2月1日通过全国法院查控系统对被执行人襄阳圣亚飞汽车部件有限公司、湖北广鑫科技有限公司、孙玉红、王玲在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年2月1日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年3月29日、2019年7月10日、2019年8月19日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀富审判员  王 权审判员  王爱美二〇一九年七月二十日执行员  王鸿瑞书记员  杨明月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王玮，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）姜彪，男，1962年2月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人王玮因与被申请人姜彪委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玮申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审诉请。事实和理由：1、一审法院所作损害赔偿并非原告诉请，违反法定程序。被申请人诉请为返还预交款的剩余款项，但其并未提供存在剩余款项的证据，一审法院亦未查证。2、一、二审判决适用法律错误。无偿委托合同关系中，受托人需存在故意或重大过失才承担损失赔偿责任，本案情形并不符合。3、一、二审认定事实错误，申请人与被申请人在内的旅友之间形成的是权利义务平等的临时互助团体，并非委托合同关系。4、一审法院认定被申请人财产权益受损无事实依据。一审法院未能有效询价，其酌定的14000元违背客观事实，明显低于市场价。综上，判如所请。本院经审查认为，1、关于王玮与被申请人之间是何法律关系的问题。王玮与被申请人在内的十八人建立自助旅行团队赴新西兰旅游。根据微信聊天记录、当事人陈述等证据，可以反映出王玮在此次旅行中担任领队的角色，且被申请人将此次旅行涉及的对外付款等事宜全权委托给王玮。故一、二审法院认定王玮与被申请人之间成立无偿委托关系并无不当。2、关于涉案旅游费用问题。王玮主张18000元系打包付给孙清的固定费用，无需再行结算，但其并未提供确切证据证明其与被申请人之间对此达成过合意。旅行中，王玮实际将境外事务转委托给孙清，而孙清提供的费用清单诸多项目并无票据佐证。经一审质证，双方最大争议在于房车租赁费用。经一审法院征求双方意见，双方均同意向具有境外旅游资质的旅行社就案涉新西兰之旅的正常费用进行询价，但询价未果。在此情形下，一审法院以市场同类型旅游线路费用、房车市场租赁价格和同期境外旅游业利润率为参考，酌定涉案新西兰之旅的合理费用为每人14000元，并无不当。申请人的其他申请再审主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玮的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年七月三十一日书 记 员 张敏慧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2048号原告：李志强，男，1986年11月24日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张胜举，男，1986年7月22日出生，汉族，住清丰县。原告李志强与被告张胜举民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人段卫志、被告张胜举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款本金95000元、利息12000元（暂计算至2019年4月，后期另加）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张胜举通过中间人见过两次面，从中知道被告是做二手车分期生意。2018年6月14日和2018年12月18日，被告通过中间人向原告借款称有几辆要选购，且价格合理，购买后再倒卖，肯定挣钱。原告碍于中间人面子，两次共借给被告现金95000元。被告向原告出具了借据，被告承诺2018年12月底偿还。借款到期后，被告没有兑现还款承诺，在原告的强烈催促下，被告仍不能还款，于2019年2月21日向原告出具了还款协议，但被告仍未履行。为此原告依法起诉，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告张胜举抗辩称，原告不认识被告，被告与段闯闯之间有民间借贷关系，段闯闯是职业放贷人。2019年1月9日，段闯闯找到被告，将被告拉到南乐县，并找了两个被告不认识的人，在被告意识不自由的情况下，段闯闯让被告出具了四支欠条，分别是李志强、何肖飞、李永强、李士超，让被告将借款时间提前到2018年6月份左右；借条都是段闯闯事前准备好的，格式完全一样，并且用了同一笔，同一只印泥。2019年2月2日，段闯闯如法炮制，被告怕过年找事就去了南乐，段闯闯将准备好的还款计划让被告签；因段闯闯他们有五个人，被告害怕就签了字；段闯闯拿出来的还款计划均是同一格式，签字时用的同一只笔和同一支印泥。被告要求对何肖飞及李志强的两人份借条及还款计划进行鉴定。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李志强为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：一、借条两支，证明被告在2018年6月14日借款35000元、2018年12月18日借款60000元；二、还款计划两份，证明借款事实的真实性及被告承诺的还款计划；三、原告建行交易一份，证明2018年12月18日原告转入被告弟弟张胜选账户60000元，也证明了该笔借款的真实性。被告张胜举未提交任何证据。经证据审核，本院认为，原告提交的证据一、二、三形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告经中间人向原告借款35000元，原告交付出借款项后，被告于2018年6月14日向原告出具了借条；后被告再次向原告借款，原告通过银行转账将借款60000元转到被告张胜举授权的张胜选银行账户内，被告于2018年12月18日向原告出具了借条一支。2019年2月21日，原、被告对两笔借款的偿还进行协商，双方达成了一致意见。现还款期限已届满，被告仍未还款，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告交付款项后，双方形成合法有效的借贷关系；在借条中，双方约定了利息，该约定不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认；虽然双方未约定还款期限，但此后双方就被告分期还款进行了协商，并书写了还款协议，现还款协议约定的履行期限已过，被告仍未还款的行为应视为违约，应承担相应的违约责任；故，对原告要求被告偿还借款95000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其是向案外人段闯闯借款，与本案原告没有民间借贷关系，没有提交证据证明，且结合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，可以认定案外人段闯闯只是原、被告的中间人，本案原告是债权人，故，对被告的抗辩不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张胜举于本判决生效后十日内偿还原告李志强借款本金95000元及利息（其中借款35000元的利息自2018年6月14日起计算，借款60000元的利息自2018年12月18日起计算，两笔借款均按月息2分计算至被告全部履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，已减半收取，由被告张胜举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年七月三十日书记员  张跃甫
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3000号 原告：徐州忠意饲料有限公司，住所地沛县经济开发区**路北。 法定代表人：司丹丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗红磊，男，1968年11月25日出生，汉族，该公司副总经理，住沛县。 被告：陈素兰，女，1958年10月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任计划（系被告之子），男，1982年9月20日出生，汉族，住沛县。 原告徐州忠意饲料有限公司（以下简称忠意饲料公司）与被告陈素兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 忠意饲料公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还饲料款33810元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告赊欠鸭饲料，分别于2018年7月13日赊欠55袋饲料，2018年8月2日赊欠140袋饲料，2018年8月15日赊欠150袋，每袋饲料98元，合计33810元。被告一直未付上述货款，原告向被告催款多次未果。 本院经审查认为，在原告提供的证据即发货单的抬头均载明“徐州德诚饲料有限责任公司发货单”，庭审中，当询问原告“向养殖户要饲料款是德诚饲料要还是你们要”，原告称“我们要，我们和德诚饲料已经结清账了”，但原告在规定的期限内未提供其和德诚饲料结账的证据，其提供的证明系原告公司自行制作，也未提供其他证据证明该饲料系原告销售给被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告忠意饲料公司作为本案的原告，主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐州忠意饲料有限公司的起诉。 案件受理费645元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 沙 茹 二〇一九年七月二十五日 书记员 徐毅凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初8582号之一原告：赵利，男，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄凯，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201210024728。委托诉讼代理人：聂晶，广东晟典律师事务所实习律师，实习证号19021809217479。被告：钟友根，男，1972年8月4日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，原告赵利与被告钟友根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告赵利于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告赵利撤诉。案件受理费814元，减半收取407元，由原告负担。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月十七日书 记 员  张玉鹏
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初508号原告：唐书怀，男，1966年4月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告：李春超，男，1984年2月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：唐书怀，男，1966年4月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：刘彦飞，男，1989年3月15日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人:任胜彬，该公司员工。原告唐书怀、李春超与被告刘彦飞、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐书怀、原告李春超的委托诉讼的人唐书怀、被告保险公司的委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。被告刘彦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告唐书怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、评估费、停运损失费、拖车费、交通费共计22130.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月17日21时30分许，刘彦飞驾驶冀Ｅ×××××牌号小型轿车，沿邢台市中兴大街由西向东行驶至市政家园门口时，与前方停车等待人行横道上行人通过的唐书怀驾驶的冀Ｅ×××××牌号出租车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经市公安交通警察支队桥东一大队认定，刘彦飞负此事故的全部责任。被告刘彦飞未作答辩。被告保险公司辩称，在刘彦飞驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，依法承担原告的合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费和停运损失费间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日21时30分许，刘彦飞驾驶冀Ｅ×××××牌号小型轿车，沿邢台市中兴大街由西向东行驶至市政家园门口时，与前方停车等待人行横道上行人通过的唐书怀驾驶的冀Ｅ×××××牌号出租车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经市公安交通警察支队桥东区一大队认定，刘彦飞负此事故的全部责任，唐书怀不负责任。因此事故原告唐书怀花去维修费16341元，拖车费240元，鉴定评估费817元。冀Ｅ×××××牌号车辆在被告保险公司投有交强险、责任限额为50万元第三者责任险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内。邢台江航汽车维修服务中心证明，冀Ｅ×××××牌号车辆2018年12月31日修车完成，该车被提走。上述事实，由经当庭质证、认证的原告提交的鉴定报告、维修清单、维修费用的增值税普通发票、拖车费、鉴定评估费、邢台江航汽车维修服务中心证明及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚信原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘彦飞驾驶冀Ｅ×××××牌号车辆与唐书怀驾驶李春超所有的冀Ｅ×××××牌号车辆发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经市公安交通警察支队桥东区一大队认定，刘彦飞负此事故的全部责任，唐书怀不负责任。冀Ｅ×××××牌号车辆在被告保险公司投有交强险、责任限额为万元第三者责任险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内。原告被告赔偿因此事故造成的损失，符合法律规定，应予以支持。综合本案事实和原告提交的证据，本院确定原告的损失有:1车辆损失费16341元；2、施救费240元；3、鉴定评估费817元；4、停运损失费，冀Ｅ×××××车辆系正在运营的出租车，酌定按河北省交通运输业年平均工资标准计算，76366元/年÷365天*15天=3138元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定评估费817元，应由被告保险公司承担。上述车辆损失费、施救费共计16581元，首先由被告保险公司在交强险财产损失分项限额范围内赔偿2000元，交强险财产损失分项限额不足部分14581元、评估费817元由被告保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔付。车辆停运损失费3138元，依约由被告刘彦飞承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告唐书怀、李春超车辆损失费、施救费、评估费共计17398元。二、被告刘彦飞自本判决生效后十日内赔偿原告唐书怀、李春超停运损失费3138元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费353元，因适用简易程序审理，减半收取计176.5元，由被告刘彦飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一九年七月十二日书记员  齐 凡
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1080号申请执行人：张磊,女性,1977年3月25日出生,住讷河市。被执行人：杨波,男性,1977年2月3日出生,住讷河市。本院在执行申请执行人张磊与被执行人杨波借款合同纠纷一案中，因执行主体信息错误，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生二〇一九年七月二十九日(院印)书记员  王达明
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初999号原告：李存昌，男，1983年12月28日生，汉族，户籍所在地安徽省萧县，现住安徽省萧县。被告：吕菱薇，女，1986年9月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王洁，女，1982年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告李存昌与被告吕菱薇、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告吕菱薇、王洁下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李存昌到庭参加诉讼；被告吕菱薇、王洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告的借款本金16800元、利息1500元，共计18300元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告吕菱薇因资金周转向原告李存昌借款，并于当日签订借款合同，合同约定，被告吕菱薇向原告借款20000元，借期为三个月，利息为月息2%。合同签订后，原告李存昌以微信方式支付给被告吕菱薇20000元，并由被告王洁担保，到期后，被告吕菱薇仅支付给原告李存昌3200元，余款未付。被告吕菱薇、王洁未到庭，亦未提供书面答辩状。原告李存昌围绕诉讼请求依法提交了：借款合同一份、银行交易明细一份、转账截图四张、被告吕菱薇、王洁的身份证复印件各一份等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告吕菱薇因资金周转向原告李存昌借款，并于当日签订借款合同，合同约定，被告吕菱薇向原告李存昌借款20000元，借期为三个月，即从2018年11月14日起至2019年2月14日止，利息为月息2%，并由被告王洁提供担保。合同签订后，原告李存昌于2018年11月14日以微信转账方式支付给被告吕菱薇20000元，到期后，被告吕菱薇仅支付给原告李存昌3200元，余款16800元未付，被告王洁亦未履行担保的义务。本院认为：当事人之间的合法借贷受法律保护。原告李存昌与被告吕菱薇双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告李存昌已经按合同约定履行了出借款项的义务，将20000元以微信转账的方式支付给被告吕菱微。到期后，被告吕菱薇未按合同要求完全履行偿还借款的义务，被告吕菱薇违约，其应当承担违约责任，原告李存昌要求被告吕菱薇偿还借款16800元，本院予以支持。原告李存昌要求被告吕菱薇给付借款利息1500元，符合合同约定和法律规定，利息亦未超过法律规定的上限，其请求本院予以支持。被告王洁为担保人，亦是其真实意思表示，其应承担担保责任，在其承担担保责任后可向主债务人追偿。被告吕菱薇、王洁未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕菱薇于本判决生效后十日内给付原告李存昌借款及利息18300元；二、被告王洁对上述债务承担连带责任，在其承担连带责任后可向被告吕菱薇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（原告已预交），公告费600元，合计858元，由被告吕菱薇、王洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  张广群人民陪审员  陈 晗二〇一九年七月二十九日书 记 员  权雪怡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2478号上诉人（原审原告）：关瑞林，男，1937年4月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审原告）：蒋秀媛，女，1941年3月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村，组织机构代码：55134553-1。法定代表人：孙玉君，该村委会主任。委托诉讼代理人：李众，黑龙江华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，黑龙江华益律师事务所律师。上诉人关瑞林、蒋秀媛因与被上诉人齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会（以下简称大民村委会）养老保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。是否有资格作为大民村村委会的村民享受大民村委会为其缴纳养老保险费，属于集体经济组织内部自治事项，由此产生的纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围。原告关瑞林、蒋秀媛的起诉不是基于财产和人身关系提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回了原告关瑞林、蒋秀媛的起诉。关瑞林、蒋秀媛不服，向本院提起上诉。上诉人关瑞林、蒋秀媛上诉称，上诉人起诉并非是要求大民村村民委员会为其缴纳养老保险费，在2019年大民村已经为二上诉人办理了养老保险手续。上诉人起诉是要求大民村赔偿其养老保险损失及交付养老保险费的差价款（按照法律规定村集体应承担的40%，村集体没有承担而让上诉人个人缴付了）。二上诉人完全是基于财产关系提起的诉讼，因此是属于人民法院民事案件的受案范围的。综上，一审裁定驳回起诉的理由是错误的，请求撤销一审裁定，裁定一审法院实体审理。本院认为，上诉人主张2010年二上诉人的土地被政府依法征收，依照《中华人民共和国物权法》及《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》的规定，在征地时开始为失地农民办理养老保险，达到退休年龄的（在2012年1月份）即开始领取养老保险金，被上诉人在2018年10月才为二上诉人办理养老保险相关事宜，龙沙区人力资源和社会保障局于2019年1月17日通知二上诉人办理参保手续并交付保险费用。二上诉人在2012年1月均已达到退休年龄，应开始领取保险金，因被上诉人未及时给符合办理被征地农民养老保险条件的二上诉人办理养老保险，导致二上诉人未在2012年享受到应得保险利益，侵犯了上诉人的合法权益。另外，在2012年失地农民办理养老保险，年龄在70岁以上的个人缴付2800.00元保险费用就可以办理，当时二上诉人符合这一条件，现在的参保缴费资金筹集政策是个人缴付40%，村委会缴付40%，国家补助20%，被上诉人的40%不予缴付，让上诉人个人承担，上诉人每人缴付80%的保险费用，二上诉人要求被上诉人赔偿养老保险损失262500.00元及赔偿缴付的保险费差价款168968.00元，并承担本案诉讼费用。本案上诉人与被上诉人之间因迟延办理被征地农民养老保险手续，要求被上诉人赔偿损失发生的争议,属于人民法院民事案件的受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对上诉人的诉求应予实体审理并根据事实及证据依法裁决，原审裁定从程序上驳回起诉处理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1393号民事裁定；二、本案指令黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年七月十八日书记员  李思佳