新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2301民初3953号原告：穆桂花，女，回族，1967年12月16日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。原告：马晓清，男，汉族，1965年9月22日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。被告：新疆缔森地产开发有限公司，住所地：昌吉市宁边东路**。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：陈恩慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立军，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙慧，新疆巨百律师事务所律师。原告穆桂花、马晓清诉被告新疆缔森地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年2月23日作出（2016）新2301民初4715号民事判决书，原告不服一审判决，提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2018）新23民终622号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案于2018年7月17日受理后,依法适用普通程序,于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告穆桂花、马晓清，被告新疆缔森地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆桂花、马晓清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋修复费用100000元（以实际评估为准）；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年9月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的昌吉市××区。该房屋为装修好的现房，房屋交付后，原告发现门窗歪斜，使用一段时间后发现该房屋墙体大面积裂缝，屋顶渗漏水严重，导致卫生间无法使用；地；地板多处裂缝纸大面积裂缝。原告多次要求被告维修，被告推脱，故诉至法院。被告新疆缔森地产开发有限公司辩称：原告就自己的房屋卫生间漏水的问题向被告反映过，被告也给予了处理，给原告支付了20000元的维修费。被告认可鉴定机构出具的鉴定意见，同意按照鉴定意见确定的数额扣减已经支付的20000元，向原告给付剩余的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：商品房买卖合同1份、房屋产权证2份、使用说明书1份、新建住宅质量保证书1份、投诉材料2份、照片打印件1组、会见笔录2份、协议书一份、2016年9月28日穆桂花与物业公司马慧的谈话录音、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、补充函一份、照片55张，经质证，被告对会见笔录、谈话录音、照片55张的真实性不认可，对其他证据的真实性无异议，本院对被告无异议的证据真实性予以确认，对会见笔录、谈话录音、照片55张的真实性结合其他证据综合认定。对被告提交的图纸两册，经质证，原告认为不能确定是涉案房屋的图纸，本院对被告提交的图纸真实性予以确认，对与本案的关联性结合其他证据综合认定。本院调取的证据：新司通（2018）99号新疆维吾尔自治区司法厅文件一份，经质证，原、被告对该文件的真实性无异议，本院对该文件的真实性予以确认。根据当事人陈述及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：原告穆桂花与马晓清系夫妻关系。2012年9月30日，原告马晓清与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的昌吉市西域·君悦海棠第G12幢X号房屋，建筑面积为166.44平方米，每平方米单价4892元，房屋总价款为814224.5元，原告所购房屋为已装修的现房。合同第十六条约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。合同签订后，原告向被告支付了房款，被告于2012年10月向原告交付房屋。被告向原告出具《住宅质量保证书》，载明室内墙面、顶棚抹灰层出现脱落、裂缝（顶层墙面温度裂缝除外）的保修期限为2年；外墙面、厨房、卫生间地面、地、地下室的防水工程保修期限为5年《住宅质量保证书》内容中未填写保修期限起始日。2014年10月21日涉案房屋进行了产权登记，登记所有权人为马晓清与穆桂花按份共有，双方各享有50%的份额。2013年9月原告发现房屋墙体开裂、卫生间漏水、门窗歪斜，原告向被告及小区内物业公司进行反映，要求被告赔偿。2015年11月27日原告穆桂花（乙方）与被告（甲方）签订一份协议，协议内容为乙方因涉案房屋的三间卫生间多次漏水投诉，落实情况属实，对业主的生活造成了诸多不便。鉴于此问题情况，经甲乙双方平等协商，自愿达成如下协议：1、甲方一次性补偿乙方现金20000元（贰万元整），作为乙方后期维修三间卫生间的维修材料等其他费用。2、乙方自行完成有关修复的全部工作，对维修质量负责。3、此问题此次补偿完后乙方不再以任何理由追究甲方责任。协议达成后被告支付了原告20000元。原告认为物业公司承诺提供三个卫生间的墙砖和洗脸盆，因物业公司未提供，故就三个卫生间的漏水问题，原告也未予维修。2016年原告再次就房屋墙体开裂、卫生间漏水、门窗歪斜向被告公司进行投诉，要求赔偿。双方就此事未协商成功。2016年8月原告诉至本院，要求被告支付修复费用，并申请对墙体裂缝、卫生间漏水致卫生间屋顶损坏地板裂缝、厨房门窗安装歪斜的修复费用进行鉴定。经本院依法委托，2017年7月17日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，内容为原告房屋的修复费用为28065.23元，具体明细为：1、墙体部分为9072.59元；2、门825.4元；3、天棚276.64元；4卫生间15390.6元；4、其他包括家具保护、垃圾清运为2500元。此鉴定意见书出具后，原告对此有异议，认为鉴定时间过长，修复面积与实际面积不符等。本院依法通知了鉴定人到庭，并组织了鉴定人员及原、被告双方当事人到现场进行复验，2018年1月25日该鉴定机构出具一份复函，内容为：依据复检现场勘验情况修正，对于修复费用调增17560.13元，该费用指墙体部分的费用，至此墙体部分的修复费用调增至26632.72元。原告对此仍有异议，认为修复单价没有依据，修复费用过低等且存在遗漏鉴定事项，未对厨房和阳台的漏水、两个卧室横梁裂开等问题进行鉴定。被告对鉴定意见没有异议。原告为鉴定支出鉴定费用7200元。本案发回重审后，本院在2018年8月27日的庭审中要求被告提供图纸，之后被告向本院提交两册图纸，本院于2018年10月22日组织双方质证。原告庭后向本院提交重新鉴定申请，在质证时认为原鉴定机构已经收取鉴定费用，要求原鉴定机构更换有资质的鉴定人员重新鉴定。2018年11月，本院委托原鉴定机构对本案原告的房屋存在的质量问题、修复方案、修复费用重新鉴定。本院委托鉴定时，原鉴定机构新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心已于2018年7月更名为新疆光明证据科学研究司法鉴定所，而新疆光明证据科学研究司法鉴定所修复费用的评估资质根据司法厅的规定即将注销，不再受理此类业务，本院委托新疆中远工程检测有限公司对本案进行鉴定。2019年1月4日，新疆中远工程检测有限公司将本案鉴定退回，退回原因为：针对本案实际情况及资质问题，该机构对本案部分委托事项不能鉴定。经查，新疆中远工程检测有限公司具备工程质量鉴定资质，无修复费用的鉴定资质。2018年11月22日司法厅新司通（2018）99号文件规定：新疆光明证据科学研究司法鉴定所“建设工程司法鉴定、修复方案及费用评估、矿产资源破坏价值鉴定及评估”的资质限期注销；该文件第二条第（二）规定：根据相关法律规定和执业要求，可申请变更为“四大类”鉴定事项中的相应项目，必须于2018年12月31日前提交变更申请，申请变更期间不得受理新业务。2019年3月，本院针对原审委托的鉴定中遗漏的质量问题（厨房漏水、阳台漏水、两个主卧和窗台过梁断裂）再次委托鉴定，新疆中远工程检测有限公司于2019年6月6日将鉴定退回，退回原因为：鉴定人员多次与原告电话联系未接听，2019年6月4日在本院组织下与原告进行当面沟通，原告不同意该机构进行鉴定。经本院询问，原告认为新疆中远工程检测有限公司与原鉴定机构无关且没有资质，原告的鉴定费用是新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心收取，故不同意新疆中远工程检测有限公司鉴定。本院认为：原告马晓清与被告新疆缔森地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，原、被告之间形成商品房买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”被告出售给原告的房屋在保修期内出现质量问题，而双方就部分项目的修复问题不能协商处理，故原告请求被告承担修复费用，符合法律规定。原告要求被告支付修复费用100000元，本案在原审中已就原告房屋墙体裂缝、卫生间漏水问题、厨房门窗安装歪斜的修复费用进行鉴定，经鉴定墙体裂缝的修复费用为26632.72元、门为825.4元、天棚为276.64元、卫生间为15390.6元、家具保护及垃圾清运为2500元，合计45625.36元。被告对原审委托的鉴定机构出具的鉴定意见无异议，原告对该鉴定意见不认可并要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案在原审中委托的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心具备“建设工程司法鉴定、修复方案及修复费用评估”的资质，鉴定人员亦具备相应资质，鉴定程序合法，原告对该鉴定不认可但未向本院提交证据证实存在上述规定的情形，原告要求重新鉴定不符合法律规定，本院对原鉴定机构出具的鉴定意见予以采信。针对前次鉴定遗漏的质量问题及修复费用，在本次审理过程中本院委托鉴定机构进行鉴定，新疆中远工程检测有限公司具备建设工程质量鉴定的资质，但原告不同意该机构鉴定导致鉴定被退回，经本院多次向原告说明鉴定机构更名及资质注销的情况以及拒绝鉴定的法律后果，原告仍坚持不同意本院委托的鉴定机构进行鉴定，由此造成举证不能的法律后果由原告自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告在重审中提出的鉴定意见存在的问题以及主张的修复费用100000元均无证据印证。原审中经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告的房屋存在的质量问题修复费用为45625.36元，而原、被告双方已就三个卫生间漏水维修问题达成协议，被告也已支付原告协议约定的维修费用，故扣减鉴定意见中三个卫生间的修复费用15390.6元，剩余的修复费用为30234.76元，被告应支付原告，原告主张的超出此数额的费用，本院不予支持。原告因鉴定支出的鉴定费7200元，属原告的合理支出，被告应赔偿原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告新疆缔森地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告修复费用30234.76元；二、被告新疆缔森地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告鉴定费损失7200元；三、驳回原告穆桂花、马晓清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元,由原告穆桂花、马晓清负担1439元，由被告新疆缔森地产开发有限公司负担861元。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若在此期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。审 判 长  赵玉华审 判 员  李 岩人民陪审员  潘 军二〇一九年七月十二日书 记 员  张学淑