浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2152号 上诉人（原审被告）：戴绍坤，男，1949年5月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审原告）：何仁意，男，1981年12月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审被告）：宁海县深甽镇白岩村民委员会。住所地：宁海县深甽镇白岩村。 负责人：徐宽方，该村主任。 委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。 上诉人戴绍坤与被上诉人何仁意、宁海县深甽镇白岩村民委员会（以下简称白岩村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 戴绍坤上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、何仁意明知干活前不能喝酒，仍明知故犯，醉酒后，在去拆屋途中遇到已被拆除的房屋泥墙倒塌，由此受到伤害。如果其没有喝酒，完全可以逃离，避免事故发生。故应由何仁意自己承担责任。二、何仁意住院了9天即出院，出院后在家休养了20天左右就帮其妻子干活，说明何仁意受的是轻伤，不属伤残，不存在残疾，更不应赔偿残疾赔偿金。 何仁意辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。但白岩村委会也应承担部分责任。1.何仁意不存在醉酒情形，因当时走在人群中间，墙倒时才难以逃离，造成意外。戴绍坤称何仁意因醉酒导致意外事件的发生不是事实。2.戴绍坤没有任何证据证明本案的鉴定等级与实际不符，且在一审中戴绍坤并没有要求重新鉴定。3.白岩村委会应承担相应过错责任，因其将拆屋工程发包给没有资质的戴绍坤，且戴绍坤年龄已经70岁，在拆屋过程中会有较高风险。 白岩村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何仁意向一审法院起诉请求：1.判令戴绍坤、白岩村委会赔偿何仁意误工费30000元（200元/天×150天）、护理费10779.90元（65578元/年÷365天×60天）、营养费2400元（40元/天×60天）、残疾赔偿金111312元（55656元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费3100元、交通费500元，共计160091.90元；2.本案诉讼费由戴绍坤、白岩村委会承担。 一审法院认定事实：2017年8月29日、2017年9月15日，白岩村委会与戴绍坤签订《拆屋协议》各一份，由戴绍坤拆除大坑、大畈片区房屋。戴绍坤雇佣何仁意为其工作，每天工资为200元，并由戴绍坤提供中饭。2017年10月3日，何仁意中饭后去拆屋途中墙倒塌，何仁意受伤。何仁意受伤后被送往宁海县第一医院治疗，住院9天。2018年4月13日，何仁意经宁波三益司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，属于部分丧失劳动能力程度，误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日以及花费鉴定费3100元。何仁意认可事故发生前一年其月均收入为4500元/月。何仁意认可戴绍坤垫付医疗费8726.98元、拐杖费70元以及戴绍坤给付何仁意现金670元。另外，一审法院向宁波三益司法鉴定所核实因劳动能力鉴定花费鉴定费为1200元。戴绍坤于2018年10月19日向一审法院申请重新鉴定，因戴绍坤未缴费，宁波诚和司法鉴定所于2018年11月20日将案件退回一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，戴绍坤雇佣何仁意为其拆屋，双方构成雇佣关系，并由戴绍坤提供午餐，午餐后上班途中可视为提供劳务时间的延伸。何仁意午餐后去拆屋途中墙倒塌，何仁意受伤，戴绍坤应对何仁意的损失承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，何仁意作为一个完全民事行为能力人，未尽到一定的安全注意义务，何仁意对自身的损失亦应承担一定的责任。本案拆除的房屋属于低层建筑，无需资质要求，何仁意要求白岩村委会承担责任缺乏依据，一审法院不予支持。结合本案案情，一审法院酌情确定何仁意承担30%的责任，戴绍坤承担70%的责任。何仁意的合理损失为：①误工费22500元（何仁意认可事故发生前一年的月均收入为4500元/月，经鉴定何仁意的误工期限为150日，故误工费为4500元/月×5个月）；②护理费6198.87元（何仁意的护理期限经鉴定为60日，住院9天，住院期间护理费为179.67元/天，出院后护理费一审法院酌定为89.84元/天，故护理费179.67元/天×9天+89.84元/天×51天）；③营养费1800元（何仁意的营养期限经鉴定为60天，故营养费为30元/天×60天）；④残疾赔偿金111312元（经核实，事发前何仁意在宁海县从事非农工作已超过一年，其收入来源于非农，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为55656元/年×20年×10%）；⑤精神损害抚慰金，一审法院酌定为2000元；⑥鉴定费1900元（本案因劳动能力鉴定花费鉴定费1200元，属于扩大损失，应由何仁意自行承担，故一审法院认定鉴定费1900元）；⑦交通费，结合诊疗次数，一审法院酌定为300元。医疗费8726.98元以及拐杖费70元由戴绍坤垫付。综上，何仁意的合理损失为154807.85元。戴绍坤承担70%的责任，即108365.50元（154807.85元×70%）。扣除戴绍坤垫付的医疗费8726.98元、拐杖费70元以及现金给付何仁意的670元，戴绍坤尚需支付何仁意98898.52元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、戴绍坤应于本判决生效后二十日内赔偿何仁意各项经济损失共计98898.52元；二、驳回何仁意的其他诉讼请求。如果戴绍坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3502元，减半收取1751元，由何仁意负担669元，由戴绍坤负担1082元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，何仁意系在午餐后去拆屋途中因墙倒塌致其受伤。戴绍坤主张何仁意受伤与何仁意喝酒行为有关，戴绍坤不承担责任。本院认为，戴绍坤虽提供证人证言，以证明何仁意在午餐时喝过酒，但喝酒行为与受伤之间并不存在必然关联，本院对戴绍坤不承担责任的主张不予支持。一审法院根据查明的事实，结合双方的过错，酌情认定何仁意自负30%、戴绍坤负担70%的责任基本合理。关于戴绍坤提出的其不承担残疾赔偿金的主张，因何仁意在一审中提供了伤残鉴定意见，而戴绍坤未能提供反驳证据，故本院对戴绍坤提出的其不承担残疾赔偿金的意见亦不予支持。 综上，戴绍坤的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1082元，由上诉人戴绍坤负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 阎亚春 审 判 员 倪春艳 审 判 员 张 华 二〇一九年七月十五日 代书记员 吴 煜