河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7531号 上诉人（原审被告）：刘小娟，女，1971年4月20日出生，汉族，住保定市涞水县。 上诉人（原审被告）：赵炳义，男，1972年4月5日出生，汉族，住保定市涞水县。 被上诉人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司，原名深泽县农村信用合作联社，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2-2-0410。 法定代表人：白凯，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1－2－0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：张钗，女，1964年3月15日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人刘小娟、赵炳义因与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽信用联社）、河北东源企业管理服务集团有限公司（以下简称东源集团公司）、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰汽贸公司）、张秀敏、张钗、李国强金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘小娟、赵炳义上诉请求：一、请求依法撤销深泽县人民法院（2018）冀0128民初531号民事判决书，依法将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人深泽信用联社的诉讼请求。二、本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：、一、一审法院审理程序违法。1.上诉人主张所谓的“借款”已经超过了法定的诉讼时效。一审法院对上诉人诉讼时效的抗辩在判决书中未予提及属于程序违法。2、上诉人认为查清本案事实秦捧爱是本案必要的共同诉讼人，其不参加庭审无法查清本案事实，一审法院应当依职权或依申请追加秦捧爱为本案当事人参加诉讼。庭审中，上诉人及并案审理的其他被告均申请追加秦捧爱为本案当事人参加诉讼，被一审法院口头当庭驳回，一审法院对此问题的认定违反法定程序。3.如果被上诉人深泽信用联社否认2014年5月至2014年10月间从上诉人赵炳义农行卡中扣款并转账至秦捧爱名下的事实，秦捧爱及其他被上诉人就很可能已涉嫌刑事犯罪，因为上诉人及刘小翠（共同购车人）与秦捧爱素不相识，划款没有约定和法定的理由。一审法院理应向公安机关提出司法建议，并将案件线索提供给公安机关，待公安机关对案件侦查终结后，一审法院视情况再决定本案的审理，一审法院在上诉人庭审中提出该观点后未予答复，不符合法律规定。二、一审法院认定事实不清，证据不足。1、2014年5月13日至2014年10月15日从赵炳义农行卡号（尾号8067）转入秦捧爱石家庄农行卡账户（尾号2910）中的款项，即为上诉人偿还本案所涉车辆的购车款，一审法院应当查明事实后予以认定。2、一审法院认定截止到2018年2月28日尚欠利息20217.44元没有事实和法律依据，因为本案所涉购车款已经按期按约定还清，不存在应付未付利息。 深泽县农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：被告赵炳义、刘小娟向原告归还借款木金人民币111293.66元整；2、被告赵炳义、刘小娟向原告支付利息25193.04元（截止至2018年2月28日）及2018年2月28日之后迟延归还贷款的利息；3、被告张钗、张秀敏、李国强、上驰汽贸公司、东源集团公司对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任；4、原告对被告赵炳义名下的车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××的两辆陕汽自卸车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由七被告共同承担。 一审法院查明，2010年11月1日、2011年3月8日、2012年4月5日、2014年5月25日原告深泽信用联社（甲方）与上驰汽贸公司公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款合作协议书》或《石家庄市农村信用社个人商用汽车按揭贷款合作协议书》（以下简称“合作协议”）四份，另外还有一份合作协议无签约时间。协议载明：深泽信用联社依据上驰汽贸公司推荐的客户确定贷款发放对象，并向借款人发放约定额度的担保＋抵押＋质押模式的贷款，上驰汽贸公司为借款人提供连带责任保证；协议有效期均为一年；最高贷款担保额分别为1000万元、2000万元、3000万元、4000万元（无签约时间的协议，无担保最高额约定）。协议期届满，经双方协商可续签合作协议。 2012年8月15日李国强、张秀敏、张钗及2012年8月20日东源集团公司均向原告出具承担还款责任书：上驰汽贸公司在贵社办理个人汽车按揭贷款业务，我愿用本单位（本人）有权支配的财产承担还款责任。 2014年3月11日被告赵炳义向被告上驰汽贸公司交付购车款18.8万元，上驰汽贸公司出具了收据；2014年3月18日上驰汽贸公司给赵炳义开具机动车统一销售发票两张：自卸汽车各一辆，价款均为31.3万元。两部车均于2014年3月20日注册登记，机动车登记编号冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××。 2014年4月23日原告深泽信用联社与被告赵炳义、上驰汽贸公司签订《汽车借款合同》：深泽信用联社向赵炳义提供借款人民币43.8万元；借款只能用于向上驰汽贸公司购买陕汽自卸车（车牌号冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××）；借款期限2014年4月18日至2016年4月17日，共24个月，具体以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分；借款年利率9.342%，按月结息；赵炳义不可撤销地授权深泽信用联社，将借款从其在深泽信用联社开立的账户以赵炳义支付购车款的名义，直接划入上驰汽贸公司在深泽信用联社开立的存款账户，无须再行授权和确认；借款拨付条件之一是深泽信用联社已收妥赵炳义与上驰汽贸公司签订的购车合同或协议及推荐保证函；2014年5月起开始还款，共还24期；上驰汽贸公司对该借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年；赵炳义未按合同规定归还借款本息，深泽信用联社有权按逾期期间以日利率万分之五计收违约金。 被告刘小娟认可赵炳义贷款系家庭共同债务，愿共同承担还款责任。 2014年4月23日被告赵炳义与原告深泽信用联社签订《汽车贷款抵押合同》：赵炳义以冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆设定抵押，担保贷款金额43.8万元，贷款期限自2014年4月18日至2016年4月17日。2014年8月8日办理了抵押登记。 2014年4月25日原告深泽信用联社给被告赵炳义发放贷款43.8万元，到期日2016年4月17日，月利率7.784875‰。之后，被告赵炳义陆续偿还借款本息，截止至2016年3月14日尚欠本金111293.66元，截止到2018年2月28日尚欠利息25193.04元均未予偿还。 上述事实有双方当事人陈述及原告提交的下列证据予以证实：汽车借款合同、借款借据、汽车贷款抵押合同、抵押物清单、贷款调查面谈记录、赵炳义柜台还款单、赵炳义贷款明细查询单、机动车注册登记信息、个人商用汽车按揭贷款合作协议书、承担还款责任书等。 被告赵炳义当庭提交视频光盘一张（自称是秦捧爱与马子林的谈话）、还款计划表一张、转账凭证打印件18张、交易流水打印件一张、农行资金往来结果信息表（赵炳义转款至秦捧爱）一张及涞水天奇汽贸收据（提车此收据作废）复印件一张，拟证明赵炳义购车首付款交给了天奇汽贸，并按上驰汽贸公司制定的还款计划，按约还款，以及秦捧爱在赵炳义账户支取购车款的事实。 原告认为被告赵炳义逾期举证，对其证据不发表质证意见。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告深泽信用联社与被告赵炳义、上驰汽贸公司签订汽车借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定借款合同成立并生效。借款金额、期限、利率应以借据为准。深泽信用联社已全面履行发放贷款义务，被告赵炳义未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告赵炳义尚欠原告深泽信用联社借款本金111293.66元应予归还。原告要求被告偿还截止到2018年2月28日止利息25193.04元及至还清日止迟延还款利息，本院予以支持。 被告赵炳义提交购车收据系复印件，且收据中注明提车后收据作废，被告已提走车辆，该收据已作废，证据没有证明力。被告赵炳义提交转款凭证及交易流水均证明被告将款转至本案所涉借款合同中约定的被告赵炳义本人还款账户，只能证明被告在履行借款合同。该证据与视频光盘均无法达到被告主张款已给付上驰汽贸公司的证明目的。被告提交农行资金往来信息表证明被告赵炳义给秦捧爱转款情况，被告转款未经原告同意，与原告无关，被告赵炳义与秦捧爱之间的纠纷应另案解决。 原告与被告赵炳义所签订抵押担保合同是双方真实意思表示，并已办理抵押登记，抵押合同有效。 被告赵炳义、刘小娟系夫妻关系，刘小娟认可该笔债务系家庭共同债务，并愿共同承担偿还责任，本院予以支持。 上驰汽贸公司以担保人名义在借款合同中签字并加盖印章，对赵炳义借款自愿承担连带保证责任，保证合同成立并生效。上驰汽贸公司对赵炳义不能偿还部分的借款本息应负连带偿还责任。 同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 被告张秀敏、张钗、李国强、东源集团公司2012年8月出具还款责任书是基于2012年4月5日深泽信用联社与上驰汽贸公司所签“合作协议”（有效期一年）而设立，被告赵炳义借款发生在2014年4月，已过承担担保责任期限，因此原告要求被告张秀敏、张钗、李国强、东源集团公司承担保证责任没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵炳义、刘小娟于本判决生效后，共同连带偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币111293.66元及利息（2018年2月28日以前利息25193.04元；自2018年3月1日起至还清日止，按月利率7.784875‰计算，并按日利率万分之五计算逾期违约金）。二、如被告赵炳义、刘小娟未履行第一项确定的还款义务，原告深泽县农村信用联社股份有限公司，可在被告赵炳义的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××陕汽自卸货车折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、以上第二项抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还原告债权的，被告河北上驰汽车贸易有限公司对被告赵炳义剩余债务承担连带还款责任。四、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司对被告张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司的诉讼请求。五、被告河北上驰汽车贸易有限公司代被告赵炳义偿还债务后，有权向赵炳义追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3030元、公告费人民币260元，共计3290元（原告已预交），由被告赵炳义、刘小娟、河北上驰汽车贸易有限公司共同承担。 本院二审查明，除一审查明的事实外，另查明，2014年4月23日深泽信用联社与刘小娟、赵炳义、上驰汽贸公司签订案涉汽车借款合同后，深泽信用联社既未向刘小娟、赵炳义交付该借款合同，也未向刘小娟、赵炳义交付该借款合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡，而仅是在2014年11月份将深泽信用联社还款账号电话告知了刘小娟、赵炳义。案涉汽车借款合同签订后，刘小娟、赵炳义按上驰汽贸公司要求办理了一张用于偿还借款的农行卡并交给上驰汽贸公司，刘小娟、赵炳义自2014年5月至2014年10月每个月向该农行卡存入现金用于偿还案涉借款。2014年11月份刘小娟、赵炳义接到深泽信用联社电话通知后才于开始每个月向案涉借款合同约定的还款账户存款用于偿还案涉借款直至借款到期。 本院认为，本案双方当事人争议的主要问题为刘小娟、赵炳义应否对于案涉尚欠借款本息承担清偿责任。 案涉汽车借款合同中虽然对于还款账号有明确约定，但是深泽信用联社并未将该借款合同以及合同约定的还款账户银行卡交付给刘小娟、赵炳义，致使刘小娟、赵炳义在2014年11月之前无从知晓还款账号以及无法通过该账号偿还借款本息。刘小娟、赵炳义向深泽信用联社借款系用于从上驰汽贸公司购买案涉车辆，上驰汽贸公司与深泽信用联社间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽信用联社也是将案涉借款转入了上驰汽贸公司账户用于支付刘小娟、赵炳义购车款。在深泽信用联社未提供还款账号的情况下，刘小娟、赵炳义按照上驰汽贸公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰汽贸公司在收到刘小娟、赵炳义还款后再转入刘小娟、赵炳义在深泽信用联社的还款账户。在2014年11月份之前，深泽信用联社对于上述借款偿还流程未提出异议，故刘小娟、赵炳义将每月还款存入上驰汽贸公司控制的农行卡账户即应视为上驰汽贸公司代深泽信用联社收取了刘小娟、赵炳义偿还的借款本息以及刘小娟、赵炳义履行了合同约定的还款义务，上驰汽车公司未将刘小娟、赵炳义偿还的借款支付至深泽信用联社还款账户，应由上驰汽贸公司承担偿还责任，深泽信用联社不能因刘小娟、赵炳义未将2014年11月份之前的还款存入深泽信用联社的还款账户而要求刘小娟、赵炳义承担尚欠的借款本息。综合双方当事人提交的证据，可以证明刘小娟、赵炳义已经清偿了案涉借款本息，一审判决刘小娟、赵炳义对于尚欠借款本息承担清偿责任以及深泽信用联社对于刘小娟、赵炳义抵押的车辆享有优先受偿权，属于认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。 另外，关于刘小娟、赵炳义所提本案可能涉嫌刑事犯罪问题，因与本案不属于同一法律关系和法律事实，故本案无需移送公安机关处理。一审判决驳回了深泽信用联社要求保证人东源集团公司、张秀敏、张钗、李国强承担连带保证责任的诉讼请求，深泽信用联社服判且未提起上诉，刘小娟、赵炳义对此不享有诉权，因此，对于东源集团公司、张秀敏、张钗、李国强应否承担连带保证责任的问题，本院依法不予审理。 综上所述，上诉人刘小娟、赵炳义的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初531号民事判决； 二、被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金111293.66元及利息（2018年2月2日前的利息为25193.04元，自2018年2月3日起至清偿完毕之日止按日万分之五计算）； 三、驳回被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3030元，公告费260元，二审案件受理费3030元均由被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年七月十日 书记员  毕 彤