宁波市北仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0206行初34号 原告周志成，男，1952年11月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。 原告顾素珍，女，1952年11月20日出生，住浙江省宁波市北仑区，系原告周志成妻子。 被告宁波市北仑区（开发区）房屋征收办公室。住所地宁波市北仑区四明山路**太河商务楼**。 法定代表人陈盛浩，主任。 委托代理人曹旭东，工作人员。 委托代理人石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 第三人宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处。住。住所地宁波市北仑区柴桥街道环镇北路**/div> 法定代表人张志龙，主任。 委托代理人伊永生，工作人员。 委托代理人王乔枫，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告周志成、顾素珍诉被告宁波市北仑区（开发区）房屋征收办公室（以下简称北仑区征收办）、第三人宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处（以下简称柴桥街道办）房屋拆迁行政协议一案，于2019年6月10日向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案,原告周志成、顾素珍，被告北仑区征收办委托代理人曹旭东、石剑平，第三人柴桥街道办委托代理人伊永生、王乔枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月11日，被告北仑区征收办作为甲方，第三人柴桥街道办作为征收实施单位，原告周志成作为乙方签订编号为仑房征决20182-0068-1的《私有住宅房屋征收产权调换协议》（以下简称《产权调换协议》），主要内容为“根据仑房征决[2018]2号房屋征收决定，乙方住房已列入大河新村8幢等十幢项目征收范围，现按照《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《宁波市征补办法》）、《宁波市北仑区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》（以下简称《北仑区征补规定》）等有关规定，甲、乙双方就房屋征收补偿达成如下协议：被征收房屋坐落大河新村4幢104室，为砖混二等结构，建筑面积47.28平方米。乙方选择补偿方式为产权调换。被征收住房评估金额为331291元，住房困难补助金额为24024元，乙方合计征收补偿金额为355315元。乙方另可得装修、附属物补偿金额38030元，一次性补偿的搬迁费14184元，临时安置费7200元，小计59414元。甲方将坐落芦湾家园的房屋（现房）提供给乙方作为产权调换房屋，建筑面积约45.00-74.00平方米。……在规定的签约期限内项目总体签约比例达到80%后，本协议生效；否则本协议不生效”。此外，《产权调换协议》还对原告的搬迁腾空期限、签约搬迁奖励等事项进行了约定。 两原告起诉称，被告北仑征收办在征收房屋时不公正、不公开，导致不公平，两原告再三提异议，得不到正面回答，不愿签合同。但被告多次打电话给两原告儿子，施加压力，两原告迫于压力，被迫签订《产权调换协议》。两原告为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼，请求人民法院确认原告周志成与被告北仑征收办及第三人柴桥街道办于2018年12月11日签订的《产权调换协议》违法。 原告向本院提交以下证据：仑房征决20182-0068-1《产权调换协议》复印件一份。 被告辩称，根据仑房征决字[2018]2号房屋征收决定，两原告坐落在宁波市北仑区柴桥街道大河新村4幢104室建筑面积为47.28平方米的自住私有房屋，被列入案涉项目征收范围。被告根据《宁波市征补办法》、《北仑区征补规定》等有关规定，于2018年12月11日同原告周志成签订了《产权调换协议》，该《产权调换协议》系原告周志成自愿签订，不存在被逼签订情形，且被告在案涉项目房屋征收都是依法公开公正公平办理房屋征收的相关工作的，两原告在起诉状中所陈述的情形与事实不符，更没有有力的证据予以佐证。原告周志成2018年12月11日签名确认了《购房确认书》，其产权调换安置房为芦湾家园小区12幢602室，建筑面积为72.78平方米，同日原告周志成也领取了房屋征收补偿款59414元。总之，经已经生效的浙江省高级人民法院判决书确认，仑房征决字[2018]2号房屋征收决定合法有效，被告与原告周志成签订的《产权调换协议》不存在违法无效及被逼签订情形，是合法有效的，请求法院依法判决驳回两原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.仑房征决[2018]2号《房屋征收决定》复印件一份，证明大河新村十幢房屋被征收的事实； 2.(2018)浙行终1517号浙江省高级人民法院行政判决书复印件一份，证明仑房征决[2018]2号《房屋征收决定》合法有效的事实； 3.被诉《产权调换协议》复印件一份，证明原告周志成于2018年12月11日自愿订立协议的事实； 4.购房确认书复印件一份，证明原告周志成于2018年12月11日通过抽签确定其产权调换安置房的事实； 5.房屋征收补偿款领款单复印件一份，证明原告周志成于2018年12月11日领取房屋征收补偿资金59414元的事实； 6.案涉项目《房屋征收补偿协议签约情况公告》复印件一份，证明截止到2018年5月9日，案涉项目房屋征收补偿协议的签约比率达到规定的80%，符合房屋征收补偿协议生效条件。 被告在法定期间还向本院提交了其作出被诉行政行为的法律、法规及规范性文件依据：《宁波市征补办法》、《北仑区征补规定》（仑政2018-47号）。 第三人答辩意见同被告一致，请求法院依法判决驳回两原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据： 1.仑房征决[2018]2号《房屋征收决定》复印件一份，证明大河新村十幢房屋被征收的事实； 2.(2018)浙行终1517号浙江省高级人民法院行政判决书复印件一份，证明仑房征决[2018]2号《房屋征收决定》合法有效的事实； 3.被诉《产权调换协议》复印件一份，证明原告周志成于2018年12月11日自愿订立协议的事实； 4.购房确认书复印件一份，证明原告周志成于2018年12月11日通过抽签确定其产权调换安置房的事实； 5.房屋征收补偿款领款单复印件一份，证明原告周志成于2018年12月11日领取房屋征收补偿资金59414元的事实； 6.案涉项目《房屋征收补偿协议签约情况公告》复印件一份，证明截止到2018年5月9日，案涉项目房屋征收补偿协议的签约比率达到规定的80%，符合房屋征收补偿协议生效条件。 7.《证明》复印件一份，证明柴桥街道大支工作指挥部系第三人柴桥街道办事处的内设机构。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据审核认定如下： 对原告提供的证据，被告、第三人无异议，本院予以认定。 对被告提供的证据，两原告对证据1-6真实性不予认可，第三人对证据1-6无异议。本院经审查认为，对证1，北仑区人民政府作出的仑房征决[2018]2号《房屋征收决定》，本院予以认定；对证2，浙江省高级人民法院作出已经生效的的关于案涉项目《房屋征收决定》的行政判决书，本院予以认定；对证3，被诉《产权调换协议》，与两原告提供的一致，本院予以认定；对证4，证5，《购房确认书》和《房屋征收补偿款领款单》上均有原告周志成的签名捺印，原告未提供相反证据予以推翻，本院予以认定；对证6，被告北仑征收办发布的补偿协议签约公告，与被诉行政行为有关联，真实合法，本院予以认定。 对第三人提供的证据，两原告对证据1-7的关联性不予认可；被告对证据1-7无异议。本院经审查认为，对证1-6，与被告提供的证据一致，经上述分析，本院予以认定；对证7，柴桥街道大支工作指挥部系第三人柴桥街道办事处的内设机构，本院予以确认。 经审理查明，因旧城区改建公共利益的需要北仑区人民政府于2018年2月7日作出仑房征决[2018]2号《房屋征收决定》，决定对柴桥街道大河新村小区成片危旧房改造项目房屋实施征收，具体范围为大河新村小区1幢、2幢、3幢、4幢、5-1幢、5-2幢、6幢、7幢、8幢、9幢。征收房屋总建筑面积约1.1万平方米，征收总户数195户。房屋征收部门为被告北仑征收办，房屋征收实施单位为第三人柴桥街道办。 2018年12月11日，原告周志成、被告北仑征收办及第三人柴桥街道办签订了《产权调换协议》；同日原告周志成签订了《购房确认书》，确定其征收房屋的产权调换安置房为：芦湾家园小区12幢602室，建筑面积72.28平方米，房屋层次单价8514元/平方米；同日原告周志成领取了房屋征收补偿资金59414元。 2018年5月9日，被告北仑征收办发布《房屋征收补偿协议签约情况公告》，载明：“……截止2018年5月9日，共有160户签订了房屋征收补偿协议，占被征收人总户数的82%，达到规定的80%签约比率，符合房屋征收补偿协议生效条件……”。 另查明，案外人曹国振不服北仑区人民政府作出的仑房征决[2018]2号《房屋征收决定》，向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。对此，宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02行初57号及浙江省高级人民法院作出的（2018）浙行终735号行政判决，驳回了案外人曹国振的诉讼请求。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第五条第一款“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作……”的规定，北仑区人民政府作出的[2018]2号《房屋征收决定》确定房屋征收部门为被告北仑征收办，房屋征收实施单位为第三人柴桥街道办。本案中，被诉《产权调换协议》中征收部门、征收实施单位分别为被告北仑征收办和第三人柴桥街道办，并加盖公章，行政主体适格，符合上述法律规定。 两原告主张《产权调换协议》是在被告胁迫的情况下签订。经本院审查，原告周志成在签订案涉协议的当日，同时签订了《购房确认书》，并领取了征收补偿款59414元，双方已开始履行案涉协议中的具体内容，能够表明签订案涉协议是双方的真实意思表示；两原告亦未能举证证明被告存在胁迫原告周志成签订《产权调换协议》的情形。因此，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的变更或者撤销的情形，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定等合同无效的情形。 综上，被诉《产权调换协议》签订系双方真实意思表示，其内容并无不当之处，被告对案涉房屋的征收程序合法。两原告要求确认与被告及第三人签订《产权调换协议》违法的诉讼请求，缺乏依据，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周志成、顾素珍要求确认与被告宁波市北仑区（开发区）房屋征收办公室及第三人宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处签订编号为仑房征决20182-0068-1的《私有住宅房屋征收产权调换协议》违法的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周志成、顾素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王献军 人民陪审员  李国耀 人民陪审员  章碧红 二〇一九年七月十九日 代书 记员  刘佳燕 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条…… 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 …… 第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 …… 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。