四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民初101号 原告：苍溪县大通天然气投资有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路**。 诉讼代表人：广元弘益破产清算事务所有限公司，苍溪县大通天然气投资有限公司破产管理人，住，住所地四川省广元市东坝文化路**/div> 负责人：吴忠。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 被告：成都度尔投资咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**div> 法定代表人：张敏。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**div> 法定代表人：何俊明，董事长。 委托诉讼代理人：南彦彬，该公司法务。 原告苍溪县大通天然气投资有限公司（以下简称“苍溪大通公司”）与被告成都度尔投资咨询有限公司（以下简称“成都度尔公司”）、四川创业融资担保有限公司（以下简称“四川创业融资公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月20日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告苍溪大通公司委托诉讼代理人蒋斌，被告四川创业融资公司委托诉讼代理人南彦彬到庭参加诉讼，被告成都度尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪大通公司向本院提出诉讼请求：1、被告成都度尔公司向原告偿还借款本金250万元及利息（利息按以下方式计算：2014年12月31日前未偿还利息的本金部分，按月利率15‰计算，2015年1月1日之后，按月利率5‰计息）；2、被告四川创业融资公司在原告诉请范围内承担连带责任保证；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告向苍溪县农村信用合作联社（以下简称“苍溪信用联社”）贷款2000万元，并委托被告四川创业融资公司提供担保，原告与被告四川创业融资公司分别签订了《委托担保合同》和《现金质押合同》，就被告四川创业融资公司为原告银行贷款担保提供反担保，该反担保方式为现金质押担保。此后，原告提供250万元现金作为出质物存于被告成都度尔公司在农行的账户，被告四川创业融资公司又将该款存入其在苍溪信用联社开设的保证金专用账户内。2015年，因案外人张霞申请执行一案，成都市武侯区法院扣划了被告创业融资公司在苍溪信用联社账户内的现金250万元。原告向成都市武侯区法院提起执行异议之诉，被驳回了其诉讼请求，致使原告的250万元质押金被执行扣划，造成原告的巨大损失。 2017年7月20日，原、被告签订《借款补充协议》就偿还原告保证金事宜达成协议，被告成都度尔公司确认欠付原告本金250万元，被告四川创业融资公司承担连带责任保证。此后，原告因经营不善，严重资不抵债，广元市中级人民法院裁定原告公司破产，并指定广元弘益破产清算事务所有限公司为破产管理人，管理人就上述借款多次向二被告催收未果，二被告的行为已构成违约，理应承担偿还责任。 被告成都度尔公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告四川创业融资公司辩称，对欠付原告的250万元借款本金及相应利息无异议，但现在公司经营困难，无力偿还借款。 原告苍溪大通公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告四川创业融资公司对原告苍溪大通公司所提交的证据无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告四川创业融资公司与苍溪信用联社签订《保证合同》，约定被告四川创业融资公司为原告苍溪大通公司与苍溪信用联社签订的《社团贷款合同》项下借款提供连带责任保证。2013年6月21日，原告苍溪大通公司作为乙方与被告四川创业融资公司作为甲方签订《现金质押合同》，合同约定乙方将250万元的质押现金存入被告成都度尔公司在中国农业银行成都光华科技园支行开设的账户22×××60。合同签订后，原告苍溪大通公司于2013年6月25日向被告成都度尔公司的上述账户中转款250万元。2013年6月26日，被告四川创业融资公司向其在苍溪信用联社的账户88×××38转入250万元。 2015年1月20日，成都市武侯区人民法院因案外人张霞申请强制执行其与成都度尔公司、四川创业融资公司民间借贷纠纷一案，将被告四川创业融资公司在苍溪信用联社开设的账户88×××38存款2514000.00元予以扣划，原告苍溪大通公司认为其享有上述款项的所有权，并提起案外人执行异议之诉。成都市武侯区人民法院于2016年5月31日作出（2015）武侯民初字第10349号民事判决，驳回了苍溪大通公司的诉讼请求。 2016年7月6日，本院作出（2016）川08民破2号决定书，指定广元弘益破产清算事务所有限公司担任苍溪大通公司破产管理人。 2017年7月20日，原告苍溪大通公司作为甲方（债权人）与被告成都度尔公司作为乙方（债务人）及被告四川创业融资公司作为丙方（担保人）签订《借款补充协议》，协议约定：第三条本金及利息偿还方式（一）截止本协议签订之日，甲方确认乙方尚欠本金250万元。签订本协议各方同意，本协议签订后，乙方在三年内，不论本金金额大小均按以下比例计算分次偿还本金及利息：第一年：自2017年6月至2018年6月，共计偿还不低于本金总额的7.8%……；第二年：自2018年6月至2019年6月，共计偿还不低于本金总额的42.2%……；第三年:2019年6月至2020年6月，共计偿还不低于本金总额的50%……；（二）利息的偿还方式2014年12月31日前未偿还利息的本金部分，按月利率15‰计息，2015年1月1日之后，按月利率5‰计息……。第五条其他约定（一）本协议履行期间，乙方连续二次延期支付本金或利息，甲方有权依照原生效判决书，向法院申请全面恢复执行……。原告苍溪大通公司作为债权人、被告成都度尔公司作为债务人，及被告四川创业融资公司作为担保人均加盖公司印章。该协议签订后，被告成都度尔公司未按约支付本金及利息，原告苍溪大通公司遂诉至本院。 另查明，四川苍溪农村商业银行股份有限公司（原苍溪信用联社）出具证明证实苍溪大通公司在该行的贷款已全部偿还，偿还最后一笔贷款的时间为2015年9月17日。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，受法律保护。合同一经签订，当事人应全面履行合同义务，否则，将承担相应的民事责任。 本案所涉250万元系原告苍溪大通公司向被告四川创业融资公司以现金质押方式提供的反担保。在原告苍溪大通公司已偿还清银行贷款的情况下，被告四川创业融资公司应当返还原告苍溪大通公司提供的质押物，即案涉250万元现金。因被告四川创业融资公司未返还案涉款项，被告成都度尔公司与原告苍溪大通公司及被告四川创业融资公司签订《借款补充协议》，根据该协议，被告成都度尔公司应当偿还本金及利息。同时，根据该协议第五条约定的“乙方连续二次延期支付本金或利息，甲方有权依照原生效判决书，向法院申请全面恢复执行”，应为违反该约定，作为债权人可提前要求收回案涉借款。但至本案诉讼时，被告成都度尔公司未按约定支付一期的本金及利息，其行为已构成违约，原告苍溪大通公司主张被告成都度尔公司立即偿还本金的请求，本院予以支持。 关于利息问题。案涉《借款补充协议》明确约定了“2014年12月31日前未偿还利息的本金部分，按月利率15‰计息，2015年1月1日之后，按月利率5‰计息”，该利息的约定不违反相关法律的规定，原告苍溪大通公司于2013年6月25日向被告成都度尔公司的账户转款250万元，故被告成都度尔公司应从2013年6月26日起按协议约定支付利息。庭审中，被告四川创业融资公司作为担保人，对上述借款欠付的本金及利息以及其应承担的担保责任无异议，本院予以确认。 综上所述，原告苍溪大通公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都度尔投资咨询有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告苍溪县大通天然气投资有限公司借款本金250万元及利息（利息计算方式：以250万元为基数，自2013年6月26日起至2014年12月31日止，按月利率15‰计息；自2015年1月1日起至本金付清之日止，按月利率5‰计息）； 二、被告四川创业融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800.00元，由被告成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊剑洪 审 判 员  徐小雁 人民陪审员  张贤德 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王汇锋