wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢969号 申请执行人：冯大猛,男,1978年09月21日出生,住四川省阆中市。 被执行人：李孝开,男,1967年02月23日出生,住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第7119号公证债权文书，于2018年11月12日立案受理申请执行人冯大猛申请执行被执行人李孝开公证债权文书一案。本案立案执行的标的额为5245200.00元，执行费53626元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查找到被执行人李孝开名下的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元20楼2009号（权×）、位于成都市高新区天府大道北段**********（权×）房屋两套，并已拍卖处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年6月20日，本院向申请执行人冯大猛发出《终结本次执行程序告知书》。申请执行人冯大猛在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人冯大猛不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月十七日 书记员  梁 勋
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1339号 原告：王化昌，男，1970年3月2日出生，汉族，住福泉市。 委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告：吴昌飞，男，1981年8月24日出生，汉族，住福泉市。 委托诉讼代理人：毛武松，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 原告王化昌与被告吴昌飞合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化昌及委托诉讼代理人胡仁贵、被告吴昌飞的委托诉讼代理人毛武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销（2019）物业纠纷字第9号人民调解协议书。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月14日，原告与被告签订了一份“房地产买卖协议”，以150000元将原告家位于福泉市金山××××号集体土地上的房屋一栋卖给被告。但被告至今均不是该集体土地所在村民组的村民，不具备合法使用该土地的主体资格。该“房地产买卖协议”经法院依法判决无效。之后被告及其亲戚朋友多次打电话辱骂和要杀死原告全家人等进行威胁，之后又向物业纠纷调解委员会申请要求被告与其达成协议。原告受到威胁后，为了一家人的生命安全，才被迫与被告达成了（2019）物业纠纷字第9号人民调解协议书。原告认为该协议是受到被告电话辱骂和要杀死原告全家人等进行威胁的情形下所签订的，不是其真实意思表示，依法应予以撤销。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决如请求事项。 吴昌飞辩称，2011年达成的房屋买卖协议，法院作出了二审审理，判决双方协议无效，之后经过调解，被告已经交付补偿款14万元。原告陈述受到威胁和胁迫无事实依据，原告多次要求调解，欺骗被告没有文化，因此请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年8月14日，原告与被告签订房地产买卖协议，原告以150000元价格将其位于福泉市金山办事处××房屋××栋卖给被告。合同签订后，原告将房屋土地使用证及房产证交付被告，该房屋由被告管理使用。2018年8月21日，原告与其妻黄新菊诉至本院，请求判决与被告签订的房地产买卖协议无效，本院于2018年11月12日作出（2018）黔2702民初1839号民事判决，确认原告与被告签订的房地产买卖协议无效。被告不服，提出上诉，中院于2019年4月17日作出（2019）黔27民终199号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月18日，福泉市多元化调解中心接到黔南州政务110平台推送案件，在征求双方当事人意见后指派福泉市物业纠纷调解委员会于4月25日为吴昌飞、王化昌调解纠纷，双方自愿达成协议：一、吴昌飞一次性补偿王化昌壹拾肆万元人民币（￥140000.00）；二、房权证福泉市字第××号范围的一切拆迁补偿款内的实物和现金归吴昌飞。三、王化昌在福泉市拆迁办签署此房屋拆迁的一切补偿手续后7个工作日内吴昌飞必须将壹拾肆万元人民币（￥140000.00）汇入王化昌农村信用社6217790001048779546的帐户，逾期要多支付王化昌叁万元（￥30000.00）。协议达成后，王化昌到金山办事处拆迁办公室办理房屋产权变更手续，吴昌飞通过安露帐户向王化昌转款140000.00元。 上述事实，有原告提供的身份证、人民调解协议书以及被告提供的身份证、调解告知书、调解书、转款凭证、诉讼文书通知书、福泉市多元化调处中心情况说明、民生诉求打印表及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 在举证期限内，原告还提供了原、被告通话录音一份。经审查，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为：2019年4月18日，原、被告在福泉市物业纠纷调解委员会主持下自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，原、被告具有完全民事行为能力，且当事人的行为不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，为有效协议。本案系请求撤销人民调解协议之诉，双方当事人争议的焦点是：原被告签订的人民调解协议是否属于可撤销的人民调解协议。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”的规定，本案原告称被告采用胁迫的手段，使其在违背真实意思的情况下订立调解协议，未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。被告抗辩双方达成的调解协议是双方的真实意思表示的观点成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回原告王化昌的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收到30元，由原告王化昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年七月二十六日 书记员  常方敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2066号 申请执行人：山东天幕集团总公司第十二分公司，营业场所成都市金牛区金牛坝路4号9栋1-3楼10号，统一社会信用代码91510106693687609C。 负责人：宋远纯，职务总经理。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞。 申请执行人山东天幕集团总公司第十二分公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1810号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中城投集团第六工程局有限公司银行账户上的存款70万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入70万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年七月十二日 书记员 李 勇
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初394号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张德军，男，1975年9月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住所地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]389号起诉书指控被告人张德军犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员武玉江出庭支持公诉，被告人张德军到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年1月10日21时22分许，被告人张德军酒后驾驶鲁A6XXXK号小型吉利轿车，沿济南市南部山区仲官镇宏城路由西向东行驶，当行驶至宏城路与龙山路口东50米处时被民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人张德军静脉血中检出乙醇成分，含量为142.8±6.0mg/100ml。 上述事实，被告人张德军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人张德军的供述、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张德军的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张德军三个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人张德军在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人张德军具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据司法机关调查评估意见，对被告人张德军宣告缓刑，对社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张德军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  于长春 人民陪审员  孙宗兰 二〇一九年七月十二日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执968号申请执行人：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南路**,统一社会信用代码9133070014729068X6。法定代表人：黄建华，董事长。委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。被执行人：卓达新材料科技集团黄山有限公司，住，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区梅林大道**202一社会信用代码91341000096550110N。法定代表人：陈松，董事长。本院在执行新世纪建设集团有限公司与卓达新材料科技集团黄山有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卓达新材料科技集团黄山有限公司存款1744216.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人卓达新材料科技集团黄山有限公司收入1744216.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月五日书记员 程学敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执790号申请执行人：新疆金吉利房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路**金吉利小区**楼。法定代表人：梅安仁，该公司董事长。被执行人：新疆泰安居房地产开发有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开区泰山路******/div>法定代表人：顾勇，该公司总经理。本院于2019年2月12日作出的（2018）新0106民初1171号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆泰安居房地产开发有限公司名下的银行存款160214.43元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王灵燕二O一九年七月二日  书 记 员 尹晓霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1392号原告：温北成，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：徐建峰，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。被告：徐春华，男，1967年4月20日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。被告：新会区双水镇莱莱手袋厂，经营场所江门市新会区双水镇嘉寮濠冲桥脚海边。经营者：徐春华。被告：新会区双水镇燕峰手袋厂，经营场所江门市新会区双水镇楼墩村旧学校。经营者：徐建峰。原告温北成与被告徐建峰、徐春华、新会区双水镇莱莱手袋厂、新会区双水镇燕峰手袋厂加工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温北成到庭参加诉讼，被告徐建峰、徐春华、新会区双水镇莱莱手袋厂、新会区双水镇燕峰手袋厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告温北成申请撤回对被告徐建峰、徐春华的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。温北成向本院提出诉讼请求：1.被告新会区双水镇莱莱手袋厂、新会区双水镇燕峰手袋厂支付拖欠的加工费15040元；2.被告新会区双水镇莱莱手袋厂、新会区双水镇燕峰手袋厂承担本案诉讼费。事实和理由：徐春华和徐建峰为父子关系，二人分别注册新会区双水镇莱莱手袋厂、新会区双水镇燕峰手袋厂，同时在楼墩旧小学即燕峰厂注册厂址一起经营。原告加工的货全部送该注册地，并且由徐春华、徐建峰亲手签收。从2018年8月5日至2018年10月6日一共拖欠加工费15040元。现有送货单及微信记录为证。新会区双水镇莱莱手袋厂、新会区双水镇燕峰手袋厂未作答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。新会区双水镇莱莱手袋厂、新会区双水镇燕峰手袋厂未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。经审查，原告的证据符合真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：徐春华、徐建峰分别属新会区双水镇莱莱手袋厂、新会区双水镇燕峰手袋厂的个体经营者，原告一直与新会区双水镇莱莱手袋厂存在加工业务往来。2018年7月30日至2018年10月6日间，原告共向新会区双水镇莱莱手袋厂送去货值15040元的加工手袋，新会区双水镇莱莱手袋厂经营者徐春华在送货单上签收确认。其中亦的两份送货单位为徐建峰签收确认。同年11月24日，原告曾通过微信向徐春华催要上述加工款，并与徐春华对所欠上述加工款15040元予以确认。本院认为，本案属加工合同纠纷。原告为新会区双水镇莱莱手袋厂加工手袋，双方的加工合同关系依法成立，应受法律保护。新会区双水镇莱莱手袋厂应在原告交付加工手袋时向原告支付加工款。故原告请求新会区双水镇莱莱手袋厂支付加工费15040元，合法有据，本院予以支持。原告提供的送货单上虽有徐建峰的签名确认，但其仅属收货人，并不是本案加工合同的当事人，不具有合同的权利义务，故原告请求其所经营的新会区双水镇燕峰手袋厂承担付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告新会区双水镇莱莱手袋厂、新会区双水镇燕峰手袋厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新会区双水镇莱莱手袋厂于本判决生效之日起十日内给付原告温北成加工款15040元；二、驳回原告温北成的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告温北成已经预交），由被告新会区双水镇莱莱手袋厂负担。原告预交的案件受理费176元，由本院予以退回；被告新会区双水镇莱莱手袋厂应向本院缴纳案件受理费176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年七月二十六日法官助理马凯欣书记员赵燕华
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执恢40号申请执行人：汪祥胜，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：葛洪海，男，1961年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：彭政，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：黄必洋，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行汪祥胜与葛洪海、彭政、黄必洋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人葛洪海、彭政、黄必洋邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人葛洪海、彭政、黄必洋支付支付借款本金2000000元及利息，承担案件受理费26704元、保全费5000元及本案执行费30410元义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年七月十九日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终40号上诉人（原审被告）：杨国文，男，1968年11月17日，汉族，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审原告）：李建军，男，1972年2月18日，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人杨国文因房屋买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民初1099号民事裁定，向本院提出上诉。杨国文上诉称，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至青冈县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人发生借款合同纠纷一案后，被上诉人为得到地方保护，以民间借贷故意向安达市人民法院提起诉讼，而上诉人户籍地、长期居住地均不在安达市，特别是被上诉人的出借款交付地也不在安达市，根据民诉法规定的原告就被告原则，安达市人民法院对本案确无管辖权。上诉人在法定期限内提出管辖权异议，并举证予以证实。安达市人民法院为争管辖权对明确无异的民间借贷纠纷在裁定时竟改称是商品房买卖纠纷，并依此驳回上诉人管辖权异议。事实上上诉人与被上诉人根本不存在商品房买卖关系，所谓的商品房买卖是编造的，双方确因债务的偿还达成过以房抵债协议但未履行。依照最高人民法院关于以房抵债司法解释关于人民法院处理此类案件时应以借款案件处理的规定，安达市人民法院改变案由的目的十分清楚，就是想争到管辖权。上诉人认为人民法院审理民间借贷案件只有严格依照程序法办案，才会有公平、公正、合法的判决，而缺乏公正的程序，必然导致错判。综上，上诉人提起上诉，恳请二审人民法院查明事实，支持上诉，撤销一审裁定，将案件移送至具有管辖权的青冈县人民法院审理。李建军答辩称，本案因上诉人贷款以答辩人所有房屋做抵押，逾期以房抵账，原物无法返还，经协商出具欠据，该案标的物在安达即合同履行地是安达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，此案应由安达市人民法院管辖。一审法院驳回上诉人管辖权异议符合法律规定，依法应予维持，驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，依据李建军的诉请及提供的相关证据，原审法院经审查将本案案由定为房屋买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，本案争议标的为给付货币，未约定合同履行地。现李建军起诉，要求上诉人杨国文给付借款，故李建军应为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。李建军的所在地为黑龙江省安达市，安达市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一九年七月二十九日书记员 高 睿
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执542号申请执行人：岳迎军，男，汉族。被执行人：山西武圣新材料有限公司。法定代表人：李兵，系公司总经理。本院在执行申请执行人岳迎军与被执行人山西武圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西武圣新材料有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西武圣新材料有限公司在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年七月二日书记员  毛银娟
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0121行审9号 申请执行人闽侯县林业局，住所地：福建省闽侯县甘蔗街道入城路185号，统一社会信用代码11350121003641137X。 法定代表人翁水俤，局长。 委托代理人陈文奇，闽侯县林业局工作人员。 被执行人闽侯县洋里乡仙门村村民委员会，住所地：福建省闽侯县洋里乡仙门村，组织机构代码79177527-4。 法定代表人王明兴，村委会主任。 申请执行人闽侯县林业局于2019年7月8日向本院申请强制执行侯林执[2018]30号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人闽侯县林业局于2018年11月12日作出侯林执[2018]30号《行政处罚决定书》认定：被执行人闽侯县洋里乡仙门村村民委员会未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人处罚如下：责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，即20元/平方米×666.7平方米/亩×30.71亩=409487.14元；到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出行政处罚决定的证据、依据已随案提交本院。申请执行人于2019年8月6日向本院申请撤销对被执行人“责令限期恢复原状”的申请。 经审查查明，2016年1月，闽侯县洋里乡仙门村村民委员会未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自在仙门村××自然村“耿格”山场占用林地修建“造福搬迁工程”，造成非法占用林地30.71亩。2017年10月23日，闽侯县公安局决定对闽侯县洋里乡仙门村村民委员会时任村委会主任王礼炎取保候审，2018年7月18日，闽侯县人民检察院决定对闽侯县洋里乡仙门村民委员会、王礼炎不起诉；同日，闽侯县人民检察院以侯检生检诉意［2018］2号《检察意见书》建议闽侯县林业局对闽侯县洋里乡仙门村村民委员会进行相应的行政处罚。2018年8月10日，闽侯县公安局大坪森林派出所将该案移送闽侯县林业局大目溪林业综合行政执法中队，闽侯县林业局于2018年8月17日立案；2018年9月16日，因案件复杂，延期两个月。 申请执行人于2018年11月7日作出侯林执林告[2018]30号《林业行政处罚告知书》，于2018年11月7日直接送达，告知被执行人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。被执行人未申请听证。2018年11月12日，申请执行人作出侯林执[2018]30号《行政处罚决定书》，并于2018年11月20日直接送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年11月27日、12月11日、申请执行人以邮寄送达的形式向被执行人送达《催缴林业行政处罚款的通知》，被执行人均拒绝签收；2018年12月27日，申请执行人与洋里乡林业站站长林昌锋前往洋里乡仙门村村部依法对被执行人进行留置送达，将《催缴林业行政处罚的通知》粘贴在洋里乡仙门村村部大门，执法人员现场拍照并记录下粘贴过程，依法催告被执行人及时履行侯林执[2018]30号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款及加处罚款义务。2019年1月30日、4月29日，申请执行人再次向被执行人邮寄送达《催缴林业行政处罚款的通知》，均被拒收。经催告，被执行人未履行缴纳罚没款及加处罚款的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人闽侯县洋里乡仙门村村民委员会未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，违法事实清楚。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人经立案调查，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩和申请听证的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。申请执行人作出的侯林执[2018]30号《行政处罚决定书》符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍不履行处罚义务，申请执行人依法可向本院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下： 被执行人闽侯县洋里乡仙门村村民委员会必须履行缴纳罚没款人民币409487.14元及加处罚款人民币409487.14元的义务。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  江美芳 人民陪审员  程明榕 二〇一九年七月二十二日 法官助理洪烨 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国森林法》第十八条进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。 任何单位和个人不得挪用森林植被恢复费。县级以上人民政府审计机关应当加强对森林植被恢复费使用情况的监督。 《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。 临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2561号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行。负责人：庞海强职务：支行行长。被申请人：徐权敏，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：王桂霞，女，1969年6月13日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人徐权敏、王桂霞借款合同纠纷一案，本院已根据申请人张志申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第5526号民事调解书，于2019年7月4日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初21621号原告：张莉，女，1968年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人杨剑君，经理。原告张莉与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理注销车牌号×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月21日，原告从被告处购买汽车一辆，并在中国建设银行北京兴融支行办理贷款。2003年12月21日办理机动车抵押登记。2007年5月28日，原告已经结清全部贷款，因被告处于吊销状态，无法办理注销抵押登记手续，故诉至法院，望判如所请。被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2003年12月21日，张莉与中汽顺达公司签订《购车合同》，购买桑塔纳轿车一辆，车价款112000元，首付款22400元，并与中国建设银行北京宣武支行签订《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，贷款89600元，贷款期限60个月，从2003年12月25日至2008年12月24日。中汽顺达公司作为担保人。该车辆进行抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。2007年5月28日，中国建设银行股份有限公司北京兴融支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，载明：您在我行的个人贷款，贷款总额捌万玖仟陆佰元整(￥896000)借款人按借款合同约定分期还款计划已于2007年5月28日结清。借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。中汽顺达公司未解除抵押。上述事实，有购车合同、贷款合同、机动车登记证、结清证明、当事人的陈述等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为：张莉向中国银行西城支行贷款购买中汽顺达公司作为担保人的车辆。现张莉已向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照约定办理注销抵押登记手续，故张莉请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张莉与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李异人民陪审员周钢人民陪审员王松二〇一九年七月二十九日法官助理 徐 斯 博 书  记 员 祁 蕾
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1444号之一申请人：安庆市农野农资有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路**。法定代表人：余红荣。委托诉讼代理人：李玉庆，该公司员工。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。被申请人：谢凌芹，女，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院于2019年5月28日作出（2019）皖0803民初1444号民事裁定书，对被申请人谢凌芹的财产采取了保全措施。现因申请人安庆市农野农资有限责任公司撤回财产保全申请，依法予以解除对被申请人谢凌芹银行存款9万元或其同等价值的财产的查封。本院认为，安庆市农野农资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:立即解除对被申请人谢凌芹银行存款9万元的冻结或解除、扣押其同等价值的财产的查封。审判员  沈源盛二〇一九年七月十一日书记员  查何俊附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初412号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：冯红革，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告冯红革信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告冯红革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯红革偿还原告信用卡透支款4269.87元，其中：本金3469.32元、利息525.09元、违约金204.46元、取现手续费21元、管理费50元（利息截止2018年8月27日之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告冯红革向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，截至2018年8月27日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计4269.87元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告冯红革2017年10月30日在原告处申请办理并同时领用了金穗贷记卡，卡号为6259××812，信用额度为3500元； 2、被告信用卡账户详细信息一份，证明被告冯红革截止2018年8月27日欠本金为3469.32元、利息525.09元、违约金204.46元、管理费50元、取现手续费21元，共计4269.87元未还； 3、交易明细一份，证明被告冯红革信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告冯红革未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告冯红革未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告冯红革向原告申请办理并于2017年10月30日领用了金穗贷记卡，卡号为6259××812，被告同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后被告开始使用该卡透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金3469.32元、利息525.09元、违约金204.46元、管理费50元、手续费21元，共计4269.87元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款共计4269.87元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按约定的日万分之五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯红革于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计4269.87元及利息（利息以本金3469.32元为基数，从2018年8月28日起按日万分之五计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费262元，由被告冯红革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  卢慧芳 人民陪审员  胡晓刚 二〇一九年七月三日 书 记 员  周 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6781号 申请执行人：林群，女，1971年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：姜荣勇，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12453号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初12453号民事调解书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年七月二日 书记员  张悦林
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审74号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人耒阳市泰通农民专业合作社。法定代理人谭财伟。 申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年7月4日向本院申请强制执行耒综执（2018）罚字2206号行政处罚决定。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了合法性审查。本案现已审理终结。 申请执行人于2019年7月4日依法向本院递交耒综执（2018）强执字2280号强制执行申请书，并提交了耒综执（2018）罚字2206号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》,其申请强制执行的具体内容是责令当事人退还非法占用1389.56平方米土地给耒阳市哲桥镇红星村15组；限当事人十五日内自行拆除非法占地上的建筑物及设施，并恢复土地原貌。为支持该强制执行申请，提交了以下证据复印件：立（销）案审批表、执法调查通知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书、行政处罚听证告知书、综合执法文书送达回证、询问（调查）笔录、勘验笔录、土地勘测定界技术报告书及其说明等各1份，拟证实其作出行政处罚行政行为的事实属实，具有合法性、真实性和关联性。但没有依法向本院提供其作出该行政行为的相应的法律依据。 经审查查明，被执行人耒阳市泰通农民专业合作社未办理国土使用证便擅自占用耒阳市哲桥镇红星村15组1389.56平方米的耕地兴建住宅房，其行为违反了法律规定，依法应受到处罚。申请执行人于2018年9月21日作出耒综执（2018）罚字2206号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》，于2019年4月1日作出《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。显然，根据上述法律规定，行政强制法已授予行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等的行政强制执行权，本案申请执行人对所申请执行的具体内容具有行政强制执行权，应当依照行政强制法相关规定强制执行。根据最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定精神，对法律已经授予行政机关强制执行权的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。人民法院发现已经立案的强制执行申请不符合受理条件的，依法裁定驳回申请。综上，申请执行人申请强制执行耒综执（2018）罚字2206号行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人耒阳市综合行政执法局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  梁慧敏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3900号原告：余强，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：林云，男，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告余强与被告林云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告余强到庭参加了诉讼。被告林云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告余强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林云偿还原告借款本金40000元及利息（按国家同期银行贷款利息的四倍支付利息至还清该款时止）（庭审中变更为：请求判令被告林云立即偿还原告借款本金40000元，并从2018年3月24日起至还清该款时止按年率24%支付资金利息）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，被告林云向原告借款40000元，并当场出具了借条一份，约定2018年5月23日还清。借款后，被告没有按约定履行义务，后原告多次向被告催收，至今没有归还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林云未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告向原告出具借条一张，载明“今借林云（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到到余强（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现金40000元整（大写）肆万元整用于房屋装修，从2018年2月24日起至2018年5月23日止，如到期不还按国家同期贷款利息4倍给余强，违约所产生的律师费、车旅费由林云承担。月息2分，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农村商业银行，林云。借款人：林云20**.2.24”。因被告一直未偿还原告借款，经原告多次催收无果。原告于2019年7月1日诉至本院，要求被告林云立即偿还原告借款本金40000元，并从2018年3月24日起至还清该款时止按年率24%支付资金利息。庭审中，原告陈述，被告因房屋装修向原告借款，原告按被告要求通过现金方式支付给被告借款40000元，被告收款后当场向原告出具借条一张，双方约定借期内利息为月息2分。借款后，被告仅支付过一个月的利息，从2018年3月24日起被告至今未偿还过借款本金及利息，经原告多次催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条一份等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告林云向原告余强借款40000元，有被告向原告出具的借条一张印证，因双方借款金额不大，该借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，又证明被告已收到所借款项。故，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告林云现下欠原告借款本金40000元属实，理应按约及时归还，被告逾期不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金40000元及支付资金占用利息的民事责任。现原告主张被告林云偿还借款本金40000元，并从2018年3月24日起至还清该款时止按年率24%支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林云在本判决生效后立即偿还原告余强借款本金40000元，并从2018年3月24日起至还清该款时止按年率24%支付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由被告林云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  熊小军二〇一九年七月十八日书记员  吴 成
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执662号申请执行人:陈红燕，女，1968年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区，住宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人：宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：江西省宜春市袁州区寨下镇园岭村国道旁，统一社会信用代码：91360902MA35KCAD9A。本院在执行申请执行人陈红燕与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5796号上诉人（原审被告）：沈阳中晨农业开发有限公司，住所地新民市罗家房镇马夫村**。法定代表人：贾亚忱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，系辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高柏秋，男，1956年8月20日出生，汉族，系该公司员工。上诉人（原审被告）：沈阳中晨泵业成套设备制造有限公司，住，住所地新民市罗家房镇马夫村/div>法定代表人：贾亚忱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，系辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高忠武，男，1970年11月13日出生，汉族，住新民市三道岗子镇。委托诉讼代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。上诉人沈阳中晨农业开发有限公司、沈阳中晨泵业成套设备制造有限公司与被上诉人高忠武建设工程施工合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。中晨农业与中晨泵业共同的上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人于2018年8月中旬补签合同，约定工程款项为191万元，该合同系虚假合同。后期形成的131万欠据系结算款，但涉案工程有价值60万元的部分没有完成，工程没有实际履行完毕。被上诉人应当举证证明涉案工程已经全部施工完成。上诉人提出对涉案工程进行造价鉴定，一审法院未予准许，违反程序。中晨泵业不是合同的相对方，与涉案工程没有任何关联。高忠武辩称，原审判决适用法律正确，上诉人在结算后向被上诉人出具欠据，就是在合同约定的191万元的基础上扣除了已付款60万元，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。高忠武一审诉讼请求：1.判令中晨农业与中晨泵业给付其工程款131万元；2.判令中晨农业与中晨泵业给付其逾期付款违约金（从2018年8月1日起计算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；3.诉讼费由中晨农业与中晨泵业承担。一审法院认定事实：高忠武与中晨农业达成口头协议，于2018年4月开始进场至中晨农业、中晨泵业所在的新民市罗家房镇张马夫合村528号场地内进行施工.并于2018年5月13日与中晨农业签订合同书一份，双方明确约定了工程地址、施工进度，并约定了20％的相关利润给付乙方(原告方)做为报酬。2018年8月中旬为了与沈阳常春藤文化传播有限公司合作所需，由中晨农业补签工程合同一份并将合同书给付高忠武，当时中晨农业工程施工负责人、行政部门负责人等主要人员和高忠武均在现场，合同书上签名用印均系时中晨农业人员。并在当日对双方工程账目进行了核对后，中晨农业给高忠武出具欠据一份，承认欠高忠武工程款131万元，且在2018年12月25日本案二次开庭的过程中，中晨农业明确陈述该131万元与前期已给付的65万元没有任何关联性。中晨农业、中晨泵业在同一院落内，在本案第一次开庭后该两公司法定代表人均依法变更为贾亚忱一人，其原两公司法定代表人与现两公司法定代表人均系家人。一审法院认为，本案高忠武对其与中晨农业、中晨泵业存在施工合同关系，及双方经核对后尚欠131万元工程款及材料款未曾支付的事实负有举证证明责任，根据高忠武提供的证据及各方当事人的庭审陈述，其所要证明的事实具有高度盖然性，故对高忠武主张的相应事实予以采信。中晨农业、中晨泵业的股东和原法定代表人与现法定代表人为同一家人，且现两公司法定代表人为同一人，且高忠武施工和通过建筑材料的现场为中晨农业、中晨泵业所在的同一院落内，其行为的后果应由中晨农业、中晨泵业共同承担。因双方在2018年5月13日的合同书中明确约定工程时间为2018年11月10日前，且中晨农业并未提供证据证明欠据不是该公司真实意思表示，故应付款数额为131万元，并以此为基数计算利息。对于中晨农业主张的欠据和合同不是该公司真实意思表示，在庭审过程中其对于该项主张亦未提供相关证据予以证明，故本院对于其该诉讼主张不予支持。对于中晨农业申请造价鉴定的主张，因上述事项可以通过双方账目、合同证明，故不属于司法鉴定或评估的范围，对此申请不予准许。一审法院判决:一、沈阳中晨农业开发有限公司、沈阳中晨泵业成套设备有限公司于本判决生效后七日内支付高忠武所欠工程款131万元;二、沈阳中晨农业开发有限公司、沈阳中晨泵业成套设备有限公司于本判决生效后七日内支付高忠武以131万元为基数，从2018年11月10日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的违约利息；三、驳回高忠武其余部分的诉讼请求。一审案件受理费16590元，减半收取8295元，由沈阳中晨农业开发有限公司、沈阳中晨泵业成套设备有限公司承担。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，关于上诉人提出存在未施工部分，应由被上诉人对施工完毕承担举证责任的主张。因上诉人在本院二审期间自认欠据系结算性质，故应由上诉人对被上诉人存在未施工部分承担举证责任。上诉人所提交的证据不足以证明其主张，故原审法院依据该欠据判决上诉人向被上诉人支付工程款131万元并无不妥。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出该公司与高忠武签订的合同系虚假合同的上诉主张。上诉人主张签订合同另有目的，但并未能提供相应证据证明，且欠据所载明的未付款项131万元与合同约定的191万元价款扣除60万元后的数额正好吻合，故对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出中晨泵业不具有本案适格主体资格的问题。虽然中晨泵业并非涉案工程的合同相对方，但中晨泵业与中晨农业两公司存在股东互相操控、人员混同、资产和财务混同的情况，且中晨泵业在原审中并未对其主体资格提出异议，故原审法院否认两公司具备独立的法人资格，判决两公司承担连带还款责任并无不妥。对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16590元，由沈阳中晨农业开发有限公司、沈阳中晨泵业成套设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年七月一日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4478号申请人：胡杰，男，1982年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张厚钢，江苏开承律师事务所律师。被申请人：徐州江河水泥制管有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘街道贾楼村****。法定代表人：仝河。被申请人：仝河，男，1979年5月26日生，汉族，住徐州市。被申请人：闫永志，男，1963年1月2日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人胡杰与被申请人徐州江河水泥制管有限公司、仝河、闫永志民间借贷纠纷一案中，申请人胡杰向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐州江河水泥制管有限公司、仝河、闫永志价值70万元的财产，并在天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人胡杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州江河水泥制管有限公司、仝河、闫永志银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费4020元，申请人胡杰已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年七月二十六日书记员  张春晖
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7997号 原告：某制药设备（石家庄）有限公司，住所地：石家庄市。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘占雷，河北来仪律师事务所律师。 被告：山东某药业有限公司，住所地：菏泽市开发区。 法定代表人：李某，该公司总经理。 原告某制药设备（石家庄）有限公司诉被告山东某药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理，原告某制药设备（石家庄）有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某制药设备（石家庄）有限公司撤诉。 案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告某制药设备（石家庄）有限公司负担。 审判员  姚生友 二〇一九年七月十一日 书记员  李亚亚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3870号申请执行人康耿怀，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨鑫，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人宋文明，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李准，男，1980年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人康耿怀与被执行人杨鑫、李准、宋文明民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月10日立案执行。本院作出的（2019）豫1702民初3072号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨鑫、李准、宋文明至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨鑫、李准、宋文明的银行存款450000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年七月三十日书记员  刘 豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：林广祥，男，1986年6月10日，汉族，住广西北流市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林广祥信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年1月9日，欠款本金59224.59元，利息6484.31元，滞纳金14195.54元，账单分期手续费3416.92元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金59224.59元、利息6484.31元、账单分期手续费3416.92元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金14195.54元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林广祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59224.59元、滞纳金14195.54元、账单分期手续费3416.92元及利息（截至2019年1月9日，利息为6484.31元，此后的利息从2019年1月10日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取942元，原告已预交，由被告林广祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执740号之一移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：谷凤阳，男，汉族，1986年8月30日生，住河北省邢台市广宗县。现羁押于许昌县看守所。本院依据已经生效的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初466号刑事判决书，于2019年3月26日立案执行被执行人谷凤阳罚金一案，在执行过程中对该被执行人谷凤阳的财产进行了两次网络查控和传统查控，均未发现财产线索。现已穷尽执行措施，未发现该被执行人有可供执行的财产。移送部门撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执740号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  黄艳晓二〇一九年七月三日书记员  陶 媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异161号案外人:齐溦莎，女，1993年5月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王伟，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐光华，男，1963年8月6日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：赵文素，河北环京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春柳，女，1991年5月28日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：齐建华，男，1960年7月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：周群英，女，1964年1月21日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木投资公司）与齐建华、周群英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院将被执行人齐建华名下位于北京经济技术开发区的房屋（以下简称涉案房屋）进行查封，案外人齐溦莎对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人齐溦莎称，2012年1月，齐溦莎与齐建华签订《卖房协议》，约定齐建华将涉案房屋出售给齐溦莎，房屋价款为350万元。2012年1月至2017年12月期间，齐溦莎父亲齐光华陆续代齐溦莎付清了房款，且自2011年9月起至今，齐溦莎一直在涉案房屋居住。因碍于风俗等原因，齐溦莎一直未办理过户手续。现得知涉案房屋被查封，侵害了齐溦莎的合法权利。依据相关法律规定，请求法院中止执行，解除查封。申请人润木投资公司称，不同意齐溦莎的异议请求，理由如下：第一，《卖房协议》用手写的形式，且内容未明确约定房屋的面积、交付时间、主要权利义务等，且房屋价款过低，故润木投资公司不认可协议的真实性；第二，关于付款凭证，对收条的真实性不认可，6张收条中的文字内容既没有体现齐光华代齐溦莎付款，也没有体现是哪套房的款项，且齐光华与齐建华两人合开公司，双方有资金往来实属正常。6张收条中最大金额的一张为180万元，不符合常理；第三，对社区居委会出具的居住证明不认可；第四，未过户原因系齐溦莎个人原因，不属于法律规定的案外人以外的原因造成的；第五，对于银行流水的真实性认可，但不认可内容的真实性。综上，请求法院驳回齐溦莎的异议申请。被执行人齐建华、周群英均未到庭答辩。本院查明，齐溦莎与齐光华系父女关系，齐光华与齐建华系兄弟关系。2012年1月25日，齐溦莎与齐建华签订《卖房协议》，约定“齐建华将涉案房屋出卖给齐溦莎，总价350万元，涉案房屋由齐溦莎与爷爷齐作辰居住使用，待爷爷齐作辰百年后办理过户手续…”。庭审中，齐溦莎向法庭提交收条六张，称涉案房屋的房款由其父齐光华支付，每次支付均为现金，并称涉案房屋至今未过户，系碍于风俗习惯。因润木投资公司与齐建华、周群英股东损害公司债权人利益责任纠纷案，润木投资公司向本院申请财产保全，2018年8月29日，本院查封涉案房屋，查封时，房屋登记在齐建华名下。后本院于2019年5月15日作出（2018）京0115民初14923号民事判决书，判决齐建华、周群英向润木投资公司支付借款本金13000000元及利息370525.77元。本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合以下条件，即在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在查封之前已合法占有不动产、已支付了全部价款、非因自身原因未办理过户登记。本案中，齐溦莎与齐建华签订《卖房协议》，但其提供的证据不足以证实已支付房款，且齐溦莎称房屋一直未过户系碍于风俗习惯，该理由不属于阻却执行的合法事由，故对齐溦莎的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人齐溦莎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年七月二十六日书记员 闫鑫正
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终751号上诉人（原审被告）：赵广义，住梅河口市。委托诉讼代理人：宋建，吉林迪锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐影，住梅河口市。委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。上诉人赵广义因与被上诉人徐影排除妨害纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵广义及其委托诉讼代理人宋建，被上诉人徐影的委托诉讼代理人迟泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广义上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由徐影承担。事实和理由：上诉人现在居住的四个车库是上诉人的弟弟赵广钧在2006年以抵债的方式交给上诉人的,这一事实被上诉人当时也知道。由于上诉人和被上诉人的丈夫赵广钧是亲兄弟，所以一直没有过户,这四个车库也是上诉人的唯一住房。1.赵广钧和徐影系夫妻关系，而一审判决却妄断“赵广钧与徐影系同居关系”，达到排除赵广钧应当被追加为本案第三人的目的。2.四个车库的房产证是在2019年4月份办理的，而被上诉人在一审诉状中称,2006年借给赵广义涉案车库,纯属编造谎言，一审法院未对2006年至2019年涉案车库的权属让被上诉人举证。综上所述，一审判决在未查清事实,漏列追加赵广钧为本案第三人的情况下,作出错误的裁判,损害了上诉人的合法财产权益。徐影二审时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其对案涉四个车库享有所有权，诉请赵广义排除妨害符合法律规定。徐影向一审法院提出诉讼请求：1.要求赵广义立即搬离梅河口市桃园新村小区A区2#107、108、114、115号车库;2.诉讼费由赵广钧承担。事实和理由:2006年左右,赵广义借用徐影的梅河口市桃园新村小区A区2#107、108、114、115号车库。徐影因欲自用，自2017年开始要求赵广义搬离,将该四个车库退还，但赵广义以种种理由推脱，拒不搬离。一审法院经审理查明，赵广义与赵广钧系兄弟关系，赵广钧与徐影系同居关系，赵广义因与赵广钧有账目未清算,赵广钧口头承诺将位于梅河口市解放街2-027-239-1-7、2-027-239-1-8、2-027-239-1-14、2-027-239-1-15四个车库抵顶给赵广义,但未办理登记手续。赵广义现已在上述四个车库中居住多年。2019年4月12日,徐影取得四个车库的所有权。上述事实有徐影提供的不动产所有权登记证书4份、赵广义提供的有线电视用户缴费证和缴费发票、涉案四个车库照片8张及证人证言为证。一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，私人的物权受法律保护，不动产物权的设立、变更等应当依法登记,依法登记后,发生效力。本案中,争议车库登记在徐影名下,应当认定徐影为争议车库的所有权人，故徐影要求赵广义从争议车库中腾迁的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵广义主张车库所有权归其所有,但未提供充分证据证据证明争议车库的登记所有人为其本人,故其抗辩主张不能成立，本院不予支持，本案审理的法律关系为排除妨害，非所有权确认纠纷，如双方对所有权权属发生争议,可另行提起诉讼，不属于本案审理范围。综上,依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:赵广义自本判决生效之日起三十日内从登记在原告徐影名下位于梅河口市解放街2-027-239-1-7、2-027-239-1-8、2-027-239-1-14、2-027-239-1-15四个车库搬离。案件受理费50元（已减半),由被告赵广义负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。庭审中，双方当事人对赵广义是否应搬离案涉四个车库产生争议，本院评判如下：宋影主张，涉案车库归其所有，赵广义应从涉案房屋中搬离。赵广义主张涉案车库系从赵广钧在2006年以抵债的方式取得，其为该车库实际所有权人，不应从涉案车库中搬离。本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”房屋所有权证是房屋所有权的凭证，现涉案车库登记的权利人为徐影，应当认定徐影为争议车库的所有权人，而作为物的所有权人，具有对物的占有、使用、收益及排除妨害的排他性权益，故徐影有权要求赵广义从涉案车库中搬离。赵广义主张车库所有权归其所有,但未提供充分证据证明其为案涉车库的所有人,其抗辩理由不能成立。本案审理的法律关系为排除妨害，非所有权确认纠纷，如双方对所有权权属发生争议,可另行提起诉讼，不属于本案审理范围。综上所述，赵广义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵广义负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年七月十六日书记员 刘姝男
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3041号 原告：赵兵，男，汉族，1976年6月29日出生，现住昌吉市。 原告：赵林，男，汉族，1972年12月5日出生，现住昌吉市。 二原告共同委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 被告：薛凡荣，男，汉族，1988年1月26日出生，现住乌鲁木齐市。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。 住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**。 统一社会信用代码：913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长，身份证号码：×××。 委托代理人：刘赟，男，汉族，1995年12月29日出生，身份证号码：×××，系该公司员工。 原告赵兵、赵林诉被告薛凡荣、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理，依法由审判员徐新军适用简易程序于2019年6月4日、6月28日公开开庭进行审理。原告赵兵、赵林及其委托诉讼代理人季刚，被告薛凡荣到庭参加诉讼、江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘赟二次开庭未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告赵兵、赵林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款250000元；2、判令被告支付原告自2017年12月30日至2019年5月30日利息按年利率6%为21250元；3、判令被告支付原告自2019年5月30日至实际给付之日年利率6%利息。事实和理由：2017年8月15日原告与被告签订了《馨河湾三期工程劳务分包合同》，由原告为被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承建的馨河湾三期工程提供劳务，合同签订后原告依照合同内容如约进行施工完成该工程完工后由被告向原告出具了结算单一张，双方结算工程金额为1196917元，时至今日被告仍欠原告250000元工程款未付。 被告薛凡荣辩称：合同是被告代表苏中公司签订的，剩余劳务费应该有苏中公司支付。 被告苏中公司辩称：被告尚欠二原告劳务费金额为248917元，因工程保修期未到，工程保证金119691.7元待保修期届满方能支付。另二原告存在施工质量问题，需要相应的维修。 原告提交以下证据： 1、劳务分包合同一份，证明原告与被告苏中公司签订了承揽合同，该合同由被告薛凡荣代表公司与原告签订。 2、抹灰班组结算单一份，证明工程款合计是1196917元。被告苏中公司支付了948000元，剩余248917元未付，其中包含保证金119691.7元。 被告薛凡荣、苏中公司未提交证据。 经质证，被告薛凡荣对原告提交的证据1、2均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，2017年8月15日，被告薛凡荣代表被告苏中公司与二原告签订《建筑劳务（包清工）施工合同》。根据合同约定，被告苏中公司将其承建的馨河湾三期5号楼抹灰施工劳务以49元/平方米发包给二原告。该合同第2条第3项：“合同期限：本工程以协议签订之日起到工程施工完成之日止。工程全部结束结算完毕后，本合同自动解除。”第5条第2项：“甲方将分期支付工程劳务工资，第一期付款未本期抹灰全部完成验收合格后付本期完成工程量的70%，但该施工项目的劳务民工必须全部撤离施工现场的前提下，半个月内付清。20%为工程竣工过后1个月全部付清。余款10%为质量保修金竣工过后1年付清”。双方签订合同后，二原告组织施工人员进厂施工，2018年1月完工。2018年1月18日，二原告与被告进行工程劳务费结算，被告生产负责人薛凡荣（本案被告）、质检负责人在结算清单上签字，该清单对二原告施工的项目、面积、单价、金额予以确认，合计金额为1196917元。双方在履行合同期间，被告苏中公司共向二原告付款948000元，余款241987元至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案二原告与被告苏中公司签订的《建筑劳务（包清工）施工合同》属于建设工程施工分包合同，根据《中华人民共和国建筑发》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。依照上述法律规定，二原告与被告苏中公司签订的因违反法律强制性规定，应认定为无效合同。依审理查明的事实，二原告已将抹灰工程施工完毕被告苏中公司也已验收并已超过质保期。双方签订合同虽被认定为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，二原告要求被告支付剩余劳务费的主张，符合法律规定，但原告提交的证据证实被告欠付工程款的数额为241987元，对上述款项，被告苏中公司应予以支付。因上述合同系被告薛凡荣代表苏中公司与二原告签订，薛凡荣的行为属于履行职务行为，其代表公司签订合同所产生的合同责任应由苏中公司承担。原告要求二被告共同承担给付责任的主张，无法律依据。因原被告对工程款利息未做约定，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息并根据工程交付日期即2018年1月18日计息，但剩余劳务工资应按合同约定的给付期限分别予以计算，因剩余劳务工资241987元中包含履约保证金119691.7元且该款给付也有一年期的规定，其中122295.3元的起息应该从2018年2月18日，履约保证金的起息时间应该从2019年2月18日开始，上述两笔笔款项按年利率6%计算至2019年5月30日分别为7458.06元【（122295.3元×3.96‰×15个月）+（122295.3元×3.96‰×12天/30天）】、1611.53元【（119691.7元×3.96‰×3个月）+（119691.7元×3.96‰×12天/30天）】，合计9069.59元。被告苏中公司认为工程质保金的支付条件尚未成就的辩解意见，因无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵兵、赵林工程人工工资241987元及至2019年5月30日期间的利息9069.59元，并按同期中国人民银行贷款利率支付2019年6月1日至欠款付清之日的利息； 二、被告薛凡荣在本案中不承担责任。 案件受理费2684元（原告已交纳），二原告自行负担151.08元，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担2532.92元。被告负担部分与上述案件款一并给付原告。 审判员  徐新军 二〇一九年七月二十一日 书记员  王 莉
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执106号 申请执行人：卫翠华，女，生于1954年4月4日，汉族，住梓潼县。 申请执行人：卫家文，男，生于1978年6月27日，汉族，住梓潼县。 申请执行人：卫泇氨，男，生于1985年7月15日，汉族，住梓潼县。 被执行人：陈建丰，男，生于1985年5月13日，汉族，住梓潼县。 本院在卫翠华、卫家文、卫泇氨与陈建丰机动车交通事故责任纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、赔偿款524694元；2、案件受理费7647元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。本院已将上述情况告知申请人，并告知申请人本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇一九年七月三日 书记员 刘双艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1237号 申请执行人贺XX，男，1990年6月3日出生，住湖南省双峰县。 被执行人陆XX，男，1970年4月5日出生，住宾阳县。 贺XX与陆XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年3月14日作出的（2017）桂0126民初3449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆家海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺XX于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆佳海的财产进行了查证：经查询，发现被执行人陆XX名下有车牌号为浙Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆和车牌号为浙Ｄ×××××东南牌汽车一辆，但未能实际扣押上述车辆。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人陆家海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆家海新的财产线索，申请执行人贺中伏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年七月二十五日 书记员  林 靖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2310号申请执行人张玉树，男，1959年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人杜成玉，男，1981年9月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行申请人张玉树与杜成玉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初1835号民事判决的规定，被执行人给付申请人案件标的款27720.00元，案件受理费246.00元。本院在2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但申请人在向本院提交了撤诉申请书，要求本案的执行申请。撤回对杜成玉的执行申请，不需要法院执行了，申请人撤回申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0525民初1835号民事判决书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  孔德志审判员  邓云平二〇一九年七月十九日书记员  刘庆龙
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初145号原告：邵昌远，男，1956年11月9日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：陈国强，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省四会市，原告邵昌远诉被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17立案受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告邵昌远到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵昌远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付卖牛款本金人民币15700元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月至6月期间，原告邵昌远将牛卖给被告陈国强，卖牛款共贰万元整（20000元）。被告陈国强当时只支付了现金人民币壹万伍仟伍佰元整（15500元），还欠原告邵昌远卖牛款肆仟伍佰元整（4500元）。2013年7月1日，原告邵昌远再次卖牛给被告陈国强，卖牛款共壹万壹仟贰佰元整（11200元）。被告陈国强至今还欠原告邵昌远卖牛款壹万伍仟柒佰元整（15700元）。被告陈国强在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告邵昌远将牛卖给被告陈国强，价格为11200元，被告陈国强立下欠条（内容：7月1日欠牛款￥11200壹万壹仟贰佰元整7月7日付清陈国强2013-7-1）给原告收执。后经原告多次向被告催收，被告至今未还款。原告认为在2013年5月至6月期间，被告陈国强仍欠原告卖牛款4500元。以上事实，有原告身份证、被告身份信息、欠条、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告邵昌远主张被告陈国强在2013年5至6月期间拖欠其4500元，但原告没有提供证据证实被告仍欠原告4500元卖牛款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院对原告的该主张不予支持。原告提供欠条证实被告尚欠原告的卖牛款11200元，事实清楚，本院予以确认。现原告请求被告支付卖牛款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告应迅速支付卖牛款11200元给原告。被告陈国强经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告请求被告支付卖牛款，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。被告陈国强经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：被告陈国强欠原告邵昌远卖牛款11200元，被告陈国强应在本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告邵昌远。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，减半收取为96元，由原告邵昌远负担28元，由被告陈国强负担68元。受理费原告已预付，多交纳的28元应予退回，被告负担的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起五日内交纳至本院指定账户。本案公告费560元由被告陈国强负担，公告费560元原告已预付，被告应在支付上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  陈维雄人民陪审员  黄传君人民陪审员  陈 江二〇一九年七月二十九日书 记 员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4062号原告：许甫，男，1995年10月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：王扣忠，男，1979年5月10日出生，个体户，住泗洪县。原告许甫与被告王扣忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告许甫及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告王扣忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告许甫向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自起诉之日起按照年利息24%计算至被告实际履行义务之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月12日，被告向原告借款100000元，书面约定月利率3%，由案外人陈加明和孙余国提供担保，约定2018年4月11日归还，后经催要被告没有给付，故向你院提起诉讼，恳请依法判决。被告王扣忠未作答辩。原告许甫围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、银行取款凭证复印件2份、保全缴费票据1份。被告王扣忠未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告王扣忠向原告立据借款100000元，约定2018年4月11日还款，如逾期还款按照年利率36%计算利息，案外人陈加明、孙余国对该笔款项提供担保。上述借款，被告至今未还。本院认为，原告许甫和被告王扣忠之间的借款合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，双方约定了借款期限，借款到期后，被告王扣忠未按时偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告双方约定了还款期限及逾期利息，现原告主张自起诉之日（2019年5月30日）起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王扣忠偿还原告许甫借款本金100000元及利息（自2019年5月30日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，保全费2020元，合计3170元，由被告王扣忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 刘 川二〇一九年七月十五日书 记 员 刘竹秀附录一：本案证据目录原告许甫提交的证据如下：借条原件1份、银行取款凭证复印件2份、保全缴费票据1份。被告王扣忠未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执443号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：姜某，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。中信银行股份有限公司扬州分行与姜某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初508号民事判决书已经发生法律效力，因姜某未履行生效文书确定的义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月5日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2019年6月18日向被执行人发出限制高消费令。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询及执行情况为：1、被执行人名下存款金额极少；2、被执行人名下有三处不动产，分别是本市四望亭路46号409室、410室和本市江都路187号，三处不动产均有案外人设定了抵押权，本院于2019年5月31日轮候查封，无处置权；3、被执行人名下无车辆及其他可供执行的财产；4、2019年7月11日去被执行人户籍所在地寻找被执行人，但未发现其下落。四、本院于2019年7月24日本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 羚
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0402刑初427号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人刘虎，男，1985年12月18日出生于枣庄市市中区，汉族，小学文化，农民，原租住枣庄市市中区巨典豪庭1号楼1单元102室，现住枣庄市市中区。2010年7月27日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年3月18日因涉嫌寻衅滋事被取保候审，2014年12月20日因涉嫌故意毁财罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审；2016年3月14日因涉嫌寻衅滋事被枣庄市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。2017年3月22日因聚众斗殴罪被我院决定逮捕，2019年7月20日被逮捕归案，现羁押于枣庄市看守所。 辩护人付清彦，山东信雅律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2016]197号起诉书指控被告人刘虎犯聚众斗殴罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、黄明明出庭支持公诉，被告人刘虎及其辩护人付清彦到庭参加诉讼。2017年3月22日，本院决定逮捕被告人刘虎，因人未归案，同日裁定中止审理。2019年7月20日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2013年3月18日，被告人刘某1（已判刑）因向田某(已判刑)索要欠款未果，后与田某、赵某(已判刑)在电话中互相谩骂，双方约定当天下午在枣庄市市中区青檀路与文化路交界口东北角斗殴。当天14时许，田某、赵某纠集吴某、褚某（均已判刑），刘某1纠集被告人刘虎、姚某、高某、刘某2(后三人均已判刑)，双方在约定的地点发生殴斗。田某等人持武士刀、斧头等作案工具冲向刘某1等人，被告人刘虎驾驶汽车冲撞对方。双方在在斗殴过程中吴某被刘虎、刘某1等人手持匕首、斧头等工具打伤，且殴斗过程中，造成两辆汽车被损坏。经鉴定，吴某身体所受损伤程度属轻伤；车辆损失价值约13260元。 另查明，2014年3月18日刘虎到公安机关投案，因涉嫌聚众斗殴被公安机关取保候审，并交纳取保候审保证金一万元；2014年8月6日因其未经执行机关批准，多次离开所居住市、县，被没收取保保候审保证金九千元。2014年11月25日枣庄市公安局市中分局以市中公诉字[2014]391号起诉意见书移送市中人民检察院审查起诉犯罪嫌疑人刘虎涉嫌聚众斗殴一案，后因补充侦查期间刘虎在逃经传讯未能到案，暂时撤回了对刘虎的起诉意见。2014年12月20日刘虎因涉嫌故意毁坏财物罪被公安机关刑事拘留，同年12月31日变更为取保候审，并交纳取保候审保证金四万元，2015年3月27日因传讯未到案，被没收取保候审保证金四万元；2015年4月1日公安机关对刘虎作出责令具结悔过决定并要求其在接到决定书之日起三日内将具结悔过书交至公安机关，刘虎于同年4月2日交纳取保候审保证金五千元。2016年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，并交纳取保候审保证金二万元。刘虎被本院决定逮捕后，公安机关对其进行了网上追逃。根据公安机关出具的办案说明，2019年7月20日，刘虎到公安机关投案。 上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘虎的户籍证明、前科证明、同案犯刑事判决书、办案说明等书证，同案刘某1亮吴某山刘某2良等九人的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见、涉案物品价格认证书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘虎持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在本院决定逮捕后，被告人刘虎自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，但其违反取保候审规定义务，传讯不及时到案等原因，对其不予从轻处罚；对辩护人建议从轻处罚的意见不予采纳。被告人刘虎有犯罪前科，酌情予以从重处罚。2014年12月20日和2016年3月14日两次被刑事拘留的期间与本案无关，不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下： 被告人刘虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2022年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  靳 峰 人民陪审员  李祥水 人民陪审员  田家伟 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张 丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执144号之一 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福清分行,住福建省福清市宏路街道宏路村天和华府1号楼1-3层,统一社会信用代码:913501817753942289。 法定代表人：夏让东。 被执行人:陈遵瑞,男,汉族,1958年3月21日出生,住福建省福清市。 被执行人:郑爱英,女,汉族,1961年8月18日出生,住福建省福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清分行与被执行人陈遵瑞、郑爱英金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初3634号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福建省福清市人民法院申请强制执行。申请执行标的为人民币16万元及利息等，福清市人民法院依法立案执行。本院于2018年8月18日作出(2018)闽01执监263执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未能主动履行。2019年7月15日，申请执行人以被执行人涉及刑事案件,抵押房产被福清市公安局冻结,处置周期过长为由向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福清市人民法院（2017）闽0181民初3634号民事判决的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年七月十五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3792号原告：包德格吉日胡，男，1968年10月18日出生，蒙古族，农民。被告：刘田仓，男，1971年1月25日出生，蒙古族，农民。原告包德格吉日胡诉被告刘田仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包德格吉日胡到庭参加诉讼，被告刘田仓经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包德格吉日胡诉称，被告刘田仓因生活所需在2015年1月20日从我处借款5000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年1月20日偿还，并计算本利后合计给我出具了6500.00元的借据一枚。被告刘田仓约在2015年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告刘田仓给付欠款6500.00元及利息5048.00元【6500.00元X0.02元X38个月零25天（2016年1月20日至2019年4月15日）】，合计11548.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。被告刘田仓未答辩。经审理查明，被告刘田仓因生活所需在2015年1月20日从原告包德格吉日胡处借款5000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年1月20日偿还，计算本利后合计给原告包德格吉日胡出具了6500.00元的借据一枚。被告刘田仓约在2015年春天外出打工，至今无音讯。原告包德格吉日胡于2019年4月18日诉至本院，要求被告刘田仓给付欠款6500.00元及利息5048.00元【6500.00元X0.02元X38个月零25天（2016年1月20日至2019年4月15日）】，合计11548.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告包德格吉日胡庭审陈述及原告包德格吉日胡提供的被告刘田仓签字捺印的6500.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包德格吉日胡应积极履行给付义务，原告包德格吉日胡主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘田仓在本判决发生法律效力后十日内给付原告包德格吉日胡借款5000.00元。二、被告刘田仓在本判决发生法律效力后十日内给付原告包德格吉日胡借款利息5400.00元【5000.00元X0.02元X54个月（2015年1月20日至2019年7月20日）】，并自2019年7月21日起以借款5000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计10400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.00元，由被告刘田仓承担60.00元，由原告包德格吉日胡承担29.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十二日书 记 员  金 令
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2156号原告：尤佰旭，男，1978年11月4日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南青年物业管理有限公司，住所地济南市高新区工业南路**丁豪广场**(**楼)**。法定代表人：饶进明。原告尤佰旭与被告济南青年物业管理有限公司（以下简称：青年物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告尤佰旭到庭参加了诉讼，被告青年物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤佰旭向本院提出诉讼请求：1.依法解除尤佰旭与青年物业公司签订的凤凰国际北区2-2-501室《房屋租赁合同》，并追缴青年物业公司至起诉日2019年4月8日止所欠的水费:146.57元(含违约金3.77元)、电费:116.34元、物业费:782.6元，共计:1045.51元；2.依法判决青年物业公司支付尤佰旭按每月2300元，时间从2019年1月29日起至起诉日2019年4月8日止的房屋租赁费5213.3元(2300+2300+613.3(2300/30*8)＝5213.3元)及滞纳金476.1元(2300*0.3%*69＝476.1元)，共计:5689.4元；3.根据合同约定依法追究青年物业公司违约金5万元；4.依法判决青年物业公司拆除对此房屋的装修和隔断等，使房屋恢复原状，经尤佰旭验收后接收此房屋；5.本案诉讼费用由青年物业公司承担。事实理由：2017年8月29日，尤佰旭和青年物业公司签订了《房屋租赁合同》。租期为五年(2017年10月29日至2022年10月28日止)，月租金为2300元，付款方式为按季度付款、提前一周付款，地址为济南市，地址为济南市历城区凤凰国际****房屋交于青年物业公司使用，但青年物业公司没有一次是按照约定时间提前一周付房屋租赁费的，都是在尤佰旭多次催促下才支付房屋租赁费，其中在支付第五次(2018年10月29日-2019年1月28日)季度房屋租赁费时拖欠27天之久。第六次(2019年1月29日-2019年4月28日)季度房屋租赁费至今未支付，拖欠达2个多月，尤佰旭多次用电话、微信与法定代表人饶进明沟通协商，并于2019年3月26日向青年物业公司发出《催缴房租通知书》，该通知于次日送达青年物业公司，但青年物业公司仍未交纳房屋租赁费用，其行为已构成严重违约，并严重侵犯尤佰旭的合法权益，故诉至法院。青年物业公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤佰旭系高新区凤园路786号凤凰国际小区（北区）2号楼2-501的所有权人。2017年8月29日，尤佰旭（甲方、出租方）与青年物业公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方出租甲方的位于历城区凤凰国际北区2-2-501室的房屋；房屋租赁期共62个月，实际起租日期自2017年10月29日至2022年10月28日；房屋租金2300元，租金总额为138000元，房屋租金支付方式为季度付款，提前一周付款；租赁期间，乙方交纳租赁期间的费用为水、电、物业费、取暖费、宽带、天然气、有线；乙方逾期支付甲方房租，每逾期一天按月租金的0.3%收取滞纳金。青年物业公司已支付5个季度房租，其中第5季度房租延迟支付31天。另查明，尤佰旭、李秀荣邮寄催缴房租通知书向青年物业公司催收2019年1月29日至2019年4月28日期间的房租6900元，快递于2019年3月27日被签收。本院认为，尤佰旭与青年物业公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同约定青年物业公司应提前一周支付下一季度的租金，青年物业公司迟延支付租金，尤佰旭邮寄催缴房租通知书，快递于2019年3月27日被签收，青年物业公司经尤佰旭催告后在指定期限内仍未履行，故对于尤佰旭主张解除涉案合同的诉讼请求，于法有据，本院确认涉案合同于2019年4月6日解除。涉案房屋被青年物业公司占有使用，故对于尤佰旭主张青年物业公司支付房屋租金5213.3元的诉讼请求，本院予以支持。涉案合同虽约定由青年物业公司交纳租赁期间的水费、电费及物业费，但尤佰旭未提交证据证明上述费用的具体金额及欠费区间，故对于尤佰旭主张青年物业公司承担水费、电费及物业费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。尤佰旭主张青年物业公司支付滞纳金476.1元，未超出双方合同约定，本院予以支持。关于尤佰旭主张青年物业公司支付5万元违约金的诉讼请求，该费用交付前提为青年物业公司擅自退租，现未出现该违约情形，故本院不予支持。涉案房屋由青年物业公司占有使用，因青年物业公司不支付房屋租金至合同解除，青年物业公司应将房屋返还并恢复至尤佰旭交付时的状态，故对于尤佰旭主张房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尤佰旭与被告济南青年物业管理有限公司于2017年8月29日签订的《房屋租赁合同》于2019年4月6日解除；二、被告济南青年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤佰旭房屋租金5213.3元；三、被告济南青年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤佰旭滞纳金476.1元；四、被告济南青年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将历城区凤凰国际北区2-2-501室房屋恢复原状；五、驳回原告尤佰旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由被告济南青年物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年七月十六日书记员 王明明
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1137号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际。法定代表人：刘涛被执行人：李博文，男，汉族，1990年2月28日生，住襄城县。被执行人：韦会玲，女，汉族，1988年7月16日生，住襄城县。被执行人：襄城县融汇养殖专业合作社，住所地襄城县紫云镇侯庄。法定代表人：李博文被执行人司彩霞，女，汉族，1964年4月17日生，住襄城县。第三人：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地平顶山市新华区长安大道西段大唐一品涧山小区商业301/**。法定代表人：余二军本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1038号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李博文、司彩霞、韦会玲、襄城县融汇养殖专业合作社、平顶山市现代养殖专业合作总社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李博文、司彩霞、韦会玲、襄城县融汇养殖专业合作社、平顶山市现代养殖专业合作总社的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年七月二日书记员  孙雁豪