wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保627号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**,统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所专职律师，执业证号13601201610161777。被申请人：陈疆，男，1975年6月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈疆的银行存款16万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈疆相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十六日书记员  李 军
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异108号申请执行人：李廷文，男，汉族，1953年8月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人：王希秀，男，汉族，1954年11月6日出生，住重庆市江津区。以上二申请执行人的委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被执行人：白小兵，男，汉族，1973年3月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：白小军，男，汉族，1975年4月22日出生，住重庆市江津区。第三人：重庆市万羽农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道西段点金苑**，组织机构代码68391441-7。法定代表人：王羽，经理。本院在办理李廷文、王希秀申请执行白小兵、白小军借款合同纠纷一案中，申请执行人李廷文、王希秀向本院申请追加第三人重庆市万羽农业开发有限公司（以下简称万羽公司）为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明，李廷文、王希秀与白小兵、白小军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日做出（2013）津法民初字第07286号民事判决书，判决白小兵、白小军在继承白正云的遗产范围内向李廷文、王希秀偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，从2013年10月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。判决生效后，白小兵、白小军未履行义务，李廷文、王希秀于2014年1月向本院申请强制执行。由于白正云生前将其对万羽公司的债权1227646元转让给张航，白小兵、白小军向本院起诉白小兵、白小军、张航、万羽公司，请求撤销白正云将对万羽公司的债权400000元无偿转让给张航的行为。本院做出（2014）津法民初字第00635号民事判决书，驳回李廷文、王希秀的诉讼请求。李廷文、王希秀不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院做出（2014）渝五中法民终字第05270号民事判决书，撤销一审判决，撤销白正云于2013年5月7日将其对万羽公司享有债权400000元转让给张航的行为。2015年6月30日，李廷文、王希秀与万羽公司签订《执行还款协议》。《协议》载明：李廷文、王希秀申请执行被执行人一案，根据重庆市第五中级人民法院于2014年12月11日做出的（2014）渝五中法民终字第05270号民事判决书，双方确定了执行金额为529700元（包括借款本金、诉讼费、保全费以及从2013年10月8日起至2015年6月8日的迟延履行金）。双方另约定了还款期限和违约责任。该《协议》一式三份，其中一份交本院存卷。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。李廷文、王希秀、万羽公司在《执行还款协议》中根据重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05270号民事判决书确定“执行金额”，但该判决仅撤销白正云生前的部分债权转让行为，本身未确定任何债权金额，也无可供执行内容。该《协议》未明确提及万羽公司偿还的529700元是代白小兵、白小军偿还。《协议》约定的还款金额和迟延履行金的起算时间与生效判决不一致，不能推断出万羽公司是代白小兵、白小军偿还欠李廷文、王希秀的债务。并且，仅把《协议》提交本院，并不意味着万羽公司向本院承诺代为履行生效判决确定的债务。综上，李廷文、王希秀的追加申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回李廷文、王希秀追加重庆市万羽农业开发有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇一九年七月二十四日书记员 柯 靓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23217号原告：广州市兆纬钢格板有限公司，住所地广州市白云区江高镇五丰工业大道**，统一社会信用代码914401117676892029。法定代表人：陈颖辉。委托代理人：裴世洲，系广东伟邦律师事务所律师。被告：深圳市科捷智能装备有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道文汇社区前进一路**冠利达大厦**829-830一社会信用代码91440300550330020J。法定代表人：黄业荣。原告广州市兆纬钢格板有限公司与被告深圳市科捷智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告广州市兆纬钢格板有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市兆纬钢格板有限公司撤回起诉处理。审判员  许航飞二〇一九年七月十一日书记员  叶东琳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0522民初2218号 原告：邓崇伟，男，生于1964年2月19日，汉族，住四川省合江县。 原告：钟正群，女，生于1962年6月20日，汉族，住四川省合江县。 被告：万志容，女，生于1972年3月22日，汉族，住四川省合江县。 被告：张茂忠，男，生于1967年11月14日，汉族，住四川省合江县。 原告邓崇伟、钟正群诉被告万志容、张茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告邓崇伟、钟正群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓崇伟、钟正群撤回起诉处理。 审判员  吴宏 二〇一九年七月十六日 书记员  林娟
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1491号 原告：山东水总有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刁望利，董事长。 委托诉讼代理人：张芳、徐晓鸣，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告:中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：韩立强、于祥翔，男，系该单位员工。 原告山东水总有限公司（原名称山东水利工程总公司）与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路财险山东公司）、中路财产保险股份有限公司泰安中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东水总有限公司的委托诉讼代理人张芳，被告中路财险山东公司的委托诉讼代理人韩立强、于祥翔到庭参加了诉讼。2019年5月10日，原告撤回了对中路财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告山东水总有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金50万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其碥山隧洞工程在被告中路财产保险股份有限公司泰安中心支公司处（被告中路财产保险股份有限公司泰安中心支公司原系分公司的营业部）投保，并于2016年10月11日与被告中路财险山东公司签订了“建筑工程团体人身意外伤害保险单”一份，并一次性交清了保险费65000元。在保险期间内，原告的碥山隧洞工程发生了意外伤害保险事故，并已向被告报案，且原告己按法律规定赔偿了被保险人的经济损失。被保险人的继承人已将保险金请求权转让给了原告。原告向被告索赔，被告拒不按保险合同的约定支付保险金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所诉！ 被告中路财险山东公司辩称，原告在我司投保建筑工程团体人身意外伤害保险单无异议，我司对死者的死亡原因有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告山东水总有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.建设工程团体人身意外伤害保险单及保险条款各一份；2.劳务雇佣协议书原件一份；3.死亡医学证明书一份；4.死亡赔偿协议书、收到条、银行打款凭证；5.******所在村委会证明、户口本复印件；6.改制信息一份；7.邵继铎的济宁市社会保险参保证明；8.邵继铎建设银行个人活期账户交易明细一份及客户交易详细信息一份。被告中路财险山东公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：报案登记表一份。以上证据经本院审查，对无异议的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月11日，山东水利工程总公司作为投保人，向被告中路财险山东公司投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险金额为50万元；附加团体意外伤害医疗保险，保险金额为10万元（免赔额100元），赔付比例100%；保险期间为自2016年10月12日零时起至2017年11月24日二十四时止；投保的项目工程为莒南县沭河雨洪资源调配工程-碥山隧洞工程。保单未指定被保险人和受益人，原、被告均认可本案受益人为死者继承人。 2016年7月23日，山东水利工程总公司莒南碥山隧洞工程项目部（甲方）与******（乙方）签订《劳务雇佣协议书》，乙方主要工作地为山东莒南碥山隧洞，根据甲方工作需要，承担杂工工作，协议有效期至乙方服务期。 ******在山东省莒南县山东水总有限公司隧洞工程项目部1#洞工地上干活时，遭受电击，山东水总有限公司将******送往医院治疗，抢救无效于2017年4月3日死亡。山东省莒南县人民医院出具居民死亡医学证明（推断书），载明：******死亡原因为电击致死亡，死亡日期为2017年4月3日，死亡地点为施工工地。 2017年4月5日，向中路财产保险股份有限公司报案，出险经过及结果为******在隧道施工时触电，送往莒南县人民医院抢救无效死亡。 事故发生后，山东水总有限公司给******的亲属支付******的死亡赔偿金76万元，该赔偿金包括但不仅限于下列项目：一次性死亡赔偿金、抚恤金、丧葬费、交通费、伙食费等与此相关的一切费用。2017年4月5日，山东水总有限公司的员工邵继铎将该赔偿金通过银行转账的形式支付给******的儿子*****。 山东省蒙阴县常路镇小张台村民委员会出具的证明显示：*****与******系父子关系。根据原告提交的******的户口本显示：*****系******长子，******系******配偶。 2017年5月5日，山东水总有限公司（甲方）与*****、******（乙方、死者******亲属）签订《保险金请求权转让协议》，载明：乙方是******的第一顺序继承人。******在甲方工地干活时遭受意外事故受伤（触电），经抢救无效死亡，甲方在保险公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，甲方在支付给乙方的赔偿费用中，已包含了因意外伤害保险应获得的保险利益；乙方自愿将因保险合同可能获得保险利益的请求权转让给甲方，甲方同意受让；甲方受让取得保险利益请求权后，直接向保险公司进行索赔，保险公司赔付的保险金归甲方所有，乙方不得再向甲方主张保险利益请求权；如果保险公司不予赔付，甲方也不得向乙方主张返还先前支付的赔偿金；乙方向保险公司发函告知保险金请求权转让给甲方的事实，该通知乙方不得撤销。 2017年5月10日，*****、******向中路财险山东公司发函通知，载明：山东水利工程总公司在贵公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，亲属******在该公司工地干活时触电死亡，我们是******的第一顺序继承人，因******死亡我方获得了山东水利工程总公司的赔偿，我方自愿将保险合同的保险利益请求权转让给山东水利工程总公司，并请求保险公司将应当赔付的保险金直接支付给山东水利工程总公司。 根据山东省国有资产投资控股有限公司的批复，并经山东省工商行政管理局核准，山东水利工程总公司从2016年5月30日起更名为山东水总有限公司，以山东水利工程总公司名义签署的合同、协议等由山东水总有限公司享有和承担，承担原山东水利工程总公司的所有债权债务。 本院经审理认为，原告作为投保人向被告投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，******死亡事故发生在保险期间，被告应按照保单约定支付赔偿金。原告已向******的第一顺序继承人支付了死亡赔偿金等76万元，******的第一顺序继承人*****、******已将保险合同的保险利益请求权转让给了原告并通知了被告，原告有权请求被告依约赔偿。原告现有证据能够证明******在原告工地工作时触电死亡，被告对此虽有异议，但未提交相关证据证明，其辩称本院不予支持。综上，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告中路财产保险股份有限公司山东分公司支付原告山东水总有限公司保险赔偿金50万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告中路财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一九年七月十九日 书 记 员  阎谢娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18598号原告深圳市泰昂能源科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿辉工业园****，统一社会信用代码914403007271726043。法定代表人金林，总经理。委托代理人裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗增进，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告四川恒兴瑞科技有限公司，住，住所地成都市高新区大源南一街****册号510000000375395。法定代表人蔡汝轲。上列原告深圳市泰昂能源科技股份有限公司诉被告四川恒兴瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款100855元；2、被告支付利息直至被告清偿全部款项之日，暂计算到2018年5月13日为9707元（本金为100,855元，利息为5.25%年，自2015年7月14日到立案之日为22个月，计算方式100855×5.25%×22/12=9707）；3、被告承担本案全部案件受理费用和财产保全费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川恒兴瑞科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰昂能源科技股份有限公司支付货款100855元及利息（以100855元为基数自2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清之日止）。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告四川恒兴瑞科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  李 猷人民陪审员  陈育如二〇一九年七月十七日书 记 员  梁小冰书 记 员  魏佳璇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2202号原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司，公司所在地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇建设路。法定代表人郭凯，系公司董事长。委托代理人董军亮，男，1982年5月12日出生，汉族，系公司财务副总经理。被告王芳，女，1988年3月22日出生，汉族。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司与被告王芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军亮到庭参加诉讼，被告王芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求给付2017年1月1日--2018年12月31日的物业管理费1220元，违约金135元，合1355元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王芳购买的乌拉特前旗嘉禾天下3号楼4单元302户，面积101.78平方米，因欠我公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费1220元，违约金135元，合计1355元。经多次催要未果，为此向人民法院提起诉讼，请求被告缴清所欠费用并承担诉讼费用。被告王芳未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王芳居住于乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾天下3号楼4单元302室，房屋面积为101.78平方米，本院予以确认。2011年4月30日，原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司与巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司签订了前期物业管理服务合同，约定物业费为每月每平方米0.5元，违约金为每日应交物业费的万分之五。现原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司请求被告王芳交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费1220元，并由被告王芳承担本案诉讼费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同对业主具有约束力。被告王芳作为嘉禾天下小区业主，应当受到原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司的前期物业服务合同的约束，同样原告也受约束力。被告王芳接受了原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司为其提供的物业管理服务，应当向原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司交纳物业费。原告方请求被告王芳逾期交纳每日应承担物业管理服务费万分之二的违约金，未违反法律规定，现原告请求支付违约金135元，本院应予支持。被告王芳经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芳于本判决生效后十日内给付原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1220元；二、被告王芳于本判决生效后十日内给付原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司违约金135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告王芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王志忠二〇一九年七月二十九日书记员  马祎婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18517号原告：张尚昆，男，1991年4月24日出生，满族，住黑龙江省双城市。被告：北京天杰万家房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**106。法定代表人：张天杰。原告张尚昆诉被告北京天杰万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告张尚昆于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京天杰万家房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告张尚昆的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张尚昆撤回对北京天杰万家房地产经纪有限公司的起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年七月二十二日书记员  王 晨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6024号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：黎秀鑫，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13816号民事判决书，于2019年5月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黎秀鑫给付信用卡欠款本金4849.94元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黎秀鑫名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十二日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3963号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人周运华。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4022号民事判决书，于2019年06月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周运华银行存款或收入362393.53元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇一九年七月十一日书记员 谢美凤
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)皖12刑终356号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杨某，男，1966年3月15日出生，汉族，个体运输户，住所地安徽省颍上县。系本案被害人。诉讼代理人郑马路，江苏夺锦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜晓浩，男，1998年2月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住所地安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月31日被颍上县公安局取保候审。2019年2月21日被颍上县人民法院决定取保候审，2019年4月8日被本院决定逮捕，同年4月11日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。指定辩护人管正平，安徽意扬律师事务所律师。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人姜晓浩犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月16日作出（2019）皖1226刑初94号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某、原审被告人姜晓浩均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2019年1月18日16时许，在颍上县半岗镇强郢村强郢庄，村民郝某与他人打麻将时，旁观者杨某指责郝某牌打的不对，二人为此发生纠纷，并相互厮打，后被人拉开。被告人姜晓浩得知被害人杨某殴打其母郝某后，遂开车从颍上县城返回，用拳头对杨某的面部进行击打，致使杨某右侧眼眶内侧壁、左侧眼眶内侧壁及下侧壁骨折，左侧上颌额突骨折。经颍上县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，姜晓浩于同年1月31日到颍上县公安局半岗派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原判另认定，被害人杨某伤后，分别入住颍上县人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，支出医疗费42820.25元。经安徽公平司法鉴定所鉴定，杨某本次损伤误工期为120天，护理期为45天，营养期为60天，鉴定费用为600元。原判认定上述事实的证据有:受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见、勘验笔录，证人牛某、强某、郝某、申某的证言，被害人杨某的陈述，被告人姜晓浩的供述等。原审法院认为，被告人姜晓浩不能正确处理亲属之间的矛盾纠纷，得知其母亲被杨某殴打后，不分是非，致杨某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，姜晓浩主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚；姜晓浩主动缴纳5万元的赔偿保证金，可酌情从轻处罚。由于姜晓浩的犯罪行为，造成杨某的经济损失，姜晓浩应依法适当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人姜晓浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人姜晓浩于判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币77921.69元；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。杨某上诉提出，原判对姜晓浩量刑太轻，原判民事判赔太少，请求二审对姜晓浩从重处罚，并增判误工费、精神损害抚慰金等经济损失213880.86元。其诉讼代理人提出与其上诉理由基本相同的代理意见。姜晓浩上诉提出，他投案自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。姜晓浩的辩护人除提出与姜晓浩的相同的上诉理由外，还提出应对姜晓浩适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人、诉讼代理人、辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于杨某提出原判对姜晓浩量刑偏轻的上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条规定，附带民事诉讼的当事人，可以对人民法院一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。杨某上诉所涉及的刑事部分，不符合上述上诉范围的规定，故杨某此节上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见，本院不予采纳。对于杨某要求增判经济损失的上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见，经查，原判根据杨某提交的医疗费票据，结合相关病历、鉴定意见，依照法律规定对附带民事赔偿范围内的损失已足额判赔。二审期间，上诉人及其诉讼代理人均未提供证据证明其主张成立，故上诉人的此节上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见，本院亦不予采纳。对于姜晓浩的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，案发后，姜晓浩主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首；积极缴纳赔偿保证金，原判已充分考虑，并对姜晓浩从轻处罚，量刑并无不当。姜晓浩的行为尚不符合适用缓刑的条件，不能对其适用缓刑。姜晓浩的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人姜晓浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。由于姜晓浩的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 智审判员 王远东审判员 罗亚敏二〇一九年七月二日法官助理张雷书记员王鹏浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3372号 原告:周术全，男，1955年8月23日出生，汉族,住成都市天府新区。 原告：周霞，男，1981年10月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告委托诉讼代理人:钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告:成都兴城建设投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖北路一段**。 法定代表人：李朝义，总经理。 委托诉讼代理人:江勇，四川田珏律师事务所律师。 被告：成都市双流区税务局，，住所地成都市双流区东升街道广场路** 法定代表人：罗雪梅，局长。 委托诉讼代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国志，系成都市税务局党组成员。 原告周术全与被告成都兴城建设投资有限公司（以下简称兴城公司）、成都市双流区水务局（以下简称水务局）生命权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。 周术全、周霞向本院提出诉讼请求：判令兴城公司、水务局向周术全、周霞支付罗成琼因本次事故产生的各项费用共计512，513.5元。事实与理由：2019年2月20日下午6时30分左右，罗成琼在江安河旁散步时，在靠近江安河南湖二号桥北侧、江安河东侧的下水口台阶跌落江安河中，虽罗成琼跌落时即被邻居发现，但由于该河段之前扩挖河道、采砂未填致该水域水文复杂深不可测，现场邻居无从施救，后罗成琼被冲至南湖二号桥南侧附近被后续赶到的119救起，经120抢救无效死亡。据成都市网络理政平台，2019年3月15日成都市双流区政府对本次事故的回函到“兴城公司作为江安河成都段部分河提堤防建设项目二期工程剑南大道桥至(下称“堤防项目”)的业主单位。事发的下水口梯步为工作梯步，并在每一处下河梯步口设置有警示标识”。但事实是事发河段因兴城公司进行河道扩挖、采砂未填河道深不可测水文复杂，且地处双流集中安置点锦江花园正门口处30米不到，紧邻城市绿道，人口密集，但兴城公司在停工后一直没有将事发地的工作梯步进行封闭，也未设置任何警示标识，对不知情的居民存在巨大的安全隐患，系明显的工作失职，因此兴城公司对本次事故的发生存在过错。其次，水务局作为辖区的水务主管机关，居然对本堤防项目的规划、进展、施工、验收等情况一无所知，也没有对危险河段进行排查监督管理，在危险区域设置安全警示标识，且事发地的设计和建设严重不符合中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《城市绿地设计规范》中关于临水岸、开放绿地、河岸等的规定，水务局明显未尽到相应的监督、管理职责。综上水务局的失职和不作为应对本次事故的发生负有不可推卸的责任。 本院经审查认为，根据成都市发展和改革委员会于2017年1月24日作出的成发改政务审批函【2017】18号《关于同意变更江安河成都段部分河道堤防建设项目二期一阶段项目业主的批复》中“经研究，同意江安河成都段河道堤防建设项目二期一阶段项目业主由双流区水务局变更为成都西航港工业发展投资有限公司”的内容可以看出，案涉河道堤防建设项目的业主为成都西航港工业发展投资有限公司，并非周术全、周霞主张的兴城公司。同时，根据成都市人民政府办公厅于2014年11月20日作出的成办函【2014】190号《关于加快推进江安河成都段部分河道堤防建设工作的通知》中“涉及项目河道两侧的征地、拆迁、清淤、绿化和基础设施是该项目外的配套保障工作，由双流县政府、天府新区成都管委会、武警警官学院分段负责实施并筹集资金。其中，双流县双华路至武警警官学院营区外上游段由双流县政府负责，武警警官学院营区段（含影响行洪的建筑物拆除、相关桥梁的改建和道路绿化恢复）由警官学院负责，武警警官学院营区外下游至天府新区成都直管区段由天府新区成都管委会负责。”的表述可以看出，罗成琼落水位置位于武警警官学院营区外下游至天府新区成都直管区段，该区域河道堤防应当属于天府新区成都管委会负责，水务局并不具有对该河道堤防的进行管理的职责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，结合本案，兴城公司和水务局均不是本案适格主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告周术全、周霞的起诉。 案件受理费4，463元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  李玉兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  赵 杨
中华人民共和国   山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初529号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人SAMMYMAINAKIPLETING,男，1988年2月25日，大学本科文化，无业，国籍：肯尼亚共和国，暂住山西省太原市，签证号码：K2208897。2019年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年3月23日释放，2019年3月26日被太原市公安局监视居住。   指定辩护人韩松辰，山西仁鑫律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]517号起诉书指控被告人×××犯危险驾驶罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人×××及其指定辩护人韩松辰、翻译人田静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年11月25日7时15分许，被告人×××未依法取得中华人民共和国机动车驾驶证且酒后驾驶无号牌大力神牌二轮摩托车在小店区平阳路由北向南行驶至6904工厂路段时，碰撞中心隔离花池路牙后倒地，造成其本人受伤、车辆损坏的交通事故。后太原市交警支队小店二大队民警将被告人×××带至山西煤炭医院，由专业医务人员提取其血样，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对该血样进行检验鉴定，乙醇含量为262.30mg/100ml。经交警部门认定，被告人×××承担该事故全部责任。   公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人×××在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。   被告人×××对公诉机关的指控不持异议并当庭自愿认罪；辩护人认为，被告人×××非我国公民，对我国法律理解不到位；被告人×××系骑行二轮摩托车醉驾，骑行距离较短且在交通流量较小的时段；被告人×××当庭自愿认罪、悔罪。综上，建议法庭对被告人×××从轻处罚。   经审理查明，2018年11月25日7时15分许，被告人×××未依法取得中华人民共和国机动车驾驶证且酒后驾驶无号牌大力神牌二轮摩托车在小店区平阳路由北向南行驶至6904工厂路段时，碰撞中心隔离花池路牙后倒地，造成其本人受伤、车辆损坏的交通事故。后太原市交警支队小店二大队民警将被告人×××带至山西煤炭医院，由专业医务人员提取其血样，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对该血样进行检验鉴定，乙醇含量为262.30mg/100ml。经交警部门认定，被告人×××承担该事故全部责任。   认定上述事实的证据有：   1、查获经过及抓获经过证实，2018年11月25日7时19分许，太原市公安局交警支队小店二大队民警接“122”事故指挥中心指令：在太原市平阳路万狮京华南侧路段，一辆二轮摩托车碰撞中心花池，伤者倒在路上。接报后民警随即前往现场勘查，对事故情况进行调查取证，发现被告人×××涉嫌酒后驾车，在山西煤炭医院由专业医务人员提取了被告人×××的血样。2019年3月20日15时10分左右，太原市公安局万柏林分局千峰派出所民警在太原市万柏林区奥林匹克花园一幼儿园内，将涉嫌犯危险驾驶罪的被告人×××抓获。   2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、案发现场照片、肇事车辆照片证实了案发时事故现场的情况。   3、被告人血样提取照片、血样提取登记表及诊断证明书证实,案发后民警将被告人×××送往山西省煤炭中心医院进行救治并对提取其血样的过程。   4、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2018]1834号理化检验报告书证实，从送检的被告人×××血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为262.30mg/100ml。   5、山西汇通司法鉴定所汇通司鉴[2018]车痕鉴字第135号司法鉴定意见书证实，涉案车辆大力神牌二轮摩托车的车身痕迹是在行驶过程中，向左侧倒地，车身左侧及右前侧与路沿及树木、地面发生碰撞、擦蹭所形成。无号牌大力神牌二轮摩托车前后、左右均未见与其他车辆发生碰撞、擦蹭痕迹。   6、山西汇通司法鉴定所汇通司鉴[2018]车安鉴字第134号司法鉴定意见书证实，涉案车辆无号牌大力神牌二轮摩托车制动系统、转向系统、照明、信号装置均工作正常，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规定。据国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》有关规定，该无号牌大力神牌二轮摩托车可认定为普通二轮摩托车，属于机动车。   7、证人梁某的证言证实，2018年11月25日7时左右，我骑电动自行车在平阳路由北向南行驶至6904附近时，听到前面“咚”的一声响，就看到一辆二轮摩托车倒在中心隔离花池西侧的第一条机动车道内，骑摩托车人倒在中心隔离花池路牙的边缘上。我在他右侧的非机动车道停了下来，马上打“120”通知了救护车，后又打“122”报了警，后来我才知道骑二轮摩托车的是一个黑人。事故发生时，摩托车就司机一个人，当时他前后左右都没有别的车，他是加速从我旁边超过去的，油门声音非常大。   8、被告人×××当庭对其犯罪事实供认不讳。   9、身份证复印件及口岸出入境记录详细信息证实了被告人×××的身份情况。   上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。   本院认为，被告人×××违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达262.30mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人×××在未取得机动车驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且承担事故的全部责任，从重处罚。被告人×××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十五条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人×××犯危险驾驶罪，单处驱逐出境。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李素娟     二○一九年七月二十六日   书 记 员 李百慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3123号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘彦鹏，男，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告刘彦鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9810号原告：张某，女，汉族。委托诉讼代理人：王俊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，广东国晖律师事务所律师。被告：蔡某，男，汉族。本院在审理原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 王 华二〇一九年七月三日书记员 杨漫玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18314号原告：珠海市白兔陶瓷有限公司，住所地：珠海市斗门区乾务镇七星大道北三村片区**，统一社会信用代码：91440400758302934P。法定代表人：黄英明，董事长。委托诉讼代理人：冯小杰，系广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市建安集团有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区城西街道大菜园村康乐楼**，统一社会信用代码：91441200692466927P。负责人：翟洪恩。被告：东莞市建安集团有限公司，住，住所地：东莞市东城街道光大路建安大楼一社会信用代码：91441900731457442A。法定代表人：翟洪恩。原告珠海市白兔陶瓷有限公司诉被告东莞市建安集团有限公司肇庆分公司、东莞市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市白兔陶瓷有限公司撤回对被告东莞市建安集团有限公司肇庆分公司、东莞市建安集团有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取为9190.84元、财产保全费5000元，合计14190.84元（原告已预交），均由原告珠海市白兔陶瓷有限公司负担。审判员  邹国雄二〇一九年七月八日书记员  陈凤好
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1606号 申请人：李凯越，男，1995年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：浙江由客企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区岳帅桥******，统一社会信用代码91330103MA27X12E7D。 法定代表人：黄兰。 申请人李凯越与被执行人浙江由客企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）镜劳人仲第084号号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江由客企业管理有限公司给付申请人李凯越劳动报酬9000元。被执行人应承担执行费50元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书； 2、于2019年4月20日、7月28日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年7月28日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年4月28日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月29日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16223号原告:马爱军，女，1953年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路（富泉花园会馆）**。原告马爱军与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，马爱军向本院申请撤回起诉。本院认为，马爱军撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马爱军撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十六日书记员  马英博
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异108号 案外人:张先权，男，1956年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人张先权不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张先权称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”3号楼2单元602室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年7月22日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年7月22日付清，且该房屋已于2017年7月22日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年7月22日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款150000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”3号楼2单元602室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐贵林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29619号原告：陈某1，男，1973年5月19日出生，汉族，住上海市。原告：陈某2，女，2006年1月8日出生，汉族，住上海市。法定代理人：陈某1(系原告陈某2之父，本案原告之一)。上列两原告的共同委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告：应某1，男，1951年7月17日出生，汉族，住上海市。被告：董某1，女，1955年8月13日出生，汉族，住上海市。被告：应某2，男，1982年6月8日出生，汉族，住上海市。上列三被告共同委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。原告陈某1、陈某2与被告应某1、董某1、应某2分家析产纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人邬叶弟，被告应某1、董某1、应某2的共同委托诉讼代理人游明兰，被告应某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款，陈某1、陈某2要求分得征收补偿款的五分之二即135万元。事实与理由：陈某1、陈某2系父女关系;董某1与陈某1的母亲董某2系姐妹关系，应某1系董某1丈夫，应某2系二人之子。上述5名原告和被告的户口都在虹口区虹镇老街****房屋内,该房屋系公有住房,承租人为被告1应某1。2018年7月17日上海市虹口区人民政府对虹口区122街坊房屋作出征收决定,虹镇老街XXX弄XXX号房屋属于122街坊范围。征收实施单位为上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司。2018年9月6日应某1与征收方签订了全货币安置形式的房屋征收补偿协议,房屋征收补偿协议上的补偿款为300.54万元(最后以结算单为准)。原、被告因征收补偿款分割存在分歧,调解不成,故原告向法院提起诉讼,蔡某1、陆某1、陆某2辩称，不同意原告诉请。王某1支边时户籍不是户籍不是从系争房屋迁出的，王某2户籍迁入户籍迁入系争房屋是原承租人对其的帮助。籍迁入户籍迁入时，作出承诺不侵占蔡某1的住房面积，王某1还享受过其他福利分房，王某1、王某2也从未居住系争房屋，故均不是共同居住人，无权分得征收补偿款。本院经审理查明如下事实：王某1系蔡某2(已故)养子，蔡某1系蔡某2之女。王某2系王某1之子，陆某1系蔡某1丈夫，陆某2系二人之女。系争房屋原为蔡某2承租的公房，后蔡某1变更为承租人。被征收前，系争房屋有原、被告5人户籍在册户籍在册，1户籍于1户籍于1966年11月4日由上海市飞虹路****房屋迁入，籍于1988年户籍于1988年12月26日由安徽省枞阳县迁入，年12月8日在系争房屋报出生，王某2户籍于1989年户籍于1989年10月14日由上海市海丰农场迁入，00年户籍于2000年1月14日由上海市崇明县前进农场劳动服务公司迁入。屋由蔡某1、陆某1、陆某2共同居住。2018年7月30日，蔡某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积23.93平方米；房屋价值补偿款2,112,473.09元，装潢补偿11,965元；该户选择全货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、特殊面积签约搬迁奖112,548元、签约面积奖23,930元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴58万元、促迁促搬奖32万元；结算单上另有协议签约奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,600元、签约搬迁计息奖41,755.37元。上述款项共计3,503,972.37元，已发放至蔡某1名下银行账户。另查明，王某1于1989年8月15日出具字据，载明：根据政策现我儿王某2可回沪读书与工作，经过同妹妹蔡某1及父亲蔡某2商量后，达成以下协议，王某2户口报回家中……户口报回家中……原妹妹住房不论现在与以后决不争一寸面积。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再查明，2004年12月21日，王某1与前进农场签订《上海市公有住房出售合同》，并于之后登记为该房屋产权人。上述事实，有王某1、王某2提供的户籍资料、征收协户籍资料、、陆某1、陆某2提供的字据、上海市公有住房出售合同，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、租用公房凭证等征收材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，王某1、王某2虽户籍在系争房屋内户籍在系争房屋内，籍迁入后曾长期户籍迁入后曾长期实际居住系争房屋，后公房产权，属于他处有房，不属于系争房屋共同居住人；王某2迁入户籍时系未成年人户籍时系未成年人，代理人曾承诺户籍迁入后“不论户籍迁入后“不论现在与以后决不争一寸面积”，户籍而对系争房屋户籍而对系争房屋潜在利益包括征收补偿利益的放弃，某2。综上所述，两原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告王某1、王某2负担。财产保全申请费5,000元，由原告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳审 判 员  张廷奎人民陪审员  陈惠娟二〇一九年七月十六日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民特41号 申请人：林建威，男，1989年11月3日出生，汉族，住连城县。 申请人：董啟团，男，1954年1月15日出生，汉族，住连城县。 申请人：童寿群，女，1957年5月11日出生，汉族，住连城县。 本院于2019年7月23日立案受理申请人林建威与董啟团、童寿群关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人林建威、董啟团、童寿群因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月15日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、林建威同意赔偿董啟团、童寿群因交通事故受伤的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、摩托车修理费、营养费、后续治疗费、手机修理费等一切费用人民币25034.37元（已扣除非医保）； 二、付款方式：前期林建威已支付14534.37元，余款10500元待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入董啟团银行帐户中。 本院经审查认为：申请人林建威与董啟团、童寿群达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林建威与董啟团、童寿群于2019年7月15日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇一九年七月二十三日 书记员 罗秋华（代）
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执888号之五申请执行人:孙小梅，女，1969年10月14日生，汉族。住所地安阳市文峰区文明大道**院****楼****，身份证号码：4105031969********。被执行人:宋华，女，1958年7月14日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区iv>被执行人:尹振军，男，1958年11月21日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区曙光小区**楼****号码：4105021958××××××××。本院在执行申请执行人孙小梅与宋华、尹振军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹振军在中国工商银行17×××89账户内存款人民币639710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月十五日书记员 王小平
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2040号原告：于长亮，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，住永清县。被告：霸州市紫苑太平种养殖专业合作社，住所地霸州市太平庄村南。法定代表人：杨胜辉。被告：廊坊市昌盈商贸有限公司，住所地：廊坊市安次区盛德花园20-1-301。法定代表人：付振林。被告：永清五谷盈种植农民专业合作社，住所地：廊坊市胜利路如意里小区。法定代表人：张冬梅。原告于长亮与被告霸州市紫苑太平种养殖专业合作社、廊坊市昌盈商贸有限公司、永清五谷盈种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于长亮于2019年7月11日向本院提出申请，自愿撤回对霸州市紫苑太平种养殖专业合作社、廊坊市昌盈商贸有限公司的的起诉。本院认为，原告于长亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于长亮撤回对霸州市紫苑太平种养殖专业合作社、廊坊市昌盈商贸有限公司的起诉。审判员  孙德刚二〇一九年七月十一日书记员  缑佳霖
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执333号 申请执行人：环绍全，男，1964年4月13日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被执行人：大理拾鼎建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91532923MA6L3W6E3A。 住所地:云南省祥云县云南驿镇康仓村委会**。 法定代表人：毛有平，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：毛有平，男，1979年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 本院在执行申请执行人环绍全与被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，查实被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司为自然人独资的有限责任公司，毛有平为该公司的法定代表人且为该公司的唯一股东及出资人，经查该公司无财产可供执行。后本院依法裁定追加毛有平为本案的被执行人，裁定由毛有平向申请执行人环绍全支付工资人民币2600元并承担案件受理费10元。本院通过最高人民法院总对总查询系统，依法对被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司、毛有平的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实大理拾鼎建筑有限责任公司未开立银行账户、无车辆登记信息；查实毛有平无银行存款、无互联网银行存款可供执行，查实其名下没有证券登记信息，其名下有号牌为云Ｌ×××××号的东风牌、云Ｌ×××××号的东风牌、云Ｌ×××××的开瑞牌汽车各一辆，本院已经依法裁定查封，但未能扣押控制。本院已将被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司、毛有平列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人环绍全也不能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人环绍全的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请人环绍全尚有债权人民币2600元的工资未能实现。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年七月四日 书记员  陈晶晶
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第2478号申请执行人巴彦淖尔市百润高科农业有限责任公司。法定代表人张xx。被执行人内蒙古全得妙食品有限责任公司。法定代表人李xx。本院在执行巴彦淖尔市百润高科农业有限责任公司与内蒙古全得妙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔市百润高科农业有限责任公司依据临河区人民法院作出的（2014）临民初字第4011号民事判决书向法院申请强制执行。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、以2014年6月30日作出的（2014）临民特字第161号民事裁定书查封了被执行人内蒙古全得妙食品有限责任公司所有的位于临河区西环办第十七街坊土地一宗（证号：临国用2001第**）和位于临河区xx房屋一套（房权证：F0xx号），并于2019年6月25日对上述房屋进行续行查封，因巴彦淖尔市中级人民法院于2018年11月20日立案对内蒙古全得妙食品有限责任公司进行破产审查，执行法院应中止对被执行人的执行程序，该案现无可供执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年七月二十二日书记员  王敏楠
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2711号申请执行人：娄军，男，1986年9月7日出生，汉族,住址：辽宁省本溪满族自治县。被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区法定代理人：费某，系经理。申请执行人娄军等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2711号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月八日书记员 ： 张 博
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初329号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人李强，男，1976年10月29日出生，汉族，务农，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年4月4日被该局执行取保候审；经本院决定，于2019年7月11日被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]269号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2017年11月9日19时40分许，被告人李强饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验且未投保交强险的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车，后载夏某乙，沿临曙线由东向西行驶至射阳县临海镇临曙线六垛居委会二组三号桥施工路段时，撞上防护栏坠入沟中造成事故，致李强、夏某乙受伤，摩托车损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，李强血样中乙醇含量为每百毫升131毫克。被告人李强归案后，如实供述自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、物证检验报告、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人李强的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人李强归案后，如实供述自己的犯罪行为；认罪认罚，请依法判处。被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实无异议,提出其身体残疾，家庭需其照应，请求从轻处罚。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息；2.受案登记表、立案决定书、查获经过；3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4.夏某乙出院记录；5.江苏盐城水利建设有限公司的中标通知书、施工合同；6.临海镇曙东村居委会出具的证明、残疾证；7.被告人李强血样提取登记表；8.证人李某（李强姐姐）、夏某甲（夏某乙父亲）、杨某、赵某、夏某乙证言；9.被告人李强供述；10.鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人李强危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控李强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人李强归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚；另自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年七月十一日起至二〇一九年八月二十五日止。罚金限于本判决生效后三日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张爱武二〇一九年七月十五日书记员  朱恒敬附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终222号上诉人（原审被告）：陕西马越矿业有限公司，住所地西安市高新区唐延路都市之门**第********。法定代表人：马米霞，总经理。被上诉人（原审原告）：太原水山机械化施工有限公司，住所地太原，住所地太原市尖草坪区柴村镇芮城小区**楼******>法定代表人：陈美英，执行董事兼总经理。上诉人陕西马越矿业有限公司因与被上诉人太原水山机械化施工有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初706号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陕西马越矿业有限公司称，依据上诉人与被上诉人双方签订的《机械租赁合同》，施工地点位于陕西省西安市雁塔区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案租赁物使用及合同约定的施工地点均位于西安市雁塔区，被告住所地也为西安市雁塔区。且《租赁合同纠纷》约定：双方协商未果可在起诉方所在地法院提起诉讼此条约明显属于约定不明的情况。请求撤销一审裁定，本案由移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《机械租赁合同》中约定如有争议可协商解决，双方协商未果可在起诉方所在地法院提起诉讼。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，不属于约定不明。被上诉人太原水山机械化施工有限公司住所地在太原市尖草坪区，故太原市尖草坪区人民法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月十二日书记员 孟美荣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1872号 原告：连丽娟，女，1968年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门瑧豪房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东二里****。 法定代表人：黄高生。 原告连丽娟与被告厦门瑧豪房地产开发有限公司（以下简称瑧豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连丽娟到庭参加了诉讼。被告瑧豪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令瑧豪公司立即配合连丽娟办理房屋权属登记；2.判令瑧豪公司立即向连丽娟支付迟延办理产权证的违约金1万元；3.判令瑧豪公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月4日，连丽娟与瑧豪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：01649195），该合同约定，连丽娟向瑧豪公司购买位于厦门市湖里区店面，建筑面积66.41平方米，总价款597690元。连丽娟于2009年8月4日支付全部购房款；该合同于2009年8月4日向厦门市权属登记中心提交登记备案。根据《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2011年12月30日前，因瑧豪公司的原因直到2012年9月4日才交房，《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。连丽娟所购买的房产距交房时间已过去六年有余，尚未能办理产权证。 2018年11月15日，瑧豪公司在住户电梯内张贴通知，告知业主尽快办理产权证。经联系物业管理处，得知要与黄培庆联系，连丽娟与黄培庆联系后，其称不是瑧豪公司人员，是帮瑧豪公司忙，假如要办产权证，拿3张办证所用的资料《土地房屋产籍调查表》、《房屋平面图》、《厦门市宗地图》需交2万元费用，连丽娟认为黄培庆的说法毫无道理，而瑧豪公司无实际办公场所，找不到管理人员。 连丽娟认为《商品房买卖合同》经备案登记，合同成立并生效，瑧豪公司应于交房后90日内按约定将办理权属登记所需的资料提供给连丽娟。瑧豪公司没有向连丽娟提供办理产权证所需的资料，应承担相应的违约责任，根据合同第14条约定，瑧豪公司支付的违约金为每日59.77元，考虑瑧豪公司的实际偿还能力，连丽娟自愿放弃部分权利，将瑧豪公司应向连丽娟支付迟延办理产权证的违约金调整为1万元。 瑧豪公司未作答辩。 连丽娟围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、商品房买卖合同备案证明、销售不动产统一发票、房屋实际交付使用交接单、瑧豪公司的工商登记信息作为证据。瑧豪公司未到庭质证及提出异议，本院对连丽娟提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年8月4日，连丽娟与瑧豪公司签订一份《商品房买卖合同》，约定连丽娟向瑧豪公司购买位于大洋雅苑2号楼1层25号店面，建筑面积共66.41平方米，总价为597690元；瑧豪公司应于2011年12月30日前将符合约定条件的商品房交付连丽娟，且应当在商品房交付连丽娟使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由瑧豪公司提供的资料交付连丽娟，如因瑧豪公司原因，连丽娟不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意连丽娟不退房，瑧豪公司自逾期之日起每日按连丽娟已付款的0.01%支付违约金。 合同签订当日，连丽娟支付购房款597690元。瑧豪公司出具《销售不动产统一发票》确认收到上述店面的购房款。 2009年8月5日，厦门市国土资源与房产管理局出具《商品房买卖合同备案证明》，证明上述《商品房买卖合同》于2009年8月4日向厦门市房地产交易权籍登记中心提交登记备案。 2012年9月4日，瑧豪公司将讼争房产交付连丽娟使用。 本案审理过程中，本院就讼争房产能否办理权属登记问题向厦门市不动产登记中心发出协助调查函，厦门市不动产登记中心于2019年7月9日作出复函，答复：大洋雅苑2号楼1层25号店面尚未办理项目首次登记，属于正常的合同备案，根据相关文件精神，可先申请项目变更登记，再申请分户转移登记。 本院认为，瑧豪公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原、被告签订的《商品房销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行。作为讼争房屋出售方，瑧豪公司有配合将房屋权属登记至连丽娟名下的义务。连丽娟已按约向瑧豪公司支付全额房款并于2012年9月4日取得讼争房产，按合同约定，瑧豪公司应于2012年11月3日前办理讼争房产房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需要的资料交付连丽娟，瑧豪公司至今未按合同约定履行义务，已经构成违约。原告主张瑧豪公司配合办理房屋权属登记并支付1万元的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门瑧豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内配合连丽娟办理大洋雅苑2号楼1层25号店面的权属登记手续。 二、厦门瑧豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付连丽娟迟延办理产权证的违约金1万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由厦门瑧豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  颜立新 二〇一九年七月三十日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1653号 原告汪某某，汉族。 被告西安金豪爵家具有限公司。法定代表人韩省利，公司董事长。 原告汪某某与被告西安金豪爵家具有限公司（以下简称金豪爵家具公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告金豪爵家具公司的法定代表人韩省利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某某诉称，2018年6月12日，其在西安市未央区明珠家具市场被告专柜购买家具两件，价值3800元。被告工作人员仅出具了购物小票，没有签订书面合同。2018年6月13日，被告工作人员将所购家具送至指定地点，其收货时发现商品存在质量问题，遂与被告联系，并向工商部门反映这一问题。2018年6月27日，其与被告在工商局工作人员主持下达成调解协议，但至起诉之日，被告未履行该协议。被告在送货过程中不按照商场展示样品质量标准送货，买商品送样品的行为，已经构成对消费者的欺诈，为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向其返还货款3800元，赔偿损失11400元，两项共计15200元；2、被告赔偿其家具保管费，按每月250元/件计算从2018年6月13日起至被告将家具拉回时止；3、被告将家具拉回，费用自负；4、被告承担本案诉讼费用。 被告金豪爵家具公司辩称，2018年6月12日，原告看中其店里标有标签的五门衣柜，标签并没有标明样品字样，其是按照原告的要求送货。 经审理查明，2018年6月12日，原告在被告处购买多层五门衣柜和五斗柜各一件，金额合计3800元（含上楼费100元）。当日，被告向原告出具订货单一份，载明送货方为被告。后被告将两件家具送至原告家中进行安装。因五斗柜和原告记忆中不一样，原告先与被告电话联系进行核实。6月16日，原告前往被告店里再次核实五斗柜的情况，发现其所购买的同款五门衣柜的样品不在店里，后原告向工商部门投诉。6月27日，原、被告在工商曲江新区分局太华北路工商所达成消费者权益争议调解书，调解书内容为“由商家将已售大衣柜及五斗柜拉回店面，同时对消费者进行1万元赔偿（拉货当天进行赔偿），双方就此事不再追究对方责任。”11月26日，西安市工商行政管理局曲江新区分局就原告投诉韩省利涉嫌欺诈调查情况的回复，一、五斗柜与购买的商品不符的问题，系商家所致，商家同意退货并退款，二、五门衣柜为特价处理商品，对其特价处理双方认可。现原告认为被告给其家中安装的五门衣柜是店里的样品，五斗柜与购买商品不符，被告涉嫌欺诈，遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，被告认可五斗柜系送错所致，同意更换。 上述事实有订货单、照片、调解书、回复及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告从被告处购买家具，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系。关于五门衣柜，因订货单上并未标注展示品等字样，现原告实际收到为店内陈列品，要求退货退款，本院予以支持。关于五斗柜，被告认可系送错货导致，故原告要求退货退款，本院予以支持。原告认为被告涉嫌欺诈，要求给予三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。考虑到被告的过错程度及原告、被告曾就此事自愿达成消费者权益争议调解书，本院酌定被告向原告赔偿损失3800元。原告要求被告支付家具保管费，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安金豪爵家具有限公司于本判决生效之日起五日内自行取回原告汪某某购买的五门衣柜和五斗柜各一件，原告汪某某履行协助义务。 二、被告西安金豪爵家具有限公司于取回五门衣柜和五斗柜时返还原告汪某某货款人民币3800元。 三、被告西安金豪爵家具有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪某某损失人民币3800元。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（原告已预交），由原告负担90元，被告负担90元，被告负担部分于上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁 辉 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈 召
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1120号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区人民法院。法定代表人：乔阳。被执行人：黄胜高，男性，1981年07月01出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：吴海萍，女性，1979年02月10出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行东风汽车财务有限公司与黄胜高、吴海萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄胜高、吴海萍银行存款人民币111451.97元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月三十日书记员  朱密
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：郑天蕊，男，1992年8月30日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑天蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金27777.25元、利息（含零售利息和现金利息）2978.67元、分期手续费1224.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27777.25元、利息2978.67元、分期手续费1224.76元、2017年1月1日后的违约金3469.31元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑天蕊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27777.25元、利息2978.67元、分期手续费1224.76元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由原告负担67元，被告负担619元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督678号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼**。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：童作春，该公司项目经理。 被申请人：石洪亚，男，1983年9月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月4日向本院申请支付令。申请人深圳市公元物业管理有限公司称，申请人与贵州璐源瑞德置业有限公司签订了《璐源·城市广场一期项目物业服务管理合同》，约定由申请人向被申请人居住的璐源城市广场商住楼提供物业管理服务，被申请人未按合同支付物业管理费，自2018年7月1日起至2019年2月28日，被申请人未按合同约定给付物业服务费894.25元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费894.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人石洪亚应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人深圳市公元物业管理有限公司物业服务费894.25元。 申请费17.00元，由被申请人石洪亚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一九年七月五日 法官助理毛娅娅 书记员陈轲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8014号原告：郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南文化路东瀚海北金商业中心**。法定代表人：张洪甫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第90749号《关于第27287371号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构图和整体外观存在明显区别，相关公众施以一般注意力即可轻易区分，不会导致混淆。二、在商标实际使用过程中，结合各自品牌、使用方式、产品生产主体间的差异，亦不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27287371。3.申请日期：2017年11月6日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，已核准部分，类似群3002；3010；3012；3017-3019）：茶；玉米花；酵母；搅稠奶油制剂；食用芳香剂；食用预制谷蛋白；食用淀粉；家用嫩肉剂。指定使用商品（第30类，未核准部分，类似群3001；3003-3009；3013；3016）：茶饮料；糖；冰淇淋；谷类制品；冻酸奶（冰冻甜点）；调味品；咖啡；蜂蜜；冰淇淋用蛋筒；咖啡饮料；寿司；面条；冰淇淋凝结剂；果汁刨冰；冰淇淋粉。二、引证商标一1.注册人：李剑。2.注册号：15016774。3.申请日期：2014年7月1日。4.专用权期限至：2025年10月13日。5.标识：6.指定使用商品（第30类，类似群3013）：冰淇淋；冰棍；冰糕；冻酸奶(冰冻甜点)。三、引证商标二1.注册人：东港增泰商贸有限公司。2.注册号：25412113。3.申请日期：2017年7月19日。4.初审公告日期:2018年4月20日。5.专用权期限至：2028年7月20日。6.标识：7.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3009；3013；3016）：加奶可可饮料；米；糕点；粽子；冰淇淋；甜食；方便面；调味品；茶饮料；蜂蜜。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与两引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标一、二的图形部分均为形似餐饮用具的杯状设计，在构图特征、视觉效果和整体外观方面相近，使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标品牌与两引证商标品牌知名度存在较大差异，在实际使用过程中不会造成相关公众的混淆、误认，但其并未提交相关证据予以证明。且商标驳回复审案件为单方程序，在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告的相应主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州两岸企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州两岸企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭丽双人民陪审员  杨冬菊二〇一九年七月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322财保10号申请人高金海，男，1945年5月1日出生，汉族，住方城县。申请人高某，男，2009年4月29日出生，汉族，住方城县。被申请人孙建新，男，1970年1月8日出生，汉族，住方城县。申请人高金海、高某与被申请人孙建新为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高金海、高某于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙建新所有的豫Ｒ×××**号轻型普通货车（保全金额3万元）予以保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人孙建新所有的豫Ｒ×××**号轻型普通货车（保全金额3万元）予以查封，查封期间允许被申请人使用，但不得变卖、毁损、抵押、过户等。保全期间两年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红卫二〇一九年七月十八日书记员  刘小静
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1680号申请人：故城县银鑫小额贷款有限公司。住所地：故城县城康宁路南侧。统一社会信用代码：911311265884652789。法定代表人：焦金财，总经理。被申请人：李如宾，男，1957年1月13日出生，汉族，住故城县。被申请人：陈留森，女，1954年10月5日出生，汉族，住址同上，系李如宾之妻。被申请人：王德力，男，1966年9月6日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告李如宾、陈留森、王德力民间借贷纠纷一案，申请人故城县银鑫小额贷款有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李如宾、陈留森、王德力名下银行存款30万元或查封同等价值的财产。申请人以担保人薛德震名下银行存款80000元提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产使判决难以执行及避免被保全人因保全遭受到损失，根据当事人的申请及提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结查封故城县银鑫小额贷款有限公司提供的担保人薛德震名下银行存款80000元；二、冻结被申请人李如宾、陈留森、王德力名下银行存款30万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十五日书记员  谷丹妮
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保351号稷山县稷峰镇益民农村资金互助社：本院立案庭于2019年7月29日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1100号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人段朝呜、祁美娟、宁凌云、王晓兰银行账户上的64000元存款；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内20000元。本院保全情况为：一、对被申请人段朝呜、祁美娟、宁凌云、王晓兰名下的账户已以64000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内20000元，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月三十一日书记员 ：张锐颖
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1372号原告：太原市玉磊预拌混凝土有限公司，住所地：太原市尖草坪区柏板乡镇城村东北320米。法定代表人：程拉柱，职务董事长。被告：刘俊明，男，51岁，汉族，住太原市。原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司与被告刘俊明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土款60000元，并从2017年1月1日起按年利率6%的标准支付利息至付清款项时止；2、判决被告支付各项损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月31日，原、被告签订《太原市商品砼供应合同》。合同签订后，原告完成了供货义务，被告并未按合同约定付款，后被告承诺于2017年4月30日前付清货款，可是被告也未向原告支付。被告未按约定付款的行为严重侵害了原告的合法权益，诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告刘俊明身份信息没有出生日期，没有身份号码，没有户籍地，被告不在原告提供的地址居住，法院无法确认被告的身份，应认定为原告起诉没有明确的被告，应驳回原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二O一九年七月十九日书记员 王登萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4638号之一原告：北京星艺联合文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎****楼层**。法定代表人：胡志勇，执行董事。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：能量（天津）影视文化交流有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1408div>法定代表人：张荣。原告北京星艺联合文化传媒有限公司与被告能量（天津）影视文化交流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告北京星艺联合文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合同价款120,000元；2.被告向原告支付逾期付款损失至被告实际支付之日止（自2019年2月11日起以120,000元为基数，按照银行同期贷款利息4倍计算，现暂计算至2019年6月25日，计7723元);3.被告承担原告律师费20,000元；4.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告签订《灯光设计工程制作协议》,约定：被告委托原告完成“正午学堂”节目有关灯光设计及灯光工程系统的现场安装、调试及节目结束后拆卸等工作，活动时间自2018年8月2日至2018年8月15日，合同总价款为120,000元。《协议书》签订后，原告履行了合同约定的全部义务。2018年8月27日至2018年11月10日，“正午学堂”节目中央电视台CC**综艺频道全部播放完毕，原告多次向被告催收合同价款，但被告至今尚支付任何合同价款，故成讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的《灯光设计工程制作协议》中，双方当事人约定了争议解决管辖条款：如因履行本协议产生争议，协商不成进行诉讼的，由甲方（被告）所在地人民法院管辖，甲方（被告）通讯地址为北京市朝阳区朝阳公园南路3号凤凰国际传媒中心北楼3层。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告注册地虽为天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1408，但经本院核查，被告并未在此实际经营。本案被告自述并提供证据证明其实际经营地为北京市朝阳区朝阳公园南路3号凤凰国际传媒中心，与其母公司北京能量影视传播股份有限公司在一处办公，且开户行也在北京，本院调查核实后，对此予以确认，北京市朝阳区朝阳公园南路3号凤凰国际传媒中心北楼3层为被告能量（天津）影视文化交流有限公司的实际经营地即主要办事机构所在地，故本案应由被告所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙长华二〇一九年七月三十日书记员  秦亚雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执581号之一申请执行人：余忠志，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：贵州京云资产管理有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦****，统一社会信用代码：915203003087636612。法定代表人：赵继东。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，住，住所地：遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼******一社会信用代码：91520300789756488G。法定代表人：杨娟。被执行人：遵义市宝虹房地产开发有限公司，住所地，住所地：遵义市汇川区上海路********会信用代码：91520301666982493X。法定代表人：古远国。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1604号民事判决书，受理申请执行人余忠志与被执行人遵义市宝虹房地产开发有限公司、贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人贵州京云资产管理有限公司与被告遵义市宝虹房地产开发有限公司于本判决生效后三日内连带支付申请执行人余忠志购房补贴款46818元；贵州恒融融资担保有限公司对上述第二判项所确定的债务承担连带清偿责任，案件受理费980元，公告费400元，由被执行人遵义市宝虹房地产开发有限公司、贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司连带负担。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月一日书记员 邹 钛
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初294号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人胡某某，男，1976年5月13日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省安庆市望江县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月14日被取保候审。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：2018年11月23日20时许，被告人胡某某饮酒后驾驶鲁A某某号小型轿车，沿小清河北路由西向东行驶至济南市天桥区小清河北路与粟山路路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人胡某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为96.0±4.0mg/100ml，属醉酒状态。2018年12月14日，被告人胡某某接公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、刑事技术照片、受案登记表、查获经过、发破案经过、户籍证明、表现材料、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且血液酒精含量在100mg/100ml以下，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王贵东人民陪审员  温 辉人民陪审员  滕秀芝二〇一九年七月十一日书 记 员  金 培附一：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。