wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6006号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：杨子江，男，汉族，1975年12月7日出生，住所地广东省珠海市香洲区，，住所地广东省珠海市香洲区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告杨子江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告建行珠海分行委托代理人叶艳玲到庭参加诉讼。被告杨子江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨子江向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币17,042元及暂计至2019年1月29日止的利息人民币942.77元、罚息人民币3,120.03元、复利人民币478.5元，共计人民币21,583.3元；2.请求依法判令被告杨子江向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年1月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金17,042元为基数，按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息942.77元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告杨子江承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2016年1月21日,被告杨子江通过建行珠海分行个人手机银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件(合同编号：440101900-4903-20181241014，以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据借款合同的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告杨子江提供“借款额度为人民币壹万柒仟贰佰元整”;第二条,“借款额度有效期间自2016年1月21日至2017年1月21日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2017年1月21日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2016年1月21日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据借款合同附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据服务协议的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为：440101900-4903-20181241014的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号：62×××62；签约“借贷通”的贷款账号：44001064203500000002099889”。合同签订后,被告杨子江在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告共申请了二十六笔贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告杨子江应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告杨子江未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年1月29日,被告杨子江未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金人民币17,042元、贷款利息人民币942.77元、罚息人民币3,120.03元、复利人民币478.5元,共计人民币21,583.3元。按照合同约定被告杨子江迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。杨子江未应诉答辩。建行珠海分行就所述杨子江未依约还款等事实提供了建行快贷流程基本介绍、个人业务开户申请表、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、结清试算单截图、建行个人贷款对账单加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述杨子江欠款的事实予以确认。本院认为，杨子江向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为杨子江办理了贷款业务并提供相应的服务，而杨子江贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求杨子江按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由杨子江承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金17042元，暂计至2019年1月29日的利息942.77元、罚息3120.03元、复利478.5元及自2019年1月30日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金17042元为基数,按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息942.77元为基数,按年利率8.4%计算）;二、被告杨子江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，被告杨子江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  姚燕萍二〇一九年七月三十一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执163号 申请执行人周志燕。 被执行人江杨。 申请执行人周志燕与被执行人江杨不当得利纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11131号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人向本院确认被执行人已经按照协议履行完毕，并向本院提交结案申请书申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费及诉讼费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11131号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十九日 书记员 胡 凯
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初956号     原告：袁根社，男，1958年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被告：兰雪霞，女，1982年12月11日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。被告：兰菊平，（曾用名兰缠东），男，1989年01月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。被告：袁兴平，（系兰雪霞丈夫），男，约42岁，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。原告袁根社与被告兰雪霞、兰菊平、袁兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁根社到庭参加诉讼，被告兰雪霞、兰菊平、袁兴平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁根社向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款人民币2万元及至清偿之日的利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年4月22日，被告兰雪霞、兰菊平因买铲车为由向原告借款2万元，约定月利率2.5%，被告人袁兴平为担保人，利息已清至2014年11月22日，此后原告多次催要本息，被告未承担还款和担保义务。被告兰雪霞辩称，借款属实，借据上的签字兰缠东（兰菊平）不知道是谁签的，袁兴平的签字是真的。自借款后，利息清至2014年11月22日，暂时没有钱，但准备于年底向原告清偿借款。被告兰菊平辩称，兰雪霞是其姐姐，袁兴平是其姐夫，该笔借款自己之前不知道，去年原告找到自己后才知道2万元借款的事情。借条中借款人处的签字不是自己签的，指印也不是自己按的。自己没有用钱，也没有向原告清偿本金及利息。被告袁兴平未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告述说被告兰雪霞庭前向其清偿了1万元，本院予以确认。原告在庭审中明确表示放弃要求兰菊平承担还款义务，本院予以准许。本院认为，被告袁兴平经本院合法传唤未到庭应诉,又未书面提出异议并提供证据,视为自行放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护。因原、被告未约定担保范围和担保方式，故被告袁兴平应对全部债务承担连带清偿责任。因原、被告约定的利率超出了年利率24%，超出部分不予支持，应以年利率24%计算。综上所述，对原告袁根社要求被告兰雪霞、袁兴平偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告兰雪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告袁根社借款本金2万元及利息, 利息按照月利率2%，自2014年11月23日起计算至清偿之日止（被告兰雪霞已清偿的1万元应予以扣减）；被告袁兴平对前述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告兰雪霞、袁兴平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   封 永 安  二○一九年七月二十九日 书  记  员   李 妮 娜1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6131号上诉人（原审原告）：深圳市德兴食品开发有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道布吉路**天乐大厦**。统一社会信用代码：91440300775562869L。法定代表人：罗映民。委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞粤通超市管理有限公司。住所地：东。住所地：东莞市东城街道花园新村红荔路**花园商贸广场****A用代码：91441900MA4X5CRX6C。法定代表人：汤长武。原审被告：燕建峰，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省尉氏县，委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。上诉人深圳市德兴食品开发有限公司（以下简称德兴公司）因与被上诉人东莞粤通超市管理有限公司（以下简称粤通公司），原审被告燕建峰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德兴公司于2018年8月28日向一审法院提起诉讼，请求：一、粤通公司、燕建峰向德兴公司支付货款127346.10元；二、粤通公司、燕建峰向德兴公司支付逾期付款利息（以127346.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月4日起计算至货款付清之日止）；三、本案诉讼费由粤通公司、燕建峰承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、限燕建峰于判决生效之日起五日内向深圳市德兴食品开发有限公司支付货款127346.10元及逾期付款利息（以127346.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年8月4日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回深圳市德兴食品开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1425.65元（已由德兴公司预缴），由燕建峰负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25987号民事判决。德兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《三方供货协议》第四条第2点，德兴公司直接将肉类货物送至粤通公司，粤通公司与燕建峰在货款支付方面具有一体性特征。综上，请求：1.撤销一审判决第二项，判决粤通公司对燕建峰应支付的货款及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由粤通公司负担。粤通公司、燕建峰二审未出庭应诉，亦未答辩。二审期间，德兴公司、粤通公司、燕建峰均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人德兴公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：粤通公司是否应承担连带责任。《三方供货协议》第四条第2点约定：在本合同合作期内粤通公司应为燕建峰担保燕建峰货款及时支付给德兴公司，粤通公司在支付燕建峰货款时应同时通知德兴公司，并且监督燕建峰及时支付德兴公司货款;第3点约定：若燕建峰故意拖欠德兴公司货款，粤通公司有权利扣除燕建峰货款直接结算给德兴公司。燕建峰在粤通公司开设超市售卖肉类档口经营，德兴公司负责提供货物，粤通公司为燕建峰代收消费者货款。粤通公司、德兴公司、燕建峰之所以签订《三方供货协议》，就是为了德兴公司能够及时收到货款，避免燕建峰拒付货款的情况发生。粤通公司、燕建峰对此未提出反驳意见。《三方供货协议》明确约定，粤通公司为燕建峰担保，及时支付货款给德兴公司，现燕建峰拒付货款，德兴公司主张粤通公司承担连带保证责任，符合《三方供货协议》及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，而粤通公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未就德兴公司的主张提出无需承担责任的抗辩，本院对德兴公司的请求予以支持。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25987号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25987号民事判决第二项；三、东莞粤通超市管理有限公司就本案燕建峰的债务承担连带保证责任；四、驳回深圳市德兴食品开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425.65元、二审案件受理费2851.3元（深圳市德兴食品开发有限公司已预交），均由燕建峰、东莞粤通超市管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月三十一日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1504号 起诉人：张民青，男，1969年4月9日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 2019年7月18日，本院收到张民青的起诉状。起诉人张民青向本院提出诉讼请求：1、被告苑增良将2005年12月1日与原告签订的《协议书》中的4.6亩承包地，即（2015）栾民初字第328民事判决书判决主文第二项内容中，返还给原告张民青的4.6亩承包地中的西部2.44亩承包地上的建筑物、大葱、白菜、山药、垃圾以及其他所有附着物拆除、清理、清空，恢复地貌到可耕种状态，排除原告种植农作物的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，原告张民青将自家耕地4.6亩租赁给被告苑增良，后双方关于土地租赁发生纠纷，2015年3月5日，石家庄市栾城区人民法院受理双方土地承包经营权出租合同纠纷一案，栾城法院作出（2015）栾民初字第328民事判决书，于2015年8月28日生效，判决被告苑增良将4.6亩承包地返还给原告。因判决没有对4.6亩承包地中的西部2.44亩承包地上的附着物做出处理，根据相关《物权法》、《侵权法》、《合同法》、《民诉法》、《农村土地承包法》以及其他有关法律规定，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案中原告诉讼请求是要被告清除上述2.4亩承包地中附着物，恢复原貌，排除妨碍。在本案之前，我院作出并已生效的（2015）栾民初字第328民事判决书，判决被告苑增良返还原告4.6亩承包地，该判决要求被告苑增良返还的4.6亩承包地中包括本次起诉所涉2.4亩土地。如（2015）栾民初字328号民事判决返还4.6亩承包地能够实际执行到位，其就不会提起本案“排除妨害”诉讼请求，本次起诉要求排除妨害与（2015）栾民初字第328号民事纠纷案件中返还4.6亩承包地是实质上一事。当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）起诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。当事人重复起诉的，法院裁定不予受理。本案中，原告的诉讼请求为清除附着物、排除妨害，与前案诉讼请求不可分割，所需返还土地上如有附着物，返还土地时必然涉及排除妨害，排除妨害是返还土地过程中应有之意。我院作出（2015）栾民初字第328民事判决书对原、被告双方之间的纠纷已经予以确认、解决。综上，原告起诉构成重复起诉，故应当不予受理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下： 对张民青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  付新永 二〇一九年七月二十二日 书记员  石金红
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1965号原告：成典银，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年10月29日出生，住陕西省安康市石泉县。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：916200002244639952，住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**。法定代表人：王春景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。原告成典银诉被告甘肃第二建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成典银、被告甘肃第二建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人李延伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成典银向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资40000元。2、请求判决被告支付原告车费2000元，误工费2400元，合计4400元。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月19日向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月16日经仲裁庭开庭审理，裁决被告支付原告工资40000元及车费、误工费4400元。针对以上裁决的内容主体名称不符。原告认为仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。原告与被告已经建立形成了劳动关系。在庭审过程中，原告向仲裁庭提交了3份证件，分别证明了被告与原告存在劳动关系。证据一：证明了原告的工资一万元一个月是闫仕勇定的。证据二：上岗证是甘肃第二建设集团西宁市比亚迪项目部颁发的。第三证据：证明原告合伙人闫仕勇和甘肃第二建设集团有限公司西宁市比亚迪项目部负责人吴代华签订合同是有效的。闫仕勇在9#楼这个项百工程上所做的事都代表公司说的话，也具有法律效应。原告认为事实清楚。被告和原告是用工和被用工关系，被告就应该承担后期拖欠工资支付的责任。原告和被告双方确定了用工和被用工的关系。仲裁庭依据申请人提起仲裁的主体不符是"甘肃二建设集团有限公司与甘肃第二建设集团有限公司南川比亚迪工程项目不符"仲裁庭裁决以少了一个"第"字为由。就不支持被告拖欠原告的个人工资。原告认为仲裁庭査明案件事实不清。适用法律错误【城中劳人仲案子（2019）第124号】西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会裁决书侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告甘肃第二建设集团有限责任公司辩称：原告所称的仲裁裁决中，认定事实正确，适用法律正确；原告并不是被告雇佣的，其行为不受公司管理与约束，原告是案外人闫世勇雇佣的，因此被告不应该支付原告的劳务工资，综上，请求驳回原告的诉求。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：一、上岗证,证明原告在甘肃第二建设集团西宁比亚迪项目部干活。二、工资表，证明原告在甘肃第二建设集团西宁比亚迪项目部干活的工资没有发。工资表是我制作的，当时是我在管理工人。三、劳动合同书（合作协议钢筋制作安装），证明我的工资是一个月10000元，我与闫世勇合伙给被告工作。四、分包协议、安全生产协议，证明被告和闫世勇签订的合同有效，我是闫世勇找来给甘肃二建干活的，我与被告存在间接的劳务关系。五、民事调解书，证明被告拖欠原告工资不认可。六、车票，证明我的车费花费情况，以及我误工情况，车费是我用于诉讼坐车时的花费。七、郭亮的建设银行工资明细，证明甘肃二建既是总包也是劳务，具有监管和连带责任，所以应该向我们发工资。被告甘肃第二建设集团有限责任公司质证认为：对原告提供的证据一、五、六真实性无异议，但对证明方向不认可，对证据二、三、四、七真实性不认可。被告甘肃第二建设集团有限责任公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：诉状、调解笔录、（2019）青0103民初483号民事调解书；证明2019年4月成典银向城中区法院起诉，在诉状称其与闫显伦存在劳务关系，原、被告之间并未建立劳动合同关系，被告不负有向原告支付工资的义务的事实。原告质证认为对证据的真实性无异议，但对证明方向不予认可。本院依据原、被告举证、质证，认证如下：原告提供的证据，不能证明原告的证明目的，无法证明原告与被告存在劳动关系或劳务关系，也不能证明被告拖欠原告工资，对原告提供的证据本院不予认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，能够证明其证明方向，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告起诉要求被告支付工资40000元并承担损失，但庭审中原告没有提供证据证明原、被告之间存在劳动关系或者劳务关系，没有提供证据证明被告欠付原告工资及具体欠付数额。本院认为，依照《民事诉讼法》的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告起诉要求被告支付工资40000元并承担损失，但庭审中没有提供证据证明其诉讼主张所依据的事实与理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成典银的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告成典银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇一九年七月九日书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保599号。。本院在执行李凤山与高振洲财产保全中，本院对被保全人高振洲的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人高振洲的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年七月二十六日书记员  李 根
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执262号 刘强财、肖兴富： 刘强财与肖兴富买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2019年7月2日将该款转付给刘强财。肖兴富缴纳执行费50元。至此，刘强财向本院申请执行的(2018)川0725民初1910号民事调解书第一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执177号 申请执行人卢诗满，男，1954年4月14日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人卢林证，男，1979年12月24日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人卢诗满与被执行人卢林证责令退赔纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）环刑初字第54号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执177号。本次申请执行的标为案款本金8003元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢林证的财产进行了查证，通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，况且被执行人卢林证正在服刑当中，本案的强制执行条件尚未成熟，被执行人卢林证尚欠申请执行人卢诗满案款本金8003元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人卢林证目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢诗满在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一九年六月三十日 法官助理 韦      娜 书 记 员 莫   明   鲁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1075号原告：庐江县陈老三私房菜馆，住所地安徽省庐江县庐城镇三里社区平塘**安置楼自西向北第五十二、五十三间门面,注册号341421600413471(1-1)。经营者：陈传能，男,1983年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：陈林，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县陈老三私房菜馆与被告陈林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告庐江县陈老三私房菜馆经营者陈传能到庭参加诉讼，被告陈林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庐江县陈老三私房菜馆向本院提出诉讼请求：1、判令陈林立即支付餐饮费用19400元,并要求陈林自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、公告费由陈林负担。事实和理由：原告系从事餐饮服务个体工商户。2015年1月至2016年12月期间，被告多次在原告处进行餐饮消费。期间，由于被告资金紧张，被告便在点菜单据上签字并未付款。2017年6月8日，原告与被告就此期间的餐饮消费费用进行结算。当日，被告向原告出具了欠条一份。该份欠条载明：被告共计差欠原告餐饮费用19400元。此后，原告多次向被告催讨该款，但被告一直拒绝支付。故诉至法院。陈林未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年12月期间，陈林多次在庐江县陈老三私房菜馆进行餐饮消费。期间，由于陈林资金紧张，便于每次消费后在点菜单据上签字，但并未付款。2017年6月8日，双方就此期间的餐饮消费费用进行结算。当日，陈林向庐江县陈老三私房菜馆出具了欠条一份。该份欠条载明：陈林共计差欠庐江县陈老三私房菜馆餐饮费用19400元。此后，经过庐江县陈老三私房菜馆多次催讨，陈林一直拒绝支付。以上事实，有庐江县陈老三私房菜馆提交的营业执照、欠条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，庐江县陈老三私房菜馆在本案中主张的事实属实，本院予以确认。陈林欠庐江县陈老三私房菜馆餐饮费用19400元未付，有陈林出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，现庐江县陈老三私房菜馆要求陈林支付餐饮费用19400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庐江县陈老三私房菜馆主张要求陈林支付按照中国银行同期贷款利率以19400元为基数自起诉之日起计算至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县陈老三私房菜馆餐饮费用19400元及利息（按照中国银行同期贷款利率以19400元为基数自起诉之日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费260元，合计546元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 海代理审判员  徐晓娟人民陪审员  邓 芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  万海群
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3233号原告：侯学文，男，1957年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：陈海珠，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王广玲，女，1985年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告侯学文诉被告陈海珠、王广玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告侯学文于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯学文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯学文撤诉。案件受理费预收166元，应收50元，减半收取25元，由原告侯学文负担。审判员  任照东二〇一九年七月十日书记员  刘 岩
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢588号 申请执行人夏爱灵，女，1953年11月30日出生，住泰顺县。 被执行人严林菊，女，1952年7月28日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人夏爱灵与被执行人严林菊民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2715号判决书，被执行人严林菊归还申请执行人夏爱灵借款本息人民币2000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人严林菊银行存款或其他合法收入2000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑彩霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初3515号之一原告：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：姜晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国峰，该公司法务。委托诉讼代理人：陈志强，该公司职员。被告：赵士忠，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司与被告赵士忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年至2017年物业服务费3,392.40元；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是被告所在珠江小区物业服务企业，多年为该小区提供物业服务，被告居住在珠江小区，拖欠物业费，经多次催要未交，故请法院判令被告给付物业服务费并负担诉讼费用。本案审理过程中，因原告未提供被告的身份证号码、出生日期等能确定被告身份的信息。为确定被告，本院邮寄送达未果后，采取直接送达的方式，到珠江小区号送达，未能找到被告；嗣后，又到被告辖区派出所珠江路派出所查询被告信息，但派出所工作人员告知因没有身份证号或准确的街道号，无法准确查询，因此不能提供查询服务；本院亦曾通过查询房产信息的方式查询被告身份，但由于原告提供的地址不准确，亦未查询到该房产信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”本案中，原告仅提供被告的姓名，未能提供能确定具体被告的其他有效信息，无法确定具体的被告，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 琦人民陪审员 修 瑛人民陪审员 万淑珍二〇一九年七月九日法官助理苏新书记员徐梦竹
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0681民初3655号原告田成昌，男，1972年12月3日出生，汉族，无业，现住东港市。被告东华王珠宝店，住所地东港市东港路49-6号。法定代表人衣方亮，该单位经理。委托代理人孙宝仁、刘清华，辽宁宝仁律师事务所律师。本院在审理原告田成昌与被告东华王珠宝店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解：被告一次性给付原告10000元，本次纠纷就此完结，互不追究。故原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田成昌撤回起诉。案件受理费90元，由原告承担。审判员  邵国令二〇一九年七月二十二日书记员  张 健
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1076号上诉人（原审原告）：湖南祥昀建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路**融圣国际公寓8.****。法定代表人：唐勇林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘盛果，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：邵阳市源科投资实业有限公司，住所地新，住所地新邵县坪上镇东岭村高铁新城站前路站前综合管理办公室办公大楼v>法定代表人：李铁坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小宝，湖南厚加律师事务所律师。上诉人湖南祥昀建设工程有限公司（以下简称祥昀公司）因与被上诉人邵阳市源科投资实业有限公司（以下简称源科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中发现，祥昀公司于2018年5月10日就源科万商城项目土建及水电工程（商业项目）与谢靖华、李学春、李柳成签订《合同终止结算协议书》，于2018年5月15日就源科万商城项目土建及水电工程（酒店项目）与王秀松签订《合同终止结算协议书》。祥昀公司与源科公司于2018年5月16日签订《合同终止结算协议书》约定“邵阳市源科投资实业有限公司在开盘后30日内（定于2018年5月28日开盘）一次性支付湖南祥昀建设工程公司（邵阳北高铁新区源科万商城土建及机电安装工程项目部）工程结算款：陆拾万元整（含2014年2月14日以项目经理个人（彭刚）向贵司法人借款十万元。）”，科源公司应付祥昀公司的60万元是否属于应付工程款，是否已结清，原审对该事实没有查清，也未做审理，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初67号民事判决；二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。上诉人湖南祥昀建设工程有限公司预交的二审案件受理费23548元予以退回。（本页无正文）审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一九年七月四日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4604号申请人：淮安市靓车鑫坊汽车用品有限公司。住所地淮安市浩源汽车博览城******。法定代表人：陈俊炎，该公司总经理。被申请人：润东汽车集团有限公司。住。住所地徐州城南国际会展中心**/div>法定代表人：杨鹏，该公司董事长。本院在审理申请人淮安市靓车鑫坊汽车用品有限公司与被申请人润东汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为其提供了诉讼财产责任保险担保。本院认为，申请人淮安市靓车鑫坊汽车用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人润东汽车集团有限公司银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其他财产；诉讼财产保全申请费5000元，申请人淮安市靓车鑫坊汽车用品有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年七月二十九日书记员  于淼
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1396号 原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。 法定代表人：陈伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兆宝，系该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：李明，四川升博律师事务所律师。 被告：杨世明，男，1956年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈洪英，系杨世明之妻。（特别授权） 被告：刘宝剑，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：冯俊，安州区花荄法律服务所法律工作者。 原告绵阳市博力保安物业服务有限公司（以下简称“博力公司”）与被告杨世明、刘宝剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告博力公司于2019年6月5日向本院申请追加刘宝剑作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员刘伟适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告博力公司委托诉讼代理人杨兆宝、李明，被告杨世明委托诉讼代理人陈洪英，被告刘宝剑委托诉讼代理人冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博力公司诉称，2010年1月25日，原告博力公司与绵阳市丰益房地产开发有限公司（以下简称“丰益公司”）签订《前期保安、物业管理委托合同》，该合同约定：原告博力公司为丰益公司开发的“益丰杰座”商住楼提供前期物业管理服务，同时约定小区内商铺按建筑面积每月每平方米待定元向业主或物业使用人收取物业管理费，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，则从逾期之日起每天按应缴管理费的千分之三缴纳滞纳金。2015年1月，经该小区大多数业主同意，确定商铺按建筑面积每月每平方米1.20元收取物业管理费。该小区1幢1单元302号住房（建筑面积：126.74平方米）为被告杨世明所有，由其出租给被告刘宝剑从事商业经营活动。根据政府指导价等相关规定以及大多数业主确定的服务费标准，被告每月应向原告缴纳物业管理费152.08元。从2015年1月起至2019年4月止，被告已有52个月未缴纳物业管理费，共计7908.58元。同时，被告还应向原告缴纳每月每户5元的代收公共环卫费，共计260元。据此，原告诉请：判令被告支付物业服务欠费7908.58元，代收环卫费260元及滞纳金1077.58元，共计9246.16元。原告博力公司当庭变更诉讼请求为：判令被告刘宝剑支付物业服务欠费7908.58元，代收环卫费260元及滞纳金1077.58元，共计9246.16元，被告杨世明承担连带责任。 被告杨世明辩称，该房屋是出租给刘宝剑从事经营活动，房屋租赁合同上写明物管费、清洁卫生费等由承租方刘宝剑承担。 被告刘宝剑辩称，1.原告按照1.20元收取物业管理费没有事实依据；2.本案是物业服务合同纠纷，原告应围绕物业服务是否履行到位进行举证；3.依据物业管理条例，原告不享有诉权；4.滞纳金产生的原因在原告而不在被告。 经审理查明：2010年1月25日，博力公司与丰益公司签订《前期保安、物业管理委托合同》，该合同约定：博力公司为丰益公司开发的“益丰杰座”商住楼提供前期物业管理服务，同时约定小区内商铺按建筑面积每月每平方米待定元向业主或物业使用人收取物业管理费，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，则从逾期之日起每天按应缴管理费的千分之三缴纳滞纳金。同时，该合同于2016年1月27日在安县城乡规划建设和住房保障局进行了备案。根据绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准、绵阳市普通住宅物业服务收费管理指导标准以及物业服务企业资质证书，博力公司资质等级为三级，高层营业用房物业管理费标准为1.2-1.8元/月/平方米。 另查明：被告刘宝剑与杨峻一、杨世明、陈洪英分别于2010年4月2日、2017年7月31日签订《房屋租赁合同》，其中约定：被告刘宝剑承租案涉房屋（面积126.74平方米）从事商业经营活动，并承担由此产生的物业管理费、清洁卫生费等费用。 再查明：2012年至2018年，博力公司采用张贴物业服务费欠费统计表和邮寄催收通知的方式，要求被告缴纳物业管理费欠费。同时，博力公司根据《生活垃圾清运处理合同书》、《安县城市生活垃圾清运处理合同书》以及安发改价[2013]21号文件的标准，代业主向安县环境卫生管理所缴纳垃圾清运费。 以上事实有原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证明、《前期保安、物业管理委托合同》、《安县物业服务合同备案通知书》、物业服务企业资质证书、《房屋租赁合同》、催收图片、《生活垃圾清运处理合同书》、《安县城市生活垃圾清运处理合同书》、四川省政府非税收入通用票据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘宝剑与杨峻一、杨世明、陈洪英签订的《房屋租赁合同》，双方约定由承租人即被告刘宝剑承担案涉房屋的物业管理费、清洁卫生费等费用，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同依法成立并生效。其次，根据《前期保安、物业管理委托合同》、《房屋租赁合同》，被告刘宝剑作为案涉房屋的承租人，理应缴纳相应的物业管理费、清洁卫生费等费用，被告杨世明作为案涉房屋的出租人，对此应当承担连带责任，故原告要求被告刘宝剑支付物业服务欠费、代收环卫费及滞纳金，被告杨世明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，但原告博力公司请求的滞纳金金额过高，本院依法予以调整。再次，案涉房屋以何种标准计算物业管理费，本院对此评判如下：案涉房屋的性质是住宅，但承租人刘宝剑将该房屋用于商业经营，原、被告对此均予以认可，故以商铺标准计算案涉房屋物业管理费为宜。同时，《前期保安、物业管理委托合同》中未对商铺的物业管理费标准进行约定，虽然原告博力公司主张应以《会议纪要》中提价后的标准计算，但是在庭审过程中，博力公司认可没有召开业主大会，且被告杨世明也对此举证证明，故原告博力公司要求按照提价后的标准收取案涉房屋物业管理费的意见，本院不予采纳。最后，由于案涉房屋物业管理费约定不明，根据《合同法》相关规定，应当按照政府定价或者政府指导计算，又因原告博力公司资质等级为三级，高层营业用房物业管理的收费标准为1.2-1.8元/月/平方米，故案涉房屋以1.2元/月/平方米计算物业管理费为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、限被告刘宝剑在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市博力保安物业服务有限公司支付2015年1月至2019年4月物业管理费7908.58元（从逾期之日起，按日万分之二计算滞纳金），垃圾清运费260.00元； 二、被告杨世明对上述支付义务承担连带清偿责任。 案件受理费25元，由被告刘宝剑负担。该费用已由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司预交，被告刘宝剑在履行上述给付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年七月三十日 书记员  孙洋
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9505号 原告：成都市人防工程保障中心，住所地成都市金牛区永陵路7号附1号。 法定代表人：申晓军，主任。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。特别授权。 被告：李盼，女，1982年11月18日出生，蒙古族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。一般代理。 原告成都市人防工程保障中心（以下简称人防中心）与被告李盼租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人防中心的委托诉讼代理人王林国，被告李盼及其委托诉讼代理人王运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人防中心向本院提出诉讼请求：1.被告腾退并归还承租的成都市西华门街20-1号人民防空工程房；2.被告支付拖欠的租金26000元（暂计算2018年7月至2019年5月，共10个月），后期租金继续计算至归还房屋时止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：成都市人防平战结合管理处（以下简称人防管理处、出租人）与李盼（承租人））签订《人民防空工程使用合同》，协议约定人防管理处将成都市西华门街20-1房（面积30平方米）有偿提供给李盼使用，使用期1年，从2016年1月1日至2016年12月31日，使用费为每年31200元，保证金2000元，使用费按季缴纳（每季度第一月5日前交清），同时还对其他事项进行了明确约定。合同签订后双方都按照协议履行至合同届满，因该使用房所在区域进行天府文化公园搬迁改造，该使用房属于模拟拆迁范围，人防中心按照合同第8条第2款约定及政府规定发出终止合同并限时搬离的通知，而李盼拒不搬离，尔后成都市青羊区房产管理局终止该区域的模拟搬迁，为此人防中心于2019年4月26日再次发出《通知》要求限期搬离，但李盼还是置若罔闻。为此，人防中心依据法律规定，起诉来院。 被告李盼辩称，李盼于2008年开始租赁案涉房屋，在2017年1月之前，双方签订有书面合同，后西华门街纳入拆迁范围，与人防中心沟通，因为可能会拆迁，故不再签订书面合同。双方达成口头协议，租赁费用暂不收取，直到确定拆迁为止，如果拆迁能确定就不收取房租，承租方按照拆迁协议及时履行搬迁义务，如果不拆迁，承租人补交未缴纳的房租。合同履行至实际拆迁为止。双方达成了口头附条件的合同，在该条件未成就前，人防中心无解除合同的权利。故请求驳回人防中心的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，人防管理处(出租人）与李盼（承租人）签订《人民防空工程使用合同》，主要约定：出租人向承租人出租人民防空工程房；人民防空工程房位于成都市青羊区西华门街20-1号；租赁期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，期限1年；人民防空工程房使用费，每年31200元；原则为先交费后使用，每季度缴纳一次（具体时间为每季度第一个月5日前交清）。 上述合同到期后，双方未续签书面合同，承租人仍按照原合同约定内容继续使用租赁房屋。 2018年6月5日，人防中心发送《通知》，载明：你方承租的资产属于搬迁范围，请接到本通知后，做好撤场准备，结清水、电、房租等相关费用，并于2018年8月31日前，将所租赁的资产交还我工程保障中心（原人防管理处）。 2019年4月26日，人防中心再次发送《通知》，载明：双方合同已于2016年12月31日到期，我中心于2018年6月向你发出撤场通知，2018年9月又发送律师函要求限期撤场，退还房屋，你签收后至今未退还房屋，再次通知你在接到通知后15个工作日内结清水、电等相关费用，将房屋退还。 另查明，1.2017年4月12日，人防管理处与成都市人防工程建设开发处组建成立“成都市人防工程保障中心”。 2.2018年7月后的租金，李盼未再向人防中心支付。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 人防中心提交《天府文化公园建设指挥部函》、终止公告，以证明李盼有偿使用的人防工程属于天府中心公园搬迁范围；青羊区房产管理局对天府中心公园部分区域终止模拟搬迁。本院认为上述证件与本案无关，对其关联性不予采信。 李盼提交《微风牙科关于被要求搬离的诉求》、照片，以证明双方进行协商，达成口头协议，约定租赁期到拆迁日止。本院认为，上述证件客观真实，对其真实性予以采信，但不能达到李盼的证明目的。 本院认为，人防管理处与李盼于2015年12月22日签订的《人民防空工程使用合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。按照合同约定，租赁期限已于2016年12月31日届满，而李盼仍继续占用使用涉案房屋，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方之间的租赁合同关系已由2017年1月1日起转为不定期租赁关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，人防中心有权随时要求解除合同，根据本院查明的事实，人防中心于2018年6月5日向李盼发送《通知》，要求李盼于2018年8月31日搬离案涉房屋，双方不定期租赁合同自此解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，人防中心可以要求李盼返还房屋，故对人防中心要求李盼腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。另，李盼占有使用租赁房屋，应当向人防中心支付房屋占有使用费，李盼自2018年7月1日起未再支付房屋占有使用费，人防中心主张参照双方合同期限内的租金标准计算[每月2600元（31200元/12个月）]房屋占有使用费，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李盼于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都市人防工程保障中心腾退位于成都市青羊区西华门街20-1号房屋； 二、被告李盼于本判决发生法律效力之日起十五日内按2600元/月的租金标准支付原告成都市人防工程保障中心从2018年7月1日起至实际腾退上述房屋之日止的占有使用费。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告李盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年七月二十二日 书记员  洪莹 速录员  张荣
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初996号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人高梦俊，男，汉族，户籍地陕西省西安市长安区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检未检刑诉[2019]50号起诉书指控被告人高梦俊犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年12月11日21时许，卢某某（另案处理）在西安市雁塔区XX学校操场厕所附近因被杨中乐撞了一下，卢某某脚踹杨中乐后被害人刘某某上前制止并与卢某某发生争执。后卢某某叫来被告人高梦俊，二人对被害人刘某某拳打脚踢过程中刘哲智（另案处理）亦参与殴打被害人，后三人离开案发现场。2019年4月8日，被告人高梦俊经公安机关传唤后主动投案，并在归案后如实供述了自己的涉案事实。经鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级，尚不构成伤残等级。案发后，被告人高梦俊亲属已赔偿被害人刘某某损失，刘某某对高梦俊的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人高梦俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。建议判处被告人高梦俊有期徒刑一年左右，可适用缓刑。 被告人高梦俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高梦俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人高梦俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达 1
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初347号原告：吴纪望，男，1954年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：杜杏芬，女，1954年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：陈玉霞，女，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：付立杰，女，住黑龙江省泰来县。本院在审理原告吴纪望与被告陈玉霞、付立杰民间借贷纠纷一案中，本案于2019年4月3日立案，原告吴纪望于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴纪望的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴纪望撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告吴纪望负担。审 判 长  齐红梅人民陪审员  郭柏岩人民陪审员  李 博二〇一九年七月八日书 记 员  阎佳尧
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异77号异议人（被执行人）：王某1，女，1953年4月6日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：王某2，男，1948年12月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在执行申请执行人王某2与被执行人王某1确权、析产、继承纠纷一案中，被执行人王某1对本院执行其不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王某1称，一、其于2007年5月14日就对涉案的（2006）锡民初字第1348号民事判决书履行了确定义务，有法院出具的款物交接单为证；二、省高院民事裁定书（2008）苏民一申字第1866号已于2008年11月24日下达，驳回王某2请求撤销无锡中院（2007）锡民终字第0216号民事判决书的再审申请。王某2未在法定时效内申请执行，现王某2向法院提出执行，时间上已超过法定时效；三、法院在符合法律规定的情况下以现金支票的形式返还给其并无不当，合理合法。综上，请求法院在查明事实的基础上驳回王某2强制执行的申请。本院查明，申请执行人王某2与被执行人王某1确权、析产、继承纠纷一案，本院于2006年12月30日作出（2006）锡民初字第1348号民事判决书，判决王某1补偿王某2人民币20000元，王某2不服判决向无锡市中级人民法院提起上诉，2007年4月16日，无锡市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月14日，王某2向本院递交强制执行申请，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王某1送达执行通知书、传票等执行文书，王某1至本院称，（2006）锡民初字第1348号民事判决书生效至今已长达12年，期间王某2从未向法院申请强制执行，故该案已超过申请执行时效，丧失了请求人民法院强制保护的权利，表示不再愿意履行该款项，并拒绝本院组织执行和解。对此，申请执行人王某2认为，其之所以未向法院申请强制执行，12年来一直在进行申诉之中，具有执行时效中止、中断情形，并向本院提供了申诉过程中的相关邮寄材料清单等，故其向法院申请强制执行，未超过申请执行时效，请求法院依法继续采取执行措施。但申请执行人王某2向本院提供的有关申诉过程材料中，未有上级法院立案受理再审等法律文书，仅有的一份法律文书系江苏省人民检察院于2010年6月30日出具的苏检民行不立［2010］57号民事行政检察不立案决定书。以上事实，有本院有关法律文书、无锡市中级人民法院有关法律文书、江苏省人民检察院有关法律文书、执行笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，申请再审的，并不必然构成申请执行时效的中断，如果当事人申请执行的，也不停止原判决的执行。申请执行时效的中断必须有法定的中断事由，债权人因不服生效法律文书向法院申请再审的，并不构成申请执行时效的中断，不能产生申请执行时效中断法律效力，只有决定再审的案件，法院才会裁定中止原判决的执行。本案中，本院（2006）锡法民初字第1348号民事判决书生效时间为2007年4月16日，依照法律规定，申请执行的期间为二年，申请执行人王某2于2019年3月才向本院申请强制执行，期间虽有申请再审的相关材料，但未有上级法院及相关部门的立案再审依据，本案不具备申请执行时效中断的法定事由，结合被执行人王某1已向本院提出了本案已超过执行时效及不再愿意履行的抗辩主张，申请执行人王某2应承担超过申请执行期间的不利法律后果。综上，被执行人王某1的抗辩主张成立，本院予以支持；申请执行人王某2申请期间已超过二年时效，请求本院继续采取执行措施的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条规定，裁定如下：不予执行本院（2006）锡民初字第1348号民事判决书主文第二项内容。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审判长  叶梅芳审判员  唐 洁审判员  黄 晔二〇一九年七月二十五日书记员  吴铭佳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》：第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1576号原告:苏金社，男，1964年5月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：徐兴照，男，1972年5月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告苏金社与被告徐兴照劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金社到庭参加诉讼，被告徐兴照经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金社向本院提出诉讼请求：判令徐兴照支付劳务费6000元及利息。事实和理由：2019年1月份，徐兴照雇佣苏金社为其建造鸡舍，欠下劳务费6000元，出具了欠款凭证，约定于2019年3月20日前付清。欠款到期后，经多次催要，徐兴照拒不支付。徐兴照未做答辩。本院经审理查明，2019年1月份，徐兴照雇佣苏金社给其建造鸡舍。2019年2月4日，经结算，徐兴照欠苏金社劳务款6000元，并出具一张欠条，约定于2019年3月20日前付清。该欠款到期后，徐兴照未予支付。以上事实由苏金社当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。徐兴照雇佣苏金社从事鸡舍建设劳务，应当归还双方约定的欠款数额。徐兴照未按照双方的约定期限归还欠款，应支付逾期利息，自逾期还款之日起以中国人民银行同期同类借款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴照于本判决生效之日起十日内支付原告苏金社劳务款6000元及利息，利息以6000元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐兴照负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉国二〇一九年七月二十六日书记员  张雅楠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0208民初418号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号，统一社会信用代码91230200669047273D 负责人:姚大鹏（系该行行长），男，汉族，1962年9月20日出生，住黑龙江省饶河县饶河镇通江街12号5单元401室。 委托代理人:宋帝（系该行职员），男，职员，1988年2月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑小区3单元401室，身份证号230203198208130410 被告：何长景，男，1965年4月4日生，汉族，身份证号：23020819650404013X，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村。 被告：金秀荣，女，1968年11月18日生，汉族，身份证号230208196811181143，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达幹尔族区梅里斯乡齐齐哈村 被告：李涛，男，1976年2月20日生，汉族，身份证号：230208197602200015，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村。 被告：罗明风，女，1978年9月20日生，身份证号230208197809200020，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村10组。 被告：谷玉生，男，1980年7月12日生，汉族，身份证号：230208198007120031，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村。 被告：陈丽丽，女，1981年6月14日生；汉族，身份证号：230208198106141065。住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村。 被告：苏子文，男，1968年6月25日生；汉族，身份证号：230208196806250116。住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村。 被告：何凤珍，女，1969年3月23日生；汉族，身份证号：230208196903230125。住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村。 被告：周海军，男，1979年5月17日生；汉族，身份证号：230208197905171311。住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村。 被告：张影，女，1977年12月10日生；汉族，身份证号：230208197712101325。住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告何长景、金秀荣、李涛、罗明风、谷玉生、陈丽丽、苏子文、何凤珍、周海军、张影金融借款合同纠纷一案，因此贷款涉嫌犯罪，原告已向公安机关报案，公安机关已经正式立案，本案不属于民事诉讼调整范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百ー十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。 案件受理费2172.00元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  马国富 审判员  赵庆金 审判员  马燮阳 二〇一九年七月二十二日 书记员  多艳霞
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢181号之三申请执行人：许阿大，男，1966年5月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王建平，男，1966年6月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人许阿大与被执行人王建平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0583民初172号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王建平于本判决生效之日起十日内支付原告许阿大蟹款30000元。二、案件受理费550元，公告费690元，共计1240元，由被告王建平负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人许阿大已向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日立案受理。案件执行过程如下：1、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2018年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无房产；名下有号牌为苏Ｅ×××××车辆，已被本院查封扣押。3、2019年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无房产；名下有号牌为苏Ｅ×××××车辆，已被本院查封扣押。4、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无房产；名下有号牌为苏Ｅ×××××车辆，已被本院查封扣押。5、2018年8月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无不动产登记信息。6、2018年8月6日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金，经查，被执行人无住房公积金信息。7、在执行过程中，本院依法委托第三方评估机构苏州丰正资产评估事务所对被执行人王建平名下号牌为苏Ｅ×××××车辆的市场价值进行了评估,确定上述车辆在2019年1月15日的市场价值为7300元。8、2019年2月26日，本院裁定拍卖被执行人的上述车辆。2019年4月19日，买受人王勇在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖网络平台参加上述车辆的第二次拍卖，通过公开竞价，以最高价4250元的价格竞得被执行人王建平名下号牌为苏Ｅ×××××车辆，并将拍卖成交款付至本院。上述拍卖成交款经分配，本案申请执行人分得3881元。9、2019年7月3日，本院至被××人××户籍地昆山市××夏驾园××室进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。10、2019年7月3日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31240元，实际执行到位3881元，剩余27359元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人名下车辆，但拍卖款并未能足额清偿本次执行标的。此外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月三日书记员张磊
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1524号之一原告：孙风羲，男，汉族，住故城县。被告：曹文志，男，汉族，住故城县。孙风羲与曹文志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告孙风羲于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙风羲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费60元，共计85元，由原告孙风羲负担。审判员  苏建平二〇一九年七月二十九日书记员  刘 聪
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4892号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，职务总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩如连，男，1958年9月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（保险公司）因与被上诉人韩如连保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审，争议金额为人民币10000元；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在适用法律上存在错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。首先，原审法院损失计算错误，该案系被保险人不足额投保。根据《保险法》第五十五规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金额。”该案原审法院，计算损失直接按照车损金额与事故责任比例计算损失，违反了保险法的规定，属于明显的害实不清。其次，该案车损依据鉴定报告系单方委托。该案车损依据鉴定报告系被上诉人单方委托，鉴定车损金额明显过高，且被上诉人也未提交修车发票及维修清单，无法证实实际损失。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩如连辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉请求。原审原告韩如连向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告保险金55489元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，韩如连系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车实际车主，韩汝然系雇佣司机，该车挂靠在黄骅市运营。该车在被告平安财险沧州公司投保交强险、商业三者险主挂车合计2050000元、冀Ｊ×××××号主车车损险89760元、冀Ｊ×××××号货车车损险35200元，商业险均投保不计免赔，保险期间自2017年4月17日至2018年4月16日。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车行驶证、韩汝然驾驶证，经审查均有效。2018年3月12日5时47分，韩汝然驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车，在黄骅港境内沿伦特街由北向南行驶，至交口左转弯时，与沿由东向西行驶海山驾驶的冀Ｊ×××××号自卸货车相撞，造成海山受伤、两车不同程度受损。该事故经沧州渤海新区交警一大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定韩汝然负事故主要责任，海山负事故次要责任。综合原被告诉辩意见及庭审意见，该院确认原告韩如连的损失为：1、冀Ｊ×××××号货车车损97355元，依据交警队委托鉴定机构作出的鉴定报告确认。被告保险公司认为该鉴定委托过程未通知保险公司，但被告保险公司在该院预留期限过后未提交书面重新鉴定申请，也未预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利。被告保险公司认为鉴定车损金额过高，但无充分理由及证据支持其主张，该院不予采信。2、冀Ｊ×××××号货车车损鉴定费4870元，依据鉴定费发票确认。3、标的车辆施救费10400元，依据鉴定费发票确认。4、三者车辆施救费9600元，依据鉴定费发票确认。以上损失，合计确认122225元。一审法院认为，韩如连的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车在被告平安财险沧州公司投保交强险、商业三者险、车损险，有保险单证实，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，该院予以确认。该车在保险期间内发生交通事故造成挂车受损及三者损失，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。依据交通事故认定书，韩汝然负事故主要责任，被告保险公司应依责承担70%赔偿责任。原告韩如连的122225元损失，其中三者施救费9600元，应在该车交强险财产损失项下赔付原告2000元，剩余三者施救费7600元，在商业三者险限额内依责按70%比例赔付原告5320元；挂车车损97355元、鉴定费4870元，合计102225元，扣除对方车辆交强险财产损失赔付限额2000元后，在挂车车损险限额内依责按70%比例赔付原告35200元；标的车辆施救费10400元，酌定主挂车分担50%即5200元，在主车车损险限额内依责按70%比例赔付原告3640元，挂车赔付已经满额，不再赔付。以上各项合计，被告平安财险沧州公司应赔付原告保险金46160元。判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告韩如连保险金46160元。二、驳回原告韩如连的其他诉讼请求。案件受理费594元，由原告韩如连承担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担494元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于上诉人上诉称涉案鉴定报告确定损失数额的相关问题，本院认为，涉案鉴定报告是由渤海新区交警一大队依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失。上诉人未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，故其主张，理据不足，本院不予支持。关于赔偿比例的问题，一审判决依据交通事故认定书，确定上诉人保险公司依责承担赔偿责任的比例，并无不当，本院予以维持，上诉人虽不认可，但未能举证证明，故其主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  郭彦妍二〇一九年七月十二日书记员  郑 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初818号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道**，统一社会信用代码：91450703201136174X。 代表人：覃东，副行长。 委托诉讼代理人：翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：张传球，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 被告：梁焕敏，男，1970年8月14日出生，汉族，住钦州市，现羁押于钦州市看守所。 原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告梁焕敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张传球、被告梁焕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁焕敏立即归还信用卡欠款本金78417.14元，利息6550.81元，逾期还款违约金2595.90元，消费手续费1236.00元，合计欠款88799.85元（利息、逾期还款违约金计至2019年2月17日，2019年2月18日以后利息以后延计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用2020元。事实和理由：2016年1月13日，被告梁焕敏持有效身份证明等相关材料向我行申请办理信用卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时阅读签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。经我行审查同意后，逐级上报上级行，农行总行于2016年3月6日同意被告开办信用卡，卡号40×××02,初始授信额度为10000元,在使用信用卡过程中被告多次申请调整额度，2018年4月1日被告申请额度调整为95000元获通过，最终授信额度为95000元。被告获得信用卡后于2016年4月10日进行第一次消费。但进入2018年6月以来，被告消费后并未按约定履行还款，至2019年2月17日止，此卡尚欠款88799.85元，其中：本金78417.14元，利息6550.81元，逾期还款违约金2595.90元,消费手续费1236.00元。被告违约后，经原告多次催收（电话、短信、委托第三方等形式），被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判准原告上述诉讼请求。 梁焕敏辩称，在没有被羁押之前，被告没有逾期还款，被羁押与外界失去联系收不到银行的消息以至未能还款，并不是恶意拖欠，要求原告免除违约金、利息和手续费。 本院经审理认定的事实与原告中国农业银行股份有限公司钦州分行主张的事实一致。 另查明，被告梁焕敏因涉嫌组织、领导传销活动罪于2018年5月9日起被羁押至今。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，双方实质上形成了借款合同关系。本案中，被告在信用卡申请表、领用合约上签名确认愿意遵守章程和领用合约的各项规则，体现了双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡章程及领用合约已明确约定银行收取用户贷款利息、违约金等费用的情形，被告使用信用卡消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告梁焕敏辩解系因被羁押致使违约，要求免除违约金、利息和手续费，其主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告梁焕敏应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡欠款本金78417.14元，利息6550.81元，逾期还款违约金2595.9元，消费手续费1236元，合计88799.85元（利息、逾期还款违约金计至2019年2月17日），并支付自2019年2月18日起按领用合约、信用卡章程约定的利息至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2020元，由被告梁焕敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  郭珊珊 人民陪审员  陆金盛 二〇一九年七月九日 书 记 员  苏晓霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执309号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：高惠梅，女，1965年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人高惠梅借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月11日作出的(2016)闽0102民初6104号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币28247.44元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6060元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人高惠梅名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人高惠梅名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执309号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  叶家耀   审判员  刘备战   审判员  林金程   二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5992号原告：李伟，男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：李强，男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址：广东省电白县。被告：周亚群，女，汉族，*年*月*日出生，身份证住址：广东省电白县。原告李伟与被告李强、周亚群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟撤回起诉处理。审 判 长  张念波人民陪审员  祝良新人民陪审员  曾祥云二〇一九年七月二十二日书 记 员  周慧敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执739号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：张昕煜，行长。 委托代理人：杨国再，男，该公司员工。 被执行人：陈攀，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人欧成平、曾庆财金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司宜宾分行依据本院作出的（2018）川1502民初2451号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人透支本金243500元、手续费23967.37元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、滞纳金、违约金（截止2018年1月17日利息83395.73元、滞纳金8687.39元、违约金6500元；从2018年1月18日起至本判决指定履行期日止的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算。若未按本判决确定的给付之日给付透支本金、手续费和滞纳金，上述利息、违约金计算至本金、手续费和滞纳金付清之日止）；2.申请人对被执行人欧成平名下川Ｑ×××××号车变现款在透支本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、实现债权费用等债权范围内享有优先受偿权；3.被执行人向申请执行人加倍支付延期履行的债务利息；4.案件受理6790元、执行费用由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈攀所有的川Ｑ×××××号小型轿车，但该车辆下落不明，未实际控制扣押,发现的财产不能处置。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依法对被执行人陈攀发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 柯
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1391号原告：郝金亮，男，1970年12月29日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所。被告：杨奎连，男，1972年11月14日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：滨州市沾化区万达运输有限公司，地址滨州市沾化区大高镇政府驻地。统一社会信用代码：9137162466572437XQ。法定代表人：刘世文，系该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。统一社会信用代码：91371600779704828W。负责人：刘海春，系该公司经理。原告郝金亮与被告杨奎连、滨州市沾化区万达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郝金亮于二0一九年七月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝金亮申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝金亮撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郝金亮负担。审 判 长  娄 青人民陪审员  刘梅然人民陪审员  张维新二〇一九年七月三日书 记 员  王 焕
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执203号申请执行人：范德山，男，1972年10月10日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：韩晓军，男，1979年2月10日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初5129号民事判决书执行范德山与韩晓军民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。本院立案执行后，依法向被执行人韩晓军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩晓军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人范德山，申请执行人范德山不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初5129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年七月八日书记员  白志明
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异173号 异议人（被执行人）吴芳，女，1971年7月5日生，汉族，住张店区。 申请执行人杨德斌，男，1972年11月26日生，汉族，住张店区。 申请执行人金燕，女，汉族，1976年11月25日生，住张店区。 被执行人刘涛，男，汉族，1972年7月10日生，住张店区。 本院在执行申请执行人杨德斌、金燕与被执行人刘涛、吴芳民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）吴芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）吴芳称，被执行人刘涛与杨德斌系朋友，先期两人合作筹建驾校，后杨德斌反悔，刘涛因资金不足，两人遂达成借贷合同，刘涛以村建房抵押给杨德斌。刘涛的村建房价值已远超杨德斌的出借款，而杨德斌又要求我重复抵押担保，这违反法律规定。杨德斌与刘涛签订抵押担保合同后，杨德斌搬入刘涛抵押的房产并使用该房产。法院在执行杨德斌、金燕与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案时，应优先执行该房产，而不是将我列为第一执行人。为此，我特向法院提出执行异议，要求法院撤销法院对本执行案的执行通知书，免除我的执行责任。 申请执行人杨德斌、金燕辩称，被执行人刘涛抵押的炒米村9号楼1单元5楼502号房屋及其附属车库、阁楼遂经过评估、拍卖，但该房产系小产权房，流拍后不能抵顶我的债务，法院执行异议人吴芳符合法律规定，法院应驳回异议人所提执行异议。 被执行人刘涛未到庭进行答辩。 本院查明，2015年，杨德斌、金燕以民间借贷纠纷为由对刘涛、吴芳提起诉讼。本院作出（2015）张民初字第1401号民事判决书，判决如下：一、被告（反诉原告）刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）杨德斌借款本金259000元；二、被告（反诉原告）刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）杨德斌截止2016年6月22日的借款利息119782元（69000元×24%÷365天×707天+50000元×24%÷365×706天+50000元×24%÷365天×706天+20000元×24%÷365天×705天+50000元×24%÷365天×696天+20000元×24%÷365天×696天＝119782元）；三、被告（反诉原告）刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）杨德斌自2016年6月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息（以259000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年6月23日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告（反诉原告）吴芳对被告（反诉原告）刘涛上述第一、二、三项中的债务，承担连带保证清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告（反诉原告）刘涛追偿；五、驳回原告（反诉被告）杨德斌、原告金燕其他的诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）刘涛、被告（反诉原告）吴芳的反诉请求。案件受理费8621元、诉讼保全费3115元，共计11736元，由被告（反诉原告）刘涛、被告（反诉原告）吴芳共同负担8636元，原告（反诉被告）杨德斌、原告金燕共同负担3100元；反诉案件受理费2600元，由被告（反诉原告）刘涛、被告（反诉原告）吴芳共同负担。吴芳对该判决书不服，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）鲁03民终2号民事判决书，判决维持淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1401号民事判决第（一）、（二）、（三）、（六）项。撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1401号民事判决第（五）项，即：驳回原告（反诉被告）杨德斌、原告金燕其他的诉讼请求。变更淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1401号民事判决第（四）项为：上诉人吴芳在炒米村9号楼1单元5楼502号房屋及其附属车库、阁楼不能清偿上述第一项债务的范围之外承担补充连带保证清偿责任。杨德斌、金燕对该判决书不服，向山东省淄博市中级人民法院要求再审，山东省淄博市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）鲁03民申209号民事裁定书，裁定驳回杨德斌、金燕的再审申请。该判决书生效后，刘涛、吴芳未按文书的规定履行法律义务，杨德斌、金燕遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月5日委托山东鸿润土地房地产评估咨询有限公司对张店区沣水镇炒米村的房屋9栋1单元5楼502号及附属阁楼（小产权）进行司法签定评估。2018年4月16日，本院再次对该房产进行司法签定评估。2018年5月24日、7月30日分别作出公告，分别定于2018年6月29日、8月20日10时至2018年6月30日、8月21日10时止在淄博市张店区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动。拍卖的标的为张店区沣水镇炒米村9号楼1单元5楼502号及附属阁楼附属车库房地产一套，房屋建筑面积为113.17平方米。这两次拍卖流拍后，本院于2018年9月19日作出变卖公告，定于2018年10月5日10时至2018年12月3日10时止在淄博市张店区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖活动，变卖的标的为张店区沣水镇炒米村9号楼1单元5楼502号及附属阁楼附属车库房地产一套，房屋建筑面积为113.17平方米。该房产无人购买，申请执行人杨德斌、金燕不同意用该房产抵偿债务。本院遂执行吴芳。吴芳认为应优先执行担保的房产，而不是将其列为第一执行人。为此，特向法院提出执行异议，要求法院撤销法院对本执行案的执行通知书，免除吴芳的执行责任。 本院认为，张店区沣水镇炒米村9号楼1单元5楼502号及附属阁楼附属车库房产经过两次拍卖、一次变卖均未成交，因杨德斌、金燕不为该张店区沣水镇炒米村集体组织成员，无法对用房产抵账，该房产无法实现其变现、抵账价值，不能清偿（2015）张民初字第1401号民事判决第一项的债务，吴芳作为担保人，执行吴芳符合法律规定。吴芳作为本案的被执行人，向其送达执行通知书符合法律规定，吴芳作为被执行人，也无法免除其执行责任，异议人吴芳要求法院撤销法院对本执行案的执行通知书，免除吴芳执行责任的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）吴芳的执行异议。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  潘红军 审判员  安 丽 审判员  赵玉新 二〇一九年七月十二日 书记员  李安然
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1094号上诉人（原审原告）：李某1，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某2，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会，住所地山西省大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村。法定代表人：李某3，该村村主任。原审第三人：赤某，住山西省大同市。原审第三人：李某4，住大同市山西省。上诉人李某1因与被上诉人大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会（以下简称西韩岭村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人李某2，原审第三人赤某、李某4到庭参加诉讼。西韩岭村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法制席进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，改判西韩岭村委会支付其征地补偿费202368元，并支付从2007年6月29日起至2018年12月底期间产生的活期利息11773.93元。事实和理由：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，在征地补偿安置费确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。西韩岭村委会（在乡领导咨询中院领导的建议下）制定的补贴表规定，家庭内部有纠纷的，必须有现有本村户口的家庭成员签字，方可办理补贴手续。在2007年西韩岭村征地时已具有本村户口的和户口内的成员就是家庭成员，已经死亡的成员和因婚出嫁已经迁出户口的成员不再是这个家庭的成员，李某1和妻子及两个孩子成为现有的家庭成员，符合最高院的解释和村委会的规定。故两位第三人在流失地补偿费上没有份额（村民退回集体的承包地，每亩补偿25400元，上诉人不存在此项补偿）。村委会代表人陈述的意见，两位第三人可分得母亲的份额，赤某为1.8亩÷3×25400元=15240元（不准确的母亲份额，只有菜地0.74亩），荒地5.18亩÷7人×3人×12000元（已被取消承包权的赤某家庭3人粮地）＋5.18亩÷7人÷3人×12000元（荒地的母亲份额）=29600元，合计44840元。李某4分得荒地5.18亩÷7人÷3人×12000元=2960元（荒地的母亲份额）＋15240元（不准确的母亲份额，只有0.74亩菜地）合计18200元。一审法院在以上的分配方案中，既认可分得补偿费必须是本集体的成员和现有的家庭成员，又依照的是村委会代表人的陈述，两位第三人可分得母亲的份额和荒地的份额。这种认定和分配是与最高院的解释相冲突，应按照最高院的解释分配。西韩岭村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审第三人赤某辩称，原判正确，应予维持。原审第三人李某4辩称，原判正确，应予维持。李某1向一审法院起诉请求：1.判令西韩岭村委会支付其征地补偿费202368元；2.支付其征地补偿费从2007年6月29日起暂计至2018年12月底期间存在银行的利息11773.93元直至付清补偿费止；3.诉讼费由西韩岭村委会承担。一审法院未归纳认定的事实。一审法院认为，我国的土地政策是以家庭承包经营为主的制度，故本案中李某1在第一轮承包的土地是以其为代表的当时家庭成员承包的，应包括当时同一户籍中的其母亲及妹妹，同时依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案例适用法律问题的解释》及该村村委会关于发放补偿款分配规定，即有权利分得补偿费份额的必须是在补偿费方案确定时的本集体成员和现有的家庭成员，故两位第三人在流失地补偿费上没有份额，但一审法院参照西韩岭村委会意见，认为两位第三人应参与对其母亲也是赤某的婆婆在第一轮承包的土地中的份额获得分配，即1.8亩÷3×25400元＝15240元，其余一轮承包土地补偿费及二轮承包土地补偿费应由李某1领取，关于荒地5．18亩，因依西韩岭村委会陈述是按本集体成员和现有的家庭成员分配，故第三人赤某可获得补偿费为5.18亩÷7×3×12000元＋5.18亩÷7÷3×12000元＝29600元，第三人李某4可获得补偿费为5.18亩÷7÷3×12000元＝2960元，其余荒地补偿费应由李某1领取。关于李某1要求的支付征地补偿费利息，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会于判决生效之日起十五日内向李某1支付征地补偿费139328元；向第三人赤某支付征地补偿费44840元；向第三人李某4支付征地补偿费18200元；如未征用可依此计算；二、驳回李某1其他的诉讼请求。案件受理费减半收取2244.5元，由大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，经村民会议讨论决定可办理征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”二审中，经与西韩岭村委会统计员核对，一审法院作出的判决与西韩岭村委会的土地征收补偿费的分配方案基本一致，该分配方案不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，且西韩岭村委会已按该分配为大多数村民发放了征收土地补偿款。李某1提出的上诉理由系其对分配方案提出了异议，因分配方案是村民自治事项，不属于人民法院审理范围。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年七月二十九日书记员 孙 颖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2816号申请执行人渤海银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：范业旭，系该分行行长。委托代理人：周劲松，系辽宁诚至律师事务所律师。被执行人大连北方长龙热力工程有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。法定代表人：王允福，系该公司董事长。被执行人王允福，男，1959年2月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被执行人张娇，女，1960年9月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。申请执行人渤海银行股份有限公司大连分行与被执行人大连北方长龙热力工程有限公司、王允福、张娇金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年02月15日作出（2016）辽0202民初5168民事判决书，且已发生法律效力。2017年09月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人王允福名下有财产可供执行，依法拍卖被执行人名下所有的位于大连市××广场××区××号房屋及屋内钢琴、冰箱等物品。本院于2019年7月1日依法发放执行款4,020,560.83元至申请人，于2019年7月25日发放执行款17939.15元至申请人。依法冻结被执行人银行帐户，冻结期限壹年，自2019年07月08日至2020年07月07日,到期前15日申请续冻，否则后果自行承担。本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘宝泓
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初184号 被告人余长建犯交通肇事罪一案，本院于2019年7月19日作出了（2019）陕0902刑初184号刑事判决书。该判决已生效，现确定被告人余长建刑期起止日期，裁定如下: 被告人余长建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇一九年七月三十一日起至二〇二二年七月三十日止）。 审 判 长  徐 琼 人民陪审员  锁金安 人民陪审员  史小华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  曹 锐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事判决书                （2018）陕0302民初5328号     原告：曲丽宏，女，1979年11月9日出生，满族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX8，住宝鸡市渭滨区。     委托诉讼代理人：刘宝辉，陕西金宝律师事务所律师。     被告：宝鸡力兴钛业有限公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码：91610301221322935A。     法定代表人：赵力，任总经理。     被告：宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：宝鸡市扶风县新区南侧（德隆宾馆2楼211室），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7235。     法定代表人：谢卫兵，任副董事长。     委托诉讼代理人：萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。     第三人：阎宝军，男，1970年2月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。     委托诉讼代理人：吴琳，陕西金宝律师事务所律师。   原告曲丽宏与被告宝鸡力兴钛业有限公司（以下简称力兴钛业）、宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款股份有限公司（以下简称扶风聚鑫公司）、第三人阎宝军返还原物纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲丽宏的委托诉讼代理人刘宝辉，被告扶风聚鑫公司的法定代表人谢卫兵及其委托诉讼代理人萧志扬、第三人阎宝军委托诉讼代理人吴琳到庭参加了诉讼，被告力兴钛业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告陕AXXXXX车辆；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年12月18日原告通过中介机构购买了陕AXXXXX号吉姆西萨瓦纳房车自用。2013年底，第三人从原告丈夫处借用该车辆。2014年初，原告被告知车辆被本案被告强行扣留，原告遂与丈夫多次要求被告返还车辆，被告均以第三人欠款未还为由拒不返还。原告在此期间曾向公安机关报案，被告知经济纠纷应向人民法院起诉。现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。   被告力兴钛业未到庭，提交了书面答辩意见，其辩称与涉案房车无任何法律上的关系，原告起诉其被告主体不适格，请求法院依法驳回对其的诉讼请求。   被告扶风聚鑫公司辩称，涉案车辆确在其掌控中，但并非原告诉状陈述的强行扣留，而是基于与第三人达成的合法的以物抵债的协议。原告对第三人将涉案车辆抵债的事实清楚，也曾协助办理过相关手续。被告占有涉案车辆基于善意取得，原告应当向第三人主张权利而并非向其主张权利。本案诉讼时效已经届满，原告无权提起诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。   第三人阎宝军辩称，原告诉状陈述属实，其将原告所有的车辆抵给被告扶风聚鑫公司并未事先征得原告的同意，事后也未得到原告的追认。愿意向被告扶风聚鑫公司还款，希望被告扶风聚鑫公司将涉案车辆归还给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证质证，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2012年12月18日，原告从案外人张桂芬手中购买涉案车辆并登记至原告名下。2013年第三人从原告丈夫处借用该车辆。2015年5月4日，被告扶风聚鑫公司（甲方）与第三人阎宝军（乙方）、案外人宝鸡光达石油钻采机械有限公司（丙方）签订了《抵债协议》，协议约定乙方自愿用其自有或实际控制两辆车抵债，其中一辆为车牌号陕AXXXXX的房车，一辆为车牌号为陕AXXXXX的大众朗逸小轿车，并约定两辆车需于本协议签署之日起30个工作日内过户至甲方或甲方指定代表人名下。三方均在该协议上签字加盖手印或公司印章。2015年5月26日，被告扶风聚鑫公司职工孙某某从第三人阎宝军的司机姚某某处取得涉案车辆、车钥匙、行驶证，并形成《交接单》。   截止法庭辩论终结前，涉案车辆在被告扶风聚鑫公司掌控中。     本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告曲丽宏为涉案车辆所有权人，其行使返还原物的诉请不受诉讼时效期限的限制，被告扶风聚鑫公司辩称原告主张已超过诉讼时效缺乏法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。涉案车辆为机动车，属于登记为对抗要件的特殊动产。原告作为涉案机动车的所有人，经车辆管理部门登记，取得了机动车登记证书，具有公示的效力，可以对抗任何第三人包括善意第三人，即使被告扶风聚鑫公司属于善意第三人，原告也可对抗。而且，被告扶风聚鑫公司作为经过登记注册的进行提供小额贷款业务和省金融办批准的其他业务的法人，在日常经营中对机动车需要登记应当明知，涉案车辆是否为本案第三人阎宝军所有，通过车辆管理部门或其他方式查询均能得知。被告扶风聚鑫公司虽提供了两位证人欲证明原告对此事知情，但证人王某某系被告扶风聚鑫公司的股东被告力兴钛业公司的职工，证人孙某某系被告扶风聚鑫公司的职工，两位证人与被告存在被管理与管理的关系，且根据其陈述，其提交的《收据》、《代办单》均为为原告补办涉案车辆产权证书，无法证明原告知情、同意、认可第三人将涉案车辆抵债给被告扶风聚鑫公司，故被告扶风聚鑫公司在与第三人阎宝军签订《抵债协议》时就涉案车辆的实际情况未尽到审慎注意的义务，不应认定为善意第三人，依法不得对抗涉案车辆的所有权人原告曲丽宏，应当予以返还。   依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条之规定，本院判决如下：   一、被告宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲丽宏所有的车牌号为陕AXXXXX号(车辆识别号：1GTZGGBGOA113570)吉姆西萨瓦纳房车一辆。   二、驳回原告曲丽宏的其他诉讼请求。   案件受理费2300元，由被告宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。       审  判  长    冉欣鹭   人 民 陪 审 员    代维恭   人 民 陪 审 员    侯清华     二〇一九年七月二十二日                              书  记  员    徐妍      1