河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终3475号上诉人（原审原告）：李振杰，男，1976年1月17日出生，汉族,住邯郸县。被上诉人（原审被告）：班新生，男，1969年11月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。上诉人李振杰因与被上诉人班新生民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，上诉人李振杰与被上诉人班新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振杰上诉请求：1、依法撤销丛台区人民法院（2019）冀0403民初903号民事判决，改判班新生偿还李振杰本金10000元和全部应付利息，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用均由班新生承担。事实与理由：1、班新生应偿还李振杰本金10000元，并非8000元。根据2014年8月18日李振杰与班新生签订的借款协议，约定李振杰借给班新生人民币30000元，借款期限为6个月，自2014年8月18日至2015年2月18日，月利息为3%，付息方式为每月18号支付900元，双方签字且李振杰当日交付给班新生30000元。四张《收据》证明截止2019年3月6日起诉之日，班新生已偿还本金20000元，尚欠本金10000元。2、一审认定李振杰所出具的四张《收据》证明双方于2016年6月16日变更《借款协议》，班新生不再支付利息，2018年12月9日所付2000元为本金，系主观臆断，无事实根据和法律依据。顾名思义，《借款协议》与《收据》具有完全不同的法律性质。《借款协议》是借贷双方合意的意思表示，具有合同属性；而《收据》是李振杰收到班新生还款的单方署名的书面记载方式而已。此四张《收据》载明文字信息仅表明借款本金的偿还情况，李振杰并没有向班新生做出放弃利息请求权的意思表示。合同变更系双方当事人协商一致的结果，单从四张《收据》即视为系双方对《借款协议》的合意变更不符合法律规定，一审认定有误。根据“谁主张谁举证”的证据原则，而班新生在一审法庭上并无充分证据予以佐证李振杰2016年6月16日以明示的方式放弃对其利息支付请求权。据合同法规定，当事人对合同法变更的内容约定不明确的，推定为未变更。退一步讲，假设李振杰自2016年6月16日起不要班新生再支付利息，另据合同的变更仅对变更后未履行的部分有效，对已履行的部分无溯及力的规定，那么，2015年4月至2016年5月共14个月，月息2%，每月400元，欠付利息为14*400=5600元，为何一审法院不予支持偿付？显然班新生谎称已被免除付息义务并不属实。据合同法解释二第21条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先还息后还本。故2018年12月9日班新生所付2000元（距离上次2016年8月24日支付2000元本金，经李振杰不断催要，间隔长达27个月）依法应为利息。3、据《借款协议》约定借款期限6个月，班新生尚欠2015年2月利息600元。2015年3月22日班新生付息600元，故逾期利息应当从2015年4月始，以月利息2%计算至本息全部还清之日止。截止2019年3月6日起诉之日，班新生还欠本金10000元，欠利息11320元。班新生答辩称，2018年12月9日还的2000元是本金，有微信聊天记录可以证明，一审也提交过，2015年4月17号之前是按3分利息给的，后来2015年4月17日出了交通事故，就商量别还利息了，李振杰也同意了，我认为2015年4月17日之后不应当偿还利息。李振杰向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告偿还借款本金10000元；2、请依法判令被告支付原告自2014年8月18日起至履行完毕期间按照本金10000元月利率2%计算的债务利息（其中自2014年8月18日起至起诉之日止利息约为11320元）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李振杰作为甲方，与被告班新生签订《借款协议》一份，内容为：今借到李振杰现金（叁万元整）￥30000元，利息（3分），2014年8月18号至2015年2月18号，期限为6个月。每月利息900元。（每月18号还利息）空口无凭，立字为证。原告李振杰当庭认可被告班新生按期支付5个月利息共计4500元，2015年2月17日被告班新生归还本金1万元，并支付利息600元。原告李振杰2016年6月16日出具：今收到班新生借款6000元（陆千元整）还剩（14000元）。原告李振杰2016年7月21日出具：今收到班新生还款2000元贰仟元整（还剩壹万贰仟元）12000元。原告李振杰2016年8月24日出具：今收到班新生借款2000元贰仟元整还剩1万元整。2018年12月9日被告班新生通过微信还款2000元。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告李振杰已按照约定将3万元借款交付被告班新生，已完成出借义务，被告班新生应当按照约定向原告偿还借款本金及利息。被告班新生截止2016年8月24日已先后偿还偿还本金2万元，支付利息5100元。原告李振杰所出具的四张收据证明原告李振杰与被告班新生于2016年6月16日变更《借款协议》，被告班新生不再支付利息，被告班新生于2018年12月9日所支付2000元为本金，故被告班新生应自本判决生效之日起十日内，偿还原告李振杰本金8000元。因《借款协议》约定利率为3分，原告李振杰主张2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对被告班新生于本判决生效之日十日内，以本金8000元为基数，按照月利率2%支付自2019年3月6日起至本金偿还完毕之日止的逾期利息的诉请，依法予以支持。判决：一、被告班新生于本判决生效之日起十日内，偿还原告李振杰借款本金8000元，并以本金8000元为基数，按照月利率2%支付自2019年3月6日起至本金偿还完毕之日止的逾期利息；二、驳回原告李振杰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、2018年12月9日班新生偿还的是利息还是本金；2、本案欠款利息应当如何计算。关于第一个争议焦点，班新生转账还款以及李振杰微信接收款项时均未对所还款项的性质进行明确的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务，本院认为一审法院依据之前还款的《收据》认定2000元还款为本金依据不足，应当改为该笔还款优先偿还利息。关于第二个争议焦点，本院认为双方当事人均认可2015年4月17日之前一直按照借据上约定的月息3分偿还利息，班新生主张经双方协商2015年4月17后不再支付利息，没有任何证据支持，李振杰也不认可该说法。根据现有证据，本院认为班新生应当继续支付自2015年4月18日始至本案欠款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，利息应当分段计算，2015年4月18日至2016年7月19日本金为20000元月息2分；2016年7月20日至2016年8月19日本金为18000元月息2分；2016年8月20日至2016年9月19日本金为16000元月息2分；2016年9月20日至2016年12月19日本金为14000元月息2分；2016年12月20日至起诉之日止本金为10000元月息2分，同时扣除2018年12月9日偿还的利息2000元，合计13320元。综上所述，李振杰的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初903号民事判决第二项；二、改判邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初903号民事判决第一项为：班新生于本判决生效之日起十日内，偿还李振杰借款本金10000元及利息11320元；二审案件受理费50.0元，由班新生承担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  闫文昌审判员  陈志明二〇一九年七月十一日书记员  郝瑞召