上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初418号原告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人汪传俊。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人艾克，上海众华律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人朱章敏，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人沈诣，男。第三人陆燕，女，1981年3月29日生，汉族，住上海市虹口区。第三人吴欣然，女，2008年6月25日生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人陆燕，女，住上海市虹口区。原告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司(以下简称阿柯烁公司)诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求撤销办理情况回执及复议决定一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月10日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陆燕、吴欣然与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告阿柯烁公司的委托代理人周伟，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、朱章敏，被告市人保局的委托代理人沈诣，第三人陆燕(暨第三人吴欣然的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月13日，被告市社保中心作出BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告其申请的业务中一次性工亡补助金和丧葬补助金不符合办理条件，故不能办理。并告知了救济途径。2019年3月22日被告市人保局作出沪人社复决字[2019]第1号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了市社保中心作出的被诉办理回执。原告阿柯烁公司诉称，其为吴震宇医生办理社保登记缴费事宜的前提是吴医生为原告的职工，吴医生死亡当月，在其与原告之间是否存在劳动关系尚无法确认的情况下，原告没有资格也没有义务办理相关手续。即使吴医生死亡当月原告有资格和义务为其办理社保缴纳，也应属于具有法定延期申报事由的正常缴纳社保行为，而非未按时缴费的事后补缴。原告不存在恶意逃报、故意拖延缴费的情形。原告与吴医生是否存在劳动关系存在争议且已进入仲裁诉讼程序，原告无法在吴医生死亡之日起30日内提出工伤认定申请。在原告为吴医生正常缴纳社保的情况下，吴医生发生工亡，工伤保险基金应当理赔。故请求撤销被诉办理回执及被诉复议决定并责令被告社保中心对原告的申请重新作出处理。被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案因考虑到案情特殊性，为原告办理了补缴社保手续，但根据工伤保险缴纳相关规定，用人单位补缴工伤保险费后，工伤保险基金只能支付新发生的费用，且社保基金已为第三人吴欣然按月支付供养亲属抚恤金，故请求驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称，其于2019年1月3日收到原告的复议申请材料并于同日予以受理，同年1月9日向社保中心发出《行政复议答复通知书》，同年1月14日收到市社保中心的行政复议答复书和证据材料，2月22日收到阿柯烁公司提交的补充意见，同年2月27日作出《行政复议延长审理期限通知书》，同年3月22日作出被诉复议决定并依法送达，被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2018年11月16日，原告阿柯烁公司向市社保中心提出申请，要求为吴震宇的家属申领因工死亡工伤保险待遇。被告市社保中心受理后于2018年12月13日作出被诉办理回执。原告收到后不服，提起行政复议。被告市人保局于2019年1月3日收到原告的复议申请材料并于同日予以受理，同年1月9日向社保中心发出《行政复议答复通知书》，同年1月14日收到市社保中心的行政复议答复书和证据材料，2月22日收到阿柯烁公司提交的补充意见，同年2月27日作出《行政复议延长审理期限通知书》，同年3月22日作出被诉复议决定并依法送达，原告收到后仍不服，遂诉至本院。另查明，2017年8月13日吴震宇在工作中猝死，2018年6月4日经人民法院判决确认，吴震宇于2017年8月13日(即死亡当天)与阿柯烁公司存在劳动关系。2018年6月21日原告申请为吴震宇补缴2017年8月的社会保险费，市社保中心审核后为其办理了补缴手续。2018年11月2日，吴震宇的死亡被认定为“视同工伤”。待遇享受人陆燕系吴震宇之配偶，供养亲属吴欣然系吴震宇之女。市社保中心于2018年12月13日出具《工伤保险待遇变更核定表》，核定从2018年7月起支付供养亲属抚恤金。以上事实，有工伤保险待遇申请表、认定工伤决定书、民事判决书、结婚证、出生医学证明、户口簿、社会保险业务变更项目申报表、工伤保险待遇变更核定表、受理情况回执、被诉办理回执、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、补充意见、行政复议延长审理期限通知书、被诉复议决定及相关送达凭证并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条规定，被告市人保局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《上海市工伤保险实施办法》第五十八条第二款、第三款规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本办法的规定支付新发生的费用。本案中，相关证据材料显示，2017年8月13日吴震宇在工作中猝死，2018年6月4日人民法院判决确认吴震宇死亡当日与原告存在劳动关系，2018年6月21日原告申请为吴震宇补缴2017年8月的社会保险费，市社保中心经审核后为其办理了补缴手续。现原告要求为吴震宇的家属申领因工死亡工伤保险待遇，被告认定一次性工亡补助金和丧葬补助金不符合办理条件，其供养亲属抚恤金可以从申请补缴次月支付，作出被诉办理回执，并无不当。市社保中心在收到原告申请后，作出被诉办理回执，履行了其作为社会保险经办机构的法定职责。市人保局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查、延期等程序，作出被诉复议决定，复议决定并不存在违法情形。综上，原告要求撤销被诉办理回执及被诉复议决定并责令市社保中心重新处理的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  朱凤娟人民陪审员  邹 敏二〇一九年七月八日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。