广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10605号原告：中山市三凯铜铝材有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路**27、29卡，统一社会信用代码91442000062178912D。法定代表人：张伯洲，职务总经理。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：中山市日腾五金模具有限公司，住，住所地广东省中山市三乡镇金谷大道**首层一社会信用代码91442000MA4UKL3239。法定代表人：张风光。被告：张风光，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：张红仔，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告中山市三凯铜铝材有限公司（以下简称三凯公司）与被告中山市日腾五金模具有限公司（以下简称日腾公司）、张风光、张红仔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审理。原告三凯公司法定代表人及其委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告日腾公司、张风光、张红仔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款49600及逾期利息（利息计算方法：自起诉之日起，以49600元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.判令三被告支付律师费3000元给原告。事实与理由：1.被告日腾公司与原告长期存在业务往来，截至起诉之日，被告日腾公司尚欠原告货款49600元，该款经原告多次催收，被告日腾公司均以公司资金周转困难为由，拒不支付。2.被告张风光和被告张红仔均为被告日腾公司的股东，分别认缴出资额80万元和20万元，但截至起诉之日均未实际出资，因此，被告张风光和被告张红仔均应在认缴出资范围内对被告日腾公司的债务承担连带责任。为此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法公正判决。庭审中，原告变更诉讼请求：原告起诉后，被告向原告支付了11131元货款，因此第一项诉讼请求变更为要求被告向原告支付货款38469元。原告三凯公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年11月份收款收据及对账单；2.2017年12月份收款收据及对账单；3.增值税专用发票；4.民事委托代理合同、微信转账记录及律师费发票；5.工资内档资料；6.企业信用信息公示报告。被告日腾公司、张风光、张红仔经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告三凯公司与被告日腾公司自2017年初开始有生意往来，被告日腾公司向原告三凯公司购买铜料，一般由被告通过QQ、微信向原告发送订单，被告上门提货，当月送货，次月给付货款，根据原告提交的收款收据及对账单显示，在2017年11月1日到11月24日，被告共欠原告货款33664元；在2017年12月6日到12月29日，被告欠原告货款11131元；上述款项合计44795元；且被告要求原告开具发票，因此加上税金4805元合计49600元。在庭审中原告确认被告于起诉后支付11131元货款，除此之外并未支付其他欠款。原告多次催讨无果，遂诉至本院主张前述实体权利。另查明，被告日腾公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2015年12月14日，法定代表人为张风光，股东为张风光、张红仔，认缴出资额分别为80万元和20万元，认缴出资日期为2015年11月30日。原告提交的企业信息公示报告显示两股东的实缴出资额为0元。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告日腾公司尚欠2017年11月1日至2017年12月29日期间货款38469元未付的事实，提供了收款收据、对账单及增值税专用发票等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告日腾公司亦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告日腾公司支付2017年11月1日至2017年12月29日期间货款38469元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告日腾公司自起诉之日起即2019年4月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息损失的诉求，合法有据，本院予以支持。关于张风光、张红仔的责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告张风光和被告张红仔是被告日腾公司的股东，根据公司章程规定两股东需在2015年11月30日前足额缴纳认缴出资，但截至判决前张风光与张红仔均未举证证明其已足额缴纳认缴出资，因此对张风光与张红仔应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的诉求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张三被告赔偿律师费损失3000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因原告多次向三被告催讨货款，三被告均无理由拒绝归还，原告穷尽救济途径均无法实现追回货款的目的，故只能通过诉讼方式解决。原告所支出的律师费是原告为实现本案债权所支出的损失，原告提交了民事委托代理合同、微信转账记录、发票予以证实，三被告亦未对该费用提出异议。故原告要求三被告承担律师费的诉求，合法有据，本院予以支持。被告日腾公司、张风光、张红仔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市日腾五金模具有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市三凯铜铝材有限公司支付货款38469元及逾期利息损失（计算方式：以38469元为本金，从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告张风光、张红仔在未缴出资范围内对被告中山市日腾五金模具有限公司的上述债务向原告中山市三凯铜铝材有限公司承担连带清偿责任；三、被告中山市日腾五金模具有限公司、张风光、张红仔应于本判决生效之日起七日内共同向原告中山市三凯铜铝材有限公司赔偿律师费损失3000元。如果三被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取558元（原告已预交），由被告中山市日腾五金模具有限公司、张风光、张红仔共同负担（三被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年七月十八日书记员 洪艺华冯莹