河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2425号上诉人（原审原告）：陈国普，男，1951年12月30日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霸州市南孟镇罗卜营村村民委员会，住所地霸州市南孟镇罗卜营村。法定代表人：纪朝江，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈润涛，河北赢赞律师事务所律师。上诉人陈国普因与被上诉人霸州市南孟镇罗卜营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国普上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。1、一审法院认为2006年5月12日签订的协议书是上诉人将承包地有偿交回村委会，该认定错误。双方签订的是出租协议，不是承包协议，不是将土地有偿交回给村委会，上诉人依然是该土地的承包经营权人。2、一审法院认定被上诉人将上诉人有偿交回的土地转包给霸州市南孟镇天宇养殖厂用于养殖，该认定错误。被上诉人并非将土地转包给天宇养殖厂，而是转让。从协议内容看，双方约定的流转方式为转让，而且是长期使用，被上诉人还允许霸州市南孟天宇养殖厂以自己名义办理土地征用手续。3、霸州市南孟天宇养殖厂受让该土地后，在该土地上建造大量房屋，改变了土地用途，一审法院仅仅以未经相关行政部门确认和处理为由，就没有认定被上诉人违规建房及改变土地用途，该认定错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，此规定属于强制性规定。被上诉人称天宇养殖厂建造厂房是用于养殖，没有改变土地用途，其说法与事实不符，也违反法律规定，从该厂建造的房屋数量及房屋结构来看，并非用于养殖业。4、被上诉人将土地私自转让给天宇养殖厂的行为无效，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权收回土地。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《土地承包法》第五十二条等均规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中被上诉人将涉案土地转让给霸州市南孟天宇养殖厂，未经上述法定程序，侵害了上诉人的权益，也侵害了本村集体经济组织成员的利益，该转让行为无效。5、《土地承包法》第四十二条规定：受让方有下列情形之一的，承包方有权单方解除土地经营权流转合同：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。本案中被上诉人存在上述第（一）（三）（四）情形，故上诉人有权解除其与被上诉人签订的土地租赁协议，并收回土地。霸州市南孟镇罗卜营村村民委员会辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审判决并没有认定上诉人将土地进行转让，只是认定了上诉人依照双方之间的协议将自己承包的土地转包给被上诉人，依据双方之间的合同关系，被上诉人处分土地有合理依据。2、上诉人依照合同关系将其承包的土地交回村委会，由村委会进行流转没有违背法律的相关规定。双方于2011年签订的补充协议延长承包期限系上诉人的真实意思表示，上诉人对于被上诉人将土地再次流转是明知的。3、霸州市南孟天宇养殖厂将土地用于养殖并没有改变土地用途，上诉人未提供证据证实被上诉人改变了涉案土地的用途。4、本案不存在上诉人与被上诉人所签承包协议无效的情形，上诉人在一审的诉讼请求为解除双方之间的承包合同。土地承包法第四十二条的相关规定对于本案并不适用。陈国普向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方于2006年5月12日签订的《协议书》；2、判令被告返还原告4.5亩承包耕地；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈国普针对诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件一份及原告家庭户口本复印件一份，证明原告的主体适格。2、廊坊市农村集体土地承包经营权证书一份，记载承包方陈国普，期限1999年10月1日至2028年9月30日，承包土地面积4亩5分。证明原告系诉争土地的承包经营权人，该地位于106线立交桥与273省道交叉口西北100米。3、2006年5月12日协议书一份，内容：“甲方：罗卜营村委会，乙方--，经甲乙双方协商，乙方陈国普（户主）代表全家将承包的4.5亩地（计5口人）愿意出租给村委会。1）补偿办法：每年由村委会付给陈国普租金每亩壹仟元（1000元）。从2006年5月至2028年9月30日承包期限内。2）付款方式：从2006年5月至2008年5月第一期预付款3年，第二期从2008年6月1日开始支付。3）存款办法：由甲方或乙方拿存折，由甲方或乙方设密码，支款的必须双方在场方能支取。4）在此期间如国家征用土地或遇特殊情况，村必须统一调整土地时，上述补偿办法随之废止，甲方收回剩余补偿款，乙方享有参加承包地的权利。5）在此期间，乙方必须保证不干扰出租地块的正常使用和安排，如出现上述情况，乙方负全部责任并赔偿相应损失。6）甲、乙双方必须遵守协议约定，双方不得违约。7）此协议从签订之日起生效（并具有法律效力）。本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。霸州市南孟镇罗卜营村村民委员会盖章，陈国普签字按印。2006年5月12日”。证明原告将唯一的口粮田租赁给被告。4、2011年补充协议一份，内容：“甲方：罗卜营村委会，乙方陈国普，经甲乙双方商定，在原协议的基础上变更如下：一、陈国普（户主）代表全家同意在2011年6月至2028年9月30日将4.5亩承包土地一次性领取。二、甲方同意付给陈国普至2028年9月30日土地租金（甲方已于2011年6月9日一次性付清）。三、在2011年至2028年9月30日承包期间粮食及各种物价上下浮动，均与甲方无任何关系。四、2006年5月12日签订的协议除2.3条变更外，其它条款必须遵照执行。五、此协议从自签字之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。霸州市南孟镇罗卜营村村民委员会盖章，陈国普签字按印。”。证明原告将唯一的口粮田租赁给被告。5、2006年5月28日霸州市南孟镇罗卜营村村民委员会与霸州市南孟天宇养殖厂签订协议书彩色复印件一份，内容：“甲方：霸州市南孟镇罗卜营村村民委员会，乙方：霸州市南孟天宇养殖厂。经甲乙双方协商，就乙方养殖厂扩建占用甲方土地事宜达成如下协议：一、甲方将霸州市南孟天宇养殖厂西侧一块土地转让给乙方长期使用，该地东至养殖厂，西至罗卜营村耕地，南至甲方砖道，北至南孟村耕地，东西长44.1米，南北长135.7米，折合土地9亩。二、转让价格为每亩综合地价4万元地上物及青苗赔偿9000元，另外该地上有浅机井一眼，折价2000元转让给乙方所有共计37.1万元。三、协议签订后乙方一次性付给甲方全部款项（以甲方收条为准），乙方负责办理土地证征用手续，甲方无偿提供征地所需各项手续，不再收取任何费用。四、款项全部付清后，该地使用权即为乙方所有，涉及该地一切纠纷由甲方负责解决。五、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，经双方签字盖章后生效。六、本协议未尽事宜，由双方友好协商解决。霸州市南孟镇罗卜营村村民委员会与霸州市南孟天宇养殖厂盖章、签字。2006年5月28日。”。证明被告将涉案的耕地转租给霸州市南孟天宇养殖厂，没有经过原告的同意。6、原告之子陈艳召用手机拍摄的照片七张，证明涉案耕地上建设了大量的房屋。并且有两层别墅。被告质证意见：证1真实性没有异议，但是纪秀梅迁移时间为2004年，陈宇的出生时间为2004年7月21日，陈宇慧的出生日期为2017年1月27日，1999年土地延包时，纪秀梅还不是原告家庭成员，陈宇、陈宇慧还未出生；证2真实性没有异议，该证据仅能证实原告在罗卜营村承包土地4.5亩；证据3真实性没有异议，该协议系双方真实意思表示，未违反相关法律的规定；证据4真实性合法性关联性均无异议，结合第五份证据，可以说明被告将涉案土地转租给霸州市天宇养殖场，原告是知情并且同意的；证5真实性没有异议，从该证可以看出，被告转租土地给第三人用于养殖，没有改变土地用途；证据6对于证明目的不认可，无法证实照片的地上物在涉案的土地之上。一审法院认为，原告与被告于2006年5月12日签订协议书，将自己的承包土地承包给被告，是双方真实意思表示。被告将原告有偿交回村民委员会的承包土地转包给霸州市南孟天宇养殖厂用于养殖，没有改变土地的农业用途。2011年原、被告签订补充协议，延长承包期限，也是双方真实意思表示，证明原告对被告转包土地是明知的。原告主张霸州市南孟天宇养殖厂在承包土地上违规建设大量房屋，改变土地用途，因未经相关行政部门确认和处理，故不能认定被告是否改变土地用途，及违规建设房屋，因此原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈国普的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人陈国普与被上诉人霸州市南孟镇罗卜营村村民委员会签订的《协议书》、《补充协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人陈国普将案涉土地出租给被上诉人后，仍享有该土地的承包权。被上诉人将案涉土地转租给霸州市南孟天宇养殖厂，并未违反双方的合同约定，且双方于2011年签订补充协议时，上诉人陈国普对被上诉人将土地转租的行为明知。本院对上诉人陈国普提出解除双方签订的协议书的请求不予支持。对于上诉人陈国普所提被上诉人与霸州市南孟天宇养殖厂签订的协议是否有效问题，与本案不属于同一法律关系。对于上诉人陈国普提出霸州市南孟天宇养殖厂改变土地性质的问题，其提供的证据尚不能证实该主张，本院不予支持。综上所述，陈国普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈国普负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年七月十二日书记员 周 雪