安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初3238号原告：安徽立楷新型建材有限公司，住所地合肥经济开发区高刘镇河东村槽坊村民组，统一社会信用代码：91340100395661064Q。法定代表人：高波，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所实习律师。被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****，统一社会信用代：91440101726804542K。法定代表人：孙会峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：文贤浩，该公司法务助理。委托诉讼代理人：史召福，安徽至达律师事务所律师。被告：合肥市怡鑫建设工程有限公司，住所地，住所地合肥市庐阳区濉溪路**新天地广场8-901会信用代码：91340100085246359E。法定代表人：邓化亭，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓俊颖，该公司技术员。委托诉讼代理人：史召福，安徽至达律师事务所律师。原告安徽立楷新型建材有限公司（以下简称“立楷公司”）与被告广州市第三市政工程有限公司（以下简称“广州第三市政公司”）、合肥市怡鑫建设工程有限公司（以下简称“怡鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文根、李海啸，两被告委托代理人史召福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽立楷新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工程款4077302.82元及违约金514594.71元（自2015年8月1日，按照同期银行贷款利率暂计算至起诉之日，期后顺延至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，两被告与合肥市重点工程建设管理局签订了《建设工程施工合同》，约定合肥市重点工程建设管理局将肥西华南城路网一期道路工程施工4标段工程交由两被告承包；后，原告与被告合肥市怡鑫建设工程有限公司于2014年12月24日签订了一份《沥青路面施工合同》，约定被告将肥西县华南城将军岭路道排工程沥青路面发包给原告施工，并约定了工程款支付时间和方式。合同签订后，原告依约定组织人力、物力对该工程进行施工。同时，案涉工程肥西华南城路网一期道路工程施工4标段已于2017年6月7日移交给发包方。经计算，案涉工程沥青项目总工程款为9169687.62元。经原告多次催要，但被告合肥市怡鑫建设工程有限公司至今尚欠原告工程款4077302.82元未付。被告广州第三市政公司辩称，其与原告立楷公司无合同关系，原告与怡鑫公司签订的沥青路面施工合同，广州第三市政公司不是本案适格被告。被告怡鑫公司辩称，1、立楷公司至今未提交竣工资料，也未提交结算资料，已构成违约，立楷公司诉讼请求无事实依据，怡鑫公司不承担违约责任；2、立楷公司未按照原施工图纸施工，原告提供的相关图纸不能反映真实的施工量，实际施工量应以双方确认为准或第三方造价鉴定为准；3、立楷公司未按照合同约定履行提供发票的义务，立楷公司应提供全部工程款发票后，怡鑫公司支付相应工程款。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，两被告与合肥市重点工程建设管理局签订了《建设工程施工合同》，约定合肥市重点工程建设管理局将肥西华南城路网一期道路工程施工4标段工程（将军岭路一标）交由两被告承包施工。2014年12月24日，被告怡鑫公司与原告签订了一份《沥青路面施工合同》，约定被告将肥西县华南城将军岭路道排工程--沥青路工程交由原告实际施工，并约定了双方的权利义务、违约责任等。2015年9月28日，被告广州第三市政公司就案涉工程提交了《工程竣工报告》。2017年6月7日，案涉工程移交业主单位。2019年1月24日，我院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对案涉肥西县华南城将军岭路道排工程-沥青路面工程工程量及工程造价进行鉴定，经鉴定，案涉工程造价为7899203.92元。2015年2月15日，怡鑫公司支付工程款4799884.8元，2018年2月13日，怡鑫公司通过广州市永祯人力资源服务有限公司支付工程款292500元。上述事实有原告提供的《建设工程施工合同》、《沥青路面施工合同》、《桃花工业园市政公用工程移交表》、《图纸》、《银行回单》、《竣工报告》、《竣工总结》、原被告当庭陈述及《工程造价鉴定意见书》等予以真实。本院认为，原告与被告怡鑫公司签订的《沥青路面施工合同》是真实的，原告按照约定将案涉工程施工完毕并验收移交，被告怡鑫公司理应支付工程款。由于案涉《沥青路面施工合同》是原告与怡鑫公司签订，被告广州第三市政公司并非合同相对人，不应直接向原告承担付款责任。本案工程造价为7899203.92元，扣除怡鑫公司已付款5092384.8元（4799884.8元+292500元），怡鑫公司尚欠2806819.12元工程款未支付。原告完成合同义务，被告怡鑫公司未及时支付工程款，已构成违约，由于双方对付款节点约定不够明确且违约金计算方式未明确约定，原告要求被告自2015年8月1日起，按照同期银行贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为应自2017年6月7日（案涉工程移交之日）起，以未付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。因此，原告要求两被告支付工程款4077302.82元的诉讼请求，本院支持被告怡鑫公司支付工程款2806819.12元的诉讼请求，其余部分，本院不予支持。原告诉请违约金部分，被告怡鑫公司应按照中国人民银行同期贷款利率，以3099319.12元（7899203.92元-4799884.8元）为基数，自2017年6月7日起计算至2018年2月12日；以2806819.12元（7899203.92元-4799884.8元-292500元）为基数，自2018年2月13日起计算至款清之日止，其余部分，本院不予支持。被告提出的，要求扣除原告未按图施工的部分工程款，本院认为鉴定报告对该工程实际造价已评估确定，本院依法采纳《工程造价鉴定意见书》中关于工程实际造价数额，被告该意见，本院不予采纳。关于被告辩称的，原告未按约开具发票，该问题因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利或者向有关税务机关投诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告合肥市怡鑫建设工程有限公司于本判决生效后三日内向安徽立楷新型建材有限公司支付工程款2806819.12元并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，以3099319.12元为基数，自2017年6月7日起计算至2018年2月12日；以2806819.12元为基数，自2018年2月13日起计算至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费21767.5元，保全费5000元，共计26767.5元，由被告合肥市怡鑫建设工程有限公司负担19627元，由原告安徽立楷新型建材有限公司负担7140.5元。本案鉴定费93000元，由被告合肥市怡鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一九年七月二十四日书记员 吕玮如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；