江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民初40号原告：江西鑫鸿置业有限责任公司，住所地江西省吉水县城西工业区金田办公楼，统一社会信用代码91360822784140975R。法定代表人：黄小来，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文兵，江西均略律师事务所律师。被告：吉安市林化产品公司，住所地江西省吉安市青原区河东开发区青原大道，统一社会信用代码91360800161976012P。法定代表人：黄江东，该公司董事长。被告：黄江东，男，1962年9月8日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄绪银，江西律星律师事务所律师。原告江西鑫鸿置业有限责任公司（以下简称鑫鸿公司）与被告吉安市林化产品公司（以下简称林化公司）、黄江东股权转让合同纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖建文担任审判长，审判员肖永兰、胡婧参加合议的合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告鑫鸿公司委托诉讼代理人孙秋萍、罗文兵，被告林化公司、黄江东的共同委托诉讼代理人黄绪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告林化公司于2010年9月30日签订的《股权转让协议》；2、判令被告林化公司、黄江东返还原告先行支付的款项650万元，并自原告付款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息（其中600万元自2010年9月30日起算、30万元自2010年10月24日起算、20万元自2012年11月19日起算）；3、本案诉讼费用、保全保险费由两被告承担。事实与理由：被告黄江东系被告林化公司的法定代表人。2010年9月，黄江东经林化公司全体股东的同意，对外兜售林化公司的100%股权及全部资产，并承诺负责协助将青原大道235号土地使用权类型由国有划拨转为国有出让。原告系房地产开发企业，当时希望通过受让林化公司100%股权的方式间接取得青原大道235号土地的开发使用权。为此，原告（乙方）与林化公司（甲方）于2010年9月30日签订《股权转让协议》，分别由林化公司的法定代表人黄江东、原告的法定代表人黄小来在《股权转让协议》上签字。协议约定：1、甲方全部股权和资产，以总价1390万元转让给乙方。该款项用于支付甲方的600万元银行借款及解除抵押、收购股权及办理国有土地划拨转出让手续；2、乙方应在合同签订时暂借600万元给甲方还清银行贷款，全部股份转让给乙方时，乙方应支付200万元股权转让金，600万元暂借款抵作股权转让金，余款590万元在办理相应国有土地使用权后3天内一次全部付清；3、在公司股权全部转让之后，甲方应负责协助将青原大道235号土地使用权类型由国有划拨转为国有出让。协议签订之日，原告向林化公司法定代表人黄江东先行支付了600万元，后根据要求又两次支付共计50万元。但林化公司的股权至今未能过户给原告，原告多次向被告追问办理进度，其皆以各种理由拖延，直至2018年年初告知不再履行。综上，原告已履行先行支付650万元的合同义务，但至今未能获得林化公司的100%股权，已不能实现合同目的。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林化公司、黄江东答辩称：1、本案是股权转让合同纠纷，被告林化公司同意解除与原告签订的《股权转让协议》，并归还原告支付的600万元款项。2、原告要求被告按6%年利率支付资金占用利息没有法律依据。3、被告黄江东不是本案的适格被告，在本案中不应承担民事责任。原告鑫鸿公司为支持其诉请，向本院提供如下证据：第一组证据：吉安市林化产品公司工商档案记录1份。证明：黄江东自2005年起担任林化公司的法定代表人，吉安市林业产业发展管理局（原“吉安市林业工业公司”）系林化公司的主要股东。第二组证据：股权转让协议书1份、黄江东提供的《吉安市林化产品公司基本信息》1张。证明：鑫鸿公司与林化公司于2010年9月30日签订《股权转让协议》，协议约定：1、林化公司经取得全体股东同意，将林化公司的100%股权及全部资产转让给原告，并承诺负责协助将青原大道235号土地使用权类型由国有划拨转为国有出让；2、协议总价1390万元，原告于签订协议时先行支付股金转让款600万元，用于还清林化公司在银行的贷款，解除青原区235号土地的抵押；在林化公司将其全部股份转让给原告时，原告应支付200万元股权转让金；余款590万元在办理相应国有土地使用权后3天内一次全部付清。第三组证据：林化公司法定代表人黄江东出具的《借条》1份、银行转帐凭证4份、《说明》1份。证明：原告按照协议约定向林化公司法定代表人黄江东先行支付了600万元，后根据要求又两次支付共计50万元。第四组证据：信用社出具的《说明》1份、贷款收回凭证2份、他项权证2份。证明：原告先行支付的600万元用于清偿林化公司贷款，解除其位于青原区大道235号土地所属建筑物的抵押登记。为了防止被告私下转让资产，原告一直保存着他项权证尚未办理注销。第五组证据：1、原告法定代表人黄小来的《询问笔录》1份、吉安市林业局吉市林字（2015）8号文件1份。证明：原告一直以来催促各被告履行《股权转让协议》，各被告迟延履行至今、构成根本违约。被告林化公司、黄江东质证后，对第一组、第二组证据真实性、合法性、关联性不持异议。对第三组证据，2010年9月30日借条真实性无异议，但该借条是以林化公司的法定代表人身份出具的。该借条所反映的内容是和股权转让协议相一致，不能以借条本身来确定借款关系。借条是620万元，但转账凭证是650万元，都涉及股权转让。对第四组证据真实性无异议，认为确实是还银行借款，释放产权。对第五组的真实性有异议，认为：（1）询问笔录是原告的法定代表人与代理人的谈话记录，没有相应证据证明其真实性；（2）吉安市林业局文件即使是真实的，也仅仅是对于林化公司所提出意见的答复，但如何处置，应按照公司法的规定进行，不能按照主管单位意见操作。本院认为，对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对原告提交的第五组证据真实性予以确认，对其关联性将结合本案事实及其他证据综合认定。被告林化公司、黄江东未提交证据。根据以上证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定如下法律事实：被告林化公司成立于1988年5月30日，被告黄江东为公司法定代表人，公司注册资金272.8万元，其中股东黄江东出资188.8万元，占股份比例69.2%，主管单位吉安市森林管理局（现名吉安市林业产业发展管理局）作为股东出资84万元，占股份比例30.8%。2010年9月30日，鑫鸿公司（乙方）与林化公司（甲方）签订了一份《股权转让协议》，协议主要约定：1、甲方全部股权和资产，以总价1390万元转让给乙方。该款项用于支付甲方的600万元银行借款及解除抵押、收购股权及办理国有土地划拨转出让手续；2、在公司股权全部转让之后，甲方应负责协助将青原大道235号土地使用权类型由国有划拨转为国有出让；3、乙方应在合同签订时暂借600万元给甲方还清银行贷款，全部股份转让给乙方时，乙方应支付200万元股权转让金，600万元暂借款抵作股权转让金，余款590万元在办理相应国有土地使用权后3天内一次全部付清；4、甲方应在2010年10月15日前办理公司相关事宜和变更乙方为法定代表人等。甲方法定代表人黄江东、乙方法定代表人黄小来在《股权转让协议》上签字，但双方均未加盖公章。协议签订后，原告依约定于当日向林化公司法定代表人黄江东账上汇入600万元，黄江东向原告出具借条一份，载明“暂借黄小来人民币600万元，其他事宜按2010年9月30日股权转让协议办理”。此后，原告又于2010年10月24日汇给黄江东30万元，2012年11月19日汇给黄江东20万元。黄江东收到上述600万元款项后，归还了林化公司的银行抵押贷款245万元，归还其妻子徐园珍的银行抵押贷款260万元，另145万元黄江东未说明流向。此后，由于林化公司及黄江东一直未能将林化公司股权过户给原告，原告多次催促未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案所涉《股权转让协议》是否合法有效？2、被告林化公司、黄江东在本案中应如何承担民事责任？一、关于第一个焦点问题。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让…”。本案中，被告林化公司系黄江东、吉安市林业产业发展管理局两位股东出资成立的有限责任公司，黄江东占股69.2%，吉安市林业产业发展管理局占股30.8%。黄江东虽是林化公司的法定代表人，但其只是股东之一，其在未征得另一股东吉安市林业产业发展管理局同意的情况下，以林化公司名义与原告鑫鸿公司签订《股权转让协议》，将林化公司100%的股份转让给原告，违反了《公司法》的规定，双方签订的《股权转让协议》应确认无效。二、关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因本案双方签订的《股权转让协议》被确认无效，故被告林化公司依该协议取得的原告650万元借款本金依法应予返还，并承担该资金占用期间的利息。被告黄江东作为林化公司股东及法定代表人，林化公司向原告所借650万元均是汇入黄江东个人账户，该款除用于归还林化公司的银行抵押贷款245万元外，还归还了其妻子徐园珍的银行抵押贷款260万元，另145万元黄江东未说明流向。从上述款项的汇入账户及使用情况可以看出，股东黄江东的个人财产与林化公司的财产难以分辩，属于财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，黄江东应对林化公司所负债务承担连带责任。综上所述，原告鑫鸿公司要求被告林化公司、黄江东清偿借款本金、利息的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告吉安市林化产品公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告江西鑫鸿置业有限责任公司借款本金650万元及资金占用期间的利息（其中600万元自2010年10月1日起、30万元自2010年10月25日起、20万元自2012年11月20日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；被告黄江东对上述应付款项承担承担连带清偿责任；驳回原告江西鑫鸿置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135200元，诉讼保全费5000元，由原告负担5200元，被告吉安市林化产品公司、黄江东负担135000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇一九年七月四日书记员  张 杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。