wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3048号 原告:翁源县新江镇千福门厂，经营场所：广东省翁源县新江镇。 法定代表人：赵桂兵，男，汉族，1980年5月23日生，广东省翁源县人，住翁源县，该厂经营者。 被告：朱恒建，男，汉族，1974年7月9日生，赣州市南康区人，住南康区。 原告翁源县新江镇千福门厂与被告朱恒建买卖合同纠纷一案，本院于5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱恒建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。现本案已审理终结。 原告翁源县新江镇千福门厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款39388元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月15日开始在原告处购买钢质门产品，双方于2016年10月15日经过结算，被告尚欠原告货款39388元，被告于当天向原告出具一张欠条。之后，原告多次向被告追索尚欠的货款，被告拒不支付。故原告诉至法院要求处理。 被告朱恒建未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原告系广东省翁源县新江镇钢质门厂商，被告自2016年3月15日起在原告处购买钢质门产品。2016年10月15日双方经过结算后，被告尚欠原告货款39388元，被告当天出具了一张欠条给原告，载明“2016年10月15日止对账后欠款共计39388元”。之后，原告又给被告发了一车货，经过双方结算，被告多付了160元给原告。此后，被告货款一直未支付给原告。 以上事实，有原告方的庭审陈述、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告常住人口信息、送货单、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告向被告供货，且被告出具欠条给原告，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告在双方结算之后，再次给被告发货，被告多支付了160元，该160元应予核减。因此，被告还应支付原告货款39228元。被告朱恒建经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告朱恒建支付原告翁源县新江镇千福门厂货款39228元； 二、履行期限：限履行义务人于本判决生效后十日内履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。 案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告负担。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  蓝志中 二〇一九年七月三十日 代理书记员  卢水龙
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执58号申请执行人：赵学明，男，1960年12月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：张正华，男，1973年5月4日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：毕秀芬，女，1976年10月9日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人赵学明与被执行人张正华、毕秀芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）云0126民初918号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告张正华、毕秀芬于本判决生效后十五日内赔偿原告赵学明经济损失87702.3元；二、案件受理费10095元，由原告赵学明负担8845元，由被告张正华、毕秀芬负担1250元。因被执行人张正华、毕秀芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵学明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月10日立案执行。本院受理后，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2016）云0126民初918号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，因申请执行人赵学明同意用毕秀芬申请执行其女儿的案件标的来抵扣4875.11元。现本案申请执行人已受偿案款4875.11元，尚有案款82027.19元、案件受理费1250元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年七月九日书 记 员  范和玉
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执3065号之一 陈凤娟，女，1990年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇祥吴金沙里**，公民身份号码3506811990××××××××。申请执行人陈凤娟，女，1990年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇祥吴金沙里**，公民身份号码3506811990××××××××。 被执行人厦门海西明珠投资管理有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇龙新路**306之六，统一社会信用代码91350200302945894J。被执行人厦门海西明珠投资管理有限公司，，住所地福建省厦门市翔安区新店镇龙新路**306之六统一社会信用代码91350200302945894J。 法定代表人：郑泽吟，该公司总经理。 申请执行人陈凤娟依据已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2018]465号调解书，于2018年12月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门海西明珠投资管理有限公司给付欠款13250元。被执行人依法应承担本案执行费99元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月7日以司法专邮形式向被执行人法定代表人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件以原址查无无法电联为由退回，但被执行人未实际履行。 2、申请执行人未能提供被执行人名下的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院因其他被执行人案件于2018年6月1日至被执行人住所地厦门市翔安区新店镇龙新路**306之六进行现场调查，公司已停止经营不在该地，，法定代表人不在该住所地，与其联系均称人在外地被执行人实际管理人许翰龙于2019年1月28日到庭报告财产，本院查明被执行人无财产可供执行，后该管理人自动履行2000元。 5、在执行过程中，本院于2019年7月11日对其法定代表人适用限制高消费措施，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。 6、截至2019年7月11日，申请执行人申请执行的债权已受偿2000元。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过电话录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门海西明珠投资管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人陈凤娟同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年七月十一日 代书记员林建 火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终967号上诉人（原审被告）：上海东服建筑劳务有限公司，住所地：上海市浦东新区历城路70号甲二楼，统一社会信用代码：9131011576690154XJ。法定代表人：茅水龙。委托诉讼代理人：黄如松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王宝庆，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭正华，男，1963年9月26日出生，汉族，住江苏省如皋市，委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。法定代表人：丁海富。上诉人上海东服建筑劳务有限公司（以下简称东服公司）因与被上诉人彭正华、浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭正华向原审法院起诉请求：1.确认彭正华和东服公司2017年11月至2018年6月期间存在劳动关系;2.确认2017年11月至2018年6月期间亚厦公司为实际用工单位;3.东服公司、亚厦公司连带支付彭正华未签订书面劳动合同的二倍工资差额50400元（8400元/月×6个月=50400元，从2017年12月算至2018年6月，共计6个月）。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认彭正华与东服公司在2017年11月至2018年6月期间存在劳动关系；二、确认亚厦公司在2017年11月至2018年6月期间为彭正华的用工单位；三、东服公司应于判决发生法律效力之日起三日内向彭正华支付未签订劳动合同的二倍工资差额40106元；四、驳回彭正华的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由彭正华负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22487号民事判决书。东服公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项、第三项，或依法发回重审；2.本案受理费由彭正华承担。主要事实与理由：一、原审对主要争议事实未查清或认定有误。（一）关于是谁让彭正华到案涉工地干活的，未查清。庭审中彭正华与亚厦公司均确认，彭正华是由亚厦公司下属班组长丁小卫，朱建勇以个人的名义叫彭正华到工地帮忙干活，非东服公司所为。东服公司事前不知，事后不晓，纯属自然人之间聘用关系，不应认定与东服公司有劳动关系。（二）东服公司在诉争工程中，实际上是“三不”，不参与工程管理，不参与工程施工，不参与施工工人与工程量的核定，仅依据亚厦公司和丁小卫提供的付款名单，按实代打卡转付资金，与彭正华互不相识，也无联系，不存在劳务派遣这一说。二、原审判决适用法律依据与标准不当。原审认定，彭正华每月工资为5444元，缺乏事实与法律依据。首先，彭正华是以多劳多得，计件承包的方式，按劳取酬的，不能简单的以平均值计取报酬。其次，若需认定彭正华的合理月工资，也应按当地的政府公布的平均月工资计取。东服公司已经代转付彭正华21777元，再行支付全额的双倍工资40406元，显然不当。综上，恳请二审法院依法改判。彭正华、亚厦公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，彭正华在一审庭审中称其入职时间是2017年11月16日。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕东服公司的上诉，本院分析如下：一、关于彭正华与东服公司2017年11月至2018年6月期间是否存在劳动关系。彭正华主张其与东服公司之间存在劳动关系，并提供中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。彭正华与东服公司没有签订劳动合同，但东服公司分别于2018年的1月、2月、5月、6月向彭正华支付工资，东服公司对此不能作出令人信服的解释，原审法院据此认定彭正华与东服公司之间在2017年11月至2018年6月期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。二、关于东服公司应否支付彭正华未签订劳动合同的二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。彭正华称其于2017年11月16日入职，东服公司应在2017年12月15日前与彭正华签订书面劳动合同，但双方没有签订劳动合同，故东服公司从2017年12月16日起应向彭正华支付未签订劳动合同的二倍工资差额，具体为：2017年12月7540元×16天/31天+2018年3月5850元+2018年4月4940元=14681.61元。仲裁裁决东服公司向彭正华支付未签订劳动合同的二倍工资差额40106元，东服公司并未对该仲裁裁决提起诉讼，应视为服从该仲裁裁决，本院予以确认。原审法院判令东服公司向彭正华支付未签订劳动合同的二倍工资差额40106元，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人东服公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上海东服建筑劳务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年七月九日书记员  何慧玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初421号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门欢唱名殿娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路136号二至四层。 法定代表人：纪华山。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门欢唱名殿娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年七月十日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李启坤，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李启坤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李启坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年4月26日的借款本金26223.14元、零售利息3997.87元、分期手续费396.75元、违约金7618.2元及支付自2018年4月27日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李启坤没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李启坤经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××59的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年4月26日，被告信用卡尚欠贷款本金26223.14元、零售利息3997.87元、分期手续费396.75元、违约金7618.2元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理一笔24期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年4月26日的贷款本金26223.14元、零售利息（含复利）3997.87元、分期手续费396.75元以及以贷款本金计算自2018年4月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启坤于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年4月26日的贷款本金26223.14元、零售利息（含复利）3997.87元、分期手续费396.75元及贷款本金自2018年4月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费756元，原告已预交，由被告李启坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3523号原告：李鹏飞，男，1981年10月5日出生，汉族，陕西省榆林市府谷县人，住该县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：史伟胜，系陕西华庸律师事务所律师。被告：郝飞强，男，1982年6月28日出生，汉族，山西省临县人，住该县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李鹏飞与被告郝飞强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告李鹏飞及其委托诉讼代理人史伟胜、被告郝飞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏飞向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告签订的车辆交易协议有效予以解除；2、依法判令被告向原告返还购车款118000元，赔偿原告车辆交易居间费2000元；3、依法判令原告返还被告车辆车牌号陕KXX**；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，经李东琴居间，原告与被告签订了车辆交易协议，约定：被告将其所有的陕KXX**重型自卸半挂车以118000元的价格出售原告。合同签订后，原告付清了车款，被告向原告交付了车辆，原告支付居间费2000元。但被告未告知该车登记状态为锁定状态，不能检车的事实。2018年4月26日，原告到府谷县安顺汽车检测有限公司检车，该车登记状态为锁定状态，不能检车。随即原告联系被告要求退车，被告承诺由其负责解除车辆锁定状态。2018年6月车辆检验有效期届满，因不能检验导致不能上路行驶，被告将车辆登记证书和行驶证拿去办理解除车辆锁定无果。为此，原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：车辆交易协议、情况说明、交警队车辆信息截图各1份，用以证明原告与被告签订了车辆交易协议，车价款118000元，过户等一切手续由被告协助办理而至今未过户及检车的事实。被告郝飞强辩称：原告与被告签订了车辆交易协议，被告收取了原告购车款118000元，车辆无法正常过户的原因是因厂家出厂时车辆就不符合国家规定的车辆标准，又因交警队违规操作对该车辆上了户，后车管所检验后属违规车辆不予上户，并对车辆过户进行锁定，故导致不能过户的原因，并非被告原因造成的，被告收取原告购车款不予退还。居间费非被告收取，被告不予承担。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年4月17日，原告李鹏飞（买方、乙方）与被告郝飞强（卖方、甲方）签订了车辆交易协议，约定：一、甲方将有效合法车一辆卖给乙方所有，车牌号陕KXX**挂车。二、该车成交总价118000元。五、甲方负责提供该车有效合法的一切手续，并办理：1、全部转户档案交给乙方；2、挂靠公司转户到乙方；3、经公证乙方临时挂甲方户名。居间费2000元等事项。合同签订后，原告向被告支付了购车款118000元，被告向原告交付了车辆。后因被告不能给原告办理车辆过户等手续，后原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：2018年4月28日，府谷县安顺达汽车检测有限公司出具情况说明，内容为陕KXX**挂车主，您好，您的挂车，车牌号为陕KXX**挂于2018年4月26日在我公司检测。因为综合平台审核结果为机动车处于锁定状态，禁止办理核发检验。陕KXX**挂车车辆登记证书和行驶证由被告郝飞强保管。本院认为，本案争议的焦点是车辆交易协议是否解除。原告认为被告出售的车辆处于锁定状态、无法办理过户登记、无法通过审验及正常行驶，致合同目的不能实现应当解除合同。被告认为车辆无法正常过户的原因是因厂家出厂时车辆就不符合国家规定的车辆标准，又因交警队违规操作对该车辆上了户，后车管所检验后属违规车辆不予上户，并对车辆过户进行锁定，故导致不能过户的原因，并非被告原因造成的，合同不能解除。经查，其一、依原告李鹏飞（买方、乙方）与被告郝飞强（卖方、甲方）签订的车辆交易协议 “五、甲方负责提供该车有效合法的一切手续，并办理：1、全部转户档案交给乙方；2、挂靠公司转户到乙方；3、经公证乙方临时挂甲方户名”的约定。其二、2018年4月28日，府谷县安顺达汽车检测有限公司出具情况说明，陕KXX**挂车因为综合平台审核结果为机动车处于锁定状态，禁止办理核发检验。其三、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定。本案中，被告在出售车辆时并未明确告知该车辆不能过户，且承诺“挂靠公司转户到乙方”，现被告不能为原告过户致原告的合同目的不能实现。原告诉请依法判令原告与被告签订的车辆交易协议有效予以解除的诉讼请求，有必要的事实法律依据，本院予以支持；原告诉请依法判令被告向原告返还购车款118000元，赔偿原告车辆交易居间费2000元的诉讼请求，经查，被告收取原告购车款118000元，被告无异议本院予以支持；原告诉请被告赔偿原告居间费2000元与本案不属同一法律关系，原告另行主张，本院不予审理予以驳回。原告诉请依法判令原告返还被告车辆车牌号陕KXX**的诉讼请求有必要的事实法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李鹏飞与被告郝飞强签订的车辆交易协议有效，于本判决生效之日起予以解除。二、本判决生效后十日内，由被告郝飞强返还原告李鹏飞购车款118000元。三、本判决生效后十日内，由原告李鹏飞返还被告郝飞强车牌号陕KXX**车一辆（该车车辆登记证书和行驶证由被告郝飞强保管）。四、驳回原告李鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告李鹏飞负担200元，被告郝飞强负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   刘绪芳人民陪审员   康拖芹   二〇一九年七月十六日 书 记 员  郭  鹏 1
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执331号之一申请执行人王兴凯被执行人王学朝被执行人王顺利本院在执行王兴凯与王学朝、王顺利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年1月31日、2019年3月7日、2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结、无车辆，无房产、无公积金。3、本院于2019年7月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院依法于2019年7月25日扣划被执行人王学朝银行存款9900元并支付于申请人王兴凯。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月二十五日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
清涧县人民法院执行通知书 (2019)陕08**执24号 李某某：你与王某某买卖合同纠纷一案，本院(2016)陕08**民初1142号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年1月89日向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、李某某偿还王某某买菜欠款11936元。二、案件受理费49元，执行费79元由李某某负担。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司清涧县支行账户名称：清涧县人民法院执行局账  号：96100501000541904010630特此通知。 二〇一九年一月八日 联系人：刘佳          联系电话：0912-521XXXX本院地址：清涧县新城区岔口   邮编：718399    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0403民初4341号 原告：中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。 负责人：詹志勇，该行行长。 被告：九江市诺比节能技术咨询有限公司。 法定代表人：林佳德，该公司经理。 被告：林佳德。 被告：毕燕华。 被告：星子县德宏印刷厂。 法定代表人：刘东红，该厂厂长。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行与被告九江市诺比节能技术咨询有限公司、林佳德、毕燕华、星子县德宏印刷厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行以被告己归还贷款为由，于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行撤回起诉。 案件受理费13649元，减半收取6824.5元，由原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行负担。 审 判 员  钟 赟 人民陪审员  龚冬玲 人民陪审员  张小波 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  孙 睿
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1616号申请人：狄生花，女，汉族，生于1960年6月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银市天源商贸有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：张建龙，系该公司经理。申请人狄生花与被执行人白银市天源商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初703号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市天源商贸有限责任公司的银行存款10597元（其中执行费58元）。二、扣留、提取被执行人白银市天源商贸有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市天源商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年七月三日书记员  罗 漪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1630号申请执行人：滁州仪邦置业有限公司,住安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东。被执行人：朱世峰，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行滁州仪邦置业有限公司与朱世峰房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱世峰在金融机构存款154413.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年七月二十六日代理书记员  陆志豪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执308号申请执行人：吕天举，男，生于1964年4月10日，汉族，住四川省万源市中坪乡。被执行人：熊义军，男，生于1988年12月12日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。被执行人：吕明霜，女，生于1989年9月22日，汉族，住四川省万源市丝罗乡。被执行人：何燕，男，生于1977年12月28日，住四川省大竹县乌木镇。本院在执行申请执行人吕天举与被执行人熊义军、吕明霜、何燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕天举于2019年7月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1781执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾上峰二〇一九年七月二十三日书记员  周康勇
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终494号 上诉人（原审被告）：蒋加贵，男，汉族，1978年10月9日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：孙先锋，四川蜀天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温正江，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 上诉人蒋加贵因与被上诉人温正江合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1445号判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋加贵的委托诉讼代理人孙先锋和被上诉人温正江的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒋加贵的上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审事实认定不清、证据不足、适用法律错误。首先，一审法院在判决中认定双方关系与合伙关系不符没有法律依据。其次，本案的基本事实是蒋加贵与温正江以及其他二人合伙承包资阳市二环路B段临舍搭建工程，每人投入一定资金，占一定股份。四人构成合伙关系而非合同关系。再者，一审判决上诉人退还被上诉人工程款50万元的判决中，对于款项性质认定不明。另外，临舍搭建并未完成，上诉人也并未领取到工程款，退还上诉人投资款的条件并未达成，故上诉人不存在违约的情况。一审法院在证据明显不足的情况下作出了还款条件具备的错误认定，判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据。最后，由于上诉人没有违约，故本案不应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条。而由于本案是合伙合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条等相关规定。 温正江向一审法院起诉请求：判令被告退还原告退换合伙承包临建工程注资款50万元并支付违约金15万元。 一审法院认定事实：2016年11月30日，原告温正江（乙方）与被告蒋加贵（甲方）签订《临建合作协议》，主要载明：“就资阳市二环路B段保障性用房临建，乙方注资50万元，占股25%，共同承建，共担盈亏、资金共管，乙方在完成临建工程后，甲方将50万元退给乙方，如违约，按50万元的30%支付违约金”。合同签订后，原告按约定用张雪梅的名义以现金和银行转账方式将50万元交与被告蒋加贵所指定的财会人员张辉处。2018年2月，临建工程完工，被告未按约定退还原告50万元，原告提起诉讼。 一审法院认为：因本案事实与合伙法律关系并不相符，故本案案由更改为合同纠纷；原告在本案中提供证据证实其履行合同义务，被告在知晓原告诉讼后，未作抗辩，也未提供相反证据，应承担相应不利法律后果，故原告退款请求予以支持，但原告违约金请求过高，参照相关法律规定，酌定违约金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋加贵于本判决生效之日起十日内退还原告温正江工程款500,000元并支付原告温正江违约金60,000元，共计560,000元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审查明事实部分对双方协议未作全面记载，二审将蒋加贵与温正江达成的《临建合作协议》引述如下：“甲方：蒋加贵乙方：温正江就资阳市二环路B段，保障性用房，临建搭（达）成协议，由乙方注资50万元（大写伍拾万元整），共同承建乙方占股25%，双方事宜共同协商，共同承担盈亏，资金共管。从利润中扣除20万元作为前期活动资金，以前产生的费用，乙方不承担。（甲方乙方签字捺印，签注日期2016年11月30日）” 该协议下方，双方达成《补充协议》：“乙方在完成临建工程后，甲方将注资的50万元退给乙方。甲方保证提供二环路B段劳务大包一栋，单价420元每平方米，其余按公司大合同方案，乙方在领到施工图纸时重新将50万转入甲方指定账号，作为保证金。双方如果违约按50万的30%的违约金支付扣除。” 二审查明的其余事实与一审一致。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护。上诉人蒋加贵和被上诉人温正江自愿签订的《临建合作协议》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当履行各自义务。在双方2016年11月30日签订的《临建合作协议》中明确写有：“由乙方注资50万，共同承建乙方占股25%，双方事宜共同协商，共同承担盈亏，资金共管”的条款，并附有温正江的签字和手印。说明温正江对于《临建合作协议》中的工程有明确的风险承担和参与利润分配之意思表示。故双方之间达成的协议应为合伙协议关系。温正江提出的诉讼请求为判令蒋加贵退还自己承包临建工程注资款50万元并支付违约金15万元，但由于温正江并未要求散伙或者退伙，双方对合伙出资及合伙期间的支出也均未提供证据证明，合伙是否清算和终止双方均无证据证明，故本案中对温正江的请求不予支持。 综上所述，上诉人蒋加贵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1445号判决； 二、驳回温正江的诉讼请求。 本案一审案件受理费10,300元、财产保全费3497元，二审案件受理费9400元，均由被上诉人温正江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗文利 审 判 员 王旭东 审 判 员 王 力 二〇一九年七月二十九日 法官助理 周 群 书 记 员 孙毓灵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5122号申请执行人：徼洪全，男，1987年1月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：贾桂荣，女，1966年8月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人徼洪全与被执行人贾桂荣民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初9542号民事判决已经生效。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币100000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，暂不需要法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5122号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年七月二十二日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执314号之一 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：侯晓梅，女，1989年8月20日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与侯晓梅借款合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8533号裁决书，向本院申请执行，执行标的8181.85元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在居民委员会作了调查，已于2019年7月9日对被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县新华路营业所的62XXXXXXXXXXXX76、中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市瓦窑路营业所的60XXXXXXXXXXX81、中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行的62XXXXXXXXXXXX77、三江侗族自治县农村信用合作联社河东分社的22XXXXXXXX38、桂林银行股份有限公司高新支行的88XXXXXXXXXX10、中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市瓦窑路营业所的62×××30账户进行冻结，并划拨其银行存款1994.42元，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，也与申请执行人作了终本约谈，申请执行人表示无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案尚未执行金额为6187.43元，被执行人侯晓梅名下无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年七月三十日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢98号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）、：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与张晓晨其他案由一案，申请执行标的共计5555.24.元。经本院立案执行，现已强制执行到位5555.24元，其中，本金5555.24元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年5月12日将该款转付给上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）。至此，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0302执261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1007号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人谢馨雨，曾用名谢文玉，女，1993年2月14日出生，汉族，中专文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。2019年4月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年5月7日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］958号起诉书指控被告人谢馨雨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人谢馨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月25日23时许，被告人谢馨雨在本市五华区文林街CHAPTERONE酒吧内，盗窃了被害人呼延某某放在酒桌上的白色苹果X手机一部（经鉴定价值人民币4300元）携赃逃离并藏匿赃物。2019年4月26日1时50分许，被告人谢馨雨接公安机关电话通知后到案。缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人谢馨雨应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人谢馨雨接公安机关电话通知后到案拒不承认其犯罪事实，后经民警书面传唤后才如实供述自己的罪行，不属于自动到案后如实供述自己罪行的情形，不构成自首，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢馨雨自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实：2019年4月25日23时许，被告人谢馨雨在本市五华区文林街CHAPTERONE酒吧内，盗窃了被害人呼延某某放在酒桌上的白色苹果X手机一部（经鉴定价值人民币4300元）携赃逃离并藏匿赃物。2019年4月26日01时50分许被告人谢馨雨接公安机关电话通知到案，但拒不供述其犯罪事实，后经民警书面传唤，2019年4月26日03时30分许被告人谢馨雨微信联系其母亲，请其母亲帮忙将其藏匿于家中的被盗手机交到派出所。2019年4月26日09时20分许，被告人谢馨雨在第一次接受讯问时如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关将被告人谢馨雨退缴的被盗手机发还被害人呼延某某，被害人呼延某某对被告人谢馨雨出具了谅解书。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人谢馨雨的供述，被害人呼延某某的报案材料及陈述，证人李某的证言，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品的提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，谅解书，监控视频截图辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人谢馨雨对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人谢馨雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对于公诉人提出被告人谢馨雨不构成自首的公诉意见，经查，被告人谢馨雨接公安机关电话通知后自动到案并在第一次接受讯问时如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，故对该项公诉意见本院不予采纳。案发后，被告人谢馨雨向被害人退赔了被盗赃物并取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人谢馨雨从轻处罚并适用缓刑。根据被告人谢馨雨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：被告人谢馨雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈春琳二〇一九年七月十八日法官助理范小坚书记员童仲华
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执203号 申请执行人：金华，女，1963年12月26日出生，住所地贵州省都匀市。 被执行人：东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。 法定代表人：刘进旺。 本院在执行申请执行人金华与东兴鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初853号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人127070元并支付利息，负担案件受理费1602元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人有房产，但因被公安机关查封，目前无法处置。在车辆,土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0721民初599号起诉人：丽江华荣房地产开发有限公司，法定代表人：万家裕，住所地：云南省丽江市古城区。统一社会信用代码：91530700673616109Y。委托诉讼代理人：和光文，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。2019年7月11日，本院收到丽江华荣房地产开发有限公司的起诉状。起诉人丽江华荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付代偿款20,913.07元；2.请求人民法院判令被告向原告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算的利息，自2018年6月29日起至2019年6月30日的利息为765元，自2019年7月1日起继续支付利息至实际支付之日止。3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人诉称2012年11月13日，被起诉人沈尚聪、子福兰购买了起诉人开发的位于丽江市丽江市玉龙县文澜苑小区43幢7号房屋，与起诉人签订了《商品房销售合同》合同约定房屋总价款为729,148元，2012年11月13日支付了369,148元，尾款360,000元以按揭贷款方式支付，并在中国建设银行股份有限公司丽江市分行（以下简称“建设银行丽江分行”）办理了按揭贷款，签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，起诉人对该笔贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，被起诉人沈尚聪、子福兰未能按照《商品房销售合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》如期向建设银行丽江分行偿还贷款，导致起诉人的保证金被建设银行丽江分行划扣，至2019年2月28日，建设银行丽江分行已划扣原告保证金20,913.09元,用于代偿被告按揭贷款，起诉人向被起诉人追偿未果，为此，起诉人丽江华荣房地产开发有限公司起诉至本院，请求判决支持起诉人各项诉讼请求。本院经审查认为,本案以追偿权纠纷起诉，追偿权纠纷属于合同纠纷且起诉人丽江华荣房地产开发有限公司提交的证据材料《个人住房（商品用房）借款合同》第四十二条明确记载“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，双方约定，向贷款人住所地法院管辖……”，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该纠纷中借款合同作为主合同三方已经明确约定由贷款人住所地人民法院管辖，而贷款人住所地不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对丽江华荣房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  和丽杰二〇一九年七月十一日书记员  和永丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保39号申请人：武汉市惠友物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥（育才二村**）综合楼。统一社会信用代码9142010276464595X2。法定代表人：秦克楚，总经理。委托诉讼代理人：陈进伍、郑玥，湖北大诺律师事务所律师。被申请人：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路**统一社会信用代码91420100728250168H。法定代表人：黄旺喜。申请人武汉市惠友物业管理有限公司于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市戎和房屋开发有限责任公司名下银行存款7,600,000元或查封、扣押其等值财产。申请人武汉市惠友物业管理有限公司以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉市惠友物业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市戎和房屋开发有限责任公司名下银行存款7,600,000元或查封、扣押其等值财产。上述保全标的价值累计限额7,600,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇一九年七月十八日书记员  翟淑琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保365号 申请人庞传安与被申请人人格权纠纷一案，申请保全标的为40000.0元，本院作出（2019）桂0902财保6号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初8132号原告：周小冬，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：张帆，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：北京名翔国际影院管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴道根，董事长、总经理。委托诉讼代理人：曾宪名，北京名翔国际影院管理有限公司法务主管。原告周小冬与被告北京名翔国际影院管理有限公司（以下简称名翔公司）股权转让纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小冬的委托诉讼代理人张帆、胡玥到庭参加诉讼，名翔公司的委托诉讼代理人曾宪名在第一次庭审时到庭参加诉讼，名翔公司及其委托诉讼代理人在第二次庭审时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。周小冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令名翔公司将剩余股权款200万元支付给周小冬，并支付逾期付款的滞纳金（以200万元为基数，按照每天万分之八的利息计算，自2014年12月4日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由名翔公司承担。事实与理由：2014年4月，周小冬和名翔公司签订《影院收购协议》（以下简称协议），约定周小冬将其持有的无锡星空影城管理有限公司（以下简称无锡影城）100%股权转让给名翔公司，股权转让价款780万元，付款方式为分期支付。该协议为周小冬和名翔公司真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。名翔公司仅于2014年4月11日、11月28日、12月3日合计支付5502500元，仍欠付周小冬股权转让款等相关款项共计200万元。周小冬多次向名翔公司送达律师函，但名翔公司仍未履行付款义务。根据协议第4.4条约定，逾期支付股权转让款等相关款项的，逾期时间在30日内的，按照应付金额的每天万分之八支付违约金，逾期时间超过30日的，除按照应付金额的每天万分之八支付滞纳金，同时周小冬有权终止协议，并且名翔公司应支付周小冬300万元的损失赔偿金。周小冬认为，名翔公司的行为已经构成违约。周小冬补充陈述事实和理由如下，周小冬和名翔公司曾就股权转让事宜达成一致意见，并分别签订影院收购协议两份，一份是2013年签订的北京华星空影院管理有限公司（以下简称北京影院）收购协议，另一份是2014年签订的，即本案无锡影城收购协议，原本两份协议的履行情况为名翔公司欠付北京影院项目360余万元，而本案的项目款项原本已结清，但因名翔公司未履行，未支付完毕北京影院的股权转让款项，周小冬在2015年起诉到海淀法院后，庭审中名翔公司强行将2015年10月20日支付的履行本案无锡影城项目的200万项目款认为是支付北京影院的款项。名翔公司辩称：1.不同意支付200万元股权转让款，200万元的股权转让款名翔公司已于2015年10月20日支付给周小冬，不存在名翔公司还需向周小冬支付200万元的事实；2.不同意支付滞纳金，滞纳金没有依据；3.不同意支付诉讼费用，200万元的股权转让款已经支付，不存在名翔公司需要支付的情形下，周小冬提起诉讼应由其承担诉讼费用。周小冬围绕诉讼请求依法提交《影院收购协议》、《律师函》、《和解协议》、无锡影城工商变更信息、农业银行转款凭证、生效判决书、工商信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，周小冬和名翔公司签订协议，约定周小冬将其持有的无锡影城100%的股份转让给名翔公司，股份转让价款为780万元整，付款方式为分期支付，本协议签订之日前支付150万元，完成股权变更登记后，支付250万元，自2014年5月开始，每月支付50万元，直至全部付清为止。名翔公司未依照付款约定按时付款时，周小冬有权要求名翔公司支付违约金按照应支付价款的每天万分之八违约金计算；名翔公司延期付款超30天时，则除名翔公司按照应付价款的每天万分之八向股权出让方支付滞纳金，同时，周小冬有权立即终止本协议，并且周小冬有权收取名翔公司300万元作为名翔公司的损失赔偿金。协议明确约定，违约金、损失赔偿金属于惩罚性违约金、赔偿金，不以实际损失为限。周小冬依约履行了股权转让手续。名翔公司分别于2014年4月11日、11月28日、12月3日合计支付给周小冬5502500元。至今仍欠付周小冬股权转让款等相关款项共计200万元。周小冬多次向名翔公司催要剩余股权转让款，但名翔公司仍未履行付款义务。本院认为，本案争议的焦点在于名翔公司于2015年10月20日向周小冬支付的200万元是否是本案诉争合同的合同款项。对此本院认为，周小冬和名翔公司曾分别签订两份影院收购协议，一份是2013年11月22日签订的北京影院收购协议，另一份是2014年4月10日签订的本案无锡影城收购协议。2015年海民（商）初字第35961号判决书中载明，名翔公司于2015年10月20日向周小冬支付的200万元款项应为北京影院收购协议项下款项，因此对于名翔公司已经支付200万元股权转让款的主张，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周小冬与名翔公司之间的股权转让关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。周小冬按照合同约定转让股份，名翔公司未依约支付股份转让金，已属违约，故对周小冬的诉讼请求依法予以支持。名翔公司在第二次庭审时经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：北京名翔国际影院管理有限公司向周小冬支付剩余股权转让款200万元及逾期付款的滞纳金（以200万元为基数，按照每天万分之八的标准，自2014年12月4日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23402元（周小冬已预交16072元），由名翔公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  彭振义二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 烁
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2243号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工(特别授权)。被告：赵向阳，男，1979年5月20日出生，住洛阳市宜阳县。被告：裴书玲，女，1981年6月12日出生，住洛阳市宜阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵向阳、裴书玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
云南省香格里拉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3401刑初43号公诉机关香格里拉市人民检察院。被告人陈跃，男，1993年9月20日出生，彝族,初中文化，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市。2012年4月11日因犯盗窃罪被香格里拉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2018年3月26日因本案被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。陆志深，男，1999年3月13日出生，居民身份号码：5333251999********，彝族，高中文化，农民，户籍所在地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。2018年3月6日因本案被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人陈某、陆某深涉嫌盗窃罪于2019年7月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交了被告人陈某、陆某深的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、书记员扎史永宗出庭支持公诉，被告人陈某、陆某深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香格里拉市人民检察院指控：2018年3月25日22时许，被告人陈某、陆某深拿着角磨机、手锯等工具来到香格里拉市，用角磨机等工具盗割放在职工宿舍门前的电缆线，后被人发现后逃走。经香格里拉市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电缆线的价格认定为人民币5414元。2018年4月10日，公安机关依法将被盗电缆线发还给被害人。公诉机关认为，被告人陈某、陆某深以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币5414元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人的行为是共同犯罪。被告人陈某、陆某深犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人的损失，亦取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈跃曾因犯盗窃罪被法院判处刑罚，属有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。综上，请法庭结合被告人陈某、陆某深的犯罪情节、危害后果和认罪态度，建议对被告人陈某判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；建议对被告人陆某深判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人陈某、陆某深在开庭审理中亦无异议，并经当庭举证、质证，本院予以确认，且有证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.户口证明、抓获经过；3.现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、赃物辨认照片、作案工具照片；4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5.鉴定意见；6.被告人陈某、陆某深的认罪认罚具结书、民事赔偿协议书、谅解书。7.被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言等予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、陆某深无视国家法律以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为人民币5414.00元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处，二被告人的行为是共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈跃，2012年4月11日因犯盗窃罪被香格里拉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，属有犯罪前科，本院依法对其从重处罚。被告人陈某、陆某深犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人陈某、陆某深表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且自愿签署了认罪认罚具结书，具结书内容真实、合法，本院予以确认，依法对二被告人从轻处罚。案发后，被告人陈某、陆某深积极赔偿被害人的损失，亦取得被害人的谅解，本院依法对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。经本院审查认为，被告人陈某、陆某深具备适用缓刑的条件，故可依法对二被告人适用缓刑。综上，根据被告人陈某、陆某深犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告人陈跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人陆志深犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）三、物证：角磨机1台（长约10cm，直径5cm,红黑相间）、角磨机锯片3片（圆形片状）、手锯2把（红色，长约40cm，宽8cm，装有锯片）、手锯锯片3片（长约35cm,宽1cm,红色）、扳手1把（长约8cm,宽约1.5cm），随案作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吹批农布二〇一九年七月二十二日书记员 徐 雪 莹
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2204号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路**。 负责人：张进，总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，公司职工。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被告：张建岭，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：王彦娜，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住大名县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸公司）与被告张建岭、王彦娜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人吕志坤，被告张建岭、被告王彦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告垫付款114713.09元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，被告张建岭无证驾驶被告王彦娜所有的车辆并且在我公司投有交强险，与行人赵金玉在大名县发生交通事故，事故造成赵金玉死亡，张建岭承担事故的全部责任，赵金玉不承担责任。因赔偿纠纷赵金玉家属将我公司诉至大名县人民法院要求赔偿死亡赔偿金等共计114713.09元，大名县人民法院做出(2018)冀0407民初1300号民事判决书，判决我公司赔付114713.09元，我公司已经履行完毕，赔付金额为：114713.09元。我公司代为张建岭、王彦娜赔付赵金玉的损失。依法取得追偿权，现要求被告赔偿我公司损失共计114713.09元。多次联系被告未协商成功，无奈诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 张建岭、王彦娜辩称，对该事实无异议。我们也主张调解，原告说多次与我们联系无果，不属实。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告张建岭无证驾驶被告王彦娜所有的车辆冀Ｄ×××××号轻型厢式货车，与行人赵金玉在大名县境内发生交通事故。事故造成赵金玉受伤后死亡。大名县交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告张建岭负事故的全部责任，赵金玉无责任。因赔偿纠纷，赵金玉近亲属将原告和被告张建岭、王彦娜诉至大名县人民法院，要求赔偿。大名县人民法院做出(2018)冀0425民初2528号民事判决书，判决原告赔付赵金玉近亲属114713.09元，原告太平洋财险邯郸公司于2019年4月29日将该款项汇入大名县人民法院执行专款户，已经履行完毕，赔付金额为：114713.09元。现原告诉至本院，要求二被告偿还原告垫付款114713.09元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告张建岭无证驾驶车辆造成交通事故，是受害人近亲属的侵权人，原告太平洋财险邯郸公司已为被告张建岭依法垫付赔偿款114713.09元，即取得了向侵权人被告张建岭的追偿权，现原告要求被告张建岭返还垫付款114713.09元，本院依法支持。因被告王彦娜在该事故中并无过错，不是该事故的赔偿主体，故原告太平洋财险邯郸公司要求被告王彦娜返还垫付款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告太平洋财险邯郸公司已为被告张建岭依法垫付赔偿款114713.09元，即取得了向被告张建岭的追偿权，要求被告张建岭返还垫付款114713.09元，本院依法支持。因被告王彦娜在该事故中并无过错，不是该事故的赔偿主体，故原告太平洋财险邯郸公司要求被告王彦娜返还垫付款，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告张建岭于判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司114713.09元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取计1297元，由被告张建岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敬坤 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈丽丽
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔05行赔终36号 上诉人（原审原告）七星关区银河林果药苗辅场。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路地区苎麻纺织厂内。 经营者杨某，男，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市江津市西湖镇河坝**。 委托代理人丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 委托代理人王某，贵州中创联律师事务所毕节分所实习律师。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区综合行政执法局（原毕节市七星关区城市综合执法大队）。住所地：贵州省毕节市七星关区水西大道。 法定代表人张治国，局长。 上诉人七星关区银河林果药苗辅场（以下至判决主文前简称苗辅场）因与被上诉人毕节市七星关区综合行政执法局（以下至判决主文前简称执法局）行政赔偿一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：苗辅场系个体工商户，经营者杨某，主要从事种植（树苗、花卉、药材、果树）自产自销。2014年7月，因连降大雨，七星关区开行路堡坎垮塌，大量泥石流及污水从堡坎垮塌处进入该苗辅场内，造成苗辅场内种植的树苗被淹没。据此苗辅场的经营者杨某于2016年2月14日向大方县人民法院提起行政赔偿之诉，请求执法局赔偿其直接损失100万元。2016年8月9日，大方县人民法院作出（2016）黔0521行赔初1号行政赔偿判决，判决驳回杨某的赔偿请求。杨某不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院经审理后作出（2016）黔05行赔终3号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。杨某仍不服，向贵州省高级人民法院提出再审申请。2017年6月7日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行赔申10号行政赔偿裁定，驳回杨某的再审申请。苗辅场认为，经过此次诉讼后，执法局在维修开行路与苗辅场排水沟时，直接通过水沟将废水排入苗辅场内，造成大部分树苗被淹没死亡，苗辅场于2018年11月9日向大方县人民法院提起行政赔偿诉讼，苗辅场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，大方县人民法院据此作出（2018）黔0521行赔初638号行政赔偿裁定，裁定苗辅场按撤诉处理。故苗辅场依法另行提起诉讼请求：1、依法判决执法局将废水直接排入原告苗辅场的行为侵犯原告的合法权益；2、依法判决执法局赔偿因侵权给原告造成的直接经济损失1372287.32元；3、案件受理费由执法局承担。 一审法院认为：苗辅场的经营者杨某于2016年2月14日提起行政赔偿诉讼，以执法局未履行法定职责造成其损失为由，请求判决执法局赔偿其损失100万元，经大方县人民法院审理判决驳回其赔偿请求。杨某不服提起上诉，经二审审理判决驳回其上诉，维持原判。杨某仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民院经过审查，裁定驳回杨某的再审申请，现大方县人民法院作出的（2016）黔0521行赔初1号行政赔偿判决已发生法律效力。本案中，苗辅场请求判决执法局将废水直接排入苗辅场苗辅场的行为侵犯苗辅场的合法权益并赔偿直接经济损失1372287.32元，与前诉的当事人及诉讼请求不尽相同，但本案苗辅场系个人经营的个体工商户，杨某作为其经营者，已代表苗辅场行使了自身的诉讼主张，应认定前后两案的诉讼目是一致的。现苗辅场仍以与前诉相同的事实及理由再次提起行政赔偿诉讼，而上述生效判决已对杨某的同一诉讼主张作出处理，并未支持其赔偿请求，故应认定本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”之规定，本案苗辅场提起的行政赔偿诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。其次，苗辅场主张执法局在维修排水沟时直接通过排水沟将废水排入苗辅场内，但其所举证据不能证实执法局实施了将废水直接排入苗辅场内的行为，故大方县人民法院对苗辅场的上述主张不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告苗辅场的起诉。 上诉人苗辅场向本院提出上诉，请求：一、依法撤销大方县人民法院2019年5月10日作出的(2019)黔0521行赔初1号行政赔偿裁定，并依上诉人之原审诉讼请求予以改判；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和事由：2014年7月，因被上诉人疏于行政辖区内开行路堡坎工程质量及维修的监督管理，造成开行路东侧与上诉人苗辅场相连的路基堡坎塌方，大量泥石流及污水进入上诉人苗辅场，致使上诉人苗辅场内种植的经营用树苗被淹没并大量死亡。上诉人多次向被上诉人反映，但被上诉人拒不赔偿，上诉人被迫向大方县人民法院提起诉讼。虽然上诉人以败诉告终，但却因此激怒被上诉人，被上诉人在维修开行路与上诉人苗辅场相邻的排水沟时，直接将废水排入上诉人的苗辅场内，致使上诉人的苗辅场绝大部分树苗被淹没死亡。上诉人多次向被上诉人反映，要求被上诉人不要将废水排入上诉人的苗辅场内，但被上诉人对上诉人的反映未作任何答复。2018年8月27日，上诉人向被上诉人提出书面赔偿请求，被上诉人拒绝签收，上诉人经营者遂用手机拍下被上诉人拒绝签收的过程。上诉人为维护自身合法权益，维护法律的公正公平，被迫提起诉讼。但原审法院审理后，以上诉人提起的行政管理不作为之诉已被三级法院驳回为由，认定本案系2014年上诉人对被上诉人提起的不履行法定职责一案的重复诉讼，裁定驳回上诉的起诉。本案侵权发生的时间是2016年2月14日之后，虽然系同一被上诉人，但案由、诉讼标的与已诉讼的事实和理由均不相同，不符合行政诉讼中重复起诉的情形，不存在重复诉讼。综上所述，原审以重复诉讼，裁定驳回上诉人的原审起诉显没有事实和法律根据，应当依法予以撤销。为此，特依法提起上诉，请依上诉人之上诉请求予以裁判。 被上诉人二审未进行答辩。 各方当事人为支持自己的主张，均向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，苗辅场的经营者杨某于2016年2月14日向大方县人民法院提起的行政赔偿诉讼，系以2014年7月连降大雨，七星关区开行路堡坎垮塌，造成大量泥石流及污水从堡坎垮塌处进入该苗辅场内造成苗辅场内种植的树苗被淹没，被上诉人执法局未履行法定职责造成其损失为由提起诉讼。而上诉人在本案中是以被上诉人执法局故意将废水排入苗辅场内，造成大部分树苗被淹没死亡为由提起诉讼。后一诉讼的案由、诉讼标的与前一诉讼的事实和理由均不相同，不符合行政诉讼中重复起诉的情形。一审以上诉人本案的起诉构成重复诉讼为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。但因本案诉讼，苗辅场于2018年11月9日向大方县人民法院提起行政赔偿诉讼后，经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利所作的处分，一审法院据此作出苗辅场按撤诉处理的行政赔偿裁定，并无不当。至此，苗辅场已丧失了对本案的起诉权，其再行提起本案诉讼，且无正当理由，应裁定驳回其起诉。 综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律错误。但适用法律错误不影响本案的处理结果，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 川 审 判 员  黄塑希 审 判 员  杨静梅 二〇一九年七月三十日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执540号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。法定代表人：梁华强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王明明，男，汉族，1994年4月15日出生，住四川省江油市。关于广西钱盆科技股份有限公司与王明明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79040号裁决确定王明明向广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金3681.67元，并支付逾期违约金，支付仲裁费90元，支付受理费31元。裁决生效后，王明明逾期未履行相应法律义务，广西钱盆科技股份有限公司申请强制执行，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院向被执行人王明明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行金钱给付义务，被执行人王明明并未履行，亦未到庭接受调查、报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人王明明名下大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房和城乡建设委员会、江油市不动产登记中心查询，均未发现可供执行的财产。经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人王明明名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过对执行人王明明户籍地进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查到其具体下落。本院已对被执行人王明明采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中未发现被执行人王明明名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司发现被执行人王明明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年七月十五日法官助理  郑 琴书 记 员  王 理
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8172号 原告:X某1,女,住山东省平邑县。 被告:X某2,男,住临沂市兰山区。 原告X某1与被告X某2离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告X某1，被告X某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告X某1向本院提出诉1、请求法院依法判令原被告离婚；2、婚生女孩X某3由原告抚养,被告支付抚养费；3、婚前财产各自所有,婚后财产共同分割。事实与理由：XXXX年期间,原被告自由恋爱,XXXX年X月X日生育一女孩X某3,××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可,但双方因琐事经常发生纠纷,导致感情彻底破裂。为维护原告的合法权益,特向兰山区人民法院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告X某2辩称，我不想离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告系在XXX年期间打工相识，后双方确立恋爱关系。原被告在XXXX年底订婚,后双方一起共同生活,于XXX年XX月XX日生育女孩“X某3”，在××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可，现原告以双方常因生活琐事争吵为由诉至本院，要求与原告离婚。 本院认为，原告X某1与被告X某2系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可并共同育一孩子。双方在共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告X某1要求与被告X某2离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告X某1与被告X某2离婚。 案件受理费150元（已减半），由原告X某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年七月三十日 书记员  杜运杰
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初959号 原告：苏宏，男，1975年4月9日出生，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：吴世强，男，1975年1月5日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：李新春，男，1972年10月22日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：大英昀皓光电科技有限公司，住所地大英县蓬莱镇工业集中发展区罗家湾机电产业园，统一社会信用代码91510923MA66ERH1X6。 法定代表人：吴建明,执行董事兼总经理。 原告苏宏与被告吴世强、李新春、大英昀皓光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告苏宏于同6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏宏的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告苏宏撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏宏负担。 审 判 员 向孝金 二〇一九年七月五日 法官助理 闫小敏 书 记 员 冷美玲
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初191号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫宗远，男，1977年3月7日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市钦**，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被平果县公安局刑事拘留，2019年4月30日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2019年7月22日 开庭日期2019年7月31日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人莫宗远犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人莫宗远对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月16日22时许，被告人莫宗远在平果县马头镇新兴路中兴超市附近，盗走被害人黄钗珊一部价值1852元的苹果牌iPhone6SPlus手机和驾驶证、行驶证。破案后，被盗的苹果牌手机、驾驶证、行驶证已被收缴并退还被害人黄钗珊。 本院意见被告人莫宗远的行为构成盗窃罪，被告人莫宗远具有自愿认罪的从轻处罚情节。 判决主文被告人莫宗远犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年8月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 亮 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄忠宝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1512号 原告：南宁市威河贸易有限公司，住所地南宁市江**沙井镇仁义村上韦一里江南大道物流园。 法定代表人：黎永杰，董事长。 委托诉讼代理人：李金晟、陈金兰，广西万益律师事务所律师。 被告：南宁市菲林酒吧，住所地南宁市青秀区英华路**盛天香墅**楼地下室地下****。 经营者：王敏，男，1979年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告南宁市威河贸易有限公司与被告南宁市菲林酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金兰到庭参加诉讼。被告南宁市菲林酒吧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19080元以及逾期付款利息1855元（利息计算方式：以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算，自欠款之日起暂计至2019年1月4日，之后全部另计至被告还清上述款项之日止）；2.判令被告向原告返还赠酒价值15300元；3.判令被告向原告支付律师费损失3000元；4.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原告与被告签订《百威啤酒购销协议书》（以下简称“协议”），约定原告向被告提供酒类商品。协议第三条约定结算方式为翻单结（送第二单货结清第一单的货款，如场所15天不翻单则要结清全部货款或退货）。协议第六条第二款约定，各方合同代表人同时保证合同的正常履行，合同一方违约造成另一方损失的，必须承担保证责任，保证期限与合同主体方的诉讼时效一致。协议第六条第三款约定，被告若不按合同约定按时办理结算货款的，原告有权终止供货；逾期未支付的货款视为被告向原告的借款，被告同意在7个法定工作日内还清货款，如无法还清余款被告同意从逾期之日起按中国人民银行同期流动贷款利率四倍向原告支付利息直至还清之日止。协议第八条约定，因执行本协议产生的任何争议，原、被告双方应尽量协商解决，否则由原告所在地的法院管辖。协议第九条约定，原、被告双方有违反本协议的，除按约定赔偿外，还需支付对方因索赔而产生的诉讼费、交通费、律师费等相关合理费用。签订上述协议后，原告依约向被告提供商品，并预赠予被告酒类商品价值15300元，但被告没有按时向原告支付货款，经原告多次催告，至今尚欠原告货款19080元未付。原告认为，被告经催告没有按时付款，己严重违约，除了清偿全部货款外，还应当按照中国人民银行同期流动贷款利率四倍向原告支付利息，并依据合同约定价格重新计付全部赠酒。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.被告的营业执照。 2.被告的经营者的身份证。 证据1?2证明被告主体适格； 3.《百威啤酒购销协议书》，证明原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系； 4.《南宁市威河贸易有限公司销售单》、《南宁市威河贸易有限公司其它出库单》，证明原告己依约向被告提供货物，并预赠价值15300元的酒类商品给被告； 5.《委托代理合同》，证明原告的律师费损失3000元。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市菲林酒吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明：被告南宁市菲林酒吧系个体工商户，其经营者为王敏。原告与被告签订的《百威啤酒购销协议书》约定合同期限为2018年7月16日至2019年7月15日。合同签订后，原告于2018年8月5日向被告提供了价值12820元的货物，于2018年8月12日向被告提供了价值11260元的货物。至今被告尚欠原告货款19080元。此外，原告于2018年8月7日赠送了价值15300元的啤酒给被告。原告聘请律师代理本案诉讼，需支出律师费3000元。 本院认为：原告与被告签订的《百威啤酒购销协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应按约定支付货款。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同期限为一年（2018年7月16日至2019年7月15日），但原告于2018年8月向被告供货后，被告就拖欠货款，此后双方无酒类商品购销业务往来，原告赠酒给被告的目的未能实现，原告要求被告赔偿赠酒损失，本院予以支持。本院酌定被告赔偿原告赠酒损失14000元。原告聘请律师代理本案诉讼，需支出律师费3000元。按《百威啤酒购销协议书》的约定，该费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市菲林酒吧应付给原告南宁市威河贸易有限公司货款19080元； 二、被告南宁市菲林酒吧应向原告南宁市威河贸易有限公司支付逾期付款利息（从2018年8月28日起至货款付清之日止，以19080元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付）； 三、被告南宁市菲林酒吧应赔偿原告南宁市威河贸易有限公司赠酒损失14000元； 四、被告南宁市菲林酒吧应赔偿原告南宁市威河贸易有限公司律师费损失3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费780元，公告费350元，由被告南宁市菲林酒吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李欣宜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初393号   原告：王敬琴，女，汉族，住吉县。   被告：郭小勤，男，汉族，住吉县。   原告王敬琴与被告郭小勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告王敬琴于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，其申请依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王敬琴撤回起诉。   案件受理费减半收取计525元，由王敬琴负担。   审判员 李杰     二0一九年七月十五日   书记员 曹博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2492号 原告柳州市某某物业服务有限责任公司。 法定代表人林某某。 委托代理人郭某某，公司员工。 委托代理人韦某某，公司员工。 被告查某某。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2018年10月10日。 待裁事项：原告柳州市某某物业服务有限责任公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费564元，减半收取282元（原告已预交），由原告柳州市某某物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年七月三十日 代书 记员  梁骞予
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4610号 申请人深圳市鑫程精密科技有限公司。 法定代表人方凯军。 被申请人深圳市鑫日升通讯设备有限公司。 法定代表人窦海涛。 被申请人深圳市福聚发电机设备有限公司。 法定代表人范少飞。 上述申请人深圳市鑫程精密科技有限公司与被申请人深圳市鑫日升通讯设备有限公司、被申请人深圳市福聚发电机设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市鑫程精密科技有限公司于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫日升通讯设备有限公司、被申请人深圳市福聚发电机设备有限公司名下价值人民392727元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190006925】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫日升通讯设备有限公司、被申请人深圳市福聚发电机设备有限公司名下价值人民币392727元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年七月三日 书记员  张珮云
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云07民终575号 上诉人（原审被告）：攀枝花市交通投资开发有限公司。 统一社会信用代码：91510400746904372D。 住所：攀枝花大道东段**。 法定代表人：蒋培胜,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：熊百志，男，汉族，1972年6月28日出生，初中文化，云南省华坪县人，个体，住，住华坪县/div> 上诉人攀枝花市交通投资开发有限公司因与被上诉人熊百志财产损害赔偿纠纷一案，不服华坪县人民法院（2018）云0723民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案是熊百志基于格福路修建过程中其房屋受损而要求攀枝花市交通投资开发有限公司赔偿其损失的财产损害赔偿纠纷案，属侵权案件。侵权责任的构成要件为：1、行为人从事了民事违法行为；2、造成了损害事实；3、违法行为与损害事实之间具有因果关系；4、行为人主观上有故意或过失。庭审中，攀枝花市交通投资开发有限公司提出其不是格福路的施工方，不是本案的适格被告，并提交了与核工业西南建设集团有限公司签订的《省道310线格福路k255+300—k275+586段改建工程BT模式投资建设合同》来证实该主张。经二审审理查明，格福路的施工方为核工业西南建设集团有限公司，攀枝花市交通投资开发有限公司仅代政府回购该项目。一审在未将核工业西南建设集团有限公司追加为当事人查清事实的情况下，判决攀枝花市交通投资开发有限公司承担赔偿责任属基本事实不清，证据不足，程序违法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销华坪县人民法院（2018）云0723民初756号民事判决； 二、本案发回华坪县人民法院重审。 上诉人攀枝花市交通投资开发有限公司预交的二审案件受理费4628元予以退回。 审判长  普丽仙 审判员  姚中梁 审判员  高精红 二〇一九年七月二十五日 书记员  和八江
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2777号原告:向正志，男，汉族，1977年12月1日生，云南省鲁甸县人，初中文化，务工，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：黄成，男，汉族，1988年2月2日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：龚凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）原告向正志诉被告黄成不当得利纠纷一案，原告向正志于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向正志撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向正志撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告向正志负担。审 判 长  邓尚云人民陪审员  陈礼学人民陪审员  锁才坤二〇一九年七月二十九日法官助理张倩书记员梁琼月
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5120号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区爽杰通讯器材经营部，住所，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛中百仓储**经营者：邱刚。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市江夏区爽杰通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 赵 萍 人民陪审员 余祖国 二〇一九年七月十九日 法官助理何娅 书记员黄河
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2813号   原告：李旺，男，1966年3月22日出生，汉族，职工，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王浩然，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：王魁，男，1982年6月6日出生，汉族，农民现住遵化市。   被告：王静，女，1986年2月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。   负责人：黎明，公司经理。   委托诉讼代理人：米海朋，公司员工，代理权限为特别授权。   原告李旺与被告王魁、王静、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺及诉讼代理人王浩然、被告平安财险唐山支公司诉讼代理人米海朋到庭参加诉讼，被告王魁、王静经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失85767.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。   双方对下列要素事实无争议：×××小型轿车登记所有人为被告王静，被告王魁与王静系夫妻关系，该车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任险100万元含不计免赔，交强险保险期间自2018年8月12日13时起至2019年8月12日24时止，第三者责任险保险期间自2018年8月13日0时起至2019年8月12日24时止，被保险人王静。   2018年10月13日18时00分，王魁驾驶×××小型轿车沿东二环北路由北向南行驶至遵化市东二环北路张家坎大桥向右转弯时，与在道路右侧骑二轮电动车同向行驶的原告发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，王魁承担事故的全部责任，李旺无责任。事故发生后，李旺在遵化市路北医院住院治疗7天，在唐山市第二医院多次门诊治疗。   双方争议的要素为：1、医疗费；2、护理费；3、营养费；4、误工费；5、住院伙食补助；6、交通费；7、鉴定费；8、伤残赔偿金；9、精神抚慰金；10、子女抚养费；11、父母赡养费；12、责任承担。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：   1、医疗费6057元。医疗费系原告李旺因本次事故所开支且对其主张提交了相应的证据予以证实，本院予以确认。原告在唐山市第二医院门诊治疗6次，虽只提供了3次门诊病历，但开支费用有费用票据、明细表证实，本院予以认定。被告平安财险唐山支公司主张应扣除非医保用药理据不足，本院不予采信。   2、护理费6566.4元（109.44元/天×60天）。护理期60天系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。原告提交护理人孟翠环的2018年8、9、10三个月工资表证金明每月工资5000元，但2018年8、9月个人所得税起征点为3500元，原告未提交完税凭证，未提供劳动合同、银行流水、单位为其缴纳社保金等客观证据，且孟翠环取得育婴员五级证书是在2018年8月17日，取得催乳师证书是在2018年12月，不能充份证实其收入情况，护理费标准按居民服务业平均工资109.44元/天计算。   3、营养费3600元（40元/天×90天）。营养期为90日系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。营养费计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。   4、误工费13132.8元（109.44元/天×120天）。误工期120天系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。原告从事职业为液化气配送员，但未能证实其有固定收入每月5000元，本院按居民服务业平均工资109.44元/天计算。   5、住院伙食补助280元（40元/天×7天）。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以住院病历载明的天数7天为准。   6、交通费800元。因交通事故确需支出交通费，但提交票据与就医、检查时间不符，本院酌定800元。   7、鉴定费1600元。鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，有相应票据予以证实，本院予以认定。   8、伤残赔偿金28062元（14031元/天，拾级残）。原告的伤情由鉴定机构评定为拾级伤残，本院予以采信。赔偿标准按2018年度农村居民人均年可支配收入14031元/天计算。   9、精神抚慰金5000元。原告因本次事故致残，确给原告精神和身体造成一定伤害，根据原告伤残程度，本院酌定5000元。   10、子女抚养费2845.75元。原告有一女李鑫媛（2005年6月22日出生）需抚养，事发时年满13周岁，应按5年赔偿，具体数额为农村居民人均年消费支出11383元/年×5年÷2×10%=2845.75元。   11、父母赡养费1422.88元。原告有父亲李国生（1936年9月4日出生）需赡养，原告有兄弟姐妺4人，事发时李国生年满82周岁，按5年计算，具体数额为农村居民人均年消费支出11383元/年×5年÷4×10%=1422.88元。   综上，本院确认原告损失合计为69366.83元。   被告王魁在本次事故中负全责，按照法律规定，原告损失应由被告平安财险唐山支公司全部赔偿。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李旺损失69366.83元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1944元，减半收取计972元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担786元，由原告李旺负担186元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年七月十一日   书记员 栾志鹏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1842号 申请执行人：束君新，男，1984年11月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：王夕斌，男，1987年7月22日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人束君新与被执行人王夕斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初10272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为70775元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年3月21日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2019年6月5日到被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 2019年3月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年6月5日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2019年6月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初10272号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一九年七月十七日 书记员  应 峰