wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1224号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住建设路南路南段**。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：郭安乐，系公司员工。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。被告：黄建兰，女，汉族，1977年12月25日出生，，住河南省泌阳县被告：任安玲，女，汉族，1979年2月6日出生，，住河南省社旗县被告：梁书忠，男，汉族，1977年10月20日出生，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄建兰、任安玲、梁书忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭审理，原告农商银行的委托诉讼代理人郭安乐、杨德青，被告黄建兰到庭参加诉讼，被告任安玲、梁书忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建兰立即偿还借款本金26万元及止2019年4月10日利息56620元；2、被告任安玲、梁书忠承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用、律师费、送达费等。事实和理由：2017年8月15日，被告黄建兰与原告签订借款合同，被任安玲、梁书忠与原告签订保证合同。约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告将全部本金26万元贷款转入被告指定的账户，履行了贷款方的全部义务。该笔借款到期后，被告未按约定还清本息，经多次催要未果。被告任安玲、梁书忠未到庭、未答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。被告黄建兰辩称，这笔款的实际用款人是任书德，我也没见过一分钱，任书德是我丈夫，但是我和任书德至今没领结婚证，迄今我们一共生了三个孩子，任书德从拿着钱之后就走了也不给家里联系，也不往家里拿钱，我也是为了管孩子还有任书德的母亲所以才一直没走。当时让我去签字的时候任书德是软硬兼施，连哄带骗说是他在银行有一笔3万元的贷款到期了，让我去给他转一下手续，我看在孩子的面子上就去签字了，当时签字的时候是信用社的指哪里我签哪里，根本没注意到原来是这么多钱，后来法院给我发手续的时候我才知道原来是这么多钱。任书德贷的款都是用于赌博了。任安玲是任书德的亲妹妹，梁书忠是任书德的朋友。原告为支持其诉讼请求向本院提交了1、原被告信息，证实原被告双方诉讼主体资格适格。2、信贷业务申请书、借款合同、保证合同及担保承诺书、面谈面签影像。证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。3、客户提款申请书（自主支付）、贷款本息扣划授权委托书、借款借据、一般贷款开户。证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务。由于被告黄建兰对原告证据无异议，且原告提交证据均符合证据规定，本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2017年8月11日，被告黄建兰与原告签订《借款合同》，向原告借款26万元，借款期限为12个月，自2017年8月11日起至2018年8月11日，约定利息：月利率10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；该笔借款采用自主支付的支付方式；还本计划：2018年8月11日金额23万。被告任安玲、梁书忠与原告签订《保证合同》，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：债务履行期届满之日后两年止。2017年8月15日，原告依照被告黄建兰申请将其借款26万元转入其在原告处开设的账户中。被告至今本息分文未还。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》，被告系完全民事行为能力人，由各方签字确认，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告依约向被告黄建兰发放26万元借款后，被告未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告任安玲、梁书忠对上述款项提供连带责任担保。被告辩解无证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建兰于本判决生效后30日内归还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及止2019年4月10日利息56620元；二、被告任安玲、梁书忠对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6050元减半收取3025元，由被告黄建兰、任安玲、梁书忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一九年七月十八日书记员 郭龙娇
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1476号之二申请人：侯志强，男，1971年5月26日出生，汉族，住涞水县。被申请人：鲁静，女，汉族，1963年3月14日出生，住廊坊市固安县。被申请人：卜友军，男，汉族，1963年6月19日出生，住廊坊市固安县。申请人侯志强与被申请人鲁静、卜友军合同纠纷一案，申请人侯志强于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁静、卜友军的财产在价值250000元以内予以冻结。申请人侯志强以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁静在中国工商银行固安支行账户为04×××13、04×××94的银行存款250000元，期限为2020年7月16日。冻结被申请人卜友军在中国工商银行固安支行账户为04×××48的银行存款250000元，期限为2020年7月16日。案件申请费1771元，由侯志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张会敏二〇一九年七月十五日书记员  申连朝
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0581民监1号一审原告(另案一审被告)：张某某，男，生于1961年9月8日，汉族，初中文化，现住陕西省韩城市芝川镇，农民。身份证号码：6121XXXXXXXXXXXXXX.。一审被告(另案一审原告)：韩城市金城区学巷小学(以下简称学巷小学)。住所地：韩城市金城区环城东路。统一社会信用代码：1261XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王某某，系该学校校长。身份证号码：6121XXXXXXXXXXXXXX。张某某诉学巷小学劳动争议纠纷一案【 (2017)陕0581民初1701号】、学巷小学诉张某某劳动争议一案【 (2017)陕0581民初1654号】，本院合并审理后，于2017年12月7日分别作出(2017)陕0581民初1701号、1654号民事判决书，现该两份判决书均已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该两份判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：(2017)陕0581民初1701号、(2017)陕0581民初1654号案件由本院再审(合并审理)。         审  判  长    贾福德                             审  判  员    王泰杰审  判  员    王春妮二〇一九年七月二日 书  记  员    赵  兰1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1400号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市**号。 被执行人：陈欠斌，男，1970年8月29日生，汉族，住樟树市。 被执行人：聂辉，女，1970年11月21日生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨文，男，1981年11月1日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初3061号民事判决书，责令被执行人陈欠斌、聂辉、杨文履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈欠斌、聂辉、杨文存款计人民币441900元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月五日 书记员  涂达兼
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14042-1号 原告深圳市鼎盛通科技有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道信和爱琴居**4B（办公住所），统一社会信用代码：91440300672958406E。 委托代理人黄慧，广东商达律师事务所律师。 被告江西华浩源电子科技有限公司，住所：吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码：913608020790435125。 本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日以搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市鼎盛通科技有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市鼎盛通科技有限公司撤回起诉。 案件受理费328元减半收取164元（原告已预交），由原告深圳市鼎盛通科技有限公司自行承担。 审判员 李 怡 二〇一九年七月二十九日 书记员 戴思强
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2863号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，该社职工。被告：郭文利，女，汉族，1978年8月26日生，住林州市。被告：林州市火车站水泥有限公司，住所地河顺镇马家坟村。法定代表人：冯海兵。被告：冯海兵，男，汉族，1981年1月27日生，住林州市。现在河南省新乡监狱服刑。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告郭文利、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社的委托诉讼代理人秦海亮、被告郭文利、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求被告郭文利归还原告借款本金20万元和利息103963.03元，本息合计303963.03元，（利息计算至2018年11月16日）及按合同约定利率支付之后的利息；2、被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告郭文利、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵负担。事实与理由：2014年10月14日，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（简称采桑信用社）与被告郭文利签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额25万元，期限自2014年10月14日至2017年10月13日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2014年10月14日，采桑信用社与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭巍签订《保证合同》，合同约定：被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭巍作为保证人为郭文利25万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天，采桑信用社向郭文利提供了25万元贷款。借款人郭文利借款后共交利息32821.67元，2018年10月31日公职按份额归还本金50000元，借款剩余本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请依法判决。被告郭文利口头辩称，信用社起诉的事实不错，但是贷款发放后，是案外人杨永昌使用的，与信用社还有内部协议。被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵口头答辩：信用社起诉的事不错，但是钱我没用，我是担保人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款借据，2、个人借款合同，3、保证合同，4、存款凭条，5、被告身份证复印件各一份。被告郭文利、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵对原告提交的证据均无异议。三被告均未提供证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：贷款人林州市农村信用合作联社采桑信用社与借款人郭文利于2014年10月14日签订了个人借款合同，合同约定：“林州市农村信用合作联社采桑信用社向郭文利发放贷款人民币25万元，贷款期限自2014年10月14日起至2017年10月13日，利率为月利率9.72‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”合同签订当天，保证人林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭巍与林州市农村信用合作联社采桑信用社签订保证合同，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”合同签订当日，林州市农村信用合作联社采桑信用社向郭文利发放贷款25万元。借款到期后，被告郭文利共支付利息25678元，2018年10月31日，保证人郭巍归还本金50000元、利息7143.67元。剩余本金20万元及利息至今未付。本院认为，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告郭文利签订的个人借款合同，与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告郭文利应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵作为被告郭文利上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭文利追偿。综上所述，原告要求被告郭文利返还本金20万元并按合同约定支付利息，本院予以支持；原告要求被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭文利于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金人民币200000元并支付利息（其中2018年11月16日之前的利息为102748.03元，2018年11月17日至还清之日止的利息，利率按原借款利率基础上加收50%。）；二、被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭文利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5859.45元，减半收取2929.73元，由被告郭文利、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇一九年七月二十二日书记员  逯晓慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1503号   原告:新疆东方大地房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市梧桐镇3区八一路13号，统一社会信用代码：916590045991980403。   负责人：陈宜彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。   被告：张彩红，女，1977年10月15日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：张丹阳（系被告张彩红之弟），男， 1980年6月12 日出生，住五家渠市梧桐镇。    原告新疆东方大地房地产开发有限公司五家渠分公司与被告张彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告新疆东方大地房地产开发有限公司五家渠分公司在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆东方大地房地产开发有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。           审 判 员汪安江      二○一九年七月二十二日     书 记 员张雪涛
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初603号原告：冯晓菊，女，1982年9月18日生，苗族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：周亚光（系冯晓菊公公），男，1954年8月17日生，汉族主，住贵州省长顺县。代理权限为特别授权。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地：贵州省长顺县和平西路，统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。原告冯晓菊与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司（以下简称“恒艾鑫物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，因本案与班顶秀起诉被告恒艾鑫物业公司物业服务合同纠纷案的诉讼标的是同一种类，本院向各方当事人释明后，于同年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯晓菊的委托诉讼代理人周亚光，被告恒艾鑫物业公司法定代表人唐川黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓菊本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返告物业管理费等1375元（庭审中变更为返还装修保证金1000元）；2、本案的诉讼费用由被告。事实和理由：原告居住在长顺县××街道鼎福广场小区，被告为小区物业服务企业。双方签订了《鼎福广场前期物业服务协议》后，被告于2016年8月1日向原告收取装修保证金、装修管理费等共计1375元，原告装修入住多年，被告至今未退还原告保证金，且于2018年6月1日撤离小区，终止小区物业服务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决支持原告诉请。被告恒艾鑫物业公司辩称，被告收取原告的装修保定、垃圾清运费是事实，垃圾清运费和装修管理费已实际产生，只能退还保证金，但原告应提交纳物业费收据。经审理本院认定如下事实：2016年3月，被告恒艾鑫物业公司与长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为鼎福广场小区业主提供物业服务。原告冯晓菊系长顺县××街道鼎福广场小区业主，居住在小区****。2016年8月1日，被告向原告收取装修保证金1000元、另收装修管理费和装修垃圾清运费等375元，共计1375元。原告装修完成并于2017年5月入住，被告至今未退还原告交纳的装修保定金。2018年6月1日，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务，从而引起诉争。上述事实，有双方当事人的陈述、收款收据附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告为装修房屋向被告交纳装修保证金1000元，原告在装修中势必产生垃圾清运费、管理费等，该费用已经实际发生，故不应退还。原告装修完房屋后已投入使用两年，被告没有证据证明原告擅自改变房屋主体结构，没有理由继续占有原告的交纳的保证金。被告不退还原告保证金，有违诚实信用原则，故对原告要求被告退还装修保证金的诉求，本院予以支持。被告如认为原告未交纳物业费，可另案主张，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯晓菊装修保证金人民币壹仟元整（￥1000.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年七月一日法官助理顾大春书记员余胜众
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2417号原告：牛方菲，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：那仁朝格图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告牛方菲与被告那仁朝格图买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛方菲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛方菲负担。审判员 李 悦 二0一九年七月二十九日书记员 杨可心
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8197号上诉人（原审原告）：张某强，男，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：赵志娜，河北啸坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜虎，河北啸坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北九派制药股份有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区开发区扬子路**。法定代表人：刘秀杰，董事长。委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。上诉人张某强因与被上诉人河北九派制药股份有限公司（以下简称九派公司）劳动合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某强上诉请求：撤销本案一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；判令被上诉人九派公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人索要工资应当“先行劳动仲裁”，认定事实错误。1、上诉人已经履行了“先行劳动仲裁”的程序。上诉人就本案请求，于2018年12月10日依法向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁、仲裁庭认为本案属于“一事不再审”，不予受理本案。上诉人按照《民事诉讼法》规定依法向一审法院提起诉讼。一审法院在已经确认索要工资不属于“一事不再审”范围情况下，仍未审理上诉人索要工资的诉讼请求，明显认定事实不清。2、被上诉人应当向上诉人支付2016年5月一2018年7月期间的工资报酬。一审法院根据证据，已经认定上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，如被上诉人无法证明已经支付2016年5月-2018年7月期间的工资报酬，应当根据劳动合同法之规定向上诉人支付该期间的工资报酬。3、一审法院驳回上诉人索要工资报酬的起诉，没有任何事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，结合本案，上诉人与被上诉人之间劳动关系已经明确，索要2016年5月-2018年7月期间工资事实清楚，一审法院应当予以审理并判决支持。二、一审法院驳回上诉人关于13562.94元和4479元代垫款起诉，适用法律错误。1、一审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。2、上诉人和被上诉人存在劳动关系，被上诉人有为上诉人按时足额缴纳养老保险的义务。因为被上诉人迟延缴纳养老保险导致产生滞纳金4479元。对于该滞纳金，应当由被上诉人承担。九派公司辩称，被上诉人认为原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。第一从上诉人一审提交的不予受理案件通知书中可证明上诉人只针对保险相关事宜进行了仲裁申请，并未就工资问题申请仲裁，原审认定索要工资应当先行劳动仲裁并无不当。第二关于垫付款项事宜，即便垫付事实存在，也与本案不是一个法律关系所以原审驳回起诉并无不当。张某强向一审法院起诉请求：1、依法要求被告支付原告工资109071元。2、依法要求被告偿还原告13562.94元债务。3、依法要求被告偿还因拖欠保险产生的滞制金4479元。4.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告张某强2005年入职被告九派公司从事维修，2016年双方开始签订劳动合同。2018年6月12日，九派公司与张某强签订《社会保险缴纳协议》，约定：甲方（九派公司）已从2017年3月起为乙方（张某强）缴纳养老保险、失业保险及工伤保险，并继续为乙方缴纳上述保险至其年满60周岁止；因乙方已参加城镇居民医疗保险，不再在甲方处缴纳补缴在职职工医疗保险及生育保险；甲方以乙方实际发放工资为基数，为乙方补缴自2005年12月入职之日至2017年2月期间的养老保险，费用由甲乙双方分别负担。2018年6月15日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会出具（2018）石劳人裁字第337号调解书，内容与双方签订的《社会保险缴纳协议》大致相同。2018年12月11日，九派公司把用于缴纳张某强2005年12月到2017年2月期间养老费用的100204.56元款项支付给张某强。2018年12月11日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会出具（2018）石劳人裁字第881号不予受理案件通知书，载明：张某强与九派公司劳动争议一案，本委已就补缴社保争议出具调解书，且约定其他各节双方互不追究，故按“一事不再审”不予受理。一审法院认为，原、被告之间的劳动合同关系双方庭审中均认可，予以确认。原告所诉的2016年5月至2018年7月共计27个月工资109071元，属劳动争议，应先行劳动仲裁，对仲裁结果不服的可以向人民法院提起诉讼，原告出示的（2018）石劳人裁字第881号不予受理案件通知书，载明所受理的争议是关于补缴社保的，与其所诉工资无关，故原告此主张未经劳动仲裁程序。原告所诉被告向原告借款13562.94元、用于缴纳原告2017年3月至2018年7月的养老保险，所出示的收据未加盖被告方公章或财务章，且被告当庭不予认可，后原告未就此进一步举证。原告诉请的社保滞纳金，被告方当庭不予认可，证据不足，可自行收集证据后，另行主张权利。综上所述，原告所诉工资争议属劳动仲裁前置程序，所诉养老保险及滞纳金没有具体的事实，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张某强的起诉。本院审理查明，上诉人张某强提供了其向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时的申请书，其申请事项第一项为依法要求被上诉人支付其工资109071元。其他事实与一审查明认定基本一致。本院认为，关于上诉人张某强是否在石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起过诉争工资109071元的请求，上诉人二审中提出的申请书可证明其在仲裁时提出过该项请求，仲裁委出具的不予受理通知书也未载明张某强没有提出过该项请求。二审中被上诉人九派公司认为上诉人不能证明其在仲裁时提交了该申请书，但被上诉人没有证据证明上诉人提交的仲裁申请书中没有该项请求，本院对于上诉人在仲裁时曾提出过该项请求予以认定，故一审法院认定张某强此主张未经劳动仲裁程序，属认定事实错误。关于上诉人在一审时提出的另外二项诉讼请求，一审判决认为其提供的证据不足，据此驳回了张某强的起诉，属适用法律不当。如果原告提供的证据不足，原则上应当驳回其诉讼请求，而不应当驳回起诉，如果原告主张的请求与本案不属于同一法律关系或不宜一并处理，应当告知其另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初891号民事裁定；二、本案指令石家庄市藁城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年七月二十四日书记员  鲁亚丽
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1630号原告：宗某，女，1972年10月24日出生，汉族，住盐山县。被告：付某，男，1973年07月29日出生，汉族，住盐山县。宗某与付某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告宗某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗某撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。审判员  张国栋二〇一九年七月十一日书记员  邢立倩
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他136号申请执行人：北龙建设集团有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。被执行人：襄阳锦绣长富房地产开发有限公司。住所地。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**锦绣数码城****iv>申请执行人北龙建设集团有限公司与被执行人襄阳锦绣长富房地产开发有限公司施工承包合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第09号调解书已发生法律效力，申请执行人北龙建设集团有限公司已于2019年6月25日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市樊城区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第09号调解一案指定襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月十日书记员 郭文波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11402号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：杨秀锋，男，1970年4月10日出生，土家族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨秀锋金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令被告杨秀锋立即归还原告平安银行股份有限公司厦门分行所欠贷款本金450000元，并支付利息（含罚息）（暂计至2019年1月16日的利息为6036.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计，计至实际还款之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨秀锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年7月22日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款人：杨秀锋。 七、借款本金：450000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款法。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、放款日期：2018年9月25日。 十三、实际到期日期：2018年12月25日。 十四、逾期还款日期：2018年12月25日。 十五、欠款最新截至时间：2019年1月16日。 十六、欠款本金：450000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：6036.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨秀锋应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金450000元及利息、罚息（暂计至2019年1月16日的利息为6036.16元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8141元，减半计收4071元，由杨秀锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年七月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保447号之二申请人：宁津县鑫正红机械厂。被申请人：夏县新大象养殖有限公司。申请人宁津县鑫正红机械厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将夏县新大象养殖有限公司名下中国银行账户14×××88存款255000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月三日书记员  王 凯
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执587号之一 申请执行人林清霖，男，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人刘丽娜，女，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人林清霖、刘丽娜依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3750号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币18520.04元及利息等。本院于2019年1月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3659号申请人：扈新焕，女，1963年3月22日出生，汉族，住东营市东营区。申请人：付文华，男，1959年11月17日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：付文志，男，1958年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。申请人扈新焕、付文华与被申请人付文志房屋买卖合同纠纷一案，申请人扈新焕、付文华于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人付文志所有的70000元银行存款或同等价值的财产进行保全，山东华和融资担保有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人扈新焕、付文华的申请符合法律规定，且已经提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人付文志70000元银行存款或查封同等价值的财产。案件申请费720元，申请人扈新焕、付文华已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延斌二〇一九年七月十一日书记员  刘 朋
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1794号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：崔树平，原告所属西坝信用社信贷员。被告：刘立军，男，1979年7月3日出生，汉族，住平泉市。被告：付国文，男，1965年4月8日出生，满族，住平泉市。被告：李宏涛，男，1988年3月27日出生，汉族，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告管利凯、刘立军、付国文、李宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告于2019年7月29日申请撤回对被告管利凯的起诉，本院已准予，本院公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔树平、被告付国文到庭参加诉讼。被告刘立军、李宏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告管利凯立即偿还原告贷款本金98000.00元及至还清贷款日期间的利息，被告刘立军、付国文、李宏涛承担连带保证还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人管利凯2016年6月18日在我西坝信用社借款人民币98000.00元，并由刘立军、付国文、李宏涛做连带责任保证担保。该贷款于2017年6月17日到期，借款人未能按照合同约定清偿贷款，担保人亦未履行担保义务，截止2019年4月25日累欠利息40898.88元。为维护我单位合法权益。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告刘立军、付国文、李宏涛立即偿还原告贷款本息，三被告互负连带责任。被告刘立军、李宏涛未作答辩。被告付国文辩称，我确实给管利凯担保了，我希望我们三个担保人每人承担三分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息及中国银监会河北监管局冀银监复[2017]301号文件等证据，证明内容与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，管利凯向平泉县农村信用合作联社西坝信用社申请借款98000.00元，借款用途为存煤，保证人刘立军、付国文、李宏涛提供担保。同日，以平泉县农村信用合作联社西坝信用社为贷款人（乙方），管利凯为借款人（甲方），签订了个人借款合同，借款金额为98000.00元，借款用途为存煤，借款期限为：从2016年6月18日起至2017年6月17日止，贷款利率为年利率10.895%。贷款逾期的，罚息利率为本条约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款发放到甲方结算账户或贷款专用账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝月利率/30。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，平泉县农村信用合作联社西坝信用社分别与被告刘立军、付国文、李宏涛签订了保证合同，三被告为确保管利凯与乙方签订的编号为（平泉联社）农信借字2016第54502016369636号的《个人借款合同》的履行，保证乙方债权的实现，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自2016年6月18日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，平泉县农村信用合作联社于当日将约定款项支付给借款人管利凯使用。借款到期后，借款人管利凯未偿还平泉县农村信用合作联社借款本息。上述借款本息经原告催要，借款人管利凯至今未还，被告刘立军、付国文、李宏涛亦未履行担保义务。另查明，2017年11月20日，经中国银行业监督管理委员会河北监管局批准，“平泉县农村信用合作联社”变更为“平泉市农村信用合作联社”。本院认为，以平泉县农村信用合作联社西坝信用社为贷款人，管利凯为借款人，被告刘立军、付国文、李宏涛为保证人，所签订的借款合同、保证合同，是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。贷款人按合同约定向借款人管利凯支付了借款，履行了自己的义务，而借款人管利凯未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任；被告刘立军、付国文、李宏涛作为连带责任保证人，在贷款逾期后亦未履行其担保义务，应承担连带还款责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证。因此，原告于2019年7月29日申请撤回对被告管利凯的起诉，并不违反法律规定，本院已准予。被告刘立军、李宏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃权利。综上所述，原告按合同约定要求被告刘立军、付国文、李宏涛偿还借款本息，三被告互负连带保证责任的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘立军、付国文、李宏涛于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金98000.00元，并支付自2016年6月18日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.00元，减半收取计1500.00元，由被告刘立军、付国文、李宏涛负担，三被告互负连带责任，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费3000.00元）。审判员 孙 剑二〇一九年七月三十日书记员 刘新颖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢206号 申请执行人唐尧述，男，1968年2月13日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。 被执行人邹家银，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人唐尧述与被执行人邹家银劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人邹家银的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年七月五日 书记员郑愉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1445号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王建忠，男，1961年12月17日生，汉族，高中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2019年3月18日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审。2019年7月25日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。被告人周超，男，1988年5月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宿城区。2018年12月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2019年3月18日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审。2019年7月25日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1353号起诉书指控被告人王建忠、周超犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人王建忠、周超到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人王建忠、周超于2019年2月至3月期间，经事先合谋，在江阴市澄南二村、江阴市花园八村，先后10余次组织赌客杨某甲、袁某等人以“牛牛”形式进行赌博，并从中合计抽头人民币10000余元，两人分别获利5000元。公诉机关认为，被告人王建忠、周超以营利为目的，合伙聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王建忠、周超具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币五千元至一万元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、租房合同，行政处罚决定书等书证，证人张某、袁某、杨某甲、王某甲、迟某、陈某、查某、徐某甲、周某甲、鲍某、王某乙、韩某、刘某甲、张某甲、袁某、张某乙、徐某乙、杨某乙、王某丙、刘某乙、周某乙、彭某、孙某、徐某丙、叶某、钮某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人王建忠、周超对事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人王建忠、周超各退缴违法所得人民币5000元。本院认为，被告人王建忠、周超构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王建忠、周超能如实供述，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建忠犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人周超犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人王建忠、周超各退缴在案的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年七月二十五日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3734号上诉人（原审原告）成都紫燕百味餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人苏于娟，总经理。委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李梦萦，国家知识产权局审查员。原审第三人上海紫燕食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人戈吴超，总经理。委托代理人孙佳健，上海知义律师事务所律师。委托代理人黄也玲，上海知义律师事务所律师。上诉人成都紫燕百味餐饮管理有限公司（简称成都紫燕公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第14213073号“蓉紫燕夫妻”商标（简称诉争商标）核定使用的“牛肚、牛肉清汤、猪肉食品”等商品与第6042689号“紫燕”商标（简称引证商标一）、第8121827“紫燕食品ZIYANFOODSCHAIN-LIKE及图”商标（简称引证商标二）、第5251822号“紫燕食品ZIYANFOODSCHAIN-LIKE及图”商标（简称引证商标三）核定使用的“肉、鱼制食品、腌腊肉、鸭（加工过的）”等商品，或者属于同一种商品，或者在生产部门、销售渠道、消费对象方面存在重合和趋同，相关公众基于对商品的通常认知和一般交易观念会容易认为其存在特定联系，从而造成混淆。诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标为纯文字商标“蓉紫燕夫妻”，引证商标一为纯文字商标“紫燕”，引证商标二、三为图文组合商标“紫燕食品ZIYANFOODSCHAIN-LIKE及图”，其中“紫燕”文字为其显著识别部分。诉争商标完整包含了引证商标一，亦完整包含了引证商标二、三的显著识别部分。诉争商标与引证商标一至三在文字构成、读音、含义、整体视觉效果等方面均较为接近，已经构成近似商标。诉争商标申请注册之后的使用情况，不足以推翻其在申请注册之时即违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，从而应当予以无效宣告的认定。成都紫燕公司在商标评审程序中提交的证据，均无法证明诉争商标在核定使用商品上已经具有了一定知名度，可以与引证商标相区分。诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回成都紫燕百味餐饮管理有限公司的诉讼请求。成都紫燕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标一至三在构成、呼叫、整体外观等方面不相同，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；第二，诉争商标经过长期宣传与使用，获得较高知名度，使得诉争商标在行业内得以与引证商标一至三相区分而不会产生实际的混淆误认。原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)和上海紫燕食品有限公司（简称上海紫燕公司）服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：成都紫燕公司。2.注册号：14213073。3.申请日期：2014年3月20日。4.专用日期至：2025年4月27日。5.标志：6.核定商品（第29类）：牛肚、牛肉清汤、猪肉食品、板鸭、家禽（非活）、鱼（非活）、熟蔬菜、泡菜、加工过的花生、豆腐制品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海紫燕公司。2.注册号：6042689。3.申请日期：2007年5月10日。4.专用日期至：2020年1月6日。5.标志：6.核定商品（第29类）：肉、鱼制食品、肉罐头、水产罐头、蜜饯、蛋、牛奶制品、水果色拉、食品用胶、精制坚果仁、干食用菌、死家禽、虾（非活）。（二）引证商标二1.注册人：上海紫燕公司。2.注册号：8121827。3.申请日期：2010年3月15日。4.专用日期至：2022年1月13日。5.标志：6.核定商品（第29类）：肉、死家禽、鱼制食品、肉罐头、豆腐制品、腌制蔬菜、蔬菜色拉、蛋、精制坚果仁、干食用菌。（三）引证商标三1.注册人：上海紫燕公司。2.注册号：5251822。3.申请日期：2006年3月30日。4.专用日期至：2019年4月20日。5.标志：6.核定商品（第29类）：腌腊肉、鸭（加工过的）、牛肉（加工过的）、鸡（加工过的）、牛肚（加工过的）、鱼制食品、肉。三、被诉裁定：商评字[2016]第85013号《关于第14213073号“蓉紫燕夫妻”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。被诉裁定作出时间：2016年10月17日。被诉裁定主要内容:诉争商标与引证商标一、二、三构成同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条规定，裁定诉争商标予以无效宣告。上述事实，有诉争商标档案及引证商标档案，被诉裁定，当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品属于同一种或类似商品。本案诉争商标完整包含引证商标一、二及三的显著识别部分文字“紫燕”，诉争商标与引证商标一至三在构成、呼叫、整体外观等方面不相同，构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标不容易为消费者辨识而造成混淆、误认，诉争商标与引证商标一至三构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。另外，在案的的荣誉证书、网络推广服务订单及合同等证据，无法证明诉争商标在核定使用商品上具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。成都紫燕公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由成都紫燕百味餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初387号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人徐灿灿，男，1988年8月15日出生，打工，住南通市通州区。被告人徐灿灿因涉嫌盗窃罪，于2019年3月13日被南通市公安局崇川分局取保候审。2019年7月15日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）151号起诉书指控被告人徐灿灿犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人徐灿灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月31日凌晨，被告人徐灿灿在本市崇川区和平桥街道起凤西园兰兰理发店东50米的王某棋牌室内，乘隙窃得被害人王某放在桌上的红色OPPO手机一部。后徐灿灿将王某手机支付宝内人民币16000元转至其母亲张某的交通银行卡内。经价格认定，手机价值人民币250元。被告人徐灿灿于2019年3月12日被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行。被告人徐灿灿已退赔被害人王某人民币16000元并得到被害人的谅解。另查明，被告人徐灿灿在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐灿灿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐灿灿的户籍证明，被告人徐灿灿的供述、辨认笔录及认罪认罚具结书，被害人王某的陈述及出具的谅解书，证人张某、练某的证言，公安机关扣押清单、接受证据材料清单、发还物品清单、调取证据清单、银行开户信息、银行交易清单，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐灿灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐灿灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐灿灿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐灿灿自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人徐灿灿积极退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐灿灿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年3月14日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人徐灿灿于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年七月十五日书记员  陈静秋
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1812号申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。统一社会信用代码：91370700865422878L。主要负责人：付廷泉，行长。被申请人：金乐群。被申请人：许国平。被申请人：王中胜。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人金乐群、许国平、王中胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款42864.37元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款42864.37元或查封其价值相当的财产。案件申请费449元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年七月二十九日书记员  李磊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执5656号申请执行人：刘举池，男，汉族，1979年2月2日出生，住址重庆市巴**。被执行人：北京晒客天地科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**1707-A016，统一社会信用代码91110108694987910J。法定代表人：白涛，职务：总经理。关于刘举池与北京晒客天地科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月17日作出渝江劳人仲案字（2018）第1781号仲裁裁决书，刘举池依据上述判决于2019年6月20日向本院申请执行。本院受案后，经调查查明，被执行人北京晒客天地科技有限公司已于2019年5月15日向北京市海淀区人民法院递交上诉状并针对本案进行上诉。因此本案的执行依据并未生效，不符合受理执行案件的法定条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘举池的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年七月二十六日书记员  陈彦杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执790号康卓旭:吉高通用电气有限公司:申请执行人康卓旭与被执行人吉高通用电气有限公司工资纠纷一案，执行依据为吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉经开劳人仲字（2019）7号仲裁调解书。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2019）吉0202执790号执行案件。在执行过程中，被执行人吉高通用电气有限公司已自行将执行款8370.44元汇至本院。本院已依法给付申请执行人。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费50元，由被执行人吉高通用电气有限公司承担。特此通知。二〇一九年七月五日
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2625民初574号 原告：李黔林，男，1973年11月29日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被告：李启江，男，1966年10月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告李黔林诉与被告李启江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，并于2019年7月24日公开开庭审理，原告李黔林、被告李启江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理原告李黔林诉与被告李启江民间借贷纠纷一案中，因原告李黔林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告李黔林负担。 审判员  许学俊 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 甜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2048号罪犯唐爱国。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2008年12月5日作出(2008)常刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人唐爱国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿102120.55元，刑期自2008年3月26日起至2021年3月25日止。判决生效后于2008年12月26日交付执行。本院于2015年10月30日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，2017年10月30裁定减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年10月25日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯唐爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐爱国减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯唐爱国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2019年1月获得表扬3次。附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐爱国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因民事赔偿未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯唐爱国减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2019年8月25日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
福建省莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0305行审73号 申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局。住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇管委会大门外右侧。统一社会信用代码：113503003972452914。 法定代表人陈智仁，局长。 委托代理人陈燕杰，莆田市食品药品监督管理局北岸分局干部。一般代理。 被执行人郑秋英，女，1958年8月2日出生，住莆田市秀屿区。（系莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门秋英早点摊经营者） 申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局于法定期限内向本院申请强制执行莆湄北食药监食罚[2018]2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局申请称：被执行人于2017年11月28日加工馒头对外经营，莆田市食品药品监督管理局于该日委托厦门谱尼测试有限公司对该批次馒头进行检测判定为甜蜜素项目不符合GB2760-2014《食品添加剂使用标准》要求（检测结果为0.288g/kg，标准要求不得检出），检验结论为不合格（检验报告编号：OLAWKS5A18760523）。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，对该被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得15元；2、处以罚款人民币5万元整。随案，申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局向本院提交以下证据：1、行政处罚立案审批表；2、案件来源函件；3、抽检监测抽样单；4、检验报告及抽检照片；5、6、检验结果告知书、送达回证及送达照片；7、现场检查笔录、现场检查照片；8、询问通知书及送达回证、照片；9、其他证据材料；10、11、12、13、行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书、行政处罚听证告知书、送达回证及送达照片；14、15、16、行政处罚决定书、责令改正通知书及送达回证、照片；17、18、缴款催告书及送达回证、照片。 根据申请执行人提交的证据，本院查明以下事实：莆田市食品药品监督管理局于2017年11月28日委托厦门谱尼测试有限公司对被执行人加工经营的馒头进行检测中判定甜蜜素项目不合格。申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局于2018年6月14日在被执行人郑秋英的住址所在地张贴《行政处罚意见告知书》、《当事人陈述申辩书》、《行政处罚听证告知书》,而未张贴公告，并于2018年9月3日在被执行人郑秋英的住址所在地张贴《行政处罚决定书》、《当事人陈述申辩书》、《责令改正通知书》，亦未张贴公告。 本院认为，申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局未在被执行人原住所地张贴公告文书，故申请执行人在公告送达的过程中程序违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对莆田市食品药品监督管理局北岸分局作出的莆湄北食药监食罚[2018]2号行政处罚决定不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  林德成 人民陪审员  方云峰 二〇一九年七月十七日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：...（二）明显缺乏事实根据的；... -2- -1-
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执恢185号 李方明、胡成玉： 你们与李强买卖合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初1368号法律文书已发生法律效力。申请执行人李强于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初1368号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年七月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1682号原告：范从林，男，1969年2月18日生，住海安市。原告：何长华，男，1969年7月13日生，住海安市。二原告共同委托诉讼代理人：张小红，海安市胡集法律服务所法律工作者。被告：徐长根，男，1965年8月28日生，住海安市。被告：海安县宏大发展有限公司，住所地海安市开发区精细化工园区。法定代表人：张平。原告范从林、何长华诉被告徐长根、海安县宏大发展有限公司（以下简称宏大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范从林及原告范从林、何长华的委托诉讼代理人张小红到庭参加了诉讼，被告徐长根、宏大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范从林、何长华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付工程款25542元及利息（从2017年5月1日起算至实际给付日止，标准为同期银行贷款基准利率）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告徐长根找二原告为宏大公司做工程。工程款结算为225542元，徐长根承诺2017年4月结清并在结算单上签字确认。截止目前，两被告仅仅给付20万元，余款多次催要无果成讼，请求法院依法判决。徐长根、宏大公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，徐长根向两原告出具结算单两份。第一张结算单主要内容为：宏大发展有限公司挖土、移树、砌水沟及做路到8月29日共用大工49*210=10290、小工17.5*120=2100，合计12390元，南车间夹层480/㎡，木工包括材料120元/㎡，钢筋工包括扎筋及垫脚40元/㎡，瓦工包做基础及清理浇砼40元/㎡，合计96000元。共计108390元。第二张结算单主要内容为：宏大发展有限公司围墙铲除及办公室外坪处理及条砖17000元，重建办公室52452元、条砖3000元，门卫室32700元，雨蓬4㎡，形象坪原1万元，现2000元，共计117152元。宏大公司在两张结算单的抬头“宏大发展有限公司”处加盖公章。徐长根在两张结算单的下方签字，并注明2017年4月份结清。庭审中原告陈述，通过与徐长根电话联系，徐长根在2017年农历年底给付20万元工程款。上述事实有原告提供的结算单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，宏大公司时任法定代表人徐长根向两原告出具了结算单，且两份结算单上加盖了宏大公司的公章，确认两原告的工程款总额为225542元，根据现有证据能够认定宏大公司欠原告的工程款为225542元。两原告自认已经收到20万元的工程款，那么宏大公司应按约给付剩余工程款25542元，逾期应给付利息损失。两原告主张从2017年5月1日起算至实际给付日止，标准为同期银行贷款基准利率。因双方结账后约定于2017年4月结清工程款，故原告从2017年5月1日主张逾期付款利息损失，有事实及法律依据，应予支持。利息标准本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率。徐长根作为宏大公司的法定代表人，没有明确表示自愿承担给付义务，其在结算单上签字的行为应为职务行为，二原告以徐长根口头承诺个人承担债务为由，主张徐长根承担给付义务依据不足，本院不予支持。被告徐长根及宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告海安县宏大发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告范从林、何长华工程款25542元及利息（以25542元为基数，从2017年5月1日计算至实际给付之日止，标准为中国人民银行同期贷款基准利率）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费439元，公告费700元，合计1139元，由被告海安县宏大发展有限公司负担，此款于本判决生效后10日内由被告海安县宏大发展有限公司给付原告700元，缴至本院439元（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费439元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  唐 霄人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  史小杰二〇一九年七月二十六日书 记 员  洪晓倩附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执977号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人李飞廷，男，1973年10月4日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人李飞廷犯盗窃罪一案,由本院于2017年10月31日作出的（2017）桂0103刑初554号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人周忠救缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初6339号本院审理的原告关慧燕与被告北京市润池建筑装饰工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关慧燕撤回起诉。案件受理费70元，由关慧燕负担，已交纳。审 判 员  陆 婧人民陪审员  王云芳人民陪审员  权立工二〇一九年七月十七日书 记 员  李 尧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1831号之二 申请执行人：林圳生,男。 委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。 被执行人：林毅,男。 申请执行人林圳生与被执行人林毅民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2126号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8992417.52元及利息等，本院于2018年8月24日依法受理。 在执行过程中，本院查明，本案涉案房产即被执行人林毅名下位于深圳市的房产已由本案首位查封。另，上述房产已抵押于中国银行股份有限公司深圳支行。因申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务，本院于2019年6月27日依法作出（2018）粤03执1831号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产以清偿本案债权。 此后，被执行人林毅向本院提交了停止拍卖申请书，表示其已向本院提交了撤销仲裁裁决申请，本院依法立案审理，案号为（2018）粤03民特1048号。 本院认为，本案被执行人已向本院提交了撤销仲裁裁决申请书，该案正在审理中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如符合恢复执行的条件，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年七月十六日 书记员  吴明源
河北省唐县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0627行初24号原告谷荣昌，男，1954年7月1日出生，汉族，望都县。被告望都县公安局。统一社会信用代码11130631000821706G。法定代表人崔心勇，该局局长。委托代理人徐双库，望都县公安局望都镇派出所指导员。委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。原告谷荣昌诉被告望都县公安局不服治安行政处罚决定书一案,2019年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告谷荣昌、被告望都县公安局的委托代理人徐双库、袁孝冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月6日上午，建筑商在我家承包30年的承包地毁坏青苗，利用暴力手段非法施工，我向110报警维权。2014年征用基本农田450亩，根据土地管理法45条和土地实施条例25条之规定，我至今也没有签字，至今也没有收到强制执行通知。请求撤销望都县公安局望公（望）行罚决字（2019）0094号行政处罚决定书。原告提供的证据有：1、河北省医疗住院收费票据1张;2、协议书1份;3、证明1份;4、望公（望）行罚决定字（2018）0256号行政处罚决定书；5、保定市公安局保公复决字（2019）第12号行政复议决定书;6、照片两张;7、不动产登记证。8、望公（望）行罚决定字（2019）0094号行政处罚决定书。被告望都县公安局辩称，我局作出的望公（望）行罚决定字（2019）0094号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法、依据准确。请依法驳回原告的诉讼请求。被告望都县公安局出示的证据有：1、2019年4月28日作出的望公（望）行罚决字（2019）0094号行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、望公（望）行罚决字（2018）0256号行政处罚决定书；4、2019年4月27日撤销行政处罚决定书；5、受案登记表；6、受案回执；7、谷荣昌、候某某、孙某某、王某某、樊某某、周某某等人询问笔录；8、2019年4月28日传唤证；9、公安局行政处罚告知笔录；10、2018年11月6日公安行政处罚告知笔录；11、2018年11月6日执行回执；12、2018年11月6日行政拘留家属通知书；13、2018年11月8日建议停止执行拘留通知书；14、违法犯罪登记三联单；15、2018年11月8日申请书；16、说明2份；17、送达回执1份；18、营业执照；19、不动产权登记；20、国有建设用地交地确认书；21、成交确认书；22、土地出让公告；23、诊断证明书；24、规划许可证；25、国有建设用地使用权出让合同。26、国有土地出让指标的复函；27、（2019）冀0627行初12号行政判决书。通过庭审举证质证，被告望都县公安局对原告出示证据的质证意见是：证据1跟本案无关系；证据2属无效力证明；3、6、也只能证明这块地是被国家依法征收之前的地；证据7恰恰他能证明权属已经发生了变更；证据4、5、8没有异议。原告对被告望都县公安局出示证据的质证意见是：对办案程序没有异议；对认定事实有异议，国家哪条规定说我的地被征收了。这块征地都是2014年征地450余亩，有没有国务院和省政府的批示。既然是合法，为什么对不签字的户不申请法院强制执行。土地在解决之前，他们是怎么得到的登记证，是否合法。经过庭审举证、质证本院对原告出示的证据3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的证据1、2的合法性、关联性不予确认。对被告望都县公安局出示证据1、2、7、8、17、18、19、20、21、22、24、25、26、27的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告望都县公安局出示证据3、4、5、6、9、10、11、12、13、14、15、16、23的合法性、关联性不予以确认。通过庭审举证、质证查明如下事实:2018年11月6日8时许，原告谷荣昌因土地纠纷，阻止河北盛港房地产开发有限公司望都分公司施工队施工发生肢体冲突。被告望都县公安局于2018年11月6日8时5分接到报警并立案，通过调查取证，认定原告谷荣昌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年11月6日作出望公（望）行罚决字（2018）0256号行政处罚决定书：决定对原告谷荣昌行政拘留九日，并处罚款贰佰元。原告不服向被告保定市公安局提出复议申请，被告保定市公安局经过审查，于2019年1月14日作出保公复决字（2019）12号行政复议决定书：维持望都县公安局望公（望）行罚决字（2018）0256号行政处罚决定书。原告谷荣昌不服向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月12日作出（2019）冀0627行初12号行政判决书：一、撤销被告望都县公安局作出的望公（望）行罚决字（2018）0256号行政处罚决定书；三、责令被告望都县公安局在判决生效后法定期限内重新作出行政行为。被告望都县公安局经过重新调查取证于2019年4月28日作出望公（望）行罚决字（2019）0094号行政处罚决定书，原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，河北盛港房地产开发有限公司望都分公司通过国有土地建设用地使用权出让合同取得该地块的合法使用权，其在已取得合法使用权的土地上施工，应依法受到保护；原告称其土地承包经营权受到侵害，应向有关部门主张权利。原告以土地承包经营权受到侵害为由，阻止他人合法施工的行为，为法律所禁止。因此，被告望都县公安局作出的望公（望）行罚决字（2019）0094号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谷荣昌的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田同勇人民陪审员  马浩亮人民陪审员  刘玉录二〇一九年七月三十日书 记 员  党军红
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初4391号 原告：李红霞，女，1969年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 原告：李红军，男，1972年2月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 原告：李红燕，女，1973年2月8日生，居民身份份证号码320404197302081226，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 原告：李红静，女，1977年11月3日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 四原告共同委托诉讼代理人：王长春、徐兴彬，江苏钟鸣律师事务所律师。 被告：常州市第一人民医院，住所地常州市局前街**。 法定代表人：何小舟，院长。 委托诉讼代理人：赵志方，该院员工。 委托诉讼代理人：黄晔，江苏尊法律师事务所律师。 原告李红霞、李红军、李红燕、李红静与被告常州市第一人民医院（以下简称常州一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红霞、李红燕及四原告共同委托诉讼代理人徐兴彬、被告常州一院的委托诉讼代理人黄晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红霞、李红军、李红燕、李红静向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失共计436944.5元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年4月23日，四原告之父李玉发（以下简称患者）因“反复胸前区疼痛3年，加重1周”于被告处入院治疗；2018年4月27日晚，行冠状动脉造影术及支架置入术，支架置入术失败；4月28日中午，被告邀请外院专家再次进行冠状动脉旋磨术及支架置入术。5月8日，被告医护人员要求患者出院；5月9日晨，患者突发胸痛，又行冠状动脉造影术，发现已形成支架内血栓；12时15分，患者突然四肢抽搐、口吐白沫，经抢救无效，于14时43分死亡。原告认为，被告在对患者的诊疗中存在诸多过错，是其死亡的直接原因，应承担全部赔偿责任。原、被告多次协商，未能达成一致调解意见。 被告常州一院辩称，根据省医学会出具的医疗损害鉴定意见书，患者的死亡后果与被告的诊疗行为之间并不存在因果关系。因此原告诉请赔偿的法律基础不成立，被告无需对原告进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 患者李玉发系四原告之父。2018年4月23日，患者因“反复胸前区疼痛3年，加重1周”入住被告处，初步诊断：1、冠心病；2、心绞痛；3、高血压病。2018年4月27日，被告在局麻下行“冠状动脉造影+介入术”，术中因患者要求解尿、解便，考虑其不能耐受暂停手术。2018年4月28日，行左前降支介入术，术后诊断：1、冠心病；2、高血压病。2018年5月9日6:30左右，患者突发胸痛，当日行经皮冠状动脉支架术；12:15心电监护提示室性心动过速，伴有四肢抽搐、口吐白沫，医方予以抢救；12:23患者再发室速，终因抢救无效，14:43心电图示一直线，宣布患者临床死亡。治疗期间花费医疗费147593.42元（其中医保统筹支付121285.05元）。因认为被告在对患者的诊疗过程中存在过错，造成损害后果，四原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 审理中，根据原告的申请，经本院委托，江苏省医学会出具司法鉴定意见书，分析认为：患者入院时属于高龄病情危重患者，病情短期内加重。被告在接诊患者期间，入院诊断明确。根据患者病情，入院时即与患者家属进行书面沟通，三次手术前与患者签署手术同意书，提供了可选择的治疗方案，并将术中所见及时书面告知患方以确定最终治疗意见，住院期间的保守对症处理亦未见明显违规之处。此外，2014年冠脉钙化中国专家共识认为冠脉动脉旋磨手术有可供选择的价值，是可供临床选择的手术技术。患者在2018年4月28日术后出现病情变化，其后证实为恶性血栓形成，属严重并发症，致死率高，予后差。由于未行尸检，结合患者病情，推断患者系冠状动脉介入术后恶性血栓形成诱发的心源性猝死，属临床无法彻底避免的风险。医方在诊疗过程中虽有：手术参与人员当中存在未取得相应资质人员，手术记录未有院外人员签名以及未能举证证明在患者死亡后曾向家属提出可行尸检以明确确切死因等方面过错，但根据现有资料，患者的最终结局与自身疾病较重及常规治疗间存在相关性。鉴定意见：被告在诊疗技术层面存在的过错与患者死亡之间无因果关系。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案系医疗损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。对此，要求医疗机构同时具备四个要件时方构成侵权，即医疗机构实施了侵权行为，造成了损害后果，行为与损害后果之间具有因果关系，主观上有过错。本案中，鉴定意见认为被告在诊疗技术层面的过错与患者死亡之间无因果关系。然而，鉴定意见分析说明中亦明确，被告未能举证证明其在患者死亡后向家属提出可行尸检以明确确切死因，以致鉴定中仅依据现有病历资料推断而非直观分析患者死亡原因，该过错对于本案因果关系的认定有一定影响。故参考鉴定意见中对医方过错的分析说明，本院酌情判令被告赔偿四原告35000元，鉴定费10000元由被告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定，判决如下： 一、常州市第一人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李红霞、李红军、李红燕、李红静各项损失合计35000元。 二、驳回李红霞、李红军、李红燕、李红静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2585元，由李红霞、李红军、李红燕、李红静负担2185元，常州市第一人民医院负担400元。鉴定费10000元，由常州市第一人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  储 丽 人民陪审员  张淑娟 人民陪审员  杨琴妹 二〇一九年七月三十日 法官 助理  张为可 书 记 员  林甜甜
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1110号 起诉人：郑英柯，女，1958年11月12日出生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。 起诉人：孙素琴，女，1960年7月15日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：李雪梅，女，1963年10月26日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：艾福艳，女，1958年10月2日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：岳贵发，男，1949年4月30日，汉族，地址：柳河县驼腰岭镇。 起诉人：李淑香，女，1959年10月27日，汉族，地址：柳河县向阳镇。 起诉人：宋春丽，女，1959年2月1日，汉族，地址：柳河柳河镇。 起诉人：李桂兰，女，1962年6月16日，汉族，地址：柳河县向阳镇。 起诉人：魏吉荣，女，1960年2月18日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：陈英，女，1959年1月29日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：马静明，女，1958年3月1日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：齐英杰，男，1955年6月19日，汉族，地址：柳河县驼腰岭镇。 起诉人：郭洪春，男，1949年9月2日，汉族，地址：柳河县向阳镇。 起诉人：孙长荣，女，1958年1月21日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：徐明发，男，1950年10月21日，汉族，地址：柳河县。 起诉人：武玉芹，女，1965年6月8日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：王甲谦，女，1958年3月22日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：谢占友，男，1951年2月21日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：王金玲，女，1962年9月1日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：赵连芳，女，1960年4月4日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：陈月娥，女，1962年2月13日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：杨万玉，男，1952年8月10日，汉族，地址：沈阳市。 起诉人：高庆林，男，1948年4月18日，汉族，地址：柳河县安口镇。 起诉人：赵霞，女，1958年4月24日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：李应实，男，1950年8月26日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：王凤霞，女，1961年1月22日，汉族，地址：柳河县凉水河子镇。 起诉人：关连梅，女，1959年7月20日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：李秀石，男，1952年12月7日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：王占琴，女，1958年10月20日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：姜铁梅，女，1960年5月20日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：刘万德，男，1950年6月20日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：李桂芹，女，1962年1月2日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 起诉人：王占民，女，1962年6月17日，汉族，地址：柳河县柳河镇。 2019年7月18日，本院收到郑英柯、孙素琴、李雪梅、艾福艳、岳贵发、李淑香、宋春丽、李桂兰、魏吉荣、陈英、马静明、齐英杰、郭洪春、孙长荣、徐明发、武玉芹、王甲谦、谢占友、王金玲、赵连芳、陈月娥、杨万玉、高庆林、赵霞、李应实、王凤霞、关连梅、李秀石、王占琴、姜铁梅、刘万德、李桂芹、王占民（诉讼代表人为：李应实、刘万德、姜铁梅、郭洪春）的起诉状。三十三位起诉人向本院提出诉讼请求：确认柳河县公路管理段违反改革有关规定，故意克扣原告2002年12月31日或者2003年12月31日期间退休人员计算的退休金差额，发给补贴基数与文件规定的政策不符，请求依法按政策规定判决被告按月足额计发补贴的差额并依法赔偿。事实和理由：原告是柳河县公路管理段改革涉及职工，按照吉政发（2002）41号文件第三条第五款规定以及吉公联（2004）75号文件第四条规定，2002年12月31日后至2007年12月31日前，在此期间的退休人员享受事、企养老金差额补贴。但是被告柳河县公路管理段没有执行该项规定政策，损害了原告的合法权益，为此请求依法依据政策按月足额计发享受补贴人员补贴的差额款，并要求按照法律相关规定赔偿。 本院经审查认为，该案经起诉人向柳河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以“请求事项不属于本委受理范围”为由，作出不予受理通知书，当事人遂向本院提起诉讼。本院收到起诉材料后，认为该案涉及被告按政府政策文件执行单位改制行为引发的纠纷，该类纠纷及原告诉求均不属于人民法院民事诉讼案件受案和处理范畴。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本院不应受理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郑英柯、孙素琴、李雪梅、艾福艳、岳贵发、李淑香、宋春丽、李桂兰、魏吉荣、陈英、马静明、齐英杰、郭洪春、孙长荣、徐明发、武玉芹、王甲谦、谢占友、王金玲、赵连芳、陈月娥、杨万玉、高庆林、赵霞、李应实、王凤霞、关连梅、李秀石、王占琴、姜铁梅、刘万德、李桂芹、王占民的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  韩春树 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 烨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1133号申请执行人赵元元，女，1988年7月27日生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人金燕燕，女，1983年2月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人赵元元与被执行人金燕燕民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2018年5月16日作出的(2018)苏0583民初4806号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告金燕燕于本判决生效之日起十日内归还原告赵元元借款本金272500元并支付利息，利息支付方式：以272500元为基数按照年利率6%计算利息，从2018年3月20日起计算至实际给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵元元向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月2日，本院向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。5、2019年2月2日，本院向苏州住房公积金管理中心昆山分中心查询，被执行人查无公积金。6、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年4月13日，本院委托安徽省安庆市望江县人民法院查询，被执行人在其户籍地查无不动产。10、2019年7月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本案执行标的307984元，实际执行到位0元，剩余307984元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十六日书 记 员  李宗州
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执125号李超：王林：本院在执行李超与王林离婚纠纷一案中，被执行人王林已自动履行执行款20000元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1221号 申请执行人刘义，男，汉族，生于1975年1月4日。 被执行人江油市瑞兴装修装饰工程有限责任公司。 被执行人李鹏，男，汉族，生于1983年8月15日。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初2488号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市瑞兴装修装饰工程有限责任公司的银行存款18286元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、被执行人李鹏对上述欠款中的7876元承担连带支付责任。 二、案件受理费178.50元从被执行人江油市瑞兴装修装饰工程有限责任公司处执行、执行费180元从被执行人江油市瑞兴装修装饰工程有限责任公司、李鹏处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月十日 书记员  陈 雪
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复156号 复议申请人（被执行人）：贺鹏，男，l963年5月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人（被执行人）：李静，女，1965年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：中国电建集团租赁有限公司，住所地北京市西城区裕民路**。 法定代表人：钱庆云，执行董事。 被执行人：米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇。 法定代表人：贺鹏，董事长。 被执行人：李永梅，女，1963年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人贺鹏、李静不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异272号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行中国电建集团租赁有限公司（以下简称中国电建公司）申请执行米易县石峡水电开发有限公司（以下简称石峡水电公司）、贺鹏、李静、李永梅一案中，于2018年12月3日作出（2018）川01执恢25号执行裁定，拍卖贺鹏所有的位于成都市××楼××、××号房屋；贺鹏、李静共同所有的位于成都市××都路××单元××楼××房屋、成都市××北××号房屋；李静所有的位于成都市××车位、成都市××号房屋（以下简称上述房屋为案涉房屋）。贺鹏、李静不服，向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，北京市海淀区人民法院于2014年7月18日作出（2012）海民初字第22589号民事判决，其内容为：一、石峡水电公司于本判决生效后30日内给付中国电建公司租赁费用2202.5538万元，并支付至2014年6月15日的滞纳金8445760元，并以上述费用即2202.5538万元为基数，按日万分之五的标准，支付自2014年6月16日起至判决给付之日止的滞纳金；二、贺鹏、李静、李永梅对石峡水电公司的上述债务承担连带保证责任。2016年11月18日，四川省简阳市人民法院作出（2016）2081执恢91号《执行财产分配方案》，中国电建公司在该分配方案中已受偿金额为2202.5538万元。 四川省成都市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第22589号民事判决已发生法律效力，当事人必须履行。本案中，中国电建公司虽然已受偿2202.5538万元，但作为本案的被执行人，应当全面履行生效的民事判决。因此，异议人请求撤销拍卖裁定，无事实依据和法律依据。四川省成都市中级人民法院作出执行裁定，驳回贺鹏、李静的异议请求。 贺鹏、李静向本院申请复议称，复议申请人贺鹏、李静与中国电建公司、石峡水电公司、李永梅租赁合同纠纷一案，由北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第22589号民事判决，该判决生效后，中国电建公司于2015年12月16日向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，四川省成都市中级人民法院于2017年11月22日作出（2015）成执字第1990号执行裁定，终结本次执行程序。中国电建公司又于2018年2月2日申请恢复执行复议申请人贺鹏、李静名下的全部房产。四川省简阳市人民法院于2016年11月18日作出了（2016）川2081执恢91号《执行财产分配方案》，中国电建公司作为第一顺序债权人参与分配，依据北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第22589号民事判决受偿了2202.5538万元，已经实现了生效判决确定的租金债权，中国电建公司对该分配方案无异议，对违约金部分并没有提出明确的书面要求，现在又提出恢复执行复议申请人全部房产请求，严重损害了复议申请人的权益。综上，请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异272号执行裁定书；二、不予执行四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01执恢25号执行裁定。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案应审查的焦点问题是执行法院执行案涉房产是否超越生效法律文书确定的债务范围，是否损害了复议申请的权益。 民事执行的执行依据是生效法律文书，人民法院不得超越生效法律文书确定的债务范围执行。本案的执行依据是已发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第22589号民事判决，该判决确认石峡水电公司应承担的债务范围包含租赁费用2202.5538万元、滞纳金8445760元以及以2202.5538万元为基数，按日万分之五的标准，支付自2014年6月16日起至判决给付之日止的滞纳金。申请执行人中国电建公司虽然已受偿2202.5538万元，但石峡水电公司尚有滞纳金未履行完毕，中国电建公司也未申明放弃除已受偿的2202.5538万元以外的其他债权。而复议申请人系生效判决确定对上述债务承担连带保证责任的义务人和被执行人，石峡水电公司不能履行债务时，复议申请人负有履行债务的义务，其名下财产依法可以作为清偿债务的责任财产，故执行法院拍卖案涉房产并未损害复议申请人的权益，也未超越生效法律文书确定的债务范围。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异272号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回贺鹏、李静复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异272号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  胡廷俐 审  判  员  茅 勇 审  判  员  章 宾 二〇一九年七月二十三日 书记员（代）  彭 雪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终636号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨承荣，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人杨承荣行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初505号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执984号 申请执行人：韩永花，女,1974年4月2日出生,蒙古族,个体。 申请执行人：白双全，男,1974年9月19日出生,蒙古族,个体。 被执行人：邵元桢，男，1991年3月8日出生，汉族，农民。 本院在执行申请执行人韩永花、白双全与被执行人邵元桢机动车交通事故责任纠纷案件执行一案中，申请执行人韩永花、白双全于2019年4月10日依照（2018）内2221民初4734号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人邵元桢履行给付执行款46150元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人邵元桢邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人邵元桢未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人邵元桢居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人邵元桢到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为46150元。 2019年7月30日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人邵元桢纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邵元桢名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初4734号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 哲