陕西省镇安县人民法院     民事判决书                            （2019）陕1025民初593号     原告：程立贵，男，1962年4月16日生，汉族，农民，住陕西省镇安县（XX镇XX乡XX村XX组）。   原告：程某甲，女，2007年10月29日生，汉族，学生，住陕西省镇安县。   共同委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。   被告：罗小鹏，男，1992年4月28日生，汉族，农民，住陕西省镇安县（XX镇XX村XX组）。   委托诉讼代理人：罗桂安，（系罗小鹏父亲），男，1970年9月22日生，汉族，住陕西省镇安县（XX镇XX村XX组）。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。（以下简称“人保西安分公司”）   负责人：桂文东，系公司总经理。   委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。   原告程立贵、程某甲诉被告罗小鹏、被告人保西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告程立贵及二原告共同委托诉讼代理人刘康林、被告罗小鹏委托诉讼代理人罗桂安、被告人保西安分公司委托诉讼代理人郭一杰到庭参加诉讼。   原告程立贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、财产损失、精神损害抚慰金等共计364875.25元；2、案件受理费由被告承担。原告诉称事实与理由：2019年2月6日16时30分许，他们的近亲属程某乙驾驶无牌二轮摩托车沿镇安县XX路由西向东行驶至XX路K6+450m处时，与相向驶来由被告罗小鹏驾驶并载乘徐双琴的陕AXXX**小型汽车发生碰撞，导致程某乙当场死亡、双方车辆受损的交通事故。该事故经镇安县公安局交通管理大队认定程某乙在该起事故中承担主要责任，被告罗小鹏承担次要责任。另查明，被告罗小鹏所驾驶的陕AXXX**小型汽车在被告人保西安分公司投保交强险及商业三者险。现双方就后续赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，请求支持上述主张。   被告罗小鹏辩称，他所驾驶的陕AXXX**小型汽车在被告人保西安分公司投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司对原告的损失进行赔偿。至于事故发生后，他垫付的所有费用，以及自愿赔偿二原告的50000.00元，他均不要求返还。   被告人保西安分公司辩称，被告罗小鹏驾驶的陕AXXX**小型汽车在他公司投保交强险及商业三者险属实，他公司同意在机动车强制责任保险范围内先行赔付，余下部分在商业三者险范围内，按照事故责任比例承担25%的赔付责任。对于二原告主张的赔偿项目，其中鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，他公司不予承担。误工费没有相关证据证实，不予承担。对于财产损失，二原告仅提供摩托车购买发票不能证实本次事故导致摩托车达到报废标准的事实，同时摩托车使用过程中存在折旧，故对该财产损失不予认可。精神损害抚慰金他公司同意承担5000.00元。另外对丧葬费及原告程某甲的被扶养人生活费赔偿标准他公司认可，但是对原告程立贵的被扶养人生活费，他公司认为没有证据证实原告程立贵存在残疾、丧失劳动能力的情形，故不予赔偿。对于被告罗小鹏已经支付二原告的赔偿款及垫付的费用，他公司在赔偿时应在赔偿总额中予以扣除。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的户口注销证明、镇安县永乐街道办事处太平村村民委员会证明、罗小鹏驾驶证及行驶证当庭予以采信，对有异议的证据，认证如下：原告提供的镇安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书系国家公权力机关作出，客观、真实，予以采信。机动车强制责任保险单及商业险保险单，能够证实陕AXXX**小型汽车在被告人保西安分公司投保交强险及商业三者险的事实，予以采信。对机动车销售统一发票的真实性及证明目的不予采信，该摩托车购买发票上记载的车架号是LZSHDNZG3J8011998,与道路交通事故认定书上记载的摩托车车架号L2BB16425JB402973不一致,并非同一车辆，故对其真实性及证明目的均不予采信。对亲属关系证明，及程立贵、程某甲身份证复印件的真实性予以采信，对证明目的中证实原告程立贵被扶养人生活费的部分不予采信；对被告罗小鹏提供的协议及收条客观性、合法性及关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月6日16时30分许，原告程立贵之子，暨原告程某甲之父程某乙驾驶无牌二轮摩托车沿镇安县XX路由西向东行驶至XX路K6+450m处时，与相向行驶由被告罗小鹏驾驶的陕AXXX**小型汽车发生碰撞，导致程某乙当场死亡、双方车辆受损的交通事故。2019年4月9日，镇安县公安局交通管理大队认定程某乙在该起事故中承担主要责任，被告罗小鹏在该起事故中承担次要责任。2019年农历3月30日，二原告与被告罗小鹏达成赔偿协议，约定由被告罗小鹏赔偿二原告50000.00元，同日被告罗小鹏予以支付。被告罗小鹏当庭表示其已经赔偿二原告的50000.00元，以及垫付的其他丧葬事宜花费7800.00元，均不要求退还。另查明，被告罗小鹏所驾驶的陕AXXX**小型汽车在被告人保西安分公司投保机动车强制责任保险及商业三者险，事故发生在保险期限内。程某乙近亲属有父亲程立贵（1962年4月16日生）、女儿程某甲（2007年10月29日生），程某乙与妻子事故发生前已离婚。现二原告向本院提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、财产损失、精神损害抚慰金等共计364875.25元；案件受理费由被告承担。   本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应民事责任。本案所涉及的交通事故，事实清楚、责任明确，经公安交通管理机关认定死者程某乙负事故主要责任，被告罗小鹏负事故次要责任，原、被告对事实和责任认定均无异议。作为程某乙的父亲和女儿，其要求被告在保险和责任范围内承担赔偿责任应予支持。被告人保西安分公司系陕AXXXXX小型汽车的保险人，依据相关法律规定，被告人保西安分公司应在其承保的机动车交通事故强制责任保险范围内向二原告直接承担赔偿责任，超出责任限额部分在商业三者险范围内予以赔偿。关于此次交通事故给原告造成的损失，本院确定如下：1、丧葬费，原告主张按2017年度的六个月在岗职工年平均工资33716.50元计算，未超过法律规定和标准，属于对自己权利的处分，予以支持；2、死亡赔偿金，原告按照陕西省XX镇居民人均可支配收入计算为666380.00元（33319.00元/年×20年），符合法律规定，应予支持。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，其中原告程某甲（2007年10月29日生）的被扶养人生活费计算为76881.00元（21966.00元/年×7年÷2），根据法律规定一并计入死亡赔偿金。但原告程立贵在事故发生时未满六十周岁，且无证据证实其无劳动能力也无其他生活来源，在本案中不属被扶养人范围，故对原告程立贵要求被告支付被扶养人生活费的诉讼请求不予支持，死亡赔偿金合计为743261.00元；3、误工费，原告主张3000.00元，但未能提供相关证据证实存在误工损失，原告估算损失不能作为定案依据，不予支持；4、财产（摩托车）损失，原告将摩托车销售发票作为其主张依据，但经审查，事故车辆的车架号为L2BB16425JB402973，而原告提供的机动车销售发票上记载的车架号为LZSHDNZG3J8011998,并非本次事故摩托车，据此发票不能证实事故摩托车的实际损失情况，故对二原告的该项主张不予支持；5、精神损害抚慰金，原告近亲属因事故死亡，给原告带来巨大的精神伤害，原告主张20000.00元过高，参照当地法院实际，酌定为10000.00元较妥。上述原告的损失合计为786977.50元。由被告人保西安分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿二原告各项经济损失110000.00元。对于余下损失676977.50元，依据事故责任，由被告人保西安分公司承担30%较妥，即203093.25元（676977.50×30%），余下损失473884.25元（676977.50×70%），由二原告自负。被告罗小鹏已赔付及垫付的57800.00元，被告罗小鹏当庭表示不要求原告退还。是被告罗小鹏对逝者的告慰，也是对其亲属自愿补偿行为，是对自己权利自主处分，应尊重双方的意愿。被告罗小鹏自愿补偿行为与各方责任承担无关，被告人保西安分公司抗辩应在保险公司赔偿总额中扣除被告罗小鹏先行垫付及赔偿费用的主张没有法律依据，与被告罗小鹏初衷相悖，故被告人保西安分公司此辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条一款（三）项、（六）项之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告程立贵、程某甲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000.00元，在商业三者险范围内赔偿203093.25元，合计赔偿313093.25元；   二、驳回原告程立贵、程某甲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3375.00元，原告程立贵、程某甲负担2908.00元，由被告罗小鹏负担467.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审 判 员    舒小娟     二〇一九年七月十九日     法官助理    郭忠华   书 记 员    汪定胜        1