贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民再29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宏军，男，1973年10月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市迎宾大道**。法定代表人：张骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶玲，兴黔律师事务所专职律师。再审申请人吴宏军与被申请人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）黔26民终546号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于二〇一九年一月三日作出（2018）黔民申3277号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴宏军、被申请人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司的委托代理人陶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人吴宏军申请再审的请求是：依法撤销一、二审法院裁定、判决书，依法重审或改判；本案全部诉讼费由被申请人承担。其事实和理由是：一、二审法院适用法律错误；申请人主张的待岗生活费，关系到劳动者基本的生存保障权利。被申请人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中答辩称：申请人的再审请求缺乏事实依据，请人民法院依法判决。申请人吴宏军向一审法院起诉请求：一、确认并纠正不合理普调的基本工资；二、补偿下岗期间的生活费25160元；三、补偿复岗期间不合理普调克扣的工资差额79800元；四、精神损害赔偿金；五、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：凯里汽车运输公司原名称为贵州省凯里汽车运输总公司，2015年7月6日，该公司更名为贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司。该公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为客、货运输，驾驶培训，车辆维修，汽车检测等。吴宏军驾校毕业后定向分配至凯里汽车运输公司，因单位效益不好，无岗安排，于1999年5月至2002年4月待岗进入凯里汽车运输公司下岗职工再创业中心（以下简称“下岗中心”），并签订《贵州省凯里汽车运输总公司下岗职工生活保障和再就业协议》，该协议主要内容为：1、凯运总公司下岗中心是为凯里汽车运输公司职工发放基本生活费；代缴进入中心下岗职工养老，失业等社会保险费用，进行再就业培训和开展生产自救；为下岗职工提供就业指导，职业介绍等服务的组织机构。2、此协议中止期限为2001年8月，即从此处空白起至2001年8月止。3、基本生活费的领取：按黔东南州劳动局规定的生活保障每月为326.4元，进入中心的下岗职工由中心代缴养老保险、失业保险等费用后，每月到中心领取基本生活费163.8元。以后按国家规定执行。4、进入中心的下岗职工，在未由中心代缴医疗保险费时，每月到中心领取医疗费26元，以后按国家规定执行。5、协议期满的下岗职工仍未实现再就业的，协议自然解除。该协议签订后，从1999年5月至2002年4月，吴宏军每月领取下岗期间生活费。2002年4月至2007年吴宏军复岗期间，下岗中心停发吴宏军的下岗期间生活费。2003年9月23日，凯里汽车运输公司下发2003年度《职工调资升级实施方案》（凯运通[2003]131号），该方案主要内容有：待岗下岗人员每人调升3格工资，有各种欠款（含欠公款、承包费、个人养老保险金、失业保险金等）人员，不予调资，有欠款的职工，在2003年11月30日前还清欠款的，参照第二条第一、二、三款的规定调升工资。超过此期限后还清的，不予补调。2004年9月27日，凯里汽车运输公司下发2004年度《职工调资升级实施方案的通知》（凯运通[2004]135号），该通知主要内容有，待岗下岗人员每人调升3格工资，有各种欠款（含欠公款、承包费、个人养老保险金、失业保险金、医疗保险金等）人员，不予调资，有欠款的职工，在2004年11月30日前还清欠款的，参照第二条第一、二款的规定调升工资。超过此期限后还清的，不予补调。凯里汽车运输公司将上述两份文件通知了下岗中心，由下岗中心通知吴宏军。吴宏军未在凯里汽车运输公司规定的期限内交纳拖欠的保险金。2005年11月29日，凯里汽车运输公司与吴宏军签订《贵州省全员劳动合同制职工合同书》，该合同书主要约定：1、合同期限5年，自2005年11月29日起至2010年11月29日止。2、劳动报酬按所在单位工资制度执行。3、双方需要约定的补充条款：根据单位目前情况，暂时无岗位安排，不发工资及生活费，在外务工期间所发生的伤、残及生病住院由吴宏军负责。签订劳动合同，保持劳动关系。必须按时全额缴纳社会保险（养老、失业、医疗）等。该合同书于2006年4月29日报送黔东南州劳动和社会保障局进行鉴证。2007年，吴宏军向凯里汽车运输公司申请要求恢复合理工资，因其申请超过时效，凯里汽车运输公司对其申请未做处理。同时查明：吴宏军向凯里汽车运输公司申诉补调工资，2017年5月8日，凯里汽车运输公司书面回复，该回复主要内容为，“对你反映情况公司及时派相关部门进行了认真查核，经查核，你由省驾校毕业分配到公司工作至今（期间：1999年5月至2002年4月待岗）。对于你反映个人工资比较低，与同岗位工资差距大的原因如下：一是因1999年5月至2002年4月待岗。公司调升工资是根据当年上级部门下发文件精神以及州劳局文件规定，经公司职代会审议通过拟定的工效挂钩调资升级方案，对升级人员的范围和标准都有所规定。为鼓励先进，调动职工工作积极性，同时也考虑到职工的劳动态度，贡献大小，德、能、勤、绩等因素，对下岗待岗人员与在岗职工适当拉开了调资升级档次，下岗待岗人员调升工资格数略低于在岗职工工资格数。二是因2003年2004年欠费，欠缴社会保险。公司调资升级方案中对凡有欠款的人员不予调升工资。但考虑到职工个人收入偏低问题，对有各种欠款的人员也给予了适当的归还期限，凡在归还期限内还清的，可以调升工资。2003年及2004年你本人所欠费用没有在规定的归还期限内交纳，根据公司调资升级方案的范围和标准规定，2003年及2004年没有调升工资。”2017年6月27日，吴宏军向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、普调1999年至2007年期间的基本工资；2、补足不普调工资产生的工资差额79800元；3、补偿下岗期间（2002年4月至2007年12月）生活费25160元。2017年6月30日，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出黔东南州劳人仲案不字[2017]第6号《不予受理通知书》，其经审查认为，吴宏军的申请超过《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定仲裁时效期间，不符合劳动争议案件受理条件，决定不予受理。吴宏军在收到该《不予受理通知书》后，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：吴宏军回凯里汽车运输公司复岗后，现岗位为凯里汽车运输公司下属单位交通驾校管理考场秩序人员。一审法院认为：关于原告吴宏军的第一项诉请，即要求确认并纠正不合理普调的基本工资，要求同工同酬的问题。吴宏军认为凯里汽车运输公司没有对其工资进行普调系在克扣其工资，若确实存在克扣其工资的行为，亦应由劳动监察部门处理。而该公司下发的2003年度、2004年度《职工调资升级实施方案》，系该公司为鼓励先进、调动职工工作积极性及根据职工贡献大小等因素制定，该方案系被告对其员工的内部管理及规章制度问题，故吴宏军的第一项、第三项诉请，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。其第四项诉请系依据第二项、第三项诉请数额计算得出。故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告吴宏军的第一项确认并纠正不合理普调的基本工资、第三项补偿复岗期间不合理普调克扣的工资差额79800元及第四项精神损害赔偿金26240元的起诉。关于吴宏军的第二项诉请，即要求被告补偿其下岗期间生活费25160元的问题。吴宏军认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其诉求不受一年时效的限制。一审法院认为，吴宏军所主张的下岗生活费是单位是为了保障下岗职工的最低生活标准，不应属于劳动报酬，其诉请应受仲裁时效期间一年的限制。即其申请仲裁的时效应从2005年11月29日开始计算1年。而吴宏军于2017年才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且未能提交证据证明在仲裁时效期间内存在仲裁时效中止或中断的情形，其现在来主张权利，已超过仲裁时效，丧失胜诉权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告吴宏军的第二项补偿下岗期间生活费25160元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴宏军负担。吴宏军不服一审法院作出的上述裁定和判决，上诉请求：一、撤销一审裁定和判决，改判或者发回重审；二、精神损害赔偿金由一审请求支付25%增加为100%；三、一、二审诉讼费用由凯里汽车运输公司负担。本院二审查明事实与一审一致。本院二审认为，劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。吴宏军待岗期间并未对公司付出劳动，所以待岗生活费不能等同于劳动报酬。吴宏军以待岗生活费就是劳动报酬主张权利，不符合法律规定，其理由不能成立。故吴宏军主张的待岗生活费不属于劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定的情形，应当受条文第一款的规范，即受仲裁时效一年的规范。综上所述，吴宏军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴宏军负担。申请人吴宏军再审期间向本院提交《工作荣誉证书》，以此证明其在工作中是有贡献的。被申请人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司再审期间向本院提交其改革改制的相关文件，以证明其改革改制是在政府的主导下进行的。本院再审查明的事实与一、二审查明的一致。另查明，贵州省凯里汽车运输(集团)有限责任公司系国有企业。根据国家的相关文件精神及其主管部门的要求，从1987年开始，该公司的改革改制工作逐步推开。1998年7月6日，在黔东南州国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作领导小组的指导和批复下，成立凯里汽车运输总公司下岗职工再创业中心，进入下岗职工再创业中心的人员的基本生活费由财政拨款并由公司代为发放。本院再审认为，根据本案现有证据及本院查明的事实，足以认定吴宏军诉请人民法院裁判的争议属于国有企业在政府主导下改革改制中引发的争议，不属于企业自主改制引发的争议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“企业自主改制引发的争议人民法院予以受理”的规定，本案不符合民事诉讼案件受案范围。故一审法院作出的(2017）黔2601民初2757号民事判决和本院二审作出的(2018）黔26民终546号民事判决将本案作为民事诉讼案件予以受理并作出判决不符合法律规定，依法应予撤销。对于一审法院作出的(2017）黔2601民初2757号之一民事裁定,因在劳动仲裁机构和劳动监察机构的受案范围出现交叉的情形时，当事人享有自主选择向劳动仲裁机构申请仲裁或向劳动监察机构举报来解决纠纷的权利。故一审法院作出的民事裁定认为吴宏军对其要求普调工资的诉求只应由劳动监察部门处理的论述不当，本院予以纠正，但其裁定的结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条、第四百零七条第一款的规定，裁定如下：一、维持凯里市人民法院(2017）黔2601民初2757号之一民事裁定；二、撤销本院(2018）黔26民终546号民事判决和凯里市人民法院(2017）黔2601民初2757号民事判决;三、驳回再审申请人吴宏军的起诉。一、二审案件受理费共计20元，退还再审申请人吴宏军。本裁定为终审裁定。审判长  张爱华审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年七月十七日法官助理曾熠书记员梁静茹