河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0407民初201号原告：崔献峰。原告：杨素霞，与崔献峰系夫妻关系。二原告委托诉讼代理人：蔡庆海，男，河北驰舟律师事务所律师。被告：邯郸市肥乡区嘉诚供水有限公司。住所地：邯郸市肥乡区正义街南段路西。法定代表人：吴林广，男，该公司经理。委托诉讼代理人：马滕飞，男，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：邯郸市肥乡区水利局。住所地：邯郸市肥乡区兴华街与长安路交叉口北行150米。法定代表人：葛红彬，男，该局局长。委托诉讼代理人：温改增，男，河北中原律师事务所律师。被告：邯郸市肥乡区城市管理和综合行政执法局。住所地：邯郸市肥乡区广安西路**。法定代表人：董全军，男，该局局长。委托诉讼代理人：温改增，男，河北中原律师事务所律师。原告崔献峰、杨素霞诉被告邯郸市肥乡区嘉诚供水有限公司（以下简称嘉诚供水公司）、邯郸市肥乡区水利局（以下简称水利局）、邯郸市肥乡区城市管理和综合行政执法局（以下简称城管和综合行政执法局）生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔献峰及崔献峰、杨素霞共同委托诉讼代理人蔡庆海，被告嘉诚供水公司委托诉讼代理人马滕飞、水利局及城管和综合行政执法局委托诉讼代理人温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用合计150000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日8时左右，原告儿子崔子恒与堂弟崔豪哲一同到位于西马固村村团结总干二支渠渠边玩耍。由于被告嘉诚供水公司将其院内的污水排入渠内，致使渠内积水深达两米多，留下安全隐患。同时其也未依法在水渠两侧设置任何防护设施，也未设置相关的警示标志，导致原告儿子崔子恒溺水身亡。同时，由于被告水利局、城管和综合行政执法局对城区内渠道疏于监管，导致事故发生。故，三被告均应对原告儿子的死亡承担相应的赔偿责任。为此，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、证人王某、张某书面证言，证明溺水事故发生的基本事实以及水渠两侧没有设置警示标志和任何防护设施，同时证明事发渠内积水形成的原因是第一被告院内排水注入渠内。2、视听资料，来源于原告亲属杨江红在事故现场用手机拍摄的录像，证明目的同证据一。3、证人王某、张某证言。证人王某证言主要内容：2018年8月17日早上八点多，孩子在事发××××东南角，离村近，嘉诚供水公司西边）玩耍发生溺亡，被告嘉诚供水公司向河道内排水，水深两米多，河边没有警示牌及防护措施。证人张某证言主要内容：2018年8月17日8点多，孩子在村头沟里溺亡，事发现场渠里水来源于嘉诚供水公司，旁边没有设置防护设施和警示标志。4、死者常住人口登记卡，证明死者身份及亲属关系。被告嘉诚供水公司辩称，1、我方对水厂仅有经营权，没有管理权；2、我方并非涉案干渠的产权所有人，涉案干渠的产权单位应当为政府，厂区仅对厂区内发生的相应事故负责，厂区外发生的相应的损害事故与我方无关，我方也没有义务对相关干渠设置防护设施或警示标志；3、水厂并无污水产生，即使有污水，也不会排放入涉案的干渠之内，厂区内自有相应的环保设施；4、如有必要，法院可到现场进行勘验。被告嘉诚供水公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、肥乡县南水北调配套水厂及管网工程ppp项目特许经营合同，证明2015年12月10日肥乡县水利局与嘉诚环保工程有限公司签订了对涉案水厂的特许经营合同，被告为嘉诚环保工程有限公司的子公司，被告对水厂仅有经营权。2、建设项目环境影响报告表，为涉案水厂的环评报告，环评报告第3页说明项目排水主要是生活用水，排入园区管网；第6页说明项目与区域地表水没有水域联系；第18页说明项目营运期无生产废水产生，本项目产生的废水主要为职工的生活废水，经过处理后，排入园区管网，最终进入肥乡县污水处理厂，深度处理。该证据主要证明项目不会产生大量的污水，即使有污水，最终的流向也是肥乡县污水处理厂。3、企业信用信息公示报告，证明被告与嘉诚环保工程有限公司之间的关系。被告水利局辩称，1、对原告家庭的不幸表示同情，但是作为水利局，并不清楚原告儿子什么时间、什么地点、什么原因死亡，而且水利局对原告孩子的死亡不存在任何过错责任，也没有赔偿义务；2、根据肥乡区河长制工作巡查制度和实施方案，相关河渠的巡查管理职权归所在乡镇，而非水利局，故原告起诉主体错误。被告水利局未向法庭提交证据。被告城管和综合行政执法局辩称，发生事故的地点不在我局的管理范围内，我局对原告孩子的死亡没有任何过错，不应承担赔偿责任。被告城管和综合行政执法局未向法庭提交证据。经本院组织质证，被告嘉诚供水公司对原告证据提出如下质证意见：1、证人并非工程方面的专业人士，其所看到的现场并不能证实排入干渠内的为污水，即使是污水，也不能证明排污管道来自水厂；2、水厂作为供水公司，是没有像视频资料中大量的污水排放；3、干渠作为水利工程，是保持常年有水的，有无污水排入均有可能致人溺亡；4、对视频资料：不能证明排污管道来自水厂，如有必要，法院可到水利部门调取相关的工程图纸；5、对户口页无异议。被告水利局、城管和综合执法局对原告证据提出如下质证意见：对证人当庭证言和视频资料、户口页无异议，但对证人书面证言有异议，证明说孩子不幸跌入河中死亡，但孩子到底是如何死亡的，证人到场时孩子已经打捞出来，已经溺亡，证人是不知道孩子如何死亡的。原告对被告嘉诚供水公司证据提出如下质证意见：对证据1，对特许经营合同真实性、合法性无异议，但该合同与本案没有关联性，即该合同是特许经营合同，在合同中约定的内容当然是特许经营，也就是嘉城公司对项目享有许可经营的权利，但该合同并没有否定享有管理权，退一步讲，作为经营人，公司排出的水进入渠内有安全隐患，没有采取相应的措施，主观上有过错，应当承担责任；对证据2，对该证据真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，该证据的证明目的说是不产生废水、污水，但该公司是否产生废水、污水，与本案没有关联性，我方向法庭提供的证人证言和视听资料，充分证实渠内水就是从排水管道排出的，且该管道就是从嘉诚公司通过来的，嘉诚公司说必要时可以进行现场勘验，我方同意，现在证据还存在；对证据3，真实性、合法性无异议，，但嘉诚公司住所地就在正义街南段路西且公司大门上有牌匾写着被告的名字，我方认为侵权责任主体明确。以上三组证据均达不到被告嘉诚公司的证明目的。被告水利局、城管和综合执法局对被告嘉诚供水公司的三证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，无法达到被告嘉诚公司的证明目的。经审理查明，2018年8月17日，原告崔献峰、杨素霞之子崔子恒（2008年7月22日出生）在邯郸市肥乡区天台山××东河渠边玩耍时在渠内溺亡。经法庭通知各方当事人到场进行现场勘查，原告崔献峰及委托诉讼代理人蔡庆海、被告水利局及城管和综合执法局委托诉讼代理人温改增到场情况下，本院进行了现场勘查。该渠位于邯郸市肥乡区天台山××村及学校东南方向，渠西、北、南三面为耕地，东面为耕地及嘉城供水公司。嘉城供水公司有三根排水管道从公司向该渠排出生活废水，无其他管道向渠内注、排水。出事地段河渠有通往村庄的田间土路，且河渠有部分斜坡经过硬化，附近无告知、警示标志及防护措施。此事故给原告造成损失含：1、丧葬费：按照法庭辩论终结时的上一统计年度职工月平均工资标准计算六个月为32633元（65266÷12×6）；2、死亡赔偿金：按照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算20年为280620元（14031×20）；3、精神损害抚慰金：酌定为30000元。上述总计343253（32633+280620+30000）元。本院认为，本案争议焦点为三被告是否对原告之子崔子恒的溺亡存在过错、应否承担责任及承担责任比例大小问题。崔子恒年满十周岁应该预见在渠边玩耍或下渠玩耍可能存在的溺水危险，同时其父母崔献峰、杨素霞作为监护人未尽到相应的教育、管理、保护义务，对损害结果负有主要责任，承担90%为宜。事故发生地距离××××及学校较近，该处有田间土路通往村庄，该地段部分硬化河堤斜坡，存水易诱发儿童下水游玩。被告嘉诚供水公司作为该渠的使用者、受益者，向渠内不定量排入生活废水、形成积水、产生危险性，应当设置相应的告知、警示标志及防护措施，但因未设置致使他人对水深缺乏认识，故嘉诚供水公司对崔子恒的死亡应承担一定民事赔偿责任；被告水利局作为水利设施管理机关，应当对河渠该地段进行管理，在供水公司向渠内不定量排水又未设置告知、警示标志及防护措施的情况下，被告水利局应当采取积极有效措施保证渠及周边安全，故被告水利局对崔子恒的死亡也应承担一定民事赔偿责任。结合本案实际情况，嘉诚供水公司及水利局酌情各承担5%责任为宜。被告城管和综合行政执法局是行使市容市政管理职责的单位，负责城区市政设施等管理，没有证据显示事故发生地段属于被告城管和综合行政执法局管理范围，其对崔子恒的死亡没有过错。综上，被告嘉诚供水公司、水利局应分别赔偿原告崔献峰、杨素霞17162.65(343253×5%)元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邯郸市肥乡区嘉诚供水有限公司于判决生效后五日内，赔偿原告崔献峰、杨素霞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金17162.65元；二、被告邯郸市肥乡区水利局于判决生效后五日内，赔偿原告崔献峰、杨素霞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金17162.65元；三、驳回原告崔献峰、杨素霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费3300元，由原告崔献峰、杨素霞负担2642元，被告邯郸市肥乡区嘉诚供水有限公司负担329元，被告邯郸市肥乡区水利局负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣审 判 员  何继涛人民陪审员  张 康二〇一九年七月十日书 记 员  贺薇艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。