广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初2148号 原告：广西电网有限责任公司百色平果供电局。住所地：广西平果县马头镇兴平路**，统一社会信用代码：91451023MA5N3TJ892。 负责人：李宏图，局长。 委托诉讼代理人：罗方苓，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育丽，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：平果县鼎顺富锰渣厂。。住所地：广西平果县马头镇雷感村那厘屯注册号：451023300000726。 法定代表人：林长欢。 委托诉讼代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。 原告广西电网有限责任公司百色平果供电局（以下简称平果供电局）诉被告平果县鼎顺富锰渣厂（以下简称鼎顺富锰渣厂）供用电合同纠纷一案，本院2018年12月3日立案受理后，因被告鼎顺富锰渣厂迁址不明，无人接收相关法律文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。并于2019年7月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平果供电局的委托诉讼代理人罗方苓、陈育丽、被告鼎顺富锰渣厂的委托诉讼代理人李瑞承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付尚欠的电费1,991,590元。事实与理由：因供电合同未约定最大需量值，故原告对被告每月用电按照正常需量小于约定值则按约定值实际抄见需量收取基本电费。但《销售电价管理暂行办法》第十二条规定，基本电价按变压器容量或按最大需量计费，由用户选择，但在一年内保持不变。第十三条规定基本电价按最大需量计费的用户应和电网企业签订合同，按合同确定值收基本电费。《关于印发广西销售电价分类说明（试行）的通知》（桂价格[2014]122号），2013年至2015年3年期间，应收基本电费2,029,500元，现被告仅交纳基本电费37,910元，应补交纳基本电费1,991,590元。综上所述，被告应严格按照《供用电合同》约定交纳基本电费，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。请求法院判令被告支付上述所欠电费。并提供以下证据进行佐证：1.原告营业执照、法定代表人身份证明；2.电脑咨询单；3.《高压供用电合同》；4.《平果鼎顺富锰渣厂2013年1月至2015年12月基本电费追补统计表》；5.《关于平果鼎顺富锰渣厂2013年-2015年电费交纳的情况说明》及电费发票；6.《关于印发广西销售电价分类说明（试行）的通知》（桂价格{2014}122号）；7.《广西物价局关于调整电价的通知》（桂价格[2011]181号文）、《广西物价局关于降低发电企业上网电价和一般工商用电价格的通知》（桂价格[2015]35号文）;8.引发《广西电网公司原董事长于培双离任经济责任审计报告》（南方电网审[2016]31号文）；9.中国南方电网营销系统截图；10.中国南方电网营销系统工单截图；11.中国南方电网营销系统截图。 被告鼎顺富锰渣厂辩称：2013-2015原告与被告不存在供用电合同的关系。原告主张的被告所欠电费的数额没有依据。原告的起诉超过诉讼时效。并提供以下证据进行佐证（证据编号顺延）：12.被告职工证明；13.《土地租赁协议书》。 原告平果供电局经质证认为：对证据12三性不予认可，我方未亲眼见证该证明的签订过程且工人没有出庭作证，目前被告的企业状态为存续，我方对该证据的真实性有异议，根据我方提交的电费缴纳说明，双方在13-15年及后期被告缴纳电费，双方的合同关系仍然按照合同继续履行。对证据13三性不予认可，我方不是该协议的合同主体也不是见证方，对真实性无法核实，在原被告双方未解除高压供用电合同的情况下被告仍然是用电主体，如果被告不再继续使用我方的电量，则应按照合同的第九条第16项的约定申请暂停、变更手续，在以上手续均未办理的情况下被告仍是用电的主体，同时据合同第14条第3款的约定，虽然合同届满，双方继续用电，该合同继续有效，我方与被告方签订的合同在2013年-2015年仍然继续有效，所以被告仍然是用电的主体。 被告鼎顺富锰渣厂经质证认为：对证据1、证据2的三性无异议。对证据3的真实性合法无异议，关联性有异议，其有效期是2009年4月17日至2011年4月17日，不能证明原告的主张。对证据4的三性有异议，是原告单方制作，被告对数据不予认可。对证据5的三性有异议，被告在2012年5月之后没有向原告缴纳电费，2015年5月之后还有税票，在这之前都是原告自行制作的。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据是2014年印发，原告与被告签订合同在2009年，该证据不能约束之前的合同，原告也没有向被告告知该合同计费方式改变的内容。对证据7没有原件，对三性均有异议。对证据8，认为离职报告与本案无关，被告是采用先购电再用电方式，不可能存在董事长离职后才发现被告所欠电费用的情况。对证据9、证据10、证据11，认为都是原告内部系统资料，是原告单方制作，完全可以随随意操作，其真实性不能认定，三份证据用户名均是平果县奥丰木业有限公司（从2015年到2019年都是该用户名），都与被告无关。原告未能提供证据证明是被告申请将户名变更为平果县奥丰木业有限公司，申请变更的申请书等相关书面原始资料都没有，无法确定是被告实施的变更行为，事实上被告也从未区变更过用户名，没有被告公司加盖公章申请认可，原告如何能够擅自变更用户名称，所以可以推断，所谓的用户名变更是原告单方擅自的违规行为。原告向被告供电，是工业用电，变压器是放在原告那厘变电站（被告厂区大门对面），由原告管理。被告厂区只有一个小功率的变压器，提供照明用电。所以原告从变压器上采集的数据不能表明就是被告鼎顺富锰渣厂已经实际用电。另外，被告2014年已经将厂区租给他人，而且没有提供任何变压器。如果原告向平果县奥丰木业有限公司供电，与被告无关，被告无需承担电费。从证据第10页得知，原告从2015年11月实收电费是14355.63元，与原告主张的以容量收取电费方式数额相差甚远，说明原告一直以来都是以实际抄表数收取电费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。对有争议的证据和事实，举证责任一方无其他证据进行佐证，且该类证据确与双方诉辩事由不具有关联性的，本院不予采纳。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2009年4月17日，原告作为供电方，与被告作为用电方，签订一份《高压供用电合同》，约定的主要内容为：用电分类为大工业；行业分类为冶炼；用电容量为根据用电方的申请，供电方认定用电方共有壹个受电点，受电设备总容量为400千伏安，受电点受电变压器贰台，1250KW高压电机壹台，共计2050千伏安；用电计量为供电方在用电方每个受电点安装用电计量装置，记录作为向用电方计算电费的依据；电价及电费结算方式为供电方按照用电计量装置的记录和有管理权的物价行政主管部门批准的电价，向用电方定期结算电费及随电量征收的有关费用，合同有效期内，发生电价和其他收费项目费率调整时，按调价文件之规定执行；用电方的电费结算执行两部制电价及功率因数调整电费办法；基本电费按变压器容量计算，变压器容量为2050千伏安；功率因数调整电费考核标准为0.9；交付电费的方式为购电式，用电方预先向供电方支付电费购买电量，实行先购电后使用电，并于每月26日前到平果县供电局马头供电所结清全部电费；供电方定期抄表计费抄表，结算电费以抄表结算为准，购电电费与结算电费差额在结算后5日内结清；用电方在供电方规定期限捏全额交清电费；由于用电方不及时购买电量，造成超过购买电量使用，预付费电能表将自动发出停电指令，因此而造成用电方停电的一切损失，由用电方自行承担；用电方不得以任何方式，任何理由拒付电费，用电方对用电计量、电费有异议的，应先结清电费后协商解决，协商不成的，可请求电力管理部门调解，也可以以诉讼方式解决；分界点电源侧供电设施产权属供电方，由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施产权属用电方，由用电方负责运行维护管理，供电方、用电方分管的供电设施，除另有约定外，未经对方同意，不得操作或更动。如遇紧急情况必须操作时，操作完毕后应迅速通知对方；在用电方受电装置内安装的电能计量装置及电力负荷管理装置由供电方维护管理，用电方负责保护并监视其正常运行；用电方变更用电性质、变更户名等应事先到供电方用电营业部门办理手续，并另行签订合同；用电方因买卖、租赁等而在同一用电地址变更用电主体的，应当结清电费或依法办理地电费债务转移手续后，向供电方办理变更用电手续；用电方连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续的，供电方可以销户、终止用电方用电，用户需用电的，按新装用电办理；合同有效期自2009年4月17日至2011年4月17日止，本合同期限届满，双方均无异议的，合同继续有效。双方还就其他权利义务进行约定。《关于印发广西销售电价分类说明（试行）的通知》（桂价格{2014}122号）从2015年1月1日起执行，其中规定两部制电价包含电度电价和基本电价两部分，电度电价是指用户用电电度数计算的电价，基本电价是指按用户受电变压器容量或最大需量计算的电价。《广西物价局关于调整电价的通知（桂价格[2011]181号文）、广西物价局关于降低发电企业上网电价和一般工商用电价格的通知（桂价格[2015]35号文）均记载大工业基本电价最大需量为34元/千瓦时/月，变压器容量为27.5元/千瓦时/月。《广西物价局关于调整电价的通知（桂价格[2011]181号文）》未就两部制电价进行规定。原告提交的2015年5月至12月《发票》记载名称为鼎顺富锰渣厂的交费记账联中基本电费计算的单价为34元/千瓦时。证据9、证据10记载用户编号为040100220000224，用电用户名称为平果县奥丰木业有限公司，变压器编号为0122N908Z002，名称为平果鼎顺富锰渣厂，安装日期2011年9月27日，恢复日期为2012年8月23日；变压器编号0122N908Z003，名称为鼎顺富锰渣2#变，出厂日期、安装日期、首次运行日期均为2011年9月27日，恢复日期为2015年1月28日。 本院认为，原、被告签订的《高压供用电合同》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：一是原、被告在2013年1月至2015年12月期间是否存在供用电合同关系，原告请求被告支付1,991,590元基本电费是否有依据；二是本案是否超过法定诉讼时效。针对本案，本院综合评析如下： 关于焦点一。原、被告双方签订的《高压供用电合同》约定合同有效期自2009年4月17日起至2011年4月17日止，合同期限届满，双方均无异议的，合同继续有效。本案原、被告均未举出有异议的证据，且原告提供的证据9、证据10记载的被告名下变压器编号为0122N908Z002的安装日期2011年9月27日，恢复日期为2012年8月23日，变压器编号0122N908Z003的出厂日期、安装日期、首次运行日期均为2011年9月27日，恢复日期为2015年1月28日。可见，被告名下的两台变压器曾于2011年9月27日重新安装，且曾暂停使用，后分别于2012年8月23日，2015年1月28日恢复使用。故自2013年1月至2015年12月期间，原、被告之间存在供用电合同关系。被告辩称其于2012年5月停产、2013年7月自行拆除变压器，但未举出证据证实，且亦无证据证实其已按照合同约定或者国家相关规定办理了相应的变更用电或终止用电相关手续，故对其辩称，本院不予采信。 对于原告主张的基本电费问题。首先，《高压供用电合同》约定用电方的电费结算执行两部制电价及功率因数调整电费法，基本电费按变压器容量计算。但原告在起诉状及庭审中自述，原告对被告的基本电费是按实际抄见需量收取，而原告提交的证据5中发票记载原告收取被告2015年5月至12月份的基本电费是按最大需量单价34元/千瓦时/月计算，并非按变压器容量单价27.5元/千瓦时/月计算。被告亦陈述在合同履行过程中，原告都是按实际抄见需量收取基本电费，从未按合同约定的按变压器容量计收。原告作为国家供电企业，配备专职技术人员负责电费计算、收取，电费的计收及核算属于其经营范畴，其对基本电费的约定和相关规定由充分的认知能力。可见，原告在合同履行过程中，已以实际行动变更了基本电费的计收方式。其次，自2011年9月27日起变更名下的两台变压器均重新进行安装，并分别于2012年8月23日、2015年1月28日恢复使用，则2013年1月至2015年1月期间，编号为0122N908Z003变压器使用状态不明，原告主张这期间桉《高压供用电合同》约定的两台变压器容量共2050千伏安计算基本电费，与事实不符，也不符合《供电营业规则》相关规定。另外，原告主张被告自2013年1月至2015年12月应付基本电费为2,029,500元，扣除2013年度已付基本电费5,814元、2015年度已付基本电费32,096元，尚欠的基本电费为1,991,590元，但仅能提供被告自2015年5月至2015年12月的付费票据，对于被告自2013年1月至2015年4月期间的基本电费的支付数额，原告作为收取电费一方，未履行出具票据的义务，亦未提供支付明细，其自行制作的《平果鼎顺富锰渣厂2013年1月至2015年12月基本电费追补统计表》不能单独作为定案依据。依前所述，原告对自身提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供充分的证据加以证实，依法应当承担不利后果，故原告主张被告支付基本电费1,991,590元，理据不足，本院不予支持。 关于焦点二。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。自2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则实行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，不予支持。本案中，原告作为国家企业，其基本电费计收、核算的相关规定，以及对合同条款的理解具有一定的优势，其在合同履行过程中从未依照合同约定的按变压器容量计收基本电费，自始就应当知道其权利受到损害，而其提交的证据5显示自2014年2月28日至2015年3月21日，长达一年多时间不够均未支付包括基本电费在内的任何费用，原告最迟亦应于2015年3月21日知道其权利被侵害，其主张权利的诉讼时效期间最迟应从2015年3月21日起计算至2017年3月21日亦已届满，且届满日期在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行前。故本案不适用《中华人民共和国民法总则》规定三年诉讼时效，而是适用《中华人民共和国民法通则》规定二年诉讼时效，原告亦未举出证据证实在此期间存在诉讼时效中断的事由，因此，原告于2018年12月3日提出本案诉讼，已经超过法定诉讼时效。原告称其于2016年12月15日审计时才知道被告尚欠基本电费，理由不充分，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告广西电网有限责任公司百色平果供电局的诉讼请求。 本案受理费22，724元，公告费260元，共计22,984元，由原告广西电网有限责任公司百色平果供电局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  韦青枚 人民陪审员  黄雪燕 人民陪审员  唐黎生 二〇一九年七月十二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  唐山人