河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2657号原告：苏老片，男，1952年7月11日出生，汉族。原告：苏东生，男，1972年3月3日出生，汉族。原告：张会轻，女，1968年6月7日出生，汉族。三原告委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。执业证号：30312161200002。被告：田永强，男，1982年3月25日出生，汉。被告：赵柳，女，1982年8月1日出生，汉族。被告：马文茹，女，1959年10月10日出生，汉族。被告：席志刚，男，1984年9月26日出生，汉族。原告苏老片、苏东生、张会轻与被告田永强、赵柳、马文茹、席志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告苏老片、苏东生、张会轻及三原告委托诉讼代理人董红茹、被告田永强、马文茹到庭参加诉讼，被告赵柳、席志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏老片、苏东生、张会轻向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带给付三原告借款本金15万元，并给付自2010年5月1日至还清之日止的利息（按月息2分计算）。事实与理由：被告田永强、赵柳是夫妻关系，被告马文茹、席志刚是母子关系。2010年1月12日被告马文茹、席志刚从二原告处借款12万元，并在当天打有借据。2010年6月19日，被告田永强、赵柳又从二原告处借款3万元，上述借款当时均约定月息5分，约定每个月一给利息，但借款后被告只给付了三个月的利息后，就不再给了。原告向被告要，被告马文茹、席志刚说款是田永强花了，可以配合找被告田永强催要，但是被告田永强也一直推脱不给，后田永强又给原告多次写还款协议，均没有履行。为维护原告合法权益，诉至法院。被告马文茹、席志刚辩称，一、被答辩人诉答辩人连带给付三被答辩人借款本金及利息，按法律规定已超过三年的诉讼时效。因三被答辩人诉状中陈述，借款时间是2010年1月，按现行法律规定的诉讼时效三年，应到2013年1月后，三被答辩人应向人民法院提起诉讼。三被答辩人在2013年就知道自己的权利受到侵害，但未寻求法律保护，现已时过6年，提起诉讼已严重超时效，人民法院应依法驳回三被答辩人的诉求。二、以三被答辩人的诉状陈述中，足能看出，三被答辩人上述债权已由本案另一被告田永强接受，并与三被答辩人达成了还款协议，也就是独自承担了债务，与二答辩人无任何关系了。根据法律规定，债权债务的转移，只要双方自愿，应具有法律效力，三被答辩人应对田永强提起诉讼，对二答辩人的诉讼不能成立，应依法驳回三被答辩人对二答辩人的诉求。三、本案系民间借贷案件，三被答辩人是否将款打到二答辩人账户，应向法院提供证据，如果不能提供打款凭证，应视为借贷关系不成立，且二答辩人未使用过三被答辩人的借款，从诉状中也足能证实。根据相关法律规定，民间借贷未实际打款或未实际使用过借款，只有借据，是不能成立的，故本案应依法驳回三被答辩人的诉求。综上，二答辩人从未使用过三被答辩人的借款，且三被答辩人的诉讼已超过法定时效，本案另一被告田永强也认可借款的使用，并重新达成还款协议。三被答辩人对二答辩人的诉讼不能成立，应依法驳回三被答辩人对二答辩人的诉讼。被告田永强辩称，不认可原告起诉的借款利息。被告赵柳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年1月12日，被告席志刚、马文茹以被告马文茹所有的坐落于定州市城区的房屋（房屋产权证号：**××41）为抵押向原告苏东升、苏老片借款12万元，口头约定月息5分，被告席志刚、马文茹给原告苏东生、苏老片出具借条，载明：“借条今借到苏东生、苏老片现金120000元（壹拾贰万元正）借款人：席志刚马文茹2010年1月12日”。当日，原告苏老片、苏东生预扣三个月利息18000元，给付被告马文茹、席志刚现金102000元。2010年1月14日，原告苏东生和被告马文茹到定州市房屋产权产籍管理所办理了房屋他项权证，载明：“定州市房他证北城区字第××号房屋他项权利人：苏东生，房屋所有权人；马文茹，房屋所有权证号：06××41，房屋坐落：定州市城区北门街，他项权利种类：一般抵押，债权数额：壹拾贰万元整，登记时间：2010年1月14日”。2010年6月19日，被告田永强给付（被告席志刚、马文茹借款）原告苏东生、苏老片利息10000元。2010年6月19日，被告田永强、赵柳向原告苏老片、张会轻借款30000元，双方口头约定月息5分，被告田永强、赵柳给原告苏老片、张会轻出具了借条，载明：“借条今借苏老片、张慧青现金30000元整叁万元整（此款项叁个月内结清叁个月利息或偿还本金，如果违约，允许苏老片入住田永强家，建华厂社区室）借款人：田永强赵柳2010年6月19日”。当天，原告苏老片、张会轻预扣两个月利息3000元后，给付被告田永强现金27000元（包括同日被告田永强给付原告的利息10000元）。原告实际给付被告田永强现金17000元。2011年2月4日,原告苏老片与被告马文茹、田永强对以上两笔借款十五万元的偿还问题达成协议，载明：“协议书甲方：苏老片乙方：马文茹丙方：田永强三方因十五万借款的偿还问题，经协商特达成协议如下：一、乙方马文茹与甲方苏老片拾贰万元的借款于2011年阴历年初一开始，半年后开始分期偿还，于壹年内还清，此款项无任何附加费用。期间，甲方苏老片不得以任何名义打扰马文茹，要求其偿还借款。二、甲方苏老片与丙方田永强的叁万元借款，同时与以上达成的协议偿还。期间甲、丙双方口头协商的利息问题同时进行，还款条件同上。此协议经三方当事人签字生效，复印件同时有效。甲方：苏老片乙方：马文茹丙方：田永强二〇一一年二月四日”。协议签订后，被告马文茹、田永强未按协议约定的时间给付原告借款及利息。2015年11月18日，原告张会轻、苏老片与被告田永强协商，签订了一份还款计划，载明：“针对苏老片、张会轻借给田永强贷款此事，贷款金额共计贰拾陆万元整，特制定如下还款计划：（一）在2015年11月18日还款壹万元整；（二）在春节前还款叁万元整；（三）在2016年阴历十月一日前将余款结清。如果未按计划还清款项，之前所还金额作废，如按此计划执行，之前一切债务作废。复印件同样有效（此计划包含苏老片、张会轻、马文茹、田永强四人之间的一切债务纠纷）债权人：张会轻苏老片借款人：田永强2015年11月18日”。协议签订后，被告田永强未按约定的时间给付借款。2016年11月2日，被告田永强再次给原告出具还款协议，载明：“所欠款项在2017年阴历5月初5之前还清，在2017年阴历2月底之前先还叁万元，如果按约履行，这叁万元在所还款项中扣除，如果违约，欠款数额更改为贰拾捌万元整欠款人：田永强2016年11月2日”。出具该协议后，被告田永强分两次偿还原告利息25000元（一次10000元，一次15000元），后于2018年底偿还原告利息2000元。以上事实，由原、被告的陈述，被告书写的借条，还款协议等证据证实。本院认为，被告马文茹、席志刚向原告苏东生、苏老片借款120000元，借款时，预先扣除了3个月的利息18000元，实际给付金额为102000元，由被告书写的借条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告马文茹、席志刚借款后未偿还原告苏东生、苏老片借款，2015年11月18日，原告张会轻、苏老片与被告田永强协商，被告田永强以借款人名义与债权人张会轻、苏老片订立了还款计划，此还款计划内容包含了借款人马文茹、席志刚借原告苏东升、苏老片的借款，被告田永强自愿对此笔借款的本息承担还款责任，故被告田永强应与被告（借款人）马文茹共同偿还原告苏东生、苏老片借款及利息。借款时，双方口头约定月息5分，超过了年利率24%，庭审中，原告要求被告自借款之日给付至借款清偿完毕之日止，按月息2分计算，该要求符合法律规定，本院予以支持。被告田永强于2010年6月19日给付原告（被告席志刚、马文茹借款）利息10000元，应予扣除。被告马文茹用其坐落于定州市城区的房屋（房屋产权证号：**××41）抵押向原告借款，并到定州市房屋产权产籍管理所办理了房屋他项权证，该抵押行为有效。被告席志刚辩称，二原告的起诉，已超过诉讼时效，原告仅提供向被告马文茹及田永强主张权利的证据，未提供向被告席志刚主张权利的证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故对原告要求被告席志刚承担还款责任的主张，本院不予支持。被告田永强、赵柳向原告苏老片、张会轻借款30000万元，借款时原告苏老片、张会轻预先扣除了两个月的利息3000元，并扣除了被告田永强替被告席志刚、马文茹偿还原告苏东生、苏老片的利息10000元，实际给付被告田永强现金17000元，由借条、当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借款双方对前期借款结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具出具的债权凭证载明的金额可认定借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，据此规定，被告田永强、赵柳应偿还原告苏老片、张会轻的借款本金应为27000元，但其中借款本金17000元自2010年6月20日至借款清偿完毕之日止，按月息2分计算利息；另借款本金10000元，不再产生借款利息。借款后田永强偿还原告27000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，该款项应视为偿还的利息，应予在应付利息中扣除。综上所述，被告马文茹、田永强应偿还原告苏东生、苏老片借款本金102000元及利息（自2010年1月13日起至清偿完毕之日止，按本金102000元，年利率24%计算，扣除田永强替被告偿还的10000元利息）；被告田永强、赵柳偿还借款27000元及利息（自2010年6月20日至借款清偿完毕之日止，按本金17000元，年利率24%计算。扣除被告田永强已偿还27000元利息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马文茹、田永强于本判决书生效后十日内偿还原告苏东生、苏老片借款本金102000元及利息（自2010年1月13日起至清偿完毕之日止，按本金102000元，年利率24%计算，扣除田永强替被告偿还的10000元利息）；二、被告田永强、赵柳于本判决书生效后十日内偿还原告苏老片、张会轻借款27000元及利息（自2010年6月20日至借款清偿完毕之日止，按本金17000元，年利率24%计算，扣除被告田永强已偿还27000元利息）；三、驳回原告苏东生、苏老片、张会轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告苏东生、苏老片、张会轻负担462元，被告马文茹、田永强、赵柳负担2838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杨建立人民陪审员  王慧丽人民陪审员  杨玉亭二〇一九年七月三十日书 记 员  郝 林