wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0215刑初29号 公诉机关山西省大同市云州区人民检察院。 被告人王耐某，男。被告人王耐某因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月23日被大同市公安局取保候审，于2019年4月25日被本院决定逮捕，同年5月6日被执行逮捕，现羁押于大同市第一看守所。 辩护人梁迎春、彭志远，山西永固律师事务所律师。 大同市云州区人民检察院以云州检刑刑诉（2019）23号起诉书指控被告人王耐某犯销售假冒注册商标的商品罪,于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云州区人民检察院指派检察员马润香出庭支持公诉，被告人王耐某及其辩护人梁迎春、彭志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同县人民检察院指控：2013年11月4日晚，大同市公安局接举报，在大同市工业园区附件运输假酒的杜肇东和接货的张丽清抓获，并当场查扣汾酒的系列白酒330箱。2014年7月22日,被告人王耐某被大同市公安局网上追逃，2018年8月23日,被告人王耐某到大同市公安局投案自首。据被告人王耐某交代:在2013年10月下旬通过电话联系，大同市张丽清向其订购了200箱假冒45度老白汾酒，随后被告人王耐某向麻东刚（已死亡）介绍了这笔业务，2013年11月1日，麻东刚租用车辆将这次交易需要的假酒200箱拉运到康铁明（已判决）家中，同时多拉运了130箱假酒存放在康铁明家里，11月4日，被告人王耐某安排其姐夫康铁明雇佣本村司机杜肇东（已判决），把存放在其家里的假酒拉运到大同，途中王耐某和康铁明电话联系，才发现给张丽清拉运的200箱45度老白汾酒之外多拉运了130箱假酒，行驶到大同工业园区时被查获。经鉴定，330箱均为假冒汾酒系列注册商标的白酒，价值为338940元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、被告人及同案犯的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王耐某明知是假冒注册商标的商品，而仍然销售，且销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。 被告人王耐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 被告人王耐某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王耐某准备介绍销售的200箱假酒价值为144000元，数额较大，未达到数额巨大的标准；2、被告人王耐某的犯罪行为系犯罪未遂，且投案自首，无前科，社会危险性较低，希望法庭对其适用缓刑。 经审理查明，2013年10月下旬，被告人王耐某通过电话联系，大同市张丽清向其订购了200箱假冒45度老白汾酒，随后被告人王耐某向麻东刚（已死亡）介绍了这笔业务。2013年11月1日，麻东刚租用车辆将这次交易需要的假酒200箱拉运到康铁明（已判决）家中，同时多拉运了130箱假酒存放在康铁明家里。11月4日，被告人王耐某安排其姐夫康铁明雇佣本村司机杜肇东（已判决），把存放在其家里的330箱假酒拉运到大同，当晚，大同市公安局接举报，在大同市工业园区附近将运输假酒的杜肇东和接货的张丽清抓获，并当场查扣汾酒的系列白酒330箱。经鉴定，330箱均为假冒汾酒系列注册商标的白酒，价值为338940元。2014年7月22日被告人王耐某被大同市公安局网上追逃，2018年8月23日被告人王耐某到大同市公安局投案自首。 上述事实有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、大同市公安局扣押物品清单，证实：80箱42度二十年汾酒、200箱45度老白汾和50箱53度老白汾酒持有人是康铁明，杜肇东所驾驶的车辆负责运输，200箱45度老白汾收货人是张丽清。 2、买货人张丽清供述，证实：被告人王耐某给张丽清提供假酒，并安排其姐夫康铁明给张丽清送货。 3、被告人王耐某的供述，证实：被告人王耐某明知是假酒还销售给张丽清的犯罪事实。 4、同案犯康铁明的供述，证实：康铁明明知是假酒，还雇佣杜肇东的货车帮小舅子王耐某送酒给大同的张丽清。 5、同案犯杜肇东的供述，证实：康铁明雇佣杜肇东拉运假酒的事实。 6、被告人王耐某的户籍证明、在逃人员登记信息表，证实：被告人王耐某已达到刑事责任年龄，王耐某已于2013年11月4日被立案侦查，11月8日拘留被上网追逃。 7、大同市公安局直属分局出具的现场吸毒检测报告书一份：证实：被告人王耐某现场尿检呈阴性。 8、文水县公安局南庄派出所出具的死亡注销户ロ证明一份，证实:本案另一嫌疑人麻东刚已经死亡的事实。 9、山西省大同县人民法院(2014)大刑初字第43号刑事判决书一份，证实:本案中康铁明因犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，处罚金五万元，杜肇东因犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元的事实。 10、大同县人民检察院大检公诉刑不诉(2014)4号不起诉决定书一份，证实:本案另一被告张丽清因犯罪事实不清、证据不足被大同县人民检察院决定不起诉。 11、山西杏花村汾酒集团有限责任公司假冒产品鉴定证明；证实:200箱45度老白汾、80箱42度二十年汾酒、50箱53度老白汾酒均属于假冒该公司注册商标的产品。 12、大同市价格认证中心出具的同价证字（2014）第52号鉴定意见，证实：45度老白汾每瓶120元，200箱1200瓶，共144000元，53度老白汾每瓶125元，50箱300瓶，共37500元，42度二十年汾酒每瓶328元，80箱480瓶，共157440元，三种合计338940元。 13、辨认笔录及照片，证实：被告人王耐某辨认出麻东刚就是让其拉酒的获主。 14、大同市公安局直属分局出具的到案经过及证明一份，证实：2018年8月23日，被告人王耐某主动到大同市公安局直属分局投案自首，交待其销售假酒的犯罪事实，同时证实在《违法犯罪人员信息库》中没有发现被告人王耐某有违法犯罪记录。 对于以上证据，被告人王耐某无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。 关于辩护人提出的被告人王耐某准备介绍销售的是200箱假酒，价值为144000元，数额较大，没有达到数额巨大的辩护意见，本院认为，侦查机关当场查获330箱都是假冒的汾酒，虽其中的130箱没有联系到买家，但也是假冒注册商标的商品，也应将其金额计算在内，故对辩护人提出的意见不予采信。 本院认为，被告人王耐某明知是假冒注册商标的商品，而仍然销售，且销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于查获的假冒注册商标的商品尚未销售，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王耐某自动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。对辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见应采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人王耐某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。（已缴纳） [缓刑考验期限自判决确定之日起计算] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  陈少荣 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年七月四日 书 记 员  李晋瑶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初398号原告：深圳市彬博实业有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区凤汤路****厂房**西面，统一社会信用代码：91440300326373077A。法定代表人：李彬。委托诉讼代理人：李聪，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被告：深圳市安富鑫达贸易有限公司，，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****统一社会信用代码：91440300MA5F0KWWX6。法定代表人：单小芮。被告：单小芮，女，1995年9月20日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房********会信用代码：91440300775559774B。法定代表人：刘红。本院受理原告深圳市彬博实业有限公司诉被告深圳市安富鑫达贸易有限公司、单小芮、深圳市圣志达精密模具有限公司票据追索权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李彬及其委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、三被告共同支付票面金额人民币361131.61元及利息人民币2880元（自2018年10月26日起暂计至2018年12月31日止），以上共计人民币364011.61元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。被告单小芮向本院提交书面答辩意见称，被告单小芮已转让被告深圳市安富鑫达贸易有限公司的股权，不是被告深圳市安富鑫达贸易有限公司的股东；原告不是票据的持票人，不具备主体身份；真实的票据持票人逾期提示付款存在过错。本案相关事实票号为00XXXXXXXXXXXXXX76、00XXXXXXXXXXXXX63的商业承兑汇票，出票人为被告深圳市安富鑫达贸易有限公司，收款人为被告深圳市圣志达精密模具有限公司，票面金额分别为人民币173202.99元、187928.62元，共计361131.61元。被告深圳市圣志达精密模具有限公司将上述两张票据背书给原告，原告又分别背书给案外人东莞市粤兴纸品有限公司和案外人深圳市鑫友兴科技有限公司。案外人又作了其他背书转让，后持票人提示付款时被退票，《退票理由书》上的退票理由为“支票出票人账户余额不足”。原告的后手即被背书人东莞市粤兴纸品有限公司和深圳市鑫友兴科技有限公司向原告退回票据，并向原告追索票据款。原告向本院提交了向被背书人东莞市粤兴纸品有限公司和深圳市鑫友兴科技有限公司支付票据款的凭据，以及被背书人东莞市粤兴纸品有限公司和深圳市鑫友兴科技有限公司出具的《证明》，确认原告已分别向被背书人东莞市粤兴纸品有限公司和深圳市鑫友兴科技有限公司支付了上述两张票据的票面金额。根据原告提交的深圳市企业设立登记申请书、被告深圳市安富鑫达贸易有限公司公司章程等资料显示，被告深圳市安富鑫达贸易有限公司系一人有限公司，被告单小芮系被告深圳市安富鑫达贸易有限公司自然人独资股东。裁判结果本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十一条的规定，被追索人向追索人清偿债务后，可以向其他债务人行使再追索权。本案中，原告已向被背书人东莞市粤兴纸品有限公司和深圳市鑫友兴科技有限公司清偿两张票据的票面金额，其有权利就已清偿的全部金额及利息向票据的前手及出票人行使再追索权。被告深圳市圣志达精密模具有限公司作为票据背书人、前手，被告深圳市安富鑫达贸易有限公司作为出票人，应当向原告清偿汇票金额及利息。被告单小芮向本院提交了答辩意见，但并未提交证据证明相关事实，本院对被告单小芮的主张不予支持。因此，原告主张被告深圳市安富鑫达贸易有限公司、被告深圳市圣志达精密模具有限公司应当向原告支付两张票据金额共计361131.61元及相关利息，本院予以支持。被告单小芮作为一人有限公司的股东，未能提交证据证明公司财产独立于股东个人财产，应对公司即被告深圳市安富鑫达贸易有限公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第六十一条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市安富鑫达贸易有限公司、被告深圳市圣志达精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市彬博实业有限公司支付汇票金额361131.61元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月26日起计算）；二、被告单小芮对上述第一项判决确定的被告深圳市安富鑫达贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3380元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年七月十日书记员 黄  梦  蕾书记员 梁穗杉（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑和付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2800号原告：高宏金，男，1981年8月6日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：吴永军，男，1980年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州宏航物流有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵路**-2。法定代表人：洪良忠，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住，住所地在扬州市文昌中路**/div>负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告高宏金与被告吴永军、扬州宏航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告高宏金于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告高宏金负担。审判员 王 奇二〇一九年七月二十二日书记员 陈渊岚
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1859号 原告：重庆中亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪街道桂溪大道西城雅豪**门市，统一社会信用代码915002315748141853。 法定代表人：廖秀碧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤，系该公司员工。 被告：曾晓，女，1988年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆中亚汽车销售有限公司(以下简称中亚汽车公司)与被告曾晓追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中亚汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼，被告曾晓经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆中亚汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的汽车消费贷款10440.97元及利息(以10440.97为基数，从2017年6月6日起按年利率20%计算至付清时止)。事实和理由：2014年5月12日，被告在原告处购买长安牌渝GUXX**红色轿车一辆，贷款金额为55000元。贷款期间被告未按时还款，截止2017年6月6日，原告为被告垫付车贷金额为10440.97元。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付该垫付款，原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告曾晓未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告于2014年5月12日在原告处购买长安牌渝GUXX**红色轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司垫江支行按揭贷款55000元。被告在偿还部分贷款后，截止2017年6月6日尚欠10440.97元未偿还，由原告代被告向中国工商银行股份有限公司垫江支行偿还了10440.97元的贷款。后经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述，《重庆中亚汽车销售有限公司客户服务中心按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、中国工商银行凭证等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购小汽车并办理银行按揭贷款，是双方当事人真实的意思表示，并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，该汽车买卖合同和按揭贷款合同合法有效。被告不按按揭贷款合同的约定偿还银行贷款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告代为被告垫付偿还银行下欠贷款金额后，有权向被告行使追偿权，故对原告请求由被告偿还原告为其垫付的汽车消费贷款10440.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告垫付款项后，势必给原告造成资金占用损失，但应当按照年利率6％从起诉之日（即2019年4月16日）起计算至付清之日止，由被告支付原告利息。故对原告请求被告从2017年6月6日起以10440.97元为基数，按年利率20％计算至付清时止，支付其利息的请求，其合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾晓在本判决生效后10日内偿还原告重庆中亚汽车销售有限公司的垫付款10440.97元及利息（从2019年4月16日起以10440.97元为基数，按年利率6％计算至付清时止）。 二、驳回原告重庆中亚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（原告已预交），由被告曾晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  舒从芬 人民陪审员  周 鑫 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  冷江来 书 记 员  申 萧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18301号原告：李景会，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋京红，北京市子悦律师事务所律师。被告：杨国辉，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：匡藏珍，女，1952年10月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京中和顺通非融资担保有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：吕游。原告李景会（以下简称原告）与被告杨国辉（以下简称姓名）、匡藏珍（以下简称姓名）、北京中和顺通非融资担保有限公司（以下简称中和顺通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋京红到庭参加了诉讼。杨国辉、匡藏珍、中和顺通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令中和顺通担保公司立即返还我租房押金10万元，杨国辉、匡藏珍承担连带给付责任；2.判令中和顺通公司承担自2017年10月15日起至实际付款之日止合同约定的每日0.021%的违约金，杨国辉、匡藏珍承担连带给付责任。事实与理由：2007年8月8日，我与北京阳光鑫隆商场有限公司签订书面租赁合同，合同约定北京阳光鑫隆商场有限公司将第X层X号店铺租给我，租赁期限自2007年9月15日至2017年9月14日，并允许我将承租的商业面积转租给案外人北京阳光鑫隆物业管理有限公司经营，我在签订合同同时向北京阳光鑫隆商场有限公司交付押金10万元，该押金应于租赁期满后退还给我，同时，中和顺通公司给我出具了担保函，同意为北京阳光鑫隆商场有限公司承担连带担保责任。合同签订后，我已经按照合同约定内容实际履行了相应义务。北京阳光鑫隆商场有限公司、中和顺通公司应当向我返还押金并给我违约金。另外，现北京阳光鑫隆商场有限公司于2018年6月12日已经办理了注销登记，在公司结算报告中表明公司注销的未尽事宜由全体股东承担，足以认定杨国辉、匡藏珍应当承担北京阳光鑫隆商场有限公司的相应责任。杨国辉、匡藏珍、中和顺通公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月8日，原告作为承租人（乙方）与北京阳光鑫隆商场有限公司作为出租人（甲方）签订《租赁合同书》，约定，乙方承租阳光鑫隆商场第X层X号商业，建筑面积6.15平方米，租赁期限自2007年9月15日至2017年9月14日止，在租赁期限内，甲方同意乙方将承租的商业面积转租给北京阳光鑫隆物业管理有限公司经营。乙方在签订本合同时需向甲方交付押金10万元，乙方所交押金在租赁期限内所产生的法定孳息视为乙方支付给甲方的租金收益。自乙方向甲方交付押金之日起10年后对应日的次15日前，甲方书面通知乙方到甲方财务部门办理退还押金手续，自乙方收到甲方书面通知之日起7日内，将原押金收据交甲方财务部门，同时甲方一次性将乙方押金（不计息）全部退还乙方。如果甲方不能按期返还乙方押金，应自乙方办理退还押金手续之日起的7天后，向乙方支付每日0.021%的滞纳金。2007年8月8日，原告向北京阳光鑫隆商场有限公司支付了10万元押金。同日，中和顺通公司出具担保函一份，该担保函写明，租户与北京阳光鑫隆商场有限公司签署了《租赁合同书》，中和顺通公司作为担保人郑重承诺：担保人同意担保北京阳光鑫隆商场有限公司依上述《租赁合同书》所承担的到期返还押金的责任和义务，对《租赁合同书》约定的应付款项（含押金及滞纳金），担保人保证承担连带支付责任，如北京阳光鑫隆商场有限公司未按合同约定履行支付义务，在违约30天后租户即有权直接向本担保人索偿，担保人保证在收到租户第一次书面索付通知后30天内，即无条件按通知要求将上述违约公司所欠款项主动支付给租户。另查，2018年6月11日北京阳光鑫隆商场有限公司召开股东会，会议形成决议：依据《公司法》规定，经公司股东讨论通过，全体股东决定注销本公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，全体股东一致确认清算报告内容。全体股东杨国辉、匡藏珍在决议中签字确认。后经核准，北京阳光鑫隆商场有限公司注销。诉讼过程中，北京中和顺通担保有限公司变更名称为北京中和顺通非融资担保有限公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与北京阳光鑫隆商场有限公司所签《租赁合同书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。根据合同之约定，北京阳光鑫隆商场有限公司应于租赁期满后，将押金10万元返还给原告，但北京阳光鑫隆商场有限公司一直未予返还，北京阳光鑫隆商场有限公司应当承担返还义务并承担合同约定的违约责任。现北京阳光鑫隆商场有限公司已经注销，北京阳光鑫隆商场有限公司在办理注销登记时，公司两名股东杨国辉、匡藏珍承诺公司注销后的未尽事宜由其二人承担。现原告主张由杨国辉、匡藏珍对北京阳光鑫隆商场有限公司的未尽事宜承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据担保函，中和顺通公司应对北京阳光鑫隆商场有限公司退还押金及支付违约金的债务承担连带责任。杨国辉、匡藏珍、中和顺通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国辉、匡藏珍于本判决生效之日起七日内退还原告李景会押金十万元；二、被告杨国辉、匡藏珍于本判决生效之日起七日内支付李景会违约金（以十万元为基数，按每日0.021%的标准，自二〇一七年十月十五日起支付至实际给付之日止）；三、被告北京中和顺通非融资担保有限公司对于本判决第一项、第二项被告杨国辉、匡藏珍的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告杨国辉、匡藏珍、北京中和顺通非融资担保有限公司负担（原告李景会已预付，被告杨国辉、匡藏珍、北京中和顺通非融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李景会）。案件受理费2300元，由被告杨国辉、匡藏珍、北京中和顺通非融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 黄雪芹审判员 吴 娜二〇一九年七月二十九日书记员 祁文然
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4862号 上诉人（原审原告）：任瑞祥，男，1962年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：石家庄泛华彩钢钢构有限公司，住所地石家庄市大河镇南故城村西232省道旁。 法定代表人：刘仁发，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘子厚，男，1985年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市阜城县，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭彦卫，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘存厚，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭彦卫，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许佳颖，女，1992年11月30日出生，汉族，住定州市。 上诉人任瑞祥、石家庄泛华彩钢钢构有限公司（以下简称泛华公司）因与被上诉人许佳颖、刘存厚承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院在审理过程中认可上诉人泛华公司没有入场施工构成根本违约，支持上诉人的请求予以解除双方签订的《工程施工合同》，但在判决主文中判决由上诉人泛华公司承接上述合同，一审判决书本院认为部分与判决主文内容相互矛盾；其次，泛华公司对其的违约行为是否应当承担赔偿责任，请一审法院予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2798号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人石家庄泛华彩钢钢构有限公司预交的二审案件受理费19842元予以退回；上诉人任瑞祥预交的二审案件受理费19842元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年七月一日 书记员  陈 倩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保613号申请人：山东中兴金属制品有限公司。住所地：滕州市滨湖镇望庄。统一社会信用代码：91370481768734052J。法定代表人：朱红霞，执行董事。担保人：朱红霞，女，1974年12月12日出生，汉族，住滕州市通盛上海花园**配套商业独栋南103.203.303。公民身份号码：3704031974********。被申请人：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区江苏大道**办公楼。统一社会信用代码：913207006921072549。法定代表人：陈昌，董事长。申请人山东中兴金属制品有限公司于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司银行存款50万元或查封相应价值的其他财产。担保人朱红霞以其名下位于滕州市北辛路北侧.中盛上海花园（通盛上海花园）B区配套商业独栋南103.203.303房产一处（产权证号为滕房权证城区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人山东中兴金属制品有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，担保人朱红霞向本院提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司银行存款50万元或查封相应价值的其他财产；二、查封担保人朱红霞名下位于滕州市北辛路北侧.中盛上海花园（通盛上海花园）B区配套商业独栋南103.203.303房产一处（产权证号为滕房房权证城区字第**）案件申请费3020元，由申请人山东中兴金属制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张忠诚二〇一九年七月十八日书记员  黄 霞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3433号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市平城区新开西一路馨和苑小区5-1-1。法定代表人：王某1，职务:经理。被告：王某2,女,1963年3月6日出生,住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司（简称益生物业）与被告崔霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益生物业向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年5月28日至2013年4月30日的物业管理费1161元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费581元及2013年4月30日至2018年7月31日按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算逾期欠款的利息540元，共计2282元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城C5-2-6住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务)，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2012年5月28日至2013年4月30日的物业管理费、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告王某2未答辩、举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局文件，证实2010年12月13日，原告作为有资质的物业服务企业受山西大和房地产开发有限公司委托，对复地紫城小区物业进行管理，负责向业主和物业使用人按每月每平方米1元收取物业管理服务费，按每月每平方米0.5元收取电梯费，按每辆车每月80元收取车位费；2、王建国、王成、曹叶平、郭翠英、张翠梅、邱景明、王士佳证明，证实原告履行了物业管理的服务，对小区的卫生、安保及日常维修提供了相应的物业管理服务；3、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅证明，证实2014年7月前去被告家中催收欠费并粘贴欠费通知单；4、照片及证明，证实原告于2013年4月30日撤离管理后一直在小区设置收费员进行收缴欠费；5、大同市房产管理局及复地紫城业主大会会议纪要，证实原告的旧欠物业费由原告收取等；6、收据15份，证实原告从2013年至今一致在收取旧欠费用；7、照片4张，证实原告一直在追缴旧欠费用；8、收据2张，证实被告物业费交至2012年5月28日，电梯费交至2011年12月31日。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告对复地紫城小区进行物业管理，且原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。被告是复地紫城C5-2-6住户。原告服务管理小区期间，被告欠2012年5月28日至2013年4月30日的物业管理费1161元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费581元。2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务。本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2012年5月28日至2013年4月30日的物业管理费1161元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费581元的理由正当，本院予以支持。就原告主张的逾期欠款问题，因原告没有证据证实原被告就此进行了约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2012年5月28日至2013年4月30日的物业管理费1161元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费581元，合计1742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担6元，由被告负担19元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年七月二日书记员 张培
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保380号 关于刘彬锋申请执行元氏富宏汽车运输有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月19日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1811号之五申请执行人：陈林，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗明芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈林与被执行人熊万峰、罗明芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人熊万峰名下位于重庆市长寿区桃源西x路x号xx幢xxx号商业用房进行了公开拍卖，经网络第一次拍卖、第二次拍卖均流拍，申请执行人确定以第二次拍卖流拍价116万元接受以物抵债，同时本院依法每月提取被执行人熊万峰退休金2000元。另经依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，查询到被执行人罗明芳名下有位于重庆市江北区xx村xx号x幢xxx房屋一套，该房屋设有抵押，面积狭小仅为52.01平方米且为被执行人及其小孩居住，确不宜处置。现申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人熊万峰、罗明芳现无适宜财产可供执行，申请执行人陈林也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月二十二日书记员  李 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执509-9号 申请执行人：成都市和光金属材料有限公司。住所地：成都市武侯区火车南站东路******314。 法定代表人：胡明，总经理。 被执行人：四川泰特贸易发展有限公司。住。住所地：成都市金牛区人民北路二段**/div> 法定代表人：张大庆，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民终880号民事判决，受理成都市和光金属材料有限公司申请执行四川泰特贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的71707521.31元及违约金、案件受理费100万元。 执行中，本院扣划被执行人银行存款746.8万元，拍卖被执行人名下位于成都市成华区××房产、××区××路××房产、××牛区××琴××路××号1处房产，拍卖款共计2445.72万元。本院收取执行费9万元，余款3183.52万元已支付申请执行人。另，本院依法将被执行人名下位于成都市成华区××房产、××成都市××号2处房产作价1096万元抵偿申请执行人。综上，现本案已执行到位4279.52万元。 除前述财产外，本院通过网络查控、传统调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行财产。 本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，本案暂无执行条件，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行程序已执行4279.52万元。 二、终结四川省高级人民法院（2017）川民终880号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二十五日 书记员 王浩吉
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执97号申请执行人：张健，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：郭建敏，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市。本院在执行张健与郭建敏、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年七月二十五日书记员 薛 俊 杰
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1022执恢56号之三 申请执行人：彭成民，男，汉族，生于1967年2月20日，住陕西省丹凤县龙驹寨凤麓社区桃坪**。 被执行人：赵贤斌，男，汉族，生于1966年9月5日，，住陕西省丹凤县龙驹寨寨凤麓社区东关** 申请执行人彭成民与被执行人赵贤斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕1022民初354号民事判决书判决：由赵贤斌返还彭成民人民币600000元，赵贤斌承担案件受理费6500元。该判决已经发生法律效力，被执行人赵贤斌未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行中，彭成民与赵贤斌自行达成和解履行协议：由赵贤斌一次性给付彭成民本金、利息及案件受理费共计67万元（其中：2019年8月12日前偿还赵贤斌20万元，2019年10月2日前偿还赵贤斌47万元）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1022执恢56号案件的执行。 案件执行费8400元，由彭成民负担。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘海平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10351号 被执行人：李泽珍，女，1978年1月26日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 关于被执行人李泽珍刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初5029号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李泽珍应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人李泽珍名下招商银行账户中人民币3000元并已向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初5029号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初5029号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初4210号原告：崔建伟，男，汉族，1967年4月3日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：漯河市昌华房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区泰山路与南环路交叉口碧湖御苑小区39A-2。法定代表人：申国欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁永贞，男，汉族，1989年12月15日出生，住漯河市源汇区。第三人：陈晓洋，男，汉族，1971年8月13日出生，籍贯漯河市源汇区，现住漯河市。第三人：林占伟，男，汉族，1983年4月18日出生，住漯河市召陵区。第三人：王艳旗，女，汉族，1980年2月6日出生，住漯河市舞阳县。原告崔建伟诉被告漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）、第三人陈晓洋、林占伟、王艳旗执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建伟委托诉讼代理人薛丽涛，被告昌华公司委托诉讼代理人丁永贞到庭参加了诉讼。庭审中原告撤回了对第三人林占伟、王艳旗的起诉。第三人陈晓洋经本院公告送达开庭传票，公告期满后其未到庭。现本案已审理终结。原告崔建伟向本院提起诉讼，请求判令：1、确认位于漯河市××区××与××交叉口××湖××住宅小区××楼××单元××号房屋实际所有人归第三人陈晓洋所有；2、准许对上述房屋进行执行；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月21日原告诉陈晓洋、林占伟、王艳旗借款合同纠纷一案，召陵区法院作出（2015）召民初字第318号民事判决书，判决：一、被告陈晓洋于判决生效后10日内偿还原告崔建伟本金40万元以及利息（利息按照同期银行贷款利息的4倍，从2014年10月16日计算至判决指定的还款期限止）；二、被告王艳旗对上述债务承担连带清偿责任；三、被告林占伟对上述债务中的7万元承担连带清偿责任；四、被告陈晓洋于判决生效后10日内支付原告崔建伟律师费6,000元；五、驳回原告崔建伟的其他诉讼请求。该案在诉讼过程中，本院根据崔建伟的财产保全申请，作出了（2015）召民初字第318-1号民事裁定书，依法对位漯河市××区××与××交叉口××湖××住宅小区××楼××单元××号号的房产予以查封。随后，案外人漯河市昌华房地产开发有限公司向本院提出执行异议。召陵区法院受理后于2018年10月31日作出（2018）豫1104执异39号执行裁定书，裁定中止对位漯河市××区××与××交叉口××湖××住宅小区××楼××单元××号号房产的执行。原告认为，第三人陈晓洋与被告昌华公司于2014年10月15日签订的《商品房买卖合同》是真实合法有效的合同，且该合同至今没有被撤销，作为买受人的陈晓洋对该房屋依然享有合同权利，被告昌华公司并不当然享有该房屋的所有权。原告作为陈晓洋的债权人有权对陈晓洋以合同形式取得的合同标的物申请查封予以执行，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告昌华公司辩称：1、昌华公司与陈晓洋签订过房屋买卖合同，但陈晓洋并没有实际履行合同义务，未向公司支付任何房款。其对外出示的收款收据为虚假伪造；2、昌华公司是与河南华汇建设有限公司（以下简称建设公司）签订的施工合同，所有工程款对准建设公司结算，陈晓洋只是承包人之一，其承包工程的款项由建设公司进行分包与结算，昌华公司不会与陈晓洋结算任何工程款，更不会拖欠，并且昌华公司已将建设公司的工程款结算完毕；3、既然陈晓洋没有支付房款，且该房产实际也没有交付或者让其占有，那么该房产仍属于昌华公司所有，与陈晓洋无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：崔建伟诉陈晓洋、林占伟、王艳旗借款合同纠纷一案，本院经审理，于2015年5月21日作出了（2015）召民初字第318号民事判决书，判决：一、被告陈晓洋于判决生效后10日内偿还原告崔建伟本金40万元以及利息（利息按照同期银行贷款利息的4倍，从2014年10月16日计算至判决指定的还款期限止）；二、被告王艳旗对上述债务承担连带清偿责任；三、被告林占伟对上述债务中的7万元承担连带清偿责任；四、被告陈晓洋于判决生效后10日内支付原告崔建伟律师费6,000元；五、驳回原告崔建伟的其他诉讼请求。该案在诉讼过程中，本院根据崔建伟的财产保全申请，本院作出了（2015）召民初字第318-1号民事裁定书，依法对位于漯河市××区××与××交叉口××湖××住宅小区××楼××单元××号的房产予以查封。随后被告昌华公司向本院提出执行异议，认为公司虽然与陈晓洋签订有商品房买卖合同，但是陈晓洋提供的购房收据为伪造，被告全称为“漯河市昌华房地产开发有限公司”，而陈晓洋所提供的收据上的公章为“漯河市昌华房地产开发公司”，所以此收据为非常明显的伪造，陈晓洋根本没有支付任何款项，该房产并不归陈晓洋所有，仍然归属于被告昌华公司所有。被告昌华公司向本院提供了相关证据，用以证明陈晓洋提供购房发票系伪造。本院认为：被告昌华公司与第三人陈晓洋在2014年10月15日签订了《商品房买卖合同》属实，本院予以认定。其双方约定的付款方式为一次性付清房款，陈晓洋是否支付房款是本案争执的焦点。原告称是陈晓洋用工程款折抵的房款，并提供有2014年11月4日的购房收据，该收据上加盖的公章名称为“漯河市昌华房地产开发公司财务专用章”。被告昌华公司对此不予认可，称收款收据为虚假伪造，并提供有相关证据，其中提供有2008年2月15日在漯河市公安局印章刻制业治安管理部门备案的公章印鉴，该公章印鉴显示为“漯河市昌华房地产开发有限公司财务专用章”。该公章印鉴因在公安机关备案，真实、可信，故本院予以认定。因原告提供的陈晓洋购房收据上的印章名称与被告昌华公司提供的备案的公章印鉴名称显然不一致，原告提供的2014年11月4日的购房收据不能证明陈晓洋用工程款折抵房款，且原告没有提供其他证据印证已付过房款的事实，故认定第三人陈晓洋未支付房款，其无权拥有上述房产。既然上述房产不归第三人陈晓洋所有，本院也无权对上述房产进行执行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔建伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。。审判长  黄志军审判员  吴 楠审判员  孟庆东二〇一九年七月十六日书记员  吕 迪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1718号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道**。 法定代表人：黄咏文。 被执行人：杨国群，男，汉族，1982年9月20日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被执行人杨国群借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初13491号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日依法立案执行，执行标的为92188.35元，执行费为1283元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并限期其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年七月十九日 书记员  廖叶松
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3198号原告：大同市南郊区新东城建材物资有限公司，住所地：南郊区水泊寺乡西坟村。法定代表人：郑某，系该单位董事长。委托诉讼代理人：王某1，山西光硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西同道律师事务所律师。被告：曹某，男，1988年5月20日出生，汉族，个体经营户，住山西省平遥县。被告：中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路**。法定代表人：胡某，系该单位董事长。委托诉讼代理人：朱某，女，汉族，1983年9月20日出生，系该单位员工。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1984年11月29日出生，系该单位员工。原告大同市南郊区新东城建材物资有限公司诉被告曹某、中化二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区新东城建材物资有限公司委托诉讼代理人、被告曹某、被告中化二建集团有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区新东城建材物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某支付拖欠的货款155268元，逾期付款损失42432.8元（以中国人民银行同期贷款年利率5%的1.5倍计算，自2015年9月23日至2019年5月15日止），以及全部拖欠货款支付完毕之日止的逾期付款损失；2、判令被告中化二建集团有限公司对上述拖欠货款以及逾期付款损失承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月22日原告与二被告签订《买卖合同》一份，被告曹某为买方，被告中化二建集团有限公司为担保方。合同中对购销货物、货物单价、交货地点、付款方式、诉讼管辖法院等做出了约定。合同签订后原告按照合同约定，将货物按时送达约定地点并由被告曹某签收确认，积极履行了全部合同义务，但被告曹某没有按照合同约定向原告及时、足额支付全部货款，经原告不断催要，被告曹某一直以种种理由推脱不付，至今被告曹某仍欠原告货款155268元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》被告因违约需向原告支付逾期付款损失。被告中化二建集团有限公司作为担保方应当对被告曹某拖欠的货款以及逾期付款损失承担连带担保责任，请求支持原告全部诉求。被告曹某辩称，对原告起诉的货款本金以及逾期支付的违约金无异议，我现在没有能力还款。被告中化二建集团有限公司辩称，请求驳回原告对我方的诉讼请求。合同第五条约定的付款期间明确，合同签订时间明确，主债务至2015年9月22日届满，根据相关法律规定，本案的保证期间为债务履行期间届满6个月，2015年9月23日至2016年3月22日原告未向我方主张要求承担保证责任，买卖合同中约定的保证期间已经超过，我方保证责任免除，原告主张我方承担连带保证责任没有法律依据。合同中担保方盖章为我公司的工程项目部，项目部公章不具有法律效力。经审理查明，2015年6月22日，被告曹某与原告签订《买卖合同》，约定由原告向被告曹某供货，合同明确约定货物概况、数量、单价，并约定最后付款期限为合同签订后第三个月内，中化二建集团有限公司昔阳氯碱污水处理工程项目部作为担保方在合同落款担保方处加盖公章。合同签订后，原告陆续供货，最后一单供货日期为2015年9月14日。被告曹某未结清全部货款。2019年5月15日，原告与被告曹某对账，双方确认被告曹某拖欠货款金额为155268元，逾期付款损失为42432.8元。本院认为，原告与被告曹某签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告曹某按约供货，被告应按约支付货款，久拖不付，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告曹某对欠款数额无异议，本院予以确认。中化二建集团有限公司昔阳氯碱污水处理工程项目部作为担保方在合同落款担保方处加盖公章，被告中化二建集团有限公司对其项目部做出的对外担保不予认可，本院认为，中化二建集团有限公司昔阳氯碱污水处理工程项目部属于被告中化二建集团有限公司的分支机构，依照相关法律规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效，故《买卖合同》中担保未能成立，原告主张被告中化二建集团有限公司承担连带保证责任，证据不足，被告中化二建集团有限公司此项抗辩意见，本院予以采信。被告中化二建集团有限公司关于除斥期间的抗辩意见不影响本案实体裁判，本院不作赘述分析。原告主张的逾期付款资金损失不超过合理限度，被告曹某亦无异议，本院予以认定支持。综上，原告对被告曹某主张的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告对被告中化二建集团有限公司主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、曹某于本判决生效后十日内向大同市南郊区新东城建材物资有限公司支付货款155268元，逾期付款损失42432.8元（2015年9月23日至2019年5月15日）；二、曹某于2019年5月16日起按照年利率7.5%向大同市南郊区新东城建材物资有限公司支付未付货款之利息，至实际付清货款之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元减半收取计2127元，本院退还原告2127元，由被告曹某负担2127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二〇一九年七月三日法官助理 贺 勋书 记 员 张树敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6404号之三原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人龚晓峰，男，公司员工，住湖南省津市。被告白志林，男，1984年8月7日出生，汉族，住山西省太谷县。被告穆璐璐，女，1984年4月20日出生，汉族，住山西省太谷县。原告中联重科股份有限公司诉被告白志林、穆璐璐追偿权纠纷一案，本院于2019年5月12日作出（2019）湘0104民初6404号财产保全民事裁定书，因原告中联重科股份有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，本案已按撤诉处理，现原告中联重科股份有限公司向本院申请解除对被告白志林个人账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告白志林在中国建设银行股份有限公司太谷支行账号43×××93-156-1的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  罗 琼人民陪审员  刘双百人民陪审员  庞世萍二〇一九年七月十一日书 记 员  郭 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54144号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张敦莲，女，1968年9月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张敦莲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月10日的本金73387.66元、利息1177.83元、罚息590.87元、违约金1333.22元；2、判令被告支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额249000元，贷款期限36个月；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.465％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月10日，被告尚欠贷款本金73387.66元、利息1177.83元、罚息590.87元、违约金1333.22元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敦莲于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金73387.66元、利息1177.83元、罚息590.87元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张敦莲于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1333.22元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张敦莲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，公告费260元，均由被告张敦莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初8266号 原告：王常龙，男，汉族，1971年11月19日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。 被告：谢珍云，女，汉族，1974年1月15日出生，住重庆市万州区。 原告王常龙与被告谢珍云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后。原告王常龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王常龙撤回起诉处理。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年七月四日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2016)陕0581民初2150号 原告：雷月红，女，生于1986年5月29日，汉族，初中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：王永强，男，生于1985年10月5日，汉族，高中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王耀山，男，现年77岁，住韩城市，系被告王永强之父。被告：薛转阁，女，现年71岁，住韩城市，系被告王永强之母。被告：王文侠，女，现年29岁，住韩城市，系被告王永强之妹。原告雷月红与被告王永强、王耀山、薛转阁、王文侠共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序。现因现因该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员王胜利担任审判长，与审判员孙娟娜、人民陪审员孙艳妮组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。 审  判  长        王胜利审 判 员      田建林人民陪审员        孙艳妮二〇一六年十二月二十一日书 记 员      张  琪1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初6528号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：朱锐，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱锐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，审判员谈其娟、人民陪审员孙礼芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告朱锐经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币161598.63元［截止2018年12月6日，欠款本金126703.07元、利息4960.19元、费用29935.37元（其中违约金18038.91元，分期手续费11896.46元）］，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2014年11月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截至2018年12月6日，被告累计欠款161598.63元。原告自2018年7月6日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2014年11月10日，被告在《招商银行银行卡申请声明及签署》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××89的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡收费标准》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；账单分期单期手续费率0%-1.67%。 3.合同履行：被告于2014年11月19日开卡启用，从2018年6月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年12月6日，被告拖欠本金126703.07元、利息4960.19元、违约金18038.91元、账单分期手续费11896.46元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金126703.07元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、分期手续费、违约金过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准将利息、分期手续费、违约金合计金额予以核减为15204.36元（暂计算至2018年12月6日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱锐于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金126703.07元，利息、违约金、分期手续费共计15204.36元（暂计算至2018年12月6日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担394元，由被告朱锐负担3138元；公告费45元，由被告朱锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  孙礼芝 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王华天 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢32号申请执行人：娜仁其木格，女，1964年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吉木色，女,1967年9月12日出生汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张建军，男,1970年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2010）左民初字第161号民事判决书，受理了娜仁其木格申请执行吉木色、张建军关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：24388.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吉木色、张建军限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吉木色、张建军有可供执行的财产。经对申请执行人娜仁其木格约谈，其未能提供被申请执行人吉木色、张建军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢32号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年七月三十日书记员  丁 杰
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2312号原告：吴新红，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告：吴百水，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。原告吴新红与被告吴百水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴新红的委托诉讼代理人邓送平到庭参加诉讼，被告吴百水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款12,000元及利息（自起诉之日起以12,000元为基数按年利率6%计息至欠款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告虽住在两个乡镇，却亲如隔壁邻居，相互关系较好。被告多次向原告借款，至2017年1月25日被告累计向原告借现金12,000元，并出具了欠条；被告出具欠条后，却迟迟不肯还钱，原告多方多次催讨无果，遂起诉，要求判如所请。吴百水未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴新红与吴百水是朋友关系。吴百水多次向吴新红借款，经累计，到2017年1月25日尚欠12,000元没有还清；吴百水于同日向吴新红出具欠条一张，内容为“欠条今欠到吴新红人民币壹万贰仟元整（12,000.00元）欠款人：吴百水2017年1月25日”。后吴新红多次向吴百水催收此款无果，遂成本案诉讼。上述事实，有吴百水出具的欠条及吴新红的陈述在卷佐证；吴百水拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，吴百水欠吴新红12,000元借款未归还，有吴百水出具的欠条及吴新红的陈述等证据证实；吴百水拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。故吴百水请求吴新红归还借款12,000元并自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴百水于本判决生效之日起五日内向原告吴新红偿还借款12,000元并自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴百水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年七月一日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4112号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市鄞州区朝晖路17号，统一社会信用代码913302007562703349。负责人：孙旭虹，总经理。被上诉人（原审原告）：李凤芝，女，1954年6月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红梅，女，1988年8月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大地保险宁波分公司）因与被上诉人李凤芝、被上诉人朱红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人大地保险宁波分公司向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人大地保险宁波分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年七月二十三日法官助理  江满意书 记 员  程 容
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2765号 原告李正格，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告李文革，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告李正格诉被告李文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正格到庭参加诉讼。被告李文革依法经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李正格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元整，并承担资金占用期间的利息，自2017年4月20日起至实际归还之日止按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告属亲房关系，被告以向银行还款为由向原告借钱100000元，原告表示同意，2017年4月20日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到李正格现金人民币大写壹拾万元整，小写（100000）元整，借期10天。借款人：李文革，2017年4月20日”。同日，原告在汉王农村信用合作联社向被告李文革银行卡内转账100000元整。借款期限届满，被告未按约定向原告归还借款本金。后原告多次催促，被告仍以各种借口拖延，拒不履行其还款责任，原告遂诉至本院。 原告李正格为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原告李正格、被告李文革身份证复印件，预证明原被告基本身份信息及主体适格； 二、《借条》，预证明被告李文革于2017年4月20日向原告李正格借款100000元，借期为10天的事实。 三、转账凭证，预证明原告李正格于2017年4月20日向被告李文革以银行转账的方式交付了借款。 被告李文革未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 对于原告李正格提供的证据，因被告李文革经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提供的相关证据，本院确定以下案件事实： 原被告属亲房关系，2017年4月20日，被告以向银行还款为由向原告借款100000元，原告表示同意，当日，被告向原告出具了一张《借条》，内容为：“今借到李正格现金人民币大写壹拾万元整，小写（100000）元整，借期10天。借款人：李文革，2017年4月20日”。同日，原告在汉王农村信用联社向被告李文革银行账户转账100000元。借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款本金。后原告多次催促，被告仍以各种借口拖延，拒不归还。遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告李正格同被告李文革之间的借款事实清楚，《借条》合法有效。原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定。原告要求被告按照年利率6%向原告支付2017年4月20日起至实际还款之日的资金占用期间的利息，由于原、被告双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院只支持被告以100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2017年5月1日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息，超过部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起10日内，由被告李文革向原告李正格返还借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告李正格自2017年5月1日起至本金还清之日止资金占用期间的利息。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  胡飞飞 人民陪审员  王志杰 二〇一九年七月十一日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审40号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县新县城厉山大道。法定代表人汪祖国，局长。被执行人詹俊彪，男，1965年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人随县自然资源和规划局（原随县国土资源局）申请执行对被执行人詹俊彪作出的随县土资执罚[2018]12号行政处罚一案，经审查查明：被执行人詹俊彪未经土地主管部门批准，擅自占用随县柳林镇院子河村一组土地建水库看护房和农家乐。所占土地现状图上为村庄和果园，总面积537平方米，其中村庄面积399平方米，为建设预留地，符合土地利用总体规则；果园面积138平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，决定对被执行人进行处罚，于2018年11月2日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2018年11月9日向其送达了随县土资执罚[2018]12号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令被执行人将非法占用的土地537平方米在十日内退还给随县柳林镇院子河村村委会；2、限期15日内拆除在非法占用138平方米土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、没收在非法占用的399平方米土地上兴建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的537平方米土地按照每平方米10元处以罚款5370元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2019年5月17日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2019年7月11日，随县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行随县土资执罚[2018]12号行政处罚决定书。2、被执行人詹俊彪在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的义务。3、拆除和没收在非法土地上兴建的建筑物和构筑物及退还土地由随县自然资源和规划局报请县人民政府责成相关部门组织实施。执行费用由被执行人詹俊彪负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吴善玲二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 锐
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初405号 原告：罗光明，男，1989年12月9日出生，壮族，住广西忻城县红渡镇渡江村，现住广西柳州市城中区。 被告：卢振宝，男，1987年12月3日出生，瑶族，住广西忻城县。 原告罗光明与被告卢振宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗光明到庭参加诉讼，被告卢振宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元。2.判令被告从2018年12月30日起至2019年3月30日按月息2%支付利息3000元；款清息止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月30日被告以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，通过手机银行转账，并签订一份借款条及出具一份收款收据。双方约定借款期限为2个月，借款利率按月2%计付。若未按时还款，逾期将按每天本金1%收取违约金。借款到期后，原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告卢振宝未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告卢振宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告罗光明提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日被告卢振宝以做工程资金周转困难为由向原告罗光明借款50000元，通过手机银行转账，并出具借款条及收款收据，约定还款日期为2018年12月29日，如逾期则按未还本息总额每日百分之一计收违约金。借款到期后，被告卢振宝未按约定还款，原告罗光明遂于2019年4月28日诉至本院，提出如上诉请。 本院认为,合法的借贷关系，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告卢振宝向原告罗光明借款50000元，有借款条、收款收据及手机银行转账回单为凭证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告罗光明起诉要求被告卢振宝偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。原告罗光明要求被告卢振宝从2018年12月30日起按月利率2%支付逾期利息，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢振宝于本判决生效后十日内偿还原告罗光明借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2018年12月30日起按月利率2%计付至借款本金还清之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1125元，公告费700元，共计1825元，由被告卢振宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  蓝躐琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更602号罪犯索郎东州，男，1959年11月20日出生，四川省金川县人，藏族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省金川县人民法院于2015年5月28日作出（2015）金川刑初字第7号刑事判决书，以被告人索郎东州犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2014年7月23日起至2020年1月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在四川省阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，四川省阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯索郎东州参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯索郎东州在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯索郎东州提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯索郎东州在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯索郎东州在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯索郎东州减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十二日书记员 谢 薇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2424号 原告：何永安，男，生于1963年9月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：陈桂英，女，生于1926年2月20日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 共同委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川省绵阳市涪城区青义镇灯塔社区居民委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区青龙大道南段**。 负责人：邓绍林，居委会主任。 原告何永安、陈桂英与被告四川省绵阳市涪城区青义镇灯塔社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告何永安、陈桂英撤回起诉。 案件受理费1025元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年七月十二日 书记员  赵川
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执403号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘照军商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人刘照军纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年7月22日至2021年7月21日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16334号 申请执行人伍伟杰，男，汉族，1992年5月15日出生，户籍地址广东省廉江市。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人彭俊航。 申请执行人伍伟杰与被执行人深圳百鲜网智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]801号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币23278.48元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封被执行人公司所有设备一批，经过两次拍卖及变卖程序均未能成交，申请执行人放弃以物抵债，本院依法解除对该批设备的查封。另外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月二十二日 书记员  张相锐
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）繁执字第001043-5号 申请执行人安徽中龙建材科技有限公司，住所地:繁昌县。 被执行人安徽华冶建设工程有限公司，住所地:马鞍山市，组织机构代码：72631829-6。 本院依据发生法律效力的（2013）繁民二初字第00058号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人未履行法律义务，2015年2月2日本院作出(2014)繁执字第001043-4号执行裁定书并于2015年2月15日送达给新港镇人民政府,扣留被执行人安徽华冶建设工程有限公司在新港镇政府的工程款￥148000.00元，现工程款已经决算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人安徽华冶建设工程有限公司在繁昌县新港镇人民政府￥148000.00元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  潘捷 二〇一九年七月二十三日 书记员  王欢
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1827号原告：纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇。统一社会信用代码：91520000692721414D。代表人：陈开荣，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人（特别授权）：张云，该煤矿职工。委托诉讼代理人（特别授权）：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。被告：罗某，男，1977年7月8日出生，穿青人，小学文化，务农，住贵州省纳雍县。被告：杨某，女，1975年3月5日出生，穿青人，文盲，务农，住贵州省纳雍县。二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。原告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿与被告罗某、杨某排除妨害纠纷一案，本院2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿撤回起诉。案件受理费5502元，适用简易程序减半收取2751元，由原告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿负担。审判员  丁明香二〇一九年七月八日书记员  刘丰元
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终629号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张帮琼，女，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人张帮琼行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初498号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执226号申请执行人：涂志强，男，汉族，1967年12月25日出生，住南昌市新建区。被执行人：江西铭雅食品有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：于华南，该公司总经理。本院作出的（2019）赣0192民初220号民事调解书已发生法律效力，于2019年6月13日向被执行人江西铭雅食品有限公司邮寄送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人江西铭雅食品有限公司至今未履行上述判决确定的义务，仍欠申请执行人涂志强借款100000元，迟延履行利息1050元（以100000元为基数，按照日万分之一点七五计算，暂计算自2019年6月1日起至2019年7月31日止），案件受理费4667元、保全费2250元，并负担申请执行费1508元，合计109475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西铭雅食品有限公司银行存款109475元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年七月三十一日书记员  何茜
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执1191号申请执行人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市石桥大街东段圣泰鑫宇小区****。法定代表人陈贵福，董事长。被执行人大石桥市乾丰矿业有限公司，住所地大石桥市**开发区。法定代表人韩昌洪，执行董事。本院在执行申请执行人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被执行人大石桥市乾丰矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，将被执行人大石桥市乾丰矿业有限公司所有的房屋、土地进行了评估拍卖，流拍后申请执行人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司不同意接受，且被执行人大石桥市乾丰矿业有限公司暂无其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初6448号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：陈继生执行员 ：曹洪军执行员 ：董佳才执行员 ：吕洪波执行员 ：曹善哲二〇一九年七月十一日书记员 ：刘家林
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2090号原告：白云发，男，1970年1月2日出生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：高凤霞，女，白云发之妻，汉族，现住白城市。被告：王竖尖，男，1972年5月11日出生，汉族，现住白城市。原告白云发诉被告王竖尖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。白云发委托诉讼代理人高凤霞到庭参加诉讼，王竖尖经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。白云发向本院提出诉讼请求：一、判令被告王竖尖偿还借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%自2018年3月31日起计算至实际还清之日止）;二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告王竖尖因工程缺少资金周转从原告处借款人民币30000元，约定还款日期，并出具欠据。原告多次向被告索要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。王竖尖未到庭，亦未提交书面答辩。白云发围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，用于证明被告王竖尖向原告白云发借款30000元的事实。经审查，以上证据符合合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明，王竖尖从白云发处两次借款合计30000元的事实，有欠据证明。白云发在庭审中陈述与王竖尖原系同事关系，因资金周转从白云发处两次借款，但未出具欠据，经白云发催要，王竖尖于2018年3月5日出具欠据，并约定2018年3月31日还清。被告王竖尖经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，约定的还款期限已过，白云发请求王竖尖偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，白云发与王竖尖既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对白云发主张自逾期还款之日按照年利率６％支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王竖尖于本判决生效之日起立即偿还白云发欠款本金30000元及利息（按照年利率6%自2018年3月31日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王竖尖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 卫二〇一九年七月九日书记员 陈思嘉
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他137号申请执行人：刘双喜，男，1971年12月30日出生，住湖北省广水市。被执行人：襄阳颐和森林康养有限公司。住所地：湖北省南漳县经济开发区华中绿谷大道**。申请执行人刘双喜与被执行人襄阳颐和森林康养有限公司民间借贷纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第037号裁决书已发生法律效力，申请执行人刘双喜已于2019年6月11日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省南漳县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第037号裁决一案指定湖北省南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月十日书记员 郭文波
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执204号 申请执行人：安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司，社会统一信用代码91340800564990126N，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路**。 法定代表人：胡金应。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：安徽永先置业集团有限公司，社会统一信用代码913408817489282983，住，住所地安徽省桐城市文昌街道仙龙湖七里香溪**101/div> 法定代表人：戴先龙,居民身份证号码：,。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行××人安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司与被执行人安徽永先置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷（写明案由）一案中，……（写明终结执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执204号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执204号案件中对被执行人安徽永先置业集团有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月四日 （） 书记员 汪  钰
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执535号之一 申请执行人：陈荣典，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：何三玲，钟强翼，福建笃思律师事务所律师。 被执行人：石奎田，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2132号民事判决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项250000元，迟延履行债务利息4112元（暂计至2019年2月22日），案件受理费5050元，案件执行费3712元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月十七日 书记员 黄剑锋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1015号   原告：李伟，男，1967年11月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李雄飞，男，1994年6月15日出生，乌鲁木齐市新市区。   被告：五家渠青湖旅行社有限公司，住所地：新疆五家渠天山北路，统一社会信用代码：916590046792662188。   法定代表人：王桂花，该公司执行董事。   被告：浙江中山国际旅行社有限责任公司南京分公司，住所地：南京市玄武区玄武大道**，统一社会信用代码：91320102339357383M。   负责人：高建，该分公司经理。   原告李伟与被告五家渠青湖旅行社有限公司、浙江中山国际旅行社有限责任公司南京分公司旅游合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告李伟撤回起诉处理。                               审判员陈娜                          二○一九年七月一日                                 书记员杨梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8092号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：卢尔俭，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省南平市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告卢尔俭、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币46,558.36元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执958号之一 申请执行人鼎丰担保股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人洪明显。 委托代理人薛小凤，福建旭恒律师事务所律师。 委托代理人谢达，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人泉州钛森科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人林鸣。 被执行人魏小文，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人林鸣，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人鼎丰担保股份有限公司与被执行人泉州钛森科技有限公司、魏小文、林鸣追偿权纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解且履行期间较长为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502执958号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇一九年七月二十九日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。