安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1275号 原告（反诉被告）：张忠，男，1969年12月27日出生，汉族，职业不详，初中文化，住芜湖市弋江区。 委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：汪志刚，男，1984年12月12日出生，汉族，雍南街道郭美美移动代办点员工，初中文化，住芜湖市鸠江区。 委托代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 原告张忠诉被告汪志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，被告汪志刚于2019年4月30日提起反诉，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判。于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人周武生，被告（反诉原告）汪志刚及其委托代理人鲁世玮等到庭参加了诉讼，双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月，原告为了经营需要拟购买货车一辆，遂在圈内打听有意向出卖车辆的卖家。2018年11月底，被告驾驶车牌号赣Ｃ×××××号的牵引车找到原告，并自称车辆系归被告所有，意欲出售。原告不疑有他，遂与被告签订了按揭车辆转让协议，被告遂将车辆直接交付给原告驾驶。后原告按照协议给付了被告接近8万元，并花费款项对车辆进行了维修，但最近原告却发现车辆被开走，遂进行询问，并联系到车辆登记车主，发现登记车主对此事并不知情，也不存在被告系车主的情况，被告在未取得货车所有权的情况下即与原告签订协议，导致原告花费大量费用，系无权处分。故原告请求法院判令解除原、被告双方2018年11月26日签订的《按揭车辆转让协议》；判令被告立即返还原告人民币86152元；判令被告赔偿原告因涉案车辆支出的费用3万元。 被告在庭审中辩称：原告诉请不成立，原被告之间买卖合同已经履行完毕，不存在解除合同的情形，我方系买卖合同标的的实际所有人，原告对此也是知情的；本案原告违约在先，我方是根据协议约定而行使行为；我方无需返还原告购车款及赔偿损失，相反，原告应赔偿我方损失。 反诉原告诉称：2018年11月26日双方签订《按揭车辆转让协议》，约定反诉原告将其所拥有的赣Ｃ×××××号的牵引车按分期付款的方式出售给反诉被告，但反诉被告未按约付款，反诉原告便通知反诉被告要求还款遭拒绝，反诉原告便将车辆开走以维护自己的权益。故提起反诉，要求判令反诉被告给付反诉原告占用车辆期间的使用费人民币9万元、反诉被告赔偿反诉原告车辆出售差价款人民币42065元。 反诉被告在庭审中辩称：反诉原告请求没有依据，因为车辆并非其所有，反诉原告要求车辆占用费没有依据；反诉原告主张9万元车辆使用费也没有依据；反诉原告主张差价款42065元没有依据证明，综上，请求法院驳回反诉原告的请求。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、按揭车辆转让协议（2018年11月26日）复印件，证明被告无权处分车辆的事实；2、转账记录、银行回单3张、收据6份、复印件，证明原告支出的费用，原告转账给被告妻子4万元，转账给被告本人两笔分别23076元，原告对车辆进行维修产生修理费用28900元；3、结婚证复印件，证明王良华与原告系夫妻关系。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、按揭车辆转让协议复印件，证明原、被告之间存在合法买卖合同关系，在该协议中明确载明案涉车辆有挂靠公司（合同第三、四条），合同约定被告在原告违约时没有返还车款的义务（合同第八条）；2、挂靠公司高安市英贸物流有限公司出具的证明，证明案涉车辆实际系被告所有，只是车辆挂靠在该公司；3、视听资料、微信聊天记录复印件，证明本案原、被告就涉案车辆在原告未按期付款情况下，双方交涉的过程。 反诉原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、按揭车辆转让协议复印件，证明原被告就案涉车辆买卖的事实，买卖价款为34万元，反诉原告主张9万元损失系根据其中第六条条款推定而来，计算标准为1000元／天，共计90天；2、挂靠公司高安市英贸物流有限公司出具的证明，证明反诉原告对涉案车辆享有所有权；3、二手车买卖合同，证明涉案车辆经反诉原告再次出售，出让款为295000元，该款包含赣Ｃ×××××车的出让款，出售款差价为我方主张的42065元。 反诉被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1质证意见为真实性无异议，但达不到原告的证明目的，从该协议不能反映本案被告对涉案车辆无权处分，原告知道该车是挂靠在公司名下，被告系该车辆实际所有人；证据2质证意见为转账记录、银行回单无异议，我方确实收到了该款项，6份收据真实性有异议，其中轮胎经营部票据是在不同时间产生的，但却是连号的，收据所载的规格、品名一栏的数字和符号不能反映车辆维修的具体内容，上载的维修车辆号牌是否为案涉车辆也不清楚，收据并不能清楚证明原告为维修案涉车辆支出费用，其中7400元的票据与本案涉及的牵引车无关；证据3质证意见为与本案无关。 原告对被告所举证据1质证意见为真实性无异议，但证明目的有异议，协议中找不出可以证明车辆挂户关系的存在的条款，合同第三、四条没有说明车辆挂户方，只是说车辆有挂户公司，被告是否为车辆实际所有人合同反映不出，第八条并没有涉及到有无返还车款的义务由谁承担；证据2质证意见为该组证据已经超过举证期，系被告当庭提交，我方不予质证；证据3质证意见为该证据真实性我方无法确定，录音也没有表明身份情况，微信及短息记录无法证明是原、被告之间的通话记录。反诉被告对反诉原告所举证据1质证意见为真实性无异议，但证明目的有异议，反诉原告不是车辆所有人，无权对车辆进行处分，即使上述费用实际存在，由于反诉原告不是车辆所有人，所以也无权向反诉被告主张，只有车辆所有人才有权向反诉被告主张；证据2质证意见为该组证据已经超过举证期，系反诉原告当庭提交，我方不予质证；证据3质证意见为该组证据已经超过举证期，系反诉原告当庭提交，我方不予质证。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告所举证据1、2、3以及反诉原告所举证据1、2、3，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：汪志刚（甲方、售车方）、张忠（乙方、购车方）双方于2018年11月26日签订一份《按揭车辆转让协议》，约定 甲方将车牌号赣Ｃ×××××号的牵引车转让给乙方，双方达成成交总额为34万元，乙方首付给甲方43010元，余款296990元乙方分19期还给甲方，乙方自2018年12月至2019年9月这10个月内每月14日乙方向甲方车辆按揭账户支付还款21806元及利息1270元，2019年10月至2020年6月这9个月内每月14日乙方向甲方支付还款8770元及利息1270元，乙方不能以任何理由拖欠还款及利息，若乙方未能及时支付给甲方购车款，甲方有权收回该车变卖，变卖金额不够乙方偿还甲方购车款的，差额由乙方补给甲方，变卖金额大于欠甲方购车款的，多余金额甲方应退还给乙方；甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2018年11月18日前所发生的一切交通事故及经济纠纷）；该车在乙方支付完甲方全部购车款后，或乙方提前还清该车按揭款后必须将该车30天内过户到乙方名下，注：（包括提档，不得提出无理的费用及挂靠公司提出补车辆差价等问题）甲方要无条件无偿配合乙方办理过户手续，该车的挂户公司要求办理过户所产生的相关合理费用由乙方承担，本协议签订之日起该车以后所需费用均由乙方负责购买，包括：车辆挂户费、车辆年审费、车辆保险费（具体购买保险内容由该车挂户公司决定，其费用由乙方支付）及与车辆运营有关的其他费用，等。汪志刚将车辆交付张忠后，张忠未能按约支付购车款，仅仅支付86152元给汪志刚，导致汪志刚于2019年2月24日将该车私自开走收回并于2019年2月28日以295000元（包括赣Ｃ×××××车）再次私自出售给他人并于2019年3月13日过户至梁山海伟运输有限公司。双方均认为无法实现合同目的。此后，双方多次协商未果。故成讼。 另查明，赣Ｃ×××××号的牵引车系汪志刚于2018年5月以351000元价格购买并于2018年5月挂靠在高安市英贸物流有限公司运营。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中汪志刚与张忠双方于2018年11月26日签订的《按揭车辆转让协议》，系双方真实意思表示，双方均应当严格遵守执行，但双方在履行过程中均有违约行为，应当各自承担相应的责任。因无法实现合同目的，《按揭车辆转让协议》已经无法继续履行，故对原告要求解除该协议的诉求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持；对反诉原告的反诉请求本院也不予支持。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除汪志刚与张忠于2018年11月26日签订的《按揭车辆转让协议》； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告的反诉请求。 本案本诉部分案件受理费减半收取1156元，保全费1120元，合计2276元，由原告负担；反诉部分案件受理费减半收取1471元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年七月十七日 书记员  唐 聪 附适用法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。