四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终776号 上诉人（原审被告）：泸州鑫盛建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：熊连芳，总经理。 委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文杰，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雪松，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王运军，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈祖强，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人泸州鑫盛建筑工程有限公司（以下简称“鑫盛公司”）因与被上诉人李文杰、李雪松、王运军、沈祖强建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鑫盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任或将本案发回重审并移送工程所在地人民法院审理。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有合同关系，不应当承担连带清偿责任。与被上诉人签订轻钢结构工程施工安装合同的系被上诉人沈祖强，向被上诉人李文杰出具欠条的也是沈祖强，依照合同和欠条承担付款义务的是沈祖强，而不是上诉人。上诉人一审中提交了委托代付70万元工程款的证据，该证据是李文杰出具的收条，收条下注明了经易祖春同意由上诉人代付工程款70万元给李文杰的说明。被上诉人在起诉时并未将发包方翔能公司列为被告，在诉讼过程中明确表示不起诉发包方，上诉人在一审中申请追加翔能公司作为被告并无不妥。不管上诉人是否提出管辖权异议，一审法院对本案都不具有管辖权，应当将本案移送工程所在地人民法院审理。 被上诉人李文杰、李雪松、王运军答辩称：建设工程的管辖权可以在工程所在地也可以在被告所在地法院进行审理，上诉人在一审中也未提出管辖权异议。是否起诉翔能公司是实际施工人的选择，实际上鑫盛公司是起诉了翔能公司双方对工程款的支付问题达成了调解，只是还未履行而已，我方不要求翔能公司承担责任。沈祖强挂靠鑫盛公司，沈祖强又将工程分包给李文杰、李雪松、王运军，鑫盛公司应该对沈祖强差欠工程款的行为承担连带责任。鑫盛公司支付70万元的证据在一审中已经举证质证了的。 被上诉人李文杰、李雪松、王运军向一审法院起诉请求：1、判决被告沈祖强支付原告工程款94万元，被告鑫盛公司对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月17日，承包方原告李文杰、李雪松、王运军（乙方）与发包方被告沈祖强（甲方）签订《轻钢结构工程施工安装合同》，约定：工程名称为自贡翔能电力设备制造有限公司镀锌车间钢结构工程，工程承包范围为施工图钢结构部分，工程单价款为500元/㎡，工程面按投影面计算。工期为乙方主钢材料进场开工之日起30日内完成。质保为本工程提供一年质保期，在发现质量问题时3日内按时到场维修。同时约定工程竣工后乙方应及时通知甲方组织验收，验收合格之日为工程交付日期，工程完工后一次性付清该工程款。合同签订后，原告按约对工程进行了施工，后经原告与被告沈祖强结算，被告沈祖强于2015年9月22日向原告李文杰出具的欠条一张，载明“今欠到李文杰自贡翔能电力设备制造有限公司镀锌车间钢结构工程款164万”，2016年2月5日被告鑫盛公司向原告李文杰支付了70万元工程款，现沈祖强尚欠原告工程款94万元。自贡翔能电力设备制造有限公司与被告鑫盛公司于2015年4月22日签订《自贡翔能电力设备制造有限公司热镀锌车间建设工程合同》，约定：工程名称为自贡翔能电力设备制造有限公司热镀锌车间基建建设工程，工程内容含自贡翔能电力设备制造有限公司热镀锌车间钢结构厂房建设。现该工程已竣工验收合格，且已结算，尚在支付工程款中。被告沈祖强挂靠于被告鑫盛公司，是热镀锌车间基建建设工程的实际施工人。庭审中，被告鑫盛公司在对本案管辖权提出异议，认为本案属专属管辖，应由工程所在地法院进行审理。对当事人有争议的事实，一审法院作如下认定：关于被告沈祖强欠原告工程款金额的确定。原告提交了欠条、李文杰工商银行卡流水明细，拟证明被告沈祖强现尚欠原告工程款94万元。被告沈祖强未到庭质证。被告鑫盛公司质证意见为欠条无公司印章，无法核实真实性，且公司支付70万元系他人委托代付，有相关委托手续。经查，1、被告沈祖强于2015年9月22日向原告李文杰出具的欠条一张，载明“今欠到李文杰自贡翔能电力设备制造有限公司镀锌车间钢结构工程款164万”。因被告沈祖强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行对其诉讼权利的放弃，现原告已提交欠条原件，结合原告提交的《轻钢结构工程施工安装合同》，一审法院对欠条的真实性予以确认；2、原告李文杰的银行流水明细，显示2016年2月5日被告鑫盛公司向原告李文杰支付了70万元工程款。被告鑫盛公司称其是他人委托代付工程款，一审法院在2018年5月7日开庭审理本案时已当庭告知被告鑫盛公司，应于7个工作日内向一审法院提交其所称他人委托代付的委托手续，逾期未提交将承担举证不能后果。但被告鑫盛公司至今未提交上述材料。因此，一审法院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以采信。 一审法院认为：本案系建设工程分包合同纠纷，被告沈祖强实际承包修建热镀锌车间基建建设工程后，与原告达成钢结构工程分包是双方真实意愿，原告按约施工完毕后，沈祖强负有依据欠条约定向原告支付欠款的义务，因沈祖强未结清欠款，原告主张支付工程款的诉请有事实及法律依据，应予支持。本案争议焦点为被告鑫盛公司对原告诉请金额是否应承担连带付款义务。结合庭审查明事实，被告鑫盛公司自述在涉案工程中被告沈祖强与其为挂靠关系，沈祖强借用其资质承建工程且沈祖强为实际施工人。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，二被告之间的挂靠关系违反了法律的禁止性规定，应属无效。现涉案工程已竣工验收合格，被告鑫盛公司与被告沈祖强对挂靠关系无效所产生的法律后果存在共同过错，作为工程承包人的被告鑫盛公司应对沈祖强欠付原告工程款的民事责任承担连带清偿责任。关于被告鑫盛公司在庭审中对本案管辖权提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”之规定，对管辖权有异议应在答辩期提出，故对被告鑫盛公司该异议不予支持；关于被告鑫盛公司申请追加自贡翔能电力设备制造有限公司作为本案被告的请求，因与《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定不符，不予支持。被告沈祖强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告沈祖强于本判决生效之日起十日内支付原告李文杰、李雪松、王运军工程款94万元；二、被告泸州鑫盛建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，本院减半收取6600元，由被告负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，结合审理查明事实，鑫盛公司自述在涉案工程中沈祖强与其为挂靠关系，沈祖强借用其资质承建工程且沈祖强为实际施工人，自贡翔能电力设备制造有限公司支付的工程款除了案款划扣外其余工程款都是支付给鑫盛公司，而鑫盛公司与沈祖强就案涉工程款尚未结算完毕。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，鑫盛公司与沈祖强之间的挂靠关系违反了法律的禁止性规定，应属无效。现涉案工程已竣工验收合格，鑫盛公司与沈祖强对挂靠关系无效所产生的法律后果存在共同过错，作为工程承包人的鑫盛公司应对沈祖强欠付的工程款的民事责任承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”之规定，对管辖权有异议应在答辩期提出，鑫盛公司未在上述期间提出异议，一审法院对其异议不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13200元，由上诉人泸州鑫盛建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年七月十六日 书记员 许琦民