黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1778号上诉人(原审被告)：大庆市华隆建筑装饰公司，住所地大庆市红岗区解放村。法定代表人：谭希典，该公司经理。委托诉讼代理人：王国庆，男，汉族。被上诉人(原审原告)：邓科，男，汉族。委托诉讼代理人：蔡跃辉，黑龙江宏任律师事务所律师。原审被告：大庆油田新世纪实业公司，住所地大庆市让胡路区玉门街**。法定代表人：吴迪，该公司经理。委托诉讼代理人：王迪，男，汉族。上诉人大庆市华隆建筑装饰公司因与被上诉人邓科、原审被告大庆油田新世纪实业公司建设工程合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大庆市华隆建筑装饰公司委托诉讼代理人王国庆，被上诉人邓科、蔡跃辉，原审被告大庆油田新世纪实业公司委托诉讼代理人王迪庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市华隆建筑装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人大庆市华隆建筑装饰公司不承担任何给付责任或发回重审,依法驳回被上诉人邓科对上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人邓科没有挂靠上诉人大庆市华隆建筑装饰公司施工的事实，也从未向大庆市华隆建筑装饰公司主张过权利，其诉请已超过诉讼时效期间，因此大庆市华隆建筑装饰公司并非本案适格的被告，不应承担任何给付责任。关于利息部分，大庆市华隆建筑装饰公司依法也不应承担，且一审判决中利息部分过高。综上，建议二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。邓科辩称，1.上诉人是原来被上诉人挂靠公司的股东，该公司被上诉人注销，没有清算，因此应当承担责任。2.由于原审判决认定的利息比较满意，因此没有上诉，一审在事实上没有认定上诉人等还欠被上诉人工程款190余万元。3.我们同意上诉人的观点，可以发回重审。大庆油田新世纪实业公司述称，对上诉人的上诉内容没有异议。邓科向一审法院起诉请求：1、要求大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司共同给付工程款339,563.50元，并按照逾期付款的相关规定给付利息。2、诉讼费用由大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司承担。一审法院认定事实：2006年邓科通过大庆燃气公司来大庆施工，工程项目是大庆燃气公司为甲方、大庆新世纪建筑安装有限责任公司为乙方的大庆天然气改造工程（施工地点：让胡路区等）。邓科按照要求挂靠在大庆新世纪建筑安装有限责任公司名下，大庆新世纪建筑安装有限责任公司是大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司投资成立的，大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司在2011年11月28日向大庆市工商局申请注销该公司，大庆市工商局在2011年12月7日予以核准注销。邓科与原大庆新世纪建筑安装有限责任公司口头约定挂靠费用是总造价减去甲供料的10％，包括管理费税金等一切费用。邓科按照要求，按时按质按量完成了任务，合同甲方大庆燃气公司已经支付了全部工程款。大庆新世纪建筑安装有限责任公司被注销后，在邓科多次追要工程款的情况下，经结算邓科于2015年11月25日给被告新世纪公司出具承诺书一份，邓科承认截止到2015年11月25日，被告尚欠工程款1,281,691元，除此之外工程款全部结清。在邓科出具承诺书后，被告新世纪公司于2016年1月20日给付邓科640,000元，2017年9月20日给付邓科120,280元，2017年8月20日给付邓科102,127.50元，2017年11月24日给付邓科79,720元，剩余339,563.50元未付。一审法院认为，邓科挂靠到大庆新世纪建筑安装有限责任公司，以大庆新世纪建筑安装有限责任公司的名义进行大庆天然气改造工程施工，邓科按照要求，按时按质按量完成了任务，合同甲方大庆燃气公司已经支付了全部工程款，大庆新世纪建筑安装有限责任公司应该按照约定给付邓科相应工程款。大庆新世纪建筑安装有限责任公司是大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司出资成立的有限责任公司，大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司在大庆新世纪建筑安装有限责任公司注销后，对邓科挂靠到大庆新世纪建筑安装有限责任公司进行施工的行为予以认可，经双方确认截止到2015年11月25日，原大庆新世纪建筑安装有限责任公司尚欠工程款1,281,691元，大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司对此工程款依法应立即给付，并承担连带给付责任。被告分期逾期付款共计942,127.50元，剩余339,563.50元未付，大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司依法应承担连带给付邓科339,563.50元未付工程款的责任，此外大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司还应给付邓科逾期分期付款阶段的利息，利息标准参照人民银行贷款基准利率的1.95倍计算。即2015年11月25日—2016年1月20日，计息本金1,281,691元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2016年1月21日—2017年8月20日，计息本金641691元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2017年8月21日—2017年9月20日，计息本金539,563.50元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2017年9月21日—2017年11月24日，计息本金419,355.5元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2017年11月25日—欠款实际给付日止，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍。判决如下：一、被告新世纪公司、华隆公司于本判决生效后三日内一次性连带给付邓科工程欠款本金339,563.50元。二、被告新世纪公司、华隆公司还应给付邓科逾期付款的利息如下：2015年11月25日—2016年1月20日，计息本金1,281,691元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2016年1月21日—2017年8月20日，计息本金641,691元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2017年8月21日—2017年9月20日，计息本金539,563.50元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2017年9月21日—2017年11月24日，计息本金419,355.5元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2017年11月25日—欠款实际给付日止，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍。案件受理费22,226元（邓科预交），由大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司承担5008元，其余17,218元予以退回邓科。本院二审期间，当事人没有提交新证据二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审期间，上诉人大庆市华隆建筑装饰公司同意给付邓科欠款本金，对原审判决给付邓科逾期付款利息提出异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，邓科主张支付逾期付款利息应按上述法律规定进行计算。原审法院对邓科主张逾期付款利息适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，大庆市华隆建筑装饰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、维持大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初962号民事判决第一项（即大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司于本判决生效后三日内一次性连带给付邓科工程欠款本金339,563.50元）；二、撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初962号民事判决第二项（大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司还应给付邓科逾期付款的利息如下：2015年11月25日—2016年1月20日，计息本金1,281,691元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2016年1月21日—2017年8月20日，计息本金641,691元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2017年8月21日—2017年9月20日，计息本金539,563.50元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2017年9月21日—2017年11月24日，计息本金419,355.5元，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍；2017年11月25日—欠款实际给付日止，利息标准人民银行贷款基准利率的1.95倍）；三、变更大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初962号民事判决第二项为大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司给付邓科欠付工程款利息，具体计算标准如下：2015年11月25日至2016年1月20日期间，以本金1,281,691元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2016年1月21日至2017年8月20日期间，以本金641,691元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2017年8月21日至2017年9月20日期间，以本金539,563.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2017年9月21日至2017年11月24日期间，以本金419,283.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2017年11月25日至欠付工程款本金实际给付日止，以本金339,563.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费邓科预交22,226元，由大庆油田新世纪实业公司、大庆市华隆建筑装饰公司共同负担5008元，因邓科变更诉讼请求，故原审法院应退回邓科17,218元；二审案件受理费6393元，由大庆市华隆建筑装饰公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁力民审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年七月十五日法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。