北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初765号原告孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人陈斌，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告孙颜诉被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称卫健委）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告孙颜及被告卫健委的委托代理人陈斌、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月2日，被告作出卫政申复[2019]0252号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原信息公开条例）第二条，第二十一条第一、三项，现答复如下：经查，我委无你所申请的“《ABO血型的卫生部血型鉴定正确书写方式及相关规定文件》和《ABO血型的标准化操作规程》的政府信息”中所涉及的2个文件。对于血站开展ABO血型检测的技术要求，可参考《血站技术操作规程(2015版)》(国卫医发[2015]95号)第“4.11血型检测”部分、“附录B血液检测方法的确认”中“B.5ABO血型和RhD抗原检测方法的确认”部分、“附录E微板法ABO血型定型试验”。该文件已主动公开，可在被告网站(http://www.nhfpc.gov.cn/yzygj/s7658/201512/d9c61cbe48c14b88ab82ebae72036223.shtml)查阅。对于医疗机构开展ABO血型检验的技术要求，原卫生部办公厅曾于2007年印发《全国临床检验操作规程（第三版）》，该规程对《ABO血型鉴定》、《A1和A2亚型鉴定》、《其他A型鉴定》、《B亚型鉴定》、《Rh血型鉴定》、《弱D（weakD）型鉴定》和《交叉配血方法》中的盐水介质配血法进行了规定。2019年6月3日，被告作出国卫复决[2019]25号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认为，针对原告要求公开的事项，被告经查询，作出被诉告知书已告知其请求公开的2个文件不存在，并告知可参考的文件及查询路径，该答复适用法律正确，程序合法，但未对信息不存在的原因作出进一步解释，本机关一并予以指正。原告在行政复议申请书中所提要求被告依其申请制作有关文件的请求属于公民向行政机关提出的信访意见和建议，不属于行政复议的审查范围，被告亦没有依其申请制作、汇总、加工政府信息的义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十三条、第四十八条第一款第二项规定，决定维持被诉告知书；驳回原告提出的其他复议请求。原告孙颜诉称：原告于2019年3月11日通过EMS向被告提出政府信息公开申请，申请公开《ABO血型的卫生部血型鉴定正确书写方式及相关规定文件》和《ABO血型的标准化操作规程》。被告作出被诉告知书认为这些政府信息不存在是错误的，违反《医疗机构管理条例（国务院令第149号）》第二十五条，医疗机构执业必须遵守有关法律、法规和医疗技术规范。根据原信息公开条例第二条的规定，被告在履行职责过程中发现没有制作上述申请信息，应当制作并根据该条例第二十一条第一项的规定予以公开。同时，被诉复议决定存在六处认定错误，违反法定程序，认定事实错误、适用法律错误，属于行政复议法第二十八条规定的违反法定程序、超越或者滥用职权的情形，应予撤销。综上，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定；责令被告重新作出告知书和复议决定；责令被告向国务院提出公函申请，批准被告制作并公开原告申请的信息。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《血站操作规程（2015版）》，用以证明被告违反法定程序，作出错误决定；2.孙颜、朱宇轩“中国医科大学附属盛京医院的检验报告单《ABO血型结果》”，用以证明该报告故意造假；3.《辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所亲子鉴定意见书》，用以证明被告必须向国务院提出申请，请求国务院批准被告制作并公开原告申请的两项信息；4.“中国医学科学院血液病医院输血室报告单”，用以证明被告没有依法履行职责，没有制定出正确输血方式和操作规程；5.EMS全球邮政特快专递复印件及发票，用以证明原告提出政府信息公开申请及行政复议申请。被告辩称：一、被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。被告于2019年3月13日收到原告提交的《政府信息公开申请表》，于4月2日作出被诉告知书并向原告邮寄，程序合法。被告经查询，并不存在原告要求公开的信息，于是答复原告申请的政府信息不存在。出于便民的考虑，被告虽然没有查到原告申请公开的文件，但就血站与医疗机构开展ABO血型监测技术要求的相关文件告知原告获得路径。二、被告于2019年4月10日收到原告提交的行政复议申请，于6月3日作出被诉复议决定，并于次日交寄发出，复议程序合法。经审查，被告履行了相应的检索义务，没有找到原告申请的信息，作出被诉告知书告知原告信息不存在。因此，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。对于原告要求被告依其申请制作有关文件的请求属于公民向行政机关提出的信访意见和建议，不属于行政复议的审查范围，被告亦没有依其申请制作、汇总、加工政府信息的义务。因此，被诉复议决定维持了被诉告知书并驳回原告的其他复议请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1.信息公开申请材料及邮寄信封复印件，证明原告向被告提出信息公开申请的内容及签收时间；2.申请信息检索查询的截屏、告知内容及被诉告知书邮寄单复印件，证明被告经查询档案系统未查询到相关政府信息。被告作出告知书，于2019年4月2日交寄发出；3.行政复议申请材料，邮寄信封复印件，证明原告提出行政复议申请内容及签收时间；4.提出答复通知及答复材料,证明被告履行了行政复议调查答复程序，获取相应证据材料；5.复议决定送达快递，证明被告将被诉复议决定于2019年6月4日交寄发出。经庭审质证，原告对被告证据1-4的真实性无异议，不认可证明目的，对被告证据5无异议。被告对原告证据1的真实性认可，不认可证明目的，对原告证据2-4的真实性认可，不认可证明目的和关联性，对原告证据5无异议。对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1-4内容真实，但与本案被诉行为的审查缺乏关联性，本院不予采纳，原告提交的证据5符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）的要求，本院予以采信。被告提交的全部证据形式上符合证据规定的要求，与本案具有关联性，内容真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2019年3月13日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请公开：《ABO血型的卫生部血型鉴定正确书写方式及相关规定文件》和《ABO血型的标准化操作规程》。2019年4月2日，被告作出被诉告知书并向原告邮寄送达。原告不服向被告提起行政复议，请求：一、变更被诉告知书，责令被告被告履行法定职责，向国务院提出公函申请，请求批准被告制作或获取并公开全国统一的、正规化、模具式管理的《ABO血型鉴定的卫生部血型鉴定正确书写方式及相关规定文件》和《卫生部ABO血型鉴定的标准化操作规程》；二、要求赔偿复印费50元、邮寄费46元。被告于2019年4月10日收到原告提交的行政复议申请，于6月3日作出被诉复议决定，并于次日向原告邮寄。原告仍不服，诉至我院。本院认为，被告在收到原告提出的信息公开申请和行政复议申请后，均在法定期限内作出答复和复议决定，程序合法，本院依法予以确认。关于被诉告知书的合法性问题。根据原信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告向被告申请公开两项信息，被告提供的证据可以证明其经查找未能找到原告申请公开的信息，被告作出被诉告知书将情况告知原告,已经履行了法定告知义务，被诉告知书的告知内容并无不当。关于被诉复议决定的合法性问题。被诉复议决定实际上分为两个部分。第一部分，关于维持被诉告知书的决定。根据行政复议法第二十八条第一款第一项及行政复议法实施条例第四十三条规定，由于被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，故被诉复议决定维持被诉告知书的部分正确，本院予以支持。第二部分，关于驳回原告其他复议请求的决定。根据行政复议法实施条例第二十八条第一款第五项及第四十八条第一款第二项的规定，行政复议的受理条件之一是属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合该项受理条件的应当决定驳回行政复议申请。本案中，结合在案证据可知，原告的其他复议请求不属于行政复议法规定的复议范围，故被诉复议决定驳回原告的其他复议请求，并无不当。此外，原告提出的其他诉讼请求不属于政府信息公开案件的审查范围。综上，被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告孙颜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙颜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  徐钟佳人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦