广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8093号原告：罗嘉敏，女，1990年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。被告：黄智雄，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省惠东县。被告:佛山市轩谚科技有限公司,住所地广东省佛山市禅城区季华四路永星村****(住所申报)。统一社会信用代码91440604MA51QPGU4F。法定代表人：江炜怡。上述两被告共同委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。原告罗嘉敏与被告黄智雄、佛山市轩谚科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日、2019年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告罗嘉敏委托诉讼代理人李剑，被告黄智雄及其与佛山市轩谚科技有限公司共同委托诉讼代理人张婉媚到庭参加诉讼。本案庭审后，双方申请一个月的庭外和解期，但未能就调解事宜达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告黄智雄向原告归还款项148540元；2.被告黄智雄向原告支付本案维权律师费4000元；3.被告轩谚公司对上述两项费用承担连带归还责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年的同事，2018年1月左右，被告黄智雄告知原告，说有些安装工程可以接，利润很好，但要以公司的名义来做。被告黄智雄以自己被列入黑名单为由，请求原告来做法定代表人，并表示投资的股份按64比例分配，即被告黄智雄60%，原告40%。原告考虑对被告黄智雄的信任，并且也有意向投资，就答应原告请求，但双方没有签订任何书面的协议。被告轩谚公司成立以后，被告黄智雄提出自己资金压力紧张，没有办法提供经营启动资金，先暂时由原告垫出来，其中的60%当成是被告黄智雄的借款。于是原告陆续通过自己的账号帮助被告轩谚公司垫付工程款、工人工资以及购买其他应当需要的材料设备等，合计人民币21万余元。但原告看到不断的投入后，却并没有看到任何获利，感觉再经营下去是个无底洞。经过考虑，遂向被告黄智雄提出退出公司经营，而被告黄智雄提出，原告属于股东身份，要求对整个公司进行清算后，也承担相应的责任后才能退出。由于在成立公司之前，原告与被告黄智雄之间并没有任何书面的协议进行约定。原告被逼无奈，只得同意与被告黄智雄进行结算，并签订了《清盘债务处理协议》。在签订清盘协议后，原告的法定代表人也变更为被告黄智雄的妻子。而且据原告了解，成立的被告轩谚公司，被告黄智雄及妻子并没有投入任何费用。而被告黄智雄与原告签订清盘处理协议，也仅仅是对原来原告所花费的数额确认，协议中也明确约定，如发现核查数据有变动的，双方均有权提出重新核对的结果来重新确立数据。按照双方约定的投资比例，原告垫付的21万元，理应有60%是由被告黄智雄来承担的，因为上述费用也是为被告轩谚公司花费的，属于原告的垫资，被告轩谚公司也应当对此承担归还责任。但经原告多次催促，被告黄智雄一直予以回避。原告认为，上述书面处理协议是被告对原告垫资的确认。担被告至今并没有归还自己应承担的款项，以自己的行为明确表示不再履行，故该协议的的合同目的无法实现，由于原告多次催促被告黄智雄，但被告黄智雄又对原告尽快还款的要求置之不理。此外，上述的所有款项都属于为被告轩谚公司经营所用，被告轩谚公司应当对此承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法判定。被告黄智雄、被告轩谚公司共同辩称：1.原告与被告黄智雄自2018年1月起合作进行五金加工生产，并于2018年5月25日成立被告轩谚公司，后在合作期间，原告与被告黄智雄之间进行正常的活动款项往来，双方于2018年10月24日签订了《清盘债务处理协议》及《借条》，协商终止合作，并明确双方关于合作的债务的承担，因此原告与被告黄智雄之间是合作关系。2.原告认为其起诉主张款项的构成系原告与被告黄智雄签订的《清盘债务处理协议》中分期偿还计划的其余偿还部分的60%加上“借条”的借款金额及利息共22000元（即201367元*60%+18000元+4320元）是错误的。根据《清盘债务处理协议》，双方共同确认截止至2018年9月30日佛山市轩谚科技有限公司合计负债347098元，被告黄智雄承担60%，即208258元，原告罗嘉敏承担40%，即138840元。其中被告黄智雄承担部分分为优先偿还部分136731元和其余偿还部分71527元；原告承担的138840元属于其余偿还部分。因此，原告主张要求被告返还的款项，大部分系其根据《清盘债务处理协议》应当承担的部分。按照原告的主张，则是被告黄智雄除了根据《清盘债务处理协议》承担自己应承担的60%以外，还应对原告应承担部分的60%承担清偿责任，这不仅违背《清盘债务处理协议》，还损害了被告黄智雄的合法权益。3.根据《清盘债务处理协议》分期偿还计划第2点其余偿还部分，原告与被告黄智雄明确约定该部分金额210367元划分36期，先由原告负责偿还前12期，余后由原告与被告黄智雄共同偿还。即按照该条款的约定，被告黄智雄于2019年10月起每月向乙方支付2980元后视为已经承担自己应偿还部分。因此，截止至今，尚未到被告黄智雄应按《清盘债务处理协议》分期偿还计划第2点其余偿还部分履行清偿义务的时间，应当由原告继续按该条款履行。被告黄智雄一直有按照《清盘债务处理协议》分期偿还计划第1点优先偿还部分的约定对外清偿债务，至今已对外清偿112345元。同时也有按照“借条”上的约定以微信转账、垫付社保费用和租赁厂房押金抵消的方式进行清偿，其中微信转账1200元，垫付社保费用2050元，租赁厂房押金12000元（从原告与被告的妻子江炜怡的聊天记录可知该厂房押金根据双方的约定，应由原告收取后退回被告，但最终因为原告的个人原因并未将该押金退还被告黄智雄）。4.原告提交的银行记录等均是在签订《清盘债务处理协议》之前，双方已经通过《清盘债务处理协议》确认对外债务已经各自应承担的部分和偿还的方式，在《清盘债务处理协议》尚未推翻之前，原告与被告黄智雄应当严格按照协议履行各自的义务。在被告黄智雄已经按照《清盘债务处理协议》履行相关义务和按照“借条”的约定向原告清偿款项的情况下，原告提起本诉，严重损害被告黄智雄的合法权益。退一步说，如果原告对《清盘债务处理协议》有异议，认为需要重新核对原告与被告黄智雄合作期间的账目的，应当提供完整的《中国建设银行个人活期账户交易明细》和记账凭证用以核对，否则，双方应当按照《清盘债务处理协议》履行各自的义务。5.原告与被告黄智雄之间的合作款项以及双方对于终止合作后有关被告轩谚公司的债务承担与处理与被告轩谚公司无关，被告轩谚公司无需对款项承担连带清偿责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告（甲方）与被告黄智雄（乙方）签订《清盘债务处理协议》，约定的主要内容为：经初步核算，截止至2018年9月30日佛山市轩谚科技有限公司合计负债￥347098元。按照股权分配比例分担债务，甲方占有股权60%，乙方占有股权40%；即甲方承担公司负债合计￥208258元，乙方承担公司负债合计￥138840元。其中总负债中包含￥136731元为拖欠加工费及工资等未支付项，按照清盘原则应优先偿还；其余负债通过银行三年期按月分期偿还。考虑双方目前清偿能力，由甲方优先清偿对外债务，甲方承担公司债务剩余部分(￥71527元)按照其余负债分期比例分期统一支付乙方，最迟于三年期内付清。分期偿还计划：1.优先偿还部分￥136731元，假设可分12期偿还，每期偿还金额￥11394.25元。由甲方优先清偿。2.其余偿还部分￥210367元（即138840元+71527元）划分36期，每期偿还金额5843.53元。前12期由乙方负责偿还，余后由甲乙双方共同偿还，按照甲方剩余部分71527元划分24个月即每月2980元偿还。除优先偿还部分经手甲方偿还外，其余偿还部分统一经手乙方归还各个负债渠道(包括但不限于银行借贷账户、微信或支付宝账户)，甲方承担的除优先偿还的剩余部分自转账或现金足额交给乙方后即为偿还。由于本数据为初步核算数字，经本协议之后如发现核查数据出现变动，甲乙双方均有权提出重新根据双方核对的实际结果重新拟定还款协议及确立数据，双方必须配合数据核查及协议过程。同日，被告黄智雄向原告出具一份《借条》，载明：“出借人：罗嘉敏，借款人：黄智雄，借款金额：18000元，借款利息：4320元，借款期限：自2018年10月24日至2021年10月24日（36个月），归还方式：分36期，每期等额等息，即每期620元，于每月24日通过银行转账、微信、支付宝或现金还款……”。被告黄智雄在上述借条中尾部“借款人”处签名捺印予以确认。另查明一，被告系于2018年5月25日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），该公司于2018年11月22日变更法定代表人罗嘉敏为江炜怡，股东为江炜怡、黄智雄。另查明二，因本案诉讼事宜，原告与广东都汇律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定就本案纠纷，原告聘请该律师事务所提供法律服务，律师服务费为4000元。签订上述代理合同后，原告依约支付了律师服务费4000元，广东都汇律师事务所指派律师担任原告的委托代理人进行了本案诉讼有关事宜。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。经本院释明，双方当事人均确认案涉基础法律关系为基于合作经营所涉及的合同关系，则本院根据当事人的主张，确立本案案由为合同纠纷。本案中，原告与被告黄智雄就合作经营期间所负债务如何处理的问题，经协商一致达成《清盘债务处理协议》，该协议应系原告与被告黄智雄的真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议，原告与被告黄智雄均应依约履行。就当事人的诉辩主张，根据本案现有证据和陈述，本院分析评判如下：关于《清盘债务处理协议》约定的相关款项偿还问题。根据《清盘债务处理协议》载明的内容，对于总负债中的136731元，原告与被告黄智雄已明确约定由被告黄智雄优先偿还；剩余负债210367元，根据上述协议约定，前12期系由罗嘉敏偿还，其后24期由原告与被告黄智雄共同偿还，则被告黄智雄自第13期起才承担偿还责任。由上述约定，经核算后原告与被告黄智雄各自承担的偿还责任与约定的债务承担比例和数额一致，则可确认该协议对于负债的偿还约定并无显示公平之处，且协议已明确考虑到双方目前清偿能力，被告黄智雄承担的债务剩余部分71527元按照负债分期比例支付给原告，亦可印证上述分期偿还计划。即使罗嘉敏主张的剩余负债210367元由其实际支付属实，亦应按上述协议约定的分期偿还计划履行；现原告在被告黄智雄履行期限未届满之际，要求被告黄智雄向其偿还，并要求被告轩谚公司承担相应责任，缺乏依据，本院不予支持。关于案涉《借条》约定的款项偿还问题。由于原告主张《借条》约定的相关款项为借款，与本案纠纷所涉款项并非同一性质，且双方就此是否按约履行的意见并不一致，从维护当事人合法权益的角度考虑，该部分款项不宜在本案纠纷一并处理，原告可另案主张相应权利。至于律师服务费的负担问题，由于原告在本案中的相关主张未能获得支持，其现主张律师服务费由两被告负担，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗嘉敏的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费依法减半收取计1675元，由原告罗嘉敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一九年七月十日书记员  王 琪