河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2070号上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大滩镇大滩村第三村民组。地址：丰宁满族自治县大滩镇。负责人：贾文利，职务：组长。委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡敏，女，1969年10月13日出生，农民，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：周孟鑫，女，1995年5月17日出生，农民，住河北省丰宁满族自治县。二被上诉人委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。上诉人丰宁满族自治县大滩镇大滩村第三村民组（以下简称大滩村三组）因与被上诉人孟凡敏、周孟鑫土地承包经营权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2019)冀0826民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大滩村三组的负责人贾文利及其委托诉讼代理人姜文韬,被上诉人孟凡敏、周孟鑫的委托诉讼代理人康玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大滩村三组上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发还重审；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由，一、被上诉人周孟鑫不是上诉人大滩村三组经济组织成员，无权获得小组的土地补偿款，一审认定周孟鑫有三组经济组织成员资格并判决给付其征地补偿款158240.80元是严重错误的。小组所在的北新区土地被征占后，对于征地补偿如何分配，2018年10月1日，小组召开会议形成大滩村三组北新区征地补偿分配方案附分配花名表，有两项补偿款一项是59983.41元，另一项是98256.98元，前者是指在三组有户口（嫁出姑娘挂户没有地无权分配）的每人分得59983.41元，后者是指在2000年二轮土地承包时有地的166人每人分得98256.98元。周盂鑫本人的户口不在上诉人大滩村**，更没有承包土地，其本人不具有三组经济组织成员资格，无权获得小组的任何土地补偿款，一审认定周孟鑫有三组经济组织成员资格并判决给付其征地补偿款158240.80元是严重错误的。被上诉人孟凡敏出嫁到外地并居住生活20多年，已经丧失大滩村三组集体组织成员资格，虽户口在上诉人大滩村**，但其本人在三组并没有承包地，无权分得小组的土地补偿款，一审认定孟凡敏有三组经济组织成员资格并判决给付其征地补偿款158240.80元是严重错误的。孟凡敏是三组孟庆三之女，其户口**，在1994年离开本村出嫁到外地,1995年其女儿周孟鑫出生，孟凡敏与周盂鑫一直在外地居处并生活，离开大滩村三组已经有20多年，没有履行村民应当尽到的权利义务，早已经丧失了大滩村三组集体组织成员资格。在2000年二轮土地承包调整时，实行家庭联产承包，因孟凡敏早已出嫁到外地不在本村，因此就没有分配给孟凡敏承包土地。2018北新区土地被征占征地补偿分配方案，特别提到二轮原有人口166人每人分得98256.98元，这166人是指在2000年二轮土地承包时有承包土地的人员，其中分配花名表里的166人中的孟庆三原有人口2人，是指孟庆三夫妻二人，孟庆三是孟凡敏之父，显然没有孟凡敏的承包土地，因此其无权获得在“2000年二轮土地承包时有地的166人每人分得98256.98元”。孟凡敏出嫁到外地在外地居住生活20多年，虽然户口仍然在**，属于“嫁出姑娘挂户没有地无权分配”情形，按照小组的征地补偿分配方案，也无权获得土地补偿款。退一步讲，就算是孟凡敏的户口在**，属于有户口无地情形，也就是能分得土地补偿款的第一项即按户口所分得的59983.41元，也无权分得按地补偿的98256.98元。一审认定孟凡敏有三组经济组织成员资格并判决给付其征地补偿款158240.80元是严重错误的。二、有关土地补偿款的分配权利和分配方案属于村民自治范畴，人民法院不得干涉，不属于人民法院直接受案和处理内容，一审予以受理和判决，程序违法。小组所在的北新区土地被征占后，对于征地补偿如何分配，2018年10月1日,小组召开会议形成大滩村三组北新区征地补偿分配方案，对于嫁出姑娘没有地无权分配，孟凡敏就属于这种情况，周孟鑫户口和承包地均不在**，更无权获得任何补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经组济织内部分配已经收到的土地补偿费”、《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法：”根据上述法律规定，有关土地补偿款的分配权利和分配方案，只能由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组行使，其他任何行政机关、人民法院等都无权干涉，土地补偿款分配属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，提起上诉，望二审法院支持上诉人的上诉请求。孟凡敏、周孟鑫辩称，一、一审法院审判程序合法，本案不存在上诉人阐述的应当适用普通程序而适用了简易程序，本案涉及的就是上诉人侵害了被上诉人的合法权益即对土地补偿款是否有权进行分配，至于数额不是衡量适用审判程序的规定，为此上诉人认为一审法院审判程序违法没有事实依据和法律依据，一、一审法院作出的(2019)冀0826民初131号民事判决事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法阮依法驳回上诉人的上诉请求。第一、关于孟凡敏和周孟鑫二人的户籍入户，他们二人都是因为出生入户，孟凡敏是孟庆三的女儿入在三组孟庆三户下，周孟鑫系孟凡敏女儿，出生后随母入到孟庆三作为户主的户下，这是没有任何争议的事实。而且集体经济组织成员资格的取得因出生入户后就当然的取得了本小组的集体经济组织成员资格，无需经过他人认定。那么根据上诉人制定的分配方案第(6)条明确了“现有人口指的是婚入和新生儿以户口本为准”那么也就是说只要是婚入和新生儿的都是本组的集体经济组织成员，答辩人二人都是因出生而入户，为此成为本集体经济组织成员的资格是不能否认的。第二、此次土地补偿款分配之前，有两次铁路占地的补偿款答辩人都取得了，说明上诉人是认可二答辩人是其集体经济组织成员，既然的同意集体经济组织成员，那么,就应当享有同等的待遇,即二答辩人有权分配此次土地补偿款。第三、在本次土地被征用前，此地是向外出租的，关于本案二被上诉人是否享有分配租金的问题，是经过了小组人员同意的，一审我方向法院提交了小组村民以户为单位的同意书面证明。第四、此次土地补偿款分配方案现场开会时，小组的负责人提到孟凡敏和周孟鑫的份额必须给，因为此前都分配了，她们二人的与其他挂户的不一样，这有现场会议视频予以证明（一审已经提交）上述的事实足以证明了二被上诉人系上诉人小组集体经济组织成员，其二人依法与他人享有同等待遇。三、上诉人称孟凡敏与周孟鑫没有分配承包地，不应当分配的理由是错误的，不能得到二审法院的支持。第一、一审法院已经明确查明在1999年国家统一实施二轮土地发包，上诉人所在的小组是2000年开始，在发包时被上诉人不在家，在外打工，作为发包的小组没有与被上诉人联系，更没有征得被上诉人的同意就私自的抽回的原发包给被上诉人承包地，被上诉人得知后就找组长（王月凯），王月凯陈述当时组里没有机动地了，说不行先把我开的地给你补上大约有5亩左右。第二、小组发包土地时就侵害了二被上诉人的合法权益，事后经过二被上诉人进行主张，小组予了补地，那么,也就是说上诉人陈述的二被上诉人无地的事实是不存在的。假如说二被上诉人现在没有实际取得承包地，她们是否有权获得分配，我认为她们依法依然有权获得分配。理由是，土地发包时是因为小组的侵权行为不给分地，还把原有的承包地给抽回，小组不能拿你的侵权行为作为合法的理由来再次侵害二被上诉人。如果说在当时发包土地时是二被上诉人自己放弃的，那么,其二人只有分配所谓的人头钱了，对于有地的这部分显然就不具有分配权利。本案二被上诉人不是自己放弃承包权，而是上诉人不给承包地造成的没有实际全部取得承包地，只是后来小组给补了一部分。综合上述，一审法院审判程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。孟凡敏、周孟鑫向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付二原告土地补偿款各158240.8元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孟凡敏是被告三组村民孟庆三之女，从出生就享有其集体经济组织成员资格，户口一直在被告处，周孟鑫系孟凡敏女儿，出生后随其母亲孟凡敏入户在姥爷孟庆三名下。2018年被告三组北新区的部分土地被收政府收储，2018年10月1日制定分配方案，每人分得土地补偿款共计为158240.39元（一项是59983.41元、另一项是98256.98元）。原告孟凡敏按分配方案（光盘证明）应当分得此款，但被告认为二原告系有户没地属于空挂户人员，不能分得相应份额。分配方案中第七条明确载明：入空户人员分配款预留账户内，由本人诉讼，交法院判决，时限两年，超过两年无结果，由本组重新分配。被告三组因高速占地分配过土地补偿款，二原告取得了相应的份额，被告三组此次征地没有分配给二原告，二原告提起本案诉讼。一审法院认为，中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。本案原告孟凡敏父母均为三组经济组织成员，二原告自出生便入户到被告处，被告三组高速占地二原告取得了土地补偿款，说明被告认可原告系本经济组织成员，且分配方案中也预留了二原告的份额。被告三组在本组北新区分地没有分给二原告份额，侵害了二原告的合法分配收益权，违背了平等原则，违反了任何单位和个人不能以任何形式侵犯妇女的合法权利的基本法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告要求支付相应的土地补偿分配份额的请求，应予支持。对被告三组拒绝给付原告土地补偿款，以原告没有土地、不是其经济组织成员的理由进行抗辩，依据不足，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告丰宁满族自治县大滩镇大滩村第三村民组于判决生效后十日内给付二原告北新区征地补偿款每人158240.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047.21元，减半收取3024.00元，保全支出2100.00，合计5,124.00元由被告承担。本院二审期间，上诉人提交证据，大滩村三组土地补偿方案，2018年10月1日开会，里面的166人是二轮土地承包的人。周孟鑫不是大滩村**的村民，周孟鑫的户口2009年6月已迁出大滩村**。2018年10月1日，周孟鑫既不是本村的户口，也没有土地，故没有权获得土地补偿款。孟凡敏结婚后，从94年离开大滩村三组，一直到现在，在外地生活20多年，已经丧失成员资格，在小组也没有承包土地。小组的分配方案一部分是按照现有人户口分的,一部分是按照有地分的，166人是有承包地的人。还有派出所出具的证明。有的大学生考出村里，但是有承包土地，就应当分得补偿款。被上诉人质证意见：在2000年分地的时候，不分给孟凡敏地，不合法的。在交提留稅的时候，孟凡敏履行了村民义务。在原审立案的时候，已经提供了周孟鑫的身份证复印件，有现在周孟鑫的居住地址。对分配方案的真实性没有异议，用于证明的目的有异议，这个分配方案，孟凡敏两人给划掉了，在原审的光盘里明确记载着,组长说他们应该不一样。孟凡敏的户籍始终没有出去。对于户籍证明的真实性没有异议，证明孟凡敏是**的居民。对于周孟鑫已将户籍迁出，对这份证明的真实性没有异议，对证明目的有异议，不认可证明目的。被上诉人提交证据一份,在大滩镇派出所调取的，证明上诉人所说的是矛盾的。上诉人质证意见：被上诉人提交的证据与本案没有关系。因为之前周孟鑫伪造了相关的手续,我方还要追索之前发放的补偿款。二审经审理查明事实,被上诉人孟凡敏是上诉人大滩村三组村民孟庆三之女，从出生将户口落产于大滩村**，周孟鑫系孟凡敏女儿，出生后随其母亲孟凡敏入户在姥爷孟庆三名下。2018年上诉人大滩村三组北新区的部分土地被收政府收储，2018年10月1日小组召开会议形成大滩村三组北新区征地补偿分配方案，有两项补偿款一项是59983.41元，另一项是98256.98元，前者是指在三组有户口（嫁出姑娘挂户没有地无权分配）的每人分得59983.41元，后者是指在2000年二轮土地承包时有地的每人分得98256.98元。被上诉人孟凡敏认为按分配方案（光盘证明）应当分得此款。上诉人认为被上诉人孟凡敏1994年出嫁到外地并居住生活20多年，已经丧失大滩村三组集体组织成员资格，虽户口在上诉人大滩村**，但其本人在三组并没有承包地，无权分得小组的土地补偿款。被上诉人周孟鑫的户口已于2009年6月29日从大滩村**迁出,入户到丰宁满族自治县。在大滩村三组更没有承包土地，其本人不具有大滩村三组经济组织成员资格，无权获得小组的任何土地补偿款。分配方案中第七条明确载明：入空户人员分配款预留账户内，由本人诉讼，交法院判决，时限两年，超过两年无结果，由本组重新分配。上诉人大滩村**此次征地补偿款没有分配给二被上诉人，二被上诉提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案;第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。按照2018年10月1日小组召开会议形成大滩村三组北新区征地补偿分配方案，在大滩村三组有户口没有承包地的每人分得59983.41元，在2000年二轮土地承包时有承包地的每人分得98256.98元。本案中,被上诉人孟凡敏系上诉人大滩村三组村民孟庆三之女，从出生将户口落户于大滩村**。1994年出嫁到外地居住生活，2000年二轮土地承包时没有取得承包地。按照2018年10月1日大滩村三组北新区征地补偿分配方案,被上诉人孟凡敏有大滩村三组的户口,但未取得该组的承包地,即按户口应分得补偿款59983.41元。被上诉人周孟鑫未取得大滩村三组的承包土地,其本人户口已于2009年6月29日从大滩村**迁出,入户到丰宁满族自治县。其本人不是大滩村三组经济组织成员，故不应分得该案的征地补偿款。综上所述，大滩村三组的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清,判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院(2019)冀0826民初131号民事判决；二、上诉人丰宁满族自治县大滩镇大滩村第三村民组于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孟凡敏北新区征地补偿款59983.41元；三、驳回被上诉人孟凡敏的其它诉讼请求,驳回被上诉人(一审原告)周孟鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6047.21元,减半收取3024.00元，保全支出2100.00，计5124.00元,二审案件受理费6047.21元,合计11171.21元,由上诉人丰宁满族自治县大滩镇大滩村第三村民组负担5171.21元,由被上诉人孟凡敏、周孟鑫负担6000.00元。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  陈建民审判员  吴国庆二〇一九年七月二十九日书记员  李浩时