上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初329号原告朱林群，女，1948年7月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托代理人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。委托代理人王晶，上海申伦律师事务所律师。原告夏军，男，1976年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。委托代理人王晶，上海申伦律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。出庭应诉负责人梁磊，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人夏玉棠，男，1954年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，暂住上海市虹口区。原告朱林群、夏军因与被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)、第三人夏玉棠征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，向被告虹口房管局、第三人夏玉棠送达了起诉状副本、应(参)诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告夏军及两原告共同委托代理人许丹丹、王晶，被告虹口房管局的负责人梁磊及委托代理人邹德佳，第三人夏玉棠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告朱林群、夏军共同诉称，2017年6月30日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2017]5号房屋征收决定，上海市虹口区张桥路XXX弄XXX号甲房屋(以下简称涉案房屋)被列入上述征收决定的征收范围内。涉案房屋为私房，权利人为夏玉琪(2016年5月27日报死亡)，原告朱林群系夏玉琪的配偶，原告夏军系夏玉琪与朱林群的婚生子，两原告为夏玉琪的第一顺位继承人，也是被征收房屋的被征收人。第三人系夏玉琪的同胞兄弟。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称实施细则)之规定，征收人应当与被征收人订立房屋征收补偿合同。作为涉案房屋权利人的法定继承人，两原告应作为被征收人参与涉案房屋拆迁事宜，涉案房屋征收补偿协议上载明的被征收人也是两原告。第三人不是涉案房屋权利人的第一顺位继承人，两原告也从未授权第三人代为行使任何权利。被告擅自与第三人就涉案房屋签订房屋征收补偿协议(以下简称系争补偿协议)，损害了两原告的合法权益。为此，两原告诉请法院判决确认被告与第三人签订的系争补偿协议无效。被告虹口房管局辩称，被征收房屋的国有土地使用证上记载的土地使用者为夏玉琪(于2016年5月27日报死亡)，根据户籍资料反映，两原告为涉案房屋权利人。征收时，第三人实际居住在涉案房屋内。被告向第三人了解两原告的情况及联系方式，第三人告知被告两原告住在乡下，委托其代理房屋征收相关事宜。被告要求两原告当面办理委托手续，第三人表示两原告不愿意，愿意通过邮寄方式提供委托书及相关身份资料。后被告曾试图电话联系两原告但未果。考虑到延迟签约会减少该户整体补偿利益，在第三人提交两原告委托书后，被告与第三人签订系争补偿协议。协议签订后，被告告知第三人该户征收利益的分配需协商一致才能发放，要求第三人再次通知两原告前来办理相关手续。后原告朱林群代表两原告与第三人达成人民调解协议书，嗣后也领取了协议约定的补偿款。因此，被告认为，两原告既未实际居住在涉案房屋内，又未主动联系被告，被告只能通过第三人联系两原告，对两原告的委托书也只能进行形式审查，嗣后，朱林群曾到旧改基地调解委员会参加调解并与第三人就征收利益分配达成调解协议，并领取相应款项。因此，即便两原告否认委托书上两原告签名的真实性，朱林群事后也对第三人签订的系争补偿协议的效力进行了追认，且系争补偿协议约定的补偿利益符合相关法律法规的规定及基地补偿方案，未损害两原告的合法权益。原告对补偿利益有异议，可以通过其他诉讼解决。综上，请求法院判令驳回两原告的诉讼请求。第三人夏玉棠述称，涉案房屋是第三人母亲用第三人父亲的死亡互助金购买的，因第三人母亲是文盲，故委托第三人兄长夏玉琪办理购房手续，购房时夏玉琪将房屋写在自己名下。为此，夏玉琪曾在第三人书写的有关涉案房屋购买、办理土地使用证等情况的证明上签字。征收时，第三人把房屋征收情况告知原告，次日，两原告将身份证原件以及私章以挂号信方式邮寄给第三人，委托第三人处理房屋征收事宜。系争补偿协议签订后，原告与第三人达成调解协议，现两原告因为反悔而提起本案诉讼。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，朱林群系夏玉琪妻子，夏军系夏玉琪之子，夏玉棠系夏玉琪之弟。2017年6月30日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2017]5号房屋征收决定，涉案房屋被列入征收范围内。涉案房屋为私房，无房屋产权登记信息，有国有土地使用证登记信息，使用证记载的土地使用人为夏玉琪(于2016年5月27日报死亡)，用地面积为11平方米。征收中，被告核定涉案房屋建筑面积为33平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，涉案房屋评估单价为每平方米建筑面积人民币39,100元(以下币种均为人民币)，涉案房屋所在基地居住房屋评估均价为每平方米建筑面积45,293元。征收时，涉案房屋在册人口共计4人，即夏玉棠及妻项根浓、子夏伟杰及侄夏军。朱林群、夏军未居住在涉案房屋内，未与被告(含征收事务所工作人员)进行过联系。征收中第三人向被告提供了两原告的委托书及两原告身份证复印件，委托事项为：代理涉案房屋征收补偿安置洽谈协商、补偿协议签订、更换补偿协议过程中原协议撤销申请及新补偿协议的签订、补偿款的代领取签章、各种文书的签收等事宜。同时，第三人还向被告提供了夏玉琪、第三人等人于2009年11月26日的家庭协议以及2016年5月22日落款人签署为夏玉琪的证明。2017年8月1日，被告与第三人签订系争补偿协议，约定：被告为甲方，两原告为乙方；涉案房屋性质私房，用途居住，认定建筑面积33平方米；涉案房屋经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，房地产市场评估单价为每平方米建筑面积39,100元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积45,293元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积17,000元；涉案房屋价值补偿款计2,622,464.70元；房屋装潢补偿为16,500元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方惠南民乐基地产权调换房屋2套(均为期房)，房屋价格合计2,268,084.40元，房屋产权调换差价为354,380.30元，由甲方向乙方支付；各类奖励补贴合计195,700元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；乙方搬离原址(见其他约定事项)日内，甲方应向乙方支付该协议约定第七条、第八条、第九条约定的款项计566,581元；协议经双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。2017年8月3日，上海市虹口区人民政府发布公告，截至2017年8月3日，涉案房屋所在地块签约率已达到85%的协议生效比例。2017年8月19日，第三人户搬离涉案房屋，并出具了拆房(补偿费用结算)申请单同意拆除涉案房屋。2018年6月28日，在虹口区旧改基地人民调解委员会主持下，朱林群代表两原告与夏玉棠达成调解协议，约定：2套产权调换房屋的产权人分别为夏玉棠、项根浓一套、子夏伟杰一套；两原告得征收补偿款25万元，打入朱林群名下，余款归夏玉棠所有，打入夏玉棠名下。之后，夏玉棠、朱林群分别领取了款项，其中朱林群领取了25万元。另查明，第三人向被告提供的委托书上两原告的签名是第三人所写，朱林群在调解时提供的夏军委托书上夏军的签名、捺印均是朱林群所为。审理中，两原告陈述，2016年5月12日，医院已向家属下达夏玉琪重危病情通知书，同年5月27日夏玉琪死亡，认为夏玉琪在2016年5月22日已神志不清。朱林群称，两原告的身份证复印件是其提供给第三人，夏军不清楚朱林群代表其出具了委托书。夏军称，其未委托朱林群协商征收补偿分配事宜，对朱林群代表两原告与第三人达成调解协议不予认可。以上事实，有房屋征收决定、虹口区400、401街坊房屋征收范围公告、国有土地使用证、户籍情况摘录表、居民死亡医学证明书、户籍证明、户口簿复印件、私房建筑面积认定通知、居住房屋征收评估分户报告、被征收居住房屋评估均价的公告、两原告委托书、系争补偿协议、达到协议生效比例的公告、拆房(补偿费用结算)申请单、人民调解协议书及夏军的委托书、被征收户补偿费用发放签收单、涉案房屋所在街坊房屋征收与补偿方案等证据及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。涉案房屋未办理房地产登记，国有土地使用证可以作为认定涉案房屋产权人即被征收人的参考依据之一。涉案房屋的土地使用证登记的土地使用者夏玉琪于2016年5月27日死亡，故其法定继承人即两原告是适格的签约主体。本案的争议焦点在于系争补偿协议的签约主体是否适格，即第三人是否得到了两原告的授权办理签订征收补偿协议等相关事宜。涉案房屋被征收时，第三人实际居住在内，在两原告未与被告联系情况下，被告向第三人了解两原告情况并通过第三人联系两原告并无不当。第三人向被告提交两原告的委托书及身份证复印件、家庭成员间的协议、夏玉琪证明等材料，让被告认为两原告的委托具有真实性，且符合形式要求，如苛求两原告到场办理委托手续，可能会给被征收户带来不便甚至影响签约时间导致该户整体征收利益减少，基于此被告认定第三人获得两原告授权委托，并与其签订系争补偿协议，并无不当。且两原告的身份证复印件系朱林群向第三人提供，说明两原告有委托第三人办理征收补偿事项的意愿。朱林群在获知第三人与被告签订系争补偿协议后，就征收补偿的分配与第三人达成调解协议，并在嗣后领取了相应的补偿款，亦视为对第三人签约行为的追认。系争补偿协议约定的补偿利益符合实施细则等法律法规及涉案房屋所在地块的征收补偿政策之有关规定，实现该户补偿利益最大化，未侵犯两原告的合法权益。根据实施细则第四十四条之规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。因此，系争补偿协议约定的补偿利益归全体产权人共有。至于原告和第三人对涉案房屋产权的实际归属及征收补偿利益分配的分歧，可通过其他途径解决。综上，两原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱林群、夏军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱林群、夏军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  范丽蓉二〇一九年七月三十日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。