wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终330号 上诉人（原审被告）：山西天源工程机械有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾路**荣华大厦**。 法定代表人：葛中昌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋军，安徽星阑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：神钢建机（中国）有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路**。 法定代表人：细见浩之，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 上诉人山西天源工程机械有限公司（以下简称天源机械公司）因与被上诉人神钢建机（中国）有限公司（以下简称神钢建机公司）及原审被告安徽省泰源工程机械有限责任公司、石家庄力源工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、武汉泰天工程机械有限公司、吉林泰天工程机械有限公司、孙兆宏、邹红霞借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院于2019年3月14日作出的(2018)川民初133号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 神钢建机公司向一审法院起诉,请求：1.判令天源机械公司立即向神钢建机公司归还借款本金人民币170，256，264.37元；2.判令安徽省泰源工程机械有限责任公司、石家庄力源工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、武汉泰天工程机械有限公司、吉林泰天工程机械有限公司、孙兆宏、邹红霞对天源机械公司以上第一项债务承担连带保证责任；3.判令神钢建机公司对安徽省泰源工程机械有限责任公司出质的股权（出质股权所在公司：天源机械公司）享有优先受偿权，以出质股权折价或以拍卖、变卖的价款，在诉讼请求第一项确定的债权范围内（且不超过人民币750万元）优先受偿；4.判令天源机械公司、安徽省泰源工程机械有限责任公司、石家庄力源工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、武汉泰天工程机械有限公司、吉林泰天工程机械有限公司、孙兆宏、邹红霞承担神钢建机公司因本案而发生的律师费、诉讼费、保全费等费用。 事实和理由为：神钢建机公司业务以生产、销售挖掘机等工程机械为主，天源机械公司是神钢建机公司在山西地区指定经销区域的挖掘机经销商。因业务发展需要，天源机械公司多次向神钢建机公司借款。截止目前，天源机械公司尚欠神钢建机公司借款本金金额人民币170，256，264.37元。对此金额和事实，天源机械公司于2016年7月27日《对账确认函》中盖章确认。安徽省泰源工程机械有限责任公司、石家庄力源工程机械有限公司、石家庄开源工程机械有限公司、武汉泰天工程机械有限公司、吉林泰天工程机械有限公司、孙兆宏、邹红霞分别就天源机械公司对神钢建机公司的前述债务提供了连带保证担保。同时，安徽省泰源工程机械有限责任公司向神钢建机公司质押了其所持天源机械公司的股权，以担保天源机械公司对神钢建机公司的债务履行，担保限额为人民币750万元。借款借出后，虽经神钢建机公司多次催要，天源机械公司始终拖延归还，截至目前尚余未清偿。 天源机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为天源机械公司是神钢建机公司在山西地区指定的经销区域的挖掘机经销商，双方的关系是产品经销代销关系，而非借款合同关系。天源机械公司与神钢建机公司没有借款的行为和事实，也没有收到借款、使用借款的行为和事实。两者之间存在重大的经济纠纷，在双方责任没有区分前，双方权利义务关系无法界定。双方的往来文书均为调解中达成，不能作为确定双方法律关系的依据。鉴于天源机械公司与神钢建机公司是在产品经销代销过程中产生的纠纷，天源机械公司认为本案案由应为追偿权纠纷，应适用原告就被告原则，请求将本案移送至山西省高级人民法院审理。 一审法院经审查认为，神钢建机公司主张本案系借款合同纠纷，天源机械公司主张本案为追偿权纠纷。无论本案属于借款合同纠纷还是追偿权纠纷，依照《民事案件案由规定》的规定，借款合同纠纷案件和追偿权纠纷案件同属于合同纠纷案件，均适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货一方所在地为合同履行地……”之规定，现神钢建机公司起诉主张天源机械公司向其偿还借款，神钢建机公司为接受货币一方，本案由神钢建机公司所在地人民法院即四川省高级人民法院管辖符合法律规定。天源机械公司的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回天源机械公司对本案管辖权提出的异议。 天源机械公司不服该裁定，向本院提起上诉称：天源机械公司与神钢建机公司按年度签署《产品合作代销协议》《补充协议》确认年度产品合作代销关系，双方和融资公司签署《三方协议》为客户解决融资渠道。整个代销过程是多种法律关系的混合体，其中任何一个环节都不能清楚说明代销活动的全部内容。无论用何种案由起诉，前提是原本应由客户偿还的还款责任，被神钢建机公司在无条件放弃抗辩权下，先履行了还款义务，主合同已履行完毕，担保合同债权随之消灭。主合同还有一个共同还款责任人就是客户，神钢建机公司只能向客户追偿。单一的民间借贷案由无法说明本案代理活动的全部事实。天源机械公司与神钢建机公司是产品合作代销关系，无论是垫款纠纷还是销易达违法利益纠纷，均非借款关系，双方没有借款行为和事实，并非本案借款合同当事人。基于本案基础事实和法律关系，应采用追偿权纠纷案由审理本案，适用原告就被告原则。请求：依法撤销四川省高级人民法院作出的(2018)川民初133号之一民事裁定书，将本案移送至山西省高级人民法院审理。 神钢建机公司未提交答辩意见。 本院认为，天源机械公司与神钢建机公司虽然对本案案由主张不一，但依照《民事案件案由规定》中对案件类型的划分，两者分别主张的借款合同纠纷案件与追偿权纠纷案件均属于合同纠纷案件，均应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。双方在案涉《代销商借款借据暨还款承诺书》中没有约定管辖法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，神钢建机公司起诉主张天源机械公司应向其偿还所欠借款，神钢建机公司为接受货币一方，其所在地为四川省成都市。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，四川省高级人民法院对当事人一方住所地不在四川省行政辖区且诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件具有管辖权。四川省高级人民法院依法对本案具有管辖权，并无不当。 综上，天源机械公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年七月十九日 书记员  王钰婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12511号原告:昆山市玉山镇茂春亿精密机械厂,住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****房,统一社会信用代码92320583MA1WL9PKXB。经营者:陈春平,男,1970年3月12日生,汉族,,住所地江苏省昆山市委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。被告:上海三渠智能科技有限公司,,住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路**统一社会信用代码91310118MA1JLEFE9B。法定代表人：詹建萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘森，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原告昆山市玉山镇茂春亿精密机械厂与被告上海三渠智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告昆山市玉山镇茂春亿精密机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款147152元及逾期利息(自起诉之日至清偿之日为止，按银行同期贷款利率计算)；2.律师费13000元由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月起，原被告陆续签订购货合同。合同约定，由原告按照被告的要求提供包括驱动轴、支撑座、角座、焊接托架等物料，以货到月结的方式结算，原告出具出货单由被告签字确认收货。之后原告按合约供货，截止至2019年1月24日，共计发生货款326722元，且开具相应的发票。被告支付了部分货款，但截止至2019年6月仍有147152元至今未履行。此后，原告为维护自身权益，遂诉诸法院。被告上海三渠智能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为上海市松江区，双方约定的合同履行地为上海市青浦区，据此认为本院没有管辖权，请求将本案移送至被告住所地，即上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，被告住所地位于上海市松江区；依据原告提交的购货合同载明，原被告订立买卖合同，约定交货地点为上海市青浦区，且合同并未明确约定管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，本案被告住所地及合同履行地均非江苏省昆山市，故本院对本案没有管辖权，被告的异议理由成立，本案应移送至上海市松江区人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：上海三渠智能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。管辖案件受理费80元，如异议不成立，受理费由被告上海三渠智能科技有限公司负担；异议成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 赵雅婷二〇一九年七月十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初769号 原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市口岸大街**。 法定代表人：高学文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李帅，系该公司职员。 委托权限：代为起诉、承认、放弃、变更、处分诉讼权利，接受法律文书，调解。 被告：金文姬，女，1975年8月27日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市。 委托诉讼代理人：金永哲，男，1961年3月23日出生，朝鲜族，住图们市，系金文姬哥哥。 原告图们市态和供热有限公司（以下简称图们态和公司）诉被告金文姬供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由本院审判员孔德欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图们态和公司的委托诉讼代理人李帅、被告金文姬的委托诉讼代理人金永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 图们态和公司向本院提出诉讼请求：判令被告金文姬支付2018-2019年度的供热费2159元。事实和理由：被告金文姬所有的房屋由原告进行供热，被告至今未缴纳2018年-2019年度的供热费，已严重影响我公司正常经营，为了维护公司的合法权益，故诉至法院。 金文姬辩称，因为原告的供热温度不达标，供热期间被告家的温度基本在14-15℃左右，因此不同意交纳供热费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：照片6张，因该组证据系被告单方面拍摄，原告对此提出异议，且照片中没有显示具体时间，无法核实其真实性，故不予采信。 综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 图们市天鑫综合楼由图们态和公司提供供热服务。金文姬与图们态和公司未签订书面的供热合同。金文姬是图们市天鑫综合楼x单元xxx室房屋（建筑面积为89.96㎡）的产权人，其未支付2018-2019年度的供热费用2159.04元(89.96平方米×24元/平方米/年)。 本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然原、被告未订立供热合同，但图们态和公司已对被告房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上合法有效的供用热力合同。被告作为用热方应履行支付供热费用的义务，因此原告要求被告支付供热费用的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告在庭审中提出原告供热温度不达标的抗辩意见，但未能提供有效证据予以证明，故该抗辩意见，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告金文姬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告图们市态和供热有限公司支付2018-2019年度供热费用2159.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金文姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  孔德欣 二〇一九年七月二十三日 书记员  周雪峰
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异205号异议人（被执行人）：保定市供销合作社，住所地河北省保定市五四中路**。法定代表人：赵泽琼，该社主任。委托诉讼代理人：甄增水，该社法律顾问。申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**/div>法定代表人：孟线觉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于晓丹，天津君悦律师事务所律师。被执行人：保定市供销社土畜产公司，住所地，住所地河北省保定市支农路**iv>法定代表人：王占明，该公司经理。本院在执行河北信投集团资产管理有限公司与保定市供销合作社、保定市供销社土畜产公司借款担保纠纷一案中，保定市供销合作社于2019年7月4日对本院冻结保定市供销合作社在中国建设银行保定五四东路支行账户13×××42_1内存款人民币3000000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定市供销合作社称，一、中止执行贵院（2019）冀06执恢4号之四执行裁定书；二、解除贵院对申请人在中国建设银行保定五四东路支行账户13×××42内冻结措施；三、撤销贵院（2019）冀06执恢4号之四执行裁定书。事实与理由：因河北信投集团资产管理有限公司（原中国建设银行保定东北郊办事处）与保定市供销社土畜产公司、保定市供销合作社的借款担保纠纷一案，贵院依据（2019）冀06执恢4号之四执行裁定书，对申请人在中国建设银行保定五四东路支行账户13×××42内存款采取了冻结措施，申请人认为以上执行行为适用法律规定不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条提出异议。被冻结的申请人在中国建设银行保定五四东路支行账户13×××42为申请人单位学费专用账户。《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法[2005]209号）规定：“企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务”、“各级人民法院发现执行案件过程中有违反上述规定情形的，应当及时依法纠正”。基于上述规定，贵院不应对申请人在中国建设银行保定五四东路支行的党费专用账户（账号为13×××42）进行查封，应该规定尽快予以解封。止前，由于党费专户被封，申请人单位无法按要求组织开展“庆七一，迎建国98周年”党建活动，已被市委组织部及市直机关工委多次督办。综上，贵院对申请人所采取的执行措施和上级法院的有关政策规定相冲突，执行依据不充分，并且已经严重影响了申请人正常工作的开展。因此，申请人请求贵院立即解封已被贵院冻结的中国建设银行保定五四东路支行账户13×××42，撤销贵院（2019）执恢4号之四裁定书。本院在审理期间，保定市供销合作社提供了中国建设银行保定五四东路支行账户13×××42开户许可证及保定市预算单位开立（变更）银行账户申请表各一份，用以证实本院冻结的该账户为党费专用账户。申请执行人河北信投集团资产管理有限公司对上述证据的真实性无异议，但认为该账户并不符合最高人民法院规定的不得冻结的情形。开户许可证记载“经审核，保定市供销合作社符合开户条件，准予开立专用存款账户，账户名称为中国共产党保定市供销合作社机关委员会。法定代表人（单位负责人）赵泽琼，开户银行中国建设银行股份有限公司保定五四东路支行，账号13×××42”。本院查明，中国建设银行保定东北郊办事处（以下简称建行）诉畜产公司、供销社借款担保合同纠纷一案，本院于1996年8月22日作出（1996）保市经一初字第71号民事判决书，判决“畜产公司归还原告借款本金200万元，利息77673元（截止到1996年3月20日，以后利息另行计算，一并合付），于判决生效以后一个月内付清，并由供销社承担连带责任”。因畜产公司、供销社未履行法律文书确定的给付义务，建行遂向本院申请强制执行。2019年3月7日，河北信投集团资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更河北信投集团资产管理有限公司为申请执行人。本院于2019年4月10日作出(2019)冀06执异15号执行裁定书，裁定：变更河北信投集团资产管理有限公司为本案申请执行人。2019年5月24日，本院作出（2019）冀06执恢4号之四执行裁定书，裁定：“冻结被执行人保定市供销合作社在中国建设银行保定五四东路支行账户13×××42_1内存款人民币3000000元，冻结期限为十二个月。逾期或撤销冻结后方可支付”。该账户为保定市供销合作社党费专用账户。本院认为，《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定：“企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结”，本案中，保定市供销合作社提供的证据足以证实本院冻结的13×××42账户为其党费专用账户，该账户内的资金属于专款专用，不得冻结或划拨。异议人保定市供销合作社的异议请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06执恢4号之四执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一九年七月十五日法官助理严波书记员李莞雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5394号原告：王芳，女，1973年9月23日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：李忠谋，男，1969年2月16日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：李荣，男，1993年12月30日出生，汉族，扬州市江都区室。原告王芳与被告李忠谋、李荣建设工程合同纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳到庭参加诉讼，被告李忠谋、李荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李忠谋立即偿还所欠工程款6万元，并支付从2018年6月1日起至判决生效之日止的利息（标准为年利率24%)；2、被告李荣对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告李忠谋因欠原告王芳工程款6万元，向原告出具欠条一份，后被告李忠谋一直未付。2018年4月28日，被告再次出具还款计划，并由被告李荣提供连带责任保证。后经原告多次催要，两被告一直未还。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如前请。被告李忠谋、李荣未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾承揽了被告李忠谋的养鸡场土方工程，2017年7月1日，经双方结算，被告李忠谋向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王芳工程款计人民币陆万元，每月付叁仟元，今年共计还款叁万元，余款2018年还清”。2018年4月28日，被告李忠谋再次向原告出具还款计划一份，载明：“本人李忠谋2016年欠王芳陆万元整，现还款如下，2018年5月底付3万元，余款每月付三仟，2019年元月30日前付清，如有一期未付款，按百分之五收取利息（月息），另外增加违约金壹仟元”，被告李荣作为担保人在该承诺书中签字。上述事实有原告提供的身份证、欠条、还款计划及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：债务应当清偿。被告李忠谋下欠原告工程款，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告李忠谋支付所欠6万元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在还款计划中约定了逾期利息按月息5%计算，现原告主张自2018年6月1日起按照年利率24%计算利息，本院亦予以支持。被告李荣自愿作为担保人在还款协议中签字，应对被告李忠谋所欠原告的工程款及相应利息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠谋于本判决生效之日起十日内支付原告王芳工程款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年6月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；二、被告李荣对被告李忠谋的上述债务承担连带清偿责任；被告李荣承担保证责任后，有权向被告李忠谋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告李忠谋、李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。代理审判员  史文静二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 璐
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1195号原告：刘瑶，女，1980年10月24日出生，汉族，无业，住义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被告：夏国奎，男，1981年5月16日出生，满族，无业。住义县前杨乡404号，身份证号码2107271981********。被告：义县城关乡夏雨爱车驿站，住所地义县义州镇迎宾路**宜州新城**楼**108门市。经营者:夏国贤，女，1985年12月1日出生，满族，个体业者，住义县。原告刘瑶诉被告夏国奎、义县城关乡夏雨爱车驿站财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑶及其委托诉讼代理人肖彦春、被告夏国奎、被告义县城关乡夏雨爱车驿站的经营者夏国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑶向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告经济损失人民币12233元。事实和理由：2019年5月24日，原告在被告义县城关乡夏雨爱车驿站处洗车，因其工作人员操作不当，将原告辽Ｇ×××**号白色奥迪轿车撞坏，被告夏国奎同意给原告车辆承担4S店维修的全部费用，车辆现已修复完好，被告夏国奎反悔拒不给付修车费用。故诉至法院，请求依法判决。二被告辩称，当时去4s店，被告也跟着去了，车的保险杠里的卡扣不是被告弄坏的，且保险杠是可以进行修复的，不应该更换新保险杆，造成更大的损失，所以被告只能赔偿修车费用中的2730元，交通费240元也同意赔偿。原告围绕其诉讼请求提交了照片、结算单、发票、协议书，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告夏国奎与被告义县城关乡夏雨爱车驿站的经营者夏国贤是兄妹关系。2019年5月24日，原告刘瑶将其驾驶的辽Ｇ×××**号白色奥迪轿车送到被告义县城关乡夏雨爱车驿站进行清洗，被告义县城关乡夏雨爱车驿站的经营者夏国贤在将送洗车辆转移位置时由于驾驶不当与其他车辆相撞，造成辽Ｇ×××**号白色奥迪轿车损坏。事发后，原告与被告夏国奎达成协议，双方约定：2019年5月24日刘瑶驾驶车号为辽Ｇ×××**号白色奥迪车辆到宜州新城夏雨（即夏国奎）开办的洗车场进行车辆清洗，因工作人员驾驶不当操作失误造成辽Ｇ×××**车辆破损，有视频监控记录，经双方协商达成一致，由洗车场夏雨（即夏国奎）负责为辽Ｇ×××**车辆承担4S店维修费用，至车辆修复完整，不再额外负担车主其他损失。刘瑶、夏雨（即夏国奎）分别在协议上签名并按手印。达成协议后，原告将损坏车辆送到锦州市立达汽车销售服务有限公司进行修理，花修车费共计人民币11993元，其中包含维修工时费2730元、材料费9263元（保险杠、导向器部分）。原告到4S店送、取车辆花高速费40元、加油费200元，对于此项费用，被告同意赔偿。另查明，原告刘瑶驾驶的辽Ｇ×××**号白色奥迪轿车曾于2019年4月1日发生过交通事故，原告于当日将车辆送到锦州市立达汽车销售服务有限公司进行修理，修理时更换了保险杠。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告刘瑶到被告义县城关乡夏雨爱车驿站洗车，被告义县城关乡夏雨爱车驿站的经营者夏国贤因驾驶不当将原告车辆损坏，故应由被告义县城关乡夏雨爱车驿站承担侵权赔偿责任，赔偿原告刘瑶相应的损失。被告夏国奎虽在事故发生之后与原告签订了协议同意赔偿原告修车费用，但双方达成协议时被告夏国奎自认原告送洗车辆的洗车场是其开办的，但事实上洗车场的经营者是夏国贤，并不是与原告签订赔偿协议的夏国奎，从原告庭审的陈述中可认定原告签订协议时对被告夏国奎的身份存在误解，夏国奎不是实际侵权人，双方签订的协议履行主体存在错误，故原告要求被告夏国奎承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告维修车辆的费用，原告提供了4S店出具的结算单、发票，可证实原告为维修车辆所支出的费用，被告虽对原告更换保险杠提出异议，但其未能提供有效的证据对其反驳意见加以证实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告义县城关乡夏雨爱车驿站于判决生效后十日内赔偿原告刘瑶经济损失共计人民币12233元；二、驳回原告刘瑶的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告义县城关乡夏雨爱车驿站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一九年七月二十九日书记员  赵羽茜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2954号原告:李宁,男,1959年10月31日出生,住大连市沙河口区。被告:王新辉,女,1978年7月13日出生,住辽宁省鞍山市。原告李宁与被告王新辉房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐利群二〇一九年七月八日书记员  王志伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6970号 原告：冷大江，男，汉族，1972年11月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：冷亮，男，汉族，1991年1月3日出生，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。（系父子关系） 被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街**，统一社会信用代码9134120068495418XA(1-7)。 法定代表人：曹远，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝善广，系该公司员工。 被告：冯金坡，男，汉族，1974年7月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在审理原告冷大江与被告安徽颍淮建设集团有限公司、冯金坡建设工程合同纠纷一案中，原告冷大江于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冷大江的申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冷大江撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冷大江负担。 审判员  刘新 二〇一九年七月三十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初173号原告：付应祥，男，1941年11月1日生，汉族，住贵州省。被告：清镇市国土资源局卫城镇国土资源所。住所地址：清镇市卫城镇交通南路107号。法定代表人：何吉江，所长。负责人：周林飞，所长。委托代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201200910933762。第三人：何阳忠，男，1947年6月28日生，汉族，住贵州省。委托代理人：杨帆，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，执业证号：32401011100606。原告付应祥诉被告清镇市国土资源局卫城镇国土资源所、何阳忠土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告付应祥诉称，付应才户与清镇市卫城镇新发村委会签订了《土地承包合同》，取得了四至为公路界、张奎土、谭圣义土、朱永祥土范围内的土地。1986年11月13日，清镇市土地管理局为第三人办理了宅基地证，面积80平方米，三间房屋。1991年2月，李义奎、王成富手工书写了：“注：经卫城区土管所同意，从西面清毕公路3米后增补扩建26平方米”，并加盖了清镇市卫城区土地管理所的公章。2019年1月，经卫城镇人民政府询问清镇市国土资源局，该局回复称：“经卫城国土所核实该户宅基地登记底册同样为80个平方米，因此该户现可使用的宅基地面积应为80个平方米”。说明书上所述手工书写内容的行为不规范，不属于《宅基地证》规范的办理方式，应以《宅基地证》规范格式栏中填写和登记底册中记载且一致的面积为准。被告为何阳忠户增加的26个平方米的宅基地行为侵犯了原告的合法权益。现请求1、依法确认被告清镇市国土资源局卫城镇国土资源所（原清镇县卫城区土地管理所）在何阳忠的“宅基地证”上手写的“注：经卫城区土管所同意，从西面清毕公路3米后增补扩建26平方米”无效，并确认何阳忠享有安顺法院判决80平方米宅基地使用权：2、本案诉讼费用由被告承担。被告清镇市国土资源局卫城镇国土资源所辩称，原告主体不适格，案涉土地登记对原告的权利义务不产生实际影响。原告的起诉已超过诉讼时效，案涉土地登记行为发生在1991年2月，至今已有28年。根据原告的起诉，案涉土地存在权属争议，应先经过行政确权。同时，原告无权以自己的名义起诉。确认行政行为无效的，根据行政诉讼法司法解释的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。综上，依法应驳回原告的起诉。第三人何阳忠述称，原告不属于案涉土地所在的集体经济组织成员，没有资格对案涉土地主张权利。第三人在案涉土地上建房经过相关职能部门批准，1986年第一次办理了宅基地使用权证，1991年2月9日经过清镇市卫城国土所将案涉26个平方米批准给第三人，1999年4月20日取得房屋所有权证，建房行为合法。无论原告是否具有起诉主体资格，其起诉已经超过法定期限，因此原告的起诉违反事实及法律依据，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告付应祥系清镇市卫城镇顺河村村民。1986年11月13日，清镇县土地管理局向何阳忠户颁发宅基地证，载明使用宅基地80平方米。1991年2月9日，清镇县卫城区土地管理所在上述宅基地证中手写“注：经卫城区土地管理所同意在西面清毕公路3米后院坝扩建26平方米”，并加盖公章。原告认为上述添加的部分侵害其土地使用权，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告明确诉讼请求为要求判决撤销被告卫城镇土地管理所在第三人何阳忠宅基地证中手写“经卫城区土管所同意，在西面清毕公路3米后院坝内扩建26平方米”的行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告不是案涉行政行为的相对人，其亦未能提交证据证明案涉行政行为与其有利害关系，故付应祥的原告资格不适格。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件至行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被告于1991年2月9日在第三人的宅基地上载明“经卫城区土管所同意，在西面清毕公路3米后院坝内扩建26平方米”，并加盖公章，被告作出该行为至原告2019年4月提起行政诉讼时，已超过20年，故原告的起诉已超过法定起诉期限，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十六条第二款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项，裁定：驳回原告付应祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  陈 容人民陪审员  吴 宇二〇一九年七月十六日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初858号 原告：陈征，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：吴翊忠，男，1970年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈征诉被告吴翊忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈征委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告吴翊忠经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈征向本院提出诉讼请求：1.判令吴翊忠偿还借款本金60万元（人民币，下同）及利息（利息按月利率2%自2013年6月14日起计至款项实际还清之日止）；2.判令吴翊忠承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月14日，吴翊忠以投资工程为由向陈征借款60万元，约定月利息为2分。后经多次催讨，本息分文未还，因此诉至本院。 吴翊忠未作答辩，也未向本院提交证据。 陈征针对其诉讼请求，向本院提交了证据借条、结婚登记审查处理表、中国建设银行转账凭条及DCC历史流水。吴翊忠经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈征所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年6月14日，吴翊忠向陈征借款60万元，陈征通过妻子魏妹妹建设银行账户向吴翊忠转账60万元。同日，吴翊忠向陈征出具借条认欠60万元，约定按月利率2%计息。 本院认为，陈征与吴翊忠之间的民间借贷关系有相应的借条、结婚登记审查处理表、中国建设银行转账凭条为证，本院予以确认。双方约定按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以认可。吴翊忠经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴翊忠应于判决生效之日起十日内偿还陈征60万元及利息（利息按月利率2%自2013年6月14日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17436元，由吴翊忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年七月二十三日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3109号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：崔某某，男，1990年11月29日出生，汉族，住甘肃省康县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告崔某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金22040.8元、利息（含零售利息和现金利息）903.18元、分期手续费1391.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22040.8元、利息903.18元、分期手续费1391.5元、年费0元、2017年1月1日后的违约金3107.67元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22040.8元、利息903.18元、分期手续费1391.5元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元，由被告负担430.97元，原告负担55.03元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初456号原告：陈志欢，男，1961年11月10日出生，汉族，住所地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚苏芳，广东粤东律师事务所律师。被告：肖建中，男，1956年8月26日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市，原告陈志欢与被告肖建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志欢的委托诉讼代理人龚苏芳到庭参加了诉讼，被告肖建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈志欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并支付从2016年2月21日起至还清之日止的利息（按约定月利率2%计息，暂计至2018年12月20日共10200元）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款本金15000元，并支付从2016年2月21日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：2014年11月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款15000元，约定借款期限至2015年5月20日，以月利率1.8%计息，逾期按日0.5%计算支付滞纳金。借款到期后，被告未如期清偿本息。现被告仍欠借款本金15000元及计至2018年12月20日共10200元利息未付。被告肖建中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：原告主张被告肖建中于2014年11月21日以需要资金周转为由向其借款15000元，其通过王俏茹的中国工商银行账户向被告指定账户转账支付11775元；被告在借款后共向其付款11850元，但尚未偿还本金，利息支付至2016年2月20日。为此，原告提交了借款人处签名为肖建中的《借据》、《还款承诺书》复印件，收款人处签名为肖建中的《收据》复印件，户名为王俏茹的中国工商银行网上银行电子回单及内容为“收到肖建中还款”的13份《收据》复印件，并表示以上《借据》、《还款承诺书》、《收据》等原件已遗失。本院认为：本案为民间借贷纠纷案。原告通过银行转账支付借款11775元，自认被告借款后已付款11850元，结合民间借贷关系中借款人偿还借款后收回借据的惯例，现原告主张被告向其借款15000元未归还，仅提供了《借据》、《还款承诺书》、《收据》等复印件，而未能提供原件，依法应承担举证不能的法律后果，原告的现有证据，并不能支持其诉讼请求。被告肖建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金15000元并支付从2016年2月21日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，证据不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈志欢的诉讼请求。案件受理费430元，由原告陈志欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波审 判 员  黄志胜人民陪审员  陈志强二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 静
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执999号 申请执行人：汪志彪，男,1961年10月21日生，汉族，住安徽省桐城市。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：汪中旺，男,1968年6月10日生，汉族，住安徽省桐城市。；中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码913408816957120701，住所地安徽省桐城经济开发区龙池路梧桐国际广场****。 法定代表人：邓永俊。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人汪志彪与被执行人汪中旺、中城开(安徽)建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执999号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执999号案件中对被执行人汪中旺、中城开(安徽)建筑安装工程有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月十一日 （） 书记员 汪  钰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终1102号上诉人（原审原告）：胡君，男，苗族，1973年9月24日出生，户籍住址湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审原告）：胡永秀，男，苗族，1978年10月15日出生，户籍住址海南省海口市美兰区。上诉人（原审原告）：胡永生，男，苗族，1975年10月24日出生，户籍住址湖南省辰溪县。上诉人（原审原告）：胡定同，男，汉族，1948年8月9日出生，系胡君、胡永秀、胡永生的父亲，户籍住址湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：怀化市第五人民医院，住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路**。法定代表人：马绍庆，该医院院长。委托诉讼代理人：杨林芳，女，该医院职工。委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：湖南医药学院第一附属医院，住，住所地湖南省怀化市鹤城区榆市路**/div>法定代表人：李峰，该医院院长。委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师。上诉人胡君、胡永秀、胡永生、胡定同因与被上诉人怀化市第五人民医院、湖南医药学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。一审法院根据原审原告的申请委托了鉴定机构对怀化市第五人民医院、湖南医药学院第一附属医院是否在黄旧兰的医疗行为中存在过错以及因果关系、过错参与度进行鉴定，但该鉴定机构以因病历资料不完整并缺少患者死亡后的尸体解剖报告为由，决定不予受理。此举应视为该鉴定机构不接受委托，一审法院应当依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第二十四条的规定，通知当事人重新选择或者由司法辅助工作部门重新指定司法鉴定机构。一审法院作出决定终止该案的对外委托不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1225号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人胡君、胡永秀、胡永生、胡定同预交的二审案件受理费8667元予以退回。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一九年七月十五日代理书记员  丁文婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2880号 原告：赵强，男，1988年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 原告：张晓云，女，1986年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：夏满园，男，1987年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。（未到庭） 第三人：青岛惠风居吉屋不动产经纪有限公司第八分公司。统一社会信用代码：91370211MA3MTLG69F。 负责人：董克强，经理。 委托诉讼代理人：李桂秀，女，1985年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告赵强、张晓云与被告夏满园、第三人青岛惠风居吉屋不动产经纪有限公司第八分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵强、张晓云之委托诉讼代理人庄清勇、第三人青岛惠风居吉屋不动产经纪有限公司第八分公司之委托诉讼代理人李桂秀到庭参加诉讼，被告夏满园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵强、张晓云向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还购房款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原、被告签订房地产买卖契约，原告已向被告支付购房款100万元，原、被告双方于2018年4月13日办理了过户手续，后原、被告双方约定，如被告不能在2018年6月21日前将该房屋交付给原告，被告应退还原告购房款80000元，该款由第三人暂为保管，至今被告未向原告交付该房屋。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告夏满园未答辩，亦未提交书面答辩意见。 第三人青岛惠风居吉屋不动产经纪有限公司第八分公司述称：请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告赵强与张晓云系夫妻关系。2017年10月1日，被告夏满园委托杨军茂为光大海滨家园11栋1单元502室办理卖房事宜，委托权限为：由杨军茂全权负责卖房签订合同、代收定金或首付，代为承认或者放弃一定权利等。2018年4月2日，杨军茂作为夏满园的代理人与赵强经过第三人居间签订了房地产买卖契约，约定夏满园自愿将上述房屋以100万元的价格卖给赵强，具体付款方式为：赵强于签约当日支付房屋定金5万元，于2018年4月11日过户当日一次性支付60万元，2018年4月22日之前将剩余房款35万元付清。 签订房地产买卖契约当天，原告赵强转账给杨军茂5万元，2018年4月11日，原告赵强又转账给杨军茂60万元。2018年4月11日，两原告与夏满园到不动产登记中心办理了产权变更登记手续，2018年4月13日案涉房屋登记在原告张晓云名下，不动产权证号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0103901号。 2018年4月22日，杨军茂作为夏满园的代理人与赵强签订了一份补充协议，内容如下：1、买方原定于2018年4月22日付给卖方35万元，因卖方不能交房，经双方协商，于2018年4月22日买方支付给卖方27万元，剩余房款8万元由买方交于中介方代管，若在2018年6月21日前卖方不能按时交房，则剩余房款8万元由中介方交还买方，卖方不得索要。若卖方于2018年6月21日前如期交房于买方，则中介方于交房当日将剩余房款8万元交还卖方。双方不得反悔，立此为证。2、屋内原有基础装修及设施物品不得有损坏、丢失（视频为证），否则造成的损失，由卖方负责赔偿。3、此协议一式三份，买方、卖方、中介方各执一份。夏满园的代理人杨军茂、赵强均签字捺印，第三人在补充协议下方加盖了合同专用章。签订补充协议当天，原告赵强又向杨军茂转账了27万元，并将另外8万元交由第三人代管。 现原告主张被告未按照约定交房，要求被告返还8万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵强以100万元的价格购买被告夏满园的案涉房屋，原告已经按照房地产买卖契约以及补充协议的约定将房款92万元交给了夏满园的代理人杨军茂，被告夏满园也按照约定履行了产权变更登记手续。双方补充协议约定，被告应当在2018年6月21日前将涉案房屋交付给原告，否则就将第三人代管的8万元房款返还给原告赵强，该8万元具有违约金性质。现被告至今未能交付房屋，应当按照约定将该8万元返还给原告。被告夏满园经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏满园于本判决生效之日起10日内将存放在青岛惠风居吉屋不动产经纪有限公司第八分公司代管的8万元房款返还给原告赵强、张晓云。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告夏满园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张美灵 人民陪审员  周瑞强 ××敏 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董萃萃
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4689号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。负责人：管成媛，系该支行行长。被执行人：王儒辉，女，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人，黄佐林，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳支行与被执行人王儒辉、黄佐林借款合同纠纷一案中，2019年7月29日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执4689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月三十一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2516号原告：李建秀。委托诉讼代理人:刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：金治州。本院在审理原告李建秀与被告金治州民间借贷纠纷一案中，因被告金治州无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年七月二日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2482号原告王辉，女，1964年11月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司，住所地：黑龙江省北安市。法定代表人王莹莹，董事长。第三人双城市英北水泥有限公司，住所地：哈尔滨市双城区站北。法定代表人王丽，总经理。第三人王丽，女，1960年9月20日出生，汉族，双城市英北水泥有限公司原经理，现住哈尔滨市双城区。原告王辉诉被告黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司、第三人双城市英北水泥有限公司、王丽债权人代位纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付欠款本金人民23万元，同时支付利息57万，两项合计人民币80万；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，第三人向原告借款人民币5万元，约定月利率2%；同年8月8日第三人向原告借款人民币5万元，约定月利率3%；同年8月22日第三人向原告借款人民币13万元。自2011年8月5日至8月22日第三人分三次共向呀un高借款人民币8万元。原告于2014年4月向双城区人民法院对第三人提起民事诉讼，要求第三人偿还借款本金28万元，同时支付利息181,500.00元，两项合计人民币411,500.00元。双城区法院于2014年10月5日下达（2014）双商初字第45号民事判决书，现在该判决已进入执行程序，在执行过程中原告发现第三人有到期债权，故原告向法院提出，法院依原告提供的情况通知被告到庭，被告持对账簿到庭。通过被告与第三人对账，发现被告尚欠第三人183万人民币购买双城市英北水泥厂的尾款未支付。原告认为，原告与第三人的债权合法有据，且经法院判决，理应受到法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告债权的实现，其依据我国的《合同法》第73条之规定，提起代位权诉讼。被告向本院对管辖权提出异议，请求将（2019）黑0113民初2482号案件移送至黑龙江省黑河市北安市人民法院审理。事实和理由，依据《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但专属于债务人自身的除外。·······”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第14条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起的代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”被告营业执照登记的工商信息住所地为黑龙江省××北安市北五公路一公里，本案有管辖权的法院为黑河市北安市人民法院。故被告认为本院对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院，异议不成立的，裁定驳回。”请求本院将本案移送黑河市北安市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但专属于债务人自身的除外。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起的代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系债权人代位纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司工商登记的住所地为黑龙江省××××一公里，故北安市人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，裁定如下：被告黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送黑龙江省北安市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏君彪二〇一九年七月二十九日法官助理陈丽媛书记员刘松岩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1136号 申请执行人包学明，男，汉族，1957年11月14日生，住四川省邻水县。 被执行人罗文达，男，汉族，1989年12月13日生，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人包学明与被执行人罗文达劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初5418号民事调解书已发生法律效力，生效调解书确认：一、罗文达承认欠原告包学明劳务费人民币25861元，愿意连同诉讼费共偿还26000元给包学明，并愿意分期偿还：从2019年4月1日起每月1日前偿还3000元给原告包学明，最后一期还2000元，共款26000元（包括诉讼费）。对上述债务，罗文达如未能按上述期限足额还款，视为剩余债务到期，包学明可以向法院申请强制执行全部欠款。本协议履行完毕后，原告与被告在本案中的权利义务终结。二、本案诉讼费223元，由罗文达承担。包学明已预付的本院不再退回，由罗文达在总债务款26000元一并支付给包学明。期限届满，被执行人未履行上述生效判决确定的义务，权利人包学明于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费290元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和到被执行人户籍所在地村委会调查方式调查被执行人财产，除发现被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××摩托车一辆（2014年注册）和一部车牌号为粤Ｌ×××××的威姿牌汽车外（2006年注册），因汽车年份久远，变现价值不大，本院未予查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年7月25日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1136号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年七月二十六日 法官助理李幸 书记员陈昊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书2019粤03**民初11896号原告深圳信美建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道**福霖大厦501，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｊ。法定代表人李亚弟。委托代理人庞向锋，深圳信美建筑装饰设计工程有限公司总经理。被告李道明，男，汉族，住址武汉市青山区，本院在审理原告深圳信美建筑装饰设计工程有限公司诉被告李道明侵害商业秘密纠纷一案中，原告深圳信美建筑装饰设计工程有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 应   连二〇一九年七月十九日书记员 张君（兼）
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初576号原告：刘某，住内蒙古包头市固阳县。被告：朱某，住内蒙古包头市。原告刘某与被告朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告刘某于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 任忠利 二〇一九年七月八日书记员 高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执8432号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。被执行人：卫伟，男，汉族，1987年9月22日出生，住重庆市开县南门镇。申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行与被执行人卫伟信用卡纠纷一案，我院作出的(2015)中区法民初字第00508号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告卫伟应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金6236.32元，截至2014年7月3日的利息2711.09元、费用500.53元；并支付自2014年7月4日起至付清时止以本金6236.32元为基数，按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执8432号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8510、8511号 被执行人董新法，男，1973年12月13日出生，汉族系(2017）粤0307刑初4911号的被告人。 关于被执行人董新法刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4911号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人董新法应缴纳罚金人民币3000元。退赔被害人肖某损失人民币2595元，退赔被害人贺某损失人民币2308元，退赔被害人谢某损失人民币855元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月四日 书记员  高 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保159号 申请人：成都德源电缆有限公司，住所地：成都高新区西部园区百草街**。 法定代表人：丁德渝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：安岳钦诚地产有限公司,,住所地：资阳经济技术开发区安岳工业园维拉斯路**（安岳县石桥铺镇） 法定代表人：王廷兰。 申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值936962.52元范围内予以查封、冻结。申请人用中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人安岳钦诚地产有限公司所有的财产在价值936962.52元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二日 书记员  朱品双
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初7872号原告：上海百事通信息技术股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路****。法定代表人：冯勇，董事长。委托诉讼代理人：吴新华，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少华，北京市炜衡律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。第三人：北京北大英华科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村大街**中关村大厦****>法定代表人：乔聪啟。原告上海百事通信息技术股份有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年6月28日作出的商评字[2018]第114526号关于第6733895号“法宝”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人北京北大英华科技有限公司作为第三人参加本案诉讼。在本案审理过程中，原告上海百事通信息技术股份有限公司于2019年7月24日申请撤回对原国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：原告上海百事通信息技术股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海百事通信息技术股份有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海百事通信息技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杜长辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  韩树华二〇一九年七月二十六日法官 助理  石月炜书 记 员  高 阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9561号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。委托代理人：武琼，女，1983年3月29日生，回族，住重庆市南岸区，系公司工作人员，代理权限为一般代理。被告：王祥吉，男，1989年6月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告王祥吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员秦小东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司委托代理人武琼、被告王祥吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年1月1日至2018年3月31日物业管理费289.4元、公摊费27元，共计316.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区业委会签订《物业管理合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准为每平方米1元/月。合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依约对被告小区实施规范物业管理，为被告提供完善物业管理服务。被告从2018年1月1日至2018年3月31日拖欠物业费及公摊费。原告多次向被告催收，被告未予理睬。故特起诉至法院，请求判如所请。被告王祥吉辩称：被告房屋存在漏水情况，一直未得到解决，所以不同意支付物管费用。本院经审理认定如下事实：原告公司于2013年11月5日成立，并于2013年11月25日取得物业服务企业三级经营资质。2014年2月24日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，原告按照建筑面积收取物业服务费，收取标准为住宅物业每月每平方米1元，公摊费为每月每户9元。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。原告于2018年3月31日从该小区撤场后，通过邮政EMS等方式向被告催收物管费。另查明：被告所在小区业委会成立于2014年2月，并依法在政府相关部门备案。被告在天盈•香御驿都小区有一套房屋，建筑面积96.51平方米。被告已将物管费用支付至2017年12月31日。上述事实，有《物业服务合同》、邮政EMS单、房屋登记信息查询证明等证据登记在卷为凭，并结合当事人陈述，足以认定。本院认为：首先，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，原被告双方应该按照合同约定履行合同义务。其次，上述《物业服务合同》虽于2017年2月15日到期，但被告无证据证明合同到期至原告2018年3月31日撤场期间，被告所在小区选聘了其他物业服务企业，相反在此期间，原告一直在提供事实上物业服务，被告实际也支付过该期间部分物管费用，故本院参照《物业服务合同》约定的标准，计算2018年1月1日至2018年3月31日的物业服务费为289.53元（96.51平方米×1元/平方米×3个月）、公摊费27元（9户/月×3个月），现原告上述物业管理费自愿主张289.4元，本院予以尊重，对其主张的公摊费27元，予以支持。最后，即使被告辩称的房屋漏水问题属实，该问题涉及房屋本身质量或者其他第三人原因，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利，不能据此拒绝交纳物管费，故被告拒不缴纳物管费的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王祥吉于本判决生效之日起七日内偿还原告重庆天杰物业管理有限公司物业管理费289.4元、公摊费27元，共计316.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王祥吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年七月十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初2784号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621093328178J。法定代表人：郭勇军，公司总经理。住所地:文山市卧龙街道文新社区卧龙路龙福二苑**。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：徐某某，女，1988年4月6日生，现住文山市都市。文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司于2019年7月29日以被告已履行了支付物业费的义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山市美好家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山市美好家园物业管理有限责任公司负担。审判员  尹兆瑞二〇一九年七月二十九日书记员  李方铃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初63314号原告：韩树森，男，1960年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市双平置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路**，统一社会信用代码911201166603342332。法定代表人：解亚民，该公司总经理。原告韩树森与被告天津市双平置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘 涛人民陪审员  王玉玲人民陪审员  孙东美二〇一九年七月十二日书 记 员  饶维朋
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2828民初448号 原告：罗国春，男，1974年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住新疆库尔勒市。 被告：王江水，男，1989年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。 原告罗国春与被告王江水民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗国春到庭参加诉讼、被告王江水经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗国春向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款70，500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月8日，被告从原告处借现金74，000元，并出具欠条一张，约定于2014年11月8日偿还借款，借款到期后，原告向被告多次催要无果故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王江水未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告王江水从原告罗国春处借现金74，000元，用于承包工程的资金周转，并出具书面欠条一张，约定还款日期为2014年11月8日。借款到期后，被告王江水偿还原告罗国春借款3，500元后，至今尚欠借款70，500元未归还。 上述事实有欠条一张、原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告王江水向原告罗国春借款74，000元，至今尚欠借款70，500元未归还的事实清楚，有欠条为证。公民之间合法的借贷关系受法律保护，故对原告罗国春要求被告王江水偿还借款70，500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王江水偿还原告罗国春借款70，500元，定于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，562.5元，由被告王江水承担，定于判决生效后十五日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长  庞 红 审 判 员  杨 阳 人民陪审员  桑加拉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  曹 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执554号申请执行人：吴青龙，男,1987年9月15日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：金全德，男,1977年4月19日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初7321号民事判决书，受理了吴青龙申请执行金全德关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：3025.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人金全德限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人金全德有可供执行的财产。经对申请执行人吴青龙约谈，其未能提供被申请执行人金全德有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执554号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年七月十九日书记员  丁 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7411号原告深圳市辉煌铭科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道新湖办事处新羌社区羌下山口新村**101，统一社会信用代码91440300063898882D。法定代表人王辉成。委托代理人廖家威，广东腾丰律师事务所律师。被告刘六平，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市辉煌铭科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1016元，本院减半收取人民币508元，公告费人民币390元，均由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  冯捷彬人民陪审员  刘文秀二〇一九年七月二十九日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2400号之一原告：珠海市龙飞精密模具有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇琴石路**A厂房**之二。法定代表人：黄正辉，总经理。被告：珠海市台金科技有限公司，，住所地：珠海市金湾区三灶镇恒辉路****厂房3-3法定代表人：杜瑞。原告珠海市龙飞精密模具有限公司与被告珠海市台金科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告珠海市龙飞精密模具有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市龙飞精密模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市龙飞精密模具有限公司撤诉。案件受理费2257元，保全费1567元,由原告珠海市龙飞精密模具有限公司负担。审判员  于金果二〇一九年七月三十日法官助理石惠书记员黄峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11588号原告：上海军航包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张传军，总经理。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海神舟新能源发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑飞，执行董事。原告上海军航包装制品有限公司与被告上海神舟新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告诉称，要求被告支付原告货款人民币777,093.17元并支付利息损失和承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方有多年业务往来，先后签订了数份包装材料采购合同，约定了合同履行方式、支付方式等，2019年3月经双方对账，被告确认尚欠款777,093.17元未付。经多次催讨未果，致涉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方基于2017年6月6日签订的《基本供货合同》(合同编号：MMCGFXXXXXXXXX)建立买卖关系，合同签订地：上海市闵行区浦江镇；该合同第十二条纠纷的解决，明确约定双方应在诚信的基础上，履行本合同约定内容，如发生纠纷，可用协商的方式解决，如双方不能达成一致，可向合同签订地人民法院诉讼解决。故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择原、被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现双方签订的《基本供货合同》中，对争议解决明确约定由合同签订地人民法院诉讼解决，且合同载明的合同签订地为上海市闵行区浦江镇。故本案应依法由上海市闵行区人民法院管辖为宜，本院无管辖权；被告要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的请求，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：被告上海神舟新能源发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立；本案移送至上海市闵行区人民法院审理。案件受理费100元，由原告上海军航包装制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一九年七月三十日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2896号 原告：高秀芳，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：何川，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省萧县。 原告高秀芳诉被告何川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告高秀芳及委托诉讼代理人陆秀玉，被告何川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何川偿还欠原告的借款3万元；2、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告何川立据向原告高秀芳借款3万元，约定借期30天。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均以种种理由推托不还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告高秀芳在庭审中增加了要求被告支付违约金7800元的诉讼请求。 被告何川辩称，原告高秀芳涉嫌套路贷，约定的利息高达2毛、3毛，对其要求的违约金不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：被告对原告提供的借条上何川的签字系其本人所签予以认可，但对出借人系高秀芳提出质疑，认为其出具借条时，出借人是空白的。审核认为，何川确实收到高秀芳的出借款30000元，但何川出具借条时出借人的名字是空白的，则说明交付给何川的30000元不是高秀芳的合法收入，对高秀芳提供的借条的合法性不予认定。 经审理查明，何川因生意需要资金周转。2018年4月2日何川出具了借条一份，内容为“今向借人民币大写叁万元整小写：30000元整，期限30天，于2018年5月2日一次性还清。如不按期归还，借款人需支付每天100天违约金，且出借人有权向人民法院进行起诉，诉讼费由借款人承担。注一万一天100此据借款人：何川20**年5月2日何川现金人民币15000元截止七月15日总45000元”。后高秀芳将其名字添加为出借人。何川未按约定期限还款，高秀芳向本院提起诉讼。 本院认为，何川对收到出借款30000元的事实无异议，且原、被告均认可何川出具借条时出借人的名字是空白的，则说明何川收到的出借款非高秀芳的合法收入，而是吸收他人的存款，故高秀芳未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务的活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，何川与高秀芳之间的借款合同系无效合同。高秀芳实际交付何川出借款30000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故对高秀芳要求何川给付借款本金30000元的请求予以支持；对高秀芳要求何川给付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何川于本判决生效后十日内返还原告高秀芳借款本金30000元。 二、驳回原告高秀芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告高秀芳负担62元，由被告何川负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇一九年七月十七日 书记员  董冰鹤 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                         （2019）陕0116执2511号之二 申请执行人孔瑛，女。被执行人代博，男。本院在执行孔瑛与代博返还原物纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初6305号民事判决书，向被执行人代博发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人代博在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代博在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员    许  立                             二○一九 年 六 月十 七 日                               书  记  员    张良琴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7542号申请人：王世富，男，1967年4月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李君，天津唯辫律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶旺，天津唯辫律师事务所实习律师。被申请人：张学东，男，1967年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。申请人王世富诉被申请人张学东、刘桐茹民间借贷纠纷一案，申请人王世富于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学东的财产采取保全措施。申请人王世富提供相应的财产担保。经审查，本院认为申请人王世富的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人张学东名下的坐落于天津市西青区房屋。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇一九年七月二十九日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保304号马振振:本院审理你与被申请人魏骏借款合同纠纷一案，你于2019年6月27日向本院申请财产保全。本院于2019年7月2日作出（2019）豫0802执保304号,依法冻结被申请人魏骏名下银行账户的存款,依法查封担保人魏喜梅名下的担保车辆。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年七月三日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2266号罪犯李辉，男，汉族，生于1994年7月21日，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2014年9月10日作出(2014)鄂三峡刑初字第00028号刑事判决，认定被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；对尚未追回的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李辉在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬；2015年8月因严重违纪受到监狱给予的警告处分一次。2018年11月缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应加大从严力度；其在本次减刑考核期内受到监狱给予的行政处分一次，亦应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月12日止）；对尚未履行完毕的罚金余额人民币30000元及退缴违法所得之义务仍须继续履行，退缴违法所得的具体数额由原审法院确定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1776号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:杨秋兰。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告杨秋兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告杨秋兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨秋兰立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××44）透支款本金13781.95元、利息1156.99元、违约金650.36元，手续费96元，合计15685.3元[计至2018年5月17日止,从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告杨秋兰于2015年7月14日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××44），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告杨秋兰没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年5月17日止，被告贷记卡拖欠透支本金13781.95元，利息1156.99元，违约金650.36元，手续费96元，合计15685.3元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告杨秋兰未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年7月14日，被告杨秋兰向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告杨秋兰发放了卡号为62×××44的信用卡一张。后被告杨秋兰持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2018年5月17日止，被告贷记卡拖欠透支本金13781.95元，利息1156.99元，违约金650.36元，手续费96元，合计15685.3元。原告多次向被告杨秋兰催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告杨秋兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告杨秋兰向原告农行江城支行申领了卡号为62×××44的信用卡一张，原告与被告杨秋兰之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告杨秋兰多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2018年5月17日止，被告贷记卡拖欠透支本金13781.95元，利息1156.99元，违约金650.36元，手续费96元，合计15685.3元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告杨秋兰偿还信用卡透支本金13781.95元，利息1156.99元，违约金650.36元，手续费96元，合计15685.3元[计至2018年5月17日止,从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告杨秋兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秋兰尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项15685.3元[该款项计至2018年5月17日止，其中透支款本金13781.95元、利息1156.99元、违约金为650.36元、手续费96元；从2018年5月18日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元（原告已预交），由被告杨秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1834号原告：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人；王卓力，系该行行长。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁灜律律师事务所律师。被告：杨国平，女，汉族，1970年4月26日出生，住盘锦市兴隆台区。原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行与被告杨国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司委托诉讼代理人韩阳到庭参加了诉讼，被告杨国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截止2019年5月6日的欠款本金18401.01元、透支利息6139.61元，共计24540.62元。事实及理由：2016年12月21日，被告向原告申请办理个人信用卡。被告填写了申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡领用合约、中国工商银行约定人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2019年5月6日，被告共拖欠本金18401.01，透支利息6139.61元未归还。被告的行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任，请求法院依法判决。被告杨国平在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩，也未提交证据。经审理查明:2016年12月21日，被告向原告申领工商银行银联贷记金卡，被告在信用卡申请表（个人卡）签字确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。自2018年11月30日起，被告未按照合约要求偿还透支款的最低还款限额，出现违约行为。截至2019年5月6日，被告共拖欠本金18401.01，透支利息6139.61元未归还。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝，故诉至法院。另查：《工商银行牡丹信用卡领用合约》第三条第（三）项第1、2、3目约定：(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超过使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日(即乙方对该笔交易金额的记账日)未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费。因甲方临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。上述事实，有原告方提交的工商银行牡丹卡章程、信用卡申请表、牡丹白金信用卡申请表、牡丹卡信用卡信用合约（个人卡）、被告身份证复印件、交易明细及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为：原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）是双方当事人真实意思表示，合同关系合法有效，双方应当全面履行合同内容。被告通过透支信用卡的方式向原告借款后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨国平于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行的欠款本金18401.01元，透支利息6139.61元，合计24540.62元（截止到2019年5月6日结息），并从2019年5月7日起至给付之日时止，按合同约定计算利息、复息、违约金。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇一九年七月三十一日书记员  毕 坤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13清申21号申请人：惠州市工交资产经营有限公司，住所地：惠州市下埔**第**。法定代表人：林小彬。委托代理人：陈国明，男，汉族，1984年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，该公司员工。被申请人：惠州市（工贸）能源供应公司机械工程部，住，住所地：惠州市环城西二路****/div>法定代表人：李锦铭。申请人惠州市工交资产经营有限公司（以下简称“工交公司”）申请被申请人惠州市（工贸）能源供应公司机械工程部公司清算一案，本院立案登记后，依法组成合议庭进行受理审查，本案现已审查完结。申请人工交公司向本院提交《强制清算申请书》，称：申请人为被申请人的出资人，因被申请人长期关闭及被工商局吊销营业执照，至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务，且被申请人目前处于无资产、无账册、无人员、无诉讼等“僵尸企业”状态，长期无经营，依据《公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》等相关法律法规的规定，和中央经济工作会议和省委省政府关于供给侧结构性改革的决策部署以及《广东省人民政府关于全省国企出清重组“僵尸企业”促进国资结构优化的指导意见》【粤府（2016）29号】的文件精神，被申请人属于中央经济会议以及广东省人民政府印发的相关文件精神中明确的应当推动进行关闭破产、出清等工作的范围。因此，申请人特依据相关文件及法律规定向法院申请指定清算组对被申请人进行强制清算。本院查明，被申请人惠州市（工贸）能源供应公司机械工程部系于1993年11月18日在惠州市市场监督管理局登记成立的全民所有制内资企业法人，营业执照为19601413-9，法定代表人李锦铭，注册资金人民币60万元，经营日期为长期。经营范围：承接室内装饰、水电工程、土石方工程业务。五金、交电，建筑及装饰材料。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。于1995年12月20日被吊销营业执照。另查，被申请人工商内档资料中的惠湾函【1992】436号文及《国有资产产权登记表》显示，被申请人惠州市（工贸）能源供应公司机械工程部的出资人系惠州市（工贸）能源供应公司；惠州（工贸）能源公司的《企业机读档案》显示，惠州市（工贸）能源供应公司的出资人系惠州市工业贸易总公司。依据《关于首批划入资产经营公司经营管理的市属国有企业的通知》惠府办【2001】91号“……确定将首批309家市属国有企业分别划入上述两公司经营管理……列入名单内的企业，其下属的子公司一并划入资产经营公司统一管理……”，惠州市工业贸易总公司首批被划入申请人工交公司经营管理的企业名单中，申请人工交公司为被申请人惠州市（工贸）能源供应公司机械工程部的经营管理部门，履行主管部门职责。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，及参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。……中级人民法院管辖地区、地级、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定请人惠州市（工贸）能源供应公司机械工程部的住所地在惠州市，登记机关为惠州市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。被申请人惠州市（工贸）能源供应公司机械工程部于1995年12月20日被吊销营业执照，已发生了法定的解散事由，其清算义务人应当及时组成清算组进行清算，但被申请人至今未能自行清算。申请人工交公司作为被申请人的经营管理部门，履行主管部门职责，在被申请人出现解散事由又未主动履行清算义务的情况下，提出对被申请人清算申请，符合《中华人民共和国民法总则》第六十九条“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”，第七十条“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。……清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”的规定，申请人主体适格，其申请本院依法应予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第七十条、第七十一条的规定，裁定如下：受理申请人惠州市工交资产经营有限公司对被申请人惠州市（工贸）能源供应公司机械工程部的公司清算申请。本裁定自作出之日起生效。（此页无正文）审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年七月二十五日法官助理林晓玲书记员刘锦银附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十九条有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书、被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1985号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：柯林，男，1993年12月28日出生，汉族，住湖北黄冈市蕲春县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉柯林金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯林所有的车辆（车牌号鄂Ｊ×××**,车架号LE4TG4DB9JL211882）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人柯林所有车牌号鄂Ｊ×××**,车架号LE4TG4DB9JL211882的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1220号之三申请执行人刘玉清，女，1961年2月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张致铭，男，1986年6月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人熊梓越，女，1989年9月8日出生，汉族，住址同上。系被告张致铭之妻。本院在执行申请执行人刘玉清与被执行人张致铭、熊梓越提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初4429号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年七月二十二日书记员  尹 行