贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4630号上诉人（原审原告）：徐雨洁，女，1998年7月5日出生，汉族，无业，住赤水市。被上诉人（原审被告）：殷强，男，1978年5月29日出生，汉族，务农，住赤水市。被上诉人（原审被告）：陈姝，女，1982年2月24日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路**。负责人：周炯，经理。上诉人徐雨洁因与被上诉人殷强、陈姝、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐雨洁上诉称：此次交通事故殷强承担事故的全部责任，上诉人因为交通事故受伤，造成上诉人引产。上诉人因事故所受之伤虽然没有构成伤残，但其精神因胎儿流产遭到损害，有权获得精神赔偿。故请求二审依法改判，支持上诉人精神损害抚慰金30000元。殷强、陈姝、太平洋财保重庆公司二审未答辩。徐雨洁向一审法院起诉请求：1．判令殷强、陈姝、太平洋财保重庆公司赔偿我各项损失共计80670元（互承担连带赔偿责任）；2．案件受理费由殷强、陈姝、太平洋财保重庆公司承担。一审法院认定事实：2018年8月1日1时20分许，殷强驾驶渝Ｄ×××**号小型普通客车，行驶至赤土线××（赤水市复兴镇新宇公司路段）时，与帅必华驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏和贵Ｃ×××**号小型普通客车驾驶员帅必华和车上乘客徐雨洁等6人受伤的交通事故。事故发生当日，徐雨洁被送往赤水市人民医院住院治疗，2018年9月5日出院，共计35天。经检查诊断为：“1．全身多处软组织损伤；2.17＋6周妊娠孕1产0引产术后；3．口唇裂伤并感染；4．脑震荡；5．右股骨骨挫伤等”，产生医疗费12904.7元、陪床费150元（均由殷强、陈姝垫付）。2018年9月8日，徐雨洁到赤水市中医院住院治疗至2018年10月20日，共计42天，产生医疗费8173.04元（殷强、陈姝垫付）。期间殷强、陈姝分4次另行向徐雨洁支付了9000元。2018年9月6日，赤水市公安局交通警察大队对该事故作出认定：“本次事故由驾驶人殷强承担全部责任，另一当事人帅必华、乘车人余中美、向贤贵、余健、帅纪强、徐雨洁无责任”。2018年11月21日，徐雨洁的伤经鉴定为：1．徐雨洁的后续治疗费用为13000元；2．徐雨洁的误工期为120天、护理期为90天、营养期为90天。产生鉴定费用1600元。同日，徐雨洁到西南医科大学附属医院整形美容中心忠山门诊就医，产生诊察费400元。另查明：殷强系渝Ｄ×××**号小型普通客车的驾驶员，陈姝为该车实际车主。该车以陈姝为被保险人，在太平洋财保重庆公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业险第三者责任保险限额1000000元，保险期限为2018年1月20日零时至2019年1月19日24时止。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。殷强驾驶渝Ｄ×××**号小型普通客车，因违反道路交通安全法有关规定，与帅必华驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞，导致徐雨洁受伤住院的交通事故。赤水市公安局交通警察大队认定殷强负全责，双方当事人对此均无异议。该事故认定符合证据的“三性”原则，应作为划分责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，殷强作为渝Ｄ×××**号小型普通客车的驾驶员，应承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。根据徐雨洁的诉讼请求，参照贵州省本年度交通事故损害赔偿标准，并结合有效票据确认其损失范围为：1．关于医疗费，医疗费由殷强、陈姝垫付部分，以及殷强、陈姝另行向徐雨洁支付的9000元钱，殷强、陈姝未要求在本案中一并处理，原审法院不再予以审查。徐雨洁到西南医科大学附属医院整形美容中心忠山门诊就医，产生诊察费400元，原审法院予以确认。2．关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合鉴定意见，原审法院确定徐雨洁的误工时间为120天。参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，徐雨洁误工损失应为12680.4元（105.67元/天×120天）。3．关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合鉴定意见、年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，徐雨洁的护理费应为9510.3元（105.67元/天×90天）。4．关于住院伙食补助费，结合本地生活消费水平和物价水平等因素，确定徐雨洁住院伙食补助费为6160元（80元/天×77天）。5．关于营养费，根据徐雨洁的伤情和治疗情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合徐雨洁余中美伤情、治疗情况、出院医嘱和鉴定意见，原审法院确定徐雨洁营养费为2700元（30元/天×90天）。6．关于交通费，结合本地交通工具费用等实际情况，酌定其交通费为400元。7．关于鉴定费，系为查明本次交通事故损失产生的必然支出且有票据证实，原审法院确认鉴定费为1600元。8．关于后续医疗费，根据鉴定意见，原审法院确定徐雨洁后续医疗费为13000元。9．关于精神抚慰金30000元，根据徐雨洁的伤情，其主张不属精神抚慰金赔偿范围，原审法院不予支持该项请求。徐雨洁的上述请求，超出法律规定的赔偿项目和计算有误的部分不予支持。徐雨洁因交通事故造成的损失为46450.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，渝Ｄ×××**号小型普通客车在太平洋财保重庆公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险且不计免赔，先由太平洋财保重庆公司在交强险限额内按比例赔付徐雨洁29157.51元［122000元×（46450.7元/19029.16元＋57900.51元＋38490.15元＋7057.83元＋25428.98元＋46450.7元）］。根据陈姝与太平洋财保重庆公司之间商业保险合同的约定，本案属于责任免赔事项。徐雨洁其余损失17293.19元（46450.7元-29157.51元）应由侵权人殷强予以赔偿。对于徐雨洁要求殷强、陈姝、太平洋财保重庆公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法不符，原审法院不予支持。因双方对垫付和支付的医疗、陪床、生活等费用并不要求在本案中处理，原审法院不再审查。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告徐雨洁各项损失29157.51元；二、被告殷强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐雨洁各项损失17293.19元；三、驳回原告徐雨洁的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费300元，由被告殷强承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，殷强醉酒驾驶车辆与另案当事人帅必华驾驶的车辆相撞，造成帅必华车辆上的乘车人徐雨洁受伤的交通事故，殷强负事故全部责任。事故发生时，徐雨洁已怀孕17周，交通事故造成其身体受伤，并且在事故发生之后，徐雨洁在医院接受进行X拍片、CT检查并且选择将胎儿引产。引产不仅对徐雨洁的身体造成损害，亦对其心灵造成创伤，故徐雨洁主张精神损失赔偿金的诉讼请求应予支持。一审未支持徐雨洁精神损害赔偿金不当，本院予以纠正。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，本院考虑本案实际情况，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，部分支持徐雨洁精神抚慰金的诉讼请求，并将数额酌定为10000元，该款由殷强向徐雨洁予以赔偿。综上所述，徐雨洁的上诉请求部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初956号民事判决；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十五日内赔付徐雨洁各项损失29157.51元；三、限殷强于本判决生效之日起十五日内赔偿徐雨洁各项损失27293.19元；四、驳回徐雨洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由殷强负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年七月二十九日法官助理杨颜竹书记员何芳芳