wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初6614号原告：昆山同裕商业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路**楼**，统一社会信用代码91320583055182630E。法定代表人：张锦忠，执行董事。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓晨，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被告：昆山市王朝房产经纪有限公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区衡山路****楼**会信用代码913205830676411872。法定代表人：申丽。本院在审理原告昆山同裕商业管理有限公司与被告昆山市王朝房产经纪有限公司排除妨害纠纷一案中，原告昆山同裕商业管理有限公司申请撤回对被告昆山市王朝房产经纪有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山同裕商业管理有限公司撤回对被告昆山市王朝房产经纪有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告昆山同裕商业管理有限公司负担。审 判 长  周方园人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇一九年七月九日书 记 员  周婷昳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2642号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：祁干波，男，景颇族，1987年9月28日出，身份证地址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人祁干波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祁干波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人祁干波在德宏傣族景颇族自治州公安局车辆管理所登记的东风牌小型汽车一辆（云Ｎ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53379.57元，未受偿人民币53379.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0310民初1618号 原告：深圳市坪山新区雄盛五金店，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖社区同富路**（**）。 经营者：林振雄，男，，汉族，住广东省惠来县。 被告：刘自立，汉族，住湖南省双峰县。 原告深圳市坪山新区雄盛五金店与被告刘自立买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿全部货款人民币7900元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告购买五金材料共计7900元，期间一直拖欠不给付货款，于2018年3月21号向原告写了一张拖欠货款的书面凭证，证明被告尚欠原告7900元的材料费，原告屡次催款未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭，也未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提交2017年9月12日至同年10月28日的五份送货单，拟证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系；提交2018年3月21日被告在一份“收款收据”上签名确认的欠条，拟证明被告欠原告货款7900元。 本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张的前述事实有证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。被告在收到本院送达的应诉通知、起诉状副本及证据材料副本后未就原告主张的欠款事实提出异议，本院据此认定被告在收款收据中确认尚欠原告货款7900元的事实。被告拖欠货款的行为，构成违约。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘自立自本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山新区雄盛五金店支付所欠货款7900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘自立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 林  少  兵 二〇一九年七月三十日 书记员 张金杜（兼）
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初603号原告：岳景苍，男，汉族，1972年9月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：沈良肖，男，汉族，1992年7月9日生，云南省宣威市人，住云南省曲靖市宣威市。原告岳景苍与被告沈良肖租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告岳景苍到庭参加了诉讼，被告沈良肖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月1日至2017年12月12日期间，被告向原告租赁塑料周转箱用于生产经营，2017年12月12日，原被告双方经结算，被告共下欠原告租金9万元，为此，双方签订还款协议，被告承诺于2018年1月1日前付清，若没有按时付款，原告有权向嵩明县人民法院起诉，被告自愿将名下的车辆、房产等财物用于偿还欠款直至结清，被告承诺的还款期限到后，原告多次向被告追索欠款，被告分文未付，原告只好诉诸法院，请求依法判决：1、由被告向原告支付租金90000元；2、由被告向原告支付上述欠款自起诉之日至全部还清之日止按银行同期贷款利息计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、还款协议，欲证明被告向原告租用塑料周转箱及承诺于2018年1月1日前付清账款90000元的事实；被告未到庭质证，也未提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认以下法律事实：被告沈良肖向原告岳景苍租用塑料周转箱用于生产经营，2017年12月12日，经原、被告双方结算，原告岳景苍作为甲方与被告沈良肖作为乙方签订了《还款协议》一份，该还款协议载明：兹有晨农5253号冷库租库业主沈良肖，身份证号：5303811992********，家庭住址云南省宣威市小田边**，于2017年6月1日至2017年12月12日向昆明市嵩明县小街镇景祥租箱行岳景苍租用塑料周转箱用于生产经营，未付款项￥900000.00元，乙方承诺于2018年1月1日前付清未付账款，如若乙方没有按照条款按时付款，甲方停止向乙方供货，届时甲方有权向嵩明县人民法院起诉，乙方自愿将名下车辆、房产等财物出让用于偿还甲方欠款直至结清。被告沈良肖在该《还款协议》上签字并加按手印。该《还款协议》中的抵押物车辆、房产均未办理抵押登记。庭审中，原告陈述其使用被告的信用卡消费了人民币5300元。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告沈良肖向原告岳景苍租用塑料周转箱用于生产经营，后经原、被告结算，双方自愿签订了《还款协议》，该协议对被告租赁塑料周转箱的事实予以确认，并明确了租赁费的金额及付款期间，被告作为承租方应当按照协议约定的付款期间支付租赁费，但被告至今未支付租金，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。因被告将自己的信用卡交由原告使用并消费了人民币5300元，故对原告要求被告支付租金90000元的诉讼请求，本院不完全支持，被告实际应向原告支付的租金为人民币84700元（90000元-5300元=84700元）。对原告要求被告支付上述欠款自起诉之日起至借款全部还清之日止按银行同期贷款利息计算利息的主张，因双方未明确约定违约责任，故对该主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告沈良肖于本判决生效后十五日内支付原告岳景苍塑料周转箱租赁费人民币84700元；二、驳回原告岳景苍的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告沈良肖承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李燕晶人民陪审员  车运祥人民陪审员  把树兴二〇一九年七月三十日书 记 员  曾海仙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初969号 原告：广西弘昊辉煌房地产开发有限公司，住所地南宁市经开区那历路9号，统一社会信用代码914500000980273070。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 被告：黎一丕，男，1956年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告广西弘昊辉煌房地产开发有限公司诉被告黎一丕商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西弘昊辉煌房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西弘昊辉煌房地产开发有限公司负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  李浩安 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  梁媛媛 ——
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4350号 原告：马信夫，男，1989年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：郭振东，男，1986年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马信夫与被告郭振东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院审理过程中，原告马信夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马信夫撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马信夫负担。 审判员  王小燕 二〇一九年七月三十日 书记员  邓 双
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初756号 原告谢承勇（曾用名谢成勇），男，1980年6月14日出生，汉族，住平昌县。 诉讼委托代理人李勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告李天佑，男，1974年1月10日出生，汉族，住平昌县。 原告谢承勇诉被告李天佑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢承勇及其诉讼委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李天佑经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢承勇诉称，2016年3月至2017年9月10日，原告在被告承包的平昌县金宝新区一号安置点建设主体工程做木工，并确定原告为小组长。工程完工后经双方结算下欠工资15214元，并由被告立欠据，经原告多次催无果，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告立即支付下欠工资15214元，并从立据之日起按银行利率加倍支付利息。 被告李天佑未作答辩。 经审理查明，被告李天佑分包平昌县金宝新区一号安置点建设主体工程劳务。2016年3月至2017年9月10日，原告谢承勇与王心平、杨先安、张仕华等人均被被告李天佑指定为小组长在该工地提供劳务，从事木工等工作，工程完工后于2017年8月25日结算，下欠原告谢承勇做花架劳务费1万元，并书立欠据，其主要内容为“今欠到谢承勇金宝一号安置点一号楼做花架1500平方×27元=40500元，本次实付30500元，下欠10000元，立条人李天佑，2017.8.25”。同年9月10日，双方结算木工劳务费，下欠原告谢承勇劳务费5214元，并书立欠条一份，其主要内容为“今欠到金宝一号安置点一单元木工谢承勇结算款5214元，2017.9.10”。经原告数次催收无果，遂诉讼来院。 认定上列事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、欠条二份；3、原告谢承勇的陈述。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李天佑应当在约定的期限内向原告谢承勇支付工资款，经原告催收无果引发诉讼，被告李天佑的行为侵犯了原告谢承勇的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，对原告谢承勇主张被告李天佑立即支付工资款15214元的请求应予支持。被告李天佑在约定的期限内未清偿债务，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百十二条之规定，应当承担违约责任。原告谢承勇主张从欠条立据之日起加倍支付利息之请求不当，应从立据的次日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李天佑于本本判决生效后三日内向原告谢承勇支付工资款15214元及利息（利息的计算方式为：以1万元为基数，从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以5214元为基数，从2017年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 二、驳回原告谢承勇的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告李天佑负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王栏瑛 人民陪审员  阳 莉 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈丽名
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2232之1号申请人：柳青。被申请人：李耀。被申请人：朱伟红。申请人柳青与被申请人李耀、朱伟红民间借贷纠纷一案，申请人柳青于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结李耀、朱伟红存款1.4万元。中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人柳青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李耀、朱伟红存款1万元。案件申请费120元，由申请人柳青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建平二０一九年七月四日书记员  邓 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1647号原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市流长乡田湾村村委综合楼**，统一社会信用代码：91520181322005330P。法定代表人何海波。委托代理人杨瑞丰，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告郑体祥，男，黎族，1969年10月22日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告桂丽华，女，汉族，1980年2月12日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司（以下简称“盛祥瑞公司”）诉被告郑体祥、桂丽华追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛祥瑞公司委托代理人杨瑞丰到庭参加了诉讼,被告郑体祥、桂丽华经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告盛祥瑞公司诉称：被告于2017年8月4日与中国工商银行惠水支行签署了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定：被告向惠水支行贷款188000元用于购买奥迪A4汽车一辆，贷款年限3年，分36期，首期还款金额为6928元，以后每期还款6893元，被告应于每月15日前还款。因贷款银行要求被告提供担保，故我方受被告委托为其分期购车提供担保，双方在云岩区银海元隆广场签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同约定：如被告未按时足额偿还贷款银行分期购车款项，我方基于担保合同约定承担保证责任，有权向被告进行追偿，并在合同第62条对违约金计算方式进行明确约定。被告与银行签订合同后，一直未按时还款，造成严重逾期和违约，为此我方已经代偿达215688.18元，原告向被告主张未果，为此诉来法院，请求判决：1、请求被告偿还原告代偿本金215688.18元，并按贷款金额的30%支付违约金56400元，共计272088.18元；2、本案诉讼费由被告承担。原告盛祥瑞公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：身份证复印件，证明被告主体资格。个人汽车消费贷款担保合同、信用卡购车专项分期付款担保合同，证明被告贷款购车，原告为其银行贷款提供担保的事实。机动车销售统一发票、现场交车照片一张、工商银行代偿凭证8张，证明被告在银行发放贷款后实际购买了车辆，但后来未按时还款，原告为其代偿215688.18元，被告欠银行贷款全部结清。被告郑体祥、桂丽华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2017年8月4日，被告郑体祥（分期付款申请人）、桂丽华（共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司惠水支行签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，约定被告向原告购买汽车申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为188800元。分期还款共分36期。同日，原告盛祥瑞公司就该笔贷款向中国工商银行股份有限公司惠水支行出具担保承诺函。2017年6月21日，原告盛祥瑞公司与被告郑体祥、桂丽华签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告提供担保向银行贷款188000元，还约定发生六次逾期还款，按原告向银行提供信用卡购车专项分期付款金额的30%支付逾期违约金，被告逾期造成原告代偿后，被告还应承担代偿金额30%的违约金等内容。后被告未按时还款，原告向中国工商银行股份有限公司惠水支行代偿215688.18元（2017年9月27日代偿7235.66元、2017年10月26日代偿6735.86元、2017年11月27日代偿6730.95元、2017年12月25日代偿5874.87元、2018年1月25日代偿6318元、2018年2月23日代偿6318元、2018年3月23日代偿6318元、2018年6月25日代偿170156.84元），后原告就代偿事宜向被告追索未果，诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述、担保合同、信用卡购车专项分期付款担保合同、承诺书、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告盛祥瑞公司要求被告郑体祥、桂丽华偿还代偿款215688.18元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金56400元的诉请，双方在担保合同中有明确约定，该约定并不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告郑体祥、桂丽华自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司代偿款215688.18元以及违约金56400元。案件受理费5382元，由被告郑体祥、桂丽华负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 邓 尧人民陪审员 王 辉人民陪审员 欧 润二〇一九年七月八日书 记 员 范琳琳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执868号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人王辉，该公司职员。 被执行人陈权，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人尉晓燕，女，1990年10月24日出生，汉族，住河南省新县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人陈权、尉晓燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6047号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈权、尉晓燕支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司代偿款人民币205348.61元、违约金23764.18元（自2019年3月23日起至款项付清之日止的违约金以未还代偿款为基数、按年利率24%另计，但总额不超过61604.58元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2210元，申请执行费3369.84元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人陈权、尉晓燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈权、尉晓燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈权逾期未履行且未报告财产情况，被执行人尉晓燕申报无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈权、尉晓燕名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人陈权名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人陈权交付查封车辆，但未实际扣押。被执行人尉晓燕已归还执行款人民币6000元。暂未发现被执行人陈权、尉晓燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈权作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人陈权实施布控。同时已对被执行人陈权、尉晓燕纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈权、尉晓燕暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执868号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴 凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初411号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人王江伟，男，1987年7月13日出生，汉族，小学文化，住河南省西华县。因本案于2018年12月23日被刑事拘留，2019年1月21日被取保候审。 被告人王洪军，男，1954年10月18日出生，汉族，文盲，住河南省西华县。因本案于2018年12月23日被刑事拘留，2019年1月21日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人王江伟、王洪军犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强及陈思出庭支持公诉。被告人王江伟、王洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年12月11日的下午，被告人王洪军、王江伟驾驶电动三轮车至嘉兴市南湖区湘家荡房车营地的旧火车车厢里，以撬棒撬、螺丝刀撬的方式窃得车内铝材、废铁约66斤，后销赃得款300元。 2.2018年12月14日，被告人王洪军、王江伟驾驶电动三轮车至上述地点，采用相同方式窃得车内铝材、废铁约75斤，后销赃得款300元。 3.2018年12月21日，被告人王洪军、王江伟驾驶电动三轮车至上述地点，采用相同方式窃得车内铝材、废铁约140斤。后销赃得款800余元。 4.2018年12月22日，被告人王洪军、王江伟驾驶电动三轮车至上述地点，采用相同方式窃得车内铝材、废铁约143.1斤,未及运走即被民警查获。 本案在审理过程中，被告人王洪军、王江伟退缴赃款1400元。 上述事实，被告人王江伟、王洪军在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害单位员工梁某的陈述、证人殷某的证言、现场笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、称重笔录及照片、辨认笔录、价格认定不予受理通知书、户籍证明、到案经过等证据证实，以及暂存款票据在案，足以认定。 本院认为，被告人王江伟、王洪军以非法占有为目的，共同盗窃他人财物四起，属多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王江伟、王洪军到案后能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；二人部分盗窃行为因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王江伟犯盗窃罪，判处罚金1000元。 二、被告人王洪军犯盗窃罪，判处罚金1000元。 （以上第一、二项罚金限判决生效后三日内缴纳。） 三、在案扣押的143.1斤铝材等物品以及退缴的1400元返还、退赔被害单位嘉兴大树房车木屋度假酒店有限公司；在案扣押的作案用的工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月九日 书记员  严骄阳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异42号异议人（被执行人），刘光平，男，1950年12月5日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。申请执行人：王冬冬，男，1989年2月10日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人：刘超伟，男，1950年10月5日出生，汉族，客运站职员，住址黑龙江省宾县。被执行人：宾县经纬运输有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人：马振忠，总经理。被执行人：唐金财，男，1971年6月27日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人：王颖，女，1963年9月4日出生，汉族，无职业，原住址哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王冬冬与被执行人刘光平、刘超伟、宾县经纬运输有限公司、唐金财、王颖交通肇事赔偿纠纷一案中，被执行人刘光平对本院执行中实施的查封、冻结等执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘光平称，申请执行人王冬冬与被执行人刘光平、刘超伟就交通事故责任和连带责任纠纷一案，宾县法院（2011）宾执字第296号执行裁定书是不公平的裁定。因为交通事故责任认定存在错误，法院没有纠正；另据判决书认定百分之五十赔偿义务，赔偿数字130万元，异议人已经赔付约80万余元，依据交通法和认定书，异议人已赔偿完毕。天时房地产、王某、王颖都有财产，王冬冬对他伯父王某、姑姑王颖已经放弃了执行申请，把王某（死亡）、王颖（已逃）、天时房地产开发公司（已倒闭）应承担的百分之五十的赔偿责任强加在异议人身上没有法律依据。法院查封异议人的大客车、车线路、经纬账户、异议人账户、房屋及唯一的工资卡加重了异议人的生活负担，故请求撤销宾县法院（2011）宾执字第296号执行裁定书。本院查明，申请执行人王冬冬与被执行人刘光平、刘超伟、宾县经纬运输有限公司、唐金财、王颖交通肇事赔偿纠纷一案，执行依据为本院2010年11月4日作出的（2008）宾刑初字第176号刑事附带民事判决书。该判决因部分涉案当事人提起上诉，经哈尔滨市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）哈刑二终字第56号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。王冬冬的申请执行标的共计818503.41元。依据判决：其中保险公司应赔死亡赔偿金人民币61712.21元，已经履行完毕。其余款项被执行人唐金财负责赔偿378395.60元，由刘光平、刘超伟、宾县经纬运输有限责任公司负连带责任。不足部分人民币378395.60元，由王颖赔偿人民币95600.57元，哈尔滨天时房地产开发责任有限公司对赔偿额378395.60元负连带赔偿责任；唐金财、刘光平、刘超伟、宾县经纬运输有限公司、哈尔滨市天时房地产开发责任有限公司对赔偿余额人民币378395.60元互负连带赔偿责任。执行中，本院相继对被执行人的财产实施了相应的执行措施。2019年6月18日本院作出（2011）宾执字第296号执行裁定，冻结了刘超伟名下银行账户后，异议人提出上述执行异议。本院认为：本案的执行依据是经两级人民法院作出的已经发生法律效力的裁判文书，即：（2008）宾刑初字第176号刑事附带民事判决书以及哈尔滨市中级人民法院（2011）哈刑二终字第56号刑事附带民事裁定书。异议人刘光平和被执行人刘超伟对申请执行人王冬冬的全部执行标的承担连带赔偿责任，故本院在实施执行行为中查封、冻结异议人及被执行人刘超伟的财产不违反法律规定。异议人对生效的裁判及事故的责任认定认为存在错误，不属于执行异议的审查范围。故异议人的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘光平的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  崔艳萍二〇一九年七月十二日书记员  王丽楠
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1634号上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D。法定代表人：应桂仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵文，男，汉族，1974年6月13日，户籍地江西省德兴市，现住江西省德兴市铜矿**。上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司因与被上诉人王贵文委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初833号民事判决，于2019年5月25日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初833号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月十七日书记员 富王亚
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2392号 原告：陈兴刚，男，汉族，生于1989年7月8日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：薛安华，男，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告陈兴刚与被告薛安华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李会宁 二〇一九年七月二十五日 书记员  文天琦
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3018号之一 申请人：韩建中，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：梁振广，男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住莘县。 韩建中与梁振广、宋素平房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月2日调解结案，调解内容为解除申请人韩建中与被申请人梁振广于2012年8月16日签订的《房屋宅基门面楼转让协议》。被申请人梁振广返还韩建中购房款150000元，其中50000元已经于2019年6月28日支付，剩余100000元由莘县人民法院从已冻结梁振广邮政储蓄账户进行扣划。申请人韩建中放弃对被申请人宋素平的诉讼请求，并放弃其他诉讼请求。 申请人韩建中根据调解书的内容申请将被申请人梁振广名下的银行存款100000元，扣划至莘县人民法院银行账户。并将被申请人名下剩余利息予以解除冻结。 本院审查认为，申请人韩建中的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下： 扣划被申请人梁振广邮政储蓄银行董杜庄营业所03×××33,03×××65，03×××87账户的存款100000元至莘县人民法院中国农业银行莘县支行账户15×××03。 解除对被申请人梁振广上述银行存款利息的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马敬启 二〇一九年七月四日 法官助理兼书记员张朝燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李琳，女，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈本宏，男，1953年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季芳，女，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审被告）：沈洋，男，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人李琳因与被申请人沈本宏、季芳、沈洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2017）皖05民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李琳申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。本案关键在于沈本宏、季芳能否证明出资当时的目的是借贷。本案同一笔出资款先后出现两张借条。2016年5月25日本案一审第一次庭审时，沈本宏当庭提交2011年的借条，并撤回起诉材料中原有2015年的借条，同时改变主张为出资时就出具借条，新的主张和举证材料与以往的主张和举证材料前后矛盾，且都没有妻子李琳的签名或者事后追认。结合沈本宏、季芳、沈洋的家庭关系，案涉借条的真实性、关联性、合法性存疑，证明力不足。《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对涉及夫妻债务的认定强调“共债共签”，案涉借条上没有李琳的签字或事后追认，不能证明是共同债务。二、原审法院举证责任分配错误。沈本宏举证借条前后有2份，落款分别为2015年和2011年，前后矛盾，应承担进一步的举证责任。在鉴定时，沈本宏等三人有阻挠、拒绝鉴定的行为。原审法院要求李琳承担无法鉴定的不利后果错误。三、二审法官渎职枉法，剥夺了李琳对鉴定意见的举证、质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，案涉双方对13万元购房首付款由沈本宏、季芳支付的事实没有争议，该款项在李琳与沈洋婚姻关系存续期间，用于二人购买商品房，且该房登记在李琳与沈洋名下。沈本宏出具了沈洋署名的借条，提供了银行卡转账凭证。李琳不认可借条证明力，二审法院依李琳申请委托鉴定机构对借条的形成时间进行鉴定，结论是“无法判断检材《借条》的形成时间”。因该鉴定意见不足以支持李琳的主张，二审法院将鉴定结果告知双方当事人，并认为李琳未提供充分证据证明其主张，判决李琳承担还款责任符合法律规定，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琳的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年七月十六日法官助理李由书记员季敏捷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2067号之一 申请执行人：谢建，男，1984年2月8日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：周俊宇，男，1988年7月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁锦，男，1988年11月1日出生，住广西玉林市。 本院在执行谢建与周俊宇、梁锦民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3536号民事判决书，向被执行人周俊宇、梁锦发出执行通知书，责令被执行人周俊宇、梁锦履行生效法律文书确定的义务，被执行人梁锦已履行完毕判决书中第四项、第五项、第六项的义务，被执行人周俊宇、梁锦至今拒不履行判决书中第一项、第二项、第三项确定的义务。 经依法查询被执行人周俊宇、梁锦的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人周俊宇所有的位于玉林市的商铺以50万元抵押给银行，暂无处置价值。另外被执行人周俊宇、梁锦没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有177933元债权未实现，本案执行费2569元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  梁 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6597号原告：纪云虎，男，1978年8月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生、曹友强，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：翁占阳，男，1970年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告纪云虎诉被告翁占阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪云虎的委托诉讼代理人田国生到庭参加诉讼，被告翁占阳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付房款153718元，并自起诉之日按同期贷款利率支付利息至还清为止。事实与理由：被告购买原告位于赤峰市××苑房一处，价款为400000元，给付了部分房款后，被告为原告出具153718元欠据一枚，约定尽快给付，但是经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今不给付。故诉至法院，请求判如所请。被告翁占阳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠据1枚，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告就位于赤峰市××区房屋达成买卖合意，价款为400000元，约定被告于2016年9月25日前交付原告定金20000元。后被告又给付原告购房款180000元、抵顶工资款46282元，并于2019年1月18日为原告出具金额为153718元的欠据一枚。原告已将房屋交付被告占有使用。本院认为，原、被告存在合法有效的房屋买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。被告翁占阳欠付原告纪云虎房款153718元的事实清楚，证据确实充分，被告作为买受人应及时给付原告欠付的房款。原、被告未约定给付期限，但原告已将房屋交付被告占有使用，故有权随时向被告主张权利，即自原告向本院起诉之日，视为履行期限届满，故原告要求被告立即给付欠款并自起诉之日支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁占阳于判决生效后二十日内给付原告纪云虎购房款153718元，并自2019年6月25日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告翁占阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二〇一九年七月二十二日书记员 王小洁
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初19号 原告李广明，男，1963年12月13日出生，居民汉族，住址济南市。 委托代理人刘维志，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 委托代理人王通刚，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人周慧，该单位工作人员。 委托代理人于建波，该单位工作人员。 第三人中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人王秋荣，局长。 委托代理人杨善辉，该单位工作人员。 委托代理人朱心坡，该单位法律顾问。 原告李广明诉被告济南市自然资源和规划局（原职权单位济南市国土资源局）、第三人中国铁路济南局集团有限公司房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李广明诉称，原告2010年5月从李玉元（系原告父亲）处购买第三人的房改房，位于济南市段兴东路*号**号楼*单元***室房产，2010年7月20日第三人向原告出具购买铁路住房证明，2014年9月17日原告向第三人缴纳房产证工本费100元，第三人已将原告购买房屋的手续转交至被告处，但至今被告未向原告下发房产证，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求依法判被告为原告段兴东路*号**-*-***的房产下发房产证；2.诉讼费由被告承担。 经审理查明，原告李广明的父亲李玉元（已于2018年11月18日去世）原系济南铁路局济南站职工，参加单位的住房分配分得位于济南市槐荫区段兴东路*号**-*-***房屋一套。2010年3月30日李玉元向单位房改办公室提出将分得的上述房屋按铁路局届时返售政策返售。2010年7月20日济南铁路局房改办公室向原告李广明出具购买铁路住房证明（载明所购房屋为槐荫区段兴东路*号**-*-***），李广明向济南铁路房屋交易中心缴纳中介服务费并向济南铁路局房产管理所缴纳产权证工本费。当时行使相应职权的济南市住房保障和房产管理局根据购买铁路住房申请表、房产买卖契约、房改购房所有权登记申请表以及李玉元身份证明、配偶燕锡兰殡葬证等材料，于2015年9月11日为李玉元位于槐荫区段兴东路*号**号楼*-***房屋颁发了济房权证槐字第******号房屋所有权证。2018年9月20日，李玉元通过房屋买卖方式将上述房屋出售给案外人王辉，王辉取得了该房屋的所有权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。而本案原告李广明在诉讼中未提供证据证明其将要求为槐荫区段兴东路*号**号楼*-***房屋办理房产证的申请材料提交给被告，或提交给了被告后，被告不予答复或不予处理的证据，故其所提诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李广明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年七月三十日 书记员 刘 乐
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1706号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路**，组织机构代码680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人王军，男，1982年11月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人施莎，女，1985年9月12日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初465号民事判决书，于2019年07月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王军、施莎在（2019）浙0523执1706号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币44077.77元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陶世文 二〇一九年七月十七日 书记员  元玉良
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书(2019云08**刑初192号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人郭继春，男，1983年2月19日生,汉族，初中文化，农民,户籍地云南省普洱市思茅区，住,因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月18日被普洱市思茅区森林公安局刑事拘留,同年6月6日变更强制措施为取保候审，同年7月2日本院决定继续取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉(2019)199号起诉书指控被告人郭继春犯滥伐林木罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人郭继春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭继春在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2017年10月至2019年2月间，分三次到云南省普洱市思茅区干海子小组中山岭岗一带集体林内，砍伐林木拉回自己加工茶叶所用，砍伐后的林地部分种植茶树，并管理至案发，经签定，现场位于思茅区干海子小组中山岭岗集体林内，属倚象镇112林某、25小班，被砍伐林木为软阔一般用材林，被砍伐林木蓄积合计56.7175立方米（其中地块1砍伐林木蓄积为30.0824立方米，种植了茶树，现已铲除；地块2砍伐林木蓄积为12.5918立方米；地块3砍伐林木蓄积为14.0433立方米）被砍伐林地现已全部恢复植被。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人郭继春违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人如实供述犯罪事实，并恢复了滥伐林地植被，建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人对公诉机关指控的事实、罪名及内容、出示的证据均无异议，希望法院从轻判处。经审理查明：被告人郭继春在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2017年10月至2019年2月间，分三次到云南省普洱市思茅区干海子小组中山岭岗一带集体林内，砍伐林木拉回自己加工茶叶所用，砍伐后的林地部分种植茶树，并管理至案发，经签定，现场位于思茅区干海子小组中山岭岗集体林内，属倚象镇112林某、25小班，被砍伐林木为软阔一般用材林，被砍伐林木蓄积合计56.7175立方米（其中地块1砍伐林木蓄积为30.0824立方米，种植了茶树，现已铲除；地块2砍伐林木蓄积为12.5918立方米；地块3砍伐林木蓄积为14.0433立方米）被砍伐林地现已全部恢复植被。供被告犯罪所使用大刀一把、油锯一台，扣押于思茅区森林公安局；被告人违法所得薪柴13立方米由思茅区森林公安局扣押暂存于被告人家。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证照片一组、被告人正、侧面照、户口证明、前科查证情况、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、中华人民共和国林权证、普洱市思茅区罚没收入专用收据、随案移送物品清单、证人郭某、罗某、马某、王某的证言、被告人郭继春的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、图、及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭继春未办理林木采伐许可证情况下，擅自滥伐所在村民小组集体林内林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。滥伐林木，数量较大的，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的法定刑幅度内予以量刑。被告人如实供述自己其罪行，可以从轻处罚；被告人滥伐林地被告人已恢复了植被，可以酌定从轻处罚，综合考虑被告人较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对被告人适用缓刑。扣押于公安机关大刀一把、油锯一台、暂存于被告人家薪柴13立方米，刀和油锯应依法予以没收，薪柴依法予以追缴。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭继春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。扣押于公安机关的大刀一把、油锯一台，依法予以没收。扣押于公安机关暂存于被告人郭继春家薪柴13立方米，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员  李建华二〇一九年七月十八日书记员  王明丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5213号原告:蔡海军,男,1978年11月9日出生,汉族,住如皋市。被告:贲秀芝,男,1968年8月5日出生,汉族,住如皋市。原告蔡海军与被告贲秀芝追偿纠纷一案,本院于2019年6月3日立案。原告蔡海军于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡海军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡海军撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告蔡海军负担。审 判 员 陈思航二〇一九年七月一日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2018﹚黑02**执1312号 申请执行人：孙某某 被执行人：孔某某 关于申请执行人孙某某与被执行人孔某某借款同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2018﹚黑02**执1312号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年七月一日 书记员  于 浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3506号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋云贵，男，1955年8月11日出生，汉族，住四川省米易县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴建刚，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省米易县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：段泽芳，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省米易县。 再审申请人蒋云贵因与被申请人吴建刚、段泽芳民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋云贵申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。段泽芳于2015年2月4日、2015年4月1日向吴建刚分别借款20万元、40万元，蒋云贵在借条上签字担保时，该两张借条上没有备注内容，备注内容是在蒋云贵不知情的情况下后加注的。借条出具当日及之后就没有借条上的两笔借款发生。一、二审判决认定吴建刚提供的4张借条及转账凭证中，有2张完全看不清时间、金额，一、二审法院予以采信错误。（二）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。蒋云贵担保的是2015年2月4日的借款20万元和2015年4月1日的借款40万元，这两笔借款的借条与转账凭证上的转账时间、金额不符，对蒋云贵不发生法律效力，理应免除蒋云贵的担保责任。吴建刚在段泽芳前期借款未偿还的情况下又继续出借款项给段泽芳，借款月利息高达30%、35%，吴建刚有过错，其应当承担相应法律责任，全案不应判决支付利息。（三）一、二审判决适用法律错误。借条载明的借款担保不是蒋云贵真实意思表示，一、二审法院判决蒋云贵承担担保责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于蒋云贵对2015年2月4日借条载明的借款20万元和2015年4月1日借条载明的借款40万元是否应当承担连带保证责任的问题。蒋云贵主张其在2015年2月4日及2015年4月1日的借条中作为担保人签名时，并未看到备注内容，备注内容是之后添加。本院认为，在二审法院询问蒋云贵对备注内容的形成时间是否申请鉴定时，蒋云贵答复不申请鉴定。现有在案证据不足以证明借条的备注内容与其他内容不是同一时间段形成。蒋云贵主张备注内容是其作为担保人签字之后添加没有证据支撑，本院不予支持。本案中，吴建刚提供的2015年2月4日和2015年4月1日的借条中，约定了借款金额分别为20万元、40万元，对于借款20万元、40万元的支付方式及时间均以备注的方式予以了明确，且吴建刚提供了相应的银行转账凭证相佐证，据此可以认定吴建刚向段泽芳提供了借条约定的借款20万元、40万元。从借条载明的内容可以看出，蒋云贵对两笔借款是在借条出具之前就已经转账支付的事实应当知情，其作为担保人在借条上签名，并自书“担保人自愿对借款本息承担连带担保责任，担保期间为借款之日至借款本息还清之日止”，系其担保真实意思表示，故其依法应当对上述两笔借款的本息承担连带保证责任。一审庭审中，蒋云贵对吴建刚提供的4张借条及转账凭证的真实性予以认可，故一审法院予以采信并无不当。蒋云贵主张这两笔借款的借条与转账凭证上的转账时间、金额不符，对蒋云贵不发生法律效力，理应免除蒋云贵的担保责任的再审理由不能成立，本院不予支持。 二、关于一、二审判决是否适用法律错误的问题。一审法院经过审理查明的事实认定蒋云贵对2015年2月4日借条载明的借款20万元和2015年4月1日借条载明的借款40万元应当承担连带保证责任，故依据相关法律规定判决其承担连带保证责任并不存在适用法律错误的问题，二审法院予以维持正确。蒋云贵的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 三、关于蒋云贵主张吴建刚在段泽芳前期借款未偿还的情况下又继续出借款项给段泽芳存在过错，全案不应判决支付利息的问题。因该主张蒋云贵并未在上诉中提出，且该主张缺乏法律依据，故该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒋云贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋云贵的再审申请。 审 判 长 汪秀兰 审 判 员 刘 云 审 判 员 雷 伟 二〇一九年七月三十一日 法官助理 许 杰 书 记 员 文小平
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执680号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：潘定光，男，1968年10月12日出生，壮族，广西壮族自治区横县。 关于执行潘定光罚金一案，立案标的额为2000元。在执行过程中，在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年七月三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1505号 原告：李荣华，男，汉族，生于1967年3月19日，住四川省绵阳市安州区。 原告：李毅，男，汉族，生于1989年3月11日，住四川省绵阳市安州区。 二原告共同委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。 被告：邓辉，男，汉族，生于1975年12月24日，住四川省绵阳市涪城区。 原告李荣华、李毅与被告邓辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣华、李毅及其委托诉讼代理人程蟒，被告邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣华、李毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利借款本金80万元及从2014年1月1日起至2018年11年1日止按月利率2%计算的资金利息共计1568000元，以及从2018年11月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的资金利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告李毅为原告李荣华向被告借款200万元出具了一张担保函，原告李毅于2014年10月31日通过银行转账的方式代原告向被告还款80万元，但该笔款项在被告起诉原告李荣华借款纠纷的诉讼中并未进行抵扣，且该案判决从借款之日起按月利率2%支付利息，在执行阶段原告李毅找到转款凭证，被告却拒不承认。为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告邓辉辩称，原告李毅转款80万元是归还其他的借款及利息，我与原告李荣华已经结算过，差额部分已经退还李荣华；若原告主张的还款80万元未在（2016）川0724民初341号民事判决中进行抵扣，其救济程序为该案再审，并非按不当得利主张其权利，请求驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告李毅向被告邓辉转款80万元。 2016年2月29日，邓辉向四川省安县（现为绵阳市安州区）人民法院起诉，要求李荣华、李远勋、李荣强、袁清华、李毅、绵阳市天华商贸有限责任公司连带偿还借款本金200万元及资金利息。2016年5月12日，四川省绵阳市安州区人民法院作出（2016）川0724民初341号民事判决：一、限李荣华在本判决生效之日起10日内向邓辉偿还借款200万元及利息（利息从2013年12月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、李远勋、李荣强、袁清华、李毅、绵阳市天华商贸有限责任公司对本判决第一项偿付义务承担连带偿还责任。李远勋、李荣强、袁清华、李毅、绵阳市天华商贸有限责任公司承担偿还责任后，有权向被告李荣华追偿；三、驳回邓辉的其他诉讼请求。该判决查明如下事实：李荣华在该案中认可未偿还邓辉借款本金200万元；李远勋、李荣强、袁清华、李毅、绵阳市天华商贸有限责任公司向邓辉出具担保函，自愿为李荣华的借款及利息提供连带保证责任。 李荣华不服（2016）川0724民初341号民事判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）川07民终1452号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在上诉案中，李毅辩称借款200万元从借款以来一直在还利息。 （2016）川0724民初341号民事判决生效后，邓辉向四川省绵阳市安州区人民法院申请强制执行，该案正在执行过程中。 另查明：2016年2月29日，邓辉向四川省安县（现为绵阳市安州区）人民法院起诉，要求李毅、王萍共同偿还借款本金10万元及资金利息，并由李远勋承担连带清偿责任。四川省绵阳市安州区人民法院作出（2016）川0724民初343号民事判决：一、限李毅、王萍在本判决生效之日起十内向邓辉偿还借款本金10万元及利息（利息从2016年2月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款还清之日止）；二、李远勋对本判决第一项偿付义务承担连带偿还责任，李远勋承担保证责任后，有权向李毅、王萍追偿。 审理中，被告邓辉提供李远勋于2014年6月18日出具的6万元借条、李荣华于2014年9月26日出具的8万元借条、李远勋于2014年7月11日出具的9万元借条、李远勋于2014年8月11日出具的8万元借条、与李远勋等人于2014年8月21日签订的40万元借款合同和收条，称李荣华及其委托员工李远勋共计向其借款71万元，2014年10月31日，李荣华通过其子李毅向其转款80万元用于偿还上述借款，经双方对账借款本金利息共计762000元，应退还李荣华38000元，2014年11月1日，邓辉通过银行向李毅转账借款10万元，退还款38000元，共计转款138000元，李毅借款10万元已还清。二原告称如果偿还被告借款，借条应予销毁，但借条仍在被告手里，不符合交易习惯，原告转款80万元不是归还上述借款。 本院认为，绵阳市安州区人民法院在审理（2016）川0724民初341号民事案件中，李荣华并未提出李毅代为其偿还邓辉借款80万元的事实，李荣华亦认可未偿还邓辉借款本金为200万元。随后该案在二审过程中，李毅到庭亦未提出向邓辉转款80万元用于偿还李荣华向邓辉借款200万元的事实。由于（2016）川0724民初341号民事判决已经生效，邓辉已向绵阳市安州区人民法院申请强制执行，现原告李荣华、李毅主张其转款80万元应在（2016）川0724民初341号民事判决中进行抵扣的请求，缺乏事实依据和法律依据。原告李毅向被告邓辉转款80万元，邓辉提供四张借条和借款合同辩称该款为偿还借款本金71万元及利息，虽然原告李荣华、李毅对此有异议，但未提供证据证明。（2016）川0724民初341号民事判决查明，李毅向邓辉出具担保函，自愿为李荣华的借款及利息提供连带保证责任，根据（2016）川0724民初343号民事判决李毅与邓辉之间又有借贷关系，据此，邓辉收取李毅转款具有合法根据。现原告李荣华、李毅以邓辉取得转款80万元属于不当得利，显然不符合不当得利的构成要件。综上，本院对原告李荣华、李毅要求邓辉返还不当得利款80万元的诉讼请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李荣华、李毅的诉讼请求。 本案案件受理费9456元，由原告李荣华、李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨珊
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初1000号解除保全申请人：林广杰，男，1979年10月10日出生，满族，住承德市隆化县。被申请人：靳朝立，男，1968年11月15日出生，满族，住承德市滦平县。原告林广杰与被告靳朝立等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）冀0803财保50号民事裁定，扣押牌号为冀Ｈ×××**号小型轿车一辆。申请人林广杰于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对牌号为冀Ｈ×××**号小型轿车的扣押。案件申请费320元，由申请人林广杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建民二〇一九年七月十一日书记员  马 成
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82243号原告：融创置地(天津)商业运营管理有限公司,住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17-17-负1J102。法定代表人：曹广胜，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司员工。委托诉讼代理人：周雯雯，该公司员工。被告：张英，女，汉族，1975年10月1日出生，住天津市滨海新区。原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司（以下简称“融创置地公司”）与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。融创置地公司的委托诉讼代理人贾琳琳、周雯雯，到庭参加了诉讼，被告张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融创置地公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告自2018年2月25日至2019年3月31日的物业服务费5863.33元；2.诉讼费由张英负担。事实和理由：张英系天津市滨海新区北塘经济区融创融公馆领御名邸（以下简称“领御名邸”）4-6房屋业主。融创置地公司与天津北塘融创投资有限公司（以下简称“融创投资公司”）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定融创置地公司为领御名邸小区提供物业服务。融创置地公司提供了完善的物业服务，而张英未履行支付物业费的义务。故起诉来院。被告张英未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：融创置地公司具有物业管理企业三级资质。2012年10月24日，融创投资公司与融创置地公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定融创投资公司将领御名邸委托融创置地公司进行前期物业管理服务，关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，多层住宅每月每平方米3.85元，别墅每月每平方米5.00元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.15元的标准由业主于每月5日前交纳。上述合同已经备案。张英现为领御名邸4-6房屋的权利人，房屋建筑面积127.67平方米。合同签订后，融创置地公司为领御名邸提供了物业服务，实际按照多层住宅每月每平方米3.50元、别墅每月每平方米4.80元向业主收取物业服务费。融创置地公司在履行物业服务合同中，存在未妥善履行合同义务的情形。张英未交纳涉诉期间的物业费，融创置地公司进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。融创置地公司依照物业服务合同为领御名邸提供了物业服务，张英作为领御名邸房屋的权利人，应履行交纳物业服务费的义务。张英应向融创置地公司支付2018年2月25日至2019年3月31日的物业服务费计5853元（127.67平方米*3.5元/平方米/月*13.1），融创置地公司主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英自本判决书生效之日起十日内给付原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司物业服务费5853元；二、驳回原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张英负担。被告负担部分，由其在履行本判决第一项时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年七月二十二日书 记 员  姜金
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1271号原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763（1-1）。负责人：杨跃，行长。委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告：余安东，男，1987年10月12日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰支行）与被告余安东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行长丰支行委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告余安东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行长丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决余安东立即偿还农行长丰支行信用卡欠款本金5000元、逾期还款违约金290元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至款清之日的利息（暂计至2018年8月28日为943.79元）；2.判决余安东承担因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用、公告费由余安东承担。事实和理由：应余安东申请，农行长丰支行授予余安东信用卡及相应的信用额度，余安东使用该信用卡进行刷卡消费。截至2018年8月28日，余安东在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计6233.79元。农行长丰支行多次催收，但余安东至今未履行还款义务。被告余安东未作答辩。本院查明的事实如下：余安东于2016年12月12日通过农行长丰支行合肥绿都花园分理处申办信用卡，后农行长丰支行发放了限额为5000元的环球商旅卡。截止庭审前通过查询余安东信用卡账户信息及银行交易流水显示，应还款额6233.79元。另农行长丰支行支付21600元律师代理费打包27件信用卡纠纷委托安徽大森律师事务所进行诉讼，平均每案代理费按800元计算。本院认为，截至庭审前，余安东所持农行长丰支行信用卡应还款额为6233.79元事实清楚。农行长丰支行主张余安东偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金在6233.79元范围内，可予支持。另，依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定,农行长丰支行通过委外催收方式产生的律师代理费800元/案，依约应由持卡人余安东承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告余安东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行信用卡欠款6233.79元（此后应收利息和费用依约计算）；二、被告余安东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师代理费800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，计850元由被告余安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  钱存俊二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙娇娇附件本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执884号申请执行人冯丽琼，女，汉族1989年4月7日生，身份证号码（530323198904070783），师宗县人，住曲靖市师宗县。被执行人云南融信融资租赁有限公司。法定代表人陈尚启，董事长。统一社会信用代码：91530300MA6K75AYX6。地址：曲靖市南片区子午路广电花园14幢第2层商铺P14-2B。关于申请执行人冯丽琼与被执行人云南融信融资租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）云0302民初5672号民事调解书已发生法律效力，权利冯丽琼于2019年2月21日向本院申请执行，执行标的49888元及利息，诉讼费573元，执行费657元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下所有车辆已被本院（2019）云0302执928号执行案件查封；本院执行人员到被执行人住址调查，仍未查到可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执884号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年七月十五日书 记 员  朱红昆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初4757号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周贵礼，男，1982年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周贵礼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼。被告周贵礼下落不明，经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金39849.08元、截至2019年1月7日的利息3637.46元、逾期还款违约金2197.37元，合计45683.91元；2.请求法院判令被告立即支付从2019年1月8日起至付清本息之日止的利息、复利及违约金（利息以透支本金39849.08元为基数，按日利率万分之五计收，复利以透支利息为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额为基数，按日利率万分之五计算）；3、本案律师费1350元由被告承担；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月7日已透支本金39849.08元、截至2019年1月7日的利息3637.46元、逾期还款违约金2197.37元，合计45683.91元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周贵礼未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约、收费标准、账户信息、欠款明细表、信用卡交易明细、律师费发票、委托代理协议。被告未到庭未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2016年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：第四条“利息和费用”中约定“2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，”第六条”还款”中约定“6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”原告经审核向被告核发了信用卡。被告以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的信用卡交易明细及欠款明细表显示：截至2019年1月7日，被告拖欠原告本金39849.08元、利息3637.46元、逾期还款违约金2197.37元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还尚欠的信用卡透支本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付的利息按照日万分之五计算，符合领用合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院予以支持。关于复利，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，不应再计收复利，故对于复利的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了违约金收取及计收标准。故对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，因信用卡领用合约约定原告依法追索欠款产生的律师费由被告承担，现原告已举示证据证明因本案实际产生律师费1350元，故对于律师费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周贵礼经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周贵礼于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年1月7日的信用卡透支本金本金39849.08元、利息3637.46元，并以信用卡透支本金39849.08元为基数自2019年1月8日起至透支本金付清时止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元（原告已预交），由被告周贵礼负担，此款限被告周贵礼于本判决生效之日起五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  唐金玉人民陪审员  晏 妮二〇一九年七月二十九日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保122号 申请人：许新学，男，1970年4月6日生，汉族，住平山县。 被申请人：平山县嘉阳加气块厂，住所地：平山县回舍镇东回舍村。 统一社会信用代码：91130131567391479P。 法定代表人：李吉宽，厂长。 申请人许新学与被申请人平山县嘉阳加气块厂诉前财产保全一案，申请人许新学于2019年7月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人平山县嘉阳加气块厂名下银行存款250000元，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人许新学的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人平山县嘉阳加气块厂名下银行存款250000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月十九日 书记员  霍金花
福建省仙游县人民法院 （2019)闽0322执757号 申请执行人陈德霞，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人詹玉建，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈德霞与被执行人詹玉建民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3372号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人詹玉建立即偿还给申请执行人陈德霞人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈德霞也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3372号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  :陈莹 福建省仙游县人民法院 合议庭评议笔录 时间：二0一九年七月三十日 地点：执行局办公室 案由：民间借贷纠纷 合议庭组成人员：黄培添、胡志铿、陈斌 书记员：陈莹 评议内容记录： 陈斌：本院在执行申请执行人陈德霞与被执行人詹玉建民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3372号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人詹玉建立即偿还给申请执行人陈德霞人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈德霞也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3372号民事判决的本次执行程序。 胡志铿:同意经办人意见。终结本院（2018）闽0322民初3372号民事判决的本次执行程序。 黄培添：同意经办人意见。终结本院（2018）闽0322民初3372号民事判决的本次执行程序。 结论：终结本院（2018）闽0322民初3372号民事判决的本次执行程序。 福建省仙游县人民法院 送达回证                            案   由                       民间借贷纠纷                       案号                       (2019)闽0322执757号                               送 达 文 书       名称和件数                       执行裁定书一份                               受 送 达 人                       陈德霞                               送 达 地 址                       仙游法院                               受 送 达 人       签名或盖章                       年 月 日                               代 收 人 及       代 收 理 由                       年 月 日                               备  考                                      填发人：陈斌送达人： 注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，应注明其与代收人的关系及代收理由。 福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执757号 申请执行人陈德霞，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人詹玉建，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈德霞与被执行人詹玉建民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3372号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人詹玉建立即偿还给申请执行人陈德霞人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈德霞也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3372号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长黄培添 审判员胡志铿 审判员陈斌 二0一九年七月三十日 书记员:陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2925号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：黄秀群，女，1965年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年4月16日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年七月八日 书记员  何籼桦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1576号 原告：刘金鑫，女，1988年09月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：沈延杰，山东图文律师事务所执业律师。 被告：金赵洋，男，1986年08月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘金鑫与被告金赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月13日受理后，依法由审判员何国防、解洪法与人民陪审员亓本法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金鑫及其委托诉讼代理人沈延杰到庭参加诉讼，被告金赵洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017被告金赵洋因资金周转需要多次向原告借款，并于2017年11月25日为原告出具借条一份，并承诺分十个月还清上述借款。但借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告总以各种理由一拖再拖，至今未还。为此诉至法院。 金赵洋应诉后未答辩。 刘金鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，刘金鑫提交的证据经本院审核后认为符合法律规定，本院对其证据效力予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年期间，被告金赵洋多次向原告借款，于2017年11月25日，双方对账后被告金赵洋为原告出具借据一份。借据约定，被告金赵洋借刘金鑫现金20000元，每月15号至20号归还本金及利息2400元，分十个月还清。双方当事人分别在上述借据的落款处签字按手印确认。上述借款到期后，被告金赵洋未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告金赵洋向刘金鑫借款20000元并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，刘金鑫与金赵洋之间的民间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。本案中，刘金鑫履行了出借义务，金赵洋应当履行偿还借款义务，现金赵洋拒不支付的行为，于法相悖，故刘金鑫要求金赵洋偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告金赵洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃当庭答辩质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告金赵洋于本判决生效之日起十日内偿还刘金鑫借款本金及利息共计24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告金赵洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  何国防 审判员  解洪法 人民陪判员亓本法 二〇一九年七月八日 书记员  郑海洋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初744号原告莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托代理人邱飞（原告莫从香之夫），1966年1月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人陈浩，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告莫从香不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月22日，未依法批准成立的都匀经济开发区管理委员会发布征地公告，征收都匀经济开发区匀东镇附城村1、2、3组土地，面积2794.6亩，但该用地行为没有征地手续，自然资源部土地督察武汉局确认征地公告无效。2018年9月26日，都匀市人民政府凭空作出《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，把征地面积增加到1959公顷，企图掩盖已经被贵州省人民政府依法确认为用地行为违法的都匀经济开发区征收土地公告。第四届中国绿化博览园到现在没有批文，只是延续了上述违法征收行为。自然资源部于2018年11月12日签收原告邮寄递交的《请求查处破坏良田的申请书》（以下简称涉案申请书）及证据材料，自然资源部超过两个月未书面答复原告。被告作出的自然资复议〔2019〕105号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。原告请求法院判决撤销被诉复议决定，判令被告重新作出具体行政行为。被告辩称：1.原告反映问题不属于被告管辖范围，被告已将该违法线索转相关部门办理；2.复议审理程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月12日，自然资源部收到莫从香提交的涉案申请书，申请事项为：“1.请求查处黔南州人民政府、都匀市人民政府在都匀市匀东镇附城村一、二、三组范围内，在没有征地批文、未取得施工许可证即擅自动工建设，组织非法施工，强拆村民私房，强拆小微企业、挖山填河、挖山填田，强挖村民祖坟，破坏生态，驱赶村民的违法行为；2.请求依法追究相关施工单位及负责人的法律责任；3.请求依法追究批准施工的政府工作人员的法律责任；4.将查处结果以书面形式告知申请人”。莫从香因认为自然资源部未对涉案申请书进行处理，向自然资源部提出行政复议申请，请求责令自然资源部对莫从香提交的涉案申请书限期书面答复。2019年3月29日，自然资源部作出被诉复议决定，主要内容为：依据《国土资源行政处罚办法》第七条和《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》的规定，莫从香的请求事项不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。并且，自然资源部已于2018年11月20日将涉案申请书作为违法线索转原贵州省国土资源厅办理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回莫从香的行政复议申请。另查，原告莫从香因认为自然资源部未对涉案申请书进行处理，向本院提起行政诉讼。本院已作出（2019）京01行初745号行政裁定书，其中认定：自然资源部依据复议法实施条例第四十八条第一款第一项的规定，作出被诉复议决定，驳回原告的复议申请，应视为维持原行政行为。原告虽只针对自然资源部履行法定职责提起诉讼，但根据复议双被告原则，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故应将原告对被诉复议决定的起诉一并予以驳回。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，公民、法人或者其他组织重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告莫从香因认为自然资源部未对涉案申请书进行处理，向本院提起行政诉讼，本院已经依法作出（2019）京01行初745号行政裁定书，对原行政行为和复议行为作出裁判。因该案件中的复议行为与本案被诉复议决定是同一行政行为，原告对被诉复议决定的起诉，属于重复起诉之情形，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告莫从香的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告莫从香。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年七月二十五日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执878号申请执行人：王朝兰，女，汉族，1951年01月04日出生，云阳县。被执行人：王平云，男，汉族，1962年12月26日出生，重庆市云阳县。申请执行人王朝兰与被执行人王平云借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初441号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-02-01向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本息2537522.07元及后期利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人王平云名下有房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息，但均在他案中查封、冻结并办有抵押，被执行人名下车辆未实际控制，本院于2019年4月29日、6月5日分别在(2019)渝0235执920、3133号执行案件中启动对被执行人王平云名下云阳县银坝水电开发有限公司及名下房屋启动评估、拍卖程序。2019年6月5日，因被执行人王平云在多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务，本院决定将重庆农村商业银行股份有限公司、重庆银行股份有限公司等30人分别申请执行王平云、张朝琼、云阳县银坝水电开发有限公司三十案合并执行，相关财产处置卷宗及材料原件详见(2019)渝0235执920、3133号执行卷宗。本院多次传唤被执行人王平云，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人其他财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年7月24日，本案执行到位0元，未执行到位借款本息2537522.07元及后期利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执878号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初441号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年七月二十四日书记员  黄 伟
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执916号 申请执行人：赵素霞，女，1984年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：赵自飞，男，1988年5月8日出生，汉族，住莘县。 申请人申请执行各被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年七月二十九日 书记员  路 通
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1752号申请人：宋秉军，男，汉族，生于1978年7月11日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：吴疆，男，汉族，生于1969年3月15日，住甘肃省白银市白银区。申请人宋秉军与被执行人吴疆借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1069号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴疆的银行存款44401元（其中执行费558元）。二、扣留、提取被执行人吴疆的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴疆应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年七月二十二日书记员  罗 漪
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4997号 原告：袁承仁，男，1953年9月13日出生，汉族，住沛县。 被告：邢占江，女，1973年8月1日出生，汉族，住沛县。 原告袁承仁与被告邢占江一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告袁承仁于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁承仁申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁承仁撤回对被告邢占江的起诉。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告袁承仁承担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹 帅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1190号申请执行人：王震，男，1957年9月出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：姜武龙，男，1970年5月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王震与被执行人姜武龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜武龙有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜武龙的银行存款350,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月十日书记员  陈磊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5517号 原告：殷雅芬，女，1955年4月8日出生，汉族，住丹阳市。 被告：陈锦宇，男，1953年8月27日出生，汉族，住丹阳市。 原告殷雅芬与被告陈锦宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷雅芬到庭参加诉讼，被告陈锦宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷雅芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金35万元，并以35万元为本金，按年息20%支付自2018年8月21日起至实际给付款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担（变更后的诉讼请求）。事实与理由：原告经邻居孙国华介绍认识被告，2015年5月20日，被告因工程需要资金周转向原告借款20万元，此款被告一直未还。2018年8月20日，双方结算借款本息，被告出具了一份35万元的借条，约定年息20%。原告多次索要未果，故起诉至法院，要求判如所请。 被告陈锦宇未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告经邻居孙国华介绍认识被告。2015年5月20日，被告因工程需要资金周转向原告借款20万元，约定年息20%。2016年8月20日，双方进行结账，被告出具了一张25万元的借条，其中包括未还的本金20万元及利息5万元，并约定年息20%，双方将2015年5月20日的借条原件销毁。2018年6月20日，原、被告对前期借款本息结算后又重新出具一张35万元的借条，载明年息20%，后将2016年8月20日的借条原件销毁。该35万元借款被告至今未还，故原告于2019年6月5日起诉至本院。 以上事实由借条原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锦宇出具的借条，系当事人真实意思表示，当事人应当依法履行各自的义务。本案中，2018年8月20日最后出具的35万元借条系对前两次借款本息合计结算的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，该金额并未超过法律规定，故重新出具的35万元借条可以认定为后期借款本金，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈锦宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈锦宇于本判决生效之日起十日内偿还原告殷雅芬借款35万元，并承担以35元为本金自2018年8月21日起至实际付款之日止按照年息20%计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，保全费2620元，合计6270元，由被告陈锦宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张俊建 二〇一九年七月二十二日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1818号之一 申请执行人：吴朝仙,女,汉族,1990年6月14日出生,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：吴朝平,男,汉族,1992年9月14日出生,住云南省文山壮族苗族自治州广南县, 被执行人：黄朝响,男,汉族,1978年8月4日出生,住广西灵山县, 被执行人：杨秀和,男,汉族,1970年9月1日出生,住湖北省宣恩县, 申请执行人吴朝平、吴朝仙与被执行人黄朝响、杨秀和机动车交通事故责任纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民再494号民事判决书民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄朝响应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴朝平、吴朝仙支付赔偿款447426.2元，杨秀和承担连带赔偿责任，二被执行人负担一审案件受理费、诉前保全费合共4163元，并应于给付上述赔偿款时一并径付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月25日通过法院专递向被执行人黄朝响、杨秀和（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院于2019年2月11日、2019年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息: 1、冻结了被执行人黄朝响在中国农业银行的银行账户（账号尾数44×××10），冻结限额458263.20元，实际冻结2173.63元，冻结期限自2019年6月11日起至2020年6月11日止，已扣划得款2173.63元； 2、冻结了被执行人杨秀和在中国建设银行的银行账户（账号尾数84×××56_1），冻结限额458263.20元，实际冻结353.3元，冻结期限自2019年6月11日起至2020年6月11日止，已扣划得款353.3元； 3、冻结了被执行人杨秀和在湖北省农村信用社联合社的银行账户（账号尾数16×××85），冻结限额458263.20元，实际冻结515.24元，冻结期限自2019年6月11日起至2020年6月11日止，已扣划得款515.24元。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年2月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈结果显示被执行人在佛山市没有不动产登记信息。 四、本院于2019年6月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 五、本院于2019年3月1日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位3042.17元，已退给申请执行人。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3042.17元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年七月五日 书记员  简静文