广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初626号原告：广州市骏晖贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路****，统一社会信用代码914401016681457795。法定代表人：王作贵，职务总经理。委托诉讼代理人：方琼燕，系广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤眉，系广东舜华律师事务所律师。被告：广州天虹彩色印刷有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路**自编A2及**会信用代码914401132786503313。法定代表人：潘耀鸿。委托诉讼代人：黄荣民，系广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代人：周智恩，系广东易春秋律师事务所律师。被告：潘耀鸿，男，1958年4月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：李建兰，女，1961年6月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：曹志刚，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告广州市骏晖贸易有限公司（以下简称骏晖公司）与被告广州天虹彩色印刷有限公司（以下简称天虹公司）、潘耀鸿、李建兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏晖公司的委托诉讼代理人方琼燕、吴凤眉，被告天虹公司的委托诉讼代理人黄荣民、周智恩，被告李建兰的委托诉讼代理人曹志刚到庭参加了诉讼。被告潘耀鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骏晖公司的诉讼请求为：1、判令被告天虹公司立即向原告偿付货款1627426.27元及违约金162742.63元；2、判令被告天虹公司立即向原告偿付实现债权的费用含财产保全费5000元、担保费1790元及律师费3000元；3、判令被告潘耀鸿、李建兰对上述第1、2项债务向原告承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告天虹公司自2008年起向原告订购油墨、显影液、橡皮布等印刷产品，后因被告天虹公司资金困难无力支付货款，原告与被告天虹公司于2016年9月19日进行对账并签订《欠款确认函》，确认截止至2016年9月19日被告天虹公司共拖欠原告不含税货款3112830.19元，被告潘耀鸿、被告李建兰为被告天虹公司的债务提供担保。《欠款确认函》签订后，被告并未及时足额偿还全部所欠款项，2018年4月10日，原告与被告天虹公司及被告潘耀鸿就欠款情况再次进行对账并签订《欠款确认函》，确认截止至2018年4月10日，被告天虹公司尚欠原告不含税货款1957540.12元，被告潘耀鸿为被告天虹公司的债务提供担保。2018年7月10日，原告与被告天虹公司签订《还款协议书》，确认截止2018年7月10日被告天虹公司尚欠原告不含税货款1704540.12元，被告天虹公司承诺截止至2019年2月28日前分八期偿还完毕该所欠货款，如被告天虹公司有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余货款向法院申请强制执行，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）由被告天虹公司承担，同时被告天虹公司还需向原告支付所欠款项10%的违约金。可还款协议书签订至今，被告并未按时足额还款，仍拖欠原告货款1627426.27元未予偿还。此外，被告天虹公司是被告潘耀鸿个人出资设立的自然人独资企业。被告潘耀鸿是被告天虹公司的唯一股东，其个人财产与公司财产混同，应当对公司的财产承担连带清偿责任。综上所述，原告认为被告天虹公司拖欠货款的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的个人利益，被告潘耀鸿、李建兰作为保证人应当承担担保责任，原告现特依法向归云提起诉讼以维护自身合法权益，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告天虹公司辩称：第一，被告天虹公司为自然人独资公司，作为股东是否应当承担连带责任，根据《公司法》第63条规定，如果要股东个人财产承担连带责任的，首先必须要证明公司财产与股东个人财产混同。但原告在起诉状和证据中并没有证明公司财产与被告潘耀鸿个人财产混同，法庭也没有组织对公司财务制度、财务帐册等进行审证，以证明是否存在混同。第二，被告天虹公司不存在违约行为，不应当承担违约金。天虹公司为一人独资公司，潘耀鸿是公司股东和法定代表人。潘耀鸿在2018年7月10日与原告签署《还款协议书》之后，因为另一案件被公安机关拘留，未能取保候审，因为天虹公司的运营被迫停止，这导致天虹公司无法继续履行《还款协议书》的客观原因。实际上天虹公司与原告签署《还款协议书》之后，也按照约定偿还了7.7万余元，所以不存在天虹公司主观上逃避债务的故意。所以，天虹公司不存在违约行为。第三，被告潘耀鸿不承担担保责任。《还款协议书》第三条贷款的担保人身份指向不明，退一步讲，即使原告解释为担保人就是潘耀鸿本人，那么，由于在《还款协议书》中没有设置担保人条款以及署名位置，潘耀鸿没有以其个人身份明确对原告作出担保的意思表示，所以，该担保约定不明，也就是说没有约定，因此担保条款不成立。第四，我方认为天虹公司没有违约行为，即使法庭判定认为需要支付违约金，根据《还款协议书》第九条约定了10%违约金，我方认为该约定标准过高，希望法庭依法调整，我方建议按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。被告李建兰辩称：第一，关于答辩人是否应对被告天虹公司应清付给原告的货款承担连带清偿责任的问题。根据原告要求答辩人对被告天虹公司清还给其的货款承担连带清偿责任的事实与理由以及相应证据，其依据的是2016年9月19日被告天虹公司就其与原告所发生的买卖合同关系往来所欠的货款事宜核算的《欠款确认函》中，答辩人在担保栏中担保人的签名。而根据该《欠款确认函》，并未就被告天虹公司欠原告货款清还的期限作出明确规定，但被告天虹公司及该公司的法定代表人潘耀鸿曾请求原告给予一定的清付宽限期，且被告天虹公司及该公司法定代表人即被告潘耀鸿口头承诺于2016年12月31日前全部清还，对此原告予以同意。这表明该《欠款确认函》中，被告天虹公司所欠原告的货款清还届满之日为2016年12月31日。之后至其在本案中提起诉讼之前，原告不仅没有要求答辩人承担担保保证责任，而且在时候其分别于2018年4月10日和2018年7月10日，就其与被告天虹公司所稆生的买卖合同关系往来所欠的货款事宜起算的《欠款确认函》以及《还款协议书》，也没有要求答辩人承担担保保证责任。同时，原告也没有通过提起诉讼或申请仲裁向答辩人主张该保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期限的，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，和法释[2000]44号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期限不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定之精神，答辩人就原告要求对被告广州天虹彩色印刷有限公司应向其清付所欠的货款的事宜早已超过了保证期间，即于2017年7月1日起已免除答辩人对被告天虹公司影响原告清付所欠货款的保证责任，该保证义务已免除。因此，现原告要求答辩人应对被告天虹公司应清付给原告的或承担连带清偿责任之诉求。显然是缺乏法律依据，依法应予以驳回。退一步讲，即使2016年9月19日被告天虹公司就其与原告所发生的买卖合同关系往来所欠的货款事宜核算的《欠款确认函》中，答辩人在担保栏中担保人的签名，该《欠款确认函》没有具体明确还款的期限，依照常理，催款要款的社会交易习惯如此涉及原告重大利益，原告不可能不关注被告天虹公司应向其清付所欠货款的期限，其对给予被告天虹公司清付的宽限期超过半年或者无休止的可能性极低。显然该《欠款确认函》给予清付货款最长不超过新年的年关春节前的宽限期的可能性极高。之后至原告提起本案诉讼之前，原告不仅没有要求答辩人承担保证责任，而且在事后其分别于2018年4月10日和2018年7月10日，就其与被告天虹公司所发生的买卖合同关系往来所欠的货款事宜核算的《欠款确认函》以及《还款协议书》，也没有要求答辩人承担担保保证责任；同时原告也没有通过提起诉讼或者申请仲裁向答辩人主张该保证责任。又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条和法释[2000]44号《最高人员关于适用若干问题的解释》第三十一条、三十三条规定，答辩人对被告广州天虹彩色印刷有限公司应向原告清付货款的保证责任的保证期间于2017年7月29日已届满，答辩人就原告要求对被告广州天虹彩色印刷有限公司应向其清付所欠的货款的事宜早已超过了保证期间，即于2017年7月29日起已免除答辩人对被告天虹公司应向原告清付所欠货款的保证责任，该保证义务已免除。因此，现原告要求答辩人应对被告天虹公司应清付给原告的货款承担连带清偿责任之诉求，是缺乏法律依据，依法应予以驳回。被告潘耀鸿没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告潘耀鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告骏晖公司与被告天虹公司之间素有交易，骏晖公司向天虹公司供应油墨、显影液等印刷产品。2016年9月19日，双方签订《欠款确认函》，确认截止2016年9月19日，天虹公司尚欠骏晖公司不含税货款3112830.19元。由于天虹公司资金困难一直未履行该还款义务，如果天虹公司偿还不了的，由个人（潘耀鸿）承担一切债权债务。确认函上李建兰、潘耀鸿在担保人处签名确认。2018年4月10日，骏晖公司与天虹公司再次签订《欠款确认函》，确认截止2018年4月10日，天虹公司尚欠骏晖公司不含税货款1957540.12元。由于天虹公司资金困难一直未履行该还款义务，如果天虹公司偿还不了的，由个人（潘耀鸿）承担一切债权债务。确认函上潘耀鸿在担保人处签名。2018年7月10日，骏晖公司作为甲方与天虹公司作为乙方签订《还款协议书》，确认截止2018年7月10日，天虹公司尚欠骏晖公司不含税货款1704540.12元。并约定天虹公司自2018年7月起至2019年2月每月月底前偿还一定数额的货款，如果天虹公司有一期未按照上述时间足额给付，则骏晖公司有权就剩余货款向法院申请强制执行。骏晖公司因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由天虹公司承担，同时天虹公司还须向骏晖公司支付所欠借款10%的违约金。乙方的单位或工厂（公司）未能偿还的债务，本人承诺自己个人愿意承担一切债权债务。协议还约定了其他相关内容。协议乙方（债务人）处有天虹公司公章和潘耀鸿签名。协议签订后，天虹公司向骏晖公司支付了77113.85元货款，尚欠1627426.27元未支付，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。经查，天虹公司是自然人独资的有限责任公司，潘耀鸿为唯一股东，潘耀鸿未提交相关证据证明其个人财产独立于天虹公司财产。另查明，为本案纠纷，骏晖公司与广东舜华律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，聘请广东舜华律师事务所的律师作为原告的诉讼代理人。采取前期收费+风险收费方式收取律师代理费，前期律师代理费为3000元。2019年1月7日，广东舜华律师事务所向原告开具了价税合计3000元的广东增值税专用发票。再查明，骏晖公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州天虹彩色印刷有限公司、潘耀鸿、李建兰价值1790168.9元的财产进行查封，并提交浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。为此，骏晖公司支付财产保全担保费1792元、保全费5000元。本院认为，原告骏晖公司与被告天虹公司虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。骏晖公司依约向被告履行了供货义务，天虹公司理应支付相应对价。现骏晖公司主张天虹公司尚欠货款1627426.27元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，天虹公司理应支付。根据《还款协议书》的约定，逾期付款的，天虹公司应支付剩余货款10%的违约金，骏晖公司据此要求天虹公司支付162742.63元的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另《还款协议书》约定骏晖公司因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由天虹公司承担，骏晖公司主张天虹公司支付财产保全费5000元、担保费1790元及律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。潘耀鸿作为担保人自愿为天虹公司的前述债务提供保证担保，连带保证责任成立，理应对前述债务承担连带清偿责任。且天虹公司系潘耀鸿一人独资的有限责任公司，潘耀鸿未举证证明其个人财产独立于天虹公司财产，理应对天虹公司的债务承担连带责任。综上，骏晖公司要求潘耀鸿对天虹公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。李建兰作为担保人在骏晖公司与天虹公司2016年9月19日的《欠款确认函》上签名，李建兰的连带保证责任成立。该份《欠款确认函》上没有约定主债务的履行期限，也没有约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”2016年9月19日、2018年4月10日的两份《欠款确认函》均没有约定主债务履行期限，骏晖公司有权随时要求履行，直到2018年7月10日的《还款协议书》，骏晖公司与天虹公司才明确了尚欠债务的还款期限至2019年2月28日届满。2018年4月10日的《欠款确认函》和2018年7月10日的《还款协议书》虽然没有李建兰的签名，但从内容上来看，是2016年9月19日《欠款确认函》的延续，且前述期间，天虹公司一直都有陆续还款。作为担保人，李建兰的保证期间应至2019年9月1日届满。骏晖公司于2019年1月8日提起本案诉讼要求李建兰对天虹公司的前述债务承担李建兰连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。李建兰承担清偿责任后，有权向天虹公司追偿。被告潘耀鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州天虹彩色印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市骏晖贸易有限公司清偿货款1627426.27元及违约金162742.63元；二、被告广州天虹彩色印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市骏晖贸易有限公司支付财产保全费5000元、担保费1790元及律师费3000元；三、被告潘耀鸿、李建兰对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告李建兰承担清偿责任后，有权在清偿责任范围内向被告广州天虹彩色印刷有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，由被告广州天虹彩色印刷有限公司、潘耀鸿、李建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年七月三日书 记 员  张翠莹