黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1477号原告：唐绍会，男，1975年10月26日出生，满族，农民，住密山市。被告：王玉昌，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：张卫全，男，1997年1月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：靳广仁，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原告唐绍会诉被告王玉昌、张卫全、靳广仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）黑0381民初859号民事判决，被告王玉昌不服，提出上诉。鸡西市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）黑03民终90号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。本院于2019年4月24日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐绍会、被告王玉昌及其委托诉讼代理人韩庆发、被告张卫全、被告靳广仁及其委托诉讼代理人李兴国到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。唐绍会向本院提出诉讼请求：1.判令先由被告在交强险的理赔范围限额内无责任划分先行理赔原告医疗费10000元、伤残补助金70992元、误工费23655元、护理费13662元，合计143128元，不足部分的医疗费19481元三被告再依据交通事故责任划分比例予以赔偿。鉴定结果出来后原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿：1.住院医疗费、门诊费、X光检查、住院费29481.01元；2.住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）；3.误工费23655元（78.85元×30天×10个月）；4.护理费13662元（151.80元/天×90天）；5.伤残赔偿金70992元；6.二次手术费8000元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2710元，共计159500.01元。事实和理由：2017年3月30日11时30分许，被告王玉昌驾驶被告靳广仁（即雇主）的两轮摩托车（车上乘坐原告唐绍会）沿虎林至半站由西向东行驶，当行至26Km处，在超越前方同向左转弯行驶的张卫全驾驶的东方红牌大中型拖拉机时，发生刮撞，当场造成原告受伤，原告受伤后被送往鸡西矿总医院住院治疗。经医院诊断，原告为左腿膝关节粉碎性骨折。2017年4月18日，虎林市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本案被告王玉昌负本起交通事故主要责任，被告张卫全负此次事故次要责任，原告唐绍会无责任。本案是由于雇主靳广仁将无牌照两轮摩托车交给未取得机动车驾驶资格的雇员王玉昌驾驶，前往另一地块干活途中发生的交通事故，摩托车是靳广仁所有，其明知王玉昌无驾驶证的情况下交由其驾驶，作为雇主应当承担赔偿责任，故根据相关法律规定，原告起诉至法院。王玉昌辩称，1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责任承担。《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人按照该车应当投保的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故法院应依职权追加四轮车的所有人或者管理人为共同被告，应由四轮车的所有人或者管理人在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2.王玉昌骑摩托车从大棚基地到东地取筢子，交通事故是在取筢子途中发生的，因此王玉昌是在从事雇佣活动中肇的事，责任应由雇主靳广仁承担赔偿责任。当天早上是被告靳广仁将摩托车打着火，交给王玉昌和唐绍会，让骑摩托车去大棚基地干活，靳广仁的儿子靳萌萌在中午11时许给唐绍会打电话让王玉昌和唐绍会骑摩托车到东地取筢子，在途中发生了交通事故。因此王玉昌是从事雇佣活动中肇的事，以上事实唐绍会在原审开庭时已证实。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故除张卫全承担的责任外，应由被告靳广仁承担，被告王玉昌不应承担责任，应驳回唐绍会对王玉昌的起诉。张卫全辩称，车不是本人的，车主不在虎林，车放在车主家院子里，张卫全去开的。张卫全已经在医院给了唐绍会17000元，现在也没有钱了。靳广仁辩称，1.本案是根据虎林市交通警察大队道路交通事故认定书所认定的事实，是有相对的责任人，王玉昌在本起事故中负主要责任，张卫全在本起事故中负次要责任，唐绍会在本起事故中无责任。法院判令相对责任人承担赔偿责任是符合法律规定的。2.本案虽然存在雇佣关系，雇佣人员王玉昌在工作期间无证驾驶摩托车，靳广仁没有尽到妥善的管理义务，对本起交通事故负有受益人赔偿责任，根据相关的法律规定，原一审法院判令靳广仁赔偿21950.60元的赔偿数额是合情、合理、合法的。3.根据交通事故认定书的认定，王玉昌承担本起事故的主要责任，应承担主要赔偿责任，赔偿给唐绍会87802.40元，张卫全在本起事故中承担次要责任，赔偿给原告唐绍会47037元。本案经过再次庭审，根据原告的各项证据充分证实交通事故案件的真实性，对唐绍会的诉讼请求合法合理应给予支持。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判项合情、合理、合法，应予支持该判决意见。原告向法庭提交的证据有：1.交通事故责任认定书复印件一份，证明本事故当中被告王玉昌负主要责任，原告无责任，被告张卫全负次要责任，但是作为雇主靳广仁明知道自己的摩托车是无牌照、无交强险，且也知道王玉昌无驾驶资质的情况下，在雇佣期间将机动车交由王玉昌驾驶，应对本起事故承担连带赔偿责任。被告王玉昌对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为王玉昌骑摩托车的时候是在雇佣活动中，所以责任应当由靳广仁承担。被告张卫全对该证据无异议。被告靳广仁对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为王玉昌和唐绍会是给靳广仁干活属实，但并未让王玉昌骑摩托车。2.医疗费票据复印件四张，证明原告受伤花费的医疗费用为29481元，应由三被告共同承担赔偿责任。被告王玉昌对该证据真实性无异议，但认为不该承担责任。被告张卫全对该证据无异议。被告靳广仁对该证据无异议。3.靳广仁在公安机关的询问笔录复印件一份，证明靳广仁是雇主，唐绍会和王玉昌是雇员，应对唐绍会在本起交通事故受到的伤害承担赔偿责任，且该摩托车无牌照，无交强险，原告受伤在其雇佣期间，被告王玉昌所驾驶的两轮摩托车是在受雇主靳广仁指派的情况下发生的事故，靳广仁是雇主关系且是受益人，因此靳广仁应该对原告的损害后果承担连带赔偿责任。被告王玉昌对该证据真实性无异议，但对笔录中部分内容有异议，靳广仁在笔录中说王玉昌有驾驶证，但是没看到，事实是靳广仁知道王玉昌没有驾驶证，王玉昌曾经在靳广仁家干了一年多。被告张卫全对该证据真实性无异议。被告靳广仁对该证据真实性无异议，但认为靳广仁并没有让王玉昌去骑摩托车，也并没有去给摩托车打火。4.住院病历复印件一份，证明原告在交通事故中受伤，住院治疗60天，伙食补助费用应按每天100元计算，应由三被告共同承担。被告王玉昌、张卫全、靳广仁均对该证据无异议。5.鸡东县司法鉴定所发票复印件一张，证实原告鉴定所花费的费用2710元，应由三被告共同承担。被告王玉昌、张卫全、靳广仁对该证据无异议。6.鸡东县人民医院司法鉴定意见书一份，证实原告唐绍会在本起事故中因右胫骨平台粉碎性骨折，伤残等级为8级，医疗终结期为10个月及二次取出体内钢板的费用8000元，另有护理期限为90天一人护理，上述4项费用应由三被告共同承担赔偿责任。被告王玉昌对该证据真实性无异议。但认为不应承担责任。被告张卫全对该证据真实性无异议。被告靳广仁对该证据真实性无异议。被告王玉昌、张卫全、靳广仁无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1-6，被告王玉昌、张卫全、靳广仁对证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据1-6真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：靳广仁系王玉昌、唐绍会的雇主，二人受雇从事水稻地月工工作。2017年3月30日11时许，王玉昌无证驾驶靳广仁所有的铃木牌两轮摩托车（车上乘坐唐绍会），沿虎半线由西向东行驶，行至26km处在超越前方同向左转弯行驶的张卫全无证驾驶的东方红牌大中型拖拉机时发生刮撞，当场造成唐绍会受伤，铃木两轮摩托车损坏的交通事故。事发后，唐绍会被送往鸡西鸡矿医院住院治疗，共住院60天，主要诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折伴脱位、髌韧带损伤。虎林市公安局交通警察大队于2017年4月18日作出道路交通事故认定书，王玉昌在本起事故中负主要责任，张卫全在本起事故中负次要责任，唐绍会在本起事故中无责任。鸡东县人民医院司法鉴定所于2017年9月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人唐绍会的诊断：右胫骨平台粉碎性骨折伴脱位、右腓骨小头骨折、右髌韧带损伤构成八级伤残。2.被鉴定人唐绍会的医疗终结时间为伤后10个月。3.被鉴定人唐绍会需要再次手术取出右胫骨内固定物，费用约需人民币8000元。4.被鉴定人唐绍会的护理期限为伤后90天，每天护理人员1人。另查明，张卫全驾驶的东方红牌大中型拖拉机非本人所有,且该车未投保第三者责任强制保险。在原告住院期间，张卫全给付赔偿款17000元。本院认为，王玉昌驾驶的摩托车与张卫全驾驶东方红牌大中型拖拉机发生碰撞，致使乘坐在摩托车上的唐绍会受伤并住院治疗的事实清楚，足以认定。本起事故经交警部门认定，王玉昌在本起事故中负主要责任，张卫全负次要责任，唐绍会无责任。本案交通事故的发生是在王玉昌受雇于靳广仁从事雇佣活动期间，根据个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，雇主对受害人承担责任的归责原则为无过错责任原则，雇主责任涉及的是对外责任承担问题，而不是雇员与雇主之间的法律关系，王玉昌在本起事故中负主要责任，其赔偿责任应由雇主靳广仁承担，故原告唐绍会遭受的损害，雇主靳广仁应当承担主要赔偿责任。张卫全驾驶的车辆虽未在保险公司投保第三者责任强制保险，但张卫全不是该车辆交强险的投保义务人，且唐绍会未向投保义务人主张权利，故唐绍会请求张卫全在交强险理赔限额内先行承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。张卫全是肇事车辆的实际驾驶人，且负事故的次要责任，张卫全应当承担次要赔偿责任。唐绍会要求的各项费用共计159500.01（医疗费29481.01元、住院伙食补助费6000元、误工费23655元、护理费13662元、伤残赔偿金70992元、二次手术费8000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2710元），三被告对该数额及计算标准均无异议，且不违反法律规定，并有证据佐证，故本院对该数额予以确认。对于唐绍会的损失，张卫全应当承担30%责任，即47850元，扣除已给付的17000元，还应给付唐绍会30850元；靳广仁应当承担70%责任，即111650.01元。综上所述，唐绍会要求被告张卫全、靳广仁赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张卫全于本判决生效后三日内赔偿原告唐绍会损失30850元；二、被告靳广仁于本判决生效后三日内赔偿原告唐绍会损失111650.01元；三、驳回原告唐绍会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，由张卫全承担1060.50元，靳广仁承担2474.50元。此款原告唐绍会已预付，被告张卫全、靳广仁在给付上述款项时，将应付的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  王玉华人民陪审员  王红英二〇一九年七月十二日书 记 员  于 童