wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1136号原告：蒋裕川，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：江金伦，广东南山律师事务所律师。被告：陈海欢，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告蒋裕川与被告陈海欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋裕川及其委托诉讼代理人江金伦到庭参加诉讼，被告陈海欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋裕川向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈海欢付还原告蒋裕川借款人民币（下同）2万元及支付利息（以借款2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至被告实际还清借款本息之日止）；2．本案诉讼费由被告陈海欢承担。事实和理由：2011年被告陈海欢以做生意需要资金周转为由通过其妻子秦丽珠向原告借款，原告因与其妻子是亲戚关系便于2011年5月2日拿了2万元借给被告及其妻子，被告陈海欢也于当日亲笔写下借条，确认借到原告2万元。借款后，原告再三催讨，被告却以种种理由推脱，现为了维护原告合法债权，原告提出上述诉讼请求。原告蒋裕川对其陈述事实向法庭提交的证据有：1．原告身份证1份，证明原告蒋裕川的基本情况和诉讼主体资格；2．户籍证明1份，证明被告陈海欢的基本情况和诉讼主体资格；3．借条1份，证明原告于2011年5月2日拿了2万元现金借给被告，被告于当日写下借条并签名确认。被告陈海欢没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告提交证据1、2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3有原件予以核对，且被告陈海欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对证据提出反驳意见，本院对该组证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海欢于2011年5月2日向原告蒋裕川借款2万元并出具《借条》交原告蒋裕川存执。《借条》主要内容：今借到蒋裕川2万元（贰万元正）。被告陈海欢在借款人处签名并在借条上书写其身份证号码，落款日期为2011年5月2日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈海欢向原告蒋裕川借款2万元，有被告陈海欢出具的《借条》予以证实，本院予以认定。对于本案借款，双方并没有约定还款期限，原告蒋裕川可随时主张被告陈海欢付还借款，现原告蒋裕川请求被告陈海欢付还借款2万元，本院予以支持。关于借款利息问题，原告蒋裕川请求自起诉之日（即2019年4月25日）起至还清全部借款时止，按年利率6%计付利息，是请求逾期还款支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈海欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈海欢应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告蒋裕川借款2万元及自2019年4月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈海欢负担。该款原告蒋裕川已预交并表示同意代为垫付。被告陈海欢应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告蒋裕川。本判决为终审判决。审判员  许八俊二〇一九年七月八日书记员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2000号 申请执行人：王克萍，女,1964年12月14日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：解北京，男,1960年6月26日生，汉族，住安徽省灵壁县。 被执行人灵璧县富康达制粉有限公司，社会统一信用代码91341323674205280N，住所地安徽省灵壁县尤集镇解圩村。 法定代表人：解北京。 本院在执行王克萍与解北京、灵璧县富康达制粉有限公司买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年七月三十日 书记员  郑雷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初6818号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地为攸县联星街道联西社区新世纪装饰城****。法定代表人：董亦文，该公司总经理。委托代理人：向建明，该公司物业部部长。委托代理人：颜新恒，该公司物管处经理。被告：丁强，男，1981年4月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告丁强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁强的起诉。本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告丁强的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。审判员  胡曦二〇一九年七月十七日法官助理欧彬武书记员向凯
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4314号原告：庐江碧信房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区移湖西路**，统一社会信用代码91340124MA2NR4QW7P（1-1）。法定代表人：孙继召，该公司总经理。委托诉讼代理人：段素梅，女，该公司员工。被告：郭子菡，女，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：莫浩东，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江碧信房地产开发有限公司（以下简称碧信公司）诉被告郭子菡、莫浩东商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告碧信公司的委托诉讼代理人段素梅到庭参加诉讼，被告郭子菡、莫浩东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。碧信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行编号为LJ17008100号的《商品房买卖合同》及所有附件、补充协议，被告支付原告所欠购房款1020000元；2、判令被告依照合同约定向原告支付逾期付款违约金（暂时计算至2019年5月9日的违约金为43146元，此后违约金以1020000元为基数，自2019年5月10日按合同约定的每日万分之三，计算至被告实际付清所有购房款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《认购书》、编号为LJ17008100号的《商品房买卖合同》及所有附件和补充协议（以下统称为合同）。合同约定：1、被告向原告购买庐江经济开发区望湖路18号碧桂园观澜壹号7#1002号房屋一套；2、原告出售给被告的商品总房款为人民币1464317元，被告须在2017年12月18日支付首期房价款444317元，须在2018年12月19日前支付按揭款项1020000元；3、合同第七条约定：“买受人逾期付款超过90日后，出卖人不解除合同的，合同继续履行。买受人应自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。合同签订后，被告尚欠房款1020000元未付，原告多催被告履行付款义务，但被告消极应对。现被告逾期付款行为违反了合同约定，已构成严重违约，原告依照合同约定依法要求被告支付剩余购房款1020000元及逾期付款违约金的请求符合双方签订合同的约定和法律规定，请求依法判决。郭子菡、莫浩东未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，予以确认具体事实如下：碧信公司作为出卖人，郭子菡、莫浩东作为买受人，双方于2017年12月18日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号LJ17008100），该合同约定：碧信公司以出让方式取得的位于庐江县庐城镇湖岗路以东、中塘以南的地块土地使用权，规划用途为建设商品房并经批准建设“碧桂园观澜壹号”，郭子菡、莫浩东以单价每平方米7726.45元购买“碧桂园观澜壹号”7#幢1002号房，房屋建筑面积189.52平方米，总售价1464317元,付款方式买受人须在签订商品房买卖合同时付该商品房总房价款的30.34%给出卖人即444317元，并于2017年12月19日向贷款机构办理按揭申请手续，买受人必须在2018年12月19日前，付该商品房总房价款的69.66%（银行按揭款项）给出卖人即1020000元。买受人逾期付款的违约责任为买受人如未按本合同规定时间付款，按下列第1、2种方式处理：1、（1）逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、本条第1方式第（2）项中的累计应付款，是指该商品房的总房价款。即本合同第四条约定的该商品房总房价款买受人根据本条第1种方式第（2）项约定愿意继续履行合同并经出卖人同意的，买受人须向出卖人支付的逾期付款违约金最高不超过合同约定总房价款的15%。该合同就其他事项均作了规定。2017年12月18日，双方就编号LJ17008100《商品房买卖合同》有关条款的变更和未尽事宜达成的补充协议约定：关于合同解除因买受人原因导致合同解除的买受人应当向出卖人支付总房价款15%违约金。合同因法定或约定解除的，出卖人有权从买受人已支付的所有款项中扣减买受人应承担的违约金及有关费用（包括但不限于因买受人违约导致出卖人需支付的诉讼费、律师费用），不足扣减的买受人应当支付给出卖人。双方同时签订了委托办理权属登记协议书、洋房质量保证书、认购书、银行按揭及公积金付款方式补充企协议。之后郭子菡、莫浩东按照约定交付了购房首付款444317元，对于合同约定的须在2018年12月19日前支付按揭款项1020000元未能支付。碧信公司于2019年3月16日向郭子菡、莫浩东发出了已到期应缴款通知书，要求其于2019年3月23日前支付房价款及违约金，至期，郭子菡、莫浩东未能交付涉案购房款项。证明以上事实的证据有：被告的身份证、商品房买卖合同及附件和补充协议、碧桂园认购书、银行按揭及公积金付款方式补充协议、律师函复印件各一份，上述证据与当事人的陈述吻合一致，业经庭审核实，证据形式及来源合法、证据内容具备客观真实性、与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。本院认为：原告碧信公司与被告郭子菡、莫浩东签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上经协商订立的，系双方真实意思的表示，该买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。在合同履行过程中，被告违反合同规定的付款义务，未能在合同约定的期限内支付购房款项1020000元，经原告发出律师函催讨仍不能完成该项付款义务，其逾期付款行为属于违约行为，被告依法应当承担违约责任。根据涉案合同规定，原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院应依法予以支持。被告依法应当继续履行涉案合同义务，并依照合同约定向原告支付逾期付款违约金。为维护社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）、（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告庐江县碧信地产开发有限公司与被告郭子菡、莫浩东继续履行编号为LJ17008100号的《商品房买卖合同》及所有附件、补充协议；二、被告郭子菡、莫浩东在本判决生效后三十日内支付原告庐江县碧信地产开发有限公司购房款1020000元，并依照合同约定支付原告逾期付款违约金43146元（暂时计算至2019年5月9日，此后违约金以1020000元为基数，自2019年5月10日起按合同约定的每日万分之三计算至实际给付购房款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14368元，由被告郭子菡、莫浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱永宏人民陪审员  汪德生人民陪审员  朱前芳二〇一九年七月十一日书 记 员  徐 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初7269号原告：武汉吾语羽电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。法定代表人：叶晓，总经理。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：黄世飞，男，1990年12月23日出生，汉族，居民身份证住址江西省赣州市崇义县，原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告黄世飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员袁佳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄霞、施旖旎到庭参加诉讼。被告黄世飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿剩余产品货款1467元；2、判令被告立即向原告支付逾期违约金293.4元；3、判令原告已支付的律师费146元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告黄世飞未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：黄世飞以手机号码151××××****在武汉吾语羽电子商务有限公司经营的“吾优就买”电子商务平台注册账户，并提交其身份证正反面照片及日常生活照一份，同时填写其电子邮箱为675×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，经常居住地为广东省东莞市石排庙边王六路五巷**。2019年1月17日，黄世飞与武汉吾语羽电子商务有限公司签署电子版《销售协议》及《购买产品确认单》各一份，约定黄世飞在“吾优就买”平台购买二手9成新AppleiPhone6S土豪金16G4G智能手机一台，价格1467元。黄世飞申请使用信用额度分三期支付手机货款，每期支付489元。同时约定如黄世飞选择信用额度支付，则黄世飞应在确认单约定的当期还款日前将每期应付款足额支付给武汉吾语羽电子商务有限公司。如黄世飞逾期支付任一期货款的，本协议视为全部到期，黄世飞应立即向武汉吾语羽电子商务有限公司支付剩余的全部货款，并根据货款的总金额的20%向武汉吾语羽电子商务有限公司支付违约金。违约方应承担守约方因违约方的违约行为而产生的全部费用和损失，包括但不限于本合同项下违约金、赔偿金及其他实现债权的费用[包括但不限于律师代理费（按诉讼标的额10%计算）、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告送达费、保管费、过户费、差旅费等全部费用]。《销售协议》约定双方应以诉讼方式（诉前调解、一审阶段、二审阶段、再审阶段及执行程序等全部诉讼程序）解决本协议所涉及的全部争议，双方因与人民法院之间相互发出或者提供的所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等，均以双方签订的本合同中所列明的联系方式、地址（若户籍地址与经常居所地不一致的，以经常居所地为送达地址）或者电子邮箱地址作为始终、唯一有效的通讯送达地址及联系方式。双方均同意依据相关法律和司法解释的规定接受电子送达，任何一方因自身原因导致的本合同中列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱不能正常接收信息或文件的且又未重新提供有效的联系电话、QQ、微信、电子邮箱的，他方或人民法院依据本合同列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等一经发送（拨打），均视为成功送达。如一方提供的送达地址不确切或未及时告知变更后的送达地址，一切法律后果由其本人承担。本协议及确认单引发的或与本协议及确认单有关的争议，任何方均有权向本合同签订地人民法院起诉。合同签订后，武汉吾语羽电子商务有限公司按照合同约定的地址向黄世飞邮寄送达货品；黄世飞未履行还款义务。武汉吾语羽电子商务有限公司为维护其合法权益，与湖北忠三律师事务所签订民事委托代理合同，支付律师代理费146元，并且诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告通过网络平台签订的《销售协议》及《购买产品确认单》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，上述协议合法有效。原、被告双方均应当按照上述协议履行义务，原告武汉吾语羽电子商务有限公司按照协议约定交付手机后，被告黄世飞未按照协议约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，本院对原告武汉吾语羽电子商务有限公司主张被告黄世飞支付剩余货款、逾期违约金及律师代理费的诉讼请求予以支持。被告黄世飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄世飞应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司剩余产品货款1467元；二、被告黄世飞应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司逾期违约金293.4元；三、被告黄世飞应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司律师代理费146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄世飞负担（此款原告武汉吾语羽电子商务有限公司已垫付，被告黄世飞连同上述款项一并支付给原告武汉吾语羽电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一九年七月三日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2208号刘丽丽：刘丽丽与沈阳水务集团有限公司劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘丽丽向本院申请执行的（2018）辽0104民初6832号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2173-2号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人宋善保，男，1968年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋善保所有的银行存款20万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8575号原告：蒋月秀，女，1961年5月1日生，汉族，住上海市金山区。被告：黄燕彪，女，1979年8月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路****。法定代表人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多，该公司员工。原告蒋月秀诉被告黄艳彪（下称第一被告）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令各被告赔偿原告各项损失合计人民币（以下币种同）10,627元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年7月23日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年1月29日12时20分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶牌号为沪C965**小轿车在本区张堰镇桑园2组无名路处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。肇事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,000,000元)，事故发生在保险期限内。原告的前期损失已经本院（2019）沪0116民初2191号判决处理，交强险医疗费用赔偿限额已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，第一被告负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余交强险及商业三者险范围内赔付。1、医疗费，本院凭据确认为10,237元，扣除伙食费119.70元后为10,117.30元；2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持90元（20元/天*4.5天）；3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持150元。以上1-3项合计10,357.30元，由第二被告在剩余交强险及商业三者险范围内直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告蒋月秀损失10,357.30元；二、驳回原告蒋月秀的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄燕彪负担。本判决为终审判决。审判员  蒋丹霞二〇一九年七月二十三日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢1047号之二 申请执行人：四川住贸工程机械有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区**。 委托代理人：蒋大海，四川中豪律师事务所律师。 被执行人:刘强，男，汉族，1969年3月10日出生，住四川省北川县。 本院在执行四川住贸工程机械有限公司与刘强融资租赁合同纠纷一案，于2018年9月19日立案恢复执行，执行标的576356.34元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院继续查封了被执行人刘强所有的位于绵阳市高新区的房屋，并依法进行评估拍卖，现标的物二拍流拍，且申请执行人不愿进行变卖或抵偿。另调查了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执1123号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220382944388989F，法人：张杰清，地址：双辽市；被执行人：于龙，男，1958年3月12日生，汉族，住双辽市；被执行人：石兴华，女，1958年11月21日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初3257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年七月三十日书记员 ：张昕彤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8613号原告：孙兆明，男，1975年5月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:王辉,江苏铭云律师事务所律师。被告:吴海林，女，1980年8月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告孙兆明与被告吴海林所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭审理。原告孙兆明及委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告吴海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆明提出诉讼请求：请求确认沭阳县房屋归原告孙兆明所有。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2006年4月27日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。二人婚前原告父亲孙某1所有的位于原沭阳县人武部北侧地段为VII50－1036地块房屋，于2015年4月4日拆迁，安置房屋为沭阳县美好家园小区22幢3单元102室。原告父亲孙某1当时将上述房屋拆迁安置权利及安置房屋赠与原告，故征收安置补偿协议上被征收人处由原告签名。该房屋所有权应确认为原告个人所有。被告吴海林未作答辩。围绕诉讼请求，原告孙兆明提交如下证据：证据1，孙某1房屋所有权证、沭城街道果园居委会出具的证明、沭阳县房屋征收补偿安置协议各1份。证据2，原、被告离婚协议书、离婚证各1份。证据3，案涉房屋税收缴款书、不动产交易备案申请、办证通知书各1份。证据4，汇款凭证、常住人口登记卡各1份。证据5，证人孙某2、陆某2庭审证言。证人孙某2、陆某2均陈述，其所有的房产拆迁安置三套房屋，其中案涉房屋单独赠与原告孙兆明。被告吴海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等诉讼权利。证据1－4均是相关单位在职权范围内制作形成，本院审查后均予采信；证人孙某2、陆某2关于将案涉房屋赠与原告孙兆明的证言，与其他证据相互印证，结合庭审情况，本院予以采信。本院经审理认定事实：待确权房屋位于沭阳县。原告孙兆明父母即证人孙某2、陆某2原有位于“沭阳南关果园徐庄”的房产，登记所有权人为孙某1，地号为VII50－1036。2015年，该房产被依法征收。2015年4月9日，原告孙兆明作为被征收人在《沭阳县房屋征收补偿安置协议》上签名，该协议约定征收单位将沭阳县与其进行产权调换。2015年6月25日，原告孙兆明缴纳契税790.86元。2017年1月9日，沭阳县房屋征收办公室出具《不动产交易备案申请》、《办证通知书》。原告孙兆明办理不动产权证书未果，诉至本院。另查明，原、被告原系夫妻关系，2006年4月27日登记结婚，2016年5月9日签订离婚协议书后登记离婚。该离婚协议书第三项双方约定，共同财产沭阳县美好家园家和小区6号楼4单元301室归孙兆明，共同财产沭阳县新世界B3－8－126房产归孙兆明所有，无其他共同财产。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方签订离婚协议书时约定，除沭阳县美好家园家和小区6号楼4单元301室、沭阳县新世界B3－8－126房产外无其他共同财产，该约定系双方真实意思表示，具有法律约束力，该约定结合双方婚姻及共同生活状况，证明被告吴海林认可案涉房屋不属于夫妻共同财产事实。证人孙某2、陆某2作为原告孙兆明父母将其房产部分拆迁安置权益，交由原告孙兆明签订《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，以产权调换的方式取得案涉房屋，结合证人孙某2、陆某2证言及离婚协议书内容，孙某2、陆某2二人关于其房产部分拆迁安置权益的赠与，应当视为对自己子女即原告孙兆明一方的赠与。被告吴海林离婚后至今一直未就案涉房屋主张权利，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利，其消极行为也佐证原告孙兆明关于对案涉房屋享有所有权的诉讼主张。基于上述理由，案涉房屋所有权应当由原告孙兆明享有。原告孙兆明提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认沭阳县房屋所有权由原告孙兆明享有。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙兆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员  唐耀辉二〇一九年七月十日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审128号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：张淑娟，女，1951年11月10日出生，汉族，，住大连市普兰店区申请执行人大连市自然资源局于2019年7月15日向本院申请，要求强制执行该局于2018年12月6日作出的大国土资监普罚字［2018］第PK13号行政处罚决定。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令于收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的面积为1041平方米的土地退还给大连市普兰店区皮口街道新海社区居民委员会。2、限期自行拆除1041平方米农用地上1202平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用816平方米耕地及225平方米园地建房行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计20820元整。并于2018年12月6日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，并于2018年12月13日交纳了罚款，但未履行其他义务。2019年6月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第PK13号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第PK13号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年七月三十日书记员  刘红艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3967号原告：乌云塔那，女，1969年3月21日出生，蒙古族，个体。委托代理人：水霞（系原告乌云塔那儿媳），女，1997年6月18日出生，蒙古族，个体。被告：宝音乌力吉，男，1970年10月5日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告乌云塔那诉被告宝音乌力吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌云塔那委托代理人水霞到庭参加诉讼，被告宝音乌力吉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌云塔那诉称，被告宝音乌力吉在2013年6月10日从原告处赊购一辆二手新大洲本田摩托车，价值900.00元，约定月息0.02元，并约定2013年6月20日偿还。到期后多次索要未果，被告宝音乌力吉在2015年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告宝音乌力吉给付欠款900.00元及违约金1242.00元【900.00元X0.02元X69个月（2013年6月20日至2019年3月1日）】，合计2142.00元。被告宝音乌力吉未答辩。经审理查明，被告宝音乌力吉在2013年6月10日从原告乌云塔那处赊购一辆二手新大洲本田摩托车，价值900.00元，约定月息0.02元，并约定2013年6月20日偿还。被告宝音乌力吉在2015年春天外出打工，至今无音讯。原告乌云塔那于2019年4月23日诉至本院，要求被告宝音乌力吉给付欠款900.00元及违约金1242.00元【900.00元X0.02元X69个月（2013年6月20日至2019年3月1日）】，合计2142.00元。上述事实由原告乌云塔那庭审陈述及原告乌云塔那提供的被告宝音乌力吉签字捺印的900.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告宝音乌力吉应积极履行给付义务，原告乌云塔那以计算利息方式主张的违约金请求超过货款部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝音乌力吉在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌云塔那欠款900.00元及违约金900.00元【900.00元X0.02元X50个月（2013年6月20日至2017年8月20日）】合计1800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告宝音乌力吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十五日书 记 员  金 令
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执862号 申请执行人李丽，女，1981年6月29日出生，汉族，住所地宾阳县。 马xx，女，1984年1月16日出生，汉族，住宾阳县宾州镇xx花园******。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126刑初120号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即退赔申请执行人5593388元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月十三日 书记员  李敏婕
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保565号。。本院在执行宋杨与蒋九森财产保全中，本院对被保全人蒋九森的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人蒋九森的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年七月二十六日书记员  李 根
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2628号 于世洋、莫建锋： 本院在执行申请执行人于世洋与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项758元予以退赔给申请执行人于世洋。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1621号 原告：张敏，女，1968年4月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：青羊区七秒鱼火锅店，经营场所：成都市青羊区光华东二路********。经营者：郭双瑞，男，1991年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：郭贵东，男，1967年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告张敏与被告青羊区七秒鱼火锅店（简称七秒鱼火锅店）、郭贵东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼。被告七秒鱼火锅店、郭贵东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张敏诉称，其在七秒鱼火锅店工作2年多，七秒鱼火锅店欠付张敏2018年1月至4月工资5500元，该店承诺2018年5月15日前付清，但至今未付。据此，原告张敏诉请人民法院判令：1.七秒鱼火锅店、郭贵东向张敏支付工资5500元；2.案件受理费由七秒鱼火锅店、郭贵东承担。 七秒鱼火锅店、郭贵东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年，张敏入职七秒鱼火锅店工作。七秒鱼火锅店未支付张敏2018年1月至4月的劳动报酬。 2018年5月2日，七秒鱼火锅店向张敏出具《欠条》。载明，该店欠张敏工资7000元，2018年5月15日前付清。此欠条以微信到帐后自动作废。欠款人处盖有七秒鱼火锅店的印章以及郭贵东签字，并备注经营者为郭双瑞。同年5月16日，郭贵东在欠条上备注：由于未能及时转让铺面，付款延迟至5、6、7三次三个月付清。其后，郭贵东向张敏微信转账支付1500元，尚欠5500元未予支付。 另查明，郭贵东系七秒鱼火锅店经营者郭双瑞之父。 上述事实有欠条及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，七秒鱼火锅店拖欠张敏劳动报酬5500元未予支付事实清楚，故张敏要求七秒鱼火锅店支付劳动报酬的诉讼请求理由成立，本院予以支持。庭审中，张敏陈述郭贵东系七秒鱼火锅店的实际经营者，并要求郭贵东承担连带清偿责任，但未提交充分的证据证明郭贵东系七秒鱼火锅店的实际经营者。故张敏的上述主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青羊区七秒鱼火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内向张敏支付5500元； 二、驳回张敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由青羊区七秒鱼火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 文 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  窦 蓉 二〇一九年七月八日 书 记 员  李燕婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终57号上诉人（原审被告）：哈尔滨华峰装饰材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：黄金华，经理。被上诉人（原审原告）：扎兰屯市鼎盛建筑劳务服务队，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：倪庆奎，董事长。上诉人哈尔滨华峰装饰材料有限公司因与被上诉人扎兰屯市鼎盛建筑劳务服务队买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初166号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨华峰装饰材料有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定："购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。"本案中货物属于代为托运，应以货物发运地为合同履行地。综上，本案合同履行地及被告住所地均为黑龙江省哈尔滨市道外区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。扎兰屯市鼎盛建筑劳务服务队未作答辩。本院经审查认为，扎兰屯市鼎盛建筑劳务服务队向哈尔滨华峰装饰材料有限公司购买板方造纸材，哈尔滨华峰装饰材料有限公司欠部分货物并违约向他人销售板方造纸材,扎兰屯市鼎盛建筑劳务服务队要求哈尔滨华峰装饰材料有限公司返还剩余预付货款、垫付的运费、违约金等款项未果向法院提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。"的规定，本案双方签订的《板方造纸材购销合同》中虽约定由上诉人方将货物运送至扎兰屯纸浆厂院内，但未明确约定该地即为合同履行地，故不能据此认定扎兰屯市人民法院即为合同履行地法院。现扎兰屯市鼎盛建筑劳务服务队要求哈尔滨华峰装饰材料有限公司返还预付货款，是基于哈尔滨华峰装饰材料有限公司未履行合同约定的义务而产生的违约责任请求，故哈尔滨华峰装饰材料有限公司为履行义务一方，其住所地黑龙江省哈尔滨市道外区为合同履行地，同时哈尔滨华峰装饰材料有限公司作为一审案件被告，其住所地为黑龙江省哈尔滨市道外区。综上，本案合同履行地和被告住所地均为黑龙江省哈尔滨市道外区，哈尔滨市道外区人民法院作为合同履行地和被告住所地法院对本案依法具有管辖权，本案应当移送哈尔滨市道外区人民法院处理。哈尔滨华峰装饰材料有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初166号民事裁定；二、本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱传湖审判员  高福良审判员  丁 可二〇一九年七月十八日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1414号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：王敏,女，汉族，1985年11月4日出生，住福建省霞浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币196588.06元【（暂计至2018年7月30日，其中本金181641.16元、利息1230.8元、滞纳金0元、违约金4779.34元、手续费8936.76元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年12月26日为其发放了信用卡，卡号为62×××31，账户为26×××39，信用额度为人民币302000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月16日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币181641.16元、利息1230.8元、违约金4779.34元、手续费8936.76元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告王敏未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明王敏向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、王敏银行交易记录，4、余额构成表，共同证明王敏自2018年4月16日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，王敏累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币196588.06元。 5、《情况说明》，证明王敏的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告王敏未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币181641.16元、利息1230.8元、违约金4779.34元、手续费8936.76元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币196588.06元【(暂计至2018年7月30日，其中本金181641.16元、利息1230.8元、滞纳金0元、违约金4779.34元、手续费8936.76元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币196588.06元【(暂计至2018年7月30日，其中本金181641.16元、利息1230.8元、违约金4779.34元、手续费8936.76元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执98号之一申请执行人：朱显明，男，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人：江苏省纯江环保科技有限公司所在地：江苏省宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）统一社会信用代码：913202827974334869法定代表人：张顺生。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初207号民事判决书，依法受理了朱显明申请执行江苏省纯江环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江苏省纯江环保科技有限公司支付申请执行人案款18万元及相应利息，并支付迟延履行期间债务利息，诉讼费5094元，并承担本案执行申请费2676元。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，也未向本院申报财产。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记等信息，并委托其居住地法院对其居住地的基层组织进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人及其法定代理人发出了限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院通知申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年七月十六日书记员 李 丽
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1813号 申请人：含山县天和混凝土制造有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇。 法定代表人：郑其试，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被申请人：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：陈桂林，该公司董事长。 本院在审理含山县天和混凝土制造有限公司与安徽四建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人含山县天和混凝土制造有限公司于2019年6月28日向本院提交财产保全的申请，要求保全被申请人安徽四建控股集团有限公司的财产，金额为人民币1000000元，申请人含山县天和混凝土制造有限公司以其名下所有的重型专项作业车（车牌号：皖Ｅ×××××）、重型特殊结构货车（车牌号：皖Ｅ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人安徽四建控股集团有限公司的财产，金额为人民币1000000元。 案件申请费5000元，由申请人含山县天和混凝土制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  董 红 人民陪审员  许 琴 二〇一九年七月三日 书 记 员  陆曼迪 附件:本裁定书所援引的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1019号白期日古楞：你与霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初345号民事判决已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金501942.81元，案件受理费4410.00元，执行费7419.00元，合计513771.81元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：白期日古楞缴款账号：62284021470********缴款人：白期日古楞缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年七月十六日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2003号之一申请执行人：天津市金洲炉料辅料有限公司，住所地天津市北辰区华盛道**（天意成工贸有限公司内****）。法定代表人：陈洪波，董事长。委托代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。被执行人：天津德佰亿金属制品有限公司，住所，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧div>法定代表人：王德朝。申请执行人天津市金洲炉料辅料有限公司与被执行人天津德佰亿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初754号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的交付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津德佰亿金属制品有限公司名下车牌号码津Ａ×××**东风牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年，自2019年7月10日至2021年7月9日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年七月十日书记员  刘 莉附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执2201号 申请执行人：李桃，女，汉族，1973年6月1日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：覃安锋，男，壮族，1976年1月28日出，住广西平果县。 被执行人：广西上合发展集团有限公司，住广西平果县城。 法定代表人：覃安锋 本院在执行申请执行人李桃与被执行人覃安锋、广西上合发展集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的678873元，已执行标的0元，剩余未受偿标的678873元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴定坚 二〇一九年七月十九日 书 记 员 陈春香
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初4906号 原告：中国人民解放军国防科技大学电子对抗学院，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**。 法定代表人：单琳锋，院长。 原告：张战，男，汉族，1971年12月18日出生，住北京市西城区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：王晶晶，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：黄永宁，男，汉族，1951年2月5日出生，住安徽省无为县。 被告：裴中林，女，1952年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李金华，女，1948年6月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国人民解放军国防科技大学电子对抗学院、张战与被告黄永宁、裴中林、李金华名誉权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国人民解放军国防科技大学电子对抗学院、张战于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民解放军国防科技大学电子对抗学院、张战提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民解放军国防科技大学电子对抗学院、张战撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由中国人民解放军国防科技大学电子对抗学院、张战负担。 审判员  毕东风 二〇一九年七月十六日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初573号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司。法定代表人：杜某，董事长。被告：萨某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告萨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司负担。审判员 韩树斌 二○一九年七月八日书记员 王 艳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢474号韩静、李永刚（申请执行人）、（被执行人）：韩静、李永刚与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给韩静、李永刚（申请执行人）。至此，韩静、李永刚（申请执行人）向本院申请执行的(2015)大东民二初字第1238号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5752号上诉人（原审被告）：梁世夫，男，壮族，1982年9月21日出生，住广西都安瑶族自治县，被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。统一社会信用代码为914419003512397266。负责人：周晓建，该中心总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。上诉人梁世夫因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心(以下简称中信银行信用卡东莞分中心)信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中信银行信用卡东莞分中心向一审法院提起诉讼，请求判令：1.梁世夫向中信银行信用卡东莞分中心支付信用卡支付欠款本金75288.69元及零售利息1377.76元、分期手续费3348.8元、违约金2001.79元（上述数据截至2018年7月1日，后续利息、违约金、其他费用按《中信银行信用卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）；2.梁世夫承担本案的诉讼费用。以上暂合计82017.04元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决：梁世夫应于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行信用卡东莞分中心支付尚欠借款本金75288.69元、零售利息1377.76元、分期手续费3348.8元、违约金2001.79元（暂计至2018年7月1日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24397号民事判决。梁世夫不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定零售利息、分期手续费、违约金和后续费用过高。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判梁世夫无须支付6728.35元和后续其他费用。中信银行信用卡东莞分中心答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁世夫的上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间中信银行信用卡东莞分中心向本院提交情况说明，梁世夫需要承担的后续费用仅有利息和年费，利息根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款的规定计算，年费按上述合约第四条第1款规定计算，两项费用合计不超过年利率24%。本院另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第1款约定：“甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”第四条第2款约定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”本院认为，本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对梁世夫上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:梁世夫应向中信银行信用卡东莞分中心支付零售利息、分期手续费、违约金及后续费用是否过高，应否调整。梁世夫确认欠款本金金额，但认为零售利息、分期手续费、违约金及后续费用过高。本院认为，梁世夫在向中信银行信用卡东莞分中心申请信用卡和购买其他产品时，均承诺遵守合约约定。中信银行信用卡东莞分中心所主张的利息、手续费、违约金及后续费用，均是根据合约内容约定的计算方式进行计算，且上述费用合计不超过年利率的24%。因此，梁世夫主张上述费用过高，本院不予采纳，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上，梁世夫的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850.42元，由梁世夫负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月二日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1971号 原告：董晓峰，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘桂玲，女，汉族，农民，现住址同上。 被告：张学平，男，汉族，农民。 原告董晓峰与被告张学平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓峰的委托诉讼代理人刘桂玲到庭参加诉讼，被告张学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还担保借款本息48500.00元；要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2013年4月2日，原告为被告担保自刘桂茹处借款2万元，当时约定月息500元，后经刘桂茹多次催要，被告无法偿还本息，为避免损失的扩大，原告只好于2019年3月2日在刘桂茹催要时替被告偿还了借款本息48500.00元，现被告并未将上述款项还原告，故诉至法院。 被告未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2013年4月2日被告经原告担保，自案外人刘桂茹处借款20000元，并为出借人出具借据一枚，约定月息500元。张学平已偿还利息7000元，担保人董晓峰于2019年3月2日向出借人偿还借款本息总计48500元并将借据抽回。以上事实有原告提交的借条在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，担保人履行担保义务后有权向债务人追偿，本案原告要求借款人偿还其代为偿还的借款本息48500元，原告要求借款人偿还其代为偿还的本金20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还其代为偿还的利息28500元的诉讼请求，依据《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，对于利息保护以年利率24%为限，具体计算方式为：20000元×2%×（71月-7000元÷500元/月），原告主张其偿还的不超过年利率24%的利息部分，本院予以支持，担保人主张的其代为偿还的超过年利率24%的利息部分于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学平于本判决生效后十日内向原告董晓峰偿还借款本金20000元及利息22800元，总计42800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年七月一日 书记员 苏伦高娃 法律条文附录 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6193号 原告：孔令刚，男，1990年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：章尚智，男，1994年1月24日出生，汉族，农民，住浙江省台州市路桥区。 原告孔令刚与被告章尚智民间借贷纠纷一案，于2019年6月20日立案。原告孔令刚于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔令刚撤诉。 案件受理费2900元，由原告孔令刚负担。 审判员  李民 二〇一九年七月二日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初1550号原告：鄂桂云，女，1981年5月29日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。被告：李方勇，男，1982年7月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告鄂桂云与被告李方勇物权确认纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂桂云的委托诉讼代理人杨安及被告李方勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鄂桂云向本院提出诉讼请求：1、确认长沙恒大雅苑第51号［N］单元2层202号房为鄂桂云所有；2、判令被告李方勇将长沙恒大雅苑第51号［N］单元2层202号房过户至鄂桂云名下。事实和理由：2016年10月7日，原、被告于婚姻存续期间以被告的名义购置长沙恒大雅苑第51号［N］单元2层202号房，该套房产首付款系原告支付。2016年10月18日，原告与被告协议离婚，并于当日办理离婚手续。原、被告于2016年10月18日签订的离婚补充协议中，被告明确表示长沙恒大雅苑第51号［N］单元2层202号房产权归于原告，至此，该房产由夫妻共同财产转为原告个人财产。原、被告双方解除婚姻关系后，自2017年6月1日起由原告个人承担长沙恒大雅苑第51号［N］单元2层202号房的银行贷款。基于原、被告已对婚姻期间共同财产进行分割，该套房产已经属于原告的个人财产，被告应该及时履行房产变更登记手续，将该房产过户至原告名下，但被告至今一直迟迟不履行。被告不履行协议义务的行为已对原告的起居生活造成了严重不良影响。被告的行为已经侵犯原告的合法利益，为维护自身的合法权益，原告遂诉至贵院，请求支持原告的诉请，依法做出公平公正的判决。李方勇辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、长沙恒大雅苑购房首付款不是由原告一人支付；2、答辩人签订的关于本案房屋产权纠纷的协议不是离婚协议书补充协议；3、答辩人签订的关于本案的房屋产权纠纷的协议属于无效协议；4、答辩人对签订的关于本案房屋产权纠纷的协议书主张赠与撤回。原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：证一、长沙市商品房买卖合同，用以证明房屋系原、被告婚姻存续期间以被告名义购置，属于夫妻共同财产；证二、离婚证、离婚协议书，用以证明原、被告已于2016年10月18日解除婚姻关系并对夫妻共同财产做出分割；证三、协议书，用以证明原、被告以补充协议的形式对夫妻共同财产做出第二次分割，明确房产归原告所有；证四、银行对帐单，用以证明原告个人承担房产的银行贷款。被告向法院提交了如下证据：证一、长沙市商品房买卖合同，用以证明房产由李方勇名义按歇购买，且是按长沙地区限购政策的首套房标准购买；证二、定金凭条、首付款凭证，用以证明被告支付了房产的部分首付款；证三、契税、物业维修基金发票，用以证明被告支付了定金之外，还支付了房产的契税及维修基金；证四、长沙市不动产登记中心查询信息，证明争议房产实际登记时间为2017年9月13日。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：原、被告于2010年登记结婚。2016年10月7日，以李方勇为买受人与长沙宝瑞房地产开发有限公司签订了合同编号为20160486202的《商品房买卖合同》，购买位于长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑第51栋N单元2层202号房，该房产约定以按歇付款方式付款，首期房款为188,763元，该笔首期房款已于2016年9月以李方勇的名义交纳。2016年10月18日，原、被告在汨罗市民政局登记离婚，离婚当时对小孩、财产等相关问题进行了处理。离婚后当天，李方勇出具《协议书》：“长沙恒大雅苑房屋产权归前妻鄂桂云所有，特此申明。李方勇2016.10.18”。该协议书没有在民政部门备案，民政部门备案的离婚协议中也没有涉及到该房产。2016年10月20日，为办理上述房产的贷款手续以李方勇为借款人和抵押人、与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，抵押财产为合同编号为20160486202恒大雅苑51栋202号房产。此后，李方勇按月支付房产贷款至2017年11月，鄂桂云自2017年12月开始按月向李方勇的银行转帐用于支付房产贷款。该房产在长沙市不动产登记中心登记的房产权利人为李方勇，登记类型为期房，登记日期为2017年9月13日（期房的登记日期为权利人预告登记的日期）。2019年5月23日，原、被告因房产所有权发生争议，诉至法院。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。商品房的购房者也只有完成房产的过户或登记手续后才取得房产所有权，购房合同签订后购房者基于合同取得的是债权请求权，而非所有权。本案原、被告在婚姻关系存续期间签订了购房合同、支付了房产的首付款，合同约定后续购房款通过按歇付款方式支付。2016年10月18日，原、被告办理了离婚手续，离婚时并没有对争议房产已支付的购房款等进行约定。原告主张离婚后李方勇另行出具的“协议书”系对离婚协议的补充，但协议书是李方勇单方出具的，没有鄂桂云相应义务也没有涉及后续房款等问题。协议签订后双方没有及时对其进行完善并办理合同的变更手续。该协议并不能直接引起不动产物权变动的效力。为办理该房产的按歇贷款，同年10月20日，李方勇以抵押人身份与银行签订了《个人购房担保借款合同》，办理了抵押手续。鄂桂云对该房产购买情况、付款方式等是明知的，也应当知道该房产系初始登记，相关手续会尽快完善，会依法办理产权登记及抵押贷款手续，鄂桂云没有主张相关权利，房产仍然以李方勇为抵押人办理贷款及登记手续，该抵押合同等相关登记至今没有被确认无效或撤销。鄂桂云提供协议书不能对抗此后的物权登记和抵押权登记等，亦不能以此主张房产的所有权。鄂桂云支付的购房款等可另行向李方勇主张权利。综上所述，鄂桂云要求确认房产的所有权没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告鄂桂云的诉讼请求。案件受理费580元，由原告鄂桂云承担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨 薇二〇一九年七月一日书记员 胡秋香
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2240号原告：陈平，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师，住昌图县昌图镇北街。代理权限：特殊授权。被告：申传杰，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：于佰全，该公司总经理，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：高健，男，1980年8月1日出生，汉族，该公司职工，住铁岭市银州区。代理权限：特别授权。原告陈平诉被告申传杰、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈平向本院提出诉讼请求：要求大地公司在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿丧葬费34,546.50元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费1,590元、住宿费500元，合计36,636.50元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，申传杰驾驶辽Ｍ×××**小型普通客车在沿京哈线由南向北行驶至914KM处与推手推车的李钟华相撞，造成李钟华当场死亡，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，申传杰负此事故的全部责任，陈平系死者李钟华堂姐女婿，李钟华去世前一直由陈平照顾。因李钟华父母均已去世，且无配偶、子女、兄弟姐妹，故其去世后，由陈平为其处理丧葬事宜，花费丧葬费34,546.50元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费1,590元、住宿费500元，合计36,636.50元。申传杰是驾驶辽Ｍ×××**小型客车的所有人，在大地公司投保交强险、三者险不计免赔险。申传杰辩称：同意赔偿陈平的损失，受害人出事后都是陈平管的，陈平和申传杰共同报案。大地公司辩称：肇事车辆辽Ｍ×××**思威轿车在大地公司投保了交强险、三者险1,000,000元，不计免赔，出险时间在保险期限内。对本案提出如下意见：陈平不是死者的直系亲属，也非继承人，诉求陈平丧葬费等、死亡赔偿，诉讼主体不合格，其次丧葬费诉求过高。根据2018年辽宁省公安厅下发的交通道路事故赔偿标准，丧葬费应为31,272元。其亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费诉求过高，请法院酌定。不同意赔偿陈平的各项诉求费用，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、陈平提供证据及质证情况：1、事故认定书。证明申传杰负此事故的全部责任，李钟华无责任。2、昌图县公安局司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定书》（昌）公（交）鉴（法医）字[2018]002号。证明李钟华死亡原因系颅脑损伤、肋骨多发骨折、过多失血死亡。3、火化证明。证明昌图县交警大队、老城镇殡仪馆确认，李钟华因交通事故死亡，予以火化。4、老城镇殡仪馆发票一张、收据一张、双庙子镇房身村墓园收据一张、寿衣花圈店收据三张、昌图县洁雅酒楼发票十张。证明原告陈平为李钟华办理丧葬事宜支出费用，共计32,640元。5、住宿费发票10张。证明李钟华亲属处理李钟华丧葬事宜支出住宿费500元6、交通费发票53张。证明李钟华亲属处理李钟华丧葬事宜支出交通费1,590元。7、毛家店镇太阳村民委员会出具的介绍信一份。证明李钟华无第一、第二顺位继承人，其丧葬事宜系由陈平办理。经质证，申传杰对上述证据均无意见。经质证，大地公司认为，对1、2、3份证据没有异议。对4份证据中的发票一张、收据一张没有异议；对双庙子镇房身村墓园收据一张、寿衣花圈店收据三张有异议，都不是正规发票，无法证明真实损失；对昌图县洁雅酒楼发票十张，没法证明与本次事故有关联性。对5份证据住宿费发票10张，没法证明与本次事故有关联性。对6份交通费不在丧葬费理赔范围内，不予认可。对7份证据不予认可。太阳山村委会向大地公司出具过一份会议记录，该记录证明本案的受害人死者李钟华是经村委会一致决定直接由村委会安排到村委会居住，并没有提到安排到陈平家，所以与这份证据相冲突，对该组证据不认可。本院认为，对1、2、3份证据证据来源合法，当事人均无异议，本院予以认定。对4份证据中的昌图县老城殡仪馆收取的服务费680元、火葬费18,830元属于合乎规范的合法票据，本院予以支持。对其他票据及5、6份因大地公司提出异议，该异议合理，因不符合形式要件，不予支持。但本院应合理考虑必要支出费用，以不超过法律规定为限。对7份证据待证事实为李钟华父母均去世、无配偶、子女、兄弟姐妹，太阳村同意其后事由孙平处理事实，故与大地公司反驳居住事实并未冲突，该证据虽有部分瑕疵，但不影响本院认定待证事实。二、大地公司提供了太阳村村委会会议记录（复印件一份）。证明村委会开会决定李钟华由村委会照顾，并在村委会居住。经质证：陈平认为与本案无关，这是2017年10月份，是村委会处理李钟华事开的会议，与陈平起诉要求赔偿垫付的火化费没有关系。本院认为，反驳有效。经对上述证据质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：2018年1月13日，申传杰驾驶辽Ｍ×××**号小型普通客车在沿京哈线由南向北行驶至914KM处与推手推车的李钟华相撞，造成李钟华当场死亡，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，李钟华无责任。李钟华父母均已去世，且无配偶、子女、兄弟姐妹。陈平为其处理丧葬事宜，支付了老城殡仪馆收取的服务费680元、火葬费18,830元。申传杰是驾驶的辽Ｍ×××**号小型客车的所有人，在大地公司投保交强险、三者险不计免赔险。《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿有关数据》中规定丧葬费为34,546.5元。本院认为，李钟华孤身一人，发生事故死亡后，陈平为李钟华进行了火化，避免了死者得不到处理的事实。对陈平所支付的合理费用，理应得到法律支持与认可。应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款的规定：被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。陈平主张费用为34,710元，其中合乎规范的票据额仅为19,510元，其他如墓地款、古灰盒费、运尸费、按照风俗习惯购买的寿衣等费、交通费、餐饮费、住宿费等不符合规定的票据本院予以在法律范围内考虑合理必要支出予以支持，陈平应及时将死者予以安葬。本案陈平主张给付丧葬费34,546.5元，但这是《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿有关数据》标准，本院依法予以支持。大地公司反驳理由缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈平所支付的丧葬费损失34,546.5元。二、驳回陈平其他诉讼请求。如果中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由陈平负担58元，由申传杰负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  季忠诚二〇一九年七月三十一日法官助理郑媛兮书记员王微微
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初9569号之二原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201510173471。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号19021901119579。被告一：张雪冰，女，汉族，1978年5月8日出生，身份证住址广东省连平县，被告二：王明亮，女，汉族，1979年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告三：曾可易，男，汉族，1977年5月4日出生，身份证住址广东省连平县，原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告张雪冰、王明亮、曾可易金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费247元由原告深圳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  高 熙审 判 员  苏 轶人民陪审员  缪瑞妮二〇一九年七月十五日书 记 员  任惠彬
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初566号 原告：吴艳芬，女，1980年2月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。 被告：林举峰，男，1979年12月29日出生，汉族，住温州市洞头区，现羁押于温州市看守所。 第三人：胡剑，男，1976年12月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 第三人：张素贞，女，1959年1月17日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告吴艳芬与被告林举峰、第三人胡剑、张素贞同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告吴艳芬及其委托诉讼代理人赵勇、被告林举峰、第三人胡剑、张素贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法对原、被告同居期间共同购买的位于温州市洞头区北岙街道新城区“东和海景园”A区A3幢201室房屋（按照原告出资35万元、被告出资49.09万元的比例）进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法对原、被告同居期间共同购买的位于温州市洞头区北岙街道新城区“东和海景园”A区A3幢201室房屋（按照原告出资35万元、被告出资65万元的比例）进行分割。事实和理由：原、被告双方于2010年经媒人介绍相识，之后即开始共同生活。2011年5月，因准备结婚需要，原、被告以被告的名义共同向第三人胡剑购买了位于温州市洞头区北岙街道新城区“东和海景园”A区A3幢201室二手房一套，购房价格为84.09万元。因卖方即第三人胡剑将该套房产抵押于银行进行了贷款，在先支付购房定金5万元后，原告用自己的其他房屋贷款35万元于2011年5月9日交付给原告舅妈即第三人张素贞，加上被告向原告舅妈等人的借款，一并由第三人张素贞代为支付。第三人张素贞于2011年5月11日以直接偿还第三人胡剑银行贷款的方式支付房款213585.12元，以银行转账方式向第三人胡剑账户支付了57万元，加上前期交付的定金及其他折算的零头款项，第三人胡剑确认收齐购房款并于当日向原、被告出具了一份包括定金在内总购房款84.09万元的收据并注明全部购房款已付清。房屋购得并过户后，被告因偿还购房借款需要，将涉案房屋办理了按揭贷款手续，贷款47万元并由被告负责偿还该贷款至今。原、被告双方于同居期间共同购买涉案房屋，虽产权登记在被告名下，但该房屋产权证书、完税证明、契证、收据等材料均有原告保管。原、被告后因双方感情不合而分手，原告曾多次与被告商谈房屋处置相关事项，被告虽确认原告出资35万的事实，但却拒绝配合处理。原告也曾多次与第三人张素贞至被告家中要求商谈，但被告均未出现，仅被告父母表示承认原告的出资但无法劝服被告处理财产问题。同时，除购房款84.09万元外，原、被告就涉案房屋还花费了税费、装修费用等，合计约100万元。原告认为，原、被告在同居期间共同购置涉案房屋，原告出资35万元，被告出资65万元，原、被告双方应按照该出资比例对所购涉案房屋享有所有权。故现原告诉至本院，请求裁判如其诉请。 被告林举峰辩称，其对涉案房屋出资金额为65万元，并非原告陈述的49.09万元。其对原告变更后的诉请及事实和理由均无异义。 第三人胡剑、张素贞均无异义。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。同居生活期间双方共同购置的财产，应按一般共有财产处理。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。现原、被告对双方同居期间共同购买的位于温州市洞头区北岙街道新城区“东和海景园”A区A3幢201室房屋（房权证号：温房权证洞头县字第××号）均同意按原告出资35万元，被告出资65万元的比例进行分割，本院依法予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，判决如下： 位于温州市洞头区北岙街道新城区“东和海景园”A区A3幢201室房屋（房权证号：温房权证洞头县字第××号）所有权由原告吴艳芬享有35%份额，被告林举峰享有65%份额。 本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告林举峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇一九年七月十九日 代书记员 颜宇翔
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民初85号原告：李明，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：舟山天顺海洋工程有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县衢山镇小衢山（自贸试验区内）。法定代表人：夏良忠，执行董事兼总经理。原告李明与被告舟山天顺海洋工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明撤回起诉处理。审 判 长  曹 敏审 判 员  熊俊杰审 判 员  刘燕波二〇一九年七月十八日法官助理钱静代书记员  张雯雯
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执675号之二申请执行人唐福平，男，1955年2月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王世平，男，1969年6月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人唐福平申请执行被执行人王世平民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年1月29日作出(2019)渝0155民初162号民事判决书已发生法律效力。被执行人王世平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人唐福平2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人王世平立即偿还申请执行人唐福平借款本息共计60万元，负担案件诉讼费4900元、保全费3520元、执行费8400元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，查询到被执行人王世平有多处房产，但均办理有抵押登记，申请执行人唐福平申请暂不对被执行人王世平所有的房产启动评估拍卖程序。本院对被执行人王世平在中国人寿保险股份有限公司重庆市梁平区支公司投保的国寿福禄双喜两全保险保险费29万元的现金价值63716.03元和银行账户存款6784.73元依法予以扣划。因有多个债权人申请执行被执行人王世平，依法按各债权人债权比例进行分配，本案申请执行人唐福平分得33647.76元。本院没有查询到被执行人王世平的其他财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人王世平暂无其他可供执行财产且外出地址不祥。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人王世平尚欠申请执行人唐福平借款本息566352.24元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执675号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年七月十五日书记员  李旭东
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2543号申请人：刘来福，男，汉族，1971年10月1日出生，住扶沟县。被申请人：刘俊成，男，汉族，1974年4月6日出生，住扶沟县。本院在审理原告刘来福被告刘俊成民间借贷纠纷一案中，申请人刘来福于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人刘俊成名下价值100000元的财产。本院认为，申请人刘来福的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人刘俊成名下价值100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年七月九日书记员  王琨
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执372号 申请执行人：邵宝林，男，生于1958年12月19日。 被执行人：徐昕林，男，生于1967年12月24日。 本院在执行申请执行人邵宝林与被执行人徐昕林民间借贷纠纷一案中，依据(2018)陕0703民初1648号民事判决书，被执行人徐昕林应偿还申请执行人邵宝林借款本金107800元、利息36456元、承担案件受理费2500元，合计146756元。判决生效后，被执行人徐昕林未履行判决书确定的义务，申请执行人邵宝林于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中：1、本院到被执行人徐昕林住所地汉中市南郑区阳春镇徐庙村**附**调查，查，查明被执行人徐昕林离开其住所多年体下落不明。本。本案执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书依法张贴其住所，公告送达/div> 2、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人徐昕林的银行存款、工商登记、车辆登记、互联网银行、证券交易等财产信息进行了查询，查明其名下登记有长安牌陕FE01**号汽车一辆，其余均未发现可供执行的财产。本院以本案执行标的为限，已对其名下银行账户进行冻结，对上述车辆本院在执行刘海生与徐昕林民间借贷纠纷一案中,已于2018年8月7日到车辆管理部门办理了查封，但未实际掌控车辆，无法处置。 3、本院对其自建的位于汉中市南郑区阳春镇徐庙村七组附149号四间两层房屋一幢，房产证号为：南郑县房权证南字第00**1604号，在执行刘海生与徐昕林民间借贷纠纷一案中,已于2018年11月20日到南郑区不动产登记交易服务中心对该房屋办理了查封。因该房屋系整幢查封，价值大于刘海生案与本案执行标之和，暂不宜处置。 4、本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人黑名单曝光、公布的信用惩戒措施。 5、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人邵宝林，并要求其提供被执行人财产线索，其认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人徐昕林下落不明,名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人邵宝林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐 虎
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1622号 原告：崔爽，女，1984年12月11日出生，汉族，个体工商户，住清原满族自治县。 委托代理人：史洪涛，系辽宁清文律师事务所律师。 被告：门金娇，女，1985年2月27日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被告：赵鑫，男，1984年3月27日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告崔爽诉被告门金娇、赵鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔爽的委托代理人史洪涛、被告门金娇、赵鑫到庭参加了诉讼现已审理终结。 原告崔爽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告钱款160,000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告门金娇系朋友。2019年2月27日被告门金娇向原告借款2万元，借款期限3个月，月息2分；2019年3月12日门金娇又向原告借款6万元，借款期限6个月，月息2分；2019年4月8日被告向原告借款8万元，借款期限9个月，月息2分，以上借款均用于为门金娇生意周转。 被告门金娇辩称：对借条没有异议，是我写的，我有通话记录证明知道我借款用于小乾集团，我只是承办人。 被告赵鑫辩称：对借条没有异议。 经审理查明：原告崔爽与被告门金娇系朋友，被告门金娇与赵鑫系夫妻关系。2019年2月27日被告门金娇向原告借款并向原告出具借条，载明：本人门金娇因生意周转向崔爽借款人民币2万元，借款期限3个月，借款时间自2019年2月27日至2019年5月27日止，到期利息为1,200.00元；2019年3月12日门金娇又向原告借款并向原告出具借条，载明：本人门金娇因生意周转向崔爽借款人民币6万元，借款期限6个月，借款时间自2019年3月12日至2019年9月12日止，到期利息为7，200.00元；2019年4月8日被告再次向原告借款并向原告出具借条，载明：本人门金娇因生意周转向崔爽借款人民币8万元，借款期限9个月，到期利息为22,400.00元。现原告崔爽起诉至法院，向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告钱款160,000.00元；二、诉讼费由被告承担。门金娇对以上事实予以认可，并承认以上三笔借款发生后并未偿还过原告。 本院确认的上述事实，有原告提供的借据和原、被告的陈述笔录在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告门金娇未能提供证据证明原告崔爽通过银行向其转款后将借款转交给小乾集团，同时其所提供的证据不足以证明借款系为小乾集团借款。原告崔爽提供的借据证明了原告与被告门金娇之间形成借贷的合意，被告借款属实，故本院认定当事人之间形成了合法有效的借贷关系，被告应当履行还款义务。该笔借款发生在被告门金娇与赵鑫婚姻关系存续期间，赵鑫对该笔借款知情并予以认可，故该借款为门金娇与赵鑫的夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条，《最高人民法院若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 被告门金娇、赵鑫于本判决生效后十日内偿还原告崔爽借款本金160,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750.00元，保全费1,320.00元，由被告门金娇、赵鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐婷婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执989号之一 申请执行人：杨远，男，1976年9月3日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：都江堰市嘉渝贸易有限责任公司。住所地：都江堰市宝莲路**。 法定代表人：谭鑫，该公司董事长。 本院在执行申请执行人成都市珉电科技有限公司、杨远、四川和黄建筑工程有限公司、张晶与被执行人都江堰市嘉渝贸易有限责任公司系列案中，依据已发生法律效力的(2018)川0181民初1312民事判决书向被执行人都江堰市嘉渝贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人都江堰市嘉渝贸易有限责任公司履行上述生法律文书确定的义务，但被执行人都江堰市嘉渝贸易有限责任公司至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人都江堰市嘉渝贸易有限责任公司在都江堰市规划和自然资源局有应收债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人都江堰市嘉渝贸易有限责任公司在都江都江堰市规划和自然资源局应收债权1200万元予以冻结。 二、冻结期限为二年。 本裁定书立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年七月三十一日 书记员 赵洪飞
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0402民初305号原告：徐红卫，男，1967年8月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告：陈小兰，女，1968年12月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。二原告共同委托诉讼代理人：陈雪薇，甘肃开诚律师事务所律师。被告：伍小龙，男，1981年8月21日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住甘肃省白银市白银区。被告：姚海燕，女，1983年7月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告徐红卫、陈小兰与被告伍小龙、姚海燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红卫、陈小兰及其共同委托诉讼代理人陈雪薇、被告姚海燕到庭参加了诉讼，被告伍小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红卫、陈小兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告劳务费99370元；2.判令二被告支付2016年12月至付清劳务费为止的逾期利息；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月左右原告徐红卫、陈小兰夫妻陆续在正发新中源、正发梦天门、金域观澜给被告伍小龙、姚海燕夫妻提供木工、喷油漆、墙面粉刷、贴地板砖等装修劳务。完工后，被告伍小龙只付了其中一部分劳务费，至今拖欠二原告劳务费99370元，2018年8月24日伍小龙出具了欠条。事后原告一直追要，但二被告一再推诿，拖欠不付。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来损失，请求法院支持原告诉请，以维护原告的合法利益。伍小龙未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。姚海燕辩称，二原告与被告伍小龙之间发生的业务关系我不清楚，我与被告伍小龙在2013年已经离婚，二原告主张让我支付其劳务费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐红卫、陈小兰提交的证据：1.欠条原件一份、2.手机短信一组，结合二原告及被告姚海燕的当庭陈述，能够证明被告伍小龙欠二原告劳务费99370元的事实，上述证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。姚海燕提交的离婚证，证明姚海燕与伍小龙于2013年5月27日离婚，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，徐红卫、陈小兰给被告伍小龙的正发家具城负一楼新中源瓷砖店提供木工活劳务，劳务费为75000元。2016年4月徐红卫、陈小兰承包了被告伍小龙的正发家具城负一楼正发梦天木门店的木工活、电工活等劳务，劳务费为30000元。2016年7月，徐红卫、陈小兰承包了被告伍小龙承包的金域观澜9号楼2102室的家庭装修工程，劳务费为74000元。徐红卫、陈小兰提供劳务期间被告伍小龙陆续向其给付劳务费。2018年8月24日，经双方结算，伍小龙欠徐红卫、陈小兰劳务费99370元，同日，伍小龙向徐红卫出具了欠条，欠条载明“今欠徐红卫人民币99370.00（玖万玖仟叁佰柒拾元整。欠款：伍小龙身份证：2018.8.24”。欠条出具后，被告伍小龙未向原告徐红卫、陈小兰给付劳务费，双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查，伍小龙与姚海燕于2013年5月27日离婚。本院认为，被告伍小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。原告徐红卫、陈小兰给被告伍小龙的正发家具城负一楼新中源瓷砖店、正发梦天木门店及被告伍小龙承包的金域观澜9号楼2102室的家庭装修工程提供木工、喷油漆、墙面粉刷、贴地板砖等劳务，被告伍小龙应对二原告所提供劳务承担给付劳务费的义务。原告徐红卫、陈小兰要求被告伍小龙给付劳务费，有原告徐红卫、陈小兰及被告姚海燕当庭陈述及二原告提交的欠条予以证实，故原告徐红卫、陈小兰要求被告伍小龙支付劳务费99370元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告徐红卫、陈小兰要求被告伍小龙支付2016年12月至付清劳务费为止的逾期利息，因双方未约定劳务费给付期限，故原告徐红卫、陈小兰要求被告伍小龙给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告伍小龙与姚海燕于2013年5月27日离婚。原告徐红卫、陈小兰于2015年10月开始给被告伍小龙提供劳务，原告徐红卫、陈小兰未提供证据证实其给被告姚海燕提供劳务的事实，故原告徐红卫、陈小兰要求被告姚海燕给付其劳务费及逾期付款利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍小龙给付徐红卫、陈小兰劳务费99370元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回徐红卫、陈小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，公告费560元，由伍小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  苏生莉人民陪审员  高晓兰人民陪审员  张银萍二〇一九年七月十二日书 记 员  李妍毅附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。