广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初3883号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：魏智飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：程俊，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁伟彬，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市南海人山人海饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城新佛平路75街区南海装饰城****，统一社会信用代码91440605779978298G。法定代表人：魏书恒。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告魏智飞、程俊、梁伟彬、佛山市南海人山人海饮食有限公司（以下简称人山人海公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人严达兴，被告程俊，被告梁伟彬的委托诉讼代理人刘文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏智飞立即偿还尚欠原告的全部贷款本息1756511.92元（其中本金1599998.13元，利息12268.94元，罚息137863.87元，复利6380.98元，罚息、复利暂计至2019年1月4日），以及自2019年1月5日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金1599998.13元为基数按贷款合同约定的罚息利率计算，复利以不能按时支付的利息为基数按贷款合同约定的罚息利率计算）；二、判令被告程俊、梁伟彬、人山人海公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费等。（本案诉讼暂标的合计：1756511.92元）事实和理由：2017年2月23日，原告与被告魏智飞签订《综合授信额度合同》[合同编号为平银（佛山）授字（2017）第（SW20170222000043）号]。《综合授信额度合同》第十条约定，原告向被告魏智飞提供综合授信额度为1600000元的贷款，授信期限为12个月，自2017年2月22日起至2018年2月22日。同日，原告在授信额度内与被告魏智飞签订了合同编号为：平银（佛山）贷字（2017）第（SW20170223000029）号《贷款合同》，并按该合同约定向被告魏智飞发放了一笔1600000元的贷款，贷款期限为12个月，贷款利率执行年利率7.2645%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮67%，当时基准利率为年利率4.35%，利率按年调整），还款方式为净息还款法。《贷款合同》的第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告魏智飞立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用，并有权从逾期之日起按合同执行年利率上浮50%计收罚息，而原告因催收贷款本息所产生的包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告魏智飞承担。同日，原告与被告魏智飞、程俊、梁伟彬签订合同编号为：平银（佛山）联保字（2017）第（SW20170222000040）号《联合体担保合同》，该《联合体担保合同》第一、第二及第七条约定，保证担保范围包括联合体保证人各成员与原告签订的授信额度合同及具体授信合同（主合同）项下所应承担全部债务的履行，包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、财产保全费等），各保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。同日，被告人山人海公司与原告签订《最高额保证担保合同》，合同编号：平银（佛山）额保字（2017）第（SW20170222000043）号，《最高额保证担保合同》第八条约定，为保证原告与被告魏智飞合同的履行，被告人山人海公司作为保证人向原告提供连带责任担保，被告人山人海公司的保证担保范围包括被告魏智飞主合同项下的全部债务。《最高额保证担保合同》第五条约定，如被告人山人海公司不及时足额履行代偿责任、主债务到期或提前到期，被告人山人海公司全部或部分未受清偿的，原告有权要求被告人山人海公司立即履行代偿责任，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告魏智飞却未依约履行还款义务，截止2019年1月4日，被告魏智飞共拖欠原告逾期应还贷款本息1756511.92元，原告已多次催缴，被告魏智飞却至今仍未结清，其行为已构成严重违约，另外，被告程俊、梁伟彬、人山人海公司也未履行足额代偿责任，其等行为也已构成严重违约。原告有权要求被告魏智飞立即偿还全部贷款本息，并要求被告程俊、梁伟彬、人山人海公司对该债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第八条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告程俊庭审辩称，对于借款金额没有异议。被告梁伟彬辩称，一、被告梁伟彬已不是联合体保证人，无需对本案债务承担任何责任。1.被告梁伟彬曾向平安银行贷款1600000元，与平安银行、程俊、魏智飞签订《联合体担保合同》，和魏智飞、程俊互为彼此贷款提供担保。2015年程俊破产，丧失偿债能力，2018年1月，平安银行为了设法收回程俊的贷款本息，尽可能缩小损失，主动联系被告梁伟彬、程俊、魏智飞协商还款事宜，平安银行明确承诺：如被告梁伟彬能够代程俊归还贷款本金800000元（约承担程俊贷款本息的三分之一），则免除被告梁伟彬对魏智飞、程俊贷款本息的担保责任，不再要求被告梁伟彬对魏智飞、程俊贷款本息承担连带还款责任。2018年1月23日至1月26日，被告梁伟彬已依约代程俊向平安银行归还800000元贷款本金，根据各方约定及平安银行承诺，被告梁伟彬无需再对本案债务承担担保责任。2.此外，被告梁伟彬已于2018年6月4日向平安银行还清其个人名下的全部贷款本金及利息，并取得平安银行出具的《个人贷款结清证明》，换言之，被告梁伟彬如期还清贷款本息并经平安银行确认，结合上述被告梁伟彬代程俊归还贷款本金及平安银行的承诺，应当视为被告梁伟彬已退出其与程俊、魏智飞形成的联保体，平安银行无权再要求被告梁伟彬对本案债务承担任何责任。二、平安银行早已确认被告梁伟彬退出联保体且无需对本案债务承担责任的事实。2018年10月26日，平安银行已对程俊、魏智飞向法院提起诉讼，案号是：（2018）粤0606民初20696号，要求由程俊、魏智飞归还平安银行主张的贷款本息，当时平安银行并未将梁伟彬列为被告，也未要求梁伟彬承担连带还款责任，且自2018年1月被告梁伟彬代程俊归还贷款本金800000元至被告梁伟彬收到本案应诉材料期间，平安银行同样确认被告梁伟彬已经退出其与魏智飞、程俊形成的联保体，以及被告梁伟彬无需对本案债务承担连带清偿责任。如今，平安银行贸然反悔，无理要求被告梁伟彬对本案债务承担连带清偿责任，明显违背诚信原则，平安银行的行为不应受法律保护。综上所述，平安银行的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回，恳请法院查明本案事实，依法公正裁判，保障被告梁伟彬的合法权益。当庭补充：原、被告签订的所有合同均为格式合同，原告没有尽到合理的提示义务，原告主张的罚息和复利没有依据，被告梁伟彬自始至终对罚息和复利的约定不清楚也不同意，原告的主张没有依据。本院依法向被告魏智飞、人山人海公司送达起诉状副本和开庭传票，被告魏智飞、人山人海公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告魏智飞、人山人海公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年2月23日，平安银行作为额度授予人，与魏智飞作为额度申请人，签订《综合授信额度合同》原件一份[合同编号：平银（佛山）授字（2017）第（SW20170222000043）号]。《综合授信额度合同》第十条约定，平安银行向魏智飞提供综合授信额度为1600000元的贷款，授信期限为12个月，自2017年2月22日起至2018年2月22日。同日，平安银行在授信额度内与魏智飞签订了《贷款合同》原件一份[合同编号为：平银（佛山）贷字（2017）第（SW20170223000029）号]，约定贷款金额为1600000元的贷款，贷款期限为12个月，自2017年2月22日起至2018年2月22日，贷款利率执行年利率7.2645%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮67%，当时基准利率为年利率4.35%，利率按年调整），还款方式为净息还款法（每月付息，到期一次性还本）。《贷款合同》的第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，平安银行有权要求魏智飞立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用，并有权从逾期之日起按合同执行年利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，而平安银行因催收贷款本息所产生的包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由魏智飞承担。同日，平安银行与魏智飞、程俊、梁伟彬签订《联合体担保合同》原件一份[合同编号为：平银（佛山）联保字（2017）第（SW20170222000040）号]，该《联合体担保合同》第一、第二及第七条约定，保证担保范围包括联合体保证人各成员与平安银行签订的授信额度合同及具体授信合同（主合同）项下所应承担全部债务的履行，包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、财产保全费等），各保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任，保证期限自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，人山人海公司作为保证人，与平安银行作为债权人签订《最高额保证担保合同》原件一份[合同编号：平银（佛山）额保字（2017）第（SW20170222000043）号]。《最高额保证担保合同》第一条约定，保证期限自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。第八条约定，为保证平安银行与魏智飞合同的履行，人山人海公司作为保证人向平安银行提供最高额连带责任担保，人山人海公司的保证担保范围包括被告魏智飞主合同项下的全部债务的本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2.平安银行于2017年2月28日出具《个人贷款出账凭证》向魏智飞给付借款本金1600000元，约定贷款年利率7.2645%，贷款期限自2017年2月28日起至2018年2月28日止，还款方式为净息还款法。3.魏智飞没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年2月28日开始出现逾期，截止2019年1月4日，魏智飞尚欠借款本金1599998.13元，利息12268.94元，罚息137863.87元，复利6380.98元。4.梁伟彬出具《借记卡交易明细对账单》原件一份、转账凭证原件五份，其中转账依据备注“还程俊贷款”，因此梁伟彬代偿程俊贷款，与本案无关，本院不予采信。梁伟彬提供《个人贷款结清证明》原件一份，上载明梁伟彬已结清合同号为SW20170223000028的个人贷款，因此梁伟彬还清自己名下贷款，该证据与本案无关，本院不予采纳。民事裁定书不能证明梁伟彬待证事实，本院不予采纳。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告魏智飞签订的《贷款合同》合法有效，被告魏智飞应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告魏智飞拒不按照合同约定还款付息，且合同期限已届满，原告有权收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息、复利，原告诉请被告魏智飞清偿借款本金1599998.13元，利息12268.94元，罚息137863.87元，复利6380.98元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月4日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年1月5日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金1599998.13元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%上浮67%即年利率7.2645%再上浮50%即年利率10.89675%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率计算，利率调整方式为按年调整。对于被告程俊、梁伟彬、人山人海公司的责任，由于被告程俊、梁伟彬作为联合体成员签订《联合体担保合同》，被告人山人海公司作为保证人签订《最高额保证担保合同》对上述《贷款合同》的债务承担保证责任，且在保证期间内，对于原告诉请被告程俊、梁伟彬、人山人海公司对上述债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告梁伟彬抗辩称已退出联合体，但未能举证予以证明原告同意被告梁伟彬退出联合体，结合被告梁伟彬未代偿本案债务的情形，本院对于被告梁伟彬的抗辩不予采纳。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏智飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金1599998.13元，利息12268.94元，罚息137863.87元，复利6380.98元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月4日，自2019年1月5日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金1599998.13元为基数按照罚息年利率10.89675%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率计算，利率调整方式为次年初调整）；二、被告程俊、梁伟彬、佛山市南海人山人海饮食有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20608.6元，减半收取计10304.3元，财产保全费5000元，合计15304.3元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告魏智飞、程俊、梁伟彬、佛山市南海人山人海饮食有限公司负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付；管辖权异议受理费100元，由被告程俊负担并直接向本院支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年七月二十二日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞