wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初345号 原告田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树见，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝辉诉被告东平县人民政府与第三人田树见土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝辉负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢91号之一申请执行人：陈超洋，男，1991年8月4日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江**。委托代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被执行人：张新宇，男，汉族，1988年8月5日出生，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区分局中亚南路派出所干警，住乌鲁木齐市。被执行人：白茹，女，汉族，1984年4月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人陈超洋与被执行人张新宇、白茹买卖合同纠纷一案中，白茹支付了陈超洋13251.47元，对于剩余50000元陈超洋与白茹达成执行和解协议，申请执行人陈超洋于2019年7月15日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)新0106执恢91号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年七月十五日书记员 李经寰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：张冰勤，女，1989年05月08日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张冰勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年04月16日，欠本金20822.75元、零售利息1420.06元、现金利息663.54元、2017年1月1日后的违约金2958.16元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20822.75元、零售利息1420.06元、现金利息663.54元、违约金2958.16元（利息、违约金暂计至2019年04月16日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张冰勤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20822.75元、利息2083.6元（利息暂计至2019年04月16日），及从2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告张冰勤负担414元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担53元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初163号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人梅加海，外号“梅长毛”，男，1960年4月24日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随县。因本案，于2019年1月27日被随县公安局刑事拘留，同年2月27日经随县人民检察院批准逮捕，次日由随县公安局执行。2019年3月15日因患病被随县公安局监视居住。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人梅加海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员胡念念、秦旸出庭支持公诉，被告人梅加海不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年的一天，一名外号为“狼哥”的男子（具体身份不明）到随县环潭镇找到被告人梅加海，让其帮忙将一辆白色豪爵两轮摩托车以1600元的价格出售，并承诺给其100元的好处费。被告人梅加海在明知该车辆无发票及有效证件且明显低于市场价格的情况下，将该车骑到位于陈正香的家后，以1600元的价格卖给陈正香。经查明该摩托车系随县万和镇青苔村力拓一厂工人刘念念于2015年12月被盗的车辆。经鉴定，该两轮摩托车被盗时的价值为人民币5196元。2016年2月份左右，被告人梅加海在明知“狼哥”让其帮忙卖的黑色雅马哈牌两轮摩托车系无任何手续的情况下，仍将该车以明显低于市场价值的价格出售给叶南林，叶南林支付现金500元及一旧摩托车给梅加海。后梅加海将旧摩托车卖了290元。经查明该车系广水市曹某于2013年3月2日被盗的车辆。经鉴定，该两轮摩托车被盗时的价值为人民币6563元。2017年12月份左右，一名外号为“二哥”的男子（具体身份不明）到随县环潭镇找到被告人梅加海，让其帮忙将一辆福田五星牌三轮摩托车以4000元的价格出售并承诺给其200元的好处费。被告人梅加海在明知该车无任何手续且出售价格明显低于市场价格的情况下，仍将该车以4000元的价格出售给环潭镇柏树岗村二组的张涛。随后梅加海将4000元交给“二哥”，“二哥”给了梅加海两包烟作为报酬。经查明该车系随州市曾都区府河镇皮某于2017年11月11日被盗的车辆。经鉴定，该三轮摩托车被盗时的价值为人民币10286元。2018年4月6日，公安机关将查扣的被盗车辆分别发还给了刘念念、曹某、皮某。上述事实，被告人梅加海在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、随州市看守所出具的《关于对在押人员梅加海变更强制措施的建议》、查获经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、皮某、刘念念、曹某出具的证明、情况说明、关于梅加海违法犯罪情况说明、梅加海户籍证明、证人证言、价格认定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、被告人梅加海的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅加海明知其卖出的摩托车为犯罪所得，仍以明显低于市场价值的价格出售给他人，妨害了社会管理秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梅加海到案后，如实供述了自己犯罪事实，系坦白，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合被告人梅加海所具备的上述犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人梅加海适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人梅加海判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梅加海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张强二〇一九年七月二十五日法官助理谢凤雪书记员黎芷孜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初8208号 原告：闫梅，女，1982年3月25日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：童曙光，男，1974年7月24日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告闫梅与被告童曙光合同纠纷一案中，原告闫梅于2019年7月5日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告闫梅在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫梅撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告闫梅负担。 审判员  赵晓妤 二〇一九年七月五日 书记员  傅佳佳
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异199号之一本院于2019年7月1日对郝嘉泉与杨德水民间借贷纠纷，案外人孔潇悦提出书面异议一案作出的（2019）辽0213执异199号执行裁定书书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0213执异199号执行裁定书第三页中的“审判长吕军、审判员王忠卫、审判员姜雷”补正为“审判长吕军、审判员姜雷、人民陪审员白韧”。审 判 长 吕 军审 判 员 姜 雷人民陪审员 白 韧二〇一九年七月二十二日书 记 员 钱琳琳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1464号 申请执行人：清远市快捷汽车租赁有限公司，住所地清远市清城区新城鹿鸣路**首层**，统一社会信用代码91441802315040170G。 法定代表人：杨伟才，该公司经理。 被执行人：黄杰文，男，1988年2月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市快捷汽车租赁有限公司与被执行人黄杰文车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6923号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人黄杰文应在本判决生效之日起7日内向申请执行人清远市快捷汽车租赁有限公司支付租金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，由被执行人黄杰文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令对其采取限制消费措施。本院于2019年7月17日向申请执行人进行约谈听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本案执行情况表示认可，但未能提供被执行人的其他可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行之财产或财产线索，且同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1464号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  钟展强 二〇一九年七月十七日 书记员  雷楚贤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22244号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村**。法定代表人：张典兰，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员。被告：郑强，男，1983年1月27日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郑健（系郑强之弟），男，1988年2月24日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所律师。原告北京兴源盛业商贸有限公司(以下简称兴源公司)与被告郑强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李建肖、被告郑强的委托诉讼代理人郑健、邓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：1.要求与被告解除合同书并将×××北京牌货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××北京牌货车2016年管理费：1500元、会费600元、二保1000元；2017年管理费：1500元、会费600元、二保1000元；2018年管理费：1500元、会费600元、二保1000元；3.要求被告支付违约金6000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月31日原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××北京牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原告、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告郑强答辩称，不同意原告全部诉讼请求，车辆已经被被告卖到废品收购站了，车辆已经没有了。合同签到2012年8月31日止，故不存在2016、2017、2018的管理费，合同中没有约定会费和二保费，故原告无权要求。合同只约定了管理费，因为合同已经终止了，所以不存在支付违约金的情况，如果法院认为被告存在违约行为，那么违约金约定过高，请法院适当降低，诉讼费要求原告承担。经审理查明：2009年8月31日，兴源公司（甲方）与郑强（乙方）签订协议书，约定：鉴于乙方自有车辆办理登记、营运等手续，甲方同意乙方借用甲方名义办理。双方达成如下协议。车辆号牌×××，车辆品牌型号北×××XY13，发动机号Q090706691Z，车架号LMBAA1TF99N219031,吨位1.434T。乙方作为车辆实际所有人，享有占有、使用、收益及处分的权利，自行承担与车辆有关的一切风险及第三者索赔，与甲方无关。车辆相关手续办理。甲方代为乙方办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计1500元。代缴车船使用税。协助补办丢失的车辆证件，过户等手续，所需费用由乙方承担。合同期限自2009年8月31日至2012年8月31日止。协议期满，双方经协商可续签协议；如不续签，甲方协助乙方办理车辆过户手续，费用由乙方承担。合同签订后，双方应善意全面履行合同，任何一方违约给对方造成损失的，应当赔偿。乙方如拖欠应缴纳的各项费用，除积极补缴外，每逾期一日向甲方支付拖欠费用的5%作为违约金。庭审中，郑强表示合同期内支付了全部费用，合同期满后，在2013年、2014年、2015年三年其使用车辆的时候还是正常缴纳原告费用的。其联系检测场，检测场表示必须是车主持身份证或营业执照才能年检，其个人不能办理年检，故自2016年8月31日起，原告没有配合其对车辆进行年检，车辆就没有再实际使用，故不存在交纳挂靠费、二保和会费的情况，其找原告协助办理过户，原告不协助，理由就是原告公司有重大事故，无法办理出户。其因为不懂法律也没想到要起诉原告要求过户。又因不能使用车辆，其于2018年5月将涉案车辆卖给废品收购站，现合同已无法履行。另，郑强提供道路运输证一本，载明：业户名称：北京兴源盛业商贸有限公司，车辆号牌：×××，经营范围：普通货运。车辆审验及技术等级记录：有效期至2016年8月18日，上面有北京市道路运输审验专用章（二级）昌平交通局字样的印章。兴源公司表示合同期内被告正常履行了交费义务，每年8月31日前交纳当年的管理费。合同期满后被告没有过户，故应向其公司交纳管理费。车辆年检到2024年，在2016年车还可以使用，2015年之前不用经营执照被告自己就能去检测场年检，其公司负责办理二保。被告一直没有联系其公司要求办理过户。因被告已经将涉案车辆出卖，该车现在只能做无车报废。上述事实，有协议书、机动车行驶证、道路运输证以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告兴源公司与被告郑强之间的车辆挂靠经营协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议到期后，双方虽未再续签，但被告郑强继续将车辆挂靠在原告兴源公司名下并交纳了三年的管理费，双方形成了事实上的挂靠关系，本院不持异议。关于合同解除，因双方约定的合同期限为2009年8月31日至2012年8月31日止，现合同已经到期终止，故对该项诉讼请求本院不予支持；关于车辆过户，被告表示已经于2018年5月将涉案车辆卖废品，原告表示被告将车辆卖废品，在无车的情况下只能办理无车报废，无法办理过户，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于管理费，关于会费、二保，协议第3项约定为，甲方代为办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计1500元。原告在庭审中表示二保费和会费是办里营运证需要的费用，等级评定费用就是二保费，会费是办理等级评定需要的费用。根据协议，1500元系包含营运证费用、二保费及会费，现原告未能举证证明其为被告办理了营运证、交纳了二保费及会费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因原告未能为被告办理相应手续，被告未交纳相应费用，被告不存在违约行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：驳回北京兴源盛业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费91元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李异二〇一九年七月二十三日书记员  张艳
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执1848号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王孝金、姜勇、王孝袖金融借款合同纠纷一案过程中，经查，我院作出（2017）苏0707民初5868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人应给付100000元等，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人王孝金、姜勇、王孝袖纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2125号罪犯许明智，男，生于1973年9月23日，汉族，小学文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省江陵县人民法院于2017年11月7日作出(2017)鄂1024刑初43号刑事判决，以被告人许明智犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许明智减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯许明智在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯许明智减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯许明智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2017年11月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯许明智在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许明智减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2558号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：张超,男,1989年3月13日出生,汉族,住安徽省无为县，户籍地安徽省无为县。 维仕担保有限公司与张超追偿权纠纷一案。该案件（2018）皖0202民初7689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付65292.42元,执行费879元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年7月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2019年7月8日对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行的财产线索； 3、2019年7月29日轮候查封被执行人名下位于芜湖市××为县××室，轮候查封暂无法处置； 4、2019年7月15日前往被执行人名下位于X县X小区X室走访未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、2019年7月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 6、2019年7月29日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 7、2019年7月29日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终本。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 劲 松 执行员 黄 文 博 执行员 潘 井 东 二〇一九年七月三十日 书记员 :赵讷敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终687号上诉人（原审原告）：郭宏旗，男，1967年4月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：巴达仍贵苏木卫生院。法定代表人：张立宝，院长。被上诉人（原审第三人）：科尔沁右翼前旗卫生和计划生育局。法定代表人：张雅琨，局长。上诉人郭宏旗因与被上诉人巴达仍贵苏木卫生院、科尔沁右翼前旗卫生和计划生育局人事争议一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭宏旗上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.郭宏旗一审时提交从科右前旗档案局调取的职工转正定级审批名单能够证明郭宏旗已经经过审批并同意转正，对其中的涂改，不应由郭宏旗承担责任。2.郭宏旗自1984年与科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院建立劳动关系，1996年后科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院告知郭宏旗回家等待，但未告知解除劳动合同和不再上班，所以双方仍存在劳动关系。巴达仍贵苏木卫生院辩称，同意一审判决。郭宏旗向一审法院起诉请求：1、请求确认郭宏旗与科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院自1983年8月至今存在劳动关系；2、请求判令科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院及科尔沁右翼前旗卫生和计划生育局为郭宏旗补缴自1983年8月起至郭宏旗退休时止期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。一审法院认定事实：郭宏旗于1984年以临时工的身份到科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院工作，先后从事后勤、护士等工作。双方未签订劳动合同，郭宏旗当庭提交了职工转正定级审批名单用以证明其于1985年9月转为科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院的正式职工，但审批名单中有郭宏旗名字的一行被划去，郭宏旗对此未能进行合理说明。庭审过程中，郭宏旗称其在科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院处工作期间为1984年9月始至1996年止，且在1987年至1996年期间因单位效益不好，一直未领取过工资。科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院对郭宏旗提供劳动的起止时间认可为自1984年9月起至1989年止。郭宏旗主张其于1996年冬天开始找时任院长要求回去上班，被告知因换院长了不让上班了，让其回家等待，便外出打工，郭宏旗称其每年都回家找单位要求上班的事，2003年郭宏旗亦去科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院处打听过上班事宜，2016年郭宏旗找到信访局，后信访局将信访函转至科尔沁右翼前旗卫生和计划生育局处。科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院对郭宏旗所述自1996年开始主张权利的说法不予认可，并认为郭宏旗的仲裁请求和诉讼请求超过了仲裁时效及诉讼时效。郭宏旗认为其合法权益受到侵害，于2018年9月13日向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，郭宏旗于2018年9月19日诉至一审法院提出诉讼请求如上。庭审过程中郭宏旗撤回了要求科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院及科尔沁右翼前旗卫生和计划生育局为其缴纳失业保险、医疗保险及工伤保险的诉讼请求。一审法院认为，郭宏旗于1984年到科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院处工作时系临时工，郭宏旗虽主张其于1985年9月转为正式工人并当庭提交了转正定级审批名单予以证明，但该证据中列有郭宏旗名字一行被划掉，而科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院对郭宏旗所称其已转为正式职工的说法不认可，郭宏旗未能提供其他有力证据对其系正式职工予以证明，故对其陈述系科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院正式职工的主张不予认可。庭审过程中，郭宏旗称1996年冬天其被科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院领导告知不用到科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院处上班，并称其自1996年向单位领导反映情况后一直在等待回复，并未向其他部门主张过权利。郭宏旗自其被单位领导告知不用再来上班时就应知晓权利受侵害，自向院领导主张权利之日即为劳动争议发生之日。劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，郭宏旗应自劳动争议发生之日起60日内申请仲裁，郭宏旗没有在法定仲裁时效期间内提起仲裁申请，又没有举出在申请仲裁时效期间内出现不可抗力或其他正当理由，郭宏旗申请劳动仲裁确已超过了劳动争议仲裁的时效期间，故对其诉讼请求不予支持。对于郭宏旗要求科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院为其补交养老保险金的诉讼请求，因不属于法院受理民事诉讼案件的范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭宏旗的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，郭宏旗主张其于1996年被科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院领导告知不用到该单位上班，并自1996年向该单位领导反映情况后一直在等待回复，并未向其他部门主张过权利。因郭宏旗自被单位领导告知不用再来上班时就应知晓其权利受侵害，故其向科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院领导主张权利之日即为劳动争议发生之日。郭宏旗没有在法定仲裁时效期间内向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，且未举证证明未提起仲裁申请存在不可抗力或其他正当理由，故一审法院认定郭宏旗申请劳动仲裁已超过劳动争议仲裁的时效期间，对其诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，郭宏旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭宏旗负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 高铁英审判员 苗世英 二〇一九年七月三十一日书记员 蒋 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初11635号 原告：营口东昊实业有限公司，住所地营口市鲅鱼区。 法定代表人：姜振宇，系该公司总经理。 被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张永玉，系该公司董事长。 被告：沈阳战友手拉手超市连锁企业营业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：娄淑红。 本院立案受理原告营口东昊实业有限公司诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳战友手拉手超市连锁企业营业管理有限公司物权确认纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李长军 二〇一九年七月十日 书记员  张明明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1250号 申请执行人：金树彪，男，1981年2月9日出生，汉族，农民。 被执行人：白贺其叶乐图，男，1975年12月18日出生，蒙古族，农民。 被执行人：白哈斯巴塔，男，1984年11月10日出生，蒙古族，农民。 申请执行人金树彪与被执行人白贺其叶乐图、白哈斯巴塔督促程序案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民督32号支付令已经发生法律效力。由于被执行人白贺其叶乐图、白哈斯巴塔拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人金树彪于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人白贺其叶乐图、白哈斯巴塔履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人金树彪于2019年7月22日因与被执行人白贺其叶乐图、白哈斯巴塔达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 哲
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初309号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人吴述金，男，1988年9月19日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。曾因犯盗窃罪，于2013年1月29日被本院判处有期徒刑七年六个月，经减刑于2018年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月15日被修水县公安局刑事拘留，同月23日经修水县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押在修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人吴述金犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人吴述金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年4月30日11时许，被告人吴述金窜至修水县大桥镇人民政府宿舍四单元二楼楼梯间，攀越窗子至窗外平台，再经平台爬入与之相邻的四单元201室即被害人胡某家阳台，继而溜入室内找到胡某放在卧室衣柜中的一个钱包，从中盗走人民币4630元，后经原路逃离现场。2019年5月15日，被告人吴述金被修水县公安局传唤到案。当日，该局将吴述金退出的全部赃款发还给被害人胡某，被害人对吴述金的行为予以谅解。公诉机关针对上述事实，提供了户籍信息，归案说明，刑事判决书，释放证明书，扣押及发还清单，收条，谅解书，被害人胡某的陈述，被告人吴述金的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查、指认笔录及照片，现场监控视频等证据证实。同时认为被告人吴述金以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴述金对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同检察机关指控的事实一致。本院认为，被告人吴述金以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案所涉之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人近亲属向被害人代为退赔了全部赃款，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴述金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年七月二十九日书记员  晏楠楠
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更576号罪犯董飞，男，1995年5月9日出生，汉族，出生地四川省屏山县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2017年6月16日作出(2017)粤0704刑初86号刑事判决，以被告人董飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯董飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯董飞在服刑考核期间，获得总分2104分，表扬3次，剩余考核分304分。2018年7月3日与他犯争吵扣15分；2018年9月18日私传物品扣4分；2018年10月18日与他犯争吵扣15分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但该犯在考核期间有多次违纪被扣分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯董飞减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2002号之一 申请执行人：陈云彬，男，1978年9月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王锋，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人陈云彬与被执行人王锋借款合同纠纷一案中，因该案件已与（2018）皖1602执1058号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十日 书记员  彭中华
(2019)内0523执1889号之三 申请执行人张全，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人曹庆国，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初5738民事判决书，于2019年07月03日向被执行人曹庆国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹庆国在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币208.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月三日 书记员  赵 杰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1707号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。被告：吕洪刚，男，汉族，1978年11月9日生，盘锦市兴隆台区人，住盘锦市兴隆台区。被告：杜艳丽，女，汉族，1980年4月2日生，辽宁省凌海市人，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告吕洪刚、杜艳丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司委托诉讼代理人周杰、被告吕洪刚到庭参加诉讼。被告杜艳丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠物业服务费（2017年1月1日-2019年12月31日）2952.00元、电梯费1080.00元、滞纳金431.00元，共计4463.00元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告作为前期物业服务企业，一直为紫润茗都小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费2952.00元（1.3元∕平∕月×63.07平方米×36月）、电梯费1080.00元（30元∕户∕月×36月）、滞纳金431.00元（1.3元∕平∕月×63.07平方米×24月×3‰×365天×2年×10%。原告为维护的合法权益，诉至法院。被告吕洪刚辩称，因房屋闲置，一直未缴纳物业费，对物业服务费、电梯费数额无异议。2018年12月之后将房屋卖给他人。经审理查明的事实如下，被告为紫润茗都小区47号楼3-4-3室业主，该房屋建筑面积63.07平方米。2014年12月28日，盘锦瀚新物业管理有限公司与紫润茗都小区的建设单位辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订《瀚新紫润茗都前期物业服务合同》，约定盘锦瀚新物业管理有限公司为紫润茗都小区提供前期物业服务事宜。合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。合同约定高层住宅（回迁）物业费1.3元∕月∕平方米，电梯费（回迁）30元∕月，每年4月1日前预收全年物业费，逾期未交费业主按欠费总额每日千分之三比例交纳滞纳金。合同到期前，双方又于2017年12月28日续签前期物业服务合同，内容同上述前期物业服务合同，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日。现被告拖欠盘锦瀚新物业管理有限公司2017年1月1日-2019年12月31日物业服务费2952.00元（1.3元∕平∕月×63.07平方米×36月），电梯费1080.00元（30元∕户∕月×36月）。另查，2019年4月9日，盘锦瀚新物业管理有限公司更名原告。本院所确认的上述事实有原告营业执照副本、原告变更登记核准通知书、前期物业服务合同、缴费收据、催缴通知及原、被告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告根据前期物业服务合同约定提供服务，被告应依约交纳物业服务费和电梯费，被告逾期交纳，已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金的计算标准不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持。被告吕洪刚主张2018年12月之后将案涉房屋卖给他人，对此未提供证据予以佐证，本院对被告的抗辩不予认可，故被告亦应承担2018年12月之后的物业服务费和电梯费。被告杜艳丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法采信原告的证据。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕洪刚、杜艳丽于本判决生效后十日内一次性给付原告2017年1月1日-2019年12月31日的物业服务费2952.00元、电梯费1080.00元、滞纳金431.00元，共计4463.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕洪刚、杜艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年七月二十二日书记员 李宝坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55499号原告路成芳，女，1957年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告徐华升，男，1981年3月27日生，汉族，住山东省烟台市。委托代理人颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地山东省莱州市。负责人徐连斌。本院在审理原告路成芳与被告徐华升、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路成芳撤回起诉。案件受理费人民币3,862元，减半收取计1,931元，由原告路成芳负担(已缴纳)。审判员  宣志慧二〇一九年七月二十六日书记员  余 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
托克托县人民法院   执行裁定书                                                                                        （2019）内0122执542号之一   申请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人：武雪峰，董事长。   委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：郭三新，男，该公司职工。   被执行人：李腊生，男，农民，住托克托县。   被执行人：刘虎明，男，农民，住托克托县。   被执行人：金建军，男，农民，住托克托县。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与李腊生、金建军、刘虎明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘虎明在呼和浩特车辆管理所登记的×××长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人刘虎明在呼和浩特车辆管理所登记的×××长安牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4005号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：朱金勇，男，1979年5月8日出生，汉族，住江苏省金湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏天利成建筑科技有限公司。住所地：江苏省金湖县建设西路**。法定代表人：马光，该公司总经理。再审申请人朱金勇因与被申请人江苏天利成建筑科技有限公司（以下简称天利成公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2019)苏08民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱金勇申请再审称，1.一、二审判决认定双方每月结算时朱金勇从未对模板清灰面积提出过异议是不符合事实的。天利成公司每月支付一笔费用给朱金勇，因为双方合同关系尚未结束，故双方一直未结算过面积，也未结算过加工费，天利成公司至今未拿出一份双方共同签字的结算清单。2.一、二审判决采信证人潘某,4的证言是错误的。法庭审理案件应以双方签订的合同条款和法律规定为依据，合同中约定了清灰按工作面积计算，并没有约定侧面不计算面积，而侧面也进行了清灰，因此侧面面积也应计算在内。潘某,4未提供其与天利成公司的合同及面积计算、加工费结算的材料，其证言作为孤证不应采信。朱金勇对潘某,4的证言不予认可，潘某,4与天利成公司的约定亦未体现在案涉合同中。3.一、二审判决认定模板清灰面积的计算方式没有行业标准和国家标准，但根据模板在建筑工程中的使用情况，只有与混凝土的接触面是重点清理的地方，且天利成公司在出租模板时也是按照单面面积进行计算，该认定没有证据证实，且与事实不符。在用模板浇筑墙面时，大量混凝土进入侧面，导致侧面清灰工作强度和难度一点也不亚于正面清灰工作，即使天利成公司在出租模板时按单面面积计算租金，但只是租金的计算方式，二审中朱金勇提供的光盘证明正反两面均有混凝土，非接触面的混凝土比接触面的混凝土还多，且双方合同约定以清理的有混凝土的工作面平方数为计算加工费的依据，未以天利成公司出租面积为计算依据，天利成公司单方依据出租面积向朱金勇支付加工费，违反合同本意。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由天利成公司负担。本院经审查认为，本案双方的争议焦点在于案涉合同约定的模板清灰面积应按照单面计算还是双面计算。案涉《清灰承包合同》仅约定每平方米2.5元，并未约定模板清灰面积按照单面还是双面计算，双方在合同履行过程中也未对已清理模板面积签字确认，但合同约定的付款方式为“甲方验收合格后，按月结算”，现天利成公司已按月付清按照模板单面面积计算的加工费，如其付款方式违反合同约定，对于为何在收取加工费时未提出异议，朱金勇无法给予合理解释，据此可以认定朱金勇对于天利成公司核定的模板面积是认可的，其主张应按照双面计算，但未提供应当按照双面计算加工费的依据，即便其对非接触面进行了清理，亦不当然影响当事人按照单面面积计算加工费的约定。故朱金勇主张按照模板双面面积计算加工费，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱金勇的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年七月三十日书记员 白金凤
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执238号申请执行人：烟台滨渤企业管理服务有限公司，住所地：烟台市高新技术产业开发区海越路**创业小宅**楼**。法定代表人：郭红林，经理。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地：烟台市莱山区天正路**。法定代表人：曲宏伟，董事长。被执行人：山东九农集团能源发展有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街**附**科技创业大厦****。法定代表人：巩克涛，董事长。申请执行人烟台滨渤企业管理服务有限公司与被执行人烟台渤海制药集团有限公司、山东九农集团能源发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第238号裁决由烟台市牟平区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年七月二十三日书记员  吕素琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11309号 原告朱代文，男，1966年5月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告贵州梵净山实业有限公司，地址在贵阳市南明区青山小区**5-2-1。 法定代表人杨秀发。 被告杨秀发，男，1963年9月13日生，汉族，住贵阳市花溪区。 原告朱代文诉被告贵州梵净山实业有限公司、杨秀发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱代文到庭参加诉讼，被告贵州梵净山实业有限公司、杨秀发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱代文向本院提出诉讼请求：1、要求被告贵州梵净山实业有限公司（杨秀发）按借条约定，付清款项人民币：3200000元整（大写：叁佰贰拾万元整）利息另算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告分别于2010年9月27日及2011年元月19日分两次借款3500000元整（大写：叁佰伍拾万元整）给被告，双方约定按月利率2%按季支付利息，之后，被告按约定支付利息至2015年10月31日，并归还了人民币现金300000元（叁拾万元整）后再未支付利息至今。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，提出如前所诉。 被告贵州梵净山实业有限公司、杨秀发未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨秀发出具借条二份，载明“今借到朱代文人民币壹佰伍拾万元（￥1500000.00），按月息2%计息，即月息30000元，此据：贵州梵净山实业有限公司杨秀发2010年9月27日”、“今借到朱代文人民币贰佰万（￥2000000.00），按月息2%计息，即月息40000元，此据：贵州梵净山实业有限公司杨秀发2011年1月19日”，被告杨秀发在借条上签字捺印并加盖贵州梵净山实业有限公司印章。原告通过蔡茂的银行账户将上述借款转入被告杨秀发的银行账户。借款后，被告按约定支付利息至2015年10月31日，并归还了借款本金300000元后再未支付利息至今，尚欠3200000元及利息。原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交转款凭证、借条原件、结婚证复印件、情况说明，证实其与蔡茂系夫妻关系，从蔡茂银行账户中转款至被告杨秀发银行账户的款项系本案借款，证实被告借款的事实。另被告贵州梵净山实业有限公司向本院出具说明，其向原告支付借款利息至2015年10月31日止。原告请求利息按借条约定的月息2%的标准计算。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告出具借条陆续向原告借款共计350万元，原告通过银行账户转款至被告的银行账户，双方形成债权债务关系，被告应及时履行还款义务。后被告归还部分借款本金及支付部分利息，尚欠320万元至今未归还，原告诉请被告归还所余借款，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，因双方约定有利息，其计算标准未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贵州梵净山实业有限公司、杨秀发在本判决生效后10日内，归还朱代文借款本金320万元，并从2015年11月1日起，按月息2%的标准计算，支付上述借款的利息给朱代文，至借款本金320万元还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元减半收取16200元，由贵州梵净山实业有限公司、杨秀发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年七月三十日 书记员  吴钦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2554号 原告：王伟，男，汉族，1975年4月16日出生，农民，大专文化，住贵州省威宁县。 被告：李世情，男，汉族，1975年10月5日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：严朝翠，系被告李世情之妻，女，汉族，1976年1月6日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：李章华，男，汉族，1986年5月6日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 本院在审理原告王伟诉被告严朝翠、李世情、李章华民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2019年7月9日以被告严朝翠、李世情、李章华外出务工下落不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内行使自己的权力，且原告行使该权力，没有损害他人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 案件受理费460.00元，减半收取230.00元，由原告王伟负担。 审 判 长  曹 丽 人民陪审员  何群娥 人民陪审员  刘 菊 二〇一九年七月十日 书 记 员  陆平龙
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1027号罪犯张超，男，1988年5月4日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2016年10月24日作出(2016)陕0114刑初102号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张超的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月1日起至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初1189号原告：郭士旺，男，1937年4月3日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。被告:王建军，男，1972年8月23日出生，汉族，市民，现住址不详。原告郭士旺与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后依法进行了审理。原告郭士旺诉称，2017年9月份，被告在原告处借款20000元，2018年被告还款10000元，尚欠原告10000元，并为原告出具借条一张，现被告至今未偿还欠款，故诉至法院。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，法院无法向被告送达应诉手续，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭士旺的起诉。案件受理费人民币25.00元，退还原告郭士旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一九年七月二十五日书记员  王 茜
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初722号原告：周某，男，汉族，生于1976年10月30日，高中文化程度，四川省双流县人，个体户，住张掖市。身份证号：×××电话：151XX****XX委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：金某，男，汉族，生于1992年10月19日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号:×××电话：182XX****XX本院在审理原告周某诉被告金某买卖合同纠纷一案中，原告以双方矛盾纠纷已和解，现已达成协议为由，于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告周某负担。审 判 长 杨治国人民陪审员 王全亮人民陪审员 王大虎 二〇一九年七月二日书 记 员 王华天
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终744号上诉人（原审被告）：河北正合房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安街美东国际**。法定代表人：鲍世茂，总经理。被上诉人（原审原告）：刘占玲，女，1979年3月26日生，汉族，住天津市武清区。上诉人河北正合房地产开发有限公司因与被上诉人刘占玲房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初725号民事裁定，向本院提出上诉。河北正合房地产开发有限公司上诉称，双方就退款退房达成一致，上诉人为刘占玲出具了收回《御澜湾定向建购协议》及收据的收条，承诺退款。并且已经于2018年5月向刘占玲银行账户转入1万元。因此刘占玲请求上诉人退还其房款系退款纠纷，不属于房屋买卖合同纠纷。不能依据《御澜湾定向建购协议》来确定管辖。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖即石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，原审法院根据被上诉人一审中的诉求以及提交的证据确定本案系房屋买卖合同纠纷并无不当。案涉御澜湾定向建购协议》第六条规定了双方违约规定以及退款退房的相关规定，第九条约定了“本协议履行过程中如产生争议，双方协商解决，协商不成的，项目所在地法院诉讼解决”的管辖条款，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定，应首先适用约定管辖。案涉项目所在地为栾城冶河镇，该地属于原审法院管辖，原审法院据此认定其具有本案管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月九日书记员 赵晓月
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1186号 申请执行人：姚成，男，1980年6月出生，汉族。 被执行人：刘永发，男，1965年11月出生，汉族。 被执行人：王青秀，女，1967年12月出生，汉族。 本院立案执行的姚成与刘永发、王青秀民间借贷纠纷一案，安徽省全椒县人民法院(2019）皖1124民初2794号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘永发、王青秀银行账户余额2000000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年七月二十四日 书记员 徐殿萍
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初286号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人宋远凡，男，汉族，1992年8月8日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。因犯盗窃罪于2016年8月8日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月24日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年3月27日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］7号起诉书指控被告人宋远凡犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杨婕、书记员周桂琳出庭支持公诉，被告人宋远凡到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月10日5时许，被告人宋远凡在昭阳区海楼路新博浪网吧111号机器座位处将被害人王某的一部梦境紫色OPPOR15手机盗走，经昭阳区价格认证中心认定，该被盗手机价值为2635元。上述事实，有抓获经过，被告人宋远凡在公安机关的供述，被告人正侧面照片及身份证，被害人王某的陈述，辨认笔录及现场照片，调取证据通知书及调取证据清单，接受证据材料清单及购机协议，昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心昭区价认［2019］76号价格认定结论书，本院（2016）云0602刑初304号刑事判决书，昭通市昭阳区看守所昭阳看释字［2019］164号刑满释放证明书，讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人宋远凡以非法占有为目的，窃取他人手机，达到数额较大标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。其有以下量刑情节：1、被盗手机价值2635元；2、被告人宋远凡因犯盗窃罪，2016年8月8日被昭阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年8月24日刑满释放，系累犯。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《云南省高级人民法院量刑规范》之规定，建议判处被告人宋远凡九个月以上一年零九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋远凡对公诉机关指控的罪名、事实及量刑均无异议。本院认为，被告人宋远凡以非法占有为目的、秘密盗窃他人财物达数额较大标准，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳。被告人宋远凡系累犯，依法从重处罚，同时其认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人宋远凡犯盗窃罪，判处有期徒刑11个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十九日起至二〇二〇年二月十八日止）；并处罚金人民币4000元（于本判决生效之日起三十日内给付）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  陈世琼人民陪审员  吕道联二〇一九年七月二十六日书 记 员  王远凤
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终828号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅志勇，男，1977年6月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。2008年5月19日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年三个月，2009年3月18日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2017年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人傅志勇犯非法买卖制毒物品罪一案，于2019年4月15日作出(2018)闽0583刑初1366号刑事判决。原审被告人傅志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员郭爱琼等二人出庭履行职务。上诉人傅志勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年11月间，被告人傅志勇与黄志峰、刘海明预谋合伙生产制毒物品麻黄素，后由黄志峰出面非法购买3吨1-苯基-1-丙酮。同年12月1日23时许该批1-苯基-1-丙酮（盛装于15个蓝色圆桶中）经物流运输至南安市，后被告人傅志勇等人将上述物品存放于先前在罗东镇罗溪村溪墘58号租赁的仓库内。 2017年12月5日23时许，公安机关接举报后在南安市名尚酒店附近抓获被告人傅志勇。同年12月6日，公安机关依法对存放在南安市租赁的仓库内的15桶1-苯基-1-丙酮进行扣押。经福建省分析测试中心科证司法鉴定中心鉴定，3吨1-苯基-1-丙酮的样品主要成分均为苯丙酮（1-Ｐｈｅｎｙ1-1-ｐｒｏｐａｎｏｎｅ）。 原判认定上述事实的证据有证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、傅某1、傅某2、傅某3、尤某、叶某、邓某、黄某5、尹某、张某、李某的证言，扣押决定书、扣押清单、财物入库清单，产品购销合同、微信记录截图、营业执照、经营许可证、备案证明，店面租赁合同复印件、房屋租赁合同复印件，货某、货物运输签收回单，通话记录截图、短信记录截图，鉴定意见，国务院办公厅“国办函【2017】120号”函，刑事判决书、刑事裁定书，辨认、指认笔录及照片，南安市公安局出具的工作说明，户籍证明，归案经过，同案人黄志峰、刘海明的供述及被告人傅志勇的供述等。 原判认为，被告人傅志勇伙同他人，违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的配剂或原料，情节特别严重，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。被告人傅志勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条第二款第（三）项的规定，判决：一、被告人傅志勇犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的三吨1-苯基-1-丙酮予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人傅志勇诉称，国务院办公厅作出的将1-苯基-1-丙酮列入易制毒化学品品种目录的“国办函【2017】120号”函发布日期是2017年12月5日，而本案1-苯基-1-丙酮的买卖在2017年11月底已经完成，其买卖该化学品行为不构成犯罪。原判认定事实错误，导致定性和适用法律错误，请求予以改判。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 出庭检察员提出，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定上诉人傅志勇非法买卖制毒物品的犯罪事实；上诉人傅志勇为制造麻黄素而购买1-苯基-1-丙酮，所购1-苯基-1-丙酮已于2017年11月6日被增列为易制毒化学品，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人傅志勇于2017年11月间与黄志峰、刘海明预谋合伙生产制毒物品麻黄素，由黄志峰出面购买3吨1-苯基-1-丙酮后于同年12月1日23时许经物流运输至南安市，上诉人傅志勇等人将上述物品存放于先前在罗东镇罗溪村溪墘58号租赁的仓库内的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决书逐项列明，上诉人傅志勇在本院二审期间亦供认不讳，本院予以确认。 关于上诉人傅志勇及其辩护人提出其不构成非法买卖制毒物品罪的诉辩意见。经查，上诉人傅志勇在二审庭审期间对其伙同同案犯黄志峰、刘海明预谋制造麻黄素，后由黄志峰购买制作麻黄素的化学原料，运抵事先租赁的仓库的事实供认不讳，该供述与同案犯黄志峰、刘海明的供述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、购销合同、租赁合同、货某、鉴定意见等证据能相互印证，足以认定。根据国务院办公厅2017年11月6日发布的《关于同意将Ｎ-苯乙基-4-哌啶酮、4-苯胺基-Ｎ-苯乙基哌啶、Ｎ-甲基-1-苯基-1-氯-2-丙胺、溴素、1-苯基-1-丙酮列入易制毒化学品品种目录的函》，1-苯基-1-丙酮已于2017年11月6日被增列为第二类易制毒化学品，上诉人傅志勇于2017年11月底至12月初伙同他人购买1-苯基-1-丙酮的行为已构成非法买卖制毒物品罪。故上诉人及其辩护人的上述诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人傅志勇伙同他人，违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料、配剂，数量达3吨，情节特别严重，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。上诉人傅志勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，且根据本案的事实、情节综合评判，对上诉人傅志勇量刑适当，上诉人及其辩护人要求改判的意见不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  陈希进 审判员  李玮玲 二〇一九年七月十八日 书记员  甘 凝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 －2－
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5194号上诉人（一审原告）：王玉芬，女，1957年7月31日出生，汉族，哈尔滨市道里区土产农杂商店退休营业员，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：路书萍，女，1957年2月27日出生，汉族，哈尔滨市道外区大白楼商场退休营业员，住哈尔滨市道外区。上诉人王玉芬因与被上诉人路书萍纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉芬，被上诉人路书萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芬上诉请求：1.路书萍给付72000元借款本金的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），3万元另诉，不应一案处理。2.一、二审诉讼费由路书萍承担。事实和理由：1.请求法院只审理王玉芬的72000元的本金及利息的诉求，按照人民银行同期贷款利率计算。2.路书萍主张的3万元另案诉，因为其没有在一审中提交反诉状，与本案无关。路书萍辩称，不同意上诉人上诉请求3万元另诉，利息在一审时也没有异议，现在上诉人提出来，不同意。因为这个钱王玉芬没有汇给路书萍，是汇给案外人武立信了，跟路书萍没有形成真正的借贷关系。王玉芬向一审法院起诉请求：1.路书萍返还借款本金72000元；2.本案诉讼费用由路书萍承担。一审法院认定事实：王玉芬与路书萍系同学关系，通过路书萍介绍王玉芬结识案外人武立信，王玉芬将借款本金交付武立信。2016年1月3日，路书萍向王玉芬出具《欠条》一份，确认路书萍借款75000元，2019年1月2日路书萍偿还借款本金3000元，尚欠本金72000元。另查明，2014年7月30日，王玉芬向路书萍出具《欠条》一份，约定王玉芬向路书萍借款30000元。上述事实，有王玉芬提交的欠条、路书萍提交的欠条、身份证明等证据证实，法院予以确认。一审法院认为，路书萍承认王玉芬的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。王玉芬与路书萍就借款事宜分别向对方出具《欠条》的行为，均系当事人真实意思表示，民间借贷均合法、有效。双方均未向对方偿还欠款，亦未约定还款时间。路书萍关于其未向王玉芬借款，书写《欠条》系误将“证明”写成“欠条”的辩解意见，不符合常理和客观事实，故对路书萍的该辩解意见，法院不予采纳。路书萍关于双方互负债务，主张行使抵销权的辩解意见，法院认为，当事人互负债务，该债务的标的物种类相同，故任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，本案中，双方互负民间借贷债务，且均未约定还款期限，双方均在诉讼过程中提出各自的主张，故双方债务可以依法抵销，但对尚未抵销部分，债务人仍负有继续履行的义务，故对路书萍的该项主张，法院予以采纳，至于路书萍主张互负债务的借款本金37000元予以抵销的辩解意见，因其仅提供借款金额为30000元的《欠条》，其余7000元并未提供相关证据予以证明，故法院仅采纳路书萍主张的抵销30000元的民间借贷部分。综上所述，路书萍行使抵销权之后仍应偿还原告剩余借款本金42000元部分，法院予以支持。判决：一、路书萍于本判决生效之日起十日内偿还王玉芬借款本金42000元；二、驳回王玉芬的其他诉讼请求。案件受理费800元，由王玉芬负担375元，路书萍负担425元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，王玉芬上诉请求路书萍给付利息，经查，在路书萍给王玉芬出具的欠据中双方没有约定利息，王玉芬在一审起诉请求及一审庭审笔录陈述诉讼请求中均未请求给付利息，且一审也没缴纳该部分的诉讼费，故对其利息部分的上诉请求本院不予支持。关于路书萍对王玉芬的3万元债权是否可以在本案中抵销的问题。本案中，双方当事人互负债务，互享债权，债务均属于货币，均已届清偿期可以主张清偿，符合抵销的要件，虽然王玉芬诉称欠路书萍的3万元已经偿还，但没有提交已经偿还欠款的证据予以证明，且王玉芬对路书萍一审提交的其出具欠据的真实性并无异议。故一审法院认定双方当事人互负债务可以依法抵销并无不当。王玉芬提出路书萍主张的3万元应另诉的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人王玉芬负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇一九年七月二十二日书记员  胡恬田
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2248号原告：湄潭县湄江街道办事处大山居民委员会，住所地：贵州省湄潭县湄江镇大山村。统一社会信用代码：55520328MEA264347U。法定代表人：姜洪，主任。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。被告：遵义富达商业投资管理有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县风仪镇桃园社区华锐城****门面。统一社会信用代码：915203243224628300。法定代表人：王小成，董事长。委托诉讼代理人：蒋余华，公司员工。原告湄潭县湄江街道办事处大山居民委员会与被告遵义富达商业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县湄江街道办事处大山居民委员会委托诉讼代理人廖鑫，被告遵义富达商业投资管理有限公司委托诉讼代理人蒋余华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县湄江街道办事处大山居民委员会向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告于2018年5月30日签订的《房屋买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月30日签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于湄江街道办事处大山居民委员会养马村民组HB2016-29号地块上58%产权的房屋（面积约7730平方米）及地下车库（面积约3440平方米）出售给被告，双方就土地使用权性质、价格、付款方式、交房时间以及逾期付款的违约责任等进行了明确约定。其中《房屋买卖合同》第四条约定，被告应于签订合同之日起第一个月内向原告支付购房款500万元人民币（以打款凭证为准）、第二个月支付500万元人民币、第三个月支付500万元人民币、第四个月支付500万元人民币，余款200万元在原告协助被告办理完房屋产权手续并交付被告时，由被告给付原告；第六条约定，被告如有一期购房款项未按本合同第四条规定的时间付款，则被告构成根本违约，原告有权单方解除该房屋买卖合同，被告支付原告和进场产生的费用等原告概不负责。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，将所涉房屋移交给被告，但经原告多次催要购房款，被告至今仍未按合同约定支付购房款给原告。原告认为，双方既已签订合同，即应完全按照合同内容履行，被告在约定的期限内未支付购房款的行为严重违反了合同约定及法律规定，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求依法判令解除《房屋买卖合同》。被告遵义富达商业投资管理有限公司辩称，原告房屋所属地块是划拨用地，转为商业使用时，应予审批并办理土地出让手续，而原告在出让该土地时并未提交相关审批文件和手续，因此双方合同应属无效合同。本院经审查认为，原告与被告于2018年5月30日签订了《房屋买卖合同》，原告在该合同上注明了“该宗地是2012年县政府划拨给大山居养马组被征地农民的提留地，产权属养马组集体所有。养马组村民与联建方达成联建协议，联建商占建筑面积的58%，村民组占建筑面积的42%，地下室，地下室属于联建方该宗地相关手续时，养马组不具备法人资格，按上级相关规定，只能将该宗地手续办在所属居委会，但村民组对该宗地上的物业进行交易，所涉及的权力和责任，与我居无任何关系，我居在上面签字盖章是受联建方全体股东之委托，盖章见证。”，故说明了原告不是合同真正的相对方，无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湄潭县湄江街道办事处大山居民委员会的起诉。本案案件受理费30元，原告湄潭县湄江街道办事处大山居民委员会已预交，由本院退回原告湄潭县湄江街道办事处大山居民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一九年七月十九日法官助理赵沙沙书记员杨俭
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初3807号 原告：曾凡祥，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：蔡星峰，福建至信律师事务所执业律师。 被告：林进，男，1981年1月10日出生，汉族，龙岩市鸿盛源商贸有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所执业律师。 被告：龙岩市鸿盛源商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区北城闽西交易城**41、42号店，统一社会信用代码913508000972893058。 法定代表人：林进，总经理。 委托诉讼代理人：朱冰雁、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 原告曾凡祥与被告林进、龙岩市鸿盛源商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告曾凡祥于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾凡祥在诉讼中以相关系列案件正在审理之中为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾凡祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由曾凡祥负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年七月一日 书记员 曾念颖（代）
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执420号 申请执行人：朱长义，男，汉族，1952年10月1日出生，住江苏省泗洪县。 被执行人：周严军，男，汉族，1969年3月4日出生，住安徽省泗县。 申请执行人朱长义与被执行人周严军合伙纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年3月29日作出的（2017）皖1324民初6004号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告周严军自愿偿还原告朱长义欠款本金530000元及利息286200元，本息合计816200元（利息截止至2018年3月29日）。被告周严军于2018年12月30日前一次性偿还原告朱长义本息合计816200元。案件受理费4550元，保全费4520元，由被告周严军承担。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月3日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款10700元已被依法扣划、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过约谈方式将被执行人名下少量存款已被依法扣划，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初6004号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6004号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年七月二十二日 书记员 殷 毅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1355号申请执行人：汪海涛，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，现住芜湖市鸠江区。被执行人：李圣宝，男，1967年2月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：张邦兰，女，1970年8月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：周保安，男，1967年1月11日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初311号民事判决书于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将芜湖市鸠江区鸠兹家苑161幢1单元903室房屋及享有的土地使用权过户至申请执行人汪海涛名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施德雨二〇一九年七月二十五日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4287号 原告：纵封壮，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100005。 被告：耿广芹，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：纵封兵，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告纵封壮与被告耿广芹、纵封兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告纵封壮于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告纵封壮向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纵封壮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纵封壮负担。 审判员  李翔 二〇一九年七月十八日 书记员  周旭
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初898号 原告：刘某。 被告：李某某。 原告刘某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款本金10万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告因做农副产品生意资金紧张，向原告借现金10万元并出据借据。后多次催要，被告借故推诿，原告索款无望，故请求本院依法判处。 李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告做农副产品生意向原告借现金50万元，2017年3月13日双方通过朋友苏某调解，被告用其经营的一辆挖掘机折款55万元抵顶了本息。当日挖掘机需完善手续用钱，被告提出还需用些现金，向原告借款10万元并出具借据。2018年7月原告购买商品房用钱，多次找被告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告李某某向原告借款的基本事实清楚，该借款不违反法律规定，被告应当返还原告借款。故对原告请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效后15日内返还原告刘某借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 焦智雯人民陪审员李志明人民陪审员王马任 二〇一九年七月二十三日 法官助理 刘                 军 书 记 员 魏        照        顺
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执1946号关于申请执行人陶景峰与被执行人高巍,吴磊借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初3176号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人高巍,吴磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，请求将被执行人高巍,吴磊给付6000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高巍,吴磊已将本院做出的民事裁定书内容全部履行完毕。本院认为（2016）吉0102民初3176号民事裁定书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初3176号民事裁定书，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年七月三十一日书记员  鲁雪松
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初717号 原告：黄梓萱，女，汉族。 法定代理人：刘亚萍，女，汉族，系黄梓萱的母亲。 特别授权委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：黄明孔欢，男，汉族。 委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。 原告黄梓萱诉被告黄明孔欢不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梓萱的法定代理人刘亚萍、特别授权委托诉讼代理人张剑、被告黄明孔欢及其委托诉讼代理人龙仁前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梓萱向本院提出诉讼请求：1、依法判决黄明孔欢返还不当得利黄梓萱的土地征收安置补偿款人民币258100元；2、本案诉讼费由黄明孔欢承担。事实和理由：黄明孔欢与刘亚萍于2015年4月2日在民政局协议离婚，婚生女儿黄梓萱由母亲刘亚萍抚养，黄明孔欢每月支付500元抚养费，直到黄梓萱成年为止。2017年黄梓萱所在组的土地被开发商征收，修建玉水华庭商住楼小区，组里按每人258100元对村民进行土地安置补偿。黄明孔欢将该笔土地安置补偿款全部领取后，却没有将这笔钱交给黄梓萱的法定代理人刘亚萍。刘亚萍多次找到黄明孔欢要求返还这笔款项，黄明孔欢以种种理由拒绝。为维护黄梓萱的合法权益，特提起诉讼。 黄明孔欢辩称：本案的诉状形式不合法，黄梓萱才五岁不可能会写出如此漂亮的字，字不是黄梓萱签的。未成年的父母是他们的监护人，黄明孔欢也是黄梓萱的监护人，也是黄梓萱的法定代理人，代为保管其安置款是合法的，并非不当得利。在黄梓萱成年之后被告会交付给她。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 黄梓萱提供的证据2.离婚证明，黄明孔欢质证认为对该证据的真实性和合法性没有异议，但是对其关联性有异议，刘亚萍是外地人，这也是黄明孔欢不愿意把补偿款交付给刘亚萍的原因，同时黄明孔欢也是黄梓萱的法定代理人。本院经审查认为，该证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院对该证据予以采信。 黄梓萱提供的证据3.合同、领条共9张，黄明孔欢质证认为这不是土地安置补偿，是集体土地上房屋补偿款，对于黄梓萱而言，她出生时没有分到地，这是土地上面的房屋补偿款，不是土地补偿款。但黄明孔欢确实收到了这个补偿款，金额没有异议。本院经审查认为，该证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院对该证据予以采信。 黄梓萱提供的证据4.相关文件4份，黄明孔欢质证认为对文件的真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，在第18条，上面写明补偿前必须有房屋。本院经审查认为，该证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄明孔欢与刘亚萍婚后于2014年1月17日生育一女黄梓萱。黄明孔欢与刘亚萍于2015年4月2日协议离婚，约定黄梓萱随刘亚萍生活，黄明孔欢每月支付抚养费500元至黄梓萱成年时止。黄明孔欢于2016年6月29日与芷江侗族自治县国土资源局签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》后代替黄梓萱领取了其251100元安置补助费及7000基本装饰装修补贴，共计258100元。 本院认为：黄明孔欢对代黄梓萱领取其251100元安置补助费及7000基本装饰装修补贴，共计258100元没有异议，并表示愿意代替黄梓萱保管至其成年。黄明孔欢与刘亚萍离婚后，黄梓萱随刘亚萍生活，黄明孔欢支付抚养费，履行了抚养义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”，黄明孔欢虽与刘亚萍离婚，并不改变其是黄梓萱的监护人的事实，黄明孔欢有权替未成年的黄梓萱保管该笔款项，黄明孔欢保管黄梓萱财产的行为，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条所规定的：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的情形，不属于不当得利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下： 驳回黄梓萱诉讼请求。 案件受理费5172元，依法减半收取2586元，由黄明孔欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  韩连周 二〇一九年七月十七日 书记员  郑 晨
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4405号 原告：姜宽，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王佳，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯靖茜，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：李元芳，女，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告姜宽诉被告李元芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宽的委托诉讼代理人王佳、冯靖茜到庭参加诉讼。被告李元芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款348323.68元及逾期利息（以348323.68元为本金，按年利率6%，自2019年1月1日计算至实际清偿之日止，计算至2019年12月31日为20899.42元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月，被告在未告知原告的情况下与长沙当代置业有限公司的置业顾问郭忠将原告向银行申请的用于购买车位的100000元贷款挪用，贷款分三年36期还清，本息共计145161.84元。2015年6月12日，被告借用原告向友金所申请的100000元装修贷款，贷款分三年36期清偿，本息共计145161.84元。2015年8月21日，被告向原告借款58000元。2016年11月7日，被告出具《欠条》，确认借款事实并承诺于2017年10月1日清偿全部借款348323.68元。借款到期后，被告未能清偿，于2018年7月22日再次出具《欠条》，承诺于2018年12月31日前清偿借款。被告至今尚欠原告借款348323.68元。现诉至法院，请求判如所请。 被告李元芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告向原告出具《欠条》，内容为“本人（欠款人）李元芳（身份证号：4301221968××××××××）分别于：1、2015年6月，在未告知姜宽的情形下，与长沙当代置业有限公司置业顾问郭忠，将姜宽向广发银行申请的购买长沙当代万国府车位的贷款（大写）拾万元整，（小写）100000元转出，被本人挪作他用（姜宽向广发银行申请的该笔购买长沙当代万国府车位贷款，本金为100000元，分三年36期偿还，姜宽须向广发银行偿还该笔贷款的本金、利息等各项费用共计壹拾肆万伍仟壹佰陆拾壹元捌角肆分）；2、2015年6月12日，向出借人姜宽借用出借人姜宽原计划用于房屋装修的人民币贷款（大写）拾万元整，（小写）100000元资金用于临时周转（2015年6月9日，姜宽向友金所成功申请到用于姜宽所有的长沙X房的装修贷款人民币拾万元整，姜宽向友金所申请的该笔装修贷款，本金为100000元，分三年36期偿还，姜宽须向友金所偿还该笔贷款的本金、利息、担保费、管理费等各项费用共计壹拾肆万伍仟壹佰陆拾壹元捌角肆分）；3、2015年8月21日，向出借人姜宽借款现金人民币（大写）伍万捌仟元整，（小写）58000元，并口头承诺一个月内（即2016年8月21日之前）连同2015年6月12日向出借人姜宽借用的装修贷款一并全部归还；4、2016年5月12日，挪用姜宽向开福区人民政府申请的工业企业入规奖励人民币现金（大写）伍万元整，（小写）50000元；5、2015年6月1日至2015年10月1日之间，分别向借款人姜宽邮政储蓄银行、广发银行、浦发银行账户内分多次还款共计肆万贰仟元整。综上，截至2016年10月24日，本人仍然欠姜宽各项款项本金共计人民币叁拾伍万陆仟叁佰贰拾叁元陆角捌分整。2017年10月1日归还”。2018年7月22日，被告向原告出具《欠条》，内容为“本人（欠款人）李元芳（身份证号：4301221968××××××××）分别于2015年6月至2016年5月期间共计向姜宽借款本金356323.68元。2016年11月7日，本人与姜宽协商约定2017年10月1日前向姜宽归还所有欠款（见2016年11月7日本人与姜宽签订的欠条）。因本人资金周转困难，未按时向姜宽还款，截至目前本人仍欠姜宽本金356323.68元。2018年7月22日，经本人与姜宽再次协商约定，将还款期限宽限至2018年12月31日，同时，本人承诺2018年12月31日之前一次性还清姜宽全部借款”。原告主张被告因挪用车位贷款10万元等至今仍欠付其借款348323.68元，双方未就借款约定利息。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、被告在《欠条》中明确认可356323.68元系借款，故《欠条》的本质为原、被告经过协商达成的债权债务协议，对双方均具有约束力，此前双方之间的其他基础法律关系在签订《欠条》后已转化为民间借贷，故被告应就本案借款承担清偿责任，原告诉请被告清偿借款348323.68元于法有据，本院予以支持。二、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按承诺于2018年12月31日前清偿全部借款，故被告应承担逾期利息。根据本案实际情况，本院酌定逾期利息按年利率6%计算。三、被告李元芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告李元芳于本判决生效之日起十日内向原告姜宽清偿借款348323.68元及逾期利息（以348323.68元为本金，按年利率6%，自2019年1月1日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3419元，由被告李元芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年七月五日 代理书记员  彭小波
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保295号本院于2019年7月8日受理申请人东营优晨商贸有限公司与被申请人青岛奕辰新能源有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初1583号民事裁定书，已经对被申请人青岛奕辰新能源有限公司名下的财产予以保全，本案于2019年7月23日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初466号原告：龚凤珍，女，1973年4月16日生。委托诉讼代理人：王涛，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。被告：裴正局，男，1986年12月1日生。被告：余海艳，女，1979年8月25日生。原告龚凤珍与被告裴正局、余海艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚凤珍及委托诉讼代理人王涛，被告裴正局、余海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚凤珍向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告劳务费7200元；2．由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，应裴正局聘请，龚凤珍为其提供窗户安装劳务。2015年6月，龚凤珍与裴正局和劳务发包人余海艳结算确认：裴正局拖欠龚凤珍劳务费7200元，并承诺2018年3月30日前付清。承诺付款期届满，裴正局、余海艳未能付款，经多次催要未果，龚凤珍诉至法院。被告裴正局辩称，对原告龚凤珍的诉讼请求和主张事实理由均没意见，大家做工均是为老板余海艳做，余海艳不付款，自己目前没有能力付款给原告。被告余海艳辩称，余海艳与原告龚凤珍之间没有签订过施工合同，在欠条上签字是因为原告龚凤珍担心事后难以找到裴正局，才与裴正局同时在欠条上签字的。余海艳并未参与欠条上记载金额结算，不清楚具体款项构成。只有涉案工程验收之后，余海艳才会付款，否则大家都要承担责任。被告裴正局承认原告龚凤珍在本案中所主张的事实。被告裴正局认为，只要被告余海艳支付其劳务款项，就会及时向原告龚凤珍支付诉请劳务费。被告余海艳承认其与裴正局在《欠条》付款人处签字属实，但认为其不清楚具体结算内容，其与原告龚凤珍不存在劳务合同关系，涉案工程验收合格之前，不应当支付劳务报酬。本院认为，被告裴正局、余海艳承认原告龚凤珍为涉案工程提供劳务，并经与被告裴正局结算后，由二被告共同向原告龚凤珍出具《欠条》的事实，故对原告龚凤珍主张的事实，本院予以确认。本案被告余海艳是劳务发包人、被告裴正局是劳务转包人、原告龚凤珍是劳务提供人。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”劳务费《欠条》中，三方意思表示真实，且不违反法律、行政法规禁止性规定，劳务费《欠条》具有合同法律效力，三方必须信守。作为欠款、付款方，二被告无权以欠条约定以外条件对抗劳务提供人的付款请求。原告龚凤珍的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告余海艳认为其不清楚结算具体内容、与原告龚凤珍没有合同关系、涉案工程未验收前不予付款的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：一、由被告裴正局于判决生效后三十日内向原告龚凤珍支付拖欠劳务款7200元。二、由被告余海艳对上述拖欠劳务款在应付未付被告裴正局劳务承包款范围内承担连带支付责任。三、驳回原告龚凤珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴正局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  施绍宏二〇一九年七月四日书记员  施 勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3077号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李为光，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李为光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初358号原告：梅县客家村镇银行股份公司，地址：梅州市梅县区宪梓北路**。法定代表人：李东强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范育璇，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：马飞，男，汉族，1979年3月30日出生，住址：广东省平远县。被告：冯玲燕，女，汉族，1982年2月7日出生，住址：广东省平远县。原告梅县客家村镇银行股份公司诉被告马飞、冯玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅县客家村镇银行股份公司的委托诉讼代理人范育璇到庭参加诉讼，被告马飞、冯玲燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅县客家村镇银行股份公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马飞、被告冯玲燕立即偿还贷款本金人民币150000元、利息人民币66671元（暂计至2018年12月20日，其余利息至还清借款之日按照合同约定标准另计）、复利人民币14232.67元（暂计至2018年12月21日，其余罚息至还清借款之日按照合同约定标准另计）；2、依法判令被告马飞、被告冯玲燕支付原告聘请律师的前期律师费人民币2000元及委托代理合同约定的后期办案费用；3、本案全部诉讼费用由被告马飞、被告冯玲燕承担。事实与理由：被告马飞、冯玲燕系夫妻关系，2016年1月15日被告马飞、冯玲燕和原告签订了个人借款合同[合同编号:梅村银(个)借字第2016-011号],合同约定:一、被告马飞、冯玲燕向原告借款人民币150000元，借款类型为新增借款；二、借款用途为购买商品原料；三、借款期限为一年（从2016年1月15日至2017年1月15日止），借款本金采取一次性发放，借款期满后一次性偿还的方式；四、贷款利率为固定利率，月利率的贷款利率为12‰，被告马飞、冯玲燕未按合同约定按时足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款合同的利率上浮50%计收利息，直至借款人清偿本息为止，对不能按时支付的利息，原告有权对被告马飞、冯玲燕未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；五、本借款合同项下的贷款资金的支付方式为自主支付；六、还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金，每月20日归还利息；七、原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等一切费用均由被告马飞、冯玲燕承担；合同还对合同解除等其他方面进行了约定。上述《个人借款合同》签订以后，原告依约履行了贷款发放的义务，按照约定将贷款发放至被告马飞账户。合同借款的还款期限届至后，两被告只归还了自借款日起至2016年11月20日的利息，原告曾多次向两被告催收本息，被告一直拖欠原告借款本金及其余利息，其行为已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。被告马飞未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告冯玲燕未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告马飞、冯玲燕系夫妻关系，2016年1月15日被告马飞、冯玲燕和原告签订了个人借款合同[合同编号:梅村银(个)借字第2016-011号]，合同约定:一、被告马飞、冯玲燕向原告借款人民币150000元，借款类型为新增借款；二、借款用途为购买商品原料；三、借款期限为一年（从2016年1月15日至2017年1月15日止），借款本金采取一次性发放，借款期满后一次性偿还的方式；四、贷款利率为固定利率，贷款利率为12‰，被告马飞、冯玲燕未按合同约定按时足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款合同的利率上浮50%计收利息，直至借款人清偿本息为止，对不能按时支付的利息，原告有权对被告马飞、冯玲燕未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；五、本借款合同项下的贷款资金的支付方式为自主支付；六、还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金，每月20日归还利息；七、原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等一切费用均由被告马飞、冯玲燕承担。上述《个人借款合同》签订以后，原告依约履行了贷款发放的义务，按照约定将贷款发放至被告马飞账户。合同借款的还款期限届至后，两被告只归还了自借款日起至2016年11月20日的利息，原告曾多次向两被告催收本息，被告一直拖欠原告借款本金及其余利息。2019年1月，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判令被告马飞、被告冯玲燕立即偿还贷款本金人民币150000元、利息人民币66671元（暂计至2018年12月20日，其余利息至还清借款之日按照合同约定标准另计）、复利人民币14232.67元（暂计至2018年12月21日，其余罚息至还清借款之日按照合同约定标准另计）；2、依法判令被告马飞、被告冯玲燕支付原告聘请律师的前期律师费人民币2000元及委托代理合同约定的后期办案费用；3、本案全部诉讼费用由被告马飞、被告冯玲燕承担。另查明，2019年1月29日，原告与广东世纪华人（梅州）律师事务所为追偿本案债务签订了《委托代理合同》，并支付了前期律师费用人民币2000元。以上事实，有《个人借款合同》梅村银（个）借字第2016-011号，贷款发放凭证，应收利息登记薄、《委托代理合同》等证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告马飞、冯玲燕签订《个人借款合同》后，依约向被告马飞、冯玲燕发放贷款15万元，被告马飞、冯玲燕未按约定按时支付利息和偿还借款本金给原告，违反了双方签订的《个人借款合同》的约定，应承担违约责任。对原告要求被告偿还欠款本金15万元，支付逾期利息66671元，复利14232.67元（均计算至2018年12月21日止），以及2018年12月21日以后的利息和支付为追回债务的律师费2000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。原告请求被告支付聘请律师的后期费用，因该费用未发生且具不确定性，对此请求，本院不予支持。被告马飞、冯玲燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩、质证权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞、冯玲燕应在本判决生效后十日内，偿还借款本金15万元，逾期利息66671元，复利14232.67元，合计230903.67元给原告梅县客家村镇银行股份公司。二、被告马飞、冯玲燕从2018年12月22日起，以借款本金15万元为基数，按合同约定向原告梅县客家村镇银行股份公司支付逾期利息和复利。三、被告马飞、冯玲燕在本判决生效后十日内向原告梅县客家村镇银行股份公司支付为追回债务的律师费用2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4794元，由被告马飞、冯玲燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  刘伟梅人民陪审员  谢小彬二〇一九年七月十七日书 记 员  黄 欢