wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1568号原告：张家港市天骋纺纱有限责任公司，住所地江苏省张家港市乘航镇鹿勤村。法定代表人：季卫峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。被告：姬东标，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告张家港市天骋纺纱有限责任公司(以下简称天骋公司)与被告姬东标劳动争议一案，本院于2019年1月23日立案后，于2019年3月7日适用简易程序、6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。简易程序庭审中，原告天骋公司的委托诉讼代理人王继敏、被告姬东标及其委托诉讼代理人瞿海江到庭参加诉讼；普通程序庭审中，原告天骋公司的委托诉讼代理人王继敏到庭参加诉讼，被告姬东标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天骋公司向本院提出诉讼请求：撤销张劳人仲案字(2018)第873号仲裁裁决书，确认双方2018年3月25日至2018年9月6日不存在劳动关系，案件受理费由被告承担。事实与理由：一、被告没有证据证明与原告从2018年3月25日至2018年9月6日存在劳动关系。被告提供了证人证言和视频资料欲证明其主张，但被告所提供的4位证人都是被告的亲戚或同乡，与被告存在利害关系。四位证人不是被告的员工，没在现场，未看到被告的受伤经过，且未出庭接受质证，所以被告提供的证人证言不能作为定案证据；被告陈述视频拍摄人前后矛盾，先称他人拍摄，后称自己拍摄，事实上视频拍摄时被告尚住院治疗，不可能到原告处与原告法定代表人见面拍视频，同时，也无法确定上班20分钟的人就是指的被告。该视频不是合法证据，不能作为定案证据。二、原告提供的证据以及被告申请仲裁委调取的证据证明原告与被告之间没有达成建立劳动关系的合意，更谈不上存在劳动关系。根据仲裁庭审中两位证人当庭所做的陈述以及安某原告相关人员的调查笔录，均反映出被告在2018年3月25日到原告处时，没有人与其商量工作的事宜，更谈不上安排工作岗位，被告是未经原告任何人允许就去了车间，也不知道受伤过程，受伤部位也没有血迹，以及《调查笔录》中的陈述，不能证明原、被告形成劳动关系。三、仲裁认定事实不清，证据采纳不符合法律规定。仲裁中，被告诉请是确认与原告在2018年3月25日存在劳动关系，而仲裁委的裁决是确认被告与原告于2018年3月25日至2018年9月6日存在劳动关系，裁决结果非被告所诉请，仲裁程序违法。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告姬东标辩称：仲裁裁决原被告存在劳动关系，事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日早上7点20分左右，姬东标在天骋公司二楼勾编机车间摇绞岗位试工时因外伤致左手肿痛被天骋公司的厂长张郁夫送至张家港市中医医院住院治疗，住院费用由天骋公司支付。后姬东标就其受伤一事向张家港市安全生产监督管理局(以下简称“安监局”)举报，安监局因此分别于2018年5月22日、9月10日向天骋公司的法定代表人季卫峰、兼职安全员季耀东及车间主任徐栋梁进行调查并形成笔录。调查笔录显示：“1、三人均否认姬东标为天骋公司的职工；2、姬东标通过招聘于2018年3月25日至天骋公司处，在未经天骋公司许可的情况下擅自至摇绞岗位试工；3、无人看见姬东标受伤的经过，姬东标自述系试工时受伤；4、姬东标自到达天骋公司处至受伤的时间大约为20分钟。”嗣后，姬东标申请仲裁，要求确认2018年3月25日与天骋公司存在劳动关系。2018年12月28日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会出具张劳人仲案字[2018]第873号《仲裁裁决书》，裁决：确认姬东标与天骋公司于2018年3月25日至2018年9月6日存在劳动关系。天骋公司对该裁决不服，故来院起诉。另查明，仲裁阶段，天骋公司提供证人季某出庭作证，证实其系天骋公司股东之一。2018年3月25日，张郁夫电话告知“有人(姬东标)刚过来的受伤了”。姬东标提供了一份视频资料，录制对象为季卫峰，录制时间为2018年3月30日。视频外人员问“老板，我问你，是不是在你厂里上的班”季卫峰回答“是的，上了20分钟班”。上述事实，有调查笔录、视频资料、仲裁裁决书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的认定，应综合考虑“是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分、用人单位是否为劳动者提供了基本的劳动条件、是否向劳动者支付了劳动报酬”等因素作出认定。本案中，姬东标通过招聘至天骋公司处，且在天骋公司车间摇绞岗位试工时受伤，天骋公司为姬东标提供了基本的劳动条件、姬东标提供的劳动亦为天骋公司的业务的组成部分，综合本案案情，本院认定天骋公司与姬东标存在劳动关系。天骋公司称，姬东标系“未经天骋公司任何人允许就去了车间”，姬东标不认可，天骋公司未能进一步提供证据予以证明，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关规定，判决如下：一、张家港市天骋纺纱有限责任公司与被告姬东标2018年3月25日至2018年9月6日存在劳动关系。二、驳回张家港市天骋纺纱有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  宋会谱人民陪审员  席建松人民陪审员  黄元元二〇一九年七月十日书 记 员  徐 岩
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初718号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王超，女，汉族，1988年10月8日出生，2019年4月26日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月2日被刑事拘留，当月16日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人王超犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王超于2019年4月26日21时许，在武汉市武昌区静安上城小区“老乡鸡”快餐店门口，将透明塑料袋装6颗红色圆形片剂毒品及少量白色晶体颗粒毒品一包，以人民币300元的价格贩卖给黄某某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人王超处查获毒资人民币300元，从黄某某处查获交易的毒品一包。经称量、鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.71克。公诉机关认为被告人王超具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年5月2日起至2019年11月1日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一九年七月八日法官助理熊莉书记员姚威
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2890号金韧：金韧与辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，金韧向本院申请执行的（2019）辽0104民初2801号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执375号之一申请执行人：袁锦强，男，汉族，住四川省芦山县。被执行人：王加良，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行袁锦强与王加良买卖合同纠纷一案过程中，但被执行人王加良至今未履行。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人祝亮名下的号牌为川T******号（福田牌，车辆识别代号******）小型汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇一九年七月十一日书记员  周学亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1409号申请执行人:汪仕德，男，1947年9月23日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。被执行人：郁昌明，男，1971年2月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4732号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人郁昌明名下位于芜湖市鸠江区竹苑小区10#楼1单元201室[不动产权证书号皖（2018）芜湖市不动产权第0590977号]及所享土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十六日法官助理夏程福书记员陈晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执224号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托代理人：贾淑艳，系该公司职员。 被执行人：秦丙宽，男，侗族，1966年5月6日生，住广西柳州融水县。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人秦丙宽借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］25699号裁决书，向本院申请执行。本院于2019年6月12日受理，执行标的4112.41元。 本案在执行过程中，对被执行人名下土地、房产、银行存款、股权、车辆、保险、金融理财产品等财产信息进行了查询，也到被执行人住所地所属居委会作了调查，均无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，也与申请执行人作了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案目前没未执行到位的金额4112.41元。 本院认为，本案的被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年七月二十六日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初276号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：李萍，女,1963年6月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告：赵波，男,1960年7月7日出生，汉族，农民，住同江市。被告：何金玉，男,1976年5月9日出生，汉族，农民，住同江市。被告：丁立杰，男,1985年10月14日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告李萍、赵波、何金玉、丁立杰金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告李萍、赵波、何金玉、丁立杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李萍、赵波偿还借款本金199000元，利贷款约定利率支付利息自2013年1月27日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带还款责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月27日，被告李萍、赵波在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月25日还款，由被告何金玉、丁立杰承担连带保证责任。2014年3月17日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告李萍、赵波于2018年8月10日偿还借款本金1000元，余欠借款本金199000元及利息未还。被告李萍、赵波、何金玉、丁立杰未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告李萍、赵波向原告借款200000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年1月27日，被告李萍、赵波在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年1月25日还款，由被告何金玉、丁立杰担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月17日，原告与被告李萍签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月25日到期，2015年1月25日偿还50％贷款本息、2016年1月25日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告何金玉、丁立杰担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告李萍、赵波于2018年8月10日偿还借款本金1000元，余欠借款本金199000元及利息未还。本院认为，原告与被告李萍、赵波系借贷关系。被告李萍、赵波在原告处借款，由被告何金玉、丁立杰承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行规定，被告李萍、赵波未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告何金玉、丁立杰承担保证责任，被告何金玉、丁立杰免除保证责任。综上所述，原告要求被告李萍、赵波偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李萍、赵波于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金199000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年1月27日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告李萍、赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月四日书 记 员  全得奇
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3814号原告：韩芳，女，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李东升，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告韩芳与被告李东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告韩芳于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许韩芳撤回起诉。案件受理费2385元，保全费1675元，合计4060元，由韩芳负担。审判员  李梅二〇一九年七月十八日书记员  张恒
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执520号 申请执行人：婺源县环境保护局。 被执行人：婺源县天沛木业有限公司。 本院在执行申请执行人婺源县环境保护局与被执行人婺源县天沛木业有限公司行政处罚纠纷一案中，被执行人婺源县天沛木业有限公司以申请执行人婺源县环境保护局超过申请执行期限为由提出异议，本院已依法立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）赣1130行审14号行政裁定书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕小民 二〇一九年七月二十九日 书记员  王灵通
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3083号之十一被执行人侯子宏，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3083号之十一裁定书，于2019年07月22日向被执行人侯子宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯子宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯子宏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11540号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：梁锦云，女，1978年10月27日，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁锦云信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年2月22日，欠款本金106366.36元，利息16858.89元，滞纳金43685.44元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月22日，被告尚欠原告本金106366.36元、利息16858.89元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金43685.44元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁锦云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金106366.36元、滞纳金43685.44元及利息（截至2019年2月22日，利息为16858.89元，此后的利息从2019年2月23日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1819元，原告已预交，由被告梁锦云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1495号原告：郝某1，男，1943年1月4日出生，汉族，现住保定市竞秀区，群众。委托诉讼代理人：李丽艳，河北日方昇律师事务所律师。被告：张某，女，1946年11月26日出生，汉族，现住保定市竞秀区，群众。原告郝某1与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托诉讼代理人李丽艳、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、位于小汲村夫妻共同房产一处，要求平均分割；其中西面的北房两间（有南北隔断、实际上是四小间）归原告所有，东面的北房两间（有南北隔断、实际上是四小间）归被告所有；西配房三间归原告，东配房三间归被告所有；南房和门洞一间半归原告所有，一间半归被告所有（价值15万元）；2、夫妻共同财产（其中包括五征三马车一辆、铡草机一台、电机两台、电缆100米、梯子一个、电视一台、缝纫机一台、冰箱一台、冰柜一台）依法分割（价值3000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告张某在××××年登记结婚，于1977年生育儿子郝某2，1981年生育女儿郝某3，1991年我和被告在小汲村建平房一处，此房北方四间（明四暗八）、西配房三间、东配房三间、南房门洞两间，连同一车库一共三间，2016年9月21日由于感情不和判决我们离婚，但是此房产没有进行分割，为分割夫妻共同财产，现特提起诉讼。被告张某辩称，1997年审批的宅基地，1998年盖了四间正房，儿子是1976年出生的，儿子16岁就开始跟着原告在省建上班，盖房时儿子把挣得钱都交给家里，儿子受伤后就离开省建去铝合金厂上班了，房子的门窗都是儿子安装的，正房是1998年盖的。离婚时开过证明，1999年后半郝某2生准备结婚，婚后儿子和儿媳挣了钱，2003年盖的西配房和门洞，那时原告已经退休了，是省建退休的正式工人，属于市民，盖西配房时原告没有出过一分钱，正房儿子和我都有贡献，四间正房是全家的共同财产，东配房是敞篷，没有窗户和门，并不是房间，南房和门洞是接敞篷时弄得，原告现在在西边的两间居住。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：提交证明两份，小汲村委会出具的证明和王福田证明，证明是盖房时间为1991年。被张某香质证意见如下，王福田不是小汲村村民，是原告外甥，我们宅基地审批和我们村小学一起审批的，对村委会证明不认可，是假的。被张某香提交证据，证实该宅基地是1997年10月25日审批的。原郝某1信质证意见如下，宅基地是我父亲留下的老宅基地，因为我是市民，所以才登记张某香名下。本院经审理查明，原郝某1信与被张某香原系夫妻，本院于2016年9月20日作出了（2016）冀0602民初614号民事判决，判决双方解除婚姻关系，但对于财产分割问题未进行处理。离婚后，原郝某1信诉至本院。原、被告于1976年生育儿郝某2生，1981年生育女郝某3丹。原郝某1信系省建退休职工，每月退休金约三千多元，户籍属于市民。在1997年审批宅基地时登记张某香名下，1998年建房时，儿子已经参加工作，所挣的工资收入也投入到建房中，家庭共同建造北房四间，后逐步建西配房三间、东配房三间及南房和门洞一间；在夫妻关系存续期间，共同购置五征三马车一辆、铡草机一台、电机两台、电缆100米、梯子一个、电视一台、缝纫机一台、冰箱一台、冰柜一台。现原郝某1信居住使用北房西侧两间及西配房一间，被张某香和儿郝某2生一家四口（有一儿一女）居住使用**东侧两间及东配房三间。本院认为，原、被告在离婚时，未对财产进行分割，原告起诉离婚后财产纠纷，本院应对财产进行分割。在本案中，原、被告双方均已七十多岁，虽然已经判决离婚，但双方还在同一院子生活。原郝某1信应该以家庭为重，应当共同创建和谐家庭，对待家庭共同财产应互谅互让。由于在所建造北房四间、西配房三间、东配房三间及南房和门洞一间时，其儿郝某2生已是成年人，已参加工作并有劳动收入，共同盖房建造，且在一个院子共同居住，属于家庭共同共有财产。原告提交村村委会证明，证实其儿郝某2生建房时未出资，不符合客观事实，故对原告提交的村委会证明，本院不予采信。根据实际情况，原郝某1信居住使用北房西侧一间及西配房两间为宜。被张某香居住使用北房三间及东配房三间为宜，其他院内设施共同使用。对于夫妻共同财产，根据使用情况依法进行分割。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、第十三条之规定，判决如下：一、原郝某1信居住使用，坐落村土地使用者张某香名下的北房西侧一间及西配房两间；二、被张某香居住使用，坐落村土地使用者张某香名下的北房三间及东配房三间；三、电机两台、铡草机一台、电缆100米、梯子一个、电视一台、缝纫机一台归原郝某1信所有；四、五征三马车一辆、冰箱一台、冰柜一台归被张某香所有。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号********）。审判员 李 辉二〇一九年七月二十五日书记员 寇娇娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3638号 原告：贺立峰 委托诉讼代理人：王小花 被告：何希源 被告：张媛 原告贺立峰与被告何希源、张媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺立峰及其委托诉讼代理人王小花、被告何希源到庭参加了诉讼，被告张媛经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺立峰诉称：被告多年前在地坑街道经营酒店，因资金短缺，经人介绍分批几次向原告借款14万元。原告多次催要，被告分文不还，还关机断了音讯。现起诉要求：1、何希源夫妇归还借我140000元现金；2、诉讼费用由被告承担。 被告何希源辩称：借款属实，我现在没有经济能力归还。 被告张媛未到庭答辩。 经审理查明：贺立峰与何希源夫妇系熟人关系。何希源因为经营酒店需要资金周转，于2017年1月1日向贺立峰借款7万元；同年1月9日，何希源再次向贺立峰借款2万元；何希源第三次向贺立峰借款2万元；8月10日，何希源、张媛向贺立峰借款1万；2018年1月23日，何希源第五次向贺立峰借款2万元；以上五笔借款何希源均向贺立峰出具了相应的借款条据；其中前三次借款均约定借款月利率为2%，后两笔借款未约定借款利率。借款后，何希源支付第一笔借款利息6200元；对第二笔及第三笔借款，何希源按照约定借款利率分别支付了两个月借款利息。2019年1月27日，贺立峰与何希源、张媛夫妇协商一致，由何希源、张媛夫妇共同向贺立峰重新出具了14万元借款条据一张，内容为：“今借到贺立峰现金拾肆万元整（140000）元，借款人：何希源、张媛，2019.1.27”，并约定不再计算利息，之前未支付利息全部免除。2019年2月24日，何希源、张媛向贺立峰承诺自3月28日起，每月归还4000元，并在借条上进行了备注。此后，何希源、张媛仍未向贺立峰归还借款。贺立峰催要借款未果，故向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，有借条、结婚证复印件、本院与何希源的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认. 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，何希源因经营酒店资金周转困难为由，多次以个人名义或与张媛共同向贺立峰借款共计14万元，双方债权债务关系有效成立。在贺立峰索要借款过程中，经双方协商，对账务进行了清算，由何希源、张媛共同重新向贺立峰出具14万元借条一张，并约定了还款时间及方式。那么，何希源、张媛作为共同债务人，便应及时向贺立峰归还借款。现因何希源、张媛未能按照约定归还借款，贺立峰向本院提起诉讼，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告何希源、张媛共同向原告贺立峰归还借款本金140000元。 上述判决给付内容限判决发生效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告何希源、张媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员冯永军人民陪审员芮小斌 二〇一九年七月四日 书记员 杨        静        怡 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1123执异14号 案外人：刘远伦，男，生于1965年10月9日，汉族，农民，住四川省犍为县。 申请执行人：康福全，男，生于1956年5月16日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被执行人：万顺华，女，生于1969年2月4日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院在执行康福全与万顺华一案中，案外人刘远伦于2019年7月16日对执行刘远伦的银行存款19,628.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘远伦称，犍为县人民法院在执行康福全与万顺华之间的民间借贷纠纷案件中，根据（2017）川1123民初567号民事调解书，扣划了我的银行存款19，628.00元，但是我与万顺华于2014年在犍为县人民法院达成（2014）犍为民初字第187号调解书，已调解离婚，故不应扣划我的银行存款，请求解除犍为县人民法院（2019）川1123执恢129号之六执行裁定书的执行。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1123民初567号民事调解书，受理了申请执行人康福全的申请，因被执行人万顺华未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月5日作出（2019）川1123执恢129号之六执行裁定“扣划被执行人万顺华配偶刘远伦（公民身份号码5111231965××××××××）的银行存款19628.00元。” 另查明，在原告康福全与被告万顺华追索劳动报酬纠纷一案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“一、被告万顺华在2017年8月15日前支付原告康福全工资款19，436元；二、原告康福全放弃其余诉讼请求”，本院于2017年5月15日作出（2017）川1123民初567号民事调解书，对上述协议予以确认。 再查明，万顺华与刘远伦于1989年12月10日在犍为县人民政府登记结婚，后于2014年6月20日经本院主持调解达成离婚协议。从2010年1月1日至2019年7月18日，万顺华与刘远伦在犍为县民政局无任何婚姻登记记录。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”一般情况下，账户名称即推定为银行存款的实际权利人，故本案执行的银行存款实际权利人为刘远伦，但本案被执行人为万顺华，万顺华与刘远伦已于2014年6月20日离婚，至今未办理复婚登记，且生效法律文书并未明确涉案债务属于万顺华与刘远伦婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故本院不应执行刘远伦个人的银行存款。综上，案外人刘远伦提出的异议能够排除法院执行，其异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十四条、第二十五条第三款的规定，裁定如下： 撤销四川省犍为县人民法院（2019）川1123执恢129号之六执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王和川 审判员  黄春梅 审判员  先继业 二〇一九年七月二十四日 书记员  王家旺
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2141号原告：张强，男，1987年12月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：韩露，女，1984年1月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告张强与被告韩露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告韩露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩露偿还原告借款本金18740元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍相识，2019年6月6日，被告急需用钱偿还贷款，向原告借款21740元，未出具借据，双方未约定利息，但口头约定付给原告借款费用400元，6月8日被告偿还了3400元，尚欠18740元未还。原告多次与被告微信协商索要，被告承诺2019年6月14日下午给原告汇款18000元，但没有兑现。被告韩露辩称，其并未向原告借款，而是向达飞云贷科技（北京）有限公司借款，且已经还清。经审理查明：原告系上海阔礼商务咨询有限公司的业务人员，该公司负责推广达飞云贷科技（北京）有限公司消费借款等业务并且负责提醒借款人按时还款，被告经原告在达飞云贷科技（北京）有限公司借款后，未偿还本金及利息，原告将该本金及利息共计21740元借给被告，由被告偿还借款。被告向原告借款后偿还3400元。上述事实有当事人陈述、交易明细在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告是否已经偿还原告的借款。被告称其已经以现金偿还了原告借款，并提供高显峰出庭作证。高显峰称“我将20000元钱给了韩露，我看到她紧接着将这20000元钱给了原告张强”，原告对证人证言有异议，称原告并未还款。本院经审查认为，被告仅有证人证实其还款且该证人系被告前夫，不足以证明被告已经还款的事实，故本院对被告所称已经还款的事实不予采信。被告应偿还借款。原告所主张的借款费用400元，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩露于本判决生效后10日内偿还原告张强借款18340元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告韩露负担131元，由原告张强负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一九年七月三十一日书记员 邓守一
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执650号本院在执行申请执行人鲍永民与被执行人梁成民间借贷纠纷一案过程中，被执行人梁成已按（2018）豫0621民初3138号民事判决书所确定的义务履行完毕。现本案以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年七月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5307号原告：黄燕，男，汉族，1972年10月8日出生，住湖北省监利县。被告：熊朝静，男，汉族，1986年8月23日出生，住贵州省绥阳县。原告黄燕与被告熊朝静合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕及被告熊朝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还承包款38000元。事实和理由：2018年9月，被告承包了万里湘江B区经营权，后被告将B区封装阳台的承包权转包给我，我支付38000元承包费。我进入小区摆点后，只做了半个月，物管公司就不准我摆点了，并说小区没有承包给被告。请求判决如诉请。被告熊朝静辩称，我是开劳务公司的，原告是我引进来做门窗的，万里湘江B区的劳务都是我在做。我把劳务分包给原告，收取了原告交来的38000元。是原告认为没有生意不愿做了才离开，并不是原告说的物管公司不准他摆点，这个钱不应退还。本院经审理认定事实如下:2018年9月，被告熊朝静收取原告黄燕38000元，告知自己承包了万里湘江B区的劳务，并将B区的门窗安装权交给原告。原告进入小区后摆点进行宣传，后小区物管公司不准原告摆点宣传，原告遂离开小区。本院认为,被告将小区门窗安装权承包给原告，负有保证原告能够在小区进行宣传的权利。由于小区物管公司的原因，导致原告无法在小区进行相关安装业务的宣传，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被告应当承担违约责任。因本案承包合同在事实上已经无法履行，根据《合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告请求被告退还已经支付的承包款38000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下：被告熊朝静在本判决生效后十日内退还原告黄燕承包款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告熊朝静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一九年七月二十九日法官助理黄春松书记员易茜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1870号申请执行人：袁方侠，女，1934年10月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：尹榕，女，1962年11月09日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：姜淞原，女，1991年02月04日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：姜凇城，男，1984年08月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李波，男，1971年01月12日生，汉族，住徐州市。被执行人：江苏宗锦矿山工程有限公司，统一社会信用代码91320300593973333X，住所地徐州市。法定代表人李波，该公司总经理。被执行人：陈冲，男，1970年5月12日生，住江苏省铜山县。被执行人：吴世广，男，1964年11月15日生，住江苏省徐州市泉山区。尹榕、姜凇城、姜淞原、袁方侠与江苏宗锦矿山工程有限公司、李波居间合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8797号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告江苏宗锦矿山工程有限公司、李波同意返还原告尹榕、姜淞城、姜淞原、袁方侠保证金40万元，于2019年3月30日前返还20万元，于2019年5月30日前再返还20万元。其余诉讼请求原告自愿放弃；二、如被告江苏宗锦矿山工程有限公司、李波有任意一期未按上述约定履行给付义务，须另行支付原告违约金10万元，且原告有权就40万元中未履行部分及违约金10万元一并申请法院强制执行；三、案件受理费减半收取5800元，由原告自行承担。因被执行人江苏宗锦矿山工程有限公司、李波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹榕、姜凇城、姜淞原、袁方侠向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年4月3日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月20日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月17日依法追加案外人陈冲、吴世广为本案被执行人。5、2019年7月20日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。6、2019年7月30日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月三十日书记员  梁樱子
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5850号 上诉人（原审原告）：程运超，男，1973年1月28日生，汉族，高邑县人，现住高邑县。 委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张建平，男，1963年10月8日生，汉族，高邑县人，住本村。 上诉人程运超因与被上诉人张建平民间借贷纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人程运超上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院接受的被上诉人庭后提交的自2014年8月27日至2015年8月21日十五份证据共计97200元，经核实并不是偿还借款本金，而是每月偿还借款的利息，上诉人有录音为证。一审法院在开庭后接受被上诉人的证据属于错误认定，不应作为认定案件事实的依据，一审法院适用程序错误。 被上诉人张建平经依法传唤未到庭，未答辩。 程运超向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款110000元及利息，庭审中要求利息按人行同期贷款利率四倍计算。 一审法院认定事实：1.原告提供被告2014年3月13日书写的证明一份，内容为被告借原告玖万元整，有被告签名和按手印。2.原告提供被告2016年7月6日书写的证明一份，内容一为2014年原告拿程新建10000元给被告借用；内容二为2016年2月23日被告借原告10000元还利息。对以上二份证据予以确认。3.被告庭审后提交证据十五份，证明自2014年8月27日至2015年8月21日共偿还原告97200元，经核实能够确认还款十一笔共计54200元。 一审法院认为，被告借原告款有借条为证，事实清楚，予以认定，其依法应承担偿还责任。因借条中没有约定利息，原告要求按人行同期贷款利率四倍计算利息不予支持，但被告借款不还给原告造成了实际的损失，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张建平偿还原告程运超借款本金55800元及利息（利率按年利率6%计算，自2016年2月24日起至本判决确定之日止）,判决生效后五日内履行。案件受理费2500元，原被告各负担1250元。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案欠付的借款本金应为多少？ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，上诉人程运超提交的张建平书写的《证明》《借条》中均未约定利息，因此上诉人称张建平的还款为每月偿还的利息没有证据证实。张建平提交的还款流水中，经一审法院核实能够确认的还款数额为54200元，且上诉人未提供双方存在其他经济往来的证据，故一审法院在本案借款中予以扣减并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张建平最后一笔借款时间为2016年2月23日，程运超在庭审中主张利息，一审判决按年利率6%计算利息符合法律规定，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人程运超负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年七月十二日 书记员 陈 畅
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异119号 异议人（第三人）张林显，男，汉族，1953年5月5日生，住栖霞市。 申请执行人冀辉，男，1976年9月24日生，汉族，身份证号码：×××，住烟台市芝罘区。 申请执行人何宝，男，汉族，1984年3月20日生，住淄博市张店区。 被执行人烟台东方房地产开发总公司，企业法人营业执照：370635018014045，住所地：烟台市开发区长江路**。 法定代表人金向东，总经理。 委托诉讼代理人林明坤，山东广耀律师事务所律师。 本院在执行申请执行人冀辉、何宝与被执行人烟台东方房地产开发总公司、第三人张林显欠款纠纷一案中，异议人（第三人）张林显向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（第三人）张林显称，法院在执行申请执行人冀辉、何宝与被执行人烟台东方房地产开发总公司、第三人张林显欠款纠纷一案时，原申请执行人何鹏开假证明、假协议，法院没有调查就认可。法院于2017年将我名下的四套房产过户给冀辉、何宝。该房产归我所有，法院执行错误。为此，我特向法院提出执行异议，要求法院纠正烟台市芝罘区大马路3号楼四套房产的所有权，何鹏承担虚假事实的法律责任，并承担造成的经济损失。 申请执行人何宝辩称，烟台市中级人民法院（2003）烟民二初字第76号民事判决书及山东省高级人民法院鲁民二终字第217号民事判决书认定张林显名下的房产系张林显与烟台东方房地产开发总公司将抵押房产过户给张林显的约定和做法，抵押和过户均无效，且烟台市中级人民法院已执行完毕，涉案房产虽登记在张林显名下，但仍属于烟台东方房地产开发总公司所有，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的执行异议。 被执行人烟台东方房地产开发总公司辩称，该房产系异议人张林显所有，我单位无异议。 申请执行人冀辉未到庭进行答辩。 本院查明，2007年，何鹏以欠款纠纷为由对烟台东方房地产开发总公司、第三人张林显在山东省淄博市中级人民法院提起诉讼，山东省淄博市中级人民法院做出的（2007）淄民二初字第1号民事判决书，判决如下：被告烟台东方房地产开发总公司于本判决生效后十日内向原告何鹏支付欠款160万元。该判决书生效后，烟台东方房地产开发总公司未按文书的规定履行法律义务，何鹏遂向山东省淄博市中级人民法院申请强制执行，案号为（2007）淄执字第167号，山东省淄博市中级人民法院先后数次查封落户于烟台东方房地产开发总公司、第三人张林显名下、位于烟台市××马路××内××、××内××、××内××、××内××房产。2013年6月1日，冀辉、何宝向山东省淄博市中级人民法院申请要求将其变更为本案的申请执行人，2013年7月11日，山东省淄博市中级人民法院做出（2007）淄执字第167-5号执行裁定书，将申请执行人变更为翼辉、何宝。2015年4月29日，山东省淄博市中级人民法院做出（2007）淄执字第167-8号执行裁定书，裁决将（2007）淄民二初字第1号民事判决一案由张店区人民法院执行。本院于2015年5月14日立执行案，案号为（2015）张执字第1021号。2015年12月10日，本院对涉案房产进行了委托评估，2016年5月12日，本院对评估的房产进行了委托拍卖。该涉案房产先后于2016年7月26日、2016年11月1日流拍，本院于2017年11月20日做出（2015）张执字第1021号执行裁定书，裁决如下：一、解除被执行人烟台东方房地产开发总公司名下坐落于烟台市××马路××号××号（产权证号：私证E字第**）房产、张林显名下坐落于烟台市××马路××号××号（产权证号：私证E：私证E字第**张林显名下坐落于烟台市××马路××号××号（产权证号：私证E字第92：私证E字第**下坐落于烟台市××马路××号××号（产权证号：私证E字第72164号：私证E字第**产权证号为私证E字第06115号的房产、产权证号为私证第92760号的房产、产权证号为私证第92823号的房产三套过户至申请人翼辉（身份证号）名下；产权证号为私证第72164号的房产一套过户至何宝（身份证号）名下，以抵偿全部债务。该四套房产的财产权自本裁定送达申请人翼辉、何宝时起转移。2017年12月12日，本院将执行裁定书送达申请执行人翼辉、何宝，并向烟台市不动产登记中心送达该执行裁定书及协助执行通知书，要求协助执行如下事项：将烟台东方房地产开发总公司名下座落于烟台市××马路××号内××（××证××字××）、××名下××于烟台市××马路××内××（××字××）、3-3号内10号（私证E字第xxx号）房产过户至翼辉（身份证号）名下。2018年1月24日，本院作出（2015）张执字第1021号执行裁定书，裁定如下：山东省淄博市中级人民法院（2007）淄民二初字第1号民事判决书确定的内容履行完毕。异议人张林显认为法院执行的该四套房产归其所有。为此，要求法院纠正烟台市芝罘区大马路x号楼x套房产的所有权，何鹏承担虚假事实的法律责任，并承担造成的经济损失。 本院认为，登记在张林显名下的房产，烟台市中级人民法院（2003）烟民二初字第76号民事判决书及山东省高级人民法院（2004）鲁民二终字第217号民事判决书认定张林显与烟台东方房地产开发总公司将抵押房产过户给张林显的约定和做法，抵押及过户均无效，且该案烟台市中级人民法院已执行完毕，故法院对张林显名下的涉案房产执行并无不当。坐落于烟台市××马路××号××号（产权证号：私证E字第xxx号）房产登记在：私证E字第**产开发总公司名下，法院执行该涉案房产符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（第三人）张林显的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 安 丽 审判员 赵玉新 审判员 刘国华 二〇一九年七月十七日 书记员 李安然
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3057号之十三申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路**财政局院内。统一社会信用代码：91410825681779688A（1-1）。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：郑长慧，男，1968年2月13日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人郑长慧追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3057号之十三裁定书，于2019年07月31日向被执行人郑长慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑长慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑长慧在中国银行263714015909CNY0账户内存款人民币1041985.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月三十一日书记员  马晴云
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2487号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人罗某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年6月19日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2454号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人罗某某饮酒后于2019年06月19日01时49分许，驾驶粤MF****号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道富安大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人罗某某进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人罗某某血液中检出乙醇，含量为152.39mg/100ml。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人罗某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月十九日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1252号之二 申请执行人：刘世学，男，1953年2月10日出生，汉族,四川省合江县人，户籍所在地：四川省合江县，现住四川省合江县。 被执行人：宋小江，男，生于1985年6月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初139号民事判决书，于2019年07月25日立案受理刘世学申请执行宋小江追索劳动报酬纠纷一案。依照前述依据，被执行人宋小江应支付申请执行人刘世学劳务报酬48500元，并负担案件受理费10元。由于被执行人宋小江未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋小江银行账户存款49128.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年七月三十日 书记员代 永春
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑27行终7号 上诉人（原审原告）：王敦勤，男，1935年5月15日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被上诉人（原审被告）：大兴安岭地区加格达奇区公安局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。 法定代表人：苏义，局长。 出庭负责人：李文学，副局长。 委托代理人：曲忠民，男，该单位工作人员。 本院在审理上诉人王敦勤与被上诉人大兴安岭地区加格达奇公安局治安处罚一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理本案。因上诉人王敦勤经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王敦勤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢显才 审判员  李庆权 审判员  李晓天 二〇一九年七月十五日 书记员  崔学丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4699号原告：陈建国，男,1957年5月1日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：张亚兰,如皋市磨头法律服务所法律工作者,特别授权。被告：苏州友和服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路**。法定代表人：刘广军。原告陈建国诉被告苏州友和服饰有限公司（以下简称苏州友和公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈建国特别授权的委托诉讼代理人张亚兰到庭参加诉讼，被告苏州友和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付加工费53400.8元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告陈建国与被告的法定代表人刘广军口头约定，原告为被告苏州友和公司加工不同规格的服装，统价每件7.6元，后原告为其加工完毕，双方于2019年1月26日对加工数量、单价及加工款号进行结算，双方共同确认加工费73400.8元，现被告已支付2万元，尚欠53400.8元未给付，被告承诺于2019年4月给付，但被告未能履行。被告苏州友和公司未到庭应诉，亦未提供证据。原告向本院提交下列证据：生产计划单、原、被告双方2019年1月26日的结算单。本院对原告提供证据的关联性、真实性、合法性及证明目的予以确认。经审理查明，原告陈建国与被告苏州友和公司素有业务合作关系，本案所涉业务系被告苏州有和公司的法定代表人刘广军与原告口头约定，并向原告出具生产计划单，要求原告为被告加工不同规格的服装。2019年1月26日，原告与被告苏州有和公司的法定代表人刘广军就原告为被告加工的服装的款号、数量、单价及总价进行对账结算，刘广军出具了结算单，确认被告欠原告加工费73400.8元，其后，被告给付了2万元，尚欠原告53400.8元，被告苏州友和公司的法定代表人刘广军在上述结算单上又注明“4月份付53400.8元”，但被告并未给付该款。故原告提起本案的诉讼。本院认为，被告苏州友和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方进行了对账，被告确认尚欠原告53400.8元，被告应当向原告给付该款项，但被告至今未能给付原告。原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州友和服饰有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告陈建国加工费人民币53400.8元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，财产保全费620元，合计1190元，由被告苏州友和服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员 刘 斌二〇一九年七月三十日书记员 陆凯丽
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1305号申请执行人:湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。法定代表人：黄益民，该公司董事长。被执行人谢泽红，男，汉族，1971年9月27日出生，住址：涟源市。被执行人王丹（谢泽红配偶），汉族，1974年12月8日出生，住址：涟源市。被执行人邱春辉，男，汉族，1972年1月10日出生，住址：涟源市。被执行人吴迪根（邱春辉配偶）汉族，1973年2月3日出生，涟源市。本院在执行申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人谢泽红、王丹、邱春辉、吴迪根金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1382执1305号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年七月二十九日代理书记员  钟 志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执905号申请执行人：王建安,男，汉族，1964年2月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：中科建设开发总公司新疆分公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路98号能建大厦29层20室。法定代表人：王海涛,该公司总经理。本院于2019年3月14日作出的（2019）新0106民初127号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中科建设开发总公司新疆分公司名下的银行存款20375.4元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷俊二〇一九年七月九日书记员 杨川
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4241号申请人：夏志媛，女，1982年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人：叶馨远,男,1990年9月27日出生,汉族,住南京市秦淮区。被申请人：刘宇,男,1992年7月16日出生,汉族,住徐州市经济技术开发区。被申请人：鹿瑞，男，1991年3月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人夏志媛诉被申请人叶馨远、刘宇、鹿瑞民间借贷纠纷一案，申请人夏志媛向本院申请财产保全，要求冻结被申请人叶馨远、刘宇、鹿瑞名下银行存款1540000元或查封、扣押其它等价值的财产。申请人夏志媛已提供担保。本院经审查认为，申请人夏志媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶馨远、刘宇、鹿瑞名下银行存款1540000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人夏志媛已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王颖二〇一九年七月二十二日书记员  李爽
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执865号本院执行的申请执行人刘贵银与被执行人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司已按（2019）豫0621民初333号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年七月二十五日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3877号 原告：池州市东方房地产综合开发有限责任公司，住所地池州市和平路九华市场2号楼3楼，统一社会信用代码91341702719976266U。 法定代表人：罗强虎,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：王自龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住池州市贵池区， 被告：钱秀，女，1981年12月16日出生，汉族，住池州市贵池区， 原告池州市东方房地产综合开发有限责任公司(以下简称“东方公司”)与被告王自龙、钱秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人唐华生、被告王自龙到庭参加诉讼,被告钱秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告不定期的租赁合同；2、两被告立即搬出池州市贵池区秀山门城楼南侧一、二层及秀山门至四层房屋；3、两被告向原告支付房屋占用费（占用费按照每日603元为基准，从2019年5月1日开始计算至两被告搬出上述房屋之日止）；4、两被告承担此案件的诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，原告与两被告签订《房屋租赁协议书》，原告将位于杏村西路302号秀山门城楼南侧一、二层及秀山门5号楼二至四层租赁给两被告使用，合同约定租赁期限为一年，租赁期从2018年5月1日至2019年4月30日止，年租金为22万元等。其后在合同到期之前原告分别于2019年4月22日、2019年4月28日发函告知两被告不再续签合同，租赁期满后要求两被告交还房屋，但合同期限届满后，两被告未交还房屋且一直占用至今。原告多次与两被告交涉未果，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 王自龙答辩，我们一直有跟原告沟通，我们还想继续租，即使搬出去也希望给我们缓冲时间。 钱秀未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，东方公司作为甲方与乙方王自龙、钱秀签订《房屋租赁协议书》，约定东方公司将所有的位于池州市贵池区秀山门城楼南侧一、二层及秀山门5号楼二至四层房屋租赁给乙方使用，租赁期从2018年5月1日至2019年4月30日止，年租金为22万元。双方同时约定了租金付款方式、权利义务等内容。《房屋租赁协议书》签订后，王自龙、钱秀依约开始使用上述房屋并如期支付租金至2019年4月30日。2019年4月22日、2019年4月28日，东方公司分别将《房屋租赁合同期满不再续租通知书》、《房屋租赁合同期满不再续租函》发送给王自龙、钱秀，告知上述房屋租赁期限届满后不再与其续租，要求其在《房屋租赁协议书》期满前搬出上述房屋。2019年5月10日，安徽安贵律师事务所受东方公司委托向王自龙、钱秀发送《律师函》，再次要求其于收到该函后5日内向东方公司交还上述房屋且支付占用费，否则东方公司将通过法律途径解决。但王自龙、钱秀至今未交还涉案房屋且仍占用涉案房屋。 本院认为，东方公司与王自龙、钱秀签订的《房屋租赁协议书》中明确约定了租赁期限，东方公司在租赁期限届满前已明确告知王自龙、钱秀将不再与其二人续签租赁合同，故双方之间形成的房屋租赁合同关系于租赁期限届满之日（2019年4月30日）即已解除，双方之间未形成不定期租赁合同关系，故对东方公司要求解除原、被告间的不定期租赁合同的诉讼请求不予支持。涉案房屋租赁期限届满后，王自龙、钱秀应当立即搬离，但其至今未交还且仍占用涉案房屋的行为于法无据，已侵害东方公司的合法利益，故东方公司要求王自龙、钱秀支付房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持，房屋占用费自期限届满后次日（2019年5月1日）起，按照东方公司与王自龙、钱秀之间的租金日标准（220000元÷365天=603元/天）计算至王自龙、钱秀搬离本案租赁房屋之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王自龙、钱秀于本判决生效之日起二十日内搬离原告池州市东方房地产综合开发有限责任公司所有的位于池州市贵池区秀山门城楼南侧一、二层及秀山门5号楼二至四层房屋； 二、被告王自龙、钱秀于本判决生效之日起十日内支付原告池州市东方房地产综合开发有限责任公司房屋占用费，该占用费自2019年5月1日起按照603元／天计算至被告王自龙、钱秀实际搬离池州市贵池区秀山门城楼南侧一、二层及秀山门5号楼二至四层房屋之日止； 三、驳回原告池州市东方房地产综合开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王自龙、钱秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一九年七月二十四日 书记员  尤雅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2040号 申请人：南充都港建材有限公司，住所南充市高坪区都京镇红旗坝村一社，统一社会信用代码91511303MA6293JX86。 法定代表人：李恩全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯思琦，女，四川天普律师事务所律师，执业证号15113201911081807。 委托诉讼代理人：顾本艳，女，四川罡兴律师事务所律师，执业证号15113201411827843。 被申请人：中国十七冶集团有限公司，住所安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号，统一社会信用代码91340500150501353B。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 原告南充都港建材有限公司与被告中国十七冶集团有限公司、成都建工集团有限公司、李波买卖合同纠纷一案，申请人南充都港建材有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国十七冶集团有限公司的277万元银行存款予以冻结或对相应价值的其他财产予以查封、扣押。申请人南充都港建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人中国十七冶集团有限公司的277万元银行存款予以冻结，冻结期限为一年，即从2019年7月19日起至2020年7月18日止。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李光富 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  龙远强 二〇一九年七月十八日 书 记 员  姚 荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3835号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，女，1994年3月16日出生，汉族，住长沙市。被告：黄祥林，男，1969年3月20日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：代敏，女，1978年3月2日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：湖北盛埠实业股份有限公司(曾用名：湖北盛埠建筑材料有限公司)，住，住所地公安县青吉工业园民生路以南心路以东，统一社会信用代码：91421000695128149A。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告中联重科股份有限公司诉被告黄祥林、代敏、湖北盛埠实业股份有限公司追偿权纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柳晓寒二〇一九年七月三日法官助理赵蓓书记员舒放附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1858号原告：王昊，男，1986年7月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：齐玉国，男，1979年1月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告王昊与被告齐玉国恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王昊、被告齐玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昊向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即停止侵权，恢复原状；2.责令被告赔偿原告的经济损失9100元(按旱田每垧地7000元的承包费标准计算)；3.全部诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃第一项诉讼请求，增加要求被告赔偿大豆补贴款4000元的诉求。事实与理由：原、被告双方是同村村民，均在该村的三节地分得承包田，系地邻关系。2019年春季，被告在其分的三节地种植水稻时，将水渗到原告家的1.3垧旱田里。原告多次找被告要求其将水排出，被告不予理睬。由于被告的水田没有做好防漏措施，致使原告无法排出其地里的水，导致原告在2019年无法耕种庄稼，给原告造成经济损失9100元和未取得黄豆补贴损失4000元。被告齐玉国辩称,其种植的水田并没有淹原告的土地，原告也并未要求其排水。原告将案涉土地南侧，面积为4.2亩的两个池子转包给了被告，但是后来原告违约，又不转包了。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方是同村村民，均在该村的三节地分得承包田，系地邻关系，原告在该地分得土地共计13大亩，2018年涉案土地上种植的系水田，2019年原告将该地改种旱田，在种植之前打电话告知被告做好防水。后原告将案涉土南侧面积为4.2亩的两个池子承包给了被告，被告对承包地进行了放水打浆作业，但最后未进行耕种。本院认为，原告仅要求赔偿损失而放弃要求恢复原状的诉求，本案案由为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为被告是否应赔偿原告损失。原告称因被告水田地向其土地渗水，致使其土地有水不能种植。原告为证实其请求提供了该村村民委员会证明，内容为原告在该村分有13大亩土地，2019年4月份齐玉国泡田放水由于渗水，导致王昊地积水，无法耕种旱田。庭审后法庭就该证明材料的内容进行了调查核实。被告抗辩其没有淹原告的土地，也提供了由其打印，李兴利签字的该村委会的证明，证明内容是，靠齐玉国的两池子边，南北约40－50米，宽约5－6米有水，其他部位都能种植。本庭依职权通知出具证明的该村负责人李兴利出庭，李兴利称，其为被告出具的证明是被告打印好交给其签字的，没注意到“其他部位都能种植”这句话，除了有明水的面积不能种植外，其他部位也有不能种植的，大约有4亩能种。本院经审查认为，李兴利出庭对其出具的相互矛盾的证明进行了合理说明，且被告齐玉国提供的证明是其打印好，交由李兴利签字的，故本院对李兴利的出庭证言及其为原告出具的证明予以采信，原告提供的证据能够证明被告水田地渗水，导致原告无法种植农作物而受损的事实，故被告应赔偿原告损失。原告要求被告按旱田承包费，赔偿损失的诉求，本院予以支持。关于被告应赔偿原告具体损失数额，原告提供村委会出具的证明，证实该村旱田地一等地每垧7000元、二等地每垧6500元，该证明上有村委会公章及村主任和书记的签字本院予以采信。但经调查原告的土地为二等地，故应按6500元计算。庭审中李兴利称有4大亩可以耕种且原告对此予以认可，虽然原告称因北侧靠着大坝无法进车，而南侧被告没有给其预留车道，其20马力的小车进不去地，因此没有耕种，本院认为，原告没有采取雇佣其他车辆等措施耕种该地，扩大了损失，对该4大亩土地损失不予支持。对于南侧承包给被告的4.2亩土地的损失，本院认为，作为相邻的一方，原告将水田改成旱田，应当预见到相邻水田渗水现象的存在，虽然事先通知了被告，但其自身也负有防渗义务，也应尽量采取相应的措施防止其土地被淹，且在其土地被淹的情况下也未采取相应防护和排水措施，对损失的发生，自身具有一定的过错，应自负20%的责任。而南侧两个池子被告承包后，未耕种，其虽辩称是原告不转包了，但未提供证据证明，故其应承担违约责任，赔偿原告承包费损失。关于原告要求被告赔偿大豆补贴的请求，因其未提供证据证实，且大豆补贴的具体补贴标准尚未确定，也未实际发放，故不予认定。综上原告的损失为5850元［0.422亩×6500元+（1.3亩－0.4－0.422亩）×6500元×80%］。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐玉国于本判决生效后10日内赔偿原告王昊5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告齐玉国负担28元，原告王昊负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一九年七月三十一日书记员 邓守一
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初446号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人高某武，男，汉族，1964年12月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。2019年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人高某武犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员张持出庭支持公诉，被告人高某武到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年3月17日13时许，被告人高某武在哈尔滨市香坊区远创樾府小区3栋4单元的电梯里，与被害人曹某1因琐事发生口角，双方走出电梯至一楼大厅时，高某武追上曹某1继而发生撕打，在撕打过程中高某武将曹某1牙齿打伤。经法医鉴定：被害人曹某1牙齿损伤构成轻伤二级。现双方民事部分已经达成和解。经侦查，被告人高某武于2019年4月12日被公安机关在哈尔滨市抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，业经本院审理查明，被告人高某武在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、被害人伤情诊断书、伤情照片、被害人曹某1陈述、证人曹某2、赵某1证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、哈尔滨市公安局香坊分局辩认笔录、哈尔滨市公安局香坊分局依法提取的案发现场视频光盘、和解书、收条、刑事谅解书等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人高某武故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。高某武到案后能如实供认犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于本案民事部分已达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高某武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张璐璐二〇一九年七月二十五日法官助理李天惠书记员田爽
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民特13号 申请人:张某，女，汉族，2015年5月12日出生，住安徽省含山县。 法定代理人：张王志，系张某父亲。 申请人:含山县含城幼儿园，住所地含山县环峰镇环峰西路**，统一社会信用代码12340522486441542D。 法定代表人：胡晓静，该幼儿园园长。 本院于2019年7月16日立案受理申请人张某、含山县含城幼儿园关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人张某、含山县含城幼儿园因教育机构责任纠纷，于2019年7月15日经含山县校园纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、乙方含山县含城幼儿园一次性赔偿甲方张某因伤所发生的护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费计138000元，于本协议签订后一个月内付清； 二、乙方已支付的甲方医疗费、交通费、住宿费合计54811.85元，由乙方依据相关规定予以报销，报销款项归乙方所有，差额部分由乙方自行承担； 三、甲方的上述各项损失乙方赔付后，校方责任保险的保险赔偿金归乙方所有； 四、本调解属终结调解，甲、乙双方签字后生效，双方均不得反悔，此后双方不再起纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某、含山县含城幼儿园于2019年7月15日经含山县校园纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  仲昌彪 二〇一九年七月十六日 书记员  金 超
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初1559号原告：黄丽，女，1980年8月25日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈才定，女，1977年9月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：官右陈，男，1982年4月22日生，汉族，重庆市巫山县。本院在审理原告黄丽与被告陈才定、官右陈民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄丽撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告黄丽负担(已交纳)。审 判 长  李慧玲人民陪审员  李先平人民陪审员  覃昌强二〇一九年七月十一日法官 助理  黄龙衡书 记 员  曾宪府
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初624号原告：胡作友,男,1951年7月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪元胜，安徽市铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。被告:胡金根,男,1962年12月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。原告胡作友诉被告胡金根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡作友及其委托诉讼代理人汪元胜到庭参加诉讼，被告胡金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡作友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款45万元及利息35万元，合计80万元，后期利息按月息2分继续主张至本判决确认的给付期间止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月16日出据向原告借款5万元，并将尚欠的股权受让款40万元转为借款，合计借款本金45万元。2016年2月4日双方对借款利率作出约定：利率为日万分之七，未约定还款期限。现经原告多年多次催讨催还，无果。被告胡金根未出庭、未做答辩、也未举证。本院经审理认定事实如下：原告胡作友与被告胡金根系朋友关系。2015年5月16日，被告胡金根向原告胡作友出具一份借条，借条内容如下：今借到胡作友现金5万元，龙潭箐铁矿探矿权出让款40万元，合计45万元。2016年被告胡金根向原告胡作友出具一份借款利息计算单，内容如下：胡金根自愿同意2015年5月16日给胡作友的借款单，以日万分之七计算借款总额的利息。按月结算。未还清，次月以借款金额加利息再计算。例当月1万元，30天计利息210元，次月以10210再计利息。以此类推以后的借款余额利息，直至还清。利息的计算日以欠款之日起开始计算利息。经本院询问，原告陈述：被告陆续归还了4万元利息。另查明：2008年5月10日，原、被告签订一份协议书，约定甲方（胡作友、胡某）将龙潭箐铁矿探矿权45%的股权以170万元转让给胡金根。经本院询问，证人胡某陈述：胡某已收到胡金根股权转让款，原、被告之间签订的协议与其无关。上述事实，有当事人陈述、借条、借款利息计算单、协议书、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡金根向原告借款45万元及利息的约定，本院予以确认。双方约定的利率及计算方式已超过法律规定，原告自行调整按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡金根于本判决生效后五日内归还原告胡作友借款本金45万元并给付利息（其中2015年5月16日至2019年1月18日期间利息为35万元，2019年1月19日以后按本金45万元及月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费600元（凭据支付），由被告胡金根负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  冯宝望二〇一九年七月四日书 记 员  鲍 丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2671号原告：李学勤，女，汉族，1949年2月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨永乐、石红帅，二人系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：庞净，男，汉族，1996年9月9日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：宁波裕米企业服务有限公司,住所地浙江省宁波保税区银天大厦**。法定代表人：江寅国。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**v>法定代表人：刘经纶，系该公司董事长。委托代理人：张娜，女，汉族，1993年12月13日出生，河北省乐亭县人，系该公司职员，身份证住址：河北省唐山市乐亭县，代理权限为特别授权代理。原告李学勤诉被告庞净、宁波裕米企业服务有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告李学勤于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学勤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李学勤撤诉。案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告李学勤承担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  左东晖人民陪审员  马群跃二〇一九年七月十日书 记 员  刘昕垚
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保488号。。本院在执行马勇与王孟学财产保全中，本院对被保全人王孟学的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王孟学的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年七月十二日书记员  李 根
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执740号 申请执行人王立锦，男，1979年6月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈建平，男，1982年11月19日出生，汉族，住福安市。 申请执行人王立锦和被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3512号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的44500元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月1日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3512号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈姗姗
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初312号原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司，住所地中牟县青年路西段。法定代表人许丽影，董事长。委托代理人苏建林，男，汉族，1947年10月5日出生，住郑州市金水区，该单位员工。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司（以下简称“农林牧公司”）因要求郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）确认拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告农林牧公司的法定代表人许丽影及委托代理人苏建林，被告郑东新区管委会的委托代理人苏凯主、王林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农林牧公司诉称：一、原告合法拥有涉案土地的承包权和附属物财产权的事实根据。1.1997年，许丽影与夏朝臣共同投资承包原中牟县刘集镇贺庄村土地300亩，用于果园建设，承包期限20年（1997.10.1-2017.10.1）。投资人出资比例：许丽影50万元，占比77%；夏朝臣15万元，占比23%。工商注册：郑州市中牟县农林牧发展有限公司，许丽影任法人代表、董事长。2.1998年，原告在涉案土地上投资栽种果树215亩，栽种杨树、花椒树等，建设生活用房210平方米、果品销售及储存用房740.76平方米，打机井9个及电力配套，并建设猪圈、羊圈、鸡舍、厕所。3.2012年6月，夏朝臣将其占比23％的土地（68.5亩非果园地）转包给河南立地农业科技有限公司，其个人收取租金54.45万元。230亩涉案土地与夏朝臣无关。二、被告强拆涉案土地的事实根据。2016年，被告下发《征迁任务通知书》，授权其派出机构郑东新区豫兴路办事处，在没有事先告知、没有进行安置补偿的情况下，严重违反法定程序，对原告承包土地的上述附属物财产（果树及林木、建筑物、构筑物、设施、设备等）进行了强制拆除，其违法行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告先后提起了多起诉讼来主张自己的合法权益，均因程序问题，法院未进入实质性审查。现原告又以相关证据提起本次诉讼。请求：依法确认被告拆除涉案土地上（原告承包230亩）附属物的侵权行为违法。被告郑东新区管委会答辩称：1、2013年2014年间，部分涉案土地被征收为国有。2013年8月26日，郑州市白沙园区管理委员会与中牟新芒果房地产有限公司签订《国有建设用地使用权调整置换协议》，置换的部分土地为已被中牟县人民政府征收的部分涉案土地。2、2015年6月23日，农林牧公司起诉郑东新区管委会、郑东新区豫兴路办事处、郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会征收行为违法。一审期间郑州市中级人民法院组织现场勘察，未发现涉案土地上有强制拆除行为。2016年7月6日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第0635号行政裁定，驳回农林牧公司的起诉。一审裁定作出后，中牟新芒果房地产公司于2016年12月20日向郑东新区管委会打报告，要求针对置换土地上的建筑物、果园、农作物及其他地上附属物进行拆迁清理。2017年1月4日，郑州市国土资源局郑东新区分局向郑东新区管委会打报告对土地清理情况进行说明，并要求豫兴路办事处进行清理，但是由于涉及案件纠纷，豫兴路办事处并未实际组织拆除。在农林牧公司上诉期间，河南省高级人民法院于2017年3月29日再次组织现场勘查，仍然没有发现拆除情况。2017年6月12日，农林牧公司向河南省高级人民法院反映，2017年6月12日前后涉案土地被新芒果公司砍伐拆除。2017年7月5日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1938号行政裁定，认定郑东新区管委会没有实施过强制拆除行为及新芒果公司实施的拆除行为不属于行政机关组织实施征收土地的行政行为。3、2017年8月农林牧公司以郑东新区管委会系郑州市人民政府的派出机构及郑东新区管委会在2017年6月12日实施拆除行为为由起诉郑州市人民政府。2017年12月27日新乡市中级人民法院作出（2017）豫07行初91号行政裁定，驳回其起诉。农林牧公司上诉至河南省高级人民法院，2018年7月17日河南省高级人民法院作出（2018）豫行终408号行政裁定，认为农林牧公司没有证据证明郑东新区管委会实施了拆除行为而驳回上诉。农林牧公司向最高人民法院申请再审，2018年12月25日最高人民法院作出（2018）最高法行申9555号行政裁定，仍然以农林牧公司没有证据证明侵权行为系郑州市人民政府所为为由驳回其再审申请。4、2018年农林牧公司以白沙园区管委会实施了拆除行为为由起诉白沙园区管委会。2019年4月15日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终363号行政裁定，认定郑州市白沙园区管委会未实施侵权行为，且在该案审理过程中，农林牧公司的法定代表人许丽影再次当庭明确认可2017年6月份拆除行为系新芒果公司实施。综上所述，郑东新区管委会从未实施过侵权行为，且农林牧公司对郑东新区管委会的起诉为重复起诉。请求：驳回农林牧公司的起诉。本院认为：本案中，原告所诉的2017年6月12日前后被告强制拆除其承包地上附属物的行为系事实行为，原告应该举证证明该行为系被告所为，但原告提供的证据不足以证明，且被告否认其实施了涉案强制拆除行为。原告主张被告下发《征迁任务通知书》并授权其派出机构郑州市郑东新区豫兴路办事处对其承包土地上的附属物予以拆除，但在原告起诉郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处、郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会及第三人夏朝臣行政征收案和原告诉郑州市人民政府、中牟县人民政府确认违法及赔偿案中，农林牧公司作出“中牟县新芒果房地产开发有限公司大量砍伐果树，并将建筑材料运进果园”、“……2016年被告（郑州市人民政府、中牟县人民政府）不公示，也不公告涉案土地被征收的信息，将涉案土地和涉案土地上建筑物、构筑物及215亩果树单方自作主张处分给涉案土地开发商进行开发使用”等陈述，认可系中牟县新芒果房地产开发有限公司等案外人实施了砍伐、占用等行为。中牟县新芒果房地产开发有限公司与被告及郑州市郑东新区豫兴路办事处并不存在行政层级上的隶属关系，原告亦未提交证据证明被告或郑州市郑东新区豫兴路办事处委托中牟县新芒果房地产开发有限公司实施了被诉强制拆除行为，同时，未能提交证据证明郑州市郑东新区豫兴路办事处按照《征迁任务通知书》的要求实施了被诉强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 张志立审判员 付保东二〇一九年七月二十九日书记员 鲁媛媛书记员 方超楠附录：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初954号 原告：林志怀，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林炳设，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林志怀为与被告林炳设民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向本院起诉。诉请：判令被告林炳设立即偿还原告借款本金12万元及利息（其中2万元的利息从2017年6月15日起，另10万元从2017年6月20日起，均按月利率10‰计算至实际还清之日止，暂计2019年3月20日为25200元）。在庭审过程中，原告变更诉请：判令被告林炳设立即偿还原告借款本金12万元及利息（从2019年3月25日起按月利率10‰计算至实际还清之日止）。本院于同日受理后依法适用普通程序，分别于2019年7月2、3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告林炳设向原告林志怀出具借条一份，借条载明：“今借到林志环人民币贰万元正，此据，借款人：林炳设，2017.6.15”。2017年6月20日，被告林炳设又向原告林志怀出具借条一份，借条载明：“今借到林志环人民币壹拾万元正，此据，借款人：林炳设，2017.6.20”。两笔借款，双方均未有约定还款期限和借款利息。借款后，被告至今未有偿还。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告向原告出具借条，原告能将借款交付、出具借条等借贷经过作出了合理解释，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从起诉之日按月利率10‰计算，其利率的计算不符合法律规定，但可按年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求中有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林炳设于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金12万元及利息（从2019年3月25日起以本金12万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告林炳设负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  程 辉 人民陪审员  朱潇炜 二〇一九年七月三日 书 记 员  周凤英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4238号 申请执行人魏腾瑞,男,1978年6月21日出生,汉族,住广东省大埔县。 被执行人方进升,男,1984年6月15日出生,汉族,住广东省惠来县。 被执行人深圳市尚智汇实业有限公司,住深圳市龙华区福城街道福民社区悦兴路27号101，统一社会信用代码91440300MA5DBGLJ0Y。 法定代表人丁跃清。 申请执行人魏腾瑞与被执行人方进升、深圳市尚智汇实业有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20809号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人退回合同款项465000元及迟延利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人方进升名下的财付通账户（冻结期限自2019年4月19日起至2020年4月19日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1487号原告：王磊，男，1979年4月26日出生，汉族，大专文化程度，自由职业，住安徽省淮北市相山区。被告：路英英，女，1994年7月23日出生，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍地安徽省亳州市利辛县，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。原告王磊与被告路英英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。王磊向本院提出诉讼请求：1.判决解除我与路英英签订的房屋租赁合同，判决路英英支付2018年11月1日至2019年4月30日所欠房屋租金0.9万元；2.判令路英英支付供电公司应补交电费7050.53元，违约使用电费21151.59元，在恢复供电之前的房屋租金和损失由路英英承担；3、本案诉讼费全部由路英英承担。事实及理由：我与路英英于2018年3月22日签订商用租房合同，路英英租赁我的位于淮北市淮海时代商城A幢907室，用于经营淮北市相山区中观养生馆。路英英于2018年5月1日入住该房，租金支付至2018年10月30日。2018年10月18日，国网安徽省电力有限公司淮北供电公司（简称淮北供电公司）检查用电情况时发现，该房屋电表有“侧面打孔窃电”行为，现场取证后出具用电检查通知书，路英英签字确认。淮北供电公司的工作人员随后把该电表摘走，并做停电及补交电费、违约金处理。之后，我多次要求路英英负责去淮北供电公司办理，路英英随即搬走，之后电话无法联系上。根据双方签订的租房合同，路英英在租房期间对房屋有管理义务。根据淮北供电公司的检查用电通知单，路英英有故意损坏供电企业计量装备行为，其应当对停电情况负责。为维护本人的合法权益，特依法起诉，恳请法院支持诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王磊与路英英履行房屋租赁合同期间，淮北供电公司发现该房屋存在窃电现象，遂予以停电。王磊为避免损失扩大，向淮北供电公司补缴电费67476.86元，并缴纳违约使用电费20240.58元。根据补缴电费数额可知，窃电数额较大，有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  孟秀芳二〇一九年七月八日书记员  赵 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5505号 申请人:千晶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路**凯欣达科技园****，统一社会信用代码914403006188911086。 法定代表人：萧桂新，董事长。 委托代理人：字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。 被申请人:深圳市锐视明科技有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑民生一路**喜源通工业园****统一社会信用代码914403000733512669。 法定代表人：田灯红。 申请人千晶电子（深圳）有限公司诉被申请人深圳市锐视明科技有限公司加工合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2019）粤0306民初12838号之一民事裁定书，裁定查封被申请人深圳市锐视明科技有限公司40540元的财产，并冻结了被申请人深圳市锐视明科技有限公司名下在深圳市农村商业银行石岩支行为000160130060的账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除被申请人深圳市锐视明科技有限公司名下在深圳市农村商业银行石岩支行为000160130060账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年七月三十日 书记员 罗家华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3270号 原告：徐子生，男，1956年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陶跃武，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。 原告徐子生与被告陶跃武建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐子生、被告陶跃武的委托诉讼代理人刘中权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐子生提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告管理费40万元，并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费、执行费由被告承担。原告与被告于2015年9月15日签订《六安恒大御景湾三期二标段水电安装承包协议书》，协议规定：陶跃武付给徐子生50万元作为合同管理费用，具体付款方式为2014年付10万元，2015年付10万元，剩余30万元在工程全部竣工验收前每年付5万元，甲方付款95%时一次付清，不得拖欠。2015年被告已支付原告10万元，其余款项被告没有按时履行协议书，被告欠原告管理费40万元。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告陶跃武辩称：1、合法的法律关系才能达到保护。2、双方没有劳动关系，签订的协议书名为承包，实为非法转包。原告不是用工主体，也不是水电工程发包人。3、原告与被告均无水电施工资质，签订的协议的主体不适格，内容违法，应是无效合同。4、无效合同自始无效，双方约定的管理费是非法转包，从中牟利，人民法院不予支持。综上，请求人民法院驳回原告诉请。 原告徐子生举证如下：协议书一份，证明协议书是双方签过字的，是合法合同，以法律为依据，以事实为准绳。合同签订之后，被告向原告支付了10万元，其余40万元未支付。 被告陶跃武对协议的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议（1）该份协议因主体不适格和约定的内容无效，不具备合法性。（2）协议约定的管理费实际就是转让费，虽被告已支付10万元，对原告而言，属不当得利。 本院对原告所举证据的真实性予以认定，该协议约定系原告将其承包的工程再转包给被告，原、被告均系自然人，均无相关施工资质，该转包协议不具有合法性。 经审理查明：2014年6月10日，原告徐子生从合肥昌龙建筑劳务有限公司承包了恒大御景湾三期二标项目部的1、2、6、7号楼附属商业、主楼外地下室水电安装工程。2015年9月15日，原告徐子生与被告陶跃武签订《协议书》1份，协议书约定：徐子生将他本人和张常军、查玉发、郑中平、沈建超、赵其军所签的水电承包合同1#、2#、6#、7#楼及地下室、商业等水电工程承包给陶跃武，有陶跃武负责管理，并承担合同的全部条款，利润及风险，陶跃武付给徐子生50万元作为合同管理费用，具体付款方式为2014年付10万元，2015年付10万元，剩余30万元在工程全部竣工验收前每年付5万元，甲方付款到95%时一次付清，不得拖欠。协议书签订后，陶跃武支付徐子生10万元，并实际施工了案涉水电工程，该工程的工程款由被告陶跃武直接从项目部结算。 本院认为：合法的法律关系受法律保护。原告徐子生将其承包的水电安装工程转包给被告陶跃武，后陶跃武进行了实际施工建设。原、被告双方均未取得水电安装方面的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因此，原、被告签订的协议书违反了法律的强制性规定，应属无效合同，原告无权要求被告给付下欠的“合同管理费用”40万元。原告的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下： 驳回原告徐子生的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告徐子生负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年七月二十四日 书记员  鲍伟伟