宁夏回族自治区盐池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0323民初1568号 原告：彭智雄，男，汉族，1981年4月7日生，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇新桥行政村下掌自然村。公民身份号码6403231981********。 被告：李小平，男，汉族，1982年3月6日生，个体，住宁夏回族自治区银川市玺云台小区21-1-27-1。公民身份号码6403231982********。 委托诉讼代理人：苏振军，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告彭智雄与被告李小平返还原物纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭智雄与被告李小平及其委托诉讼代理人苏振军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭智雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的“哈佛”牌汽车（车牌号：宁A070**）一辆；2.判令被告赔偿原告替代性交通费用损失58800元（从2018年9月11日暂计算至2019年4月11日，共计7个月，按280元/天的标准计算），2019年4月11日之后的替代性交通费用损失按上述标准计付被告实际返还车辆之日止；3.判令被告赔偿原告车辆损失40000元；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，原告与三案外人（张向丽、郝瑞武、夏琴）共同向被告的父亲即案外人李银借款500000元，后经四借款人陆续偿还，仅剩50000元借款尚未还清。2018年9月11日，原告将案涉车辆停放在盐池县龙辰苑小区东门旁边中国农业银行门口后，被告找到原告向其追要其父亲李银的上述50000元借款，因双方未能协商一致，被告从原告处抢走了车钥匙，并擅自开走了原告的车辆，此后，经原告多次催要，至今仍未返还。原告认为，被告擅自扣押并占有原告的车辆没有法律与事实依据，而原告在车辆被扣之前经常需开车外出干活或者往返沙场等地方经营生意，现因车辆被扣，不得已在租赁公司租车，租赁费每天都在300元左右，为此给原告造成了一定的损失，另外，原告的车辆在被扣之前市价为200000元左右，被告现已扣车7个月之久，致使车辆市价跌损40000元左右。扣车后，原被告就返还车辆及赔偿损失等事宜多次协商均未果，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告李小平辩称，被告李小平确实占有了案涉车辆，但该占有是在原告同意的情况下发生的，但被告并非无权占有，因原告对被告的父亲即案外人李银负有债务，被告于2018年9月11日向原告索要债务时，原告并未遵守之前的还款承诺，未能将借款一次性还清，后经双方在原告的案涉车辆中协商，原告同意将该车辆抵押给被告的父亲，并将车钥匙主动交给了被告，原告同时自行取走了其车内的驾驶证及其他随身物品。综上，原告的诉请不能成立，请法庭依法予以驳回。 原告彭智雄与被告李小平均未向法庭出示证据。 被告李小平申请证人夏琴出庭作证，证人夏琴发表如下证言：2018年9月11日，在盐池县龙辰苑小区附近中国农业银行门口，在原告的案涉车辆内坐有原告彭智雄、被告李小平、案外人张向丽及证人夏琴，因原告彭智雄下剩案外人李银（即被告李小平的父亲）借款50000元未偿还，被告李小平代李银向原告彭智雄追要，原告彭智雄称暂时无能力偿还，被告李小平则提出让原告以案涉车辆为下剩借款作抵押，双方僵持了一会儿，车钥匙到了被告李小平手中，但车钥匙具体的交付方式证人并不清楚，后原告彭智雄及案外人张向丽自行拿走了车内的私人物品，被告李小平开走了案涉车辆。 原告彭智雄对证人夏琴上述证言的质证意见为：证人上述称原告将案涉车辆抵押给被告，用于偿还被告父亲下剩借款的情况不属实，因为原告下欠的50000元借款的债权人是案外人李银，并非被告李小平，所以被告无权扣押案涉车辆；另外，在被告提出“以车抵债”的意见时，原告并不同意，后原告主动电话联系了案外债权人李银，但双方始终未就下剩借款的还款计划达成一致意见，而在协商期间，被告李小平趁原告不注意私自拔走了车钥匙，原告向其多次索要均未果，因原告当天有事着急赶飞机，所以并没有和被告就此再多纠缠，遂与妻子即案外人张向丽从车上取下了随身物品离开，并委托张向丽于当天下午在盐池县公安局报警。 被告李小平对证人夏琴上述证言均无异议，予以认可。 本院经审理查明：2018年9月11日，被告李小平代其父亲李银向原告彭智雄索要下剩50000元借款，因原告彭智雄未能及时予以偿还，被告随即开走并占有了原告名下所有的“哈佛”牌小轿车一辆（车牌号：宁A070**），后原告于同日委托其妻子张向丽向盐池县公安局报警，公安民警以案涉车辆牵扯双方民间借贷纠纷为由，口头建议原告通过诉讼的途径一并解决，并未出警。2019年3月26日，原告再次报案，此后在案涉车辆于2019年4月1日被另案【案号为：（2019）宁0323民初1486号】诉讼保全查封后，在公安干警、另案承办法官均联系原告可自行开走案涉车辆，同时告知被告协助配合原告开走案涉车辆且被告同意放行车辆的情况下，原告考虑到与被告就相应扣车损失事宜尚未处理，拒绝取回案涉车辆。 另查明，案涉“哈佛”牌小轿车（车牌号：宁A070**）至今仍停放在被告李小平所居住小区（盐池县龙辰苑小区）地下停车场内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告彭智雄为案涉“哈佛”牌小轿车（车牌号：宁A070**）的所有人，而其另案所欠的50000元借款的债权人为案外人李银而非被告，故被告在该债权未发生转让的情况下无权直接向原告索要借款，更不能在原告与案外债权人李银尚未达成“以车抵债”协议的情况下径直开走并占有原告的案涉车辆。被告虽辩称原告系在双方达成相应的“以车抵债”协议后自愿给其交付了案涉车辆，但并未能在庭审及庭后限定的期限内出示“以车抵债协议”等其他相应的证据加以佐证，且因原告对此坚决不予认可，本院另结合考虑“原告在被告开走案涉车辆当日即报警处理”的情况，故对被告该部分答辩意见依法不予认定，而对于证人夏琴的证言，因其并未就“原被告双方最终是否达成了‘以车抵债’的协议”以及“案涉车辆车钥匙具体支配交付细节”等情况作出明确说明，故本院对其待证内容及证明效力依法不予认定。综上，被告非法扣押原告案涉车辆的侵权行为成立，原告有权要求被告返还该案涉车辆，本院对此依法予以认定。 对于原告诉请被告赔偿其替代性交通费用损失的主张，因原告并未在庭审及庭后限定的期限内出示相应的“租车合同、租车费票据、行车记录”等证据来证明该笔费用支出的客观性及相应的计算依据和标准，故原告现参照“300元/天”的租车费用标准，主张按照“280元/天”的标准计收该部分损失的诉请因缺乏相应的事实依据，本院对此依法不予认定，但本院考虑到原告因车辆被非法扣押，其外出办事时支出该部分费用的不可避免性，另结合案涉车辆系家用小轿车，而非营运车辆的客观事由，酌情按照“60元/天”的标准予以支持；但在计算的天数方面，原告虽于被告扣车当日即2018年9月11日通过报警的途径维护自己的权利，但后在被民警口头告知需通过诉讼途径解决案涉纠纷之后，并未及时主张，并在2019年3月26日再次报警及2019年4月1日案涉车辆被另案查封后，公安民警、另案承办法官及被告均联系告知原告可自行开走案涉车辆时，原告以损失未得处理为由拒绝开走案涉车辆，故原告于自扣车之日起至2019年4月1日期间的该部分损失存在放任扩大的情形，本院酌情认定原告应对此自担30%的责任；而对于2019年4月1日之后的损失，系由原告单方拒绝取回案涉车辆的事由所致，故应由原告自行担负；综上，本院依法酌定被告应赔偿原告替代性交通费用损失为8484元【60元/天×70%×202天（从2018年9月11日至2019年4月1日，共计202天）】。而对于原告另诉请的车辆市价折损费用的主张，因原告在庭审及庭后限定的期限内并未提供证据证实其案涉车辆在非法扣押期间必然有该40000元损失的证据，且本院另考虑到“因车辆自身的‘消费品属性’客观导致车辆市价折损的情形非人力所能左右或避免”的情况，故亦无法认定该损失与被告的扣车行为之间存在着必然的因果关联，据此，本院对原告的该部分诉请依法不予认定。 综上所述，被告李小平应返还原告彭智雄案涉“哈弗”牌小轿车（车牌号：宁A070**）一辆并赔偿原告替代性交通费用损失8484元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李小平返还原告彭智雄“哈弗”牌小轿车（车牌号：宁A070**）一辆，于本判决生效后五日内及时履行返还义务； 二、被告李小平赔偿原告彭智雄因非法扣押“哈弗”牌小轿车（车牌号：宁A070**）车辆所致替代性交通费用损失8484元，于本判决生效后五日内一次性付清； 三、驳回原告彭智雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，因适用简易程序审理减半收取1135元，由原告彭智雄负担1110元，由被告李小平负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员  刘剑锋 二〇一九年七月二日 书记员  赵芳琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 另：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。