黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终302号上诉人（原审原告）：王淑梅，女，1941年11月20日出生，汉族，无职业，住集贤县。委托诉讼代理人：赫洪江（系王淑梅儿子），男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住集贤县。上诉人（原审被告）：闫有利，男，1955年3月10日出生，汉族，无职业，住集贤县。上诉人（原审被告）：李洪杰，女，1956年7月19日出生，汉族，无职业，住集贤县。上诉人王淑梅与上诉人闫有利、李洪杰因健康权纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑梅上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）黑0521民初2786号判决，并改判由二被告赔偿上诉人各项损失共计12155.35元；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的事端是由被上诉人闫有利引起，其酒后与李洪杰多次去上诉人家砸门，干涉上诉人家的正常生活，而原审法院却错误的认定“原告的孙女赫晶在夜晚洗衣服影响被告休息，这一行为是案件的直接原因”，还认为上诉人应当理解被告采取用力敲门，语言过激，要求停止洗衣服的正当要求，平和的答应二被告的要求，从以上认定可以看出，法院这是在纵容被上诉人的行为，是在偏袒被上诉人。本案正是由于被上诉人私闯民宅，无理取闹，才导致了上诉人病情发作和房门损坏，所以被上诉人应对上诉人的治病花销承担全部责任以及房门损坏的全部责任。综上，请二审法院重新审理此案，作出客观、公正的裁决。李洪杰辩称，上诉人王淑梅陈述不正确，我们找她是有原因，是她家洗衣服往楼下漏水，然后我们去楼上找她，敲门她们不开，我们家闫有利去敲的门。我没有和她们接触，还把我告了，我都没有上楼。闫有利辩称，我说你家洗衣服往我家漏水，开门之后她的孙女赫晶非常无理，说谁规定半夜不能洗衣服，我说漏水了，然后我回去了。还继续漏水，我二次敲门，她们洗衣机还在转，和她无法沟通，我就回家，过了一会洗衣机停了，她们家发生什么事我不清楚。后来过了一段时间派出所同志来了，把情况说清，然后我就躺下睡觉，之后就把我告了。对王淑梅上诉不同意，是无理取闹，她说的病情原因不是敲门，在一审时她说是被撕打摔倒的，结果被法官驳回了。有她起诉书为证，出尔反尔。对王淑梅起诉不接受，而且拨打110是在农村的赫洪江打的，当时不在现场，不是王淑梅打的。闫有利、李洪杰上诉请求：上诉人对原判决闫有利、李洪杰承担20%责任不服，请求撤销原判决，改判上诉人无责任。事实和理由：一、对纠纷事件被告即上诉人过错事实认定不清，被告闫有利、李洪杰是因为居住原告楼下，棚顶被泡水，多次找原告家，原告拖一年多不给解决，事件当晚即2018年7月18日22时40分许，再次在深夜听见楼上原告家洗衣机响，发现棚顶湿才上门去找。原告家庭成员（女儿赫晶）非但没有歉意，不考虑长时间不给楼下解决漏水问题带来的困扰，还与被告争吵，上诉人认为自身无过错。二、对原告王淑梅病情成因没有查明区分，原告王淑梅自称心脏病被吓犯病，当晚急救车接到医院，没有住院，回家后第二日到双鸭山市人民医院住院。如果心脏病发，第一处置医院为什么没有急救诊疗记录及相关票据。再者，双鸭山市人民医院诊断显示，原告王淑梅为心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压三级。事实认定中没有区分哪种是因为争吵应急性才能引发的心脏病，哪种是老年慢××。冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压三级是老年人慢××，不可能是惊吓产生。上诉人认为，原告所治疗的疾病与本事件无关。综上，原审法院判决认定事实不清，未查明案件事实，责任划分错误，上诉人请求双鸭山市中级人民法院重新认定事实。被告与原告是楼上楼下邻居，本想和睦相处，所以被漏水湿棚一年来多次找原告，虽不予理采，仍报希望于协商解决，无奈原告先置之不理，后蛮不讲理，最后居然用这讹人方式，让被告承担不合理医疗费用。上诉人相信法律是公正的，会尊重公序良俗，恳请双鸭山市中级人民法院给予公正判决。王淑梅辩称，闫有利说当晚楼顶漏水，说洗衣机影响他无法律依据，属于无理取闹。当晚闫有利喝了许多酒，属于酗酒闹事，提出的事实都是无理的。他声称洗衣机漏他家水了，当晚我母亲用120拉到人民医院抢救，有孩子叙述。闫有利喝酒多次上门说我家洗衣服水漏他家，在第一次去的时候王淑梅孙女赫晶有礼貌劝解，查看我家水没有漏他家。二次两口又都上楼，对门拳打脚踹的，砸了许久，无奈王淑梅领着两个孙女再次给开门解释，闫有利、李洪杰进屋不容分说谩骂，我们有录音，原审法院以案情清楚为由拒收U盘和光盘证言材料。然而闫有利声称李洪杰没有到我家是谎言，我母亲由隔壁刘丽艳老师帮忙打的120进行的急救。事先王淑梅二孙女在闫有利、李洪杰进屋争吵之后，王淑梅病情发作晕过去了，两人关门回家，王淑梅二孙女赫婷下楼找过他家，说我奶奶已经不行了，李洪杰说不管，此事我们家也有录音证实。刘丽艳在派出所说的与事实不符，我们要求原审法官让证人当庭出庭作证，法官不予理睬，刘丽艳在作证所描述的在家的情况不是说意识清醒，120拉去急救，我们也有录音证实。闫有利声称医院急救没有记录和相关票据，我们在集贤县法院要求调取抢救笔录，集贤县法院不予调取，我们去调取医院不给的理由是我们有纠纷，需要派出所调取才能给提供，我们到派出所是法院通知我们才能去医院调取抢救笔录，最后两方都没有调取。当晚我们报警了，因为我在农村赶到医院，孩子说报警了，警察出警了，与本案有关的派出所笔录和记录仪法院都没有给调取。王淑梅陈述的事实法院不予采用，可闫有利、李洪杰陈述一致部分予以采信，没有法律依据，明显法院没有做到公平。关于鉴定，审判长在接待时只说住院是否鉴定，原告说有120急救医生抢救的笔录，你们可以调查和调取，法院没有说用力敲门、大声争吵之间关系是否申请鉴定，这三样事我们不知道，也就没说。判决书又说王淑梅应当理解被告用力敲门、语言过激，要求停止洗衣服正当要求，还平和的答应二被告的要求，也没有法律依据。本案是由被告闫有利、李洪杰喝酒多次上楼、私闯民宅、无理取闹才导致原告王淑梅病情发作、房门损坏，所以闫有利、李洪杰应对王淑梅治病花销承担全部责任以及房门损坏的全部责任。当晚派出所出警，派出所没有给我们调解，他姑爷是派出所的警察，都三、四个月没有给调解，他们砸门给我吓犯病。王淑梅向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失人民币11870.35元，其中医疗费6034.25元，住院期间伙食费13天×100元=1300元，营养费13天×50元=650元，护理费13天×129.7元=1686.1元，防盗门损坏赔偿费2000元，交通费200元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。增加诉讼请求：精神损失费用3000元。一审法院认定事实：原告与二被告夫妻系福利镇建工小区13号楼3单元上、下楼邻居，原告居住401室，该楼房归其子赫洪江所有，二被告居住301室。2018年7月18日前，原告与被告家庭之间曾因楼板渗水产生过矛盾，两个家庭之间关系不睦。2018年7月18日晚9时40分许，原告孙女赫晶在卫生间用洗衣机洗衣服，被告闫有利晚餐饮酒后上楼用力敲门，门开后被告闫有利称洗衣机洗衣服影响睡觉等，要求停止洗衣服，与原告孙女赫晶发生争吵，闫有利上门时原告在卧室休息。约10时许，被告闫有利再次用力敲401室门，门开后赫晶与二被告发生激烈争吵，原告晕倒在地。原告家人拔打了120急救电话，其孙女到对门邻居刘丽艳家求援，刘丽艳证实：原告孙女称她奶奶被气抽过去，刘丽艳过去后看见原告躺在床上上不来气。刘丽艳下楼接120急救人员上楼后，又将原告送上急救车，并称当时原告缓过来了，呼吸也平缓了。急救车将原告送到集贤县人民医院门诊进行诊治。7月19日凌晨2时，原告转到双鸭山市人民医院住院治疗，7月31日出院。入院诊断、临床初步诊断、临床确定诊断均为冠状动脉粥硬化性心脏病，其他诊断高血压3级（高危)。原告住院期间医嘱二级护理，低盐低脂饮食，病案记载出院时情况患者一般状态较平稳，无不良主诉。出院医嘱继续用药、定期复查心电血糖血压。原告共支出诊断费6018.25元。在本案的第二次庭审过程中，因赫晶既是本案的证人，又是案件的当事者，故禁止其作为原告诉讼代理人参加诉讼。经向原告释明侵权法律规定，是否追加赫晶为共同被告参加诉讼或者放弃追加，原告以不懂、不明白为由，不予正面回答，本院明确告知，如不正面回答则视为放弃追加赫晶为共同被告的权利。因认定的事实为二被告与原告之间没有身体接触，本院询问原告其住院治疗与用力敲门、大声争吵之间的关系是否申请鉴定，原告表示不鉴定。一审法院认为，原告主张被告将其推倒的事实没有有效证据证明，本院不予认定。我国法律规定，行为人因过错侵害他人身体，造成损害的，应当承担赔偿责任。民事活动应当尊重社会公德。邻里之间应当本着互相谅解、文明、平和、理智地处理发生的纠纷。原告的孙女赫晶在夜晚洗衣服影响被告休息，这一行为是案件的直接起因，在明知二个家庭之间关系不睦的情况下，应当理解被告采取用力敲门，语言过激，要求停止洗衣服的正当要求，平和地答应二被告的要求，反而与二被告发生激烈争吵。对此，赫晶有过错。二被告明知两家庭之间存在不睦的关系，遇事时应当避免矛盾激化，采取平和理智的方法告知对方自己的要求，反而采取用力敲门的行为，并与对方激烈争吵。对此，二被告也有过错。虽然原告拒绝鉴定，但是赫晶夜晚洗衣服、被告闫有利用力敲门，赫晶与二被告激烈争吵。三个不可孤立的、连续发生的事件，虽不能直接地必然导致原告心脏病复发，但可间接导致原告受到惊吓心脏病复发，三人的共同行为对侵害结果的发生起诱因作用，即次要原因，导致原告心脏病发作住院治疗。对此，赫晶、闫有利、李洪杰三人应承担连带侵权责任，即30%的责任。原告放弃追加赫晶为共同被告的权利，因三人的侵权范围难以确定，依法推定三人承担同等责任，应由二被告承担20%的责任。原告本身患有心脏病，受惊吓后旧病复发住院治疗是主要内在因素，对此，原告自身应承担70%的责任。原告的医疗费6018.25元、住院伙食补助费用12天×50元=600元、护理费12天×129.7元=1556.4元。原告营养费的请求因无医嘱确定，不予支持。交通费用应以交通票据为准，原告未提供，酌情考虑可支持50元。合计8224.65元。原告请求多出部分不予支持。原告请求关于防盗门损失，因原告对防盗门不享有所有权，其无权主张赔偿。原告增加的3000元精神损失费的请求，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告闫有利、李洪杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计8224.65元的20%，即1644.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人王淑梅二审期间提交新证据如下：1.事发当晚闫有利、李洪杰到我家去的录音、王淑梅晕倒后赫婷到闫有利家去的录音、刘丽艳上我家帮忙抢救王淑梅过程的录音、闫有利打电话骂人的录音（时间记不清了）；2.120抢救记录。上述录音证据证明李洪杰、闫有利进屋与王淑梅有接触的事实，证明刘丽艳在派出所证言说王淑梅在120上呼吸平稳的证词是虚假的。还证明我家给闫有利家漏水维修，闫有利骂人。120抢救记录证明王淑梅是受惊吓造成的。闫有利、李洪杰对上诉人王淑梅提交证据的质证意见为：第一个录音是当时双方争吵的情况，但是听不清楚。第二个原告二孙女下来到我家的录音是真实的，但是以前看过了，又来看是无理取闹。第三个抢救的录音我们不清楚，我没有在场。第四个刘艳丽帮忙的录音我不清楚，没有在场。第五个邻居证言录音我们不在场，不清楚。对120医生接诊记录我们没有去，不清楚，我们不在场。上诉人闫有利、李洪杰二审期间未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人系楼上楼下邻居，在日常生活中应当互相包容、和睦相处，但因漏水问题曾导致双方之间产生矛盾，本案事件发生时，双方本应鉴于深夜时间及之前的邻里不和，理智处理，避免矛盾激化。而上诉人王淑梅孙女及上诉人闫有利、李洪杰采取不平和的方式沟通，导致上诉人王淑梅病发，故原审法院认定赫晶、闫有利、李洪杰均应承担相应责任并无不当。上诉人王淑梅在原审中主张闫有利、李洪杰与其家属有身体接触导致王淑梅倒地，但其未提交充分有效的证据予以证明，王淑梅要求闫有利、李洪杰承担全部责任的理由不能成立，原审法院综合全案案情后进行的责任比例划分合法、合理。综上所述，王淑梅与闫有利、李洪杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元（上诉人王淑梅预交500元，上诉人闫有利、李洪杰预交500元），由上诉人王淑梅负担500元，由上诉人闫有利、李洪杰负担500元。本判决为终审判决。审判长  郭彦超审判员  杨志超审判员  霍 拓二〇一九年七月十二日书记员  乔思婷