广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终875号 上诉人(原审被告):李节胜，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周天波，男，1964年10月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人李节胜因与被上诉人周天波买卖合同纠纷一案，不服覃塘区人民法院（2019）桂0804民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李节胜上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2019）桂0804民初240号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、周天波主体不适格，嘉龙木业有限公司才是适格的主体，本案不是李节胜与周天波的个人交易；2、本案的质量保证金并未实际支付，也就不存在退还质量保证金的说法，一审判决李节胜支付周天波质量保证金50000元没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判。 周天波答辩称：一审认定事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周天波向一审法院提出诉讼请求：1.判决李节胜偿还货款98000元及利息（以98000元为基数，按月息2%，自2018年12月12日起至还清货款止；暂计至2019年2月13日的利息为3920元）；2.判决李节胜还质量保证金50000元；3.本案受理费由李节胜承担。 一审法院认定事实：广西嘉龙木业有限公司（自然人投资或控股）成立于2013年1月8日，法定代表人周天波，经营范围为胶合板、单板加工销售。自2018年10月起，李节胜多次购买周天波经营的广西嘉龙木业有限公司生产的胶合家具板；在周天波向李节胜交付货物后，周天波及其妻子黄金宝与李节胜分别于2018年10月20日、2018年11月13日签订了订购合同。2018年12月份，李节胜以所欠周天波货款50000元充作周天波质量保证金，并给周天波出具一张“欠条”加以确认。2018年12月12日，李节胜给周天波出具的“欠条”载明“今欠周天波货款大写玖万捌（￥98000元）如果超过2018年12月13日不付按3%利息计算拼家产底押”。2018年12月15日，李节胜向周天波银行账号网上转账38000元。庭审中，李节胜主张转账款38000元系偿还尚欠周天波的货款，周天波主张该款系李节胜退还周天波质量保证金。 一审法院认为：关于周天波诉讼主体的问题。从订购合同的形式审查来看，虽合同抬头的甲方为“广东廉江市粤来香直贴生态板”（或“廉江市廉城方露贴面板加工厂”）乙方为“广西嘉龙木业有限公司”，但合同上并没有加盖“广东廉江市粤来香直贴生态板”（或“廉江市廉城方露贴面板加工厂”）“广西嘉龙木业有限公司”的公章，仅在合同尾部的签名栏签有周天波（或黄金宝）、李节胜之名。虽2018年11月13日的订购合同由黄金宝代为签订，但从2018年12月12日李节胜给周天波出具“欠条”之事实来看，足以认定周天波追认了黄金宝的代理行为，并承受因黄金宝代理行为所产生的债权债务。综上分析，认定原、李节胜之间实质上存在买卖合同关系，该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因此，对李节胜关于“李节胜尚欠广西嘉龙木业有限公司货款98000元”及“本案周天波主体不适格”之辩称事实，不予采信。依法成立的合同，受法律保护。周天波诉请李节胜偿还尚欠的货款，有事实依据，依法予以支持。关于如何确定涉诉货款金额及计息利率的问题。首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿充抵充有约定的除外。”本案中，周天波、李节胜对清偿的涉诉款项或者清偿充抵充均无约定；双方对涉诉货款约定还款期限为2018年12月13日，但对涉诉质量保证金未约定还款期限，在周天波未能举证证实曾向李节胜催讨的情形下，应视自周天波起诉之日起的合理期限为该质量保证金的还款期限，该期限迟于涉诉货款还款期限。因此，李节胜已偿还的38000元应优先抵充货款，确认李节胜尚欠周天波货款为60000元。其次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李节胜收到周天波的胶合板后拖欠余款未还，实质上是占用了周天波货款，周天波主张支付尚欠货款的逾期付款利息，系周天波基于李节胜逾期货款而主张赔偿逾期付款损失。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期付款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对周天波主张货款按月利率2%计算逾期付款利息，予以支持，但逾期付款利息应自2018年12月14日起计算。关于李节胜应否退还质量保证金50000元的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定:“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”本案中，虽李节胜曾向周天波提出质量异议，但李节胜并未按周天波的要求予以解决；庭审中，李节胜提交的照片，拟证明周天波供给的货物存在瑕疵，周天波对此予以否认，而李节胜未能提供其他充分证据予以佐证，故对李节胜该抗辩事实，不予采信。周天波已全部履行合同约定的供货义务，其诉请原李节胜退还质量保证金50000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、李节胜支付周天波货款人民币60000元及逾期付款利息（利息以60000元为基数，按月利率2%，从2018年12月14日起至实际清偿之日止）；二、李节胜支付周天波质量保证金人民币50000元；三、驳回周天波的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，关于周天波主体是否适格的问题。虽然涉案的两份订购合同的抬头乙方为广西嘉龙木业有限公司，但合同中并未加盖公司公章，仅有周天波或黄金宝的签字，且2018年12月15日李节胜将货款汇到周天波的个人账户而非广西嘉龙木业有限公司账户，李节胜收到货后也是给周天波个人立写欠条，故一审认定周天波主体适格并无不当。关于是否应当支付质量保证金的问题，上诉人在2018年12月1日所写的欠条能证实其欠周天波质量保证金50000元，虽然该质量保证金没有实际交付，但却是从上诉人欠被上诉人的货款中抵扣的，该质量保证金是真实、客观存在的，上诉人上诉称质量保证金没有实际交付不存在退还，没有事实依据。上诉人称被上诉人提供的货物存在瑕疵，但没有充分的证据予以证实，且上诉人收货后已支付过部分货款，被上诉人已经全部履行了合同约定的供货义务，其要求支付质量保证金50000元于法有据，一审判决上诉人支付被上诉人质量保证金50000元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人李节胜的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2548元，由上诉人李节胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇一九年七月一日 法官助理 李佳璐 书 记 员 周燕妮