四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川32民再2号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川电力设计咨询有限责任公司，住所地成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人:侯磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白静，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街**。 法定代表人:郑志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人四川电力设计咨询有限责任公司（以下简称四川电力公司）因与被申请人四川省岳池送变电工程公司（以下简称岳池公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）川32民终78号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2019年3月26日作出（2018）川民申5431号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人四川电力公司委托诉讼代理人白静，被申请人岳池公司委托诉讼代理人冯思然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川电力公司再审请求：1.撤销（2016）川3201民初41号民事判决和（2018）川32民终78号民事判决；2.依法发回重审或改判驳回被申请人一审诉讼请求，支持申请人的反诉请求;3.被申请人承担一审、二审、再审的全部诉讼费用。申请事由：一、一、二审法院事实认定错误。（一）一审法院未判先决，以鉴定代替审判。根据双方《施工总承包合同》的约定，该指定的鉴定范围实际上是属于合同内的总价包干的工程量，其不属于设计变更的情况下，根本无需鉴定，合同总价不应当做任何调整。一审法院在未对此进行审理的情况下，就直接委托鉴定机构对该部分工程量进行造价鉴定，导致本案未判先决。（二）案涉招投标文件、《施工承包合同》均清楚明确的约定案涉工程是总价包干，双方应当严格按照合同约定履行。（三）在案涉工程招标时，设计咨询公司提供了基础施工图即路径图。二审法院认定的“在工程招标时，四川电力公司并未提供施工图，是在施工过程中边施工边提供施工详图。”属于事实认定错误。（四）一、二审法院支持被申请人主张的二次复测费用78066元是对事实认定不清，应予以纠正。（五）一、二审法院未支持申请人主张工程逾期违约金的反诉请求，是对事实认定不清，请求贵院予以纠正，改判支持申请人的该项反诉请求。二、一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条。第22条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”及《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发的通知》第23条规定；“当事人约定按固定总价结算工程价款，应当严格按照合同约定的工程价款执行，一方当事人请求对工程造价进行鉴定并依据鉴定结论结算的，不予支持。”。即使要鉴定，应当依照工程竣工图对全工程造价进行司法鉴定，然后判断施工图工程量与竣工图工程量之间是否存在差异才符合司法鉴定的客观性和公正性。 岳池公司辩称,一、（一）原审法院并没有出现“在尚未审判的情况下，就委托了鉴定”。事实上，鉴定是在审判过程中才提出的。决定是否鉴定，不需要经对方同意或不同意。（二）双方正是按照合同严格履行的，所以才会需要对超出包干范围的部分另行支付费用。合同的构成是一个整体，附件卷二共同构成了合同的组成部分，既然申请人接受该具体内容作为中标合同签订内容，就应受其约束。（三）原审庭审已经查明，申请人只是在招投标前提供了一张路径图而已，整个施工图是几十成百张，都是边施工边提供的，不是在招投标前提供的。这一事实可以通过出图时间看出来。在原审中我方已经举证了施工蓝图。（四）根据我方在一审过程中提交的第647-671页工程联系单（编号14--006号），申请人和监理单位均已认可二次复测的事实及二次复测是由申请人原因导致。该工程联系单中载明的附件三为二次复测费用明细表，监理单位已签署“情况属实”的意见。申请人声称应该按照定额计算是没有依据的。二审法院按照实际发生的证据采信和支持，处理正确。（五）申请人要求我方支付工程逾期违约金的诉讼请求无事实基础且不符合合同约定，不应得到支持，一审及二审认定符合事实及法律。二、对于“总价包干”的理解应是在合同约定的“量”（“报价书卷二”载明的工程量）的范围内包干。此外，所谓对于全部工程量进行鉴定的问题，申请人既丧失了程序权利，又混淆了理解：申请人在原一审中，就曾经提出过做鉴定，但是一审法院要求其交鉴定申请，其不予提交。更为重要的是，既然是对约定范围内的总价包干，因此就不存在申请人还要对约定范围内进行鉴定的问题。 岳池公司向一审法院起诉请求：1.判令四川电力公司向岳池公司支付工程款11394100.00元；2.判令四川电力公司向岳池公司支付由于四川电力公司增加工程量所造成的误工费、材料运输费等损失693400.00元；3.判令四川电力公司承担本案诉讼费。 四川电力公司反诉请求：1.判令岳池公司向四川电力公司支付工程逾期违约金2818895.50元；2.判令岳池公司向四川电力公司支付垫付的龙头滩-达维110千伏变线路新建工程垫付植被恢复费共计1130489.00元；3.判令岳池公司向四川电力公司支付垫付的政府协调费120806.00元；4.判令岳池公司向四川电力公司支付垫付的土地赔偿款合计46134.84元；5.判令岳池公司向四川电力公司支付垫付的行政罚款20000.00元；6.反诉诉讼费用由岳池公司承担。 一审法院认定事实：四川电力公司于2013年7月将位于四川省脚木足河流域巴拉、达维水电站110KV施工用电输变电新建工程进行招标，招标文件约定：采用报工程总价方式，实行总价包干，最高限价24050000.00元，招标提供的招标工程量只作参考，投标人可以根据经验和现场调查情况自行测算调整。岳池公司根据招标文件，于2013年8月20日结合四川电力公司招标时提供的电子档招标图（共五张图，包含路径图）自行踏勘测算制定报价书（工程量清单）23990600.00元进行投标报价，于2013年9月11日中标四川省脚木足河流域巴拉、达维水电站110KV施工用电输变电新建工程施工Ⅱ标段，工期270天。岳池公司、四川电力公司双方于2013年9月18日签订《龙头滩-达维110千伏变线路新建工程（施工Ⅱ标）施工承包合同》，由岳池公司承建龙头滩-达维110千伏变线路新建工程（施工Ⅱ标），线路约40KM，工程总费用23990600.00元（包含安全文明措施费111023.00元）。合同对双方当事人的权利义务进行了明确约定，设计变更费用按照四川电力设计咨询有限责任公司设计变更管理办法执行，由业主或发包人提出的单项设计变更在合同总价±5%内不做调整，设计变更费用计价按照2006年《电网工程建设预算编制与计算标准》，超出±5%的部分只计取直接费和税金，其他费用原则上实行总价包干不调整（合同15.3.2）。承包方负责土地赔偿费、林地赔偿费、工作协调费、特殊跨越措施费、施工措施费、国家及地方文件规定所缴纳的森林植被恢复费等费用（合同4.1.3.2）。合同签订后，岳池公司按照合同约定进行施工，岳池公司于2014年11月完成施工建设，并于2015年2月交付四川电力公司进行使用。四川电力公司已支付工程款21135464.00元，双方予以认可其金额。同时，2016年12月21日岳池公司申请先予执行，法院于2017年1月14日作出了（2016）川3201民初41号之二民事裁定书，已执行四川电力公司涉案工程款1000000.00元，四川电力公司在投标范围内尚有1855136.00元工程款未支付给岳池公司。 同时查明，四川电力公司已向阿坝藏族羌族自治州财政局和四川省林业厅支付植被恢复费国有林地补偿费和植被恢复费共计1130489.00元，且向马尔康县扶贫和移民工作局支付政府协调费120860.00元、土地赔偿款46134.84元。岳池公司已向林木、林地所有者及经营者缴纳了集体林地植被恢复费190929.00元。 还查明，四川电力公司于2014年6月未按时支付岳池公司工程款，岳池公司6、7月未支付农民工工资，马尔康县人力资源和社会保障局于2014年7月28日因涉案工程项目拖欠民工工资问题对四川电力公司予以行政处罚20000.00元，四川电力公司已缴纳了该笔罚款。 另查明，涉案工程开工需岳池公司申请报审，经岳池公司、四川电力公司、监理三方签章同意后，开工时间为2013年10月18日。在施工过程中，存在变更设计N1塔基、C15垫层新增工程量及二次复测实际产生费用78066.00元的事实，岳池公司、四川电力公司均认可N1塔基工程款427736.00元。四川电力公司承认因二次复测、N1塔基变更设计、N17、N23塔材发错的给岳池公司造成误工损失，延误工期，并认可二次复测误工损失59400.00元、N1塔基变更设计误工损失和N17、N23塔材发错的误工损失42300.00元，共计101700.00元。因岳池公司存在怠于履行房屋拆迁、林木砍伐、青苗补偿、征地等问题，致使工期延误。 岳池公司于2016年8月22日提出鉴定申请，要求对竣工图与合同工程量量差进行鉴定，经审判委员会讨论决定对本案争议大的14-008-（01）关于设计图纸工程量与合同工程量的量差结算共计7130800.00元和C15垫层予以鉴定，由北京中建华投资顾问有限公司工程管理分公司于2017年6月9日出具《电力设计咨询公司对2017年4月20日鉴定机构出具的的质证意见的回复》，该鉴定机构最终鉴定结论为：(1)经本次鉴定委托鉴定范围工程量量差的价款为5397980.00元；（2）C15混凝土基础垫层造价为167720.00元。 一审法院认为，本案涉案工程招标文件中载明以下内容：第二章“投标人须知”第10.2条报价方式：报总价，总价包干。在第五章“招标报价”1.1条，本次招标采用报工程总价方式，实行总价包干。本次招标是以施工图纸为基础，投标人对总价的工程量可依照招标人提供的的工程量自行核定、调整后，进行投标报价，招标文件未给出而实际存在的其他工程量由投标人自行测定列出明细并计入报价。第2条“招标工程量”：本次招标提供的招标工程量只作参考，投标人可以根据经验和现场调查情况自行测算调整。第3.1条“工程费用调整办法”：投标人在投标报价时应综合考虑工程实施中的各种因素，认真测算工程各项费用，该工程实行总价包干，原则上结算时不作调整。除设计变更规定调整外，其余项目均不作合同价款调整。同时，投标致函卷一载明“我方已仔细研究了达维110KV变电站至龙头滩变电站110KV线路工程二标段施工招标文件全部内容，我方愿以：总报价23990600.00元的投标价，工期270日历天，按照合同约定实施和完成承包工程”。《施工承包合同》中第15.3.2（2）设计变更费用调整办法：业主或发包人提出的单项设计变更在合同总价±5%内不做调整。第15.3.2.（3）其他费用调整办法：原则上实行总价包干不调整。因此，2013年9月18日岳池公司与四川电力公司签订的《施工承包合同》，是总价包干的合同，是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，是合法有效的。对岳池公司主张以自行测算进行的投标报价的报价书卷二具体工程量的“量”范围内总价包干，因无事实依据，一审法院不予支持。 对四川电力公司主张岳池公司支付工程逾期违约金2818895.50元的反诉请求。根据专用合同条款4.1.3.2约定，岳池公司负责征地、房屋拆迁、林木砍伐、青苗补偿，处理地方关系，因岳池公司怠于履行上述义务，延误了工期，同时本案新增工程量N1塔基、C15垫层及二次复测，也影响工程未按时完工，工期延误是双方原因造成的。本案工程开工时间为2013年10月18日，实际竣工投运时间为2015年2月5日，不能按照招标文件中计划工期为2013年9月15日至2014年6月15日来计算工期延迟235天，一审法院对四川电力公司该项反诉请求不予支持。 对四川电力公司主张岳池公司支付垫付的植被恢复费共计1130489.00元、政府协调费120806.00元、土地赔偿款46134.84元的反诉请求。根据专用合同条款4.1.3.2（8）、（16）约定，植被恢复费、林地补偿费、土地赔偿款、政府协调费由承包方承担，本案涉案工程土地赔偿款46134.84元，政府协调费120806.00元，植被恢复费326614.00元，林地补偿费中国有林地为803875.00元，集体林地为159175.00元，其中集体林地的林地补偿费由岳池公司直接支付村集体，国有林地补偿费和植被恢复费由四川电力公司支付阿坝藏族羌族自治州财政局和四川省林业厅，土地赔偿款、政府协调费由四川电力公司支付给马尔康县扶贫和移民工作局，因此植被恢复费326614.00元，国有林地补偿费803875.00元、土地赔偿款46134.84元，政府协调费120806.00元，由岳池公司承担，一审法院对四川电力公司该项反诉请求予以支持。 对四川电力公司主张岳池公司支付垫付的行政罚款20000.00元的反诉请求。马尔康县人力资源和社会保障局于2014年7月28日因涉案工程项目拖欠民工工资问题对四川电力公司予以行政处罚20000.00元。根据《施工承包合同》约定，民工工资由承包方负责。本案中岳池公司7月未向40余名民工支付工资而引起民工上访投诉，其责任由岳池公司承担，但庭审中查明，四川电力公司于2014年6月未按时支付岳池公司工程款，致使岳池公司未及时支付民工工资，且处罚对象是四川电力公司，故行政处罚20000.00元是岳池公司、四川电力公司双方共同原因造成的，由岳池公司、四川电力公司分别承担10000.00元。因四川电力公司已向马尔康县人力资源和社会保障局缴纳行政处罚20000.00元，故岳池公司应向四川电力公司支付10000.00元，对四川电力公司该项反诉请求部分予以支持。 对岳池公司主张四川电力公司支付工程款11394100.00元的本诉请求。因本案涉案工程中标价23990600.00元，四川电力公司已向岳池公司支付工程款21135464.00元。2016年12月21日岳池公司申请先予执行，一审法院于2017年1月14日作出了（2016）川3201民初41号之二民事裁定书，已执行四川电力公司涉案工程款1000000.00元。同时，本案对工程联系单编号：14-008-（01）关于设计图纸工程量与合同工程量的量差结算共计7130800.00元，对该工程联系单双方当事人争议大，岳池公司提出鉴定申请，要求对竣工图与合同工程量差进行鉴定，法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条规定，经审判委员会讨论决定对本案争议大的14-008-（01）关于设计图纸工程量与合同工程量的量差结算共计7130800.00元进行鉴定，北京中建华投资顾问有限公司工程管理分公司于2017年4月17日出具ZJH司法[2017]005工程造价司法鉴定意见书，经鉴定人质证后，最终鉴定结论为：经本次鉴定委托鉴定范围工程量量差的价款为5397980.00元。本案双方当事人知晓涉案工程是报总价，总价包干，岳池公司在该工程联系单中写明的内容：“关于设计图纸工程量与合同工程量的量差”提交给四川省电力设计咨询有限公司总承包项目部，而该总承包项目部审批意见：“已按图施工完成施工量”，且监理项目部审批意见：“二标已按施工蓝图完成工程量，请总包核实具体工程量”，故该工程联系单有三方单位签字盖章，岳池公司、四川电力公司双方在庭审中对工程事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，四川电力公司明知是总价包干的合同，也知晓岳池公司提交该签单的内容是设计图纸与合同工程量的量差却在工程联系单上签字盖章，是对该工程联系单的内容予以默认，因此根据鉴定结论，该工程量差5397980.00元及该部分鉴定费用290959.63元，由四川电力公司承担。对于C15垫层属于变更设计，鉴定工程款为167720.00元，但岳池公司自愿认可C15垫层工程款为134400.00元，占合同总价比0.6%，未超过合同价+5%不作调整，故四川电力公司不应承担该费用，该部分鉴定费用9040.37元，由岳池公司承担。对于N1塔基属于变更设计，双方当事人对新增工程量的事实予以认可，且岳池公司、四川电力公司在庭审中对N1塔基工程款金额为427736.00元予以认可，故四川电力公司应支付岳池公司N1塔基工程款427736.00元。对于二次复测事实双方当事人予以认可，因合同对二次复测预算无明确约定，一审法院对岳池公司实际产生的二次复测费用78066.00元予以支持，该费用由四川电力公司承担。因此，本案涉案工程款中，四川电力公司应支付岳池公司工程款：23990600+5397980+427736+78066=29894382元。 四川电力设计咨询有限责任公司已支付工程款21135464+1000000+326614+803875+120806+46134.84=23432893.84元，故四川电力公司还应支付岳池公司工程款：29894382-23432893.84=6461488.16元（含质保金），一审法院对岳池公司该项主张部分予以支持。 对岳池公司主张四川电力公司支付因四川电力公司增加工程量所造成的误工费、材料运输费等损失693400.00元的本诉请求。根据合同约定，岳池公司负责房屋拆迁、林木砍伐、青苗补偿、征地及处理地方政府关系。岳池公司无相关证据佐证塔材是验货时缺件的，其误工损失不予支持。同时N49#堡坎不属于变更设计，造成的损失由岳池公司自行承担。四川电力公司在庭审中承认因二次复测、N1塔基变更设计、N17、N23塔材发错给岳池公司造成误工损失，延误工期，根据合同约定和定额预算规则，四川电力公司认可二次复测误工损失59400.00元、N1塔基变更设计误工损失和N17、N23塔材发错的误工损失42300.00元，共计101700.00元，一审法院予以认可其金额，对岳池公司该项主张部分予以支持。 综上所述，本案涉案工程款中，四川电力公司应支付岳池公司工程款共计6461488.16元（含质保金）。同时，四川电力公司应支付岳池公司误工损失101700.00元，扣减岳池公司应支付四川电力公司垫付的行政处罚费用10000.00元，故四川电力公司应支付岳池公司剩余误工损失91700.00元。因四川电力公司承担的鉴定费用290959.63元，已由岳池公司垫付，故四川电力公司应支付给岳池公司。本案经一审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条规定，判决：一、四川电力设计咨询有限责任公司支付四川省岳池送变电工程公司工程款6461488.16元（含质保金），误工损失费91700.00元，共计6553188.16元，此款于本判决生效后十日内支付；二、驳回四川省岳池送变电工程公司的其他诉讼请求；三、驳回四川电力设计咨询有限责任公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费300000.00元，四川电力设计咨询有限责任公司承担鉴定费290959.63元，四川省岳池送变电工程公司承担鉴定费9040.37元，四川省岳池送变电工程公司已垫付鉴定费300000元，四川电力设计咨询有限责任公司应支付四川省岳池送变电工程公司鉴定费290959.63元。本诉案件受理费47163.00元，其中本诉案件受理费18327.00元由四川省岳池送变电工程公司负担，本诉案件受理费28836.00元与反诉案件受理费19945.00元，共计48781.00元由四川电力设计咨询有限责任公司负担。 岳池公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销（2016）川3201民初41号第一、二项判决；2.改判支持岳池公司本诉的全部诉讼请求，驳回四川电力公司反诉的全部诉讼请求；3.四川电力公司承担一、二审案件受理费。 四川电力公司不服一审判决，向本院上诉请求，1.撤销本案一审判决第一项，查清本案事实后依法改判四川电力公司无需向岳池公司支付鉴定得出的工程造价5397980元；改判二次复测费用按预算定额计算；改判支持岳池公司向四川电力公司支付逾期竣工违约金2818895.50元的反诉请求。2.一审判决四川电力公司承担96%以上鉴定费用290959.63元、一审案件受理费28836.00元、全部反诉案件受理费19945.00元，该承担费用的分配不合理，请求二审法院根据四川电力公司与岳池公司各自应承担的责任重新分配上述费用的承担比例。3.由岳池公司承担本案二审上诉费。 本院二审对一审查明的双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院二审另查明，四川电力公司于2013年7月将四川省脚木足河流域巴拉、达维水电站110KV施工用电输变电新建工程分为四个标段进行招标。施工招标文件第二章“投标人须知”第1.3.2载明计划工期为2013年9月15日至2014年6月15日。施工招标文件第五章投标报价载明：“1.1本次招标采用报工程总价方式，实行总价包干。本次招标是以施工图纸为基础，投标人对总价的工程量可依照招标人提供的工程量自行核定、调整后，进行投标报价，招标文件未给出而实际存在的其他工程量由投标人自行测定列出明细并计入报价，如投标人未报或没有填写报价和合价的项目，招标人将不予支付，并认为此项费用已包括在其它项目的报价和合价中。”2013年8月20日，岳池公司根据招标文件，以总报价23990600.00元、工期270天投标施工Ⅱ标（达维110KV变电站至龙头滩变电站110KV线路工程）。2013年9月11日，招标代理机构四川赛德工程监理有限责任公司向岳池公司发出中标通知书，岳池公司为四川省脚木足河流域巴拉、达维水电站110KV施工用电输变电新建工程施工Ⅱ标段的中标人。2013年9月18日，岳池公司、四川电力公司签订《龙头滩-达维110千伏变线路新建工程（施工Ⅱ标）施工承包合同》，由岳池公司承建龙头滩-达维110千伏变线路新建工程（施工Ⅱ标），工程总费用23990600.00元（其中包含安全文明措施费111023.00元）。合同约定：本合同的组成部分包含（1）合同书，（2）合同专用条件，（3）合同通用条件，（4）中标通知书，（5）招标文件和投标文件、施工组织确认书，……（8）标价工程量表，（9）安全文明、环境、职业健康管理施工协议，……。通用合同条款1.1.4.3工期：指承包人在投标函中承诺的完成合同工程所需的期限，包括按第11.3款、第11.4款和11.6款约定所作的变更。1.1.4.4竣工日期：指第1.1.4.3目约定工期届满时的日期。实际竣工日期以工程接收证书中写明的日期为准。通用合同条款1.6.1“图纸的提供”约定：“除专用合同条款另有约定外，图纸应在合理的期限内按照合同约定的数量提供给承包人。由于发包人未按时提供图纸造成工期延误的，按第11.3款的约定办理。”通用条款11.2“竣工”约定：承包人应在第1.1.4.3目约定的期限内完成合同工程。实际竣工日期在接收证书中写明。11.3“发包人的工期延误”约定：在履行合同过程中，由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润。需要修订合同进度计划的，按照第10.2款的约定办理。（1）增加合同工作内容；（2）改变合同中任何一项工作的质量要求或其他特性；（3）发包人迟延提供材料、工程设备或变更交货地点的；（4）因发包人原因导致的暂停施工；（5）提供图纸延误；（6）未按合同约定及时支付预付款、进度款；（7）发包人造成工期延误的其他原因。专用合同条款4.1.3.2“线路标承包人承包的工作内容”第（1）目约定：“承包人承包的工程范围详见招标文件之招标工程量”。第（8）目约定：“建设场地征用及清理：建设场地占用及清理（包括征地、房屋拆迁、林木砍伐、青苗赔偿）、整套启动试运费、及施工企业配合费、辅助施工项目、施工道路修筑等。建设场地占用及清理（含森林及林木砍伐赔偿）、经济作物赔偿、施工用临时道路及临时场地、……桩基检测等均由中标单位负责实施并承担相应费用。建设场地占用及清理中包括:地面和地:地面和地下附着物清理性征地、青苗赔偿、房屋等构建筑物及附属设施的拆迁，……水利设施的处理和赔偿等，以及以上工作的开展所需的补偿、赔偿、协调等一切费用，……。”第（16）目约定：“为保证工程顺利实施，负责县级（含县级）及以下相关地方法规、规定的收集和执行，负责协调县级（含县级）及以下的地方关系，并承担相关费用。”专用合同条款5.2.7.5约定，承包人在交货地点要详细核对收货件数，收件以后如再发生件数短少，责任由承包人负责。专用合同条款11.5“承包人的工期延误”11.5.1“因承包人原因造成合同工期延误的，每延误一天扣减承包人总承包价的0.05%，累计扣减不超过承包人总承包价的15%。如在合同执行过程中发生施工计划延误合同工期达3个月及以上，发包人除按上述原则扣款外，有权解除合同。”专用合同条款15.3.2（2）设计变更费用调整办法：按照四川电力设计咨询有限责任公司设计变更管理办法执行，由业主或发包人提出的单项设计变更在合同总价±5%内不做调整，设计变更费用计价按照2006年《电网工程建设预算编制与计算标准》；超过±5%的部分只计取直接费和税金。15.3.2（3）其他费用调整办法：原则上实行总价包干不调整。合同第四部分《安全文明、环境、职业健康管理施工协议书》第3条安全措施补助费所包含的内容：输变电工程施工安全措施补助费是根据工程项目施工的具体特点，为保证施工人员人身安全，以及重要跨越（线路、铁路、公路等）、临近带电体、土石方爆破等特殊、危险安全作业所需要的费用。第4条文明施工措施费所包含的内容：输变电工程施工文明施工措施费是按《国家电网公司输变电工程安全文明施工标准化工作规定》（试行）的要求，为改善现场施工条件、提高作业安全环境、做到施工“环境影响最小化”、倡导绿色施工等工作所需增加的费用。 合同签订后，经岳池公司、四川电力公司、监理三方签章同意后，岳池公司于2013年10月18日进场施工。在施工过程中，存在边施工边提供施工详图的情况。 在施工过程中，形成了编号14-008-（01）工程联系单、编号14-001工程联系单、编号14-002工程联系单、编号14-004工程联系单、编号14-005工程联系单、编号14-006工程联系单、编号14-011工程联系单、编号14-010-（1）工程联系单、编号14-010-（2）工程联系单、编号14-010-（3）工程联系单、编号14-010-（4）工程联系单、编号为14-012工程联系单。 编号14-008-（01）工程联系单载明的内容为关于设计图纸工程量于（与）合同工程量的量差：1.基础混凝土浇筑图纸设计为大板现浇基础409.176方，桩基基础1995.033方，合同大板基础为263.79方，桩基基础为1995.033方，差量大板基础为145.396方，桩基基础为50.903方（按照设计已给数据对比）。2.基础护壁浇筑图纸设计为642.383方，合同为227方，差量为415.383方。3.基础保护帽施工图纸设计为89基，合同为87基，差量为2基。4.排水沟施工图纸设计为93.6方，合同为80.04方，差量为13.56方。5.防护网施工图纸设计为111平方米，合同无，差量为111平方米。6.铁塔组立施工图纸设计为839.8T，合同为739.74T,差量为100.06T。7.光缆接续施工图纸设计为12处，合同为9处，差量为3处。8.大板基础毛石混凝土回填施工图纸设计为920.76方，合同无，差量为920.76方。9.大板基础浆砌块石混凝土回填施工图纸设计为417.33方，合同无，差量为417.33方。10.交叉跨越施工图纸比合同多了的施工量：10KV线路跨越多15次，低压或弱电跨越少2次，公路跨越多6次，河流跨越多7次，通信线跨越多12次。具体差量见（合同及设计图纸）。在该工程联系单上，四川电力公司项目经理朱召华签署“已按图施工完成施工量”，监理公司监理人员文有福签署“二标已按施工蓝图完成工程量。请总包核实具体工程量”。 编号14-001工程联系单载明：根据Q/SEDCJL-A-01号工程变更通知单重新浇制N1铁塔基，二次施工包含材料、人工及其他涉及二次施工的费用共计451996元。在该工程联系单中四川电力公司项目经理朱召华签署“现场已按工程变更单施工完毕，费用处理办法详见工程联系单（2014）40号，N1塔生产费用项目详见附件”，监理公司监理人员文有福签署“以按蓝图工程量完成，存在施工队伍二次进场”。一审中，四川电力公司认可岳池公司提交的N1塔基二次施工实际票据金额为427736元。 编号14-002工程联系单中载明：由于N49#塔基地处公路正上方，开挖避免落石滚下，存在重大安全隐患，我施工项目部特增加了堡坎，保证施工实施的安全性，本工程新增堡坎91.38方。在该联系单中四川电力公司项目经理朱召华书写了现场实测的量，监理公司监理人员文有福签署“现场见证属实”。 编号14-004工程联系单中载明：已按设计要求新增C15混凝土垫层，新增C15混凝土垫层52.7方。在该联系单中四川电力公司项目经理朱召华签署“已按公司输电部要求施工完毕”，监理公司监理人员文有福签署“已按设计完成工程量”。 编号14-005工程联系单中载明：本工程需增加冬季施工措施费的费用，冬季施工费用共计453900元。在该联系单中四川电力公司项目经理朱召华签署“该单位进行了冬季施工，其具体情况……”，监理公司监理人员文有福签署“二标已完成冬季施工60基（2013年11月20日-2014年3月12日为60基的施工时间）”。 编号14-006工程联系单载明：需增加第一次杆塔位复测费用共计78066元。在该联系单中四川电力公司项目经理朱召华签署“现场进行了二次复测、情况属实”，监理公司监理人员文有福签署“情况属实”。岳池公司向复测人许祥林支付复测费78066元。 编号14-011工程联系单载明：由于金具及导线数量不足，缺件已由施工项目部购买，共计52732元。在该工程联系单中四川电力公司项目经理朱召华签署“经核实，图纸设计量与厂家供货量一致”，监理公司监理人员文有福签署“情况实属，请酌情处理”。 编号14-010-（1）工程联系单载明：N35～N88在施工过程中由于塔材及螺栓等甲供材料供应不及时、塔材缺件到场不及时等给我施工项目部造成误工损失，由于以上原因所造成的误工损失费共计205500元。在该联系单中四川电力公司项目经理朱召华签署“铁塔厂分两批向岳池公司发送了补件，岳池公司反应只有少部分到货”，监理公司监理人员文有福签署“施工中存在施工中塔材补件延迟”。 编号14-010-（2）工程联系单载明：N35～N88在施工过程中由于土地政策落实不到位等给我施工项目部造成误工损失费用共计99200元。在该工程联系单中四川电力公司项目经理朱召华签署“土地赔偿政策支付方式发生了变化，即合同约定为永久性征地，由施工单位一次性赔偿支付到位，后业主要求改为临时租地，先由施工单位支付第一年赔偿费用，以后费用由业主支付（有相关文件）部分窝工天数已审减，以审减后天数为准”，监理公司监理人员文有福签署“存在以上问题”。 编号14-010-（3）工程联系单载明为“第一次复测到第二次复测期间造成的误工损失共计99000元”。该工程联系单中四川电力公司项目经理朱召华签署“该标段进行了二次复测”，监理公司监理人员文有福签署“情况属实”。 编号14-010-（4）工程联系单载明“由于工程联系单14-010-（1）、14-010-（2）、14-010-（3）所报几项误工，对我施工项目部造成严重工期滞后，由以上原因造成的损失共计120000元”。该工程联系单中监理公司监理人员文有福签署“请总包酌情处理”。 编号14-012工程联系单中载明：N1～N34在施工过程中由于塔材及螺栓等甲供材料供应不及时，塔材缺件到场不及时、土地政策落实不到位等给我施工项目部造成误工损失。由于以上原因所作出的误工损失费合计169700元（详见N1～N34杆塔工程误工明细清单）。在N1～N34杆塔工程误工明细清单中共计11项内容。在该工程联系单中四川电力公司项目经理朱召华签署“除第11项外，其余误工天数属实”，监理公司监理人员文有福签署“除第11项外，情况属实”。 2014年10月30日，岳池公司向四川电力公司送达了《龙头滩-达维110KV线路新建工程相关结算书》，四川电力公司在文件签收单签收人处备注“草稿版，未完成签字手续”。2015年2月15日，四川电力公司签收岳池公司送达的《竣工结算书》。 岳池公司制作的《竣工结算书》由《原合同结算书》、《合同外工程量结算书》组成。《原合同结算书》的结算价为合同价23990600.00元；《合同外工程量结算书》的结算价为923.3062万元，由以下几项组成：1.龙头滩-达维110KV线路新建工程图纸超合同工程量结算共计713.08万元；2.龙头滩-达维110KV线路新建工程N1#工程结算共计45.1996万元；3.龙头滩-达维110KV线路新建工程N49#堡坎工程结算共计23.78万元；4.龙头滩-达维110KV线路新建工程大板基础垫层工程结算共计13.44万元；5.龙头滩-达维110KV线路新建工程冬季施工特殊措施费用共计45.39万元；6.龙头滩-达维110KV线路新建工程二次复测费用共计7.8066万元（不含误工）；7.龙头滩-达维110KV线路新建工程材料（金具、导线）补差费用共计5.27万元；8.龙头滩-达维110KV线路新建工程所有关于误工的费用共计69.34万元。 四川电力公司对岳池公司提交的合同外工程量结算书不予认可，双方产生争议，岳池公司提起诉讼。 一审中，岳池公司申请对编号14-008-（01）工程联系单中关于设计图纸工程量与合同工程量的量差713.08万元进行鉴定。一审法院委托双方选定的鉴定机构北京中建华投资顾问有限公司工程管理分公司对双方争议的编号14-008-（01）工程联系单中关于设计图纸工程量与合同工程量的量差713.08万元和编号14-004工程联系单中新增C15混凝土垫层造价进行鉴定。鉴定机构于2017年4月17日出具ZJH司法[2017]005《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定结果为：经本次鉴定委托鉴定范围工程量量差的价款为543.41万元，C15混凝土基础垫层（工程联系单14-004）造价为13.16万元。岳池公司、四川电力公司对该鉴定意见均提出了异议。鉴定机构于2017年6月9日作出关于《电力设计咨询公司对2017年4月20日鉴定机构出具的＜鉴定报告＞的质证意见》的回复、对四川省岳池送变电工程公司《关于工程造价司法鉴定意见书（ZJH司法[2017]005）的质证意见》的答复，对岳池公司、四川电力公司提出的异议分别进行了回复。在关于《电力设计咨询公司对2017年4月20日鉴定机构出具的＜鉴定报告＞的质证意见》的回复中，鉴定机构回复“我司2017年4月17日出具的ZJH司法[2017]005《工程造价司法鉴定意见书》中，确有毛石运输错套定额，少计工程价款0.92万元的问题。占鉴定工程造价713.08万元的0.129%。根据《建设工程造价咨询成果文件质量标准》（CECA/GC7）工程造价经济纠纷鉴定综合误差率小于3%均为合格，故可不作调整。但是否调整，由法院决定。……在第一次出庭听取双方的质证意见后，我们在复核土石方开挖工程量时，检查到因设计变更增加C15垫层，而导致的在增加土石方开挖工程量。该部分工程量直接与C15垫层关联不可分割。涉及工程价款3.612万元。作为鉴定机构，必须如实计算工程量价。但是否采信，由法院通过审理后决定。……诚如被告所述，施工图与竣工图基本一致，不存在设计变更（C15垫层除外）问题。故713万元鉴定范围工程量不属于设计变更，而是投标报价工程量与施工图计算工程量之差。这部分量差计价方式在施工合同中无专项约定，与被告所称合同约定的“投标人提出的变更不调整费用”不是一回事。……”在一审法院组织的2017年7月10日的庭审中，鉴定机构人员出庭作出说明：在量差543.41万元中应扣减36120元，36120元应增加在C15垫层价款中，量差543.41万元中扣减3.612万元后应加上少计的工程价款0.92万元，量差价为540.718万元，C15垫层价为167720.00元。一审法院对少计的量差0.92万元未作调整，认定量差为5397980.00元；认定C15垫层价为167720.00元。 2015年2月5日，阿坝电力建设工程质量监督站对四川省脚木足河流域巴拉、达维水电站施工用电110kv输变电工程四个标段进行了质量监督检查，形成《质量监督检查报告》。 本院二审认为，本案争议焦点：一、四川电力公司应否向岳池公司支付合同外工程款；二、岳池公司是否承担工程逾期的违约金；三、植被恢复费、土地赔偿款、政府协调费是否由岳池公司承担；四、岳池公司是否承担行政罚款。 一、关于四川电力公司应否向岳池公司支付合同外工程款的问题。 （一）关于岳池公司按施工图完成的工程量与合同工程量是否存在量差的问题。岳池公司认为涉案施工图工程量超出了合同约定的工程量，施工图工程量与合同工程量存在量差，超出合同约定的工程量应当按实结算。四川电力公司认为合同约定的是总价包干合同，应按合同价结算工程款，岳池公司完成的工程量是包含在合同约定的工程量中。本院二审认为，虽四川电力公司与岳池公司签订的《龙头滩-达维110千伏变线路新建工程（施工Ⅱ标）施工承包合同》是总价包干合同，但在工程招标时，四川电力公司并未提供施工图，是在施工过程中边施工边提供施工详图。合同履行过程中，形成了编号为14-008-（01）工程联系单，14-008-（01）工程联系单中的内容为“关于设计图纸工程量于合同工程量的量差”，在该工程联系单中四川电力公司的项目经理、监理公司均签有“已按图施工完成施工量”。四川电力公司项目经理、监理公司在该工程联系单中签署的“已按图施工完成施工量”的意见，证明了岳池公司是按照四川电力公司提供的施工图完成了工程。现双方对工程量发生争议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，应以施工过程中形成的签证等书面文件确认。因此，双方争议的工程量是否存在量差，应根据岳池公司出具的14-008-（01）工程联系单与合同工程量（岳池公司投标报价书卷二的工程量）进行确认。一审法院依据岳池公司的申请，对双方争议的施工图工程量与合同工程量量差进行了鉴定。鉴定机构北京中建华投资顾问有限公司系双方当事人选定，鉴定机构依据法院提交的经双方质证后的证据材料、并到现场进行实地察勘后作出了鉴定意见。鉴定意见作出后，鉴定人员到庭对双方提出的异议进行了答复，并对双方异议作了书面回复。因此，北京中建华投资顾问有限公司作出的鉴定意见及回复应予采信。经鉴定，施工图工程量与合同工程量存在量差，施工图工程量与合同工程量量差的价款为5397980.00元。施工图工程量与合同工程量存在量差证明岳池公司实际完成的工程量超出了合同约定的工程量。因此，四川电力公司辩称岳池公司完成的工程量是包含在合同总价中的施工范围内的工程量的理由不成立，本院不予支持。四川电力公司应当支付岳池公司完成的超出合同约定的工程量部分的工程价款。岳池公司按图施工完成的工程量超出了合同约定工程量的工程价款为5397980.00元，四川电力公司应当向岳池公司支付施工图工程量与合同工程量量差的价款为5397980.00元。 四川电力公司在二审庭审后提出对涉案工程进行工程造价鉴定申请。本院二审认为，涉案工程双方当事人约定的是总价包干合同，总价包干合同约定的工程量即是岳池公司投标报价书卷二的工程量，总价包干合同内的工程量是确定的。在施工过程中，形成了编号14-008-（01）工程联系单，该联系单中的内容为设计图纸工程量与合同工程量的量差。双方争议的是施工图工程量与合同工程量是否存在量差，一审时已对双方争议该内容即编号14-008-（01）工程联系单中的内容进行了鉴定，没有必要对整个工程进行造价鉴定。因此，不同意四川电力公司对涉案工程进行造价鉴定。 （二）关于N1#塔基工程款结算的问题。四川电力公司、岳池公司均认可N1#塔基属于设计变更新增工程，且四川电力公司在一审中对岳池公司提供的实际票据金额427736.00元认可。因此，四川电力公司应向岳池公司支付N1塔基工程款427736.00元。 （三）关于N49#塔堡坎的费用的问题。合同约定安全措施补助费所包含的内容是为保证施工人员人身安全以及重要跨越（线路、铁路、公路等）、临近带电体、土石方爆破等特殊、危险安全作业所需要的费用。根据编号14-002工程联系单中载明的内容，N49#塔增加堡坎是为保证施工实施的安全性而完成的工程量。因此，N49#塔增加堡坎的费用应属于安全措施费，不属于新增工程量费用。岳池公司主张N49#塔增加堡坎的费用应由四川电力公司承担的理由不成立，不予支持。 （四）关于C15混凝土垫层工程结算价的问题。C15混凝土垫层双方均认可属于变更设计新增工程量。经鉴定，C15混凝土垫层工程款为167720.00元，而岳池公司主张的是134400.00元，是合同总价的0.6%，在合同价±5%内。根据双方合同第15.3.2（2）“单项设计变更在合同总价±5%内不作调整”的约定，新增C15混凝土垫层的价款在合同价±5%内。因此，C15混凝土垫层的价款不作调整，四川电力公司不另行承担C15混凝土垫层费。 （五）关于二次复测费用的问题。本院二审认为，在双方签订的合同中并无二次复测费用计算的约定，涉案工程中，二次复测的事实是存在的，双方当事人对二次复测的事实也是认可的。且岳池公司实际支付的二次复测费用为78066.00元，四川电力公司应按岳池公司实际支付的二次复测费用78066.00元支付。因此，四川电力公司主张的二次复测费用应该按照预算定额计算的理由不成立，不予支持。一审判决四川电力公司承担岳池公司实际支付的二次复测费用78066.00元正确，予以维持。 （六）关于冬季施工特殊措施费用453900.00元的问题。岳池公司提交的编号14-005工程联系单，拟证明因冬季施工，需增加冬季施工费用453900.00元。四川电力公司、监理公司在该工程联系单上签署的意见证明岳池公司冬季进行了施工，但无证据证明冬季施工是四川电力公司要求施工。且冬季施工措施费已包含在合同价中。因此，对岳池公司主张的冬季施工特殊措施费用453900.00元，不予支持。 （七）关于工程材料（金具、导线）补差费用5.27万元的问题。根据合同专用条款5.2.7.5的约定，承包人在收件以后如再发生件数短少，责任应由承包人负责。又在编号14-011工程联系单中四川电力公司签署的“经核实，图纸设计量与厂家供货量一致”。因此，岳池公司主张的因缺件而购买金具、导线费用应由四川电力公司承担的理由不成立，不予支持。 （八）关于误工的费用69.34万元的问题。编号14-010-（1）、14-010-（2）、14-010-（3）、14-010-（4）、14-012的工程联系单中虽有四川电力公司、监理公司的签署意见，但签署意见只能证明塔材及螺栓供应不及时、塔材缺件、土地政策落实不到位、二次复测等原因导致误工的事实，不能证明四川电力公司确认了岳池公司自行计算的误工损失金额。一审法院以四川电力公司在一审中认可因二次复测造成误工损失59400.00元和因N1塔基变更设计、N17、N23塔材发错造成误工损失42300.00元，判决四川电力公司向岳池公司支付误工损失费101700.00元（59400.00元+42300.00元）正确，予以维持。按双方合同约定，征地、青苗补偿属于岳池公司应承担的合同义务。故，四川电力公司不承担因征地、青苗补偿引起的误工损失。 二、关于岳池公司是否承担工程逾期的违约金的问题。四川电力公司主张根据施工承包合同专用合同条款第11.5.1条：“因承包人原因造成合同工期延误的，每延误一天扣减承包人总承包价的0.05%，累计扣减不超过承包人总承包价的15%。”的约定，岳池公司应向四川电力公司支付违约金2818895.50元。本院二审认为，在施工过程中形成的14-010-（1）、14-010-（2）、14-010-（3）、14-010-（4）、14-012工程联系单中四川电力公司、监理签署的意见均能证明因四川电力公司设计变更、材料供应不及时、塔材缺件到场不及时、二次复测等原因造成了岳池公司工期延误。在工程联系单中四川电力公司虽未确认误工损失金额，但确认了误工事实。因此，造成工期延误有四川电力公司的原因。根据合同通用条款11.3“由于发包人的原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用”的约定，岳池公司有权要求延长工期。虽招标文件上载明计划工期为2013年9月15日至2014年6月15日，但工程的实际开工时间是2013年10月18日。又根据双方合同1.1.4.4“实际竣工日期以工程接收证书中写明的日期为准”的约定，四川电力公司并未提交证据证明岳池公司交付工程的时间，而2015年2月5日的《质量监督检查报告》只能证明阿坝电力建设工程质量监督站对四川省脚木足河流域巴拉、达维水电站施工用电110kv输变电工程四个标段进行了质量监督检查，不能证明岳池公司完成涉案工程的时间是在2015年2月5日。岳池公司完成涉案工程的竣工日期无证据证明，工程是否逾期及逾期天数不明确。因此，四川电力公司按照招标文件中计划工期为2013年9月15日至2014年6月15日来计算工期延迟235天，并按235天计算工程逾期违约金的理由不成立，不予支持。 三、关于植被恢复费、土地赔偿款、政府协调费是否由岳池公司承担的问题。岳池公司认为虽《施工承包合同》约定了植被恢复费、土地赔偿款、政府协调费应由承包人承担，但并不是四川电力公司支付多少费用都应由岳池公司承担。本院二审认为，四川电力公司、岳池公司签订的《施工承包合同》专用合同条款4.1.3.2（8）、（16）中约定了植被恢复费、土地赔偿款、政府协调费由承包人承担。而植被恢复费、土地赔偿款、政府协调费已由四川电力公司实际支付，并有收款票据为证。因此，四川电力公司代岳池公司支付的林地植被恢复费326614.00元、林地补偿费803875.00元、土地补偿费46134.84元、政府协调费120806.00元，共计1297429.84元应由岳池公司承担。 四、关于岳池公司是否承担行政罚款的问题。马尔康市人力资源和社会保障局作出行政罚款，是因案涉工程拖欠民工工资。根据合同约定，民工工资应由岳池公司负责支付，但四川电力公司未按合同约定按时支付岳池公司工程款，致使岳池公司未及时支付民工工资而导致民工上访。未按时支付民工工资，双方均有责任。因此，一审判决行政罚款20000.00元由四川电力公司、岳池公司各承担10000.00元正确，予以维持。 综上，四川电力公司应向岳池公司支付合同外工程款为5903782.00元（施工图工程量与合同工程量量差的价款5397980.00元，N1塔基工程款427736.00元，二次复测费用78066.00元）。岳池公司完成涉案工程的工程价款为29894382.00元（合同内工程款23990600.00元和合同外工程款5903782.00元），加上误工损失费101700.00元，四川电力公司应向岳池公司支付涉案工程的价款为29996082.00元。在应付款29996082.00元中扣减四川电力公司已支付的工程款21135464.00元及一审时先于执行的1000000.00元、扣减四川电力公司垫付款1297429.84元、扣减行政罚款10000.00元，四川电力公司还应支付岳池公司工程款6553188.16元。 四川电力公司上诉称一审判决一审案件受理费、鉴定费的承担分配不合理，请求二审法院按双方应承担的责任重新分配案件受理费、鉴定费的承担比例。本院二审认为，根据本案认定的事实，一审判决对鉴定费、诉讼费的承担比例分配不当，应予纠正。 综上所述，一审判决对鉴定费、诉讼费的承担比例分配不当，但对实体处理结果正确，本院二审对原判实体处理结果予以维持，对鉴定费、诉讼费的分配比例予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费300000.00元，由四川省岳池送变电工程公司负担82000.00元，四川电力设计咨询有限责任公司负担218000.00元。一审本诉案件受理费47163.00元，反诉案件受理费19945.00元，共计67108.00元，由四川省岳池送变电工程公司负担28077.00元，四川电力设计咨询有限责任公司负担39031.00元。二审案件受理费120405.00元，由上诉人四川省岳池送变电工程公司负担50540.00元，四川电力设计咨询有限责任公司负担69865.00元。 二审宣判后，四川电力公司不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院审查后认为再审申请人四川电力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。于2019年3月26日作出裁定，指令本院再审本案。 本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明：岳池公司的法定代表人变更为郑志文。 本院再审认为，本案的争议焦点是,本案所涉建设施工合同中报价书卷二所载明的工程量是否属合同约定的工程量。四川电力公司是否应当向岳池公司支付报价书卷二工程量与实际施工工程量之间量差产生的费用；岳池公司是否应当向四川电力公司支付工程逾期违约金；二次复测费应当怎样认定； （一）本案案涉合同即《龙头滩-达维110千伏变线路新建工程（施工Ⅱ标）施工承包合同》的签订过程是首先四川电力公司发出招标，岳池公司根据招标条件进行投标并制作报价书卷二，岳池公司中标，至此合同成立。从该合同的订立过程反应出对报价书卷二载明的工程量，四川电力公司并未提出异议，报价书卷二是本案案涉合同的组成部分，本案合同工程量实际就是报价书卷二载明的工程量。在实际施工中，岳池公司按实际施工图纸完成的工程量与合同约定的工程量产生量差，在编号为14-008-（01）工程联系单上载明了工程量差，且该工程联系单上四川电力公司的项目经理、监理公司均有签字盖章。该量差经鉴定机构鉴定为，施工图工程量与合同工程量量差的价款为5397980.00元，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，四川电力公司应当向岳池公司支付该笔费用。 （二）本案案涉施工承包合同专用合同条款第11.5.1条：“因承包人原因造成合同工期延误的，每延误一天扣减承包人总承包价的0.05%，累计扣减不超过承包人总承包价的15%。”该条约定承包方承担工程逾期责任的前提条件是“因承包人原因造成合同工期延误的”，本案中，作为发包方四川电力公司在施工过程中存在变更设计、材料供应不及时、进行二次复测等情形，客观上造成工期延误，因此合同工期延误不能完全归责于岳池公司，且四川电力公司也无充分证据证实工程是否逾期及逾期天数，因此岳池公司不需向四川电力公司支付工程逾期违约金。 （三）对于二次复测的事实，四川电力公司予以认可。合同中对二次复测费用计算没有具体的约定，一、二审支持按岳池公司实际支付费用计算并无不当。 综上所述，再审申请人的再审理由均不成立，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终78号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 张 英 审判员 许志英 审判员 杨君志 二〇一九年七月二十六日 书记员 谭莉君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。