河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1494号原告：新乡市科泰金属材料有限公司，住所地：延津县胙城乡高庄村。法定代表人：刘德良,任经理职务。委托诉讼代理人：任传政、张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市秀山县。被告：谢某某，男，汉族，1995年10月13日出生，住重庆市秀山县。被告：吴某某，女，汉族，1972年5月21日出生，住重庆市秀山县。原告新乡市科泰金属材料有限公司（下称科泰公司）与被告谢某某、谢某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科泰公司的委托诉讼代理人任传政、被告吴某某到庭参加诉讼，被告谢某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告所欠货款186400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家从事阀门、铸件、车床加工的公司，被告谢某某跟被告吴某某系夫妻关系，被告谢某某系二人的儿子，三被告共同经营有一家庭式的生意，2012年以来，由于被告方需要加工精密铸造件，双方口头约定了加工承揽合同，由被告提供模具，原告据此为被告加工铸件毛培，双方一开始一直合作不错。三被告均跟原告方有业务手续，但是后来由于被告资金周转困难，拖欠了原告部分货款，并向原告出具有欠条，欠条的落款处有被告的签名，后经原告要求，双方于2014年8月22日进行了对账，经结算，被告仍欠原告货款285463元，被告谢某某重新给原告出具了一张欠条，之后被告向原告背书了8万元汇票，向原告退了4000元的货，后便不再偿还，2014年9月13日被告谢某某就剩余的201400元货款又向原告出具了一张欠条，并承诺日后按每月5000元向原告偿还货款，在2018年年前被告仅向原告偿还了三个月共15000元后便不再偿还，现仍有186400元未向原告偿还，为此原告诉至法院。被告吴某某辩称，一、原告要求三被告承担共同偿还责任无事实和法律依据。本案所涉加工业务发生在原告与谢某某之间，原告所提供的产品的订单由谢某某确认，原告在诉状中所称的欠条也是由谢某某与原告进行对账后确认，故本案所涉债权债务应属原告与谢某某之间的纠纷，与谢某某、吴某某无关。原告要求谢某某、吴某某承担共同偿还责任无事实和法律依据。二、原告诉请的货款金额201400元无事实依据，在没有提供充分的欠款凭证的前提下无权向被告主张付款的权利。1、原告与谢某某在2014年9月13日对账后，被告已将应付款项结清，被告无权主张任何权利。按照原告在诉状中所陈述的事实，被告于2014年9月13日就剩余欠款出具了一张欠条，现被告应以该份欠条为债权凭证向法院举证。2、原告所提供的285463元的一张欠条因双方对账时明确作废，不得作为原告主张权利的依据。原告仅以该份欠条向被告要求付款不应得到法院的支持。3、原告在被告已按双方约定履行全部付款义务后，又以未收回且已约定作废的欠条向贵院提起诉讼，涉嫌虚假诉讼和虚假陈述，请求贵院在查清事实后依照我国民事诉讼法的有关规定予以规制。因被告无任何理由虚假诉讼，并向法院申请财产保全，因贵院的查封造成的被告库存产品积压、无法按市场需求及时完成交易，所产生的货物贬值损失应由被告全额赔偿。被告谢某某、谢某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2014年8月18日销货清单一份，证明被告欠款的最原始来源，即从350059元演变过来的。2、原告提交2014年8月22日入库单欠条一份，证明285463元欠款的来源演变过程，其中扣除6万元还款和退货4594元。3、原告提交2014年9月13日入库单欠条（复印件）一份，证明201400元欠款是从2014年8月22日入库单欠条中的285463元扣除两次偿还过8万元和4000元之后演变的。4、原告提交退货单一份，证明退货4594元的事实存在。5、原告提交王晓平证明一份，证明2014年9月13日的入库单原件应谢某某的要求邮寄给谢某某了，谢某某承诺以后每月偿还5000元，实际偿还3个月后因家庭矛盾不再偿还了。6、原告提交王晓平与谢某某的通话录音一份，证明被告欠款情况以及2014年9月13日入库单欠条原件已经应谢某某的要求给他邮寄过去了。谢某某对欠款20多万元的事实并不否认，每月偿还5000元也认可，但仅仅偿还了三个月。7、原告提交王晓平与吴某某手机短信（打印件）两张，证明被告欠款情况以及2014年9月13日入库单欠条原件邮寄到江苏无锡时吴某某知晓。8、原告提交保全裁定书及保全费票据一份，证明保全行为及保全费1452元。9、原告提交吴某某、谢某某销货清单三张，证明谢某某、吴某某、谢某某的生意系家庭式。10、原告提交冯志明与吴某某微信记录6张，证明被告欠款情况以及吴某某知悉原件给谢某某。被告吴某某对以上证据不予认可，称2014年9月13日给原告出具一张201400元的欠条，将以上的欠款都包括在内了，以前的欠条都作废。该欠条已经还了一部分钱，剩余不超过2万元。被告谢某某、谢某某未到庭提出异议。原告提交的证据可以相互印证，被告未对真实性提出异议，本院对以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司从事阀门、铸件、车床加工生意，被告谢某某系被告谢某某父亲，被告吴某某系被告谢某某母亲。被告吴某某称三被告原共同经营家庭生意。2014年8月18日被告向原告订购货物欠款共计350059元，原告称已还款6万元，退货4594元后下欠285463元，又支付84000元后下欠201400元，被告谢某某于2014年9月13日向原告出具欠条一张，内容为：以上欠科泰285400元-80000-4000一共欠201400元，以账全作废。原告称应被告谢某某的要求将该欠条原件邮寄给了被告谢某某，谢某某称每月还款5000元，但仅还款15000元下欠186400元未支付，为此原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告科泰公司向被告提供货物，被告谢某某向原告科泰公司出具欠条确认欠款，应按照约定的数额向原告支付货款，故原告科泰公司要求被告谢某某支付欠款的诉讼请求本院予以支持。关于欠款金额，2014年9月13日被告谢某某出具的欠条上写明“以上欠科泰285400元-80000-4000一共欠201400元”，出具欠条后原告称被告又支付了15000元，下欠186400元。被告吴某某称其余还支付了多次2000元，下欠金额不超过20000元，原告之所以将欠条原件给被告，是因为产品质量问题，后又称原告“把单子寄给我们，我们每月还5000元，大概还3万元左右，这个事就没有纠纷了”，其说法前后不一，也未提交证据予以佐证，原告提交的王晓平与谢某某通话录音中谢某某未否认该笔欠款，也未对要求原告邮寄欠条的事实进行否认，故本院对被告欠原告款的事实予以确认，被告吴某某的抗辩意见不予采信，本院认定现欠款金额为186400元。庭审中吴某某称“我们一家人共同干这个活，当时是我一家人共同欠原告的”，故该欠款应有三被告共同偿还。被告吴某某称产品有质量问题，举证不足，可另行处理。综上所述，原告科泰公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某某、谢某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告新乡市科泰金属材料有限公司欠款186400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2014元，保全费1452元，由被告谢某某、谢某某、吴某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年七月十五日书记员  张艳红