wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1426号 原告：常魏魏，男，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良，四川律派律师事务所律师。 被告：王朝军，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告常魏魏诉被告王朝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常魏魏的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼，被告王朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常魏魏向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金80,000元；2.请求法院判令被告向原告偿还借款利息6,400元；3.请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息1,493.33元（利息应按照年利率24%的标准，以80,000元为基数，自2019年1月30日起至款项付清之日止，暂计至2019年2月27日利息为1,493.33元）；4.请求法院判令本案全部诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日被告因资金周转找到原告借款，并向原告出具《借款条》。该借条明确了：被告于2018年5月27日向原告借到80,000元，还款方式如下：2018年9月—12月每月还款10,000元；2019年1月30日前将40,000元尾款还清，同时另外支付每月1,600元，共计6,400元即四个月利息。当日原告通过银行转账方式向被告转款共计80,000元。借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告仍不履行还款义务。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王朝军未到庭，也未书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告王朝军于2018年5月27日向原告常魏魏出具《借款条》一份，载明：“今有借款人王朝军（身份证号码：5107241982××××××××）于2018年5月27日已向出借人常魏魏（身份证号码：3209811981××××××××）借到现金8万元人民币（大写：捌万元整），用于蜀品堂老火锅的经营周转。现定于2018年9月8日至2019年1月30日还款，还款方式如下：1、2018年9月—12月每月还款1万元人民币；2、2019年1月30日前将4万元尾款还清，同时另支付每月1,600元，共计6,400元(大写：陆仟肆佰元整)4个月的借款利息。如到期未按时还款，出借人有权按有关约定向借款人追索欠款及利息”。同日，原告常魏魏通过其在中国农业银行的账户（账号：62×××11）向被告王朝军的银行账户（账号：62×××77）转款80,000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未还。 以上事实，有双方当事人身份证复印件、借款条、银行卡交易明细清单、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常魏魏与被告王朝军的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告常魏魏提供的《借款条》和银行卡交易明细清单能够证实被告下欠原告借款80,000元未还的事实，故对原告要求被告偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告常魏魏要求被告支付借期内的利息6,400元并按年利率24%计付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王朝军于本判决生效之日起十日内向原告常魏魏偿还借款本金80,000元及借期内的利息6,400元，并从2019年1月30日起以80,000元为本金，按年利率24%支付逾期利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,997元，减半收取计998.5元，由被告王朝军负担，该费用原告已预交，由被告王朝军在向原告常魏魏偿还借款本息时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨雪波 二〇一九年七月二十四日 法官助理 刘晏君 书 记 员 本 倩
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1180号 申请执行人：张**，女，****年**月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请执行人：宋**，男，****年**月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市**房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区******。 法定代表人：孟**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张**、宋**与被执行人邯郸市**房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市**房地产开发有限公司未履行本院（2017）冀0402民初3024号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市**房地产开发有限公司银行存款41312元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十二日 书记员  薛 旺
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初1051号原告：月高，男，1968年8月5日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：何玲丽，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：合马利，女，1971年1月9日生，回族，住开远市。原告月高与被告合马利租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告月高及其委托代理人何玲丽，被告合马利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月高诉称：请求人民法院判令被告支付原告挖机租赁费186133元，以及逾期付款利息，该利息以前述款项为计算基数，按年利率7.12%，自起诉之日起计算至付清款项之日止。事实和理由：2011年12月26日，原告月高与被告合马利签订《机械租赁租赁合同》一份，约定原告将一台卡特330D型挖机自2011年12月26日起出租给被告在晋宁二街锁溪渡工地进行施工作业，每月租金46000元。该合同还就每月的作业时间、超时费用计算标准及其他事项进行了约定，但未就租金的支付期限进行过约定。上述合同签订当日，原告依约向被告交付了挖机，并派遣驾驶员跟随挖机进驻晋宁二街锁溪渡工地，由被告调配指挥作业。2012年8月20日，被告通知原告挖机可以退场，遂将挖机退还给原告，至此，原、被告双方签订的《机械租赁租赁合同》解除，双方的合同权利义务终止。在此期间，被告承租原告挖机共计7个月零25天，合计租金360333元。其后，被告分次支付了部份租金，尚有部份租金未予支付。2013年6月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠月高挖机卡特330D型于2011年12月26日进入昆明晋宁二街锁溪渡工地作业，至今有2012年2月17日至2012年8月20日出场费用186133元，因公司拖欠而未付。”截止起诉之日，原告已多次向被告催收租金，被告均以工程转包方未支付工程款而拖延支付。基于上述事实，原告认为，原告与被告签订的《机械租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，原告依约向被告交付了挖机，并派遣驾驶员，被告理应按照约定向原告支付租金，但被告至今拖延拒绝支付，其行为构成违约，且侵害到原告的合法权益。被告辩称：驳回原告月高的诉讼请求。事实和理由：原告月高的挖机是我使用是不属实的，因为该工地不是我所有，我只是起到牵线搭桥的中介作用，介绍原告月高的挖机给鑫源公司使用的，工地因为一些原因停工了，我之前支付的费用都是我垫付给原告月高的，我也在向公司索要费用，期间我也向当地劳动仲裁部门反映过，这个事情原告月高也是清楚的，鑫源公司没有及时支付工钱，原告月高应该向该公司索要。原告月高并未提供每天在工地的机械费用的统计表和施工作业流水记录，不能证明其已施工的工作量。原告月高所提供的欠条也是原告月高夫妇逼迫我写的，并不是我的意愿下所写，请法院宣告借条无效。经审理查明，2011年12月26日，原告月高与被告合马利签订《机械租赁租赁合同》一份，约定原告将一台卡特330D型挖机自2011年12月26日起出租给被告合马利在晋宁二街锁溪渡工地进行施工作业，每月租金46000元。该合同还就每月的作业时间、超时费用计算标准及其他事项进行了约定，合同还就其他条款进行了约定。合同签订后，2011年12月26日原告依约向被告合马利交付了挖机，依据被告合马利要求派遣驾驶员跟随挖机进驻晋宁二街锁溪渡工地作业。2012年8月20日，被告通知原告挖机可以退场，遂将挖机退还给原告。2012年3月至2013年3月被告合马利分5次支付了119000元租金，尚有部份租金未支付。2013年6月30日，经双方结算，被告合马利向原告出具欠条一份，载明“今欠月高挖机卡特330D型于2011年12月26日进入昆明晋宁二街锁溪渡工地作业，至今有2012年2月17日至2012年8月20日出场费用186133元，因公司拖欠而未付。”截止起诉之日，明确被告合马莉尚欠原告月高租金186133元，原告已多次向被告催收未果。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原告月高与被告合马利租签订《机械租赁租赁合同》，合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均已按合同的约定履行了各自的义务，现合同履行期限届满，被告合马利理应支付所欠186133元租金。由于双方未约定支付日期，原告月高主张逾期付款利息，该利息以前述款项为计算基数，按年利率7.12%，自起诉之日起计算至付清款项之日止。于法无据。本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张2013年6月30日向原告出具欠条是原告月高夫妇胁追下所写的，并不是其真实意思表示，欠条无效。由于被告合马利没有证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告合马利于本判决生效之日起十日内支付原告月高租金186133元。二、驳回原告月高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011.00元，由原告月高负担1000元，被告合马利负担1011.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  白智峰二〇一九年七月二十日书记员  白 吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3120号本院在审理包头市众联行物业服务有限公司陈超物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年七月二十九日书记员 颉欢
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1115号原告：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：马占林，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：谢静，女，1974年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告魏红亮与被告马占林、谢静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红亮到庭参加诉讼，被告马占林、谢静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏红亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金70000元、利息61600元；2．要求被告给付借款利息（以70000元为基数按年利率24%从2019年2月16日计算利息至实际给付之日止）；3．要求被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月16日被告向原告借款70000元，原告将借款交给被告，约定了利息，被告将自有房屋作为担保并签订该房屋买卖合同，被告付息至2015年6月15日。后经数次催要未果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求二被告给付借款本金60750元。被告马占林缺席，未应诉答辩。被告谢静缺席，未应诉答辩。原告魏红亮围绕其诉讼请求依法向法庭出示2015年1月16日房屋买卖合同1份、收据1张、二被告身份证复印件1份、户口簿复印件1份、二被告结婚1册、房产证1本、原告银行流水1份，欲证明2015年1月16日二被告向原告借款70000元，汇入马占林中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内60750元；二被告与原告签订房屋买卖合同，出具收据，将自有房屋抵押给原告并且在收据部分约定了利息，月利2.5分，借款到期后二被告失去联系。被告马占林、谢静缺席，未应诉答辩。本院认为，该组证据能够相互印证，故对原、被告存在借贷关系予以确认。本院经审理认定事实如下：被告马占林、谢静系夫妻关系。2015年1月16日，二被告因家庭所需，经他人介绍向原告魏红亮借款70000元。通过签订房屋买卖合同，二被告以其共有的坐落于肇××县二站××家围子屯名下房产作担保，未办理抵押登记，房产亦未交付给原告。同日，二被告向原告出具70000元收据，同时将房屋所有权证、结婚证、户口簿复印件、身份证复印件交付给原告。原告通过中国邮政储蓄银行有限公司账户尾号8894号向被告马占林转账60750元，剩余9250元作为利息未予交付。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告马占林、谢静因家庭所需向原告借款，并签订房屋买卖合同为该笔借款提供担保，且出有收据，双方债权债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现该笔借款在经原告催要后，被告应对其借款本金予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马占林、谢静于本判决生效后立即返还原告魏红亮借款本金60750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告马占林、谢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  刘力鹏人民陪审员  郭 洁二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1999号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：邵子璇，江苏中湖律师事务所律师，特别授权。被告：曹晨锐，男，1987年12月16日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安保险公司)与被告曹晨锐追偿纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人邵子璇到庭参加诉讼，被告曹晨锐经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款97731.18元（包括本金95719.51元、利息1856.86元、罚息154.81元）；2、请求被告向原告支付逾期保费6562.54元；3、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款97731.18元为基数，自2016年4月26日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告曹晨锐与中国农业银行股份有限公司南通港闸支行签署编号为32020120150062137的《个人担保借款合同》（以下简称“贷款合同”)，被告向中国农业银行股份有限公司南通港闸支行借款120000元人民币，借款利率每年8.05%,借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司南通港闸支行为被保险人，与原告签署保单号为11094982600002094053的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费1.5%。2015年5月6日，中国农业银行股份有限公司南通港闸支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2016年2月6日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年4月26日按照保险合同约定向保险人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行进行理赔，理赔金额共计97731.18元，中国农业银行股份有限公司南通港闸支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费和违约金。故起诉，主张权利。被告曹晨锐未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院审理查明以下事实：2015年5月4日，被告向原告投保了“平安个人消费贷款保证保险”。保险单显示：被保险人为农业银行，保险金额为142680元，保险期限自贷款发放之日至贷款全部清偿之日止，保费每月按时缴纳1800元。特别条款约定，被告委托农业银行从指定账户扣除每月应缴保险费；被告若拖欠任何一期贷款达80天，原告即依约定向农业银行进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付的保险费；从理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；理赔后，原告有权向被告主张未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年5月6日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行贷款120000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。农业银行有权直接从被告账户中扣收贷款本息、保险费等费用；若任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期。签署合同后，农业银行于2015年5月6日向被告6228480428750588678个人账户发放贷款120000元。被告则从2015年6月5日起按约还款并支付保费，至2016年1月7日每期均按期还款，2016年2月6日开始逾期，至2016年4月26日还有本金95719.51元、利息1856.86元、罚息154.81元及逾期保险费6562.54元未还。2016年4月26日，原告代被告向农业银行偿还了剩余贷款本息97731.18元，由农业银行出具《代偿债务确认书》予以确认。2018年8月1日，原告与江苏中湖律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所就其信用保证保险业务理赔后向债务人进行追偿，约定代理费为1000元。2019年2月20日，原告向该所支付了64件案件的代理费123471.03元，其中本案代理费为1000元。2019年2月27日，原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有庭审记录、个人担保借款合同、贷款借款凭证、平安个人消费贷款保证保险单、代偿债务确认书等证据在卷佐证。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，即被告作为债务人向债权人农业银行贷款，由原告平安保险公司作为保险人为投保人曹晨锐该贷款提供保证保险，当出现约定的保险事故时，平安保险公司代为向被保险人农业银行偿还贷款。本案中，被告曹晨锐向农业银行贷款120000元，有个人担保借款合同、贷款借款凭证为证，本院予以认定。在贷款发放后，被告曹晨锐截止2016年4月26日尚欠本金95719.51元、利息1856.86元、罚息154.81元。原告平安保险公司据此按约理赔，于2016年4月26日向农业银行偿还了剩余贷款本息等97731.18元，由农业银行出具《代偿债务确认书》，本院予以确认。因此，原告平安保险公司向被告曹晨锐主张追偿其偿还金额并要求承担违约金、未付保费6562.54元、律师费用1000元，合法有据，本院予以支持。其中，违约金原告自愿调整为按年利率24%标准计算，本院无异议。被告曹晨锐经本院公告传唤未到庭，视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院根据庭审查明事实，结合原告提交的证据依法裁判，由被告承担不利诉讼后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告曹晨锐给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险理赔款97731.18元；二、被告曹晨锐支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费6562.54元；三、被告曹晨锐向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担违约金，以97731.18元为基数，自2016年4月26日起按年利率24%计算至实际还款之日止；四、被告曹晨锐给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司律师服务费1000元。以上四项义务，均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告曹晨锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2415元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  赵剑波人民陪审员  戴亚芳人民陪审员  沈丽华二〇一九年七月二十九日法官 助理  石 燕书 记 员  陈 雨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1679号申请执行人：徐州神威纺织有限公司，统一社会信用代码913203246748629850，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：李国侠，该公司经理。被执行人：许献生，男，1972年12月10日生，汉族，住福建省晋江市。徐州神威纺织有限公司申请执行许献生租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初4192号民事判决书已生效，判决如下：一、解除原告徐州神威纺织有限公司与被告许献生于2016年12月21日签订的《厂房及设备租赁合同》；二、被告许献生于本判决生效后十日内支付原告徐州神威纺织有限公司租金225000元及违约金3万元。因义务人许献生拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐州神威纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年4月17日、2019年7月18日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年5月8日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年7月19日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年七月十九日书记员  朱 浩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执844号之一申请人：骆开虎，男，汉族，1964年11月26日出生，住贵州省正安县。被执行人：贵州绿道混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：9152030610483823。法定代表人：张旭。本院在执行骆开虎与贵州绿道混凝土有限公劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款24190.85元，承担案件执行费263.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆贵Ｃ×××××号东风牌汽车（已查封，未实际控制）。对被执行人名下的其余财产，本院正在另案中进行资产处置，申请执行人已申请参与分配。现被执行人名下暂无银行存款等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结骆开虎申请执行贵州绿道混凝土有限公劳动争议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月二十五日书记员  王 勇
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初55号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人杨立军，男，1975年1月29日出生，汉族，无文化，农民，住黑龙江省佳木斯市桦川县。因本案于2018年6月3日被桦川县公安局刑事拘留，同年7月9日被桦川县公安局取保候审。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人杨立军犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员玄晨伟、被告人杨立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月1日12时许，被告人杨立军酒后行至曲某家附近时，发现一辆黑色弯梁摩托车未锁（该摩托车为豪爵HJ110-A型，车主系曲某，价值人民币527元），车钥匙插在车上，遂产生盗窃念头，见四周无人，便将该摩托车盗走。第二天早上5点左右骑该摩托车行至江川农场，将该摩托车以400元的价格卖给“方达摩托车修理部”。所得赃款用于换摩托车钥匙门、买烟、吃饭等花销。2018年6月2日5点左右，被告人杨立军在江川农场一平房门口，发现一辆红色钻豹摩托车未上锁（该摩托车为豪爵铃木HK125-2型，车主系程某，价值人民币229元），便将自己骑来的黑色弯梁摩托车停放到此处，将红色钻豹摩托车盗走后，在“方达汽车修理部”花80元钱换了摩托车钥匙，将换锁的红色钻豹摩托车骑回新城镇，欲卖给“杨坤摩托车店”，杨坤未收购，后送到平翠翠刷车店刷洗。该车在平翠翠刷车店被公安机关扣押。2018年6月2日12时左右，被告人杨立军在把红色钻豹摩托车送到平翠翠刷车店回家途中发现刘某2家院内停有一辆红色弯梁摩托车（该车为宗某ZS110-9S型，车主系段某，价值人民币316元），杨见院内无人，便将该摩托车推走藏在自家仓房内，后其外出饮酒。该车在杨立军家仓房内被公安机关扣押。2018年6月2日17时左右，酒后被告人杨立军欲回到平翠翠刷车店取摩托时，行至刷车店南“牛羊肉店”时，发现一辆红色钻豹摩托车（该摩托车为豪爵铃木HJ125-2型，车主系李某，价值人民币916元），杨将该车推走，推到刘某1经营的“豪爵铃木摩托车店”换车钥匙，刘某1以没有该摩托车型号锁为由拒绝更换，后杨立军将车停到了该店门口旁边路上，并返回家中。该车被公安机关扣押。综上，被告人杨立军盗窃摩托车作案4起，盗窃物品价值人民币1998元。被盗摩托车公安机关予以扣押，并已返还给被害人。经查，2018年6月2日被告人杨立军在桦川县被公安机关抓获。上述事实，被告人杨立军在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、购买摩托车发票、摩托车销售台账、收购摩托车凭证、证人孙立凤、刘某1等人的证言、被害人曲某、程某、段某、李某的陈述、被告人杨立军的供述与辩解、桦川县价格鉴定中心价格鉴定意见、桦川县公安局现场勘查笔录、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨立军多次秘密窃取他人财物价值人民币1998元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人杨立军到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于杨立军有坦白的法定从轻处罚情节，有赃物全部返还给被害人的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨立军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，上列罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇一九年七月二十六日书记员  杨 琦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2787号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91532621093328178J，住所地：文山市卧龙街道文新社区卧龙路龙福Ⅱ苑**。法定代表人：郭勇军，总经理。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张雪梅，女，云南省马关县人，现住文山市秀峰路。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市美好家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山市美好家园物业管理有限责任公司负担。审判员  赵俊斌二〇一九年七月十六日书记员  杨文娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4678号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：肖志良，男，汉族，1961年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人肖志良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人肖志良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金36816.73元、零售利息7359.09元、年费632.5元、滞纳金6547.41元，以及以本金36816.73元从2018年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292.17元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在银行有少量存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年七月二十五日 书记员  文 昱
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6483号原告：上海澎远建设工程有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：俞春梅，总经理。委托诉讼代理人：王一锋。被告：袁年昌，男，汉族，1957年8月2日生，户籍地上海市金山区。原告上海澎远建设工程有限公司(以下简称“澎远公司”)诉被告袁年昌居间合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王一锋到庭参加诉讼。被告袁年昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告居间合同履约保证金5万元；2.判令被告支付违约金5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月被告向原告发出“居间介绍工程项目”的要约，在履行居间合同过程中，被告要求原告支付合同履约保证金5万元，并要求将5万元汇入其挂靠的第三人上海胤侠建筑工程有限公司账户，原告于2017年7月18日开具金额为5万元的支票交付被告，被告在支票上签名确认，5万元到账后，被告又出具《收款凭单》一份。此后，被告介绍工程项目失败，被告自愿退还原告保证金5万元，于2018年6月25日出具《还款承诺书》一份，承诺分期归还，并约定如若逾期未还，被告需另行支付原告违约金5万元。到期，被告未还款，原告多次催讨未果，遂涉讼。被告袁年昌未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审理查明：澎远公司于2017年7月18日向案外人上海胤侠建筑工程有限公司(以下简称“胤侠公司”)开具一张金额为5万元的中国建设银行支票，用途为履约保证金，被告在支票存根(支票号：XXXXXXXX)上签名确认。2017年7月20日，被告在付款凭单上“受款人签收”处签名确认。同时，中国建设银行单位客户专用回单显示5万元已于2017年7月21日进入案外人胤侠公司账户。被告袁年昌于2018年6月25日出具《还款承诺书》一份，《还款承诺书》写明：“上海胤侠建筑工程有限公司与上海澎远装饰工程有限公司于2017年7月18日签订的施工合同，其中伍万元合同保证金，本人代表胤侠公司于2017年7月20日收到支票一张，同时款进入胤侠公司账户。现本人承诺以上伍万元保证金由本人袁年昌归还，归还时间为2018年7月5日前归还1万元，2018年7月30日前归还2万元，2018年8月30日前归还2万元，特别约定，如任何一期归还时间没有按以上约定的归还时间，准时归还的，则本人同意按伍万元为依据，另加伍万元违约金补偿给澎远公司。至此，如款项结清，合同终止，双方无任何纠纷。”另查明，上海澎远装饰工程有限公司于2018年6月27日向上海市金山区市场监督管理局申请变更名称，变更后企业名称为上海澎远建设工程有限公司。以上事实，由档案机读材料、被告常口现实库信息资料、中国建设银行支票、支票存根、中国建设银行单位客户专用回单、付款凭单、《还款承诺书》、准予变更登记通知书以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，被告介绍工程项目失败，应当依照《还款承诺书》向原告归还5万元履约保证金，现逾期未能归还，显属违约，被告依法应履行还款的义务。故原告要求被告返还5万元履约保证金的诉讼请求，于法不悖，应予支持。另原告同时要求被告支付其5万元违约金，但原告对于被告因违约造成的损失未能提供证据予以证明。本院认为，就原告而言，因被告违约而造成的主要经济损失主要是履约保证金的利息损失，但双方约定的违约金数额过高，本院酌情调整为原告将5万元履约保证金转入胤侠公司账户之日(2017年7月21日)起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁年昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海澎远建设工程有限公司履约保证金5万元；二、被告袁年昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海澎远建设工程有限公司违约金(以5万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月21日起至本判决生效之日止);三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告袁年昌负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夷赟二〇一九年七月八日书记员  张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初587号 原告：戴强，男，1982年10月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹红明，湖南湘晋律师事务所执业律师。 被告：刘应龙，男，1965年5月12日出生，汉族。 被告：湘潭市辉煌工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉中路**华中有色金属大楼**门面。 法定代表人：刘应龙，该公司总经理。 两被告共同委托代理人：郑炳辉，湖南君子莲律师事务所执业律师。 原告戴强与被告刘应龙、湘潭市辉煌工贸有限公司（以下简称辉煌公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴强的委托诉讼代理人曹红明、被告刘应龙、辉煌公司的共同委托诉讼代理人郑炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴强请求判令：1.撤销《房屋租赁协议》；2.刘应龙、辉煌公司返还已支付的租金11万元、押金3.5万元。事实和理由：戴强与刘应龙在2018年7月15日签订《房屋租赁协议》，约定戴强承租刘应龙担任法定代表人的辉煌公司位于湘潭市岳塘区芙蓉中路1-3号门面二层面积约500多平方米的KTV，另加后栋三楼150平方米（只做员工居住用房），由戴强开办KTV，租赁期限3年，从2018年8月15日起至2021年8月14日止，期间有30天整改修缮时间。协议签订后，戴强对KTV的开业作了大量准备工作，在改造升级后，直至去湘潭市文体广新局办理《娱乐经营许可证》才得知该租赁房屋在2017年曾经申请办证，因违反《娱乐场所管理条例》第七条，被告知不予受理。因刘应龙与辉煌公司在知晓房屋不能用于开办KTV的情况下，恶意对戴强隐瞒情况，其欺诈行为导致合同目的不能实现，同时导致戴强的巨大损失。刘应龙系辉煌公司法定代表人，其收取戴强缴纳的房租和押金，属于一人公司人格混同，戴强为维护自身权利，特向法院起诉。 被告刘应龙、辉煌公司共同辩称，1.《房屋租赁协议》第一条已经约定清楚，戴强应按照房屋的自然状况在法律、法规允许范围内确定经营项目，如戴强自认为该房屋不能用于开办KTV，那就超出了法律、法规对该房屋允许的经营项目范围，责任由戴强自己承担；2.《房屋租赁协议》第九条第一款第二项约定因经营场所为商住综合楼，非因辉煌公司原因终止租赁，辉煌公司概不负责。现戴强以租赁房屋为居民楼不能开办KTV为由终止租赁，与辉煌公司无关，故辉煌公司不承担责任；3.戴强以房屋具有《娱乐场所管理条例》第七条规定情形，认为租赁房屋不能开办KTV，该条例的内容公开，不是辉煌公司能隐瞒的，且戴强作为娱乐行业从业人员，具备专门知识，能不能开办、能不能办证，戴强明知；4.辉煌公司、刘应龙对于原承租人就该房屋是否于2017年申请过办理《娱乐经营许可证》以及是否受理并不知情；5.他人申请办理《娱乐经营许可证》未受理不能作为本案戴强不能用租赁房屋开办娱乐场所的依据，原来行政行为的相对人并不是戴强，戴强因消防、环保均未通过验收，属于申请的前提条件不具备，故戴强始终未申请《娱乐经营许可证》；6.《房屋租赁协议》因戴强未支付租金而未生效；7.出租房屋内原有设施设备的所有权人为辉煌公司，戴强未投入，不存在损失，且双方协议约定了来装去丢。 原告戴强为支持其诉讼请求，向本院提交《房屋租赁协议》、房产证、收条三张、夜宴KTV取缔公告、谈话笔录、庭审笔录、资产清单作为证据，对于《房屋租赁协议》、房产证、收条三张的三性及证明目的予以认可，对于夜宴KTV取缔公告，经核实，真实性予以认可，该证据所载明的内容属于行政机关的具体行政行为，该行政行为针对特定行政相对人，不具有普遍约束力，不能达到其证明目的，对于谈话笔录、庭审笔录，因证人与刘应龙有利害关系，且证人应该出庭作证，对其证言不予采纳，对资产清单，系戴强单方制作的表格，没有其他证据予以证实，不能达到其证明目的，不予采纳。 被告刘应龙、辉煌公司为支持其答辩意见，向本院提交个体工商户注销登记申请书、准予登记通知书、刘应龙与鄢康签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同终止协议书》作为证据，以上证据中个体工商户注销登记申请书无原件核对，不予认可，准予登记通知书与本案无关联，不予采纳，其余证据予以采纳。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年7月15日，辉煌公司法定代表人刘应龙与戴强签订《房屋租赁协议》，协议约定辉煌公司将位于湘潭市岳塘区芙蓉中路143号商业门面二层，面积约500多平方米的歌厅，另加后栋三楼约150平方米（只作员工居住用房），一起租给戴强开办娱乐场所，因行业特殊，戴强应根据国家对娱乐场所的要求，办全相关证照，完善歌厅内存在的缺陷……戴强在租赁房屋期限内，必须做到法律、法规允许范围内的经营项目，严格加装隔音设施，做到不扰民、无噪音、无投诉，创造良好的经营环境，否则，一切责任全部由戴强承担。租赁时间：自2018年8月15日起至2021年8月14日止，辉煌公司提供戴强30天整改修缮时间，每月租金1.9万元，按季度缴纳，戴强还需缴纳3.5万元房租押金，因戴强自身原因中途退出，押金不退，租赁结束后，如戴强不再经营，必须将出租屋内的所有证照注销，否则延续租金，本协议一式两份，双方各执一份，签字租金到位生效。戴强租赁该房屋用于开办KTV，合同签订后，戴强在2018年7月22日支付10万元给刘应龙，刘应龙出具收条注明：今收到戴强支付歌厅部分根本费壹拾万元整。2018年8月30日、2018年9月1日，戴强又向刘应龙支付2万元、2.5万元，刘应龙均出具收条注明：今收到歌厅人民币贰万元整，今收到歌厅人民币贰万伍仟元整。戴强认为该租赁场所原开办的夜宴KTV曾被湘潭市文体广新局因违反《娱乐场所管理条例》第七条第一项关于娱乐场所不得设在居民楼、居民住宅区周围的规定而取缔，辉煌公司、刘铁龙存在欺诈、恶意隐瞒，故起诉至法院，提出诉称所述之请求。 另查明，本案所涉出租房屋曾租赁给证人鄢康开办夜宴KTV,后因鄢康拖欠租金和水电费且KTV不能继续经营，鄢康与辉煌公司解除租赁合同时约定将房内设施设备抵扣拖欠的租金和水电费。 再查明，辉煌公司系一人公司，其法定代表人刘应龙为公司股东。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议焦点为《房屋租赁协议》是否存在可撤销的事由，即辉煌公司，刘应龙是否存在欺诈或恶意隐瞒。法律上的欺诈是指一方故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示，本案中戴强作为完全民事行为能力人，与原承租人鄢康以及辉煌公司法定代表人刘应龙均多次沟通，最终签订《房屋租赁协议》，戴强负有审慎的注意义务，原夜宴KTV被依法取缔是公开的行政信息，且《娱乐场所管理条例》亦是公开的法律法规，均不是辉煌公司和刘应龙所能隐瞒的。《房屋租赁协议》中第一条明确约定“乙方（戴强）在租赁房屋期限内，必须做到法律、法规允许范围内的经营项目……否则，一切责任全部由乙方（戴强）承担”，出租人并未隐瞒，刘应龙、辉煌公司的答辩意见，予以采纳。另外，戴强在本案中称自己开办的KTV不能办理证照，又未提供证据证实其申请办理证照未通过以及相关的原因，故戴强称受到欺诈签订合同缺乏事实依据。因《房屋租赁协议》不存在欺诈，辉煌公司、刘应龙也无需返还戴强已经交付的14.5万元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回戴强的全部诉讼请求。 案件受理费3200元，由戴强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 龚   关 审 判 员 胡   杰 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年七月三十一日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1135号申请执行人:王建国被执行人：程新远本院在执行申请执行人王建国申请执行程新远一案，被执行人程新远执行完毕。执行员 陈 健二〇一九年七月二十六日书记员 段皓文
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1857号原告：妥某某，男，1986年11月3日生，回族，住舞钢市。被告：张某某，男，1988年3月30日生，汉族，住舞钢市。原告妥某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告妥某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。妥某某向本院提出诉讼请求：1、要求张某某偿还2016年7月15日所借欠款3万元整及利息3.15万元（自2016年7月15日至2019年6月17日）立案之时至实际还款日利息另算；2、本案诉讼费用由张某某承担。事实和理由：2016年7月15日张某某因承包工程急需周转资金，向妥某某借款3万元（现金支付），写有借条，当时口头约定按月息3分计算，张某某口头承诺用款6个月，到期后妥某某多次催要，张某某以各种理由拒绝还款。妥某某为维权诉至法院。张某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，妥某某提交的证据有：张某某手写并捺指印的借条一份，证明张某某借款3万元的事实。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，张某某因需资金向妥某某借款3万元，并出具欠款凭证一份，内容为：“张某某向妥某某借款3万元整；7.15”因张某某拒不偿还借款，妥某某为追要借款，诉诸法院。另查明，借款后张某某分三次以微信转账、支付宝转账的方式共计归还妥某某1.6万元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案张某某向妥某某借款3万元，并出具欠款凭证，事实清楚，张某某在接到妥某某起诉状后在法定答辩期内未对妥某某起诉提出抗辩，也未到庭参加诉讼，视为对妥某某起诉的认可，妥某某对张某某的起诉符合法律规定，本院予以支持；针对妥某某诉请张某某偿还自2016年7月15日至2019年6月17日利息3.15万元的请求，因妥某某与张某某在借款时未书面约定，审理过程中也未经张某某确认，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：张某某于本判决生效之日起10日内归还妥某某借款本金1.4万元，并自2019年6月17日起以1.4万元为基数按年利率6%付息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为669元，由张某某负担75元，妥某某负担594元。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  闫红伟二〇一九年七月二日书记员  韩 祎附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执116号 申请执行人黄小达，男，1972年6月3日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。 在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。 执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。 2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。 2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。 经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。 2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。 黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾志强 审 判 员 陈 刚 审 判 员 王安庆 二〇一九年七月十七日 法官助理 司涤非 书 记 员 景 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3409号之二 申请执行人苏阿宝。 被执行人张敏。 申请执行人苏阿宝与被执行人张敏借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25740号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月十日 书记员 胡 凯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3933号原告：程余，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：程建伟，男，1957年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：余素兰，女，1960年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告程余与被告程建伟、余素兰赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程余及被告程建伟、余素兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程余向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告于1997年3月15日签订的《离婚协议书》有效；2、责令被告协助原告办理该房屋的产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的父母，父母在1997年离婚时，约定将位于南川区XX街道XX支路XX号XX号房屋赠与原告。事后，被告未协助原告办理产权过户登记手续。请求支持原告的诉讼请求。被告程建伟、余素兰辩称，原告所述属实，同意原告的意见。经审理查明，被告程建伟、余素兰曾系夫妻，生育了一子程余（现已成年）。被告在共同生活期间，由于性格不合，双方于1997年3月15日签订了《离婚协议书》，并以此《离婚协议书》于1997年3月31日在原南川市民政局办理了离婚登记。被告在该《离婚协议书》中对共同财产约定：不动产（即房产部分）南川市隆化镇北较一社房屋一楼一底，建筑面积为210平方米，其中70平方米为程建伟之父程植林所有，剩余的140平方米归孩子程余所有。该协议还约定了其他事宜。另查明，重庆市南川区XX街道XX支路XX号XX号房屋[所有权证（XXXX）南川区不动产权第XXXXXXXXX号，所有权人程建伟]与原南川县XX镇XX村X社房屋（所有权证南房权字第XXX**，产权人程建伟）、南川区XX街道XX居委X组房屋（所有权证XXX房地证XXXX字第XXXXX号，产权人程建伟）系同一地址的房屋。在审理中，原告变更诉讼请求，请求确认被告于1997年3月15日签订的《离婚协议书》有效，本案诉讼费由原告自行承担。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、离婚登记申请书、离婚证、离婚协议书、房屋产权证、公安机关的证明等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告程建伟、余素兰签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按《离婚协议书》的约定履行。因此，原告要求确认被告签订的《离婚协议书》有效的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告程建伟与余素兰于1997年3月15日签订的《离婚协议书》有效。案件受理费11600元，减半收取5800元（原告已预交），由原告程余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年七月十一日书记员  王佳艺
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行审27号 申请人：白银市自然资源局白银分局，住所地：白银市白银区。 法定代表人：李惠萍，系该局局长。 委托代理人：顾海兵，系该局执法大队队长。 委托代理人：张明涛，系该局执法大队队员。 被申请人:白银金德易建材厂。 法定代表人：郝华章，1970年8月3日出生，该厂厂长，住白银区。 因被申请人白银金德易建材厂在白银区王岘镇东台村上古行沟未经批准擅自占用未利用地1970平方米土地上修建彩钢防尘设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、53条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》76条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第42条和《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量实施标准》的有关规定。申请人白银市自然资源局白银分局于2018年12月27日作出白国土处字[2018]66号行政处罚决定：一、没收在非法占用的1970平方米土地上修建的建筑物及设施。二、罚款7880元。被申请人只履行了罚款义务。在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银市国土资源局白银分局依法根据《中华人民共和国行政强制执行法》第53条的规定，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，白银市国土资源局白银分局对白银金德易建材厂作出的白国土处字[2018]66号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人白银市自然资源局白银分局作出的白国土处字[2018]66号处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  张俊明 人民陪审员  蔡晓静 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  滕盼盼 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10326号 原告：陈念芳，女，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：马道来，男，1973年10月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告陈念芳（以下简称原告）为与被告马道来（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：2016年8月份原、被告之间进行了灯具买卖，在原告如约按质供货后被告未将货款结清。2018年5月22日被告出具一份欠条，表明尚欠原告货款7060元，并表示将在2018年8月底全部归还原告，但期限届满后尽管原告曾多次催讨，被告至今未曾偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币7060元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金324.4元（以7060元本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年9月1日起暂计至2019年5月15日，实际计算至实际清偿之日止）。3、判令诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、欠条1份，证明被告欠原告货款的事实； 2、短信聊天记录1组（打印件），证明原告向被告催讨货款的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，经审查，证据1符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2不符合证据的形式要件，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2018年5月22日向原告出具欠条一份，载明欠货款7060元，承诺于2018年8月底归还。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠货款并承担延期付款违约金，理由充分，本院予以支持，但违约金计算数额有误，本院据实予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马道来于本判决生效后十日内支付原告陈念芳货款7060元； 二、被告马道来于本判决生效后十日内支付原告陈念芳逾期付款违约金219.24元及自2019年5月16日起至货款付清之日止的逾期付款违约金（以所欠货款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告陈念芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告马道来负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年七月十日 法官助理张飞 书记员范书荟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终903号上诉人（一审原告）刘小勇，男，汉族，1965年10月7日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王娟、刘团结，河南举直律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人王鑫敏，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。一审被告郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口法定代表人张俊忠，党工委书记。出庭应诉负责人马钟良，副主任。委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。一审第三人郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会，，住所地郑州市郑东新区商鼎路与明理路交叉口向东200米路北负责人赵新琴，村主任。上诉人刘小勇因要求郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1033号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘小勇以与郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会协商解决为由向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉、撤回起诉。本院认为，刘小勇向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉、撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01行初1033号行政判决视为撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘小勇撤回上诉。二、准许一审原告刘小勇撤回起诉。三、郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1033号行政判决视为撤销。本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人刘小勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月二十五日书记员  董凯莉
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0116执3516号 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行及余琦： 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与被执行人余琦公证债权文书一案已强制执行完毕，执行费5006元已扣缴，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十日
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初603号原告：李学美，女，1993年1月4日生，傈僳族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。委托代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张有云，男，1993年12月8日生，汉族，农民，云南省武定县人，住武定县。未到庭）。原告李学美与被告张有云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学美及其委托代理人常燕萍到庭参加诉讼，被告张有云经传票依法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金24200元；二、判令被告按年利率6%支付自起诉之日（2019年6月20日）起至借款清偿之日止的资金占用费；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年11月至2018年6月，被告因其女儿生病住院，多次向原告借款。被告女儿住院期间，恰逢原、被告双方处男女朋友关系，原告在相信被告和得知其小孩确实生病住院的情况下，将自己的积蓄、向朋友借款和贷款3000元后将钱借给被告，被告承诺会尽快如数归还和按月承担利息。但被告不守信用，不说偿还本金连利息也不管，无奈，原告只好自己支付利息，导致原告每天被朋友追债，无法向朋友交待。2019年1月21日，经原、被告双方通过微信聊天核对，被告合计欠原告借款24200元。自双方确认借款金额至今，被告多次欺骗原告，以各种理由拖延时间，最后还拒绝接听原告的电话。无奈，原告只好根据相关法律的规定提起诉讼。被告未答辩。在规定的举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系男女朋友关系，被告因其女儿生病住院，自2017年11月至2018年6月多次向原告借款，原告通过微信转账等方式把钱借给被告。2019年1月21日，经原、被告双方通过微信聊天核对，被告合计欠原告借款23200元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、原、被告微信号、微信封面、微信聊天记录、微信转账记录等证据及原告的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款23200元，有原告提交的微信聊天记录及微信转账记录为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金24200元，因原告提交的原始借款记录系原告单方制作，不符合证据形式，且与原、被告双方微信聊天记录确认的借款金额不符，根据双方微信聊天记录，本院依法确认借款金额为23200元，对多出部分的借款金额，本院不予支持。由于原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款清偿之日止的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有云于本判决生效之日起十五日内偿还原告李学美借款本金23200元。二、被告张有云应按年利率6%支付原告李学美自2019年6月21日起至借款清偿之日止的资金占用费。案件受理费380元，依法减半收取190元，由被告张有云承担，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 杨 勇二〇一九年七月十五日书记员 许靖文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执514号之六 申请执行人：徐振，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张杰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018）皖0203民初2445号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰在招商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初196号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人李国才，男，1976年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省通江县，住漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年4月18日被漯河市公安局沙北分局取保候审。2019年4月8日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。辩护人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。河南省漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人李国才犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员赵怡舒出庭支持公诉。被告人李国才及其辩护人徐永萍到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2017年12月13日早上，被告人李国才驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿金山路由北向南行驶至金山路与龙江路交叉口南500米处时，与沿金山路同向驾驶二轮电动车的李昂发生碰撞，造成双方车损、李国才受伤和李昂当场死亡的交通事故。被告人李国才应负该次事故的全部责任。案发后，双方达成协议，被害方对被告人李国才表示谅解。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了书证：被告人户籍信息、报警记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科情况查询证明、到案经过、道路交通事故照片、道路事故认定书、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人身份证明、居民死亡医学证明书、被害人户籍注销证明、火化证、收到条、协议书、谅解协议、血某；证人李某证言；被告人李国才供述；现场勘验笔录：交通事故现场勘查笔录、事故现场图；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告、法医学尸体检验鉴定书；视听资料：光盘1张等证据，认为被告人李国才违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议对被告人李国才在有期徒刑二年以下量刑。被告人李国才当庭认罪悔罪，对起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人针对公诉机关的指控，发表以下辩护意见：首先，对被告人李国才构成交通肇事罪这一定性没有异议。其次，被告人李国才具有以下法定或酌定从轻处罚情节:认罪态度好，能如实供述自己的犯罪行为，被告人李国才当庭自愿认罪，悔罪态度明显。无前科，系初犯、偶犯。被告人李国才在事后积极赔偿受害人家属，也已经取得了受害人家属的谅解。综上，建议对被告人李国才适用缓刑。经审理查明，2017年12月13日早上，被告人李国才驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿金山路由北向南行驶至金山路与龙江路交叉口南500米处时，与沿金山路同向驾驶二轮电动车的李昂发生碰撞，造成双方车损、李国才受伤和李昂当场死亡的交通事故。被告人李国才应负该次事故的全部责任。案发后，双方达成协议，被害方对被告人李国才表示谅解。另查明，经漯河市召陵区司法局对被告人李国才调查评估，认为被告人李国才不具备适用社区矫正条件。上述事实有以下证据证实：书证：被告人户籍信息、报警记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科情况查询证明、到案经过、道路交通事故照片、道路事故认定书、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人身份证明、居民死亡医学证明书、被害人户籍注销证明、火化证、收到条、协议书、谅解协议、血某；证人李某证言；被告人李国才供述；现场勘验笔录：交通事故现场勘查笔录、事故现场图；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告、法医学尸体检验鉴定书；视听资料：光盘1张；漯河市召陵区司法局出具的召评（2019）字第082号调查评估意见书等证据。以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人李国才违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李国才犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。事故发生后,被告人李国才与被害人的近亲属达成调解协议,取得了被害人近亲属的谅解,可以酌情从轻处罚。在审理过程中,被告人李国才自愿认罪，悔罪态度明显，无前科，系初犯、偶犯。可以酌情从轻处罚。经漯河市召陵区司法局社区调查评估,认为被告人李国才不具备适用社区矫正条件。故不宜对其宣告缓刑。综上,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定,判决如下:被告人李国才犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  柳书平二〇一九年七月十二日书 记 员  张 浩
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行终71号上诉人（原审被告）芜湖市医疗保险管理中心，住所地安徽省芜湖市。法定代表人刘晓峰，该中心主任。委托代理人刘斌，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖吕云，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人夏圆，安徽方振律师事务所律师。上诉人芜湖市医疗保险管理中心因社会保障行政给付一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告肖吕云系芜湖市退休职工，退休前参保了职工基本医疗保险(缴费时间为2006年5月至2018年9月)。2017年10月11日8时15分，原告肖吕云骑电动自行车与案外人黄方平骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，肖吕云负主要责任，黄方平负次要责任。2017年10月11日至2017年12月11日，原告在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，共用去医疗费116210.43元(不含门诊费用)。2018年4月，原告就已发生的各项损失诉至芜湖经济开发区人民法院，经调解双方达成“由黄方平承担20%的原告医疗费23520元及其他损失21480元”的协议。2018年8月21日至2018年8月31日，原告住院取去内固定，支付医疗费10021.99元。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”第三十条规定“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围:（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条规定“参加基本医疗保险的职工或者居民由于第三人的侵权行为造成伤病的，其医疗费用应当由第三人按照确定的责任大小承担。超过第三人责任部分的医疗费用，由基本医疗保险基金按照国家规定支付。”具体到本案，由于原告肖吕云在交通事故中负主要责任，黄方平负次要责任，故对黄方平应承担的医疗费用不应从基本医疗保险基金中支付，而对于肖吕云因负主要责任而应承担的医疗费用，应由基本医疗保险基金按国家规定支付，原告申请被告报销剩余医疗费的请求应予支持。被告辩称本案系有第三方责任的交通事故，由此产生的医疗费不应纳入基本医疗保险基金支付范围的观点，与前述规定不符，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决被告芜湖市医疗保险管理中心于本判决生效之日起二个月内依法对原告肖吕云2017年10月11日交通事故受伤所产生的超过第三人应支付的剩余医疗费予以核定并支付。上诉人芜湖市医疗保险管理中心上诉称，本案上诉人不存在拒不履行法定职责的情形，原审判决适用法律错误。肖吕云向上诉人提出的医疗费报销申请，是要求报销因发生有他方责任的交通事故受伤住院治疗而产生的应由其本人承担的80%医疗费。上诉人收到申请后及时答复了被上诉人其主张的医疗费不属于基本医疗保险基金支付范围。上诉人根据《芜湖市人民政府办公室关于芜湖市城镇职工医疗保险市级统筹的实施意见》（芜政办〔2012〕35号）第七条之（一）项的规定，基于本案被上诉人因交通事故受伤属于有他方责任的意外伤害，不符合本市基本医疗保险诊疗项目的事实，不予审核支付被上诉人医疗费并无不妥之处。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人肖吕云辩称，一审判决正确。因为我并没有要求上诉人承担所有的医疗费用，只是要求承担在本次事故当中自己承担的这个医疗费的部分。即使按照芜湖市实施意见，也可以推出，立法目的是不能够这个重复得到赔偿，而并不是说这个受害人或者这个投保人无权得到这个医疗的这个保险的理赔。因为从这个条当中的后半段可以看到，即使是这个完全是由第三人负担，第三人不支付的情况下，或者是没有办法找到第三人的情况下，还是由医疗保险基金有先行支付的。本案当中我们是主要责任，对方是次要责任，所以更应当由这个被上诉人承担我们这一块的这个医疗费用。这个和社会保险法当中规定的这个医疗保险的这个基本的目的是一致的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对原审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是在意外伤害中肖吕云负主要责任的情形下自付部分的医疗费用是否属于城镇职工医疗保险基金支付的范围。本案中，被上诉人肖吕云在交通事故中负主要责任，案外人黄方平负次要责任。一、《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第（二）项规定了应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，故案外人黄方平负次要责任所应承担的医疗费用不应由基本医疗保险基金支付。二、《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条规定“参加基本医疗保险的职工或者居民由于第三人的侵权行为造成伤病的，其医疗费用应当由第三人按照确定的责任大小承担。超过第三人责任部分的医疗费用，由基本医疗保险基金按照国家规定支付。”基于此，对于超过黄方平所应负担的责任部分的医疗费用，即肖吕云负主要责任而应承担的医疗费用，应由基本医疗保险基金按国家规定支付。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖市医疗保险管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  孙 俊二〇一九年七月十六日法官助理陈勇书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2462号 申请执行人：贺科荣，男，1960年9月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李智，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：田增友，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行贺科荣与李智、田增友借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知限定在十五日内按判决履行偿还义务。期限届满后，被执行人并未履行，为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李智、田增友银行存款XXX元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员 席    涛 二〇一九年七月二十四日 书记员 谢永兵（代）
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初5656号 原告：陈会芳，女，1983年12月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200610982520。 委托诉讼代理人：余冬燕，江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：36001903210019。 被告：南昌乔戈里户外用品有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1302室，统一社会信用代码：91360100558455063Y。 法定代表人：王萌。 原告陈会芳与被告南昌乔戈里户外用品有限公司（以下简称乔戈里公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈会芳及其委托诉讼代理人衷震、余冬燕到庭参加诉讼，被告乔戈里公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还押金276797元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系探路者公司品牌江西经销商，原告有意与其合作销售。2017年11月2日原告向被告转账人民币30万元作为品牌加盟押金。并于2017年12月1日签订《南昌首创奥特莱斯加盟合同》一份，约定双方合作经营服装销售，约定原告需向被告支付叁拾万元押金（已支付）。合作十个月后，原、被告双方协商一致同意提前终止该合同，按约清算并于2019年1月31日签署了《结算单》，明确被告尚欠原告押金276797元未支付。结算后，被告一直拖欠支付前述押金，故诉至法院。 被告乔戈里公司未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告营业执照、《南昌首创奥特莱斯加盟合同》、《南昌首创奥特莱斯加盟合同补充协议》、收据、《确认书》、《结算单》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南昌首创奥特莱斯加盟合同》一份，主要内容为：甲方系北京探路者户外用品股份有限公司（下称探路者公司）探路者品牌户外服饰用品和美国哥伦比亚哥伦比亚品牌服饰（下称哥伦比亚）的江西授权经销商，乙方有意加盟甲方成为甲方的经营合作伙伴开设南昌首创奥特莱斯商场探路者、哥伦比亚品牌专卖店，现甲乙双方就合作事宜达成以下协议：甲方将位于南昌市新建区的首创奥特莱斯商场作为乙方分销区域（以店柜为单位，经探路者公司和甲方以其核准授权的网点），由乙方托管经销探路者、哥伦比亚品牌系列产品，在合同签订生效后即享受探路者、哥伦比亚品牌产品经销的资格及权益；合同签订后乙方两个工作日内向甲方缴纳叁拾万元作为开店准备金，该准备金除用以支付店铺装修、道具押金、商场各项其他押金后的剩余部分交甲方作为货品押金（在开业待各项费用落实甲乙双方补充签订一份资金使用确认函）；商场销售收入65%归甲方35%归乙方。甲方负责向商场开具增值税发票并缴纳相应税款；乙方承担店铺的其他一切经营开支；甲乙双方约定合同期自2017年12月1日起至2020年11月30日止，共三年。 同日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《南昌首创奥特莱斯加盟合同补充协议》一份，主要内容为：1、在装修完成后甲乙双方需共同签字确认装修所支付的实际费用；2、如出现在2018年11月30日触发合同内10.1条款合同提前终止的欠款，甲方同意补充乙方实际装修费用的66%。 同年11月2日，原告向被告交纳了30万元押金，被告出具收据，载明：“交款单位陈会芳；收款方式转；人民币（大写）叁拾万元整；￥300000；收款事由首创奥莱二楼探路者客户押金”。上述合同签订后，原告开始进店经营。 2018年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）共同签署《确认书》一份，载明：“应乙方要求在甲方同意的情况下，双方于2018年11月15日提前结束了南昌首创奥特莱斯店的合作。双方共同确认开业期间产生装修费用67021元。缴纳商场管理费4000元。后期撤店产生费用8200元”。 2019年1月31日，经对账，原告（乙方）与被告（甲方）共同签署《结算单》一份，载明：“根据双方对账一致，截止2019年1月31日，乙方缴纳押金30万元。乙方未结算金额2940元。装修、撤场等费用等共计79221元，乙方需承担其中33%即26143元。以上三项费用相抵乙方在甲方账户未结金额为276797元”。后原告多次向被告催讨押金未果，因而成诉。 本院认为，原、被告签订的《南昌首创奥特莱斯加盟合同》、《南昌首创奥特莱斯加盟合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按约缴纳了押金，后经原被告协商一致，解除了案涉合同，对债务进行了结算和确认，并签署了《结算单》，故原告要求被告返还《结算单》确认的未结金额276797元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌乔戈里户外用品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈会芳押金276797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5450元（原告陈会芳已预交），减半收取2725元，退回原告2725元，由被告南昌乔戈里户外用品有限公司负担2725元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵明华 二〇一九年七月二日 书记员  刘欣洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执148号 申请执行人：陈国华，男性，1979年02月03日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：李建伟，男性，1968年05月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人陈国华与被执行人李建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4117号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付112740.00元及利息（另计）、并承担本案执行费1591.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了执行款40000元，申请人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执148号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年七月一日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢39号申请执行人：张博元（曾用名：张浩）,男，1998年12月17日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：郭文章，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人张博元与被执行人郭文章交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2010）青民一初字第411号民事判决书要求被执行人给付经济损失36461.07元，诉讼费355.8元。截至2019年2月15日被执行人未全部履行义务。执行中，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年2月18向被执行人发出限制高消费令，于2019年2月18日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，为申请执行人执行到部分款项，余款未发现有可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2010）青民一初字第411号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年七月十一日书记员  倪冬魁
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0402财保77号申请人平顶山市市场监督管理局，住所地平顶山市新城区清风路3号。统一社会信用代码：1141040000545225X8。负责人孙国权，该局局长。委托代理人李云超，系该局经检支队科长。委托代理人张大交，系该局经检支队工作人员。被申请人王封，住山东省曹县。申请人平顶山市市场监督管理局于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，称当事人北京博睿思远网络科技有限公司涉嫌从事传销经营活动，并利用王封的资金账户进行收转违法资金。为防止当事人转移、隐匿违法涉传资金，依据《禁止传销条例》第十四条之规定，请求人民法院依法冻结被申请人王封的相关资金账户。本院经审查认为，申请人平顶山市市场监督管理局提出的财产保全申请，符合法律的规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：将被申请人王封在中国工商银行山东菏泽开发支行开设的账号为16×××89的账户予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭力维审判员  李建新审判员  张 菲二〇一九年七月一日书记员  赵子豪附：本裁定适用的相关法律依据《禁止传销条例》第十四条县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施:……(八)对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。……《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2483号原告：陈子立，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：董培培，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚歌，河南霁安律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处河头陈村村民委员会，住所地河南省中牟县八岗乡河头陈村。责任人：陈中亮，该村民委员会副主任。委托诉讼代理人：陈爱强，男，该村党支部书记。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。原告陈子立与被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处河头陈村村民委员会（以下简称河头陈村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子立及其委托诉讼代理人董培培，被告河头陈村委的委托诉讼代理人陈爱强、刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告青苗补偿金、附属物补偿金共计36,294元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年开始响应被告号召，在南岗沙岗进行“灭黄”植树工作。当时被告因没钱购买树苗，使用广播在全村公开宣布“谁种树、谁受益”。因沙岗植树存活难度大，原告多次在该沙岗上植树。截止目前原告所栽种树木占地面积1.38亩，成活树木6棵。原告自1997年起便在该沙岗上种树，持续时间长达20多年，原告与被告之间早已形成事实承包关系。原告在该沙岗种树在前，后被告于2009年将涉案沙岗违法承包给案外人陈鹏举，现该沙岗被政府征收，根据村委承诺及村委会征地补偿资金分配方案的规定，原告栽种树木范围内的青苗费补偿金、附属物补偿金36,294元应当归原告所有。原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告河头陈村委辩称，1994年至1997年期间，被告并未号召原告在村南沙岗上进行灭黄植树工作，该期间涉案土地上生长的是槐树，2002年2月份，被告对槐树进行采伐，原告不可能在在涉案土地上栽种树木。原、被告之间不可能形成事实上的承包关系，依据原告所述的时间，被告也没有收到原告的承包费。被告已于2009年11月25日将涉案沙岗承包给案外人陈鹏举，且双方合同正在履行期间,原告的树栽到别人承包的土地上，这于理不通，与事实不符。原告的主张没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告的村民。2002年2月，被告对村南岗沙岗上的槐树进行采伐。2009年11月25日，案外人陈鹏举与被告签订《承包合同》一份，约定经双方协商，按照公平公正原则，将河头陈村南地村委的林地及沙岗（二组管理区）承包给陈鹏举，约定四邻为东至二组耕地，西至往南地的生产路，南至祥符刘通坡张路，北至一、二、五组耕地，承包面积约二十亩左右，承包费50，000元，承包期限20年。同日，案外人陈鹏举交纳承包费50，000元。庭审中，原告称其于1997年开始响应“灭黄”号召，在南岗沙岗上植树，被告承诺“谁种树、谁受益”，原告栽种杨树现共成活6棵，占地面积1.38亩，其主张按照青苗费补偿1300元/亩、附属物补偿25，000元/亩的标准计算补偿金额。另查明：2016年11月12日，被告关于占地补偿款分配方案中，10年以上并且有承包合同的承包地被占时，将青苗费、附属物补偿款补偿给承包方，地款归集体，将不到期的承包费退给承包方。2018年，因创新路项目征地占用被告8.498亩土地（包括被告南岗的沙岗），政府拨付该部分土地的补偿资金。2018年8月1日，被告关于创新路＜承包林地＞项目征地补偿资金分配方案中，青苗费补偿标准1300元/亩，附属物补偿标准25，000元/亩，均全部补偿给承包方。本院认为，原告主张其与被告之间存在事实上的承包关系，被告对此不予认可，而合同的成立应以双方意思表示一致为前提，原告未提交其他证据予以证明。本案所涉沙岗系被告集体所有,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，只能以其他方式承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。原、被告并未签订承包合同，原告也未向被告交纳承包费,双方之间并未履行任何以其他方式承包沙岗应该履行的权利义务,故原、被告并不存在承包关系。原告主张被告按照征地补偿的标准支付其青苗费及地上附着物补偿，而被告提交的分配方案中是对有承包合同的承包方予以补偿，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈子立的诉讼请求。案件受理费707元，减半收取计353元，由原告陈子立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿传忠二〇一九年七月一日法官助理曹莹莹书记员  耿 茹
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1741号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚,经理。被执行人：林奇欣，男，1985年10月15出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人林奇欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初3330号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月17日向本院申请强制执行，应执行标的额357442.25元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初3330号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月××日书记员 彭 健
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执6961号 本院在执行申请执行人吴泉海与被执行人于彩妹宅基地使用权纠纷一案中，已协助申请执行人吴泉海办理义乌市稠江街道龙回村三区51幢3、5单元不动产中占地36平方米的不动产权转移登记手续，并交纳了本案诉讼费6856元和执行费500元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何建国，男，1975年4月15日出生，瑶族，身份证住址广东省深圳市南山区，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何建国信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年七月二十九日书记员 梁美桦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54284号申请人：上海德筑企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：庄华，该公司董事长。委托诉讼代理人：施全红，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人：上海欧电云信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海德筑企业管理有限公司诉被申请人上海欧电云信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海欧电云信息科技有限公司的银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海欧电云信息科技有限公司的银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年七月五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3915号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:马超,男,1993年8月6日出生，回族,住青海省西宁市城**。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与马超金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为97327.07元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13148号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7604号原告：王文凯，男，1963年2月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：蔡韫，辽宁普维律师事务所律师。委托诉讼代理人：程微微，辽宁普维律师事务所律师。被告：沈阳智盛置业有限公司，住所沈阳市沈河区团结路**（4—1—**）。法定代表人：马志贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：于凌，该公司员工。原告王文凯与被告沈阳智盛置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文凯的委托诉讼代理人蔡韫、程微微，被告沈阳智盛置业有限公司的委托诉讼代理人于凌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告沈阳智盛置业有限公司返还原告130000元及利息（自起诉之日起计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告沈阳智盛置业有限公司因经营需要自2012年年初起多次向原告个人借款，至2012年8月共计借款130000元整，经原告多次催要，被告于2012年8月20日给原告开具了收款收据并由被告公司的法定代表人马志贤书写了欠条。此后原告多次向被告要求还款，被告承认借款事实，但迟迟不恳归还欠款。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳智盛置业有限公司辩称：我公司承认欠这个钱，但公司经营不善，无法偿还原告的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、收款收据、结婚证复印件、身份证复印件、中国建设银行股份有限公司沈阳东胜支行银行流水、中国建设银行股份有限公司沈阳沈南分理处存折等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳智盛置业有限公司因经营需要自2012年年初起多次向原告个人借款，至2012年8月累计借款130000元整。被告于2012年8月20日给原告开具了收款收据，并出具欠条1份。此后原告多次向被告索要欠款未果，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告为原告出具的收款收据及欠条，已充分证明双方的借贷关系成立。被告应本着诚实信用的原则，归还原告欠款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告沈阳智盛置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王文凯借款130000元；二、被告沈阳智盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文凯借款130000元利息（利息自2019年5月17日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告沈阳智盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卑英超二〇一九年七月三日书记员  张雅兵
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4149号申请执行人：湖北鸿洋达置业有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖路****房。法定代表人：徐国洋，系公司董事长。被执行人：易云高，男，1957年12月7日出生，汉族，住武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初16163号民事判决书，依法向被执行人易云高发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人易云高向申请执行人湖北鸿洋达置业有限公司支付借款30万元，利息20250元（以30万元为基数按年息6%从2018年5月25日起暂算至2019年7月9日），案件受理费5800元，执行费4400元，以上共计330450元，但被执行人易云高至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易云高银行存款及其他收入330450元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月九日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执4149号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-7-9                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局