湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初633号原告：张红霞，女，汉族，1967年10月30日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：符毅武，湖北千禧律师事务所律师。特别授权。被告：张雯霞，女，汉族，1959年5月24日出生，住武汉市武昌区，被告：王文跃，男，汉族，1956年9月2日出生，住武汉市武昌区，原告张红霞诉被告张雯霞、王文跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托诉讼代理人符毅武，被告张雯霞、王文跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照双方约定，变更争议房登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费及律师费用。事实与理由：2014年10月14日，被告张雯霞的单位为解决困难职工住房问题，筹办了福利低价房。被告因为自己有房且无经济能力购房，为此，原告主动提出自己全额出资，购买该指标房，并请求被告协助办理该房权证。为此双方约定，原告首先向出卖人“武汉领军置业公司”交纳1万元购房定金，同时，被告与出卖人签订了《武汉市商品房买卖合同》，按照出卖人的要求的交款金额和时间，2014年8月21日，原告向出卖人支付购房全款39.4811万元。该房交接后，原告拿到了钥匙并进行了装修，已入住3年，但被告拒不配合办理产权证书且于2018年7月把私自办理了不动产权证，直接将房屋登记在其个人名下。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。张雯霞辩称，1、被答辩人得知答辩人有购房指标后主动要求以7万元购买，答辩人才依照被答辩人要求在选房确认单复印件上书写承诺并且答辩人一家三口均在承诺上签名；2、被答辩人诉称“2014年10月14日，原告首先向房产出卖人武汉领军置业公司交纳1万元购房定金”系捏造事实，1万元购房定金系答辩人在2011年支付，房屋全款40.4811万元，被答辩人称其“打入全款39.4811万元”与事实不符，被答辩人伪造2018年9月25日交纳物业费2043元的事实，此款系答辩人交纳，并于2018年10月31日开具发票；3、答辩人并未将购房指标赠予被答辩人，被答辩人将答辩人一家三口受骗书写的合同视为赠予，依据《中华人民合同法》第186条规定，答辩人申请撤销赠予；4、房屋买卖合同是答辩人签订，被答辩人也认可是以答辩人名义购房，即被答辩人承认自己购买的是二手房，就应该与答辩人签署二手房买卖合同事宜，如过户费、税费等，被答辩人以赠予起诉答辩人，就是为了逃避支付购房指标钱及其他费用；5、答辩人多次要求被答辩人办理产权证书，2017年4月11日，被答辩人得知可以领取房产相关资料，便约同答辩人前往南车集团，在答辩人办理完相关手续后，被答辩人即将购房资料据为己有，闭口不提指标钱和签订二手房买卖合同事宜，之后，答辩人多次催促被答辩人办理房产证，被答辩人均置之不理，且不提供办证资料，答辩人考虑房产在两年之内过户会增加很多税费，为了尽量减少各项费用，答辩人办理了房产证，此举也是为被答辩人降低购房成本考虑，而被答辩人起诉就是为了不给购房指标钱、不花过户费等相关费用让法院判决过户，指标房系答辩人单位福利，得不到标钱，还要承担相关费用，对答辩人显失公平。王文跃辩称，原告说交定金的事，实际上2011年我们就交了定金了。原告根本不知道买房的事情。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雯霞所在单位中国南车集团武昌车辆厂给予员工购买“长江花园”楼盘房屋的福利房购房指标。2011年2月，张雯霞填写了《长江公司员工购房需求登记表》，内容为“员工姓名张雯霞；购房人姓名王竞哲…1、您的购房需求长江花园2、您想要购买的房屋的面积、户型129㎡左右三室两厅3、您将采取何种付款方式商业贷款”，被告张雯霞在落款处签名，中国南车集团武昌车辆厂加盖法人公章。2011年2月11日，中国南车集团武昌车辆厂向被告张雯霞出具《长江花园购房保证金收款收据》，“今收到张雯霞人民币（大写）：壹万元整（小写）：￥10.000.00，系付：长江花园购房保证金。”2014年8月15日，被告张雯霞填写《南车花园选房确认单》，内容为“选房序号C-改19；姓名张雯霞；选定序号17楼2单元6层1号，武汉领军置业有限公司在确认单上加盖法人公章。同时，被告张雯霞领取《交款通知书》，“你认购的南车花园房屋总价404811；冲抵保证金10000；2014年08月15日到南车花园售楼部交款金额394811（叁拾玖万肆仟捌佰壹拾壹元整）”。2014年8月21日，原告张红霞通过其个人中国建设银行账户（卡号62×××31）向武汉领军置业有限公司转账394811元，被告张雯霞、王文跃及两被告之子王竞哲在《南车花园选房确认单》上出具说明，内容为“上述南车花园17楼2单元6层1号房，从2011年2月1日交壹万元订金开始，至2014年8月21日交清三十九万四千八百一十一元余款，均由张红霞和徐汉生全资购买。因此，该房产权从此归张红霞和徐汉生所有。”被告张雯霞、王文跃及两被告之子王竞哲均在落款处签名。2014年10月22日，被告张雯霞与武汉领军置业有限公司签订合同编号为夏140014999的《武汉市商品房买卖合同》。2016年12月28日，被告张雯霞通过微信方式向原告张红霞主张返还其垫付的物业费2200元，原告张红霞通过微信支付方式向被告张雯霞转账2200元。2017年4月11日，原告张红霞缴纳湖北省住宅专项维修资金9960元。2017年11月3日，被告张红霞丈夫徐汉生通过微信方式支付2017.7.1-2018.6.30日物业费2086元，2018年9月25日，被告张雯霞交纳2018.7.1-2019.6.30日物业费2043元。后被告张雯霞、王文跃在不动产登记机构为涉诉房屋办理了不动产权证，“权利人张雯霞、王文跃；共有情况共同共有……”2019年1月17日，原告张红霞向本院申请财产保全，本院作出（2019）鄂0115民初633号民事裁定书。本院认为，本案系针对单位福利购房指标的转让产生的房屋买卖纠纷，结合原告张红霞提交的证据及被告张雯霞的答辩意见，双方对涉案房屋系谁购买并无异议，即双方均认可涉案房屋系原告张红霞全额出资购买，双方仅针对购房指标系赠予还是有偿转让有异议。根据被告张雯霞在《南车花园选房确认单》上出具的说明，被告张雯霞将购房指标转让给原告张红霞系其真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故该转让行为合法有效，且被告张雯霞并未提出任何双方约定该转让行为系有偿的证据，本院认定该购房指标转让系被告张雯霞对于原告张红霞的赠予行为。在原告张红霞全额支付购房款、2016.7.1-2018.6.30物业费等其他费用并将涉诉房屋外租，被告张雯霞代付物业费向其追偿可证实该房屋系原告张红霞实际占有，被告张雯霞在该房屋具备办理过户的条件下，应积极配合原告张红霞办理，原告张红霞主张被告张雯霞、王文跃配合办理房屋转移登记手续的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持；原告张红霞主张被告张雯霞、王文跃支付律师费的诉讼请求，因双方未对此进行约定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：一、被告张雯霞、王文跃于本判决生效之日起十五日内协助原告张红霞办理房屋[产权证号：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0037781号]产权转移登记手续。二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。本案受理费250元，保全费2494元，由被告张雯霞、王文跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈声凡二〇一九年七月八日法官助理石奇书记员方旎