贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终231号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵全全（绰号“皮子”），男，1973年7月1日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月6日被刑事拘留，2018年5月24日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵富华（绰号“二级”“包二级”），男，1969年2月10日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月16日被刑事拘留，2018年5月24日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵嵩，男，1987年8月1日出生于贵州省威宁自治县，汉族,大专文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月13日被刑事拘留，2018年7月21日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人李文云，云南龙翥律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭雷廷，男，1982年10月13日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯抢劫罪，2018年11月1日被刑事拘留,2018年12月6日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵英勇，男，1975年10月1日出生于贵州省威宁自治县，汉族，文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯抢劫罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2018年12月6日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人王宇翔，贵州澜典律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）余顺和（又名余顺科），男，1974年8月28日出生于贵州省威宁自治县，蒙古族，文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月28日被刑事拘留，2018年7月6日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）余顺军（绰号余艳军），男，1988年1月20日出生于贵州省威宁自治县，蒙古族，文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月23日被刑事拘留，2018年8月30日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人陈龙，贵州草海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈应兵，男，1980年11月3日出生于贵州省威宁自治县，汉族，文盲,农民，住威宁自治县。曾因犯故意伤害罪于2011年8月21日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月6日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人余进江、谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵德炼（又名赵超超），男，1976年5月15日出生于贵州省威宁自治县，汉族，文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯抢劫罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2018年12月6日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人丁怀兴，贵州澜典律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭美兰，女，1975年3月24日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月28日被刑事拘留，2018年10月1日被逮捕，现羁押于赫章县看守所。 辩护人刘翠，贵州草海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李美兰，女，1974年2月16日出生于贵州省威宁自治县，汉族，文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月28日被刑事拘留，2018年10月1日被逮捕，现羁押于赫章县看守所。 辩护人许可，贵州草海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵庆荣，男，1992年7月15日出生于贵州省威宁自治县，汉族，初中文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月4日被刑事拘留，2018年8月30日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人陈跃、余梅，贵州定同律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵音良（绰号赵二成），男，1988年12月3日出生于贵州省威宁自治县，汉族，文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月26日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵二勇，男，1977年8月24日出生于贵州省威宁自治县，汉族，文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯开设赌场罪、故意伤害罪于2018年12月6日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）余关占（又名余关见，绰号小黄毛），男，1993年5月8日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。曾因犯盗窃罪被浙江省金华市东区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月16日被刑事拘留，2018年5月24日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人范伟，贵州定同律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵二平，男，1969年1月19日出生于贵州省威宁自治县，汉族，文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯开设赌场罪、故意伤害罪于2018年12月10日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭兴中（曾用名彭大龙），男，1971年6月15日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市忠县，住威宁自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月6日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人施启钊，贵州定同律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈卫贤（又名陈筛平），男，1982年11月21日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月4日被刑事拘留，2018年7月6日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人陈大忠，贵州定同律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘云云，男，1974年9月28日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月5日被刑事拘留，2018年10月1日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人范荣超、苏钰，贵州定同律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵德志，男，1983年8月29日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月29日被刑事拘留，2018年10月1日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人马勋梅，贵州驰海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭海燕，男，1980年10月13日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月28日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人刘献之，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某龙，男，1975年7月4日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月6日被刑事拘留,2018年12月6日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人赵二周、马权，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭某仙，女，1978年10月13日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月6日被刑事拘留，2018年10月1日被逮捕，现羁押于赫章县看守所。 辩护人余冬云，贵州草海律师事务所律师。 原审被告人徐某某（绰号徐党党），男，1992年6月19日出生于贵州省威宁自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。曾因犯抢劫罪于2013年5月29日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑2年零6个月，2015年6月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月6日被逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人赵全全犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪、妨害公务罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪；被告人赵富华犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、妨害公务罪、强迫交易罪、非法采矿罪；被告人赵嵩犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪、妨害公务罪、强迫交易罪；被告人彭雷廷犯参加黑社会性质组织罪，抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪、妨害公务罪；被告人陈应兵犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、强迫交易罪；被告人赵英勇犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪；被告人赵德炼犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪；被告人余顺和犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪；被告人余顺军犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪；被告人彭美兰犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、妨害公务罪；被告人李美兰犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、妨害公务罪；被告人赵庆荣犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪；被告人赵音良犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪；被告人赵二勇犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪；被告人赵二平犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪；被告人余关占犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、妨害公务罪；被告人陈卫贤犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪；被告人彭兴中犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪；被告人王某龙犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪；被告人刘云云犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪；被告人彭某仙犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪；被告人彭海燕犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪；被告人赵德志犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪；被告人徐某某犯抢劫罪，于2019年5月1日作出（2019）黔0526刑初54号刑事判决。宣判后，除原审被告人徐某某表示服判，未提出上诉外，其余二十三名原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 一审判决认定: 一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实 被告人赵全全、赵富华系同胞兄弟，从2007年起，赵全全、赵富华利用宗族、姻亲、朋友等关系，笼络社会闲散人员赵马乖（因其他犯罪被判刑，在六盘水监狱服刑）、被告人赵英勇、余顺和、余顺军、陈应兵、赵德炼等人，长期聚集在一起与他人争强好胜，打架斗殴，横行乡里，欺压、残害群众，在威宁自治县草海镇郑家营村、东山村一带树立起敢打敢杀的恶名。2010年以来，赵全全、赵富华又逐步将被告人赵嵩、彭雷廷、赵庆荣、赵音良、赵二勇、赵二平、彭兴中、赵德志等人笼络在其组织、领导的犯罪组织中。被告人彭美兰、李美兰、余关占、陈卫贤、刘云云、彭海燕、王某龙、彭某仙也相继加入该组织。赵全全、赵富华为攫取非法经济利益，聚敛钱财支持该组织的违法犯罪活动，打压、排挤非法开设赌场的竞争对手，购买杀猪刀、钢管等作案工具统一保管分发使用。赵全全、赵富华多次带领组织成员在草海镇民族村前进组（小地名：陈某1）等地持杀猪刀等凶器抢劫赌场，不断壮大其组织势力和经济实力。为扩大势力范围和影响力，赵全全、赵富华还组织、领导组织成员为自己单独开设、与他人合伙开设在草海镇郑家营村、东山村、双龙桩，陕桥街道火电厂、池家海子、苗寨、王某2、二塘镇艾某等地的赌场放哨、维护赌场秩序获取非法经济利益。赵全全、赵富华还规定“在赌场上看哨的人要看好每个路口，不能打瞌睡，认真的看好路口以防公安来抓；遇到打架只能上不能退”等不成文的帮规。并将攫取的经济利益，给组织成员发放工资，请组织成员吃喝。在此期间，赵全全、赵富华还组织殴打、教训、伤害与该组织及其成员发生纠纷的多名群众。在案发后为“摆平”事端，为了不被公安机关查处，赵全全、赵富华组织相关涉案人员筹集资金用于赔偿被其组织成员打伤、杀伤的群众，并利用其组织敢打敢杀的恶名所形成的非法控制力，迫使被打伤、杀伤的群众接受调解、和解处理，掩饰该组织及其成员的违法犯罪行为。在赵全全、赵富华的组织、领导下，该组织逐步在威宁自治县草海镇一带形成了以赵全全、赵富华为组织者、领导者，赵嵩、彭雷廷、赵英勇，余顺和、余顺军、陈应兵、赵德炼、彭美兰、李美兰为骨干成员，赵庆荣、赵音良、赵二勇、余关占、赵二平为积极参加者，彭兴中、陈卫贤、刘云云、赵德志、彭海燕、王某龙、彭某仙为其他参加者，人数众多，骨干成员基本固定的黑社会性质犯罪组织。2015年，威宁自治县草海镇实施国家草海环境综合治理项目期间，赵全全、赵富华二人为攫取更大的非法利益，先后购买大型货车、挖机，利用该组织在草海镇一带形成的恶名，在政府征地、拆除非法建筑、实施草海综合治理项目工程的过程中煽动郑家营村村民大量修建违章建筑、聚众造事、滋事、闹事，强揽基层政府、施工方的工程攫取经济利益。在草海镇政府实施草海综合治理郑家营污水处理厂项目的过程中，赵全全、赵富华以施工车压坏郑家营村水银组通组公路、赵全全以拉石砂垫过路为由，组织赵某3、陈应兵等人及村民阻止施工方施工，聚集村民向政府施压。最后草海镇政府被迫答应新增加修建郑家营村水银组通组路和支付赵全全所谓垫路费五万元，并将约十一公里约五十余万元的通组公路交由无修路资质的赵全全、赵富华等人修建。赵全全、赵富华为了垄断和控制草海镇郑家营村的砂石料供应攫取更大的经济利益，组织彭雷廷、彭美兰、李美兰、刘云云、彭某仙等人在彭雷廷家预谋如何抗拒规划执法人员对违法建筑拆除工作。并规定只要规划执法的工作人员到郑家营村执法，村民以放烟花为信号，村民看到放烟花必须聚集到放烟花的地点对政府规划执法人员进行围攻，阻止规划执法人员执法。期间，赵全全、赵富华带领其组织成员彭雷廷、彭美兰、李美兰、刘云云、彭某仙、彭海燕等人，多次到规划人员执法现场煽动和操纵村民对抗、阻止，殴打政府执法工作人员。该组织成员彭海燕等人因妨害公务被公安机关处以行政拘留出来后，赵全全、赵富华带领组织成员及部分村民驾驶十余辆车将彭海燕等人接到东山派出所门前燃放爆竹二十余分钟，向公安机关示威，对抗基层政权，引发上百名群众围观，造成极其恶劣的社会影响。2017年初，草海综合治理征地工作人员在草海镇郑家营村开展土地征用工作，赵全全找到征地工作人员，提出其被征用土地上的鱼塘、核桃树要超标准补偿等不合理的要求，否则拒绝政府征用的无理要求。为尽快完成草海综合治理征地工作，政府被迫全部按赵全全的不合理要求给予补偿。在征地测量过程中，彭美兰故意将测量仪多绕距离，虚增测量面积。赵全全、赵富华及其组织成员以该组织的恶名和非法暴力为后盾，在威宁自治县草海镇郑家营村及周边规划禁建区内，非法高价运输销售砂石料给村民修建违章建筑，同时威胁阻止其他人员拖砂石料到郑家营村售卖，控制垄断郑家营村砂石料的非法运输及销售，攫取高额的非法利益。2010年以来，赵全全、赵富华带领组织成员大肆实施抢劫、开设赌场、妨害公务、寻衅滋事、故意伤害、强迫交易等一系列违法犯罪活动，该犯罪组织在威宁自治县草海镇周边区域内为非作恶、欺压残害群众，造成极其恶劣的社会影响，形成非法控制，称霸一方，对基层政权产生极大的威胁。致使被害人及相关部门工作人员因惧怕该犯罪组织使用非法暴力报复，不得不被迫接受该犯罪组织提出的赔偿和解、无理要求等不合理的条件后，不敢向公安机关报案、作证，给当地相关部门工作人员及人民群众造成心理强制，造成极其恶劣的社会影响，严重破坏经济、社会生活秩序。 二、抢劫事实 2010年至2011年期间，被告人赵全全、赵富华等人为了自已非法开设赌场攫取非法利益和通过抢劫赌场获取非法经济利益，便组织、指挥被告人彭雷廷、余顺和、余顺军、赵英勇、赵德炼、陈应兵、徐某某等人携带钢管、木棒、杀猪刀、火管枪等工具，使用暴力相威胁的方式，抢劫寇文筛、余某2开设在余某2家中的赌场和张某、余某3等人开设在陈某1树林的赌场，以及王某3开设在池家海子的赌场。其中，在余某2家中的赌场抢得赌资三千余元，在张某、余某3开设在陈某1树林的赌场抢得赌资数千元。具体犯罪事实如下： （一）2010年的一天，被告人赵全全、赵富华、彭雷廷、余顺和、余顺军、赵英勇、赵德炼、陈应兵、徐某某等人一同吃饭时，赵全全为了自己开设赌场，提议抢劫寇文筛、余某2开设在余某2家中的赌场。该提议得到在场人的认可后，赵全全、赵富华、彭雷廷、余顺和、余顺军、赵英勇、赵德炼、陈应兵、徐某某等人驾驶摩托车，携带钢管、木棒、杀猪刀等工具，对余某2开设在威宁自治县草海镇民族村前进组陈某1家中的赌场实施抢劫，抢得赌场内的赌资3000余元。赵全全、赵富华用抢得的赌资请参与抢劫人员的吃饭及购买香烟分发。 （二）2011年年初的一天，被告人赵全全、赵富华召集彭雷廷、赵嵩、余顺和、余顺军、赵英勇、赵德炼、陈应兵、余关占、陈卫贤等人，共谋采用抢劫的方法整垮张某、余某3等人开设在陈某1树林的赌场。赵全全安排陈应兵先去赌场赌钱，如果输了就不给钱，有人反抗就动手打人，并安排其余人员携带杀猪刀、木棒等工具在赌场内见机行事。后陈应兵输钱与张某发生争执，赵全全等人随即展露杀猪刀、木棒、火管枪对张某及赌博人员进行威胁恐吓，将赌博人员吓跑。安云拿钱帮陈应兵赔付后，赵全全等人将赌博人员来不及收走的赌资拿走。 （三）2011年6月的一天，被告人赵全全因自己开设在火电厂的赌场生意不好，便以王某3在池家海子开设赌场影响其赌场生意为由，召集赵富华、彭雷廷、赵嵩、余顺和、余顺军、赵英勇、赵德炼、赵音良、赵庆荣、赵二成、赵二勇、彭兴中等人共谋以抢劫的方式整垮王某3开设的赌场。赵全全安排彭兴中驾驶银灰色的贵Ｆ×××××五菱面包车搭载携带杀猪刀、钢管、火管枪的人员前往王某3的赌场。赵全全安排赵音良与赵庆荣先去抢劫赌场内装钱的箱子。赵音良与赵庆荣在前往赌场的途中与彭兴中车上的赵全全等人同行。在到达赌场附近时，赌场上的人发现赵全全等人便扔石头、泥团打赵全全、赵富华等人。赵全全、赵富华等人返回车内持杀猪刀、钢管、火管枪冲上赌场，赌场的相关人员见状逃离。赵全全等人到达赌场后使用杀猪刀、钢管将赌场内木板、凳子等砸坏。 三、寻衅滋事事实 2007年至2016年期间，被告人赵全全、赵富华与被告人彭雷廷、赵嵩、余顺和、余顺军、赵英勇、陈应兵、陈亚平等人长期相互纠集在一起，多次无故随意殴打他人，严重破坏社会秩序。具体犯罪事实如下： （一）2007年10月份的一天，与赵全全等人相识的周某将其摩托车停放在路边，李某驾驶车辆经过此地时，二人因让车问题发生纠纷，周某打电话告知赵全全、赵富华等人此事。赵全全、赵富华、余顺和、赵马乖等十余人随即携带钢管焊接的杀猪刀赶到现场，对李某进行殴打，并持杀猪刀砍伤李某。后因吕吉学出面讲和，李某被迫不追究赵全全等人赔偿责任。 （二）2009年7月24日12时许，被害人蒋某与被告人余顺和、余顺军、赵英勇、陈应兵等人同在草海镇东山街上一餐馆吃饭。期间，余顺和因不满蒋某不与其打招呼和敬酒，便以蒋某不让其上厕所为由，打蒋某一耳光后，余顺军、赵英勇、陈应兵等人伙同余顺和使用拳脚、碗、啤酒瓶等殴打蒋某，余顺军用刀杀伤蒋某右肩部。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定，结论为蒋某头部、口腔部、右肩部损伤程度系轻微伤。 （三）2010年的一天，被害人刘某等人去被告人赵全全、赵富华在草海镇郑家营村开设的赌场内赌钱，因刘某在赌场内大喊，赵全全、赵富华等人认为刘某是砸场子的，便使用石头、木棒、钢管焊接的杀猪刀、火药枪枪把等凶器对刘某进行殴打。 （四）2010年8月5日11时许，被告人余顺军驾驶一无牌照摩托车行至326国道威宁自治县么站镇马某2寒洞（新街）时突然停车，与驾驶农用车的余华华打招呼，致使赵某4驾驶的贵Ｆ×××××号中巴车在后面避让不及，与余顺军驾驶的摩托车发生碰撞。为此余顺军与赵某4发生口角纠纷。余顺军打电话告知余顺和此事后，赵全全、赵英勇、余顺和、陈应兵、陈亚平等人驾驶摩托车赶至现场，对赵某4、桂某、赵某5拳打脚踢。赵庆荣在拖钢管焊接的杀猪刀到现场的过程中，被巡逻特警发现后驾驶摩托车逃离。 （五）2010年9月10日20时许，被告人余顺和酒后到草海镇东山工委办公室，要求将其一亲戚安排在东山街上扫地，工委副书记卯时广不同意，余顺和便与卯时广发生口角，王某1见状上前劝阻，并打了余顺和一耳光，余顺和将此事告知赵全全、赵富华。赵全全、赵富华以其与王某1存在姻亲关系，不好出面为由，叫余顺和、余顺军打王某1一顿。次日，赵全全、赵富华带领赵英勇、余顺和、余顺军、陈亚平等人在东山街上寻找王某1，余顺和、余顺军在彭兴中的鞋店外使用木棒、刀背将王某1打伤。王某1就医诊断为枕部、左耳部皮肤裂伤，多发性软组织挫伤。因赵全全的母亲出面说情，王某1迫于余顺和、余顺军是跟着赵全全、赵富华玩的人，同意余顺和、余顺军赔偿3000元后双方达成和解协议。 （六）2011年10月的一天，赵某6、范某、管某等人在赵全全开设在火电厂山上的赌场赌钱，因赵某6劝范某不要下注惹恼赵全全。赵全全、赵富华、赵嵩等人对赵某6进行殴打，并用刀杀伤赵某6右大腿。 （七）2013年的一天，被告人赵全全等人在威宁自治县二塘镇艾某开设赌场并带领彭雷廷、余顺和、余顺军等人看赌场，吴某及多名赌客在场赌博。因赵全全车上的警铃突然响起，引发参赌人员恐慌，吴某称不赌了，便与多名赌博人员离开。赵全全、余顺军等人为此驾车拦下吴某等人后，使用木棒等对吴某进行殴打。 （八）2016年12月18日，被害人（本案被告人）赵二勇与赵某7家因丈量土地发生纠纷，被告人赵全全、赵富华以看不惯赵二勇为由，对赵二勇进行殴打。后双方针对此事达成不追究对方法律责任的协议。 四、开设赌场事实 2009至2016年期间，被告人赵全全、赵富华共同或与赵德华、赵德向（二人另案处理）合伙在威宁自治县草海镇郑家营村、东山村、陕桥街道火电厂、池家海子、王某2、苗寨、二塘镇艾某等地的山上为赌客提供赌具，通过摇骰子的方式聚集多人参与赌博，开设流动赌场，并从中获取经济利益。赵全全、赵富华召集陈应兵、赵英勇、赵德炼、余顺和、余顺军、赵嵩、彭雷廷、赵庆荣、赵音良、赵二勇、赵二平、陈卫贤、余关占、王某龙等人为其开设的赌场放哨、维护赌场秩序及接送赌客。被告人彭美兰、李美兰以在赌场上出售香烟、食物等方式为赌客提供服务。 五、故意伤害的事实 2011年7月26日17时许，被告人赵全全、赵富华、赵嵩、彭雷廷、赵英勇、赵德炼、赵音良、赵庆荣、赵二平、赵二勇十人驾车途经草海镇白马村海营组时，赵嵩所在的车辆撞到被害人罗某1母亲喂养的鸡，罗某1的两个兄弟持刀拦住赵嵩等人讲理，被告人赵富华与对方发生争吵。后赵全全、赵富华等人欲驾车离开时，罗某1与其子罗某2分别持钢管和铡刀上前拦车，赵全全、赵富华、赵嵩、彭雷廷、赵英勇、赵德炼、赵音良、赵庆荣、赵二平、赵二勇等人遂持钢管、杀猪刀、火药枪等物对罗某1、罗某2、罗某1之妻蔡某1及罗某2之妻马某1进行殴打。罗某1、罗某2、蔡某1、马某1被打杀伤后，经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定：罗某2头部损伤程度为重伤，左下肢损伤程度属轻微伤；罗某1头部损伤程度为重伤，肩部、胸部损伤程度为轻伤。案发后，经赵全全和赵富华要求上述十被告人共同赔偿被害人罗某1一家经济损失共计32.08万元。被害人罗某1一家因害怕赵全全、赵富华等人的恶名，被迫接受赵全全、赵富华等人提出的调解赔偿。 六、妨害公务事实 2017年至2018年期间，为了实现占用集体土地开挖地基及带领村民在禁建区修建违章建筑以获取非法利益的目的，被告人赵全全和赵富华多次带领草海镇郑家营村的村民以辱骂、威胁、推搡、殴打等手段妨害威宁自治县相关规划执法人员履行公务，对抗执法。具体犯罪事实如下： （一）2017年9月，被告人赵全全、赵富华与被告人余关占订立协议占用326国道旁么站镇新房社区的集体土地开挖地基用于修建门面，么站镇政府及国土局、国土资源所等部门工作人员到场在制止时遭到赵全全、赵富华、余关占的辱骂和威胁。 另查明，被告人余关占因犯盗窃罪，2012年11月5日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年2月2日刑满释放。 （二）2017年12月的一天，威宁自治县规划执法人员到草海镇郑家营村开展执法时，发现被告人赵富华家正在修建违章建筑的围墙，执法人员在对违法建筑的围墙进行拆除时，遭到赵富华、赵富华之妻李美兰、其子参与围攻、辱骂、抓打工作人员，赵富华侄子驾驶铲车对执法人员进行围堵。 （三）2017年12月25日21时许，威宁自治县规划执法工作人员到草海镇郑家营村巡查时，发现被告人刘云云家正在违章修建房屋，巡查人员要求停工并欲将修建工具收走，被告人赵全全和赵富华遂带领彭美兰、彭雷廷、彭海燕伙同刘云云、彭某仙等人对执法人员进行辱骂和威胁，并指使他人驾车堵路，破坏执法车辆轮胎，对执法人员进行围攻。后经东山派出所民警到场进行劝解，执法人员才得以离开。赵富华、赵全全组织村民商量，以后如规划执法人员再来，就以燃放烟花为信号召集村民前来围堵。 （四）2017年12月26日9时许，威宁自治县规划执法人员到刘云云家送达行政处罚告知书时，被告人赵富华、赵全全便召集数百名村民持洋铲、锄头等工具，聚集到现场向执法人员施压，阻止执法人员执行公务。期间，赵全全和赵富华称如规划执法人员再到郑家营村搞违章建筑，见一次就打一次，甚至放话要将片区规划执法队长马某3做掉。执法人员被困约两个小时方才得以离开。 （五）2018年1月15日15时许，威宁自治县规划执法人员到草海镇郑家营村对赵某2家的违章建筑进行拆除时，赵全全、赵富华带领彭雷廷、彭海燕、彭美兰、李美兰、彭某仙、赵德志等人到现场哄闹滋事，并推搡执法人员，阻止执法人员履行职务。派出所民警为了控制秩序欲将其中不听劝阻的一村民依法带离时，被赵富华、彭海燕、彭雷廷等人围堵。当现场哄闹人员散离后，被告人彭海燕等人以派出所民警殴打村民为由，将人抬至东山派出所门口闹事。因彭海燕等人在派出所闹事被行政拘留。彭海燕等人行政拘留期满后，赵全全、赵富华带领组织成员及部分村民驾驶十余辆车，将彭海燕等人接到东山派出所门前燃放爆竹二十余分钟，向派出所示威。此后的一天，赵全全和赵富华组织村民商定以后以燃放烟花为信号聚集村民对抗执法。 （六）2018年1月25日，威宁自治县规划执法人员马某3等人到草海镇郑家营村巡查时，发现赵德志家在修建违章建筑，便依法要求停止修建。赵德志按照之前约定燃放烟花释放信号后，赵全全、赵某10、彭美兰、李美兰等人便带领村民赶至现场对执法人员进行辱骂和威胁。期间，赵富华拉住马某3的衣领进行推搡和辱骂，李美兰在抢夺摄像器材的过程中对摄像的执法人员进行辱骂和殴打。后经东山派出所民警到场控制秩序，执法人员才得以离开。 （七）2018年3月12日23时许，威宁自治县规划执法人员在草海镇“双龙桩”处对赵富华之子赵庆海驾驶的装运砂石的货车进行检查，赵庆海便下车用电话联系。被告人赵富华、赵嵩等人闻讯赶来后对执法人员进行辱骂和威胁。赵嵩驾驶货车冲撞执法车辆，在执法人员对被撞车辆进行查看时，赵富华安排赵庆海将砂石倒掉后将车开走。维修被撞执法车辆，支付维修费人民币7790元。 七、敲诈勒索、强迫交易事实 威宁自治县草海镇政府因实施草海治理工程，在草海镇郑家营村修建污水处理厂，工程由北京建工环境修复有限公司（以下简称：北京建工）承建。2017年4月，被告人赵全全以其曾经就郑家营村彭家组至曹家组的路段填过坑洼为由，向政府索要垫路费用。称如不给其一个说法，就不允许在郑家营村修建污水处理厂。期间，赵全全要求郑家营村村委会支书曹德军向其出具其垫路的证明，遭到拒绝后，赵全全便驾驶一辆大车对曹德军所有在污水处理厂处施工的挖机和拖拉机进行堵住，阻止施工。为了不影响污水处理厂的建设，草海镇副镇长胡某经与赵全全协商后被迫同意向其支付所谓的垫路费用人民币5万元。同时，被告人赵全全、赵富华、陈应兵和赵某3（另案处理）等人还以北京建工施工损坏郑家营村的通组公路为由，多次聚集村民阻止施工人员在郑家营村挖排污管道的沟渠，要求草海镇政府将郑家营村原本未纳入修建范围的两段通组路硬化为水泥路或者沥青路，如不应允，他们将继续进行堵工。期间，草海镇政府为顺利实施草海治理工程，为了平息堵工事件，保证排污工程工期不被延误，草海镇政府被迫经过会议讨论后新增修建郑家营村两段通组路。因考虑到赵全全、赵富华、赵嵩、陈应兵等人在村里横行霸道，如不将该修路工程交由赵全全、赵富华、赵嵩、陈应兵等人做，工程恐将难以进行。草海镇政府只能将该工程交由赵富华、赵全全、赵嵩、陈应兵和赵某3实施。赵全全、赵富华、赵嵩、陈应兵、赵某3六人到草海镇政府以赵富华、赵某3、陈应兵的名义与草海镇政府签订63.6万元的合同，承包修建上述两段通组路。同时草海镇相关人员明确告知赵全全，该63.6万元工程款中有五万元是支付给赵全全所谓的垫路费用。赵某3领取30万元的修路款项后，将草海镇支付的5万元支付给了赵全全。 八、非法采矿罪的事实 2012年，被告人赵富华非法占用威宁自治县草海镇郑家营村水银组赵德勇、赵远国家位于小地名“长冲大炉”处的林地开采石料，攫取非法的经济利益，将非法开采的石料出售给修建环草海公路的赵才俊。经威宁自治县国土资源局测量查实，非法采矿区域面积达7625.142平方米。经贵州省煤设地质工程有限公司鉴定，结论为非法开采资源量为4.21万立方米，非法开采价值为136.83万元。 九、其他违法事实： （一）2017年10月6日，威宁自治县规划执法人员再次到赵全全、赵富华、余关占违法占用集体土地开挖地基处进行制止，赵全全、赵富华、余关占拒不到场解决问题，威宁自治县森林公安分局工作人员将现场停放的一辆大车扣押。2017年10月8日，赵全全之妻彭美兰带领村民十余人到威宁自治县森林公安分局进行哄闹和辱骂，要求森林公安分局返还被扣车辆并支付车辆停放误工费和修理费。因十九大正在召开，经六桥派出所出面协调，么站镇政府迫于压力支付彭美兰、赵全全修车费6940元后，该事件才得以平息。 （二）2017年12月25日晚，威宁自治县规划执法人员在刘云云家执法被阻后，县领导禄某、陈某2等人驾车前往刘云云家核查情况，被赵全全的挖机堵在途中。禄某、陈某2等人只能步行前往刘云云家。当行至离刘云云家不远处时，刘云云家燃放烟花通知村民，后百余名村民赶到刘云云家将禄某等人围住，被告人赵全全和赵富华在现场大吼大叫，煽动村民闹事，对陈某2等人进行辱骂和纠缠。 （三）2017年年初，因实施草海治理工程，草海镇政府对郑家营村涉及的土地进行征收，根据《威宁自治县中心城区集体土地及房屋征收补偿安置办法》的规定，核桃树的补偿标准为：盛产期每棵330元，初产期每棵110元，产前期每棵22元。2018年4月份，除赵全全家的土地外，其他土地均已完成征收。赵全全对相关征收人员提出其家核桃树每棵500元，鱼塘按100元每立方的标准进行补偿其才允许征收。为尽快完成土地征收工作，草海镇政府相关工作人员迫于无奈与赵全全协商，并同意赵全全家提出的核桃树均按照盛产期330元每棵的标准进行补偿的无理要求，赵全全才同意对其土地进行征收。 （四）威宁自治县草海镇因实施草海综合治理工程，对周边土地进行征收，并发布公告：2015年3月之后在被征用土地上抢栽抢种的物种不予补偿。被告人赵全全得知将要征收土地的消息后，与被告人彭海燕等人商定，租用赵某12、吕某等村民的土地种植花椒树，并将租赁协议的时间落款为2014年，用以骗取相关征收补偿款。2017年2月份，征收工作人员进行土地测量时认定上述土地内栽种的花椒树不符合政策规定的补偿标准，决定不予补偿。赵全全就对相关工作人员进行威胁，并煽动在场群众哄闹，拒绝土地征收。 （五）2017年年底至2018年，被告人赵全全和赵富华等人为垄断郑家营村的砂石料供应，高价倒卖砂石料给村民修建违章建筑获取非法利益，便煽动、组织郑家营村村民在禁建区内修建房屋，赵全全、赵富华并向村民许诺保证不被拆除，前提条件是要购买赵全全、赵富华的砂石料。因此在相关规划执法人员到郑家营村拆除违章建筑时，赵全全、赵富华就组织、领导村民进行阻碍，并组织村民商定以燃放烟花为信号召集村民集体对抗执法。相关村民为了在修建违章建筑时不被规划执法人员查处，明知赵全全、赵富华提供的砂石料价格高也被迫购买。在此期间其他人拖运砂石料到郑家营村销售时就被赵全全、赵富华辱骂和威胁。因此其他商家均不敢拖运砂石料到郑家营村销售，确立了赵全全、赵富华在郑家营村销售砂石料的强势垄断地位。 威宁自治县人民法院根据上述查明的事实和证据，以及各被告人在本案中的犯罪性质、手段、情节，在共同犯罪中的地位、作用和造成的危害后果，部分被告人具有未成年人、自首、未遂、赔偿经济损失并取得被害人谅解等处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百六十三条、第二百九十三条、第三百零三条第二款、第二百三十四条第二款、第二百七十七条第一款、第二百二十六条、第二百七十四条、第三百四十三条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第十七条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第八十一条第二款之规定，作出如下判决： 一、被告人赵全全犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。总和刑期有期徒刑四十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产、罚金人民币十七万元，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。 二、被告人赵富华犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。总和刑期有期徒刑四十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产、罚金人民币二十万五千元，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。 三、被告人赵嵩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑二十四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产、罚金人民币五万五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。 四、被告人彭雷廷犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期有期徒刑二十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产、罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。 五、被告人赵英勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。总和刑期有期徒刑二十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产、罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。 六、被告人余顺和犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。总和刑期有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产、罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。 七、被告人余顺军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。总和刑期有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产、罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。 八、被告人陈应兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产、罚金人民币五万五千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。 九、被告人赵德炼犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。总和刑期有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产、罚金人民币五万，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。 十、被告人彭美兰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产、罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。 十一、被告人李美兰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产、罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。 十二、被告人赵庆荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。 十三、被告人赵音良犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。 十四、被告人赵二勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。 十五、被告人余关占犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七万五千元。 十六、被告人赵二平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。 十七、被告人彭兴中犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。 十八、被告人陈卫贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。 十九、被告人刘云云犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 二十、被告人赵德志犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 二十一、被告人彭海燕犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 二十二、被告人王某龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 二十三、被告人彭某仙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 二十四、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 二十五、对被告人赵全全、赵富华、彭雷廷、赵英勇、余顺和、余顺军、赵德炼不得假释。 二十六、对公安机关依法扣押在案的被告人赵全全名下的9X5D的挖机一台、SC2X5挖掘机一台、丰田白色越野车一辆予以没收，上缴国库；被告人彭美兰名下的柳某92XE挖掘机一台、贵Ｆ×××××白色巡洋舰车辆、贵Ｊ×××××号解放牌红色重型自卸货车予以没收，上缴国库。 二十七、公安机关冻结在案的赵全全卡号为28296220010********X78的账户3.73元，卡号为62×××86的账户956.25元，卡号为62×××26的账户1.91元；公安机关冻结在案的彭美兰62284811XXXXXXXXX71的账户20089.21元、6227007XXXXXXXXXXX6的账户26970.74元、62177900XXXXXXXXX32的账户54542.69元予以没收，上缴国库。 二十八、对公安机关依法扣押的被告人李美兰名下的贵Ｆ×××××的大众帕萨特轿车一辆予以没收，上缴国库； 二十九、对公安机关依法冻结的赵富华28290220010XXXXXXXXX33的账户56.88元，28290220010XXXXXXXXX15的账户60.66元，621779000XXXXXXXX99的账户79.35元；公安机关依法冻结的李美兰62170071XXXXXXXXX13的账户已冻结2667.95元，予以没收，上缴国库。 三十、对被告人赵富华位于草海镇郑家营村水营组的三层砖混结构的房屋一栋依法予以没收上缴国库。 三十一、对被告人赵全全敲诈勒索的违法所得人民币五万元依法予以追缴，返还威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民政府。 宣判后，原审被告人赵全全、赵富华、赵嵩、彭雷廷、赵英勇、余顺和、余顺军、陈应兵、赵德炼、彭美兰、李美兰、赵庆荣、赵音良、赵二勇、余关占、赵二平、彭兴中、陈卫贤、王某龙、刘云云、赵德志、彭海燕、彭某仙不服，提出上诉。上诉人及其辩护人的主要上诉理由、辩护意见如下： 1.上诉人赵全全以“一审判决认定事实不清，证据不足，不构成组织、领导黑社会性质组织罪，且也不是其余被告人的组织、领导者，不应对其余被告人的犯罪行为全部承担刑事责任；公安机关扣押的财产都是我的合法财产，证人证言都是虚假的、纯属编造是非”等为由提出上诉。其辩护人以“公诉机关指控赵全全的罪名除故意伤害罪以外,其余罪名均不成立;对扣押的财产因与犯罪行为没有因果关系,一审也没有证据证明赵全全被扣押的财产与犯罪行为有关,因此,没收个人全部财产的财产刑适用错误”等主要意见为赵全全辩护。 2.上诉赵富华以“公诉机关指控的罪名除开设赌场罪和故意伤害罪以外，其余罪名均不构成，一审判决认定事实不清，证据不足，定性不准确，量刑过重”等为由提出上诉。其辩护人以“公诉机关指控赵富华的罪名除开设赌场罪和故意伤害罪以外，其余罪名均不成立；开设赌场罪中赵富华系从犯，故意伤害罪中，赵富华庭审中认罪，且本罪由被害人引起，存在重大过错，已经完全赔偿，得到被害人谅解”等主要意见为赵富华辩护。 3.上诉人赵嵩以“我没有参加黑社会性质组织，也不是他们组织的骨干成员，一审判决认定事实不清，证据不足，证人证言都是虚假的”等为由提出上诉。其辩护人明确表示坚持一审所提“以现有证据不足以认定赵嵩犯开设赌场罪;抢劫的第一、二、三起，赵嵩是去赌钱，抢劫罪不成立；指控赵嵩犯强迫交易罪的证据不足，赵嵩的行为不构成强迫交易罪；赵嵩的行为是交通事故，是因为晚上视线不好，失误导致的，不应当认定为妨害公务；寻衅滋事殴打案中，不能认定赵嵩有参与寻衅滋事的行为；故意伤害中，鉴定意见存在重大的程序违法，且不具备重新鉴定的条件，不能作为定案依据”等主要意见为赵嵩辩护。 4.上诉人彭雷廷以“上诉人没有参与黑社会性质组织，其行为不构成黑社会性质组织罪；一审判决认定事实不清，证据不足，定性不准确，量刑畸重”等为由提出上诉。其辩护人以“一审判决认定事实不清，证据不足，定性不准确，量刑畸重，公诉机关指控彭雷廷的罪名除故意伤害罪以外，其余罪名均不成立”等主要意见为彭雷廷辩护。 5.上诉人赵英勇以“我不构成参加黑社会性质组织，一审判决认定的抢劫罪及寻衅滋事罪我都没有参与，我参与犯罪的时间短且有自首情节”等为由提出上诉。其辩护人以“上诉人具有自首情节、获得了被害人的谅解，且犯罪主观恶性不深、社会危害性较小，具有法定与酌定从轻或减轻情节”等主要意见为赵英勇辩护。 6.上诉人余顺和以“在涉嫌参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪等案件中，是受赵全全、赵富华的安排才参与到犯罪活动中去的，系从犯，且在该组织所有犯罪活动及违法行为中，参与程度、时间及其有限，没有起到关键性作用，且有坦白情节，当庭认罪认罚，悔罪态度好，请求对其减轻、从宽处罚”等为由提出上诉。其辩护人以“对公诉机关指控的事实及罪名不持异议,对一审判决所作量刑也没有意见,但上诉人本身在违法犯罪中获得的资金比较少,所起作用不大,一审判决罚金六万、没收个人全部财产的判罚过重”等主要意见为余顺和辩护。 7.上诉人余顺军以“原判认定其参加黑社会性质组织罪，是该组织的骨干分子或积极参加者，对于该认定事实不清，证据不足，其仅仅是该组织的其他参与者；在涉嫌抢劫罪、开设赌场罪中，均系从犯，归案后如实供述犯罪事实，应当属于坦白，庭审中认罪认罚，认罪态度及其良好，依法应当对其从宽或减轻处罚”等为由提出上诉。其辩护人以“余顺军在涉嫌参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪等案件中，是受赵全全、赵富华的安排才参与到犯罪活动中去的，系从犯，且在该组织所有犯罪活动及违法行为中，余顺军的参与程度极其有限，没有起到关键作用，参与次数不到所有案件次数的三分之一，且有坦白情形，并当庭认罪认罚，悔罪态度良好，请求法庭予以减轻、从宽对其处罚”等主要意见为余顺军辩护。 8.上诉人陈应兵以“一审判决认定事实不清，证据不足，我没有组织人员，也没有领导人员参与，我不构成参加组织领导黑社会组织罪”等为由提出上诉。其辩护人以“上诉人陈应兵不构成参与黑社会性质组织罪，即使构成犯罪，也只能认定为一般参与者，不属于积极参加者，更不可能属于骨干成员，其法定最高刑为三年以下有期徒刑，且因其早已在2010年离开赵全全等，已过追诉时效，不应再追究其参与黑社会性质组织罪的刑事责任；一审判决认定的第二桩抢劫事实依法不构成抢劫罪，对于第一桩抢劫罪，属于抢劫未遂，且被告人陈应兵属于从犯，其法定最高刑为三年以下有期徒刑，已过追诉时效，不应在追究其抢劫罪的刑事责任；陈应兵不构成寻衅滋事罪；对于开设赌场罪，情节显著轻微，危害不大，应不以犯罪论处，即使构成犯罪，也属于从犯，其法定最高刑为三年以下有期徒刑，已过追诉时效，不应再追究其开设赌场罪的刑事责任；被告人陈应兵不构成强迫交易罪”等主要意见为陈应兵辩护。 9.上诉人赵德炼以“具有自首、认罪认罚等情节，获得被害人谅解，主观恶性不深、社会危害性较小，具有法定与酌定从轻减轻情节；我不构成参加黑社会性质组织罪，公安机关扣押的财产都是自己的合法财产”等为由提出上诉。其辩护人以“赵德炼具有自首、认罪认罚等情节，又获得了被害人的谅解，且犯罪主观恶性不深、社会危害较小，具有法定与酌定从轻或减轻情节”等主要意见为赵德炼辩护。 10.上诉人彭美兰及其辩护人以“一审判决认定事实不清，量刑过重，彭美兰没有参与赵全全犯罪的案子，不构成黑社会性质犯罪，挖机是彭美兰个人的合法财产购买的，不是犯罪所得”等为由提出上诉和辩护。 11.上诉人李美兰以“一审判决认定事实不清，其没有参与过赵富华的任何一次犯罪，也没有参与过开设赌场，不构成参加黑社会性质组织罪”等为由提出上诉。其辩护人以“李美兰系初犯,对自己理解认识到的犯罪行为认罪认罚,有深刻的悔罪态度,其行为主观恶性小,社会危害不大,请求对被告人从轻或减轻处罚”等主要意见为李美兰辩护。 12.上诉人赵庆荣以“一审判决量刑过重，罚金过高，定罪与事实不符，开设赌场及参加黑社会组织罪已过追诉时效，证人证言与客观事实不符”等为由提出上诉。其辩护人以“一审判决量刑过重、罚金过重，被告人赵庆荣在案发后，能如实供述罪行，主动认罪、积极配合调查，其主观恶性和社会危害性较小，再犯的可能性很小”等主要意见为赵庆荣辩护。 13.上诉人赵音良以“一审判决认定事实不清，量刑过重，罚金过高，不是黑社会性质罪中的骨干分子，只能算是一般参与者”等为由提出上诉。其辩护人以“上诉人赵音良具有自首情节、系初犯，无犯罪前科，在犯罪的过程中赵音良仅仅是一名普通的参与者，不是犯意的提出者，组织策划者，未起到指挥作用，应当依法认定被告人赵音良为共同犯罪中的从犯，对其从轻、减轻处罚”等主要意见为赵音良辩护。 14.上诉人赵二勇以“原判认定的抢劫罪及开设赌场罪中，其均没有参与犯罪，只是参加过几次赌钱，也没有参与赵全全等人的犯罪”等为由提出上诉。其辩护人以“上诉人赵二勇主动积极配合调查，在犯罪中系从犯，起辅助作用，及时退出该组织，未造成严重的社会危害，且被告人赵二勇之前未受过刑事处罚，系初犯”等主要意见为赵二勇辩护。 15.上诉人余关占以“一审判决认定上诉人参与抢劫的事实不清，证据不足，一审量刑过重，在开设赌场、妨害公务、参加黑社会性质组织罪中作用较小，未起主要作用，应予以从轻处理”等为由提出上诉。其辩护人以“一审判决量刑过重，罚金过高”等主要意见为余关占辩护。 16.上诉人赵二平以“一审判决认定事实不清，量刑过重，上诉人没有参加黑社会性质组织，不构成黑社会性质组织犯罪”等为由提出上诉。其辩护人以“对事实及罪名不持异议,但认为原审判决未充分考虑赵二平存在的法定、酌定从轻或减轻处罚的量刑情节，量刑过重”等主要意见为赵二平辩护。 17.上诉人彭兴中以“其在作案过程中只起辅助作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，系自首，一审判决量刑过重”等为由提出上诉。其辩护人以“一审判决量刑过重，罚金过高”等主要意见为彭兴中辩护。 18.上诉人陈卫贤以“在开设赌场罪中只是给赵全全他们放过几天哨，没有参与过赵全全等人的其他犯罪，不构成参加黑社会性质组织犯罪；有自首情节，一审判决量刑过重”等为由提出上诉。其辩护人以“上诉人陈卫贤参与犯罪的时间短、社会危害性相对于其他被告人较小，一审判决量刑过重，罚金过高”等主要意见为陈卫贤辩护。 19.上诉人刘云云以“没有指使别人堵规划局的车，不构成妨害公务罪，没有参加黑社会组织犯罪”等为由提出上诉。其辩护人以“上诉人刘云云归案后积极配合侦查机关的调查，如实供述犯罪事实，系坦白，一审判决量刑过重，罚金过高”等主要意见为刘云云辩护。 20.上诉人赵德志以“证人赵某1、赵某2都是郑家营村彭家营组的，该组也有一个叫赵德志的人，殴打执法人员卯时广的人不排除是另外一个赵德志实施的，虽然参与了妨害公务，但一审判决量刑还是过重了”等为由提出上诉。其辩护人以“上诉人赵德志在本案中无犯罪动机、主观恶性小、情节轻微，有自首情节、系初犯、从犯，认罪态度好”等主要意见为赵德志辩护。 21.上诉人彭海燕以“一审判决认定事实错误，量刑畸重”等为由提出上诉。其辩护人以“一审判决认定彭海燕构成参加黑社会性质组织罪的证据不充分；上诉人彭海燕涉嫌妨害公务罪的证据不充分，说理不详实，同时彭海燕妨害公务的行为即在参加黑社会性质组织犯罪中评价，又在妨害公务罪中评价不当”等主要意见为彭海燕辩护。 22.上诉人王某龙以“其没有参与赵全全、赵富华等人的任何一次犯罪，不构成参加黑社会性质组织罪，一审判决量刑过重”等为由提出上诉。其辩护人以“上诉人王某龙归案后，如实供述自己的犯罪事实系坦白，同时具有悔罪表现及当庭认罪认罚等情节，应当依法从宽处罚”等主要意见为王某龙辩护。 23.上诉人彭某仙以“其行为不符合参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪构成要件，属于认定事实不清，量刑过重”等为由提出上诉。其辩护人以“一审判决对上诉人彭某仙自首情节不予认定,认定其在犯罪过程中起主要作用是错误的,望二审法院依法予以纠正,对上诉人从轻判处”等主要意见为彭某仙辩护。 24.原审被告人徐某某之辩护人以“对公诉机关指控被告人徐某某的犯罪无异议，恳请合议庭对被告人予以维持一审判决”等主要意见为徐某某辩护。 经审理查明：一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪 上诉人赵全全、赵富华从2007年起，利用宗族、姻亲、朋友等关系，笼络社会闲散人员赵马乖（已判刑）、上诉人赵英勇、余顺和、余顺军、陈应兵、赵德炼等人，长期聚集在一起与他人争强好胜，打架斗殴，横行乡里，欺压、残害群众。自2010年以来，赵全全、赵富华为攫取非法经济利益，聚敛钱财，又将上诉人赵嵩、彭雷廷、赵庆荣、赵音良、赵二勇、赵二平、彭兴中、赵德志、彭美兰、李美兰、余关占、陈卫贤、刘云云、彭海燕、王某龙、彭某仙等人笼络在其组织、领导的犯罪组织中。赵全全、赵富华等人购买杀猪刀、钢管等作案工具统一保管分发使用，并多次带领组织成员在草海镇民族村前进组等地持杀猪刀等凶器抢劫赌场，还组织、领导组织成员为自己与他人合伙、单独开设的赌场放哨和维护赌场秩序攫取非法经济利益，不断壮大其组织势力和经济实力支持该组织的违法犯罪活动。赵全全、赵富华以“在赌场上看哨的人要看好每个路口，不能打瞌睡，认真的看好路口以防公安来抓；遇到打架只能上不能退”等不成文的帮规约束其犯罪组织成员。在此期间，赵全全、赵富华还组织殴打、教训、伤害与该组织及其成员发生纠纷的多名群众，并在案发后为“摆平”事端，不被公安机关查处，赵全全、赵富华还组织相关涉案人员筹集资金用于赔偿被其组织成员打伤、杀伤的群众，并利用其组织敢打敢杀的恶名所形成的非法控制力，迫使被打伤、杀伤的群众接受调解、和解，掩饰该组织及其成员的违法犯罪行为。在赵全全、赵富华的组织、领导下，该组织逐步在威宁自治县草海镇一带形成了以赵全全、赵富华为组织者、领导者，赵嵩、彭雷廷、赵英勇，余顺和、余顺军、陈应兵、赵德炼、彭美兰、李美兰、赵庆荣、赵音良、赵二勇、余关占、赵二平为积极参加者，彭兴中、陈卫贤、刘云云、赵德志、彭海燕、王某龙、彭某仙为其他参加者，人数众多，骨干成员基本固定的黑社会性质犯罪组织。2015年，威宁自治县草海镇实施国家草海环境综合治理项目期间，赵全全、赵富华为攫取更大的非法利益，先后购买大型货车、挖机，利用该组织在草海镇一带形成的恶名，在政府征地、拆除非法建筑、实施草海综合治理项目工程的过程中煽动郑家营村村民大量修建违章建筑、聚众造事、滋事、闹事，向政府施压，迫使草海镇政府新增修建郑家营村水银组通组路项目和支付赵全全所谓的垫路费五万元，并将该通组公路交由无修路资质的赵全全、赵富华、赵嵩、陈应兵、赵某3等人修建。赵全全、赵富华为了垄断和控制草海镇郑家营村的砂石料供应，组织并带领彭雷廷、彭美兰、李美兰、刘云云、彭某仙等人在彭雷廷家预谋，规定只要规划执法的工作人员到郑家营村拆除违法建筑，村民以放烟花为信号，村民看到放烟花必须聚集到放烟花的地点对政府规划执法人员进行围攻，阻止规划执法人员执法。期间，赵全全、赵富华带领其组织成员彭雷廷、彭美兰、李美兰、刘云云、彭某仙、彭海燕等人，多次到规划人员执法现场煽动和操纵村民对抗、阻止，殴打政府执法工作人员。该组织成员彭海燕等人因妨害公务被公安机关处以行政拘留出来后，赵全全、赵富华带领组织成员及部分村民驾驶十余辆车将彭海燕等人接到东山派出所门前燃放爆竹二十余分钟，向公安机关示威，对抗基层政权，引发上百名群众围观，造成极其恶劣的社会影响。赵全全、赵富华及其组织成员以该组织的恶名和非法暴力为后盾，在威宁自治县草海镇郑家营村及周边规划禁建区内，非法高价运输销售砂石料给村民修建违章建筑，同时威胁阻止其他人员拖运砂石料到郑家营村销售，控制垄断郑家营村砂石料的非法运输及销售，攫取高额的非法利益。2010年以来，赵全全、赵富华分别带领该组织成员大肆实施抢劫、寻衅滋事、开设赌场、故意伤害、妨害公务、敲诈勒索、强迫交易、非法采矿等一系列违法犯罪活动，该犯罪组织在威宁自治县草海镇周边区域内为非作恶、欺压残害群众，形成非法控制，称霸一方，对基层政权产生极大的威胁。致使被害人及相关部门工作人员因惧怕该犯罪组织使用非法暴力报复，被迫接受该犯罪组织提出的各种无理要求和不合理的条件后，不敢向公安机关报案、作证，给当地相关部门工作人员及人民群众形成心理强制，造成极其恶劣的社会影响，严重破坏经济、社会生活秩序。 二、上诉人赵全全、赵富华及其组织成员还分别实施了以下抢劫、寻衅滋事、开设赌场、故意伤害、妨害公务、敲诈勒索、强迫交易、非法采矿等犯罪事实和违法事实： 1.2010年至2011年期间，赵全全、赵富华为了自己非法开设赌场，先后三次组织、指挥彭雷廷、余顺和、余顺军、赵英勇、赵德炼、陈应兵、徐某某等人，持钢管、木棒、杀猪刀、火管枪等凶器抢劫寇文筛、余某2开设在余某2家中的赌场；张某、余某3等人开设在陈某1树林的赌场；王某3开设在池家海子的赌场，获取非法利益。 2.2007年至2016年期间，赵全全、赵富华组织、领导彭雷廷、赵嵩、余顺和、余顺军、赵英勇、陈应兵、陈亚平等人在一起寻衅滋事，持钢管焊接的杀猪刀、木棒、火药枪等凶器随意殴打他人。分别先后八次对李某、蒋某、刘某、赵某4、桂某、赵某5、王某1、赵某6、吴某以及本案上诉人赵二勇进行殴打。 3.2009至2016年期间，赵全全、赵富华共同或与赵德华、赵德向（二人另案处理）合伙在威宁自治县草海镇郑家营村、东山村、陕桥街道火电厂、池家海子、王某2、苗寨、二塘镇艾某等地的山上开设流动赌场，聚众赌博从中获取非法经济利益。赵全全、赵富华组织、领导陈应兵、赵英勇、赵德炼、余顺和、余顺军、赵嵩、彭雷廷、赵庆荣、赵音良、赵二勇、赵二平、陈卫贤、余关占、王某龙等人为其开设的流动赌场放哨、维护赌场秩序及接送赌客。彭美兰、李美兰以在赌场上出售香烟、食物等方式为赌客提供服务获取非法利益。 4.2011年7月26日17时许，赵全全、赵富华、赵嵩、彭雷廷、赵英勇、赵德炼、赵音良、赵庆荣、赵二平、赵二勇等十人从赌场驾车回家，途经草海镇白马村海营组路段时，赵嵩所乘车辆撞到罗某1母亲喂养的鸡，为此双方发生争吵。赵全全、赵富华等人欲驾车离开，罗某1与其子罗某2分别持钢管和铡刀上前拦车。赵全全、赵富华、赵嵩、彭雷廷、赵英勇、赵德炼、赵音良、赵庆荣、赵二平、赵二勇分别持钢管、杀猪刀、火药枪对罗某1、罗某2、蔡某1、马某1进行打杀，将罗某1、罗某2、蔡某1、马某1打伤、杀伤。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定：罗某2头部损伤程度为重伤，左下肢损伤程度属轻微伤；罗某1头部损伤程度为重伤，肩部、胸部损伤程度为轻伤。案发后，经赵全全、赵富华组织上述十被告人共同出资，赔偿罗某1一家经济损失共计人民币32.08万元。罗某1一家因害怕赵全全、赵富华等人的恶名，被迫接受赵全全、赵富华等人提出的调解赔偿。 5.2017年至2018年期间，赵全全、赵富华为实现占用集体土地开挖地基、带领村民在禁建区修建违章建筑获取非法利益的目的，组织赵嵩、余关占、李美兰、刘云云、彭美兰、彭雷廷、彭海燕、彭某仙、赵德志、赵德富等人带领草海镇郑家营村村民，以辱骂、威胁、推搡、殴打，以及到东山派出所门前燃放爆竹向派出所示威等手段七次妨害威宁自治县政府执法人员履行公务，对抗行政执法。 6.2017年4月，赵全全、赵富华、陈应兵和赵某3（另案处理）等人以北京建工实施草海综合治理污水处理厂工程损坏了郑家营村的通组公路为由，多次聚集村民阻止施工人员在郑家营村挖排污管道的沟渠，并以此要胁草海镇政府将原本未纳入修建范围的郑家营村通组路硬化为水泥路或者沥青路。同时赵全全以其曾经就郑家营村彭家组至曹家组的路段填过坑洼为由，向政府索要垫路费用，称如不给其一个说法，就不允许在郑家营村修建污水处理厂。为不影响污水处理厂的建设，草海镇政府为顺利实施草海治理工程，为了平息堵工事件，保证排污工程工期不被延误，被迫向赵全全支付所谓的垫路费人民币5万元，并将被迫增加修建的58.6万元的郑家营村两段通组路交由赵全全、赵富华、赵嵩、陈应兵、赵某3等人修建。 7.2012年，赵富华未经相关部门批准，非法占用威宁自治县草海镇郑家营村水银组赵德勇、赵远国家位于“长冲大炉”处的林地开采石料，并将非法开采的石料出售给修建环草海公路的赵才俊攫取非法经济利益。经威宁自治县国土资源局测量查实，赵富华非法采矿区域面积达7625.142平方米。经贵州省煤设地质工程有限公司鉴定，结论为非法开采资源量为4.21万立方米，价值为136.83万元。 8.2017年初，草海综合治理征地工作人员在草海镇郑家营村开展土地征用工作，赵全全找到征地工作人员，提出其被征用土地上的鱼塘、核桃树要超标准补偿等不合理的要求，否则拒绝政府征用的无理要求。为尽快完成草海综合治理征地工作，政府被迫全部按赵全全提出的不合理要求给予补偿。在征地测量过程中，彭美兰故意将测量仪多绕距离，虚增测量面积。赵全全、赵富华、余关占、彭美兰等人实施了五次煽动村民闹事，阻止县领导、威宁自治县规划执法人员核查相关违法建筑等相关情况的违法事实。 上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的上诉人赵全全、赵富华、赵嵩等二十三人，原审被告人徐某某在侦查、起诉阶段的历次供述；被害人的陈述，证人证言、辨认笔录、鉴定意见等相关书证材料在案证实。上述证据能够相互印证，形成证据锁链。在本院二审期间，赵全全、赵富华、赵嵩等二十三名上诉人及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，依法予以确认。 根据一、二审查明的事实、证据，综合上诉人提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院依法分析评判如下： 1.关于上诉人赵全全所提“一审判决认定事实不清，证据不足，其不构成组织、领导黑社会性质组织罪，且也不是其余被告人的组织、领导者，不应对其余被告人的犯罪行为全部承担刑事责任，证人证言都是虚假的，纯属编造是非”，其辩护人所提“公诉机关指控赵全全的罪名除故意伤害罪以外,其余罪名均不成立”;上诉人赵富华及其辩护人所提“公诉机关指控的罪名除开设赌场罪和故意伤害罪以外，其余罪名均不构成，一审判决认定事实不清，证据不足，定性不准确，量刑过重”；上诉人赵嵩所提“我没有参加黑社会性质组织，也不是他们组织的骨干成员，一审判决认定事实不清，证据不足，证人证言都是虚假的”；上诉人彭雷廷所提“没有参与黑社会性质组织，其行为不构成黑社会性质组织罪；一审判决认定事实不清，证据不足，定性不准确，量刑畸重”，其辩护人所提“一审判决认定事实不清，证据不足，定性不准确，量刑畸重，公诉机关指控彭雷廷的罪名除故意伤害罪以外，其余罪名均不成立”；上诉人赵英勇所提“我不构成参加黑社会性质组织”；上诉人陈应兵所提“一审判决认定事实不清，证据不足，我没有组织人员，也没有领导人员参与，我不构成参加组织领导黑社会组织罪”，其辩护人所提“陈应兵不构成参与黑社会性质组织罪，即使构成犯罪，也只能认定为一般参与者，不属于积极参加者，更不可能属于骨干成员，其法定最高刑为三年以下有期徒刑，且因其早已在2010年离开赵全全等，已过追诉时效，不应再追究其参与黑社会性质组织罪刑事责任”；上诉人赵德炼所提“我不构成参加黑社会性质组织罪”；上诉人彭美兰及其辩护人所提“一审判决认定事实不清，量刑过重，没有参与赵全全犯罪的案子，不构成黑社会性质犯罪”；上诉人李美兰所提“一审判决认定事实不清，其没有参与过赵富华的任何一次犯罪，也没有参与过开设赌场，不构成参加黑社会性质组织罪”；上诉人赵二平所提“没有参加黑社会性质组织，不构成黑社会性质组织犯罪”；上诉人陈卫贤所提“不构成涉嫌参加黑社会性质组织犯罪”；上诉人刘云云所提“没有参加黑社会组织犯罪”；上诉人彭海燕的辩护人所提“一审判决认定彭海燕构成参加黑社会性质组织罪的证据不充分”；上诉人王某龙所提“其没有参与赵全全、赵富华等人的任何一次犯罪，不构成参加黑社会性质组织罪”；上诉人彭某仙所提“其行为不符合参加黑社会性质组织罪构成要件，属于认定事实不清”等主要上诉理由和辩护意见，经查，一审法院在判决书中已经详细分析和论述了认定二十三名上诉人的行为分别构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪所依据的事实、证据、法律和司法解释。二审期间，上诉人及其辩护人均没有提交相关证据证明上诉人的行为不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的事实存在，本院认为一审法院根据法庭调查、举证、质证，查证属实的公诉机关用以指控本案各上诉人犯罪事实的证人证言，有各上诉人的供述、被害人陈述等相关证据相互印证，足以证实证人证言真实可信，一审判决认定上述各上诉人的行为分别构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪正确，证据确实、充分，符合相关法律规定，并且所涉犯罪未超过法定追诉时效。因此，本院不再详细重复分析评判，上述上诉理由及辩护意见不能成立。 2.关于上诉人赵全全所提“公安机关扣押的财产都是我的合法财产”，其辩护人所提“对扣押的财产因与犯罪行为没有因果关系,一审也没有证据证明赵全全被扣押的财产与犯罪行为有关,因此,没收个人全部财产的财产刑适用错误”；上诉人赵德炼所提“公安机关扣押的财产都是自己的合法财产”；上诉人彭美兰所提“挖机是我个人的合法财产购买的，不是犯罪所得”；上诉人余顺和的辩护人所提“对公诉机关指控的事实及罪名不持异议,对一审判决所作量刑也没有意见,但上诉人本身在违法犯罪中获得的资金比较少,所起作用不大,一审判决罚金六万、没收个人全部财产的判罚过重”等主要上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条的规定，决定对公安机关扣押在案的上诉人赵全全、赵德炼、余顺和、彭美兰名下的财物以及个人名下的全部财产予以没收，符合法律、司法解释的相关规定，于法有据，并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立。 3.关于上诉人赵富华所提“一审判决认定事实不清，证据不足，定性不准确，量刑过重”；其辩护人所提“开设赌场罪中赵富华系从犯，故意伤害罪中，赵富华庭审中认罪，且本罪由被害人引起，存在重大过错，已经完全赔偿，得到被害人谅解”等主要上诉理由及辩护意见，经查，一审判决根据庭审查明的事实及相关证据，认定赵富华犯抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪、妨害公务罪、强迫交易罪、非法采矿罪正确。赵富华的上述罪名所涉及的犯罪事实，不仅有赵富华的供述与本案其他上诉人的供述相互印证，还有证人证言、被害人陈述及相关书证予以佐证，足以认定赵富华的行为还构成上述七项罪名。一审法院综合赵富华在本案中的地位、作用和具有的法定、酌定从重、从轻等情节所作量刑适当，于法有据，本院依法应予确认。该上诉理由及辩护意见不能成立。 4.关于上诉人赵嵩所提“一审判决认定事实不清，证据不足，证人证言都是虚假的”，其辩护人明确表示坚持一审所提“以现有证据不足以认定赵嵩犯开设赌场罪;抢劫的第一、二、三起，赵嵩是去赌钱，抢劫罪不成立；指控赵嵩犯强迫交易罪的证据不足，赵嵩的行为不构成强迫交易罪；赵嵩的行为是交通事故，是因为晚上视线不好，失误导致的，不应当认定为妨害公务；寻衅滋事殴打案中，不能认定赵嵩有参与寻衅滋事的行为；故意伤害中，鉴定意见存在重大的程序违法，且不具备重新鉴定的条件，不能作为定案依据”进行辩护；上诉人彭雷廷所提“一审判决认定事实不清，证据不足，定性不准确，量刑畸重”；上诉人赵英勇所提“一审判决认定的抢劫罪及寻衅滋事罪我都没有参与，我参与犯罪的时间短且有自首情节”，其辩护人所提“赵英勇具有自首情节、获得被害人的谅解，且犯罪主观恶性不深、社会危害性较小，具有法定与酌定从轻或减轻情节”；上诉人陈应兵的辩护人所提“一审判决认定的第二桩抢劫事实依法不构成抢劫罪，对于第一桩抢劫罪，属于抢劫未遂，且陈应兵属于从犯，其法定最高刑为三年以下有期徒刑，已过追诉时效，不应在追究其抢劫罪的刑事责任；陈应兵不构成寻衅滋事罪；对于开设赌场罪，情节显著轻微，危害不大，应不以犯罪论处，即使构成犯罪，也属于从犯，其法定最高刑为三年以下有期徒刑，已过追诉时效，不应再追究其开设赌场罪的刑事责任；陈应兵不构成强迫交易罪”；上诉人赵庆荣所提“一审判决量刑过重，罚金过高，定罪与事实不符，开设赌场及组织领导参加黑社会组织罪已过追诉时效，证人证言与客观事实不符”，其辩护人所提“赵庆荣在案发后，能如实供述罪行，主动认罪、积极配合调查，其主观恶性和社会危害性较小，再犯的可能性很小，一审判决量刑过重、罚金过重”；上诉人彭海燕之辩护人所提“一审判决中，没有就彭海燕涉嫌妨害公务罪的公务行为及妨碍行为作具体详述，证据不充分，说理不详实，同时彭海燕妨害公务的行为即在参加黑社会性质组织犯罪中评价，又在妨害公务罪中评价不当”；上诉人王某龙的辩护人所提“王某龙归案后，如实供述自己的犯罪事实；应系坦白；可以从轻处罚；同时具有悔罪表现及当庭认罪认罚的情节，应当依法从宽处罚”等主要上诉理由及辩护意见，经查，一审判决根据庭审查明的事实及相关证据，认定赵嵩犯抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪、妨害公务罪、强迫交易罪；彭雷廷犯抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪、妨害公务罪；赵英勇犯抢劫罪、寻衅滋事罪；陈应兵犯抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、强迫交易罪；彭海燕犯妨害公务罪；赵庆荣犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪；王某龙犯开设赌场罪正确。赵嵩、彭雷廷、赵英勇、陈应兵、赵庆荣、彭海燕、王某龙所涉罪名的犯罪事实，不仅有赵嵩、彭雷廷、赵英勇、陈应兵、赵庆荣、彭海燕、王某龙的供述与本案其他上诉人的供述相互印证，还有证人证言、被害人陈述、辨认笔录等相关书证予以佐证，足以认定赵嵩的行为还构成上述六项罪名，彭雷廷、陈应兵的行为还构成上述四项罪名，赵英勇的行为还构成上述二项罪名，赵庆荣的行为构成上述四项罪名，彭海燕的行为还构成上述一项罪名，王某龙的行为还构成上述一项罪名。一审法院综合赵嵩、彭雷廷、赵英勇、陈应兵、彭海燕、王某龙在每次具体犯罪过程中的地位、作用和具有的法定、酌定从重、从轻等情节作出的量刑适当，于法有据，并且所涉犯罪未超过法定追诉时效，本院依法应予确认。上述上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。 5.关于上诉人余顺和所提“在涉嫌参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪等案件中，是受赵全全、赵富华的安排才参与到犯罪活动中去的，系从犯，且在该组织所有犯罪活动及违法行为中，参与程度、时间及其有限，没有起到关键性作用，且有坦白情节，当庭认罪认罚，悔罪态度好，请求对其减轻、从宽处罚”；上诉人余顺军所提“原判认定其参加黑社会性质组织罪，是该组织的骨干分子或积极参加者，对于该认定事实不清，证据不足，其仅仅是该组织的其他参与者；在涉嫌抢劫罪、开设赌场罪中，均系从犯，归案后如实供述犯罪事实，应当属于坦白，庭审中认罪认罚，认罪态度及其良好，依法应当对其从宽或减轻处罚”，其辩护人所提“余顺军在涉嫌参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪等案件中，是受赵全全、赵富华的安排才参与到犯罪活动中去的，系从犯，且在该组织所有犯罪活动及违法行为中，余顺军的参与程度极其有限，没有起到关键作用，参与次数不到所有案件次数的三分之一，且有坦白情形，并当庭认罪认罚，悔罪态度良好，请求法庭予以减轻、从宽对其处罚”；上诉人赵德炼所提“具有自首、认罪认罚等情节，获得被害人谅解，主观恶性不深、社会危害性较小，具有法定与酌定从轻减轻情节”，其辩护人所提“赵德炼具有自首、认罪认罚等情节，又获得了被害人的谅解，且犯罪主观恶性不深、社会危害较小，具有法定与酌定从轻或减轻情节”；上诉人赵音良所提“一审判决认定事实不清，量刑过重，罚金过高，不是黑社会性质罪中的骨干分子，只能算是一般参与者”，其辩护人所提“赵音良具有自首情节、系初犯，无犯罪前科，在犯罪的过程中赵音良仅仅是一名普通的参与者，不是犯意的提出者，组织策划者，未起到指挥作用，应当依法认定赵音良为共同犯罪中的从犯，对其从轻、减轻处罚”；上诉人李美兰的辩护人所提“李美兰系初犯,对自己理解认识到的犯罪行为认罪认罚,有深刻的悔罪态度,其行为主观恶性小,社会危害不大,请求对被告人从轻或减轻处罚”；上诉人赵二勇的辩护人所提“赵二勇主动积极配合调查，在犯罪中系从犯，起辅助作用，及时退出该组织，未造成严重的社会危害，之前未受过刑事处罚，系初犯，请求从轻判处”；上诉人余关占所提“一审判决认定其参与抢劫的事实不清，证据不足，一审量刑过重，在开设赌场、妨害公务、参加黑社会性质组织罪中作用较小，未起主要作用，应予以从轻处理”，其辩护人所提“一审判决量刑过重，罚金过高”；上诉人赵二平所提“一审判决认定事实不清，量刑过重”，其辩护人所提“对事实及罪名不持异议,但认为原审判决未充分考虑赵二平存在的法定、酌定从轻或减轻处罚的量刑情节，量刑过重”；上诉人彭兴中所提“其在作案过程中只起辅助作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，系自首，一审判决量刑过重”，其辩护人所提“一审判决量刑过重，罚金过高”；上诉人陈卫贤所提“在开设赌场罪中只是给赵全全他们放过几天哨，有自首情节，一审判决量刑过重”，其辩护人所提“陈卫贤参与犯罪的时间短、社会危害性相对于其他被告人较小，一审判决量刑过重，罚金过高”；上诉人彭海燕所提“一审判决认定事实错误，量刑畸重”；上诉人王某龙所提“一审判决量刑过重”；上诉人彭某仙所提“其行为不符合妨害公务罪构成要件，属于认定事实不清，量刑过重”，其辩护人所提“一审判决对上诉人彭某仙自首情节不予认定,认定其在犯罪过程中起主要作用是错误的,望二审法院依法予以纠正,从轻判处”等主要上诉理由及辩护意见，经查，一审判决根据庭审查明的上述各上诉人参与犯罪的事实和证据，结合上诉人余顺和、余顺军、赵德炼、赵音良、李美兰、赵二勇、余关占、赵二平、彭兴中、陈卫贤、彭海燕、彭某仙在每一次参与具体犯罪过程中的地位、作用和具有的法定、酌定从重、从轻等情节所作量刑，并处的罚金并无不当，于法有据，本院依法应予确认。上述上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。 6.关于上诉人赵二勇所提“原判认定的抢劫罪及开设赌场罪中，其均没有参与犯罪，只是参加过几次赌钱，也没有参与赵全全等人的犯罪”；上诉人刘云云所提“没有指使别人堵规划局的车，不构成妨害公务罪”，其辩护人所提“刘云云归案后积极配合侦察机关的调查，如实供述犯罪事实，系坦白，一审判决量刑过重，罚金过高”；上诉人赵德志所提“证人赵某1、赵某2都是郑家营村彭家营组的，该组也有一个叫赵德志的人，殴打执法人员卯时广的人不排除是另外一个赵德志实施的，虽然参与了妨害公务，但一审判决量刑还是过重”，其辩护人所提“上诉人赵德志在本案中无犯罪动机、主观恶性小、情节轻微，有自首情节、系初犯、从犯，认罪态度好”等主要上诉理由及辩护意见，经查。一审判决认定上诉人赵二勇犯抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪、刘云云犯妨害公务罪；赵德志犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，并结合上诉人具有的法定、酌定从轻、从重情节作出的量刑，并处的罚金并无不当。据以认定的证据不仅有上诉人赵二勇、刘云云、赵德志的历次供述与同案上诉人的供述相互印证外，还有辨认笔录等相关书证在案佐证，足以认定赵二勇、刘云云、赵德志的行为分别构成上述罪名正确，本院依法应予确认。上述上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。 7.关于原审被告人徐某某之辩护人所提“对公诉机关指控被告人徐某某的犯罪无异议，恳请合议庭对被告人予以维持一审判决”等主要意见，经查，一审判决根据查明的事实和证据，认定原审被告人徐某某的行为只构成抢劫罪，在抢劫犯罪过程中处于从属地位，且作用不大，系从犯正确，应当予以确认。辩护人的辩护意见与一、二审查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为：上诉人赵全全、赵富华为攫取非法利益，先后笼络上诉人赵嵩、彭雷廷、赵英勇，余顺和、余顺军、陈应兵、赵德炼、彭美兰、李美兰、赵庆荣、赵音良、赵二勇、余关占、赵二平、彭兴中、陈卫贤、刘云云、赵德志、彭海燕、王某龙、彭某仙等家族人员和社会闲散人员加入其组织、领导的犯罪组织，逐渐形成了以赵全全、赵富华为组织者、领导者，赵嵩、彭雷廷、赵英勇、余顺和、余顺军、陈应兵、赵德炼、彭美兰、李美兰、赵庆荣、赵音良、赵二勇、余关占、赵二平为积极参加者，彭兴中、陈卫贤、刘云云、赵德志、彭海燕、王某龙、彭某仙为其他参加者，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，有约定俗成帮规的家族式犯罪组织。该犯罪组织在赵全全、赵富华的组织、领导下，长期在威宁自治县草海镇周边，通过大肆实施抢劫、开设赌场、妨害公务、强迫交易、寻衅滋事、故意伤害、非法采矿等犯罪活动，攫取非法经济利益支持该犯罪组织的违法犯罪活动，确立其强势地位。该组织利用其违法犯罪形成的恶名，在威宁自治县草海镇及周边地区非法敛财，残害百姓，称霸一方，危害基层政权，造成极其恶劣的社会影响，严重破坏当地经济和社会生活秩序,赵全全、赵富华组织、领导的该犯罪组织已具备刑法规定的黑社会性质组织犯罪的四个特征，依法应当分别以组织、领导、参加黑社会性质组织罪和抢劫罪、开设赌场罪、妨害公务罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法采矿罪定罪处罚。其中： 上诉人赵全全的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪、妨害公务罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人赵富华的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪、妨害公务罪、强迫交易罪、非法采矿罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人赵嵩的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪、妨害公务罪、强迫交易罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人彭雷廷的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪、妨害公务罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人赵英勇的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人余顺和的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人余顺军的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人陈应兵的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、强迫交易罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人赵德炼的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪,依法应对其实行数罪并罚； 上诉人彭美兰、李美兰的行为构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、妨害公务罪，依法应对其实行数罪并罚; 上诉人赵庆荣的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪，依法应对其实行数罪并罚; 上诉人赵音良的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人赵二勇的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪。依法应对其实行数罪并罚； 上诉人余关占的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、妨害公务罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人赵二平的行为构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪，依法应对其实行数罪并罚; 上诉人彭兴中的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人陈卫贤、王某龙的行为构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，依法应对其实行数罪并罚； 上诉人刘云云、赵德志、彭海燕、彭某仙的行为构成参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪，依法应对其实行数罪并罚； 原审被告人徐某某的行为构成抢劫罪，应依法惩处。 综上所述，威宁自治县人民法院根据依法查明的各上诉人、原审被告人的犯罪事实、性质、手段，对社会的危害程度和在每一起共同犯罪过程中的地位、作用，以及部分上诉人具有自首、系未成年人、犯罪未遂、赔偿经济损失取得被害人谅解、认罪悔罪态度等法定、酌定从重、从轻情节，作出的判决正确,应依法予以确认。据此，一审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘宏琼 书 记 员 先红霞 书 记 员 唐 东