贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3679号原告：贵州凯诺克建材有限公司。住所地：凯里市开怀片区弃土场。法定代表人：黄凌云，执行董事。委托诉讼代理人：龚经涛、姜才林，贵州财团律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴某某，男，1973年12月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：深圳市东深工程有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道梅丽路梅林文体中心**楼**。法定代表人：吴翠萍，总经理。委托诉讼代理人：王一平，男，1985年11月18日出生，汉族，湖南省洞口县人，深圳市东深工程有限公司职工，住洞口县。代理权限为特别授权。原告贵州凯诺克建材有限公司（以下简称：凯诺克公司）诉被告吴某某、深圳市东深工程有限公司（以下简称：东深工程公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告凯诺克公司委托的诉讼代理人龚经涛与姜才林、被告吴某某及其委托的诉讼代理人曾馨、被告东深工程公司委托的诉讼代理人王一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯诺克公司请求依法判决二被告：1、支付尚欠的货款778772元及违约金187970.61元（违约金暂计算至2019年5月31日）；2、从2019年6月1日起以尚欠货款778772元为基数，按人民银行同期基准贷款罚息利率计算支付违约金至偿清货款之日止；3、承担本案受理费。事实及理由：2015年10月，被告东深工程公司与吴某某在承建凯里市第三期供水工程中，因施工的需要向我公司购买混凝土。双方于2016年1月25日就混凝土买卖事宜签订了一份合同编号：KNK-2016-XS-01-25《预拌混凝土购销合同》。合同约定：由我公司为二被告承建的供水工程供应混凝土，方量暂定为13000立方米，实际方量以最终结算为准；每月25日由我公司报送当期结算资料给二被告，双方在5日内结算，办理结算后5个工作日支付当期货款的80%，剩余的20%货款累计计入下期结算总量中。未按约支付货款每逾期一日，以该货款为基数，按银行同期贷款利率的标准计付违约金。购销合同签订后，我公司依约向二被告的工地供应混凝土，截止涉案工程完工（2017年1月）时止，混凝土的方量总计为15994立方米，货款4178772元。二被告不但没有按合同约定结算货款，而且结算后也是迟迟不支付货款，至今尚欠货款778772元。虽然我公司多次派员上门催收，被告却以种种理由推拖。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。原告凯诺克公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明凯诺克公司的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。2、2016年1月25日的《预拌混凝土购销合同》复印件一份10页，拟证明原、被告之间存在购销混泥土的合同关系，且双方在合同中约定各自权利义务的内容。3、2016年7月27日、8月16日的《关于价格调整确认的函》复印件各一份1页，拟证明（1）合同履行过程中双方曾就价格进行调增的事实；（2）东深工程公司认可预拌混凝土购销合同的事实。4、2015年10月14日至2017年1月1日的《商品砼结算表》复印件一份23页，拟证明（1）凯诺克公司从2015年10月14日起向东深工程公司和吴某某的工地提供混凝土的事实；（2）截止2017年1月（工程完工），凯诺克公司提供的混凝土为15994立方米，货款共计4178772元的事实；（3）东深工程公司在每月结算对账单上加盖印章，且认可涉案预拌混凝土购销合同的事实。当庭提供的证据有：《销售协议》复印件一份1页，拟证明凯诺克公司与吴某某曾在销售协议中约定混凝土方量按车方进行结算的事实。被告吴某某辩称:第一、预拌混凝土购销合同第四条第1款明确的约定，混凝土的计量方式为：水池墙体、盖板及底板按甲方提供的施工图纸进行计量，其余供货量按车方结算。按照图纸上载明的内容，水池墙体、盖板及底板浇筑混凝土的部分为基础平面布置图减去钢筋体积。原告诉请的混凝土方量既未按照合同约定计算，也与其提供的结算表不一致。根据涉案工程监理方提供的《供水三期各单位单体钢筋使用数量计算单》记载的钢筋体积，涉案项目共使用钢筋体积192.01立方米，故总货款中应当扣减52947.03元。第二、涉案合同履行过程中，因原告提供的混凝土存在质量问题，不仅造成1号清水池停工，而且增加清除已浇筑混凝土的工程量。原告自愿赔偿我的人工、设备、材料以及生活补偿费用等15万元，该费用应在尾款中予以扣除。第三，我与原告均有违约行为，且原告计算违约金存在错误。如果人民法院认定我应当承担违约责任，请求人民法院依法对违约金予以调整。综上所述，原告诉请的货款与事实不符，原告不仅存在违约情形，而且违约金计算标准错误，请求人民法院依法作出判决。被告吴某某为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：1、被告吴某某的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明吴某某的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《施工图纸》、《供水三期各单体钢筋使用数量计算单》复印件各一份共34页，拟证明涉案工程中的水池墙体、盖板及底板使用钢筋体积的情况。3、《关于凯里市供水三期工程1#清水池处理结果协议》、《工程暂停令》《监理通知单》《复工检查记录》、《工程复工报审表》复印件各一份共5页，拟证明原告供应的混凝土有质量问题，且原告自愿赔偿15万元的事实。4、《商混车混凝土表》、《商品砼模方总结算表》复印件各一份共5页，拟证明（1）原、被告未就总结算款项达成一致意见，双方仅是按照合同分别计算混凝土货款的事实；（2）原告主张的货款中未扣除钢筋占用混凝土的方量，双方应当按照预拌混凝土购销合同约定结算货款的事实。被告东深工程公司辩称：第一、我公司与被告吴某某没有任何授权委托关系或其他合同关系，从未授权吴某某以其本人名义与被告凯诺克公司订立混凝土购销合同或其他任何合同。第二、从涉案预拌混凝土购销合同的内容来看，只有原告凯诺克公司与吴某某是合同的主体。且结算表列明的施工单位（购货方）也是吴某某，故我公司与涉案合同的标的无关。第三、原告有审查吴某某是否持有我公司或者法定代表人授权的责任，从合同交易情况来看，原告明确知道合同相对方是吴某某，不存在理解和认识上的错误。第四、根据预拌混凝土购销合同第九条第1款第（2）项的约定，逾期付款违约金的标准为中国人民银行同期贷款利率即（4.35%/年）月息0.36%，而非原告测算的月息0.51%。2017年3月30日，被告吴某某完成了最后一次供货结算，按照预拌混凝土购销合同第九条第1款第（2）项、第四条第3款的约定，尾款逾期支付的按未付款金额的3%标准计付违约金，就是说从2017年5月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金为未付款金额的3%，此前结算的每期逾期利息不再计取。综上所述，根据买卖合同的相对性，我公司不是本案的当事人，不具备适格的被告主体。原告计算逾期付款利息方式与标准错误。请求人民法院依法作出判决。被告东深工程公司为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：1、被告东深工程公司《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明东深工程公司的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。2、《中国建设银行网上银行电子回执》、2016年3月10日的《委托付款证明书》、2016年8月18日的《委托付款证明书》、《工程项目资金支付申请表》复印件各一份共6页，拟证明东深工程公司在2016年3月22日按照项目负责人杨中有的申请向原告委托的收款单位贵州立泓机电公司支付货款90万元的事实。3、2016年6月28日的《中国建设银行网上银行电子回执》、《工程项目资金支付申请表》复印件各一份1页，拟证明东深工程公司在2016年6月28日按照项目负责人杨中有的申请向原告支付货款50万元的事实。4、2016年7月14日的《中国建设银行网上银行电子回执》、《工程项目资金支付申请表》复印件各一份1页，拟证明东深工程公司在2016年7月14日按照项目负责人杨中有的申请向原告支付货款30万元。5、2016年8月17日的《中国建设银行网上银行电子回执》、《工程项目资金支付申请表》复印件各一份1页，拟证明东深工程公司在2016年8月17日按照项目负责人杨中有的申请向原告支付货款30万元的事实。6、2016年9月30日的《中国建设银行网上银行电子回执》、《工程项目资金支付申请表》复印件各一份1页，拟证明东深工程公司在2016年9月30日按照项目负责人杨中有的申请向原告支付货款30万元的事实。7、2017年1月13日的《中国建设银行网上银行电子回执》复印件一份1页，拟证明东深工程公司在2017年1月13日向原告支付货款50万元的事实。8、2018年6月27日的《中国建设银行网上银行电子回执》、《工程项目资金支付申请表》复印件各一份1页，拟证明东深工程公司在2018年6月27日按照项目负责人杨中有的申请向原告支付货款20万元的事实。经审理查明：原告凯诺克公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（建筑材料（除木材）、建筑结构墙体材料、混凝土预制构件、混凝土生产及销售等）。被告东深工程公司系有限责任公司，商事主体的经营范围由章程确定。经营范围中属于法律、法规规定应当经批准的项目，取得许可审批文件后方可开展相关经营活动。被告吴某某系东深工程公司凯里市供水**工程项目部的材料负责人（经理）。东深工程公司在承建凯里市供水三期工程后，从2015年10月14日开始向凯诺克公司购买预拌混凝土用于工程浇灌施工。2016年1月25日，以吴某某为购货方（甲方）、凯诺克公司为供货方（乙方）就混凝土购销事宜签订了一份合同编号KNK-2016-XS-01-25的《预拌混凝土购销合同》。合同不仅约定由凯诺克公司向东深工程公司承建的凯里市供水三期工程供应预拌混凝土，方量暂定13000立方米，实际方量以最终结算为准；每月25日由凯诺克公司报送当期结算资料给吴某某，双方在5日内结算供货的方量与货款，结算后5个工作日支付当期货款的80%，剩余的20%货款累计计入下期结算总量中。未按约支付货款每逾期一日，以该货款为基数，按银行同期贷款利率的标准计付违约金。而且载明施工单位为“深圳市东深工程有限公司”。工程名称为：“凯里市供水三期工程”。地点为“凯里市开怀龙井村”。同时明确：1、水池墙体、盖板和底板按甲方提供施工图纸进行计量，其余供货量按车方结算（图纸计算部分损耗≦1.5%），车方计量（普通混凝土的理论容重为2450kg/m3，砂浆为2200kg/m3），乙方随车附过磅单等；2、甲方未按本合同约定支付货款的，应向乙方支付违约金。计算方法为每期预拌混凝土货款逾期一日，以该期货款为基数，按银行同期贷款利率标准计付。尾款逾期支付的，按未付金额3%的标准支付。购销合同签订后，凯诺克公司依约向东深工程公司的施工工地供应预拌混凝土，东深工程公司也按照工程项目部的要求向凯诺克公司先后支付货款。凯诺克公司在涉案供水工程完工后，分别于2018年1月25日、28日向吴某某报送施工期间供应预拌混凝土结算表及付款情况，混凝土方量为15534.82立方米，货款为4050421.99元，已付款340万元。因被告吴某某既不对结算表及付款情况作回复，也未继续支付尚欠的货款，原告凯诺克公司在多次催收剩余货款未果的情况下于2019年5月28日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明：涉案供水工程施工过程中，因原告凯诺克公司供应的混凝土出现质量问题，造成东深工程公司施工的1#清水池返工。凯诺克公司原经理谭诗武与吴某某于2016年7月6日达成赔偿15万元的协议，并约定该15万元在尾款中扣除。同时查明：购销合同履行过程中，截止2018年7月20日，被告东深工程公司先后向凯诺克公司支付货款340万元。上述事实，有原告凯诺克公司的起诉状、被告东深工程公司与吴某某的答辩状以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告凯诺克公司与被告吴某某签订的预拌混凝土购销合同是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全符合当事人的真实意思表示，对其真实性及有效性，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”虽然东深工程公司没有在购销合同上加盖公司印章是事实，但吴某某系东深工程公司凯里市供水**工程项目部的材料负责人，其签订涉案购销合同的目的完全是为了解决所在公司承建供水工程的浇灌施工。从合同履行情况来看，东深工程公司既接收凯诺克公司供应的预拌混凝土，又相继支付绝大部分货款，且对凯诺克公司的供货与收款从未提出异议，作为供货方的凯诺克公司完全有理由相信吴某某有权代理东深工程公司采纳涉案的预拌混凝土，吴某某的行为也符合我国民法通则所述的表见代理，故涉案购销合同对东深工程公司具有约束力。东深工程公司将凯诺克公司供应的预拌混凝土用于承建工程的施工后，未能按照合同约定及时结算和支付货款，其行为既不符合双方在合同中的约定，也违背我国民事活动中的诚实信用原则，依法于约均应当承担支付所欠货款，并承担相应的违约责任。凯诺克公司根据合同约定每月向吴某某报送当期供货结算资料是事实，但涉案工程施工完毕后，凯诺克公司又于2018年1月25日、28日向吴某某分别报送施工期间供应预拌混凝土结算表，认可混凝土方量为15534.82立方米，货款为4050421.99元。虽然东深工程公司与吴某某至今未在结算表上签字盖章，但二被告在收到上述资料后仍于2018年6月27日支付货款20万元，足以说明二被告是认可凯诺克公司制作的结算结果。根据东深工程公司已付货款的数额，截止本案庭审结束时，东深工程公司尚欠凯诺克公司货款650421.99元，扣除凯诺克公司应当赔偿的损失15万元，实际尚欠货款500421.99元。吴某某系东深工程公司涉案工程项目部的职工，其在本案中履行的是职务行为，由此产生的民事责任依法应当由东深工程公司。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”本案被告东深工程公司逾期支付货款是事实，按照合同约定每逾期一日按未付款金额的3%支付违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”考虑到涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以酌情调整，按年利率6%从2018年2月3日起计付违约金至付清货款之日止。被告东深工程公司辩称违约金的计算标准过高与事实相符，且于法有据，本院依法予采纳。综上所述，原告凯诺克公司对被告东深工程公司的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予支持。但计算金额有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市东深工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州凯诺克建材有限公司支付货款500421.99元，并以尚欠货款500421.99为基数，按年利率6%从2018年2月3日起计算支付违约金至付清货款之日止；二、驳回原告贵州凯诺克建材有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13466元，减半收取6733元，由被告深圳市东深工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 彭    春二〇一九年七月十八日书记员 刘春香（代）