西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初516号原告西安三之联会展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人卫军水，该公司执行董事。原告西安三联科技会展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人卫军水，该公司总经理。原告西安三联科技有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人李当先，该公司总经理。共同委托诉讼代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。共同委托诉讼代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。被告郭延鲁，男，汉族，1973年1月13日出生，住山东省汶上县。原告西安三之联会展有限公司（以下简称三之联会展公司）、西安三联科技会展有限公司（以下简称三联科技会展公司）、西安三联科技有限责任公司（三联科技公司）与被告郭延鲁劳动争议纠纷一案，郭延鲁向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]568号裁决书，三之联会展公司、三联会展公司和三联科技公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三之联会展公司、三联科技会展公司和三联科技公司的共同委托诉讼代理人邵宁与被告郭延鲁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三之联会展公司诉称，郭延鲁因与其公司劳动争议纠纷一案向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出的市劳仲案字（高新）[2018］568号裁决书裁决三之联会展公司向郭延鲁支付解除劳动合同经济补偿100147.20元、2001年至2013年未休年休假工资14774.24元。其公司认为双方未签订劳动合同，与郭延鲁不存在劳动关系，而西安市劳动人事争议仲裁委认定其公司与郭延鲁工作的公司存在关联关系实属错误，故诉至法院，请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金100147.2元；2.判决原告不支付被告2001年2013年未休年休假工资14774.24元；3.本案诉讼费由被告承担。原告三联科技会展公司诉称，郭延鲁因与其公司劳动争议纠纷一案向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出的市劳仲案字（高新）[2018］568号裁决书裁决三联科技会展公司对三之联会展公司向郭延鲁支付的解除劳动合同经济补偿100147.20元和2001年至2013年未休年休假工资14774.24元承担连带责任。其公司认为其公司与三之联会展公司是两家独立的公司法人，不应当承担连带责任，且郭延鲁的月基本工资非仲裁委认定的每月8400.25元。其公司的工作性质为倒休及不固定休假，郭延鲁未休年假不违反有关法律规定，仲裁委认定事实错误，故其公司诉至法院，请求：1.判决原告不对向被告支付的经济补偿金100147.2元承担连带责任；2.判决原告不对向被告支付的2001年2013年未休年休假工资14774.24元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告三联科技公司诉称，郭延鲁因与其公司劳动争议纠纷一案向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出的市劳仲案字（高新）[2018］568号裁决书裁决三联科技公司对三之联会展公司向郭延鲁支付的解除劳动合同经济补偿100147.20元和2001年至2013年未休年休假工资14774.24元承担连带责任。其公司认为其公司与三之联会展公司是两家独立的公司法人，不应当承担连带责任，且郭延鲁的月基本工资为2000元，非仲裁委认定的每月8400.25元。其公司的工作性质为倒休及不固定休假，郭延鲁未休年假不违反有关法律规定，仲裁委认定事实错误，故其公司诉至法院，请求：1.判决原告不对向被告支付的经济补偿金100147.2元承担连带责任；2.判决原告不对向被告支付的2001年2013年未休年休假工资14774.24元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告郭延鲁辩称，三联科技公司成立于1997年10月15日，三联科技会展公司成立于2000年12月13日，西安曲江三联会展有限公司成立于2006年12月11日、注销于2017年12月27日，西安曲江三之联会展有限成立于2012年6月1日、2018年5月17日变更为三之联会展公司。2001年10月8日其先后就职于三原告公司，与三原告均存在事实劳动关系，因为其有三联科技公司的员工持股证，三联科技会展公司为其缴纳基本养老保险，三之联会展公司为其转账发放工资。其每月工资为8345.6元，2001年10月8日至2013年7月10日期间12年三原告未安排其休年休假。三原告系关联公司，其业务、人员、工作场所均存在混同情况，故三原告应该当对为被告缴纳社保、支付经济补偿及未休年休假工资承担连带责任。经审理查明，原告三联科技公司于1997年10月15日成立；原告三联科技会展公司于2000年12月13日成立；西安曲江三之联会展有限公司于2012年6月1日成立、2018年5月17日企业名称变更为现名称西安三之联会展有限公司，即原告三之联会展公司。三原告公司的业务、人员、工作场所存在混同情况。西安曲江三联会展有限公司于2006年12月11日成立、2017年12月27日注销。2001年10月8日，郭延鲁入职原告三联科技公司。2003年6月21日，原告三联科技公司向郭延鲁出具金额为5500元的《员工持股证》、金额为12500元的《员工配股证》和金额为5000元的《员工内部股股权证》。2003年12月4日，原告三联科技公司向郭延鲁出具金额为5000元的《员工内部股股权证》。郭延鲁2004年11月至2007年9月期间的养老保险由原告三联科技会展公司缴纳，但2006年和2007年仅缴纳了个人部分、未缴纳单位部分。2008年2月26日，西安曲江三联会展有限公司与郭延鲁签订《劳动合同书》，约定合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2013年6月19日，双方签订《劳动合同续订书》，约定续订合同期限为2012年12月31日至2014年12月30日。原告三联科技公司认为郭延鲁只与其公司存在劳动关系，郭延鲁在职期间的工资均由其公司发放，但未提交发放工资的相应证据。郭延鲁陈述原告三联科技会展公司2009年5月至2012年1月曾通过中信银行向其转账发放过工资，原告三联科技会展公司和曲江三联会展公司2012年2、3月均通过北京银行向其转账发放过工资，原告三之联会展公司2012年6月至2013年7月通过中国民生银行向其转账发放过工资，郭延鲁提交的中国民生银行流水显示原告三之联会展公司曾以银行转账方式向其发放2013年2月至2013年6月期间的部分工资。2013年7月11日，郭延鲁以公司长期克扣工资、拒缴社会保险等为由通过电子邮件向办公室主任习艳丽发送《辞职书》，该辞职书载明郭延鲁系公司副总经理。原告三之联会展公司陈述习艳丽系其公司员工，郭延鲁陈述因三原告混同、其不清楚习艳丽系哪个原告公司的员工。原、被告均认为双方的劳动关系于2013年7月11日解除。郭延鲁2012年5月至2013年5月的月平均工资为8193元。郭延鲁主张其2001年10月至2002年12月的月平均工资为3400元，2003年1月至2005年12月的月平均工资为4800元，2006年1月至2008年12月的月平均工资为6600元，2009年1月至2010年12月的月平均工资为8000元，2011年1月至2013年7月的月平均工资为8345.6元，三原告对此不予认可，双方就此均未提交相应证据。郭延鲁在职期间先后担任业务员、项目经理和副总。2018年，郭延鲁申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]568号裁决书，裁决三联科技会展公司为郭延鲁补交2007年10月至2013年6月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险，三联科技公司和三之联会展公司承担连带责任；三之联会展公司向郭延鲁支付解除劳动合同经济补偿100147.2元和2001年至2013年未休年休假工资14774.24元，三联科技公司和三联科技会展公司承担连带责任。郭延鲁表示认可仲裁结果、不坚持仲裁请求，并放弃在西安曲江三联会展有限公司工作期间的未休年假工资。另查，西安市2002年社会平均工资为8370元、2003年9674元、2004年11318元、2005年12920元、2006年14976元、2007年16918元、2008年21238元、2009年25391元、2010年30293元、2011年34299元。上述事实，有《劳动合同书》、《辞职书》、《员工持股证》、中国民生银行个人账户对账单、工资单、市劳人仲案字（高新）[2018]568号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，原告三联科技公司主张郭延鲁只与其公司存在劳动关系，郭延鲁在职期间的工资均由其公司发放，但未提交发放工资的相应证据，亦未提交可以证明双方之间存在劳动关系的其他证据，故该项主张本院依法不予采信。结合郭延鲁于2001年10月8日入职原告三联科技公司、原告三联科技公司分别于2003年6月21日、2003年12月4日向郭延鲁出具《员工内部股股权证》的事实及原告三联科技会展于2004年11月开始为郭延鲁缴纳养老保险的事实，本院依法认定原告三联科技公司与郭延鲁在2001年10月8日至2004年10月31日期间存在劳动关系。结合郭延鲁2004年11月至2007年9月期间的养老保险由原告三联科技会展公司缴纳的事实及郭延鲁关于原告三联科技会展公司曾向其转账发放2009年5月至2012年1月期间工资的陈述，本院依法认定原告三联科技会展公司与郭延鲁在2004年11月1日至2012年1月31日期间存在劳动关系。结合西安曲江三联会展有限公司与郭延鲁签订期限为2008年1月1日至2012年12月31日《劳动合同书》的事实及郭延鲁关于该公司曾向其转账发放2012年2、3月工资的陈述，本院依法认定西安曲江三联会展有限公司与郭延鲁在2012年2月1日至2012年5月31日期间存在劳动关系。结合原告三之联会展公司通过中国民生银行向郭延鲁转账发放2013年2月至2013年6月期间部分工资的事实、郭延鲁关于该公司曾以银行转账方式向其发放2012年6月至2013年7月工资的陈述及郭延鲁于2013年7月11日向原告三之联会展公司办公室主任习艳丽发送《辞职书》的事实，本院依法认定原告三之联会展公司与郭延鲁在2012年6月1日至2013年7月11日期间存在劳动关系。郭延鲁在职期间，三原告公司均未为其及时、足额缴纳各项社会保险，后郭延鲁以此为由辞职，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，原告三之联会展公司应向郭延鲁支付经济补偿金98316元（8193元/月×12个月）。郭延鲁主张在职期间三原告未安排其休年休假，三原告认为其公司未安排郭延鲁休年休假是因为公司实行不固定休假制度、为员工安排倒休，但就此未提供相应的证据，故三原告该项主张本院依法不予采信。郭延鲁2012年5月至2013年5月的月平均工资为8193元。关于郭延鲁2001年10月8日至2012年4月的工资，双方均未提交相应证据，故本院依法以相应年份的西安市社会平均工资作为基数计算郭延鲁的未休年假工资。其中，原告三联科技公司应向郭延鲁支付2001年10月8日至2004年10月31日期间未休年假工资781.7元；原告三联科技会展公司应向郭延鲁支付2004年11月1日至2012年1月31日期间未休年假工资5971.51元；原告三之联会展公司应向郭延鲁支付2012年6月1日至2013年7月11日期间未休年假工资7533.8元。关于郭延鲁要求三联科技会展公司为其补缴各项社会保险费用一节。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。因此，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和共劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、原告西安三之联会展有限公司于判决生效之日起十日内向被告郭延鲁支付解除劳动关系经济补偿金98316元。二、原告西安三联科技有限责任公司于判决生效之日起十日内向被告郭延鲁支付2001年10月8日至2004年10月31日期间未休年假工资781.7元。三、原告西安三联科技会展有限公司于判决生效之日起十日内向被告郭延鲁支付2004年11月1日至2012年1月31日期间未休年假工资5971.51元。四、原告西安三之联会展有限公司于判决生效之日起十日内向被告郭延鲁支付2012年6月1日至2013年7月11日期间未休年假工资7533.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  五、驳回原告西安三之联会展有限公司的其余诉讼请求。六、驳回原告西安三联科技有限责任公司的其余诉讼请求。七、驳回原告西安三联科技会展有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费30元，由原告三联科技公司承担10元，原告三联科技会展公司承担10元，原告三之联会展公司承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    张  叡  婕 人民陪审员    李  小  芳人民陪审员    刘      威 二0一九年七 月 十 二 日 书  记  员    邹      倩 打印：扈艳红          校对：康黎      2019年  月  日送达 1