wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执959号申请执行人：钱小康，男，汉族，生于1989年8月6日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：钟正坤，男，汉族，生于1976年12月20日，贵州省习水县人，住习水县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初4646号民事调解书，受理申请执行人钱小康申请执行钟正坤租赁合同纠纷一案，执行标的为40400.00元。在执行过程中，申请执行人钱小康与被执行人钟正坤达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人钱小康撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执959号案件的执行。如被执行人未按延期履行协议履行，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月十一日法官助理周守红书记员赵娇娇
江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初195号申请人：文学玲，女，1981年5月11日出生，汉族，住南京市委托诉讼代理人：李峰，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：白帆，女，1983年3月16日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人文学玲与被申请人白帆民间借贷纠纷一案，申请人文学玲向本院申请财产保全，于2019年7月22日缴纳保全费，请求查封被申请人白帆名下价值39万元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，文学玲的保全申请符合法律规定并提供了相应的保险公司保函作为担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白帆39万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏志阳二〇一九年七月十二日法官 助理  戴 阳见习书记员  刘 鑫
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初718号 原告：刘植国，男，1947年8月18日出生，汉族，住加格达奇区东山街铁路南小区。 被告：加格达奇区北极物流中心，经营场所加格达奇区红旗街大兴安岭绿岛农副产品批发市场**库。 经营者：董长久，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍地址漠河市。 原告刘植国与被告加格达奇区北极物流中心(以下简称北极物流）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘植国到庭参加诉讼，被告北极物流经营者董长久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘植国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70，000元，加利息;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2015年11月25日向原告刘植国借款人民币7万元，并按三分利息给付，说好6个月还清，经多次催要，至今未还。（后来）联系不上，2019年7月1日前，原告上加格达奇区绿岛市场29号库去过，这个库已经更换业主了。故诉到人民法院，请求判令被告给付并由被告承担本案的诉讼费用。 北极物流未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，加格达奇区北极物流中心经营者董长久给刘植国出具借条一张，向刘植国借款7万元整。2017年6月13日董长久又在给刘植国出具的借条上补签利息，承诺给付利息“从2015年11月25日到2017年6月25日，合计为19个月×2100元＝39,900元，6个月内还款。” 以上事实，有原告提供的借条（含补签利息）、法院送达电话录音光盘及原告的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中被告北极物流向刘植国借款，有被告北极物流经营者董长久向原告刘植国出具的借条和补签的利息字据及送达电话录音为据，可以相互印证原告北极物流和被告刘植国之间的确存在民间借贷关系。被告北极物流应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据该规定，原被告双方约定从2015年11月25日到2017年6月25日，按本金70，000元计算19个月利息39，900元，已超过年利率24%，超过部分依法不予支持，应调整为70，000元×19个月×2%月利率（按年利率24%换算）=26，600元。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为已放弃应诉、答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、加格达奇区北极物流中心（经营者董长久）于本判决生效后十日内偿还刘植国借款本金70，000元； 二、加格达奇区北极物流中心（经营者董长久）于本判决生效后十日内给付刘植国以借款本金70，000元为基数按照年利率24%计算的自2015年11月25日到2017年6月25日止的19个月的利息26，600元； 三、驳回刘植国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，550元，减半收取计775元，公告费300元，由加格达奇区北极物流中心（经营者董长久）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜中伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭欣宇
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执965号之一申请执行人:郜根平，男，1964年7月3日生，汉族，住所地安阳市北关区黄家营村学前街22号，身份证号码：4105221964********。被执行人:郜风珍，女，1972年9月11日生，汉族，住所地安阳市北关区黄家营村学前街，身份证号码：4105221972********。被执行人:黄峰，男，1970年6月9日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人郜根平与郜风珍、黄峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜风珍在财付通支付科技有限公司085e9858e0747d3237bb1b8ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币821.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月二十九日书记员 王小平
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执177号申请执行人：曾海飞。被执行人：步步高置业有限责任公司。法定代表人：曲尉坪。关于申请执行恩曾海飞与被执行人步步高置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2019年3月15日作出的郴仲字[2018]121号裁决书已经发生法律效力,因被执行人步步高置业有限责任公司未履行法律义务，申请执行人曾海飞向本院申请强制执行，并于2019年7月15日立案。本院认为，执行申请执行人曾海飞与被执行人步步高置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人步步高置业有限责任公司的财产所在地在湖南省郴州市北湖区辖区内,为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：郴州仲裁委员会郴仲字[2018]121号裁决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年七月二十二日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更620号罪犯黄池开，男，1994年11月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2015年2月15日作出(2014)肇中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人黄池开犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1172号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年6月12日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄池开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄池开在服刑考核期间，获得总分3075分，表扬5次，剩余考核分75分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄池开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄池开减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：王一丁，男，1994年12月4日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王一丁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月8日，欠本金54947.17元、利息4095.61元（包括零售利息2474.54元、现金利息1621.07元）、2017年1月1日后的违约金2573.62元、其他费用1659.67元（包含分期手续费1659.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金54947.17元、利息4095.61元、违约金2573.62元、其他费用1659.67元（截至2018年11月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王一丁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54947.17元、利息4095.61元、其他费用1659.67元及从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由被告王一丁负担1326元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担56元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1326元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执192号之一 申请执行人李章元，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人庄鸿展，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 李章元与庄鸿展民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）闽0627民初1567号民事调解书已经发生法律效力。权利人李章元于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人庄鸿展归还借款人民币300000元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人庄鸿展发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未能履行义务且逾期未报告财产。为此，本院将被执行人庄鸿展纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人庄鸿展的财产情况进行调查，除被执行人庄鸿展名下所有的房产被多家法院查封外，未发现有其他可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0627执192号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月九日 书记员  庄燕平
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初696号申请人：河南新隆建工集团有限公司，住所地河南省林州市太行路**。法定代表人：宋海亮，经理。被申请人：博爱县丽都置业有限公司，住，住所地爱县鸿昌街道办事处北泉路**/div>法定代表人：卢飞飞，经理。原告河南新隆建工集团有限公司与被告博爱县丽都置业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0822民初696号民事判决后，被告博爱县丽都置业有限公司不服提出上诉，在案件移送二审期间，申请人河南新隆建工集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人博爱县丽都置业有限公司价值5904000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人博爱县丽都置业有限公司银行存款5904000元或查封同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人河南新隆建工集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李云霞人民陪审员  孙金平人民陪审员  赵 萌二〇一九年七月三十日书 记 员  张继红
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19764号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天，被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《5566喝采》专辑中共计5首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失9500元。事实和理由：原告是专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是avextaiwaninc，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。对歌曲《我的背后》、《心如刀割》、《小小小孩》、《月儿光光》，不认可真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《5566喝采》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有5首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是avextaiwaninc。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失6000元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担9元，被告北京酷我科技有限公司负担16元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十一日书记员  刘佳
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2839号之十一被执行人刘凯凯，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执2839号之十一裁定书，于2019年07月24日向被执行人刘凯凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯凯在中国建设银行62×××34账户内存款人民币121516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月二十四日书记员  张振兴
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初144号 原告杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树刚，男，1948年11月14日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告杨桂香诉被告东平县人民政府与第三人田树刚土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨桂香撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨桂香负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终249号上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北一西路**。法定代表人：刘春发，董事长。委托诉讼代理人：穆景仁，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆辉，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝资正，男，1987年5月1日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。原审被告：郝吉飞，男，1971年12月29日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。上诉人沈阳市政集团有限公司因与被上诉人郝资正及原审被告郝吉飞车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、原审被告郝吉飞在监狱服刑收到传票，非“无正当理由未到庭参加诉讼”。二、上诉人与被上诉人签订的“和解协议”履行情况应予查明，综上所述，一审法院认定事实不清，审判程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初2682号民事判决；二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。上诉人沈阳市政集团有限公司预交的二审案件受理费38160.00元予以退回。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年七月一日书记员  李云骐
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1887号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人张剑华，男，1979年6月22日出生，汉族，高中文化，务工。现被取保候审。                  羁押时间              2018年11月17日至11月19日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1877号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人张剑华已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处一个月十五日拘役，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人张剑华于2018年11月17日21时许，醉酒驾驶粤S.632**小车行驶至东莞市长安镇横中路路段时，被交警查获。经检验，张剑华的血液中乙醇含量为165.39mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。                  判决              被告人张剑华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李  政                        二Ο一九年七月十五日      本件与原本核对无异      书  记  员   袁卫韵            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26454号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1680元并支付利息1125.04元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26454号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初49044号原告：北京金锐德路科技有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路**院**楼202。法定代表人：朱国华，执行董事及经理。被告：王月朋，男，1993年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京金锐德路科技有限公司与被告王月朋劳动争议一案，系北京金锐德路科技有限公司不服京朝劳人仲字[2019]第06148号裁决书起诉。本院立案后，2019年7月11日下午14时，北京金锐德路科技有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京金锐德路科技有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2019]第06148号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京金锐德路科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初1943号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5 法定代表人：余孝岛（职务：董事长）。 委托诉讼代理人：黄怡，该公司员工。 被告：夏香弟，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：谢桂容，女，1983年10月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告夏香弟、谢桂容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费330元，减半收取165元，由原告负担。 审判员 韩 林 二〇一九年七月五日 书记员 郭丹丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21086号原告：天津市宁河区万丰服装有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘泽，经理。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被告：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：马卫民。原告天津市宁河区万丰服装有限公司(以下至判决主文前简称“万丰公司”)与被告上海天服三悦服装有限责任公司(以下至判决主文前简称“天服三悦公司”)票据追索权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托诉讼代理人王军霞到庭参加了诉讼。被告天服三悦公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付票据款人民币222,739元，并按银行同期贷款利率标准支付原告自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告为支付货款，向原告出具了一张金额为222,739元、票号为XXXXXXXXXXXXXXXX的华夏银行支票，但因背书不规范，该支票被退票。之后被告未将票据款支付给原告，故原告诉至本院。被告天服三悦公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、华夏银行支票，证明被告向原告出具支票；2、退票理由书，证明被告作为上述票据的出票人，在票据被退回后，应承担按支票金额向原告付款的责任；3、购销合同，证明双方的基础关系。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告为被告加工服装，2018年11月，被告为支付加工费，交付给原告支票一张。涉案支票记载如下：号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、出票人为被告、收款人为原告、出票金额为222,739元、出票日期为2019年1月15日。原告委托其开户银行中国建设银行股份有限公司天津宁河支行(以下简称“建行宁河支行”)收取票据款。涉案支票于2019年1月22日被退票，理由为：“持票人未作委托收款背书或背书不规范”。之后被告亦未向原告付款，原告诉至本院。另查明，原告委托其开户行建行宁河支行收款前，在涉案支票背面的“背书人”一栏加盖原告财务专用章及其法定代表人姓名印章，并记载“委托收款”字样，“被背书人”一栏记载为“建行营”，又将该背书人与被背书人栏进行了涂销，在紧接其后的“背书人”栏作了与前述同样记载，加盖了原告财务专用章及其法定代表人姓名印章，“被背书人”一栏记载为“建行宁河支行”。本院认为，涉案支票签章真实，记载完整，系有效票据。原告取得涉案支票，系基于与被告间存在真实的交易关系，并且已给付了对价，故原告系合法取得涉案支票。原告在委托开户银行收款前，因故涂销了第一背书人栏与第一被背书人栏，在紧接其后的背书人栏与被背书人栏做了相应记载。上述涂销行为，并未违反相关法律规定，原告涂销了该次背书后，涉案票据上的所有背书就具有了连续性。由此，原告系作了委托收款背书，且背书连续，原告享有票据权利，有权向被告行使追索权，其要求被告支付票据款及相应利息的诉讼请求应予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第七十条第一款第(一)、第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海天服三悦服装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津市宁河区万丰服装有限公司票据款222,739元；二、被告上海天服三悦服装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津市宁河区万丰服装有限公司自2019年1月31日起至实际清偿日止的利息(以222,739元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,641元，由被告上海天服三悦服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  王新东人民陪审员  伍兴生二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2978号 原告：任洪文，男，1966年2月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：梁淑芬，女，1965年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。 被告：樊静一，女，满族，1977年7月23日出生，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，系被告樊静一丈夫，男，汉族，1970年10月10日出生，住河北省承德市双桥区。 第三人：承德华峰房地产开发有限公司，住所地承德双桥区迎宾路**世纪城**楼**综合楼，统一社会信用代码9113080274846127XJ。 法定代表人:尤小平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李文生，该公司员工，男，满族，1971年9月15日出生，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张挺东，该公司员工，男，汉族，1975年1月29日出生，住承德市双桥区。 原告任洪文、梁淑芬与被告樊静一相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑芬及委托诉讼代理人王龙新，被告樊静一的委托诉讼代理人张泽亮、王杰，第三人的委托诉讼代理人李文生、张挺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即腾空其占用的应由二原告使用的空调间（位于双桥区外墙），将其恢复原状；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任洪文和原告梁淑芬系夫妻关系。2016年二原告购买了位于河北省承德市双桥区楼房一套。2018年交钥匙，后二原告开始装修。但是2018年12月份被告将应由原告使用的空调间部分占用，致使二原告欲安装空调却无处安放。二原告要求被告将空调间本应由原告使用的部分腾空，交由原告继续使用，但是被告拒绝。经物业和开发商多次调解，被告均拒绝。故诉至贵院，望判如所请。 原告向本院提交下列证据:1、《商品房买卖合同》，证明：二原告于2016年８月19日购买了位于世纪城五期北三幢１单元23层１－2302号房屋一间。合同附件一为房屋平面图。平面图内显示房屋西南角有一处供二原告使用的空调间一间。现该房屋已经实际交付，二原告正在装修；２、申请法院调取的世纪城五期北三幢图纸四张，证明：原告所购买的世纪城五期北三幢１单元23层１-2302号房屋与被告的三幢2单元23层2-2301号房屋的空调间为上下两层、中间用隔板分开的相邻的两个空调间，按照购房合同、图纸，应当原、被告各使用一层；3、照片，证明：被告占用本应由原告使用的空调间的事实；4、《协调记录》证明：小区工程师可以证明争议位置为一上一下分开使用且中间有隔板分离，完全按照图纸施工，图纸也是经过设计院、规划局等职能部门审批的。被告所述因设计影响散热的情况并不存在。所以被告占用本应由原告使用的空调间位置，应当立即排除妨碍；5、与设计院院长通话录音光盘以及整理的文字，证明：世纪城五期北三幢在设计时一单元和二单元的同层相邻两个房屋的空调间为上下两层，中间用隔板隔开的相邻两层，每户使用一层。下面一层是给东边用户用的，上面那层是给西面用户用的，两面都是开了门的。 被告樊静一辩称，原告诉状中指出的区域，是按规定不能安装室外空调的地方，不属于可安装空调的空调间，原告主张没有事实依据，请法院驳回诉讼请求。 被告向本院提交下列证据:1、涉案楼的远景照片，证明目的：23层外面下半部分是墙，所以不能安装空调，和别的楼层不一样。2、涉案区域近景照片，证明目的：上面和下面是独立区域，根本不适合安空调。3、规定，2011年住建部发布的GB50096-2011规范中的5、6、8中的规定，证明目的：实际位置不符合规定，也无法安装和维修空调。 第三人承德华峰房地产开发有限公司述称：该区域按施工图纸为原、被告双方共用的位置，第三方严格按照施工图设计文件施工。同意原告意见。现在依据施工图纸，这个区域空调位置每一户都有空调孔，起诉这个是双方的空调机位。 第三人向本院提交下列证据：1、设计合格的施工图纸。2、工程完工后相关部门的验收文件和备案文件。 本院经审理认定事实如下：原告任洪文、梁淑芬系夫妻关系，其位于承德市双桥区房屋，与被告位于承德市双桥区房屋相邻。根据该楼设计施工图记载内容，上述两房外墙处建有空调间，应属于原、被告两家房屋共同使用。2018年，原告进行装修时，发现上述空调间隔板被被告拆除，被告独自占用该空调间，导致原告无法正常使用该区域。原告与被告曾通过物业公司、房地产开发公司进行协商，未果。 在庭前调解与庭审过程中，被告樊静一认可其将空调间隔板拆除的事实，认可该空调间上半部分与下半部分原为独立存在，亦同意恢复原状，但以该空调间实际不符合有关规定，不具备安装空调的安全条件为由，不同意原告使用该空调间隔板下半部分安装空调，无法与原告达成和解。 第三人承德华峰房地产开发有限公司表示该空调间按照施工图纸进行设计、施工，为原、被告双方共用的位置。 原告、被告、第三人均认可案涉空调间原存在隔板，隔板上半部分由被告使用，下半部分由原告使用。 本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告提出的争议位置不符合有关规范性文件的争议事项不属于民事诉讼审查范围，其理由、证据均不足。被告擅自拆改属于双方共用部分的建筑设施的行为，既违背相邻关系的处理原则，又侵害了不动产权利人的权利，应依法承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十二条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 被告樊静一于本判决生效后15日内将位于承德市双桥区房屋外墙处的共用空调间恢复原状，并将该空调间下半部分腾空。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇一九年七月三十一日 书记员  许 栩 附页 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执358号林红、王岩：你/你单位与陈强借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初207号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈强于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初955号原告：杜兰俊，男，农民，住和林格尔县。被告：高国英，男，个体，住和林格尔县。原告杜兰俊与被告高国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兰俊到庭参加了诉讼，被告高国英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还人民币本金90000元及利息25200元（2018年3月9日-2019年5月9日），后续利息直到清偿完毕为止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月9日，被告因承包工程短缺资金向我借款90000元，约定到2018年4月5日还款50000元，由于被告平时和我关系很好，而且很讲信誉，所以我就借给被告90000元现金，被告打下借款条一张，口头约定利息2分。我一直向被告催要借款，但是被告总以各种理由推拖，至今未还借款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告高国英未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。本院经审理认定事实如下：被告高国英于2018年3月9日向原告杜兰俊借款90000元，并写下借款单一份，借款单未约定利息。本院认为，被告向原告借款90000元的事实有借款单佐证，本院予以确认。原告未举证证明借款时双方有关于月利息2分的约定，故原告要求支付利息的诉请本院不予考虑。综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高国英于判决生效后十五日内偿还原告借款本金90000元；二、驳回原告杜兰俊要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元（已减半收取），保全费1096元，由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴铁平 二〇一九年七月二十二日书记员 李海霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7361号上诉人（一审被告）：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路**，统一社会信用代码为914419003980594667。法定代表人：廖兴池,该公司董事长。委托诉讼代理人：鲜俊麒，男，汉族，1975年7月23日出生，住贵州省正安县。该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市辉镀五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路和合工业园****，统一社会信用代码为91441900MA4UT0MJ5X。法定代表人：龙宝禄。上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司（以下简称浩阳公司）因与被上诉人东莞市辉镀五金制品有限公司（以下简称辉镀公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人浩阳公司于2019年5月18日收到法院预交上诉费用的通知，于2019年5月31日完成预交，已经超出通知限定缴费期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二部分、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4223元，上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司已预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年七月十九日书记员 刘敏超
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初187号   原告段彦龙。   被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：太原市万柏林区千峰南路**。   法定代表人鲁宝栋，局长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）食品药品行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。   原告段彦龙诉称，2017年5月11日被告以申通快递到付邮费的方式向原告寄送编号为2017054号政府信息公开答复，原告支付到付快递费15元后签收上述信息公开答复信件。经原告查询被告采用上述方式要求原告支付运费于法无据，属违法行为。于是2019年5月9日原告向被告寄送自编号为XZPC20190509004的行政赔偿申请，2019年5月27日被告作出涉诉不予赔偿决定。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉请法院判决：1.撤销被告万市监赔（2019）15号行政赔偿决定；2.被告赔偿原告支付的编号为2017054号信息公开答复到付邮寄费15元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。   被告万柏林市场监管局辩称，被告在2019年5月9日收到原告的赔偿申请后，依法作出了《行政赔偿决定书》，被告认为自己的行为未侵害原告的合法权益。且被告已通知原告退还其到付邮寄费，原告拒不领取，无理缠诉，原告在短时期内采用类似方式提起大量行政诉讼，属于滥用诉权。恳请驳回原告的起诉。   经审理查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告万柏林市场监管局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509004，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）15号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告段彦龙的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 李立萍     二○一九年七月二十四日   书 记 员 焦雪莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初17150号 原告：鲁勇，男，1963年5月6日出生，汉族，住烟台市栖霞市。 被告：陈建荣，男，1947年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王玉家，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 本院在审理原告鲁勇与被告陈建荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁勇撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  张成镇 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  杨仕彬 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王海鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2631号原告：广东厚园物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区永翠路翠和街****。法定代表人：谢礼海，职务：董事长。委托代理人：吴雪霞，女，1974年10月19日出生，汉族，原告公司职员，联系地址同公司。被告：王秋香，女，1974年6月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：赖余忠，男，1969年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广东厚园物业管理有限公司诉被告王秋香、赖余忠物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东厚园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告广东厚园物业管理有限公司负担。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  伍少琴人民陪审员  林穗青二〇一九年七月三十一日书 记 员  谢绮雯黄佩仪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2276号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路**滨江****旁。法定代表人：刘相洪，总经理。委托代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：周剑锋，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告周剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周剑锋的起诉。本院审查后认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司负担。审判员  唐春艳二〇一九年七月二十二日书记员  喻 露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11521号原告：上海伟国肉鸭产销有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐伟国，总经理。委托诉讼代理人：冀军辉，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海源成餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路****。法定代表人：李连银。被告：李连银，男，1963年12月2日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海伟国肉鸭产销有限公司与被告上海源成餐饮有限公司(以下简称源成公司)、李连银买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序审理，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冀军辉到庭参加了诉讼，被告源成公司、李连银经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海伟国肉鸭产销有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告源成公司向原告支付货款人民币430,524.60元；2、判令被告李连银对上述货款在30万元范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月原告开始向被告源成公司供应鸡、鸭等肉品，约定按月结算货款。被告李连银为被告源成公司的法定代表人和实际经营管理人。从2018年1月起，被告源成公司开始以各种理由拖欠货款。2018年6月29日，被告李连银与原告协商，被告李连银愿意为被告源成公司的债务承担连带保证责任，希望给予一些折扣和期限。后经协商达成一致意见，被告源成公司需向原告支付货款35万元，该笔货款分9个月付清，由被告李连银对30万元承担连带保证责任。各方签字盖章确认。被告源成公司并未按约定向原告支付货款，继续推诿，甚至将原告拉黑，电话不接。为维护原告的权益，原告起诉来院。庭审中，原告补充，认为被告源成公司未按约定付款，故原告仍主张原欠款金额430,524.60元。被告上海源成餐饮有限公司、李连银未到庭应诉，也未提交证据。经审理查明，原告与被告源成公司之间存在禽类肉品的买卖合同关系，由原告向被告源成公司供应鸭肉等产品。2018年6月27日，被告源成公司向原告发出《对帐单》，称被告源成公司采购原告原材料截止6月27日尚有未结账金额：2018年1月5万元，2018年2月101,664元，2018年3月79,313元，2018年4月57,489元，2018年5月71,900元，2018年6月70,158.60元，合计金额430,524.60元。如对上述金额有异议，请原告在接到本帐单一周内进行核对，如一周内未有回复，被告源成公司作为默认确认处理。原告方人员黄瑞华在《对帐单》上载明：“经协商需付叁拾万元正”。被告源成公司在《对帐单》加盖公章。《对帐单》上另有“付款时间为：7月，8月，9月，10月，11月，12月，1月，2月，3月付清，李连银XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018.6.29”的复印字迹。原告在庭审中陈述《对帐单》的形成过程，称《对帐单》是被告源成公司先出具后，加盖公章，被告李连银在原件上签字，又复印给原告，被告源成公司在复印件上又盖上了公章。之后，被告源成公司并未付款。以上事实由原告提交的《对帐单》以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告源成公司之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告源成公司供货后，被告源成公司应向原告支付货款。在《对帐单》上载明了“经协商需支付叁拾万元正”，原告的工作人员黄瑞华在该手写内容下签字确认。虽然《对帐单》原记载金额为430,524.60元，但本院认为原告与被告源成公司就所欠付的货款已经重新协商一致，故被告源成公司支付的货款为30万元。对该30万元，被告源成公司应向原告支付。对于原告主张被告李连银需承担连带保证责任的诉讼请求，《对帐单》上并无被告李连银的签字原本，仅有复印件，且“付款时间为：7月，8月，9月，10月，11月，12月，1月，2月，3月付清，李连银XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018.6.29”部分的内容仅为付款时间的描述，无法看出被告李连银有承担连带保证责任的意思表示，现仅有原告的单方陈述，无其他证据相佐证，原告主张被告李连银承担连带保证责任，本院难以支持。被告源成公司、李连银经本院公告传唤，未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海源成餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海伟国肉鸭产销有限公司支付货款30万元；二、驳回原告上海伟国肉鸭产销有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,758元，公告费560元，两项合计8,318元，由原告上海伟国肉鸭产销有限公司负担1,950元，由被告上海源成餐饮有限公司负担6,360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  刘 赟人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月十九日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执47号申请执行人：王华英，女，1966年12月15日出生，蒙古族，个体户。被执行人：通嘎拉格其其格，女，1974年6月7日出生，蒙古族，牧民。被执行人：李福贵，男，1963年12月25日出生，汉族，牧民。本院在执行王华英与通嘎拉格其其格、李福贵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）内2523民初105号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人通嘎拉格其其格、被执行人李福贵应向申请执行人王华英给付20525元。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但二被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了二被执行人名下的财产，未查找到可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了二被执行人名下的财产，未查找到可供执行财产。四、本院于2019年6月18日对二被执行人限制了高消费，向其发出了限制消费令，并于2019年7月1日列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王华英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执47案件终结本次执行程序。被执行人通嘎拉格其其格、李福贵负有继续向申请人王华英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年七月三日书记员  珠娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8088号原告：山东常家抻面服务有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道人民路西首南侧（庄头）。法定代表人：常光军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王领岐，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第97251号关于第29486098号“常家抻面”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29486098号“常家抻面”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20865281号“常家小院”商标（简称引证商标一）、第22804622号“常家绝味擀面皮”商标（简称引证商标二）、第6129169号“老常家”商标（简称引证商标三）、第21803675号“常家抻”商标（简称引证商标四）在整体构成、呼叫、外观字形、内涵等方面区别明显，不构成近似商标。二、常家抻面已被安丘市人民政府公布为县级非物质文化遗产名录，多年以来已经取得了较高的显著性和知名度。三、引证商标三已被提起撤销和无效宣告程序，本案应中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月7日。3.标识：常家抻面4.指定使用服务（第43类、待删类似群4301-4302）：快餐馆；茶馆；饭店；餐馆等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：常海明。2.申请日期：2016年8月3日。3.专用权期限至2027年12月13日。4.标识：常家小院5.核定使用服务（第43类、类似群4301；4306）：餐厅；饭店；餐馆；茶馆等。（二）引证商标二1.注册人：王海瑞。2.申请日期：2017年2月13日。3.专用权期限至2028年5月20日。4.标识：常家绝味擀面皮5.核定使用服务（第43类、类似群4302；4304）：日间托儿所（看孩子）；旅游房屋出租等。（三）引证商标三1.注册人：陈绞。2.申请日期：2007年6月25日。3.专用权期限至2020年3月27日。4.标识：老常家5.核定使用服务（第43类、类似群4301）：餐厅；饭店；餐馆；茶馆等。（四）引证商标四1.注册人：李磊。2.申请日期：2016年11月4日。3.专用权期限至2027年12月20日。4.标识：常家抻5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：餐厅；饭店；餐馆；快餐馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似的认定不持异议，并提交了引证商标三被国家知识产权局撤销的决定复印件以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,至本案审理终结，引证商标一至四尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标“常家抻面”为纯文字商标，其中“抻面”用在指定使用的服务上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“常家”，与引证商标一至四的显著识别部分“常家”相同，因此诉争商标与引证商标一至四构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。现有证据不能证明申请商标因使用已经具有区分于引证商标的显著性；对于原告所主张应当等待引证商标的撤销、无效结果生效后再进行审理，本院认为无明确法律依据，不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东常家抻面服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东常家抻面服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执621号   申请人乌兰浩特市纤旺陶瓷行，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   经营者：马国海，男，1980年4月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人德吉得呢玛，男，1976年12月2日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人乌兰浩特市纤旺陶瓷行与被执行人德吉得呢玛房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人乌兰浩特市纤旺陶瓷行于2019年1月28日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1344号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人德吉得呢玛履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人德吉得呢玛直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人德吉得呢玛名下有部分银行存款4900元及互联网银行1096.1元，现已划拨给申请人马国海。其他无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。   2019年7月22日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人德吉得呢玛名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初1344号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 包海泉     二〇一九年七月二十四日   书记员 那日苏
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初171号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院被告人周忠厚，男，1965年10月28日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2006年因盗窃被劳动教养二年。2010年因盗窃被劳动教养三年。1983年9月因犯非法制造枪支罪、故意伤害罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十八年。2011年9月因犯故意伤害罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年5月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年8月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2016年11月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2018年1月因犯盗窃罪被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。2018年7月17日被刑满释放。2019年3月1日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年3月14日被抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2019）70号起诉书指控被告人周忠厚犯盗窃罪于2019年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理，抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人周忠厚到庭参加诉讼，现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人周忠厚犯盗窃罪，并向法庭提供了案件来源、抓获经过、被害人弭淑清的陈述、案发现场监控录像及被告人周忠厚的供述和辩解等证据材料，公诉机关认为被告人周忠厚主观上具有非法占有的故意，客观上采取秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的私有合法财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周忠厚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，从重处罚，请求依法惩处。被告人周忠厚对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，被告人周忠厚于2019年3月1日9时许,乘坐15路公交车，当公交车行驶至抚顺市新抚区货大楼北侧公交车站附近时，趁被害人弭淑清不注意之机，将其放在随身携带的挎包内的钱包盗走，钱包内有人民币200元、身份证一张、社会保障卡一张、会员卡一张、银行卡三张，尔后逃离现场。被告人周忠厚于2019年3月1日被公安人员抓获，并将上述被盗的大部分财物依法追回，并已返还被害人。上述事实，被告人周忠厚在开庭审理过程中亦无异议，且有报警情况登记表、案件来源、抓获经过、被害人弭淑清的陈述、现场方位图、物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周忠厚主观上具有非法占有的故意，客观上采取秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的私有合法财产,其行为已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周忠厚犯盗窃罪，罪名成立。被告人周忠厚在案发后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人周忠厚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。案发后被盗财物大部分被公安机关追回，并已返还被害人，可酌定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质，情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人周忠厚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（罚金自判决确定之日起执行。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人周忠厚的刑期自2019年3月1日起至2019年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣国人民陪审员  郝 俊人民陪审员  杨和军二〇一九年七月二十二日代书 记员  华文榕
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执190号之一申请执行人：余栋军，男，生于1970年2月27日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：柯昌军，男，生于1972年3月5日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：吴应桂，女，生于1951年9月26日，陕西省岚皋县人，地址同上。被执行人：柯恒贵，男，生于1946年4月26日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初377号民事调解书，向被执行人柯恒贵、柯昌军、吴应桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柯恒贵、柯昌军、吴应桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人柯恒贵在中国农业银行622*********76账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人吴应桂在中国农业银行62*********77账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年七月十九日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12009号原告：司红岩，男，1976年8月2日出生，住黑龙江省富裕县富裕镇六社区。原告：邢宏国，男，1971年1月10日出生，住黑龙江省富裕县。原告：曹郑育，男，1980年7月23日出生，住黑龙江省富裕县富裕镇六社区。三原告共同委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：唐春林，北京市京师律师事务所律师。被告：王志朋，男，1981年2月6日出生，住北京市通州区。被告：北京易城混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡姚村前街**。法定代表人：张海江，总经理。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所实习律师。原告司红岩、原告邢宏国、原告曹郑育与被告王志朋、被告北京易城混凝土有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告司红岩、原告邢宏国、原告曹郑育未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司红岩、原告邢宏国、原告曹郑育撤回起诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  梁成祥人民陪审员  王四生二〇一九年七月三十一日书 记 员  席玉洁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执恢175号 申请执行人：于沁楠，女，1986年12月20日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：邹俭友，男，1964年7月13日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：李长海，男，1978你那7月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。 于沁楠与邹俭友、李长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行。执行标的：本金4200000元及利息，案件受理费40400元，保全费5000元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。经查被执行人名下暂无可执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 科
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2473号 原告：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司，住所地：景泰县一条山镇705南路******1-101,**1-201。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑某，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈某1，该公司办公室主任。 被告：陈某2，男，生于1983年1月20日，汉族，甘肃省皋兰县村民。 被告：李某，女，生于1980年7月3日，汉族，甘肃省皋兰县村民。 原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被告陈某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王维恒 人民陪审员  王建荣 人民陪审员  付仲东 二〇一九年七月十五日 法官 助理  李保存 书 记 员  尚天珍
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3265号 申请执行人：季燕平，女，1975年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：叶永球、谢美琳，均为广东君政律师事务所律师。 被执行人：马科,男，1985年5月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：广州市荔湾区鑫沣禾珠宝行,住所地：广东省广州市荔湾区龙津东路****3223。 经营者：朱可心。 被执行人：朱可心,男，1982年3月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 关于申请执行人季燕平申请执行被执行人马科、广州市荔湾区鑫沣禾珠宝行、朱可心仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第24904号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年6月27日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，并冻结了被执行人朱可心的银行账户。后申请执行人与被执行人朱可心、广州市荔湾区鑫沣禾珠宝行达成和解，同意本案在扣划被执行人朱可心银行存款725000元后，免除被执行人广州市荔湾区鑫沣禾珠宝行在本案中对马科的担保责任，解除对被执行人朱可心银行账户的冻结，并终结对被执行人广州市荔湾区鑫沣禾珠宝行、朱可心的执行。故本案扣划了被执行人朱可心的银行存款734650元（其中执行费9650元），并将执行款725000元发放给了申请执行人，将执行费9650元上缴了诉讼费帐户，解除了对被执行人朱可心银行账户的冻结，并裁定终结对广州市荔湾区鑫沣禾珠宝行、朱可心的执行。 此外，本案还轮候查封了被执行人马科名下的车辆，因未实际控制且为轮候查封，故无法处置。另未发现被执行人马科有其他可供执行财产。本院依法将被执行人马科纳入了失信被执行人名单并限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人马科可供执行财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人马科有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人马科可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3265号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人马科负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人马科有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇一九年七月三十一日 书记员  李林雁
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初3670号 原告：四川蜀都上上电器有限公司，统一社会信用代码91510108MA61T41P9C，住所地四川省成都市成华区双成三路********。 法定代表人：刘文星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋兴平，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号15201201210738194。 被告：北京中水新华灌排技术有限公司，统一社会信用代码91110102760929242R，住所地北京市西城区南线阁街****。 法定代表人：王建华。 原告四川蜀都上上电器有限公司与被告北京中水新华灌排技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。审理中，原告四川蜀都上上电器有限公司于2019年7月18日以与被告已达成《付款协议》为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川蜀都上上电器有限公司撤回起诉。 案件受理费2984元，减半收取1447元，由原告四川蜀都上上电器有限公司负担。 审 判 长  杨孝元 人民陪审员  李庭学 人民陪审员  杨光华 二〇一九年七月十八日 书 记 员  肖 丹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2373号原告:黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街**。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：孙晋鹏，男，1990年8月15日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。委托诉讼代理人：包修山，男，1960年11月3日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：何光军，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘桂萍，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：郑国义，男，1974年10月20日出生，汉族、农民，住虎林市。被告：徐志喜，男，1970年1月8日出生，汉族、农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商银行）与被告何光军、刘桂萍、郑国义、徐志喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林农商银行的委托诉讼代理人孙晋鹏、包修山、被告郑国义到庭参加诉讼。被告何光军、刘桂萍、徐志喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何光军、刘桂萍偿还原告借款本金69000元、利息7791.45元（截止至2019年4月24日），并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；2.被告郑国义、徐志喜承担连带保证责任；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告何光军、郑国义、徐志喜于2018年1月28日与原告虎林农商银行签订农户最高额联保借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2021年4月28日。2018年1月30日，被告何光军在原告虎林农商银行贷款70000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年3月15日。借款逾期后，经原告多次催要，被告郑国义替代被告何光军偿还借款本金1000元，剩余借款本息四被告未能偿还。郑国义辩称，借款及担保都属实，合同都是本人签名并按手印。但借款到期后，我替代何光军偿还借款本金1000元。何光军、刘桂萍、徐志喜未作答辩。虎林农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件、2.被告结婚证复印件、3.农户借款申请审批表、4.借款凭证、5.农户最高额联保借款合同、6.农村资源他项权利证复印件。原告的上述证据符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何光军、郑国义、徐志喜于2018年1月28日与原告虎林农商银行签订农户最高额联保借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2021年4月28日。2018年1月30日，被告何光军在原告虎林农商银行贷款70000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年3月15日。借款逾期后，经原告多次催要，被告郑国义替代被告何光军偿还借款本金1000元，剩余借款本息四被告未能偿还。2019年7月24日，原告虎林农商银行诉至法院，要求被告何光军、刘桂萍偿还原告借款本金69000元、利息7791.45元（截止至2019年4月24日），并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；被告郑国义、徐志喜承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告何光军、刘桂萍、徐志喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，何光军向虎林农商银行借款70000元、郑国义、徐志喜为该借款提供担保的事实有原告提交的农户借款申请审批表、借款凭证、农户最高额联保借款合同、农村资源他项权利证复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。刘桂萍作为借款人何光军妻子，在农户借款申请审批表上签名，应当对该借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何光军、刘桂萍于本判决生效后三日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金69000元、利息7791.45元，本息合计76791.45元，并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；二、郑国义、徐志喜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取计872元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年七月二十六日书记员  邴庆涛
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2035号 原告:张秀兰，女，1964年10月29日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。 被告：李福军，男，1970年4月15日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 被告：程玢，女，1970年5月15日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告张秀兰与被告李福军、程玢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为，张秀兰提起的诉讼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。……”原告提供的被告住所不具体。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。” 本院认为，张秀兰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下： 驳回张秀兰的起诉。 案件受理费400元全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年七月八日 书记员  林丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申130号再审申请人（一审被告）：刘禹，男，1961年11月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审原告）：王成刚，男，1978年10月30日出生，汉族，住沈阳市大**。再审申请人刘禹因与被申请人王成刚合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初4622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘禹申请再审称，王成刚尚未完成变更工商登记义务，严重违反约定，要求本人给付出兑款及利息缺乏依据，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，刘禹又撤回了依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审的事由。本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，刘禹撤回部分申请再审事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对刘禹的再审申请理由，本院认为，从双方签订的兑店协议内容分析，该协议是一种双务合同，即王成刚将经营场所（含店内货物）交由刘禹经营管理，刘禹按期支付出兑款。因此，从民事权利义务角度讲，给付出兑款是刘禹的主要义务，而注销“沈阳市沈河区诚友信钓具坊”的登记仅是王成刚的附随义务，注销登记的行为对刘禹给付出兑款并不构成前提条件，二者之间没有对价关系，不能成立抗辩权。据此，原判决确定刘禹承担的民事责任，并不违背法律规定和当事人约定，不构成适用法律确有错误再审事由。综上，刘禹的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘禹的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年七月二十六日法官助理李佳书记员卢月
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1668号原告:宾县宾州淞达种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街南城客运站。经营者：衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告：张维利，男，1972年7月19生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州淞达种子经销部与被告张维利买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部经营者衣国有到庭参加诉讼。被告张维利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州淞达种子经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米种子款6000元，自2014年10月1日按1.5分计算利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日前被告在原告处赊欠种子两次共计合款6880元，约定如果2014年10月1日前不还款，给付1.5分利息，被告给原告出具欠据两张。被告张维利未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月9日前,被告在原告处赊购种子4000元，2013年5月11日被告返还11袋种子合款880元，约定如果2013年10月1日后不还款，给付1.5分利息；2014年1月10日被告从原告处赊欠种子2880元，约定2014年10月1日不还款，给付1.5分利息，现尚欠6000元种子款未给付，现原告要求自2014年10月1日按1.5分计算利息至实际给付之日止。本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与张维利买卖合同成立，张维利应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张维利于判决生效后三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款6000元；利息自2014年10月1日起,按月利率1.5分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费89元，由被告张维利负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年七月二十四日书 记 员  宋佩瑶
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1055号 申请执行人：李清明，男，1957年3月5日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：邬国东，男，1963年9月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1365号民事判决书，向被执行人邬国东送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人邬国东履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邬国东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人邬国东的银行存款502612元及利息、执行费7426.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年七月二十三日 书记员  龚定
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1506号 申请执行人：孔祥香，女，1981年10月16日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。 被执行人：朱本祥，男，1982年12月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初4228号民事判决书，在执行孔祥香与朱本祥民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额23390元。本院于2019年4月30日向被执行人朱本祥送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月19日、7月9日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查到银行存款及车辆。 2、2019年5月27日到不动产管理中心对被执行人朱本祥名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2019年7月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4228号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑凯文
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1986号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城**楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。诉讼委托代理人：李国政，系广东立顺律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈智骞，系广东立顺律师事务所实习律师。被告：罗志文，男，汉族，1978年7月27日出生，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告罗志文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告罗志文：1.立即向原告偿还借款本金14482.08元、利息692.09元、违约金663.61元、手续费133.63元，合计15971.41元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，被告罗志文向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××03的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金14482.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金等其他费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。本院经审查认为，被告罗志文因死亡原因在2018年11月27日被注销家庭户口，该事实由本院从四会市公安局调取的人口信息全项所证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。由于被告在原告起诉之前已经死亡，故本案不存在适格的被告，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  杨岭峰审判员  梁小强审判员  赖累芳二〇一九年七月十八日法官助理张可立书记员黄淑桢
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初116号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人王翼，曾用名穆小银，男，1994年10月29日出生于云南省昌宁县，汉族，中专文化，农民，住云南省保山市昌宁县。2018年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔区分局取保候审。指定辩护人刘如良，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人王翼犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人王翼及其指定辩护人刘如良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月13日22时许，无驾驶资格的被告人王翼酒后驾驶云Ｍ×××**号小型汽车上路行驶，当车行驶至临沧市临翔区忙角路段时，与对向行驶的由侬思雨驾驶（载张某）的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车擦撞，造成侬思雨、张某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后被告人王翼驾车逃离现场。公安机关接到报警后经过排查，锁定被告人王翼所有的号牌为云Ｍ×××**的车辆与被害人描述的车辆特征相似，随即电话联系被告人王翼进行核实。14日1时许，被告人王翼主动到公安机关接受调查。经公安交警部门勘查认定，被告人王翼负此事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人王翼血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为186.15mg/lOOml。以上事实，被告人王翼在开庭审理过程中亦无异议，且有处警记录表、受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人穆某、陈某的证言，被害人侬思雨、张某的陈述，检查笔录，血样提取登记表及照片，云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书，血液检验鉴定结论告知书，事故现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，临沧市人民医院疾病诊断证明书，被告人王翼的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王翼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人王翼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立，予以支持。被告人王翼无驾驶资格驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，从重处罚。指定辩护人提出被告人王翼具有自首情节，赔偿受害人部分损失，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，予以采纳；提出对被告人王翼适用缓刑的辩护意见，鉴于被告人王翼无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，且案发后民事部分并未达成赔偿协议，故此意见不予采纳。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王翼拘役三个月至六个月、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人王翼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年10月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟华二〇一九年七月二十九日书记员  纪德香
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初675号 原告：钟帆，男，1986年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈维，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 被告：李元文，男，1959年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告钟帆与被告李元文建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告钟帆的委托诉讼代理人陈维、夏云波到庭参加诉讼，被告李元文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟帆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款495305元，并从2017年1月1日起以495305元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付利息至实际付清之日。事实与理由：2013年9月，李元文将位于成都市成华区经济适用住房弱电工程分包给原告，原告于2014年10月完工，2016年12月27日，被告向原告出具《结算单》，确认尚欠原告工程款495305元。该款经原告多次催告被告均未支付，原告遂向法院提起诉讼。 李元文未答辩。 经审理查明，2013年9月，被告李元文将成都经济适用住房弱电工程交由原告进行施工，双方未签订书面合同。原告将该工程完工后。双方于2016年12月27日形成一份《结算单》，载明“双方经认真核算，确认李元文尚欠钟帆（弱电班组）工程款49.5305万元”。结算后，李元文未向钟帆支付上述款项。 上述事实有当事人陈述、《结算单》等证据证明。 本院认为，原被告双方虽未签订书面合同，但原告依照被告的指示完成了案涉工程的施工，应认定双方以其实际行为建立了建设工程施工合同关系并实际履行了合同。现原告已完成案涉工程的施工且双方已就工程价款进行了结算，被告理应按照约定支付工程价款，故本院对原告要求支付工程款的诉讼请求予以支持。因被告未按照约定支付工程价款，构成违约，故本院对原告主张的资金利息予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李元文于本判决生效之日起十日内向原告钟帆支付工程款495305元及利息（利息以495305元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8730元，由被告李元文承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  左都元 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王华琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终818号上诉人（一审原告）：吴义坤，男，1973年2月23日出生，汉族，职业电工，住桦南县。委托诉讼代理人：吴月（系吴义坤女儿），女，1997年1月24日出生，汉族，职业护士，住桦南县。被上诉人（一审被告）：滕壮，男，1969年2月12日出生，汉族，职业个体，住桦南县。上诉人吴义坤因与被上诉人滕壮健康权纠纷一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴义坤上诉请求：1、撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初752号民事判决；2、判决滕壮赔偿吴义坤损失32752.63元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，判决有误。1、一审判决误工费按住院32天计算有误。鉴定书鉴定意见为吴义坤的医疗终结时间为伤后90日，误工费至少应按90天计算。2、一审判决认定吴义坤对损害发生具有过错，自负30%责任错误。滕壮辩称，1、吴义坤女儿是县医院护士，吴义坤的病倒有造假嫌疑。2、吴义坤实际住院7天，挂床25天，我应当负担他7天的营养费和误工费。3、打仗是吴义坤骂人打人在先，吴义坤应负60%责任。打仗后我肉店损失1.1万元，要求吴义坤赔偿我的损失。吴义坤向一审法院起诉请求：1、滕壮赔偿损失共计人民币32752.63元；2、滕壮承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月24日9时许，滕壮与王福河在滕壮经营的鑫鑫本地猪肉店内吃饭饮酒时，酒后的吴义坤来到该店与滕壮、王福河一同饮酒，吴义坤喝了一瓶啤酒后欲离开，滕壮及滕壮的哥哥滕强将醉意已深的吴义坤送至门外时，吴义坤因辱骂滕强，与滕壮发生口角，滕壮用拳将吴义坤打伤，后吴义坤于2019年1月25日报警，经法医鉴定：吴义坤伤情属轻微伤，滕壮被桦南县公安局新建派出所行政处罚。吴义坤受伤后在桦南县人民医院诊断为轻型颅脑损伤、右侧眶内壁骨折、右侧眼眶积气、双眼顿挫伤、颜面擦伤、多发性软组织挫伤，住院治疗32天好转出院。医疗门诊费、住院费共计人民币10158.63元。吴义坤职业岗位为电工，2017年4月15日与佳木斯金马建筑劳务分包有限公司签订劳动合同，期限至2019年12月31日止，日工资200元。以上事实有滕壮、滕强、王福河等人在公安机关的询问笔录、桦南县公安局法医鉴定书、行政处罚决定书、结案报告书、桦南县人民医院诊断书、住院病案、医疗费票据、劳动合同书、工资表、特种作业操作证等证据证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告吴义坤对损害发生具有过错，自负30%责任，被告滕壮承担70%责任。原告吴义坤诉讼请求中合法部分有：医疗费人民币10158.63元、住院伙食补助费人民币3200元（住院32天×100元/天）、误工费人民币6400元（住院32天×200元/天），共计人民币19758.63元。原告自负30%赔偿责任，即人民币5927.89元；被告承担70%赔偿责任，即人民币13831.04元。原告吴义坤提出的其他诉讼请求，因无证据证实，不予支持；被告滕壮及其委托诉讼代理人答辩称原告住院期间有挂床情况的意见，因无证据证实，不予采纳。判决：1、被告滕壮赔偿原告吴义坤医疗费、住院伙食补助费、误工费共计人民币13831.04元，此款限本判决生效后十日内一次性给付；2、原告吴义坤的其他诉讼请求予以驳回。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，吴义坤住院治疗32天，原审判决依照接受治疗的医疗机构确定的住院时间给付误工费并无不当。吴义坤主张受伤后的误工损失超过住院期间的损失，应提交证据证明实际减少的收入数额。吴义坤对此并未举证证明，故本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中吴义坤辱骂他人，对损害发生具有过错，原审判决确定由吴义坤承担30%责任并无不当。综上所述，上诉人吴义坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人吴义坤负担。本判决为终审判决。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年七月二十三日书记员  蒋婧玮
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执533号 刘颖、赵晨、胡晓倩、朱佳爽、付雷、上海山意玺品牌管理有限公司： 刘颖、赵晨、胡晓倩、朱佳爽与付雷、上海山意玺品牌管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计145348.04元。经本院立案执行，经本院立案执行，双方现已达成和解协议，本案需要长期履行，本院依法终结执行。 特此通知。 审判员  韩纯 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹博