山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初1363号原告：王洪军，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人:张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。被告：沂水县宝隆国际大酒店有限公司（以下简称宝隆公司），住所地沂水县沂河大道以东、双成路以南。法定代表人:原其仁，总经理。委托诉讼代理人:李青，该公司投资方代表。委托诉讼代理人:徐永庆，该公司采购部经理。被告：福建东易装饰设计工程有限公司（以下简称东易公司），住所地福建省福州市鼓楼区水部街道福新路**吉祥双子星大厦**楼1007间**。法定代表人：林则友，总经理。原告王洪军与被告宝隆公司、东易公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪军及委托诉讼代理人张辉辉，被告宝隆公司的委托代理人李青、徐永庆到庭参加诉讼。被告东易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即支付欠我劳务费112600元并支付相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宝隆公司将沂水县宝隆国际大酒店室内装修装饰工程发包给被告东易公司，被告东易公司又将该工程的满堂脚手架、地面防、地面防水其他零星劳务分包给我。工程完工后，被告尚欠我劳务费112600元，经我多次催要，被告拒不支付，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。被告宝隆公司辩称，我们跟原告没有劳务合同关系，我们把工程发包给东易公司，合同总额是2320.6万元，按照合同规定，付到75%，就是1740.45万元，我们现金付了762.5万元，垫付材料款1012.7万元，垫付的材料款还欠109万元，董事长个人垫付87万元，东易公司应给我们的增值税92万元，合计超付了322.7万元。作为我们来说，按照合同已经不欠东易公司的钱了，我公司是讲诚信的公司，在付款明细中董事长个人垫付87万元，我们不应作为被告。被告东易公司书面答辩称，王洪军不是我公司聘请的分包人，与我公司没有签订合同，与我公司不存在分包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的满堂脚手架清包工协议一份，证明2017年10月20日，被告二将其承包的被告一的宝隆国际大酒店脚手架人工施工转包给原告，该合同系由被告二的委托代理人宋建基代表公司与原告签订的（原告王洪军曾用名王伟）；2、原告提交的授权委托书一份，证明被告二委托该公司副总经理宋建基驻沂水县作为宝隆国际大酒店的装修项目代表；3、原告提交的授权委托书一份，证明被告二委托其公司结算员彭智祥与各施工单位进行结算，并在该委托书中附有各班组人工费的支付明细；4、原告提交的原告完成工程量的明细结算一份，证明原告在宝隆国际大酒店完成的总工程量以及所欠工程款余额为22万元，后被告于2019年1月31日支付原告107400元，尚欠112600元；5、原告提交的原告与彭智祥微信聊天记录一份，证明经过被告二决算员结算完毕后将证据4以文档形式发送给原告，并让原告打印后签字交给他。被告宝隆公司对原告提交的上述证据，经质证无异议。6、被告宝隆公司提交的被告二与被告一签订的工程装修承包合同及补充协议，证明工程总造价。7、被告宝隆公司提交的被告二与被告一付款的明细，证明工程款按照合同已经超付。原告对被告宝隆公司提交的上述证据，经质证，对真实性无异议，并认为从该两份证据可以看出，被告一尚欠被告二263.4万元的工程款未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告宝隆公司作为甲方（发包方）与乙方（承包方）被告东易公司签订施工合同，合同主要内容为：第1条工程概况1.1工程名称山东沂水县宝隆国际大酒店，工程地点山东沂水县沂河大道，承包范围工程施工内容为1-20F（其中19F/20F为套图）室内装修施工图依据，承包方式包工包料、材料价按预算价且不超过市场进价20%，否则甲方也可选择包工不包料、材料进场前应先将材料清单报甲方审核。1.2开工日期2017年4月30日，竣工日期2017年9月30日，工期天数150日历天。1.3工程质量符合现行国家《建筑工程施工质量验收统一标准》及相关专业工程质量验收规范等合格标准。1.4合同价款不超过2100万，按甲方提供图纸施工1-20F（其中19F/20F为套图），按定额决算总价不超过2100万，超出部分及乙方预算项部分装修费由乙方承担。现场现状乙方已做全面了解，不会因现场因素造成增项。第20条合同价款及调整工程预付款：本项目预设付款，乙方进场后甲方付100万元给乙方作为七层样板房施工流动资金，然后正式全面动工时甲方应支付预付款200万元作为全面施工备料款，然后甲方按月付进度款给乙方，进度款不超过工程造价75%（含甲供材料），工程竣工付总决算75%，其中5%由公司先垫付酒店投入运营后从第一年承包利润中优先扣回5%垫付款。决算后的25%由乙方委托维多利亚酒店（香港）有限公司与甲方签订酒店经营管理合同，合同编号ZAOZHUANG2017-002。经营本酒店第一年税后利润支付，如酒店管理公司不能完成约定600万利润，甲方只能按完成利润实际数额扣除公司垫付的5%后支付乙方剩余25%工程款，不足部分工程款由乙方自行承担。第一年酒店经营期：2017年11月1日至2018年9月30日（如因乙方延误工期，第一年承包期将不作调整）。（酒店管理公司完成利润80%优先支付剩余款项）。第22条工程款支付22.1工程款支付方式：甲方以转账形式支付，本合同所有款项支付均以人民币结算（三个月提供一次建安发票）。22.2甲方违约的责任：在乙方履行本合同约定义务的情况下，甲方逾期付款的，按应支付款项的银行同期贷款利息，根据实际逾期天数向乙方支付违约金。甲方按协议约定的时间和方式，根据甲方代表确认的工程量，以构成合同价款相应项目的单价和取费标准计算出工程价款，经甲方代表签字后支付。甲方在计量结果签字后超过7天不予支付，乙方可向甲方发出要求付款的书面通知。经乙方同意并签订协议，甲方可延期付款。协议需明确约定付款日期，并由甲方支付给乙方从计量结果签字后第8天起计算的应付工程价款利息。第42条合同生效日期：本合同经甲乙双方签章后生效。2018年4月15日，被告宝隆公司作为甲方（发包方）与乙方（承包方）被告东易公司签订沂水宝隆国际大酒店室内装修工程补充协议，主要内容为：3.0工程造价沂水宝隆国际大酒店21、22暂定价以原先预算标准层造价为准，每层定价80万（人民币）元两层小计160万元（人民币）、23层经甲方按原先标准层造价单价审核后定价为60.6万元（人民币），本工程总造价：220.6万元（人民币）。3.1、承包方式：包工包料21/22层按照标准层标准施工、23层按照施工图纸施工，（主材价与甲方共同询价签字确认）如甲方指定主材品牌及材料价格，甲方应支付给乙方主材价15%采购保管费用。4.0付款方式：4.1、补充合同签订三天内支付预付款总价价价20%后材料与人员进场施工，之后按月支付工程款进度75%（含甲供材料）工程竣工支付工程总价75%，结算按原主合同执行。5.0工程期限及制约5.121,22,23层完工的时间为2018年6月30日之前。2017年10月18日，被告东易公司委托其副总经理宋建基为东易公司驻沂水县宝隆国际大酒店装修项目代表，代表东易公司全权负责该装修项目的一切事宜。2017年10月20日，被告东易公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）王洪军（又名王伟）签订满堂脚手架清包工协议，主要内容为：一、2.工程简介：（一至三层酒店搭满堂脚手架人工）。三、承包方式：包清工（包工）的方式，工程量按现场实际发生的工程量进行结算依据、按每立方11元计价，付款按全部搭好满堂架、验收合格、安全牢固后付总价款50%，余款待拆卸清理场地后一次性付清。四、工程工期：按甲方要求搭满堂脚手架一层大堂、三层宴会厅、三层楼梯、4天搭完成（包括搬运钢管）工程完成后负责拆卸清理场地（工期未按时间节点完成及牢固安全问题，由乙方承担甲方经济损失）不可抗拒的原因除外工期顺延。负责现场作业人员人生安全，在施工中发生的一切安全事故及经济损失均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任及费用。该协议被告东易公司未加盖公章，但宋建基在发包方处签字。满堂脚手架清包工协议签订后，原告王洪军即进场施工。施工完毕后，工程总金额为525000元。被告东易公司于2017年11月至2019年1月期间总计付款305000元，2019年1月31日被告宝隆公司代东易公司付款107400元，被告东易公司尚欠原告工程款112600元。原告索要未果，形成诉讼。本院认为，2017年10月20日，宋建基作为被告东易公司的全权代表与承包方（乙方）王洪军（又名王伟）签订满堂脚手架清包工协议。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。宋建基作为作为代理人与原告签订协议，被告东易公司应承担民事责任。且协议是双方的真实意思表示，双方存在事实上的建设施工合同关系。但因原告系自然人，不具的建设施工资质，故该合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。原告已按照合同的约定完成了所承包工程的施工，被告东易公司应支付工程款。故原告有权诉请被告支付建设施工合同欠款112600元。对原告诉请被告支付相应利息的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。承担或者支付利息已作为法律或者司法解释规定的一项附随义务，与当事人负有的付款责任同时产生。本案中，在原告施工工程完工后，双方对工程款进行了结算，依据上述司法解释的规定并结合原告的诉请，被告应从起诉之日即2019年3月22日起，按照银行同期同类贷款利率计算至付清欠款为止。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告宝隆公司作为发包方尚欠被告东易公司工程款263.4万元，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告东易公司未向法庭提供相应证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，原告王洪军诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。被告宝隆公司辩称不应作为被告，与事实不符，本院不予采纳。被告东易公司辩称，王洪军不是我公司聘请的分包人，与我公司没有签订合同，与我公司不存在分包关系，经查，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建东易装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪军工程款112600元；二、被告福建东易装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪军工程款利息（以112600元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月22日起至履行完毕止）；三、被告沂水县宝隆国际大酒店有限公司在欠付工程价款范围内对上述一、二项承担责任；四、驳回原告王洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  朱先胜人民陪审员  曹磊磊二〇一九年七月二十三日书 记 员  宋 欣