黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1268号原告：双城市兴隆不锈钢铁艺，住所地哈尔滨市双城区。经营者：孙德敏委托代理人：王阔，男，黑龙江至公律师事务所律师。被告：哈尔滨市双城区人民政府，住所地哈尔滨市双城区新兴大街**。法定代表人：刘志成，职务：区长。委托代理人：许雪松，男，黑龙江森源律师事务所律师。委托代理人：郝偲彤，女被告哈尔滨迪尔房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市双城区车站街土产综合楼**屋法定代表人：赵树滨，经理。原告双城市兴隆不锈钢铁艺与被告哈尔滨市双城区政府、哈尔滨迪尔房地产开发有限公司（以下简称迪尔公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月23日、2019年6月12日、2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告双城市兴隆不锈钢铁艺经营者孙德敏、委托代理人王阔、被告哈尔滨市双城区人民政府委托代理人许雪松、郝偲彤到庭参加诉讼。迪尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014，因恒盛新天地项目法人失联，导致工程停工，引发大规模上访的群体事件，双城市人民政府成立处理恒盛新天地项目问题工作组，对该项目进行了接管。2016年原告与该工程的施工人签订了恒盛新土地小区施工承包合同，约定由原告对恒盛新土地商住小区B13、B14号楼白钢楼梯扶手、白钢商服门白钢电梯门口进行施工，原告按照合同的约定完成了全部施工，2017年12月，施工人吴长春与原告的经营者孙德敏确认欠付原告工程款为100万元，被告验收后，工程款一直没有得到支付。经营者孙德敏上访到双城区信访局，信访局指定工作组处理。2017年7月，被告的工作组决定将恒盛新天地A11-1号商服楼抵付给原告作为全部工程款。决定后，被告工作组向原告交付房屋，原告即入住使用。但是一直没有办理以楼抵工程款手续。因被告工作组作为接管人将工程发包给施工人，原告与施工人签订施工合同并全部完工验收，原、被告间履行的是合同行为，为维护原告的合法权益，请求人民法院根据本案事实，确认二被告以抵付工程款形式向原告交付的恒盛新天地A11-1号商服楼有效。被告区政府辩称：1、双城区人民政府作为本案的被告主体不适格，无论从诉求还是事实理由均不体现涉案房屋是双城区政府交付。原告应向交付的具体机构主张权利。2、双城区人民政府作为一级政府仅能处理群众涉访案件，为了维护社会稳定，通过行政职能去解除涉访问题，双城区政府没有权利对涉案房屋的所有权人恒盛新天地项目开发商迪尔公司的财产进行处置，因此原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告迪尔公司未出庭，但提出如下答辩意见：1、恒盛新天地小区系迪尔公司作为该小区开发公司，履行全部商品、规划、建筑等商品房合法手续后，销售之产权明晰商品房小区。双城区政府及双城区恒盛新土地处理问题工作组根本无权开具所谓“产权手续”，处理我公司财产，其中涉及工作组及工作组成员违反、犯罪问题，迪尔公司已经向监察委、公安局等有关单位进行了举报，原告应直接向双城区政府提起民事赔偿之诉。2、我公司已经于黑龙江省高级人民法院、黑龙江省政府及国家司法部等分别提起行政诉讼、行政申诉，要求确认双城区政府接管我公司的行政行为非法并给以行政赔偿，现行政诉讼法及行政申诉均在法律程序中，根据《民事诉讼法》司法解释第150条中止之规定:“本案必须以另一案的数量结果为依据，而另一案尚未审结的”，本案的审理应中止。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。证据1、营业执照副复印件、经营者身份证复印件，证明原告的主体身份；证据2、双城市人民政府专题会议纪要（2014年第6号）、双城市人民政府常务会议纪要（七届二十七次）证明被告决定双城市恒盛新天地项目为工程队分配现有房源（以楼抵工程款），同意启动B13、B14开工建设，工程款用剩余房屋抵顶的事实。证据3、恒盛新天地小区施工承包合同、工程款承认书，证明2016年6月原告与施工方签订合同，约定由原告包工包料对恒盛新天地商住小区B13、B14号楼白钢楼梯扶手、白钢商服门脸、白钢电梯门口进行施工，原告完成全部工程，经验收，施工方给原告出具承认书，确认工程款为100万元。证据4、现场照片、电费交费凭证，证明：原告实际入住使用恒盛新天地A11-1号商服楼的事实。证据5、证人杨某、王某1、刘某、王某2证言，证明是被告的工作组将恒盛新天地A11-1号商服楼以抵工程款的形式交付给原告，但没有给原告办理交付确认手续。（1）证人杨某出庭作证，其证言的主要内容是：我是恒盛新天地工作组中的财务组的人员，清算组是一个工作组的一个分支，在前期是工程推进组拨付，后期合并了，变成一个工作组和清算组。工作组代表区政府行驶职能。由于开发商失联造成建筑商和善意的购房者群体上访，政府为了维持稳定，解决民生实际困难，成立政府工作组处理恒盛新天地问题工作组，我今天来证明原告在2017-2018年度在恒盛新天地干白钢工程，工作组答应给原告一套门市抵顶工程款，原告已经实际使用了，但是不知道什么原因没有办理手续。（2）证人王某1出庭作证，其证言的主要内容是：我和原告是从工地上干活认识的。我是恒盛新天地楼盘工地的保管员。原告给恒盛新天地B13、14所有的白钢活都是原告承包的。工地没有给原告钱，工作组答应给原告一个小二楼门市，但是至今没有给办手续。B13、14栋楼是工作组介入后主张盖的。（3）证人刘某出庭作证，其证言的主要内容是：我是恒盛新天地B13、B14栋楼的工地工长。原告是给B13、B14栋楼干白钢活的，后期没用给钱，工作组答应给原告一个商服。商服现在原告住着呢，但是没有办手续。这个商服是工作组交给原告的。（4）证人王某2出庭作证，其证言的主要内容是：我认识本案的原告，我是B13、B14栋楼的乙方技术员，是建筑商的技术员。原告给B13、B14栋楼干白钢活，吴长红（即吴长春）给原告一个二楼抵顶工程款。现住这个楼原告住着呢,这个楼是工作组给拨付的，由吴长红交给原告的。本院依原告的申请调取的双城市政府工作纪要9份。被告双城区人民政府、迪尔公司在本院开庭审理时未出示证据。本院确认：原告举示证据1系国家机关出具，能够证明原告诉讼主体资格；原告举示证据2系双城市政府会议纪要，虽然被告有异议，但本院根据原告的申请调取了双城区人民政府会议纪要9份，该文件系政府形成，其来源真实、可靠，应为有效证据。原告举示的证据3系恒盛新天地小区施工承包合同、工程款承认书，该合同、工程款承认书系原告给恒盛新天地B13、B14栋承包白钢活的凭证，该证据已经被被告验收并抵顶，应为有效证据；原告举示的证据4系现场照片、电费交费凭证，该证据来源真实、可信，可以证明原告已实际接收工作组抵顶的房屋并实际使用的事实。原告举示的证据5系证人证言，虽然被告对原告举示的证言有异议，但四位证人所陈述的证言内容与本案案情相符，故此对原告举示四位证人的证言，本院予以采信。本院经审理查明：2014，因恒盛新天地项目法人失联，导致工程停工，引发大规模上访的群体事件，双城市人民政府成立处理恒盛新天地项目问题工作组，对被告迪尔公司未尽事宜进行处理，2016年原告与该工程的施工人签订了恒盛新土地小区施工承包合同，约定由原告对恒盛新土地商住小区B13、B14号楼白钢楼梯扶手、白钢商服门白钢电梯门口进行施工，原告按照合同的约定完成了全部施工，2017年12月，施工人吴长春与原告的经营者孙德敏确认欠付原告工程款为100万元，被告验收后，工程款一直没有得到支付。2017年7月，在被告迪尔表示法定代表人失联的情况下被告工作组决定将恒盛新天地A11-1号商服楼抵付给原告作为全部工程款。决定后，被告工作组向原告交付房屋，原告即入住使用，但是一直没有办理以楼抵工程款手续。本院认为，原告承包了恒盛新天地B13、B14栋楼全部白钢活，并已经被告的工作组验收并交付使用，因被告无钱给付原告工程款，便将恒盛新天地A11-1栋商服以抵顶工程款的形式交付给原告，以抵付欠原告的工程款，原告同意接收并使用至今。被告工作组的行为是为被告迪尔公司处理相关事务，迪尔公司是最终的权利义务承继者。自抵账之日起，迪尔公司与原告之间债权债务关系消灭，以物清偿已实际履行，只是双方未履行相关手续，现原告诉至法院请求确认双方以房抵账行为有效的诉讼请求，本院应予支持，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告哈尔滨市双城区人民政府为被告哈尔滨迪尔房地产开发有限公司与原告双城市兴隆不锈钢铁艺以房顶抵工程款的行为有效。案件受理费100.00元，由被告哈尔滨迪尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王一千人民陪审员  荀 贺二〇一九年七月二十九日书 记 员  李君璐