吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5548号 原告：多英锋，女，1975年4月20日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：刘铁（系原告多英锋丈夫），男，1974年9月4日生，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市河南街。 被告：许文斌，男，1972年9月25日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：杨益妹，女，1972年4月30日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：张振春，男，1951年5月19日生，汉族，住吉林省延吉市河南街白水胡同。 被告：宋延珍，女，1947年3月15日生，汉族，住吉林省延吉市河南街白水胡同。 原告多英锋诉被告许文斌、杨益妹、张振春、宋延珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告多英锋的委托诉讼代理人刘铁到庭参加了诉讼，被告许文斌、杨益妹、张振春、宋延珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 多英锋向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还借款本金90万元及利息（自2019年4月8日起至还款为止，按月利率2%计算）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告以张振春和宋延珍的房屋作抵押向原告借款100万元用于偿还张振春、宋延珍夫妻二人在建设银行的贷款。签订借款合同后，原告将借款交付给被告，到建设银行办理结清贷款手续。借款后，被告支付利息至2018年9月8日，本金至今未还。 许文斌、杨益妹、张振春、宋延珍未提交答辩意见。 经审理查明：2018年1月8日，多英锋（出借人）与许文斌、杨益妹（借款人）签订借款合同书，内容为：“1、出借人借给借款人大写壹佰万元整，小写1000000.00元；2.借款期限2018年1月8日至2018年3月8日止；3、借款的月利息为3%；4、本金偿还方式：一次性，利息支付方式：按月；......6、如出借人到期不能偿还借款及利息，还款担保人自愿代替借款人偿还出借人的借款本金及利息，本合同自双方签字起生效。”许文斌、杨益妹在借款人处签字，还款担保人处写有“张振春”、“宋延珍”字样。同日，多英锋通过刘丽的账户转账给许文斌23万元，通过程炳功的账户转账给许文斌74万元。同日，许文斌出具收条，内容为：“收到人民币100万元整用于偿还建行贷款（许文斌卡内）”，收条下方写有“张振春”字样。借款后，许文斌、杨益妹于2018年2月8日支付给多英锋3万元、3月13日支付3万元、4月17日支付3万元、5月9日支付3万元、6月9日支付3万元、7月1日支付3万元、8月14日支付3万元、9月12日支付3万元、10月11日支付3万元、11月9日支付3万元、12月10日支付3万元、2019年1月9日支付2.7万元、2月19日支付2.7万元、3月11日支付2.7万元、4月9日支付2.7万元、5月11日支付2.7万元，于2019年1月8日偿还给多英锋借款本金10万元。 本院对程炳功做的调查笔录，内容为：2018年1月8日，通过程炳功账户转账给许文斌的74万元是由刘铁去办理汇款手续，是多英锋向程炳功借款74万元。 本院对刘丽做的调查笔录，内容为：2018年1月8日，通过刘丽账户转账给许文斌的23万元是由刘铁去办理汇款手续，是多英锋向刘丽借款23万元。 认定上述事实的证据有：借款合同书、收条、个人贷款还款证明、兴业银行交易凭证，以及原告的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。许文斌、杨益妹向多英锋借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金数额，因多英锋实际向许文斌转账交付借款97万元，本院确认许文斌、杨益妹向多英锋借款数额为97万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，许文斌、杨益妹于2018年2月8日支付的3万元、2018年3月13日支付的3万元、2018年4月17日支付的3万元为，借款本金97万元按照年利率36%计算，支付截止2018年4月11日的利息；许文斌、杨益妹于2018年5月9日支付的支付的3万元应先扣除利息，借款本金97万元按照年利率36%计算，2018年4月12日至2018年5月9日的利息为26787.95元，剩余3212.05元折抵本金，至2018年5月9日许文斌、杨益妹尚欠借款本金966787.95元；许文斌、杨益妹于2018年6月9日支付的3万元应先扣除利息，借款本金966787.95元按照年利率36%计算，2018年5月10日至2018年6月9日的利息为29559.87元，剩余440.13元折抵本金，至2018年6月9日许文斌、杨益妹尚欠借款本金966347.82元；许文斌、杨益妹于2018年7月1日支付的3万元应先扣除利息，借款本金966347.82元按照年利率36%计算，2018年6月10日至2018年7月1日的利息为20968.42元，剩余9031.57元折抵本金，至2018年7月1日许文斌、杨益妹尚欠借款本金957316.24元；许文斌、杨益妹于2018年8月14日支付的3万元、2018年9月12日支付的3万元、2018年10月11日支付的3万元、2018年11月9日支付的3万元、2018年12月10日支付的3万元、2019年1月9日支付的2.7万元、2019年2月19日支付的2.7万、2019年3月11日支付的2.7万元、2019年4月9日支付的2.7万元、2019年5月11日支付的2.7万元为，借款本金957316.24元按照年利率36%计算，支付截止2019年4月29日的利息，至2019年4月29日许文斌、杨益妹尚欠多英锋借款本金957316.24元。多英锋要求许文斌、杨益妹按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故许文斌、杨益妹应返还给多英锋剩余借款本金957316.24元，并按月利率2%计付自2019年4月30日起的利息。多英锋以张振春、宋延珍作为担保人在借款合同书中签字为由要求张振春、宋延珍承担还款责任，但其未能举证证明借款合同书中“张振春”、“宋延珍”字样为其本人书写，故本院不予支持该诉讼请求。许文斌、杨益妹、张振春、宋延珍未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许文斌、杨益妹于本判决生效后立即返还原告多英锋借款本金957316.24元及利息（自2019年4月30日起至清偿之日，按月利率2%计算）； 二、驳回原告多英锋的其他诉讼请求。 如被告许文斌、杨益妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元（原告已预交），由被告许文斌、杨益妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  周国君 人民陪审员  董秀英 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金勋斌