广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1337号 原告：蔡海云，女，汉族，1983年12月17日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：杨盛前，男，汉族，1976年12月5日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。 被告：杨霞，女，汉族，1971年6月17日出生，住玉林市玉州区。 被告：李志芳，女，汉族，1942年10月7日出生，住玉林市玉州区。 被告杨霞、李志芳的委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵玉福法律服务所法律工作者。 原告蔡海云与被告杨盛前、杨霞、李志芳共有纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，书记员陈倩芳担任法庭记录。原告蔡海云及委托诉讼代理人钟光武，被告杨胜前的委托诉讼代理人李祖凤，被告杨霞、李志芳的委托诉讼代理人陈献勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令被告退还382700.22元房屋拆迁补偿款及利息（利息计算方法：以382700.22元为基数按年利率的6%自侵占之日起至退还之日止计算）给原告；2、请求法院判令被告退还面积为50平方米的房屋拆迁回建地和20平方米的第三产业留置地给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨盛前原来是夫妻关系，在共同生活期间，二人共同自建位于玉林市玉州区石棠社区棠梨垌87号三层房屋（下简称棠梨垌87号三层房），2017年1月13日双方因感情不和协议离婚，离婚时双方约定位于棠梨垌87号三层房屋属于双方所有；拆迁时，拆迁款双方各占50%，生产队分配的位于下九岭的第三产业留置地归原告使用及居住。2018年12月初，原告听说棠梨垌87号三层房屋拆迁款及回建地和20平方米的第三产业留置地都已经被三被告侵占和领取，原告多次要求三被告退还，被告置之不理，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提供的证据有：1、身份证；2、离婚协议；3、光盘；4、拆迁补偿登记表。 被告杨盛前辩称，1、原告与被告之间已经是离婚了，原告没有将户口迁离是为了谋取拆迁款；2、原告主张的补偿费，与原告没有任何关系，生产队只是针对有土地的人员进行补偿，争议的土地是被告父母的。因此原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨盛前为其抗辩提供的证据有：1、玉林市村镇建设工程规划许可证、证人证言；2、结婚证；3、户口本。 被告杨霞、李志芳辩称，原告诉请没有法律依据，本案的补偿款是被告母亲李志芳房屋，该房二、三层是结婚后所建，是用农田征地补偿款加建的，征地补偿款是在原告嫁过来前就得的补偿，留置地也没得到落实，实际是否有20平方米第三产业地，现在未知。离婚协议损害了另外两个被告的利益，房屋所有权并非杨盛前，是杨有元名下的，所以离婚协议对财产的分割是无效的。 被告杨霞、李志芳未提供证据。 本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，原告提供的证据2，因协议处分的财产涉及到他人的利益，不能作定案依据，对原告提供的证据3，反映结婚时的情况，可作定案参考，对原告提供的证据4，可反映征收补偿情况，可作定案依据；对被告杨盛前提供的证据1，反映土地使用权人情况，可作定案依据，被告杨盛前提供的证据2，反映结婚时间，可作定案依据，对被告杨盛前提供的证据3与本案没有必然联系，本案不予采信。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告蔡海云与被告杨盛前于2006年3月20日结婚，2017年1月13日双方因感情不和协议离婚；在原告蔡海云与被告杨盛前签订的《离婚协议书》中关于财产分割部分：“二、财产分割，1、夫妻双方婚后共同自建有位于玉州区石棠社区棠梨垌87号三层楼房，因该楼房属待拆迁房屋，拆迁后所得拆迁款双方各分50%；2、生产队分配的一块位于下九岭安置区第三产业留置地离婚后归女方使用和居住，不得转卖过户他人使用。”2018年12月初，原告听说被告杨盛前家的房屋及土地被征收，并获得征收补偿费后，要求被告杨盛前按《离婚协议书》约定的财产分割条款给予征收补偿款及第三产业留置地未果，原告诉至本院。 另查明，原、被告双方争议的原登记为名山镇石棠村19队住宅楼（系被拆迁的棠梨垌87号），于1998年3月20日取得《集体土地建设用地使用证》和《玉林市村镇建设工程规划许可证》土地使用者和建设单位均是杨有元（杨有元系被告李志芳丈夫，被告杨盛前和杨霞的父亲，杨有元于1999年去世），土地用地面积为158.60平方米，其中已有一半，即79.3平方米归杨盛前的大哥杨盛更所有。另一半由被告杨盛前和李志芳共同居住。原告蔡海云与被告杨盛前结婚时，位于该处的房屋一层已建好，婚后由原告蔡海云与被告杨盛前、李志芳等家庭成员共同居住。二、三层为原告蔡海云与被告杨盛前结婚后，家庭成员共同出资修建。 还查明，2018年8月11日，玉林市2007年第十批次城市建设（下久岭棚户区改造）项目征收建设用地补偿安置登记表杨霞户（征收户成员包括：李志芳、杨盛前、杨斯婷、杨雯惠、吴尚容），登记为：宅基地，未取得合法用地证书-在村庄建设用地范围内-1982年3月至拟征地公告前建成的住宅房屋和完整住宅基础占地（指标内）156.2㎡，（指标外）21.56㎡，已崩塌祖传住宅房屋占地（指标内）43.8㎡，征地补偿费261367.2元，奖励15682.03元。安置回建地标准，杨盛前户100㎡，杨霞户100㎡，至庭审结束时，安置回建地尚未落实。石棠19组杨霞户拆除征地范围内建构筑物补偿，拆迁补偿三费（附着物拆迁补偿费206717.6元，首期临时过渡安置补助费13495.68元，搬迁补助费4134.4元），奖励12403.06元；拆除房屋特殊装饰物补偿费225689.3元，奖励费13541.36元，实支金额239230.66元；石棠19组李志芳户房屋拆除征地范围内建构筑物拆迁补偿费375019.04元。 本院认为，原告蔡海云向本院主张，按照《离婚协议书》，位于棠梨垌87号三层楼房系其与被告杨盛前共同修建的，属于原告蔡海云与被告杨盛前的共有房屋，现被政府拆迁，要求按照获得的补偿费各占50%，原告应享有382700.22元；被告杨盛前辩称，双方签订的《离婚协议书》不是其真实意思，且协议分割了其他人的财产，该《离婚协议书》财产分割部分无效；被告杨霞、李志芳辩称，《离婚协议书》中的财产部分处分了杨霞、李志芳等其他家庭成员的共同财产，该《离婚协议书》中关于财产分割部分无效，拆迁补偿费除了棠梨垌87号三层楼房外，还有其他房屋、土地、祖屋等财产，与原告无关；本院认为，一、政府依法对位于石棠19组李志芳户的征收，系对该户全部在征收范围内的建筑物征收，包括上述棠梨垌87号三层房屋及土地，也包括李志芳户的祖传住宅及其他偏房及其土地的征收，即拆迁补偿费不单指棠梨垌87号三层房屋，还有其他房屋的补偿费；二、石棠19组李志芳户被征收的房屋，没有证据证实系被告杨盛前个人所有或者属原告蔡海云与被告杨盛前两人所有，还包括李志芳户家庭其他成员共有；而原告蔡海云与被告杨盛前两人在《离婚协议》达成的关于财产分割部分，将棠梨垌87号三层房屋认定两人婚后共同自建，已侵害了其他家庭成员的财产权益，该约定对其他家庭成员无效；三、被继承人杨有元去世后，其继承人一直未对包括位于棠梨垌87号房屋等遗产进行析产，原告蔡海云结婚后家庭内也未进行财产分割，原告蔡海云与被告杨盛前两人在《离婚协议》上自行将上述财产，确认为夫妻共同财产也没有法律依据；四、原告蔡海云与被告杨盛前两人在《离婚协议》约定的位于下九岭安置区第三产业留置地，被告辩称现尚未落实，原告也没有证据证实存在该留置地；五、《离婚协议》未对拆迁回建地进行约定，且拆迁回建地也只有被拆迁人有权获得，而原告并不属被拆迁人，无权获得拆迁回建地，综上所述，原告蔡海云要求三被告退还382700.22元房屋拆迁补偿款及利息，并退还拆迁回建地50平方米及20平方米的第三产业留置地给原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持；三被告的抗辩理由成立，依法予以采信。 依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回蔡海云的诉讼请求。 本案受理费12577元，由被告蔡海云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 谢铁珩 二〇一九年七月四日 书 记 员 陈倩芳