湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初895号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被告：张国民，男，1956年7月15日出生，汉族，住址武汉市新洲区。被告：袁建环，女，1958年3月7日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。被告：叶方旭，男，1969年7月13日出生，汉族，住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。一般代理。被告：袁宗胜，男，1961年7月30日出生，汉族，住址武汉市洪山区。被告：张谷荣，女，1959年4月20日出生，汉族，住址武汉市洪山区。被告：武汉天赐养殖有限公司，住，住所地武汉市新洲区仓埠街高陈村**/div>法定代表人：阮春莲。委托诉讼代理人：张国民，身份信息同被告张国民，该公司员工。特别授权。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**/div>法定代表人：马向东，经理。委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。一般代理。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告张国民、袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、武汉天赐养殖有限公司（以下简称天赐养殖公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商小微服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪，被告张国民、袁建环，被告叶方旭的委托诉讼代理人黄坤志，被告天赐养殖公司的委托诉讼代理人张国民到庭参加诉讼，被告袁宗胜、张谷荣、民商小微服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张国民、袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、天赐养殖公司立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金1440000元及下欠利息、罚息（从2018年8月21日起，下欠利息12360.73元、罚息667483.79元，此后的利、罚息按《借款合同》的约定标准计算至欠款实际偿清之日止）；2、被告民商小微互助服务中心对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）由上述被告共同承担。事实和理由：2014年11月6日，被告张国民与原告民生银行武汉分行签订了《借款合同》，约定借款金额为160万元，借款期限为12个月，自2014年11月11日起至2015年11月11日止，贷款利率为固定年利率9%，逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期还本。2014年11月8日，被告袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、天赐养殖公司分别与被告张国民及原告民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定作为共同借款人，与被告张国民共同承担原合同中所有借款人的义务。被告张国民系被告民商小微服务中心成立的湖北省小微企业互助合作基金会成员。根据原告民生银行武汉分行与被告民商小微服务中心签订的编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》约定，被告民商小微服务中心为被告张国民上述借款提供最高额担保。2014年11月7日，被告天赐养殖公司与被告民商小微服务中心签订《最高额反担保合同》，约定以固定资产（养殖设备及配套设备）为上述最高额抵押担保提供反担保，并办理动产抵押登记。2014年6月30日，原告民生银行武汉分行依约向被告张国民发放贷款160万元。但借款到期后，上述被告却未能按照约定归还借款，其行为已构成违约。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告张国民、天赐养殖公司辩称借款是公司借款，应该由公司还款；当时签字的都是股东，银行业务员拉着要贷款，骗局是要股东签字，是股东签字而不是担保签字；没有见过民商小微服务中心，该中心担保无效；利息、罚息不应支持24%的年利率。被告袁建环辩称签字时没有见到借款数字，要签就签了，不应由其还款。被告叶方旭辩称：1、被告叶方旭在补充协议上签字与原始借款合同不是主从合同关系，没有证据证明被告叶方旭知晓主合同存在，被告叶方旭不应对被告张国民的借款承担还款责任；2、本案欠款计算没有具体规则及方式，债务数字不清楚；3、原告民生银行武汉分行未尽到相应资产安全义务，且隐瞒了一些事实，被告叶方旭不知道该笔贷款发放到哪里，补充协议也没有说明被告叶方旭同意以合同形式发放。请求依法驳回对被告叶方旭的诉讼请求。被告袁宗胜、张谷荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。被告民商小微服务中心提交书面答辩意见称，对原告民生银行武汉分行主张的事实及诉讼请求无异议，表示愿意承担连带保证责任，请求法院明确追偿权。原告民生银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交小微授信申请表、《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、股东（大）会决议、面签照片、《互助合作基金担保确认函》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、入会申请书、入会告知书、《章程》、划款委托书、借款凭证、还款计划表、被告张国民与袁建环的结婚证复印件等证据，本院经开庭质证，被告张国民、天赐养殖公司对小微授信申请表、《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、股东（大）会决议、面签照片、划款委托书、借款凭证无意见，对《互助合作基金担保确认函》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、入会申请书、入会告知书、《章程》认为不知情，对结婚证复印件认为已于2013年离婚；被告袁建环对上述证据均有意见，不承认该笔借款，只是因为字写的好，签了名；被告叶方旭对小微授信申请表、《借款合同》关联性及证明目的不认可，对《个人借款合同之补充协议》认为不能证实被告叶方旭对债务承担还款责任，对《互助合作基金担保确认函》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、入会申请书、入会告知书、《章程》、结婚证复印件认为与被告叶方旭无关；对划款委托书的证明内容、证明目的和关联性不予认可，对还款计划表不予认可。本院经审核，认为上述证据属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2014年，被告张国民、袁建环作为申请人向原告民生银行武汉分行提交《小微授信申请表》申请借款160万元。2014年11月8日，原告民生银行武汉分行（乙方，贷款人）与被告张国民（甲方，借款人）签订编号为105202014027294的《借款合同》，合同约定，借款金额为1600000元；借款期限为12个月，自2014年11月11日起至2015年11月11日止；借款用途为资金周转、购买货物；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定为年利率9%；本合同贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月11日，借款到期时利随本清；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；如借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期；有权行使担保权；要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告袁建环亦在合同尾部甲方处签名捺指印。同日，被告袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、天赐养殖公司分别与被告张国民、原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，协议约定，编号为105202014027294号个人借款合同项下，借款人除被告张国民外，另有被告袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、天赐养殖公司作为共同借款人，愿意与被告张国民共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告张国民连带清偿原合同项下所有应付款项。另，2013年7月29日，原告民生银行武汉分行与被告民商小微服务中心签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》约定，被告民商小微服务中心以合同所附“保证金账户内存款质押清单”内全部款项，为“小微企业互助合作基金”会员与原告民生银行武汉分行签署的主合同的履行提供最高额质押担保。被告张国民在该基金会会员入会申请书、入会告知书上签字，成为该基金会会员。2014年11月11日，被告民商小微服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺被告张国民在原告民生银行武汉分行的授信已纳入被告民商小微服务中心与原告民生银行武汉分行签署的《合作协议》合作事项，借款人（即被告张国民）属于《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按照协议的约定履行相应的义务。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行于2014年11月11日依约向被告张国民指定的账户发放借款1600000元，被告张国民在偿还部分借款本息后未再按约还款。截止2018年8月21日，被告张国民、袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、天赐养殖公司尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1440000元，利息12360.73元、罚息667483.79元。本案立案前，申请人民生银行武汉分行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）鄂0103财保379号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人张国民、袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、天赐养殖公司、民商小微服务中心名下价值215万元的财产。本院认为，上述《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，被告张国民未依约归还借款本息，构成违约，应承担还款责任。被告袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、天赐养殖公司作为共同借款人，应按合同约定对被告张国民的全部债务承担共同清偿责任。故原告民生银行武汉分行主张被告张国民、袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、天赐养殖公司共同偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告民生银行武汉分行与被告民商小微服务中心签订的《最高额质押合同》，约定由被告民商小微服务中心为被告张国民偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此，原告民生银行武汉分行与被告民商小微服务中心约定的质权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商小微服务中心对此并无异议，故原告民生银行武汉分行主张被告民商小微服务中心对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告民商小微服务中心承担清偿责任后，有权向被告张国民、袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、天赐养殖公司追偿。关于被告张国民、天赐养殖公司辩称借款是公司借款，应该由公司还款；合同是股东签字而不是担保签字；民商小微服务中心担保无效；利息、罚息不应支持24%的年利率的抗辩意见，经查，被告张国民作为借款人签订《借款合同》，应承担还款责任，被告天赐养殖公司作为共同借款人签订《个人借款合同之补充协议》，该公司承担共同还款责任；被告袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣在《个人借款合同之补充协议》签字并非担保，而是共同借款人；被告民商小微服务中心作为连带责任保证人承担连带清偿责任，其担保有效；案涉借款的年利率合同中有明确约定，且并未超过24%，故被告张国民、天赐养殖公司的上述抗辩意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告袁建环辩称签字时没有见到借款数字，要签就签了，不应由其还款的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告叶方旭辩称被告叶方旭签字与原始借款合同不是主从合同关系，没有证据证明被告叶方旭知晓主合同存在，被告叶方旭不应对被告张国民的借款承担还款责任；本案欠款计算没有具体规则及方式，债务数字不清楚；原告民生银行武汉分行未尽到相应资产安全义务，且隐瞒了一些事实，被告叶方旭不知道该笔贷款发放到哪里，请求依法驳回对被告叶方旭的诉讼请求的抗辩意见，经查，被告叶方旭系具有完全民事行为能力的民事责任主体，应对其签名捺指印后产生的法律后果承担相应责任；被告叶方旭在《个人借款合同之补充协议》上签名，表示愿意与被告张国民共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告张国民连带清偿原合同项下所有应付款项，且被告叶方旭并未提供证据证实该补充协议系被欺骗等方式签订，因此，不论被告叶方旭是否实际使用了该款或是否清楚该款的最终使用去向，被告叶方旭均应按照上述补充协议的约定对案涉借款承担共同还款责任；原告民生银行武汉分行主张的欠款本息组成有具体明细，且利息、罚息亦均是按照《借款合同》约定的利率标准计算，经本院核对无误，故被告叶方旭的上述抗辩意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告袁宗胜、张谷荣、民商小微服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国民、袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、武汉天赐养殖有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1440000元；二、被告张国民、袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、武汉天赐养殖有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年8月21日，利息12360.73元、罚息667483.79元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担清偿责任后，有权向被告张国民、袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、武汉天赐养殖有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23758元，保全费5000元，公告费32元，共计28790元，由被告张国民、袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、武汉天赐养殖有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张国民、袁建环、叶方旭、袁宗胜、张谷荣、武汉天赐养殖有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月二十二日法官助理张淑玲书记员王娜