河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2654号上诉人（原审被告）：曹自涛，男，1973年1月23日出生，汉族，住高碑店市。上诉人（原审被告）：杨春秀，女，1973年8月13日出生，汉族，住高碑店市。二上诉人委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋金芝，女，1976年10月2日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。原审第三人：保定市住房公积金管理中心，住所地保定市朝阳北大街****。法定代表人：霍磊，职务主任。委托诉讼代理人：陈立乾、庄英庆，河北颂和安达律师事务所律师。原审第三人：中国银行股份有限公司高碑店支行，住所，住所地高碑店市团结东路**div>负责人：杨永济，该支行行长。委托诉讼代理人：黄克新，该支行员工。原审第三人：高碑店市高碑店顺驰信息咨询服务部，住所，住所地高碑店市迎宾路北侧**门店div>负责人：王建利。上诉人曹自涛、杨春秀因与被上诉人宋金芝、原审第三人保定市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司高碑店支行、高碑店市高碑店顺驰信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹自涛、杨春秀上诉请求：1、撤销高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初3291号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决确定被上诉人支付购房款的对象错误，根据合同约定，由被上诉人向上诉人支付上述款项。2、一审判决认定的剩余购房款数额有误。3、一审判决确定被上诉人向保定市住房公积金管理中心还款，保定市住房公积金管理中心承担协助义务，实属适用法律错误。4、被上诉人在没有对上诉人全额支付购房款的情况下，要求上诉人解除抵押、办理过户，既违反合同约定，又存在逻辑错误。被上诉人宋金芝辩称，上诉人上诉请求，没有事实和法律依据。合同明确约定可以提前还款。涉案合同出借方为住房公积金管理中心，中国银行高碑店支行只是受托支付方，一审判决向其还款并无不当。保定市住房公积金管理中心与高碑店分中心是政策性内部规范管理范畴，市分中心既然能与上诉人签订借款合同，就是符合当时政策和法规的。一审判决并未超出诉讼请求。原审第三人保定市住房公积金管理中心述称，截至开庭之日上诉人尚欠公积金贷款余额255138.78元，根据合同约定如提前还款需清偿本息承担相关责任。款项还清，合同未解除前，我方不同意解除抵押。原审第三人中国银行股份有限公司高碑店支行述称，贷款是住房公积金管理中心发放，与我方无关，我方只是受委托发放贷款，材料审核均是交于住房公积金管理中心。我方愿意履行协助义务。原审第三人高碑店市高碑店顺驰信息咨询服务部未作陈述。宋金芝向一审法院起诉请求：1、请求法院判令宋金芝与曹自涛、杨春秀签订的房屋买卖合同有效；2、请求法院判令曹自涛、杨春秀办理涉案房屋在保定市住房公积金管理中心高碑店市分中心、中国银行河北省分行高碑店支行的抵押解除手续，第三人予以协助；3、请求法院判令曹自涛、杨春秀于涉案房屋解除抵押登记手续后协助宋金芝办理高碑店市昌盛路北侧光华大街西侧汇通·公园首府小区3号楼2单元1501室房屋所有权过户登记手续，过户费用由宋金芝承担；4、请求法院判令曹自涛、杨春秀给付宋金芝违约金1万元；5、本案诉讼费用由曹自涛、杨春秀承担。一审法院认定事实：曹自涛、杨春秀系夫妻关系。2015年5月4日，曹自涛、杨春秀作为卖方（甲方），宋金芝作为买方（乙方），在高碑店市高碑店顺驰信息咨询服务部居间服务下，签订《房屋买卖合同》。该合同约定：甲方将其位于高碑店市汇通公园首府3-2-1501室（建筑面积125.6平方米）和地下室一间卖给乙方，房屋价格为671960元，地下室，地下室价格为15000元双方达成一致意见，甲方所售房屋暂不更成乙方姓名，乙方用甲方姓名进行贷款，乙方每月向甲方提供的卡号中汇入同期等额商业贷款还款额（以银行计算为准）；乙方若提前还清贷款，本息额应以银行计算为准。甲方负责并保证无条件协助乙方办理:贷款手续、收房后及时将房交付给乙方(收房费用乙方承担)及与该房有关的一切手续。乙方保证按时偿还银行贷款，否则应承担对甲方造成的不良后果。乙方在签订协议后支付购房定金10000元整，应付给甲方的首付房款和地下室款共计356500元整，2015年5月10日前付清给甲方。乙方交清首付款并履行偿还贷款后此房属于乙方所有;乙方要求对该房屋过户时无条件配合，时间在乙方提出过户后不超过30日；过户费用乙方承担。该合同第四条第一款约定，甲乙双方签订本协议后，若甲方将该房不出售给乙方或卖给其他人则视为违约，承担违约责任，退还乙方所交定金壹万元并赔偿乙方壹万元。若乙方放弃购买该房屋则视为违约，承担违约责任，所交定金不退还。出现违约后，中介收取足额中介费(总房款的2%)，不足部分由违约方补齐。2015年5月6日，曹自涛、杨春秀向宋金芝出具收条，载明收到宋金芝购房首付款及地下室款共计356500元。2015年5月21日，曹自涛、杨春秀作为借款人和抵押人，中国银行股份有限公司高碑店支行作为受托人，保定市住房公积金管理中心高碑店市分中心作为委托人，各方签订《住房公积金借款合同》（合同编号：20150008）。该合同约定，委托人同意借款人申请，委托受托人向借款人发放住房公积金个人住房贷款，金额为人民币330000元；贷款用于借款人购买、建造、翻建、大修坐落于昌盛路北侧、光华大街西侧汇通公园首府3-2-1501的住房，该房产建筑面积125.60平方米，价值488733元，为该借款抵押物；贷款期限为18年，贷款月利率为3.3333‰，还款方式为等额本金还款法。该合同第八条，提前还款事项约定，借款人提前还款时，须事先提出申请，经委(受)托人审核同意，可提前偿还部分或全部贷款。借款人在还清拖欠款项的前提下方可提前还款，提前偿还部分受托人按照提前还款时本合同执行的贷款利率、提前还款的金额以及当期的实际用款天数计收利息，此前已计收的贷款利息不再调整。借款人提前偿还贷款的，受托人按照中国人民银行有关规定执行。借款人提前还款时间、还款金额，受托人可按照内部提前还款操作程序办理。合同签订后，受托人经委托人委托，依约为借款人发放了贷款。涉案房产办理了抵押登记手续。曹自涛、杨春秀已经将涉案房屋交付给宋金芝，宋金芝对该房屋进行了装修并入住。2018年5月11日，曹自涛、杨春秀取得涉案房产不动产权证书[证号：冀（2018）高碑店市不动产权第0002272号]。截至庭审日，宋金芝依约偿还剩余房款至2018年10月份。现宋金芝自愿代为清偿曹自涛、杨春秀在银行的剩余贷款，并要求提前还款。宋金芝主张曹自涛、杨春秀构成违约，并要求曹自涛、杨春秀给付违约金10000元，但未对此举出充足证据证实。庭审中，保定市住房公积金管理中心称，由于保定市住房公积金管理中心高碑店分中心没有事业单位法人证书，不具备诉讼主体资格，故保定市住房公积金管理中心作为诉讼主体参与诉讼，承担相应的权利和义务。曹自涛、杨春秀称，宋金芝夫妻现居住在高碑店市，对于这套住房的产权不详，因为买卖涉案房产时宋金芝陈述没有住房，所以按照首套房计算的利率，如阳光888小区**房产属于宋金芝夫妻中任何一人，那么该合同可能涉及意思表示不真实而无效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹自涛、杨春秀称宋金芝购买涉案房产时可能不是首套房，宋金芝还有其他房产，但并未对此举证证实，曹自涛、杨春秀以此抗辩双方房屋买卖合同并非真实意思表示主张合同无效，不予支持。宋金芝与曹自涛、杨春秀签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且双方已按约定履行了大部分合同义务，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。宋金芝与曹自涛、杨春秀在双方房屋买卖合同中约定，宋金芝可以提前还清涉案房产的贷款；现涉案房产办理了不动产权证并已经交付给宋金芝使用，宋金芝自愿代为清偿涉案房产的剩余贷款并由曹自涛、杨春秀配合办理过户登记手续，不存在客观的履行阻碍，应予支持。宋金芝要求曹自涛、杨春秀承担违约金10000元，但未举出充足证据证实，对此不予支持。保定市住房公积金管理中心高碑店市分中心、中国银行股份有限公司高碑店支行在与曹自涛、杨春秀的住房公积金借款合同中尽到了各自的审核义务，且该合同中约定了提前还款事项，即曹自涛、杨春秀在还清拖欠款项的情况下可以提前偿还部分或全部贷款。由于保定市住房公积金管理中心高碑店市分中心没有事业单位法人证书，保定市住房公积金管理中心作为诉讼主体参与诉讼，并自愿承担相应的权利和义务，予以准许。综上所述，宋金芝与曹自涛、杨春秀签订的房屋买卖合同合法有效。宋金芝要求代曹自涛、杨春秀清偿涉案房产剩余贷款，由第三人保定市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司高碑店支行予以协助并配合办理该房产的解除抵押登记手续，予以支持。宋金芝要求解除抵押登记手续后，由曹自涛、杨春秀依约协助宋金芝办理该房产的过户登记手续，亦予以支持，过户费用应由宋金芝承担。宋金芝要求曹自涛、杨春秀承担违约金10000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，缺席判决：“一、原告宋金芝与被告曹自涛、杨春秀于2015年5月4日签订的房屋买卖合同有效；二、原告宋金芝于本判决生效后三十日内代被告曹自涛、杨春秀清偿在第三人保定市住房公积金管理中心和中国银行股份有限公司高碑店支行处的剩余贷款（合同编号：20150008，具体数额以该中心和银行数据为准），第三人保定市住房公积金管理中心和中国银行股份有限公司高碑店支行予以协助；该房屋剩余贷款还清后三十日内，被告曹自涛、杨春秀办理该房屋解除抵押登记手续，第三人保定市住房公积金管理中心和中国银行股份有限公司高碑店支行予以协助；三、被告曹自涛、杨春秀于上述房屋抵押登记手续解除后三十日内，协助原告宋金芝办理该房屋[证号：冀（2018）高碑店市不动产权第0002272号]的过户登记手续，过户费用由原告承担；四、驳回原告宋金芝的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担15元，二被告共同负担25元”。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人上诉称一审判决确定被上诉人支付购房款的对象错误，根据合同约定由被上诉人向上诉人支付上述款项及被上诉人若提前还款，应以借款本息为基数按照商业银行计算的提前还款数额及需缴纳的违约金数额之和作为向上诉人缴纳的购房款。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同并未约定在提前还款情形下，被上诉人应将购房贷款给付上诉人，一审认定被上诉人清偿在保定市住房公积金管理中心高碑店市分中心、中国银行股份有限公司高碑店支行处的剩余贷款并无不当，对上诉人该上诉请求，本院不予支持。上诉人称被上诉人在没有对上诉人全额支付购房款的情况下，要求上诉人解除抵押、办理过户，既违反合同约定，又存在逻辑错误。一审判决认定被上诉人清偿房屋剩余贷款、办理解除房屋抵押手续、协助办理涉案房屋过户登记手续的时间顺序和内容与上诉人的主张并无矛盾，对上诉人该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人所称的保定市住房公积金管理中心诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上所述，曹自涛、杨春秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由曹自涛、杨春秀负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年七月十五日书记员 田益佳