湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2524号 原告：欧阳运河（受害人高连英之夫），男，1962年4月10日出生，汉族，仙桃市人，住河南省洛阳市嵩县。 原告：欧阳进（受害人高连英之子），1985年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省十堰市竹山县。 原告：欧阳荣（受害人高连英之女），1990年3月14日出生，汉族，仙桃市人，住河南省洛阳市嵩县。 原告：高章汉（受害人高连英之父），男，1938年7月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：曾海艳，湖北龙田律师事务所律师。 被告：黎波，男，1978年8月8日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。 被告：薛勇，男，1975年4月15日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：胡再波，湖北三峡律师事务所律师。 被告：武汉维客多物流有限公司，住所地武汉市东西湖区四支沟吴兴小区******。 法定代表人：刘国琴，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所，住所地武汉市武昌区徐东大街群星城K3-2写字楼**div> 主要负责人：张中华，经理。 委托诉讼代理人：刘胜，湖北晨丰律师事务所律师。 原告欧阳运河、欧阳进、欧阳荣、高章汉（以下简称欧阳运河等四人）与被告黎波、薛勇、武汉维客多物流有限公司（以下简称维客多物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳进及欧阳运河等四人的委托诉讼代理人曾海艳，被告黎波及被告黎波、薛勇的委托诉讼代理人胡再波，被告维客多物流公司的法定代表人刘国琴、人寿保险武汉公司委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳运河等四人向本院提出诉讼请求：1.请求判决黎波、薛勇、维客多物流公司赔偿损失821863.60元，其中死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元、处理丧葬事宜误工费2490元、交通费5000元、住宿费5000元，精神损害抚慰金50000元；2.请求判决人寿保险武汉公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3.请求判决本案的诉讼费用由黎波、薛勇、维客多物流公司、人寿保险武汉公司承担。事实和理由：2019年4月4日16时许，黎波驾驶鄂Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××号“华骏”牌重型集装箱半挂车沿318国道由西向东行至仙桃市毛嘴镇珠玑加油站门前路段时，遇高连英骑“爱玛”牌二轮电动车在其右前方同向行驶，半挂牵引车右前侧与电动车左侧发生刮撞，致电动车失衡向左摔倒，倒地的高连英遭大货车右后轮碾压，造成高连英当场死亡的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定：黎波负此次事故的全部责任，高连英不负此次事故责任。肇事车辆的实际所有人是薛勇，挂靠维客多物流公司，在人寿保险武汉公司投保了交强险和不计免赔保险责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 黎波辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。薛勇是事故车辆的实际车主，黎波是其雇请的驾驶员，事故车辆挂靠维客多物流公司，黎波愿意依法承担赔偿责任。 薛勇辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。薛勇是事故车辆的实际车主，黎波是其雇请的驾驶员，事故车辆挂靠维客多物流公司，在人寿保险武汉公司投保了交强险和不计免赔保险责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，人寿保险武汉公司应在保险范围内承担赔偿责任。 维客多物流公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。薛勇是事故车辆的实际车主，该车挂靠维客多物流公司。事故车辆在人寿保险武汉公司投保了交强险和不计免赔保险限额为100万元商业三者险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。 人寿保险武汉公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在人寿保险武汉公司投保了交强险和不计免赔保险责任限额为100万元商业三者险，同意在保险限额范围内承担赔偿责任。欧阳运河等四人的部分诉请过高，请求法院依法核减。人寿保险武汉公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：1.2019年4月4日16时许，黎波驾驶鄂Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××号“华骏”牌重型集装箱半挂车沿318国道由西向东行至仙桃市毛嘴镇珠玑加油站门前路段时，遇高连英骑“爱玛”牌二轮电动车在其右前方同向行驶，半挂牵引车右前侧与电动车左侧发生刮撞，致电动车失衡向左摔倒，倒地的高连英遭大货车右后轮碾压，造成高连英当场死亡的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定：黎波负此次事故的全部责任，高连英不负此次事故责任。肇事车辆的实际所有人是薛勇，挂靠维客多物流公司，在人寿保险武汉公司投保了交强险和不计免赔保险责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证及保单可以证明上述事实。 2.高连英生前户籍地是仙桃市××伏潭镇××组。2017年9月至2019年2月，其随子欧阳进、媳陶茜、孙子欧阳俊翔到湖北省十堰市××县××镇××号居住，欧阳进、陶茜在该镇城区共同经营理发店和服饰店，欧阳俊翔在竹山××××镇童星幼儿园读书，高连英料理家务。 欧阳运河等四人提交的户口簿、仙桃市三伏潭镇苏湾村村民委员会证明、竹山××××镇施洋路社区居民委员会证明、竹山××××镇童星幼儿园证明、证人方某证明材料及土地使用权证、经营者为欧阳进的两份理发和服饰店营业执照形成完整证据链，可以证明上述事实。欧阳运河等四人提交的湖北游氏服装有限公司证明，以证明高连英于2019年2月起至交通事故发生时止，在湖北游氏服装有限公司务工。本院认为该证据为孤证，不足以证明高连英在该公司务工的事实，对该证据不予采信。 3.高章汉（曾用名高桃香），系高连英之父，住所地为仙桃市××伏潭镇××组，其生育二子一女。欧阳运河等四人提交的仙桃市三伏潭镇苏湾村村民委员会证明、仙桃市档案馆出具的人口登记册可以证明上述事实。 本院认为，公安交管部门作出的黎波负此事故的全部责任，高连英不负此次事故责任的认定，可以作为本案处理的依据。黎波对欧阳运河等四人的损失承担全部赔偿责任。黎波是薛勇雇请的驾驶员，黎波应当承担的责任转由薛勇承担，黎波在本案中不再承担赔偿责任。因事故车辆挂靠维客多物流公司，维客多物流公司与薛勇承担连带赔偿责任。因事故车辆在人寿保险武汉公司投保了交强险和不计免赔保险责任限额为100万元的商业三者险，应当先由人寿保险武汉公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，如仍有不足，再由薛勇、维客多物流公司赔偿。高连英生前户籍地是仙桃市××伏潭镇××组，2017年9月至2019年2月，其即与儿子欧阳进、媳妇陶茜、孙子欧阳俊翔到湖北省十堰市××县××镇城区居住，应按城区标准计算损失。人寿保险武汉公司辩称应按农村标准计算损失的意见，本院不予采纳。人寿保险武汉公司辩称不承担本案诉讼费，因诉讼费应由败诉的当事人负担，对该辩称意见本院不予采纳。 欧阳运河等四人诉请的死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的处理丧葬事宜误工费2490元、被扶养人生活费39993元，因赔偿标准有误，本院依法认定处理丧葬事宜误工费2488.81元（60561元/年×5人×3天）、被扶养人生活费23243.33元（13946元/年×5年÷3）。其诉请的交通费5000元，因提交的票据均为大额连号票据，不符合证据真实性，考虑到确属必要开支，本院依法酌情认定1000元。其诉请的精神损害抚慰金50000元数额过高，本院根据本地区生活水平，酌情支持40000元。其诉请的住宿费5000元，因无证据证实，本院不予支持。 综上，欧阳运河等四人诉请的损失共计786112.64元，由人寿保险武汉公司在保险责任限额范围内赔偿。因欧阳运河等四人的损失能够得到保险公司足额赔偿，薛勇与维客多物流公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司支付原告欧阳运河、欧阳进、欧阳荣、高章汉机动车交通事故赔偿款786112.64元； 二、驳回原告欧阳运河、欧阳进、欧阳荣、高章汉的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12019元，减半收取计6009.50元，由原告欧阳运河、欧阳进、欧阳荣、高章汉负担309.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇一九年七月十二日 书记员  朱 影