昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，营业场所：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。负责人：陈俊园，行长。委托诉讼代理人：欧阳俊荣，男，汉族，住昆明市五华区，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：路平，男，汉族，住昆明市官渡区，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行工作人员。特别授权代理。被告：禄劝盛腾农业科技发展有限公司，住所地：云南省昆明市禄劝县屏山镇彝城新都**商铺。法定代表人：邝尧。委托诉讼代理人：刘朝慧，女，汉族，住云南省昆明市禄劝县。特别授权代理。被告：邝尧，男，汉族，1992年9月13日出生，住云南省昆明市禄劝县。委托诉讼代理人：刘朝慧，女，汉族，住云南省昆明市禄劝县。特别授权代理。被告：刘朝慧，女，汉族，1966年9月1日出生，住云南省昆明市禄劝县。被告：何玉行，男，汉族，1955年12月7日出生，住昆明市五华区。被告：汤娅，女，汉族，1983年12月9日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘朝慧，女，汉族，住云南省昆明市禄劝县。特别授权代理。被告：何亮，男，汉族，1984年7月21日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘朝慧，女，汉族，住云南省昆明市禄劝县。特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称“邮储银行”）与被告禄劝盛腾农业科技发展有限公司（以下简称“盛腾公司”）、被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人欧阳俊荣，被告刘朝慧，被告何玉行，被告盛腾公司、被告邝尧、被告汤娅、被告何亮共同委托诉讼代理人刘朝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告邝尧立即归还原告邮储银行借款本金1,748,679.10元,截至2019年4月8日的利息4,045.50元、罚息12,485.07元，并支付从2019年4月8日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；2.原告邮储银行对被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行对上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带还款责任；4.被告盛腾公司、被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮邝尧承担实现债权的一切费用。事实和理由：2017年7月19日，原告邮储银行与被告盛腾公司签订《小企业授信额度合同》，约定原告邮储银行向被告盛腾公司授信额度200万元，授信额度有效期从2017年7月5日到2019年7月4日。同日，原告邮储银行与被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行签订《小企业最高额保证合同》，由被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行对授信有效期内的本金、利息、复利、罚息及原告邮储银行为实现债权支付的费用承担连带保证责任。2017年7月19日，原告邮储银行与被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮签订《小企业最高额抵押合同》，由各被告以其各自所有的不动产为《小企业授信额度合同》项下有效期内的本金、利息、复利、罚息及原告邮储银行为实现债权支付的费用承担抵押担保责任。2017年8月2日，原告邮储银行与被告盛腾公司在《小企业授信额度合同》项下签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款本金200万元，借款期限12个月，还款方式为以固定周期结息、按还本计划表还本，具体为按月付息，第十个月偿还本金20万元，第十二个月偿还本金180万元，合同同时对利率、违约责任进行约定，被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮为本次借款提供担保。原告邮储银行于2017年8月2日向被告盛腾公司发放了贷款。还款期限届满，被告盛腾公司未按约定履行还本付息义务，被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮未承担担保责任。被告盛腾公司、被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮辩称，认可原告邮储银行主张的事实，愿意还款，但借款时约定借款期限两年，现在才过了一年；贷款时原告邮储银行要求提供两倍的抵押物，现在原告邮储银行不愿意解除多余的抵押，房屋无法处置，导致还款困难；罚息过高。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了被告刘朝慧与被告何玉行的结婚证、被告汤娅与被告何亮的结婚证、《小企业授信额度合同》《小企业最高额保证合同》两份、《小企业最高额抵押合同》三份、《小企业流动资金借款合同》《小企业法人授信业务额度借款支用单》《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》《不动产登记证明》《不动产权证书》六份、“中国邮政储蓄银行公司信贷系统”网页截屏三页。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告邮储银行（授信人）与被告盛腾公司签订（受信人）《小企业授信额度合同》（合同编号：53008732100117070002），约定原告邮储银行向被告盛腾公司授信额度200万元，授信额度有效期从2017年7月5日到2019年7月4日，担保方式为被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮提供最高额抵押担保，被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行提供最高额保证担保。2017年7月19日，原告邮储银行（债权人）与被告邝尧（保证人）签订《小企业最高额保证合同》（合同编号：53008732100617070003），约定债务人未能按主合同的约定履行债务时，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证合同的主合同为《小企业授信额度合同》（合同编号：53008732100117070002），被担保的债权包括：最高本金200万元，以及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2017年7月19日，原告邮储银行（债权人）与被告刘朝慧（保证人）、被告何玉行（保证人）签订《小企业最高额保证合同》（合同编号：53008732100617070002），约定债务人未能按主合同的约定履行债务时，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证合同的主合同为《小企业授信额度合同》（合同编号：53008732100117070002），被担保的债权包括：最高本金200万元，以及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2017年7月19日，原告邮储银行（抵押权人）与被告邝尧（抵押人）签订《小企业最高额抵押合同》（合同编号：53008732100417070006），约定抵押合同的主合同为《小企业授信额度合同》（合同编号：53008732100117070002），主债权确定其间自2017年7月5日至2024年7月4日，被担保的债权包括：最高本金200万元，以及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。抵押财产为被告邝尧所有的坐落于禄劝县不动产权第0000380号]。2017年7月19日，原告邮储银行（抵押权人）与被告刘朝慧（抵押人）、被告何玉行（共有人）签订《小企业最高额抵押合同》（合同编号：53008732100417070004），约定抵押合同的主合同为《小企业授信额度合同》（合同编号：53008732100117070002），主债权确定其间自2017年7月5日至2024年7月4日，被担保的债权包括：最高本金200万元，以及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。抵押财产为被告刘朝慧、被告何玉行共同共有的坐落于禄劝县不动产权第0000858号]。2017年7月19日，原告邮储银行（抵押权人）与被告汤娅（抵押人）、被告何亮（共有人）签订《小企业最高额抵押合同》（合同编号：53008732100417070005），约定抵押合同的主合同为《小企业授信额度合同》（合同编号：53008732100117070002），主债权确定其间自2017年7月5日至2024年7月4日，被担保的债权包括：最高本金200万元，以及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。抵押财产为被告汤娅、被告何亮共同共有的坐落于禄劝县不动产权第0000378号]。后原告邮储银行与被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮在禄劝县国土资源局就上述抵押合同办理不动产抵押登记，原告邮储银行取得《不动产登记证明》[云（2017）禄劝县不动产证明第0000804号]。2017年8月2日，原告邮储银行（授信人）与被告盛腾公司（受信人）签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：5300873210021707000201），约定，本合同为《小企业授信额度合同》（合同编号：53008732100117070002）项下的单项合同，借款人向贷款人借款200万元，贷款期限不超过12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并上浮55%；《小企业流动资金借款合同》附表第9项约定，还款方式为：固定周期结息、按还本计划表还本，及贷款按周期结计正常利息，到期前按还本计划还本；第15项第（四）项约定，借款人以固定周期结息、按还本计划表还本，具体为：按月付息，第11个月偿还本金20万元，第12个月偿还本金180万元。《小企业流动资金借款合同》第五条第二项约定，借款人未按约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利。罚息利率按贷款利率加收50%确定。同日，原告邮储银行与被告盛腾公司就上述事项签订《小企业法人授信业务额度借款支用单》。2017年8月3日，原告邮储银行向被告盛腾公司发放贷款200万元。借款到期后，被告盛腾公司逾期还款。截至2019年4月8日，被告盛腾公司尚有借款本金1,748,679.10元、利息4,045.50元、罚息12,485.07元未予偿还。本院认为，被告盛腾公司向原告邮储银行借款200万元，原告邮储银行支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，原被告之间的金融借款合同成立并生效，被告盛腾公司应按照约定按期偿还借款。双方约定的借款期限届满后，被告盛腾公司未按约定还款，现原告邮储银行要求被告盛腾公司偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，即被告盛腾公司需于本判决生效之日起十日内返还原告邮储银行借款本金1,748,679.10元。由于被告盛腾公司逾期还款，根据《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，及《小企业流动资金借款合同》第五条约定，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息及复利，原告邮储银行主张同时支付利息、罚息、复利的主张无依据，本院不予支持。故被告盛腾公司应支付原告邮储银行截至2019年4月8日的利息4,045.50元、罚息12,485.07元，并从2019年4月8日起按合同约定的罚息利率支付原告邮储银行罚息及复利。关于被告盛腾公司、被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮认为借款期限为两年的主张，本院认为，根据《小企业授信额度合同》的约定，被告盛腾公司的授信额度期限为两年，即2017年7月5日起至2019年7月5日止，但授信额度期限不等同于借款期限。本案借款由原告邮储银行与被告盛腾公司在《小企业授信额度合同》项下签订的《小企业流动资金借款合同》约定了相关事项，其中借款期限明确约定为不超过12个月（2017年8月2日至2018年8月2日），并约定第11个月归还本金20万元，第12个月归还本金180万元。据上述约定可确认，借款期限于2018年8月2日届满。被告盛腾公司、被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮认为借款期限为两年的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告盛腾公司、被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮认为罚息过高的主张，本院认为，根据《小企业授信额度合同》的约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并上浮55%；根据《小企业流动资金借款合同》附表第9项约定，罚息利率按贷款利率加收50%确定，该罚息利率未超过相关法律、法规的规定，被告盛腾公司、被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮认为罚息过高的主张无事实及法律依据，本院不予调整。关于保证责任的问题。本院认为，根据原告邮储银行与被告邝尧在《小企业最高额保证合同》中的约定，原告邮储银行与被告刘朝慧、被告何玉行在《小企业最高额保证合同》中的约定及《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条、第二十一条、第二十二条的规定，被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行作为保证人，保证范围为最高本金200万元，以及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。现借款期限届满之日为2018年8月2日，则保证期间从2018年8月2日起计算两年。原告邮储银行于保证期间内要求担保人即被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行承担保证责任，则被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行应承担连带还款责任，并在承担保证责任后，有权向被告盛腾公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于抵押的问题。本院认为，原告邮储银行与被告邝尧签订的《小企业最高额抵押合同》中约定被告邝尧用其所有的坐落于禄劝县城彝城新都小区A5幢2-2号房屋、禄劝县城彝城新都小区A5幢23号车库、禄劝县城彝城新都小区A5幢24号车库、禄劝县城彝城新都小区A5幢1-3号商铺为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；原告邮储银行与被告刘朝慧、被告何玉行签订的《小企业最高额抵押合同》中约定被告刘朝慧、被告何玉行用其所有的坐落于禄劝县城彝城新都小区B1幢1-14号商铺为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；原告邮储银行与被告汤娅、被告何亮签订的《小企业最高额抵押合同》中约定被告汤娅、被告何亮用其所有的坐落于禄劝县城彝城新都小区A5幢2-1号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条规定，抵押权已设立，原告邮储银行有权就借款本金、利息等对抵押物享有优先受偿权。关于原告邮储银行要求被告方支付实现债权的费用的诉讼请求。本院认为，原告邮储银行未提交证据证明其产生实现债权的费用，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告禄劝盛腾农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金1,748,679.10元;二、被告禄劝盛腾农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行截至2019年4月8日的利息4,045.50元、罚息12,485.07元；三、被告禄劝盛腾农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行从2019年4月8日起至借款还清之日止的罚息及复利（按《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》的约定计算）；四、被告邝尧、被告刘朝慧、被告何玉行对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带责任；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行有权就上述第一项、第二项、第三项债权以被告邝尧名下坐落于禄劝县不动产权第0000380号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行有权就上述第一项、第二项、第三项债权以被告刘朝慧、被告何玉行名下坐落于禄劝县不动产权第0000858号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；七、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行有权就上述第一项、第二项、第三项债权以被告汤娅、被告何亮名下坐落于禄劝县不动产权第0000378号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；八、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,273元、保全费5,000元，共计26,273元，由禄劝盛腾农业科技发展有限公司、被告邝尧被告刘朝慧、被告何玉行、被告汤娅、被告何亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  肖跃玲二〇一九年七月九日书 记 员  孙海鸥