山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1329行初20号 原告金莱福（山东）化工进出口有限公司，住所地：临沭县石门工业区。 法定代表人胡保光，经理。 委托诉讼代理人王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告临沭县人力资源和社会保障局，住所地：临沭县沭新东街中段。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托诉讼代理人郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 第三人陈玉文，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告金莱福（山东）化工进出口有限公司（以下简称：金莱福公司）不服被告临沭县人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）作出的“沭人工人字[2018]第144号”认定工伤决定书，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向人社局、陈玉文送达了起诉状副本及应诉通知书，组织当事人进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。金莱福公司的委托诉讼代理人王学功，人社局的行政机关负责人刘江及委托诉讼代理人郇恒高，第三人陈玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金莱福公司向本院提出诉讼请求：撤销“沭人工人字[2018]第144号”认定工伤决定书。事实和理由：2017年6月19日第三人向被告提出申请，要求对其在单位工作期间发生的事故受伤认定为工伤。2018年10月8日受理后于2018年11月20日作出“沭人工人字[2018]第144号”认定工伤决定书，认定第三人的伤害为工伤。原告认为该认定决定没有查清事实，认定第三人的伤害为工伤错误，依法应予纠正。“沭人工人字[2018]第144号”认定工伤决定书没有查清第三人是在为谁提供劳动，在什么地点中受到伤害的，且无视原告的提交的陈述意见，盲目认定第三人伤害属于工伤侵犯了原告的合法权益。请求人民法院查明事实，依法撤销“沭人工人字[2018]第144号”认定工伤决定书。 人社局辩称，一、答辩人认定工伤事实清楚，诉讼理由与事实不符。诉状中称“工伤决定书没有查清第三人是在为谁提供劳动，在什么地点中受到伤害的”与实际情况不符。事实上，一方面，答辩人在认定工伤过程中查明，2017年4月2日4时10分左右，第三人陈玉文在原告单位车间突然断电，恢复送电后，踩到大砖上挂照明灯时摔倒，致胸部受伤。另一方面，临沐县人民法院（2017)鲁1329民初5231号民事判决书，判决认定原告与第三人陈玉文之间存在事实劳动关系；原告不服上述判决上诉至临沂市中级人民法院，作出（2018)鲁13终3144号民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。其中，二审对认定第三人与原告存在事实劳动关系的理由如下：“陈玉文其所从事的工作性质（生产有机肥料）与金来福公司的经营范围（生产复迫合肥、有机肥、有机无机复混肥销售自产产品）存在一致性，其工作受古荣宝管理。一审法院认定双方之间符合存在劳动关系的构成要件并确认双方存在劳动关系并无不当”。因此，答辩人认定第三人伤害属于工伤范围的事实清楚。二、依照法律规定，答辩人的工伤认定书法律依据得当。依据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。结合第三人受伤案发的事实与法律关系，答辩人在查明事实的基础上，依法认定第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，完全正确，未侵犯原告的合法权益。综上，针对原告诉求，作上述答辩意见，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈玉文述称，对工伤认定书无异议。 金莱福公司为证明自己的主张提交如下证据： 1、“沭人工人字[2018]第144号”认定工伤决定书复印件一份。 2、东海县农乐肥业有限公司承包合同复印件一份。 3、古怀彬证明一份。 4、王绍涛证明一份。 人社局的质证意见为：对于证据1无异议。对于证据2真实性有异议，首先该份证据的来源，被告无从查实，并且作为肥业生产公司将厂房设备出租给自然人生产使用是否符合生产主管单位的相关要求，是否具备相关生产安全条件，应当得到具有化肥肥业生产主管单位批准，才能进行转包，否则系非法转包。对其关联性有异议，被告对第三人予以认定工伤与证据二没有关联性。对证据3同证据2的质证意见，同时第三人否认受雇于证人胡某，同时有证人黄某、刘乃强作证，受雇于原告，被告的认定是正确的。对证据4证人未到庭，无法质证，同证据2、3的质证意见。 陈玉文的质证意见为：同被告人社局的意见一致。 人社局向本院提交如下证据： 1、工伤认定申请送交材料清单、工伤认定申请表。 2、《工伤认定申请补正材料通知书》存根和《工伤认定申请受理通知书》存根。 3、《认定工伤决定书》和送达回证。 4、企业登记注册信息。 5、临沭县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、临沭县人民法院判决书、临沂市中级人民法院判决书。 6、黄某、刘乃强证人证词及身份证明。 7、临沭县中医医院住院病案。 8、调查笔录及被调查人陈玉文身份证明。 9、《限期举证通知书》、送达证明、原告举证材料送交清单、原告提交的陈述意见、营业执照复印件、法人代表身份证明及法人身份证复印件各一份。 金莱福公司的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对其证据内涉及的第三人是在从事原告的工作中受到伤害，其伤害应认定为工伤的陈述有异议，第三人并非在从事原告的工作中受到伤害，其伤害不应认定为工伤。对于证据3的真实性无异议。对证据4无异议，但从该证据可以看出原告其营业地点是在临沭县工业园区，也就是原前庄镇政府，而第三人受伤的地点是在东海县李埝乡政府驻地的东海县农乐肥业有限公司车间内。对于证据5的真实性无异议，但对于认定原告与第三人存在事实劳务关系有异议，现在原告已经启动再审程序，要求对该认定予以纠正。对于证据6有异议，涉及的黄某、刘乃强均与第三人同村，属于利害关系人范围，其证明不能证实第三人是在从事原告的工作中受到伤害的事实。对于证据7无异议。对于证据8有异议，属于陈玉文的调查笔录，该调查笔录陈玉文的陈述与客观事实不符，陈玉文并非在从事原告工作中受到伤害。对于证据9无异议。 陈玉文的质证意见为：对被告提供的证据均无异议。 第三人陈玉文未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈玉文于2016年11月16日到金莱福公司工作，具体在金莱福公司处车间从事放料工作，双方未签订劳动合同，金莱福公司亦未为陈玉文缴纳社会保险。陈玉文接受金莱福公司的劳动管理与考勤，金莱福公司按月为申请人发放工资。2017年4月2日，陈玉文在单位车间放料时车间突然断电，维修完电路恢复通电后，踩到大砖往高处挂照明灯时，不慎摔倒致其胸部受伤，后被送往医院治疗。2017年6月19日，陈玉文向人社局提出工伤认定申请。2018年11月20日，人社局作出了沭人工认字[2018]第144号《认定工伤决定书》，认定陈玉文受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。金莱福公司不服人社局作出的沭人工认字[2018]第144号《认定工伤决定书》，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。 另查明，临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出沭劳人仲案字[2017]第139号仲裁裁决书，裁决陈玉文与金莱福公司存在事实劳动关系。金莱福公司不服该裁决，于2017年10月24日诉至本院。本院于2017年11月3日作出（2017)鲁1329民初5231号民事判决书，判决金莱福公司与被告陈玉文存在事实劳动关系。金莱福公司不服上诉至临沂市中级人民法院。二审时，金莱福公司提交一份证据：2016年8月18日，古荣宝与东海县农乐肥业有限公司签订的承包合同复印件一份，拟证明古荣宝于2016年8月18日承包了东海县农乐肥业有限公司，合同期限自2016年9月1日至2021年8月31日止，陈玉文是在受雇于古荣宝从事东海县农乐肥业有限公司生产活动当中受到伤害的，与金莱福公司没有关联性，更不可能与上诉人之间形成劳动关系。陈玉文质证称，该承包合同书系复印件，没有加盖复印章，不能作为该案定案的证据。临沂市中级人民法院认为，古荣宝与东海县农乐肥业有限公司签订的承包合同系复印件，真实性不予确认；并于2018年7月23日作出（2018)鲁13终3144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，对于金莱福公司与陈玉文之间是否存在劳动关系，已由仲裁委作出仲裁裁决，并经两级法院审理作出判决，均认定金莱福公司与陈玉文存在事实劳动关系。故金莱福公司提交的东海县农乐肥业有限公司签订的承包合同复印件、古怀彬的证言等证据与上述查明的事实不符，不予采信。陈玉文于2017年4月2日在单位车间放料时不慎摔伤，人社局在上述事实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……”的规定，作出沭人工认字[2018]第144号《认定工伤决定书》，认定陈玉文受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，事实清楚、证据确凿、程序合法。 综上，原告金莱福公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告金莱福（山东）化工进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金莱福（山东）化工进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 谢 梧 人民陪审员 鲁 勇 人民陪审员 许子娇 二〇一九年七月十九日 法官助理杨维松 书记员沈洁