呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初960号原告：内蒙古汇涛汽车租赁有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郝东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古君泓信息技术有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：姜敬茹，该公司总经理。被告：孙浩，男，内蒙古君泓信息技术有限公司公司员工，住山东省淄博市。被告：徐鹏，男，内蒙古君泓信息技术有限公司公司员工，住山东省淄博市。三被告共同委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：那钦，内蒙古规度律师事务所实习律师。原告内蒙古汇涛汽车租赁有限公司（以下简称汇涛公司）诉被告内蒙古君泓信息技术有限公司（以下简称君泓公司）、孙浩、徐鹏服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古汇涛汽车租赁有限公司法定代表人郝东及其委托诉讼代理人张哲榕、被告内蒙古君泓信息技术有限公司、被告孙浩、被告徐鹏委托诉讼代理人苏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇涛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告君泓公司签订的《企业信息化服务合同》与《授权运营合同》；2.判令被告君泓公司向原告返还78000元使用费，并按照同期银行贷款利率向原告支付逾期返还的利息；3.被告孙浩、徐鹏对第二项诉讼请求承担连带责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月被告君泓公司找到原告称，被告有一个APP项目名为“内蒙古租车”，被告君泓公司为原告提供一切网络技术支持。原告作为汽车租赁公司经营者，可以利用“内蒙古租车”的平台开展业务，进行推广。被告君泓公司将该项目给原告使用12年，原告向被告支付78000元的使用费，并且按照比例将运营盈利支付给被告君泓公司。双方于2017年5月11日签订《企业信息化服务合同》《授权运营合同》一系列关于“内蒙古租车”网络平台的服务合同。被告在协议中承诺，在委托期间对平台进行全方位推广和运营并计划在半年时间平台免费入住商家达500家（均每天入3家）；计划在一年时间内平台免费入住商家1500家（平均每天5家）……；如被告未能在限定时间内达到以上效果，汇涛公司有权要求全退款。被告孙浩、徐鹏与原告签订《内蒙古租车行业平台合作运营协议》且作为被告君泓公司的代表与原告联系对接，向原告承诺一定会达到约定效果。协议签订至今，被告不仅未能实现运营“内蒙古租车”项目的效果，且至今“内蒙古租车”的APP不能正常下载和使用，被告根本违约导致原告的合同目的无法实现。并且已经达成约定解除的条件。原告多次向被告反映情况，被告不能解决并承诺按照协议约定退还原告支付的服务款项。被告君泓公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先，双方签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，应当受到法律保护；其次，被告按照合同要求履行了合同义务，现在合同所涉及的内蒙古租车服务平台正常使用，因此原告的诉讼请求不符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孙浩、徐鹏辩称：二被告是被告君泓公司的员工，二被告与原告签署的合同是代表被告君泓公司的，因此相应的民事责任应由被告君泓公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：2017年5月11日，原告汇涛公司的法定代表人郝东（甲方）与被告君泓公司（乙方）签订了《企业信息化服务合同》，约定君泓公司为汇涛公司提供信息化服务，项目名称为“内蒙古租车”，服务项目包括二维码、微商城'b7窒⒊闲胖泄⒁圃其榔鳌７衿谙尬?12年，费用为78000元。同日，原告汇涛公司的法定代表人郝东（甲方）与被告君泓公司（乙方）签订《授权运营合同》，合同约定：“第一条、声明与保证：1.甲方2017年5月11日备案的企业信息化服务项目--“内蒙古租车”行业平台为甲方独立产权，产权期限为12年，产权临近到期时甲方拥有该方案产权的优先续约权。2.乙方拥有“内蒙古租车”行业平台转租的知情权、招商引资的优先权、设计更新的决策权以及签署平台会员加盟申请和平台广告出租协议的相应权利。3.甲方拥有平台规划调整和平台信息内容的绝对决定权。4.乙方拥有平台构思策划和平台招商引资的使用权。……6.甲方在委托期间内无须向乙方支付任何平台运营费用，但乙方对该平台运营、推广后若产生收益（包括广告收入、会员费等），乙方有权与甲方按比例共同分享此收益。7.乙方在收委托期间内对平台进行全方位推广和运营，并计划在半年的时间内平台免费入驻商家达500家（平均每天入驻3家）；计划在一年的时间平台免费入驻商家达1500家（平均每天5家）；计划在第二年平台开始实现盈利；计划在第三到四年内实现平台全方位盈利，盈利额度最低不得低于78000元；如若乙方未能在限定时间内达到以上效果，甲方有权要求乙方全额退款，同时乙方必须全额退还甲方全部款项。……第三条、协议的变更与终止：1.本协议经双方书面同意，可以予以修改、补充或调整。……3.甲乙双方中任何一方未履行本协议条款，导致协议不能履行、不能完全履行或者协议履行成为不必要，未履行的另一方有权变更或解除协议。……第七条、违约责任：任何一方未履行本协议义务或者履行本协议义务不符合约定的，应立即继续履行其协议，否则协议终止，并承担相应的违约责任。……”以上事实，有《授权运营合同》和《企业信息化服务合同》在卷佐证。本院认为，原告与被告君泓公司签订的《授权运营合同》、《企业信息化服务合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同。合同签订后，原告按约向被告履行付款义务，被告君泓公司虽已运营“内蒙古租车”项目，但被告君泓公司未向本院举证证明其已按照《授权运营合同》约定达到“一年内平台免费入驻1500家、第二年平台开始实现盈利”的目标，合同约定双方任何一方未履行条款，导致协议不能完全履行，未违约方有权解除合同。故原告汇涛公司解除《企业信息化服务合同》《授权运营合同》于法有据，本院予以支持。关于解除合同后的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因为君泓公司未按照合同约定达到盈利目标，汇涛公司有权要求其返还已支付的78000元服务费及利息。关于利息的起算时间和利率问题，汇涛公司要求按照银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告孙浩、徐鹏承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古汇涛汽车租赁有限公司与被告内蒙古君泓信息技术有限公司于2017年5月11日签订的《企业信息化服务合同》《授权运营合同》；二、被告内蒙古君泓信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古汇涛汽车租赁有限公司服务费78000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月21日开始计算至实际付清之日止）；三、驳回原告内蒙古汇涛汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告内蒙古君泓信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 贾 贵 忠人民陪审员 张 俊 琴 二〇一九年七月十二日书 记 员 闫佳新昀