四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1140号 原告：绵阳市涪城区恒跃租赁站，经营场所：绵阳市涪城区石塘镇浸水社区**。 经营者：刘军，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。 被告：刘滨，男，1968年6月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨敏，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：被告刘滨，男，系公民代理。 被告：谢术琼，女，1972年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯祥，男，系公民代理。 原告绵阳市涪城区恒跃租赁站（“恒跃租赁站”）与被告刘滨、杨敏、谢术琼建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒跃租赁站的经营者刘军及其委托诉讼代理人王树波、被告杨敏的委托诉讼代理人被告刘滨、被告谢术琼的委托诉讼代理人冯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒跃租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告刘滨向原告支付租赁费166842元，并承担未按约支付租赁费违约金4万元；2、被告谢术琼对前述债务承担连带支付义务；3、被告杨敏对前述债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、保全费由三被告承担。 事实与理由：被告刘滨因承建芦溪新建初中学校教学楼和学校宿舍楼项目一、二期劳务工程施工需要，于2016年10月10日和2018年1月9日与原告签订《租赁合同》，合同对租赁设备的计价方式、租赁费的支付时间、逾期支付违约金和争议管辖法院等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定和被告的要求先后给被告施工项目提供电动吊篮及相关配件等设备供被告施工使用，被告在相应的出库单据上核对后确认签字。后双方于2018年8月30日对租赁费进行账目确认和核算，确认被告租用原告架管、各种卡子、顶托等共计租赁费276842元，已经支付11000元，下欠166842元。被告于同日向原告出具《芦溪新建初中学校一、二期架管租赁决算单》一份。后原告多次要求被告支付租赁，但被告均借故推脱，至今未付。另查明，被告谢术琼与被告刘滨原系夫妻关系，该笔债务系被告刘滨投资经营所负，收益为夫妻共同财产，且收益用于二人家庭生活，故被告谢术琼应当对该笔债务承担共同支付义务。再根据《租赁合同》第五条“乙方负责人、经办人、担保人为共同责任人，对乙方在甲方处所租物资应负租金保证和连带责任”之约定，被告杨敏作为乙方的经办人，且在《租赁合同》中乙方经办人处签字，故应作为连带保证人，对被告刘滨所负租赁费和违约金债务与被告刘滨承担连带支付义务。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告刘滨辩称：租赁属实、欠租赁费166842元属实，但我没有违约。 被告杨敏辩称：答辩人系被告刘滨雇佣，答辩人2017年年底离开了案涉工程。答辩人一期在，二期刚开工就离开了。 被告谢术琼辩称：答辩人与被告刘滨于2018年离婚。答辩人不清楚案涉租赁合同，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 2016年10月10日、2018年1月9日，被告刘滨（承租方、乙方）因承包三台县芦溪初中新建学生宿舍项目一、二期分别与原告恒跃租赁站（出租方、甲方）签订了《租赁合同》两份，约定：一期承租的管卡0.004元/套/天、管接头0.004元/个/天、钢架管0.004元/米/天，顶托0.02元/根/天；二期承租的管卡0.007元/套/天、管接头0.005元/个/天、钢架管0.008元/米/天、顶托0.025元/跟/天，工字钢0.1元/米/天；数量以出库单数量为准；租赁按双方签字的甲方出库单为起始日期，截止日期以甲方的返回单日期为准，按日计算租金；租赁物资未全部返还，租赁未全部结清则合同不能终止，租金继续计算；租金按月结算付款，乙方应在每月的日前向甲方缴纳上月租金。否则逾期每天应罚租金2%的违约金（此价不含税）；上车费的计费标准；一期租赁物资的保养费标准为：扣件扳丝洗油0.03元/套、换盖板1.2元/个、螺丝0.45元/套、顶托上油0.5元/根、缺顶托丝帽3元/个、顶托底板焊接3元/根，二期租赁物资的维修保养费甲方按市场价计收；一期租赁物资丢失赔偿标准为：钢管10元/米、十字扣3元/个、接头扣、旋转扣4元/个、顶托8元/根、管接头3.5元/个，二期租赁物资丢失的赔偿标准按市场价计收；乙方负责人、经办人、担保人为共同责任人，对乙方在甲方处所租物资应负租金保证和连带责任。该合同上落款乙方经办人处签有“杨敏”。庭审中，被告刘滨、杨敏均对该签名的真实性不予认可，主张系被告刘滨代签，被告杨敏对此不知情。法庭要求原告恒跃租赁站承担申请鉴定的举证责任，被告杨敏承担配合鉴定的举证责任。原告恒跃租赁站表示不申请鉴定，应当自行承担举证不力的法律后果，故本院认定该签名并非被告杨敏所签。 2018年8月30日，被告刘滨出具《芦溪新建初中学校一、二期架管租赁决算》一份，载明“在芦溪新建初中学校教学楼和学生宿舍楼修建过程中，本劳务施工承包人在绵阳市恒跃租赁公司租用架管、各种卡子、顶托等共计租赁费为￥276842.00元，大写（贰拾柒万陆仟捌佰肆拾贰）。本承包人已支付￥110000.00元，大写（壹拾壹万元整），下欠￥166842.00元正，大写（壹拾陆万陆仟捌佰肆拾贰元整）”。庭审中，原告恒跃租赁站陈述该费用含租赁费，维修费、清理费，租赁物资丢失的赔偿，扣除报停费。其与被告刘滨均认可因被告刘滨无能力付清款项，故将2018年8月31日至2019年1月30日期间的租赁费计入决算中。原告恒跃租赁站还陈述此期间一期的租赁费为5068.14元[（125378.38元-4351.35元报停费）-（120310.24元-4351.35元报停费）]，二期的租赁费为1669.99元[（82910.69元-5096.16元报停费）-（81240.7元-5096.16元报停费）]，一、二期共计6738.13元。 此后，原告恒跃租赁站催收租赁费无果，故起诉来院，请求判如所请。 还查明：被告刘滨与被告谢术琼于2004年4月30日办理结婚登记，于2018年11月5日办理离婚登记。双方的《离婚协议书》约定：婚姻存续期间的一切债权离婚后全部由男方收回享有。婚姻存续期间的一切债务（包括男女双方各自名下的债务），离婚后全部由男方享有承担与女方无关。 庭审中，被告刘滨提交了其与四川省三台县圣力劳务开发有限公司于2018年1月18日签订的《劳务承包合同》，拟证明其尚未收到案涉工程全部承包费，无还款能力。 庭审中，被告谢术琼陈述其与被告刘滨婚姻关系存续期间财务是独立的,原告恒跃租赁站对此不予认可。 庭审中，原告恒跃租赁站未提交被告谢术琼参与案涉项目经营的证据，依照《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，其应当自行承担举证不力的法律后果，本院认定被告谢术琼未参与案涉项目的经营。 本院认为：原告恒跃租赁站与被告刘滨签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。双方对租赁费等费用已经进行了结算，合同约定的付款期限已届至，故被告刘滨应当按约支付截至2018年8月30日的租赁费，维修费、清理费，租赁物资丢失的赔偿，共160103.87元（166842元-6738.13元），原告恒跃租赁站的该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告恒跃租赁站与被告刘滨在决算时因无能力付清下欠费用，故将2018年8月31日至2019年1月30日期间的租赁费一、二期共计6738.13元，计入决算中，本院视为该款性质上并非租赁费，而是违约金，鉴于被告刘滨在决算单上签字确认，则其承担该项费用，有事实和法律依据，原告恒跃租赁站的该项诉请，本院予以支持。 两份《租赁合同》均约定逾期付款的违约金按欠付租赁费的2%/日计付，原告恒跃租赁站主张被告刘滨承担逾期付款违约金4万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘滨辩称其对案外人有未到期债权，尚无经济能力付款，故不应当承担违约责任，不符合合同法中的无过错原则，该辩称于法有悖，本院不予采信。 被告杨敏未在两份《租赁合同》上签字，原告恒跃租赁站主张其承担保证责任，无事实依据，本院予以驳回。 鉴于被告谢术琼未参与案涉项目的经营，原告恒跃租赁站主张案涉债务属于夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘滨于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区恒跃租赁站支付租赁费，维修费、清理费，租赁物资丢失的赔偿160103.87元，并承担违约金46738.13元（6738.13元+40000元），共计206842元； 二、驳回原告绵阳市涪城区恒跃租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元，由被告刘滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  吴 尧