wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1749号 原告:盖州市高屯镇彪哥兽药店。 经营者：董红彪。 委托诉讼代理人：董红彪，男，1974年1月1日出生，汉族。 被告：曲亮，男，1984年7月3日出生，汉族。 原告盖州市高屯镇彪哥兽药店与被告曲亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市高屯镇彪哥兽药店委托诉讼代理人董红彪到庭参加诉讼，被告曲亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市高屯镇彪哥兽药店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠的兽药款1796元；2.由被告按照银行代理利率给付自欠款之日起至付清之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事肉鸡饲养，2017年被告向原告购买鸡药，截止2018年2月6日，总计拖欠原告药款1796元，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。 被告曲亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 盖州市高屯镇彪哥兽药店提交的证据： 1.欠据一张，证明被告欠原告货款1796元。 本院认定意见为：该证据有曲亮签字，本院予以确认。 本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2018年2月6日，曲亮向盖州市高屯镇彪哥兽药店购买1796元兽药。此款曲亮至今未有给付盖州市高屯镇彪哥兽药店。 本院认为，盖州市高屯镇彪哥兽药店与曲亮之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。盖州市高屯镇彪哥兽药店按照合同约定履行了供货义务后，曲亮应当向盖州市高屯镇彪哥兽药店支付相应货款。综上，对于盖州市高屯镇彪哥兽药店的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告曲亮于判决生效后十日内给付原告盖州市高屯镇彪哥兽药店货款1796元，并自2018年2月6日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  杨明生 二〇一九年七月十九日 书记员  李子艺
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终158号上诉人（原审原告）祝美侠,女,1957年5月1日出生,汉族，公民身份号码：×××,现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口**。组织机构代码：00037XXXX。法定代表人：赵秀光，局长。委托诉讼代理人：张玉哲，秦皇岛市公安局抚宁分局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：林立茂，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所副所长。上诉人祝美侠因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2019）冀0306行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年12月26日，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所接报案人申会斌报警：“2018年12月19日，祝美侠等五人在北京国家信访局虚假登记，扰乱单位秩序”，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所于2018年12月26日对祝美侠扰乱单位秩序案立案受理。秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所依法传唤了祝美侠、单兴成，对祝美侠、单兴成制作了询问笔录，对证人申会斌、巨志泉、王海萍、王永生、周爱东制作了询问笔录，接受了秦皇岛市抚宁区委信访局提供的证据材料，调取了祝美侠的户籍证明及现实表现证明。秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所查明，2018年以来，祝美侠不听劝阻多次赴省进京上访，恶意登记，反映本不应该通过信访解决而应通过法律途径解决的问题，扰乱单位正常工作秩序。秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所对祝美侠作出了公安行政处罚告知并制作告知笔录，经审批，被告于2019年1月5日对祝美侠扰乱公共场所秩序案作出抚公（抚）行罚决字[2019]0008号行政处罚决定书，当日执行拘留。原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告秦皇岛市公安局抚宁分局以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回原告祝美侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人祝美侠不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定基本事实不清。被上诉人认定上诉人“赴省进京上访，恶意登记”，缺乏事实和证据依据；原审判决适用法律错误。本案不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，没有证据证明上诉人扰乱国家信访局的单位秩序，更没有情节严重的证据，没有国家信访局所在地派出所出具的证据证明。请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认被上诉人的处罚决定违法，一、二审诉讼费由被上诉人承担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。上诉人二审没有新的证据提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告秦皇岛市公安局抚宁分局作为上诉人居住地公安机关，有权对上诉人涉嫌违反治安管理的行为进行查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。本案上诉人祝美侠2018年以来，不听劝阻多次赴省进京上访，恶意登记，扰乱了正常信访工作秩序。被上诉人接到报案后，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月十五日书记员 姚思函
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5151号 原告：石河子钟家庄农场，住所地石河子钟家庄镇144团团部******。 法定代表人：吴英勇，场长。 委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。 被告：石河子市金石建筑工程有限公司，住所地新疆石河子开发区东六路**。 法定代表人：戴强，董事长。 委托诉讼代理人：冯君，男，系该公司清欠办主任。 原告石河子钟家庄农场与被告石河子市金石建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子钟家庄农场的法定代理人吴英勇及委托诉讼代理人叶舟，被告石河子市金石建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冯君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石河子钟家庄农场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款600000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2017年1月22日，被告为支付由其进行施工的金果园保鲜库项目工人劳务费，向第八师一四四团借款60万元并出具借条一张。次日，原告通过银行转账方式向被告账户转款60万元，被告向一四四团出具收据一张。后原告多次找被告索款无果，现原告起诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告石河子钟家庄农场是第八师一四四团的下属单位。被告向第八师一四四团借款60万元，并出具为第八师一四四团出具借条一张，借条内容载明出借人为第八师一四四团，被告在收到借款后向第八师一四四团出具收据一张的行为，表明被告与第八师一四四团之间形成债权债务关系，其借贷关系的双方当事人为第八师一四四团与被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案原告与本案无直接利害关系，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告石河子钟家庄农场的起诉。 案件受理费减半收取4900元（原告已预交），由本院退还原告石河子钟家庄农场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年七月十八日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5285号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理 被执行人：文泉波，男，汉族，1977年10月29日出生，住广东省阳春市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人文泉波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16871号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金49970.79元、零售利息4731.24元，以及以本金49970.79元从2018年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××车辆一台（查封时间为2019年5月7日至2021年5月6日），但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十七日 书记员  杨健炜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9704号 上诉人（原审被告）：郫都区勤勇副食超市，住所地四川省成都市郫都区红光镇金隆北巷**。 经营者：陈仕勇，男，1977年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人郫都区勤勇副食超市（以下简称勤勇副食超市）因与被上诉人广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）侵害商标权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、勤勇副食超市于判决发生法律效力之日起，立即停止销售侵害第7613055号注册商标专用权的商品；二、勤勇副食超市于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿蓝月亮公司经济损失及合理开支共计15000元；三、驳回蓝月亮公司的其他诉讼请求。案件受理费450元，由蓝月亮公司负担150元，勤勇副食超市负担300元。 勤勇副食超市不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审。事实及理由：1．原审法院认定进货单据无效，忽略了四川辖区各大批发市场的“交易习惯”，被诉侵权商品具有合法来源，原审法院未依据商标法的相关规定认定合法来源不当；2．被上诉人不能提供实际损失证明，但勤勇副食超市的进货量和销售量及所获利益是明确的，原审法院没有对勤勇副食超市的进货数量和销售情况予以查明，判决赔偿蓝月亮公司经济损失及合理开支共计15000元缺乏事实依据，未按照商标法第63条规定的次序确定赔偿金额不当且赔偿数额过高。 被上诉人蓝月亮公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于上诉人主张其所售商品具有合法来源的问题。上诉人在一审和本院审理过程中均没有提交任何证明其所售商品具有合法来源证据，故上诉人关于原审法院认定进货单据无效，忽略了四川辖区各大批发市场的“交易习惯”，被诉侵权商品具有合法来源的上诉主张无事实依据，本院不予支持。 关于赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，蓝月亮公司因侵权所受到的损失勤勇副食超市因侵权所获利润均难以确定，原审判决综合考虑涉案商标的声誉、影响力，侵权行为的性质、期间、后果，同时考虑蓝月亮公司进行证据保全、聘请律师参与诉讼的情况，酌情确定本案的赔偿数额为15000元符合法律规定，并无不当。上诉人勤勇副食超市辩称其进货量和销售量及所获利益是明确的，但未提交相应证据予以证明，其关于原审认定赔偿数额过高的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，勤勇副食超市销售了侵犯蓝月亮公司注册商标专用权的商品，依法应当承担侵权责任。上诉人勤勇副食超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费用按照一审判决确认方式负担，二审案件受理费50元，由郫都区勤勇副食超市负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晓 审判员 陈 红 审判员 黄金迪 二〇一九年七月二十八日 书记员 周 燚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2126号 申请执行人：任建和，女，汉族，195510月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘思军，男，汉族，1954年6月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：秦秀琼，女，汉族，1956年6月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初19号民事判决书，受理任建和申请执行刘思军、秦秀琼借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘思军在本院（2018）川1302执1215号案件中有应收案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘思军在本院（2018）川1302执1215号案件中应收的案款521338元，冻结期限为二年。 二、冻结被执行人刘思军银行存款521338元，冻结期限为十二个月。 需要续行财产冻结的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请则视为放弃，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月十日 书记员  王涵
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1717号 李森、曹甲甲： 申请执行人李森与被执行人曹甲甲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计17800元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李森向本院申请执行的（2019）皖1221民初3236号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3008号 原告：李孟玉，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林兴云，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李孟玉与被告林兴云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟玉到庭参加诉讼，被告林兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李孟玉向本院提出诉讼请求：1.判令林兴云偿还李孟玉欠款2.25万元及逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止）；2.诉讼费用由林兴云承担。事实和理由：2012年至2013年期间，林兴云向李孟玉购买海鲜，结欠货款2.25万元，林兴云出具欠条认欠。嗣后，李孟玉多次催讨款项无果。 林兴云未作答辩。 李孟玉围绕诉讼请求依法提交了欠条，林兴云经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对李孟玉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林兴云曾向李孟玉出具一张结算凭证，其内容载明：“2012年到2013年止，海鲜货款计22500元正，贰万贰千伍佰元正，林兴云”。嗣后，李孟玉催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李孟玉与林兴云之间虽未签订书面的买卖合同，但林兴云从李孟玉处赊购海鲜，并向李孟玉出具结算凭证，双方形成事实上的买卖合同关系。林兴云经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对李孟玉主张的事实予以确认。根据结算凭证的内容，林兴云赊欠李孟玉货款2.25万元，但其未能履行付款义务，已构成违约，李孟玉有权要求林兴云支付货款。李孟玉尚主张林兴云支付赊欠货款自起诉之日即2019年5月28日起按年利率6%计算的逾期利息，于法不悖，予以支持。林兴云经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林兴云应于本判决生效后十日内支付李孟玉货款2.25万元及相应逾期付款利息（自2019年5月28日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元，由林兴云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年七月二十六日                                                                                                  法官助理   潘欣                                                                                                   书记员  丁炎珠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔终6号上诉人（原审原告）：始兴县源生苗木技术有限公司。地址：广东省始兴县城南镇胆源村民委员会胆源小学。法定代表人:方小丽，经理。委托代理人：杜华程，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县人民政府。住所地：广东省始兴县太平镇永安大道中**。法定代表人：叶洪番，县长。委托代理人：汪永红，始兴县国土资源局科员。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。上诉人始兴县源生苗木技术有限公司（以下简称源生苗木公司）因与被上诉人始兴县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，源生苗木公司以始兴县人民政府强制拆除涉案山林的行为违法为由，请求始兴县人民政府赔偿其经济损失4278560元。经查，源生苗木公司请求确认始兴县人民政府强制拆除行为违法一案，原审法院已作出（2018）粤02行初63号行政裁定，认定源生苗木公司提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，驳回了源生苗木公司的起诉；后源生苗木公司不服该裁定向本院提出上诉，本院已作出（2019）粤行终211号行政裁定，确认源生苗木公司于2018年5月24日向原审法院提起行政诉讼，未超过法定的一年起诉期限,并指令原审法院继续审理。由于源生苗木公司提出的本案行政赔偿请求系基于上述强制清除行为所附带提出，因此，根据上述法律规定，源生苗木公司提起本案行政赔偿诉讼亦未超过法定的起诉期限。原审法院经审理认定本案源生苗木公司的起诉已超过法定起诉期限，并据此裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正，本案亦应由原审法院继续审理。源生苗木公司上诉请求撤销原审裁定于法有据，本院予以支持。本案解决的系原审法院以源生苗木公司超过法定起诉期限提起诉讼为由裁定驳回其起诉是否确有错误的问题，源生苗木公司关于始兴县人民政府实施的涉案强制清除行为重大且明显违法、请求判令始兴县政府赔偿其损失的主张，因涉及案件的实体处理，本院不予审查，该主张应由原审法院继续审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行赔初2号行政裁定；二、指令广东省韶关市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年七月三十一日书记员  苏靖茹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2486号原告：罗振海，男，汉族，1959年7月23日生，住潢川县。委托代理人：孙天松，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：张志红，男，汉族，1962年6月20日生，住固始县。被告：慈保富，男，汉族，1974年11月27日生，住固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，公司总经理。营业场所：信阳市东方红大道247号。委托代理人：翟腾飞，公司工作人员。原告罗振海与被告张志红、慈保富、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告慈保富、被告信阳太平洋公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告张志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月14日，被告张志红驾驶豫Ｓ×××××号车辆在黄寺岗镇中心小学门口，将其撞伤、车辆受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿172991.08元。被告张志红未予答辩。被告慈保富辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付的9万元要求退还。被告信阳太平洋公司辩称，在肇事车辆有关证件合法有效的前提下，不存在免赔情形，对原告合理合法的损失进行赔偿。经审理查明，2018年5月14日4时48分，被告张志红驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车行至潢川县××岗镇中心小学门口违法行驶，与张少友驾驶的摩托车剐蹭，摩托车失控后将路边行人罗振海撞伤。事故经潢川县公安交警大队认定，张志红承担事故的全部责任，张少友、罗振海无责。罗振海受伤后，分别在潢川县人民医院和洛阳正骨医院治疗，花费医疗费85437.34元，潢川县城乡居民医疗保险就其中的医疗费补偿15289.5元，其余医疗费已经本院（2018）豫1526民初4070号判决由信阳太平洋公司赔偿。罗振海的伤残及三期，经信阳紫弦法医鉴定所鉴定，为十级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期120日，后期治疗费12000元。花费鉴定费2020元。慈保富垫付9万元。豫Ｓ×××××号车辆登记车主为慈保富。事发时，豫Ｓ×××××号车辆主车在信阳太平洋公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。罗振海于2014年在潢川县××岗镇首集购房居住，并经营潢川县罗振海副食店（类型：个体工商户，统一社会信用代码：92411526MA42D64W00）本院认为，被告张志红驾驶登记在慈保富名下的豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致罗振海受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，罗振海的赔偿款为：一、误工费46683元÷365天×270天＝34532.63元；二、护理费39522元÷365天×120天＝12993.53元；三、住院伙食补助费74天×50元＝3700元；四、营养费120天×20元＝2400元；五、交通费7000元；六、鉴定费2020元；七、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.1＝63748.38元；八、精神抚慰金5000元；九、后期治疗费12000元。上述金额合计143394.54元，由信阳太平洋公司赔偿141374.54元，慈保富赔偿鉴定费2020元。被告慈保富垫付的90000元，扣除赔偿的鉴定费2020元，余款87980元在原告罗振海收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告罗振海赔偿款141374.54元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；罗振海收到保险公司赔偿款时退还慈保富垫付的87980元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3760元，减半收取1880元，原告罗振海负担100元，被告张志红、慈保富负担1780元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年七月九日书记员  王林杰
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1850号之二 申请执行人：周永辉，男，汉族，1973年6月11日出生，住广东省佛山市三水区。 委托执行代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：高要区金利镇宏之力五金厂，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇永庆中路**，统一社会信用代码：92441283L19141818N。 经营者：黄俭初。 被执行人：黄俭初，男，1973年5月20日出生，住广东省肇庆市高要区，系被执行人高要区金利镇宏之力五金厂的经营者。 周永辉申请执行黄俭初、高要区金利镇宏之力五金厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1721号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告高要区金利镇宏之力五金厂、黄俭初应向原告周永辉连带支付货款67898元及利息，并负担案件受理费1498元，以及迟延履行期间的债务利息。因被告逾期未履行，根据权利人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过佛山法院查控及全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除划拨被执行人存款716.54元（已退付申请执行人）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 3、本院已将上述调查结果书面告知申请执行人，但其逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施之后，不能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1850号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 蒋 淳 审判员 赖 勤 审判员 幸华林 二〇一九年七月二十二日 书记员 蔡小萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执875号之五 申请执行人：张强，男，汉族，1993年4月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：蒋国坤，男，汉族，2001年7月7日出生，住所地云南省曲靖市会泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初479号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋国坤中国邮政储蓄银行存款78385.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月十九日 书记员  张轲杰
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7349号原告：苗振伟。委托诉讼代理人：王军、喻博。被告：沈阳市电容器厂。法定代表人：邸晓飞。委托诉讼代理人：吴义朋。原告苗振伟与被告沈阳市电容器厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军、被告法定代表人邸晓飞及委托诉讼代理人吴义朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行房屋租赁协议;2.判令被告返还租金5.5万元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月25日，原、被告签订租赁协议，约定被告将沈阳市大东区天后宫路113号厂房631平方米，地900平方米，整体租给原告使用。租用期限为十五年，从2017年8月25日至2032年8月24日。一至五年租金每年为7万，六至十年租金每年为8万，十一至十五年租金每年为9万。租金缴纳方法为每年交一次（提前一个月交）。在租赁期间可以转租或承包给他人，原告对该房屋进行装修后，因故在2018年4月28日转租给李晓吉，租赁期为十年，自2018年9月1日起至2028年9月1日。由于原告记错日期，没有按时交付租金。原告多次联系被告要求交付租金，但是被告拒收，且在2018年10月11日以微信方式向原告发出解除租赁协议通知。此后被告直接收取李晓吉应当交付原告的租金12.50万元。原告认为，原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，被告未与原告协商，单方解除租赁合同，违反了法律规定，故提起诉讼。被告辩称：一、双方在2017年7月25日的房屋租赁协议中明确约定在租期内，原告于每年7月25日至8月25日内支付全年的租金，原告于2017年7月30日按照约定支付了2017年8月至2018年8月全年的租金。在2018年7月25日至2018年8月25日双方约定的支付租金期限内，原告拒不支付租金，被告在2018年8月25日至2018年10月11日近两个月的时间内多次向原告催要租金，但原告一直拒绝支付。在此情况下，被告于2018年10月11日向原告发出解除双方租赁合同通知，原告接到该通知后，对被告解除合同的行为始终没有表示异议。被告认为，因原告拒不履行支付租金的义务，被告解除2017年7月25日签订的房屋租赁合同的行为，符合合同法第94和第227条的规定，被告符合法定解除权的条件和程序，被告方希望法院对被告行使法定解除权的行为予以支持。二、原告自2018年10月11日收到被告向其发出的解除房屋租赁合同通知后到本次诉讼时止，原告从未对被告解除合同的行为提出过异议，也没有按照合同法的相关规定，通过诉讼确认被告解除合同的效力。被告认为解除合同的行为符合法律规定，请法院予以支持。三、被告在解除双方房屋租赁合同后，已将诉争房屋出租给承租人李晓吉，被告与李晓吉的房屋租赁合同属于正常的履行中，被告认为原告的诉请已经没有实际履行内容，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2017年7月25日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定被告将位于沈阳市大东区天后宫路113号厂房631平方米，地900平方米，整体租给原告使用。租用期限为十五年，从2017年8月25日至2032年8月24日。并约定一至五年租金每年为7万，六至十年租金每年为8万，十一至十五年租金每年为9万。租金缴纳方法为每年交一次（提前一个月交），即每年7月25日前续交下一年度房屋租金。另约定原告在租赁期间可以转租或承包给他人。协议签订后，原告于同年7月30日向被告交纳2017年8月25日至2018年7月24日期间房屋租金7万元。原告在对租赁房屋进行了基础装修后，于2018年4月28日将承租的房屋转租给案外人李晓吉，双方约定租赁期为十年，自2018年9月1日起至2028年9月1日止。租金及支付方式：第一年租金为人民币25万元；第二至第十年每年租金为30万元。2018年10月11日10时许，被告在经多次催要后原告仍未按协议约定续交下年度房屋租金的情况下，其法定代表人邸晓飞向原告发去微信，通知其解除原、被告双方签订的房屋租赁协议。原告接此通知后，自称忘记交租金时间，并多次找被告法定代表人要求续交房屋租金未果；2019年3月11日，经被告与诉争房屋实际承租人李晓吉协商，双方签订房屋租赁合同，约定租赁期限为十五年，自2019年3月11日起至2034年3月11日止，年租金为22万元，半年付租，每次提前15天交付下半年房屋租金。案外人李晓吉于租赁合同签订后向被告支付12.5万元，其中11万元为半年房屋租金，1.5万元为水电押金，由其继续承租涉案房屋。另查，自2018年8月25日至2019年3月10日间，被告未向任何一方收取出租房屋的租金。以上事实，有原告提供的房屋租赁协议、收据一组、房屋租赁合同、微信聊天记录截屏、租赁合同，被告提供了房屋租赁协议、收款收据、微信聊天截屏、通话记录、房屋租赁合同等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。本案中，因原、被告双方没有约定合同解除的条件，被告提供的其法定代表人与原告的通话记录虽然不能直接反映其通话的具体内容，但结合双方微信聊天记录，能够证明在原告未按时（每年7月25日前）续交下年度房屋租金的情况下，被告已经履行了向原告进行催告的法定义务。在催告期限届满后，被告于2018年10月11日向原告发出解除房屋租赁协议通知，不违反合同法关于行使解除权的法律规定。尽管在被告向原告发出解除协议的通知后，原告多次联系被告要求续交租金，但是被告拒绝提供卡号和接收租金。此时被告认定双方的协议已解除，不存在合同关系，不可能再收取原告的房屋租金，故对原告要求继续履行双方签订的房屋租赁协议的请求，本院不予支持；关于被告在与原告解除房屋租赁协议后，为避免扩大涉案房屋实际承租使用人李晓吉的损失，与其直接签订房屋租赁合同并收取房屋租金，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，也未损害其他人合法权益，故对原告要求被告返还5.5万元租金差价的请求，本院同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗振伟的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告苗振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一九年七月二十五日书记员  孙 玲
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1675号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路**。委托诉讼代理人倪敬明,城区支行业务主任(特别授权)被执行人王计功，男，1982年12月27日出生，汉族，郯城县,居民。被执行人吴士云，女，1981年5月10日出生，汉族，郯城县,居民。被执行人杨波，男，1976年12月28日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人王粮站，男，1974年1月14日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1322执保200号裁定书之三、（2018）鲁1322民初2578号民事裁定书和民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行义务，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年七月一日书记员  包德胜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6419号原告：林清竺，女，1993年6月1日生，汉族，住所地，辽宁省海城市。委托代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。被告：李鑫，男，1980年3月13日生，汉族，住所地，辽宁省鞍山市立山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**山南工人街三街坊福康小区**楼西侧**，统一社会信用代码912103008189485352。负责人：王浩，该公司总经理。委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。原告林清竺诉被告李鑫、中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林清竺的委托代理人陈保东，被告李鑫、被告平安鞍山公司的委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清竺诉称：2017年7月25日8时30分，被告李鑫驾驶的辽Ｃ×××**号小型轿车行驶至海城市高速公路口东侧外环路段时与李海宾驾驶的辽Ｃ×××**号小型轿车相刮撞，造成乘坐辽Ｃ×××**号小型轿车的原告受伤。本事故经认定，被告李鑫负此事故的全部责任，原告无责任。原告因交通肇事发生医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等合计170588.06元，现诉至法院要求被告赔偿并承担鉴定费、诉讼费。被告平安鞍山公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者责任保险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内，但是不应承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司已经先行垫付车损费用28000元，应予以扣除。被告李鑫辩称：同被告平安鞍山公司的意见一致。经审理查明，2017年7月25日8时30分许，李鑫驾驶辽Ｃ×××**小型轿车载着李爱茹由东向西行驶至海城市高速口东侧外环路段未靠右行驶与由西向东李海宾驾驶的载着顾启鹏、李艳萍、林清竺的辽Ｃ×××**小型轿车发生刮撞，造成车辆损坏，李鑫、李爱茹、李海宾、顾启鹏、李艳萍、林清竺受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李鑫负此事故的全部责任，李海宾、顾启鹏、李艳萍、林清竺、李爱茹无事故责任。事故发生后，原告林清竺在海城市正骨医院因创伤性肺破裂、肋骨骨折、尺骨骨折住院治疗，实际住院168天，发生医疗费9011.6元，住院期间伙食补助费16800元，住院期间护理费（其中一级护理二天）19635元，经海城市正骨医院法医司法鉴定所2018年11月19日司法鉴定意见书认定：林清竺胸部损伤伤残程度为十级。原告林清竺伤残赔偿金按城镇标准计算为69986元，精神损害5000元。经海城市正骨医院诊断，原告林清竺因骨折休工93天，误工费按城市常住居民人均可支配收入计算误工费为25022.39元，交通费酌定为800元。共计损失146254.99元另查，事故车辆辽Ｃ×××**小型轿车在被告平安鞍山公司处投保交强险和商业三者险30万元，事故发生时在保险有效期内，事故发生后，平安鞍山公司先行赔付李海宾车损28000元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：医疗费收据、住院病历、诊断书、事故认定书、鉴定报告等。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告林清竺因机动车交通事故身体受到损害要求赔偿义务人赔偿其经济损失，本院应予支持，但具体赔偿数额，应有事实根据及符合法律规定。关于被告平安鞍山公司提出的营养费无鉴定不同意赔偿的意见，本院予以支持；关于被告平安公司提出的误工费不同意赔偿的意见，因原告实际住院并在出院后经诊断休息93天，实际不能工作，故对该意见不予支持，但赔偿标准因原告未提供证据证明其收入标准，故应按城镇常住居民人均可支配收入计算；关于被告平安鞍山公司提出的诉讼费、鉴定费不予赔偿的意见，无事实及法律依据，不予支持。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因事故车辆在保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任商业保险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任商业保险中理赔，仍不足的应由被告李鑫承担赔偿责任。因第三人海城市正骨医院先行垫付了部分医疗费，故交强险医疗限额10000元应首先赔付给第三人海城市正骨医院10000元、交强险死亡伤残限额110000元按比例分别对伤者李艳萍赔偿5798.19元、对伤者李海宾赔偿41190.36元、对伤者顾启鹏赔偿8700.78元、对伤者林清竺赔偿54310.67元。财产损失限额内对李海宾赔偿2000元。四名伤者及第三人海城市正骨医院未得到赔偿部分，应商业三者险30万限额内对第三人海城市正骨医院未得到赔偿部分先行赔付，即商业三者险范围内首先赔偿第三人海城市正骨医院垫付的医疗费94565.35元。四名伤者未得到赔偿部分，即伤者李艳萍未得到赔偿部分30596.42元、李海宾未得到赔偿部分149018.09元、顾启鹏未得到赔偿部分46380.85元、林清竺未得到赔偿部分91944.32元应按比例分配商业三者险30万限额中剩余的205434.65元，即被告平安鞍山公司应在商业三者险范围内赔偿伤者李艳萍19769.68元、赔偿伤者李海宾96287.07元、赔偿伤者顾启鹏29968.68元、赔偿伤者林清竺59409.22元。四名伤者仍未得到赔偿部分，应由被告李鑫承担赔偿责任，即由被告李鑫赔偿伤者李艳萍10826.74元、赔偿伤者李海宾52731.02元、赔偿伤者顾启鹏16412.17元、赔偿伤者林清竺32535.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告林清竺人民币54310.67元，在第三者责任险限额内赔偿原告林清竺人民币59409.22元；二、被告李鑫于本判决生效后三十日内赔偿原告林清竺人民币32535.10元；三、驳回原告林清竺的其他诉讼请求。案件受理费人民币3712元，由被告李鑫承担3182.51元，由原告林清竺承担529.49元。鉴定费1210元由被告李鑫承担，此款原告林清竺已垫付，被告李鑫在履行本判决确定给付义务时加付4392.51元给原告林清竺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年七月十六日书 记 员  于若男
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1246号之二 申请执行人：王廷贵，男，生于1969年3月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现住四川省合江县。 被执行人：钟茸锐，男，生于1982年11月20日，汉族，江西省新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522民初3733号民事判决书，于2019年07月24日立案受理王廷贵申请执行钟茸锐借款合同纠纷一案。依照前述依据，被执行人钟茸锐应偿还申请执行人王廷贵借款60500元及其相应利息，并负担案件诉讼费1004元。由于被执行人钟茸锐未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟茸锐银行账户存款61308.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年七月三十一日 书记员代 永春
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4811号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地成都市站北北街**。 法定代表人：杜柯。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：凌志成，男，汉族，1963年3月24日出生，住成都市成华区。 原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告凌志成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告成都科瑞福物业管理有限公司于2019年7月25日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告成都科瑞福物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都科瑞福物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司负担。 审判员 聂 珺 二〇一九年七月二十六日 书记员 倪海娟
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执540号之一 申请执行人：蒋小波，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：李蓉，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：高波，男，1980年5月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请执行人蒋小波、李蓉与被执行人高波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初3368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他执行线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2018)川0183民初3368号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年七月二十三日 书记员 寇元飞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初646号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。负责人：姚大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：李兴齐，该行员工。被告：杨洪英，女，1970年8月31日出生，满族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：孟庆杰，男，1967年9月25日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：梁志学，男，1960年9月3日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：吴敏华，女，1965年8月28日出生，满族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘颖，女，1975年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：孟军，女，1982年12月22日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告杨洪英、孟庆杰、梁志学、吴敏华、刘颖、孟军借款合同纠纷一案后，经审查，梁志学已就同一事实向公安机关报案，公安机关现已受理刑事案件，故本案有银行贷款被骗嫌疑，根据“先刑事后民事”的审判原则，本案应当驳回起诉，诉讼费予以退还,待刑事案件侦查结束后原告再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费减半收取525.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年七月十五日书记员  关美伦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初4072号 原告：常德东鑫保安服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道****。 法定代表人：曾凡忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李民安，湖南如金律师事务所律师。 被告：陈三明，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。 原告常德东鑫保安服务有限公司（以下简称东鑫保安公司）诉被告陈三明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告东鑫保安公司委托代理人李民安，被告陈三明及其委托代理人龚治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东鑫保安公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金24255元，一次性工伤医疗补助金26400元，一次性伤残就业补助金26400元，共计77055元；2、劳动能力鉴定费用800元由被告承担。 事实与理由：首先，原告不应支付被告主张的工伤保险待遇。因原告对所属职工均缴纳了工伤保险费用，因此原告职工在发生工伤后能依法享有工伤保险待遇。原告与被告并无劳动合同关系，被告系私自接受原告职工委托，且未经原告同意的情况下私自代岗，发生事故，因此被告的赔偿责任与原告无关。其次，长沙市劳动人事争议仲裁委在仲裁程序中存在程序违法，该仲裁委在未通知原告的情况下作出裁决，违反法律规定。同时仲裁裁决作出后并未采用适当的方式向原告送达，亦违反法律规定。综上，请求法院依法判决。 被告陈三明辩称，原告的诉请不符合法律规定。被告系原告招录职工，原告为被告办理了保安证，被告在工作时受伤，应当依法享有工伤保险待遇。因原告并未依法为被告缴纳社会保险，导致被告无法享受工伤保险待遇，因此原告应当按照法律规定，承担法律责任。被告认为长沙市劳动人事争议仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，法律适用适当，故请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告系原告公司聘请在湖南省妇幼保健院从事保安工作，原告并未依法为被告缴纳社会保险。2016年1月14日下午，被告在湖南省妇幼保健院地下车库门口值班时，因劝阻未缴停车费小车未果，导致被告被该车辆撞倒，造成被告受伤的事故。被告受伤后进入长沙市第一医院、浏阳市骨伤科医院治疗，经诊断，被告因事故造成左股骨粗隆骨折。2018年1月16日，经长沙市人力资源和社会保障局认定，被告受伤为工伤。2018年6月8日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级，被告为此花费鉴定费800元。被告受伤后即未至原告公司继续上班。 因认为存在劳动争议，被告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，并在仲裁申请过程中要求解除原、被告之间的劳动关系。该仲裁委于2018年12月14日作出长劳人仲案字（2018）860号裁决书，裁决原告公司应当向被告支付一次性伤残补助金24255元，一次性工伤医疗补助金26400元，一次性伤残就业补助金26400元，鉴定费800元。 原告对该裁决结果不服，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，就本案所涉交通事故，本院作出（2016）湘0105民初3305号民事判决书，该判决书中确认：1、被告在湖南省妇幼保健院工作时受伤情况；2、被告工资标准为2400元/月。 还查明，就劳动关系确认问题，长沙市劳动人事争议仲裁委作出长劳人仲案字（2017）第005号裁决书，裁决确认原、被告之间构成劳动关系。 本院认为，根据现有的证据材料，本院可以确认被告系原告公司聘请在湖南省妇幼保健院从事保安工作。现被告在工作岗位受伤，经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级，故被告应当依法享受工伤保险待遇。现原告并未依法为被告缴纳社会保险，导致被告无法向工伤保险基金申领工伤保险待遇，故原告应当按照法律规定，向被告支付工伤保险待遇。现被告的工资2400元/月低于被告受伤前统筹地区平均工资的60%，即2695元/月（4491元/月×60%），本院参照该标准，并结合被告受伤程度，确认原告应当向被告一次性伤残补助金24255元，一次性工伤医疗补助金26400元，一次性伤残就业补助金26400元。被告为劳动能力鉴定花费鉴定费800元，该费用应当由原告承担。 现原告虽然起诉称因原被告双方无劳动关系，因此无需向被告履行仲裁裁决义务，但并未递交任何证据证明双方不存在劳动关系，故对于原告的上述主张，本院不予采信。 对于原告提出的原仲裁裁决程序违法，因此无需向被告履行仲裁裁决义务的主张，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位认为仲裁裁决违反法定程序的，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故对于原告提出的该项主张，本院不予处理。 综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，《湖南省实施办法》第二十六条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告常德东鑫保安服务有限公司于本判决生效之日起三日内向被告陈三明支付一次性伤残补助金24255元，一次性工伤医疗补助金26400元，一次性伤残就业补助金26400元，鉴定费800元，上述费用共计77855元； 二、驳回原告常德东鑫保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告常德东鑫保安服务有限公司承担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 淳 二〇一九年七月一日 代理书记员  周梦瑶
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢70号申请执行人：刘玉芹,女性,1964年1月25日出生,住鞍山市铁**。被执行人：李军,男性,1959年7月12日出生,住鞍山市铁**。本院在执行刘玉芹与李军借贷纠纷案由一案中，执行标的总额为24090元。在执行过程中，已将被执行人执行款执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2019）辽0302执恢70号案件已执行完毕，应予以结案。二〇一九年七月二十五日
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2428号   原告：赵永丽，女，1986年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：高晶，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：高清树，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   二被告委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   第三人：高博文，男，出生年月日不详，汉族，学生，住内蒙古林西县。   法定监护人：齐志杰，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告赵永丽诉被告高晶、高清树、第三人高博文确认合同效力同纠纷一案中，原告于2019年7月12日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵永丽撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年七月十二日   书记员 蒋天赐
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执924号 申请执行人:罗培，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：汤尧香，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：简代荣，男，1980年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初3386号民事判决书，受理了罗培申请执行汤尧香、简代荣民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金50000元及利息、垫缴案件受理费1650元。另外，被执行人汤尧香、简代荣还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人汤尧香、简代荣有相应的财产。因被执行汤尧香、简代荣至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人罗培的合法权益，依法应对被执行人汤尧香、简代荣的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人汤尧香、简代荣的银行存款人民币60000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人汤尧香、简代荣所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年七月三日 书记员  冯楷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2096号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡志刚，男，1976年10月9日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，小学文化，务工，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2134号起诉书指控被告人胡志刚犯贩卖、运输毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人胡志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月24日18时许，胡志刚与微信名“万科美的西江悦二分队，施绍云”的男子谈妥以600元的价格贩卖1克海洛因给其，并先收取了300元毒资，约定将毒品送至该男子所在的佛山市高明区荷香路与明国路交界万科美的西江悦后，再支付余款。胡志刚随即联系微信名叫“元旦”的男子(具体情况不详，在逃)购买200元的海洛因,“元旦”便让胡到长安镇乌沙社区兴一路附近树底下拿货，后胡志刚于同日19时许到上述地点拿货后准备离开时因形迹可疑被便衣队员抓获,当场缴获作案手机1部及一颗黑色塑料袋包装可疑粉末（净重0.33克，经检验含海洛因成分)。以上事实，被告人胡志刚在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人胡志刚贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡志刚犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；指控被告人胡志刚犯运输毒品罪，罪名不当，本院不予支持。经查，本案现有证据足以证实被告人胡志刚系以贩卖为目的而购买毒品海洛因，其行为应构成贩卖毒品罪，其在微信上答应将毒品送至买家所在的佛山市高明区荷香路与明国路交界万科美的西江悦，属于其贩卖毒品中的交易方式，且未实际履行，不宜单独评价为运输毒品行为。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年3月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杜 亮二〇一九年七月三十日书记员 徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1457号原告杨雷，男，1979年1月22日出生，回族，住大厂回族自治县。委托代理人范文侠，河北尚乾律师事务所律师。被告中太建工股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦14楼，统一社会信用代码：91131000308285874Y法定代表人刘明海，总经理。委托代理人黄文盛，上海市建纬（北京）律师事务所律师。原告杨雷与被告中太建工股份有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范文侠、被告中太建工股份有限公司委托代理人黄文盛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雷诉称，原、被告分别于2015年5月11日和2015年5月26日签订建设工程施工承包协议，原告为保证按约定完成义务分别向被告各交500000元保证金，共计1000000元。协议约定工程竣工验收合格，原告履行完成合同全部义务，被告将保证金一次性无息返还。2017年双方权利义务履行完毕，被告一直以需要公司内部逐级核实为由未返还该款，经过多次协商未果。原告诉至法院，请求人民法院依法判令一、被告返还原告工程保证金1000000元并按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年5月1日至实际返还之日止的逾期付款利息。二、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，根据原、被告之间签订的建设工程施工承包协议，原告请求被告返还的是履约保证金而非质量保证金。本案中履约保证金的诉讼时效应自工程的竣工日期即2015年的8、9月份开始起算，因此该二个工程的诉讼时效该适用二年的诉讼时效，应到2017年8、9月份诉讼时效届满。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，即使未超过，利率的起算时间也应该自本案立案时起算，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2015年5月11日签订了位于大厂县新建工程的《建设工程施工承包协议》，于2015年5月25日签订了位于大厂县新建工程的《建设工程施工承包协议》。原告以包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包绿色文明施工和包竣工验收的方式承包被告提供图纸范围内及工程量清单所列全部事项。二份协议中第八条第三项均约定“本承包内部合同签订之日，乙方（原告）需向甲方（被告）支付五十万元履约保证金。工程竣工验收合格，乙方履行完成合同全部义务并未给甲方造成任何不良记录，甲方将保证金一次性无息返还”。原告按照协议约定以银行转账方式向被告支付了履约保证金1000000元。原、被告均已履行了二项工程的施工及工程款的给付义务。原告向被告支付的履约保证金1000000元被告尚未返还原告。另查明，被告付清全部工程款的日期为2017年4月6日。上述事实，有原告提供的建设工程施工承包协议、保证金收据、银行转账凭证、银行进帐单及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，原、被告双方在协议中约定的履约保证金条款是双方真实意思表示，也不违反法律规定，该条款有效，双方应该依约定履行。双方在约定中明确该履约保证金的退还时间为“工程竣工验收合格，乙方履行完成合同全部义务并未给甲方造成任何不良记录，甲方将保证金一次性无息返还”。基于该约定，退还保证金的时间起始时间最近也需要为工程竣工验收合格后，因此，被告辩称原告请求被告返还的是履约保证金而非质量保证金，本案中履约保证金的诉讼时效应自工程的竣工日期起算，原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，不符合双方约定，本院不予采信。原告在收取全部工程款后，才向被告主张退还履约保证金是原告依据合同约定的诚信表现。因此，对于原告要求被告返还1000000元履约保证金的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息起算时间问题，因双方约定了在履行期届满时一次性无息返还，故该利息的起算时间应以原告起诉之日起即2019年5月14日开始计算为宜，原告请求的利息起算时间为2017年5月1日本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中太建工股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨雷履约保证金1000000元并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率标准支付自2019年5月14日起至实际给付之日止的利息。案件受理费减半收取6900元，由被告北京中太建工股份有限公司负担。如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  邵亚男二〇一九年七月十八日书记员  马 杨附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1466号 原告：周明峰，男，1974年5月20日出生。 原告：赵光平，女，1973年11月24日出生。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，社会统一信用代码91511725592757428M。 住址：渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人：伍攀荣。 委托诉讼代理人：吴东平，四川智合律师事务所律师。 原告周明峰、赵光平与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明峰、赵光平，被告长德公司的委托诉讼代理人吴东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明峰、赵光平向本院提出诉讼请求：(一)责令被告十五日内为原告办理“产权证”。若迟延办理按《民事诉讼法》第二百五十三条规定应做“公权力”惩罚“迟延履行金”。（以判决生效日至实际取得产权证为止）；（二）请求人民法院责令被告十五日内支付《购房合同书》中“私权力”约定的“赔偿性”违约金6500元；(三）若迟延支付应按《民事诉讼法》第二百五十三条规定支付“迟延履行期间的债务利息”；（四）由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年11月22日与渠县长德商贸物流开发有限公司签合同购得B1-21号商铺，于2014年2月14日向被告交清了房款总额人民币371430元，并于2014年5月26日按被告要求交清“办证”所需各类杂费和应办证的契税费17173元，办理了“商铺交验单”手续接房。原告于2014年5月26日接房起至2019年5月10日止已有1884余天了，扣减国家法定办证时间90天，被告已逾期1794天未给原告办理商品房“权属转移证”，现原告诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长德公司辩称，原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；但原告计算违约金的方法不当，按合同约定是从交房后的第721天起按“人民银行同期活期存款利率计算利息”，因此原告计算违约金不正确，应不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据、商品交验单，经被告质证均无异议。原告自认收到被告支付的一年的违约金。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告周明峰、赵光平与被告长德公司于2013年11月22日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告长德公司开发的长德商贸城B1幢第1-X层1-Y号商业商品房。合同约定该房总价款为371430元，原告付清了购房款。合同签订后，2014年5月26日双方完成了交付该商品房、接房手续，并于2014年5月26日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。而后被告向原告支付违约金至2017年6月30日1464元（相同两套商铺共支付违约金2928元），2017年7月1日以后的违约金未支付。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，但至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。 本院认为：当事人的合法权益依法受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商业商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。故原告要求被告办理该房权属手续和要求被告按合同支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付违约金6500元不符合合同约定，本院不予支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。但原告要求被告承担超过合同约定的违约责任，其超过部分的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。被告长德公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告周明峰、赵光平办理其购买的渠县长德商贸城B1幢第1-X层1-Y号商品房不动产登记证书； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以371430元为基数，从2017年7月1日起至原告周明峰、赵光平实际取得商品房权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告周明峰、赵光平支付违约金； 三、驳回原告周明峰、赵光平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年七月三十日 书记员  杨琼
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执179号申请执行人徐云飞，男，1961年1月25日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人梁海波，女，1970年7月28日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人王义涛，男，1973年9月11日生，汉族，私营企业者，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初3606号民事判决书执行申请执行人徐云飞与被执行人梁海波、王义涛借款合同纠纷一案，申请执行标的：梁海波、王义涛给付徐云飞借款本金2.64万元及利息。本院在执行过程中，无财产可供执行，且下落不明，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3606号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年七月十五日书记员  司宪武
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4361号原告严洋，男，1990年5月20日出生，汉族，身份证号6223011990********，住太原市迎泽区纯阳宫**院****。委托诉讼代理人李东娥，山西得宇皓律师事务所律师。被告李刚，男，1989年2月1出生，汉族，身份证号1423301***********，住太原，住太原市小店区晋阳街文锦世家****1702iv>本院于2019年7月24日对原告严洋诉被告李刚机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判决被告赔偿原告维修费15500元。事实与理由：2019年6月13日，李刚驾驶豫DWM3**号车在南内环桥与严洋驾驶的晋AE1H**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警认定李刚负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年6月13日，李刚驾驶豫DWM3**号车在南内环桥与严洋驾驶的晋AE1H**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警认定李刚负事故全部责任。豫DWM3**号车交强险保险公司已将交强险财产损失赔偿限额内2000元支付给李刚。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据车辆维修费14980元明细、发票本院认为，原告提供的车辆维修明细及发票显示本次事故产生的维修费用共计为15500元，被告提供的现场照片显示前保险杠防撞杆总成并未受损，核减前保险杠防撞杆总成产生的费用520元，本院认定的维修费为14980元。交警认定李刚负事故全部责任。以上认定的原告损失共计14980元，因本次事故为三车事故，原告未起诉无责车交强险保险公司，对于无责车交强险应赔偿100元，本院不做处理。剩余14880元应当由负事故全部责任的被告李刚赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起二十日内赔偿原告严洋14880元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告严洋的以下账户：户名严洋，开户行工商银行双塔西街支行，账号62122605020********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告严洋负担10元，由被告李刚负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一九年七月二十九日书记员  王国荣
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1368号 上诉人（一审原告）：黄治铭，曾用名黄志明，男，1956年10月15日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：田阳县洞靖镇人民政府，所在地：田阳县洞靖镇洞靖街**。 法定代表人：罗文章，镇长。 委托诉讼代理人：黄志光，副镇长。 委托诉讼代理人：刘忠长，田阳县田州镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：梁秀威，男，1968年6月18日出生，壮族，，住南宁市 上诉人黄治铭因与被上诉人田阳县洞靖镇人民政府、梁秀威确认合同无效纠纷一案，不服田阳县人民法院（2018）桂1021民初940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年7月15日到庭进行法庭调查，上诉人黄治铭的委托诉讼代理人农献，被上诉人田阳县洞靖镇人民政府的委托诉讼代理人罗文章、刘忠长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄治铭上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：（一）、被上诉人洞靖镇政府与上诉人签订《协议书》时，故意隐瞒已经将上诉人的自留山发包给梁秀威的事实，存在欺诈行为，该协议书属可撤销合同；《协议书》明确了上诉人自留山用地，不存在任何纠纷。一审法院将案件确定为山地使用权纠纷，驳回上诉人的起诉是错误的。（二）、被上诉人洞靖镇政府把包含上诉人202亩的山地发包给被上诉人梁秀威，签订《承包荒山合同书》，损害了上诉人的权益，上诉人就此与两被上诉人存在利害关系，上诉人有权提出权利主张。一审法院认为上诉人与《承包荒山合同书》没有利害关系、上诉人不是原告主体资格是错误的。（三）、2012年12月18日洞靖镇政府还派人与上诉人现场指认、测绘了上诉人的202亩山地，2014年1月23日洞靖镇政府与上诉人签订《协议书》确认其将包含上诉人的202亩山地在内的山地发包给粮油公司，但在本案中洞靖镇政府又否认了上诉人202亩山地，洞靖镇政府的行为是前后矛盾的。（四）、一审法院经委托鉴定机构对土地使用价值作评估，评估费由上诉人先行支付，但又以本案不属法院受理民诉讼范围而驳回上诉人的起诉，给上诉人造成了不必要的财产损失。综上，本案中，讼争的202亩土地使用权属明确，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。二审应当支持上诉人的上诉请求。 被上诉人洞靖镇政府辩称：（一）、被上诉人洞靖镇政府已取得土地使用权，有林权证为依据。上诉人所说的202亩自留山地是不存在的，为了摆脱上诉人的多次上访，才根据上诉人的指认，与上诉人签《协议书》，支付给上诉人42420元承包金。现在上诉人要撤销《协议书》是理所当然的，其应当退还42420元给洞靖镇政府。（二）、到目前为此，上诉人没有任何证据证实其在龙边有202亩自留山地，其要求洞靖镇政府返还该土地，没有事实和法律依据。上诉人全家已从洞靖镇靖安村那贯屯迁移到洞靖镇活旺村陇娘屯，即便与洞靖镇政府发生纠纷，也应当由靖安村那贯屯和那东屯提出申请，因此，上诉人不具备本案诉讼主体资格。（三）、由于涉案林地是被上诉人洞靖镇政府享有所有权的林地，洞靖镇政府发包给县粮油贸易公司，之后又发包给被上诉人梁秀威，上诉人无权干涉，也没有造成上诉人任何损害，因此，上诉人要求被上诉人洞靖镇政府与梁秀威共同赔偿上诉人土地使用费363600元没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人梁秀威未作答辩。 黄治铭向一审法院起诉请求：一、判令撤销原告与被告政府2014年1月23日签订的《协议书》；二、判令确认2006年9月6日被告政府与被告梁秀威签订的《承包荒山合同书》无效；三、判令被告梁秀威立即退还位于“龙边”的202亩自留山给原告，两被告共同赔偿土地使用费363600元（以评估结果为准）；（计算方式：暂从1996年起计算至2018年9月6日，以后另计算至实际退还之日止）；四、判令两被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认为，本案立案的案由为确认合同无效之诉。原告第一项诉讼请求，撤销其与被告政府2014年1月23日签订的《协议书》，系撤销之诉，是另外一个法律关系，在本裁定书生效后，可另行提起民事诉讼。原告第二项诉讼请求，确认2006年9月6日被告政府与被告梁秀威签订的《承包荒山合同书》无效。根据合同的相对性原则，原告不是合同的相对方，必须证明其与合同有直接利害关系。本案中，原告提供《社员自留山使用证》和《黄志明现场指认“龙显”（地名）自留山界，于一九八四年十二月十八日田阳县人民政府发证登记，证号NO：010146，现场勾绘示意图》，证明“龙边（显）”202亩山地为原告自留山，主张被告政府将其本镇所有位于“龙边”镇政府综合林场承包给田阳县粮油贸易公司时，强制将其位于“龙边”的202亩自留山也强制一并承包给该公司经营，随后未经其同意，又擅自将该山地承包给被告梁秀威，系侵犯其对该山地的使用权。被告政府提供田阳县人民政府于2014年1月3日颁发证号为“阳林证字（2014）第0300000002号”《中华人民共和国林权证》，证明其对林场林地享有所有权，主张其承包给田阳县粮油贸易公司时并未侵犯原告自留山地的使用权，其与被告梁秀威签订《承包荒山合同书》也未侵犯原告自留山地的使用权。所以，原告与被告对位于“龙边”202亩山地的使用权存在争议，对于山林土地使用权属的争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，也就是说两被告签订的《承包荒山合同书》与原告不确定存在直接利害关系，原告不具备确认合同无效的主体资格，该项起诉应予以驳回。原告第三项诉讼请求，判令被告梁秀威立即退还位于“龙边”202亩自留山给原告，两被告共同赔偿土地使用费363600元。同理，因原、被告对位于“龙边”202亩山地的使用权存在争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告的该项起诉亦应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告黄治铭的起诉。案件受理费6754元（原告已预交一审法院），本案不收受理费，由一审法院退回原告黄治铭。 本院认为，双方讼争的位于龙边的202亩山地，上诉人主张位于其《社员自留山使用证》；而被上诉人则认为该202亩山地争议并不存在，被上诉人之所以与上诉人签订《协议书》，给上诉人发放承包费，是为摆脱上诉人的多次上访而签订和给予的。从双方的诉、辩意见来看，涉案的202亩山地是否存在、位于上诉人的《社员自留山使用证》范围内还是位于被上诉人的《林权证》范围内，是本案必须确定的问题，只有解决这些问题后，才能确定被上诉人是否应占用了上诉人的土地、是否应返还土地给上诉人，而对讼争土地是否存在、位于何处的确定，属人民政府土地和林业管理部门处理，不属人民法院受理民事诉讼范围。上诉人在人民政府土地和林业管理部门未作出讼争土地是否存在，位于何处的处理决定的情况下，直接提起民事诉讼，请求被上诉人返还土地、赔偿损失，也是没有事实依据的，故对上诉人的起诉，应予驳回。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 亮 审判员 玉 江 审判员 黄小萍 二〇一九年七月二十五日 书记员 黄忠恒
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢94号申请执行人：九江银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市新城区紫云大道**。统一社会信用代码：913609810516134565。被执行人：邹晓英，女，1974年8月1日生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：吴坚，男，1972年5月3日生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：熊小春，男，1966年2月28日生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1790号民事判决书，已向被执行人邹晓英、吴坚、熊小春发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人邹晓英、吴坚、熊小春在银行系统的存款36484.36元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文平二〇一九年七月二十九日书记员  邹建刚
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1518号 原告：花正民，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张云柱，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告花正民与被告张云柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花正民到庭参加了诉讼，被告张云柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花正民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张云柱偿还借款本金75000元，利息20500元，合计95500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月22日，被告因结婚急需用钱，向原告借取现金人民币75000元。约定还款期为2013年12月5日，被告借款后一直不愿主动偿还。经原告多次催要未果，诉至贵院，请求判如所请。 被告张云柱未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因结婚急需用钱，经朋友缪洪桥介绍，从原告处借款75000元。原告以现金方式交付借款后，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到花正民人民币（柒万伍仟元）75000元，借钱人张云柱，2013年11月22日，还钱日期：2013年12月5日”。被告借款后，长期躲避还款，至今下落不明。 本院认为，原告花正民主张被告张云柱偿还借款75000元，有被告出具的借条为证，借贷法律关系成立，本院予以确认。对于原告主张被告支付利息20500元，因借条未对利息进行约定，原告当庭对利息部分表示放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云柱偿还原告花正民借款75000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  李国敏 人民陪审员  何 洪 二〇一九年七月十五日 书 记 员  葛 鹏
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初234号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人杜兴东，1994年9月21日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县。曾因盗窃，于2013年6月8日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；于2018年7月10日被常州市公安局天宁分局行政拘留八日；曾因犯盗窃罪，于2017年3月15日被常州经济开发区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一万元，2017年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被刑事拘留，7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人杜兴东犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于2019年6月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，后依法组成合议庭，分别于2019年6月28日、7月18日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人杜兴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月2日凌晨，被告人杜兴东至常州市武进区遥观镇印墅新村72号旁村道边，拉开车门进入被害人金某停放于此的苏Ｄ×××**号雪佛兰汽车内实施盗窃，窃得人民币19500元。归案后，被告人杜兴东如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杜兴东在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人员信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、银行交易明细单；遥观派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人金某的陈述笔录；司法鉴定意见书；视听资料监控录像。本院认为，被告人杜兴东盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜兴东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜兴东归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杜兴东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜兴东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年10月20日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人杜兴东退出犯罪所得人民币一万九千五百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪成人民陪审员  朱菊英人民陪审员  牟卫忠二〇一九年七月十八日法官 助理  谢君佩书 记 员  贡 颖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢248号 申请执行人：吴敏锋，男，1963年6月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人：黄孝场，男，1972年8月21日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人吴敏锋与被执行人黄孝场民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴敏锋依据本院（2011）连民初393号民事调解书,于2019年3月26日向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款人民币2万元及利息。本院于2019年3月29日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经执行，被执行人归还1855.43元，交纳执行费944元。经本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆等相关部门查询，暂未发现被执行人不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年七月十八日 书记员 谢秀娟
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1601号  原告：。委托诉讼代理人：。被告：张某。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2。委托诉讼代理人：潘某。被告：杨某。原告李某1李某2、李某2与被告张某、李某5、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1李某2、李某2与委托诉讼代理人柴某、李某3，、李某13，被告张某与委托诉讼代理人李某4，被告李某5与委托诉讼代理人潘某，被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1李某2、李某2向本院提出如下诉讼请求：判令三被告赔偿原告下列费用：丧葬费32863元，死亡赔偿金161522元，被抚养人生活费18736.64元，精神抚恤金30000元，以上合计243121.64元。事实和理由：2019年4月10日13时许，原告李某1李某2的儿子，原告李某2的父亲李建银受雇于杨某、李某5为被告张某装修房屋时，不慎从张某住宅坠落死亡，三被告拒绝承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法裁决。                                                                         被告张某辩称：李建银与张某之间不存在提供劳务关系的事实，本案案由不属于提供劳务者受害责任纠纷。张某与李某5之间存在承揽合同关系，未经张某同意，李某5将承揽的吊沙的工作转交给杨某，杨某又转交给李建银完成，对承揽人李某5等人完成工作期间造成的损害张某不承担赔偿责任，造成的法律后果应当由李某5、杨某等人承担。李建银自身存在重大过错，应当承担90%责任。原告将张某列为被告参加诉讼，本案案由不应当定性为提供劳务者受害责任纠纷。案由应当定性为承揽合同纠纷。事情发生后，张某向原告垫付25000元。被告李某5辩称：本案案由不应当定性为提供劳务者受害责任纠纷。案由应当定性为承揽合同纠纷。李建银受雇于李某5与事实不符，李某5在事故发生住宅小区一单元给其他雇主干活时，张某找到李某5协商给她吊沙，李某5答应了。过了两天，李某5的舅舅出了交通事故，李某5要回老家，就告知张某让她重新找人干活。张某让李某5给她重新找人干活，李某5就将活介绍给了杨某，至于杨某找谁干的活，他以后就不知道了。事情发生后，李某5向原告垫付了10000元丧葬费，李某5将保留追偿权利。所以李某5与李建银不存在雇佣关系，李某5列为被告没有依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告杨某辩称：4月9日晚，李某5给我打电话说有三方沙，20包水泥960元让我去吊，我说我没有时间。李某5又说有没有闲人，我说我给你问一下。我就打电话问李建银明天有事吗？李建银说没事，我说没事的话有三方沙，20包水泥960元你干不干，李建银说他去吊。我就把李某5的电话发给李建银，至于他们之间怎么说的我也不知道。2019年4月10号下午2点钟，派出所打电话说李建银死亡了，我就去了现场。当时法医在鉴定李建银的身体，法医让我去买5个毛巾，6瓶矿泉水，我就买上提给他们，放下之后我就站在一边。之后就来了丧葬车把李建银的尸体拉走了，我们去西关派出所作了笔录就回家了。我没有责任，因为：一、我没有拿工资；二、我没去现场；三、我只是发了电话号码让他们双方联系。经审理查明：2019年4月3日，李某5承揽张某因其住宅房屋装修所需砂石、水泥及红砖的吊运工作，且未经张某同意，李某5将承揽的吊运砂石、水泥工作分包给杨某，杨某指派李建银、石磊完成该工作。2019年4月10日，李建银在吊运砂石工作中因支架脱落从四楼坠落身亡。在处理死者后事过程中，张某垫付25000元，李某5垫付10000元。另查明，原告李某1李某2有三个儿子，长子李建明，次子李某3，次子李某13，三子李建银。以上事实有原、被告在庭审中的陈述，公安派出所笔录、死亡证明，村委会证明，录音光盘，微信通话录音在案佐证。关于二原告主张的丧葬费32863元，经本院核实符合法律规定，本院予以认定；关于二原告主张的死亡赔偿金161522元，经本院核实符合法律规定，本院予以认定；关于原告李某1李某2主张的被抚养人生活费18736.64元，经本院核实符合法律规定，本院予以认定；关于二原告主张的精神损失30000元，因本案二原告主张了死亡赔偿金，且本院予以认定，故精神损失不再认定。关于被告张某如何承担责任？本院认为，李建银从事砂石吊运，是为了张某的利益而工作，虽张某无过错，但可对二原告遭受的损失进行补偿，因张某已垫付25000元，故补偿金额以25000元为宜；关于被告李某5如何承担责任？本院认为，李某5作为承揽合同的承揽人，应当亲自完成工作，李某5将承揽的工作部分给杨某，并由李建银从事砂石吊运，李建银也是为了李某5的利益而工作，故李某5对二原告遭受的损失也应当补偿，补偿金额酌情确定为20000元；关于被告杨某如何承担责任？本院认为，被告杨某明知李建银吊运砂石的料斗改装，存在安全隐患，仍安排李建银从事砂石、水泥吊运，并在李建银吊砂中对有关事项进行安排，被告杨某存在过错，应当承担相应责任，结合本案李建银在工作中存在重大过失之实际，被告杨某承担15%的赔偿责任较合理。综上，本院认为，被告杨某安排李建银吊运砂石存在过错，应当承担相应侵权责任；李建银从事砂石吊运，是为被告张某、李某5的利益而工作，被告张某、李某5可承担补偿责任。李建银在工作中存在重大过失，应当承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告杨某赔偿原告李某1李某2、李某2主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计213121.64元的15%即31968.25元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张某补偿原告李某1李某2、李某2损失25000元（已给付）；三、被告李某5补偿原告李某1李某2、李某2损失20000元，已给付10000元，剩余10000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2473元，二原告负担2000元，被告杨某负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。    审 判 员 尉 志 勤                          二〇一九年七月二十二日书 记 员 马 富 琼 申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9427号 原告:李某可,男,1969年7月27日生,汉族,住山东省沂南县。 委托诉讼代理人:张某永,山东某某律师事务所律师。 被告:张某强,男,1975年6月30日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘某梅,女,1976年4月16日生,汉族,住址同上。 原告李某可与被告张某强、刘某梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某可的委托诉讼代理人张某永到庭参加诉讼，被告张某强、刘某梅经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某可向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付砖款1万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年，二被告在沂南县××堠镇承建设施大棚时,购买原告3.7万元的红砖。后经索要,尚欠1万元,被告出具欠条一份，承诺于2019年3月底付清，但至今未付，特提起诉讼。 张某强未作答辩。 刘某梅未作答辩。 李某可围绕诉讼请求提交如下证据：张某强于2019年2月21日出具的欠条一份。因张某强、刘某梅未到庭质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年，张某强因承建大棚从李某可处购买价值3.7万元的红砖，后陆续支付2.7万元,并就余款给李某可出具欠条一张，内容为：“今欠李某可砖钱10000元（壹万元整），约定阴历2019年3月底前支付。欠款人张某强，阴历2019年2月21日”。后因张某强未按约定期限支付欠款，引起本案诉讼。 本院认为，张某强拖欠李某可红砖1万元未付，双方之间形成买卖合同关系，有李某可的庭审陈述及张某强出具的欠条为证，本院对此事实予以确认。本案中，张某强作为买受人未按约定付款期限支付砖款，给出卖人李某可造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现李某可要求张某强支付欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于损失，张某强可自逾期之日，即自2019年5月5日（阴历2019年4月1日）起按人民银行同期贷款基准利率支付利息，以赔偿给李某可造成的经济损失。另，因李某可未能提供刘某梅应承担责任的相关证据，故其诉请刘某梅支付砖款，缺乏事实依据，依法不予支持。张某强、刘某梅经传票传唤未能到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某可砖款1万元，同时支付利息（以1万元为基数，自2019年5月5日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李某可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张某强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年七月三日 书记员  周 芬
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1215号上诉人（原审被告）：肖某1，女，1996年9月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人（原审被告）：肖某2，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人（原审被告）：杨某1，女，1975年7月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审原告）：李某，男，1993年2月7日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。上诉人肖某1、肖某2、杨某1因与被上诉人婚约财产纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2017年3月6日，原告李某与被告肖某1经媒人介绍相识，同年5月31日双方举行订婚仪式，原告于订婚当天经支客人王某手给付被告肖某2订婚彩礼现金30,000元（包括给被告肖某2的打酒钱10,000元、被告肖某1彩礼钱20,000元），给付被告肖某1“三金”（包括金项链一条、金手链一串、金戒指一枚，在朝阳金店购买时价值约10,000元）及床上用品（四双被子、两条毛毯、两个夏凉被、被罩等，购买时价值约4,000元）。被告肖某2于订婚当天给付原告2,000元的现金红包。后原告与被告肖某1因感情不和，未办理结婚登记。现因彩礼返还问题不能达成一致意见，原告诉至该院。原审法院认为：法律禁止借婚姻索取财物。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告与被告肖某1未办理结婚登记，原告于订婚之日给付被告肖某2打酒钱、肖某1彩礼钱、“三金”及床上用品等财物，价值较高，均属于法律意义上的彩礼范围，依法应予返还。但考虑婚姻系两厢情愿，感情不和并非单方原因，本院酌情判令被告肖某2、肖某1适当返还财物，被告杨某1未收受财物，不承担返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖某1、肖某2于本判决生效后立即共同返还原告李某彩礼款18,000元及“三金”（包括金项链一条、金手链一条、金戒指一枚，朝阳金店购买时合计价值约10,000元，如上述物品不能返还，参照购买时价值赔偿）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已交纳），由原告李某负担213元，被告肖某1、肖某2共同负担250元。宣判后，原审被告肖某1、肖某2、杨某1不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由：一是上诉人接受彩礼后，将接受彩礼部分用于双方的婚礼花销，一审法院未予审查，故导致返还金额有误，导致判决错误；二是被上诉人给付彩礼的行为系附条件的赠与行为，其目的是与上诉人结婚，现双方没有结婚，是因为被上诉人单方终止该行为，放弃了与上诉人缔结婚姻的目的，赠与合同的目的未能实现是因为赠与人主动放弃导致，故上诉人不应返还。被上诉人李某答辩称服从一审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、证人杨某2、王某的证言等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，上诉人肖某1与被上诉人李某并未办理结婚手续，故上诉人应当返还其收取的彩礼。一审法院综合本案案情确定的返还比例未违反法律规定，也符合本案实际情况，本院予以认可。上诉人未能提供证据证明案涉彩礼款已经用于上诉人肖某1与被上诉人李某的共同生活或婚礼开销。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人肖某1、肖某2、李某负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年七月二十二日书记员  杨 帆