四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复250号 申请复议人（利害关系人）：成都荣盛建设有限公司，住所地成都市晋吉北路**。 法定代表人：徐洪刚，职务不详。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 申请执行人：成都银行股份有限公司成华支行，住，住所地成都市成华区玉双路****/div> 负责人：王涤，支行行长。 委托诉讼代理人：毛杰，男，1971年7月31日出生，汉族，住成都市成华区，系申请执行人员工。 被执行人：四川华业纺织品有限责任公司，住，住所地成都市青羊区顺城大道**/div> 法定代表人：罗旭昌，职务不详。 复议申请人成都荣盛建设有限公司（以下简称荣盛公司）不服成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0116执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣盛公司向执行法院提出请求：撤销执行法院（2017）川0116执恢483号之二执行裁定，执行回转已支付的购买土地价款35079800元及资金占用利息。 执行法院查明，成都银行股份有限公司成华支行（以下简称成都银行成华支行）与四川华业纺织品有限责任公司（以下简称华业公司）公证债权文书一案，执行法院依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第18024号执行证书，向华业公司发出执行通知书，责令华业公司履行生效法律文书所确定的义务，但华业公司未履行完毕。执行法院于2016年11月15日作出（2016）川0116执3216号执行裁定，裁定查封被华业公司所有的位于成都市双流区九江街道通江社区江安村四组面积为7335.73平方米的商服用地（双国用〔2010〕第7296号，以下简称“案涉土地”）。 2017年8月22日，执行法院依法委托四川中砝土地房地产评估有限公司对案涉土地进行评估，2017年10月13日评估公司作出川中砝〔2017〕（估）字第030号土地评估报告。执行法院于2017年10月20日作出（2016）川0116执恢483号执行裁定，拍卖案涉土地，并依法委托四川锐佳拍卖有限公司（以下简称锐佳拍卖公司）开展拍卖活动。2018年8月6日，执行法院通过淘宝网司法拍卖网络平台刊登了《竞买公告》和《竞买须知》，在该标的物淘宝网司法拍卖网络平台页面载明：“请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并亲临展示现场，实地看样，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知瑕疵。标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的买卖双方税、费均由买受人承担。其可能存在的物业费、水、电、气等费用由买受人承担”。荣盛公司作为意向竞买人在咨询锐佳拍卖公司工作人员过程中，锐佳拍卖公司于2018年8月30日将案涉土地的川中砝〔2017〕（估）字第030号土地评估报告的电子版提供给了荣盛公司。 2018年9月7日，荣盛公司通过执行法院淘宝网司法拍卖网络平台以1987.98万元为起拍价竞价，通过各竞买方共计305次的竞价，最终由荣盛公司以35079800元的最高价竞得。2018年9月20日，执行法院作出（2017）川0116执恢483号之二执行裁定，裁定：将华业公司名下位于成都市双流区九江街道通江社区江安村四组的案涉土地使用权归买受人荣盛公司所有。 执行法院认为，（一）关于荣盛公司提出的司法拍卖所公示的关键信息严重失实，拍卖公司未上传评估报告副本，导致对拍卖标的的定价依据、土地容积率、原始取得时间等重要信息产生重大误解，错误竞拍；对案涉土地使用权原始取得时间披露有误，根据标的物介绍，土地使用权证为双国用（2010）第7296号，即2010年取得土地使用权证，实际应为2002年；公示的土地位置与实际位置存在严重偏差，两个位置相距2.3公里，属于不同地块；告知的容积率与实际情况不符；评估报告披露的土地外围“六通”与实际不符等所提的异议理由，执行法院审查后认为： 1.关于锐佳拍卖公司是否在司法拍卖平台上上传评估报告副本的问题。经询问锐佳拍卖公司具体经办人郭洋，锐佳拍卖公司虽未在司法拍卖平台上上传案涉土地的评估报告副本，但在拍卖竞价前接受了荣盛公司的咨询并采用了一对一的方式向荣盛公司提供了完整的评估报告电子版，荣盛公司负责人徐洪刚亦承认其收到了评估报告电子版，执行法院认为根据在案证据能够推定荣盛公司在参加竞拍前应当知晓评估报告的全部内容。 2.关于土地使用年限及原始取得时间问题。依据川中砝〔2017〕（估）字第030号土地评估报告（以下简称“评估报告”）记载：被执行人华业公司于2002年12月20日以出让方式取得估价对象14666.24平方米的国有土地使用权，并于2010年2月5日对估价对象重新勘界更改土地用途及延长土地出让终止日期，重新勘测实测面积为14666.71平方米，重新勘界估价对象用途由商业兼容住宅调整为商业，出让终止日期为2050年1月3日。2010年3月8日经双流县国土资源局批准，上述宗地分割为两宗，面积实测分别为7335.73平方米、7330.98平方米（合计14666.71平方米），用途、终止日期均不变，分割后的7335.73平方米宗地即为本次估价对象，并于2010年6月7日依法办理了双国用（2010）第7296号《国有土地使用证》。评估报告同时还对土地使用年限进行了明确：根据双国用（2010）第7296号《国有土地使用证》，估价对象终止日期为2050年1月3日，截止估价期日，商服用地剩余使用年限为32.4年。执行法院认为，依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，商业用地使用权出让最高年限为40年，虽然案涉土地使用权初始取得时间为2002年，但案涉土地使用年限计算的开始时间是2010年，出让终止时间为2050年，符合商业用地使用权出让最高年限为40年的规定，实际并未影响和损害竞买人的合法利益。 3.关于容积率的问题。评估报告对容积率的记载为：根据《国有土地使用权出让合同》《国有土地使用权出让合同变更协议》，估价对象的容积率大于等于1，结合成都市规划管理局公布的双流县环城生态区九江北片区12控制性详细规划用地布局方案公告，该片区规划范围内未标注容积率的服务设施用地，其容积率按不大于1.5计，同时结合《成都市规划管理技术规定》（2014），估价对象位于第五分区范围内，该分区范围内的经营性建设用地强度按平均容积率不大于1.5进行控制。故评估设定容积率为1.5。执行法院认为评估公司根据相关资料及周边商业用地平均容积率确定案涉土地容积率为1.5并未违反相关规定。 4.关于公示土地位置与实际位置存在严重偏差的问题。经查，拍卖公告中关于案涉土地的位置是以双国用（2010）第7296号《国有土地使用证》上记载的位置进行公示，国土证上并无土地四至的记载，执行法院在《竞买公告》第五条明确载明：“标的物以实物现状为准，执行法院不承担本标的物的暇疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”。执行法院认为荣盛公司在参加竞买前亦亲自到实地去看了样，不存在信息披露有误情形。荣盛公司在2018年11月28日单方聘请测绘公司自行选择以龙颜.通江香沁苑作为参照物（坐标）进行测绘，但龙颜.通江香沁苑这一坐标并未在案涉土地《国有土地使用证》上有所体现，故该测绘并不能说明拍卖公示的案涉土地与实际不符。 综上所述，评估报告对案涉土地的位置、来源、登记状况、容积率、土地使用年限等均作了详细叙述，且执行法院在《竞买公告》第五条亦作了特别提醒，综合以上证据能够推定，荣盛公司应当完全知晓案涉土地的各项信息，亦亲自到实地进行看样，不存在产生重大误解，导致其错误竞拍的情形，故执行法院认为其上述异议请求理由不成立，执行法院不予支持。 （二）关于荣盛公司提出的税费介绍存在误导，税费负担违反法律法规强制性规定的异议理由。 执行法院认为：1.执行法院《竞买公告》的内容符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称“网拍规定”）第六条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：第（三）项：确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等。”第十三条：实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：第（九）项：“拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式”。本案中，执行法院在发布的《竞买公告》中载明了“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的买卖双方税、费均由买受人承担”，执行法院认为，该公告载明的税费负担信息符合上述司法解释规定，也有利于拍卖成交后财产产权转移手续的办理，并符合上述司法解释规定中确定的人民法院应当履行的职责。《竞买公告》虽未完全列举税费的组成，但已明示所产生的一切税、费均由买受人承担，其中必然包括土地增值税，执行法院的《竞买公告》虽有瑕疵，但不足以导致买受人产生歧义。其次，虽然《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以依据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相应主体、数额”。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》（国务院令第138号，以下简称“土地增值税条例”）第二条“转让国有土地使用权、地上的、地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税”的规定，执行法院认为，《土地增值税条例》第二条确定土地增值税缴纳义务人是指导性条款而非强制性条款，在不影响国家税收入库的情况下，可以通过约定或指定来明确税费的负担。况且，网络司法拍卖是一种特殊交易，是人民法院在执行程序中通过委托网络为拍卖平台的一种交易方式，直接由司法机关明确税费承担方式并无不妥。通过拍卖公告的方式明确税费负担主体，亦是全国各地法院主流和通行做法。执行法院在《竞买公告》《竞买须知》中明确关于案涉土地买卖双方需缴纳的所有税、费均由买受人承担的内容符合各地法院司法实务中的通行做法和司法惯例。同时，基于网络司法拍卖的特殊性和涉土地交易特殊要求，土地增值税实为涉土地交易产生的最主要税种，荣盛公司作为竞买人，对参与竞拍因溢价而必然产生土地增值税应当预知，荣盛公司积极多次竞拍，在签订《拍卖成交确认书》并缴纳所有拍卖款、签收执行法院裁定书后，又以税费介绍存在误导、税费负担违反法律法规强制性规定问题向执行法院提出异议，有违民事活动的“诚实信用”原则。 2.依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案拍卖中不存在上述任何一种情形，同时，由买受人承担一切税费的方法，并不违反司法拍卖的司法解释规定，不足以让荣盛公司产生重大误解。综上，荣盛公司的该异议理由不能成立，执行法院不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回荣盛公司的异议请求。 荣盛公司不服，向本院提出复议请求：撤销执行法院（2019）川0116执异40号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由：1.执行法院确定税费的负担方式违反了法律规定，标的物介绍产生重大误解。竞买公告及竞买须知中均要求税费由买受人负担，与法律规定不相符；税费介绍存在误导，竞买须知中对税费进行了罗列式介绍，但并未载明有土地增值税或者其他需要交纳的税种。经税务部门审核，需补交近2000万元的土地增值税。2.荣盛公司在竞拍前未获得评估报告完成版，受公告内容误导产生重大误解。司法拍卖所公示的部分信息严重失实。拍卖公司未上传评估报告副本，导致对拍卖标的的定价依据、土地容积率、原始取得时间等重大信息造成重大误解。对案涉土地使用权原始取得时间披露有误，实际应为2002年；公示的土地位置（看样位置）与实际位置存在严重偏差，两个位置直线距离相距1848米，属于不同地块；告知的容积率与实际情况不符；评估报告披露的土地外为“六通”与实际不符。 成都银行成华支行答辩称，1.关于税费负担问题。竞买公告和竞买须知中的条款合法有效，对荣盛公司具有约束力。荣盛公司称公示信息不完整，导致重大误解，荣盛公司主张的该项理由不能成为撤销拍卖的事由。荣盛公司作为开发商，承建了各类建筑，有足够的专业能力、经验，也可以通过多种方式了解税费负担问题，且也应尽到谨慎审查义务。2.荣盛公司主张的评估报告问题。荣盛公司主张的理由不足以使其对竞买标的物产生重大误解。3.荣盛公司成功竞买本案标的后又申请撤销拍卖，其实际系悔拍行为。荣盛公司的行为有违民事诉讼的诚实信用原则。 本院对执行法院查明的事实予以确认。本院复议另查明以下事实： 1.2002年12月20日，双流县国土资源局与华业公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定双流县国土资源局将包括案涉土地使用权在内的14666.24平方米的国有土地使用权出让与华业公司，土地出让金为每平方米人民币20元，总计293324元。2010年1月4日，双方签订《国有土地使用权出让合同变更协议》，第四条内容载明“实测面积为14666.71平方米，宗地用途为商服用地；容积率≥1.0；建筑密度≤40%；出让终止日期2042年12月19日”。2010年2月5日，双方签订《国有土地使用权出让合同变更协议》，其中第四条内容载明“出让终止日期2050年1月3日”。 2.执行法院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖案涉土地使用权的《竞买须知》第十三条载明“成交后，标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中买卖双方须交纳的所有税、费均由买受人承担。自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自理”；《标的物介绍》中以表格行形式对买卖双方应承担的税费进行了罗列式列举：1.买方税费：契税、印花税、交易费、测绘费、权属登记费及取证费；2.卖方税费：印花费、交易费、营业税、个人所得税；“其他费用情况”：物业费、取暖费、水电煤费、其他费用。 3、本案审查过程中，根据荣盛公司的申请，本院向成都市双流区税务局核实案涉土地使用权办理过户登记需要交纳的土地增值税的具体金额。成都市双流区税务局以尚需华业公司提交支付土地出让金票据等相应资料，现暂无法核实需缴纳的土地增值税为由，未向本院提供相应数据。 本院复议认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条对当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，应予支持的情形作了相应规定。荣盛公司作为买受人，成功竞得案涉土地使用权，支付了相应款项，执行法院亦向其出具了相应成交裁定，荣盛公司申请撤销网络司法拍卖，本案应审查本案拍卖是否存在上述司法解释规定的应当撤销的情形。 荣盛公司申请撤销拍卖，提出了具体相应事由，根据本案审查的情况，荣盛公司要求撤销拍卖的最主要原因为：本案所涉土地使用权在过户时需要交纳巨额的土地增值税，执行法院确定的税费的负担方式违反了法律规定，且执行法院在拍卖公告中并未告知需需要交纳土地增值税，导致荣盛公司产生重大误解。 关于人民法院司法拍卖过程中产生的税费负担方式问题，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条作了相应规定。依照该规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以依据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相应主体、数额。该规定对于网络司法拍卖产生的税费负担主体的确定是较为明确的。但人民法院在执行案件办理操作实践中，目前通常有两种做法：一种是法院以公告形式要求买受人承担所有税费，一种是法院在公告中载明相关税费，依照法律法规的规定由各自主体负担，买受人先行代缴卖方应承担的税费，再由法院从拍卖款中将该费用支付与买受人。以上两种做法均有各自合理性及可操作性。本案中，执行法院在拍卖公告中载明所有税费都由买受人承担，买受人竞买执行标的，应视为其知晓并认可该内容。虽然执行法院确定税费负担主体的方式不符合上述司法解释关于税费负担的相关规定，但按照以上方式，买受人在竞买成功后，将应由出卖方承担的税费向税务机关缴纳，此中模式并未破坏国家的税收制度，也未减少国家的税收收入，执行法院以上操作并未违反法律法规的禁止性规定，同时在买受人竞买前已经清楚知晓并认可所有税费均由其承担的情况下，其在竞买后又以执行法院对税费的负担方式违反法律规定为由要求撤销拍卖，亦有违民事诉讼的诚实信用原则。故，荣盛公司以执行法院税费负担方式违反法律规定要求撤销拍卖的理由不能成立，本院不予支持。 但就本案，各方争议最大是本案所涉土地增值税问题。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条“转让国有土地使用权、地上的、地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税”，根据以上规定，本案所涉土地增值税的缴纳义务人应为被执行人华业公司。本案中，执行法院虽然在拍卖公告中载明拍卖中产生的买、卖双方的所有税费均由买受人承担，但又在拍卖公告《标的物介绍》中以列表形式对买、卖方双方应承担的税费作了穷尽式列举，其中买方税费为：契税、印花税、交易费、测绘费、权属登记费及取证费；卖方税费为：印花费、交易费、营业税、个人所得税。以上列举项目中并未载明有土地增值税，执行法院在税费介绍时也并说明除上述税费外，买、卖双方仍需或可能需缴纳其他税费。故，本院认为，通过执行法院的以上介绍，竞买人能够直观知晓本次交易应承担的税费即为以上列明的税费，除此之外，没有其他任何税费，当然不应包含土地使用权过户登记时需缴纳的土地增值税。就案涉土地增值税的金额问题，荣盛公司称经向税务部门核实，过户登记时需要缴纳近2000万元的土地增值税。为查明该金额，本院依荣盛公司的申请，向税务部门调查核实相关情况，但税务部门未向本院提交具体数据。鉴于土地增值税计收的专业性，在税务部门未对明确具体金额的情况下，本院在审查过程中无法对具体金额作出准确认定。但，关于土地增值税的计算问题，《中华人民共和国土地增值税暂行条例》及《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》均了相应规定。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第七条规定：“土地增值税实行四级超率累进税率：增值额未超过扣除项目金额百分之五十的部分，税率为百分之三十。增值额超过扣除项目金额百分之五十、未超过扣除项目金额百分之一百的部分，税率为百分之四十。增值额超过扣除项目金额百分之一百、未超过扣除项目金额百分之二百的部分，税率为百分之五十。增值额超过扣除项目金额百分之二百的部分，税率为百分之六十。”《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》第七条对扣除项目的具体内容及标准等亦作了相应规定。就本案而言，华业公司取得案涉土地使用权时按照合同约定需支付的土地出让金为20元/㎡,案涉土地共计7335.73平方米，按此计算华业公司缴纳的土地出让金为146714.60元。案涉土地经司法拍卖最终以35079800元价格成交，增值额为34933085.4元。若仅考虑华业公司取得该土地时缴纳的土地出让金成本，在不考虑其他扣除项目的情况下，该宗土地的增值额已超过扣除项目的百分之二百，土地增值税应按照超出扣除项目的60%计算，需缴纳土地增值税2000余万元。虽然，该金额不是该土地使用权转让登记需缴纳土地增值税的最终准确费用，但其能初步反映需缴纳的土地增值税的大体情况。故本案中，执行法院在拍卖公告中对于案涉土地使用权交易中的税费介绍存在重大瑕疵，严重失实。虽然荣盛公司系房地产开发、建筑公司，其可能知晓土地交易过程中需要缴纳土地增值税，但因执行法院公告中已经详细载明本次拍卖过程中需要缴纳的所有税费详情，基于人民法院对外发布公告内容所具有的公示、公信力及权威性，荣盛公司有理由相信其竞买成功后无需再另行缴纳土地增值税。现，荣盛公司要完成该宗土地使用权过户登记，除需要支付3500余万元的竞买款外，还需另行缴纳巨额土地增值税，在此情况下，本案能够认定因执行法院对标的物的介绍严重失实，导致荣盛公司产生重大误解，其购买目的实际已最终无法实现。故，本案符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条第一项规定的“由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的”之情形，荣盛公司要求撤销拍卖的理由具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于此，本院对于荣盛公司提出的其他理由不再予以审查。荣盛公司要求执行法院返还拍卖款及相应利息，不属于执行异议审查范围，本案不予处理。 综上，荣盛公司的复议理由成立，本院对其撤销拍卖的异议请求予以支持；执行法院异议裁定认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116执异40号执行裁定； 撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116执恢483号之二执行裁定； 驳回成都荣盛建设有限公司的其他异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年七月十一日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； （二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的； （三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的； （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。