黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1725号原告（反诉被告）：姜庆武，男，1966年1月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：范百新，男，住黑龙江省龙江县，由龙江县金丰粮食经贸有限责任公司推荐。被告（反诉原告）：肖云峰，男，1973年4月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。原告（反诉被告）姜庆武与被告（反诉原告）肖云峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭审理。原告姜庆武及其委托诉讼代理人范百新、被告肖云峰及其委托诉讼代理人杜万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姜庆武向本院提出诉讼请求：1.肖云峰给付所欠货场租赁费40,000.00元；2.肖云峰将货场围墙恢复原样或赔偿修建费30,000.00元；3.诉讼费由肖云峰承担。事实和理由：2017年6月14日，姜庆武与肖云峰就龙江镇北疆路15号，姜庆武的货场使用权签订了租赁合同，约定租期一年，年租金80,000.00元。肖云峰在承租期间将货场内砖砌50余延长米围墙拆除，造成经济损失3万余元。肖云峰在未通知姜庆武的情况下，于2018年8月悄然离去，尚欠4万元租赁费未交，故姜庆武诉至法院。肖云峰辩称，不同意姜庆武的诉讼请求。真正与姜庆武签订租赁合同的人是王某，因为当时肖云峰与王某是男女朋友关系，故以肖云峰的名义签订的合同，但实际租赁经营货场的人是王某。王某租赁这个货场的真实意思是利用货场内的铁路专用线发煤，但是自从签订合同后，该货场内的铁路专用线未能开通和使用。关于货场南侧紧邻铁路线的50余米站台围栏确实是拆了，方便装卸煤炭用，这是经过姜庆武同意的。被告（反诉原告）肖云峰向本院提出反诉请求：1.请求法院依法确认姜庆武与肖云峰之间的《场地租赁协议》无效，返还租赁费40,000.00元。事实和理由：姜庆武与肖云峰之间签订的《场地租赁协议》约定租赁项目有“铁路专用线使用权”，而实际使用中，该铁路专用线无法正常使用，造成肖云峰的煤炭生意无法进货和出货，应该认定该租赁协议无效或存在欺诈性质。姜庆武辩称，不同意肖云峰的反诉请求。本案事实已经很清楚，合同上也写的很明白，所有已提交的证据均显示肖云峰使用了场地，并且还将场地转租给他人获取利润，破坏场地围栏。肖云峰主张在租赁场地期间铁路专用线无法使用不是事实，因为该场地的左右邻居都能正常使用铁路专用线，在场地交给肖云峰后其是否使用铁路专用线就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）姜庆武提供证据如下：证据一，场地租赁协议复印件一份，现场拆除围栏照片四张，证明王某、肖云峰与姜庆武签订的合同是合法有效的，签订合同后将场地围栏拆除了。肖云峰质证意见：租赁协议第二页是肖云峰本人签的字，但对照片的内容不清楚。本院认为，肖云峰对该组证据无异议，本院对该证据的效力予以确认。证据二，土地使用证内页复印件一份、争议租赁场地图手绘稿一份，证明本案争议租赁场地的所有权系姜庆武所有，肖云峰租赁场地期间破坏了场地南侧的围栏共50米。肖云峰质证意见：土地使用证和手绘图均与本案无关联。本院认为，该两份证据能够证明争议租赁场地的使用权归属和被拆除站台围栏的具体位置，与本案有关联，予以确认。证据三，录音光碟一张，内容为姜庆武与肖云峰转租场地的另一方于某的对话，证明肖云峰使用了场地，并将该场地转租给别人，已经获取了利润。肖云峰质证意见：该段录音无法核实通话双方的真实身份，内容也就无法核实真伪。故这段录音与本案无关联。本院认为，录音光碟在证据中属于视听资料，在无其他证据佐证的前提下不能单独作为认定案件事实的依据，故对该录音光碟中刻载的对话内容，本院不予采信。被告（反诉原告）肖云峰提供证据如下：证据一，2019年5月27日，龙江县供销土产品经销有限责任公司出具的证明一份，证明本案争议的铁路专用线无法使用；证据二，营业执照复印件两份，证明肖云峰是做煤炭生意的，进出货需使用租赁合同中的铁路专用线进行运输；证据三，铁路运输货票十五张，证明运输煤炭情况；姜庆武对上述三组证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但是当初如果肖云峰发现铁路专用线用不了，应该提出解除合同，返还租金才对，其非但没有如此反而将场地转租他人，从中获利。租赁协议签订之初，肖云峰未表明租赁场地的目的，故其提供的营业执照与本案无关。本院认为，上述三组证据皆是书证原件，姜庆武一方不表示异议，本院对该组证据的证明力予以确认。证人王某出庭证言，证明肖云峰和姜庆武在签订合同中有铁路专用线的使用权，实际履行协议时发现铁路专用线没有开通，无法使用，实现不了租赁目的。姜庆武质证意见：除了王某说铁路专用线用不了不属实外，其余证言内容均属实。本院认为，证人王某的陈述与原、被告两次庭审中陈述的主要事实一致，结合本案其他证据，对王某的证言的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：肖云峰与王某原系男女朋友关系。2017年6月，王某因经营煤炭生意，通过姜庆武张贴的场地出租广告得知位于龙江镇北××路××铁路专用线的场地向外出租，遂电话联系姜庆武，双方谈妥租赁事宜后，于2017年6月14日，姜庆武与王某的男友肖云峰签订了一份《场地租赁协议》。协议内容为：“租赁项目：场地约5000平方米，办公室（其他租赁物见交接清单，铁路专用线使用权，烘干塔设备附属清单）；租赁物地址：龙江镇北疆路15号；不出租项目：财务室；租赁期限：一年，从2017年6月14日前至2018年6月14日；租金和租金缴纳期限：年租金8万元。签订协议之日预交租金4万元，2017年7月30日前付清全部租金，逾期交付租金，按应纳租金额5%承担违约金；承租方不得擅自转租租赁物，如擅自转租应支付违约金5万元，出租方有权解除合同；承租方必须保证厂区设施完好，所有设施及物品进行登记，办理交接手续，如有损坏按价赔偿；租赁期间，租赁场地内由于乙方生产发生的费用，如工商、税务方面的有关费用由乙方负责；铁路专用线使用由乙方优先使用，如乙方闲暇甲方可以使用，前提不影响乙方生产。”协议签订后，王某当场给付姜庆武部分场地租赁费40,000.00元。场地交付使用后，经姜庆武同意，王某推倒了紧靠该场地里铁路专用线的50米站台围栏。2017年6月22日，王某从漠河古莲月芽湖车站发往龙江站的煤炭，龙江站拒绝送至租赁场地的铁路专用线上。此时，王某、肖云峰方得知租赁场地的铁路专用线未开通装卸货物业务，无法使用。就此情况，王某、肖云峰找到姜庆武，请求帮助协商解决未果。无奈，2017年10月，王某与他人合伙在该租赁场地做煤炭地销生意，2018年3月从该场地撤出。本院认为，姜庆武与肖云峰签订的《场地租赁协议》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规定效力性的强制性规定，应属有效合同，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，承租人肖云峰在发现铁路专用线不能正常使用后，未向出租方解除合同，而仍然继续使用该场地经营煤炭地销生意至2018年3月，理应履行给付租金的义务。同时，出租人姜庆武交付的附属设施不符合合同要求，未按合同规定确保铁路专用线的正常使用，致使肖云峰未能达到合同主要目的而提前撤离场地，其给承租人的生产经营带来了损失，应负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。鉴于双方签定的合同中未对出租方的违约责任进行约定，结合案情实际，本院酌定，姜庆武因交付的租赁物不符合要求而给肖云峰造成的损失，与肖云峰欠付的40,000.00元租金相抵消。肖云峰的女友王某撤离场地时未通知出租方办理租赁物的交接，其女友对租赁场地的符属物造成的损害应由肖云峰负责，故肖云峰应将王某拆除的50米站台围栏恢复原状。关于肖云峰反诉请求确认《场地租赁协议》无效，并返还已缴纳的租赁费40,000.00元。本院认为，该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，肖云峰的反诉于法无据，本院不予支持。综上，姜庆武、肖云峰在履行租赁场地协议时均违反合同约定，应各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）肖云峰于本判决生效后十日内将推倒原告（反诉被告）姜庆武位于龙江县龙江镇北疆路15号场地内南侧的50米站台围栏（材质为铁艺、砖混结构）恢复原状；二、驳回原告（反诉被告）姜庆武的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）肖云峰的反诉请求。本诉案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由姜庆武负担700.00元，由肖云峰负担75.00元；反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由肖云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘明月人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  邵贤刚二〇一九年七月十二日书 记 员  姜小松