江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3866号原告：潘某某，女，1979年8月5日出生，汉族，住宝应县。原告：刘某某，女，1954年7月19日出生，汉族，住宝应县。原告：葛某某，女，1928年10月18日出生，汉族，住宝应县。三原告共同委托诉讼代理人：潘永峰，宝应县法律援助中心律师。被告：陈某某，男，1978年3月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：新沂市润丰物流运输有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇郯新路218号。法定代表人：刘先学，总经理。委托诉讼代理人：刘先峰，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州建国东路、解放路路口西407号中国人寿大楼。法定代表人：唐士立，副总经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。原告潘某某、刘某某、葛某某与被告陈某某、新沂市润丰物流运输有限公司（以下简称：新沂润丰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：人寿财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告潘某某、刘某某及三原告共同委托诉讼代理人潘永峰、被告人寿财险徐州支公司的委托诉讼代理人王玥、被告新沂润丰公司的委托诉讼代理人刘先峰到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘某某、刘某某、葛某某共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿三原告死亡赔偿金613600元、丧葬费40000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费265148元，亲属办理丧事的误工费及交通费10000元，以上合计为978748元。要求除交强险110000元以外，判决被告赔偿剩余总金额的80%即694998元；应共计赔偿804998.4元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日23时左右，陈某某驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型普通半挂车，沿宝应县264省道由北向南行驶至宝应县鲁垛镇朱家水泥路交叉路口时，与下班驾驶电动自行车的潘某发生碰撞，致两车损坏，潘某当场死亡。经宝应县公安局交通警察大队现场勘查作出事故认定书，认定陈某某、潘某在本起事故中承担同等责任。经查，涉案车辆登记车主是被告新沂润丰公司，该车在被告人寿财险徐州支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，望判如诉请。被告人寿财险徐州支公司辩称，1.涉案车辆被保险人为新沂润丰公司，保险期间为2018年9月6日至2019年9月5日，车辆使用性质是营业货运，投保险种交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔率）;2.被保险人应提供有效的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营运证，否则我司将不承担赔偿义务;3.结合原告诉讼请求，我司认为原告主张的赔偿标准过高，各项标准应当按照农村标准计算；4.关于被抚养人生活费，无法律依据；其余赔偿项目在质证时予以陈述；5.我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告新沂润丰公司辩称，1.我公司投保了保险，应当由保险公司来赔偿；2.事故发生后我们公司垫付原告40000元丧葬费，当时对方打了条子，条子给了陈某某，这40000元是交警队让交的，是我公司垫付的，原告应予以返还。被告陈某某未予答辩。经审理查明：2019年3月22日22时58分左右，被告陈某某驾驶登记在被告新沂润丰公司名下的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ×××××重型普通半挂车），沿宝应县264省道由北向南行驶至宝应县鲁垛镇朱家水泥路交叉路口处，与由南向北左转弯向西潘某驾驶的电动自行车发生碰撞，致潘某当场死亡，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队现场勘查、综合分析后认定：陈某某、潘某在本起事故中承担同等责任。经查，被告陈某某驾驶的车辆在被告人寿财险徐州支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限之内。事故发生后，经宝应县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，协议约定由被告陈某某自愿补偿死者潘某近亲属40000元，死者近亲属在协议中表示对宝应县公安局出具的事故认定书无异议。另查明，死者潘某出生于1951年11月19日，生前长期从事非农业工作，生活来源于非农业收入，其妻刘某某，女儿潘某某，母亲葛某某。葛某某与潘日跃（系潘某父亲，已去世多年）共生有包括死者潘某在内子女五人。又查明，原告潘某某、刘某某于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全，经审查，本院于同日作出（2019）苏1023财保13号民事裁定书，裁定冻结陈某某、新沂润丰公司银行存款200000元或查封新沂润丰公司所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型普通半挂车。2019年6月5日，被告新沂润丰公司向本院提交200000元现金作为担保（票据号：1984117，金额为200000元），申请解除对两被告的上述保全措施，后本院依法裁定解除陈某某、新沂润丰公司相关保全措施，并查封、冻结了新沂润丰公司提交的上述200000元担保金。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故民事损害赔偿调解协议书、扬州亮鑫玻璃制品有限公司出具的证明、扬州亮鑫玻璃制品有限公司营业执照、宝应县鲁垛镇鲁垛村村民委员会出具的证明、交强险及商业险保单、法医学尸体检查意见书、户口注销证明、驾驶证、行驶证、火化证明、民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，三原告因近亲属潘某交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。对于三原告主张的各项赔偿，本院作如下认定：死亡赔偿金613600元（47200元/年×13年），被抚养人生活费29462元（29462元/年×5年÷5），丧葬费39870.5元，精神损害抚慰金酌定35000元，处理丧葬事宜误工费、交通费酌定4000元，以上合计721932.5元。关于被告新沂润丰公司要求三原告应返还40000元的主张，因事故发生后，原、被告已达成调解协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，协议约定由被告陈某某自愿补偿死者潘某近亲属40000元，现被告新沂润丰公司主张返还，无事实和法律依据，本院不予支持。关于道路交通事故责任认定书的证据效力，本院认为，公安交通管理部门出具交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。当事人一方或者双方对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据，并承担结果意义上的举证责任。具体到本案中，三原告提交的证据尚不足以证明在本起事故认定过程中，公安交警部门存在事实不清、责任认定错误等情形，加之事故发生后，原告亲属在宝应县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解下，明确表示对事故认定书无异议，因此原告上述主张证据不足，本院不予采信。关于死亡赔偿金的赔偿标准，鉴于原告长期在相关公司上班，生前生活来源于非农业收入，故本院按照城镇标准计算该项费用。对于三原告的上述损失，首先由被告人寿财险徐州支公司在交强险责任限额内赔偿死亡伤残损失110000元。超出交强险部分，即611932.5元（721932.5元-110000元），因陈某某系驾驶重型机动车辆、死者潘某系驾驶非机动车，故酌定由被告人寿财险徐州支公司在商业三者险责任限额内按照70%的事故责任比例承担赔偿责任，即应赔偿428352.75元[（721932.5元-110000元）×70%]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内支付原告潘某某、刘某某、葛某某538352.75元（110000元+428352.75元）；二、驳回原告潘某某、刘某某、葛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，减半收取5925元，保全费1520元，以上合计7445元，由三原告负担2234元，由被告陈某某、新沂市润丰物流运输有限公司负担5212元（此款三原告已垫付，被告陈某某、新沂市润丰物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11850元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 贾玲二〇一九年七月二十九日法官助理 吴洁书 记 员 张静