襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1033号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称工行襄阳高新支行），住所地：襄阳高新区东风汽车大道**。负责人：徐俊杰，该支行行长。委托诉讼代理人：江道强，湖北武珞律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北宝立特工程机械有限公司（以下简称宝立特公司），住，住所地：襄阳市襄州区张湾镇云湾村/div>法定代表人：陈树文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静丽，女，1972年8月9日出生，汉族，该公司股东，现住襄阳市襄城区。代理权限：特别授权。被告：襄阳华盛通实业有限公司（以下简称华盛通公司），住，住所地：襄阳市襄州区张湾镇云湾村/div>法定代表人：白蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静丽，女，1972年8月9日出生，汉族，该公司股东，现住襄阳市襄城区。代理权限：特别授权。被告：王静丽，女，1972年8月9日出生，汉族，现住襄阳市襄城区。被告：张德江，男，1964年12月7日出生，汉族，户籍地枣阳市。被告：王凡胜，男，1957年8月19日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区。被告：刘俊玲，女，1958年12月8日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区。被告：唐真会，女，1943年3月5日出生，汉族，户籍地枣阳市。被告：王琦，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地襄阳市樊城区。被告：冯萍，女，1969年8月14日出生，汉族，户籍地襄阳市樊城区。原告工行襄阳高新支行与被告宝立特公司、华盛通公司、王静丽、张德江、王凡胜、刘俊玲、唐真会、王琦、冯萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳高新支行的委托诉讼代理人毕奎，被告宝立特公司、华盛通公司的共同委托诉讼代理人王静丽，被告王静丽到庭参加诉讼。被告张德江、王凡胜、刘俊玲、唐真会、王琦、冯萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳高新支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告宝立特公司偿还借款本金1760万元，并按合同约定标准计付利息至被告还清全部贷款本息之日止（截止2018年3月21日的利息为815253.86元）；2.判令被告王静丽、张德江、王凡胜、刘俊玲、唐真会、王琦、冯萍对上述第一项诉请承担连带清偿责任3.判令原告对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告宝立特公司签订《小企业借款合同》，约定借款金额为19716758.04元，期限为10个月。同时，以下列方式为以上债务提供担保：1、2015年4月24日，原告与被告华盛通公司签订的《最高额抵押合同》，约定为宝立特公司提供抵押担保，并办理了抵押登记；2、2016年2月23日，原告与被告王静丽、王凡胜、王昌炽（已故）、王琦签订《保证合同》，张德江、刘俊玲、唐真会、冯萍作为股东配偶签订连带保证担保承诺书，约定为债务人宝立特公司提供保证担保。上述合同签订后，工行向被告宝立特公司发放了贷款，但被告宝立特公司除偿还2116758.04元本金及截止2017年5月21日的利息外，对借款本金及2017年5月21日之后利息拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告履行相应义务。被告宝立特公司、华盛通公司、王静丽辩称，借款属实，愿意和原告协商解决。被告张德江、王凡胜、刘俊玲、唐真会、王琦、冯萍未到庭，亦未作答辩。原告工行襄阳高新支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、放款凭证、最高额抵押合同、他项权证、保证合同、承诺书、银行流水、律师代理费发票等证据，被告宝立特公司、华盛通公司、王静丽未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宝立特公司、华盛通公司、王静丽对工行襄阳高新支行举出的证据均不持异议。张德江、王凡胜、刘俊玲、唐真会、王琦、冯萍未到庭质证。工行襄阳高新支行举出的上述证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年4月24日，工行襄阳高新支行（甲方）与华盛通公司（乙方）签订了编号：0180400027-2015（抵）00053号《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2015年4月24日至2018年4月24日期间在2000万元的最高余额内，甲方依据与宝立特公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，无论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，但不包括在最高余额内。抵押物为华盛通公司所享有的位于襄州区车城××路的国有土地使用权。同年4月30日，工行襄阳高新支行（土地他项权利人）与华盛通公司（义务人）就上述土地办理了抵押登记，他项权利证书（襄州区他项（2015）第088号）上载明“土地他项权利人为工行襄阳高新支行；义务人为华盛通公司；抵押土地面积为14167.91㎡，抵押土地抵押额为425万元，土地证号：42××**，最高额抵押合同0180400027-2015（抵）00053号，土地抵押合同编号：（2015）088。存续期限：2015年4月24日至2018年4月24日”。2016年2月23日，工行襄阳高新支行（贷款人）与宝立特公司（借款人）签订了编号：0180400027-2016年（高新）字00022号《小企业借款合同》，约定贷款金额19716758.04元；借款用途用为归还贷款，借款期限10个月，借款利率为浮动利率，在合同生效日与借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率上浮30%。借款自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清，日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。还款方式为借款到期一次性偿还。担保方式为土地使用权，借款担保为最高额担保，所对应的最高额担保合同名称为最高额抵押合同（编号：0180400027-2015（抵）00053号）。担保人：华盛通公司。借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应付款项，承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。如借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺则构成借款人违约。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。同日，原告（甲方）与被告（乙方）王静丽、王凡胜、王琦、王昌炽（已故）签订一份《保证合同》，约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与宝立特公司于2016年2月23日签订的主合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。被告王凡胜与刘俊玲，王昌炽（已故）与唐真会，王静丽与张德江，王琦与冯萍，分别向原告出具承诺书，内容为其二人系夫妻关系，自愿为宝立特公司在原告办理融资业务承担连带责任保证担保。合同签订后，工行襄阳高新支行于2016年3月31日向被告宝立特公司发放贷款19716758.04元，借款凭证上显示：贷款金额19716758.04元，用途归还存量融资，约定还款日期2017年1月29日，贷款利率5.655%。上述贷款发放后，被告宝立特公司按约向原告偿还了至2016年12月21日的利息，合同到期后，于2017年2月7日归还本金2059750元，2017年3月21日归还本金57008.04元。此后，再未还款。原告催要未果，故引起诉讼。诉讼中，原告提交了一份账户名称为湖北宝立特工程机械有限公司的利息处理台账截屏表，显示：截止2016年12月21日，账户正常，欠息余额为0；截止合同到期日（2017年1月29日），欠息余额为115273.54元(408.42元+92601.06元+22264.06元)。本院认为，原告工行襄阳高新支行与被告宝立特公司签订的《小企业借款合同》，与被告华盛通公司签订的《最高额抵押合同》，与被告王静丽、王凡胜、王琦签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其符合法律规定的部分依法应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，工行襄阳高新支行依约履行了发放贷款的义务，宝立特公司未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。对于工行襄阳高新支行要求宝立特公司偿还借款本金、利息的诉讼请求，经本院核算：①截止2017年1月29日（借款期限届满日），宝立特公司尚欠的本金为19716758.04元，期内利息为115273.54元；②2017年2月7日归还本金2059750元，故截止当日宝立特公司尚欠本金为17657008.04元（19716758.04元-2059750元），期内利息为115273.54元，2017年1月29日至2017年2月7日期间所产生的罚息为36236.94元（19716758.04元×年利率5.655%/360×130%×9天）；③2017年3月21日归还本金57008.04元，故截止当日宝立特公司尚欠的本金为1760万元（17657008.04元-57008.04元），期内利息115273.54元，2017年2月7日至2017年3月21日产生的罚息为151439.74元（17657008.04元×年利率5.655%/360×130%×42天）。自2017年3月21日起，罚息以尚欠的借款本金1760万元为基数，按照年利率7.3515%（5.655%×1.3）的标准，计付至借款本息付清为止。对于工行襄阳高新支行要求被告王静丽、张德江、王凡胜、刘俊玲、唐真会、王琦、冯萍对上述债务承担连带清偿责任的请求，因原告与王静丽、王凡胜、王琦、王昌炽（已故）签订了《保证合同》，约定担保方式为连带责任保证，借款保证期间为借款期限届满之次日起两年，张德江、刘俊玲、唐真会、冯萍向原告出具了《承诺函》，自愿为宝立特公司在原告办理融资业务承担连带责任保证担保，故工行襄阳高新支行要求上述被告承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，上述被告向工行襄阳高新支行承担连带清偿责任后，有权向宝立特公司追偿。对于工行襄阳高新支行要求对抵押财产在债权范围内享有优先受偿权的请求，因华盛通公司将其享有的位于襄州区车城××路，面积为14167.91㎡的国有土地使用权抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，故原告对案涉土地使用权主张享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付实现债权的费用的诉讼请求，因借款合同、保证合同中对债权人实现债权的费用由借款人承担均有约定，且原告提交了委托代理合同及律师费发票，故本院对原告主张的8000元律师代理费予以支持。张德江、王凡胜、刘俊玲、唐真会、王琦、冯萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告湖北宝立特工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行偿还借款本金1760万元、利息115273.54元、罚息187676.68元（36236.94元+151439.74元），自2017年3月21日起至本息偿清之日止的罚息以尚欠本金1760万元为基数按照年利率7.3515%的标准另行计付，并支付律师代理费8000元；二、被告王静丽、张德江、王凡胜、刘俊玲、唐真会、王琦、冯萍对上述第一项债务承担连带清偿责任；王静丽、张德江、王凡胜、刘俊玲、唐真会、王琦、冯萍承担保证责任后，有权向湖北宝立特机械工程有限公司追偿；三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行对襄阳华盛通实业有限公司所有的位于襄州区车城湖北路面积为14167.91㎡的国有土地使用权（土地证号：42××**）折价或拍卖、变卖的价款，在被告湖北宝立特机械有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132290元，公告费560元，合计132850元，由被告湖北宝立特机械有限公司、襄阳华盛通实业有限公司、王静丽、张德江、王凡胜、刘俊玲、唐真会、王琦、冯萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  沈照强人民陪审员  时金爱二〇一九年七月二十八日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏