安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1821民初2316号原告：广州欧宝新材料股份有限公司，住所地广州市海珠区新港东路**自编****，统一社会信用代码9144010566403270XW。法定代表人：陈泽强，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟立杨，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。被告：安徽奥美塑胶有限公司，住所地安徽，住所地安徽省郎溪县开发区用代码913418215730445027（1-1）。法定代表人：蔡淦明，系公司经理。委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。原告广州欧宝新材料股份有限公司诉被告安徽奥美塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院受理后，于2018年8月7日将本案移送本院。2019年4月17日原告广州欧宝新材料股份有限公司向本院申请对被告安徽奥美塑胶有限公司名下的财产予以查封（限于430万元内），经审查原告广州欧宝新材料股份有限公司之申请，符合法律规定，本院予以支持。本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年12月25日、2019年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告广州欧宝新材料股份有限公司委托诉讼代理人钟立杨、卢聪，被告安徽奥美塑胶有限公司委托诉讼代理人巢文洪、蒋文彬到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州欧宝新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《国内采购合同》【合同编号分别为：1001933、1001934（1002203）、1001935（1002204）、1001961、1001926、1001793、1001800、1002010、1002009、1002015、1001916、1002076、1002120、1002119、1002118、1002121、1002124、1002091】；2、判令被告向返还已支付货款4306629.22元；3、判令被告向原告支付违约金861325.84元；4、判令被告向原告支付货款利息、利息自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年7月1日为1271353元；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系主要从事新材料地板生产、开发与经营的企业，经营范围涵盖国内外。2016年底，原被告双方达成合作，被告作为原告的供应商之一，约定由原告向被告采购相关塑胶产品，并由被告配送至原告指定收货地点。合作开始后，双方于2016年11月-2017年4月期间共订立《国内采购合同》约40份，合同约定：产品交货期为合同签订后60日，交货方式为“FOB上海”，由被告负责配送。前述合同签订后，原告依约支付了相应的货款，被告也履行了部分合同义务。之后原告在阶段性统计中发现，双方合作期间有18份合同未得到实际履行，合同金额为4324819.95元，该合同被告并未按约定向相关方供货，原告与被告沟通此事要求其返还已收取的相应货款，但因相关经办人调整等问题，被告对原告的请求至今不置可否。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特提起诉讼。安徽奥美塑胶有限公司在庭审中答辩称：原告在起诉中的诉请及事实理由不符合常理，不是事实。根据原告提供的材料，双方于2016年底发生业务到2017年4月结束，至今已经2年多了，原告居然在诉状中陈述几百万元款项去向不清楚，也从来不闻不问，对公司来讲是不可能发生的事情。在双方往来过程中，原告应当与相关的业务人员，就双方往来情况仔细询问，就能知道原告付款，被告按照约定供货，双方往来一直无任何异议，如原告付了款，被告没有供货，原告根本不可能继续后续的业务。原告起诉中列举了18份合同，时间跨度几个月，试问原告凭什么理由不断向被告付款，按照交易习惯，原告应当不断催被告发货，或者终止双方的业务往来。原告在起诉书中要求解除18份合同，在事实与理由部分，又说是19份合同未履行，原告陈述不清楚，原告诉请的第二项，要求被告返还4306629.22元，而在事实与理由部分又说合同金额为4324819.95元，列举的15份合同中付款款项合计5149705.97元，被告无法知道原告主张金额的组成，也无法理解原告的真实意思。综上，被告认为原告的起诉请求与事实不符，事实与理由也无事实依据支持，请求法院驳回原告的诉请。广州欧宝新材料股份有限公司为支持其主张，提交以下证据：1、《国内采购合同》18份，证明被告未按照合同约定向原告履行供货义务，原告有权请求被告退回未交货部分的货款，支付违约金及偿付相应的货款利息；2、《中国建设银行单位客户专用回单》12份，证明原告已经向被告支付了相应的货款，但被告未根据约定履行交货义务；3、合同统计表，证明双方间往来合同的相关统计表；4、《国内采购合同》、银行客户回单、提单，证明双方之间已经履行完毕的业务。安徽奥美塑胶有限公司的质证意见：对证据1有异议，被告注意到原告提交的全部合同都未加盖原告公司的公章，根据双方交易惯例，是被告方先加盖公章给原告方，再由原告方需要哪份合同开始交易时，原告才加盖公章，邮寄给被告，所以该18份合同都是未成立的合同，双方根本没有就这18份合同进行过业务，如果原告认为其已经向被告发出指令，履行相关的业务合同，原告应当举证核实通过何种方式向被告发出过指令或者邮寄过业务合同，被告对该证据不予认可；对证据2的汇款凭证，被告收到，但已经按照约定向原告提供提单或者发货，该项付款全部是已经履行完毕的业务付款，与原告举证的证据1完全没有关联性；对证据3认为统计表是原告单方制作，其部分内容被告不予认可，统计表中黑体字部分共16份合同，对国内的贸易的16份合同予以认可，是双方已经履行完毕的。对红体字部分的21份合同，被告不予认可，认为这是原告自行设置的履行合同的内容，另外还有其他合同；对证据4原告提交的16份《国内采购合同》没有异议，对付款被告认为只有一部分是属于国内贸易合同支付的金额（指这16份合同），还有一部分不属于国内贸易支付的金额，被告不认可与这些合同有关联，还有是电放单12份，是原告方与其美国客户之间的交易手续。安徽奥美塑胶有限公司为了支持自己的辩解向法庭提交的证据：1、未实际履行也未成立的合同17份，证明双方一共为35份合同，都是双方未成立、未实际履行的合同，以此证明原告方是抽取了18份合同，目的是凑足合同金额，35份合同原件都在原告处，均是原告制作的；2、汇款汇总清单（说明：原告从2016年11月9日-2017年4月18日，是按照时间顺序排列的，汇款金额7609814.03元，被告实际交付货物金额7610511.46元，从2016年11月14日-2016年12月2日，除2016年11月30日一笔为国内贸易，其他都是原告直接从美国港口提取货物的，国外贸易是22个订单号），证明双方的贸易已经履行完毕，该清单后附件系双方的国内贸易和国外订单和电放单的内容，发货照片，证明被告对每一笔货款的供货情况，双方应当秉持诚信原则，当时未发生任何争议，被告方按照款项到帐后发放货物的原则，不存在有拖欠的行为；3、原告公司与美国客户索菲斯公司的战略合作协议一份，证明被告应原告及其客户的要求提供货物的背景，该协议中约定美国客户与原告之间的信用额度为300万美元，也就本案原告先采购国内货物额度达到300万美元，故被告才根据原告的要求向原告及其客户供应货物，并在原告支付相应款项后将相应提单交付原告。广州欧宝新材料股份有限公司的质证意见：对证据1认为该17份合同原告没有收到，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2认为被告未提交原件，故对证据三性不予认可。被告在该组证据中确认收到原告的货款7609814.03元，且付款时间、金额与原告所主张的是可以相互印证的，被告认为该证据是按照约定履行供货义务，双方对于涉案合同及订单的成立是没有异议。该证据中的外文订单被告称是“国外贸易部分”，这些订单没有个人或者组织签字，无法证明真实性，这些订单不是原告作为采购或者销售主体，根据合同相对性原则，这些订单与本案没有关联，这些订单所定货物的金额与原告支付款项的金额是完全不符的，原告认为这些订单的真实性有疑问，被告提交这些订单是为了混淆法院对案件事实的审理，另照片和航运提单，除去原告已经确认收取的货物外，该单据并没有任何人员签字或者盖章，原告对其证据三性不予认可，每一份提单中都标注了对应的订单号，在原告确认的订单外，其所对应的订单号不是以原告为主体进行签署的，原告也没有派第三方收取提单中所涉的货物，综上原被告双方对付款总金额并没有异议，对被告补充提交的订单、合同、照片是其与案外人合作的文件，与本案没有实际关联，被告在确认收取了原告款项后，没有能够提供完整的证据表明其已经履行了相应的义务，原告认为被告应当承担举证不能的后果；对证据3认为没有原件，对证据的三性均不予认可，这份战略合作协议没有个人或者组织签字，从合同内容来看，没有任何条款表明原告需要代替或者协助美国公司去支付任何款项。本院对双方当事人提交的证据认证为：对广州欧宝新材料股份有限公司提交的证据1均为复印件，对其真实性无法核实，本院对此不予采纳；对证据2虽为复印件，但安徽奥美塑胶有限公司对收到广州欧宝新材料股份有限公司货款的事实没有异议，对双方确定的具体数额出入不大，故本院对此予以采纳；对证据3系广州欧宝新材料股份有限公司单方制作，未得到安徽奥美塑胶有限公司确认，同时在该统计表中一栏载明，合同号1001835，合同签订时间为2016年11月19日，而广州欧宝新材料股份有限公司于2016年11月16日汇款624514.87元中包含该份合同对应的价款145525.6元，其付款行为与正常交易不符，故本院对此不予采纳；对证据4虽为复印件，但列举的合同编号，与安徽奥美塑胶有限公司提交的证据2认为已经履行的“国内贸易合同”编号基本一致，安徽奥美塑胶有限公司对此也无异议，本院予以采纳。对安徽奥美塑胶有限公司提交的证据认证为：对证据1均为复印件，对其真实性无法核实，本院对此不予采纳；对证据3与本案审理无关联性，本院对此不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方在2016年11月至2017年4月期间发生买卖塑胶产品业务，并签订履行了15份合同（合同编号：1001727、1001807、1001918、1001920、1001704-1、1001808、1001819、1001917、1001960、1001919、1001938、1001907、1002021、1002024、1002123），但广州欧宝新材料股份有限公司分别汇款：（1）2016年11月9日汇款855115.31元，（2）2016年11月14日汇款417537.16元、367248.3元，（3）2016年11月16日汇款624514.87元，（4）2016年11月18日汇款731956.68元，（5）2016年11月23日汇款300000元、326305.74元，（6）2016年11月25日汇款383903.63元、400000元，（7）2016年11月30日汇款143612.66元，(8)2016年12月1日汇款345628.11元，(9)2016年12月2日汇款417537.16元，(10)2016年12月13日汇款208768.58元、208768.58元、208768.58元，(11)2016年12月15日汇款208768.58元、208768.58元、208768.58元，(12)2017年3月22日汇款200000元，(13)2017年3月24日汇款217537.19元，(14)2017年4月6年汇款208768.58元、208768.58元。合计总金额为7401045.45元。本院虽对广州欧宝新材料股份有限公司单方制作的“合同统计表”不予采纳，但在该统计表中反映自认为已经履行的合同和未履行但已经付款的合同，在时间上有先有后，最后一笔汇款是已经履行的合同。另查明，广州欧宝新材料股份有限公司认为的诉请的18份已付款但未履行的合同载明：第二条交货地点上海港口，交货日期为合同双方盖章确认后60日内，如有特殊情况，卖方需提前10日以书面形式通知买方，如有异议，买卖双方协商解决。第六条付款方式、付款时间：从货物上船之日起10个工作日内，卖方按照出货数量开具相应的增值税发票给买方。1、买方必须在卖方发货前24小时确认支付货物全部100%货款。…但在合同（复印件）中广州欧宝新材料股份有限公司均未盖章。本院认为，在本案中广州欧宝新材料股份有限公司主张的法律关系为买卖合同，要求诉请的解除18份合同并返还已经支付的货款4306629.24元及违约金、利息。合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或者解除。当事人行使解除权的前提是合同必须是依法成立。根据广州欧宝新材料股份有限公司提交的18份需要解除的合同（复印件）中，广州欧宝新材料股份有限公司并没有加盖公章。根据合同法第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。广州欧宝新材料股份有限公司未加盖公章的行为不符合合同约定也不符合法律的规定，其在举证期限内未提供其他证据证明该组合同依法成立，故要求解除18份合同的主张，不符合法律规定，本院不予支持。广州欧宝新材料股份有限公司支付给安徽奥美塑胶有限公司的款项中，在每次汇款时，汇款单均未载明汇款金额所对应的合同编号，而广州欧宝新材料股份有限公司认为诉请的18份合同，已经支付了合同价款，该主张不符合合同的约定，也不符合正常的交易习惯，故对广州欧宝新材料股份有限公司依据诉请的18份合同请求安徽奥美塑胶有限公司返还货款并承担违约金及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州欧宝新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费56875.2元，保全费5000元，合计61875.2元，由原告广州欧宝新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  岑 玮人民陪审员  陈 黎二〇一九年七月二十五日书 记 员  吕倩文