wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初154号原告：张旭东，男，1989年2月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市，公民身份号码：×××。被告：张国强，男，1989年4月21日出生，汉族，太原市阳曲县村民，现羁押于太原市第二看守所，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖芳（系张国强之妻），女，1990年1月14日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市阳曲县，公民身份号码：×××。原告张旭东与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东，被告张国强的委托诉讼代理人肖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依法履行原、被告之间的购车合同，向原告支付剩余车款40800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因业务往来相识多年，原告有一辆重型自卸货车（×××）欲出售，被告提出愿意购买。后经双方协商一致达成购买协议，并于2018年10月27日，签订卖车协议。约定车价为55000元，车款于2018年11月20日前交齐。被告用顶料的方式抵顶车款，截止现在被告抵顶了14200元的车款。但被告违背双方协议内容，迟迟未能支付车款。被告张国强委托诉讼代理人肖芳辩称，2018年11月21日中午张国强就被羁押了，前一天还给原告送了两车货。被告出事后，我联系原告继续送料，但原告提出无理要求，我没有办法答应，所以才导致违约，否则的话现在就送完了，而且给原告送料的车是我家的另外两个车，诉争的车开回来就不能用。张国强出事后，我家那两辆车也卖了，我现在没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日原告张旭东与被告张国强签订了一份卖车协议，该协议约定：张国强购买张旭东所有的一辆车号为×××重型自卸货车，发动机号码为：1611B059150，底盘号码：×××；车辆价格为55000元，车款于2018年11月20日前交齐；办理转户所需费用由买方承担，卖方负有协助办理的义务；卖方应交付给买方该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证。庭审中原告认可被告通过送料的方式抵顶了14200元的车款。另查明，涉案的×××号重型自卸货车登记的所有人为张永峰，2016年4月16日，张旭东向张安杰购买了该车。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。车辆的注册登记是准予或不准予上道路行使的登记，不是机动车所有权的登记。本案中，涉案车辆登记的所有人虽不是原告，但原告已经通过买卖合同合法取得了该车的所有权，对该车有处分权。原、被告双方于2018年10月27日签订了卖车协议，该车已实际交付给了被告张国强，合同约定买方张国强应于2018年11月20日前将车款55000元付清，但被告张国强在约定日期未将全部购车款付清，已经构成违约，现原告要求张国强支付剩余车款40800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：被告张国强于本判决书生效后三十日内支付原告张旭东车款40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费820元，由被告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧人民陪审员 孙玉明人民陪审员 申润成 二0一九年七月二十四日书 记 员 王登萍
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1099号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：马永志，男性，1985年01月12出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：何明，女性，1971年08月17出生，汉族，住重庆市合川市。本院在执行东风汽车财务有限公司与马永志、何明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马永志、何明银行存款人民币147976.62元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月二十六日书记员  朱密
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2453号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。 法定代表人：乐荣生，该公司董事长。 被执行人：马力克·哈吉别克，男，1978年5月20日生，哈萨克族，住新疆哈密市。 被执行人：哈巴克·斯哈克，男，1980年2月11日生，哈萨克族，住新疆哈密市。 被执行人：文建国，男，1972年2月14日生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：姜黎，女，1977年6月1日生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：哈密市友鑫工贸有限责任公司，住所地，住所地：新疆哈密市北出口馆旁）。 法定代表人：文建国，该公司总经理。 申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人马力克·哈吉别克、哈巴克·斯哈克、文建国、姜黎、哈密市友鑫工贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6382号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人马力克·哈吉别克、哈巴克·斯哈克、文建国、姜黎、哈密市友鑫工贸有限责任公司银行存款140646.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炳武 二〇一九年七月十六日 书记员  郑凯文
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2036号之二 申请执行人:成都信美达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区万科路********。 法定代表人：白南中，职务执行董事。 被执行人：江枫，男，汉族，1990年6月24日出生，住四川省攀枝花市**。 本院在执行成都信美达汽车销售有限公司与江枫追偿权纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初6438号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付：1.代偿款53050.26元；2.代偿款利息（以代偿款53050.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月10日计算至代偿款付清之日止）；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费1276元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。轮候查封了被执行人江枫名下位于成都市温江区涌泉街办江浦路XXX号XX栋X单元XX楼X号的房屋〔网签（或备案）号：XXXXXX〕一套及车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 颖
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2527号 申请执行人：贾绪森，男，1968年6月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑钢，男，1974年3月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人贾绪森与被执行人郑钢买卖合同纠纷一案，因被执行人名字不符，申请执行人贾绪森于2019年7月26日向本院申请撤回对被执行人郑钢的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5703号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王树明 二〇一九年七月二十六日 书记员  高 宏
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初110号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人彭国华，男，1977年6月9日出生，住绵竹市。 指定辩护人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）649号起诉书指控被告人彭国华犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人彭国华及辩护人秦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2015年1月17日上午11时许，被告人彭国华前往绵竹大南路太极机械厂门口的超市，编造虚假的身份，以办酒席需要赊烟为借口，骗取受害人杨某的信任，从而让杨某交给其4条硬中华香烟、3条软天子香烟、1条软云香烟和5袋碧螺春雪芽茶叶。2015年1月19日上午11时许，被告人彭国华又前往超市，谎称自己赊的烟不够办酒席，还需要再赊烟，向杨某骗取4条软中华香烟和3条软天子香烟。2015年1月29日上午，被告人彭国华再次前往超市，谎称自己的舅舅出车祸，之后就一直住在德阳，继续以赊烟为由，从杨某处骗取2条软中华香烟、4条硬中华香烟、4条软天子香烟、1条软云香烟。经绵竹市价格认证中心鉴定：以上6条软中华香烟、8条硬中华香烟、10条软天子香烟、2条软云香烟的鉴定价格共计人民币10270元。被告人彭国华到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿了受害人全部损失，取得了受害人的谅解。指控认为，被告人彭国华的行为构成诈骗罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处1年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人彭国华对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人秦斌辩护认为，被告人彭国华如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2015年1月17日上午11时许，被告人彭国华到绵竹大南路太极机械厂门口的超市，编造虚假的身份，以办酒席需要赊购香烟为借口，骗取被害人杨某的信任，从杨某处骗走4条硬中华香烟、3条软天子香烟、1条软云香烟和5袋碧螺春雪芽茶叶。 2.2015年1月19日上午11时许，被告人彭国华又来到超市，谎称自己赊购的香烟不够办酒席，还需要赊购，从杨某处骗走4条软中华香烟和3条软天子香烟。 3.2015年1月29日上午，被告人彭国华再次来到超市，谎称自己舅舅出了车祸，之后就一直住在德阳，继续以赊购香烟为由，从杨某处骗走2条软中华香烟、4条硬中华香烟、4条软天子香烟、1条软云香烟。 经绵竹市价格认证中心鉴定：以上被骗香烟的鉴定价格共计10270元。 被告人彭国华归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人彭国华的供述，被害人杨某1、周某、杨某2的陈述，证人李某、肖某、代某等人的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，调取证据通知书、清单，销售单，监控视频，价格鉴定意见书，抓获经过，前科判决书，释放证明，收条，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人彭国华及辩护人秦斌无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人彭国华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值10270元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭国华因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭国华如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人秦斌提出的辩护意见予以采纳。根据被告人彭国华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭国华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年12月19日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 楷
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初918号原告：仵某，男，汉族，初中文化程度，公民身份号码×××，人体户，住宕昌县。被告：贾某，男，汉族，公民身份号码×××，宕昌县政协工作人员，住宕昌县。原告仵某诉被告贾某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告仵某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仵某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由仵某承担。审判员  胡兆东二〇一九年七月十六日书记员  王琳飞
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执1475号之一申请执行人：重庆鹏胜包装制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇。被执行人：重庆益农包装有限公司，住所地重庆市万州区。申请执行人重庆鹏胜包装制品有限公司与被执行人重庆益农包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)渝0107民初6853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款153630元，案件受理费3472元及利息。本院依法受理。案件执行过程中，本院通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的银行账户进行额度冻结，并对被执行人采取了限制消费措施。上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执1475号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  粟伯春审 判 员  王 蓓二〇一九年七月二十六日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行辖109号 原告余本贤诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。 本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下： 本案由武汉市硚口区人民法院管辖。 二〇一九年七月十七日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3068号原告:薛引锋，男，1972年3月10日生，汉族，住灵宝市。被告：大唐灵宝风力发电有限责任公司。法定代表人：刘小林，该公司经理。地址：灵宝市苏村乡人民政府院内。原告薛引锋与被告大唐灵宝风力发电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审查。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法确认位于苏村乡××××及其土地180亩使用权属原告所有。2、请求判令被告赔偿原告林木款160000元、林地赔偿款125000元，共计285000元。事实和理由：2009年，原告承包了石当沟组林坡及其土地180亩，并缴纳了承包费。2017年被告在未告知原告情况下，毁坏原告林木，建风力发电设施，其侵权行为给原告造成巨大损失,故提起诉讼。本院经审查认为：土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理；个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛引锋的起诉。案件受理费5575元，待本裁定生效后退还给原告薛引锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员 何冠军二〇一九年七月四日书记员员 江 涛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑08**执19号申请执行人宋华，男，1967年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人张健，男，1979年10月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区安民社区。身份证号：2308021979********。本院在执行宋华与张健买卖合同纠纷一案中，向被执行人张健送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人张健现无可供执行财产,本院依法对被执行人张健纳入失信人员名单、采取限制高消费措施。本院于2019年6月27日对申请执行人宋华进行约谈，对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结〔2019〕黑08**执19号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  梁传斌人民陪审员  吴文骁二〇一九年七月一日书 记 员  耿学松
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16388号原告：张翔，男，1990年1月23日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：王兰英，女，1961年7月2日出生，汉族，现住北京市丰台区。原告张翔与被告王兰英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔，被告王兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告王兰英偿还货款234889元整及利息；2、诉讼费由被告王兰英承担。事实和理由：张翔与王兰英在2019年2月21日签订往来账户结余确认书，王兰英欠张翔、郑立霞（与张翔是夫妻关系）货款合计234889元，双方确认无误，故诉至法院。被告王兰英答辩称，不同意原告张翔的诉讼请求，欠款金额没有争议，不同意支付利息，诉讼费由原告张翔承担，货款已经支付完毕了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张翔提交的货款清算单复印件载明：张翔、郑立霞与女方家庭货物往来账户，张翔、郑立霞的应收货款合计352221元，王兰英应收货款合计117332元，结余王兰英欠张翔、郑立霞货款共计234889元。双方确认无误。张翔、郑立霞、王兰英在货款清算单上签字确认，日期为2019年2月21日。王兰英提交的中国农业银行超级柜台客户回执载明：2019年5月31日，刘佰林通过其账号向郑立霞账户转账支付234889元。王兰英提交的收条载明：2019年5月31日收到刘佰林转到我卡货款共计234889元，王兰英欠郑立霞与张翔货款已全部还清。收款人处郑立霞签字确认。庭审中，双方陈述都是批发牛羊肉的，有的时候张翔从王兰英拿货，有的时候王兰英从张翔处拿货。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，张翔与王兰英虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。张翔与王兰英对货款进行对账，王兰英尚欠张翔、郑立霞货款234889元，张翔提交货款清算单要求王兰英支付货款，王兰英对上述货款金额予以认可，但其抗辩称上述货款已经结清，并提交银行转账记录及收条作为证据，载明2019年5月31日王兰英已将上述货款234889元支付给郑立霞，郑立霞亦出具收条认可收到上述货款，双方之间的权利义务已经履行完毕。故对于张翔要求王兰英支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张翔的诉讼请求。案件受理费2412元，由原告张翔负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年七月三十日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执158号 申请执行人：罗春银。 被执行人：杨红。 本院在执行罗春银申请执行杨红建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿责任纠纷一案中，现因被执行人杨红外流无下落，本院依法报公安机关协助查找下落。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人杨红无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人杨红限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的20000元未履行，执行费200元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月二日 书记员  马汉良
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初778号 原告：郭某，女，汉族，住陇南市武都区。 被告：张某，男，汉族，甘肃省泾川县。 原告郭某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某郭某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付酒款82620元整。2．依法判令被告向原告支付自2018年3月30至酒款结清日期间的逾期利息（按年利率6%计算）。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭某系烟酒供应商，被告张某在开办陇南万家灯火食尚餐饮有限公司期间，因营业需要，多次从原告处购买酒水。但被告因资金周转困难，无法及时向原告支付酒款，故在2018年3月30日，被告张某向原告郭某打下欠条，欠条载明欠原告酒款82620元，欠款人为万家灯火张某张某。后原告通过打电话、上门讨要等多种方式多次向被告主张债权，但被告无正当理由拒不履行偿还义务。后陇南万家灯火食尚餐饮有限公司停止营业，被告张某亦故意躲避原告，拒不履行偿还酒款义务严重损害了原告的合法权益。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告张某没有及时履行付款义务，给原告造成了逾期付款损失，故被告应当按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。鉴于原告多次向被告主张债权，但被告无正当理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告张某张某未出庭参与诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 2、欠条一张，证明被告张某欠原告郭某82620元酒款的事实。 对于原告所举的证据，由于被告张某未出庭质证，视其放弃质证权利。经本院审查认为原告所举证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告郭某系烟酒供应商，被告张某在开办陇南万家灯火食尚餐饮有限公司期间，因营业需要，原告自2015年至2017年间多次向被告供应陇南红川系列酒。但被告因资金周转困难，无法及时向原告支付酒款，故在2018年3月30日，被告张某向原告郭某郭某出具欠条，欠条内容为“欠郭某酒款（82620）捌万贰仟陆佰贰拾元整。欠款人：为万家灯火张某。”后原告通过打电话、上门讨要等多种方式多次向被告主张债权，但被告无正当理由拒不履行偿还义务，原告诉至本院请求处理。 2019年2月27日本院立案后，被告张某下落不明，本院依法对其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，其未到庭参加本案的诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，被告出具了欠条，被告欠原告货款应以约支付。现原告要求被告支付所欠货款82620元，理由正当，本院依法予以支持。 关于逾期利息的问题，原告主张被告向其支付自2018年3月30至酒款结清日期间的逾期利息（按年利率6%计算）根据被告出具的欠条，双方并未约定欠款的利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告诉请被告按年利率6%向其支付自2018年3月30日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息，该请求未超出上述法律规定，本院予以支持。 被告张某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决书生效之日起十日内向原告郭某郭某支付酒款82620元，利息以本金82620元为基数，按年利率6%计付自2018年3月30日起至实际给付之日止。 本案受理费1780元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  胡燕萍 人民陪审员  拜让夫 人民陪审员  石 杰 二〇一九年七月十二日 法官 助理  马燕妮 书 记 员  张 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17251号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：郝海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201210034724。委托诉讼代理人：黄静丽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021808217045。被告：呼和浩特市精信会展服务有限公司，住所内，住所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼****会信用代码×××Ｕ8Ｑ。法定代表人：武博然。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告呼和浩特市精信会展服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一九年七月十八日书记员 范安妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10255号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，1993年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰向原告偿还借款本金1万元并支付截至2019年2月18日的利息42元、罚息和复利970.99元；2.判令陈杰向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告陈杰未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实（合同编号：500060000-9530-20184956248）1、合同网上签订时间：2017年3月2日。2、借款人：陈杰。3、借款额度：1万元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年3月2日至2018年3月2日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2018年2月3日放款1万元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金1万元、利息42元、罚息和复利970.99元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告陈杰未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告陈杰立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金1万元及截至2019年2月18日的利息42元、罚息和复利970.99元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75.32元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：万雪莉，女，1968年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万雪莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月29日，欠本金49592.11元、利息8072.71元（包括零售利息8072.71元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金8799.36元、其他费用480元（包含分期手续费0元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49592.11元、利息8072.71元、违约金8799.36元、其他费用480元（截至2019年4月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万雪莉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49592.11元、利息8072.71元、其他费用480元及从2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，由被告万雪莉负担1033元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担156元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1033元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执356号 申请执行人：李丽芬，女，1970年9月18日出生，汉族，住平和县。 被执行人：曾全宝，男，1972年12月18日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人李丽芬与被执行人曾全宝刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人李丽芬撤销执行申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0628刑初152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年七月十日 书 记 员  李 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55715号原告：黄冠中，男，1988年7月1日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被告：北京温馨屋房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼**321-05。法定代表人：李慧芳。原告黄冠中（以下简称原告）与被告北京温馨屋房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李若菡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》及《房屋出租委托代理补充协议》；2、判令被告向原告支付2019年4月1日至2019年6月30日的租金75000元；3、判令被告按照每天41.67元的标准，向原告支付自2019年3月26日至实际付清租金之日的逾期付款滞纳金；4、判令被告向原告支付违约赔偿金5万元。事实与理由：2017年11月26日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》及《房屋出租委托代理补充协议》，约定原告将位于北京市朝阳区甘露园南里25号朝阳园小区X号楼32A房屋（以下简称涉租房屋）出租给被告，期限为2018年1月1日至2022年12月31日，租金按季度支付，应于下一季度开始前5个工作日内一次性足额汇款至原告指定的账户。如被告逾期支付房租，每逾期一日，被告须向原告支付日租金额5%的滞纳金。如被告逾期30日仍未支付房租，原告有权解除合同。被告应于接到原告解除合同通知的10日内，按照合同规定月租金额的两倍向原告支付违约赔偿金。现被告已超过30日未支付2019年第二季度租金。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》及《房屋出租委托代理补充协议》，约定将涉租房屋出租给被告，期限为2018年1月1日至2022年12月31日。租金按季度支付，应于下一季度开始前5个工作日内一次性足额汇款至原告指定的账户。被告应及时向原告指定的账户支付合同管理期相当于一个月的租金（26000元）作为押金。2018年1月1日至2018年12月31日每月租金24000元；2019年1月1日至2019年12月31日每月租金25000元；2020年1月1日至2020年12月31日每月租金26000元……如被告逾期支付房租，每逾期一日，被告须向原告支付日租金额5%的滞纳金。如被告逾期30日仍未支付房租，原告有权解除合同。被告应于接到原告解除合同通知的10日内，按照合同规定月租金额的两倍向原告支付违约赔偿金。原告表示合同签订后其按约将涉租房屋交付给了被告，被告向原告支付了押金26000元，被告应于2019年4月1日前的5个工作日内支付2019年4月1日至2019年6月30日的租金，但被告一直未付，被告于2019年4月16日向被告发函催促支付租金，但被告仍未支付，而且联系不上被告，故原告于2019年6月30日将涉租房屋收回。原告表示被告支付的押金26000元可在被告应付的费用中进行抵扣。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》及《房屋出租委托代理补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同约定，被告应于2019年4月1日前5个工作日内支付2019年4月1日至2019年6月30日的租金，但被告未按约支付，且已逾期超过30日，原告根据合同约定要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告于2019年6月30日将涉租房屋收回，被告理应向原告支付2019年4月1日至2019年6月30日的租金，被告已支付的押金进行抵扣之后，被告应再向原告支付49000元。关于原告主张的逾期付款滞纳金及违约赔偿金，均系基于被告未按约支付租金的违约行为而产生的违约金，本院仅支持被告向原告支付违约金5万元的诉求，对于原告要求支付逾期付款滞纳金的诉求不再予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄冠中与被告北京温馨屋房地产经纪有限公司于二〇一七年十一月二十六日签订的《房屋出租委托代理合同》及《房屋出租委托代理补充协议》于本判决生效之日解除；二、被告北京温馨屋房地产经纪有限公司本判决生效之日起七日内支付原告黄冠中二〇一九年四月一日至二〇一九年六月三十日的租金四万九千元；三、被告北京温馨屋房地产经纪有限公司本判决生效之日起七日内支付原告黄冠中违约金五万元；四、驳回原告黄冠中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告北京温馨屋房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇一九年七月三十日法官助理  袁书亮书 记 员  夏甜甜
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1088号被执行人：罗恒德，男，1977年5月10日出生，满族，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人：普洱凌丰咖啡有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶马古镇******。法定代表人：李红,系该公司总经理。社会信用统一代码：91530800309683874Q。本院在执行申请执行人罗恒德与被执行人普洱凌丰咖啡有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱凌丰咖啡有限责任公司向申请执行人罗恒德支付2017年2月1日至2018年11月10日的养老保险，并负担执行费500.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人普洱凌丰咖啡有限责任公司已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月十八日书记员  彭 程
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626财保36号之一申请人：陈响灵，女，1976年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县，被申请人：张付军，男，1970年9月6日出生，汉族，住河南省淮阳县，申请人陈响灵向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年7月16日作出（2019）豫1626财保36号民事裁定书，查封被申请人张付军驾驶并所有的豫Ｐ×××**号肇事小型轿车。因被申请人张付军为该肇事车辆购买有交强险及商业三责险100万元，并按照申请人陈响灵的要求向本院足额交纳担保金20000元。本院认为：因被申请人张付军为该肇事车辆购买有交强险及商业三责险100万元，并按照申请人陈响灵的要求向本院足额交纳担保金20000元，现被申请人张付军按照申请人陈响灵的要求向本院足额交纳担保金20000元，依法应予解除查封。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一项第四款之规定，裁定如下：解除被申请人张付军驾驶并所有的豫Ｐ×××**号肇事小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘建海法官助理李伟二〇一九年七月二十二日书记员  韦一璐
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执339号申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路**。法定代表人：贾建学。被执行人任玉林，男，1970年4月4日出生，住，住所地赞皇县/div>被执行人任树科，男，1986年3月10日出生，住，住所地赞皇县/div>被执行人王芳，女，1971年5月13日出生，住，住所地赞皇县/div>被执行人任占军，男，1970年12月4日出生，住，住所地赞皇县/div>被执行人任宪瑞，男，1991年4月11日出生，住，住所地赞皇县/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0129民初1638号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任玉林、任树科、王芳、任占军、任宪瑞至今未履行。经查，被执行人任树科名下有江淮牌汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人任树科名下江淮牌汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××**，查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  褚天保二〇一九年七月十二日书记员  白玉田
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，分中心总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：张声林，男，1986年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告张声林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告张声林向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金34266.86元、利息5036.47元、分期手续费122.58元、年费2000元、违约金21694.66元（暂计至2019年1月5日为63120.57元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至2019年1月16日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告明确案涉信用卡已于2019年1月16日核销，之后不再计收利息、违约金、分期手续费、年费等相关费用。被告张声林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：张声林。申请时间：2015年3月25日。信用卡种类：中信银联单币白金卡。信用卡卡号：62×××52。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准：手续费按分期总金额的一定比例收取，每期手续费率分别为1期1%/期，3期、6期、12期、24期、36期均为0.75%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据张声林申请，于2017年5月18日为其办理了金额分别为2885元、5288元，分期期数均为12期的“圆梦金”分期业务，每期手续费率0.75%，上述分期业务已于2018年4月19日到期。年费计收标准：白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，按卡每年预先收取。欠款情况：截至2019年1月5日，张声林尚欠信用卡本金34266.86元、利息5036.47元、分期手续费122.58元、年费2000元，合计41425.91元。诉讼中，中信银行信用卡中心中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。中信银行信用卡中心中山分中心明确未就违约金计收事宜与张声林另行协商。本院认为，张声林向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张声林尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且张声林未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心中山分中心主张张声林自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。张声林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张声林于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月5日的信用卡透支本金、利息、分期手续费及年费合计41425.91元，及自2019年1月6日起至2019年1月16日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担474元，被告张声林负担904元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  关结文人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2877号 原告：曹帮举，男，1955年2月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍磊，江苏义行律师事务所律师。 被告：徐州中润置地有限公司，住所地徐州市凤鸣路康居家园入口公建****。 法定代表人：张建国。 委托诉讼代理人：杨冉，女，1977年6月26日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。 原告曹帮举与被告徐州中润置地有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹帮举及其委托诉讼代理人吴丽娜、被告徐州中润置地有限公司委托诉讼代理人杨冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹帮举向本院提出诉讼请求：依法判决解除原告的监事职务，判决被告办理公司监事变更的工商备案登记手续；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐州中润置地有限公司成立于2004年10月，设立时的股东为徐州润发控股有限公司，徐州市城市建设投资总公司（现徐州国有资产投资经营集团有限公司）、徐州润发地产有限公司（现徐州润发房地产开发有限公司）、薛玉仁、徐鸿、王聪、王京柱、杨广华，刘振国、历冉。股东徐州润发房地产开发有限公司委派原告在被告处担任监事会主席职务并经监事会决议通过。2012年10月26日，徐州润发房地产开发有限公司的股权转让给徐州嘉泰房地产开发有限公司，被告徐州中润置地有限公司股权随之一并转让。至此，原告不在被告处从事任何工作，亦不参与被告的任何经营管理，且于2015年5月退休。2015年12月3日，原告向被告监事会及股东会递交关于不再担任监事会主席职务的辞职报告，被告于当日签收确认。但被告却一直未办理监事变更工商登记备案登记手续。原告认为，公司与监事之间为委托关系，根据《合同法》第410条关于委托人或者受托人可以随时解除委托合同的规定，监事辞职是单方民事法律行为，依据监事对公司的单方意思表示而发生法律效力，无需公司批准，且被告监事人数为3人，原告辞职不会导致被告公司监事会成员低于法定人数，原告亦非职工监事。同时根据《公司登记管理条例》第37条规定，公司监事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。综上，根据合同法、公司法、公司登记管理条例、民事诉讼法等相关法律、法规的规定，原告为维护自己的合法权益，请求贵院依法判决确认解除原告的监事职务，并判决被告办理监事变更的工商备案登记手续。 被告徐州中润置地有限公司辩称，同意解除原告的监事职务，配合办理工商变更相关手续。 根据原被告举证及当庭陈述，本院确认如下事实： 2004年10月10日，受被告的原股东徐州润发房地产公司委派，通过被告公司监事会决议、股东会决议，原告自2004年10月10日起被选举担任公司监事，并担任监事会主席。徐州润发房地产公司于2012年11月22日将其股权连同对被告的股权一并转让给徐州嘉泰房地产开发有限公司。2015年12月3日，原告向被告提交辞职报告，要求其辞任公司监事职务。因被告一直未能变更工商登记，原告诉讼来院，被告应诉后辩称因股东人数很多，现在属于暂停营业状态，没有召开股东会，故一直未能办理工商变更，现同意协助原告办理相应变更手续。 本院认为,委托人或受托人可以随时解除委托合同。监事辞职系单方民事法律行为，依据监事对公司的单方意思表示而发生效力。本案原告受委派担任被告公司监事，其与被告之间为委托关系，原告及被告均享有任意解除权，该解除权为单方意思表示行为，在一方作出意思表示到达另一方时生效，故原告在2015年12月3日向被告递交辞职报告，实际上是解除与被告之间的委托关系。原告在本案中要求判令解除其监事职务，因原告的单方解除委托关系的行为已经生效，故本院予以支持。被告公司章程并未对监事辞职作出特殊规定，且原告已自2015年客观未履行监事职务，现被告亦同意原告辞职，故被告应当及时召开股东会并办理工商登记解除原告的监事登记。 依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第五十一条、五十二条之规定，判决如下： 一、确认解除原告曹帮举在被告徐州中润置地有限公司的监事职务； 二、本判决生效后三十日内，被告徐州中润置地有限公司协助原告曹帮举办理相应的工商变更、备案登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州中润置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年七月二十二日 书记员  丁雅琳
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初1530号 原告：刘金舟，男，1976年11月15日出生，汉族，住桐城市。 被告：琚真学，男，1973年7月7日出生，汉族，住桐城市。 原告刘金舟诉被告琚真学民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金舟到庭参加诉讼，被告琚真学经本院公告送达出庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金舟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20.6万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告从事工程建设，因所承揽工程发生事故，于2014年7月8日、9月21日、9月23日向原告借款共计20.6万元。被告分别出具借条并口头约定在规定期限内偿还。但原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。特此具状，请法院支持原告诉请。 琚真学未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告从事工程建设，因所承揽工程发生事故，于2014年7月8日向原告借款60000元、9月21日借款31000元、9月23日向原告借款115000元。被告分别出具借条。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。 本院认为：被告出具的借条足以证明其与原告之间的民间借贷关系成立，债权、债务明确，被告应当及时偿还。故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告琚真学欠原告刘金舟款206000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由被告琚真学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 杨 荣 人民陪审员 张 娟 人民陪审员 李娇娇 二〇一九年七月十日 书 记 员 费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2136号原告：李亚平，女，汉族，1978年6月24日出生，户籍地:洛阳市西工区，现住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：孙明霞，男，汉族，1962年7月22日出生，住镇平县。被告：黄朝群，男，汉族，1963年4月28日出生，住内乡县。被告：李红涛，男，汉族，1979年2月21日出生，住内乡县。原告李亚平与被告孙明霞、黄朝群、李红涛债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人杨景华、被告孙明霞到庭参加诉讼，被告黄朝群、李红涛经依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款50000元及利息18000元，三被告互负连带责任。事实和理由：2013年3月3日，黄朝群通过李红涛担保向我借款50000元，使用三年，之前约定利息有黄朝群承担18000元,后因孙明霞欠黄朝群债务,故通过黄超群,担保人李红涛和被告孙明霞和我约定,将该债务转让给孙明霞。自2016年以后的利息有孙明霞偿还。后于2019年元月29号被告孙明霞补办了借条手续。被告黄朝群、李红涛未到庭，未答辩，未举证。原告出示的借条，经质证，被告孙明霞无异议，又能与当事人陈述相互印证，作为认定案件事实的依据；黄朝群、李红涛证言，因证人未到庭作证，且二人为本案被告与该案有利害关系，故对该证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日，黄朝群由李红涛担保向原告借款50000元，因被告孙明霞借有黄超群的钱，后经协商该50000元债务转移于孙明霞，孙明霞于2016年1月1日向原告李亚平出具借条一份，黄朝群、李红涛二人签名担保，该借条约定每年最低还15000元，从2016年元月1号至2019年元月1号全部还清。借条出具后被告孙明霞未按约还款，又于2019年元月29日给原告出具借条，黄朝群、李红涛依然签名担保。至今被告孙明霞未偿还该债务，被告黄朝群、李红涛亦未承担保证责任。本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部份转移给第三人承担的行为。本案被告黄朝群向原告借款后，因被告孙明霞借其款，经原告李亚平与被告黄朝群、孙明霞、李红涛协议，原告同意被告黄朝群将其拖欠原告的借款50000元的债务转移给被告孙明霞，由被告孙明霞于2016年1月1日至2019年1月1日代替被告黄朝群还清拖欠原告的借款给原告。被告孙明霞分别于2016年1月1日和2019年1月29日出具了借条，并由被告黄朝群、李红涛提供担保。该二份借条实为债务转移的协议，是原、被告的真实意思表示。故本院依法确认被告黄朝群将其拖欠原告的借款本金50000元债务款移给被告孙明霞，原、被告之间的债权债务关系转移成立有效；合法的借贷关系受法律保护。债务转移后，被告孙明霞与原告李亚平形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告孙明霞应依法承担偿还原告50000元借款的义务。关于被告应否偿还所欠债务的利息问题，因借条中并未约定利息一并转移，被告孙明霞不予认可，原告又无充分证据证明，故对原告要求被告按月息1分承担利息的诉请不予支持；被告黄朝群在债务转移的同时又自愿为该债务转移提供担保亦为有效；被告李红涛的担保行为亦有效；又因二被告只在借条上注明“担保人”，对担保的方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告请求被告黄朝群、李红涛负连带责任的诉请本院予以支持；被告黄朝群、李红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚平50000元；二、被告黄朝群、李红涛对上述第一项债务承担连带清偿责任。如黄朝群、李红涛清偿该债务后，可向孙明霞追偿。三、驳回原告李亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1500元，减半收取计750元，由被告孙明霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年七月三十日书记员  杨捍卫
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执665号之二 申请人宋永方，男，1964年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人熊志刚，男，1986年4月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人熊银根，男，1962年3月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人周开香，女，1964年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初154号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人熊银根江西农村信用社的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年七月三十日 书记员  王振卿
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2600号原告：贾水成，男，1950年10月25日出生，汉族，住西平县。被告：郑建军，男，40岁左右，汉族，户籍地西平县。现住址不明。原告贾水成与被告郑建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告身份及地址，无法向被告送达法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确身份及地址，且原告不缴纳公告费，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告贾水成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年七月十五日书记员  孙莉芳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4300号原告熊X，男，，汉族，教师，住临河区。公民身份号码1********。被告付XX，女，汉族，住临河区。公民身份号码15X********。本院在审理原告熊X与被告付XX追偿权纠纷一案中，因原告熊X未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告熊X撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年七月二十四日书记员  马雪枫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1633号 申请人深圳百嘉达新能源材料有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8BCLX2。 法定代表人陈郁弼，执行董事。 被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，住，住所地：东莞市塘厦镇古寮二路**一社会信用代码：91441900696444776D。 负责人黄泽伟。 被申请人深圳市海盈科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星智界**楼电大厦）701、702、103室，统一社会信用代码：91440300761977596Q。 法定代表人曾坚义。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6637号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司名下价值人民币1929143.32元的财产 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年七月二日 书记员  刘楚娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1114号 原告:重庆市固永实业有限公司，住所地重庆市万州区联合路**(万州经开区)，统一社会信用代码：91500101MA5UNT7H13。 法定代表人:程驰，男，汉族，1990年3月11日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。 被告:重庆民疆建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区罗汉寺****，统一社会信用代码：915001015905320812。 法定代表人:谭春林，男，汉族，1987年4月8日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：张露冰，重庆鹏舟律师事务所律师。 委托代理人：朗勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。 被告:熊强胜，男，汉族，1980年8月10日出生，住江苏省海门市。 原告重庆市固永实业有限公司（以下简称固永公司）诉被告重庆民疆建筑工程有限公司（以下简称民疆公司）、熊强胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固永公司委托代理人谭飞，被告民疆公司的委托代理人张露冰，被告熊强胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固永公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余货款人民币218750.00元及以上述金额为基数从2018年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算迟延履行金；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告民疆公司承包了万州区枇杷坪占地移民统建房工程7号楼工程后，将其内部承包给被告熊强胜，熊强胜联系原告供货，并在项目部向原告出示了内部承包合同，合同里面有办理相关事宜的委托书，当时因为没有复印机所以没有复印。熊强胜也出示了建筑工程施工许可证，证实该工程是合法有效的，是民疆公司的工程。后来双方口头约定由原告为二被告工地配送混凝土。2018年6月20日左右，原告把合同整理好过后交给了熊强胜，让他交由民疆公司盖章，至于他有没有拿去给公司盖章，原告不清楚，反正后面合同一直没有给原告。2018年7月20日至2018年8月25日期间，原告履行了供货的义务，货款共计288750元，被告于2018年8月1日支付了货款2万元，起诉后又支付了5万元，至今仍有218750元没有支付。由于被告违约，按照双方口头约定，被告应向原告支付月利率2%的违约金。对于支付货款到底是民疆公司还是熊强胜支付的，原告是见到货款就收，只管到原告账户内，民疆公司在原告起诉后来也找过原告，他们说他们并未在发包方收到工程款，因此不应该由他们承担。 被告民疆公司辩称，被告不是本案适格主体，被告与原告无合同关系，被告也未授权任何人与原告发生买卖关系。被告不应当承担责任。原告提供的对账单没有被告盖章，销售单收件人都不是被告员工。被告没有将工程承包给熊强胜，被告是将工程承包给了田东山，原告应向合同当事方熊强胜主张权利。 被告熊强胜辩称，修建万州区枇杷坪7号楼是事实，但只是被告私人与原告发生买卖关系，与民疆公司没有任何关系，支付货款转账也是被告私人转的账，签合同也是被告私人签的合同，付那5万元钱的时候说好了二楼上货，结果到现在都迟迟没有上混凝土。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：建筑工程施工许可证、对账单、送货单、项目负责人施工安全责任书、工程项目责任合同、购销合同，根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年6月21日，原告固永公司和被告熊强胜签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定熊强胜向固永公司购买混凝土。2018年8月30日《重庆市固永实业有限公司对账单》，确认万州钟楼街道（万一中初中部旁边）、万州钟楼街道、万州区枇杷坪占地移民统建房工程7#楼、枇杷坪等工程，在2018年8月1日支付20000元后，尚欠原告货款268750元，该对账单收货单位处是熊强胜签字，该对账单也有原告盖章，未有民疆公司盖章。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告为熊强胜提供混凝土，熊强胜应按约支付货款。熊强胜在结算单上签字，是当事人真实意思的表示，原告要求熊强胜支付218750元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未及时支付货款，应当承担违约责任。原告要求月利率2%的违约金，被告未认可，原告并未提供证据证明，依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，熊强胜应自2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行金至付清时止。原告主张被告民疆公司承担责任，但民疆公司否认与其发生买卖合同关系，原告提供的对账单仅有被告熊强胜签字，送货单也不能证明是民疆公司工作人员所签，在本院给予的期限内，原告也未能提供证据证明熊强胜接受民疆公司委托与其发生买卖关系，对于原告要求民疆公司的承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告熊强胜在本判决生效后七日内支付原告重庆市固永实业有限公司货款218750元及迟延履行金（自2018年9月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告重庆市固永实业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5332元，由被告熊强胜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  万家烈 二〇一九年七月十六日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8720号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘运华，男，1973年2月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘运华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告刘运华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘运华向原告中行中山分行偿还信用卡透支本金56904.79元及利息2059.06元、违约金6128.7元（暂计至2019年2月19日共计65092.55元，之后至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中行中山分行称被告刘运华在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月19日，尚欠本金56781.38元、利息6609.35元、违约金12836.47元。被告刘运华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：刘运华。申请时间：2013年8月9日。信用卡卡号：62×××18。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：刘运华持卡消费未按时还款，截至2019年7月19日，尚欠本金56781.38元、利息6609.35元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与刘运华达成一致协议。本院认为，刘运华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘运华持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于刘运华欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，刘运华没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与刘运华协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘运华支付违约金的诉求，本院不予支持。刘运华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘运华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月19日的信用卡透支本金56781.38元、利息6609.35元以及从2019年7月20日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担134元，被告刘运华负担1293元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  何惠怡林雪莲
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2019)陕0402民初2594号 原告：陕西汽车服务有限公司，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400MA6XMJ4R6F.法定代表人：王，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱，男，1987年6月3日生，汉族，住陕西省铜川市印台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告：王，男，1996年3月3日生，汉族，住咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理陕西汽车服务有限公司与王追偿权纠纷一案中，原告陕西汽车服务有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告陕西汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告承担。        审 判 员   付  强 二〇一九年七月二日 书 记 员   宇  伟1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终61号 上诉人（原审被告）：宁波必沃纺织机械有限公司。住所地：宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇）。 法定代表人：刘博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟廷，北京允天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波慈星股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 上诉人宁波必沃纺织机械有限公司因与被上诉人宁波慈星股份有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2018）浙02民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波必沃纺织机械有限公司于2019年6月21日向本院提出撤回其管辖权异议上诉的请求。 本院认为，宁波必沃纺织机械有限公司在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波必沃纺织机械有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年七月三日 法官助理周蓉蓉 书记员王文婷
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初111号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人陈能勇，男，1986年9月23日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被瓮安县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 辩护人张莲，贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201711962457。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）475号起诉书指控被告人陈能勇犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人陈能勇及其辩护人张莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月22日23时许，被告人陈能勇同夏某、赵某、王某在瓮安县黔商汇KTV玩耍，樊某1、梁某1、樊某2等人也在黔商汇KTV玩耍，其间因樊某2与潘某（陈能勇朋友的儿子）在蹦迪的时候发生摩擦，樊某2打了潘某一耳光，陈能勇看到潘某被打后，就去与樊某2理论，并将樊某2掀倒，梁某1看到樊某2被打就去帮助樊某2与陈能勇进行抓打，双方被旁人拉开，陈能勇左眼眶下缘被打伤。后陈能勇将打架一事告诉赵某、王某，三人陆续走到黔商汇KTV一楼入口处，赵某、陈能勇与梁某1、樊某2再次发生争执，随即陈能勇、赵某、王某与梁某1、樊某2、樊某1、梁某2发生斗殴，在斗殴过程中陈能勇用携带的小刀将樊某1刺伤。经瓮安县瓮安司法鉴定中心鉴定，樊某1的损伤程度为重伤二级，陈能勇的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人陈能勇在斗殴中，使用小刀故意伤害他人身体致重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈能勇有期徒刑三年以上四年以下。特提起公诉，请依法判处。 被告人陈能勇对指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出：对指控的罪名及犯罪事实无异议；被害人对本案的发生存在重大过错；被告人在看见其朋友的小孩被打后去制止时被烟灰缸砸伤，后看见赵某被打才参与打架，在被对方用钢管打后才拿出小刀，具有防卫性质，可减少基准刑20%以下；被告人在看守所内阻止其他犯罪嫌疑人自杀，属于立功，如不属于立功希望合议庭考虑此情节对被告人从轻处罚；初犯、偶犯。建议合议庭对被告人判处三年或三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2019年1月22日23时许，被告人陈能勇同赵某、王某、夏某等人在瓮安县黔商汇KTV喝酒，樊某1、梁某1、樊某2等人也在黔商汇KTV喝酒。其间，樊某2与潘某（陈能勇朋友的儿子）在蹦迪时发生摩擦，樊某2打了潘某一耳光，陈能勇见状与樊某2理论将樊某2按倒在地，梁某1看见樊某2被打后即上前帮助樊某2与陈能勇进行抓打，陈能勇左眼眶下缘被打伤，双方被在场人员拉开。后陈能勇将打架一事告诉赵某、王某，三人走到黔商汇KTV一楼入口处时，赵某、陈能勇与梁某1、樊某2再次发生争执，随即陈能勇、赵某、王某与梁某1、樊某2、樊某1、梁某2发生打架。在打架过程中，陈能勇用随身携带的小刀将樊某1右腰、左胸腹部刺伤。经鉴定，樊某1的损伤程度为重伤二级，陈能勇的损伤程度为轻微伤。 另查明，陈能勇于2019年3月6日经电话通知到案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、表现材料；证人梁某1、赵某、王某、付某、夏某、潘某的证言；被害人樊某1的陈述；被告人陈能勇的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、平面图、现场辨认笔录、人员辨认笔录及照片等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈能勇故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈能勇所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈能勇主动到案并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定的过错，可对被告人陈能勇酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈能勇在看守所内阻止其他犯罪嫌疑人自杀，可对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人对本案的发生存在重大过错、被告人陈能勇在本案的行为具有防卫性质的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人陈能勇判处三年或三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，不符合罪责刑相适应的司法原则，本院不予采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人陈能勇的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈能勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2022年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  王章敬 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  汤胜波
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初477号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人荣露，男，1998年7月9日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月8日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人康如翼，重庆岩松律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]456号起诉书指控被告人荣露犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官冯斌、检察官助理王康出庭支持公诉，被告人荣露及其辩护人康如翼到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年5月8日17时许，买毒人员皮某通过微信联系昵称为“此号停用”的男子购买毒品，约定在重庆市永川区商贸城瀚鸿宾馆进行交易，同时约定由该男子安排人员将毒品送至交易地点。随后，被告人荣露电话联系皮某并在上述宾馆2003房间将两小包共计净重0.30克的甲基苯丙胺(冰毒)交给皮某，并收取皮某支付的现金人民币200元。交易完成后二人随即被公安民警抓获，从皮某处查获所购毒品，从荣露处查获毒资200元及一部蓝色华为牌手机等物品。被告人荣露到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人荣露明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人荣露到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人荣露以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人荣露及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、鉴定文书、抓获经过、办案说明、图片资料、通话详单、尿液提取、检测笔录、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认现场笔录、提取、扣押、封存笔录、扣押、发还清单、搜查笔录、称量、检材提取及照片、控制下交付报告书、证人皮某的证言、被告人荣露的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣露明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人荣露有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人荣露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年11月7日止)。二、作案工具蓝色华为牌手机一部予以没收，上缴国库，其他扣押物品由公安机关依法处置。三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇一九年七月二十三日书记员  刘月洋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2479号申请执行人：陆静海，男，1988年6月13日生，汉族。被执行人：张春，男，1976年3月7日生，汉族。被执行人：潘余会，女，1980年2月15日生，汉族。申请执行人陆静海与被执行人张春、潘余会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0115民初426号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张春、潘余会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陆静海借款本金250000元，并支付利息（以250000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因张春、潘余会未能履行义务，陆静海向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人张春名下所有的苏Ａ×××**号精灵牌微型汽车、潘余会所有的苏Ａ×××**号凯迪拉克牌小汽车各一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现张春、潘余会名下有其他可供执行财产线索。现张春、潘余会下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人张春名下所有的苏Ａ×××**号精灵牌微型汽车、潘余会所有的苏Ａ×××**号凯迪拉克牌小汽车各一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现张春、潘余会名下有其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年七月二十九日书记员 刘 飞
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保341号毛森与赵鹏飞、段然民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4301号之一民事裁定书，该案解除保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年七月十八日(本页无正文)书记员  李 海
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢65号申请执行人侯远航，男，1981年3月14日生，汉族，住德惠市建设街新广委**。被执行人张忠君，男，1968年1月25日生，汉族，户籍地：德惠市布海镇苗家村苗家屯**。被执行人徐晓玲，女，1972年2月15日生，汉族，户籍地：德惠市布海镇苗家村苗家屯**。被执行人张成旭，男，1993年5月11日生，汉族，户籍地：德惠市布海镇苗家村苗家屯**。本院在执行侯远航与张忠君、徐晓玲、张成旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢65号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邢义凡二〇一九年七月十二日书 记 员  张春雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6985号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孔博文，男，1986年2月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孔博文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告孔博文经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令孔博文偿还广发银行北京分行截至2018年11月27日的信用卡欠款总额合计80900.73元(其中本金65359.12元、利息4946.43元、违约金6086.91元、手续费4508.27元)；2.判令孔博文按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年11月28日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.孔博文承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：孔博文曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。孔博文未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、客户领卡确认函、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》原件与复印件一致；孔博文未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孔博文在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2018年11月27日，孔博文拖欠欠款本金65359.12元、利息4946.43元、违约金6086.91元、手续费4508.27元，合计80900.73元。本院认为，孔博文在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孔博文履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孔博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孔博文向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月27日的欠款合计80900.73元；二、自本判决生效之日起十日内，孔博文向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元、公告费560元，由孔博文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  齐淑萍人民陪审员  关 莉二〇一九年七月十七日法官 助理  王 凯书 记 员  胡 琼
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2028号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：回民区森康佳业汽配维修中心，住所地呼和浩特市回民区刀刀板村南同创汽车城****。经营者：闫云峰，男，1978年3月7日出生，汉族，住呼和浩特市回民区钢铁路隆聚园**楼**302。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年七月一日书记员 林 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4336号之一 申请执行人：付德广，男，汉族，1962年9月20日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：顾雨生，男，汉族，1974年3月9日出生，住所地江西省赣州市信丰县。 申请执行人付德广与被执行人顾雨生民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初25231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月十四日 书记员 戴思婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3251号原告：张银翠，女，1977年1月7日出生，汉族，住。被告：王东燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住东海县。原告张银翠与被告王东燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张银翠到庭参加诉讼，被告王东燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张银翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款伍万元及诉后利息（按约定2%/月）。2、由被告承担诉讼费及律师费。事实和理由：2015年4月1日，被告王东燕以经营急需资金为由向原告张银翠借现金伍万元整，并约定利息按月息2%计算。被告己付两年利息，因原告急需用钱多次向被告催要，被告一直以无钱为由至今拒不偿还，为了维护原告的合法权益，将提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王东燕未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月11日向原告借款5万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借张银翠人民币伍万元正（¥：50000）利息2分/月。王东燕2015.4.112015.4.11-2016.4.11年息共计12000./已付完。2016.4.11-2017.4.11年息共计12000./已付完。”原告在庭审中陈述称，借条全部内容都是被告写的，被告借钱是开店的，店名为明牌珠宝。钱是现金交付，2017年4月11日之前的利息已给完，一共24000元，之后利息没给。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告王东燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告王东燕向原告借款5万元，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款。关于利息，借条约定月息2分未超过法律规定的最高利率，本院予以支持，因2017年4月11日之前的利息已给完，结合原告主张，利息应自2019年4月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止。原告主张的律师费没有实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告王东燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张银翠借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年4月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王东燕负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年七月三十日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1296号原告：陆某某，男，1964年4月22日出生，汉族，住本市秦淮区。原告：陆某1，男，1968年9月2日出生，汉族，住本市秦淮区。以上两原告委托诉讼代理人：张晖，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：唐某某，女，1951年7月25日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：陆某2，女，1977年11月13日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：陆某3，女，1982年4月30日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：陆某4，男，1952年3月27日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：陆某5，女，1959年10月19日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：陆某6，女，1956年12月29日出生，汉族，住本市秦淮区。以上六被告委托诉讼代理人：陆某7，住本市秦淮区。被告：陆某7，女，1954年7月29日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：许某某，男，1968年11月22日出生，汉族，住本市。被告：许某1，男，1970年7月6日出生，汉族，住本市。被告：许某2，男，1942年5月2日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：许某1，自然情况同上。原告原告陆某某、陆某1与被告唐某某、陆某2、陆某3、陆某4、陆某7、陆某6、陆某5、许某2、许某某、许某1所有权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、陆某1以及两原告的委托诉讼代理人张晖，被告陆某4、陆某5、陆某7以及唐某某、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5的委托代理人陆某7，被告许某某、许某1以及许某2的委托代理人许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某某、陆某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认本市××56平方米房屋的拆迁权益由两原告各享有一半份额；2.由妨碍原告行使财产权利的被告承担诉讼费用。事实和理由：原告母亲丁秀英先于父亲陆联华逝世。父亲陆联华于1995年2月24日逝世。子女八人。父亲陆联华生前为子女取得建设住宅的许可，如上世纪60年代为陆双霞，1983年为两原告和其他被告取得建设住宅许可。陆双霞与××一排房屋包括原告两间相距五十米。在旧习俗下成长的陆联华，对已出嫁被告许某2的陆双霞，对两原告，男女一视同仁，也属公平合理合情。陆双霞于2010年去世。去世前，所建住宅拆迁，分配安置所得两套住宅的门面房。其他弟妹七人无人与之争利。由父亲陆联华生前为两原告等取得的建房许可后，两原告和其他被告均自费建房。当时陆联华因患严重哮喘疾病，而几乎丧失劳动能力。X号一排房屋中间两间面积56平方米，每间28平方米。由两原告各拥有一间，占有、使用、收益，至今三十六年。但因属农村宅基地而无房产权证书。2017年涉案房屋被征收拆迁。拆迁部门根据实际情况，与两原告签订拆迁安置协议。并于7月23日将涉案房屋拆除。2018年底，拆迁部门进行安置补偿时，增加提出须办理公证，证明涉案房屋为两原告所有。两原告在办理公证时，其他五兄姐及家属据实签字同意，陆双霞一家三人认为，涉案房屋是已去世24年的陆联华的遗产，提出按八分之一继承拆迁补偿金。其要求于法无据，也不合理，更不合情。故诉至法院，望法院判如所请。唐某某、陆某2、陆某3、陆某4、陆某7、陆某6、陆某5辩称，同意房屋由原告两人分割。诉争房屋是1983年父亲所批的宅基地，1984年，也是两原告出钱出力盖的房子。上述七被告的意见是如有其份额也全部给两原告。许某某、许某1、许某2辩称，诉争房屋系祖产，系陆联华所有，故应按法定继承，由上述三被告分得八分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下事实予以确认：陆联华与丁秀英系夫妻，生前育有八名子女，即陆文龙、陆某4、陆双霞、陆某7、陆某6、陆某5、陆某某、陆某1，丁秀英于1969年去世，陆联华于1995年去世。陆双霞于2010年去世，许某2与陆双霞系夫妻，育有许某1、许某某两子；陆文龙于2013年去世，唐某某与陆文龙系夫妻，育有陆某2、陆某3两女。1983年7月23日，陆联华向南京市雨花台区红花乡人民政府申请建证号码为00062X号的准建证一份，建筑共计面积为56平方米的社员建房一处。两原告于次年将房屋建成，由两原告居住使用。该房屋，现被南京秦淮区长干里房屋征收服务有限公司征收，现门牌为××。综合证人陆某1、马某、陆某2的证人证言，陆联华长期患有哮喘病，在陆双霞婚后即与陆双霞较少走动，陆联华晚年的生活起居由其他子女照顾较多。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，诉争房屋虽为两原告所盖，但其房屋权利证书依然登记在陆联华名下，故该房产应属陆联华遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。第一顺序继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人生前长期患病，其子女陆文龙、陆某4、陆某7、陆某6、陆某5、陆某某、陆某1所尽抚养义务较多，可予以多分，故本院酌定由陆文龙、陆某4、陆某7、陆某6、陆某5、陆某某、陆某1继承十五分之二财产份额，陆双霞继承十五分之一产权份额。陆双霞于2010年去世，其继承的上述遗产依法发生转继承，应由陆双霞的法定继承人再进行继承。即被告许某某、许某1、许某2共享有十五分之一的财产份额。陆文龙于2013年去世，其继承的上述遗产依法发生转继承，应由陆文龙的法定继承人再进行继承。即唐某某、陆某2、陆某3共享有十五分之二的财产份额。唐某某、陆某2、陆某3、陆某4、陆某7、陆某6、陆某5明确表示，如有其份额也全部给两原告。故本院酌定由原告陆某某、陆某1各享有十五分之七的财产份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本市象房南村X号56平方米房屋的拆迁权益由原告陆某某、陆某1各自继承十五分之七的产权权益；被告许某某、许某1、许某2共同继承十五分之一产权权益。案件受理费10520元，由原告陆某某、陆某1各自负担4909元，被告许某某、许某1、许某2共同负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  武 麟人民陪审员  王艳陵人民陪审员  丁晓伟二〇一九年七月十二日见习书记员  曹雪蕊