重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10589号原告：李静文，女，1984年10月26日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵蔚，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴烨，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：易晓倩，女，1987年8月18日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告李静文与被告易晓倩合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静文及其委托诉讼代理人赵蔚、吴烨，被告委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静文向本院提起诉讼请求：1.判令原被告于2018年3月20日签订的合买私募协议、2019年3月26日签订的协议、2019年3月30日签订的确认书均无效；2.判令被告返还投资款100万元并支付利息（以100万元为基数，从2019年2月2日起按银行贷款年利率4.35%计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原被告协商投资购买华夏企业价值3号私募投资基金，因案涉基金为300万元起投，原告只有100万元，故原被告头口约定，原告向被告支付100万元，以被告名义购买案涉基金。2018年3月13日，原告向被告转账100万元。原被告签订《合买私募协议》对此予以确定。2019年3月份，因案涉基金未能到期兑付，被告将自己的200万元转为其他短期基金。原被告就此签订协议、确认书对此予以约定。因购买私募基金需要对投资者身份进行认定，原被告合买行为违反法律的强制性规定，应属无效。即使双方合买行为有效，被告擅自抽取200万元资金的行为也违反合同约定，也应赔偿原告100万元及利息的损失。被告易晓倩辩称，原被告于2018年3月20日签订的合买私募协议、2019年3月26日签订的协议、2019年3月30日签订的确认书均是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请被告返还100万元及利息于法无据。请求驳回原告全部诉讼请求。本院依法组织原被告双方进行举证、质证，本院对双方无异议的基金从业资格信息、合买私募协议、转账凭证、基金合同、资产证明、协议、确认书、收入证明等证据予以采信。对于原告举示的微信聊天记录，虽该证据系打印件，但有协议及确认书予以佐证，故本院予以采信。对于原告举示的一页通，因该证据系复印件且被告不予认可，故本院不予采信。本院根据原被告举证及庭上陈述，本院认定如下事实：2018年3月13日，李静文向易晓倩转账100万元。2018年3月13日，易晓倩（基金委托人）与深圳富汇华夏基金管理有限公司（基金管理人）、平安银行股份有限公司深圳分行（基金托管人）签订《富汇华夏企业价值3号私募投资基金基金合同》，约定易晓倩向深圳富汇华夏基金管理有限公司购买300万元的富汇华夏企业价值3号私募投资基金的基金份额。本基金分期设立基金单元，每一期基金单元认购或申购完毕后，不开放对该期基金单元的申购与赎回。在基金募集期间认购成立第1期基金单元；之后不定期开放申购设立第2期基金单元……以此类推，每一期基金单元在各自存续期内不放开申购与赎回。本基金存续期间为自本基金成立之日起36个月，基金到期前，经基金委托人、管理人及托管人协商一致可以展期或提前结束。在本基金存在可供分配收益的条件下，基金管理人有权决定是否对基金进行收益分配，若管理人决定对基金进行收益分配，于每季度的收益核算日的进行收益后核算后予以支付。本基金不承诺保本及最低收益。该合同所附《合格投资者承诺书》载明：个人投资者作为中国证券监督管理委员会规定的私募投资基金的合格投资者的标准为金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元。2018年3月20日，易晓倩与李静文签订《合买私募协议》，约定：双方于2018年3月13日共同投入300万元购买富汇华夏企业价值3号7期，其中易晓倩出资200万元、李静文出资100万元，产品到期之日，由双方根据出资金额比例享有对应收益。2018年3月23日，中信中证投资服务有限责任公司向易晓倩出具《基金投资人资产证明》，载明易晓倩持有富汇华夏企业价值3号私募投资基金第7单元300万元份额。2019年3月26日，易晓倩（甲方）与李静文（乙方）签订《协议》，约定双方于2018年3月共同出资并以甲方名义购买了理财产品（富汇华夏企业价值3号私募投资基金第7单元），金额300万元，甲方出资200万元，乙方出资100万元，双方约定各自享有对应的收益并各自承担风险。现因甲方个人原因退出上述理财产品（甲方投资的200万元），仍然有100万元（乙方以甲方投资的100万元）在理财产品中，甲方特向乙方承诺如下：剩余100万元对应的所有权益归乙方所有……如乙方想对管理人及富汇华夏公司提起诉讼，甲方无条件配合乙方。2019年3月30日，易晓倩与李静文签订《确认书》，载明：易晓倩与李静文共同出资并以易晓倩名义购买富汇华夏企业价值3号私募投资基金，认购金额300万元，其中易晓倩出资200万元，李静文出资100万元，双方约定各自享有对应的收益并各自承担风险。该基金原定投资期限一年，对其兑付时间为2019年2月1日，但至今该基金未按约定兑付，李静文拟通过法律途径就其投资的100万元向追究相关责任人法律责任，易晓倩予以配合。易晓倩不与李静文采取法律途径追讨自己的200万元出资款及其损失。另查明，李静文拥有基金从业资格证书，曾在深圳市小牛基金销售有限公司任职。庭审中，原被告一致确认，被告易晓倩已通过其他途径转让案涉基金份额200万元。原告李静文主张原被告双方之间的《合买私募协议》《协议》《确认书》违反《中华人民共和国证券投资基金法》及《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定，属于无效合同（协议）。本院认为，《中华人民共和国证券投资基金法》第八十七条“非公开募集基金应当向合格投资者募集，合格投资者累计不得超过二百人”的规定，系对非公开募集基金投资人数的强制性规定，其规范的对象为非公开募集的基金，而非自然人（投资者）之间的合伙协议，故该规定不应作为评判《合买私募协议》《协议》《确认书》是否违背法律、行政法规强制性规定的依据。另，因《私募投资基金监督管理暂行办法》的制定、发布者为中国证券投资基金业协会，不属于法律、行政法规，并非合同是否有效的评判依据。综上，原被告之间的《合买私募协议》《协议》《确认书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告易晓倩通过其他途径退出案涉基金后，原告李静文与被告易晓倩以《协议》《确认书》形式对被告易晓倩退出事宜予以确认并就300万元基金份额的处分权、收益权及风险予以分割，即原告李静文享有100万元基金份额，被告易晓倩享有200万元基金份额。同时，被告易晓倩承诺配合原告李静文以被告易晓倩名义主张案涉基金100万元权益的行为，并不违背原告李静文以被告易晓倩名义投资、行使基金权益的初衷，也并不妨碍原告李静文通过被告易晓倩名义行使基金权益，因此，原告李静文主张被告易晓倩擅自退出基金的行为给原告李静文造成损失的事实，与本院查明不符。另，根据《富汇华夏企业价值3号私募投资基金基金合同》的约定，案涉基金封闭期（36个月）尚未到期，原告李静文所属基金份额尚不能通过清算退出。因此，原告李静文诉请被告易晓倩返还投资款100万元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李静文的全部诉讼请求。案件受理费13900元，减半收取计6950元，由原告李静文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年七月十二日法官助理 甘霖书 记 员 张倪