贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2063号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：朱德银，公司员工。被告：付凯飞，男，生于1989年9月15日，汉族，企业职工，住贵州省湄潭县。被告：傅启福，男，生于1962年10月11日，汉族，教师，住贵州省湄潭县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告付凯飞、傅启福追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人朱德银，被告付凯飞到庭参加了诉讼，被告傅启福经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付凯飞立即向原告偿还垫付款人民币37,368.31元；2、判令被告付凯飞向原告支付利息2,915.42元（以按垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，从垫付之日的次日起暂计算至2019年5月13日，之后的利息按此标准计算至实际支付之日止）；3、判令被告傅启福对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告付凯飞为取得车架号为LHGGM2635D2052384的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告付凯飞为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告付凯飞向银行申请办理上述业务，并由原告为被告付凯飞按约还款向银行提供相关担保。被告傅启福为被告付凯飞上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地的人民法院管辖。在履约过程中，被告付凯飞违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告付凯飞的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告付凯飞的相关债务。原告代被告付凯飞向工商银行清偿了43,368.31元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此，原告为维护自身的合法权益，依法将两被告起诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告付凯飞辩称，原告为我办理信用卡用于购买车辆的事实是真实的，我一直都在还款，但由于我工作的企业工资不稳定，所以存在没有按期还款的情况，我现在也无能力一次性偿还。原告起诉的金额基本上是正确的，但后来我都偿还过。被告傅启福未到庭应诉和提出辩称。本院经审理认定事实如下：被告付凯飞与被告傅启福是父子关系。2017年，被告付凯飞为购买一辆本田锋范二手轿车，与原告、被告傅启福、案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同为格式合同，其中贵州艾优贷汽车销售服务有限公司为甲方，被告付凯飞为乙方，被告傅启福为丙方，原告为丁方，约定：因被告付凯飞为购买总价款为105,000元的锋范汽车一辆并差欠资金62,000.00元，遂由贵州艾优贷汽车销售服务有限公司代替被告付凯飞垫付差欠车款，同时由原告代理被告付凯飞向银行申请办理信用卡，以信用卡一次性透支金额偿还差欠的部分车款，原告自愿作为被告付凯飞的上述透支费用的保证人，案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司又为被告付凯飞向原告提供担保（即反担保），被告傅启福又作为被告付凯飞债务的共同偿债人。合同约定申请办理信用卡透支金额为78,805.13元，其中车价尾款62,000.00元，银行手续费6,207.13元，担保服务费10,598.00元，该款由被告付凯飞分36期偿还给银行，每期2,190.00元。同时还约定，担保服务费是向案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司支付，案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司需要向原告支付服务费，服务费由原告与案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司协商。2017年2月26日，被告付凯飞与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：透支金额为72,598.00元，银行手续费6,207.31元，两项共计78,805.13元，该款分36期（一月一期）偿还，如被告付凯飞违约，则中国工商银行杭州艮山支行可宣布贷款提前到期并要求被告付凯飞立即偿还本合同项下全部债务。后由于被告付凯飞违约，中国工商银行杭州艮山支行于2018年12月24日，向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，告知原告截至2018年12月1日，被告付凯飞已累计11期未能全额向其还款，被告付凯飞尚欠该行透支债务37,623.97元，要求原告承担偿债责任。截止2019年4月9日，原告代被告付凯飞偿还债务共计43,368.31元，被告付凯飞支付了6,000.00元，还差欠原告37,368.31元。因原告向两被告催收未果，原告遂诉至本院。在庭审中，被告付凯飞陈述其于2019年5月16日偿还过1,000.00元，于2019年5月31日又偿还了900.00元，该两笔还款未予减除。原告认可该两笔还款，并表示可以从代偿款中减除。上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、双方签字认可的1,900.00元还款确认单、代偿款利息明细等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告在本案诉讼中是以追偿权纠纷提起诉讼，追偿权是一种法定权利，其范围应当依法限于原告代替被告清偿的债务及必要费用。从查清的事实来看，原告代替被告清偿的债务为35,468.31元（37,368.31元-1,900.00元），该款依法应当由被告偿还给原告，故对于原告要求被告偿还其代偿款35,468.31元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于必要费用，原告未提供证据证明其产生必要费用的具体情况，而是按照其合同约定主张被告按日利率万分之六支付利息。从原告自行提供的两份合同分析，一是该两份合同均是格式合同，是由原告方制作的格式合同，二是《信用卡透支分期付款担保服务合同》将原本简单的法律关系有意复杂化，专业法律人士均需要较长时间才能理清其法律关系，该种格式合同的内容已经超出了普通消费者的认知范围，不应当认定该合同是被告方的真实意思表示，三是在实际操作中，被告方将10,598.00元的担保服务费支付给案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司后，一旦出现被告方违约偿还信用卡透支款，则由原告直接偿还，且偿还后立即向被告追偿，而不是向案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司追偿，其本质就是案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司无偿获得了担保服务费，却并没有实际履行担保义务，被告不仅无偿支付高额担保服务费，还要承担向原告支付高额的利息，该合同免除了案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司的责任，排除了被告方的主要权利，加重了被告方的责任。四是该合同没有以特别提醒的方式提示被告对其不利的特别约定。五是原告与案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司有关联关系，其合同第四条“4－4”约定“丁方（即原告）的服务费，由甲方（即贵州艾优贷汽车销售服务有限公司）支付，具体由甲方与乙方另行协商确定”，说明二者之间共同取得了被告支付的担保服务费。所以，被告在支付了担保服务费后还需要支付高额利息，明显违背公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，对于该合同中约定在原告承担替代偿还责任后，被告需要支付利息的约定应当认定无效，不能据此要求被告向原告方支付利息。此外，原告与案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司作为注册登记的汽车销售服务公司，其不具有从事融资贷款业务的法定资质，但其通过极具隐蔽性的格式合同变相进行融资活动，本身不具有合法性。所以，对于原告要求两被告支付代偿款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于两被告是父子关系，而且是共同债务人，故应当对于原告支付的代偿款35,468.31元承担连带偿还责任。综上所述，对于原告要求两被告连带偿还其承担保证责任的款项35,468.31元，本院予以支持；对于原告的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告付凯飞、傅启福于本判决生效后十日内连带偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款35,468.31元；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费808元，减半收取404.00元，由被告付凯飞、傅启福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇一九年七月三十一日书记员  张孝敏