wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1875号 原告：刘耀涛，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李小华，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区XX镇XX街**。 法定代表人：林意，总经理。 委托诉讼代理人：蒋智，四川易通律师事务所律师。 第三人：罗乔文，女，1999年6月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。 第三人：刘澍斯，男，1998年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。 原告刘耀涛与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀涛及其委托诉讼代理人李小华、被告英英公司委托诉讼代理人蒋智、第三人罗乔文、刘澍斯的委托诉讼代理人陈宝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘耀涛向本院提出诉讼请求：1、判令刘耀涛以第三人名义与英英公司签订的两份《商品房认购书》无效。2、判令英英公司返还刘耀涛支付的购房定金40万元；3、判令英英公司从2019年3月30日起以40万为基数按照银行同期贷款利率支付定金利息直至英英公司支付完定金本金和利息之日止。4、本案受理费、财产保全费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，刘耀涛代理第三人以第三人名义与英英公司签订两份《商品房认购书》，约定第三人购买英英公司开发的位于成都市天府新区京韵里项目（推广名“北京街”）9栋1层18号河9栋1层46号两个商铺。《商品房认购书》签订后，刘耀涛以第三人名义支付购房定金共计40万元。后刘耀涛告知第三人其代理第三人购买商铺事宜，第三人不同意且拒绝追认原告的代理行为。并且，刘耀涛代理第三人购买商品房的过程中，成都英英房地产开发有限公司未向刘耀涛告知其是否具有商品房预售许可证。英英公司与刘耀涛在签订《商品房认购书》以及收取刘耀涛定金时知晓刘耀涛系代理第三人购房的事实。因刘耀涛的代理行为未被第三人追认，请求法院确认《商品房认购书》无效，并要求英英公司退还购房定金。 英英公司辩称，案涉商品房认购书具备合同签订的条件，不具备《合同法》规定的合同无效的情况，刘耀涛要求判决合同无效没有法律依据。退还定金是以被告过错为基础，成都英英房地产开发有限公司没有过错，不存在退还定金的事由。由于不存在过错，案件费用应由刘耀涛承担，请求法院驳回刘耀涛的诉讼请求。 第三人辩称，罗乔文、刘澍斯不清楚刘耀涛购房的事实，刘耀涛在购房前未获得罗乔文和刘澍斯的授权，事后，也未对刘耀涛的买房事实进行追认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，刘耀涛代刘澍斯、罗涛代罗乔文与英英公司签订两份《商品房认购书》，甲方（出售方）为英英公司，乙方（认购方）为罗乔文、刘澍斯。第一份《商品房认购书》载明如下内容：乙方认购甲方商品房（位置为成都市天府新区京韵里项目X栋X层XX号商铺）房款为2630500元。认购书签订之日，乙方已交立约认购定金30万元，定金不退、不更名。第二份《商品房认购书》载明如下内容：乙方认购甲方商品房（位置为成都市天府新区京韵里项目9栋1层46号商铺）房款为2250000元。认购书签订之日，乙方已交立约定金10万元定金，若为按约定时间付款，所交房款不退。两份《商品房认购书》由刘耀涛代刘澍斯签字确认、罗涛代罗乔文签字确认，定金内容的约定由刘耀涛、罗涛签字盖手印确认。2019年3月30日，刘耀涛通过其建设银行账户向成都英英房地产有限公司转账共计40万元。 2019年4月5日，英英公司向罗乔文、刘澍斯出具两份《拟定函》。《拟定函》载明，罗乔文、刘澍斯尚未支付剩余购房款，属于违约，依据《商品房认购书》的约定，英英公司有权解除认购书，没收已交付的定金，总计40万元，并另行出售该房产。2019年4月7日，英英公司向罗乔文、刘澍斯邮寄送达的《拟定函》被拒收。 另查明，刘耀涛与罗涛系朋友关系，刘澍斯系刘耀涛之子，罗乔文系罗涛之女。罗乔文、刘澍斯均在国外，二人对刘耀涛、罗涛代其买房的行为不同意且不予追认。 以上事实有原、被告、第三人当庭陈述、身份信息、商品房认购书、银行账户交易明细、拟定函、快递送达记录等证据在卷佐证。 本院认为，刘耀涛系以刘澍斯的名义、罗涛系以罗乔文的名义与英英公司签订的《商品房认购书》，即与英英公司签订《商品房认购书》的系刘澍斯、罗乔文，而非刘耀涛。刘澍斯、罗乔文对刘耀涛代理二人买房的行为既不同意也不予追认，刘耀涛以此为由向本院申请确认合同无效，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，刘耀涛不是本案适格主体，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下： 驳回刘耀涛的起诉。 案件受理费3650元，由刘耀涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 郭海平 二〇一九年七月二十二日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1411号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。被申请人：张景义，男，1977年7月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人：杜金玉，女，1978年5月16日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。被申请人：张素丽，女，1970年4月8日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。被申请人：杜金石，男，1971年4月29日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初6681号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张景义、杜金玉、张素丽、杜金石名下银行存款259672.03元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1818元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行垫付。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年七月十七日书记员  左正阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6876号 原告：徐招妹，女，1951年11月26日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：陈浩忠，男，1968年4月22日出生，汉族，住常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，男，该公司员工。 原告徐招妹与被告陈浩忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐招妹的委托诉讼代理人王苑华、被告保险公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加了诉讼。被告陈浩忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐招妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币101404元（不含垫付款）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日14时15分许，被告1驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山镇李闸路西侧道路向右往东侧道路行驶时，与在李闸路东侧机动车道内由南向北行至长江路路口左转弯的原告驾驶的常熟××电动车相撞，致原告及电动车成员濮某两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告负该事故次要责任，被告1负事故主要责任。经查，被告1驾驶的苏Ｅ×××××车在被告2处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险且事故发生在保险期内，故被告2应在保险范围内承担责任。现协商未成故起诉。 被告陈浩忠辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我垫付了20130元，要求一并处理。 被告保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日14时15分许，被告陈浩忠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山镇李闸路西侧道路向右往东侧道路行驶时，与在李闸路东侧机动车道内由南向北行至长江路路口左转弯的原告徐招妹驾驶的常熟××电动车相撞，致原告徐招妹及电动车乘员濮某两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定陈浩忠负该事故的主要责任，徐招妹负该事故的次要责任，濮某不负该事故的责任。事故发生后，原告徐招妹被送至医院治疗。事故发生后，被告陈浩忠垫付了人民币20130元。2018年12月11日，苏州同济司法鉴定所对原告徐招妹的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐招妹因车祸致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人徐招妹的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。 另查明：朱五妹（1931年10月7日出生）与夫徐和尚（已故）共生育包含徐招妹在内4个子女。 还查明，苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告陈浩忠，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定陈浩忠负该事故的主要责任，徐招妹负该事故的次要责任，濮子珩不负该事故的责任并无不当，本院予以采信。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告陈浩忠承担75%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费37822.11元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、残疾赔偿金65042.75元（含被扶养人生活费3682.75元）、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，共计人民币126074.86元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐招妹89342.75元。超过责任限额33672.11元及鉴定费3060元，合计36732.11元，应由被告陈浩忠按75%赔偿原告为27549.08元，该金额未超商业三者险限额。故保险公司共赔偿原告116891.83元，扣除被告陈浩忠垫付款20130元，还需再付原告徐招妹96761.83元并返还被告陈浩忠垫付款20130元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告徐招妹因交通事故造成的各项损失共计人民币116891.83元，扣除被告陈浩忠垫付款20130元，余额96761.83元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告徐招妹指定账号。户名：徐招妹；账号：62×××71；开户银行：常熟农行练塘支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告陈浩忠垫付款人民币20130元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告陈浩忠指定账号。户名：陈浩忠，账号：62×××09；开户行：工商银行常熟支行）。 三、驳回原告徐招妹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币454元，由原告徐招妹负担21元，由被告陈浩忠负担433元（原告同意其预交的诉讼费元433由被告陈浩忠向其直接支付，本院不再退还，由被告陈浩忠在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告徐招妹指定账号。户名：徐招妹；账号：62×××71；开户银行：常熟农行练塘支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年七月九日 书记员  张婕妤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2430号之二申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺凯凯，男，1990年1月10日生，汉族，住徐州市铜山区，系该分行员工。被申请人：刘运勤，女，1982年1月10日生，汉族，住江苏省丰县。江苏银行股份有限公司徐州分行与刘运勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）苏0303民初2430号民事裁定，冻结被申请人刘运勤银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年6月27日，本院作出（2019）苏0303民初2430号之一民事裁定，驳回江苏银行股份有限公司徐州分行的起诉，该裁定已生效。本院经审查认为，江苏银行股份有限公司徐州分行的起诉已被生效裁定驳回，对刘运勤财产的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对刘运勤财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年七月二十二日书记员  戴琛琛
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终953号 上诉人（一审被告、反诉原告）：韦建平，男，1972年6月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告)：周泽银，男，1981年3月18日出生，壮族，住广西隆安县。 被上诉人（一审第三人）：周祖庭，男，1964年12月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：莫敏，男，1967年10月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人韦建平因与被上诉人周泽银、周祖庭、莫敏合伙协议纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年7月23日到庭参加诉讼，上诉人韦建平及其委托诉讼代理人凌广权，被上诉人周泽银、周祖庭的委托诉讼代理人陆承德，被上诉人莫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦建平上诉请求：撤销一审判决，改判为上诉人不承担支付欠款3万元的责任，并支持上诉人在一审中的反诉请求。事实和理由：（一）、一审只凭周泽银提供的《借条》就认定双方之间存在欠（借）款关系是错误的，应根据合伙人之间的约定、收支账、开支账来认定事实。一审中四人合伙对销售收入总额1154438元没有异议，证明对上诉人所作的《模屯松林生产销售记录表》没有异认，该表中的运输记录截止日期为2015年10月28日，在2015年9月8日至11月20日，都有砍伐费、运费、守木费等开支记载，因此，被上诉人提供的2015年9月8日之前的开支仅是部分开支汇总，并非最终开支。虽然上诉人、被上诉人没有在《模屯松林生产销售记录表》上签字，但结合上诉人与莫敏的通话录音、《非税收专用收据》等其他证据，能证明上诉人提供的证据的真实性，法院应予采信。（二）、周泽银拿走118000元销售款，是总收入的组成部分扣除其应开支的4万元购木款、21700元挖路费，周泽银得到56300元，一审没有认定，就没有分清合伙亏损承担。（三）、三被上诉人之间恶意串通，其陈述不能作为认定事实依据。上诉人是受被上诉人威胁、恐吓而出具《借条》，该《借条》不能作认定事实的依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 周泽银、周祖庭、莫敏辩称：上诉人提供的2015年9月8日以后的证据，不是与被上诉人合伙经营的证据。一审判决认定事实清楚，判决正确合理，上诉人的上诉请求没有事实依据，二审应当驳回上诉，维持原判。 原告周泽银向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，原告周泽银与被告韦建平合伙向韦彪购买位于百色市右江区山界内的松木林。购买松木林后，原、被告将该片松木林砍伐销售。2017年1月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告松木林销售款3万元。后经原告多次催偿未果，为维护原告的合法利益，根据法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。 一审法院认定事实：2014年8月16日，周泽银、韦建平、周祖庭、莫敏经协商一致，同意合伙向韦彪购买松木林，并以韦建平、周泽银的名义与韦彪签订《松木林转让合同书》，韦彪为甲方，韦建平、周泽银为乙方，合同约定甲方将原与大楞乡模屯村模屯购买的坐落在大楞乡模屯村模屯山界境内的松木林（13户农户自有松木林）出售给乙方经营。乙方砍伐销售经营期限自2014年8月16日至2015年11月30日止。松木林林木款总金额为65万元，合同签订当日，乙方先付给甲方55万元，剩余10万元待乙方办得采伐证后，未砍伐松木前付清等内容。甲方韦彪签名捺印，乙方则由韦建平、周泽银签名。合同签订当天，周泽银、周祖庭各出资20万元、韦建平出资14万元、莫敏出资1万元，合计55万元用于支付松木林款。合伙经营期间，由韦建平负责经营并对收支进行登记。2015年9月8日，周泽银、韦建平、周祖庭、莫敏进行合伙期间的结算，确认总收入为1154438元，合伙亏损，韦建平尚欠周泽银合伙款项3万元。2017年1月1日，韦建平补向周泽银出具借条，以借条形式确认欠款3万元事实，内容载明：借到周泽银叁万元人民币，3万元，2017年4月份还款时间。因韦建平未偿还欠款，周泽银诉至一审法院。 一审法院认为，周泽银、韦建平、周祖庭、莫敏四人合伙经营松木林，经结算，韦建平以借条形式确认尚欠周泽银合伙欠款3万元，对所欠款项，韦建平应予支付给周泽银。周泽银的诉讼请求，证据充足，理由充分，一审法院予以支持。韦建平主张，2015年9月8日，合伙进行阶段性结算，之后，合伙经营继续到2015年底才结束，合伙阶段性结算后，合伙经营还有支出项目应予计算，加上这部分支出项目后，周泽银应向韦建平支付47550元合伙欠款。由于其余合伙人均不认可韦建平的这主张，且该主张与其于合伙结束一年后向周泽银出具借条的事实，相互矛盾，故对韦建平的这一主张，一审法院不予采信。因此，韦建平的反诉请求，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）韦建平向原告（反诉被告）周泽银支付合伙欠款3万元；二、驳回被告（反诉原告）韦建平的反诉请求。案件受理费550元，反诉费988元，合计1538元，由韦建平承担，韦建平已预交494元，尚需交纳1044元，周泽银已预交275元，由一审法院执行时退回。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。根据双的诉辩意见，当事人对一审判决查明的案件基本事实没有异议，对一审判决查明的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，合伙结算是确认合伙各方权利义务的重要依据，各合伙人在合伙结算书上签字，具有法律约束力，应按合伙结算行使权利和履行义务。本案中，上诉人与被上诉人于2015年9月8日作了合伙结算，至2017年9月8日，上诉人依据合伙结算，向被上诉人周泽银出具了借条，以借条的形式确认欠被上诉人周泽银合伙结算款3万元，这一事实，双方均确认，该借条具有法律效力。上诉人主张在2015年9月8日结算之后，尚有合伙结营，这些经营行为产生的费用尚未在结算范围内，但是，其举出的检尺单、过磅单、运费清单等单据，被上诉人周泽银、周祖庭、莫敏三人不予认可，且这些单据上没有被上诉人三人的签字，因而不能证实这些单据所记载的是双方继续合伙经营的事项，上诉人主张其不应向被上诉人周泽银支付3万元，证据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人周泽银领取118000元销售款，扣除其应开支的4万元购木款、21700元挖路费，周泽银得到56300元的问题，因被上诉人对此不予认可，且上诉人给周泽银出具的借条，是在这些开支之后，故应按借条所确认的数额来确定合伙结算结果。此外，上诉人称之所以给被上诉人周泽银的借条，是受被上诉人的威胁、恐吓而出具，但未能举出证据证明其遭受威胁、恐吓的证据，故上诉人的这项主张，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人韦建平负担。 本判决为终审判决。 审判长 凌 除 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄 勤
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2058号原告：王美均，男，1975年9月19日生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师（法律援助，赤水市法律援助中心指定）。被告：王青平，男，1992年10月26日生，汉族，住赤水市。被告：郭丰源，男，1969年11月9日生，汉族，住赤水市。被告：重庆宝捷物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设段**附**。法定代表人：唐林德。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所，住所地重庆市渝中区沧北路div>负责人：龙保勇，男，该公司总经理。原告王美均与被告王青平、被告郭丰源、被告重庆宝捷物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王美均于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告王美均申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王美均撤回起诉。已减半收取的案件受理费654元，由原告王美均承担。审判员  陈应琨二〇一九年七月十六日书记员  王 青
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢573号 申请执行人黄包媚，女，1975年6月26日出生，住泰顺县。 被执行人赖立谱，男，1967年7月27日出生，住泰顺县。 申请执行人黄包媚与被执行人赖立谱民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初1535号判决书，被执行人赖立谱归还申请执行人黄包媚借款人民币8345.2元(暂计)，但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人赖立谱银行存款或其他合法收入8345.2元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月十八日 书记员  郑彩霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1365号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码9135000068306828513。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：黄艺煌,女，1989年04月10日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省漳州市平和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告黄艺煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告黄艺煌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币146781.09元【（暂计至2018年7月30日，其中本金121510.03元、利息8615.88元、滞纳金0元、违约金8311.66元、手续费8343.52元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2015年9月10日为其发放了信用卡，卡号为62×××21，账户为15×××76，信用额度为人民币123500元。但是被告开卡消费后，自2018年2月27日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币121510.03元、利息8615.88元、违约金8311.66元、手续费8343.52元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告黄艺煌未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明黄艺煌向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、黄艺煌银行交易记录，4、余额构成表，共同证明黄艺煌自2018年2月27日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，黄艺煌累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币146781.09元。 5、《情况说明》，证明黄艺煌的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告黄艺煌未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币121510.03元、利息8615.88元、违约金8311.66元、手续费8343.52元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币146781.09元【(暂计至2018年7月30日，其中本金121510.03元、利息8615.88元、滞纳金0元、违约金8311.66元、手续费8343.52元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告黄艺煌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告黄艺煌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币146781.09元【(暂计至2018年7月30日，其中本金121510.03元、利息8615.88元、违约金8311.66元、手续费8343.52元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，由被告黄艺煌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4071号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：隋海波,男,1980年2月26日生,汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市道外区>本院依据（2018）黑0103民初10218号民事判决执行维仕担保有限公司与隋海波追偿权纠纷一案，申请执行标的33237.98元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现可供执行财产被执行人名下车辆（车牌号：黑Ａ×××**）。申请人表示，不要求查封该车辆档案。2019年7月15日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10218号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月二十二日法官助理刘晓辰书记员国辉
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1774号 申请执行人:罗小祥,男,1986年3月21日出生,33岁,汉族,号码340721198603212710,住安徽省铜陵市义安区 被执行人:铜陵志远阀门配件有限公司,住安徽省铜陵市狮子山高新技术产业开发区栖凤路**,法定代表人：赵光胜,机构代码：91340700MA2NLL0。 本院在执行罗小祥与铜陵志远阀门配件有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人铜陵志远阀门配件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵志远阀门配件有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年七月十日 书记员
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初271号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人贾某某，男，1966年4月20日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月5日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨慧云出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2018年11月19日10时15分许，被告人贾某某饮酒后驾驶蒙BCXXXX号小型汽车沿包头市友谊大街由西向东行驶至友谊大街与呼得木林大街交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经血中乙醇检验，贾某某血中乙醇含量为135.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息、到案经过、无前科证明、机动车及驾驶证查询单、行政处罚决定书、酒安6000检测单、包公交鉴（酒检）字【2018】312337号血中乙醇检验报告、被告人贾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人贾某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。介于被告人贾某某犯罪情节较轻，且事发后认罪、悔罪，故可以对被告人贾某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁静 二〇一九年七月二日书记员 于娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2668号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街**，统一社会信用代码914107821732325985。负责人赵文献，该行行长。委托代理人申剑歌，该行职工。被执行人牛卫彬,男,1970年4月3日生，汉族，住辉县,被执行人李鸿,女,1973年2月6日生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行牛卫彬、李鸿金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的(2017)豫0782民初2781号民事判决书，于2019年7月11日申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人牛卫彬限期偿还申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金290000元、利息32729.2元（息止2017年4月27日）,及至借款本金还清之日止的利息。承担案件受理费3070.5元、执行费4263元；被执行人李鸿承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李鸿名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李鸿名下存款以350000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十五日书记员  陈 岩
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初806号原告：蒙二宽，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：内蒙古鑫光辉金属结构有限公司。法定代表人：刘光辉，系该公司总经理。原告蒙二宽与被告内蒙古鑫光辉金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理。原告蒙二宽于2019年7月3日以双方达成和解协议，并且被告已全部履协议由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已就本案诉争内容达成和解并已全部履行，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告蒙二宽撤诉。案件受理费251.03元（原告已预交），由原告蒙二宽负担。审判员 史小波 二○一九年七月三日书记员 刘 浩附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内0802司救执1号 救助申请人：张某，男，1951年3月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 法定代理人：史某，女，1957年10月15日出生，汉族，现住址同上，系张某妻子。 救助机关：巴彦淖尔市临河区人民法院。 法定代表人：弓某，院长。 张某以被执行人邵某一直未完全履行生效判决内容，导致生活困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院依法对救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，张某与邵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）临民初字第5491号民事判决书，判决被告邵某赔偿原告张某损失******元。判决生效后张某向本院申请执行，被执行人向救助申请人给付******元后，再无财产可供执行，无法完全履行判决义务。 另查明，救助申请人张某向本院提交了司法救助申请书，身份复印件，临河区西环办事处花都社区居民委员会出具的贫困证明。 本院司法救助委员会认为，张某生活特别困难，被执行人现又无履行能力，故其救助申请符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予国家司法救助申请人张某司法救助金*******元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初11329号-1申请人：江阴市鸣朋环保科技有限公司,统一社会信用代码91320281693373175X,住所地江阴市周庄镇正阳路**。法定代表人:庄秀兴,该公司总经理。委托诉讼代理人：高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被申请人：武进区礼嘉毛家包装厂，注册号320483601331092，住所地常州市武进区礼嘉镇礼毛路**。经营者：邱泽勇。本院在审理原告江阴市鸣朋环保科技有限公司诉被告武进区礼嘉毛家包装厂定作合同纠纷一案，申请人江阴市鸣朋环保科技有限公司于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武进区礼嘉毛家包装厂的银行存款300000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市鸣朋环保科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结武进区礼嘉毛家包装厂的银行存款300000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇一九年七月二十九日书记员 施剑波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6261号申请执行人张京伟。被执行人张微芳，居民身份证×××；被执行人谢志豪，居民身份证×××；被执行人谢柱康。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12292号民事判决书，已向被执行人张微芳、谢志豪、谢柱康发出执行通知，责令被执行人张微芳、谢志豪、谢柱康接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张微芳、谢志豪、谢柱康未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张微芳、谢志豪、谢柱康的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张微芳、谢志豪、谢柱康应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张微芳、谢志豪、谢柱康应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张微芳、谢志豪、谢柱康财产以人民币3542080元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年七月十六日书记员  王雪娇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2554号之一申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行。被执行人张拥华。被执行人张希恩。被执行人钟枚芳。被执行人张国华。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会于2018年8月16日作出的(2018)长仲调字第1049号调解书，向被执行人张拥华、张希恩、钟枚芳、张国华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张拥华、张希恩、钟枚芳、张国华存款800462.93元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年七月十六日书记员 李莉思
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执958号 申请执行人：胡益定，汉族，住肥西县。 被执行人：何成红，男,1966年12月11日生，汉族，住舒城县。 本院在执行胡益定与何成红借款合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 周 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 朱 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4616号 原告：任玉华，女，1974年2月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王德芙，四川法丛律师事务所律师。 原告：杨先纯，男，1962年3月15日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：杨龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告任玉华、杨先纯与被告杨龙赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告任玉华、杨先纯于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告任玉华、杨先纯撤诉。 案件受理费减半收取，计6900元，由原告任玉华、杨先纯负担。 审判员  黄杰梅 二〇一九年七月八日 书记员  邓 赐
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保372号。。本院在执行杨丽艳与周子异借款合同纠纷中，本院对被保全人周子异的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人周子异的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年七月十二日书记员  李 根
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1407号申请执行人：凡凯，男，1977年10月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被执行人：郭大宏，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：韩光彪，男，1960年7月18日出生，汉族，安徽省临泉县室。凡凯与郭大宏、韩光彪民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初3549号民事判决书，已发生法律效力。该判决书郭大宏、韩光彪未履行，凡凯于2019年4月11日申请执行。本院（2018）皖1221民初3549号民事判决书确认：被告郭大宏于本判决生效之日起十日内偿还原告凡凯借款本金20000元及利息3200元（利息从2017年3月6日计算至2018年4月6日，按月息2分计算，共计5200元，扣除郭大宏已给付2000元利息，还余3200元。以后利息另计）；被告韩光彪对上述债务承担连带清偿责任；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告郭大宏负担。在执行过程中，本院依法于2019年4月18日、5月18日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  孙文政二〇一九年七月三十一日书记员  李 诚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1663号申请执行人：郭德宏，男，汉族，1989年03月24日出生，住芜湖市。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭德宏与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鸠劳人仲字第152号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢422号 申请执行人：谢炎铭，男,1984年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李益群，女，1988年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人谢炎铭与被执行人李益群离婚纠纷一案中，申请执行人谢炎铭依据（2016）闽0122民初第550号民事判决书，依法向本院申请执行，申请执行标的为婚生子抚养费14700元（2017年3月至2018年11月份）。2019年6月12日，本院以被执行人无财产可供执行为由依法裁定终结本次执行程序。2019年7月12日，申请执行人谢炎铭申请恢复执行，并以双方私下达成执行和解协议，李益群已支付抚养费一万元，无需强制执行为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执恢422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年七月十二日 书记员 谢秀娟
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初4627号原告：孔晓旭，男，1995年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：李伟，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告孔晓旭与被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告王标于2019年7月11日向本院提出对被告李伟的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔晓旭撤回对被告李伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔晓旭负担。审判员  朱丽晖二〇一九年七月十八日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初2171号之一 原告：付新静，女，1975年12月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：武剑，男，1983年3月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：刘杨，女，1982年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告付新静与被告武剑、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 付新静诉称，原告与被告武剑系同事关系，自2017年10月至2018年8月期间，被告武剑以需要资金周转为名，多次从原告处借款，原告通过名下民生银行47×××11账号采用手机银行方式向被告武剑名下招商银行62×××09账号共转账20笔，共计人民币255万元。每一笔转款被告武剑通过微信聊天的方式向原告写下借条。两被告以每月为节点通过银行转账或微信转账等方式支付利息。至2019年3月14日被告仍有78万元本金、利息62400元未归还原告。被告武剑与被告刘杨系夫妻关系，被告刘杨对此借款都是明知的，并且曾通过微信转账方式向原告支付过两笔利息。现原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武剑及被告刘杨承担连带责任归还原告本金78万元及到2019年3月14日期间的利息62400元，并以78万元为基数按月息2分为标准从2019年3月15日起向原告支付利息至给付之日止；2、判令本案诉讼费、保全费以及原告为此支出的律师费、交通费等由被告武剑、刘杨承担。 武剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由天津市河北区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。被告的户籍地为天津市河**，因此根据法律规定，贵院对本案无管辖权，本案应由天津市河北区人民法院管辖。 付新静对管辖异议答辩称，被告武剑提出应当由天津市河北区人民法院管辖，原告认为不符合民事诉讼规定，因被告早已离开其户籍地数年，并且被告武剑的工作单位在石家庄市桥西区，被告武剑的经常居住地也在石家庄市桥西区，被告武剑的经常居住地为石家庄市桥西区恒大华府16-1-502室。被告刘杨与武剑系夫妻关系，其工作单位也在石家庄市桥西区，经常居住地也在石家庄市桥**，石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。应当驳回被告武剑的管辖权异议申请。 经审查，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一个诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。被告武剑户籍地为天津市河**，其在地址确认书上填写的送达地址为桥西区恒大华府16号楼1单元502室，其到庭接受询问表示并不在户籍地居住，且被告刘杨的户籍地为石家庄市桥**，本院对本案具有管辖权，故被告武剑所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告武剑对本案所提管辖权异议。 案件受理费80元，由被告武剑负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉安 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 磊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执643号申请执行人：凌诚，男，1966年9月26日生，汉族，住响水县。被执行人：左元文，男，1978年12月13日生，汉族，住响水县。被执行人：凌晓燕，女，1976年11月23日生，汉族，住响水县。凌诚与左元文、凌晓燕借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因左元文、凌晓燕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，凌诚于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月一日书记员  张 杨
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6147号 原告：周卫，男，1975年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：许燕飞，四川鑫天律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。一般授权。 被告：黄鹏，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告周卫与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭翌超独任审判，公开开庭进行了审理。原告周卫及其委托诉讼代理人张明亮到庭参加了诉讼。被告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周卫向本院提出诉讼请求：1.黄鹏归还借款本金12万元，并支付利息（利息自2018年7月19日起按年6%计算计算至本金付清之日止，暂计算至2019年3月28日为4980元）；2.黄鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，黄鹏因买材料所需，向周卫借款12万元，双方口头约定2018年7月19日前归还该款。周卫通过银行转账交付了该款。后黄鹏一直未归还借款，周卫催收未果。 黄鹏未到庭答辩。 周卫向本院提交银行流水、微信聊天截图。黄鹏未到庭质证。本院对银行流水予以采信；微信聊天截图显示的聊天对象身份不明，内容上也没有聊天对方关于本案借款的陈述，故本院对该证据不予采信。据此，本院确认以下事实：2018年6月19日，周卫向黄鹏转款12万元。 本院认为，周卫向黄鹏转款12万元，并主张该款系借款。黄鹏未到庭答辩。根据现有证据及当事人陈述，本院对周卫与黄鹏之间12万元的借贷关系予以确认。周卫未举证证明双方约定了借款期限；同时，如前所述，周卫提交的证据也不足以证明其向黄鹏本人催收该12万元借款。现周卫起诉来院，视为催收，黄鹏应当归还该款。双方未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，黄鹏应当支付以12万元为基数，自本案起诉之日即2019年4月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向周卫归还借款本金120000元，并支付利息（利息以120000元为基数，自2019年4月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回周卫的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由周卫承担56元，黄鹏承担1344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭翌超 二〇一九年七月四日 书记员  曾 洁 速录书记员郑丽君
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执758号申请执行人：朔州市佳德机械设备销售有限公司，住所地：朔州市朔城区民福花园小区。被执行人：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司，住所地：山西省原平市轩岗镇。本院在朔州市佳德机械设备销售有限公司与大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司的存款或扣留、提取大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司的收入604228元；二、查封、扣押大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司的价值604228元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月二十五日书记员  张国鹰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终127号上诉人（原审被告）：邓荣泰，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建德，男，1953年4月4日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。上诉人邓荣泰因与被上诉人李建德买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1214号之二民事裁定，向本院提起上诉。邓荣泰上诉称：一、被上诉人李建德提起本案诉讼依据的是《还款计划》，但该还款计划中并未约定合同履行地，且该还款计划尚未实际履行，根据相关法律规定，在双方没有就合同履行地做出约定、合同也未实际履行的情况下，该案应当由被告住所地人民法院管辖。二、双方没有签订书面的买卖合同，也没有经磋商达成合同，双方不存在买卖关系，不存在合同履行地，一审法院认为双方之间存在买卖合同关系并依合同履行地确定管辖，是错误的。三、被上诉人李建德住河南省驿城区，与正阳县不存在关联性。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至广东省南雄市人民法院审理。被上诉人李建德答辩称，上诉人所称双方不存在买卖合同关系不属实。其户籍地虽××驻马店市驿城区，但在正阳县经营居住多年，有相关证据可以证明。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉、维持原裁定。二审中，被上诉人李建德向本院提交其与他人签订的合伙协议一份及正阳县熊寨镇韩庄村委出具的证明一份，用于证明其在正阳县居住经营农副产品多年。被上诉人质证称，对上述证据的真实性不予认可，认为认定本案合同履行地与被上诉人是否在正阳县合伙经营及居住没有直接关系。本院经审查认为，根据合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然上诉人邓荣泰与被上诉人李建德没有签订书面的买卖合同，但邓荣泰向李建德出具的《还款计划》中明确载明所欠系货款，按照一般交易规则，双方已形成事实上的买卖合同关系，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据李建德在诉状中的陈述，本案争议货款系双方结算后的下欠货款，说明双方之间的买卖合同已部分实际履行，故上诉人提出管辖权异议并上诉称“合同未实际履行，依照民事诉讼法解释第十八条第三款的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖”的理由，不能成立。同理，上诉人认为双方没有签订书面买卖合同就不存在买卖关系，也不存在合同履行地的上诉理由，亦不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李建德要求邓荣泰归还所欠货款，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故李建德作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据李建德二审中提供的证据，其在正阳县居住经营多年，结合本案的发货地点也在正阳县，本院认定正阳县为本案的合同履行地，故正阳县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月二十二日书记员  焦双楠
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执155号申请执行人：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地：株洲市北区响石岭。法定代表人：晏康。被执行人:湖南中成化工有限公司，所在地：株洲市石峰区湘珠路216号法定代表人：袁志刚。被执行人：柳州化工股份有限公司，所在地：广西柳州市北鹊路67号法定代表人：陆胜云。关于中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与湖南中成化工有限公司、柳州化工股份有限公司金融借款合同一案，本院依据2018年6月29日作出的（2018）湘02民初35号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖南中成化工有限公司、柳州化工股份有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南中成化工有限公司、柳州化工股份有限公司在银行的存款5340万元或查封被执行人湖南中成化工有限公司柳州化工股份有限公司相当于5340万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年七月十一日法官助理铁麟书记员谭惠
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执435号申请执行人：伍燕春，女，1975年4月22日出生，汉族，住遂宁市安居区。被执行人：李学军，男，1975年3月16日出生，汉族，住遂宁市安居区。被执行人：廖克清（李学军之妻），女，1977年4月15日出生，汉族，住遂宁市安居区。本院在执行伍燕春与李学军、廖克清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初359号民事判决书，责令被执行人李学军、廖克清立即返还申请执行人借款本金271000元及利息，申请人垫付的诉讼费2683元，并承担本案执行费3965元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月2日以(2017)川0904执316号执行裁定书查封了被执行人李学军、廖克清共同所有位于遂宁市安居区陶家湾安置小区6-2-1-4房屋（权证号：****）一套，申请人伍燕春已申请对该房屋进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖李学军、廖克清共同所有位于遂宁市安居区陶家湾安置小区6-2-1-4房屋（权证号：3655972号、362：****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后立即生效。审判长  阳本军审判员  王 银审判员  陈 文二〇一九年七月四日书记员  姚贺文
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1021号 申请执行人：李代强，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：叙永县枧槽乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社，住所地：叙永县枧槽苗族乡九龙村五社。 法定代表人：罗雪，女，1987年12月29日出生，苗族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0524民初976号民事调解书，受理了李代强申请执行叙永县枧槽乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社合同纠纷一案，申请执行的金额为本金30000元及利息。另外，被执行人叙永县枧槽乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永县枧槽乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社有相应的财产。因被执行人叙永县枧槽乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李代强的合法权益，依法应对被执行人叙永县枧槽乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叙永县枧槽乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社的银行存款人民币35000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人叙永县枧槽乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年七月十六日 书记员  何蔓
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1131号申请人：刘景侠被执行人：张引峰关于刘景侠与张引峰承揽合同纠纷执行一案，申请执行人刘景侠根据生效的（2018）吉0822民初273号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1131号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年七月三十一日书记员  田 原
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执58号申请执行人：安菊花，女。被执行人:闫志清，男。申请执行人安菊花与被执行人闫志清民间借贷纠纷一案，我院（2018）甘0922民初1471号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫志清应交纳案件款5472元，诉讼费25元，执行费50元，合计5547元。案件执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人安菊花也无法提供其可供执行财产及其被执行人线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年七月十日书记员  胡志标
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5387号原告：梁传学，男，1970年4月8日出生，汉族，住邳州市。被告：张俊磊，男，1976年7月1日出生，汉族，住邳州市。被告：梁月芹，女，1973年8月28日出生，汉族，住邳州市。原告梁传学与被告张俊磊、梁月芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁传学、被告梁月芹到庭参加诉讼，被告张俊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁传学向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万元及相应利息2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月份，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款10万元，约定使用十个月，到期后被告以种种理由一拖再拖，至今拒不归还，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张俊磊未作答辩。被告梁月芹辩称，原告不应该起诉梁月芹，梁月芹什么都不知道。经审理查明，2018年1月17日，被告张俊磊向原告梁传学出具借条一份，载明：“今借梁传学现金壹拾万元整（小写：100000元），用期10个月。借款人：张俊磊208年1月17日”。后经原告多次催要，被告张俊磊拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁传学借款给被告张俊磊使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告张俊磊拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。关于原告主张的利息问题，因双方没有明确约定，应视为无息，但自逾期之日起应当支付利息，按年利率6%计算。关于被告梁月芹应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告张俊磊系以个人名义向原告借款10万元，超出家庭日常生活所需。根据上述法律规定，原告未举证证明涉案债务为夫妻共同债务，故其主张被告梁月芹对该笔债务承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上，被告张俊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁传学支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以2万元为限）。二、驳回原告梁传学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元，由被告张俊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年七月十一日书记员 刘书良
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初3854号原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人何柏欢，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）钱晨、娄苏丹，员工。被告闫玲，女，1981年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。被告郭东标，男，1961年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告闫玲、郭东标追偿权纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《信用卡透支担保服务合同》、《担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、车辆登记证、发票、电子回单、偿债证明起诉，要求判令：一、闫玲、郭东标归还稻普公司垫付款43762.45元；二、闫玲、郭东标支付稻普公司违约金3734.18元（按银行同期贷款利率4倍暂算至2019年1月18日，此后按上述标准计算至款项付清之日）；三、诉讼费由被告承担。以上合计47496.63元。被告闫玲、郭东标未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支分期贷款代偿事实如下：发卡行：中国工商银行杭州羊坝头支行；债务人：闫玲、郭东标；保证人：稻普公司；代偿情况：稻普公司分别于2018年5月24日代偿21878.94元、2018年9月21日代偿21883.51元，合计43762.45元；违约责任：《信用卡透支担保服务合同》约定如闫玲未按时向贷款银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余代偿还的透支资金进行扣划支付的，闫玲应立即归还垫款，逾期以垫付金额为基数按银行同期贷款利息4倍计算违约金支付稻普公司。另查明，《信用卡透支担保服务合同》中约定按揭服务费为20000元。稻普公司称其于2016年5月4日为闫玲垫付车款149500元，银行放款17万元，其中20500元的差额包含20000元的按揭服务费，500元为GPS安装费用及办理抵押手续费等。本院认为，稻普公司为闫玲的信用卡透支债务代偿款项，闫玲应当归还，并承担相应的违约责任。郭东标作为共同债务人应承担共同清偿责任。关于稻普公司所称其垫付金额低于银行放贷金额的20500元系按揭服务费、GPS安装费和抵押手续费，本院认为其中20000元按揭服务费因《信用卡透支担保服务合同》有明确约定，本院予以采信，但对另外500元在其所提供的合同中并无约定，其也未提供证据证明该款项系GPS安装费和抵押手续费并经确认，故本院不予认定。因稻普公司未将银行发放给闫玲的贷款足额支付给车辆卖方，未支付部分不属于代偿范围，应当抵扣代偿款，相应的违约金应当调整。综上，本院对原告稻普公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫玲、郭东标归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币43262.45元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告闫玲、郭东标支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币3677.21元（暂算至2019年1月18日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币987元，减半收取人民币493.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币6.50元，被告闫玲、郭东标负担人民币487元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫玲、郭东标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年七月四日代书记员  钱思思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11866号原告:丁炜，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：卢海星，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告丁炜诉被告卢海星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁炜的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告卢海星未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告丁炜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款10万元以及从2019年5月15日起至实际给付之日的利息（按月利率2%计算）；2、依法判决被告承担律师费13000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丁炜是老乡，在2018年11月14日，被告因急需资金周转，向原告丁炜借款10万元，原告丁炜就让梁碧均将借款转给了被告，双方约定借款期限为17天，借款利息为月利率2%，被告给出具了借条，并承诺承担实现债权而支付的诉讼费、律师费。但被告未按期归还借款，经多次催要只是支付了部分利息，之后的利息与本金没有归还，原告又多次催要，但被告拒不支付。为维护原告之合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法公断！被告卢海星未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、原告社保缴费证明、被告人口信息查询表、借条、转账记录、民事委托代理合同、律师费发票予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，原告提交的证据合法真实，能相互印证，足以证明被告拖欠原告借款不予归还的事实，本院对原告所提交的证据均予以采纳。经审理查明，卢海星于2018年11月14日出具《借条》一份，确认向丁炜借款100000元，借期17天，利息按月息2%计算，并承诺如逾期归还借款，愿意承担丁炜为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。丁炜通过梁碧均的账户向卢海星交付了借款100000元。还款期限届满后，卢海星并无按约定还本付息，只于2019年4月30日支付了8000元，于2019年5月15日支付了3000元，于2019年5月17日支付了7000元，丁炜催收无果，遂于2019年5月27日向本院递交起诉状。以上事实，还有开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告丁炜与被告卢海星之间的借款合同是双方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对原被告双方产生法律约束力。原告丁炜已按约定向被告卢海星交付了借款100000元，被告卢海星应按照约定还本付息。双方约定借期内利息为月利率2%并未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以支持；双方无对逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告丁炜主张逾期利息按照借期内利率标准计算于法有据，本院予以支持。自借款发生后至2019年5月17日，被告卢海星共向原告丁炜支付了18000元，双方并无约定已支付款项的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告卢海星已付款项应优先用于支付已产生的利息12258元【（100000元×2%×（6个月+4天）】，剩余部分用于归还本金，故，截至2019年5月17日，被告卢海星尚欠原告丁炜借款本金94258元，原告丁炜主张被告卢海星已付款项均为利息并要求被告卢海星归还借款本金100000元及自2019年5月15日起的利息于法无据，本院不予支持，相应的利息，应从2019年5月18日起，以借款本金94258元为基数，按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止。原告丁炜因被告卢海星逾期还款的违约行为，委托了广东实丰律师事务所向法院起诉主张债权，因此支付了律师费13000元，按照双方借款合同的约定，该笔费用应由被告卢海星承担，原告丁炜主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海星应于本判决生效之日起五日内向原告丁炜返还借款本金94258元并支付利息（利息按照月利率2%从2019年5月18日计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告卢海星应于本判决生效之日起五日内向原告丁炜支付律师费13000元；三、驳回原告丁炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（已由原告预交），由原告丁炜负担80元，由被告卢海星负担1200元（被告负担部分由被告直接向原告支付，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇一九年七月十一日书记员  陈威奋
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初478号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2019〕269号。 受理日期：2019年6月21日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员莫修龙。 被告人：姜吉华，男，1966年7月25日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，苏州美万居装饰设计工程有限公司员工，居住地苏州市吴中区，户籍地江苏省海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日由苏州市公安局吴中分局取保候审。2019年3月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控，被告人姜吉华于2018年4月1日20时许，酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区宝带西路由东向西行驶至金枫路路口东侧200米路段处，车辆撞击中心隔离护栏，后被告人姜吉华主动打电话报警。 经鉴定，被告人姜吉华血液中乙醇浓度为137mg/100ml。事故造成隔离护栏的损失为人民币2280元。 案发后，被告人姜吉华已赔偿了事故造成的损失。 公诉机关认为，被告人姜吉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜吉华归案后有自首情节，自愿供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人姜吉华判处拘役一个月以上二个月以下并处罚金。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。 被告人姜吉华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜吉华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜吉华具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜吉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕晓东 二〇一九年七月四日 书记员  邱 阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3017号原告：梁飞文，男，1974年4月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被告:张振宇，男，1975年5月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告梁飞文（下称原告）与被告张振宇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何帆、龙华丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1130000元及利息190028.33元（自逾期还款之日起按年利率6%的资金占用期间的利息直至本息清偿之日为止，利息暂从2016年5月20日计算到2019年3月8日为190028.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月20日向原告借款1130000元，并出具借条，约定本金为1130000元，用于被告帮江西广盈贸易有限公司支付在银行的贷款，借款期限1个月，到还款日后，经原告多次催促，被告均以无力偿还为由拒绝归还，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年4月20日，被告以归还江西广盈贸易有限公司贷款为由向原告借款，原告通过转账方式将1130000元转至江西广盈贸易有限公司账户。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到梁飞文现金人民币壹佰壹拾叁万元整是实，用于归还广盈贸易南昌银行贷款，该款项请转于江西广盈贸易有限公司江西银行宜春丰城支行账号：79×××69。借期1个月。”，借款到期后原告多次催讨被告还款未果，故原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具的借条和原告提供的转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款1130000元的主张本院予以支持。对于原告要求被告支付利息190028.33元（自逾期还款之日起按年利率6%的资金占用期间的利息直至本息清偿之日为止，利息暂从2016年5月20日计算到2019年3月8日为190028.33元）的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告并未提供证据证明其与第一被告约定了借款利息，而原告与第一被告约定的借款期限为至2016年4月19日止，逾期利息应从2016年5月20日起开始按年利率6%计算，暂计算至2019年3月8日为190028.33元（1130000元×6%÷12月×33月）+（1130000元×6%÷12月÷30天×19月），故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振宇应于本判决生效后十日内偿还所欠原告梁飞文借款本金人民币1130000元及截止至2019年3月8日利息190028.33元，合计1320028.33元，并按年利率6%支付原告梁飞文自2019年3月9日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告张振宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年七月十九日书 记 员  王 晗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终849号上诉人（原审被告）：张猛，男，汉族，1984年8月7日出生，住吉林省通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村一组。委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀辉，男，汉族，1972年5月5日出生，住吉林省通化县快大茂镇原西山弹药库。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。上诉人张猛因与被上诉人李秀辉房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张猛的委托诉讼代理人高光，被上诉人李秀辉的委托诉讼代理人王升玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张猛上诉请求：一、撤销吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初654号民事判决，依法改判；二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2016年4月，张猛与李秀辉签订房屋租赁合同，约定租赁期间为一年，租金一年一付，如次年不续签，提前告知李秀辉。张猛以电话方式明确告知不再续签合同。此时，存放在涉案房屋内的烘干设备因孙淼涉嫌诈骗罪被大泉源派出所暂扣，张猛一年期满后租赁房屋放置设备是因刑事案件被公安机关暂扣该设备而导致无法迁出。在本案中，孙淼因涉嫌诈骗罪被拘留，将涉案设备暂扣，直至今日未作结案处理。根据公安机关处理涉案财物的若干规定，未经涉案财物管理部门或管理涉案财物的办案部门负责人批准，其他人员不得进入涉案财物保管场所。任何单位和个人不得调换、损毁、擅自处理涉案财物。因此，一审法院判决房屋租赁费用全部由张猛承担，认定事实不清，判决错误。李秀辉辩称，认为原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当予以维持。张猛主张的所谓刑事案件的存在没有事实及相关证据予以支持。即使该事实存在也不影响与被上诉人双方租赁协议的正常履行，李秀辉方没有收到所谓刑事案件立案的相关手续，至本案上诉开庭前，张猛已经将涉案的设备设施迁出，期间没有受到任何阻拦，所以其主张的事实理由均不能成立。李秀辉向一审法院起诉请求：1、判令张猛支付李秀辉截止至起诉之日房屋租赁费10万元，并按每月4167元给付至腾迁之日止；2、责令张猛立即迁出租赁场地。一审法院认定事实：2016年4月14日，李秀辉与张猛签订《房屋租赁合同》，出租人：李秀辉（甲方），承租人：张猛（乙方）。合同约定“一、租赁时间：从2016年4月14日；二、租赁价格：甲乙双方议定房屋租金每年5万元人民币；三、乙方要爱护房屋及设施，不得改变房屋结构和房屋装饰，如要改变必须甲方同意方可进行，装修费乙方自行承担；四、乙方必须安全用电、用气、用水，若发现意外及事故造成后果，由乙方自行负责，并承担相应的经济赔偿；五、乙方有以下情况之一，甲方有权终止合同，收回房屋：（1）乙方不得擅自将房屋转租、转让、转借，（2）乙方利于租房进行非法、违法经营活动，损害公共利益的责任自负；六、在乙方房屋到期后，所有土建、水、电一切归甲方所有不得拆走；七、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。”该合同由李秀辉、张猛签字。李秀辉于当日将房屋交付张猛使用，张猛于2016年4月12日交付租金5万元，至起诉之日张猛所有的生产设备的在该租赁房屋内尚未迁出。另查明本案租赁房屋位于通化县大泉源乡新农村，所有权人为李秀辉。一审法院认为，李秀辉与张猛签订《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中未约定租赁期限，该租赁合同为不定期租赁合同，张猛主张租赁期限为一年不予支持。张猛辩称在一年租期届满后向李秀辉提出不再租赁该房屋，李秀辉对该主张不予认可，且张猛未提供证据证明，故张猛该主张不予支持。张猛主张一年期满后租赁房屋放置生产设备是因刑事案件公安机关暂扣该设备，而导致无法迁出，租赁费应由涉案的孙淼承担，经一审法院到大泉派出所了解，公安机关并未扣押租赁房屋中放置的生产设备。自2016年4月14日至庭审之日，双方未解除租赁合同，本案租赁房屋仍由张猛管理并放置生产设备，张猛应向李秀辉支付至起诉之日房屋租赁费10万元及自2019年4月26日起按每月4167元给付至腾迁之日止的房屋租赁费。李秀辉要求张猛立即迁出租赁场地，张猛主张在派出所同意的前提下同意随时迁出设备。一审法院认为，不定期租赁合同双方可以随时解除合同，公安机关未扣押该设备，且张猛同意迁出，本案租赁合同应予解除，李秀辉的该项请求予以支持。判决如下：一、张猛于本判决生效之日向李秀辉支付至起诉之日房屋租赁费10万元并支付自2019年4月26日起每月按4167元至迁出租赁房屋之日止的房屋租赁费；二、张猛于本判决生效之日立即迁出租赁房屋。案件受理费已减半收取1150元，由张猛负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。另查明，一审法院判决作出后，张猛已将设备从租赁房屋迁出。本院认为，张猛未提供证据证明公安机关扣押设备，也未提供证据证明在租赁满一年之日通知对方解除合同，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对上述主张不予采纳。张猛与李秀辉签订的租赁合同并未约定租期，张猛一直将其设备放置于租赁房屋内，视为持续租赁和使用该案涉房屋，就应当支付房屋租赁费至实际迁出之日为止，一审判令其支付房屋租赁费并无不当。一审法院判决作出后张猛从租赁房屋中迁出，实际履行了一审判决第二项内容，视为对该判项无异议。综上所述，张猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张猛负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年七月三十一日书记员  张心语
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执恢121号 袁晓华（申请执行人）、马秀明（被执行人）： 袁晓华与马秀明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月30日将该款转付给袁晓华（申请执行人）。至此，袁晓华（申请执行人）向本院申请执行的(2014)灵民初字第01191号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9691号原告：高明，男，1984年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师，执业证号14419201611465834。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所实习律师，实习证号19101805115319。被告：陈仕成，男，1984年05月19日出生，汉族，身份证住址广西省陆川县，原告高明与被告陈仕成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古彩红到庭参加诉讼。被告陈仕成经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金人民币2.5万元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以2.5万元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告清偿全部借款之日止）。2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年2月3日，被告以资金周转为由向原告借款人民币2.5万元，原告已向被告足额支付了案涉借款。现经原告多次催收，但被告拒不归还借款。故原告起诉至法院。被告未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院查明以下事实：被告于2018年2月3日向原告出具借条，其中载明被告向原告借款25000元，借条中未就该借款约定借款期限及利息。原告主张其通过现金交付的方式向原告提供上述借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本案中，被告就其借款向原告出具了借条，原告以现金交付的方式向被告支付借款25000元，因借款数额较小，以现金交付的方式并不违反交易习惯，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认，双方民间借贷关系成立且合法有效。原、被告未就借款期限及利息进行约定，原告可随时要求被告偿还，并可自其起诉之日起要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息，对原告的诉请本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仕成应在本判决生效之日起十日内偿还原告高明借款本金25000元并支付利息（利息以本金25000元为基数，自2019年3月14日起按年利率6%的标准计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告陈仕成负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月四日书 记 员  郭 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏,黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：付金丽，女，1983年3月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告付金丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告付金丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金39831元、利息2966.28元、分期手续费1081.12元、违约金1285.59元，合计45163.99元(截止至2018年7月10日，从2018年7月11日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告付金丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、网络办卡信息截屏、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2017年6月27日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××22的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“账单免息分12期”等分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2018年7月10日，该信用卡已产生欠款本金39831元、利息2966.28元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“账单免息分期”等业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付金丽于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金39831元；二、被告付金丽于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年7月10日，利息为2966.28元；自2018年7月11日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担24元，由被告付金丽负担441元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年七月一日书记员 王晓佳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保558号 申请执行人：高成中，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：赵立云，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：高成斌，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王文彪，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保558号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人王文彪至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王文彪的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2736号原告：林策，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。被告：林摒，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。原告林策与被告林摒民间借贷纠纷一案，原告林策于2019年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告林策到庭参加诉讼，被告林摒经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。原告林策向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金60000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2015年9月20日，被告向原告借款60000元，并由案外人林海涨为借款提供担保，被告和林海涨共同向原告出具《借据》一份予以确认。其后，被告及林海涨一直没有向原告偿还借款60000元。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：落款时间为2015年9月20日的借据一份，以证明被告向原告借款60000元，林海涨提供借款担保的事实。被告林摒没有提交答辩状，也没有提交证据。原告提交的上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，可以证明原告诉称的事实，故予认定。本院经审理认定：2015年9月20日，被告林摒因资金周转需要向原告林策请求借款60000元，案外人伍胜利接受原告的委托向被告转账支付60000元，被告在原告方提供的《借据》借款人栏签字确认，案外人林海涨在《借据》的担保人栏上签字确认，《借据》仅载明借款金额为60000元，没有载明债权人、借款期限、利息或逾期还款违约责任。该《借据》经伍胜利转交由原告收执为据。被告至今没有向原告方偿还借款，林海涨也没有代为偿还借款。本院认为，借款应当清偿。被告尚欠原告林摒借款60000元的事实清楚，被告应及时清偿，原告诉请被告偿还借款60000元，予以支持。由于被告没有及时偿还借款，给原告造成损失，故原告诉请被告承担利息损失，合法正当，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林摒于本判决生效之日起十日内偿还原告林策借款60000元并赔偿利息损失（自2019年4月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1300元，由被告林摒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  黄建文人民陪审员  董明晓二〇一九年七月十二日书 记 员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1105号 被执行人:张园园，男，1988年2月9日出生，住泰顺县。 关于被执行人张园园危险驾驶罪一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329刑初84号判决书，被执行人张园园应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币5000元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人张园园银行存款或其他合法收入5000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月四日 书记员  郑彩霞
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢199号申请执行人：史连玉，男，1972年8月17日生，汉族，住双辽市；被执行人：杨洋，男，1984年11月2日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2011）双民一初字第44号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年七月三十日书记员 ：张昕彤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执846号申请执行人刘某被执行人姚某某申请执行人刘某与被执行人姚某某侵权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年4月30日作出的（2018）黑0204民初字1601号民事判决书已发生法律效力，权利人刘某于2019年7月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被被执行人姚某某尚欠申请执行人刘某医药费14，406.00元，一审诉讼费205.00元，二审诉讼费263.00元，执行费119.00元，合计14，993.00元,被执行人姚某某于2019年7月29日给付5600元，剩余9393.00元，每月底30日还款3000元直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执846号执行案件终结执行。此页无正文。审判员  刘宏伟二〇一九年七月二十九日书记员  韩晓林
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执263号申请执行人：孙福海，男，1957年6月24日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连渤海电镀有限公司，住所地大连长兴岛经济区交流岛乡北碳窑村，统一社会信用代码：91210244123622854M。法定代表人：曲绍福，系该公司经理。本院在执行孙福海与大连渤海电镀有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日作出（2019）辽0292民初190号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，执行标的：劳务费27295元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费241.5元（已给付），执行费309元（已交）。本院在执行过程中，于2019年7月18日启动网络查询。于2019年7月19日向被执行发出执行通知书、报告财产令等手续。2019年7月16日双方当事人达成和解协议，被执行人当日给付申请执行人5274元，并负担案件受理费241.5元，执行费310元。余款被执行人承诺自2019年8月1日起，于每月16日前给付5万元，直到2019年10月16日前还清为止，逾期不履行，则恢复原判决书的执行。为保证上述和解协议的履行案外人曲家友向本院作出担保，如被执行人逾期不履行和解协议时可执行其本人及其本人的财产。于2019年7月24日限制被执行人的法定代表人高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一九年七月二十五日书记员  胡小敏