广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初163号 原告：蒋民英，男，1977年12月19日出生，壮族，住广西上林县。 被告：石丹萍，曾用名石春城，女，1988年09月17日出生，壮族，住广西上林县。 原告蒋民英诉被告石丹萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋民英、被告石丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋民英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算方式为：以100000元为基数，并按年利率24%，从2016年8月28日计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年1月28日向原告借款100000元，书面约定于2016年2月28日还清借款。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，索赔未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告蒋民英对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明原、被告的借贷关系；4、微信聊天记录一份，证明原告向被告追偿借款的事实；5、中国农业银行卡交易明细清单两份，证明原、被告之间的经济往来；6、房产预售登记证复印件一份，证明被告将房产证抵押给原告的事实。 被告石丹萍答辩称：原告说的债务是事实，我没有意见，我已通过手机支付宝、微信及手机银行转账还款给原告妻子102600元。 被告石丹萍对其辩称提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告的基本情况；2、手机还款截图一组，证明被告通过微信、支付宝及手机银行向原告及其妻子还款的事实。 本案的争议焦点为：1.被告石丹萍是否向原告蒋民英借款100000元，是否应当承担归还责任？2.原告诉请的利息是否有法律和事实依据？ 经审理查明，被告石丹萍于2016年1月28日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，确认收到借款100000元，约定借款期限为一个月。2016年3月4日，原告通过覃凤来的农行账户向被告转账40000元。2016年3月9日，被告向原告转账4000元。2016年3月18日，被告向覃凤来的农行账户转账60500元。同日，原告通过覃凤来的农行账户向被告转账50000元。2016年3月19日，被告向覃凤来的农行账户转账60200元。2016年3月20日，被告向覃凤来的农行账户转账10000元。2016年3月29日，被告向覃凤来的农行账户转账4000元。2016年5月13日，被告向原告转账4000元。2016年6月6日，被告向覃凤来的农行账户转账4000元。2016年7月10日，被告向覃凤来的农行账户转账4000元。2016年7月30日，被告向向覃凤来的农行账户转账4000元。2016年9月12日，被告向原告转账4000元。2016年10月18日，被告向原告转账4000元。2016年10月30日，被告向原告转账1100元。2016年11月10日，被告向原告转账300元。2016年11月17日，被告向原告转账2000元。2016年12月16日，被告向原告转账2000元。2016年12月22日，被告向原告转账2000元。2016年12月26日，被告向覃凤来的农行账户转账3000元。2016年12月27日，被告向原告转账2000元。2017年1月21日，被告向原告转账1500元。2019年1月16日，原告蒋民英向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原、被告均确认双方口头约定月息4分，转账记录中一笔1100元的钱是被告购买手机的钱。原告陈述被告于2016年3月4日时抵押给原告，原告遂借60000元给被告，其中20000元是现金，40000元是转账，被告第二次抵押车给原告借60000元，其中转账是50000元，现金10000元支付给被告；双方除了本案债务及两次押车债务，不存在有其他债务；原告对被告提交的证据没有意见，被告还的这些钱是事实，其中3月19日归还的60000元不是用于偿还本案债务的，有一批10000元的转账是还其他债务的，跟本案没有关系,有300元是补手机差价的钱。被告陈述其偿还的款项是偿还本金，2016年3月19日偿还的是被告抵押车借的钱，但是原告称被告抵押两次车向其借款不是事实。 本院认为，原、被告对原告蒋民英向被告石丹萍出借借款100000元的事实均无异议，故本院对原告蒋民英与被告石丹萍之间的债权债务关系予以确认，双方均应按照约定履行自己的义务。 本案中，被告多次向原告转账还款，原告亦认可收到被告转账的钱款，但原、被告对双方之间是否存在其他债务及部分转账是否偿还本案债务存在争议。综合本案证据及当事人的陈述，本院认定如下:1、双方均认可2016年3月19日的转账款项系偿还原、被告之间的另一笔债务、2016年10月30日的转账款项1100元系被告购买手机的钱，故本院对该事实予以认定，并认定上述时间的转账并非偿还本案债务；2、原告主张其于2016年3月4日另借给原告60000元，并以转账40000元和现金20000元方式支付借款给被告，但被告对该主张不予认可。从本案证据来看，原告虽然提供证据证明其于2016年3月4日通过覃凤来的农行账户向被告转账40000元，但未能提供证据证明该笔款项的用途及原告支付20000元现金给被告的事实，故本院对原告的此项主张不予采纳；3、原告主张被告于2016年3月20日转账的10000元系还其他债务的，但与原告的陈述“除了本案债务及两次押车债务，不存在有其他债务”相矛盾，故本院对原告的此项主张不予采纳；4、原告主张被告转账的钱中有300元是补手机差价的钱，但未能提供相关证据予以证明，故本院亦不予采纳。综合被告的转账记录及上述认定，本院认定被告于2016年3月9日至2017年1月21日向原告转账115300元用于偿还本案债务。 本案中，原、被告对本案债务约定利息为月息4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”根据上述规定，原、被告约定的利息超出法律规定的上限，超过年利率36%的利息约定无效，原告已支付的超过部分的利息应视为偿还本案债务的本金或尚欠的利息。同时，原告请求从2016年8月28日起按年利率24%计算利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因此，根据被告的还款事实计算，本院认定如下：1、2016年1月28日至3月9日，被告借款42天，按月利率3%计算，应付利息为4200元，被告于2016年3月9日向原告偿还4000元，尚欠本金100000元及利息200元；2、2016年3月10日至3月18日，被告借款9天，按月利率3%计算，应付利息为900元，被告于2016年3月18日向原告偿还60500元，尚欠本金40600元；3、2016年3月19日至3月20日，被告借款2天，按月利率3%计算，应付利息为81.2元，被告于2016年3月20日向原告偿还10000元，尚欠本金30,681.2?元；4、2016年3月21日至3月29日，被告借款9天，按月利率3%计算，应付利息为276.13元，被告于2016年3月29日向原告偿还4000元，尚欠本金26957.33?元；5、2016年3月30日至5月13日，被告借款45天，按月利率3%计算，应付利息为1213.08元，被告于2016年5月13日向原告偿还4000元，尚欠本金24170.41?元；6、2016年5月14日至6月6日，被告借款24天，按月利率3%计算，应付利息为580.09元，被告于2016年6月6日向原告偿还4000元，尚欠本金20750.5?元；7、2016年6月7日至7月10日，被告借款34天，按月利率3%计算，应付利息为705.52元，被告于2016年7月10日向原告偿还4000元，尚欠本金17456.02?元；8、2016年7月11日至7月30日，被告借款20天，按月利率3%计算，应付利息为349.12元，被告于2016年7月30日向原告偿还4000元，尚欠本金13805.14?元；9、2016年7月31日至8月27日，被告借款28天，按月利率3%计算，应付利息为385.54元，尚欠本金13805.14?元；10、2016年8月28日至9月12日，被告借款16天，按月利率2%计算，应付利息为147.25元，被告于2016年9月12日向原告偿还4000元，尚欠本金10337.93?元；11、2016年9月13日至10月18日，被告借款36天，按月利率2%计算，应付利息为248.11元，被告于2016年10月18日向原告偿还4000元，尚欠本金6586.04?元；12、2016年10月19日至11月10日，被告借款23天，按月利率2%计算，应付利息为100.99元，被告于2016年11月10日向原告偿还300元，尚欠本金6387.03?元；13、2016年11月11日至11月17日，被告借款7天，按月利率2%计算，应付利息为29.81元，被告于2016年11月17日向原告偿还2000元，尚欠本金4416.84?元；14、2016年11月18日至12月16日，被告借款29天，按月利率2%计算，应付利息为85.39元，被告于2016年12月16日向原告偿还2000元，尚欠本金2502.23?元；15、2016年12月17日至12月22日，被告借款6天，按月利率2%计算，应付利息为10.01元，被告于2016年12月22日向原告偿还2000元，尚欠本金512.24?元；16、2016年12月23日至12月26日，被告借款4天，按月利率2%计算，应付利息为1.37元，被告于2016年12月26日向原告偿还3000元，已经偿清借款本金。据此，本院认定被告于2016年12月26日偿清本案借款本金及利息。现原告起诉请求被告偿还借款100000元并支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋民英的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告蒋民英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  龙春丽 二〇一九年七月十六日 书 记 员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。