天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3635号上诉人（原审被告）：何某1，男，1967年7月14日出生，汉族，天津市海鸥表业有限公司工人，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：何某2，女，1963年11月4日出生，汉族，天津军粮城发电厂退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：何某3，女，1960年7月26日出生，汉族，天津市送变电工程公司退休职工，住天津市南开区。原审被告：何某4，女，1949年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。上诉人何某1因与被上诉人何某2、何某3、原审被告何某4婚姻家庭纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人何某1、被上诉人何某2依法到庭参加诉讼，被上诉人何某3、原审被告何某4经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1上诉请求：1.请求贵院重新审理天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2109号民事判决书，查清事实，依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人何某2、何某3承担。事实和理由：1.上诉人处理其父亲何志去世后的丧葬事务（运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费、外地亲戚朋友吃饭住宿费用等）共计48000元，用于购买墓地、下葬等相关费用共计115000元，以上两项共计163000元（部分有证明）。被上诉人何某2、何某3所说的丧葬费支出4000元不属实。父亲的后事都是上诉人拿钱料理的，被上诉人何某2、何某3一分未掏。2.抚恤金不是遗产，是对死者生前抚养人的精神与物质的补偿，应由死者生前抚养人享有。上诉人父亲在2015年11月13日立下遗嘱，写明：“被上诉人何某2、何某3无法照料我，只有我儿子何某1照顾我的一切。”被上诉人何某2、何某3对父亲生前没有履行赡养义务，无权索要死亡抚恤金。何某2辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：父亲生病期间都是二被上诉人照顾，二被上诉人尽了赡养义务。何某3提交书面意见称，同意一审判决。何某4未发表意见。何某2向一审法院起诉请求：1.依法按照法定继承原则平均分割何志去世的抚恤金、丧葬费，何某1返还原告应继承的抚恤金、丧葬费共计53008元；2.诉讼费由何某1承担。一审法院认定事实：原告与何某1及何某3系何志与刘卓如的子女，刘卓如于2013年3月2日死亡，何志于2015年12月17日死亡。根据天津市农村工作委员会抚恤金、丧葬费领取明细显示，何志死亡后有丧葬费9372元、抚恤金149652元，共计159024元，已由何某1领取。何某1对此不持异议，表示办理丧葬事宜及购买墓地共计花费160000余元，相关票据未留存，有一部分已埋入墓地。原告及何某3仅认可丧葬费支出4000元。一审庭审中，何某1主张何志曾有两任妻子，其与原告、何某3系第二任妻子所生，何志与第一任妻子育有一女何某4，现在河北省无极县杨坊村老家。2019年3月28日，无极县郭庄镇杨坊村村民委员会出具证明一份，载明“何志与何某4，女，身份证号系父女关系，特此证明。”由此可以证实何某4亦系何志之女。一审法院认为，抚恤金、丧葬费是用来抚慰死者家属的，而不是公民在死亡时所遗留的，故不属于遗产范围。但对于抚恤金、丧葬费的处理可以参照遗产处理原则予以合理分割。本案中，原告及三被告均为何志子女，均系何志的第一顺序法定继承人，均有权参照法定继承原则获得何志的抚恤金、丧葬费。同一顺序继承人的继承份额，一般应当均等，故原告及三被告所享有的份额均为1/4。关于购买墓地费用，根据何某1提供的骨灰安葬证显示墓地价格为51800元，对此一审法院予以确认。何某1主张购买墓地等支出110000余元，但未提供相关证据予以证实，一审法院对其主张不予采信。关于办理丧葬事宜的费用，何某1主张支出47024元，但未提供相关证据予以证实，一审法院对此不予采信。而原告及何某3自认丧葬费支出4000元，一审法院予以确认。考虑上述费用系办理何志丧葬事宜所支出的合理费用，原告及三被告作为何志的子女应予分担，故上述费用应在丧葬费及抚恤金中予以扣除。丧葬费、抚恤金共计159024元，扣除实际支出55800元，剩余103224元，由原告及三被告各自按照1/4份额分得，即每人25806元。现原告要求何某1给付其相应份额款项的诉讼请求，一审法院按照上述数额予以支持。一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告何某1给付原告何某225806元；二、驳回原告何某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告何某2负担288.5元，被告何某1负担274元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两组证据，证据一，手写的丧葬费用、墓地费用明细一份及案外人屠金龙2019年5月2日手写的丧葬费用明细一份，证明上诉人给父亲何志办理丧葬事宜的实际支出；证据二，上诉人邻居屠金龙、杨桂云证人证言各一份，证明从2012年10月份开始上诉人父亲何志由上诉人一人照料。被上诉人何某2对上述证据均不予认可，认为仅凭上述手写的费用明细看不出实际支出，实际丧葬花费用不了那么多钱，且上诉人未与二被上诉人商量；认为二被上诉人均尽了赡养其父的义务，上诉人邻居并不清楚真实情况。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一，仅是相关人员手写的丧葬费用明细，没有相应票据予以佐证，被上诉人何某2亦不予认可，故上述证据无法证明上诉人实际丧葬费用支出情况；证据二，因二证人未出庭作证，无法核实其证人证言的真实性，亦无法达到上诉人主张的被上诉人何某2未尽赡养义务的证明目的。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张丧葬费、购买墓地等支出163000元，未提供充分的证据予以证实，被上诉人何某2亦不予认可，故对其上述主张不予采信。一审法院结合全案证据及二被上诉人自认的丧葬费支出，参照遗产处理原则将抚恤金扣除相应丧葬费、墓地等实际支出后在何志的子女中予以平均分配，并无不当，本院予以确认。上诉人关于二被上诉人未尽赡养义务，不应分配抚恤金的主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，何某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人何某1负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年七月三日书记员  史文芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。