河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初872号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，地址：枣强县枣强镇人民东街**。法定代表人：滕章义，职务：董事长。委托诉讼代理人：张世恩，男，汉族，1975年8月14日出生，该公司职工。被告：高永祥，男，汉族，1963年8月29日出生，现住枣强县。被告：王梅春，女，汉族，1963年11月29日出生，现住枣强县。被告：张长水，男，汉族，1971年2月24日出生，现住枣强县。被告：张秀排，女，汉族，1973年5月18日出生，现住枣强县。上述二被告委托诉讼代理人：张殿华，河北尚玺律师事务所律师。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告高永祥、王梅春、张长水、张秀排金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世恩、被告高永祥及被告张长水、张秀排的委托诉讼代理人张殿华已到庭，被告王梅春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商银行提出诉讼请求：1.要求被告高永祥、王梅春偿还借款本金49250元及至2019年5月27日的利息21241元，之后利息按合同约定计算至还清为止，庭审中原告将利息变更为自2016年6月18日起按合同约定的月利率10.6875‰计算利息至实际付清之日止（减去已经支付的利息194.78元）；2.要求被告张长水、张秀排对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日，原告与被告高永祥签订《个人借款合同》，向该人提供借款50000元，月利率为10.6875‰，借款到期日2018年6月17日，现欠借款本金49250元；被告王梅春与借款人高永祥系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故应对该债务承担共同清偿责任。原告与被告张长水、张秀排签订《保证合同》，作为高永祥的担保人，应承担连带清偿责任。被告高永祥辩称，借款属实，还过本金750元。被告张长水、张秀排辩称，1.原告没有向被告高永祥履行给付贷款的义务，借款合同没有实际履行，被告张长水、张秀排不应承担担保责任。2.原告与被告张长水、张秀排签订的保证合同约定的保证责任期间已过，原告没有在保证责任期间向被告张长水、张秀排主张权利，根据担保法第26条规定，被告张长水、张秀排不承担担保责任。3.原告在与被告张长水，张秀排签订保证合同时，存有欺诈、诱骗行为，从而导致张长水、张秀排在保证合同的签字不是其真实意思表示；二被告对保证合同内容也不知情，事后原告也没有将合同文本交给被告。4.原告诉称的借款月利率10.6875‰超过了人民银行规定的基准贷款年利率4.75%，即使上浮30%也达不到原告诉称的利率。综上，被告张长水、张秀排不应承担向原告支付借款本金及利息的连带清偿责任，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告张长水、张秀排的诉讼请求。被告王梅春未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据：证据一个人借款申请书、证据二《个人借款合同》、证据三《保证合同》、证据四借款借据、证据五被告身份证及高永祥、王梅春结婚证复印件。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告王梅春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告高永祥、张长水、张秀排对原告提交的证据一、四、五均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据二，被告张长水、张秀排认为合同中约定的月利率10.6875‰明显超过中国人民银行规定的4.75%的基准贷款利率、该利率无效；但该个人借款合同是原告与被告高永祥之间签订的，借款月利率是双方合意的结果，明确记载于合同中，并未超过相关法律规定，且被告高永祥无异议，故对原告提交的证据二真实性、合法性与本案关联性予以认定。对原告提交的证据三，因已超过被告张长水、张秀排的保证担保期间，对原告要求被告张长水、张秀排承担连带清偿责任的证明目的不予确认。本院经审理查明：2016年6月18日，被告高永祥、财产共有人王梅春共同向原告提出申请，称资金周转困难向原告申请借款50000元。同日，原告与被告高永祥签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用途借新还旧，借款期限自2016年6月18日至2018年6月17日止，月利率为10.6875‰；同日原告与被告张长水、张秀排签订《保证合同》，二被告自愿为高永祥上述借款在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证金额为50000元，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、罚息等，保证期间为自2016年6月18日起至2018年6月17日止。2016年6月18日，原告将借款50000元存入被告高永祥账户18×××67，履行了出借义务。2018年12月14日，被告高永祥只偿还借款本金750元、利息194.78元，至今尚欠本金49250元及其余利息未付。另查明，被告王梅春与被告高永祥系夫妻关系，被告王梅春作为被告高永祥的财产共有人共同向原告申请借款，债务发生在夫妻关系存续期间。原告履行合同后，被告高永祥、王梅春未履行共同还款责任。再查明，2018年7月18日，枣强县农村信用联社股份有限公司名称变更为河北枣强农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商银行与被告高永祥、张长水、张秀排签订的《个人借款合同》、《保证合同》不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商银行将借款交被告高永祥使用，借款到期后，被告高永祥未按约偿还借款本息致纠纷发生，应承担还本付息的违约责任。被告高永祥、王梅春在借款时系夫妻关系，二被告共同向原告申请借款用于家庭共同生产经营，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告农商银行要求被告高永祥、王梅春共同偿还借款本金49250元及利息之请求，合理合法，应予支持。被告张长水、张秀排作为被告高永祥上述借款的连带保证责任人，保证合同中约定的保证期间为2016年6月18日至2018年6月17日，与借款合同中约定的借款期限2016年6月18日至2018年6月17日相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，被告张长水、张秀排的保证期间至2018年12月17日届满。原告于2019年5月29日向法院预交诉讼费，本院于2019年5月30日立案受理，原告未与被告张长水、张秀排重新签订保证合同，原告亦没有证据证明在保证期间内向二被告主张过担保权利，原告起诉时已经超过被告张长水、张秀排的保证担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对原告要求被告张长水、张秀排承担连带清偿责任之请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永祥、王梅春于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金49250元及自2016年6月18日起至付清之日止按合同约定的月利率10.6875‰计算的利息（减去已经偿还的利息194.78元）。二、驳回原告河北枣强农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，适用简易程序减半收取781元，财产保全费725元，合计1506元由被告高永祥、王梅春共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜金荣二〇一九年七月四日书记员  马会影