湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2809号原告暨被告夏莎，女，1993年2月10日生，汉族，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人徐金茂，武汉市江岸区德信法律服务所的法律工作者（特别授权）。被告暨原告武汉百家信物流有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田二路长丰北苑特**蓝焰物流基地信息交易中心D203-220。法定代表人彭文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人杨彪，湖北商之渡律师事务所律师（特别授权）。原告暨被告夏莎与被告暨原告武汉百家信物流有限责任公司（下简称百家信物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告夏莎及其委托诉讼代理人徐金茂，被告武汉百家信物流有限责任公司的委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告暨被告夏莎诉称并辩称，夏莎于2015年6月23日招聘到被告暨原告百家信物流公司招商部工作至2019年1月16日，双方签订了劳动合同，工作期间基本工资3000元外加提成，月平均工资9003.89元，百家信物流公司未给夏莎缴纳社会保险。因百家信物流公司有关主管领导要求夏莎假公济私未果，散布谣言克扣夏莎提成工资，在不通知的情况下突然没收其工作使用的电脑，造成客户资料的丢失，用上述手段逼迫夏莎辞职无果。2019年1月11日，百家信物流公司将盖有合同专用章的员工解聘通知书给夏莎，非法终止劳动合同而解除劳动关系。现原告诉至法院，请求：1、判令百家信物流公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金36015.56元和赔偿金36015.56元。2、判令百家信物流公司支付失业补偿金10416元，医疗补助金613.5元。3、判令百家信物流公司支付2018年未休2天年休假的工资827.94元。4、判令百家信物流公司支付2018年11月、12月的提成工资17129.5元。5、确认双方自2015年6月23日至2019年1月16日具有劳动关系。夏莎为支持其诉辩称意见及请求事项，向本院提交如下证据：1、员工解聘通知书，证明双方劳动关系的起止时间及百家信物流公司违法解除劳动关系。2、劳动合同，证明双方在劳动合同约定了相关的权利和义务及解除劳动关系的条件、办法。3、武汉市职工社会保险缴费明细查询，证明百家信物流公司在2015年7月至2016年2月、2019年1月未给夏莎缴纳社会保险，证明百家信物流公司自2016年3月至2018年12月给夏莎已缴纳34个月的社会保险。4、交通银行个人客户交易清单、交通银行账单明细、工资薪酬及2018年提成发放明细；5、2017年下半年招商政策及2018年招商客服部提成办法，证据4、5共同证明夏莎的工资数额及其提成被克扣的事实。6、2019年1月15日17时04分指纹打卡记录，证明百家信物流公司在2019年1月15日17时04分将夏莎上下班指纹打卡功能取消的事实。7、劳动仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前围置程序。8、收据，证明夏莎收取了客户的租赁费后交给了百家信物流公司，后公司与客户产生矛盾要求退款与夏莎的工作没有直接的关联性。被告暨原告武汉百家信物流公司辩称并诉称，夏莎于2019年1月16日日之后即未到岗上班，百家信物流公司无奈暂停其的社保关系，但自始至终从未主坚动解除劳动关系，不应支付经济补偿金和失业保险损失。百家信物流公司不存在只安排夏莎仅休3天年休假的事实，无需支付未休年休假工资。夏莎所主张的两个临时仓租户的提成，其中租户“胡全”的提成款已于2018年11月6日全额支付，另一租户“武汉谷顺意源商贸有限公司”因实际出租价格低于临时仓起租价格，不符合发放提成款的规定。百家信物流公司现诉至法院，请求驳回夏莎的全部诉请并判令百家信物流公司1、无需支付2018年11月、12月提成款9360元；2无需支付未休年休假工资551.7元；3、无需支付失业保险损失2976元；4无需支付经济补偿金30305.72元。百家信物流公司为支持其诉辩称意见，向本院提交如下证据：1、劳动合同、工资表、社保明细，证明百家信物流公司与夏莎分别于2015年7月23日和2017年3月2日签订了两份书面劳动合同，百家信物流公司为夏莎缴纳了社会保险并履行了代扣代缴义务，在计算夏莎离职前12个月平均工资时应当将个人缴纳金额从基本工资中予以扣除。2、交通银行网上转账电子回执；3、2017年下半年招商提成方案、情况说明。证据2、3共同证明百家信物流公司已向夏莎全额发放提成及工资，当月提成与工资一同发放，不存在拖欠的情形。夏莎负责的临时仓客户“武汉谷顺源商贸有限公司”因其租金价格低于招商规定的签约价格，按规定不予发放提成。由于“鲸牌水电”客户回款未落实，按公司规定不予发放提成。4、考勤管理制度、合同终止函、商户通告函，证明百家信物流公司有完整的考勤管理制度，即便夏莎离职，百家信物流公司仍未主动与其解除劳动关系，不存在违法解除的情形。5、仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。夏莎与百家信物流公司所举证据经庭审中双方相互质证，百家信物流公司对夏莎所举证据1的真实性有异议，认为是彩色打印件，盖的章是业务部门的合同专用章而不是公司行政部门的公章，解聘通知书可能是夏莎单方制作的，且这个解聘通知书没有送达，仅拍照件，无法认可。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。认为仅有劳动合同达不到证明目的。对证据3的真实性无异议，对证明目的不认可，认为只能证明公司为劳动者缴纳社保的情况。对证据4中交通银行个人客户交易清单的真实性无异议;对账单明细工资薪酬的真实性有异议，认为属于单方制作;对2018年提成发放明细的真实性不予认可，认为属于单方制作。对证明目的不予认可。对证据5的真实性有异议，两份证据均是打印件，不符合证据形式，属于单方制作，认为百家信物流公司提交的证据中有真实的提成方案。对证据6的真实性有异议，认为是模糊的打印件，不符合证据形式，不予质证。对证据7的真实性、证明目的无异议，只能证明本案经过前置程序。对证据8的真实性有异议，是打印件，不符合证据形式，不予质证。夏莎对百家信物流公司所举证据1的社保明细真实性有异议，认为是打印件，没有员工的签名，不予认可。对工资表的真实性无异议，认可工资表只有基本工资，其中不包含提成。对《社保明细》的真实性无异议，对证明目的不认可，认为代扣代缴的社保个人部分本身就是从劳动者工资里扣除的，计算平均工资时不应当再扣除。对证据2《交通银行电子回执》的真实性无异议。对证据3《2017年招商提成方案》的真实性有异议，认为与夏莎手上的提成方案版本不一样，公司原来有一个业务经理刘健（现在已经离职）曾经在微信里发过2017年的提成方案。对证据3《情况说明》的真实性有异议，认为跟实际情况不一样。第一，临时客户的提成只发一个月，如果客户续签的话就继续发放。胡全是临时客户，对2018年11月6号提成的发放没有异议，12月继续与公司续签，但是公司没有继续发放提成3600元（因租赁面积发生变化）。第二、关于谷顺意源的提成，他的租赁价格和胡全一致，而百家信物流公司却突然以谷顺意源租赁的价格过低而不发放提成，这是公司有意不发放。第三、关于鲸牌水电，是夏莎负责签约的，当时已经收取了全部租金，但因为百家信物流公司不是真正的产权所有人，与真正的产权所有人发生矛盾，导致鲸牌水电的退租，公司也同意了退租却以此为由不发放提成。第四、当时夏莎没有离职，也没有不上班，而是公司将指纹考勤删除后无法进行考勤。且公司没收电脑、锁办公室的门，造成夏莎无法上班。2019年1月16号夏莎继续去上班了，但公司15号就停缴了社保。对证据4《考勤管理制度》的真实性有异议，认为考勤制度没有见过，也从未发放，公司领导只是口头说过一些违纪行为。对《合同终止函》的真实性没有异议，但是证据跟本案没有关联。对《商户通告函》认为与本案无关。因此，认为证据4无法达到对方的证明目的。对证据5的真实性、证明目的均没有异议。本院对上述证据及质证意见审核后，认定夏莎所举证据1仅为彩色打印件，不符合证据形式，百家信物流公司对其真实性和证明目的均不认可的质证意见成立，本院对该证据不予采信。证据2仅仅是一份劳动合同无法证明百家信物流公司的行为违反合同约定的条款，本院对证据2的证明目的不予采信。证据3、4、7来源于第三方，具有一定的客观性，本院对其真实性和证明目的予以采信。对证据6照片中虽无百家信物流公司的标识，但结合本院调取的公安机关的出警说明可以佐证该证据的客观性，故本院对证据6予以采信。证据5、8与百家信物流公司所举证据相同，本院均予以采信。对百家信物流公司所举证据1、2、3、4的真实性予以认可,但其证明内容与夏莎所举证据相经矛盾且无法与之对抗，因此本院对其证明内容不予采信，对证据5的真实性和证明内容则予以采信。经审理查明，夏莎于2015年6月23日入职百家信物流公司，岗位最初为商务助理，后变更为客服专员。双方先后签订两份书面劳动合同，最后一份劳动合同的终止时间是2020年3月2日。百家信物流公司自2016年3月开始为夏莎缴纳社会保险，至2018年12月时止。夏莎的工资通过银行卡转账支付，由基本工资、每天餐补10元加业务提成组成，工资最后一次发放时间为2018年12月，夏莎离职前12个月平均工资为8126.4元。2018年12月28日，百家信物流公司将夏莎的工作电脑没收，而后夏莎报警，2019年1月15日夏莎无法在百家信物流公司的考勤机上录取考勤，次日夏莎没打卡上了最后一天班后收到解聘通知书。2019年2月2日夏莎向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出硚劳人仲裁字（2019）第105号裁决书。现双方均不服该裁决结果而诉至法院，请求判如前请。另查明，百家信物流公司和夏莎均提交了相同的《2017年下半年招商政策》，其中分为长租和短租两种客户，提成方案也不同。该方案中对长租客户的提成规则较为复杂，临时仓提成办法为“1、临时仓租金政策：1.5元/平方/天，物业费按每月收取，不足一月按整月收取；2、提成标准：0.3元/平方/天；提成时长：一个月（若客户签约时长不足一个月，按实际签约天数计提）；4、提成方式：于客户缴纳全额租后的次月和工资一起发放，一次性发放。双方对是否存在拖欠夏莎2018年11月、12月三笔提成存在分岐。本院认为，1、关于夏莎与百家信物流公司劳动关系的存续期间的认定。根据双方所签订的书面劳动合同及百家信物流公司为夏莎缴纳的社会保险明细，可以确定2015年6月23日至2018年12月期间夏莎在百家信物流公司工作，百家信物流公司向其支付工资和为其缴纳社保，双方存在劳动关系，本院对此事实予以确认。2、劳动合同的解除原因。夏莎诉称百家信物流公司于2019年1月15日口头通知解除劳动合同，2019年1月16日送达员工解聘通知书，解除了双方之间的劳动合同。百家信物流公司辩称并未解除劳动关系，夏莎的工资发放至2019年1月25日，之后因为夏莎未到公司上班才暂停发放并办理了暂停申报社会保险。虽然百家信物流公司提供了考勤记录证明夏莎从2019年1月16日起未再到其公司上班，但该证据不足以证明夏莎自动离岗。从百家信物流公司仅为夏莎缴纳社会保险至2018年12月，此后办理了停保手续，并于2019年1月25日最后一次支付夏莎工资的行为来看，其主动实施了解除劳动关系的行为。夏莎提供了盖有百家信物流公司印章的员工解聘通知书，虽为图片，但证据内容与百家信物流公司的行为相符，因此，本院对百家信物流公司发出解除通知的事实予以采信。根据员工解聘通知书的内容，因百家信物流公司招商业务停止才解除与夏莎之间的劳动关系。因此，百家信物流公司解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当向夏莎支付经济赔偿金。夏莎主张百家信物流公司同时支付经济补偿金和经济赔偿金的法定理由相互矛盾，只能主张其中一项。本院现认定百家信物流公司系违法解除而对夏莎主张的经济赔偿金予以支持。根据夏莎离职前12个月的平均工资计算经济赔偿金应为65010元，本院以夏莎主张的36015.56元为支持上限。3、失业保险待遇。双方于2019年1月16日解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条及《实施若干规定》第十三条的规定，夏莎符合领取失业保险待遇的条件。夏莎于2015年6月23日入职，百家信物流公司于2016年3月才开始为夏莎缴纳失业保险至2018年12月，根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条的规定，百家信物流公司未依法缴纳社会保险费的行为，造成夏莎领取失业保险金的权利减少2个月，现武汉市失业保险金为1488元/月，因此，百家信物流公司应向夏莎支付失业保险金损失2976元（1488元/月×2个月）。夏莎主张的医疗补助金无事实及法律依据，本院不予支持。2016年3月至2018年12月期间，百家信物流公司已为夏莎缴纳了失业保险，双方应办理失业保险待遇领取手续，夏莎主张该期间的失业保险待遇，本院不予支持。4、年假工资。夏莎于2015年6月23日入职，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，从2016年6月23日起，其可享受带薪年休假5天。夏莎主张2017年6月至2018年6月期间仅享受了带薪年休假3天，尚欠2天，百家信物流公司虽否认夏莎的主张，但未能提供夏莎休年假记录等证据予以证明，因此，对夏莎主张的年休假工资，本院予以采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，百家信物流公司应支付夏莎未休年休假工资1494.51元（8126.4元/月÷21.75天/月×200%×2）。本院以夏莎诉请的827.94元为支持上限。5、关于2018年11月、12月的提成。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，百家信物流公司应当向夏莎及时足额支付劳动报酬，其中包括提成工资。从夏莎提供的银行明细单及双方当事人的陈述中看出，夏莎每月工资分两次发放，一次是基本工资，一次是提成，且双方为证明存在提成工资及提成工资的计算方式，均提供了2017年下半年招商政策作为证据，因此双方对据此计算提成无异议。因此，百家信物流公司作为用人单位对是否足额支付2018年11月、12月的提成负有举证义务。夏莎主张2018年11月、12月提成涉及三笔，一是长租客户“鲸牌水电”提成7769.5元，二是临时仓客户“武汉谷顺意源商贸有限公司”提成5760元，三是临时仓客户“胡全”提成3600元。百家信物流公司承认存在客户“鲸牌水电”，但因回款不全，因此承诺待全部回款后，按规定发放该笔提成。因夏莎未能举证证明该合同款项已经回款，对其主张的该笔提成款，本院不予支持。百家信物流公司承认存在客户“武汉谷顺意源商贸有限公司”，该客户租赁期为2018年11月15日至2018年11月30日，百家信物流公司认为因其租金低于临时仓签约价格，因此不发放提成。但在其制定的招商政策中没有相应规定，百家信物流公司亦未提出其它证据。对于签约价格最终应由百家信物流公司决定，在决定签约价格前应就提成问题与劳动者协商达成一致，在未达成一致又签约的情况下，百家信物流公司仍有义务依据招商政策的规定，支付该笔提成，因此，对夏莎主张的支付临时仓客户“武汉谷顺意源商贸有限公司”提成5760元，本院予以支持。百家信物流公司承认存在临时仓客户“胡全”，认为该客户的租用期间为2018年9月22日至2018年12月20日，并提出已于2018年11月6日支付了夏莎提成4500元。但按照其制定的招商政策，临时仓客户是按月发放提成，且根据夏莎提出的4500元提成的计算标准，其仅包含30天租赁期的提成，因此，2018年11月6日发放的提成应该是2018年9月22日至10月21日期间的提成，百家信物流公司还应向夏莎支付剩余租赁期的提成，本院对夏莎主张的百家信物流公司支付临时仓客户“胡全”提成3600元予以支持。为此，百家信物流公司合计应向夏莎支付2018年11月、12月提成款9360元。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施若干规定》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《湖北省失业保险实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告暨被告夏莎与被告暨原告武汉百家信物流有限责任公司自2015年6月23日至2019年1月16日期间存在劳动关系。二、被告暨原告武汉百家信物流有限责任公司向原告暨被告夏莎支付解除劳动合同的经济赔偿金36015.56元。三、被告暨原告武汉百家信物流有限责任公司向原告暨被告夏莎支付失业保险金损失2976元。四、被告暨原告武汉百家信物流有限责任公司向原告暨被告夏莎支付年休假工资827.94元。五、被告暨原告武汉百家信物流有限责任公司向原告暨被告夏莎支付2018年11月、12月提成款9360元。六、驳回原告暨被告夏莎及被告暨原告武汉百家信物流有限责任公司其它诉讼请求。上述款项应在本判决书生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇一九年七月二十三日书记员  程颖