广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤13刑申18号韦发进：你因抢夺罪、盗窃罪一案，对广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13刑终390号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：2015年11月23日9时30分于某良被盗案和2015年11月16日林某慧被盗案不是本人所为，判决本人认为认定事实有重大失误，所认定犯罪主体非本人，系错误判决，请求法院重新调查，启动重审程序，特别是对公安机关办案单位提供的《图像鉴定意见》粤杰思像鉴字2016GA009号图像鉴定，申请重新鉴定。首先，那两宗盗窃案不是我做，理由是2015年11月23日于某亮被盗案，刘某超的证言证词，说行窃者用嘴叨着袋子，罗某君的证言证词说行窃者提着袋子，如果他们所说的是真实的话，他们的证言证词相悖，所以他们的证言证词存在矛盾，应当予以排除，不能作为定案根据，既然他们说道行窃者带着头盔，看不清容貌，既然都看不清容貌，他们怎么知道行窃者35岁，一个人看相能力再高，也不可能连容貌都看不清的情况下，而准确的说出对方的年龄吧，除非他们认识，试问这份证词的可信度是多小，我百思不得其解，是不是办案单位引导他们这样说，我想不明白这些证词从何而来，而公安机关办案单位从来没有提审过这案子，直到起诉来时我才知道有这起盗窃案，恳求法官们推理一番，我想不明白办案单位硬把这起冤案强压于我，让我承受不白之冤，难道办案单位只仅仅是为了结案吗？真正的盗窃者抓不到，就随便拿一张不是我本人的照片来鉴定说是和同一个人，而那名驾驶装有遮阳伞摩托车的男子根本不是我，如果有确凿本人的犯罪证词，不应用这些不是本人的疑似照片，再说定罪讲究的是真实、充分，在没有指认，作案工具（摩托车及头盔等）或赃款、赃物，证人的指认方面也不合程序，取证也难以令人信服，就用一张连容貌都看不清的照片来鉴定说我同一个人，这根本不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的事实清楚，证据确实充分的要求，鉴定意见用于鉴定的监控视频并非原始现场拍摄，而《图像鉴定意见》粤杰思像鉴字2016GA009号图像鉴定的真实性，对图像鉴定的判断是通过眼睛和脸庞来决定相像度吗？如果没有，那鉴定结果必然不客观，不真实，公安机关用于鉴定的照片我从来都没有见过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十一条、第一百四十六条、第一百二十条、第一百四十五条的规定，公安机关应该把鉴定结果告知我，由我本人签名，而直到开庭我都没有见过这些鉴定意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释意见》第84条第十款、第85条第六款的规定，鉴定意见没有本人签名不得作为定案根据，而博罗县人民法院以一张连容貌都看不清的鉴定照片的真实性来定于我犯盗窃罪，在看不清容貌的情况下，只凭一个鉴定的证据，不符合事实清楚、证据确实充分的要求，我也没有去过所谓的盗窃现场进行指认，也就是说排除一张连容貌都看不清的照片以外没有其他相关证据来佐证我就是那名驾驶装有遮阳伞摩托车的男子，即指控我犯盗窃罪的证据还没有达到刑事诉讼证明标准的犯罪事实清楚，证据确实充分的要求，鉴定人员无法容貌鉴定，只是通过数据判断，既然是数据判断，那肯定会有误差，这起盗窃案本人真的一点都不清楚，你们可以拿那一张驾驶装有遮阳伞摩托车男子的照片来与本人对比，原审法院仅以鉴定意见的真实性为标准作为盗窃罪是我，这必然不客观不真实，一审法院认定我实施了公诉机关指控的盗窃行为，或者采取了，宁可信其有，不可信其无的态度，来定罪量刑，显然是与我国《刑事诉讼法》重证据不轻信口供的规定相悖，我国刑法规定的法定原则相悖，本案《图像鉴定意见》粤杰思像鉴字2016GA009号的真实性的证据不符合事实清楚，证据确实充分的要求，按照疑罪从无，疑罪从轻的刑事诉讼法的基本理念，疑点利益归于被告的原则，原审判决明显错判，请求中院启动重审，依法改判于某良被盗案本人很同情受害人的遭遇，但不能以此来推断我就是盗窃罪，而法院仅以《图像鉴定意见》的真实性、合法性和关联性为标准，来推断我就是那名驾驶装有遮阳伞摩托车男子，让我无法接受，难以平复心中的情绪，所以我在一审上诉时恳求中院重新鉴定时，中院基于未在法定期限提出异议，做不予重新鉴定，而本人认为这鉴定关乎我定罪的重要证据，必须重新鉴定，得不到公正的对待，不管怎么样我还是恳求中院重新鉴定此视频图像照片，难道只凭关联性、合理性就成立了吗？法律也是公正的，在讲究证据充分的基础上，推理是不合理的，也是不可取的，仅凭受害人的证词及四名证人的证言，而都无一确认我就是驾驶装有遮阳伞摩托车男子。公安机关办案单位，依靠推理作为证据，为避免冤案错案，恳求中院启动重审程序，对图像鉴定意见重新鉴定，提审我本人，核对所有证人证词的质证，在法律面前人人平等，疑罪从无的原则，对我提出的理由和疑问，望能一一解答，纠正这冤假错案。其次，林某慧被盗案，2016年11月16日6时，案发时间天气渐暗，受害人林某慧发现其车旁有可疑男子，案发两个多月才做出笔录，两次笔录前后矛盾，不难想象是想惩罚行窃的心态，才认为是我，而你们想想事发两个多月加上天色黑暗，能肯定看清容貌吗？这真是让人难以相信，这年龄25岁和35岁相差10岁的容貌都看不清，还能指正我的证词，无法相像，这不是急于结案，是什么，再有林某慧和她同事有追逐行窃者，那她同事也应该有指正才对啊，然而法院也没有出示她们的证词，综上所述，林某慧陈述属于非法证词证据，应当予以排除不能作为定案的根据，因为本案所控证不真实、没有反映出事情的真是面貌，而客观真实不符，本案中的只有一个被害人林某慧指认我是行窃者，系只有一个人指认的言辞证据，车上也没有我的指纹，另外我也没有去所谓的现场进行指认，也就是说排除林某慧的供述以外，没有其它相关证据来佐证我就是行窃者林某慧的证词是孤证，故不能认定我有盗窃事实，那指控我犯盗窃罪的证据还没有达到事实清楚、证据确实充分的要求，请求中院依法纠正这两起冤假错案，还我一个公平公正的判决。本院经审查认为，关于申诉人韦发进对《图像鉴定意见》（粤杰思像鉴字【2016】××号）申请重新鉴定是否支持的问题。申诉人韦发进称，《图像鉴定意见》（粤杰思像鉴字【2016】××号）鉴定的监控视频并非原始现场拍摄及对鉴定意见的真实性有异议，且公安机关未将该鉴定结果告知申诉人韦发进，申请重新鉴定。经查，广东省杰思特声像资料司法鉴定所接受博罗县公安局园洲派出所的委托，根据侦查机关调取的监控录像文件及样本，依法作出《图像鉴定意见》（粤杰思像鉴字【2016】××号）。博罗县公安局于2016年1月28日出具博公（园）字鉴通〔2016〕××号鉴定结论通知书，将《图像鉴定意见》（粤杰思像鉴字【2016】××号）的鉴定意见告知申诉人韦发进，同时告知申诉人韦发进可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条之规定，如果申诉人韦发进对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。经两名侦查员签名确认该鉴定结论已告知申诉人韦发进，但申诉人韦发进拒绝在博公（园）字鉴通〔2016〕××号鉴定结论通知书签名，且申诉人韦发进并没有向公安机关提出对该鉴定意见有异议。《图像鉴定意见》（粤杰思像鉴字【2016】××号）的鉴定程序、鉴定机构及鉴定人的鉴定资质和条件均合乎法律规定，经庭审示证、质证，该鉴定结论客观合法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十四条规定，对鉴定意见的审查与认定，原一审、二审法院采信的鉴定意见符合法律的规定。故对申诉人韦发进对《图像鉴定意见》（粤杰思像鉴字【2016】××号）申请重新鉴定的意见不予支持。关于申诉人韦发进是否构成盗窃罪的问题。申诉人韦发进称，原审法院认定申诉人韦发进犯盗窃罪认定事实不清、证据不足。经查，根据一审与二审的卷宗等材料，申诉人韦发进犯盗窃罪，有被害人林某慧、于某良陈述、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、证人证言、鉴定文书、视频光盘，图像鉴定意见书等证据予以证实，相互映证，事实清楚，证据确实充分，形成了完整的证据链，足以证明申诉人秘密窃取他人财物的犯罪事实，符合盗窃罪的构成要件，故申诉人的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二〇一九年七月二十三日