河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1517号原告：兴隆县雾灵山镇人参沟村村民委员会。住所地：兴隆县雾灵山镇人参沟村。法定代表人黄自兴，主任。委托诉讼代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。被告：李金生，男，河北住河北省兴隆县雾灵山镇人参沟村****，身份证号：1308221***********。电话：13730******。原告兴隆县雾灵山镇人参沟村村民委员会（以下简称人参沟村委会）与被告李金生合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告人参沟村委会的法定代表人黄自兴及其委托诉讼代理人许红玉，被告李金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人参村委会向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方于2005年4月5日签订的土地转让协议无效；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李金生系职工身份，从外村迁入兴隆县雾灵山镇人参沟村。2019年4月原告经村民代表会议决定，准备在村民活动广场空地修建停车场一处，并将该工程进行招投标。被告阻挠施工并出示2005年4月5日签订的协议一份。经了解，该份协议没有经过民主议定程序，且该份协议的性质是买卖土地，是以合法形式掩盖非法目的，依法应当无效。据此，提出上述诉讼请求。被告李金生辩称，1、人参沟村委会以什么依据确定此协议为土地买卖；2、什么叫以合法形式掩盖非法目的；3、人参沟村委会有什么权利在与本人经雾灵山镇司法所对土地争议调解期间操纵民主议定程序对此地块进行工程招标（经核实为人参沟村委会蒙蔽镇政府对外工程招标已被镇政府经委撤销其招标公告）；4、人参沟村委会在没有得到法院判决人参沟村委会与本人签订的协议无效的情况下对外宣传工程再次招标并于本年6月份强行在此地块存放工程施工材料；5、人参沟村委会诉状中所提此协议没有经过民主议定程序，不应该作为证据依据，只能说明村委会民主议会形同虚设与本人无关；6、在此协纠纷短短4个月中人参沟村委会操纵民主议定程序目无法纪知法犯法多次形成违法乱纪的事实；7、人参沟村委会与本人签订的协议是有偿转让使用权并非买卖土地，此协议符合《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十三条之规定，本协议为合法有效协议，人参沟村委会向本人收取了土地使用权转让费用；8、根据《中华人民共和国农村土地承包法》《农村土地承包经营权流转管理办法》等法律、法规和国家政策规定转让期限为：转让的土地承包经营权期限为一次性长期、国家二轮土地承包期限届至后如果不进行调整为永久长期，如果进行调整按照调整后的期限顺延。综上所述，人参沟村委会知法犯法，此次诉讼纯属无理取闹，利用法院诉讼掩盖其非法占有该地块使用的目的，为维护被告的合法权益请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证，系2005年4月5日协议书复印件一份。用以证明该协议属于买卖协议，被告将土地一次性长期买卖使用，该协议不是承包协议，转让、买卖土地是违法的，没有转让的时间约定。被告质证认为，原告提交的1号证，没有任何证据说明土地是买卖。原告提交的1号证，没有注明转让期限，不符合转让合同的要件。原告提交的3号证中2019年4月19日付世友、陈永旺的证言各一份。用以证明2001年至2009年经村民选举人参沟村群众代表，在任职期间，人生沟村未召开村民代表审议将村西河套边土地租给李金生。被告质证认为，付世友、陈永旺的证明为一人所书写。原告提交的3号证中2019年4月19日付世友、陈永旺的证言不具有合法性，本院不予采信。被告提交2号证，系2003年12月8日交纳使用费收据复印件一份。用以证明交纳了2005年4月5日协议中使用费1,500.00元。原告质证认为，双方签订协议时间是2005年4月5日，开收据的时间是2003年12月8日，交钱时还没有签订协议，1,500.00元转让费与本案无关，被告盖房还有占地的现象。被告提交的2号证与本案不具有关联性，本院不予采信。由被告提交的3号证，系照片2张。用以证明土地没有荒芜，原告质证认为，对被告提交的3号证真实性没有异议，但与本案无关。被告提交的3号证，与本案不具有关联性，本院不予采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：被告李金生系原告兴隆县雾灵山镇人参沟村村民，2005年4月5日原告兴隆县雾灵山镇人参沟村村委员会(原为兴隆县北水泉乡人参沟村村民委员会)（甲方）与被告李金生（乙方）签订了协议书，协议规定：“经甲乙双方协商同意，甲方将沙滩地一块，转让给乙方使用，乙方向甲方一次性交纳使用费人民币1,500.00元（壹仟伍佰元）此协议长期有效，转让边界做以下说明：东至陈永宽边界、西至河边、南至：陈宝荣边界、北至：李金生门前官道，此协议经甲乙双方协商同意，如单方违约，违约方承担五倍以上的经济损失。甲方：北水泉乡人参沟村村民委员会，法人代表：李云申，乙方：北水泉乡人参沟村村民代表：李金生，2005年4月5日”。2019年4月25日和2019年5月25日原告召开村两委班子、监督委员会成员和各位代表会议，讨论新建停车场占地事宜。但被告李金生说他有协议，争议地块归他所有，说村里要建停车场需给他50,000.00元，原告、被告通过兴隆县雾灵山镇司法所解决未果。原告兴隆县雾灵山镇人参沟村村民委员会要求确认双方于2005年4月5日签订的土地转让协议无效。诉至本院。本院认为，依据原、被告双方在庭审过程中的陈述及原、被告提交的证据，2005年4月5日原、被告双方所签订的协议，为土地使用权买卖合意。土地使用权是一种行政许可行为。原、被告签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款的强制性规定，原、被告于2005年4月5日所签订的协议无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：2005年4月5日原告兴隆县雾灵山镇人参沟村村民委员会与被告李金生签订的协议无效。案件受理费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘中如二〇一九年七月二十五日书记员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有制即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收，或者征用，并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是国家在法律规定范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费100.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉判决书在送达之日起十五日后发生法律效力。