巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)内0802行初8号 原告内蒙古健昘药业有限责任公司（以下简称健昘药业公司）。 地址内蒙古巴彦淖尔临河区。 法定代表人范某，董事长。 委托诉讼代理人苏某，该公司人力资源部专员。 委托诉讼代理人李某某，该公司综合管理部部长。 被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局（以下简称临河区人社局）。 地址巴彦淖尔市临河区。 负责人石某，局长。 委托诉讼代理人范某某，该局工作人员。 第三人祁某，男，1983年6月20日出生，个体，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人冯某，内蒙古日恒律师事务所律师。 原告健昘药业公司不服被告临河区人社局工伤行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日立案后，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告健昘药业公司的委托诉讼代理人苏某、李某某，被告临河区人社局的委托诉讼代理人范某某，第三人祁某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区人社局于2018年7月27日对第三人祁某申请认定工伤一案作出《认定工伤决定书》（临人社工认[2018]11号），认为第三人祁某符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当予以认定为工伤。 原告健昘药业公司诉称，第三人祁某2016年11月入职我公司业务部。2018年2月2日22：30分左右，在乌拉特前旗与一辆小轿车碰撞发生交通事故，导致其受伤。2018年7月27日，被告临河区人社局以第三人祁某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，故认定其为工伤。该认定实属错误，理由：1、按照我公司的管理制度，所有配送员下班后不准再进行药品配送，避免因疲劳驾驶导致交通事故；2、我公司下午6点下班，而第三人祁某是22：30分发生的交通事故，距离我公司下班时间长达四个半小时。且该天晚上8：00左右，所有与我公司有业务联系的医院、药店、诊所都已经停止办理业务了，第三人祁某是在违反我公司管理制度的情况下私自办理私人事务时发生的交通事故；3、第三人祁某发生交通事故时是从乌拉特前旗西小召向乌拉特前旗城区方向行驶，并不是在乌拉特前旗送完货找宾馆住宿。综上，原告认为该工伤认定事实错误，故提起诉讼，请求依法撤销被告临河区人社局于2018年7月27日对第三人祁某作出的《认定工伤决定书》（临人社工认[2018]11号）。 原告提供了公司管理规章制度，意在证明：作息时间是上午8点至中午12点；下午2点30分至6点，要求在下班后不允许员工进行送货，如去外地送货，在6点后就找宾馆休息，不允许赶夜路。 被告临河区人社局辩称，第三人祁某于2016年11月被原告健昘药业公司招用，从事药品配送工作，双方签订劳动合同。2018年2月2日晚上10时左右，第三人祁某前往乌拉特前旗配送完药品，准备在前旗找宾馆住宿过程中，行至乌拉特前旗X721线7公里加960米路段时发生车祸受伤，致使膝关节后十字韧带完全断裂、左膝前交叉韧带部分断裂、左膝内侧副韧带部分断裂、颈部外伤、皮肤裂伤。交通事故认定第三人祁某无责任。事故发生后，第三人祁某向被告提出工伤认定申请。被告根据《工伤认定办法》调查取证，并向原告下达了工伤认定举证通知书，原告并未提供第三人祁某受伤不是因工作原因导致的证明材料。经查实，第三人祁某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的范围和条件，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤。故被告作出的[2018]11号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。 被告临河区人社局提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请书一份，证明祁某受伤后依法向我局提出申请，我局依法受理。2、举证通知书，证明我局受理祁某工伤认定申请后，向原告送达举证通知书。3、诊断书，证明祁某伤情。4、调查笔录一份，证明祁某受伤经过。5、道路交通事故认定书，证明祁某受到交通事故。6、举证材料，证明我局向健昘药业公司送达举证材料，健昘药业公司答复，祁某事故当天前往前旗送药品的事实。7、认定工伤决定书，证明我局依法作出认定工伤结论。8、送达回证，证明该份文书已送达当事人。 第三人祁某述称，第一、本案工伤认定程序合法。祁某2018年5月31日向临河区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并填写《工伤认定申请表》，工伤认定申请表中包含了事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。祁某同时提供了《医院诊断证明书》、《交通事故责任认定书》。被告于2018年6月7日受理了祁某的工伤认定申请，并于同日对祁某进行了工伤认定调查询问。2018年6月12日被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》。2018年的7月27日被告作出临人社工认【2018】11号工伤决定书，并于2018年8月9日向原告送达了该决定书。根据《工伤认定办法》、《工伤保险条例》被告的认定程序合法，工伤认定决定正确。第二、本案工伤认定决定合法。原告在其起诉状中认可，祁某于2016年11月入职原告公司业务部，属于业务部业务员，原告与第三人祁某有劳动关系。2018年2月2日晚上10时左右，祁某前往乌拉特前旗配送完药品，准备在前旗找宾馆过程中，行至乌拉特前旗X721线7公里加960米路段处时发生车祸受伤。乌前公交认字【2018】第005号道路交通事故认定书认定祁某无责任。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，因祁某是在上班时间内进行工作而导致的受伤，是履行职务过程中受伤，被告认定祁某于2018年2月2日所受伤害性质为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，工伤认定决定合法。综上，被告作出的临人社工认【2018】11号工伤决定书，依法应当予以维持，原告的诉讼请求应当驳回。 第三人祁某没有提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的1、2、3、4、5、6、8号证据认可；对7号证据不认可。第三祁某对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明意图均无异议。被告对原告提供证据的真实性认可，举证意图不认可，因该份公司管理规章制度只是公司内部对员工的管理，不能作为是否是工伤的依据。第三对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告从未向公司员工提到上述证据的内容，第三人也未听说过公司有相关通知。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均为行政处理程序中收集和形成的资料，与本案具有关联性，对证明程序合法及适用法律正确的证据予以认定；对证明案件基本事实的证据，因与庭审陈述的内容不符，不予认定。原告提供证据是其内部管理制度，该证据的真实性予以采信。 经审理查明，2016年11月份，第三人祁某被原告健昘药业公司招用，从事药品配送工作。2018年2月2日上午10点30分，第三人祁某从临河出发，拉着原告健昘药业公司的药品到前旗送货，送完货后从乌拉特前旗向西小召方向行驶，行驶途中其又要返回前旗城区。同日22：30分左右，在返回前旗途中行至乌拉特前旗X721线7公里加960米路段处时发生车祸，致使第三人祁某膝关节后十字韧带完全断裂、左膝前交叉韧带部分断裂、左膝内侧副韧带部分断裂、颈部外伤、皮肤裂伤。交通事故认定第三人祁某无责任。 事故发生后，第三人祁某向被告提出工伤认定申请。被告 根据其对第三人祁某的调查笔录及道路交通事故认定书，认定第三人祁某前往乌拉特前旗配送完药品，准备在前旗找宾馆住宿过程中，行至乌拉特前旗X721线7公里加960米路段处时发生车祸受伤，并以第三人祁某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的范围和条件，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人祁某为工伤。 另查明，2018年6月7日，被告对第三人祁某调查时，第三人祁某陈述“2018年2月2日上午11点左右，我开车前往前旗配送药品，当天大约晚上9点左右全部送完，送完后我刚开始准备返回临河，后来觉得天色晚了还是在前旗住一晚，第二天再回临河，在10点左右时，我回前旗找宾馆途中发生交通事故受伤。”但在庭审中，第三人祁某又陈述其准备从前旗经过西小召上高速公路返回临河，走到前旗至西小召三分之一路段时，发现车左大灯老闪，如果继续行驶担心发生事故，故当时就又返回前旗找宾馆住宿，在返回前旗途中发生交通事故。另外，其又陈述最后一家药品还未送完，第二天送完最后一家返回临河。 本院认为，行政行为主要证据不足的，应当判决撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案第三人在被告对其调查时和庭审中陈述的事实不一致，第三人发生交通事故时是从前旗往临河行驶还是从西小召往前旗行驶，应予查明。被告仅依据其对第三人的调查情况，认定第三人前往乌拉特前旗配送完药品，准备在前旗找宾馆住宿过程中，发生车祸受伤，并以第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的范围和条件，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人为工伤，其主要证据不足，该工伤决定应予撤销。被告应进一步查明案件事实，重新作出工伤决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告临河区人社局于2018年7月27日对第三人祁某申请认定工伤一案作出的《认定工伤决定书》（临人社工认[2018]11号）。 二、被告临河区人社局对第三人祁某申请认定工伤案件重新作出工伤决定。 案件受理费五十元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  闫 惠 人民陪审员  杨德勇 二〇一九年七月三日 书 记 员  焦 瑞 附本案相关法律条文 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。