wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初873号 原告：段圣文，男，1970年10月17日出生，汉族，仙桃市人。 被告：夏红卫，男，1979年8月10日出生，汉族，仙桃市人。 原告段圣文与被告夏红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段圣文到庭参加诉讼，被告夏红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段圣文向本院提出诉讼请求：1、依法判令夏红卫与欧阳金娥偿还段圣文借款人民币30000元；2、本案诉讼费由夏红卫与欧阳金娥承担。在庭审中，段圣文变更诉讼请求为：1、依法判令夏红卫偿还段圣文借款人民币15000元；2、本案诉讼费由夏红卫承担。事实和理由：夏红卫与欧阳金娥系夫妻关系。2016年8月1日夏红卫与欧阳金娥以装修房屋缺乏资金为由，向段圣文借款人民币30000元整。同日，夏红卫与欧阳金娥向段圣文出具借条一份。后段圣文多次向夏红卫与欧阳金娥催讨此借款，但时至今日，夏红卫与欧阳金娥仍分文未还。 夏红卫未作答辩，亦未提交证据。 段圣文围绕诉讼请求依法提交了借条1份，段圣文提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，夏红卫与欧阳金娥向段圣文出具借条一份，借条载明夏红卫与欧阳金娥向段圣文借款30000元。借条中未约定还款期限，亦未约定期内利息。欧阳金娥已偿还段圣文借款15000元，剩余借款欧阳金娥与夏红卫尚未偿还。2019年6月6日，段圣文自愿撤回对欧阳金娥的起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告段圣文与被告夏红卫、欧阳金娥之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告段圣文履行了借款义务，被告夏红卫应承担还款责任，双方虽未在借条中约定还款期限，但段圣文可以催告夏红卫在合理期限内返还借款，对于原告段圣文要求被告夏红卫偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏红卫返还原告段圣文借款本金15000元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告夏红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  方 俊 审 判 员  冯 芳 人民陪审员  刘银祥 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  胡晓玮
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1310号原告：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道古镇天御****复式店，统一社会信用代码：9136020091067111E。法定代表人：童小英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章临曙，江西京天律师事务所律师。被告：韩玉林，女，汉族，1980年12月17日出生，住江西省。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司与被告韩玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司以被告韩玉林已支付物业管理费为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年七月十九日书记员  吴铭青
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1553号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所廊坊市安次区光明西道**，统一社会信用代码91131002809261520U。负责人：董洁，该支行行长。委托诉讼代理人:官国良，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告：高海山，男，1987年7月1日出生，汉族，，住河北省藁城市被告：河北朗泰房地产开发有限公司，，住所廊坊市安次区仇庄乡高圈村龙河福源小区**楼（回迁**楼）****法定代表人：佘铁胜，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告高海山、河北朗泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决被告给付原告贷款本金254365.32元及利息；2.请人民法院判决二被告对借款本息承担连带偿还责任；3.请人民法院判决原告对抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》合同约定被告向原告贷款270000元；贷款用途为购房；贷款期限为30年(自2014年7月1日至2044年7月1日);还款方式为等额本息；被告要求原告将贷款转入河北朗泰房地产开发有限公司账户；借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人可以宣布未偿还的借款立即到期；被告以其所有的廊坊市安次区产作为抵押。双方签订合同后，原告按约定向被告支付贷款，被告已累计六次未按时足额偿还贷款本息。原告为了维护自己的合法权益。特起诉至法院。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行诉讼请求不具体，起诉不符法定条件。综上,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年七月十五日书记员  杨博莹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2736号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：周建良，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：傅见英，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周小明，男，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王月梅，女，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1851号民事判决书，依法向被执行人周建良、傅见英、周小明、王月梅发出执行通知书，责令被执行人周建良、傅见英、周小明、王月梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建良、傅见英、周小明、王月梅至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周建良、傅见英、周小明、王月梅存款人民币307627.06元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十六日 书记员  蒋 伟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1492号 申请执行人:谢影，女，1959年05月02日出生，住址安徽省濉溪县。 被执行人:淮北海通房地产开发有限公司。住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：倪梁生，该公司经理。 本院在执行申请执行人谢影与被告淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司所有的位于濉溪县××西侧、××南侧××××房。查封期限为三年。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。因被执行人的过错造成查封财产造成的损失，由被执行人承担。 三、限被执行人在查封之日起二十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖或者变卖。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2778号原告：杨龙，男，住呼和浩特市。被告：高国峰，男，住呼和浩特市回民区县。原告杨龙诉被告高国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙到庭参加了诉讼，被告高国峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款5000元及利息300元（暂计算至起诉时止），以后的利息计算至还清本息为止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月6日，被告从原告借款14880元，借款时被告向原告承诺挪用几天，到时返还15000元。但借到款后，被告没有按时还款。在原告的多次催促下，被告于2018年10月30日还原告5000元。2018年12月21日，被告给原告补充一份借条承诺，本人高国峰今欠杨龙10000元整，本人承诺于2019年1月1日归还5000元，于2019年1月16日归还剩余5000元，若未按时还款本人愿意承担法律责任以及按银行同期借款利率支付利息，但被告仍未在承诺的时间内归还借款。在原告的再三催促下，被告于2019年3月16日偿还原告1000元、2019年3月18日还原告4000元，尚欠原告5000元及利息。现被告躲避原告，不与原告联系。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高国峰未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告已向被告提供了借款，被告并据此向原告出具了借条，故本院对于双方之间存在的借贷关系事实依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，被告高国峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据原告提交的证据及陈述的事实予以确认。故本院对于被告尚欠原告5000元本金的事实依法予以确认，对于原告主张被告偿还5000元本金的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故利息依据双方约定分段确定如下：截止至起诉之日即2019年7月4日的利息为153.51元，2019年7月4日之后的利息确定如下：以5000元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月5日计算至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国峰于本判决生效之日起十日内向原告杨龙偿还欠款5000元并支付2019年7月4日之前的利息153.51元。二、被告高国峰于本判决生效之日起十日内向原告杨龙继续支付2019年7月5日之后的利息，利息以5000元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月5日计算至被告实际偿还之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告高国峰负担19元，原告负担1元。本判决为终审判决。审判员 姜 薇 二0一九年七月十七日 书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3339号原告：高仕群，女，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。被告：邓久琼，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：李天卫，男，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告高仕群与被告邓久琼、李天卫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仕群及其委托诉讼代理人周循、被告邓久琼及其委托诉讼代理人刘文术到庭参加诉讼。被告李天卫经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高仕群向本院提出诉讼请求：1.判决确认两被告于2007年6月21日签订的《移民迁建集资建房协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高仕群与被告李天卫于1994年至2003年一起同居生活。同居期间，原告与被告李天卫有住房两套、门市两个（该部分共同财产系原告与被告李天卫共同生活期间，被告李天卫牵头集资建房后自留的房产）。后原告与被告李天卫提出解除同居关系，云阳县人民法院于2003年7月20日作出了（2003）云民初字第359号民事判决书，判决确定同居期间有住房两套、门市两个归原告所有（被告李天卫分配的部分折抵同居生活期间生育两个小孩的抚养费）。原告与被告李天卫判决解除同居关系后，原告将案涉的门市对外出租，并由被告李天卫收取租金作为小孩的日常开销。由于原告一直在外务工，至今年所有住户集体办理房屋产权证通知原告，原告才知晓被告李天卫于2007年6月21日与被告邓久琼签订了《移民迁建集资建房协议书》，将原告的门市私自卖给了被告邓久琼。两被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告邓久琼辩称，本案争议的涉案10号门市是否属于原告所有没有证据支持，相反应属于被告李天卫所有。原告主张判决中的涉案10号门市归原告所有是对判决条文的错误理解。（2003）云民初字第359号民事判决书系附条件的判决，原告抚养小孩的条件成立时才归原告，庭审中原告自认两个小孩其没有直接抚养。原告是在被告李天卫出示了法院执行裁定书后才与其签订的房屋买卖协议。房屋买卖协议签订后，原告也从外地回来过，理应知道房屋被卖的事情。即便本案被告李天卫系无权处分，合同也是有效的。被告李天卫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2003年7月20日，重庆市云阳县人民法院作出（2003）云民初字第359号民事判决书，查明“本案原告高仕群与被告李天卫于1994年8月同居，未办结婚登记，1997年11月11日生一子名李毅然，1999年10月15日生一女名李小雪。原、被告同居期间的财产有住房两套，面积209平方米，门面两个，面积85平方米，雪花牌冰箱一台，三洋牌29寸彩电一台，影碟机、功放、音箱一套，康佳25寸彩电一台，小天鹅洗衣机一台，红木沙发一套，125摩托车一辆，大理石桌子一套，饮水机一台，半球热水器一个，华仕抽油烟机一台。有债权20000.00元及部分建筑设备约2000.00元。上述财产价值185130.00元”；判决：“一、解除原告高仕群与被告李天卫的同居关系；二、小孩李毅然、李小雪由原告抚养；三、原、被告同居期间的共同财产125摩托车、价值约2000.00元的建筑设备归被告所有，其余财产原、被告平均分割，被告应得部分抵作小孩抚养费归原告所有，其余财产归原告所有。”2007年6月21日被告邓久琼与被告李天卫签订《移民迁建集资建房协议书》约定，“……三、集资方面积及楼层排号：从公路外边双江粮油收储公司依次排号平公路门市为一楼，乙方自愿选定门市10号40平方米，每平方米单价1100元，门市总额45100.00元。合计金额大写（肆万伍千壹佰）元正。……九、面积以房产证为准，首付35000.00元（叁万伍仟元），留5％在房产证后结清，余下的在三个月内付清。”庭审中，原、被告均认可该协议为房屋买卖协议。涉案房屋至今未办理房屋产权登记。2007年6月21日，被告邓久琼支付被告李天卫购房款35000.00元。2008年2月6日，被告邓久琼支付被告李天卫购房款5000.00元。2004年5月10日，原告高仕群与案外第三人喻德川签订门市出租协议，将本案10号门市出租，期间为2004年5月10日至2004年11月10日。2005年3月12日，被告李天卫与案外第三人喻德川签订门市出租协议，将本案10号门市出租，期间为2004年11月10日至2005年11月10日。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息、重庆市云阳县人民法院（2003）云民初字第359号民事判决书及庭审笔录、重庆市云阳县人民法院（2004）云民再字第8号民事判决书、移民迁建集资建房协议书、门市出租协议、重庆市云阳县人民法院（2005）云执字第65－恢1号民事裁定书、执行笔录、查封笔录、重庆市云阳县人民法院通知等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案争执的焦点是：本案房屋买卖合同是否有效？本院认为，2007年6月21日被告邓久琼与被告李天卫签订《移民迁建集资建房协议书》，这份协议书是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人实际也是按“房屋买卖协议”的约定履行自己的义务，对双方当事人具有约束力，属有效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告诉称被告李天卫非涉案门市的合法所有权人，无权出卖涉案门市，请求确认二被告签订房屋买卖协议无效，但该事项并不属于上述合同无效的法定事由。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，即使被告李天卫系无权处分，也并不影响本案房屋买卖合同的依法生效。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高仕群的诉讼请求。案件受理费40.00元，由原告高仕群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年七月四日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执异18号 异议人（被执行人）赣州恒基房地产开发有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延**。 法定代表人王小令，总经理。 申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司，住，住所地南昌市青云谱区建设路**/div> 法定代表人徐恰皮，董事长。 本院在执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西建工四建）与被执行人赣州恒基房地产开发有限公司（以下简称赣州恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人赣州恒基公司提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赣州恒基公司称：江西建工四建因与异议人建设工程施工合同纠纷一案而申请查封异议人所有的位于赣州市××区××镇××号[产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号]、××栋××号[产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号]、××栋××号[产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号]、××栋××号[产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号]房产，同时还冻结了异议人银行存款360余万元。2018年12月12日，赣州市中级人民法院以（2018）赣07民终4126号民事判决维持一审判决，即异议人需支付申请执行人江西建工四建工程质保金1555867.63元及利息（自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。异议人被冻结的银行存款足以支付该款项及利息，继续查封申请人的财产是对申请人财产权利的侵害，申请执行人江西建工四建应赔偿因此给异议人造成的损失。请求解除对异议人所有的位于赣州市××区××镇××、××、××、××房产的查封。 本院查明： 本院受理原告江西建工四建与被告赣州恒基公司建设工程施工合同纠纷一案[（2017）赣0721民初690号]，在审理中经原告江西建工四建申请，2017年6月30日本院作出（2017）赣0721民初690号民事裁定书，查封赣州恒基公司名下座落于赣州市××区××镇××、××、××、××、××、××、××、××、××店面、××、××、××、××、××号车库。2017年7月19日本院作出（2017）赣0721民初690号之一民事裁定书，冻结被告赣州恒基公司在中国工商银行赣县支行账户（尾号××）的银行存款141万元。同日，本院作出（2017）赣0721民初690号之二民事裁定书，解除对被告赣州恒基公司名下座落于赣州市赣县区梅林镇石子岭××号美林苑的××栋××号、××栋××号、××栋××号、××栋××号、××栋××号店面、××栋××号、××号、××号、××号、××号车库的查封。同时，本院作出（2017）赣0721民初690号之三民事裁定书，冻结被告赣州恒基公司在中国建设银行赣县支行账户（尾号××）的银行存款174万元。2018年6月20日，本院作出（2017）赣0721民初690号之四民事裁定书，继续冻结被告赣州恒基公司中国工商银行赣县支行账户（尾号××）、中国建设银行赣县支行账户（尾号××）；继续查封所有的位于赣州市××区××镇××、××、××、××房产。2018年6月20日，本院作出（2017）赣0721民初690号民事判决：限被告赣州恒基公司向原告江西建工四建支付工程质保金1555867.63元及利息（从2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；原告江西建工四建对被告赣州恒基公司所有的“美林苑”××楼折价或者拍卖的价款内享有优先受偿权。2018年12月12日，市中院作出（2018）赣07民终4126号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 2019年1月31日，本院受理申请执行人江西建工四建与被执行人赣州恒基公司建设工程施工合同纠纷一案[（2019）赣0721执538号]。2019年2月10日向被执行人赣州恒基公司送达执行通知书、财产报告令。2019年5月5日，中国建设银行赣县支行向本院出具一份《说明》，本院冻结的被执行人赣州恒基公司在中国建设银行赣县支行尾号2640账户系按揭贷款专户，待谢年华办理正式抵押登记后，将向赣州恒基公司退回按揭保证金1750683.10元。同日，中国工商银行赣县支行向我院出具《关于赣州恒基房地产开发有限公司按揭保证金情况的说明》，本院冻结的被执行人赣州恒基公司在中国工商银行赣县支行尾号0891账户系按揭贷款专户，待肖士英、肖招兰办理正式抵押登记后，将向赣州恒基公司退回按揭保证金1410000元。 另查明，案外人谢年华与被执行人赣州恒基公司于2013年5月9日签订《商品房买卖合同》，购买美林苑××栋××号住宅。 案外人肖招兰与被执行人赣州恒基公司于2014年11月17日签订《商品房买卖合同》，购买美林苑××栋××号住宅。 案外人肖士英与被执行人赣州恒基公司于2015年2月27日签订《商品房买卖合同》，购买美林苑××栋××号住宅。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案已冻结了异议人赣州恒基公司两个银行账户合计金额3160683.1元，本案申请标的为1555867.63元及利息，冻结金额已经超过申请标的，对异议人房产查封属于超标的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。 另，虽然冻结的银行账户为按揭贷款专户，但银行已明确说明待案外人谢年华、肖招兰、肖士英办理好正式抵押登记后，按揭保证金即可退回异议人。案外人谢年华、肖招兰、肖士英在异议人处购买的房产系本案查封房产，无法办理正式抵押登记。因此解除对房产查封并不会影响本案的执行。综上所述，异议人提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下: 一、异议人赣州恒基房地产开发有限公司的异议请求成立。 二、解除对异议人赣州恒基房地产开发有限公司所有的位于赣州市赣县区梅林镇××号美林苑××栋××号[产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号]、××栋××号[产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号]、××栋××号[产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号]、××栋××号[产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号]房产的查封。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈 远 文 审 判 员 刘 君 琦 审 判 员 黄  旻 二〇一九年七月十七日 代理书记员 欧阳琛琛
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0534刑初116号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人孙长明，男，1963年9月17日出生于河北省邢台市南宫市，汉族，初中文化，经商，住本村，无前科。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2018年8月3日被河北省清河县公安局取保候审，2019年6月10日，被本院决定取保候审。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人孙长明犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人孙长明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月25日，被告人孙长明(河北丰瑞绒毛制品有限公司法人代表)以其设立的河北丰瑞绒毛制品有限公司，在没有实际货物交易的情况下，采用资金回流、空转的方式向东莞市晟成服饰有限公司开具了16份增值税专用发票，金额共计1,585,363.3元，税额共计269,511.74元，价税合计1,854,875.04元，随后东莞市晟成服饰有限公司将1,664,383元转到河北丰瑞绒毛制品有限公司账户，孙长明扣除相应利润后从公司账户转至其个人银行卡内，后再转给对方公司指定的个人账户。孙长明获利14,000元。另查明，案发后，被告人孙长明于2018年8月3日自动到清河县公安局税警队投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证河北省清河县国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、河北丰瑞绒毛制品有限公司增值税一般纳税人申请认定表、企业纳税资料、对公账户流水、收入明细账、记账凭证、营业执照、工商银行交易流水、缴税明细、非正常户认定表、国网河北省电力公司供电分公司关于开具增值税专用发票的说明及电费收取凭证、东莞市国家税务局税收违法案件协查回复函、清河县税务局纳税情况说明附缴税情况、国家税务总局清河县税务情况证明、发票信息表、被告人出库单、清河县公安局税警队情况说明、被告人身份证复印件、到案经过、无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙长明违反国家发票管理法规，为他人虚开增值税专用发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人孙长明犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，认罪认罚从宽的量刑建议适当，予以采纳。被告人孙长明在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙长明犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人孙长明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；并处罚金三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、将被告人孙长明违法所得14,000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  薛 峰审 判 员  孙 慧人民陪审员  武东阁二〇一九年七月十五日书 记 员  安蕾蕾
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初1254号原告：深圳市可赢科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路新曼哈市场**。法定代表人：何程健，总经理。委托诉讼代理人：黄良宝，男，1983年1月20日出生，深圳市千纳专利代理有限公司专利代理人，住广东省深圳市罗湖区。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴大鹏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，国家知识产权局审查员。第三人：王新军，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。原告深圳市可赢科技有限公司（简称可赢公司）因实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第38264号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告可赢公司于2019年7月25日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。经审查，本院认为，原告可赢公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市可赢科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市可赢科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 东审 判 员  杨 潇审 判 员  赵 玲二〇一九年七月二十九日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7816号原告：广州中恒科技发展有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路**。法定代表人：王会元，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：晋江市盛踏体育用品有限公司，住，住所地福建省晋江市梅岭双沟田美工业区/div>法定代表人：王辉切，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第103527号关于第12467583号“崎峰骆驼QIFENGLUOTUO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年8月3日开庭审理时间：2019年3月12日被诉裁定认定：诉争商标在摇摆木马、拉力器、箭弓商品构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定之情形，予以无效宣告；在其余商品上未构成《商标法》第三十条规定之情形，予以维持。原告诉称：一、诉争商标与第905756号“駱駝CAMEL及图”商标（简称引证商标一）、第4643665号“駱駝CAMEL及图”商标（简称引证商标二）构成类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十条之规定；二、引证商标一、二在诉争商标申请日前具有较高知名度，诉争商标是本案第三人抄袭、摹仿原告商标，且第三人具有抄袭、摹仿他人知名商标的故意，其行为扰乱商标注册管理秩序，违反了《商标法》第四十四条第一款之规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院传票合法传唤未到庭参加庭审，未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：晋江市盛踏体育用品有限公司2.注册号：124675833.申请日期：2013年4月22日4.专用权期限至：2024年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第28类，类似群2801-2807；2809）：旱冰鞋；轮滑鞋；雪鞋；玩具；跳棋；运动用球；体育活动器械。二、引证商标一1.注册人：广州市中恒国际装饰材料城有限公司2.注册号：9057563.申请日期：1995年2月25日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第28类，类似群2801；2805-2806；2808；2810）：游戏机；风筝；健身器材；射箭运动器材；游泳池及跑道；圣诞树用的装饰品。三、引证商标二1.注册人：广州市中恒国际装饰材料城有限公司2.注册号：46436653.申请日期：2005年5月9日4.专用权期限至：2029年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类，类似群2801；2805-2806；2808；2810）：游戏机；游乐场旋转木马；锻炼身体器械；悬挂式滑行器；健美器；游泳池（娱乐用品）；射箭用器；塑料跑道；合成材料制圣诞树。四、其他事实行政阶段，原告向被告提交了诉争商标详情网页截图、引证商标一、引证商标二详情网页截图。诉讼阶段，原告提交了四组证据：证据1-3为淘宝网上以“玩具健身器材”、“瑜伽用球健身器材”、“旱冰鞋健身器材”、“健身器材体育器材”为关键词的搜索网页截图，以及“纽崔新运动专营店”部分商品的检索结果网页截图；证据4为引证商标一、引证商标二的授权使用书复印件。审理中，原告提交了第三人申请注册商标列表及商标详情网页截图供法院参考。庭审中，各方当事人对诉争商标标识与引证商标一、引证商标二标识近似不持异议。经审理查明，经广州市白云区工商行政管理局核准，2018年3月26日，引证商标一、二权利人公司名称于变更为广州中恒科技发展有限公司。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被诉裁定是否存在程序问题；二、诉争商标注册是否违反《商标法》第三十条之规定。一、被诉裁定是否存在程序问题《中华人民共和国商标法实施条例》第五十四条规定：商标评审委员会审理依照商标法第四十四条、第四十五条规定请求宣告注册商标无效的案件，应该针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行审理。《商标评审规则》第十五条第三项规定：申请书应当载明明确的评审请求和所依据的事实、理由及法律依据。本案中，原告主张其在商标无效宣告申请中，涉及到诉争商标违反《商标法》第四十四条第一款之规定，而被告未予审理。本院经审理查明，原告在《注册商标无效宣告申请书》中，在“事实与理由”的第二部分提及本案第三人申请诉争商标具有主观恶意。本院认为，提起商标无效宣告请求所依据的法律条款应当明确，而明确至少应包含明确的评审请求和所涉及的具体法律条款。本案中，原告在《注册商标无效宣告请求书》中，并未明确诉争商标注册违反的具体条款，且综合请求书中的“评审请求与法律依据”及综述内容来看，原告所提及的“主观恶意”具有多重含义，并未明确指向《商标法》第四十四条第一款。因此，被告依据《注册商标无效宣告请求书》作出被诉裁定，并无不当。原告关于诉争商标违反《商标法》第四十四条第一款的诉讼理由，不属于本案审理范围，本院不再予以评述。二、诉争商标注册是否违反《商标法》第三十条之规定鉴于各方对诉争商标标识与引证商标一、引证商标二标识近似不持异议，本院对此予以确认。商品类似，应以《类似商品和服务区分表》为参考，以相关公众对商品来源的混淆、误认为关键。本案中，诉争商标核定使用在“旱冰鞋；轮滑鞋；雪鞋；玩具；跳棋；运动用球；体育活动器械”等商品上，与引证商标一、引证商标二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》属于不同群组，在功能、用途等方面存在一定差异，未构成类似商品。因此，原告的此项诉讼理由，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州中恒科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州中恒科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  韩树华二〇一九年七月三十日法官 助理  石月炜书 记 员  高 阳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   支 付 令                               （2019）兵0402民督1号   申请人:中国农业银行股份有限公司伊犁兵团分行，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路320号。   负责人:袁媛，该行行长。   委托诉讼代理人:陈建新，该行七十团支行负责人。   委托诉讼代理人:杨莲，该行内控与法律合规部法务。   被申请人：姚安远，男，汉族，1973年2月24日出生，住第四师七十团。   申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团分行于2019年6月27日向本院申请支付令，请求本院依照申请人与被申请人签订的农户贷款借款合同，督促被申请人履行其64299.87元的还款义务，同时应承担诉讼费用469元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款之规定，特发出如下支付令：   被申请人姚安远应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团分行贷款64299.87元，并承担案件受理费469元。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                 审判员   薛 晟       二〇一九年六月二十七日       书记员  谢展雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16814号原告：颜兆兰，女，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：徐飞，男，1960年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告颜兆兰诉被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告颜兆兰的委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼。被告徐飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜兆兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币46,000元；2、判令被告向原告支付利息(以46,000元为计算基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2017年8月22日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月被告以生意周转为由向原告提出借款。2017年8月21日，被告向原告出具借条，载明：今借颜兆兰46,000元，定：于2017年9月20日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给颜兆兰。原告将借款交付被告后，被告出具收条，确认收到借款现金46,000元。借款到期后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延，后对原告避而不见。被告拒不还款的行为，已违背诚实信用原则。为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告徐飞未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年8月21日，被告出具借条，载明：今借颜兆兰现金46,000元。定：2017年9月20日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给颜兆兰。同日，被告出具收条一份，载明：今收到颜兆兰给付现金46,000元。另查明，原告于2017年8月19日及8月21日分别向银行取款共计4万元。原告称另加上自有现金，共46,000元出借给被告。以上事实，由原告提供的借条、收条、取款明细及原告陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同关系有借条、收条等为证，本院依法予以确认。被告未提供证据证实已归还借款，故原告现要求被告归还借款本金及相应的利息诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起十日内归还原告颜兆兰借款46,000元；被告徐飞于本判决生效之日起十日内偿付原告颜兆兰利息(自2017年8月22日起，以46,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元(原告颜兆兰已预交)，被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 金 剑人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年七月三十日书 记 员 吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13854号原告：西北国际货运航空有限公司，住所地陕西省西咸新区空港新城空港商务中心********房，统一社会信用代码91611101MA6THF1203。法定代表人：李涛。委托代理人：惠京津，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨靖，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：胡东利，男，汉族，1965年12月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，本院在审理原告西北国际货运航空有限公司诉被告胡东利缔约过失责任纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳案件受理费，本院按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告在超出规定的受理费交纳时间后于2019年6月14日交纳的款项1650元，予以退回。审判长  席小战二〇一九年七月十七日书记员  李顿萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初884号原告：白海云，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现租住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王心梅，女，1977年3月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。原告白海云与被告王心梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海云到庭参加诉讼，被告王心梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海云向本院提出诉讼请求：1、被告应偿付欠款7690元；2、诉讼费应由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告赊购原告杏树苗计款15690元，当即被告为原告写下欠据一张，并约定“一星期内付清”，但事后被告未能履行还款义务，后经原告多次催要，被告分次偿还欠款8000元，尚欠树苗款7690元，至今未还，故依法提起诉讼，请予支持。被告王心梅未到庭，亦未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王心梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及抗辩的权利，原告的诉讼请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》【法释[2003]15号】第三十条规定，判决如下：被告王心梅于本判决生效后十日内将购买杏树苗所欠的货款7690元给付原告白海云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王心梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵洪权 二○一九年七月九日书记员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》【法释[2003]15号】第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未当庭的当事人。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省依智建设有限公司（原南阳市三亚建筑有限公司），住所地南阳市建设西路北侧******。法定代表人：郭天赋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大权，该公司员工。委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张富山，男，汉族，1959年10月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光太，男，汉族，1962年7月15日出生，住南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市华夏军创房地产开发有限公司，住所，住所地南阳市车站南路王营村div>法定代表人：尧晓峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。再审申请人河南省依智建设有限公司（原南阳市三亚建筑有限公司，以下简称依智公司）因与被申请人张富山、李光太、南阳市华夏军创房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依智公司申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判依智公司无需承担支付张富山租赁费的责任，本案一审、二审及再审诉讼费用均由张富山、李光太、华夏公司承担。事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审时，由于涉案主要当事人李光太未到庭，而张富山出示的所谓欠条均写有李光太名字，欠条是否为其本人所写，内容是否属实，缺乏证据证明。张富山虽持有欠条，但在长达10年时间里李光太是否还款不清楚。一、二审均认定李光太是以依智公司名义对外施工，但李光太既不是依智公司职工，更不是项目经理，其签名也只是写“李光太”而非“三亚公司李光太”，且张富山从未向依智公司主张过权利，双方也未发生过任何经济往来。2.原审判决适用法律错误。张富山非常清楚李光太是挂靠依智公司，根据最高人民法院以及北京高院民事案件解答相关规定,如果合同相对人对于挂靠事实明知，首先应由挂靠者承担责任，被挂靠者承担补充责任。张富山出示的两张欠条时间是2010年和2011年，在长达7年的时间里，张富山从未向依智公司主张过任何权利，至于在一审时的录音，是张富山为起诉而专门故意制作，该录音的制作与证据三性相违背。张富山对依智公司的诉讼明显超过诉讼时效。张富山出示的欠条是李光太给“南阳市利民租赁站”所打，但张富山没有拿出任何证据证明其与南阳市利民租赁站的关系，原审认定“南阳市利民租赁站系原告张富山个人经营”明显不当。本案始终未见租赁合同，张富山是否是适格原告，依智公司是否是适格被告，有待再审依法查清。张富山辩称：依智公司申请再审理由不符合法律规定，依法应予驳回。1.依智公司承建华夏公司涉案工程而租赁张富山建筑材料，是由张富山所在村组与依智公司协商后确定。因当时工程就在张富山所在村组，建筑工程涉及的土方及建筑材料是与依智公司施工协调水通、电通、路通事宜，为了给本村村民创收而联系的这项租赁业务。因依智公司当时的工程工作人员杜向辉、唐友华在欠条上以及租赁清单上都签有字，且在庭审中作证，能够客观证明租赁关系及租赁所欠款项。原审法院的认定符合客观事实和法律规定。本案在李光太公告缺席的情况依法进行裁判，不存在程序违法情形。依智公司再审认为李光太不到庭本案就不能裁判，缺乏法律依据。通过2016年的录音证据，可以证实在张富山去依智公司要账时与公司副总张大权很熟悉，也侧面印证了张富山在向李光太要账未果的情况下，每年多次到依智公司要账。同时，因工程是村组与依智公司协调的业务，张富山也多次与村组工作人员一起到依智公司要账。故本案未超诉讼时效。华夏公司辩称：原审判决认定事实清楚准确，华夏公司认同判决结果。李光太没有出庭并不影响案件事实的查清。因李光太从华夏公司领取的工程款已经超过了合同约定价款100多万，故李光太的具体施工行为客观存在。请求驳回依智公司的再审申请。李光太经本院合法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张富山以李光太出具的租赁费用欠条主张依智公司应就此承担还款责任，虽然双方并未签订书面租赁合同，但依智公司认可李光太借用其资质以依智公司名义进行施工，双方系挂靠关系，则依智公司应就李光太在施工中的相关行为承担相应后果，至于其双方之间的内部约定不能对抗第三人。依智公司认为原审在李光太缺席的情况下对于欠条真实性未予查清，但依智公司并未就提供其他反证。依智公司主张李光太作为挂靠方应首先承担责任，缺乏法律依据。原审根据张富山提交的录音证据等认定本案未超诉讼时效正确。关于依智公司所提诉讼主体资格问题，虽然案涉欠条系李光太向“南阳市利民租赁站”出具，但张富山持有该欠条并据此主张权利，故张富山具有本案原告诉讼主体资格。综上，依智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省依智建设有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇一九年七月二十九日书记员  李君彦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0791民初822号之一原告：锦州矿山机器（集团）有限公司，住所地锦州经济技术开发区玉山路**。法定代表人：罗钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆迎新、张晶，辽宁新阳律师事务所律师。被告：齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街**法定代表人：由海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴婷婷，该公司法律室主任。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。原告锦州矿山机器（集团）有限公司与被告齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。2019年7月22日，原告因双方就本案达成和解协议，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州矿山机器（集团）有限公司撤诉。案件受理费减半收取52755.1元，由原告锦州矿山机器（集团）有限公司负担。审 判 长  张雪冬审 判 员  高 博人民陪审员  刘兴权二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈雨锘
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终658号 上诉人（原审被告）：四川恒德荣翔企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：李禹奇，经理。 被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 案件由来：四川恒德荣翔企业管理有限公司因与刘艳房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2790号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由四川天府新区成都片区（四川自由贸易试验区）人民法院专属管辖。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由案涉不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉不动产位于成都市锦韵路533号，该地址位于成都高新技术产业开发区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月三日 书记员  廖文
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青28行初7号 起诉人:乌兰县老字号水产干鲜烟酒铺，统一社会信用代码：92632821MA75J2GH4J。 经营者：龙小琴，女，汉族，1964年4月18日出生，住青海省海西州德令哈市××区。 实际经营者：徐利勇，男，汉族，1975年10月21日出生，现住青海省××县。 2019年7月12日，本院收到乌兰县老字号水产干鲜烟酒铺经营者龙小琴，实际经营者徐利勇的起诉状，起诉请求：1、判令被告（乌兰县人民政府）持续停水，而不补救的行政行为违法。2、请求判令被告承担2018年7月至今因拆迁行为导致停水，而给原告造成的经济损失4150元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，柯柯集贸市场征迁，造成整体停水。原告认为长期停水而不进行补救，该行为违反了《城市供水条例》及《国有土地房屋上征收与补偿条例》的规定。原告为解决吃水问题购买电动车运水，购车费及利息应当由被告承担。2018年年底，原告就此曾提起行政诉讼，2019年6月27日开庭时当庭撤诉。 本院认为，2019年1月29日起诉人就该案向海西州中级人民法院提起诉讼并受理，2019年6月27日开庭审理时，起诉人当庭申请撤诉，海西州中级人民法院作出（2019）青28行初3号行政裁定书准许起诉人撤回起诉。撤诉后起诉人又以同一事实理由重新起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》六十条之规定裁定如下： 对乌兰县老字号水产干鲜烟酒铺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 杨振华 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇一九年七月二十九日 法官助理 高明霞 书 记 员 杨德秀
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执62号 申请执行人：王桂荣，女，汉族，农民，住安徽省太和县。 申请执行人：赵芳格，女，2001年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 申请执行人：赵某，女，2003年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 被执行人：明振西，男，1993年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 王桂荣、赵芳格、赵某与明振西刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）皖12刑初26号刑事附带民事判决，已发生法律效力。该判决第三项确认:被告人明振西赔偿附带民事诉讼原告人王桂荣、赵芳格、赵某丧葬费25447元，于本判决生效后一月内履行。因明振西未履行判决确定的义务，王桂荣、赵芳格、赵某向本院申请执行。 本院立案执行后，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经网络查控，被执行人明振西无银行存款、证券、车辆等财产，经向临泉县不动产登记机关查询，也无不动产登记信息，被执行人名下无可供执行的财产。2019年7月16日，申请执行人王桂荣、赵芳格、赵某以无收入来源、生活困难、属于贫困户为由，向本院申请司法救助，并表示收到救助款后同意本案终结执行。2019年7月22日，经合议庭评议和审查认为，申请执行人的申请符合法律规定和救助条件，决定予以申请救助人民币20000元。7月24日，本院将司法救助款人民币20000元汇入申请执行人赵芳格银行账户内。 鉴于本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行财产，且被执行人明振西尚在监狱服刑，申请执行人收到司法救助款20000元后同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）皖12执62号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴云秋 审判员  赵春雷 审判员  魏 晋 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙爽爽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，有丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1053号 原告：覃献柏，男，1953年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：田桂凤，女，1965年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 以上原告的委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。 被告：杨庆培，男，1978年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃献柏、田桂凤与被告杨庆培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃献柏、田桂凤共同委托的诉讼代理人温带英、被告杨庆培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃献柏、田桂凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计340939元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月19日23时05分许，被告驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载杨培起和覃克剑沿宾阳县210省道由宾阳方向往横县方向行驶，至210省道302KM+750M处时，与叶年泉驾驶的桂Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、杨培起和叶年泉受伤及覃克剑当场死亡的道路交通事故。后经宾阳县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的全部责任，覃克剑、杨培起、叶年泉无事故责任。被告为桂Ａ×××××号小型轿车的所有人。二原告系覃克剑的父母。原告与被告就覃克剑因交通事故死亡的赔偿事宜未能协商一致，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨庆培承认原告覃献柏、田桂凤提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨庆培赔偿原告覃献柏、田桂凤死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计340939元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6414元，由被告杨庆培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林泰先 人民陪审员  黄树宏 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陆俊安
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申38号 再审申请人（原审被告）：廖淑烈，男，1990年7月28日出生，壮族，住贵港市港**。 再审申请人（原审被告）：廖春清，男，1966年9月27日出生，壮族，住贵港市港**。 再审申请人（原审被告）：廖淑豪，男，1992年1月1日出生，壮族，住贵港市港**。 被申请人（原审原告）：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道**。 法定代表人：黄海伦，理事长。 再审申请人廖淑烈、廖春清、廖淑豪因与被申请人贵港市区农村信用合作联社（以下简称贵港农村信用社）金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖淑烈、廖春清、廖淑豪申请再审称，2015年6月25日，廖淑烈与贵港农村信用社签订了个人借款合同借款140万元，廖春清、廖淑豪并没有在借款合同及借款借据上签名表示对该借款提供担保。廖春清同意用申请人的房产作为抵押担保并与贵港农村信用社签订了房屋抵押担保合同，廖淑豪也没有在该抵押担保合同签名。廖春清、廖淑豪作为抵押财产共有人签字同意抵押，只是保证用个人共有财产作为借款抵押，并非是同意对该借款承担连带责任担保责任。即使廖春清、廖淑豪作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，也超过了六个月的担保责任期限。因此，原判认定廖春清、廖淑豪应对廖淑烈的借款承担清偿责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，请求再审本案。 本院经审查认为：2015年6月25日，廖淑烈与贵港农村信用社签订《最高额个人借款合同》及补充协议，向贵港农村信用社借款140万元，借款时间为2015年6月25日至2018年6月24日。同日，廖春清、廖淑豪与贵港农村信用社签订《最高额保证担保合同》及补充协议，为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。以上事实，有《最高额个人借款合同》及补充协议、《最高额保证担保合同》及补充协议予以证实。因此，原判在廖淑烈未按合同约定偿还借款本息的情况下，认定廖春清、廖淑豪对案涉债务承担连带清偿责任并无不当。廖淑烈、廖春清、廖淑豪提出廖春清、廖淑豪仅用个人共有财产作为借款抵押担保，及即使廖春清、廖淑豪作为保证人，也已超过六个月的担保期限的主张，与查明事实不符，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回廖淑烈、廖春清、廖淑豪的再审申请。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年七月十二日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5718号申请执行人：王建民，男，1958年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被执行人：陈发顺，男，1952年7月6日出生，汉族，住重庆市江**。王建民申请执行陈发顺借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初2424号民事判决书，于2019年5月5日向被执行人陈发顺发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈发顺履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈发顺未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈发顺的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人陈发顺名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月15日，被执行人陈发顺应向申请执行人王建民偿还借款本金18万元，支付逾期利息（从2019年1月18日起至本金付清之日止，以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算），支付诉讼费1950元，应向本院缴纳执行费2630元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5718号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月十五日书记员 蒲琰榛
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执196号之三申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司被执行人：丁旭被执行人：陈福寿被执行人：侯春英本院在执行吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人丁旭、陈福寿、侯春英借款合同纠纷一案中，靖宇县人民法院作出的（2019）吉0622民初174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丁旭、陈福寿、侯春英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请要求强制执行被执行人丁旭、陈福寿、侯春英借款本金1320000.00元及利息、案件受理费8340.00元、案件申请执行费15683.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权查封了被执行人陈福寿、侯春英所有的位于靖宇县东工农街新华小区10号厢楼000206室（靖房权证靖宇镇字第00**0038号、面积117.92平方米）和被执行人丁旭所有的位于靖宇县东工农街新华小区10号厢楼000207室（靖房权证靖宇镇字第00**0040号、面积117.92平方米），并进行了网络司法拍卖。现申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖流拍价68.9832万元和72.167万元接受拍卖财产抵偿被执行人丁旭、陈福寿、侯春英所欠其相应借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)吉0622民初174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇一九年七月二十九日书记员  尹 航
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初572号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市迎泽区新建南路**中铁三局大厦**。   负责人：雷文平，行长。   委托代理人：张鹰，住太原市万柏林区。   被告：谈发毅，住临汾市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告谈发毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行委托代理人张鹰到庭参加诉讼，被告谈发毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金883322.68元，利息及罚息121796.9元（暂计至2018年11月20日，应计至实际还款之日止），以上共计1005119.58元；2、本案诉讼费用及其他原告为实现债权而产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原告与被告谈发毅签订《个人商务借款及担保合同》，约定原告向被告谈发毅提供借款1000000元，为期十二个月，自2016年5月4日至2017年5月4日止，固定利率为6.09%，逾期利率为9.135%。双方约定按约结息到期还本还款法，此外，原、被告还就其他权利义务进行了约定。合同签订当天，原告即向被告发放了借款1000000元。然而，上述借款到期后，被告并未依约还本付息。此后，原告多次找到被告，要求被告还款，但均遭其拒绝。被告具有偿还能力却拒不偿还原告借款。截止目前被告尚欠原告借款本金883322.68元，利息及罚息121796.9元，总计1005119.58元（暂计至2018年11月20日，应计至实际还款日）。被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，扰乱了金融机构借贷秩序。现原告为维护其合法权益，避免损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告谈发毅未提出任何答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告作为贷款人与被告作为借款人，签订编号为×××《个人商务借款及担保合同》一份，合同约定“贷款人同意向借款人发放贷款，金额为人民币1000000元；本合同项下贷款用途为采购轮胎；本合同项下贷款期限为12月，自2016年5月4日至2017年5月4日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%；贷款归还，按月还息，到期一次性还本付息；罚息，对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定，借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条第（一）款约定的利率基础上加收100%确定；借款担保，本合同项下担保方式为连带责任保证担保、保证金质押担保；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、报关费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保证自身权益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息等”，合同签订后，被告向原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，载明“借款人姓名谈发毅，借款金额1000000元，借款期限12月（从2016年5月4日至2017年5月4日），年利率6.09%，同日原告发放贷款。借款期限届满后，原告扣除被告保证金100000元、风险金10000元，截至2018年11月20日，被告仍有借款本金883322.68元，利息、罚息121796.9元未归还原告，故原告诉至本院请求解决。   本院认为，本案涉及的《个人商务借款及担保合同》系原、被告真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应按合同约定履行合同内容，原告已向被告发放贷款，现被告未依约按时偿还原告借款、支付利息及罚息，形成本案纠纷，被告应承担相应的责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告谈发毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金883322.68元，利息、罚息121796.9元，共计1005119.58元（利息、罚息计至2018年11月20日），并按借款合同约定的利率支付从2018年11月21日至本判决限定履行之日止的利息、罚息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13846元，由被告谈发毅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 裴毅超   人民陪审员 李 珊   人民陪审员 银金明     二〇一九年七月十八日   书 记 员 赵瑞明
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1172号罪犯阿力小王，男，1990年1月27日出生于四川省布拖县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2013年3月28日作出(2013)延中刑初字第00010号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日本院作出（2015）渭中刑减字第2061号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年6月18日本院作出（2017）陕05刑更267号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯阿力小王在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯阿力小王确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯阿力小王在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯阿力小王的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月24日起至2025年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4868号 原告：周丕海 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉博科达学术服务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区三十街坊（冶金大道**）。 法定代表人：闫文章。 原告周丕海与被告武汉博科达学术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告周丕海于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丕海在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二○一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保269号申请人：威海市商业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区新华路1589号，统一社会信用代码：913707003104303642。金融借款合同纠纷法定代表人:张文斌，行长。被申请人:山东欧泰隆重工有限公司，驻青州市卡特彼勒工业园。统一社会信用代码：913707817060131021。法定代表人:孙广臻,总经理。被申请人:山东鹏奥石油科技有限公司，驻青州市卡特彼勒工业园。统一社会信用代码：91370781732595644E。法定代表人:韩鹏,总经理。被申请人:韩存吉。被申请人:孙广臻。被申请人:韩之光。被申请人:张申宜。申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款4548743.30元或查封其相应价值的财产，申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4548743.30元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年七月二十四日书记员  郭 娜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4847号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路****，组织机构代码:67619946X。 负责人高星，支行行长。 被执行人周小康，男，1962年9月23日出生，住浙江省三门县海游镇蟹山路****，公民身份号码:3326261962********。 被执行人徐星忠，男，1969年8月16日出生，住，住浙江省台州市椒江区东门路**民身份号码:3326011969********。 被执行人鲍利民，男，1960年5月12日出生，住浙，住浙江省临海市古城街道军体路**身份号码:3326211960********。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人周小康、徐星忠、鲍利民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2018年09月26日立案执行。执行标的为被执行人周小康、徐星忠、鲍利民返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金2599990.23元及利息，并负担案件受理费14549元、保全申请费5000元、执行费28450元。 本案在执行过程中，本院向被执行人周小康、徐星忠、鲍利民发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人周小康所有的坐落于台州市鑫泰街319号的房地产，并参与三门县人民法院分配，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行受偿了执行款169764.76元，被执行人徐星忠所有的坐落于台州市椒江区之舫花园5号楼105室及车房、台州市椒江区新时代广场4幢2705室的房地产，由玉环市公安分局首查封，目前无法处置。因被执行人周小康、徐星忠、鲍利民未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对三被执行人进行限制高消费。2019年7月29日，申请执行人以被执行人目前无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周小康所有的房地产已经处置，申请执行人受偿了执行款169764.76元，被执行人徐星忠所有的房地产由公安机关首查封，本院目前无法取得处置权，一时难以处置，各被执行人目前无其他可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4847号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  蔡仙花 人民陪审员  孙良明 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  徐建雄
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初293号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人陈某某，女，汉族，住济南市。 辩护人吕伟、赵艳苹，山东圣义律师事务所律师。 被告人马某某，男，回族，户籍地济南市，住济南市。 被告人周某某，男，汉族，住济南市。 辩护人李南，山东圣义律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）266号起诉书指控被告人陈某某、马某某、周某某犯敲诈勒索罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年12月10日中午，被告人陈某某得知石某某与其朋友单某某在饮酒期间因债务问题发生争执，遂安排被告人马某某、周某某驾驶鲁A某某号汽车，尾随石某某驾驶的鲁AR某某号汽车，行驶至济南市天桥区黄河北大坝倪家村段时，在被告人陈某某的授意下，被告人马某某驾车故意碰撞石某某驾驶的车辆，并拨打报警电话，马某某、周某某以石某某饮酒驾车应受法律处理为要挟，向石某某索要现金6万元。2017年12月11日，被害人石某某报警。2018年1月10日，被告人陈某某被公安机关抓获，被告人马某某、周某某接公安机关电话传唤到案。案发后，赃款6万元已追回并发还被害人石某某，被告人陈某某、马某某、周某某赔偿石某某6万元并取得石某某谅解。公诉机关认为，被告人陈某某、马某某、周某某的行为构成敲诈勒索罪，且被告人陈某某具有归案后如实供述犯罪事实、取得被害人谅解的处罚情节，被告人马某某、周某某具有自首、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金，建议判处被告人马某某、周某某一年至二年有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人陈某某、马某某、周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、马某某、周某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，对被告人马某某、周某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 被告人马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 沈 迎 二〇一九年七月十八日 书记员 王璐瑶 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执546号之一申请执行人:彭甜，女，1993年9月25日生，汉族，萍乡市人，住宜春市袁州区。被执行人：王宏辉，男，1983年7月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人彭甜依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初4194号民事调解书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人王宏辉发出执行通知，被执行人王宏辉未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1.2019年3月、5月、7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人王宏辉在车管部门车辆登记信息有赣Ｃ×××**汽车一辆，目前已查封但未实际控制；被执行人王宏辉银行账户有零星存款，数月无变动。被执行人王宏辉名下财付通支付科技有限公司有存款5538.18元，已扣划。申请执行人彭甜分配执行款5000元。2.2019年3月16日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人王宏辉名下没有不动产3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人王宏辉没有公积金登记缴存信息。4.2019年5月20日本院将被执行人王宏辉列入限制高消费名单。5.2019年6月13日本院到申请执行人彭甜提供的被执行人王宏辉住所进行调查，了解到被执行人王宏辉没在该地居住。本案申请执行人申请执行借款本金250000元，截至2019年7月3日已执行5000元，未执行245000元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年七月十九日书记员  周 顺
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执120号 关于申请执行人牙克石市蓝星物业服务有限公司与被执行人鲁晓勇物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初1296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁晓勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牙克石市蓝星物业服务有限公司于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人鲁晓勇给付物业服务费3656.25元，诉讼费25元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人鲁晓勇2019年7月2日一次性将欠款3656.25元，诉讼费25元给付申请人牙克石市蓝星物业服务有限公司，案件已实际执行完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2017）内0782民初1296号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石市蓝星物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人鲁晓勇交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见我提意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2017）内0782民初1296号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月四日 书记员  刘晓丹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保350号申请人：张志武，男，1974年6月2日出生，汉族，教师，住宁城县。被申请人：招瑞国，男，1985年3月10日出生，汉族，教师，住宁城县。申请人张志武与被申请人招瑞国诉前财产保全一案。申请人张志武于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人招瑞国在中国工商银行内的工资600000.00元。本案由中国大地财产保险公司为申请人张志武提供担保。经审查，本院认为申请人张志武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人招瑞国在中国工商银行内的工资600000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费3520.00元，邮寄费22.00元，合计3542.00元。由申请人张志武承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二○一九年七月三十日书记员 张国番
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执145号之四 申请执行人：白凯恩。 被执行人：殷飞。 被执行人：穆强。 本院在执行申请执行人白凯恩与被执行人殷飞、穆强民间借贷纠纷一案过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，冻结并扣划了被执行人的部分银行存款，并冻结了被执行人的部分房产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执145号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李发国 二〇一九年七月二十九日 书记员  崔占飞
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4622号 原告：赵兴平，男，1981年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：王登祥，系贵州省贵阳市白云区艳山法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告：刘佳，女，1979年5月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：曾瑶琴，系贵州润澜律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘丽娟，系贵州润澜律师事务所实习律师。 代理权限：一般代理。 原告赵兴平诉被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王登祥、被告委托诉讼代理人曾瑶琴、刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告借款人民币60000元，并以60000元为基数按银行同期贷款年率的6%计算借款逾期利息，未计算利息本清利止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营生意急需资金周转，于2018年10月17日向原告借款人民币叁万元（￥30000元）用于房屋装修，约定借款期限为2018年10月17日至2018年12月17日，并出具借条一张。之后，被告又以购买设备为由，于2018年11月7日向原告借款叁万元（￥30000元），约定借款期限为2018年11月7日至2019年1月6日，并出具借条一张。原告按照约定将6万元借款汇入被告指定账户。如今，借款期限已到，但被告却以多种理拒绝偿还。因此，被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告合法权益。原告认为，被告未履行偿还本金60000元的义务，应偿还本金，还应承担借款到期之后按年利率6%计算的逾期利息。故原告特依据《民法总则》、《民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘佳辩称，向原告偿还24500元，现在只需要向原告偿还35500元。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料： 1、原告身份证、被告身份证1份，证明原告、被告具有合法的诉讼主体资格。被告对真实性无异议； 2、借条1份，证明被告于2018年10月17日向原告出具借条一份，载明借款金额为3万元，2018年11月7日向原告出具借条一份，载明金额为3万元，合计借款金额6万元的事实。被告无异议； 3、交通银行个人客户交易清单1份，账户查询1份，证明原告将6万元借款通过银行转账汇入被告账户交付的事实。 被告为支持其主张，向本院提交证据如下： 1、微信转账记录原件1份，证明被告应原告要求至借款之日起每月向案外人吴四海每一笔转账3000元，总共十一次转款，总金额是24000元。原告对吴四海和原告是什么关系，不清楚，真实性不认可，无关联性，这个钱是打给吴四海不能认为是打给原告的； 2、光盘录音，证明被告应原告要求，原告认可收到被告的钱的，每月每笔3千元转款。原告称通话录音只能证明原被告对六万元本金及利息进行协商，但实际本金及利息的还款方式并没有打入原告的账户，不予认可。 3、判决书1份，证明原告做经常性放贷为业务，原告与被告私下约定的月息10%是无效的，签订的借条也是无效的，判决书（2019）682号案件也是原告起诉其他人的借贷纠纷。原告称其只能证明原告与其他人发生借贷纠纷，与本案无关。 本院经审理查明事实如下：2018年10月17日，被告刘佳向原告借款30000元并出具借条，同日原告向被告实际转帐30000元，约定还款的期限为2018年12月17日前；2018年11月7日，被告刘佳又向原告借款30000元并出具借条，同日原告向被告实际转帐30000元，约定借款的还款的期限为2019年1月6日前。2018年10月17日起被告向吴四海陆续转款十余次金额24000元。原告认为，借款期限到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院，诉请如前。 另查明：1、原告赵兴平与吴四海系贵州泰合汽车租赁服务有限公司的股东；2、原告与被告为案涉借款进行了通话（录音），原告认可被告向吴四海的还款行为。 上述事实，有原告庭审陈述及提交的原告身份证、被告身份证、借条、交通银行个人客户交易清单，账户查询、微信转账记录、光盘录音、庭审笔录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条，原告亦实际向被告提供了借款60000万元，双方借贷关系成立，被告应诚信全面地履行还款义务。本案焦点有二：一是被告向吴四海转帐24000元是否系偿还原告的借款；二是本案是否为有息借贷。对此，首先结合庭审查明的事实及被告自认，原告自2018年10月17日起陆续向案外人吴四海转帐24000元，被告认为这是对原告借款的偿还，原告述称不认识吴四海，本院认为，原告赵兴平与吴四海系贵州泰合汽车租赁服务有限公司的股东，原告与被告为案涉借款进行了通话（录音），原告亦认可被告向吴四海的还款行为，故原告所述不实，被告向吴四海转帐24000元系向原告借款的偿还的辩称，本院予以采信；其次，关于本案是否为有息借贷的问题，本院认为，案涉借款双方均签有借条，但借条中并未明确约定借款利息，原告亦未举证证明双方约定借款利息，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告向原告借款60000元，偿还了24000元，尚欠36000元，故原告主张被告偿还60000元，本院不予支持，本院据实按36000元予以支持。对原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因双方未明确约定借期内利息，亦未约定逾期利息，本院按尚欠的借款36000元为基数从双方约定的还款之次日起按年利率6%计算至款清时止，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴平借款36000元及逾期利息，逾期利息36000元为基数从双方约定的还款之次日起按年利率6%计算至款清时止； 二、驳回原告赵兴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币650元（原告已预交），由被告刘佳负担350元，由原告赵兴平负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年七月二十六日 书记员 蒋晓霏
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执393号之四申请执行人邹喻，男，1964年1月1日生，汉族，湖北省房县人。被执行人浙江中宇实业发展有限公司祥升项目部，住所地：山西省寿阳县解愁乡石门村祥升煤业院内。负责人薛继光，该项目部经理。被执行人浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路**司前税务分局**。法定代表人高立存，该公司董事长。第三人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司，住所地：山西省寿阳县宗艾镇神武村法定代表人马新占，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人邹喻与被执行人浙江中宇实业发展有限公司祥升项目部、浙江中宇实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹喻以二被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出执行第三人到期债权的申请，请求执行被执行人浙江中宇实业发展有限公司祥升项目部在第三人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司到期债权1200000元。2019年5月29日第三人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司书面确认，被执行人浙江中宇实业发展有限公司祥升项目部在第三人处有到期债权足以偿付申请执行人邹喻。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江中宇实业发展有限公司祥升项目部在第三人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司到期债权1200000元，冻结期限为三年。冻结期间不得向被执行人浙江中宇实业发展有限公司祥升项目部清偿上述已冻结债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  李爱仙二〇一九年七月十日书 记 员  聂伟才
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1502号申请人：何方，男，1979年12月14日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。被申请人：李晋,男,1985年4月18日出生,汉族,住址沈阳市沈河区。申请人何方向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保718号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李晋银行存款273332元，或查封同等价值的其他财产；二、查封何方、唐东浩名下位于沈阳市和平区文体路7-2号(1-29-2)、建筑面积193.29平方米（新档案号：1-2-0177377）的房产档案。案件保全费1886元，由申请人何方预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年七月二十四日书记员  左正阳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0505刑初46号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。被告人刘高云，男，土家族，1978年10月1日出生，中专文化，宜昌××肥业有限公司磷铵厂维修工，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省宜昌市西陵区。2018年9月25日因涉嫌犯重大责任事故罪被宜昌市公安局猇亭区分局决定取保候审。指定辩护人徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。被告人雷钢，男，汉族，1975年6月26日出生，初中文化，宜昌××肥业有限公司磷铵分厂原料车间原副主任，住湖北省宜昌市猇亭区。2018年9月25日因涉嫌犯重大责任事故罪被宜昌市公安局猇亭区分局决定取保候审。指定辩护人张磊，湖北三雄律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以猇检刑检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人刘高云、雷钢犯重大责任事故罪，于2019年7月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员宋翔出庭支持公诉，被告人刘高云及其辩护人徐发灿，被告人雷钢及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜昌市猇亭区人民检察院指控，2017年12月18日凌晨，宜昌××肥业有限公司磷铵厂原料车间一号生产线4号皮带机联轴器出现异响，早班操作工谭某即停车将防护罩取下，并将相关情况报告给带班主任被告人雷钢，当日7时许，雷钢安排被告人刘高云维修。随后雷钢在交接班后下班回家，但未按交接班管理制度在班前班后会上对该故障情况进行通报，也没有对维修情况进行确认或验收。8时许，刘高云到现场检查，发现是自制联轴器夹紧装置与防护罩内壁摩擦发出声响，即对螺栓予以坚固处理，没有按照设备维修规定办理作业票证，也没有报告维修情况，刘高云在之后的设备巡检过程中，没有发现该设备再有异响。同年12月19日8时许，刘高云巡检设备时，发现4号皮带机联轴器有异响，即把防护罩拿到固定动火点焊接加高20mm，后直接将防护罩放回原位置，底部未用螺栓固定到基座上。同日15时30分许，原料车间一号生产线4号皮带机操作工刘某签到并参加中班班前会，18日白班至19日中班的班前班后会上均未提到4号皮带机联轴器有异响的情况。16时许，刘某发现4号皮带机联轴器异响后爬上基座查看情况，16时10分许，2号皮带机操作工张某听到刘某呼救，跑过去发现刘某左腿卡在联轴器下，立即拉下4号皮带机紧急停车线，4号皮带机停止运行。此时，刘某整个身体俯卧在联轴器上，面部朝向地面，衣物被缠绕在皮带机盘上，腹部大量出血。张某大声呼喊车间主任李某，李某听到喊声后，立即赶到现场，随后厂长张某也赶到现场并拨打120电话，120救护人员到场急救，后确认刘某死亡。2017年12月20日，宜昌市×××劳务服务有限公司与被害人刘某家属达成调解协议，赔偿经济损失共110万元。公诉机关认为，被告人刘高云、雷钢在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。刘高云、雷钢到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对二被告人分别判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人刘高云、雷钢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议也没有异议。上述事实，且有案件来源情况说明、宜昌××肥业有限公司“12.19”一般机械伤害事故调查报告、宜昌××肥业有限公司班前班后会议记录等书证，证人张某、李某、张某等人的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，讯问视频等视听资料，认罪认罚具结书，刘高云、雷钢的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘高云、雷钢在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，刘高云、雷钢的行为均构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。刘高云、雷钢到案后如实供述，认罪认罚，现已积极赔偿被害人家属经济损失，依法可以从宽处理。鉴于刘高云、雷钢的犯罪情节，有悔罪表现，民事部分已达成赔偿协议并履行完毕，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其均宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人刘高云犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人雷钢犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙泽华二〇一九年七月二十五日书记员  谭明睿
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2179号原告：迟巨赛，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：于军光，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：许波，女，1980年12月18日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：于军民，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：管玉龙，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住虎林市。原告迟巨赛与被告于军光、许波、于军民、管玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟巨赛、被告于军光、许波、管玉龙到庭参加诉讼。被告于军民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟巨赛向本院提出诉讼请求：1.要求被告于军光、许波偿还原告借款本金158000元、利息10007元（截止至2019年5月7日），并自2019年5月8日起继续按月利率2%计算借款利息直至借款本息全部清偿为止；被告于军民、管玉龙承担连带清偿责任；2.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日，经张洪吉介绍，被告于军光、许波与原告迟巨赛签订金额为158000元的借款合同，双方约定借款期限1个月，月利率为2%，被告于军民、管玉龙为该借款本息提供担保。该借款用于被告于军光偿还银行贷款。2019年1月29日，原告迟巨赛替代被告于军光偿还银行贷款本息158035.75元。该借款逾期后，经原告多次催要，四被告未能偿还借款本息。于军光、许波辩称，我们总共打了三份合同，一份是土地抵押合同，一份是借款合同，还有一个15000元的欠条，15000元包括银行的利息和150000元两天的利息6000元，当时约定多退少补，因为张贺、张洪吉保证两天就能把款贷出来，当时没提到逾期利息的事。张贺称替我们还信用社贷款本金150000元，要求两天的利息6000元，加上偿还银行的利息才出的条15000元，张贺保证贷款能贷出来，事实上没有贷出来。原告提交的借款合同中于军民、许波、于军光、管玉龙的名字都是本人签的摁的手印，但上面没有“迟巨赛”的名字。管玉龙辩称，原告提交的借款合同中管玉龙的名字是本人签的。当时张贺、张洪吉找我的时候，和我说他们替于军光、许波偿还150000元的贷款，怕他们还完了，不再贷款，所以找我担保，我担保就是让于军光、许波再去贷款，没有担保别的事项，我不应承担担保责任。于军民未作答辩。迟巨赛为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、银行还款凭条等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，为偿还银行贷款经张洪吉介绍，被告于军光、许波与原告迟巨赛签订金额为158000元的借款合同，双方约定借款期限1个月，月利率为2%，被告于军民、管玉龙为该借款本息提供担保。2019年1月29日，原告迟巨赛替代被告于军光、许波偿还银行贷款本息158035.75元。2019年7月9日，原告迟巨赛诉至法院，要求被告于军光、许波偿还原告借款本金158000元、利息10007元（截止至2019年5月7日），并自2019年5月8日起继续按月利率2%计算借款利息直至借款本息全部清偿为止；被告于军民、管玉龙承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告于军民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，于军光、许波向迟巨赛借款158000元、于军民、管玉龙为该借款提供担保的事实有四被告亲笔签名、按印的借款合同及银行还款凭条等证据在卷佐证，足以认定。双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。管玉龙关于只是为于军光、许波再去银行贷款行为提供担保的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于军光、许波于本判决生效后三日内给付原告迟巨赛借款本金158000元，并自2019年1月29日起按借款本金158000元、月利率2%计算借款利息直至借款本息全部清偿之日止；二、被告于军民、管玉龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年七月二十六日书记员  邴庆涛