广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15791号原告：袁美湘，女，1968年2月3日出生，台湾地区居民，住台湾台中市北屯区。委托诉讼代理人：钟洁,广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍,广东大术律师事务所实习律师。被告：广州优格汽车销售有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街均禾大道嘉达科创**铺。法定代表人：黄尔格。被告：黄尔格，男，1985年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。被告：邹葱，男，1990年2月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县。原告袁美湘与被告广州优格汽车销售有限公司（以下简称优格公司）、黄尔格、邹葱买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟洁到庭参加诉讼。被告优格公司、黄尔格、邹葱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告优格公司、黄尔格、邹葱共同退还原告购车订金60000元,以及利息456.75元（按中国人民银行一年期同期贷款利率4.35%计算，从2018年1月1日起至付清之日止，暂计至2019年3月5日）以上共计60456.75元；2、被告优格公司、黄尔格、邹葱共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告优格公司以缴纳购车预订金为由，收取原告购车预订金70000元，原告于2018年5月30日转账至被告黄尔格即被告优格公司法定代表人的账户，被告优格公司向原告开具收款收据。后原告与被告黄尔格、邹葱于2018年11月14日达成《购车订金退还补充协议》，被告黄尔格同意在2018年12月30日前退还购车订金70000元给原告，分二期归还，第一期2018年11月30日退还10000元，剩下的60000元于2018年12月30日退还，被告邹葱为担保人。但被告黄尔格仅退还了10000元，尚有订金60000元未退还。原告多次向被告黄尔格催款，但未果。被告拒不归还购车订金，已构成违约，被告黄尔格系被告优格公司的法定代表人，原告实际转账至被告黄尔格的账户，且被告黄尔格以个人名义签署《购车订金退还补充协议》，被告邹葱为担保人，故被告优格公司、黄尔格、邹葱应共同连带承担还款的责任。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、缴纳购车预订金收款收据，拟证明原告已经向被告优格公司缴纳购车预订金70000元；2、购车订金退还补充协议，拟证明原告与被告黄尔格达成协议，约定被告黄尔格于2018年12月30日前退还6万元，同时约定担保人为被告邹葱；3、微信聊天记录，拟证明原告曾多次催促被告邹葱履行担保责任；4、律师函，拟证明原告曾发送律师函向被告黄尔格催款，积极维护自身权益，但被告黄尔格置之不理。诉讼过程中，原告补充提交如下证据：5、《招商银行户口历史交易明细表》；6、《招商银行持卡人账单查询》。被告优格公司、黄尔格、邹葱未答辩，亦没有提交证据。经审理查明：被告优格公司系成立于2015年5月18日的有限责任公司（自然人独资），经营范围为汽车销售等；该公司股东为黄尔格（即本案被告）。原告主张其向被告优格公司购买车辆，并提交了一张《收款收据》和一张《招商银行持卡人账单查询》予以证明。根据原告提交的出具时间为2018年5月30日、编号为00046709《收款收据》，其中载明“今收到袁美湘交来购车订金70000元（特拉斯ModelX100D）,金额柒万（￥70000）”，并加盖有“广州优格汽车销售有限公司”印章。根据原告提交的《招商银行持卡人账单查询》，其中显示：原告于2018年5月30日分七次刷卡消费，消费金额共计70000元；其中第一次消费金额为9589元，交易商户为惠州市仲恺高新区邹丽人服装店；第二次消费金额为9116元，交易商户为惠州市仲恺高新区邹丽人服装店；第三次消费金额为9995元，交易商户为东莞市南城卡姿兰化妆品店；第四次消费金额11508元，交易商户为东莞市南城卡姿兰化妆品店；第五次消费金额为9800元，交易商户为东莞市南城卡姿兰化妆品店；第六次消费金额为9989元，交易商户为东莞市虎门御阁大酒店；第七次消费金额为10003元，交易商户为惠州市仲恺高新区邹丽人服装店。2018年11月14日，被告黄尔格向原告出具一份《购车订金退还补充协议》，内容为“本人黄尔格于2018年12月30日前，订金7万退还袁美湘购车订金，分二期归还，第一期2018年11月30日退还1万元，剩下6万元2018年12月30日退还，特立此协议”；被告邹葱作为担保并见证人在上述协议上签名。之后，被告黄尔格以银行转账方式分别于2018年11月30日、2018年12月1日分别支付3000元、7000元给原告。因被告没有退还购车订金余款，原告遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告表示：原告于2018年欲购买一台特拉斯牌SUV，车价100余万元。因原告系台湾人，因身份问题办理车辆手续较为麻烦，经朋友即被告邹葱介绍认识了被告优格公司的法定代表人即被告黄尔格，黄尔格表示可以在优格公司处购买，愿意帮忙办理购车手续且车价优惠6-7万。后被告黄尔格表示要交订车费用7万元，2018年5月30日，在被告优格公司的办公地点，原告在被告黄尔格拿出的刷卡机刷卡缴纳了该订车费用。当时被告黄尔格称因其公司经营需要，办理了多个银行刷卡机，并为避免手续费问题，要求原告按其指示的金额分七次刷了三个刷卡机，总金额为7万元。原告当时并未察觉刷卡机并非被告优格公司的，提起本次诉讼后调取相关刷卡记录才得知该情况，且根据刷卡顺序和时间，原告不可能在短短一天时间内广州、惠州、东莞、惠州四地往返刷卡，这也不符合常理。本院认为：原告系台湾地区居民，本案为涉台买卖合同纠纷，应参照涉外案件处理。因当事人对处理争议所适用的法律未作选择，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因被告的住所地、本案合同签订地、履行地均在我国大陆，依照最密切联系原则，本院确认我国大陆法律作为解决本案争议的准据法。原告主张其向被告优格公司购车，并提交了《收款收据》和银行账单予以证实；虽然银行账单显示的交易商户并非被告优格公司，但原告对此作出了合理的解释，同时结合被告优格公司的法定代表人即被告黄尔格出具的《购车订金退还补充协议》以及被告黄尔格的还款记录，构成证据链，足以证实原告与被告优格公司存在购车合同关系，故本院对原告的上述主张予以采信。原告与被告优格公司之间的购车合同关系，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同约定，全面、适当履行各自的合同义务。被告优格公司未能依约交付车辆给原告，已构成违约，理应承担违约责任，原告据此要求退还购车订金余款60000元，并按一年期同期贷款利率的标准计付从支付之日起即2018年5月30日起的利息损失，是合法有理的，本院对此予以支持。原告要求被告优格公司计付2018年5月30日前的利息损失，缺乏事实依据，本院对此不予接纳。关于被告黄尔格的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”；被告黄尔格系被告优格公司的唯一自然人股东，其未提交证据证明被告优格公司的财产独立于其自己的财产，且被告黄尔格也向原告出具《购车定金退还补充协议》，表示其本人同意在2018年12月30日前退还购车订金70000元给原告，故原告要求被告黄尔格对被告优格公司的上述债务承担连带责任，合法有据，本院对此予以支持。被告邹葱为被告黄尔格提供保证担保，因当事人对保证方式没有约定，故被告邹葱依法应按照连带责任保证承担保证责任。又因当事人对保证担保的范围没有约定，故被告邹葱应对被告黄尔格的全部债务承担责任。被告邹葱承担保证责任后有权向被告黄尔格追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州优格汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还购车订金余额60000元给原告袁美湘。二、被告广州优格汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付从2018年5月30日起至实际清付之日的利息损失（以60000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准计）给原告袁美湘。三、被告黄尔格对被告广州优格汽车销售有限公司的前述债务承担连带清偿责任。四、被告邹葱对被告黄尔格的前述债务负连带责任；被告邹葱承担保证责任后，有权向被告黄尔格追偿。五、驳回原告袁美湘的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，由原告袁美湘负担11元，被告广州优格汽车销售有限公司负担1300元，被告黄尔格、邹葱对被告广州优格汽车销售有限公司所负担的受理费负连带责任。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  周 虹人民陪审员  李 晶二〇一九年七月十二日法官助理刘斌法庭记录李剑宇