浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1103号原告（反诉被告）：上海柿子新能源科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民之路****。法定代表人：宋晓君，执行董事。委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江柿子新能源科技有限公司，住所地长兴县，住所地长兴县高铁路**长兴国家大学科技园**厂房法定代表人：虞红伟，执行董事。委托诉讼代理人：程福如，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。原告（反诉被告）上海柿子新能源科技有限公司（以下简称上海柿子公司）诉被告（反诉原告）浙江柿子新能源科技有限公司（以下简称浙江柿子公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，上海柿子公司法定代表人宋晓君及其委托诉讼代理人白崇城、浙江柿子公司委托诉讼代理人程福如、吴俞苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海柿子公司向本院提出诉讼请求：1、判令浙江柿子公司向上海柿子公司返还合同款120万元；2、判令浙江柿子公司赔偿上海柿子公司因逾期还款造成的利息损失暂计6000元，以120万元为基数，按年利率6%计算，从2019年2月1日起计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：2018年9月1日，上海柿子公司与浙江柿子公司签订《2018年度经销商合同》一份，合同约定，浙江柿子公司授权上海柿子公司作为上海区域的总经销，经销浙江柿子公司名下的“柿子”牌系列产品；授权经销时间自2018年9月1日起至2019年2月5日止，上海柿子公司取得授权的基本条件是支付180万元的预付款及20万元的市场保证金；款项交齐并盖章后则合同即日生效，若上海柿子公司未按规定时限付款的，视为放弃经销权，协议作废。合同签订后，上海柿子公司分别在2018年9月12日和9月19日向浙江柿子公司支付了20万元市场保证金和100万元的预付款（以银行承总汇票的方式）。后双方在合作的过程产生间隙而致无法再继续合作。上海柿子公司多次要求浙江柿子公司退还合同款无果，故诉至法院主张权利。浙江柿子公司辩称，双方签订合同是事实，上海柿子公司支付了20万元保证金和100万元的预付款也是事实，但对上海柿子公司认为应该返还预付款的诉讼请求不予认可，导致合同没有履行的原因是上海柿子公司存在严重违约行为，上海柿子公司在与浙江柿子公司签订合同后擅自与第三方合作而没有履行与浙江柿子公司的合同，请求依法驳回上海柿子公司的全部诉讼请求。浙江柿子公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令上海柿子公司承担浙江柿子公司损失140万元（以1000万销售额7%净利率计算）；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：浙江柿子公司是一家研发、生产、销售太阳能异聚态产品的公司，2018年6月，第三人陈杰、宋晓君、方征欲承接浙江柿子公司研发产品的经销权，经各方协商，浙江柿子公司于2018年7月16日签发授权书一份，授权许可宋晓君、陈杰在上海成立仅与浙江柿子公司有业务来的公司时使用“柿子”字号及商标。随后，上述三人新设了上海柿子公司。2018年9月1日，两公司签订了《2018年度经销商合同》，上海柿子公司作为浙江柿子公司上海总经销商，承诺完成年度销售任务1000万元以上，合同期限为2018年9月1日至2019年2月5日。合同还对经销管理、发货运输、解除终止、违约责任等进行了约定。合同签订后，浙江柿子公司收到上海柿子公司保证金20万元和部分预付款100万元，截止合同解除之日，上海柿子公司的销售额为0元，且上海柿子公司实际控制人陈杰在合同期限内与生产相似产品的第三方合作，均违反了合同约定。故浙江柿子公司于2019年1月30日，委托律师发函通知上海柿子公司解除经销协议，赔偿损失。另因上海柿子公司的原因造成浙江柿子公司在新疆项目上损失。综上，请求依法支持其诉请。反诉被告上海柿子公司辩称，1、与浙江柿子公司签订的《2018年度经销商合同》未生效，没有生效的合同除了管辖的条款及违约责任，其他条款均不适用；2、对于新疆的项目，是因为浙江柿子公司提供的设计方案与价格双方产生了分岐，而最终没谈妥；上海柿子公司从2018年10月起就要求浙江柿子公司退款一直未果，才提起诉讼；3、双方之间不存在合同解除的问题，因合同没生效不存在造成损失，按合同约定预付款或足额付款有权扣除5%的保证金。综上，请求依法驳回浙江柿子公司的反诉请求。上海柿子公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《经销商协议书》一份，证明双方于2018年9月1日签订经销商协议，协议书对该合同的成立及生效条件进行约定；2、网上银行电子回单一份，证明2018年9月12日，上海柿子公司向浙江柿子公司支付保证金20万元；3、电子银行承况汇票若干份，证明上海柿子公司以电子银行承兑汇票背书的方式向浙江柿子公司支付了100万元。上述证据交浙江柿子公司质证，对证据2、3无异议，对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议。本院经审查认为，上海柿子公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。浙江柿子公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《经销商协议书》、授权书及附件复印件、收条各一份，证明浙江柿子公司授权上海柿子公司三股东在设立公司经销其产品时使用“柿子”的字号，双方之间存在真实合法有效的经销合同关系；2、销售订购单复印件一份，证明经销商在浙江柿子公司订货需在签署订购单等书面文件，而上海柿子公司在合同期内并未向浙江柿子公司订货，其销售额为0元的事实；3、白果公众号发布的通讯截图复印件一份、网页公证书及视频光盘各一份、第三人陈杰的朋友圈截图一份、白果科技股份公司的工商登记信息一份，证明上海柿子公司实际控制人陈杰在合同有效期内与生产相似产品的第三方公司合作的事实；4、律师函二份，邮寄面单及快递签收情况一份，证明《经销商协议书》于2019年2月1日已经解除的事实；5、经营业务相似的上市公司2017年度净利润率情况及其2017年度报表打印件若干份，证明因上海柿子公司的违约行为给浙江柿子公司造成损失的事实。上述证据交上海柿子公司质证，对证据1的真实性无异议，对其证明对象有异议；对证据2的三性均有异议；对证据3中公证书及白果公司的工商登记信息的真实性无异议，对其证明对象有异议，合同成立但没有生效，陈杰不代表上海柿子公司，且与白果公司也只是框架合作；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据5有异议，不能达到证明目的。本院经审查认为，浙江柿子公司提交的证据1、4符合证据的“三性”，本院予以采信；证据2、5不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据3的真实性予以认定，对其证明目的将结合本院查明的案件事实及其它证据综合认定。上海柿子公司为证明其反诉抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、上海柿子公司法定代表人宋晓珺微信朋友圈截图一份，证明宋晓珺与浙江柿子公司有利害关系；2、宏发科技股份有限公司等公司2017年年度报告一份，证明浙江柿子公司提交的证据不足以证明其损失。上述证据交浙江柿子公司质证，对证据1的真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据2认为不能否定其主张。本院经审查认为，上海柿子公司提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2证据形式不合法，本院亦不予采信。依据上述采信的证据，并结合双方当事人在庭审上的陈述，本院查明本案事实如下：2018年7月16日，浙江柿子公司授权许可案外人宋晓君、陈杰在上海成立仅与浙江柿子公司有业务往来的公司时使用“柿子”字号及商标2018年8月23日，上海柿子公司成立。2018年9月1日，浙江柿子公司与上海柿子公司签订《2018年度经销商合同》一份，约定浙江柿子公司授权上海柿子公司为上海总经销商，经销“柿子”品牌系列产品；上海柿子公司保证在合同期内完成年度销售任务1000万元以上；浙江柿子公司授权上海柿子公司在该区域经销时间自2018年9月1日起至2019年2月5日止；上海柿子公司取得浙江柿子公司授权的基本条件是支付180万元整的预付货款及市场保证金20万元整，对于上海柿子公司和浙江柿子公司续约时上海柿子公司不再重复交纳；上海柿子公司将市场保证金汇至浙江柿子公司账户后方可签订经销合同，并在5个工作日内，将预付货款180万元汇入浙江柿子公司账户，如未按约定时间汇款，视为自动放弃经销权，协议废除，浙江柿子公司有权另外选择经销商，并扣除5%的市场保证金；款项缴齐盖章处﹍合同即日生效；产品销售实行先款后货；双方以具体《销售订购合同》单为单位进行结算。协议对双方其他权利义务也作了约定。协议签订后，上海柿子公司于2018年9月12日向浙江柿子公司汇入20万元，于2018年9月19日以电子银行承兑汇票背书的方式向浙江柿子公司支付了100万元。嗣后，上海柿子公司未再交纳款项，双方之间也无销售往来。2019年1月25日，上海柿子公司发律师函给浙江柿子公司，要求浙江柿子公司在接到本函后7日内向上海柿子公司返还120万元的合同款，并在接函后3日内派人就合同款返还等具体事宜进行联系、沟通。浙江柿子公司于2019年1月30日回函，双方签订的《2018年度经销商合同》自收到律师函之日起即告解除；……；根据《2018年度经销商合同》附件之规定，浙江柿子公司有权不予退还保证金20万元，另外100万元预付款在双方对因经销协议产生的损失赔偿、违约责任等结算后予以确认。本院认为，上海柿子公司与浙江柿子公司签订的《2018年度经销商合同》约定，上海柿子公司将市场保证金汇至浙江柿子公司账户后方可签订经销合同，并在5个工作日内，将预付货款180万元汇入浙江柿子公司账户，如未按约定时间汇款，视为自动放弃经销权，协议废除，浙江柿子公司有权另外选择经销商，并扣除5%的市场保证金；款项缴齐盖章处﹍合同即日生效，该约定为合同附生效条件的约定。根据合同的约定，上海柿子公司应向浙江柿子公司支付20万元市场保证金及180万元预付款，但上海柿子公司仅支付了20万元市场保证金及100万元预付款，不符合合同约定，因此，本案所涉合同成立未生效。2019年1月25日上海柿子公司发函要求浙江柿子公司退还保证金及预付款，浙江柿子公司未要求上海柿子公司继续履行合同，而是回函确定双方的合同予以解除，且在合同签订后，双方也未发生过业务往来，由此可见双方已达成解除合同的共同意思表示，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条规定”当事人协商一致，可以解除合同”,故双方签订的《2018年度经销商合同》已于2019年1月30日予以解除。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权利要求赔偿损失”；故上海柿子公司主张浙江柿子公司退还合同款的请求本院予以支持；但根据双方的约定，现因上海柿子公司未按期履行预付款义务造成合同未生效，应按双方约定扣除5%的市场保证金，浙江柿子公司应返还的款项应为119万元；上海柿子公司另主张浙江柿子公司赔偿逾期还款利息损失的请求，本院经审查认为，双方已于2019年1月30日解除了《2018年度经销商合同》，浙江柿子公司未能按期退还合同款项，故上海柿子公司的该项请求，本院予以支持；但其主张的期限有误，本院予以调整；其主张的利率过高，本院酌情按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。浙江柿子公司反诉主张上海柿子公司承担造成的损失140万的请求，因其现提交的证据不足以证明其损失客观存在，故对其反诉主张，本院不予支持。浙江柿子公司若有新的证据足以证明该主张成立的，可再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江柿子新能源科技有限公司退还原告上海柿子新能源科技有限公司市场保证金及预付款119万元，支付退款利息损失24588元（自2019年2月1日暂计算至2019年7月22日止），合计1214588元，限本判决生效后十日内付清；2019年7月22日之后的利息损失按照本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止；二、驳回原告上海柿子新能源科技有限公司其余的诉讼请求；三、驳回反诉原告浙江柿子新能源科技有限公司全部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15654元，由上海柿子新能源科技有限公司承担54元，由浙江柿子新能源科技有限公司承担15600元。本案案件反诉受理费8700元（已减半），由浙江柿子新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  田旦颖人民陪审员  胡俊超人民陪审员  孙 群二〇一九年七月二十二日书 记 员  文 丽