云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初1247号原告（反诉被告）：周兴元，男，1972年12月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市永善县人，现住永善县。委托诉讼代理人：李斌，云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：宣威市坤城矿业有限公司。法定代表人：范坤廷，总经理。被告：范坤廷（未出庭），男，1962年9月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：周胜全、何立光，云南精茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告周兴元与被告宣威市坤城矿业有限公司、范坤廷合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院发回重审后，本院于2019年3月6日立案受理，并于2019年5月8日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周兴元及其委托诉讼代理人李斌、被告（反诉原告）宣威市坤城矿业有限公司及被告范坤廷的委托诉讼代理人周胜全、何立光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）周兴元向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告宣威市坤城矿业有限公司的分支机构宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿于2018年1月1日所签订的《承包煤层开采协议》；二、判令被告宣威市坤城矿业有限公司返还原告垫付的B班组职工工资人民币1037662.00元；三、被告宣威市坤城矿业有限公司返还原告垫付的B班组其他债务人民币7070.00元；四、被告宣威市坤城矿业有限公司返还原告售煤款人民币211680.20元；五、被告宣威市坤城矿业有限公司返还原告预交保险费人民币60000元；六、被告宣威市坤城矿业有限公司赔偿原告各项损失人民币465016.00元；七、被告宣威市坤城矿业有限公司赔偿原告违约金人民币50万元；八、被告宣威市坤城矿业有限公司立即支付原告掘井费用人民币10万元；九、被告范坤廷在其未缴出资额限额内对上述金额承担连带赔偿责任，上述金额共计人民币2381428.20元。审理中，原告将第九项诉讼请求变更为由“被告范坤廷对上述金额承担连带责任”。事实与理由：宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿（以下简称“宗范煤矿”）系被告宣威市坤城矿业有限公司（以下简称“坤城公司”）。2018年1月1日，坤城公司以分支机构宗范煤矿的名义与原告周兴元签订《承包煤层开采协议》。协议约定：一、将宗范煤矿B2煤层承包给周兴元开采，周兴元所有采出的煤块和原煤由其自行销售；二、合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，周兴元按每月40万元支付费用，其中2018年1月1日至2018年4月1日为工作面施工期，原告周兴元不向宗范煤矿缴纳费用；三、周兴元必须将熊某所欠职工工资和欠甲方（宗范煤矿）的86400元工伤保险费及其他债务付清；四、若甲乙双方任何一方违约，需向守约方支付违约金50万元并承担损失。协议签订后，原告周兴元按照协议要求垫付职工工资及其他债务，购买相应设备、组织工人进场施工。2018年1月份仅施工10天左右便被叫停，至今仍未动工。后原告周兴元得知，2018年1月17日宣威市煤炭工业局下发宣煤安明电（2018）1号《关于做好全市地方煤矿2018年春节放假期间安全生产工作的通知》文件，要求全市地方煤矿从2018年1月20日起停止井下一切采、掘作业活动，1月25日一律停产停建放假，至今仍未通知复产，但坤城公司隐瞒上述事实，致使原告工人一直滞留于宗范煤矿工地。其次，坤城公司已于2018年1月29日与宣威市兴隆矿业有限公司放马坪煤矿下竹箐井签订《煤矿去产能指标购买合同》，并向宣威市人民政府提交自愿申请关闭退出的申请。2018年3月23日，宣威市人民政府下发宣政发（2018）58号文件，同意被告坤城公司自愿申请关闭退出的申请。且坤城公司的开采许可证有效期至2018年5月12日止。上述事实导致被告坤城公司与原告周兴元之间的协议无法履行，为此，原告向本院提起诉讼。被告宣威市坤城矿业有限公司及范坤廷辩称，在合同期限内，因原告违反了支付承包费和风险保证金的基本合同义务，其构成违约的事实清楚，故其无权主张解除合同。另外，现合同期限届满依法终止，故无解除必要。原告的第二、三项诉请，该款项系原告与熊某转让合同中约定的权利义务，且是被答辩人向第三方支付，属另一法律关系，根据合同相对性原理，建议原告另案起诉，不应在本案中处理。原告的第四、五、六、七、八项诉请，因原告没有履行其合同义务，故无权要求返还售煤款211680.20元，其主张的各项损失465016元及掘井费用10万元，证据不足，请求法庭依法驳回。原告诉请的违约金50万元，因被告没有违约行为致使合同不能履行，故不应支持。第九项诉讼请求，因被告范坤廷系宣威市坤城矿业有限公司的法定代表人，并不是《承包煤层开采协议》的合同当事人，其行为代表公司，因此产生的权利义务应该由公司承担，请求法庭驳回原告的该项诉请。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）宣威市坤城矿业有限公司向本院提出反诉请求：一、判令被告周兴元支付原告2018年4-5月的承包费80万元；二、判令被告周兴元支付原告违约金50万元；三、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年1月1日，反诉原告宣威市坤城矿业有限公司（以下简称坤城矿业公司）与反诉被告周兴元签订《承包煤层开采协议》一份，双方在协议中约定：“一、甲方的责任和义务：1.甲方（反诉原告）将六证齐全的宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿西翼部分B3煤层的掘进和开采承包给乙方（反诉被告）负责开采，实行定产、定责、定量管理。2.……从2018年4月1日开始计算提成，合同期限为2018年4月至2018年12月31日，共计缴纳矿方360万元。按照每月缴纳40万元，不论产量多少，每月15号必须交清方可进行采煤作业。若因甲方原因或政策性因素造成停产，每天按8000元扣除相应煤款缴纳（停产超过五天可减少缴纳煤款，5天之内含5天不给予减缴纳）；若因乙方原因停产，不给予扣除乙方应缴的煤款数目、乙方必须在2018年1月以内缴纳20万元风险保证金，乙方必须负责把熊某所欠职工工资和欠甲方的86400元工伤保险费及其他债务付清……5.甲方全额承担乙方对运输主巷道枕木物资，从乙方开叉口以进，所有投入的设备及开拓巷道投入的工程费由乙方负责。二、乙方的责任和义务。1.乙方负责开叉口以内采煤工作面巷道的掘进，工作面的布置，煤层开采及采煤工作面巷道起点综合开关以内所有物资及工作机械设备和职工工资。根据甲方的管理制度和上级部门的要求给职工购买办理用工、保险合同，方可招聘职工，职工保险合同费由乙方全额承担。2.乙方签订煤层开采协议时，必须向甲方缴纳安全生产风险保证金20万元；乙方必须按照规定办理劳动用工合同，购买职工合同保险，职工入井人数严格按照保险合同人数执行。4（3）.乙方在协议期限内擅自终止本协议，乙方所有投入的设施设备全部属于甲方所有，所缴纳的风险保证金甲方概不退换。四（三）、合作过程中，乙方违约，赔付违约金伍拾万元给甲方；甲方违约，同样赔付违约金伍拾万元给乙方。六（四）、协议时限：12个月，即2018年1月1日至2018年12月31日。”承包协议签订后，反诉被告没有按协议约定向反诉原告支付20万元的安全生产风险保证金。2017年春节过后（2018年3月初），在反诉原告具备生产经营的条件下，反诉被告即未组织人员进行生产，也未按合同约定在2018年4月15日前向反诉原告缴纳首期承包费40万元，之后也未按约定向原告缴纳任何承包费，反诉被告单方拒不履行合同的行为已经构成违约，并且其违约行为给反诉原告造成了极大的经济损失。反诉原告为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求法院合并审理并支持其反诉请求。反诉被告周兴元辩称,1、因春节收假后周兴元组织相关工人复工时未得到相应的复工，导致周兴元三个月的期限不能得到满足；2、坤城公司未组织复工并且进行了相应的置换，向宣威市人民政府提交了自愿关闭退出的申请，2018年3月23日，宣威市人民政府下发文件批准了坤城公司申请关闭退出的申请，因此导致双方的协议无法得到履行，合同目的不能得到实现；3、周兴元在本案中不存在反诉人所说的任何违约行为。综上请求法庭依法驳回反诉人的诉请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、原告周兴元身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、周兴元与被告宣威市坤城矿业有限公司的分支机构宗范煤矿于2018年1月1日签订的《承包煤层开采协议》一份，用以证明2018年1月1日，被告宣威市坤城矿业有限公司以分支机构宗范煤矿的名义与原告周兴元签订协议的事实；3、2017年11月份工资表一份，2017年12月份工资表一份，职工工资领取签字表一份，2017年B班（熊某）工资发放登记表（11、12月份）复印件各一份，职工徐刚出具的收条1份，杨文彬出具的领条一份，熊某出具给李祖洪的承诺一份，原告周兴元出具的欠条2份，秦玲出具的收条一份，夏秀英出具的收条一份，邵刚等六名职工出具的《证明》6份及六名职工身份证复印件各一份，证明原告周兴元按照协议要求垫付了被告B班组职工工资1037662元及其他债务7070元的事实；4、被告宣威市坤城矿业有限公司的财务人员冷天渠向原告周兴元出具的周兴元班组结算清单一份，宣威市煤炭工业局煤焦统一调运单11份、过磅单3份，证明原告周兴元2018年1月份售煤款221680.20元由被告收取，其中，原告周兴元预支10000元，被告宣威市坤城矿业有限公司仍需返还原告售煤款211680.20元的事实；5、被告宣威市坤城矿业有限公司的副矿长何绍磊向原告周兴元出具的收款收据一份，证明被告宣威市坤城矿业有限公司收取原告周兴元预交的保险费60000元的事实；6、荣县旭阳镇心诚机械零配件加工厂出具的收据6份，宣威市腾达木材经营部出具的收款收据一份，2018年3月份及4月份工资表一份，用以证明原告周兴元购买设备及配件支出300050元，且因被告隐瞒停产的事实致使原告周兴元工人滞留、多支出工资161966元的事实；7、2018年1月17日宣威市煤炭工业局下发的宣煤安明电（2018）1号《关于做好全市地方煤矿2018年春节放假期间安全生产工作的通知》文件一份，曲靖市煤炭工业局出具的关于被告宣威市坤城矿业有限公司申请自愿关闭退出的材料一份，宣威市国土资源局出具的被告宣威市坤城矿业有限公司采矿许可证复印件一份，证明政府要求2018年1月20日起停止井下作业，1月25日一律停产停建放假，至今仍未复产；宣威市坤城矿业有限公司已于2018年1月29日与第三方签订《煤矿去产能指标购买合同》，并提交自愿申请关闭退出的申请，2018年3月23日宣威市人民政府下发文件，批准被告坤城公司自愿申请关闭退出；坤城公司的开采许可证有效期至2018年5月12日止。基于以上事实导致被告宣威市坤城矿业有限公司与原告周兴元之间的协议无法履行的事实；8、申请证人熊某、洪某出庭作证，欲证实熊某承包期间尚欠职工工资的事实及2018年春节放假后未能正常恢复生产的事实。上述证据材料，经质证，被告（反诉原告）宣威市坤城矿业有限公司及被告范坤廷对第1、2组证据材料的三性认可。协议约定从2018年4月份开始，每月15日前向被告交清40万元的提成，必须在1月份交纳20万元风险保证金，但是原告没有按约定履行合同，证明原告违约的事实；对第3组证据中的《工资表》的三性不予认可，理由是工资表是单方制作，从签字笔迹来看系同一人的签字，不排除原告伪造的可能。对《工资发放登记表》的三性不予认可，理由是原告单方制作，原告自愿承担熊某的债务，与本案没有关联性。对收条、领条、承诺和欠条的三性不予认可，不能证明原告的证明目的。对三份《证明》的真实性、合法性不予认可。根据民事诉讼证据规定，证人应当出庭作证，接受法庭和各方当时人的质询；对第4组证据材料的三性认可，但不认可原告的证明目的。该份证据可以证实原告进行过开采活动，即宗范煤矿可以正常生产经营，不存在违约行为，反而能证明原告拒不缴纳风险保证金的违约事实；对第5组证据材料的三性认可；对第6组证据材料中的7份收据的三性不予认可，认为发票不正规，不能确认发生了真实交易，也不符合日常生活经验，也没有证据证明原告购买的材料、设备在何处使用。对2018年3-4月份的工资表的三性不予认可，认为是原告单方制作，并没有被告方的签字或盖章认可，若原告按时发工资能证明其正常经营，被告不存在违约行为；对第7组证据材料的三性认可，但不认可原告的证明目的；对第8组证据材料中证人熊某的证言无异议，对证人洪某的证言认为，洪某与原告有利害关系，且工资表中也没有其名。被告（反诉原告）宣威市坤城矿业有限公司向本院提交了如下证据材料：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明反诉原告的诉讼主体资格；2、《承包煤层开采协议》、《转让合同》各一份，证明反诉原告与熊某约定，自2017年12月1日至2018年12月31日期间由熊某承包宗范煤矿西翼部分B3煤层的掘进开采，以及按月缴纳承包费、熊某自行负责职工工资等权利义务及违约责任；证明2017年12月29日熊某与反诉被告约定，反诉被告自愿承接熊某2017年12月之前欠职工的工资、债权（20万元安全风险金）、债务（欠宗范煤矿的借款47万余元及工伤保险费等），反诉被告再向熊某支付25万元，取得熊某的设施设备及开采权益的事实。3、《承包煤层开采协议》、《借款单》各一份，证明反诉原告与反诉被告约定，反诉被告接手熊某与反诉原告签订的煤层开采协议，由反诉被告承包开采宗范煤矿西翼部分B3煤层，2018年1月内缴纳20万元风险保证金、自2018年4月至12月每月15日缴纳承包费40万元等权利义务，以及违约责任等作了明确约定；同时证明反诉原告作为债权人对熊某经手的债权债务转交给反诉被告的事实；4、《宣威市煤炭工业局关于对全市地方复工煤矿春节收假后全员培训工作存在问题的通报》一份、《宗范煤矿培训签到表》九份、《职业健康检查结果一览表》一份，证明煤炭主管部门于2018年3月向辖区内煤矿通知收假复工，反诉原告在收假后按要求组织员工培训、体检，具备生产经营条件；5、《周兴元班组结算（情况）》一份，用以证明经双方结算，反诉被告尚欠反诉原告债务；反诉被告在2018年3月使用过炸药、机车，进行过开采活动，证明煤矿具备生产、经营条件；同时证明反诉原告于2018年4月7日通知反诉被告缴纳风险保证金及承包费的事实；6、《采矿许可证》正、副本复印件各一份，证明反诉原告于2018年5月4日取得期限至2020年5月4日的采矿许可；7、宣威市煤炭工业局《现场检查笔录》及《现场处理决定书》六份、《煤焦统一调运单》若干份、坤城矿业煤矿产量表七份、《工资发放表》一份、宗范煤矿生产经营视屏一份（附光盘一张），证明行政主管部门不定期、经常性对宗范煤矿生产经营情况进行检查；宗范煤矿在行政主管部门的监督下处于正常的生产、经营状态；宗范煤矿持续的向职工发工资，同时证明反诉原告具备正常的生产经营条件。上述证据材料，经质证，原告（反诉被告）周兴元对第1组证据材料的三性无意见；对第2组证据材料中的《承包煤层开采协议》的三性均不认可，认为该协议是坤城公司与熊某签订的，与本案不具有关联性，对《转让合同》的三性不认可，理由是：熊某在证言中说，他与周兴元之间没有实际的交易，该份转让合同仅仅是应坤城公司的要求为了拿回熊某的开采协议而签订的，合同双方并无交易内容；对第3组证据材料中《承包煤层开采协议》的三性无异议，对熊某与被告书写的《借款单》，三性均不认可；对第4组中的《宣威市煤炭工业局关于对全市地方复工煤矿春节收假后全员培训工作存在问题的通报》、《职业健康检查结果一览表》，对真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，同时该份证据能证明主管部门于2018年3月份要求组织员工培训体检，此时并没有进行恢复生产，这与洪某的证言相互印证；对九份《宗范煤矿培训签到表》的三性均不认可；对第5组证据材料《周兴元班组结算（情况）》的合法性不予认可，认为并没有经过原告周兴元签字认可，仅仅对周兴元班组售煤款的统计，双方并没有进行正式的结算，不能达到被告的证明目的；对第6组证据材料中的《采矿许可证》的三性无异议，但不能证明其目的；对第7组证据材料中宣威市煤炭工业局《现场检查笔录》及六份《现场处理决定书》的真实性认可，但不能证明其目的，对《煤焦统一调运单》的真实性无意见，但是该份证据仅仅能证明2018年7、8月份进行了煤炭销售行为，而不是煤炭开采。对七份《坤城矿业煤矿产量表》、《工资发放表》的三性均不认可，认为该两份证据是被告单方制作，不具有证据的三性。对宗范煤矿生产经营视频的三性不予认可，认为拍摄人、拍摄时间均无法确认，且拍摄的仅仅是洞口的车辆运营情况，不能真实反应矿井是否开采的情况。本院调取的证据材料有：案件承办人对宣威市来宾煤管所所长孟兆毕所作的调查笔录一份、国家煤矿安全监察《现场笔录》一份、《现场处理决定书》一份、《行政处罚告知书》及《行政处罚决定书》各三份、《通知》一份，证明：2018年4月17至19日，云南煤矿安全监察局曲靖监察分局、大理监察分局、宣威市煤炭工业局联合检查组对宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿进行举报检查，发现违法行为及事故隐患后，分别作出行政处罚及现场处理决定，责令立即整改，立即停止井下采掘作业，制定隐患整改方案，报宣威市煤炭工业局批准后进行整改，隐患整改完成后严格按复产程序验收合格方可恢复生产，2018年7月5日，宣威市煤炭工业局通知恢复生产。上述证据材料，经分别复制送达原、被告双方特别授权代理人发表质证意见后，双方均书面提出无异议的质证意见。本院认为：原告提交的第1、2、4、5、7组证据材料及第8组中熊某的证言，被告宣威市坤城矿业有限公司及范坤廷无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对第3、6组证据材料及第8组中证人洪某的证言，因与本案无关联，本院不予采信，不能作为本案认定事实的依据。被告（反诉原告）宣威市坤城矿业有限公司向本院提交的第1组、第3组中《承包煤层开采协议》、第4组中《宣威市煤炭工业局关于对全市地方复工煤矿春节收假后全员培复训工作存在问题的通报》、《职业健康检查结果一览表》、第6组、第7组中的《现场检查笔录》及《现场处理决定书》，原告（反诉被告）无异议，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。对2组证据材料，与双方签订的《承包煤层开采协议》及证人熊某的证言相吻合，与本案争议合同有联系，本院予以采信，对第3组中的《借款单》、第4组中的《宗范煤矿培训签到表》、第7组中的《煤焦统一调运单》、《坤城矿业煤矿产量表》、《工资发放表》及视频资料因与本案无关联，本院不予采信；第5组证据材料，与原告提交的第4组证据材料相印证（证明被告收到煤款及原告周兴元借款）的部分，本院予以采信，其余部分本院不予采信。对本院调取的证据材料，原、被告均无异议，作为本案认定事实的依据。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告宣威市坤城矿业有限公司属范坤廷申请注册的（自然人独资）有限责任公司，法定代表人为范坤廷。宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿（以下简称宗范煤矿）属该公司的直属企业。2017年12月10日，被告宣威市坤城矿业有限公司作为甲方与案外人熊某（乙方）签订《承包煤层开采协议》，将宗范煤矿西冀部分B3煤层的掘进和开采承包给熊某，承包时间为13个月，即2017年12月1日至2018年12月31日。2017年12月29日，熊某与本案原告签订《转让合同》，合同约定，熊某将其承包后产生的债权债务转让给周兴元。2018年1月1日，被告宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿作为甲方与原告周兴元（乙方）签订《承包煤层开采协议》，将宗范煤矿西冀部分B3煤层的掘进和开采承包给周兴元。协议约定了双方的权利、义务、工伤事故责任、违约责任、生效时间及承包期限等。协议第一条中甲方的责任和义务约定：1、甲方将合法、六证齐全的宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿西冀部分B3煤层的掘进和开采承包给乙方负责施工开采，实行定产、定责、定量管理。2、乙方按照包交的形式交给甲方相应的煤款，乙方所有采出的块煤和原煤由乙方自行销售，甲方一概不负责。乙方必须按照甲方要求,在矿井西翼暗斜井下段延伸西翼暗斜井建工作面。暗斜井延伸120m,从左侧布置运输巷300m,形成工作面后方可进行采煤,施工工期为3个月,即2018年1月1日至2018年3月30日止。从2018年4月1日开始计算提成,合同期限为2018年4月至2018年12月31日,共计缴纳矿方360万元。每月缴纳40万元,不论产量多少,每月15号必须缴清方可进行采煤作业，特殊情况除外,若因甲方原因或政策性因素造成停产,每天按8000元扣除相应煤款缴纳(停产超过5天方可减少缴纳煤款,5天之内含5天不给予减缴纳),若因乙方原因造成停产,不给予扣除乙方应缴纳的煤款数目。甲方承诺乙方2018年1月份所产出的煤不缴纳矿方提成,熊某2017年1月8日缴纳的20万元风险抵押金和熊某2017年12月份产出的煤归甲方所有,乙方必须在2018年1月以内缴纳20万元风险保证金,乙方必须负责把熊某所欠职工工资和欠甲方的86400元工伤保险费及其它债务付清,否则本协议无效……。5、甲方全额承担乙方对运输主巷钢道枕木物资,从乙方开叉口以进,所有投入的设备及开拓巷道投入的工程费用由乙方负责。工程规格和质量要求必须符合甲方规定……。协议第二条中乙方的责任和义务约定：1、乙方负责开叉口以内采煤工作面巷道的掘进、工作面的布置、煤层开采及采煤工作面巷道起点综保开关以内所有物资及工作面机械设备和职工工资;根据甲方的管理制度和上级部门的要求给职工购买办理用工、保险合同,方可招聘职工,职工保险合同费由乙方全额承担。2、乙方签订煤层开采协议时,必须向甲方缴纳安全生产风险保证金人民币20万元。待合同期满或解除承包合同时退回风险保证金(不计息);乙方必须按规定办理劳动用工合同,购买职工合同保险,职工入井人数严格按用工保险合同人数执行……。协议第四条中约定：本协议期满,开采其他地点煤层,在同等条件下优先乙方签约。本协议签订期限按开采现有煤层定。合作过程中,乙方违约,赔付违约金人民币伍拾万元给甲方;甲方违约,同样赔付违约金人民币伍拾万元给乙方……。协议第五条中约定：本协议共四页,一式二份,双方各持一份,自签字按印之日起生效执行……。协议第六条约定：协议时限为12个月,即2018年1月1日至2018年12月31日。双方并对其他事宜进行了约定。在该协议上原告周兴元签字并按手印，被告范坤廷签字并加盖宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿印章。协议签订后，原告周兴元于2018年1月份向被告支付职工保险费60000元，并组织工人施工，施工期间，原告周兴元销售原煤应收入煤款221680.20元由被告收取，其中周兴元支取10000元。2018年1月17日，宣威市煤炭工业局下发宣煤安明电（2018）1号文件《关于做好全市地方煤矿2018年春节放假期间安全生产工作的通知》，其中要求全市地方煤矿从2018年1月20日起停止井下一切采、掘作业活动，1月25日一律停产停建放假等。2018年1月29日，宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿根据《云南省人民政府关于印发云南省煤炭行业供给侧结构性改革去产能实施方案（2017—2020年）的通知》及《宣威市人民政府办公室关于切实做好宣威市2016年地方煤矿化解产能指标调配置换交易工作的通知》等文件要求，与宣威市兴隆矿业有限公司放马坪煤矿下竹箐井签订《煤矿去产能指标购买合同》，并向宣威市人民政府提交自愿关闭退出的申请。2018年3月23日，宣威市人民政府下发宣政发（2018）58号文件，原则同意宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿自愿申请关闭退出，其产能用于产能置换指标交易。2018年4月17至19日，云南煤矿安全监察局曲靖监察分局、大理监察分局、宣威市煤炭工业局联合检查组对宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿进行举报检查，发现宗范煤矿存在违法行为及事故隐患后，分别作出行政处罚决定及现场处理决定，责令立即整改，立即停止井下采掘作业，制定隐患整改方案，报宣威市煤炭工业局批准后进行整改，隐患整改完成后严格按复产程序验收合格方可恢复生产。之后，原告周兴元即停止生产（宗范煤矿经整改后于2018年7月5日经宣威市煤炭工业局通知恢复生产）。自停产后，原告周兴元认为双方签订的协议已无法继续履行，即于2018年5月21日向本院提起诉讼。审理中，原、被告双方均不请求调解。本院认为，原告周兴元与被告宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿签订的《承包煤层开采协议》，从协议内容及履行情况看，应认定为采矿权劳务承包合同，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法、有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。本案根据审理查明的事实，原告以无法继续履行合同为由，要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，现合同期限虽已届满，但原告起诉时尚在合同履行过程中，故应予解除；对原告周兴元要求被告宣威市坤城矿业有限公司返还售煤款211680.20元、预交保险费60000元的诉讼请求，根据双方签订的《承包煤层开采协议》第一条第二项约定，原告周兴元销售所得的煤款应归周兴元所有，被告宣威市坤城矿业有限公司应当返还；协议第二条第一项约定，职工保险费由原告周兴元全额承担，但周兴元按协议预交职工保险费60000元给被告后，被告未提交相应的证据证实已为职工购买了工伤保险，故被告宣威市坤城矿业有限公司应当返还，该两项诉讼请求成立，本院予以支持。对原告周兴元要求被告宣威市坤城矿业有限公司赔偿各项损失465016元的诉讼请求，根据《协议》第二条第一项约定，机械设备及职工工资等由原告周兴元负责，故该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。对原告周兴元要求被告宣威市坤城矿业有限公司支付掘井费用10万元的诉讼请求，根据双方签订的《协议》第一条第五项、第二条第一项约定，该费用应由原告周兴元负责，故该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。对原告周兴元要求被告宣威市坤城矿业有限公司返还垫付的B班组职工工资1037662元及其他债务7070元的诉讼请求,根据《协议》第一条第二项约定，由原告周兴元向第三方支付，原告与被告之间不存在直接的合同关系。故原告周兴元无权要求被告宣威市坤城矿业有限公司承担，该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。对原告周兴元要求被告宣威市坤城矿业有限公司支付违约金50万元的诉讼请求，根据双方签订的协议第一条第二项规定，2018年1月至3月为“布置工作面”的施工期、同年4月至12月为“计算提成采煤期”的约定，三月前不是采煤期，故原告以煤炭主管部门通知春节放假后被告未通知其恢复生产而构成违约的理由不能成立，本院不予支持。对被告（反诉原告）宣威市坤城矿业有限公司要求原告（反诉被告）周兴元支付承包费80万元、违约金50万元的反诉请求，因4月中旬，煤矿安全监察部门对被告所属煤矿进行检查时，发现煤矿存在安全隐患及违法行为，煤矿安全监察部门作出“责令立即整改、立即停止井下采掘作业”的处理决定，致使原告不能进行采煤作业，故被告（反诉原告）以其具备生产条件而原告未组织生产、主张原告构成违约、要求支付承包费及违约金的理由不能成立，本院不予支持。本院认为，本案原、被告双方不能继续履行合同的原因不是原告主张的被告与他人签订的《煤矿去产能指标购买合同》，该合同的签订是被告执行国家的煤炭产业政策，而不是被告的任意行为，且该合同的签订对本案未产生实际影响。而影响本案的是煤炭安全监察机关的处理，对这一情形的发生，既有原告的原因又有被告的原因，不能归责于原、被告任何一方，亦不能认为原、被告任何一方违约。故原、被告主张对方违约的理由均不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告范坤廷申请注册的宣威市坤城矿业有限公司，属一人有限责任公司，股东范坤廷未提交相应的证据证明其公司财产独立于自已财产，故原告要求被告范坤廷对被告宣威市坤城矿业有限公司承担连带责任的诉讼主张，符合上述法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（一）项及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告周兴元与被告宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿于2018年1月1日签订的《承包煤层开采协议》；二、由被告宣威市坤城矿业有限公司及被告范坤廷在本判决发生法律效力后十五日内，连带给付原告周兴元售煤款211680.20元、职工保险费60000元，合计271680.20元；三、驳回原告周兴元的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）宣威市坤城矿业有限公司的反诉请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25851元，由原告周兴元负担22902元，由被告宣威市坤城矿业有限公司、被告范坤廷负担2949元。反诉案件受理费16500元，由被告（反诉原告）宣威市坤城矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐天富人民陪审员  张潇文人民陪审员  蒋丽萍二〇一九年七月十八日书 记 员  符禄谨