文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4303号原告：李德舟农村土地承包经营户。诉讼代表人：李德舟，男，汉族，1953年11月16日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：赵大明农村土地承包经营户。诉讼代表人：赵大明，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区XXX镇XX村X社。负责人：李瑞乾，男，汉族，1963年10月11日出生，住重庆市南川区。原告李德舟农村土地承包经营户与被告赵大明农村土地承包经营户、重庆市南川区XXX镇XX村X社土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，由审判员刘小彬依法适用简易程序于2019年7月31日下午公开开庭进行了审理。原告李德舟农村土地承包经营户诉讼代表人李德舟及其委托诉讼代理人毛新川到庭参加诉讼，被告赵大明农村土地承包经营户诉讼代表人赵大明及其委托诉讼代理人韦延伟、重庆市南川区XXX镇XX村X社负责人李瑞乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德舟农村土地承包经营户向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令《XX村X社土地发包经营清册》上登记的地块及土地承包经营权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李德舟原系南川XX村民，在1998年10月16日取得该村土地承包经营权，在《XX村X社土地发包经营清册》明确载明承包户主是原告李德舟。在2004年2月3日，原告李德舟将户籍迁入重庆市江**后，原告将承包的耕地交由被告赵大明代为使用和耕种。现因XX训练项目建设征地实物调查的通告，原告李德舟所承包的土地属于建设征地范围，但被告赵大明却以使用该土地为由，强行占有属于原告李德舟承包的土地。据此，原告起诉至法院。诉讼过程中，原告重新明确诉讼请求，主张诉争土地上有两个土地承包经营权，因原告承包在先，故原告应当享有土地承包经营权。被告赵大明农村土地承包经营户辩称，1、赵大明是李德舟的亲妹夫，双方系亲戚关系，李德舟是因赵大明承包的土地将被征用，会有一笔征地补偿款，李德舟看到金钱而不顾亲情，提起本案的诉讼；2、原告李德舟于2004年2月3日全家迁入重庆市江北区转非落户，至此，家庭成员已丧失了南川区XX集体经济组织成员资格，已不再是南川区XX的农村土地承包经营户，李德舟农村土地承包经营户已于2004年2月3日消失，李德舟家庭成员不得再享有南川区XX集体经济组织权益，其承包地也是集体经济权益的一部分，所以李德舟农村土地承包经营户在南川区XX不应该再享有承包地的权利；3、赵大明农村土地承包经营户依法承包南川区XXX镇XX村X社(原XX村X组)集体经济组织向其发放的土地，2010年7月30日，赵大明农村土地承包经营户已取得南川区人民政府农地承包权（2010）第CQXXXXXXXXXXXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，足以证明赵大明农村土地承包经营户在XXX镇XX村X社承包土地予以耕种的事实，赵大明农村土地承包经营户没有占有原告在本案诉讼中所说的任何土地；4、土地所有权属于集体经济组织，集体经济组织可以将其集体所有的土地发包给本集体经济组织任何成员经营，作为被告赵大明农村土地承包经营户也享有承包南川区XXX镇XX村第X村民小组土地予以耕种权利，故南川区XXX镇XX村第X村民小组向赵大明农村土地承包经营户发包土地没有过错；5、李德舟全家于2004年迁入重庆市江北区后，转为非农业户口，根据当时适用的《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，李德舟农村土地承包经营户的承包地集体经济组织应当收回另行发包给其他农村土地承包经营户，南川区XXX镇XX村第X村民小组将其承包地收回发包给赵大明农村土地承包经营户是符合法律规定的。重庆市南川区XXX镇XX村X社辩称，从李瑞乾2017年任高洞村三社社长后，土地没有进行过变更，但对于之前的具体情况不清楚。本院经审理查明，李德舟原为重庆市南川区XXX镇XX村**村民，2003年12月11日将房屋卖给赵大明，2003年12月2日赵大明将户口从重庆市涪陵区XXXX村**迁入南川区XX镇XX村。2004年2月3日，李德舟将李德舟、妻子罗时兰、儿子李小波、儿媳赵美、孙子李西民共5人户户籍迁入重庆市江**，为非农户口。1998年10月16日XX村X社土地发包经营清册(副本)记载李德周（与本案李德舟系同一人）承包的田与土具体为：承包了田：1、屋当门秧田一块，0.299亩；2、学堂堡小秧地一块，0.229亩；3、古生基外巴儿一块0.08亩；4、啄啄坵公路两面两块，1.19亩；5、啄啄坵外半块，0.289亩；6、小湾落凼半边一块，0.468亩；7、进堰一块，0.603亩；8、河坝纸槽一块，0.09亩；9、水大田一节，一块，0.146亩；10、公路壁干田一块，0.05亩。以上田共计11块3.444亩。承包了土：1、三叉河至学堂堡三块，0.56亩；2、大坵遍12块，0.32亩；3、新田榜4块，0.06亩；4、只塆一块，0.06亩；5、桥角三块，0.08亩；6、半坡南垭三块，0.12亩；7、高山土地崖边5块，0.1亩。以上土地共计1.35亩。2010年，南川区XXX镇XX村X社(现三社)根据当时国家政策对土地进行确权或调整，但并未对李德舟农村土地承包经营户登记造册并发放土地承包经营权证，也未与其签订土地承包合同，而是将诉争地块填报给赵大明农村土地承包经营户，并通过南川区人民政府于2010年7月30日向赵大明农村土地承包经营户颁发农村土地承包经营权证并登记造册，对赵大明农村土地承包经营户的承包经营权予以确认，土地承包经营权证和登记簿编号为CQXXXXXXXXXXXX，该登记簿及承包经营权证载明承包地块情况为：1、屋当门秧地，田，0.4亩；2、、抓抓坵公路，田，0.27亩；3、进堰，田，0.67亩；4、水大田，田，1亩；5、三叉河，土，1.59亩；6、新田榜，土，1.44亩；7、学堂堡古生机，田，0.67亩。上述事实，有原告李德舟农村土地承包经营户举示的XX村X社土地发包经营清册(副本)、村委会证明，被告赵大明农村土地承包经营户举示的农村土地承包经营权证书、卖约、重庆市南川区农村土地承包经营权证登记簿及原被告的当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人之间因承包土地的使用、收益以及因承包合同的履行等事项发生的争议，是土地承包经营权纠纷，属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，原告依据1998年10月16日XX村X社土地发包经营清册(副本)主张对诉争土地享有土地承包经营权，但“土地发包经营清册（副本）”是否系土地承包合同或权属证明，尚不能明确，为此，原告是否实际取得农村土地承包经营权不是人民法院民事诉讼的受案范围，应由有关行政主管部门解决。同时，当事人之间因为土地所有权和使用权不明确而发生争议，是土地权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。为此，原告根据“土地发包经营清册(副本)”主张已经取得农村土地承包经营权，被告依据南川区人民政府2010年7月30日颁发的农村土地承包经营权证亦抗辩取得农村土地承包经营权，故双方实际上是因为土地所有权和使用权不明确而发生的争议，是土地权属纠纷，应由人民政府处理，亦不是人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第《四》项、第一百二十四条第《三》项之规定，裁定如下：驳回原告李德舟农村土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘小彬二〇一九年七月三十一日法官助理 刘 韦书 记 员 梁大敏