wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8470号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市小聪软件产业股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区沙湾三街****。法定代表人：周小聪，总经理。委托代理人：梁四根，系该公司副总经理。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：赖德明，男，汉族，1952年10月15日出生，住广东省普宁市。再审申请人广州市小聪软件产业股份有限公司（以下简称小聪公司）因与被申请人赖德明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小聪公司申请再审称：（一）小聪公司已足额支付租金且不存在迟延支付租金的情况，二审法院认定小聪公司构成违约，并判令其向赖德明支付违约金存在错误，应依法予以驳回。案涉《广州市房屋租赁合同》、《补充协议》约定租金按季度结算，由小聪公司在每季度的前60日按银行转账付款方式缴付，但从2015年4月起双方以实际行动变更了缴纳租金的方式，小聪公司一直按照月结算的方式向赖德明交纳租金，期间赖德明未提出异议，未以小聪公司违反合同约定提出解除合同主张。小聪公司均以本月缴纳下月、当月缴纳、次月缴纳当月的方式向赖德明支付租金，完全符合每季度第一个月1日算起60日内支付当季度租金的合同约定。（二）赖德明无故解除合同的行为直接导致小聪公司遭受租金及预期租金利益损失，应当予以赔偿。在合同履行过程中，小聪公司一直按照双方事实上的交易习惯履行合同，赖德明未以任何形式对小聪公司的租金支付方式提出异议，也未告知小聪公司因迟延支付租金造成违约而解除双方合同，说明赖德明对小聪公司缴纳租金的方式是认可的。赖德明未经催告、且无书面提前告知的情形下，违反约定擅自解除合同，真正意图是赶走现有租户提前收回房屋，转租他人收取高额租金。赖德明诉请解除合同的行为直接导致小聪公司遭受租金及逾期租金损失。（三）本案小聪公司没有向赖德明缴纳押金是此前广州市海珠区人民政府南洲街道办与小聪公司签订租赁合同的延续。（四）赖德明违反诚实信用原则。据此，小聪公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。小聪公司主张双方在合同履行过程中以实际行动变更了租金的交纳期限，但小聪公司实际交纳租金的时间缺乏稳定性，且出租人赖德明对变更租金交纳期限予以否认。赖德明未以小聪公司违约为由提出解除合同的主张，也不足以证明双方以实际行动变更了租金的交纳期限。因此，二审法院认定小聪公司构成违约并承担违约责任，并无不当。小聪公司在再审申请中关于其不存在迟延支付租金、赖德明主张解除合同违约应当赔偿其损失等主张，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，小聪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市小聪软件产业股份有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年七月三十一日法官助理王静书记员罗莹莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初155号 原告周平安，男，汉族，1978年9月16日出生，籍住陕西省洋县，现住咸阳市。 被告西安圣雅园林工程建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人张卫锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人高社，陕西英博律师事务所律师。 委托诉讼代理人牛蓓，陕西英博律师事务所律师。 原告周平安与被告西安圣雅园林工程建设有限公司(以下简称圣雅园林公司)劳动争议纠纷一案，周平安向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]815号裁决书，周平安对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周平安及被告委托诉讼代理人牛蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周平安诉称，仲裁裁决认定原告未在一年劳动仲裁有效期内讨要工资是错误的。原告去被告公司讨要过工资，且给被告公司原总经理王丽雅多次打电话要求支付工资，有电话记录可查询，只是电话内容无从考证。被告公司对此事是清楚的。因被告公司拖欠工资一直推脱，致使原告拖延讨要工资长达两年之久。现被告公司委托诉讼代理人高社负责与原告联系处理拖欠工资事宜，原告有与高社的短信、电话及语音通话记录。原告作为一名普通的业务人员，不仅要供养年迈患病的父亲，还要支付每月高达1500元的房贷，在这种情况下，被告拒不支付原告应得的工资。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告周平安支付拖欠的2016年3月份至10月份未支付的工资，合计人民币6913.50元；2、被告支付拖欠工资总额25%的经济补偿金，合计人民币1728.4元；3、被告支付未按时支付经济补偿金的额外补偿金人民币2000元；4、本案的仲裁费用和诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告的请求已超过诉讼时效，另被告公司于2016年12月至2017年1月之间已将原告的劳动报酬支付完毕，双方不存在债权债务关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2016年2月15日入职被告公司，2016年10月8日离职。2017年1月，被告向原告发放了拖欠的工资25880元。庭审中，原告提交了其与被告公司员工石某某于2017年2月5日的聊天记录截屏显示被告应向原告发放工资共31295.5元。同时原告提交了其于2017年12月22日向被告委托诉讼代理人高社发送的要求支付工资短信及其与高社的录音，证明其向被告主张了相关权益及被告拖欠工资的情况。被告对上述短信及微信不予认可，对录音的真实性予以认可。 上述事实，有离职证明、仲裁裁决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告于2016年10月8日离职，离职时被告尚欠原告工资，被告于2017年1月向原告发放工资25880元，2017年2月原告与被告员工石某某核实后发现被告向其发放工资数额不对，并于2017年12月向被告的委托诉讼代理人高社发送短信要求支付拖欠工资未果，后原告于2018年7月19日申请劳动争议仲裁，由此可见，原告离职后，劳动争议的仲裁时效因被告履行部分义务及原告向被告公司员工石某某及委托诉讼代理人高社主张支付剩余拖欠工资而发生中断，故原告申请劳动争议仲裁并未超过仲裁时效。原告提交了其与石某某的聊天记录显示被告应向原告发放工资31295.5元，已发25880元，故被告还应向原告发放拖欠工资5415.5元。对于被告辩称已足额向原告发放拖欠的工资，双方不存在债权债务关系，因被告未提交相关证据予以证明，故本院对此不予采信。对于原告要求被告支付经济补偿金及未按时支付经济补偿金的额外补偿的请求，因原告未经过劳动争议仲裁，故本院对此不予处理。综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安圣雅园林工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周平安支付拖欠的工资5415.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周平安的其余诉讼请求。 本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  李连林 人民陪审员  罗 琼 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  薛 梅 打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达 1
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终25号上诉人（一审被告）：江西中富建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****。法定代表人：龚良斌，系公司总经理。被上诉人（一审原告）：彭金富，男，1967年11月10日生，黎族，住关岭自治县。被上诉人（一审被告）：关岭自治县交通运输管理局。住所地。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道旁）。法定代表人：杨文，系该局局长。被上诉人（一审第三人）：张明锋，男，1977年9月18日生，土家族，住贵州省印江县。上诉人江西中富建筑工程有限公司因与被上诉人彭金富、关岭自治县交通运输管理局、张明锋租赁合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初580号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：该案属租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因原审被告即上诉人的经常居住地在江西省南昌县，应由上诉人经常居住地法院审理。因此，请求撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初580号民事裁定书，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。被上诉人彭金富、关岭自治县交通运输管理局、张明锋未答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行有约定的，从其约定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地应为租赁物使用地即贵州省关岭布依族苗族自治县，被上诉人彭金富向贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年七月十六日法官助理雷朝美书记员赵蓉（代）。。。。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之二申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国银行567759139710CNY0账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执831号之一申请执行人：徐红英，女，汉族，1971年08月30日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市。被执行人：邓方兰，女，苗族，1974年02月07日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：任富民，男，汉族，1966年03月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行徐红英申请执行邓方兰、任富民借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓方兰、任富民应支付申请执行人法律文书款20000.00元，承担案件受理费150.00元，承担申请执行费127.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，但无财产可供执行；被执行人名下有房产登记信息，已查封，但属于轮候查封，无法处置；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月九日书记员  郑启伟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执836号 申请执行人：张来臣，1990年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人张来臣与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字137号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值284836元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0404执261号申请执行人李某某，女，1981年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人闫某某，男，1978年5月3日出生，汉族，鹤岗市政工程处派遣工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。本院执行的李某某与闫某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人闫某某应付申请执行人李某某抚养费9000元（2018年4月至2019年6月）。执行中，双方当事人达成执行和解协议：李某某自愿放弃两个月的抚养费1200元，闫某某尚应给付抚养费7800元。自2019年7月起闫某某在继续履行2019年7月以后应付抚养费的同时每月另行给付李某某1000元，直至7800元付清为止。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。因案件无法在法定期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黑0404执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  王 凤审判员  刘士光二〇一九年七月三十日书记员  张耀匀
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）鲁0782执恢323号     申请执行人：张琳，男,1984年12月8日生，汉族，住青州市。     被执行人：山东嘉德福实业发展有限公司。     法定代表人：李雁洲,该公司经理。     被执行人：山东广通家纺有限公司。     法定代表人：李雁洲,该公司经理。     被执行人：山东海岱投资有限公司。     法定代表人：梁冬冬,该公司经理。     被执行人：山东广通家居有限公司。     法定代表人：蔡丹,该公司经理。     被执行人：青州新百利实业有限公司。     法定代表人：房孝新,该公司经理。     被执行人：房孝新，男,1973年2月25日生，汉族，住青州市。     被执行人：蔡丹，女,1983年8月6日生，汉族，住青州市。     被执行人：孙静，女,1986年10月4日生，汉族，住济南市历城区。     被执行人：李伟才，男,1989年1月5日生，汉族，住青州市。     被执行人：武洪起，男,1974年10月17日生，汉族，住青州市。     被执行人：黄斌，男,1975年2月18日生，汉族，住青州市。     申请执行人张琳与被执行人山东嘉德福实业发展有限公司、山东广通家纺有限公司、山东海岱投资有限公司、山东广通家居有限公司、青州新百利实业有限公司、房孝新、蔡丹、孙静、李伟才、武洪起、黄斌民间借贷纠纷一案，该案（2015）青民初字第571号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：     冻结或划拨被执行人山东嘉德福实业发展有限公司、山东广通家纺有限公司、山东海岱投资有限公司、山东广通家居有限公司、青州新百利实业有限公司、房孝新、蔡丹、孙静、李伟才、武洪起、黄斌银行存款7519108元，或查封、扣押相应价值的财产。     本裁定立即执行。     审判员  王树明     二〇一九年七月二十四日     书记员  高 宏
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1898号原告张某，女，汉族，1960年2月3日出生，住抚顺市东洲区。被告吴某1，男，汉族，1958年9月2日出生，住抚顺市新抚区。原告张某与被告吴某1离婚纠纷一案。本院受理后，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法通知未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子。婚前，原告对被告缺少了解，婚后被告于2008年离家工作，至今从未回家一次，长期分居。11年来未曾尽到一名丈夫和父亲的责任。不接电话，婚生子结婚时也不回来，即没有出钱也没有出力，原告为了孩子结婚欠了不少外债，身心都受到极大伤害。夜不能寐，精神极度脆弱。夫妻关系名存实亡。现向法院起诉。1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割（房屋）；3、债务由被告承担；4、婚生子结婚费用由被告承担；5、原告精神损失费由被告承担；6、诉讼费由被告承担。被告书面辩称：同意离婚，夫妻共同财产归原告，同意承担100000元的债务。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子吴某2（××××年××月××日出生）。双方婚姻登记后购买房屋一处，位于抚顺市露天区（所有权人吴某1）。原告自述在婚姻关系存续期间向张晓焕借款180000元。本院所确认的上述事实，有结婚证、产权证及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：双方均同意离婚，故原告离婚的请求本院应予准许。婚姻关系存续期间购买房屋，被告明确表示该房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以准许，关于夫妻债务，被告自愿承担100000元，因该债务系在婚姻关系存续期间发生，被告自愿承担超过原告所述债务一半的份额，故本院予以准许。但双方之间关于债务承担份额的约定，仅在夫妻之间发生法律效力，不得对外对抗债权人。原告主张精神损失费未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条规定，判决如下：一、原告张某与被告吴某1离婚；二、位于抚顺市露天区房屋（所有权人吴某1），归原告张某所有；三、夫妻共同债务180000元，原告张某负担80000元，被告吴某1负担100000元；四、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，双方各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年七月九日代书记员 王馨婉
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1262号原告：中国建设银行股份有限公司宜都支行，住所地宜都市陆城长江大道**。负责人：税兵华，该行行长。委托诉讼代理人：赵祥，湖北新世界律师事务所律师，一般授权代理。被告：宜都市步先商贸有限公司，，住所地宜都市陆城东正街建材市场法定代表人：张俊，该公司总经理。被告：王作云，男，1956年4月15日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区，委托诉讼代理人：王作寿，湖北建和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊，男，1984年10月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：刘倩，女，1989年12月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，原告中国建设银行股份有限公司宜都支行（以下简称建行宜都支行）诉被告宜都市步先商贸有限公司（以下简称宜都步先公司）、张俊、刘倩、王作云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行宜都支行委托代理人赵祥，被告宜都步先公司、张俊、王作云委托诉讼代理人王作寿到庭参加诉讼。被告刘倩经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告建行宜都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜都市步先商贸有限公司偿还借款本金4000000元及利息、罚息31742.36元，从2019年4月20日起至实际付清之日止按年利率6.09%上浮50%计算逾期利息；2、判令被告王作云、张俊、刘倩对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、判令原告有权对上述债务以位于宜昌市××区××路××号、房屋所有权证号为宜市房权证伍家区第0408932号房屋及土地证号为宜市国用（2014）第130101053-10号土地折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月2日与被告宜都步先公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，约定：宜都步先公司向原告借款400万元，期限壹年（2018年3月14日至2019年3月13日），固定利率加179基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，分别与张俊和刘倩签订《最高额保证合同》，王作云签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》。由王作云、张俊和刘倩对以上贷款本息及费用承担连带保证责任。王作云所有位于宜昌市××区××路××号、房屋所有权证号为宜市房权证××区字第**房屋（建筑面积618.06平方米）及土地证号为宜市国用（2014）第130101053-10号土地（土地面积749.**平方米）为上述借款本金及利息罚息及相关费用提供最高额抵押担保。合同订立后，原告于2018年3月14日，向被告宜都市步先商贸有限公司发放全部贷款。到期后被告宜都步先公司未按时归还，时至2019年4月20日尚欠本金4000000元及利息、罚息31742.36元。综上所述，由于被告宜都步先公司未按合同履行还款义务，已构成严重违约并造成原告极大的经济损失，原告除要求被告宜都步先公司偿还到期全部本息外，其还应赔偿违约损失。被告王作云、张俊、和刘倩应承担连带担保责任。被告宜都步先公司、张俊辩称，借款是2018年3月2日，借款期限一年，本次借款抵押物最高授信额的期限是三年，希望能够将期限延长。现公司经营困难，暂时无力偿还借款本金及利息，希望原告给予一定时间公司经营正常后偿还本金及利息。该笔贷款有充足的抵押物，不必担心无法偿还本金及利息。被告王作云辩称，同意被告宜都步先公司答辩意见。罚息与法律规定不相符，希望原告在罚息上能减免，双方协商一下，借款能够延期一年，给被告缓冲期。被告刘倩未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月2日与被告宜都步先公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，约定：宜都步先公司向原告借款400万元，期限壹年（2018年3月14日至2019年3月13日），固定利率加179基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，分别与张俊和刘倩签订《本金最高额保证合同》，王作云签订《本金最高额保证合同》、《最高额抵押合同》。由王作云、张俊和刘倩对以上贷款本息及费用承担连带保证责任。王作云以其所有位于宜昌市××路××号、房屋所有权证号为宜市房房权证××区字第**屋（建筑面积618.06平方米）及土地证号为宜市国用（2014）第130101053-10号土地（土地面积749.**平方米）为上述借款本金及利息罚息及相关费用提供最高额抵押担保。合同订立后，原告于2018年3月14日，向被告宜都步先公司发放全部贷款。到期后被告宜都步先公司未按时归还，截止2019年4月20日尚欠本金4000000元及利息、罚息31742.36元。本院认为，原告与被告宜都步先公司金融借款合同，与被告张俊、刘倩、王作云所签订的担保合同合法有效，被告王作云用其位于宜昌市××路××号，房屋所有权证号为宜市房权房权证伍家区字第**（建筑面积618.06平方米）及土地证号为宜市国用（2014）第130101053-10号土地（土地面积749.**平方米）为上述借款本金及利息罚息及相关费用提供最高额抵押担保合法有效，被告宜都步先公司在借款到期后理应偿还所借款项以及相应的利息和罚息，由于被告宜都步先公司未偿还到期借款，应当承担违约责任。被告张俊、刘倩、王作云亦应承担连带保证责任。原告对于被告王作云用其位于宜昌市××岗区××路××号，房屋所有权证号为宜市房权证房权证××区字第**建筑面积618.06平方米）及土地证号为宜市国用（2014）第130101053-10号土地（土地面积749.**平方米）为宜都步先公司的借款提供抵押担保享有优先受偿权。被告刘倩经本院送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜都市步先商贸有限公司给付原告中国建设银行股份有限公司宜都支行借款本金4000000元及截止2019年3月15日利息（含罚息）31742.36元，于判决生效后十日内付清；并从2019年4月20日开始，以4000000元为基数按年利率6.9%上浮50%给付逾期利息，到清偿之日止；二、被告张俊、刘倩、王作云对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司宜都支行对被告王作云位于宜昌市伍家岗区夷陵路226号的房屋（所有权证号为：宜市房权证××区字第**）及土地（土地证号为（2014）第130101053-**）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案案件因适用简易程序减半收取受理费19527元，保全费5000元，合计24527元，由被告宜都市步先商贸有限公司、王作云、张俊、刘倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇一九年七月十六日书记员  王姝丹
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初350-2号解除保全申请人：漯河市农信信用担保有限公司，住所地河南省临颍县。法定代表人：王德功，公司总经理。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被申请人：王世威，男，汉族，1980年7月10日出生，住广东省深圳市。原告漯河市农信信用担保有限公司与被告漯河喜吉原商贸有限公司、漯河威禾家乐送商贸有限公司、王世威、王艳、王丽莉、徐红杰、王志刚、杨晓伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）豫1122民初350号民事裁定，冻结、扣押被告漯河喜吉原商贸有限公司、漯河威禾家乐送商贸有限公司、王世威、王艳、王丽莉、徐红杰、王志刚、杨晓伟价值1049724元的财产待处。漯河市农信信用担保有限公司于2019年7月12日向本院申请解除对王世威名下交通银行银行卡（卡号：62×××08）采取的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对王世威名下交通银行银行卡（卡号：62×××08）采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏伟二〇一九年七月十五日书记员  王旭楠
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初835号原告：黄丽君，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：骆坚，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：戴伟玲，女，1990年5月29日出生，汉族，住址同上，上列二被告共同委托诉讼代理人：黄孟，广东众浩律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。原告黄丽君与被告骆坚、戴伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽君、被告戴伟玲及二被告共同委托诉讼代理人黄孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽君向本院提出诉讼请求：一、判令被告骆坚偿还原告借款人民币190000元整（人民币拾玖万元整）；二、判令被告骆坚支付原告逾期还款利息（按照月利率2%，自2018年5月1日起，暂计算至2019年4月30日为45600元，实际计算至付清款项止）；三、被告戴伟玲对被告骆坚的债务承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告以生意资金周转为由，在原告处借款人民币19万元整，并许以利息作为回报，双方约定月利率3%。原告于2017年6月16日转账3万元、2017年8月17日转账10万元，2017年10月30日转账5万元，2017年11月1日现金支付1万元，共借给原告19万元。被告于2018年12月30日补签了一份《借条》给原告。被告于2018年5月份开始没有支付原告利息，后原告要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，二被告系夫妻关系，该笔借款应由被告戴伟玲承担连带责任。经原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼。被告骆坚、戴伟玲在开庭时辩称，一、被告骆坚对本案的借款事实及借款数额19万元予以认可，但原告与被告骆坚并没有约定借款利息，故原告要求被告骆坚支付借款利息没有事实和法律依据；二、被告戴伟玲并不认识原告，被告戴伟玲完全不知情被告骆坚向原告借款一事，且其有固定工作和收入，从未使用过该笔借款，故被告戴伟玲无须承担还款责任。经审理查明，原告黄丽君与被告骆坚系朋友关系，被告骆坚与被告戴伟玲系夫妻关系。2017年6月至11月期间被告骆坚因资金周转困难向原告黄丽君借款，原告于2017年6月16日向被告转账3万元，于2017年8月17日向被告转账10万元，于2017年10月30日向被告转账5万元，于2017年11月1日向被告支付现金1万元，共计借款19万元。借款后，原告让被告对上述借款19万元补立《借条》，被告骆坚于2018年12月30日向原告出具一份《借款条》，内容载明：“兹有本人骆坚因生意需要向黄丽君借现金人民币小写￥190000元人民币大写拾玖万元整。借款人身份证号：（加捺指模）借款人：骆坚（加捺指模）2018年12月30日”。因被告骆坚至今未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，于2019年5月20日起诉至本院。庭审中，原告称双方有口头约定借款月利率为3%，被告骆坚向其支付借款利息至2018年4月，原告自愿将月利率调整为2%计算，被告骆坚抗辩称因与原告是朋友关系之前自愿向其支付利息，但补立《借条》时双方并未书面约定利息，故现不需向原告支付利息，且原告明知其借钱用途是放贷，本案借贷关系不受法律保护；同时，原告请求被告戴伟玲对本案借款承担连带偿还责任，但未向本院提供证据证实该笔借款是用于家庭生活开支，被告戴伟玲抗辩称其对被告骆坚向原告借款一事并不知情，该笔借款没有用于家庭开支，其不清楚具体借款用途。以上事实有原告提供的身份证复印件、《借款条》原件、银行清单流水明细表复印件、《婚姻状况核实情况》复印件以及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告骆坚以资金周转困难为由向原告借款19万元，有被告立下的《借款条》予以证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告骆坚抗辩原告明知其借款用途是放贷仍向其出借借款，本案借贷关系不受法律保护，经本院审查，被告骆坚并非以非法手段对外放贷，不存在严重损害社会公共利益和管理秩序的行为，根据法无明文规定不禁止的原则，本院认为被告的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告与被告骆坚之间未约定还款期限，原告曾多次向被告骆坚催收未果，故原告请求被告骆坚偿还借款本金19万元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告骆坚支付从2018年5月1日起按月利率2%计至还清款之日止的利息，由于被告骆坚向原告补立《借款条》前，原、被告双方曾口头约定月利率3%，被告骆坚亦向原告支付利息至2018年4月，对上述口头约定的利率，有双方聊天记录证实且原、被告当庭予以确认；原、被告于2018年12月补立《借款条》时并未书面约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该《借款条》是双方真实意思表示，该笔借款从补立《借款条》起不支付利息；综上，被告骆坚应向原告支付从2018年5月起以借款本金19万元为基数按月利率2%计至2018年12月止的利息共计26600元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，原告主张逾期利息应调整为从主张权利之日起（即2019年5月30日）按年利率6%计至还清本金之日止，原告主张利息超过部分，理据不足，本院不予支持。被告戴伟玲是被告骆坚的妻子，该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告戴伟玲对该笔借款不知情且该笔借款不是用于家庭生活开支，原告也未向本院提交证据证实该笔借款用于家庭生活开支，故上述借款本院不认定为二被告的夫妻共同债务，原告主张被告戴伟玲对本案借款承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告骆坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽君偿还借款本金19万元、利息26600元及支付逾期利息（以尚欠本金为基数按年利率6%从2019年5月30日起计息至还清本金之日止）。二、驳回原告黄丽君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取计2417元（原告已预交），由原告黄丽君负担176元，由被告骆坚负担2241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李旭军二〇一九年七月二十三日法官助理刁巧琳书记员刁君兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初7524号 原告：徐辉，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：叶凯，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告徐辉诉被告叶凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告叶凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金7万元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，被告因经营资金紧张向原告借款7万元，用于周转，约定2019年2月底归还，到期后被告以没钱为由一直拖延还款。 被告叶凯未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月20日，被告向原告借款3万元，约定2018年10月10日归还。2019年元月，被告再次向原告借款4万元，重新出具欠条一份，约定7万元借款于2019年2月29日归还。还款期限届满，被告至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶凯向徐辉借款，双方约定了还款期限，现还款期限届满，叶凯应当偿还徐辉借款。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶凯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐辉借款本金7万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取775元，由被告叶凯负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一九年七月八日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4153号 原告：黄传平，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖玲敏，福建闽旭律师事务所实习律师。 被告：施顺达，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现下落不明。 原告黄传平与被告施顺达民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日依法转为普通程序，2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄传平委托诉讼代理人王忠东、廖玲敏到庭参加诉讼。被告施顺达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄传平向本院提出诉讼请求：1、判令施顺达偿还黄传平借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2018年5月15日起计至实际还款之日止）；2、判令施顺达承担本案案件受理费、公告费300元。事实和理由：黄传平系从事资产评估行业的工作人员，施顺达系从事房产交易、资金融通方面的人员，双方因业务相识，熟稔多年。2018年3月29日，施顺达向黄传平提出借款150000元，黄传平以转账形式向其交付借款，同年5月4日，施顺达再次提出借款50000元，黄传平依然以转账形式向其交付了借款。双方约定日利率万分之八。同年5月14日晚上19:37，施顺达以微信转账方式向黄传平偿还6080元，并发送信息称“15万/3月29日到5月14日/47天/利息5640/5万/5月4日到5月14日/11天/利息440”、“利息先结给你哈”、“剩余20万本金从5月15日开始计息”，此后，施顺达再未还款，黄传平多次催促无果，故诉至人民法院，并支出公告费300元。 施顺达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据黄传平提交的中国民生银行个人账户对账单、微信聊天记录截图、公告费票据等证据，并结合法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债、受法律保护。黄传平提供的证据可以证明施顺达对其负有150000元之债，其要求施顺达偿还150000元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方并未签订借条，但通过施顺达发送给黄传平的微信内容可确认双方约定的月利率标准约为2.4%，施顺达支付利息至2018年5月14日，故黄传平主张自逾期之日也即2018年5月15日起按月利率2%计算利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。公告费300元，系黄传平为实现案涉债权支出的合理费用，其主张施顺达承担，具有事实及法律依据，可予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施顺达应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄传平200000元并支付利息（以未还本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月15日起计算至实际还清之日）； 二、被告施顺达应于本判决生效之日起十日内支付原告黄传平因实现本案债权产生的公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，由被告施顺达负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年七月十八日 代书 记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初921号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：赵某成，男，汉族，户籍所在地：济南市槐荫区。原告青岛某实业有限公司与被告赵某成追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金47343.12元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年12月28日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款54000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年10月16日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金47343.12元为基数、按照年利率24%计算，自2012年10月16日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为64206元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月945元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款54000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年12月28日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款54000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年10月16日向光大银行济南历山路支行支付代偿款47343.12元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款47343.12元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年10月16日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某成于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款47343.12元；二、被告赵某成于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年10月16日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款47343.12元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元、公告费750元，共计1734元（原告已预交），由被告赵某成负担，被告赵某成于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保39号申请人：王淑霞，女，1962年5月10日出生，汉族，住盐山县。被申请人：尚洪臣，男，1987年11月19日出生，汉族，住盐山县。申请人王淑霞于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的位于黄骅港金源财富广场4号楼2单元1202室楼房予以保全，保全金额为15万元。申请人王淑霞以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尚洪臣名下的位于黄骅港金源财富广场4号楼2单元1202室楼房一套，查封期限三年。案件申请费1270元，由王淑霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年七月二十二日法官助理付猛书记员韩秀丽
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执39号 申请执行人：候某，住贵德县。 被执行人：俞某，住海东市乐都县。 被执行人：海东市常青森园林绿化工程有限公司。 法定代表人：俞某。 申请执行人候某与被执行人俞某、海东市常青森园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）青2523民初872号民事判决书已经发生法律效力。被执行人俞某、海东市常青森园林绿化工程有限公司应履行案款122857.94元，承担本案执行费1743元。因被执行人未按时履行，申请执行人候某向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中查明海东市常青森园林绿化工程有限公司无实际办公场所，该公司名下亦无可供执行财产，本院已依法将该公司的工商登记手续予以冻结；查明被执行人俞某名下无银行存款、无车辆、房产登记信息。执行过程中本院多次传唤被执行人俞某，但其无正当理由拒不到庭，因俞某规避本院执行，现已将被执行人俞某及海东市常青森园林绿化工程有限公司列入失信被执行人名单并对其限制消费。现本院无法查到俞某、海东市常青森园林绿化工程有限公司名下可供执行的财产信息，本案拟终结本次执行程序。2019年7月4日本院约谈申请执行人候某，向其说明了本案执行情况及终结本次执行程序后恢复执行的条件。申请执行人候某对本院调查的二被执行人的财产情况无异议，表示其现在无法提供被执行人俞某可供执行的财产线索，同意此案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人候某发现被执行人海东市常青森园林绿化工程有限公司、俞某有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇一九年七月四日 书记员 尕 吉 措
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3916号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：张庆夫，男，1966年2月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张庆夫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月24日，欠本金28281.44元、利息4411.19元（包括零售利息4411.19元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金5717.27元、其他费用1407.2元（包含分期手续费0元、年费1407.2元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28281.44元、利息4411.19元、违约金5717.27元、其他费用1407.2元（截至2019年3月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张庆夫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28281.44元、利息4411.19元、其他费用1407.2元及从2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，由被告张庆夫负担648元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担109元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费648元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6007号上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董久春上诉人维仕担保有限公司因与被上诉人董久春追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人维仕担保有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，维仕担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许维仕担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人维仕担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年七月三十日法官助理郭晨书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3007号原告：杨羽奇，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：讷河市讷南镇新化村村民委员会。法定代表人：刘喜军，职务主任。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。第三人：胡俊玲，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告杨羽奇诉被告讷河市讷南镇新化村村民委员会及第三人胡俊玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨羽奇、被告讷河市讷南镇新化村村民委员会的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，第三人胡俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨羽奇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告和第三人返还原告9亩土地使用权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王丕生于2000年3月20日签订合同，约定王丕生将其所有的土地9亩转包给原告，总价为67045.00元，由原告一次性支付给王丕生。后王丕生因病去世，而被告以此为由将9亩土地收回又承包给第三人，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。在庭审过程中，原告方向法庭提供了如下证据：证据一、合同书复印件1份。用以证明王丕生有病了，把地包给原告了。证据二、收据复印件1份。用以证明原告包地时交给王丕生包地款67045.00元。讷河市讷南镇新化村村民委员会辩称，王丕生是本村村民，其一人独户，王丕生于2005年去世，2018年年底被告在清理本村土地时将该地收回另行发包，包给胡俊玲，原告诉称，该地王丕生已包给他本人，但未经过村里，村里不认可其双方的转包关系。王丕生已经去世，按照土地承包法的规定该地应当收回集体经营。在庭审过程中，被告方向法庭提供了如下证据：证据一、1998年本村3组土地承包登记表3页。用以证明王丕生是一人单户，其分得的土地是9亩。证据二、2005年10月1日本村土地承包情况登记表1份。用以证明王丕生已经死亡，按照土地承包法规定，农村土地承包是家庭联产承包责任，该承包主体已经灭失，土地应依法由集体组织收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人均无异议的证据，即被告出示的证据一、二的真实性，予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据一、二，因被告方对其真实性持有异议，且涉及人王丕生已经死亡，又无其他证据相佐证，故对原告提供的证据一、二的真实性不予认定。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：王丕生是被告的村民，其系一人独户，应分得的土地9亩。王丕生于2005年去世，2018年年底被告在清理本村土地时，将该地收回另行发包给第三人胡俊玲。原告诉称，王丕生已将该地转包给原告，合同期限未到，原告有权继续耕种该土地。但被告辩称，转包地时未经过村里，故不认可王丕生把自己的9亩承包地已转包给原告，王丕生既已去世，按照承包法的规定该地应当收回集体经营。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供相应的证据予以证实。对于原告杨羽奇提出由被告和第三人返还9亩土地使用权的诉讼请求，因其所举证据一、二的真实性不能确定，故不能证明原告对该块土地具有合法的经营权。对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求，因其证据不足不予支持。本案第三人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨羽奇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨羽奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年七月四日书记员  马英楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13082号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：王立业，女，1982年2月12日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张京利，男，1961年8月25日出生，汉族，该公司职员。被告：任迎杰，女，1976年3月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北汽福田汽车股份有限公司（下称原告）与被告任迎杰（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张京利、王立业，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不服京昌劳人仲字【2019】第2629号裁决，请求法院判决原告无需继续履行与被告的劳动合同，无需补发被告工资差额14045元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原本在原告产品创造管理部负责整车项目管理，双方签订了无固定期限劳动合同。因被告不能完成工作无法满足岗位要求，2018年5月起离开了原岗位。期间，原告多次通过岗位调整实施内部安置，安排被告在工程研究院、海外事业部等多个部门转岗面试，但均未成功。之后，原告试图通过双方友好协商并由被告支付经济补偿金的方式协商解除劳动合同，但遭被告拒绝。2019年3月6日，原告解除双方劳动合同。被告因工作能力等自身原因不能完成工作被安排下岗，后原告积极安排内部安置，但被告仍不能满足工作要求最终被解除劳动合同，根据劳动合同法第四十条第（二）项规定，此种情形下用人单位解除劳动合同符合法律规定，被告无权要求继续履行。被告2018年5月起离岗，之后并没有向原告提供正常劳动且出勤不完整，岗位工资每月3800元全额发放，绩效工资根据部门绩效和个人绩效考核计发，不存在少发欠发的情况，被告要求支付工资差额14045元的请求没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：同意仲裁裁决认定的结果，要求继续履行劳动合同。经审理查明：被告于1997年6月17日入职。2011年7月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2018年5月期间，原告将被告调离原岗。2018年6月至11月，原告在其向被告发放的工资中扣发工资共计14053.95元。2019年3月6日，原告向被告出具《通知》，内容为：“任迎杰：您好！因您不能胜任原岗位，自2018年5月起，公司与您协商对工作岗位进行调整，并向您推荐多个岗位。您也曾到工程研究总院、海外事业部等单位多次面试，但均未成功。鉴于上述情况，公司决定与您解除劳动合同，请您在接到本通知后5个工作日内，到公司人力资源部办理相关手续。逾期不办，后果自负。”该通知落款处加盖了原告劳动合同专用章。2019年5月15日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出《京昌劳人仲字[2019]第2629号裁决书》，裁决：一、原告继续履行与被告的劳动合同；原告自本裁决书生效之日起十日内，补发被告二〇一八年六月至二〇一八年十一月工资差额一万四千零四十五元。上述事实，有原告提交的劳动合同、签到考勤表、工资情况表、通知、《京昌劳人仲字[2019]第2629号裁决书》等证据材料及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告主张被告不胜任岗位工作，经过调岗仍不适合新岗位要求，但是原告未能出具充分证据证明被告不胜任岗位工作，本院认为原告对被告做解除劳动合同的处理依据不足，故原告要求无需继续履行与被告的劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告2018年5月后不再正常上班，故在其工资中扣除“工资补差”，但原告对于被告不正常上班、不胜任原岗位工作未能提交充分证据，本院认为原告扣除被告“工资补差”，依据不足，故原告主张无需补发被告工资差额14045元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北汽福田汽车股份有限公司继续履行与被告任迎杰的劳动合同。二、原告北汽福田汽车股份有限公司补发被告任迎杰二〇一八年六月至二〇一八年十一月工资差额一万四千零四十五元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年七月三十一日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
中华人民共和国 辽宁省大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1276号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。 被告：袁娜，女，汉族，1982年2月23日出生，住辽宁省铁岭县，公民身份号码×××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告袁娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人张运凤、臧志雨到庭参加了诉讼，被告袁娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本金26525.67元、逾期利息4397.99元、罚息1092.99元，合计31116.65元（利息、罚息截止至2018年5月17日，2018年5月18日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）。事实和理由：原告与被告袁娜通过网上在线确认同意的方式签订《个人”点即贷”借款合同》。约定原告向被告袁娜发放个人消费贷款人民币5万元，贷款期限1年，即自2015年11月13日起至2016年11月13日止，贷款用途住房装修。还款方式为分期付息，到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为13日，贷款利率7.395%。利息不作调整，不分段计息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2015年11月13日，原告向被告袁娜发放5万元贷款，自2016年10月13日起，被告未按合同约定归还贷款本金及利息。为维护原告权益，故诉至法院。 被告袁娜未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告通过互联网签订《个人“点即贷”借款合同》，约定由原告为被告袁娜提供贷款50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2015年11月13日起至2016年11月13日止，签订合同时执行年利率为7.395%，还款方式为分期付息到期一次还本。同时，合同第八条、第九条和第十二条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，有权按本合同第12.11条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，且逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2015年11月13日，原告向被告发放贷款5万元，被告已陆续支出。 借款后，被告于2016年10月13日起未按期向原告还款，截至2018年5月17日，被告未偿还贷款本金余额为25625.67元，逾期利息4397.99元、逾期罚息1092.99元。 上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告袁娜签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告袁娜发放贷款5万元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告自2016年10月13日出现逾期，已构成违约，被告自2016年10月13日起至庭审之日再未偿还过借款本金、利息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截至2018年5月17日借款本金25625.67元，逾期利息4397.99元、逾期罚息1092.99元，并支付自2018年5月18日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息至款项全部还清之日止的请求于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告袁娜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金25625.67元及截至2018年5月17日的逾期利息4397.99元、逾期罚息1092.99元，并自2018年5月18日起按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的计息方式向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息至欠款还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 莹 人民陪审员  赵秀娟 人民陪审员  许爱秋 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李芝莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1133号 申请人：成都特林特科技有限公司。住所地：成都市武侯区龙华南路********。 法定代表人：植茂菊。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司。住。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段**********/div> 法定代表人：冉景源。 申请人成都特林特科技有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司名下的财产在55025元的范围内予以保全，担保人王某某自愿以其单独所有的位于成都市武侯区的房产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司名下的财产在55025元的范围内予以查封、冻结。 二、对担保人王某某单独所有的位于成都市武侯区的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十二日 书记员  张奇巧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2530号 李芳林、林汉明： 关于李芳林申请执行林汉明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人林汉明已履行完毕,故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3476号原告李友，男，1984年6月14日出生，汉族，个体。被告刘凯，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。被告薛玉玲，女，1972年10月12日出生，汉族，农民。原告李友与被告刘凯、薛玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友到庭参加诉讼，被告刘凯、薛玉玲经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘凯、薛玉玲偿还借款本金80000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告刘凯、薛玉玲系夫妻。二被告于2017年3月1日向原告李友借款80000元，定于一年后即2017年4月1日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金80000元。被告刘凯未作答辩。被告薛玉玲未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告李友围绕诉讼请求依法提交了被告刘凯、薛玉玲共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受理法律保护。原告李友与被告刘凯、薛玉玲之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告共同向原告出具的一枚借据足以证明。二被告系夫妻，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘凯、薛玉玲于本判决生效十日内偿还原告李友借款本金人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘凯、薛玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月十八日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执301号 申请执行人：天津赛象科技股份有限公司，住天津市。 法定代表人：张晓辰，董事长。 被执行人：中国化工橡胶桂林有限公司，住所地桂林市。 法定代表人：王锋，董事长。 本院在执行天津赛象科技股份有限公司与中国化工橡胶桂林有限公司的买卖合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2708号民事调解书已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院轮候查封被执行人中国化工橡胶桂林有限公司名下的土地和房产，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年七月十五日 书记员 韦 晓
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1465号原告：渑池众鼎汽车服务有限公司，住所地河南省渑池县城关镇。法定代表人：王天,该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张娟，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：赵谦，男，1989年5月28日生，汉族，住所地河南省渑池县。原告渑池众鼎汽车服务有限公司与被告赵谦合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，因案情复杂，后转为简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告渑池众鼎汽车服务有限公司委托诉讼代理人胡青峰、张娟、被告赵谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渑池众鼎汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告汽车维修款24415元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，渑池众鼎汽车服务有限公司经理王天委托经营管理人王宗军与赵谦签订合作协议，协议约定双方按投资比例分红，后被告赵谦并未实际履行投资约定，但还是参与了业务经营。渑池众鼎汽车服务有限公司承诺按月分给赵谦50%的公司净利润。2018年11月23日因双方无法继续经营，特通过王宗军、赵谦、会计王念草和红军共同监督下算账分配，经核算众鼎公司2018年10月至11月净利润总额度为1587元。王宗军同意赵谦分得1587元的50%作为赵谦应得的利润。但赵谦拒绝将其于2018年10月、11月所经手收取的单位车辆维修款18108元、个人车辆维修款16106元，共计34214元交予公司。扣除2018年10月、11月赵谦共计经手给原告方公司员工发放工资款9799元后，被告赵谦尚欠我方车辆维修款24415元。从2018年12月份至今，我方多次与赵谦联系讨要，但至今他分文未还。因此，特向贵院提起诉讼，请法庭查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告赵谦辩称，原告诉讼事实理由不属实，2018年10月1日我们签订有合同约定，他们是以货币投资，我是以技术投资的，他说我没有履行投资约定不属实，我是带技术入股的，我们之前也协商过，是原告违约在先，导致众鼎无法经营，主要责任在于我们合作期间原告与第三方、第四方合作，在众鼎展开别的业务，在我们合作协议没有到期的情况下，原告与其他人签订别的合作协议，我们的款项都是打在公司账上的，原告将款项私自挪用，还有公司开业期间我带的会员充值，他也没有退给会员，私自挪用了，在我不知情的情况下，原告将公司拆除私自搬家，投资比例是我们双方协商后签订的，我方带的是技术和客户，与他们的货币也是相同价值的，签订合同后我们都是按照合同约定进行的，原告违约在先，我们合同并未终止。我要求：1、按照客户会员卡剩余金额全额退还客户须见客户收据；2、邦士顿机油在众鼎汽修所有利润应付我49%；3、在我和原告合作期间，原告方办会员卡收费12700元，在我们合作期间，该费用没有计入收入，应支付予我。经审理，本院认定案件事实如下：2018年3月13日，王天注册成立渑池众鼎汽车服务有限公司，法定代表人为王天，同年10月1日，王天委托王宗军与被告赵谦签订了合作协议，内容为赵谦加入渑池众鼎汽车服务有限公司，王宗军占公司51%股份，赵谦占公司49%股份，双方各按照公司利润的50%比例分红。在赵谦加入渑池众鼎汽车服务有限公司之前，原告给顾客办理了会员年卡共计12700元，该批会员由渑池众鼎汽车服务有限公司按月进行服务，开卡费用由原告收取。赵谦加入渑池众鼎汽车服务有限公司后，赵谦对部分车辆进行维修服务后，由其直接收取费用，未交给渑池众鼎汽车服务有限公司，其中单位车辆共计18108元，个人车辆共计16106元。期间，渑池众鼎汽车服务有限公司办理了多张会员卡，由渑池众鼎汽车服务有限公司收取开卡费用。2018年11月29日，渑池众鼎汽车服务有限公司和被告进行了财务核算，该公司10月至11月份总利润为1587元，被告赵谦给原告方公司员工发放工资款合计9799元。后渑池众鼎汽车服务有限公司不再和赵谦合伙经营。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告负责人王天委托王宗军与被告之间签订了书面合伙协议，形成了合伙法律关系，王天与赵谦应按照合伙协议的约定履行自己的义务。双方于2018年11月29日署名的渑池众鼎汽车服务有限公司的财务核算清单和外欠账明细，其实质是对合伙存续期间账目的清算，对双方当事人具有约束力。现原告渑池众鼎汽车服务有限公司要求被告支付由其收取的24415元款项，符合法律规定，本院予以支持。关于赵谦加入渑池众鼎汽车服务有限公司之前公司办理的12700元会员卡问题，该会员卡是消费年卡，赵谦与原告方实际合作经营2个月时间，期间赵谦为该批会员服务，未收取额外费用，按十二个月核算，赵谦和原告合伙期间为该批会员服务折算成收入为2116元，赵谦应分得1058元。关于公司利润1587元，根据赵谦与王宗军签订和合作协议，赵谦所得利润为793.5元。关于赵谦加入原告后，以原告名义办理的会员卡收入问题，公司停止经营后，现该批会员并未向原、被告追偿，本院在开庭时确定两个时间要求赵谦通知办卡人到法庭处理后续手续，但两次指定时间均无人到庭，第三次庭审时赵谦也无故未到庭，且原告在庭审时承诺由其解决善后事宜，故对办理该批会员的费用暂不予处理，若有纠纷，另行处理。此纠纷暂未处理并不影响原、被告之间因合伙产生纠纷的处理。综上，被告赵谦应返还公司的费用为24415元，再减去赵谦的服务费用1058元和利润分成793.5元，计22563.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告赵谦于本判决生效后十日内偿还原告渑池众鼎汽车服务有限公司22563.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告赵谦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇一九年七月二十三日书记员  谢 咪
西藏自治区林周县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏0121执82号旦增、四川博瀚建设工程有限公司:本院执行的旦增申请四川博瀚建设工程有限公司劳务同纠纷一案，经本院强制执行被执行人四川博瀚建设工程有限公司银行存款1500.4元（壹仟伍佰圆肆角），申请执行标的1450.4元（壹仟肆佰伍拾圆肆角）已全部由申请人旦增领取完毕，执行费50元（伍拾圆）已扣划至本院执行费账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年七月二十九日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2642号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人邓某。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月13日被取保候审                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2554号起诉书，指控被告人邓某犯寻衅滋事罪，建议对被告人邓某判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月30日凌晨4时许，被告人邓某酒后来到深圳市龙岗区龙城街道楼下东侧路边，使用一把钥匙将停放在路边的两辆小汽车的车漆划伤。经鉴定，两辆小车的损失价格合计8600元。      另查明，案发后被告人家属代为分别赔偿二名被害人损失人民币6600元、人民币2080元。二名被害人对被告人的行为表示谅解。                  本院意见              被告人邓某的行为构成寻衅滋事罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人邓某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已取得被害人谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。                  判   决              被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                        二○一九年七月三十一日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    驰      书  记  员    郭 美 苑
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1807号申请执行人：王军，男，1959年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：颜庭祥，男，1958年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王军依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4850号民事判决书，申请执行被执行人颜庭祥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：颜庭祥于本判决生效之日起十日内偿还王军借款本金50000元，并承担自2015年10月1日起以本金50000元为基数，按照月利率1.5%计付利息直至偿清之日止。案件受理费1050元，由颜庭祥负担。另本案执行费666元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人颜庭祥银行账户余额较小予以冻结；3.查明并于2019年7月18号将被执行人颜庭祥名下位于县城条心村四组（合城20000225）房产予以查封；4.查明被执行人颜庭祥名下无车辆；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2019年7月5日与申请人进行谈话，申请人与被执行人达成还款协议，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人颜庭祥银行账户余额较小予以冻结，被执行人颜庭祥名下无车辆，房产已查封。因申请人与被执行人达成还款协议，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初4850号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年七月二十九日书记员  王成虎
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5253号原告：郑允海，男，1952年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：长城物业集团股份有限公司天津分公司。住所地,天津经济开发区金融服务区******楼**。主要负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。原告郑允海与被告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑允海，被告长城公司的委托诉讼代理人范栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑允海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告部分损失及房屋维修费共计35000元；2.判令被告向原告公开道歉；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为蓟州区磐石坊48-1业主，长城公司为该小区物业服务单位。2016年2月19日，原告发现自家一层室内都是水，同时48号楼1、2、3号的院子里及附近马路上均是水，但长城公司竟一直没有发现，原告通知长城公司后，其才派人到现场维修，跑水原因系因48-3号供水总开关被冻坏所致。此前原告曾多次告知长城公司对48号楼2、3号做好保温，但长城公司均没有理会，最终导致本次跑水事件。造成原告家中字画、书籍、集邮册被浸泡，墙体、壁炉、床垫、桌椅等家具损坏。事发后长城公司派员工对原告家积水进行了清理，就后续赔偿问题，长城公司却不闻不问。2016年5月，原告得知长城公司因服务质量差已被撵走，而原告损失问题至今未得到解决，为维护原告合法权益，故具状起诉。长城公司辩称，不同意郑允海的诉讼请求，对郑允海主张的因48-3跑水将其房屋浸泡的事实认可，但48-3号房屋已经出售，有具体业主，其跑水与物业公司无关，且郑允海诉讼请求已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑允海系蓟州区许家台镇卢家峪村南侧磐石坊48-1号业主，长城公司原为磐石坊小区物业服务提供商。2016年2月19日，郑允海发现其房屋内一层存在积水现象，随到屋外查看，发现系其邻居48-3号跑水所致，郑允海将相关情况向长城公司进行了报告，长城公司及时安排维修工对48-3号漏水点进行了维修，并安排工作人员对郑允海室内积水进行了清理。后郑允海对其室内受损墙体自行进行了维修。2016年5月15日，因磐石坊小区选聘了新的物业服务提供商，长城公司退出磐石坊小区。就赔偿问题双方协商未果，郑允海起诉来院。另查明，磐石坊小区48-3号房屋开发商已出售，但未装修，事发时无人居住。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从郑允海起诉书中描述及庭审时的陈述，本案是由48-3号跑水导致其损失，长城公司不是侵权行为的实施人，对郑允海房屋所受损害无过错，其作为物业服务企业，在事件发生后，及时派人对漏水点进行了维修，阻止了损失的进一步扩大，并安排工作人员协助郑允海清理室内积水，故长城公司在处理本次事件中，已积极履行了其职责，其就郑允海所受损失，不负有赔偿责任。郑允海主张长城公司作为物业服务企业，负有管理责任，应当承担赔偿责任，但其所举证据不足，故对郑允海诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回郑允海的诉讼请求。案件受理费338元，由郑允海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 宾二〇一九年七月十五日书记员 魏梦超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3329号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:杨世强,男,1972年10月31日出生,汉族,住成都市崇州市。 被执行人:晏梅,女,1972年2月24日出生,汉族,住成都市崇州市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与杨世强、晏梅民间借贷纠纷一案中，被执行人杨世强、晏梅应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计9580.4元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人晏梅的银行账户；依法查封被执行人晏梅汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计3435.64元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十九日 书记员 鲁元学
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2629财保6号 申请人徐德珍，女，1977年4月25日出生，苗族，贵州省台江县人，现租房住剑河县革东镇文昌小区8栋3单元502室。 被申请人吴昌能，男，1982年10月17日出生，侗族，贵州省榕江县人，现租房住剑河县革东镇文昌小区8栋3单元502室。 申请人徐德珍于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴昌能存于贵州省榕江县联社乐里信用社，卡号为：62×××86上存款8万元。担保人徐德胜用贵州省农村信用社储蓄存单号25402671号存单，为本案提供担保。 本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴昌能存于贵州省榕江县联社乐里信用社，卡号为：62×××86上存款8万元。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶国蕙 二〇一九年七月十日 书记员  杨秀海
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：毛锋，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛锋信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币222738.27元(截止2019年1月6日，欠款本金147613.31元，利息25016.36元，滞纳金37692.51元，账单分期手续费12416.09元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月6日，被告尚欠原告本金147613.31元、利息25016.36元、账单分期手续费12416.09元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为37692.51元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告毛锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金147613.31元、账单分期手续费12416.09元、滞纳金37692.51元及利息（截至2019年1月6日，利息为25016.36元，此后的利息从2019年1月7按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2321元，原告已预交，由被告毛锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3289号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码：91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：邓绍梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住长丰县。 原告安徽中港物业服务有限公司与被告邓绍梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告安徽中港物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽中港物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。 审判员  马雯雯 二〇一九年七月二十六日 书记员  陶 莹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0326民初1585号 原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1。社会统一信用代码91520326214910990F。 法定代表人：朱克治，该银行董事长。 委托诉讼代理人：黄东，该银行新城区支行行长。 被告：黄忠用，男，1982年2月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：卢娜，女，1984年11月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住务川自治县。 原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告黄忠用、卢娜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商银行委托诉讼代理人黄东，被告黄忠用、卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 务川农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄忠用立即偿还所欠原告贷款本金20万元及利息（从2017年6月7日起至2020年6月6日的利息按月利率8.1‰计算，2020年6月7日至贷款实际还清之日的利息按月利率12.15‰计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用。事实和理由：被告黄忠用于2017年6月7日与原告签订2322017060700034号《个人借款合同》，约定被告黄忠用向原告借款20万元，借款用途为房屋装修，按月结息，期限为36个月，月利率执行8.1‰，到期还本，该笔贷款利息支付至2018年10月20日，现贷款本金余额为20万元，利息逾期182天。合同约定借款人未按期还本付息，利率在合同载明利率基础上加收50‰，并约定借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收利息。同日，被告卢娜与原告签订《共同债务承诺书》，对该笔贷款提供连带保证责任。现该笔贷款利息支付至2018年10月20日，未履行按月结息义务，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出诉状之请。 黄忠用辩称，对借款真实性无异议，对原告诉状中事实和理由无异议，对原告的诉讼请求，由法院依法判决。 卢娜辩称，对借款真实性无异议，对原告诉状中事实和理由无异议，对原告的诉讼请求，因我与黄忠用已离婚，离婚协议约定借款本金及利息由黄忠用负责偿还，故我不应该承担还款义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告黄忠用向务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信合联社）申请贷款20万元，被告黄忠用、卢娜与务川信合联社签订2322017060700034号《个人借款合同》，同日，务川信合联社向黄忠用发放贷款20万元，并与黄忠用、卢娜在《贵州省农村信用社借款借据》中对上述贷款共同签名捺印予以确认。该笔贷款，双方书面约定：借款金额为20万元，借款期限为自2017年6月7日起至2020年6月6日止，月利率8.1‰，按月结息，一次还本。被告应按合同规定清偿本合同项下之贷款本金及利息，如出现前述等违约事件，务川信合联社有权行使“提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”等权利。2017年6月7日，卢娜向务川信合联社出具共同债务承诺书，承诺对黄忠用20万元贷款本息承担共同还款义务。现该笔借款利息支付至2018年10月20日，本金未支付。 另查，务川信合联社因改制其名称已于2018年10月8日更名为贵州务川农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有当事人的陈述及原告方提供的被告方居民身份证复印件、个人借款合同、借款借据、共同债务承诺书、等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，黄忠用与务川农商银行签订的《借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定的利率支付利息。务川农商银行依黄忠用申请，按合同约定向其发放贷款20万元。根据约定，黄忠用未按合同约定按期结算利息，已构成违约，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息，卢娜作为共同债务人，并与黄忠用在个人借款合同及借款借据上对20万元债务共同签名确认，故对原告务川农商银行要求被告黄忠用、卢娜共同归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但因本案系提前收回借款本息，本金并未逾期，要求支付逾期利息的条件尚未成就，故对原告务川农商银行要求被告黄忠用支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，因被告已支付利息至2018年10月20日，故利息起算期限应从2018年10月21日开始。对被告卢娜提出其与黄忠用已离婚，离婚协议约定借款本金及利息由黄忠用负责偿还，故其不应承担还款义务的答辩意见，因离婚协议是黄忠用与卢娜对夫妻债务的内部分担，其效力不能对抗善意第三人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，对被告卢娜的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告黄忠用、卢娜于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年10月21日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率8.1‰执行）； 二、驳回原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告黄忠用、卢娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 莎
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2927号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。被执行人陈家玲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4416号民事判决，于2019年5月6日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与陈家玲信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2019）川0107执2927号执行裁定书将被执行人陈家玲名下的川xx**牌车辆予以查封，因被执行人已按照生效法律文书履行义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院（2019）川0107执2927号执行裁定书对被执行人陈家玲名下的川xxx**牌车辆的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年七月二十六日书记员  李杰
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢723号之十八申请执行人丁永伟，住沂水县。被执行人王学友，山东省莒南县。关于申请执行人丁永伟与被执行人王学友民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）沂水证经字第1168号公证书，因被执行人王学友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王学友在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币506.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年七月十二日书记员  王建华
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1325号之四原告：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路**，社会信用代码91130600734342165L。法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。被告：江苏高科重工机械有限公司，，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内社会信用代码91321204560309858R。法定代表人：姚海云，该公司董事长。被告：泰州高科工业炉有限公司，，住所地泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内统一社会信用代码91321204755052888W。法定代表人：唐美英，董事长。原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告江苏高科重工机械有限公司、泰州高科工业炉有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）冀0602民初1325号之二民事裁定，冻结江苏高科重工机械有限公司、泰州高科工业炉有限公司银行存款人民币62万元或查封其等值财产。原告保定维尔铸造机械股份有限公司于2019年7月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，就本案双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对江苏高科重工机械有限公司、泰州高科工业炉有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿凤国二〇一九年七月十日书记员  宋琳琳