北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6689号原告：王卉，女，1985年5月29日出生，汉族，三友知识产权代理有限公司专利代理人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王迎春，河南北纬律师事务所律师。被告：北京市陶然亭南来顺餐厅，住所地北京市西城区黑窑厂小区**楼。法定代表人：王金柱，总经理。委托诉讼代理人：康晓霞，女，北京市陶然亭南来顺餐厅经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。原告王卉与被告北京市陶然亭南来顺餐厅（以下简称南来顺餐厅）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卉及其委托诉讼代理人王迎春，被告南来顺餐厅的委托诉讼代理人康晓霞、邵亚光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王卉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿住院费5287.16元，门诊治疗费530元，住院伙食补助费420元，护理人员交通费700元，门诊治疗期间交通费1000元，误工费22000元，精神损害抚慰金5000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告南来顺餐厅是一家专业经营火锅店的餐厅，出于对南来顺品牌的信任，原告等一行8人于2018年1月23日晚到被告处就餐，席间由于被告使用低质碳导致包括原告等8人均一氧化碳中毒，原告等当场出现头晕、恶心、呕吐、昏迷等状况被送往北京丰台区右安门医院救治。由于中毒比较严重，一起就餐的朋友第二天就被下达病重通知书，但被告对原告的中毒表现的非常冷漠，将原告送至医院后就对原告不闻不问，也不支付住院医疗费用。被告不主动赔偿损失，严重侵害消费者的合法权益，因此提起诉讼，望法院公正判决。南来顺餐厅辩称：原告陈述与事实不符。原告等人来餐厅地下室用餐前，我们已经明示只能用电火锅，但原告的朋友坚持必须用炭火火锅，我们告知了风险，并要求原告等人开门就餐，但原告不配合，因此原告应当承担相应责任。原告所主张的医疗费与我方垫付的费用重复，原告住院治疗是自行扩大损失，对关联性不认可。原告提交误工证据中看不出明显的收入减少。本院经审理认定事实如下：结合双方当事人陈述以及已生效的民事判决书查明事实，认定如下：2018年1月23日晚，原告及庄燕、韩宜珊等八人在被告地下一层包间就餐，使用传统木炭火锅涮肉、涮菜，就餐期间，原告等人出现头晕恶心等不适症状，被送至北京丰台右安门医院急诊，经诊断为急性一氧化碳中毒。急诊给予高压氧氧疗等处理并建议住院治疗。建议：1、血气分析、吸氧；2、高压氧治疗；3、建议住院继续治疗，一预防一氧化碳中毒后迟发性脑病……次日入院，入院后给予高压氧、营养神经等支持治疗，症状好转后于1月31日出院，共住院7天。1月30日，核磁检查：脑内少许白质缺血性变性灶。被告垫付了部分急诊费用，原告支付的住院费及复查费用经点算为5817.16元，被告出示为原告垫付住院押金为2000元。误工费部分，原告出示北京三友知识产权代理有限公司的证明，王卉于2016年1月至2018年6月在该单位工作，6月29日办理离职手续。原告提交了2017年及2018年7月前的工资表、考勤证明以及银行账户明细，结合原告在本次中毒前后的工资收入情况，可以明确收入存在明显降低的事实。诉讼中，原告提交新闻媒体的报道，证明在原告就餐前一天，该餐厅地下室就餐的顾客就有因一氧化碳中毒就医的情况，西城区政府的官方微博发布消息“2018年1月22日、23日，南来顺涮肉饭馆发生两起一氧化碳中毒事件，先后两批14名用餐消费者出现身体不适，到医院就医。经查，其中13人病情较轻，经急诊治疗后离院，1人中度，目前自述仍有症状，留院继续观察治疗。事发后，公安、消防、属地街道等部门第一时间协助将消费者就医，对涉事饭馆进行了约谈，于1月24日上午对饭馆涉事地下部分予以查封，并要求其彻底排查风险。”诉讼中，被告申请证人张某出庭作证，张某陈述地下室已经安装电火锅，但因为顾客坚持，所以改成木炭火锅，建议顾客开着门通风，但为何要开门，并没有向顾客说明可能发生一氧化碳中毒的风险。原告认可就餐时有服务员过来开门，但没有说明开门的原因。另，与本案原告一起就餐的另一名顾客庄燕已就就餐时一氧化碳中毒的损害后果于2018年10月24日起诉本案被告要求赔偿，本院于2019年1月24日作出一审判决，以本案被告作为餐厅的经营者，未尽到相应的安全保障义务，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告不服一审判决，提起上诉后，北京市第二中级人民法院于2019年3月28日作出终审判决，分析认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。南来顺餐厅作为向社会大众提供有偿就餐服务的经营场所，应当保障就餐过程中使用的必要配套设施的安全，且应当对可能存在的风险予以充分有效提示。本案中，南来顺餐厅未尽到安全保障义务，导致庄燕一氧化碳中毒，对此造成的合理损失应由南来顺餐厅予以赔偿。现南来顺餐厅主张消费者自身存在过错，未提供充分有力证据，本院对其该项主张难以采信。一审法院认定由南来顺餐厅承担全部赔偿责任，并无明显不妥。判决驳回上诉，维持原判。本院认为：结合已生效的民事判决书以及本院查明的事实，对于王卉主张南来顺餐厅承担全部责任的意见，本院予以支持。法律规定，消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。需要强调的是，消费者在包间就餐，为的是要享受安静、舒适的就餐环境，如不明就里要求消费者开门，则失去在包间用餐的效果。南来顺餐厅在原告等八名顾客就餐前一天已明知顾客发生一氧化碳中毒的损害后果，仍隐瞒该事实。被告为营利的目的，明知继续使用炭火锅会造成一氧化碳中毒的安全风险，却故意隐瞒，主观上具有放任损害发生的过错。被告不但不诚恳承担责任，反认为顾客关门对损害后果自身应承担责任，有悖常理。因此，本案亦确定南来顺餐厅承担全部责任，赔偿原告的合理损失。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，急诊病历明确建议患者入院行高压氧治疗，因此原告住院治疗是必要的医疗费支出，被告应予负担，被告已垫付的2000元住院押金应予扣除。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，原告在出院后需要持续高压氧治疗，考虑应支持必要的交通费，金额酌定为400元。原告要求赔偿护理人员的交通费，不符合法律规定，但考虑原告住院初期存在中毒症状，确需他人护理，护理费酌定为500元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，出示休假证明为一周，原告主张3个月的误工期无事实依据。考虑原告作为知识产权代理人的工作性质，一氧化碳中毒后遗有神经症状对其工作存在不利影响，结合原告的薪金发放证据，确有工资减少的事实，酌定误工费为6000元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合原告受伤情况以及被告的过错，酌定为1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京市陶然亭南来顺餐厅赔偿原告王卉医疗费3817.16元、住院伙食补助费420元、护理费500元、交通费400元、误工费6000元、精神损害抚慰金1000元。二、驳回原告王卉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告王卉负担220元（已交纳），由被告北京市陶然亭南来顺餐厅负担117元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年七月二十三日书记员  卢震