wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异634号 案外人：徐林，女，汉族，1983年2月15日出生，住四川省江安县。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐林对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一、案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二、案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三、案外人已按照合同约定支付了全部房款。四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人徐林于2011年2月11日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的德通桥路425号“御富风景”4幢1单元10层01号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人徐林支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人徐林在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市××××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号4幢1单元10层01号房屋对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲜明人民陪审员聂勋奎 人民陪审员 李    建    军 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 陈    丽    玉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初893号原告：熊笃江，男，1971年3月17日出生，汉族，住商城县。被告：吴彦龙（曾永名许占刚），男，1985年9月21日出生，汉族，住潢川县。被告：肖晓，女，1988年12月20日出生，汉族，住商城县。被告：李世新，男，1973年12月29日出生，汉族,住商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。原告熊笃江与被告吴彦龙、肖晓、李世新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊笃江、被告肖晓、被告李世新及其委托诉讼代理人陈家东到庭参加诉讼，被告吴彦龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告熊笃江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款30000元。2、要求判决被告承担本案诉讼费用。3、请求判决被告支付利息至全款还清为止。事实和理由：2018年10月1日被告到我家借款30000元，说是生意资金周转，崇福路劲霸男装。当时说只用一个月归还，至今多次催要未还款，故起诉。原告为证明其诉讼请求，向本院提证据有：借条、收条原件各一张。被告吴彦龙未到庭参加诉讼，法定期间未提出书面答辩意见。被告肖晓辩称，我和吴彦龙2019年元月25日离婚。这笔借款我不知情，也没有用于家庭生活。离婚时协议约定很清楚，所有外债都是他承担，我没有分到任何财产。他外面借了很多钱，我来法院开庭很多次了，我不应当对这笔借款承担法律责任，应当由吴彦龙偿还。被告李世新辩称，原告没有举证许占刚和吴彦龙是否为同一人。吴彦龙在看守所羁押，借款金额多少尚不清楚。我担保时，出借人口头约定不用担保人偿还。借据上面虽然写明三分利息，实际结算利息为六、七分，涉嫌高利贷。被告吴彦龙涉嫌非法集资，属于刑事案件，法庭应当转入公安机关审查。目前商城法院受理涉及吴彦龙借贷案件较多，金额巨大，应构成涉嫌犯罪。被告李世新向本院提交与原告电话通话录音记录一份（通话录音U盘存另案档案）。本院经审理认定事实如下：被告吴彦龙与被告肖晓原系夫妻关系，2019年1月25日，二被告在商城县民政局登记离婚。2018年10月1日，被告吴彦龙向原告熊笃江借款30000元，给原告出具书面借条一张，明确记载：“借条今借款人吴彦龙由于生意/生活资金紧张，向出借人借款人民币叁万元，小写￥30000元，于2018年10月30日全部还清。借款人：吴彦龙（许占刚）（签名并捺印）担保人：李世新（签名并捺印）2018年10月1日”借据中备注有借款人担保人身份证号码和电话号码。借据中另约定：利息三分，按月计算，不足一个月按一个月计算，逾期增加20%违约金等条款。被告肖晓未在上述借条中签名。2018年10月1日，被告吴彦龙向原告出具收到条，内容为“今收到叁万元现金￥30000元”收到人：吴彦龙（并捺印）借款催要未果，原告于2019年3月14日诉至本院。上述事实有原告提交的民事诉状，原告举证的身份证复印件、借据原件、收据原件，本院依职权调取三被告户籍信息表和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。原告熊笃江向本院提交的借据、收据能够证明被告吴彦龙向原告借款30000元事实。双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告吴彦龙有义务清偿借款。故原告要求被告吴彦龙归还借款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借据中明确约定“利息三分，按月计算”，被告应当支付利息，但超出年利率24%部分本院不予支持。原告和被告李世新未约定保证期间，依法应按6个月计算。借条显示主债务履行期限届满日为2018年10月30日，至原告向本院起诉时尚未超出6个月。被告李世新自愿在借据中签字担保，且在保证期间内，李世新依法应当承担连带保证责任。被告肖晓未在借据中签字，吴彦龙在外大量举债,超出家庭日常生活所需,且原告无证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示,故原告主张借款按夫妻共同债务对待，请求判决被告肖晓承担还款责任的诉讼请求,本院依法不予支持。被告李世新提出的出借人口头约定不用担保人偿还借款的主张，因没有提供证据证明且原告不认可，本院不予采信。被告李世新认为借款人吴彦龙涉嫌犯罪，应转入公安机关审查的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人的借贷行为涉嫌犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案中，吴彦龙可能被追究刑事责任，并不当然影响民间借贷合同及相对应的担保合同的效力。人民法院应当依据《合同法》第五十二条对合同效力作出认定，依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中原、被告签订借款合同是双方的真实意思表示，没有《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，借款合同和担保条款合法有效。借款协议备注栏第4条明确约定：“借款人逃避或无力偿还债务时，由担保人无条件偿还”，从文义上理解，就是只要债务人不还款，就有保证人偿还借款，双方约定的保证方式为连带责任保证，被告李世新自愿签名提供担保，依法应当承担连带保证责任。故李世新的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、第十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国但保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彦龙于本判决生效之日起十日内归还原告熊笃江借款本金30000元整，自2018年10月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、被告李世新对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告熊笃江的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告吴彦龙、李世新共同负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉生审 判 员  冯郁峰人民陪审员  巴为学二〇一九年七月三十日书 记 员  程 熙
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初966号 原告：渠遂林，男，1944年9月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：莘县张寨镇段庄村民委员会，住所地：莘县张寨镇段庄村。 法定代表人：段其全，村委主任。 原告渠遂林与被告莘县张寨镇段庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渠遂林到庭参加诉讼，被告莘县张寨镇段庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渠遂林向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告经济损失暂定10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更经济损失为100000元，增加诉讼请求：要求被告将侵占原告的2.5亩土地退回给原告。事实和理由：原告系莘县张寨镇段庄村村民，为响应县委号召发展致富项目，县国土局给原告批准了用于建设养鸡场一处。原告开始建设，引起了村干部智囊的注意，村干部的智囊开始唆使村委会到原告的鸡棚处划宅子，村干部许给渠景元去截路，后又被渠景林把路堵死了，造成荒废了原告的2.1亩地，其中包括九分七韭菜地，鸡棚也没有建成，18棵树和拉的砖也没了，地被拉成了坑，造成原告一定损失，受到了村委会的压迫和剥削，后由乡党委出面处理。村委会为了不让在那里建鸡房，把原告的这块土地给收回了，补到了刘家坟上2.5亩土地，没有相关证书和手续，包括九分七韭菜地，后又被孔令存和渠合才以大棚带地的形式偷分给渠景为了，现在孔令存拒不承认。第二年开始调地，原告种的是二等地，少分给原告1.26亩，要求村委会赔偿二亩半地的口粮田，原告这个土地是三荒地，有附加，要求和别人一样，得到公平的分配。渠合才以权谋私，伙同乡政府，霸占原告的土地，不让原告盖鸡房，他盖鸡房。综上，要求赔偿二亩半土地，每亩每年赔偿一千斤麦，一千斤秋，加上原告三天去一趟政府、去北京、济南解决这个事情所花费的路费和误工费等共计经济损失10万元，为了维护原告的权益，请法院给予公平、公正的判决，依法支持原告的诉讼请求。 莘县张寨镇段庄村民委员会辩称，对原告要求赔偿10万元无事实和法律依据，原告称渠合才给他偷分了，应起诉偷分的，与村委会无关。村里实行的是宅田挂钩，对段庄村委会2008年出具的处理意见，现任村委不了解这个情况。原告这个事情现任村委听说之前村里给他一块地置鸡棚，种韭菜，后来被村会计渠合才占了，原告当时没有敢要回，后来一直要这块地，但是，现在这块地荒着，鸡棚荒了三、四年，鸡棚后面的地荒的时间更长。原告现在家庭承包证上显示10.57亩，村里每人1.5亩土地，原告的家庭承包地够数，之前跟原告说过，如果愿意可以通过村里调解，但原告不同意，要求太高。 本院认为，原告是以土地承包经营权受到侵害为由提起的财产损害赔偿纠纷，对原告主张的被告少分给其的土地，原告没有实际取得承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”的规定，原告应向有关行政部门申请解决。原告主张侵权造成的损失，其前提也是原告取得了土地承包经营权。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，即原告提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告渠遂林的起诉。 案件受理费2300元，原告渠遂林已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  马鹏勇 审判员  孔德冉 审判员  李素晓 二〇一九年七月二十三日 书记员  周忠耀
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执88号申请执行人：严建良，男，汉族，1972年11月4日出生，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：鹰潭市鸿锦精密机件有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区锦江工业园区，统一社会信用代码91360622561096356G。法定代表人：黄大乌，职务：执行董事兼总经理。被执行人：黄小树，男，汉族，1979年7月14日出生，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人严建良依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1281号民事判决书于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄小树、鹰潭市鸿锦精密机件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人黄小树、鹰潭市鸿锦精密机件有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查到被执行人有可供执行的足额财产。2019年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行620267.5元（含执行费8517.5元），截至2019年7月8日，未执行620267.5元（含执行费8517.5元）元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范跃胜审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年七月九日书记员  段国丹
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2148号原告：刘某，女，汉族，1979年3月3日生，住淮滨县。被告：杨某，男，汉族，成年人。住信阳市。本院在审理原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告刘某不能提供被告杨某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费275元退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年七月三十日书记员 郭安青
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初550号 原告：蒙曰巧，女，1964年10月4日出生，汉族，广西居民。 被告:张雪，女，1978年1月13日出生，汉族，广西钦州市钦**居民。 原告蒙曰巧与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张雪下落不明，本院于2019年3月23日裁定转为普通程序审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒙曰巧到庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙曰巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元并支付利息，利息按6%年利率从2018年6月26日起计至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10000元。原告于2018年6月26日通过手机银行转账10000元给被告。原告已完成资金出借义务，在微信上确认为借贷关系，原告多次要求被告偿还，被告以种种理由拒绝偿还。为此，请求法院如上判决。 被告张雪不作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雪经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的《居民身份证》、《微信截图》、《手机银行电子回单》、《农村信用社交易明细》、录音光盘等相互之间能够形成证据链，符合证据的客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因装修需要，向原告借款人民币10000元，当时口头约定借期一个星期，没约定有利息。2018年6月26日原告通过手机银行将10000元打到被告张雪的账户上。后被告未能如期将款归还原告，原告经催收未果，遂于2019年3月4日诉至本院，请求如上判决。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张雪对尚欠原告借款本金10000元的事实没有提出异议，该事实有原告提供的《微信截图》、《手机银行电子回单》、《农村信用社交易明细》证实，对借款事实本院予以确认。被告张雪向原告借款10000元应按约定在期限内归还，但被告至今没有将借款归还原告，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。关于借款期间利息问题，因双方在借款时没有约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定借期一个星期，按约定被告应于2018年7月4日前将借款归还原告，因此根据上述规定，原告请求被告按年利率6%支付利息有法律依据，但利息应从逾期还款之日起计即从2018年7月5日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张雪偿还原告蒙曰巧借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按年利率6%，从2018年7月5日起计至本判决指定的履行期限止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告张雪负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐远廷 审 判 员  李 好 人民陪审员  刘德章 二〇一九年七月八日 法官 助理  黄杏杏 书 记 员  叶长艺
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1322号 申请执行人：陈永，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张明海，男，1963年11月18出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张金平，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 陈永申请执行张明海、张金平民间借贷纠纷一案，执行标的为363350元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1322号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月十九日 书记员  刘宁军
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1549号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：周华东，男，汉族，1984年6月25日生，住江西省赣州市大余县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告周华东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告周华东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆仟捌佰玖拾伍元捌角（4895.8元），利息逾期及还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计220.9元），合计5116.7元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告周华东于2017年2月在我行申请贷记卡一张，生效额度为4900元，卡号为：62×××12。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为10000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年4月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币肆仟捌佰玖拾伍元捌角（4895.8元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计220.9元），合计5116.7元。 被告周华东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周华东于2017年2月向原告申请贷记卡一张，生效额度为4900元，卡号为：62×××12。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为10000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年4月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金4895.8元，利息及逾期还款违约金共计220.9元，合计5116.7元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告周华东归还所欠借款及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周华东应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金4895.8元； 二、被告周华东于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金共计220.9元，并以4895.8元为基数从2019年4月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告周华东归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周华东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年七月十五日 代理书记员  杜 沅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1168号原告：李善华，男，1964年3月7日生，汉族，住方城县。被告：河南弘益建设有限公司。统一社会信用代码914101007538743515（2-2）公司地址：郑州高新区化工路40号20懂1-2层13号。法定代表人：杨凯，任董事长职务。委托诉讼代理人：张付江，男，1975年2月6日生，汉族，住郑州市。被告：包付宇，男，1964年4月8日生，汉族，住方城县。公民身份证码412922196404082018。原告李善华与被告河南弘益建设有限公司、被告包付宇为劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，被告河南弘益建设有限公司向本院提出管辖权异议申请。经合议庭合议，本院于2019年4月12日作出（2019）豫1322民初1168号民事裁定书，裁定驳回被告河南弘益有限公司提出的管辖权异议，其不服于法定期内上诉于河南省南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）豫13民辖终156号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用普通程序，于2019年7月21日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴大勇、被告河南弘益建设有限公司委托诉讼代理人张付江、被告包付宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李善华向本院提出诉讼请求：1、二被告支付工资12万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年河南弘益建设有限公司在方城县承包方城县职来教育管理中心的工程（详见建设工程施工合同），当时河南弘益建设有限公司的项目负责人是包付宇，我做为劳务分包人在该工地负责垒墙等主体工程人工等施工，工程结束后，经清算被告公司共拖欠我劳务工资12万元（详见欠条）。经多次追要，二被告拖着不还，无奈诉至法院。原告李善华为支持其诉讼请求及事实的理由成立，向法庭提交如下证据材料：1、李善华身份证复印件；2、工资欠条原件；3、施工合同复印件。被告河南弘益建设有限公司辩称：一、原告李善华在诉状中称被告包付宇是我公司的项目负责人是错误的，我公司依据为方城县人民法院（2017）豫1322号民事判决书和南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2118号民事判决书，该判决书认定包付宇为施工人而非我公司项目负责人，二、我公司不欠原告工资，三、我公司不应承担本案诉讼费用。被告河南弘益建设有限公司为支持其答辩理由的成立向法庭提交了如下证据：1、（2017）豫1322民初1082号民事判决书复印件；2、（2018）豫13终2118号民事判决书复印件。被告包付宇辩称，我是本案方城县机电信息中等职业技术学校二号车间的施工人，实际是河南弘益建设有限公司承包的工程，我只是工地的管理人员，欠李善华工资12万元是事实。因为李善华领着工人在干活，最后算帐时欠了原告12万，我代表河南弘益建设有限公司给李善华打的有欠条，这个钱应该由弘益建设有限公司先支付给李善华，随后弘益建设有限公司和我对账后，该谁出这个钱谁出。根据当事人的陈述经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告持有的被告包付宇为其打的欠条主要内容：“欠条，欠方城县机电信息中等职业学校Z#实习车间李善华劳务工资壹拾贰万元整。包付宇2016。6.23”该欠条被告包付宇认可，其属于双方真实意思表示，本院予以认定。2015年1月18日，方城县职业教育管理中心与被告河南弘益建设有限公司签订建设工程施工合同，由河南弘益建设有限公司承包方城县机电信息中等职业学校实习车间的工程施工，河南弘益建设有限公司为施工人。依据生效的（2017）豫1322民初1082号民事判决书和南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2118号民事判决书所认定，本案被告包付宇为该工程施工的实际施工人。被告包付宇在该工程施工项目施工管理中所产生的债权债务，应由施工人河南弘益建设有限公司承担。该工程施工项目已交付使用数年，原告李善华的劳务工资120000元至今未得到清偿，原告诉至法院。本院认为：原告所持债权凭证（被告包付宇所打120000元的欠条）系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定。应视为有效凭证，本院对原告的诉求予以采纳支持。被告河南弘益建设有限公司所有的辩称无证据支持，本院不予采纳认定。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南弘益建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李善华清偿工程施工劳务工资120000元。二、被告包付宇对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李善华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元。由被告河南弘益建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  吴明柯二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘珂欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5352号原告：王国栋，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：秦忠林，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省东安县，被告：何志鹏，男，1993年7月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告王国栋诉被告秦忠林、何志鹏间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋到庭参加诉讼，被告秦忠林、何志鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、被告秦忠林向原告偿还借款人民币17000元及利息（从2018年5月1日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年3月20日为3615元）。2、被告何志鹏对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告秦忠林因资金周转需要向原告提出借款人民币17000元，原告表示同意。同日，被告秦忠林向原告出具借款借据，被告何志鹏自愿作为该笔借款的担保人。同日，原告向被告秦忠林交付了上述借款。上述借款到期后，经原告多次催告，被告秦忠林拒不归还，被告何志鹏亦不愿偿还该笔借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告秦忠林、何志鹏无答辩，也未向本院提交证据。原告王国栋向本院提交以下证据：1、借款借据，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告王国栋提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告秦忠林因故向原告王国栋借款，被告何志鹏对借款提供担保。2018年1月26日，被告秦忠林向原告出具一份借款借据，内容为“今借到王国栋人民币壹万柒仟元正（￥17000.00），于2018年5月1日前归还。如逾期未还，则逾期利息按照月利率10%计算。”被告何志鹏在担保人处签名按指印。同日，原告通过支付宝转账及手机银行转账等方式，向被告秦忠林支付借款17000元。原告诉称在款项出借后，两被告至今未偿还任何款项。原告当庭表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，承诺应当履行，欠款应当偿还。被告秦忠林向原告王国栋借款17000元未还，已经超过承诺还款期限，经原告追讨仍拒不偿还，实为失信之违约行为。原告请求被告偿还借款17000元，合法有据，本院依法予以支持。借据中约定逾期还款按照月利率10%计算利息，该约定远远超过法律规定的利率上限，现原告主动要求按照年利率24%从逾期之日计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何志鹏在借据中以担保人身份签名确认，因借据中无约定担保类型，应视为何志鹏承担连带担保责任。现原告请求被告何志鹏对被告秦忠林在本案借款中的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。被告秦忠林、何志鹏经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦忠林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王国栋偿还借款本金17000元并支付利息（利息以17000元为基数，自2018年5月1日，按年利率24%计算至款项清偿之日止）；二、被告何志鹏对被告秦忠林的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费158元，财产保全费226元，由被告秦忠林、何志鹏负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇一九年七月一日书记员 何震宇
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1121刑初104号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人孙尚明，男，1965年10月11日出生于河北省枣强县，汉族，小学文化，群众，务工，捕前住枣强县。2014年9月19日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2019年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月3日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人孙尚明犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅出庭支持公诉，被告人孙尚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月11日下午，被告人孙尚明去河北瑞泽玻璃钢有限公司讨要工资未果，遂与车间主任崔国锋发生争吵，并引发肢体冲突。期间，被告人孙尚明将崔国锋撂倒在地，致其脑后部撞击地面受伤。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，崔国锋伤情为轻伤一级一处，轻伤二级一处，轻微伤一处。后被告人申请重新鉴定，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，崔国锋伤情与上述一致。被告人孙尚明之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。 被告人孙尚明对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年11月11日下午，被告人孙尚明去河北瑞泽玻璃钢有限公司讨要工资未果，遂与车间主任崔国锋发生争吵，并引发肢体冲突。期间，被告人孙尚明将崔国锋撂倒在地，致其脑后部撞击地面受伤。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，崔国锋伤情为轻伤一级一处，轻伤二级一处，轻微伤一处。后被告人申请重新鉴定，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，崔国锋伤情与上述一致。在本案审理期间，被告人孙尚明已赔偿被害人崔国锋经济损失，并取得谅解。 上述事实，有被告人孙尚明的供述，被害人崔国峰的陈述，证人李文耀、李国正、孙华月、张建龙、吴桂喜等人的证言，枣强司法医学鉴定中心［2018］临鉴字第104号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，河北医科大学法医鉴定中心【2018】临鉴字第1173法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，被害人崔国峰住院病历及伤情照片，和解协议，谅解书，收款条，枣强县枣强镇胡仁屯村村民委员会证明，被告人孙尚明的户籍证明信，监控光盘一张等证据，并经当庭举证、质证，被告人孙尚明均无异议，本院依法予以确认。 被告人孙尚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 豹 审 判 员  王 宁 人民陪审员  岳洪生 二〇一九年七月十七日 书 记 员  吕耀铭
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2748号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520500741101589F，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610103995。 被上诉人（原审原告）马团章，男，1972年6月15日出生，汉族，住湖北省天门市。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人马团章商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年七月二十二日 书记员  何曼青
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2620号 原告：何亚红，女，1968年7月26日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐婧,浙江南林律师事务所律师。 被告：陈月明，男，1968年4月20日出生，汉族，住建德市。 原告何亚红与被告陈月明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告何亚红的诉讼代理人徐建荣到庭参加了诉讼。被告陈月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚红的诉讼请求为：1.判令被告陈月明支付原告何亚红货款36330元，并支付自2019年6月25日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营小饭店需要，从2016年开始到原告处采购火腿、牛肉等肉制品若干。期间双方一致交易顺利。后经结算，被告尚欠原告货款36330元。被告向原告出具欠条一份。经催讨无果，原告何现诉请人民法院依法判决。 被告陈月明未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理对本案事实认定与原告所述一致。 本院认为，原告何亚红与被告陈月明之间建立的买卖合同，出自双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法、有效。本案中，被告陈月明尚欠原告何亚红货款36330元的事实清楚。被告陈月明未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告何亚红的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以做出缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈月明于本判决生效后十日内支付原告何亚红货款36330元，并支付自2019年6月25日起至款清之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 本案案件受理费708元，减半收取计354元，由被告陈月明负担。 原告何亚红于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈月明于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员 周 泉 二〇一九年七月二十五日 书记员 李晓明 ?
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1301号原告：代文涛，男，汉族，住河南省宁陵县。原告：卢爱勤，女，汉族，住河南省宁陵县。二原告委托诉讼代理人：楚成良、徐文勇（实习），河南信陵律师事务所律师。被告：王成书，男，汉族，住河南省宁陵县。原告代文涛、卢爱勤诉被告王成书排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代文涛、卢爱勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告将所垒的墙拆除，排除妨碍，使原告能正常通行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告大门前有一条出路几十年一直从这出行，而被告却于2019年4月份强制垒上院墙，阻止原告出行。经村委、司法所多次调解，而被告就是不排除妨碍，现在原告只能一个人出入，连电动车也无法通行，严重影响原告的日常生活。无奈，特诉至法院，请依法公正判决。被告王成书辩称：原告先垒的墙，垒墙时也没有给我商量。门口出路也没有原告的，原告垒墙时我找村委说了这个事，村委说已经给原告说了，但是原告还是垒了。原告向本院提交的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，证明原告的身份；2、孟楼村民委员会证明，证明被告在原告通行的出路上强行垒上院墙，使原告无法正常通行，且该出路为原告唯一的必经出路；3、照片三张，证明被告垒墙阻止原告通行的事实。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议。证据2有异议，村委去找我说过，但没有说过调解的事，只是说让原告先走，我不同意。2019年5月22日证明不属实，以前每次往东改门，我与原告都生气。证据3无异议，照片是以前拍的，当时原告的院墙还没垒好，现在已经垒好了。本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观证实，能够达到原告所要证明的目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告代文涛、卢爱勤与被告王成书系同村村民，且双方又是邻居，自南向北原告在后，被告在前，原告大门前有一条南北出路。2019年农历2月份被告在原告家大门前垒了一南北院墙，致使原告无法正常通行。为此原告诉讼来院。本院认为：原、被告系同村村民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助等原则正确处理邻里之间的关系。本案中被告垒的院墙挡住原告大门，影响原告正常出行的行为已经构成侵权，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍，使其能正常通行的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告王成书停止侵害、排除妨碍，不得影响原告代文涛、卢爱勤的正常通行。一审案件受理费减半收取100元，由被告王成书负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一九年七月二日书记员  乔 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4526号上诉人（原审原告）：史山定，男，1978年2月1日出生，汉族，建设工程施工员，住江苏省江都市新都南路**。委托诉讼代理人：冯东跃，系辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冠杰，系辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：远飞，系辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司，住，住所地沈阳市和平区南四经街****/div>负责人：冯涤非，系公司总经理。委托诉讼代理人：远飞，系辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳泰华林房地产开发有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市于洪区长江北街**>法定代表人：费波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晔，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人史山定与被上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司、沈阳泰华林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初10148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。史山定上诉请求：请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人是涉案工程的实际施工人，与重庆市中维建筑劳务有限公司（以下简称“重庆中维公司”）是挂靠关系。2013年3月，承包人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称“弘盛公司”）退出施工现场，重庆中维公司也不再履行劳务分包协议。上诉人作为实际施工人，接受后续承包人辰宇分公司发布的工程指令，并完成了涉案工程的劳务工作。辰宇分公司与上诉人签订结算单，已完工程的款项亦向上诉人个人账户转账，未与重庆中维公司进行结算或支付劳务费用。2.上诉人作为重庆中维公司另案的委托诉讼代理人，不影响其在本案作为独立诉讼主体的资格。3.原审法院以上诉人提交的《证据材料》及《情况说明》不符合证据形式要件为由，认定重庆中维公司是涉案工程的实际施工人不妥，法院应主动联系重庆中维公司核实上述证据的效力。辰宇公司、辰宇分公司辩称：上诉人主体不适格，其曾先后四次就本案同一事实提起诉讼，但重庆中维公司才系本案真实权利主体，上诉人只是该公司员工。辰宇公司、辰宇分公司未与上诉人及重庆中维公司签订合同或建立合同关系，亦不属于本案适格主体。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。泰华林公司辩称：上诉人不是涉案工程的实际施工人，不具备起诉资格。泰华林公司与弘盛公司于2013年5月签订了《建设工程施工合同》，弘盛公司与重庆中维公司签订劳务分包合同。因此，重庆中维公司是涉案工程的实际施工人。上诉人史山定只是重庆中维公司的委托代理人和现场负责人，（2015）于民二初字第06438号案件中，重庆中维公司亦证实上诉人系该单位员工。而重庆中维公司在本案中出具的《情况说明》，不符合证据形式要件，不应确认该《情况说明》的效力。另外，在2014年10月1日各方当事人签订结算单后，重庆中维公司仍然作为劳务分包单位接收2014年度的工人工资，因此《情况说明》并不属实。史山定一审请求：1.判令辰宇公司、辰宇分公司、泰华林公司连带支付史山定剩余工程款1238641元及利息；2.诉讼费由辰宇公司、辰宇分公司、泰华林公司承担。一审法院认为，关于史山定的诉讼主体资格问题，史山定提供了重庆中维公司出具的两份证据，以此证明其为劳务分包工程的实际施工人。由单位出具的证明材料应加盖单位公章并由单位法定代表人及材料制作人共同签字或盖章方为有效，而史山定提供的重庆中维公司出具的《证明材料》中没有单位法定代表人签字或盖章，《情况说明》中只加盖了单位公章，并没有单位法定代表人及材料制作人签字或盖章，上述两份证据均不符合证据形式要件，故不予确认证明效力。史山定在(2015)于民二初字第06438号案件中，重庆中维公司证实史山定系其公司员工，在庭审笔录中也陈述史山定系其公司人员。同时，该案生效判决亦确认史山定系重庆中维公司的项目负责人。重庆中维公司对史山定身份的表述前后矛盾，无法证明史山定为劳务分包合同中的一方当事人。同时，史山定亦未提供有效证据证明其与辰宇公司、辰宇分公司、泰华林公司存在劳务合同关系，应承担举证不能的法律后果。一审法院裁定：驳回史山定的起诉。史山定预交的一审案件受理费15947.80元予以退回。本院认为，本案中原承包方为弘盛公司，与重庆中维公司签订《劳务分包施工合同》，但该合同约定由重庆中维公司承建涉案工程的主体结构，因此该合同并不属于劳务分包合同，而属于建设工程施工合同。后期，因弘盛公司退出涉案工程，退出前的工程部分由重庆中维公司施工，各方均无异议，且已结算完毕。至于弘盛公司退出后，由辰宇公司作为工程承包方进场，该公司并未与重庆中维公司就后续工程重新签订合同。现上诉人史山定主张其为后续涉案工程的实际施工人，应由三被上诉人向其支付剩余的15%工程尾款。本案争议焦点为主张后续劳务款项的主体应否为史山定。本案中，辰宇公司、辰宇分公司及泰华林公司均主张虽然史山定签订结算单，但其系重庆中维公司的工作人员，签字系职务行为，重庆中维公司应为本案的适格主体。现虽然史山定在原审中提交的情况说明和证明材料，用以证明重庆中维公司认可史山定是江苏弘盛撤场后续工程的劳务施工人，且史山定系结算单所载明债权的实际债务人。但上述两份材料因证据形式上的瑕疵，且史山定在（2015）于民二初字第6438号一案中被认定为重庆中维公司的项目负责人，故原审法院未予认定上述证据的效力，以史山定未具备相应的主体资格，并驳回史山定的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年七月十二日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1685号原告：于凤海，男，1961年3月9日出生，汉族，工人，住依安县。被告：依安县先锋乡育智村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。统一社会信用代码：5423ｘｘｘｘｘｘ。负责人：孙付，该村委会主任。委托诉讼代理人：高明龙，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，该村委会副书记，住依安县。原告于凤海与被告依安县先锋乡育智村民委员会（以下简称先锋乡育智村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凤海、被告的委托诉讼代理人高明龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于凤海向本院提出诉讼请求：要求被告先锋乡育智村委会立即给付工程款125,000元及利息（利息从2011年1月起按照月利2分计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年5月，原告于凤海经营的依安县恒运工程队与依安县先锋乡杏山村民委员会签订《通村公路工程合同》，并为杏山村委会修建通村公路1.741公里，经交通局验收合格，杏山村委会欠工程尾款125,000元。因2018年依安县恒运工程队已合法注销，故其经营者于凤海多次向杏山村委会催要该但村一直未能给付。被告先锋乡育智村委会辩称，依安县先锋乡杏山村委会与先锋乡育智村委会已经合并，对外统一称先锋乡育智村委会。对于原告经营的依安县恒运工程队给杏山村委会修建通村公路的事实没有异议，该工程已经验收合格，拖欠工程尾款125,000元。因该工程于2010年已经完工，同意原告从2011年1月开始主张利息，但是月利2分的标准过高，要求按照法律规定给付利息。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织原、被告进行了质证，经质证，对于原告举示的《通村公路工程施工合同》原件、记账凭证复印件、转据复印件、营业执照复印件、依安县市场监督管理局出具的准予注销登记通知书，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月，原告于凤海经营的依安县恒运工程队与先锋乡杏山村委会签订《通村公路工程合同》，约定：第六条违约责任：“甲方（杏山村委会）按完成工程量计量付款，每拖延一天按工程计量拖欠金额3‰给予补偿”。第八条工程款结算：“按工程进度计量支付，工程全部完工后，经甲（杏山村委会）、乙（恒运工程施工队）双方验收合格，在2010年12月30日前一次性结清村委会自筹资金。”合同签订后，由依安县恒运工程队先行垫付资金修建通村公路1.741公里，工程竣工后经交通局验收合格，经结算先锋乡杏山村委会欠工程款125,000元一直未予给付。2018年依安县恒运工程队经依安县市场监督管理局准予注销登记，2018年12月31日先锋乡杏山村委会将此笔工程款入账在原告于凤海名下。另查明，先锋乡杏山村委会与先锋乡育智村委会合并，对外统一称先锋乡育智村委会。本院认为，依安县恒运工程队为原先锋乡杏山村委会修筑公路，双方形成建设工程施工合同关系，工程验收后投入使用，先锋乡杏山村委会应按照约定的时间给付工程款。因依安县恒运工程队经依安县市场监督管理局准予注销登记，原经营者于凤海成为适格原告。因先锋乡杏山村委会在合并后已不具备法律意义上的主体资格，故先锋乡杏山村委会拖欠的工程款应当由合并后的先锋乡育智村委会给付，故本院对原告要求被告给付工程款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的工程款利息，双方约定的延期给付工程款按照日3‰给予补偿，属于违约金，因违约金标准过高应予以调整。因双方对于原告垫资款没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故本院认为，被告应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率6.4％给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告依安县先锋乡育智村民委员会于本判决生效后五日内给付原告于凤海工程款125,000元及利息（以125,000元为基数，自2011年1月1日起按照年利率6.4％的标准计算利息至本判决确定的自动履行期限的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告依安县先锋乡育智村民委员会负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年七月三十一日书记员  吴 迪*
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初10152号 原告：邱建康，男，汉族，1978年10月31日出生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽美，系张子华的配偶。 被告：福建万景装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**东光大楼**楼****。 法定代表人：王兆海，总经理。 委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。 原告邱建康与被告福建万景装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告邱建康于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱建康的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱建康撤诉。 案件受理费5856元，减半收取计2928元，由邱建康负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  傅超真 二〇一九年七月一日 书 记 员  黄淑婷
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黔2636执140号申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司。住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道中段法定代表人陈东，男，该公司董事长。委托代理人杨轩，男，贵州丹寨农村商业银行股份有限公司合规风险部总经理（特别代理）。委托代理人王玲丽，女，贵州丹寨农村商业银行股份有限公司合规风险部总经理助理（特别代理）。被执行人邹刚明,男,住贵州省丹寨县。贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与邹刚明金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出（2018）黔2636民初469号民事判决书，申请执行人于2019年5月14日依法向本院申请强制执行，要求邹刚明向贵州丹寨农村商业银行股份有限公司支付借款本金47842.32元利息27167.75元，并从2018年6月21日起以100000元为基数，按照合同约定利率10.065‰计算利息直至本金清偿完毕止。承担案件受理费837.5元、执行费1038元。执行过程中，1、本院于2019年5月20日至21日分别采取邮寄方式和直接向被执行人邹刚明送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表，被执行人未予以履行。2、本院从2019年5月17日起多次通过全国网络查控系统和线下对被执行人的存款、股票、车辆、公积金、房产等进行查询。被执行人无存款、无股票、无公积金、无车辆登记信息。与共有人余敏共同共有房产一套，房屋坐落于：丹寨县龙泉镇建设北路，所有权证号：*********，建筑面积238.61平方米（丹寨县人民法院在执行（2017）黔2636执31号丹寨县农村信用合作联社申请执行余敏、邹刚明等6被执行人金融借款合同纠纷案件中，买受人龙某某通过拍卖竞得，买受人未到不动产登记部门办理变更登记手续）。与共有人余敏共同共有房屋一套，房屋坐落于丹寨县龙泉镇龙泉大道，所有权证号：*********，建筑面积204.52平方米，（丹寨县人民法院在执行（2017）黔2636执31号丹寨县农村信用合作联社申请执行余敏、邹刚明等6被执行人金融借款合同纠纷案件中，以物抵债给申请执行人丹寨县农村信用合作联社，申请执行人未到不动产登记部门办理变更登记手续）。3、被执行人邹刚明已经申报财产，经调查属实。4、被执行人邹刚明的退休工资正在被其他执行案件按月扣划。5、本院已经对被执行人邹刚明限制高消费。6、上述执行情况及信息，本院已经通过谈话的方式向申请执行人进行释明，并要求申请执行人向本院提供财产线索和被执行人的行踪，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案件到目前为止未能执行的标的额为76885.57元（后续利息另计）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出（2019）黔2636民初469号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 吴腾英二〇一九年七月三日书记员 莫通勇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执590号申请执行人：李长江，男，1952年11月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：严彩云，女，1972年12月4日生，汉族，居民，住响水县。关于李长江与严彩云借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告严彩云在本判决生效后15日内偿还原告李长江借款本金3万元，并承担借款利息（其中借款期限内的利息按月利率1.86%计算为3348元，自2017年5月7日起按月利率2%计算至借款实际给付完毕之日止）。案件受理费550元，公告费560元，由被告严彩云负担。因严彩云未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李长江于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月八日书记员  王 勇
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执770号之五被执行人：葛立文，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执770号之五裁定书，于2019年07月26日向被执行人葛立文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛立文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛立文在内蒙古自治区农村信用社联合社62173700201000463XX账户内存款人民币3903.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年七月二十六日书记员  那顺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢376号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码**********。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张亮,男,汉族,1986年11月2日出生,汉族,住吉林省松原市乾安县。 被执行人：金顺吉,女,汉族,1987年12月23日出生,汉族,住吉林省松原市乾安县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张亮、金顺吉借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2016）皖0202民初4170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款89555.77元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1243元。因无财产可供执行，本院依法终结了该次执行程序。2019年6月12日，因最高院终本核查到被执行人账户有财产，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年6月19日进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人张亮、金顺吉名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；， 2、2019年6月26日向被执行人张亮、金顺吉发出限制消费令； 3、被执行人张亮名下吉Ｊ×××××丰田牌小型普通客车于2013年7月26日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 4、2019年7月17日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请人申请暂无法处置被执行人车辆的财产外，本院冻结了被执行人张亮、金顺吉的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年七月十七日 书记员  罗荣荣
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1120号 原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住屏南县棠口镇棠口村河滨路119，统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，职务：主任。 被告：杨根根，男，1990年12月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：甘久增，男，1977年12月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告杨根根、甘久增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉后被告杨根根、甘久增下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈道班 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  吴细玉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  吴凤妹
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初3462号 原告：徐州新倍力机械设备租赁有限公司，住所地徐州市东三环广山段倍力机械园。 法定代表人：鲍承义，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。 被告：李荫江，男，1965年9月2日出生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：曹英博，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑾，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。 原告徐州新倍力机械设备租赁有限公司(以下简称新倍力公司)与被告李荫江挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告新倍力公司的委托诉讼代理人李金成、被告李荫江及其委托诉讼代理人曹英博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新倍力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还1455310元。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2009年7月27日至2015年10月期间，被告将其ABG8820型号摊铺机挂靠在原告名下经营。在此期间届满后，2016年7月20日经过双方共同确认挂靠经营期间的债权债务，被告欠原告1455310元，同时被告以ABG8820型摊铺机为其债务向债权人提供担保。原告催要欠款，被告拖延支付。 被告李荫江辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告从未与原告发生挂靠关系。事实情况是：被告投了365万元由原告介绍买了一台摊铺机，放在原告处，由原告自主对外租赁使用，被告对机器并没有任何占有。原告承诺五年内，让被告收回成本，但仅给了被告七万元后就不再给被告任何费用。被告多次要求拉回机器，均被原告拒绝。直到2016年7月20日，原告说让被告签个字就能把机械拉走，被告问是什么钱，经办人说主要是为了平账，仅为了做账用，被告就签了字。直到现在，原告仍然没有把机械返还被告，被告不欠原告任何费用，原告诉请没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原被告之间存在机械经营合作，2016年7月20日，原被告对经营期间账目进行对账，签订《李荫江2009-2015年度GK904ABG8820摊铺机确认书》，最终确认李荫江欠款金额为1455310.03元。同日，原告（债权人）与被告（欠款人）双方签订《欠款及担保协议》，协议载明：2016年7月20日各方在徐州市环倍力工业园对以往期间挂靠设备欠款情况进行了核对确认，经协商一致同意，特订立本合同。第一条“确认至合同签订欠款金额及还款账户”欠款金额1455313元；第二条“抵押事项”欠款人自愿以其设备沃尔沃摊铺机8820，产品编码21401，发动机编号10604863为欠款提供担保，自本欠款合同生效之日起至还清与本合同有关的全部欠款为止。 原告还提交1、融资租赁分期还款计划一份，证明被告与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司之间存在融资租赁合同关系，融资额为2991175元；2、租赁设备所有权转让证书一份，证明被告已全部履行融资租赁协议项下的义务，该设备所有权归被告所有，该证据由沃尔沃汽车金融公司于2012年8月1日出具；3、原告整理的代还租金明细表一份，证明原告代替被告偿还融资租赁协议项下租金；4、涉案设备购买财务往来明细一份，证明涉案设备销售价及被告支付货款的具体方式、金额。被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告申请证人黄某,4到庭作证，欲证明原被告双方之间不是挂靠关系及被告是在受胁迫情况下签订的协议。原告认为证人证言关于“胁迫”的陈述有主观因素，不应采信。 本院认为：原告虽然未提交与被告签订的挂靠协议或其他协议，证明双方之间基础法律关系。但经双方对账确认，于2016年7月20日签订了《确认书》及《欠款及担保协议》，《欠款及担保协议》明确注明是对“以往期间挂靠设备欠款情况进行核对确认”，是双方的真实意思表示，双方均认可双方之间就案涉设备之间系挂靠合同关系，本院予以确认。被告虽抗辩该协议书是在被胁迫的情况下签订，但未在协议书签订之后合理期间向公安机关报案或者提起撤销权诉讼，被告的抗辩观点，因无证据支持，本院不予采信。双方达成的欠款协议未约定还款时间，原告可以随时主张权利，原告主张被告偿还欠款1455310元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李荫江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州新倍力机械设备租赁有限公司偿还欠款1455310元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17898元，由被告李荫江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  王 妍 人民陪审员  陈海涛 二〇一九年七月三日 书 记 员  侯亚菲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执434号申请执行人李文科，男，1981年3月10日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人朱曼，女，1983年12月7日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人许廷，男，1982年7月2日生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人李文科与被执行人朱曼、许廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）苏0382民初9253号民事判决书：被告朱曼、许廷于本判决生效之日起十日内偿还原告李文科借款本金11万元及违约金（依本金11万元，自2016年3月4日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取1951元，由被告朱曼、许廷负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月11日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，发现并冻结了被执行人许廷、朱曼的银行及互联网银行账户共7个，并对其中朱曼两个账户共12821.08元实施扣划，已发放给申请执行人，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人许廷名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××**颐达牌汽车，被执行人朱曼名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××**海马牌汽车，因苏Ｃ×××**颐达牌汽车已被另案查封，经同申请人谈话，申请人明确不要求查封，本案只对朱曼名下苏Ｃ×××**海马牌汽车采取查封措施，因该车下落不明，未实际扣押。4.本院于2019年2月22日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5、本院于2019年5月15日将被执行人许廷传唤到庭，经本案双方当事人协商，申请人同意不对许廷采取强制措施，不对许廷名下车辆采取查封措施，只要求轮候执行被执行人工资。6.本院分别于2019年5月16日、2019年7月16日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券及人行等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年2月11日对被执行人许廷、朱曼适用限制高消费措施，于2019年7月4日将被执行人许廷、朱曼纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院于2019年7月9日到被执行人朱曼所在单位实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。9.上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位12821.08元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年七月十七日书记员  徐彬
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1763号上诉人（一审原告）朱和平，男，1966年5月23日出生，汉族，住商丘市。委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。委托代理人孟君，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人张兵，代区长。委托代理人李卫政，商丘市梁园区人民政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。上诉人朱和平因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋强拆一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱和平的委托代理人林丽丽、孟君，被上诉人梁园区政府的委托代理人李卫政、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月22日，朱和平在商丘市梁园区青年路西林业局南的房屋被强制拆除，朱和平遂提起本案诉讼，请求确认梁园区政府强制拆除其房屋的行为违法。商丘市中级人民法院一审查明：朱和平在商丘市梁园区青年路西林业局南拥有房屋一套，建筑面积255平方米。2017年7月17日，梁园区政府发布商梁政（2017）24号《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》及《梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋征收补偿方案》，朱和平的房屋位于征收范围内。因梁园区政府的补偿标准过低，朱和平未与其达成房屋安置补偿协议。2019年2月22日上午，梁园区政府组织相关人员对朱和平房屋实施强制拆除。朱和平不服梁园区政府的强拆行为，提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的相关规定，在房屋征收过程中，市、县级人民政府实施拆除房屋的前提须为房屋征收部门与被征收人达成房屋安置补偿协议并进行了补偿，或市、县级人民政府作出了房屋征收补偿决定，被征收人在法定期限内对房屋征收补偿决定不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不在补偿决定规定的期限内搬迁的，市、县级人民政府申请人民法院强制执行。梁园区政府在未与朱和平达成安置补偿协议，未对朱和平进行补偿，亦未对朱和平作出房屋征收补偿决定，并未申请人民法院强制执行的情形下，擅自将朱和平的房屋拆除，其行为缺乏事实和法律依据，违反了法定程序，侵害了朱和平的合法权益。因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。朱和平请求法院确认被诉行政行为违法的诉讼请求能够成立，商丘市中级人民法院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认商丘市梁园区人民政府强制拆除朱和平位于商丘市梁园区青年路西林业局南房屋的行为违法。上诉人朱和平不服一审判决，向本院上诉称：上诉人房屋实际面积为425.7平方米，被上诉人委托相关单位出具的《房屋征收分户估价报告》中也载明上诉人被强拆房屋的实际面积为425.7平方米，一审判决认为涉案房屋面积为255平方米，不符合实际情况，属于查明事实不清。请求二审法院撤销一审判决中对部分事实的认定，将本案发回一审法院重审或查清事实后改判。被上诉人梁园区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经作出确认梁园区政府拆除房屋行为违法的判决，关于上诉人所述房屋面积问题与本案争议焦点无关，请求二审法院依法驳回。本院经审理查明：朱和平在商丘市梁园区青年路西林业局南拥有房屋一套。2017年7月17日，梁园区政府发布商梁政（2017）24号《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》及《梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋征收补偿方案》，朱和平的房屋位于征收范围内。朱和平未与梁园区政府达成房屋安置补偿协议。2019年2月22日，梁园区政府组织相关人员对朱和平房屋实施强制拆除。本院认为，朱和平的房屋在梁政（2017）24号房屋征收决定的范围内，梁园区政府在未与朱和平签订安置补偿协议，未对朱和平作出房屋征收补偿决定的情况下，强制拆除朱和平的房屋，一审判决确认该强制拆除行为违法，判决结果正确，上诉人朱和平与被上诉人梁园区政府对此均不持异议。上诉人朱和平提出上诉，并非对一审确认梁园区政府强制拆除行为违法的判决结果不服，而是不服一审判决认定事实部分将朱和平的房屋面积认定为255平方米，因朱和平的房屋面积与本案审查的梁园区政府强制拆除行为的合法性缺乏法律上的联系，无须在本案中对该事实予以认定，且朱和平与梁园区政府就该事实存在争议，故上诉人朱和平关于一审认定该事实不当的上诉理由成立，本院予以支持。本院对一审判决认定的朱和平案涉房屋“建筑面积255平方米”的事实予以纠正。综上，一审判决认定部分事实不当，但确认梁园区政府强制拆除朱和平房屋行为违法的判决结果正确，本院对认定事实进行纠正后，对一审判决结果予以维持。上诉人要求发回重审或依法改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱和平承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月二日书记员  赵文雅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4907号原告：胡修明，男，农民，住泗洪县。被告：程小波，男，1984年9月15日出生，住泗洪县。原告胡修明诉被告程小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡修明到庭参加诉讼。被告程小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡修明向本院提出诉讼请求：判令被告程小波偿还原告借款本金30000元及利息30000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年7月8日，被告因资金周转需要立据向原告借款30000元，口头约定不超过三个月偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还上述借款。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告程小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，被告立据向原告借款30000元，双方未明确约定借款利率、期限。后经原告多次催要，被告未能偿还上述借款。本院认为，原告胡修明与被告程小波之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，被告程小波应在原告催要后的合理期限内偿还借款，但其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未明确约定借款利率，应视为无息借贷，但原告可从起诉之日即2019年7月2日起按年利率6%主张逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小波偿还原告胡修明借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告胡修明其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告程小波负担325元，原告胡修明负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。审判员  王宝波二〇一九年七月三十一日书记员  杨 洋附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2298号原告：唐山市丰润区同达农村资金专业合作社，住所地唐山市丰润区小张各庄镇汇众家园商铺。法定代表人：万宝元，经理。委托代理人：李广，该公司员工。被告：四平吉运专用汽车有限公司，住所地吉林省四平市铁**重工路**。法定代表人：张宁，经理。被告：张宁，女，1957年12月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社与被告四平吉运专用汽车有限公司、张宁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社的委托代理人李广到庭参加诉讼。被告四平吉运专用汽车有限公司、被告张宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社诉称，2019年3月19日，吉林市福珊商贸有限公司以企业周转资金不足为由向原告借款300万元，借款期限自2019年3月19日起至2019年3月28日止，并签订了借款合同。被告四平吉运专用汽车有限公司、张宁提供连带责任担保，并签订了保证合同。签订借款合同、保证合同后，原告向吉林市福珊商贸有限公司转账300万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令被告承担连带偿还责任，偿还原告借款300万元，并承担本案诉讼、保全费用。被告四平吉运专用汽车有限公司、张宁未提供证据及答辩。经审理查明，2019年3月19日，原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社与吉林市福珊商贸有限公司签订借款合同，合同约定吉林市福珊商贸有限公司向原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社借款300万元，借款用途为资金周转，借款期限为10天，自2019年3月19日起至2019年3月28日止，并采取连带保证担保方式，由被告四平吉运专用汽车有限公司、沈阳嘉桥晟商贸有限公司提供担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2019年4月23日，李文博、被告张宁与原告签订补充保证合同，二人对吉林市福珊商贸有限公司的借款提供连带保证。截止2019年7月17日，吉林市福珊商贸有限公司累计偿还原告借款110万元，尚欠190万元未偿还。以上事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、补充保证合同、网上银行电子回单等证据予以证实。本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告与被告四平吉运专用汽车有限公司、张宁签订的保证合同及补充保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社作为债权人有权要求二被告承担保证责任，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：被告四平吉运专用汽车有限公司、被告张宁于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社借款190万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告四平吉运专用汽车有限公司、张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张国强 二〇一九年七月十七日书记员 舒 蕊
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4301号李玉芬、李道忠、金晓梅、陈晨：李玉芬申请执行李道忠、金晓梅、陈晨确认合同无效纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初460号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十七日承办人：王新联系电话：025-8352****
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6709号 原告：吴爰金，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省信阳市新县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：蓝小龙，男，1991年11月14日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告吴爰金与被告蓝小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告吴爰金于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴爰金撤诉。 案件受理费634元，减半收取计317元，由原告吴爰金负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年七月十九日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初109号之二 原告：张菲娜，女，1980年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告张菲娜与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。由于本案被告北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张菲娜与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年七月二日 书 记 员  王梦曦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执547号之二 申请执行人：梁维书，男，汉族，住安庆市桐城市。 被执行人：陶运成，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018）皖0203民初2154号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶运成在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院行政裁定书（2019）内0303行初6号起诉人：党某2019年7月16日，本院收到党某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销乌公（交南）简认字（2019）第103号《道路交通事故认定书》及乌公交复字结论（2019）第37号道路交通事故复核结论；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：一、乌公（交南）简认字（2019）第103号《道路交通事故认定书》及乌公交复字结论（2019）第37号道路交通事故复核结论认定事实不清。2019年6月14日，原告驾驶小轿车沿海南区109线正常行驶，因马某驾驶车速过快与原告车辆发生追尾，造成事故原因并非起诉人变道行为，被告未查清案件事实的情况下，作出交通事故认定书及复核结论错误，应当依法撤销；二、被告作出交通事故责任认定及复核结论使用法律错误。本次事故是因马某车速过快导致，其应负全部责任，乌海市公安局交警支队海南大队使用《道路交通安全法实施条例》第44条认定原告违法变道造成本次事故，属于使用法律错误；三、认定起诉人负主要责任，证据不足。乌海市公安局交警支队海南大队在接到报警后，应按照事故处理程序收集证据，在道路没有监控的情况下，应询问现场证人、对事故车辆做车速检测，但乌海市公安局交警支队海南大队未对车辆及时检测、也未对相关证人进行询问调查核实事故情况，草率作出责任认定不合理且证据不足。本院经审查认为，根据相关法律、行政法规规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对党某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 高 扬审判员 焦丽英审判员 康丽芹 二〇一九年七月十九日书记员 杨 科
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6355号原告：郑昌华，男，1987年1月26日出生，汉族，沈阳市苏家屯区。被告：沈阳源生堂药业有限公司，住所地沈阳市和平区北四马路5号（5楼）。法定代表人：尹湘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽妍，女，1973年7月16日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。原告郑昌华诉被告沈阳源生堂药业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌华，被告沈阳源生堂药业有限公司委托诉讼代理人王丽妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑昌华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告结清本人自2018年9月至2018年11月三个月工资9000元及2018年10月、11月原告补缴的医疗保险费用1174元；2、请求法院依法判令被告支付拖欠本人工资及补缴的医疗保险费用、侵犯本人合法权益；3、判令被告承担本案诉讼费。原告明确诉讼请求为要求单位给付拖欠工资9000元及为单位垫付的医疗保险费1174.2元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2018年4月20日签订劳动合同，合同规定为员工（本人）缴纳五险、工资3000元/月至2019年1月25日（起诉当日），期间，公司仍拖欠2018年9月至2018年11月末共计三个月工资及2018年10月、11月原告补缴的医疗保险费用，保险仍旧未缴纳，侵害原告权益。本人特向人民法院提起诉讼。期间本人多次去公司讨要薪资，但公司法定代表人及王丽妍称没有钱说卖货给我们补开工资及保险，截止2019年1月25日，原告再去公司发现货物已空，公司法定代表人及王丽妍称没有钱，一再推托，保险也仍旧不给补缴，并且不办理停保，迫于工作压力，原告自己补缴2018年10月、11月的医疗保险，才可继续在其他单位工作，所以原告起诉要求被告结清拖欠的工资9000元及2018年10月、11月原告补缴的医疗保险费用1174元，共计10174元。被告沈阳源生堂药业有限公司辩称：原告系我单位员工，拖欠原告2018年9月工资2605元、10月工资2605元、11月工资627元。但因公司经营困难，故没有及时支付工资。垫付的医疗保险费1174.2元，我公司同意承担。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告单位职工，2018年11月30日离职。原、被告均确认被告拖欠原告2018年9月工资2605元、10月工资2605元、11月工资627元及原告垫付的医疗保险费1174.2元。2019年1月10日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月24日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：被告承认拖欠原告工资及原告垫付的医疗保险费，就拖欠数额双方亦一致认可，故被告应支付原告2018年9月工资2605元、10月工资2605元、11月工资627元，共计5837元及原告垫付的医疗保险费1174.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳源生堂药业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郑昌华2018年9月至11月工资5837元；二、被告沈阳源生堂药业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郑昌华医疗保险费1174.2元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇一九年七月四日法官助理程慧书记员邢邵男
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2011号原告：辛小军，男，汉族，1983年8月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：卢永平，男，汉族，1972年6月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：李慧娟，女，汉族，1978年7月10日生，甘肃省岷县人，住岷县，系卢永平妻子。原告辛小军诉卢永平、李慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛小军到庭参加诉讼，被告卢永平、李慧娟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告辛小军诉称，原告与被告系朋友关系，2016年1月二被告因承包工程资金周转困难，给工人发不了工资，向原告借款100000元，原告出于对朋友的信任和支持便在岷县农商银行麻子川分理处贷款110000元，2016年2月5日贷款到账，二被告出具借条一张，原告当天通过银行汇款的方式汇入被告账户，口头约定借款期限6个月，原告在农商银行的利息由二被告承担，2019年2月9日被告陆续向原告偿还本金及利息30000元，2019年2月4日银行贷款到期，原告向银行还清了本金和利息共计123557.7元，扣除被告偿还的30000元，二被告尚欠93557.7元没有偿还，现诉讼法院要求被告偿还借款本金93557.7元（本金及银行贷款利息之和），利息从2016年8月5日起计算按照年利率36%支付逾期还款利息至借款清偿止，诉讼费由被告负担。被告卢永平、李慧娟缺席未答辩。经审理查明，2016年2月5日被告因承包工程资金周转困难向原告借款110000元，原告出于对朋友的信任和支持便在岷县农商银行麻子川分理处贷款110000元，2016年2月5日贷款到账，二被告出具借条一张，借条中约定“今借到辛小军信用社贷款人民币110000元，每月利息按时支付，尽快归还本金。”2019年2月4日银行贷款到期，原告向银行还清了本金110000元、利息13557.7元，共计123557.7元，被告陆续向原告偿还借款30000元，其中偿还利息30000元-利息13557.7元=利息16442.3元，现剩余借款本金110000元-16442.3元=93557.7元未偿还。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2016年2月5日被告书写的借条一张，证明被告卢永平、李慧娟向原告借款110000元的事实。3、银行贷款合同，证明原告向农商银行贷款110000元的事实。4、四张农商银行银行明细清单，证明原告偿还本金110000元及利息13557.7元，共计123557.7元的事实。5、一张微信截屏，三张银行明细清单，证明被告偿还本金及利息30000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。被告在借条上没有约定还款期限，所以原告可以随时要求被告履行还款的义务。原告主张借款利息，因约定按期偿还银行利息，被告银行利息已偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，故对于没有约定还款期限，也没有约定利息的应当支付逾期利息，本案原告主张的利息应按照年利率6%从原告还清贷款之日即2019年2月5日起计算。综上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：由被告卢永平、李慧娟于判决书生效后30日内偿还原告辛小军借款本金93557.7元及逾期利息（利息按照年利率6%计算从2019年2月5日起至清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，因适用简易程序审理减半收取1069.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年七月八日书记员  王虎军
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初3252号 原告:成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇三中园区十里大道中心广场。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托代理人：肖志，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：谭光荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司与被告谭光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院定于2019年7月23日开庭审理，经传票传唤，原告成都市金优物业服务有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都市金优物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费147元，由原告成都市金优物业服务有限责任公司负担。 审判员  俸云明 二〇一九年七月二十三日 书记员  张婵娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4248号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：胡宇雄。 委托诉讼代理人：伍志辉，系该司员工。 被执行人：江志坚，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省河源市源城区。 申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人江志坚融资租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初10678号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日依法立案执行，执行标的为112789.98元，执行费为1592元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2019年4月23日，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｐ×××××的车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年七月二十日 书记员 陈土泉
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初534号原告：石某某，男，汉族，1968年7月8日生，住淮滨县。委托代理人：董兵，上海俊豪律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，1971年5月9日生，住固始县。原告石某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人董兵到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称，2014年1月左右，被告以资金周转为由向原告借款20万元，2014年8月左右被告归还10万元，尚有十万元未归还。2015年11月1日被告又向原告借款5万元，并出具一份15万元的借条。后原告多次向被告催要，但被告仍不还款，特诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金人民币壹拾伍万元及利息损失（以壹拾伍万元为基数，自2015年11月1日计算至实际还款日止，按照年利率6%计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。被告赵某某未到庭。原告石某某为支持其诉求，提交以下证据：被告赵某某于2015年11月1日出具借条一份，内容为“今借到石某某人民币壹拾伍万元整”。证明被告借原告15万元的事实。经审理查明，2015年11月1日，被告赵某某向原告出具借条一张，注明借款15万元整。借条上约定的利息不明确，视为没有约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某借原告石某某15万元，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告赵某某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告石某某主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，由于原告石某某提供的借条中约定利息不明确，视为没有约定利息，故本院对其主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告石某某借款15万元。驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元，由被告赵某某负担3238元，由原告石某某负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院帐号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  雷建萍人民陪审员  臧娜娜二〇一九年七月二日书 记 员  郭安青
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1758号申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。被执行人：张焕芳，男，1977年5月2日出生，汉族，宜春市万载县人，户籍地：江西省宜春市万载县，家住袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人张焕芳信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张焕芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张焕芳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张焕芳应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张焕芳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张焕芳财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张焕芳承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月十日书记员  周 顺
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1454号 申请执行人：六安市裕安区永华钢材经营部，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园内，注册号34150300278097。 经营者：秦慈宏，男，汉族，1969年9月12日生， 安徽省霍邱县姚李镇大湖村岗边组。 被执行人：安徽六洲建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河西路，统一社会信用代码91341523559215846Q。 法定代表人：束学勤，公司董事长。 本院在执行××人××市××区永华钢材经营部与被执行人安徽六洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执1454号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月五日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。