贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6479号原告何明全，男，1955年12月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人向糠，贵州中工律师事务所律师。被告何瑞，女，1995年7月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人王洁洁，贵州辅正律师事务所律师。委托代理人钟旭杰，贵州辅正律师事务所实习律师。原告何明全与被告何瑞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明全及其委托代理人向糠，被告何瑞及其委托代理人王洁洁、钟旭杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明全向本院提出诉讼请求：1、贵阳市兴贵路141号房屋系原告所修建，因该房屋被拆迁征收安置的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系叔侄关系，原告于1978年出资修建贵阳市××号房屋，并居住至1995年被告出生，由于被告出生后其家庭住房紧张，于是原告就将该房屋一直借与被告家居住，然而被告在原告不知情的情况下将该房屋的相关手续私自办理到其个人名下，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令如前所请。被告何瑞辩称，涉案房屋存在两个房号，分别为25、26号，本案所争议房屋系26号房屋，该房屋系被告父亲所修建，临终时赠予被告，与原告无关；涉案房屋由被告享有，现已拆迁完毕，回迁房屋位于盐务街安置房2号楼19层A1号，按照协议约定，还应补缴214490元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：1、认定书复印件一份，证明涉案房屋真实存在以及合法。被告对三性无异议，该证据载明由被告享有。2、证人刘某证言，述称：我与何明全、何瑞系邻居关系，与何瑞父亲一起长大，涉案位于141号房屋修建于八几年，由原告何明全修建，由何明全支付我工钱并购买材料，修建后维持至今，何明全居住在楼上，被告父亲何明贤居住在楼下，何明全后来搬迁，搬迁的时间、地点不清，约有十余年，我在十余年前搬迁租房后不清楚情况。3、证人李某证言，述称：我与原被告系邻居关系，涉案房屋修建于八几年，由何明全出资修建，我也帮忙搬砖，因何明全条件较好，所以是何明全出资修建，我看见何明全支付工钱及材料费，资金如何筹集不清楚，但是看见系何明全支付费用。房屋修建后何明全居住一小段时间搬离；修建后由原告兄弟何明贤居住，照看房屋，我一直居住在兴贵路××号直至去年拆迁，被告系何明贤女儿，出生时就居住在该房屋中。3、证人冉某证言，述称：何明全之前修建位于兴贵路××号房屋出售给我，对于涉案房屋系老房垮了才重新修建的，由何明全出资购买材料修建，其他情况我不清楚。被告对上述证人证言不予认可，认为证人所述与事实不符，证人对原被告双方修建房屋情况、分配情况、实际居住情况均无法充分说明。被告提交以下证据：1、户籍资料、认定书复印件、拆迁协议复印件各一份，证明涉案房屋原由被告父亲居住并取得户籍登记，该房屋实际由被告家人居住。原告对该组证据三性无异议，但认为达不到证明目的，被告居住在此不能证明该房屋系其所有；对认定书三性无异议，但该证据中载明涉案房屋由被告所有不属实，被告只是暂时居住。对拆迁协议真实性认可，不认可合法性，被告不是该房屋所有人。2、房屋转移亲属协议书一份，甲方是被告父亲，乙方是被告，证明被告父亲于2016年3月18日在其亲属见证下将涉案房屋赠与给被告。原告认为该证据中甲乙双方主体不明确，监督方签字并非原告所签，该协议无法明确房屋实际所有人。本院经审理认定事实如下：原被告系叔侄关系。被告何瑞户籍地址为“贵阳市云岩区第七居委会七组兴贵路141号”。2016年3月18日，未署名的甲乙双方签订一份《房屋产权转移亲属同意书》，载明：一、甲方亲属何友源所在贵州省贵阳市云岩区兴贵路141附26号房屋，自愿转移给独女何瑞。二、甲方自愿放弃所在贵州贵阳市兴贵路141附26号房屋所有权。三、经双方协商，自协议签字之日起生效，甲方不再具有该房屋所有权。四、乙方继续该房屋后，房屋所有涉及债权债务问题，一概与甲方亲属无关。……监督方签字为“何秀珍、何国祥、何明全”等；对于监督方签字，被告表示除何秀珍签名系其本人签名外，其余均系代签，何明全签名系其妻代签。2018年9月26日，云岩区国有土地上房屋合法性认定工作领导小组办公室出具一份编号为《合法性认定书》，载明：贵阳市云岩区盐务街特色创新功能区棚户区改造项目征收范围内何瑞所有的位于贵阳市××号建筑面积35.56平方米的被征收房屋系未经登记建筑。经组织有关职能部门审核认定：该被征收房屋为合法建筑，建筑面积为35.56平方米。后被告何瑞母亲肖广明代表何瑞（乙方）与云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）签订一份《房屋征收安置补偿协议》，主要约定：征收范围内涉及乙方兴贵路141号建筑面积35.56㎡房屋需征收，甲方提供盐务街安置房2号楼19层A1户型建筑面积75.82㎡与乙方进行产权调换，甲方应补乙方93846元，乙方应补甲方214490.8元，上述款项不在本协议中抵扣，待安置房建成时，乙方一次性将应付款项支付给甲方后，甲方将安置房交付乙方。后因原告认为涉案位于系其修建，故诉至本院，诉请如前。庭审中，原告表示其于九几年搬离涉案房屋，此后由被告父亲及其家人居住。被告述称《房屋征收安置补偿协议》系基于其户籍所在地为“兴贵路141号”、居委会出具的长期居住证明及《亲属同意书》而签订。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。原告主张判决“贵阳市××号房屋”系其修建乃为确认之诉，确认之诉系请求人民法院确认一方当事人与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或争议的民事实体权利是否存在的诉讼，客体为争议的民事法律关系或民事实体权利；原告主张确认“贵阳市××号房屋系其修建”为事实认定问题，即对其修建房屋这一事实进行确认，不属确认之诉的客体范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定原告起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”，第一百五十二条第一项规定，“判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担。”依照上述法律规定，对事实的认定是人民法院作出裁判结果的前提和根据，人民法院不能将对事实的认定作为裁判结果。因此，原告该诉请不构成一个符合法律规定的确认之诉，对该诉请，不予支持。对原告主张因该房屋被拆迁征收安置的房屋归其所有的诉请，经查，《房屋征收安置补偿协议》系被告与案外人云岩区国有土地上房屋征收管理局签订，原告并非合同相对方，并无取得协议补偿房屋的权利基础；原告为证明其主张，所提交证据为：《合法性认定书》及证人证言，《合法性认定书》中载明位于“贵阳市××号”系何瑞所有，而非原告何明全所有；证人证言仅证明涉案房屋建筑费用系何明全所支付款项，但不能证明款项来源及出资人情况，即原告何明全未能举证证明其系“贵阳市××号”房屋合法所有人，故因该房屋拆迁所得利益亦不能由原告享有，原告该诉请，于事实法律无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会审议决定，判决如下：驳回原告何明全的诉讼请求。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告何明全负担（已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年七月二十二日书记员 李安涛