wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初778号原告：魏斌，男，1990年3月29日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：年顺伟，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。被告：王文浩，男，1991年5月29日出生，汉族，住保定市。原告魏斌与被告王文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏斌及其委托诉讼代理人薛富和、年顺伟到庭参加了诉讼，被告王文浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款五万元，利息14400元及罚息12000元，共计76400元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款本金5万元及逾期利息（罚息）12000元，利息按年利率百分之十八（日万分之五）自2017年10月13日计算至2019年2月12日。事实和理由：被告王文浩在2016年4月份经营圆通快递时，于2016年4月12日向原告魏斌借款五万元，月息千分之十八，借款期限到2016年4月12日，担保人为霍嘉宁。有被告填写的借条一张，借条中载明如不能到期归还，按日万分之五接受罚息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还利息已经偿还到2017年10月12日，至今未偿还借款本金及其余利息，原告为了自己的财产不受损失，特诉至法院，望判如诉请。王文浩辩称，我认可尚欠魏斌借款本金5万元。我曾在2016年向原告借款5万元，借款合同和借条是我签名、捺印，我们双方约定逾期后只是按日万分之五计算罚息，不再给付其他利息。我已经偿还利息至2017年10月12日。现在我没有能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：原告魏斌与被告王文浩于2016年4月12日签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，期限自2016年4月12日至2017年4月12日，月利率千分之十八，逾期按日万分之五记收罚息；被告王文浩在借款合同中签名、捺印，担保人署名为“霍嘉宁”。同日，被告给原告出具借条，原告将借款5万元交付给被告。诉讼中，双方当事人均认可逾期后按日万分之五给付逾期利息。被告借款后，已偿还利息至2017年10月12日，至今尚欠借款本金5万元及其余利息。逾期利息按原告所称日万分之五换算为年利率18%计算，自2017年10月13日至2019年2月12日，逾期利息为12000元。本院认为，被告王文浩向原告魏斌借款，双方形成民间借贷法律关系。王文浩向魏斌借款后，应按约偿还。发生纠纷，责任在被告，被告应偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文浩偿还原告魏斌借款本金5万元及2017年10月13日至2019年2月12日的逾期利息12000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由王文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年七月四日法官助理宁凤娟书记员王汉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更899号罪犯薛卫超，男，1977年07月19日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）驻刑少初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人薛卫超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。该犯刑期自二〇一一年十月十二日起至二〇二五年十月十一日止。该犯于2013年01月18日交付执行。服刑期间，于二〇一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更208号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛卫超确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：被告人吴带弟因其养母张梅枝与邻居李品发生争吵、厮打，遂纠集其兄薛卫强、其弟薛卫超意欲报复。被告人薛卫强等人预谋后于1996年8月14日19时许窜至李品家中，手持砖头、尖刀、木棍等，对李品及其丈夫吴桐林进行殴打后逃离现场，吴桐林经抢救无效死亡。经鉴定，吴桐林系头部遭受外力打击致颅骨脑损死亡，李品的损伤系轻伤。该犯系主犯。罪犯薛卫超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛卫超入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛卫超减去刑期五个月。刑满日期：二〇二四年十一月十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢66号之三 申请执行人林淑芬，女，1958年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王玉荣，女，1963年06月23日出生，汉族，原昂昂溪区瑞丰农用物资经销处经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人崔哲，男，1988年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初604号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年2月20日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王玉荣、崔哲名下车辆的扣押； 二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初604号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年七月二十二日 书记员  郝 月
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执152号申请执行人马虹，女，1957年12月9日出生，蒙古族，住抚顺市新抚区。被执行人山西万士达工程塑料有限公司，住所地：山西省运城市芮城县永乐南路**。法定代表人马铭章，系该公司董事长。本院在执行（2018）辽0402民初1369号民事判决书民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行两次查询后，暂无可供执行财产。本院穷尽执行措施，本院依据职权对被执行人山西万士达工程塑料有限公司作出限制高消费的决定，并依法将被执行人山西万士达工程塑料有限公司纳入失信人员名单。经本院终本约谈，申请执行人马虹书面同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年七月二十九日代书记员 刘 翠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初602号原告：崔立冬，男，1990年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：兰天野，男，1993年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告崔立冬与被告兰天野合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。本院经审查认为，被告兰天野于2019年6月27日向哈尔滨市呼兰区人民法院提起撤销权之诉，该院已经立案受理。该案与本案为关联案件，本案需以哈尔滨市呼兰区人民法院的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘丽二〇一九年七月八日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初5121号 原告：岳阳楼区喜羊羊羊庄（个体工商户），经营场所岳阳楼区三眼桥金湖小区花板湖路**，统一社会信用代码92430602MA4LD3M29J。 经营者：方小龙，男，1992年12月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：刘俊，男，1986年4月14日出生，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 原告岳阳楼区喜羊羊羊庄与被告刘俊服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告岳阳楼区喜羊羊羊庄经营者方小龙到庭参加了诉讼，被告刘俊经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳阳楼区喜羊羊羊庄向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告所欠餐饮费4400元，诉讼费用由被告刘俊承担。 事实与理由：被告刘俊于2018年6月至2018年11月分三次在原告岳阳楼区喜羊羊羊庄消费，当时都是签单，被告承诺不需多久把钱给原告，但被告没有遵守诺言，一拖再拖，为此原告起诉。 被告刘俊没有到庭，没有答辩意见。 经审理查明：2018年11月2日至2018年11月11日，被告刘俊三次在原告岳阳楼区喜羊羊羊庄消费4400余元，被告刘俊当时签单没有付款，此后原告的经营者方小龙多次向被告刘俊催讨，但被告一直未支付。 本院认为：原告岳阳楼区喜羊羊羊庄为被告刘俊提供了餐饮服务，被告应当支付餐饮费4400元，虽然原告同意被告当时签单，没有约定支付时间，根据法律相关规定，原告可以随时向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘俊向原告岳阳楼区喜羊羊羊庄经营者方小龙支付所欠餐饮费4400元，在本判决生效之日十日内支付完毕，如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇一九年七月十六日 书记员  张 闹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1315号申请执行人：王菲菲女，1993年2月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：姜波男，1975年10月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行王菲菲与姜波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜波名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人姜波所有的，济房权证槐字第**不动产权证书项下，坐落于济南市槐荫区经六路**居易·香桔市公寓**楼**。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年七月五日书记员 陈传旭
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异126号异议人（被执行人）：沈阳xxxx食品工业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：刘xx职务：总经理。委托代理人：李xx、彭xx，系辽宁联胜律师事务所律师。申请执行人：刘xx，男，1962年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市大**。在本院执行申请执行人刘xx与被执行人沈阳xxxx食品工业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人沈阳xxxx食品工业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳xxxx食品工业有限公司称：请求法院对超标的查封的申请人房屋解除查封，并停止对上述房屋及占用范围土地的评估、拍卖。理由如下：一、在本案执行过程中，贵院查封的申请人房屋共11431.65平方米，查封房屋占用范围的土地18457平方米，上述财产总价值高达1亿元以上，远高于申请人截至到目前应当履行2819284元债务的范围，属于明显超标的查封，违反《民事诉讼法》及《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。二、如贵院评估、拍卖查封申请人的房屋，势必需将房屋占用范围的土地一并评估、拍卖，该房屋及土地是申请人的重要资产，如贵院将上述资产全部评估、拍卖，将严重影响申请人今后的经营与发展，也是对申请人的财产造成侵害，给申请人造成无法弥补的经济损失。三、刘xx对申请人享有的债权逾期利息现仍持续计算，解除超标的查封并停止评估、拍卖并不会给刘xx的合法权益造成损害，且贵院查封的申请人房屋处于政府征收范围内，申请人承诺，在取得征收补偿款后，申请人将第一时间向刘xx偿还全部借款本金及利息。本院经审查查明：原告刘xx与被告沈阳xxxx食品工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）辽0104民初3822号民事判决书，判决：被告沈阳xxxx食品工业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘xx借款248万元；二、被告沈阳xxxx食品工业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘xx逾期利息（以248万元为基数，按照年利率6%，自2017年2月4日起至付清之日）。该判决生效后，因沈阳xxxx食品工业有限公司未按生效判决履行义务，刘xx向本院申请执行，执行案号为（2018）辽0104执3694号。执行过程中，本院依法查询了被执行人沈阳xxxx食品工业有限公司名下财产，其中坐落于新城子区道义开发区京沈西二街1-1栋1-3层（建筑面积2592平方米、新档案号13-2-0023178）、新城子区道义开发区京沈西二街1-2栋1-3层（建筑面积3168平方米、新档案号13-2-0023181）、新城子区道义开发区京沈西二街1＃6栋1-3层（建筑面积2522平方米、新档案号13-2-0023189）、新城子区道义开发区京沈西二街1＃4栋1-4层（建筑面积2078.60平方米、新档案号13-2-0023184）、新城子区道义开发区京沈西二街1＃5栋1-2层（建筑面积355.10平方米、新档案号13-2-0023186）、新城子区道义开发区京沈西二街1＃3栋1-层全部（建筑面积715.95平方米、新档案号13-2-0023182）。2018年12月27日，本院依法裁定查封了被执行人沈阳xxxx食品工业有限公司上述房产。另查明：被执行人沈阳xxxx食品工业有限公司分别于2018年5月、6月、8月用上述房产作为抵押，分别向辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司、辽宁沈东村镇银行股份有限公司借款总计6035万元及利息。本院认为，认定执行措施是否构成超标的查封，首先应当查明执行标的数额。本案中，执行依据即（2018）辽0104民初3822号民事判决书确定的执行标的数额是借款本金248万元、借款利息自2017年2月4日起至付清之日，按照年利率6%支付，计算至2019年年底为15万元左右，债务利息从2018年12月6日起计算至2019年年底为17万元左右，该案执行标的数额应为280万元左右。关于是否存在超标的查封的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。依照上述法律规定，法院执行中对财产采取查封措施时，不得明显超标的进行。本案中，被执行人沈阳xxxx食品工业有限公司未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，本院依法查封其位于新城子区道义开发区××街共××房产，总计面积11431.65平方米，按照被执行人自行估价在1亿元以上。但上述房产均存在抵押贷款，贷款本金即为6035万元，故该房产在拍卖成交时首先应清偿抵押权人即贷款银行的借款本金及利息后，才能清偿本案债务。按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”和第二十六条“再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”的规定，综合考量本案中财产变现时所需费用、执行费用、评估费用、评估价格、拍卖保留价依法可以下浮的比例等因素，并结合本案执行标的数额、被执行人自行估价上述房产在1亿元以上及其贷款数额，本院对上述房产的执行不存在明显超标的额查封的执行行为，故本院查封被执行人上述房产的执行行为并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）沈阳xxxx食品工业有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年七月五日书记员  袁赛男
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异37号异议人（案外人）：李玲，女，汉族，1982年7月15日出生，现住鹤岗市工农区。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城3号楼2单元503室，案外人李玲于2019年7月9日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李玲称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城3号楼2单元503室，系异议人与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买的房屋，已于2018年入住，提供商品房买卖合同、购房交款收据、电、取暖费收据4张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与李玲签订的商品房买卖合同，购买房屋交款收据能够证明异议人已购买了本案异议房屋鹤岗市工农区金地新城3号楼2单元503室，并提供了电、取暖费收据，所以该证据足以佐证本案异议房屋物权所属。异议人李玲所提异议理由成立，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对金地新城3号楼2单元503室的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  刘晨霞审判员  刘延霞二〇一九年七月十七日书记员  梁 啸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8036号 原告：徐某，男，1965年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某，女，1973年9月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告徐某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告徐某诉称，原告与被告原系夫妻关系，原、被告双方因感情不合于2016年8月11日在南明区民政局登记离婚，并签订离婚协议，依据该协议，被告应向原告支付补偿金100万元整，协议签订后被告已向原告支付补偿金40万元，剩余60万元未支付。后原告多此找到被告，要求其支付原告剩余的60万元，但被告均以各种理由拒绝支付。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付补偿款60万元整；二、本案诉讼费由被告承担。 被告李某未提交答辩意见。 本院经审查认为，被告李某住所地为贵州省安顺市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本辖区既不是被告李某住所地，原告也未提交证据证明被告的经常居住地在本辖区，故本院并无管辖权，本案应由贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何骧 二〇一九年七月三日 法官助理谭诗雪 书记员 赵锐
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢704号申请执行人张守英，女，汉族，住德惠市胜利街红星委。申请执行人张玉涛，男，汉族，住德惠市胜利街供热委。被执行人王科林，男，汉族，住德惠市胜利街建新委。被执行人张淑华，女，汉族，住德惠市胜利街建新委。本院在执行申请执行人张守英、张玉涛与被执行人王科林、张淑华借款合同纠纷一案中，申请执行人张守英、张玉涛与被执行人王科林、张淑华达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0183执恢704号案件的执行。如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人有权自本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  葛传生二〇一九年七月二日书记员  吴 逍
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初2124号原告：王杰，男，1981年8月30日出生，汉族，住浠水县。委托诉讼代理人：潘俊杰、徐海涛，湖北法卒律师事务所律师。被告：王红祥，男，1978年8月12日出生，汉族，住天门市。本院在审理原告王杰诉被告王红祥合伙协议纠纷一案中，原告王杰于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王红祥的银行存款156800元。原告王杰已向本院提供担保。本院经审查认为，原告王杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告王红祥的银行存款156800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董军涛人民陪审员  李明生人民陪审员  杨毕灿二〇一九年七月二日书 记 员  艾 辉
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初385号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告二七区政府的法定代表人苏建设，委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫麦秀诉称，2018年11月7日，其通过挂号信向被告申请公开“2013年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”的政府信息，被告作出的答复严重违法，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告作出的二七政申复〔2018〕113号政府信息公开答复书内容违法。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.政府信息公开答复书；2.挂号信封皮。证明被告未依法向原告进行信息公开答复。被告二七区政府辩称，根据《河南省基本农田保护条例》第五条第二款、第三款、第五款之规定，被告不是原告申请公开信息的制作、保存主体，原告申请公开的信息不是被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此被告答复原告本机关无此项信息符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、闫麦秀身份证复印件、挂号信封皮，证明闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开政府信息；2.政府信息公开答复书、特快专递封皮，证明二七区政府作出了政府信息公开答复书，告知闫麦秀本机关无此信息，并依法送达闫麦秀。经庭审质证，原被告对对方提交证据的真实性均予以认可，本院对原被告提交证据的真实性均予以采信。经审理查明，2018年11月7日，原告闫麦秀向被告二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2013年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”，被告于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕113号政府信息公开答复书，告知原告无此项信息，并向原告邮寄送达，原告对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，被申请信息客观存在是政府履行信息公开义务的前提。本案中，原告申请公开的政府信息为“2013年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”，被告在收到原告的信息公开申请后，依法进行检索、查询、函询其他行政机关，并未发现原告申请公开的该项信息，原告亦未提供证据或者线索证明被告处存有原告申请公开的信息，被告二七区政府已经尽到勤勉检索义务，其作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复书符合法律规定,原告诉称被告未尽到检索义务的主张不能成立，本院不予支持。原告闫麦秀诉称，被告作出的信息公开答复书未告知原告诉权和起诉期限，应被确认违法，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的案涉信息公开答复书内容正确，原告闫麦秀要求确认被告答复内容违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  谢玉清二〇一九年七月三十一日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2815号申请人：刘向阳，女，汉族，1978年8月1日出生，住郑州市中原区。被申请人：刘金龙，男，汉族，1985年9月28日出生，住太康县。被申请人：河南鑫宏毅商贸有限公司，法定代表人;张耀华，住所地：太康县建设路与交通路交叉口**，统一社会信用代码：91411627MA45YJRC62。本院在审理原告刘向阳被告刘金龙、河南鑫宏毅商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘向阳于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人刘金龙、河南鑫宏毅商贸有限公司名下价值70514元的财产。本院认为，申请人刘向阳的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人刘金龙、河南鑫宏毅商贸有限公司名下价值70514元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年七月十一日书记员  王琨
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执731号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行,住所地：荆州市江津西路**。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：许泉，该行员工。委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：陈迎春，女，1975年12月14日出生，汉族，住公安县。被执行人：戚介坤，男，1971年5月15日出生，汉族，住公安县。被执行人：李新标，男，1961年9月21日出生，汉族，住公安县。本院审理的申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人陈迎春、戚介坤、李新标金融借款合同纠纷一案的(2017)鄂1003民初661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈迎春、戚介坤、李新标在金融部门的存款508433.68元（含本金250000元及截止至2019年7月10日利息167500元、罚息80945.18元、案件受理费2611.5元、执行费7377元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇一九年七月十二日法官助理郑幸书记员陈永涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初866号 原告：廖小龙，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：张世卫，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告廖小龙与被告张世卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告廖小龙到庭参加诉讼，被告张世卫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖小龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张世卫返还原告借款40000元；2.请求依法判令被告以借款40000元为基数，按月利率20‰支付原告自借款之日起至还清借款时止的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年7月28日，被告称需还他人债务，向原告借款40000元，口头约定按月利率30‰支付利息。但事隔1个月后，被告既不接听电话，也不返还借款。故诉至法院，望支持原告诉请。 被告张世卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月28日，被告张世卫就原告廖小龙提供款40000元在其身份证复印件背面向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“借条今借到廖小龙人民币肆万圆整，小写（40000）万元人民币借款人：张世卫2017.7.28”。 上述事实，有原告廖小龙提交的原告身份证复印件、附近有被告身份证复印件的《借条》及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还出借人借款及支付利息。本案中，被告张世卫于2017年7月28日向原告廖小龙出具的《借条》未载明借款履行期限，原告也未举示证据证明双方已约定有借款履行期限，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，应视双方对《借条》载明借款40000元的履行期限约定不明确。在履行期限不明确情况下，债务人即被告可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求被告履行。而作为债务人的被告无证据证明已履行，故作为债权人的原告请求债务人即被告返还借款40000元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具的《借条》未载明借期内利率及逾期利率，原告也未举示证据证明双方已约定有借期内利率及逾期利率，故应视被告不支付借期内利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告可主张被告按年利率6%支付逾期利息，故对原告请求被告按年利率6%支付借款40000元自逾期之日即起诉之日（2019年1月11日）起至返还借款时止的逾期利息部分，本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告返还借款40000元，请求被告按年利率6%支付借款40000元自2019年1月11日起至返还借款时止的逾期利息，本院予以支持；对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张世卫返还原告廖小龙借款40000元。 二、被告张世卫以借款40000元为基数，按年利率6%支付原告廖小龙自2019年1月11日起至返还借款时止的逾期利息。 三、被告张世卫应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告廖小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1140元，由原告廖小龙负担70元，被告张世卫负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年七月四日 书 记 员  申 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5398号原告：罗海燕，女，1973年7月9日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县，现住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：柳健，男，1985年7月16日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告罗海燕与被告柳健买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海燕及其委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告柳健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗海燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款8024元，并以8024元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告原来经营一家布料档口，原告提供的送货单上注明的“兴发纺织（专业里子布）”没有注册，但是一直使用该名对外营业，销售码单下注明的地址即为原告档口的地址，手机号和电话也是原告和原告的家人在使用。从2017年起，被告陆续从原告处拿货，但是布料款一直没有结清。经核算，被告一共欠款8024元。被告一直没有还钱，而且，被告也不再接听原告的手机。被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。原告特起诉至法院，请判如所请。被告柳健未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《销售码单》4份，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的《销售码单》系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告个人从事布料销售，并曾向被告出售过布料。双方货款通常于货物交付时付清，已交付但未当场付清的货款则由被告在载明有收货单位、品名规格、货物编号、色号、匹数、米数、单价及金额等的《销售码单》上签名确认，并在其付清该笔款项时将该《销售码单》交还被告。根据上述交易习惯，被告拖欠2017年4月25日货款1548元、2017年5月18日货款2070元、2017年5月26日货款1301元及2017年6月1日货款3105元；共计8024元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未做答辩，亦未举证及质证，视为其放弃答辩的权利。原告主张双方存在买卖关系，且被告拖欠价款有其提供的被告签名的《销售码单》为证，结合案涉布料交易金额较小、交易频繁的特点，本院认为原告所陈述的双方交易习惯与日常生活不悖，本院予以确认。原告已履行了交付货物的义务，被告未向原告支付相应价款已构成违约，原告要求其支付所欠价款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款期限的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳健应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗海燕货款人民币8024元及逾期付款期间的利息（以人民币8024元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月13日起计付至款项付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币78元，由被告负担。原告已经预交的受理费人民币50元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年七月二日书 记 员  郭 丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初317号 原告：江球芳，女，1977年10月28日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄仲豹，男，1973年12月16日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告江球芳诉被告黄仲豹修理合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江球芳、被告黄仲豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江球芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆修理费5345元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告与其司机一起将幼儿园的校车桂Ｒ×××××开到原告的店面维修，产生修理费7635元，被告已于2017年12月4日支付了4000元，尚欠余款3635元。由于该校车仍存在其它问题，应被告的司机要求，原告到被告司机家中再次进行维修，又产生维修费1710元（含校车加油费100元）。当晚应被告的司机要求，原告将校车开回维修部进行整车检查。次日即2017年12月18日，原告对校车检查无误后通知被告结账提车，但被告在未支付维修费的情况下让司机提车，原告不同意。此后，经原告多次催促，被告仍未提车亦未支付维修费5345元，原告故诉如所请。 被告黄仲豹答辩称,对维修费没有异议，但当初协议是要求将车开回去一个星期，车没有问题即付款给原告。 经审理查明，2017年11月24日，被告所有的桂Ｒ×××××校车因发动机问题到原告处进行维修，产生修理费7635元。2017年12月4日经被告司机验收后，被告支付了4000元修理费并在汽车维理清单上签字确认已付款项，即将校车领回，余款未付。在校车使用了十几天后，因回油大，开着容易熄火，应被告的司机翚师傅的要求，原告上门检测，车辆易熄火是由于喷油嘴喷油过大等原因造成，原告即将校车开回维修部更换部分配件，产生修理费1710元（含加油100元）。2017年12月18日，原告通知被告到维修部结帐领车，被告派司机到原告处验收车辆，确认没有问题后要求将车辆开走，过后再结账。原告不同意，要求被告当场结清修理费后才能将车开走。因此，双方产生争议，被告至今未全额支付修理费提车，原告经多次催促未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的修理关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告将故障车辆桂Ｒ×××××校车交原告修理，原告修好后，车辆通过了被告指派的司机翚师傅的验收，但被告未全额支付修理费，现原告要求被告支付尚欠修理费5345元，有汽车维理清单和催款短信截图为证，且被告对Ｒ××××校车修理的费用并无异议，本院依法予以支持。被告辩称当初协议是要求将车开回去一个星期，车没有问题才付款给原告的辩论意见，未能提供任何证据证实。本院认为，原、被告对支付修理费的期限没有约定，依照《合同法》第六十一条的规定仍无法确定本案修理费的支付期限，依照法律规定，被告即应当在原告交付车辆时支付修理费，故对被告该辩论意见依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告黄仲豹应支付原告江球芳修理费5345元。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告黄仲豹负担（原告已预交）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄栋坚 人民陪审员  黄进珑 人民陪审员  蔡 坚 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  韦少娟
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执832号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：张四龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省杞县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执人张四龙金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为89110.7元，该案作出的（2019）皖0208民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执张四龙送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执张四龙名下的财产信息，发现被执张四龙名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有豫Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执张四龙限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托河南省杞县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2421号之一 申请执行人：吴芬蓉，女，1965年1月28日出生汉族，住宁海县； 委托代理人：邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被执行人：任静，女，1972年3月23日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0226民初3743号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人任静发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款535000元及利息、执行费7750元、诉讼费39912.5元。但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人任静所有的在金融机构的存款582662.5元及利息，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林翔荣 二〇一九年七月二十六日 代书记员 林翔宇
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1346号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，住黑龙江省绥棱县。被告：苏国恒，男，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告苏国恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十五日书记员  马琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2583号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：陈维存，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈维存金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈维存偿还原告借款41139.99元、利息2811.83元、本金罚息834.32元、复利189.27元（截至2019年3月5日止），并支付自2019年3月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本金41139.99元与利息2811.83元之和43951.82元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、如被告陈维存未履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就登记在被告陈维存名下车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为CB0016272的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。在审理过程中，原告明确以2019年7月5日作为借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求为被告陈维存偿还原告借款41139.99元、期内利息4015.10元、罚息2783.50元、复利635.94元（截至2019年7月5日止），并支付自2019年7月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金41139.99元与利息4015.10元之和45515.09元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月19日，原告与被告陈维存签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告陈维存向原告贷款97000元；贷款期限36个月，自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率；还款方式为按月等额还款；若被告违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告陈维存以其名下车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为CB0016272的纳智捷牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保。同日，上述车辆办理了抵押登记手续。同日，原告向被告陈维存发放贷款97000元，个人借款借据载明贷款月利率15‰。借款后，被告陈维存已足额偿付至第23期即2018年9月19日，此后仅支付利息30.5元。截至合同提前到期日2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金41139.99元、期内利息4015.10元、本金罚息2783.50元和复利635.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维存应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金41139.99元，截至2019年7月5日的期内利息4015.10元、本金罚息2783.50元、复利635.94元，从2019年7月6日起支付逾期利息（以本金41139.99元与利息4015.10元之和45515.09元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍，暨年利率19%计算至实际履行之日止）；二、若被告陈维存未履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告陈维存名下车牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：CB0016272）的纳智捷牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费924元，由被告陈维存负担；财产保全申请费470元，由被告陈维存负担，财产保全申请费原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年七月十一日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项：下列财产可以抵押：……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执638号申请执行人王杰与被执行人赵建立、赵双运、杨同印、杨同生劳务合同纠纷一案，本院（2018）豫0621民初1295号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人赵建立、赵双运、杨同印、杨同生已按判决内容履行完毕。本案执行完毕。特此通知。浚县人民法院二〇一九年七月三十日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1820、1829号 申请执行人：蔡均乐,男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：张自成,男，1990年3月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：李国泉，男，1996年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：张进，男，1998年10月4日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人：丁奥龙，男，1999年9月13日出生，汉族，住江西省修水县。 申请执行人蔡均乐、张自成与被执行人李国泉、张进、丁奥龙责令退赔两案，本院作出的（2017）粤0705刑初616号、（2017）粤0705刑初650号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李国泉、张进、丁奥龙退赔蔡均乐的经济损失人民币3185元、退赔张自成的经济损失人民币3458元。因被执行人李国泉、张进、丁奥龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1820、1829号案件终结本次执行程序。 被执行人李国泉、张进、丁奥龙有继续向申请执行人蔡均乐、张自成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄子卿
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执811号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：廖紫红，女，1979年12月06日出生，汉族，住江西抚州市南城县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人廖紫红金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为147465.7元，该案作出的（2019）皖0208民初1085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人廖紫红送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人廖紫红名下的财产信息，发现被执行人廖紫红名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执行人廖紫红限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托江西抚州市南城县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3208号原告：佛山市锌汇金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：原汝新。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湙森，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：佛山市南海区汇海铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：唐景培。被告：唐景培，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对黎淑仪的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人唐壁芸、黄湙森到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司支付拖欠原告的货款227254.35元，支付违约金（每日加收3%违约金，从2018年12月7日起计算至清偿之日止，违约金上限是68176.3元，是货款本金的30%）；2.被告唐景培对上述被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应圆铸棒等货物。2018年11月30日，原告与被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司签订《铝棒产品购销合同》，约定原告以12850元/吨的价格向被告出售圆铸棒，被告应在货到其工厂七天内以现金汇款的形式付款。后原告于2018年11月30日当日向被告按约交付了货物共计28.191吨，且送货单上约定如果不按时付清款项的话则每天加收3％的违约金。后被告向原告支付部分货款共计135000元，仍欠货款227254.35元尚未支付。2019年1月12日，被告向原告出具《还款计划书》承诺于2019年1月30日前还款100000元，剩余款项及利息于2019年3月结清。但截至2019年1月31日，被告拒不支付剩余款项。被告唐景培是被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司的一人股东应对被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求依法判决。原告围绕其诉请提交了证据。两被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为227254.35元。对于上述货款本金，被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司支付上述货款本金予以支持。另外，原告向被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司最后一次送货的时间是2018年10月13日，且送货单上约定的每天加收3％的违约金的计算标准偏高，故本院酌情将其调整为月息2％。据此，被告应向原告支付以227254.35元为本金并按月息2％计算的2018年10月14日起至实际清偿日止的违约金，且由此计算的违约金应以68176.30元为上限。又，被告唐景培是被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司的独资股东，且无证据证实公司财产独立其股东财产的，故原告诉请被告唐景培对被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区汇海铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市锌汇金属材料有限公司支付货款227254.35元以及支付以227254.35元为计算基数并按月利率2％计算的从2018年10月14日起至实际清偿日止的违约金，且以此计算的违约金以68176.30元为上限；二、唐景培对佛山市南海区汇海铝制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取5731.46元、财产保全费1853.33元，合计7584.78元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告已预交的7584.78元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年七月三十一日书 记 员  杜 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3674号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：程昕，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告程昕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  董兵兵二〇一九年七月八日书记员  刘志君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志华，男，汉族，1980年4月4日出生，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万莉，女，汉族，1982年12月17日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**江山大厦****。法定代表人：熊绍华，该公司经理。委托诉讼代理人：罗洪涛、杨美娟，该公司员工。一审被告：万贺棋，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人刘志华、万莉因与被申请人城开建设集团有限公司（以下简称城开公司）、一审被告万贺棋民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志华、万莉申请再审称：1.原判决认定万贺棋所借款项未用于涉案工程项目经营、万贺棋不是城开公司的企业负责人，认定案件基本事实缺乏证据证明。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，万贺棋是城开公司的企业负责人，城开公司应对万贺棋的借款行为承担共同还款责任。3.原判决遗漏刘志华、万莉的诉讼请求。刘志华、万莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项的规定申请再审。城开公司提交意见称：本案借款协议是三方共同签订的，我公司是担保人，而非借款人，本案是借贷合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，我公司无需承担共同还款责任，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回刘志华、万莉的再审申请。本院认为：1.关于万贺棋所借款项的用途问题。刘志华、万莉在再审审查期间提交了四组新证据：万贺棋的调查笔录两份、万贺棋个人活期明细信息、预拌混凝土销售合同和结算明细、一份民事判决书和民事裁定书，用以证明万贺棋收到刘志华、万莉的借款后将款项用于涉案的永修华龙国际城项目。经本院组织质证，城开公司对上述证据的关联性不予认可。本院经审查，因金钱系特殊种类物，刘志华、万莉所提交的证据不足以证明万贺棋将所借款项用于涉案工程。2.关于城开公司是否应对借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”万贺棋系借用城开公司资质承包永修华龙国际城工程项目，万贺棋向城开公司交纳管理费，万贺棋仅是城开公司承建的涉案工程项目的负责人，并非城开公司的法定代表人或负责人。根据《借款协议》的内容，城开公司是作为担保人在《借款协议》上加盖公章，城开公司在本案借款法律关系中的身份明确是保证人。因《借款协议》没有约定保证期间，刘志华、万莉未在主债务履行期届满之日2015年8月24日起六个月内要求城开公司承担保证责任，故城开公司的保证责任依法免除。即使万贺棋将所借款项用于涉案的永修华龙国际城工程项目，也不能因为款项的实际用途而从法律上将城开公司保证人的身份变更为实际借款人，故原判决认定城开公司无需承担共同还款责任，适用法律并无不当。3.关于是否遗漏诉讼请求的问题。一审判决阐明了“利息应自2015年6月26日起计算至本息还清之日止。”执行中不会产生歧义，故刘志华、万莉陈述一审判决遗漏诉讼请求的再审理由不能成立。综上，刘志华、万莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志华、万莉的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月十日代书记员 马 悦
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初1906号原告：郑艳铭，女，1966年6月6日出生，汉族，住深州市。委托代理人：邢献奇，男，1964年8月26日出生，住深州市。被告：邢娇娇，女，1989年12月2日出生，汉族，住深州市。被告：贾士功，男，1989年3月23日出生，汉族，住深州市。被告：邢莉美，女，1991年9月4日出生，汉族，住深州市。被告：邢涛，男，1965年4月20日出生，汉族，住深州市。原告郑艳铭与被告贾士功、邢娇娇、邢莉美、邢涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑艳铭到庭参加诉讼，被告贾士功、邢娇娇、邢莉美、邢涛，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑艳铭向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同偿还欠款242140元整，并自2018年5月1日开始以242140元为基数每天按0.5%支付违约金，并互负连带清偿责任。二、判令四被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告贾士功与被告邢骄骄系夫妻关系，被告邢涛系被告贾士功的岳父，被告邢莉美与被告邢骄骄系被告邢涛的女儿。2015年春天开始一年时间，四被告在位于深州市××外××北段（××变电站东邻）建房期间，赊购原告砂石料，直到其建设完工，也没有给付原告货款。截止到2018年2月14日，原告和被告双方经核对账目，确认被告尚欠原告货款242140元。为此，被告贾士功代表四被告为原告出具242140元欠条一张，并承诺于2018年5月1日以前全部还清，逾期每天按总欠款的0.5%支取违约金。可是，还款期限届满后，原告开始向被告催要欠款，但被告又是以资金拮据为由推诿搪塞，至今已过去三个多月，分文未付。综上所述，被告赊购原告砂石料用于家庭建房，系其家庭共同债务，应由四被告共同清偿。四被告长期拖欠货款不还，违约失信，侵害了原告的合法权益。为此，原告根据我国相关法律规定，依法诉至贵院，望查明案情，判如所请。为支持自己的主张原告提交被告书写欠条一份。贾士功、邢娇娇、邢莉美、邢涛既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了被告贾士功所打欠条，本院组织当事人进行了质证，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认定法律事实如下：2015年春天，被告贾士功在原告处赊购砂石料，总计拖欠原告货款242140元，并于2018年2月14日向原告出具欠条一张，内容为“今贾士功身份证号欠郑艳铭133025196606063820人民币贰拾肆万贰仟壹佰肆拾元整（242140元）并承诺于2018年5月1日以前全部还清，逾期每天按总欠款的0.5%收取违约金”。之后，被告并未按照约定履行还款义务。本院认为，被告在原告处赊购砂石料，理应按照约定及时结清货款，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付货款合理、合法，但原告要求被告逾期每天按总欠款数的0.5%支付违约金明显过高，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，以年利率24%为宜。原告要求被告邢娇娇、邢莉美、邢涛共同偿还拖欠货款，因原告未提交相应的证据证明自己与邢娇娇、邢莉美、邢涛产生了债权、债务关系，故对原告要求被告邢娇娇、邢莉美、邢涛共同偿还的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告贾士功于本判决生效后3日内给付原告货款242140元并赔偿违约金（基数为242140元，自2018年5月1日开始计算至还款之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，财产保全费1731元，共计6663元，由被告贾士功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  谈银锁审 判 员  马国奎人民陪审员  刘大仲二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 静
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执529号申请执行人李要华，男，生于1983年8月10日，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。被执行人张贵佳，男，生于1987年3月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人李要华与被执行人张贵佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初156号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张贵佳偿还95000元。本案执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年七月二十二日书记员  周 懿
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执418-3号 申请执行人：赵素华，女，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王彦，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 赵素华与王彦同居关系纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民再147号民事判决书第一项确认王彦共投保的58万元红福宝两全保险（分红型）保险费，由赵素华和王彦各享有29万元，第三项确认王彦给付赵素华25万元。赵素华于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王彦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年1月18日、2月25日、3月30日、4月29日、5月21日、6月30日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已执行到位执行标的款95000元，查封了被执行人王彦所有的车牌号为皖Ｋ×××××思铂睿牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），申请执行人赵素华与被执行人王彦自愿达成协议，被执行人王彦总共支付执行标的款540000元整结案，除去申请执行人赵素华领取的执行标的款81350元，余款458650元，被执行人王彦自2019年6月11日起，于每月的11日之前支付给申请执行人赵素华至少10000元，到2019年12月11日之前，将余款458650元全部履行完毕，被执行人王彦将余款458650元全部履行完毕后，赵素华向临泉县人民法院申请强制执行的（2019）皖1221执418号案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年七月十二日 书记员  李 诚
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审118号申请执行人：朝阳县林业和草原局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。被执行人：朝阳县波罗赤镇陵安公益性公墓，住所地朝阳县波罗赤镇肖三家村。法定代表人：王凤双，总经理。申请执行人朝阳县林业和草原局于2019年7月8日向本院提出申请，要求强制执行2018年10月18日对朝阳县波罗赤镇陵安公益性公墓擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第98号林业行政处罚决定。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第98号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第98号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第98号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年七月十日法官助理任红玲书记员陈平
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3038号之十三申请执行人：马小飞，男，1980年3月7日出生，汉族，住温县。被执行人：吴冠军，男，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3038号之十三裁定书，于2019年07月30日向被执行人吴冠军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴冠军在中国建设银行账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月三十日书记员  周雪娇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1004号之一申请人：张长聪，女，汉族，1978年1月14日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。被申请人：张忠奎，男，汉族，1972年1月6日出生，户籍地为四川省富顺县。申请人张长聪与被申请人张忠奎民间借贷纠纷一案，申请人张长聪向本院提出财产保全申请，申请对被申请人张忠奎银行存款50万元或相当于人民币50万元财产进行财产保全，并以申请人张长聪及案外人刘久刚共同所有的坐落于自流井区汇川路南苑社区居委会14组英祥·丽景湾1栋3单元10层X号（产权证号：200912290XX**）的房产为上述保全提供担保。本院作出（2019）川0304民初1004号民事裁定书，裁定冻结被申请人张忠奎银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产、查封申请人张长聪及案外人刘久刚共同所有的坐落于自流井区汇川路南苑社区居委会14组英祥·丽景湾1栋3单元10层X号（产权证号：200912290XX**）的房产。申请人于2019年7月15日向本院提交了申请书，申请以登记在申请人张长聪名下的小型轿车（车牌号为川CF87**）作为本案的担保标的物、解除对申请人张长聪及案外人刘久刚共同所有的坐落于自流井区汇川路南苑社区居委会14组英祥·丽景湾1栋3单元10层X号（产权证号：200912290XX**）的房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条的规定,裁定如下:一、解除对申请人张长聪及案外人刘久刚共同所有的坐落自流井区汇川路南苑社区居委会14组英祥·丽景湾1栋3单元10层X号（产权证号：200912290XX**）的房产的查封；二、查封登记在申请人张长聪名下、车牌号为川CF87**的小型轿车。需要续行保全措施的，相关权利人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出续保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘学二〇一九年七月十六日法官助理 李静书 记 员 陈梅
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初535号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：韩忠友，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称：拜泉信用社）与被告韩忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理原告起诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告韩忠友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩忠友偿还贷款本金79000.00元，利息39530.00元（利息计算至2019年1月20日）；2.要求被告韩忠友承担一切费用。事实及理由：2015年7月8日，被告韩忠友向我社申请贷款1笔，经我社审核批准后与被告签订了《个人担保借款合同》一份，金额为79000.00元，合同到期日2018年7月7日，约定月利率9.75‰，同时双方还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后原告即如约履行了发放贷款义务，但被告韩忠友在贷款到期后却未按约偿还清全部贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《借款人韩忠友的贷款档案》一份，证实2015年10月28日被告韩忠友在原告拜泉信用社贷款本金79000.00元的事实；拜泉县国富镇复兴村民委员会介绍信一份，证实被告韩忠友已外出多年，联系不上的事实。被告韩忠友未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告韩忠友经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告韩忠友偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩忠友于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金79000.00元，利息39530.00元（利息计算至2019年1月20日），继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671.00元，公告费560.00元，由被告韩忠友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧审 判 员  李金生人民陪审员  王京一二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7976号原告：东莞市长安马相塑胶原料商行。经营者：戴均维，男。委托诉讼代理人:韩宛珊，广东厚法律师事务所律师。被告：东莞长安红山塑胶制品厂。负责人：麦文轩。被告：华通实业有限公司。原告东莞市长安马相塑胶原料商行(经营者：戴均维)诉被告华通实业有限公司（下称华通公司）、东莞长安红山塑胶制品厂（下称红山厂）买卖合同纠纷一案，于2018年11月9日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2019年4月9日受理本案，并依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理本案。原告的委托代理人韩宛珊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告红山厂长期进行塑胶制品买卖，2014年10月13日至12月9日期间，原告为被告提供货款共计159375元，被告红山厂陆续向原告支付部分货款，剩余货款102975元未付，被告红山厂迟迟未向原告支付。2019年1月9日原告与被告红山厂负责人签订付款协议，约定被告红山厂在2019年2月1日前向原告支付20000元，在2019年2月1日后每个月月底前被告红山厂向原告支付10000元，如果被告红山厂未能按时支付，则被告红山厂承担每日千分之三的违约金。但双方签订协议至今，被告红山厂未按约定向原告支付任何拖欠的货款。被告红山厂为“三来一补”企业，其开办外方为被告华通公司，被告华通公司应与被告红山厂共同承担被告红山厂对外产生的债务。原告认为两被告的行为已经构成违约，应依法承担违约责任。原告多次催要货款无果后，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款人民币102975元及自2019年2月1日起至实际清偿之日按每日千分之三计算违约金（暂计至2019年3月15日为人民币13284元，共计为116259元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：送货单、付款协议、来料加工续期协议书、被告的工商登记资料。两被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行抗辩的权利。原告主张被告红山厂向其采购塑胶制品。原告提交的送货单“客户名称”栏记载为“红山”、“制单”处签名的人员为原告的经营者戴均维、“签收人”栏有人员署名，原告主张该些人员是被告红山厂的人员；前述送货单记载的时间为2014年10月13日至2014年12月9日，送货金额合计为159375元。送货后，被告红山厂有向原告支付部分货款，尚欠货款人民币102975元未付。2019年1月9日，原告与被告红山厂签订付款协议，协议记载截止2019年1月9日，被告红山厂尚欠原告货款（2014年10月13日至12月9日）计人民币102975元，该货款的清偿问题，双方约定被告红山厂于2019年2月1日之前付原告人民币20000元；于2019年2月1日之后每个月月底之前付原告人民币10000元；如被告红山厂在双方规定的时间内没有支付或少付给原告，则认定被告红山厂违约，原告有权向被告红山厂索取违约金，违约金以按未付款的日千分之三计算；如被告红山厂违约二次以上，原告将通过法律途径要求被告红山厂付完全部余款及违约金。被告红山厂的工商登记查询结果及来料加工续期协议显示，被告红山厂是“三来一补”企业，被告华通公司是被告红山厂的外方。尚没有证据显示原告已受偿前述货款人民币102975元。尚没有证据显示原告与两被告曾约定解决争议的法律适用。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：被告华通公司注册成立于香港特别行政区，故本案是涉港买卖合同纠纷。原告与两被告没有约定解决争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。原告的住所地、被告红山厂的住所地、合同履行地等均在内地，内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。原告与被告红山厂于付款协议中确认被告红山厂尚欠原告货款人民币102975元，且该货款有对应的送货单予以佐证，本院予以确认。依照付款协议的约定被告红山厂应于2019年2月1日前付原告第一期货款人民币20000元，2019年2月1日之后每月月底前向原告支付人民币10000元，被告红山厂签订付款协议后未向原告支付过任何款项，逾期未付货款已超两期，依照付款协议的约定原告有权要求被告红山厂完全支付全部剩余货款和违约金。被告红山厂是“三来一补”企业，其对外民事活动所产生的债务应由其与外方被告华通公司共同承担。本院已查明被告红山厂欠付原告货款人民币102975元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张两被告偿付货款人民币102975元及承担逾期付款违约金（自2019年2月1日起以日利率千分之三计付至付清货款之日止），本院依法予以支持。但结合本案实际情况，根据公平原则，本院酌定前述逾期付款违约金总额应以原告诉请的货款102975元为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告华通实业有限公司、东莞长安红山塑胶制品厂应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币102975元、逾期付款违约金（以货款人民币102975元为计算基数、从2019年2月1日起按日利率千分之三计至付清货款之日止）给原告东莞市长安马相塑胶原料商行，逾期付款违约金的总额以货款人民币102975元为限；二、驳回原告东莞市长安马相塑胶原料商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1313元，由被告华通实业有限公司、东莞长安红山塑胶制品厂负担。如不服本判决，原告东莞市长安马相塑胶原料商行、被告东莞长安红山塑胶制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告华通实业有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈灿钟二〇一九年七月八日书记员  彭粤嵘附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初3218号原告：陈博，男，1982年11月21日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：朱红耀，男，1978年5月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告陈博诉被告朱红耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金41890元、利息截止2019年3月18日为13816元、违约金21000元暂共计57806元以及案件诉讼执行期间产生的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议优势及联系的地点的人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖……。”本案中，原、被告签订《借款合同》中第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的则约定由召陵区人民法院管辖解决”，故依照上述法律规定，本案应依照合同约定由召陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年七月四日书记员  黄思维
太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4990号原告：范兆恒，男，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：许俊永，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：许灵祥，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原告范兆恒诉被告许俊永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兆恒、被告许俊永的委托诉讼代理人许灵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范兆恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款23000元及利息（利息自2012年10月7日按照银行同期贷款利率6%暂计算至2019年6月7日，以后利息另计，直到还清为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月7日，被告因资金需要向原告借款23000元，款项给付完毕之后，被告给原告出具借条一张，借条内容为今借到范兆恒2.3万（贰万叁仟元整），许俊永在借条上签字予以确认，时间备注为2012年10月7日，该笔款项出借之后，经被告多次催要未果，无奈，原告特根据相关法律规定提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。许俊永辩称：借钱是事实，当时为了给被告的妻子治病，是夫妻共同债务，应当共同承担。经审理查明，2012年10月7日，被告因资金需要向原告借款23000元，款项给付完毕之后，被告给原告出具借条一张载明：“借条为今借到范兆恒2.3万（贰万叁仟元整），许俊永2012年10月7日”许俊永在借条上签字确认，该笔款项出借之后，经被告多次催要未果，原告诉讼来院，要求判令被告偿还原告借款23000元及利息（利息自2012年10月7日按照银行同期贷款利率6%暂计算至2019年6月7日，以后利息另计，直到还清为止）；本案的诉讼费用由被告承担。另查明：原告范兆恒系被告许俊永前妻范小会的父亲。许俊永与范小会于2009年12月22日办理结婚登记，于2015年3月17日经法院调解离婚。本院认为：合法债务应当偿还。本案中，2012年10月7日，被告许俊永因资金周转困难向原告范兆恒借款23000元。原告范兆恒按约向被告许俊永支付该款后，被告至今未还，上述事实，有其与原告的借条及开庭笔录为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告许俊永应依法偿还该笔借款。原、被告虽未约定借款利息，但被告许俊永应自原告范兆恒主张之日（即起诉之日）起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告许俊永于本判决生效之日起十日内偿还原告范兆恒借款本金共计23000元及利息（利息自2019年5月17日开始按本金23000元、年利率6%，计算至本息还清时止）。二、驳回原告范兆恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告许俊永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵磊二〇一九年七月二日书记员  刘帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2163-1号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人王丽秀，男，1977年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王丽秀所有的银行存款20万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审179号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：九重镇薛岗村民委员会法定代表人：薛小先，男，汉族，生于1975年6月18日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人九重镇薛岗村民委员会行政处罚一案，淅川县国土资源局于2018年11月19日作出淅国土资罚决字【2018】第160号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上不符合规划的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，计罚：32300元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第160号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、执缴下欠罚款32300元及滞纳金（自2018年12月5日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年7月24日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第160号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第160号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人九重镇薛岗村民委员会于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人九重镇薛岗村民委员会于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款32300元及滞纳金（自2018年12月5日起每日按罚款额的3%缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十五日书记员  肖 幸
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执78号之一申请执行人:中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：李江、仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被执行人:扬州南源汽车销售服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：陈正林。被执行人：冯某，男，1962年6月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：马某，女，1967年8月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州南源汽车销售服务有限公司、冯某、马某金融借款合同纠纷一案，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2018)苏1091民初1258号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下坐落在本市扬子江中路575号及汶河南路34号房地产，但因上述房屋存在多次抵押，本案申请人债权依法定顺序受偿后价值较少，故在本次执行中不予处置；查封被执行人马某名下牌号为苏Ｋ×××××的车辆，但因该车辆无法控制，故在本次执行程序中未能处置。在对被执行人银行账户冻结资金进行了扣划后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 羚
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初243号 原告：董某某，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。 委托代理人：吴庆显，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路**。法定代表人：张某某。 委托代理人：张某，女，汉族，，住所地：鞍山市铁** 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司，，住所地：辽宁省鞍山市腾鳌镇腾飞路**（腾鳌总部经济大厦** 法定代表人：陈某某，经理。 委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托代理人：崔某，女，汉族，住所，住所地：辽宁省鞍山市铁**司职工。 原告董某某诉被告李某、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、辽宁奥亿达新材料有限公司（以下简称奥亿达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，在诉讼过程中，原告申请追加奥亿达公司为被告，本院经审查后，予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴庆显，被告李某，被告五建公司委托代理人张某，被告奥亿达公司的委托代理人刘清泉、崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6420元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月应被告雇佣在被告奥亿达办公楼、厂房工程中从事力工劳务活动。在原告从事劳务期间，先后共欠原告劳务报酬6420元。就此欠薪，原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签署索要日期，故拖至今日，原告诉至法院以维护合法权益。 被告李某辩称：该工程是我干的，原告的工资我欠，按合同奥亿达公司欠五建的工程款。工资表是我签的，也是真实的。 被告五建公司辩称：1、工资表是李某个人签的，李某不是我公司工作人员，也无我公司授权招聘劳务合同，工资表也没有我公司任何人员的签字，劳务人员与我公司没有关系。2、我公司不欠实际施工人李某的工程款，该款不应该由五建承担给付义务。3、奥亿达公司没有按照合同约定支付工程款，如果该工资表是真实的，也应该判令奥亿达公司在拖欠工程款的数额内支付该公司款。 被告奥亿达公司辩称：我公司与原告没有任何法律关系，原告诉讼我们的诉讼主体错误，我公司不承担付款责任。被答辩人起诉中的陈述及工资表、被答辩人的身份是否属实，因答辩人不是亲自雇佣，不了解实际的施工人是谁。答辩人已经支付了全部工程款，答辩人不承担付款责任。 经审理查明：2012年6月2日，被告辽宁奥亿达新材料有限公司与被告鞍山五建工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区，合同价为430万元。合同工期为2012年6月6日至2012年9月10日，工期总日历天数97天，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等。”合同签订后，被告鞍山五建工程有限公司将上述工程交由被告李某实际施工。被告李某雇佣原告董某某在该工程中从事力工工作，尚欠原告劳务费6420元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工资明细表一份、建设工程发票函一份。被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：信函一份、催款函一份、授权委托书一份。被告辽宁奥亿达新材料有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》一份、工程结算表一份、付款明细一份、四方协议一份、收款收据一份、付款函一份、被告李某给奥亿达公司打的收条一份、银行付款明细一份。被告李某未向法庭提供证据。其余以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李某在被告辽宁奥亿达新材料有限公司新建厂区部分工程实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作。被告李某理应给付原告全部劳动报酬。被告李某不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任。且被告李某对尚欠原告劳动报酬的事实及数额予以认可。故对原告要求被告李某支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告鞍山五建工程有限公司将承建工程交由被告李某实际施工。被告李某系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告鞍山五建工程有限公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告辽宁奥亿达新材料有限公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告辽宁奥亿达新材料有限公司并未提供充分的证据证明其将工程款全额支付被告李某及五建公司，故被告辽宁奥亿达新材料有限公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告董某某劳务费6420元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告辽宁奥亿达新材料有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李某、被告鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  李 华 人民陪审员  吴丽娜 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘一淼
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执76号之一申请执行人：喻华，女，汉族，1976年10月28日出生，高安市人，住江西省高安市。被执行人：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路**，统一社会信用代码：9136090069096018X3。法定代表人：吴建平，执行董事。申请执行人喻华依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）0902民初3985号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人郭平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年1月，2019年3月，2019年5月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款、网络银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年1月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下有位于宜春市温汤镇温泉路999号1号楼1层101室、102室、103室、104室、105室、107室房产，但已抵押宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行，且被多轮查封，本案无处置权。3.2019年5月本院到被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司所在地进行调查，未了解到相关信息。4.2019年5月，本院已将被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司法定代表人吴建平列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。本案申请执行人申请执行租金27360元及违约金，截至2019年7月1日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年七月五日书记员  周 顺