wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3083号之七被执行人侯子宏，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3083号之七裁定书，于2019年07月22日向被执行人侯子宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯子宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯子宏在中国光大银行账户内存款人民币6750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审7号 申请人：株洲市渌口区财政局。地址：株洲市渌口区学堂路**。 法定代表人：李光泉，局长。 委托代理人：易静，户籍所在地：湖南省株洲市天元区。系财政局工作人员。代理权限为一般代理。 被申请人：株洲县丰达农业生产资料有限公司。。地址：株洲市渌口区渌口镇迎宾路** 负责人：郭普新。 申请人株洲市渌口区财政局申请强制执行被申请人株洲县丰达农业生产资料有限公司行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲市渌口区财政局申请执行的株县财罚字【2018】1号行政处理决定的合法性进行了审查。 本院审查查明：2009年，株洲县供销合作社联合社与刘国兵通过虚构《股东股份转让协议》的方式在株洲县工商局进行股东变更登记，使株洲县供销合作社联合社与刘国兵成为株洲县供销合作社联合社未实际出资的的公司股东。双方签订协议约定由刘国兵负责公司经营，自负盈亏，株洲县供销合作社联合社负责项目申报，申报到资金后，扣除相关成本后双方对半进行分配。2010年株洲县丰达农业生产资料有限公司以“薄弱县农资经营服务网络建设”的名义申报2010年度中央财政新网工程专项资金。为顺利申报，株洲县丰达农业生产资料有限公司在《项目申报书》中做了很多虚假的资料，如制作了虚假的注册资本为200万元的工商登记资料、虚构了网络销售额、配送中心、直营店，虚增了项目本期投资等，最终株洲县丰达农业生产资料有限公司获得2010年度新网工程项目资金50万元。之后，根据株洲县供销合作社联合社与时任株洲县丰达农业生产资料有限公司达成的协议，株洲县供销合作社联合社从中分得191482.6元用于购置办公车辆。该犯罪所得购买的原办公车辆湘B5H3**东风日产（轩逸）小车，因公车改革已于2016年12月30日上交到株洲县机关事务服务中心。该案所涉刑事犯罪已经株洲市天元区人民法院于2018年2月12日作出判决。2017年12月25日，株洲市天元区人民检察院作出株天检行公建【2017】1号检察建议书：建议株洲县财政局会同株洲县供销合作社联合社积极履行法定职责，及时采取措施追回已经拨付的50万元新网工程财政补贴资金并处以罚款。株洲县财政局于2018年4月25日作出株县财罚字【2018】1号行政处罚决定书，对株洲县丰达农业生产资料有限公司作出：1、罚款人民币五万元；退回违反规定骗取的财政专项资金五十万元。2018年12月28日，株洲县财政局向本院申请非诉强制执行，本院以其未进行催告裁定不予立案。2019年7月10日，株洲市渌口区财政局（原株洲县财政局）再次向本院申请非诉强制执行。 本院认为，申请执行人株洲市渌口区财政局申请执行的株县财罚字【2018】1号行政处理决定所认定的事实是依据株洲市天元区人民法院生效的刑事判决书、株洲市天元区人民检察院检察建议书，而判决书已认定株洲县供销合作社联合社利用所分得191482.6元购买的车辆湘B5H3**东风日产（轩逸）小车，因公车改革已于2016年12月30日上交到株洲县机关事务服务中心。该分赃行为系事前合谋，并非株洲县丰达农业生产资料有限公司骗取此资金后二次分配。如再要求株洲县丰达农业生产资料有限公司退回50万元，显然与案件事实不符，存在重复追回情况。而且株洲市渌口区财政局也未按检察建议书要求“会同株洲县供销合作社联合社积极履行法定职责”。据此，该行政处罚决定书事实不清，并可能损害其它被执行人合法权益，依法裁定不准予强制执行。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释】第一百六十条、第一百六十一条第（二）、（四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人株洲市渌口区财政局申请执行的株县财罚字【2018】1号行政处理决定； 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘坤齐人民陪审员唐石林 人民陪审员 曾    宪    文 二〇一九年七月十七日 书 记 员 周         培
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执588号之五申请执行人：吴翔宇,男,1983年9月3日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，住南昌市青山湖区。委托代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。被执行人：胡立勇，男，1971年11月2日出生，汉族，上海市徐汇区人,住徐汇区。被执行人：胡建达，男，1940年12月27日出生，汉族，上海市徐汇区人，住徐汇区。被执行人：郑芷云，女，1945年8月23日出生，汉族，上海市徐汇区人，住徐汇区。被执行人：巨和投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****，统一社会信用代码91310115677858535T。法定代表人：胡立勇，职务：执行董事。以上四被执行人委托代理人：欧阳锐、高珊，北京京都（上海）律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴翔宇与被执行人胡立勇、胡建达、郑芷云、巨和投资管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人巨和投资管理（上海）有限公司所有的位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦1510室（不动产权证号：湘（2017）长沙县不动产证明第0010870号）的房产。2019年7月7日，买受人李春龙【公民身份号码：】以593580元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、巨和投资管理（上海）有限公司所有的位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦1510室（不动产权证号：湘（2017）长沙县不动产证明第0010870号）的房产的所有权归买受人李春龙【公民身份号码：】所有。位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道**绿领大厦**的房产所有权自本裁定送达买受人李春龙时起转移；二、解除对上述房产所有权、土地使用权的查封；三、买受人李春龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福明审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年七月二十二日书记员  段国丹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3418号原告：高祥生，男，1961年1月7日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛荣臣海泉达机动车驾驶员培训有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：朱放。委托诉讼代理人：刘英雁，女，1973年11月8日出生，汉族，系青岛荣臣海泉达机动车驾驶员培训有限公司综合部主任。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1975年5月9日出生，汉族，系青岛荣臣海泉达机动车驾驶员培训有限公司员工。原告高祥生与被告青岛荣臣海泉达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称：荣臣海泉达公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥生、被告荣臣海泉达公司的委托诉讼代理人刘英雁、刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祥生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费16114.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月从被告处退休，后又在被告处工作至2017年7月。原告育有一个子女，退休后，原告多次要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，被告以各种理由拖延支付。被告荣臣海泉达公司辩称，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的青李劳人仲案字[2019]第233号裁决书1份；2、原告提交的独生子女父母光荣证1份；3、原告提交的青岛市企业职工退休证1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其青岛银行账户（卡号：62×××49）交易明细1张、说明书1份、工作记录1份，以证实原告在2016年1月份退休后，在被告处工作至2017年4月。被告对上述证据的真实性均不予认可，交易明细中无法看出被告付款信息。原告提交的上述证据与本案无关，本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高祥生于1986年3月18日育有一子，于2012年11月27日取得《独生子女父母光荣证》，于2016年1月份在荣臣海泉达公司退休。原告高祥生退休时就独生子女父母一次性养老补助问题咨询过被告公司相关领导，被告处相关领导告知原告，被告为私营企业，没有该笔款项。自原告2016年1月份退休至今，被告未向其支付独生子女父母一次性养老补助。高祥生于2019年4月2日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求荣臣海泉达公司向其支付独生子女父母一次性养老补助16114.5元。2019年5月14日，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字[2019]第233号裁决书，裁决驳回高祥生全部仲裁请求。高祥生不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，计划生育政策是基于我国特殊国情制定的，有关单位及公民均有遵守计划生育政策的义务。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案原告符合上述规定，被告荣臣海泉达公司应按原告退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%向其发放一次性养老补助，2015年青岛市社会平均工资标准为53715元，故被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助16114.5元（53715元/年×30%）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2016年1月份在被告处退休时，被告处相关领导告诉原告，其为私营企业，并无相关费用，故高祥生不知道其权利受到侵害，原告的主张并未超过仲裁时效，关于被告辩称原告的诉讼请求已超过仲裁时效的主张，无法律依据，本院不予支持。因此，被告荣臣海泉达公司应支付原告高祥生独生子女父母一次性养老补助16114.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：被告青岛荣臣海泉达机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高祥生独生子女父母一次性养老补助16114.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），因适应简易程序，减半收取5元，由被告负担。被告青岛荣臣海泉达机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高祥生5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年七月二十四日法官助理张玉翠书记员刘亚君
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1925号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，行长。 被执行人张春雷，男，1975年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人顾艳艳，女，1977年7月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人江志波，男，1976年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人韩淑琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初4472号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾艳艳在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币1600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年七月二十四日 书记员 闫康民
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保530号 原告：王某 被告：谭某 本院在审理原告王某诉被告谭某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告谭某名下的位于张店区万杰路天府名城5号楼1单元701室房屋予以冻结或查封。 经审查，本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结或查封被告谭某名下位于张店区万杰路天府名城5号楼1单元701室房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十三日 书记员  宗志刚
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0811执恢26号申请执行人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新,董事长。被执行人：高建润,男,1966年5月4日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人:辛秋霞,女,1966年10月31出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：刘金成，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高建润、辛秋霞、刘金成买卖合同纠纷一案中，被执行人高建润、辛秋霞、刘金成未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高建润、辛秋霞、刘金成在银行的存款225万元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人高建润、辛秋霞、刘金成其他等额价值的财产。二、上述冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。冻结、查封期限届满前15日内，申请执行人未申请续冻结、查封的，视为自动放弃。本裁定立即执行。审 判 员 梅中才二〇一九年七月十八日法官助理 姚 杰书 记 员 陈 琳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其它有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初46号 起诉人：王尔友，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，住安徽省宣城市宣州区。 王尔友将国家自然资源部、安徽省人民政府、安徽省自然资源厅等多个行政机关作为被告，向本院提起诉讼。请求“确定皖政挂（2015）号批复违法并撤销，由宣城经济技术开发区管委会赔偿其拆迁补偿款240万元、误工费50万元、上访开支费用5万元、利息144万元、精神损失费720万元”。 本院对上述诉请所涉“被告”无管辖权，对此本院立案庭工作人员已进行告知，但起诉人仍坚持向本院递交诉状。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下： 对王尔友的起诉，本院不予立案。 若不服本裁定，可在收到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇一九年七月八日 书记员 汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条…… 不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初274号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人冯阳朝，男，1973年8月16日出生，汉族，大专文化，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月13日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2019）111号起诉书指控被告人冯阳朝犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人冯阳朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月9日20时许，被告人冯阳朝驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿邯郸市永年区广府大街由西向东行驶至李孟湾村路段时，撞到前方同向王现其驾驶的电动自行车的尾部，造成王现其经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，冯阳朝负事故的主要责任，王现其负事故的次要责任。公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。 另查明，案发后被告人冯阳朝赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人冯阳朝于2018年3月13日到邯郸市公安局交通警察支队永年大队投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、案发现场照片及示意图、尸体照片、采血照片、赔偿协议书、收款条、谅解书、公证书、户籍证明、证人李某、温某的证言、被告人冯阳朝的供述与辩解、酒精检测报告、尸检报告、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人冯阳朝违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人冯阳朝具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人冯阳朝赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，确定对被告人的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人冯阳朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓静 二〇一九年七月十一日 书记员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2779号原告：吕维革，女，1965年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：温宝国，山东华剑律师事务所律师。被告：济南民天面粉有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：孔庆江，总经理。委托诉讼代理人：赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟堃，男，1971年9月25日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市市中区。原告吕维革与被告济南民天面粉有限责公司（以下简称民天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法进行审理。吕维革向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告因房改取得的位于济南市25000元的购房定金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系民天公司职工。原告于1999年12月18日与被告签订《住房调换分配协议书》，决定将位于济南市房屋分配给原告用于参加房改，原告支付25000元购房定金。根据退还定金的规定，被告应当返还当年缴纳的购房定金，被告已返还了与原告一起参加房改的其他职工的购房定金，但至今未返还原告上述房改房的购房定金。为了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为，1999年11月民天公司通过第七届工会委员会扩大会议通过了《一九九九年住房分配实施细则》，该细则第二条分配住房的具体规定中第1款第（3）项规定，要房者须一次性交纳定金3.50万元；调房者须一次性交纳定金2.50万元。第五条购房款与住房租赁保证金第1款规定，凡此次分配住房能够出售的公有住房，一律按房改规定的成本价出售，实行一次性付款。自收取定金之日下个月起，按房改政策开始售房和换购工作。购房结算时，对预付定金多退少补。上述细则还规定了其他内容。1999年12月18日，民天公司作为甲方，吕维革作为乙方双方签订《住房调换分配协议书》一份，约定根据《职工住房分配细则》和乙方申请，决定分配给乙方市中区白马山西路4号2号楼三单元xxx室住房（以下简称xxx室）一处，同时腾空其原有住房市中区济微路40号中单元yyy室（以下简称yyy室）。签订上述协议后，吕维革将yyy室房屋交还民天公司，民天公司向其交付了xxx室居住。在办理上述调房过程中，吕维革于1999年12月13日按照《一九九九年住房分配实施细则》的规定向民天公司支付了2.50万元的调房定金。现双方均称xxx室房屋因土地性质问题一直未能办理所有权登记。民天公司称因无法办理所有权登记，无法按照房改政策确定xxx室房屋的价格，也就无法就吕维革所交纳的定金进行多退少补的结算，故暂不能向吕维革退还定金。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”据此规定，结合本案事实，吕维革要求民天公司向其退还房屋调换分配过程中所交纳的购房定金2.50万元，该款项是否符合退款条件，应属于企业内部自治的范畴，系因单位内部分房而引起的房地产纠纷。因此，本案不属于人民法院的工作范围，对吕维革的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回吕维革的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇一九年七月二十九日书记员  官静
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保516号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行 被告：赵通 被告：高珊珊 本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告赵通、高珊珊信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵通、高珊珊名下的银行存款130000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告赵通、高珊珊名下的银行存款130000元。 二、如被告赵通、高珊珊名下的银行存款不足130000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月十六日 书记员  宗志刚
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1137号上诉人（原审原告）：王德明，男，1956年2月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：左权，湖北诚拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏成良，男，1961年9月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应城市汪家台社区晨光公寓业主委员会（组织信息不详）。被上诉人（原审被告）：应城市住房保障和房屋管理局（现更名为应城市住房和城乡建设局）。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**。法定代表人：邓文明，该局局长。委托诉讼代理人：范莎，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人王德明因与被上诉人苏成良、应城市汪家台社区晨光公寓业主委员会（以下简称晨光业委会）、应城市住房保障和房屋管理局（以下简称应城房管局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王德明上诉请求：请求撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初281号民事裁定，指令湖北省应城市人民法院审理。事实与理由：1、晨光业委会是否备案，不影响民事诉讼主体的成立。2、晨光业委会与苏成良签订的《维修屋面协议》中加盖有晨光业委会的公章。应城房管局还拨付了3万元的维修基金给晨光业委会，应城房管局作为事实被告是有事实和法律依据的。苏成良辩称，同意王德明的上诉意见。应城房管局辩称，一审裁定适用法律正确，王德明上诉理由不能成立，请求二审依法维持。王德明在一审中没有提交晨光业委会的身份信息，王德明应承担举证不利的后果，我局与本案无关。王德明向一审法院起诉请求：1、请求判令苏成良赔偿王德明各项损失610124.40元。晨光业委会和应城房管局承担连带赔偿责任。2、诉讼费用由苏成良、晨光业委会和应城房管局承担。一审法院认定：王德明及其委托诉讼代理人未提供证据证明晨光业委会成立及备案信息，不足以使被告与他人相区别。举证期限届满后，王德明及其委托诉讼代理人仍未能补正证明材料。晨光业委会亦未经相关部门备案。一审法院认为，起诉应当有明确的被告。业主委员会是一个居民小区的业主自治组织，由小区业主大会选举产生，受社区、街道办事处指导，有它的章程、规定，必须报所在地区物业管理部门备案。一个物业管理小区成立一个业主委员会。本案王德明及其委托代理人不能提供晨光业委会经小区业主大会依照法定程序选举产生的证明材料，该组织经法院查询亦未在相关部门备案，不具备代表业主大会履行民事权利及承担民事义务的能力，王德明起诉不符合受理条件；鉴于立案后，王德明及其委托代理人仍未能补正证据材料，依法裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，遂裁定：驳回王德明的起诉。案件受理费人民币3,350元退还王德明。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王德明提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，将晨光业委会列为被告，是基于晨光业委会与苏良成签订了《屋面维修补充协议书》，且加盖晨光业委会的公章的事实，其作为被告是明确的。至于晨光业委会是否经小区业主大会依照法定程序选举产生、是否备案，不影响其作为民事诉讼主体的资格，也不属于王德明起诉时必须提交的证明材料，故王德明的起诉有明确的被告，符合起诉的形式要件。综上所述，王德明的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初281号民事裁定；二、本案指令湖北省应城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年七月二十五日法官助理王会容书记员王萍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1138号申请执行人：南昌市新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：涂风全，董事长。被执行人:刘长根，男，1952年4月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人南昌市新兴物业管理有限公司与被执行人刘长根服务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2308号民事判决书，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘长根支付申请人南昌市新兴物业管理有限公司物业服务费3456.90元及利息（自2017年6月6日起至付清本金之日按年利率6%计算的逾期付款利息）,并承担案件受理费50元,执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘长根的银行存款3556.9元及相应利息。二、如被执行人刘长根的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘长根不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月二十二日书记员  魏 巍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执283号之一被执行人盛明家，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人盛明家追缴赃款赃物一案，本院于2019年1月9日受理后，依据（2018）鄂0115刑初594号刑事判决书向被执行人盛明家下达执行通知书、财产报告令等法律文书,责令被执行人盛明家向本院缴纳罚金2000元，退赔赃款14810元，退赔赃物黄鹤楼（蓝楼）香烟一条。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人盛明家的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年1月11日、2019年3月18日、2019年6月18日，本院通过司法网络查控系统查询被执行人盛明家名下财产情况。经查，被执行人盛明家名下无财产可供执行。2019年5月28日，本院以2000元为限冻结被执行人盛明家在中国邮政储蓄银行、湖北农村信用联合社的3个账户。2、2019年4月25日，本院委托鄂州市梁子湖区人民法院调查被执行人盛明家名下房产信息，经查，被执行人盛明家在鄂州市××区无房产可供执行。3、2019年1月16日，本院依法将被执行人盛明家纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述执行情况已告知本案受害人，受害人无异议且无法提供其他财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人盛明家有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初594号刑事判决书确定的义务。本裁定立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年七月四日执行员  方文博书记员  任 伟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初77号 原告：陈友能，男，1959年11月8日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：周泳，广西友宁律师事务所律师。 被告：苏裕全，男，1959年8月21日出生，汉族，户籍住址南宁市。 原告陈友能与被告苏裕全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友能的委托诉讼代理人周泳到庭参加诉讼，被告苏裕全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友能向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元及支付利息1100元（利息计算：按年利率6%从2018年1月1日起计算暂至2018年11月30日，往后另计至借款还清之日止）。事实和理由：2017年7月4日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，约定于2017年12月31日前还清。被告收到借款后开具了借条并签名盖手印。到期后，被告没有偿还借款，原告经多次催讨无果后，特向法院提起诉讼。 被告苏裕全未作答辩，亦无证据提交。 原告陈友能围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《身份证》等证据，被告苏裕全未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原被告双方对之前的借款进行核对结算后，被告确认尚欠原告借款本金20000元未还，约定于2017年12月31日前还清，并亲笔签名、捺印出具《借条》一份给原告，但对借期内及逾期利息均未作约定。约定还款期限届满后，被告分文未还，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。被告尚欠原告借款本金20000元未还，有原告提供的由被告出具的《借条》为据，双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未能按约定的期限履行还本付息的义务，显属违约，应承担继续归还原告借款本金及支付逾期还款利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金20000元及支付利息（按年利率6%从2018年1月1日起计至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏裕全于本判决生效之日起十日内归还原告陈友能借款本金20000元，并支付逾期利息(以20000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费326元（原告已预交），由被告苏裕全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 常 人民陪审员 颜 刚 人民陪审员 黄贵宜 二〇一九年七月二十九日 法官 助理 农锡荣 书 记 员 杨灿锋
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初118号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李付华，男，1991年10月17日出生于云南省云县，汉族，小学文化，农民，住临沧市云县。2018年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔区分局取保候审。指定辩护人梁琳，云南江华律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人李付华犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人李付华及其指定辩护人梁琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月29日21时许，被告人李付华饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由临沧市临翔区温泉路驶往世纪路，在世纪路“佤赛酒店”门口路段，被公安民警查获。经鉴定，案发时被告人李付华血液中的乙醇含量为94.73毫克/100毫升。以上事实，被告人李付华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，现场照片，证人李某1的证言，血样提取登记表，云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，涉案说明，被告人李付华的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李付华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人李付华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立，予以支持。指定辩护人提出被告人李付华具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李付华拘役三个月至五个月、并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李付华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年8月24日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟华二〇一九年七月二十五日书记员  纪德香
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民申21号再审申请人（原审被告）：冯杰，男，汉族，1980年11月25日生，住江苏省昆山市。再审申请人（原审被告）：俞宝芳，女，汉族，1982年11月30日生，住江苏省昆山市。被申请人（原审原告）：陈丹丽，女，汉族，1992年5月24日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈雪其，男，汉族，1970年1月15日生，住江苏省昆山市。（系陈丹丽父亲）再审申请人冯杰、俞宝芳因与被申请人陈丹丽民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年8月28日作出（2017）苏0583民初3253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯杰、俞宝芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  邓文琦人民陪审员  王桂香二〇一九年七月三日书 记 员  赵 蓓
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初1115号原告:兴业银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市朝阳中路**武当国际广场。负责人：刘剑军，系该行行长。委托诉讼代理人：黄冲，该公司职员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖凡，该公司职员。代理权限：一般代理。被告：于成全，男，1954年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王丽，女，1971年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北诚品房地产发展有限公司，，住所地：十堰市武当路**法定代表人：司马萍，系该公司经理。原告兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行）与被告于成全、王丽、湖北诚品房地产发展有限公司（以下简称诚品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人，被告于成全、王丽到庭参加了诉讼，被告诚品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于成全、王丽偿还我行借款本金154474.50元和截至2019年2月16日的利息（含罚复息）3282.26元及其后至借款本息还清之日止的按合同约定计算的利息；2、判令诚品公司对债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，我行与被告于成全、王丽签订一份《个人个人购房抵押（保证）借款合同》，约定于成全、王丽向我行借款300000元，贷款到期日为2020年9月25日，并约定了借款利率及罚息、复息。诚品公司签订了《个人借款保证合同》，约定诚品公司对于成全、王丽借款进行连带责任保证。合同签订后，我行向于成全、王丽发放了贷款。于成全、王丽仅偿还部分借款，其余债务本金154474.50元及利息未还，诚品公司也未履行担保责任。请支持我行的诉讼请求。被告于成全、王丽辩称，借款属实，欠款属实，待有钱时偿还。被告诚品公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月25日，原告兴业银行与被告于成全、王丽签订一份《个人个人购房抵押（保证）借款合同》，约定于成全、王丽向兴业银行借款300000元，贷款到期日为2020年9月25日，并约定了借款利率及罚息、复息。诚品公司与兴业银行签订一份《个人借款保证合同》，约定诚品公司对于成全、王丽借款进行连带责任保证。合同签订后，兴业银行向于成全、王丽发放了贷款。于成全、王丽借款后偿还了部分款，其余债务本金154474.50元及利息未还，诚品公司也未履行担保责任，引起诉讼。本院认为，原告兴业银行被告于成全、王丽签订的《个人个人购房抵押（保证）借款合同》有效，被告诚品公司与兴业银行签订的《个人借款保证合同》有效。于成全、王丽应当偿还欠款，诚品公司对汪荣梅和杜峰的债务应当承担连带清偿责任。兴业银行的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，缺席判决如下：一、被告于成全、王丽共同偿还原告兴业银行股份有限公司十堰分行借款本金154474.50元及截至2019年2月16日的利息（含罚复息）3282.26元，2019年2月16日之后至债务履行完毕时止的利息（含罚、复息）以本金154474.50元按年利率7.35%计算；二、被告湖北诚品房地产发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3455元，由被告于成全、王丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年七月十七日书 记 员  石 珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11647号原告：廖志海，男，1965年9月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：何汉星，男，1965年12月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：潘肖峰，女，1969年10月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区大良汉星粮油经营部，住所地佛山市顺德区大良近良群星路**首层之一。经营者：何汉星。原告廖志海与被告何汉星、潘肖峰、佛山市顺德区大良汉星粮油经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志海、被告何汉星、潘肖峰、佛山市顺德区大良汉星粮油经营部经营者何汉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款300000元及利息（从2018年8月16日开始月息1%计算至付清之日，暂计至起诉之日为3000元），合计303000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日期间原告一次性借给被告现金300000元，被告何汉星与原告协商每月利息3000元，为期两年。由2018年8月16日至2019年5月追讨偿还欠款，由于原告多次追讨被告何汉星所借欠款无果，被告何汉星以多种理由推迟付款。被告潘肖峰与被告何汉星为夫妻关系，被告潘肖峰应对被告何汉星的借款承担连带责任。借款用于经营被告佛山市顺德区大良汉星粮油经营部，被告佛山市顺德区大良汉星粮油经营部也应承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2019年5月15日。被告何汉星、佛山市顺德区大良汉星粮油经营部辩称，对欠款数额300000元、利息无异议，利息是有还过，从2019年5月开始未还利息。被告潘肖峰辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告通过银行向被告何汉星账户转入款项300000元。2018年8月16日，被告何汉星向原告出具借条，载明：现因业务扩展借到原告300000元，月利息3000元，每两个月给利息一次，期限一年，立此为据，2018年8月16日至2019年8月15日止，借款日期2016年8月16日。被告何汉星向原告支付利息至2019年4月，之后未再支付利息。本院认为，原告与被告何汉星之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已经将款项交付给被告何汉星使用，则被告何汉星应按约定向原告偿还借款。被告何汉星对尚欠原告借款本金300000元无异议，但认为其没有钱还款，不能按约定支付原告本息，已构成预期违约。对原告要求被告何汉星提前还款的诉讼请求，本院予以支持。被告潘肖峰参加庭审并表示对原告的起诉没有意见，视为自愿加入本案债务，被告潘肖峰应与被告何汉星共同清偿上述债务。被告佛山市顺德区大良汉星粮油经营部虽然由被告何汉星经营，但本案借款系被告何汉星以个人名义借取的款项，对原告要求被告佛山市顺德区大良汉星粮油经营部承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何汉星、潘肖峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖志海偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按月利率1%从2019年5月15日起计至被告实际还清款项之日止）；二、驳回原告廖志海的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2922.5元（原告已预交），由被告何汉星、潘肖峰负担并直接向原告廖志海支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年七月八日书记员 郑凤婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0391民初3536号 原告：宋金英，女，汉族，1969年1月4日生，住徐州经济开发区。 委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。 被告：曹忠军，男，汉族，1962年4月2日生，住徐州经济开发区。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 被告：曹金凯，男，汉族，1969年8月9日生，住徐州经济开发区。 原告宋金英诉被告曹忠军、曹金凯买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋金英及其委托诉讼代理人周勇，被告曹忠军的委托诉讼代理人孙景利，被告曹金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋金英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认两被告之间的买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年3月16日原告与被告曹金凯在徐州经济技术开发区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，原告与曹金凯对婚后财产、宅基地使用权和自建房屋进行依法分割。2016年原告得知被告曹金凯擅自将原告的宅基地和房屋转让给他人使用，侵犯了原告的合法权益，经原告多次与被告协商无果，特起诉，请求人民法院依法判决。 被告曹忠军辩称：被告曹金凯和曹忠军均为同一集体经济组织的成员，曹忠军是在孩子越来越大要分开居住的时候应曹金凯的意思表示，通过中间人购买的该房屋，并且支付相应的对价，长期占有并居住一年多。买卖合同有效，曹忠军也没有过错，至于曹金凯是否侵害了原告的权利，可以通过其他途径救济，况且在离婚时原告与曹金凯之间财产分割实质是赠与，本案所涉宅基地使用证获得的时间是1995年，涉案房屋的建造时间是1995年之前，不是在00年之后，而原被告之间婚姻形成时间是2004年。原告有证据可以证明在原被告离婚后是长期在一起居住的，原告诉讼违反诚实信用原则，被告认为原告与第二被告曹金凯恶意串通进行诉讼，原告诉称的理由不是事实，应当判决驳回原告诉请 被告曹金凯辩称：原来因为我缺钱，就把房子卖了，但是当时宋金英不知道。我认为我和曹忠军之间的买卖合同无效，是我在离婚之后卖的，从离婚协议上只有两间是我的，但是我卖的是四间，所以在原告不知情的情况下买卖无效。希望能把房子退给宋金英，我愿意把钱退给曹忠军并支付相应利息。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月21日，被告曹忠军（买方）、曹金凯（卖方）、中间人孙茂庭签订《协议书》一份，约定“一、经曹金凯、曹忠军两家协商同意达成房屋买卖合同。二、卖方曹金凯同意将本村两头（孙晋国房后）四间平房，其中有三间保温、院墙、大门等，一次卖给本村曹忠军，房价全款85000元。三、房屋以后不论有什么时候拆迁或占用房屋以及土地所有都归曹忠军个人所有，终身不得反悔。四、本合同一式两份，自签字之日起生效。（包括土地使用证）”。 2011年11月6日，被告曹金凯向被告曹忠军出具收条一张，内容为“今收到购房款捌万伍仟元整”。后被告曹金凯将涉案房屋及集体土地建设用地使用证交付被告曹忠军。2014年2月，被告曹金凯向被告曹忠军书写“房产证丢失”。 另查明，原告宋金英与被告曹金凯于2009年3月16日在徐州经济开发区民政局协议离婚，离婚协议书内容包括“二、王可乐的房子共四间和小院一个，男方一半，西边两间归男方，土地双方有2亩4分地，其中一半归男方；三、王可乐的房子共四间和小院一个，一半归女方，东边两间归女方，土地双方有2亩4分地，其中一半归女方，大黄山农民公寓住房一套（117平方）归女方和孩子所有。” 在庭审中，原告宋金英和被告曹忠军分别提供了涉案房屋的集体土地建设用地使用证一本。原告宋金英持有的编号为3612077的集体土地建设用地使用证，内容为“土地使用者曹金凯；地址王可乐村一组；地号35180；用地面积255㎡；用途住宅；四至：东路，西地，南孙晋国，北空地；批准使用期限长期；备注：该宗地实际使用面积为255㎡，其中超标面积为30㎡，一旦规划需要应无条件让出；填发机关为铜山县国土管理局，95年12月8日”。被告曹忠军持有的编号为3610055的集体土地建设用地使用证，内容为“土地使用者曹金凯；地址可乐一队；用地面积257㎡；四至：东路，西空地，南孙进国，北空地；批准使用期限长期；备注：该宗地实际使用面积为257㎡，其中超标面积为57㎡，一旦规划需要应无条件让出；填发机关为铜山县国土管理局，95年12月8日；变更记事加盖1999年查验（27）章”。被告曹金凯在庭审中表示曹忠军持有的土地使用证是其花钱买的假证。 本院认为，原告宋金英与被告曹金凯离婚时在民政局达成协议，对其婚姻存续期间共有的涉案王可乐村四间房屋进行了分割（西两间归曹金凯、东两间归宋金英），故离婚后曹金凯对涉案协议书中东两间房屋没有处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。另根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。即无权处分情形下买卖合同的效力问题，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动的结果，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人事后能否取得所有权或者处分权，物权变动属于效力待定状态。本案中，因被告曹金凯对涉案东两间房屋没有处分权，事后亦未获得原告宋金英的追认，故该东两间房屋的物权仍处于效力待定状态，但不影响其与曹忠军签订买卖合同的效力。对此，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告曹忠军与曹金凯签订的协议书情形不属于以上五种法律规定合同无效的情形，故原告诉请确认两被告签订的房屋买卖协议无效，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告宋金英的诉讼请求。 案件受理费1925元，由原告宋金英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 蕾 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张 丹
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执恢105号彭建华：你与夏昌军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0626民初70号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏昌军于二Ｏ一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：（1）、向夏昌军支付案款65000元。（2）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、承担案件诉讼费2680元，执行费875元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郑永杰二〇一九年七月五日书记员  冯泽芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1897号申请执行人：张振，被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路**华中曙光软件园商界**。法定代表人：陈晓峻。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2018）第1196号裁决书已经发生法律效力。被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司的银行账户存款人民币27305元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年七月二十五日书记员  杨 萌
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1383号 原告：庆阳京驿小镇民俗民居开发建设有限公司。 法定代表人：刘兴华，董事长。 住所地：庆城县驿马镇工业集中区。 委托诉讼代理人：邢旭东，公司职工。 被告：孙某某。 被告：庆城县驿马镇苟家渠村民委员会。 法定代表人：孙凤银。 住所地：庆城县驿马镇苟家渠村。 原告庆阳京驿小镇民俗民居开发建设有限公司与被告孙某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢旭东、被告孙某某到庭参加诉讼，被告庆城县驿马镇苟家渠村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庆阳京驿小镇民俗民居开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与二被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即退还原告土地流转款4055元；承担违约行为造成原告损失10036.5元，其中种子款3100元，景观树苗款4285元，运费800元，人工和机械费1851.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告通过被告苟家渠村委会协调、与被告孙某某签订8.11亩承包土地流转合同，合同约定每亩每年流转费300元，期限8年，自2018年10月1日至2026年9月30日，用于桑椹种植。合同签订后被告孙某某领当年流转款2433元，化肥补贴1622元，并出具领条。2019年4月22日，原告在种植桑椹种子及景观树苗时，发现被告已将该地块全部种植了胡麻，并使用了化肥（桑椹籽不能使用化肥），致使合同无法履行，现被告拒绝返还原告相关款项及赔偿损失，原告遂请求依法判处。 孙某某辩称，领取当年流转费2433元和化肥补贴1622元属实。但原告诉称的其他事实及理由不属实，村委会当初协调时称原告在其自然村要流转300亩土地，形成较大规模种植，后因流转的两家土地不到20亩，是原告不愿意种植。其没有见过原告拉来种植的种子和树苗，也不存在损失。已过种植季节其怕土地荒废就种植了胡麻，没有使用过化肥，现对原告的诉讼请求不负担，也不同意解除合同。 庆城县驿马镇苟家渠村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，原告通过被告苟家渠村委会协助，准备在苟家渠村西咀自然村流转土地种植桑椹。原、被告签订了承包土地流转合同，由原告流转使用土地8.11亩，每亩每年流转费300元，期限8年，自2018年10月1日至2026年9月30日，用于桑椹种植。合同签订后孙某某领当年流转款2433元和化肥补贴1622元，共计4055元，并出具领条。2019年4月22日，原告种植时，发现该地块已种植了胡麻，遂将桑椹种子及景观树苗另种他地。双方因此发生争议，原告现诉请本院依法判处。 另查，原告在苟家渠村与两户签订土地流转合同，均系西咀自然村土地，其中孙某某8.11亩，顾万录9.42亩。 本院认为，原、被告签订的土地流转合同符合相关法律规定，但在合同履行中，被告孙某某抢先在流转地块耕种胡麻，导致合同不能继续履行，对此，负有违约责任。为避免损失的扩大，对原告请求解除与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，予以支持；原告主张的损失未提出充分的证据加以证明，故对请求赔偿损失不予支持。按照公平的原则，被告孙某某应当对其收取的土地补偿费和化肥补贴向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告庆阳京驿小镇民俗民居开发建设有限公司与被告庆城县驿马镇苟家渠村民委员会、孙某某签订的《农村土地承包经营权流转合同》予以解除；被告孙某某返还原告庆阳京驿小镇民俗民居开发建设有限公司支付土地补偿费2433元、化肥补贴1622元，合计4055元； 二、驳回原告庆阳京驿小镇民俗民居开发建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告孙某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7557号原告：谭伟杰，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。被告：梁洪明，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告谭伟杰与被告梁洪明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告谭伟杰的委托诉讼代理人梁玲辉，被告梁洪明经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭伟杰向本院提出诉讼请求：1.梁洪明向谭伟杰支付货款28930元及逾期付款利息（从起诉之日计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率加收50%标准计算）；2.本案诉讼费由梁洪明承担。事实和理由：佛山市三水区大塘镇带农农药经营部（以下简称带农农药经营部）系由谭明波经营并与梁洪明素有交易往来。梁明洪多次向带农农药经营部购买化肥、农药等货物。2013年9月12日，梁洪明向带农农药经营部出具欠条、确认拖欠带农农药经营部21757元货款。2014年6月23日，梁洪明向带农农药经营部出具欠条，确认截止2014年6月23日，梁洪明总计拖欠带农农药经营部货款48930元。经带农农药经营部多次催告，截止起诉之日，梁洪明仍拖欠带农农药经营部货款28930元。谭明波与谭伟杰系父子关系，2019年5月10日将带农农药经营部对梁明洪的上述债权转让给谭伟杰并通过短信的形式通知到达梁洪明，经多次催款，未果，为此谭伟杰诉至法院。谭伟杰围绕诉讼请求提交了送货单18张、欠条2张、录音1段、债权转让协议1份、短信及支付宝截图等证据以证明其主张。被告梁洪明未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下:梁洪明向佛山市三水市大塘镇带农农药经营部（以下简称带农农药经营部）购买农药、化肥等。2013年9月17日，梁洪明出具欠条确认欠化肥农药款21757元。2014年2月至5月，梁洪明又多次向带农农药经营部购买货物，并于2014年6月23日再次出具欠条，确认欠带农农药经营部农药肥料款48930元。2019年5月10日，带农农药经营部与谭伟杰签订债权转让协议，带农农药经营部将其对梁洪明28930元债权转让给谭伟杰，该协议转让人处由带农农药经营部盖章，受让人处由谭伟杰签字确认。同日，带农农药经营部通过短信向电话号码为139××******发送债权转让内容，并提交支付宝截图以证明该手机号码系梁洪明使用。后谭伟杰向梁洪明追款未果，遂起诉至法院。另，谭明波系带农农药经营部的经营者，谭伟杰称其系带农农药经营部员工，与谭明波系父子关系。本院认为，根据谭伟杰的诉讼请求、提交的证据及陈述，本院对本案的焦点做如下归纳和分析：一、关于梁洪明尚欠带农农药经营部货款问题。谭伟杰为证明其主张提交了送货单、欠条等证据，上述证据有梁洪明签名，梁洪明未提出抗辩及反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。2014年6月23日的欠条载明梁洪明尚欠带农农药经营部农药肥料款48930元，扣除已付20000元尚欠带农农药经营部货款28930元。二、关于带农农药经营部与谭伟杰的债权转让协议的效力。2019年5月10日带农农药经营部与谭伟杰签订债权转让协议，带农农药经营部将其对梁洪明的债权28930元转让给谭伟杰，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让通知债务人的关键在于保证债务人知晓债权转让之事实，从而避免债务人因不清楚转让人和受让人之间已达成转让合意而误为清偿。本案中谭伟杰提交手机短信证明带农农药经营部将上述债权转让协议内容告知梁洪明，支付宝截图显示该手机号码系梁洪明使用，即便短信未到达梁洪明处，本案谭伟杰在向法院提起诉讼，本院将相应诉讼材料含本案诉争的债权转让协议向梁洪明送达，应视为已通知债务人亦即梁洪明，债权转让协议已对梁洪明发生法律效力，且梁洪明未提出抗辩及反驳，综上，本院认为，债权转让协议已生效，梁洪明应向谭伟杰支付债权转让款28930元及自起诉之日（即2019年6月4日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付的逾期付款利息损失。梁洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁洪明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭伟杰支付债权转让款28930元及逾期付款利息损失（以实欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算，从2019年6月4日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告谭伟杰超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为262元，由被告梁洪明负担(该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起十日内一并迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年七月二十五日书记员  黄湛洪吴炎芳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢407号之二申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：陈浩波，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2009)龙商初字第429号民事判决书，于2019年07月03日向被执行人陈浩波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈浩波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈浩波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年七月四日书记员  王绍勇
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保425号之二 申请保全人：刘克言，男，1965年9月23日出生，汉族，住日照市××区。 被保全人：孙玲，女，1986年3月21日出生，汉族，住日照市XX区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初1844号民事裁定书提起总对总网络查控，查明被执行人孙玲互联网银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玲互联网银行存款500000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年七月十七日 书记员  朱 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3590号原告：于秀兰，女，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：汪倩，女，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告于秀兰与被告汪倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告于秀兰到庭参加诉讼，被告汪倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年2月25日、2018年4月20日，被告因资金周转向原告提出入股分红。原告出于朋友关系，拿出自己的血汗钱和我姐的救命钱一共30万元借给了被告，被告出具了借条两张。后因我姐生病，被告偿还了18万元，付了两个月利息。剩下12万元，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿本金，但被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告汪倩未作答辩。经审理查明：原告于秀兰与被告汪倩系朋友关系，被告因生意需要资金投入向原告借款。2018年2月25日，被告汪倩向原告出具一张借条，内容载明：“今借到于秀兰人民币壹拾万元整（¥100000）。借款人：汪倩，2018年2月25号。”借条下方载明案外人王国才的中国银行账号。2018年2月26日，原告按照被告的要求将10万元款项汇入王国才账户。2018年4月20日，被告告汪倩又向原告出具一张借条，内容载明：“今借到于秀兰人民币叁拾万元整（¥300000）。借款人：汪倩，2018年4月20日（借款3个月）。”同日，原告于秀兰按照被告的要求实际向王国才转账20万元。另查明：被告汪倩分别于2018年3月12日、2018年4月18日向原告汇款4000元、4000元。2018年4月21日，被告汪倩通过王国才向原告偿还借款18万元，该款由王国才转账给原告朋友王昕，后由王昕转账给原告。现因被告汪倩未偿还原告剩余借款，由此引起本案纠纷。上述事实，由借条、招商银行户口历史交易明细表、转账凭证、王昕身份证复印件、中国银行卡号及本院庭审笔录、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告汪倩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。现原告依约将借款交付给被告，借款到期后被告应及时向原告归还借款。关于涉案的借款金额，本案中，被告汪倩分别于2018年2月25日、2018年4月20日向原告出具两张借条，借条中载明的借款金额分别为10万元、30万元，但原告实际向被告交付借款10万元、20万元，故被告汪倩实际向原告借款的金额为30万元。借款后，被告共计向原告支付款项188000元，原告认为其中的8000元系支付10万元借款的利息，但未提供证据证明双方就10万元借款约定过利息，故本院认为被告支付给原告的188000元系偿还借款本金。综上，被告还需偿还原告借款112000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪倩于本判决生效之日起十日内归还原告于秀兰借款112000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2700元，公告费690元，以上合计3390元，由原告于秀兰负担180元，被告汪倩负担3210元。其中，原告于秀兰预交的案件受理费2520元，本院予以退还，被告汪倩应当负担2520元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811113635，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告于秀兰支付给第三方的公告费690元，被告汪倩应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王建勋人民陪审员  朱 莉人民陪审员  侯梅芳二〇一九年七月十八日书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2140号 申请执行人：孙彦彪，男，1976年9月4日出生，汉族,初中文化，苏州诚至信园林建设发展有限公司总经理，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：曹国芬，女，1965年11月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。 被执行人：陈向栋，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。 本院于2019年5月30日立案执行孙彦彪与曹国芬、陈向栋民间借贷纠纷一案，执行标的126066元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵兴旺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1466号 上诉人（原审原告）：罗珍，女，1968年11月30日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市. 被上诉人（原审被告）：贵州黔宏化工有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处金山北路**，统一社会信用代码91522702MA6DNKE683。 法定代表人：任先虎，系该公司总经理。 上诉人罗珍因与被上诉人贵州黔宏化工有限公司股东资格确认纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗珍上诉请求，1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、上诉人不承担一审、二审的诉讼费。被上诉人的法定代表人在开庭中认可了被上诉人的注册材料中所有的签字均不是上诉人和被上诉人的法定代表人所签。一审法院以（2018）黔27民终1502号民事判决作为上诉人实际受让被上诉人股权的事实，与实际不符，该案中上诉人只是与被上诉人形成债权债务关系，并没有实质处理上诉人是否为被上诉人的股东的事实。 贵州黔宏化工有限公司未提出答辩意见。 罗珍向一审法院起诉请求：被告办理工商注册登记时提供的附表2、附表3股东出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、贵州黔宏化工有限公司章程、股东会决议中原告签名无效，并确认原告不是被告的股东。 一审法院认定事实：2016年10月21日，任先虎、罗珍、李元生、杨时军共同投资成立贵州黔宏化工有限公司，主要经营范围：普通过磷酸钙、钙镁磷肥、有机质磷肥、五金、建材销售等业务。在工商登记部门档案企业信息上显示贵州黔宏化工有限公司是以罗珍和任先虎为股东，罗珍持股比例48%、任先虎持股比例52%，法定代表人为任先虎，并未体现有李元生、杨时军二人股东身份。贵州黔宏化工有限公司在经营各项业务过程中，公司账目由各股东共同管理，罗珍负责销售、杨时军负责资料、任先虎负责公司管理，公司以任先虎中国农业银行卡62×××78作为公司财务账户进行各项经济业务往来开支。2017年12月2日，股东任先虎、罗珍二人对贵州黔宏化工有限公司以前各项经营业务经过核算对账，投资人李元生以证人身份在场，对账单内容如下：“任先虎收货款127940元、罗珍收货款339430元，共计467370元，其中2017年3月11日（有机肥12-10）36吨发广西钦州，由罗珍、任先虎共同负责……，以上属实：任先虎、罗珍，2017年12月2日，证人：李元生，2017.12.2。”任先虎与罗珍对账后，任先虎写了一张收到罗珍货款315000元收条，该收条罗珍予以认可。根据2017年12月2日对账单，罗珍收货款共计339430元，对账后已将315000元货款交给任先虎入贵州黔宏化工有限公司账户，罗珍尚有24430元未交给贵州黔宏化工有限公司入账。 一审法院认为，被告贵州黔宏化工有限公司提供的（2018）黔27民终1502号民事判决书，原告质证无异议，根据该判决书一审法院对原告实际负责被告贵州黔宏化工有限公司的销售业务，并代为收取货款交给该公司法定代表人任先虎入公司账户的事实予以确认，该事实行为显示原告已实际受让该公司股权进行履职，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”的规定，一审法院予以确认原告罗珍系被告贵州黔宏化工有限公司的股东，故其以工商登记材料非其本人签名，未完全出资为由请求确认不是股东的理由不充分，一审法院不予支持，依法应予驳回。被告贵州黔宏化工有限公司抗辩原告系该公司股东的理由充分，一审法院予以采纳。原告另主张被告贵州黔宏化工有限公司进行工商注册登记时提供的材料中罗珍签名非原告本人所签，请求确认该签名无效，但未提供第三方具有法律效力的鉴定书等证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故一审法院亦不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告罗珍的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取30元，由原告罗珍负担。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人罗珍的上诉主张，本案的争议焦点是：罗珍是否是被上诉人贵州黔宏化工有限公司的股东。关于上诉人提出被上诉人的法定代表人在开庭中认可了被上诉人的注册材料中所有的签字均不是上诉人和被上诉人的法定代表人所为，一审法院以（2018）黔27民终1502号民事判决作为上诉人实际受让被上诉人股权的事实，与实际不符，其不是被上诉人的股东的主张。虽然被上诉人在工商部门的注册材料中的签字不是上诉人所为，但是在工商部门的注册材料中有上诉人的身份证复印件，身份证复印件上加盖了“此复印件与原件相符”的印章，而上诉人并没有否认被上诉人在进行注册时，所提供上诉人的身份证是虚假的，也未提供证据证实期间上诉人的身份证被盗或遗失或借与他人。另外，一审庭审时，上诉人对（2018）黔27民终1502号民事判决书并无异议，该判决书中已对上诉人实际负责被上诉人的销售业务，并代为收取货款交给被上诉人的法定代表人任先虎入公司账户的事实进行了确认，一审法院就此根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，认定上诉人系被上诉人的股东并无错误，故，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。 综上，罗珍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由罗珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 王       军 审判员 李颖敏审判员陈福江 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘       皓
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申676号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张君烨，男，汉族，1983年10月18日生，住江西省赣州市赣县区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张佐坤，男，汉族，1953年5月20日生，住江西省赣州市赣县区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋英，女，汉族，1981年9月生，住江西省赣州市赣县区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱金英，女，汉族，1933年4月生，住江西省赣州市赣县区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：赖慎祥，广东华商（赣州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司。住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街20号。代表人：谢芸，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华攸金，男，汉族，1992年4月21日生，住江西省赣州市赣县区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司。住所地：江西省景德镇市珠山区珠山东路117号。代表人：骆云生，该支公司经理。再审申请人张君烨、张佐坤、张秋英、邱金英因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司、华攸金，一审被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张君烨、张佐坤、张秋英、邱金英申请再审称，1．有新的证据，足以推翻二审判决。张君烨等四人提交了六项新的证据，1．⑴2019年3月6日赣州赣县区沙地镇沙地村村民委员会出具的证明，用以证明衷笑英生前一家人多年以来一直在县城务工，全部收入来源于城镇，耕地极少，无法维持生活，多年来弃耕；⑵2019年3月5日赣州市国土资源局赣县区分局沙地镇国土资源所出具的证明，用以证明衷笑英生前一直居住在赣县区沙地镇铺背新村33号，该居住点位于沙地镇城镇规划区内，其一家主要生活来源于城镇；⑶赣州市赣县区沙地镇沙地村村民委员会证明，用以证明张君烨长期在外务工的事实，一家的生活来源主要靠其打工的收入；⑷赣州市赣县区红金试验小学教务处证明，用以张雅丽在赣州市赣县区红金试验学校就读，证明张君烨一家生活在县城；⑸结婚证，用以证明张秋英和赖清荣是夫妻关系的事实；⑹公共租赁住房租赁合同，用以证明张秋英居住于赣州市赣南大道1888号阳关金色春城小区，居住在城镇的事实。2．二审法院认定受害人总效应居住于农村以务农为业缺乏证据证明。受害人一致居住在沙地镇城镇规划区内，理应按照城镇标准赔偿。3．二审判决适用法律错误。张君烨、张佐坤、张秋英、邱金英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，1．关于新证据的问题。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百八十七条、三百八十八条的规定，张君烨等四人提交的相关证据均不属于新的证据，相关单位出具的证明也不符合《民诉法解释》第一百一十五条的规定，且不能推翻二审判决认定的受害人生前在家务农的事实。2．关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，衷笑英的户籍住址为赣州市赣县区沙地镇沙地村铺背组33，一审诉讼过程中受害人的家属向法院提交了沙地镇人民政府、村委会的证明，证明受害人生前一直居住在城镇，人均耕地不足0.25亩。但庭审中受害人的家属陈述受害人生前一直在家务农。故二审判决认定衷笑英生前的收入来源于以务农为业并无不当。故张君烨等四人的该点申请理由不能成立。3．关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（［2005］民他字第25号）：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。依照前述司法解释的规定，对于农村居民，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的赔偿标准。受害人的家属未提供证据证明受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇，二审判决认定受害人的赔偿标准按照农村标准来计算符合法律规定。综上，张君烨、张佐坤、张秋英、邱金英申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张君烨、张佐坤、张秋英、邱金英的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  胡爱菊审 判 员  黄声敏二〇一九年七月一日代书记员  吴 军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初11765号原告：李达，男，1985年11月24日出生，满族，户籍所在地北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：杨喜春，男，于2019年1月9日死亡。本院在审理原告李达诉被告杨喜春借款合同纠纷一案中，经审查被告杨喜春已于2019年1月9日原告李达起诉前死亡，故原告李达起诉被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告李达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年七月二十九日法官 助理  姜宜平书 记 员  李 琛
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初1288号原告邓某某，女，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告胡某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告熊某某，女，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告邓某某诉被告胡某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告胡某、熊某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邓某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款13万元；2、判令二被告从2017年10月26日起按银行同期贷款利率支付原告利息，以本金13万元为基数，计算至借款付清时止；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因资金周转困难为由两次向原告借款10万元和3万元，两笔借款被告均向原告出具借条，2016年10月25日经双方协商，将前面两笔借款重新计入新的借条，前面两张借条作废。被告承诺一年内偿还13万元，还款期限届满后原告向被告催要借款，两被告均以各种理由推辞拒绝归还该借款，为维护自身合法权益原告特向人民法院起诉请求判决如诉所请。被告胡某、熊某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月25日熊某某向原告出具借条一份载明“今借到邓某某人民币壹拾叁万元整借期为一年（2016年10月25日到2017年10月25日）。”原告是被告所在小区物业管理工作人员、两被告是小区业主，双方在物业管理过程中认识。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告对其主张应当提供证据证明，即对于其与被告之间存在借贷关系应当提供证据，原告仅提供借条一份，关于借款支付方式原告陈述：第一次借款时间为2015年4月25日，原告在银行取款10万元以现金支付给被告；第二次借款时间为2016年5月20日，因被告工厂扩大需要购买设备在被告未归还第一笔借款的情况下原告再次以现金方式借款3万元给被告。本院认为，原告对其借款实际支付没有予以证实，结合原告作为物业服务人员的收入情况、借贷发生的时间、交付方式及借贷双方的关系考虑，仅根据原告提供的证据不足以证明原告与被告之间存在借贷关系及归还情况，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：驳回原告邓某某的全部诉讼请求。案件受理费3680元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱 丹人民陪审员  袁莎莎二〇一九年七月十六日书 记 员  杨 琴
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2969号申请人：李梦华，女，汉族，1976年1月25日生，住扶沟县。被申请人：杜冬，男，汉族，1977年4月1日生，住扶沟县。被申请人：杨素华，女，汉族，1977年6月15日生，住扶沟县。本院在审理原告李梦华被告杜冬、杨素华、民间借贷纠纷一案中，申请人李梦华于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人杜冬名下价值350000元的财产。本院认为，申请人李梦华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人杜冬、杨素华、名下价值350000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年七月二十三日书记员  王琨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初1536号 原告：王文忠，男，1952年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：徐德根，男，1958年10月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告王文忠与被告徐德根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文忠到庭参加诉讼，被告徐德根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文忠向本院提出诉讼请求：1.判令徐德根偿还王文忠借款30000元；2.判令徐德根支付王文忠利息（自2018年12月3日起至款项全部还清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由徐德根负担。事实和理由：徐德根因筹办年货的需要于2017年12月2日向王文忠借款30000元，双方约定借款期限为1年，未约定借款利息。徐德根于借款当日出具一份借条交由王文忠收执。王文忠多次催讨，徐德根尚未予以还款，故王文忠诉至法院。 徐德根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐德根以筹办年货需要资金为由于2017年12月2日向王文忠借款30000元，并出具借条一张交由王文忠收执。双方约定借款期限为1年，未约定利息。徐德根至今未偿还王文忠借款，王文忠具状诉至本院。 以上事实，有王文忠提供的借条以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐德根向王文忠借款30000元，有借条为据，事实清楚，证据充分；王文忠主张徐德根应偿还其借款30000元，于法有据，应予支持。徐德根未按约定时间偿还借款，王文忠资金被占用期间的利息损失可自逾期还款之日（即2018年12月3日）起至判决确定还款之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐德根应于本判决生效之日起十日内偿还王文忠借款30000元及自2018年12月3日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由徐德根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑曦旸 人民陪审员  庄玉枝 人民陪审员  卢善亮 二〇一九年七月十五日 书 记 员  洪 峰 速 录 员  黄惠程 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2630号原告：王显庆，男，1968年3月7日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：孙崇，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍地庄河市。原告王显庆诉被告孙崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显庆的委托诉讼代理人于丽真到庭参加了诉讼。被告孙崇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款405000元，并承担自2019年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告向原告借款405000元用于其姐姐王闯偿还房屋的抵押贷款，约定借款方式为原告直接将借款汇入中国农业银行，同时被告承诺于2018年12月31日前还款，原告将款项支付后，被告不履行还款承诺，至今分文未还。故诉至法院，请求依法判决。被告孙崇未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告孙崇向原告出具借据一份，内容为：孙崇今借到王显庆人民币405000元（大写肆拾万零伍仟元），借款人称借该笔款项用于代借款人姐姐王闯偿还位于国奥新天居6号楼2单元901的房屋在中国农业银行的抵押贷款。借款方式为直接将款项交付给中国农业银行，该笔借款借款人于2018年12月31日之前还清。原告提供的中国农业银行卡交易明细清单显示：2018年9月4日，原告账户转款405000元至贾仁成（与王闯系夫妻）账户。该借款原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙崇向原告借款，理应及时偿还。未偿还构成违约，应承担违约责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。原告请求自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合上述规定。对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙崇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王显庆借款人民币405000元，并承担该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，由被告孙崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇一九年七月五日书记员 刘亚杰
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初1715号 原告：杨贵录，男，1981年12月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：姚元红，男，1966年11月11日出生，汉族，住泸西县。 原告杨贵录与被告姚元红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告杨贵录于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨贵录要求撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨贵录撤回起诉。 案件受理费368元，减半收取计184元，由原告杨贵录负担。 审判员  董惠敏 二〇一九年七月二日 书记员  张艳萍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）新4003刑初111号公诉机关奎屯市人民检察院被告人基本情况被告人胡博宏，男，1995年8月24日出生，住新疆奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被奎屯市公安局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号奎检公诉刑诉［2019］101号指控事实2019年3月13日2时05分许，被告人胡博宏酒后驾驶×××号小型轿车行驶至奎屯市××街以北300米(大地中央广场)路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡博宏血液中乙醇含量为180mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人胡博宏二至三个月拘役，并处罚金。被告人意见被告人胡博宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人胡博宏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡博宏认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人胡博宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。[刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日（2019年3月25日至3月28日），即自2019年7月9日起至2019年9月4日止。]权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 力二〇一九年七月九日书记员 陈韵冰{文书日期}
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执125号之三 申请执行人孙淑华，女，1960年4月17日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 委托代理人付崇磊，男，1990年1月16日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人包金钢，男，1974年4月27日出生，蒙古族，教师，现住通辽市扎鲁特旗。 本院在执行申请执行人孙淑华与被执行人包金钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）内0502民初2893号民事调解书申请法院执行，执行标的39374.00元，执行费491.00元。本院受理执行案件后，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,2019年6月25日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产线索；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。尚有39374.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年七月九日 书记员  孟庆峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初16790号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，现住址北京市朝阳区，系该公司法务。委托诉讼代理人：林秀眉，女，1993年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，系该公司员工。被告：深圳市健客国际健身俱乐部有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹路和太白路交叉口双御雅轩2A01，统一社会信用代码：×××564。法定代表人：倪浩滨。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市健客国际健身俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年7月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供材料证明未能到庭参加诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  吴海芬二〇一九年七月二十五日书记员  叶泳攸
江西省横峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1125民初724号 原告：李斌，男，1993年11月2日出生，汉族，江西省 横峰县人，务工，住江西省横峰县。 被告：江西爵美家具有限公司，住所地江西省横峰县工业园区，统一社会信用代码91361125MA37R2NU33。 法定代表人：蒋桃仙，该公司股东。 原告李斌与被告江西爵美家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。原告李斌于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李斌在诉讼中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李斌撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告李斌负担。 审判员  甘为华 二〇一九年七月十五日 书记员  洪 蕾
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1790号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：邹燕，女，1982年5月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与邹燕银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5055号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邹燕于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还149175.71元，并支付利息2152.56元、费用12402.80元，合计163731.07元；被告邹燕还应从2017年4月18日起按融通分期信用卡领用合约约定的计费标准计付利息和费用，至欠款全部清偿之日止；被告邹燕于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费15800元；案件受理费3891元，减半收取1945.50元，由被告邹燕负担。因邹燕未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日作出(2019)苏0402执1790号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月17日、2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邹燕的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年6月12日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年6月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年6月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  杨川川二〇一九年七月十五日书记员  李晓萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1973号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡冬，男，1985年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2040号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡冬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款20312元，截至2019年7月22日已执行标的款0元，未执行标的款20312元，未收执行费205元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月二十二日书记员  欧阳娇
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执440号申请执行人:崔玉梅，女性,汉族，住肇东市。被执行人:王长玉，男性,汉族，住肇东市。被执行人:王桂兰，女性,汉族，住肇东市。本院在执行崔玉梅与王长玉、王桂兰借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）黑1282民初字第375号民事判决书已发生法律效力。被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40，000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行付款义务，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无有价证券等财产可供执行。对朱青生已采取限制消费令措施。并将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  刘德来审判员  刘伟光二〇一九年七月二十日书记员  贾龙一
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初1738号申请人：刘志红，男，1966年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被申请人：河北昊土房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**公园东街滨河青青家园综合**楼**，统一社会信用代码91130503MA08BJM22A。原告刘志红与被告河北昊土房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘志红于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北昊土房地产开发有限公司名下位于邢台市隆尧县尹村镇107国道东侧编号为隆收储（2018）26号土地国有土地使用权进行查封、冻结等诉讼保全强制措施。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号12418763900722327822）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河北昊土房地产开发有限公司名下位于邢台市隆尧县东侧编号为隆收储（2018）26号土地国有土地使用权，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘志红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婧二〇一九年七月十二日书记员 杨永芳
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初177号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人张银行，男，住址长春市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月14日被取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2019]201号起诉书，指控被告人张银行犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人张银行到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月19日20时许，被告人张银行酒后驾驶吉AXXX**号小型轿车，沿本市二道区安乐路由东向西行驶至五十三中门前时，被公安民警查获。经检测，被告人张银行血液中乙醇含量为124.18mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张银行无异议，且有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人张银行醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张银行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 英 二〇一九年七月十五日 书记员 邹政法