河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0105行初45号 原告新华区某某饭店，经营地址：石家庄市新华区。经营者白某某，男，1971年5月7日出生，回族，现住石家庄市无极县高头乡高头二村通远中街东。 委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。 被告石家庄市新华区某某局，住所地石家庄市和平西路。 法定代表人赵某，局长。 委托代理人李某某，石家庄市新华区某某局法制科科长。 委托代理人张朝阳，河北钧日律师事务所律师。 被告石家庄市某某局，住所地石家庄市裕华区建华南大街。 法定代表人张某某，局长。 委托代理人王某，石家庄市某某局工作人员、公职律师。 委托代理人王阅春，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告新华区某某饭店诉被告石家庄市新华区某某局、被告石家庄市某某局行政处罚及行政复议一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，立案后依法向被告石家庄市新华区某某局、石家庄市某某局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告新华区某某饭店经营者白某某及其委托代理人张保富，被告石家庄市新华区某某局委托代理人李某某、张朝阳，被告石家庄市某某局委托代理人王某、王阅春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市新华区某某局于2019年3月8日对原告白某某作出（石新食）行罚决[2018]072号行政处罚决定书，主要内容为： 违法事实：当事人2018年8月份开始通过某某外卖销售凉菜，超出了该店的食品经营许可证批准范围，2018年8月份至2018年12月份，该店共计通过某某外卖销售了100元的凉菜，经我局2018年12月12日现场核查后，我局对该店下发了责令改正通知书，该店立即改正了违法行为，下架了超出核准经营范围销售的凉菜，2019年1月29日再次对该店进行检查，发现该店在实体店内及网上均已停止销售凉菜。 处罚决定：1、没收违法所得100元；2、罚款50000元。 违反法律法规、规章：《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条、第三十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款。 被告石家庄市某某局于2019年5月17日作出石市监复决字[2019]009号行政复议决定，主要内容为：申请人超出核准经营范围通过某某外卖平台销售凉菜，违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条规定，被申请人依据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条、《食品安全法》第一百二十二条第一款之规定对其进行处罚符合法律规定，申请人所提理由不具有法律依据，被申请人做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：维持被申请人石家庄市新华区某某局（石新食）行罚决（2018）072号行政处罚决定书。 原告白某某、新华区某某饭店诉称：原告通过某某外卖销售了100元凉菜。2018年12月12日，被告石家庄市新华区某某局到原告处核查，向原告下发了责令改正通知书，申请人立即改正了违法行为，下架了超出核准经营范围销售的凉菜。2019年1月29日，被告石家庄市新华区某某局再次对原告进行检查，原告在实体店内及网上均已停止销售凉菜。2019年3月8日，被告石家庄市新华区某某局向原告下发（石新食）行罚决（2018）072号行政处罚决定书，对原告处以没收违法所得100元，罚款50000元的决定。原告不服该行政处罚决定书，向被告石家庄市某某局申请了行政复议，原告于2019年5月21日收到了石家庄市某某局石市监复决字（2019）009号行政复议决定书，该行政复议决定书维持了（石新食）行罚决（2018）072号行政处罚决定。原告认为，被告石家庄市新华区某某局作出的行政处罚决定书和石家庄市某某局作出的行政复议决定书均适用法律错误，行政处罚决定违反了行政合法性和合理性要求。具体理由如下：一、被告石家庄市新华区某某局依据《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条、第三十八条之规定，对原告作出的行政处罚系适用法律错误。首先，被告石家庄市新华区某某局已经依据《食品经营许可管理办法》第二十七条之规定，向原告下发了《责令改正通知书》，已经对原告的违法行为作出了处理。被告石家庄市新华区某某局于2018年12月12日依据《食品经营许可管理办法》第二十七条之规定，向原告下发了《责令改正通知书》，责令原告立即停止违法行为，并在10个工作日内前往行政审批局办理《食品经营许可证》注册登记事项变更。原告在收到通知后，立即改正了违法行为，下架了超出核准经营范围销售的凉菜。另依据《食品经营许可管理办法》第四十九条“违反本法第二十七条第一款规定，食品经营许可证载明的许可事项发生变化，食品经营者未按规定申请变更经营许可证的，由原发证的食品药品监督管理部门责令改正给予警告；拒不改正的，处2000元以上1万元以下罚款”之规定，只有拒不改正的，才处2000元以上1万元以下罚款，在原告已经改正的情况下，被告石家庄市新华区某某局又对原告作出罚款50000元的行政处罚不符合相关规定。其次，被告石家庄市新华区某某局依据《网络食品安全违法行为查处办法》对原告作出行政处罚决定系适用法律错误。被告石家庄市新华区某某局依据的《网络食品安全违法行为查处办法》于2016年10月1日施行，而之后国家食品药品监督总局又发布了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》于2018年1月1日施行。《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十三条第二款规定“本办法对网络餐饮服务食品安全违法行为的查处未作规定的。按照《网络食品安全违法行为查处办法》执行。”而依据《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第四条“入网餐饮服务提供者应当具有实体经营门店并依法取得食品经营许可证，并按照食品经营许可证载明的主体业态、经营项目从事经营活动，不得超范围经营”之规定和第二十七条“违反本法第四条规定，入网餐饮服务提供者不具备实体经营门店，未依法取得食品经营许可证的，由县级以上地方食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十二条的规定处罚”之规定，只有入网餐饮提供者不具备实体门店，且未依法取得食品经营许可证的，才能按照《食品安全法》第一百二十二条的规定处罚，而原告经营的有实体门店，且已经依法取得了食品经营许可证，只是超范围经营，《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》对违法行为的查处有规定的应按本办法执行，被告石家庄市新华区某某局依据《网络食品安全违法行为查处办法》和《食品安全法》作出处罚决定系适用法律错误。二、被告石家庄市新华区某某局对原告作出5万元的行政处罚过重，违反了行政和理性要求。行政处罚的基本原则之一是罚过相当，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”之规定，原告有实体门店，且已经依法取得了食品经营许可证的情况下，超经营范围在网上销售凉菜，仅销售100元，在被告石家庄市新华区某某局下发了责令改正通知书后立即改正了违法行为，也没有造成严重后果的情况下，被告石家庄市新华区某某局又对原告作出罚款50000元的行政处罚过重，既不符合行政合法性的要求，也不符合行政合理性的要求。被告石家庄市某某局未对石家庄市新华区某某局的行政处罚决定的合法性、合理性进行全面审查，错误地作出了维持的行政复议决定。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求：1、依法判决撤销被告石家庄市新华区某某局作出的（石新食）行罚决（2018）072号行政处罚决定书；2、依法判决撤销被告石家庄市某某局作出的石市监复决字（2019）009号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、责令改正通知书复印件； 证据2、行政处罚决定书复印件； 证据3、行政复议决定书复印件； 证据4、邮政快递单复印件； 证据5、经营执照复印件； 证据6、食品经营许可证复印件； 被告石家庄市新华区某某局辩称，一、该案事实清楚。1、某某饭店无制售凉菜许可；2、某某饭店通过某某外卖平台销售凉菜；3、制止违法行为，下达《责令改正通知书》并依法再次检查。二、我局作出行政处罚程序合法。1、调查程序合法；2、行政处罚程序合法。三、我局对某某饭店作出行政处罚适用法律法规正确。四、我局作出行政处罚符合合理性要求。1、某某饭店超范围销售凉菜违反法律规定，已造成危害后果；2、我局在自由裁量权范围内对某某饭店从轻处罚符合法律规定。 被告石家庄市新华区某某局向本院提交了以下证据： 证据1、某某饭店营业执照、白某某身份证复印件； 证据2、现场检查笔录、责令整改通知书； 证据3、现场检查笔录、陈述申辩笔录、调查笔录、新华区某某饭店某某外卖凉菜销售清单、立案审批表、案件调查终结报告； 证据4、案件合议记录、会议纪要； 证据5、听证告知书、听证申请书、听证通知书、公告、行政处罚听证会听证报告； 证据6、行政处罚事先告知书、处罚决定书、送达回执。 被告石家庄市某某局辩称，因原告新华区某某饭店不服答辩人于2019年5月17日作出的《行政复议决定书》（石市监复决字[2019]009号），提起行政诉讼一案（[2019]冀01**行初45号），现答辩如下：一、答辩人复议程序合法。原告对石家庄市新华区某某局作出的（石新食）行罚决（2018）072号《行政处罚书》不服，于2019年3月28日提起行政复议，答辩人依法受理，具体办理程序如下：2019年3月28日，答辩人收到原告递交的《行政复议申请书》。2019年4月3日，答辩人向行政复议被申请人石家庄市新华区某某局送达了《行政复议答复通知书》（石市监复答字[2019]5号）。2019年4月7日，答辩人收到区市场监督局递交的《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年5月17日，答辩人做出了《行政复议决定书》（石市监复决字[2019]009号），并于2019年5月20日向原告及区市场监督局邮寄送达。二、石家庄市新华区某某局作出的（石新食）行罚决[2018]072号）《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，答辩人予以维持符合法律规定。1、违法事实清楚；2、适用法律正确；3、裁量适度并无明显不当。 被告石家庄市某某局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：原告行政复议申请证据。 第二组证据：石家庄市某某局行政复议受理及送达证据。 第三组证据：新华区某某局行政复议答复及证据。 第四组证据：石家庄市某某局行政复议决定及送达证据。 原、被告提交的证据，业经庭审质证。 经审理查明，2018年12月12日被告石家庄市新华区某某局经群众举报到原告新华区某某饭店调查，发现：2018年8月至12月，原告新华区某某饭店通过某某外卖销售了100元凉菜。当日向原告新华区某某饭店下发了责令改正通知书，原告新华区某某饭店当即改正了违法行为，下架了超出核准经营范围销售的凉菜。2019年1月29日，被告石家庄市新华区某某局再次对原告新华区某某饭店进行检查，原告在实体店内及网上均已停止销售凉菜，没有再次违法行为。2019年3月8日，被告石家庄市新华区某某局对原告新华区某某饭店作出（石新食）行罚决（2018）072号行政处罚决定，对原告新华区某某饭店处以没收违法所得100元，并罚款50000元。原告不服，向被告石家庄市某某局申请行政复议，2019年5月17日被告石家庄市某某局作出了石市监复决字（2019）009号行政复议决定，维持了被告石家庄市新华区某某局作出的（石新食）行罚决（2018）072号行政处罚决定。 本院认为，本案中双方当事人对案件的基本事实没有争议，双方争议的焦点是处罚的轻重和法律的适用？本案中原告新华区某某饭店超出经营许可范围，通过网络销售凉菜。原告新华区某某饭店主张应依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款之规定：“违反本办法第二十七条第一款规定，食品经营许可证载明的许可事项发生变化，食品经营者未按规定申请变更经营许可的，由原发证的食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处2000元以上1万元以下罚款。”该条规定的是未按规定申请变更经营许可证的违法行为，不是对超出经营许可范围的规定，因此原告新华区某某饭店主张应适用该条规定的主张，本院不予支持。原告新华区某某饭店通过某某外卖制售凉菜属于网络经营行为，《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条规定“违反本办法第十六条规定，入网食品生产经营者未依法取得食品生产经营许可的，或者入网食品生产者超过许可的类别范围销售食品、入网食品经营者超过许可的经营项目范围从事食品经营的，依照食品安全法第一百二十二条的规定处罚。”被告石家庄市新华区某某局适用《网络食品安全违法行为查处办法》对原告新华区某某饭店的违法行为进行处罚并无不当。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条规定：“违反本法规定，未取得食品经营许可证从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。明知从事前款规定的违法行为，仍为其提供生产经营场所或者其他提交的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下罚款；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品、食品添加剂生产经营者承担连带责任。”该条规定未明确规定对超出许可范围的违法行为进行如何处罚。超出经营范围从广义上可归于未取得经营许可，但在违法程度上又轻于未取得经营许可，行政机关在作出行政处罚应当予以区别对待。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”本案中，原告新华区某某饭店的违法行为轻微并及时进行了纠正，没有造成明显的危害后果，对此应当减轻处罚。根据本案具体情况和考虑网络食品安全问题，对原告的违法行为在《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条规定的幅度之下，对原告新华区某某饭店减轻处罚较为妥当。国家之所以规定行政处罚，不是为处罚而处罚，其目的在于通过处罚惩戒，教育行政违法人，引导规范公民、法人或其他组织自觉守法。考虑本案中原告新华区某某饭店的违法行为及其危害后果以及事后悔改表现之情形，经征询原告及被告意见，对原告新华区某某饭店处以一万元额度罚款便足以起到惩戒和教育作用。本案中，被告石家庄市新华区某某局只考量了原告的违法行为，未考量该违法行为的轻重以及原告新华区某某饭店对违法行为的纠正和违法行为是否造成了危害后果之情形，对原告作出50000元的行政处罚，该处罚明显偏重，依法应予变更。同样石家庄市某某局也未全面综合考量原告新华区某某饭店的违法行为，便作维持复议决定，决定欠妥，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市某某局作出的石市监复决字（2019）009号行政复议决定书。 二、变更被告石家庄市新华区某某局作出的（石新食）行罚决（2018）072号行政处罚决定第2项为罚款10000元。 案件受理费50元，由被告石家庄市新华区某某局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王瑾 二〇一九年七月二十日 书 记 员 王    福    荣