江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2号原告：邱祥振，男，1969年5月9日生，汉族，建筑工人，住丰县。委托诉讼代理人：邱守帅（系邱祥振之子），男，1989年1月25日生，汉族，江苏鸿凯包装有限公司职工，住丰县。委托诉讼代理人：张晋，丰县法律援助中心指派律师。被告：曹闯闯，男，1989年2月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道**。负责人董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。原告邱祥振诉被告曹闯闯、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日和2019年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告邱祥振的委托诉讼代理人邱守帅、张晋，被告曹闯闯，被告人保丰县公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱祥振向本院提出诉讼请求：1.原告合理损失医疗费211602.12元、护理费6720元、误工费43680元、住院伙食补助费3250元、营养费3360元、交通费5000元、残疾赔偿金41690元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费16567元，按照责任划分，两被告合计应赔偿266205.487元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，曹闯闯驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿丰县中阳大道由东向西行驶，至沙支河东路交叉路口段时，与由南向北邱祥振驾驶的电动三轮车相碰撞，致邱祥振及乘车人石秀华受伤，住院治疗，两车损坏。曹闯闯负事故的同等责任，邱祥振负事故的同等责任，石秀华无责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。曹闯闯辩称：在丰县中医院抢救伤者时，我已经垫付了医疗费四千多块钱，因为当时原告家人没到。现要求从保险公司应赔偿给原告款项中把垫付医疗费返还给我。其他费用按法律规定，该我赔偿的我来赔偿。人保丰县公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我公司购买了交强险和限额为50万元且附加不计免赔的商业三责险，我公司已经在交强险医疗费限额内垫付1万元，本案原被告负事故的同等责任，超过交强险的部分应按照责任比例50%进行赔偿。针对原告主张的赔偿项目及金额发表意见如下：医疗费以正规的医疗费发票为准，且应扣除10%的非医保用药。护理费无异议。对误工标准我公司认为应按农村标准进行计算。住院伙食补助费应按实际住院天数进行计算。营养费用标准过高，请法庭依法认定。交通费要求过高，请法庭酌情认定。对残疾赔偿金无异议。对精神损害抚慰金应按责任比例2500元进行计算。被扶养人生活费我们不予认可，因其伤残等级较底。鉴定费和诉讼费不属于保险范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年10月19日17时40分左右，曹闯闯驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿丰县中阳大道由东向西行驶，至与沙支河东路交叉路口段时，与由南向北邱祥振驾驶的电动三轮车相碰撞，致邱祥振及电动三轮车乘车人石秀华受伤，住院治疗，两车损坏。事故发生后，原告邱祥振先后被送往丰县中医院及徐州市第一人民医院住院治疗，共住院65天，其伤情被诊断为：1、急性开放性颅脑损伤，2、双额叶脑挫裂伤，3、双额颞顶硬膜下及纵裂血肿，4、额顶骨骨折，5、双侧额颞顶头皮血肿。原告治疗共发生医疗费用213644.92元，其中被告人保丰县公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费10000元。原告主张住院期间由其儿子邱守帅、女儿邱冰、邱燕护理，四人均系农村户口。庭审中，被告曹闯闯要求人保丰县公司支付其为原告垫付的急诊医疗费1595元。本起事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告曹闯闯负该事故的同等责任，邱祥振负该事故的同等责任，石秀华无责任。涉案车辆苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告人保丰县公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，且附加不计免赔，本起事故发生在保险期间内。为进一步明确损失，原告邱祥振向本院申请司法鉴定，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年5月13日出具徐医司鉴所[2019]临鉴字第217号司法鉴定意见书，其中鉴定意见中载明：“被鉴定人邱祥振的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期限为24周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。”原告方支付鉴定费1800元。本案的争议焦点为：1.原告诉请的赔偿数额如何确定；2.各被告应如何承担责任。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。原告因交通事故身体受到伤害，有权要求赔偿。一、原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1.医疗费：共计213644.92元，有原告提供的医疗费发票和相关病例资料予以证明，本院予以认定。对被告人保丰县公司主张扣除10%非医保用药的辩解，其未提供相应证据，也不符合法律规定，本院不予采纳。2.护理费：原告主张按80元/天计算，司法鉴定意见载明原告因此次事故产生的护理期为12周，此项损失合计6720元（12×7×80元/天），两被告对此无异议，应予认定；3.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告邱祥振为证明事故发生前长期在丰县公园壹号建筑工地从事泥瓦工工作，举证了魏国胜和孙保元的当庭证言、魏国胜提供的记工本和魏国胜在2016年5月28日与山东正通建设集团丰县公园1号工程项目部签订的泥工劳务合同。对前述证据综合分析认为，虽然不能证明邱祥振在丰县公园壹号工地从事泥瓦工年收入数额，但能够说明从2016年5月至2018年10月交通事实发生前两年时间长期从事房屋建筑泥瓦工劳动，可以参照江苏省统计局公布的2017年度房屋建筑业在岗职工年工资63448元计算。司法鉴定书中载明原告因此次事故产生的误工期为24周，本次误工费为29203元（63448÷365×24×7）；4.住院伙食补助费：按照50元/天标准，计算住院期间65天，此项损失合计3250元（65×50）；5.营养费：司法鉴定书中载明原告因此次事故产生的营养期为12周，现原告要求按照40元/天计算，符合相关法律规定，此项损失为3360元（12×7×40元/天）；6.残疾赔偿金：经鉴定原告邱祥振构成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”根据司法鉴定意见书定残日为2019年5月13日，原告邱祥振出生日期为1969年5月9日，事故发生时未满60周岁，应计算20年。原告要求按照2018年江苏省农村居民收入标准计算，则原告的残疾赔偿金为41690元（20845×10%×20）；7.精神损害抚慰金：交通事故造成原告多处受伤，因治疗承受较大伤痛，治疗终结后原告伤情鉴定构成十级伤残，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元；8.交通费：原告诉请交通费5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本院根据原告主要在徐州市第一人民医院住院治疗及司法鉴定检查的实际情况，酌定3000元；9.被抚养人生活费，原告邱祥振因事故造成的损伤被评为十级伤残，根据《人体损伤致残程度分级》附录A致残程度等级划分依据中表述十级残疾的五项划分依据之一是工作学习能力受到一定影响，所以被告人保丰县公司辩解的伤残等级低不应当给付被抚养人生活费，没有法律依据。原告父亲邱兆刚1942年6月17日生，2019年5月13日对原告评定伤残等级时已满76周岁，仅应按五年计算，按照2018年度农村居民人均年生活消费支出标准16567元计算。原告有兄弟姐妹五人共同承担对父亲邱兆刚的抚养义务，故原告仅应承担五分之一，故被扶养人生活费为16567元（16567÷5×5）。综上，原告各项合理损失合计322434.92元，事故发生后，被告人保丰县公司垫付10000元，曹闯闯垫付医疗费1595元。二、各被告应如何承担责任及承担的赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告曹闯闯负事故同等责任。涉案车辆在人保丰县公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔。故根据以上规定，原告合理损失医疗费、营养费、住院伙食补助费合计220254.92元（213644.92+3360+3250），因被告人保丰县公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，超出部分210254.92元，应当由人保丰县公司从限额为50万元的商业三者险中按照侵权人应负责任比例予以承担，因被告曹闯闯负事故的同等责任，扣除被告曹闯闯垫付的费用1595元，故被告人保丰县公司在商业三者险中应赔偿原告103532.46元（210254.92×50%-1595）；原告合理损失护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被抚养人生活费计102180元（6720+41690+5000+29203+3000+16567）应当由人保丰县公司从交强险死亡伤残赔偿限额11万元中承担，且不超该分项限额。故原告因本次事故造成的合理损失总计并不超过保险公司根据交强险和商业三者险应承担的赔偿责任限额，故曹闯闯不对原告合理损失承担赔偿责任，其为原告垫付的医疗费用有权要求保险公司给付。被告曹闯闯要求被告保险公司支付垫付的医疗费用1595元，符合相关事实及法律依据，本院予以支持。根据《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。原告支出的鉴定费1800元属于前述应当由保险人承担的费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告保险公司不负担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邱祥振医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费合计205712.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内支付给被告曹闯闯垫付医疗费1595元；三、驳回原告邱祥振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、鉴定费1800元，合计2375元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李念鑫二〇一九年七月三日书记员  雷含雪