wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2471号 原告：蒋九华，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：张志强，男，1972年9月27日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被告：田先桃，女，1974年3月31日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 本院于2019年7月16日立案受理原告蒋九华与被告张志强、田先桃民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告蒋九华向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款500000元，并按中国人民银行贷款利率向原告支付自起诉之日止还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告张志强、田先桃系夫妻关系，原告与被告张志强系亲戚关系。2014年4月25日，被告夫妻因做生意需资金周转向原告借款500000元。原告将500000元转账到被告田先桃的账户。同年8月4日，被告张志强向原告出具一份借条载明今借蒋九华人民币500000元。此后被告对上述借款分文未还，原告多次催讨未果，故起诉。 被告张志强辩称：1.对原告转账的时间有异议；2.我期间有多次还款；3.我未还款是因为别人没有把钱还给我；4.借条上没有我妻子田先桃的名字，借款与她无关。 被告田先桃辩称：对借款不知情，不应承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告应被告张志强要求，向被告张志强的妻子即被告田先桃名下6228480931072809714账户转账500000元，被告张志强于同日向原告出具借条，内容为：“今借到蒋九华人民币伍拾万元正。”此后，被告张志强于2017年还款4500元，2018年还款2000元。因原告向两被告要求归还余款未果，故原告诉来我院。 本院认为，原告向被告田先桃账户转账500000元，并由被告张志强出具借条，事实清楚，证据充分，对原告与被告张志强之间的民间借贷关系，本院予以认定。被告田先桃将其银行卡交由其丈夫即被告张志强使用，并以该账户接受借款，应视为有共同借款的意思表示，应当承担共同还款的责任，故原告诉请要求两被告共同还款，本院予以支持，对被告田先桃的抗辩本院不予采纳。在借条中原被告虽未约定借款期限和借款利息，但经原告起诉后，两被告应及时归还借款，并承担逾期还款资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告张志强、田先桃于本判决生效之日起五日内向原告蒋九华返还借款本金493500元，并按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）支付自2019年7月16日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费，由被告杨卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗佳媛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1082号申请执行人:廖龙学，男，汉族，1969年11月06日出生，系农民，住阿克苏市。被执行人：山西海富莱科技开发公司。住所地：山西运城市黄河农业科技市场****。法定代表人：高飞该公司经理。被执行人:梁佐斌，男，汉族，1969年06月23日出生，果园承包户，住阿克苏市。被执行人:高两省，男，汉族，1956年04月03日出生，无固定职业，住山西省运城市。本院在执行申请执行人廖龙学与被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌及高两省产品责任纠纷一案中，经过网络查控，被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌及高两省名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌及高两省名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人山西海富莱科技开发公司、梁佐斌及高两省名下无可供执行财产，申请执行人廖龙学书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年七月二十三日书记员 南育敏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初772号原告：高宏军，男，1973年10月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：赵旭臣，男，1961年1月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告高宏军诉被告赵旭臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宏军到庭参加诉讼，被告赵旭臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭臣向本院提出诉讼请求:1.被告赵旭臣赔偿原告各项损失合计134743.4元；2.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2018年6月16日14时50分许，被告赵旭臣驾驶福田牌三轮车在富锦市××东向西行驶，行驶到南五道街红旗果业门前，在禁止标线处掉头时，与高宏军驾驶的豪爵牌二轮摩托车由东向西行驶相撞，造成高宏军受伤，车辆损坏的交通事故。2018年6月16日，原告高宏军在富锦市中心医院入院治疗41天，花费医疗费31844.86元，主要诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，腓骨上段骨折。2018年6月16日,富锦市公安局交通警察大队依法作出富公交认字[2018]第042号《道路交通事故认定书》，认定赵旭臣负此起事故主要责任；高宏军承担此起交通事故的次要责任。赵旭臣驾驶的福田牌三轮车归其所有未投保交强险。2018年3月22日,经富锦市人民法院依法委托佳木斯市肿瘤医院鉴定所，该鉴定中心作出佳市肿瘤[2019]临司鉴字28号《司法鉴定意见书》。意见为原告十级伤残，误工期自伤后至评残前一日终结；需1人护理，期限为90日，营养期限为60日，损伤与本次交通事故之间存在完全作用。原告具体赔偿项目如下：残疾赔偿金58382元（29191元×20年×10%），医疗费31844.86元，误工费27900元（279天×100元），护理费9000元（90天×100元），营养费6000元（60天×100元），住院伙食补助费4100元（41天×100元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3000元。损失合计145226.86元。因被告未投保交强险，应在交强险分享限额内赔偿110282元，剩余34944.86元按事故责任由被告承担70%的赔偿责任即24461.4元。综上被告赵旭臣应赔偿原告高宏军各项损失合计134743.4元。被告赵旭臣未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供医疗费票据、诊断书、住院病案、道路交通事故认定书、询问笔录、司法鉴定书、鉴定费票据、身份证、户籍证明各一份。被告未到庭质证亦未提交证据，可以认定该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故富锦市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：赵旭臣承担此起交通事故的主要责任；高宏军承担此起交通事故的次要责任。综合《交通事故认定书》与原、被告双方在本起交通事故中存在的过错划分责任比例，本院酌定原告对本起交通事故承担30%的过错责任，被告赵旭臣对本起交通事故承担70%的过错责任。综上被告赵旭臣作为本起交通事故主要责任承担者，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费、鉴定费有有效票据证实，本院予以支持。原告请求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费每天按100元计算，不违反法律规定，本院予以支持。误工费时间279天，计为27900元。护理费护理人数按1人计算，时间90天，计为9000元。营养费时间60日，计为6000元。住院伙食补助费时间41天，计为4100元。关于残疾赔偿金的计算，原告系城镇户口，鉴定意见为拾级伤残。城镇居民人均可支配收入按29191元计算，时间20年,其残疾赔偿金金额为58382元（29191元×20年×10%）。原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。综上各项费用合计145226.86元。因被告未投保交强险，应首先在交强险分享限额内赔偿110282元，剩余34944.86元按事故责任由被告承担70%的赔偿责任即24461.4元。综上被告赵旭臣应赔偿原告高宏军各项损失合计134743.4元。原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵旭臣于本判决生效之日起10日内在内赔偿原告高宏军各项损失合计134743.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告赵旭臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年七月九日书 记 员  张 宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8864号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘杰，男性，1982年11月13日出生，汉族，住，住所地湖南省南县/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15847号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人刘杰清偿欠款本息等暂计47258.49元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,除查询到被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××机动车一辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8864号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1043号 申请执行人：罗惠萍，女，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人:苟科丰，男，汉族，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人罗惠萍与被执行人苟科丰民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2018)甘1027民初2254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苟科丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗惠萍向本院申请强制执行，请求被执行人苟科丰于判决生效后10日内清偿罗惠萍借款15000元，案件受理费87.5元，共计15087.5元。 在执行过程中，经做工作，苟科丰给付罗惠萍15087.5元。 本院认为，(2018)甘1027民初2254号民事判决书确定被执行人苟科丰的义务已执行完毕，申请执行人罗惠萍基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2018年8月28日作出的(2018)甘1027民初2254号民事判决书确定被执行人苟科丰应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十八日
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂刑终175号 原公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙克炮，男，1968年5月12日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。曾因犯故意伤害罪，于2004年10月13日被靖西县人民法院判处有期徒刑二年。又因持斧头追打他人，于2014年5月14日被靖西县公安局处以行政拘留十日处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年8月21日被传唤到案羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 指定辩护人蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 广西壮族自治区百色市中级人民法院审理广西壮族自治区百色市人民检察院指控原审被告人蒙克炮犯故意伤害罪一案，于2019年3月26日作出（2019）桂10刑初16号刑事判决。在法定期限内，原审被告人蒙克炮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人，审查辩护人提交的书面辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人蒙克炮与被害人蒙某1因征地补偿款分配问题而产生矛盾并多次争吵。2018年8月21日21时许，两人又先后在本屯蒙某3家门口和蒙克炮家后门争吵，蒙克炮称蒙某1首先动手打其左胸口一拳后，其便持钢管、木棍用力击打蒙某1头面部、背部等部位，致蒙某1受伤倒地，随后其进屋关闭房门不出。蒙某1被村民送去医院抢救无效于次日凌晨死亡。经医院诊断及法医检查发现，蒙某1上牙槽右中切牙及侧切牙脱落、头顶部、右颞顶部、右耳后、枕部、颜面部、左腋中线第四、五肋处，右腋后线第六、七肋处，背部、左前臂中段、左手掌背侧多部位均有损伤，经解剖发现，头顶部、右颞部、左右肋骨均有多处骨折。公安人员接到报案后进入蒙克炮家将其抓获归案。经法医鉴定，蒙某1系被钝器多次击打头面部及胸部，造成严重颅脑损伤合并胸部闭合性损伤致失血性休克死亡。 上述事实有经一审庭审举证、质证予以确认的物证、书证，勘验、检查、辨认笔录，尸体检验报告、法医学物证鉴定书，证人蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙某6证言，被告人蒙克炮的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人蒙克炮持械殴打他人并致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的规定，对蒙克炮应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。蒙克炮与被害人蒙某1因民间矛盾纠纷引发本案，作案后未逃离现场，公安人员实施抓捕时没有反抗，到案后能如实供述犯罪事实，庭上认罪，认罪态度较好，是坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人蒙克炮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、收缴的作案工具钢管一根、木棍三截，依法没收。 上诉人蒙克炮提出，被害人向其索要土地补偿款无理，先谩骂殴打其，有严重过错，其行为属防卫过当，请求二审从轻处罚。 蒙克炮的辩护人对本案定罪的事实无异议，但提出本案属于家庭邻里矛盾偶然引发，被害人有一定过错，被害人先对蒙克炮进行殴打的行为是本案发生的起因，蒙克炮认罪态度好，一审对蒙克炮量刑过重，建议二审予以从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人蒙克炮持械殴打他人并致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。原判定性准确。鉴于蒙克炮归案后如实供述犯罪事实以及本案系因民间矛盾纠纷而引发等情节，对蒙克炮可从轻处罚。原判量刑适当。 关于上诉人蒙克炮及其辩护人提出被害人蒙某1存在过错的意见。经查，蒙克炮系因土地补偿款分成问题与蒙某1产生矛盾纠纷，蒙某1已死亡，现有证据无法证实产生矛盾的过错方是谁，无法判断蒙某1是否存在过错，尽管如此，一审法院仍依照有利于被告人的原则，已依法对其酌情从轻处罚。其以此为由再次请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见依法不能成立。 关于上诉人蒙克炮提出其属防卫过当的意见。经查，蒙克炮有持械伤害对方身体的主观故意，并无正当防卫意图，其行为缺乏正当防卫的构成要件，不构成正当防卫，防卫过当更无从谈起。其提出的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。 关于上诉人蒙克炮及其辩护人要求二审再予从轻处罚的意见。经查，蒙克炮持械殴打他人致死亡，手段残忍，后果严重，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原判根据蒙克炮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑到其有坦白等情节，已依法对其从轻处罚，以故意伤害罪对其从轻判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，量刑适当。蒙克炮及其辩护人要求二审再予从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒙克炮的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一九年七月八日 法官助理 麦晶晶 书 记 员 韦杨桢
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执1466号本院在执行李顺起与驻马店市广缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人驻马店市广缘房地产开发有限公司隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将驻马店市广缘房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  黄建军二〇一九年七月十一日书记员  张 磊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8169号原告：徐霞，女，1968年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝天，江苏铸辉律师事务所律师。被告：宿迁英豪酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91321322MA1Y2EGN9G，住所地沭阳县新康嘉园****。法定代表人：宋艳。被告：刘超，男，1972年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐霞诉被告宿迁英豪酒店管理有限公司（以下简称为英豪酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，为了查明案情，依法刘超作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告徐霞委托诉讼代理人李军兵、被告刘超到庭参加诉讼，被告英豪酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霞向本院提出诉讼请求：判令被告英豪酒店、刘超给付原告货款27731元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原告经营蔬菜生意。2019年1月28日至2月17日期间，原告十九次运送蔬菜至被告英豪公司处，由被告英豪酒店管理人员在送货单上签字确认，共欠货款27731元。后原告多次向二被告索要，二被告拒不支付。被告英豪酒店未作答辩。被告刘超辩称：我从2019年农历十二月二十八到英豪酒店上班，就负责收货，查看购买的食材的新鲜度、数量等。我与原告不认识，原告将货物送至英豪酒店厨房，我查看后签字确认。庄梅荣、冯连波、荣佑明都是英豪酒店的员工，葛二军是厨师长，张二华、孟达是厨师，有时我不在，他们也会签收。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日至2月17日，原告多次运送水产品至至被告英豪酒店经营处，由刘超、葛二军、庄梅荣接收并在原告提供的销货清单上签字确认，货款共计27731元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。另查明，英豪酒店的原法定代表人为冯连波，投资人为冯连波、耿弯弯，2019年5月13日变更登记为宋艳，投资人变更登记为宋艳、荣佑明。本院认为：英豪酒店从事酒店餐饮经营，在经营过程中需大量采购食材。原告从事蔬菜生意，2019年1、2月份，原告频繁、大量的供应水产品，送货地点均为英豪酒店，再结合本院审理的原告伍训祥与被告英豪酒店、刘超、庄梅荣等人买卖合同中查明的事实，能够认定涉案买卖合同的相对方为被告英豪酒店，被告刘超、葛二军、庄梅荣等人签收货物系履行职务行为，产生的法律后果应由被告英豪酒店承担。原、被告双方的买卖合同没有约定付款时间，被告英豪酒店应当在收到标的物的同时支付，但被告英豪酒店未能付款，构成违约，现原告要求被告英豪酒店给付货款27731元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日支付利息，实为逾期付款损失，被告逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的逾期付款损失。被告宿迁英豪酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿迁英豪酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐霞货款27731元及逾期付款损失（从2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取247元，由被告宿迁英豪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费493元。审判员  于在会二〇一九年七月三十日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1169号之一申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：胡石磊，男，1986年4月15日出生，汉族，现住河北省。申请执行人刘广东与被执行人胡石磊为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霸州市人民法院（2017）冀1081民初4191号民事判决书，于2019年5月28日立案执行。在执行过程中,申请执行人刘广东与被执行人胡石磊达成了执行和解协议，申请执行人刘广东于2019年7月9日撤回了对霸州市人民法院（2017）冀1081民初4191号民事判决书的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初4191号民事判决书的执行。再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆明审判员  李朝阳审判员  王云燕二〇一九年七月三日书记员  胡贺军
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1439号-1申请执行人郭亚光，男，汉族，1982年2月22日出生，住所地南京市栖霞区。被执行人江苏紫淮投资实业有限公司，统一社会信用代码91320104555528896G，住所地南京市秦淮区。被执行人钟小玲，女，汉族，1981年10月24日出生，住所地南京市鼓楼区。被执行人朱丰，男，汉族，1977年6月4日出生，住所地南京市鼓楼区。申请执行人郭亚光与被执行人江苏紫淮投资实业有限公司、钟小玲、朱丰合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2164号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏紫淮投资实业有限公司、钟小玲、朱丰银行存款862061元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年七月十五日书记员  李婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8062号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：熊永迪，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告熊永迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息326390.35元[其中本金259793.27元，利息47056.7元，罚息10623.27元，复利8917.11元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年3月24日，自2019年3月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.985%计算罚息、复利至实际清偿之日止]；2.被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费23319元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月19日通过线上服务平台向原告提出贷款申请，并经过线上服务平台确认了《个人信用贷款合同》的内容及效力。《个人信用贷款合同》的特别条款第二条约定，被告的具体贷款金额、期限、利率以及还款方式均以《个人贷款确认书》为准，再结合本案《个人贷款确认书》，原告实际向被告发放贷款29.9万元，月利率为1.99%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。《个人信用贷款合同》的普遍性条款第五条约定，被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由被告承担。在原告通过了被告的贷款申请及电子身份核验后，依约履行了划款义务，并由系统生成了《个人贷款确认书》，但被告却未依约履行还款义务，截至2019年3月24日，被告共拖欠原告逾期本息145984.61元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：根据《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170919000216号）约定，贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》显示，借款人为熊永迪，合同编号为RL20170919000216，贷款金额为299000元，贷款利率为月利率1.99%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年9月19日，到期日为2020年9月19日，还款方式为等额还款。合同签订后原告依约向被告发放了上述贷款，但被告从2018年4月26日开始逾期还款，截止至2019年3月24日，被告欠原告本金259793.27元，利息47056.7元，罚息10623.27元。另查，原告为追讨案涉贷款，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定支付律师费23319元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清还借款本金259793.27元及暂计至2019年3月24日的利息47056.7元、罚息10623.27元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年3月24日之后的利息，应当以259793.27元为基数按照罚息利率即月利率2.985%计算至实际清偿之日止。关于复利，原告的诉讼请求对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。原被告在合同中约定因被告违约，原告为实现债权所发生的费用由被告承担，故原告主张律师费由被告承担符合双方约定，但原告主张的金额过高，结合本案实际情况及代理人完成代理工作的难易程度，本院酌定律师费金额以15000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊永迪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金259793.27元、利息47056.7元、罚息（计算方式：罚息暂计至2019年3月24日为10623.27元，此后的罚息以259793.27元为基数按月利率2.985%计算至实际清偿之日止）；二、被告熊永迪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费15000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6545.64元（原告已预交），由被告熊永迪负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  伍瑞欢人民陪审员  冯凯妮二〇一九年七月二十三日法官助理黄筠书记员赖纬国
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执35号刘兴伟：刘兴伟与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计49000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位49000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初1467号原告：王红粉，女，1969年8月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广娜、信国林，山东元格律师事务所律师。原告：张英杰，女，1994年5月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。原告：丁立群，女，1987年2月3日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告：滨州市沾化区土产杂品公司。住所地：山东省滨州市沾化区富桥路**。统一社会信用代码：91371624167110375X法定代表人：刘振德，公司经理。委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。委托诉讼代理人：申志杰，山东芳军律师事务所实习律师。被告：山东省沾化供销合作总公司。。住所地：山东省滨州市沾化区中心路**统一社会信用代码：91371624724263682Y法定代表人：王洪杰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。委托诉讼代理人：申志杰，山东芳军律师事务所实习律师。第三人：滨州市沾化区新合作瑞祥烟花爆竹有限公司。住所。住所地：山东省滨州市沾化区中心路**社会信用代码：913716247544973403法定代表人：刘振德，公司董事、经理。委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。委托诉讼代理人：申志杰，山东芳军律师事务所实习律师。原告王红粉、张英杰、丁立群与被告滨州市沾化区土产杂品公司（以下简称沾化土产公司）、被告山东省沾化供销合作总公司(以下简称沾化供销总公司)、第三人滨州市沾化区新合作瑞祥烟花爆竹有限公司(以下简称沾化瑞祥公司)股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认丁平与二被告的股权转让无效；2、确认原告持有第三人51%的股权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王红粉与丈夫丁平于2012年1月6日共同向第三人认缴出资51万元，丁平于2012年6月19日登记为第三人的股东，持有第三人51%的股权，第二被告持有第三人49%的股权。2017年12月26日，丁平因病去世。后王红粉发现自2018年1月8日起第三人的股东工商登记变更为二被告，工商登记显示第一、第二被告于2017年12月10日分别受让丁平49%及2%的股权后分别持有第三人49%及51%的股权。丁平在2017年12月10日处于重病期间，没有转让过其持有的第三人股权。丁平去世后原告系其股权的合法继承人，二被告受让丁平股权的上述行为无效。为维护原告合法权益具状法院，望支持原告诉求。两被告共同辩称，丁平与第一、第二被告之间股权转让已经履行了法定的变更手续，滨州市沾化区市场监督管理局受理了变更申请并依法作出变更，因此股权转让没有任何问题，原告的诉讼请求应当驳回。第三人述称，丁平所做的行为均是履行职务。丁平自始至终并没有在第三人处实际持股。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：原告王红粉系丁平的妻子，两人于2009年4月9日登记结婚。原告张英杰系王红粉的女儿，随原告王红粉共同生活，与丁平系继父女关系。原告丁立群系丁平的女儿。丁平于2017年12月26日因病去世。丁平生前系沾化瑞祥公司的法定代表人和股东，其持有该公司51%股份。后原告王红粉发现自2018年1月8日起沾化瑞祥公司的股东工商登记变更为沾化土产公司和沾化供销总公司，工商登记显示沾化土产公司、沾化供销总公司于2017年12月10日分别受让了丁平的49%、2%的股权。原告王红粉遂诉来本院，请求确认丁平与沾化土产公司、沾化供销总公司股权转让无效，同时确认原告持有沾化瑞祥公司51%的股权。诉讼中原告张英杰、丁立群申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许。诉讼中，原告申请对丁平与沾化土产公司、沾化供销总公司之间的股权转让协议以及沾化瑞祥公司的股东会决议中“丁平”两字是否是丁平本人所签进行司法鉴定。因原告不认可上述协议和股东会决议的存在，本院通知沾化土产公司、沾化供销总公司提供上述材料原件，但沾化土产公司、沾化供销总公司在本院指定的期间内未予提供。本院技术部门委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。本院认为，被告沾化土产公司、沾化供销总公司主张其与丁平之间存在股权转让关系，但没有相应的证据支持。首先，两被告未提供丁平与两被告之间的书面股权转让协议，由于原告一直否认丁平与两被告之间存在着股权转让关系，故两被告应当提供股权转让协议来证实双方之间存在股权转让关系，但两被告始终未予提供协议原件，这与常理不符。其次，根据本院委托的鉴定机构的鉴定意见，涉案股权转让协议中“丁平”的签字字迹与样本中丁平的签字字迹不是同一人书写。样本系第三人沾化瑞祥公司提供和本院诉讼服务中心从民政部门调取，样本中的丁平签名应系其本人所签。而检材保存于市场监督管理部门。因此，可以确认，涉案股权转让协议中“丁平”两字不是丁平本人所写。第三，被告虽然提供了一份丁平将涉案股权捐给第三人沾化瑞祥公司的证明材料，但原告提供了丁平撤销前述捐献的证明，并且丁平在捐赠证明中的赠与对象是第三人沾化瑞祥公司，而不是本案两被告。因此无论上述材料的效力如何，均不能证明丁平将涉案股权赠与给了两被告。根据以上分析意见，可以看出，虽然在市场监督管理部门保存有丁平与两被告之间的股权转让协议，市场监督管理部门也依据该股权转让协议进行了股权变更，但由于股权转让协议中转让人“丁平”的签名不是丁平本人所签，也没有证据证明系丁平委托他人代签。因此，可以认定，涉案股权转让协议的内容并非丁平的真实意思表示，不具备合同的成立要件，股权转让合同未成立，其股权并未发生转让之法律效果。三原告主张股权转让无效并无不当，本案股权转让合同并未成立。三原告系丁平的法定继承人，根据法律规定，丁平去世后，其股权应由三原告享有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国公司法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、日期为2017年12月10日，转让方为丁平，受让方为被告滨州市沾化区土产杂品公司的滨州市沾化区新合作瑞祥烟花爆竹有限公司股权转让协议未成立；二、日期为2017年12月10日，转让方为丁平，受让方为被告山东省沾化供销合作总公司滨州市沾化区新合作瑞祥烟花爆竹有限公司股权转让协议未成立；三、丁平（已去世）原持有的滨州市沾化区新合作瑞祥烟花爆竹有限公司51%的股权归原告王红粉、张英杰、丁立群所有。案件受理费100元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  刘梅然人民陪审员  张维新二〇一九年七月二十三日书 记 员  王春丽
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1052号 原告：刘华英，女，1982年7月7日生，汉族，贵州省人，小学文化，个体工商户，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：胡权，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈代银，男，1986年12月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告刘华英与被告陈代银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序,于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘华英的委托诉讼代理人胡权到庭参加诉讼，被告陈代银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元，支付利息10000元（自2018年7月5日至2019年4月24日，按月利率2%计算）；2、判令被告承担保全费及诉讼财产保险责任保险费500元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因生意周转需要，于2018年4月24日向原告借款人民币50000元，约定月利率3%，利息按月支付，承诺短期内偿还。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以自己困难为由拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 被告陈代银未提交书面答辩状。 经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月24日，被告找到原告借款30000元用于生意周转，当天原告将30000元现金交付给被告，被告亲笔书写欠条并出具给原告，该欠条载明的内容为：“今借到刘华英人民币叁万元（30000.00元），用于生意周转，借款人：陈代银，2018年4月24日”。之后，被告在当天又以资金不够，再次找到原告要求再借款20000元，原告再次将20000元现金交付给被告，被告再次亲笔书写欠条并出具给原告，该欠条载明的内容为：“今借到刘华英人民币贰万元（20000.00元），用于生意周转，借款人：陈代银，2018年4月24日”。两张借条均未载明利息及还款时间，被告陈代银在借款金额及签名上均有本人捺印。2018年11月以后，原告打电话向被告催要借款，但被告的电话已无法拨通。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 另查明：2019年2月22日，原告向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告住房公积金60000元。2019年2月22日，本院作出（2019）黔2325财保18号民事裁定书，裁定：对被申请人陈代银在黔西南州住房公积金管理中心单位账号0000********个人账号00×××69账户中的住房公积金人民币陆万元（￥：60,000.00）予以冻结，冻结期限为一年（自2019年2月22日起至2020年2月21日止），诉前财产保全申请费620元，刘华英为诉讼保全提供财产担保向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保费为500元。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的借条等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：被告陈代银向原告刘华英出具借条两张，两张借条载明的内容分别为：“今借到刘华英人民币叁万元（30000.00元），用于生意周转，借款人：陈代银，2018年4月24日。”，“今借到刘华英人民币贰万元（20000.00元），用于生意周转，借款人：陈代银，2018年4月24日”应认定双方存在借贷关系，对于原告主张被告偿还借款本金50000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张支付利息的问题，因借条上未载明利息，加之原告也未举证证明被告承诺支付利息，故对该请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告承担诉前财产保全费的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担因原告申请诉前财产保全购买保险保费的请求，这一费用不是必要的支出，原告可采取其他担保方式，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、限被告陈代银在本判决书生效之日起十日内向原告刘华英偿还借款本金50000元； 二、由被告陈代银在本判决书生效之日起十日内向原告刘华英支付诉前保全费用620元； 三、驳回原告刘华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元（已减半收取），由原告刘华英负担64元，由被告陈代银负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年七月十一日 书记员  邱 冰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终1626号 上诉人（原审原告）：郝有贵，男，1969年3月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被上诉人（原审被告）：许凤亮，男，1965年3月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被上诉人（原审被告）：张家口经开城市房屋拆迁有限公司，住所地张家口经济开发区长城西大街凤凰国际****楼****。 法定代表人：王文钢，董事长。 上诉人郝有贵因与被上诉人许凤亮、张家口经开城市房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郝有贵上诉请求：撤销经济开发区人民法院（2019）冀0791民初166号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案是否属于民事案件的受案范围应当按照民事诉讼法第三条的规定予以判断，关键是要明确本案纠纷是不是属于平等民事主体之间因人身关系以及财产关系所产生的争议。本案的法律关系为租赁合同，郝有贵租赁许凤亮的土地，在租赁期间遇到了国家征收，郝有贵基于其与许凤亮之间的租赁合同约定内容要求法院判令地上附着物的补偿款归郝有贵所有，该纠纷属于平等民事主体之间因财产关系所发生的争议，属于人民法院受案范围。根据有关法律规定，国家在对土地征收时，应当明确补偿原则、补偿标准，本案中，有争议的部分是地上附着物补偿费，不涉及土地补偿费和安置补助费，显然许凤亮作为土地承包人对地上附着物补偿费来说并非是补偿主体。最高人民法院关于农村土地承包纠纷案件的解释中明确规定了承包方将土地转包、出租给第三人的，除了有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿，地上附着物补偿费归附着物所有人所有定，本案所涉及的地上附着物补偿费应当归郝有贵所有。拆迁公司作为本案涉及土地的征收主体，应当依法公开公示征收补偿标准，就土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费分别与各权利主体签订补偿协议，但在本案中，拆迁公司的工作程序不符合法律规定，未依法进行公告、出台的征收补偿标准也不符合法律规定，和村民签订的征收补偿协议手续也不合法，处理纠纷时不诚信，激化了双方的矛盾，不利于问题的真正解决。郝有贵认为一审所委托进行的鉴定是在各方当事人均同意的基础上做出，程序合法，鉴定依据充分，应当作为证据使用。这样既有利于保障农民的土地权益，又有利于保护实际承包人的权益，还有利于国家征收工作的顺利开展和矛盾的彻底化解。一审法院裁定结果不合理，郝有贵与许凤亮之间签订了土地租赁合同，该合同遵循了平等、自愿、有偿的原则，郝有贵也支付了租金，且实际上对租赁的土地进行了温室建设等工程，现在案涉土地处于征收阶段，许凤亮也与拆迁公司签订了补偿协议，部分土地已经被占用，郝有贵有权利依据合同向许凤亮和拆迁公司主张权利。郝有贵的主张没有突破合同的相对性原则，又根据实际情况本着节约司法资源的原则，一次性从根本解决矛盾。请二审法院查清事实，撤销一审裁定，支持郝有贵的上诉请求。 许凤亮、拆迁公司未提交书面答辩意见。 郝有贵向一审法院起诉请求：拆迁公司将许凤亮名下位于张家口经济开发区亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给郝有贵（暂定1万元，具体数额以司法评估鉴定结果为准）。 一审法院经审查认为：一、郝有贵的诉讼请求的性质；二、本案是否属于民事案件的受理范围。一、关于郝有贵的诉讼请求的性质。2013年3月1日，郝有贵（乙方）与许凤亮（甲方）签订《农村土地租赁合同》，约定郝有贵租赁许凤亮承包的位于张家口经济开发区亩的农用土地，租赁期限截止到2029年3月1日止。该合同另载明“本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，乙方享有在承租土地上各种建筑设施及地上附着物的补偿费用。”现涉案土地处于被征收阶段，对于涉案土地地上构建筑物、青苗、林木的征收补偿金额，郝有贵主张应按照《张兴业评报字［2019］第027号地上建筑物、青苗、林木等价值资产评估报告书》中的金额认定，拆迁公司主张应按照《关于“张兴业评报字［2019］第027号”资产评估报告书的说明》中重新依照张家口市人民政府及张家口经济开发区管委会的征收补偿标准鉴定出的金额确定，许凤亮主张其与拆迁公司签订的是白片地补偿协议，每亩地补偿金额为198400元。当事人对涉案土地征收补偿标准及补偿数额的意见均不一致，且双方均未能向法院提供关于涉案土地合法有效的征收补偿标准及依标准确定的具体补偿金额，故郝有贵请求拆迁公司将许凤亮名下位于张家口经济开发区亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放的诉讼请求实质上是请求法院确认涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及补偿数额。二、关于本案是否属于民事案件的受案范围问题。本案中，郝有贵请求由法院明确涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及确定具体的补偿数额，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论前款规定的事项”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对确定集体土地征收补偿费用的分配标准、分配原则、分配数额有自主决定的权利，人民法院不能以司法权代替集体经济组织成员的自主决定权，且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款也规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回郝有贵的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。郝有贵依据其与许凤亮所签订的土地租赁合同主张案涉被征土地上附着物补偿款，应当对此提交证据予以证明，一审中，郝有贵申请对地上附着物的价值进行司法鉴定，经查，该鉴定意见系对地上附着物价值的鉴定，并未体现地上附着物补偿的标准，且郝有贵依据该鉴定意见主张补偿款没有相关的法律依据，一审法院对此未予采信并无不当。就本案争议土地地上附着物的补偿标准，郝有贵、拆迁公司均不能提出有效证据予以证实，且郝有贵提出的拆迁公司与许凤亮所签订的补偿协议是对土地进行补偿，并无其他证据证实地上附着物具有明确的补偿方案、标准，征迁补偿标准亦不属于人民法院审理民事案件的受案范围，一审法院据此驳回郝有贵的起诉并不违反法律规定。对于郝有贵认为拆迁公司在拆迁过程中并未对有关内容进行公示，违反法律规定的上诉主张，因征迁属于行政行为，是否对有关内容进行公示不属于民事诉讼审理的范畴，对此本院不予审理。 综上，郝有贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇一九年七月十九日 书记员  田 佳
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初377号原告：吴正先，男，1958年7月9日生，贵州省施秉县人，苗族，初中文化，农民，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：范远义，贵州远迈律师事务所律师。被告：吴俊，男，1976年7月8日，贵州省施秉县人，苗族，小学文化，农民，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：宋红光，施秉县中心法律服务所法律服务工作者。原告吴正先诉被告吴俊排除防害纠纷一案，2019年4月15日本院受理后，于同年5月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴正先及其委托诉讼代理人范远义、被告吴俊及其委托代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于施秉县城××镇中沙村××组宅基地上原先系1952年搭建的木房，被告家（当时户主系父亲吴继章）系同寨人，被告家木房在1976年左右因失火烧毁，村集体在被告现宅基地上修建了二层砖房分给被告家居住。1999年，原告将老木房撤除在原先宅基地上修建了一层砖房，原告修建的时候特意在相邻被告留出50公分方便以后使用（从1999年至今都系原告堆放杂物使用），但因1976年集体修建被告家房屋时，二楼的传皮和木岭伸直原告宅基地上空有一米左右，所以原告当时就和被告父亲吴继章协商好，待原告日后有钱修建二楼和三楼时，可以将被告家房屋伸直原告宅基地上空的传皮和木岭据掉。多年来两家关系尚可，互相来往，有事也相互帮忙。2013年，原告想修建二楼和三楼时，找到被告家商量据掉其房屋二楼伸直原告宅基地上空的传皮和木岭时，被告父亲反悔，原、被告双方为此争吵、差点打架，此事经村委会调解被告家依然不顾邻里关系不同意。原告无奈于2014年向施秉县人民法院诉讼，后因法院告知诉讼时效已过而撤诉。2017年，原告修建二楼和三楼房屋时，不得不在二楼邻被告一面的承重墙位置退回30公分修建，房屋二楼以上邻被告一面不在基脚和承重墙上，冒着巨大的风险。2019年3月，被告撤除原来房屋重新修建，但2014年4月10日，被告在搭建二棋楼钢筋框架时，将被告预留的50公分上空全部铺满，原告找其理论时，反而态度蛮横，不仅声称非要这样做，反而强势的说原告预留的50公分土地使用权也是他所有，威胁原告以后不能使用丁点。双方争执吵架甚至动手，当天村委会和派出所现场调解，告知待问题解决再修，但被告当支书的大哥仗势欺人，大声宣称就要修，有本事法院起诉，被告无奈，只能走司法诉讼程序，维护自身合法权益。综上，原告认为被告严重侵害了原告的合法权益。为此，特起诉至人民法院，请求依法判决1、被告停止侵害、排除妨害（即判决被告停止占用原告位于施秉县城××镇中沙村××组预留的紧挨被告建房空闲的50公分宽的宅基地；撤除正在修建的在原告50公分宅基地地上二楼建房部分）。2、案件受理费由被告承担。被告吴俊辩称，原告宅基原告已全部占用，且超占了集体通道约40余公分，被告新修建房屋的主体及屋檐仍然还在被告的权属范围内，被告的房屋是人民政府修建分配的，中间通道是政府留出来作为通道的，原告诉讼已过诉讼时效。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1976年，施秉县城××镇中沙村××组发生火灾，被告和本组一些群众的房屋被大火烧毁。人民政府和村集体在该村民组新修了一栋二层砖木结构的集体安置房，安置受灾群众居住，受灾群众每户固定分得一楼一底，面宽为4米的房屋。被告吴俊的父亲吴继章分得房屋一套（一楼一底，面宽为4米），与原告吴正先家修建的房屋相邻，因被告家分得的集体安置房屋是边上，集体安置房屋的上方（与原告相邻面）房檐宽约1米是架空在原、被告之间的通道之上。根据原告家撤除木房第一次（1999年）修建砖房后的历史照片和法庭调查，原、被告房屋之间留有本组村民使用的历史通道1米左右。1987年8月14日，原告吴正先（原名吴通先）取得国土局颁发的宅基地证。1987年8月15日，被告吴继章所居住的安置房也经国土局宅基地使用登记在册。2013年，原告吴正先撤除砖房进行重建，欲撤除被告家居住的集体安置房上方的屋檐时，遭到被告家拒绝，致使其在修建的基脚上后退30公分。为此，原告曾向施秉县人民法院起诉，因超过诉讼时效得不到支持，后撤诉。2019年3月，被告吴俊也在原房屋处修建新砖房，因本组村民干涉，被迫在原、被告房屋之间留出历史通道，致使被告修建的一楼的主体建筑面宽达不到原来的4米，只能修建3.5米。被告吴俊在修建第二层楼面时，恢复并超过了4米，距原告吴正先房屋墙体约5公分。原告吴正先认为，被告二楼修建的屋面，以及准备修建的第二层、第三层房屋主体建筑侵害了原告的合法权益，于2019年4月15日向本院起诉，提出以上诉讼请求。为查明本案事实，本院特邀了施秉县自然资源局（原国土局）、住建局相关部门到实地进行调查了解情况，并制作了现场勘测笔录。经现场勘测，原、被告两家之间有一空隙为0.21M，因原、被告双方宅基地证四抵不明，无法认定其权属。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告向法庭提供了原告的户口簿、宅基地证、土地登记表、照片4张、证人蒋某的出庭证言；被告向法庭提供了被告身份证、宅基证登记表、照片2张、2014年施民初字第164号民事裁定书、照片**张，以及本院依法核实并调取的现场勘测笔录在案佐证。本院认为，原、被告相邻而居，应团结互助，相互协商，尊重历史，不能先建先占，制造事端。本案经调查核实，被告吴俊修建的房屋二楼屋面尚距原告吴正先房屋墙面5公分，未影响原告吴正先的生产、生活，故原告吴正先提出要求判决被告吴俊停止侵害、排除妨害的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：驳回原告吴正先的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告吴正先负担（已交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴青松二〇一九年七月八日法官助理黄薇书记员李绍梅
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更109号罪犯麻天祥，曾用名麻天红，男，1972年6月30日出生，汉族，文盲，山西省浑源县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省浑源县人民法院于2015年9月20日作出（2015）浑刑初41号刑事判决，以被告人麻天祥犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年1月13日起至2021年1月12日止），并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月26日以（2018）晋02刑更3号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2015年1月13日起至2020年4月12日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯麻天祥自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯麻天祥确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯麻天祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯麻天祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯麻天祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 毅审判员 宋任国审判员 王润莲二〇一九年七月二十二日书记员 卢竹沛
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初341号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李冬燕，女，1996年3月10日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕301起诉书指控被告人李冬燕犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。被告人李冬燕自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人李冬燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月19日凌晨1时许，被告人李冬燕在江苏省丰县凤城街道凤鸣金街“我鱼你的故事”饭店，趁人不备之际，采取拉拽饭店门把手进入该店、用螺丝刀撬开抽屉等方式，窃得被害人王某现金人民币1万佘元及vivoX5手机1部。经鉴定，被盗vivoX5手机价值人民币216元。另查明，被盗财物已被公安机关扣押并发还被害人；被告人李冬燕已取得被害人的谅解。上述事实，被告人李冬燕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人王某的陈述，证人李某、袁某、石某的证言，丰县价格认证和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认笔录、照片、监控截图及被告人李冬燕的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李冬燕到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李冬燕自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人李冬燕已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李冬燕犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李冬燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李冬燕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李冬燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年七月十一日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初723号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人梁孙忠，男，1969年11月5日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被抓获，同年8月17日被取保候审，2019年4月19日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］458号起诉书指控被告人梁孙忠犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人梁孙忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月16日16时43分许，被告人梁孙忠在南安市仙境开发区饮酒后，无证驾驶一部无牌照的普通二轮摩托车往凤坡村方向行驶，至环城路社××村路口往××方向约××处，被告人梁孙忠将摩托车停放在路中间，下车后横躺在路中间黄色实线处。民警接群众报警后赶到现场处警，被告人梁孙忠不配合进行呼气式酒精测试。同日17时39分许，民警将被告人梁孙忠送至南侨医院急诊室，由护士抽取血样后送检，次日经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人梁孙忠案发时血液中的乙醇含量为278ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 2019年2月25日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定：被告人梁孙忠患有“酒依赖综合症”，评定为完全刑事责任能力人。 上述事实，被告人梁孙忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某1、黄某、梁某2的证言，监控视频截图、现场照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆被盗抢情况说明，法医毒物鉴定意见书，司法鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人梁孙忠违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁孙忠归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人梁孙忠归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁孙忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从本判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张宝兴 速 录 员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初366号   原告：周某，男，静乐县人。   委托诉讼代理人：阎某，山西汾河律师事务所律师。   被告：吕某，男，山西省宁武县人。   原告周某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人阎培珍到庭参加了诉讼，证人乔某出庭作证。被告吕某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10万元，并按年利率6%支付资金占用费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告表弟乔某为被告工程做劳务，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，原告通过农行向被告转账10万元，有转账回单为证。原、被告之间虽无书面借款合同，但有口头约定，并且原告已经实际向被告转账，原、被告之间已经构成事实上的借款合同，被告理应及时履行还款义务。但原告多次向被告索要借款，被告均一再推诿。为保护原告的合法权益，特依《民诉法》第一百一十九条之规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法审理此案，以保护原告的合法权益。   被告吕某未答辩，也未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：   1原告周某身份证复印件；   2证人乔某的身份证复印件及证明；   32018年3月31日转账回单；   4、证人乔某出庭证言;“2018年我在山东做了吕某的线路基础工程，后吕某因购买钢筋要向我借款10万元，当时我没有钱，我打电话让我表哥周某借给吕某10万元。周某出于我的情面，于2018年3月31日用银行转账的方式借给吕某10万元，吕某工程在2018农历6月18日完工后我要求偿还该笔借款，吕某口头答应付款，说再等两天，一直推诿，不予支付，后吕某说借款时间长了，要给予补偿点利息，但没有说具体数额。2018年10月，周某也向吕某催要借款，吕某一直拖到现在未还”。   上述证据及证人出庭证言，相互佐证，本院对其真实性、关联性、证明力，予以确认。   本案经当事人陈述、审查证据确认事实如下：2018年被告吕某因购买钢筋周转资金困难，经乔某介绍向原告周某借款10万元，同年3月31日，原告周某通过农业银行向被告吕某转账10万元。后乔某又将周某的转款回单与吕某收款事实进行过核实，被告吕某确收到该款项。被告吕某工程在2018农历6月18日完工后，乔某向被告催款，要求尽快偿还出借人周某借款，被告吕某答应近期归还该借款10万元，但一直推诿，借款没有到位。在介绍人乔某向被告吕某催要借款中，吕某因未及时还款，口头答应补偿原告逾期利息，但没有确定利息数额。2018年10月30日原告以短信的方式向被告吕某主张债权。后经原告向被告多次索要，至今未予偿付。原告于2019年6月24日诉至本院，望判如所请。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年3月31日，原告周某通过农业银行向被告吕某转账的转款回单和证人乔某出庭证言，相互印证，能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，原、被告债权债务关系明确，原告给被告转账的10万元性质属于借款，被告有义务偿还。而借款没有明确约定借款期限、借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款没有还款期限的或者约定不明，出借人可以随时催告借款人返还借款，借款人也可以随时还款”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十九条第二款第一项明确：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告与被告虽然未约定借款期限、借款利息，由于被告逾期还款给原告造成损失，应从原告主张被告逾期还款即原告第一次2018年10月30日向被告主张债权之日起，按年利率6%支付利息损失计算为宜。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吕某在本判决书生效后一个月内一次性偿还原告周某借款10万元并支付原告从2018年10月30日起至本判决确定的还款日止，按年利息6%计算的资金占用费。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张美英     二〇一九年七月十五日   书记员 吕艳芳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢57号申请执行人：曹秀珍，女，汉族，1966年5月5日出生，住址山东省平泉县。被执行人：河北业安保安服务有限公司，住址石家庄市桥西区中华南大街585号华府园兰亭1-1002，组织机构代码证：571331495。法定代表人：苏晓辉，该公司经理。被执行人：河北业安保安服务有限公司邯郸从台分公司，住址河北省邯郸市丛台区联纺路362号亚太清水苑10-3-1，组织机构代码证：347769812。法定代表人：王海涛，该公司经理。本院在执行曹秀珍与河北业安保安服务有限公司、河北业安保安服务有限公司邯郸从台分公司劳动争议纠纷一案中，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2017】第128号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2017】第128号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年七月十日书记员  徐 侃
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2306号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖晓俊，男，1979年12月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭州市宏运汽车服务有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇花盆街625号。 法定代表人：谢晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 再审申请人赖晓俊因与被申请人彭州市宏运汽车服务有限公司合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人赖晓俊与彭州市宏运汽车服务有限公司达成和解协议，赖晓俊于2019年7月31日向本院撤回其再审申请。 本院经审查认为，赖晓俊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许赖晓俊撤回再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年七月三十一日 书记员 吴忠于
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1661号申请执行人：李树怀，男，1967年4月8日出生，汉族，住石家庄辛集市。申请执行人：李敖，男，1992年4月7日出生，汉族，住石家庄辛集市。申请执行人：牛维锋，男，1972年9月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：谯仕建，男，1959年1月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：谯徐，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：徐蓉，女，1964年4月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行李树怀、李敖、牛维锋与谯仕建、谯徐、徐蓉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2018）冀0105民初2425号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人谯仕建、谯徐、徐蓉名下钱款1026338元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年七月二十二日书记员  刘霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2315号原告李坤，女，1982年2月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心**，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告李坤诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币25635.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款676431元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年10月15日，被告才张贴通知可以办理房产证，期间原告多次催促被告尽快将办证所需文书交付原告，并支付违约金，均被拒绝，截止2018年10月15日被告已逾期379天，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2015年1月11日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款676431元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金19143元（676431×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李坤逾期办证违约金19143元；案件受理费440元，减半收取220元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告李坤已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告李坤）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。（本页无正文）审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初889号原告：荆州睿腾机械有限公司，住所地：荆州市荆州开发区三湾路。法定代表人：蔡文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春松，沙市区碧波法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李世雄，沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：牟滔，男，1982年2月26日出生，土家族，住荆州市沙市区江津西路菱村******，现住荆州市沙市区。原告荆州睿腾机械有限公司诉被告牟滔劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人李世雄、徐春松，被告牟滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公司的诉讼请求为：确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。根据双方当事人提交证据及当庭陈述，查明本案事实如下：原告公司成立于2016年11月8日，经营范围为汽车零配件设计、制造、销售；机械加工、销售。2018年7月13日，被告牟滔应聘至原告公司工作。2018年11月26日，被告牟滔向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系及原告公司向被告支付在工作期间未缴纳的5个月社保共5000元。2018年11月28日，原告公司出具《关于牟滔诉讼荆州睿腾机械有限公司劳动保险纠纷的情况说明》，载明被告牟滔2018年7月13日应聘于原告公司，在试用期内被告由于技术原因，分别在三个月内给公司造成较大的经济损失和信用损失，等。后荆州市仲裁委制发荆劳人仲裁字（2019）14号《仲裁裁决书》，认定双方存在事实劳动关系，原告公司对裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。各方争议的要素为：双方当事人之间是否存在事实劳动关系？本院结合庭审中各方当事人的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：原劳动和社会保障部颁发的劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告符合用人单位和劳动者的主体资格，被告从事的劳动是原告业务的组成部分，接受原告公司的劳动管理和报酬，符合以上事实劳动关系认定要件，故本院认定，双方当事人自2018年7月13日起存在事实劳动关系。原告公司为支持其诉讼主张，除身份信息及仲裁前置文书证据外，还提交了案外公司至原告公司的《供货商质量处罚通知单》，用以证明因被告过错原告公司向案外公司赔偿，原告公司未按正式员工标准对被告进行处罚的事实。关于此《供货商质量处罚通知单》的证明效力，本院认为，该通知单只载明案外公司向原告公司提出了赔偿，证据本身不涉及原告公司对赔偿事由肇事人的责任落实，达不到其证明目的，对该证据的证明效力本院不予采信。原告还认为，被告上下班自由，只要求其提供劳务成果；不受单位的规章制度约束（如被告因加工零部件造成质量问题，尚未按正式员工标准追究其损失责任）；被告获得的是劳务工资，因此，认为双方是劳务关系而非劳动关系。就原告此主张本院认为，一方面原告的主张无任何有效证据佐证；另一方面，上下班制度、报酬发放、损失追责标准，其本身就是用人单位对劳动者管理方式的体现，原告公司的上述理由均不足以对抗原劳动和社会保障部颁发的劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于事实劳动关系形成要件的规定。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告荆州睿腾机械有限公司与被告牟滔之间自2018年7月13日起存在事实劳动关系。二、驳回原告荆州睿腾机械有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆州睿腾机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年七月九日书记员 徐雪峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终1929号上诉人（原审原告）：李玉，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍地址浙江省永嘉县，现住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：陈律宇，男，1973年9月3日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市白云区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋国军、聂星星，贵州黔信师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审被告）：牟端，男，汉族，1960年5月29日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。原审被告：贵阳工投担保有限公司，地址贵阳市云岩区友谊路**，统一社会信用代码：915201005519208316。法定代表人：周业俊。委托诉讼代理人：杨荟琦，系该公司员工。原审被告：张中，男，汉族，1976年4月16日出生，，住所地贵州省贵阳市上诉人李玉、陈律宇因与上诉人牟端、原审被告贵州工投担保有限公司、张中民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2883号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人李玉、陈律宇预交的二审案件受理费15150元，上诉人牟端预交的二审案件受理费15150元均予以退回。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年七月三十日法官助理钟钦书记员李烁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1363号原告：杭州井郝电子商务有限公司，住所地杭州市上城区中河中路258号2102-1室（托管345）。法定代表人：相利霞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：温州非靡电子商务有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道三溪路27号（第6层西首）。法定代表人：徐魁文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第235048号关于第17715755号“非靡FEIMI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月14日本院受理时间：2019年2月13日开庭审理时间：2019年7月16日被诉裁定认定：一、诉争商标由汉字“非靡”及其对应拼音经左右排列而成，诉争商标的主要识别汉字部分与第14648583号“非谜”商标（简称引证商标）呼叫相同、汉字构成相近，且诉争商标未形成新含义使之与引证商标有效区分，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的服装等商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、消费对象等方面相近，属相同或类似商品。诉争商标与引证商标共存于上述相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，二者已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的销售证据及商品图片等未显示形成时间，故不足以证明诉争商标在引证商标申请注册前通过使用已经与其建立一一对应关系，从而不致与引证商标相混淆。二、诉争商标与第三人字号未构成实质性近似，诉争商标不会造成消费者的混淆误认，损害第三人的商号权。故诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指的损害他人在先权利的情形。三、由于已适用商标法第三十一条对第三人的权利予以保护。故本案不再适用商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定进行评审。四、第三人提交的在案证据不足以证明，在诉争商标申请注册前,第三人与原告之间存在业务往来关系，故诉争商标的注册使用未构成商标法第十五条第二款所指之情形。五、诉争商标的注册不属于商标法第四十四条第一款规定之情形。第三人的其他理由缺乏事实及法律依据，均不予支持。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称:一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果及文字部分的构成、呼叫上差异显著，呈现给相关公众的主观印象完全不同，未构成同一种或类似商品上的近似商标，也未违反商标法第三十一条的规定。二、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第1条规定，人民法院在审理商标授权确权行政案件时，对于使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成相关公众群体的诉争商标，应当准确把握商标法有关保护在先商业标志权益与维护市场秩序相协调的立法精神，充分尊重维护已经形成和稳定的市场秩序。诉争商标自申请注册以来，原告相继投入人力、物力和财力用于宣传和推广，已形成稳定的消费市场。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：177157553.申请日期：2015年8月20日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；皮带（服饰用）；乳罩；内裤；帽子；围巾；婚纱；袜；领带二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：146485833.申请日期：2014年7月3日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；风衣；披肩；围巾；鞋；帽；手套（服装）；婴儿全套衣；腰带；袜三、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：1.国家企业信用信息公示系统对第三人搜索截图；2.原告在淘宝销售证据、商品图片等相关证据材料。第三人在评审阶段提交了以下主要证据：1.诉争商标在网站上的售卖信息截图；2.第三人商标实际使用证据等。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.“非靡旗舰店”于淘宝网开店资料；2.“非靡旗舰店”店铺推广截图；3.“非靡旗舰店”销售额及推广费截图；4.产品吊牌照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本案在审理中，原告认可诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品类似。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点问题为，诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标。诉争商标“FEIMI非靡”与引证商标“非谜”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的服装等商品与引证商标核定使用的风衣等商品属于类似商品，两商标并存使用在上述类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，因诉争商标的申请日早于引证商标的核准注册日，诉争商标已构成商标法第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。另外，原告提交的销售证据及商品图片等或未显示形成时间或显示的时间晚于引证商标申请日，现有证据尚不足以证明诉争商标在引证商标申请注册前通过使用已经与原告建立一一对应关系，从而不致与引证商标相混淆、误认。故对原告主张，本院不予认可。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州井郝电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州井郝电子商务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 恒人民陪审员  肖霖之人民陪审员  渠继英二〇一九年七月二十五日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4444号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路**合肥商城**一社会信用代码91340100348727702B。 法定代表人：张国瑞。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽艾麦可娱乐投资管理有限公司的起诉。 案件受理费552元，减半收取计276元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月二十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初2829号原告：宋爱玲，女，1964年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：赵亚萍(曾用名赵巧)，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告宋爱玲诉被告赵亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱玲及其委托诉讼代理人尹勤典到庭参加诉讼。被告赵亚萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋爱玲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款8万元及利息，利息从2015年4月2日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2013年3月23日、2013年7月3日被告因做生意资金紧张分别向原告借款2万元、6万元并出具了手续。后经原告多次催要，被告推拖不还。特提起诉讼，请求依法判令如诉。赵亚萍缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日,被告向原告借款2万元，并出具借条一份，双方书面约定借期半年。后被告未还款。2013年7月3日，被告又向原告借款6万元，并出具借条一份。借条上未约定利息和还款期限。对于第二笔借款，原告在庭审中称被告按照月利率20‰标准偿还利息至2015年4月2日。经计算被告支付原告款项25,200元。本院认为，被告分两次向原告借款8万元，由被告向原告出具的借条为凭，双方形成合法有效民间借贷法律关系。被告应当偿还原告该款。对于第一笔借款，因双方未书面约定利息，故被告应偿还原告借款本金2万元及该款从借款期限届满次日2013年9月23日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。对于第二笔借款，原告主张双方约定利息按照月利率20‰标准计算，但仅有原告的陈述，没有其他证据加以印证，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告自认被告已付25,200元，该款应从本金中予以扣除，即被告应当偿还原告借款本金60,000元-25,200元=34,800元，并从起诉之日2019年3月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告赵亚萍自本判决生效之日起10日内偿还原告宋爱玲借款本金20,000元及该款从2013年9月23日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息;二、被告赵亚萍自本判决生效之日起10日内偿还原告宋爱玲借款本金34,800元及该款从2019年3月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息;三、驳回原告宋爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元,由原告宋爱玲负担567元，被告赵亚萍负担1,233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张金龙人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  王喜先二〇一九年七月十五日书 记 员  李冰冰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1056号申请人:李玮，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：沈信健，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人李玮与被执行人沈信健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）皖1523民初63号民事调解书确认：被告沈信健自愿返还原告李玮借款15万元，于2017年农历端午节前返还2万元，农历中秋节前返还2万元，2018年春节前返还4万元；于2018年农历端午节前返还2万元，农历中秋节前返还2万元，2019年春节前返还3万元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李玮负担500元，被告沈信健负担1150元。调解书生效后，申请执行人李玮于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人沈信健送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人沈信健有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。被执行人沈信健虽有一套非住宅（产权人为沈信健）位于舒城县庐镇乡庐镇街道，房产证号房地权皖舒字第**，本院依法予以查封，但申请执行人李玮不同意启动评估拍卖程序。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人沈信健进行了调查，也未发现沈信健有公积金存款。本院依法对被执行人毛云鹏户籍所在地村委会进行了现场调查，依然未发现任何财产线索。本院向被执行人沈信健发出限制高消费令，对沈信健限制高消费限制，并将沈信健纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李玮享有要求被执行人沈信健继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈信健负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年七月二十三日书记员  朱光娅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执771号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：马建，男，蒙古族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省阜新市阜蒙县。 被执行人：何秀英，女，蒙古族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省阜新市阜蒙县。 本院于2017年8月21日作出的（2017）皖0291民初2515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依据该民事判决书向本院申请强制执行。在案件执行中，本院于2019年7月17日以（2019）皖0291执771号执行裁定书查封了登记于马建名下辽Ａ×××××号别克牌小型轿车。因被执行人马建至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记于被执行人马建名下的辽Ａ×××××号别克牌小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月十八日 书记员  潘小三 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初2731号原告：邓祥玲，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蒲慧蓉，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告邓祥玲与被告蒲慧蓉民间借贷纠纷一案中，原告邓祥玲于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓祥玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓祥玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓祥玲负担。审 判 员  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月三十日书 记 员  张寒冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：詹佑春，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告詹佑春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金2758.1元、利息（含零售利息和现金利息）312.96元、分期手续费0元、年费0元、违约金259.68元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金2758.1元、利息312.96元、分期手续费0元、年费0元、违约金259.68元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月4日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告詹佑春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金2758.1元、利息312.96元、违约金259.68元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执54号赵国民：赵国民与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4320.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7941号 原告：魏倩玉，女，1994年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：焦宗华，女，1993年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告魏倩玉与被告焦宗华民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉，原告因双方和解，于2019年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告魏倩玉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇一九年七月二日 书记员  杨鸣
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执恢107号申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行。负责人：谢仁森，系该支行行长。委托代理人：何雨婷，女，1990年7月3日出生，汉族。被执行人：冉昀霏(曾用名冉晓勇)，男，1971年8月3日出生，汉族，系黔中房地产开发有限公司股东。被执行人：冯亚红，女，1974年7月8日出生，汉族。被执行人：黔南州建筑房地产开发有限责任公司。法定代表人：骆开祥，系该公司执行董事。本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行申请执行冉晓勇、冯亚红、黔南州建筑房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因三被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2017）黔2701民初3916号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付借款本金2452471.87元及利息与复息(按《个人购房借款担保合同》约定的逾期付款办法计付利息、复息至本金还清止)，案件受理费15019元，并负担申请执行费26925元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息（以2452471.87元为基数按每日万分之一点七五的标准从判决书指定的付款截止次日起暂计至2019年8月21日止）的义务。申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，后双方达成和解协议，但三被执行人未履行和解协议，申请执行人遂于2019年7月22日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行冉晓勇、冯亚红、黔南州建筑房地产开发有限责任公司银行存款或收入250万元；二、如被执行人冉晓勇、冯亚红、黔南州建筑房地产开发有限责任公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年七月二十四日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢23号之一 申请执行人：邬长梅，女，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：卢斌，男，1955年3月23日生，汉族，定远县人，私营业主，住安徽省定远县。 被执行人：方培云，女，1955年12月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省定远县劲牛球业有限公司，住所地安徽省定远县定城开发区（郊83），统一社会信用代码91341125704967033X。 法定代表人：卢飞，经理。 邬长梅与被告卢斌、方培云、安徽省定远县劲牛球业有限公司民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的（2018）皖1125民初3380号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书“一、被告卢斌、方培云于2018年7月25日前一次性偿还原告邬长梅借款本金250000元及利息（利息自2017年1月24日起，以本金25万元为基数、按月息2分计算至被告卢斌、方培云实际清偿时止）；二、被告安徽省定远县劲牛球业有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、若被告卢斌、方培云不按期履行上述还款协议，原告有权对下余全部款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5140元，由原告邬长梅承担2570元，由被告卢斌承担2570元；诉讼保全费1770元，由原告邬长梅承担885元，由被告卢斌承担885元。”同时，被执行人还应负担执行费3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年2月2日立案受理。 本院受理后，于2019年2月2向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2019年2月2日至2019年7月17日本院先后多次查询了被执行人的财产信息，对其银行存款账户进行冻结，但不足以清偿全部债务。2019年4月22日本院依法向被执行人发出限制消费令。6月27日，将被执行人列入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年七月二十二日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。