广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1977号原告：佛山市三水区乐财不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区****（F3），统一社会信用代码91440607315231305A。法定代表人：彭东迎，该公司经理。委托诉讼代理人：彭源潭，男，该公司员工。被告：杨中华，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。原告佛山市三水区乐财不锈钢有限公司（以下简称乐财公司）与被告杨中华劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐财公司的委托诉讼代理人彭源潭、被告杨中华及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐财公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2018年9月份工资11200元、2018年10月份工资9600元、2016年11月13日至2018年11月1日期间未休带薪年休假工资差额5249.38元、2016年11月13日至2018年10月23日期间休息日加班工资28440.21元、法定节假日加班工资7884.41元，合共62374元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨中华因离职一事向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经过庭审，该仲裁委作出三劳人仲案非终字〔2018〕1329号仲裁裁决书，现原告认为该仲裁裁决书部分认定事实以及适用法律有误，特向贵法院提起诉讼。1、被告于2014年9月20日入职原告处担任压延工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告购买社会保险。2018年11月1日，被告在连续旷工多日的情况下，给原告发送短信及邮件告知其离职，双方解除劳动合同。2、在双方签订的劳动合同中约定，被告基本保底工资为1520元/月，超过部分按计件计算，计件工资按实际完成的计件工作量支付（已包含加班计件在内）和相关计件薪资计算方法计算出被告2018年9月份薪资为3436元，2018年10月薪资为3322元，并提供了详细的工资计算依据，有理有据，事实清楚，但劳动仲裁委以被告提供的三年前的文件作为判断依据，原告曾就此文件问询了公司前法人曾小红，其也否认了这些文件，表示对此情况不知情，认为其存在伪造或偷盖的可能。被告所提供文件上工资与劳动合同所记载存在较大出入，与事实存在较大出入，故原告认为被告存在伪造或偷盖公章行为的可能，原告在此提出对被告所盖公章真伪进行司法鉴定。且原告提供了最近一年由被告本人签收的工资凭证，事实清楚，而劳动仲裁委对被告亲自认可的工资金额不予采信，存在明显的判断错误，与实际不符，无事实依据，并且原告已经在本案庭审前将被告工资足额支付完毕，无需在本案中重复支付。3、原告每年农历底前全厂都已经统一安排了年假，在此之前原告都会在每年农历腊月22日左右办理停电手续，在停电的情况下被告根本无法提供劳动，故被告也不存在未休年假情况。被告既然已休年假，且在年假休息过程中未给原告提供劳动，故原告无需向被告支付未休带薪年休假工资。4、根据原告与被告的劳动合同约定，被告的基本工资为1520元/月，应得工资为计件工资，且根据劳动合同约定，计件金额已经包含加班工资，多劳多得，同时原告也从未安排过被告加班，即便被告有加班，也是其为了获得更多计件工资的主动行为，且原告发放被告的月均工资4083元已经包含了被告的基本工资、计件工资以及加班工资，超过劳动合同基本保底工资1520元/月，也已经超过了法定最低工资标准，劳动仲裁委以4083元为基数重复计算被告所谓加班工资存在明显的判断错误，无事实依据。原告与被告的薪资计算为计件方式，多劳多得，鉴于被告工作的特殊性，故原告并未要求被告上班时必须做考勤记录，其选择权在被告手中，且被告考勤记录为人脸识别，非本人不能识别，打卡记录也均由电脑导出，无篡改可能，被告若认为数据有篡改，原告可以提供打卡机器供有资质的第三方检测其数据的真实性。故第一，因为被告的工资计算采用计件原则，所以被告考勤数据异常的实际与被告工资情况无直接联系；第二，每天上下班做考勤记录的选择权在于被告手中，考勤数据异常结果的责任由被告承担；第三，根据最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》对加班费举证的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”因为原告并未安排过被告加班，且被告的工资（包含计件加班工资）原告已经足额支付，所以被告未能提供任何证据证明原告未足额支付其工资，被告应依法承担举证不能的法律后果。但劳动仲裁委采信被告的一面之词武断，裁决理由是“根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，对于被申请人有否安排申请人加班及有否支付加班工资的事实，在申请人申请仲裁时倒推两年内的，举证责任在于被申请人，超过两年的，举证责任在于申请人，”而裁决原告支付被告加班工资，是对法律的曲解，因为《广东省工资支付条例》第十六条的原文为：用人单位应当按照工资周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。该项法律规定并没有规定原告需要就被告是否加班，是否支付加班工资承担举证责任，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会曲解了法律定义，错误的将原本为被告的举证责任强加给了原告，对原告是不公平的。综上，原告首先未安排过被告加班，其次已经足额支付被告所有基本工资及计件工资（包含计件加班工资），故无需再支付被告休息日及法定节假日加班工资。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。杨中华辩称，被告于2014年9月23日入职原告公司，每年都签订劳动合同，公司收起了劳动合同没有给被告。被告入职后担任不锈钢冷轧主机手，每天上班，每天上班8小时，发工资按照计件发放，需要打电子卡上班。星期六、日和法定节假日没有休息，也没有休年休假。连续工作至今，最近十二个月平均月工资16000元，每日工资是735.63元。2018年10月23日，原告口头辞退被告。出于诉讼目的，原告后来改口说没有辞退被告。被告要求原告补买2014年10月至2018年5月期间的社保费，遭到原告无理拒绝。被告无奈，唯有提起劳动仲裁要求确认劳动关系，并要求原告支付加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同经济补偿金等等。被告服从三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2018〕1329号仲裁裁决。此外，被告认为：一、原告藐视法律规定，公然作虚假陈述，如果法院查证属实理应给予原告处罚，维护民事诉讼秩序。被告是冷轧主机手，工资分现金和银行转账两部分发放。被告2016年工资已经是16000元，2017－2018年继续做同样的工作，原告故意隐瞒现金工资部分的事实，企图说三四千元就可以在市场请到一个主机手，自欺欺人，十分卑鄙，也与生活经验法则不符。被告工资是计件的，主要是按照不同型号产品每吨计算30、40、50元到100多元不等。至于说被告长期代领取几个人工资更是荒唐到极点，难道原告没有设置财务出纳给普通工人发工资吗？被告上班有时因为种种原因没有打卡，原因是原告打卡制度并未严格执行，打不到卡与没有上班是两回事，被告如果真的一个月都不上班，原告早就给予制裁了。此外，原告春节期间是无薪资停工，不是放假，原告是在混淆概念。此外，原告提供的《2015年度压延厂工资表》明确记载被告存在加班，而在《劳动合同》中被告基本工资约定1000多元，实发超过此数字很多，如果没加班工资无法解释，故此被告工资构成肯定有加班工资。被告不需要对加班事实另外举证。本地用工中只有公务员才有周六日假期，企业每周都是至少上六天班的，原告陈述没有休息日加班是自欺欺人。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此外，原告提供了杨中华工资明细表一份、压延机手工资规定一份、杨中华产量统计表一份，拟证明被告2018年9、10月份工资数额。被告对该组证据的真实性有异议。原告还提供了2017春节放假通知一份、2018春节放假通知一份，拟证明原告安排被告在春节假期一并休年休假的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告安排被告休年休假的主张。被告提供了加盖“佛山市三水区乐财不锈钢有限公司”印章的证明一份、压延厂2015年1月至12月工资条一组、2015年1月、2月日报表一组及银行账户交易明细一组，拟证明被告每日工作量及工资收入情况。原告对该组证据的真实性有异议。被告还提供了视频光盘一个，拟证明被告2018年9、10月份工资数额。原告对该证据的真实性有异议。综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：原告乐财公司于2014年11月12日依法登记成立，经营范围为加工、销售：不锈钢制品、不锈钢压延钢带、冷扎退火带钢。在原告成立之前，被告杨中华已于2014年9月20日入职原告处从事压延工作，双方签订了期限从2014年9月20日起的劳动合同。被告入职后，原告为被告参加2018年6月至2018年10月的社会保险。2018年10月29日，原告作出《关于杨中华调岗的通知》，以被告个人身体原因及不能胜任原岗位工作为由，将被告调动到退火作业，并明确被告保底工资不变。被告收到上述调岗通知后，于2018年11月1日作出《解除劳动合同通知书》，以原告未及时足额支付被告2018年9月、10月劳动报酬为由，向原告提出自即日开始解除劳动合同关系。原告收到上述解除劳动合同通知书后，于当日即2018年11月1日作出《关于杨中华单方面解除劳动合同回复书》，回复称被告提出的“2018年9、10月公司未及时足额支付劳动报酬”为无中生有，由此单方面提出解除劳动合同关系的理由不成立。2018年11月5日，原告作出《解除劳动合同通知书》，以被告从2018年10月29日起未按公司规定办理书面请假审批手续便擅自旷工至今，公司决定从2018年11月5日起解除双方的劳动合同。被告于2018年11月9日收到上述解除劳动合同通知书后，于2018年11月12日以乐财公司为被申请人提起劳动仲裁，要求确认及解除双方劳动关系，并要求支付工资、年休假工资、加班工资及违法解除劳动合同经济补偿金等共计375279.66元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月27日作出三劳人仲案非终字〔2018〕1329号仲裁裁决书，裁决：1、确认杨中华与乐财公司于2014年9月23日至2018年11月1日存在劳动关系，并确认双方于2018年11月1日解除劳动关系；2、乐财公司于本裁决书生效之日起三日内一次性向杨中华支付2018年9月份工资11200元、2018年10月份工资9600元、2016年11月13日至2018年11月1日期间未休带薪年休假工资差额5249.38元、2016年11月13日至2018年10月23日期间休息日加班工资28440.21元、法定节假日加班工资7884.41元，合共62374元；3、驳回杨中华的其他仲裁请求。另查明，在本案庭审当天即2019年5月21日上午，原告乐财公司通过银行转账的方式向被告支付2018年9月份工资3436元、2018年10月份工资3322元。本院认为，被告杨中华入职原告乐财公司从事压延工作，双方签订了书面劳动合同，原、被告之间建立了劳动合同关系，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2018〕1329号仲裁裁决书后，被告没有提起诉讼，而原告未就双方劳动关系事项提起诉讼，视为双方服从该裁决，故本院对此予以确认，据此确认原、被告在2014年9月23日至2018年11月1日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年11月1日解除。针对双方的争议事项，本院分析认定如下：一、关于被告2018年9、10月工资问题。庭审时，原告确认其一直未支付被告2018年9、10月工资，直至本案庭审当天上午才支付被告2018年9月份工资3436元、2018年10月份工资3322元。原告主张已足额支付被告工资，被告辩称原告虽分别支付被告2018年9、10月份工资3436元和3322元，但未足额支付，尚欠8364元和7378元。双方对原告是否已足额支付被告工资发生争议。本案中，被告在原告处实行计件工资制，被告主张其月工资为16000元，每月工资由银行转账和现金支付两部分组成，且其2018年9月份工资为11800元，2018年10月份工资为10700元，提供《2015年度压延厂工资表》、《证明》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《中国农业银行个人明细对账单》和《视频光盘（关于被告2018年9、10月份工资）》拟证明。原告则主张被告每月的工资只通过银行转账发放并不存在现金发放部分，且只认可被告提供的银行交易明细中备注为“工资”的部分为被告的工资转账记录，而被告提供的加盖“佛山市三水区乐财不锈钢有限公司”印章的《证明》，因该印章并非原告的公章，故对该证据的真实性不予确认。至于被告提供的《视频光盘（关于被告2018年9、10月份工资）》，由于无法辨认视频对话双方的身份，而被告主张的视频对方李娟兰并非原告的财务，故不确认视频的真实性。对此，本院认为，1、结合盖有原告公章的《证明》和《2015年度压延厂工资表》，上述证据均显示被告的月工资高达10000多元。2、被告实行计件工资制，在被告明确对其工资数额存在质疑的情况下，原告应当提供被告的计件单价、每月的计件量、完整的考勤表等资料以进行完整举证证明被告的工资情况，但原告未能提供上述材料，不能合理反驳被告的质疑，未能举证证明被告的真实工资情况。3、被告2015年度的工资已达10000多元，而原告提供《杨中华工资明细表》显示，被告2018年9、10月应发工资分别为3464元和3322元，在现有的市场经济发展下，该工资水平与被告所从事行业平均月工资水平差距较大，明显偏低，且不符合市场价值，而且原告庭审中主张已发放被告2018年9月工资3436元，也与该明细表载明的工资数额3464元不符。综上，根据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”的规定，因原告提供的证据未能有效证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院对原告的主张不予采信，而对被告主张其平均工资16000元/月予以采信。至于被告2018年9、10月份的工资数额，综合本案的情况并结合双方的陈述，本院确认被告2018年9、10月份工资分别11200元和9600元。扣减原告已支付部分，原告仍应向被告支付2018年9月份工资差额7764元、2018年10月份工资差额6278元。二、关于年休假工资问题。被告于2014年9月入职原告处工作，因被告未能举证证明其工作经历情况，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，被告入职原告处满1年不满10年，每年可以享受带薪年休假5天。虽然原告主张其已安排被告在春节期间一并休年休假，但被告对此不予确认，原告也未能提供充分有效的证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。因原告未能就2016年11月13日之后已安排被告休年休假的事实以及支付年休假工资的情况提供证据予以证明，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，原告应按被告日工资收入的300%向被告支付未休年休假工资报酬。庭审中，双方确认被告每月工资中已包含加班工资，但双方对具体的加班工资数额意见不一。庭审中，被告主张其每月平均工资16000元，该工资中4083元为正常工作时间工资，其余为加班工资，而原告主张上述4083元是被告离职前十二个月的平均工资数额。综合当事人提供的工资表等证据以及双方的陈述，本院认定被告正常工作时间工资为4083元/月。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，本院以4083元/月作为其2016年11月13日至2018年11月1日未休年休假工资的计算标准。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，本院折算确定被告在上述期间可以享受年休假9天〔（49天÷365天）×5天+5天+（305天÷365天）×5天〕。由于被告在未休年休假期间正常上班且已领取了正常工作时间的工资，故被告的未休年休假工资仅按其日工资收入的200%计算。综上，原告应向被告支付未休年休假工资差额3379.03元（4083元/月÷21.75天×9天×200%）。三、关于被告休息日及法定节假日加班工资的问题。庭审中，双方确认被告实行计件工资制。原告主张被告多劳多得，其每月工资包含基本工资和加班工资，而被告则称其每月上班高达29天，法定节假日也要上班，存在休息日及法定节假日加班的事实，原告应向被告支付按正常工作时间工资4083元/月计算的加班工资，但事实上原告每月仅向被告支付部分加班工资，未足额支付，故要求原告支付2016年11月13日至2018年10月23日期间休息日及法定节假日的加班工资差额。对此，本院认为，《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七条规定：“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资中包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”从本案的情况来看，被告每月工资中已包含正常工作时间工资和加班工资。至于原告是否已足额支付被告加班工资，因被告实行计件工资制，其每月工资基本上都超过10000元，甚至高达20000多元，基于被告每月实收工资远高于其基本工资的事实，本院认定原告已足额支付被告2016年11月13日至2018年10月23日期间休息日及法定节假日的加班工资。综上所述，原告乐财公司应向被告杨中华支付2018年9月份工资差额7764元、2018年10月份工资差额6278元、2016年11月13日至2018年11月1日未休年休假工资差额3379.03元，原告诉请无需支付上述工资理据不足，本院不予支持，而对原告诉请无需支付2016年11月13日至2018年10月23日期间休息日加班工资28440.21元、法定节假日加班工资7884.41元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、确认原告佛山市三水乐财不锈钢有限公司与被告杨中华在2014年9月23日至2018年11月1日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年11月1日解除；二、原告佛山市三水乐财不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨中华支付2018年9月份工资差额7764元、2018年10月份工资差额6278元、2016年11月13日至2018年11月1日未休年休假工资差额3379.03元，合计17421.03元；三、原告佛山市三水乐财不锈钢有限公司无需向被告杨中华支付2016年11月13日至2018年10月23日期间休息日加班工资28440.21元、法定节假日加班工资7884.41元；四、驳回原告佛山市三水乐财不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水乐财不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林志伟二〇一九年七月十日书记员  朱秋红