江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初483号 原告：杨树林，男，1965年6月7日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 法定代表人：杨德林（系杨树林弟弟），男，1972年2月5日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。 被告：王杰，男，1989年1月2日生，汉族，住安徽省毫州市蒙城县。 被告：李飞，男，1980年8月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：上海鲁重大件运输有限公司，住所地上海市浦东新区新城镇环湖西二路********。 法定代表人：牛之岳。 被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路** 负责人：阚季刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。 原告杨树林与被告王杰、李飞、上海鲁重大件运输有限公司（以下简称运输公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树林的委托诉讼代理人林彩霞，被告李飞，被告保险公司的委托诉讼代理人申汉江到庭参加诉讼。被告王杰、被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失279733.5元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日18时许，王杰驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿104国道由南向北行驶至1095.2KM处，从右侧非机动车道超越前车过程中，刮擦到非机动车道内同向行走的杨树林，造成杨树林受伤。王杰负事故的全部责任。沪Ｄ×××××重型厢式货车挂靠在运输公司名下，并在保险公司投保了交强险及第三者责任险。 被告王杰未到庭答辩。 被告李飞到庭未发表答辩意见。 被告运输公司未到庭答辩。 被告保险公司辩称，原告主张的残疾赔偿金应当适用云南省农村居民的标准。 对于各方没有争议的事故经过（原告诉称的事实）、交警部门对事故责任的认定（王杰负事故的全部责任）、涉案车辆归属（李飞系沪Ｄ×××××重型厢式货车实际所有人，该车挂靠在运输公司名下；王杰系李飞雇佣的驾驶员，本起事故王杰系履行雇佣行为）、车辆保险情况（保险公司承保沪Ｄ×××××重型厢式货车交强险及责任限额100万元的商业第三者责任险含有不计免赔，本起事故发生在保险期间内）、原告治疗情况（杨树林于2017年10月10日入住南京江北人民医院治疗，2018年1月22日好转出院）、事故发生后赔偿情况（李飞给付了原告5300元；保险公司已支付南京江北人民医院10000元，支付运输公司垫付的原告医疗费120534元）等事实，本院予以确认。 本院受理本案后，依法委托南京东南司法鉴定中心和南京医科大学司法鉴定所对杨树林的伤残等级、误工、护理、营养期限以及护理依赖程度进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2019年4月8日出具鉴定意见：杨树林目前状况符合颅脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，与本起交通事故存在因果关系。南京医科大学司法鉴定所于2019年5月29日出具鉴定意见：杨树林颅脑损伤后留有轻度智能减退、日常生活有关活动能力中度受限构成九级残疾；其所需误工、护理及营养期限分别给予270日、120日及120日。关于护理依赖程度的评定：根据杨树林损伤愈合情况，其无躯体伤残等级；关于精神、智能障碍残级是否存在护理依赖，超出本所业务能力范围，对此不予评估，亦未收取相关鉴定费用。 原告对上述鉴定意见有异议，认为伤残等级偏低、误工、护理及营养期限偏短，且没有对是否存在护理依赖进行评估，申请重新鉴定。本院认为，南京东南司法鉴定中心和南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，原告鉴定之前被法院宣告为无民事行为能力人，与其伤残等级高低及是否存在护理依赖之间无必然联系，原告亦未能提供其他证据证明鉴定结论明显依据不足，故本院对上述鉴定意见予以采信，对原告申请重新鉴定依法不予准许。 另查明，云南省弥勒市人民法院于2018年11月30日作出（2018）云2504民特17号民事判决书，判决宣告被申请人杨树林为无民事行为能力人，指定申请人杨德林为被申请人杨树林的监护人。 再查明，杨树林系南京华汉再生资源利用有限公司员工，月工资2800元，该单位为其缴纳社保。自2017年10月10日杨树林发生交通事故后，该单位停发了其工资。 以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、（2018）云2504民特17号民事判决书、劳动合同书、单位证明、工资表、社保缴费清单、车辆挂靠经营合同以及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，杨树林因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案系王杰驾驶重型厢式货车与行人杨树林之间发生的交通事故，王杰负事故的全部责任。李飞系肇事车辆沪Ｄ×××××重型厢式货车实际所有人，该车挂靠在运输公司名下，王杰系李飞聘用的驾驶员，本起交通事故系履行职务行为，故李飞和运输公司对于杨树林的合理损失应当承担连带赔偿责任。运输公司又为肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于杨树林的合理损失，首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司按照商业三责险合同约定予以赔付；不足部分由李飞和运输公司连带按责赔偿。 杨树林的各项损失，本院经审查认定如下： 1.原告主张护理费17200元（住院104天，150元/天；出院后16天，100元/天）。本院认为，护理期限120天，依据鉴定意见，本院予以认定；但标准偏高，根据原告的伤情及当地护理费市场标准，本院酌定按照住院期间130元/天、出院后100元/天计算，即护理费为15120元（住院104天，130元/天；出院后16天,100元/天）。 2.原告主张住院伙食补助费6240元(60元/天，104天)。本院认为，天数并无不当，但标准偏高，本院认定住院伙食补助费为3120元（30元/天，104天）。 3.原告主张营养费6000元（50元/天，120天）。本院认为，天数并无不当，但标准偏高，本院认定营养费为3600元（30元/天，120天）。 4.原告主张误工费25200元（2800元/月，9个月）。本院认为，误工期限依据鉴定意见及原告伤情，本院予以认定270天。关于误工标准，原告向法庭提供了劳动合同书、领取工资表、单位出具的扣发工资证明以及社保缴费清单等证据，可以证实原告因本起交通事故受伤工资收入实际每月减少2800元，故本院对原告上述主张予以支持。 5.原告主张残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）。本院认为，结合原告的伤残等级、年龄以及原告的工作情况，该项主张并无不当，本院依法予以支持。保险公司对伤残等级无异议，但主张应按云南省农村常住居民人均可支配收入标准计算，无事实和法律依据，本院依法不予采信。 6.原告主张精神损害抚慰金20000元，数额偏高，根据原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为10000元。 7.原告主张交通费11193.5元，数额偏高；本院综合考虑原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因数，酌定该项费用为5000元。 8.原告主张鉴定费5100元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持，但该项费用由李飞和运输公司连带赔偿。 本院确认因本起交通事故造成杨树林损失为：护理费15120元，住院伙食补助费3120元，营养费3600元，误工费25200元，残疾赔偿金188800元，精神损害抚慰金10000元，交通费5000元，鉴定费5100元，合计255940元。此款由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元；余款145940元，扣除鉴定费5100元，剩余140840元由保险公司在商业三责险责任限额内予以赔偿。综上，保险公司共计应当赔偿杨树林250840元。鉴定费5100元、诉讼费2748元，合计7848元，扣除李飞已给付的5300元，余款2548元，由李飞和运输公司连带赔偿。 被告王杰和运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨树林250840元； 被告李飞和上海鲁重大件运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨树林2548元； 驳回原告杨树林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5496元，减半收取计2748元，由被告李飞和上海鲁重大件运输有限公司连带负担（此款两被告已赔偿原告杨树林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5496元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 应良华 二〇一九年七月十六日 法官助理 滕泽惠 书 记 员 屈泽宏