wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20599号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托代理人卢素娟，河南言亮律师事务所律师。被告张云鹏，女，1979年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州麦蓝科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路******。法定代表人：张爱梅。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行被告张云鹏、郑州麦蓝科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢素娟、被告张云鹏到庭参加诉讼，被告麦蓝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告张云鹏签订的《综合授信合同》及《最高额抵押担保合同》，与被告张云鹏、麦蓝公司签订的《个人借款展期协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告张云鹏偿还原告贷款本金200万元及利息116400元、罚息39666.08元，共计2156066.08元（暂计算至2019年2月14日，2019年2月15日起至借款本息清偿之日止，以本金为基数按照年利率10.8%计算利息、罚息及复利）；二、判令被告张云鹏承担本案律师费10万元；三、被告郑州麦蓝科技有限公司对上述一、二项承担连带保证责任；四、判令原告对被告张云鹏名下位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、案件诉讼费用由被告承担。被告张云鹏辩称：借款事实认可，对结算明细表表述不清楚，看不懂具体的数额，希望原告可以提供具体的交易明细及还款的剩余利率及罚息和计算方式；希望原告可以对利率、罚息、律师费下调，希望能够协商解决。被告郑州麦蓝科技有限公司未到庭答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为张云鹏。2、授信额度200万元。3、授信期限自2016年11月25日至2026年11月25日止。4、借款本金200万元。5、借款用途为经营周转。6、借款期限自2017年1月5日至2018年1月5日，《个人借款展期协议》将借款期限展期12个月，自2018年1月4日至2019年1月4日。7、约定利率：固定年利率7.395%，从展期之日起，合同借款利率确定为年利率7.2%。8、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。9、还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月5日。10、担保情况：被告张云鹏以其名下位于金水区××院××楼××单元××号（房屋产权证号为郑房权证字第**）的房产抵押给原告，并办理了不动产登记证明：豫（2016）郑州市不动产证明第0026163号。被告郑州麦蓝科技有限公司承担连带保证责任。11、欠款情况：截至2019年2月14日，被告尚欠原告贷款本金200万元、利息116400元、罚息39666.08元，共计2156066.08元。13、原告支付律师费10万元。本院认为：本案的《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人借款展期协议》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应履行还本付息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张云鹏偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告麦蓝公司承担连带保证责任，有《个人借款展期协议》相印证，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告张云鹏将其名下位于郑州市金水区××院××楼××单元××号（房房屋产权证号为郑房权证字第**）房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告请求诉讼律师费10万元由被告承担，有《委托代理合同》及代理费发票相印证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院酌定支持律师费86243元。被告麦蓝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金200万元、利息116400元、罚息39666.08元，共计2156066.08元（暂计算至2019年2月14日），之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止；二、被告张云鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州分行律师费86243元；三、被告郑州麦蓝科技有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权对被告张云鹏名下位于郑州市金水区东风路28号院9号楼2单元29层2903号（房屋房屋产权证号为郑房权证字第**）产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24848元，减半收取12424元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担55元，被告张云鹏、郑州麦蓝科技有限公司负担12369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年七月三十一日书记员  周岩
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执58号申请执行人：金丽萍，女，1987年9月6日出生，汉族，住所地景德镇市。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。委托代理人黄平水，江西千瓷律师事务所律师。被执行人：景德镇市昌江区人民政府，住所地景德镇市瓷都大道。法定代表人：朱仕木，该区区长。委托代理人徐成亮，上海市天一律师事务所律师。金丽萍申请景德镇市昌江区人民政府行政赔偿一案，景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02行赔初5号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人金丽萍与被执行人景德镇市昌江区人民政府达成和解并向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02行赔初5号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇一九年七月十二日（江西）书记员 宁武梁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初787号原告：范江静，男，1958年7月11日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：范五齐（系原告范江静弟弟），住河南省济源市。被告：段长青，男，1971年12月31日出生，汉族，住河南省济源市。原告范江静与被告段长青侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范江静的委托诉讼代理人范五齐、被告段长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范江静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日下午，被告驾驶豫Ｕ×××**号牌客车违规承载二十多名手持违禁物品（警用辣椒水喷剂等攻击性武器）的人员，从济源市殡仪馆直至其家中，围追、堵截其及其亲属，其将豫Ｕ×××**号牌车辆车窗玻璃砸坏而赔付车辆所有人7000元，其认为被告的行车路线为市区到轵城，被告明知车上人员去克井镇××村闹事，仍然从轵城开车前往，被告对上述7000元损失的发生有责任，诉请被告承担其中的5000元。被告段长青辩称，1.原告所述不实，2018年6月12日，其驾驶豫Ｕ×××**号牌车辆是职务行为，其作为济源市交通客运有限公司员工根据公司指派服务公司指定客户，是正常履职行为，而不是原告所称的侵权行为；2.其无侵权行为，也无任何过错，亦没有给原告造成损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及其他相关法律规定，其无需赔偿原告任何损失;3.原告多次捏造事实向相关部门举报欲追究其刑事责任，经查实均是无效投诉，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，原告的行为已经涉嫌诬告陷害犯罪，其将诉诸法律予以追究。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的四张照片打印件，系原告单方制作，被告亦不认可，无法确认与本案的关联性，本院不予认定；2.被告提供的河南省公路客运统一行车路单和济源市交通运输有限公司收据，因加盖济源市交通客运有限公司公章，本院对其真实性予以确认。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告因故与他人发生纠纷。2018年6月12日，被告驾驶豫Ｕ×××**号牌客车承载多人从市区行驶至轵城，又从轵城行驶至克井镇××村，后车上人员与原告方在河口原告家发生冲突，原告方报警，另欲将客车轮胎放气，被被告阻拦，原告将客车车窗玻璃砸坏，后经协商原告赔付车辆所有人济源市交通客运有限公司维修费及营运损失7000元。另查明，济源市交通客运有限公司收款收据、行车路单显示当天该车系包车，包车人不详，包车路线为市区-轵城，驾驶员为被告；庭审中原告认可发生冲突时客车停放在距其家二三十米远的地方，其方欲放气时，被告从车上下来，在车边阻拦，原告将车窗玻璃砸坏。本院认为：本案中，原告要求被告赔偿因其砸坏车窗玻璃而赔付他方的损失5000元，因被告虽驾驶车辆承载多人到河口后与原告方发生冲突，但该车系他人包车，被告只是驾驶员，且原告认可乘车人与其方发生冲突后，客车不在事发现场，其方当时已报警，亦未提及对方有准备乘车逃离等行为，不存在以砸坏车窗玻璃制止侵害的必要性和紧迫性，故本案诉争损失系原告自己造成，主张被告赔偿没有法律依据，本院不予支持。关于被告是否违规承载他人持违禁物品对原告及其亲属围追、堵截，是否私自改变行车路线，以及原告是否捏造事实举报被告，均与本案不属同一法律关系，本案中不予涉及。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告范江静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范江静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  孔超霞审 判 员  卢 伟人民陪审员  程桃丽二〇一九年七月十六日书 记 员  翟杨阳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初383号 原告：揣艳茹，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：曲兰敏，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：吉林省润兴房地产开发有限公司，地址，前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：荀朝辉，执行董事。 原告揣艳茹诉被告吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人曲兰敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理终结。 揣艳茹诉称：2013年7月30日原、被告签订协议书，约定被告开发建设的前郭县颐鑫老年新城3号楼1单元1号车库，建筑面积23.4平方米车库出售给原告，约定2014年10月30日交付，原告当时交157225元，被告给原告出具收据一枚。2013年9月1日原告购买被告开发建设前郭县颐鑫老年新城6号楼3单元401室，原告交购楼款10万元，被告给原告出具收据一枚。现被告涉案的楼房已经完工，但是被告未建设车库。被告在与原告签订协议时隐瞒其未取得商品房预售许可证并且设计没有车库的事实，明显具有欺诈行为，故原告诉至法院要求解除双方签订的购买车库协议书；被告返还购车库款157225元并自2013年7月30日起至返还之日止按照年利率24%支付利息；被告承担157225元的赔偿责任；被告将颐鑫新城小区6号楼3单元401室（查档证明为5幢405室，建筑面积88.9平方米）网签备案到原告名下。 润兴房地产公司未出庭、未答辩。 经审理查明：2013年7月30日原、被告签订协议书，被告将其开发建设的老年公寓3号楼1单元1号建筑面积为23.4平方米的车库以157225元的价格出售给原告。被告给原告出具收据一枚。现被告在实际建设过程中并没有建设车库，原告认为被告未按照约定建设车库构成实质违约，导致协议履行不能，应返还购车库款。2013年9月1日被告收取原告6#3单元401室购楼款10万元。原告为证明其主张提供松原市不动产登记中心查档证明一份，证明被告开发建设的颐鑫新城小区6号楼也就是5幢，5幢405室面积为88.9平方米。原告申请财产保全支付保全费1820元，保全担保费800元。 认定上述事实的证据有：原告陈述、协议书、收据、票据、裁定书。 本院认为：原、被告签订协议书是双方真实意思表示，该协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的协议。被告在建设过程中没有按照协议书约定建设车库，导致协议书约定的标的物不存在的情况下，并未及时通知原告协商调整合同履行内容，也未及时向原告退还购楼款，被告在履行协议过程中存在严重违约，导致原告不能实现协议目的，原告起诉要求解除协议书，符合法律规定本院予以支持，被告应返还原告车库款157225元。被告收取原告车库款后并没有建设车库应承担违约责任，现被告占用原告车库款给原告造成损失，但是原告主张按年利率24%给付利息没有法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计息，故被告自2013年7月30日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告未提供证据证明被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，故原告主张被告赔偿157225元的请求不符法律规定，本院不予支持。被告收取原告6#3单元401室购楼款10万元，被告给原告出具收据，原、被告未签订书面购房合同，同时收据未记载房屋面积、房屋单价及房屋总价款，缺少合同必要条件，现双方对涉案房屋买卖必要条件未达成补充协议，同时房屋买卖网签是行政管理行为，故原告要求争议的房屋进行网签的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告揣艳茹与被告吉林省润兴房地产开发有限公司于2013年7月30日签订的协议书； 二、被告吉林省润兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告揣艳茹购房款157225元并自2013年7月30日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息； 三、驳回原告揣艳茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5158元，由原告负担2579元，被告负担2579元；保全费1820元、保全担保费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  郑淑英 人民陪审员  谭凤波 二〇一九年七月十日 书 记 员  李洪然
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初703号 原告：林中水，男，1979年3月5日生，汉族，住江西省。 被告：陈开萍，男，1970年10月9日生，汉族，住江西省。 诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。 原告林中水诉被告陈开萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林中水、被告陈开萍及其委托诉讼代理人宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林中水诉称，2017年1月25日，被告向原告出具借条，借到原告现金人民币陆万捌仟圆。原告因急需资金，多次催被告还款，但被告一直未归还借款，原告只得依法提起诉讼。诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金68000元，并按年利率6%自借款日起计算至实际清偿日止的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈开萍辩称，被告虽然向原告出具过借条，但是被告并没有获得借款，借款关系没有生效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的借条一张，证明被告向原告借68000元。被告对真实性无异议，但称原告没有拿钱给被告。本院认为，被告对其所述没有证据证明，不予采信，本院对该证据予以认定。 二、原告提供的工商银行的转账凭证，证明原告在2015年8月7日转账10万元给被告，这笔钱是合伙的资金。被告对该证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，该10万元并不是原告支付的借款，而是当时合伙的股金。本院对其真实性合法性予以认定，但该证据与本案没有关联性，不予认定。 三、原告提供的微信聊天语音，证明被告承认欠原告的钱。被告认为该聊天记录与本案的借款无关，是合伙做生意的事。本院认为该证据达不到其证明目的，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系合伙关系，2017年1月25日，被告陈开萍向原告林中水出具借条一份，载明“今借到林中水现金人民币陆万捌仟元”。被告至今未还分文，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中有被告陈开萍出具的借条为证，故本院对原告与被告之间存在借贷关系予以确认，原告要求被告偿还原告借款本金68000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈开萍辩称其虽然出具了借条，但没有收到原告钱的意见。本院认为，被告没有证据证实其出具借条但没有收到钱款的证据，且该借条是被告于2017年1月25日出具的借条，距今已有两年多时间，期间并没有主张过权利，被告所述事实有违常理，故对被告陈开萍认为原告与被告之间的借贷关系不成立的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈开萍于本判决生效后十日内归还原告林中水借款本金人民币68000元，利息自2017年1月25日起按年利率6%计算至全部借款本金还清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元减半收取750元，由被告陈开萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 邓 超 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘冠群
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1235号原告:徐国强，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：张自军，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：徐涛，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告徐国强与被告张自军、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张自军下落不明，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐国强、被告徐涛到庭参加诉讼，被告张自军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张自军偿还原告借款42600元；2、被告徐涛承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告张自军承担。事实和理由：被告张自军、徐涛是货车司机，经常给原告三弟的砂石厂拉货熟悉后成为朋友。被告张自军因资金缺乏向原告借款42600元，约定借款期限5个月，被告徐涛自愿担保并口头承诺至该笔借款还清时止，因朋友关系原告没有提出利息要求。2017年7月13日当天，通过原告及原告三弟将42600元现金交给两被告。到期后原告多次找到被告徐涛，要求他帮助一齐催款，被告张自军虽然口头多次答应还款，但至今仍没有履行还款义务，无奈诉至法院。原告徐国强为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证、两被告户籍证明，证明原告及两被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告张自军向原告借款42600元，由被告徐涛提供担保的事实。被告张自军未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。被告徐涛辩称，两被告和原告都是好朋友关系，现在被告张自军外出无法联系，在2018年11月之前其一直在向被告张自军催促要钱还款，但是现在被告张自军的手机换了，其也联系不上，被告张自军向原告借款及其担保都是事实。被告徐涛在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告徐涛对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张自军、徐涛都是朋友关系。被告张自军、徐涛都是货车司机，原告曾经营柴油生意，被告张自军用原告的柴油，下欠油款17600元。2017年7月13日被告张自军拉货急需资金向原告借款25000元，经结算下欠的油款17600元，被告张自军给原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到徐国强（42600）肆万贰仟陆佰元，担保人：徐涛，借款人:张自军，身份证号码，2017年7月13号，五个月”。上述25000元借款原告以现金方式交付给被告张自军。该笔借款未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张自军向原告出具的借条，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该民间借贷系双方当事人真实意思表示，事实清楚，应当偿还。被告徐涛自愿为被告张自军的债务提供连带责任保证担保，应依约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张自军追偿。被告张自军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故对原告徐国强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：一、被告张自军于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐国强借款42600元；二、被告徐涛对上述确定的被告张自军的还款义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告张自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年七月二十六日书记员 刘泽华附一、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初273号 原告：姚昌标，男，1968年5月6日出生，汉族，雅长林 场职工，户籍地乐业县，现住乐业县。 被告：王萧瞿，男，1975年1月15日出生，壮族，乐业县法律服务所法律工作者，住乐业县。 委托诉讼代理人：陈善刚，乐业县法律服务所法律工作者。 原告姚昌标诉被告王萧瞿委托合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚昌标、被告王萧瞿及其委托诉讼代理人陈善刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚昌标向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告案件代理费共计6000元；2、（2019）桂1028民初194号案件受理费1785元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素不相识，原告于2019年2月17日路过被告住宅楼时发现其法律服务广告牌后便上楼咨询。被告得知原告在寻求代理人为自己父亲因车祸一案进行诉讼后即花言巧语骗取原告3000元代理费。被告把代理费骗到手后就以各种理由一推再推，电话不接，信息不回，还把原告微信拉黑。原告多次上门，被告不理，而且态度非常恶劣。被告违背了原告委托意愿，给原告造成进一步的损失和伤害。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王萧瞿辩称，1、本案中被告主体不适格；2、原告起诉被告要求返还其诉讼费892.5元没有事实和法律依据，诉讼费是原告自行向法院缴纳。原、被告双方的委托关系成立，原告也认可被告所代写的民事起诉状、证据材料及所列的费用，所以被告根本没有违背原告委托的意愿，更没有主观独断造成错误；3、原告要求双倍返还委托代理费是没有事实和法律依据，被告是按照基层法律服务工作者的收费标准进行收取的，没有违反规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下： 原告提供的证据3客观真实，来源合法，经本院当庭核实确认原告的手机微信内有该聊天记录，后被告确实已将原告的微信拉黑，故对该证据本院予以确认； 被告提交的证据1客观真实、来源合法，可以证实“民事起诉状”是被告为原告所写。 本院经审理，认定事实如下： 2019年2月17日原告委托被告为其代理诉讼李天云机动车交通事故责任纠纷一案（本院2019桂10**民初194号案），并签订《委托代理合同》，合同约定代理费为3000元，被告以乐业县法律服务所名义收取原告代理费3000元，并出具收据。庭审中，原告的亲哥姚昌发称这3000元诉讼费中有200元是他的，并当庭写下《放弃诉讼申请声明》，即放弃在本案中的诉讼权利。委托关系成立后被告为原告草拟了“民事起诉状”，后原告自行到法院立案并交纳案件受理费1785元。在原告委托被告期间，原告多次与被告协商代理事宜，后被告发现原告过于啰嗦逐将原告的微信拉黑，电话不接。庭审前于2019年4月29日原告委托其亲哥姚昌发到本院以其母亲刘邀病逝及被告广西壮族自治区乐业公路局主体不适格为由撤回本院（2019）桂1028民初194号诉讼，本院依法裁定准予原告撤回诉讼，并明确规定案件受理费1785元由原告姚昌标承担。在原告要求被告退回其代理费遭拒后于2019年4月22日提起本案诉讼。 另查明，乐业县法律服务所没有必要的财产和经费，本案3000元代理费实为被告个人收取。 本院认为，2019年2月17日原、被告签订《委托代理合同》即双方委托关系成立，被告应当按照原、被告双方的约定进行诉讼。后被告发现原告过于啰嗦逐将原告的微信拉黑，电话不接。本院认为被告的行为没有尽到一个诉讼代理人应尽的义务。虽然原告是委托被告进行诉讼代理，但在整个委托过程中，被告仅为原告草拟了民事起诉状，《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》第八条明确规定代写民事起诉状每件收取50—150元。被告提交的“收费许可申请表”其代写民事起诉状项收费标准每件也是50—150元。因原告委托被告诉讼的案件情况并不复杂，故本院认为被告草拟的民事起诉状收取100元为宜。虽然原被告双方签订的《委托代理合同》有关于收费及撤诉不退费等事项，但本院认为其约定违反了《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》的强制性规定，属无效约定。故被告收取原告的2800元代理费应当退回原告2700元。原告诉请被告双倍返还原告案件代理费共计6000元的诉讼请求本院不予完全支持。庭审前于2019年4月29日原告委托其亲哥姚昌发到本院以其母亲刘邀病逝及被告广西壮族自治区乐业公路局主体不适格为由撤回本院（2019）桂1028民初194号诉讼，本院依法裁定准予原告撤回诉讼，并明确规定案件受理费1785元由原告姚昌标承担。本院认为原告撤回起诉，是其处分自己的民事诉讼权利，而非因被告的行为而发生，故原告要求（2019）桂1028民初194号案件受理费1785元由被告承担的诉讼请求本院不予支持。 庭审中，被告称其诉讼主体不适格。经查，乐业县法律服务所没有必要的财产和经费，即对外不能独立承担责任，本案3000元代理费实为被告个人收取。故本院认为本案被告主体并无不当。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及参照《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》第八条的规定，判决如下： 被告王萧瞿于本判决书生效之日起十日内退回原告姚昌标代理费2700元； 驳回原告姚昌标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王萧瞿承担11元，原告姚昌标承担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇一九年七月八日 书记员  吴泽汉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5525号原告：刁求实，男，1995年2月7日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：王艳清，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告刁求实与被告王艳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年7月30日，原告刁求实经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刁求实撤回起诉处理。审 判 员 殷文辉二〇一九年七月三十日法官助理 马钢锤书 记 员 刘美辰
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民特2551号申请人：袁厚之，男，1946年1月24日出生，汉族，住济南市委托代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人：靳玲，女，1942年11月12日出生，汉族，住济南市代理人：袁明晶，女，1971年6月12日出生，汉族，住济南市申请人袁厚之申请认定被申请人靳玲无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁厚之称，被申请人靳玲于2016年7月开始发病，出现脑供血不足，脑动脉硬化，意识模糊。2017年7月24日入住山东大学齐鲁医院治疗，诊断为脑出血。后靳玲病情加重，逐年在山东省立第三医院住院检查治疗。2019年5月20日，山东省立第三医院对靳玲作出医疗诊断为脑出血后遗症、偏瘫、失语、认知能力障碍（重度）、日常生活能力缺陷。现靳玲已经完全无意识表示，只能靠药物维持生命体征。特申请法院认定靳玲为无民事行为能力人，并指定袁厚之为其监护人。被申请人靳玲的代理人袁明晶，同意宣告靳玲为无民事行为能力人，同意袁厚之作为其监护人，请法院依法判决。经审理查明，申请人袁厚之与被申请人靳玲系夫妻关系，申请人袁厚之称，靳玲的父亲母亲均已去世，袁厚之与靳玲共育有两个子女，老大袁明晶、老二袁春艳。靳玲于2016年7月24日患脑出血，病后偏瘫、失语，认知功能障碍、日常生活活动能力缺陷，不能说话、不能行走，生活不能自理。本案在审理过程中，根据申请人袁厚之的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人靳玲的民事行为能力进行了鉴定。2019年6月17日，山东精神疾病司法鉴定所鉴定作出【2019】精鉴字第470号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人靳玲诊断为血管性痴呆，无民事行为能力。本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人靳玲为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，对申请人袁厚之申请宣告被申请人靳玲为无民事行为能力人的请求，本院应予支持。对申请人袁厚之要求指定其为靳玲的监护人的请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人袁厚之与被申请人靳玲系夫妻关系，被申请人靳玲的父母已去世，靳玲的女儿袁明晶、袁春艳亦同意袁厚之作为靳玲的监护人，故申请人袁厚之要求指定其为被申请人靳玲的监护人的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人靳玲为无民事行为能力人；二、指定申请人袁厚之为被申请人靳玲的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  刘 科二〇一九年七月二日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5251号原告：王茂道，男，1951年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：左乐平，男，1964年12月13日出生，汉族，住涟水县。被告：淮安市世佳运输有限公司，住所在淮安市青浦区黄码乡计生办院内**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住，住所在淮安市淮海东路**/div>本院在审理原告王茂道诉被告左乐平、淮安市世佳运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王茂道于2019年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王茂道撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王茂道负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一九年七月二十六日书记员  赵 楠
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初691号原告：赵贵彬，。被告：图们市鑫悦旅店。经营场所：图们市图们大路**。经营者：刘永花。委托诉讼代理人:刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。原告赵贵彬与被告图们市鑫悦旅店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵彬、被告图们市鑫悦旅店的委托诉讼代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费用、住院医疗费29740.6元。事实和理由：2018年7月15日上午，我入住图们市鑫悦旅店，下午5时我在该宾馆洗澡间洗澡（淋浴），洗完往出走时，在洗澡间门口下台阶时滑倒，造成我左小腿骨折，住院手术治疗。该宾馆洗澡间上下台阶高，而且没有防滑垫，淋浴的水直接留在台阶上，导致我下台阶时滑倒，摔断了小腿骨，造成了严重的后果，故诉至法院。被告图们市鑫悦旅店辩称，原告入住鑫悦旅店是事实，其入住当天淋浴，出来后跌倒，被告卫生间台阶符合民用建筑设计要求，故被告方已经尽到了公共场所安全注意事项，原告受伤是因其自身原因导致，被告方并无过错，请求法庭依法作出公正裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月15日，原告赵贵彬来图们市旅游，当日上午在被告图们市鑫悦旅店办理住宿手续，入住被告一间售价为40元/日的房间，房间内提供床、电脑等设施，不提供无独立卫浴服务。被告处设有两个公共卫生间，卫生间与外界由三节楼梯相连，其中一间卫生间内安置了热水器。下午5时左右，赵贵彬经鑫悦旅店经营者刘永花同意后，在旅店公共卫生间内淋浴，在淋浴后出门时摔倒。原告摔倒后向图们市公安局报案，称需要帮助，后刘永花将原告送至图们市人民医院，经住院治疗1天，出院诊断为：左胫腓骨骨折。出院后要求和注意事项：1、完善辅助检查，若无手术禁忌症，择期手术治疗；2、病情变化随诊。赵贵彬于2018年7月17日在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，于2018年7月23日出院，住院诊断为：左胫骨远端骨折伴腓骨骨折。赵贵彬在图们市人民医院花费医药费1171.63元（952.19元+199.44元+20元=1171.63元），在哈尔滨医科大学附属第二医院花费医疗费28559.60元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告赵贵彬在被告图们市鑫悦旅店的公共卫生间内淋浴，其明知该卫生间内、外环境复杂，自身更应多加小心避免发生危险，但原告疏忽大意，致使滑倒受伤，故应当对自身损害承担主要责任。被告作为管理人，其虽提供的住宿房间内不设有卫浴设施，但被告既然同意原告在旅店的公共卫生间内淋浴，就应当保障原告淋浴时的人身安全。设有淋浴设施的公共卫生间室内空间狭窄，且出门时需途经台阶，但被告未在该卫生间内、外安置防滑垫等防护设施，在履行安全保障义务方面存在瑕疵，对原告损害事实的发生亦存在因果关系，故应承担次要责任。原告另主张被告公共卫生间外的楼梯过高，不符合民用建筑设计规范，但未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。根据原、被告各自责任大小，本院酌定被告承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费共计29740.60元，但其提供的证据仅能证明其中29731.23元（1171.63元+28559.60元=29731.23元）的花费，应以其实际花费为准。庭审中，被告对原告已花费医疗费数额没有异议，本院对此予以确认。故被告应承担8919.37元（29731.23元×30%=8919.37元）的赔偿责任。综上，对于原告主张8919.37医疗费的诉讼请求，本院应予支持，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：一、被告图们市鑫悦旅店于本判决发生法律效力之日向原告赵贵彬赔偿经济损失8919.37元；二、驳回原告赵贵彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告图们市鑫悦旅店负担50元，由原告赵贵彬负担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  张秀芬人民陪审员  费洪梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 扬
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执恢82号之二申请执行人唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区四场六队。被执行人河北省赞皇县净业寺，住所地赞皇县城东309省道。被执行人李宇轩，男，1960年7月6日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。本院在执行唐山鑫辉建设工程有限公司与河北省赞皇县净业寺、李宇轩建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月30日向河北省赞皇县净业寺、李宇轩发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人河北省赞皇县净业寺、李宇轩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河北省赞皇县净业寺、李宇轩存款至赞皇县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇一九年七月二十三日书记员  贾 磊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1698号之三 申请执行人张**，男，1968年*月*日出生，住仙居县。 被执行人王**，女，1968年*月*日出生，住杭州市西湖区，现住仙居县。 本院在执行申请执行人张**与被执行人王**为民间借贷纠纷的（2018）浙1024民初6414号民事判决书一案中，网络冻结了被执行人王**的银行存款账户、财付通账户，现因被执行人王**履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王**在中国建设银行*****-1账户、财付通支付科技有限公司账户*******人民币80000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月十六日 代书记员 王宇丹
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1581号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司住址：晋州市朝阳路69号统一社会信用代码：91130100107800737P法定代表人：姜孟立，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯茂闯，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。被告：杨九妮，男，汉族，1967年12月26日出生，住河北省晋州市。被告：赵同沾，女，汉族，1966年4月13日出生，住河北省晋州市。系杨九妮之妻。被告：周满川，男，汉族，1975年2月25日出生，现羁押于晋州市看守所。户籍地：晋州市。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告杨九妮、赵同沾、周满川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯茂闯，被告周满川到庭参加诉讼，被告杨九妮、赵同沾经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨九妮偿还原告贷款本金10万元及利息和罚息；二、判令被告赵同沾、周满川对上述贷款本金及利息和罚息承担连带保证责任；三、本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年05月29日，被告杨九妮、周满川共同与原告签订《个人最高额保证担保借款合同》，原告向被告发放贷款10万元，合同约定：借款期限自2014年05月29至2015年05月28日,月息9.5‰，按月结息。同时，被告赵同沾、杨九妮与原告签定《借款人家庭成员连带责任保证书》，被告周满川与原告签订连带责任保证书，自愿以家庭所有财产及经济收入为此笔借款承担连带责任。经原告多次催要，借款人既不按合同约定偿还本金、利息和罚息，保证人也不按合同约定承担连带保证责任。至今被告仍有借款10万元及相应利息和罚息没有偿还。被告周满川辩称：对担保事实无异议。被告杨九妮、赵同沾未作答辩。本院经审理查明，2014年05月29日，被告杨九妮、周满川共同与原告签订《个人最高额保证担保借款合同》。合同约定：被告杨九妮向原告借款10万元。借款期限从2014年05月29至2015年05月28日，利率为月息9.5‰。逾期利率为逾期之日起约定的贷款利率1.5倍计收利息。被告周满川为此笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权实现而实现的一切费用。同日，赵同沾与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任。原告于2014年5月29日按约放款后被告杨九妮未按合同约定还款付息，现尚欠10万元本金及部分利息和罚息没有归还。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.借款借据一份2.个人最高额保证担保借款合同一份3.借款人家庭成员连带责任保证书一份4.连带责任保证书一份5.各被告身份证复印件一份6.担保意向书一份。以上证据来源于原告公司，证明目的：1.借款借据、个人最高额保证担保借款合同证明原告履行了放款义务；2.借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书证明被告周满川、赵同沾应承担连带还款责任。被告周满川质证称：字是我签的，对证据无异议。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，原告与被告杨九妮、周满川签订的《个人最高额保证担保借款合同》、与被告赵同沾、杨九妮签订的借款人家庭成员连带责任保证书，与被告周满川签订的连带责任保证书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人杨九妮亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告周满川应按合同约定对10万元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任，且在庭审中被告周满川对担保事实及金额认可。被告赵同沾应按保证书约定对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。被告赵同沾、杨九妮经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨九妮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；二、被告杨九妮于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定月利率9.5‰计算自2014年5月29至2015年5月28日止的利息；三、被告杨九妮于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照合同约定月利率9.5‰的1.5倍计算自2015年5月29日起至清偿之日止的逾期利息；四、被告周满川、赵同沾对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告周满川、赵同沾履行连带清偿责任后，依法有权向被告杨九妮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨九妮、赵同沾、周满川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张虎永人民陪审员  蒋亚飞人民陪审员  刘晓彤二〇一九年七月二十四日书 记 员  康 聪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2424号申请执行人：黄磊，男，1991年4月1日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：彭利靖，上海伟创律师事务所律师。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人黄磊与被申请人上海隽鑫机电有限公司仲裁纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第4256号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年4月15日立案执行。申请人申请要求被申请人支付一次性伤残就业补助金人民币21,396元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月19日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月三十日书记员  许 冬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5834号上诉人（原审原告）：袁军仿。被上诉人（原审被告）：刘旭（另名罗旭）。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。上诉人袁军仿因与被上诉人刘旭买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，委托湖南省浏阳市人民法院依法向上诉人袁军仿送达《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，湖南省浏阳市人民法院根据《当事人送达地址确认书》于2019年4月9日给上诉人袁军仿邮寄《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，邮件于2019年4月10日投递并签收。上诉人袁军仿未在收到缴费通知七日之内缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁军仿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年七月十六日书记员  张宜婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3896号原告：酒泉市农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码916209000639035223。负责人：段某。委托代理人：黄某，甘肃酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：薛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：姜某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：蒋某，姜某配偶，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行与被告薛某、姜某、蒋某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人黄某、被告姜某到庭参加诉讼。被告薛某、蒋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现缺席审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛某偿还借款本金199997.63元，利息26889.07元（利息计算至2019年4月20日，请求以199997.63元为本金，13.935%为年利率计算至本息清偿之日），合计226886.7元；2、请求判令被告薛某支付原告因诉讼实现债权所支出的律师代理费用10000元；3、请求判令被告姜某、蒋某对上述1、2项请求承担连带保证责任；4、本案涉诉费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2017年12月19日，被告薛某与原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行签订《个人借款保证担保合同》，约定：薛某向原告借款199997.63元，借期一年，即2017年12月19日至2018年12月7日，按月付息，到期还本，被告姜某、蒋某为此笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告从2018年1月21日开始没有按期偿还利息，贷款到期后被告拒绝偿还借款本金。现诉至法院，望判如所请。被告薛某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告姜某辩称，我对原告陈述的借款合同没有异议，借款金额也没有异议。被告蒋某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：原告要求被告连带偿还借款本息，并提交了利息计算清单一份予以证实利息的具体计算方式；被告姜某对此不予认可，认为其担保的是借期内利息，不应承担逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，原告诉请担保人承担逾期利息的主张符合法律规定，故本院予以支持。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年12月19日，被告薛某与原告签订《个人借款保证担保合同》，约定：被告薛某向原告借款199997.63元，借期一年即2017年12月19日至2018年12月7日，年利率9.29%，还款方式为按月付息、到期还本，借款人未按规定日期归还贷款本息加收50%利息；被告姜某、蒋某作为担保人签字承诺为此笔借款提供连带责任保证，合同还对其他内容进行了约定。同日，原告向被告薛某出具贷款发放通知单后，被告薛某、姜某签字确认。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，引发纠纷。本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告薛某签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告薛某未按约还款是引发纠纷的主要原因，被告姜某、蒋某经本院审查认定对该笔借款承担连带责任，故本院对原告要求被告薛某偿还借款本金199997.63万元、截止2019年4月20日的借期利息、逾期利息合计226886.7元，并按年息13.935%承担逾期利息至本息清偿之日止，被告姜某、蒋某对以上本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告薛某、蒋某经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效后10日内向原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行偿还借款本金199997.63元、截止2019年4月20日的借期利息、逾期利息合计226886.7元，并按年息13.935%承担2019年4月20日的逾期还款利息至借款本息清偿之日止；二、被告姜某、蒋某对以上款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告薛某追偿；如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告薛某、姜某、蒋某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 孙晓红 二〇一九年七月二十三日书记员 陈丽羽
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初663号 原告：自贡意家商贸有限责任公司，住所地自贡市贡井区荣光苑****3门。 法定代表人：黄腾跃。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：自贡市家和超市有限责任公司，，住所地自贡市贡井区筱溪街******** 法定代表人：林盛。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：林盛，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：胡君华，女，1979年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告自贡意家商贸有限责任公司与被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序与原告自贡春发日化有限责任公司、原告自贡永新商贸有限责任公司分别诉被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华买卖合同纠纷二案进行了公开开庭合并审理。原告自贡意家商贸有限责任公司的委托诉讼代理人缪锐及被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华的共同委托诉讼代理人龙麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.自贡市家和超市有限责任公司偿还原告货款1313329元，并按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率支付自2019年3月19日起至付清时止逾期付款违约金；2.林盛、胡君华对上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林盛、胡君华系自贡市家和超市有限责任公司股东，原告系自贡市家和超市有限责任公司的长期供货商，经原被告双方核对确认：截止2016年3月18日，被告自贡市家和超市有限责任公司共欠原告货款1794602元，其中481273元由自贡商会统一预留，剩余欠款1313329元双方约定三年内分期支付。双方由此签订了《还款协议》，并约定由被告林盛、胡君华对此欠款承担担保责任，在被告自贡市家和超市有限责任公司违约时由被告林盛、胡君华进行偿付。2016年6月29日，被告林盛向原告出具两张《欠条》，再次对本案欠款和担保责任进行了确认，同时承诺在2019年3月18日付清本案欠款1313329元。现还款期限已届满，但三被告至今未归还原告，已构成违约，原告现要求三被告立即归还所欠货款，并要求三被告按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华统一辩称:2016年3月20日，被告林盛、胡君华为原告自贡意家商贸有限责任公司与被告自贡市家和超市有限责任公司签订的《还款协议》提供了担保，未约定担保期间。之后被告林盛于2016年6月29日向原告自贡意家商贸有限责任公司出具的《欠条》是由被告林盛单方面出具的，被告胡君华未签字，因此被告胡君华不应当承担担保责任。 经本院审理查明：原告自贡意家商贸有限责任公司是被告自贡市家和超市有限责任公司的长期供货商。2016年3月20日，原告自贡意家商贸有限责任公司与被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华签订《还款协议》一份，双方共同核对确认截止到2016年3月18日止，被告自贡市家和超市有限责任公司所欠货款金额为1794602元（其中自贡商会统一预留481273元）。双方协议将该款1313329元由被告自贡市家和超市有限责任公司分两笔共支付，其中413329元从2016年4月份至7月份按月均摊支付，余下货款900000元欠款还款期限为三年。被告林盛和胡君华自愿对还款承诺担保。2016年6月29日，被告林盛向原告出具《欠条》两份，再次对上述货款1313329元承诺自愿承担全部偿还责任，即在2019年3月18日前全部付清，三年内不计息。现还款期限已届满，但三被告一直未支付本息，致原告起诉来院请求偿还本息。 上述事实，有原、被告当庭陈述及本院依法采信的原告向法庭举示的原告营业执照复印件、国家企业信用信息公示、公民户籍信息查询函、还款协议、欠条等予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的《还款协议》系双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均认可欠款本金为1313329元，本院予以确认。被告未按约还本付息，应承担相应法律责任，原告主张被告以1313329元为基数，支付自2019年3月19日起按中国人民银行同期逾期罚息利率标准计算至付清时止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任“的规定，本案的主债务2019年3月18日到期，本案立案日期2019年5月14日，被告林盛、胡君华的保证期间没过6个月。故对被告林盛、胡君华主张不承担保证责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告林盛、胡君华承担上述债务后有权向被告自贡市家和超市有限责任公司追偿。原告请求被告林盛、胡君华对上述债务承担连带责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡意家商贸有限责任公司货款1313329元及逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方式为：以本金1313329元为基数，自2019年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定履行期满之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告林盛、胡君华对上述债务承担连带保证清偿责任，被告林盛、胡君华承担保证责任后，有权向被告自贡市家和超市有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为8368元，由被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年七月十一日 书记员 李曾艳
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1677号原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，统一社会信用代码：91530621217020352X。住所地：云南省鲁甸县文屏镇新区世纪大道。法定代表人：康绍洪，系该行行长。委托代理人：张凡，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗朝芹，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘福艳，女，汉族，生于1991年10月10日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告刘福艳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行承担。审判员  温灿林二〇一九年七月二十六日书记员  包艳玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4578号 原告：章健，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩交发资产运营有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城**，统一社会信用代码91350800705357886D。 法定代表人：兰宝英，董事长。 委托诉讼代理人：兰宝琴，女，1976年10月6日出生，汉族，龙岩交发资产运营有限公司员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张红梅，女，1977年12月10日出生，汉族，龙岩交发资产运营有限公司员工，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告章健与被告龙岩交发资产运营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告章健于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许章健撤回起诉。 本案案件受理费100元、减半收取为50元，由章健负担。 审判员 章    华 二〇一九年七月二日 书记员 陈叙颖(代) 书记员 林巧红(代)
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督123号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：袁小聘，女，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人袁小聘申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督123号支付令，限令被申请人袁小聘在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督123号支付令自行失效。申请费115元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫05刑终389号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）武某，男，1988年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月4日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。指定辩护人汤玉峰，河南兴亚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人耿某一，男，1984年6月25日出生，汉族。系本案被害人。河南省滑县人民法院审理河南省滑县人民检察院指控原审被告人武某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人耿某一提起附带民事诉讼一案，于2019年5月6日作出（2019）豫0526刑初268号刑事附带民事判决。原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人武某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月22日14时许，被告人武某酒后驾车行驶到滑县王庄镇沙店村东街科研美穆丝护肤门口自北向东左转弯时，与耿某一停放在其门市前道路东侧路边的三轮摩托车碰撞，被告人武某与耿某一妻子刘某某协商解决时，耿某一的儿子耿某二（未成年）闻讯后出来与被告人武某争论，并发生言语冲突，被告人武某骂耿某二“一边滚”，正在屋里拖地的被害人耿某一听到感到不满，手拿拖把出来与被告人武某发生争吵，进而二人互相推搡，耿某一用拖把击打被告人武某，被告人武某将拖把夺去后折断，后耿某一回到其门市后院，被告人武某跟着进去，耿某一拿起铁锨击打被告人武某头部和腹部，被告人武某拿起一把凳子朝耿某一扔去，二人被拉开后，被告人武某打电话报警并叫人。后二人又互相撕扯，被告人武某将耿某一推倒在招牌架子里，造成耿某一的下门牙脱落2枚。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，耿某一牙齿脱落2枚的损伤已构成轻伤二级。2019年2月3日，被告人武某在滑县新区东南飞洗浴中心被滑县公安局新城派出所民警抓获。另查明，耿某一受伤后先后在滑县正骨医院和滑县中医院住院治疗14天，诊断为软组织损伤、牙齿脱落，支出医疗费7169.37元。2018年河南省农林牧渔业平均工资40990元/年，护理行业平均工资39522元/年。原判认定上述事实的证据有：被告人武某对其致伤耿某一的供述；被害人耿某一对其被武某致伤经过的陈述；证人刘某某、侯某等人的证言；公安机关对耿某一伤情鉴定意见；公安机关道路交通事故认定书；被害人耿某一住院治疗相关证据等。根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因武某的犯罪行为造成被害人身体损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支付的合理费用，以及因误工减少的收入。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出判决：一、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人武某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人耿某一损失人民币一万一千一百五十七元三角七分。上诉人武某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判对武某量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审审查无误，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人武某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合法有据，审判程序合法。对于上诉人武某及其辩护人所持“原判对武某量刑重”的上诉理由、辩护意见，经查，武某在因其交通肇事与他人发生殴斗被劝解，且本人已报警后，又故意伤害他人致轻伤，附带民事部分又未能赔偿被害人损失，原审法院综合全案情节，对其确定刑罚并无不当。故武某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  高 源二〇一九年七月二十二日书记员  侯贵峰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初978号原告：胡秋生，男，1973年11月16日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：杨坚，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：杨帮友，男，1973年2月20日出生，住道真仡佬族苗族自治县。原告胡秋生与被告杨帮友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨坚到庭参加诉讼，被告杨帮友经公告送达传票传唤未到庭。本案现己审理终结。胡秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年,被告邀请原告到其承包的道真自治玉溪镇迎江花园工地垒堡坎，约定每天工资200元。工程完工后被告以无钱为由拒不给付，经多次催收，被告于2017年2月7日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告工资2000元，并约定同年12月27日前付清，经多次催收，但被告至今未给付。杨帮友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，杨帮友邀请胡秋生到其承包的道真自治县玉溪镇迎江花园工地垒堡坎。工程完工后杨帮友无钱给付，后于2017年2月7日向胡秋生出具欠条，欠条载明：“欠到胡秋生工资款贰仟元（2000元）整，定于2017年12月27日前付古历，若到时未还按欠金的百分之二十付违约金”。事后杨帮友未按约定付款，致胡秋生诉讼来院。本院认为，杨帮友欠胡秋生工资报酬2000元的事实清楚，未按约定给付系违约行为，胡秋生要求给付于法有据，本院予以支持。杨帮友经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨帮友于本判决生效后立即给付胡秋生工资2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨帮友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  韩 美人民陪审员  高世凡人民陪审员  陈开绍二〇一九年七月十五日书 记 员  简 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11064号原告：东莞市宏富新型材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区第五工业区南泰路1巷**，统一社会信用代码为914419005744941779。法定代表人：蔡春伦，该公司执行董事，经理。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被告：浙江豪杰金属家具股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市新塍镇思古桥村新洛公路东侧，统一社会信用代码为91330000146573135X。法定代表人：许水林，该公司总经理。被告：嘉兴市中信金属制品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇豪杰工业园（浙江豪杰金属家具股份有限公司内），统一社会信用代码为913304007772038197。法定代表人：许水林，该公司董事长。原告东莞市宏富新型材料科技有限公司与被告浙江豪杰金属家具股份有限公司、嘉兴市中信金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告东莞市宏富新型材料科技有限公司诉称：1.请求依法判令被告浙江豪杰金属家具股份有限公司向原告支付货款人民币120213.81元及逾期付款利息5175.9元（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%分别计算，第一笔以42036.36元为本金，从2018年10月25日起计算至2019年4月23日为901.7元；第二笔以92911.68元为本金，从2018年10月31日起计算至付清之日止，暂计算至2019年5月15日为2170.3元，剩余利息按照前述标准计算至付清之日止，第三笔以35265.45元为本金，从2018年11月6日计算至付清之日止，从2018年11月6日计算至付清之日止，暂计算至2019年5月15日为2103.9元，剩余利率按照前述标准计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告嘉兴市中信金属制品有限公司对被告浙江豪杰金属家具股份有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令两被告承担本案的诉讼费。被告浙江豪杰金属家具股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的采购合同第九条约定“履行本合同若有争议，由双方协商解决。如协商不成，由需方所在地人民法院管辖”，即本案是约定管辖，应由被告所在地人民法院管辖。因此，被告认为应将本案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查认为，从被告提交的《采购合同》来看，需方签名处有被告法定代表人许水林签名，供方签名处有原告人员签名，虽无加盖公章，但双方签订《采购合同》后，原告已向被告实际提供货物，且提供的货物的产品名称、规格型号以及单价均与《采购合同》上的内容一致，视为双方已按照《采购合同》的约定履行，故该《采购合同》已成立并生效，对双方发生约束力。《采购合同》第九条约定：“履行本合同若有争议，由双方协商解决。如协商不成，由需方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方约定由需方即被告所在地人民法院管辖，被告住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至被告住所地人民法院即浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告浙江豪杰金属家具股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年七月八日书记员 陈倩婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9452号原告：杨乃霞，女，1989年2月8日生，汉族，住所地山东省枣庄市山亭区。原告:张保，男，1989年11月2日生，汉族，住所地山东省枣庄市山亭区。被告：刘进春，男，1972年9月7日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。被告：史雨娟，女，1971年7月20日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:任黎平,江苏东恒（苏州）律师事务所。（代理上述两被告）原告杨乃霞、张保与被告刘进春、史雨娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月1日公开进行开庭审理，原告杨乃霞、张保，被告史雨娟及其与被告刘进春共同的委托诉讼代理人任黎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乃霞、张保向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担延期过户交房违约金82000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年6月28日签订《房产交易居间合同》约定被告将昆山市开发区X花园X幢X号房出售给原告，实际成交价为1642000元，被告应在2018年11月30日前过户至原告名下，合同签订后，原告依约向被告支付了房款，但被告一直没能履行按合同约定时间过户，同时也给原告小孩没能用此房产证上学造成了影响及损失，直到2019年3月14日过户，经核算被告应当支付违约金82000元。原告为维护自身权益，遂诉诸法院。被告刘进春、史雨娟辩称，被告不存在违约行为，被告从签订合同到过户均按照合同履行，其次原告所主张的违约金过高，缺乏依据。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月28日，原告杨乃霞、张保（作为合同乙方）与被告刘进春、史雨娟（作为合同甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方同意将坐落在昆山市开发区XX花园X幢X号房出售给乙方；甲、乙双方经协商一致，同意上述房产转让价款为壹佰陆拾肆万贰仟元整（1642000元），合同签订之时，乙方支付贰拾万元作为定金购房，乙方应当在2018年10月10日之前，将首付款（含定金）陆拾贰万贰仟元整支付到甲方，乙方需要贷款，贷款部分壹佰零贰万元整，乙方承诺，由于自身原因（包括但不限于资料不全，信用不良、资质不足等）导致银行贷款不能如期发放，应在过户日期之前自行筹款补足；甲乙双方确认，交易房屋上存在中国农业银行的抵押，甲方保证将于2018年8月15日之前清偿贷款涤除抵押，使房屋处于可以交易过户额状态；双方约定于2018年11月10日前办理完税及过户手续，如乙方不按期支付首付、交税、配合过户等，即构成违约；甲乙双方中若有任何一方未按照本合同中的约定履行义务(包括支付定金、支付首付、申请贷款、涤除抵押、配合过户、缴纳税费、交付房屋等)，按照每日总房价千分之一的标准承担逾期违约金；合同补充约定第5项约定，合同办理日期以甲方不动产证办理完成后办理后续日期为准。此后，原告主张被告逾期过户，为主张权利，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问,双方一致确认,涉案房产于2019年1月2日第一次办妥产权证书,2019年3月15日,原告办妥涉案房产产权证书；全部房款已经支付完毕，双方无其他违约情形。原告解释称,原告主张被告逾期过户,违约金额系根据合同约定打对折后计算得出；关于合同补充约定，原告解释称不知情，当时没有注意，中介也没有提醒，原告签订合同时知道涉案房屋系期房，没有产权证;双方于涉案房产涤除抵押后就办理了网签手续，该房产办妥产权证书后，被告即通过中介通知原告，此后原告于2019年3月初贷款审批通过，双方实际完成过户；原告认为被告承诺加急办理产证，但未实际申请加急办理，造成房屋产权证书延迟办理，其孩子上学没有使用到该学区，期间贷款利率也上调过一次，导致其实际损失。被告解释称，原告购买的是被告向开发商购买的期房,合同签订时并未办理产权证，该房产第一次办妥产权证书后，被告即联系原告过户，但期间因过年原因及原告贷款原因，遂于2019年3月15日办妥，期间被告并未拖延。上述事实，有房屋买卖合同、房屋产权证书以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应恪守。合同约定办理过户手续时间为2018年11月10日之前，同时补充约定合同办理日期以甲方不动产证办理完成后办理后续日期为准，因同一份合同中就过户手续办理时间约定不一致，属对合同中的履行期限约定不明，对此双方亦未达成补充协议，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告虽陈述不清楚补充协议内容，但未提交相应证据佐证，本院不予认可，且原告确认签订合同时知晓涉案房屋未办理产权证书，应承担相应的合同风险，故原告要求被告配合过户，应在具备过户的前提条件，即涉案房产已办理相关产权证书之后主张，并应当给对方必要的准备时间；此后被告于2019年1月2日第一次办妥产权证书，原告确认被告第一次办妥产权证书后即通知原告办理过户，亦确认其贷款于2019年3月初审批通过，此后双方实际办理过户，被告于2019年3月15日办妥涉案房产产权证书，综上，本院综合考量原被告的履约情况，参考《房屋登记办法》之规定，认定被告履行合同不超过合理时间，不存在逾期履行的情况，原告据此要求被告承担违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告杨乃霞、张保的全部诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告杨乃霞、张保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇一九年七月二十四日法官助理  张 颖书 记 员  顾静雯
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执168号申请执行人郑某某，男，汉族，生于1979年2月12日。被执行人白某某，男，汉族，生于1975年12月12日。申请执行人郑某某申请白某某租赁合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初1136号民事判决书，判决内容如下：“一、被告白某某在本判决发生法律效力后十五日内给付原告郑某某租赁费22400元；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。”判决书生效后，白某某未按判决书确定的内容执行，郑某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人白某某邮寄了执行通知书、财产报告令等执行材料。经本院通过网络查控系统对被执行人白某某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人白某某名下无存款、证券、保险、工商登记等信息，白某某名下有甘AER8**、甘AWT7**、甘A1S6**车三辆，本院到兰州市公安局交通警察支队车辆管理所对以上车辆进行了依法查封。本院到兰州市不动产登记事务中心对不动产登记信息进行了查询，白某某名下兰房（安私）产字第3698号房屋已经拆除。本院到被执行人白某某所在的居委会对其财产进行了传统查控，未发现财产线索。本院对白某某采取了限制高消费的措施，也拉入了失信人名单，并进行了依法查找。在穷尽执行措施后，本院对申请人进行了约谈，由于被执行人白某某暂无可供执行的财产，申请人也提供不出白某某有价值的财产线索，同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇审判员 庞伟宏审判员 胡勤福二〇一九年七月二十四日书记员 李海弟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8048号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：贾海辉，男，1984年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告贾海辉、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,384.32元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2889号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《我没你想的那么坚强》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《我没你想的那么坚强》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我没你想的那么坚强》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终8386号        上诉人（原审被告）陕西淞江实业有限公司，住所地西安市碑林区和平路**。   法定代表人陈学展，该公司总经理。   委托代理人吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住，住所地西安市碑林区东大街**/span>   负责人蒙渺，该支行行长。   委托代理人王伟，男，该支行员工。   委托代理人程青娟，女，该支行员工。   被上诉人（原审被告）林锦木，男，1976年9月22日出生，汉族，职业不详，住广东省汕头市。   上诉人陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）、林锦木金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10605号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   工行东大街支行向原审法院提出诉讼请求：1、判令林锦木偿还工行东大街支行贷款本金364226.31元、利息44059.33元（计算至2018年4月10日，4月10日以后产生的利息在清偿以上债务时一并清偿）；2、判令淞江公司对该笔贷款本息承担连带保证责任；3、判令林锦木、淞江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2001年10月25日，中国工商银行西安朱雀大街支行（以下简称朱雀大街支行，现并入工行东大街支行）与林锦木签订了《个人购房借款合同》，约定林锦木借款500000元，用于购买位于西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B6型XXXX号房产，借款期限30年，自2001年11月1日起至2031年11月1日止。当日，朱雀大街支行又与林锦木签订了《西安市房地产抵押合同》，并在西安市房地局办理了预告登记。2001年1月22日，工行东大街支行与淞江公司签订了《住房按揭贷款合作协议》，约定由淞江公司承担阶段性偿还本息的连带保证责任。上述合同签订后，工行东大街支行向林锦木发放了贷款，从2015年9月30日起林锦木不再归还贷款。经工行东大街支行多次催收，林锦木、淞江公司均未履行还款义务，截至2018年4月10日，尚欠贷款本息408285.64元。   原审法院经审查认为，林锦木名下并无西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B6型XXXX号住房。本案审理过程中，淞江公司称林锦木未向其交付首付款，借款一直由其使用、偿还，其也未向林锦木交付西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B6型XXXX号房产。本案借款合同系淞江公司以非法占有资金为目的利用签订、履行借款合同骗取银行贷款，该行为涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案借款合同涉嫌经济犯罪，工行东大街支行的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定驳回中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的起诉。案件受理费7424元，于本裁定书生效后退给中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。    淞江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案所涉个人购房借款合同、西安市房地产抵押合同及商品房买卖合同均是基于当事人真实意思表示所签订，形成合法有效的借贷及担保法律关系，不存在合同诈骗的情形；二、涉案房屋真实存在且已抵押给工行东大街支行，一审法院以涉案房屋首付款未交付、房屋未变更登记以及涉案贷款由其实际使用而认定其系合同诈骗行为有误。请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人工行东大街支行答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。   本院经审查认为，本案所涉借款合同中，淞江公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款的嫌疑，因上述行为涉嫌合同诈骗犯罪，故原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回工行东大街支行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                               二○一九年七月一日     书 记 员  员丹妮            1
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2566号原告：高沛，男，汉族，1971年10月1日生，云南省陆良县人，大专文化，住陆良县，现住陆良县。被告：张富红，男，汉族，1977年6月20日生，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。原告高沛与被告张富红民间借贷纠纷一案，本院2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于同年7月2日、7月23日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高沛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款52,000元及起诉后给付完毕全部本金期间的利息；2、本案诉讼费及因本案产生一切费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17号原告去昭通过年，被告张富红打电话给原告借2,000元钱过年，原告当即用支付宝转了2,000元到原被告双方都非常熟悉的朋友牛某老婆李奇娥银行卡上，并叫她取出来借给了张富红。2015年4月1号，被告张富红因为生产经营需要，又向原告借款人民币50,000元，原告借款给被告刚好和张某、牛某在一起，原告把现金50,000元交给被告，被告出具借条的时候，请张某和牛某二人在借条上签名见证。2019年5月，原告从其他渠道得知被告生产经营的猪场已经被占用征收，而且征地补偿款已经发放，为此多次找被告协商还款事宜，但被告丝毫没有还款的意思，说他的征地补偿款被法院冻结了，原告无奈只能向人民法院起诉，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判令被告偿还原告本金52,000元及原告向人民法院起诉以后，被告给付完毕全部本金期间的利息，维护原告的合法权益。被告张富红辩称，这个钱我是给牛某借的，不是给原告借的，我只给原告借了2,000元，在2014年过年的时候我给原告借了2,000元。另外50,000元我没有给原告借过。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年4月1日借条一份，证实被告向原告2015年2月17日借款2,000元；2015年4月1日借款50,000元。3、证人牛某出庭作证主要内容：2,000元的借款是被告找原告借的，另外50,000元是被告打电话让我帮他借钱，借款也是原告借给被告。其他的我也没有什么说的。借条上见证人是我签字。借款是现金交付的。交付50,000元是在“冯氏人家”饭店里交付的。4、证人张某出庭作证主要内容：当时我们在“冯氏人家”吃饭，是高沛打电话让我过去吃饭，高沛还让我带两张白纸过去，他要给别写借条。我到了就把纸给了高沛。我们刚吃饭的时候被告没有在，要着吃完了，被告才来，当时我问了高沛一下，高沛说被告给他借了钱，要让被告写个借条。写借条的时候我在场。没有看见原告交付50,000元的现金，因为写借条的纸是我拿过去的，我只看见他们写借条。5、证人闻某出庭作证主要内容：2015年三四月份，我们一群朋友在“冯氏人家”吃饭，我在旁边的一桌打牌吹牛，当时我看见高沛在我们旁边一桌拿钱给张富红。吃饭是农业局的朋友岳小文召集我们。他们写借条的时候我没有看见，我看见张富红在“冯氏人家”吃饭，张富红和高沛坐一桌。6、证人刘某出庭作证主要内容：2015年我们在一起吃饭，我们在旁边一桌打牌的时候，我看见他们在一起说借钱的事，具体借了多少我不清楚。我只记得当时在“冯氏人家”吃饭，我们在旁边打牌，我只隐约记得有借钱这个事，但高沛具体借钱给谁，因为时间太长，我也记不清楚。我和高沛也不是太熟，所以记不清楚有哪些人在场。记得好像之前下过雪。经质证，被告对证据1无异议；证据2借条上签字捺印是我签字的。但是借款只有2,000元，另外50,000元是算的利息；证据3我没有收着50,000元的借款，我也没有打过电话给牛某，是牛某打电话给我的；证据4当时没有在“冯氏人家”，是在我猪场里面，证人拿了两张纸。还拿了一盒印油；证据5我不认识证人，也没有见过证人，而且证人也不认识我；证据6我没有到过“冯氏人家”。头天晚上下过雪，第二天雪还没有化。本院认为，原告提供的证据1、2被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据3、4、5、6相互印证，证实被告出具了借条给原告，原告交付了借款给被告，本院予以采信。被告张富红未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，原告高沛通过案外人牛某的妻子转账借给被告张富红人民币2,000元。2015年4月1日被告张富红于当日出具“兹有陆良县中枢镇罗家小街67号张富红于2015年4月1日向高沛借款人民币52,000元”的借条一份给原告持有。见证人张某、牛某在借条上签字并捺指印。借条中没有约定借款期限及借款利息。本案争议的焦点：原告高沛是否交付50,000元借款给被告张富红。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告辩解钱是给案外人牛某借的，并否认收到50,000元借款的意见。与被告出具的借条中载明向原告借款的内容相互矛盾。出庭的证人也证实被告向原告借款及原告交付现金给被告的事实。故被告的辩解意见本院不予采信。原被告之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护，原告要求被告返还借款本金52,000元的诉讼请求本院予以支持；被告出具的借条中，没有约定借款利息，依法视为不支付利息，原告要求支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张富红在判决生效后，返还原告高沛借款人民币52,000元；二、驳回原告高沛的其余诉讼请求。诉讼费1,100元，减半收取550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  王建良二〇一九年七月二十五日书记员  李奇佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14137号之一原告：刘开忠，男，汉族，1958年9月9日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区南关办事处淮海南路。被告：深圳万城节能股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园。法定代表人：董晓峰。本院在审理原告刘开忠诉被告深圳万城节能股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出申请，以原被告已达成和解协议为由，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告刘开忠撤回起诉。本案受理费人民币8835元（原告已预交），由原告刘开忠承担。审判员 潘 卉二〇一九年七月十七日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿裁定书   （2019）晋0107行赔初9号   原告梁建梅，女，汉族，1959年4月28日，现住址：山西省太原市。   被告太原市万柏林区和平街道办事处，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街**。   法定代表人罗丽国，主任。   委托代理人潘万庆，男，该街办副主任。   委托代理人贾沙，北京市京师（太原）律师事务所律师。   第三人中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住，住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路**/div>   法定代表人李勇，执行董事。   委托代理人申博，女，该公司法律顾问。   委托代理人张振祺，男，该公司法律顾问。   原告梁建梅诉被告太原市万柏林区和平街道办事处（以下简称和平街办）行政赔偿一案，本院于2019年5月10日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交答辩状，本院依法组成合议庭，于2019年6月20日与行政一审案件公开开庭进行了合并审理，原告梁建梅，被告和平街办委托代理人潘万庆、贾沙，第三人中铁六局集团太原铁路建设有限公司委托代理人申博、张振祺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告梁建梅诉称，2016年9月29日被告单位工作人员和交通局工作人员约原告进行商谈房屋安置问题，结果原告回家后发现被告在未通知原告，未有任何法律手续的情况下，将原告的祖屋拆除并砸毁掩埋了原告屋内的所有财产。原告认为离婚协议证明原告拥有南房和西房，面积是127平米，测量登记时工作人员在原告不在场也未签字的情况下被扣减成82平米，且工作人员将属于女儿的东房误登记在原告名下，现诉请第三人非法控制原告致其昏迷送医及后续治疗费用。对原告造成的精神伤害进行赔偿，以最终结算为准。精神损害赔偿金3万元，诊治连续中药费用约5.6万元。   被告和平街办辩称，原告起诉超过起诉期限，且被告没有实施过强制拆除原告房屋的行为，故不同意赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。   第三人中铁六局集团太原铁路建设有限公司述称，我公司是施工单位，从没有参与过任何拆迁，与本案无关。请法院公正裁判。   经审理查明，原告梁建梅户籍所在地为太原市玉河街西临建****甲，在太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程搬迁范围内，其房屋于2016年9月29日被拆迁。   本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中原告梁建梅在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿诉讼，原告梁建梅的行政诉讼超过法定起诉期限，按照上述规定，赔偿诉讼也超过了法定起诉期限。超过法定期限的依法应当驳回其起诉。第三人中铁六局集团太原铁路建设有限公司与本案行政赔偿没有利害关系，不应列为第三人参加诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   驳回原告梁建梅的赔偿起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 王巧梅     二○一九年七月十一日   书 记 员 焦雪莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1753号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈旭锋，男，1985年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省张家口市。曾因犯盗窃罪于2013年1月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年6月被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年11月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2018年8月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（2018年12月10日刑满释放）。现因涉嫌盗窃罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1596号起诉书指控被告人陈旭锋犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈旭峰于2019年3月4日秘密踹门进入被害人李某（女，26岁，河北省人）位于北京市朝阳区的居住地内，窃取其放置于床边抽屉内的美金、韩币和日币若干，共计折合人民币100余元，后将赃款挥霍。被告人陈旭峰于2019年4月1日被抓获归案。被告人陈旭峰已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人陈旭锋所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人陈旭锋在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈旭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年12月31日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人陈旭锋退赔人民币一百三十四元一角，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇一九年七月三十一日书记员 王向明
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1427号申请执行人：徐林，男，汉族，1967年9月28日出生，住安徽省太和县。申请执行人：金红芝，女，汉族，1967年7月8日出生，住安徽省太和县。被执行人：田峰，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省太和县经济开发区。申请执行人徐林、金红芝诉被执行人田峰机动车交通事故责任纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初1070号民事调解书，内容如下：被告田峰自愿赔偿原告徐林、金红芝损失100000元（已扣除原已支付的赔偿款20000元）。于2019年3月15日前付50000元，于2019年9月1日前付50000元。该款打入原告提供的本人账户（户名：徐林；开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××51）；原告徐林、金红芝自愿放弃对被告的其他诉讼请求，本案双方别无其他纠纷。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐林、金红芝负担。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人无可供执行财产。经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年七月二十六日书记员  胡娜娜
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执579号申请执行人:徐省珍，女，汉族，1957年1月28日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人:宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：宜春市袁州区文体西路**，注册号：360902210019159。本院在执行申请执行人徐省珍与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7468号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：伏雪莲，该公司总经理。 委托代理人：杨前飞，男，1989年2月2日出生，土家族，地址，地址：贵州省沿河土家族自治县公司法律顾问。 被告：徐佳，女，1980年5月8日出生，汉族，地址，地址：贵阳市云岩区div> 被告：王帏，男，1976年12月19日出生，汉族，地址，地址：贵阳市南明区div> 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告徐佳、王帏追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4486元，减半收取2243元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审 判 长  胡 杨 人民陪审员  黄子鉴 人民陪审员  金泳龙 二〇一九年七月五日 书 记 员  邓 霞
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1684号申请人：吴占彬，男，1970年5月3日出生，汉族，住故城县。被申请人：李德信，男，1963年12月18日出生，住山东省武城县。原告吴占彬与被告李德信民间借贷纠纷一案，申请人吴占彬于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德信名下银行存款27000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人吴占彬以其名下银行8000元人民币的存单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李德信名下银行存款27000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十五日书记员  谷丹妮