重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3931号原告：文光华，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被告：刘定国，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：赖仲军，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市永川区。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。被告：四川精鼎通信工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东路一路********607，统一社会信用代码915100005656631478N。法定代表人：苏忠利，总经理。委托诉讼代理人：梁中，四川宏坤律师事务所律师。原告文光华与被告刘定国、赖仲军、四川精鼎通信工程有限公司（以下简称精鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文光华及其委托诉讼代理人谢远游，被告刘定国、赖仲军及其委托诉讼代理人赵世伟，被告精鼎公司的委托诉讼代理人梁中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文光华向本院提出诉讼请求：要求三被告支付劳务费155184.6元及资金占用利息（以25864元为基数，从2018年1月26日起，按年利率6%计算至2019年1月30日，从2019年1月31日起，以155184.6元为基数，按年利率6%计算付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘定国、赖仲军在被告精鼎公司承包了通信工程，原告在刘定国、赖仲军手下做劳务。2018年1月25日，刘定国、赖仲军与原告结算，原告共做劳务757776元，截止2018年1月26日，已付499135元，尚欠258641元。原告找到被告精鼎公司要求支付，精鼎公司于2019年1月30日出具承诺书，确认尚欠258641元，本次支付40%，即103456.4元。出具承诺书后精鼎公司即向原告支付了103456.4元，余款155184.6元未付。现三被告相互推脱，拒不支付劳务费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求三被告支付劳务费151049.6元及资金占用利息（从2019年4月1日起，以151049.6元为基数，按年利率6%计算付清之日止）。被告刘定国、赖仲军答辩称，原告的诉讼请求不成立，要求驳回原告的诉讼请求。其理由如下：1.原、被告双方于2018年1月25日签订的文光华班组工程结算确认表是预结算，后经过整改、验收后，金额应为437291.77元，其差异主要是水泥电杆的数量和单价、木电杆的数量、加挂光缆数量。因原告施工完撤场后，未完成后续的整改工程，被告因此委托了第三方完成整改工程，支出的整改费用应当由原告承担，从工程结算金额中抵扣。该部分整改、赔偿等费用为74572.27元，扣除后应为362719.5元，被告项目部实际支付了534200元，另精鼎公司代支付了103456元，这部分实际多支付274936.5元。另普格的结算单也是预结算，劳务费为292528元，该部分也存在整改的问题，被告项目部支付了整改费用57930元，扣除后尚有未付款234598元。这两部分计算下来，被告实际多支付40338余元，对多支付部分被告将另案追偿。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告精鼎公司答辩称，要求驳回原告的诉讼请求。其理由为原告诉状所称不属实，被告公司与被告刘定国、赖仲军并无承包关系，与原告也无直接或间接劳务关系，不应承担本案民事责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告精鼎公司与中国移动通信集团四川有限公司签订《中国移动四川公司2016年通信施工服务二级集中采购项目框架协议》，约定由精鼎公司承担中国移动通信集团四川有限公司2016年通信施工服务二级集中采购施工服务，并依据中标结果，与中国移动通信集团四川有限公司签订施工合同。2016年7月22日精鼎公司与刘定国签订项目经营承包协议书、承诺书、责任书、施工安全协议书，精鼎公司将其中中国移动凉山分公司相关工程承包给被告刘定国，并委派刘定国担任中国移动凉山分公司相关工程项目部的项目经理。对双方的权利义务进行了约定。其中约定刘定国以自己名义采购、对外签订货、租赁、劳务合同等一切经济活动由刘定国独立承担法律责任。该项目实为被告刘定国和赖仲军共同承包。随后刘定国、赖仲军与原告口头约定，由原告在宁南、普格段为被告刘定国、赖仲军提供劳务。原告组织人员在上述地段进行了相关工程的劳务。2018年1月25日，文光华与刘定国、赖仲军签订两份结算单，其中《普格区域结算单》明确的劳务费为292528元，《文光华班组工程结算确认表》明确的劳务费为465248元，并注明由于点位还存在整改，个别点位青苗未完清、材料未平衡等情况，2018年年前暂且支付至400000元，待所有工作完结后再付清尾款。两份结算单共计金额为757776元。从2016年9月1日至2018年2月15日，刘定国、赖仲军记载支付给文光华9笔款项共计534200元，其中2016年9月1日转给李某1（系刘定国承包工程项目部管理人员）5200元，其备注是代转给文光华赔付花椒村青苗费，2016年11月20日转给吴某17500元，其备注是委托吴某1代转赔偿费，2017年11月18日转给李兴宏1500元，其备注是李兴宏报销代文光华抢险费。对此三笔款项文光华不予认可，称其未收到此款，也不应承担该费用。2017年1月19日转给李某155865元，其备注是由李某1代支付文光华。刘定国称其中有5000元是原告借发电机丢失其代为赔付款，另10000余元是当地人骑车通过工地路段时摔倒其代为赔偿对方损失费。对该笔款项文光华只认可收到39135元，对其余16730元不予认可。对以上文光华不予认可的四笔款项，被告未举示充分证据证明已产生且应由原告承担。故刘定国、赖仲军已支付给文光华的款项金额为503270元。2019年1月30日，精鼎公司出具承诺书，承诺公司在2019年2月2日前按照协商好的施工劳务费支付到文光华指定的银行账户上，如果在该时间前聚众上访，公司停止支付劳务费；待与赖仲军、刘定国之间工作量、材料等核实清楚，并输出双方签字确认的结算书后，四个月内结清剩余劳务费；文光华以及文光华（李某1旗下）：暂定金额为258641元，本次支付40%，即103456.4元。同时文光华亦承诺在2019年2月2日前不到相关部门上访，否则公司停付相关劳务费。之后精鼎公司于2019年2月3日支付给文光华劳务费103456.4元。故文光华已收到三被告支付的劳务费总金额为606726.4元，未支付的劳务费金额为151049.6元。本院认为，本案争议的焦点在于劳务费金额的确定、是否已支付完毕和民事责任承担主体的确定。一、关于劳务费金额及是否支付完毕的问题。根据原、被告当庭陈述及所举示的证据，可以确定刘定国、赖仲军与文光华在2018年1月25日进行了工程劳务费结算，总金额为757776元。双方在结算确认表上详细注明结算的具体内容，还写明了点位存在整改，个别点位青苗未完清、验收未完成、材料未平衡的等情况，2018年前暂且支付至400000元，待所有工作完结后再付清尾款。根据表述内容及常情常理，点位的整改工作应由原告负责。但现被告未能举示充分证据证明因原告未整改而由第三方代为进行整改及因此产生的整改费用。对于青苗费、因交通事故产生的赔偿问题，现被告亦不能举示充分证据证明相关费用实际产生且应当由原告承担。故被告应承担举证不能的不利后果。但不影响被告在搜集相关充分证据后另案主张的权利。故刘定国、赖仲军辩称已代原告支付了整改费、赔偿费等相关费用共132502.27元应予以抵扣的辩解意见不成立。根据已查明的事实和证据能够认定本案劳务费总金额为757776元，三被告已支付劳务费606726.4元，尚未支付的劳务费为151049.6元。二、关于未支付的劳务费应由谁承担的问题。（一）被告刘定国、赖仲军的民事责任问题。按照被告刘定国、赖仲军与原告文光华的口头约定，原告文光华向二被告提供劳务，虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系，后双方进行结算，二被告应按约定向原告支付劳务费，现二被告尚欠原告劳务费151049.6元，双方形成了债权债务关系，二被告欠款不付，应承担支付劳务费及资金占用利息的民事责任。（二）关于被告精鼎公司的民事责任问题。精鼎公司将部分通信工程以内部承包方式发包给被告刘定国、赖仲军，然后刘定国、赖仲军将部分工程劳务交于原告文光华承接。根据合同相对性原则，刘定国、赖仲军应承担相关民事责任。但被告精鼎公司于2019年1月30日出具了承诺书，表明其自愿代被告刘定国、赖仲军支付所欠原告劳务费，系债务加入。因此被告精鼎公司应当与被告刘定国、赖仲军共同承担支付原告劳务费及资金占用利息的的民事责任。但基于被告之间的约定以及遵从诚实信用原则、公平原则，精鼎公司享有追偿的权利。综上，原告要求三被告给付劳务费151049.6元及资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。其利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告刘定国、赖仲军提出已支付完劳务费、要求驳回原告诉讼请求的答辩意见以及被告精鼎公司提出其与被告刘定国、赖仲军无承包合同关系，其不应承担民事责任，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘定国、赖仲军、四川精鼎通信工程有限公司于本判决生效后三日内共同支付原告文光华劳务费151049.6元及资金占用利息（以151049.6元为基数，从2019年4月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至劳务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由被告刘定国、赖仲军、四川精鼎通信工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇一九年七月三十一日书记员  何 茜