北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初8694号原告：王林，男，1962年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴林章。原告王林诉被告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业公司）业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：责令被告向原告提供如下材料：一、被告作为临时应急物业于2016年5月进驻上河村小区的手续，包括企业主体资格证明文件、物业服务企业资质及供暖资质、在海淀区房管局的物业服务企业备案文件、在海淀区或北京市应急物业企业备选库中备案登记文件、海淀区曙光街道委派选聘批准文件。二、被告作为上河村物业项目接收方于2016年5月与上河村小区全体业主代表及前期物业服务企业北京中信国际大厦物业管理有限公司签订的《上河村物业项目交接协议》及其协议附件《上河村小区物业状况查验报告》及《财务交接报告》。三、被告作为上河村物业项目移交方于2017年11月与上河村小区业主委员会及物业服务企业北京龙湖物业服务有限公司签订的《上河村物业项目交接协议》及其协议附件《上河村小区物业状况查验报告》及《财务交接报告》。责令被告向原告提供2016年5月17日至2017年11月11日期间的如下材料：四、上河村小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况。包括维修工程的合同及财务结算凭证、工程验收报告等，被告向海淀区房管局或上河村业主委员会就上河村小区住房专项维修资金申请列支的申请材料、以及海淀区房管局或上河村业主委员会核准同意后向市住房资金管理部门区县管理部发出划转住宅专项维修资金的通知。五、上河村小区一区地下车库车位设置情况（车位编号布置图）及车位数量以及车位的处分情况（包括地下及地面），机动车IC卡智能出入管理系统设施设备的日常运行记录、维护记录、维修报告，对不按规定停放车辆采取移动等措施执行的报告，对上河村一区地下车库场地及设施设备检查、维修及管理的工作报告，一区地下车库职守人员的聘用证明（或外包合同）、一区停车管理费用的收支情况，车辆进出一区地下车库的登记查验记录。六、物业管理服务费用（包括物业费、供暖费）的收支账目，既物业费用每年的收支情况。七、上河村小区公共区域设置广告经营设施的设置情况、合同情况以及利用业主公共物业区域设置广告经营的收益费用收支情况。八、2016年及2017年消防部门对上河村小区的检查与整改报告，包括海淀消防支队及海淀区曙光派出所对小区的消防系统检查报告及整改报告，被告针对上河村小区消防监控及报警系统的日常查验记录、维护记录、维修报告。九、对上河村小区非住宅公共建筑上河村健身会所的物业管理状况报告，包括物业合同、物业收费情况。十、对上河村小区业主私搭乱建、违规占用小区公共区域及公共绿地的状况管理报告，包括向违规业主发出的清理通知、对违规业主的行为向有关行政管理部门的报告，以及采取制止措施的报告。十一、上河村小区水系运行的材料，包括水系运行公告、水系设施设备维护记录、水源的来源与去处证明、更换水的工作记录、每年购买水源水费缴费凭证。十二、上河村小区一区九部电梯每年的电梯查验及保养记录。十三、上河村小区围墙上红外电磁监控探头的位置与数量、以及红外电磁监控系统的日常查验记录、维护记录、维修报告。十四、上河村小区围墙及护栏的日常养护、清洗、粉刷、维修记录。十五、上河村小区十四栋住宅楼的外立面清洗服务执行情况，包括与第三方保洁公司的合同、支付款凭证、第三方公司高空作业资质、施工验收报告。十六、上河村小区共有部位、共用设备设施财产一切险、公众责任险、机器损坏险保险费缴费情况。十七、对上河村小区化粪池定期清掏或委托第三方清掏的工作报告及记录。十八、对上河村小区一区自来水系统设施设备的运行维护及二次供水设施设备清理及消毒的报告。十九、智能系统（包括安全监控系统、可视对讲系统、门禁、三表远传抄系统、地下车库IC卡三卡合一系统）公共区域设施设备运行、维护、维修报告。二十、公用电视天线管理、维护报告。二十一、在上河村小区内设置垃圾中转站的情况与报告。二十二、对上河村一区两栋楼内所有灯具（包括照明灯、安全指示灯、应急照明灯）的维修、养护、更换记录与报告。二十三、对上河村一区路面及停车场道路的日常养护和维修记录与报告。事实与理由：原告是海淀区上河村小区业主，原告与前期物业服务企业于2002年12月4日签订《上河村商品房物业管理公约》及《上河村机动车停车管理服务协议》。由于前期物业服务企业终止了物业服务，被告于2016年5月17日由海淀区曙光街道办事处委派作为临时应急物业服务企业进驻上河村小区提供物业服务，并由曙光街道办事处规定“应急服务企业的服务内容、服务收费与原物业公司有关服务、收费保持不变”。上河村小区业主委员会成立于2017年3月16日，2017年11月11日上河村业主大会公开招标选聘北京龙湖物业服务有限公司作为上河村小区的物业服务企业，由业主委员会通知被告并公示上河村小区全体业主不再接受被告的应急物业服务。2017年11月30日北京龙湖物业服务有限公司进驻小区开始与被告交接上河村小区物业项目，并同时开始向上河村小区提供物业服务。被告在2016年5月17日至2017年11月11日进驻上河村小区应急服务期间，至今未按照法定及约定在小区内公示及向业主提供涉及业主知情权利的相关文件，原告于2017年9月29日通过中国邮政快递EMS（单号：xxxxx）向被告邮寄了《致：上河村物业管理服务中心》关于上述材料的申请材料，请求被告提供上述信息，被告于2017年9月30日业已收到该申请函，但被告至今未给予任何答复。原告请求提供的信息和材料是与原告在上河村小区居住生活息息相关的，是涉及原告的合法权益的、且与原告有切身利害关系的信息和材料。因此，依据《上河村商品房物业管理公约》第四章第一节第2条（3）之⑥、第五章第一节第10项、第八章第7项；《北京市物业管理办法》第二十三条第2款；《物业管理条例》第六条第七项第八项、第五十四条；《北京市物业项目交接管理办法》第十条；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，原告请求海淀区人民法院维护原告合法的权利，支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩。原告向本院提交了相关证据；被告未向法庭提交证据。本院依据相关证据查明事实如下：原告王林是上河村小区的业主，其房屋坐落于海淀区上河村一区2号楼3单元801号。2002年北京市鲁艺房地产开发有限责任公司委托中信物业对上河村小区提供物业服务，双方签订的《鲁迅文化园上河村物业管理委托合同》。后中信公司为小区管理，成立上河村物业管理中心。2002年12月，王林签订了承诺书，同意遵守《鲁迅文化园.上河村物业管理公约》内的一切条款。该公约约定的前期物业为中信物业。《上河村商品房物业管理公约》约定：第三章第12项：水系管理：公司（物业企业）承诺：达到98%，标准计算方法：清洁卫生水系/整个水系X100%，保证措施：定期清洗水系杂物，保证水系的清洁卫生。第四章第一节第1项：北京市鲁艺房地产开发有限责任公司出售房屋时，物业管理费标准为2.98元/月.㎡，水系运行后物业管理费标准为3.50元/月.㎡。第四章第一节第2条（3）管理费中⑥规定：至少每半年公开一次物业管理服务费用收支情况。第五章第一节第10项：（产权人）有权监督物业管理的收费情况，并要求管委会和北京中信国际大厦物业管理有限公司按照规定的期限公布物业管理服务费用收支账目。第八章第7项：物业设置广告等经营设施的，应当在征得相邻产权人的书面同意后，方可向有关部门办理报批手续。经批准设置的经营性设施的收益，应当纳入公共维修基金。双方签订的《上河村小区机动车停车管理服务协议》第二条第3款约定：（甲方）有权对乙方提供的停车管理服务进行监督，提出批评和建议。依据北京市鲁艺房地产开发有限责任公司与中信物业签订的《北京市前期物业服务合同》中的“物业服务费构成及标准”中包括保险费一项，保险费项目定义为“含共用部位、共用设备、设施财产一切险、公众责任险、机器损坏险。原告称被告未在上河村小区公示上这些保险的凭证与上保险情况，也未见两被告利用这些保险费修理。2016年5月17日，中信物业退出小区的物业服务。被告龙城兴业公司于2016年5月由海淀区曙光街道办事处确定为上河村小区的应急物业服务企业，根据原告提交的《关于组织提供上河村小区应急物业服务的公告》被告龙城兴业公司作为应急物业服务企业的服务内容、服务收费应与北京中信国际大厦物业管理有限公司提供的有关服务、收费保持不变，应急物业服务企业的期限至上河村小区全体业主依法确定物业管理方式之日为止。被告龙城兴业公司在原告所在小区提供物业服务的期间是2016年5月17日至2017年11月11日。根据原告提供的《关于与北京龙湖物业服务有限公司签订物业服务合同及物业管理交接事宜的公告》，被告龙城兴业公司于2017年11月与上河村小区业主委员会及北京龙湖物业服务有限公司物业项目交接。龙城兴业公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本院认为：被告作为应急物业服务企业，曾为原告小区提供物业服务，其应当按法律、行政法规及相关规定、公约、合同等履行其义务。对于原告主张被告向其提供的材料，本院逐一论述如下：第一项诉讼请求中的材料，系被告作为物业服务企业，应为小区提供物业服务应具备的资质及手续，现原告要求其提供，其应当按要求提供。对于第二项诉讼请求，是被告作为物业服务企业，涉及物业服务合同、共有部分的使用和收益情况，其应予提供；第三项诉讼请求是在业主大会成立后的事项，是业主大会及新物业与被告方的行为，此不属于物业服务事项，原告请求，本院不予支持。第四项请求有法律规定，被告应当提供建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；第五项请求，没有法律依据，本院不予支持。第六项诉讼请求，在公约第五章第一节第10项有约定，故被告应当按要求公布。第七项诉讼请求，于法有据，应予提供。第八项、对于上述请求，物业只是维护，并非使用，原告主张公布，没有依据。第九项请求，对于会所，原告并未能提供证据证明其属物业共有部分，故其要求龙城物业提供材料，本院不予支持。第十项请求，是物业服务企业对业主违反物业管理的处理，现无证据证明存在上述违规行为或管理行为，对此本院不予支持。第十一项至第十五项请求，第十七项至第二十三项请求，物业只是维护并非使用，原告主张公布，没有依据。第十六项，原告要求公布，没有依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告北京龙城兴业物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告王林提供如下材料查阅：1、被告北京龙城兴业物业管理有限公司作为临时应急物业于2016年5月进驻上河村小区的手续，包括企业主体资格证明文件、物业服务企业资质及供暖资质、在海淀区房管局的物业服务企业备案文件、在海淀区或北京市应急物业企业备选库中备案登记文件、海淀区曙光街道委派选聘批准文件。2、被告北京龙城兴业物业管理有限公司作为上河村物业项目接收方于2016年5月签订的全部交接协议、物业状况查材料及相关财务交接报告。3、2016年5月17日至2017年11月11日期间被告北京龙城兴业物业管理有限公司在海淀区远大路上河村小区物业管理服务的物业管理服务费用的收支账目，小区公共区域设置广告经营设施的设置情况、合同情况以及利用业主公共物业区域设置广告经营的收益费用收支情况，上河村小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况。上述材料如需复印，被告北京龙城兴业物业管理有限公司应予配合，复印费用由原告王林自行承担。二、驳回原告王林其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告北京龙城兴业物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  刘玉华二〇一九年七月二十五日书 记 员  庞佳怡