wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22618号原告：卫世历，男，1991年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省井研县，委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东中凯建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦******。法定代表人：陈欣楠。被告：林敬洪，男，1993年6月13日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区，本院受理原告卫世历与被告广东中凯建设工程有限公司、林敬洪承揽合同纠纷一案，原告卫世历于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告卫世历的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卫世历撤回起诉。本案受理费1504.50元，由原告卫世历负担。审判员  肖録婷二〇一九年七月八日书记员  郭倩沛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5278号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：邹慧敏，女，1994年4月7日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹慧敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××62。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月16日，被告尚欠本金111062.25元、利息7219.48元、违约金（自2017年1月1日起计算）3778.46元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月16日的欠款本金111062.25元、利息7219.48元、违约金3778.46元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹慧敏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金111062.25元、利息7219.48元，并支付从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2741元，由原告负担85元，被告负担2656元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民初400号原告：北京住总第一开发建设有限公司，住所地：北京市朝阳区华严北里**楼。法定代表人：常江，公司董事长。委托诉讼代理人：韩小东，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：富钰，北京住总第一开发建设有限公司职员。被告：沧州盛泰房地产开发有限公司，，住所地：沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼**法定代表人：赵卫忠，公司执行董事。委托诉讼代理人：张颖，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。原告北京住总第一开发建设有限公司与被告沧州盛泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。北京住总第一开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款人民币17247015.39元；2、判决被告立即向原告支付拖欠工程款的违约金暂计人民币5216671.21元（以工程欠款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自完工交付之日起计算至被告实际给付工程欠款之日止）；3、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：2009年，被告作为开发建设单位开发河北省沧州市万泰丽景项目，并将万泰丽景项目内的工程进行发包，原告作为施工单位承包了该项目部分工程。其中，2010年2月8日，原告中标被告开发的沧州万泰丽景西区1#住宅楼工程，原、被告双方于2010年2月10日签订了《沧州万泰丽景西区1#住宅楼工程建设工程施工合同》，建筑面积13596.6平方米，合同总价16931812.49元（可调整）。此后，西区1#住宅楼2012年11月13日完工交付。2013年6月7日，原告以公证邮寄送达方式向被告邮寄了要求被告支付工程款的函；2013年9月30日，原告将所承包万泰丽景项目西区工程（包括涉案工程）向被告邮寄送达了《沧州万泰丽景居住区西区1#、4#、5#住宅楼及1#、2#车库工程结算书》，该部分工程报出结算总价合计为145，976，775.95元，但被告至今对工程结算未予确认。其中，西区1#住宅楼工程的报出结算金额为25136661.86元，被告累计共支付了7889646.47元，剩余款项至今未支付。原告认为，涉案工程竣工后，原告已经将所承包工程交付给了被告，而且向被告送达了结算报告书，但被告既不对结算报告进行确认，也未完全履行支付工程款的义务，其行为已经严重违约，应当承担给付剩余工程款的责任及违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。在本院审理该案过程中，北京住总第一开发建设有限公司于2019年6月26日向本院提交《关于并案处理申请书》、《增加诉讼请求申请》，申请将本案与本院已受理的其他三个案件（2018）冀09民初399号、402号、403号并案处理。并在原诉讼请求基础上依法判决被告向原告支付降水工程费用和其他增加费用工程款5946206.51元，违约金1959877.92元。其申请理由是：该四个案件所涉及的《结算报告书》涵盖了原告为被告承建的全部项目，被告向原告所支付的部分工程款项也难以明确与某一合同相对应。此外，原告申请增加的诉讼请求因涉及工程增项和万泰丽景项目公共工程，原告也难以确定将该部分增加的诉讼请求归于四个案件中的哪个案件。针对原告北京住总第一开发建设有限公司的诉求，被告沧州盛泰房地产开发有限公司称，在原告起诉被告的上述四个案件中，被告均收到原告以同一理由和相同数额的《增加诉讼请求申请》，致使原告提起的四个案件诉讼请求均不明确，故请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告北京住总第一开发建设有限公司向本院提起本案诉讼后，又申请将本案与本院已受理的其他三个案件并案处理，同时申请增加诉讼请求；并且在四个案件中《增加诉讼请求申请》的理由和数额相同，故此原告诉讼请求不明确,其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京住总第一开发建设有限公司的起诉。北京住总第一开发建设有限公司预交的案件受理费154118元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年七月二十五日书记员  孙 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执420号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：先得胜，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初475号盗窃罪所涉财产刑一案，截止2019年7月22日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月二十二日 书记员  易明星
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7951号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被告：徐锦瑞，男，1982年9月29日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址陕西省吴旗县。 被告：杜杰，男，1983年8月23日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址陕西省吴旗县。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告徐锦瑞、杜杰追偿权纠纷一案，于2019年5月15日向本院起诉，请求判令被告徐锦瑞支付原告代偿款66330.87元，并从每次代偿的第六日起以该代偿金额为基数，按年利率24%支付利息及违约金至实际清偿止（暂计算至2019年3月11日为6207.16元）；被告杜杰对上述债务承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实:2017年1月3日，原告与二被告签订《担保合同》一份，约定：被告徐锦瑞向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工商银行东门支行）申请信用卡透支分期付款或贷款业务用于购车，由原告向银行为上述透支或贷款提供担保；因被告逾期造成原告垫资的，被告应在代偿之日起五日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还的，被告应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算，且代偿金额按每日万分之六计收利息，直至全部归还止。被告同意工商银行东门支行在其购车专用账户中将申请分期付款的透资金额支付给原告。被告杜杰对此向原告提供连带责任反担保，并向原告出具反担保承诺函一份。2017年1月5日，被告徐锦瑞与工商银行东门支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定了相关贷款与还款事项。被告申请的透支金额为92400元，含车价余款80000元及支付给原告的担保服务费12400元。该分期付款需支付分期付款手续费7835.52元，分36期按等额方式还款。原告对此借款提供连带责任保证。工商银行东门支行于2017年1月9日向被告徐锦瑞发放贷款。后被告徐锦瑞未按约履行还款付息义务，原告分别于2018年4月24日、7月18日、10月23日、12月13日分四次向工商银行东门支行合计支付66330.87元，用于代为偿还被告徐锦瑞所欠的借款、分期手续费及透支利息。二被告至今未向原告清偿。至2019年3月11日，利息及违约金为6207.16元。 以上事实由原告提供的《担保合同》、《购车分期付款代理协议》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、信用卡交易明细、计算清单、汇款凭证以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告徐锦瑞未按期向工商银行东门支行归还借款本息，其行为已构成违约。工商银行东门支行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，有权按合同约定向被告追偿，并要求被告支付相应的垫付款利息及违约金。关于利息及违约金利率，合同约定违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算，利息按日万分之六计算，二者相加利率过高，原告自愿调整为按年24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告杜杰对被告徐锦瑞的债务向原告提供反担保，应承担连带责任。其承担责任后，有权向被告徐锦瑞追偿。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐锦瑞支付原告浙江汇银汽车服务有限公司担保代偿款66330.87元，支付利息及违约金6207.16元（暂计算至2019年3月11日，之后的利息及违约金按年利率24%继续计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杜杰对上述债务承担连带责任。被告杜杰承担保证责任后，有权向被告徐锦瑞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1613元，减半收取计806.50元，由被告徐锦瑞、杜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月十一日 代书记员  忻徐静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特435号申请人：蒋心白。被申请人：蒋金谢。代理人：蒋全信(系被申请人蒋金谢的弟弟）。申请人蒋心白申请认定蒋金谢无民事行为能力一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋心白称，其系蒋金谢之父。蒋金谢系XXX残疾(三级)，一直由申请人蒋心白照顾，未曾结婚生育。为保护蒋金谢的合法权益，申请人蒋心白现申请宣告蒋金谢为无民事行为能力人，并指定蒋心白为蒋金谢的监护人。申请人为此向本院提供了残疾人证、户籍资料、上海宋慈法律咨询有限公司出具的司法鉴定意见书等证据。被申请人的代理人蒋全信称，其系蒋金谢的弟弟。对申请人所称无异议。请求法院依法认定蒋金谢为无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人蒋心白、被申请人代理人蒋全信系被申请人蒋金谢的父亲及弟弟。蒋金谢的母亲徐婉珍先于蒋金谢去世。蒋金谢至今未婚，亦未生育子女。被申请人蒋金谢初中未毕业,因智力低下,故无法继续上学读书,2009年6月其被评为XXX残疾人,残疾XXX。2019年6月18日，上海宋慈法律咨询有限公司对蒋金谢的精神状态和民事行为能力进行司法精神医学鉴定，鉴定意见为：蒋金谢患有精神发育迟滞伴行为障碍;评定为无民事行为能力。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人无民事行为能力的事实，故申请人作为其利害关系人，向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人的请求，本院予以准许。本案中，蒋心白系被申请人的近亲属，亦具备相应的监护能力，现申请人请求指定其担任被申请人的监护人，于法有据，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、蒋金谢为无民事行为能力人；二、指定蒋心白为其监护人。本判决为终审判决。审判员 莫 燕二〇一九年七月八日书记员 王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4032号 刘涛： 你（或你单位）与王立松民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3168号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王立松向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007802 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2729号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李勤耕，男，1957年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都田园物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**。 法定代表人：李晓东，该公司总经理。 再审申请人李勤耕因与被申请人成都田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）名誉权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李勤耕申请再审称，二审判决认定事实错误。申请人的工作是夜巡，岗位游动无固定，做准备工作不是脱岗。其因病进房屋喝水后即带病返岗续巡，病情加重无领导在场无法请假，并未脱岗违规。被申请人空口无凭进行诬陷。而单位同事也在无证据情况下诬陷申请人。被申请人脱离客观事实称申请人偷看他人妻子换衣品质坏被开除。申请人也无与他人打斗而被派出所处理的事实。故被申请人构成诬陷的事实，并在社会传播散布，使申请人的名誉、精神、健康、务工造成损失。李勤耕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辨主张，本案的争议焦点为事实认定问题。《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间由因果关系、行为人主观上有过错来认定”。再审申请人李勤耕主张被申请人田园物业公司向其赔偿损失，其成立的条件是田园物业公司的行为构成违法，且该行为造成李勤耕名誉权的损害。故本案应当认定田园物业公司的行为是否违法，而李勤耕的名誉权是否被损害。本案是在李勤耕与田园物业公司于另案民事诉讼活动过程中，李勤耕认为田园物业公司伪造事实、诬陷其而引发的纠纷。包括：上班睡觉、诬陷李勤耕偷看同事的妻子换衣服、诬陷李勤耕因打架被派出所处理等内容。田园物业公司在另案劳动争议案件诉讼过程中的言辞是否构成了对李勤耕人格权益的侵犯。一是，是否存在在岗睡觉的问题，属于劳动争议案件中需要审查的事实，田园物业公司主张的事实并不构成对李勤耕人格权益的侵犯。二是，李勤耕主张的田园物业公司存在诬陷侵权的事实，是法律赋予田园物业公司在诉讼中抗辩权的行使，且无证据证实其存在故意向不特定公众进行传播的事实。三是，李勤耕主张另案劳动争议诉讼中因田园物业公司的诉讼行为导致其人格权益受到损害，造成相应损害后果，但无相应证据予以证实。当事人在民事诉讼活动中的对抗性决定了双方互有否定、贬损对方的言辞，也会在行使诉权、抗辩权过程中陈述针对对方当事人不利的事实，双方当事人应对诉讼中的相对方的言辞具有一定限度范围内的容忍度。李勤耕本案主张其人格权益受到侵害，要求田园物业公司赔偿其损失，无事实及法律依据，二审判决不予支持，并无不当。李勤耕的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，李勤耕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李勤耕的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年七月二十二日 书记员 赵雪萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执503号 申请执行人:鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司 住所地：鄂尔多斯市东胜区铜川街27号 法定代表人：王恩俊，系该公司总经理 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：郝五海，男，汉族，1969年1月25日出生，现住东胜区。 被执行人：谢俊玲，女，汉族，1973年6月6日出生，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司与郝五海、谢俊玲商品房销售合同纠纷一案中，申请人鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司依据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）内0602民初8470号民事调解书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年2月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月20日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额320000元、案件受理费3200元未付，执行费4700元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初8470号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周思远 二〇一九年七月二十日 书记员  李鹏慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6712号之一 申请执行人佛山市南海宇诚装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业区梁拓厂房车间16，统一社会信用代码91440605062121959C。 法定代表人梁拓。 被执行人佛山市煌林建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲管理区永丰村永六队四巷二十二号，统一社会信用代码914406045608864367。 法定代表人霍艮好。 关于佛山市南海宇诚装饰材料有限公司申请执行佛山市煌林建材有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初22322号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海宇诚装饰材料有限公司应向佛山市煌林建材有限公司偿还货款本金55000元及利息（利息以55000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月17日起计算至实际清偿之日止）、支付违约金10000元。本案受理费735元由被执行人佛山市煌林建材有限公司负担，因佛山市煌林建材有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市南海宇诚装饰材料有限公司向本院申请执行。案件执行费661元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执6712号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年七月十一日 书记员  毛晓欣
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异516号案外人：刘子雄，男，1992年5月31日出生，汉族，住四川省西昌市。案外人：庞春燕，女，1989年6月16日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。法定代表人：黄河，董事长。被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。法定代表人：黄河，董事长。被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人刘子雄、庞春燕对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元25楼2501号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。另查明，刘子雄、庞春燕与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定刘子雄、庞春燕以638789元购买争议房屋，刘子雄、庞春燕于2018年3月16日支付定金20000元，于2018年3月24日支付购房款308789元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018040311888。争议房屋未被刘子雄、庞春燕占有使用。刘子雄、庞春燕名下无其他可供居住的房屋。以上事实有商品房买卖合同、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，刘子雄、庞春燕在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款328789元，超过合同约定总价款的50%，且刘子雄、庞春燕所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故刘子雄、庞春燕提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，刘子雄、庞春燕的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元25楼2501号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 何云鹏审 判 员 杨 芳审 判 员 邱家德二〇一九年七月五日法官助理 李小涛书 记 员 温学博附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3797号原告：白志强，男，1974年11月2日出生，蒙古族，教师。委托代理人：张春红（系原告白志强妻子），女，1977年10月18日出生，蒙古族，个体。被告：海军，男，1976年7月4日出生，蒙古族，农民，现下落不明。被告：海格，女，1977年11月26日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告白志强诉被告海军、海格民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志强委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告海军、海格经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白志强诉称，被告海军、海格因购买种子化肥在2012年4月17日从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2013年2月17日偿还，并计算本利后给我出具13000.00元的欠款合同书一份，在2013年6月23日装修房子所需从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年6月23日偿还，并计算本利后给我出具一枚13000.00元的借据，在2015年11月21日再次因生活所需从我处借款1000.00元，口头约定几天内偿还。但该三笔款均到期后二被告分文未给付，且约在2017年6月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告海军、海格共同给付欠款21000.00元及利息22000.00元8600.00元【10000.00元X0.02元X43个月（2013年6月23日至2017年1月23日）】+13400.00元【10000.00元X0.02元X67个月（2012年4月17日至2018年1月17日）】，合计43000.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。被告海军未答辩。被告海格未答辩。经审理查明，被告海军、海格因购买种子化肥所需在2012年4月17日从原告白志强处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2013年2月17日偿还，在2013年6月23日装修房子所需从原告白志强处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年6月23日偿还，在2015年11月21日再次因生活所需从原告白志强处借款1000.00元，口头约定几天内偿还。逾期后原告白志强多次索要未果，且被告海军、海格约在2017年6月份外出打工，至今无音讯。原告白志强于2019年4月18日诉至本院，要求被告海军、海格共同给付欠款21000.00元及利息22000.00元8600.00元【10000.00元X0.02元X43个月（2013年6月23日至2017年1月23日）】+13400.00元【10000.00元X0.02元X67个月（2012年4月17日至2018年1月17日）】，合计43000.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。庭审中原告白志强自愿放弃对继续计算利息的请求。上述事实由原告白志强庭审陈述及原告白志强提供的被告海军、海格签字捺印的13000.00元的借款合同和借据各一枚及1000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告海军、海格应积极履行共同给付义务，原告白志强主张利息符合法律规定，庭审中自愿放弃对继续计算利息的请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海军、海格在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告白志强借款21000.00元。二、被告海军、海格在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告白志强利息20800.00元【20000.00元X0.02元X52个月（2013年6月23日至2017年10月23日）】，并从2013年2月17日。以上一、二项合计41800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.50元，由被告海军、海格共同承担845.00元，由原告白志强承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十二日书 记 员  金 令
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执617号申请执行人：孙某某被执行人：闫某某孙某某与闫某某民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182民初434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日给付申请人1375元，并承担本案的执行费。二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：任云岗二〇一九年七月二日书记员 ：路振振
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2145号原告：潘成江，男，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都金华山旅游开发有限公司，住所成都市邛崃市平乐镇金华村**。法定代表人：杨智勇。被告：杨智勇，男，汉族，现拘押于盘龙区。原告耿美菊诉被告成都金华山旅游开发有限公司、杨智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告（甲方）与被告成都金华山旅游开发有限公司（乙方）及案外人昆明汇发投资有限公司（丙方）签订的《居间服务协议书》第十条约定因本合同效力或履行发生争议的，甲乙双方应及时协商解决；如协商未能解决的，任何一方可依法向本合同签订地人民法院提请解决。合同备注：1、本合同必须到丙方固定的合同签署地签约方为有效；2、乙方指定的合同签署地为丙方昆明汇发投资有限公司所在地：昆明市盘龙区北京路618号银海国际公寓A座20楼。该备注下方手写“注明：此合同是在禄劝分公司签订”。该协议书中丙方处签章为昆明汇发投资有限公司禄劝分公司，昆明汇发投资有限公司禄劝分公司的工商登记地址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山街道办滨河公园南北西侧三幢一楼商铺。同时，经向双方当事人核实，双方均陈述合同系在禄劝签订。综上，双方约定由合同签订地法院管辖，合同备注内容及双方陈述均确认合同签订地为禄劝县，故本案应由云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢劲梅审 判 员  施晶晶人民陪审员  杨顺元二〇一九年七月五日书 记 员  张 熙
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初1998号 原告：张海涛，男，1977年5月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。 被告：汤鑫，男。1979年1月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告张海涛诉被告汤鑫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼。被告汤鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 张海涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月25日、2015年9月16日分别向原告借款30000元、100000元，累计130000元，并于2016年7月13日向原告出具借条一份。后原告催要此款，被告未付，故诉至法院。 汤鑫未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日、2015年9月16日原告向被告转款30000元及100000元，共计130000元，被告于2016年7月13日向原告出具借条一份，内容：今借张海涛人民币130000元（壹拾叁万元整）。被告在借条上签名并按捺手印。后原告催要此款无果，双方争议成讼。 本院认为，被告向原告借款130000元事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，原告催要借款时，被告理应立即归还，被告未还，实属不妥。故原告的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤鑫于本判决生效后十日内给付原告张海涛借款人民币130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告汤鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  苑琳璐 二〇一九年七月二日 书 记 员  靳小哲 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄璋台，女，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：袁永耀，男，汉族，住广东省广州市越秀区，系黄璋台的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局广东省税务局（原广东省地方税务局）。住所地：广东省广州市天河区花城大道19号。法定代表人：胡金木，副局长。再审申请人黄璋台因与被申请人国家税务总局广东省税务局（原广东省地方税务局，下称省地税局）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系政府信息公开行政纠纷，争议焦点为黄璋台提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”本案中，黄璋台向省地税局提出政府信息公开申请，要求公开“贵单位由行政机关为主体作出粤地税申决字［2011］第1号《广东省地方税务局再申诉处理决定书》的依据”。从黄璋台提出的上述申请内容看，其实质是以政府信息公开申请的名义，对省税务局作出的再申诉处理决定不服提出的质疑或者继续提起的申诉，仍属于涉及行政机关工作人员的奖惩、任免等事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而且，黄璋台提起的法定再申诉程序结束后，其继续提起的申诉行为属于一般申诉上访行为，省地税局对其申诉上访行为作出的重复处理行为对其权利义务并不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原一、二审法院认定黄璋台的起诉不符合法律规定的条件，裁定驳回其起诉，具有充分的事实根据和法律依据。黄璋台申请再审时提供了原二审法院于2016年8月16日作出的（2016）粤71行初72号行政判决和省地税局公务员申诉公正委员会于2011年3月1日作出的粤地税申决字［2011］第1号《广东省地方税务局再申诉处理决定书》作为新证据，以证明其涉案申请内容属可公开的政府信息，原一、二审法院认定不属于政府信息错误，因该两份证据在黄璋台提起本案诉讼之前早已形成，明显不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的情形，故本院对黄璋台补充提交的该两份证据不予接纳。黄璋台主张该两份证据足以推翻原一、二审裁定，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄璋台的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄璋台的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年七月二十六日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执372号申请执行人:云梦县鑫瑞土工材料有限公司。住所地：云梦县隔蒲潭镇友谊街**。法定代表人：余树华，该公司总经理。委托代理人：左德海，男，该公司业务经理。被执行人：吴宗光，男，1974年9月21日出生，苗族，住贵州省贵州市银奖土家族苗族自治县，本院在执行申请执行人云梦县鑫瑞土工材料有限公司与被执行人吴宗光买卖合同纠纷一案中，申请执行人云梦县鑫瑞土工材料有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执372号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年七月三日书记员  袁 巍
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0302刑初284号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人张世春，男，1969年1月29日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2019年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于淄博市淄川区看守所。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）279号起诉书指控被告人张世春犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人张世春到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张世春于2019年4月16日14时56分许，酒后驾驶鲁Ｃ×××**号“东风日产”牌小型轿车沿湖南路由北向南行驶至湖南路与102省道路口以北处时被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，张世春体内酒精含量为136mg/100ml，后办案民警将张世春带至淄川区医院提取血样。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，张世春血液中的乙醇含量为108.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张世春到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了发破案说明、户籍信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单等书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张世春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人张世春到案后有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议本院判处被告人张世春拘役一个月至一个月零十日，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人张世春对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张世春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张世春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人张世春自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张世春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2019年7月16日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇一九年七月四日代理书记员  司丽俊
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2736号 原告：林昌玉，女，1968年10月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：成都众信商业管理有限公司，住所地成都市锦江区工业园区金石路81号火炬动力港Ⅱ期4栋3楼1号。 法定代表人：王岚。 被告：成都嘉浩投资发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼三楼。 法定代表人：罗洋。 二被告共同委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告林昌玉与被告成都众信商业管理有限公司、成都嘉浩投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，后林昌玉于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，林昌玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林昌玉撤诉。 案件受理费25元，由林昌玉负担。 审判员  黄承军 二〇一九年七月十日 书记员  杨 帆
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执303号之二 申请执行人：袁玉平，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：刘成义，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行袁玉平与刘成义借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年3月5日向我院申请强制执行（2018）川1423民初1274号民事判决书中确定的由被执行人支付申请人20万元及利息。经我院网络查控，被执行人刘成义账户余额均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查明有一套房产登记在刘成义名下，但通过向相关部门发函核实，位于洪雅县洪川镇天池南街一段****（旧证：0010817）的房产已在城南农贸市场升级改造项目中被征收拆迁，现刘成义安置房屋位于城南农贸市场升级改造项目一层28号，二层124号，根据还房方案需要被征收人或者被征收人的委托人前来进行还房结算，待结算完成后由不动产登记中心办理不动产权证，现因被执行人下落不明导致无法还房且无法办理不动产权证，故无法处置。通过走访调查，核实刘成义早已不在户籍所在地居住，无法联系此人，也无法了解其收入。我院穷尽所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月三十日 书记员  余 博
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终561号 上诉人（原审被告）：刘永斌，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省江油市，现住上海城。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江苏禹王水利建设工程有限公司。住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会**。 法定代表人：苑雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。 原审被告：杨国昌，男，1948年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人刘永斌因与被上诉人江苏禹王水利建设工程有限公司（以下简称江苏禹王公司）、原审被告杨国昌建设工程施工合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院(2018)川0811民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永斌上诉请求：撤销原审判决，改判驳回江苏禹王公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由，刘永斌确系涉案工程实际施工人，该工程于2015年2月11经竣工验收合格后上诉人已退场，即便杨国昌系上诉人的资料员，截止当日其工作也已终止，工程资料也完成，并将资料交给了施工单位。被上诉人为取得相关资料支付杨国昌的工资，不能视为是代上诉人支付。一审认定杨国昌完成资料的时间是“工程验收审计完成”没有事实依据。 江苏禹王公司辩称，上诉人的上诉理由与一审的答辩意见完全一致，并无新的事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决结果。 江苏禹王公司向一审法院起诉请求：1.（当庭变更）判令刘永斌返还4万元及损失（损失以4万元为基数，自2015年6月4日起按中国人民银行同类贷款利率计算至全部返还之日止）；2.本案案件受理费、保全费由刘永斌负担。 一审法院认定事实：案外人挂靠江苏禹王公司中标广元市昭化区（原元坝区）红土垭段南河防洪治理工程建设项目，2013年8月22日江苏禹王公司以与刘永斌签订《建筑施工内部目标责任书》的形式将工程转包给刘永斌，刘永斌作为实际施工人对该工程进行施工，该工程于2015年2月11日经竣工验收合格并交付使用,于2016年2月1日审计完毕。在施工过程中，刘永斌聘请梁松林为该项目的项目经理，双方签订了聘请协议，约定任职时间自2013年12月10日派驻工地起到审计结束终止协议为止。经梁松林引荐，刘永斌聘请杨国昌为案涉工程资料员，工作期间自2013年12月至工程交工验收审计完，工资待遇为11000元/月（包括生活费、通讯交通费）,杨国昌实际工作时间为18个月。在刘永斌起诉江苏禹王公司公司建设工程施工合同纠纷一案【（2018）川08民终315号】中，对本案争议的4万元，人民法院未作认定和处理。 一审法院认为，本案所涉工程于2015年2月11日竣工验收并交付使用，审计时间为2016年2月1日，2016年2月1日的审计报告审定了案涉工程的工程价款及工程量，刘永斌作为本案所涉工程的实际施工人，具有获取工程款的权利，已由广元市中级人民法院以（2018）川08民终315号民事判决书作出处理。杨国昌系刘永斌雇请，双方形成了劳务关系，刘永斌负有向杨国昌支付劳务费的义务，刘永斌雇请杨国昌的期间为2013年12月起到审计结束止。刘永斌作为案涉工程的实际施工人，完成工程结算及审计是其必然义务，在刘永斌离场后，江苏禹王公司公司为工程能够完成审计，在其下欠实际施工人刘永斌工程款的情况下，代刘永斌向杨国昌支付劳务费的行为合乎情理，人民法院在（2018）川08民终315号案件中对刘永斌与江苏禹王公司公司工程款的结算进行了全部、整体的处理，但对本案讼争的4万元在该案中未作出处理，除判决内容外，江苏禹王公司公司不应当再向刘永斌转包的工程支付任何费用，故应当认定在（2018）川08民终315号民事判决书确定的江苏禹王公司应履行的给付义务的基础上，其代刘永斌向杨国昌支付的劳务费4万元系其向刘永斌超付的款项，江苏禹王公司有请求返还的权利。江苏禹王公司在其下欠刘永斌工程款的情况下代刘永斌向杨国昌支付4万元劳务费的行为不违反法律规定，也没有超出刘永斌与杨国昌的约定，故杨国昌不负有返还的义务，该返还义务应当由刘永斌承担。因江苏禹王公司在完全履行（2018）川08民终315号民事判决书确定的给付义务前尚欠刘永斌的工程款，双方也未对超付工程款如何处理进行约定，故江苏禹王公司关于资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘永斌在本判决生效十日内返还江苏禹王公司工程款4万元；二、驳回江苏禹王公司的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，刘永斌认可自己是涉案工程的实际施工人，其在完成工程项目的同时，即根据项目施工过程及规范取得相关施工资料，其依法应当将施工资料按要求整理并交付承包方，并配合承包方根据施工资料完成工程结算，若在审计结算过程中存在资料差缺等情形，依然应由作为实际施工人的刘永斌负责完善资料。这既是其作为实际施工人的合同义务，也是法定义务。刘永斌 辩称在竣工验收时已将资料整理完成并交付，但其并未举证证实其已将资料交与江苏禹王公司，也未举证证实涉案工程的资料系由杨国昌之外的其他人负责，或其已将杨国昌的工资支付完毕等事实，故应由其承担举证不能的法律后果。刘永斌未按其与江苏禹王公司的约定完成项目完工后的资料整理、归档、送审等后续工作，作为承包人的江苏禹王公司为避免项目后期工作陷入停滞，避免业主对其追责以及损失进一步扩大，其只能向刘永斌或刘永斌雇请的工作人员索要这部分资料，在索要项目资料过程中支付给杨国昌的费用，属于江苏禹王公司因刘永斌的行为所受的损失。而该损失的产生系因刘永斌违反与江苏禹王公司之间的合同约定所致，江苏禹王公司向刘永斌主张，具有事实和法律依据，一审判令刘永斌承担该部分费用并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并不不当，判决结果正确。刘永斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由刘永斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 陈明义 审判员 王振茂 二〇一九年七月四日 书记员 李 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初15626号 申请人：刘赞强，男，1975年1月2日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：林志荣，广东聚理律师事务所律师。 被申请人：王祥汉，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被申请人：深圳前海联动云汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******。 负责人：刘金宇。 被申请人：深圳前海联动云汽车租赁有限公司，住所地，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******iv> 法定代表人：王丹。 本院在审理原告刘赞强诉被告王祥汉、深圳前海联动云汽车租赁有限公司佛山分公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘赞强于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王祥汉、深圳前海联动云汽车租赁有限公司佛山分公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司在银行的存款36673元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东顺高投融资担保有限公司出具的编号为2019年顺高投担字BH第0014号，担保金额为36673元的保函作担保。 本院认为，申请人刘赞强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王祥汉、深圳前海联动云汽车租赁有限公司佛山分公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司在银行的存款36673元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费386.73元，由申请人刘赞强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈峻勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初305号 原告宋明安，男，汉族，1967年12月5日出生，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告宋明安诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后依法向被告市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋明安诉称，被告于2017年5月27日发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）程序违法，其行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求确认被告市规划和自然资源局作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）公告程序违法。 被告市规划和自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，征地补偿安置方案是过程性、程序性的行政行为，被告拟订的征地补偿安置方案用于征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人意见，并非直接形成的最终行政行为，并未对原告权利义务产生实际影响。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）所载的征地补偿安置方案公告对原告实际权利义务不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被告市规划和自然资源局于2017年5月27日作出[2017]第14号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，将《锦江区三圣街道大安桥三、四组及村属征收土地补偿安置方案》和有关事项予以公告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼要符合该法第十二条列举的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即征收土地补偿安置方案公告是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告宋明安的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告宋明安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一九年七月三日 书 记 员 吕 辉
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1434号黄福君（申请执行人）、鞍山新城物业管理有限公司（被执行人）：黄福君与鞍山新城物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计450元。经本院立案执行，现已强制执行到位450元。至此，黄福君（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2435号原告：重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******，统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总裁。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：杨森，男，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司（以下简称联军物业）与被告杨森物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告联军物业委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告杨森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联军物业向本院提出诉讼请求：判决杨森支付物业服务费及公摊水电费2109.6元（2015年11月1日至2018年10月31日），并按银行同期同类贷款利率支付违约金至付清之日止。事实和理由：2015年10月30日，重庆市潼南区花漾年小区业主委员会与联军物业签订物业服务合同，约定物业服务费住宅1.2元/月/平方米，其中一、二楼1元/月/平方米，按建筑面积计算，公共的专项设备运行能源消耗8元/户。联军物业按合同约定履行了义务，杨森作为花漾年小区X栋X-X-X号的业主，未履行如期缴费义务。被告杨森未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市潼南区花漾年小区业主委员会与联军物业签订物业服务合同，约定由联军物业为花漾年小区提供物业管理服务，物业服务费住宅1.2元/月/平方米，其中一、二楼1元/月/平方米，按建筑面积计算，公共的专项设备运行能源消耗8元/户。物业服务费或物业服务资金按月缴纳，业主在每月前15日内履行缴纳义务。杨森系花漾年小区X-X-X-X号（建筑面积101.29平方米）的业主,未按约定缴纳服务费用。以上事实，有重庆市物业服务合同、不动产审批表、催收依据等在卷佐证并经本院审查，可以认定。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照约定履行合同权利义务。联军作为花漾年提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。联军物业自愿主张物业服务费减半收取，本院予以支持。杨森未按时交纳物业服务费，存在违约行为，联军物业主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的主张本院予以支持。依照《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆联军物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费2109.6元及违约金（自2015年11月1日至2018年10月31日共计36个月，每月的物业服务费、公摊水电费均存在违约，违约金总数为各月欠交物业服务费、公摊水电费违约金之和，各月违约金以58.65元为基数，自当月的16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  郑第尧人民陪审员  李文莉二〇一九年七月十九日法官 助理  钟亚男书 记 员  周一凡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢883号申请执行人王静萍，女，1933年7月8日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人冬海波，男，1960年7月11日出生，汉族，住大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2018年7月19日立案执恢复行。执行标的为250万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施。经查，作为被执行人的冬海波身份证已经注销，又无义务继承人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执恢883号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年七月二十九日书记员  杨 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初8257号 原告：曹倩，女，1988年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川国金律师事务所律师。 被告：成都市蔓妮服装有限公司。住所地：成都市锦江区北新街******。 法定代表人：向燕。 被告：向燕，女，1967年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：陈傲楠，男，1988年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：向红梅，女，1974年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：向绍容，女，1972年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：姚芳军，男，1972年8月14日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在审理原告曹倩与被告成都市蔓妮服装有限公司、向燕、陈傲楠、向红梅、向绍容、姚芳军民间借贷纠纷一案中，原告曹倩于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹倩申请撤回对被告成都市蔓妮服装有限公司、向燕、陈傲楠、向红梅、向绍容、姚芳军的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告曹倩撤回对被告成都市蔓妮服装有限公司、向燕、陈傲楠、向红梅、向绍容、姚芳军的起诉。 本案案件受理费减半收取4102.5元，由原告曹倩承担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  高 鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执614号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路262号。 法定代表人:蒋涛，该院院长。 被执行人：张立光,男,1970年8月17日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2018)皖0604民初980号民事判决书，在执行张士红、段玉红与张立光建设工程合同纠纷诉讼费执行一案中，我院分别对被执行人张立光的银行存款等财产进行了查询，但均未发现被执行人张立光有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月十七日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2438号   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司总经理。   被告王志刚，男，1976年6月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王志刚追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，均由原告承担。   审判员 刘则民     二〇一九年七月十二日   书记员 冯艳秋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执365号之二 申请执行人：陈永林，男，1959年5月2日出生，汉族，系五沟镇卫生院退休职工，住安徽省濉溪县。 被执行人：王龙龙，男，1996年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年12月11日作出的(2017)皖0621民初5176号民事判决书已发生法律效力，被执行人王龙龙未履行生效法律文书确定的义务。陈永林向本院申请强制执行要求被执行人王龙龙赔偿损失197790.39元及利息。本院2019年2月11日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人王龙龙发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，划拨其存款2385.57元后未发现有其他适宜执行的财产，本院已决定对王龙龙实施拘留，向其发出限制消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人陈永林未提供被执行人王龙龙有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年七月十八日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2934号之二 申请执行人：李井才,男,汉族,1975年1月14日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：丁望,男,汉族,1979年6月7日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：马玉芬,女,汉族,1977年5月9日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李井才与被执行人丁望、马玉芬民间借贷纠纷一案中，现因被执行人马玉芬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马玉芬在财付通支付科技有限公司085×××dbaf@wx.tenpay.com账户内存款人民币3448.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十二日 书记员  曹友喜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12345号原告：佛山市顺德区学勤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙均南路3号之二3楼。法定代表人：谭翠琴。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉慧，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区真的好电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区工业北路1号B座。法定代表人：张文武。原告佛山市顺德区学勤贸易有限公司与被告佛山市顺德区真的好电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人资芑、廖嘉慧及被告法定代表人张文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款13591.3元及违约金（自2017年9月28日起按中国人民同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告曾有业务来往，原告曾于2017年9月25日将一批价值18591.3元的货物送到被告指定的地点，并经相关工作人员签收确认，按照约定，被告如在收到货后三天内无提出异议，即作为该批货物满意收妥，被告即需向原告支付该批货物的货款。然而被告至今仅向原告支付了货款5000元，余下的13591.3元未予支付，经原告多次催促未果。原告曾于2019年5月10日向被告发出《律师函》，被告已于2019年5月11日签收该函，但被告未采取任何付款的行动，也未积极与原告协商付款事宜。被告辩称，本案的货款被告在起诉前已付清，被告没有拖欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人没有争议的证据予以采纳并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的供货单（日期为2017年9月25日）、中山市南头镇鸿采彩膜板厂的企业信息查询打印件及证明，经审查，该送货单的收货人处签名的“虹彩李欣代收”与被告提供的与原告交易的供货单（日期为2017年7月17日、8月10日）的签收情况一致，证实原告与被告存在由原告向被告指定的收货人“虹彩”公司代收货物的交易习惯；而中山市南头镇鸿采彩膜板厂出具证明确认供货单（日期为2017年9月25日）收货人处注明的“虹彩”系该厂的同音字误写，并确认代被告收取了原告该批货物，庭审中被告也当庭确认，被告提交的供货单上的“虹彩”公司即为中山市南头镇鸿采彩膜板厂。因此，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。上述经本院确认真实性的证据，其证明内容均应以证据的实际记载内容为准。本院经审理后对原告起诉所述事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案货物于2017年9月25日收货，被告尚欠原告货款13591.3元的事实清楚，原告要求被告清偿该货款并从2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区真的好电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区学勤贸易有限公司支付货款13591.3元及违约金（违约金计算方式：以13591.3元为本金从2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为83.23元（原告已预交），由被告佛山市顺德区真的好电器有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇一九年七月三十日书记员  吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13629号 申请人：广东顺德合丰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处飞鹅路红岗工业区德胜河东荣顺电气有限公司办公楼**（二）。 法定代表人：翟伟忠。 委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江洁玲，广东仲马律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市顺德区国瑞置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会人昌路**北滘国际财富中心**楼****之一。 法定代表人：张福清。 本院在审理原告广东顺德合丰工程有限公司诉被告佛山市顺德区国瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人广东顺德合丰工程有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区国瑞置业有限公司在银行的存款607083.62元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2019年6月24日出具的编号为14115833900711633816，担保金额为607083.62元的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请人广东顺德合丰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区国瑞置业有限公司在银行的存款607083.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3555.41元，由申请人广东顺德合丰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月四日 书记员  卢海宝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢543号之三 申请人：芜湖国元小额贷款有限责任公司,住本市黄山中路**,机构代码:69738726-7。 法定代表人:黄晨 被执行人：芜湖市国语机械有限公司,,住本市家发镇麻桥村机构代码:66948641-X。 法定代表人:徐繁 被执行人：繁昌县非亚运动休闲用品有限公司,,住本市繁昌县孙村镇黄荻路机构代码:56899277-8。 法定代表人:徐繁 被执行人：徐繁,男1962年12月28日出生,汉族,,住本市繁昌县 被执行人：张觉非,女1972年11月16日出生,汉族,,住本市繁昌县 本院在执行申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与芜湖市国语机械有限公司、繁昌县非亚运动休闲用品有限公司、徐繁、张觉非借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第01047号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐繁的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月四日 书记员  罗荣荣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3622号原告：王广良，男，1998年1月12日出生，汉族，农民，住冠县。原告：张丽丽，女，1997年12月13日出生，汉族，农民，住冠县，王广良之妻。原告：王广龙，男，2000年2月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告：邢玉梅，女，1957年12月29日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王广周，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住冠县。两被告共同委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。原告王广良、张丽丽、王广龙与被告邢玉梅、王广周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广良、张丽丽、王广龙，被告王广周及两被告委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计10000元。事实和理由：2019年2月21日下午，二被告将原告王广良、张丽丽打伤。被告辩称：双方居住在同一胡同。王广良、张丽丽虽然受到伤害，是自身存在重大过错，其损失应自行承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月12日，冠县公安局作出行政处罚决定书，因三原告和二被告互相违法殴打，决定分别给予三原告和二被告每人行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚。原告王广良、张丽丽因在冠县中心医院和聊城市第二人民医院治疗，分别支出医疗检查费1388.89元和2585.33元。本院认为：二被告因违法殴打他人受到公安机关的治安处罚，结合三原告同样因违法殴打他人受到公安机关的治安处罚的情节，在没有其他证据据以确定各方过错的情况下，应当确定由被告对由此给原告造成的损失承担50%的赔偿责任。对原告的损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告邢玉梅、王广周于本判决生效后十日内赔偿原告王广良、张丽丽医疗费3974.22元、误工费377.65元（75.53×5）、交通费100元等损失4451.87元的50%计2225.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年七月十八日代书记员 李 彬
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初959号 原告：赵玉良，男，1963年9月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：尚学芬，女，19汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。 负责人：侯波，公司经理。 原告赵玉良与被告尚学芬、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提出申请，申请撤回对被告尚学芬的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玉良撤回对被告尚学芬的起诉。 审判员  闫云云 二〇一九年七月十一日 书记员  王秋花
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初427号原告：韦柳先，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：周廷淑，女，1974年48日出生，汉族，住重庆市南川区。原告韦柳先与被告周廷淑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员冯道春、田娅组成合议庭共同负责审理本案，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦柳先的委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加诉讼。被告周廷淑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理本案现已审理终。原告韦柳先向本院提起诉讼请求：判决被告立即向原告支付拖欠的工资5540元。事实与理由：原告系被告雇请的工人，一直从事塑料加工，原告完成被告安排的工作后，被告未足额支付工资，原告多次催收，被告称无力支付，并向原告出具收据一份:“下欠韦柳先工资8540元，大写(捌仟伍佰肆拾元)，如果不拆迁年前付一半，年后付完，如拆迁工资全付清。周廷淑欠”。约定的支付工资的时间到期后，原告多次催问，被告向原告支付了3000元，剩下的5540元就不再支付，现原告依照我国相关法律规定，诉至你院，请求你院依法支持原告的诉讼请求。被告周廷淑未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月8日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为“下欠韦柳先工资8540元，大写(捌仟伍佰肆拾元)，如果不拆迁年前付一半，年后付完，如拆迁工资全付清。”，被告周廷淑在该《欠条》欠款人处上进行了签名并捺印。另查明，《欠条》出局后，被告向原告银行转账支付了3500元。在审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付5040元以上事实有原告提交的《欠条》、银行账户明细及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资8540元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告已支付了3500元，还下欠5040元未支付，故原告要求被告支付5040元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周廷淑于本判决生效后立即向原告韦柳先支付5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告周廷淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  冯道春人民陪审员  田 娅二〇一九年七月四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  周 雄
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执恢623号张雪玲、陕西水魔方旅游开发有限公司：申请执行人张雪玲与被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司借款合同纠纷执行一案，(2018)陕0116民初2414号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司未履行该调解书确定的义务，申请执行人张雪玲向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付投资款本金22400元及利息，诉讼费338元，并承担执行费205元，共计22943元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回被执行人案件款本金22400元、诉讼费338元、执行费205元，共计22943元，并已将该案款发放给申请执行人张雪玲，利息及违约金部分申请执行人表示放弃。法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢623号执行案件执行完毕，于2019年7月16日结案。 二〇一九 年 七 月 十六 日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执240号申请执行人：王化凯，男，1973年12月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：周保田，男，1965年7月18日生，汉族，居民，住响水县。关于王化凯与周保田借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被申请人周保田偿还申请人王化凯借款本金20000元，利息9000元（从2016年3月13日算至2018年4月12日，按月利率1.8%计算），合计本息29000元。此款于2018年6月30日前还款10000元，余款19000元于2018年10月30日前全部还清。二、被申请人如果不能按期足额还款，还须承担还款期间尚欠本金的利息，从2018年4月13日起算至履行完毕之日止，按月利率1.8%计算。三、申请人与被申请人共同申请法院确认上述调解协议的效力，如被申请人不能按期还款，申请人有权就未履行部分申请法院强制执行。因周保田未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王化凯于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月五日书记员  王 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5840号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡鑫、余明亮，该公司员工。被告：张利华，男，汉族，1968年4月14日生，住贵阳市小河区。原告阳光财产保险股份有限公司（下称“阳光财险公司”）诉被告张利华保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托诉讼代理人胡鑫到庭参加了诉讼，被告张利华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款人民币31591.85元；二、被告向原告支付保费2524.94元；三、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计34116.79元为基数，自2018年8月2日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，双方签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款5.6万元，并于2016年11月14日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月2日向光大银行赔偿人民币31591.85元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2524.94元未付。原告特依据相关法律规定诉至本院，提出如前诉请。原告阳光财险公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、个人贷款保险投保单、保险单，证明原、被告之间的保证保险合同关系及合同约定被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2、授权委托书二份，证明被告与被保险人成立《个人信用贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3、光大银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息即滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实。被告张利华未到庭，无答辩意见亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年11月14日，被告张利华作为投保人在原告阳光财险公司处以中国光大银行股份有限公司贵阳分行为被保险人，投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》载明：保证保险金额为66584元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.25%，月保费金额为700元；在特别约定中载明：当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。投保人声明处载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告张利华在该保险单“投保人签名”处签名。2016年11月14日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行向张利华发放贷款。因被告未按期偿还欠款，原告为其向光大银行代偿。2019年1月10日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年8月2日收到原告赔款31591.85元。原告履行理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审审查确认，本院予以认定。本院认为，原告阳光财险公司与被告张利华签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告张利华未按贷款合同约定还款，原告阳光财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告张利华偿还理赔款31591.85元。同时，按照保险单的约定，被告张利华还应支付保证期间自2016年11月14日（贷款发放之日）起至2018年8月2日（理赔之日）止尚欠保费共计14000余元，因原告阳光财保认可被告已支付部分保费，因此仅要求被告张利华支付保费2524.94元,本院予以认可。综上，原告阳光财险公司要求被告张利华支付理赔款31591.85元及未付保费2524.94元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告阳光财险公司提出要求被告张利华按照每日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求，尽管双方在保险单中有明确约定，但该标准超过法律规定的范围，本院调整为按年利率24%的标准从赔偿之日计算至上述款项清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张利华于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款31591.85元、保险费2524.94元及违约金（违约金以代偿款31591.85元和保险费2524.94元总额为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月2日起计算至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告张利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年七月十二日书记员  王永丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6707号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：魏金霞，女，1979年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告魏金霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告魏金霞拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告魏金霞向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户53×××35中本金23985.02元、利息1509.23元、违约金1483.29元[暂计至2019年1月14日共计26977.54元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告魏金霞在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月9日，被告魏金霞尚欠信用卡透支本金23978.43元、利息2382.66元、违约金2483.29元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告魏金霞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：申请人（持卡人）：魏金霞。发卡行：工商银行中山分行。信用卡卡号：53×××35、62×××30。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。申请时间及方式：2018年5月24日，魏金霞通过终端机向工商银行中山分行申领信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：魏金霞持卡透支消费后，未能按时足额还款。截至2019年7月9日，魏金霞尚欠信用卡透支本金23978.43元、利息2382.66元、违约金2483.29元。本院认为，魏金霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏金霞持卡透支消费，未按期足额还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。魏金霞欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且魏金霞没有证据予以推翻，故本院予以认定。魏金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏金霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月9日尚欠的信用卡透支本金23978.43元、利息2382.66元、违约金2483.29元及从2019年7月10日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告魏金霞负担（被告魏金霞应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  周锦荣人民陪审员  汤伟灿二〇一九年七月十七日书 记 员  阮 铮叶茂隆
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1083号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司汇通支行，住所地邯郸市邯山区和平路东段**。 负责人：唐利霞，该行行长。 被执行人：河北晨升商贸有限公司，住，住所地邯郸市陵园路**/div> 法定代表人：姚**，该公司总经理。 被执行人：邯郸市诚信机电物资有限公司，住所地，住所地邯郸市复兴区铁西北大街**四季花城**院**楼**iv> 法定代表人：王**，该公司总经理。 被执行人：王**，男，1977年8月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：刘**，女，1979年8月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：王**，男，1987年12月8日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 被执行人：姚**，男，1979年6月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，女，1979年9月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：姚**，女，1971年8月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司汇通支行与被执行人河北晨升商贸有限公司、邯郸市诚信机电物资有限公司、王**、刘**、王**、姚**、王**、姚**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北晨升商贸有限公司、邯郸市诚信机电物资有限公司、王**、刘**、王**、姚**、王**、姚**至今未履行本院（2017）冀0402执279号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人河北晨升商贸有限公司、邯郸市诚信机电物资有限公司、王**、刘**、王**、姚**、王**、姚**名下银行存款2526177元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月十二日 书记员  冯建斌
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2283号原告：王明，男，汉族，1979年2月12日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李兵太，男，汉族，1977年2月9日出生，住河南省平舆县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市蕉城区魏武大道南段**。负责人：储强健，公司总经理。委托诉讼代理人：张元荣，安徽省香樟律师事务所律师。原告王明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兵太、被告委托诉讼代理人张元荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1.给付吊车费7000元、拖车费3500元、修理费213920元、评估费5300元，共计229720元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日02时许，王明驾驶皖Ｓ×××**重型半挂牵引车（皖SX0**），沿平舆县车舆大道由西向东行驶至事故地点车舆大道与惠城西路交叉口东路段时，与前方李永胜驾驶的豫豫Ｐ×××**型货车发生追尾相撞，致使王明受伤，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，由于原告在被告保险公司处投有交强险、商业险等。为此，诉至法院请支持原告诉求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：1.被保险人需要提供完整保单，若能足以证实事故车辆皖皖Ｓ×××**皖皖SX0**型半挂车在被告投保，则应依据保险合同约定的条款进行赔偿。2.原告诉求过高，部分无法律及事实依据，不在保险赔付范围内。吊车费7000元，拖车费3500元，评估费5300元既不属于车辆损失险赔付范围，也不属于交强险及商业三者险赔付范围，被告不承担该三项损失。原告车辆损失评估金额为213920元，该评估系原告单方委托，评估数额明显超过其整车价值，与事实严重不符，被告申请重新评估。3.原告不是适格的诉讼主体，皖Ｓ皖Ｓ×××**S皖SX0**半挂车车辆所有人为涡阳县兴盛汽车运输有限公司，本院原告主张赔偿车损无事实与法律依据。原告王明提交如下证据：1.公司车辆挂靠合同和证明各一份，证明其挂靠公司经营。2.原告王明的驾驶证、营运资格证，以及本车的行车证及营运证。3.车辆商业险、交强险保单。4.事故认定书一份。5.发票一份（吊车7000元，拖车3500元，总计10500元）。6.车损评估报告和评估费用发票各一份。被告委托诉讼代理人质证意见：1.对车辆挂靠合同和证明，不能证明原告具有诉讼主体资格。2.拖车费及吊车费10500元不在保险赔付范围内。3.对于机动车和损失险保单，我公司承保时，2018年4月14日，车辆实际价值为224100元，于2018年12月5日发生事故时，按照其折损价值为197700元，原告主张车损213920元没有法律依据。4.该评估报告认定为213920元不符合事实，评估费不在承保范围内。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日02时许，王明驾驶皖Ｓ×皖Ｓ×××**挂牵引车（皖SX皖SX0**平舆县车舆大道由西向东行驶至事故地点车舆大道与惠城西路交叉口东路段时，与前方李永胜驾驶的豫Ｐ**豫Ｐ×××**发生追尾相撞，致使王明受伤，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平舆县县交通警察大队责任认定为王明负事故的全部责任。经原告委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估鉴定，鉴定结论为:该车损失总价值为213920元。因本次事故原告支出吊车费、拖车费及施救费10500元，鉴定费5300元。另查明，事故车辆皖Ｓ**皖Ｓ×××**牵引车登记车主为涡阳县兴盛汽车运输有限公司，原告王明与该公司于2018年8月7日签订车辆挂靠合同，该公司向本院出具证明一份，证明实际车辆所有人为原告王明，王明以公司名义投保，保险受益人为原告王明。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2018年4月15日投保有机动车交通事故责任强制保险以及机动车辆商业保险，机动车损失商业保险限额为224100元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。本院认为，原告王明为其所有的皖Ｓ**皖Ｓ×××**牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，在原、被告之间形成了有效的保险合同关系，双方签订的保险合同对双方具有约束力。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依照法律规定和合同约定对原告支出的符合法律规定的赔偿费用予以理赔。被告辩称原告单方委托鉴定且鉴定损失价值过高，申请重新鉴定。本院认为，我国法律并未禁止当事人单方委托鉴定，被告也未提供证据证明鉴定机构违法，对被告申请重新鉴定，本院不予支持。原告为及时处理事故车辆，避免造成损失扩大，为此支出的吊车费、拖车费及施救费10500元属于合理费用，被告应当一并赔偿。对原告支付的评估费5300元，本院认为，由于被告在发生事故后没有及时处理理赔事项，没有及时对事故车损进行评估，原告自行委托评估机构评估，为此产生的评估费用是由于被告的不作为造成的，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王明各项损失共计229720元。（户名：平舆县人民法院。账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，减半收取2373元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇一九年七月十八日书记员  李圆圆