山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终3577号上诉人（原审被告）：临沂松德商贸有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区水暖器材市场**。法定代表人：徐大永，经理。被上诉人（原审原告）：临沂华腾置业有限公司。。住所地：山东省临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交汇处西北角法定代表人：高军波，总经理。委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。原审第三人：山东美航园林工程有限公司。。住所地：临沂市兰山区新华二路**法定代表人：肖黎明，总经理。上诉人临沂松德商贸有限公司（以下简称松德公司）因与被上诉人临沂华腾置业有限公司（以下简称华腾公司）、原审第三人山东美航园林工程有限公司（以下简称美航公司）执行异议之诉一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初14429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人松德公司的法定代表人徐大永，被上诉人华腾公司的委托诉讼代理人徐兴军、丁伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人松德公司上诉请求：请求撤销原审判决一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年被上诉人将新建的2C号楼1207套|58140.07平方米包括508、509房产，进行了网签在原审第三人名下，2017年9月29日，上诉人申请查封该财产，该房产的产权并未发生变化。被上诉人主张2016年8月15日，原审第三人支付购房款，同月17日退还全部购房款，2016年10月10日签订解除协议，由于工作人员离职，未及时在临沂市房管局新建商品房网签备案管理子系统中撤销网签等内容。先退款后签协议不符合常理。被上诉人提交的退还购房款凭证注明的用途是往来账，不能证实双方之间已解除商品房买卖合同的事实。被上诉人华腾公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人华腾公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认位于临沂市××区“鲁南国际茶博城”2C号楼508、509号房产属于原告所有；2.请求依法判令停止对位于临沂市××区“鲁南国际茶博城”2C号楼508、509号房产的执行；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月7日，原告华腾公司取得《建设用地规划许可证》一份，编号为：地：地字第**013年8月29日，原告华腾公司取得座落于罗庄区××大道与××路交汇处的18000㎡国有建设用地使用权，土地使用权证号：临罗国用（2013）第0055号。2014年8月1日，原告华腾公司取得《建设工程规划许可证》一份，编号为：建字第371311201400051号，建设项目名称为“鲁南国际茶博城”综合商务楼。2014年9月23日，原告华腾公司取得《建筑工程施工许可证》一份，编号为：371303201409230301，工程名称为“鲁南国际茶博城”综合商务楼。原告华腾公司在该地块上开发建设了“鲁南国际茶博城”综合商务楼项目。2014年11月30日，原告华腾公司取得《商品房预售许可证》一份，编号为：临房预售证第2014345号，售房单位为华腾公司，项目名称为“鲁南国际茶博城”2C号楼。2016年8月14日，原告华腾公司与第三人美航公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》七份，合同编号分别为YS563658、YS562917、YS562936、YS563667、YS563001、YS562969、YS562979。约定由第三人购买原告开发的“鲁南国际茶博城”2C号楼5-11层中的145套房产，本案所涉的2C号楼508号、509号房产包含在以上145套房产之中，双方就以上145套房产进行了商品房网签登记。合同签订后，第三人美航公司于2016年8月15日向原告华腾公司支付部分购房款1298654.42元，剩余购房款未支付。2016年8月17日，原告华腾公司将已收取的第三人美航公司购房款1298654.42元全部退还给第三人美航公司。双方并于2016年10月10日签订了《新建商品房买卖合同（预售）解除协议书》，载明：“因乙方（第三人美航公司）未能在合同约定日期2016年8月14日前支付该房产的全部购房款，截止今日已逾期超过30天，根据合同第八条逾期付款责任处理方式，出卖人有权解除合同，本着实事求是、互谅互让的原则，甲、乙双方于2016年10月10日对解除购房合同事项进行友好协商，达成如下一致意见：一、经双方同意，以上购房款合同（合同编号分别为YS563658、YS562917、YS562936、YS563667、YS563001、YS562969、YS562979）于2016年10月10日予以解除；二、甲方已于2016年8月17日退还乙方已缴付的购房款1298654.42元。乙方所缴纳的购房款，甲方已全部退还。三、自双方签订本协议之日起，买卖合同即终止，双方之间就买卖合同的争议全部解决。甲方收回出售给乙方的上述商品房，该商品房的产权即与乙方无关。四、双方同意，自本协议生效后，双方之间就买卖合同的争议全部解决。除本协议明确约定外，任何一方均不对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。”2017年9月28日,被告松德公司因与第三人美航公司、案外人山东皓虹农林科技股份有限公司、案外人王继伟票据纠纷诉至法院，案号为（2017）鲁1302民初14603号，被告松德公司提出诉讼保全申请，法院于2017年9月28日作出（2017）鲁1302民初14603号民事裁定书，查封了登记在第三人美航公司名下的位于临沂市××区“鲁南国际茶博城”2C号楼508、509号房产两处，查封期限为三年。2017年11月16日，法院经审理作出（2017）鲁1302民初14603号民事判决书，判决：“一、被告山东美航园林工程有限公司、被告山东皓虹农林科技股份有限公司连带偿还原告临沂松德商贸有限公司偿付商业承兑汇票（编号为21905617）票面金额425600元及利息（自2017年7月23日始至追索清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、被告王继伟对被告山东皓虹农林科技股份有限公司在本判决第一项所负责任负连带清偿责任。被告王继伟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。”判决生效后，第三人美航公司未履行生效判决，被告松德公司于2018年1月16日向本院申请强制执行。诉讼程序中的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。后原告华腾公司向法院提出书面异议，法院经审理后于2018年7月19日作出（2018）鲁1302执异332号执行裁定书，驳回了华腾公司的异议请求。华腾公司不服，于2018年8月8日诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点为：涉案房屋的所有权归属及原告华腾公司主张的权利能否排除强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人”。原告华腾公司合法取得土地的使用权，并在土地上建设了涉案房产，涉案房产的所有权即属于原告所有。本案中，原告与第三人虽签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》并办理了网签登记，但未完成房屋的转移登记。网签备案是国家对房地产行业严格管理，防止一房二卖采取的一种行政措施，其公示的是债权，不是物权，不具有物权变动的公示效力。并且第三人美航公司仅缴纳了部分购房款1298654.42元，后续购房款未支付，原告已将第三人缴纳的购房款退回第三人，双方并签订了《新建商品房买卖合同（预售）解除协议书》解除了上述房屋买卖合同，仅是未办理撤销网签手续。涉案房屋并未发生物权的变动，第三人不享有涉案房屋的所有权。另，原告的退款行为及双方签订《解除协议书》均发生在被告松德公司申请查封涉案房产之前。故，原告华腾公司对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。其要求排除对涉案房产的执行，理由正当，予以支持。第三人美航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题〉的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、位于临沂市××区“鲁南国际茶博城”**楼508、509号房产归原告临沂华腾置业有限公司所有；二、停止对位于临沂市××区“鲁南国际茶博城”2C号楼508号、509号房产的执行。案件受理费2900元，由被告临沂松德商贸有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：涉案房产的权属属于谁。被上诉人欢腾公司与第三人美航公司虽签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》并办理了网签登记，原审第三人美航公司仅缴纳了部分购房款1298654.42元，由于原审第三人美航公司未支付后续购房款，被上诉人将原审第三人缴纳的购房款退回第三人，双方并签订了《新建商品房买卖合同（预售）解除协议书》解除了上述房屋买卖合同，仅是未办理撤销网签手续。以上事实，足以证明被上诉人华腾司对涉案房屋享有所有权。后上诉人根据网签登记申请对涉案楼房查封，网签登记只是证明涉案楼房的买卖情况，并不能证明涉案房产的所有权已转移，因此，上诉人申请对涉案楼房查封时，原审第三人美航公司对涉案房屋不享有所有权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人临沂松德商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十日书记员 陈小雪