wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初1323号 原告：张某一，男，1981年11月17日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：张某二，男，1979年5月17日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：卫某某，女，1981年10月19日生，汉族，农民，住临猗县。 原告张某一与被告张某二、卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某一到庭参加了诉讼，被告张某二、卫某某经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某一向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告借款10000元及利息。事实和理由：2017年7月1日，被告张某二、卫某某向原告借款10000元，约定借款期限为10天，到期后原告多次向二被告索要未果，2018年3月份原告再次索要时，二被告给原告补写借据一份，约定月息1.2分。 被告张某二、卫某某未进行答辩。 为证实自己的主张，原告张某一向本院递交以下证据： 1.借据一份，用以证明被告张某二、卫某某向原告借款10000元的事实。 2.临猗县三管镇新庄村委会证明一份，用以证明卫某某曾用名卫姣。 被告张某二、卫某某未提交证据。 经评议，原告提供的证据能够证实二被告向原告借款的事实，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，张某二、卫某某向张某一借款10000元，约定借款期限为10天，到期后张某一多次向张某二、卫某某索要未果，2018年3月，张某二、卫某某给张某一补写借据一份，载明：“借据今借到张凯现金壹万元整（10000）（息1.2分）借款人：卫某张某二2017年7月1日”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某二、卫某某向原告张某一借款，有其立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确，原告要求被告给付借款10000元及其利息的请求，符合法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某二、卫某某于本判决生效后立即给付原告张某一借款10000元及利息（利息按月息1.2分计，自2017年7月1日算至履行完毕）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张某二、卫某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  武宝生 人民陪审员  尚仰俊 人民陪审员  郝晓红 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  冯韵颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保85号申请人：上海轩华汽车技术咨询服务有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******。法定代表人：凌红，董事兼总经理。被申请人：观致汽车销售有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常熟经济开发区通港路**滨江国际大厦**>法定代表人：蔡建军。申请人上海轩华汽车技术咨询服务有限公司因与被申请人观致汽车销售有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人观致汽车销售有限公司名下银行账户资金2094616.07元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海轩华汽车技术咨询服务有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人上海轩华汽车技术咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人观致汽车销售有限公司名下银行账户资金2094616.07元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年七月一日书记员  刘 红
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1565号申请执行人：贾海钊，男，1988年12月9日出生，汉族，现住鹿泉区。被执行人：贾存山，男，1955年10月26日出生，汉族，现住鹿泉区。本院在执行贾海钊与贾存山附带民事赔偿一案中，于2019年7月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内给付申请人2.132516万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾存山银行存款2.132516万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年七月二十二日书记员  姚 园
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1943号原告：齐齐哈尔弘翔商品混凝土有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意街。法定代表人：张蕴博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志涛，黑龙江之信律师事务所律师。被告：魏宇文，男，1977年10月15日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩辉，铁锋区扎龙乡法律服务所法律工作者。原告齐齐哈尔弘翔商品混凝土有限公司与被告魏宇文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔弘翔商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人王志涛、被告魏宇文的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔弘翔商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告履行混凝土款及利息308,990.785元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告与被告口头协议，被告所承建的晟华包装基建项目，由原告提供商品混凝土，地址是龙沙区小民村经济开发区晟华包装厂。原告于2016年8月、10月履行义务后，共计306,110.00元混凝土款，被告只付了10,000.00元，剩余296,110.00元。2018年6月1日，被告同意订立《还款计划》，约定2018年6、7、8月份别还款100,000.00元、100,000.00元、96,110.00元，但未履行，2018年中国人民银行规定贷款基准利率（年利率）一年以上（含一年）为4.35%，依据此计算所产生利息为296,110.00×4.35%=12,880.785元，本息合计308,990.785元，被告至今未履行，请求法院判决被告履行义务，偿还混凝土款及利息，利息直至清偿止，并承担诉讼费用。魏宇文辩称，因本案应该是建设工程施工合同纠纷，应该追加齐齐哈尔晟华包装有限责任公司为本案被告，因为该混凝土用于齐齐哈尔晟华包装有限责任公司的工程，法院应按照建设工程施工合同审理，因为从混凝土的交接单记录上可以显示出原告是将混凝土直接送到了齐齐哈尔晟华包装制品有限责任公司的工地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的3份结算清单及被告提交的5张预拌混凝土运输交接记录单，出庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的2018年6月1日还款计划一份，证明原告履行义务为被告提供了商品混凝土，所欠被告能履行付款义务造成拖欠商品混凝土款共计296,110.00元，截到期未履行债务义务而所产生的利息，本息合计308,990.785元，上面都是魏宇文个人签字，没有晟华包装公司签字，证明跟晟华公司没有任何关系。被告的质证意见为：对真实性无异议，原告所要证明问题有异议，因为在欠款人处已经明确的写明了晟华包装字样，虽然没有加盖公章但是该混凝土确实用于晟华包装工程。296,110.00元数额对，因为被告在给原告出具的还款计划字据上没有约定利息，所以被告不同意支付给原告利息。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告魏宇文因建设晟华包装工程项目，向原告齐齐哈尔弘翔商品混凝土有限公司购买混凝土，共计购买306,110.00元，并给付混凝土款10,000.00元，剩余296,110.00元混凝土款一直未给付原告。2018年6月1日，被告魏宇文出具还款《计划一份》，写明：晟华包装工程2016年用弘翔商砼共计人民币贰拾玖万陆仟壹佰壹拾元，还款按照6月30日前还款拾万，7月份还款拾万元，8月30日前剩余款玖万陆仟壹佰壹拾元全部还光。后被告未能按期还款，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，原告提供混凝土，被告魏宇文未能给付混凝土款，构成违约，被告对所欠混凝土款本金数额296,110.00元不持异议，故原告主张被告给付混凝土款本金数额296,110.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以年利率4.35%支付利息的请求，因双方还款计划未约定利息，故本院支持自被告所出具的还款计划逾期给付之日起按年利率4.35%计算利息，自2018年9月1日至2019年6月1日为9,660.59元。被告魏宇文提出应追加齐齐哈尔晟华包装制品有限公司为本案被告，因原告与被告之间应为建设工程施工合同纠纷，该混凝土用于晟华包装制品有限公司工程。本院认为，本案原告明确其主张，系依据买卖合同向被告魏宇文主张混凝土款，本院依据买卖合同审理此案，根据合同相对性，买、卖双方为齐齐哈尔弘翔商品混凝土有限公司与魏宇文，齐齐哈尔晟华包装制品有限公司与本案买卖合同的形成不具有关联关系，故被告魏宇文主张追加齐齐哈尔晟华包装制品有限公司，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：被告魏宇文偿还原告齐齐哈尔弘翔商品混凝土有限公司混凝土款本金296,110.00元，利息9,660.59元（此利息计算至2019年6月1日），此后利息按年利率4.35%计算至款项全部还清时止。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,934.00元，减半收取2,967.00元，由被告2,936.00元，由原告承担31.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苑海艳二〇一九年七月二十五日书记员  何晓囡
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执361号之一申请执行人：路文渊，男，1972年8月20日出生，汉族，出租文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘斌，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2028号民事调解书，在执行申请执行人路文渊申请执行被执行人刘斌民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息37600元，承担案件受理费275元、执行费453元，执行标的共计38328元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法查封被执行人刘斌名下车号为宁AB28**号的车辆户籍。经向银行、证券、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十八日书记员  罗福鹏
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复273号 复议申请人：王保瑾，女，1979年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 南山区人民法院在执行彭赛红与王保瑾民间借贷纠纷一案过程中，作出（2019）粤0305执3336号拘留决定书，决定对被执行人王保瑾拘留十五日。复议申请人王保瑾对该决定不服，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人王保瑾向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人王保瑾申请撤回复议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许复议申请人王保瑾撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜达梅，女，汉族，住阜宁县。 委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路**市民中心**楼。 法定代表人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡瑞佳精机有限公司，住，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前锡义路**/div> 法定代表人周才平，无锡瑞佳精机有限公司总经理。 委托代理人华玉祁，无锡瑞佳精机有限公司员工。 委托代理人湘锋，无锡瑞佳精机有限公司员工。 再审申请人姜达梅因诉无锡市人力资源和社会保障局（以下简称无锡市人社局）工伤行政确认一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜达梅申请再审称，余灵闵系无锡瑞佳精机有限公司（以下简称瑞佳公司）职工，其受瑞佳公司指派和其他职工一起完成运草工作，工作中与并不熟悉且无个人矛盾的另一职工吴永刚发生矛盾并致余灵闵的死亡，余灵闵死亡显然与运草工作有着必然的联系。无锡市人社局没有充分证据证明余灵闵死亡是其与吴永刚个人矛盾所导致，与公司指派的运草工作无关。故无锡市人社局于2016年8月18日作出的锡人社工字（2015）第132395号《不予认定工伤决定书》（以下简称涉案《不予认定工伤决定书》）错误。原审判决事实认定错误。请求本院撤销原审判决，责令无锡市人社局重新作出工伤认定。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。据此，受到的暴力伤害与履行工作职责应当有因果关系。本案中，姜达梅丈夫余灵闵原系瑞佳公司员工。2015年6月24日下午，瑞佳公司安排余灵闵等人至该公司别墅南侧的空地上运草。13时许，余灵闵与同事吴永刚发生口角并殴打，在此过程中，吴永刚用拳击打余灵闵头部，致余灵闵倒地，同日余灵闵经抢救无效死亡。因在案的吴永刚故意伤害案的相关笔录，无锡市人社局调取的瑞佳公司事发现场监控视频及对瑞佳公司员工进行的调查等证据反映前述暴力伤害行为系因个人矛盾所引发，与完成运草工作这一职责无必然的因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，故无锡市人社局作出的涉案《不予认定工伤决定书》并无不当。原审法院判决驳回姜达梅的诉讼请求符合法律规定。 综上，姜达梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜达梅的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年七月四日 书记员  张丰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10750号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 法定代表人李剑。 被执行人：被执行人龙彦冰，男，汉族，1990年1月2日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人龙彦冰借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22815号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付149885.61元及利息等，本院于2019年4月12日依法立案执行。 2017年7月1日，被执行人龙彦冰已主动缴纳执行款项174013.57元，执行费2510.2元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22815号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22815号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年七月十八日 书记员  黄敏莲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2361号 原告：林桂发，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省清流县。 原告：陈小麟，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 被告：福建融海置业有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼**，统一社会信用代码：9135010006410110X0。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 原告林桂发、陈小麟与被告福建融海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后,原告林桂发、陈小麟于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林桂发、陈小麟申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林桂发、陈小麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林桂发、陈小麟负担。 审判员  倪卫东 二〇一九年七月十二日 书记员  危 艳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执490号申请人：王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：曹某，住所地内蒙古自治区包头市。本院在执行王某申请执行曹某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初3664号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人曹某发出执行通知书及财产报告令，现被执行人财产期限内不具备执行条件。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。对本院认定被执行人财产期限内不具备强制执行条件书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年七月十六日书记员  宋亚南
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1339号之五申请人：韩俊良。被执行人：高杰。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初2424号民事调解书，向被执行人高杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高杰在财付通支付科技有限公司085e9858ec46c90eec9dc1bc7@wx.tenpay.com账户内存款人民币6606.00元。本裁定送达后即生效。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李永增二〇一九年七月八日书 记 员  白 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1065号申请执行人：闫汝清，男，1971年7月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：宫四海，男，1969年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于本院执行闫汝清与宫四海民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初2303号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  杨海军执行员  韩青伟二〇一九年七月二十五日书记员  周一搏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1995号之二 移送执行人：刑庭。 被执行人：易凤秀，女，汉族，身份证号码： 51012719680528282X，住都江堰市天马镇长虹村**。 本院在执行移送执行人刑庭与被执行人易凤秀罚金一案 中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如 下： 冻结被执行人易凤秀在成都农村商业银行 022102010120820015800账户内存款人民币3223.88元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年七月二十九日 书记员  唐亚敏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保334号申请人：柳国，男，汉族，1967年12月29日出生，住商城县。被申请人：信阳一六八置业有限公司，统一社会信用代码：91411502086282095M，住所：商城县城关温泉大道西段南侧1幢401号。法定代表人：魏永宏。申请人柳国与被申请人信阳一六八置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初1967-2号民事裁定书已经发生法律效力，申请人柳国向本院申请财产保全。执行中本院依法冻结被申请人信阳一六八置业有限公司银行存款1664元，此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初1967-2号民事裁定书因余款尚未保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年七月二十三日书记员  朱雪雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3208号 原告：孟毛忠，男，汉族，1954年6月26日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：成都市青龙环卫有限公司，住所地成都市成华区龙绵街**********。 法定代表人：赵光秀。 委托诉讼代表人：陈宁，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告孟毛忠与被告成都市青龙环卫有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案。2019年7月15日，原告孟毛忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孟毛忠撤诉处理。 审判员  晏莉 二〇一九年七月十五日 书记员  严茂
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执异40020号申请人（申请执行人）：天津市协泰机电设备成套有限公司，住所地天津市南开区西南角五金北城区****。法定代表人：蔡建强，经理。被执行人：天津市汉沽区鑫达自控设备厂，，住所地天津市滨海新区法定代表人：刘颖群，厂长。被申请人：桥沽村，，住所地天津市滨海新区被申请人：刘颖群，男，64岁，住天津市滨海新区。本院在执行申请人天津市协泰机电设备成套有限公司与被执行人天津市汉沽区鑫达自控设备厂买卖合同纠纷一案中，申请人协泰机电公司向本院提交申请，追加刘颖群和鑫达自控厂的法人股东桥沽村为（2006）津汉法执字第1099号案件被执行人的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人于2019年7月1日向本院提出撤回异议申请。本院认为，申请人撤回异议申请意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人天津市协泰机电设备成套有限公司撤回异议申请。审 判 长  韩 雪审 判 员  贾书岩人民陪审员  陈宝全二〇一九年七月一日书 记 员  王珊珊附：法律释明：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0202执3779号 申请执行人：刘梦媛，女，1988年7月7日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：大连韦峄木业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。 法定代表人：张新湖，系该公司总经理。 刘梦媛与大连韦峄木业有限公司借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终3820号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案执行。 执行中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0202执3779号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邓玉皎 执行员  寇智翔 执行员  许冠钦 二〇一九年七月十五日 书记员  尚书羽
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3818号 马某，男，回族，1981年1月21日出生，个体，现住临河区曙光乡庆丰村****，公民身份号码×××。 被告：陈某，男，汉族，1990年8月23日出生，个体，，现住巴彦淖尔市公民身份号码×××。 原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员郝铁牛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某返还借款5万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2018年11月1日向原告借款5万元，约定借款期限一个月，到期后被告未返还。 被告陈某辩称，原告诉称属实，我目前经济困难，无能力返还。 原告马某围绕诉讼请求提交了借条一张，经被告陈某质证无异议，本院予以采信。 被告陈某未提供证据。 经审理查明，2018年11月1日，被告陈某出具借条向原告马某借款50000元，约定借款期限一个月。到期后被告未给原告返还借款。 本院认为，借款应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后五日内返还原告马某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  郝铁牛 二〇一九年七月二十九日 书记员  樊逸颜 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执235号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：许啊，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人许啊借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月28日作出的(2017)闽0102民初2051号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币100000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3331元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人许啊可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执235号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1716号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。被执行人：林望，男，1991年11月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人林望信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5726号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林望未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林望的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林望应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林望应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林望财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人林望承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月四日书记员  周 顺
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2162号 申请执行人：甘基平，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗世强，男，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行甘基平申请执行罗世强买卖合同纠纷一案中，申请执行人甘基平于2019年7月2日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初1790号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 黄 磊 二〇一九年七月三日 书记员 陈佳丽
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执恢31号申请人张老桥，男，苗族，1973年12月15日出生，现住黄平县黄飘乡。被执行人游俊，男，汉族，1970年2月17日出生，现住岑巩县龙田镇。本院执行申请人张老桥申请执行游俊买卖合同纠纷一案，查明被执行人游俊在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人游俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6557.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘家宝二〇一九年七月二十五日书记员  谢开民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12933号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日做出的商评字[2018]第0000180728号关于第25195295号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25195295号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25195295号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第4类“无烟煤；木柴；煤；蜡（原料）；石蜡；照明用蜡；除尘制剂；电能；核聚变产生的能源；电”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年5月15日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日做出的商评字[2018]第0000180728号关于第25195295号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25195295号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5477号 原告：王某，女，1986年10月20日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所。 委托诉讼代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所。 被告：陈某，男，1983年3月27日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告王某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理期间，应被告的申请对《离婚补充协议书》的笔迹及指印进行了司法鉴定。本案于2019年5月7日、6月13日两次公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人黄明、汪继平，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年5月18日协议离婚，并对各自财产作了分割，被告也承诺支付原告精神损失及赡养费等。之后，双方又达成补充协议，约定从2016年8月18日起，被告另外补偿原告17万元，分22个月付清，每个月给予原告至少6000元，每月月底27日支付。但被告一直未履行。现请求判令：被告立即支付原告补偿款17万元。 被告陈某答辩称：《离婚补充协议》是在原告与他人胁迫被告的情况下所签，事后该份协议已被被告撕毁，原告提交的该份协议系伪造的，而且被告应支付给原告的补偿款已在离婚协议中有约定，被告也已支付，没有必要另外签订一份补充协议。 原告王某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.离婚证、《离婚协议书》各一份，拟证明双方的离婚时间及离婚时对财产的相关约定；2.《离婚补充协议书》一份，拟证明被告除了《离婚协议书》中约定的13万元补偿款外，同意另行补偿原告17万元，从2016年8月18日至2018年6月18日，分22个月付清。上述证据经被告陈某质证，对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为系原告伪造并申请笔迹、指印鉴定。 被告陈某未向本院提交任何证据。 审理中，本院依据被告的申请，委托宁波天童司法鉴定中心对《离婚补充协议书》中的字迹是否陈某书写，指印是否陈某所捺进行了鉴定，鉴定结论为：《离婚补充协议书》中字迹与陈某提供的样本的字迹系同一人书写，指印系陈某右手食指印所捺。对于司法鉴定意见书，双方均无异议。 本院认为，原告提交的证据均系原件，被告对证据1无异议，对证据2虽有异议，但经过鉴定机构鉴定，确系被告出具，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下： 原、被告原系夫妻关系，双方于2016年5月18日协议离婚。《离婚协议书》第四条第二款约定：男方给予女方精神损失和青春补偿一共13万元，三个月内支付10万元，接下来三个月内支付3万元。2016年5月26日，被告出具《离婚补充协议书》一份，载明离婚协议书中的13万元在三个月内还清（从2016年5月18日至8月18日），2016年8月18日之后剩余17万元补偿在22个月内还清，每个月给予王某至少6000元，每个月月底27日前支付。 上述款项中，《离婚协议书》中约定的13万元已履行完毕。《离婚补充协议书》中约定的17万元未履行。 本院认为：原、被告均具有完全民事行为能力，可以独立实施民事法律行为，双方在离婚后经协商就《离婚协议书》中13万元补偿款的支付时间进行了重新约定，并约定被告需另行支付原告补偿款17万元，并约定了付款时间。该协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方具有约束力。被告认为系受原告胁迫在违背其真实意思的情况下出具，但未提交任何证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。现协议书约定的付款时间已届满，原告要求被告支付补偿款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下： 被告陈某支付原告王某补偿款17万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈某负担；鉴定费4200元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月十日 代书记员  忻徐静
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1138号之二 申请执行人：尹双兰,女,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：祖云霞,女,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：祖云光,女,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行尹双兰与祖云霞、祖云光赡养费纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初82号民事判决书已发生法律效力，但被执行人祖云霞、祖云光至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祖云霞在财付通支付科技有限公司085e9858eca6fb12826293498@wx.tenpay.com账户内存款人民币205.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  余江春 二〇一九年七月十日 书记员  章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1138号之一 申请执行人：尹双兰,女,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：祖云霞,女,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：祖云光,女,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行尹双兰与祖云霞、祖云光赡养费纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初82号民事判决书已发生法律效力，但被执行人祖云霞、祖云光至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祖云霞在中国农业银行62×××72账户内存款人民币29393.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  余江春 二〇一九年七月十日 书记员  章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5446号 原告：魏某某。 委托代理人王某某，北京市某某律师事务所律师。 被告:张某。 本院审理原告魏某某与被告张某所有权纠纷一案，原告魏某某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏某某撤回起诉。 案件受理费40元（系减半收取），由原告魏某某负担。 审判员  连坤 二〇一九年七月十六日 书记员  李达
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执12号王丹、陕西沣河水上生态度假村有限公司：申请执行人王丹与被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司租赁合同纠纷执行一案，(2018)陕0116民初6594号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司未履行该调解书确定的义务，申请执行人王丹向本院申请强制执行，请求被执行人支付离铺款16571元，诉讼费128元，并承担执行费149元，共计16848元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回被执行人案件款16571元、诉讼费128元、执行费149元，共计16848元，并已将该案款发放给申请执行人王丹，法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执12号执行案件执行完毕，于2019年6月27日结案。 二〇一九 年 六 月 二十七日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2447号 原告：夏素明，女，1967年6月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被告：熊强，男，1963年4月18日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：宋琳，女，1963年1月27日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：樊丽，四川智朗律师事务所律师。 原告夏素明与被告熊强、宋琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏素明及其委托诉讼代理人杨春鑫、被告熊强、被告宋琳的委托诉讼代理人樊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏素明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告借款贰拾陆万元，并承担资金利息；2、本案诉讼所产生的费用由二被告承担。庭审中，原告明确借款利息从借款之日起按照同期贷款利率计算。事实和理由：2014年6月，被告熊强在承建广元市烟草公司业务综合楼弱电项目时，由于通过熟人介绍认识。被告以部分项目对外发包为由要求原告介绍施工单位，原告本着信任和如介绍成功中间可以收取一点利息的前提下，积极联系施工单位。在工作中被告以本项目需要交履约保证金为由要求原告垫交20万元，且答复在工程结束后马上返还。原告介于各方面关系在2014年6月12日向被告交付履约保证金20万元。同年6月，被告熊强因工程周转资金紧张为由又在原告处借款6万元，未出具书面借条，工程结束后原告没有收到被告返还的履约保证金，就去催收，被告方告知原告此款他个人使用了，2015年9月12日被告向原告补写了借条一张，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拖延支付，作为二被告系夫妻关系应当承担偿还责任，故原告向人民法院提起诉讼。 被告熊强辩称，借款属实，用于了烟草公司工地开销。 被告宋琳辩称，案涉借款不是被告熊强与宋琳的夫妻共同债务，被告宋琳不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告夏素明通过四川省农村信用联社账号向被告熊强转款20万元，同日，被告熊强向原告出具收据载明：今收到夏素明交来广元市烟草公司业务综合楼弱电项目履约保证金贰拾万元整￥200000.00元）。2018年7月1日，被告熊强向原告出具《还款承诺书》，载明：2014年6月12日，夏素明交来广元市烟草公司业务综合楼弱电项目履约保证金贰拾万元整（￥200000.00元），由熊强收取，该工程项目完工后，履约保证金已退回至熊强账户，熊强将该笔款用于支付其他工程款项，而未退还给夏素明，熊强就偿还夏素明贰拾万元整履约保证金承诺如下：一、2018年12月31日前偿还夏素明伍万元整；二、2019年6月30日前偿还夏素明叁万元整；三、2019年12月30日前偿还夏素明伍万元整；四、2020年12月30日前还清所有尾款。如不能按承诺按时还清款项，将按银行同期贷款利息支付给夏素明利息。 2015年9月12日，被告熊强向原告夏素明出具借条一张，载明：今借到夏素明人民币陆万元整（￥60000.00）。2017年9月7日，被告熊强重新在该借条上备注：熊强同意此款未还完时该手续有法律效力。 2015年6月3日，被告熊强与宋琳在广元市利州区民政局登记离婚。 本院认为，原告于2014年6月12日向被告熊强转款20万元，该款项虽然以保证金的名义向被告熊强支付，但根据2018年7月1日，被告熊强向原告夏素明出具的《还款承诺书》以及被告熊强到庭陈述，认可该20万元的性质由保证金转化为借款，故对该20万元借款本院予以确认。2015年9月12日，原告向被告熊强出借6万元，被告熊强对此无异议，本院予以确认，综上，原告共计向被告熊强出借26万元。 关于案涉借款是否应当由被告宋琳承担共同还款责任，案涉借款20万元虽发生在宋琳与熊强婚姻关系存续期间，但该20万元转入了被告熊强的个人账户，还款承诺上只有熊强个人签字，且款项金额明显超出了家庭日常生活的正常需要。原告夏素明未能提交相关证据证实熊强所借的款用于了宋琳和熊强的夫妻共同生活、共同经营或者借款是宋琳与熊强的共同意思表示。同时也未提交向宋琳催收借款以及宋琳认可熊强所借的借款用于家庭生活开支的相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不利的责任。故对该20万元，被告宋琳不应承担还款责任。2015年9月12日的借款6万元，发生在二被告离婚以后，不属于夫妻关系粗存续期间的债务，故本院对原告要求宋琳承担还款责任的请求不予支持。 虽2018年7月1日，被告熊强出具的还款承诺书中仍有12万元未至履行期限，但被告熊强在约定的2018年12月31日和2019年6月30日均未向原告归还借款，故原告有权解除借款协议，要求被告熊强提前归还全部借款。 关于利息，双方在借款时并未约定利息，现原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该主张中的利息起算时间不符合法律规定，本院仅予支持从逾期还款之日起计算利息，即20万元从2019年1月1日起计算利息，6万元从2017年9月7日起计算，利率均为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告熊强于本判决生效之日起十五日内向原告夏素明归还借款26万元及利息（其中6万元的利息从2017年9月7日起开始计算，20万元的利息从2019年1月1日起开始计算，利率均为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。）； 二、驳回原告夏素明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告熊强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年七月二十四日 书记员  张萌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执206号 申请执行人：吕勇华 委托诉讼代理人：杨某某 被执行人：黄长武 被执行人：赖春丽 被执行人：黄结满 申请执行人吕勇华诉被执行人黄长武、赖春丽、黄结满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1086号民事判决书后，吕勇华上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2017）桂12民终978号民事判决书维持一审判决，现二审判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：（1）向吕勇华支付借款本金200000元。（2）支付迟延履行期间债务利息。（3）负担案件受理费6100元，申请执行费4886元。 本院立案后，本院查明被执行人兰海艳、黄结满财产有位于河池市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房、位于河池市XX路XX号房（XX栋XX层XX号房），现在正在对上述房产进行询价，以便进行拍卖。此外，依法查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人黄长武、赖春丽、黄结满有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年七月三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初529号原告：南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人：牛香瑞。委托诉讼代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师（执业证号：14113200410861606）。被告：范辉，女，生于1978年11月30日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张燕，女，生于1977年4月19日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张燕，女，生于1977年4月19日，汉族，住河南省南阳市宛城区。第三人：邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司。法定代表人：孙大同，该公司经理。第三人：孙大同，男，生于1978年11月6日，汉族，住河南省南阳市宛城区白河镇长江路**。原告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称南阳中泰公司）与被告范辉、张燕、第三人邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司（以下简称邓州鸿富公司）、第三人孙大同为案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳中泰公司的委托诉讼代理人徐国章，被告范辉的委托诉讼代理人张燕，被告张燕，第三人邓州鸿富公司的法定代表人孙大同，第三人孙大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳中泰公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销邓州市人民法院（2018）豫1381执异35号执行裁定书；请求依法判令停止对原告中景门国贸小区5-3-2303和5-2-2301两套房产的执行措施；请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：南阳中景门国贸小区5-3-2303和5-2-2301两套房产虽网签在孙大同、王峰名下，但不动产物权并未发生变动，在确权发证之前，该两套房产的物权仍归原告所有，且上述房产属于以房抵债的特殊情形，双方自愿协商还款即可解除网签，在原告与孙大同等人的债权债务清结时，原告根据债权人的授权将房屋出卖给王克、孙翠华，并不违法。原执行裁定认定事实错误、适用法律错误，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告范辉、张燕辩称：法律规定案外人提起执行异议之诉应自裁定送达之日起十五日内提起，本案原告在2018年10月30日签收了裁定书，但于2019年1月11日才立案起诉，明显超过十五天期限，故原告无权提起本案诉讼；原告提交的借据无相应交易凭证佐证且无各出借人明确的出借金额，“商品房回购协议”因原告未如期还款已按约定终止，“以房抵债协议”所注明的乙方即本案原告收回网签在孙大同名下的9套住宅与法院查询结果（5套解除、4套未解除）不一致，在一年多时间内，原告在已向他人交付价值1940万元的房产后，以繁忙为借口未办理网签解除手续（实际已部分解除），明显不合常理，原告与第三人有恶意串通、对抗执行的嫌疑，应当承担严格举证责任；法院对网签在孙大同名下的房产予以查封，符合法律规定。第三人邓州鸿富公司、孙大同述称：认可原告的诉讼事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据或对证明方向有异议的证据如何采信，在评理部分予以评述。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案原告作为案外人，其提供了其于2014年7月9日收到出借人王峰、孙大同银行汇款及现金3342000元的收据，其于2014年8月26日与孙大同签订的《商品房回购协议》，其于2017年3月7日与王松岭、王峰、孙大同签订的《以房抵债协议》，明细账及中泰房产备案合同明细表。合议庭经合议后认为，其与王峰、孙大同之间较大数额的借贷仅提供一张收据，未提供转账记录及经济往来记录等予以佐证；其与孙大同之间签订的《商品房回购协议》明确约定了甲方即本案原告未在2014年11月30日前将回购款交付给乙方即本案第三人孙大同，则终止本回购合同的履行；2017年3月7日的《以房抵债协议》中明确甲方王松岭、王峰、孙大同应将原签订于吴静名下中景门国贸小区的6套住宅网签合同退还乙方即本案原告，并协助乙方于5日内办理解除抵押手续，原告称涉案的网签房屋也已回购，却未在协议中明确约定如何办理，且直至2018年6月28日我院执行涉案房屋时，其仍网签在孙大同名下；明细账未加盖原告印章，亦无法确定与本案存在关联性；中泰房产备案合同明细表亦无法证明涉案房屋已回购。故原告提交的证据不证明其享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告南阳市中泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 闫 静审判员 陈金玲审判员 曾庆品二〇一九年七月二日书记员 孔 雨
四川省古蔺县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川0525民监2号 监督机关：古蔺县人民检察院。 申诉人：罗安素，女，生于1964年5月13日，汉族，住四川省古蔺县。 被申诉人：王宗均，男，生于1966年3月29日，汉族，住四川省古蔺县，现住泸州市江阳区。 申诉人罗安素因与被申诉人王宗均民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年8月14日作出的（2017）川0525民再1号民事判决，向你院申诉，你院以泸古检民（行）监[2018]51052500002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本院在审理（2017）川0525民再1号民事案件中，根据罗安素主张的法律关系，针对罗安素与王宗均双方约定的借款利息已超过法律规定作为争议焦点进行审理，判决罗安素支付王宗均借款本金54.8万元及其按2%月利率计算至履行完毕止，该案适用法律正确。罗安素以再审期间的债务利息应基于再审而中止计算，免于承担再审期间的债务利息没有法律根据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对泸古检民（行）监[2018]51052500002号民事再审检察建议，不予采纳。 古蔺县人民法院 二〇一九年七月四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8344号原告：王洪恩，男，汉族，1957年9月7日出生，籍住西安市碑林区。被告：中国标准工业集团有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杜俊康，系该公司董事长。、委托诉讼代理人：李宏伟，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹏，男，汉族，1982年5月21日出生，籍住西安市莲湖区，系该公司员工。原告王洪恩与被告中国标准工业集团有限公司（以下简称“中国标准公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪恩，被告中国标准公司委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪恩诉称，其是工伤人员，被告一直没有按照工伤法规，给足原告工伤待遇。2016年起，原告与被告因工伤纠纷，一直在诉讼程序中。被告为什么在2003年12月31日前给原告做工伤认定？从2017年雁塔仲案字529号裁决书的缴纳工伤保险中获悉补缴工伤保险有三个基数，就拿2017年说：1月至3月补缴5801元/月，4月至9月补缴3160元/月。现行缴纳的养老保险、医疗保险、住房公积金，请被告提交法庭，少缴纳的应该补缴。被告已承认原告是工伤职工，为什么让原告下岗？2003年4月被告接管原告，未给原告做工伤认定，被告在2003年12月31日之前给原告做工伤认定是错误的。被告缴纳的五险一金没有按照国家社会保险法律法规办理。被告应发放原告一切工伤待遇和工伤赔偿等项目。从2003年4月被告接管原告以后，并未给原告发放一次性医疗补助金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告生活护理费20万元；2、被告赔偿原告误工费30万元；3、被告赔偿原告残疾人生活补助费30万元；4、被告赔偿原告被抚养人生活费30万元。被告中国标准公司辩称，原告原系西安标准件总厂职工，1981年7月23日上班期间受伤，导致右手除拇指外四指缺少。1994年西安市劳动局认定其为工伤，伤残等级评定为七级，1998年3月其由西安标准件总厂下岗。2003年4月西安标准件总厂并入被告公司（即被告前身中国标准缝纫机集团有限公司），答辩人接受了西安标准件总厂下岗职工，亦按规定为其逐月发放了生活费。2009年2月28日原告被确认为因工负伤人员。2016年1月29日，陕西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书认定，原告劳动能力障碍程度为七级。2017年9月，原告退休。现原告诉被告赔偿其生活护理费20万元、赔偿误工费30万元、残疾生活补助费30万元、被抚养人生活费30万元没有事实和法律依据，且均超过法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告王洪恩并未提供证据，只有法庭陈述。被告中国标准公司为证明其主张，提供如下证据：1、雁劳仲案字（2016）474号裁决书、陕西省高级人民法院民事裁定书；证明：原告下岗期间，被告按规定为其支付了生活费。2、（2018）陕0113民初1281号民事判决书；证明：原告已经退休（2017年9月到龄），其请求被告支付其一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金请求被驳回，其起诉已经超过法律规定的诉讼时效。原告对被告提供的证一的真实性认可，证明目的不认可；对证二的真实性和证明目的不认可。经审理查明：原告王洪恩于1979年入职西安标准件总厂，从事拉丝工作，1998年3月其由原西安标准件总厂下岗。2003年4月西安标准总厂并入中国标准缝纫机集团有限公司，该公司接受了标准件总厂的下岗职工。2006年中国标准缝纫机集团有限公司更名为中国标准工业集团有限公司，即本案被告。原告在1981年7月23日上班期间受伤，导致右手除拇指外四指缺失，1994年西安市劳动局认定为工伤，2008年西安市劳动和社会保障局再次认定为工伤，后陕西省劳动能力鉴定委员会认定原告因此次工伤导致的劳动功力障碍程度为七级。2008年1月至2016年6月期间，原告王洪恩未到被告中国标准公司处履行劳动义务，被告按下岗职工标准向原告支付了生活费。另查，2016年9月10日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]474号裁决书，载明原告2008年至2016年6月期间并未到被告处履行劳动义务，且被告向其按月支付生活费，原告要求被告支付少付工资的诉请，不予支持；因原告本人的城镇职工基本养老保险费已由西安标准总厂缴纳至2016年6月，原告要求被告补缴2012年至2016年养老保险诉请，无据可依，不予支持。2018年1月17日，原告向雁塔区人民法院起诉，请求被告支付原告一次性伤残就业补助金42669元，一次性医疗补助金42669元，精神损失费100000元，共计185338元。2019年1月22日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113号民初1281号民事判决书，查明原告于2017年9月退休，根据陕西省实施《工伤保险条例》办法第二十五条规定，工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。2018年1月9日，原告就要求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金申请仲裁时已经超过法定退休年龄，故对其要求的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的诉请，不予支持；关于原告主张的精神损失，不属于法院受理劳动争议案件范围，故不予处理。上述事实，有雁劳仲案字（2016）474号裁决书、陕西省高院民事裁定书、（2018）陕0113民初1281号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案查明的事实，原告因工致残导致劳动功力障碍程度为七级，根据《工伤保险条例》第35条、第36条、第37条之规定，职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，从工伤保险基金按月支付伤残津贴；被鉴定为五至六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴；被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，七级伤残为13个月的本人工资。可见，职工因工致残导致七级伤残的，不存在生活护理障碍，不需要赔偿生活护理费，原告要求被告赔偿生活护理费的诉请法律依据不足，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿其误工费、残疾人生活补助费、被抚养人生活费的诉请，被告已经按月为原告支付了生活费，也按规定为原告缴纳了社会保险费等，且原告也未提供证据证明其损失，原告的请求无事实和法律依据，故对原告的这几项主张，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《工伤保险条例》第35条、第36条、第37条之规定判决如下：驳回原告王洪恩的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王洪恩自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 潘 勇人民陪审员 杨 瑛二〇一九年七月二日书 记 员 李雨馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1043号之二 申请执行人：王秀芹，女，1953年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：侯宪宽，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人王秀芹与被执行人侯宪宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6273号民事判决书，于法定期限内向被执行人侯宪宽送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行过程中，查明被执行人侯宪宽在银行有存款账户，本院依法采取冻结，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人侯宪宽所有的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  丁卫东 二〇一九年七月十五日 书记员  晁祥晨
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1026号 原告：闫淑莲，女，汉族，1951年1月9日生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：张政伟，男，汉族，1978年4月27日生，住吉林省公主岭市范家屯。 被告：吉林省远扬劳务派遣有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街**。 法定代表人：李海洋，经理。 委托诉讼代理人：孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告闫淑莲与被告吉林省远扬劳务派遣有限公司（以下简称远扬公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑莲的委托诉讼代理人张政伟、被告远扬公司的法定代表人李海洋及委托诉讼代理人孙嘉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫淑莲诉称：自2011年开始，闫淑莲被单位派到长春市朝阳区园林绿化管理处从事园林绿化工作，未签订书面劳动合同，2018年8月16日5时10分许，闫淑莲乘坐单位班车上班途中班车发生交通事故导致闫淑莲受伤，后被救护车送往吉林大学中日联谊医院治疗75天，闫淑莲右大腿截肢，现闫淑莲工伤认定，远扬公司不承认劳动关系，故闫淑莲诉至法院，请求依法确认闫淑莲与远扬公司之间存在事实劳动关系。 远扬公司辩称：1.闫淑莲是于2013年至2014年期间由李奎雇佣，派到长春市朝阳区绿化管理处从事绿化工作，2015年9月14日远扬公司正式成立，闫淑莲作为远扬公司的雇佣的人员，被派到绿化管理处从事绿化工作，所以起诉状上所述2011年开始远扬公司将其派遣到绿化管理处不是事实；2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，在闫淑莲已于2011年7月开始享受养老保险待遇的情形下，远扬公司与闫淑莲之间不可能成立劳动关系。 经审理查明：闫淑莲出生于1951年1月9日，已经参加吉林省城乡居民基本养老保险，并于2011年7月享受基本养老保险待遇。2015年9月14日远扬公司在工商行政部门登记成立，闫淑莲被远扬公司派到长春市朝阳区园林绿化管理处从事园林绿化工作。2018年8月16日闫淑莲乘车发生交通事故受伤。2019年5月9日，闫淑莲向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，闫淑莲不服仲裁诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，闫淑莲出生于1951年1月9日，已经参加吉林省城乡居民基本养老保险，并于2011年7月享受基本养老保险待遇，且2015年9月14日远扬公司才在工商行政部门登记成立，在此之前远扬公司不具备法律上的用工主体资格，双方不存在形成劳动关系的前提条件，因此闫淑莲于2015年9月14日至2018年8月16日期间被远扬公司派到长春市朝阳区园林绿化管理处从事园林绿化工作时，双方应当按劳务关系处理，并不存在劳动关系，故闫淑莲要求确认其与远扬公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告闫淑莲的诉讼请求。 案件受理费10元由原告闫淑莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇一九年七月十八日 书记员  闫 情
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初452号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人张顺利，男，1992年2月8日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月13日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人张顺利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、徐金凤出庭支持公诉，被告人张顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2019年7月8日23时30分，被告人张顺利无证驾驶无牌两轮摩托车，沿沈丘县S207省道由北向南行驶到沈丘县老城镇许营大桥时，被沈丘县公安局交警大队纸店中队民警当场查获。后经河南瑞康检测技术检测中心检测，张顺利血液中的乙醇含量为242.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人张顺利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张顺利的供述，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，酒精呼气检测单，现场照片，沈丘县公安局现场检测报告书，视听资料，查获经过，发破案报告，前科情况查询证明和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张顺利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人张顺利判处拘役四个月，罚金4000元。本院认为，被告人张顺利在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张顺利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张顺利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年11月12日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 崔 岩二〇一九年七月二十三日书记员 苏子涵
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执保68号 申请人：四川省蜀乡酒业有限公司，住所地雅安市名山区红星镇余坝村，统一社会信用代码915118037383316828。 法定代表人：赵延友，公司总经理。 被申请人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇新民路357号，统一社会信用代码9151180330932904XA。 负责人：曾勇。 本院在执行四川省蜀乡酒业有限公司与雅安农村商业银行股份有限公司名山支行财产保全一案中，已按（2019）川1803财保40号民事裁定书解除对申请人四川省蜀乡酒业有限公司库存原酒约6000吨及位于雅安市名山区红星镇余坝村的厂房及土地（不动产权证号：川2017雅安市名山区不动产权第0003024）的查封，本院作出的（2019）川1803财保40号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）漯河市住房和城乡建设局（原漯河市住房和城乡建设委员会），住所地漯河市郾城区黄河路**。法定代表人王涛，该局主任。委托代理人王建民，该局工作人员。委托代理人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙丽萍，女，汉族，1963年2月2日出生，住漯河市郾城区。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。一审第三人河南雅顺置业有限公司，住，住所地漯河市郾城区107国道嘉和苑**楼/div>法定代表人冯东亮，总经理。一审第三人河南智永商贸有限公司，住，住所地郑州市郑东新区九如东路**/div>法定代表人郭宏志，该公司执行董事。再审申请人漯河市住房和城乡建设局（以下简称漯河市住建局）因与被申请人孙丽萍、一审第三人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）、一审第三人河南智永商贸有限公司（以下简称智永公司）房屋行政许可一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。漯河市住建局向本院申请再审称：（一）本案证据尚不能证实原漯河市房产管理局对预售许可证已经做出了完整有效的撤销行为，二审将审理建立在预售许可证已经被撤销的前提之下，回避了主要矛盾，转移了争议焦点。（二）二审判决认定的事实直接否定了一审判决结果的正确性。一审判决撤销行政机关内部程序性行为，缺乏法律依据，且与二审关于是否下发撤销决定书属于内部具体操作规范的认定存在明显冲突。二审认定撤销许可的公告对外产生法律效力，若公告错误，一审法院应该撤销公告行为而不是领导在撤销许可申请书上签字的内部程序行为。（三）2010年6月25日再审申请人就应该知道公告内容，至迟2012年5月10日17名业主向原漯河市房产管理局反映办证问题时就已明确知道预售许可证已经被撤销，其于2018年起诉明显超期。（四）被申请人没有支付房款给原漯河市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）的银行流水或取款凭证，申请人与被申请人之间不存在真实的房屋买卖关系，被申请人不具备本案原告主体资格，无权申请撤销预售许可。原审法院仅对行为合法性进行审查，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，重新审理，依法改判。被申请人孙丽萍答辩称，原漯河市房管局撤销预售许可证的行政行为没有事实依据，且程序严重违法，原审判决认定完全正确。孙丽萍提起本案行政诉讼没有超过法定起诉期限。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审请求，维持原审判决。本院经审查认为：（一）孙丽萍具备本案原告主体资格。涉案房屋预售许可被撤销之前，孙丽萍已经就涉案房屋与和泰公司签订涉案商品房买卖合同，撤销房屋预售许可将直接影响孙丽萍的合法权益，因此孙丽萍作为该商品房买卖合同的相对人，与被诉撤销许可行为之间具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。（二）被诉撤销许可行为并未告知当事人诉权或者起诉期限，再审申请人提供的证据不能证明孙丽萍知道或者应当知道被诉行为内容的时间，也即不能证明起诉期限的起算时间，故根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，漯河市住建局主张孙丽萍起诉超过法定起诉期限，理由不成立。（三）原审判决撤销被诉撤销预售许可行为正确。根据《行政许可法》第六十九条关于撤销行政许可的规定，行政许可在实施过程中存在违法因素时行政机关可以行使撤销权，也即非因法定事由行政机关不能随意撤销行政许可。本案中，没有证据证明漯河市住建局已经根据上述法律规定对和泰公司的撤销许可申请尽到了审慎审查义务，亦不能证明本案被诉撤销许可行为符合上述规定的法定情形，其撤销房屋预售许可行为侵犯了孙丽萍的合法权益，因此漯河市住建局应当承担不利后果。综上，漯河市住建局的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回漯河市住房和城乡建设局的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年七月二十五日书记员  刘会贞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异511号 案外人：杨武，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人杨武对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元15楼1503号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，杨武与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定杨武以491504元购买争议房屋，杨武于2018年2月11日支付购房款251504元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018040411993。争议房屋未被杨武占有使用。杨武名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，杨武在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了购房款251504元，超过合同约定总价款的50%，且杨武所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故杨武提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，杨武的异议请求有事实和法律依据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元15楼1503号房屋房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年七月二日 书记员 谢 容
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执985号申请执行人：孙珍梅，女，1968年4月11日生，汉族，住响水县。被执行人：胡同标，男，1969年9月23日生，汉族，住响水县。本院在执行孙珍梅与胡同标借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执985号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十五日书记员  张 杨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1027号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：上海一藏文化发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：任昆，该公司执行董事。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告上海一藏文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙  1
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1947号张峰：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402刑初176号民事判决书，于2019年5月23日立案执行申请执行人与被执行人张峰罚金一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人财付通账户1000元。至此，本院刑庭移送执行的(2017)苏0402刑初176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘成，男，1970年10月8日，汉族，住湖南省汨罗市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年1月19日，欠款本金118165.94元，利息21653.48元，滞纳金27801.44元，账单分期手续费7303.17元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金118165.94元、利息21653.48元、账单分期手续费7303.17元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金27801.44元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金118165.94元、滞纳金27801.44元、账单分期手续费7303.17元及利息（截至2019年1月19日，利息为21653.48元，此后的利息从2019年1月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1899元，原告已预交，由被告刘成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4537号之一原告：济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067229825XP。法定代表人：薛振友，董事长。委托诉讼代理人：杨婷（特别授权代理），山东储誉律师事务所律师。被告：赵丽，女，1981年2月4日出生，汉族，住济南市，原告济南天鸿房地产开发有限公司与被告赵丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，于2019年7月24日公开开庭进行审理，原告济南天鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按济南天鸿房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计1311元，保全费1520元，由济南天鸿房地产开发有限公司承担。审判员 杨 华二〇一九年七月二十四日书记员 李美霞
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0823执200号 申请执行人：贾崇朝，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：刘冬，男，1993年10月28日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行申请执行人贾崇朝与被执行人刘冬机动车机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2018）川0823民初2494号民事调解书，要求被执行人刘冬向申请执行人贾崇朝偿还6000.00元。 本案在执行过程，查明被执行人刘冬银行存款不足以履行生效法律文书确定义务；无车辆登记信息；无证券信息及收益性财产保险。前往被执行人刘冬户籍所在地亦无发现可供执行财产线索。因被执行人未完全履行生效法律文书确定义务，本院已对其限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年七月十八日 书记员  王 晶
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢218号之一 申请执行人：师京权，男，1958年7月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：周永良，男，1984年6月16日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行师京权与周永良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周永良银行存款。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 二〇一九年七月十九日 书记员  李 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1511号申请执行人:刘哲辉，女，1966年12月3日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：耿学礼，男，1961年11月26日出生，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县，系申请执行人丈夫。代理权限为特别授权。被执行人：万致萍，女，1963年2月10日出生，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1677号民事判决书，在执行申请执行人刘哲辉与被执行人万致萍民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人万致萍返还申请执行人借款300880元，承担案件受理费、保全费4327元、执行费4478元，执行标的共计309685元。本案在执行过程中，申请执行人刘哲辉与被执行人万致萍达成执行和解协议，约定由被执行人万致萍于2019年10月30日前向申请执行人履行5万元，12月30日前履行5万元；下欠执行款自2020年开始，每年6月20日前被执行人向申请执行人履行5万元，12月20日前履行5万元，直至付清为止。现申请执行人刘哲辉向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月三十一日书记员  李 娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3974号 原告：刘大菊，女，1955年4月13日出生，汉族，住址：重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：杨传辉（特别授权），四川环奕律师事务所律师。 被告：钟华，男，1980年5月5日出生，汉族，住址：成都市龙泉驿区。 被告：杨贤志（曾用名：杨贤碧），女，1979年8月12日出生，汉族，住址：成都市龙泉驿区， 委托诉讼代理人：熊钢燕（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。 原告刘大菊与被告钟华、杨贤志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大菊的委托诉讼代理人杨传辉、被告钟华、被告杨贤志及其委托诉讼代理人熊钢燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘大菊向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款十万元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告曾系夫妻关系，原告系被告钟华母亲。二被告在婚姻关系存续期间，曾因购房需要于2013年4月向被告借款10万元整，至今未归还。现原告得知二被告已离婚，但对于借款二被告却不予归还。特起诉。 钟华辩称，借款属实，对原告起诉没有意见。 杨贤志辩称，2013年买房时，原告确实付过10万元，但该款不是借款，是赠与。2013年买房时，不存在借钱买房的行为。杨贤志从来不知道这个借条，借条是伪造的。二被告离婚前有多次的离婚协议，没有载明除房贷之外的其他债务，离婚时大部分的存款、基金确实是归杨贤志，但是杨贤志也给了钟华10万元，就是考虑到买房时原告出资了10万元。根据婚姻法解释二的规定，父母的出资行为没有明确为借款的情形下应该认定为是赠与。原告与钟华有特殊关系，不排除二者协商损害我方利益。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：刘大菊系钟华之母。钟华与杨贤志原系夫妻，二人于2005年6月16日登记结婚，2018年11月27日登记离婚。 2013年4月13日，二被告与成都华信天宇实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二被告按揭购买东山国际新城住房一套。同日，原告名下银行卡支付了10万元房屋首付款。二被告协议离婚时，对两套房屋、车位、40万元存款基金、车辆等进行了分割，同时明确除前述房屋贷款外无其他债务，并约定双方各自名下债务各自承担。钟华向原告出具了一份落款时间为“2017年12月13日”的《借条》，内容为“今借到刘大菊人民币10万元整，此钱曾用于2013年购买东山国际房屋。借款人：钟华”。原告以此起诉来院。 另查明：2019年4月，钟华向本院提起离婚后财产纠纷之诉，已调解。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、银行业务凭证、商品房买卖合同、房屋查询记录、离婚协议等材料在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点：原告作为被告钟华之母，在二被告婚姻关系存续期间为二被告购置房屋出资10万元是否是借款？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告要主张本案借贷关系的成立，应首先举证证实其与二被告之间就案涉10万元已达成了借贷的合意。原告提交的证据中虽有被告钟华出具的“借条”，但因原告与被告钟华系母子、借条载明的出具时间距离款项转付之日超过4年、二被告已离婚且在本案诉前已因离婚后财产纠纷涉诉等客观事实，仅凭被告钟华单方向原告出具的借条不足以认定案涉10万元系基于借贷关系产生。综上，原告所举证据不足以证实其与二被告之间就案涉10万元存在借贷合意，原告主张要求二被告归还借款证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘大菊的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告刘大菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈思瑜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2840号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：刘晓栋，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘晓栋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张永刚二〇一九年七月十二日书记员  严雪星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执9号之一申请执行人新疆忠泰工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道**。法定代表人：张忠言，该公司执行董事。委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。被执行人:新疆维吾尔自治区林业厅，，住所地乌鲁木齐市黑龙江路**负责人：艾山江?艾合买提，该林业厅厅长。委托代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。新疆忠泰工程有限责任公司与新疆维吾尔自治区林业厅建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人新疆忠泰工程有限责任公司于2019年1月3日向我院申请强制执行，在执行中，双方当事人在我院达成执行和解协议，协议内容如下：一本案案款7672192.37元，申请执行人新疆忠泰工程有限责任公司同意新疆维吾尔自治区林业厅分期履行；二被执行人新疆维吾尔自治区林业厅从2019年12月起每月支付新疆忠泰工程有限责任公司100万元，付清为止。三上述款项直接支付至新疆忠泰工程有限责任公司指定收款账户。经审查符合法律规定，申请执行人依法撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执9号执行案件的执行。审判长 邓 杰审判员 艾海提审判员 魏 震二〇一九年七月二日书记员 张 军1
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢505号冯志敏（申请执行人）、（被执行人）：冯志敏与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给冯志敏（申请执行人）。至此，冯志敏（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第1251号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执647号申请执行人：桐柏县人民法院,住桐柏县城关镇太白路东段。法定代表人：何志。被执行人：姚良军，男性，1978年11月30日出生,住桐柏县。申请人执行人与被执行人罚金一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330刑初194号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执647号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年七月二十九日书记员 夏俊亭
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执554号之一申请执行人：王小坤。被执行人：刘春林。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执554号之一裁定书，于2019年07月05日向被执行人刘春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春林在中国工商银行02×××37账户内存款人民币1196975.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 颖二〇一九年七月五日书记员 黎静云
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初318号 原告：成都巴德富科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇。 法定代表人：马大春，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈家乐，系该公司员工。 被告：新市区六十户新鑫漆业制造厂，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 经营者：郑立，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区六十户乡星火村奶牛场院内。 原告成都巴德富科技有限公司与被告新市区六十户新鑫漆业制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告成都巴德富科技有限公司的委托诉讼代理人胡亚龙到庭参加诉讼。被告新市区六十户新鑫漆业制造厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都巴德富科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付未付货款128310元及违约金48757.8元（违约金自2016年7月23日起按未付货款每日万分之四计算，暂计算至2019年2月28日共950天，暂计48757.8元）；以上两项合计177067.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告签订《购销合同》，约定：买方（被告）向卖方（原告）选购建筑涂料乳液；月结30天；买方未按照约定支付货款的，按应付货款每天万分之四向卖方支付违约金至付清为止；双方发生争议的，协商不成由卖方所在地人民法院管辖。后经原告与被告对账，截止至2016年7月23日，被告确认拖欠原告货款128310元，且至今仍未偿还。根据《购销合同》第五条约定，被告无理拖欠货款，应向原告支付违约金，违约金自2016年7月23日起按未付货款每日万分之四计算，暂计算至2019年2月28日共950天，暂计48757.8元。经原告多次催收，被告至今分文未付。遂诉至法院。 被告新市区六十户新鑫漆业制造厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月8日，原、被告签订《购销合同》一份，载明：买方为新市区六十户新鑫漆业制造厂，卖方为成都巴德富科技有限公司，合同对购销产品的内容、订/交货方式、签收、产品质量标准及验收、结算方式与付款期限、违约责任等进行了约定。其中，对结算方式与付款期限约定为月结30天；对违约责任约定为买方未按约定支付货款的，按应付货款每天万分之四向卖方支付违约金至付清为止等。合同签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务。2016年7月21日，双方对2012年11月29日至2015年10月12日期间的未付款情况进行了对账确认，确认截止2016年7月21日被告尚欠原告货款128310元。其后，经原告多次催索未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、《购销合同》、未付款对账单等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《购销合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告也应按照合同约定向原告履行支付货款的义务。经双方对2012年11月29日至2015年10月12日期间的未付款情况进行对账确认，截止2016年7月21日被告尚欠原告货款128310元，现原告要求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，现原告主张从2016年7月23日起以未付款为基数按照日万分之四计算违约金至付清之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。被告新市区六十户新鑫漆业制造厂经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告新市区六十户新鑫漆业制造厂在本判决生效之日起十日内支付原告成都巴德富科技有限公司货款128310元及违约金（以128310元为基数，从2016年7月23日起至本判决确定的给付之日止，按照每日万分之四计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3841元，由被告新市区六十户新鑫漆业制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘文杰 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  李学芳 二〇一九年七月四日 法官 助理  李 莉 书 记 员  饶 怡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10678号原告：陈安顺，男，1967年10月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：齐则杨，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：温利桢，河南信心律师事务所实习律师。被告：王召军，男，1982年4月26日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原告陈安顺与被告王召军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安顺及其委托诉讼代理人齐则杨到庭参加诉讼，被告王召军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付款3万元，利息自2018年12月29日起按年利率6％算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告由郑州市教育局指派到新郑市辛店镇王庄村担任第一书记扶贫，该村扶贫项目“太阳能路灯安装工程”由原告负责协调，原告通过第三人认识被告王召军，被告王召军借用郑州长久照明科技有限公司的资质承接该工程。王召军以工程开工需先期垫付资金为由，收取原告3万元垫付款，承诺工程款支付到郑州长久照明科技有限公司后3日内返还该笔款项。原告为了扶贫工程的尽快开工分别于2018年7月9日、2018年8月21日两次通过信用卡向被告王召军支付垫付款3万元。现该扶贫惠民工程早已全部结東，工程款也全部支付完毕，但被告却以各种理由拒绝返还垫付款。为维护自身权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告诉请的主要依据为其交通银行信用卡账单中两笔消费为郑州市二七区依磊苦荞茶店的记录，原告依据该证据向被告王召军主张权利，无事实和法律依据。因此，原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈安顺的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇一九年七月三十日书记员  范东明