天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1422号原告：韩松，男，汉族，1995年7月17日，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事所律师。原告韩松与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩松的委托诉讼代理人白佳乐及被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩松向本院提出诉讼请求：1.人保上海市分公司赔偿韩松车损260000元、施救费3000元，合计263000元；2.诉讼费用由人保上海市分公司负担。诉讼过程中，韩松变更第一项诉讼请求为：人保上海市分公司赔偿韩松车损259500元、施救费3000元、评估费12975元，合计275475元。事实和理由：韩松系冀Ｂ×××**号奔驰牌小型轿车的实际所有权人。该车在人保上海市分公司投保了机动车商业保险，其中包括保险金额294144元的机动车损失保险，保险期间为2018年9月18日至2019年9月17日。2018年12月31日，案外人韩金童驾驶保险车辆在宝坻区宝武公路25公里加100米处因未确保行车安全，该车前部撞到路口东北角的道路指示牌及桥梁后驾入沟渠内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，韩金童负此事故的全部责任。韩松就所受损失向人保上海市分公司申请理赔，经协商未果，故提起诉讼。人保上海市分公司辩称，对保险车辆投保事实、保险事故事实及事故责任认定没有异议。韩松在保险公司并不知晓的情况下单方委托鉴定机构对车辆损失进行评估，违反了《车辆损失综合险保险条款》的约定，且韩松委托的鉴定机构所作出的评估结论中确定的配件价格及工时费过高。对该鉴定结论，答辩人不予认可，申请重新鉴定保险车辆损失；保险车辆驾驶员存在酒后驾驶和逃逸行为，按照保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任；答辩人不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月17日，韩松为行驶证车主为史洪丽、发动机号为10121026、车牌为冀Ｂ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（注：实际车主为韩松，该车整备质量为1769KG）在人保上海市分公司投保了机动车商业保险，并投保了附加不计免赔率险。被保险人为韩松，保险期间自2018年9月18日0时起至2019年9月17日24时止。其中，机动车损失险保险金额为294144元。2018年12月31日19时45分许，案外人韩金童饮酒后驾驶保险车辆在宝武公路自南向北行驶至25公里加100米处右拐弯时，未确保行车安全，该车前部撞到路口东北角道路指示牌及桥梁后驾入沟渠内，造成车辆、道路指示牌、桥梁损坏的交通事故。事故发生后，韩金童弃车逃逸。2019年1月11日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第120115120180000318号道路交通事故认定书，认定韩金童承担事故全部责任。诉讼过程中，经韩松申请，本院委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司（以下简称宇通达公司）对上述保险车辆实际损失进行鉴定。在鉴定前，本院已经向人保上海市分公司发出了选取鉴定机构的通知书，该公司已经签收但未参加摇号。宇通达公司于2019年4月15日作出评估报告，评定保险车辆扣除残值后实际损失为259500元。庭审中，韩松为支持其主张，提交了鉴定单位出具的12975元鉴定评估费发票、天津市静海区优车顺行汽车修理厂出具的维修费259500元发票、天津市宝坻联华商贸有限公司出具的3000元施救费发票。另查，双方签订的《机动车综合商业保险示范条款》（注：由保险人单方制作）第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的合理的施救费用，由保险人承担。施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额；第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。庭审中，韩松主张上述“逃逸及酒驾”免责条款人保上海市分公司未向投保人尽到提示、说明义务，应属无效；人保上海市分公司主张驾驶人韩金童的行为违反法律、行政法规的禁止性规定，保险人只需对该免责条款作出加黑字体的提示，无需进行说明，免责条款应属有效。但在本院限定的期限内，人保上海市分公司未提交已依法向投保人对上述免责条款履行提示义务的证据。上述事实，有当事人陈述、书证、机动车鉴定评估报告书等予以证实。本院认为，韩松与人保上海市分公司订立的保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，韩松作为车辆实际所有人和被保险人，享有该车的保险权益，其有权向人保上海市分公司主张车辆损失保险赔偿。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。评估费属于为了确定车辆损失，被保险人支付的必要合理费用，依法应由保险人赔偿。一、关于免责条款的效力问题韩松与人保上海市分公司之间的《机动车综合商业保险示范条款》属于后者单方制作重复使用的格式条款。其中，第八条第二项中的第1、2款均属于免责条款。对该免责条款的效力，双方存在争议。对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，人保上海市分公司在韩松投保时，依法应向韩松说明保险合同条款的内容，并应对其中案涉免责条款尽到提示义务，否则该条款无效。韩金童属酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，违反法律禁止性规定。人保上海市分公司依法只需对案涉免责条款尽到提示义务，该条款才有效。人保上海市分公司主张其已尽到提示义务，但未提交相应证据，本院不予采信。故上述案涉免责条款依法对韩松不发生法律效力。人保上海市分公司应依据免责条款以外的有效条款承担保险赔偿责任。二、韩松主张的各项合理损失数额的具体认定关于保险车辆损失数额问题。韩松向本院提出鉴定申请，本院向双方当事人送达了选取鉴定机构通知书。人保上海市分公司未参加选取鉴定机构摇号，视为其放弃该项权利。本院依据鉴定程序，委托具有鉴定资质的宇通达公司对保险车辆的损失进行鉴定，其根据车辆损失的实际情况作出的鉴定结论，程序合法，具有客观真实性，本院予以采信。故本院确认案涉事故车辆损失为259500元。人保上海市分公司申请对案涉车辆损失重新鉴定，但未提交足以反驳宇通达公司所作鉴定结论的相关证据，本院不予准许。关于评估费、施救费数额问题。韩松主张评估费为12975元，提交了鉴定单位出具的发票，具有客观性，本院予以采信；韩松主张施救费为3000元。因事故车辆掉入沟渠，救援属于特种作业。参照天津市车辆救援托运服务收费标准，2吨以下客车托运费为200元、作业费为2700元，合计2900元。考虑施救费市场等因素，韩松主张为3000元，亦属合理，且其提供了救援单位出具的发票，故本院对韩松该主张予以采信。韩松以上合理损失合计为：259500+12975+3000=275475元。该数额在人保上海市分公司承保的机动车损失险责任限额内，且韩松投保不计免赔险，该公司应全额赔偿。现韩松请求人保上海市分公司赔偿保险金275475元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿韩松车辆损失费、施救费、评估费合计275475元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年七月四日书记员  徐祥玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。