wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终37号上诉人（一审被告）：江西中富建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****。法定代表人：龚良斌，系公司总经理。被上诉人（一审原告）：汪友明，男，1982年5月17日出生，黎族，住关岭县，被上诉人（一审被告）：关岭自治县交通运输管理局。住所地。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道旁）。法定代表人：杨文，系该局局长。被上诉人（一审第三人）：张明锋，男，1977年9月18日生，土家族，住贵州省印江县。上诉人江西中富建筑工程有限公司因与被上诉人汪友明、关岭自治县交通运输管理局、张明锋租赁合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初581号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：该案属租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因原审被告即上诉人的经常居住地在江西省南昌县，应由上诉人经常居住地法院审理。因此，请求撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初581号民事裁定书，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。被上诉人汪友明、关岭自治县交通运输管理局、张明锋未答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行有约定的，从其约定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地应为租赁物使用地即贵州省关岭布依族苗族自治县，被上诉人汪友明向贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年七月十六日法官助理雷朝美书记员赵蓉（代）
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3594号之三原告：杨利，男，1974年2月28日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：尚得群，天津同华律师事务所律师。被告：刘宇，男，1985年3月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王翠萍，女，1986年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘宇（被告王翠萍丈夫），男，1985年3月23日出生，汉族，住天津市西青区。原告杨利与被告刘宇、王翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。杨利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘宇、王翠萍给付原告杨利借款本金50万元以及利息和延期付款利息5万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘宇于2019年3月31日签订了借款合同，向原告借款50万元，月息3%，借款期限为半个月，借款用途为公司运营周转。双方签订协议后，原告于2019年4月1日从农业银行62×××77账户网银向被告刘宇中国农业银行广厦支行62×××72账户汇入借款50万元。合同还款日到期后，被告刘宇不但未按时还款，而且电话也联系不上，经原告多方查找未果。截至原告起诉之日，被告拖欠原告借款本金50万元、利息和延期付款5万元未付。另查被告刘宇与被告王翠萍系夫妻关系，被告王翠萍对此借款应承担共同还款义务。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人可能涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 玲二〇一九年七月二十九日书记员 马世通附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3935号之一被执行人：何海威，男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。被执行人何海威绑架罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初1465号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人何海威犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。扣押的作案工具菜刀一把、绳子一卷，予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月18日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年4月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年4月24日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，扣押的作案工具菜刀一把、绳子一卷，已由公安机关予以没收。8、2019年5月27日，本院委托西华县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金3000元;扣押的作案工具菜刀一把、绳子一卷，予以没收。实际执行到位0元;扣押的作案工具菜刀一把、绳子一卷，已由公安机关予以没收。剩余罚金3000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十五日书记员张磊
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执1907号 四川龙海汇丰实业有限公司、四川龙海房地产投资有限公司、汪广俊、袁利群、汪鑫： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初字第2723号民事判决,在执行本院移送的被执行人四川龙海汇丰实业有限公司、四川龙海房地产投资有限公司、汪广俊、袁利群、汪鑫诉讼费553252.12元一案中，被执行人汪广俊已足额交纳了诉讼费用，本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执572号   申请执行人：杜利新，男，住托克托县。   被执行人：陈俊亭，男，住托克托县。   被执行人：韩惠娟，女，住托克托县。   被执行人：牛海龙，男，住托克托县。   本院在杜利新与陈俊亭、韩慧娟、牛海龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈俊亭在呼和浩特车辆管理所登记的×××华泰圣达菲牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人陈俊亭在呼和浩特车辆管理所登记的×××华泰圣达菲牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1476号之六申请执行人：汪启林，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖南陵家祝面粉有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇新塘村老龙门桥。统一社会信用代码91340223X10351971B。法定代表人：汤家祝。被执行人：汤家祝，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：金翠平，女，1970年9月27日出生，汉族，住住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行汪启林与芜湖南陵家祝面粉有限公司、汤家祝、金翠平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金翠平有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金翠平所有的车牌号为皖Ｂ×××**的小型汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月三十日书记员  董学兵
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3400号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地:大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司员工，住大同市向阳西街**院**楼。被告：李某，女，1967年2月3日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费412元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费206元及逾期欠款利息210元（2013年4月30日至2018年12月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算），共计:828元;2、本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城E3-1-32号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务)，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方未对原告提交的证据提出异议，依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告接受委托为被告所在小区提供物业管理服务，负责小区的卫生、安保以及日常维修等，并依据大同市物价局同价服字【2011】45号文件向住户收取物业管理费及电梯维护费等。2013年4月30日，原告终止对复地紫城小区的管理。2013年1月1日至2013年4月30日，被告欠物业管理费412元、电梯维护费206元。本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且原告收费标准并未超过物价部门规定的上限，原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2013年1月1日起至2013年4月30日的物业管理费412元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费206元的理由正当，本院予以支持。就原告主张的逾期欠款产生利息的问题，因原告没有证据证实原被告就此进行了约定，故本院不予支持。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效后十日内向大同市益生物业管理有限责任公司交付物业管理费412元、电梯维护费206元，合计618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，退回原告25元.其余25元，原告负担6.3元，由被告负担18.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩 二0一九年七月二十六日书记员 王瑜
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初192号 起诉人陈鸿波，男，汉族，1990年2月1日出生，公民身份证号码×××，住河北省邢台市。 2019年7月19日本院收到起诉人陈鸿波邮寄的起诉状，请求确认被起诉人兰州铁路公安局武威公安处作出的武铁公（治）行罚决字〔2019〕第014号行政处罚决定书和兰州铁路公安局作出维持上述行政处罚决定的兰铁公复决字〔2019〕01号行政复议决定书违法。 本院认为，起诉人认为被起诉人行政行为侵犯其合法权益的，可以通过行政诉讼途径寻求救济，但应当符合起诉条件。2018年2月1日起，根据甘肃省高级人民法院甘高法（2018）38号《关于调整部分行政案件管辖权的通知》要求，兰州铁路运输法院受理行政案件的管辖调整为“兰州、白银、定西市县（处）级行政机关（不包括人民政府）为被告的行政案件”，“本通知自2018年2月1日起执行”。本案中，起诉人要求确认违法的武铁公（治）行罚决字〔2019〕第014号行政处罚决定书和兰铁公复决字〔2019〕01号行政复议决定书中，已告知起诉人对决定书不服向武威市凉州区人民法院提起行政诉讼，且被起诉人兰州铁路公安局武威公安处不属我院行政诉讼管辖。起诉人可以根据行政诉讼法和甘肃省高级人民法院通知的要求，正确选择受诉法院，向有管辖权的人民法院提起诉讼，解决纷争。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定裁定如下： 对起诉人陈鸿波的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 崔振鑫 审 判 员 汤玉生 审 判 员 李新艳 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【附所适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执771号申请执行人：张淑芳，女，生于1990年3月15日，汉族，住枝江市，委托代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被执行人：何涛，男，生于1988年8月8日，汉族，住枝江市，申请执行人张淑芳与被执行人何涛民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初367号民事判决书，于2019年7月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10769元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月二十四日书记员 董灵芝
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2019）兵0601民初1186号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐水磨沟区南湖路**，统一社会信用代码：916501057817652595。   负责人：付永生，该分公司总经理。    委托诉讼代理人：沈成新，上海建玮（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：余进，上海建玮（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。   被告：王强，男， 1964年2月4日出生，住新疆喀什市。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。    案件受理费1074元（已减半收取），邮寄送达费88.8元,合计1162.8元(原告已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。                                   审 判 员 蔡咏梅                           二○一九年七月二十四日     书 记 员 杨梅        1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执777号之一被执行人：刘小刚，男，汉族，1980年3月1日出生，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，现住贵州省贵阳市开阳县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初15号刑事判决书移送执行刘小刚罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金人民币30000元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月十九日书记员  王伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6960号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长、经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：浏阳市集里万鑫购物商场，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处禧和社区金沙北路**。经营者：邹雨锋。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告浏阳市集里万鑫购物商场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 潘 威审判员 闵俊伟审判员 孙一中二〇一九年七月二十二日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2294号 原告：林敏，女，生于1974年10月16日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所实习人员。权限为一般授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告林敏与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林敏向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用5567元。事实和理由：2012年11月14日，林敏与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区1栋18层02号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年12月13日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费5567元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年12月13日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5567元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5567元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告林敏预收代办费5567元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告林敏已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告林敏支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年七月十八日 书记员  林娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋仕华，男，1965年9月20日生，汉族，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：叶子（系蒋仕华之妻），住玉溪市江川县，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨正良，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局玉溪市江川区税务局（原云南省玉溪市江川区地区税务局），住所地：玉溪市江川区大街街道景新路**。法定代表人：薛永龙，该局局长。委托诉讼代理人：严尔防，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周洋，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人蒋仕华因与被申请人国家税务总局玉溪市江川区税务局（简称江川税务局）所有权确认纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1162号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋仕华申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：江川税务局职工住宅所配柴棚的产权登记于当时的江川区地区税务局（简称江川地税局）名下，但该局仅仅是当时职工住宅集资建房的组织者，真正的集资人和产权人是参与集资的地税局职工。而蒋仕华作为参与集资的职工之一，对分配至其名下的住宅和28号柴棚一直居住使用至今，因此，28号柴棚的所有权应当归蒋仕华所有。江川税务局提交意见称：虽然28号柴棚与当时一起建盖的其他柴棚，是和当时的江川地税局办公楼和30套职工住房一起建盖的，但根据当时相关政府部门颁发的一系列建房制度和政策，集资建房仅仅针对职工住房，不包括柴棚，当时参与集资建房的职工，包括蒋仕华都没有为柴棚的建盖出过钱，这一点，从审计部门对每套职工住房及其装修、柴棚造价的审计结果也可以得到印证。本院经审查认为，根据江川县计划委员会1998年2月作出的《关于补办建盖江川县地税局综合楼和职工住房基建计划的批复》，江川地税局职工住房建筑面积2400平方米，共计30套，每套面积80平方米，资金由职工全额集资解决，由此批复可以看出，江川地税局当时经相关部门批准建盖的就是30套职工住房，并不包括柴棚。而江川地税局应当就是根据这一批复，在集资建房初期，就在其制订的《关于集资建房的有关规定》中说明，“人均计划暂集资6万元（房屋预计不低于6万元）”，“需进一步装修的再集资，”，该规定中也没有关于建盖柴棚的任何内容，而且，人均6万元的集资款，就是职工住房本身的集资款，也没有包括柴棚和住房装修费用。相应地，蒋仕华于1998年9月前，分两次共计交纳集资款6万元，应当是为住房本身交纳的集资款，不包括柴棚和装修。1998年12月，江川地税局决定由单位统一协调组织职工住宅装修，并为此支出装修费用1，343，503元，因此，蒋仕华于1999年1月交纳的集资款2万元，应当视为其交纳的住宅装修款。而且，在本院再审立案调查中，双方当事人一致确认，当时集资建盖的30套职工住房，最终每套的实际建筑面积，均在140平方米以上，远远超过当时每套80平方米的集资建房计划，而最终参与集资建房的职工，为其分到的每套建筑面积达140平方米、并带装修的住房，支付的集资款就是8万元，单纯从普通人的常识来讲，每套8万元的集资款，即使是按当地1998年的物价水平来计算，无论如何也是无法涵盖每套140平方米并带装修的住房的造价的。据此，本院认定蒋仕华当年交纳的8万元集资款，并不包括其分到的28号柴棚的价款。虽然最终，参与这次集资建房的每个职工，包括蒋仕华在内，都从江川地税局分到了一套装修过的住宅和一间柴棚，并使用至今，但从上述分析可以看出，蒋仕华并没有为其分到的柴棚出过集资款，既然蒋仕华没有为柴棚的建盖出过钱，其当然无权对28号柴棚主张所有权。而当时的江川地税局，将包括28号柴棚在内的柴棚与相应住房一起，配套分给包括蒋仕华在内的相关集资职工使用，并不意味着该局承认这些柴棚的所有权归蒋仕华所有，蒋仕华一直占有、使用28号柴棚的行为，也不能导致其当然获得该柴棚的所有权。至于这些柴棚是作为职工住房的配套设施，还是作为当时江川地税局办公楼的配套设施来建，都不影响蒋仕华对这些柴棚不享有所有权这一事实的认定。因此，两审法院判决驳回蒋仕华的诉请并无不当，蒋仕华的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋仕华的再审申请。审判长  杨凌萍审判员  任志祥审判员  陈 姣二〇一九年七月三十一日书记员  朱可欣
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执439号 申请人：汤海青，男，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖迈瑞机械有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。统一社会信用代码913402003990522743。 法定代表人：钱晓玉，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人汤海青申请执行被执行人芜湖迈瑞机械有限公司民间借贷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初56号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。本院已限制被执行人芜湖迈瑞机械有限公司的法定代表人钱晓玉高消费，现未芜湖迈瑞机械有限公司有可供执行的财产，申请人亦不能提供相应的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初56号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年七月三十日 书记员  朱 晟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10685号 原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦****，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：付雪莲。 被告：陈育潇，男，汉族，1992年2月10日生，住贵阳市白云区。 原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司诉被告陈育潇追偿权纠纷一案，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费1720元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月三日 书记员 冯艺莹
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督682号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：童作春，该公司职工。 被申请人：罗德强，男，汉族，1985年10月12日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人罗德强申请支付令一案，本院于2019年7月4日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月10日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月十日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10312号 原告：宁波轿辰集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200778232582K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段**世纪汽车城内，法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区星海南路16号轿辰大厦20楼。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被告：陈建国，男，1986年6月10日出生汉族，户籍所在地：安徽省。 原告宁波轿辰集团股份有限公司（以下简称轿辰集团）为与被告陈建国追偿权纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：被告陈建国向原告还款81155.16元，并支付违约金14816元。本院依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定以下事实： 原告轿辰集团与被告陈建国签订《信用卡分期服务合同》，约定：被告向案外人购买车价为92900元的汽车一辆，被告采用首付款加原告垫付被告向银行申请的部分购车款的方式先行支付全部购车款，被告首先支付购车总价的30%，金额为27900元，另70%的车价款先由原告垫付，而后委托原告向原告指定的银行申请信用卡购车分期，分期期限为3年，金额为65000元；被告同意银行直接将全部购车分期金额转入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款或委托原告直接支付给售车单位，未经原告书面同意，被告不得私自将购车分期金额挪作他用；信用卡购车分期金额发放后，被告应按照规定按期履行还款义务，如被告出现违约未履行与银行的合同或因违约被银行解除合同等情形，原告有权与银行共同向被告催讨，因处理与此相关事宜而发生的相关所有费用由被告负担，并支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%违约金；被告如连续2个月未还款的，则原告有权控制（包括拖车、封藏车辆、拍卖处理车辆等方式）车辆并要求其强制付清剩余信用卡购车分期金额及利息；银行如从原告账户扣收全部信用卡购车分期透支金额本息和其他应付款项，原告有权向法院起诉要求被告立即偿还原告垫付的信用卡购车分期透支金额本金、利息、罚息、滞纳金、手续费和其他应付款项，因处理与此相关事宜而发生的所有相关费用由被告承担，并由被告支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%的违约金。 2017年9月20日，被告与宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称市农村信用社）签订《信用卡大额分期付款借款合同》，约定：被告通过向市农村信用社申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项；分期资金金额为74080元，用于购车用途，分期付款手续费为6519.04元，均分36期归还；被告逾期还款经累计催讨2次未归还的，市农村信用社有权宣布债务提前到期。 同日，原告与市农村信用社签订《信用卡大额分期付款保证合同》，约定：原告对被告陈建国在上述《信用卡大额分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、保险费、实现债权和抵押权的一切费用。 市农村信用社按约发放贷款后，被告陈建国未按期还款，原告通过其全资子公司浙江今日行汽车服务有限公司代被告向市农村信用社还款合计81155.16元，具体为：2017年12月5日、2017年12月28日、2018年2月2日、2018年3月6日、2018年4月4日、2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月4日、2018年8月3日、2018年9月4日、2018年10月6日、2018年11月5日、2018年12月4日、2018年12月28日、2019年2月2日、2019年3月7日、2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月3日还款2238.86元、2383.72元、2416.89元、2416.94元、2422.52元、2420.31元、2424.93元、2422.93元、2425.13元、2422.97元、2424.07元、2425.17元、2425.11元、2426.34元、2423.08元、2417.71元、2422.64元、2421.38元、37774.46元。 以上事实，由原告提供的《信用卡大额分期付款借款合同》《信用卡分期服务合同》《信用卡大额分期付款保证合同》、扣款通知书、逾期清单、情况说明等证据以及其庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告陈建国向市农村信用社分期贷款购车后，未能按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向市农村信用社垫付了部分款项，原告依约有权向被告陈建国追偿，并要求其支付违约金，原告的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈建国归还原告宁波轿辰集团股份有限公司垫付款81155.16元，并支付违约金14816元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2199元，减半收取1099.50元，由被告陈建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年七月三十日 代书记员 李雪琼
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执506号 申请执行人：朱庭达，男，1978年9月9日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县。 被执行人：魏耀敏，男，1981年2月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人朱庭达与被执行人魏耀敏追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2019年1月23日作出的（2018）桂0422民初2056号民事判决，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还代偿款133000元利息，但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令。被执行人魏耀敏不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年七月十二日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 全嘉瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6602号 原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 被告：胡四海，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡涵玮，女，1995年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）诉被告胡四海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司的委托诉讼代理人胡枭,被告胡四海及其委托诉讼代理人胡涵玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年至2018年物业服务费4815元；2、被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业服务费之日止的违约金（按照年利率10%计算，截止至2019年1月为1193元）；3、被告向原告支付2014年至2018年的能耗费2488元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了左岸生活社区XX区XX室房屋，2013年小区业主委员会成立，原、被告之间的物业服务关系由业主委员会和原告之间签订的物业服务合同调整，业主委员会与原告签订年度《物业服务合同》。根据《物业服务合同》约定，被告须一次性预交当年的物业费，2015年的物业服务费标准为：每月每平方米1元，2016年、2017年、2018年的物业服务费标准为：每月每平方米1.06元，若被告逾期不缴纳物业费，原告有权要求被告补交并按每天3%。交纳违约金，设备运行、维修、维护、能耗费由业主分摊。协议生效后，原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但是，2015年度至2018年度的物业费、2014年度至2018年度的能耗费被告却至今仍未缴纳。期间原告曾多次要求被告缴纳，被告却置之不理。 被告胡四海辩称，被告未按时缴纳物业服务费的原因是原告没有按照约定履行物业服务合同。自2014年以后被告多次发现私人车位被来路不明的车辆占用，被告多次找原告沟通，希望原告协助制止类似情况发生，但原告一直敷衍。2016年被告将私人车位出租给他人，但租赁开始后，原告多次暴力阻拦承租人车辆进入停车场，致使被告在迫不得已的情况下提前解除车位租赁协议，造成被告损失。被告多次要求先交纳双方无争议部分的物业服务费和能耗费，有争议的车位管理费暂缓交纳，但原告一定要捆绑在一起缴纳，原告陈述被告拒缴物业服务费不属实。 本院认为，伟星物业公司与芜湖市左岸生活业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对胡四海具有法律约束力。根据合同约定，缴纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。伟星物业公司向小区提供了物业管理服务，胡四海应依约交纳物业服务费、能耗费。胡四海未按期缴纳，应当支付违约金，故对伟星物业公司的诉讼请求，予以支持。对于胡四海认为伟星物业公司的物业服务造成其车位租赁费损失，胡四海可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡四海于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业管理费4815元、能耗费2488元，合计7303元； 二、被告胡四海于本判决生效之日起十日内支付原告安徽伟星物业管理有限公司违约金1193元，及以7303元为基数按照年利率10%支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡四海负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年七月九日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑抗1号抗诉机关江苏省连云港市人民检察院。原审被告人孙爱东，工人。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月2日被江苏省灌南县公安局刑事拘留，2017年2月7日由江苏省灌南县公安局执行刑事拘留，同年2月17日被江苏省灌南县公安局变更为取保候审。江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人孙爱东犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，江苏省灌南县人民法院于2017年11月14日作出（2017）苏0724刑初263号刑事判决，已经发生法律效力。2018年10月24日，江苏省连云港市人民检察院作出连检诉审刑抗[2018]4号刑事抗诉书,向本院提起抗诉。本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派检察员聂瑜出庭履行职务，原审被告人孙爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省灌南县人民法院经审理查明:2014年7月至2015年9月间，原审被告人孙爱东明知鲁小磊（已判刑）等人在灌南县百禄镇曲东村家中使用工业明胶生产用于灌装保健品的空心胶囊，为保证该厂生产线正常运转，24小时吃住在厂，受雇帮助该厂维修机械，涉案金额44万余元。案发后，原审被告人孙爱东退出违法所得人民币50000元。江苏省灌南县人民法院认为，原审被告人孙爱东明知他人在生产用于灌装保健品的胶囊中掺入有毒、有害的非食品原料，仍提供帮助，涉案金额44万余元，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控原审被告人孙爱东犯生产有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，原审被告人孙爱东起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人孙爱东归案后，能如实供述自己的罪行，并已退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。原审被告人孙爱东犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护食品、药品安全，打击刑事犯罪，根据原审被告人孙爱东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决：原审被告人孙爱东犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。江苏省连云港市人民检察院抗诉认为:原审被告人孙爱东所犯生产、销售有毒、有害食品罪，属于实施危害食品安全的刑事犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对实施危害食品安全刑事犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。本案中，原审判决对原审被告人孙爱东判处缓刑，但未同时宣告禁止令，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724刑初263号刑事判决提出抗诉，请依法判处。原审被告人孙爱东对检察院抗诉意见无异议。本院再审审理查明的事实，与原审法院查明的事实一致，且原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。本院再审认为，原审被告人孙爱东明知他人在生产用于灌装保健品的胶囊中掺入有毒、有害的非食品原料，仍提供帮助，涉案金额44万余元，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人孙爱东起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人孙爱东归案后，能如实供述自己的罪行，并已退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。原审被告人孙爱东犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑，原审判决并无不当。关于抗诉机关提出的应对原审被告人孙爱东宣告禁止令的抗诉理由。经审查，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原审判决在对孙爱东适用缓刑时未依法对其宣告禁止令，属适用法律不当。但本案中，江苏省连云港市人民检察院抗诉书落款时间是2018年10月24日，原审被告人孙爱东的缓刑考验期届满时间是2018年11月24日，本院立案时间是2019年1月8日，虽然江苏省连云港市人民检察院提出抗诉时原审被告人孙爱东的缓刑考验期尚未届满，但抗诉案件立案时孙爱东的缓刑考验期已届满，此时再判决宣告禁止令已无现实意义，故本案中虽然抗诉机关的抗诉理由成立，但本案不予再审改判。据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持江苏省灌南县人民法院(2016)苏0707刑初754号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年七月十五日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初679号之二 申请人：何建军，男，1965年2月22日出生，汉族，住宜丰县。 被申请人：聂建军，男，1962年5月15日出生，汉族，住高安市。 被申请人：漆春花，女，1963年2月4日出生，汉族，住高安市。系被申请人聂建军之妻。 被申请人：聂鹏，男，1985年9月4日出生，汉族，住高安市。系被申请人聂建军儿子。 申请人何建军与被申请人聂建军、漆春花、聂鹏追偿权纠纷一案，申请人何建军以上次诉讼保全均为轮后查封，给付金额有限为由于2019年7月10日再次向本院申请诉讼财产保全，请求法院查封被申请人聂鹏名下的土地（土地座落：新街镇独新公路以北；土地使用者：高安建鹏房地产开发有限公司；土地证号：高国用〔2014〕第**；宗地号：3－89－1－1；面积10991.76平方米）一宗。申请人何建军为本案诉讼财产保全已提供其名下的房产（房权证号：宜丰房权证权字第××号，建筑面积1822.6平方米）予以担保。 本院经审查认为：申请人何建军为防止被申请人转移财产，以便今后执行而提出财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人聂鹏名下的土地（土地座落：新街镇独新公路以北；土地使用者：高安建鹏房地产开发有限公司；土地证号：高国：高国用〔2014〕第**号：3－89－1－1；面积10991.76平方米）一宗予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 罗    望    明 人民陪审员 邹才兴人民陪审员龚糖丰 二〇一九年七月十日 书 记 员 梅         芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢211号申请执行人：崔丽艳，女,1971年11月27日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：吴双玉，男,1972年5月17日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5850号民事判决书，受理了崔丽艳申请执行吴双玉关于民间借贷纠纷一案,现因申请人崔丽艳已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执恢211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年七月九日书记员  张 琦
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执790号 谢洪大、李昌连、张军、南通市龙瑞建筑劳务有限公司： 谢洪大与李昌连、张军、南通市龙瑞建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5826元。经本院立案执行，现已强制执行到位5826元。至此，谢洪大向本院申请执行的（2018）辽0302民初4042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十日
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1944号原告：孟凡云，女，1979年11月8日生，汉族，个体工商户，住河北省平泉市。被告：承德一百三十六庄农业发展有限公司。住所地平泉市卧龙镇华北物流园区信息发布中心****。法定代表人：刘俊峰，执行董事。原告孟凡云与被告承德一百三十六庄农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告孟凡云于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡云撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孟凡云负担。审判员  赵旭坤二〇一九年七月九日书记员  刘乾坤
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初349号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人向春林，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。2009年因故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2018年因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月27日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，于2019年4月3日被西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人向春林犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人向春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控向春林犯盗窃罪于2018年8月刑满释放后，不思悔改，趁在工地打工观察作案现场，2019年2月开始，多次窜至西昌市春天阳光小区，专门盗窃正在装修中的房屋里面的铜芯线，变卖获利七千余元，经鉴定，被盗铜芯线价值人民币12288.00元。公诉机关当庭出示了物证、书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据支持公诉。公诉机关认为被告人向春林的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。 被告人向春林对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。 经审理查明，向春林犯盗窃罪于2018年8月刑满释放后，不思悔改，趁在工地打工观察作案现场，2019年2月开始，多次窜至西昌市春天阳光小区，专门盗窃正在装修中的房屋里面的铜芯线，变卖获利七千余元，经鉴定，被盗铜芯线价值人民币12288.00元。向春林对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实： 一、物证、书证 1、户籍证明。 2、抓获经过。 3、辨认笔录。 4、指认现场照片、王某1收购赃物的账本照片。 5、搜查证及搜查笔录。 6、扣押决定书及扣押清单，向春林指认赃物照片。 7、被害人提供的被盗物品单据明细。 8、现场勘验笔录及照片。 9、情况说明。 10、刑事判决书及释放证明书。 二、证人王某1、王某2的证言。 三、被害人陈述。 1、宋某。 2、张某。 3、田某。 4、黄某。 5、齐某。 6、尹某。 7、胡某。 四、被告人向春林的供述及辩解。 五、鉴定意见。 证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。 本院认为，被告人向春林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人向春林在刑法执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人向春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月27日起至2020年8月26日止。） 二、责令被告人向春林退赔各被害人相关损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 仁 薇 二〇一九年七月十八日 书记员 丰秀花 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：彭伯金，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭伯金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月5日，欠本金22085.32元、利息2119.34元、2017年1月1日后的违约金2221.05元、其他费用1319.43元（包含分期手续费1319.43元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额27745.14元（其中贷款本金22085.32元、零售利息2119.34元、分期手续费1319.43元、违约金2221.05元）（截至2019-4-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭伯金在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22085.32元、利息2119.34元、其他费用1319.43元及从2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由被告彭伯金负担456元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担40元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费456元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1802号 申请人彭忠权，男，1969年7月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。 被申请人赖雪元，男，1970年4月1日出生，汉族，住所地广东省大埔县。 被申请人温雪琴，女，1968年9月12日出生，汉族，住所地广东省大埔县。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7643号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赖雪元、温雪琴价值人民币420000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月十一日 书记员  彭凤群
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6419号上诉人（原审被告）：兰蔻服装（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区汾湖大道东侧。法定代表人：王华真，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海塘象实业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路************。法定代表人：陈平。上诉人兰蔻服装（苏州）有限公司因与被上诉人上海塘象实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰蔻服装（苏州）有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人兰蔻服装（苏州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执533号 申请执行人：范永华，男，1972年8月29日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：范可文,男，1972年12月20日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：黄瑞莲,女，1973年10月8日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人范永华与被执行人范可文、黄瑞莲民间借贷纠纷一案中，范永华依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2018）闽0125民初2446号民事判决书于2019年2月2日向永泰县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款70000元及利息（利息从2018年3月31日起至判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本院受理后，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人范永华电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年七月十日 书记员  卓 晔
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0508民初5804号 申请保全人:中国银行股份有限公司苏州分行，住所地：苏州市旺墩路。 负责人：董宗林。 被保全人:涂祖荣，男，1962年11月9日，汉族，户籍地在江西省上饶市上饶县。 被保全人:李小英，女，1965年10月30日，汉族，户籍地在江西省上饶市上饶县。 申请人中国银行股份有限公司苏州分行与被保全人涂祖荣、李小英金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人涂祖荣、李小英名下银行存款人民币8万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人涂祖荣、李小英名下的银行存款人民币80000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年七月二十二日 书记员 王思师
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1169号原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：张某某,总经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，1968年8月29日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市龙城区。被告：刘某，男，自然情况不详。原告朝阳某某物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告朝阳某某物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朝阳某某物业管理有限公司负担。审 判 员 王楚涵二〇一九年七月五日法官助理 孙 冉书 记 员 安大庆
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3647号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：郁顺兴，男，汉族，1966年9月26日出生，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行郁顺兴信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初992号民事判决书。判决确定：一、被执行人郁顺兴于本判决生效之日起十五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金39346.57元、利息15908.82元，并支付自2018年2月2日起至还清欠款本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被执行人郁顺兴于本判决生效之日起十五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1300元；三、被执行人郁顺兴向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1193元，由被执行人郁顺兴负担。因被执行人郁顺兴逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月三十日书记员  张 琪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4549号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，住，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道江广**/div> 委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉伟，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城（以下简称江广练歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令江广练歌城立即停止对《Running》作品著作权实施侵权行为；2、判令江广练歌城赔偿原告经济损失2000元；3、判令江广练歌城承担为维权支出的合理费用合计171.06元；4、判令江广练歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《Running》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。江广练歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。江广练歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Running》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初800号 原告乌海市君正物业服务有限责任公司。 法定代表人赵学刚，系该公司执行董事。 委托代理人李艳嵘。 委托代理人韩玲。 被告蔺志强，现住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市君正物业服务有限责任公司与被告蔺志强物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市君正物业服务有限责任公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市君正物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市君正物业服务有限责任公司负担（原告已预交25元）。 审判员  徐宇鹰 二〇一九年七月十七日 书记员  孔 璐
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终6751号 上诉人（原审被告）：干靖，女，1975年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：张烨，男，1966年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被上诉人（原审被告）：陕西大通置业有限公司周至分公司，住所地陕西省西安市周至县。负责人：李战迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王希武，男，该公司员工，住陕西省西安市户县二祖。原审被告：陕西金丰建筑安装有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：史卫武，该公司经理。原审被告：四川兴安建设有限公司陕西管理公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：庞芝祥，该公司经理。上诉人干靖因与被上诉人张烨、陕西大通置业有限公司周至分公司（以下简称：大通公司周至分公司）、原审被告陕西金丰建筑安装有限公司、原审被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司劳务合同纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2018）陕0124民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人干靖上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判张烨的劳务费由大通公司周至分公司给付，或因一审法院基本事实认定不清发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由张烨、大通公司周至分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决张烨的劳务费由干靖给付属于判决错误。本案的基XX城XX、XX号楼地暖施工工程。而大通公司周至分公司是该项目的开发商也是总发包方，张烨给干靖将工程合同规定的范围并未完全干完，且该工程至今也并未通过验收，导致大通公司周至分公司以此为由至今与干靖不予结算，大通公司周至分公司也并未给干靖给付工程款，干靖无法向张烨给付劳务费。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经过竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。现大通公司周至分公司已将涉案的工程交付给业主使用二年之久，至今拒付工程款的行为是直接引发该劳务费纠纷案的主要原因。一审法院不应判决干靖支付张烨的劳务费，应当判决大通公司周至分公司给付张烨的劳务费。张烨在一审法院诉讼时将大通公司周至分公司列为被告是完全符合法律规定的，但在开庭后，张烨向一审法院提出将大通公司周至分公司撤诉，一审准许撤诉的裁定属于适用法律错误。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人张烨答辩称，涉案工程已经完工，工期延长的原因是因为干靖的原因，导致工期延长。有录音证据证明，张烨已经将工程全部施工，干靖在一审之前从未主张过张烨未完成工程款，张烨多次向干靖主张工程款，但是干靖拒不支付工程款。张烨是因为找不到干靖所以将大通公司周至分公司起诉，干靖在一审一直强调与大通公司周至分公司无关。按照合同要求，应当按时付款。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。被上诉人大通公司周至分公司答辩称，公司与张烨没有劳务关系。本案张烨起诉公司没有法律依据。请求二审法院维持一审判决。原审被告陕西金丰建筑安装有限公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被上诉人张烨向一审法院提出诉讼请求：1.陕西金丰建筑安装有限公司、干靖、陕西大通置业有限公司周至分公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司共同支付劳务费用35426元及其利息；2.本案诉讼费用由陕西金丰建筑安装有限公司、干靖、陕西大通置业有限公司周至分公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司负担。一审法院经审理查明，周至县XX城”项目由大通公司周至分公司开发建设，大通公司周至分公司曾借用陕西国圣建设工程有限公司的资质。干靖借用陕西金丰建筑安装有限公司的资质与陕西国圣建设工程有限公司签订了XX城”7#、11#楼的安装施工合同。之后干靖又以个人的名义与张烨就XX城”7#、11#楼的地暖工程签订了地暖施工合同。合同约定工程价款和结算方式为暂定总施工面积约13000m2（工程施工完毕验收合格后，按施工图纸据实结算），合同暂定总价为45500元。该工程按实际采暖面积结算。合同签订后，张烨带领10多名工人进入XX城”7#、11#楼进行施工，张烨具体完成了16278.95m2的工程量（测量施工面积时，在场人员有张烨、干靖方有管理人员张某某，另外还有工人代表赵伟）。该工程量折合费用为56976.33元，另外打洞为990元，双层钢网施工为1440元、热熔结头和维修结头为420元、住房租金为600元，以上共计为60426.33元。另查明，干靖已给付张烨劳务款25000元，余款35426.33元一直未给付。干靖主张张烨试压结束后，未将地暖管里的水摧放出来，导致两栋楼120户的管道冻裂，给其造成了损失，对此张烨否认，干靖就其该主张未提供充足的证据予以佐证。又查明，本案在审理过程中，张烨于2018年12月5日申请撤回对四川兴安建设有限公司陕西管理公司的起诉，庭审后又申请撤回对陕西金丰建筑安装有限公司和大通公司周至分公司的起诉。审理中，双方各执己见，调解未果。一审法院认为，张烨与干靖签订了地暖施工合同，依据该合同干靖将XX城”7#、11#号楼的地板辐射采暖工程发包给了张烨。张烨带领十几个民工进行施工，最终完成了16278.95m2的工程量（测量面积时，张烨及干靖方管理人员张某某在场，另外还有工人代表赵伟亦在场）。干靖主张张烨所干的工程量未进行测量，同时还主张工程完毕后，张烨在地暖管试压结束后未排出地暖管道里的水，导致120户的地暖管道被冻裂，给其造成了一定的损失，对此张烨予以否认，干靖就其该主张未提供充足的证据予以证明。张烨要求干靖支付劳务费，有录音和微信聊天记录等予以证实，足以认定，故依法予以支持。张烨请求支付所欠劳务款之利息，不符合法律规定，依法不予支持。张烨申请撤回对除干靖以外的其余被告的起诉，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限干靖于本判决生效后15日内支付张烨劳务费35426元；二、驳回张烨其余诉讼请求。本案诉讼费690元（张烨已预交）,由干靖负担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间当事人未向本院提交新的证据。本案的争议焦点为张烨主张的劳务费是否应当由干靖给付。本院认为，干靖与张烨签订的《地暖施工合同》的双方当事人仅为干靖与张烨，并不涉及大通公司周至分公司。依据合同的相对性原则，张烨向干靖主张劳务费并无不当。由于张烨与干靖之间已经对工程量结算完毕，干靖应按照结算向张烨支付劳务费。干靖上诉所称发包人大通公司周至分公司没有向其支付工程款导致其无法支付张烨的劳务费的理由，由于干靖与发包人大通公司周至分公司之间与干靖与张烨之间属于不同的法律关系，且张烨撤回了对大通公司周至分公司的起诉，因此干靖的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。至于张烨施工是否存在质量问题，干靖未提起反诉，本案不予涉及。综上所述，干靖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费686元，由上诉人干靖负担。本判决为终审判决。审 判 长  田  任  华                   审 判 员   魏    哲 审  判  员  张    鹏 二〇一九年七月十五日   书 记 员    汪   靖  朝
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初297号原告：云南河口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗方帅，职务：董事长。住所地：河口县人民路**。统一社会信用代码：91532532918154601L。委托诉讼代理人：陈云东，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何懿，云南河口农村商业银行股份有限公司风险部副经理。代理权限：特别授权代理。被告：李保美，女，1996年10月1日生，瑶族，住河口，住河口县iv>原告云南河口农村商业银行股份有限公司与被告李保美信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南河口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈云东、何懿到庭参加诉讼，被告李保美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云南河口农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求：一、请求判令被告及时清偿截止2019年3月25日信用卡透支本金17202.87元、逾期利息1131.78元、逾期违约金3607.08元，合计人民币21941.73元，并支付2019年3月26日起至实际还清透支款之日止的利息（按未还款金额计息部分每日万分之五计算）、违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。二、诉讼费及原告为实现债权支出的律师服务费2000元由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告李保美向原告申请办理额度为100000元的信用卡，经原告审批，同意为其办理信用额度为20000元的信用卡一张（金碧贷记卡，卡号：62×××00）。截止2019年3月25日止，被告刷卡消费欠原告本金17202.87元、逾期利息1131.78元、逾期违约金3607.08元，合计21941.73元。原告曾多次向被告进行催收，但被告仍拒绝履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依据查明的事实，判决支持原告的诉讼请求。被告李保美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告李保美向原告申请办理额度为100000元的信用卡，经原告审批同意后，为被告李保美办理了额度为20000元的信用卡一张（金碧贷记卡，卡号：62×××00）。截止2019年3月25日止，被告李保美通过刷卡消费后，欠原告本金17202.87元、逾期利息1131.78元、逾期违约金3607.08元，合计21941.73元。原告曾多次进行催收，但被告李保美仍未能履行还款义务。原告遂于2019年4月29日提起诉讼。上述事实，有原告云南河口农村商业银行股份有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证，云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，被告身份证、身份信息核对结果，个人信用信息查询及留存授权书、农户经济档案，金碧贷记卡审批意见表，李保美贷记卡逾期交易清单，以及原告的陈述在卷证实，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能相互印证，且被告未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。对原告提交的证实支出律师服务费2000元的收据，系普通收据，不是国家税务部门出具的正规纳税发票，该费用不是必须支出的费用，原告具有选择性，故该证据不能证实原告的主张，本院不予采信。本院认为，当事人在进行民事经济交往活动时，应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2018年2月25日，被告李保美按原告的要求，填写金碧贷记卡申请表向原告申办信用卡，经原告审查同意后，原告向被告李保美发放了卡号为62×××00，额度20000元的金碧贷记卡给被告使用。被告李保美通过使用原告发放的该卡，使用额度达到17202.87元，其未在双方约定的免息还款期内将所使用款项偿清。经原告追偿，被告李保美对上述透支本金至今未予偿还，导致透支产生的利息和违约金不断增加，被告的行为不仅侵害了原告合法权益，构成违约，其还应对自己的行为承担民事责任，故对原告的第一项诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告承担律师服务费2000元的诉讼请求，且该费用不属于必须支出的费用，无法律依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李保美于判决生效后十日内偿还原告云南河口农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币17202.87元，截止2019年3月25日因透支产生的利息1131.78元、违约金3607.08元，合计21941.73元，并承担从2019年3月26日起至付清透支本金之日止的利息、违约金[按双方约定和中国人民银行相关规定计算]。二、驳回原告云南河口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告李保美负担。本判决为终审判决。审判员  张盛军二〇一九年七月八日书记员  朱 宇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3041号原告：杜允华，男，1965年11月19日出生，汉族，住肥城市。被告：赵儒青，男，1960年4月20日出生，汉族，住肥城市。被告：杨春连（系被告赵儒青之妻），女，1962年3月6日出生，汉族，住肥城市。被告：赵忠凯（系被告赵儒青之子），男，1985年11月8日出生，汉族，住肥城市。被告：汪心静（系被告赵忠凯之妻），女，1983年4月19日出生，汉族，住肥城市。原告杜允华与被告赵儒青、杨春连、赵忠凯、汪心静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜允华、被告汪心静到庭参加诉讼。被告赵儒青、杨春连、赵忠凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜允华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金160000元（并按月息2分支付至付清之日的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵儒青系朋友关系。2014年2月10日，被告赵儒青因资金周转困难向原告出具借据借款160000元，月息2分，被告赵忠凯、汪心静提供担保。后原告多次催要，被告赵儒青仅归还了部分利息46900元，本金至今未偿还。该款形成于被告赵儒青、杨春连婚姻关系存续期间，被告杨春连应当承担还款责任。担保人赵忠凯、汪心静依法应当承担连带清偿责任。特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告赵儒青、杨春连、赵忠凯未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告汪心静辩称，担保人签字是我和我对象赵忠凯签的，担保数额不清楚，记忆中是六万元。本院经审理认定事实如下：原告杜允华与被告赵儒青系朋友关系。被告赵儒青与被告赵忠凯系父子关系。被告赵忠凯与被告汪心静系夫妻关系。被告赵儒青因承包建筑工程多次向原告杜允华借款，后双方于2014年2月10日进行了结算，被告赵儒青作为借款人、被告赵忠凯和汪心静作为保证人共同为原告出具了借条，内容为“借条今借到现金壹拾陆万元正（160000.00元）月息（3200.00元）借款人赵儒青20**年2.10号担保人赵忠凯（）汪心静汪心静”。后被告赵儒青支付原告杜允华利息46900元，借款本金经催要未付，形成诉讼。庭审中，原告主张自起诉之日起按月息2%计算利息至本金付清之日。另查明，被告赵儒青、杨春连系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告赵儒青多次向原告借款，后经结算为原告出具了借条的事实清楚，证据确实充分，本院确认双方存在合法、有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。民事主体依法享有债权。原告杜允华起诉要求被告赵儒青偿还借款160000元并自起诉之日起按月息2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款发生于被告赵儒青、杨春连夫妻关系存续期间，该借款用途即承包建筑工程属于夫妻共同生产经营范畴，故原告要求被告杨春连承担共同还款责任，本院依法予以支持。借条未明确约定保证方式和保证担保的范围，被告赵忠凯、汪心静依法应对全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵儒青、杨春连自本判决生效之日起十日内支付原告杜允华借款本金160000元及利息（以借款本金160000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告赵忠凯、汪心静对本判决第一项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵儒青、杨春连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告赵儒青、杨春连、赵忠凯、汪心静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年七月八日法官助理刘亚平书记员李丰玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8673号 被执行人娄飞飞，曾用名李飞飞，男，汉族，1998年10月19出生，户籍地址贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，系(2018）粤0307刑初21号的被告人。 关于被执行人娄飞飞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初21号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人娄飞飞应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人黄某后人民币1614元；应依法退赔被害人苏某人民币700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初21号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3404号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告高某，男，1963年9月5日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一九年七月三日书记员 赵 玮
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初54号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人王万明，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被金寨县公安局刑事拘留，同年12月3日被该局取保候审，2019年2月14日被金寨县人民检察院取保候审。2019年6月21日被告人醉酒后驾驶被金寨县公安局查获，7月5日被刑事拘留，7月10日金寨县人民检察院作出追加起诉决定书，次日由本院决定逮捕，现羁押于金寨县看守所。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉﹝2019﹞29号起诉书指控被告人王万明犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，本院审理过程中，金寨县人民检察院发现被告人有遗漏的罪行，作出金寨检刑追诉﹝2019﹞2号起诉书追加起诉被告人犯危险驾驶罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月20日18时许，被告人王万明持有C1驾证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿梅山镇新城区金家寨路行驶，行至大别山物流园明静超市门口后停车。王万明在店内与高某发生争执，高某报警，现代产业园派出所民警赶至现场发现王万明涉嫌酒驾遂转警至交管中队，交警赶至现场将王万明抓获。经鉴定，王万明血液中的乙醇含量为309.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，王万明如实供述其酒驾事实。 2019年6月21日22时许，被告人王万明在C1驾证被吊销的情况下，无证醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至梅山镇新城区燕子河路思源雅苑小区福乐轩超市门口处摔倒，经万某报警被闽江查获，经鉴定，王万明血液中乙醇含量为404.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述两起犯罪事实，被告人王万明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、万某的证言，鉴定意见，视听资料，户籍信息等书证证实，足以认定。 本院认为：被告人王万明违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人王万明在第一起犯罪中，醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，血液中的乙醇含量高达309.3mg/100ml，具有法定、酌定从重处罚情节；第二起犯罪发生在第一起犯罪事实审理过程中，已被吊销驾驶资格，仍漠视法律底线，无证醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量高达404.3mg/100ml，情节恶劣，具有法定、酌定从重处罚情节。同时，被告人王万明具有如实供述自己罪行、当庭自愿认罪，且系初犯等法定和酌定从轻处罚情节。综合本案犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王万明犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年12月27日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李理想 人民陪审员  傅 蓉 人民陪审员  夏桂梅 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初274号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陈华，男，1979年12月16日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因犯寻衅滋事罪于2002年5月13日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2011年11月7日被宁德市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月18日被福鼎市公安局刑事拘留，同年4月10日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人陈华犯容留他人吸毒罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月28日至2019年3月5日间，被告人陈华在其位于本市的房间内，提供吸毒工具冰壶，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下： 1、2019年2月28日晚上，被告人陈华在上述住所内容留吸毒人员施某1吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2019年3月2日晚上，被告人陈华在上述住所内容留吸毒人员施某1、陈某东吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2019年3月5日晚上，被告人陈华在上述住所内容留吸毒人员施某1、唐某思吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年3月6日，被告人陈华因吸毒被公安机关抓获，同日因吸毒被福鼎市公安局行政拘留十二日，后于行政拘留期间主动向公安机关如实供述尚未被掌握的本案容留他人吸毒的犯罪事实。 另查明，被告人陈华曾因吸毒于2016年9月13日被福鼎市公安局责令强制隔离戒毒两年；又因吸毒于2017年9月4日被福鼎市公安局责令强制隔离戒毒两年、同日被责令社区戒毒三年。 上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人施某1证言，辨认笔录，辨认照片，指认笔录，现场检测报告书，微信转账、聊天记录截图，行政处罚决定书，前科刑事判决书,破案经过，到案经过，户籍证明及被告人陈华供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华违反国家毒品监管制度，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈华有劣迹表现，量刑时予以考虑；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又实施本案容留他人吸毒犯罪行为，属毒品再犯，应从重处罚；其因吸毒被执行行政拘留期间，主动向公安机关如实供述尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年11月17日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  缪怀亮 二〇一九年七月一日 法官助理陈可希 书记员杨峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1996号   原告：李龙平，男，汉族，住陕西省安康市平利县。   委托诉讼代理人：常凌云，山西东奥律师事务所律师。   被告：邵占平，男,汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。   原告李龙平与被告邵占平合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙平委托诉讼代理人常凌云，被告邵占平委托诉讼代理人卜剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李龙平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告保证金及利息13.6万元，垫付的诉讼费、代理费18996元，共计154996元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告预共同承包贵州省六盘水市六枝特区猴子田煤矿1107101采煤工程，在2015年1月26日，以被告的名义与猴子田煤矿签订了《施工协议》。猴子田煤矿要求向其缴纳工程保证金105万元，经原、被告协商，原告出资20万元，被告出资85万元，该款项均直接支付给猴子田煤矿。后该工程一直未能开工，2016年6月，经原、被告协商后，以被告的名义将猴子田煤矿起诉至贵州市六盘水市六枝特区人民法院，诉讼费及律师代理费均由原告代付。在向法院提交诉状的当日(6月12日)原、被告签订《协议》，该协议载明双方的出资情况为被告出资85万元，原告出资20万元，且约定了双方起诉猴子田煤矿保证金的所有费用被告承担80%，乙方承担20%，且被告承认所有的费用由原告垫付。贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出(2016)黔0203民初1463号民事判决书，判决猴子田煤矿返还保证金100万元，并支付利息8.4万元。在该判决生效后，被告领受了返还的保证金及利息，经过原告催要，被告于2018年1月向原告返还5万元，同年6月份返还3万元，共计8万元。但剩余款项被告至今未能返还给原告，原告多次找到被告要求返还剩余款项及垫付的费用，均遭到了被告的拒绝，原告认为被告的行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院。   被告邵占平辩称，原告并未出资20万元，20万元出资是第三人出资，所以不应当返还20万元出资。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月26日，被告邵占平与案外人六枝特区猴子田煤矿签订了《施工协议》一份，约定由被告邵占平对猴子田煤矿110701采煤工作面负责组织采煤，被告邵占平需向猴子田煤矿缴纳保证金100万元。同日，案外人六枝特区猴子田煤矿向被告邵占平出具收款收据一份，写明收到押金100万元。后因各种原因未能进场施工。2016年6月12日，原告李龙平作为乙方与被告邵占平作为甲方签订《协议》约定：关于甲、乙双方起诉猴子田煤矿保证金105万元（壹佰零伍万元）的所有费用甲方承担百分之八十，乙方承担百分之二十，所有费用都由乙方垫资，甲方承认，案件结束后该是谁得，就是谁得，甲方出资捌拾伍万元整，乙方出资贰拾万元整，落款处有原、被告签字及按印。同日，六枝特区城镇法律服务所出具收款收据一份，载明今收到邵占平交来的律师代理费15000元。2016年6月13日，根据人民法院诉讼费专用票据显示，邵占平向法院缴纳案件受理费8745元。2016年7月26日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2016）黔0203民初1463号民事判决书，判决由贵州路鑫喜义工矿股份有限公司返还邵占平押金100万元，并支付利息8.4万元。2018年1月19日，被告邵占平向原告李龙平转款50000元并给付现金30000元。   上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2016年6月12日签订的《协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应履行合同义务。庭审中，被告提出另有一机打的三方协议，但未向法庭提供，本院对此不予采信。对于已偿还的80000元，被告对该数额予以认可，但辩称是原告向被告的借款，由于被告未向本院提供相应证据证明其主张，本院对该抗辩亦不予支持。对于代理律师费、案件受理费，由于票据上都写明的交款人皆为邵占平，无法证实上述费用是由原告代为垫付，故对原告的该项请求不予支持。对于利息，由于双方在协议中没有约定，本院亦不予支持。   综上所述，被告邵占平应将所得保证金1000000元的20%即200000元返还给原告李龙平，减去已返还的80000元，还需返还120000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：   一、被告邵占平于本判决生效后十日内向原告李龙平返还保证金120000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3400元减半收取1700元，由原告承担510元，被告承担1190元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 曹明     二〇一九年七月九日   书记员 乔蕾