wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异142号 异议人：陶兰，女，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：龚新尧，江苏省江阴市陆桥法律服务所法律工作者。 申请执行人：厦门鑫力特电气设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾五里****。 法定代表人；苏秋霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许道辉、郑馨如，福建夏理律师事务所执业律师。 被执行人：江阴市博世杰科技有限公司，住所地，住所地江苏省江阴市华士镇华西十一村iv> 法定代表人：印宇钟。 本院在执行厦门鑫力特电气设备有限公司（以下简称鑫力特公司）与江阴市博世杰科技有限公司（以下简称博世杰公司）买卖合同纠纷一案中，陶兰对本院对其采取限制高消费措施的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陶兰称，陶兰作为股东，在公司申请注册时及后期增资中均足额缴交出资，且陶兰不在博世杰公司担任职务，不参与公司经营，法院对陶兰采取限制高消费措施不符合有关规定，陶兰请求法院解除对其采取的限制高消费措施。 为此，陶兰提交了博世杰公司企业信息等证据。 鑫力特公司称，陶兰在案件的诉讼、执行过程中是博世杰公司的原法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员，应当对陶兰采取限制高消费措施。鑫力特公司请求法院驳回陶兰的异议请求。 本院查明，本院于2019年2月2日立案恢复执行鑫力特公司与博世杰公司买卖合同纠纷一案（案号为2019闽02**执恢24号），执行依据为厦门市中级人民法院作出的2012年4月30日生效的（2012）厦民终字第155号民事判决书。本院于2019年3月29日对陶兰采取了限制消费措施。 另查明，博世杰公司于2003年3月26日注册成立，注册资本为200万元。博世杰公司股东为陶勇、陶兰，陶勇持股比例为70%，陶兰持股比例为30%。博世杰公司原法定代表人为陶勇，2016年5月26日，博世杰公司法定代表人变更为印宇钟。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费及非生活和工作必需的消费行为。虽然陶兰是博世杰公司股东，但陶兰不是博世杰公司的法定代表人，且鑫力特公司并未提供证据证明陶兰是博世杰公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。因此，对公司股东陶兰限制高消费没有法律依据，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 解除（2019）闽0206执恢24号案件对陶兰采取的限制消费措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年七月二十九日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3701号之一申请人：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，该公司法人。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹏，男，1979年9月1日生，汉族，住江苏省泰兴市，该公司员工。申请人徐州中联混凝土有限公司与被申请人中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2019年6月25日作出（2019）苏0303民初3701号民事裁定书，冻结被申请人中兴建设有限公司名下银行存款505万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年7月9日向本院提出申请，要求解除对被申请人中兴建设有限公司名下相关财产和银行账户的查封。本院经审查认为，申请人徐州中联混凝土有限公司与被申请人中兴建设有限公司买卖合同纠纷已经调解结案，申请人要求解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人中兴建设有限公司名下财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇二〇一九年七月十一日书记员  王璐
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初415号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人孙兴华，男，1963年2月25日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住所地济南市南部山区，户籍地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]415号起诉书指控被告人孙兴华犯危险驾驶罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人孙兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年12月20日20时许，被告人孙兴华酒后驾驶鲁AFXX**号小型越野客车，沿南部山区仲泉路由北向南行驶至仲宫法庭北侧处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人孙兴华静脉血中检出乙醇成分，含量为166.9±7.1mg/100ml。 上述事实，被告人孙兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人孙兴华的供述、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人孙兴华的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人孙兴华一个半月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人孙兴华在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人孙兴华具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据司法机关调查评估意见，对被告人孙兴华宣告缓刑，对社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一九年七月十七日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2800号   原告：张建民，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县，   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：张期，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告张建民诉被告张期种植回收合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张建民撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年七月二十二日   书记员 蒋天赐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1393号原告李万文，男，1967年8月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告王文华，女，1965年6月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告邢会东，男，1971年2月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告李万文与被告王文华、邢会东借款合同纠纷一案，按原告提供的住址，被告王文华、邢会东无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李万文的起诉。案件受理费1,850.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年七月八日书记员  关美伦
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初121号 原告：徐伟，男，1969年10月4日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：姜文慧，女，1968年7月25日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：黄远军，男，1970年2月28日出生，汉族，住广元市利州区。 原告徐伟与被告姜文慧、黄远军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告姜文慧、黄远军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金396000元；2.请求判令被告支付原告借款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中8.6万元从2013年4月4日起开始计算；22万元从2013年4月18日开始计算；9万元从2013年5月8日起开始计算，利息计算至被告付清所有款项之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，被告因资金周转困难向原告借款90000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借到徐伟现金人民币玖万元整（90000.00元），2013年4月18日，被告因资金周转苦难再次向原告借款22万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到徐伟人民币现金贰拾贰万元整（220000.00）元，2013年5月8日，被告因资金周转困难，再次向原告借款90000元，并于当日出具借条一张，载明：今借到徐伟现金人民币玖万元整（90000.00）元。三次共计借款40万元，后经原告多次催要，被告姜文慧于2018年2、4、5、6月份分别就2013年4月4日所借的9万元中偿还了4000元，共计仍下欠39.6万元。原告多次催要无果，故向人民法院提起诉讼。 被告姜文慧、黄远军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，原告徐伟通过中国农业银行向被告姜文慧账户转款84000元，同日，被告黄远军、姜文慧共同向原告出具借条一张，载明：今借到徐伟人民币现金玖万元整（90000.00元），时间三个月（2013年4月4日至2013年7月4日止）。 2013年4月18日，原告徐伟通过中国农业银行向被告姜文慧转款84000元。同日，被告黄远军向原告出具借条一张，载明：今借到徐伟人民币现金贰拾贰万元整（220000.00）。 2013年5月8日，原告向被告转款84000元，被告黄远军再次向原告出具借条一张，载明：今借到徐伟人民币现金玖万元整（90000.00元）。 借款后，被告姜文慧归还了2013年4月4日借款中的4000元，下欠借款396000元。 本院认为，原、被告黄远军之间系合法有效的民间借贷关系，被告黄远军依法应当向原告归还借款。关于借款本金，虽然，被告分别向原告出具了金额为9万元、22万元和9万元的借条，金额共计40万元，但原告仅能举证证明其三次向被告黄远军交付借款的金额均为8.4万元，共计25.2万元，故本院对借款本金确认为25.2万元，原告对其主张的余下14.4万元应当承担举证不力的责任，由于被告姜文慧归还了其中0.4万元，故下欠本金为24.8万元。关于被告姜文慧的还款责任，2013年4月4日9万元的借条，由被告姜文慧与黄远军共同借款，故被告姜文慧应当承担该笔借款的共同还款责任，由于原告仅交付该份借条中的8.4万元，且被告姜文慧已经归还0.4万元，故该份借条实际下欠金额为8万元，应当由二被告共同承担还款责任。余下借款16.8万元为被告黄远军单独向原告出具借条，原告未能举证证明案涉债务系用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告要求被告姜文慧承担2013年4月18日和2013年5月8日的借款还款责任的诉讼请求不予支持。 关于利息，双方在借款时并未约定利息，现原告主张利息，有约定还款期限的应当从逾期之日起计算利息，未约定还款期限的应当从其主张还款之日起即2019年1月7日起计算，利率均为年利率6%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告黄远军于本判决生效之日起二十日内向原告徐伟归还借款24.8万元及利息（其中8万元的利息从2013年7月5日起计算、其中16.8万元的利息从2019年1月7日起开始计算，利率均为年6%） 二、被告姜文慧对上述借款中的8万元及其从2013年7月5日起的利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，由原告徐伟负担2705元，由被告黄远军、姜文慧共同负担1463元，由被告黄远军单独负担3072元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  张 萌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3697号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，女，系该公司员工。 被告：田中海，男，汉族，1987年9月20日生，住贵州省织金县。 被告：张艳，女，汉族，1986年12月12日生，住贵州省织金县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告田中海、张艳追偿权纠纷一案,原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告田中海立即向原告归还垫付款17771.74元；2、被告田中海向原告支付利息6137.29元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告张艳对被告田中海的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭审理。原告的委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年5月26日，原告与两被告签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定被告田中海因需购买汽车向银行申请信用卡透支资金以支付车款及相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告张艳作为保证人，保证期间为自本合同签订之日起至本合同终止后两年止。如被告未能按时履行主合同项下任一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应向原告偿还代偿款，并按每日千分之二的利率标准向原告支付资金占用费。2015年6月3日，被告田中海与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定透支金额32450元，用于支付购车款，还款期数为36期，且被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。银行放贷后，因被告未按约还款，原告于2017年4月25日代被告向银行还款5471.63元，于2017年9月20日代被告向银行还款12300.11元，合计代偿17771.74元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告田中海于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款17771.74元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年3月4日约为3068元，此后的损失以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）。 二、被告张艳对上述被告田中海的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计199元，由被告田中海负担，被告张艳连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年七月一日 代书记员 赵佳婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7308号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：陈建峰,男,住福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈建峰金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈建峰偿还779,699.62元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈建峰邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人陈建峰适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人陈建峰名下相关财产信息，被执行人陈建峰名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人陈建峰名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人陈建峰名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人陈建峰有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人陈建峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈建峰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人任全廷有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年七月十日书记员  陈婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执964号之四 申请执行人：邓地红，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：宋敦利，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初781号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋敦利在中国银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2154号原告:于宝荣。被告：朱光洲。原告于宝荣与被告朱光洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝荣到庭参加诉讼，被告朱光洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于宝荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息（自2010年12月1日起未付利息按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2010年12月1日和2011年2月24日被告以买出租车为由向原告两次借款5万元，被告向原告出具借款借据。并约定两个月到期后本金及利息一起还给原告，直至今日，经原告多次催要，被告未偿还该借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱光洲未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：提交2010年12月1日借款借据一份、中国农业银行活期存款账户交易明细一份及2011年2月24日借据一份、中信银行个人活期账户明细查询一份、被告身份证复印件一份。证明被告分两次向原告借款5万元，按照年利率13%计算利息，原告从银行提取现金给付被告。原告提交的证据真实、合法，与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，被告朱光洲向原告出具借款借据载明：今借款人朱光洲实收到贷款人于宝荣交给的借款本金2万元整，双方约定年利率为13%；2011年2月24日，被告朱光洲向原告出具借据载明：今借于宝荣人民币三万元整，时间自2011年2月24日至2011年4月23日止，年利率13%共计650元，若到期借款人未能偿还，违约金按月20%计算。原告提交的借款当日银行账户明细证明当日取现支付出借款。庭审中，原告主张被告未曾偿还借款本息。本院认为，被告朱光洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，原告提交的证据可以证明被告朱光洲向原告于宝荣借款系当事人真实意思表示，出借款已经支付，对于原被告之间的借贷关系，本院予以确认。对于原告主张的被告未曾偿还借款，要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，2010年12月1日借据中约定利息年利率13%；2011年2月24日借据约定年利率13%，逾期违约金约定不明确，本院认为借款利息应以年利率13%计算。经核算2万元借款本金至2011年4月23日，借款利息为1025.56元，3万元借款借据中载明利息650元，共计1682.78元。被告朱光洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光洲偿还原告于宝荣借款本金人民币5万元；二、被告朱光洲支付原告于宝荣借款利息1675.56元。（计算至2011年4月23日，自2011年4月24日起至本判决生效之日止的利息按照年利率13%计付）；上述一、二项，被告朱光洲于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告于宝荣的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，由被告朱光洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年七月十日书记员  董淑钰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢585号之三 申请人：徽商银行芜湖长江路支行,住本市长江路1号,机构代码:73890855-X。 法定代表人:曹洁。 被执行人：胡传江,男1980年7月19日出生34岁,汉族,住南陵县。 被执行人：汪娟娟,女1981年5月20日出生34岁,汉族,住本市南陵县。 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖长江路支行与被执行人胡传江、汪娟娟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2015）镜民二初字第01408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人胡传江的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十六日 书记员  罗荣荣
宜昌市三峡坝区人民法院支 付 令（2019）鄂0591民督1号申请人：郭宇，男，汉族，1994年12月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被申请人：宜昌隆润福马汽车销售有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道42号，统一社会信用代码914205007446360871。法定代表人：施扬，系该公司执行董事。申请人郭宇于2019年7月12日向本院申请支付令。申请人郭宇称2018年5月15日到2018年9月15日期间在被申请人宜昌隆润福马汽车销售有限公司任售后服务前台接待一职。申请人离职后，被申请人拖欠申请人2018年8月1日到2018年9月15日期间工资共计人民币6684元拒不支付。后经高新区管委会协调，被申请人以公司名义为申请人开具了一张欠条，欠条明确说明该公司在2019年5月底之前予以支付，期间被申请人向申请人账户转账2064元，现如今已经过了欠条约定的还款时间，被申请人依旧以资金紧张为由拒不支付剩余所欠工资4620元。故申请人郭宇要求被申请人宜昌隆润福马汽车销售有限公司支付拖欠工资4620元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宜昌隆润福马汽车销售有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人郭宇工资4620元。申请费17元，由被申请人宜昌隆润福马汽车销售有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄冬仙二〇一九年七月十五日书记员  肖俊杰
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执337号之十五申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人梁国献，该行行长。委托代理人孙树杰，男，中国农业银行股份有限公司杞县支行职员，系中国农业银行股份有限公司杞县支行申请执行吴云民、万传岭、吴建立借款合同纠纷一案中国农业银行股份有限公司杞县支行的全权委托代理人。被执行人吴云民,男，汉族,1953年11月25日生,住杞县××村。身份证号：4102211953××××××××。被执行人万传岭,男，汉族,1979年3月3日生,住杞县××村。身份证号：4102211979××××××××。被执行人吴建立,男，汉族,1979年11月15日生,住杞县××村。身份证号：4102211979××××××××。本院在执行中国农业银行股份有限公司杞县支行申请执行吴云民、万传岭、吴建立借款合同纠纷一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的银行存款予以扣划，车辆进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，被执行人确无其他财产可供执行，经申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇一九年七月二十三日书记员 刘学峰
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保422号之一 申请保全人：徐彦斌，男，1977年3月6日出生，汉族，住日照市××区。 被保全人：周兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住日照市××区。 被保全人：朱艳玲，女，1976年1月2日出生，汉族，住日照市××区。 被保全人：周治国，男，1978年5月21日出生，汉族，住日照市××区。 被保全人：李莹莹，女，1977年10月6日出生，汉族，住日照市××区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初1729号民事裁定书提起总对总网络查控，查明被执行人李莹莹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李莹莹银行存款120000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年七月十六日 书记员  朱 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2467号原告宋庆梅，女，1980年12月7日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人黄卫忠，贵州诚合律师事务所律师。被告田康，男，1982年4月1日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告孙彦，男，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省德江县。被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦****房，统一社会信用代码915203006884410659。负责人周树华。本院在审理原告宋庆梅诉被告田康、孙彦、太平财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宋庆梅于2019年7月5日向本院申请撤回对被告田康、孙彦、太平财产保险有限公司遵义中心支公司的起诉。本院认为，原告宋庆梅向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告宋庆梅撤回对被告田康、孙彦、太平财产保险有限公司遵义中心支公司的起诉。案件受理费242元由原告宋庆梅负担。审判员 罗 欣二〇一九年七月八日书记员 袁素红
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1278号 原告：谭某华，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住广东省东莞市。 被告：曾某，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现住广西合浦县。 原告谭某华与被告曾某合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某华、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭建华向本院提出诉讼请求：一、判决被告协助原告将登记于原告名下的粤Ｂ×××××五菱牌小型普通客车办理转移登记；二、被告不愿配合迁出过户或由于被告自身原因不能办理迁出过户，恳请法院允许原告单方到车辆登记车管所申请公告该机动车号牌、车辆登记证、车辆行驶证等作废。事实和理由：2016年9月6日原、被告双方签订《车辆买卖合同》，合同约定原告将本人所有的五菱牌LZW6376NF小型普通客车（车牌号码：粤Ｂ×××××，车架号：LZWACAGA6C90xxxxxx，发动机号：C0242xxxx）出卖给被告，自签订《车辆买卖合同》之日起三个月内完成办理该车辆迁出过户手续。合同签订后，被告已支付车辆价款13900元整。时隔两年零一个月三天后的2018年10月9日，原告收到该车辆于2018年9月在广东省阳江市违章的手机信息，才发现该车辆尚未办理转移登记。从2018年10月至今原告多次以打电话、发微信等方式催促被告办理转移登记未果。2019年4月5日，原告又收到该车辆于2019年3月29日在广东省惠州市违章的信息。为此，请求法院判如所请。 原告对其主张提供下列证据： 证据一：车辆买卖合同，证明原告已将粤Ｂ×××××车辆交付给被告，车款已付清，车辆证件、资料已转移到被告名下； 证据二：被告的身份证，证明被告的身份信息； 证据三：收据，证明车辆合法、被告已支付了车款、车辆所有权转移到被告名下； 证据四：行驶证，证明车辆信息属实； 证据五：原告的身份证，证明原告的身份信息。 被告曾某辩称，其愿意协助原告办理涉案车辆转移登记手续，但在原告将该车交付给其后，其又把该车转卖给了他人，现在涉案车辆去向不明，没办法办理转移登记。 被告曾某对其辩解未向本院提供证据。 本院对原告提供的《车辆买卖合同》、被告的《居民身份证》、《收据》《行驶证》、原告的《居民身份证》组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆买卖合同》，该合同约定：一、车辆情况如下：车辆型号：五菱牌LZW6376NF，车牌号码：粤Ｂ×××××，发动机号：C0242xxxx，车身颜色：灰，车架号码：LZWACAGA6C9xxxxxx，初次入户日期：2012年2月。二、车辆具备行驶证正、副本，机动车辆登记证，购置附加税本，车船税，保险单正本，购车发票。三、双方确定成交价格为人民币（大写）壹万叁仟玖佰元整（￥13900.00元）。四、付款方式：本合同签订后乙方一次性付清车款人民币（大写）壹万叁仟玖佰元整（￥13900.00元）办理提车手续。六、该车过户手续由乙方办理，过户费由乙方承担。七、从乙方提车日期2016年9月6日12时00分之后，有关该车出现的事故、违章、违规等均由乙方承担全部责任，提车之前出现的事故、违章均有甲方承担责任。八、补充条款：乙方承诺自签订本合同之日起三个月内完成办理该车辆迁出过户手续。九、如果本合同第九条款内容与其它条款内容不符，则按补充条款执行。十、当该车从原车主名下过户到买方名下，并缴清余款后，本合同执行完毕。十一、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。交易双方代表签字，盖章后生效，具有法律效力。上述合同签订后，被告依约支付购车款13900元给原告，原告也依约将该车辆及该车的激动车辆登记证、行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票、保险单一并交付给被告。至今，被告都未办理过户手续，故原告诉至本院。 另查明，粤Ｂ×××××五菱牌小型普通汽车为正常状态，符合转移登记条件。 本院认为，原、被告签订的案涉《车辆买卖合同》主体合格、内容合法、系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护，原、被告双方均应按照该合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了出卖人的义务，但在原告将案涉车辆交付给被告后，被告未依约将涉案车辆办理转移登记，致涉案车辆在脱离原告掌控的情形下出现违章情况，损害了原告的合法权益。据此，原告请求判决被告协助原告将登记于原告名下的粤Ｂ×××××五菱牌小型普通客车办理转移登记，合法有理，本院予以支持。 关于原告主张如果被告不愿配合迁出过户或由于被告自身原因不能办理迁出过户，恳请法院允许原告单方到车辆登记车管所申请公告该机动车号牌、车辆登记证、车辆行驶证等作废，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告曾某应在本案判决发生法律效力之日起十日内协助原告谭某华将登记在原告谭建华名下的粤Ｂ×××××五菱牌小型普通客车办理转移登记； 二、驳回原告谭某华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告曾某负担。原告谭某华已预交案件受理费50元，被告曾敏应在本案生效之日起十日内支付给原告谭某华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈子良 二〇一九年七月二十三日 法官助理 蒋 昱 书 记 员 黄珍翠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2180号 原告：赵登富，男，1969年2月28日出生，汉族，住广元市利州区上西川港汽车城租住房。 原告：周术华，女，1972年7月23日出生，汉族，住广元市利州区上西川港汽车城租住房。 上述二原告共同委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：苍溪县群力建筑劳务有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路西段**。 法定代表人：李永光。 被告：李永光，男，1949年7月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：王仕远，男，1949年9月20日出生，汉族，住广元市利州区。 原告赵登富、周术华与被告苍溪县群力建筑劳务有限责任公司（以下简称“群力公司”）、李永光、王仕远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵登富、周术华共同委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告群力公司、李永光以及王仕远经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵登富、周术华共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付所借原告现金80000元及利息，利息按照月利率4%自借款之日起计算至付清时止；2、判令被告王仕远承担连带担保责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第二被告原系一个地方的村民，第二被告有劳务公司，原告有时也在被告处务工。2013年5月3日，第二被告因广元承接的工程急需资金周转，故向原告借款十万元，由于当时原告在信用社账上只有捌万元的存款，故被告要求全部借支，书面约定月息4%，借款期限6个月，并于当日出具借支单，并加盖公章。由于第三被告王仕远与第二被告系战友关系，其本人在广元广播电视局上过班，在借支单上作为担保人签字，借款到期后，第二被告没有归还借款及利息，于是其个人于2015年10月30日给原告重新出具借条，并结算了本金和利息，本息共计176000元，由于当时被告借款时原告的存款8万元是10年定期，故约定的月息为4分，之后，第二被告仍然分文未归还，经过原告夫妻数十次的催要和找担保人催要，均不予归还。迫不得已，原告于2018年年底又找到担保人王仕远，王仕远又在2015年10月30日的借条原件上又签上其担保人的名字，并承诺一定找到第二被告李永光本人归还二原告的借款。但是，至今第三被告作为担保人也没有给原告回复，也不接原告的电话，为此原告为保护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告群力公司、李永光、王仕远均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，被告群力公司向原告周术华出具借支单一张。借支事由为借周术华人民币捌万元按4%计月息，王仕远联系。经办人为李永光。被告王仕远在借支单上注明借款时为一年，担保人：王仕远。被告群力公司在该借支单上加盖公司公章。 2015年10月30日，李永光向原告赵登富出具借条一张，载明：2013年5月3日借赵登富人民币捌万元，切止2015年10月30日共计30个月，按0.04%计算月息为80000×0.04×30=96000.00元，本息共计壹拾柒万陆仟元，小写176000元。同时，被告李永光在该借条上备注2015年12月31日前还清本息，被告王仕远在借条上以担保人的身份签名。 另，被告群力公司系被告李永光独资设立的有限责任公司，公司目前状态为吊销未注销。 原告赵登富与周术华系夫妻关系。 本院认为，被告李永光作为群力公司的经办人出具的群力公司向原告周术华借款8万元的借支单虽系复印件，但结合被告李永光向原告赵登富出具的借条能够证明案涉借款用于被告群力公司，被告李永光作为被告群力公司的独资股东对这一事实予以确认，并个人承诺归还该笔借款，故被告群力公司与李永光应当承担共同还款责任。 关于被告王仕远的担保责任，根据2015年10月30日的借条约定的还款时间为2015年12月31日，故被告王仕远承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起六个月内即2016年1月1日至2016年6月30日，原告未在保证期间内向被告王仕远主张保证责任，故保证期间已过，被告王仕远不承担保证责任。 关于利息，双方约定的月利率4%超出了法律规定，本院仅予支持按照月利率2%（年利率24%）计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，》中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告苍溪县群力建筑劳务有限责任公司、李永光于本判决生效之日起二十日内向原告赵登富、周术华归还借款8万元及利息，利息从2013年5月1日起按照年利率24%计算至还清时止； 二、驳回原告赵登富、周术华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告苍溪县群力建筑劳务有限责任公司、李永光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张 萌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保664号 申请执行人：何传来，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：解春辉，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保664号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人解春辉至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人解春辉的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月十七日 书记员  汪菡佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初1397号原告：陈锦标，男，1974年出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：梁映妍，系广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠玲，系广东纬国律师事务所实习人员。被告：郭广兰，男，1975年出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈锦标与被告郭广兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦标的委托诉讼代理人梁映妍、吴惠玲到庭参加诉讼，被告郭广兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锦标向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金145000元及利息（以145000元为本金，从2018年1月6日起按年利率24%计算至清偿为止，利息暂计至2019年1月1日为34418.63元，本息合计179418.63元）；2.判令被告承担原告支付的保全费用1000元；3.本案的受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转不灵，多次向原告借款，原告已经将款项支付给被告，双方签署《借据合同》，具体情况如下：1)2017年9月29日借款15000元，借款期限从2017年9月29日至2018年9月29日，借款月利息为3分息；2)2017年10月23日借款10000元，借款期限从2017年10月23日至2018年4月22日，借款月利息为3分息；3)2017年11月27日借款10000元，借款期限从2017年11月27日至2018年5月26日，借款月利息为3分息；4)2017年11月29日借款20000元，借款期限从2017年11月29日至2017年12月28日，借款月利息为3分息；5)2017年12月5日借款60000元，借款期限从2017年12月5日至2018年12月5日，借款月利息为3分息。现还款期限己届满，被告偿还了部分利息后，经原告多次催促，至今仍未偿还借款本金或拖欠的利息，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郭广兰无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告是同村村民、朋友关系。2017年9月29日至2017年12月27日期间，被告以生意资金周转为由与原告签订6份《借款合同》，总借款金额145000元。其中2017年9月29日借款15000元，借款期限从2017年9月29日至2018年9月29日；2017年10月23日借款10000元，借款期限从2017年10月23日至2018年4月22日；2017年11月27日借款10000元，借款期限从2017年11月27日至2018年5月26日；2017年11月29日借款20000元，借款期限从2017年11月29日至2017年12月28日；2017年12月5日借款60000元，借款期限从2017年12月5日至2018年12月5日；2017年12月27日借款30000元，借款期限从2017年12月27日至2018年6月26日。6份《借款合同》均约定借款利息为月息3分，若被告逾期还款则利息自逾期之日起，每日计收100元；如被告未履行合同约定的义务，则除向原告返还本金、利息外，仍须承担违约金及贷款方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及公证费等）。每份《借款合同》签订的同日，被告均各向原告出具一份《借款收据》，确认收到原告交付的与每份《借款合同》金额一致的款项。原告称因为原、被告关系较好，每次借款金额不大，而原告又有现金储蓄，因此均是以现金方式向被告交付借款的。借款发生后，经原告统计，被告按照月息3分的标准向原告支付全部欠款的利息至2017年12月份。因被告未继续向原告支付之后的利息，也未按约定偿还本金，原告遂起诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告委托华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保，支付费用1000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有六份《借款合同》及相应的《借款收据》予以证实，依法成立并生效。原告均以现金方式向被告交付六份《借款合同》约定的款项，金额合计145000元，该事实有被告向原告出具的六份《借款收据》予以证明，本院依法采信。被告的欠款事实已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本金145000元，本院予以支持。针对每笔借款，原、被告约定了月利率3%的借期内利率及每日100元的逾期利息。现原告主张统一按照年利率24%的标准要求被告支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告已支付利息至2017年12月份，现原告主张以交付的全部借款为本金，要求被告按照年利率24%从2018年1月6日起继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告向其支付担保费用1000元，虽然双方就原告实现债权的费用的负担有约定，但本院已经按照法律规定的24%的标准支持了原告主张的利息请求，因此对于该担保费用本院不再支持。被告郭广兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭广兰于本判决生效之日起五日内向原告陈锦标偿还借款145000元及利息（利息以145000元为本金，按照年利率24%，从2018年1月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈锦标的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元、申请费1520元，由被告郭广兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月十五日书 记 员  郭子谦
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初627号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人李乾坤，男，汉族，1999年1月8日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，住亳州市谯城区。2018年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，于2019年5月3日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]546号起诉书指控被告人李乾坤犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员贾某、张某出庭支持公诉。被告人李乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：1、2018年3月30日4时许，被告人李乾坤在亳州市谯城区桐华园小区17号楼下盗窃一辆白色淮海牌电动三轮车。经亳州市谯城区价格认定中心鉴定，该被盗的电动三轮车价值3960元。2、2018年8月份的一天，被告人李乾坤在亳州市谯城区桐华园小区6号楼前，盗窃一辆白色瑞步牌电动三轮车。经亳州市谯城区价格认定中心鉴定，该被盗的电动三轮车价值3360元。3、2018年9月17日1时许，被告人李乾坤在亳州市谯城区汤王大道三木网吧门口，盗窃一辆白色小鸟牌两轮电动车。经亳州市谯城区价格认定中心鉴定，该被盗的两轮电动车价值1800元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人李乾坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李乾坤对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。经审理查明：1、2018年3月30日凌晨4时许，在亳州市谯城区桐华园小区17号楼下，被告人李乾坤盗走了王某的一辆白色淮海牌电动三轮车。经亳州市谯城区价格认定中心评估，该被盗的电动三轮车价值人民币3960元。2、2018年8月份的一天，在亳州市谯城区桐华园小区6号楼前，被告人李乾坤盗走了一辆白色瑞步牌电动三轮车。经亳州市谯城区价格认定中心评估，该被盗的电动三轮车价值人民币3360元。3、2018年9月17日1时许，在亳州市谯城区汤王大道三木网吧门口，被告人李乾坤盗走了王申奥的一辆白色小鸟牌两轮电动车。经亳州市谯城区价格认定中心评估，该被盗的两轮电动车价值1800元。另查明，被盗的白色小鸟牌和白色淮海牌电动车由公安机关扣押并已发还被害人，且退赔被害人王某的损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定结论、领条、证人证言及被害人陈述等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人李乾坤以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。归案后，李乾坤如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且退赔被害人损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李乾坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月3日起至2019年9月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、剩余违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  刘 夏二〇一九年七月二十九日法官助理袁园书记员董磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初4732号原告：李铁记，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省叶县。原告：陶海连，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：余新晓，1975年11月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：雷信春，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省新县。原告李铁记、陶海连与被告雷信春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李铁记于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李铁记、陶海连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李铁记、陶海连撤回对被告雷信春的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告李铁记、陶海连承担，准予免交诉讼费。审判员  程笑盈二〇一九年七月三日书记员  庄 羚
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初772号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王再忍，男，1969年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。本案由昆明市公安局交通管理昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞809号起诉书指控被告人王再忍犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘云出庭支持公诉。被告人王再忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月14日19时47分，被告人王再忍饮酒后驾驶云Ａ×××**号北京牌小型轿车，行驶至昆明市盘龙区甸尾劝导站路段时被民警例行检查时当场查获。经对被告人王再忍抽血检验，其血样中检出乙醇成分，乙醇含量为216.31mg/100ml。被告人王再忍到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王再忍在庭审中亦无异议且有经庭审质证的查获经过、户籍证明、机动车行驶证及保险单等书证，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，法医毒物检验报告书及告知，现场照片，以及被告人王再忍的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王再忍无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和判处拘役四个月至五个月并处罚金人民币20000元的量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。被告人王再忍归案后能如实供述自己所犯罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人王再忍犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王再忍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杜 冰二〇一九年七月十六日书记员 赵兵兵
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初70号 原告：都江堰飞龙食宿文化服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市青城后山。 法定代表人：杨桂仙，公司总经理。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：都江堰兴堰投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村****。 法定代表人：王瑞冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 原告都江堰飞龙食宿文化服务有限公司与被告都江堰兴堰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  龚仲全 人民陪审员  潘 艳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杜奕馨
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽04刑申6号 肖春水、肖远勤、肖维良、肖秀良、肖梅良、江金亮： 你们不服福建省泰宁县人民法院（2012）泰刑初字第9号刑事判决，以发放绩效奖金经村民代表大会表决通过，并报经上级领导同意，审计部门审计后也未提出异议，发放绩效奖金的行为不构成贪污罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查查明，原审判决认定你们犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 关于你们提出发放绩效奖金经村民代表大会表决通过，并报经上级领导同意，审计部门审计后也未提出异议，该行为不构成贪污罪的申诉意见。经查，2006年至2010年期间，你们利用担任泰宁县上青乡崇际村村主干的职务便利，在协助人民政府从事救灾、防汛、扶贫、救济等行政管理工作中，将人民政府相关部门下拨的专项资金和捐赠款共计人民币81262元以发放绩效奖金的形式予以私分，该行为符合贪污罪的构成要件。至于你们将村绩效考评办法报经乡党委、政府备案，审计部门对村财务进行审计未提出异议，不影响对该行为性质的认定。你们在村民代表大会上告知村民提取30%资金用于业务费开支，获得村民代表的同意，但隐瞒了提取资金实际用于给村干部发放奖金的事实。故该申诉意见不能成立。 关于你们提出张国泰是本案主犯，应与本案一并审判，其犯罪金额不应由你们承担责任的申诉意见。经查：1.张国泰于2006年至2008年伙同你们私分政府下拨的专项资金38805元，其本人分得人民币5983元，其该行为于2012年9月19日被泰宁县人民法院认定构成贪污罪，因犯罪情节轻微，免于刑事处罚。原审法院对张国泰的审判符合法律规定。2.张国泰涉案金额38805元，你们共同参与了张国泰实施的贪污犯罪活动，故原审判决你们对该部分犯罪共同承担责任符合事实和法律规定。 本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1204号申请执行人:中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称工行襄阳高新支行）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：胡书成，工行襄阳高新支行行长。被执行人:十堰鑫鼎嘉工贸有限公司（以下简称十堰鑫鼎公司），住所地：十堰市吉林路**。法定代表人：雷爱玲，十堰鑫鼎公司董事长。被执行人:十堰大章实业有限公司（以下简称十堰大章公司），住所地：十堰市车城南路**。法定代表人：雷锐章，十堰大章公司董事长。被执行人:雷锐章，女，1969年1月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人:雷爱玲，女，1971年6月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人:王培兵，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院于2018年12月6日作出的（2017）鄂0691民初2306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰鑫鼎嘉工贸有限公司、十堰大章实业有限公司、雷锐章、雷爱玲、王培兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人十堰鑫鼎嘉工贸有限公司、十堰大章实业有限公司、雷锐章、雷爱玲、王培兵3000万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年七月十二日书 记 员  王雪琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1055号 案外人：孙英，女，1962年12月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会v> 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村**跃进社区写字楼**v> 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人孙英对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号6栋4层401号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙英异议称，孙英在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款，实际占有使用争议房屋至今，且该房屋为其唯一住房。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2014年11月25日，孙英与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定争议房屋总价款281826元，签订后交付了253708元房款。经房管部门信息查询其在本市无其他住房。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人孙英已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且系其唯一住房，故孙英排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号6栋4层401号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年七月三日 书记员 王 阳
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更707号罪犯李富全，男，1966年2月16日出生，汉族，出生于山东省临沭县，小学文化，现在临沭县司法局管理下接受社区矫正。山东省临沭县人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁1329刑初452号刑事判决，以被告人李富全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2018年11月27日交付执行。临沭县司法局于2019年7月18日以临司（2019）赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯李富全特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沭县司法局提出，罪犯李富全在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战。并提供了临沭县退役军人事务局出具的《证明》，临沭县人民武装部提供的《退伍军人登记表》《战士鉴定表》，临沭县青云镇官庄社区村民委员会出具的《证明》，其本人提供的《荣誉证书》《优秀团员证书》及其战友出具的《证明》等材料予以证明。本院经审理认为，临沭县司法局提供的证据足以证实罪犯李富全符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李富全予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年七月二十五日法官助理聂冰滢书记员周西红
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执异39号案外人：许乃军，男，1967年10月19日出生，住泗洪县。申请执行人：宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。法定代表人：袁松，该公司总经理。被执行人：宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人许乃军向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人许乃军向本院提出异议称：停止对泗洪县XX1幢5单元410室房屋执行。事实和理由：2013年8月18日前，许乃军通过债务化解方式从金鼎公司获得其开发销售的XX花园1幢5单元410室，金鼎公司出具251760元的购房款收据给许乃军。2013年9月，许乃军通过销售人员孙静静介绍，将该房屋转卖给佘超，房款245000元整。2018年，佘超获悉案涉房屋被宿迁市中级人民法院执行，提出执行异议被驳回。后佘超在江苏省泗洪县人民法院起诉许乃军，要求解除房屋买卖合同并退还已付的购房款16万元，许乃军与佘超达成调解协议，许乃军退还全部购房款，佘超退还案涉房屋相关手续。综上，在三建公司与金鼎公司发生纠纷前，许乃军已经通过债务化解方式获得案涉房屋，法院不应强制执行。经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定，裁定查封金鼎公司位于泗洪县XX家园包括1-5-410室房屋在内的26套住宅和39套门面房。2015年3月9日，本院将该裁定书送达给泗洪县房地产管理处。2016年1月1日，本院作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县金诚家园小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对金鼎公司所有的相关房产进行拍卖、变卖，后案外人王黎明竞买取得包括XX家园1-5-410室房屋在内的相关房产。2017年7月20日，本院作出（2017）苏13执109号之一执行裁定，裁定将包括XX家园1-5-410室房屋在内的23套商铺、8套商品房归王黎明所有。后许乃军向本院提出上述异议。上述事实有本院（2015）宿中民初字第0064号民事裁定书、（2015）宿中民初字第0064号民事判决书、（2017）苏13执109号之一执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本案争议焦点为：许乃军对案涉房屋是否享有排除法院强制执行的民事权益。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，案外人对争议不动产享有排除执行的民事权益的前提条件之一是，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。但本案中，许乃军与金鼎公司并未在案涉房屋被查封前签订书面买卖合同，因此，其对案涉房屋享有的民事权益不能排除人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回许乃军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏良波审判员  朱千里审判员  陈 鹏二〇一九年七月二日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3132、5144号                                                                                                         （2019）粤0306执恢1744、1766号 申请执行人:联想（北京）有限公司,住北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。 法定代表人：杨元庆。 被执行人:深圳市正航达电子发展有限公司,住深圳市宝安区西乡街道九围一路16号一楼105。 法定代表人：胡天朋。 被执行人:方正航,男性,1980年3月20日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人联想（北京）有限公司与被执行人深圳市正航达电子发展有限公司、方正航侵犯商标权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付150000.00元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执恢1744号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执恢1766号，并将两案合并执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意以人民币93000元了结本案。现被执行人已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2220号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。案件受理费、申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2220号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟豪 二〇一九年七月三十一日 书记员  王博闻
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1610号申请执行人：张学宁，男，1965年5月31日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：白海宝，男，1978年6月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴萍，女，1976年5月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院(2019)宁0521民初2362号民事判决书，在执行申请执行人张学宁与被执行人白海宝、吴萍民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款70000元，利息4000元，承担案件受理费793元，执行费1022元，共计75815元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月15日私下达成执行和解协议，并向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执1610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十五日书记员  梁登强
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2022号本院在执行鲁娜与张芳萌、张璇、于芳、万福（天津）企业管理有限公司健康权纠纷一案中，执行依据为（2019）津0105民初707号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年七月十七日书记员  冯亚男
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执526号 申请执行人：冯金学，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡睿，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人冯金学与被执行人胡睿民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年7月30日书面达成执行和解协议申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月三十日 书记员  张轲杰
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审112号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人曹某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字1173号行政处罚决定一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人曹某某所作的耒综执[2018]罚字1173号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  资永平 审 判 员  罗永生 人民陪审员  刘 林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  梁慧敏
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9357号 原告：成都森鸿物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道**。 法定代表人：李泽彬，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。一般代理。 被告：万圣，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都森鸿物业管理有限公司与被告万圣物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告成都森鸿物业管理有限公司以双方已经调解为由，申请向本院申请撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉，其理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都森鸿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取28元，由成都森鸿物业管理有限公司负担。 审判员  李拥军 二〇一九年七月二十三日 书记员  何韵琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：乔轻海，男，1977年4月2日出生，汉族，住所地河南省南，住所地河南省南阳市宛城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告乔轻海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告积欠本金29556.04元、利息3928.54元、违约金6640.73元（自2017年1月1日起算）、圆梦金分期手续费1133.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金29556.04元、分期手续费1133.06元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息3928.54元和违约金6640.73元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指圆梦金分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告乔轻海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29556.04元、利息3928.54元、圆梦金分期手续费1133.06元，并支付从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，由原告负担134元，被告负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执97号申请执行人王丽平，女，1964年6月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市陵园路79号2单元402室。被执行人齐晓红，女，1965年6月26日出生，满族，住所地乌兰浩特市弘博馨苑1-5-301。本院在执行王丽平与齐晓红借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初1976号民事调解书申请执行欠款合计55770.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年1月14日向被执行人齐晓红发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年1月15日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年6月11日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人王丽平未受偿金额为8732.05元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年七月十一日书记员  赵青山
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4201号 原告：曹鲁刚，男，1975年4月6日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：马纪强，男，1982年1月18日生，汉族，住新泰市。 被告：丁继菊，女，1980年6月18日生，汉族，住新泰市。 被告：高绪菊，女，1955年10月6日生，汉族，住新泰市。 原告曹鲁刚与被告马纪强、丁继菊、高绪菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹鲁刚到庭参加了诉讼，被告马纪强、丁继菊、高绪菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹鲁刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还借款本金28万元及利息；2.诉讼等费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判决三被告共同偿还借款本金27万元及利息。事实与理由：三被告因生产急需用钱于2017年11月21日借款10万元，2018年2月15日借款17万元，合计27万元，约定月利率为百分之三，原告催要至今，被告未还。 被告马纪强、丁继菊、高绪菊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条两份，证明2017年11月21日被告马纪强、高绪菊向原告借款10万元，2018年2月25日被告马纪强、高绪菊向原告借款17万元的事实，被告马纪强、高绪菊在借条中借款人处签名并捺印。本院对以上证据及事实予以认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曹鲁刚与被告马纪强、高绪菊之间存在借款的合意，有原告提交的两份借条为证，原告依约履行了出借义务，借款关系依法成立。原告提交的10万元及17万元的两份借条中借款人处有被告马纪强、高绪菊的签名及捺印，故两被告作为共同借款人，应承担共同还款责任，以上两笔借款共计27万元。现原告要求被告马纪强、高绪菊偿还27万元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告丁继菊承担共同还款责任，但借条中没有丁继菊的签名或捺印，且涉案借款数额巨大，原告也未提交任何证据能够证明涉案借款用于了被告马纪强、丁继菊的夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告丁继菊承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。原告要求10万元的借款自借款之日起即2017年11月21日至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求；17万元的借款自借款之日起即2018年2月25日至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马纪强、丁继菊、高绪菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马纪强、高绪菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹鲁刚借款27万元； 二、被告马纪强、高绪菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹鲁刚，以10万元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；以17万元为基数，自2018年2月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息； 三、驳回原告曹鲁刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告马纪强、高绪菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  马光辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵 娟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1452号申请人：张雷，男，1979年7月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张桐，男，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被申请人：杨宝林，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍地沈阳市沈北新区。申请人张雷与被申请人杨宝林民间借贷纠纷一案中，张雷向本院提出财产保全申请,本院作出的（2018）辽0103民初18552号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封担保人赵春玲名下的坐落于沈阳市东陵区（现沈河区）高官台街20-1号542，建筑面积82.8平方米（登记卷号：10-2-12332）的房屋；二、冻结被申请人杨宝林名下的银行账户存款328220元，如存款不足，则查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年七月二十二日书记员  左正阳
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执80号申请人：中程租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-1-110）。法定代表人：盛雪莲，董事长。委托诉讼代理人：秦贺，甘肃昶泰律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查、提供财产线索，代为谈判、签订和解协议，代为受领执行款，代为签收法律文书或以其他非诉讼方式处理委托事项。被申请人：河南省淇县永达食业有限公司，住，住所地河南省××县城西环路西侧南端/div>法定代表人：冯永山，经理。被申请人：鹤壁市永达食品有限公司，住，住所地河南省××县西环路南端西侧永达公司院内/div>法定代表人：冯永山，经理。被申请人：河南永达美基食品股份有限公司，住，住所地河南省××淇××区××路××号/div>法定代表人：冯永山，经理。被申请人：河南永达道口食品有限公司，住，住所地河南省××新区人民大道与××三环交叉路口西南角/div>法定代表人：冯永山，经理。被申请人：河南永达清真食品有限公司，住，住所地河南省汤阴县汤上公路与京珠高速公路交叉口东侧路南/div>法定代表人：冯永山，经理。被申请人：冯永山，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省淇县朝歌镇××西段14附**，居民身份证号码为4106221958********。被申请人：郭玉凤，女，1963年9月15日出生，汉族，，住河南省淇县××路××号院**楼**居民身份证号码为4106221963********。中程租赁有限公司申请执行北京市方圆公证处制发的赋予强制执行效力的中程租赁有限公司与河南省淇县永达食业有限公司《融资租赁合同（回租）》（2017）京方圆内经证字第19573号、中程租赁有限公司与河南省淇县永达食业有限公司股权《质押合同》（2017）京方圆内经证字第19574号、中程租赁有限公司与郭玉凤股权《质押合同》（2017）京方圆内经证字第19575号、中程租赁有限公司与鹤壁市永达食品有限公司《保证合同》（2017）京方圆内经证字第19576号、中程租赁有限公司与河南永达美基食品股份有限公司《保证合同》（2017）京方圆内经证字第19577号、中程租赁有限公司与河南永达道口食品有限公司《保证合同》（2017）京方圆内经证字第19578号、中程租赁有限公司与河南永达清真食品有限公司《保证合同》（2017）京方圆内经证字第19579号、中程租赁有限公司与冯永山、郭玉凤《保证合同》（2017）京方圆内经证字第19580号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为：《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺”，第二条规定“公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；（二）赊欠货物的债权文书；（三）各种借据、欠单；（四）还款（物）协议；（五）以给付赡养费、抚养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书”。本案中，中程租赁有限公司与河南省淇县永达食业有限公司签订的《融资租赁合同（回租）》，涉及合同效力、租赁物的购买及交付、租金及租赁保证金的支付、质量瑕疵和索赔、租赁物的所有权属、租赁物的占有、使用及收益以及违约和救济等多方面的约定，不具备债权人和债务人之间债权债务关系明确的条件，不属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围。中程租赁有限公司与河南省淇县永达食业有限公司签订的股权《质押合同》以及中程租赁有限公司与郭玉凤签订的股权《质押合同》，合同内容均涉及物权问题，不属于赋予强制执行效力的债权文书。中程租赁有限公司与鹤壁市永达食品有限公司、河南永达美基食品股份有限公司、河南永达道口食品有限公司、河南永达清真食品有限公司以及冯永山、郭玉凤签订的《保证合同》，合同约定的保证债务均属于从债务，依法也不得赋予其强制执行效力。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（一）项、第七条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人中程租赁有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  谷朝宪审判员  常保军审判员  郑月娟二〇一九年七月十七日书记员  闫瑾芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2546号原告：张琴，女，汉族，1991年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师，执业证号14403201910089771。被告：李红利，女，汉族，1981年4月18日出生，身份证住址河南省长葛市，被告：李松霞，女，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，上列原告与两被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓文强，被告李红利、李松霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告之间签订的租赁性质的《合作合同》；2.判令两被告退还原告的房屋租金押金10000元；3.判令两被告向原告赔偿店面装修费16000元；4.判令两被告向原告支付因搬店铺过程中发生的费用400元；5.判令两被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，原告与两被告签订一份《合作合同》，该合同内容实质为带有租赁性质的合作合同，两被告作为出租方，将位于深圳市罗湖区××仕××栋首层店铺租赁给原告作为经营“颜如玉”产品的店面使用，并约定租金交付日期为每月5号，自从2018年6月1日起算。合同签订后原告按约支付了房屋押金10000元，并按期预付每个月的租金5000元。原告为长期经营店铺打算，对店铺进行了装修，花费16000元。但是两被告未遵守双方的约定，将该店铺又出租给其他同行在内经营，对原告称是其公司派来的，且两被告一直拖延就该店铺协助原告办理食品流通安全许可证。两被告未经原告同意，私下将涉案的店铺租给他人使用，已违反双方签订本合同的本意及法律规定，甚至已经严重影响原告的销售经营，并且导致原告的重大经济损失。为了维持企业正常经营，原告无奈只能另寻其他店面作为生产经营场所，2018年8月30日，原告通知被告将于当日搬店铺，但事后被告不但未予配合，还百般阻挠，未将租赁押金退还原告，并造成原告搬店铺的搬家费400元。两被告共同答辩称,一、原、被告于2018年5月23日签订的《合作合同》系双方真实的意思表示，合同已成立。被告无任何违约行为，原告诉请解除合同无任何事实和法律依据。二、被告已按合同约定交付涉案商铺，已履行合同交付义务，否则原告也谈不上所谓的装修。原告称被告私下将涉案的店铺租给他人使用并无事实依据。三、原告现单方解除合同，已构成违约，故其请求被告返还押金无任何合同和法律依据。四、在原告单方违约解除合同、且被告并无违约事实的情形下，原告请求被告赔偿装修款和搬迁费用无任何事实和法律依据。综上，原告的诉讼事由均不成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2018年5月23日，原告为乙方、两被告为甲方，双方签了一份《合作合同》，约定甲方同意乙方入驻深圳市罗湖区××仕××栋首层店铺，甲乙双方共同经营“颜如玉”产品，甲方收取乙方租金5000元/月，并且乙方需支付甲方两个月押金，自合同签订日起一年内，若乙方要解除合作关系，甲方不退还给乙方押金，若合同期满一年，乙方解除合作关系，甲方需退还给乙方押金。签合同日起前三个月利益分配为净利润甲方分30%，乙方分70%；签合同日起第四个月利益分配为净利润甲方分40%，乙方分60%。合同签订后，原告通过微信向被告支付了租金人民币10000元。二、原告主张为装修店铺花费16000元，但并未提供装修合同或付款凭证。原告主张被告未遵守双方的约定，将店铺出租给其他同行在内经营，后原告不得不于2018年8月30日搬店，被告当时在微信上同意退还10000元押金，后又拒绝支付。三、本案所涉百仕达一期中海苑18栋首层店铺为被告向百仕达一期物业管理处承租而来，被告称月租金、管理费为11000元左右。根据被告提供的现场图片，店铺门头位上为“颜如玉Yoroyal”的标识。本院认为，本案为合同纠纷。本案争议焦点为原告各项请求是否能得到支持。根据原告提供的微信聊天记录，2018年8月30日，原告向被告李松霞提出将押金退还给原告，原告将需要搬离的东西搬离，该聊天内容应认定为双方就解除合作协议问题达成一致。被告主张，因当时原告已怀孕、怕其情绪激动故先行回复一个“好”字的说法，违反诚信原则，本院不予采信。故原告要求解除原被告之间《合作合同》及被告返还押金10000元的主张，理据充分，本院予以支持。基于同样理由，原告要求被告赔偿装修损失及搬店费用的主张，其提供的证据并不充分，且与双方微信协商内容不一致，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张琴与被告李红利、李松霞在2018年5月23日签订的《合作合同》于2018年8月30日解除；二、被告李红利、被告李松霞应于本判决生效之日起十日内退还原告张琴押金人民币10000元；三、驳回原告张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告张琴负担286元，由被告李红利、被告李松霞负担174元。上述费用原告已预付，被告应负担的受理费174元，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年七月十五日书 记 员  于 菲
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3862号申请执行人：王成明被执行人：徐培榛申请执行人王成明与被执行人徐培榛民间借贷纠纷一案。至此，王成明向本院申请执行的（2019）苏0115民初2947号民事判决书确定的徐培榛给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日承办人：郭强联系电话：025-83523830
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执212号申请执行人徐辉,女,1977年7月3日出生,汉族，现住辽阳县。申请执行人徐显永,男,1975年1月10日出生,汉族，现住辽阳市白塔区。被执行人：李金龙,男,1979年7月2日出生,汉族，黑龙江省铁力市人，现住辽阳县。被执行人田华,女,1975年7月3日出生,汉族，现住辽阳县徐辉、徐显勇与李金龙、田华民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金龙、田华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐辉、徐显勇于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款700000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李金龙、田华的财产进行了查证：被执行人李金龙名下银行存款69149.00元，田华名下银行存款27109.92元，合计96258.92元本院已冻结扣划并交付申请执行人，被执行人田华名下仅有一处坐落于辽阳县的房产，在诉讼中保全的车辆本院未能实际扣押。二被执行人名下无可供执行的住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产，申请人无法提供其他相关可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人李金龙、田华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐辉、徐显勇不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李金龙、田华新的财产线索，申请执行人徐辉、徐显勇可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 良二〇一九年七月二十五日书记员 荆福贵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保65号   申请人：张吉霞，女，1971年6月17日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：李虎，男，1977年3月3日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人张吉霞与被申请人李虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李虎驾驶的×××号车一辆予以扣押。申请人张吉霞以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金20000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、扣押被申请人李虎驾驶的×××号车一辆。（扣押期限为二年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额20000元内对申请人张吉霞申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○一九年七月十五日   书记员 张晓宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）南执字第561号 申请执行人青建钢构有限公司（原青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司），住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河西路建设集团工业园。 法定代表人：陶官思，职务董事长。 被执行人青岛泰山房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 法定代表人：刘煜，总经理。 申请执行人青建钢构有限公司（原青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司）与被执行人青岛泰山房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2016年8月9日作出（2016）鲁0202民初4964号民事裁定书，查封了申请执行人青建钢构有限公司（原青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司）名下位于青岛市xxx区xxx路xxx工业xxx区xxx路xxx土地。该查封土地为申请执行人在诉讼阶段申请保全时提供的担保物，现因申请执行人已经胜诉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人青建钢构有限公司（原青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司）名下位于青岛市xxx区xxx路xxx工业xxx区xxx路xxx土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一九年七月八日 书记员 丁浩文
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1898-1号原告：张卫东,男,1968年8月28日生,汉族,住鲁山县。委托诉讼代理人：程鹏举，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：张永收,男,1983年2月16日生,汉族,住西平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。法定代表人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南格思律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：，住所地：平顶山市湛河区姚电大道中段北鹰城铭座商住楼**信用代码：91410400MA44FQDU9G。法定代表人：王予峰，总经理。委托诉讼代理人：宋振辉，男，1987年9月20日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。原告张卫东诉被告张永收、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“中国人寿郑州公司”）、中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“中煤财产平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭成丽人民陪审员  陈书伟人民陪审员  陈宝华二〇一九年七月八日法官助理田金生书记员李星
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终4474号 上诉人（原审原告）：刘刚，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区米拉诺米食品商行，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区瑞泽佳园****iv> 经营者：王昌秀，住湖北省五峰土家族自治县。 上诉人刘刚因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、深圳市龙岗区米拉诺米食品商行网络购物合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘刚自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6361元，减半收取3180.5元，由上诉人刘刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙 云