wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5376号原告：张影，女，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：临泉县华鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221397143105Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路与幸福路交叉口东南角。法定代表人：梅声涛，任总经理。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。原告张影与被告临泉县华鑫房地产开发有限公司（以下简称：华鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告张影以租赁合同纠纷于2019年6月6日起诉来院，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张影的委托诉讼代理人马栋礼、被告华鑫公司的委托诉讼代理人孙蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张影向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的车位租赁合同超过20年的期限无效；2、依法判决被告返还原告租金57142元及利息5428元（从2017年5月至2019年5月，按照银行基准贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告开发的临泉状元府处购买房屋。被告将位于临泉状元府的地下车位（系人防工程）出租给原告使用，双方签订了《临泉状元府地下车位认购协议》，租赁期限为70年，原告按照合同约定共计向被告支付了租金80000元。后原告经了解得知，原被告之间签订的车位租赁合同超过了法定最高期限20年，违反了法律的效力性强制规定，故向本院提起诉讼。被告华鑫公司辩称：1、原被告之间签订的《临泉状元府地下车位认购协议》是建立在自愿公平的基础上，原告向被告一次性支付8万元车位认购款、被告向原告交付车位的买卖合同。《协议》第一条：“乙方向甲方购买地下汽车车位······车位按个销售，不按面积计价”等内容，足以说明本案系买卖非租赁。2、案涉车位不是人防工程。3、原告诉请与事实不符、无法律依据支持，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提举了相关证据。根据当事人的陈述、辩解和本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2017年5月18日，原告（乙方）张影与被告（甲方）华鑫公司签订《临泉状元府地下车位认购协议》，约定：“一、乙方向甲方购买的地下车位，位于状元府地下**。车位编号为：第C122号。总价为80000元整（车位按个销售，不按面积计价）。二、乙方在签订本协议签订时，一次性支付甲方车位款人民币捌万元整。三、乙方仅拥有该车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。该车位交付时间为2019年6月30日。四、乙方向甲方承诺：使用期限未经甲方许可不对车库进行任何改建、改造，该车位只用于存放车辆，不得放置污染、有异味、液体流淌、生活垃圾等对车位不能造成损坏、污损的物品；车位附属设施如在租赁期内受到非自然灾害损毁或被乙方改建、改造，人为破坏，乙方应负责完全修复或按甲方修复价格赔偿。乙方存在以上违约行为超过两次的，甲方有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任。五、乙方试用期间可转租第三方，如乙方及第三方发生转租纠纷，由乙方及第三方自行解决，乙方不得利用车位从事有损甲方形象及利益的事宜。”等内容。协议签订后，2017年5月18日，原告一次性支付被告车位款80000元，2019年5月11日，被告向原告交付所购车位。另查明，临泉县城乡规划局为被告开发建设的临泉状元府小区颁发编号341221201800010《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下车库**，建筑面积17625.31㎡，该建筑面积不计入容积率；编号3412211201900002《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下室：地下**，建筑面积12503.86平方米。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。本案原告以租赁合同起诉来院，本院经审查认为，涉案地下车位认购协议系双方当事人在自愿的前提下签订，协议中“认购”“购买”、“车位按个销售，不按面积计价”等字样足以说明该认购协议系买卖合同，虽然原被告签订的协议中约定原告未经被告许可不得对车位进行任何改造、原告可以将车位转租第三人等内容，但不足以证明涉案协议系租赁合同，本案案由应为买卖合同纠纷，原告已按照协议约定支付了对价，被告已将地下车位交付给原告使用，原被告已按照合同约定履行完毕合同义务。在审理过程中，经本院释明，原告拒绝变更本案案由。故对于原告要求确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效并返还原告相应租金的诉讼请求，本院不予支持。原告认为即使涉案车位认购协议系买卖合同，由于涉案地下车位系人防工程，一旦出售在战乱避难时无法提供避难场所，侵害了公共利益，应系全部无效。本院经原告申请，为原告开具调查令以调查涉案车位是否系人防工程，但原告至今未提供该案涉车位系人防工程的证据。且本院认为，即便涉案车位系人防工程，双方协议中约定转让的系该车位的使用权，该使用权的转让不属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不违反我国法律强制性规定，故原被告签订的《临泉状元府地下车位认购协议》为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张影的诉讼请求。案件受理费682元，由原告张影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇一九年七月二十四日书记员  吴旭丽附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初7071号之一申请人：江阴杨强机电设备有限公司，统一社会信用代码913202817394245495，住所地江阴市长江路****楼**（东方广场）。法定代表人：浦红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被申请人：江阴市润冶重工机械有限公司，统一社会信用代码91320281788858474M，住所地江，住所地江阴市周庄镇东林村光辉路v>法定代表人：张培进，该公司总经理。被申请人：张小林，女，1982年9月14日生，汉族，住。被申请人：张学军，男，1971年11月24日生，汉族，住。江阴杨强机电设备有限公司与江阴市润冶重工机械有限公司、张小林、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)苏0281民初7071号财产保全民事裁定书，对江阴市润冶重工机械有限公司、张小林、张学军的银行存款1700000元进行了查封，后江阴杨强机电设备有限公司于2019年7月2日向本院申请解除对江阴市润冶重工机械有限公司、张小林、张学军的财产保全措施。本院经审查认为，江阴杨强机电设备有限公司的解封申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江阴市润冶重工机械有限公司、张小林、张学军的银行存款1700000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇一九年七月二日书记员 毛泉媛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4648号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司,住所地：山东省济南市槐荫区经十路**凯旋中心**。法定代表人：刘长青，该公司经理。委托诉讼代理人：张良磊,山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张训勇,山东崴达律师事务所律师。被告：戚晓民,男,汉族,1990年1月18日出生,住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告戚晓民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  张传华二〇一九年七月三十日书记员  王文哲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初4141号 原告:黄圣杰，男，1985年8月24日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小波，安徽正申律师事务所律师。 被告：袁圣良，男，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告黄圣杰与被告袁圣良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄圣杰委托诉讼代理人潘成祥到庭参加了诉讼，被告袁圣良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄圣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款33170元及逾期付款违约损失（以此为基数按央行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2018年6月17日起暂计算至起诉之日暂为2166元，此后顺延至实际付清日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是安徽红旗石材市场经营石材的个体业主。2015年3月6日，被告因承包工程施工需要向原告购买石材，双方签订了书面的购销协议书，原告履行了全部供货义务，但被告未能足额支付货款。2018年6月16日，双方进行对账结算，被告向原告出具欠条尚欠原告货款33170元。后原告多次催要欠款无果，特向法院提起诉讼请求依法判处。 被告袁圣良未到庭应诉，未提供答辩意见。 经审理查明：原告黄圣杰系安徽红旗石材市场经营石材的个体业主，被告因施工需要向原告购买石材，双方于2015年3月6日签订了书面的购销协议书，约定了石材品名、规格、价格及货到付款等内容。2018年6月16日，被告袁圣良向原告黄圣杰出具欠条一张，该份欠条载明“今欠黄圣杰石材款33170元整，叁万叁仟壹佰柒拾元，袁圣良，铜陵新村25栋408,139××××8183”。后原告多次催要欠款无果，特向法院提起诉讼请求依法判处。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、协议书、欠条，结合庭审中原告的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告持据主张双方之间存在买卖合同关系，要求被告偿付欠款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告尚欠原告33170元货款，向原告出具欠条后仍至今未付，已构成违约；故对原告要求被告承担逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁圣良经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告袁圣良于本判决生效十日内支付原告黄圣杰货款33170元及逾期付款利息（以33170元为基数，自2018年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元（已减半收取），由被告袁圣良负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘露
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保445号之一申请执行人：王树栓，男，1959年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津鼎天宏图建筑工程有限公司，住所地天津市津南区经济技术开发区（西区）香港街3号1号楼409-19室。社会统一信用代码：91120112328609979J。法定代表人：吕玉乐，经理。被执行人：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地武汉市江汉区常青路常宏里41号（佳兴苑乙栋）8层804室。社会统一信用代码：91420000066801927Y。法定代表人：郭梓清，经理。本院在执行王树栓与天津鼎天宏图建筑工程有限公司、湖北鼎天宏图建设工程有限公司执行保全一案中，经查，王树栓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北鼎天宏图建设工程有限公司中国农业银行账号为17×××77的存款19338505.74元。冻结期限12个月，自2019年7月1日至2020年6月30日。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月一日书记员  元 东
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保521号 原告：李梵 被告：时浩峰 被告：赵敏 本院在审理原告李梵诉被告时浩峰、赵敏民间借贷纠纷一案中，原告李梵于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告时浩峰、赵敏名下的银行存款280000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告李梵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告时浩峰、赵敏名下的银行存款280000元。 二、如被告时浩峰、赵敏名下的银行存款不足280000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月十七日 书记员  宗志刚
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初823号 原告：张礼杰，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李碧华（曾用名李春兰，系原告张礼杰之妻），住四川省资阳市雁江区。 被告：陈一萍，女，1965年10月25日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告张礼杰与被告陈一萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于被告陈一萍下落不明，本院于2019年4月2日转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李碧华到庭参加诉讼，被告陈一萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张礼杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈一萍立即协助办理养马镇铁东街612号桥梁厂家属区6栋2单元207号房屋产权过户到张礼杰名下；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2002年8月26日签订《购房协议书》，约定被告把位于简阳市养马河桥梁厂家属区6栋2单元207号房屋卖给原告，房屋总价4，188元，协议签订后原告当时支付了全部房款，被告也于当日将房屋交给原告。后，被告不知所踪，无法办理产权过户，为维护原告的合法权益，起诉来院。 陈一萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张礼杰提交了双方身份信息材料、土地使用证、房屋产权证、房屋信息查询记录、《购房协议书》、收条等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采信。 本院经审理认定事实如下：张礼杰与陈一萍于2002年8月26日签订《购房协议书》，约定陈一萍以4，180元的价格将桥梁厂家属区6幢2单元207号住房一套卖给本厂职工张礼杰，张礼杰付款后陈一萍交付房屋产权证及土地使用证，案外人邓维光在《购房协议书》尾部见证人处签字。陈一萍于2002年8月26日向张礼杰出具收条，载明：“今收到张礼杰购房款4，188元（肆仟壹佰捌拾捌元整）。”当日，陈一萍交付了房屋以及房屋所有权证、国有土地使用证。 本院认为，合法的房屋买卖关系应受到法律的保护。张礼杰与陈一萍签订了《购房协议书》，张礼杰按照约定履行了支付价款的义务，陈一萍将房屋交付给张礼杰，可以认定《购房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，购房协议合法有效、对双方具有拘束力。张礼杰的合同义务已经履行完毕，有权要求陈一萍转移所有权的义务，故对其主张陈一萍协助办理过户的请求，本院应予支持。对于房屋过户的费用，张礼杰自愿承担，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈一萍于本判决生效后十日内协助原告张礼杰办理位于四川省简阳市养马镇铁东街612号6幢2单元207号房屋（简房权证监证字第××号）的产权过户登记手续。 本案案件受理费100元，由原告张礼杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 熊 君 人民陪审员 肖 钢 人民陪审员 尹明昭 二〇一九年七月十八日 书 记 员 王 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10154号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人赵云龙，男，1982年9月27日出生，汉族，高中毕业，身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人赵云龙罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6283号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10154号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6283号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6283号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十五日 书记员  章 嘉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执216号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。负责人：杨荣斌。被执行人：北京金家园信息咨询有限公司，，住所地北京市通州区玉带河东街****法定代表人：陈海超被执行人：北京汇通佳达商贸有限公司，住所地，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街**iv>法定代表人：林金昌被执行人：林金昌，汉族，男，1968年12月2日出生中国农业银行股份有限公司北京昌平支行申请执行林金昌、北京金家园信息咨询有限公司、北京汇通佳达商贸有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京昌平支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付894.14836万元，本院于2019年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人林金昌、北京金家园信息咨询有限公司、北京汇通佳达商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额894.14836万元，已执行0万元，尚有894.14836万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法将林金昌、北京金家园信息咨询有限公司、北京汇通佳达商贸有限公司高消费及有关消费。本院已依法将林金昌、北京金家园信息咨询有限公司、北京汇通佳达商贸有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执216号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年七月二日书记员  郭 勇
海城市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)辽0381执恢305号张弟：你（单位）与被执行人祝贺机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行方对法律文书确定的义务已履行完毕，该案执行结案。特此通知。执行长  李荣图二〇一九年七月三十日书记员  郭振男
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3670号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马佳、冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：张建中，男，1974年8月31日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司）与被告张建中保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人冯君研及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币65154.92元（包括本金63512.37元、利息1520.2元，罚息122.35元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币5204.36元；3、请求被告向原告支付以保险理赔款65154.92元为基数，自2015年9月29日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止的违约金；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，被告与华夏银行股份有限公司南通分行（以下简称华夏银行）签署《个人保险保证借款合同》，约定由被告向华夏银行借款77000元，借款期限36个月，借款年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，华夏银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年11月12日，华夏银行按照借款合同约定向被告发放共计77000元人民币的贷款。但自2015年7月12日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2015年9月29日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行进行理赔，理赔金额共计65154.92元，华夏银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，我只承诺给本金65154.92元，其他的我目前承受不了，利息可以适当给一点。经审理查明，2014年11月11日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为华夏银行，保险单载明：保险金额为91553元，每月保费率1.9%，每月保险费金额1463元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2014年11月12日，被告与华夏银行签订个人保险保证借款合同，由被告向华夏银行借款77000元，借款期限36个月，借款利率为年利率8.61%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按年调整，调整后的利率自次年第一个还款日起开始适用。还款方式为每一个月为一个周期等额本息分期还款，并以被告在原告处投保的上述保证保险提供保证担保，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，华夏银行向被告发放贷款77000元。2015年7月12日当期应还款项到期后，被告未按约足额向华夏银行偿还，亦未按约足额向原告支付保险费。此后，被告再未向华夏银行还款，亦再未向原告支付保险费。2015年9月29日，原告按照保证保险合同的约定向被保险人华夏银行理赔了代偿款65154.92元。在2015年7月至2015年9月29日保险期间，被告累计拖欠原告保险费5204.36元未予支付。2018年8月15日，原告委托北京大成（南通）律师事务所向债务人追偿，其中支付本案律师代理费1000元。以上事实，有原告提供的平安个人贷款保证保险保险单及平安个人贷款保证保险条款、个人保险保证借款合同、借款凭证、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师代理费发票及律师代理费汇款回单以及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告签订的保证保险合同及被告与华夏银行签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，与法无悖，依法生效，对各方当事人均具有法律约束力。在华夏银行按约向被告发放贷款77000元后，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息，在保险期间内未能按约支付保费，业已构成违约，其应当履行偿还借款、支付保费等义务并承担相应违约责任。现原告依据保证保险合同的约定向华夏银行承担保证责任并代被告清偿了借款本金及利息（含罚息）65154.92元，被告对该数额亦不持异议，故原告有权向被告追偿并有权要求被告按保证保险合同的约定给付相应保险期间的保险费5204.36元，且本案的法律关系应为保证保险合同纠纷。关于原告主张的违约金，因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调低违约金计算方式为以代偿款项65154.92元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院照准。关于原告为实现本案债权支出的律师代理费1500元，现原告当庭自认其为本案实际支出的律师代理费为1000元，该部分属于其保证保险合同中约定的催收产生的合理费用，被告应当承担，对于剩余的律师代理费500元，原告并未提供证据予以证明，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建中向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款人民币65154.92元并承担相应违约金（以65154.92元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告张建中向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费人民币5204.36元。三、被告张建中向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费人民币1000元。以上一至三项给付义务，由被告张建中于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张建中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2850元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇一九年七月八日法官助理 池 锋书 记 员 陆凯丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初第614号原告：创金天地投资有限公司，地址为天津自贸试验区。法定代表人：耿君彩，该公司执行董事。被告：方美子，女，汉族，X年X月X日生，现住吉林省安图县。被告：延边远华物流有限公司，住所为吉林省延吉市人民路。法定代表人：方美子，该公司总经理。被告：延边国通快递有限公司，住所为吉林省延吉市人民路。法定代表人：李可义，该公司总经理。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告方美子、延边远华物流有限公司、延边国通快递有限公司之间债权转让合同纠纷一案中，因本案须以另案的审理结果为依据（长春市绿园区检察院昌鑫、兰斌合同诈骗一案），因另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尹永杰二〇一九年七月十八日书记员  徐东洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6230号之一原告：胡俊锋，男，汉族，1984年10月21日出生，身份证住址河南省息县，被告：胡林，男，汉族，1982年7月3日出生，身份证住址湖北省黄梅县，原告胡俊锋与被告胡林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，适用简易程序（小额）审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月5日裁定转为普通程序，并于2019年5月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡俊锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡俊锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费38元，减半收取计19元。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月三日书 记 员  李彦桦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9525号原告：赵冠连，男，1970年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。被告:江苏新春兴再生资源有限责任公司，住所地邳州市循环经济产业园（连霍高速公路以南，建秋河以西）。法定代表人:杨春明，该公司董事长。委托诉讼代理人:邵浩，江苏彭城律师事务所律师。被告:徐州安顺建设有限公司，住所地邳州市通城广场**。法定代表人:徐光，该公司总经理。委托诉讼代理人:魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏壮，江苏魏东律师事务所实习律师。被告:薛园，男，1961年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:李新超，江苏大运河律师事务所律师。原告赵冠连诉被告江苏新春兴再生资源有限责任公司（以下简称新春兴公司）、徐州安顺建设有限公司（以下简称安顺公司）、薛园建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，分别于2019年2月27日、7月18日公开开庭进行了审理。原告赵冠连及其委托代理人杜文喜、被告江苏新春兴再生资源有限责任公司的委托诉讼代理人邵浩、徐州安顺建设有限公司的诉讼代理人魏东、魏壮、被告薛园及其委托诉讼代理人李新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冠连诉称：2016年1月26日及3月28日，被告薛园以被告安顺公司的名义承接被告新春兴新厂区零散工程施工。被告薛园将其中新厂区的木工转包给原告。原告按照被告薛园的要求施工，总工程款为1263591元。被告薛园陆续支付了990200元，余欠工程款273391元未支付。被告新春兴公司及被告安顺公司作为发包方及承包方应对该工程款承担连带责任。经原告多次催要，三被告以种种理由推诿拒付。为此，请求判令被告支付工程款273391元；承担本案诉讼费用。2019年7月18日庭审过程中，原告变更陈述称，由于原告是个体木工，当时跟被告薛园干活时无法知道薛园具体以哪个公司的名义与被告新春兴公司签订合同，也无法知道签订了多少份合同。只能依据薛园提供给原告的图纸施工，因此在起诉时，原告了解只找到了诉状中两份零散施工合同，其他的合同原告当时也是不知情的。起诉后原告才知道，薛园不仅以安顺公司，还以徐州恒钦公司的名义与被告新春兴公司签订多份合同。原告需要变更起诉的事实和理由。被告江苏新春兴再生资源有限责任公司辩称：原告诉请我公司承担给付责任没有事实和法律依据。原告的起诉主体错误。我公司与安顺公司签订零星工程施工合同，薛园是安顺公司的委托代理人，至于原告与安顺公司之间是何种关系，我公司并不清楚。我公司已经按照与安顺公司之间的工施工合同结清了所有工程款，故请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。根据原告的诉请，其在诉状中明确说明起诉所依据的合同为2016年1月26日和3月28日的两份合同，也明确两份合同的总工程款，并认可了已经支付的工程款，尚欠余款27万余元，该27万余元对应该诉状中第一项诉请的金额，也就说明原告起诉所依据的合同就是这两份合同。根据被告安顺公司和被告薛园的答辩及举证，能够确定针对该两份合同，被告新春兴已经结清了所有工程款，鉴于发包方仅在欠付的工程款范围内承担付款责任，因此被告新春兴公司不承担付款责任。被告徐州安顺建设有限公司辩称：2016年1月26日、3月28日被告薛园挂靠我公司并以我公司名义和被告新春兴公司就新厂区的零散工程签订了两份《零散工程施工合同》。合同签订后，工程由被告薛园负责承建。被告薛园是否将合同中约定的部分工程转包给原告施工，我公司不知情。故原告的请求与我公司没有任何关系。我公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，不是本案的被诉主体，对原告的诉请概不承担任何责任。通过两次庭审，原告所举证据不足以证明其诉请的事项，请法庭依法裁判。被告薛园辩称：原告与被告薛园关于涉案工程建立的合同关系因原告无相应资质而无效。被告薛园已付清原告从被告薛园处分包的涉案工程价款。综上，原告诉请没有事实根据和法律依据，应依法驳回。根据原告提供的证据结合其在起诉状及庭审中的陈述，原告的主张不仅没有证据加以证明，相反，却推翻了原告的主张。请法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明：2016年1月26日及3月28日，被告薛园挂靠在被告安顺公司的名下承包被告新春兴新厂区零散工程。被告薛园将以上两工程内的木工工程转包给原告施工。原告在诉状中自认被告薛园已支付990200元工程款，在庭审中自认以上二工程木工工程款不足990200元。2019年7月18日庭审过程中，原告变更诉状中的关于事实和理由的陈述，称其它被告薛园承包的工程内的木工工程也都是其施工，被告薛园予以否认。至今，原告仍没有证据证明其具体的施工范围、工程量等施工内容。本院认为：原告基于建设工程施工合同法律关系主张三被告支付工程款，被告薛园就欠付工程款不予认可，原告应就具体的施工范围、工程量等施工内容承担举证责任。原告在起诉近9个月后，在庭审过程中的陈述严重变更了诉状所述内容，其陈述前后严重矛盾，且自述诉状所述两工程木工工程款不足被告薛园已付工程款。至今，原告提供的证据仍不能就基础事实完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，其主张不应予以支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵冠连的诉讼请求。案件受理费5401元，由原告赵冠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  董现团人民陪审员  王当峰二〇一九年七月二十二日书 记 员  王琴文
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终154号 原公诉机关三台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱竹青，男，生于1969年12月1日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。因犯盗窃罪，1991年6月3日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2009年11月18日被三台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年12月25日被三台县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2017年4月7日被三台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月15日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年12月20日被三台县公安局刑事拘留，2019年1月2日经三台县人民检察院批准，同日被三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民检察院指控原审被告人钱竹青犯盗窃罪一案，三台县人民法院于2019年3月8日作出（2019）川0722刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人钱竹青提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，讯问了被告人，现已审理终结。 原判审理查明：2018年10月19日11时50分许，被告人钱竹青在三台县潼川镇新西街品味服装城门口，趁被害人饶某不备之机，用镊子将饶某上衣包内的一部黑色诺基亚Ｘ6触屏手机盗走。经三台县发展和改革局鉴定，被盗诺基亚Ｘ6触屏手机价值人民币1154元。 原判根据接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、监控视频、被害人陈述、辨认笔录、三台县发展和改革局价格认定结论、刑事判决书、释放证明书、被告人供述与辩解、人口详细信息表等证据认定上述事实。 原判认为，被告人钱竹青以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人钱竹青被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钱竹青自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人钱竹青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千一百元。二、责令被告人钱竹青退赔被害人饶某损失款1154元。 上诉人钱竹青认为，侦查机关于2018年12月17日通知其到派出所询问了案件情况后于当晚将其释放，19日再次通知其到案，其本可以逃逸但仍选择了到案并如实供述，其成立自首，可以从轻处罚，一审判决对其量刑过重。 二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人钱竹青以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人钱竹青在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人钱竹青自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人钱竹青是否构成自首，经审查，被害人报案后，侦查机关经过两个月侦查，收集到监控视频等证据确定钱竹青为犯罪嫌疑人才将其传唤到派出所抓获归案，并非上诉人钱竹青主动、积极、自愿到案，上诉人钱竹青不应成立自首。综合考虑上诉人钱竹青的犯罪行为、主观恶性、悔罪态度、社会危害性等因素，一审判决量刑适当，可以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 何 娟 审 判 员 向星燃 二〇一九年七月八日 法官助理 赵 青 书 记 员 张莉莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58996号原告：闫某，女，1992年9月2日生，汉族，住河南省。被告：申某某，男，1985年12月2日生，汉族，住河南省。原告闫某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，双方当事人均被监禁或被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案中，原告代理人称原告因非法吸收公众存款罪被判有期徒刑6年多，目前被关押在上海市女子监狱，而被告经本院核实于2019年6月11日起被关押在上海市新收犯监狱，上海市新收犯监狱的地址为本市青浦区，非浦东新区，故本院无管辖权。鉴于被告在上海市新收犯监狱关押未满1年，故本案应由被告原住所地法院，即河南省太康县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第八条之规定，裁定如下：本案移送河南省太康县人民法院管辖处理。本裁定一经做出即生效。审判员  杨艳军二〇一九年七月三十日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初3301号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周卫东，该公司董事长。组织机构代码：9142112300309444k。住所地：凤山镇义水北路。委托诉讼代理人：张朝辉，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：熊启峰，男，1976年10月16日出生，汉族，湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告毛林、借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨桂初二〇一九年七月二十九日书记员  蔡雪梅
四川省安岳县人民法院   刑事判决书                                 （2019）川2021刑初216号     公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人汪智安，男，汉族，1966年6月16日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月19日被安岳县公安局取保候审。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1089号起诉书指控被告人汪智安犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院7月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人汪智安到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年5月21日10时15分许，被告人汪智安酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从安岳县周礼镇东林村往周礼场镇方向行驶，行至S206线72KM+100米处时，被执勤民警现场查获。经抽血检验，汪智安血液中乙醇浓度为235mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。汪智安经传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。   上述事实有书证、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人汪智安的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月二十九天，并处罚金三千元。   被告人汪智安对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为：被告人汪智安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控汪智安犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。汪智安到案后，如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人汪智安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十九天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 员袁 林 利     二O一九年七月十八日     书 记 员龙 菊 会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢245号申请执行人：新疆北方汇通实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新街**数码港大厦**。法定代表人：宋学军。被执行人：昌吉市新盛昌达商贸有限公司，住所，住所地新疆昌吉州昌吉市乌伊西路43公里处大西渠镇新疆宏昊农林科技开发有限公司门面房 div>法定代表人：海静。被执行人：乌鲁木齐金鑫顺博商贸有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区街118（王家沟新疆北方钢铁国际物流中心H2-5-2号）。法定代表人：丁波。本院于2017年7月31日作出的（2017）新0106民特41号民事裁定书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人昌吉市新盛昌达商贸有限公司、乌鲁木齐金鑫顺博商贸有限公司名下的银行存款242064.06元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王灵燕二O一九年八月二日  书 记 员 程少华
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执561号 申请执行人冯继荣，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人彭建明，四川良柄律师事务所律师。 被执行人杨明国，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初4895号民事判决，于2019年2月26日立案执行冯继荣申请执行杨明国民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金200000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，除杨明国所有的用于银行抵押借款面积为52.8㎡、且已被本院另一案所先行保全查封一住宅外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人确凿可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件，再执行，且本院已按申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4895号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 王 平 二〇一九年七月十五日 书记员 杨大忠
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2962号原告戴建平，女，汉族，1982年6月23日生，现住廊坊市广阳区。被告赵振生，男，汉族，1976年6月23日生，现廊坊市室。原告戴建平与被告赵振生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴建平到庭参加诉讼，被告赵振生经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法审理终结。原告戴建平诉称，2013年12月12日，被告向原告借款现金50000元。2017年5月10日，被告赵振生向原告借款现金20000元，承诺两个月归还。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款70000元；2、诉讼费由被告承担。被告赵振生未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2013年12月12日，被告赵振生向原告戴建平借款现金50000元，并为原告出具借条。2017年5月10日，被告赵振生向原告戴建平借款现金20000元，借款期限2个月，并为原告出具借条。截止到起诉之日，被告尚欠借款70000元未给付。上述事实，有原告陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，原告戴建平与被告赵振生之间形成借款合同关系，被告应按约偿还借款本金。双方签订的借款合同没有约定还款利息，视为不支付利息。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：被告赵振生于本判决生效之日起十日内偿还原告戴建平借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为780元，由被告赵振生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年七月二十六日书记员  王 晶
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0822行初58号原告：张沁洲，男，1956年2月16日出生，汉族，住沁阳市。被告沁阳市农业农村局。住所地：沁阳市沁园街道张景屯村。统一社会信用代码：11410882MB1901978R。法定代表人：陈建军，该局局长。委托代理人：胡庆胜，该局工作人员。委托代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。原告张沁洲诉被告沁阳市农业农村局其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张沁洲请求确认被告沁阳市农业农村局强制签订原告《腾房退款协议书》行政行为违法。经审理查明，2004年1月1日，原告张沁洲与沁阳市种子公司签订协议书，租赁沁阳市种子公司建设北路10号房产，期限50年，同时原告向沁阳市种子公司提供借款500,000元，并约定如遇城市规划或非原告原因造成协议无法履行时，沁阳市种子公司应将借款500,000元退还原告。因沁阳市种子公司已宣告破产，沁阳市种子公司属沁阳市农业局（现沁阳市农业农村局）下属企业，沁阳市农业农村局于2019年5月15日与原告张沁洲签订《腾房退款协议书》，约定原告张沁洲于2019年6月30日前退还沁阳市种子公司建设北路10号房产，被告沁阳市农业农村局在原告退房后7个工作日内退还原告借款181500元。本院认为，原、被告签订《腾房退款协议书》，不属于人民法院行政案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告张沁洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李在胜人民陪审员  张安萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  王宁宁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹尚建，男，1971年2月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉荫县林业局，住所地黑龙江省嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王继勇，该局局长。委托诉讼代理人：谢永波，男，该局副局长。再审申请人曹尚建因与被申请人嘉荫县林业局劳动争议一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹尚建申请再审称，其从未接到嘉荫县人民政府作出的《关于林业局原合同制工人解除、终止合同情况的复查意见书》，即使接到书面通知，政府也无权代表单位告知解除、终止劳动合同，二审法院认定该意见书作出之日为劳动争议发生之日错误。其连续工作十年以上，应属于无固定期限工作合同，解除劳动合同的行为违法。解除劳动合同应当予以补偿，二审法院适用法律错误，其与嘉荫县林业局劳动关系仍存在。嘉荫县林业局在出示《关于黑龙江省嘉荫县林业局终止合同制工人劳动合同上访问题的汇报》中已经认可终止与其劳动合同手续不完备，违反劳动法规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，嘉荫县林业局根据嘉荫县财政局、劳动局、人事局联合下发《关于终止党群机关、事业单位合同制工人劳动合同的实施方案》，在征求工会意见的基础上，经上级主管部门批准，终止了与曹尚建的劳动合同，并填写终止劳动合同审批表装入档案。嘉荫县林业局解除与曹尚建劳动合同的行为系政府主导完成，不属于劳动法规定的平等主体之间的用工行为，是当时用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不宜作为劳动争议案件纳入人民法院民事案件审理范围，此引发的纠纷应由政府有关部门依照相关政策予以解决。原审法院对于曹尚建的诉讼请求不予支持并无不当。综上，曹尚建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹尚建的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年七月四日法官助理刘文文书记员李婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4553号 申请执行人:廖忠志，男，汉族，1960年3月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人:四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初740号民事判决书，于2019年5月28日立案执行廖忠志申请执行四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金77978.05元、逾期办理初始权属违约金87179元及迟延履行期间的债务利息，垫付的案件受理费1226元。 执行中，申请执行人廖忠志与被执行人四川中德世纪置业有限公司就还款事宜达成执行和解，被执行人同意按照和解协议的内容如期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，人民法院可予中止本案执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0191民初740号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年七月二十五日 书记员  邹 海
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执830号之一申请执行人：刘云，女，1974年1月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：石峰，该公司总经理。申请执行人刘云与被执行人徐州日成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初3805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年4月3日向本院申请执行，立案标的额为168996.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至2019年6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年4月至2019年6月多次查找被执行人的法定代表人未果。4、2019年7月4日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年七月四日书记员 高 娇
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执70号之一 申请执行人：晏德平，男，1973年1月18日生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：陈国将，男，1970年9月13日生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人晏德平与被执行人陈国将劳务合同纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2018）闽0421民初947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人晏德平于2019年1月14日向本院申请执行。申请执行标的为37000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,被执行人陈国将除银行存款信息外均无登记信息,且被执行人陈国将的银行账户中少量存款不足以清偿本案标的。 4、在执行过程中，被执行人陈国将未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人陈国将个人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话、短信联系形式取得申请执行人的确认。本案目前暂未实现部分债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年七月二十九日 书记员  方秀帆 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1554号 案外人：李政友，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：马柳，女，1988年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市高新区名都路************。 负责人：胡姚斌，行长。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所，住所地成都市建设北路一段**div> 法定代表人：刘鑫。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地，住所地成都市金牛区蜀华街**iv> 法定代表人：孟晋。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地，住所地成都市新都区新都镇新太路**附**iv> 法定代表人：吴学强。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地成都，住所地成都市琴台路**附**> 法定代表人：刘勇。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地成都，住所地成都市建设北路一段**> 法定代表人：刘勇。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）申请执行被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案。案外人李政友对查封位于成都市新都区新都街道五四街186号2栋1单元1601号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李政友异议称，其与新和房产公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，支付全部价款且已实际入住，故请求排除执行。 本院查明，本院于2017年12月18日对攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初1366号民事判决，判决认定事实中包括：2014年6月4日，攀商行高新支行与新和房产公司签订《最高额抵押合同》，约定新和房产公司自愿为恒和鑫公司在《授信合同》项下实际形成的债务最高余额6000万元向攀商行高新支行提供最高额抵押担保。抵押物为新和房产公司名下位于成都市××牛区××房产（建筑面积6064.57平方米，产权证号详见本判决书附件），以及位于锦江区××大街××、××房产（建筑面积3786.28平方米、产权证号为监证1113795号），并于2014年6月5日办理了抵押登记。根据相关事实，判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市××牛区××房产（建筑面积为6064.57平方米），以及位于锦江区××大街××、××房产（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见本判决附件抵押物清单）；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。2018年7月27日本院受理攀商行高新支行申请执行恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）川01执1607号]。 执行中，本院于2019年3月14日作出（2018）川01执1607号之二执行裁定书，载明：本院于2016年6月22日作出(2016)川01执保255号执行裁定，查封了被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司的土地和房产，查封了被执行人成都华冠实业股份有限公司持有的成都交投能源发展有限公司的股权。至今各被执行人没有履行生效法律文书确定的债务。故，裁定1.续查封被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司所有位于成都市新都区××村××、××一宗（权证号：新都国用2014字第**）。查封期限叁年；2.续查封被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司所有位于成都市新都区××街××单元××楼××号房屋（预售证号：1924）。续查封被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司所有位于成都市新都区××商业及××地下室××、××、××、××、××号；-2层184号、343号、417号（预售证号：2030）。查封期限叁年；3.继续冻结被执行人成都华冠实业股份有限公司持有的成都交投能源发展有限公司45%股权。冻结期限叁年。争议房屋在此查封范围内。 另查明，2017年10月21日，李政友与新和房产公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，总价款259748元。李政友支付全部价款，争议房屋已为李政友占有使用。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行转款凭证、收据、《供用气合同》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2016年6月22日作出(2016)川01执保255号执行裁定，查封了被执行人新和房产公司的土地和房产。李政友于2017年10月21日与新和房产公司签订《商品房买卖合同》时，争议房屋已为本院查封，其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释规定的中止执行条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回李政友的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年七月三十一日 书记员  傅江云
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1026行初46号起诉人：陈继刚，男，1962年9月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。起诉人：陈金利，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。起诉人：陈加田，男，1976年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。起诉人：陈继林，男，1954年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。本院收到陈继刚、陈金利、陈加田、陈继林的起诉状。陈继刚、陈金利、陈加田、陈继林向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告文安县滩里镇人民政府、第三人文安县滩里镇杨管营村村民委员会、第三人文安县中投星城城市建设发展有限公司于2018年3月20日签订的《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（九）》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省廊坊市文安县滩里镇杨管营村村民，在本村拥有合法的承包地；因文安北部科技新区项目，原告的土地被列入“文安北部科技新区项目”的征收范围内。2018年3月20日，在未发布征收土地公告、未依法制定补偿安置方案的情况下，也未经村集体经济组织讨论，未征求原告同意，被告文安县滩里镇人民政府与第三人文安县滩里镇杨管营村村民委员会、第三人文安县中投星城城市建设发展有限公司签订了《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（九）》（以下，简称《协议（九）》），将原告的承包地强制流转给文安县中投星城城市建设发展有限公司，土地流转期限为12年，其中载明被告文安县滩里镇人民政府作为《协议（九）》的牵头组织和监督机构，有责任和义务监督第三人河北省廊坊市文安县滩里镇杨管营村村委员会与第三人文安县中投星城城市建设发展有限公司执行《协议（九）》约定的各项条款，对《协议（九）》在执行中出现的分歧和异议进行协调，同时负责做好土地流转区域的执法监管工作，确保第三人文安县中投星城城市建设发展有限公司在流转土地内的各项工作顺利进行。2019年5月29日，原告才知悉该《协议（九）》，协议中提及的文安北部科技新城杨管营村改造项目目前正在建设中。原告认为，该《协议（九）》严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律法规，严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉人陈继刚、陈金利、陈加田、陈继林与文安县滩里镇人民政府、文安县滩里镇杨管营村村民委员会、文安县中投星城城市建设发展有限公司的纠纷不属于人民法院的行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对陈继刚、陈金利、陈加田、陈继林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一九年七月二十二日书记员  万中华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢414号申请执行人：徐某，男，汉族，1981年10月11日出生，系大连船舶重工集团爆炸加工研究所职员。被执行人：汪某，女，汉族，1985年3月18日出生，住大连市中山区。申请执行人徐某与被执行人汪某离婚纠纷一案中，经本院审理，并于作出（2016）辽0202民初8173号民事判决书，且已发生法律效力。2019年3月25日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执恢414号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年七月十日书 记 员 王        宇
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执223号 申请执行人：罗道勋，男，1982年10月7日出生，汉族。 被执行人：周惠，男，1959年12月26日出生，汉族。 被执行人：周庆，男，1983年12月12日出生，汉族。 关于申请执行人罗道勋与被执行人周惠、周庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）桂1322民初976号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周惠、周庆没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行，申请执行标的为630,000元。 本案在执行中，本院向被执行人周惠、周庆送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查到（2018）桂1322执61号案整体处置了象州湘柳中纤板有限公司（周惠为法定代表人及大股东）的财产；（2019）桂1322执354号案查封、拍卖了周庆与史克共同共有，位于武宣县房产三宗。上述财产的司法拍卖处置等程序目前尚未结束，超出本案件的执行期限。 本案经查无其他可供执行的财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其申请参与上述案件处置后的案款分配并同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1322民初976号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应惠祥，男，1977年9月17日出生，汉族，浙江省兰溪市人，系酒泉市白峰水泥厂负责人，户籍所在地浙江省兰溪市，现住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢唐双，男，1961年12月13日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，退休工人，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲建福，男，1966年8月27日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。再审申请人应惠祥因与被申请人蒲建福、谢唐双返还原物纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应惠祥申请再审称，1、申请人一审中调取了工商局档案，包括历次水泥厂转让协议，证实涉诉房产在资产转让范围内，且在历次企业转让时，没有任何一届投资人提出涉案房产已经转让给被申请人而不在转让范围之内。二审对一审未作评价的证据虽予以认定，但在认定申请人对车库的所有权时未结合上述证据予以认定。2、涉诉房屋用地性质属划拨土地，且房屋转让时处于抵押状态，谢唐双、蒲建福没有缴纳土地出让金，涉案车库的出售行为无效。3、应慧祥取得涉诉房产是善意的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终584号民事判决书，改判支持申请人诉讼请求。蒲建福、谢唐双提交书面意见称，被申请人分别取得诉争车库的所有权，并一直连续占用使用至今，酒泉市水泥厂改制时对涉案土地使用权及地上建筑物所有权不在改制财产范围内，申请人与黄乃正有恶意串通损害被申请人利益之嫌，涉案房屋转让时并未处于抵押状态。一、二审判决证据认定及采信适当，事实认定清楚，被答辩人的再审请求没有事实依据，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，应慧祥以谢唐双、蒲建福非法占有为由，主张返还涉案车库，故本案焦点是谢唐双、蒲建福是否属于无权占有及应慧祥请求返还的主张应否支持。本案中，谢唐双提交的其与酒泉市白峰水泥厂签订的车库抵顶借款协议书、收据以及龚兴国、毛净森的证言，能证实涉案车库已于2005年5月12日抵顶给谢唐双。蒲建福提交酒泉市西峰房地产开发公司与酒泉市水泥厂签订的联建协议、关于水泥厂修建家属楼补充协议、酒泉市西峰房地产开发公司出具的收据、证明以及龚兴国、毛净森的证言，亦能证实酒泉市水泥厂返还给酒泉市西峰房地产开发公司涉案车库，已于2002年8月13日由酒泉市西峰房地产开发公司抵顶给蒲建福。即上述事实能够证实涉案车库已进行了实际处分，涉案车库的所有权已经实际转移至谢唐双、蒲建福并由该二人长期、连续、公开占有使用的事实，而应慧祥提供的不动产权证书、房屋所有权证、房地产买卖契约等证据，仅能反映案涉车库的不动产权属证书载明的权利人由“黄乃正”变更为“应惠祥”，无法直接证实从2002年至2013年酒泉市白峰水泥厂在四次转让过程中，涉案车库在资产转让范围内向应慧祥进行了移交。而且，自2002年起酒泉市白峰水泥厂四次资产转让长达十多年的时间内，无证据证实四任负责人向谢唐双、蒲建福就涉案车库主张过权利，应慧祥在接受该厂资产转让后，亦无证据证实向上述二人主张过权利，故应慧祥仅以其持有的涉案车库的权属证书，请求谢唐双、蒲建福返还案涉车库，缺乏事实及法律依据，一、二审根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决驳回应慧祥的诉讼请求并无不当。至于应慧祥主张的涉案车库土地使用权性质以及其所述涉案车库曾经存在抵押，出售行为无效的申请理由，审查认为，即便是存在上述情形，亦不足以证明谢唐双、蒲建福不是涉案车库的权利人而应予返还。故应慧祥的再审申请不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回应慧祥的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年七月八日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执163号之一申请人：遵义市博大涂装技术工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合大楼******房，统一社会信用代码：915203037897778951。法定代表人：赵代洪，系该公司总经理。被执行人：张德群，女，汉族，1974年12月27日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行遵义市博大涂装技术工程有限责任公司与张德群借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币1900000.00元及利息，承担案件受理费21522.00元，执行费12180.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人名下车辆，机动车未实际控制，暂无法处置。已执行到位人民币40000.00元整，现已发放给申请人。另查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及其他不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月一十一日书记员  王灼君
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终52号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1969年11月9日出生，住山西省天镇县。被上诉人（原审被告）：天镇县宾驰汽车销售服务有限公司。被上诉人（原审被告）：山西北宇专用车有限公司，住所地大同市经济技术开发区金龙大街。法定代表人：张某，该公司经理。上诉人刘某因与被上诉人天镇县宾驰汽车销售服务有限公司（以下简称宾驰公司）、山西北宇专用车有限公司（以下简称北宇公司）产品责任纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初168号民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉认为，原告依法起诉，事实清楚、理由充分、程序合法。请求撤销原审裁定，指定天镇县人民法院审理。北宇公司未答辩。本院经审查认为，刘某向一审法院递交的起诉材料中，未提供宾驰公司的营业执照、统一社会信用代码等基本信息。二审经向工商部门查询，没有宾驰公司的工商登记信息。故刘某在本案中起诉的宾驰公司被告主体不存在，依法应予驳回。本案为产品责任纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，刘某提交现有证据均无法证实一审法院有管辖权，其上诉主张由天镇县人民法院审理的上诉理由缺乏事实依据。为此，根据上述解释规定，结合本案实际，因本案被告为北宇公司，其住所地在大同市经济技术开发区金龙大街，该辖区属大同市云州区人民法院民事案件管辖区域。故本案应由大同市云州区人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送大同市平城区法院处理，属移送管辖不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初168号民事裁定；二、驳回刘某对天镇县宾驰汽车销售服务有限公司的起诉；三、本案由大同市云州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年七月一日书记员 龚晓娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1519号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街**，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：刘岩，男，其他自然情况不详。被告：金虎明，男，其他自然情况不详。被告：李瑞，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告刘岩、金虎明、李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：要求1、要求借款人刘岩立即偿还贷款本息25329.61元，其中贷款本金18755.30元，利息6574.31元（贷款利息计算到2019年3月22日）；2、要求保证人金虎明、李瑞对刘岩所欠我行的贷款本息承担连带清偿责任；3、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：原告刘岩于2015年3月26日在我行借款人民币50000.00元，当时在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的贷款到期日为2016年3月25日，贷款方式保证，保证人金虎明、李瑞，该三人组成一个贷款联保小组。贷款到期后借款人刘岩偿还了31244.70元贷款本金，8772.89元贷款利息，尚欠贷款本息25329.61元，其中贷款本金18755.30元，利息6574.31元（贷款利息计算到2019年3月22日）。依据相关法律规定我行要求借款人立即偿还其所欠我行债务，并要求保证人金虎明、李瑞对刘岩所欠我行的贷款本息承担连带清偿责任。请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费433.24元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 沣二〇一九年七月十七日书记员 董海燕
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初865号原告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：史燕，公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。被告：司保玉。原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告司保玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人杨飞、被告司保玉到庭参加诉讼。本案扣除调解期间。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告为其垫付的交通事故赔偿款87475.32元，垫付的诉讼费1377元，合计88852.32元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日司保玉驾驶斯太尔牌重型货车沿程杨村公路由东向西行驶，行驶至肖××北十字路口右转弯时，与沿程杨村公路由南向北行驶的臧振清驾驶的冀Ｔ×××**大众牌轿车相撞，造成臧振清受伤，两车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队认定，作出冀公交认字2017第00205号《道路交通事故认定书》，认定司保玉负事故主要责任，臧振清负事故次要责任。因臧振清在原告处投保了机动车损失险，事故发生后，臧振清就案涉车辆损失依法提起民事诉讼，经枣强县人民法院一审、衡水市中级人民法院二审后，作出(2018)冀11民终1369号判决书，判定原告向臧振清赔偿经济损失共计124107.6元，承担诉讼费1377元。因被告司保玉对本次交通事故负有主要责任，故对于减振清的经济损失应当按照责任比例承担赔偿责任。被告司保玉辩称，因此次交通事故臧振清系酒驾，我已经给原告保险公司提供了录音，证明藏振清是酒后驾驶，但是保险公司仍然给藏振清赔付了车辆损失，而且赔付的车辆损失金额过高，我不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张提供如下证据：第一组证据，河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初577号民事判决书一份、河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1369号民事判决书一份、赔款通知书两份、银行电子转账单一份，拟证明因被告驾驶斯太尔货车与原告承保的臧振清驾驶的冀Ｔ×××**小型汽车发生交通事故后，经枣强县人民法院一审、衡水市中级人民法院终审，确定原告保险标的车辆损失为124107.6元和原告已向被保险人臧振清履行赔偿义务及承担诉讼费共计1377元的事实；第二组证据，道路交通事故认定书一份，拟证明被告造成保险事故负主要责任，应承担赔偿义务。被告为证明其诉讼主张提供如下证据，河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初117号民事调解书一份，拟证明发生交通事故后对臧振清人身伤害造成的损失已赔偿。经质证，原、被告对相对方所举证据的真实性不持异议，本院予以确认。对证据的证明目的，本院将在判决说理部分综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人臧振清对其所有的冀Ｔ×××**大众牌轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保机动车损失保险。2017年12月11日，案外人臧振清驾驶冀Ｔ×××**大众牌轿车与被告司保玉驾驶的斯太尔货车，在枣强县××程××北十字路口处相撞，造成臧振清受伤，两车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队认定，作出冀公交认字2017第00205号《道路交通事故认定书》，认定司保玉负事故主要责任，臧振清负事故次要责任。因本次事故造成的臧振清身体伤害，臧振清以司保玉为被告在河北省枣强县人民法院提起诉讼要求司保玉赔偿，枣强县人民法院作出（2018）冀1121民初117号民事调解书；本次事故臧振清的车辆损失，臧振清以中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司为被告提起保险纠纷要求予以赔偿，河北省枣强县人民法院作出（2018）冀1121民初577号民事判决书，该判决书认定，本次事故发生在保险期内、臧振清的财产损失为公估车辆损失117707.6元、吊托费1500元、公估费7000元（臧振清主张4900元），共计124107.6元，判决由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司予以赔偿，并承担诉讼费974元；判决作出后中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司不服该判决提出上诉，河北省衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民终1369号民事判决书，判决：“驳回上诉、维持原判”，并承担二审诉讼费403元。判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司履行了该判决书确定的义务，赔偿了臧振清财产损失124107.6元，并交纳了一审、二审诉讼费共计1377元。另查明，被告司保玉驾驶的斯太尔货车其为实际所有人，该车辆未投保交强险。本院认为，本案系原告基于保险合同关系，向案外人赔偿保险款后，而向司保玉追偿其已赔付的保险款项所提起的诉讼，依据《民事案件案由规定》，本案案由应确定为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据上述规定，原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司向其承保的车辆进行赔偿后，可依法取得对被告司保玉的代位求偿权。本案中，司保玉负事故主要责任、案外人臧振清负事故次要责任，且事故车辆均为机动车，故案外人臧振清的财产损失先应由司保玉在交强险财产项限额内承担2000元，其余损失承担70%。现案外人臧振清财产损失已由生效一审、二审判决书认定，本院对该损失数额予以采纳，故本案原告按事故责任对超出交强险财产限额部分按70%向被告追偿车辆损失、吊托费，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告诉请的公估费和因诉讼承担的诉讼费用系保险人为理赔支出的必要、合理费用成本，不属于保险赔偿金范畴，不能代位求偿，应由保险人自行承担，故原告该项诉讼请求，本院不予支持；据此本院确认原告可依法向被告司保玉追偿赔偿款为84045.32元〈2000元﹢﹙117707.6元﹢1500元－2000元﹚×70％〉。关于被告反驳原告赔偿案外人损失数额过高不合理的抗辩理由，无相应证据证明其反驳主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告司保玉于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司车辆损失赔偿款84045.32元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由被告司保玉负担956元，原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王立正二〇一九年七月十一日书记员  武晨冉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢3号王永军、梁永丽：王永军与梁永丽买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3,880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3，000.00元（未执行到位款项申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月7日将该款转付给申请执行人王永军。至此，王永军向本院申请执行的（2017）黑0202执恢280号〔原审（2016）黑0202执595号〕终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6816号原告：谭雨楠，男，1998年9月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆，住所沈阳市沈河区朝阳街6号（一世界一楼）。经营者：史莹莉。原告谭雨楠与被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆劳动争议一案，原告谭雨楠经传唤无正当理由未按法院传唤的时间到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭雨楠负担。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年七月十二日书 记 员  张雅兵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2410号 原告：庆阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人：孙晓英 委托诉讼代理人：赵建顺 被告：王正飞 被告：刘艳丽 被告：王宏艳 被告：任遇银 原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告王正飞、刘艳丽、王宏艳、任遇银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建顺及被告王正飞到庭参加了诉讼；被告刘艳丽、王宏艳、任遇银经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月26日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》。在该合同中，约定原告向被告提供26万元借款，期限为2015年3月26日至2017年3月25日，年利率12.0%，按月结息，到期还本；同时约定借款人逾期还款在合同载明利率水平上加收50%的利息。被告刘艳丽自愿书写《同意贷款和承担连带责任承诺书》一份，承诺借款系夫妻双方协商确定，作为共同借款人愿意承担对该笔借款的清偿责任。被告王宏艳、任遇银分别自愿书写了《保证担保承诺书》一份，自愿为借款人王正飞该笔借款提供保证担保，并承担连带责任。合同签订当日，原告向王正飞支付了借款本金26万元，借款期满后，被告王正飞拒不归还借款本息。经核算，截至2019年3月19日共拖欠借款利息146763.6元。现要求：1、判令被告王正飞、刘艳丽立即偿还原告借款本息合计406763.6元。其中：借款本金26万元，2017年3月25日之前执行利率12%，结欠利息52643.6元；自2017年3月26日起按照年利率18%的标准支付利息94120元（利息暂计至2019年3月19日，诉讼期间另行计算）；2、判令被告王宏艳、任遇银对前述借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。 被告王正飞答辩称：对借款事实及借款本金无异议，这笔贷款我还了8000还是10000元的利息我记不清了。希望原告能给我把利息免一点。 被告刘艳丽、王宏艳、任遇银均未到庭进行答辩。 经审理查明：王正飞与刘艳丽系夫妻关系。2015年3月26日，王正飞与庆阳农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，借款金额为26万元，借款期限为2年，即：自2015年3月26日起至2017年3月25日止，借款年利率为12.0%；并约定若借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。还款方式为按月清息，到期还本。签订合同时，王宏艳、任遇银向庆阳农村商业银行股份有限公司出具《保证担保承诺书》，并作为担保人在合同上签字按印盖章，承诺承担连带责任保证。此外，王正飞妻子刘艳丽在《同意贷款和承担连带责任承诺书》上签字按印，承诺与王正飞作为共同借款人承担清偿责任。签订合同当天，庆阳农村商业银行股份有限公司如约向王正飞发放了26万元贷款。此后，王正飞未按照合同约定归还借款本息。现庆阳农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼。庭审中，庆阳农村商业银行股份有限公司提出截至2019年6月3日，王正飞共欠借款本金26万元，利息156643.6元。经质证，王正飞对借款事实、欠款金额及利息均无异议。 以上事实，有原、被告陈述，《个人借款/保证担保合同》、借款借据、保证担保承诺书、同意贷款和承担连带责任承诺书、贷款发放通知单，贷款明细查询单，本院与王正飞、王宏艳谈话笔录，本院与任遇银电话记录等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，王正飞与庆阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，向庆阳农村商业银行股份有限公司贷款26万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均做出了明确约定。合同签订后，庆阳农村商业银行股份有限公司作为贷款人，如约向借款人提供贷款26万元。作为借款人，王正飞便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。因为王正飞未按照约定期限履行还款义务，故庆阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，理由正当，应予支持。在王正飞向庆阳农村商业银行股份有限公司借款时，刘艳丽在《同意贷款和承担连带责任承诺书》上签字按印，承诺作为共同借款人与王正飞承担该笔债务，因此刘艳丽为该笔借款的共同借款人，应当与王正飞承担共同还款的义务；王宏艳、任遇银作为王正飞的债务担保人，承诺对王正飞的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人王宏艳、任遇银应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告王正飞、刘艳丽共同归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司贷款本金26万元，按照年利率12%标准承担自2015年3月26日起至2017年3月25日止的借款利息52643.6元；按照年利率18%的标准承担自2017年3月26日起至实际归还借款之日止的借款利息。被告任遇银、王宏艳承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7401元，由被告王正飞、刘艳丽、任遇银、王宏艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员冯永军 人民陪审员李伟 二〇一九年七月八日 书记员 任         春         浩 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1446号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与张世明行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执1446号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年七月二十六日书记员 侯林杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1886号罪犯刘扬。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年7月28日作出（2017）苏0583刑初551号刑事判决，认定被告人刘扬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年8月25日作出(2017)苏05刑终647号刑事裁定，准许上诉人刘扬撤回上诉。刑期自2016年12月31日起至2022年12月30日止。判决发生法律效力后，2017年9月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘扬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯刘扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月受到表扬二次，确有悔改表现。判决罚金人民币一千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘扬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘扬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年3月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年七月二十六日书记员 王 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2358号 原告：郝小辉，男，汉族，，住陇南市武都区，住陇南市武都区。 被告：李永峰，男，汉族，住陇南市文县，住陇南市文县。 原告郝小辉诉被告李永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝小辉到庭参加诉讼，被告李永峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郝小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告因资金周转向原告借款，原告同意后当日将借款以现金方式给付被告，被告出具借条一份，约定“借到郝小辉现金壹拾万元整，100000元，借款人：李永峰2016年12月26日”，借款后原告多次向被告催要，被告却以种种理由予以推脱，至今原告仍催要借款而奔波。综上所述，被告向原告借款后不按照其义务履行还款义务，在原告多次催要的情况下被告却避而不见，现原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼》等相关之规定依法向当院提起诉讼，望判如所求。 被告李永峰未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证 1、原告身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格； 2、借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。 被告李永峰未向本院提交证据。 对原告所举的1、2号证据，由于被告李永峰未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为原告所举证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年12月26日，被告因资金周转的需要向原告借款100000元，原告同意后于当日将现金100000元交付给被告，被告向原告出具借条，内容为“借到郝小辉现金壹拾万元整，100000元，借款人：李永峰2016年12月26日”。后原告需用钱多次向被告催要未果，原告诉至本院请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告李策借款的事实清楚，证据充分，原、被告借贷关系成立。现原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。 关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告主张被告支付利息，本院不予支持。 被告李永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永峰于本判决生效后十日内一次性归还原告郝小辉借款本金100000元。 二、驳回原告郝小辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年七月八日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初241号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人朱锋禁，男，1984年11月13日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，住阳新县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被阳新县公安局刑事拘留，同月8日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。公诉机关以阳检诉刑诉[2019]262号起诉书指控被告人朱锋禁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月30日21时许，被告人朱锋禁饮酒后驾驶鄂Ｂ×××××灰色小型面包车，由阳新县经济开发区官桥村黄垅石往乐东八方向行驶至黄垅石出口路段时，与石裕林驾驶的鄂Ｂ×××××号小型客车会车时发生口角，后引发肢体冲突。石裕林打电话报警，阳新县交警大队民警到达现场后，发现朱锋禁有酒后反应，经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，朱锋禁的血液样品的乙醇定量检测结果为161.01mg/100ml。朱锋禁到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人朱锋禁具有坦白、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人朱锋禁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人朱锋禁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议对被告人判处一个月以上二个月以下拘役并适用缓刑的建议适当，应予采纳。被告人朱锋禁到案如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱锋禁血液中乙醇定量检测结果为161.01mg/100ml，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱锋禁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一九年七月十二日书记员  姜 舟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4754号 申请人深圳市骏威实创电子有限公司，住所深圳市光明新区公明街道田寮社区兆恒工业园****，统一社会信用代码914403007634767959。 法定代表人伍晓刚。 被申请人深圳广工数控科技有限公司，住所宝安区石岩街道德政路森海诺科创大厦l701，统一社会信用代码91440300062711459。 法定代表人卢达。 本院受理上述申请人和被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值人民币921779.92元的财产，本院依法作出（2018）粤0306执保2931、5011号裁定书裁定查封或冻结被申请人深圳广工数控科技有限公司所有的价值人民币921779.92元的财产。现申请人向本院提出续封申请，申请继续保全第三人深圳市乐骑智能科技有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DRFHF7M）、第三人永康骑客智能科技有限公司（统一社会信用代码91330784MA28D2CHXL）、第三人永康市拓天科技有限公司（统一社会信用代码91330784667123121C）、第三人深圳市小白马能源科技有限公司（统一社会信用代码：914403003984962361）对被申请人深圳广工数控科技有限公司的到期债务。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、继续保全第三人深圳市乐骑智能科技有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DRFHF7M）对被申请人深圳广工数控科技有限公司的到期债务，冻结金额以人民币921779.92元为限。 二、继续保全第三人永康骑客智能科技有限公司（统一社会信用代码91330784MA28D2CHXL）对被申请人深圳广工数控科技有限公司的到期债务，冻结金额以人民币921779.92元为限。 三、继续保全第三人永康市拓天科技有限公司（统一社会信用代码91330784667123121C）对被申请人深圳广工数控科技有限公司的到期债务，冻结金额以人民币921779.92元为限。 四、继续保全第三人深圳市小白马能源科技有限公司（统一社会信用代码：914403003984962361）对被申请人深圳广工数控科技有限公司的到期债务，冻结金额以人民币921779.92元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年七月八日 书记员 罗家华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初451号原告：齐洪波，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：宋金龙，男，1978年8月5日出生，汉族，农民。原告齐洪波诉被告宋金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪波到庭参加诉讼，被告宋金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐洪波向本院提出诉讼请求：1、被告宋金龙立即偿还借款本金14000元，并支付以14000元为本金自2017年12月25日起至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，宋金龙自齐洪波处借款14000元，约定2018年6月份还款，约定按月利率2%计算利息。齐洪波多次向宋金龙索要借款未果，遂诉至法院。被告宋金龙未作答辩本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，宋金龙自齐洪波处借款14000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期。齐洪波向宋金龙索要未果，诉至法院。上述事实有原告齐洪波当庭陈述及其依法提交的一枚借据在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，原、被告间合法的借贷关系受法律保护。齐洪波已交付借款，宋金龙未履行给付借款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，继续按双方约定履行义务。双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，齐洪波要求宋金龙偿还借款14000元，并支付以14000元为本金自2017年12月25日起至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋金龙于本判决生效后立即给付原告齐洪波借款14000元，并支付以14000元为本金自2017年12月25日起至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由被告宋金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 杜通 拉嘎人民陪审员 王 巧 玲人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年七月五日书 记 员 王 珊 珊