北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48264号原告：赵某，男，1974年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告：肖某，女，1987年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳佳，北京华沛德权律师事务所律师。原告赵某（以下简称原告）与被告肖某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾向军，被告之委托诉讼代理人柳佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款388500元。事实和理由：原、被告在中国传媒大学MBA课程班认识，后被告加入万达集团下属公司，与原告成为同事关系。2016年3月26日，被告向原告借款15万元用于支付购房首付款并开具借条。此后，被告又以交学费、房款等名义陆续向原告多次借款，总计人民币388500元。后原告得知被告将从万达离职，从2018年3月7日开始催促被告还款，被告表示认账，但之后将原告手机及微信拉黑，并刻意躲避。为为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告自2016年起是情侣关系，长期居住在一起，本案中原告所诉款项是原告对被告的赠与，不是借贷。每一项款项针对的用途我依次说明：2016年3月22日的150000元，原告主张是购房款，事实上是2016年4月被告要出国，需要在银行缴纳保证金，原告赠与被告150000元作为保证金和出国的费用，基于双方刚确立恋爱关系，数额较大，被告出具君子协议，约定5月回国后归还。原告本意是赠与，被告认为刚确立恋爱关系还是想还的。2017年1月9日的50000元原告自己备注过年钱。2016年8月9日的18500元、2017年8月23日的20000元原告说是房租借款，但是双方属于同居关系，原告支付的款项属于房租分摊。2016年9月19日的50000元原告认为是学费，被告认为不是学费。2016年9月21日的20000元，原告认为是购物借款，事实上原告备注是生日礼物。2017年10月7日的20000元微信转账，原告认为是购物借款，实际上是原告赠与被告买包的。2018年2月9日的20000元原告认为建房款项，原告备注是压岁钱。以上被告说的备注指的都是银行转账的时候原告备注的。2018年5月9日，原、被告在北京市公安局朝阳分局建外派出所的主持下签订了调解协议，约定原告撤销在法院、公安局对被告的指控，另外约定双方不存在任何历史纠纷，调解里没有约定被告支付原告款项。本院经审理查明：原告称与被告系同事关系，2017年初二人发展为男女朋友关系，后于2018年3月解除男女朋友关系。被告称2016年初与原告发展为男女朋友关系，后于2018年3月解除该关系。2016年3月22日，原告向被告银行转账150000元。原告称被告借款用于购房。就该笔款项，被告于2016年3月23日向原告出具《君子协议》，内容为：“今收到赵某壹拾伍万圆整人民币，拟于今年五月如数奉还。肖某2016年3月23日”。被告称该款项用于交纳其出国的保证金，借款时本说要还，但是后来转化为了赠与。后，原告陆续通过银行转账及微信转账方式向被告支付款项。2016年8月9日，原告向被告微信转账18500元，原告称被告用于支付房租。2016年9月19日，原告向被告银行转账50000元，原告称被告支付学费。2016年9月21日，原告向被告银行转账20000元，备注为生日礼物，原告称被告用于购物。2017年1月19日，原告向被告微信转账10000元，并向被告银行转账50000元，备注为过年钱，原告称被告支付购房款。2017年8月23日，原告向被告银行转账20000元，原告称被告支付房租。2017年10月7日，原告向被告微信转账20000元，原告称被告用于购物。2018年2月9日，原告向被告银行转账50000元，备注为压岁钱，原告称被告用于建房。被告称上述款项系原告赠与。原告提交与被告的微信聊天记录，显示：2018年3月7日原告向被告发送表格一张，内容为：“15万借款2016年初；5万学费2016年下半年；6万购房款2017年春节；5万压岁钱2018年春节；6万房租”，同时将上述《君子协议》拍照发送被告，并发送“肖总你都要离职了，啥时还钱啊”，被告回复“我会筹些钱给你不会跑”。后原告发送“你何时还钱”，被告于2018年3月11日回复“跟你的个人‘君子协议’款项已备好，本来准备还你，但今天你严重影骚扰我朋友，且近日严重骚扰威胁我，经济问题，法院见”。被告对该证据予以认可，但否认其证明目的，认为款项系赠与。原告另提交微信聊天记录一页，显示：2018年1月8日笑笑Chris发送“早上我很感动，你挺为我着想的，确实让我少了一点后顾之忧，因为刚好2月该交房租了，借，就是借，这笔钱我会尽快还你”。被告以原告无法提供该聊天记录手机载体对该证据不予认可。原告提交邮件一份，其中内容有：“这几天我借了15万元，你知道我妈身体不好，生病的人最没有安全感，压岁钱和年终奖都给到了老太太让她安心，你主张的其他的资金，待今年尽力尽早补给你，有你的银行账号。需要说明一下的是：既然当时签的是‘君子协议’，希望你还能记得，当初不是我不还你这笔钱，而是你拒收，希望暂存我处，我，主动写的‘君子协议’。事到如今，它变成了你攻击我的武器之一……就这些吧，QQ邮箱我一直在用，告诉我希望怎样返还那笔钱”，邮件发送时间为2018年3月9日，原告主张该邮件系被告向其发送。被告对该邮件的真实性予以认可。双方提交《北京市公安局朝阳分局现场治安调解协议书》，载明主要事实：2018年5月9日17时许，原告在北京市朝阳区阿里巴巴B座殴打被告，经调解，双方自愿达成如下协议：1、原告对被告道歉；2、此事一次性解决，被告不追究原告法律责任，签字后生效。原、被告签字确认。原告提交北京市公安局朝阳分局南皋派出所于2018年6月21日出具的《接警说明》，载明：“2018年5月9日17时16分，南皋派出所接110报警，警情编号为：20180509×××。报警人赵某称：‘在望京阿里中心B座大堂我找到向我借钱的人，该人现在一直装疯卖傻就是不还，请民警联系’。接警后，南皋派出所民警到现场处置，现场了解，报警人与其前女友肖某因之前感情问题发生纠纷，现场赵某因要钱与肖某发生肢体接触，将肖某手臂打伤。无其他情况”。被告对该证据不予认可，亦提交北京市公安局朝阳分局南皋派出所于2018年5月13日出具的《接警说明》一份，载明：“2018年5月9日17时许，南皋派出所接110报警，警情编号为：20180509×××。报警人肖某称‘在北京市朝阳区望京阿里中心B座1层，有人跟踪我，是以前单位同事，一直对我性骚扰，我在女卫生间，请民警处理。’接警后，南皋派出所民警杜忠、赵祖伟到现场处置，现场了解，报警人与其前男友赵某因之前感情问题发生纠纷，现场赵某将肖某手臂打伤。无其他情况”。原告对被告提交的《接警说明》的真实性予以认可，对其内容不予认可。被告提交监控截屏打印件两张以及电子邮件，证明双方自2016年起恋爱且共同居住，被告称证据与本案无关。原告称监控系原告卧室的监控，两张监控截屏时间分别为2017年8月13日及2017年9月29日。被告提交护照签证，证明其于2016年4月18日至2016年4月30日期间出国，原告对证据的真实性予以认可，但称证明与本案无关。被告提交银联单，证明被告于2016年8月购房并支付购房款，原告亦否认该证据的关联性。被告提交《调解协议》，证明双方已就经济纠纷达成一致意见，该协议内容为：“1、赵某撤消在法院、公安局对肖某的不实指控，一周内撤诉。2、赵某与肖某自即日起不存在任何历史经济纠纷。3、肖某一周内撤消对赵某关于侵犯‘肖某人格权’的指控，并保留追诉其再次侵权的法律权益”，落款处签有原、被告姓名，落款时间为2018年5月9日。原告对该协议的真实性不持异议，对其证明目的及关联性不予认可。上述事实，有《君子协议》、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、邮件、《北京市公安局朝阳分局现场治安调解协议书》、《接警说明》、监控截屏打印件、电子邮件、护照签证、《调解协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2016年3月22日向被告转账150000元，就此被告向原告出具了《君子协议》，明确表示该款项应予偿还，该笔款项应认定为被告向原告之借款，现协议约定的还款期限早已届满，被告应当偿还。原告于2016年9月21日向被告转账的20000元，原告自己备注为生日礼物，具有明显的款项赠与性质，原告主张该笔款项系借款，本院不予采信。原告通过银行转账及微信转账向被告支付的其他款项，原告主张为借款，被告抗辩款项系原告之赠与，但被告提供的证据不足以证明其该项主张，对于被告主张款项系赠与性质，本院不予采信。原告主张相应款项系借款并要求被告返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效后七日内偿还原告赵某借款368500元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，由原告赵某负担300元（已交纳），由被告肖某负担6828元（原告赵某已交纳2514元，被告肖某于本判决生效后七日内支付给原告赵某2514元；余款4314元，被告肖某于本判决生效后七日内交至本院）。公告费260元，由被告肖某负担（原告赵某已交纳，被告肖某于本判决生效后七日内支付给原告赵某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  杨文荣二〇一九年七月八日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵