wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73508号原告（反诉被告）：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，经营场所鹰潭市高新技术产业开发区**路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：丁宇殿，男，1992年8月16日出生，汉族，鹰潭点石金良投资有限合伙企业法务。委托诉讼代理人：范珂璐，女，1993年6月12日出生，汉族，鹰潭点石金良投资有限合伙企业法务。被告（反诉原告）：仰宝真，男，1966年8月2日出生，汉族。原告（反诉被告）鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石金良合伙企业）与被告（反诉原告）仰宝真保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）点石金良合伙企业的委托诉讼代理人丁宇殿、范珂珞，被告（反诉原告）仰宝真到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）点石金良合伙企业向本院提出诉讼请求：1.要求仰宝真对《备忘录》确认的于2018年应付的3万元债务承担清偿责任；2.诉讼费用由仰宝真承担。事实与理由：2016年7月8日，仰宝真与点石金良合伙企业签订《备忘录》，仰宝真承诺每年偿还点石金良合伙企业3万元。北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2836号民事判决书（以下简称2836号判决书）对判决之日前仰宝真应付的6万元予以了支持确认，并载明剩余款项到期后再主张。2018年仰宝真未偿还3万元。点石金良合伙企业为维护自身权益，提起诉讼。被告（反诉原告）仰宝真就本诉辩称：一、2836号判决书已执行完毕，有执行终结文书，判决中没有认定后续的3万元需要由仰宝真承担，点石金良合伙企业不能依此进行主张。二、仰宝真对点石金良合伙企业的保证合同义务早已免除。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条的规定以及2836号判决书中关于“进行债权转让时，均未向仰宝真催收，故仰宝真对该笔借款的保证期间已届满”的认定，仰宝真的保证责任已依法免除，故不存在是否适用诉讼时效问题，更不存在因原保证人自认而使保证责任再生和存续的说法。即使原保证人自愿承担责任，也不过是新的保证责任设立或新的债务成立，法律上不存在因当事人自认而使依法免除了的保证责任存续的规定。三、《备忘录》所载保证责任非答辩人真实意思表示而应予以撤销。2836号判决书中仰宝真的辩称“多次通过各种方式、手段，以打折、诱导、强制胁迫等手段让本人承担还款责任，为保证人身安全，2016年7月8日，被告与原告达成了每年还款3万元的书面备忘录，原告同时也向被告口头承诺不再起诉和胁迫，并收走了本人相关股权转让协议及负债说明等相关材料的原件，以达到剥夺本人相关证据的目的”足以证明：1.仰宝真明确向法庭说明《备忘录》是受点石金良合伙企业欺诈和胁迫而签署，非仰宝真真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，《备忘录》的内容依法应予撤销；2.2836号案件审理过程中，因仰宝真不懂法律，又未聘请律师，仅在法庭上陈述实情，该案审理法官未依法审理且未告知仰宝真享有撤销权，在该判决书“本院审理查明”中对仰宝真的陈述只字未提，其审判行为有失公平公证。该判决书作为证据，其内容可以证明仰宝真当时的主张，《备忘录》内容应撤销，即无效。四、根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条规定，依法申请撤销《备忘录》。综上，请求判令驳回点石金良合伙企业所有诉讼请求。被告（反诉原告）仰宝真提起反诉称：仰宝真曾于2010年对点石金良合伙企业的一笔债权签署过保证合同，后因点石金良合伙企业未在保证期间内主张权利而免除了仰宝真的连带保证责任。后经几个月的欺诈、引诱、胁迫，仰宝真于2016年7月8日违背真实意愿签署了点石金良合伙企业单方制作的《备忘录》，载明仰宝真自愿承担每年替债务人还债3万元的义务。仰宝真近日咨询律师才得知《备忘录》可以撤销。因此，根据《中华人民共和国合民法总则》第一百五十二条的规定，仰宝真请求撤销于2016年7月8日签署的《备忘录》，并由点石金良合伙企业承担反诉诉讼费用。原告（反诉被告）点石金良合伙企业就反诉辩称：1.仰宝真的反诉请求违反了一事不再理原则，北京市昌平区人民法院已依据《备忘录》作出了裁判，并且仰宝真行使撤销权的期限已过；2.诉讼时效未届满，2016年签订了《备忘录》是对保证责任的再次认可。3.签订《备忘录》时不存在欺诈、胁迫的情况，且《备忘录》的真实有效性已经由北京市昌平区人民法院进行了认定，不存在撤销的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2836号民事判决书查明：2016年7月8日，仰宝真与点石金良合伙企业签订《备忘录》，载明：经双方就2008南口企借00121号银行贷款偿还事宜进行沟通，仰宝真提供《企业资产转让协议》、企业法人营业执照副本复印件、范晋宁身份证复印件、2016年3月17日、2016年4月20日借据两张、卡号为622********的工商银行卡查询信用卡交易明细单三张以及卡号为622********的中国光大银行对私客户对账单用于证明其身体健康状况较差、经济收入较低，仰宝真提出基于以上原因和其承受能力，仰宝真只能每年偿还点石金良合伙企业3万元。2836号民事判决书在本院认为部分确认：仰宝真在2016年7月8日备忘录中承诺每年偿还3万元，但仰宝真未按期支付，截至判决之日已逾期6万元，故对6万元的部分，法院予以支持，剩余款项应在到期后再行主张。本院认为：关于《备忘录》的效力，根据我国相关法律，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人未提交相反证据足以推翻的情况下，当事人无需举证证明。一方面，2836号民事判决书已经认可该《备忘录》的效力，确认仰宝真应当根据《备忘录》履行义务。另一方面，2836号民事判决书中提及的仰宝真受欺诈、胁迫、利诱签署《备忘录》以及点石金良合伙企业收走股权转让协议、负债说明等材料原件的内容仅为2836号案件中仰宝真的答辩意见，并非法院认定的事实。本案中仰宝真并未提供相应证据证明《备忘录》是在受到欺诈、胁迫的情况下签署的。因此，本院认为该《备忘录》应属合法有效，仰宝真应当按时足额履行还款义务。点石金良合伙企业在本案中要求仰宝真支付2018年的应付款项3万元，于法有据，本院予以支持。仰宝真关于保证诉讼时效已过的抗辩，于法无据，本院不予采信。现有证据不足以证明仰宝真是在受到欺诈、胁迫的情况下签署《备忘录》，故仰宝真要求撤销《备忘录》的反诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）仰宝真于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）鹰潭点石金良投资有限合伙企业支付3万元；二、驳回被告（反诉原告）仰宝真的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元（鹰潭点石金良投资有限合伙企业已交纳），由被告（反诉原告）仰宝真负担（于本判决生效后十日内交纳）；反诉受理费35元，由被告（反诉原告）仰宝真负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张春光审判员  王 凛审判员  闫伟伟二〇一九年七月三十日书记员  肖 扬书记员  项 丹
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2594号原告：朱海斌，男，1976年8月16日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人:朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：刘育滔，男，2000年10月7日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：黄孟耘（刘育滔外公），1949年7月23日生，汉族，住靖江市。原告朱海斌与被告刘育滔为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海斌及其委托诉讼代理人朱冰、被告刘育滔委托诉讼代理人黄孟耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘育滔于本判决生效后十日内归还原告朱海斌借款本金6.3万元，并支付以本金4.3万元为基数按年利率24%自2019年2月24日起计算至实际归还之日止的利息；2、判令被告赔偿原告朱海斌代理费8600元。事实和理由：2019年1月28日，被告以个人消费之需向原告借款2万元，约定借期一月。原告转账交付2万元给被告。2019年2月23日，被告以家庭之需向原告借款5万元，约定借期一个月，月利率2分，同时约定律师费、保函费等相关费用由被告承担，原告当扣了7000元利息现金交付被告。然时至今日，经原告多次催要，被告一直未按约履行还款义务。原告认为，第二笔借款双方约定了利息，被告应以实际借得本金数按约定利率向原告支付利息。两笔借款均约定被告自愿承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费，被告应承担律师费。刘育滔辩称，承认原告本金和利息的诉讼请求。但因原告无必要委托律师，被告对此也并不知情，故不同意律师代理费。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告出具借条借款2万元，约定借期为1个月，用于个人消费，并约定如到期未还清借款，自愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等费用。原告于当日转账交付被告2万元。2019年2月23日，被告再次向原告借款5万元，约定用于家庭之需，借期为1个月，月息2%，并约定如到期未还清借款，自愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等费用。原告当扣利息7000元后实际交付被告现金43000元。后因被告未还款，原告催要未果，遂委托靖江市弘毅法律服务所代理本案诉讼。本院认为，根据原、被告的陈述及举证，可确认双方之间存在民间借贷关系。被告向原告借款后理应按约及时还本付息。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。至于代理费，原告有权委托基层法律工作者参加诉讼依法维权，无须经被告同意，双方在借条中也约定如通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等费用由被告负担。原告由此产生的费用属于被告违约给原告造成的损失，被告应予赔偿。故原告要求被告承担代理费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。代理费具体数额，本院参考标准酌情确定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘育滔于本判决生效后十日内归还原告朱海斌借款本金6.3万元，并支付以本金4.3万元为基数按年利率24%自2019年2月24日起计算至实际归还之日止的利息。二、被告刘育滔于本判决生效后十日内赔偿原告朱海斌代理费5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元减半收取计883元，保全费830元，合计1713元，由原告负担243元、被告负担1470元（被告应负担部分于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐劲松二〇一九年七月八日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终2390号     上诉人(原审原告)：陕西华通电气成套设备有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：朱素敏，执行董事兼总经理。   委托代理人：李超，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：卢永红，男，汉族，1972年11月8日生，住浙江省东阳市。   被上诉人（原审被告）：金红朝，男，汉族，1971年10月29日生，住浙江省东阳市。   共同委托代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师   上诉人陕西华通电气成套设备有限公司（以下简称华通电气公司）因与被上诉人卢永红、金红朝买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103   民初2855号民事判决；   二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。   上诉人陕西华通电气成套设备有限公司预交的二审案件受理费3340元予以退回。             审判长  马春哲   审判员  王    珂   审判员  孙    鹏   二○一九年七月十八日     书记员   吕    露                            1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初10248号之一 原告：黄敏聪，男，1996年9月9日出生，户籍地址广东省广宁县排沙镇。 被告：张家宝，男，1994年7月21日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 原告黄敏聪诉被告张家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终271号上诉人（原审被申请人）：中山广城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**升华路****办事处**，统一社会信用代码91442000666500116K。法定代表人：谭建军，该公司执行董事。被上诉人（原审申请人）：广州百货企业集团有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区西湖路****一社会信用代码91440101231244547W。法定代表人：王华俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所律师。上诉人中山广城房地产开发有限公司（以下简称中山广城公司）因与被上诉人广州百货企业集团有限公司（以下简称广州百货公司）破产清算一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071破申10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中山广城公司上诉称，原审裁定适用法律错误，应予撤销。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条已经明确规定了中级人民法院一般管辖地区、地级市、地级市）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。中山广城公司是在中山市工商行政管理局登记的公司，本案依法应由中山市中级人民法院管辖。《广东省中山市中级人民法院关于调整破产案件及无具体诉讼标的额的公司、企业纠纷案件级别管辖标准的通知》仅是一份内部通知，不能对抗上位法，故广东省中山市第一人民法院对本破产案件没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人广州百货公司没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为破产清算案件。《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。中山广城公司的住所地位于中山市**，而中山市**属于广东省中山市第一人民法院辖区，故广州百货公司向广东省中山市第一人民法院申请对中山广城公司进行破产清算并无不当。中山广城公司对破产案件提出管辖权异议没有法律依据，破产案件有其特殊性，不同于一般民商事案件，《中华人民共和国企业破产法》没有规定管辖权异议制度，从立法上排除了管辖权异议的提出。在人民法院受理破产申请后，破产案件的管辖权应恒定不变，中山广城公司无权提出管辖权异议，更无权就管辖权提出上诉。综上，中山广城公司的上诉请求不成立，本院不予支持。广东省中山市第一人民法院驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一九年七月十九日书记员  梁思齐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1848号上诉人（原审原告）：徐锋，男，1971年8月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双星东风轮胎有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市张湾区汉江北路**。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。上诉人徐锋因与被上诉人双星东风轮胎有限公司(以下简称“双星轮胎公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2018)鄂0303民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。徐锋上诉请求：撤销一审判决，改判双星轮胎公司补偿扩建损失并返还押金50000元。事实和理由：双方签订的合同为格式合同，经双星轮胎公司同意进行扩建，其应当补偿损失；涉案扩建房屋评估价值为953656.65元，说明上诉人投资的事实，应予补偿。徐锋向一审法院起诉请求：1、判令被告双星轮胎公司补偿给原告2017年8月9日至2020年8月8日租赁期间扩建设施的损失；2、判令被告双星轮胎公司返还租赁押金50000元；3、本案诉讼费用由被告双星轮胎公司承担。一审法院经审理查明：从2009年1月开始，徐锋或由其主管经营的单位就开始租赁双星轮胎公司位于本市汉江路土门检查站附近使用面积为3298.6平方米（一号货场铁路旁房屋约1340.8平方米、临时棚约1077.8平方米、油库空院约880平方米）的房屋及场地，用作仓库使用，租赁合同每年或几年签订一次，在随后的租赁期间，徐锋在租赁的空场地上修建了仓库等设施。2016年8月，双星轮胎公司与徐锋又续签了一份《房屋租赁合同》，合同约定由双星轮胎公司继续将上述房屋及场地租赁给徐锋使用，租赁期限自2016年8月9日起至2017年8月8日止，租期12个月，年租金147600元。合同第3.1条约定，“租赁合同期满时，如双方同意续租的，则应协商续签书面合同。否则，本合同解除”；第4.1条、4.2条约定，“本合同签署后10个工作日内，乙方（徐锋）应向甲方（双星轮胎公司）支付5万元租赁保证金”，“前款保证金不计利息，租赁关系终止或解除时，甲方收取的该房屋保证金除用以充抵本合同约定由乙方承担的费用或用于抵扣乙方违约金（如有）外，剩余部分应在房屋交还之日起7日内无息退还乙方”；合同第5.2条约定，“乙方对租赁财产进行改善和增设他物，在合同终止时乙方应将对租赁财产进行改善和增设他物部分拆除并恢复原状”。关于违约责任，合同第10.3条约定，“违约通知：如乙方发生违约行为后甲方向其发出通知的，乙方应自收到通知之日起7日内书面回复甲方；如乙方拒绝签收通知的，自该通知发出之日起5日后将视为其已到达乙方。如乙方逾期未予回复，则视为乙方默认甲方通知中所述的内容”。合同签订后，双星轮胎公司将本案所涉房屋及场地继续租赁给徐锋使用，之前徐锋于2013年7月8日交纳了保证金50000元，后于2016年11月至2017年4月期间共交付给双星轮胎公司租赁费123166元，现双方认可租赁费付清至2017年6月9日。2017年7月28日，双星轮胎公司给徐锋送达了一份《通知》，内容为：“徐峰先生：我公司与您于2016年8月9日签订为期一年的房屋租赁合同于2017年8月8日到期。因我司对于您租赁的场所进行重新规划，另作它用。现请您于2017年8月8日前到我司综合部办理房屋清退手续”。一审法院另查明：1、徐锋作为证据向本院提交了两份《房屋租赁合同》，目的是欲证实本案所涉房屋及场地，双星轮胎公司于2009年1月10日即开始出租。租赁期限为2009年1月10日至2012年1月9日的租赁合同第4.2.5条约定，“乙方在租赁期间，对房屋有维修义务；扩建、改建的房屋，合同到期后无偿归甲方所有”。租赁期限为2013年7月9日至2014年8月9日的租赁合同第2.1条约定，“乙方因经营和使用需要，在不影响房屋结构、安全的前提下，可以分期对承租房屋进行装饰、完善设施功能，但其规模、范围、工艺、用料等均应事先得到甲方同意后方可施工。装饰物的工料费由乙方承担；租赁期满后所有权属甲方”。2、双星轮胎公司已向法院起诉徐锋，请求徐锋清退租赁物、支付租赁费等，并在主张拖欠的租赁费时，已同意扣减徐锋所交纳的保证金50000元。3、本案在审理过程中，徐锋于2018年6月14日申请对其租赁物上的添置建筑物进行价值评估。经法院委托，十堰市楚信工程造价有限公司于2018年10月29日作出十楚鉴字（2018）第24号《徐峰房屋租赁纠纷鉴定报告》，评估意见为：房屋装修财产价值（投资价格）953656.65元。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物，如承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中徐锋与双星轮胎公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，该合同于2017年8月8日到期，而双星轮胎公司于合同到期前一个月即2017年7月28日已书面通知徐锋，不再续签租赁合同，据此，上述《房屋租赁合同》确定的原、被告双方的权利义务已于2017年8月8日终止，徐锋应当按合同约定返还租赁物。徐锋承租本案所涉房屋及场地开展经营活动多年，不管从其自己提交的两份《房屋租赁合同》，还是延续到2016年8月的《房屋租赁合同》，合同中明确约定，租赁期间届满时，徐锋要无偿将租赁物上的添置物交付给出租方即双星轮胎公司，或恢复原状，现徐锋要求双星轮胎公司赔偿因租赁合同期满后，其对租赁物上的添置物投资而导致的损失，既无合同约定的事实依据，也无相关法律依据。其主张显失公平的意见，理由不充分，不予采信。关于其交纳的保证金50000元，基于其拖欠双星轮胎公司租赁费或占用费，以及合同约定的退付方式，徐锋要求双星轮胎公司予以退还，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐锋对双星轮胎公司的诉讼请求。案件受理费1050元减半后收取525元，由徐锋承担。二审期间，各方均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为：双方签订的《房屋租赁合同》明确约定，合同到期后徐锋无偿将添置物交给双星轮胎公司，或者恢复原状。该约定是双方真实意思表示，徐锋要求双星轮胎公司补偿扩建损失无事实依据。50000元保证金已在另一案中处理，该上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由徐锋负担。本判决为终审判决。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年七月二十五日书记员  李大旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5289号之一 申请执行人：深圳市某某某塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码91××××5H。 法定代表人：李某某。 被执行人：深圳市某某某科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码91××××33。 法定代表人：彭某某。 申请执行人深圳市某某某塑胶制品有限公司与被执行人深圳市某某某科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2401号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人支付加工款38091.9元（人民币，下同）；二、支付违约金5000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且已不在其工商注册地址经营。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1522号 原告：潘家春，男，1953年8月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：潘家柏，男，1956年12月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：潘家延，男，1960年12月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：潘家青，男，1963年5月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：潘金明，女，1965年9月5日出生，汉族，无固定职业，初中肄业，住芜湖市弋江区。 潘家春、潘家柏、潘家延、潘家青共同委托代理人：潘金明，女，1965年9月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 潘家春、潘家柏、潘家延、潘家青共同委托代理人：秦秋凤，女，1967年7月27日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市弋江区。 被告：吴祥云，男，1953年12月29日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。 原告潘家春、潘家柏、潘家延、潘家青、潘金明诉被告吴祥云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告潘金明，原告潘家春、潘家柏、潘家延、潘家青共同委托代理人潘金明及共同委托代理人秦秋凤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与秦永基系朋友关系。被告因资金周转困难，于2000年3月30日通过秦永基向原告的父亲潘永福（已故）借款5000元并向潘永福出具一份借条，载明：暂借到潘永福人民币伍仟元整，按月利息（0.02分）等。后潘永福及原告多次催要无果，故请求法院判令被告给付原告借款人民币5000元，被告支付利息（以5000元为基数，按月息2分计算，暂从起计算至2019年3月1日止为22700元），本息合计27700元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、白马街道义兴村委会证明（2019年3月14日）复印件，证明原告诉讼主体资格，潘永福（已故）与各原告系父子、父女关系，潘永福妻子彭承凤已死亡；2、借条复印件，证明被告吴祥云向潘永福（已故）借款5000元并约定月利息0.02分。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。 经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告与秦永基系朋友关系。被告因资金周转困难，于2000年3月30日通过秦永基向原告的父亲潘永福（公民身份号码3402211932××××××××，已故）借款5000元并向潘永福出具一份借条，载明：暂借到潘永福人民币伍仟元整，按月利息（0.02分）等。后潘永福及原告多次催要无果，故成讼。 另查明，五原告系潘永福的法定继承人。 在审理过程中，原告称被告至今分文未付。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款5000元及其利息的诉求，有其提供的借条原件等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴祥云于本判决生效之日起十日内支付原告潘家春、潘家柏、潘家延、潘家青、潘金明借款本金5000元及其利息（该利息计算方法为以本金5000元为基数按月利率2%标准从2000年4月1日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费494元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  苏珊珊 人民陪审员  张后林 二〇一九年七月三十日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终526号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）段昭品，男，1973年3月5日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，农民，住大方县。2009年4月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十三日；2011年6月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；2012年4月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2012年8月29日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月19日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月26日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日；2015年3月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；2015年7月20日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2015年8月31日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人潘二龙，男，1989年12月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2010年8月13日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月3日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月26日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2014年12月14日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2015年6月23日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2016年10月17日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月22日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人段昭品、潘二龙犯盗窃罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2019年6月25日作出（2019）浙0205刑初256号刑事判决。原审被告人段昭品不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）段昭品，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年3月5日8时许，被告人潘二龙、段昭品在江北区附近，由段昭品驾驶摩托车在旁接应，潘二龙乘被害人于某不备，从其左侧上衣口袋内窃得OPPOR15手机一部，之后两被告人驾摩托车逃离现场。潘二龙将该手机销赃得款500元，段昭品分得其中的250元。经认定，该被盗手机价值人民币1539元。 同年3月9日18时许，被告人段昭品在江北区费市菜场门前，乘被害人周某不备，从其外衣口袋中窃得VIVOY97手机一部。经认定，该被盗手机价值人民币1155元。后该手机被公安机关扣押并归还被害人。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告人段昭品犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人潘二龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、被害人于某的损失，责令被告人段昭品、潘二龙予以退赔。 上诉人（原审被告人）段昭品提出，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）段昭品、原审被告人潘二龙犯盗窃罪的事实有被害人于某、周某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、手机发票复印件、价格认定结论书，视听资料监控录像及光盘制作说明和到案经过、破案经过、身份证明等证据证实，段昭品、潘二龙在一审开庭审理过程中无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人段昭品的行为已构成盗窃罪，原判根据其犯罪的事实、性质和如实供述、部赃物被追回等情节，所处刑罚适当。段昭品犯罪的相关事实、情节，一审已据实认定并在量刑时予以考虑，其要求再予从轻量刑的理由，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）段昭品、原审被告人潘二龙以非法占有为目的，合伙或单独扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。潘二龙系累犯，依法予以从重处罚。段昭品、潘二龙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回且归还被害人，对段昭品酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 靖 审 判 员  丁朝松 审 判 员  潘效国 二〇一九年七月十八日 代书记员  钱 娉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执279号   申请人：刘玉晶，女，1964年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人:陈晶，女，1976年9月6日出生，蒙古族，教师。   本院在办理申请执行人刘玉晶与被执行人陈晶借款合同纠纷执行一案中，申请执行人刘玉晶于2019年1月11日依照（2017）内2221民初2094号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人陈晶偿还申请人刘玉晶欠款180000.00元，并按生效法律文书内容给付逾期利息至欠款还清之日止。   本院受理执行案件后，通过直接送达向被执行人陈晶送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人陈晶名下存款、无车辆信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房产信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   2019年5月6日本院对被执行人采取限制高消费、于2019年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。   上述执行情况及信息，于2019年7月9日经本院与申请人刘玉晶进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人陈晶名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初2094号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长佟 永 胜   审判员白 晓 成   审判员海 锁     二〇一九年七月九日    书记员韩 珍 珍
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘08执46号之一 申请执行人：湖南佳宸置业有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处解放居委会教场路宏力大厦****。 法定代表人：张道旺，该公司董事长。 被执行人：李云贵，男，1978年8月4日出生，汉族，住张家界市永定区。 被执行人：钟灿，女，1978年4月23日出生，汉族，住张家界市永定区。 本院在执行湖南佳宸置业有限公司与李云贵、钟灿商品房预售合同纠纷一案中，李云贵、钟灿对湖南佳宸置业有限公司据以申请执行的依据即张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2018）20号裁决书申请撤销，本院已立案受理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（4）项之规定，裁定如下： 本案中止执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂全武 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇一九年七月十二日 书记员  吴佩佩
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执146号申请执行人：肖永莲，女，汉族，1966年6月2日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨自连，女，汉族，1969年1月1日出生，住云南省昆明市五华区。申请人肖永莲与被执行人杨自连民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）云0125民初1552号民事调解书已发生法律效力，依该判决：由杨自连于2018年8月31日前偿还肖永莲借款95000元，剩余借款95000元于2018年12月31日前还清。未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖永莲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月23日立案执行。本院受理后，通过公告、邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2019年5月26日对被执行人发出限制消费令限制其高消费，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。（2018）云0125执恢276号案件拍卖了何荣、杨自连名下的位于宜良县××单元××房屋××及××区××号车位，（2018）云0125执792号案件已将分配款28746.2元清退肖永莲。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽陪审员  朱桂仙二〇一九年七月二十二日书记员  李 威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5613号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：郝建位，男，1984年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告郝建位、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币99,960元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执353号之一 申请执行人:陈丽华，女，1974年12月21日出生，汉族，住所地长乐市。 被执行人:高钰宝，男，1973年9月20日出生，汉族，住所地长乐市。 申请执行人陈丽华与被执行人高钰宝离婚纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初2714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高钰宝应支付给申请执行人陈丽华154402元。申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人向本院申报其无可供执行的财产。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人高钰宝的银行存款、网络银行存款、证券、土地及船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。执行中，本院已经查封被执行人高钰宝名下的闽Ａ×××××轻型厢式货车、闽Ａ×××××轻型厢式普通货车各一部，因申请执行人表示不处置上述查封车辆，本院未对上述查封车辆进行处置。2019年6月24日，本院依申请执行人申请，对被执行人高钰宝进行司法拘留，因拘留期限届满，本院已解除对被执行人的司法拘留措施。被执行人未履行生效判决确定的还款义务，本院依法将被执行人高钰宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经约谈申请执行人代理人孙启富，其同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、车辆查询单及执行裁定书、询问笔录、司法拘留措施材料等相关证据证实。 本院认为，被执行人高钰宝名下无财产可供执行，申请执行人陈丽华同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初2714号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1707号原告：陈基伟，男，1995年3月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，被告：黄小丽，女，1972年2月29日出生，壮族，住广西省玉林市博白县，原告陈基伟与被告黄小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告陈基伟于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈基伟撤回起诉。本案减半收取受理费25.00元，由原告陈基伟负担。审判员  林鹏二〇一九年七月三十日法官助理詹通书记员陈振伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初566号原告张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。被告王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。原告张某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，于2019年7月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本庭合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告王某某立即偿还欠款人民币4,700.00元；2、请求判令被告立即偿还原告欠款利息2010年3月11日至2018年6月30日，按银行利息计算3,944.39元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月14日被告因急需用款向黑龙江农村信用社贷款20000.00元，银行要求五户联保。被告找到原告张某某及同村居民孟某某甲、李某某、孟某某乙、孙某某为其担保，从银行将款贷出，到期后银行向被告催要，被告拒不偿还，后由担保人偿还，其中原告张某某为其偿还4700.00元。原告向被告催要，被告拒不偿还，到2018年6月30日产生利息3944.39元，现请求法院依法判令被告立即偿还原告的欠款及利息。被告王某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。原告张某某为证明自己的主张，向本院举示的证据为五常市农村信用社授信联保借款合同复印件一份、还款凭证两份及证明一份。拟证明2007年1月13日原告与孟某某甲、李文忠、孟某某乙、孙某某等五人为王某某担保在五常市农村信用社贷款人民币25,000.00元，并约定还款日期及利息，2010年3月11日张某某作为担保人为借款人王某某还款本息人民4,700.00元。经审查原告张某某举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某某未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2007年1月13日，原告五常市农村信用合作联社与借款人王某某由原告及另外四人担保，签订五常市农村信用社农户授信联保借款合同一份，合同约定：“一、在本合同项下贷款最高担保额度为人民币贰万元；2007年授信额度为人民币贰万伍仟元。二、本合同项下贷款期限为自2007年1月13日起至2009年12月15日止。三、贷款用途：生产费。四、贷款利率按放款时双方协商约定利率执行，逾期部分利息加息50%计算。”借款合同到期后，银行向被告王某某催要贷款，被告拒不还款，后由各担保人偿还了该笔借款，其中原告张某某为被告王某某偿还本息4,700.00元，原告向被告索要未果。本院认为，农商行与借款人王某某及五担保人签订的农户授信联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人王某某未按约定履行到期贷款的还款义务，并由各担保人偿还此笔贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告张某某作为担保人，有权向被告王某某追偿。原告请求被告偿还按其代偿款额为欠款本金，符合法律规定，本院予以支持，请求给付2010年3月11日起至2018年6月30日的利息3944.39元过高，本院部分予以支持。被告王某某拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利，并应承担由此导致的法律责任。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起立即给付原告张某某借款本金4,700.00元。被告王某某于本判决生效之日起立即给付自2010年3月11日起至2018年6月30日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息共计2,108.97元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张德远人民陪审员  李延玲人民陪审员  关桂琴二〇一九年七月十二日书 记 员  李博文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执190号 申请执行人:苏长顺，男，1949年11月20日出生，住所地河北省邯郸市邯山区，证件号码：130404194911200615。 被执行人：广西南宁聚达房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖路南路**华兴园写字楼**。 法定代表人：高景林。 被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧div> 法定代表人：孔仕才。 申请执行人苏长顺与被执行人广西南宁聚达房地产投资有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案执行，申请执行标的为：23978.26元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额23978.26元及利息，执行费259.67元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇一九年七月二十九日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1394号 原告：泉州市安盈物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安泰路中源领第**楼办公401。 法定代表人：陈范艺，总经理。 被告：陈建全，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市安盈物业管理有限公司与被告陈建全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告泉州市安盈物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市安盈物业管理有限公司以陈建全已履行还款义务为由，自愿撤回对陈建全的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市安盈物业管理有限公司撤诉。 案件受理费568元，减半收取计284元，由泉州市安盈物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年七月二十二日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申408号 再审申请人（一审被告）：四川万一威企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市高新区大源南二街****。 法定代表人：曲星，职务不详。 委托诉讼代理人：杨鼎国，四川多元律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川人从众商业管理有限公司，，住所地：四川省成都市锦江区成龙路棬子树社区**** 法定代表人：刘潇宇，职务不详。 委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人四川万一威企业管理咨询有限公司（以下简称万一威公司）因与被申请人四川人从众商业管理有限公司（以下简称人从众公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万一威公司申请再审称，本案成都市高新技术产业开发区人民法院（简称高新法院）、成都市锦江区人民法院分别对同一案件进行审理、作出判决，且均作为生效判决公布在中国裁判文书网上，程序明显违法。此外，本案不属于专属管辖，锦江法院无管辖权。本案诉争合同签订时，曲磊系万一威公司与人从众公司法定代表人，系关联交易引起的纠纷，有恶意串通、虚假诉讼之嫌。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定再审本案。 人从众公司提交意见称，1.万一威公司法定代表人曲星申请再审时向法院提交的相应材料未加盖公司公章，不具有申请人主体资格。2.申请人未能提供证据证明本案系虚假诉讼。3.本案高新法院在裁判文书网上公布的判决实际并未发生法律效力，且已撤回，锦江法院所作出的生效判决程序正当，本案未违反一事不再理原则。故请求依法驳回万一威公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年4月12日发生法律效力，故万一威公司于2019年6月11日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然万一威公司在申请再审期间，向本院提交了四川省成都市武侯公证处2019年5月10日出具的《公证书》，拟证明高新法院与锦江法院就同一案件分别进行审理并作出判决，且在中国裁判文书网上对裁判文书予以公布，违背了一事不再理原则，上述证据亦经人从众公司质证，认为其与本案争议焦点不具有关联性。但本院认为，因该《公证书》公证的内容系对高新法院上网文书的证据保全，其内容并不足以推翻本案一审判决认定的基本事实，故本院对此不予认可。加之高新法院因操作失误导致的上网文书因依法并未发生法律效力且已被纠正，故对万一威公司的该项再审申请理由本院依法不予支持。由于本案万一威公司申请再审已超过法定再审申请期限，且其亦并未提交证据证明本案另存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对万一威公司的其他再审申请理由本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川万一威企业管理咨询有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭玉红
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1512号之二申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：赵小兵，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县,被执行人：左从转，女，1967年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2080号民事判决书，向被执行人左从转发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左从转至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左从转在财付通支付科技有限公司085e9858e13f05a26dfd12481@wx.tenpay.com账户内存款人民币1375.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3825号原告：中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区济南路**。统一社会信用代码91370500X13320492R。代表人：刘明鹤，行长。委托诉讼代理人：巩守东，男，1969年7月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营分行职工。住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：卢蔚，男，1969年9月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营分行职工。住山东省东营市东营区。被告：东营市荣能工贸有限责任公司。。住所地：山东省东营市东营港经济开发区金港花苑**楼****统一社会信用代码9137050067318254XW。法定代表人：苏福荣，员工。被告：山东海翔装饰工程有限公司。住所地：。住所地：东营区西三路****信用代码913705007953310723。法定代表人：刘其刚，员工。被告：苏福荣，男，1959年9月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：许承美，女，1964年7月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告中国农业银行股份有限公司东营分行与被告东营市荣能工贸有限责任公司、山东海翔装饰工程有限公司、苏福荣、许承美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。审判员 王 锋二〇一九年七月二十九日书记员 王玉琪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执491号之一 申请执行人：陈宝惜，女，1971年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈华阳，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行陈宝惜与陈华阳民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  王晓峰 审判员  庄志强 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈伟南
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1475号 申请执行人：唐理祥，男，1947年8月29日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 被执行人：成敏，男，1973年5月15日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人唐理祥与被执行人成敏民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人唐理祥向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903执1475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月三日 书记员  董丞曜
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监49号甘泽民：你因错误执行申请湘阴县人民法院国家赔偿一案，不服岳阳市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘06委赔2号决定,以“湘阴县人民法院因申诉人借款纠纷一案从云南昆明泰隆公司执行其在该公司的到期债权67.055万元、车辆作价款10万元、执行法官甘立前执行现金1万元，合计78.055万元。但湘阴县人民法院对此款予以扣留，迟迟不支付给申诉人，申诉人不断讨要，湘阴县人民法院才在六个月时间内分19次付给申诉人50万元。由于湘阴县人民法院不按时支付执行款，造成申诉人将一栋386平方米的三层楼房低价出售还债，亏损50万元。湘阴县人民法院无故扣留应付执行款长达10年之久，而且至今仍有执行款14万元未付清，其执行程序和行为是违法的，造成的损失有：1、尚有余款13.7万元本金加20年的利息为41.1万元;2、20年来的信访维权差旅费、误工费、文印费为30万元;3、申诉人超低价拍卖房屋直接损失50万元，合计134.8万元。故请求撤销岳阳市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘06委赔2号决定书，由湖南省高级人民法院再审，并判令赔偿义务机关湘阴县人民法院赔偿申诉人经济损失134.8万元”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，本案争议的焦点为：湘阴县人民法院从云南昆明泰隆公司执行到位的执行款是否存在拒付、少付以及拖延支付给你的问题。经核对，湘阴县人民法院从1997年9月起至1998年2月止陆续从云南昆明泰隆公司执行到位67.055万元〔其中执行款50万元（包括执行法官甘立前执行现金1万元）、执行费用8万元、延迟履行债务利息6万元、罚款2.8万元、执行费2550元〕款项后，从1997年10月起至1998年10月止陆续支付给你和你认可的易红超等债权人款项共计497297.62元（509997.62-12700）。你对执行款项分配、支付以及案件执行人员在执行过程中虚增执行标的、违法办案、违规收费等问题进行上访和提出控告后，湘阴县人民法院从1998年11月起至2008年4月3日止又陆续支付给你或你认可的债权人款项223000元。且在2008年4月3日，在湘阴县的主持下，湘阴县人民法院补偿你5万元，你作出书面承诺，保证不再就该案的任何问题上访、申诉。之后，2013年9月3日，你以困难补偿款的名义领取了湘阴县人民政府14.6万元救济，亦作出承诺，不再上访。从上述情况来看，湘阴县人民法院支付给你和你认可的易红超等其他债权人的款项已超出湘阴县人民法院从云南昆明泰隆公司执行到位的款项。虽然付款时间历时近8个月，但在付款过程中，因易红超于1998年7月向湘阴县人民法院起诉其与你的合伙纠纷，并向湘阴县人民法院申请财产保全。在你与易红超的合伙纠纷未作出生效判决的情况下，湘阴县人民法院暂缓支付并不违法。因此，湘阴县人民法院不存在拒付、少付以及拖延支付执行款给你的违法行为。且你在领取湘阴县人民法院和湘阴县的补偿款后，均承诺不再对该执行案申诉、上访。至于你提出“由于湘阴县人民法院不按时支付执行款，造成你将一栋386平方米的三层楼房低价出售还债，亏损50万元”的理由，经查，房屋系你为偿还他人债务而自愿变卖，与湘阴县人民法院的执行行为无因果关系。你提出“湘阴县人民法院还从云南昆明泰隆公司执行回抵债车辆一台，应付你作价款10万元”的问题，因你以湘阴县人民法院保全处置车辆违法为由先后向岳阳市中级人民法院和本院申请确认违法和赔偿，岳阳市中级人民法院和本院均对湘阴县人民法院保全车辆的行为不予确认违法。你申诉至最高人民法院，被最高人民法院驳回你的申诉。因此，你的这一请求没有法律依据。你还提出“请求赔偿20年来的信访维权差旅费、误工费、文印费为30万元”的理由，经查，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故不予支持。综上，岳阳市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘06委赔2号决定认定的事实清楚，适用法律正确。你的申诉事由不成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年七月十七日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3949号 原告：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：赵德生，执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：金小飞，男，公司员工。 被告：杨志勇，男，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：刘小花，女，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：吴小青，女，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：杨智慧，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为徽银村镇银行有限责任公司与被告杨志勇、刘小花、吴小青、杨智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告无为徽银村镇银行有限责任公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无为徽银村镇银行有限责任公司申请撤回对被告杨志勇、刘小花、吴小青、杨智慧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无为徽银村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计6607元，由无为徽银村镇银行有限责任公司负担。 审判员  王莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  张颖
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1796号原告胡某，女，1991年12月12日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人胡作义，男，河南正晟律师事务所律师。一般代理。被告汪某，男，1987年10月21日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人胡开乔，男，罗山县法律援助中心指派律师。一般代理。原告胡某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员詹峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人胡作义、被告汪某及其委托诉讼代理人胡开乔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求被告退还原告货款97136.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于婚前解除时间短，相互缺乏了解，草率结婚，双方婚后性格差异不和，没有共同语言。被告性格暴躁，短短一个月的时间内，就家暴六次，被告将原告的左耳打成左侧鼓膜穿孔，致使夫妻感情破裂，无和好的可能。被告汪某辩称，其不同意离婚。经审理查明，原、被告于2018年12月26人经媒人介绍认识，于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。原、被告婚后初期，双方感情尚可，后双方经常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情发生变化，原告遂起诉要求离婚。庭审中，原告未提供相应证据证实其夫妻感情确已破裂。上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、证明等证据在案佐证，并经本院审查和庭审质证，足以采信。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础；夫妻感情确已破裂，并经调解无效的，才准予离婚。本案原、被告婚前、婚后初期感情尚可，婚后双方虽有时为家庭琐事发生争执，致夫妻感情发生变化，但不足以致夫妻感情完全破裂，且原告也未提供相应证据证实其夫妻感情确已破裂。如双方在今后的共同生活中，加强彼此的联系和沟通，互谅互让，和好有望，故原告要求离婚的理由不充足，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  詹峰二〇一九年七月四日书记员  姜坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9709号 被执行人黄吉锋，男，汉族，1990年6月6日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，系(2018）粤0307刑初3116号的被告人。 关于被执行人黄吉锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初3116号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄吉锋应缴纳罚金人民币6000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初3116号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1026号李鹏飞、胡友：你们与李美玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初10号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李美玲于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款32万元，执行费4700元，诉讼费8928元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李鹏飞缴款账号：62284021470********缴款人：胡友缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月十五日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3596号 罪犯张小伟，男，1969年7月4日出生，汉族，小学文化，浙江省云和县人，住浙江省云和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省云和县人民法院于2012年12月11日作出（2012）丽缙刑初字第407号刑事判决，以被告人张小伟犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人张小伟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2013年4月1日作出（2012）浙丽刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币2500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张小伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月29日起至2022年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 书记员刘菁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2818号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：扈建建，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告扈建建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执238号 被执行人：车广旺，男，1988年7月7日出生，汉族，住河北省海兴县。 本院在执行车广旺罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  邓圆圆
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执51号之二十二申请执行人马利民，女，汉族。被执行人刘飞，男，汉族。被执行人刘伟，男，汉族。本院在执行马利民与刘飞、刘伟股权转让合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘飞在中国农业银行股份有限公司大同朝阳支行6228460910003677519账户内存款人民币5073951.00元，现因双方当事人自行和解并实际履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘飞在中国农业银行股份有限公司大同朝阳支行6228460910003677519账户内存款人民币5073951.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 贺 平审判员 张光宇审判员 杨秀玲二〇一九年七月二十四日书记员 贾补栓
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执721号申请执行人:黄波,男,汉族,1961年1月27日生,住靖江市。被执行人：顾浩，男，汉族，1988年12月25日生，户籍地靖江市。申请执行人黄波与被执行人顾浩为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏1282民初3608号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄波借款8万元及利息（按照年利率6%自2017年7月23日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由顾浩负担。因被执行人顾浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄波向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾浩名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的小型车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。3.本院于2019年3月13日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心、工商登记管理部门查询了被执行人顾浩名下的房产登记信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的房产、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.执行过程中，本院于2019年3月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人顾浩高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2019年3月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人顾浩名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式将被执行人顾浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初3608号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年七月十八日书记员  刘 棋
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘文江，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘文江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金33894.81元、零售利息2777.04元和2017年1月1日后的违约金1876.66元、分期手续费1763.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33894.81元、零售利息2777.04元、违约金1876.66元、分期手续费1763.6元（暂计至2018年12月13日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金33894.81元、零售利息2777.04元和分期手续费1763.6元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33894.81元、零售利息2777.04元和分期费用1763.6元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，由被告刘文江负担770元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担38元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费770元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2024号 原告：开胜林，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告:杨莉，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：严俊，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两被告共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 原告开胜林与被告杨莉、严俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开胜林及其诉讼代理人肖培进，被告杨莉、严俊及其诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开胜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金170万元；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人，被告因资金周转需要为由向原告借款。2014年6月21日出具了70万元借条，9月22日又出具了110万元借条（本款系500万元借款结算转据），合计180万元。2018年2月14日被告仅还款10万元，下欠170万元本金至今未付。借款利息另行主张。故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨莉辩称，我与原告并不认识，不可能向原告借钱。钱不是我借的，与我无关。 严俊辩称，我与原告系朋友关系。我们个人之间及两公司之间均有相互拆借资金行为，现双方还未对帐，若对帐后存在欠款，我认可。这件事与杨莉无关。 本院经审理认定事实如下：原告开胜林、被告严俊均系房地产开发商，双方系朋友关系。被告杨莉系桐城市金星小额贷款有限公司的会计。2014年因资金周转需要，严俊向开胜林借款。2014年6月21日，开胜林授意安徽盛运置业有限公司会计陈权芳将70万元存入严俊银行帐户，应陈权芳要求，杨莉出具“今借到开胜林现金柒拾万元正”借条一张。同年6月27日，受开胜林安排，陈权芳将500万元自安徽盛运置业有限公司帐户汇至严俊银行帐户。2014年7月9日、8月1日，严俊分别还款40万元、200万元，此240万元均汇入开胜林银行帐户。后经开胜林同意，严俊将150万元债务转移给案外人朱永峰。2014年9月22日，杨莉与陈权芳对帐，严俊尚下欠开胜林110万元。应开胜林要求，杨莉出具“今借到开胜林人民币壹佰壹拾万元正”借条一张。2018年2月14日，严俊还款10万元。2019年4月19日，开胜林向本院提起诉讼，要求杨莉、严俊共同清偿借款本金170万元。 本院认为，本案争议的焦点：原告开胜林要求被告杨莉、严俊共同清偿借款有无事实和法律依据?庭审中，开胜林陈述上述借款均是出借给严俊的，且所出借的款项均汇入了严俊银行帐户，已归还的部分钱款亦是严俊偿还，以上事实均能证明开胜林与严俊之间存在借贷法律关系。开胜林履行了出借义务，严俊应按约归还借款，其拖欠未还显属违约。杨莉虽出具了借条，但庭审中，开胜林和杨莉均表示双方互不相识，杨莉没有借款的意思表示，且现有证据不能证明开胜林与杨莉之间实际发生了借贷行为，双方之间借贷关系未成立，故开胜林要求杨莉共同清偿借款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告严俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告开胜林借款本金170万元。 二、驳回原告开胜林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元减半收取10050元，由严俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初464号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市房屋管理局，住所地本市浦东新区。法定代表人胡广杰。委托代理人王璐。原告沈公明不服被告上海市房屋管理局(下称市房管局)告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告沈公明诉称，原告系本市天宝路****乙私有房屋的权利人，征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)将徐家宝违法认定为房屋共有人和被征收人，原告遂向被告提出行政复议申请，要求确认虹口房管局认定徐家宝为被征收人的行为违法。被告以复议请求不属于行政复议范围为由不予受理，该理由不能成立，请求法院判决撤销被告所作沪房管复字(2019)第73号《告知书》。被告市房管局辩称：被告收到原告的行政复议申请后要求其进行补正，原告提供了“关于对徐家宝、沈公明(户)作出房屋征收补偿决定的报告”，该行为属于内部过程性文件，不具有对外确定效力，没有对原告的权利义务产生影响，不属于行政复议的受理范围。被告所作告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求被告确认虹口房管局认定徐家宝为征收人的行为违法，后经补正提供了虹口房管局《关于对徐家宝、沈公明(户)作出房屋征收补偿决定的报告》，该行为既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，被告市房管局作出《告知书》认定原告申请复议的事项不符合复议受理条件，亦符合上述条款规定的应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈公明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈元旦二〇一九年七月十八日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2037号原告：郎山宝，男，1983年9月14日出生，汉族，个体，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。被告：刘冰杨，女，1976年4月16日出生，汉族，个体，住辽阳县。原告郎山宝诉被告刘冰杨不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郎山宝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郎山宝负担。审判员  姜冬梅二〇一九年七月二十九日法官助理李晨书记员李宣东
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1326民初161号原告：淅川县安宁磷化有限公司。法定代表人：张铖源，董事长。住所：淅川县九重镇工业园区。统一社会信用代码：914113267991640211委托诉讼代理人：朱华平，湖北三雄律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市众恒化工有限责任公司。法定代表人：张红梅，总经理。住所：武汉市硚口区宝丰路23号1号楼11层2号统一社会信用代码：91420104751838015U被告：徐忠德，男，1973年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告淅川县安宁磷化有限公司诉被告武汉市众恒化工有限责任公司、徐忠德买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川县安宁磷化有限公司的委托诉讼代理人朱华平到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淅川县安宁磷化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款169600元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年11月7日，被告徐忠德以被告武汉市众恒化工有限责任公司的名义与原告签订《产品购销合同》，约定被告武汉市众恒化工有限责任公司从原告淅川县安宁磷化有限公司处以5300元/吨的价格购买三聚磷酸钠62吨，于收货后一周内付款。原告于2016年11月12日按照合同约定将货物运送到被告徐忠德指定的仓库，被告徐忠德收货后，原告多次催要，被告仍不支付货款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：《产品购销合同》一份，证明被告武汉市众恒化工有限责任公司从原告处以5300元/吨的价格购买三聚磷酸钠62吨，货款合计328600元。淅川县安宁磷化有限公司发货单一张，证明原告于2016年11月12日向被告武汉市众恒化工有限责任公司发货三聚磷酸钠32吨。淅川县安宁磷化有限公司记账凭证一份，证明被告武汉市众恒化工有限责任公司欠原告货款169600元。催账函一份，证明原告向被告武汉市众恒化工有限责任公司催收货款169600元，被告徐忠德在该催账函上签字确认。二被告缺席无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年11月7日，原告淅川县安宁磷化有限公司与被告武汉市众恒化工有限责任公司签订《产品购销合同》，约定被告武汉市众恒化工有限责任公司从原告淅川县安宁磷化有限公司以5300元/吨的价格购买三聚磷酸钠62吨。2016年11月12日，原告淅川县安宁磷化有限公司将32吨三聚磷酸钠运送给被告武汉市众恒化工有限责任公司，货款计169600元。因被告武汉市众恒化工有限责任公司未按约定支付货款，原告淅川县安宁磷化有限公司于2017年12月25日向被告武汉市众恒化工有限责任公司发出《催账函》，要求被告武汉市众恒化工有限责任公司按合同约定支付货款169600元，被告徐忠德在该催账函上备注“以上金额，属实”。因二被告未支付原告货款，原告于2019年1月10日诉至我院。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告武汉市众恒化工有限责任公司应当按照合同约定及时、足额地支付货款；被告徐忠德对催账函予以签字确认，可认为被告徐忠德与被告武汉市恒众化工有限责任公司对合同标的具有共同的利益，系合同的共同买受方，应就该合同产生的债务共同承担责任。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼是怠于法律所赋予其证明的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市恒众化工有限责任公司、被告徐忠德于在本判决生效后十日内支付原告淅川县安宁磷化有限公司货款人民币169600元，并互负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  温 莉审 判 员  黄朝晖人民陪审员  彭 娜二〇一九年七月二十四日书 记 员  魏 径
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0627执175号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代理人：庄德南，理事长。 被执行人漳州中艺纺织有限公司，，住所地南靖县丰田镇凤安村统一社会信用代码：91350627662823989D。 法定代表人：陈鸣聪，经理。 被执行人福建漳州鑫利来硅业贸易有限公司，，住所地南靖县山城镇安居管理房**统一社会信用代码：913506277775302384。 法定代表人：庄贵武，执行董事兼总经理。 被执行人陈鸣聪，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人庄春文，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人南靖县农村信用合作联社于2019年1月17日以本院在2018年8月27日作出的（2018）闽0627民初1853号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州中艺纺织有限公司、福建漳州鑫利来硅业贸易有限公司、陈鸣聪、庄春文履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人漳州中艺纺织有限公司、福建漳州鑫利来硅业贸易有限公司、陈鸣聪、庄春文金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人漳州中艺纺织有限公司、福建漳州鑫利来硅业贸易有限公司、陈鸣聪、庄春文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。但被执行人漳州中艺纺织有限公司、福建漳州鑫利来硅业贸易有限公司、陈鸣聪、庄春文仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人漳州中艺纺织有限公司、福建漳州鑫利来硅业贸易有限公司、陈鸣聪、庄春文发出限制消费令，将陈鸣聪、庄春文纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人漳州中艺纺织有限公司、福建漳州鑫利来硅业贸易有限公司、陈鸣聪、庄春文在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，经查，被执行人庄春文的财产已在另案中予以查封，待处置后进行分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人漳州中艺纺织有限公司、福建漳州鑫利来硅业贸易有限公司、陈鸣聪、庄春文尚有人民币4400000元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月八日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执296号申请执行人刘某某。申请执行人付某某。申请执行人毕某某。申请执行人于某伟。申请执行人于某宽。申请执行人毕某喜。申请执行人李某龙。申请执行人于某国。申请执行人李某庆。申请执行人于某辉。申请执行人李某龙。申请执行人邹某洪。申请执行人赵某平。申请执行人姜某久。申请执行人李某军。申请执行人李某立。申请执行人姜某吉。申请执行人李某东。申请执行人姜某占。申请执行人姜某森。申请执行人李某明。申请执行人李某朋。申请执行人刘某喜。申请执行人崔某兴。申请执行人刘某才。申请执行人时某丰。申请执行人王某宇。申请执行人崔某有。申请执行人徐某勋。申请执行人王某志。被执行人大庆某某公司。被执行人大庆某某有限公司。被执行人黑龙江省某某公司。申请执行人刘某某等30人与被执行人大庆某某公司、大庆某某有限公司、黑龙江省某某公司劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年9月1日作出的（2018）黑0204民初677号民事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年1月9日作出的（2018）黑02民终2631号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人被执行人大庆某某公司、大庆某某有限公司、黑龙江省某某公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人均未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。申请执行人于2019年7月4日以被执行人大庆某某有限公司已将本案执行款全部给付完毕为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执296号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年七月五日书记员  张云天
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3450号原告:李某，男，汉族，1969年11月18日出生，个体工商户，住大同市。委托诉讼代理人:班某，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：戈某，男，汉族，1984年4月26日出生，个体工商户，住大同市。本院在审理原告李某诉被告戈某承揽合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费减半计87.5元，由原告负担。审判员 王雁琴 二〇一九年七月十日书记员 崔 涛
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2692号原告：某公司。被告：郭某，男，汉族。原告某公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告某公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某公司负担。审判员  刘金涛二〇一九年七月三十一日书记员  张佳萱
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初3965号   原告：灵武市能源有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：段飞龙，公司经理。   委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马婷，公司副经理。   被告：贾锋，男，现年49岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：韩志刚，男，现年48岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市清雅园**。   原告灵武市能源有限公司与被告贾锋、韩志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方和解为由提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告灵武市能源有限公司撤诉。   案件受理费192元，由原告灵武市能源有限公司负担。   审 判 员  马 慧 琴     二○一九年七月十五日     书 记 员  马 永 芳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1912号罪犯王亚东。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2011年1月25日作出（2011）相刑二初字第0015号刑事判决，认定被告人王亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，被告人王亚东、刘某继续向相关被害人退赔。刑期自2010年7月18日起至2022年7月17日止。判决发生法律效力后，2011年3月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月19日作出（2013）锡刑执字第2636号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03544号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2020年1月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王亚东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚东减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王亚东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年5月、2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月受到表扬七次，确有悔改表现。罪犯王亚东被判处财产性判项未履行。王亚东系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯王亚东减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华