wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4867号原告：新沂市誉杰物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道新天地商城**楼**。法定代表人：汤杰，该公司经理。被告：仇超伟，女，1990年5月5日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市誉杰物业管理有限公司(以下简称誉杰物业公司)与被告仇超伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告誉杰物业公司法定代表人汤杰到庭参加诉讼，被告仇超伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉杰物业公司向本院提出诉讼请求：判令仇超伟给付所欠物业费948元，并承担本案的诉讼费用及违约金。事实和理由：仇超伟购买新沂市安隆花苑*号楼*单元****室住房一套，面积118.55平方米。2013年1月7日，仇超伟与誉杰物业公司签订《物业管理服务合同》，约定由誉杰物业公司对仇超伟的物业进行管理，同时约定了物业管理服务费及违约金的计算依据。合同签订后，誉杰物业公司依照约定履行了义务，但仇超伟自2014年1月7日至2014年11月15日期间未能给付物业管理服务费。经誉杰物业公司多次催要未果，因而引发诉讼。仇超伟未作答辩。仇超伟经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据誉杰物业公司的当庭陈述及其提交的《安隆花苑小区业主手册》等证据，本院经审理认定事实如下：仇超伟系该新沂市安隆花苑小区的业主之一（即购买了该小区*号楼*单元****室；房屋面积118.55平方米），誉杰物业公司系新沂市安隆花苑小区的物业服务公司，并在该小区为业主提供了物业服务。2013年1月7日，誉杰物业公司与仇超伟签订《前期单户物业管理服务合同》，约定高层住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元；上房时首次交全年，以后每半年交纳一次，每次交纳费用时间上、下半年度的首月（即上半年度为一月份，下半年度为七月份）。委托管理期限为暂定两年，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。合同到期后，誉杰物业公司仍继续提供物业管理服务至2014年11月15日。本院认为，誉杰物业公司与仇超伟签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。仇超伟作为新沂市安隆花苑小区业主之一，与誉杰物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。该合同期满至誉杰物业公司实际退出该小区的物业管理期间，双方虽然没有续签物业服务合同，但誉杰物业公司继续提供了物业服务，仇超伟也接受了该物业服务，双方存在事实上的物业服务关系。故本案誉杰物业公司已经为仇超伟提供了物业管理服务，仇超伟应当按照约定数额向誉杰物业公司交纳物业服务费。经誉杰物业公司催交，仇超伟尚欠2014年1月7日至2014年11月15日期间的物业服务费948元(0.8元/平方米/月×118.55平方米×10个月)。仇超伟应向誉杰物业公司支付该款。关于誉杰物业公司主张的违约金部分，根据另案其他业主反映及举证情况看，誉杰物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对誉杰物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、仇超伟应于本判决生效后十日内向新沂市誉杰物业管理有限公司支付物业服务费948元。二、驳回新沂市誉杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由仇超伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  舒 瀚二〇一九年七月二十五日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7566号原告翟稳，男，1983年7月13日生，汉族，住贵阳市南明区。被告杨超，男，1984年9月6日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告翟稳诉被杨超返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法于2019年7月1日向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费。现原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 黎 玲二〇一九年七月八日书记员 李安涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11623号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100734964116P。法定代表人：毛学斌，总经理。委托诉讼代理人：姚军，公司员工。被告：王适，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告合肥华兴物业管理有限公司与被告王适物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年七月二十九日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执恢6号申请执行人：胡开林，男，1980年10月10日生，汉族，宜春市人，住袁州区。被执行人：王祥龙，男，1991年11月8日生，汉族，连云港人，住宜春市袁州区。申请执行人胡开林与被执行人王祥龙提供劳务者受害责任纠纷一案，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执恢6号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  漆建忠审判员  揭春龙审判员  吴志辉二〇一九年七月三日书记员  易 辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初242号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人罗德富，男，1976年8月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住贵阳市观山湖区。2001年7月31日因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑十五年。2019年1月19日因涉嫌容留卖淫罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人刘涛，贵州道卫律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人罗德富犯容留卖淫罪，于2019年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人罗德富及辩护人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控：2019年1月18日16时许，贵阳市公安局观山湖分局民警在观山湖区金华镇蒿芝秧田湾一茶馆内抓获张某2、张某1、王某三名卖淫女和罗某、唐某、廖某三名嫖娼人员。经核实，该茶馆系被告人罗德富开设，开设茶馆的房屋是罗德富于2015年7月20日以每月1480元的租金向龚某刚租赁的，罗德富在其开设的茶馆里容留张某2、张某1、王某等多名卖淫女从事卖淫活动，并向卖淫女抽取提成。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、刑事判决书、搜查笔录、行政处罚文书、租房合同、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场抓获视频等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，对被告人定罪处罚。被告人罗德富对公诉机关指控事实不持异议，表示认罪。其辩护人发表辩护意见如下：对公诉机关指控罪名不持异议，被告人有以下从轻处罚情节：1.被告人罗德富归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪；2.其容留卖淫次数不多，获利不大，主观恶性较小；3.罗德富自身患疾病。综上，请求法庭考虑被告人的具体情节，对其从轻处罚。经审理查明，2015年7月20日，被告人罗德富租赁了龚文刚位于观山湖区金华镇嵩芝村秧田湾的房屋用于开设茶馆。2019年1月18日16时许，公安机关通过排查时，在上述茶馆内查获正在实施卖淫嫖娼的嫖娼人员罗某、唐某、廖某三人及卖淫女张某2、张某1、王某等人。并将被告人罗德富带至公安机关接受调查。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、搜查笔录、行政处罚决定书、租房合同、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、抓获现场视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗德富为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人罗德富曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但本院在量刑时应予以考虑。庭审中，被告人如实坦白自己的犯罪行为，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于被告人身患疾病的辩护意见不属于依法应当从轻处罚的情节，本院不予采纳。其余辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗德富犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月19日起至2020年1月18日止；罚金现本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  郑道刚人民陪审员  张建湘二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 晓
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3410号原告：张天胜，男，生于1969年11月13日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，原告委托诉讼代理人：安忠，恩施市舞阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈忠宇，男，生于1969年4月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，原告张天胜诉与被告陈忠宇、邓少银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告张天胜及其委托诉讼代理人安忠、被告邓少银的委托诉讼代理人徐子麟到庭参加了诉讼，被告陈忠宇经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼讼。审理中原告撤回对被告邓少银的起诉。本案现已审理终结。原告张天胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币90000元，并自2014年7月7日起至实际偿还之日止按月利率1%支付利息至还清本息之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告陈忠宇因需要资金周转，向原告借款人民币现金100000元整，并于借款之日向原告出具了借条，同时约定按月息一分的标准向原告支付利息。后经原告催讨，被告于2017年12月7日向原告偿还借款10000元整，并于当日重新向原告出具借条一份。现原告多次要求被告偿还下余借款，被告均以各种理由推脱。二被告原系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，因此，二被告应共同向原告承担连带清偿责任。原告为保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律的规定，向法院提起民事诉讼，望人民法院判准原告之请求。被告陈忠宇没有答辩。经审理查明，原告张天胜与被告陈忠宇是姑表亲的弟兄关系，双方自小即相互熟悉和了解。原告张天胜是女儿城项目的拆迁户，被告陈忠宇长期从事工程承接业务。2013年，被告陈忠宇以从事业务需要资金周转为由向原告借款，经双方磋商后，原告以部分在银行取款、部分家中自存现金的方式筹集后向被告出借人民币100000元。被告陈忠宇借款后，曾以双方约定按月息1%向原告支付部分利息，并于2017年12月给原告偿还本金10000元，期间并以换据的方式给原告出具借条，其2016年10月9日给原告出具借条的内容为“今借到张天胜现金100000.00元整，壹拾万元整。利息从2014年7月6日按1分开始算到结清本金止”，2017年12月7日给原告出具借条的内容为“今借到张天胜现金拾万元整100000.00，2017年12月7日还了壹万元整，胜余玖万元整2018年12月7日还清所有欠款，利息从2014年至2017年12月7日止，按1分利息结算”。因前述第二份借条后被告再未向原告付款，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。审理中，原告认可被告已支付利息至2014年7月6日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈忠宇向原告张天胜借款的事实，原告举证有被告出具的借条和相关取款凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，因此应认定被告陈忠宇向原告借款的事实成立，与原告之间债权债务关系明确。法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，因此对原告要求被告陈忠宇偿还借款的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，从本案被告出具的借条来看，在2016年10月9日的时间点上，被告欠原告的借款本金是100000元，在2017年12月7日的时间点上，被告欠原告的借款本金是90000元，此后再无被告还款的事实，且被告未到庭举证证明本案具有法定扣减本金的情形存在，因此应认定被告至今下欠的借款本金数额为90000元。关于本案的利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在被告张天胜给原告出具的借条中，有借款期限的约定，也有期内利率计付的约定，现原告认可被告已支付利息至2014年7月6日，并要求自2014年7月7日起按月利率1%计付利息的主张，符合法律规定，本院对其该项请求予以支持，本案利息的计算自该日起计付至借款本息全部清偿之日止。被告陈忠宇对现仍下欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。被告陈忠宇经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠宇于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张天胜借款人民币90000元，并以此本金数额为基数按月利率1%自2014年7月7日起计付利息至本息全部清偿完毕之日止。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告陈忠宇负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由被告陈忠宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭韶华二〇一九年七月十八日书记员  卢君璐
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执542号申请执行人：张扬,男,1987年2月18日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：余敬梓,男,1986年9月27日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行张扬与余敬梓借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月一日()书记员  解江波
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2490号王静：王静与沈阳新大田商业集团吉祥商贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王静向本院申请执行的(2012)大东民二初字第03249号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4126号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：周媛媛，女，1986年4月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人周媛媛金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求保全被申请人周媛媛290000元或同等价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院出具担保函。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周媛媛名下银行存款290000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1970元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年七月九日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3468号之一申请人：刘立鑫，男，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被申请人：许建才，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人刘立鑫与被申请人许建才民间借贷纠纷一案，申请人刘立鑫于2019年7月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人许建才的银行存款126万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人刘立鑫的申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘立鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许建才的银行存款126万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人刘立鑫预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 超二〇一九年七月十八日书记员 肖丽敏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1157号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：张祖成，行长。委托诉讼代理人：刘运媛，天津天淼律师事务所律师。被告：杨玉红，女，1977年9月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告杨玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘运媛到庭参加了诉讼，被告杨玉红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，截至2010年4月25日的利息共计32047元，以上合计82047元，并以50000元为基数，按日万分之3的标准支付自2010年4月25日起至实际给付之日的利息、罚息；2.判令本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2004年3月11日，天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）与被告签订《农村信用社农户联保贷款合同》约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2004年3月11日至2005年3月10日，借期内月利率为6.6375‰，借款逾期自逾期之日起按日万分之3的标准计收利息。原告按约发放了借款，但被告却未按约还款。经原告多次催要，被告至今仍然未履行还款义务。故原告诉至法院。杨玉红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2004年3月11日，天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）与杨玉红签订《农村信用社农户联保贷款合同》。合同约定，被告向原告借款50000元用于养猪，借款期限自2004年3月11日至2005年3月10日，借期内月利率为6.6375‰，借款逾期偿还的自逾期之日起日万分之三计收逾期利息。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。截止至2010年4月25日，被告尚欠原告借款本金50000元、借期内利息及逾期利息计32047元。上述事实，有《农村信用社农户联保贷款合同》、借款借据、贷款催收通知书及回执等证据证明属实。本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户联保贷款合同》合法有效，被告杨玉红应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还借款本金及借款利息义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任。合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告主张的逾期利息请求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨玉红于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金50000元及利息32047元，合计82047元，并以50000元为基数按日万分之三的标准向原告支付自2010年4月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告杨玉红负担，于判决书生效之日起5日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新人民陪审员  王长艳人民陪审员  武向东二〇一九年七月十日书 记 员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2300号原告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司。住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码：91520112683958532K。法定代表人：王浩，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华、潘冠青，公司法律顾问。被告：罗刚祥，男，1979年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行。住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，该行行长。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告罗刚祥及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年6月10日立案受理，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于2019年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5278元（已减半收取），由原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一九年七月十九日书记员  张昌玉
四川省泸定县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3322执229号 伍金泽仁： 本院依据已发生法律效力的（2016）川3322刑初5号刑事判决书，于2019年7月2日依法立案执行被执行人伍金泽仁因犯盗窃罪被判处罚金一案。执行标的1000元。执行中，被执行人主动上述法律文书确定的义务，本院已将1000元案款全部上交国库。该案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2380号原告：滁州市物华物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市清流路**，统一社会信用代码913411020756246002。法定代表人：夏胜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被告:朱丽，女，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市物华物业管理有限公司与被告朱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告滁州市物华物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢伟、被告朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市物华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令朱丽支付自2015年10月1日至2019年4月30日的物业管理服务费5479元并承担本案诉讼费用。滁州市物华物业管理有限公司向本院申请变更诉讼请求：判令朱丽支付自2015年11月1日至2019年4月30日的物业管理服务费5351元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日，滁州市物华物业管理有限公司与滁州市金域豪庭一期业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定：滁州市物华物业管理有限公司对金域豪庭小区一期实行物业管理，合同期限自2015年9月30日至2018年9月29日，服务标准按《滁州市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准》中的四级服务等级标准，服务费用为物业管理综合服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取，公共能耗费按每月每平方米0.67元收取。但应业主要求，公共能耗费实际按照一层380元/年/户、2至5层450元/年/户、6至10层500元/年/户、11层以上600元/年/户收取。上述《小区物业管理委托合同》到期后，滁州市物华物业管理有限公司与金域豪庭一期业主委员会又续签一份《小区物业管理委托合同》，期限为5年，自2018年9月30日至2023年9月29日，其他内容详见合同。合同签订后，滁州市物华物业管理有限公司依约对该小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，但自2015年11月1日至2019年4月30日的物业服务管理费5351元朱丽至今没有缴纳，滁州市物华物业管理有限公司多次催要未果，诉至法院。朱丽辩称：1、朱丽的物业费已从2014年10月24日交到2015年10月23日；2、公摊费用物业公司从未进行公示，业主不清楚收费是否合理。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，滁州市金域豪庭一期业主委员会（甲方）与滁州市物华物业管理有限公司（乙方）签订《小区物业管理委托合同》一份，约定：甲方将金域豪庭一期委托于乙方实行物业管理。委托管理期限为3年，自2015年9月30日起至2018年9月29日止；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.65元；房屋的共有部位、共用设施、设备、公共场地的日常维修、养护费用由乙方按多层住宅每月每平方米0.67元收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业综合费用的千分之一交纳滞纳金；合同期满自然终止，双方如续订合同，应在合同期满90天前向对方提出书面意见……双方在合同中对其他事项也作出了约定。合同签订后，滁州市物华物业管理有限公司依约提供了物业服务。2018年6月27日，双方续签《小区物业管理委托合同》一份，约定委托期限为5年，自2018年9月30日起至2023年9月29日止，基本物业管理费等方面未作更改，滁州市物华物业管理有限公司依约继续为金域豪庭小区提供物业服务至今。另，朱丽系金域豪庭小区3幢1单元604室房屋业主，房屋建筑面积131.92平方米。2015年11月1日至2019年4月30日朱丽未支付的物业管理服务费为5351元（0.65元/㎡/月×131.92平方米×42月+500元/户/年÷12月×42月）。上述事实有滁州市物华物业管理有限公司提供的《小区物业管理委托合同》等证据、朱丽提供的物业费缴款单及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：滁州市物华物业管理有限公司与滁州市金域豪庭一期业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，滁州市物华物业管理有限公司按照合同约定为金域豪庭小区提供物业服务，朱丽作为金域豪庭小区业主于2014年10月24日入住，其物业费缴纳至2015年10月23日，应当按照合同约定支付自2015年11月1日起至2019年4月30日的物业管理服务费5351元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告朱丽于判决生效后五日内支付原告滁州市物华物业管理有限公司物业管理服务费5351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：所引用法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6939号上诉人（原审原告）：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路宝居乐厂区**楼。法定代表人：黎进武。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾令波，男，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省道县，委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。上诉人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被上诉人曾令波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宝居乐公司向一审法院起诉请求：一、宝居乐公司无需向曾令波支付停工留薪期工资1204.4元、住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金等74064元，仅需支付曾令波一次性伤残补助金等18120元；二、本案诉讼费用由曾令波承担。一审法院判决结果：一、确认宝居乐公司与曾令波之间的劳动关系已解除；二、宝居乐公司应于判决发生法律效力之日起五日内向曾令波支付停工留薪期工资1165.5元、一次性伤残补助金42154元、一次性工伤医疗补助金6382元、一次性伤残就业补助金25528元;三、驳回宝居乐公司的其它诉讼请求。本案一审受理费5元，宝居乐公司已预交，由宝居乐公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34982号民事判决书。宝居乐公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由曾令波承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。关于曾令波的月平均工资数额。一审法院认为2017年10月、2018年1月、2018年2月对于曾令波为非正常工作月，应予以剔除，没有事实与法律依据。曾令波虽然在该三个月没有全勤，但是依然领取了工资，可按其该月上班天数及领取工资数额推算出：曾令波受伤前的月平均工资为5409元；离职前的月平均工资为6090元。应以此为基数计算其工伤待遇。曾令波辩称，曾令波于2017年10月26日入职，2018年1月17日因工受伤到医院治疗，2018年1月23日出院。2018年2月26日返回工作岗位上班，于2018年8月4日离职。曾令波2017年10月至2018年7月期间每月实发工资分别为：629元、5441元、6603元、2713元、536元、7041元、6871元、6725元、7086元、4907元，其中2017年10月、2018年1月、2018年2月为非正常工作月，应当予以剔除，故曾令波受伤前的月平均工资应为6022元/月，离职前的月平均工资应为6382元/月。宝居乐公司的上诉主张无依据，请求驳回其上诉。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对案涉劳动关系已解除无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对宝居乐公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：曾令波受伤前及离职前的月平均工资应如何认定。经查，曾令波于2017年10月26日入职宝居乐公司，2018年1月17日因工受伤住院，2018年1月23日出院，2018年2月26日返回宝居乐公司上班，于2018年8月4日离职。2017年10月至2018年7月期间每月实发工资分别为：629元、5441元、6603元、2713元、536元、7041元、6871元、6725元、7086元、4907元。一审法院剔除未足月出勤的2017年10月、2018年1月、2018年2月三个月，计算曾令波受伤前的月平均工资为6022元/月，离职前的月平均工资为6382元/月，并无不当，据此计算出曾令波应享受的工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，宝居乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市宝居乐家居股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年七月二十二日法官助理赵志芳书记员袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终701号上诉人（原审原告）：孟庆利，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌区，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：阿晓佳，上海市汇达丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州东韩实业公司，住所地：河南省郑州市金水区经二路北段。法定代表人：杜金玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宏伟，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱素涵，河南天基律师事务所实习律师。上诉人孟庆利因与被上诉人郑州东韩实业公司合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孟庆利于2019年7月29日以证据不足为由向本院申请撤回上诉。本院认为，孟庆利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟庆利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费236074元，减半收取118037元，由上诉人孟庆利负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年七月二十九日书记员  赵永利
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4016号原告：左小荣，女，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：吴翔，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：金传翠，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：李婷婷，女，1994年3月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告左小荣、吴翔与被告金传翠、李婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左小荣及其委托诉讼代理人王宏，被告金传翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左小荣、吴翔向本院提出诉讼请求：判令金传翠、李婷婷立即支付剩余购房款170000元及逾期利息13600元（以170000元为基数，按照月利率2%标准，自2019年2月3日计算至2019年6月2日，暂计算4个月；后期利息计算至清偿之日止）。本案诉讼费用由金传翠、李婷婷承担。事实与理由：左小荣、吴翔及金传翠、李婷婷均为夫妻关系。2017年2月14日，双方签订了一份《房屋买卖合同》约定，由左小荣、吴翔将其所有的位于庐江县庐城镇“爱庐公园”首座二期12幢2303室房屋出售给金传翠、李婷婷，房屋成交价格780000元。左小荣、吴翔按约履行了合同义务，但金传翠、李婷婷只支付购房款610000元，下欠170000元拖延至今。双方协商未果。金传翠、李婷婷辩称，下欠购房款170000元属实，根据双方约定进房时已付100000元，左小荣、吴翔出具了收据，收据暂未找到；其余70000元按约在2017年底已经给付，只是没有出具收据和收回欠据，微信转账凭证等证据正在搜集整理中。另外左小荣、吴翔还索要去20000元“利息”，金传翠、李婷婷总计已付款190000元，现在根本不差欠任何购房款。本院经审理认定事实如下：左小荣、吴翔及金传翠、李婷婷均为夫妻关系。2017年2月14日，双方签订了一份《房屋买卖合同》约定，由左小荣、吴翔将其所有的位于庐江县庐城镇“爱庐公园”首座二期12幢2303室房屋（建筑面积98.08平方米）出售给金传翠、李婷婷，房屋售价780000元。庭审中双方确认，金传翠、李婷婷已付款610000元，下欠款170000元。2017年2月17日，金传翠签名捺印的《欠条》载明，今欠到左小荣购房款170000元。备注：购买爱庐公园首座12#2303室，已过户，此款于2017年年底全部付清。2019年2月3日，金传翠、李婷婷向左小荣出具欠据载明，欠爱庐公园12座2303室的尾款从正月初一算到四月贰分利息。现金传翠、李婷婷以辩称理由拒绝付款。本院认为：本案左小荣、吴翔与金传翠、李婷婷之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效成立，对双方具有法律约束力，双方均应全面履行。现金传翠、李婷婷尚欠左小荣、吴翔购房款170000元，事实清楚，证据确实充分，金传翠、李婷婷依法应当及时支付。金传翠、李婷婷辩称该170000元已经分两次支付完毕，但未提供证据证明，本院不予采信。金传翠、李婷婷2019年2月3日出具的给付利息欠据，可以视为对逾期付款利息的约定，该约定不违背相关法律规定，本院予以采纳。综上，金传翠、李婷婷欠左小荣、吴翔购房款170000元依法应当及时支付，并自2019年2月3日起，按照月利率2%标准，支付逾期付款利息至本判决确定的支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告金传翠、李婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告左小荣、吴翔购房款170000元，并自2019年2月3日起，按照月利率2%标准，以170000元为基数，计算支付逾期付款利息至本判决确定的支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告金传翠、李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年七月二十五日书记员  陈 芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4262号原告：刘月杰，男，1962年10月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街路南文化大厦**。法定代表人：孟影，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李南，赤峰金田房地产开发有限责任公司员工。原告刘月杰与被告赤峰金田房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月26日，原告刘月杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘月杰撤诉处理。案件受理费25元（刘月杰已预交），由刘月杰负担。审判员 孔 宪 华 二〇一九年七月二十六日书记员 宝多音乐
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执693号之一申请人：杨亮，男，汉族，1984年2月14日出生，住宁津县。被执行人王玉星，男，汉族，住陵城区。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2019)鲁1422民初226号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人王玉星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉星在山东省农村信用社联合社622319xxxx8347,0101,0账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年七月二十六日书记员  孙杨
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1763号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:844102306住所地:宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦。 代表人:孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人:周峰，男，1985年10月5日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人周峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行,责令被执行人周峰返还申请执行人借款本金及利息等352153.67元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周峰拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年七月十二日 代书记员  张俊淦
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初580号 原告：中国某银行股份有限公司徽县支行。 法定代表人：权某，系徽县支行行长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：王某，男，汉族。 原告中国某银行股份有限公司徽县支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国某银行股份有限公司徽县支行的诉讼请求：1、责令被告归还拖欠原告贷款本息53102.9元（归还时具体按实际天数计算）；2、由被告承担案件诉讼费及其他费用； 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一 被告王某所欠原告中国某银行股份有限公司徽县支行贷款本金及利息。 二 其它再无争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费1050元，减半收取525元，原告自愿承担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  李 萍 二〇一九年七月十五日 法官助理  张 琼 书 记 员  赵博浩
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初893号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人卢宁、赵严明，贵州泽行律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告胡绪魁，男，1982年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告胡绪魁保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人卢宁、赵严明到庭参加诉讼，被告胡绪魁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告平安保险公司诉称，2014年12月18日，被告向贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）借款22000元，借款年利率6.6%，借款期限36个月（2014年12月18日至2017年12月18日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款以贵阳银行为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告于2016年4月19日未按约定偿还借款，原告于2016年4月19日向贵阳银行进行了理赔，理赔总金额为13741.64元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催要，被告却不履行还款义务，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告偿还理赔款13741.64元（包括本金13461.99元、利息279.65元）及逾期保费1393.16元；二、被告以保险理赔款13741.64元为基数，自2016年7月8日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日，暂计算至2019年2月28日为12765.98元；三、本案诉讼费和律师费由被告承担。被告胡绪魁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2014年12月18日，被告与贵阳银行签订《个人借款合同》约定：被告向贵阳银行借款22000元，借款年利率为8.4%，借款期限从2014年12月18日至2017年12月18日止，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告就该笔借款以贵阳银行为被保险人向原告投保信用保证保险，其与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》约定：每月保费率为1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。之后，贵阳银行于2014年12月19日向被告发放了贷款22000元。2016年7月8日，因被告未按约定偿还借款，原告向贵阳银行进行了理赔，理赔总金额为13741.64元（包括本金13461.99元、利息279.65元）。原告理赔后，多次要求被告偿还全部理赔款并支付未付保费1393.16元未果。2019年3月6日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的营业执照、被告身份证复印件、个人借款合同、《平安个人贷款保证保险保险单》、索赔申请、代偿债务确认书、追偿金额明细等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告与贵阳银行签订的《个人借款合同》、与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保险合同），是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告未按约偿还借款导致原告向贵阳银行进行理赔后，被告仍未按约定向原告支付理赔款及未付保费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付理赔款、保费及违约金的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，双方所签合同并未约定律师费的承担，且原告作为保险机构，其与被告之间的权利义务关系明确，争议不大，并非必须请律师代理诉讼才能保护其权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告胡绪魁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绪魁于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款13741.64元、保费1393.16元，合计15134.80元，并向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款13741.64元为基数，从2016年7月8日起按每日千分之一的标准计算至理赔款13741.64元付清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费498元，由被告胡绪魁负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，履行时，由被告胡绪魁一并支付给原告中国平安财产保险股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  陈建梅人民陪审员  薛朝华二〇一九年七月十八日书 记 员  任 奕
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执335号 申请执行人:罗成，男，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 申请执行人罗成与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2017）121号仲裁裁决书确定的内容支付拖欠的工资及经济补偿金、垫支费用共计182009元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月一日 书记员  王志东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢603号之三 申请人：徽商银行芜湖团结路支行,住本市团结路63-1号,机构代码:75099488-4。 法定代表人:樊林。 被执行人：芜湖市裕隆商贸有限公司,住本市鸠江经济开发区融汇科技产业园3号楼8层,机构代码:69573051-9。 法定代表人:汪涛。 被执行人：芜湖国泰电子有限公司,住芜湖市鸠江区经济开发区融汇科技产业园,机构代码:76686431-2。 法定代表人:俞安国。 被执行人：汪涛,男1963年4月15日出生52岁,汉族,住本市。 被执行人：李江,男1971年10月18日出生44岁,汉族,住本市弋江区。 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖团结路支行与被执行人芜湖市裕隆商贸有限公司、芜湖国泰电子有限公司、汪涛、李江借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2016）皖0202民初556号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪涛的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十八日 书记员  罗荣荣
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初117号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈振吕，男，1996年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省泰顺县，2017年9月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2019年1月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因本案于2019年6月11日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］91号起诉书指控被告人陈振吕犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年6月27日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人陈振吕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月26日1时30分许，被告人陈振吕将被害人陈某1放置在轿车驾驶室储物格内钱包中尾号为8517的泰顺农商行银行卡盗走。随后被告人陈振吕步行至三魁镇战州信用社ATM机前，通过尝试输入事前取得的银行卡密码，分三次从上述银行卡内共取走人民币6500元现金。 2019年6月11日，三魁派出所民警在泰顺县下溪坪抓获被告人陈振吕。陈振吕到案后如实供述了自己的犯罪事实。经查，被害人陈某1与被告人陈振吕系父子关系，陈振吕已取得被害人陈某1的谅解。 本院审理查明的事实与指控事实相一致。被告人陈振吕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈振吕以非法占有为目的，秘密窃取近亲属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于陈振吕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。陈振吕曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。陈振吕系盗窃近亲属财物，已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈振吕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈振吕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2019年10月10日止。） 二、责令被告人陈振吕退赔被害人陈某16500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年七月二日 法官助理滕叶佩 书记员金璇璇
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审265号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市华驰农贸有限公司，统一社会信用代码91410212MA3X708CXK，住，住所地开封黄龙产业集聚区经二路路西/div>法定代表人朱清。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月30日向本院申请强制执行被执行人开封市华驰农贸有限公司应缴纳罚款22040元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年11月1日以被执行人开封市华驰农贸有限公司不按照批准的用途使用国有土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）145号行政处罚决定：1、责令交还2204平方米土地；2、对擅自改变土地性质的2204平方米土地处每平方米10元的罚款，计22040元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）145号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年11月1日依法送达被执行人开封市华驰农贸有限公司。被执行人开封市华驰农贸有限公司未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年5月16日催告被执行人开封市华驰农贸有限公司履行，催告书送达十日后被执行人开封市华驰农贸有限公司仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市华驰农贸有限公司应缴纳罚款22040元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年七月三十日书 记 员  郭荣昉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3038号之九申请执行人：马小飞，男，1980年3月7日出生，汉族，住温县。被执行人：吴冠军，男，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3038号之九裁定书，于2019年07月30日向被执行人吴冠军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴冠军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月三十日书记员  周雪娇
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终455号原公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）武飞龙,男,1983年8月13日出生,汉族,中专文化,农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2004年3月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年；2010年6月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，并处罚金5000元；2010年11月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年九个月,并处罚金4000元；2012年4月28日刑满释放。2014年7月24日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。2018年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪投案自首,同日被刑事拘留,同年9月26日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。河北省邯郸市肥乡区人民法院审理河北省邯郸市肥乡区人民检察院指控原审被告人武飞龙犯故意伤害罪一案，于2019年5月9日作出（2019）冀0407刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人武龙飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2016年12月19日晚上，被告人武飞龙和杜傲等因琐事在肥乡城区爵色慢摇吧处打伤高某、赵某、裴某，致高某左侧锁骨远端骨折等伤。经肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，高某的损伤程度属轻伤二级，赵某的损伤程度属轻微伤，裴某的损伤不构成轻微伤。侦查阶段，武飞龙、杜某与被害人高某、赵某达成和解协议且已履行完毕。上述事实，有下列证据予以证实：1、现场勘验笔录、平面图和现场照片。2、肥乡区公安局法医出具的损伤程度鉴定书记载，高某的损伤程度属轻伤二级，赵某的损伤程度属轻微伤，裴某的损伤不构成轻微伤。3、高某、赵某的辨认笔录。4、被害人高某陈述，当时武飞龙踢到其脖子上，把其踢倒在地，随后又有三四个人朝其身上拳打脚踢。5、被害人赵某陈述，当时他们围着高某、裴某用拳脚乱打，他们用脚朝其头上身上乱踹。其中有一个叫龙飞的。6、被害人裴某陈述，当时武飞龙用啤酒瓶子摔到其头上，紧接着好几个男子用拳脚朝其身上乱打。7、杜某对其该起犯罪事实供认不讳的供述。8、被告人武飞龙对其该起犯罪事实供认不讳的供述。9、武飞龙等与被害人一方的和解书。10、被害人一方出具的收款条。二、2017年2月25日凌晨,被告人武飞龙在邯郸市肥乡区美食林楼下的李先生饭店处因琐事与梁某等发生争执,引起打架。武飞龙用拳头打伤梁某头面部等处,经肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定,梁某的损伤程度属轻伤二级。上述事实，有下列证据予以证实：1、现场勘验笔录、平面图和现场照片。2、肥乡区公安局法医出具的损伤程度鉴定书记载，梁某损伤程度属轻伤二级。3、被害人梁某陈述，当时武飞龙往其身上踹打其。4、证人徐某证言，其是梁某小姨子。当时武飞龙用拳脚打梁某。5、被告人武飞龙对其该起犯罪事实供认不讳的供述。6、被告人武飞龙在逃人员登记表。7、肥乡区公安局环境安全保卫大队出具的抓获证明记载，2018年9月12日武飞龙到该队投案自首。8、被告人武飞龙户籍证明等证据。另查，被告人武飞龙于2004年3月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年；2010年6月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，并处罚金5000元；2010年11月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年九个月,并处罚金4000元；2012年4月28日刑满释放。2014年7月24日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的武飞龙先前的刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证明。经当庭质证被告人武飞龙无异议，本院予以确认。原审法院认为，被告人武飞龙故意伤害他人身体致轻伤二级二人，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。武飞龙在犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯故意伤害罪，系累犯，具有法定从重处罚情节，且武飞龙具有违法前科，并在网上追逃期间投案自首，与部分被害人达成和解协议，具有从轻处罚情节，故对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人武飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。上诉人（原审被告人）武飞龙上诉提出，原判决量刑重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）武飞龙故意伤害他人身体致轻伤二级二人，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。武飞龙在犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯故意伤害罪，系累犯，且具有违法前科，依法从重处罚，武飞龙在网上追逃期间投案自首，与部分被害人达成和解协议，依法从轻处罚。对于上诉人武飞龙上诉提出，原判决量刑重的意见，经查，原判根据其犯罪情节、后果，所量刑罚并无不当，该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  王晓鹏审判员  夏魁利二〇一九年七月三日书记员  杜锦煜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异162号申请执行人：王鸿林，女，1950年10月5日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被执行人：北京天佑众成房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路****。法定代表人：廉靖，经理。第三人：廉靖，男，1987年11月14日出生，汉族，北京天佑众成房地产开发有限公司法定代表人，住北京市通州区。本院在执行王鸿林与北京天佑众成房地产开发有限公司（以下简称天佑众成公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王鸿林向本院提出追加第三人廉靖为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人王鸿林称，王鸿林与天佑众成公司因房屋买卖合同纠纷一案，经北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出判决，天佑众成公司返还王鸿林房款523638元。现判决已生效，但天佑众成公司未履行给付义务。经查，天佑众成公司现已注销，但未查到清算信息，廉靖作为天佑众成公司的股东，依据相关法律规定，天佑众成公司不能清偿债务，廉靖应对天佑众成公司的债务承担连带责任。综上，请求法院追加廉靖为执行案件的被执行人。第三人廉靖称，同意被追加为被执行人，但天佑众成公司除了廉靖以外，还有其他股东，应其他股东也应被追加为被执行人。被执行人天佑众成公司未到庭答辩。本院查明：王鸿林因与天佑众成公司房屋买卖合同纠纷诉至本院，本院于2018年5月29日作出（2018）京0115民初3093号民事判决书，判决天佑众成公司返还王鸿林购房款523638元。判决生效后，王鸿林向本院申请强制执行，本院以（2018）京0115执5729号立案执行。经查，廉靖系天佑众成公司股东之一，该公司已于2019年1月9日注销。庭审中，廉靖称无法向法庭提供清算的相关证据，同意被追加为执行案件的被执行人，但认为应将天佑众成公司的其他股东也追加为被执行人。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，天佑众成公司已注销，廉靖作为股东，未向法庭提交清算的相关证据，且其同意被追加为被执行人，故对王鸿林追加廉靖为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：一、追加廉靖为（2018）京0115执5729号执行案件的被执行人；二、廉靖于本裁定生效之日起十日内在（2018）京0115民初3093号确定的义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇一九年七月二十九日书记员 任 林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6369号原告：韩萍，女，1964年8月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：吕昱良，男，1989年1月24日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区。原告韩萍诉被告吕昱良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告韩萍到庭参加诉讼，被告吕昱良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩萍诉称，2015年12月13日，吕昱良要到深圳学习、舞蹈考证，向其借款2万元。之后联系吕昱良还款时，吕昱良拉黑其电话，不予回应，催讨无着。请求判令：吕昱良归还2万元并承担本案诉讼费用。被告吕昱良未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年12月13日，吕昱良出具借条，载明向韩萍借人民币贰万，借日为2015年12月13日，还款期限为三个月，并附其本人身份证复印件。嗣后，韩萍向吕昱良催讨无着，遂诉至法院。上述事实，有借条等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，吕昱良向韩萍借款2万元逾期未还，事实清楚，现韩萍要求吕昱良归还借款本金2万元，本院予以支持。被告吕昱良经本院合法传唤未到庭，也未提出抗辩，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕昱良应于本判决生效后3日内向韩萍归还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元减半收取为150元（已由韩萍预交），由吕昱良负担，并在本判决生效后3日内直接向韩萍支付。本判决为终审判决。审判员  陈伟杰二〇一九年七月二日书记员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保523号 申请人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。 负责人：吴亚娟，该支行行长。 委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。 委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。 被申请人：付汉，男，1989年5月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：余媛媛，女，1988年11月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付汉、余媛媛的银行存款35万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人付汉、余媛媛相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月四日 书记员  李 军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保191号 申请人：李兴，男，满足，1986年3月3日，成都市锦江区。 被申请人：罗梅，女，汉族，1976年10月9日出生，住成都市青羊区。 申请人李兴于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗梅名下的财产在2300000.00元范围内予以保全，并提供锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在2300000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗梅名下的财产在2300000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二十二日 书记员  韩亚群
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1530号上诉人（一审被告）永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道。法定代表人高大立，市长。委托代理人李树生，永城市国土资源局工作人员。委托代理人王飞，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄思彦，男，1951年9月9日出生，汉族，住河南省永城市，委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。上诉人永城市人民政府因被上诉人黄思彦不服永城市人民政府土地处理决定一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄思彦不服永城市人民政府于2018年7月18日作出的永政土（2018）60号关于注销黄思彦持有的永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证的处理决定。黄思彦的起诉请求：依法撤销被诉永政土（2018）60号处理决定。商丘市中级人民法院一审查明：黄思彦系永城市茴村镇谭桥村黄沟涯**居民，现在北京居住。上世纪七八十年代，黄思彦占用祖辈遗留的一宗土地并建房居住，经实际测量该宗地东西长16.5米、南北宽19米（计313平方米）；1984年前后，黄思彦与同组村民许士英等人进行土地调换，黄思彦取得一宗东西长16.5米、南北宽20米（计330平方米）的土地使用权；1990年，黄思彦占用该宗地建房居住。后黄思彦就上述两宗土地均申请办理了永城市茴村乡人民政府颁发的集体土地使用证。2000年3月，黄思彦持永城市茴村乡人民政府颁发的上述两份集体土地使用证分别换取了永城市人民政府颁发的永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证（东西长16.5米、南北宽20米，面积330平方米）、永茴集用（2000）字第439号集体土地使用证（东西长16.5米、南北宽19米，面积313平方米）集体土地使用证，用途均为住宅。永城市人民政府认为，黄思彦同时持有永茴集用（2000）字第438号和439号集体土地使用证的情形，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十三条之规定，属于“一户多宅”。综上，黄思彦“一户多宅”的情形存在违法情节，依据《河南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第十一条之规定，遂作出永政土（2018）60号处理决定注销黄思彦持有的永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证。商丘市中级人民法院一审认为，案涉土地使用证系永城市人民政府颁发，其具有注销其颁发土地使用证的职责，黄思彦所提永城市人民政府作出涉案处理决定超越职权的理由不能成立。黄思彦一户两宅，持有两份土地使用证，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，应当予以纠正。永城市人民政府作出撤销土地证的处理决定，既要遵循合法性原则，又要遵循合理性原则，不仅要保障其作出的处理决定合法，还要考虑处理决定合理和适当。本案中，黄思彦一户两宅的状况已形成三十余年，永城市人民政府依照相关法律规定作出处理决定，对黄思彦一户两宅的问题进行处理，既要考虑宅基地取得时间和方式，同时还要考虑土地证记载的土地上有无建筑物、建筑物的状况、位置、使用权人是否居住使用等因素。永城市人民政府作出被诉土地处理决定，未提供证据证明其考虑了上述因素，其注销永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证未体现合理利用土地、方便生活的原则，不符合合理行政原则，因此依法应予撤销。黄思彦所提撤销被诉处理决定的部分理由能够成立，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销永城市人民政府于2018年7月18日作出的永政土（2018）60号关于注销黄思彦持有的永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证的处理决定。上诉人永城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：一审适用法律错误，以行政合理性为由撤销上诉人所作出的土地处理决定无事实及法律依据。（一）被上诉人黄思彦以隐瞒，虚构的手段骗取批准，非法占用土地建设房屋，违反“一户一宅”，事实清楚，上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，撤销其土地使用证，程序合法，一审判决中也对上诉人提交的证据予以确认，同时认可了该行政行为的合法性，即确认了上诉人的行政行为于法有据。（二）行政合理性原则首先要遵循符合法律的目的，被上诉人“一户多宅”的行为不仅是法律所禁止的，也侵犯了村集体的合法权益。因此，上诉人才作出撤销其土地证的行政行为，目的是维护法律的尊严及公共利益。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄思彦辩称：政府作出的行政行为既要合法又要合理，黄思彦在持证近三十年期间，在其土地上建设房屋，如注销该土地的土地证和使用证，则其既不能用于耕地又不能用于其他方式的使用，因此上诉人的行政行为不合法又不合理。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，黄思彦一户两宅，持有两份土地使用证，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，应当予以纠正。但永城市人民政府为黄思彦颁发了永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证，相关部门也没有认定黄思彦是在违法建设的情况下建房，其对所建房屋具有合法的财产权益。永城市人民政府作出被诉土地处理决定，注销永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证，收回黄思彦对该地块的集体土地使用权时，应参照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，对地上房屋予以依法处置并给予合理补偿。永城市人民政府作出的永政土（2018）60号处理决定仅注销黄思彦持有的永茴集用（2000）字第438号集体土地使用证不当，原审判决并无不妥，本院予以维持。但永城市人民政府对黄思彦一户两宅问题继续作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人永城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月二十五日书记员  赵琛琛
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初362号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王某某，女，1948年6月19日出生于北京市崇文区，汉族，高中文化，天津市海河文教制品厂退休职工，住天津市河**。2019年5月30因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年4月15日14时许，被告人王某某途径本市河西区谊城公寓小区21号楼附近时，使用随身携带的锥子，无故将李某停放在此处的牌照号为津Ａ×××**丰田牌小型轿车的左前叶子板、后备箱盖、左后尾灯处划损；也将李某停放在此处的牌照号为津Ａ×××**本田飞度牌小型轿车的左前叶子板、左前门、左后门处划损；将沈某停放在此处的牌照号为鲁Ｑ×××**北京现代牌小型轿车的左前门、左后门、后备箱盖、后杠处划损。李某通过家中监控发现车辆被划损，随即报警，被告人王某某被公安机关当场抓获并扣押了木质把、金属头的锥子1把。经天津市河西区价格认证中心价格认定，三辆汽车的车损价值于2019年4月15日的市场零售价为人民币３４７６.８１元。2019年5月30日，被告人王某某经公安机关电话传唤自行到案。案发后，被告人王某某赔偿了被害人李某和沈某的全部经济损失并得到谅解。上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片、作案工具照片；扣押决定书、车辆信息、１１０接警记录；被害人李某、沈某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；价格认定结论；现场勘验笔录；认罪认罚具结书；身份证明、赔偿协议、谅解书案件来源与抓获经过、情况说明等其他证明材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某具有以下量刑情节：坦白、赔偿被害人全部经济损失并得到谅解;自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具木质把、金属头的锥子1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年七月十八日书记员 张富晨
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异57号异议人（案外人）：冯涛，男，汉族，1977年3月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：张华，男，汉族，1971年10月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：路征宣，男，侗族，1958年10月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：覃淑香，女，壮族，1962年3月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：黄永斌，男，汉族，1972年1月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：谭鉴琼，女，汉族，1972年5月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：梁旭林，男，汉族，1975年10月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：俞达群，女，汉族，1979年10月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：何建斌，男，汉族，1967年9月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：周丽娟，女，汉族，1970年8月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：陶平，男，汉族，1954年10月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：梁雪英，女，汉族，1953年12月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：梁庆华，男，汉族，1971年8月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：霍江兰，女，汉族，1975年2月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：王攀，男，汉族，1976年2月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：蒙柳燕，女，汉族，1981年1月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地：株洲市石峰区建设北路**。负责人：贺丽，该支行行长。被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路**法定代表人：韦挺，该公司董事长。被执行人：柳州化学工业集团有限公司，住所地，住所地：广西柳州市北鹊路**iv>法定代表人：廖能成，该公司董事长。被执行人：广东中成化工股份有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区v>法定代表人：廖能成，该公司董事长。被执行人：湖南智成化工有限公司，住所地：，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路**v>法定代表人：韦挺，该公司董事长。被执行人：湖南中成化工有限公司，湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。法定代表人：袁志刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司、柳州化学工业集团有限公司、广东中成化工股份有限公司、湖南智成化工有限公司、湖南中成化工有限公司金融借款合同纠纷系列案中，异议人对柳州化学工业集团有限公司名下的桂（2017）柳州市不动产权第0016749号国有土地使用权提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和第三人利益，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年七月十七日书记员  王偌一
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初3809号原告：马文贵，男，1954年11月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告：马国庆，男，1957年9月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：李宝良，男，1980年9月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告，马文华，女，1952年9月24日出生，身份证号码2305021952********，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区六马路矿务局住宅楼******。被告：李玉书，男，1951年12月25日出生，无固定职业，住黑龙江，住黑龙江省双鸭山市尖山区v>原告马文贵、马国庆与被告马文华、李玉书、李宝良不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序并于同年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还二原告非法所得动迁款734119.80元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告母亲在三辅街5号有一处香坊商委的公有住房一套，已住20多年，2018年5月2日至2019年被哈尔滨市香坊区房屋征收办公室迁收。由于二原告母亲行动不便，没有接到任何消息根本不值钱，二原告都不知情情况下，由原告外甥李宝良私自将动迁款用假材料、假说明办公证的手段将征收款项734119.80元取走，至二原告母亲现在现在无房居住，也严重侵犯了二原告的合法权益，二原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告马文华辩称：2008年因马国庆爱人摇号中了一个低保购房政府补贴款3万元，他们又自筹了2万元，但买房还不够，朱淑清将三辅街5号住房以六万元的价格卖给李宝良，当时签了协议，各方按了手印，案涉房屋动迁手续合法，原告所述不是事实。被告李宝良、被告李玉书与被告马文华答辩意见一致当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二原告提供的证据，三被告对其真实性均无异议，以及被告马文华举示的证据二、证据四，二原告及被告李玉书、李宝良对真实性无异议，本院予以确认并存卷作证；关于被告马文华举示的证据一买卖三辅街5号房子协议书复印件一份、收条一份、买房集资协议书一份，结合原告马国庆所述，确是其按的手印，本院对该份证据真实性予以采信；关于被告马文华举示的证据四，因证人未到庭作证，对其证言的真实性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原位于哈尔滨市××街××号的动迁房产承租人原为二原告母亲朱淑清。2008年5月1日，被告马文华代理被告李宝良与朱淑清签订房屋买卖协议，以6万元的价格购买朱淑清位于三辅街19号（与动迁房产三辅街5号系同一房产）房产，朱淑清为其出具了收条。2018年涉案房产动迁，被告李宝良取得动迁款734119.80元。另，本案原为朱淑清作为原告，在诉讼程序中朱淑清死亡，其法定继承人有三，马文贵、马国庆、马文华，经法庭询问，马文贵和马国庆同意作为原告参加本次诉讼。本院认为，根据二原告自述，以及被告承认涉案房产系自其母亲朱淑清处购买，可以认定朱淑清为涉案房产原承租人。关于被告马文华主张的朱淑清已将涉案房产卖给被告李宝良，根据其提供的房屋买卖协议、收据，可以确认房屋买卖的事实；原告马文贵对该协议有异议，认为朱淑清未曾告知其此事，但原告马国庆已承认按捺了指纹，并认可了购房款用于给其买建北小区房屋的事实，被告马文华的抗辩主张成立，朱淑清买卖房产没有义务向马文贵告知，马文贵不知情也符合常理。关于被告马文华辩称的承租人登记的是马文华，原告马文贵庭审中提出的调取香坊区商委关于涉案房产承租信息，经调查，香坊区商委无法查询到案涉房产底档。即使承租人信息登记的是朱淑清，其已出卖该房产，被告李宝良亦可取得权利。关于房屋买卖协议中记载的房屋系位于三辅街19号，与动迁房产三辅街5号不一致的情况，结合原、被告陈述的朱淑清原有香坊商委公有住房一套、该房屋被香坊区征收办征收的情况以及征收拆迁手续中记载的房屋坐落位置以及被告李宝良从三辅街5号房屋搬迁，可以确认被告李宝良自朱淑清处购买的房产就是三辅街5号房屋。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马文贵、原告马国庆的诉讼请求。案件受理费11141元（原告马文贵已预交），保全费5000元（原告马文贵已预交），由原告马文贵、原告马国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭 庆人民陪审员  王爱萍人民陪审员  郑 丽二〇一九年七月十五日书 记 员  张海燕
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执655号申请执行人：郎小东，男，1990年生，汉族，农民，住岷县清水乡下崖寺村。被执行人：后晓琛，男，1993年生，汉族，农民，住岷县中寨镇塔沟村。关于申请执行人郎小东与被执行人后晓琛承揽合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初952号民事判决书确定：由后晓琛清偿郎小东欠款47000元（限判决生效后10日内付清）；案件受理费525元由被告后晓琛负担。申请人郎小东向岷县人民法院申请执行，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人后晓琛于2019年7月2日给付申请执行人郎小东欠款20000元（已履行）；剩余欠款27000元及案件受理费525元于2019年12月30日前一次性付清；二、执行费613元由被执行人后晓琛负担（已履行）。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇一九年七月二日书记员  包浩亮
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0101行初82号原告梁廷凤，女，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈朝科，男，1947年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆市万州区李河镇人民政府，住所地重庆市万州区李河镇兴盛路**，统一社会信用代码：11500101008645946Y。法定代表人李沿江，镇长。出庭负责人何涛，该镇副镇长。委托代理人高润，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告梁廷凤、陈朝科诉被告重庆市万州区李河镇人民政府（以下简称李河镇政府）行政其他一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告李河镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告梁廷凤、陈朝科，被告李河镇政府副镇长何涛及其委托代理人高润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁廷凤、陈朝科诉称，原告家因承包土地问题、修建甘宁水库占用土地补偿问题、粮食直补问题、土地证等问题，多次向李河镇政府及各级部门反映过，均未得到处理，而是以信访事项回复原告。2019年5月6日，重庆市万州区规划和自然资源局、重庆市万州区城市管理局、李河镇政府联合给原告作出回复，原告不服，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付1995年至2018年土地直补款，甘宁水库淹没土地的补偿款、土地证、修工路占用土地和补偿费、上访的误工费、车船费、住宿费，4个半人的精神损失费。庭审中通过法庭释明，原告明确诉讼请求1、要求李河镇政府交付2005年的土地证；2、要求李河镇政府支付2006年至2018年的种粮直补款；3、要求被告支付修建甘宁水库占用的土地补偿款9.5万元；4、修建乡村公路占用土地的补偿款4600元；5、要求被告支付上访的误工费、车船费、住宿费10万元；6、要求给予占用土地的两个社保名额。被告辩称，原告主张的种粮直补款，原告从2006年开始享受该项政策，每年款项直接打入原告的账户，原告主张无法律和政策依据。对于原告主张的甘宁水库的补偿款问题，由于甘宁水库属于库区内的大中型水库，甘宁水库建设征地和补偿工作均不属李河镇政府实施，原告主张主体错误。对于土地经营权证的登记及颁证不属于李河镇政府的行政职权。且原告主张的所有事项均已超过起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，本案原告提出的诉讼请求，行政起诉状中不明确，庭审过程中多次询问后其明确了6项诉讼请求。经审查6项请求中的部分请求不是被告行政职权范畴，告知原告针对该部分请求可以另行提起诉讼，原告予以拒绝。原告同时陈述其对被告的请求2014年已提出过，被告已作出过信访回复。本案主要是对2019年5月6日被告和另外两个部门作出的信访回复及被告的多次信访回复不服。原告在本案中提出的诉讼请求是针对多个行政机关多个行政行为提出，且相关部门对其请求事项已多次作出信访回复。《最高人民法院关于适用驳回原告梁廷凤、陈朝科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  涂小英人民陪审员  刘金琼二〇一九年七月十一日书 记 员  魏文杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2777号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华，行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。被告：董某，女1986年12月28日，汉族，住址及法律文书送达地址扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告董某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊、康伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金197667.06元、利息1428.46元、逾期还款违约金1864.79元（暂计算至2019年4月8日，之后按合同约定继续计算至实际给付之日止），合计200960.31元；二、判令原告对被告提供的抵押物车牌号为苏Ｋ×××**凯迪拉克牌汽车享有优先受偿权；三、被告承担律师代理费12000元和本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，被告董某因购车向原告申请21万元的信用卡汽车分期贷款，并办理了信用卡。但被告未按信用卡领用合约约定还款。截至2019年4月8日，被告欠信用卡本金197667.06元、利息1428.46元、逾期还款违约金1864.79元，合计200960.31元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告董某为购买汽车向原告申请21万元中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期贷款，并与原告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。原告为其办理了信用卡(卡号为62×××32），授予信用21万元，还款期为36期。被告将所购车牌号为苏Ｋ×××**凯迪拉克牌汽车抵押给原告，并进行了抵押登记。贷记卡领用合约约定：在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）。被告未能在还款日到期前还清全部款额，截至2019年4月8日，欠贷记卡本金197667.06元、利息1428.46元、逾期还款违约金1864.79元。另查明：被告与原告签订了法律文书送达地址确认书。本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同和信用卡领用合约合法有效。被告未按约偿还信用卡欠款，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡欠款本息及逾期还款违约金，享有对抵押物的优先受偿权，并按约向被告主张实现债权的律师代理费。本院按照双方约定的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款截至2019年4月8日的本金197667.06元、利息1428.46元、逾期还款违约金1864.79元，合计200960.31元（此后按合同约定继续计算至实际给付之日止）；承担律师代理费12000元；二、原告对被告抵押的车牌号为苏Ｋ×××**凯迪拉克牌汽车的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2247元，保全费1607元，合计3854元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年七月二十九日书记员  尹碧玲
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5216号 原告：范赤丁，男，1964年10月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告范赤丁诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计47400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为512324元×0.01%/天×365天/年×3年＝56099.48元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告范赤丁支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为56099.48元，2019年7月15日起继续以51.2324元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告范赤丁交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告范赤丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡晓芳 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 黎