wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2560号 原告：陈人泽，男，1955年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈人泽与被告陈纪众、林玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈人泽的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告陈纪众经合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，陈人泽向本院申请撤回对林玉娇的起诉，本院另行制作民事裁定予以处理。本案现已审理终结。 陈人泽当庭变更诉讼请求为：判令陈纪众偿还借款本金70000元及相应利息（利息按月利率2%计算。其中：本金20000元，利息从2014年1月6日起计至还清款项之日止；本金30000元，利息从2014年4月27日起计至还清款项之日止；本金20000元，利息从2014年10月11日起计至还清款项之日止）。事实和理由：陈人泽与陈纪众系同村村民。2014年，陈纪众以家庭投资为由陆续向陈人泽借款，其中2014年1月6日借款20000元，2014年4月27日借款30000元，2014年10月11日借款20000元。上列借款均由陈纪众向陈人泽出具借条，约定月利率2%。借款后，经陈人泽多次催讨，陈纪众均以各种理由拒不还款，给陈人泽造成极大经济损失。为此，陈人泽特提起诉讼。 陈纪众未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈纪众向陈人泽借款并出具借条认欠，分别于2014年1月6日借款20000元，于2014年4月27日借款30000元，于2014年10月11日借款20000元，均约定“利息0.2%”。嗣后，陈人泽向陈纪众催讨借款无果，遂成诉。 本院认为，陈人泽与陈纪众之间的借贷关系有相应的借条为据，陈纪众对此未提出异议，本院予以确认。陈人泽主张借条上载明的“利息0.2%”是指月利率2%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对陈人泽该主张予以采信，且陈人泽主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。 综上所述，陈纪众应负偿还陈人泽借款本金70000元及相应利息的责任。陈纪众经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈纪众应于本判决生效之日起十日内偿还陈人泽借款本金70000元及相应利息（利息按月利率2%计算。其中：本金20000元，利息从2014年1月6日起计至还清款项之日止；本金30000元，利息从2014年4月27日起计至还清款项之日止；本金20000元，利息从2014年10月11日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元，减半收取计1687.5元，由陈纪众负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑洁虹 二〇一九年七月二十六日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10545号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：佛山市津正不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园内，统一社会信用代码9144060466498476XT。法定代表人：蓝晓源。被告：蓝晓源，男被告：蓝安群，男被告：曾翠梅，女被告：刘世亮，男原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市津正不锈钢制品有限公司、蓝晓源、蓝安群、曾翠梅、刘世亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市津正不锈钢制品有限公司向原告偿还贷款本金2285992.98元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（贷款利率按中国人民银行公布的一年至五年期贷款利率上浮110.5263%计算，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。利率每年1月1日调整。暂计至2019年7月15日，罚息515229.46元、复利46614.28元）。2.被告佛山市津正不锈钢制品有限公司向原告支付律师费3600元。3.其他被告对被告佛山市津正不锈钢制品有限公司的债务承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告负担。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2016年6月15日，原告与被告佛山市津正不锈钢制品有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告自2016年6月15日至2018年6月14日在最高借款本金400万元额度内向被告佛山市津正不锈钢制品有限公司发放贷款；贷款利率为浮动利率，为基准利率上浮0%-300%。借款期限不超过一年的，不分段计息，借款期限一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日，实际执行利率以借款借据为准。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告因实现合同项下的债权而支付的律师费由被告佛山市津正不锈钢制品有限公司负担。二、履约情况：2016年6月16日，原告向被告佛山市津正不锈钢制品有限公司发放400万元贷款，执行年利率10%，期限自2016年6月16日至2017年12月13日。被告佛山市津正不锈钢制品有限公司按月付息，分期还本。自2017年6月起，被告佛山市津正不锈钢制品有限公司出现还款逾期。三、欠款情况：截止2019年7月15日，被告佛山市津正不锈钢制品有限公司尚欠原告借款本金2285992.98元、罚息515229.46元、复利46614.28元。四、担保：2016年6月15日，被告蓝晓源、蓝安群、曾翠梅、刘世亮与原告签订《最高额保证担保合同》，对被告佛山市津正不锈钢制品有限公司的案涉债务在400万元最高额本金范围内提供连带责任保证。五、律师费用：原告因本案支付律师费3600元。本院认为：被告佛山市津正不锈钢制品有限公司未按期还款，构成违约，原告要求被告佛山市津正不锈钢制品有限公司归还欠款本息并支付律师费依据充分，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。被告蓝晓源、蓝安群、曾翠梅、刘世亮作为借款保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市津正不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还贷款本金2285992.98元及利息（暂计至2019年7月15日的利息为561843.74元。之后的利息按同期中国人民银行公布施行的一年至五年期贷款基准利率上浮110.5263%后再上浮50%计算至实际清偿日止。利率每年1月1日调整）。二、被告佛山市津正不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费损失3600元。三、被告蓝晓源、蓝安群、曾翠梅、刘世亮对被告佛山市津正不锈钢制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17408元，财产保全费5000元，合计22408元，由五位被告共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年七月二十三日书记员  何健仪
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3343号 原告：李津兆，男，1994年10月31日生，汉族，青海华虎财税服务有限公司法定代表人，住西宁市。 被告：雷斯文，男，1984年3月28日生，汉族，无固定职业,住青海省西宁市。 原告李津兆与被告雷斯文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李津兆到庭参加诉讼，被告雷斯文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李津兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16500元及利息900元，共计17400元整；2、判令被告立即偿还被告向原告借款时产生的手续费及因被告违约产生的信用卡滞纳金512.11元，总计17912.11元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日被告因偿还信用卡困难向原告借款5600元，并出具《借条》。后因借款金额不够于当日晚上再次向原告借款1000元，此款项有微信转账记录为证。另，原、被告于2019年4月29日经协商一致签订两份《代理记账委托合同》，合同金额为8200元整。双方约定，被告需在2019年5月29日偿还所有借款和利息以及合同价款。现还款期限早已届满，被告拒不偿还所有款项，致使纠纷产生，请求判如所请。 被告未出庭参加诉讼，但在我院短信送达核实时，其认可收到我院2019年7月15日开庭的通知，并表示仅认可原告诉求中6600元借款本金。 经本院审理查明，2019年5月28日，被告向原告借款5600元整，并出具《借条》。《借条》内容为：现有雷斯文今向李津兆借款（人民币大写：伍仟陆佰元整，小写5600元）。借款期限自2019年5月28日至2019年5月29日。借款月利为1%，自实际提款日起按日计息。借款至期，利随本清。利率按以下方式支付：每月应支付利息0.056万元。借款人：雷斯文，担保人：郝安琪，2019年5月28日。原告于当日以现金的形式将5600元支付给被告。后因借款金额不够被告于当晚再次向原告借款1000元整，此款项原告通过微信转账的方式转付被告。 另查明，被告于2019年5月28日所出具《借条》上署名的郝安琪，原告陈述其仅作为证明人签字，不要求作为担保人承担保证责任。 另查，2019年4月29日，青海华虎财税服务有限公司分别与青海美民丰建筑劳务分包有限公司、青海千德建筑工程有限公司签订两份《代理记账委托合同》，合同总金额为8200元整。原告系青海华虎财税服务有限公司法定代表人。 原告诉讼请求中主张的17400元的本息，包含原告与被告个人间的借款本金6600元，利息900元及青海华虎财税服务有限公司分别与青海美民丰建筑劳务分包有限公司、青海千德建筑工程有限公司签订两份《代理记账委托合同》中合同总金额为8200元。剩余1700元原告明确表示系借款本金计算错误，不再主张。 以上事实有《借条》、《信用卡账单》、《微信聊天记录》、《短信聊天记录》、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告雷斯文之间借款事实有《借条》、《微信聊天记录》、《短信聊天记录》予以证实，借贷法律关系合法有效应予保护。借款本金6600元有《借条》、《微信转账记录》、《短信聊天记录》可以证实，被告亦予以认可，予以认定。 关于原告主张的利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不宜超过年利率24%为限”之规定，原告按照每日0.056万元支付利息的诉求过高，应按照24%支持176元。 关于原告主张的合同服务费8200元，与本案民间借贷纠纷无关。原告虽是青海华虎财税服务有限公司法定代表人，但该公司与青海美民丰建筑劳务分包有限公司、青海千德建筑工程有限公司间的合同纠纷，应当由青海华虎财税服务有限公司作为诉讼主体起诉，且应诉主体亦应为青海美民丰建筑劳务分包有限公司、青海千德建筑工程有限公司。原告将该两份合同价款与个人借款一并主张，主体不适格，法律关系也不同，本案不作处理。 关于原告主张被告应承担借款时产生的信用卡手续费及因被告违约产生的信用卡滞纳金512.11元的诉求，无证据证实，不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷斯文于判决生效后十日内偿还原告李津兆借款6600元及利息176元（自2019年5月28日至2019年7月9日期间），以上共计6776元。 二、驳回原告李津兆要求被告立即偿还向原告借款时产生的手续费及因被告违约产生的信用卡滞纳金512.11元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取124元，由被告雷斯文负担47元，由原告李津兆负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇一九年七月十七日 书记员 何春燕 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不宜超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申26号再审申请人（一审原告）：裴波，男，1976年11月16日出生，住泗阳县。被申请人（一审被告）：范化武，男，1974年1月28日出生，住泗阳县。再审申请人裴波因与被申请人范化武房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1323民初1535号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。裴波申请再审称，请求对（2019）苏1323民初1535号民事调解书予以再审。理由：（2019）苏1323民初1535号民事调解书对申请人非常不公平，申请人与被申请人签订的合同系在虚假合同基础上签署的，申请人已在原案件中向法官作出陈述，但法官认为申请人已拿案涉房屋钥匙即对案涉房屋租赁合同认可，如果申请人要求退钱就是申请人违约。原案件承办法官打电话给申请人，有吓唬申请人的成分，给申请人设置调解陷阱，说申请人是违约方，应该赔偿被申请人三个月房租等损失，申请人并非自愿少要13500元。原案件调解日期是2019年5月10日，而申请人在2019年5月11日即发现被申请人与他人就案涉房屋签订租赁合同。本院经审查认为，申请人裴波提出其系在虚假合同基础上签订案涉房屋租赁合同，该意见其已在原案件2019年3月11日庭审中提出，但其后仍与被申请人于2019年5月10日达成案涉调解协议，且调解协议明确载明“本调解协议经原、被告一致同意，自签字或捺印后即具有法律效力”，并经双方当事人签字确认，系双方自行处分相关权利义务。申请人裴波提供的短信系在双方当事人已达成调解协议之后，申请人裴波向审判人员催要案涉民事调解书、表达不满以及审判人员予以法律释明等，不足以证明原调解违反自愿原则。综上，裴波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴波的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  刘 玲审员翟丽丽二〇一九年七月二十二日书记员  黄欣欣附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0801民初254号 原告：刘喜，男，汉族，1978年出生，现住石河子市134团沙门子镇。 被告：王小龙，男，汉族，1970年出生，住第八师134团沙门子镇。 被告：张玉桃，女，汉族，1968年出生，住第八师134团沙门子镇。 原告刘喜与被告王小龙、张玉桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜、被告王小龙到庭参加了诉讼，张玉桃无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告欠款38080元。2、依法判令被告支付逾期付款利息6283元（38080元÷12个月×33个月×6%＝6283元）。3、依法判令两被告承担一切诉讼费用。 事实和理由：两被告是夫妻关系，被告王小龙于2015年购买原告的滴灌带，欠38080元货款未付，原告无奈起诉至贵院，请求支持诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据： 借条一张，证明被告王小龙欠原告货款38080元的事实。 被告王小龙辩称：2014年4月已与被告张玉桃自愿离婚。2015年与原告刘喜口头订立买卖合同，从原告刘喜处购买价值38080元滴灌带用于经营位于第八师一三四团沙门子镇的土地，但双方之间未约定利息。同意偿还货款38080元，但目前没有偿还能力。对于原告诉请利息应当包含在所欠货款中，故不应向原告支付利息。 被告王小龙没有向法庭提交证据。 被告张玉桃未出庭，亦未提交书面答辩意见。 综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下： 诉讼中，被告张玉桃既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。被告王小龙对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告王小龙因经营种植第八师一三四团沙门子镇槽子地需要，与原告刘喜口头约定，由原告刘喜向被告王小龙提供滴灌带120捆，价值38080元。2016年5月22日，被告王小龙向原告出具欠条一张，内容为“今欠刘喜叁万捌仟零捌拾元正（38080元正），王小龙，2016年5月22号”因货款一直未给付，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为：根据原告刘喜的起诉和被告王小龙的答辩，本案争议焦点为：一、被告张玉桃是否应当承担还款责任；二、二被告是否应当偿还原告货款逾期利息。 关于争议焦点一，被告张玉桃是否应当承担还款责任。本案中，被告王小龙与原告认识多年，近年来多有经济往来，2015年4月，因种植棉花需要铺设滴管设施，被告王小龙与原告口头订立买卖合同，从原告刘喜处购买价值38080元的滴灌带120捆用于被告王小龙与被告张玉桃共同经营的土地。因被告张玉桃与被告王小龙系夫妻关系，被告王小龙从原告刘喜处购买价值38080元滴灌带用于家庭经营的土地，该债务依法应当认定为夫妻共同债务，故被告张玉桃应当承担还款责任。对于被告王小龙辩称其已与被告张玉桃2014年4月自愿离婚却未向本院提交离婚协议及离婚证明的辩解意见，本院不予采信。 关于争议焦点二，被告王小龙、张玉桃是否应当偿还原告货款逾期利息。本案中，被告王小龙与原告认识多年，近年来多有经济来往，2015年4月，因种植棉花需要铺设滴管设施，被告王小龙与原告口头订立买卖合同，从原告刘喜处购买价值38080元的滴灌带120捆，约定给付货款日期为2015年年底，未约定逾期付款利息。对本案涉及的38080元货款被告王小龙予以认可。被告王小龙与原告刘喜口头订立买卖合同，原告依照合同履行给付义务，被告王小龙作为买受人未按约定给付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张按照2018年银行贷款利率计算从2016年5月22日至2019年2月22日，符合法律规定，本院予以支持。经核算被告应当支付原告逾期利息4974.2元【38080元×4.75%÷12个月×33个月（2016年5月22日至2019年2月22日）】。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王小龙、张玉桃偿还原告刘喜欠款本金38080元； 二、被告王小龙、张玉桃给付原告刘喜欠款利息4974.2元； 以上合计43054.2元，被告王小龙、张玉桃于本判决生效后十日内给付原告刘喜。 三、驳回原告刘喜的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（原告已预交），由被告王小龙、张玉桃负担，于判决生效后十日内给付原告刘喜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  蔡海龙 二〇一九年七月九日 书记员  张雅雯 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：黄建清，男，1972年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄建清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告黄建清清偿截至2018年12月16日的欠款本金14787.01元、利息110.09元、违约金424.31元、账单分期手续费2099.40元，从2018年12月17日起至清偿之日止利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告黄建清支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。庭审中，原告明确分期手续费已固定，之后不再产生及计收。被告黄建清未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄建清。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××99。申请时间：2014年5月26日。利息计收标准：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至经办行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。如果持卡人在免息还款期内未偿还已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按经办行规定支付透支利息；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按经办行规定利率向经办行支付透支利息。日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准:分期本金总额的0.6%/期，按期收取。黄建清共办理了两笔账单分期业务，因其逾期还款，邮储银行中山分行遂于2018年12月16日将未到期分期业务作提前到期处理，并将未到期分期本金及手续费计入案涉信用卡欠款。欠款情况：被告黄建清从2018年9月15日开始出现连续逾期。截至2018年12月16日，黄建清尚欠本金14787.01元、利息110.09元、账单分期手续费2099.40元，合计16996.50元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行因本案实际支付律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与黄建清另行协商。本院认为，本案为信用卡纠纷。黄建清向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄建清使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于黄建清拖欠信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水清单、邮储银行资产风险管理系统截屏图等证据予以佐证，且黄建清没有到庭抗辩或提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由黄建清承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求黄建清支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张黄建清自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，黄建清经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建清于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月16日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费合计16996.50元，及2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告黄建清于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担6元，被告黄建清负担255元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  黄丹民二〇一九年七月十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16337号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区，经营地上海市静安区。法定代表人：耿海宁，职务董事长。委托诉讼代理人：陈建华。被告：陆丹，女，1971年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海联源物业发展有限公司(以下简称联源物业公司)诉被告陆丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告联源物业公司委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告陆丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月起至2016年12月止的物业服务费1,243.2元；2、判令被告支付逾期支付物业服务费滞纳金623.70元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告系上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告自2013年1月起对系争房屋所在上海市静安区天鼎花园小区进行物业管理服务。但被告2016年1月起至2016年12月止无故拖欠原告物业服务费，经原告催告后仍拒不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告陆丹经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。原告联源物业公司为证明其主张提交以下证据：1、《物业服务合同》，证明原告自2013年2月1日起为系争房屋所在小区提供物业服务,以及物业服务费的收费标准及违约金依据等；2、《天鼎花园物业服务合同(补充)》，证明系争房屋所在小区物业费调整依据；3、上海市不动产登记薄，证明被告为系争房屋产权人之一；4、上海邮政微机专用单册，证明原告曾向被告发出催款告知书。本院认为，原告自2013年2月起依据原告与上海市静安区天鼎花园小区业主大会签署的《物业服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务，2014年原告与上海市静安区天鼎花园小区业主大会签署《天鼎花园物业服务合同(补充)》，继续对系争房屋所在小区服务至2016年12月，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。被告为系争房屋产权人，系争房屋建筑面积86.32平方米，类型为多层住宅，依据《天鼎花园物业服务合同(补充)》约定，物业服务费每月每平方米1.2元。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。审理中,原告撤回要求被告支付逾期支付物业服务费违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆丹应于本判决生效之日起三日内给付原告上海联源物业发展有限公司有关上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月起至2016年12月止的物业服务费1,243.2元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告上海联源物业发展有限公司已预缴)，由被告陆丹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一九年七月十七日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永峰，男，1964年1月16日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王广朝，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯国增，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人王永峰因与被申请人王广朝、侯国增民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初194号民事判决及本院（2019）豫05民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永峰申请再审称：其系见证人非但保人；王广朝说已免除其担保责任。本院经审查认为，王永峰在借条上签署担保人、自己名字，应承担担保责任，其辩解是见证人的意见无相关证据佐证，不予采纳。王永峰辩称王广朝曾口头免除其担保责任，但王广朝否认，其亦未提供相关证据佐证，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人王永峰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王永峰的再审申请。审判长 任 伟审判员 刘振中审判员 吴合章二〇一九年七月二十九日书记员 马秋君
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执498号之四申请执行人王定均，男，汉族，宜都市人，住宜都市，被执行人高治国，男，汉族，宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初811号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高治国在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币6260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年七月二十三日书记员  任 嵬
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3002号原告：陈木兴，男，汉族，1986年6月3日出生，住址：福建省惠安县，委托诉讼代理人：包桂云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：孟德祥，男，汉族，1973年3月25日出生，住址：安徽省肥西县，原告陈木兴诉被告孟德祥损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告陈木兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈木兴撤回起诉处理。审判员  梁东辉二〇一九年七月八日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3070号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈家师，男，2000年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市。      被告人唐广源，男，2000年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市。      被告人陈海涛，男，2000年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市。      被告人邹精，男，2000年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市。      上述四被告人因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2998号起诉书，指控被告人陈家师、唐广源、陈海涛、邹精犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月30日凌晨，被害人江某、王某等人在深圳市宝安区航城街道簕竹角夜市街一宵夜档喝酒，被告人陈家师等人及两名女性友人亦在该夜市街喝酒，期间，陈家师送两名女性友人离开时，经过江某、王某等人吃宵夜的档口，江某主动搭讪两名女子并大喊“美女”之类的话，被告人陈家师上前和江某理论，双方发生争执，陈家师见对方人多便离开现场但仍怀恨在心。之后，陈家师打电话给陈海涛，称自己被打了让其过来帮忙，陈海涛接到电话后迅速赶到现场与陈家师汇合，被告人唐广源、邹精闻讯亦赶到现场帮忙，陈家师、唐广源、陈海涛、邹精持啤酒瓶、凳子等工具对江某、王某实施殴打，江某、王某极力反抗。在打斗过程中，被害人江某、王某及被告人陈家师、陈海涛、唐家局均受伤，经法医鉴定，以上五人所受损伤均为轻微伤。      2019年3月30日凌晨2时许，公安机关在深圳市宝安区航城街道簕竹角夜市街将被告人陈家师、陈海涛、唐广源、邹精抓获归案。                  本院意见              四被告人的行为构成寻衅滋事罪，其均具有持凶器致二人轻微伤、未赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈家师犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年1月29日止）。      被告人唐广源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年1月29日止）。      被告人陈海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年1月29日止）。      被告人邹精犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年1月29日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹     媛                  二〇一九年七月十八日                  书记员  戴            蓉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10619号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王志雄，男，1983年8月20日出生，身份证住址浙江省江山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王志雄银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9323号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王志雄的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初2416号原告：白泗稳，男，1970年3月20日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：张翠菊，天津行通（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道１６号。法定代表人：张会清。原告白泗稳与中国二十二冶集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案。原告白泗稳于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白泗稳撤诉。案件受理费5元，由原告白泗稳负担。审判员 张海涛 二〇一九年七月二十九日书记员 闫馨月
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7050号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街。法定代表人：任党恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：陈晓霞，女，1994年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州市豪利物业管理有限公司与被告陈晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市豪利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  赵德意二〇一九年七月四日书记员  袁美华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段佐贵，男，1975年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**/div> 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人段佐贵诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府(以下简称南昌市政府)行政征收及行政复议一案，江西省南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初38号行政判决：确认南昌市红谷滩新区管委会作出的洪新征字（2017）第01号房屋征收决定违法；撤销南昌市政府作出的洪府复字（2017）534号行政复议决定。段佐贵不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1029号行政判决：驳回上诉，维持原判。段佐贵仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段佐贵请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字（2017）第01号房屋征收决定（以下简称01号征收决定），以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁决。（注：对照案卷看看有无此项再审请求，我们不轻易添加或减少再审请求）。主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决；2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发；3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列违法行为却未作调查，明显存在包庇；4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为：本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号征收决定，对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以被诉01号征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由确认01号征收决定违法，再审申请人段佐贵申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、评估价格的合理性以及原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，宜尊重通过正当程序而形成的判断。例如地方人大及其常委会、绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为属于公共利益的需要。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要范畴；其次，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，表明棚户区改造具有广泛的民意基础，体现了公共利益的要求；最后，从征收工作开展的实际情况看，大多数被征收人与行政机关已签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，可视为相关建设项目符合公共利益需要。据此，再审申请人有关涉案地块不属于公共利益项目的再审申请理由难以成立。 （二）关于裁判方式的选择问题。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定精神，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足，本院不予支持。 （三）关于对补偿标准的质疑问题。从原审法院的审查情况看，目前尚无确切证据表明征收补偿方案确定的补偿标准明显低于当时周边同类房地产的一般市场价值，故针对再审申请人对补偿方案确定的补偿标准之异议，本院不予支持。作为征收决定附件的征收补偿方案中所载的补偿安置价格通常是征收区域范围内被征收房屋的平均价格，人民法院有权对其合法性、正当性作出一般性判断。而从权益保护的针对性看，其后由评估机构在入户调查基础上作出的分户评估报告，是对再审申请人的补偿安置权益产生更为直接影响的最为重要的证据。再审申请人如对评估报告所确定的价格不服，除可依法申请复估或者申请鉴定外，仍可通过起诉征收人据此作出的征收补偿决定或者征收部门与被征收人据此签订的补偿协议寻求司法救济。 综上，段佐贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段佐贵的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱金坤
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初390号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈良通,男,1972年8月10日出生,汉族,海南省临高县人,初中文化,原广州地平线岩土有限公司海口分公司总经理,家住海南省海口市××区房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被抓获,次日被刑事拘留,同年4月6日被海口市公安局取保候审，同年7月4日被本院取保候审。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]39号起诉书指控被告人陈良通犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官陈孝诚出庭支持公诉，被告人陈良通到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年4月2日22时10分许，被告人陈良通在海口市××区段时，被执勤民警当场查获。民警发现陈良通有饮酒驾驶机动车的嫌疑，依法将陈良通带至海南医学院附属医院对其进行抽血检测。经鉴定，陈良通血样中含有酒精，浓度为138mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈良通在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈良通对起诉书指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2019年4月2日22时10分许，被告人陈良通在海口市××路“临高乳猪店”和朋友王某等人饮酒后，独自驾驶×××小型轿车前往龙华路，当其行驶至海口市××区段时，被执勤民警当场查获。民警发现陈良通有饮酒驾驶机动车的嫌疑，依法将陈良通带至海南医学院附属医院对其进行抽血检测。经鉴定，陈良通血样中含有酒精，浓度为138mg/100ml。 上述事实，被告人陈良通在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王某的证言，呼气式酒精测量报告单，法医毒物学司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果，被告人陈良通的常住人口信息资料及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈良通在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈良通当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈良通犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈良通犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  周文越 人民陪审员  林 录 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈柏志 速 录 员  余红梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保469号 申请人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明。 被申请人：何清田，男，汉族，1971年9月11日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被申请人何清田金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费220元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初9984号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 请协助冻结被申请人何清田，持有人编码ZXXXXXX，所持证券简称重庆农村商业银行，证券代码HKXXXXX，共1250股，冻结期间产生的孳息（指通过你公司派发的送股、转增股）一并冻结(冻结期间三年)。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月十日 书记员  熊健超
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执142号申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添路，统一社会信用代码：91520115214590229P。法定代表人：刘红，该支行行长。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。被执行人代新，男，1991年10月15日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省清镇市云岭大街云岭西路**，统一社会信用代码：91520181322262011M。法定代表人：陈小红，该公司总经理。中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行与代新、贵阳融德汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初1919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月18日向本院申请执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人有房屋且我院已查封，现申请人已于被执行人达成和解协议，申请人同意法院终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月十九日书记员  杨伟
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初289号 原告(执行案外人)：佟淑季，女，1939年5月5日出生，东胜区人大退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西威泰家园**楼**。 被告（申请执行人）：武兆文，汉族，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市div> 第三人（被执行人）：武高平，男，1971年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西威泰家园**楼**，系原告佟淑季的儿子。 原告佟淑季与被告武兆文、第三人武高平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月30日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2019年7月19日向原告佟淑季送达补交案件受理费通知。原告佟淑季无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告佟淑季撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费100元，由原告佟淑季负担。 审 判 长 王 慧 审 判 员 郭 波 人民陪审员 王 莉 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 李珂欣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34249号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：马育昌，上海瑞盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。被告：陈芸，女，1976年6月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）与被告陈芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。万方众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈芸偿还借款本金490万元；2、判令陈芸支付逾期还款利息，按照每日3266.67元的标准，自2018年6月20日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费用由陈芸承担。事实和理由：2018年4月23日，万方众信公司与陈芸签订《房产抵押借款协议》，约定陈芸以其位于北京市朝阳区的房产作为抵押，向万方众信公司以先息后本的方式借款490万元，借款期限12个月，借款利率8.55％/年。协议签订后，陈芸与万方众信公司办理了房产抵押登记。2018年4月25日，万方众信公司向陈芸支付了借款490万元。陈芸自2018年6月20日开始未支付利息，亦未偿还本金。被告陈芸辩称，1、本案实际系涉及万方众信公司、北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴公司）的套路贷案件。万方众信公司与北京普伴金融服务外包有限公司（以下简称普伴金融公司）、海南非凡智享商务信息咨询有限公司（以下简称非凡公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险）签订了业务合作协议，业务合作协议显示普伴金融公司安排债务人与万方众信公司签约，普伴金融公司再投保安心保险，非凡公司委托万方众信公司放款，本案是四家公司有预谋的相互勾结，在与债务人签订借款协议之前签订业务合作协议，系为诈骗做准备工作；普伴公司是普伴金融公司的母公司，普伴公司为了开展业务成立子公司，普伴金融公司的法定代表人已经被公安机关控制；2、陈芸从未与万方众信公司的人员接触，是普伴公司在明知陈芸无投资能力的情况下，骗取陈芸的房屋及贷款。从进行入户调查到在公证处办理相关手续，以及涉及放款和还款的相关事宜，均系普伴公司的工作人员协助或办理的；3、本案借款合同中的借款用途为个人消费，但借款金额高，且未写明具体用途，实际系普伴公司欺骗金融监管部门的手段；4、万方众信公司支付的款项实际已流向普伴公司，普伴公司未向万方众信公司还款造成陈芸违约，符合套路贷的情况。故陈芸申请将本案移送公安机关，并裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案《房产抵押借款协议》中所涉贷款与普伴公司非法吸收公众存款罪一案相关联，且本案中被抵押的房产因涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局查封。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年七月二十二日书记员  吴桐-4--3-
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初290号原告：邹梅芝，女，1968年8月3日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：孙志成，男，1965年9月14日出生，汉族，住盐城市阜宁县。本院在审理原告邹梅芝与被告孙志成民间借贷纠纷一案中，原告邹梅芝经本院通知未能补缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。已收取的案件受理费2150元，减半收取为1075元，由原告邹梅芝负担。审 判 长  韩 燕人民陪审员  翟兴根人民陪审员  羊 翔二〇一九年七月十六日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初766号之一原告陈任荣，男，汉族，1997年10月6日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。委托代理人余治明，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人关怀，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告高安荣，女，汉族，1957年9月9日生，户籍地址湖北省麻城市。本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告陈任荣向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告高安荣名下所有的价值105000元（人民币，下同）的财产，为此深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院就原告的申请做出了（2018）粤0307财保779号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告高安荣名下所有的价值105000元的财产。现原告以与被告达成和解为由申请解除对上述财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告高安荣名下所有的价值105000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 宏二〇一九年七月三十日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1268号原告闫福芹，女，1964年1月18日出生，汉族，户籍所在地：北京市石景山区，现住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人杨秋祥，男，1961年9月11日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区，现住河北省大厂回族自治县。系原告之夫。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地，大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，经理。委托诉讼代理人刘东艾，北京保和律师事务所律师。执业证号：11201201711919686。委托诉讼代理人杨波，女，1985年7月1日出生，汉族，现住大厂回族自治县，系公司员工。原告闫福芹与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福芹及其委托诉讼代理人杨秋祥，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人刘东艾、杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇英国宫四期春晓园15号楼1单元202室业主，原告于2019年2月23日接到被告管家电话告知家中跑水，要求速回处理。原告由辽宁返回家中，到家后发现室内污水高达数厘米，生活设施等被泡污在水中。原告立即通知被告工作人员上门查看，经检查确认是室外下水主管道堵塞，导致下水管道返水所致。由于污水数天的浸泡导致原告家中室内装修、家具、电器等先后出现鼓包、开裂、霉变、直接损坏，给原告造成严重的财产损失。原告一家人在被污染的室内居住，先后出现了咽喉、鼻腔肿痛及干咳等症状，随即就诊，经医生检查发现鼻腔内均出现水肿现象，临床诊断为：过敏性鼻炎（变应性鼻炎）。此次污水返水事故发生后，严重影响原告的生活，原告曾多次找被告协商解决受损财产的赔偿问题，但均被拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告承担本案的诉讼费。2、被告赔偿原告室内损失，被损物品原值74287元，承担原告室内保洁服务费330元、交通费800元、租房费12000元、原告精神损失费5000元。总计92417元。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司辩称，一、物业公司定期对涉案排污管线进行检查疏通，尽到了对公共管道的日常维护、管理义务。在此次堵塞时间发生前，分别于2018年12月2日和2019年1月8日进行了疏通。在堵塞事件发生后，第一时间通知了原告，并积极处理，最终将管道疏通。物业公司对原告的损失主观上并没有任何过错。二、通过物业公司疏通，本次堵塞原因是管线存在设计缺陷，在地下室弯道多且管道比较细。在出楼处存在轻微倒坡，严重到管线错位导致。物业公司通过改造和拆卸管道才疏通顺畅，由物业公司承担全部赔偿责任显示公平。综上，物业公司对原告损失的发生主观上没有任何过错，客观上没有侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月1日，原告闫福芹购买位于大厂回族自治县房屋，2014年10月30日收房后，与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，被告对该小区承担物业管理服务。2019年2月23日，原告所在房屋室外下水主管道堵塞、下水管道返水，导致原告家中家具及物品浸泡在水中，房屋及家具家电设施受损。另查明，原告与被告签订《前期物业服务协议》的第二章第二条规定：“在物业管理区域内，乙方提供的物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；……”。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、不动产权证书、前期物业服务协议、现场照片、物品损害清单、家具家电发票、房屋保洁服务费票据、租房合同、交通费票据等；有被告提交的物业公司日常疏通记录、疏通照片；原、被告询问笔录及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。物业服务企业应当履行对小区设施进行维护和管理的义务。物业服务企业疏于履行上述义务造成业主的财产损失，物业企业应当承担民事责任。本案中，原告与被告签订前期物业服务协议，已经约定物业公司服务范围包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通等，被告理应为原告所住小区提供物业服务。被告疏于履行对原告居住的房屋公共下水道的维护和管理义务，存在过错，故应对原告的损失承担相应的民事责任，本院结合原告房屋及家中物品受损程度，酌情对原告主张的各项经济损失按65000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫福芹各项经济损失65000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年七月二十三日书记员 付春悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9688号上诉人（原审原告）：薛志林，男，1957年3月26日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。上诉人（原审被告）：正隆（北京）保险经纪股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人:蹇宏，该公司经理。委托诉讼代理人:李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:董晨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人薛志林因与上诉人正隆（北京）保险经纪股份有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，2018年12月25日，正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司经核准注销，正隆（北京）保险经纪股份有限公司请求将上诉人由正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司变更为正隆（北京）保险经纪股份有限公司，并承诺正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司注销前的债权债务已清算完毕，此后核实的正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司的未结债权债务将由正隆（北京）保险经纪股份有限公司承接。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定和民事诉讼法司法解释第三百二十二条“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”的规定，本案上诉人变更为正隆（北京）保险经纪股份有限公司。原告薛志林在一审审理时的诉讼请求是要求被告正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司及正隆（北京）保险经纪股份有限公司履行涉案合同义务，返还本金及利息。一审法院在未向原告释明的情况下，即按合同无效的情形进行了判决，违反了相关法律规定，剥夺了双方当事人对合同无效后果的诉辩权利。一审法院重审时，应依法认定合同效力，如果确认合同无效，应向原告进行释明，然后根据原告是否变更诉讼请求及变更后的诉讼请求，结合相关生效刑事判决的审理结果，正确适用法律，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初397号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。薛志林、正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司分别预交的二审案件受理费7510元，分别退回薛志林和正隆（北京）保险经纪股份有限公司。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年七月三十一日法官助理汪明书记员张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执289号申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：唐某某，系该行行长。委托代理人：邓某某，系该行员工。被执行人：叶某，女，汉族，1982年11月6日出生，住江西省乐平市。某某银行股份有限公司景德镇市分行与叶某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0202民初773号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，叶某应于判决生效后十日内偿还某某银行股份有限公司景德镇市分行借款本金及利息9517.94元，并承担案件受理费25元。因叶某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明在被执行人名下银行存款2175元已冻结，被执行人名下没有互联网银行存款、金融理财、车辆等财产。2.查明被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人下落不明无法采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，尚余债权9541.94元。本院认为，经穷尽财产调查措施暂时没有发现被执行人有足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执289号案件终结本次执行程序。被执行人叶某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡亚丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初883号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司因被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告柳州市聚龙医药有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年七月二十四日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执574号   申请人：乌兰浩特市润丰农资经销处，所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   法定代表人：李昆,职务：经理。   委托代人:李鹏，男，1980年12月30日出生，汉族，业务经理，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被申请人:程铁军，男，1979年10月28日出生，汉族，农民。   被申请人：孙延红，女，1981年6月4日出生，汉族，农民。   本院在办理申请执行人乌兰浩特市润丰农资经销处与被执行人程铁军、孙延红买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人乌兰浩特市润丰农资经销处于2019年1月22日依照（2018）内2221民初4747号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人程铁军、孙延红偿还申请人乌兰浩特市润丰农资经销处欠款10510.00元，并按生效法律文书内容给付利息至欠款还清之日止。   本院受理执行案件后，通过送达向被执行人程铁军、孙延红送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人程铁军、孙延红名下存款、无车辆信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房产信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   2019年1月23日本院对两位被执行人采取限制高消费、于2019年7月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、2019年1月22日对被执行人程铁军采取了拘留措施。本院通过划拨被执行人名下   上述执行情况及信息，于2019年7月17日经本院与申请人乌兰浩特市润丰农资经销处进行约谈，被执行人以偿还欠款共计7000元，剩余欠款本金及利息经本院将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人程铁军、孙延红名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初4747号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长佟 永 胜   审 判 员白 晓 成   审 判 员海锁     二〇一九年七月十九日    书 记 员韩 珍 珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执600号 申请执行人：龙岩市新罗区天意冷饮经营部，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园核心区3-1地块）办公用房**，统一社会信用代码92350802MA2YR5LM6U。 经营者：赖灵宗，男，1974年5月16日出生，汉族，龙岩市新罗区天意冷饮经营部经营者，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市武平县佳家乐贸易有限公司，，住所地福建省武平县平川镇七坊路**统一社会信用代码91350824MA2YQJR90E。 法定代表人：黄可礼，经理。 本院2019年1月31日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区天意冷饮经营部与被执行人龙岩市武平县佳家乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6317号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款25151.3元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年七月十九日 书记员 谢秋燕（代）
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1216号 原告：王平，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：司海朋，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 原告王平诉被告司海朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告司海朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告司海朋归还原告借款37000元，并按照月利率2%承担自2018年2月13日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告司海朋因生产经营需资金周转向我借款37000元，约定月利率2%，借款期限12个月，自2018年2月13日至2019年2月13日。被告向我出具了借条一张。借款到期后经我多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未履行还款义务。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 身份证原件及复印件，预证明原告王平具有合法的诉讼主体资格； 借款合同一份，预证明被告司海朋向原告王平借款37000元的事实。 被告司海朋未答辩，未举证、质证。 原告提交的两组证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年2月13日，被告司海朋以其需资金周转为由，向原告王平借款37000元，并于当日签订了借款合同一份，合同载明：“借款合同，借款人（甲方）：司海鹏，身份证号：×××，出借人（乙方）：王平，身份证号：×××，甲方因为周转需要向乙方借款，乙方有相应的自有资金并同意出借。经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。一：甲方向乙方借款人民币（大写：37000元整，小写：叁万柒仟元整）。二：借款利率：借款利息为每年2分。三：借款期限和还款方式，1、借款期限12个月，自2018年2月13日至2019年2月13日止。2、还款方式如下：借款期满后一次性还本付息。四：违约责任：如甲方未按本合同规定还款期限向乙方归还借款的，应向乙方承担违约责任，担保人承担连带责任。五：其他，1、本合同经双方签字并由乙方出借资金后生效。2、本合同一式一份，由乙方保存。借款人：司海鹏，联系电话：139XX****XX，担保人：张俊斌，2018年2月13日”。借款期限届满后经原告多次催要，被告至今未归还该借款。现原告诉至本院，要求依法判令被告司海朋归还原告借款37000元，并按照月利率2%承担自2018年2月13日起至实际清偿之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告司海朋向原告王平借款37000元的事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告归还其借款37000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告司海朋按照月利率2%承担自2018年2月13日起至实际清偿之日利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中约定借款利息为每年2分，故本院应认定为借款利息为年利率2%。被告司海朋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告司海朋在本判决生效之日起十五日内归还原告王平借款37000元，并以37000元为基数，按照年利率2%支付自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，由被告司海朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  党 伟 人民陪审员  蒲巍鑫 二〇一九年七月八日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  姚 媛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2931号原告：优制（深圳）咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道兴南路**19B。法定代表人：郭燕，优制（深圳）咨询有限公司副总经理。委托诉讼代理人：贺冬，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玲莉，江苏致达律师事务所实习律师。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路**法定代表人：冯自强，南京卡莱德汽车照明系统有限公司董事长。原告优制（深圳）咨询有限公司（以下简称优制公司）与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司（以下简称卡莱德公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优制公司委托的诉讼代理人贺冬、崔玲莉到庭参加诉讼，被告卡莱德公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优制公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付项目服务费56736元；2.判令被告支付违约金90000元。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告卡莱德公司签订《项目协议书》，约定原告指导被告实施《精益运营管理体系建立（KPS-II期）》项目，并为项目实施提供培训和辅导等服务，总价为45万元。《项目协议书》签订后，原告按约定提供项目服务，被告支付了部分服务费后仍拖欠56736元服务费未付清。2018年12月17日向原告出具付款说明一份，承诺在2019年1月31日前结清56736元尾款。2019年3月25日，被告再次出具付款说明一份，承诺在2019年4月20日前结清。截至目前为止，被告尚未付清56736元尾款。期间虽经原告多次催要，被告以经营困难等理由拖延付款。此外，根据项目协议书第十条的约定，被告应桉总费用的20%向原告支付违约金。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所清。被告卡莱德公司未作答辩。当事人依法提交了项目协议书、付款说明、聊天记录等证据，本院依法审查后在卷佐证。本院审理查明的事实如下：被告卡莱德公司（甲方）与原告（乙方）优制公司于2018年5月11日签订项目协议书，约定甲方委托乙方指导甲方实施《精益运营管理体系建立（KPS-II期）》项目，项目开始日期为2018年7月，结束日期为2019年3月，本次咨询项目的服务报价为45万元；在咨询服务期间如果甲方在未正式书面通知乙方并获得乙方书面同意的情况下，逾期一个月未支付咨询费用给乙方，则视为甲方单方面接解除询协议；甲方单方面终止协议时，必须将当期发生的服务费用付给乙方，并赔付总费用的20%作为违约金给乙方。协议书亦对其他事项作出约定。协议作出后，优制公司按照计划安排向卡莱德公司提供了相应服务。2018年10月，原、被告达成项目确认书，载明“经过双方友好协商，现按计划项目中《精益车间标准化》的内容完成后，原辅导计划中KPI绩效管理（生产员工葡萄图）内容做暂停；辅导恢复正常的时间预计在2019年3月-2019年4月份期间安排开展；具体辅导时间计划双方提前30天以上共同做协商”。2018年12月17日、2019年3月25日，被告作出付款说明，确认已完成的项目仍欠56736元款项没有支付，并先后承诺2019年1月31日前和2019年4月20日前结清。付款期限届满后，经原告多次催要后，被告仍未支付欠款。本院认为，原告优制公司与被告卡莱德公司签订的项目协议书、项目确认书均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定，履行各自的义务。原告优制公司按照协议提供了第一阶段的服务，并经双方确认，被告仍拖欠第一阶段的服务费56736元没有支付，被告亦未按承诺的付款期限付款。故原告请求被告支付拖欠的服务费56736元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金90000元，双方签订的项目协议书第十条对违约责任作出约定：在咨询服务期间如果甲方在未正式书面通知乙方并获得乙方书面同意的情况下，逾期一个月未支付咨询费用给乙方，则视为甲方单方面解除咨询协议；甲方单方面终止协议时，必须将当期发生的服务费用付给乙方，并赔付总费用的20%作为违约金给乙方。本案中，在确认欠付款项56736元后，被告未取得原告书面同意延期付款的情况下，逾期超过一个月后仍没有向原告支付拖欠款项，违反了协议书约定，应当按照约定向原告支付违约金90000元（即450000元×20%）。故原告请求被告支付违约金90000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告卡莱德公司经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告优制（深圳）咨询有限公司支付项目服务费56736元；二、被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告优制（深圳）咨询有限公司支付违约金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1617元，保全费1270元，合计2887元，由被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一九年七月二十九日书记员 甘菊兰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1680号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人：段玉宏，经理。 被执行人顾树旺，男，1972年8月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2162号民事判决书，向被执行人顾树旺发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人顾树旺至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人顾树旺在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款29000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人顾树旺应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十八日 代理书记员  蒲韦彤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初148号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人何海华，男，1984年7月15日生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化，货车司机，户籍地：广西壮族自治区兴安县。2003年7月31日，因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2005年10月14日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月15日被桂林市，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人陈贵华，广西亚卓律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]111号起诉书指控被告人何海华犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员彭土贵出庭支持公诉，被告人何海华及辩护人陈贵华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月17日11时27分，在桂林市七星区环城南一路与毛塘路交叉口处，被告人何海华饮酒后驾驶桂Ｃ×××××号重型普通货车沿环城南一路由东往西行驶，遇易某骑自行车同向在非机动车道内直行，何海华驾驶的重型普通货车在右转弯进入毛塘路时，与被害人易某骑行的自行车发生碰撞，造成易某受伤、自行车受损的交通事故。案发后，被告人何海华主动报警并在事故现场等候，后被公安机关当场抓获。同日，被害人易某经送中国人民解放军第一八一医院抢救无效死亡。2019年3月4日，经桂林市公安局交警支队七星大队认定，何海华承担此次交通事故的全部责任。 案发后，被告人何海华赔偿易某家属人民币418000元，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人何海华违反道路交通安全法规，违规驾驶机动车，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何海华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。 被告人何海华及辩护人陈贵华对公诉机关指控何海华的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：被告人饮酒系案发前一天晚上，案发时系第二天的中午，没有饮酒驾车的故意。本案系被告人视觉盲区导致，系较轻的过失行为。被告人有自首、赔偿、谅解、认罪、悔罪等情节。故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据予以证实：被告人的户籍证明、抓获经过、被害人易某的入院病历复印件、入院死亡记录复印件、死亡证明、交通事故民事赔偿协议、谅解书、收条复印件、广东省东莞市人民法院（2003）东法刑初字第1974号刑事判决书及释放证明，被告人的供述，桂林市公安局交通警察支队七星大队道路交通事故认定书（第450305120190000008号）、桂林市公安局七星分局物证鉴定室桂市星公（法）鉴（尸）字[2019]02号法医学尸体检验分析意见书、桂林市兴达机动车辆技术检测检验有限公司出具的交通事故车辆技术检验报告（第201901083号）、中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所解放军第一八一医院司某所[2019]毒鉴字第0118004号及解放军第一八一医院司某所[2019]毒鉴字第0118003号司法鉴定意见书、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书（编号：司法Y20190413）、鉴定意见通知书，道路交通事故勘查笔录、现场图、血液提取笔录、被告人指认案发现场的笔录及照片、道路交通事故照片、天网监控视频等。 本院认为，被告人何海华违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人何海华犯交通肇事罪罪名成立。被告人在发生事故后拨打电话报警并在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人的家属代其赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以支持。被告人有前科，可以酌情从重处罚。本院为维护交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人何海华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 叶 人民陪审员  郭翔宇 人民陪审员  谭继元 二〇一九年七月十八日 书 记 员  严永超
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执231号之一申请执行人云南冶金集团进出口物流股份有限公司。法定代表人：苏其军。住址：云南省昆明市北市区。被执行人刘焮平（原名刘新萍），女，1970年7月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人云南一饮相思餐饮管理有限公司。法定代表人：刘焮平。住址：云南省昆明市五华区。申请执行人云南冶金集团进出口物流股份有限公司于2019年2月2日依据昆明市五华区人民法院作出的（2016）云0102民初3549号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金3086356.53元及利息，同时由云南一饮相思餐饮管理有限公司向申请执行人腾还昆明市威远街166号一层商场、刘新萍与云南泰耀实业集团有限责任公司于2013年4月5日订立的《房屋租赁合同》项下租赁物，执行费33264元。因被执行人刘焮平、云南一饮相思餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南冶金集团进出口物流股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月2日立案执行。本院受理后，于2019年2月10日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人刘焮平、云南一饮相思餐饮管理有限公司未履行义务，也未申报财产。2019年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已经将昆明市威远街166号一层商场、刘新萍与云南泰耀实业集团有限责任公司于2013年4月5日订立的《房屋租赁合同》项下租赁物强制腾还给申请执行人，由申请执行人获得昆明市威远街166号一层商场、刘新萍与云南泰耀实业集团有限责任公司于2013年4月5日订立的《房屋租赁合同》项下租赁物的所有权，同时本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现两被执行人有可供执行的财产线索及被执行人刘焮平下落，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人刘焮平的下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有效的可供执行的财产线索及被执行人刘焮平的下落。据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已经对申请执行人申请的执行项目进行执行，依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索和被执行人刘焮平的下落，申请执行人亦未能提供被执行人有效可供执行的财产线索和被执行人刘焮平的下落。鉴于申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 梅二〇一九年七月二十四日书记员 王伯璋
霍林郭勒市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）内0581执保114号霍林郭勒市房产所：秦亚楠申请执行内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）内0581财保8号民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：查封内蒙古华粹律师事务所单独所有的位于霍林郭勒市，查封期限为2019年7月10日至2021年7月9日。附（2019）内0581财保8号民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。执行员  王骞二〇一九年七月十日书记员  刘思
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执261号之二申请执行人：敖雄英，女，1983年2月25日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市嵩明县。申请执行人：叶旺龙，男，1978年5月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路**百金大厦****。法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。本院受理的敖雄英申请执行昆明千益丰房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3407号民事判决书。判决确定：被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人敖雄英、叶旺龙支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款910066元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为63667元）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担1659元，由申请执行人敖雄英、叶旺龙承担1106元。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人敖雄英、叶旺龙于2019年1月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有云Ａ×××**号车辆，但穷尽所有手段无法找到上述车辆，无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月九日书记员  张 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4368号 合肥市惠博房屋租赁有限责任公司、安徽伊兰堡清真餐饮管理有限公司、安徽要素餐饮管理有限公司： 你（或你单位）与合肥市滨湖新区建设投资有限公司、合肥丛杨商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5988号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市滨湖新区建设投资有限公司、合肥丛杨商业运营管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执4368号 合肥市惠博房屋租赁有限责任公司、安徽伊兰堡清真餐饮管理有限公司、安徽要素餐饮管理有限公司： 你（或你单位）与合肥市滨湖新区建设投资有限公司、合肥丛杨商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5988号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市滨湖新区建设投资有限公司、合肥丛杨商业运营管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年07月15日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执4368号 合肥市惠博房屋租赁有限责任公司、安徽伊兰堡清真餐饮管理有限公司、安徽要素餐饮管理有限公司： 你（或你单位）与合肥市滨湖新区建设投资有限公司、合肥丛杨商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5988号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市滨湖新区建设投资有限公司、合肥丛杨商业运营管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年07月15日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1476号原告：邱继虎，男，汉族，1985年4月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：刘上其，男，汉族，1980年11月11日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告邱继虎诉被告刘上其民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。在审理过程中，原告邱继虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱继虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱继虎承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇一九年七月十六日法官助理申磊书记员尹东东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2134号 原告：四川成都赛邦粉末涂装有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡快活村七社。 法定代表人：唐胜献，总经理。 委托诉讼代理人：李平安，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：成都世通达通信设备有限公司，住所地：成都市洗面桥街**（新材商厦）。 法定代表人：程毅。 原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司（以下简称赛邦涂装）与被告成都世通达通信设备有限公司（以下简称世通达通信）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛邦涂装的委托诉讼代理人李平安到庭参加诉讼，被告世通达通信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赛邦涂装向本院提出诉讼请求：1.世通达通信支付赛邦涂装货款合计90664元及从2018年7月1日起至支付完毕之日止的资金利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）截止到起诉日期之日，利息暂计2048.63元，以上暂时共计92712.63元；2.本案全部诉讼费用由世通达通信承担。事实和理由：世通达通信因业务需向原告购买粉末涂装，截止到起诉之日，世通达通信尚欠赛邦涂装货款90664元。赛邦涂装多次向被告请求支付欠款，世通达通信一直以各种理由加以推诿，拒绝支付。世通达通信的拖欠行为严重损害了赛邦涂装的合法权利，赛邦涂装依法向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。 世通达通信未到庭作答辩，也未向本院提交书面答辩状。 赛邦涂装围绕诉讼请求依法提交了付款协议，由于世通达通信无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院确认如下：2018年5月31日，赛邦涂装（甲方）与世通达通信（乙方）签订《付款协议》，约定：截止2018年6月1日乙方尚欠甲方货款90664元，从2018年6月起，乙方每月支付甲方货款10000元，分9个月全部还清货款。落款处，赛邦涂装作为甲方盖章，世通达通信作为乙方盖章且其法定代表人程毅签字。 审理中，当事人对双方买卖过程陈述和自认情况如下：赛邦涂装陈述，双方没有签订书面交易合同，双方通过电话联系通知发货情况。对于付款情况，赛邦涂装陈述签订付款协议之后世通达通信没有支付任何货款，由于拖欠货款，赛邦涂装主张世通达通信从2018年7月1日开始支付资金占用利息。 本院认为，《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赛邦涂装向世通达通信提供了货物，世通达通信未能支付货款，应当承担相应的民事责任。赛邦涂装主张世通达通信支付货款90664元符合法律规定，本院予以支持。对于赛邦涂装主张资金占用利息的请求，因为双方在《付款协议》的约定从2018年6月起分月偿清，所以本院仅支持从2018年7月1日起以每月应付的1万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日为止，因双方约定9个月付清，故最后一个月利息计算基数应包含尾款，即应以10664元为基数。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都世通达通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川成都赛邦粉末涂装有限公司货款90664元及利息（以1万元为基数，自2018年7月1日起至实际偿清之日止；以1万元为基数，自2018年8月1日起至实际偿清之日止；以1万元为基数，自2018年9月1日起至实际偿清之日止；以1万元为基数，自2018年10月1日起至实际偿清之日止；以1万元为基数，自2018年11月1日起至实际偿清之日止；以1万元为基数，自2018年12月1日起至实际偿清之日止；以1万元为基数，自2019年1月1日起至实际偿清之日止；以1万元为基数，自2019年2月1日起至实际偿清之日止；以10664元为基数，自2019年3月1日起至实际偿清之日止；以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 二、驳回四川成都赛邦粉末涂装有限公司其余诉讼请求。 如果成都世通达通信设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，由成都世通达通信设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  晏 容 二〇一九年七月十五日 书 记 员  梁江眉