贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1009号 原告：程广灯，男，1979年10月20日生，汉族，江西省上饶市人，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住关岭自治县。 委托诉讼代理人：王济鹏、梁畅，贵州振黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曹迁来，男，1972年11月2日生，汉族，江西省上饶市人，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住贞丰县。 被告：郭光菊，女，1980年11月12日生，汉族，江西省上饶市人，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住贞丰县。 原告程广灯诉被告曹迁来、郭光菊合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审理并公开开庭审理。原告程广灯及其委托诉讼代理人王济鹏、梁畅，被告曹迁来、郭光菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程广灯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款330000元；2.请求依法判决被告从2019年3月13日起承担违约金每天2000元，至还清全部欠款时止（暂计算60天为120000元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告曹迁来系老乡关系，2018年8月被告曹迁来约原告与其共同投资在贞丰做柴油生意，原告参与投资，被告夫妻二人具体负责经营。双方口头协商一致后，原告自2018年8月4日起便按照被告指定分五次共计给被告转账支付500000元，全部转入郭光菊账户，由被告夫妻二人具体负责经营活动。至2018年底，双方因故不再合作，经双方协商一致，决定由原告退出，并经结算后至2019年2月24日止，被告应退还给原告的本金红利等合计人民币330000元，被告曹迁来自愿将应退的合伙资金及应分红利款一并转为借款向原告出具了书面借条，并承诺于2019年3月12日前付清，如到期未还，按每天违约金2000元计算，直到还清所有本金为止。但是被告并未按照约定履行清偿债务的责任。另，二被告系夫妻关系，原告支付的全部款项均存入被告郭光菊账户，由郭光菊支取，并由其夫妻二人共同负责柴油经营活动，因此，二被告均负有共同支付上述款项的义务。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告曹迁来辩称：我现在也不知道欠了多少钱，借条是原告到我家里面去当着我儿子的面用刀吓唬我，然后我才签的字按的手印。 被告郭光菊辩称：原告确实转了50万元给我做生意就是给工地上送柴油，但是中途他也收了十多万元的货款转给我，也是算在这50万元中，所以实际上只得到原告的40万元。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。被告无异议。 2、借条原件一份，拟证明原、被告双方协商退伙，并经结算至2019年2月24日止，由被告于2019年2月24日将合伙本金及红利合计人民币33万元转为借款，并且由被告向原告出具了借条，并承诺在2019年3月12日还清，如到期未清偿，每天违约金为2000元，直至清偿所有本金为止。被告曹迁来质证意见：当时签字的时候是原告吓唬我的，违约金2000元这么高，当时只差原告30万元，但是原告说是要有利息就打的33万元的欠条，这个借条不符合实际情况。被告郭光菊质证意见：我不清楚这张借条，我但是在厨房里煮饭，不知道这件事。 3、农业银行转账凭证及建行交易凭证、微信转账截图各一份，拟证明2018年8月至2018年10月期间，原告按照约定向被告转入合伙款项共计50万元，其中另外4万元转账记录找不到了。被告曹迁来、被告郭光菊质证意见：确实收到了原告50万元，我们认可的。 被告曹迁来、郭光菊对其辩称向本院提交如下证据： 1、手机银行转账、微信转账记录各一份，拟证明被告向原告退还合伙款及货款合计407440元的事实。原告质证意见：转账给微信名猛龙过江的与原告没有关联性，与本案无关，转账给微信名屈日经20万元我方认可，转给程广灯本人的2万元认可，其余的货款当时是在经营中，原告已经将货款转给被告了，被告提供的所有凭证的时间都发生在2019年2月24日前，不影响原告提出的主张，我方认可货款，但是已经给被告方了，这些都已经在2019年2月24日结算清楚了，最后剩余33万元的款项是需要退回给原告的。 对原告程广灯提交的1、2、3号证据，经审查，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。对二被告提交的1号证据，经审查，该证据未能达到二被告的行为。 经审理查明：原告程广灯与被告曹迁来系老乡关系。被告曹迁来、郭光菊系夫妻关系。2018年8月被告曹迁来与原告合伙共同投资在贞的柴油生意，原告参与投资，被告夫妻二人具体负责经营。双方口头协商一致后，原告程广灯自2018年8月4日起便按照被告指定分五次共计给被告转账支付500000元，上述款项均转入郭光菊开设的账户，由被告夫妻二人具体负责经营活动。2018年底，原、被告双方协商后决定终止合伙。2019年2月24日，经双方结算，被告曹迁来出具《借条》一张给原告，借条载明：今借到原告330000元，承诺于2019年3月12日前付清，如到期未还，按每天违约金2000元计算，直到还清所有本金为止。还款期限届满后，被告未按照约定偿还原告合伙款项，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为：原、被告之间系合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，合伙关系终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理。2019年2月24日，经双方结算，被告曹迁来出具《借条》一张给原告，虽双方系以借条的形式进行合伙结算，但借条内容系双方终止合伙产生的权利义务关系，该案仍应按照基础法律关系进行审理，该借条系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法的强制规定，应属合法有效，双方均应该按照协议约定的内容履行义务。借条中载明被告应支付原告330000元合伙结算款，该款项至今未付，故被告应支付原告合伙款330000元。被告逾期支付合伙款项，按照合同约定，已构成违约，被告应承担违约金。虽原、被告双方在约定违约金为每天2000元，但被告认为违约金约定过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院认为，原告主张的违约金计算标准显然过高，合伙的本质要求是利润共享，风险共担，双方已协商终止合伙关系，双方在协商过程中已将属于原告合伙的分红红利30000元计算在内，原告已享受了合伙带来的收益，再要求被告按每天2000元支付违约金有违公平原则，且双方在停止合伙的过程中系双方自愿协商一致的结果，被告并未在合伙过程中或停止合伙事由上存在过错，原告的损失实为原告逾期付款产生的利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款利率计算被告曹迁来、郭光菊支付原告程广灯的逾期违约金。对被告郭光菊是否应对上述款项承担连带清偿责任的问题，经核实，原告与二被告合伙投资经营贞的柴油生意，原告投资500000元，二被告负责具体经营，双方虽未签订书面的合伙协议，但结合本案实际情况看，二被告系夫妻关系，原告转入的资金账户为被告郭光菊，郭光菊也实际参与了合伙事项的经营，现双方协商一致、二被告同意原告退出合伙，虽借条上仅有被告曹迁来签字，但不影响郭光菊系合伙人的事实，该借条的签订应系为二被告同意原告退出合伙，故被告郭光菊亦应对上述款项承担连带支付的义务。对二被告辩称尚欠原告300000元，另外30000元系利息，经审查，在原告出具给原告的借条上已写明借款本金为330000元，并约定了每天2000元的违约金，被告的该辩称未符合交易习惯，被告亦未能提交更多证据予以证明该30000元系利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己起诉的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二被告应承担举证不能的不利后果，且原告亦不认可，其诉称该30000元系合伙产生的红利，故本院对原告的该辩称依法不予支持。对被告曹迁来辩称其在出具《借条》的过程中原告用刀威胁被告，原告才被迫出具的借条，但原告并未提交其他证据予以证明其主张，且结合双方签订的借条内容看，并未违反法律的强制性规定，故本院对被告的该辩称依法不予支持。对二被告辩称在合伙款项中，有100000元系货款，用于抵充合伙款。经审查，原告按照约定支付了被告500000元，被告亦认可了其收到500000元，从原、被告双方提交的证据看，均未能证实原告入伙的500000元里包含有100000元货款，二被告亦未提交充分证据予以证明，故本院对被告的该辩称依法不予支持。对二被告辩称其已退还原告合伙款407440元。经审查，根据二被告提交的证据来看，原、被告双方发生的金钱来往的时间均为在2019年2月24日被告曹迁来出具借条给原告之前，即退伙结算之前，二被告亦未能提交充分证据上述资金往来系退还给原告的合伙款，且原告亦不认可，故本院对二被告的该辩称依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告曹迁来、郭光菊于本判决生效之日起十五日内支付原告程广灯合伙结算款330000元及利息（利息自2019年3月13日起至款清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率进行计算）。 二、驳回原告程广灯的其他诉讼请求。 案件受理4025元（已减半收取），由原告程广灯承担1011元，被告曹迁来、郭光菊承担3014元。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年七月十六日 书记员  张 青