广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初749号原告：陈宝山，男，1956年5月5日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：陈文飞（系原告陈宝山的儿子），男，居民，住广东省云浮市新兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区浩林东路**。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告陈宝山与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称“人保财险云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝山的委托诉讼代理人陈文飞，以及被告人保财险云浮分公司委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险云浮分公司赔偿事故损失10800元给原告；2.判令被告人保财险云浮分公司承担价格鉴定费770元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月2日购买了粤Ｗ×××**号重型平板货车，并雇佣了冯永顺驾驶该车辆。2019年1月24日8时30分许，冯永顺驾驶粤Ｗ×××**号重型平板货车运载钩机，途经新兴县河××镇***村村道时，因操作不当压塌***村村道一座桥梁，造成该桥梁损害的交通事故。新兴县交警大队认定冯永顺负该宗事故的全部责任。该事故造成**镇***村村道桥梁损坏，原告为此花去修复费12800元及价格鉴定费770元。粤Ｗ×××**号重型平板货车在被告处购买了交强险、商业险及不计免赔险种，在保险期内发生上述交通事故，被告应赔偿原告损失12800元。原告多次与被告就理赔一事进行沟通，但被告方回复只能赔偿6500元给原告，超出部分不予理赔，原告因此不接受被告的理赔方案，最终被告只将无争议的交强险赔偿责任2000元赔偿给原告。之后，原告方委托第三方价格评估机构对物品损失价格进行评估，为此花去价格鉴定费770元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。为证实其主张，原告方向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.企业信用信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3.行驶证复印件、注册登记机动车信息复印件，拟证明发生交通事故的车辆情况；4.强制责任保险单，拟证明肇事车辆在被告处投保了交强险及商业险；5.道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故的具体情况；6.车辆保险事故现场查勘记录、预算表、道路交通事故经济赔偿凭证，拟证明原告向***村民小组赔偿的情况；7.交通事故物品损失价格评估结论书、评估结论明细表、鉴定费发票，拟证明肇事车辆评估损失情况及支出费用。被告人保财险云浮分公司辩称，一.被告已在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元给原告，应予以扣减。冯永顺驾驶的粤Ｗ×××**号重型平板的使用性质属于货运车辆，根据《广东省道路运输条例》第四十五条第一款、交通运输部颁发的《道路运输从业人员管理规定》第六条、第九条、第十条的规定，冯永顺若在发生交通事故时没持有道路运输《从业资格证》及《道路运输证》，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条之（二）第6点的约定，被告享有商业三者险免赔的权利，超出交强险财产赔偿限额2000元的第三者损失部分应由原告自行承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条第二款的规定，被告未对被原告与案外人达成的赔偿协议予以认可，对原告的诉讼主张不予认可。二.被告对原告主张的村道桥梁修复费用不予认可，理由如下：1.根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》（粤高法[2018]39号）第18项“直接财产损失”的规定，冯永顺委托肇庆市永辉价格事务所有限公司对村道桥梁损失进行评估属于单方委托，并无通知被告参与选定评估机构，不符合法律规定，其提供的《评估结论书》客观性不足，不应采信；2.原告提交的《道路交通事故经济赔偿凭证》的赔偿金额为12000元，原告主张保险公司赔偿12800元没有事实根据，不应采信；3.原告的委托评估不符合法律要求，评估费用附属于评估报告，保险公司对鉴定费不认可。三.根据原告提交的《机动车商业保险保险单（正本）》中的重要提示第2点、第3点，明确了原告收到保险材料后的注意及审查义务，且被告已对原告履行了免责条款的说明义务，原告知悉保险合同的相关内容，并且有义务审查核实保险材料的完整性及保险材料的内容，如有不符或疏漏，其需要向被告提出，否则被告据此享有相应的免赔权利。根据原保监会的规定（中国保险监督管理委员会令2010年第3号），保险条款须经保监会批准及备案方可销售，保险条款可以通过保险公司的官网查询到，因此被告提交的《商业保险条款》具有公示公信效力，可在本案适用。综上所述，被告认为其对保险免责条款履行释明义务的内容及方式符合保险法及相关司法解释的要求，《商业保险条款》具备相应的法律效力，在本案中适用。为证实其主张，被告人保财险云浮分公司向本院提供如下证据：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明若原告无从业资格证或车辆无运输证，保险公司可享有在商业三者险范围内免赔的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告方提供的证据，被告保险公司质证意见如下：对证据4无异议；对证据6中的预算表有异议，认为该表未经保险公司核对及许可，不具有证明效力；对该组证据中的机动车辆保险事故现场查勘记录的真实性、合法性及关联性予以认可；对证据7中的价格评估结论书、评估结论明细表及鉴定费发票有异议，被告认为原告独自委托评估违反法律规定，对评估结论不予认可，且原告主张的赔偿金额12800元及鉴定费770元没有依据，应不予支持；对原告提供的其余证据的真实性、合法性与关联性由法院依法核定。对被告提供的证据，原告表示无异议。对当事人提供的证据，各方均表示没有异议的，本院予以确认并采纳；对有争议的证据，本院采证如下：原告方提供的预算表，因该证据没有相关人员或单位的签字或盖章，真实性存疑，本院不予采纳。原告方提供的价格评估结论书、评估结论明细表及鉴定费发票，该些证据由肇庆永辉价格事务所有限公司出具，可证明本案交通事故所造成的具体损失，真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。根据核实、采纳的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月24日8时30分许，案外人冯永顺驾驶粤Ｗ×××**号重型平板货车运载钩机，行经新兴县河××镇***村路段时，因操作不当压塌***村村道一座桥梁，造成车辆损坏及该桥梁损坏的交通事故。新兴县交警大队于当天作出第445321500000000846号《道路交通事故认定书》，认定冯永顺承担事故的全部责任。事故发生后，原告向新兴县河××镇**村委会***村民小组支付了12800元赔偿款。之后，原告要求被告就事故造成的相关损失理赔无果，遂于2019年4月22日诉至本院，并提出其前述诉讼请求。另查明，冯永顺驾驶的粤Ｗ×××**号重型平板货车的登记车主系原告陈宝山。上述车辆在被告人保财险云浮分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及商业第三者责任保险（简称“商业第三者险”）。其中，交强险责任赔偿限额为：死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；商业第三者险的赔偿限额为500000元（含不计免赔）。交强险的保险期限自2018年3月29日零时起至2019年3月28日二十四时止，商业第三者险的保险期限自2018年3月30日零时起至2019年3月29日二十四时止。事故发生后，被告人保财险云浮分公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿了财产损失2000元。再查明，2019年3月19日，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对新兴县河××镇**村委***村村道桥梁的损失进行价格评估，该公司出具《物品损失价格评估结论书》及《物品损失价格评估结论明细表》，价格评估结论为受损修复费用12865元。原告为此支付评估费770元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，冯永顺承担本案事故的全部责任。该认定合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点主要是：1.原告在本案中的损失数额如何确定？2.对于原告因本案交通事故而遭受的损失，被告是否需要在商业第三者险内承担赔偿责任？对此，本院作如下评析：一.关于原告在本案中的损失数额如何确定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。本案争议发生后，原告委托具有价格评估资质的肇庆永辉价格事务所有限公司对在本案事故中受损的新兴县河××镇**村委***村村道设施相关损失进行鉴定、评估，不违反法律规定；肇庆永辉价格事务所有限公司作出的《广东省道路交通事故物品损失价格评估结论书》以及《广东省道路交通事故物品损失价格评估结论明细表》，可以客观证实本案事故对***村村道造成的具体损失情况，应作为确定原告主张赔偿费用数额的依据。因此，原告在本案中的损失数额为12865元。另外，原告支出的鉴定费770元，有发票证实，亦应列入其损失范围。被告认为上述评估结论是原告单方委托评估所得出，不应被采纳的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。二.关于原告因本案交通事故而遭受的损失，被告是否需要在商业第三者险内承担赔偿责任的问题。被告认为，原告在本案中没有提供可证明粤Ｗ×××**号车辆驾驶人冯永顺具有道路运输从业资格的证据，根据被告提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条之（二）第6点的约定，在该种情形下，被告对事故造成的任何损失均不予赔偿；且被告认为已针对该免责条款向投保人进行了提示或明确说明。而原告则认为，其在投保至今未看过相关保险条款，亦未收到过被告送达的保险条款，被告没有就相关免责条款向投保人进行提示或明确说明，故相关免责条款不产生效力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，被告作为保险人，应在订立保险合同时向投保人说明合同内容，且针对合同中免除保险人责任的条款向投保人作出提示以及明确说明，否则该条款不产生效力。但被告无法举证其向投保人履行了提示及说明义务，也无法举证其将相关保险条款送达投保人，《机动车商业保险保险单（正本）》上所载内容亦不足以认定保险人凭此即已履行提示及说明义务，因此，被告应承担举证不能的不利后果。综上，上述《机动车综合商业保险条款》中相关免责条款不产生效力，对原告在本案事故中遭受的损失，被告应在商业第三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因此，原告的损失共13635元，扣除被告在交强险内赔偿的2000元后，余下11635元，应由被告在商业第三者险赔偿限额内赔偿给原告；原告现要求被告赔偿11570元，属其自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿11570元给原告陈宝山。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练韵二〇一九年七月十五日法官助理廖光科书记员伍彦桦附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。