wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4087号之一 原告：刘洪广，男，1980年1月3日出生，汉族，河北x有限责任公司经理，住河北省石家庄市原桥东区。 委托诉讼代理人：闫随雨，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。 被告：郭晋安，男，1957年3月17日出生，汉族，住山西省盂县。 委托诉讼代理人：赵子玉，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄勇，河北恒利律师事务所律师。 原告刘洪广与被告郭晋安股权转让纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告刘洪广诉称，原告于2013年7月9日出资80万元注册成立石家庄市x有限公司，持有该公司100%股份，所属酒店（含住宿）投资700万元后也于同年10月份正式开业。2018年11月12日，原告与被告签订股权转让协议书，约定原告将所持有的石家庄市x有限公司100%股份转让给被告，被告在签订股权转让协议之日起5日内，将转让费一次性支付给原告。原告依约在签订协议当日履行了股权变更的工商登记手续，在石家庄市桥西区行政审批局将股权变更到被告名下，但被告未按约定支付股权转让款。后经原告一再催要，被告拒不支付转让款，被告的行为已经构成根本违约，已无履行必要。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2018年11月12日签订的石家庄市x有限公司股权转让协议；二、被告配合办理股权工商变更登记手续；三、本案诉讼费用等由被告承担。后原告于2019年6月25日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求：1、将原诉状的第一项诉讼请求变更为“依法确认原、被告于2018年11月12日签订的《石家庄市x有限公司股权转让协议》无效”；2、将原诉状的第二项诉讼请求变更为“判令被告判决生效后十日内办理股权工商登记变更手续”。 被告郭晋安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的股权转让协议对于解决争议的管辖权法院未作约定，原、被告对于协议的磋商、谈判、转款，到协议的实际履行，都在山西省盂县，且被告住所地也在此地，因此应当依照民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，将本案移送至有管辖权的山西省盂县人民法院。 本院经审查，本案为股权转让纠纷，原告依据上述股权转让协议约定将其名下在案涉公司的全部股权转让至被告名下，并依法在公司注册地的石家庄市桥西区行政审批局办理了股权变更登记手续，至此原告履行了上述股权协议约定的主要义务，故合同履行地应为石家庄市桥西区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，我院对本案有管辖权，被告郭晋安对管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告郭晋安对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告郭晋安负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年七月三日 代书记员  黄云飞
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执675号被执行人：韩跃文，男，1982年4月13日出生，原平市人。本院在执行韩跃文因犯盗窃罪责令退赔班某某一案中，于2019年7月10日发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨韩跃文的存款或扣留、提取韩跃文的收入2700元；二、查封、扣押韩跃文价值2700元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月十一日书记员  刘春阳
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1731号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行（以下简称：玉门农商银行柳湖支行）。负责人：景某。被告:冯某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:李某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告玉门农商银行柳湖支行诉被告冯某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人景某到庭参加了诉讼。被告冯某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告玉门农商银行柳湖支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告冯某、李某共同偿还原告贷款本金50000元，利息5760.75元（截止2019年5月23日），本息合计55760.75元；二、请求判令被告冯某、李某承担自2019年5月24日至贷款还清之日前的利息。事实与理由：被告冯某于2016年5月13日向玉门农商银行柳湖支行申请贷款50000元，期限24个月，于2018年5月12日到期，该借款由其家庭成员李某承担共同偿还责任。贷款到期后原告多次催收，被告推托未还，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告冯某、李某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的中国银监会甘肃银管局关于甘肃玉门农村商业银行股份有限公司开业的批复、借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、贷款发放通知单、利息清单等证据的真实性予以认定，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，玉门市农村信用合作联社柳湖信用社与被告冯某签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同约定，被告冯某向原告申请贷款50000元，期限22个月，2018年5月12日到期，借期内年利率8%，被告李某在借款申请书的财产共有人处签字，并承诺若借款人不能按照借款合同的约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。签订合同后，原告依约向被告冯某发放贷款50000元。贷款逾期后，原告多次催收，被告推托未还。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金50000元，利息5760.75元（截止2019年5月23日），本息合计55760.75元，并承担自2019年5月24日至贷款还清之日前的利息。另查，2017年经中国银行监督管理委员会甘肃监管局批准成立甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，玉门市农村信用合作联社的债权、债务转为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司的债权、债务。甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行作为分支机构是玉门市农村信用合作联社柳湖信用社的承继者。本院认为,玉门市农村信用合作联社终止后，其债权、债务由甘肃玉门农村商业银行股份有限公司承继，其分支机构甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行作为玉门市农村信用合作联社柳湖信用社的承继者作为原告主张债权，主体适格。原、被告签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同等借款手续，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告冯某作为借款人,借款逾期后，应当承担还款责任。被告李某作为冯某的配偶，在财产共有人处签字，视为对借款知情并同意，故被告李某承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某、李某于判决生效后十日内偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金50000元、利息5760.75元（截止2019年5月23日），本息合计55760.75元；二、被告冯某、李某按照合同的约定承担自2019年5月24日至贷款还清之日前的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取597元，由被告冯某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全 二○一九年七月二十九日书记员 魏万庭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5418号 申请人：上海晶泰光电科技有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号1幢329室，统一社会信用代码91310116687350399U。 法定代表人：江芸。 委托诉讼代理人：江天凤，公司员工。 被申请人：深圳市宝生新能源动力股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路6号润腾上排工业区A栋厂房二层，统一社会信用代码91440300693989658X。 法定代表人：姚焯。 被申请人：姚焯，男，汉族，1978年7月6日出生，住址湖南省怀化市麻阳苗族自治县。 申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币121290元的财产，中国平安财产保险股份有限公司【保单号：10520003900707103583】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市宝生新能源动力股份有限公司价值121290元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗家华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：吴四层，男，1969年9月17日出生，汉族，住所地河南省商，住所地河南省商城县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴四层信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，被告积欠本金29944.75元、利息3678.51元、违约金3272.85元（自2017年1月1日起算）、现金利息191.53元、年费480元、取现手续费49.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金29944.75元、年费480元、取现手续费49.1元、利息及违约金（截止至2018年12月5日的利息3870.04元和违约金3272.85元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示现金利息是指取现利息;原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴四层于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29944.75元、利息3678.51元、现金利息191.53元、年费480元、取现手续费49.1元，并支付从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由原告负担64元，被告负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初122号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人吴增果，男，1973年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌诈骗罪于2019年3月9日被含山县公安局刑事拘留，3月22日含山县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被含山县公安局取保候审，2019年7月5日被本院取保候审，现在居住地候审。 指定辩护人陆文煜。安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人吴增果犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派副检察长陈云平、检察员兰彬、闻玉美出庭支持诉讼，被告人吴增果及辩护人陆文煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控:2019年3月5日至3月9日期间，被告人吴增果在含城结识出租车驾驶员胡某，吴增果对胡某谎称自己是“上海铁路局十三局”的法人代表、包工头，能够聘用胡某的丈夫范某在其承包的工地上从事驾驶工作并承诺提供高额月薪，后被告人吴增果与胡某多次通过打电话、微信语音聊天等方式联系沟通聘用的具体事宜，在此期间被告人吴增果以给领导送现金包“红包”、买香烟送人等理由骗取胡某5000元人民币现金和两条软中华香烟，后经含山县价格认定中心鉴定，被骗两条香烟价值人民币壹仟叁佰元整（1300.00元），胡某被骗取财物折合人民币共计6300元。案发后，公安机关将5000元人民币现金和两条软中华香烟等财物发还胡某。 公诉机关就上述指控的事实，向法庭提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、受害人陈述、辨认笔录等证据，加以证明。公诉机关认为，被告人吴增果以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，案发后。被告人吴增果能够如实供述自己的犯罪事，构成坦白，可以从轻处罚。 被告人吴增果对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并表示认罪。 辩护人提出的辩护意见：对指控被告人吴增果的犯罪事实以及定性无异议，但被告人具有如下的量刑情节：1.被告人吴增果的诈骗数额为6300元，刚达到诈骗罪的起刑标准;2.被告吴增果在出租车上与被害人攀谈，临时起意，编造谎言，与多数诈骗进行事先精心谋划、准备而言,其犯罪恶意较小，社会危害性较小；3.吴增果归案后积极退还全部赃款赃物，并由公安机关发还被害人，未给受害人造成经济损失；4.吴增果归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，系坦白；5.被告人吴增果系初犯、偶犯，且系残疾人，多年来靠低保度日，家中有一双80多岁的父母和一个正在读书的女儿。综上，建议对被告人吴增果处以缓刑。 经审理查明：2019年3月5日至3月9日期间，被告人吴增果在含城乘坐出租车时结识出租车驾驶员胡某，吴增果对胡某谎称自己的哥哥是上海铁路局十三局的处长，自己是上海铁路局十三局的法人代表、包工头，并将事前印有上海铁路局十三局的法人代表、包工头名片给胡光凤看，称能够长期包用胡某家的出租车，提供高额包车费用，后被告人吴增果与胡某多次通过打电话、微信语音聊天等方式联系沟通聘用的具体事宜，未取得胡光凤的信用，草拟聘用协议。在此期间被告人吴增果以给领导送现金包“红包”、买香烟送人等理由骗取胡某5000元人民币现金和两条软中华香烟。经含山县价格认定中心鉴定，被骗两条软中华香烟价值人民币壹仟叁佰元整（1300.00元），胡某被骗取财物折合人民币共计6300元。案发后，公安机关将5000元人民币现金和两条软中华香烟等财物发还胡某。 上述事实，被告人吴增果在庭审中亦无异议，并有：1.书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单及照片、驾驶员聘用协议书、印有上海铁路局十三局吴增果包工头、法人代表名片、吴增果残疾人证、购买中华香烟收据、抓获经过、户籍信息；2.证人范某、夏某、陶某等证言；3.被害人胡某的陈述；4.受害人胡某、证人范某、夏某对被告人吴增果的辨认笔录；5.价格认定结论书；6.视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴增果以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物价值6300元，数额较大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴增果归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人所骗财物被公安机关起获发还受害人，未给受害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；被告人吴增果系初犯、偶犯，且系残疾人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的诈骗数额、坦白、认罪、初犯及未给受害人造成损失的意见，查明属实，予以采纳；被告人吴增果此行用事前印制的虚假身份的名片和出入娱乐场所的消费等手段行骗，具有一定的主观恶性及社会危害性。辩护人提出此节辩护意见，，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三条之规定，判决如下： 被告人吴增果犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾长山 人民陪审员  董 红 人民陪审员  黄传远 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6298号原告贵阳保利海明房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****。法定代表人：朱坚，职务：总经理。委托代理人刘元芳、潘冠青，贵州鼎尊律师事务所律师。被告赖园雪，女，1989年10月20日生，住贵阳市云岩区。第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地，地址：贵阳市云岩区中华北路**/div>法定代表人：李洪茂，职务：行长。本院于2019年5月24日受理原告贵阳保利海明房地产开发有限公司诉被告赖园雪，第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利海明房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2952.5元（已减半收取），由原告贵阳保利海明房地产开发有限公司承担（已预交）审判员 黎 玲二〇一九年七月二十六日书记员 李安涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3117号原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。法定代表人：冯华胜。被告：程起红，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：郑爱华，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告程起红、郑爱华金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张春生二〇一九年七月四日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1603号原告：陈龙，男，1983年5月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：陈尚发，男，1956年2月24日出生，汉族，户籍地址：九江市濂溪区。原告陈龙与被告陈尚发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因原被告已达成庭外和解，于2019年7月2日特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈尚发的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回对被告陈尚发的起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告自行负担。审判员  朱雪娟二〇一九年七月四日书记员  俞 梦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执631号之十九申请执行人：林州市农村信用合作联社任村信用社，地址：林州市任村镇任村村。负责人：杨太山，该社主任。被执行人：郭天柱，男，汉族，1963年4月17日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581民初5055号民事判决书，于2019年02月01日向被执行人郭天柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭天柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭天柱在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币4362.43元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年七月十六日书记员  李志波
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323财保24号申请人：崔秀琴，女，1981年1月20日出生，汉族，住沂源县。被申请人：孔祥增，男，汉族，住沂源县。被申请人：赵峰，男，1979年4月23日出生，汉族，住沂源县。申请人崔秀琴与被申请人孔祥增、赵峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人孔祥增、赵峰名下的房产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孔祥增、赵峰名下的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宝利二〇一九年七月二十六日书记员  咸玲玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3543号申请执行人陈花瑞，女，1963年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人吴丹，女，1980年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈花瑞与被执行人吴丹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案执行。因被执行人吴丹未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初8808号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人吴丹的银行存款及收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年七月五日书记员 申海涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3718号 原告：脱某某，女，1988年11月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：吴某，男，1989年4月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告脱某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告脱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女吴某1由原告抚养，被告支付抚养费；3、请求依法分割夫妻共同财产（价值50000元的五菱宏光S1汽车一辆）。事实及理由：原、被告于2011年经人介绍相识，2011年8月22日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。现有婚生女吴某1（生于2012年6月2日）随被告父母共同生活。婚后，双方感情尚可，一起外出打工，原告发现被告心性不定，脾气暴躁，在一个岗位不足两月便辞职更换工作，二人常为琐事发生矛盾，原告以为只要相互磨合，劝解开导，被告就能好好挣钱生活，但原告的屈就未换来被告的改变和体谅，二人闹矛盾期间，被告曾摔过原告手机，打砸烧毁二人结婚照，甚至对原告大打出手。2017年3月，被告控制不住自己的情绪，扇原告巴掌且对原告拳打脚踢，原告十分恐惧，心灰意冷，自此，与被告开始分居。分居期间，被告从未找过原告，也没有打过电话，至此，双方已分居满两年，无和好可能，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴某辩称，答辩请求：被告坚决不同意离婚。事实及理由：双方于2011年6月经人介绍认识，通过了解后确定恋爱关系，2011年8月22日登记结婚。婚后，夫妻感情一直很好，女儿吴某1的出生给原、被告幸福的家庭带来了喜悦与生机。在共同生活中，虽然会为些许家庭琐事争吵甚至发生肢体摩擦，但很快会和好如初，这些并不足以动摇夫妻感情。被告为让生活过得更好一些，确实择优换过工作，但非原告所述那样。被告不善表达，在自己经济窘迫的情况下从未克扣过原告，事事都以原告的意见为准。现虽然两地分居，但并未影响双方的感情。被告认为双方的感情并未破裂，还未构成离婚要件，孩子也不能没有妈妈，希望原告能回心转意，给彼此一个机会，给孩子一个健全的家。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年6月经人介绍认识，同年8月22日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚，2012年7月20日生育女孩吴某1。女孩出生后，双方外出打工，起初，夫妻感情尚好，后被告因身体不适频繁更换工作，二人因此经常发生矛盾。2017年5月，双方因琐事争吵后，被告返回庆阳生活，原告留在外地打工，自此分居至今。分居期间，被告不曾找过原告，原告心灰意冷，对婚姻失去信心，认为双方感情已彻底破裂，诉至本院要求与被告离婚。 本院认为：夫妻间发生矛盾在生活中是较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让的基础上理智解决问题，对于生活中遇到的困难，夫妻理应互相勉励，共同想办法解决，而不是单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为。本案中，原、被告因被告频繁更换工作及其他琐事发生矛盾，并不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式，如双方能妥善处理存在的问题，尚有和好的可能，据此，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。 原、被告建立家庭不易，孩子尚且幼小，一个完整且幸福的家庭对自身的发展及孩子的成长至关重要，在今后的生活中，希望被告能多反思自己，克服自身缺点，加强与原告的情感交流，肩负起作为一名丈夫、一名父亲应当承担的责任，用实际行动挽回原告，拯救家庭危机，改善夫妻关系，原告亦应积极与被告沟通，用行动回应被告希望维系家庭完整的良好愿望，与被告共同创造属于自己的幸福生活。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告脱某某与被告吴某离婚。 案件受理费300元，由原告脱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年七月五日 书记员  刘轩麟
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执811号申请执行人：章慧梅，女，1963年12月30日出生，汉族。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗国胜，男，1984年10月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院根据已经发生法律效力的2019年5月24日作出的（2019）赣0981民初2056号民事调解书，向被执行人罗国胜发出了执行通知书，责令被执行人罗国胜履行法律文书确定的法律义务，但被执行人罗国胜未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗国胜在银行系统的存款1244127元,提取罗国胜在有关单位收益1244127元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年七月十一日书记员  邹建刚
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执264号之二申请执行人:杨萍，女，1974年10月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王元虎，男，1985年6月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：叶玉香，女，1962年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行申请执行人杨萍申请执行被执行人王元虎、叶玉香民间借贷纠纷一案中，被执行人王元虎、叶玉香应支付申请执行人杨萍本金80000.00元，利息6757.50元，诉讼费900.00元，执行费1114.00元。本案在执行过程中，本院已扣划执行到位11580.50元，尚欠案款76077.00元并承担执行费1114.00元，被执行人王元虎、叶玉香未履行。本院通过司法网络系统查询，发现被执行人王元虎名下有贵Ｃ×××**车一辆，经申请执行人确认该车已被其他债权人享有而未采取执行措施，已将王元虎公积金扣划予以冻结，除此之外被执行人王元虎、叶玉香在银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息，未找到被执行人王元虎、叶玉香有可供执行的财产。本院对被执行人王元虎、叶玉香银行账号予以冻结，已将王元虎、叶玉香纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。2019年7月8日，本院对申请执行人杨萍进行终结本次执行程序约谈，杨萍对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨萍发现被执行人王元虎有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年七月十日书记员 余贵永
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2025号原告：云南友顺工程管理有限公司，住所：昆明市度假区湖畔之梦小区******。统一社会信用代码：91530100399501201M。法定代表人：许金奎。委托诉讼代理人：李思佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱贵杰，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：昆明市西山区杰创电脑图文设计服务部，，住所：昆明市西山区福海福康花园********统一社会信用代码：92530112MA6MQYKC82。经营者：邱贵杰。原告云南友顺工程管理有限公司与被告邱贵杰、被告昆明市西山区杰创电脑图文设计服务部（以下简称：杰创服务部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思佳到庭参加了诉讼，被告邱贵杰、被告杰创服务部经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱贵杰偿还原告借款本金90000元以及按年利率6%计算自2017年10月25日起至全部款项清偿之日止的资金占用利息；2、被告邱贵杰支付原告为实现权利而支出的律师费7500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱贵杰因资金周转困难向原告借款，原告于2017年10月25日以银行转账的方式将借款90000元支付给被告，同日被告向原告出具了《借条》，并承诺于2018年5月18日归还欠款。被告收到款项后至今没有向原告还款，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告邱贵杰、被告杰创服务部没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邱贵杰、被告杰创服务部经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《借条》、《付款回单》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告邱贵杰系被告杰创服务部经营者。2017年10月25日，被告邱贵杰出具《借条》，载明：“今借到云南友顺工程管理有限公司90000元，2018年5月18日归还。”当日，原告向被告杰创服务部转账90000元。庭审中，原告陈述：被告邱贵杰因有经济纠纷，其个人账户不便收款，被告邱贵杰让原告将借款支付至被告杰创服务部账户，原告与被告杰创服务部没有经济往来。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告邱贵杰向原告出具《借条》，其与原告之间具有借款合意。原告于《借条》当日向被告杰创服务部转账90000元，转账时间、金额与《借条》相互印证，结合被告邱贵杰系被告杰创服务部经营者的事实，本院认为原告主张被告邱贵杰指定被告杰创服务部收款的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。原告已实际出借了借款90000元，其与被告邱贵杰之间成立民间借贷法律关系。借款期限已届满，被告邱贵杰未举证证明履行了还款义务，原告要求被告邱贵杰偿还借款本金90000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》未约定借款利息，原告有权主张自2018年5月19日逾期还款之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息。原告与被告邱贵杰没有约定律师费的承担，且原告未举证实际支出律师费，故本院对律师费不予支持。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱贵杰于本判决生效后十日内偿还原告云南友顺工程管理有限公司借款本金90000元及该款自2018年5月19日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告云南友顺工程管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2376元（原告已预交），由被告邱贵杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  刘俊毅
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1906号原告：何霞，女，1975年6月10日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住。被告：谢小强，男，1971年3月2日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：吴旭霞，女，1974年11月2日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告何霞诉被告谢小强、吴旭霞保证合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何霞到庭参加诉讼，被告谢小强、吴旭霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何霞诉称，2018年11月12日，杨士杰因开沙场资金周转困难，通过被告谢小强、吴旭霞的担保向原告借款50000元，借款原告转到吴旭霞信用社的账户上，借款约定的借期为一个月，未约定利息，二被告向原告出具了借条一份。借款到期后，被告不予偿还，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款50000元及利息（从2018年12月12日起计算至一审作出判决时的利息，按年利率6%计算，利随本清）；本案诉讼费用由被告承担；被告谢小强、吴旭霞缺席未答辩。经审理查明，原告与借款人杨士杰不认识，与被告吴旭霞是朋友关系，2018年11月12日，被告吴旭霞丈夫谢小强与杨士杰合作开设沙场，因资金周转困难，向原告借款50000元，借款当时及以后原告都没有见过借款人，借条是由二被告写好拿给原告的，二被告在借条上担保人处签字捺印，双方约定的借款期限为一个月，口头约定利息为2分，原告通过转账方式向被告吴旭霞账户上转账58000元，其中8000元是吴旭霞与原告的另一笔借款，与该笔借款一起转账。后借款到期，原告无法联系借款人，二被告也未向原告偿还借款，原告向二被告催要，不予偿还，故形成诉讼。证实上述事实有如下证据：1、原、被告身份证明各一份，证实原、被告主体身份的事实；2、借条一份，证实杨士杰向原告借款、约定借款期限，并由谢小强、吴旭霞为该笔借款担保的事实。3、甘肃省农村信用社打款凭证一份，证实原告向被告吴旭霞账户转款58000元的事实；4、当事人陈述，证实该笔借款的借款人杨士杰及二被告一直未偿还的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据无异议。被告谢小强、吴旭霞经合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原告与杨士杰之间属于自愿、合法的借款，二被告自愿为该笔借款提供担保，原告按约定向被告吴旭霞账户转款50000元，原告与二被告未约定担保方式，视为连带担保，未约定担保期限，担保期限为借款到期后6个月，该笔借款的担保期限为2018年12月11日至2019年6月11日，该笔借款的担保期限未经过，故原告要求被告谢小强、吴旭霞承担连带担保责任有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告口头约定借款利息为2分，原告要求按照年利率6%支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢小强、吴旭霞于本判决生效后10日内支付原告何霞借款本金50000元及利息，利息从2018年12月12日起按照年利率6%记收至2019年7月25日止；如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元由被告谢小强、吴旭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年七月二十五日书记员  后转梅
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2174号 原告：刘玉春，男，1971年5月12日生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县。 被告：李秀东，男，1980年11月25日生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县。 原告刘玉春与被告李秀东返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘玉春于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉春撤诉。 案件受理费100.0元，由刘玉春负担。 审判员 甘 锋 二〇一九年七月二十二日 书记员 焦韫卓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5927号原告：胡某某，女，1939年11月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘奇，河南良承律师事务所律师。被告：邢某1，女，1962年10月20日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤炜华，上海市凤凰律师事务所律师。被告：邢某2，男，1966年6月2日生，汉族，住上海市松江区。原告胡某某诉被告邢某1、邢某2赡养费纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 王 茜二〇一九年七月一日书 记 员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3047号之二 申请执行人王兰,女性,1985年6月30日出生,汉族。 被执行人钟霖,男性,1969年7月3日出生,汉族。 申请执行人王兰与被执行人钟霖借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1044号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人钟霖名下位于北海市的房产，因房产系轮候查封，本院暂无法处置。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执439号申请执行人：许德利，男，1950年10月17日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：歙县金启木业有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇向杲村山坑组，统一社会信用代码91341021335628641B。法定代表人：江啟镖，该公司经理。本院在执行许德利与歙县金启木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人许德利于2019年7月17日撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1021执439案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚生二〇一九年七月十七日法官助理吴成辉书记员刘飘
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执547号之十 申请执行人：梁维书，男，汉族，住安庆市桐城市。 被执行人：陶运成，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018）皖0203民初2154号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶运成在华夏银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1601号原告：铜陵华源天安商业运营管理有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路与石城大道交汇处嘉华广场******，统一社会信用代码91340700068054195C。负责人：任国富，该公司董事长。委托诉讼代理人余勇，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人查弦，安徽宪达律师事务所律师。被告：张李，男，1988年2月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人金华，安徽众佳律师事务所律师。原告铜陵华源天安商业运营管理有限公司与被告张李房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余勇、查弦，被告委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜陵华源天安商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.请求依法判令被告腾空并返还租用房屋；3.请求依法判令被告支付原告租金317832元及滞纳金146987元，合计464819元（暂计至2018年12月31日，此后租金及滞纳金计算至被告返还房屋之日止）；4.请求依法判令被告支付水电费9213.5元（计至2018年12月31日）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月5日签订《租赁合同》一份，合同约定：1.原告将位于铜陵市翠湖一路与石城大道交汇处嘉华广场的住宅底商区域第二层1号楼201部分的商业用房出租给被告，用于餐饮业态经营；2.租赁期3年，自2016年9月15日起，至2019年9月14日止；3.第一年、第二年、第三年年租金均为159408元，年物业管理费均为47232元，租金每三个月付一次，每月的20号一次性足额交付；4.租赁期间，被告应及时支付房租、物业管理费及其他应支付的一切费用，每逾期一天，应按逾期支付之款项的0.1%支付滞纳金，逾期超过一个月的，原告有权停止被告水电、空调等相关供应或禁止商铺的使用权。合同签订后，原告按照约定将房屋出租给被告，被告自2017年6月起开始欠交租金、物业管理费、水电费，截止至2018年12月31日，被告已欠交房租及物业管理费317832元、水电费9213.5元，滞纳金146987元，合计474032.5元。故起诉。被告张李辩称，本案案涉房屋租赁合同，原被告双方早于2017年8月份解除相关房产已返还，原告自2017年8月份开始对案涉承租房屋行使控制权，相关租金及滞纳金主张没有事实根据，即便原告主张成立，违约金也约定过高，应予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告与被告签订《租赁合同》一份，合同约定：原告将位于铜陵市翠湖一路与石城大道交汇处嘉华广场的住宅底商区域第二层1号楼201部分的商业用房出租给被告；租赁期3年，自2016年9月15日起，至2019年9月14日止；第一年、第二年、第三年年租金均为159408元，年物业管理费均为47232元，租金每三个月付一次，每月的20号一次性足额交付；租赁期间，被告应及时支付房租、物业管理费及其他应支付的一切费用，每逾期一天，应按逾期支付之款项的0.1%支付滞纳金，逾期超过一个月的，原告有权停止被告水电、空调等相关供应或禁止商铺的使用权。合同签订后，原告按照约定将房屋出租给被告，但被告未按约支付租金、水电费。2017年7月27日，原告与被告对被告经营期间使用的电费进行了核对，被告确认尚欠电费9172.8元。原告在商业用电一览表上确认被告于2017年7月27日退场。截至2017年7月27日被告尚欠原告电费9172.8元、房租费13284元。上述事实，有租赁合同及补充协议、不动产登记证明及委托书、商业用电一览表、能源收费通知单在卷予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务，故应该要求被告支付租金，承担违约责任的诉讼请求，本院依法应予支持。因原告已确认被告于2017年7月27日退场，双方签订的租赁合同已实际解除。原告要求被告支付此后的租金，本院不应采纳。双方约定的违约金过分高于造成的损失，依法应予以适当减少。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张李于本判决生效后十日内支付原告铜陵华源天安商业运营管理有限公司租金13284元及违约金（违约金自至2017年7月28日起，至租金付清时止，按年利率24%计付）。二、被告张李于本判决生效后十日内支付原告铜陵华源天安商业运营管理有限公司电费9172.8元。三、驳回原告铜陵华源天安商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，减半收取4205元，原告负担3830元，被告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年七月十六日书记员  胡 洁附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终944号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴晋，男，1999年1月26日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，务工，户籍地安徽省枞阳县。曾犯盗窃罪于2018年7月24日被判处有期徒刑六个月，刑期至2018年9月25日止。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。上诉人（原审被告人）陈杨，男，1997年3月30日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，务工，户籍地余姚市。曾因吸毒分别于2016年3月8日被行政拘留三日，同月19日被行政拘留十五日；犯寻衅滋事罪于2018年5月14日被判处有期徒刑一年三个月，刑期至2018年12月6日止。因本案于2019年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。指定辩护人张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪渝，男，2000年6月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，户籍地垫江县。曾犯贩卖毒品罪于2016年10月9日被判处有期徒刑六个月，刑期至2016年12月11日止。因本案于2019年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人吴晋、陈杨、汪渝犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月22日作出（2019）浙0302刑初550号刑事判决。原审被告人吴晋、陈杨、汪渝不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月10日下午，吴某（另案处理）在温州市鹿城区向被害人周某1（男，2004年1月3日出生）强行索要财物人民币300元或备用手机1只未果，后于次日纠集被告人吴晋和“邱某”（另案处理）到上述地点再次向被害人周某1、徐某（男，2003年9月8日出生）、李某2（男，2003年12月7日出生）强行索要财物人民币2000元或苹果7P手机2只。后周某1将此事告诉潘某2并让其约吴某出来解决，潘某2叫来被害人潘某1、陈某1、李某1等人帮忙。同月13日下午5时许，被告人吴晋、陈杨、汪渝伙同吴某及马某、王某1、梅某（均另案处理）等人与周某1、潘某1、潘某2、陈某1、李某1等人相约在鹿城区第一桥“潮人电玩”店附近谈判。期间，双方发生争执，梅某持刀追砍潘某1，陈某2、汪渝、王某1、马某等人用脚踢潘某1致伤。经鉴定，潘某1的伤势程度评定为轻伤二级。案发后，梅某、王某1、马某分别赔偿被害人潘某1人民币7万元、人民币1万元、人民币1万元，并取得潘某1谅解。原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人吴晋、陈杨各有期徒刑一年二个月；被告人汪渝有期徒刑十一个月。被告人吴晋上诉称：1.自己并未纠集指使殴打他人，未起到关键作用；2.案发后认罪悔罪，已赔偿被害人9万元。原判量刑过重，要求从轻改判。被告人陈杨上诉称：1.本案系事出有因，不应认定为寻衅滋事，应认定为故意伤害；2.对鉴定结果有异议，申请重新鉴定；3.民事部分已给予9万元赔偿并达成调解协议；4.案件起因上，被害人有辱骂行为，存在过错。要求依法改判。辩护人提出陈杨存在如下从轻或者减轻处罚情节：1.本案犯罪情节较轻；2.被告人积极赔偿被害人并取得谅解；3.陈杨在共同犯罪中所起的作用较小，应认定为从犯；4.有坦白情节；5.主观恶性较小。被告人汪渝上诉称：1.自己并未积极参与殴打被害人，系从犯；2.本案已赔偿被害人9万元，并取得被害人谅解；3.案件起因上，被害人存在言语威胁、恐吓等过错；4.自己有坦白情节，且刚成年，法律意识淡薄。原判量刑过重，要求从轻改判或对其适用缓刑。经二审审理查明，原判认定被告人吴晋、陈杨、汪渝寻衅滋事的事实，有被害人潘某1、周某1、徐某、李某2的陈述，证人梅某、吴某、马某、王某1、林某1、潘某2、陈某1、李某1、周某2、季某、刘某、林某2、王某2的证言，辨认笔录，接受证据清单、调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书，常住人口基本信息，案发现场监控录像及截图，微信聊天记录截图及赔偿材料等证据证实。吴晋、陈杨、汪渝对自己的犯罪事实亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉意见和辩护理由，本院综合评判如下：1.关于案件起因方面的问题。经查，本案因吴某、吴晋等人向未成年人强行索要财物引起，后双方相约谈判。可见，本案上诉人方有过错在先。现陈杨、汪渝上诉提出被害人在谈判过程中有辱骂、恐吓行为，此既无相应证据予以印证证实，且即便在谈判过程中有过激行为，也不属于刑法意义上的过错。故陈杨、汪渝所提相关上诉意见，理由不足，不予采纳。2.关于事实和定罪方面的问题。（1）上诉人陈杨提出对鉴定结果有异议，申请重新鉴定。经查，本案法医学人体损伤程度鉴定书的形式要件、鉴定程序、过程和方法等内容均符合法律法规的相关规定。陈杨在侦查阶段以及一审审理阶段均未对鉴定意见提出异议，现只因对鉴定结果不满申请重新鉴定，理由不足，不予支持。（2）关于上诉人陈杨提出原判定罪有误，应当认定为故意伤害罪的上诉意见。经查，本案各上诉人以及同案犯梅某等人强索财物不成又随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。”故原判定罪准确。陈杨所提相关上诉意见，无事实和法律依据，不予采纳。3.关于各被告人在犯罪中所起的作用的问题。（1）上诉人吴晋提出自己并未纠集指使殴打他人，未起到关键作用。经查，吴某是吴晋的朋友，汪渝是吴晋的室友，马某、王某1、梅某等人均与吴晋、汪渝、吴某相识。吴晋在明知吴某向未成年人强行索要财物未果的情况下和汪渝找对方谈判，期间汪渝叫了陈杨帮忙，马某、王某1、梅某等人聚集在谈判地点均是为了给吴某、吴晋等人撑场面。因此，虽然吴晋本人并未实际殴打被害人，但是其对人员的聚集有促进作用，对整个殴打过程持放任的态度，故对本案危害后果的发生所起的作用较大。吴晋所提相关上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。（2）上诉人汪渝及陈杨的辩护人提出汪渝、陈杨系从犯。经查，汪渝、陈杨均有殴打被害人潘某1的实行行为，在犯罪中所起的作用大，系主犯。上诉人汪渝及陈杨的辩护人所提相关意见，无事实和法律根据，不予采纳。本院认为，上诉人吴晋结伙强拿硬要并随意殴打他人，上诉人陈杨、汪渝结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判鉴于上诉人吴晋、陈杨系累犯，均已予从重处罚；同时，鉴于三上诉人均有坦白情节，被害人已获得赔偿，均已予酌情从轻处罚。三上诉人提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 南凌志审判员 林方芳二〇一九年七月十七日法官助理胡苗玲书记员林蒙蒙-4--3-
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3082号原告：丰云，女，1965年2月2日出生，蒙古族，农民。被告：阿日木扎，男，1970年3月11日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告丰云诉被告阿日木扎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰云到庭参加诉讼，被告阿日木扎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰云诉称，被告阿日木扎因生活所需在2010年5月10日从我处借款2000.00元，约定月息0.02元，口头约定2010年12月末偿还。中间一直未偿还。被告阿日木扎在2010年秋天外出打工，约在2018年12月份计算本利后重新给我出具了3260.00元的借据，约定月息0.02元，后又外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告阿日木扎给付欠款3260.00元及利息6911.00元【3260.00元X0.02元X106个月（2010年5月10日至2019年3月10日）】，合计10171.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告阿日木扎未答辩。经审理查明，被告阿日木扎因生活所需在2010年5月10日从原告丰云处借款2000.00元，约定月息0.02元，口头约定2010年12月末偿还。被告阿日木扎在2010年秋天外出打工，约在2018年12月份计算本利后重新给原告丰云出具了3260.00元的借据，约定月息0.02元，后又外出打工，至今无音讯。原告丰云于2019年4月2日诉至本院，要求被告阿日木扎给付欠款3260.00元及利息6911.00元【3260.00元X0.02元X106个月（2010年5月10日至2019年3月10日）】，合计10171.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告丰云庭审陈述及原告丰云提供的被告阿日木扎签字捺印的的3260.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告阿日木扎应积极履行给付义务，原告丰云主张利息符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿日木扎在本判决发生法律效力后十日内给付原告丰云借款2000.00元。二、被告阿日木扎在本判决发生法律效力后十日内给付原告丰云借款利息4240.00元【2000.00元X0.02元X106个月（2010年5月10日至2019年3月10日）】，并自2019年3月11日起以借款2000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计6240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，由被告阿日木扎承担50.00元，由原告丰云承担4.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月四日书 记 员  金 风
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执389号之二十二申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李道洋，董事长。委托代理人潘守信，男，河南杞县农村商业银行股份有限公司职员，系河南杞县农村商业银行股份有限公司申请执行马丙超、王秀英、魏永力借款合同纠纷一案中河南杞县农村商业银行股份有限公司的全权委托代理人。被执行人马丙超,男，汉族,1975年12月3日生,住杞县××××组。身份证号：4102211975********。被执行人王秀英,女，汉族,1974年12月27日生,住杞县××××组。身份证号：4102221974********。被执行人魏永力,男，汉族,1978年12月3日生,住杞县××××组。身份证号：4102221978********。本院在执行河南杞县农村商业银行股份有限公司与马丙超、王秀英、魏永力借款合同纠纷一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的存款予以扣划，车辆进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，被执行人现确无其他财产可供执行，经申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇一九年七月二十六日书记员 刘学峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：张林香，女，1972年7月1日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张林香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告张林香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金101690.87元、零售利息6573.56元、分期手续费5415.56元、年费480元、违约金9087.29元，合计123247.28元(截止至2019年3月10日，从2019年3月11日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告张林香未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年7月9日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××63的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“B+新快现转借记卡36期、圆梦金分12期、24期、续金宝+转借记卡36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月10日，该信用卡已产生欠款本金101690.87元、零售利息6573.56元、年费480元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“B+新快现”、“圆梦金”、“续金宝”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金101690.87元、年费480元及截止2019年3月10日的利息6573.56元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“B+新快现”、“圆梦金”、“续金宝”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林香于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金101690.87元；二、被告张林香于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年3月10日，利息为6573.56元；自2019年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、被告张林香于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心年费480元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担163元，由被告张林香负担1219元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年七月一日书记员 王晓佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4579号上诉人(原审原告)：贺忠林，女，汉族，1967年2月5日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告):重庆旺才商场设施制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村四社，统一社会信用代码915001042029834638。法定代表人：孙福渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。上诉人贺忠林因与被上诉人重庆旺才商场设施制造有限公司（以下简称旺才公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初674号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺忠林上诉请求：撤销原判，改判旺才公司支付贺忠林失业保险待遇28800元。事实和理由：贺忠林与旺才公司在2007年10月5日到2018年12月29日期间存在劳动关系且贺忠林的请求未过仲裁时效。根据最高法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（2015）民一他字第6号、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位明知劳动者在用工期间已经达到法定退休年龄但并未提出终止劳动关系，且双方实际也在履行劳动合同的，双方之间的劳动关系并不必然转化成劳务关系。虽然贺忠林在2017年2月5日年满50周岁，但贺忠林并未享受养老保险待遇或者领取退休金，且旺才公司也未在贺忠林年满50周岁的时候提出终止劳动关系，所以贺忠林与旺才公司建立的依然是劳动关系，双方劳动关系也未在2017年2月5日解除或者终止，贺忠林的请求未过诉讼时效。旺才公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。贺忠林一审诉称：旺才公司支付贺忠林失业保险待遇损失28800元（1200元/月×20个月×120%）。事实和理由：贺忠林于2007年10月5日到旺才公司工作，月平均工资1923元。工作期间，旺才公司具有违反劳动法律法规的行为，要求贺忠林每月工作天数不少于26天。2018年12月，旺才公司因搬迁停产。贺忠林依据劳动法律法规向旺才公司提出解除劳动关系，解除时间为2018年12月30日，解除理由是：旺才公司克扣、拖欠、未足额支付贺忠林工资；旺才公司未依法向贺忠林支付加班工资和未休年休假工资；未依法为贺忠林缴纳社会保险费等。一审经审理查明，贺忠林于2007年10月5日进入旺才公司工作。2018年12月29日，贺忠林向旺才公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以旺才公司未缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。旺才公司于次日签收。同时，旺才公司每月通过案外人孙小龙经银行转账方式向贺忠林支付报酬。2019年1月2日，贺忠林针对该案所涉请求向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月9日作出渡区劳人仲不字（2019）第7-11号《不予受理通知书》。贺忠林不服于法定期限内诉至该院。一审另查明，贺忠林2017年2月5日年满50周岁。贺忠林在旺才公司工作期间，旺才公司未为贺忠林参加养老保险和医疗保险等社会保险。同时，旺才公司分别在2007年11月、2008年3月至5月和7月扣除贺忠林公积金每月100元，共计500元，并向贺忠林出具《收据》五张。2019年1月25日，贺忠林向大渡口区社会保险局反映旺才公司未为其办理参保手续，该单位以贺忠林超过法定退休年龄而不予受理。一审再查明，旺才公司成立于1999年3月3日，系经过国家工商行政管理机关核准登记的有限责任公司，具有合法用工主体资格。1999年3月11日，贺忠林的名称由重庆市大渡口区金果建材经营部变更为重庆旺才商场设施有限责任公司，2008年12月25日又更名为重庆旺才商场设施制造有限公司。一审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。其中失业人员是指在法定劳动年龄内，具有劳动能力，用人单位依法终止劳动关系而未就业人员。该案中，贺忠林已于2017年2月5日届满50周岁，达到法定退休年龄，贺忠林、旺才公司劳动关系依法终止，贺忠林并不符合领取失业保险待遇的条件，更谈不上损失。同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日1年内提出。该案中，贺忠林主张失业保险待遇损失，应于劳动关系终止之日1年内提出，但贺忠林在2019年1月2日才申请劳动仲裁，明显已超过仲裁时效，且贺忠林未举示证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由，故该案已过仲裁时效。旺才公司的抗辩理由成立，该院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贺忠林的诉讼请求。该案减半收取案件受理费5元，由贺忠林负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，贺忠林于2017年2月5日年满50周岁，其与旺才公司的劳动关系终止。同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日1年内提出。所以，贺忠林向旺才公司主张失业保险待遇，至迟应当在2018年2月5日前提出，贺忠林在2019年1月2日才申请劳动仲裁，已经超过诉讼时效，贺忠林的胜诉权归于消灭。所以，一审法院不予支持贺忠林失业保险待遇的请求正确，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对贺忠林的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贺忠林负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年七月三日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终783号上诉人（一审原告）赵蔓英，女，1942年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人张波，系赵蔓英之子，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人刘腾腾，安徽弘律律师事务所律师。被上诉人（一审被告）芜湖市镜湖区人民政府，住所地芜湖市镜湖区文化路**,组织机构代码00301238-1。法定代表人李声啟，该区区长。委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。上诉人赵蔓英因诉芜湖市镜湖区人民政府（简称镜湖区政府）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵蔓英向一审法院起诉称，2018年9月9日，其收到镜湖区政府送达的〔2018〕镜政征补第106号《房屋征收补偿决定》，其享有在6个月内依法提起行政诉讼的权利，镜湖区政府在此期间不得侵犯其财产权。同年12月2日，其位于明远村4幢1单元601室房屋在拆迁公司工作人员在场的情况下被镜湖区政府委托的拆迁公司违法强拆。后其子赶到现场并报警，强拆行为中止。在作笔录时，拆迁行为恢复，公安机关二次出警，强拆再次被中止。综上，请求确认镜湖区政府强制拆除明远村4幢1单元601室房屋的行政行为违法。一审法院经审理查明，2018年12月2日，芜湖市镜湖区房屋征收办公室委托的施工单位在拆除明远电力宾馆征收地块部分已交付被征收房屋时，因对标的物识别不清，将赵蔓英涉案房屋拆除。一审法院另查明，因机构改革，“芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会”调整为“芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局”。一审法院认为，涉案地块房屋征收部门系芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局（原芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会），房屋征收实施单位系芜湖市镜湖区房屋征收办公室。对此，镜湖区政府在涉案地块房屋征收决定中已明确，并进行公告，赵蔓英理应知悉。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，赵蔓英诉称镜湖区政府强制拆除其房屋与事实不符，但其房屋设施被损坏属实，行为人依法应当承担相应的法律责任。因此，芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局（原芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会）依法应当承担相应的法律责任，镜湖区政府显非本案的适格被告。经该院释明，赵蔓英拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回赵蔓英的起诉。赵蔓英上诉称，1、一审判决将镜湖区政府的强制拆除行为认定为“因对标的物识别不清，将赵蔓英案涉房屋拆除”属认定事实不清。2018年12月2日，其房屋遭拆迁人员强制拆除，其子及时阻止并报警，在作笔录时，强拆恢复，直至被第二次出警的公安人员阻止。同年12月15日，拆除工作人员在镜湖区政府相关工作人员在场的情况下，第三次违法强制拆除其上述房屋。2、一审判决程序违法，认定案件事实的证据系超出举证期限提交，证据存在瑕疵，且未经开庭质证。3、一审法院并未要求其变更被告，更未向其释明拒绝变更被告的法律后果，故一审裁定驳回起诉属适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持其全部诉请或将案件发回重审。镜湖区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵蔓英认为镜湖区政府实施了强制拆除行为，但镜湖区政府对此明确予以否认；赵蔓英一审中提供的芜湖市公安局镜湖分局滨江派出所出具的《情况说明》明确载明拆迁工作人员使用挖掘机正在施工，不能证明镜湖区政府直接实施了被诉强制拆除行为。芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局、芜湖市镜湖区房屋征收办公室一审中分别出具了情况说明，认可施工单位在受芜湖市镜湖区房屋征收办公室的委托对明远电力宾馆征收地块部分房屋实施拆除时，拆除了赵蔓英的房屋，芜湖市镜湖区房屋征收办公室作为房屋征收实施单位，系受房屋征收部门芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局的委托，该局对该办公室在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为后果承担法律责任。故芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局系该强制拆除行为的责任主体，是本案的适格被告。赵蔓英以镜湖区政府为被告提起本案之诉，属错列被告。一审法院告知赵蔓英的两委托代理人上述两机关出具的情况说明，并在两委托代理人否定情况说明后，裁定驳回赵蔓英的起诉，并不影响其诉权的行使。赵蔓英可依据本裁定，以芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局为被告，另行依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”该条虽规定了被告的举证责任及不提供或无正当理由逾期举证的法律后果，但其适用前提是行政行为系被告作出。本案中，赵蔓英的房屋是否系镜湖区政府拆除，是双方争议所在，在赵蔓英主张被诉强拆行为系镜湖区政府实施情况下，镜湖区政府在举证期限外提交芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局、芜湖市镜湖区房屋征收办公室分别出具的情况说明，既不违反上述法律规定，也有助于查明案件事实。至于拆除原因是“对标的物识别不清”还是其他，不是本案需查明的主要事实，一审裁定仅依据说明予以认定不当，本院予以指出。综上，一审裁定驳回起诉并无不当。赵蔓英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年七月二十九日法官助理石音书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初54号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人张鹏程，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县。2018年5月23日因盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2018年7月5日因本案被桦川县公安局取保候审,2019年7月23日被本院决定逮捕，现羁押于桦川县看守所。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑[2019］58号起诉书指控被告人张鹏程犯诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人张鹏程到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月2日，被告人张鹏程以伪造的行驶证和机动车登记证，对被害人孙某谎称车系自己全款所购，将其于2017年3月11日在佳木斯市前进区滨江路255号的黑龙江红兴隆农垦飞羽汽车租赁有限公司以首付8379元，每个月交2793元，36个月付清的方式以租代购的黑Ｄ×××**宝骏牌面包车卖给孙某，骗得孙某首付款人民币3万元，将车交付给孙某。后孙某欲办理车辆过户，多次寻找张鹏程未果。2018年4月末，孙某在张鹏程处所购买宝骏牌面包车被黑龙江红兴隆农垦飞羽汽车公司收回。案发后，被告人张鹏程主动归还被害人孙某人民币3万元。经查，被告人张鹏程于2018年6月25日在天津市红桥区大胡同农商银行被天津市公安局红桥分局大胡同派出所民警抓获。上述事实，被告人张鹏程在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人及被害人的户籍证明、被告人的现实表现证明、前科劣迹情况、证人杨某的证言、被害人孙某的陈述、被告人张鹏程的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏程以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。张鹏程到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于张鹏程有坦白的法定从轻处罚情节，有积极赔偿被害人全部经济损失的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张鹏程犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月23日起至2020年5月22日止；上列罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇一九年七月二十五日书记员  孙佳亮
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢79号申请执行人：张俊银，女，汉族，1974年06月13日出生，重庆市綦江区。申请执行人：赵立才，男，汉族，1971年09月08日出生，重庆市綦江区。被执行人：左发先，女，汉族，1962年05月19日出生，重庆市綦江区。被执行人：帅承松，男，汉族，1963年08月22日出生，重庆市綦江区。申请执行人张俊银赵立才与被执行人左发先帅承松借款合同纠纷一案，(2017)渝綦执证字931号具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。被执行人左发先帅承松逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张俊银赵立才于2019年01月11日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人在自行协商进行处理现申请执行人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢79号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年七月三日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初428号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：潍城区开发区福喜多电器经销处，经营地址山东省潍坊市潍城区贵和苑社区南王小区**楼**房。 经营者：张彬，男，1987年6月18日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍城区开发区福喜多电器经销处侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月12日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李苗苗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3555号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 被告：黄正良，男，汉族，1995年12月26日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告黄正良追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告黄正良经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、黄正良偿还原告垫付金额14847元，违约金2968.4元（垫款金额*20%），共计17816.4元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，黄正良因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币5.75万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为黄正良该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与黄正良于2017年4月25日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。黄正良取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年1月16日，众汇鑫瑞公司共计为黄正良代偿按揭款共计14847元，后多次向黄正良追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院，请求判如所请。 黄正良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。众汇鑫瑞公司为黄正良代偿累计3笔，于2018年8月14日代偿5512元、2018年10月16日代偿3646元，2019年1月16日代偿5689元，总计14847元。《汽车消费贷款担保服务合同》约定发生六期及以上未按时足额还款，黄正良按贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司支付违约金。 上述事实有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《准予变更登记通知书》、垫款凭证、代偿情况说明、车辆登记证书等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在黄正良未按期偿还工行成都滨江支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都滨江支行进行了代偿，其有权向黄正良主张14847元的代偿款。 对于众汇鑫瑞公司主张的黄正良应按垫款金额的20%支付违约金的诉请，根据双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》的约定：黄正良发生六期及以上未按时足额还款，按照贷款总额的20%向乙方支付违约金。众汇鑫瑞公司主张按代偿总额的20%支付违约金的诉讼请求，不超过合同约定的违约金金额，故本院对众汇鑫瑞公司诉请黄正良按照代偿金额的20%支付违约金2968.4元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄正良于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额14847元； 二、被告黄正良于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金2968.4元； 如被告黄正良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费123元，由被告黄正良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 思 二〇一九年七月二十五日 书记员 周金平
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4896号原告：刘庆元，男，1942年7月26日生，汉族，系大连染料厂退休工人，住大连市中山区。被告：张卫，男，1976年10月16日生，汉族，住大连市普兰店区。原告刘庆元与被告张卫返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告刘庆元于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉是对个人诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆元撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘庆元负担。审判员  孙兆玉二〇一九年七月二十六日书记员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省白银市中级人民法院刑事裁定书 （2019）甘04刑终83号 原公诉机关甘肃省会宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）董永康，男，生于1985年12月29日，甘肃省会宁县人，汉族，小学文化，农民，住会宁县。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。甘肃省会宁县人民法院审理会宁县人民检察院指控原审被告人董永康犯盗窃罪一案，于2019年5月7日作出（2019）甘0422刑初35号刑事判决，认定被告人董永康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金一万元；责令被告人董永康退赔其非法所得。被告人董永康不服，以原审判决对其量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422刑初35号刑事判决。二、发回会宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  于 欣 审 判 员  杨志宇 审 判 员  李军霞二○一九年七月十二日书 记 员  陈佐龙
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初890号原告：张彦坡（波），男，1954年1月20日出生，汉族，深泽县人，住本村。委托诉讼代理人：张灿，男，1982年11月16日出生，汉族，深泽县人，住本村。系原告之子。被告：张彦军，男，1957年6月1日出生，汉族，深泽县人，住本村。原告张彦坡与被告张彦军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦坡及委托诉讼代理人张灿、被告张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦坡向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告小麦900斤，折价1100元（原告当庭变更）；2、被告恢复破坏耕地的地貌。事实及理由：原告在亩承包地，2019年3月26日被告无端挖我的麦地，我和村干部去制止，被告张口便骂，后来又喷了一扫光，草甘膦，造成我0.9亩（宽2米多、长270米）小麦绝收，地也被挖毁，不能浇水。按亩产1100斤小麦，每斤1.1元计算，要求被告赔偿损失并恢复地貌。张彦军辩称，原告诉状中所称的土地是我应该分我母亲的地，我没有毁坏小麦及地貌。为证实自己的主张，原被告分别提交了证据，并进行了质证。一、原告提交证据1、土地承包合同书（加盖深泽县档案馆公章）：张彦坡承包黑地东土地4.8亩，东邻贞银、西邻子坡、南北均为道。被告认为证据是假的。证据2、光盘一张：显示被告在挖或已挖的小麦、土地，宽度2.25米，小麦干枯。被告认可其喷洒农药面积0.3亩，挖地面积0.8亩（宽2米、长266.7米）。证据3、大直要村民调解委员会证明（加盖调委会公章并有宋计明、李永峰签名）：张彦坡、张某家1.5亩地被毁，被喷了一扫光、草甘膦，麦子已干死，村干部找到张彦军，张彦军承认是他喷的，但不赔偿损失，此事调解未成。被告认为宋计明等人没有资格出证明。证据4、大直要村民委员会证明（加盖公章并有张习恋、张兰生签名）我村土地承包自88年分地没有变动。被告对证据4没有异议。证据5、张某出庭作证，证言如下：我与原被告系亲兄弟。我亲眼看见张彦军在张彦坡的地里挖麦子、喷洒除草剂，张彦军用喷杆打伤我的头，我报了警。原告小麦受损面积0.9亩，挖地深度25厘米、长度80丈（266.7米）。我在“黑地东井”承包地的西邻是“卫生”，东邻是原告张彦坡，再往东依次为贞银、被告张彦军等。1988年分地时，就取消了我母亲的土地。原告认为证人所说被告挖地深度25厘米不对，实际为10厘米，对其他证言没有意见。被告提出证人证言不对，认为在原告及证人承包地中间有其所分得的母亲土地。二、被告提交证据1、“分老人地测算表”复印件：无测算人签名。证据2、土地承包经营权证书复印件：其中黑地东4.74亩，东至彦坡、西至子坡、南北为道。承包期限1988年至2018年。被告当庭提出该证据记载土地四至内容错误。证据3、黑地西井、黑地东井及窑北地亩数详单复印件：无记录人签名。原告对被告提交的证据1、3均有异议，认为内容不对。原告认为被告提交的证据2系伪造。通过原被告举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交证据2、3、4的真实性均未提出异议，对其真实性予以认定。原告提交证据1来自深泽县档案馆，被告提出异议但未提交相反证据予以反驳，对其真实性、合法性、关联性应予认定。除被告挖地深度数据，证人张某证言与原被告陈述能相互印证，应予以认定。被告提交的证据1、3、均系复印件，且无经办人签名，没有证明力。被告提交证据2中有关“黑地东井”土地四至，与实际耕种情况不一致。原被告均有异议，没有证明力。通过当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：原被告系亲兄弟关系。1988年深泽县大直村进行第二轮土地承包时，原被告均在本村“黑地东井”承包了土地，原告土地西邻张某、东邻是贞银、再往东是被告张彦军。原被告均与大直要村委会签订了《土地承包合同书》，承包期限三十年，自1988年至2018年。原被告按承包合同各自耕种土地至今。2019年3月、4月份被告张彦军以原告张彦坡耕种土地中有其应分得的母亲土地为由，在原告与张某承包地交界处，喷洒农药并挖张彦坡承包地的土及小麦，然后盖住张某地中的小麦，挖地深度十厘米左右，宽2.25米、长266.7米，致0.9亩小麦绝收，原告报警，后经大直要村干部调解未果。另查明，2016年1月6日张某曾起诉被告张彦军土地承包经营权纠纷，本院作出的（2016）冀0128民初32号民事判决书已发生法律效力。该判决书认定张某与张彦军对以下事实没有争议：“黑地东井”张某与张彦坡承包地之间曾有原被告母亲及姐姐的承包地，因母亲和姐姐不再耕种，所以该二人土地应由张彦坡、张某、张彦军三人分种，因张某菜园土地由张彦军耕种，所以张彦军应分得母亲及姐姐的土地由张某耕种。本院认为，本案所涉土地由原告耕种三十余年，双方当事人陈述一致，并有土地承包合同及经营权证书予以证实，应予认定。原告张彦坡享有土地承包经营权及收益权，被告挖地、喷药造成原告小麦绝收、地貌损毁，被告的行为侵犯原告的合法权益，被告应恢复地貌并赔偿原告损失。原告受损土地面积0.9亩（宽2.25米*266.7米）。参照2018年国家统计局统计数据：河北小麦平均产量5660公斤/公顷。由此推算，原告0.9亩土地，应产小麦679斤。原告主张按1.1元/斤计算小麦价格未超出2019年国家最低收购价格，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）、（六）项的规定，判决如下：一、被告张彦军赔偿原告张彦坡0.9亩小麦损失人民币747元整（679斤*1.1元）。判决生效后立即执行。二、被告张彦军对其所挖，原告位于深泽县“黑地东井”的0.9亩土地（西邻张子坡）进行平整，恢复地貌至能耕种，能灌溉的程度。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告张彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年七月十一日书记员  张月娇
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执703号之二被执行人李怀强，身份证，4104251970********，郏县薛店镇李庄6组。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执703号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人李怀强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李怀强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李怀强在中国工商银行17×××85账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周自平二〇一九年七月二十二日书记员  王石桥
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2484号原告:孟凡钰，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮军，安徽清流律师事务所律师。被告：何润，男，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯南路银花西区。原告孟凡钰与被告何润民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告孟凡钰于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟凡钰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟凡钰撤诉。案件受理费1470元，变更后减半收取25元，由原告孟凡钰负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月二十三日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4044号起诉人:新乡开祥置业有限公司，住所地新乡市红旗区新飞大道（南）开祥天下城小区**。法定代表人：程体林，董事长。委托诉讼代理人：滕昌树，公司经理。2019年7月3日，本院收到起诉人新乡开祥置业有限公司诉被告王大森商品房销售合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快提供办理新乡市开发区××街坊××天下城××楼××单元××室房屋不动产证所需的相关资料并提交至新乡市不动产登记和交易中心办理不动产权转移登记手续；2、依法判令被告承担因其违约拖延办理不动产权转移登记手续导致原告保证金无法解付而产生的资金占用费用（利息）3412.8元（按照中国人民银行贷款利率年6%计算利息，暂计算自2013年1月8日至2019年6月8日，实际应支付利息应以9480元为基数计算至被告办理完不动产权转移登记手续之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月5日，被告因购买起诉人位于新乡市开发区××街坊××天下城××楼××单元××室房屋，被告同起诉人签订编号为2012-1002720的《商品房买卖合同》。合同签订后，起诉人按约向被告交付了该房屋，至2013年1月8日起诉人已办理完该房屋的初始登记并按约将办理权属登记需起诉人提供的资料报产权登记机关备案，至此，该房屋即处于可随时办理不动产权证的状态。但经起诉人多次催促，被告拒不办理该房屋的不动产权证，至今已拖延达6年之久。因被告当初购买该房屋时向交通银行股份有限公司新乡分行申请了贷款以支付购房款，因被告申请贷款，起诉人、被告与交通银行签署了《个人房产抵押贷款合同》，根据贷款合同约定，起诉人为被告提供连带责任保证，被告取得房屋的权利证明，且银行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，起诉人的保证责任解除。为此，起诉人在银行开设保证金账户并存储保证金9480元，该保证金账户及保证金专项用于为被告的贷款提供保证责任。现因被告一直无故拒绝并拖延办理该房屋的不动产权转移登记手续导致起诉人保证金账户及保证金无法解付，给起诉人已经造成并正在持续造成损失。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因涉案合同没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案涉案合同的合同履行地应为被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地位于河南省××县，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对新乡开祥置业有限公司起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇一九年七月十日书记员  刘忠敏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1736号 罪犯康利娜，女，1987年3月30日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省平山县人民法院于2014年10月28日作出（2014）平刑初字第71号刑事判决，以被告人康利娜犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1.2万元。2014年12月1日交付执行。2018年01月30日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯康利娜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费295.05元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯康利娜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康利娜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月19日起至2019年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年七月二日 书记员  尚优洒
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执706号之一 申请执行人：南充欣通物业管理有限公司，住所四川省南充市高坪区江东中路********，统一社会信用代码91511303553478282A，法定代表人谭丽华。 被执行人：王秀碧,女,汉族，1963年11月27日出生,住四川,住四川省南充市高坪区iv> 被执行人：柯善成,男,汉族，1958年6月2日出生,四川省南充市高坪区号。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初2578号民事判决书，立案执行南充欣通物业管理有限公司与王秀碧、柯善成物业服务合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王秀碧在中国邮政储蓄银62×××222账户内存款人民币3737.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年七月三十日 书记员 何晓斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2304号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生，总经理。委托诉讼代理人：赵立山，公司职员。委托诉讼代理人：苏文秀，公司职员。被告：翟二生，男，1959年8月15日出生，汉族，住包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告翟二生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王满祥 二〇一九年七月十日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。