河北省曲周县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0435行初80号原告：师建，男，汉族，1985年3月2日生，住涉县。委托代理人：程晓霞，女，汉族，1988年3月13日生，住涉县，系师建妻子。被告：涉县人民政府。住所地：涉县涉城镇崇州路9号。法定代表人：邢晟，该县县长。委托代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。第三人：王秀英，女，汉族，1976年2月25日生，武安市人，现住涉县。委托代理人：王志刚，男，1974年10月25日生，武安市人。系王秀英丈夫。原告师建与被告涉县人民政府（以下简称涉县政府）及第三人王秀英行政复议一案，经邯郸市中级人民法院（2019）冀04行辖8号行政裁定书指定，由本院管辖。原告师建于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告师建及其委托代理人程晓霞，被告涉县政府委托代理人王海峰，第三人王秀英委托代理人王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告涉县政府于2018年10月26日作出涉政复决字［2018］第26号行政复议决定书，决定撤销涉县公安局城关派出所作出的行政行为并责令其在收到复议决定书之日起六十日内重新作出行政行为。被告涉县人民政府在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：证据1、行政复议申请书证据材料1-6页；证据2、申请人身份证明7页；证据3、授权委托书8-9页；证据4、立案审批表10页；证据5、受理通知书11页；证据6、提出答复通知书12页；证据7、第三人参加行政复议通知书13页；证据8、被申请人行政复议答复书14-15页；证据9、被申请人证据材料16-49页；证据10、法定代表人身份证明50页；证据11、第三人答复书51-56页；证据12、结案审批表53页；证据13、行政复议决定书54-55页；证据14、送达回证56-61页。原告师建诉称，2018年3月24日晚上，原告酒后口渴准备去买水喝，因走路太快滑了一下就坐在涉县县城龙田花苑小区南门第三人经营的超市门口，第三人王秀英出来说原告影响她的生意，原告听到后准备站起来走，因喝酒站立时过于急，顺势拽到了旁边的王秀英，双方拉扯。第三人的丈夫看到后，直接上前动手打了原告，致原告右眼球受伤充血肿胀，视力下降，同时身上多处软组织受伤。事后第三人王秀英的身体没有明显的外伤，经法定机构说明王秀英不构成轻微伤，更没有造成其所说的经济损失。公安机关处理期间原告多次通过办案民警向王秀英表达道歉及赔偿的诚意，但第三人提出的要求过于苛刻，在调解无效的情况下，依法作出了涉公（城）行罚决字［2018］0174号行政处罚决定书。第三人王秀英不服该处罚决定向涉县政府提出复议，涉县政府于2018年10月26日作出涉政复决字［2018］第26号行政复议决定书，认为原告殴打王秀英的行为符合寻衅滋事，公安派出所作出的行政处罚适用法律错误，处理结论不当。原告认为涉县政府的复议决定缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告涉县政府作出的涉政复决字［2018］第26号行政复议决定书；案件诉讼费由被告承担。原告师建为支持其主张向本院提供巡警处警人员笔录三份。被告涉县人民政府辩称，一、原告起诉被告已明显超过诉讼时效。被告于2018年10月26日对本行政复议案件作出复议决定，于2018年10月30日送达原告，原告应当在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但原告于2019年6月12日提起行政诉讼已明显超过诉讼时效。二、被告认定本案事实清楚，证据确实充分。被告根据公安机关的卷宗材料和王秀英的复议申请及原告的行政复议答辩状等证据材料，认定事实：2018年3月24日22时许，原告因醉酒在王秀英超市门口的地上躺着，王秀英丈夫见状后立即报警，巡警出警到现场后，让原告等其家人过来，原告即坐在超市门口，王秀英规劝原告离开超市门口，原告起身拽住王秀英，二人倒地，倒地后原告对王秀英进行殴打。被告认定上述事实清楚，证据确实充分。三、被告对本案定性准确，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王秀英述称，我同意被告代理人的答辩意见，我没有打原告。原告曾经在城关派出所上过班，原告同意赔偿医药费3,000元，我没有同意。第三人王秀英向法庭提交如下证据：1、证刘某1喜证人证言一份；2、证赵某勇证人证言一份；3、光盘一张。经庭审质证，对被告提交的证据原告的质证意见为：对证据有意见，第三页、第四页证人证言的真实性有异议，证人身份不明，字迹很相似，第21页、第33页，被告提供的王秀英夫妇的笔录陈述不一致，第29页王秀英的询问笔录、第33页王志刚的询问笔录与行政复议答辩书不一致，第三人陈述我身上的伤是警察打的，但证刘某2杨说我身上的伤是王志刚打的，对被告案件的定性有异议，原告坐在王秀英的超市门前台阶上是公安机关的指令允许下的行为，是警察对现场处置的结果，被告提供的证据可以证明。第三人王秀英是否存在用挑衅性的言语蓄意挑起事端，这些被告是否进行审查、查明。而被告对此事实视而不见，仅仅是依据原告饮酒就定性为寻衅滋事，理由过于牵强，原告主观和客观上都没有构成寻衅滋事行为的主客观要件，故被告对案件事实定性错误，适用处罚法律错误，应当撤销。第三人的质证意见为：对被告的证据没有异议。对原告提交的证据被告的质证意见为：对证据无意见，对证明目的有异议；第三人的质证意见为：同意被告代理人意见，我没有打原告。对第三人提交的证据原告的质证意见为：有异议，证人没有到场，不予质证；被告的质证意见为：无异议。经审理查明：2018年3月24日22时许，原告师建酒后醉倒在涉县县城龙田花苑小区南门“龙田花苑”超市门口，该超市经营者第三人王秀英丈夫王志刚拨打110报警，处警人员到现场后让原告师建坐在龙田花苑超市门口，第三人王秀英以影响超市生意为由劝原告师建离开，原告师建在站起来的同时将王秀英拽倒，原告师建也同时倒地，倒地后打了第三人王秀英两下，涉县公安局涉城派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出涉公（城）行罚决字［2018］0174号行政处罚决定书，决定对原告师建罚款500元整。第三人王秀英不服该处罚决定向涉县政府提出复议，被告涉县政府于2018年10月26日作出涉政复决字［2018］第26号行政复议决定书，以师建在公共场所无故殴打他人，其行为已构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对其进行处罚，适用法律错误，决定撤销涉县公安局涉城派出所作出的行政行为并责令其在收到复议决定书之日起六十日内重新作出行政行为。原告师建不服该复议决定，依法提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2018年10月30日收到复议决定书，于2018年11月13日向涉县人民法院提起诉讼，不超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定寻衅滋事行为在客观方面表现为：（1）结伙斗殴，主要是指行为人出于私仇旧怨、争夺地盘、争风吃醋或者其他动机，纠集或者参加由多人组成的团伙与另一同类团伙互相殴打，尚不够刑事处罚的行为。（2）追逐、拦截他人，主要是指行为人出于行乐、寻求精神刺激、发泄情绪、逞强耍横等不健康的目的，在公共场所无事生非，无理追随、追赶、拦截他人，扰乱公共秩序行为。（3）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，主要是指以蛮不讲理的手段，拿走、索要市场、店铺的商品及他人的财物，没有目的和理由的损毁和占用公私财物的行为。（4）其他寻衅滋事的行为，指随意殴打他人，即没有任何理由殴打不特定的人；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱；出于取乐、寻求精神刺激等目的，在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共秩序。本案原告师建酒后醉倒在“龙田花苑”超市门口，该超市经营者第三人王秀英丈夫王志刚拨打110报警，处警人员到现场后让原告师建坐在龙田花苑超市门口，第三人王秀英劝其离开，原告在站起来的过程中将第三人王秀英拽倒，原告师建也同时倒地，倒地后打了王秀英两下，不具有寻衅滋事的上述特征，不属于寻衅滋事行为。被告涉县政府在本案复议过程中认为原告师建行为属寻衅滋事，主要证据不足，依法应予撤销。被告及第三人其他抗辩无事实法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，判决如下：撤销被告涉县人民政府于2018年10月26日作出的涉政复决字［2018］第26号行政复议决定。案件受理费50元，由被告涉县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨建英人民陪审员  安国英人民陪审员  陈学东二〇一九年七月二十六日书 记 员  李朋威附相关法条：第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。