福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初192号 原告：赖翠兰，女，1963年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：赖村谋，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒云，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：林延联，男，1974年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：赖民杰，男，1980年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告赖翠兰与被告林延联、赖民杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告赖翠兰的委托诉讼代理人赖村谋、陈舒云、被告赖民杰到庭参加诉讼，被告林延联经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令林延联偿还赖翠兰借款30万元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2.判令赖民杰对上述债务承担连带责任；3.判令林延联、赖民杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，林延联因个人需要向赖翠兰借款30万，当日赖翠兰依约向林延联支付相应款项，林延联确认收到款项并亲自出具一份《借条》作为债权凭证交由赖翠兰收执，《借条》载明林延联向赖翠兰借款30万元，并约定还款期限至2017年底。同时，赖民杰同意对前述借款进行担保，并在担保人处签名。但还款期限届满后，经赖翠兰多次催讨，林延联、赖民杰均拒绝偿还借款。故赖翠兰于2018年6月20日诉至法院，庭审中，林延联、赖民杰均认为该借款的还款期限有涂改过，实际的还款期限应为2018年底，故法院认定赖翠兰与林延联之间的借款限期尚未到期，裁定驳回起诉。现该裁定已生效，且还款期限已到期，依据《合同法》第206、207条之规定，赖翠兰有权要求林延联偿还借款本金30万元并支付逾期还款利息。同时依据《担保法》第19、26条之规定，赖翠兰有权要求赖民杰对前述借款承担连带保证责任。故赖翠兰为维护自身合法权益，特起诉，望判如所请。 林延联未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，一、本案涉案借款未实际发生，赖翠兰并未提供借款给林延联的银行流水或其他任何付款凭证，该涉案借款实际为民间标会的“会仔钱”，该行为依法不能得到法律保护；二、赖翠兰2018年第一次起诉时，向洛江法院提交了一份被询问人赖辉煌与询问人赖村谋律师的询问笔录，该询问笔录可以清楚地了解到，赖翠兰和林延联并不是朋友关系是陌生人，双方根本互相不认识；三、赖翠兰没有林延联的电话、微信或者其他任何联系方式。从民间借贷的交易习惯上及询问笔录看，赖翠兰不可能把如此大额的30万元借给一个陌生人的。赖辉煌称该所谓的“借款”是通过其转交给林延联也根本不符合常理，如果真的是通过赖辉煌转借给林延联，借条也应该是写给赖辉煌，而不是写“今向赖翠兰借人民币叁拾万元（￥300000元）”，出借人也应该是赖辉煌而不是赖翠兰；四、赖翠兰和林延联没有借款合意，双方根本不认识，何来的借款30万元的合意。赖辉煌和赖村谋的询问笔录也证实了这一点。签署该借条是林延联受到赖辉煌的欺骗，因赖辉煌是林延联组会的“会脚”，在“会钱”暂时要不回来的情况下，赖辉煌当时表示如果林延联写了该借条，便不会再找林延联催讨“会仔款”，当时林延联作会头刚“倒会”，催讨“会款”的人很多，林延联为减轻被追讨之苦，同时不影响自身做卫生巾的生意，轻信了赖辉煌的话，受其诱骗的情况下违心写下了该借条。综上，请法院查明事实，依法驳回赖翠兰对林延联的诉讼请求。 赖民杰辩称，同意林延联的四点答辩意见，并补充以下两点意见：一、赖民杰在该借条上签字时，借条并未有“担保人：”这三个字和冒号的字眼，赖民杰只是作为见证人，见证林延联签署该借条给赖翠兰而已，“担保人：”这三个字和冒号应系赖翠兰事后擅自添加，故赖民杰依法无须承担对该案涉借款的保证责任；二、赖民杰作为成年人，也不认识赖翠兰，在未实际见到赖翠兰将借款交付给林延联的情况下，是绝对不可能为本案30万元这么大额的借款承担担保责任，这责任以赖民杰目前的经济能力是绝对无法承担的，赖民杰也不可能冒这个风险为林延联提供担保。综上，请法院查明事实，依法驳回赖翠兰对赖民杰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林延联经未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，即赖翠兰提供的其身份证复印件、林延联户籍资料查询结果、赖民杰的户籍证明、《借条》、（2018）闽0504民初1766号之一《民事裁定书》、法律文书生效证明书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：赖翠兰提供两份《房权证》，要证明林延联因借款事实将其址在洛江区安吉路阳光国际广场5#1101的房屋及5#楼272B车位抵押予赖翠兰。虽然赖民杰质证无异议，但本案双方当事人未签订书面抵押合同，亦未依法办理抵押登记，故该组证据与本案的关联性不予认定；林延联、赖民杰共同提供一份询问笔录，要证明赖翠兰与林延联互不认识，双方没有借款的合意。赖翠兰质证认为对其真实性、合法性没有异议，但对要证明的事实有异议。该询问笔录是赖翠兰的委托诉讼代理人赖村谋于2018年8月17日向赖辉煌作的，载明赖辉煌系赖翠兰的妹夫，赖翠兰有通过赖辉煌进行放贷，赖翠兰是通过赖辉煌将本案的30万元出借给林延联的，该询问笔录与本案有关联，可予以认定，但其中并没有涉及到赖翠兰不认识林延联、赖民杰的内容。林延联、赖民杰共同提供六张中标会登记簿，要证明赖辉煌是林延联组会的“会脚”。赖翠兰质证认为对其真实性、合法性、关联性均有异议。赖民杰称六张中标会登记簿的内容是林延联书写的，林延联在出具本案《借条》时当场将该六张中标会登记簿交由赖民杰收执。但六张中标会登记簿的笔迹明显不一致，且本案《借条》的落款时间为2016年10月8日，而六张中标会登记簿中有两张记载的时间在此之后，分别为2016年11月5日和2016年11月10日；同时本案的《借条》是林延联本人书写的，载明向赖翠兰借款，且林延联、赖民杰也未能提供其他证据证明本案款项系林延联欠赖辉煌的款项，故赖辉煌是否是林延联的“会脚”与本案没有关联，故对该六张中标会登记簿的真实性、合法性、关联性均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，林延联向赖翠兰出具一张《借条》，载明：今向赖翠兰借人民币叁拾万元（¥300000元）。林延联在该《借条》上的借款人处签名，赖民杰也在林延联的名字下方签名，其签名处前书写有“担保人：”的字样。《借条》还备注“至2017年底还”，但该备注存在涂改，将其中的“18”涂掉，另书写“2018”中的“8”字涂改成“7”。双方没有借款利息，也没有对担保事项进行具体约定。借款后，林延联未归还上述借款，赖民杰也未履行保证责任。赖翠兰曾于2018年6月20日向本院提起诉讼，要求林延联偿还借款并支付逾期还款利息，同时要求赖民杰对上述债务承担连带责任，本院经审理认为，赖翠兰应对《借条》中的涂改内容承担举证不能的法律后果，故其起诉要求林延联偿还借款的时间条件尚未成就，于2018年9月17日作出驳回赖翠兰的起诉的裁定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案赖翠兰与林延联之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方约定的借款期限现已届满，赖翠兰有权要求林延联偿还借款本金。双方没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，赖翠兰主张林延联按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止利息，符合法律规定。赖民杰在担保人处签名，其称自己只是见证人，其签名时并没有“担保人：”的字样，但未能提供相应的证据加以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故认定赖民杰为本案借款的担保人。双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，赖翠兰主张赖民杰对本案的借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定。 综上所述，赖翠兰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。林延联、赖民杰提出本案借款未实际发生，且赖民杰主张其无需承担保证责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。林延联经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林延联应于本判决生效之日起十日内偿还赖翠兰借款本金30万元，并按年利率6%的标准计付自2019年1月7日起至还款之日止的利息； 二、赖民杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，赖民杰承担保证责任后，有权向林延联追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由林延联、赖民杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林海岚 人民陪审员  王连安 人民陪审员  蔡进良 二〇一九年七月十二日 书 记 员  许闽湖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。