抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1075号原告：刘尚福，男，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王向东，系抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被告：抚顺东源开泰化工有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：李宏洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐岑，系辽宁正太律师事务所律师。被告：李福田，男，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：朱琳，系辽宁益众律师事务所律师。原告刘尚福与被告抚顺东源开泰化工有限公司（以下简称“东源化工”）、李福田劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚福及其委托诉讼代理人王向东、被告东源化工的委托诉讼代理人徐岑，被告李福田的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚福的诉讼请求是：1.确定原告与被告存在事实劳动关系；2.被告支付原告双倍工资33000元（2011年6月至2012年5月，共11个月）；3.被告退还原告通勤月票押金款300元；4.解除原告与被告劳动关系，被告支付原告经济补偿金21000元；5.被告支付原告社会保险费用981.02元；6.案件受理费由被告承担。事实与理由:2011年6月，原告到抚顺东源开泰劳务有限公司处从事起重工作，双方没有签订书面劳动合同，抚顺东源开泰劳务有限公司没有为原告交纳社会保险基金，原告被派遣到抚顺石化公司仓库中心从事起重工作，每月工资3000元。原告在此期间多次要求与抚顺东源开泰劳务有限公司签订书面劳动合同，抚顺东源开泰劳务有限公司以种种理由推诿，不履行法定义务。另，2013年3月20日，抚顺东源开泰劳务有限司收取原告通勤月票押金300元。原告于2018年8月23日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由向原告送达了不予受理通知书。原告向贵院提起诉讼，贵院于2018年12月5日作出（2018）辽0403民初1616号民事判决。原告不服，向抚顺市中级人民法院提起上诉，二审审理期间，抚顺东源开泰劳务有限公司于2018年12月29日被东洲区工商局核准注销，抚顺市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）辽04民终663号民事裁定书。经工商企业档案查询，抚顺东源开泰劳务有限公司投资者为二被告。2019年4月24日，原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由向原告送达了不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告东源化工辩称，1.原告的诉求没有经过劳动仲裁前置程序，应该予以驳回；2.公司承担责任是股东承担责任的前提，现在并没有确认原告与抚顺东源开泰劳务有限公司的劳动关系，抚顺东源开泰劳务有限公司对原告也不承担给付工资等责任，所以答辩人仅作为公司股东，也不应对原告承担任何责任；3.原告的诉求已经超过了法定仲裁时效，对此仲裁委已经通过两次仲裁明确，法院也已通过诉讼程序确认，应当驳回原告诉讼请求；4.原告从未在东源化工处工作，东源化工也不认识原告，东源化工与原告不存在劳动关系。原告的诉求均是以存在劳动关系为前提，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告也自述了押金是缴纳给抚顺东源开泰劳务有限公司，东源化工并未收取，原告诉讼主体错误，应该驳回起诉。因此恳请贵院对原告的诉求及起诉驳回。被告李福田辩称，意见同东源化工。补充：就李福田个人是不可能与原告存在劳动关系的，并且原告刚才所陈述的抚顺东源开泰劳务有限公司早在2016年10月就不在为原告支付工资了，也就是说2016年10月开始原告也不是抚顺东源开泰劳务有限公司的员工，原告所述其在2018年8月以抚顺东源开泰劳务有限公司为被申请人申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效。现在原告以我们二位股东为被告，同样也超过了时效。为证明上述主张，原告刘尚福向本院提供了下列证据材料：1.抚顺市劳动争议仲裁委员会出具的收件回执和不予受理通知、仲裁申请书，证明2019年4月24日原告向抚顺市劳动争议仲裁委员会提出申请，该委员会作出了书面的不受理通知书；2.文书两份（2018）辽0403民初1616号、（2019）辽04民终663号，证明原告对民事仲裁委作出的不予受理通知书不服，本院判决后，原告又向中法上诉，上诉审理过程中抚顺东源开泰劳务有限公司向中级法院出具了该公司于2018年12月29日经工商行政管理部门核准注销的证明；3.施工人员入场证，证明原告与抚顺东源开泰劳务有限公司形成了事实上的劳动关系；4.协议书一份、光盘一份，证明2018年8月3日抚顺东源开泰劳务有限公司的工作人员将原告叫到其办公室，该公司的工作人员为原告出具了一份协议书，让原告签字，原告当时对协议书有异议，未签字。证明抚顺东源开泰劳务有限公司欠原告保险981.02元、抚顺东源开泰劳务有限公司也没有向原告提出有关解除劳动关系及公司解散的事宜；5.情况说明、劳务费用结算单及劳务人员明细表，证明2019年4月28日用工单位抚顺石化分公司物资仓储分公司出具的说明，内容是原告2011年5月至2018年3月间由用人单位抚顺东源开泰劳务有限公司派遣到用工单位石化仓储中心从事起重工作；证明原告到用人单位抚顺石化仓储中心从事工作时，仓储公司显示的劳务人员结算单和明细表；证明原告与抚顺东源开泰劳务有限公司形成劳务关系的期间；6.乘车卡及收据复印件，证明原告与抚顺东源开泰劳务有限公司确实有事实劳动关系，及押金票金额应该返还给原告。二被告向本院提交如下证据材料：（2018）辽0403民初1616号民事判决书、（2019）辽04民终663号民事裁定书，证明一审判决书虽然未生效，但是二审裁定并未否认一审查明的事实。庭审中，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的证据1中不予受理通知书真实性、合法性没有异议，但是该书中确认仲裁请求超过仲裁时效，且该组证据中只能看出原告去仲裁申请过，但是看不出其申请仲裁的具体理由是什么；对申请书有异议，这部分证据看不出来是原告去申请劳动仲裁的时候提交的申请书，就算是当时申请提交的申请书，申请的第二项的日期和本案中原告所提出的日期不一致，所以本案中原告提出的双倍工资的诉求时间是没有经过劳动仲裁前置程序的。对证据2没有异议，确实能证明抚顺东源开泰劳务有限公司已经注销了，且一审判决已经查明抚顺东源开泰劳务有限公司在2016年10月后就没有给原告支付过工资,可证明原告的诉求已经超过了法定时效。对证据3真实性没有异议，但是就算原告所述的入场证是2014年原告取得的，抚顺东源开泰劳务有限公司没有否认2014年与原告劳务关系，我们认可2013年4月至2014年9月给原告发放的工资。对证据4有异议，这份协议书上没有任何人的签字，不能作为证据使用，对于光盘我们不认可视频上的人是抚顺东源开泰劳务有限公司的人，且从视频上看，视频上的人穿的是石化公司的服装，所以我们认为该视频与抚顺东源开泰劳务有限公司没有关系。对证据5中情况说明，真实性有异议，盖章部分应该是先盖章后打印，另，按照证据规则，情况说明应该有经办人的签字，但是这个情况说明中没有，抚顺东源开泰劳务有限公司之前也是直接对接的石化公司，也就是说员工是由谁派往的只有石化公司能说清楚，我们认为物资采购部仓储中心不能知道石化公司是和谁签的合同，派往的人是谁派来工作的，所以我们对仓储中心情况说明的真实性、合法性有异议；对结算单人员明细真实性有异议，该证据为复印件，而且在物资采购部人员明细中也看不出来有原告的名字，原告从事的工作和证据中岗位名称不一致；对2017年1月劳务费用结算有异议，看不出来是对谁的结算，更看不出与原告有什么关系。对证据6有异议，与被告无关，原告在其诉讼主张中押金是交给了抚顺东源开泰劳务有限公司，也不是交给了李福田和东源化工公司，所以不应该由我们来承担返还的义务。原告对被告提交的证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，663号裁定已将1616撤销，所以1616号的判决及适用法律均不适用本案。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证1、6真实、合法且与本案有关联，予以确认；证据4的协议书及光盘能够形成完整的证据链，可以证明原告的主张，予以确认；证据5不符合证据的形式，且无辅证，本院不予采纳。对被告提交的证据真实予以确认。本院根据当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定如下事实：原告刘尚福自2011年5月至2018年3月受聘于抚顺东源开泰劳务有限公司（被派遣到抚顺石化公司中心仓库从事起重工作），每月工资3000元，工作期间，双方未签订书面劳动合同。抚顺东源开泰劳务有限公司于2013年3月20日收取原告通勤月票押金款300元。抚顺东源开泰劳务有限公司多扣原告保险费用981.02元。2018年8月23日，原告刘尚福向抚顺市劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，仲裁委于2018年8月24日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由向刘尚福送达了不予受理通知书。刘尚福向本院提起诉讼。经本院作出（2018）辽0403民初1616号民事判决后，原告刘尚福上诉至抚顺市中级人民法院。二审法院经审理后，于2019年3月18日作出（2019）辽04民终663号民事裁定，裁定一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初1616号民事判决；二、驳回刘尚福的起诉。二审民事裁定认为：抚顺东源开泰劳务有限公司于2018年12月29日被抚顺市东洲区工商行政管理局核准注销企业登记，抚顺东源开泰劳务有限公司已不具备民事诉讼主体资格。另，抚顺东源开泰劳务有限公司的股东为被告抚顺东源开泰化工有限公司（法人股东）、李福田（自然人股东）。2019年4月24日，原告以抚顺东源开泰化工有限公司、李福田为被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁委于当日作出抚劳人仲字【2019】第405号不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于刘尚福与抚顺东源开泰劳务有限公司建立及解除劳动关系和经济补偿问题。本案在庭审中，被告认可原告与抚顺东源开泰劳务有限公司存在劳动关系，但未能提供双方建立及解除劳动关系时限的证据，故本院对原告刘尚福主张自2011年5月至2018年3月受聘于抚顺东源开泰劳务有限公司予以确认。原告与抚顺东源开泰劳务有限公司虽没有订立书面劳动合同，但通过庭审及原告提交的相关证据可以认定双方形成事实上的劳动关系，且因用人单位自用工之日起一直未与原告订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，应视为该用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2018年3月，抚顺东源开泰劳务有限公司就双方劳动事宜进行协商的情形可视为通知原告解除劳动关系，应认定为《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的无过失性辞退情形，故原告提出依法解除双方劳动关系并由用人单位按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定支付原告经济补偿费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经济补偿年限应以原告提出的6年10个月为准，金额为21000元。关于原告要求支付双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算计。本院认定原告与抚顺东源开泰劳务有限公司建设劳动关系的时间为2011年5月，原告最迟应于2012年5月对该向请求申请劳动仲裁。故原告提出要求用人单位支付其初始用工时未订立书面劳动合同的按11个月计算的双倍工资，已明显超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，本院依法不予支持。关于原告要求返还抚顺东源开泰劳务有限公司多收扣原告个人缴纳保险5个月的保险费用981.02元的请求，原告提供的证据4（光盘及协议书）能够证明该请求，应予支持。因抚顺东源开泰劳务有限公司收取原告押金300元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故抚顺东源开泰劳务有限公司收取原告押金与法律规定相悖，抚顺东源开泰劳务有限公司应当退还原告押金300元。抚顺东源开泰劳务有限公司于2018年12月29日注销。被告抚顺东源开泰化工有限公司、李福田作为抚顺东源开泰劳务有限公司的股东及清算组成员，应依法履行法定义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十条的规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，抚顺东源开泰劳务有限公司于2018年11月8日召开股东会决定注销公司、进行清算，并于2018年12月29日办理完毕注销手续。原告已于2018年8月23日申请劳动仲裁，并向法院提起诉讼，在清算过程中，二被告应当考虑原告的诉请问题，但仍有遗漏，给原告的利益造成了重大损害，应属于重大过失，故被告抚顺东源开泰化工有限公司、李福田应赔偿原告的上述损失。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六第一款、第一百九十条规定，判决如下：一、原告刘尚福与抚顺东源开泰劳务有限公司于2018年3月解除劳动关系；二、被告抚顺东源开泰化工有限公司、李福田于本判决生效之日起十日内退还原告刘尚福押金300元；三、被告抚顺东源开泰化工有限公司、李福田于本判决生效之日起十日内返还多扣原告刘尚福个人缴纳社会保险基金981.02元；四、被告抚顺东源开泰化工有限公司、李福田于本判决生效之日起十日内支付原告刘尚福解除劳动合同经济补偿金21000元；五、驳回原告刘尚福的其他诉讼请求。如果被告抚顺东源开泰化工有限公司、李福田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告抚顺东源开泰化工有限公司、李福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王 越二〇一九年七月十八日代理书记员  黄金玉