黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初2638号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地哈尔滨市五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。被告：孙淑华，女，1967年11月17日出生，蒙古族，职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李雪松，男，1982年8月25日出生，汉族，职员，住方正市（哈尔滨则度新能源科技有限公司推荐）。被告：黑龙江省德才融资担保有限公司，住，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****/div>法定代表人：廉国君，总经理。委托诉讼代理人：鲍明峰，该公司职员。原告黑龙江省五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙淑华、黑龙江省德才融资担保有限公司（以下简称德才公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李海龙，被告孙淑华的委托代理人李雪松、被告德才公司的委托诉讼代理人鲍明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.孙淑华偿还借款本金2，980，562.20元，利息73，858.40元（计算至2019年7月10日）；并按照合同约定支付自2019年7月11日至实际清偿日的利息。2.德才公司承担连带保证责任。3.被告承担诉讼费。事实与理由：二被告与原告的龙凤山支行于2017年12月16日签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：孙淑华在2017年12月16日至2018年12月15日间贷款4，180，000元，期内月利率7.8‰，逾期利率上浮50%，按季付息，到期结清，逾期支付利息计收复利，德才公司提供连带责任保证。孙淑华于签订合同当日支取借款并出具了借款凭证。孙淑华辩称，1.借款事实存在，截至2019年4月30日，已归还本金1，199，437.83元，归还利息558，631.07元，并且已按约定交付了罚息。2.我方偿还借款一直积极主动，出现逾期是因为资金周转困难导致。3.造成逾期的还有三个原因：一是我方在2018年底想办理续贷，但因德才公司与原告不再合作了而无法续贷；二是德才公司收取了担保年服务费3%之外，另收取了750,000元的保证金；三是根据保证金合同约定，保证金应该在我方无法还清贷款时用保证金偿还原告，但是该保证金德才公司未向原告支付。德才公司辩称，孙淑华于2017年12月16日通过我公司在原告处贷款4，180，000元，期限为一年，现已逾期。孙淑华辩称其逾期系因我公司与原告合作关系终止，这一理由并不成立，因为孙淑华贷款期限为一年，到期还本付息是孙淑华的义务，至于我公司与原告是否合作，与孙淑华能否按期还款无关。孙淑华交付我公司的担保服务费，双方有合同约定，是合法的；750,000元保证金，双方也有合同约定。孙淑华还款义务全部完成后，我公司可以将保证金返还。农商行为证实自己主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：证据一、农商行营业执照复印件一份、孙淑华身份证复印件一份、户口簿复印件一份、德才公司营业执照复印件一份，拟证明原、被告具有诉讼行为能力，具有诉讼主体资格。证据二、借款凭证一份，拟证明孙淑华向原告借款4，180，000元，约定期内月利率7.8‰，按季结息，逾期利率上浮50%，同时逾期利息计收复利，到期日2018年12月15日，孙淑华领取借款，原告履行借款义务。证据三、最高额个人担保借款合同（编号为210251712160420）一份，拟证明孙淑华为借款人，德才公司为该笔贷款提供担保。证据四、还款明细和欠息统计清单，拟证明孙淑华偿还借款本金1，199，437.83元，偿还利息558，631.07元；现尚欠利息73，858.40元。经质证，二被告对原告提交的四组证据均无异议。本院认为，因二被告对原告提交的证据均无异议，且上述证据来源合法，故予以采信。孙淑华为证实自己主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：证据一、还款明细表一份，拟证明：1.孙淑华积极主动还款。2.截至2019年4月30日，归还本金1，199，437.83元，归还利息558，631.07元。3.该笔贷款系续贷而来。经质证，原告无异议。德才公司对已归还借款本金、利息数额无异议，但认为该笔贷款是否因续贷形成与本案无关。证据二、保证金合同一份（二被告于2015年10月19日签订），拟证明：1.德才公司收取孙淑华保证金750,000元；2.合同约定若孙淑华无法还清贷款时，德才公司应当用保证金偿还贷款。经质证，原告提出：1.未收到750,000元代偿款。2.该合同系二被告之间的约定，与原告无关。德才公司质证意见：1.该合同与诉争借款合同无关，因该合同签订时间为2015年10月19日，且合同的金额系5，000，000元，其中记载借款合同编号也不是诉争的借款合同。2.针对本案借款，二被告之间又签订了新的保证金合同。3.孙淑华交付我公司的保证金我公司已经存至原告处设立的保证金账户中，并非我公司留存，经与原告协商，原告同意在孙淑华清偿借款后退还。证据三、收据一张（德才公司于2015年10月26日向孙淑华出具），拟证明德才公司收取孙淑华750,000元保证金，无论是原来5，000，000元的贷款还是续贷的4，180，000元，都是用的该笔保证金，都适用保证金的代偿条款。经质证，原告认为，孙淑华与原告的上一笔借款期限是2016年11月3日至2017年11月2日，而收据的记载的日期是2015年10月26日；该笔保证金在原告对孙淑华提供借款后，不论是前一笔借款还是本案借款，原告均未收到被告方交来750,000元。德才公司质证意见：对证据的真实性无异议，我公司确实与孙淑华发生两笔业务，第一笔业务是5，000，000元，第二笔是4，180，000元，但仅收取了一笔保证金，该款我公司存入在原告处设立的保证金账户；办理第二笔业务时，重新签订了保证金合同，但仍用该750,000元做的保证金；这笔保证金我们三方协商过，待孙淑华全部清偿后原告将保证金返还给我公司，我公司将按照合同约定返还给孙淑华。本院认为，因原告及德才公司对孙淑华提交证据一的真实性无异议，且该证据来源合法，故予以采信。但孙淑华提交的证据二、三与诉争焦点无关，故不予采纳。德才公司为证实自己主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：证据一、对账单一份，拟证明德才公司在原告处设立保证金账户，并将750,000元保证金存入该账户内。经质证，孙淑华无异议。原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告与德才公司之间有业务担保的合作关系并签有合同，德才公司在原告处的担保业务应存留有一定的保证金余额，该保证金应用于对担保债务的代偿，但保证金的来源属于德才公司交存到原告处的特定账户，而德才公司是否向孙淑华收取，原告既不知情也与原告无关，原告不知道款项来源；但是贷款逾期后，未发生保证金的代偿，不存在保证金扣留在原告处。证据二，客户还款回单五张，拟证明德才公司存入原告处的保证金已经代偿了其他借款。经质证，孙淑华无异议。原告对证据的真实性无异议，对保证金偿还了李俊辰等其他客户也认可，但是该保证金是否来自孙淑华原告不知情，也与原告无关；原告所依据的是与德才公司的合同关系，要求德才公司保证金代偿，该保证金与本案并无关。本院认为，德才公司提交的证据一、二均与诉争焦点无关，故不予采纳。根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，孙淑华与原告下设的龙凤山支行签订最高额个人担保借款合同（编号210251712160420）一份，孙淑华借款4，180，000元，期限自2017年12月16日至2018年12月15日，期内月利率7.8‰，逾期利率上浮50%，逾期应支付的利息原告有权计收复利，德才公司对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。孙淑华于签订合同当日收到该笔借款，并在借款凭证上签字及捺印确认。截至2019年7月10日，孙淑华共计偿还借款本金1，199，437.83元、利息558，631.07元；尚欠本金2，980，562.20元、利息73，858.40元。本院认为，农商行与孙淑华及德才公司签订的最高额个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效本院予以确认。农商行按约定发放贷款后，孙淑华未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；德才公司作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求孙淑华偿还借款本息，并要求德才公司承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。孙淑华以其与德才公司间存在的经济往来为由提出的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、孙淑华于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金2，980，562.20元。二、孙淑华于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息73，858.40元（计算至2019年7月10日），并给付自2019年7月11日起至款项付清之日止的利息（按月利率7.8‰上浮50%标准计算）。三、黑龙江省德才融资担保有限公司对本判决第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31，235元减半收取15，618元，由被告负担，于本判决生效后十日内给付；退还原告15,037元{30,645元（原告预交）-15，618元}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇一九年七月十一日书记员  周旋