太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1335号原告:华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地：太原市桃园北路**铭鼎国际**。负责人：马跃民，总经理。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被告:张珑，男，1976年4月4日出生，汉族，太原市尖草坪区尖草坪街道办事处居民，住太原市。委托诉讼代理人：张霞（被告的姐姐），住太原市。被告:康锴，男，1977年9月16日出生，汉族，太原市尖草坪区尖草坪街道办事处居民，住太原市。原告华泰财产保险有限公司山西省分公司与被告张珑、康锴追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人秦英杰、被告张珑及其委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告康锴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财产保险有限公司山西省分公司向本院提出诉讼请求：判令被告张珑、康锴共同赔偿原告已垫付的保险款102993.54元。事实和理由：2018年7月17日21时58分被告张珑驾驶在原告处投保交强险的×××号北京现代牌小型轿车，沿恒山路由南向北行驶至金港湾连锁酒店路段，掉头由北向南逆向行驶时，与丁丽珍驾驶的电动自行车（后载赵一梦）由南向北行驶发生碰撞，造成丁丽珍、赵一梦受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具《道路交通事故认定书》，被告张珑负事故的全部责。事故发生后，丁丽珍、赵一梦就此交通事故造成的损失诉至太原市尖草坪区人民法院，经审理判决原告赔偿丁丽珍、赵一梦共计102993.54元（不包含丁丽珍已放弃的1500元），原告已按判决书履行了支付义务。事故发生时，被告张珑属于无证驾驶机动车，依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告就102993.54元取得了向被告张珑追偿的权利。又因×××号车事故发生时由被告康锴管理，被告康锴在明知被告张珑无驾驶资格证的情况下，将车辆借给被告张珑使用，故其作为车辆管理人对事故的发生具有过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告康锴应该根据其过错承担相应的赔偿责任。被告张珑辩称，一、本案是保险合同的理赔纠纷，原告按照《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、与投保人签订的《保险合同》向受害人进行赔偿，是其履行交强险的合同约定义务所在，符合法律规定，原告应该承担赔偿责任。×××号车在原告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第二十三条规定，投保人根据保险合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的被保险人机动车发生道路交通事故，造成财产损失，保险人应承担给付保险金的责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告支付赔偿金是符合合同约定和相关法律规定的。二、原告将“驾照被扣”等同于“无证驾驶”，进而推断出“无证驾驶”等同于“无驾驶资格”，是故意混淆视听，加重被保险人的责任，转嫁赔偿义务。被告张珑在1996年11月取得了《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为C1，到期时间是2022年11月。本次事故发生前被告因为驾驶证违法记分满12分而被交警部门暂扣，被告需进行满分教育。2018年8月13日山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队就此次事故出具的第140108120180000104号《道路交通事故责任认定书》，记载被告的准驾车型是C1，并于次日出具了晋公交决字【2018】第140112-2000064680号《公安交通管理行政处罚决定书》，载明被告张珑驾照证号是×××，档案编号为140100133180，准驾车型为C1，证明被告有驾驶证，并且符合驾驶×××号车的资格，并且之前被告并没有受到交警部门吊销或者注销驾驶证的处罚，根本不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十八条规定的情形，也不存在《机动车驾驶证申请和使用规定》第四十二条规定的任何情形。三、“暂扣”驾驶证是驾驶人仍然具有驾驶资格，只是驾驶人发生了行政违法行为后，驾驶证被交警部门扣留，而“无证驾驶”是驾驶人根本就没有取得驾驶证或者取得后被交警部门吊销或注销，两者有本质的区别。太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初1984号民事判决书中一方面查明被告的驾驶证是被“暂扣”，另一方面却认定被告是“无证驾驶”，是自相矛盾的，其认定的该事实不能作为证据使用。综上，在本次事故发生时被告是具有驾驶证的，其在“暂扣”期间驾驶车辆应该受到的是行政处罚，原告应该按照合同约定承担相应的赔偿责任，无权向被告就此费用进行追偿。被告康锴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号车的登记所有人为案外人吴晋宝，2018年3月被告康锴向吴晋宝之妻借用该车，后该车一直由被告康锴使用。本次事故发生前一周左右，被告张珑向被告康锴借用该车，被告张珑在驾驶车辆搭载被告康锴行驶过程中被交警处罚，由于被告张珑驾驶证被记满12分，交警当场将其驾驶证扣留并告知其重新学习。2018年7月17日21时58分被告张珑驾驶×××号车搭载被告康锴沿恒山路由南向北行驶至金港湾连锁酒店路段，掉头由北向南逆向行驶时，与丁丽珍驾驶的电动自行车（后载赵一梦）由南向北行驶发生碰撞，造成丁丽珍、赵一梦受伤的交通事故。2018年8月13日山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队就此次事故出具《道路交通事故责任认定书》，认为被告张珑负事故的全部责任。×××号车在原告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，丁丽珍、赵一梦将吴晋宝、张珑、康锴、华泰财产保险有限公司山西省分公司诉至本院，本院作出（2018）晋0108民初1984号民事判决书，认为华泰财产保险有限公司山西省分公司应该在交强险责任限额内对丁丽珍、赵一梦进行赔偿，华泰财产保险有限公司山西省分公司赔偿后依法享有追偿权；被告张珑、康锴对超出交强险限额或者不属于交强险理赔的部分，各承担50%的赔偿责任；判决华泰财产保险有限公司山西省分公司赔偿丁丽珍、赵一梦共计104493.54元。该判决已经生效。2019年5月21日丁丽珍给华泰财产保险有限公司山西省分公司出具了声明，自愿放弃财产损失1500元。2019年5月29日华泰财产保险有限公司山西省分公司履行了赔偿义务，支付丁丽珍、赵一梦赔偿款102993.54元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。最高人民法院在该解释发布后出版了《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》一书，对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形进行了详细的说明，包括：“未取得驾驶证”、“驾驶证暂扣期间”、“驾驶证吊销后”、“驾驶证扣留期间”、“驾驶证超过有效期”、“准驾不符”、“记分满12分”、“驾驶证被公告停止停用”、“持部队驾驶证驾驶地方机动车”、“持境外驾驶证驾驶机动车”等情形；本案中被告张珑的驾驶证因“记分满12分”被扣留后驾驶机动车，属于“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，发生交通事故后，原告对受害人进行了赔偿，有权向被告张珑追偿。本院作出的（2018）晋0108民初1984号民事判决书认定被告张珑、康锴对超出交强险限额或者不属于交强险理赔的部分各承担50%的赔偿责任，该判决书已经生效，并且原告要求被告赔偿的部分均是人身损害赔偿，不包括财产损失，被告张珑、康锴应该各赔偿原告102993.54元的50%，即51496.77元。被告康锴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担由此带来的一切法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张珑在判决书生效后十日内支付原告华泰财产保险有限公司山西省分公司51496.77元；二、被告康锴在判决书生效后十日内支付原告华泰财产保险有限公司山西省分公司51496.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告张珑负担590元、被告康锴负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年七月十六日法官助理  乔婧书 记 员 蔡灵灵书记员蔡灵灵