北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初796号原告金莎，女，1960年7月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人杨曜诚（原告之子），男，1984年5月31日出生，汉族，百洁仕（北京）国际贸易有限公司职员，住北京市海淀区。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人赵振营，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告金莎不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的政府信息公开答复，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告金莎的委托代理人杨曜诚、冉华维，被告海淀区政府的委托代理人赵振营、陈美竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海淀区政府于2018年12月7日作出海淀区（2018）第436号《政府信息公开答复书》（以下简称答复书），主要内容为：经查，您所描述的项目系由北京市海淀区城市管理委员会（以下简称区城管委）作为项目拆迁主体，并按照其与居民签订的拆迁协议负责相应补偿款的具体发放、使用事宜。本机关并无制作、获取该项目补偿补助费用发放使用情况信息的法定职责，在实际工作中亦未制作、未获取和保存您申请获取的信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定向您告知，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围，建议您向区城管委了解相关情况，联系方式：010-8848****。原告金莎诉称，2018年11月8日原告向被告申请公开“笑祖塔院城中村环境整治项目的补偿补助费用发放使用情况”的政府信息（以下简称涉案信息），被告于2018年12月7日作出答复书。原告认为申请公开的信息是“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放使用情况”，是被告应当重点公开的信息，被告没有履行法定的信息公开义务。故请求：1.判决撤销被告于2018年12月7日作出的答复书；2.判决被告就原告申请的涉案信息进行公开。原告金莎于指定期限内向本院提供了以下证据：1.X京房权证海字第XX**《房屋产权证》，证明原告与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系；2.京建海拆许字[2007]第338号《房屋拆迁许可证》，证明该地段有实施拆迁，被告应当公开原告申请的涉案信息；3.答复书，证明被告作出被诉具体行政行为。被告海淀区政府辩称，被告并无制作、获取涉案信息的法定职责，实际工作中并未制作、获取和保存该信息，故原告申请获取的涉案信息不属于被告的公开范围；原告申请获取的涉案信息应由区城管委实际掌握。因此，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定向原告作出的答复书认定事实清楚、适用法律法规正确，且程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告海淀区政府于法定期限内向本院提供了以下证据：1.原告通过EMS快递申请政府信息公开的快递单及《政府信息公开申请表》；2.海淀区（2018）第436号-回《登记回执》；3.被告向原告邮寄送达海淀区（2018）第436号-回《登记回执》的EMS快递单；证据1—3证明2018年11月8日，被告收到并受理原告的政府信息公开申请，并于次日向原告指定的联系人邮寄送达；4.《海淀区政府信息公开延期答复审批表》；5.海淀区（2018）第436号-延《政府信息延长答复期告知书》；6.被告向原告邮寄送达海淀区（2018）第436号-延《政府信息延长答复期告知书》的EMS快递单；证据4—6证明2018年11月27日，被告依法作出延期答复告知，并向原告指定的联系人邮寄送达；7.答复书；8.被告向原告邮寄送达答复书的EMS快递单；证据7、8证明2018年12月7日，被告在法定期限内作出答复书，并向原告指定的联系人邮寄送达；9.被告在海淀区政务办公系统的档案查询截图；10.被告向区城管委、北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）发出的《关于协助查找政府信息的函》；11.区城管委向被告回复的《北京市海淀区城市管理委员会关于对〈关于协助查找政府信息的函〉的复函》；12.区住建委向被告回复的《关于〈关于协助查找政府信息的函〉的复函》；证据9—12证明被告针对原告的申请内容进行了内部查找及外部协查，尽到了充分的查找检索义务，根据查找检索情况作出的答复并无不当。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告提供的证据2不能直接证明被告应当公开原告申请的涉案信息，本院不予采信。原告提供的其他证据、被告提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有内容的真实性、合法性，与本案答复书具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述合法有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2018年11月7日，原告以邮寄方式向被告申请公开涉案信息，海淀区政府次日收到后向原告出具海淀区（2018）第436号-回《登记回执》，告知原告收到其提交的政府信息公开申请，并将于2018年11月29日前作出书面答复并邮寄送达原告。2018年11月27日，被告依法作出《政府信息延长答复期告知书》，告知原告因故无法按期答复，延期至2018年12月20日前作出答复。原告于次日收到被告邮寄送达的《政府信息延长答复期告知书》。海淀区政府在海淀区政务办公系统的档案中以“环境整治项目的补偿补助、补偿补助费用发放、补偿补助费用、笑祖塔院城中村”为关键词查找涉案信息，未查找到符合申请内容的信息。后被告向区城管委、区住建委发出协查函进行协查。区城管委于2018年11月15日回复被告称：我区笑祖塔院“城中村”环境整治项目，2007年启动，依据原国务院《城市房屋拆迁管理条例》和原《北京市城市房屋拆迁管理办法》（市政府第87号令）组织实施项目拆迁工作。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定，在笑祖塔院“城中村”环境整治项目中，我委是取得房屋拆迁许可证的项目拆迁人，在拆迁法律关系中，不是履行行政职权的行政机关，在项目拆迁过程中产生的各居民户的拆迁补偿补助费用，经汇总整理得到的已拆迁居民的房屋拆迁补偿补助费的发放使用情况，不符合《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，故不予公开。区住建委于2018年11月29日回复被告：经查，本机关未制作、未获取、未保存金莎所申请的涉案信息，该信息不存在。被告于2018年12月7日作出答复书，同日向原告邮寄，原告于2018年12月10日收到答复书后不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息故被告海淀区政府具有针对原告金莎提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告就原告申请公开的涉案信息，在海淀区政务办公系统的档案中进行了查找，未查找到符合申请内容的信息，可以认定被告已经履行了相应义务。故被告在答复书中告知原告在实际工作中亦未制作、未获取和保存涉案信息具有事实根据，本院应予支持。被告在向区城管委、区住建委分别发出协查函进行协查核实后，因区住建委回复未制作、未获取和保存涉案信息，而区城管委的回复并不能排除该机关未制作、未获取和保存涉案信息，故被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知原告申请获取的政府信息不属于海淀区政府公开范围，建议原告向区城管委了解相关情况，并告知了区城管委的联系方式。本院认为被告在通过向有关单位发送协查函的方式了解到涉案有关信息的情况下，作出的答复书对原告获取涉案信息更为有利，故本院不持异议。关于原告认为被告通过向区城管委发函获知涉案信息，有权责令区城管委提供相应信息的意见。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。同时，《政府信息公开条例》并未赋予行政机关有权责令其他行政机关提供政府信息的职权。故原告提出该意见没有法律依据，本院不予支持。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告所作答复书符合上述规定，程序合法。综上，原告金莎的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告金莎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金莎负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  王润华二〇一九年七月十五日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然