山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1900号原告：张斌，男，1989年7月9日出生，汉族，司机，住山西省大同市阳高县。委托诉讼代理人：雷伟伟，山西浩科律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区。负责人：孙贵存，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭培宏，男，1985年1月15日出生，汉族，该公司员工。原告张斌与被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷伟伟、被告委托诉讼代理人郭培宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告施救费18000元，原告车辆损失180560元，原告垫付的车辆损失鉴定费9100元；2.判决被告赔偿原告路产赔偿损失20830元；3.判决被告赔偿原告医疗费1733.87元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日11时10分左右，原告驾驶晋x**欧曼牌重型货车沿呼兴公路（运煤专线）由西向东行驶至呼兴公路（运煤专线）136公里加70米处时，由于操作不当，车辆撞损护栏后驶下北侧路基发生侧翻，造成驾驶员张斌受伤及车辆损失的交通事故。根据乌兰察布市交通管理支队呼兴公路（运煤专线）交通管理二大队道路交通事故认定书认定：张斌承担全部责任。因原告车辆在被告处投有交强险及第三者责任保险，机动车损失险（主车晋晋X**动车损失险限额16万元，晋BDK**保险限额为61364元），车上人员责任保险（主车晋晋X**上人员责任保险限额20万元）。恳请法院查明上述事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。肇事车辆在答辩人处投保了交强险及第三者责任保险，机动车损失险（主车晋晋X**动车损失险限额16万元，晋晋X**险限额为61364元），车上人员责任保险（主车晋X晋X**人员责任保险限额20万元），保险期限自2018年9月5日至2019年9月4日，原告主张的各项费用偏高，在行车本、驾驶本、从业资格证真实有效的情况下，答辩人愿意承担原告合法合理的损失，要求原告提供车辆过磅单，如超载按商业险条款，免赔10%。要求原告提供车辆维修发票，以及路产损失赔偿的收费标准，要求验车，以及检验车辆更换配件的品质。诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：医疗费1733.87元，原告提供了三医院挂号单、报告单各一份，医药费票据9份（包括挂号单、长城药店开具收据和小票为92.7元）予以证明。被告对医院的医药费票据真实性均无异议，不认可山西长城药店零售连锁有限大同一部的收款收据，认为不是正规发票，购买药品不清楚用途，无法确认药品用途。本院对当事人均无异议的证据予以采纳，对于外购药原告未提供相关医嘱，不能证明购药与事故之间存在关联性，故对此证据本院不予采纳。对于原告因事故造成的医疗费，本院确认为1641.2元。路产损失20830元，原告提供了路产损失赔偿收据予以证明。被告对真实性无异议，但认为原告应提供公路路产赔补偿费收费标准，并要求扣减残值2000元。本院对收据的真实性予以采纳。被告认为应提供相应的收费标准，本院认为，原告因事故造成路产损坏，提供已经付款的凭证，其举证责任已经完成，被告主张提供收费标准，加重了原告的举证责任，对该意见，本院不予采纳。对于残值，被告未提供相应的证据，对此辩解本院不予采纳，本院确认路产损失为20830元。施救费9000元和吊车费9000元，原告提供了施救费、吊车费发票各一张予以证明。被告对真实性无异议，但认为数额偏高，从事故地点拖至兴河县交警队事故停车场，实际距离较近，大体估计是100多公里，拖车费9000元过高，只认可2000元。吊车费认可4000元。依据是拖车费每公里按12元，吊车费按每台起步2500元。本院认为，发票载明付款方名称均为晋晋BA09**符合证据法定形式，予以采信。被告对证据客观性不认可，但未提供相关证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采纳。本院确认施救费9000元，吊车费9000元。车辆损失费180560元，原告提供了山西新泰保险公估有限公司出具的公估报告予以证明。被告对公估报告真实性有异议，公估公司未通知被告参与鉴定，只是询问被告是否有照片，现得知原告车辆并未完全修复，挂车修完了，主车未修完，但公估报告中的鉴定标的状态是已修复。本院认为，山西新泰保险公估有限公司系原、被告共同委托的鉴定机构，鉴定程序合法，且鉴定人员具备鉴定资质，故对公估意见书真实性、客观性以及关联性予以采纳，本院确认该车损失为180560元。5.鉴定费9100元，原告提供了山西新泰保险公估有限公司出具的鉴定费发票予以证明。被告认为鉴定费不属于保险责任范围。本院认为，鉴定费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担，故对该费用，本院予以支持。综上，原告因事故造成的损失共计230131.2元。关于原告是否存在超载，被告是否享有免赔情形的问题。原告提供的交警部门出具的道路交通事故认定书中，认定事故原因的证据中有“计量过磅单”，对于事故形成原因分析为原告“未按照操作规范安全驾驶”，无超载事实的认定。被告认为如超载存在免赔情形，但未提供相应的反驳证据，故本院对此事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的晋X晋X**，在被告投保了交强险及第三者责任保险（其中主车保险限额为50万元，挂车保险限额为5万元），机动车损失险（主车保险限额16万元，挂车保险限额为61364元），车上人员责任保险（保险限额为20万元），保险期限均自2018年9月5日至2019年9月4日。2019年1月2日11时10分左右，原告驾驶该车沿呼兴公路（运煤专线）由西向东行驶至呼兴公路（运煤专线）136公里+70米处时，由于操作不当，车辆撞损护栏后驶下北侧路基发生侧翻，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。乌兰察布市交通管理支队呼兴公路（运煤专线）交通管理二大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任。该事故造成原告损失共计230131.2元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所有的晋XX晋X**被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）。被告出具保险单，保险合同成立并生效。在保险期限内发生交通事故，造成原告损失共计230131.2元，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告18830元，在机动车损失险限额内赔偿原告207660元，在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告医疗费1641.2元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张斌路产损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告张斌18830元；在机动车损失险限额内赔偿原告张斌施救费9000元、吊车费9000元、车辆损失费180560元、鉴定费9100元，合计207660元；在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告张斌医疗费1641.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，减半收取计2376.5元，由原告负担1元，由被告负担2375.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年七月二十五日书记员 刘晓晔