黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4005号原告：李颖芝，女，1967年3月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨信可通科技开发有限公司，统一社会信用代码91230199MA191EPC85，住所地哈尔滨高新技术开发区科技创新城高科技创业中心南岗集中区**楼红旗大街****。法定代表人：宋树涛，职务总经理委托诉讼代理人：龚宇佳，男，1989年3月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告李颖芝与被告哈尔滨信可通科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖芝，被告哈尔滨信可通科技开发有限公司委托诉讼代理人龚宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2018年10月4日—10月31日工资，2018年11月1日至15日工资共3913元，因拖欠太久请求支付双倍工资7826元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月2日进入被告单位（哈尔滨信可通科技开发有限公司任中国移动10086外呼客服一职），截止2018年12月8日公司通知所有员工公司没有业务，可以继续等待工作或回家休息，至今未发放拖欠工资，2018年10月4日至31日，11月1日至15日，共计3913元人民币（有钉钉打卡记录，有工资表，银行流水），我多次找公司催讨薪资，均以各种理由推脱。2019年1月15日我们近30人到哈市平房区劳动仲裁，因我是2017年4月退休享受退休待遇，仲裁不在受理范围，特此起诉。因拖欠工资这事，给本人造成了严重精神压力，及不必要的经济支出，请求法官给本人公道解决。被告哈尔滨信可通科技开发有限公司辩称，原告主体告错了，被告宋树涛以职业经理人的身份服务哈尔滨松联通信服务有限公司及黑龙江德旭通信科技发展有限公司，他们公司的法人叫侯海男并非直接雇佣员工：李颖芝。也不承担工资及拖欠工资行为。证据：18年8月后公司全体员工为德旭通信侯海南公司负责管理及支付薪资（提供证据：办公场地租房协议+所有应侯海南支付证明）可证明所有仲裁劳动者实际属于给侯海男打工，应仲裁德旭公司支付所拖欠工资。1：外呼合作协议（协议明确松联通信服务有限公司负责优先保证项目的运营支付。包括：员工工资，租用办公场地，办公设备，日常费用等。）（协议明确宋联通信服务有限公司有合作项目的最终决策权，宋树涛无条件执行。导致18.12月合作项目暂停，拖欠150余人工资问题，包括李颖芝）（协议明确额连联通信服务有限公司驮捡，负责财务及人事管理工作，对外呼项目整体负责，满足统一管理需求）2：办公场地：房屋租聘协议。外呼合作项目办公场地为（黑龙江德通信旭科技发展有限公司）租聘。用于外呼所有员工办公场所，所以李颖芝等所有员工为（黑龙江德通信旭科技发展有限公司）工作人员3：信可通科技开发有限公司收到松联及德旭公司统一法人：侯海男。银行打款流水记录。（哈尔滨松联通信服务有限公司及黑龙江德通信旭科技发展有限公司=松联及德旭公司统一法人：侯海男）所有支付员工流水证明。包括在职所有李颖芝等员工从18年3月-18年12月期间所有工资提成等。由松联及德旭法人：侯海人。制订公司财务及人事做统一报表，法人，（职业经理人：宋树涛），公司运营总监：龚宇佳，财务：树茂霞，财务监理：唐万东，出纳：周峰，各小组管理主管，及员工签字后发放。松联及德旭公司统一法人：侯海男。把所有工资及日常花费款，统一打款信可通科技开发有限公司账户后。由通科技开发有限公司，负责代发工资及日常花费。至18年10月后，由松联及德旭公司统一法人：侯海男，直接发放。4：微信截图及部分员工收款单证明，18年8月后，外呼项目所有运营及工作任务，全权由松联及德旭公司统一法人：侯海男。直接负责管理，包括18年12月停止业务后，19年2月侯海男召集所有李颖芝等员工发放50%工资行为，却地了实际项目的公司及法人侯海男应该支付李颖芝等员工工资费用。李颖芝参与并知晓。且私下找侯海男要过工资，并承认侯海男为此项目实际老板法人，理应支付我们工资。李颖芝状告主体单位错。可提供侯海男支付劳动者工资证明且劳动者签字确认，劳动者也知道相关事宜。仲裁信可通科技开发有限公司事实不符，劳动者伪造相关证据。二、实际工资表拖欠金额，考勤表不真实，工资流水不真实，李颖芝给公司带来的经济损失赔偿等待。1：外呼合作：明确规定公司员工。底薪、提成、奖励，扣罚等规定（外呼规定薪资标准，薪资方案）本公司有相关工资考核管理规定（证明员工基本薪资待遇考核有相关郑梦附件，且员工每月发放工资底薪将近标准），理应按照公司规定制定劳动者工资，底薪奖金标准执行发放。劳动者员工自行提供证据证明，基本薪资待遇过高，劳动者伪造相关证据。2：真实纸质版-考聘表证明，李颖芝等人认可纸质版考核表。钉钉打卡证明无效。本公司可提供劳动者考勤相关证明报表，且员工所自行提供考勤报表伪造证据。因为钉钉打卡考勤有漏洞（公司范围500米内打卡都算考勤，劳动者员工可根据漏洞打卡后不参与实际公司工作，由于公司劳动者员工100人以上，无暇顾忌劳动者员工真实工作情况，劳动者员工欺骗公司获得工资报酬给公司带来损失）18年8月起实行点名纸质版考勤对应钉钉打卡记录，实际已纸质版考核为准，并且每月考勤必须有团队管理主管，总监、财务，总经理签字后，方可对照考聘制定工资表。劳动者伪造相关证据。以每日点名纸质版考聘为主，具体纸质版考勤在松联及德旭公司统一法人：侯海男，指定财务树茂霞手中。3：真实工资表需法人，总经理及松联及德旭公司统一法人：侯海男，指定财务树茂霞签字确认，公司盖章为准。李颖芝等员工手里工资表为伪造。18年工资表格式，证明公司工资表格式且已经发放，需总经理及公司运营总监及财务核对签字后，方可支付工资给劳动者，如总经理未签字对工资存在质疑，应核对清楚后才允许发放。劳动者伪造相关证据。4：真实拖欠金额。松联及德旭公司统一法人：侯海男。实际拖欠工资。李颖芝为（10月2092元，11月1221-88付款=421，实际拖欠2552元，由公司所有拖欠工资证据）。18年8月9月10月11月工资表格式（应由德旭通信科技有限公司侯海男支付，部分工资未支付）且员工自行提供工资表，未有任何公司总经理及运营总监及财务审核签字，属于自行制定工资表与实际不符。劳动者伪造相关证据。5：扣罚证明给公司带来损失预计：1617元及李颖芝在职期间工作内容和给公司带来损失办理客户录音。公司有民却工作规定，员工违规给公司带来损失，应自行承担。劳动者在工作期间给公司带来一定重大损失，理应员工自行承担，劳动者伪造相关证据。（附带劳动者为公司带来重大损失，劳动者在职工作期间，外呼工作客户赔偿证明及录音可证实，包括外呼期间的-外呼成功客户-取消客户-投诉损失客户）三：工资流水。原告提供有松联及德旭公司统一法人：侯海男。打款信可通科技开发有限公司员工工资款项及合作汇，用于员工工资。之前3-9月工资，不能确定10月及11月工资实际金额。应按照工资规定及真实考聘记录为准，并且有一定违规工作的重大过失给公司带来严重损失，应李颖芝等员工自行承担。四、主要松联及德旭公司统一法人：侯海男。拖欠员工行为。信可通科技开发有限公司（作为甲方侯海男的雇佣管理职业经理人：宋树涛积极协调，并通过法院起诉的方式为150名劳动者争取公司）原因：外呼项目与黑河移动合作，黑河移动私自支付侯海男私人账户100余万元，侯海男拿到钱后，拒不支付员工工资，拖欠至今。1：黑河合作协议（李颖芝等员工知晓此事），2：黑河欠款明细，3：黑河已支付侯海男私人账户银行流水。被告阐述：1：原告主体告错，应状告松联及德旭公司统一法人：侯海人，2：钉钉打卡考勤表不真实，应以松联及德旭公司统一法人：侯海男，财务人事为准确，3：工资表不真实，实际工资表应需法人，总经理及松联及德旭公司统一法人：侯海人，指定财务树茂霞签字确认，公司盖章为准。李颖芝等员工手里工资表为伪造。4：工资流水，不足以证明实际工资标准。5：拖欠原因应以及统一采取法律措施状告侯海男公司。因侯海男个人原因把李颖芝等人拨打外呼合作项目款私自挪用，导致拖欠工资现象。本人有所有相关证据证明，可配合原告的所有员工，集合起诉侯海男，通过法律要回我们劳动者的实际报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：2018年6月原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，系劳务关系，原告每月工资2900元。原告以被告未付2018年10月4日至31日，11月1日至15日的工资，共计3913元为由，于2019年1月15日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月18日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲不字〔2019〕第4号不予受理通知书，通知原告的请求不属于劳动仲裁受理的范围，故不予受理。原告对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告到被告处工作，虽未签订劳动合同，但原告提供了工资表，钉钉打卡记录，被告法定代表人为其转款开资的银行流水等证据，可以证明原、被告间形成了劳务关系，依法予以保护。原告要求被告给付2018年10月4日至31日，11月1日至15日的工资共计3913元，被告未提供证据证实其给付了上述工资，原告请求合理，本院予以支持。关于被告答辩称原告系由案外人雇佣，由被告负责管理，被告提供的证据均系其与案外人之间发生的，与本案原告没有直接关系，被告没有提供原告系由案外人雇佣的证据，故被告答辩理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告哈尔滨信可通科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李颖芝2018年10月4日至31日，2018年11月1日至15日的工资共计3913元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告哈尔滨信可通科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡海默人民陪审员  ：黄荣人民陪审员  ：马娜二〇一九年七月十七日书 记 员  朱颖涵