wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2392号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：卢建民，男，1960年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：卢耀那，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：卢义晶，男，1983年8月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：毛丽霞，女，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：周珅，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：曾旭东，男，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告卢建民、卢耀那、卢义晶、毛丽霞、周珅、曾旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢建民归还借款本金300000元及利息14313.75元（利息结清至2018年10月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告卢耀那承担共同还款责任；3、判令被告卢义晶、毛丽霞、周珅、曾旭东承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年1月8日，被告卢建民、卢义晶、毛丽霞、周珅与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款300000元，借款期限自2018年1月8日至2019年1月7日，借款借据为合同的组成部分；月利率8.4‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等；被告卢建民在借款人一栏签字，被告卢义晶、毛丽霞、周珅在保证人一栏签字。同日，被告卢耀那作为被告卢建民的配偶在《借款人家属承诺书》中签字确认愿与借款人共同偿还借款本息。被告曾旭东与原告签订《融资保证函》一份，约定被告曾旭东同意为被告卢建民向原告在2018年1月8日至2019年1月7日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2018年1月8日，原告向被告卢建民发放贷款300000元，借款到期日为2019年1月7日。被告卢建民支付借款利息至2018年10月20日，后未按约还本付息，被告卢义晶、毛丽霞、周珅、曾旭东也未履行保证义务。2019年7月1日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢建民、卢耀那于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2018年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告卢义晶、毛丽霞、周珅对上述款项承担连带清偿责任，被告曾旭东对上述款项在最高额300000元范围内承担连带清偿责任；被告卢义晶、毛丽霞、周珅、曾旭东承担保证责任后，有权向被告卢建民、卢耀那追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告卢建民、卢耀那负担，被告卢义晶、毛丽霞、周珅、曾旭东承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年七月三十日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4718号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。被告：曹书英，女，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告曹书英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告曹书英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.曹书英偿还贷款31681.12元；2.曹书英支付截至2019年2月19日的罚息6395.25元；3.曹书英支付自2019年2月19日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2017年12月4日，永辉小贷公司与曹书英签订《个人借款合同》约定，借款金额4万元，期限90天，自2017年12月4日起至2018年3月4日止，贷款利率为固定日利率0.4444‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2017年12月4日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向曹书英发放贷款4万元。截止2019年2月19日，曹书英尚欠贷款本金31681.12元、罚息6395.25元。被告曹书英未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《曹书英20171130000861》的PDF文件、合同编号为20171130000861的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《数字签名验证报告》、连连银通电子支付凭证、连连银通电子支付有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《曹书英20171130000861》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20171130000861的《借款合同》，借款人处为曹书英的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人曹书英，借款金额4万元，借款期限90天，自2017年12月4日起至2018年3月4日止，借款利率为固定日利率0.4444‰，贷款划入曹书英卡号尾数为3511的农业银行卡，还款和利息支付方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2017年12月4日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向曹书英尾数为3511的农业银行卡放款4万元，曹书英收到借款后仅于2018年1月4日、2月6日、4月18日分别还款551.11元、551.11元、1万元。2018年11月13日，CFCA出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《曹书英20171130000861.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《曹书英20171130000861.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《曹书英20171130000861.pdf》文档中的内容。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无曹书英的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为曹书英。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，曹书英仅于2018年1月4日、2月6日、4月18日分别还款551.11元、551.11元、1万元，未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息和逾期罚息的民事责任。永辉小贷公司要求曹书英支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。曹书英偿还的款项，应先抵扣借款利息、罚息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、资金占用时间，以及永辉小贷公司与曹书英关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年4月18日，曹书英尚欠借款本金为31681.18元。曹书英应当返还永辉小贷公司借款本金31681.18元，支付自2018年4月19日起的罚息。永辉小贷公司自愿要求曹书英返还借款本金31681.12元，系处分其民事权益的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹书英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金31681.12元；二、被告曹书英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年4月19日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金31681.12元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125.34元，由被告曹书英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十八日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2059号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：时延峰，男，1968年8月2日出生，住河南省平顶山市卫**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告时延峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7005号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所湖北省武汉市东西湖区梨花园小区1号楼（6）。负责人：陈磊，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐曙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何小华，男，1956年3月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：龚先斌，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈小林，男，1976年5月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，上诉人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人何小华、陈小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初18459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原审原告何小华以一审法院错列本案诉讼主体的保险公司为由，要求另案主张权利，故其于2019年7月24日，向本院申请撤回起诉。本院认为，本案被上诉人（原审原告）何小华在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初第18459号民事判决。二、准许原审原告何小华撤回起诉。减半后的一审案件受理费499元，由何小华负担。减半后的二审案件受理费499元，由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年七月二十四日书记员  张缤
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执39号申请执行人李刚，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，1966年6月4日。被执行人毕力格巴雅尔，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，1966年8月27日。李刚与毕力格巴雅尔租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初401号民事调解书，向被执行人毕力格巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人毕力格巴雅尔的草场补助款下发在阿日布斯勒名下的惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结阿日布斯勒在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款36102.00元（叁万陆仟壹佰零贰元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一九年七月二十三日书记员 阿拉腾格日勒
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2221号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：谢培文，男，1971年7月8日出生，住广西南宁青秀区。被告：陈汉芬，女，1972年7月5日出生，住广西南宁青秀区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢培文、陈汉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2523民初345号   原告：苏明喜，男，1968年1月15日出生，汉族，无具体职业。   委托诉讼代理人：杨忠，内蒙古庆胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赞登，内蒙古荣盛律师事务所律师。   被告：于海军，男，1985年3月14日出生，汉族，无具体职业。   被告：内蒙古正乾顺建筑劳务有限公司,住址：锡林浩特市杭办锡林金街6#-1-210   法定代表人：姜亚洲，职务：总经理。   被告：天津电信建设工程有限公司，住址：天津自贸实验区中环西路与西二道交口丽港大厦2-809   法定代表人：刘俊，职务：总经理。   被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司苏尼特左分公司，住址：苏尼特左旗满都拉图镇达日罕大街   法定代表人：王军，职务：总经理。   原告苏明喜诉被告于海军、被告内蒙古正乾顺建筑劳务有限公司、天津电信建设工程有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司苏尼特左旗分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告苏明喜于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏明喜与被告自行达成和解而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏明喜撤诉。   案件受理费4220.37元，保全费2836元，由原告苏明喜负担（已交纳）。   审判员 星 星     二〇一九年七月十二日   书记员 曹晨阳   附：相关法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2321号之二申请执行人：王子龙，男、1981年12月10日出生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陆昌跃，男，壮族，1970年9月14日出生，身份证地址：昆明市五华区。被执行人：吴晓梅，女，汉族，1965年4月8日出生，身份证地址：昆明市宜良县。申请执行人王子龙与被执行人陆昌跃、吴晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆昌跃、吴晓梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王子龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吴晓梅在昆明市公安局车辆管理所登记的思威牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人陆昌跃所有的坐落于昆明市虹山长虹路12号8幢2单元7层702号房屋一套（房产证号：20××**），现已根据昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103执3220号《商请移送执行函》要求，将上述房屋移交该院处置，并要求其对本案申请执行人所享有的权利依法予以保护。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币108087元，未受偿人民币108087元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  申才源
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执167号申请执行人：夏艳军，男，1983年1月15日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人：王学兵，男，生于1970年3月1日，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：康在昕，男，1981年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：严彩香，女，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：汪生禄，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3461民事判决书，在执行申请执行人夏艳军与被执行人康在昕、严彩香、汪生禄民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款100000元，利息6706.8元及按年利率24%支付申请执行人夏艳军自2018年9月15日起至本判决生效之日的利息，承担案件受理费1219元、执行费1519元，执行标的共计109445元。本案在执行过程中，被执行人汪生禄履行2000元，现申请执行人与被执行人就下剩执行款107445元达成执行和解协议，约定由被执行人康在昕于2019年6月份开始，每月30日前履行3000元，直至本案履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十五日书记员  张小华
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初4368号原告：储国民，男，1964年11月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：夏恩立，男，1974年8月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：胡俊，男，1971年10月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告储国民与被告夏恩立、胡俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年7月23日，原告储国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告储国民撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇一九年七月二十三日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初341号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人代开兵，男，1966年11月11日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市经开区（户籍所在地安徽省舒城县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月23日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 辩护人丁帅，安徽金亚太律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)302号起诉书指控被告人代开兵犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉。被告人代开兵及其辩护人丁帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月28日20时许，被告人代开兵驾驶皖Ａ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车，沿合肥市经开区高刘镇新桥由南向北行驶至楼郢段附近时，车体前侧中部碰撞到在新桥机动车道内行走的行人张某，致张某当场死亡。后张某人体被蒋某驾驶的皖Ａ×××××号轿车沿新桥由南向北再次碾压，发生交通事故。经鉴定，张某符合道路交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经公安机关认定，被告人代开兵负此事故的主要责任，张某负次要责任，蒋某不负责任。 被告人代开兵已与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属损失，并获得谅解。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明、交通事故认定书、谅解书等相关书证；2.被告人代开兵的供述；3.证人蒋某、周某等人的证言；4.现场勘查笔录、现场图及照片；5.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人代开兵违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人代开兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人辩称：被告人代开兵具有如下从轻处罚的情节。1.被告人代开兵于案发后主动报警，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首；2.被告人代开兵积极赔偿被害人损失并取得谅解；3.被告人代开兵系初犯、偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人代开兵违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代开兵于案发后主动报警，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人代开兵已对被害人近亲属进行赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人代开兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年七月五日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初248号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘博，男，该支行工作人员。 被告：孙宝江，男，1977年2月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：郭永梅，女，1978年7月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮储银行）与被告孙宝江、郭永梅借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告海林邮储银行的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告孙宝江、郭永梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙宝江、郭永梅偿还借款本金49957.04元、利息49416.91元，合计99373.95元（所列金额为截至2019年1月17日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由孙宝江、郭永梅承担。事实与理由：孙宝江与郭永梅系夫妻关系。2011年12月9日孙宝江、郭永梅向海林邮储银行申请借款，并于2011年12月12日给海林邮储银行出具小额贷款借据一份，借款金额50000元，借款期限14个月，年利率14.58%，借款用途为包地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向海林邮储银行住所地法院提起诉讼。借款到期后，孙宝江、郭永梅已偿还借款本金42.96元、利息6156.01元，现截止至2019年1月17日，孙宝江、郭永梅尚欠借款本金49957.04元、利息49416.91元，合计99373.95元。 孙宝江、郭永梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 海林邮储银行提交身份证、户口簿、结婚证、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、借据、存折、存折领取单、照片、报纸、民事裁定书、利息清单。证明：孙宝江、郭永梅系夫妻关系。2011年12月9日，孙宝江、郭永梅向海林邮储银行申请借款，并于2011年12月12日给海林邮储银行出具小额贷款借据一份，借款金额50000元，借款期限14个月，年利率14.58%，借款用途为包地。并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向海林邮储银行住所地法院提起诉讼。双方签订的《小额联保借款合同》第十二条第八项约定：借款人同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由海林邮储银行在借款人的任何账户内扣收；合同第十三条第二项约定：借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他有损海林邮储银行债权的情况，海林邮储银行有权强制提前收回贷款；合同第十四条第一项约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；合同第十四条第三项约定：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。海林邮储银行分别于2013年5月6日、2015年9月21日、2017年8月28日实地向孙宝江、郭永梅催要拖欠借款本息。2017年3月3日，海林邮储银行分别通过黑龙江日报对孙宝江享有的债权进行登报催收。2015年及2018年，海林邮储银行将与孙宝江、郭永梅借款合同纠纷一案诉至海林市人民法院，后因多次向孙宝江、郭永梅送达法律文书未果向法院提出撤诉申请，法院分别于2015年7月8日、2018年5月28日作出了（2015）海商初字第144号和（2018）黑1083民初226号之一民事裁定书，裁定准予海林邮储银行撤回起诉。借款到期后，孙宝江、郭永梅已偿还借款本金42.96元、利息6156.01元。现截止至2019年1月17日，孙宝江、郭永梅尚欠借款本金49957.04元、利息49416.91元，合计拖欠借款本息99373.95元。孙宝江、郭永梅未到庭质证。本院认为，上述证据中除照片以外的其他证据来源合法，内容真实，可以相互印证，应予以确认。催收照片不能证实催收过程及催收时间，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙宝江与郭永梅系夫妻关系。 2011年12月9日，孙宝江、郭永梅向海林邮储银行申请借款。2011年12月12日，孙宝江、郭永梅分别与海林邮储银行签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，向海林邮储银行申请贷款50000元。双方约定：借款期限从2011年12月12日至2013年2月12日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截至2019年1月17日止，孙宝江、郭永梅已偿还借款本金42.96元、利息6156.01元，尚欠借款本金49957.04元、利息49416.91元未能偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，孙宝江、郭永梅分别与海林邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。海林邮储银行按合同约定履行了发放借款的义务，孙宝江、郭永梅未按期履行还款义务，理应承担偿还借款本息及违约等责任。本案诉争借款系孙宝江、郭永梅在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负债务，且双方均在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印，该债务可确定为夫妻共同债务。 综上所述，海林邮储银行要求孙宝江、郭永梅偿还借款本金49957.04元、利息49416.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙宝江、郭永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 孙宝江、郭永梅在本判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金49957.04元、利息49416.91元(计算至2019年1月17日止)，2019年1月17日以后的利息按年利率21.87%计算至借款实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284.35元，公告费600元，合计2884.35元，由孙宝江、郭永梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  付 洁 审 判 员  姚春华 人民陪审员  林 丽 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  苏琪雯
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审80号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人杨峻，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人吴迪，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人徐刚，男，1978年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2018）第46号《房屋征收补偿决定书》（以下简称46号征收补偿决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。北京市西城区人民政府称，北京市西城区人民政府于2018年12月6日作出46号征收补偿决定，且在征收范围内进行了公告。被执行人未在法定时限内申请行政复议亦未提起行政诉讼，且未在补偿期限内进行搬迁。2019年5月6日北京市西城区人民政府作出《履行行政决定催告书》，并于2019年5月23日送达被申请人，但被申请人经催告后仍未履行义务。目前，46号征收补偿决定已经发生法律效力，被申请人仍未履行搬迁义务，特申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出的46号征收补偿决定事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，徐刚收到46号征收补偿决定后未在法定期限内提起诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区人民政府催告后，徐刚仍未履行相应的义务。故北京市西城区人民政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2018）第46号《房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冒智桥审判员  管学雅审判员  孙 茜二〇一九年七月十六日书记员  周 瑾
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执恢110号申请执行人：苏春敏，女，住黑龙江省抚远市。被执行人：王月贵，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：王占刚，男，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初428号民事判决书，向被执行人王月贵、王占刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人苏春敏与被执行人王月贵、王占刚以正在商谈和解为由，申请执行人苏春敏向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人苏春敏请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初428号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵恒斌人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年七月二十三日书 记 员  时颜雁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审290号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：安立国，男，1967年11月15日出生,汉族，无职业，住。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月19日作出的庆交罚(2018)0433号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0433号行政处罚决定认定，被执行人安立国驾驶黑Ｅ×××**号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予安立国罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0433号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终64号上诉人（原审被告）：中础建工集团有限公司，住所地河南省长垣县蒲**宏力大道北段东侧、警民路南侧。法定代表人：王某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佘某，男，1988年12月25日出生，汉族，住山西省天镇县。原审被告：孙某，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人中础建工集团有限公司（以下简称中础公司）因与被上诉人佘某、原审被告孙某民间借贷纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初222号之一民事裁定，向本院提起上诉。中础公司上诉称，根据民诉法第21条规定，该案应由长垣县人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，据孙某陈述，其是在佘某、薛志等多人长期限制其人身自由，威逼的情况下签署的借据，实际根本未借过佘某一分钱。佘某与孙某的约定因违法无效。因该案涉嫌犯罪，应中止诉讼，或移交河南省长垣县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省长垣县人民法院审理。佘某未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据佘某起诉证据内容，孙某出具的借条中明确载明“如不能按时归还，中础建工集团有限公司及本人愿承担所有产生的一切法律责任，由天镇县人民法院管辖”，应视为系借贷双方对管辖法院意思表示一致。该意思表示不违反法律规定，对其效力应予确认。故一审法院对本案具有管辖权。至于双方当事人是否存在借款关系，需经实体审理确定，不属管辖权异议审查范围。综上，一审裁定结果正确，应予维持。中础公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年七月二十九日书记员 刘 慧
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初508号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人陈方正，男，1973年9月26日出生于连云港市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及住址为江苏省东海县。被告人陈方正因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月30日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）342号起诉书指控被告人陈方正犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人陈方正到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2018年9月21日13时45分，被告人陈方正酒后驾驶苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区秦东门大街由东向西逆向行驶至海州区政府南门对面时，该车与李正祥驾驶的电动自行车相撞，造成被告人陈方正受伤，两车损坏。经鉴定，被告人陈方正血液中乙醇含量为199mg/100ml。事故发生后，被告人陈方正明知他人报警而在现场等待。上述事实，被告人陈方正在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、发破案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，被告人陈方正的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2018）2469号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈方正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人陈方正犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈方正案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈方正自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈方正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇一九年七月二十三日书记员  程竞娇法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1397号上诉人（原审被告）：孙凯，男，汉族，1982年12月24日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙付安，男，汉族，1950年10月17日生，住址同上。委托诉讼代理人：胡鹏博，漯河市郾城区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵占奎，男，汉族，1967年12月30日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。上诉人孙凯因与被上诉人赵占奎民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙凯的委托诉讼代理人孙付安、胡鹏博、被上诉人赵占奎的委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙凯的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。2013年12月份，因上诉人急需用钱，于是上诉人通过朋友介绍认识当时开设有小额贷款公司被上诉人。经上诉人与被上诉人协商，被上诉人找到李海涛从李海涛处协调到款项，由李海涛通过银行转账和现金的形式转给被上诉人，再由被上诉人出借给上诉人。上诉人为被上诉人出具了借条一份。在此期间因该笔借款产生的利息也按照被上诉人的指示由上诉人直接支付给李海涛，该笔借款的实际借款人是上诉人，实际出借人是李海涛。因此上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。二、在2017年4月份，上诉人准备好资金找到被上诉人协商还款事宜，被上诉人给上诉人说直接把钱给李海涛就行了。于是上诉人于2017年4月21日将借款全部归还给李海涛，就此该笔借款上诉人已经全额支付完毕。被上诉人不应当根据上诉人为被上诉人出具的借条对再次上诉人主张权利。综上所述，本案中该笔借款的实际出借人为是李海涛而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系，并且上诉人已经尽到了还款的义务。被上诉人不应当根据上诉人出具的借条再次向上诉人主张权利。恳请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销元审判决，发回重审或依法改判。赵占奎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。理由如下:一、上诉人孙凯于2013年12月27日给答辩人出具180000元借条一份，当日上诉人账户转出款项180000元，且2017年7月1日，上诉人孙凯给答辩人出具还款保证书一份，保证2017年7月还答辩人50000元利息。二、在答辩人和本案同时起诉上诉人父亲孙付安借款本金为70000元的民间借贷一案的庭审中，上诉人父亲孙付安称其和儿子孙凯一块向答辩人共借款250000元，本案借款本金180000元和答辩人起诉上诉人父亲借款本金70000元，共计250000元，借款金额相吻合。三、答辩人提交的证据足以能证明上诉人与答辩人之间的债权债务关系成立。上诉人称本案该笔借款是借案外人李海涛，且已经偿还，纯属虚构事实，逃避法律责任。综上所述，第一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵占奎向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款180000元及利息150000元（按照月息2%计算自2013年12月27日至2019年4月26日）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告称被告2013年12月26日向其借款180000元，向本院提交借条一份，借条内容为“借条今借赵占奎现金拾捌万元正，180000元正月息2分孙凯2013年12月27日”。同时原告向本院提交转款凭证，显示2013年12月26日原告账户转出款项70000元、2013年12月27日转出款项180000元。另外，原告向本院提交2017年7月1日，孙凯给原告出具的还款保证书一份，保证2017年7月还原告50000元利息。另查明，在原告和本案同时起诉孙凯父亲孙付安一案【（2019）豫1103民初2357号】的庭审中，孙付安称其和儿子孙凯一块，向原告共借款250000元，原告起诉孙付安民间借贷纠纷案标的本金为70000元。一审法院认为：原告赵占奎诉称被告孙凯向其借款180000元，并向本院提交借条、转款凭证及保证书在卷佐证，被告父亲孙付安也认可和孙凯共借原告250000元，这和原告起诉其父亲孙付安本金70000元，借款金额相吻合，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”故原告赵占奎主张被告孙凯偿还借款180000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息150000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借的利息为月利息2%，即年利率24%，不超过上述法律规定，故对于原告请求的自2013年12月27日至2019年4月26日共计64个月的利息中的150000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：被告孙凯于本判决生效后10日内偿还原告赵占奎借款本金180000元及利息150000元。本案受理费减半收取3125元，由被告孙凯负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人孙凯称本案的实际出借人为李海涛，但孙凯未提供充分证据予以证明，故对此项上诉理由，本院不予采信。上诉人孙凯称已经偿还涉案借款，但提供的证据不足以证明其主张，且孙凯作为完全民事行为能力人，应当知道在偿还借款后应将原始凭证收回，也应当知道不将其收回的法律后果，故对此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人孙凯的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人孙凯负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 曹光辉二〇一九年七月十五日书记员 张 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执639号之一申请执行人：崔建平，男，1979年04月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨尊琦建材有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：苏静本院依据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书哈外劳人仲字（2018）第223号仲裁裁决书立案执行申请执行人崔建平与哈尔滨尊琦建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的318378.76元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨尊琦建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨尊琦建材有限公司的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人哈尔滨尊琦建材有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已将被执行人哈尔滨尊琦建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨尊琦建材有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人崔建平，申请执行人崔建平不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）第223号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王宏伟审判员 张世清二〇一九年七月十六日书记员 卢帅廷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4639号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路******。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，该公司员工。 被告：张俊智，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告张俊智融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1747元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2388号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱飞霞，女，1985年4月10日出生，汉族，该公司员工。 被告：衢州市飞扬建材有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区石室乡大塘底村。 法定代表人：尹飞，执行董事。 被告：尹飞，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：汪小珍，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州天仓岭旅游景区开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区石室乡东村村天苍岭。 法定代表人：尹飞，执行董事。 被告：尹鹰，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨勇青，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吾香花，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告衢州市飞扬建材有限公司、尹飞、汪小珍、衢州天仓岭旅游景区开发有限公司、尹鹰、杨勇青、吾香花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日采取诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年7月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衢州市飞扬建材有限公司归还借款本金3000000元及利息48997.57元（从2018年12月21日计算至2019年4月20日，之后利息按借款合同约定计算至还清之日止）；2、被告尹飞、汪小珍、衢州天仓岭旅游景区开发有限公司、尹鹰、杨勇青、吾香花承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年2月7日，被告衢州市飞扬建材有限公司、衢州天仓岭旅游景区开发有限公司、杨勇青、吾香花与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款3000000元，合同期限自2018年2月7日至2020年1月30日；借款月利率为5.5‰，按月付息，每月20日为结息日，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求提前收回未到期贷款；被告衢州市飞扬建材有限公司的法定代表人在借款人一栏签章，被告衢州天仓岭旅游景区开发有限公司的法定代表人在保证人一栏签章，被告杨勇青、吾香花在保证人一栏签字。被告尹飞、汪小珍、被告尹鹰与原告签订《融资保证函》各一份，均约定被告尹飞、汪小珍、被告尹鹰同意为被告衢州市飞扬建材有限公司向原告在2018年2月1日至2020年1月30日期间内最高融资限额3000000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年2月7日，原告向被告衢州市飞扬建材有限公司发放贷款3000000元，借款到期日为2020年1月30日。被告衢州市飞扬建材有限公司将利息支付至2018年12月20日，后未按约付息，被告尹飞、汪小珍、衢州天仓岭旅游景区开发有限公司、尹鹰、杨勇青、吾香花也未履行保证义务。2019年5月21日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衢州市飞扬建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并支付自2018年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告衢州天仓岭旅游景区开发有限公司、杨勇青、吾香花对上述款项承担连带清偿责任，被告尹飞、汪小珍、尹鹰对上述款项在最高额3000000元范围内承担连带清偿责任；被告尹飞、汪小珍、衢州天仓岭旅游景区开发有限公司、尹鹰、杨勇青、吾香花承担保证责任后，有权向被告衢州市飞扬建材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31192元，减半收取15596元，由被告衢州市飞扬建材有限公司负担，被告尹飞、汪小珍、衢州天仓岭旅游景区开发有限公司、尹鹰、杨勇青、吾香花承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年七月二十四日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 （2017）川0116执4477号 中国银行股份有限公司双流分行与屈信锋、唐玉玲、四川义京丰泰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月8日执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年七月八日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1697号申请执行人李海臣，男，汉族，生于1968年8月10日，住甘肃省白银市白银区。被执行人柴乾耀，男，汉族，生于1986年10月6日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人李海臣申请执行柴乾耀买卖合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3588号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柴乾耀的银行存款9330元（其中被执行人支付申请人货款8906元，案件受理费74元，公告费300元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人柴乾耀的银行存款9330元（其中被执行人支付申请人货款8906元，案件受理费74元，公告费300元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柴乾耀应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月十五日书记员  刘 颖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3194号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 主要负责人刘雪梅，行长。 委托代理人郑兆益，男，该行职员。 委托代理人甘凤霞，女，该行职员。 被执行人陈玉廉，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈玉廉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初1940号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈玉廉立即偿还给申请执行人借款47474.76元并支付利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费526.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执1198号一案已查封被执行人陈玉廉名下的车牌号为闽XXX**的比亚迪牌车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1198号、生效法律文书为(2018)闽0322民初703号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3194号、生效法律文书为(2019)闽0322民初1940号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1198号、生效法律文书为(2018)闽0322民初703号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初1940号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月八日 书记员  连子雄
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执779号 申请执行人:毛宏智，男，1977年12月8日出生，汉族，住开化县。 被执行人：郑北军，男，1978年1月3日出生，汉族，住开化县。 本院在执行毛宏智与郑北军承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月16日达成和解协议： 一、被执行人尚欠申请执行人借款本金21700元及利息（利息按民事判决书确定的计算方式计付），被执行人郑北军于2019年7月11日返还本金5000元，余款16000元2020年1月15日前全部清偿（其中借款本金700元毛宏智自愿放弃）。 二、本案受理费171.5元、执行费225.5元，被执行人已交纳。 三、如被执行人未按期履行，申请执行人可向开化县人民法院申请对被执行人恢复强制执行。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执779号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚振国 二〇一九年七月十六日 书记员  刘应江
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执229号 申请执行人：杜正田,男性,1984年11月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：郑亚军,男性,1981年9月10日出生,住甘肃省陇南市武都区；宗杨宏,男性,1988年10月13日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人杜正田与被执行人郑亚军、宗杨宏借款合同纠纷两案中，经本院督促，被执行人宗杨宏已履行2万元，剩余部分被执行人宗杨宏陈述长期履行计划：于2019年7月底之前履行2万元，剩余执行标的自2019年8月起，每月履行2万元，直至全部履行完毕，申请人同意被执行人履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执229号案件中对被执行人宗杨宏的执行。 本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人郑亚军有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月十七日 书记员  焦 毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20835号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨新学，男，1975年6月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨新学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨新学经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨新学偿还借款本金120752.77元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月20日的逾期滞纳费54338.75和账户管理费34776.8元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2、判令杨新学承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年6月24日，杨新学因在西安车管家汽车信息咨询有限公司（以下简称西安车管家公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，杨新学向北银公司申请贷款金额为149900元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若杨新学逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨新学应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；杨新学应每月向北银公司支付账户管理费1199.2元；若杨新学发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向杨新学发放贷款。杨新学在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，杨新学仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。杨新学未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，杨新学签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定杨新学向北银公司申请贷款149900元，用途为汽车装潢大礼包，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。杨新学指定放款账户名为西安车管家公司，账号为xxx。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年7月6日，北银公司向杨新学指定的商户账户发放贷款149900元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年7月6日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，杨新学已还本金29147.23元、逾期滞纳费249.84元、账户管理费8394.4元。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月20日，杨新学尚欠本金120752.77元、逾期滞纳费54338.75元、账户管理费34776.8元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，杨新学与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，杨新学未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求杨新学偿还剩余贷款本金120752.77元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。杨新学经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨新学于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金120752.77元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月6日的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月7日起至2018年7月6日止的逾期滞纳费和账户管理费，以当期应偿还本金为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年7月7日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金120752.77元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由杨新学负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  郭妍君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9029号原告：广州市领某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码914401***5644T。法定代表人：梁镇江。被告：漆某强，男，1979年6月14日出生，汉族，住甘肃省秦安县,被告：肖某红，女，1977年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告广州市领某物业管理有限公司诉被告漆某强、肖某红物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领某物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领某物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年七月二十四日书记员 何震宇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3620号原告：邹文豹，男，1978年8月28日出生，汉族，农民,住冠县。原告：史改玲，女，1956年5月17日出生，汉族，农民,住冠县。原告：冯春平，女，1970年9月3日出生，汉族，农民,住冠县。原告：冯国荣，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，住冠县。原告：马巧兰，女，1958年1月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告：邹清华，男，1961年8月18日出生，汉族，农民，住冠县。原告邹文豹、史改玲、冯春平、冯国荣、马巧兰与被告邹清华相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告于2019年7月22日向本院申请撤回对被告邹清华的诉讼。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹文豹、史改玲、冯春平、冯国荣、马巧兰撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告邹文豹、史改玲、冯春平、冯国荣、马巧兰负担。审判员  潘圣国二〇一九年七月二十二日书记员  赵晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3046号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建旭，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：梅华昌，男，汉族，1976年8月16日出生，住所地广东省珠海市香洲区，，住所地广东省珠海市香洲区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告梅华昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告建行珠海分行委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告梅华昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梅华昌向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币5200元及暂计至2019年1月16日止的利息人民币295.24元、罚息人民币885.12元、复利人民币130.46元，共计人民币6510.82元；2.请求依法判令被告梅华昌向原告中国建设银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金5200元为基数，按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息295.24元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告梅华昌承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2016年2月26日,被告梅华昌通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件(合同编号：440101900-4903-20181275911，以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据借款合同的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告梅华昌提供“借款额度为人民币伍仟壹贰佰元整”;第二条,“借款额度有效期间自2016年2月26日至2017年2月26日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2017年2月26日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2016年2月26日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据借款合同附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据服务协议的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为：440101900-4903-20181275911的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号：62×××64；签约“借贷通”的贷款账号：44001064203500000002139027”。2016年2月26日，被告梅华昌通过个人网上银行账户向原告申请使用借款额度共计人民币5,200元，原告按约向被告发放了的贷款。按照合同约定被告梅华昌应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告梅华昌未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年1月16日,被告梅华昌未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金人民币5,200元、贷款利息人民币295.24元、罚息人民币885.12元、复利人民币130.46元,共计人民币6,510.82元。按照合同约定被告郑赞达迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。梅华昌未应诉答辩。建行珠海分行就所述梅华昌未依约还款等事实提供了建行快贷流程基本介绍、银行卡领卡签收单、个人业务开户申请表、个人客服渠道信息截图、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、结清试算单截图、建行个人贷款对账单加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述梅华昌欠款的事实予以确认。本院认为，梅华昌向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为梅华昌办理了贷款业务并提供相应的服务，而梅华昌贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求梅华昌按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由梅华昌承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅华昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金5200元，暂计至2019年1月16日的利息295.24元、罚息885.12元、复利130.46元及自2019年1月17日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金5200元为基数,按年利率8.4%计算；复利以正常利息295.24元为基数,按年利率8.4%计算）;二、被告梅华昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告梅华昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年七月十八日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初543号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 被告：金寨县国爱通讯经营部，住所地金寨县。 经营者：江丽丽。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告金寨县国爱通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年七月一日 书记员 夏丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3227号原告：横店集团东磁股份有限公司，住所地浙江省东阳市横店工业区。法定代表人：何时金，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴秀霜，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨莉华，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：信天翁微电子能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：王忠全。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第22008号关于第12084605号“DMEC及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年4月11日开庭审理时间：2019年7月22日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第十三条第三款、第三十二条、第十条第一款第（七）、（八）项及第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告及其在先注册的第850840号“DMEGC”商标（以下简称引证商标）在磁性材料领域具有极高知名度和影响力，早在诉争商标申请日前，已经为相关公众熟知，已构成驰名商标。二、诉争商标与原告的驰名商标构成近似商标，诉争商标的注册和使用极易误导相关公众，损害原告利益，违反了《商标法》第十三条第三款的规定，应予无效宣告。三、原告的引证商标已为相关公众熟知，构成驰名商标，且被诉裁定亦认定诉争商标与引证商标核定使用的商品不构成类似商品，因此，本案也符合按需认定驰名商标的认定条件。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：120846053.申请日期：2013年1月22日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：太阳能电池组成的非金属屋顶板二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：8508403.申请日期：1994年8月17日4.专用权期限至：2026年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：磁性材料和器件、磁铁石墨电极、音像设备、电子计算机及其外部设备三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了以下主要证据：1.原告公司介绍；2.原告所获荣誉；3.领导来访资料；4.中国电子元件行业协会磁性材料与器件分会出具的2011-2015年的产量及市场占有率证明；5.原告“DMEGC”商标在中国及国外的注册资料；6.引证商标知名度证书，其中包括浙江省工商行政管理局于2003年、2006年、2012年、2015年向原告颁发的引证商标在磁性材料和器件商品上的《浙江省著名商标证书》；浙江省工商行政管理局及浙江省商标协会于2009年向原告颁发的引证商标在磁性材料和器件商品上的《浙江省著名商标证书》；金华市工商管理局分别于2002年、2005年、2008年、2011年向原告颁发的引证商标在磁性材料和器件商品上的《金华市著名商标证书》及金华名牌产品认定委员会认定原告的DMEGC牌扬声器获得金华名牌产品等；7.浙江省磁性材料行业协会、东阳市统计局、东阳市地税及国税出具的证明；8.引证商标指定产品照片；9.原告2010-2012年度财务审计报告；10.引证商标指定商品的销售合同及销售发票等；11.报纸对原告及引证商标的报道资料；12.原告网站的宣传资料；13.“DMEGC”品牌活跃在行业展会的情况。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：14.中国电子元件行业协会磁性材料与器件分会、浙江省磁性材料行业协会出具的《证明》；15.国家图书馆文献资料；16.展会汇单单据及发票；17.原告所属集团及集团下属的横店影视城的官网介绍；18.原告所获资质、荣誉称号、相关产品所获技术方面的奖项及原告名下的其他商标所获奖项及荣誉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十三条第三款的规定。《商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。判断诉争商标的申请注册是否违反该条款规定，需同时考虑以下要件：一是引证商标在诉争商标申请日前已经达成驰名状态；二是诉争商标构成对引证商标的复制、摹仿或者翻译；三是诉争商标的注册容易误导公众，致使驰名商标所有人的权益可能受到损害。关于在诉争商标申请日前，原告注册使用在磁性材料和器件、磁铁石墨电极商品上的引证商标是否构成驰名商标的问题。《商标法》第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，原告提交的审计报告、纳税证明及销售合同等产品产量及销售方面的证据均未显示引证商标，原告及相关产品所获荣誉不能证明引证商标的知名度，原告提交的媒体报道等宣传方面的证据中绝大部分系关于原告公司及产品的报道，仅有少量媒体报道文章中提及了引证商标，原告参加展会方面的证据或未显示引证商标，或发生在诉争商标申请日后，故上述证据难以证明在诉争商标申请日前，原告对引证商标进行了广泛的宣传推广，使用引证商标的商品销售范围较广、销售数量较大。虽然原告提交的证据6中显示引证商标及相关产品曾获得浙江省知名商标证书，但仅凭该部分证据尚不足以证明在诉争商标申请日前，引证商标在磁性材料和器件及磁铁石墨电极商品上已为相关公众所熟知，故在案证据尚不足以证明引证商标在诉争商标申请日前已达到驰名商标的状态，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十三条第三款的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告横店集团东磁股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元、公告费二百六十元，均由原告横店集团东磁股份有限公司负担（均已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  郭振强人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月二十六日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初667号原告：郑永红，男，1965年10月2日生，山西省繁峙县。被告：刘海红，男，1987年5月13日，繁峙县人。原告郑永红诉被告刘海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告郑永红于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑永红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑永红撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告负担审判员  郭晶晶二〇一九年七月十五日书记员  刘永红
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢547号南京百家好置业经纪有限公司汪海浪：申请执行人南京百家好置业经纪有限公司申请执行被执行人汪海浪居间合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第1840号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十五日承办人：霍翔联系电话：025-8352****
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢496号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行。被执行人：邢德芝、邢革芝。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇一九年七月九日书记员  靳 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5471号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张弘，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市北城办事处书院街138号，公民身份号码被执行人：海珊珊，女，1988年6月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处车站路13号-058号，公民身份号码420683198806200326。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张弘、海珊珊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4566号民事判决书，依法向被执行人张弘、海珊珊发出执行通知书。责令被执行人张弘、海珊珊偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金140965.79元及截止2017年4月10日期间贷款利息26125.33元、复利9304.61元、罚息21021.39元、执行费2893元、受理费2124元、合计202434.12元【未将2017年4月11起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按双方借款合同约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人张弘、海珊珊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张弘、海珊珊银行存款202434.12元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十日书记员 李玉婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5561号原告：徐州大有医疗器械有限公司,统一社会信用代码91320311676354538Q,住所地徐州市泉山区人民家园1#-1305室。法定代表人：周敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。被告：江苏裕有商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MXY3Q3K，住所地沭阳县中华家园5幢101室。法定代表人：谢晓文，该公司执行董事。被告：谢晓文，女，1989年11月13日出生，泗洪县人，居民，住泗洪县。原告徐州大有医疗器械有限公司（以下简称为大有公司）诉被告江苏裕有商贸有限公司（以下简称为裕有公司）、谢晓文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告大有公司的委托诉讼代理人高琪到庭参加诉讼，被告裕有公司、谢晓文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大有公司向本院提出诉讼请求：判令被告裕有公司、谢晓文连带给付原告货款274485.7元，并赔偿原告利息损失（以274485.7元为基数，自2018年9月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清款之日止）。事实与理由：2017年2月至2018年7月，原告和被告裕有公司因购销医疗器械发生业务往来。2018年9月经双方对账，被告裕有公司欠原告货款474485.7元。期间，被告裕有公司付款200000元，尚欠274485.7元未付。被告裕有公司系被告谢晓文设立的一人有限公司，原告与被告裕有公司合作期间，被告裕有公司付款均由被告谢晓文的个人账户支付，故二被告财产混同，应承担连带清偿责任。被告裕有公司、谢晓文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2018年7月，被告裕有公司从原告处购买医疗器械，货款共计474485.7元。期间，被告裕有公司陆续向原告付款，共计200000元，其中部分款项系通过被告裕有公司法定代表人谢晓文的银行卡账户支付。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。另查明：被告裕有公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告谢晓文。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、购货明细、银行交易明细、工商登记信息等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告大有公司与被告裕有公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告裕有公司应当在收到标的物的同时支付货款，但被告裕有公司未能按时付款，构成违约，现原告要求被告裕有公司给付货款274485.7元,有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失实为逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自2018年9月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告裕有公司系一人有限责任公司，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证权利，即被告谢晓文未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，且从原告提交的证据来看，部分货款系通过被告谢晓文的个人账户支付，故二被告财产存在混同现象，被告谢晓文应对被告裕有公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告裕有公司、谢晓文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏裕有商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州大有医疗器械有限公司货款274485.7元及逾期付款损失（以274485.7元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告谢晓文对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，减半收取2761元，由被告江苏裕有商贸有限公司、谢晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5522元。审判员  于在会二〇一九年七月二日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘泽鑫，男，1950年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地安徽省铜陵市北京路**。法定代表人：杨阳，该中心主任。再审申请人刘泽鑫因与被申请人铜陵市铜官区土地和房屋征收中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘泽鑫向本院申请再审称：1、一二审法院适用法律错误。二审法院认为征收中心和刘泽鑫签订的《房屋搬迁安置补偿协议书》系行政协议。该协议书落款时间为2015年5月8日，在最高人民法院《关于适用若干问题的解释》正式施行（2015年5月1日）之后。根据该《解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议范畴。因此,一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》而非《中华人民共和国行政诉讼法》审理本案系法定程序错误。2、一、二审法院依据一份被终止的无效协议审理本案是错误的。2015年5月8日，双方签订的《梅塘搬迁安置补偿协议书》因双方发生争议，征收中心于2015年10月28日在协议上签字确定“暂不开具房票”，因此，刘泽鑫有理由认为这份协议被终止了，事实上双方从未履行该协议。首先是征收中心没有履行，致使刘泽鑫无法履行，故该协议从法律意义上应当被定义为一份被终止的无效协议。原审法院依据一份被终止的无效协议审理本案系无效之诉。3、原判认为因焦化公司的焦炉卫生防护距离要求，梅塘社区范围内涉及的房屋须搬迁。焦化公司委托原铜陵市铜官山区人民政府对所涉房屋进行搬迁。刘泽鑫认为一个民营企业无权委托铜官区人民政府对刘泽鑫的房屋进行拆迁和安置。本案属于民事纠纷，应当由民事双方主体通过协商或法律诉讼来解决问题，政府利用自己的权力和行政手段来干预本案，既当运动员又当裁判员，本身就是一种错误的违法行为。二审法院认为“本案中房屋搬迁安置补偿协议书虽表述‘甲方受铜陵亚新焦化有限公司委托’但不改变协议系政府根据公共利益需要履行行政管理职责的性质”，这种表述十分牵强又自相矛盾，政府接受一方委托显然代表一方利益，怎么还能代表公共利益呢。因此，征收中心作为一级人民政府与刘泽鑫签订的所谓《房屋搬迁安置补偿协议书》显然没有法律依据，该协议是一份无效协议，原审法院对此认定错误。4、一、二审法院适用法律错误。（1）一审法院依据《中华人民共和国合同法》审理本案，而事实上本案系房屋拆迁安置纠纷，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）（以下简称《征收补偿条例》），而非《中华人民共和国合同法》。二审法院支持了该错误判决，缺乏依据。（2）征收中心在拆迁过程中，仅用“房票”的方式进行安置补偿，系违法行为。根据《征收补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。法律未规定“房票”方式，且征收中心在拆迁安置过程中只用了“房票”这种单一的方式补偿，剥夺了刘泽鑫的选择权利，系欺骗和违法。二审法院维持了一审法院的错误认为，并错误认为“房票安置方式可以认定为虚拟化的产权调换安置，体现了更灵活的产权调换操作，系给被安置人更大的选择空间，对于被搬迁人的合法权益并无损害”。综上，再审申请人刘泽鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法撤销（2018）皖07民终187号民事判决，判令支付75万元房屋拆迁补偿款，一、二审诉讼费由征收中心承担。本院经审查认为，《房屋搬迁安置补偿协议书》的签订主体合法、内容系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方应依约履行。协议签订后，刘泽鑫仅以征收中心在该协议写明“暂不开具放票”为由，主张该协议被终止履行且无效，依据不足，不予采信。根据一、二审法院已经查明的事实，该协议由两种搬迁安置方式：一是“房票”方式；二是“货币化”方式。本案中，刘泽鑫自行选择了“房票”方式，故其再审申请认为，该协议仅有“房票”一种搬迁安置方式，与事实不符。关于案涉《房屋搬迁安置补偿协议书》的性质。从该合同约定内容上看，刘泽鑫与征收中心系平等民事主体，征收中心并未行使社会行政管理职责，不涉及行政征收、征用，由此可见，《房屋搬迁安置补偿协议书》系平等主体之间签订的民事协议，而非行政协议。一、二审法院根据民事法律规范审理本案，并无不当。本案二审法院对《房屋搬迁安置补偿协议书》的性质虽认定不当，但处理结果正确，本案没有提起再审的必要。至于刘泽鑫再审申请主张的75万元房屋拆迁补偿款，因刘泽鑫在本案一审中未提起反诉，该项主张不属于一二审法院审理范围，其可另行主张。综上，刘泽鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘泽鑫的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年七月二十二日法官助理杨福来书记员江亚芸
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0629刑初123号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人闫流超，男，1994年12月18日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住威信县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月11日被刑事拘留，2019年2月22日被执行逮捕。现押于威信县看守所。辩护人高波，云南言广律师事务所律师。威信县人民检察院以威检公诉刑诉［2019］102号起诉书指控被告人闫流超犯妨害公务罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院检察员杨丁、被告人闫流超、辩护人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月10日早上，被告人闫流超以政府修筑公路时未处理好排水沟，导致其房屋被淹未得到解决为由，用木头及摩托车将其家门口的公路堵断，当日20时许，刘某等人的车辆被堵无法通行遂报警。当日21时许，威信县公安局三桃派出所民警张某2带领辅警任某、邱某到事发地进行处理，民警要求被告人闫流超停止堵路并离开，被告人闫流超未执行民警的指令仍然堵在路上，并以要摔其手中一岁多的孩子威胁民警。民警张某2限定时间让被告人闫流超离开，其仍然不听从指令，民警张某2和辅警任某、邱某遂强制传唤闫流超，在强制传唤闫流超的过程中，闫流超踢了辅警任某的大腿一脚后挣脱逃走。2019年2月11日，被告人闫流超被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人闫流超在开庭审理过程中亦无异议，且有威信县公安局的证明、威信县公安局三桃派出所的证明，案发现场照片，证人闫某1、刘某、曾某、张某1、张某2、任某、邱某、闫某2、陈某的证言，被告人闫流超的供述，视听资料，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人闫流超暴力袭击正在执行职务的人民警察，属法定从重处罚情节，有坦白的法定从轻处罚情节，建议对被告人闫流超判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人闫流超对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人提出，被告人闫流超认罪悔罪，有坦白情节，系初犯、偶犯，事发有因，情有可原，家中有孩子需要抚养，建议对被告人闫流超判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑或判处六个月以下拘役的辩护意见。本院认为，被告人闫流超以暴力、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为以触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人闫流超犯罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人闫流超暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人到案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见予以部分采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人闫流超犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2020年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘祥恒二〇一九年七月八日书记员  艾显坤
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0205民初179号起诉人黄石市茂记机械厂。2019年7月16日，本院收到黄石市茂记机械厂的起诉状。起诉人黄石市茂记机械厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失52万元。事实与理由：原告成立于1992年，是一家专为被告配套外协加工曲轴的工厂，主要设备有数控、液压半自动车床、台式钻床等，是一个生产设备齐全，专用模具配套齐全，加工工艺完善成熟的机械厂，是为被告供应生产压缩机物料曲轴的厂家。2013年3月19日，双方续签《供货合同》，并明确双方权利和义务，但被告背信弃义，不按其技术部门下达的二个文件办理，而是采取捏造事实，无中生有诬陷茂记曲轴有质量问题。历经四年官司，得到法律支持，被告将190634元货款及利息付给了茂记厂。挽回了部分损失，更大的损失是被告借口36646件曲轴有问题，于2014年元月11日下发停货通知单，撕毁合同，停止生产，断货供应。从而导致工厂停产倒闭，造成原告巨大经济损失。三级法院判决书证明原告无过错，工厂被被告采用垄断经营手段迫使关闭，员工解散需结算工资，需安置费，机械设备停运变废铁，经济造成巨大损失，故要求被告赔偿52万元损失，请法院支持原告的诉请。经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求是基于被告停止与起诉人的合作造成工厂停产的损失，与2013年3月19日双方签订的《买卖合同》中的协议管辖没有关系（该案已经法院处理完毕），根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不在本辖区，本院释明后，起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对黄石市茂记机械厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  潘希文二〇一九年七月十八日书记员  徐 劲
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1634号 谈廷会、谈升斌： 谈廷会与谈升斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，被执行人谈升斌私下履行10000元。至此，谈廷会向本院申请执行的（2017）甘1202民初270号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日