云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初153号原告：马蕊，女，哈尼族，1972年4月18日出生，初中文化，农民，家庭住址：云南省江城县。委托诉讼代理人:梁远林，男，系江城县曲水镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈兴学，男，哈尼族，1974年8月17日出生，初中文化，农民，家庭住址：云南省江城县。委托诉讼代理人:李国华，男，系云南启召律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：胡黔丰，男，汉族，1978年12月2日出生，家庭住址：贵州省纳雍县。原告马蕊与被告陈兴学、胡黔丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马蕊及其委托诉讼代理人梁远林、被告陈兴学及其委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。被告胡黔丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马蕊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带赔偿原告马蕊橡胶树损失334748元、阔叶林损失56400元、修路损坏6亩橡胶地损失36000元，三项合计为427148元：2.判令二被告清除位于江城县箐头村民小组都六河梁子地面附着物香蕉，恢复土地原状；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月，被告陈兴学在没有任何理由的情况下，将原告在江城县民委员会箐头寨村民小组都六河梁子种植的橡胶林地私自非法出租给被告胡黔丰开发种植香蕉。被告陈兴学借口以土地纠纷为由，无故对原告的橡胶林地进行大面积砍伐，被告胡黔丰不顾原告阻止，随即在该地块上种植香蕉。原告向江城县森林公安局报案，案件经江城县森林公安局侦查，被告陈兴学砍伐原告橡胶树1559株，其它阔叶林832株，活立木蓄积92.27立方米，其中阔叶林56.4立方米，橡胶树35.87立方米，面积124.65亩。综上所述，被告陈兴学、胡黔丰的行为致使原告经济及精神均遭受巨大损失，该损失因二被告的侵权行为所致，依法应由二被告承担赔偿责任。被告陈兴学辩称，原告所主张的这片土地是被告陈兴学家的承包地，土地是2006年刘某2去开发的，与原告没有什么关系。刘某2去开发时，被告陈兴学去制止过，但刘某2还是继续去开发，刘某2没有办理任何土地承包手续及与被告陈兴学商量。原告诉状中说的被告陈兴学砍伐的橡胶树1559株与刑事判决书中认定的不一致，原告种植橡胶树时侵占了被告陈兴学的土地，所以被告陈兴学不承担赔偿责任，起诉状中要求被告陈兴学赔偿阔叶林56.4立方米的损失，该阔叶林不是原告种植的，是自然生长的，原告的该项诉讼请求无法律根据。被告胡黔丰未到庭进行答辩。原告马蕊围绕诉讼请求向本院提交如下几组证据：1.江城县箐头寨村民小组村民朱荣发、朱荣珍等22名村民于2018年1月15日出具的证明一份。证明原告种植的位于都六河山头的橡胶树150亩，是在2006年经村民开会同意开发种植的事实。经质证，被告陈兴学对该组证据不予认可。被告胡黔丰未到庭进行质证，应视为放弃其权利。2.证人刘某1出具的证明一份。证明马蕊、刘某2在江城县箐头寨村民小组都六河梁子开发种植的橡胶树，是由刘某1带人承包做工，2006年砍坝开发，2007年定植橡胶苗的事实。经质证，被告陈兴学对该组证据不予认可。被告胡黔丰未到庭进行质证，应视为放弃其权利。3.江森公（江森刑）鉴通字〔2018〕3号、10号鉴定意见通知书原件各一份。证明（1）陈兴学在江城县箐头小组都六河梁子的滥伐林木株数共2182株，其中其它阔叶832株，橡胶木1350株（根茎5厘米以上），根茎5厘米以下橡胶木209株（未计算蓄积），滥伐林木活立木蓄积共92.27立方米，其中其它阔叶56.4立方米，橡胶木35.87立方米，滥伐林木面积8.31公顷（124.65亩）；（2）陈兴学滥伐马蕊林木案中涉案的1559株橡胶树的价值总计334748元的事实。经质证，被告陈兴学对该组证据予以认可。被告胡黔丰未到庭进行质证，应视为放弃其权利。4.江城县人民政府江政法﹝2015﹞146号文件复印件一份。证明被告损坏的橡胶树6亩，每亩的赔偿标准应参照该份文件的事实。经质证，被告陈兴学对该组证据不予认可。被告胡黔丰未到庭进行质证，应视为放弃其权利。5.证人刘某2（系原告马蕊妹夫）出庭作证的证言。证明马蕊种植橡胶树的土地是刘某2与马蕊在2006年开发，陈兴学把马蕊种植的橡胶树砍了的事实。经质证，被告陈兴学对该组证据不予认可。被告胡黔丰未到庭进行质证，应视为放弃其权利。本院认为，原告提交的第1组证据，原告到江城县民委员会箐头寨村民小组都六河梁子开发种植橡胶树是在2007年，但该组证据出具的时间为2018年1月15日，是事后补签行为，程序违法，对于该组证据，本院不予采信；对于原告提交的第2组证据，该组证据能与其他证据相互印证，证明在2007年，马蕊到江城县箐头寨村民小组都六河梁子开发种植橡胶树的事实，对于该组证据，本院予以采信；对于原告提交的第3组证据，该组证据程序合法，内容客观、真实，本院予以采信；对于原告提交的第4组证据，该组证据与本案无关联性，本院不予采信；对于原告提交的第5组证据，该组证据能与其他证据相互印证，证明在2007年，马蕊到江城县箐头寨村民小组都六河梁子开发种植橡胶树的事实，其余待证事实，本院不予采信。被告陈兴学围绕答辩意见向本院提交山地使用证复印件一份。证明刘某2种植橡胶树的土地，是被告的父亲陈开发在1983年以家庭户主的名义承包的事实。经质证，原告马蕊对该组证据真实性认可，但对待证事实不予认可，认为被告毁损橡胶树的地块不在被告父亲承包的土地范围内。被告胡黔丰未到庭进行质证，应视为放弃其权利。本院认为，该组证据系政府相关部门制作，内容客观、真实，本院予以采信。被告胡黔丰在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃其举证的权利。庭审过程中，因案件审理需要，本院依职权从本院审理的陈兴学滥伐林木案件中调取的证据：中正司鉴所［2018］资产评鉴字第87号司法鉴定意见书复印件一份。证明陈兴学滥伐林木案涉案的1559株橡胶树价值为人民币334748元的事实。经质证，原告马蕊、被告陈兴学对该份证据予以认可。被告胡黔丰未到庭进行质证，应视为放弃其权利。本院认为，该组证据程序合法，内容客观、真实，本院予以采信。庭审结束后，在诉讼过程中，因案件审理需要，本院依职权从本院审理的陈兴学滥伐林木案件中调取了几份笔录，及本院依职权通知刘某2接受询问的笔录，本院依法组织各方当事人进行质证。1.本院依职权向刘某2做的询问笔录原件一份及江城县森林公安局向刘某2做的询问笔录复印件一份。证明（1）本案被砍的橡胶树是马蕊2007年种植的，刘某2负责出劳力及管理，马蕊负责出资金，橡胶林是马蕊的，刘某2自愿放弃本案的诉讼请求；（2）陈兴学于最近2、3年才拿着1983年的山地使用证找刘某2，并告知刘某2其种植橡胶树的土地是陈兴学家承包地的事实。经质证，原告马蕊对该份证据予以认可；被告陈兴学认为刘某2开发橡胶地时被告去制止过，也说过要求刘某2支付租金的事情，是刘某2强行去种植橡胶树的，但认为该份证据已超过法定的举证期限，不具有证据合法性；被告胡黔丰表示不清楚事实，不发表质证意见。2.江城县森林公安局向马蕊做的询问笔录复印件一份。证明（1）马蕊于2007年去江城县箐头小组都六河梁子种植橡胶，马蕊出资金，刘某2出劳力及负责管理；（2）陈兴学没有和马蕊要过租金，陈兴学有没有和马兰英（证人刘某2的妻子）要过租金马蕊不清楚的事实。经质证，原告马蕊对该份证据予以认可；被告陈兴学认为原告陈述原告开发种植橡胶树前村民小组开过会，且在开发时没有人去制止过的事实不认可，对其他的事实认可，但认为该份证据已超过法定的举证期限，不具有证据合法性；被告胡黔丰表示不清楚事实，不发表质证意见。3.江城县森林公安局向陈兴学做的询问笔录复印件一份、讯问笔录复印件三份。证明（1）马蕊种植橡胶树的土地，陈兴学家持有1983的山地使用证；（2）刘某2开发橡胶地时陈兴学去制止过，但刘某2不听；（3）胡黔丰与陈兴学协商租地，由陈兴学负责去砍地上的树，因陈兴学没钱支付工人砍树费用，由胡黔丰先垫付砍树费用，然后从应支付给陈兴学的租金中扣除的事实。经质证，原告马蕊对该份证据合法性无异议，对关联性及待证事实不予认可，在刘某2种植橡胶树时陈兴学没有去制止过，也没有到任何部门反映过，陈兴学家持有的1983年的山地使用证书中的土地范围与马蕊种植橡胶树的范围不是同一范围，对其他事实予以认可；被告陈兴学对该份证据予以认可，但认为该份证据已超过法定的举证期限，不具有证据合法性；被告胡黔丰认可与被告陈兴学协商过租地一事，以及陈兴学将持有1983年的山地使用证给其看过的事实，对其他事情表示不清楚，不发表质证意见。4.江城县森林公安局向胡黔丰做的询问笔录复印件一份。证明（1）胡黔丰找到陈兴学协商租地一事，由陈兴学去负责砍树，因陈兴学没钱支付工人砍树费用，由胡黔丰先垫付砍树费用，然后从应支付给陈兴学的租金中扣除；（2）陈兴学告知胡黔丰，土地上的橡胶树是陈兴学家的，胡黔丰不知道橡胶林是马蕊种植的事实。经质证，原告马蕊认为该份证据与本案无关，对三性不予认可；被告陈兴学对该份证据予以认可，但认为该份证据已超过法定的举证期限，不具有证据合法性；被告胡黔丰对该份证据予以认可。5.江城县人民法院（2018）云0826刑初74号刑事判决书复印件一份。证明陈兴学在未经林业部门批准的情况下，擅自到江城县箐头寨都六河梁子滥伐林木，滥伐林木株数共2182株，其中其它阔叶林832株，橡胶树1350株（根茎5厘米以上），陈兴学因犯滥伐林木罪受到刑事处罚的事实。原告马蕊对该份证据予以认可；被告陈兴学对该份证据予以认可，但认为该份证据已超过法定的举证期限，不具有证据合法性；被告胡黔丰对该份证据予以认可。本院认为，上述5组证据的收集程序合法，内容客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1983年，被告陈兴学的父亲陈开发取得位于江城县民委员会箐头寨村民小组“都六河边”的山地使用权。2006年至2007年间，原告马蕊在没有经得被告陈兴学的同意下，擅自到被告承包的山地范围内种植橡胶树，期间，被告陈兴学没有及时制止，但事后与原告马蕊委托的橡胶林管理人刘某2协商过要求支付土地租金事宜，因土地租金事宜协商未果，被告陈兴学欲将该块土地租给被告胡黔丰种植香蕉。2017年12月间，被告陈兴学擅自到江城县箐头寨都六河梁子将原告马蕊种植的1559株橡胶树砍伐，被告陈兴学因犯滥伐林木罪，受到刑事处罚。现原告马蕊为索要橡胶树损失、阔叶林损失、修路损坏6亩橡胶地损失，以及要求二被告清除位于江城县箐头村民小组都六河梁子地面附着物香蕉，恢复土地原状向人民法院提起民事诉讼。另查明，被告胡黔丰未参与砍伐原告种植的橡胶树，与原告橡胶树损失无因果关系。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告陈兴学是否应当赔偿原告经济损失427148元？2.被告陈兴学是否应当恢复土地原状？3.被告胡黔丰是否应当承担连带赔偿责任？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案中，被告陈兴学为了经济利益，未经得原告的同意将原告种植于江城县箐头村民小组都六河梁子的橡胶树砍伐，欲将该块土地出租给被告胡黔丰种植香蕉，造成原告马蕊种植的1559株橡胶树损失共计人民币334748元，被告陈兴学应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告马蕊在没有经得被告陈兴学的同意下，擅自到被告陈兴学承包的山地范围内种植橡胶树，对于损害的发生存在过错，可以减轻被告陈兴学的民事责任。综合本案，被告陈兴学承担主要责任，即陈兴学承担60%的赔偿责任，原告马蕊承担次要责任，即自行承担40%的责任。原告要求被告陈兴学赔偿原告橡胶树损失人民币334748元的诉求，根据当事人双方的过错责任，理由部分成立，本院予以部分支持人民币200848.80元。被告胡黔丰未参与砍伐原告种植的橡胶树，与原告橡胶树损失无因果关系，故，原告要求被告胡黔丰承担连带赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。本案被告砍伐的其他阔叶林832株，属自然生长，不属于原告财产，对于原告要求被告陈兴学赔偿阔叶林损失56400元的诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告要求被告陈兴学赔偿修路损坏6亩橡胶地损失36000元，应由其承担举证不能的法律后果，对于该项诉求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告陈兴学清除位于江城县箐头村民小组都六河梁子地面附着物香蕉，恢复土地原状的诉求，经查，原告擅自到被告陈兴学承包的山地使用范围内种植橡胶树的行为属侵权行为，对于该项诉求，于法无据，本院不予支持。被告胡黔丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴学于本判决生效之日起十五日内向原告马蕊赔偿橡胶林木损失共计人民币200，848.80元；二、驳回原告马蕊的其余诉讼请求。案件受理费7,707元，予以免交。如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李绍伟审判员  史 睿审判员  杨 冬二〇一九年七月十一日书记员  白顺玲