wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3587号原告：景怀勤，男，汉族，1962年12月8日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。被告：高万寿，男，汉族，1966年6月26日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：董怀斌，男，汉族，1963年2月22日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。原告景怀勤诉被告高万寿、董怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景怀勤及其委托诉讼代理人梁金松，被告高万寿及其委托诉讼代理人范晓南，被告董怀斌委托诉讼代理人史克丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景怀勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高万寿偿还借款1300000元及利息1248000元（按月息2%计算，至起诉之日），合计2548000元；2、被告董怀斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。景怀勤于2014年2月12日、5月12日、5月13日以转账和现金形式三次分别出借给高万寿500000元、300000元、200000元用于其经营，用期未定，利息口头约定月息3%，董怀斌自愿承担连带责任，同时向景怀勤出具了有关手续，2014年6月18日、7月1日、7月22日，经董怀斌口头保证，景怀勤又分三次通过转账和现金形式出借给高万寿200000元、30000元、70000元，用期未定，口头约定利息月息3%，中间付息两个月，后再未支付。2018年3月20日，二被告给原告签订了延期还款承诺书，明确约定了月利息3%及延期一年，至2019年3月19日还款，二被告均未履行各自义务，故诉至法院。被告高万寿辩称：一、本案实际借款人是郑煤工业集团洋旗煤矿有限公司，所借款项用于该煤矿的经营，2018年6月11日对景怀勤的询问笔录中也能印证该款项的用途，高万寿不是本案适格被告。二、景怀勤是职业放贷人，本案的借款合同应属无效合同，有关利息的约定也应当无效，已偿还的利息部分应当在本金中予以扣除。高万寿与景怀勤并不认识，二人是通过担保人董怀斌介绍认识的，景怀勤系登封惠众寄售有限公司股东之一，根据董怀斌的询问笔录可知景怀勤开办投资公司放高息，通过中国裁判文书网及企业征信系统查询，景怀勤在近几年涉及经济案件数量、金额巨大，出借对象不特定，其出借行为具有反复性和经常性，其长期出借资金赚取利息的行为已严重扰乱了正常的金融秩序，损害了公共利益，违反了法律禁止性规定。综上，请求依法驳回对被告高万寿的起诉。被告董怀斌辩称，景怀勤与董怀斌是好友关系，高万寿是经董怀斌介绍与景怀勤相识，景怀勤开办登封惠众寄售有限公司，其所经营的寄售行低息揽储高息放贷，从中赚取利息差，景怀勤的行为已经扰乱了正常的金融秩序，景怀勤是职业放贷人，景怀勤与高万寿之间的民间借贷行为应属无效，主合同无效担保合同也无效，请求驳回景怀勤对董怀斌的起诉。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高万寿经被告董怀斌介绍，多次以煤矿生产经营为由，于2014年4月12日、2014年5月12日、2014年5月13日、2014年6月18日、2014年7月1日、2014年7月22日分六次向原告景怀勤借款500000元、300000元、200000元、200000元、30000元、70000元，景怀勤在出借款项时按月息3分预先扣除了一个月利息，实际交付借款分别为485000元、291000元、194000元、194000元、29100元、67900元，该六笔借款付息至2015年6月3日，高万寿未再支付利息，2018年3月20日，高万寿、董怀斌签署延期还款承诺书，该承诺书主要内容为高万寿向景怀勤借款1300000元，月利息3分，因高万寿资金紧张，各方协商高万寿延期还款，于2019年3月19日偿还完毕，董怀斌自愿对该借款再承担保证责任，直到高万寿清偿完毕之日止。高万寿、董怀斌分别于借款人、担保人处签名。另经当事人各方在本院主持下进行核算，高万寿尚欠景怀勤借款本金1235462元，利息支付至2015年6月3日，之后高万寿未再偿还借款本息。本院认为，本案的争议焦点：一、原告景怀勤与被告高万寿、董怀斌之间的借款担保合同是否有效。高万寿、董怀斌主张景怀勤为职业放贷人，但其未提交有效证据予以证明，景怀勤也未被录入各级人民法院职业放贷人名录，故本院对二被告该主张不予支持，景怀勤与高万寿、董怀斌之间的借款担保合同应属有效合同。二、高万寿是否本案适格被告。高万寿与景怀勤签订借款协议，是基于双方真实意思表示，且涉案借款景怀勤已出借给高万寿，双方之间的借款合同合法有效，形成借款合同法律关系，按照合同相对性原则，高万寿是本案适格被告，应承担还款责任，据此，董怀斌与景怀勤的担保合同合法有效，董怀斌应承担连带保证责任。综上，高万寿应偿还景怀勤借款本金1235462元及利息1192542元（1235462元×1468天×24%÷365天）。董怀斌对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高万寿于本判决生效之日起十日内偿还原告景怀勤借款本金1235462元及利息1192542元（以1235462元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月4日至2019年6月11日）；二、被告董怀斌对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告景怀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取13592元，由被告高万寿、董怀斌承担12952元，由原告景怀勤承担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔浩二〇一九年七月一日书记员  许东
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执88号之五 申请执行人：殷荣付，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：邓正保，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：蔡小军，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人殷荣付与被执行人邓正保、蔡小军民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日向被执行人邓正保、蔡小军发出执行通知书，责令履行下列义务：立即支付殷荣付借款30万元及利息；负担案件受理费2900元、执行费4444元，但二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人蔡小军在中国建设银行股份有限公司宿松支行6217001680007056080_156_1账户内存款人民币33716元。 本裁定立即执行。 审判员  陈施见 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1478号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：袁文军，男，1984年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人袁文军银行卡纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人于2019年6月27日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1478号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十八日书记员  胡俊文
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢302号申请执行人侯彩霞、侯金禄依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2015）镇民初字第1399号民事判决书申请执行南阳安邦汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人南阳安邦汽车运输有限公司已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2015）镇民初字第1399号民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年七月五日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1323执762号 申请执行人张书勤，汉族，住灵璧县。 申请执行人王秋音，汉族，住灵璧县。 申请执行人张梦诗，汉族，住灵璧县。 被执行人被执行人：庞雷，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张书勤、王秋音、张梦诗与被执行人庞雷买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年七月二十八日 书记员  张永1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2578号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：薛国国，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告薛国国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  张为民二〇一九年七月十二日书记员  赵美娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江华，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局松元派出所。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道高尔夫大道**。法定代表人：吴立勇，所长。再审申请人江华因与被申请人深圳市公安局松元派出所（下称松元派出所）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系不履行法定职责及行政赔偿纠纷，争议焦点为江华提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”江华向原一审法院提起本案诉讼，以其就案外人舒宏图、李林虎等人以暴力、威胁方法抢劫、殴打、毁坏财物一事向松元派出所报警，请求立案侦查抓捕犯罪嫌疑人追回被抢财产及追究相关人员刑事责任，但松元派出所拒不立案致其无法追回财产造成巨大损失为由，请求确认松元派出所行政不作为违法，并责令松元派出所履行职责及作相应赔偿。经查，深圳市公安局龙华分局已针对江华的报案作出不予刑事立案决定，江华遂以公安机关对其报案未予以刑事立案、未追究相关人员刑事责任为由主张松元派出所不履行法定职责。但公安机关对于是否符合刑事案件立案条件的审查属履行刑事侦查职权的行为，依照上述规定并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院认定江华的起诉不符合法律规定的条件，裁定驳回江华的起诉，具有充分的事实根据和法律依据。江华申请再审认为其起诉松元派出所行政不作为属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审法院适用法律错误，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其全部诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，江华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江华的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年七月二十六日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初180号 公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人布吐格希，男，蒙古族，1983年7月26日出生，小学文化，农民。2016年4月14日，因扰乱机关单位秩序被科左后旗公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年3月22日被科左后旗公安局刑事拘留，同年4月4日经批准被逮捕，现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人布吐格希犯合同诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于2019年6月25日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员毕力格图、廉璐出庭支持公诉，被告人布吐格希到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2017年6月29日，被告人布吐格希伙同胡格吉乐、铁山(二人另案处理)，从科左后旗甘旗卡广达农机销售处赊购价值59700.00元的沐河404型农用拖拉机一台，先交纳10000.00元（从那某借款）违约金，后由布吐格希与科左后旗广达农机销售处签订购车合同、欠据，由胡格吉乐、铁山进行担保，约定于2017年12月20日前将余款还清。被告人布吐格希与胡格吉乐、铁山三人当日将拖拉机以20000.00元卖给那某，后三人将变卖款10000.00元进行分赃。赊购拖拉机余款至今未偿还。 2019年3月22日,被告人在科左后旗甘旗卡镇蓝天下商业广场内被民警抓获归案。 上述事实，被告人布吐格希在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有被告人基本情况、报案材料、接处警登记表、受案登记表、在逃人员登记表、被告人归案情况说明、个体工商户营业执照、购车合同、欠据2枚、产品合格证、身份证复印件三张、银行卡复印件一张、户籍信息、行政处罚决定书等，证人那某、顾某、沙某的证言，被害人韩某的陈述，被告人布吐格希及同案犯胡格吉乐、铁山的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人布吐格希伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，使用欺诈手段骗取他人财物共计人民币49700.00元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人布吐格希犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人归案后如实供述罪行系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人布吐格希犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人布吐格希退赔违法所得49700.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟庆贞 二〇一九年七月十二日 书记员  秦智颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方式骗取对方当事人财物的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国家，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执370号申请执行人:赵刚，男，汉族，现住肇东市。被执行人：张福，男，汉族，现住肇东市。被执行人：张涛，男，汉族，现住肇东市。本院在执行申请执行人赵刚与被执行人张福,张涛借款纠纷一案中，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟光审判员  李雪野审判员  黄万忠二〇一九年七月十八日书记员  郑羽峰
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初404号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人许庆，男，汉族，1991年11月14日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）414号起诉书指控被告人许庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控：2019年6月25日凌晨，被告人许庆违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号宝马牌小型轿车，从本市西湖区皇后酒吧停车场出发上道路行驶，途经保俶路。至1时16分许，当被告人许庆驾车沿保俶路由南向北行驶至保俶路凤起路口北侧处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人许庆酒精含量为155mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为182.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人许庆在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人许庆拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人许庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人许庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年6月25日起至2019年8月8日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年七月二日 书记员 张欣鑫
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初842号 原告:王宁，女，1995年3月8日出生，汉族，陕西省城固县人，住X。身份号码X。 委托代理人：刘春娣，女，1968年4月17日出生，汉族，陕西省城固县人，住X。身份号码X，系原告母亲。 委托代理人：黄德平，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被告:汉中市魔方餐饮文化娱乐有限公司，住所陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码X。 法定代表人：胡亚君，该公司执行董事。 委托代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。 委托代理人：侯佳，1986年1月19日出生，汉族，陕西省勉县人，住X。身份号码X，该公司经理。 本院在审理原告王宁与被告汉中市魔方餐饮文化娱乐有限公司健康权纠纷一案中，原告王宁于2019年7月8日以2018年2月25日凌晨，其在被告KTV受伤致牙齿缺失等，现尚未治疗终结，并且伤残及后续治疗费等无法鉴定为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宁自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宁撤回起诉。 案件受理费1100元、减半收取550元，由原告王宁负担。 审 判 长  武永妮 人民陪审员  蔡 健 人民陪审员  裴 双 二〇一九年七月八日 书 记 员  刘 娟
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初281号原告：河南德诚建设有限公司。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：高江坤，河南众得成律师事务所律师。被告：王桂生，女，1946年7月2日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：陈雷，男，1971年10月5日出生，汉族，住遂平县。系被告王桂生之子。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司。法定代表人：苏学义，董事长。委托诉讼代理人：苏东阳，公司员工。原告河南德诚建设有限公司与被告王桂生、河南贵人居房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南德诚建设有限公司委托诉讼代理人高江坤，被告王桂生委托诉讼代理人陈雷、蔡海彬，被告河南贵人居房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人苏东阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南德诚建设有限公司向本院提出诉讼请求：撤销遂平县人民法院（2018）豫1728执异56号执行裁定书，准许对遂平澜湾壹号小区6号楼1单元7层西北户住房一套的强制执行。事实与理由：原告与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案，遂平县法院于2018年10月15日将澜湾壹号小区6号楼1单元7层西北户住房查封。被告王桂生以2015年6月24日已经购买该房屋为由提出执行异议，遂平县法院于2018年12月12日作出（2018）豫1728执异56号执行裁定书，裁定中止执行。原告认为，执行局法官没有查明签订购房协议的真实原因及履行情况，被告王桂生的异议不足以排除原告申请强制执行的权利。因此，提起诉讼。被告王桂生辩称，原告没有证据证实其所起诉的事实理由客观真实，原告诉讼请求不能成立，应以驳回。被告河南贵人居房地产开发集团有限公司辩称，同意被告王桂生的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告王桂生向被告河南贵人居房地产开发集团有限公司交纳购房款262792元，购买由河南贵人居房地产开发集团有限公司开发的“遂平县澜湾一号”小区商品房，被告河南贵人居房地产开发集团有限公司给王桂生出具收据两张。2016年10月15日，河南贵人居房地产开发集团有限公司与被告王桂生签订《商品房买卖合同》，约定被告王桂生购买河南贵人居房地产开发集团有限公司开发的“遂平县澜湾一号”小区6号楼1单元7层西北户住房一套，面积96.96平方米，合款261792元。合同签订后，王桂生于2016年11月17日到遂平县房地产管理所进行了合同备案，该房屋至今未交付给王桂生使用。本院在执行原告河南德诚建设有限公司与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告河南德诚建设有限公司的申请，于2018年10月15日作出（2018）豫1728执138号之二民事裁定书，将该套房屋进行查封。2018年12月4日，被告王桂生以该套房屋系其于2015年6月24日全款购买、于2016年10月15日签订房屋买卖合同为由，向本院提出执行异议。本院于2018年12月12日作出（2018）豫1728执异56号执行裁定书，裁定被告王桂生的异议成立，中止对该套房屋的执行。原告河南德诚建设有限公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，被告王桂生实际居住地为遂平县城泰安路380号。2018年，遂平县人民政府将遂平县老教育局和水厂周边棚户区纳入旧城改造区域，被告王桂生居住房屋位于该拆迁区域内。目前，该棚户区处于陆续拆迁中，王桂生房屋尚未拆迁。上为本案事实。上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为,本案双方当事人争议的焦点是被告王桂生对案涉房屋是否享有足以排除人民法院执行的民事权益。根据开庭审理查明事实，被告王桂生与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司于2016年10月15日签订了案涉房屋买卖合同，被告王桂生一次性交纳了购房款，且进行了合同备案。被告王桂生与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，受法律保护。被告王桂生依据该房屋买卖合同，对“遂平县澜湾一号”小区6号楼1单元7层西北户住房所享有的民事权利，受法律保护。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（一）项规定，作为被执行人的房地产开发企业，已办理商品房预售许可许可证且尚未出售的房屋，人民法院可以预查封。根据该规定，作为被执行人的房地产开发企业，已办理商品房预售许可证且已经出售的房屋，人民法院不能查封。该规定体现了法律对商品房买受人民事实体权益的保护。且被告王桂生因其所居住房屋被政府纳入旧城改造范围，其居住房屋被拆迁后，王桂生除购买的案涉房屋外，没有其它用于居住的房屋。因此，被告王桂生提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，对被告王桂生提出的执行异议理由，本院应予采信。原告河南德诚建设有限公司诉称被告王桂生与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司签订房屋买卖合同实际是以物抵债不是房屋买卖，被告王桂生不享有排除人民法院执行的民事权益，没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告河南德诚建设有限公司的诉讼请求。案件受理费5227元，由原告河南德诚建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵新政人民陪审员  李封东人民陪审员  赵 琴二〇一九年七月八日书 记 员  王梦春
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2828号原告：太仓川成自动化设备有限公司，住所地太仓市浏河镇何桥村郑和东路**，统一社会信用代码91320585553789144T。法定代表人：郭建成,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被告：昆山市博鸿鑫自动化设备有限公司，住，住所地昆山市千灯镇施家泾村**一社会信用代码913205835866898954。法定代表人：陈春艳。原告太仓川成自动化设备有限公司诉被告昆山市博鸿鑫自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，2019年7月26日，原告太仓川成自动化设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告太仓川成自动化设备有限公司撤诉处理。案件受理费322元，减半收取161元，由原告太仓川成自动化设备有限公司负担。审 判 员  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一九年七月二十六日书 记 员  姚勇明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3946号 原告：张小微，女，1960年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：金冬琴，女，1963年10月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：孙国荣，男，1965年10月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告张小微诉被告金冬琴、孙国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告张小微的委托诉讼代理人江伯寒、被告金冬琴到庭参加诉讼，被告孙国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小微向本院提起诉讼：1.判令两被告偿还原告借款500000元及利息（利息以本金500000元为基数，从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。理由与事实：两被告（系夫妻关系）以资金周转困难为由共四次向原告提出借款，其中2009年3月13日、2010年3月18日、2015年4月1日三笔100000元借款，口头约定利息1.2分，原告可随时要求被告偿还借款。同日，原告将借款汇入被告金冬琴指定账户内，被告金冬琴出具借条给原告；另一笔150000元借款，因未按约支付利息，两被告于2017年1月27日出具一份借条，经过结算两被告尚欠原告本金及利息合计200000元。上述四笔借款到期后，两被告都未按约偿还借款本金及利息，虽经过多次催要，但两被告一直以资金困难为由拒绝还款。遂双方发生纠纷。 被告金冬琴辩称：原告诉称的借款经过属实，其中借款本金合计450000元，未付利息50000元。对原告的诉讼请求无异议，但被告金冬琴现在经济困难，没有能力偿还上述借款本息。 被告孙国荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告金冬琴质证均无异议，经本院审核，亦未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。被告孙国荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金冬琴因资金周转需要，于2009年3月13日、2010年3月18日、2015年4月1日分别向原告张小微借款100000元，合计300000元，并向原告出具了相应的借条。三份借条载明的借款金额均为100000元，且均未载明利息和还款期限。三份借条落款处均有被告金冬琴签名确认。借款后，被告金冬琴至今未偿还上述借款本金。 被告金冬琴、孙国荣因资金周转需要，于2015年1月共同向原告借款150000元，并于2017年1月27日向原告出具一份借条。借条载明：“今借到张小微人民币壹拾伍万元加2年利息伍万元，共贰拾万元正。”被告金冬琴、孙国荣均在借条借款人处签字确认。借条出具后，被告金冬琴、孙国荣至今未偿还上述借款本息。 另查明：被告金冬琴与被告孙国荣于1994年3月11日办理结婚登记。 本院认为，被告金冬琴分三次向原告张小微借款共计300000元，被告金冬琴、孙国荣共同向原告借款150000元及未付利息50000元，由原告提供的借条等证据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，原告有权随时向两被告主张权利。两被告在原告主张借款后的合理期限内未偿还借款，原告有权要求自起诉之日起的利息损失。因此，原告要求被告金冬琴偿还借款本金300000元及利息损失，要求被告金冬琴、孙国荣共同偿还借款本息200000元及利息损失，理由正当合法，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告金冬琴虽在夫妻关系存续期间向原告借款300000元，但借款金额巨大，已经超出家庭日常生活需要。原告应当进一步举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现原告并未提供任何证据，故原告要求被告孙国荣对借款300000元承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告金冬琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张小微借款本金300000元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年6月3日起计算至履行至实际履行完毕之日止）； 二、被告金冬琴、孙国荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张小微借款本金及利息共计200000元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年6月3日起计算至履行至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告张小微其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取计4400元，被告金冬琴负担全部4400元，被告孙国荣共同负担其中的2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年七月八日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执676号申请执行人：任先涛,男,1975年1月29日出生,汉族，住随州市被执行人：湖北随州万创房地产开发有限公司法定代表人：张道江，负责人。本院在执行任先涛与湖北随州万创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月五日()书记员  樊 帆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3041号 原告：黄洋，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告：四川宇瑞通建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：赵寒。 原告黄洋与被告四川宇瑞通建筑工程有限公司（以下简称宇瑞通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洋及其委托诉讼代理人陈芹到庭参加诉讼，被告四川宇瑞通建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 黄洋向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原被告签订的《恒河广场（推广案名“恒河广场”房屋买卖合同）》；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原被告签订《恒河广场（推广案名“恒河广场”房屋买卖合同）》，合同约定原告将其位于成都市成华区的房屋出卖给被告，被告按“定金＋支付剩余房款”的方式于一年内付清全部购房款。合同签订后，被告至今也未按约支付定金及购房款，故提出以上诉请。 宇瑞通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 对以下证据：《四川省商品房买卖合同（预售）》《恒河广场（推广案名“恒河广场”）房屋买卖合同》、商品房买卖合同摘要、个人住房信息查询记录、中国银行转账凭证、收据等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，黄洋与成都恒金置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，黄洋购买成都恒金置业有限公司开发的位于成都市成华区房屋，规划用途为商业，并于2018年2月13日备案登记。 2018年2月13日，黄洋与宇瑞通公司签订《恒河广场（推广案名“恒河广场”）房屋买卖合同》，合同约定：甲方（黄洋，下同）将位于成都市成华区房屋出卖给乙方（宇瑞通公司，下同）；房屋转让总价款为浮动价款，乙方应在本合同签订之日起1年内行使购买权并支付全部购房款。如乙方在本合同签订之日起9个月内行使购买权的，除已经按照第2款约定支付的购房定金外，另外再行支付剩余购房款项303万，该两项金额合计系房屋买卖最终成交价，如乙方在本合同签订之日起10个月至一年以内行使购买权，除已经按照第2款约定支付的购房定金外，另行再支付剩余购房款项300万，该两项金额合计系房屋买卖最终成交价；购房定金分期按月支付，每月支付定金9万元，次月12日前支付下月的购房定金，本合同签订当月的购房定金在本合同签订之日立即支付；如乙方违反本合同第二条的约定逾期10日行使房屋购买权及支付剩余购房款，或者逾期10日支付任何一月的购房定金，甲方有权拒绝出卖房屋给乙方，并有权立即解除本合同、自行处理该房屋，同时乙方已经支付购房定金甲方将不予退回。 宇瑞通公司于2018年2月13支付购房定金9元，于2018年3月12日支付购房定金9万元，于2018年4月24日支付购房定金9万元，于2018年5月25日支付购房定金9万元，共计36万元。后未再支付其他款项。 本院认为，黄洋与宇瑞通公司签订的《恒河广场（推广案名“恒河广场”）房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。合同约定宇瑞通公司应在本合同签订之日（2018年2月13日）起1年内行使购买权并支付全部购房款。现宇瑞通公司未按约支付，黄洋根据合同约定有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案起诉状副本向宇瑞通公司送达之日为2019年6月3日，故合同解除时间为2019年6月3日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告黄洋与被告四川宇瑞通建筑工程有限公司在2018年2月13日签订的《恒河广场（推广案名“恒河广场”）房屋买卖合同》于2019年6月3日解除。 案件受理费50元，由被告四川宇瑞通建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年七月二日 法官助理  张德琳 书 记 员  郭绡绡
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执723号申请执行人：梁收秋，男，1956年9月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇崔家山米家庄村居民，现住山西省清徐县。被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住山西省清徐县东于镇南岭村。法定代表人：田秀龙，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初295号民事判决书，受理梁收秋与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款17671元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年七月十八日书记员 陈 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31581号原告：北京新与成国际教育咨询有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A1271。法定代表人：张理想，总经理。委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京东方舟科技有限公司，，住所地北京市海淀区中关村南大街******楼**法定代表人：任保成，职务不详。原告北京新与成国际教育咨询有限公司（以下简称新与成公司）与被告北京东方舟科技有限公司（以下简称东方舟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新与成公司委托诉讼代理人林宗兵到庭参加诉讼。被告东方舟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新与成公司向本院提出诉讼请求：1．判令东方舟公司向我公司返还房屋押金52568元，并按日千分之三标准向我公司支付上述款项自2019年3月16日起至实际付清之日止的逾期利息；2．判令东方舟公司向我公司支付违约赔偿金33427元；本案诉讼费由东方舟公司承担。事实和理由：我公司与东方舟公司签订《房屋租赁合同》，约定由我公司向对方承租位于北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积157平方米，用途为办公，租赁期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止，月租金33427元，租赁保证金为贰个月租金。《房屋租赁合同》第十二条违约责任第2款约定:“甲方提前收回房屋或不能继续提供所租房屋的，需提前30天通知乙方。除退还乙方已交而未用的房屋租金处，并赔偿乙方一个月租金”。租赁期间，案外人金瓷科技实业发展有限公司（以下简称金瓷公司）与东方舟公司签订的涉案房屋租约已于2018年12月8日期满终止，金瓷公司要求收回涉案房屋。因《房屋租赁合同》无法继续履行，东方舟公司于2019年3月7日向我公司出具《承诺书》，承诺于2019年3月15日之前将房屋押金款52568元全部退还。如逾期没有退回，每逾期一天支付该笔费用的3‰作为滞纳金。我公司认为，《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应当信守履行，现东方舟公司不能继续提供涉案房屋，且延迟退还押金，故提起诉讼，请求依法判决。东方舟公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，新与成公司（承租方，乙方）与东方舟公司（出租方，甲方）就涉案房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，有关约定如下：房屋租赁期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止；年租金401135元；支付方式为每三个月一付；5．2租赁保证金金额相当于贰个月租金；5．3付款方式为:5．3．1本合同签署之日起叁日内，乙方向甲方交付租赁保证金，并交付三个月租金。5．3．22018年9月15日前，乙方向甲方支付2018年9月26日2018年12月25日的租金100283元。5．3．3此后每三个月，乙方应在当期房屋到期15日前，向甲方支付下期三个月租金，直至本合同约定的租赁期限结束；第十二条违约责任：12．2甲方提前收回房屋或不能继续提供所租房屋的，需提前30天通知乙方。除退还乙方已交而未用的房屋租金外，并赔偿乙方一个月租金。2018年9月26日，新与成公司向东方舟公司支付房屋押金66855元。2018年12月8日，东方舟公司与金瓷公司就涉案房屋租赁事宜签订的《房屋租约（续约）》期满。2019年3月7日，东方舟公司向新与成公司出具《承诺书》，承诺于2019年3月15日之前将新与成公司的房屋押金款全部退还给新与成公司，押金款金额为52568元。如逾期没有退回，每逾期一天支付该笔费用的3‰作为滞纳金。2019年7月15日本案庭审中，经询问，新与成公司称2019年1月8日涉案房屋大房东要收房，东方舟公司一直未能与对方续约，相当于涉案合同解约了；2月底确认对方无法租赁，其公司要求退还押金，后继续与大房东续租。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，新与成公司与东方舟公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认其合法有效，对新与成公司和东方舟公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。合同履行期间，因东方舟公司与金瓷公司关于涉案房屋的租赁合同到期，东方舟公司无法继续向新与成公司提供涉案房屋，其行为构成根本违约。新与成公司依据东方舟公司出具的《承诺书》请求判令东方舟公司向其返还房屋押金52568元并支付逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，但其自认东方舟公司已于2019年4月1日向其返还房屋押金2万元，故对该部分的押金及逾期利息，本院不予支持。新与成公司依据《房屋租赁合同》12．2条请求判令东方舟公司向其支付违约赔偿金33427元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京东方舟科技有限公司于本判决生效后七日内向北京新与成国际教育咨询有限公司退还房屋押金32568元，并按每日3‰标准支付押金52568元自2019年3月16日起至2019年3月31日止的逾期利息；按每日3‰标准支付押金32568元自2019年4月1日起至实际付清之日止的逾期利息；二、北京东方舟科技有限公司于本判决生效后七日内向北京新与成国际教育咨询有限公司支付违约赔偿金33427元；三、驳回北京新与成国际教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由北京新与成国际教育咨询有限公司负担605元；由北京东方舟科技有限公司负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇一九年七月二十九日书记员  崔丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2716号 申请执行人：常永梅,女,汉族,1968年11月5日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈文龙,男,汉族,1986年5月19日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行常永梅与陈文龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  李 敏 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李海霞
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6142号 原告：史明，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：史季鑫，男，1995年3月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：史某，女，2003年3月27日出生，汉族，住四川省资中县。 法定代理人：史明（系史某父亲），男，汉族，1974年3月12日出生，住四川省资中县。 三原告共同委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。特别授权。 被告：成都竣翔劳务有限公司，住所地成都市青羊区清江东路59号甲幢4层。 法定代表人：陈志云，总经理。 委托诉讼代理人：王晶竹，四川开山律师事务所律师。一般授权。 原告史明、原告史季鑫、原告史某与被告成都竣翔劳务有限公司（以下简称竣翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告史明兼作史某法定代理人、原告史季鑫、及原告史明、原告史季鑫、原告史某共同委托诉讼代理人钟琴，被告竣翔公司的委托诉讼代理人王晶竹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史明、史季鑫、史某向本院提出诉讼请求，请求判令：冉秀艮与竣翔公司之间存在事实劳动关系。事实与理由：冉秀艮自2018年9月1日起至竣翔公司承包的成都天府新区广汇御园项目内墙抹灰工程从事抹灰工作，未签订劳动合同，有工装及工友陈利、罗某予以证明。2019年1月2日下午下班回家路上，冉秀艮乘坐李刚驾驶的电动二轮车与叶志刚驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成冉秀艮当场死亡。截止事故发生之时，冉秀艮尚未与竣翔公司签订书面劳动合同。竣翔公司拒绝承认与冉秀艮的事实劳动关系，史明、史季鑫、史某认为冉秀艮虽超过法定退休年龄，但未办理退休手续也未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，依然与被告具有事实劳动关系。史明、史季鑫、史某为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告竣翔公司辩称，竣翔公司将成都广汇项目部分内墙抹灰工程承包给徐七斌，在施工过程中在徐七斌将其中的工程劳务分包给倪刚，冉秀艮由倪刚雇佣来进行工作的，工资的发放和管理均由倪刚进行，从事实劳务关系来讲，冉秀艮与竣翔公司不存在管理与被管理的关系，故不存在劳动关系。《2011年全国民事审判工作会议纪要》第五十九条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人的，实际施工人招用的劳动者请求与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。综上，请求驳回史明、史季鑫、史某诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：史明与冉秀艮（女，汉族，1968年4月29日出生，住址四川省资中县公民镇五凤桥村1社45号。公民身份号码：5110251968××××××××。）系夫妻关系，生育一子史季鑫、一女史某。 2018年8月28日，竣翔公司与徐七斌签订《成都广汇项目抹灰工程合同书》，竣翔公司将成都广汇项目部分内墙抹灰工程承包给徐七斌施工。其后，徐七斌又将该工程转包给倪刚。 2018年9月1日，冉秀艮通过工友陈利介绍至竣翔公司承包的成都市天府新区广汇御园项目内墙抹灰工程从事抹灰工作。倪刚与冉秀艮口头约定按照完成抹灰面积计算工钱、年底结算工资，冉秀艮所在的工地工作时间自由，多劳多得，不想来上班就可以不来。由倪刚对工人进行现场管理，工资由倪刚先垫付发放，年底结算。冉秀艮上班期间有领取过工资，由倪刚发放的。冉秀艮上班时穿戴的安全帽和工作服印有“竣翔公司”的字样。 2019年1月2日17时32分许，冉秀艮下午下班回家途中，乘坐李刚驾驶的电动二轮车与叶志刚驾驶的川Ａ×××××号“豪沃牌”重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损，李刚、冉秀艮当场死亡。经成都市公安局交通管理局第七分局出具的《道路交通事故认定书》确定：叶志刚承担事故主要责任，李刚承担事故次要责任，冉秀艮不承担事故责任。 2019年3月28日，史明、史季鑫、史某向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认冉秀艮与竣翔公司存在事实劳动关系。同日，该仲裁委以冉秀艮已达法定退休年龄，主体不适格，作出成青劳人仲委不字（2019）24号《不予受理通知书》。其后，史明、史季鑫、史某起诉来院。 审理中，原告史明、史季鑫、史某为证明其主张，申请证人罗某到庭作证，罗某到庭陈述：罗某与冉秀艮是工友关系，在竣翔公司工地上班，穿戴的安全帽、工作服上有“竣翔公司”字样，按照完成面积计算工资，倪刚是老板负责发放工资，可以先借支生活费，想去上班就去上班，时间自由。 被告竣翔公司为证明其主张，还申请证人：1.徐七斌到庭作证，徐七斌到庭陈述：成都市天府新区广汇御园项目内墙抹灰工程是由竣翔公司承包给徐七斌，徐七斌又转包给倪刚，竣翔公司支付了徐七斌工程款；徐七斌不是竣翔公司员工。2.倪刚到庭作证，倪刚陈述：倪刚雇佣了冉秀艮，负责给冉秀艮发放工资，年底发放工资；倪刚不是竣翔公司员工；穿戴的安全帽、工作服是劳务公司对现场施工人员的统一要求。 上述事实，有《成都广汇项目抹灰工程合同书》、工装照、《道路交通事故认定书》、《不予受理通知书》、证人证言、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，史明、史季鑫、史某系冉秀艮的直系亲属，在冉秀艮2019年1月2日去世后，可以就有关冉秀艮权益提出主张。 2018年9月1日，冉秀艮通过工友介绍到竣翔公司承包的成都市天府新区广汇御园项目内墙抹灰工程从事抹灰工作。该成都市天府新区广汇御园项目内墙抹灰工程是由竣翔公司承包给徐七斌，徐七斌又转包给倪刚，由倪刚对施工现场进行管理。倪刚与冉秀艮约定工钱并支付冉秀艮工资，应当认定倪刚与冉秀艮建立雇佣关系。史明、史季鑫、史某未举出倪刚、徐七斌系竣翔公司员工的依据，也未举出冉秀艮与竣翔公司存在建立劳动关系的合意表示；虽冉秀艮上班时穿戴的安全帽和工作服印有“竣翔公司”的字样，但因冉秀艮在该工地上班，穿戴统一后，有利于现场管理。故史明、史季鑫、史某主张冉秀艮与竣翔公司存在事实劳动关系，其依据不足，对其主张本院不予支持。 根据国家相关规定，企业职工退休年龄是男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。冉秀艮于1968年3月29日出生，在2018年3月29日已经届满50周岁，应属于退休人员。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，冉秀艮在成都市天府新区广汇御园项目内墙抹灰工程从事抹灰工作，不与工作单位建立劳动关系，双方应属于劳务关系。 史明、史季鑫、史某主张冉秀艮与竣翔公司存在劳动关系，因冉秀艮已经届满50周岁而主体不适格，仲裁委员会以冉秀艮主体不适格而作出不予受理通知书，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”故对史明、史季鑫、史某主张冉秀艮与竣翔公司存在劳动关系，应当予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回史明、史季鑫、史某起诉。 案件受理费已经预收5元，退回史明、史季鑫、史某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李拥军 二〇一九年七月十二日 书记员  何韵琴
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2160-3号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人徐祗红，女，1978年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐祗红所有的银行存款10万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十五日书记员  吕超
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行审20号申请人遵义市播州区综合行政执法局。住所地：遵义市播州区西大街北段**。统一社会信用代码︰11520321009902254W。法定代表人涂永发，局长。委托代理人高安富，遵义市播州区综合行政执法局工作人员。委托代理人陶体明，遵义市播州区综合行政执法局工作人员。被申请人许佐海，男，1967年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。申请人遵义市播州区综合行政执法局于2019年6月21日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区综合行政执法局于2019年10月12日作出的[2018]播综执01字第111号行政处罚决定。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区综合行政执法局以其作出的[2018]播综执01字第111号行政处罚决定书程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区综合行政执法局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区综合行政执法局撤回审查执行[2018]播综执01字第111号行政处罚决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一九年七月八日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保520号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910077731。 委托代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号36011804210083。 被申请人：万冬香，女，1977年1月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款193543.59元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人万冬香的银行存款193543.59元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人万冬香相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月三日 书记员  李 军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2444号原告：张云逸，男，1971年2月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：董永林，男，1983年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：董春胜，男，1990年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张云逸与被告董永林、董春胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云逸到庭参加诉讼，被告董永林、董春胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云逸向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款20000.00元，并从2014年5月20日起按月利率2%给付利息至借款给付完毕为止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年5月20日被告董永林在我处借款20000.00元，当即给我出具借据一枚，约定月利率2.5%计算利息，并由被告董春胜在担保人处签名。借款后我多次索要，二被告一直拖延还款，故诉至法院。被告董永林、董春胜经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借据一枚，该借据载明：人民币贰万元整￥20000.00元，月利2分5计算，欠款人董永林签字，欠款人地址北小康及欠款人电话号码，担保人处由董春胜签字，日期2014年5月20日。原告用该证据欲证明董永林借款及董春胜为该笔借款担保等相关事实；2.扎赉特旗音德尔镇团结村村民委员会证明两份，欲证明二被告系团结村村民，已外出务工，无法取得联系等事实。对上述证据因二被告经传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对原告提交的上述证据本院予以采信，做为认定本案事实的依据。依据对上述证据的认证，本院认定事实如下：被告董永林经董春胜担保于2014年5月20日在原告处借款20000.00元，由被告董永林给原告出具借据一枚，约定利息按月利2.5分计算，未约定还款时间。原告向二被告追索该笔借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告董永林之间的借贷关系明确，有董永林出具的借据足以确认，双方签订的借据系依法成立的有效合同，应遵照履行。原告已按约定向被告交付了借款，被告应按约定返还借款，双方未约定还款时间，原告可在合理的宽限期后要求被告返还借款，所以原告要求由被告董永林返还借款符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告按月利率2%给付借款利息，该项请求的利率低于约定利率，且符合相关法律关于利率标准的限制性规定，依法予以保护。关于被告董春胜的责任承担问题，在借款合同上借贷双方对还款时间未作约定，且董春胜对保证期间未提出抗辩，因此，其仍应承担保证责任。对保证方式及保证范围未约定，应视为连带责任保证及对本金和利息全部债务承担保证责任，即依法应对董永林借款本息承担连带还款责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，判决如下：一、被告董永林于本判决生效后10日内向原告张云逸返还借款20000.00元，并以20000.00元为本金自2014年5月20日起按月利率2%计算向原告支付利息至本金还清之日止；二、被告董春胜对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告董永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审 判 长 王 效 华人民陪审员 张格日勒图人民陪审员 王 巧 玲 二〇一九年七月十二日书 记 员 包 雪 竹
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1132号 申请执行人:浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:704379362。 法定代表人:赖立明。 被执行人:杨兆平，男，1969年12月22日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:詹陈斌，男，1986年8月6日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人杨兆平、詹陈斌金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1437号判决书，执行标的为：1.被执行人杨兆平归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息人民币73585.03元(暂计)；2.詹陈斌对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向杨兆平追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人杨兆平、詹陈斌银行存款或其他合法收入73585.03元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月十日 书记员  郑彩霞
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8155号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地成都市青羊区青羊大道**。 法定代表人：欧锡权，执行董事。 委托诉讼代理人:蒲建，四川法典律师事务所律师。一般代理。 被告：许谦，女，1972年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告成都花园物业管理有限责任公司与被告许谦物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告成都花园物业管理有限责任公司以双方已经调解为由，申请向本院申请撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉，其理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都花园物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都花园物业管理有限责任公司负担。 审判员  李拥军 二〇一九年七月十八日 书记员  何韵琴
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427财保144号申请人：陈军强，男，1993年11月17日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：王培霞，女，1970年3月6日出生，汉族，住磁县。被申请人：孙燕，女，1991年9月29日出生，汉族，住磁县。被申请人：孙风明，男，1962年5月21日出生，汉族，住磁县。被申请人：王秀平，女，1965年2月25日出生，汉族，住磁县。申请人陈军强于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙燕、孙风明、王秀平银行存款139020元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈军强的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙燕、孙风明、王秀平银行存款139020元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔咏梅二〇一九年七月十九日书记员  曹丽悦
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1542号 申请执行人：六安市金安区祥盛物资经营部，住所地安徽省六安市金安区大别山路二中后门门面，组织机构代码L3171487-7。 经营者：施之文，男，1968年10月31日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：马俊正，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××市××区祥盛物资经营部与马俊正买卖合同一案中，被执行人马俊正逾期没有履行（2017）皖1503民初2099号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马俊正银行存款22000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月二日 书记员  胡鑫发
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2023号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：张吉炎，男，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉张吉炎金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张吉炎所有的车辆（车牌号浙Ｂ×××**,车架号LSA121BL1G2437675）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张吉炎所有车牌号浙Ｂ×××**,车架号LSA121BL1G2437675的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初7204号原告：武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地：武汉市阳逻经济开发区平江路西。法定代表人：钱树雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孜萱（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：钱佳炜，男，1985年7月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：丁浩（特别授权代理），湖北协立律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪长华（特别授权代理），湖北协立律师事务所律师。被告：钱树清，男，1962年5月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：丁浩（特别授权代理），湖北协立律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪长华（特别授权代理），湖北协立律师事务所律师。原告武汉鸿翔地产集团有限公司与被告钱佳炜、钱树清返还原物纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。武汉鸿翔地产集团有限公司诉称，其于2005年3月2日依法取得位于武汉市武昌区杨园和平大道1058号地块的土地使用权，并办理了武国用（2005）第0216号《国有土地使用权证》及武房权证昌字第**《房屋所有权证》。2005年8月29日，武汉鸿翔地产集团有限公司名称由原武汉市鸿翔房地产开发有限公司变更为现名称。2016年7月26日，钱树清、钱佳炜（父子关系）共同使用虚假文件注册成立“武汉市鸿翔房地产开发有限公司”，为此，新洲区人民法院作出（2018）鄂0117行初34号《行政判决书》，判决撤销钱佳炜、钱树清申请的“武汉市鸿翔房地产开发有限公司”名称核准登记。钱佳炜、钱树清拒不返还相关权属证书，现武汉鸿翔地产集团有限公司诉至法院，要求钱佳炜、钱树清立即返还武国用（2005）第0216号《国有土地使用权证》、武房房权证昌字第**房屋所有权证》原件，或交至武汉市国土资源与规划局武昌分局。钱佳炜、钱树清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，钱佳炜、钱树清的实际居住地为武汉市新洲区阳逻街魏家湾永平花园第6栋1单元4层1室，且武汉鸿翔地产集团有限公司所在地在武汉市阳逻经济开发区平江路西，本案的原、被告均在武汉市新洲区，本案应移送武汉市新洲区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，因被告钱佳炜、钱树清的经常居住地在武汉市新洲区阳逻街魏家湾永平花园第6栋1单元4层1室，该地位于武汉市新洲区，故武汉市新洲区人民法院对本案有管辖权，本院对本案不享有管辖权，被告钱佳炜、钱树清提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年七月十五日书 记 员  姚忠全
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3057号之十五申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路**财政局院内。统一社会信用代码：91410825681779688A（1-1）。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：郑长慧，男，1968年2月13日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人郑长慧追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3057号之十五裁定书，于2019年07月31日向被执行人郑长慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑长慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑长慧在中国邮政储蓄银行41×××42账户内存款人民币1041985.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月三十一日书记员  马晴云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终802号 上诉人(原审被告)：北京中冶投资有限公司。住所地：北京市东城区东四西大街46号主楼七层703室。 法定代表人：徐瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏镇，山东鼎川律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中建城国际科技发展（北京）有限公司。住所地：北京市西城区鼓楼大街150号1号楼一层108室。 法定代表人：杨旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘燕，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。 上诉人北京中冶投资有限公司因与被上诉人中建城国际科技发展（北京）有限公司股权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民初1号民事判决，向本院提出上诉，同时提出缓交上诉案件受理费申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查，上诉人北京中冶投资有限公司缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。2019年5月22日，本院按上诉人北京中冶投资有限公司提供的地址，通过法院专递向其送达《预交上诉案件受理费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费2681067元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人未在通知指定期限内预交上诉案件受理费2681067元。 本院认为，上诉人北京中冶投资有限公司提起上诉后，应当依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。上诉人北京中冶投资有限公司缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院依法向上诉人送达《预交上诉案件受理费用通知书》后，上诉人未在通知指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北京中冶投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李志强 审判员  周其濛 二〇一九年七月十五日 书记员  胡 玥
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民督1190号 申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。 法定代表人：孙宗，该公司总经理。 委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。 委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。 被申请人：周娜，女，1990年8月7日出生，汉族，。 申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人周娜申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1190号支付令，限令被申请人周娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人周娜于2019年7月26日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）渝0110民督1190号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。 审判员  王双庆 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄 瓒
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初1637号原告：段某，女，2000年12月30日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，住北票市。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：柴某，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。原告段某与被告柴某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人齐文忠、被告柴某及其委托诉讼代理人刘海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：要求依法继承段树宝的遗产。事实和理由：原告段某系段树宝与郭凤红所生子女。原告母亲郭凤红于2005年去世，原告父亲段树宝与被告柴某于2012年9月份再婚。2019年4月5日，原告父亲段树宝因病去世。原告父亲段树宝再婚前在北票市三宝乡扎兰营子村有平房三间，该房屋属于原告父母的共同财产，原告要求依法继承。原告父亲段树宝生前在北票市社会保险局缴纳了养老保险，养老保险金个人账户余额部分及依法发放的抚恤金和丧葬费，原告也要求依法分割。此外，原告父亲段树宝与被告有存款50,000元，原告也要求依法分割。柴某辩称，三间平房是段树宝个人财产，不是段树宝与郭凤红的共同财产，且房产证明确登记在段树宝个人名下。我与段树宝婚后在院内建有厢房三间，重新修建了东西院墙，并打井一眼，这些添置财产应属于我与段树宝的夫妻共同财产。对于段树宝养老保险金个人账户余额部分及抚恤金和丧葬费，我也同意依法分割。原告主张的银行存款不存在，段树宝与我没有存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对房屋所有权证、社会保险登记证、结婚证、北票市矿区采煤沉陷区农村CD级住宅拆除补偿自行建设协议书等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：原告段某系段树宝与郭凤红所生子女。段树宝作为户主在北票市三宝乡扎兰营子村二组有平房三间，建筑面积80平方米，并于1999年3月23日取得房屋所有权证。2005年，郭凤红去世。2009年9月，根据《北票矿区采煤沉陷区农村住宅治理办法》的有关规定，段树宝将原有房屋自行拆除并自行新建房屋三间，北票市三宝乡人民政府支付段树宝补偿金20,000元。2012年9月13日，段树宝与被告柴某再婚。2019年春，段树宝和被告柴某在段树宝翻建房屋院内建厢房三间，并修建了东西院墙，同时在院内打井一眼。2019年4月5日，段树宝因脑出血去世。段树宝去世后，被告柴某因办理丧葬事宜，支付费用2,280元。另查明，段树宝从2008年7月份起在北票市社会保险局参加了基本养老保险，缴纳了2008年7月至2016年6月和2017年5月至2017年6月的养老保险费。原告主张段树宝生前与被告有共同存款50,000元，被告对此予以否认。对该争议的事实，因原告没有提供相应的证据，且被告予以否认，对此本院不予认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人为被继承人的配偶、子女、父母。本案，原告段某、被告柴某作为被继承人段树宝的第一顺序继承人，有权继承段树宝的财产。根据庭审查明的事实，登记在段树宝名下的三间房屋，是段树宝前妻郭凤红去世后，段树宝于2009年9月份个人翻建，该房屋属于段树宝个人财产。而段树宝与被告柴某再婚后，双方在院内修建的三间厢房、东西院墙、水井一眼，属于段树宝与被告柴某夫妻共同财产。对于上述不动产的分割，因段树宝生前未立有遗嘱，应当按照法定继承办理。因三间房屋来源于段树宝翻建其与前妻郭凤红共有的房屋，考虑该房屋的来源及本案实际，原告段某取得该房屋五分之三的份额，被告柴某取得五分之二的份额。对于院内的三间厢房、东西院墙、水井，因段树宝与被告柴某未约定各自所有的产权份额，现依法确认段树宝、柴某每人各占有二分之一的产权份额，属于段树宝的二分之一产权份额作为段树宝的遗产，由原告段某和被告柴某平均取得。对于段树宝去世后，社会保险机构应依法支付段树宝个人缴费账户余额部分、丧葬费补助金和抚恤金，根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条和第十七条的规定，个人缴费账户余额部分应属于遗产，丧葬费补助金和抚恤金不属于遗产。诉讼中，虽然原、被告均要求对丧葬费补助金和抚恤金也在本案分割，但因段树宝生前未足额缴纳养老保险金，致使保险机构无法核算应该支付的具体数额，故对该部分财产，本院不予处理。待补足段树宝养老保险金后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：登记在段树宝名下位于北票市三宝乡扎兰营子村二组平房三间，由原告段某取得五分之三份额，由被告柴某取得五分之二份额；该房屋所处院内三间厢房、东西院墙、水井一眼，由原告段某取得四分之一份额，被告柴某取得四分之三份额。案件受理费275元，由原告段某负担137.5元，被告柴某负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一九年七月十八日书记员  边 然
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2019）吉0822民督183号申请人：韩秀荣，女，1966年3月21日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。被申请人：蔡桂杰，女，1968年10月3日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。申请人韩秀荣于2019年7月23日向本院申请支付令。申请人韩秀荣称，蔡桂杰于2012年11月7日在其处借款20万元，要求被申请人蔡桂杰给付申请人韩秀荣。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡桂杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩秀荣20万元。申请费1433.00元，由被申请人蔡桂杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘露二〇一九年七月二十九日书记员  崔岚
德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执649号之三申请人：张朝胜，男，汉族，1968年7月15日出生,四川省德昌县人。被执行人：魏霞，女，汉族，1978年11月22日出生,四川省德昌县人。关于张朝胜申请执行魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人魏霞在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币26.93元，现因执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏霞在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币35628.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇一九年七月二十五日书记员 马日依
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1802号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚,经理。被执行人：周浩伟，男，汉族，1981年10月24日出生，住鄂州市鄂城区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3367号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人周浩伟银行存款139358.54元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  凌军二〇一九年七月十六日书记员  彭健
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执894号之一申请执行人：凤冈中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦。统一社会信用代码91520300MA6DM1DM5F。法定代表人：任友，系该行行长。委托代理人：伍文彪，系该行客户经理。委托代理人：安政，系该行信贷管理经理。被执行人：李前勇，男，1987年8月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：陈昌艳，女，1988年10月6日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。保证人：李直洪，男，1989年3月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇六里村林场组**。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初217号民事判决书，受理凤冈中银富登村镇银行有限公司申请执行李前勇、陈昌艳借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人李前勇、陈昌艳送达执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司借款人民币150,676.28元及利息、案件受理费1,400元，并承担执行申请费2,160元。因被执行人李前勇、陈昌艳未主动履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中查询到李前勇、陈昌艳在凤冈县龙泉镇生机路山水栖凤苑有成套住宅一套，本院已依法对登记档案进行了查封。经查询李前勇、陈昌艳的银行存款，仅有零星存款余额。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：一、李前勇、陈昌艳在2019年9月30日前偿还凤冈中银富登村镇银行有限公司100,000元，保证人李直洪自愿为被执行人的该笔款项的履行提供保证；二、余款在2019年12月30日前履行完毕。因双方当事人达成和解履行时间长，在和解履行期间，申请人自愿终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执894号案件的执行。如被执行人李前勇、陈昌艳未按和解协议履行，申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司可在履行期限界满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  王小华二〇一九年七月十五日法官助理肖斌书记员曾晓波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2061号原告：韩丽梅，女，1967年4月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杜忻勃，女，1973年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：宋云霞，女，1964年7月21日出生，汉族，鸡西市司法局工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：胡国军，男，1964年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告韩丽梅与被告宋云霞、胡国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告韩丽梅的委托诉讼代理人杜忻勃、被告宋云霞到庭参加诉讼，被告胡国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金300000元、利息30900元（按月利1%计算，2018年8月8日至2019年6月25日止），共计330900元；2019年6月25日后的利息以未偿还本金为基数，按月利1分继续计算至实际偿还时止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，2018年8月，被告称其儿子留学请求原告妹妹韩某帮助借款。原告当时在广州打工将动迁补偿款及一部分现金交由韩某代管，韩某在征得原告同意后将钱转给二被告。后因二被告未付利息且原告多次催收未果，故诉至法院。被告宋云霞辩称，借条是我出具的，300000元也收到了，现在胡国军患病，暂时没有偿还能力。被告胡国军未到庭。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。韩某系原告妹妹。宋云霞与韩丽娟系朋友。2018年8月18日，二被告因给其儿子在哈尔滨市买房子缺少资金向韩某借款，韩某在征求原告同意后，将原告放在其处代管的动迁款及部分现金通过某银行转款给二被告。二被告在借款时知道所借款项系原告所有。宋云霞出具借条，并同意按月利率1%支付利息。二被告借款后未支付过利息。韩某向二被告催要时，宋云霞说胡国军生病，部分钱用在治病了，暂时还不上。原告得知后，诉至法院，要求二被告还款。本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示且未违反法律规定，应受到法律保护。原告己按约定交付借款，二被告就应按合同约定履行还款义务。虽借条上仅有宋云霞签字，但宋云霞认可该笔借款均用在家庭生活及胡国军的疾病治疗上，故原告要求二被告偿还本金300000元、利息33000元（2018年8月18日至2019年7月17日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋云霞、胡国军于本判决生效后三日内偿还原告韩丽梅本金300000元、利息33000元，共计333000元；2019年7月18日起至被告实际偿还时止的利息，以未偿还本金为基数，按月利率1%继续计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由二被告承担。此款原告己垫付，二被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年七月十九日书记员  艾 欣
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终352号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈子东，男，1966年1月7日出生于天津市，回族，大专文化，个体经营牛羊肉，住天津市红桥区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年5月2日被天津市公安局红桥分局取保候审，因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2018年12月3日被天津市红桥区人民检察院取保候审，因本案于2019年5月27日被天津市红桥区人民法院决定逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人陈子东犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年5月27日作出(2019)津0106刑初116号刑事判决,认定被告人陈子东犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元;禁止被告人陈子东在三年内从事肉类食品经营活动。原审被告人陈子东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈子东申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈子东撤回上诉。天津市红桥区人民法院(2019)津0106刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟代理审判员  杨阿荣代理审判员  康 朝二〇一九年七月三日法官助理张家磊书记员马全附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初3888号原告：李瑞兆，男，1960年3月17日出生，汉族，陕西人民美术出版社员工，住西安市新城区。被告：罗平，男，1963年1月6日出生，汉族，第四军医大学友谊西路办事处员工，住西安市碑林区。原告李瑞兆与被告罗平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞兆、被告罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞兆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补交所欠房屋租金（月租金1300元，自2019年1月1日起至腾房之日）；2、被告搬走自己的东西，打扫干净房屋并腾房；3、因房屋损坏严重，赔偿经济损失3900元；4、退回原告书法作品一幅、书法集一册；5、支付自起诉之日起至本判决生效之日的利息；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为西安市莲湖区西关王家巷25号省XX社XX楼XX单元XX层XX房XX房主，被告租赁原告房屋，租赁期限为2017年1月1日起至2018年12月底。由于被告每次支付租金一拖再拖，原告忍无可忍，于2018年5月2日曾提出终止租房事宜，2018年9月份，家属院加装了天然气和暖气，9月25日，原告向被告提出增加租金的想法，被告不愿增加，自行决定搬走腾房。2018年12月7日，原告送给被告一幅书法作品和一册书法作品集，目的是促使房屋事宜圆满解决。被告答应2019年2月底前搬家（有电话录音），但再次食言。3月10日，被告雇佣的员工从房屋搬走，但还有冰箱、架子床、水暖配件等物品留在房内，房屋一片狼藉，当晚，原告向被告短信告知尽快搬空腾房，并支付欠付租金，被告依然不交租金并强占房屋。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告罗平辩称，其要求按租赁合同履行，2016年冬天签订的合同，租期应该是3年，月租金1300元，合同其找不到了。房子是原告2019年3月1日强行上锁，2018年年底搬了一部分，现还剩一部分东西在房屋内。2018年5月份，原告找到其，说不租了。其同意解除合同，一直在腾房，找房子。但因其拖欠员工工资，员工一直也不配合搬离。如果合同是2年到期，其就同意腾房，如果合同是3年到期，其就不同意腾房，继续交租金。2019年3月份到9月份，其在外另租房，产生租金10800元，原告应赔偿；这期间造成其无法正常工作，应赔偿其和员工精神损失10000元。关于原告提出的物品损害赔偿，只要能够证明住前和住后有这个损坏，其就同意赔偿。其租房时原告交付的就是损坏的房子，淋浴器未使用过，橱柜上的烧痕本身就有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处租赁西安市莲湖区西关王家巷25号省XX社XX楼XX单元XX层XX号房屋，租期两年，自2017年1月1日起到2018年12月31日止，每月租金1300元，租金半年一付，被告租金支付至2018年12月31日。2019年3月10日，被告员工从涉案房屋搬走，遗留部分物品在房屋内，被告的工作人员对搬家过程拍摄视频为证，被告对此予以认可。原告称双方未签订书面合同；被告辩称应该签订有书面协议，但在限定期限内未向法院提交。原告主张房屋损坏经济损失估算3900元，未提交相关证据。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告诉称双方口头协议租赁期限为两年，被告辩称签订有书面协议，但其未提交证据证明，故本案中原、被告形成不定期租赁合同关系。庭审中，被告亦认可2018年5月份原告曾向其提出解除合同，其亦同意解除，被告将租金交纳至2018年12月底，后双方一直协商腾房事宜。故原、被告之间的租赁关系于2018年12月底予以解除；合同解除后，被告缺乏继续占有使用涉案房屋的依据，原告要求被告腾交涉案房屋并按照月租金1300元标准，支付2019年1月1日至实际腾房之日的房屋占有使用费的请求，于法有据，予以支持；关于原告主张的经济损失3900元，系估算，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持；原告主张被告支付房屋占有使用费利息，无法律依据，本院不予支持。原告诉请退还书法作品及书法集的请求，与本案非同一法律关系，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告罗平按照每月1300元的标准支付原告李瑞兆自2019年1月1日起至实际腾房之日的房屋占有使用费；二、本判决生效后七日内，被告罗平将位于西安市莲湖区西关王家巷25号省XX社XX楼XX单元XX层XX号房屋腾交给原告李瑞兆；三、驳回原告李瑞兆要求被告罗平赔偿经济损失3900元的诉讼请求；四、驳回原告李瑞兆要求被告罗平支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      倪晓盈              二Ｏ一九年七月十七日 书    记    员     狄鸣柔
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执305号申请执行人：张洪兰，女，1974年12月20日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市。法定代表人：谢坪，总经理。委托代理人：魏庆丰，男，该公司工作人员。张洪兰与绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字【2018】314号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资及解除劳动关系经济补偿共计11368.384元。本院于2019年2月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其进行了限制消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其所在地进行了必要调查。经调查，被执行人涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其他申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查，本院依法作出移送破产审查决定。经四川德阳市中级人民法院审查，裁定受理了对被执行人的破产清算申请。本院认为，本案执行中，四川德阳市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，且本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年七月二日书记员  余 丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3390号原告：闫某，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，住甘肃省酒泉市。原告闫某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告约定，原告为被告装修其位于××区房屋。当日原告的施工人员祁红庄收到被告预付款10000元，并出具收条，同时载明工程总价44000元。次日，原告按约施工，2018年9月10日，原告与被告签订了《协约》，对工程款的支付方式及期限进行约定，壁纸完工后付10000元，交工付清余款。完工后，经原告催促，被告付了部分工程款，尚有10000元未付，故诉诸法院。被告陈某辩称，原告晚交工2日，应承担违约金，还有壁纸橱柜没装好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院查明事实如下：2018年7月17日，原告闫某与被告陈某口头约定，由原告为被告陈某装修其位于××区房屋。当日，原告闫某的施工人员祁红庄收到被告预付款10000元，并出具了收条，且载明了装修总价款44000元。2018年9月3日，原告收到被告支付的装修款10000元，并向被告出具了收条。2018年9月10日，双方形成书面《协约》，载明丽水名都13号楼2单元602房屋于2018年9月10日交工，如违约每天按总价款10%承担违约金，壁纸完工支付10000元，交工付清余款。2019年2月20日，原告闫某的施工人员祁红庄收到被告付款10000元。截止庭审，原告主张被告还有10000元未付，被告认可，但提出其还支付了1300元材料款包含在这笔欠款中，原告对此承认。原告与被告就交工时间各持己见。本院认为，合法债务应当偿还。原告闫某与被告陈某签订的协约意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行合同义务，被告未付清装修款，系违约行为。本案被告以原告迟延交工抗辩并主张原告承担违约金，根据法律规定，被告应对其主张的迟延交付事实负证明义务，但被告未能列举充分证据，且双方对交工的具体事项未予约定，对其辩解理由不予采信。被告主张的其在施工中支付的1300元的材料款应予扣除，原告对此认可，本院予以确认。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决如下：被告陈某于本判决生效后十五日内给付原告闫某欠款8700（10000-1300）元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 靳文忠 二〇一九年七月十八日法官助理 王保平书 记 员 赵鹏丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2426号 原告：刘爱学，男，1955年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：王爱民，男，1971年3月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告刘爱学诉被告王爱民为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱学、被告王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱学向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱民立即归还原告刘爱学人民币壹拾伍万元整（￥150000），月利息贰分（0.02元）；2.判令本案诉讼费用，保全费由被告全部承担。事实与理由：被告王爱民于2016年2月7日向原告刘爱学借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），向原告出具了借条1张，月利息贰分（0.02元），该借条由王爱民签字，双方口头约定2019年2月6日还款壹拾伍万元。利息给到2018年8月，之后没给利息，原告刘爱学向被告王爱民多次催要借款，被告王爱民一直借故拖延至今，本息均未归还。且原告刘爱学用手机拨打被告王爱民手机时，还多次出现被告王爱民不接听电话，找不到被告王爱民的情况。故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王爱民辩称，原告提出的2016年被告借款，原告的借条不属实，说是2016年的借款但是提供的是2019年的借条。2019年的借条盖有公司的章，属于公司的借款跟个人无关，钱也没有到位，可以拿出证据。 刘爱学为支持自己的诉请，提交如下证据：1.2016年借条复印件一份，证明原、被告借贷关系；2.银行流水一份，证明履行了出借义务；3.2019年借条一份，证明原、被告借贷关系； 王爱民对刘爱学提交的证据质证称：对第1份证据有异议，是复印件；对第2份证据有异议，2013年的不清楚是什么事情了；对第3份证据无异议。 王爱民未提交相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年2月8日，王爱民向刘爱学借款150000元，刘爱学按通过银行转款150000元至王爱民名下银行账户。2019年2月7日，针对该笔借款，王爱民为刘爱学出具借条，载明：“今借到刘爱学人民币壹拾伍万元正。（小写150000元）。”王爱民在借款人一栏签字捺印，邯郸市宽卓商贸有限公司在借条上签字。刘爱学诉至法院，要求王爱民还本付息。 本院认为，刘爱学、王爱民之间的民间借贷关系合法有效。王爱民向刘爱学共计借款150000元的事实清楚，有银行转款凭证及借条为证。王爱民对借款不予认可，未提交相关证据予以证明其辩解理由。王爱民辩称该借款属于公司借款。2019年借条虽加盖邯郸市宽卓商贸有限公司印章，但王爱民在借款人一栏签字，且王爱民亦收到了借款。故刘爱学要求王爱民偿还借款本金150000元，本院予以支持。 对于借贷发生时是否约定利息，双方争执不一。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘爱学提交的2016年2月7日借条息复印件，无法与原件核对，王爱民对此并不认可，应当认定双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方均未约定还款期限，故王爱民应自刘爱学起诉之日即2019年6月4日起按借款本金150000元为基数，年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱学借款150000元及利息（利息自2019年6月4日起至完全清偿上述借款本息之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告刘爱学的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告王爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年七月二十六日 书记员  王倩
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1006号 申请执行人：彭小华，女，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：袁金萍，女，1971年8月3日出生，汉族，住址同上。 本院（2018）皖1221民初7467号民事调解书确认： 彭小华与张伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初7467号民事调解书，已发生法律效力。该调解书张伟未履行，彭小华于2019年3月被告张伟于2019年2月28日前偿还原告彭小华借款本金500000元及利息70000元，计570000元（利息已计算至2019年2月28日），逾期不付按月利率2%自2019年3月1日起追加相应利息至履行完毕之日止。案件受理费减半收取6150元、4800元合计10950元，由被告张伟、袁金萍负担。 在执行过程中，本院依法于2019年3月11日、3月31日、5月20日、6月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 诚
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执431号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人：史爱斌，董事长。被执行人：童德爱，男，1969年2月10日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人童德爱借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司于2019年7月29日撤回对被执行人童德爱强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年七月三十日书 记 员  丁晨达
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执523号之一申请执行人：展涛，男，1972年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陈国卫，男，1974年12月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人展涛与被执行人陈国卫民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月9日作出（2018）苏0382民初8574号民事判决书：陈国卫偿还展涛借款本金1000000元及利息。案件受理费6900元，由陈国卫负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年2月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到执行人名下有银行存款。3、2019年2月20日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年2月20日，本院通过不动产登记交易服务中心，已轮候查封被执行人名下的房产。5、2019年6月13日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年6月13日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年6月18日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月十五日书记员 赵 奇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3046号 原告：赵志婷，女。 被告：闫凯强，男。 原告赵志婷诉被告闫凯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志婷到庭参加了诉讼，被告闫凯强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫凯强偿还欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，被告闫凯强借用原告赵志婷的中信银行信用卡，多次使用累计欠款40000元，原告赵志婷多次主张该笔欠款，被告闫凯强拒不露面，推诿拒付，原告赵志婷在得知被告闫凯强在贵院另有诉讼案件。原告赵志婷到贵院找到被告闫凯强，被告闫凯强才向原告赵志婷出具欠条。 被告闫凯强未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年初，被告闫凯强借用原告赵志婷的中信银行信用卡，自2018年2月1日至2018年3月29日，被告多次使用原告信用卡进行消费和购物。后被告不予偿还，致使原告替被告归还信用卡欠款40000元。2019年4月2日，被告向原告出具欠据，载明：2019年4月2日，我本人与赵志婷结算，现尚欠赵志婷四万元整。 本院认为，债务应当清偿。被告闫凯强借用原告赵志婷的信用卡进行消费，理应及时归还信用卡欠款。现原告已替被告归还了信用卡欠款，在原、被告之间形成债权债务关系，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫凯强于本判决生效后十五日内偿还原告赵志婷欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告闫凯强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员王圣发审判员崔鹏 二〇一九年七月四日 书记员 刘              洋
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1310号 申请执行人韩茂玲，女，汉族，生于1964年11月10日，住四川省江油市。 被执行人四川江油骏安农业科技有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌西路北段。 法定代表人，蒲春君。 被执行人蒲春君，男，汉族，生于1969年9月14日，住四川省江油市。 被执行人唐丽霞，女，汉族，生于1966年2月8日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初378号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、唐丽霞的银行存款300000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费4070元、执行费4461元一并从被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、唐丽霞处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 雪