山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初531号 原告：新绛县商贸开发区水山模板租赁门市部，地址：新绛县108国道铁路桥西路南。 经营者：田水山。 委托诉讼代理人：黄胜利，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。 被告：运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司，住所地：垣曲县黄河路移民**幸福巷**。 负责人：闫立国，总经理。 委托诉讼代理人：赵俊山，男，运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司员工。 被告：山西福德瑞建筑工程有限公司，，住所地：太原市晋源区晋源街道北河下村 法定代表人：常六东，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓芳，山西黄河律师事务所律师。 被告：胡东华，男，1980年3月20日出生，汉族，个体户，现住太原市。 委托诉讼代理人：赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。 原告新绛县商贸开发区水山模板租赁门市部与被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司、山西福德瑞建筑工程有限公司、胡东华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告经营者田水山及委托诉讼代理人、被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司委托诉讼代理人、被告山西福德瑞建筑工程有限公司委托诉讼代理人、被告胡东华委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告共同承担租用原告模具的租金及丢失模具赔偿费用共计726468元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月7日前，山西省晨鑫劳务有限责任公司、山西省二建集团十八分公司先后分别承包被告运城广电房地产开发有限公司在垣曲县开发的健康嘉苑4#、5#楼项目，租用原告方的模具，因其之间发生纠纷，2015年10月7日，将租赁原告的模具移交给原告，有三方移交协议为证。2015年9月20日，被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司又将该项目承包给被告山西福德瑞建筑工程有限公司，2015年9月26日，被告山西福德瑞建筑工程有限公司又将该项目分包给胡东华。2016年10月28日，三被告达成协议，共同完成该工程项目，继续使用原告模具，因原告模具正在使用，无法确认数量，原告主张卸下后清点，三被告怕延误工期，与原告口头达成协议，以原租赁人移交数字为准，且被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司口头承诺由他负责，原告也相信，故未与其他二被告签订书面协议，由三被告继续租赁，且在之后的施工过程中被告胡东华派其父亲胡先龙在原告处租赁部分模具，并归还一部分，经胡先龙手租赁原告钢管17259米、扣件15500个，归还钢管87273.6米、扣件39127个，两次共租赁钢管99860米、扣件56760个，减去归还模具数尚欠原告钢管12586.8米、扣件17633个，原告依据租赁数量及价格对被告所欠租赁费进行了计算，租赁费为505194元(299194元+198000元+8000元)，未还钢管、扣件赔偿款为221274元，共计726468元，原告多次向三被告催要，三被告相互推诿，至今未向原告支付任何款项，无奈之下，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司辩称，我公司知道健康嘉苑项目确实租赁原告的建筑设备，但原告与胡东华之间的租赁事宜我公司并未参与，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告山西福德瑞建筑工程有限公司辩称，本案系一起租赁合同纠纷案件，应当遵循合同相对性原则，被告山西福德瑞建筑工程有限公司与原告既未签订租赁合同，也未形成事实上的租赁关系，应驳回原告对山西福德瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。 被告胡东华辩称，2015年10月28日，被告胡东华确实从原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，双方之间形成了租赁合同关系，被告胡东华愿在合同范围内承担相应责任，但原告所诉并非事实，对于山西省晨鑫劳务有限责任公司、山西省二建集团十八分公司与原告之间的三方移交情况，被告胡东华没有参与，也不知情，故对三方租赁移交签证书上所确定钢管、扣件的租赁费被告胡东华不应承担责任；健康嘉苑项目由被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司开发，其将该项目承包给山西福德瑞建筑工程有限公司，山西福德瑞建筑工程有限公司又将该项目分包给被告胡东华，胡东华个人并无施工资质，运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司在明知胡东华没有资质的情况下，仍然允许山西福德瑞建筑工程有限公司将项目分包给胡东华，运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司本身就存在过错，且运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司作为发包方，认可其参与三方移交，但是没有清点，并向原告口头承诺愿意承担责任，故运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司应对原告的租赁费及损失承担责任。 经审理查明：被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司在垣曲县开发健康嘉苑小区项目。山西省晨鑫劳务有限责任公司租用原告的钢管、扣件等周转材料在健康嘉苑4#、5#楼施工。后由于其他原因，山西省晨鑫劳务有限责任公司不再施工，遂于2015年9月30日与原告终止租赁合同，并于2015年10月7日将租赁物移交给山西省二建集团十八分公司，由其接替继续施工，为此，山西省晨鑫劳务有限责任公司、山西省二建集团十八分公司、原告三方签订租赁移交签证书，确认山西省晨鑫劳务有限责任公司向山西省二建集团十八分公司移交钢管82601.4米、十字扣件34520个、活动扣件2440个、接头卡4300个。2015年9月25日，被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司又将健康嘉苑1#、2#、3#、4#、5#楼的工程发包给了被告山西福德瑞建筑工程有限公司，2015年9月26日，山西福德瑞建筑工程有限公司又将其中4#、5#楼的劳务部分分包给被告胡东华，按照合同的约定，钢管、扣件等周转材料由胡东华方提供。开始施工后，胡东华未对原4#、5#楼的钢管、扣件等租赁物的数量进行核点，因周转材料不够，胡东华方（其父胡先龙）又于2015年10月28日、11月6日、11月9日、11月14日、11月28日、11月29日、12月7日分7次从原告处租赁钢管17259米、扣件15500个。但租赁单中没有价格约定，自2015年11月19日起，被告胡东华开始陆续归还租赁物，至2016年9月28日，共归还钢管85274米、扣件39127个，但未结算租赁费。 另查明：原告对租赁物的计算方法为钢管按每米每天0.013元计算，扣件按每个每天0.008元计算，租赁期限分三个阶段计算，第一阶段，以租赁单记载的租赁日期起算，算至2015年12月29日，同时依据回收单日期，对2015年12月29日以前已归还的部分，根据多算的天数，再予以扣减。第二阶段，从2015年12月29日起算，算至回收单中记载日期（均为2016年元月）。第三阶段，从2016年3月1日起算，算至回收单中记载的日期。租赁物总数量按山西省晨鑫劳务有限责任公司移交单中数量加胡东华后来租赁的数量，即钢管按99860米计算，扣件按56760个计算。关于丢失部分赔偿数额，钢管原告按每米12元计算，扣件每个按4.8元计算。 以上事实有原告提交的建设工程施工合同、建筑工程施工劳务分包合同、协议书、租赁移交签证书、钢模租赁单7张、钢模收回单18张、原告自制的被告9月份归还的租赁物数量及原告、三被告当庭陈述为证。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金期限没有约定的，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。本案是一起租赁合同纠纷案件，对于被告胡东华租赁使用原告的钢管、扣件等租赁物在健康嘉苑4#、5#楼施工的事实，各方均无异议，本案的争议焦点是租赁物的数量、各被告之间的责任承担及租赁费的计算方法。首先，关于租赁物的数量与各被告之间的责任承担，原告认为钢管的数量是99860米，扣件为56760个，依据是其与山西省晨鑫劳务有限责任公司、山西省二建集团十八分公司所签的租赁移交签证和胡东华方的租赁单。对此，本院认为，对于胡东华方（其父胡先龙）租赁单中的数量，双方均无异议，本院予以认可。对于租赁移交签证书中的数量，是原告与山西省晨鑫劳务有限责任公司、山西省二建集团十八分公司三方的签证确认，移交时，胡东华未核点确认，其本人也不予认可，故，该签证书对胡东华无约束力，不能据此作为向被告胡东华主张租赁费及赔偿的依据，但该数量被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司认可，当时原告主张拆卸清点时，运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司为了不影响工程进度，向原告表示不用拆卸，以移交数字为准，并向原告口头承诺由其负责，故该部分损失应由运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司负担，根据合同相对性原则，被告山西福德瑞建筑工程有限公司未与原告签订租赁合同，也未使用租赁物，原告向山西福德瑞建筑工程有限公司的诉讼主张，本院不予支持；其次，关于租赁费的计算，本院认为原告的计算方法相对合理，符合行规，对于租赁费的单价，虽然双方没有约定，但被告在庭审中表示也可以认可，对其计算方法，本院予以认可，但原告是按照总数量钢管99860米、扣件56760个计算的，该数额被告胡东华并不认可，其中钢管14586米、扣件17633个属于多计算，按照原告的计算方式，共多计算了294天（73天+17天+204天），即14586米×0.013元/天×294天=55748元，17633个×0.008元/天×294天=41473元，对于多计算的97221元，被告胡东华不予承担，应由运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司承担。另外，关于丢失的钢管14586米、扣件17633个，原告既主张赔偿221274元，又主张从2017年至2019年的租赁费198000元，对此，本院认为，既然原告已认定此部分租赁物丢失，主张赔偿，那么就不应该对丢失部分再主张租赁费，此部分租赁费198000元属重复计算，本院不予支持，对于丢失部分的赔偿问题，虽然原告未就赔偿价格举证，但经了解，该价格也符合市场行情，不过原告未对该部分租赁物折旧，故，可按六成新折旧，即221274元×0.6=132764元，该损失亦应由运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司负担。综上所述，被告胡东华应对其认可及实际租赁部分的租赁物承担支付租金的责任，即299194元-97221元=201973元，被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司应对原告其余部分的损失承担责任，即132764元＋97221元=229985元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告胡东华于本判决生效后五日内支付原告新绛县商贸开发区水山模板租赁门市部租金201973元； 被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司于本判决生效后五日内赔偿原告其他损失229985元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5604元，原告新绛县商贸开发区水山模板租赁门市部负担2604元，被告胡东华负担1400元、被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，并直接向运城市中级人民法院提出交纳上诉费。 审 判 员 赵久红 二〇一九年七月十七日 法官助理 张明瑜 书 记 员 周本慧