湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初979号原告：刘佳申，男，1973年6月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：彭振兴，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。被告：孝感市林辉通信工程有限公司。住所地：孝感市孝**西河镇。统一社会信用代码:91420902722042456X。法定代表人：安艳林，系该公司执行董事。被告：安艳林，男，1964年1月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。以上两被告委托诉讼代理人：周正天、丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。原告刘佳申与被告孝感市林辉通信工程有限公司（以下简称“林辉通信公司”）、安艳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳申及其委托诉讼代理人彭振兴、被告安艳林及被告林辉通信公司、安艳林的委托诉讼代理人丁犟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林辉通信公司偿还原告刘佳申借款本金1865600元及利息303744元；2、依法判令被告安艳林对前述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告林辉通信公司、安艳林承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：自2014年起，被告林辉通信公司因经营需要多次向原告刘佳申借款，后经被告林辉通信公司及其实际控制人被告安艳林与原告刘佳申结算对账，截止2018年12月31日，被告林辉通信公司下欠原告刘佳申借款本金1865600元及利息303744元，被告安艳林对前述债务承担连带保证责任。该款项经原告刘佳申多次催要未果，为此，原告刘佳申特依法具状诉至法院，请求依法支持提出的上列诉讼请求。被告林辉通信公司、安艳林辩称，1、本案中原告刘佳申的诉讼主体不适格，涉案三笔借款中2017年1月20日的515600元借款和2017年6月29日的1200000元借款出借人均为案外人卢四英，并非本案原告刘佳申，2018年4月27日案外人安辉权出具的150000元借条中借款出借人虽为原告刘佳申，但原告刘佳申并未起诉案外人安辉权，被告林辉通信公司、安艳林也不是该笔借款的保证人，不应代案外人安辉权偿还该笔借款，原告刘佳申无权向被告林辉通信公司、安艳林主张权利；2、即使原告刘佳申有权提起诉讼，其诉讼行为也涉嫌刑事犯罪，应驳回原告刘佳申的起诉并移送公安机关立案侦查，2017年1月13日，被告安艳林曾被原告刘佳申等人胁迫，而向原告刘佳申出具了一张金额为515600元的虚假借条，但借款并未实际支付，借款关系并不成立。3、另外被告林辉通信公司、安艳林已累计向原告刘佳申偿还借款629034元，但原告刘佳申在诉讼请求中并未扣除，经2018年4月27日案外人安辉权与原告刘佳申核对，此前的欠款总金额仅为400000元，且核对后已偿还129986元，假设借款关系成立，欠款金额应为370014元，而非原告刘佳申起诉的借款本金1865600元及利息303744元。4、原告刘佳申的行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼等刑事犯罪，依据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘佳申提交的证据一系其身份证复印件，被告林辉通信公司、安艳林对该证据的真实性未提出异议，故对该证据本院依法予以采信；2、原告刘佳申提交的证据三系双方对前期借款进行核对后签订的借款结算协议，被告林辉通信公司、安艳林虽对该证据提出异议，但其对该借款结算协议上的印章及签名均未提出异议，其提交的证据也不足以反驳该证据，且经庭审调查，被告林辉通信公司、安艳林虽对该借款结算协议中所涉的1200000元的借款及150000元的借款均无异议，故对该证据本院依法予以采信；3、被告林辉通信公司、安艳林对原告刘佳申提交的证据四中金额为1200000元的借条无异议，后经庭审调查，被告林辉通信公司、安艳林对证据四中金额为150000元的借条表示认可，故对上述证据本院依法予以采信；4、被告林辉通信公司、安艳林对原告刘佳申提交的证据四中金额为515600元的借条提出异议，称该借条系在受原告刘佳申胁迫的情况下出具，双方实际不存在该借款关系，但其提交的证据均不能证明出具借条时存在受原告刘佳申胁迫的情形，经本院在诉讼过程中对原、被告双方进行了调查，原告刘佳申及被告安艳林对该款项中有100000元系原告刘佳申代付工程款的情况无异议，对其他金额均系利息转入本金的情况无异议，被告对安艳林该金额中华能公司应付的35000元赔款未予认定，提出并不差欠原告刘佳申的该赔偿款，由于原告刘佳申对该35000元赔款未举证予以证明，故对该证据本院部分予以采信；5、原告刘佳申对被告林辉通信公司、安艳林提交的证据三银行账户历史明细清单的真实性提出部分异议，认为该银行明细清单中2017年9月20日通过农行转给卢四英10000元的转账记录缺失，并提出原、被告之间涉及多种法律关系的经济往来，因此应当以双方结算的数额为准，本院认为，被告林辉通信公司、安艳林提交的证据三银行卡账户历史明细清单中所载的转账金额均发生于其向原告刘佳申借款之后，原告刘佳申在本案中亦未提交相应证据证明双方之间存在其他经济往来，故对该证据本院依法予以采信；6、被告林辉通信公司、安艳林提交的证据四金额为150000元的借条系案外人安辉权于2018年4月27日出具，与原告刘佳申提交的证据四中提交的借条一致，原告刘佳申对该证据的真实性无异议，且原、被告双方在庭审过程中均认可双方之间存在该借款，被告林辉通信公司、安艳林提出该借条上备注有“本人承诺2018年底归还刘佳申欠款150000元，以及前欠款400000元”，以此证明双方之前欠款总金额为400000元，扣除核对后已偿还的129986元后，剩余欠款金额应为370014元，因该借条形成时间于2018年12月31日原、被告结算对账之前，故该证据不能证明被告林辉通信公司、安艳林提出的上述情况，只能证明被告林辉通信公司当时的法定代表人安辉权向原告刘佳申借款150000元的事实，故对该证据本院部分予以采信；7、被告林辉通信公司、安艳林在本案诉讼过程中向本院书面申请证人李某、张某出庭作证并接受双方当事人质询，经庭审中当庭向证人李某、张某调查，证人李某、张某均称原告刘佳申找被告安艳林出具金额为515600元的借条时并不在现场，而是事后听被告安艳林陈述而得知该情况，故本院对证人李某、张某的证人证言依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日至2015年5月29日，被告林辉通信公司因经营缺资周转，先后向原告刘佳申借款多笔，金额合计1200000元（其中2014年7月18日借款200000元，2014年7月27日借款200000元，2014年7月29日借款100000元，2014年2014年8月9日借款200000元，2015年5月29日借款500000元），原告刘佳申分别通过其本人和妻子卢四英以及他人的银行账户以转账的方式和现金的方式将上述借款交付给了被告林辉通信公司,借款时，原、被告双方借款时未约定还款时间，也未出具借条。2016年6月20日,原告刘佳申代被告林辉通信公司支付了100000元工程款，2017年1月30日，经原告刘佳申与被告林辉通信公司协商，双方同意将该代付款项的100000元本金加上之前所借款项所差欠借款的利息按照月息2%的标准计算，并将利息转为本金，由被告林辉通信公司重新出具了一份金额为515600元的借条，由被告林辉通信公司在该借条上加盖公章，被告林辉通信公司当时的法定代表人安辉权及被告安艳林同时在该借条上借款人一栏签名。被告林辉通信公司后又于2017年6月29日对之前所借的借款本金出具了一份借条，借条载明“今借到卢四英现金壹佰贰拾万元整”,并由被告林辉通信公司在该借条上加盖公章，被告林辉通信公司当时的法定代表人安辉权及被告安艳林同时在该借条上借款人一栏签名。2018年4月19日和2018年4月27日，被告林辉通信公司再次向原告刘佳申借款2笔，金额分别为100000元和50000元，其中金额为100000元的借款系原告刘佳申以转账的方式交付，另50000元的借款系原告刘佳申以信用卡刷卡的方式交付，上述借款由被告林辉通信公司当时的法定代表人安辉权于2018年4月27日向原告刘佳申出具了一份借条，并在借条上书面承诺2018年年底归还。被告林辉通信公司借款后，分别于2016年度向原告刘佳申还款3笔，还款金额合计为158000元，于2017年度向原告刘佳申还款10笔，还款金额合计为221048元，于2018年度向原告刘佳申还款10笔，还款金额合计为249986元，被告林辉通信公司的还款数额共计为629034元。2018年12月31日，原告刘佳申找到被告林辉通信公司及被告安艳林要求其还款，双方对前期借款本金及利息又进行了结算及对账，双方确认自2014年起建立民间借贷关系，截止2018年12月31日，被告林辉通信公司下欠原告刘佳申借款本金1865600元（被告林辉通信公司分别于2017年1月30日、2017年6月29日出具的金额为515600元和1200000元的借条，出借人为卢四英，借款人为被告林辉通信公司，2018年4月27日出具的金额为150000元，出借人为原告刘佳申，借款人为安辉权），利息303744元（利息按月利率2%计算，按欠条上所载的时间开始计算至2018年12月31日，扣除已付利息后得出），被告安艳林同时承诺对被告林辉通信公司上述所欠债务承担连带保证责任。原告刘佳申后多次找到被告林辉通信公司、安艳林要求其偿还该借款，但被告林辉通信公司、安艳林一直未予偿还，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林辉通信公司向原告刘佳申借款并出具了借条，原告刘佳申向被告安艳林提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告林辉通信公司经原告刘佳申多次催告后，未在合理期间内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告刘佳申和被告林辉通信公司、安艳林于2018年12月31日对前期所借借款进行了结算，双方签订了借款结算协议，双方在该借款协议中同意将被告林辉通信公司2017年6月29日出具的金额为1200000元的借款出借人卢四英重新确认出借人为原告刘佳申，该行为依法属债权转让行为，因原告刘佳申与卢四英系夫妻关系，且该债权转让行为系双方协商一致的结果，故该债权转让行为合法有效，案外人安辉权2018年4月27日向原告刘佳申出具金额为150000元的借条时系被告林辉通信公司法定代表人，且双方签订借款结算协议时对该笔借款进行了确认，确认该笔借款的借款人为被告林辉通信公司，故安辉权出具借条的行为属于履行职务行为，故本院对被告林辉通信公司、安艳林提出的原告刘佳申的诉讼主体不适格的答辩意见依法不予采信。经本院核实，被告林辉通信公司2017年1月30日出具的金额为515600元的借条系双方协商后，将该前期所借借款的利息加上原告刘佳申2016年6月20日代被告林辉通信公司支付的100000元工程款而出具，被告林辉通信公司、安艳林提交的证据不能证明该借条系受原告刘佳申的胁迫而出具，本院对此依法不予采信。因被告林辉通信公司2017年1月30日出具的金额为515600元的借条部分金额系120000元前期所借借款的利息转入本金而形成，2018年12月31日双方签订借款结算协议时亦约定了借款利息303744元，故被告林辉通信公司、安艳林提出其向原告刘佳申借款时未约定利息的答辩意见与事实不符，本院对该答辩意见依法不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告林辉通信公司与原告刘佳申结算时约定利息按照月息2分（换算成年利率应为24%）计算利息未超过年利率24%，该利息约定符合法律规定。原告刘佳申提出515600元借条中还包括华能热电公司应向其支付的赔款35000元，因被告林辉通信公司、安艳林对其提出的该情况不认可，原告刘佳申也未提交相应的证据就其主张予以证明，本院对此依法不予采信。经核算，被告林辉通信公司与原告刘佳申之间的实际借款本金金额应为1450000元（包括：2014年7月18日借款200000元，2014年7月27日借款200000元，2014年7月29日借款100000元，2014年2014年8月9日借款200000元，2015年5月29日借款500000元，2016年6月20日代付工程款100000元工程款，2018年4月19日借款100000元，2018年4月27日借款50000元），被告林辉通信公司应当以其实际所借的借款本金1450000元为基数，按照年利率24%的标准，支付分别自实际借款之日起计算至双方结算时约定的利息终止之日（2018年12月31日）期间的利息，其应付利息数额应为1259666.65元（利息计算方法详见附录）；由于原、被告进行结算对账时时没有约定后续利息以及计算方法，也没有约定还款时间，故对双方结算约定的止息日之后的利息应当视为不支付利息。原告刘佳申在本案诉讼过程中对被告林辉通信公司还款的数额提出异议，但原告刘佳申就其提出的异议未提交相应的证据予以证明，也未提交相应的证据予以反驳，故本院根据被告林辉通信公司、安艳林提交的证据，认定其还款数额为629034元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告刘佳申和被告林辉通信公司、安艳林在2018年12月31日签订借款结算协议时明确约定，由被告安艳林为被告林辉通信公司的前述债务承担连带保证责任，并由被告安艳林在借款结算协议上签名认可，该约定是双方真实意思的表示，因此被告安艳林应当对被告林辉通信公司向原告刘佳申所借的借款本息承连带保证责任。综上所述，扣除被告林辉通信公司已支付的款项629034元后，被告林辉通信公司还应偿还原告刘佳申借款本金1450000元及利息630632.65元，被告安艳林对被告林辉通信公司应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感市林辉通信工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘佳申借款本金1450000元及利息630632.65元，本息合计2080632.65元。二、被告安艳林对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘佳申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23445元，减半收取计11722.50元，财产保全费5000元，合计16722.50元。由被告孝感市林辉通信工程有限公司、安艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 胡 雷二〇一九年七月三十日书记员 陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告刘佳申向本院提交了如下证据：证据一、原告刘佳申的身份证复印件一份。证明原告刘佳申的诉讼主体资格。证据二、被告孝感市林辉通信工程有限公司的工商登记信息复印件一份。证明被告孝感市林辉通信工程有限公司的诉讼主体资格。证据三、借款结算协议一份。证明经原告刘佳申与被告孝感市林辉通信工程有限公司结算，截止2018年12月31日，被告孝感市林辉通信工程有限公司下欠原告刘佳申本金1865600元，利息3083744元的事实，同时证明双方约定被告安艳林对前述债务承担连带保证责任的事实。证据四、借条三份。证明被告孝感市林辉通信工程有限公司、安艳林分别向原告刘佳申出具金额分别为515600元、1200000元、150000元的借条的事实，与证据三中结算协议可以相互印证，以证明被告孝感市林辉通信工程有限公司所欠原告刘佳申借款的事实。被告孝感市林辉通信工程有限公司、安艳林向本院提交了如下证据：证据一、被告孝感市林辉通信工程有限公司的营业执照复印件、被告安艳林的身份证复印件各一份。证明被告孝感市林辉通信工程有限公司、安艳林的诉讼主体资格。证据二、原告刘佳申和案外人卢四英的户籍信息复印件一份。证明原告刘佳申原告刘佳申的身份证复印件一份。证明原告刘佳申的和案外人卢四英系夫妻关系的事实。证据三、银行账户明细清单一份。证明被告孝感市林辉通信工程有限公司先后向原告刘佳申和其妻子卢四英账户还款629034元的事实。证据四、被告孝感市林辉通信工程有限公司原法定代表人安辉权向原告刘佳申出具的金额为150000元的借条一张。证明被告孝感市林辉通信工程有限公司、安艳林并非该借款的保证人，且经安辉权与原告刘佳申核对后在借条上注明“本人承诺2018年底归还原告刘佳申欠款150000元，以及前欠款400000元”，由此可以证明此前欠款总金额为400000元，扣除核对后已偿还的129986元后，剩余欠款金额应为370014元。证据五、证人证言二份，证人李保华、张元初出庭作证并接受原、被告质询。证明被告孝感市林辉通信工程有限公司2017年1月30日出具的金额为515600元的借条系受原告刘佳申胁迫的情形下而出具。附利息计算方法：2014年7月18日借款200000元自2014年7月18日计算至2018年12月31日金额(元):200000逾期：4年5个月13天约定利率：年利率24%【计算结果】213733.33元2014年7月27日借款200000元自2014年7月27日计算至2018年12月31日逾期：4年5个月4天约定利率：年利率24%【计算结果】：212533.33元2014年7月29日借款100000元自2014年7月29日计算至2018年12月31日逾期：4年5个月2天约定利率：年利率24%【计算结果】106133.33元2014年8月9日借款200000元自2014年8月9日计算至2018年12月31日逾期：4年4个月22天约定利率：年利率24%【计算结果】：210933.33元2015年5月29日借款500000元自2015年5月29日计算至2018年12月31日逾期：3年7个月2天约定利率：年利率24%【计算结果】：430666.67元2016年6月20日代付工程款100000元自2016年6月20日计算至2018年12月31日逾期：2年6个月11天约定利率：年利率24%【计算结果】：60733.33元2018年4月19日借款100000元自2018年4月19日计算至2018年12月31日逾期：0年8个月12天约定利率：年利率24%【计算结果】：16800.00元2018年4月27日借款50000元自2018年4月27日计算至2018年12月31日逾期：0年8个月4天约定利率：年利率24%【计算结果】：8133.33元本金合计1450000元利息合计1259666.65元扣除已付利息629034元还应付息630632.65元