北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12561号原告：董超，男，1995年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李强，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘伯汉，男，1994年6月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路****楼****（住宅）。法定代表人：郑华，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女，北京一嗨汽车租赁有限公司员工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：关旭，女，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。被告：华泰财产保险有限公司福建省分公司，营业场所福建省福州市仓山区上三路216号福建山亚商贸有限公司科技综合大楼8层D区（注：电梯9层）。负责人：杨文，总经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，华泰财产保险有限公司福建省分公司员工。原告董超与被告刘伯汉、北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）、华泰财产保险有限公司福建省分公司（以下简称华泰财险福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘伯汉、一嗨公司、华泰财险北京分公司、华泰财险福建分公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告修车费用128185.74元；2.赔偿原告从修车之日起的代步费用10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日0时20分，刘伯汉驾驶车牌号×××的荣威牌小型普通客车，在北京市昌平区沙河G6路桩桥下（东侧）追尾原告车牌号×××的梅赛德斯-奔驰小型轿车，原告的车由代驾司机吕立静驾驶。发生事故后，双方拨打了110、122和华泰保险客服电话，随后交警到达现场，认定本次事故刘伯汉全责，并让双方签署了道路交通事故认定书。因一嗨公司商业三者险保额只有5万元，故华泰保险公司定损5万元。刘伯汉所驾驶的车辆归一嗨公司所有，刘伯汉租赁该车进行滴滴网约车营运，一嗨公司为该车在“滴滴车主”完成注册“小桔有车商家通”。原告车辆修理费用共计128185.74元。华泰保险公司表示按照保额可以支付5万元保险金；剩下的78185.74元，刘伯汉声称没钱拒绝支付；一嗨公司声称一嗨公司与租车客户签订合同约定，20万修车费以内由一嗨公司承担，要求原告先行垫付，拿到发票后，再把相关资料寄到一嗨公司上海总部予以报销。原告多次与一嗨公司确认修车费报销事宜后，垫付了全部修车费，并按照一嗨公司要求把相关资料寄到上海总部。后一嗨公司收到原告材料后，告知原告4S店的修车费未经一嗨公司确认，且定损单显示只有5万元，只能报销5万元。一嗨公司没有告知原告确认修车费的程序，也没有派人与原告接洽此事宜。事故发生后，原告只能租赁车辆出行，给原告的工作生活带来了极大不便。综上，一嗨公司作为该车的所有人，明知该车是非营运车辆，依然在滴滴车主上完成注册，将该车用于营运谋利，存在过错，应承担保险赔付之外的赔偿责任；华泰保险公司应承担相应责任；刘伯汉在该事故中负全责，应承担赔偿责任。原告多次与上述被告协商未果，为维护自身合法权益诉诸法庭。被告刘伯汉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告一嗨公司未到庭参加诉讼，其向本院递交答辩状称，第一，一嗨公司已履行车辆所有人的法定义务，对事故发生不具有过错，不应承担赔偿责任。一嗨公司将事故车辆合法出租给案外人宋凯使用，宋凯未经一嗨公司同意，擅自将车辆交付给刘伯汉使用并发生交通事故。一嗨公司在交付涉案车辆时，已要求承租人员提供机动车驾驶证，且在法律范围内核对其驾驶资质并对其进行相关提示。一嗨公司另在交付涉案车辆时已对上述车辆进行必要的检查与勘验，且本次事故非上述车辆自身质量瑕疵导致，故一嗨公司在租赁车辆过程中对承租人尽到充分的选任审核义务，且对事故发生没有过错，故一嗨公司在车辆所有人层面不应承担赔偿责任。第二，一嗨公司对事故车辆投保了交强险和商业三者险（5万元，不含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告所述请求应由保险公司在保险责任范围内依法先行赔付。第三，根据原告提供证据材料，提出如下几点：原告未提供保险公司的定损单来证明该车辆实际定损金额，无法确认该车实际维修金额是否高于实际定损金额，原告需补充提交定损单否则对维修金额不予认可；原告未提供维修金额的维修发票，无法证明实际产生的维修费；原告提供的账单进厂时间为2018年9月19日，但上次维修日期显示2018年10月8日，结账时间显示2018年11月8日，根据其账单记录来看，该车辆存在两次维修情况，两次维修是否均因该起交通事故导致无法确认，需要原告其他材料佐证否则不予认可此账单与此交通事故的关联性；原告主张的代步费用未提供相关发票予以佐证，且如果证实前述二次维修均由此交通事故导致，那么该车辆为何存在二次维修还需法院核实，如果按最长的车辆维修期间51天计算（即2018年9月19日至2018年11月8日），根据原告主张的金额来看，每日平均需产生196元的交通费，明显超过合理限度，不予认可；车辆价值减损费无任何依据，不予认可。第四，鉴定费、案件受理费应由侵权人刘伯汉承担赔偿责任。被告华泰财险北京分公司未到庭参加诉讼，其向本院递交答辩状称，刘伯汉驾驶的事故车辆在华泰财险北京分公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。对于车辆损失费，需要原告向法院提供交通事故责任认定书、国家资质修理厂出具的“修理费用发票”、“施工明细单”的原件。受损车辆根据交强险财产限额，我司同意赔偿2000元。如不能提供上述证据，则不同意赔偿。代步费、贬值损失、诉讼费、律师费不属于保险赔偿范畴，不同意赔偿。被告华泰财险福建分公司未到庭参加诉讼，其向本院递交答辩状称，刘伯汉驾驶的事故车辆在华泰财险福建分公司投保商业三者险5万元，不含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司依法不承担诉讼费用。我公司仅在商业第三者险限额内承担赔偿责任4万元。经审理查明，2018年9月18日0时20分许，在昌平区沙河G6路庄桥下（东侧），刘伯汉驾驶的小客车（车牌号为×××）与吕立静驾驶小客车（车牌号为×××）发生交通事故，导致两车辆受损。本事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘伯汉负全部责任，吕立静无责任。事故发生后，董超于2018年9月19日至2019年3月26日将×××车辆送至北京极光星徽汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修费为121629.14元。董超称2018年10月2日进行的维修并不是因本次交通事故进行的二次维修，而是董超自行对车辆进行的保养，且为原告自己付费。另查，吕立静驾驶小客车（车牌号为×××）的实际所有人为董超。刘伯汉驾驶的小客车（车牌号为×××）的所有人为一嗨公司。该车辆在华泰财险北京分公司投保交强险；在华泰财险福建分公司投保商业三者险，商业三者险限额为5万元，不含不计免赔。华泰财险福建分公司提交《机动车单程提车保险示范条款》，其中第二十七条约定，被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。上述事实，有道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票、行驶证、驾驶证、保险单《机动车单程提车保险示范条款》等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘伯汉、一嗨公司、华泰财险北京分公司、华泰财险福建分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，刘伯汉驾驶的事故车辆与董超驾驶的车辆发生交通事故并承担事故全部责任，故对于董超的合理损失，应首先由华泰财险北京分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应刘伯汉承担赔偿责任，华泰财险福建分公司在商业三者险限额范围内按刘伯汉应承担的责任比例承担赔偿责任。董超未能提交证据证明刘伯汉驾驶车辆的所有人应对事故承担责任，故本院对董超要求一嗨公司承担赔偿责任的请求不予支持。董超主张的修车费，本院依据其提交的结算单及修理费发票予以认定为121629.14元，对其过高的请求本院不予支持。董超主张的代步费用1万元，本院酌情予以认定为3000元。因刘伯汉驾驶车辆在华泰财险福建分公司未投保不计免赔，故超出保险责任范围的82629.14元的损失应由刘伯汉负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿董超车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内支付；二、华泰财产保险股份有限公司福建省分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿董超车辆维修费4万元，于本判决生效之日起七日内支付；三、刘伯汉赔偿董超车辆维修费82629.14元，于本判决生效之日起七日内支付；四、驳回董超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由董超负担136元（已交纳），由刘伯汉负担1396元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年七月三十一日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆