wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1675号原告:张枝军,男,1976年9月4日出生,汉族,现住肇东市。被告:孙小宇,男,1900年7月13日出生,汉族,现住肇东市。被告:刘冬岩,女,1991年4月23日出生,汉族,现生肇东市。原告张枝军与被告孙小宇、刘冬岩民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张枝军到参加诉讼,被告孙小宇、刘冬岩经传票传唤,无正当理由缺席，本案现审理终结。张枝军向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告偿还借款120,000.00元及借款利息109.597.00元(自2014年3月13日起按年利率18%计算至实际给付之日止)。2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系,二被告于2014年3月13日因养殖向原告赊购鱼苗价款120,0000元,并约定月利率为1.5分,二被告向原告出借借据一份。后原告多次向二被告索要上述款项,但二被告以各种理由推托,至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》之规定,二被告负有偿还拖欠鱼苗款的义务,但二被告拒绝履行,已严重侵害原告的合法权益,因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼,请求判令二被告向原告偿还鱼苗款120,0000元并支付利息。孙小宇、刘冬岩缺席未答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。孙小宇、刘冬岩缺席未答辩,也未提交任何证据,视为对原告举证的默认。对原告提交的2份借据,本院予以确认并在卷佐证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。孙小宇、刘冬岩缺席未答辩,也未提交任何证据,视为对原告举证的默认。对原告提交的2分借据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2014年3月13日,因养殖二被告向原告赊购鱼苗价款120,000.00元,二被告向原告出具借据,并约定月利率为1.5分。2015年4月2日,又约定了还款期限为2015年10月29日。后原告向二被告索要上述款项未果。原告提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还鱼苗款120,000.00元并支付利息。本院认为,原、被告买卖合同合法有效,合同关系受律保护,形成的债务应当清偿。原告向本院提交借条原件,并对价款形成的原因进行了合理说明。可以确定原、被告的债务关系确实存在,对于原告的请求本院应予以支持。原、被告双方一致约定该欠款转化为借款,并约定了利息及还款期限,是对自已权利的处分。约定的月利息1.5分,即年利率18%,未超过年利率24%,请求按照约定的利率支付利息,人民法院应予支持。综上所述,对原告提出要求被告给付借款支付利息的请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四余的规定,判决如下:一、被告孙小宇、刘冬岩于本判决生效后十日内偿还原告借款本金120,000.00元,利息11,720.00元(自2014年3月13日起按年利率18%计算至2019年4月17日止);二、被告孙小宇、刘冬岩以借款本金120,000.00元为基数自2019年4月18日起按年利率18%计算利息,至全部本金偿还之日止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,775.80元,由被告孙小宇、刘冬岩负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李景春审判员  郭春山审判长  张海波二〇一九年七月十七日书记员  姚 威
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14601号原告：徐刘辉，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住北京市房山区。被告：周晓忠，男，1969年9月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告徐刘辉与被告周晓忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐刘辉到庭参加诉讼，被告周晓忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，同在房山区长沟镇做买卖。被告于2018年3月24日从原告处购买汽车轮胎22个，总价值25300元，被告给原告打欠条一张，为此原告多次向被告索要欠款，被告至今未付，故诉至法院。周晓忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐刘辉从事轮胎销售，周晓忠从徐刘辉处购买轮胎。2018年3月24日，周晓忠向徐刘辉出具欠款条一张，载明：“今欠徐刘辉货款人民币（小写）25300（大写）：贰万伍仟叁佰元……”，周晓忠在欠款条下方的欠款人处签名，并载明其身份证号、联系电话。上述事实，有徐刘辉提交的欠款条原件及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，徐刘辉与周晓忠经口头协商达成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。徐刘辉履行供货义务后，周晓忠理应支付货款，故对徐刘辉要求周晓忠给付货款25300元的诉讼请求，本院予以支持。周晓忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周晓忠于本判决生效之日起十日内给付徐刘辉货款25300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元、公告费560元，由周晓忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  李新利人民陪审员  任建民二〇一九年七月三十日书 记 员  刘 锐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初174号原告：滨湖区颐和湾休闲浴场，住所地无锡市锡宜路南秦巷****。经营者：冯春。委托诉讼代理人：曹禹，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被告：陈林，男，1987年1月7日生，汉族，住仪征市。被告：陈容，男，1975年12月1日生，汉族，住仪征市。原告滨湖区颐和湾休闲浴场（以下简称颐和湾浴场）与被告陈林、陈容承包经营合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颐和湾浴场的经营者冯春及委托诉讼代理人曹禹，被告陈容到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告颐和湾浴场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月-12月租赁场地能耗费共计23737元、2018年12月租赁场地租金11000元，案件审理过程中，降低本项诉讼请求为14373元；2、判令被告支付租赁场地固话通信费43元；3、判令被告支付违约金2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告签订《承包经营合同》并由被告承租原告所有的浴场。但被告拖欠租金、能耗费至今，故提起诉讼。被告陈容辩称：2018年12月31日其和冯春进行了结算并向他出具了欠条，目前还结欠13300元，该金额是由11月、12月能耗费23737元加上12月场地租金11000元后扣除预交的保证金2万元后的余额；不同意违约金，对违约金数额应当按照法律规定的标准调整。被告陈林未到庭作出答辩。经审理查明：2018年3月16日，颐和湾浴场与陈林、陈容签订《承包经营合同》，约定：陈林、陈容承包经营颐和湾浴场；承包期限从2018年3月17日至2018年12月31日止；承包金为1万元/月，保证金2万元；每月5日交水电费，每月15日交房钱；陈林、陈容应按约定及时足额缴纳承包金，自行承担经营期间的水电费用等；任何一方违约的，违约方应向守约方承担违约金2万元。为此，陈林、陈容向颐和湾浴场交纳了约定的保证金2万元。2018年12月23日，颐和湾浴场（冯春）代陈林、陈容缴纳了11月能耗费13351.93元。2018年12月20日，颐和湾浴场（冯春）向陈林、陈容发出通知，追索水费费用和承包费。2018年12月31日，颐和湾浴场（冯春）代陈林、陈容缴纳了12月能耗费10386.13元。陈林、陈容在经营期间，还产生固定电话费43元并由颐和湾浴场（冯春）于2018年12月30日代交。2018年12月底，陈林、陈容退出浴场的承包经营。上述事实，有《承包经营合同》、通知、收据等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。颐和湾浴场与陈林、陈容签订的《承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。现陈林、陈容结欠2018年11月-12月租赁场地能耗费23737元、2018年12月租赁场地租金11000元，加之固话通信费43元，扣除先期缴纳的保证金2万元后，尚欠14780元。对此，陈林、陈容依法应予清偿。颐和湾浴场还主张的违约金2万元，虽然《承包经营合同》有相关约定，但明显过高，本院依法调整（以上述欠款14780元为基数，从2018年12月16日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，对颐和湾浴场的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林、陈容于本判决生效后立即向原告滨湖区颐和湾休闲浴场支付欠款14780元并承担逾期付款违约金（以欠款14780元的未付部分为基数，从2018年12月16日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告湖区颐和湾休闲浴场的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元、公告费300元，由被告陈林、陈容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  刘登辉人民陪审员  邱新华二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2553号申请执行人邵晓惠，女，1971年07月11出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人赵军宏，男，1972年05月12出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人郭珍，女，1972年03月14出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行申请执行人邵晓惠与被执行人赵军宏、郭珍借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初2940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵晓惠向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵军宏、郭珍银行账户存款206664元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）代理审判员  鱼晓辉二〇一九年七月二十九日书 记 员  贾博翔
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1321号原告齐忠厚，男，1964年2月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告府谷煤业集团有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人高乃则，系该公司董事长。原告齐忠厚与被告府谷煤业集团有限公司（下称“煤业集团”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告齐忠厚到庭参加诉讼，被告煤业集团法定代表人高乃则经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐忠厚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款利息2010万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，被告以交付陕西东鑫垣化工有限责任公司注册资本款项为由向原告借款1亿元。2012年11月22日，被告返还原告借款本金5000万元，经双方结算利息为810万元，2013年3月19日返还借款本金5000万元，经双方结算利息为1200万元，共计应付利息2010万元。2013年5月20日，被告向原告出具了2010元的利息结算单一支。经原告多次催要，被告至今分文未付。被告煤业集团于2019年6月24日向本院递交了书面答辩状，内容为：1.利息结算书中的月息20‰，已经超过了银行同期利率的四倍，应当依法驳回；2.本案出具利息结算单的时间为2013年5月20日，至今已有6年多的时间，在此期间，原告从未向被告主张过权利，根据民法总则的规定，本案已经超过了法定的诉讼时效期间，应当依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的利息结算单与工商银行进账单相互印证，能够证明被告煤业集团向原告借款1亿元，分别于2012年11月22日返还本金5000万元、2013年3月19日返还本金5000万元，下欠利息2010万元未付，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告煤业集团因需向原告齐忠厚借款人民币1亿元，双方约定月利率为20‰。借款后，被告于2012年11月22日返还借款本金5000万元、2013年3月19日返还借款本金5000万元，未支付利息。2013年5月20日，被告就下欠的利息2010万元（按照月利率20‰）向原告出具结算单一支，结算单中未明确利息的支付时间。出具结算单后，被告未向原告支付过利息。本院认为，被告煤业集团因需向原告借款的事实清楚、证据确实充分，双方对下欠利息进行结算并出具结算单的行为，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告齐忠厚与被告煤业集团形成了合法的民间借贷法律关系。被告煤业集团借款后，本金已经还清，于2013年5月20日就下欠利息向原告出具了结算单，双方结算单中利息的计算方式未超出年利率24%，应予保护，故被告煤业集团应向原告支付利息2010万元。关于被告煤业集团抗辩的原告起诉已经超过诉讼时效期间的意见，因双方在结算单中未约定利息的支付期限，原告可随时主张，故该抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告府谷煤业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告齐忠厚利息2010万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142300元，适用简易程序审理减半收取71150元，由被告府谷煤业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 乔 婷二〇一九年七月二日书记员 柴文霞
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初1346号之一解除申请人：淄博周村盛世房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区太和路**。法定代表人：张维淦，经理。被申请人：王成山，男，1966年1月28日出生，汉族，原住淄博市沂源县东里镇前暖院村**，已于本案审理期间2019年1月3日病故。被申请人：武善凤，女，1968年2月23日出生，，现住淄博市沂源县东里镇前暖院村**本院在审理申请人淄博周村盛世房地产开发有限公司与被申请人王成山、武善凤确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年11月21日作出（2018）鲁0306执保1002号裁定书，查封预售许可证号为Y06-1002144的商品房。淄博周村盛世房地产开发有限公司于2019年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对坐落于周村区正阳路以西、站北路以南建国社区改造I区，预售许可证号为Y06-1002144商品房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜婷婷二〇一九年七月三十一日法官助理 吴 勇书 记 员 张生燕
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢236号之四申请执行人田文，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。被执行人鲁隆阳，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。被执行人潘学敏，女，1972年5月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。关于申请执行人田文与被执行人鲁隆阳、潘学敏民间借贷纠纷一案，因被执行人至今尚未完全履行生效判决（2010）达达民初字第1150号民事判决书确定的偿还借款173800元及资金利息的还款义务，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统于2019年4月16日作出裁定，冻结了被执行人潘学敏在中国银行x支行x账户内存款19720.93元及x账户内存款10643.12元。现因被执行人尚未完全履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人潘学敏在中国银行x支行x账户内存款19720.93元及x账户内存款10643.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 炜二〇一九年七月二十三日书记员 陈建民
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10333号原告：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：历光大，董事长。委托诉讼代理人：贾金勇，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒东，北京国舜律师事务所实习律师。被告：北京瑞得在线文中上网服务中心，住所地北京市东城区东直门内大街**。法定代表人：毕占全，总经理。委托诉讼代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瞭望，北京桂润律师事务所律师。原告北京住总第三开发建设有限公司与被告北京瑞得在线文中上网服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京住总第三开发建设有限公司的委托诉讼代理人贾金勇、刘恒东,被告北京瑞得在线文中上网服务中心的委托诉讼代理人令狐亚凤、张瞭望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京住总第三开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退东城区东直门内大街181号原告院内东、南方向两幢楼房并交付原告；2.被告支付拖欠房租15万元；3.被告支付自2018年1月1日至2019年4月30日房屋使用费44.33万元并按照双方签订的合同约定的租金标准支付2019年5月1日至实际腾退并交付原告之日的房屋使用费。事实和理由：2007年11月1日原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于东城区东直门内大街181号院内东、南方向两栋小楼（以下简称涉诉房屋）出租给被告用于网吧经营；租赁期限自2007年11月1日至2017年12月31日；租金为第一年23万元，第二年开始每年租金比上一年度增加1万元。2017年12月31日合同期满后，原告通知被告将不再续签，原告多次要求被告腾退涉案房屋、支付拖欠的房租，但时至今日被告仍未履行向原告腾退房屋之义务。截止起诉日，被告仍拖欠原告合同期内房租15万元以及2018年1月1日至今的房屋使用费。故诉至法院，诉如所请。被告北京瑞得在线文中上网服务中心辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对南楼进行了翻建，原告书面确认房屋建成后由被告继续承租，即同意在原租赁合同2017年12月31日到期后，续租20年。现双方之间的房屋租赁关系并未解除。此外，2011年7月12日，原、被告签订了补充合同，约定2012年暂缓执行年增1万元租金的合同约定，仍按年租金26万元向原告交纳，其余年度的租金另行约定。根据该补充合同，2013年以后被告均按原告口头通知的数额将租金转入指定账户。并且考虑到危房拆除、翻建等因素，原告时任领导对2014年度至2017年度的租金按照每年27万元进行收取，应视为原告认可上述房屋租金金额。原告交付被告的东楼二层系其以前自行搭建的彩钢房，因不符合消防要求已于2017年中旬被相关部门责令拆除，一层也由原告收回。南楼二、三层被原告拆除隔断，无法使用。由于租赁标的不符合约定的用途，被告未使用东楼及南楼二三层，且被告系为证据保全不得已占用一楼，故被告不需向原告支付自2017年7月至今的房租。本院经审理认定事实如下：2007年11月1日，原告下属北京住总第三开发建设有限公司物业分公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告将位于北京市东城区东直门内大街181号原告院内东、南方向两栋小楼出租给被告用于网吧经营；其中东西走向，南北朝向二层小楼面积约370平方米，首层南侧局部为砖混建筑，首层北部及二层全部为轻钢结构内外挂水泥板；南北走向，东西朝向二层小楼面积约190平方米，一层是砖混结构，二层是新安装的彩板房；租赁期限自2007年11月1日至2017年12月31日；2007年11月1日至2007年12月31日为装修期，装修期间不计房租；租金为第一年23万元，第二年开始每年租金比上一年度增加1万元；租金采用先付原则，每半年一付。被告在租赁期内，应对租赁原告所有的房屋进行维护。合同期满，原告收回房屋。被告退回房屋后，应在10日内将被告所有的设备用具等进行清运。合同订立后，原告将房屋交付被告使用。另，原告提交1、本院于1990年7月2日就案外人北京市东城区房地产管理局北新桥房管所与北京市第三住宅建筑工程公司确认产权一案作出的（1989）东民字第1710号民事调解书，用以证明其系涉诉房屋的权利人，该调解书内容包括座落本市东城区东直门内大街181号院内……平房建筑11栋（建筑面积770平方米）归北京市第三住宅建筑工程公司所有，院落归双方共同使用，以证明其系租赁标的权利人；2、市房修二公司取得的（72）建字313号建筑施工许可证及规划附图，经询原告称该图中部分水泥瓦房、灰房、合瓦房位置为涉诉房屋，系涉诉房屋规划图；3、北京市房地产管理部门文件，以证明原告合并、分立、更名的过程，原告系前述两份文件中北京市第三住宅建筑工程公司、市房修二公司演变而来。经询，原告认可涉诉房屋未办理不动产权属登记。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据查明的事实，涉诉房屋未办理不动产权属登记，亦未取得建设工程规划许可证，因此原、被告之间的房屋租赁合同应属无效。诉讼中，经本院释明，原告仍坚持认为双方之间的租赁合同有效并据此提出腾退房屋、支付租金等诉讼请求，故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，原告可就合同无效后的相关争议另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京住总第三开发建设有限公司与被告北京瑞得在线文中上网服务中心之间就北京市东城区东直门内大街181号订立的房屋租赁合同无效；二、驳回原告北京住总第三开发建设有限公司全部诉讼请求。案件受理费4867元，由原告北京住总第三开发建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 赟二〇一九年七月三十日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1887号 申请执行人钱玉剑，男，汉族，1962年9月5日出生，芜湖市市委党校进修一处副处长，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人王玉兰，女，汉族，1975年9月14日出生，芜湖博远商贸有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行钱玉剑与王玉兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初139号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日通过总对总网络查控系统查询了被执行人王玉兰名下财产信息，其名下无工商、证券登记、保险、互联网银行财产信息，有位于镜湖区芜纺路135＃10幢1-301室房产（本案已对该房产首查封），有皖Ｂ×××××奇瑞牌、皖Ｂ×××××沃尔沃牌小汽车各一辆（本案已查封）。经双方当事人协商，已达成执行和解协议,执行和解协议约定“一、双方确认被执行人王玉兰偿还申请人钱玉剑债务总金额195000（包括借款本金150000元、利息30000元，预期利息13075元、案件受理费1925元）。执行费2696元由被执行人王玉兰承担,于本协议签订之日起7个工作日内向本院缴纳。申请执行人同意,被执行人王玉兰偿还195000元后,本案全部执行完毕。二、被执行人王玉兰于2019年9月30前归还申请执行人50000元，于2019年10月30日前归还申请执行人50000元，于2019年11月30日前归还剩余95000元。上述各期款项均转入申请执行人钱玉剑个人银行账户。三、被执行人按本协议履行并履行第一期款项后，申请执行人同意解除对被执行人王玉兰失信人名单及限制高消费措施、银行账户的冻结措施。四、被执行人王玉兰未按本协议按期还款，申请执行人恢复生效民事调解书的执行。五、被执行人王玉兰未按本协议按期还款，被执行人承诺自行腾空镜湖区芜纺路135＃10栋1-301室房产，并交给法院拍卖处置以清偿债务。逾期不腾空并交给法院处置,被执行人王玉兰自行承担拒不执行的法律责任。”因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0202执1887号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 丁 永 新 执行员 李 同 陆 执行员 戴 晓 红 二〇一九年七月二十二日 书记员 :赵讷敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1996号 原告：朱春奴,男,1970年2月15日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托代理人：赵敏,延平区“148”法律服务所法律工作者。 被告：张明杰,男,1970年1月13日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告朱春奴与被告张明杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春奴委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告张明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 朱春奴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张明杰支付朱春奴劳务报酬10207元,并支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止；2.案件受理费由张明杰承担。 事实与理由：朱春奴于2015年3月受雇于张明杰，在张明杰承包的广东韶关火电厂建设工程务工，工程结束后张明杰拖欠包括朱春奴在内的20余位工人工资不予支付，其中拖欠朱春奴工资10207元，该工资经朱春奴多次催讨，均未果，为此，朱春奴为维护自己的合法权益，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望判如所请。 张明杰未作答辩 朱春奴向本院提交如下证据：2016年1月26日张明杰出具给朱春奴的欠条一张，证明张明杰拖欠朱春奴保温工资合计10207元的事实。张明杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交质证意见及证据材料，视为其自愿放弃质证、举证权利。经审查，本院对朱春奴提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据朱春奴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月朱春奴经保温承包商介绍，受雇于张明杰在其承包的广东韶关火电厂建设工程务工，工程结束后，张明杰于朱春奴返乡时向其支付了部分款项，余款由张明杰向朱春奴出具《欠条》作为工资结算凭证，载明：“张明杰欠朱春奴工地工钱人民币10207元（大写:壹万零贰佰零柒元整）,欠款人张明杰，2016年1月26日,并承诺将于2016年4月份付清”，并在日期后注明了张明杰的公民身份号码3521011970××××××××。后朱春奴多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，张明杰拖欠朱春奴工资10207元，该事实有朱春奴提交的张明杰出具的欠条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中张明杰未按约定履行还清欠款义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款本息的义务；故朱春奴主张张明杰支付工资10207元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张明杰欠条上注明2016年4月付清,可以认定欠条的借款期限截止至2016年4月.但张明杰在约定的还款期限届满后未依约还款，故应当支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张明杰在其出具给朱春奴的欠条上虽未约定利息,朱春奴要求从自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。张明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 张明杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付朱春奴欠款本金10207元及利息（从2019年4月11日起按年利率6%的标准计算利息至欠款本金全部清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费55.1元，减半收取计27.55元，由张明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审183号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌**，统一社会信用代码:11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托代理人李德川，系该局执法监察队工作人员。 被执行人卢仁伟，男，1973年11月21日出生，户籍所在地重庆市万州区。 被执行人谭艳（卢仁伟之妻），女，1978年5月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 被执行人谭博文（卢仁伟之子），男，2004年1月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 被执行人卢彦宇，系卢仁伟之女。 被执行人谭明友，系谭艳之父。 被执行人陈维玲，系谭艳之母。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称区规资局）于2019年6月5日向本院申请强制执行万州国土房管[交地决定][2018]17号责令限期交出土地决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2019年7月4日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对卢仁伟、谭艳、谭博文、卢彦宇、谭明友、陈维玲的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  周敦蓉 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年七月五日 书 记 员  魏文杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5707号原告：沈建新，男，1951年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：中资鼎泰资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**803。法定代表人：常瑞军。被告：江苏耀嬴投资管理有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路****法定代表人：段琦敏。原告沈建新与被告中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀嬴投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法进行审理。原告沈建新向本院提出诉讼请求：判令被告中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀嬴投资管理有限公司偿还原告投资款30000元及利息3300元，合计33300元。事实及理由：沈建新与中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀嬴投资管理有限公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，沈建新合计出借本金30000元。后中资鼎泰资产管理（北京）有限公司于2018年8月关门停业并单方毁约，钱款到期不还。为维护自身合法权益诉至法院，恳请法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现中资鼎泰资产管理有限公司已于2018年2月20日被南京市公安局江北新区分局以非法吸收公众存款立案侦查。原告沈建新系非法吸收公众存款犯罪的受害者之一，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告沈建新的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  汪国强二〇一九年七月二十四日见习书记员  石 莹
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0323民初275号 原告：孙克坤，男，汉族，1956年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告：刘进才，男，汉族，1953年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 原告孙克坤与被告刘进才物权保护纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙克坤及其委托诉讼代理人许天佑，被告刘进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙克坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还我户地名大梅子树地四至界限内的林地；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2009年4月11日，师宗县竹基镇坞白村委会坞白村民小组与原告签订了《承包合同》，约定：甲方将坞白村大梅子树191.51亩荒山面积承包给乙方植树育林，承包期为70年，使用期自2009年4月18日至2079年3月18日。界限东至坞白二队，南至竹基界，西至补招界，北至坞白坂田，承包费贰万伍仟元，双方自签订合同时生效。2009年4月12日，原告向师宗县人民政府林业局申请林权登记，2009年4月18日师宗县林业局向原告颁发了编号为师林证字（2009）第05020201186号的《中华人民共和国林权证》，林地所有权权利人坞白村民小组，林地使用权利人孙克坤,坐落竹基乡坞白村委会坞白村小组。后被告刘进才去原告承包林地内耕种林地，经原告主张权利未果，现原告认为被告未经其允许在其依法取得的地名为大梅子树林地四至界限内耕种林地，构成侵害，故诉至法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙克坤的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 审 判 员  朱天泽 人民陪审员  李光兴 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈俊宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1350号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柏，该公司主任。 被告：黄雄彪，男，1975年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄雄彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终236号上诉人（原审被告）：路建华，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英杰，任公司经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人路建华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财产保险新乡分公司）追偿权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路建华委托诉讼代理人钱超群，被上诉人财产保险新乡分公司委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人路建华上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实及理由：1、一审认定事实错误。财产保险新乡分公司提供的保险合同中的免责条款不产生法律效力，财产保险新乡分公司不具有追偿权。保险合同并非路建华本人亲笔签订，免责保险条款的内容不构成合意，对路建华不具有约束力，免责条款不产生效力。故财产保险新乡分公司的一审诉请没有事实依据，一审认定事实错误。2、一审适用法律错误。保险合同不是路建华本人所签，也从未与财产保险新乡分公司正面接触过，财产保险新乡分公司在订立合同时从未对路建华做过关于免责条款的明确说明。一审法院仅依据机动车交通事故强制保险单背面打印有“机动车交通事故责任强制保险条款”第九条对垫付和追偿的规定，就认定财产保险新乡分公司履行了注意和提示说明义务，完全主观臆断，对法律断章取义，没有任何事实及法律依据。综上，应依法撤销一审判决，改判驳回财产保险新乡分公司一审全部诉请。被上诉人财产保险新乡分公司答辩称：财产保险新乡分公司的追偿权来源于法律规定，故应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。财产保险新乡分公司向一审法院起诉请求：1、判令路建华返还财产保险新乡分公司垫付赔偿款111121.8元；2、本案诉讼费由路建华承担。一审法院认定事实：路建华承认财产保险新乡分公司在本案中主张的事实，故对财产保险新乡分公司主张的事实予以确认。一审法院认为，针对路建华辩称的意见，因机动车交通事故强制保险单（保险单号为PDZA20164107000001073），背面打印有《机动车交通事故责任强制保险条款》，该条款第九条对垫付和追偿有明确规定，财产保险新乡分公司履行了注意和提示说明的义务，故对路建华的辩解意见，一审法院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，财产保险新乡分公司依据河南省辉县市人民法院的生效判决在交强险限额范围内向事故的受害方履行了赔偿责任，依据上述法律规定，其有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故一审法院对财产保险新乡分公司要求路建华支付垫付赔偿款111121.8元的诉讼请求予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：路建华于判决生效后十日内支付财产保险新乡分公司垫付的保险赔偿款111121.8元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，由路建华负担。本院二审期间，路建华提交新证据：一份商业险、交强险联合保单的正本复印件，证明：这个合同上的签字不是路建华本人所签，相关免责条款不产生效力。财产保险新乡分公司庭后核实出示质证意见：对于保单财产保险新乡分公司在刑事案件中向法院提交过，对于该效力问题已经认定过。交强险追偿权在关于审理交通事故司法解释中有明确规定，醉酒发生事故保险公司提起追偿的应予支持。并且交强险的规定是通用的强制性规定，一旦颁布就无需对任何个人再进行交强险解释的义务。醉酒的违法行为是一个危险行为，对其他道路参与者非常危险。保单上路建华的签字是本人所签。本院认证，由于财产保险新乡分公司对上述证据真实性无异议，本院依法对其真实性予以采信。但路建华主张保单上的签字不是本人所签，并未提交其他证据相印证，对其证明目的本院不予采信。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，由于双方对于财产保险新乡分公司已经根据路建华在其公司投保的保险履行了保险责任，仅是对财产保险新乡分公司是否享有追偿权存在争议，故二审的争议焦点为：财产保险新乡分公司是否享有追偿权（保险合同免责条款是否生效）。上诉人路建华主张财产保险新乡分公司未履行法定的指示与说明义务，但其本人向法院提交的《机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人声明栏中有路建华的签名。另，合同的最后，投保人路建华以书面的形式手动抄写了“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在投保人签章处签署了路建华的名字。路建华主张上述签名并非本人签字，但并未提出对书写笔迹的鉴定申请。对于待证事实负有举证责任的当事人，在待证事实及专门性问题需要鉴定的，该当事人负有申请义务。由于路建华未申请鉴定导致待证事实无法借助鉴定意见进行判断真伪，应当承担不利后果。另，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，路建华醉酒驾驶造成交通事故的发生，财产保险新乡分公司依据河南省辉县市人民法院的生效判决在交强险限额范围内向事故的受害方履行了赔偿责任，故依据上述法律规定，财产保险新乡分公司有权在赔偿范围内向侵权人路建华主张追偿权。上诉人路建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2522元，由路建华负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年七月八日法官助理谢子杨书记员齐盈盈
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2101号之二申请执行人：步锋。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1495号民事调解书，于2019年07月5日向被执行人烟台海基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台海基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人烟台海基置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币20305.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十六日书记员  张 梦
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行审89号申请执行人香河县应急管理局，住所地香河县新开街**。法定代表人成英杰，该局局长。被执行人段某某，男，1991年01月28日出生，现住香河县。申请执行人香河县应急管理局于2019年7月18日向本院申请强制执行（冀廊香）安监罚【2018】监三移001号行政处罚决定书。要求对被执行人停止经营活动、没收违法经营的危险化学品以及违法所得（玖万元），并处人民币壹拾万元罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年12月21日香河县应急管理局接到举报后，立即组织监察人员进行核查，经核查后发现香河县蒋辛屯镇北六百户村村北养殖产业园简易房院内，停有一辆银灰色长安面包车车牌号冀Ｒ×××**，后面大库房内由两辆大货车，红色货车车牌号为冀Ｒ×××**，白色货车车牌号为冀Ｒ×××**，并配有简易加油机加油枪和自制简易油罐。据现场负责人、加油员段某某所诉：车上罐体内存放的是95号汽油，用于销售，且未办理《危险化学品经营许可证》，涉嫌私售危险化学品（汽油）。2018年12月21日香河县应急管理局对段某某涉嫌违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定案立案调查。并2019年1月8日下发了（冀廊香）安监罚【2018】监三移001号行政处罚决定书。对其作出以下行政处罚：段某某停止经营活动、没收违法经营的危险化学品以及违法所得（玖万元），并处人民币壹拾万元罚款。2019年6月27日申请执行人向被执行人送达了行政强制执行催告书，被执行人仍未履行处罚决定。上述事实有申请执行人提交的立案审批表、询问笔录、案件处理呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书及相应的送达回证等附卷为证。本院认为，香河县应急管理局对段某某的处罚程序合法，事实证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条等规定，裁定如下：准予强制执行香河县应急管理局作出的（冀廊香）安监罚【2018】监三移001号处罚决定的没收违法所得人民币玖万元、罚款人民币壹拾万元及相应加处罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月二十二日书记员  温海明
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执626号申请执行人禹正高，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被执行人涟源市古塘乡马方煤矿，住所地：涟源市古塘乡群山村。第三人吴采祥，男，1962年1月13日出生，汉族，住娄底市。申请执行人禹正高与被执行人涟源市古塘乡马方煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘1382民初2153号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人禹正高于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。2019年4月9日，本院向被执行人涟源市古塘乡马方煤矿送达了执行通知书及报告财产令，2019年4月10日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年4月9日、2019年5月5日、2019年6月24日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人涟源市古塘乡马方煤矿名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年4月10日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人涟源市古塘乡马方煤矿有可供执行财产；于2019年6月18日在被执行人涟源市古塘乡马方煤矿户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月29日，本院对被执行人涟源市古塘乡马方煤矿适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年7月30日，本案应当执行的标的金额为480万元，已执行到位0元，尚有480万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年七月三十日书记员  张威威
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1713号 原告靳猪娃，女，1947年出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人(系原告靳猪娃之子)：苏堆良，男，1968年出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人：郭新柱，甘肃方家律师事务所律师。 被告马凡桂，女，1977年出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人(系被告马凡桂长女)：苏莹莹，女，1998年出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。 原告靳猪娃与被告马凡桂占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏堆良、郭新柱，被告马凡桂及其委托诉讼代理人苏莹莹、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳猪娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因原告之子工亡由案外人赔偿的死亡赔偿金18万元，赡养费32118.8元，共计212118.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系死者苏某的母亲，被告系死者苏某的配偶。2019年3月，死者苏某在上班时不慎工亡，后死者苏某雇主赵述龙与死者家属协商一致，赔偿家属90万元，该款已支付给被告。后因家庭内部分割上述款项未能达成一致意见。原告作为第一顺位继承人，应分得该款项的五分之一，但被告以种种理由推诿，不予支付。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规的规定，提起民事诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告马凡桂辩称：本案诉争财产不属于遗产，属于亲属共有财产，是收入损失的赔偿。对于原告来讲，收入损失包括生活费和后期的丧葬费，被告应当承担一半，另一半由原告之子苏堆良负担。双方定有抚养协议，已经约定向原告支付每月400元的生活费，符合实际情况；赔偿金的分割，原告主张对二、三女儿抚养费只计算至18周岁，而对原告的抚养费计算至76岁不合理，且苏某的妻女生活在城市，成本更高，分割应当倾向被告；还应当考虑亲疏远近关系，苏某长期与妻女生活，妻子和女儿应当考虑更大份额，应当向被告倾斜；丧葬费、医疗费等费用请求法庭综合认定；原告诉请的赡养费，被告不是共同赡养人，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告靳猪娃次子苏某（被告马凡桂之夫）意外死亡，2019年4月5日，死者苏某的亲属（包括原告靳猪娃、被告马凡桂）与雇主赵述龙签订赔偿协议书，由雇主一次性支付死者亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、死亡赔偿金、交通费、住宿费等共计90万元，该款由被告马凡桂领取后未在死者近亲属间分配，原告于2019年4月15日向甘肃省庄浪县人民法院提起诉讼，在被告提出管辖异议后，该院裁定案件移送本院审理。 本院认为，被告马凡桂领取的90万元赔偿款并非基于死者苏某的工伤保险待遇而获得，雇主与死者家属基于人身损害赔偿的事实签订赔偿协议，原告靳猪娃作为死者近亲属，是赔偿权利人，有权获得相应赔偿款。同时，赔偿协议中的丧葬补助金、供养亲属抚恤金实质为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中所规定的丧葬费和被扶养人生活费，原告诉请的赡养费实质亦是该司法解释所规定的被扶养人生活费。关于原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费金额的确定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”；第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告靳猪娃在次子苏某死亡时年满71周岁，死亡赔偿金为2018年度甘肃省农村居民人均可支配收入8804.10元/年×9年，计为79236.9元；被扶养人生活费为2018年度甘肃省农村居民人均生活消费性支出9064.60元/年×9年，计为81581.4元，原告有二位扶养义务人，应得81581.4元的50%，计为40790.7元。被告辩称应按双方订立抚养协议履行与案件诉争事实并未关联，相关抗辩理由不予采纳。原告诉请212118.8元，获支持120027.6元，应承担诉讼费2240元的43%，即972元，被告应承担诉讼费的57%，即1268元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告马凡桂于本判决生效后十日内返还原告靳猪娃应得的死亡赔偿金79236.9元，被扶养人生活费40790.7元，共计120027.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告负担972元，被告负担1268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  徐庆 二〇一九年七月十七日 书记员  周洁
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0322民初901号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该单位员工。 被告：刘觉君，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告刘觉君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告刘觉君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘觉君归还借款本金99622.21元及所欠利息（合同期内按约定月利率7.4400‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.1600‰计算至还清日止）；2、案件受理费等相关诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘觉君于2008年11月27日，在原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社）下属的狮市支行（原富顺县农村信用合作联社狮市分社）借款10万元，双方签订了合同编号为狮个信字2008第131号《个人借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2009年11月26日，利率约定为：合同期内按约定月利率7.4400‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.1600‰计算至还清日止。后被告刘觉君向原告申请展期至2010年11月25日，原合同约定的利率不变。现借款已逾期，被告分别于2014年9月24日归还了本金366.25元、2015年3月29日归还了本金11.54元，共计377.79元，现尚欠本金99622.21元未归还。借款结息方式约定为按季付息，结息日固定为每季末的第20日。被告自2014年9月21日起至2019年2月20日，累计欠原告利息52725.50元至今未归还。 被告刘觉君未作答辩。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.中国银监会四川监管局关于四川富顺农村商业银行股份 有限公司开业的批复（2017）300号，拟证明富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司承接； 2.被告刘觉君身份证复印件，拟证明被告的个人身份信息； 3、个人借款申请书、申请书，拟证明被告刘觉君向原告申请借款的事实； 4.个人借款合同、借款借据，拟证明原告向被告刘觉君发放了贷款10万元，并签订了借款合同，办理了借款借据； 5.刘觉君本息清单、贷款逾期还款，拟证明被告已归还本金共计377.79元； 6.刘觉君欠息清单，拟证明被告未按合同约定按季付息及欠息、本金金额； 7.贷款本息对账债权确认书，拟证明原告对被告进行了催收，被告对所欠借款本息予以确认； 8.证明，拟证明被告长期外出无法联系。 经庭审质证，被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。本院认为，原告提交的证据能客观、真实的证明被告刘觉君向原告申请贷款10万元，原告向被告刘觉君发放贷款10万元，贷款逾期后，被告偿还了部分本金及利息的事实，其证明力本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘觉君于2008年11月27日，在原富顺县农村信用合作联社下属的狮市分社借款10万元，双方签订了合同编号为狮个信字2008第131号《个人借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2009年11月26日，利率约定为：合同期内按约定月利率7.4400‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.1600‰计算至还清日止。后被告刘觉君向富顺县农村信用合作联社申请展期至2010年11月25日，原合同约定的利率不变。 现借款已逾期，被告分别于2014年9月24日归还了本金366.25元、2015年3月29日归还了本金11.54元，共计377.79元，现尚欠本金99622.21元未归还。借款结息方式约定为按季付息，结息日固定为每季末的第20日。被告自2014年9月21日起至2019年2月20日，累计欠利息52725.50元至今未归还。 另查明，四川富顺农村商业银行股份有限公司原为富顺县农村信用合作联社，2017年8月11日中国银监会批准开业，原富顺县农村信用合作联社的债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为：富顺县农村信用合作联社与被告刘觉君签订的《个人借款合同》合法、有效，应受法律保护。2017年8月11日中国银监会批准开业，原富顺县农村信用合作联社的债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司的债权债务。现原告四川富顺农村商业银行股份有限公司向法院主张权利，本院予以支持。被告刘觉君在原告四川富顺农村商业银行股份有限公司按约向其发放贷款后，被告刘觉君没有按照合同约定按季支付利息和偿还借款本金，现该笔借款已逾期，原告主张被告刘觉君偿还尚欠的借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘觉君于本判决生效后七日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99622.21元； 二、限被告刘觉君于本判决生效后七日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司支付利息（截止2019年2月20日止欠原告利息52725.50元。之后的利息结算方法为：以借款本金99622.21元为基数，从2019年2月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按逾期后月利率11.1600‰为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由被告刘觉君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 邹 宇 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇一九年七月八日 书记员 黄一翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初1101号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3，统一社会信用代码912101009433434478。负责人：赵丹，该公司经理。委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于东平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王树海，男，1950年12月4日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：王美玲（王树海女儿），女，1987年1月1日出生，汉族，住锦州市太和区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司（以下简称中国人保沈阳市开发区支公司）与被告王树海追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保沈阳市开发区支公司的委托诉讼代理人高欣、被告王树海及其委托诉讼代理人王美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人保沈阳市开发区支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告车辆损失费22197.00元；2、请求法院判令被告支付原告以22197.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年4月21日起至实际给付之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日10时20分，被告驾驶三轮汽车，沿大锦线86公里处100米处由西向东左转弯时，与由东向西的在我公司投保的由任柏青驾驶的车牌号辽Ｊ×××**号车辆发生碰撞，造成投保车辆受损的事故结果。该起事故经交管部门认定，被告负全责。本次事故投保车辆损失经定损损失金额为22197.00元，投保车辆经实际维修后依据保险合同向原告提出理赔申请，原告依据被保险人的申请及提供的证据依据《保险法》向其进行了理赔，赔付被保险人修车费22197.00元。理赔后，原告取得了向侵权方追偿的权利。现依据法律规定，行使追偿权，请求法院依法判决。王树海辩称，对原告陈述事故发生的事实及事故责任的认定结果没有意见。但该起事故发生在锦州，原告承保的车辆却在沈阳进行修理，且该车辆修车费用过高，存在不合理之处。因此被告仅同意赔付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日10时20分，被告驾驶三轮汽车，沿大锦线86公里处100米处由西向东左转弯时，与由东向西的在原告中国人保沈阳市开发区支公司公司投保的车牌号为辽Ｊ×××**号车辆发生碰撞，造成该投保车辆受损。2018年3月19日，经凌海市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告在此次事故中负全责。后该投保车辆经沈阳德驰汽车销售服务有限公司维修，维修费用为22197.00元。被保险人向原告公司申请理赔。原告经核定，定损损失金额为22197.00元。原告于2018年4月20日，赔付被保险人修车费22197.00元。同日，原告取得《机动车辆索赔权转让书》。本院认为，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料，由保险公司进行核定。保险人作出核定后，认为属于保险责任的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险经之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案保险事故发生后，被保险人进行了保险报案，并已向保险公司递交了《道路交通事故认定书》、《维修结算单》及维修发票等资料，保险公司进行核定后也及时对投保人进行了理赔。故保险公司对此次事故的全部责任方追偿保险理赔款并要求向其支付自垫付理赔款次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息的主张，正当、合法，本院予以支持。被告认为投保车辆维修费用过高，与实际造成的损失不符，但并未提供相关的证据予以证明，故本院对其辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王树海于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司理赔款22197.00元；二、被告王树海于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司以22197.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年4月21日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告王树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年七月十七日书记员  魏羽楠
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执异50号案外人：李梓豪，男，1999年9月29日生，汉族，住连云港市连云区。委托代理人：戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。委托代理人：顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。申请执行人：李传蓉，女，1953年2月22日生，汉族，住连云港市。被执行人：李刚，男，1970年2月19日生，汉族，住连云港市连云区。在本院执行申请执行人李传蓉与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，案外人李梓豪对本院执行其为受益人的保险不服，向本院书面提出执行异议。2019年7月25日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月30日进行执行听证。该案现已审查终结。经审查查明，原告李传蓉与被告李刚、第三人孙跃连民间借贷纠纷一案，2012年12月3日本院作出（2012）港商初字第1204号民事判决书，判令：“一、第三人孙跃连于本判决生效之日起十日内给付原告李传蓉人民币60万元及利息（从2012年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告对被告李刚的诉讼请求”。李传蓉不服上诉。2013年9月29日市中院作出（2013）连民终字第0571号民事判决，判令：“一、撤销连云港市连云区人民法院（2012）港商初字第1204号民事判决。二、被上诉人李刚于本判决送达之日起十日内给付上诉人李传蓉60万元及利息（从2012年1月11日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。三、驳回上诉人李传蓉的其他诉讼请求”。根据李传蓉申请，2013年11月25日本院立案执行，案号（2013）港执字第1837号。2016年11月3日本院作出（2013）港执字第1837号执行裁定书、协助执行通知书，裁定：“冻结、提取李刚在中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司的投保的所有保单”。保全材料当日送达保险公司。2018年8月30日本院又作出（2013）港执字第1837号执行裁定书，裁定：“查封、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李刚名下银行存款人民币103万元或相等价值的其它财产”。请求保险公司协助：“扣留、提取被执行人李刚在你公司投保的保单号2003320703S43015014104（康宁定期保险）、保单号为2001320703S50015048356（国寿千禧理财两全保险分红型）、保单号为2011320703455015003420（国寿福禄金尊两全保险分红型）、保单号为2015320703518015006496（国寿鑫如意年金保险白金版）四项保险的现有价值（含退保金、红利金、生存金）”。裁定书、协助执行通知书2018年11月22日送达中国人寿保险公司连云港分公司。案外人李梓豪向本院提出书面异议。案外人李梓豪异议称，异议人李梓豪与被执行人李刚系父子关系，贵院在强制执行过程中保全了李刚为本人投保的保单号2001320703S50015048356，2011320703455015003420，2015320703518015006496的保单。该三份保单被保险人、受益人均为李梓豪本人，且从2014年后该保单费用都是由李玉所交。根据中华人民共和国保险法及相关法律规定，该保单的最终利益属于异议人所有，不属于被执行人李刚的财产。因此法院无权执行该财产，故提起执行异议申请请求依法裁定，终止并解除对异议人李梓豪保单号为2001320703S50015048356，2011320703455015003420，2015320703518015006496的查封。申请执行人李传蓉辩称，我认为投保人是李刚，李刚在他儿子不到两岁的时候就帮李梓豪买了保险，买了18年的保险，怎么能说不是李刚的财产呢？正常情况下保单最终利益受益人是李梓豪是对的，但是现在李刚欠别人钱，要还钱。李刚买的三种保险都是理财保险，李刚在2011年至2013年每年交保险费15万元，三年共交45万元，每三年返还2万多元，直至终生回本，而在2011年下半年李刚应该还本人的钱，但他没有钱还竟有钱去买高额保险去躲避债务。被执行人李刚辩称，因为保单的受益人是李梓豪，我要求撤销查封。另查明：1、保单号2001320703S50015048356（现保单号：3207010168000351），投保人李刚，被保险人李梓豪，受益人：李梓豪、许萍。年缴费4800元，保险责任开始时间：2001年6月27日零时起。缴费期间：20年。保险名称：国寿千禧理财两全保险（分红型）。2、保单号2011320703455015003420，投保人李刚，被保险人李梓豪，受益人李梓豪。缴费期间2011年1月6日至2014年1月6日，年缴费15万元，险种名称：国寿福禄金尊两全保险（分红型）。其中2014年12月29日由李玉（李刚姐姐）从其中国农业银行卡，卡号：62×××77转账25万给保险公司。3、保险号2015320703518015006496，投保人李刚，被保险人李梓豪，受益人李梓豪。缴费期间从2015年1月20日至2025年1月20日，年缴费24000元，险种名称：国寿鑫如意年金保险（白金版）。还查明李刚、许萍系夫妻，李梓豪是其夫妻婚生子。本院认为，我国法律规定，投保人为被执行人，当投保人与被保险人、受益人不一致时，人民法院有权对被执行人的保险产品强制解除保险合同并对退保后的可得财产利益进行强制执行。本案案外人李梓豪主张的三张保单，其性质均为理财性保险，投资人均为被执行人李刚，虽保单2011320703455015003420在2014年12月29日由李刚姐姐李玉交纳25万元，但这并不能改变该笔保险的性质和投资人。三份单的受益人均为案外人李梓豪（其中保单2001320703S50015048356受益人为李梓豪、许萍两人），李梓豪系李刚、许萍的婚生子。本案李传蓉对李刚的债权形成于2011年4月，在被执行人李刚没有偿还完对外债务的情况下大额投资理财性保险，根据苏高法电【2018】506号《江苏省高级人民法院关于加强和规范被执行人所有的人身保险产品财产性权益执行的通知》第五条规定精神，人民法院有权对被执行人李刚投资的保险产品予以强制执行。故案外人李梓豪请求终止并解除对争议的三份保单的查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李梓豪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 卿人民陪审员 乔 伟人民陪审员 刘素芹二〇一九年七月三十一日书 记 员 俞 莎相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于江苏法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定：（一）异议人不成立，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2039号 申请执行人四川省川威集团有限公司。住所地：XXX。 法定代表人王劲。 被执行人四川省宏路得贸易股份有限公司。住所地：XXX。 法定代表人李雪梅。 四川省川威集团有限公司申请执行四川省宏路得贸易股份有限公司股权转让纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18648号民事判决已经发生效力。本院于2019年4月3日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川省宏路得贸易股份有限公司法定代表人李雪梅的高消费及有关消费。 因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18648号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年七月二日 书记员 孟玲恋
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2125号原告：黄桂珍，女，1976年4月24日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人乔斌，男，汉族，住青县，原告黄桂珍近亲属。被告：沧州宏基房地产开发有限公司，住所地青县清州镇华府小区院内，统一社会信用代码911309226827680753。法定代表人：李响。原告黄桂珍与被告沧州宏基房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂珍及委托诉讼代理人乔斌到庭参加诉讼，被告沧州宏基房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄桂珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告返还原告垫付的税款751933.31元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因拖欠王殿君的欠款，被青县人民法院强制执行，并依法拍卖了被告所有的位于青县华府天地小区北大门东侧1号商铺用于还债。原告按法定程序参与竞拍成功，以7441040元最高报价依法获得了该房产的所有权。在房屋产权变更登记过程中，按竞拍规则，原告为被告垫付了应当由被告交纳的企业所得税、土地增值税、增值税等税种共计税款751933.31元。事后原告向被告索要以上应由被告交纳的税款，被告至今未予给付。故依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。沧州宏基房地产开发有限公司未答辩。原告提交以下证据证明其陈述的事实;一、青县人民法院2018年4月23日发布的河北省青县华府天地小区北大门东侧1号商铺第二次司法拍卖公告；人民法院诉讼资产网的网络司法拍卖成交确认书，证实原告参与竞拍，竞买成交。二、河北省青县人民法院执行裁定书（2015)青执字第586之五号，确认原告取得拍卖房屋所有权，可办理产权过户等手续。三、青县税务局的税收完税证明七页，中国农业银行个人账户明细两页，证明原告方为被告垫付了房产税、印花税、企业所得税、土地增值税、增值税共计751933.31元税款。本院经审理认定原告关于案件事实的陈述证据充分，对其诉称的事实，确认为本院查明的事实。本院认为，案涉税款依法应由被告沧州宏基房地产开发有限公司缴纳，原告为办理房屋产权转移登记，向税务机关支付被告的应纳税款，被告因此取得了财产本应减少而没有减少的利益。此利益的取得没有合法根据，属不当得利，应予返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告沧州宏基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄桂珍751933.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5660元，由被告沧州宏基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺永梅二〇一九年七月二十九日书记员  崔家皓
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3105号原告：范健康，男，1992年9月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王道军，男，1988年9月5日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈彩云，女，1989年7月21日出生，汉族，住南京市六合区。原告范健康与被告王道军、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院以传票方式通知原告范健康于2019年7月10日9：30时开庭，但其无正当理由而未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按范健康撤回起诉处理。审 判 长 吕 锐人民陪审员 汪 悦人民陪审员 吴佳颖二〇一九年七月十日见习书记员 张 辉
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2019)陕0602执1319号 申请执行人闫春艳，女，汉族，1982年2月17日出生，陕西省宝塔区人，大专文化，延安农商银行职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXXXXXXXXXXX。被执行人杨宁，男，汉族，1968年12月12日出生，高中文化，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区七里铺延安运输公司南站家属院1-1-702室，公民身份号码：61062XXXXXXXXXXXXX。被执行人折玉祥，女，汉族，1972年7月17日出生，小学化，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区七里铺延安运输公司南站家属院1-1-702室，公民身份号码：61062XXXXXXXXXXXX1。被执行人杨宝，又名杨旭，男，汉族，1992年2月29日出生，初中文化，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区七里铺延安运输公司南站家属院1-1-702室，公民身份号码：61062XXXXXXXXXXXX5。闫春艳申请执行杨宁、折玉祥、杨宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨宁、折玉祥、杨宝拒不履行陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初227号民事调解书的义务。并且在本案执行期间多次传唤拒不到庭，规避执行，经查，被执行人杨宝名下有大众速腾车一辆，车牌号为陕JYX5**号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨宝名下有大众速腾车一辆，车牌号为陕JYX5**号，查封期限为二年。本裁定立即执行。   审  判  长    秦志鹏审  判  员    刘森虎审  判  员    王  涛  二 O一九年七月六日 书  记 员    马  军
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初179号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被仪征市公安局取保候审，2019年7月29日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月1日21时51分左右，被告人陈某甲醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车，沿仪征市胥浦河路由南向北行驶至碧河湾小区路段时，发生自摔致其本人受伤。经鉴定，被告人陈某甲的血液中乙醇含量为246.7mg/100mL。被告人陈某甲归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中表示无异议，且有证人陈某乙、周某等人证言、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、查获经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年七月三十日书记员  翁 莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终708号 上诉人（原审被告）：杨超，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路（原珠海中路**）恒泰商务大厦**。 法定代表人：朴善花，总经理。 上诉人杨超因保证合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7183号民事裁定，向本院提起上诉。 杨超上诉称，本案应移送至本人所在地的诸城市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案双方在《赴日技能实习派遣合同》、《担保责任确认书》中明确约定，发生纠纷由青岛市黄岛区人民法院管辖，该约定合法有效。故青岛市黄岛区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉厚 审判员  王 松 审判员  周长亮 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10769号原告何晓东，男，汉族。委托代理人陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告陈圣男，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即偿还92000元及利息(自2018年2月26日计至全部欠款实际付清之日);2.被告承担本案诉讼费和公告费等相关费用；3、被告承担律师费6000元。庭审中，原告明确利息按年利率24%计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈圣男应于本判决生效之日起十日内偿还原告何晓东借款本金92000元及利息（以92000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年2月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈圣男应于本判决生效之日起十日内支付原告何晓东律师费6000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556.8元，由被告陈圣男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年七月二十四日书记员  颜玉翠书记员  苟 丹
湖北省蕲春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1126民初2194号 原告：汪军，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：方伟，湖北邦法律师事务所律师。 被告：刘军，男，1974年6月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。 原告汪军与被告刘军合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪军及其委托诉讼代理人方伟与被告刘军及其委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪军向本院提出诉讼请求：依法撤销原告于2018年6月28日向被告出具的200000元借条。事实和理由：2017年5月，原告与被告合伙以武汉蕲兴机电工程有限公司名义承包了蕲春县奥林匹克中心一期体育馆暖通工程。因双方缺乏资金遂邀约案外人张忠加入合伙，三合伙人于2018年3月签订了合伙经营协议书，约定了出资方式、股权比例、共负盈亏等内容。经营过程中原、被告关系不睦，多次发生口角，被告执意要求退伙。2018年6月28日，三合伙人签订蕲春县奥体中心项目退股协议书。约定刘军退伙，由汪军为项目负责人，张忠负责经营管理；退回刘军股本金80000元并补偿20000元；后期项目盈亏由股东汪军和张忠负责，与刘军不再有任何关系及法律责任以及债务关系。刘军同日出具承诺书，承诺自即日起，解除与奥体中心暖通项目的所有关系。同日，刘军签订协议后立即反悔，又迫使原告汪军向其出具200000元借条1份，并要求在2019年1月1日付清。2019年2月3日，汪军从张忠个人银行账户转出100000元到刘军个人银行账户，偿还了退股协议约定的款项。原告向被告出具的借条显失公平，严重损害了原告的合法权益，属可撤销合同。故原告诉至法院，请求判如所请。 刘军辩称，原告因被告退伙应退还被告结算款项200000元，原告当时资金紧张，遂向被告出具了借条，并承诺在2019年1月1日前偿还。被告没有实施欺诈、胁迫、软暴力行为，更无显失公平的行为，出具借条是原告的真实意思表示，合法有效。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、蕲春县奥林匹克中心一期项目工程施工合同。拟证明武汉蕲兴机电工程有限公司作为承包方，承包了蕲春奥体中心暖通工程，双方对工程质量、付款方式等作出约定。三合伙人（本案原告汪军、被告刘军及案外人张忠）以蕲兴机电工程有限公司名义承建蕲春奥体中心暖通工程。原、被告分别于2017年5月1日签订的《暖通工程承包合伙经营协议书》、三合伙人2018年3月签订的《暖通工程承包经营协议书》。拟证明2017年原、被告合伙承包该暖通工程，2018年3月又由原、被告与案外人张忠三人以合伙形式共同承包奥体中心暖通工程，三合伙人对出资方式、股权分配、资金管理等内容作出约定。2、蕲春县奥体中心项目退股协议书及刘军出具的承诺书、银行汇款回单。拟证明2018年6月28日刘军退出合伙项目，退股协议明确约定给付刘军的退股金额及补偿费用共计100000元，刘军承诺自退股之日起，解除与暖通项目的所有关系。该款项已经于2019年2月3日通过张忠个人账户转给刘军。3、原告委托诉讼代理人调查案外人张忠、陈连红笔录2份。拟证明原、被告在合伙期间有矛盾，关系不睦以及刘军出资情况。4、原告出具的借条、承诺书和收条复印件。原告用以证明退股当天，被告刘军逼迫其出具200000元借条，后又逼迫其出具承诺书、收条。被告对证据1、2、4的真实性无异议，但认为不能证实被告对原告实施了欺诈、胁迫行为。证据3中的证人未到庭接受质询，证言不能采信。本院认定如下：原告证据3中的调查对象张忠、陈连红在刘军起诉汪军、陈琳琳民间借贷纠纷一案中当庭证实：2018年6月28日刘军与汪军及二证人在蕲春县委对面如家宾馆签订了退股协议书，对刘军的投资进行了结算，约定退还刘军股本金80000元并补偿20000元；刘军退伙，解除与奥体中心暖通项目的所有关系。汪军为刘军退伙后的项目负责人，张忠负责经营管理。退股协议签订后，刘军无赖纠缠汪军，汪军遂出具了200000元借条。其证言与本案证据3内容基本一致，本院依法予以采信。原告的证据能形成民事证据锁链，证实其向被告出具的借条及承诺书、收条非其真实意思表示，借条内容显失公平。被告刘军未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告刘军出资80000元与原告汪军合伙投资经营，以武汉蕲兴机电工程有限公司名义承包了蕲春县奥林匹克中心一期体育馆暖通工程。2018年3月，二人邀约案外人张忠加入合伙，三合伙人签订了合伙经营协议书，约定了出资方式、股权比例、共负盈亏等内容。经营过程中汪军与刘军产生矛盾，2018年6月28日，三合伙人签订蕲春县奥体中心项目退股协议书。约定刘军退伙，由汪军为项目负责人，张忠负责经营管理；退回刘军股本金80000元并补偿20000元；后期项目盈亏由股东汪军和张忠负责，与刘军不再有任何关系及法律责任以及债务关系。刘军同日出具承诺书，承诺自即日起，解除与奥体中心暖通项目的所有关系。同日，汪军向刘军出具200000元借条1份，约定于2019年1月1日付清。2018年12月31日，汪军向刘军出具承诺书，承诺在2019年2月1日前还清200000元并承担利息5000元。2019年2月3日，汪军从张忠个人银行账户转出100000元到刘军个人银行账户，偿还了退股协议约定的款项。2019年3月8日，刘军起诉汪军及其妻子陈琳琳，要求汪军及陈琳琳共同偿还借款100000元及利息5000元。2019年4月22日，汪军提起本案诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案双方争议的借条、承诺书和收条，虽然文字表述为汪军借到刘军“现金”或“人民币”，但刘军并不否认其没有实际出借资金给汪军，借条的实质为刘军与汪军及案外人张忠就退伙清算而达成的债权债务协议。原告汪军提交的证据证实了其应退还刘军的款项为100000元并已履行完毕，故现由刘军持有、由汪军于2018年6月28日出具的200000元借条非汪军的真实意思表示，内容显失公平，损害了其合法权益，其在合理期限内行使撤销权，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 撤销原告汪军于2018年6月28日向被告刘军出具的200000元借条。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审判员  程军中 二〇一九年七月八日 书记员  刘小敏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4865号 原告：周丕海 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉博科达学术服务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区三十街坊（冶金大道**）。 法定代表人：闫文章。 原告周丕海与被告武汉博科达学术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告周丕海于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丕海在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二○一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2810号 原告：金敏，男，汉族，1974年12月1日出生，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。 被告：永嘉县虹威纺织有限公司，住所地永嘉县沙头镇工业区。 法定代表人：林斌全，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶祥国，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律工作者。 第三人：胡忠灿，男，汉族，1972年9月26日出生，住永嘉县。 本院在审理原告金敏与被告永嘉县虹威纺织有限公司、第三人胡忠灿房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金敏撤回起诉。 本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告金敏负担。 审判员  季章期 二〇一九年七月三日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1547号 申请执行人：赵诚，男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗琛，男，汉族，1969年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人赵诚与被执行人罗琛民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初5714号民事调解书，向被执行人罗琛执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人罗琛的存款437720元 二、如被执行人罗琛的存款不足冻结、划拨数额，则提取相应数额的收入； 三、如被执行人罗琛的划拨、提取数额不足本案执行数额，则查封、扣押相应价值的财产，依法处理，执行本案。 本裁定立即执行。 审判长  吴明磊 二〇一九年七月三十日 书记员  王丽娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10715号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王永吉，男，1975年6月11日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王永吉银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王永吉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1602民初3041号 原告：尹安乐，男，汉族，1996年1月25日出生,住安徽省亳州市谯城区，身份证号:3416021996********。 委托代理人：葛伟，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园****、南浦路**，统一社会信用代码：91330300767960947D。 法定代表人：黄广兴。 委托代理人：丁文韬，安徽省亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 原告尹安乐诉被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议： 被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于2019年8月15日之前赔偿原告尹安乐各项损失共计95000元（包含前期垫付的10000元），此笔款项打到尹安乐账户。（开户名：尹安乐；开户行：中国农业银行亳州市谯城区十河支行；卡号：62×××74）。 本次交通事故就此了结，各方当事人永无纠缠。 案件诉讼费875元，减半收取437.5元，由原告尹安乐负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  马 健 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  康蕾蕾 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 肖
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1215号   上诉人（一审被告）：内蒙古世龙股份有限公司。   法定代表人：胡某1，该公司董事长（已去世）。   被上诉人（一审原告）：韩某，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：胡某2，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：胡某3，住内蒙古自治区包头市。   三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   上诉人内蒙古世龙股份有限公司（以下简称世龙公司）因与被上诉人韩某、胡某2、胡某3公司决议撤销纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，世龙公司法定代表人胡某1去世后，在世龙公司法定代表人尚未确定之前，世龙公司总经理宋志刚能否作为公司的诉讼代表人委托诉讼代理人参加诉讼，一审法院在诉讼过程中并未进行核实，亦未进行相应的释明和指导工作，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4053号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人内蒙古世龙股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 董婷婷     二○一九年七月八日   法官助理 贺 颖   书 记 员 常慧青   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初765号 原告甘倍湘，女，1969年9月14日，壮族，住广西环江县。 特别授权委托代理人韦继亨，广西政岐利律师事务所律师。 被告韦唱随，男，1962年6月3日生，壮族，住广西环江县。 本院在审理原告甘倍湘与被告韦唱随合同纠纷一案过程中，原告甘倍湘于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘倍湘的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告甘倍湘撤回对被告韦唱随的起诉。 案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告甘倍湘负担。 审 判 员 李冬萍 二〇一九年七月二十九日 法官助理 谭秀微 书 记 员 蒙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢272号 申请人：徐志强，男，1976年10月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：王心耿，男，1963年12月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：黄云英，女，1965年3月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。系被告王心耿之妻。 被执行人：黄骑兵，男，1971年3月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1131号民事判决书，责令被执行人王心耿，黄云英，黄骑兵履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王心耿，黄云英，黄骑兵的银行存款计人民币91.2665万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月二十五日 书记员  蒋旺旺
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3556号原告李晓暄，男,1995年10月22日日出生,汉族,住河北省廊坊市香河县。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**裕丰豪庭**楼。负责人吴锦。被告任福达，男,1979年6月29日出生,汉族,住,住河北省唐山市玉田县/div>被告齐广志,男,1982年4月26日出生，汉族,住,住河北省唐山市玉田县/div>被告李秀宝,男,1983年3月11日出生,汉族,住,住河北省唐山市迁西县/div>被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地唐山市玉田县城内兴旺****门市/div>负责人黄伟忠。原告李晓暄诉被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、任福达、齐广志、李秀宝、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李晓暄向本院提出如下诉讼请求：1、要求五被告依法给付医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计23,300.76元。二保险公司在其限额内依法赔付；2、诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2019年1月25日23时25分许,原告驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿潮白河左堤由北向南行驶,行驶至西侧,为躲避路边行人驶入逆行,与沿潮白河左堤路由南向北行驶的被告李秀宝驾驶的冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车相撞,造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定,被告李晓暄负此事故主要责任,李秀宝负此事故次要责任。李振永为小型轿车所有权人及涉案车辆交强险及商业险的被保险人,被告任福达、齐广志为重型牵引车的所有权人,被告任福达为涉案车辆交强险及商业险的被保险人。事故发生后,原告受伤入院治疗,五被告未赔付任何费用,故为维护原告的合法权益诉至法院,请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李晓暄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年七月二十六日书记员  王金保
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6052号 原告：杭州路铭水泥制品厂，住所地杭州市西湖区袁浦镇小叔房村。 投资人：葛长江，男，1955年8月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。 被告：李素江，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告杭州路铭水泥制品厂与被告李素江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂富民到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款26650元，并支付逾期付款损失1327元（以26650元为基数，按年利率6%从2018年6月1日计至判决确定履行之日止，暂计至2019年3月31日），共计27977元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，因被告向原告采购水泥砖，经双方结算被告共欠原告材料余款14650元，人工劳务费12000元，共计26650元，被告承诺于2018年5月份一次性结清。但被告未按期支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系，有欠条为凭，双方的买卖关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李素江于本判决生效之日起十日内支付杭州路铭水泥制品厂欠款26650元及逾期付款损失1327元（按年利率6%自2018年6月1日暂计至2019年3月31日，此后以未还欠款为基数计至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取250元，由李素江负担。 杭州路铭水泥制品厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李素江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年七月三十日 代书记员 陆燕萍