广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1826号原告：梁础健，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：彭家能，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，现在广东省江门监狱服刑。被告：彭日永，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告梁础健与被告彭家能、彭日永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付赔偿款合计554700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日18时12分，被告彭家能驾驶粤Ｅ×××**小型轿车沿X504更宅线由南往北（即宅梧往更楼方向）行驶至更××线××（更××镇陇村路段）时，遇李如清由东往西横过道路，小型轿车车头与李如清发生碰撞，造成李如清当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，彭家能承担事故的主要责任，李如清承担事故的次要责任。同时，事故认定书认定粤Ｅ×××**小型轿车灯光等机件不符合技术标准。原告是李如清的儿子，李如清的死亡给原告带来极大的精神痛苦，事发后，亲友从各地赶来奔丧，产生了一定的交通费、住宿费及误工费。粤Ｅ×××**小型轿车的车主是被告彭日永，且该车于2018年2月27日投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为一年，该事故发生在保险期内。因此，两被告应向原告支付相应的赔偿款。原告的损失包括死亡赔偿金655600元、丧葬费46785元、误工费4490元、住宿费18000元、交通费6000元、精神损害抚慰金100000元，合计830875元，因彭家能承担主要责任，所以主张的损害赔偿为830875×80%=664700元，保险公司紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司已在交强险的范围内赔偿110000元，故两被告还应赔偿原告554700元。被告彭家能在庭审中口头答辩称，死者超过退休年龄60岁，不应该按照人均可支配收入计算死亡赔偿金；丧葬费已经在交警处支付过；误工费计算明显过高；住宿费450元/日明显过高，不知是哪四个人，也没有真实票据，按照高明的住宿标准不可能那么高房费；交通费过高，不清楚是哪四个人去哪里；精神损害抚慰金过高。另外，交警只定彭家能70%的责任，对原告主张的80%责任有异议。希望法院能公正判决。被告彭日永在庭审中口头答辩称，案涉车辆物权已经转移，彭日永已经丧失对车辆的支配权和使用权，不能从案涉车辆得到任何利益及好处，不应该对此次交通事故承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人均对对方的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院查明事实如下：原告梁础健系本案受害人李如清之子。2018年12月8日18时12分，被告彭家能驾驶车牌号为粤Ｅ×××**的小型轿车沿X504更宅线由南往北（即宅梧往更楼方向）行驶至1KM+700M处，遇李如清由东往西横过道路，粤Ｅ×××**车头与李如清发生碰撞，造成李如清当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。李如清遗体于2019年1月3日在佛山市高明区殡仪馆火化。2019年1月4日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第440608120180000311号《道路交通事故认定书》，认定此次事故发生的原因是彭家能驾驶灯光等机件不符合技术标准的机动车经过没有交通信号的道路时，遇老年人横过马路，未按规定停车让行，是导致此次事故发生的主要原因，李如清在没有过街设施的路段横过马路，未在确认安全后通过，是导致此次事故的次要过错。鉴于彭家能实施的交通行为对该起道路交通事故发生和损害后果所起的作用及过错的严重程度大于李如清，认定彭家能承担此次事故的主要责任，李如清承担此次事故的次要责任。本案受害人李如清，女性，1954年9月19日出生，殁年64周岁，其近亲属有儿子梁础健、母亲罗支菅（1931年12月29日出生）。事故发生后，罗支菅出具书面材料，确认由梁础健一人对本案赔偿款项进行追讨。另查明，粤Ｅ×××**车辆登记车主为另一被告彭日永。2018年2月26日，彭日永与彭家能签订《车辆买卖免责协议书》，约定彭日永以25000元的价格将该车出售给彭家能，同时约定彭家能在使用中因车况不良，造成一切事故，彭日永概不负责。当日，彭日永向彭家能交付了粤Ｅ×××**车辆，但直至本案交通事故发生，该车一直未办理所有权转移登记。粤Ｅ×××**车辆的注册日期为2004年12月1日，检验有效期至2018年12月。取得车辆后，彭家能于2018年2月27日在紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司为该车投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生后，紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司已经在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元，彭家能向原告支付了46000元用作受害人的丧葬费用。本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告彭家能违反道路交通安全法发生交通事故，造成受害人李如清死亡，并负事故主要责任，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。关于诉讼主体问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。受害人李如清的两名近亲属中，罗支菅已经书面确认由梁础健向赔偿义务人主张权利，故梁础健作为本案原告，其诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。本案中，承保交强险的紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿，当事人对此均无异议，故可不将紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司列为被告。关于被告彭日永的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”虽然肇事的粤Ｅ×××**车辆登记在彭日永名下，但实际所有人和使用人是被告彭家能，本案交通事故与彭日永没有法律上的利害关系，虽然肇事车辆驾驶灯光等机件不符合技术标准，但无证据证明该车为拼装车或车辆交付时已经达到报废标准。故彭日永依法无需承担赔偿责任，原告请求彭日永承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持，对彭日永的答辩意见予以采纳。关于责任划分问题。因肇事车辆仅投保了交强险，没有投保第三者责任商业保险，原告的损失中保险公司在交强险责任限额内赔偿后的不足部分，应由被告彭家能继续赔偿。本案交通事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告彭家能承担事故的主要责任，受害人李如清承担次要责任，根据公安交警部门的责任认定及事故各方当事人的过错程度，本院确定本案民事损害赔偿责任比例为彭家能承担80%责任，死者李如清自负20%责任。彭家能辩称自己只应承担70%的责任没有事实与法律依据，本院不予支持。关于赔偿的具体数额，根据双方的诉辩意见及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告因此次交通事故的各项损失为：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本院对原告要求被告支付死亡赔偿金的主张予以支持，对被告彭家能提出的死者超过退休年龄60岁，不应该按照人均可支配收入计算死亡赔偿金的辩解意见不予采纳。本案事故发生时，受害人年龄为64周岁，死亡赔偿金以2017年广东全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算16年，即40975元/年×16年=655600元；2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，即93569元/年÷12月/年×6个月=46784.5元。对彭家能辩解的丧葬费已经支付过，不应再支持的意见不予采纳，其先前支付的46000元可在应赔偿总额中扣减；3、误工费。处理事故及受害人丧葬事宜客观上会造成受害人近亲属误工，鉴于原告无证据证明具体的误工人数、误工时间及误工人员收入情况，根据相关规定，结合本案其他证据，本院酌情认定误工人数为2人，每人误工时间分别为10天。关于误工费计算标准，原告主张按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，该主张没有超出法律规定，本院予以支持。故原告的误工损失为2245.21元（40975元/年÷365天/年×10天×2=2245.21元）；4、住宿费。原告主张被告赔偿住宿费18000元（450元×4人×10天），但未提供住宿费发票，且受害人近亲属均为佛山市高明区本地人，处理受害人丧葬事宜时没有住宿费开支需要，故对该项损失本院不予支持，对被告彭家能的相关答辩意见予以采信；5、交通费。原告主张被告赔偿交通费6000元（500元×4人×3趟），但其提供的发票总额仅为300元，对超出该金额的部分，本院不予支持，对被告彭家能的相关答辩意见予以采信；6、精神损害抚慰金。原告早年丧父，且无兄弟姐妹，受害人李如清的死亡给原告造成了严重的身心痛苦和精神打击，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持。但李如清对损害事实和损害后果的发生有一定过错，应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。根据侵权人在本次事故中的过错程度、事故给原告造成的精神损害后果，结合受诉法院所在地的生活水平，本院酌情认定精神抚慰金为60000元。上述死亡赔偿金655600元、丧葬费46784.5元、被扶养人生活费2245.21元、交通费300元，合计704929.71元，扣减保紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司已在交强险责任限额内赔付的110000元，剩余损失为594929.71元，原告自负20%的责任，彭家能承担80%的责任即475943.77元，计入精神损害抚慰金60000元，扣减已支付的46000元后，彭家能还应赔偿的损失数额为489943.77元（475943.77元+60000元－46000元=489943.77元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告彭家能于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁础健损失489943.77元。二、驳回原告梁础健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9347元，减半收取4673.5元，由原告梁础健负担349元，被告彭家能负担4324.5元，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇一九年七月二十二日书记员  陈俊杰