上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初5427号原告：周澄明，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姚佩芬(系原告周澄明之母)，女，1953年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周锦荣，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。被告：周澄，女，1983年8月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周锦荣(系被告周澄之父)。两被告共同委托诉讼代理人：周瑞民，上海市远东律师事务所律师。原告周澄明与被告周锦荣、被告周澄共有物分割纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，2019年5月16日、2019年7月16日两次公开开庭进行了审理。原告周澄明及其委托诉讼代理人姚佩芳、唐艳，被告周锦荣及两被告的共同委托诉讼代理人周瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周澄明向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收安置补偿利益，原告要求取得全部征收补偿款总金额1,594,681.3元中的二分之一的征收补偿利益份额，即原告应享有797,340.65元，该款要求被告周锦荣向原告予以支付；2、要求上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋被征收后的产权调换房屋上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权归原告，原告并愿意承担该房屋的订房价款634,068元的支付义务，要求两被告配合原告办理上述房屋的订房手续；3、本案诉讼费用由两被告依法承担。事实和理由：原告系被告周锦荣的侄子。系争房屋系公房，原承租人系原告的祖母何淑梅，何淑梅在系争房屋被征收前去世，动迁组要求确定新承租人后才可签订动迁安置协议，故原告与被告周锦荣在动迁组签订协议书，约定系争房屋承租人变更为被告周锦荣，同时约定原告与被告周锦荣共同参与动迁事宜。房屋征收公司在明知原告与被告周锦荣有矛盾的情况下，擅自与被告周锦荣签订了系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并且被告周锦荣伪造原告签名在《承诺书》及《家庭内部协议书》上签字确认动迁安置的两套配套房屋均登记在被告周锦荣及其女儿被告周澄名下，原告作为同住人理应享受相应征收补偿利益，故诉至法院。被告周锦荣、周澄共同辩称，不同意原告诉请，原告在被征收房屋内不享有安置补偿权利，因原告曾获得过福利分房，且有居住的房屋，之所以原告目前无处居住，是因为其将其居住房屋予以出售，故原告的主张不应当得到支持。不同意本案被征收房屋征收后所取得的产权调换房屋中的上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权归原告，要求系争房屋被征收后所取得的两套产权调换房的订购权均归两被告，两被告实为被征收房屋的安置对象。愿意按照本动迁基地人头费的标准给予原告相应的现金补偿。本院经审理认定事实如下：原告与被告周锦荣系叔侄关系，两被告系父女关系。原、被告3人的户籍均在系争房屋内。原告周澄明户籍于2000年4月14日由上海市杨浦区工农三村****迁入系争房屋，两被告的户籍均于户籍均于2002年8月25日由上海市虹口区东宝兴路******迁入系争房屋。v>系争房屋系公房，原租赁户名为被告周锦荣之母何淑梅。何淑梅于2011年9月8日报死亡。2015年7月14日，原、被告三人在上海市杨浦区平凉路街道人民调解委员会签订一份《人民调解协议书》，纠纷简要情况载明：甲方周锦荣与乙方周澄明系叔侄关系，扬州路XXX弄XXX号房屋系公用租赁住房，承租人何淑梅，因病于2011年9月3日故世，房屋现无承租人，房屋居住面积17.7平方米，在册户口3人周锦荣、周澄户口3人周锦荣、房屋征收后，需确定新的房屋承租人，甲、乙双方为承租人变更产生分歧、争执，甲方周锦荣向平凉路街道调解室申请调解。经调解，自愿达成如下协议：一、周锦荣、周澄、周澄明三人协商后，同意周锦荣为扬州路XXX弄XXX号房屋底层、后客堂、天搭承租人；二、扬州路XXX弄XXX号房屋征收时，周锦荣、周澄明共同参与同房屋征收公司洽谈房屋征收相关事宜；三、甲、乙双方所涉事项别无其他争执。2015年7月18日，一份《上海市公有居住房屋更户、分户、并户申请承诺书》上载明：本户于2015年7月14日作为扬州路XXX弄XXX号更户的申请人，已经知晓相关法律法规，并自愿向上述公有居住房屋的出租人作如下承诺：本户向出租人所提交的各项材料是真实可信的；若因本户未提供详尽的所需材料，或捏造、隐瞒事实而导致不良后果的，本户自愿承担一切法律责任。申请人签名并盖章处的签名为“周锦荣”，同住人签名并盖章处的签名为“周澄”、“周澄明”。上海市杨浦区平凉路街道人民调解委员会加盖公章并由调解员在该承诺书上书面注明：扬州路XXX弄XXX号底层前、后客堂、天搭承租人变更，经调解协商后，上述3人同意周锦荣为承租人，签字认可。2015年9月7日，经房屋管理部门批准，系争房屋租赁户名变更为被告周锦荣。2015年10月29日，周锦荣与杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦区房管局)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第二征收事务所)签订了征收编号为J－4－16－0964的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议甲方为杨浦区房管局，房屋征收实施单位为第二征收事务所，乙方为周锦荣，协议约定的主要内容为：2015年9月17日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2015]5号《房屋征收决定》，系争房屋上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋在该征收决定的征收范围内。上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号公房租赁凭证记载独用名称为底层前客堂连天搭，使用面积17.70平方米，经换算，确认该房屋建筑面积27.26平方米，经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为28,600元/平方米(建筑面积)，该地块评估均价为28,282元/平方米(建筑面积)。被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,279,229元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿款为30,122.30元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方2套产权调换房屋，分别为佘山北48A-02A地块2栋西2单元301室、佘山北65A-04A地块4栋东1单元502室，以上房屋价格合计1,401,274元，房屋产权调换差价122,045元由乙方向甲方支付；奖励补贴包括签约搬迁奖励费、搬家补助费、设备移装费、无不予认定建筑面积奖、纯外区补贴、基地奖合计285,330元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、房地产权证及房屋移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。2015年11月27日，该户办理了订房手续，订房回执中记载佘山北48A-02A地块2栋西2单元301室的购房人为周锦荣、周澄，佘山北65A-04A地块4栋东1单元502室的购房人为周锦荣。征收实施单位、居民委员会、房屋征收部门、房源管理部门加盖公章确认的《征收安置住房(动迁安置房)供应单》中的被征收/拆迁户基本情况为公房承租人为周锦荣，被征收户基本信息为周锦荣、周澄、周澄明，所购2套房屋的基本情况分别为青城山路159弄2栋西2单元43号301室，房屋实测面积96.78平方米，购房人为周锦荣、周澄，以及青城山路69弄4栋东1单元21号502室，房屋实测面积为81.57平方米，购房人为周锦荣。征收补偿协议签订后，为征收补偿利益分配事宜，原、被告产生纷争。为此，周澄明作为原告，就系争房屋的征收补偿合同效力问题提起行政诉讼。2016年5月30日，我院作出(2016)沪0110行初63号行政判决书，行政判决书认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门具有与周锦荣签订征收补偿协议的法定职权，周锦荣作为被征收房屋的承租人，具有签订征收补偿协议的主体资格，签约双方主体符合法律规定。双方在签约期限内经过协商签订征收补偿协议，该协议内容是签约双方的合意，协议约定的内容符合相关法律法规规定，协议合法有效。系争征收补偿协议中确定的公有房屋承租人所获得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，被征收居民户家庭成员内部对征收补偿利益的分配，需经家庭成员自行协商确定或通过财产所有权确认民事诉讼途径予以解决。现征收补偿协议约定的生效条件已成就，签约双方也已按照协议约定实际履行，周澄明诉请要求确认协议无效的主张缺乏法律依据，判决驳回周澄明的诉讼请求。该判决现已生效。另查，1993年11月，一份调配单位为四平规划改建指挥部、房屋受配人为姚阿虎的《住房调配单》上载明：原住房租赁户名为周锦惠，原住房地址为河南北路****，面积10.7平方米，新配房租赁户名姚阿虎，家庭主要成员包括姚佩芬、周澄明等5人，新配房屋地址为工农三村XXX号XXX室，面积为30.3+厅11.1平方米，调配原因为动迁分房。审理中，经原告申请，证人袁某某到庭作证；经被告申请，证人赵某某、陆某某、曹某某、雍某某到庭作证。证人袁某某陈述：一九八几年原告父亲周锦惠上山下乡，从黑龙江回沪后夫妻二人就带着原告共同居住在系争房屋内，原告父母于二十一世纪初去北京工作，原告父亲去北京工作后，原告的祖父母就搬入本案系争房屋内居住，此后我便与原告父母不再往来，当时原告是否在系争房屋内居住我不清楚。证人赵某某陈述：我和被告周锦荣是多年的朋友，经常去被告周锦荣家中即本案被征收房屋玩，并看望被告周锦荣的母亲，在此过程中从未看到过原告，2019年清明节我和另外一个朋友雍某某及被告周锦荣一起去墓地给被告周锦荣父母扫墓，发现被告周锦荣母亲的骨灰并未入葬，其骨灰的去向我不知道。证人陆某某陈述：被告周锦荣居住的系争房屋发生了动迁，我未看到过原告曾在被征收房屋内实际居住。证人曹某某陈述：被告周锦荣是我邻居，我从未在被告周锦荣家看到过原告，系争房屋目前已经动迁了。证人雍某某陈述：被告周锦荣是我朋友，我们经常到被告周锦荣住处聚会，2019年清明节被告周锦荣打电话给我，让我陪同其去扫墓，在被告周锦荣父母的墓前发现双穴墓一个是封闭的，另一个没有封闭，我提出疑问，经查看被告周锦荣母亲何淑梅的骨灰并不在墓穴中，该骨灰的去向我不清楚。原告对证人袁某某的证人证言无异议，对其余四位证人的证言有异议，认为其余四位证人均与被告周锦荣是朋友关系，其证言有倾向性，前三位证人均答未见过被告周锦荣的父亲，因为被告周锦荣父亲是2003年去世的，证人是在2003年被告周锦荣父亲去世后才了解被告周锦荣家庭情况，原告实际在1998年左右就去北京就读，并不能证明原告实际居住情况，只能证明被告周锦荣父亲去世后系争房屋中的居住状况，该居住状况原告方也是没有异议的，墓地证明与本案无关。被告对己方证人证言无异议。诉讼中，被告周锦荣确认征收补偿差额款193,408元已经由房屋征收部门支付给了被告，剩余的征收补偿款项已作为产权调换房屋的订购款支付给了房屋征收部门；承诺书和家庭内部协议上原告的名字是被告周锦荣代签的，系因原告不配合办理房屋征收手续，为配合政府征收工作才由被告代签。原告方不认可房屋征收补偿协议中被告周锦荣代原告签署征收补偿相关材料的效力，认可变更系争房屋租赁户名的材料的法律效力。以上事实，由户籍资料证明、人民调户籍资料证明、更户申请承诺书、公房过户签报、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、居民安置及各类费用确认表(一)、《订房回执》、承诺书、家庭内部协议、征收安置住房供应单、不动产登记簿、行政判决书、住房调配通知单、证人证言及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被征收的系争房屋性质系公房，公房承租人和同住人均应作为安置对象。相关利害关系人在房屋被征收时就房屋居住或拆迁补偿利益分配等所作出承诺的，或者在拆迁时就补偿达成协议的，如果相关承诺或协议系一方或双方真实意思表示，既不违法，也不损害社会公共利益的，应认可该承诺或协议的效力。原、被告的户籍均在系争房屋内，户籍均在系争房屋内，，原、被告三人通过人民调解委员会签订一份《人民调解协议书》，明确因系争房屋征收事宜需确定新的承租人，各方协商一致同意由周锦荣作为系争房屋承租人，并在征收时，原告周澄明与被告周锦荣共同参与洽谈房屋征收相关事宜。在2015年7月18日的《上海市公有居住房屋更户、分户、并户申请承诺书》上，已明确原告周澄明为系争房屋“同住人”。系争房屋被征收后，由征收实施单位、居民委员会、房屋征收部门、房源管理部门加盖公章并由被告签字盖章确认的两份《征收安置住房(动迁安置房)供应单》上的被征收户基本信息栏中，均有原、被告三人的姓名及身份信息。由此可见，系争房屋被征收时，原告周澄明已作为同住人被予以认定，周澄明理应取得相应的征收补偿利益。根据房屋征收补偿安置协议的约定，被告周锦荣户所获得的征收补偿安置款包括被征收房屋评估价格、价格补贴、套型面积补贴、搬家补助费、签约搬迁奖励费、纯外区补贴、基地奖、设备移装费、无不予认定建筑面积奖、装饰装修补偿。本院认为，上述费用均为系争房屋的征收补偿安置利益，应由原、被告各方享有安置补偿利益人员按规定分配。原告虽为系争房屋征收补偿安置对象，但具体分配征收补偿利益时还需考虑被征收房屋的性质、来源，以及被安置对象在征收安置时的不同身份、对被征收房屋的贡献、实际居住情况等具体因素予以确定。综上，根据上述分配原则，被征收房屋的评估价格、价格补贴、套型面积补贴、基地奖应按认定人员均分，被征收房屋的搬家补助费、签约搬迁奖励费、纯外区补贴、设备移装费、无不予认定建筑面积奖、装饰装修补偿应由房屋承租人或实际居住使用人享有，故本院酌定原告可得房屋征收补偿安置款450,000元。被告周锦荣作为系争房屋的承租人，且已实际取得征收补偿利益，理应对原告进行安置补偿。因原告在房屋征收时并未在系争房屋内实际居住，且该户不符合居住困难户条件，故承租人以货币安置的形式给予原告安置补偿并无不当，在未得到房屋承租人同意的情况下，原告要求订购产权调换房屋的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周锦荣应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周澄明上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款450,000元；二、原告周澄明的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,152元，减半收取计9,576元，由原告周澄明与被告周锦荣各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    扬二〇一九年七月二十九日书记员 袁甄乙李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国物权法》第四十二条……征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。