广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终472号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐聪颖，男，1985年5月17日出生于广西壮族自治区马山县，瑶族，大专文化，务工，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被南宁市公安局武鸣分局取保候，2019年1月8日被南宁市武鸣区人民法院取保候审。2019年6月2日被逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人陈景宏，马山县法律援助中心律师。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理武鸣区人民检察院指控原审被告人徐聪颖犯危险驾驶罪一案，于2019年6月3日作出（2019）桂0122刑初24号刑事判决，原审被告人徐聪颖不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料，提审上诉人（原审被告人）徐聪颖，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2017年5月1日3:27时许，被告人徐聪颖驾驶桂Ａ×××××号小型轿车进入G75兰海高速公路武鸣往南宁方向的伊岭服务区，在倒车时，导致车辆尾部与停靠在服务区的川Ｑ×××××号长途客车发生剐碰。事故发生后，客车司机杨某发现徐聪颖浑身酒气，于是就电话报警；5：40时武鸣县公安局交通管理大队民警到达后进行了事故现场勘查，7时许，把徐聪颖带至武鸣区人民医院抽血检验，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，鉴定出徐聪颖血液中乙醇浓度为152.6mg/100ml。过后经协商被告人徐聪颖赔偿了杨某被碰的车辆修复费人民币1000元。 原审判决认定上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实： （一）书证 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及公安机关依法立案侦查。 2.抓获经过，证实武鸣县公安局立案后，于2017年11月21日传唤徐聪颖到武鸣县公安局交通管理大队进行讯问。 3.户籍证明，证实被告人姓名为徐聪颖，1985年5月17日出生，涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 4.扣押驾驶证清单，证实徐聪颖具有C1驾驶资格，在有效期内。 6.酒精现场测试，证实徐聪颖血液中含有酒精。 7.血样提取登记表、抽血照片，证实公安民警带徐聪颖到医院进行抽血。 8.协议书、收条，证实徐聪颖与杨某达成赔偿协议，徐聪颖赔偿杨某车辆修复费人民币1000元。 （二）现场勘查笔录 现场勘验笔录、现场图及照片，证实现场位于兰海高速公路武鸣往南宁方向伊岭服务区内，肇事车辆有两辆，车牌分别是川Ｑ×××××大型客车，驾驶员王某，桂Ａ×××××小型红色轿车，驾驶员徐聪颖，现场车辆桂Ａ×××××小轿车头西尾东，西面就是服务区的厕所，川Ｑ×××××大客车头南尾北，南面是服务区加油站。 （三）鉴定意见 司法鉴定意见书及告知书，证实徐聪颖血液中乙醇浓度为152.6mg/100ml，并已告知徐聪颖。 （四）证人证言 1.证人王某的证言：2017年5月1日凌晨1点多钟我们开车进到兰海高速伊岭服务区里面停车休息，在休息的过程中听到车子碰了一声，然后就下车观看，随后我们老板就报警了。我发现的时候,发生碰撞之后对方司机还在车上，只有一个人。车子碰撞时感觉有震动，当时坐在后面的乘客还跟我们说车辆被别人的车碰了。证实了2017年5月1日凌晨大客车在伊岭服务区停车休息时被人家的车碰撞了，对方只有司机一个人还在车上，大客车老板报了警。 2.被害人杨某的陈述：我们的车川Ｑ×××××车2017年5月1日凌晨1点40分左右进入伊岭服务区休息，大概3点左右发生的交通事故，当时我在车上睡觉，有个乘客说我的车被撞了，后我就下车看及报警。对方是一辆红色小轿车，车辆还是启动的，当时对方驾驶员讲话不清楚，满身酒味。证实2017年5月1日凌晨他的大客车在伊岭服务区停车休息时被一辆红色小轿车碰撞，对方司机满身酒味。 3.被告人徐聪颖的供词：2017年5月1日凌晨一点多钟我从马山县城老家驾驶一辆桂Ａ×××××小车从都南高速马山高速入口进入高速，之后往南宁方向行驶，大概凌晨三点多左右，因为尿急，……于是到了伊岭服务区时，我就驾车进入服务区，将车停在卫生间的斜坡停车位那里。……谁知车子发生后溜，车子就碰剐上了停在后面的一辆四川牌的大客车，我下车就去看两车剐碰的地方，之后我返回车辆打开双闪灯，后来大客车的司机也下来，见我酒气浓，就说我酒后驾车，他就报警了，最后交警也过来处理了；当时交警对我当场进行呼吸吹气测试，乙醇含量是131.9mg/100ml,提取血样送检，血液中乙醇含量是152.6mg/100ml，没有异议。证实徐聪颖2017年5月1日凌晨驾驶一辆桂Ａ×××××的小轿车从马山进入都南（兰海）高速公路，开往南宁方向（由北往南），凌晨三点钟左右进入伊岭服务区，与停在服务区四川牌的大客车发生了剐碰。交警到场处理后，提取徐聪颖的血样送检，血液中乙醇含量是152.6mg/100ml。 （五）视频音像资料 伊岭服务区监控视频，公安机关从伊岭服务区调取了2017年5月1日3：00－4：30时时段的监控视频，视频内容：3：27＇30＂时一辆小车驶入服务区,3:28＇19＂时停车关闭大灯开闪灯,当时车辆是车头朝南车尾朝北，3：28＇40＂时又打开大灯,闪灯，3：29＇15＂时车辆开始往后往左大弧度转向移动，3：29＇46＂时车辆倒到一辆大客车边后停止不动，闪灯灭，此时车辆已是头朝西尾朝东方向，与原停车方向形成约90度的改变，到3：39＇05＂又打开闪灯，3：39＇36＂关闭大灯。证实该小车5月1日3：27＇30＂时进入伊岭服务区，到3：29＇46＂时车辆停止不动只有2分16秒的时间，在这中间有停车、并关大灯操作，约21秒钟后又打开大灯开始往后往左大约成90度弧度转向倒车，倒到一辆大客车边后停止不动。 原审法院认为，被告人徐聪颖违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人徐聪颖醉酒驾驶机动车辆发生交通事故后，赔偿了受害方车辆修复费人民币1000元，酌情给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，以被告人徐聪颖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人（原审被告人）徐聪颖上诉称：1.其从马山高速路口进入高速路返回南宁前没有喝酒，返回南宁途中其因为需要休息才进的服务区。其在伊岭岩服务区休息时因为心烦才喝的酒。在服务区内也没有启动车辆，在服务区发生的车辆碰撞是其汽车自己后溜导致；2.其由于车辆后溜发生碰撞导致纠纷发生，被前来处理纠纷的警察检查出有喝酒状态虽属实，但其并没有操作驾驶车辆的行为。一审没有查明其在道路上驾驶车辆的起止时间、行驶线路等，仅凭其在休息区有喝酒状态来认定其有酒后驾驶车辆没有事实依据，指控其犯有危险驾驶罪的事实不清，证据不足。请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪。 辩护人提出的辩护意见是：1.原审被告人徐聪颖喝酒的时间、地点、车上人员未能查清，徐聪颖驾驶车辆在道路上行驶的起止时间、线路方向亦没有查明，涉案事故的两辆汽车是否碰撞及碰撞的原因没有查明；2.监控视频模糊不清，不能确定视频内车辆就是涉案车辆；3.证人杨某、王某的陈述案发时间相互矛盾，所描述发生事故原因不能明确，该证言不能作为定案依据；4.酒精含量测试仅表明徐聪颖体内酒精含量，不能证实徐聪颖有酒后驾驶行为。综上，在案证据不足以证实徐聪颖有酒后驾驶车辆行为，一审认定徐聪颖的行为构成危险驾驶罪的事实不清，证据不足。请求二审法院撤销一审判决，改判徐聪颖无罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，内容客观真实。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）徐聪颖及其辩护人未向本院提交新证据，故本院对一审判决所认定的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐聪颖违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。徐聪颖醉酒驾驶机动车辆发生交通事故后，赔偿了受害方车辆修复费人民币1000元，可酌情给予从轻处罚。 针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，根据全案证据综合分析如下： 1、兰海高速公路武鸣往南宁方向的伊岭服务区现场监控视频证实，2017年5月1日凌晨一辆小汽车于3：27＇30＂时驶入从伊岭服务区,3:28＇19＂时停车关闭大灯开闪灯,当时车辆是车头朝南车尾朝北，3：28＇40＂时又打开大灯,闪灯，3：29＇15＂时车辆开始往后往左大弧度转向移动，3：29＇46＂时车辆倒到一辆大客车边后停止不动，闪灯灭，此时车辆已是头朝西尾朝东方向，与原停车方向形成约90度的改变，到3：39＇05＂又打开闪灯，3：39＇36＂关闭大灯。小汽车从进入服务区到剐碰大客车的时间只有大约2分16秒，当中往后倒车时有操作车灯开关，并有约90度的大弧度转向，由此可见小汽车车辆移动属人为操作。 2、上诉人（原审被告人）徐聪颖归案后供述称其是2015年5月1日凌晨3点多钟驾驶桂Ａ×××××小型汽车进入伊岭服务区，停车在厕所前面，后与一辆四川牌的大客车发生剐碰，对方司机报警，最后交警过来处理；证人王某的证言及被害人杨某的陈述证实，2017年5月1日凌晨1点多钟开川Ｑ×××××大客车进到兰海高速伊岭服务区里面停车休息，大约在3点多钟被一辆红色小轿车剐碰，随后就报警了，对方司机满身酒味。根据前述监控视频反映及徐聪颖归案后供述及证人证言、被害人陈述并结合交警到达现场后的现场勘验检查等证据材料足以证实同时段内，仅有徐聪颖一人驾驶的小汽车因剐碰到一辆大客车后被害人报警。 3、现场勘验笔录、现场图及照片，证实现场位于兰海高速公路武鸣往南宁方向伊岭服务区内，肇事车辆有两辆，车牌分别是川Ｑ×××××大型客，驾驶员王某，桂Ａ×××××红色小型轿车，驾驶员徐聪颖，现场车辆桂Ａ×××××红色小轿车头西尾东，西面就是服务区的厕所，川Ｑ×××××大客车头南尾北，南面是服务区加油站。可见交警人员到达现场后经对徐聪颖小轿车与挂四川牌班车碰撞车辆所停位置的现场勘查笔录、照片所反映的发生交通事故现场与视频中显示车辆碰撞的位置完全一致，说明了案发时段就是徐聪颖的红色车辆与四川牌的大客车发生剐碰。在案证据还说明徐聪颖所驾驶车辆进入服务区不到三分钟即发生碰撞事件，且徐聪颖的车辆与杨某的川Ｑ×××××班车发生碰撞事故后，交警当场带徐聪颖到医院提取血样送检，血液中乙醇含量是152.6mg/100ml，故徐聪颖自称其驾车进到服务区停车上厕所回到车上，由于心烦打算在服务区休息过夜，就在车上喝了4听啤酒，约20分钟后车辆自行后溜与大客车发生剐碰的辩解与查明事实不符。且徐聪颖辩称其从马山上高速路驾车1个多小时行驶了100公里里程，在还有20多公里准备到达目的地南宁时，才考虑在服务区里过夜休息，并在车上喝了4听啤酒的辩解有悖常理，纯属狡辩。 如上所述，现有证据足以证明徐聪颖醉酒后驾车上高速并在高速路的服务区与他车发生碰撞被查获的事实。徐聪颖辩解称其没有醉酒驾车，其在高速公路休息站发生碰撞系其车子后溜导致，其行为不构成危险驾驶罪及辩护人提出一审认定徐聪颖犯危险驾驶罪事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年七月三十日 书记员  施甫全