四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3364号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：邓庆，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：余鑫宇，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市。系邓庆配偶。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告邓庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人郭超、被告邓庆的委托诉讼代理人余鑫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓庆偿还信用卡各项欠款暂计算至2019年1月25日本金为122344.54元、零售利息799.84元、分期手续费1717.31元、违约金1611.78元，以上共计126473.47元，最终金额按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日；2.判令邓庆承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费2000元等费用。事实及理由：2013年11月3日，邓庆在中信银行成都分行处开立中信银行信用卡账户，中信银行成都分行向邓庆签发了中信信用卡，根据邓庆提交的申领信用卡的相关资料，邓庆同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经中信银行成都分行核准后，同意向其发放卡号为62×××83，账号为62×××12的信用卡，邓庆激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截止2019年1月25日，邓庆信用卡欠款总计126473.47元，其中欠款本金122344.54元、零售利息799.84元、分期手续费1717.31元、违约金1611.78元。邓庆未按照双方合同约定按时履行还款义务，经中信银行成都分行多次催收，邓庆仍不归还，其行为已构成违约。中信银行成都分行为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告邓庆辩称，违约金过高，申请减免利息以及诉讼费等；认可分期手续费，申请予以减免。 本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，邓庆向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，邓庆在声明栏签名，该栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售目录）”第1款规定，甲方（中信银行，下同）核发信用卡后，乙方（邓庆，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第四条第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。第五条第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 中信银行经审查后，为邓庆办理了一张卡号为62×××83、账号为62×××12的信用卡。邓庆持卡消费出现逾期还款行为，原告提交的截止日期为2019年1月25日的《余额构成表》显示：邓庆尚欠信用卡本金122344.54元、零售利息799.84元、分期手续费1717.31元、违约金1611.78元。 另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心通过其官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知用户其将于2017年1月1日起实行以下政策：1.取消“信用卡滞纳金”服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；3.已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。 中信银行成都分行系中信银行股份有限公司依法设立的分支机构。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史、公告、及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，邓庆向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为邓庆办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 邓庆取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及邓庆持卡交易流水等为据，要求邓庆偿还本金并支付零售利息（截至2019年1月25日止，应还本金122344.54元、零售利息799.84元），具备事实和法律依据，本院予以支持。对于中信银行成都分行主张的违约金，因违约金的功能以补偿为主、惩罚为辅，中信银行成都分行因邓庆违约产生的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而中信银行成都分行针对邓庆信用卡欠款已收取较高的利息及复利，已体现了对其损失的弥补及对邓庆违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金不予支持。中信银行成都分行主张的分期手续费1717.31元，邓庆予以确认，具备事实依据，本院予以支持。关于律师费、保全费等，因中信银行成都分行未举证证明该费用实际发生，本院对此不予支持。对于邓庆关于减免利息、分期手续费的抗辩，因于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓庆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金及零售利息、分期手续费【截至2019年1月25日止的欠款本金为122344.54元、零售利息为799.84元、分期手续费1717.31元，自2019年1月26日起至欠款清偿之日止的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付】； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由被告邓庆负担1400元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年七月十二日 书记员  张雨曼