wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2576号原告：张瑞霞，女，1977年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：罗新生，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被告：高振国，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂莲，广东泰旭律师事务所辅助人员。原告张瑞霞诉被告高振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张瑞霞及其委托诉讼代理人罗新生、杨哲宇，被告高振国及其委托诉讼代理人莫钧智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付款项40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月出借款项40000元给被告，且有银行凭证，经双方多次沟通，被告拒不归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告与原告曾经存在民间借贷关系，但被告是出借人，原告是借款人。原告曾于2017年8月16日向被告借款50000元，被告于2017年8月20日及2017年9月5日在自己的住所分别将10000元和40000元的现金借给原告。借款后，原告没有向被告出具任何借款凭证。原告提交的银行业务凭证附言“还款一万!另借四万”是指原告曾向被告借款50000元，原告转账给被告的50000元正是原告履行还款义务的行为，被告与原告已不存在任何债权债务关系，原告请求被告偿还借款40000元毫无依据。本院经审理认定事实如下：双方确认，原告是被告的舅妈。原告主张，被告因装修房屋需要资金周转而向原告借款40000元。原告为此提交东莞农村商业银行业务凭证及微信聊天记录。东莞农村商业银行业务凭证显示，2017年10月12日，付款人张瑞霞向收款人高振国的中国民生银行账户转账支付50000元，附言“还款一万!另借四万”。原告主张其提交的微信聊天记录一部分是2018年9月10日与被告之间，及2018年2月7日与二玲（原告主张二玲是被告的妻子）之间的聊天记录，只是截图复印件，无法出示原始载体；另一部分是2017年10月11日和同年10月12日与原告的聊天记录，原告并出示了原始载体。2017年10月11日的微信聊天记录有如下内容：被告发送信息：舅妈你那个理财差不多快到期了吧，看能不能先借5万我过一下账，我把我那房子的贷款先办一下……被告回复：十三号到期。原告发送信息：……我把你的1万还上，只能再借你，一起给你5万，理解下，我家孩子多开销也大。原告回复：好的。2017年10月12日的微信聊天记录有如下内容：原告发送信息：振国有空给个银行卡号给我，我的款项到账了。被告回复：民生银行长安支行高振国。2018年9月10日的微信聊天记录有如下内容：被告发送信息：你放心舅妈，借的我一定还给你……原告回复：好的。被告发送信息：不聊公司了舅妈，公司的事我和公司解决，借你的钱我一个星期还给你，公司三天内不结算公了。原告回复：可以。2018年2月7日的微信聊天记录有如下内容：二玲发送信息：舅妈大人大量不要和晚辈计较，是我不对不该对舅妈不敬，钱我会给你的……原告回复：二玲，我俩关系处得没得说，你不必道歉，借钱还钱天经地义……被告确认2017年10月11日和同年10月12日聊天记录的真实性，但对复印件的聊天记录不予确认。被告主张东莞农村商业银行业务凭证的款项是原告向被告归还的借款，当时原告买商铺缺乏资金，被告于2017年8月20日及2017年9月5日在自己的住处分别以现金形式借给原告10000元及40000元，原告在归还借款时将该两笔借款分别附言备注表示其已经偿还完毕，附言“还款一万”对应的是原告归还被告借款10000元，附言“另借四万”对应的是原告向被告借款40000元，原告向被告借款并没有签订书面材料也没有约定利息及还款期限，2017年10月11日的微信聊天记录中提及的50000元是原告拖欠被告的工资，该50000元工资在家族微信群中周翔所发送的劳动仲裁申请书中的事实理由部分已经载明。被告提交了微信名称为“一门家亲、亲上加亲”的微信聊天记录，其中有被告发送的两张聊天记录截图，截图中的聊天内容有“帮忙凑够5万元！谢啦！！！”，被告主张截图是2017年8月16日原被告之间的聊天记录，从上述截图中的内容“帮忙凑够5万元！谢啦！！！”可以反映原告向被告借款。原告主张，原告曾于2017年8月向被告借款10000元，当时原告想向被告借款50000元，但被告实际只借给原告10000元，故在微信聊天记录提到“帮忙凑够5万元”；被告于2017年10月11日通过微信向原告借款50000元，因为原告没有足够的资金，所以先归还借被告的10000元，再另行借给被告40000元，故在东莞农村商业银行业务凭证附言“还款一万!另借四万”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。从双方的陈述看，双方均确认东莞农村商业银行业务凭证显示的转账款项50000元中有10000元是原告归还其向被告的借款10000元，对应附言中的“还款一万!”，本院予以确认。被告主张东莞农村商业银行业务凭证显示的转账款项50000元中有40000元是原告归还其于2017年9月5日向被告的借款40000元，并附言“另借四万”，被告应对其该主张提供证据予以证明，但从被告提交的微信聊天记录看，即使微信聊天截图记录中原告曾发送信息“帮忙凑够5万元！谢啦！！！”，也不足以证明原告在2017年9月5日向被告借款40000元且被告已交付40000元借款给原告的事实，且从常理上理解东莞农村商业银行业务凭证附言“还款一万!另借四万”的文意，该附言内容也不能体现原告向被告归还借款40000元的意思，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告的上述主张不予采纳。原告主张被告向其借款40000元，东莞农村商业银行业务凭证也显示原告向被告转账支付了40000元，被告亦未能举证证明该转账款项是原告向其归还借款，再综合双方提交的微信聊天记录及对于借款过程的陈述，东莞农村商业银行业务凭证附言内容的文意，原告对其主张已完成了举证责任，已达到高度盖然性的证明标准。据此，本院认定原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款40000元且已实际收取该借款。本案未有证据显示双方约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2019年1月22日起诉至本院请求被告还款，视为经过合理催告。现借款期限已届满，在被告未举证证明其已归还借款的情况下，应承担还款责任，故原告诉请被告向其返还借款40000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告高振国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张瑞霞偿还借款40000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告高振国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年七月十二日书记员  彭立文黄雪兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2262号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：赵艳艳，女，1994年10月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告赵艳艳追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 长 宋瑞峰   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二○一九年七月十二日   书 记 员 王 贺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40280号原告:柳青,女,1986年2月5日出生，朝鲜族，烟台神丰实业有限公司经理，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴波，北京市中企国盛律师事务所律师。被告：高兴峰，女，1966年11月18日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：常金筠，男，1974年11月6日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。原告柳青（以下简称原告）与被告高兴峰（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告诉称，其系×××宝马小轿车（以下简称诉争车辆）实际权利人。2018年4月1日，原告朋友王建宁驾驶诉争车辆来到位于北京市朝阳区延静里中街华业玫瑰东方小区与被告商谈商务，被告称“临时有事，借用下宝马车”为由，将诉争车辆开走，此后拒绝归还。被告无权占有诉争车辆，故诉至法院。本院经审查认为，本案诉争纠纷系占有物返还纠纷。本案中，占有物诉争车辆系动产，故应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告在起诉状中所列被告的住址、及被告的陈述，可以认定被告经常居住地为北京海淀区，故本院对该案没有管辖权，将案件移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙赫二〇一九年七月四日法官助理 尹航书 记 员 王珊
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保158号 原告：赵家荣，男，1965年7月26日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：隆连珍，女，1966年11月14日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：赵婧兰，女，1992年3月26日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告赵家荣、隆连珍、赵婧兰与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初309号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6853.90元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米）。查封价值6853.90元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  林 江 审 判 员  张增廉 审 判 员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理  李静艳 书 记 员  黄燕妃
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初966号原告：范立东，男，1982年11月20月出生，汉族，无业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师被告：徐鑫哲，男，1985年10月20日出生，汉族，克山县农机监理站职员，住黑龙江省克山县。原告范立东与被告徐鑫哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告范立东、被告徐鑫哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范立东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款50,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告自2019年6月26日起至还清本息日止按照2分利计算利息。事实与理由：2019年3月26日，被告以生意周转为由向原告借款人民币50,000.00元，并向原告出具了欠据，约定2019年6月26日还款，利息按照每月3分计算，至今仍推脱不还。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐鑫哲辩称，我是2018年3月26日，在范立东处拿的5万元，我一直以3分利息还的利息，还到2019年5月26日，我想从原告处要回多还的1分利息。对偿还本金5万元的请求，我同意。从2019年6月26日按照2分利息还款的请求，我同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，借条一张，收条一张，证明借款本金为5万元，借款期限为3个月，超期之后按照月息3分计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告向原告借款人民币50,000.00元，2019年3月26日被告徐鑫哲为原告出具了借条，借条载明被告徐鑫哲在原告范立东处借款人民币50,000.00元，还款期限3个月，逾期利息按照3分收取。2018年3月26日至2019年5月26日，被告徐鑫哲一直按照月利率3分给付原告利息。借款到期后，被告未偿还原告借款，也未给付逾期利息。故原告诉至法院，请求原告偿还借款本金及2019年6月26日后的利息，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告将钱款借给被告，被告为原告出具借条，借款到期后，被告理应按照约定归还借款并给付利息。原告在庭审过程中明确自2019年6月26日起，按照月利率2分计算利息，符合法律规定，原告的诉讼请求合理应予支持。被告提出要求原告返还在2018年3月26日至2019年5月26日期间多给付的1分利息，由于被告并未在法庭辩论终结前提出反诉，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐鑫哲于本判生效决后七日内给付原告范立东借款本金人民币50,000.00元；二、被告徐鑫哲自2019年6月27日起，以前款本金为基数，按照月利率2分利给付原告利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050.00元，减半收取人民币525.00元，保全费人民币520.00元，由被告徐鑫哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖玉姝二〇一九年七月二十五日书记员  孙萧衍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初124号原告：张少华，男，1944年3月6日出生，汉族，住邳州市。被告：张坡，男，1974年2月3日出生，汉族，住邳州市。原告张少华诉被告张坡民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月3日立案受理。依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加诉讼；因被告张坡下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告张少华诉称：2015年1月1日，被告为了给其母亲看病，从原告处借款8万元，当日被告向原告出具借条一张，借条载明月息一分五，用到2016年12月30日止。还款期限届满后，原告多次催要未果。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金8万元及利息；二、负担本案诉讼费。被告张坡未答辩。经审理查明：2015年1月1日，被告张坡给原告张少华出具借条一份，约定：今借到张少华现金8万元，月息一分五，用到2016年12月30日止，每六个月付息一次。后被告张坡未予偿还。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。原、被告对借款期限未约定的，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告现要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告张坡经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，系其对相关抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张坡于本判决生效后十日内偿还原告张少华借款本金8万元及相应的利息（以8万元为本金，自2015年1月1日起，按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费300元，由被告张坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  张建银人民陪审员  武加友二〇一九年七月五日书 记 员  王琴文
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终322号上诉人（原审被告）：兴平市玉祥天然气有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市。法定代表人：焦晓敏，公司总经理。被上诉人（原审原告）：咸阳新兴分布式能源有限公司，住所地兴平市。法定代表人：贺强，该公司董事长。上诉人兴平市玉祥天然气有限公司因与被上诉人咸阳新兴分布式能源有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4165号民事裁定，向本院提出上诉。兴平市玉祥天然气有限公司上诉称：本案案由应为侵权责任纠纷。本案的侵权行为地和结果地均在兴平市，所以管辖法院应为兴平市人民法院。且上诉人申请的是“行为保全”而非“财产保全”，二者有本质的区别，原审法院依据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全侵害责任纠纷管辖问题的批复》中财产保全的相关规定认定其有管辖权不妥。因此请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至陕西省兴平市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因申请诉中行为保全引发的损害责任纠纷，与其他阶段或者其他种类的保全行为相同，其都是基于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的请求权。因为请求权基础一致，故应适用同样的管辖规则。适用同样的管辖规则既不破坏当事人对案件管辖的合理预期，也符合民事案件管辖便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公正和高效地行使审判权的原则。故本案结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条、《最高人民法院关于因申请诉中财产保全侵害责任纠纷管辖问题的批复》、《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》的规定，由作出保全裁定的西安市新城区人民法院审理本案，符合法律规定和立法、司法解释用意。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  程   冬               审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○一九年七月八日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4050号 原告：魏涌泉，男，1951年1月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：乐山市新锐建材有限公司，住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡长春村8队，统一社会信用代码：511100000011436（1-1）。 法定代表人：陈文洪，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周正华，女，1957年9月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 第三人：刘洁，女，1981年10月7日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 原告魏涌泉与被告乐山市新锐建材有限公司、第三人刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告魏涌泉的委托诉讼代理人林正东，被告乐山市新锐建材有限公司的委托诉讼代理人周正华到庭参加诉讼。第三人刘洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏涌泉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即归还差欠原告的借款本金300万元,并判令被告从2014年9月17日起以300万元为基数按月利率0.85%(即月利息25500元)的标准支付原告利息(至2019年5月17日利息为142.8万元,以后利息继续计算),直至本息付清止。事实和理由：2014年1月16日被告因需资金,在原告处借款300万元,原告按被告的要求将该300万元转到了被告公司出纳刘洁(即第三人)的银行账户上,被告向原告出具借条一张;按约定借款利息按月息0.85%计算;此后被告通过其出纳刘洁将利息支付至2014年9月后就未再支付原告任何款项。综上所述,原告为维护其合法权益,特依法诉至法院,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告乐山市新锐建材有限公司辩称：对原告所诉情况认可确实借了300万。刘洁是公司出纳，按照公司的指示转款和收钱。双方约定的利息支付到2014年9月17日，之后就没有支付过了，本金也未归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了2014年1月16日《借条》、原告身份证、被告工商信息、营业执照、组织机构代码、商业银行卡凭证综合查询输出、流水信息、井研县人民法院（2018）川1124民初1787《民事判决书》、乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2567号《民事判决书》，被告对上述证据予以确认。被告未提交证据、第三人未提交证据。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告作为借款人、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司作为担保人、乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行作为贷款人，三方签订《乐山市商业银行个人借款合同》约定：借款种类为个体商业贷款；借款用途为采购酒水等；借款金额为300万元；借款期限为12个月，自2014年1月16日起至2015年1月16日止，月利率8.5‰。乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行于2014年1月16日向原告发放贷款300万元，原告于当日将300万元以烟酒款的名义转账给第三人。 2014年1月16日，被告向原告出具《借条》一张载明“今借到魏涌泉（身份证5111021951××××××××）人民币叁佰万元整¥3000000元，用于乐山市新锐建材有限公司流动资金周转。约定利息按月利息0.85%支付”，该《借条》有陈文洪签字及被告盖章。 2011年10月1日至2015年3月31日期间，第三人被告处单位出纳职务。第三人受被告委托收取原告的借款300万元。 被告在2014年9月29日支付了原告2014年9月17日前的借款利息，2014年9月17日起的借款利息尚未支付，亦未偿还原告借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，原告虽然从金融机构获得信贷资金后又转借给被告，但双方约定利息与金融机构确定的利息一致，原告未进行高利转借，双方的民间借贷合同关系成立、且不违反法律的规定，为有效的民间借贷合同。原告提交的证据能够证明其履行了交付义务，被告对此也予以认可。经原告催促后，被告仍未归还借款本金及利息。原告现请求被告归还借款本金3000000元及利息（利息从2014年9月17日起至借款付清之日止以借款本金300000元为基数按月利率0.85%计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐山市新锐建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告魏涌泉借款本金3000000元及利息（利息从2014年9月17日起至借款付清之日止以借款本金300000元为基数按月利率0.85%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为21112元，由被告乐山市新锐建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  赵浏渊 二〇一九年七月十六日 书记员  李 阔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3438号上诉人（原审原告）：张庆福，男，1942年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王娟娟，系北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱慧，系北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭讯律师事务所律师。上诉人张庆福与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。张庆福的上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审法院程序违法，没有开庭，也没有对被上诉人提供的证据进行质证，径行认定被上诉人退出了诉争地块的开发，要求本案予以实体审理。上诉人与被上诉人签订拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升公司辩称，该公司在2012年就退出诉争地块的开发，政府给该公司退了垫资款，先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿。在新东升公司退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，新东升公司不应再承担补偿义务。张庆福一审诉讼请求：1.判令新东升公司继续向张庆福履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给张庆福；2.判令诉讼费由新东升公司承担。一审法院认为：新东升公司未取得该地块的开发权，张庆福要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回张庆福起诉。一审法院裁定：驳回张庆福的起诉。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为：被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于新东升公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，张庆福的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年七月十八日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初5038号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：卢永光，男，系原告员工。委托诉讼代理人：栾文峰，男，系原告员工。被告：赵明涛，男，1974年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张盛梅，女，1976年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张耿成，男，1970年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：周美艳，女，1970年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张林涛，男，1975年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市平里店镇。被告：王雪玲，女，1975年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市平里店镇。被告：张兴斌，男，1976年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市平里店镇。被告：张秋月，女，1976年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市平里镇。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告赵明涛、张盛梅、张耿成、周美艳、张林涛、王雪玲、张兴斌、张秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东莱州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8506.07元，减半收取4253.04元，由原告负担（已交纳）。审判员  于慧丽二〇一九年七月三十日书记员  李 媚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12327号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：李志国，女，1978年2月5日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李志国保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  林雅雅 人民陪审员  陈卫忠 二〇一九年七月十五日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初911号原告陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生住湖北省汉川市。委托代理人刘俊，云南唐律律师事务所律师。（特别授权）被告何平，男，汉族，1981年5月18日生住师宗县。原告陈超凡诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，于2019年7月5日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈超凡及其委托代理人刘俊逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费952元，减半收取476元，由原告陈超凡承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 高 飞人民陪审员 陈 刚人民陪审员 贾丽萍二〇一九年七月五日书 记 员 晏梅芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6856号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：杨勇，男，汉族，1976年7月14日出生，住四川省古蔺县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告杨勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金58518.76元，期内利息5608.16元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月17日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80000元，使用期限36个月，月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告杨勇未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期的本金21481.24元，前11期的利息7747.30元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告杨勇尚欠借款本金58518.76元（80000元-21481.24元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第12期即2018年4月18日起至2019年4月21日的期内利息5608.16元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款利率上浮50%来计算罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金58518.76元，并支付期内利息5608.16元（2018年4月18日至2019年4月21日止）。 二、被告杨勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金58518.76元为基数，按月利率1.5%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计701.5元，由被告杨勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁 丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3136号 原告：崔某某，女，1949年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：郭某，女，1976年6月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告崔某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭某返还原告崔某某欠款43500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月14日郭某以急需买房为由向原告借现金43500元，并写了借条。经多次催要一直未返还。故提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告郭某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月14日，被告郭某因买房向原告崔某某借款43500元，并书写借条，载明“今借到崔某某现金四万三千五百元整”。原告多次催要，被告一直未还，2012年11月5日被告以本息共计6万元为原告书写欠条一张，载明“因买房子欠崔某某陆万整2013年3月底前还清”。至今被告仍分文未还。 以上事实有借条、欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告郭某向原告崔某某借款事实清楚，并有借条和欠条为证，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告崔某某主张被告郭某返还其43500元本金，本院予以支持。虽2010年8月14日借条中未约定利息，但被告郭某2012年11月5日又为原告出具欠6万元整的欠条，该欠条中超出43500元部分应视为被告郭某自认支付原告崔某某的利息，该利息利率不违反法律规定，本院予以确认。因双方对借款利息约定不明，故2012年11月6日起至还清之日止利息以按照年利率6%为宜。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效之日起十日内返还原告崔某某借款本金43500元及利息（2012年11月5日前利息为16500元，自2012年11月6日起至还清之日止的利息以年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元（原告已预交），由被告郭某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杨红豆 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年七月十日 书 记 员  李 婷
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执255号 申请执行人：邓志明，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：蒋甫成，男，1952年7月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院受理邓志明与蒋甫成劳动争议纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额92500元及利息和案件受理费1100元，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人蒋甫成名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人蒋甫成无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对邓志明申请执行蒋甫成劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年七月二十三日 书记员 康蕊川
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1730号申请执行人:吴坚，男，1982年3月7日出生，汉族，住江西省。被执行人：林军，男，1972年6月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人吴坚与被执行人林军建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2437号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林军应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林军财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人林军承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月四日书记员  周 顺
保定市满城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0607执382号关于赵福民申请执行赵宝印买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案执行，并于2019年7月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8793号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人吴文锋，男，汉族，1970年12月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴文锋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21917号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付602478.12元及利息等，本院于2019年4月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吴文锋名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，本院依法轮候查封，暂无法处分；查明被执行人吴文锋名下有位于深圳市××××村豪城馨庭居B栋美馨阁0902房产（产权证号50××30），本院依法轮候查封，暂无法处分。本案已退诉讼费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈韶逸
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5053号申请人：张建梅，女，汉族，住济源市。被执行人：范义臣，男，汉族，住济源市。本院在执行张建梅与范义臣、王艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范义臣名下所有车牌号豫Ｎ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范义臣名下所有车牌号豫Ｎ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年七月十七日书记员  李秉钒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1849号 申请执行人朱若君,男,1981年2月5日出生,汉族,住江西省赣州市。 被执行人钟道斌,男,1974年9月2日出生,汉族,住江西省赣州市。 被执行人胡宋燕,女,1981年7月23日出生,汉族,住江西省赣州市。 申请执行人朱若君与被执行人钟道斌、胡宋燕借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第757号判决书已经发生法律效力，被执行人钟道斌、胡宋燕应履行支付200000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第757号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第757号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年七月四日 书记员  孙伟
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行初106号起诉人：王新荣，女，1958年8月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。2019年7月1日，本院收到王新荣的起诉状，其诉讼请求：1、判决确认被告九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强制拆除原告居住的九江市浔阳区滨江东路157号30栋201室房屋的具体行政行为违法，并赔偿因此给原告造成的各项经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告以江西省第二建筑工程公司和省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括原告在内的省建二公司九江基地住户发布拆迁《通告》，要求省建二公司九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。但在协商未果的情况下，被告于2019年1月9日强行将原告居住的房屋予以拆除，该具体行政行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定，其行为严重违法。同时，被告强行拆除原告房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系公民直接向人民法院提起行政诉讼情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据起诉人王新荣起诉状所写明的诉求、事实和理由，起诉人是以强行拆除其房屋的行政行为违法为由提起的行政诉讼，应以实际实施主体为被告，但起诉人并没有提交强拆其房屋系九江市浔阳区人民政府实际实施的证据材料，经指导和释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对王新荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年七月十日书记员  刘 姚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢569号 申请执行人:杨濛，女，汉族，1988年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人:卢圣喜，男，汉族，1968年4月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人杨濛与被执行人卢圣喜借款合同纠纷执行一案，原执行案号为（2018）粤0305执2944号，执行依据为本院作出的（2017）粤0305民初17522号调解书。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人1011391.00元及利息。本院于2019年07月17日依法受理。 在执行过程中，本院在（2018）粤0305执6871号案中拍卖了卢圣喜位于深圳市南山区后海路与东滨路交汇处的文德福花园1栋XXXX的房产，本案从该房的拍卖款中划拨了1590758.88元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，申请执行人根据广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初17522号调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费18308元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执恢569号、（2018）粤0305执2944号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月二十八日 书记员 李琳琳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初1665号 原告：文燕，女，汉族，1985年12月7日出生，住四川省金堂县。 被告：蔡建君，男，汉族，1981年12月22日出生，住四川省郫县。 被告：杨翠，女，汉族，1984年9月9日出生，住四川省郫县。 被告：张灿，男，汉族，1993年8月22日出生，住四川省金堂县。 原告文燕与蔡建君、杨翠、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文燕到庭参加了诉讼，被告蔡建君、杨翠、张灿经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文燕向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款人民币3万元及利息（逾期偿还的违约金，按年利率24%计算）。事实和理由：被告蔡建君、杨翠系夫妻关系，因生意周转，向原告借款3万元，借款期限2018年4月6日至2018年10月5日，被告张灿担保。借款后，被告蔡建君、杨翠未偿还借款。 被告蔡建君、杨翠、张灿未提出答辩意见。 经审理查明，被告蔡建君、杨翠系夫妻关系，因生意周转，于2018年4月6日向原告借款3万元，约定，借款期限2018年4月6日至2018年10月5日，若到期未偿还，按借款金额每天1%给付违约金。被告张灿以担保人身份签名。借款后，被告蔡建君、杨翠未偿还借款。 上述事实有原告提供的借条及陈述在案件佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系，是公民个人在民事关系中的行为，不违反有关法律规定，合法有效。被告蔡建君、杨翠借款后未按约定于2018年10月5日前偿还借款，已构成违约，应承担完全民事责任，原告要求被告蔡建君、杨翠立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告蔡建君、杨翠违约金，本院认为双方约定逾期偿还借款每天1%给付违约金，被告蔡建君、杨翠未于2018年10月5日前偿还借款，已构成违约，给原告造成资金利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息计算：以借款3万元为基数，从2018年10月6日起至还清之日止按年利率24%计算。原告要求被告张灿共同偿还借款本金及利息，本院认为被告张灿以担保人身份为被告蔡建君、杨翠借款担保，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故，被告张灿对被告蔡建君、杨翠的借款承担清偿责任。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据原告提供的证据及陈述，对案件事实作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡建君、杨翠于本判决生效后十日内给付原告文燕借款3万元及利息（利息计算：以借款3万元为基数，从2018年10月6日起至还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告张灿对上述第一项债务承担保证清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告蔡建君、杨翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俸云明 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  杨代清 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张婵娟
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2320号 原告：曾玉琼，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：罗建国，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：王成友，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**附**，统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，系被告公司员工。 原告曾玉琼、罗建国与被告简阳市佳旺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告曾玉琼、罗建国于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾玉琼、罗建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾玉琼、罗建国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾玉琼、罗建国负担。 审判员  袁昌友 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈叔余
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5362号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：袁奎，男，1972年1月3日出生，汉族，住所地广东省广，住所地广东省广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，被告积欠本金29846.18元、利息40219.28元、滞纳金11174.63元（计算至2016年12月31日）、现金利息6019.5元、超限费4966.38元、取现手续费45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金29846.18元、滞纳金11174.63元、杂费4966.38元、取现手续费45元、利息（截止至2014年7月3日的利息46238.78元，自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告明确现金利息是指取现利息;杂费是指超限费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告袁奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29846.18元、利息40219.28元、滞纳金11174.63元、现金利息6019.5元、超限费4966.38元、取现手续费45元，并支付从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2107元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11629号申请人：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：陈德松，男，1950年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被申请人：江珍慧，女，1971年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被申请人：中新产业集团有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：台州奥利棽电子有限公司，住所地浙江省温岭市。德鑫商业保理(深圳)有限公司与中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州奥利棽电子有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州奥利棽电子有限公司名下银行存款人民币20,000,000元或与该价值相等的财产或财产性权益。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人为保证案件的执行向法院申请财产保全，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州奥利棽电子有限公司名下银行存款人民币20,000,000元或与该价值相等的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨明华审 判 员  陈建东人民陪审员  马念慈二〇一九年七月二十二日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四）保全和先予执行；……
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1774号之一申请执行人：毛祥军。被执行人：梁德。关于毛祥军申请执行梁德为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初3202号民事判决书。现因被执行人梁德至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁德在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年七月四日书记员  白 杰
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初1496号原告：沾化路通混凝土有限责任公司，住所地：滨州市沾化区富源街道西李村。法定代表人：郝金亮，职务：经理。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。被告：江苏兴宇控股集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道纬八路**。法定代表人：刘开进，职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所。原告沾化路通混凝土有限责任公司（以下简称路通公司）与被告江苏兴宇控股集团有限公司（以下简称兴宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路通公司的委托诉讼代理人吴立伟、被告兴宇公司的委托诉讼代理人蔡胜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路通公司向本院提出诉讼请求：判令兴宇公司赔偿路通公司所建港口堤坝损失10万元，诉讼内，路通公司变更损失数额为1397586.01元；返还路通公司多预付给兴宇公司的工程款32.25万元。事实与理由：2018年3月份，路通公滨州市沾化区大北建设港口时，兴宇公司承揽了路通公司的泥沙清淤工程。因操作失误，兴宇公司将路通公司所建好的堤坝弄坏至溃塌，对路通公司造成重大损失。经双方对损失赔偿未果，故提起诉讼。兴宇公司辩称，兴宇公司不承担路通公司堤坝损坏的费用。1、该堤坝为路通公司自建，兴宇公司对其质量、安全不承担任何责任；2、兴宇公司在施工过程中对该堤坝没有看护、维护及保养维修的义务；3、路通公司法定代表人向兴宇公司作出承诺，该堤坝出现塌方与兴宇公司施工无关；4、路通公司非法扣留了兴宇公司的施工管线等设施，兴宇公司要求路通公司无条件返还；5、兴宇公司就路通公司自建的堤坝塌方，造成兴宇公司土方流量及停工的损失，保留对路通公司追偿的权利；6、针对路通提出的返还预付工程款没有法律及事实依据，与本案无关。本院经审理查明如下法律事实，2018年1月份，路通公司与兴宇公司经协商一致，由兴宇公司承揽路通公滨州市沾化区大北码头建设的吹填造地工程。2018年1月份下旬，兴宇公司开始进驻码头场地施工，在施工过程中，造成堤坝部分垮塌损坏。诉讼中，经路通公司申请，本院技术部门依法委托山东鑫诚工程咨询有限公司对涉案堤坝损失价值进行司法鉴定。2019年6月29日，山东鑫诚工程咨询有限公司出具鲁鑫咨询（2019）第117号工程造价评估意见书，评估意见：申请人沾化路通混凝土有限公司申请的堤坝损失价值由两部分组成，第一部分为新加固坝体（包含弧形坝、中间坝）、冲毁坝坝体部分评估值为1147943.32元，第二部分为现场需填土但未修复部分评估值为234642.69元，以上两部分的总评估价值总价为1382586.01元。为鉴定，路通公司支出鉴定费15000元。上述事实由当事人当庭陈述、现场照片、现场录像、当事人双方工作人员的通话录音、鲁鑫咨询（2019）第117号工程造价评估意见书等证据证实。本院认为，路通公司与兴宇公司经协商，路通公司将其码头吹填造地工程发包给兴宇公司进行施工，兴宇公司在施工过程中应当注意安全，保持审慎注意义务，安全交付工作成果。兴宇公司在施工过程中，因施工不当造成堤坝损坏，存在过错，给路通公司造成了财产损失，应当承担侵权责任。路通公司在兴宇公司施工过程中，应当实施一定的安全提醒义务，并对堤坝安全采取相应的保护措施，路通公司对堤坝损害的发生也有过错，可以减轻侵权人兴宇公司的责任。关于路通公司主张的兴宇公司应当返还多预付的工程款，本院认为，本案系侵权责任纠纷，当事人双方约定的工程价款，没有书面合同约定，对此，路通公司可以按照合同纠纷另案解决。关于兴宇公司主张的路通公司非法扣留了兴宇公司的施工管线等设施，要求路通公司无条件返还的意见，本院认为，该意见与本案不属同一法律关系，兴宇公司可另案解决。关于兴宇公司主张的就路通公司自建的堤坝塌方，造成兴宇公司土方流量及停工的损失，本院认为，兴宇公司可按照合同纠纷另案解决。鉴定费系为确定涉案堤坝损失而支出的必要合理费用，应由路通公司和兴宇公司分担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏兴宇控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沾化路通混凝土有限责任公司堤坝损失款691293元（1382586.01元×50%）；二、驳回原告沾化路通混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17378元，由原告沾化路通混凝土有限责任公司负担6666元，由被告江苏兴宇控股集团有限公司负担10712元。鉴定费15000元，由原告沾化路通混凝土有限责任公司负担7500元，由被告江苏兴宇控股集团有限公司负担7500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉国人民陪审员  邵云东人民陪审员  付雪亭二〇一九年七月二十五日书 记 员  张雅楠
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1395号申请执行人：石家庄铁道大学，住所地石家庄市新华区北二环东路**，统一社会信用代码12130000401761003G。法定代表人：杨绍普，该大学校长。被执行人：河北北方管理咨询有限责任公司，，住所地石家庄长安区胜利北街**统一社会信用代码911301007401737248。法定代表人：王东方，该公司总经理。本院在执行申请执行人石家庄铁道大学与被执行人河北北方管理咨询有限责任公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年七月十五日书记员  刘霖
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初6462号之一原告:张立祥,男，1960年12月2日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:吴正朋，男，1969年4月4日生，汉族，居民，住响水县。被告：王芳，女，1970年3月3日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：张玉琴，女，1975年7月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：王安华，男，1966年1月8日生，汉族，居民，住响水县。被告：刘傲忠，男，1967年1月3日生，汉族，居民，住响水县。原告张立祥诉被告吴正朋、王芳、张玉琴、王安华、刘傲忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告张立祥于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立祥的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张立祥撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计人民币3920元，由原告张立祥负担。审 判 长  许建东人民陪审员  张水芹人民陪审员  毛 亚二〇一九年七月二日书 记 员  张荣荣
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执723号申请执行人：栗贵文，男，汉族，1974年10月27日出生，农民，现住原平市长梁沟镇龙眼村。被执行人：赵素兵，男，汉族，1987年4月6日出生，农民，现羁押于原平市看守所。本院在栗贵文与赵素兵附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨赵素兵的存款或扣留、提取赵素兵的收入103219元；二、查封、扣押赵素兵的价值103219元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年七月二十二日书记员 张国鹰
文书内容河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初203号            公诉机关              文安县人民检察院                  被告人基本情况              被告人张某某，男，1972年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县孙氏镇，农民。2019年4月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被文安县公安局刑事拘留，同月11日被文安县公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号                  文安县院公诉〔2019〕197号起诉书                  指控事实              2019年3月24日，被告人张某某在没有办理采伐证的情况下，采伐自己在文安县赵各庄镇赵郭村南任文干渠北堤种植的杨树206株。经鉴定：张某某共采伐杨树206株，立木蓄积20.7409立方米。案发后，被告人张某某主动到案并如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。                  量刑建议              建议判处被告人张某某罚金人民币六千元。                  被告人意见              被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某某犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某主动到案后如实供述其犯罪事实,系自首，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国》刑法第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条。                  判决结果              被告人张某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。                        审 判 员  信国成        二〇一九年七月十八日                   书 记 员  陈  微
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执408号之三 被执行人马某某，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执408号之三裁定书，于2019年07月25日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年七月二十五日 书记员  卢宏
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1242号之一被执行人李来英，梁山县韩岗镇西大屯村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1242号之一裁定书，已向被执行人李来英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李来英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李来英在山东省农村信用社联合社908121200010101251523,0账户内存款人民币247928.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执139号之一申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。被执行人罗志定，男，1965年7月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人蒙应香，女，1968年10月13日出生，布依族，住址同上。被执行人杨光园，男，1971年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人林松，男，1973年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2016）黔0112民初1416号民事判决书，受理了贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请执行罗志定、蒙应香、杨光园、林松金融借款合同纠纷一案。执行标的借款本金139986.37元、案件受理费3687元、执行费等。本案在执行过程中，本院于2019年1月25日通过公告方式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月21日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人有银行存款44181.35元，我院依法冻结被执行人的银行账户，并扣划至本院发还给申请执行人。本院分别于2019年3月10日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令，并于2019年3月28日告知申请执行人。本院于2019年2月21日、2019年4月1日、再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月15日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请人同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执139号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人罗志定、蒙应香、林松、杨光园应依据我院作出的（2016）黔0112民初1416号民事判决书向申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年七月十五日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执192号之一 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人郭候兰，女，1984年9月6日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。 被执行人陈美珍，女，1978年10月13日出生，汉族，准格尔旗政务服务中心副主任，住内蒙古准格尔旗。 被执行人任院霞，女，1988年8月12日出生，汉族，无业，住河北省张家口市尚义县。 被执行人张佳，女，1985年4月16日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与郭候兰、陈美珍、任院霞、张佳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2018）内0622民初2760号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人郭候兰给付借款本金400000元及截止2018年1月18日产生的利息42709.33元，以及从2018年1月19日起至给付之日止所产生的利息，被执行人陈美珍、任院霞、张佳承担连带清偿责任，承担案件受理费4266元及执行费5964元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年1月22日给被执行人郭候兰、陈美珍、任院霞、张佳送达(2019)内0622执192号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人郭候兰、陈美珍、任院霞、张佳未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报财产。 2、2019年1月份至2019年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人郭候兰、陈美珍、任院霞、张佳的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人郭候兰、陈美珍、任院霞、张佳有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人郭候兰、陈美珍、任院霞、张佳发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年7月1日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人郭候兰、陈美珍、任院霞、张佳的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人郭候兰、陈美珍、任院霞、张佳暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  奇明生 审判员  张 霞 审判员  赵 硕 二〇一九年七月八日 书记员  李鹏祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初385号原告：戴琴芳，女，汉族，住湛江市赤坎区某地。被告:全海燕，女，汉族，住湛江市麻章区某地。原告戴琴芳诉被告全海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴琴芳到庭参加诉讼,被告全海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴琴芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告全海燕偿还原告借款本金50000元并支付利息（从2016年7月19日起按月利率2%计至还清之日止）给原告戴琴芳；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告全海燕以经营挖土机生意需要资金为由，向原告借款50000元。被告全海燕出具了一份《借条》交原告收执。双方约定，借款期限截至2016年7月18日，借款期限内不约定利息，但约定若借款期限届满后仍不按时清偿借款，则按月息5%计算利息。被告借款后，一直未还本付息。经原告多次催讨均未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告戴琴芳的身份情况和诉讼主体资格；证据2、《借条》复印件，证明被告全海燕向原告戴琴芳借款50000元的事实。被告全海燕不到庭应诉，也不作书面答辩。被告全海燕在举证期限内没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月18日，被告全海燕以经营挖土机生意需要资金周转为由，向原告戴琴芳现金借款50000元。被告全海燕出具了一份《借条》交原告收执。该《借条》载明：“我因做挖土机资金不足，急需向戴琴芳借到现款人民币伍万元整（￥50000元）。定于2016年7月18日还清，若到期不还清，就按借款总额百分之五（5%）计月息，立字为据。借款人：全海燕。身份证：。借款地点：麻章。2016年5月18日”。借款期限届满后，被告全海燕仅于2016年8、9月份还款2000元。此后经原告多次催讨无果，原告遂于2019年4月30日诉至本院，请求：一、判令被告全海燕偿还原告借款本金50000元并支付利息（从2016年7月19日起按月利率2%计至还清之日止）给原告戴琴芳；二、判令被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告全海燕向原告戴琴芳借款50000元的事实有原告提供的《借条》证据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告全海燕应在借款期限内偿还所欠的借款本金，否则应当继续承担偿还借款本金并支付相应的逾期利息给原告戴琴芳的民事法律责任。原告请求被告还清借款本金及支付相应利息的诉请，本院予以支持。对于利息计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持”的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，根据被告自2016年8、9月份总计还款2000元的情况，其还款均未超过按年利率36%计算所得的逾期利息，故不存在以超过法定限额支付利息的部分冲抵本金的情形，且被告支付给原告的款项不足以清偿全部的债务，双方对还本付息的顺序也没有约定，故本院确认还款顺序为先付息后还本。据此，被告于2016年8、9月份共计所支付的2000元应当认定为支付给原告的逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，故原告请求被告按年利率24%计付逾期利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告全海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告全海燕在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金50000元及支付逾期利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2016年7月19日起按年利率24%计至履行完毕之日止；已付逾期利息2000元从中予以扣减）给原告戴琴芳。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告全海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 杨 坚二〇一九年七月二十九日书记员 陈文苑附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1597号 申请执行人：四川省德钢实业集团建设有限公司,住所地德阳市旌阳区惠山街88号,注册号510600000020255。 法定代表人:尹彦明,总经理。 被执行人：陈明亮，男，汉族，1975年3月28日出生，住德阳市旌阳区。 本院在执行四川省德钢实业集团建设有限公司陈明亮建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈明亮的银行存款28000元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年七月十七日 书记员 丁洪娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执2356号 申请执行人：范董星，女，汉族，1988年12月31日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：苏双智，男，汉族，1962年7月12日出生，住石家庄市桥**。 被执行人：苏双秋，男，汉族，1958年9月23日出生，住石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0104民初6789号民事判决书，向被执行人苏双智、苏双秋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏双智、苏双秋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条规定，裁定如下： 将苏振西名下位于石家庄市××××室不动产（证号：石房权证西字第××号）过户至申请执行人范董星名下。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨海军 二〇一九年七月三十日 书记员  周一搏
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初993号申请人：曾锐，男，1989年4月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，被申请人：陈迎安，男，1981年9月27日出生，汉族，住崇仁县。崇仁县，原告曾锐与被告陈迎安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在案件审理过程中，申请人曾锐于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈迎安的银行存款计人民币18.3万元或查封同等价值的财产。申请人以其自有的车牌号为“赣Ｍ×××**”小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈迎安的银行存款计人民币18.3万元或查封同等价值的财产；二、查封申请人曾锐所有的车牌号“赣Ｍ×××**”小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱开平二〇一九年七月二十五日书记员  高 超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民终335号之一 上诉人(原审被告)：攀枝花永生房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**鸿福巷******。 法定代表人：简安兵，经理。 委托诉讼代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婕，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住，住所地四川省成都市青羊区金河路**尊城国际********/div> 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盐边县红坭永生炭业有限责任公司，住所地四，住所地四川省盐边县彝族乡花地村v> 法定代表人：简安强。 被上诉人（原审被告）：盐边县永生电力开发有限责任公司，住所地四，住所地四川省盐边县国胜乡大毕村v> 法定代表人：简安兵。 被上诉人（原审被告）：简安兵，男，汉族，1968年7月26日出生，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）：简安强，男，汉族，1964年12月26日出生，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）：杨高会，女，汉族，1975年5月1日出生，住四川省盐边县。 上诉人攀枝花永生房地产开发有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司、盐边县红坭永生炭业有限责任公司、盐边县永生电力开发有限责任公司、简安兵、简安强、杨高会金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人攀枝花永生房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人攀枝花永生房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人攀枝花永生房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 涛 审判员 刘小红 审判员 余 静 二〇一九年七月八日 书记员 唐 渝
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4964号原告：鲁瑞阳，男，1976年9月3日出生，汉族，教师，住邳州市。被告：孟祥各，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住邳州市。原告鲁瑞阳诉被告孟祥各追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告鲁瑞阳到庭参加诉讼；被告孟祥各经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁瑞阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付款本息共计49500元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系邳州市邹庄镇小娄村人。被告孟祥各（实际借款人）让原告鲁瑞阳、鲁连右、孟凡计为徐勤飞在刘玉田处担保借款10万元。被告孟祥各拒不偿还该笔借款本息，案外人刘玉田诉至邳州市人民法院。2015年5月12日，邳州市人民法院作出（2015）邳铁民初字第0810号民事调解书，确认该笔债务偿还计划。被告孟祥未按该调解书履行，案外人刘玉田申请强制执行，原告为此代被告孟祥各偿还本息合计40000元。后原告向被告孟祥各索要所垫付款项本息，被告拒不偿还，请求判如所请。被告孟祥各未答辩。原告鲁瑞阳围绕其诉讼请求，依法提交了证据有：（2015）邳铁民初字第0810号民事调解书、收条各一份，证明原告按照调解书履行担保义务，被告应承担相应的返还责任。被告孟祥各拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，需承担对其不利的法律后果。对于原告提交的证据证明效力，本院依法予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，本院作出的（2015）邳铁民初字第0810号民事调解书载有：1、被告孟祥各欠刘玉田借款本金5万元，于2015年5月15日前偿还1万元，余款4万元自2015年6月起，每月月底前偿还2000元，直至付清为止；如有违约，另加付违约金5000元；2、被告鲁瑞阳、鲁瑞阳、孟凡计对孟祥各上述债务承担连带清偿责任；3、鲁瑞阳偿还刘玉田借款本金2万元，自2015年5月开始每月月底支付1000元，直至付清为止……。该调解生效后，被告孟祥各未按调解书确定的还款方式履行义务，案外人刘玉田申请强制执行，至2018年1月20日，原告鲁瑞阳累计偿还给刘玉田40000元，该执行案件履行完毕。原告鲁瑞阳持有履行担保人义务的上述证据，向被告孟祥各索要垫付款40000元及相应利息未果，引起本案诉争。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定，保证人向债权人保证债务人履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告鲁瑞阳为被告孟祥各借款提供连带责任担保，并依法履行担保人的义务代为偿还借款本息40000元后，有权向被告孟祥各进行追偿。被告孟祥各应偿还原告鲁瑞阳垫付款40000元及利息。关于利息，被告孟祥各应偿还原告鲁瑞阳垫付款资金占用期间的利息，以40000元为本金，自2018年1月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至实际给付之日止。被告孟祥各经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，需承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥各于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁瑞阳垫付款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2018年1月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由被告孟祥各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年七月十六日书记员 张宜军
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初367号原告：于某，男，1954年3月3日出生，住宁城县。被告：宁城县汐子镇沙子地村民委员会。住所地汐子镇沙子地村。法定代表人：袁某，主任。被告：齐某，男，1964年5月13日出生，住宁城县。原告于某与被告宁城县汐子镇沙子地村民委员会（以下简称村委会）、齐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告于某与被告齐某到庭参加诉讼。被告村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿非法砍伐原告一亩林地树木直接损失3万元（以评估为准），并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在当地“雷洪富树林”有1亩林地。1986年5月27日依法取得了林权证，证号为1082。该林地原告栽植有杨树并一直经营管理至今。因此原告对该林地的树木具有所有权及林地使用权，依法受法律保护。2017年5月，二被告组织人员偷偷将原告林地中的树木全部砍伐售卖。原告得知该情况后，立即向林业部门报案，林业部门依法对被告齐某作出了行政处罚。事情发生后，原告多次找二被告索要盗伐林木损失款，但二被告始终借故推拖，至今没有结果。二被告行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉请求如上。被告齐某辩称，同意赔偿原告损失。被告村委会未答辩。经审理查明：原告在当地“雷洪富树林”有1亩林地。1986年5月27日依法取得了林权证，证号为1082。该林地原告栽植有杨树并一直经营管理至今。2017年5月，被告齐某组织人员将原告林地中的树木全部砍伐售卖。原告得知该情况后，立即向林业部门报案，林业公安部门依法对被告齐某作出了行政拘留4日、罚款650元的行政处罚。后原告找二被告索要盗伐林木损失款，至今未果。原告诉至本院请求如上。经原告申请，内蒙古大福资产评估事务所对原告林木损失进行评估，损失为2350元。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告齐某私自将原告林地内的树木进行砍伐并已售卖，侵犯了原告的合法财产权益，故被告齐某应承担赔偿责任。现有证据不能证明被告村委会参与砍伐了树木，故原告请求由被告村委会承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告齐某赔偿原告的林木损失2350元。2驳回原告对被告村委会的诉讼请求。以上履行标的于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄费110元，评估费3000元，均由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年七月十五日书记员 刘雪晖
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3184号闻桂香：闻桂香与沈阳市大东区熙雅健身房服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给闻桂香。至此，闻桂香向本院申请执行的（2018）辽0104民初9159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终42号上诉人（原审被告）：北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街**中汇广场****。法定代表人：郁子文，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司随州分行。住。住所地：湖北省随州市烈山大道**/div>负责人：万剑，该行行长。被上诉人（原审被告）：欧愽美油莎豆产业发展股份有限公司。住所地。住所地：湖北省随州市经济开发区波导大道**iv>法定代表人：王瑶，该公司经理。被上诉人（原审被告）：何仁军，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖北省随州市。被上诉人（原审被告）：叶经，女，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省随州市。系被告何仁军之妻。被上诉人（原审被告）：王瑶，男，1985年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市。被上诉人（原审被告）：施素雅，女，1985年12月15日出生，汉族，住湖北省随州市碧桂园翠山蓝天15街**。系被告王瑶之妻。被上诉人（原审被告）：单天恒，男，1973年9月25日出生，汉族，现住湖北省随州市。被上诉人（原审被告）：王焕义，男，1958年5月2日出生，汉族，住湖北省随州市。被上诉人（原审被告）：何巧云，女，1962年7月19日出生，汉族，住湖北省随州市。系被告王焕义之妻。被上诉人（原审被告）：王焕禹，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖北省随州市文峰都市。上诉人北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司随州分行、欧愽美油莎豆产业发展股份有限公司、何仁军、叶某、王瑶、施素雅、单天恒、王焕义、何巧云、王焕禹借款合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4072号民事裁定，向本院提起上诉。北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司上诉称，请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4072号民事裁定，并将本案移送至北京市东城区人民法院审理。事实和理由：我公司主要办事机构在北京市城区，根据法律规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。应将本案移送北京市东城区人民法院审理中国工商银行股份有限公司随州分行、欧愽美油莎豆产业发展股份有限公司、何仁军、叶某、王瑶、施素雅、单天恒、王焕义、何巧云、王焕禹未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中有多名被告的住所地在随州市曾都区。因此，湖北省随州市曾都区人民法院对本案有管辖权。综上，北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  李 超审判员  熊 飞二〇一九年七月十日法官助理汪洋锋书记员庞红艳
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0324行审32号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人李玉仁，男，1963年7月26日出生，住所地河南省邓州市。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队豫公交决字[2018]第410324-2900300773号公安交通管理行政处罚决定书，在法定申请执行期限内于2019年7月1日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队豫公交决字[2018]第410324-2900300773号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县公安局豫公交决字[2018]第410324-2900300773号公安交通管理行政处罚决定书所确定的被申请执行人李玉仁应履行的给付义务。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  闫革委二〇一九年七月二十三日书记员  张俊腾
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执810号 申请执行人：陈晓文，男，1980年12月4日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：李文旺，男，1976年12月17日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人陈晓文与被执行人李文旺民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的(2018)粤1322民初1392号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈晓文向本院申请强制执行,本院于2019年04月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执810号申请执行人陈晓文与被执行人李文旺民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理   张树秋   书记员  苏集裕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初288号 原告袁武东，男，汉族，1983年5月23日出生，住四川省郫县。 委托代理人朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道**。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人胡月，四川云木律师事务所律师。 委托代理人李雪婷，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 原告袁武东诉被告成都市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2019年6月5日立案受理后，向被告成都市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案，原告袁武东的委托代理人朱杨静，被告成都市人力资源和社会保障局的委托代理人胡月，被告成都市人力资源和社会保障局及负责人委托的代理人李雪婷均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因被告自行撤销《工伤认定申请不予受理决定书》（[2019]06-6号），原告袁武东于2019年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告袁武东自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告袁武东撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁武东负担。 审 判 长  范聪 人民陪审员  杨喆 人民陪审员  徐敏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吕辉
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1594号 闫德士、安徽两淮建设有限责任公司、陈超： 申请执行人闫德士与被执行人安徽两淮建设有限责任公司、陈超建设施工合同一案，申请执行标的共计178000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位178000.00元。本院已将该款转付给闫德士。至此，闫德士向本院申请执行的(2019)皖1221民初2056号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2407号原告:钟运友，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被告:刘保付,男,出生年月及居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。原告钟运友与被告刘保付租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告钟运友于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟运友撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟运友撤回起诉。案件受理费减半收取391元，由原告钟运友负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  陈 光二〇一九年七月十日书 记 员  余贝贝
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1453号之十二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人:何成新,男,1972年6月30日出生,汉族,住安徽省南陵县。被执行人：邹月霞，女，1978年8月10日出生，汉族,住安徽省南陵县。被执行人：王木水，男，1964年10月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：琚荷花，女，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：徐文俊，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:程敏，女，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与何成新、邹月霞、王木水、琚荷花、徐文俊、程敏金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人琚荷花的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人琚荷花的安徽省农村信用社联合社南陵太平村镇银行股份有限公司营业部的存款人民币2068346.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十九日书记员  耿为杰
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初378号原告：白晓莉，女，1985年7月22日出生，汉族，住所地：辽阳市弓长岭区。被告：长春市缘膳食品有限公司，住所地：长春市双阳区双营乡尹家村二社。法定代表人：刘刚，系公司经理。原告白晓莉与被告长春市缘膳食品有限公司合同纠纷一案,本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白晓莉到庭参加了诉讼，被告长春市缘膳食品有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白晓莉向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令被告长春市缘膳食品有限公司返还经营代理保证金16，000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由,2017年6月17日，原、被告签订了商超代理协议，代理期限一年，至2018年6月17日止。代理期间，原、被告均按协议约定履行了相应的义务，但协议终止时，被告却未按约定全额返还保证金，被告只返还了4000.00元，尚欠原告16，000.00元，原告多次向被告催要，被告未付。原告白晓莉为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、商超代理协议；2、手机微信转账截图二张。被告长春市缘膳食品有限公司未答辩、未举证。经审理查明，2017年6月17日，原、被告签订了商超代理协议。协议约定，原告白晓莉代理经销被告长春市缘膳食品有限公司生产的煎饼，代理期限为一年，至2018年6月17日止，原告向被告交纳保证金20，000.00，合同到期后，被告返还原告全额保证金。原告分别于2017年7月8日、7月17日向被告公司的耿井丽（微信名：子淇）微信转账9000.00元和11，000.00元。2018年6月17日合同到期后，原、被告没有续签合作合同，被告返还原告保证金4000.00元，余款未付。上述事实，有当事人陈述、原告提供的商超代理协议、手机微信转账截图等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,商超代理协议是原、被告在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应按照合同约定履行各自义务。被告长春市缘膳食品有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提供的商超代理协议和转账记录，可以证明原告依约向被告交纳了保证金20，000.00元，合同到期后，原告自认被告返还了保证金4000.00元，现要求被告返还保证金16000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市缘膳食品有限公司返还原告白晓莉保证金16，000.00元。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告长春市缘膳食品有限公司承担（原告已预付，被告在本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪人民陪审员  陈 曦二〇一九年七月十一日法官助理杨瑶代理书记员  王 丽