wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2882号 上诉人（原审原告）：卢洁芳，女，1962年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：毛全，男，1971年6月27日出生，壮族，住桂林阳朔县。 上诉人卢洁芳因与被上诉人毛全民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢洁芳上诉请求：撤销一审判决，改判毛全还清借款48000元及6次上桂林往返火车费2000元。事实和理由：一审认定毛全只是借卢洁芳20000元，但毛全借卢洁芳48000元及6次来回火车票2000元，都是有事实依据的。第一次借7000元及拿了卢洁芳新买的苹果五手机一部。当时毛全与卢洁芳在2017年5月17日一起到南宁市中国银行自动取款机取款，有摄像头。第二次借钱给毛全，是因为毛全第一次借没写借条，卢洁芳第二次借钱给毛全并要求其写借条。可是在写借条时把“借条”写成了“错条”。因里面两个错字都是对的，卢洁芳才收下“错条”。在送卢洁芳上火车时毛全最后再向卢洁芳借3000元。 被上诉人毛全辩称：对一审判决的20000元借款无异议，不同意卢洁芳主张的其他款项。 上诉人卢洁芳向一审法院起诉请求：毛全向卢洁芳返还借款现金48000元，多次去桂林等县寻找费用2000元。 一审法院经审理查明：卢洁芳持有毛全出具的一份借条，内容为：2017年7月14日，借卢洁芳贰万元，因困难借的，2018年7月14日还清。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，卢洁芳主张毛全向其借款48000元，应当提供证据予以证实，卢洁芳提供的证据中借条可以证实毛全向其借款20000元，毛全对此无异议，一审予以认定，现借款期限届满，毛全应当向与卢洁芳偿还借款20000元。至于卢洁芳主张的其余借款，卢洁芳主张现金借款7000元，卢洁芳未能提供证据证实其向毛全交付了7000元借款，也无借据凭证，一审不予支持。毛全主张其部分借款的来源于其提前支取保险费，借款应当按40000元保险金额计算，一审认为借款以实际交付的借款金额确定双方借款数额，款项来源并不影响借款的数额，故对此主张，不予支持。至于卢洁芳主张的其女儿购买手机价值包涵在其主张的借款中，对此事实仅有卢洁芳自身陈述，无证据证实，不予认定。至于卢洁芳还主张毛全向其借款3000元现金，仅有其个人陈述，无其他证据证实，不予采信。 关于卢洁芳主张毛全多次去桂林寻找费用2000元，卢洁芳未提供相应的票据证实其因本案债务而产生上述费用，且因追讨债务而产生的费用并非必须支出的费用，双方借贷关系中并未约定该费用由借款人承担及承担范围，故卢洁芳在民间借贷案中主张该费用无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、毛全向卢洁芳偿还借款20000元；二、驳回卢洁芳其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由卢洁芳负担315元，毛全负担210元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：对于卢洁芳主张毛全借款20000元的事实，有借条予以佐证，且毛全亦无异议，一审判决毛全偿还卢洁芳借款20000元并无不当，本院予以确认。对于卢洁芳主张的其他款项，未能提供充分的证据予以证实，且毛全不予认可，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。卢洁芳上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人卢洁芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 勇
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1096号上诉人（原审原告）：高天翠，女，1966年10月30日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，务农，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审原告）：曾启明，男，1933年1月7日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，务农，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：曾德平，男，1971年9月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，务农，住云南省昭通市昭阳区。上诉人高天翠、曾启明因与被上诉人曾德平返还原物纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认本案如下法律事实：曾启明系曾德平之父。高天翠（其丈夫曾德会于2006年因交通事故死亡）系曾德平的大嫂。2016年3月9日原审法院受理了曾启明诉曾德平土地承包经营权纠纷一案，后曾启明于2016年8月18日撤回起诉；2017年4月13日，曾启明与曾德平因两头牛、宅基地、承包土地产生纠纷，经昭阳区凤凰街道办事处人民调解委员会调解未果。曾启明、高天翠于2018年1月9日向原审法院提起诉讼，要求曾德平返还位于昭阳区凤凰街道办事处南温泉社区居民委员会三组1号约300平方米的宅基地。原审法院于2018年6月26日作出（2018）云0602民初155号民事裁定书驳回曾启明、高天翠的起诉。曾启明、高天翠不服提起上诉，云南省昭通市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）云06民终1911号民事裁定书撤销（2018）云0602民初155号民事裁定书，指令原审法院审理。原审法院认为，通过双方当事人提交的证据，不能查明曾德平修建的围墙、猪圈和厕所砖混结构的石棉瓦房侵占的是曾启明、高天翠享有使用权的宅基地。曾启明、高天翠也未提交争议宅基地使用权属等证据证明位于昭通市昭阳区凤凰街道办事处南温泉社区居民委员会三组1号的宅基地归曾启明、高天翠使用。原审法院无法查明本案争议宅基地的权属情况，也不能查明争议宅基地具体面积，故曾启明、高天翠在本案中应承担举证不能的法律责任，曾启明、高天翠的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决驳回原告曾启明、高天翠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾启明、高天翠承担。高天翠、曾启明不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院查清案件事实，依法改判由曾德平返还位于南温泉社区居委会三组1号宅基地或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，侵害了上诉人的合法权益。一审庭审中，曾德平已认可侵占了上诉人宅基地的事实，一审法院未将此作为定案依据。位于南温泉社区居民委员会****的宅基地是早就存在的房子，1993年曾启明将承包地和自留地分给了儿女，各家申请了建房证在自己的自留地上建房，曾启明二老就住在老房子里。从1996年开始，二老就和曾德会、高天翠一家生活。2001年地震把曾启明二老的房子震垮。2002年曾德会叫高天翠在曾德琼的屋基上修了房子给二老住。2006年4月18日曾德会因交通事故身亡，高天翠为了打官司和照顾孩子上学，久居昆明，造成了该房屋失修。2011年曾德平未经上诉人同意，就在南温泉社区居委会三组1号宅基地上修建房屋，其自己的屋基地却闲置不用，上诉人多次找有关部门要求曾德平返还该宅基地，但曾德平拒不返还。被上诉人曾德平未作答辩。二审中，曾启明、高天翠对原判决未认定曾德会侵占其宅基地修建房屋的事实有异议外，对其余事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：曾启明、高天翠主张由曾德平返还位于昭阳区凤凰街道办事处南温泉社区居民委员会三组1号约300平方米宅基地的诉讼请求是否应当得到支持？本院认为，关于曾德平是否占用了曾启明、高天翠的宅基地修建房屋的问题，曾启明、高天翠认为位于昭阳区凤凰街道办事处南温泉社区居民委员会三组1号宅基地是曾启明祖辈遗留下来的，2011年曾德平未取得曾启明、高天翠的同意，即在该宅基地上翻盖住房。而曾德平则认为父母的宅基地充其量只有100多平方米，高天翠没有资格享受，曾德平修建房屋的宅基地是用其分得的一间烤烟房、一个粪塘填平、一间偏房修建的，总面积80平方米，其在父母亲的老宅基地上修了围墙、卫生间、猪圈及简易房。本院认为，在本案一审中，曾德平虽然认可其占用父母亲的老宅基地修建了围墙、卫生间、猪圈及简易房，但因曾启明、高天翠在曾德平修建过程中未及时阻止，现在以上房屋和设施早已修建好，不宜采取返还原物的方式来解决本案纠纷，对高天翠、曾启明主张由曾德平返还昭阳区凤凰街道办事处南温泉社区居民委员会三组1号约300平方米宅基地的诉讼请求，本院不予支持。至于曾德平占用曾启明的土地修建围墙、卫生间、猪圈及简易房所造成的损失，当事人可另案主张权利。综上所述，曾启明、高天翠可的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曾启明、高天翠负担。本判决为终审判决。审判长  王宇波审判员  刘太永审判员  杨胜洪二〇一九年七月十日书记员  邢 璠
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初248号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司经理。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。被告：张景翠，女，1987年4月9日出生，汉族，住广宗县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张景翠追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长  闫书聘审判员  贺永威审判员  卫胜文二〇一九年七月十八日书记员  李卫国
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初1989号原告：孙某1，男，汉族，生于1983年10月8日，住郑州市金水区。被告：周某，女，汉族，生于1981年2月11日，住河南省太康县，现在郸城县森林公安局工作。委托代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。原告孙某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某1、被告周某及其委托代理人李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，由被告一次性支付原告子女抚养费18万元；3、分割共同财产和债务。事实和理由：2016年5月23日，原告因与被告夫妻感情破裂向郸城县人民法院提起离婚诉讼请求，一审判决离婚，被告上诉至周口中院，周口中院发回重审。2017年11月10日，郸城县人民法院作出(2017)豫1625民初3958号民事判决书，不准原、被告离婚。截止到2019年3月3日，经郸城县人民法院判决不准离婚后又分居满一年，且互不履行夫妻义务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的自私自利之心、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后因工作原因两地分居，原告与被告便过上牛郎织女式的分居生活。结婚多年以来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖。但是在婚姻存续期间被告也极少过问本人的情况，对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。由于被告系郸城县林业局工作人员，每天在郸城工作，在太康县生活，没有办法照顾孩子，事实上也从未照护过孩子，女儿孙某2、儿子孙某3一直与原告家人生活在一起，孩子一直由原告和家人抚养，原告的节假日均与孩子生活在一起，而被告从未关心和照顾儿女的生活，本着有利孩子的健康成长和不改变孩子的生活环境，再结合孩子的意愿，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现月收入上4000元，且其不归家、无法联系，因而应一次性支付抚养费18万元。共同财产和共同债务见另附清单。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决。被告周某辩称，1、原告本次起诉离婚的理由仍然不能成立，法院应依法予以驳回，答辩人与原告系依法登记的合法婚姻关系，应受到法律保护。原告所述的(2017)豫1625民初3958号民事判决的实体结果是判决驳回原告离婚的诉讼请求，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求与判决不准离婚是两种截然不同的法律概念，原告本次起诉的理由仍然达不到到法定离婚的情形，因此，答辩人不同意离婚。2、原告起诉答辩人不履行忠实义务并不是事实，同时也没有证据来予以证明，答辩人与原告结婚十余年来一直尽到了做妻子、做母亲的法定义务和忠实义务。答辩人根本就不知道原告为何三番五次、挖空心思费心费力的编造虚假谎言，恶意诋毁答辩人的名誉来起诉答辨人。答辩人念在一双儿女的面子上再三忍让，迁就原告，而原告更加有恃无恐，恶语相加继续起诉答辩人，其行为明显属于恶意诉讼。3、如果法院坚持判决离婚，答辩人坚决抚养一个子女，抚养费由原告足额支付，同时要求分割夫妻存续期间的共同财产：1、应于郸城县职教中心对面洺河北沿旁产一处(目前已拆迁，补偿款为70万元)；2、位于郑州市经济开发区第七大街西未来.经南四路南25号楼2单元31层3101室房产一套；3；位于郑州市××水路××楼××单元××号房××套；4、位于郑州市××区××院××楼××单元××号房××套；5、豫Ａ×××**名爵牌轿车一辆；6、豫Ａ×××**帕萨特牌轿车一辆；7、豫Ａ×××**雷诺牌小型越野客车一辆，应共同分割。另外，双方在夫妻存续期间无共同债权债务，若原告提供所谓的共同债务均为虚假债务，法院不应予以认定。本院经审理认定事实如下：原告孙某1与被告周某于2007年经人介绍相识订婚。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿孙某2、××××年××月××日生育儿子孙某3。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2016年5月23日，原告孙某1向郸城县人民法院提起离婚诉讼，2017年6月5日，郸城县人民法院作出（2016）豫1625民初1607号判决书，准予原、被告离婚。被告周某上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终3278号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2017年11月10日，郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初3958号民事判决书，驳回原告孙某1与被告周某离婚的诉讼请求。现原告孙某1以与被告周某感情破裂为由，要求与被告周某离婚。本院认为，原告孙某1与被告周某经人介绍相识，已结婚多年，且已生育一子一女，有一定感情基础。被告周某不同意离婚，证明原、被告尚有和好的可能，为了子女的健康成长，应当再给予原、被告一次和好的机会。故原告孙某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  巴起骏二〇一九年七月二十九日书记员  徐凌颖
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初584号 原告：普乐红，男，1962年4月3日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：李鹏，男，1967年2月8日生，汉族，云南省云龙县人，住大理州云龙县，现住云南。 原告普乐红诉被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，经本院审理查明案由应由合伙协议纠纷，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普乐红的委托代理人秦海龙、被告李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普乐红向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款（庭审中将借款变更为欠款）本金31000元，支付2014年2月8日至2019年5月13日前利息37933元，并承担2019年5月14日起至欠款清偿之日止的逾期借款利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系，原来与被告关系较好。2014年2月8日，被告在牟定从事沼气开发项目急需资金，便向原告借款31000元，2014年8月3日被告承诺自借款之日起按3%计算，经多次催要，被告一直拖欠未付，2018年9月17日，被告写下借条再次对2014年2月8日的借款31000元及利息进行确认。原告多次找被告催要，至今无果。 被告李鹏辩称：原告起诉的事实理由里我在牟定开发沼气工程不是事实，原告说的欠款31000元，其中原告只是15000元拿出来的现金，而且当时还付了4000多元现金的接待费，其余部分只是物质折算。当时原告与我签合同合作的是新型沼气工程，按照约定原告应该出资60000元，但是原告只是拿出了30000元，原告还应该再出30000元，但是原告最后没有按约定注入资金，所以这个项目就破产了。按照现在的条件，赔我愿意赔，但是近三年我是没有能力赔偿，但是我每个月只能赔1000元。当时与原告合伙协议是有一个初稿的，原告一直催着我签，我没有签，被告与原告之间不存在借贷关系。 本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告的身份情况； 2、欠条复印件、承诺复印件书、借条各一份，证明借款31000元的事实以及约定月利息按3％计算。 经质证，原告提交的证据被告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为写借条是因牵扯到另一件事怕原告说出去给被告造成不利后果，所以写了借条给原告。 根据举证、质证，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据2被告对真实性无异议，针对自己的质证意见，被告无证据证实原告的该组证据来源违法，本院对该组证据予以认定。 被告针对自己的辩解，在审理过程中向本院提交了下列证据： 1、授权书，证明当时有这个项目； 2、合伙协议初稿，证明原告应注入的资金和承担的责任等。 经质证，被告提交的证据原告对证据1真实性无异议，但认为与本案无关，对证据2三性不予认可。 根据举证、质证，被告提交的证据1因与本案争议问题无关，本院不予认定；被告提交的证据2，原告不认可，因无原告的签字确认，本院不予认定。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 2013年，原告普乐红与被告李鹏合伙做沼气开发项目。后原、被告未再继续合伙，2014年2月8日，经结算被告李鹏向原告普乐红出具了欠条，明确欠原告普乐红31000元。2014年8月3日，被告李鹏向原告普乐红出具了欠款支付利息承诺书，承诺欠普乐红的31000元自欠款之日起按3%的利息计算至还款时止，按月计息。2018年9月17日，原、被告对2014年2月8日的欠条和2014年8月3日的支付利息承诺书作了更换，被告李鹏重新向原告普乐红出具了借条，借条中明确向普乐红借到31000元用于开发沼气开发项目，借款时间2014年2月8日，利息按月息3%结算。 本院认为，原告普乐红与被告李鹏合伙做沼气开发项目开成了合伙关系，双方不再合伙后，不管是现金还是物资折算，被告李鹏向原告普乐红出具了31000元的欠条，后又再支付利息承诺书及更换的借条中对该款项予以确认，明确了双方的债权债务关系，原告普乐红要求被告李鹏给付该欠款本金具有事实及法律依据。被告李鹏后来向原告普乐红出具的利息承诺书及更换的借条，是对最先出具的欠条的补充或变更，未改变欠款的性质，该欠款并非是借款，被告李鹏在支付利息承诺书及借条中所写的按月息3%计算实质是约定了违约金的计算方法，在庭审中对相关法律释明后，被告请求予以调整，原告方也无异议，原告方主张的从2014年2月8日起至付清之日止按年利率24%（折算成月利率为2%）计算的利息，虽未超过利息支付承诺书和借条中约定的月利率3%的标准，但作为违约金明显过高，本院依法予以调整，支持欠款本金31000元的30%为9300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九第之规定，判决如下： 由被告李鹏在本判决书生效后15日内向原告普乐红给付欠款31000元及违约金9300元，合计40300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费762元，由原告普乐红承担316.52元（已付），由被告李鹏承担445.48元，限与上述案件款同期交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一九年七月十六日 书记员  谷 俊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6235号原告：河南九裕置业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。法定代表人：张红宾，总经理。委托诉讼代理人：穆群立，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白凡，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：王惠珍，女，1992年9月11日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。原告河南九裕置业有限公司（以下简称“九裕公司”）与被告王惠珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九裕公司的委托诉讼代理人白凡到庭参加了诉讼，被告王惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九裕公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号16001304581），由被告协助原告办理注销预告登记（预告登记号1609004739）及维修基金变更等相关事宜；2.被告应承担违约责任，给付原告违约金17019.03元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号16001304581），合同约定被告购买原告开发的位于新郑市薛店镇神州路东附属公路南九裕龙城7号楼1单元6层602号商品房。合同约定房屋总价款567301元，支付方式为2016年1月20日给付首付款142301元，剩余房款425000元于2016年2月20日前以商业贷款方式给付。合同签订后，被告既未给付首付款，也未办理银行商业贷款给付剩余房款425000元。综上，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条规定，被告已经严重违约，致使原告不能实现合同目的，故原告起诉至法院。庭审时九裕公司述称，涉案房屋预告登记在被告名下，没有抵押或查封；涉案房屋没有交付，因为被告签完合同就联系不上被告了；该公司主张的违约金是按合同第七条的约定以合同总款×3%计算出来的。王惠珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，九裕公司（出卖人）与王惠珍（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号16001304581），双方约定：王惠珍以567301元价格购买九裕公司开发的位于新郑市薛店镇神州路东附属公路公司南九裕龙城7号楼1单元6层602号商品房（建筑面积99.04平方米）；××按其它方式按期付款，其中142301元以现金支付，付款时间为2016年1月20日，其中425000元以商业贷款支付，付款时间为2016年2月20日；××如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××按累计应付款的3%向出卖人支付违约金；出卖人应当在2017年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合条件的商品房交付××使用，但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；合同附件与本合同具有同等法律效力，本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力；本合同自双方签订之日起生效；双方并约定了面积确认及面积差异处理、出卖人逾期交房的违约责任、交接、合同信息备案、预购商品房预告登记等事项，并载明了王惠珍的地址（河南省沈丘县卞路口乡卞路口行政村卞路口村232号）、联系电话。同日，九裕公司（出卖人）与王惠珍（××）签订了作为附件四的《合同补充协议》，双方约定：“……一、合同签订和告知……2、双方所填写的名称、地址、联系方式均保证准确有效。发生变更的以书面通知为准，因联系方式变更而无法有效送达的，由变更方承担违约责任。本合同所述的书面通知是指用传真、挂号邮寄、特快专递、专人手递等方式送达。二、双方同意本合同第六条补充如下：……如因××无法付清房款致使合同被解除，则××应按房屋总价款的10%向出卖人支付违约金。……八、通讯地址：河南省沈丘县卞路口乡卞路口镇232号”。另查明：涉案房屋尚未交付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；王惠珍未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。王惠珍与九裕公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方明确约定“××如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同”，王惠珍所购买房屋的总房款为567301元，合同约定应交纳房屋首付款142301元，但王惠珍截止法庭辩论终结时既未在合同约定的期限内(即2016年1月20日前)交清房屋首付款142301元，又未在合同约定的期限内(即2016年2月20日前)办理商业贷款，双方约定的解除合同条件已成就，且王惠珍的违约行为致使九裕公司无法实现合同目的，九裕公司要求解除与王惠珍签订的《商品买卖合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于九裕公司请求判令王惠珍协助办理注销预告登记（预告登记号1609004739）及维修基金变更等相关事宜的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，由于双方在《商品房买卖合同》中明确约定“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××按累计应付款的3%向出卖人支付违约金”，九裕公司要求王惠珍支付违约金17019.03元（合同总款×3%），于法有据，本院予以支持。因王惠珍没有到庭，在本院确认双方的《商品房买卖合同》解除后，对其已经交纳的款项问题，双方可另行协商处理。综上所述，对于九裕公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南九裕置业有限公司与被告王惠珍于2016年1月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号16001304581），被告王惠珍应于本判决生效后十日内协助原告河南九裕置业有限公司办理位于新郑市薛店镇神州路东附属公路公司南九裕龙城7号楼1单元6层602号房屋的注销预告登记及维修基金变更等相关事宜。二、被告王惠珍应于本判决生效后十日内支付原告河南九裕置业有限公司违约金17019.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9643元，减半收取计4822元，由被告王惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇一九年七月九日代理书记员  陈凯莉
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执757号 张振（申请执行人）、鞍山宏远置业有限公司（被执行人）： 张振与鞍山宏远置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计3328.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位3328.88元。至此，张振（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初6043号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执368号   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗   法定代表人：冯明辉,理事长。   被执行人：崔雪英，女，1973年10月26日出生，汉族，农民。   被执行人：吴俊臣，男，1969年3月13日出生，汉族，农民。   被执行人：刘兴杰，女，1965年10月2日出生，汉族，农民。   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人崔雪英、吴俊臣、刘兴杰督促程序案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民督15号支付令已经发生法律效力。由于被执行人崔雪英、吴俊臣、刘兴杰拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人崔雪英、吴俊臣、刘兴杰履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年7月11日因与被执行人崔雪英、吴俊臣、刘兴杰达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年七月十一日   书记员 刘 哲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4219号 原告：南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司，营业场所:广西柳州市鱼峰区柳石路151号之一同和佳境9栋2单元1楼102室，统一社会信用代码：9145020306358519XF。 负责人：覃国宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，该公司员工。 被告：罗珊珊，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司与被告罗珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司撤诉。 案件受理费119元（原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司已向本院预交），减半收取60元，由原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 柳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初228号原告：马伟，男，1988年10月15日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：龙健，男，1984年1月14日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：李玉乾，男，1997年2月20日生，住所地贵州省织金县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。法定代表人：王益锟，职务不详。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。本院受理原告马伟、龙健诉被告李玉乾、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，2019年7月11日开庭，原告马伟、龙健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马伟、龙健撤诉处理。案件受理费25元,由原告马伟、龙健负担。审判员  吴家林二〇一九年七月十一日书记员  冯倩莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21788号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y336。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，北京华征力通热力科技有限公司法务经理。被告：李素君，女，1970年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告李素君供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托诉讼代理人刘峰、被告李素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华征力通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年11月15日至2013年3月15日2个供暖季的供暖费用20201.4元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，被告系北京市丰台区菜户营**院**楼**2-102房屋供热使用人。2011年9月，北京华征力通热力科技有限公司与北京万盛源物业管理有限公司签订《供热运营托管合同》，约定自2011年9月10日起至2016年4月15日止，原告全面负责被告所在小区供暖服务，并收取2011-2016年度的供暖费用。原告已经依约为被告所在小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系；2018年11月，原告统计小区住户供暖欠费情况，根据法律有关规定，被告房屋建筑面积336.69平方米，供暖价格为每平方30元，单一年度供暖季应交纳供暖费为10100.7元，被告尚未缴纳2011-2013年度供暖费20201.4元。原告一直按时、按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，现催讨至今，被告仍拒绝支付，其行为已经严重影响到原告的供暖工作的正常运营，并给原告造成损失。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告李素君答辩称，不同意原告的诉讼请求，超过诉讼时效；2013年之后都交了，之前也没找我要过。本院经审理认定事实如下：李素君系北京市丰台区菜户营甲88号院3号楼1层2门102房屋（以下简称102房屋）产权人，该房屋建筑面积336.69平方米。2011年9月，华征力通公司与北京万盛源物业管理有限责任公司签订《供热运营托管合同》，约定自2011年9月10日起至2016年4月15日止，华征力通公司全面负责李素君所在小区供暖服务，并收取2011-2016年度的供暖费，华征力通公司为李素君房屋提供供暖服务，李素君房屋供暖价格为每平方米30元，单一年度供暖季应缴纳供暖费为10100.7元，李素君未交纳2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费用，华征力通公司诉至本院。上述事实，有供暖运营委托合同、华征力通公司备案登记证、欠费明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。李素君欠缴2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费用，华征力通公司虽然未与李素君个人签订合同，对缴费日期没有明确约定，但华征力通公司在上述年度为李素君提供供暖服务后，均未收到李素君缴纳的供暖费，其应当知道合法权益受到侵害，诉讼时效最迟应当在每年供暖结束之日起算，即2011年至2012年度供暖费经过二年诉讼时效为2014年3月15日，2012年至2013年度供暖费经过两年诉讼时效为2015年3月15日。现华征力通公司不能提交证据证明在诉讼时效期间内曾对诉请年度的供暖费进行过有效催缴行为。在没有证据证明诉讼时效中止、中断或延长事由的情况下，应认定华征力通公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对华征力通公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京华征力通热力科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告北京华征力通热力科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年七月九日书记员 高云鹏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1524号申请执行人：樊瑞兵，男，1980年9月15日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：时营兵，男，1975年4月19日生，汉族滑县村村民，住该村。申请执行人樊瑞兵与时营兵借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年6月26日依法作出（2018）豫0526民初4458号民事判决书，依该判决文书：“一、被告时营兵于判决生效后十日内偿还原告樊瑞兵借款150000元。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人樊瑞兵向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年4月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年4月19日、2019年6月3日、2019年7月15日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人时营兵名下有2004年注册浙Ａ××××**号波罗牌汽车一辆，因车辆年代久远，本案申请执行人樊瑞兵不要求查封该车辆。三、2019年7月23日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年7月24日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年7月24日对被执行人时营兵依法作出了拘留决定。六、分别于2019年4月26日、2019年5月7日、2019年5月8日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、公积金、土地等财产信息。本院于2019年7月24日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执1524号案件的本次执行程序。被执行人时营兵负有继续向申请执行人樊瑞兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年七月二十五日书记员  杜 力
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4357号之四申请人:天津春利金属制品有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇前韩口村**。法定代表人：张永利，总经理。被申请人：天津市春合体育用品有限公司，住所地天津市西青区杨柳青农场百川路**。法定代表人：刘强，总经理。就本院受理的申请人天津春利金属制品有限公司与被申请人天津市春合体育用品有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市春合体育用品有限公司银行账户存款280000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年七月九日书记员  张丽侠
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初3950号 原告：孙益政，男，1949年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：宿丁新，男，1945年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告孙益政与被告宿丁新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙益政的委托诉讼代理人赵萍、被告宿丁新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙益政向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款5万元、利息18334元，自起诉之日起至给付之日止按年息1分给付利息。事实和理由：被告于2015年9月28日以资金困难为由二次向原告借款共计5万元并约定年息1分，被告给原告出具了借条2张。后原告多次向被告追索该借款，被告至今未予给付。 被告宿丁新辩称，我借过原告3万元，我打过3万元的条，我没有打过2万元的条。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了写在同一页纸上的借条2份，呈上下排列，其一内容为：“今借到孙益政人民币贰万元正年息壹分借款人宿丁新20**.9.28号”，其二内容为：“今借到孙益政人民币叁万元正年息壹分借款人宿丁新20**.9月28号”。 经质证上述证据，被告宿丁新认可金额3万元的借条是其书写，并主张，当时其妻子孙清芳说借了原告3万元，让其写个借条，其就写了借条；对金额2万元的借条真实性不认可，否认是其书写。 庭审中，被告申请对金额2万元的借条是否系其书写进行司法鉴定，在本院技术室通知被告选择鉴定机构时，被告表示不交纳鉴定费用。 根据以上质证情况，本院对原告提交的证据认定如下：被告宿丁新认可金额3万元的借条是其书写，本院对该借条的真实性予以确认；被告对金额2万元的借条真实性不认可，其申请对该借条进行司法鉴定却不交纳鉴定费用，应视为其对原告提交的该借条不能提供反驳证据，应认定该借条系被告书写。 原告就被告在同一时间在一张纸上写了2个借条的原因，解释为：被告在向原告借款之前到处向别人借钱，原告知道被告还钱时不可能一次性还款5万元，分开写借条就可以或者先还3万元，或者先还2万元，不用重新写条了。 原告主张，自己是农民，除了家中种地，还外出打工，2015年9月28日交付被告的借款是5万元现金，有2万元左右是原告的闺女、儿给原告的，剩余的是从亲戚处倒借的；原告拿着现金5万元到被告在军休所的家中交付给被告，被告出具的借条。被告则主张，其工资卡4年前就由其老婆掌控，其老婆孙清芳说借了原告3万元，2015年9月28日孙清芳拿着3万元的借条让其签名，其就签上名字，这3万元没有偿还。 原告诉状中主张的利息计算方式为：自2015年9月28日起至2019年5月15日按年息10%计算为18334元，2019年5月16日以后的利息按年息10%另行计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙益政是被告宿丁新的妻弟。2015年9月28日，被告宿丁新在同一页纸上呈上下排列给原告孙益政出具了借条2份，金额分别为2万元、3万元，借条中均约定利息为年息1分。 本院认为，根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，需要以借款的交付为生效要件，原告主张于2015年9月28日交付给被告现金5万元，虽提交了有被告署名的2份借条，但被告宿丁新只认可收到一次借款3万元，原告对其主张的另2万元借款未能提供相关交付的证据，且同一时间的一次借款在一张纸上书写2份借条，亦不符常理，故原告主张的另2万元借款证据不足，本院对原告主张的借款中3万元予以支持，对另2万元不予支持。 原告提交的借条中约定借款利息为年息1分，即年息1%，原告主张的利息计算标准错误，自2015年9月28日至2019年5月15日以借款本金3万元按年息1%计算，利息应为1089.86元，对超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宿丁新给付原告孙益政借款本金3万元、自2015年9月28日至2019年5月15日的借款利息1089.86元，限判决生效后十日内付清。 二、被告宿丁新在给付以上款项的同时，给付原告孙益政以3万元为基数、自2019年5月16日起至实际给付之日止按照年息1%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508.35元，减半收取754.18元，由被告宿丁新负担288.62元，限判决生效后七日内交纳本院，由原告负担465.56元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李广斌 二〇一九年七月十一日 书记员  董柯妍
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异311号案外人贺凤英，女，1943年7月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。申请执行人杨有生，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨树兵，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人刘志军，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨换生，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人张秉其，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人高进才，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨树忠，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨玉仓，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘建，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘浩，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘改萍，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、张秉其、高进才、杨树忠、杨玉仓与刘建、刘浩、刘改萍民间借贷纠纷案件中，案外人贺凤英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺凤英称，根据内蒙古人民政府X-XX字XX-XX号宅基地证登记的内容，位于临河区双河镇团结村**，东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国的房，系临河区双河镇团结十组于1980年分配给案外人贺凤英和其丈夫刘志忠的宅基地，现其丈夫刘志忠已去世，该宅基地的所有权属于案外人贺凤英，并不是被执行人刘建、刘浩、刘改萍的财产，现临河区法院查封该财产的行为错误，侵害了案外人贺凤英的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人向本院提供了居民身份证、宅基地证等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2018年8月1日，本院就杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、张秉其、高进才、杨树忠、杨玉仓与刘建、刘浩、刘改萍民间借贷纠纷九件案件，分别作出（2018）内0802民初1802、1804、1819、1800、1803、1805、1982、1798、1979号民事判决，分别判决：刘建、刘浩、刘改萍向杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、高进才各返还借款10万元及利息；向张秉其返还借款70万元及利息；向杨玉仓返还借款30.5万元及利息；向杨树忠返还借款20万元及利息；向刘志军返还借款40万元及利息。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年11月19日分别作出（2018）内0802执2878号，及（2018）内0802执2833、2835、2836、2871、2872、2873、2875、2876号民事裁定书，对被执行人刘建所有的位于巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十组（四至界限为东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国房）房屋一套予以查封。案外人贺凤英以该查封行为错误；侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，1989年4月22日，临河区人民政府给刘志忠农户颁发了X-XX字XX-XX号宅基地证，其登记的四至界限为：东至张景恩、南至路、西至路、北至沙滩。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，现因案外人提供的宅基地证登记的四至界限与本院查封刘建所有位于巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十组（四至界限为东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国房）房屋的四至界限不一致，该证据不能证明本院查封的房屋属于案外人所有，故案外人以法院的查封行为错误；侵害其合法权益为由提出的执行异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人贺凤英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月八日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8065号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。负责人:高峰，行长。委托诉论代理人:李瑞，四川和骏律师事务所，一般授权。 委托诉论代理人:梅莎，四川和骏律师事务所，一般授权。 被告:曾健，男，汉族，1963年3月21日出生，住四川省双流县东升藏卫路北三段**附**。原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告曾健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。曾健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令曾健向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金79702.42元，利息17280.24元，罚息12908.72元，复利6682.44元，合计116573.82元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的律师费15154元及其他所有费用由曾健承担。（暂合计131727.82元）。事实与理由:曾健与平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》，约定曾健向平安银行成都分行借款人民币101000元，借款期限36个月，还款方式按月等额。合同履行中，平安银行成都分行依约履行了101000元的借支义务，但曾健并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失。 曾健未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，曾健与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金101000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向曾健指定账户发放了贷款101000元，平安银行成都分行发放贷款后，曾健并未按期足额偿还借款。截至2018年12月4日尚欠本金79702.42元，利息17280.24元，罚息12908.72元，复利6682.44元。 上述事实有平安银行成都分行及曾健身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与曾健签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给曾健101000元贷款，但曾健未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求曾健偿还截至2018年12月4日尚欠的借款本金79702.42元，利息17280.24元，罚息12908.72元，复利6682.44元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，曾健还应当承担自2018年12月5日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张曾健支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张曾健承担律师费15154的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、曾健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金79702.42元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年12月4日的利息17280.24元，罚息12908.72元，复利6682.44元，2018年12月5日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如曾健未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，减半收取为1467元，由曾健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月十二日 书记员  张雨微
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6035号原告：王淋，男，1985年10月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王向东，山东平惠律师事务所律师。被告：山东晨宇混凝土有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海街道办事处逯家庄村。法定代表人：郝泰，经理。委托诉讼代理人：张德会，男，1989年12月19日生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告单位职工。被告：隋铜宝，男，1979年4月8日生，汉族，住平度市。被告：林滋润，男，汉族，住平度市。原告王淋诉被告山东晨宇混凝土有限公司、被告隋铜宝、被告林滋润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王淋于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王淋撤回起诉。案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告王淋负担。审判员  卢爱林二〇一九年七月二十二日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2567号 上诉人（原审原告）：王卫刚，男，1976年3月26日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审被告）：王龙，男，1954年10月1日出生，汉族，住临漳县。 原审第三人：临漳县章里集乡北东坊村民委员会。 法定代表人：王希军,该村支部书记。 上诉人王卫刚因与被上诉人王龙、原审第三人临漳县民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王卫刚上诉请求：依法撤销原判,改判王卫刚对争议土地享有承包经营权或发回重审。事实和理由：1、1996年第二轮土地调整时经村委会和乡政府研究决定，将北东坊村村南（东南地）2.426亩和各六地（东北地）3.267亩耕地承包给了王振江（系王卫刚父亲）并颁发了土地承包经营权证书。2、1996年分地底账和2018年7月29日村委会证明，都可以证明王龙在分地时就自愿放弃了土地承包经营权。3、关于关于2004年10月26日临漳县人民政府关于换发农村土地承包经营权证书的通知，其记载的是对农村土地承包经营权证书的换发，不是对耕地的调整。 王龙答辩称，一、王龙对涉案土地拥有合法的土地承包权，应依法予以确认并保护。二、王卫刚对案涉土地没有承包权，只有代耕权应依法返还给王龙。三、王卫刚在分得自己的承包地外，又分得了王龙承包地，属于“一户二份地”，应当依法返还答辩人。四、原审事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王卫刚向一审法院起诉请求：1、王卫刚不服临漳县农村土地承包仲裁委员会临农仲案（2018）第4号仲裁裁决书，请求法院判令王卫刚对村南（东南地）2.646亩和各六（东北地）3.564亩享有承包经营权并享有粮食直补权；2、诉讼费由王龙承担。 一审法院查明：1986年分地时王龙分了四口人的地。1996年北东坊村第二轮土地分包时，王龙分得了4.16亩承包地，分别是东南地0.88亩（南至王卫红，北至王青海，西至王金付，东至王振玲），各六地南段1.18亩（南至王云，北至王卫红，西至赵水，东至四队王文堂），各六地北段2.08亩（实际丈量2.19亩）。因王龙家无力耕种，各六地北段2.08亩土地交由王春雨和大王振江耕种（两人各耕种1.04亩），王春雨去世后地交由其长子原告小王振江（种各六地北段1号地0.52亩，实际丈量0.575亩，南至小王振海代种地，北至小王振江，东至王春利，西至11队老随），大王振江去世后地交由其子原告王卫刚耕种（种各六地北段3号地1.04亩，南至王卫刚，北至王振海，西至小路，东至4队赵贵）。1998年12月15日王振江办理了村南（东南地）2.426亩和各六（东北地）3.267亩土地承包经营权证，其耕种争议地时按时缴纳三提五统和农业税，后涉农补贴也由其领取，去世后由儿子王卫刚领取。2018年王龙要求王卫红、王振江、王振海、王丰岗退还土地，临漳县农村土地承包仲裁委员会作出临农仲案（2018）第4号仲裁裁决书，以“严禁两田制”和“人均一份责任田的原则”为由将争议的4.25亩土地（登记为4.16亩，包括本案争议地）裁决归王龙所有。以上事实由当事人陈述、庭审笔录、书证等证据在卷证明。 一审法院认为，土地是农民赖以生存的基础，生存权是公民的最高权利。依照相关法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。1996年王龙取得了本案争议地各六地北段3号地1.04亩（南至王丰岗，北至王振海，西至小路，东至4队赵贵）的土地承包经营权，而土地承包经营权的放弃属于重大事项，应当有书面协议或者放弃声明。现原告并未提供被告书面放弃的证明也未提交其与村委会签订的争议地的新的承包经营权合同，因此争议地的土地承包经营权仍归王龙所有，王龙将承包地交由原告代种并非承包经营权的转移。原告诉求涉及的其他承包地的经营权与被告并无争议，涉及家庭内部分割承包地问题，既不属于法院受理范围，也与被告无事实和法律关联，粮食直补权与承包地面积相关，不能单独作出裁判。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条，参照1994年生效的《河北省农业承包合同管理条例》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告王卫刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王卫刚负担。 本院二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中王卫刚称王龙自愿放弃了争议土地的承包经营权，争议土地是由村委会发包给他的。对此王龙不认可。王卫刚也未能提交符合法律要件的证据，证明王龙自愿放弃承包经营权的事实。且村委会2018年1月20日证明，证明争议土地在1996年时发包给了王龙，后王龙交由王卫刚父亲王振江代耕。故王卫刚上诉请求，证据不足，不予支持。综上所述，王卫刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王卫刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月二日 法官助理赵鹏 书记员贾欢 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8108号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：解放，男，1990年2月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告解放、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币60,318.96元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4420号 原告：云南云岭矿业工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官房滇池向阳园小区****。 法定代表人：朱尤爱,系公司总经理。 委托诉讼代理人：邱崇锐，云南奇正律师事务所律师，特别授权。 被告：四川居艺建筑工程有限公司，住所，住所地南充市顺庆区仪凤街****div> 法定代表人：周明伦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：钟小聪，四川松合律师事务所律师。 原告云南云岭矿业工程有限公司（以下至判决主文前简称云岭公司）与被告四川居艺建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称居艺公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱崇锐及被告委托诉讼代理人钟小聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云岭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约金50万元；2、判决被告向原告支付履约金利息（按照同期贷款利率，从起诉之日起，以50万元为基数计算至实际支付完毕时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月8日，云岭公司与居艺公司签订《合作合同》、《补充合同》、《补充协议（违约责任）》。合同签订后，云岭公司按照约定，向居艺公司以银行转账的方式支付50万元合同履约金。居艺公司向云岭公司出具收条，收条载明“今收到云岭公司工程50万元，工程顺利进行，按合同约定返还。如出现无法施工，均是业主负责此款居艺公司返还给云岭公司朱尤爱”。原告向被告支付履约金后，原、被告之间没有按照合同约定实际履行合同。按照合同的约定以及法律的规定，被告应该返还原告的履约金50万元。经原、被告双方多次协商，被告一直没有返还。故向本院提起诉讼。 居艺公司承认收到了云岭公司支付的履约保证金50万元，但辩称已经返还了该50万元，其中5万元是丁允彩支付给朱尤爱的，另45万元由丁允彩支付给项目实际负责人李永琼、李永福；同时，案涉合同对利息没有约定，故被告不应当向原告支付逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份信息、授权委托书、合作合同、补充协议、银行转账凭证、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。云岭公司自认在2018年已经收到了居艺公司返还的履约金5万元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 居艺公司出示转账记录证实丁允彩向李永琼转账5万元、向李永福转账40万元是居艺公司退还给云岭公司的45万元履约金，但云岭公司不予认可，质证认为李永琼、李永福与云岭公司无关，公司未授权李永琼、李永福收取退还的履约金，且云岭公司也未向居艺公司出具确认收到返还履约金的手续，故对该事实不予认可。本院认为，居艺公司未向本院证明李永琼、李永福与云岭公司的身份关系，也未向本院证明李永琼、李永福取得云岭公司授权收取居艺公司退还的履约金，故居艺公司主张的该事实证据不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 另查明，居艺公司在起诉前已经返还给云岭公司履约金5万元。 本院认为，原、被告双方签订的案涉《合作合同》并未实际履行，则居艺公司应当按照双方的约定将履约金45万元退还给云岭公司，双方未约定退还履约金的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，云岭公司向本院提起诉讼的时间可视为要求居艺公司返还履约金的时间，则居艺公司现应当立即返还云岭公司履约金45万元。云岭公司要求居艺公司承担逾期返还履约金产生的利息损失，该诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院判令居艺公司以45万元为基数从2019年6月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向云岭公司支付逾期利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、四川居艺建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向云南云岭矿业工程有限公司返还合同履约金450000元并支付逾期利息（以450000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2019年6月18日起计算至还清为止）； 二、驳回云南云岭矿业工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由四川居艺建筑工程有限公司负担8000元，由云南云岭矿业工程有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  明国强 人民陪审员  吉效民 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈 娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执411号 申请执行人：吴长碧，女，1977年9月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：绥阳县胡同老铺烤鸭店，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村。 经营者：骆兵兵，男，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在受理执行吴长碧申请执行绥阳县胡同老铺烤鸭店买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴长碧于2019年7月18日向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结吴长碧申请执行执行绥阳县胡同老铺烤鸭店买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年七月十八日 书记员  徐松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：龚某某，男，1989年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金35887.93元、利息（含零售利息和现金利息）3341.63元、分期手续费2085.63元、年费480元、杂费18元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金35887.93元、利息3341.63元、分期手续费2085.63元、年费480元、2017年1月1日后的违约金2883.68元、杂费18元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35887.93元、利息3341.63元、分期手续费2085.63元、年费480元、杂费18元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917元，由被告负担857.84元，原告负担59.16元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26408号原告：张树云，男，1989年5月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。原告张树云与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树云委托诉讼代理人高军生、霍薇到庭参加诉讼，被告如风达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树云向本院提出诉讼请求：1.如风达公司支付解除劳动合同经济补偿金80000元；2.诉讼费由如风达公司承担。事实与理由:张树云于2009年8月20日入职如风达公司，担任运输队长一职，双方签订有劳动合同，工资支付至2019年1月20日，如风达公司未支付其后工资。2019年3月25日，张树云因如风达公司拖欠工资而提出离职。现不服京丰劳人仲字[2019]第2678号裁决书提起诉讼，请法院判如所请。被告如风达公司未答辩。原告张树云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张树云于2009年8月20日入职如风达公司，担任运输队长一职，双方签订有劳动合同，张树云工资通过银行转账形式支付，每月15日支付上上月21日至上月20日期间工资，如风达公司未支付其2019年1月21日至2019年3月20日期间工资。2019年3月26日，张树云向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，要求如风达公司：1.支付2019年1月21日至2019年3月20日期间工资18000元；2.支付解除劳动合同经济补偿金80000元。丰台仲裁委员会于2019年5月10日作出京丰劳人仲字[2019]第2678号裁决书，裁决：1.如风达公司支付张树云20**年1月21日至2019年3月20日期间工资15520.6元；2.驳回张树云的其他仲裁请求。张树云主张其任职期间，如风达公司未支付其2019年1月21日至2019年3月20日期间工资；2019年3月25日，其以如风达公司未及时足额支付其工资为由提出解除劳动合同。张树云就其上述主张向本院出具劳动合同、银行交易明细、养老保险缴费情况、解除劳动合同通知书等证据予以佐证，上述银行交易明细计算其月均实发工资为7754.25元，其主张以此为月工资标准；解除劳动合同通知书中载明：“……贵公司长期违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：未及时足额支付劳动报酬。故本人现依法向贵公司提出解除劳动合同，……通知人：张树云，2019年3月25日”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。仲裁裁决如风达公司支付张树云20**年1月21日至2019年3月20日期间工资15520.6元，如风达公司收到裁决书后未在法定期限内向法院起诉，视为其公司对该裁决结果认可，本院对此予以确认。关于解除劳动合同经济补偿问题，因如风达公司在仲裁阶段承认未向张树云及时足额支付2019年1月21日至2019年3月20日期间工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，张树云有权提出解除劳动合同，其主张解除劳动合同补偿金于法有据，如风达公司应支付张树云解除劳动合同经济补偿金77542.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付张树云20**年1月21日至2019年3月20日期间工资15520.6元；二、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付张树云解除劳动合同经济补偿金77542.5元；三、驳回张树云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京如风达快递有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年七月二十九日法官助理  刘钟泽法官助理  石婷婷书 记 员  郭 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初6126号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：罗燕，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕孟琪，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：谢家友，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：戴丽，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告谢家友、戴丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人罗燕、毕孟琪到庭参加诉讼，被告谢家友、戴丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告谢家友、戴丽共同偿还原告借款本金34091.99元、逾期罚息339182.83元（罚息按照合同约定暂计算至2019年1月17日，此后顺延至款清时止），律师费5000元；2、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：谢家友于2015年4月2日与原告订立《综合授信合同》（编号934012014018403X1，下称“授信合同”），约定：谢家友可申请的借款额度为100万元，授信使用期限为12个月（自2015年4月3日至2016年4月3日）。戴丽向原告出具《承诺书》，为该授信合同项下的全部借款承担共同还款责任。 授信合同签订后，谢家友于2015年4月2日申请贷款，原告依约于2015年4月3日向其发放贷款100万元并出具了《借款凭证》，年利率为8.56%，贷款期限自2015年4月3日至2016年4月3日。现该笔贷款早已到期，但谢家友未能偿还全部贷款本息，戴丽未履行共同还款义务。故原告诉讼至法院，望判如诉请。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 证据1、《综合授信合同》（编号934012014018403X1）、送达地址确认书，证明原告授信谢家友贷款额度100万元，并约定因债务人违约应承担债权人实现债权的诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用； 证据2、《承诺书》，证明戴丽承诺对授信合同项下的全部借款承担共同还款责任； 证据3、借款支用申请书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单，证明原告依约向谢家友放款100万元，贷款年利率为8.56%，贷款期限自2015年4月3日至2016年4月3日。 证据4、中国民生银行个人贷款系统贷款本息详单、扣款回单，证明截止2019年1月16日，谢家友尚欠原告借款本金34091.99元、逾期罚息339182.83元。 证据5、律师代理协议、代理费发票、转款凭证，证明原告为主张债权已支付代理费5000元。 谢家友、戴丽未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过审查，对原告民生银行合肥分行提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对民生银行合肥分行陈述的事实予以确认。 另经审理查明：案涉《综合授信合同》约定授信谢家友的借款额度为人民币100万元，授信期限自2015年4月3日至2016年4月3日，年利率8.56%，逾期利率上浮50%，违约罚息上浮100%；还款方式为按月付息，到期还本。六安市毛竹产业协会为谢家友的案涉借款提供保证金担保。 2015年4月2日，谢家友的妻子戴丽向民生银行合肥分行出具的《承诺书》表示愿意与谢家共同偿还民生银行合肥分行的贷款。 上述合同签订后，民生银行合肥分行于2015年4月3日向谢家友发放贷款100万元，但贷款到期时其于2016年4月3日仅归还本金15637.66元、利息4517.78元，之后于2016年5月24日归还本金20万元，于2016年6月21日归还罚息0.18元，此后未能按约及时付清贷款本息，截止2019年1月17日，仍下欠本金34091.99元、逾期罚息339182.83元。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费5000元。 本院认为：民生银行合肥分行与谢家友之间签订的《综合授信合同》，以及戴丽出具的《承诺书》表示愿意承担共同还款责任，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向谢家友指定的账户履行发放贷款义务，但谢家友未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求被告谢家友归还下欠本金及相应利息、罚息的理由正当，应予以支持；原告主张的律师费5000元，符合合同约定，且在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。由于此债务发生在谢家友与戴丽夫妻关系存续期间，故戴丽应当对谢家友的上述债务承担共同还款的责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢家友、戴丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金34091.99元、罚息339182.83元（利息、罚息暂计算至2019年1月17日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告谢家友、戴丽于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3487元，由被告谢家友、戴丽共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年七月十五日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初323号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人田明，该公司总经理。委托代理人刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。委托代理人宋小艳，陕西法智律师事务所律师。被告：西安爱度餐饮娱乐有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：任志豪，该公司总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星）因与被告西安爱度餐饮娱乐有限公司（以下简称爱度餐饮）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告上海灿星于2019年7月12日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告上海灿星撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，其余1690元退还上海灿星文化传媒股份有限公司。   审 判 长  高   伟审 判 员  魏   哲审 判 员  李 沫 雨 二○一九年七月十五日  书 记 员 张 天 阳1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22905号之一原告：广州市白云区太和镇南岭村第三经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭村。负责人：周颖臻。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：张小平，男，1955年7月20日，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区，本院在审理原告广州市白云区太和镇南岭村第三经济合作社诉被告张小平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告广州市白云区太和镇南岭村第三经济合作社以双方自愿和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市白云区太和镇南岭村第三经济合作社撤回起诉。本案受理费2942元，由原告广州市白云区太和镇南岭村第三经济合作社负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  江秀云二〇一九年七月二十三日书 记 员  郑 连
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5646号原告杨军，男，汉族，1991年11月19日出生，住重庆市垫江县。委托代理人周厚林（特别授权），重庆美翎律师事务所律师。被告樊高举，女，汉族，1970年9月4日出生，住重庆市南岸区。原告杨军诉被告樊高举民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员周锡兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人周厚林到庭参加诉讼，被告樊高举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨军诉称，2018年3月19日，杨军与被告樊高举签订了《借款担保协议》约定，被告向原告借款99500元，借款期限自2018年3月19日起至2018年5月18日止，在还款期限届满时，一次性归还本息，同时双方还约定了原告为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费）均由被告承担，当日，原告即通过银行向被告转账99500元。因被告一直未归还，经原告多次的催收未果，现起诉来院请求：1、判决被告樊高举立即返还原告借款本金99500元，并支付利息（按500元/月的标准，自2018年3月19日起至利随本清）；2、判令樊高举支付原告杨军的律师费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告樊高举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告是原告朋友介绍认识的，因为被告生意需要资金周转，向原告提出借款请求，于2018年3月向原告提出借款请求，原告于是通过网银分三次转给被告，被告出具了借条，同时被告作为乙方与原告作为甲方签订了《借款担保协议》载明上述事实并约定，乙方向甲方借款99500元，约定的月利息500元；借款期自2018年3月19日起至2018年5月18日中午12点止，乙方在还款期届满时一次性归还本息100000元；乙方承诺未能按时归还，除承担约定利息外，还另支付每天按借款本金10%一天的违约金；甲方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、律师费）由乙方承担；乙方自愿将其名下的南岸区古楼一村11号1单元1-2号房屋作为担保借款；若发生争议，由重庆市南岸区人民法院管辖。现借款期限已届满，被告未归还本息，遂有如前诉讼；另查明，原告为实现债权产生了律师服务费3000元。上述事实，有当事人的陈述、借款担保协议、转账凭证、法律事务委托合同等信息等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限巳届满，被告至今未归还本金及利息，因此负有按约归还借款本金并支付借款利息的义务；现原告要求被告归还借款本金99500元的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；原告要求被告以500元/月的标准支付借款利息，系双方在借款合同关于借款利息的约定，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对于该请求本院予以认可，但双方在《借款担保协议》中约定在借款期届满后归还本息共计100000元，故原告要求被告支付的利息应当为，借款期内的利息共计500元；在借款期届满后，即自2018年5月19日开始，被告应按500元/月的标准向原告支付借款利息至付清之日止；原告要求被告支付律师费3000元，有事实依据，本院予以认可。被告樊高举经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊高举于本判决生效之日起十日内归还原告杨军借款本金99500元并支付利息（其中借款期内的利息共计500元；另自2018年5月19日起至利随本清，以500元/月的标准计算）；二、限被告樊高举于本判决生效之日起十日内支付原告杨军为实现债权所产生的律师服务费3000元；三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。案件受理费1875元由被告樊高举承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  周锡兰人民陪审员  陈作秀二〇一九年七月二十九日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11016号原告：吴瑞秋，女，1985年9月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人：崔春子。原告吴瑞秋（以下简称原告）与被告北京罗州金城技术服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我工资66463.25元（2016年6月29日至2016年12月15日）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我经吉林省百举百全商务服务有限公司介绍，于2016年6月29日与被告签订《赴韩物流货运员商务代理合同》，并于2016年6月29日前往被告处从事赴韩物流货运工作。但被告未按约定为我办理商务往返多次签证赴韩，致使我一直滞留在北京、燕郊、珲春、延吉等地长达5个半月之久，随后于2016年12月15日将我遣散，期间未发放工资。我曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书，我因此向法院起诉，望判如所请。被告未答辩。原告主张其由吉林省百举百全商务服务有限公司（以下简称百举公司）介绍到被告公司担任赴韩物流货运工作，于2016年7月6日到达北京，7月7日到达燕郊镇，按照被告要求在旅馆内开始培训，被告法定代表人崔XX承诺其带薪培训，后被告安排其到珲春、镇江、延吉等地等待赴韩国，为能成功签证曾安排其出境至俄罗斯，2016年10月其在网上查询到赴韩签证被拒签，崔XX又承诺可送其到迪拜工作，要求其在延吉等待，直至12月12日被告送其到迪拜，但未安排工作，其不得已于2016年12月22日返回。原告称被告仅向其支付了2016年7月劳务费。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据予以证明：1.《赴韩物流货运员商务代理合同》，其中约定原、被告双方就原告前往韩国从事物流货运商务事宜达成协议，合同期限为2016年6月29日至2018年6月28日，合同第5条约定原告从事本合同规定工作满勤情况下月薪200万韩元（因是商务代理，属于商业合同行为，因此原告自行缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险）报酬税费由个人缴纳，按实际考勤计算；合同第6条及第8条约定报酬按结算当日汇率计算，按人民币发放，于下月10日前发放，被告每月在国内向原告支付；合同第9条、第10条约定，被告安排原告的代理岗位，实行定时代理制，原告须接受被告的安排调度，遵守各项规章制度、纪律和作息时间，每周休2天；2.原告本人护照，显示有2016年8月6日至8日原告自珲春出境、入境的记录、12月12日迪拜的入境记录及12月20日自呼和浩特入境的记录及相应的机票、行程单；3.与崔XX的微信群聊记录的手机截屏，显示崔XX称：“正式通知！你们都各自回家吧！到今天为止的所有工资到今天为止的所有费用该退你们的，我会安排退钱！不再另行安置你们了！请给与我挣钱还债的环境！”“不要再继续在办公室吃住了！”；4.原告与其他同经百举公司介绍到被告公司担任赴韩物流货运员的人员在等待赴韩期间所拍摄的照片；5.原告护照拒签的查询结果（2016年10月11日）。2018年11月9日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。本院认为，原告与被告签订的《赴韩物流货运员商务代理合同》中约定原告的义务为向被告提供劳务，被告向原告支付工资，无其他合作内容，因此该合同的性质为劳务合同。其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。根据原告陈述及所提交的证据，其于2016年7月6日赴北京培训，之后到珲春等边境地区等待被告办理出境手续后即赴韩国工作，后因被拒签未能赴韩，责任不在于原告，应视为原告已履行了合同义务。原告称被告法定代表人承诺自2016年7月7日培训之日起支付劳务费，被告亦曾向原告及与原告情况相似的赴韩物流货运员支付了部分劳务费，因此对原告的主张本院予以采信，本院支持原告要求被告支付2016年8月至2016年12月15日劳务费的请求，其金额按照《赴韩物流货运员商务代理合同》第5条、第6条及第8条的约定，应按次月6日中国人民银行公布的人民币汇率中间价计算，为2000000÷165.6＋2000000÷166.59＋2000000÷168.6＋2000000÷170.21＋2000000÷172.49÷21.75×11＝53559.48元。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京罗州金城技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴瑞秋二〇一六年八月一日至二〇一六年十二月十五日的劳务费53559.48元；二、驳回原告吴瑞秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1462元，由原告吴瑞秋负担323元（已交纳），由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担1139元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  刘安然人民陪审员  闫红霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈 慧
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3882号原告：陈朝祥，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：熊德川，男，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈闵，女，1960年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。上列二被告共同委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师，一般代理。原告陈朝祥与被告熊德川、陈闵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合撤诉的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈朝祥撤回起诉。案件受理费1150元，由原告陈朝祥负担。审 判 员 晏清明二〇一九年七月二十五日法官助理 谭周成书 记 员 张云凤
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初765号原告：韩凤芹，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：毕海江，肇源县新站镇法律服务所法律服务工作者。被告：周春艳，女，1979年1月2日出生，汉族，无业，现下落不明。被告：姜长胜，男，1970年7月2日出生，汉族，无业，现下落不明。原告韩凤芹与被告周春艳、姜长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩凤芹及其委托诉讼代理人毕海江到庭参加诉讼。被告周春艳、姜长胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤芹向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金90,000元及按月利2%给付2018年7月1日起至2019年2月1日期间欠款利息14,400元，逾期利息从2019年2月2日计算至实际给付之日止；2．要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，因资金周转需要买农用货车拉鱼做生意等等，二被告在原告处借款现金90,000元，并承诺每个月向原告支付2%，有借据为证，并且被告方以房屋作抵押，有房照原件为证，还有农村土地承包经营权证原件作抵押。原告多次向二被告协商讨要，至今二被告拒不偿还借款，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。被告周春艳、姜长胜缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据复印件一份加盖法院档案室公章、（2018）黑0622民初2118号民事判决书复印件一份加盖法院档案室公章。被告周春艳、姜长胜缺席，未质证。被告周春艳、姜长胜未向本院出示证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年1月1日期间，被告周春艳、姜长胜因做生意及买车用款，两次在原告韩凤芹处借款90,000元。其中2015年做生意借款70,000元，2018年1月1日买车借款20,000元，被告周春艳、姜长胜于2018年1月1日为原告韩凤芹出具借款90,000元借条一份，约定从借款之日起每月提前支付2%的借款利息1,800元，全部本金于2019年1月1日一次性还清。因被告周春艳、姜长胜未支付利息，原告韩凤芹诉至法院，2018年6月14日，本院受理了原告韩凤芹与被告姜长胜民间借贷纠纷一案，并作出（2018）黑0622民初2118号民事判决书，判决一、被告姜长胜于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告韩凤芹自2018年4月1日至2018年6月30借款期间利息5,400元；二、驳回原告韩凤芹的其他诉讼请求。现因借款本金90,000元及2018年6月30日以后的利息至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告周春艳、姜长胜向原告借款，并共同为原告出具借据一份，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，该借贷关系依法成立，合法有效。因该借据到期后，被告周春艳、姜长胜未将借款本金90,000元偿还给原告韩凤芹，故原告要求二被告给付借款本金90,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方借据中约定月利2%，并且在上一起案件中已判决被告姜长胜将该笔借款的利息给付至2018年6月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求二被告按月利2%给付2018年7月1日起至2019年2月1日期间借款利息14,400元的诉讼请求，本院依法予以核算，该期间的利息应为12,600元（90,000元×2%×7个月），超出的部分本院不予支持。另原告要求逾期利息以借款本金90,000元为基数按月利2%从2019年2月2日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周春艳、姜长胜经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春艳、姜长胜于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告韩凤芹借款本金90,000元，利息12,600元及逾期利息（逾期利息以借款本金90,000元为基数，按月利率2%从2019年2月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告韩凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388元（缓到执行时），由原告负担41元，二被告负担2,347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1782号 原告：王玲玲，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区嘉德左岸小区。 委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址松江大街**。 负责人：王立新，经理。 委托代理人：顾俏，公司员工。 原告王玲玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王强，被告的委托代理人顾俏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王玲玲诉称：2018年8月4日原、被告签订保险合同，原告为吉JMV2**号车辆在被告处投保机动车损失险。2019年3月3日原告驾驶被保险车辆与高波驾驶的吉JT20**号车辆相撞，致使被保险车辆受损，原告在此次事故中无责任。原告多次要求被告支付车辆损失费用，被告拒绝理赔，故原告诉至法院要求被告支付各项损失22250元。 人民保险公司辩称：原告的确在我公司投保机动车损失险，对此次事故经过无异议。因原告无责任，应由对方进行赔偿，我公司不承担责任。 经审理查明：2018年7月9日原告为吉JMV2**号车辆在被告处投保机动车损失险，保险限额为127472元。保险期限为2018年8月4日至2019年8月3日止。2019年3月3日20时12分高波驾驶吉JT20**号小型轿车，沿锦江大街行驶至锦江大街50米时与原告驾驶被保险车辆相撞，致使两辆车受损。原告在此次事故无责任，高波承担全部责任。原告申请对受损车辆进行司法鉴定，经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，原告车辆的维修费为18250元，被告抗辩鉴定的车辆维修费过高。原告支付鉴定费4000元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险合同、鉴定意见书、票据。 本院认为：原、被告签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告支付保险费用，被告应按照约定进行理赔。原告申请对被保险车辆的损失进行司法鉴定，经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，原告车辆的损失为18250元。虽然被告抗辩被保险车辆维修费过高，但是被告未提供证据证明其抗辩，故被告应支付给原告车辆损失18250元及鉴定费用4000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告王玲玲保险理赔款18250元及鉴定费4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担356元，剩余194元由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  刘佳琼 人民陪审员  刘 洁 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  谭溥增
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1604号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人郑永磅，男，1988年9月16日生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2021号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑永磅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款35937元，截至2019年7月17日已执行标的款0元，未执行标的款35937元，未收执行费439元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月十七日书记员  欧阳娇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2816号 原告：刘兴朝，男，1953年3月50日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理方式：一般代理。 被告：刘兴宽，男，1984年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告刘兴朝与被告刘兴宽物权保护纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘兴朝于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴朝以需申请政府对案涉林地进行确权为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兴朝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴朝负担。 审判员  杨时军 二〇一九年七月十日 法官助理李兴义 书记员  孔宪融