wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初827号原告：张燕宇，女，1967年9月5日出生，汉族，工人，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县兰宇燃气设备股份合作公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇砖厂街振丰路18号。公司组织机构代码证号70068320-1。法定代表人：韩伯顺。原告张燕宇与被告丰宁满族自治县兰宇燃气设备股份合作公司（以下简称兰宇公司）合同纠纷一案，本院立案后于2019年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，因此案涉及企业改制时的遗留问题，因土地收益款等安置问题原告在内的职工以前多次上访，对政府答复意见不服，现起诉至本院，本案存在重大复杂性，本院向有关部门调取相关材料后，于2019年7月23日再次依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告经合法传票传唤，原告到庭参加诉讼，被告没有出庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告张燕宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付我应当分得的入股利润433300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原燃气设备厂改制后退出国有企业，企业原有的人员下岗后将安置补助款重新组合，并部分人员投入现金股成立了丰宁满族自治县兰宇燃气设备股份合作公司。我的安置补助费共计是12640元，我又交纳现金5000元共计投入17640元,合股3.5股，公司共计是670个股每股5000元。后公司经营到2006年，2007年时候被告公司没有任何的改制情形，因为1998年原来的燃气设备厂已经改制完毕，他已经是股份合作制公司，原来的企业和员工已经退出了国有企业的身份，从国有企业退出后，不能再改制回国有企业。在2011年期间被告将我公司名下的设备、厂房、和土地向外出售和拍卖共计取得各项款项约1.23亿人民币，扣除补发工资、社会保险及债务外，有约8301.32万元的利润，现在按照股份比例我应当分得433300.00元，清算后没有给付，为此诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。本院经审查认为：兰宇公司前身为丰宁燃气设备厂。1997年经丰宁县政府研究决定派出改制工作组，进驻燃气设备厂，对国有企业进行改制。后因政府认为此次改制不彻底，企业包袱沉重，至2005年企业已经处于半停产状态。职工工资、养老保险等不能及时发放，职工多次大规模到县政府、主管部门上访。2006年3月29日，企业党政领导班子再次提出书面改制申请，2007年4月29日工业促进局正式确认兰宇公司改制工作组，确定改制形式为变现资产，对职工一次性安置，解除职工与企业的劳动关系。2010年资产变现后在兑现安置费过程中28名职工上访提出：2007年改制，侵害了部分入股职工的权益，要求一是确认1998年转制为兰宇公司合法有效；二是对2007年《兰宇公司改制方案》予以撤销；三是出让兰宇公司的土地收益，归兰宇公司股东所有，按股分红。丰宁满族自治县人民政府丰政信查【2013】1号信访事项复查答复意见书答复结论为：兰宇公司1998年改制不彻底，并未按照《改制实施方案》完成吸纳200人左右的出资125万元的现金股，出资人、出资额均不到位，因而未能将国有资产量化配股转给职工个人，该企业资产仍为国有资产。2007年改制行为合法有效，个别职工的诉求没有尊重历史事实，没有政策和法律支撑，不予支持。原告等人对复查意见不服并向承德市人民政府申请复核，2013年10月14日，承德市人民政府作出复核答复意见，认为兰宇公司使用的土地，性质为国有，取得方式为国家划拨，丰宁满族自治县国土资源局具有依法处置权。土地收益属于政府所有，由政府依法管理使用。收益可返还企业用于弥补安置职工费用不足，剩余部分由县财政局依法收回。原告张燕宇系被告公司（原燃气设备厂）职工，本案是原告诉请被告兰宇公司在改制过程中发生的纠纷，涉及政府改制政策及实施过程中的遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，原告张燕宇的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，的规定，裁定如下：驳回张燕宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张文弟审 判 员  梁宝林人民陪审员  宗天瑞二〇一九年七月三十一日书 记 员  韩天雷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1160号申请执行人：孙朝立，男，1961年10月5日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：田海军，男，1972年11月2日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1635号民事调解书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2019)豫1025执1160号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人田海军立即履行襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1635号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币250000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年七月八日书记员  赵萌萌
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1914号 原告：李清平,男,1965年12月11出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：程坚，男，1965年4月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：周成学，男，1965年2月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李清平与被告程坚、周成学劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李清平撤诉。 案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告李清平负担。 审判员  张清海 二〇一九年七月二十九日 书记员  夏云霞
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1962号申请执行人：唐玉明，汉族，住舒城县。被执行人：宿松县今风劳务服务有限公司，社会统一信用代码91340826MA2N13A，住所地安徽省宿松县孚玉镇黎河东街南边**。法定代表人：刘树红。本院在执行申请执行人唐玉明与被执行人宿松县今风劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卓玉俊审判员  黄邓明审判员  周 伟二〇一九年七月二十九日书记员  朱 宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 民事裁定书           （2019）甘0902民初2867-1号 原告：孙某，女，汉族，生于1962年11月19日，住甘肃省酒泉市肃州区小西街********，身份证号4103221962********。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：方某，男，汉族，生于1964年2月26日，住，住甘肃省酒泉市肃州区瑞祥花园**楼******份证号6221021964********。原告孙某诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理原告提交的立案登记材料，原告孙某于2019年6月4日向本院提出撤回对被告方某起诉的申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许孙某撤回起诉。  审   判 员     靳文忠                     二〇一九年七月三日                     法 官 助 理  王保平                      书  记   员    俞丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初30号原告：张素民，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：佟静，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张素民与被告佟静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张素民到庭参加诉讼，被告佟静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张素民向本院提出诉讼请求：1.判令佟静偿还张素民借款本金90000元及利息；2.判令本案诉讼费由佟静承担。事实和理由：佟静以资金周转困难为由于2014年9月9日向张素民借款90000元，约定月利率2%，并向张素民出具借据一份。后该笔借款经张素民多次催要未果。佟静未答辩，亦未提交相关证据材料。张素民围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的张素民的身份证、佟静的身份信息、2014年9月9日的金额为90000元的借条、（2019）皖1602民初30号民事裁定书，上述证据能证明佟静于2014年9月9日向张素民出具借款金额为90000元的借条，该借条的下方及背面载明“2014.12.26日结利息5400元（佟静）；2015.3.24日结利息5400元（佟静）；2015.6.26.结利息5400元（佟静）；2015.9.14结息5400元（佟静）；2015.12.22付息5400元（佟）；2016.3.30付息5400元（佟）；2016.9.15付息5400元；2016年12月付息5400元；2017.6.26号付5400元（佟静）；2017.9.25号付5400元（佟静）；2017.12.24号付5400元（佟静）；2018.3.16号付5400元（佟静）；2018.6.13号付5400元（佟静）”，张素民因本案支付诉讼财产保全费1024元的事实，经庭审出示审查，与张素民庭审所述相印证，且该借条所载明内容与张素民庭后提交的佟静向其转款5400元的微信转账记录截图相印证，故本院对上述证据的证据效力予以认定，并在卷佐证。在本案审理过程中，本院依据张素民的保全申请作出（2019）皖1602民初39号民事裁定书，张素民支付诉讼财产保全费1024元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张素民依据佟静出具的借条原件，主张佟静于2014年9月9日向其借款90000元，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合张素民对借款支付的细节经过的陈述及该借条载明内容，本院对该借款事实予以确认，故对张素民要求佟静返还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽涉案借条未书面约定借款利息，但涉案借条中载明佟静在2014年12月26日至2018年6月13日期间连续地、规律地向张素民支付利息的事实，佟静在相对固定的间隔时间支付张素民等额款项，符合利息支付的规律，款项数额与按90000元本金为基数按月利率2%计算的三个月的利息相符合，且正常民间借贷以支付利息为交易常态，以不支付利息为例外，故对张素民关于双方约定有月利率2%的主张，本院予以采信，本院对张素民要求佟静支付借款利息（以借款本金90000元为基数，自2018年6月10日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求予以支持。佟静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟静于本判决生效之日起十日内返还原告张素民借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，自2018年6月10日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、诉讼财产保全费1024元，合计3340元，由被告佟静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年七月四日法官助理张馨予书记员吴迪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5086号 原告：郭某某。 原告：张某某。 被告：芦某某。 委托代理人：吕某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：尹某某，某某律师事务所律师。 被告：刘某某。 委托代理人：吕某某，河北锦泽律师事务所律师。 委托代理人：尹某某，河北锦泽律师事务所律师。 原告郭某某、张某某与被告芦某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、张某某，被告刘某某，二被告委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还拖欠原告的工程款20338元及违约损失(违约损失自2018年1月8日起按照日万分之五计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由2017年6月，二原告经梁强介绍到被告刘某某承包的位于某某市某某县某某花园、某某小区、某某镇别墅从事木工、油工工作。双方口头约定原告务工方式为清包工，工程完工后，被告迟迟没有给原告结算付款。2018年1月8日被告刘某某为原告出具书面欠款收据，载明今欠到郭某某、张某某柜子9000元，工程4998元，日工24个日工6240元，共计20338元。后原告又多次催要，被告拒不支付欠款。二被告系夫妻关系，应承担共同清偿责任。为维护我的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 被告芦某某、刘某某辩称，被告刘某某是某某装饰工程有限公司法定代表人，二原告是某某装饰工程有限公司在河北保定曲阳三个工地的施工人员，因原告施工的三个工地工程质量存在不同程度的问题，公司按照制度通知其整改进行处罚，为此二原告与某某装饰工程有限公司产生纠纷。二原告胁迫刘某某签字，抢走刘某某个人车辆，伪造变造借条。二原告抢走刘某某、芦某某车辆的问题经邯郸市中级人民法院判决认定该事实，并判决二原告赔偿二被告损失3000元，因此二原告的纠纷是与某某装饰工程有限公司的纠纷，和二被告没有任何关系，请法庭驳回原告的诉求。 案件查明事实 原告提交刘某某书写的欠条主张，被告刘某某对其拖欠工程款的事实作出确认。 被告对欠条的真实性不认可，称刘某某在签名字时没有第一行字的今欠到郭某某、张某某这几个字，该条是对工程量的确定，如果是欠条的话，欠条的内容不可能由两个不同主体去写。 被告举证及证明观点：证据1.2018年7月18日的庭审笔录，证明二原告是给公司干活，不是给刘某某个人干的。证据2.送达回证，证明在2018年的诉讼过程中，二被告已将派工单及处罚通知单交付原告。证据3某某装饰工程有限公司的承包管理制度及单位的营业执照，证据4.公司和刘秀然、吕丹丹、王婷施工合同及派工单、质量整改通知书，尾期交款通知书，证据5.未结工程单，整改处罚通知书，点工记录单，付款记录，以上证据证明二原告与某某装饰工程有限公司因工程质量问题存在纠纷。证据6.邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终201号民事判决，判决已认定二原告是给公司干活，并判令二原告赔偿二被告损失3000元。 原告质证意见： 对证据1真实性认可，对其证明观点不认可。对证据2真实性认可，但不知道收到的是哪份证据。对证据3不认可，原告之前没有见过这些资料，也没有签过合同等。没有见过证据4、5中资料，也没有听说过这些证据，原告是农民工，就是给刘某某干活的。对证据6真实性认可。 本院查明以下事实： 一、原告提交2018年1月8日的欠条主张，刘某某拖欠二原告工程款20338元，因二被告系夫妻关系，故要求二被告给付工程款20338元。被告刘某某认可欠条上签名系其所写，但辩解书写时欠条上仅有柜子9000元，工程4998元，日工24个日工6240元，共计20338的字样，欠条上第一行书写的今欠到郭某某、张某某系原告事后添加。核对证据情况：今欠到郭某某、张某某柜子9000元，工程4998元，日工24个日工6240元，共计20338。刘某某2018.1.8号。 二、2017年6月，二原告到某某装饰工程有限公司承揽的家装工地施工，2017年年底完成施工，后因工程款结算产生纠纷。2018年1月7日，二原告以家中有事为由自刘某某处开走冀Ａ×××××大众朗行轿车。因刘某某多次催要张某某、郭某某返还车辆未果，刘某某、芦某某诉至法院，要求张某某、郭某某归还冀Ａ×××××车辆，并按照每月7800元计算至实际返还车辆之日的车辆租赁费。经一、二审理，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民初201号民事判决：撤销河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初848号民事判决；改判张某某、郭某某赔偿刘某某、芦某某损失3000元；驳回刘某某、芦某某的其他诉讼请求。 三、被告提交某某装饰工程有限公司营业执照，公司及施工合同等证据主张，刘某某系某某装饰工程有限公司法定代表人，二原告系某某装饰工程有限公司在河北保定曲阳等工地的施工人员，因原告的施工质量存在问题，公司已对其进行处罚，工程款是原告与某某装饰工程有限公司之间的纠纷，原告起诉事实与二被告个人无关。原告认为未与公司之间走程序，也未与公司签订过合同，刘某某让干什么就干什么，从未见过被告出示的合同等资料，故要求被告给付款项。 四、被告刘某某答辩时主张欠条是在原告胁迫下签字，被告未对其主张举证。 裁判理由与结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘某某辩解白条是在胁迫下出具，原告否认，被告未对其主张举证，对被告该辩解不能采信。被告以二原告给公司施工为由对承担责任的主体提出异议，被告刘某某系该公司法定代表人，被告刘某某在工程结束后对拖欠原告工程款数额作出确认，应视为其个人作出的承诺，被告刘某某应对其承诺承担相应的法律责任。现原告提交欠条要求被告支付工程款，被告刘某某以原告对欠条进行变造等理由作出抗辩，但被告刘某某不否认在其签名时白条上已有柜子9000元，工程4998元，日工24个日工6240元，共计20338的字样，不论欠条上是否添加今欠到郭某某、张某某字样，白条上已对欠款项目及数额记载清楚、具体，对原告主张的欠款数额及被告刘某某的承担主体应确认，现原告要求被告刘某某给付20338元应支持。 对于原告主张的违约损失，被告对原告该项主张有异议，原告也未能证明双方约定了违约责任，对原告关于违约损失的主张不能支持。 关于被告芦某某是否承担责任的问题，欠条系被告刘某某出具，被告芦某某并未对欠条记载的款项作出承担责任的意思表示，原告要求被告芦某某承担责任依据不足，对原告要求被告芦某某承担责任的诉讼请求不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决书生效之日起十日内偿付原告张某某、郭某某20338元。 二、驳回原告张某某、郭某某对被告芦某某的诉讼请求。 三、驳回原告张某某、郭某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取计210元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年七月十二日 书记员  梁晓珂
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0803民特48号 申请人：甘艳丽，女，1990年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托代理人：甘淑宜（系甘艳丽姑姑），女，1951年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请人甘艳丽申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 甘艳丽称，失踪人甘齐根系申请人甘艳丽的父亲，2014年4月12日在安庆市光彩大市场走失，经报案和多方寻找未归，至今下落不明已满四年，故申请宣告甘齐根死亡。 经审理查明：下落不明人甘齐根，男，1957年3月3日出生，汉族，原住安徽省安庆市大观区，系申请人甘艳丽的父亲。甘齐根于2014年4月走失，至今下落不明。申请人甘艳丽申请宣告甘齐根死亡后，本院于2018年7月19日在《人民法院报》发出寻找甘齐根的公告。法定公告期间为一年，现已届满，甘齐根仍然下落不明。 本院认为，甘齐根下落不明已满四年，本院发出公告寻找后仍下落不明。申请人甘艳丽申请宣告甘齐根死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告甘齐根死亡。 本判决为终审判决。 审判员  戴明 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5960号 原告：冷甲佳，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张凯，男，1977年9月16日出生，住安徽省阜南县。 原告冷甲佳与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷甲佳到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷甲佳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元、利息9600元，合计89600元；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月30日，被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款80000元，并给原告出具借据一份，并约定时间为2017年8月30日至2018年1月1日止，利息为月息2分。现还款日期已到，被告至今未还。 被告张凯未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告向原告借款80000元，约定借款时间从2017年8月30日至2018年1月1日止。若逾期还款，借钱人向出借人支付违约金（所欠借款之和的5%乘以违约天数）及包括本金、利息、违约金等。但借款到期后，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款80000元的事实，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。双方虽约定如逾期还款，被告向原告支付违约金、利息等，但双方对借期内的利率及逾期利率没有明确约定，应视为不支付利息，现原告要求被告按月利率2%支付利息9600元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告冷甲佳借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1020元，由被告张凯负担911元，原告冷甲佳负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖文雅
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保141号 原告：方开毅，男，1977年9月13日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告方开毅与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初307号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6018.64元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米）。查封价值6018.64元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  林 江 审 判 员  张增廉 审 判 员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理  李静艳 书 记 员  黄燕妃
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）川民监44号 曾从芳： 你为与被申诉人中国航天工业成都三六三医院（以下简称三六三医院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2000）成民终字第1480号民事判决，以“三六三医院的医疗行为构成医疗事故、有新证据证明原判决认定错误、原判决适用法律错误、司法鉴定负责人应承担连带责任、医疗事故鉴定结论不是法院审理医疗纠纷赔偿案件的依据”等为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。 本院认为：经查，你1998年12月3日出院后认为三六三医院切除你左肾属于医疗事故，先后向成都市医疗事故鉴定委员会和四川省医疗事故技术鉴定委员会申请医疗事故技术鉴定，两级鉴定委员会经鉴定均认为本事件不属于医疗事故。在本案一审中，经你申请，一审法院委托成都市中级人民法院法庭科学技术研究所，对三六三医院在你住院治疗过程中是否存在过错以及你左肾切除是否由于三六三医院的过错行为所致进行鉴定，并对你的伤残等级进行评定。2000年7月2日，该研究所出具《法医学意见书》载明：患者曾从芳入院时，三六三医院对其作出的诊断是正确的；三六三医院对患者实施左肾切除的治疗是正确的；对被鉴定人曾从芳的病肾切除的治疗是医疗需要，不属评残范围，故不予评残。具有专业性的成都市医疗事故鉴定委员会和四川省医疗事故技术鉴定委员会以及成都市中级人民法院法庭科学技术研究所出具的鉴定结论，均认为三六三医院对你入院后病情的诊断成立，对你实施左肾切除治疗是正确的，不属于医疗事故。因此，四川省成都市中级人民法院在二审中据此专业鉴定意见判决不支持你的上诉请求，并无不当，本院予以支持。本案一审法院认为，因曾从芳患病经济困难，对三六三医院自愿一次性补助曾从芳5000元的意思表示给予支持，并作出“三里三医院于本判决生效之日起五日内一次性给付曾从芳经济帮助5000元”的判决，系支持当事人意思表示，并不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，你向本院提供的1999年5月6日拍摄的照片，不属于新的证据，本院不予支持。关于你提出司法鉴定负责人应承担连带赔偿责任的主张，经审查，已经超出了原审的诉讼请求范围，本院不予审查。《最高人民法院关于医疗事故争议人民法院应否受理的问题复函》中，虽然包含“医疗事故鉴定委员会所做出的鉴定结论，系卫生行政部门处理和认定的依据”的内容，同时也包含“当事人仅要求医疗单位赔偿经济损失向人民法院提起诉讼的，按民事案件立案受理”的内容。并未明确人民法院审理民事案件不能将医疗事故鉴定委员会所做出的鉴定结论作为认定案件的依据。本案中，你以三六三医院在医疗过程中存在严重过失，致使原告身体伤残为由，请求赔偿。原审法院在你不能提供相关证据予以证明的情形下，根据“三六三医院在曾从芳住院治疗期间，对其病情的诊治正确，实施左肾切除的治疗正确，是医疗需要，医疗行为无过错”的鉴定结论，不支持你的诉讼请求，并无不当。 综上，本院认为，原审判决正确，应予维持。你的申诉理由不能成立，予以驳回。请你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月十日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终2610号上诉人（原审第三人）广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人王建国，董事长。委托代理人任可，男，土家族，1983年9月21日出生，北京市隆安律师事务所专利代理人，住广东省深圳市福田区。委托代理人王傲寒，女，汉族，1982年11月19日出生，广东美的制冷设备有限公司职员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人冷泠，总经理。原审被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人吴大鹏，国家知识产权局审查员。委托代理人赵鑫，国家知识产权局审查员。上诉人广东美的制冷设备有限公司（简称美的公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8168号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，宁波奥克斯空调有限公司（简称奥克斯公司）向本院申请撤回起诉。本院随即将奥克斯公司的《撤诉申请书》送达美的公司及国家知识产权局，其均未对此提出异议。本院认为，奥克斯公司以各方当事人达成和解为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦没有证据表明上述撤诉申请会损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。同时，美的公司及国家知识产权局并未对奥克斯公司的撤诉申请明确提出异议，且该撤诉申请并未对其产生负面影响，故本院对上述撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初8168号行政判决；二、准许宁波奥克斯空调有限公司撤回起诉。一审案件受理费一百元，减半收取五十元，由宁波奥克斯空调有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由广东美的制冷设备有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年七月四日书记员 张梦娇
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3028号申请人：关印杰，男，1966年11月8日出生，满族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：胡明灯，男，1975年3月14日出生，汉族，浙江省磐安县人，住香河县。申请人关印杰与被申请人胡明灯买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡明灯银行账户110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡明灯银行账户110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学民二〇一九年七月五日书记员  马海强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5976号原告姚庆，男，1984年11月8日生，彝族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人郑嵋，贵州名恒律师事务所律师。被告杜发珍，女，1954年11月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人冷简移、许剑，贵州黔信律师事务所律师。原告姚庆诉被告杜发珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚庆及其委托代理人郑嵋，被告杜发珍及其委托代理人冷简移、许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判决确认原被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、确认涉案房屋所有权为姚庆所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2009年4月2日以原告为买方，以被告为卖方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其位于南明区××单元××号住宅卖予原告，约定房屋总价为168800元；原告已于2009年3月25日支付了5000元的购房定金，又于同年4月18日支付了123800元的购房款，同日被告向原告出具了收条，写明两次共收到原告购房款128800元，剩余4万元，双方约定于办理房屋产权证时付清。合同签订后，被告已将房屋交付于原告，原告一家人居住十年左右，因被告一直未办理房屋产权证，故剩余的4万元，原告才没有给被告；但现在原告却违反合同约定，常去骚扰原告一家，通过拆电表、拆水表等侵权方式扰乱原告一家正常居住，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令如前所请。被告杜发珍辩称，房屋买卖合同效力存在瑕疵，合同因客观原因不能履行，不能确认房屋归原告所有，被告对于合同无法履行有证据予以佐证。本院经审理认定以下事实：2005年10月9日，被告杜发珍（乙方）与案外人贵州大学（甲方）签订一份《公有住房按货币化改革方案出售合同》，主要约定由甲方将坐落在蔡关路203号49幢8单元4层4号房屋以经济适用房出售给乙方，乙方取得该房《房屋所有权证》及《房地产交易市场准入许可证》后即享有所购房屋全部产权及上市交易权，可以买卖、赠予、交换或出租。2009年4月2日，原告作为买方、乙方与被告作为卖方、甲方签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：乙方同意购买甲方在贵阳市××单元××号房屋，交易总价为168800元，乙方已于2009年3月5日向甲方支付5000元作为购房定金，乙方自交付定金之日起一个月内付给甲方房款123800元，剩余房款40000元于办理房屋产权证时付清，乙方支付房款123800元给甲方后10日内即可入住交易住宅，在未办理过户手续期间甲方不得以任何理由剥夺乙方的居住权……2009年4月18日，被告杜发珍向原告出具一份《收条》，载明：“今收到姚庆付房款123800元，加上所付定金5000元两次共收到128800元。”后被告将涉案房屋交付原告居住使用至今。因被告将涉案房屋电表注销，双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院，诉请如前。2019年5月21日，贵州大学住房制度改革领导小组出具一份《证明》，载明：我校退休职工杜发珍购蔡关路203号49栋8单元4楼4号房，已交房款25960元，因该栋楼缺证少件，至今尚未办理不动产权证书。庭审中，原告申请撤回“确认涉案房屋所有权为姚庆所有”的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述及其提交证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：对原被告双方于2009年4月2日签订的《房屋买卖合同》效力问题，经查，首先，合同买卖标的虽系公有住房，但该房屋在补交土地收益金后可获得上市交易资格；其次，对于被告是否存在无权处分行为而导致《房屋买卖合同》无效问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”规定，双方对该房屋的买卖并不违法法律、行政法规效力性强制性规定，被告在未取得房屋所有权前提下与原告签订《房屋买卖合同》行为并不必然无效。《房屋买卖合同》亦系双方当事人真实意思表示，应属有效协议，故对合同效力本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，判决如下：确认原告姚庆与被告杜发珍于2009年4月2日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费30元（已减半收取），由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黎 玲二〇一九年七月十日书记员 李安涛
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终2596号上诉人（原审被告）：孙艳彬，男，1983年5月2日出生,汉族，住霸州市被上诉人（原审原告）：刘宗社，男，1973年04月25日出生，汉族，地址河北省霸州市。委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。上诉人孙艳兵因与被上诉人刘宗社建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决孙艳彬给付刘宗社人工费及料款26000元。一审中孙艳彬未出庭参加诉讼，二审中，孙艳彬提交其与谢李鹏签订的施工协议及收据，欲证明孙艳彬将案涉工程大包给了谢李鹏，并主张已经与谢李鹏进行了结算，支付了全部款项，刘宗社主张的款项也已经支付。应追加谢李鹏参加诉讼，查明孙艳彬、刘宗社、谢李鹏在案涉工程中的民事法律关系，权利义务，依法公正裁决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初138号民事判决；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。上诉人孙艳兵预交的二审案件受理费450元予以退回。审判长  樊清维审判员  梁志斌审判员  韩静威二〇一九年七月八日书记员  闫 磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初639号原告：阮秋玲，男，汉族，1988年9月24日出生，户籍地址湖北省枣阳市。委托代理人：艾荣立、李艳莉，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮先强，男，汉族，1983年11月8日出生，户籍地址福建省建宁县。原告阮秋玲诉被告阮先强买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年一月十日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年六月十七日公开开庭进行了审理。原告阮秋玲及其委托代理人李艳莉到庭参加诉讼，被告阮先强经本院于二0一九年三月十五日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阮秋玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付供货款人民币78000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月2日起至实际付清该笔款项之日止的资金占用费（暂计算至起诉之日为943元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系供货关系，原告为螃蟹供应商，自2017年7月13日起原告向被告供货，由昆明发往福建福州。因供货关系稳定，被告一直向原告佘货，至2018年5月13日被告共欠原告货款78000元。原告就该笔欠款多次要求被告支付无果，综上原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告阮先强未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告阮秋玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阮先强未出庭，视为放弃其质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告阮先强向原告阮秋玲出具欠条，载明：“兹欠阮秋玲（货款）人民币柒万捌仟元整（￥78000.00），顺于2018年10月1号前还完”。本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告之间成立买卖合同关系，被告应当履行支付相应货款的义务，对于原告主张的货款78000元有微信聊天记录及欠条予以佐证，故原告主张被告支付货款78000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月2日起至实际付清该笔款项之日止的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方于2018年5月13日对所欠货款进行确认时，并未约定逾期付款违约金，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月2日起至实际付清该笔款项之日止的资金占用费，符合法律规定，对于该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮先强于本判决生效之日起十日内向原告阮秋玲支付货款78000元；二、被告阮先强于本判决生效之日起十日内向原告阮秋玲支付以货款78000元为基数自2018年10月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1774元由被告阮先强负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  左东晖人民陪审员  农绍领二〇一九年七月二十日书 记 员  颜 青
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1016号原告成都律军风险管理股份有限公司。法定代表人冯家辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人张舒，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人徐志成，河南国银律师事务所律师。被告张帅阳，男，汉族，1996年11月13日出生，住河南省上蔡县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张帅阳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司委托诉讼代理人徐志成到庭参加诉讼，被告张帅阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠借款本金2488元；2、请求判令被告向原告支付利息1529.29元，以尚欠借款本金2488为基数，（原告自愿调整）按照年利率24%的标准，自逾期之日2016年7月13日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年1月21日；以上二项合计4017.29元。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠快捷”）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司（以下简称“国诚金融”，与普惠快捷系合作关系）平台注册的投资用户黎晓辉（××）建立了借款关系，约定借款金额5150.16元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额287元。此外，还约定了逾期还款责任等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还2期，未还16期。2018年9月4日，黎晓辉与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告张帅阳未作答辩。经审理查明，被告张帅阳于2016年5月13日因购买兰州捷辉数码科技有限公司鄂尔多斯市区店的OPPOR9手机资金不足，需要以分期付款方式购买，与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订了编号为150602016051303378的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》和《商品交付确认书》，与上海国诚金融信息服务有限公司平台注册的投资用户黎晓辉建立了借款关系，约定借款金额2799元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额287元。此外，还约定了逾期还款责任等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还2期，未还16期。2018年9月4日，黎晓辉将债权转让于原告。2018年11月12日，深圳普惠快捷金融服务有限公司通过被告借款时预留的手机号向被告发送了债权转让信息，履行了通知义务。庭审中，原告自愿将该款利息降为2分息。上诉事实，有原告陈述、原告提供的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、债权转让证明、上海国诚金融信息服务有限公司出具的证明等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张帅阳为购手机，通过深圳普惠快捷金融服务有限公司的居间服务，与出借人黎晓辉签订借款合同。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，被告从兰州捷辉数码科技有限公司鄂尔多斯市区店取得手机，该合同成立并生效，合同各方应依照合同约定全面履行合同义务。后被告未按合同约定偿还借款，黎晓辉将该债权转让于原告，且履行了通知义务，原告依法取得对被告的债权追偿权。但原告主张的借款本金数额2488元与被告实际欠下的2225元（2799元-287元×2月＝2225元）不符，应以被告实际下欠的借款为准，故被告应当偿还原告借款本金为2225元。对原告主张被告向其支付该款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该利息应当自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张帅阳于本判决生效之日起十日内给付原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金2225元及利息（该利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。二、驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张帅阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李广涛人民陪审员  杨五成人民陪审员  刘存款二〇一九年七月二十五日书 记 员  王好胜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0104民初9099号原告：初XX，男，1958年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：仲XX，女，1938年8月10日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘XX，男，1961年8月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：辽宁省军区XX干部修养所。委托诉讼代理人：赵XX，男，1982年2月28日出生，汉族，住址：吉林省榆树市。原告初XX与被告仲XX、被告辽宁省军区XX干部修养所相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告初XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告初XX负担。审判员  马玉红二〇一九年七月十六日书记员  谭美玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1005号之一原告：孙赟，女，1988年11月8日出生，汉族，住钟祥市。被告：同方全球人寿保险有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T2号楼19层。统一社会信用代码：9142000055198785X4。法定代表人：廖亮，总经理。委托诉讼代理人：王冠，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告孙赟与被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告孙赟诉称，2017年11月17日，原告通过湖北新华欣保险销售有限公司在被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司处为自己投保了一份《御护一生》医疗保险，保险合同编号0017896274,基本保额（计划四）300万元，每期保费701元，保险期限一年，投保人及受益人均为孙赟，后原告按约定交纳了保费。2018年9月11日，原告因突发强直性脊柱炎在华中科大同济医院住院治疗6天，花去医疗费4240.22元，医嘱购买“医赛普”药品16222元，原告向被告公司申请给付保险金，被告不予理赔，并以原告在住院期间投保公司产品为由向原告下达不予理赔决定通知书。现请求法院依法判令被告支付保险金。被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，其理由如下：1、原被告签订的《同方全球御护一生医疗保险合同》合法有效，根据合同7.4争议处理第2项约定，“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向被告住所地人民法院起诉”；故本案应由被告住所地法院管辖。2、2017年12月25日原告填写了《人身保险投保单》，并对投保单上所截内容进行了签字确认，该投保单第二部分“告知事项与争议处理”第4项争议的处理中，投保人未勾选争议处理选项，而投保单此处已明确说明“若未勾选或勾选了仲裁选项但未明确填写仲裁委员会的名称、或填写了不存在的仲裁委员会，则按向被告住所地人民法院起诉处理”，据此，本案应由被告住所地人民法院管辖。3、根据相关司法解释规定，协议管辖优于法定管辖，本案中，无论是保险合同还是原告填写的《人身保险投保单》认可的争议管辖之约定，均明确了应当向被告住所地法院起诉，因此，本案当事人关于管辖已有明确约定，能够确定管辖法院情况下，按照法律规定应当优先按照当事人达成的管辖协议约定即被告住所地人民法院管辖。本院对被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司的异议进行了审查，审查期间，原告孙赟针对被告提出的管辖权异议进行了答辩，同时原告提交了湖北新华欣保险销售有限公司业务员陈士凤、邓洋的证人证言，证明1、原告购买保险均为其母陈士凤代为经办，保险合同中的投保人签名也系陈士凤代签，孙赟本人并不知晓合同内容，也没有看到过保险条款。2、被告公司没有向原告本人提示与说明发生纠纷后管辖法院的选择及被告公司免责条款的内容。3、陈士凤在代原告购买保险时向被告公司推销保险的老师及新华欣保险公司钟祥营业部负责人欧阳玉梅说明了原告因患红膜炎眼疾正在荆门一医住院治疗，能否购买被告公司推销的保险，被告公司及钟祥营业部负责人均答复眼疾不是什么大病，可以购买，然后陈士凤才代为办理了购买保险事宜。4、保费系原告孙赟自己缴纳。原告孙赟还提交了新华欣保险公司钟祥营业部负责人欧阳玉梅的证言，证明上述情况属实，并证明纠纷发生后经新华欣保险公司钟祥营业部与被告公司协调沟通，被告公司同意理赔，但前提条件是陈士凤必须按照被告公司要求填写一份《业务招揽书》，后新华欣保险公司钟祥营业部与陈士凤按照被告公司要求填写并提交了《业务招揽书》。被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司对原告提供的证人证言提出异议，认为被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司已尽到提示和说明的义务，并提交陈士凤签名确认的《业务招揽书》，证明原告孙赟知晓合同内容及争议处理方式条款，争议处理方式条款亦不存在免除被告公司责任，加重投保人责任或排除投保人主要权利的情形，故钟祥人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案合同系人身保险合同，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。《同方全球医疗保险条款》和《人身保险投保单》有关争议处理的条款均系格式条款，根据该条款，投保人只能选择仲裁管辖或者被告住所地法院管辖，而不能选择被保险人住所地人民法院管辖。该条款排除了投保人选择被保险人住所地人民法院管辖的权利，应认定为无效条款，不能成为被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司选择管辖法院的依据。湖北新华欣保险销售有限公司业务员陈士凤、邓洋及欧阳玉梅是被告公司的保险代售人，也是本案保险业务的直接经办人，能够直接证明保险销售过程中的真实情况，故对其证言内容本院予以采信。关于被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司提供陈士凤签名确认的《业务招揽书》，证明原告孙赟知晓合同内容及争议处理方式条款，原告孙赟及陈士凤均提出异议，认为是纠纷发生后，受被告公司诱导按照被告公司要求签订的《业务招揽书》，并提供了新华欣保险公司钟祥营业部负责人欧阳玉梅的证言予以佐证。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款规定：保险人或保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示，但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。《中华人民共和国保险法》第一百一十六条规定：保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：（三）阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务。本案中，纠纷发生后被告公司阻碍陈士凤履行保险法规定的如实告知义务，原告及陈士凤为达到让被告公司理赔的目的，按照被告公司要求填写《业务招揽书》不能视为被保险人孙赟的真实意思表示。本案原告即被保险人孙赟，住所地为湖北省，在本院辖区范围内，因此，本院对案件具有管辖权。被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告同方全球人寿保险有限公司湖北分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李刚国二〇一九年七月十二日法官助理柯香玉书记员张琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11806号 原告：李耀军，男，1984年1月16日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：杨广赞，男，1992年2月11日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 原告李耀军与被告杨广赞委托合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告李耀军到庭参加诉讼，被告杨广赞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李耀军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款89900元，并支付利息（计算方式：以89900元为基数，按日万分之五计算，从2018年12月10日起计至还清该款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月9日至12月13日期间，原告委托被告用自己的银行账户收取连云港轴赢建材商贸有限公司发来的货款89900元，双方口头约定被告1日内返还，但被告收到货款后私自注销该银行账号，携款失踪。原告经多次追讨无果，为此向法院提起诉讼。 被告杨广赞未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《中国建设银行单位客户专用回单》3份、《转款证明》，被告未出庭提出抗辩，对该证据本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月19日，原告李耀军委托被告杨广赞用被告中国建设银行账户（62×××48）代为收取连云港轴赢建材商贸有限公司发来的货款共计89900元，收到货款后，被告未将该货款退给原告。经原告催促，被告至今未能返还原告该款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨广赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于还款。原告委托被告管理代收货款，被告按约用其银行账户代原告收取货款，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的委托合同法律关系构成要件，双方的委托合同关系成立。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应予恪守履行。被告收取货款未能按约返还原告货款，已构成违约，原告要求被告返还货款89900元，符合《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告未约定返还货款期限及逾期还款利息，现原告主张按日万分之五（折算成年利率18%）计算逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院支持按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期还款利息，计算方式为：以89900元为基数，从起诉之日即2018年12月14日起计至还清该款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨广赞返还原告李耀军货款89900元； 二、被告杨广赞支付原告李耀军利息（利息计算：以89900元为基数，从2018年12月14日起计至该款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2048元(原告已预交)，由被告杨广赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年七月八日 书 记 员  张艳英
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初1816号原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：深圳市雪吟贸易有限公司，住所地深圳市南山区南山街道新绿岛大厦803室，统一社会信用代码91440300398583268F。原告徐向新与被告深圳市雪吟贸易有限公司（以下简称深圳雪吟公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐向新到庭参加了诉讼，被告深圳市雪吟贸易有限公司经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐向新向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回原告购物款525.83元，支付原告十倍赔偿5258.3元，两项共计5784.13元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年11月11号在被告在淘宝开设的店铺“掉下来的幸福520”，购买被告销售的泰国芒果干500g进口特产零食干蜜饯果脯水果干芒果干包邮，订单编号：90578773928445944，共计20份，实际付款总金额525.83元。被告通过百世快递70716307308564发货给原告，原告在11月14号收到货吃了一袋之后上吐下泻，查看包装发现该预包装食品没有生产企业、生产地址也没有正规进口商品应由的中文标签。属典型三无产品不符合我国食品安全标准。原告认为被告作为多年的食品销售企业明知涉案商品属三无产品并且无正规进口中文标签不符合食品安全标准违反食品安全法相关法律法规，被告为了利益置在明知不符合食品安全标准的情况下依然将此食品销售给原告，严重的违反国家的法律法规，造成原告的财产损失和损害了原告的合法权益。深圳市雪吟贸易有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐向新所提供的购买商品的支付信息、被告给原告的发货信息符合证据的三性，本院予以认定。被告深圳市雪吟贸易有限公司未到庭质证，也未提交证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日徐向新在深圳市雪吟贸易有限公司开设在天猫的网络店铺“掉下来的幸福520”，购买泰国芒果干（500g装）20袋，共计付款525.83元。案涉产品的外包装，无任何中文标示，无生产厂家及销售商、进口商的名称、地址、产品规格、成分表、生产批号、生产许可等应当向消费者明示的信息。本院认为：徐向新在深圳雪吟公司购买商品，双方买卖合同成立，且合法有效。深圳雪吟公司作为产品的销售者应当依照相关法律、法规从事经营活动，与消费者进行交易时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。但深圳雪吟公司明知自己销售的产品标签上应向消费者明示的产品信息均无标注，在无法保证食品的来源与安全的情况下，仍予以销售，应承担相应的法律责任。徐向新要求被告退回货款，并予以十倍赔偿，有事实和法律依据，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告深圳市雪吟贸易有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告徐向新货款525.83元；二、被告深圳市雪吟贸易有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告徐向新赔偿款5258.3元；本案案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元，由被告深圳市雪吟贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁 淳审 判 员  陈孟凯人民陪审员  韦章树二〇一九年七月十六日书 记 员  杨晓燕附：本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。三、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1405号申请执行人：侯礼堂，男，1975年3月20日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：宋永，男，1983年1月12日生，汉族，农民，住睢宁县。侯礼堂与宋永借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初5015号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告宋永欠原告侯礼堂31000元，分别于2016年8月31日前给付2000元（已付），2016年12月30日前给付5000元，2017年12月30日前给付12000元，2018年12月30日前给付12000元。如被告不按期履行任何一笔还款义务，原告有权就全部剩余款项一并申请执行。因义务人宋永拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人侯礼堂向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  王 刚二〇一九年七月二十六日书记员  胡乐天
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1024号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：王立，男，1992年10月18日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被执行人：姚莉莉，女，1990年8月14日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王立、姚莉莉借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王立、姚莉莉给付案款共计50925.82元。被执行人依法应承担执行费672元。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日、7月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年7月17日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年7月8日、7月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50925.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 璐
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终119号上诉人（原审原告）刘燕，女，1978年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人骆欣，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局），住所，住所地秦皇岛市海港区建国路**社会信用代码12130302788697949L。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人刘燕因房屋行政强制拆除一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初55号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告刘燕作出释明，原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告刘燕以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告刘燕的起诉。案件受理费50元，退还原告。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初55号《行政裁定书》，因原告未能提交证据证明秦皇岛市海港区人民政府实施了强拆行为，故认定秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，原告在一审法院依法释明后，依然拒绝变更被告，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年七月二日书记员 姚思函
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑终174号原公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）马振刚，男，1985年6月29日出生于河北省张家口市桥**，汉族，大专文化，无业，捕前住址：河北省张家口市桥东区德胜南街花园小区14号楼3单元602室（户籍所在地：河北省张家口市桥**）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月1日刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。河北省张家口经济开发区人民法院审理河北省张家口经济开发区人民检察院指控原审被告人马振刚犯诈骗罪一案，于2019年4月22日作出(2019)冀0791刑初15号刑事判决：一、被告人马振刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人马振刚于判决生效后三十日内退赔被害人左某人民币110385元，退赔被害人赵某人民币100880元，退赔被害人王某人民币92418元，退赔被害人李某人民币111000元。宣判后，原审被告人马振刚以原判量刑重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,原判决认定马振刚诈骗的部分事实尚未完全查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定,裁定如下：一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院(2019)冀0791刑初15号刑事判决；二、发回河北省张家口经济开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 洁审判员 李肖实审判员 韩 涛二〇一九年七月二十九日书记员 栗 智
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执182号申请执行人：彭涛执行人  ：陈强本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人陈强发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人彭涛与被执行人陈强一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长：刘崇辉审判员：李万林审判员：王玉利二○一九年七月二十九日书记员：王和坤
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3846号原告：李照兰，女，汉族，1962年10月27日出生，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。被告：日照市环卫集团有限公司，住所地日照市东港区滨州路与烟台路交汇处，统一社会信用代码91371100MA3P24RN7X2-2。负责人：李宗文，主任。委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。原告李照兰与被告日照市环卫集团有限公司（以下简称“日照环卫”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照兰及其委托诉讼代理人李成龙、被告日照环卫的委托诉讼代理人冯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李照兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告的劳动合同关系于2018年6月31日解除；2、被告向原告支付11个月经济补偿金17292元。事实与理由：原告自2003年2月与被告建立劳动关系，在被告单位从事环卫工作至今工作已满15年。然而自原告与被告建立了劳动关系至2018年6月31日被告即未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费，致使原告的合法权益得不到保护。现原告基于上述事实向法院提起诉讼。庭审中，原告李照兰将第二项诉讼请求金额变更为19030元。被告日照环卫辩称：双方没有劳动合同关系，系承揽关系，其经济补偿金没有依据。本院经审理认定事实如下：原告李照兰在被告日照环卫处从事路面清洁工作，被告未为原告缴纳社会保险费，李照兰于2018年5月30日离职。另查明，李照兰自2015年办理了失地农民保险，并自2017年12月起领取失地农民保险待遇，每月1000元左右。李照兰向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年10月30日出具日劳人仲案字［2018］第351号不予受理通知书。李照兰依法向本院提起诉讼。上述事实由日劳人仲案字［2018］第351号不予受理通知书、银行流水明细、日社保证函［2019］第1905316887号参保缴费证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》等相关规定，我国法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁；《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，李照兰已于2012年10月27日达到法定退休年龄，其于2018年5月30日离职时与日照环卫之间不符合存在劳动关系的条件。且，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，日政发（2013）第24号《日照市人民政府关于印发日照市被征地农民参加养老保险暂行办法的通知》第七条规定：“被征地农民参加养老保险，可以按照灵活就业人员的相关规定参加城镇职工基本养老保险，也可以选择参加居民基本养老保险”，结合2019年5月31日日照市东港区社会劳动保险事业处出具的证明，可以证实东港二十四号文虚拟单位（未到龄）职工李照兰依法参加企业养老保险，原告李照兰已自2017年起按月领取养老金，故李照兰提出的确认与日照环卫之间的劳动关系于2018年6月31日解除的诉讼请求，本院不予支持。李照兰与日照环卫之间不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告李照兰要求被告日照环卫支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《山东省劳动合同条例》第61条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、日政发（2013）第24号《日照市人民政府关于印发日照市被征地农民参加养老保险暂行办法的通知》第七条之规定，判决如下：驳回原告李照兰本案的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李照兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇一九年七月十一日法官助理王聪媛书记员徐俪倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2375号 申请执行人：顾涛,男,汉族,1969年11月11日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：苏永红,男,汉族,1973年8月3日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行顾涛与苏永红买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下有小型汽车尚未实际控制，短期内无法结案，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  李 敏 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李海霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师及实习人员。被告：杜晶晶，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜晶晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××10。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年10月28日，被告尚欠本金24140.52元、利息5369.02元、滞纳金7849.16元、杂费286.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2015年10月28日的欠款本金24140.52元、利息5369.02元、滞纳金7849.16元、杂费286.62元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜晶晶在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金24140.52元、利息5369.02元、滞纳金7849.16元、杂费286.62元，并支付从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56042号原告：北京柏润佰隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号3层301室。法定代表人：周波，经理。委托诉讼代理人：路海栋，北京柏润佰隆商贸有限公司职工。被告：蔺凯凯，男，汉族，1992年7月8日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。本院在审理原告北京柏润佰隆商贸有限公司与被告蔺凯凯劳动争议一案中，因原告北京柏润佰隆商贸有限公司经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2019]第06256号仲裁裁决书已生效。本案受理费5元，由原告北京柏润佰隆商贸有限公司负担（与本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  姚 岚二〇一九年七月十七日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初2689号原告：海东，男，1972年3月22日出生，蒙古族，农民。被告：额尔敦格日乐，男，1978年3月11日出生，蒙古族，农民。被告：斯琴格日乐，女，1977年4月6日出生，蒙古族，农民。原告海东与被告额尔敦格日乐、被告斯琴格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海东到庭参加诉讼，被告额尔敦格日乐、被告斯琴格日乐经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金6800元、利息3264元（6800元×0.02元×24个月），合计10064元；2.利息给付至本金还清为止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月19日，二被告因生活所需从我借款6800元，约定月利息2分并出具一枚借据。此款经我多次索要无果，现诉至人民法院，要求二被告偿还借款本息合计10064元，并给付利息至本金还清为止。被告额尔敦格日乐未答辩。被告斯琴格日乐未答辩。本院经审理认定事实如下：被告额尔敦格日乐、斯琴格日乐系夫妻。2017年3月19日，二被告从原告借款6800元，此款按月息2分计算，如超期不还款，从借款日期起按月息2.5分计算并出具一枚借据。借据上额尔敦格日乐、斯琴格日乐分别在借款人处签字、捺印。后原告索要借款，二被告至今未还，故此起诉。经审查，双方未约定还款期日。庭审中，原告主张借款利息按月息0.02元、并按整月计算给付至起诉日前，及按月息0.02元给付利息至本金还清为止。本院认为，原被告之间的借贷关系，由原告提供的借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告应当按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款的请求合法，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张自2019年2月20日起利息按每月0.02元计算至本金还清为止的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额尔敦格日乐、斯琴格日乐于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海东借款本金6800元，利息3128元（6800元×0.02元×23个月），合计9928元。二、利息自2019年2月20日起按每月0.02元继续计算至本金还清为止。案件受理费52元，由原告海东负担2元，二被告负担50元；公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 齐晓敏审 判 员 付国权人民陪审员 宋小宁 二〇一九年七月一日书 记 员  张瑜
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1939号申请执行人：常州市常志鑫金属材料有限公司被执行人：常州市艾特艾电子科技有限公司常州市常志鑫金属材料有限公司申请执行常州市艾特艾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47114元。经本院立案受理，本院扣划47114元并交付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，常州市常志鑫金属材料有限公司向本院申请执行的（2019）苏0404民初203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 张 燕二〇一九年七月四日书记员 钟沁阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1415号 申请人:中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行,住安徽省铜陵市淮河大道中段**,统一社会信用代码：9134070085129945H。 负责人：卢艳青，行长。 委托代理人：张玲，该行员工。 被执行人:鲁靖,男,1978年12月18日出生,汉族,住,住安徽省铜陵市狮子山区/div> 委托代理人：鲁林友、程佳云，系鲁靖父母。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与鲁靖信用卡纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐雪婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢726-1号 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，职务：行长。 被执行人刘广东，男，汉族，1986年10月5日出生，住青岛市市**。 青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初5068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明，被执行人名下有房产，本院已经进行了查封，现查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人刘广东名下位于青岛市开发区××××房产。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈姗姗
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1008号 申请执行人：熊振华，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：侯秀荣，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 熊振华与侯秀荣房屋买卖合同纠纷一案，（2018）皖1221民初7360号民事判决书确认侯秀荣应向熊振华支付购房款等费用人民币1310629.6元，负担案件受理费7278.4元。因侯秀荣未履行生效法律文书，熊振华于2019年3月11日向本院申请执行。 本院在执行熊振华与侯秀荣房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人侯秀荣送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年3月11日和2019年5月20日查询被执行人侯秀荣的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人侯秀荣督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人侯秀荣暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨世瑞
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终720号 上诉人(原审原告)王宏园，男，汉族，住南京市秦淮区。 被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷，江苏省司法厅工作人员。 上诉人王宏园因诉江苏省人民政府(以下简称省政府)不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初399号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，王宏园于2018年4月1日向南京市人民政府(以下简称南京市政府)邮寄履职申请，请求南京市政府依据宁政办发[2003]72号《关于进一步加快推进国有企业改革的实施意见》(以下简称72号实施意见)规定对南京市基础设施开发有限公司《改制预案》组织论证审定、抽查南京市基础设施开发有限公司企业改制工作等。南京市政府未予答复。王宏园不服，于2018年6月19日向省政府申请行政复议，请求省政府责令南京市政府对南京市基础设施开发有限公司改制中的资产进行组织论证审定，责令南京市城乡建设委员会对南京市基础设施开发有限公司的改制重新验收，并一并审查规范性文件。省政府审查后，于2018年6月21日作出[2018]苏行复不字第085号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称85号不予受理决定)，认为72号实施意见直接影响的是被改制企业的权利义务，王宏园虽主张系被改制企业的原职工，但72号实施意见并未对其权利义务产生实际影响，其与72实施意见不存在法律上的利害关系，南京市政府是否答复对王宏园的权利义务不产生实际影响。且王宏园申请事项系请求南京市政府履行上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理职责，不属于行政复议的受理范围。省政府于2018年6月25日向王宏园邮寄送达85号不予受理决定。王宏园不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)的相关规定，王宏园对南京市政府未予答复行为不服向省政府申请复议，省政府具有对其提出的行政复议申请进行处理的法定职责。本案中，省政府于2018年6月19日收到王宏园的行政复议申请，于2018年6月21日作出85号不予受理决定，并于6月25日向王宏园邮寄送达，程序并无不当，对此，王宏园亦无异议。涉案72号实施意见系就进一步加快推进国有企业改革工作的实施意见，内容主要涉及被改制企业，并未对王宏园的权利义务产生实际影响，王宏园与涉案72实施意见不存在法律上的利害关系。且王宏园要求南京市政府履职的的事项系请求南京市政府履行上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理职责，上述事项均不属于行政复议法规定的受案范围，省政府作出85号不予受理决定，认为王宏园的复议申请不属于行政复议法的受案范围，符合行政复议法的规定。 综上，王宏园要求撤销85号不予受理决定，责令省政府重新进行复议的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王宏园的诉讼请求。 上诉人王宏园上诉称：1、上诉人向被上诉人申请的是履职函，不是信访件，不应按信访件处理；2、上诉人在国有企业改制中权益受到侵害，南京市政府应当依法纠正南京市基础设施开发总公司的不当行为；3、被上诉人是南京市政府上级单位，应当依法督促南京市政府履职。综上，请求本院撤销原审判决，支持上诉人原审诉请，由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法提出行政复议申请，但申请行政复议的事项应当属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。本案中，上诉人请求南京市政府依据72号实施意见的规定对南京市基础设施开发有限公司《改制预案》组织论证审定、抽查南京市基础设施开发有限公司企业改制工作等。因南京市政府未予答复，故向省政府申请行政复议，请求省政府责令南京市政府对南京市基础设施开发有限公司改制中的资产进行组织论证审定，责令南京市城乡建设委员会对南京市基础设施开发有限公司的改制重新验收，并一并审查规范性文件。上诉人请求南京市政府履职的事项属于内部监督管理事项，南京市政府是否答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人申请行政复议请求省政府督促南京市政府履行内部监督管理职责，该申请复议事项不属于行政复议法规定的行政复议受理范围，省政府作出的85号不予受理决定认为王宏园的复议事项依法不符合行政复议的受理条件和受理范围，根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理并无不当。省政府于2018年6月19日收到王宏园的行政复议申请，于2018年6月21日作出85号不予受理决定，并于6月25日向王宏园邮寄送达，程序亦无不当。综上，上诉人王宏园的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王宏园负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年七月二日 书记员  钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1131号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：牟丰田，男，1984年12月9日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告牟丰田劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月2日公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告牟丰田委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认牟丰田在2011年3月4日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。牟丰田辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2011年3月4日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自是2011年3月4日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2011年3月4日至2014年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告牟丰田2011年3月4日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2011年3月4日至2014年1月1日期间牟丰田与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2011年3月4日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。牟丰田等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2011年3月4日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2011年3月4日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2011年3月4日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告牟丰田之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十八日书 记 员  陈瑞波
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1233号申请执行人：侯继刚，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：王俊，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。侯继刚与王俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初186号民事判决书确认：被执行人王俊应偿还申请人侯继刚借款45000元,2018年2月16日之后的利息另行计算，并由被执行人王俊负担案件受理费、保全费1880元。侯继刚于2019年4月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，分别于2019年4月4日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人王俊纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年七月三十日书记员  李 诚
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1061号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行,住安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路**。 法定代表人：刘承，该行行长。 被执行人：杨正轮，男，汉族，1967年4月29日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：李敏，女，汉族，1967年8月10日出生，住安徽省临泉县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称邮储银行）与杨正轮、李敏金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)皖1221民初3981号民事判决书，已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2019年3月18日申请执行。 (2018)皖1221民初3981号民事判决书确认：杨正轮、李敏于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金150000元，利息及罚息13351,15元（按合同约定的利率计算至2018年4月3日，以后另计至清偿之日）。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告杨正轮、李敏负担。 在执行过程中，本院依法于2019年3月18日、5月20日、6月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 诚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6752号上诉人（原审被告）：东莞市优泥家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区旭日路**之二。统一社会信用代码：91441900MA4W53GQ37。法定代表人：周芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贺世明，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县，委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市优泥家具有限公司（以下简称优泥公司）因与被上诉人贺世明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认贺世明与优泥公司劳动关系已解除；二、限优泥公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向贺世明支付一次性伤残补助金差额45331元、一次性工伤医疗补助金差额17934元、一次性伤残就业补助金147375元；三、限优泥公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向贺世明支付停工留薪期工资30315元；四、限优泥公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向贺世明支付护理费7350元；五、限优泥公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向贺世明支付2017年8月1日至3日工资570.5元；六、限优泥公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向贺世明支付未签订书面劳动合同二倍工资差额6110.5元；七、驳回贺世明的其他诉讼请求；八、驳回优泥公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由优泥公司、贺世明各负担5元，贺世明已申请免交，原审法院对此予以准许，故原审法院收取诉讼费5元，由优泥公司负担（已预交）。优泥公司上诉请求：一、撤销一审判决第二至第六项，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由贺世明承担。事实与理由：一、一审认定贺世明的月平均工资为5895元是错误的。（一）一审中，优泥公司提交了贺世明的工资条，一审不予认可是错误的。优泥公司向一审法院提交了2017年6、7、8月份的工资表，工资表上贺世明工资栏有贺世明本人及其配偶伍玉华的签名确认。贺世明三个月的工资分别是3731元、3329元、1128元。按照正常工作时间计算（排除八月份）贺世明的月平均工资为3530元。（二）一审仅凭贺世明单方面陈述就认定其月平均工资是5895元，缺少事实和法律依据。一审以工资条有折痕为由采信贺世明的单方陈述，认定贺世明六月份工资为6250元、7月份工资为5540元，是错误的。工资表的折痕，是因为公司的员工工资采取底薪加计件工资的方式，每个月的不同阶段，不同的工种、岗位会出现计件工资差异，为避免员工之间攀比、造成不满，公司对所有员工的工资采取保密，互相不得知道他人的工资。因此在发放工资时对工资数额处进行掩盖。贺世明2017年6、7、8月份的工资是真实的。从证据的角度来说，书面证据的真实性也远远大于仅仅只有口头否认的当事人陈述。（三）贺世明所有的赔偿、补偿、工资等均应当按照月平均工资3530元进行计算。经核算，一次性伤残补助金差额为14586元、一次性工伤医疗补助金差额为3744元、一次性伤残就业补助金为88250元、停工留薪期工资为18153元、未签订劳动合同二倍工资差额为4457元。二、一审停工留薪期间的工资计算是错误的，应当扣减9000元。一审庭审中优泥公司主张在贺世明住院治疗、停工休养期间有支付9000元费用应当扣减。贺世明一审当庭承认每月收到1500元，而一审不仅对此项停工留薪期工资计算错误，也没有扣减每月1500元已付部分（合计9000元），因此停工留薪期间应补发工资为18153-9000=9153元。三、2017年8月1日至4日的工资已经发放，一审判令优泥公司支付570.5元工资是错误的。2017年8月份贺世明上班四天，工资计算为1128元，已经发放给贺世明，有签名为证。贺世明未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对优泥公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院作如下分析：关于贺世明的月平均工资。虽然优泥公司已提交有贺世明签名的2017年6月至8月的工资条，但该3份工资条的原件存在明显的折痕，顺着折痕对折，刚好只看到姓名及签收人一栏，而无法看到工资明细及数额。对于该折痕的存在，优泥公司没有作出合理的解释，且该折痕与贺世明的陈述吻合，原审法院据此采纳贺世明的陈述，认定优泥公司在贺世明签订工资条时存在遮掩的行为，其提供的3份工资条不足以证明贺世明的实际工资收入，对优泥公司提交的工资条不予采纳，并对贺世明陈述的工资数额予以采纳，即认定贺世明2017年6月份工资数额为6250元，2017年7月份工资数额为5540元，2017年8月份没有发放工资，并无不当。结合贺世明2017年8月4日受伤的事实，可认定贺世明受伤前月平均工资为5895元。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于停工留薪工资差额。双方对原审认定停工留薪期间为2017年8月4日至2017年10月28日、2017年11月22日至2018年2月1日无异议，本院对此予以确认。前述已认定贺世明的月平均工资为5895元，故贺世明的停工留薪期工资为30315元。因优泥公司有按照每月1500元的标准发放贺世明2017年8月至12月及2018年1月期间停工留薪期工资共9000元，故优泥公司应支付贺世明停工留薪期工资差额为21315元（30315元-9000元）。原审法院遗漏扣减优泥公司已向贺世明支付的停工留薪期工资9000元，本院予以纠正。综上所述，优泥公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，其他上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实部分错误，本院予以改判。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1296号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1296号民事判决第七项、第八项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1296号民事判决第三项为：限东莞市优泥家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向贺世明支付停工留薪期工资差额21315元；四、驳回贺世明的其他诉讼请求；五、驳回东莞市优泥家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由东莞市优泥家具有限公司、贺世明各负担5元，贺世明已申请免交，原审法院对此予以准许，故原审法院收取诉讼费5元，由东莞市优泥家具有限公司负担（已预交）；二审案件受理费10元，由东莞市优泥家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月二十九日书记员 何洁莹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4902号原告：薛国庆，男，1995年8月25日生，汉族，农民，住。被告：栗洪运，男，1994年10月30日生，汉族，农民，住。本院在审理原告薛国庆诉被告栗洪运民间借贷纠纷一案中，原告薛国庆在规定期限内未依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李锁娜二〇一九年七月二十九日书记员  何梓伊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4054号原告：唐济南，男，1981年5月27日出生，汉族，江苏省东海县，原告：赵翔，女，1979年7月1日出生，汉族，江苏省东海县，委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。被告:冷金芳，女，1957年12月10日出生，汉族，山东省郯城县，被告：冷金峰，男，1954年6月9日出生，汉族，郯城县，原告唐济南、赵翔与被告冷金芳、冷金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐济南、赵翔委托诉讼代理人邵红珍到庭参加诉讼，被告冷金峰、冷金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐济南、赵翔向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冷金芳与被告冷金峰系夫妻关系，原告唐济南与原告赵翔系夫妻关系。2005年7月份，两被告因经营服装生意需要向两原告借款现金50000元。原告多次催要，被告一直拖延，2017年6月25日，两被告为原告出具借款合同一份，后被告未按照约定履行还款义务，原告多次索要未果。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告冷金芳、冷金峰未到庭答辩。原告唐济南、赵翔为证明其诉讼请求，提交了借条一张。被告冷金芳、冷金峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2017年6月25日，被告冷金芳、冷金峰向原告唐济南、赵翔借款5万元，并为原告出具借款合同一份，“今有冷金芳、冷金峰夫妻二人借唐济南、赵翔现金五万元用于经营服装生意。保证于2019年1月5日前归还本金及利息。”该款到期后，被告冷金芳、冷金峰未予偿还。原告唐济南、赵翔遂起诉来院。本院认为，债务应该偿还。被告冷金芳、冷金峰向原告唐济南、赵翔借款50000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告唐济南、赵翔主张借贷利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告冷金芳、冷金峰经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷金芳、冷金峰于本判决生效后十日内偿还原告唐济南、赵翔借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年6月25日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冷金芳、冷金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年七月二十三日书记员  徐瑞擎