wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初915号原告：杨清术，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：高振芳，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住建平县。原告杨清术诉被告高振芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨清术的委托代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告高振芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清术向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款1万元；2、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：原被告间为朋友关系，2018年2月22日被告从原告处借款1万元，并于同日为我出具借据一枚。虽经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，所以诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高振芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨清术向本院提交的借条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告高振芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，被告高振芳向原告杨清术借款1万元，并为原告出具借条一枚，借据中写明：“今借杨清术1万元正，211322197306073277，2018年2月22日，高振芳。”以上借款被告至今未向原告偿还。本院认为：被告高振芳向原告杨清术借款1万元的事实成立，被告应当履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告高振芳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨清术借款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费800元，合计825元由被告高振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尤跃山审 判 员  王 铎人民陪审员  亢学民二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈雪明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执749号 申请执行人：兰秀英，女，1966年12月15日出生，住所地广西柳州鱼峰区。 被执行人：兰必江，男，1990年3月10日出生，住所地广西柳州柳**。 关于兰秀英与兰必江租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初1074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人兰秀英已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，兰必江的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为4688.9元，未执行金额为4688.9元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人兰必江新的财产线索。 本院认为，本案被执行人兰必江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兰秀英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰必江新的财产线索，申请执行人兰秀英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年七月十日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1825号原告李高鑫，男，1987年7月17日出生，汉族，河北省廊坊市大厂回族自治县。被告陈金杰，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。本院在审理原告李高鑫与被告陈金杰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院请求撤回对陈金杰的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李高鑫撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告李高鑫负担。审判员 顾 崴二〇一九年七月二十六日书记员 付春悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2997号原告：芜湖德仓光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：黄金庆，总经理。委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。被告：李淼鑫，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告芜湖德仓光电有限公司诉被告李淼鑫劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本院经审查认为，李淼鑫不服芜湖市劳动人事争议仲裁委员会做出的【2019】芜劳人仲第180号裁决书，于2019年7月26日将芜湖德仓光电有限公司起诉至本院，案号为（2019）皖0291民初2994号。以上两案基于同一事实，互为原被告，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）皖0291民初2994号案件审理。审 判 员  万 洪二〇一九年七月三十一日法官助理  汤峻崎书 记 员  李舒鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初184号原告常磊，男，1982年7月22日生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人刘义，男，北京京云律师事务所律师。委托代理人陈青，男，北京京云律师事务所律师。被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道**。法定代表人李再东，男，职务：局长。委托代理人高锡贤，男，唐山市住房和城乡建设局科员。委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。原告常磊因要求被告唐山市住房和城乡建设局依法履行职责一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告常磊及其委托代理人刘义和陈青，被告委托代理人高锡贤及许俊楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常磊诉称，原告系购买唐山市南北房地产开发有限公司开发的位于路北区农业机械化研究所西侧龙庭时代商住房的业主。原告于2019年2月18日通过邮寄的方式向被告寄送《查处申请书》，以对唐山市南北房地产开发有限公司开发的龙庭时代商住房未办理国家竣工验收备案的情况下交房的违法行为进行查处。依据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》规定，商品房交付应当通过竣工验收并经验收备案达到入住条件，龙庭时代商住房并没有通过验收备案，根据我国现行法律法规的规定被告应当履行法定职责，依法对唐山市南北房地产开发有限公司的违法行为进行查处，但被告于2019年2月19日收到原告邮寄的《查处申请书》至今没有回复原告，也未对唐山市南北房地产开发有限公司进行查处，故原告诉至法院，要求判令被告履行法定职责，依法对唐山市南北房地产开发有限公司建设的龙庭时代商住楼未办理国家工程竣工验收备案的情况下交房的违法行为进行查处并将查处结果书面告知原告，并由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据材料：1、商品房买卖合同、装修许可证及票据，证明原告购买了案涉房屋，龙庭时代开发商已经办理了交房入住手续；2、《查处申请书》、邮寄凭证及签收凭证，证明原告向被告要求查处邮寄材料的时间和被告收到的时间，及原告在查处申请书中明确要求查处的内容；3、唐山市住房和城乡建设局作出的《申请政府信息公开答复意见》，明确涉案工程并没有通过或办理验收备案，被告答复书中称组织了验收，但被告未出示相关证据证明组成六方进行了竣工验收，即使建设单位组织了六方竣工验收，也不能证明龙庭时代商户楼具备交房条件，按照法律规定，在交房之前应组织消防、人防等部门进行验收。被告唐山市住房和城乡建设局辩称:根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用”之规定，案涉商品房建设单位在竣工之后，已组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，验收合格，案涉商品房符合交付使用的条件。根据《信访条例》之规定，被告认为原告申请查处的请求依法应认定为信访投诉事项，应根据《信访条例》规定的程序依法办理，同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条之规定，该案为被告针对信访事项作出的行为，且该行为对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，被告认为，原告诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法裁定驳回其起诉。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、客观性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据仅能证明原告系案涉房屋的购买主体，与诉请之间不具有关联性；对证据2的关联性有异议，认为该组证据只能说明申请人提出了查处申请，该行为依法应界定为信访行为；对证据3的客观性、真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为案涉房屋符合交付使用的条件，但备案与交付使用属于不同的法律关系主体，二者不能混同，上述三组证据不能实现原告的举证目的。本院对上述证据作如下确认：本院对原告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年6月27日，原告常磊及案外人刘健美与唐山市南北房地产开发有限公司签订了关于龙庭时代商住楼××楼的《商品房买卖合同》。2019年1月7日，被告作出了对案外人刘英阁《申请政府信息公开答复意见》，载明“唐山市龙庭时代商住楼项目建设单位已经组织勘察、设计、图审、施工、监理等六方责任主体进行了竣工验收，但尚未办理竣工验收备案。”2019年2月18日，原告向被告邮寄《查处申请书》，要求被告依法对龙庭时代商住楼在未办理国家工程竣工验收的情况下交房的违法行为查处、并将查处结果书面告知原告。被告于2019年2月19日签收。至本案开庭前，被告未予答复。本院认为，根据《河北省建设工程竣工验收及备案管理办法》第三条之规定，“县级以上建设行政主管部门负责本行政区域内建设工程竣工验收的监督及备案管理工作”。原告向被告请求其对唐山南北房地产开发有限公司建设的龙庭时代商住楼未办理建设工程竣工验收备案情况下交房的违法行为进行查处，被告收到原告的申请后在法定期限内既未履行其职责，也未对原告进行任何答复，故被告怠于履行法定职责的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告唐山市住房和城乡建设局在本判决生效之日起六十日内对原告常磊申请事项依法进行核查并答复。案件受理费50元，由被告唐山市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二〇一九年七月二十三日法官 助理 吴 蕾书 记 员 雷 雯
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3353号原告：陈玉森，男，1962年8月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：闫文明，山东同成律师事务所律师。被告：泰安联诚置业有限公司，住所地肥城市新城办事处向阳街**。法定代表人：全云强，董事长。委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。原告陈玉森与被告泰安联诚置业有限公司（以下简称联诚置业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉森及其委托诉讼代理人闫文明，被告联诚置业公司的委托诉讼代理人柏学银、曲宜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨碍，将原告屋后的广告牌进行拆除，并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告未征得原告同意，擅自在原告屋后安装广告牌，严重影响了该房屋的正常使用，导致房屋采光、通风等均受到严重影响。被告的行为违反了《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生活、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《物权法》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告联诚置业公司辩称，被告是房产开发企业，在自己拥有使用权的建设用地上，设此广告牌是经营自主权的体现，广告牌在原告房屋后面即背面两米的位置，完全不影响原告的采光通风等。如果原告因为设此广告牌违法，应向城管部门投诉，并由城管部门认定广告牌认定是否是违建，是否需要拆除。与原告北邻设置广告牌的位置是肥城市政府拆除其他民房后收储后形成的建设用地，原来是紧密相连的民房，如果原告认为影响其通风，那么拆除之前其他民房也是影响其通风的。原告的主张没有事实及法律依据，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈玉森提交了肥集建1991字第011-050176号集体土地建设用地使用证、联诚置业公司企业信用公示报告，证实原被告双方主体适格，被告联诚置业公司对该两份证据真实性均无异议。同时原告陈玉森提交照片一宗，证实被告的侵权行为。被告对广告牌真实性无异议，但对照片不予质证，认为仅凭照片无法证实广告牌对其房屋安全产生影响，照片无法体现广告牌的空间尺寸和位置。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉森所有的宅基地与被告联诚置业公司的建设用地相邻，被告联诚置业在未征得原告陈玉森的同意的前提下，自行在距离原告房屋背面两米左右位置搭建大型广告牌，使得原告房屋采光、通风等均受到严重影响。2019年3月19日原告陈玉森通过手机短信通知被告法定代表人全云强要求其拆除广告牌未果。案经开庭审理，调解未能达成一致意见。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生活、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告陈玉森与被告联诚置业公司作为相邻关系权利义务主体，应本着有利于双方的精神正确处理相邻关系，但被告联诚置业公司搭建大型广告牌已对原告陈玉森房屋通风、采光等各方面造成严重影响，其行为已构成侵权，依法应予以拆除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定,判决如下:被告泰安联诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内拆除其搭建在原告陈玉森房屋周围的广告牌并恢复原状。案件受理费50元，由被告泰安联诚置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一九年七月五日书记员  侯 廷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢118号申请执行人：刘玉芝。被执行人：尹春华。本院在执行刘玉芝与尹春华人格权纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执恢118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  王晓海二〇一九年七月二日书记员  梁 冰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1317号原告：交通银行股份有限公司亳州分行。负责人：徐卫东，该行行长。委托诉讼代理人：杨影影，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201811064870。被告：姜长利，女，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵怀军，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告交通银行股份有限公司亳州分行（以下简称交行亳州分行）诉被告姜长利、赵怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行亳州分行的委托诉讼代理人杨影影到庭参加诉讼；被告姜长利、赵怀军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜长利、赵怀军偿还借款本金313547.05元，利息、罚息、复利计1289.97元,合计314837.02元；2019年1月21日以后的利息、罚息、复利计算至还清贷款本息之日止。2、判令原告对涉案抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告交行亳州分行与被告姜长利、赵怀军签署“个人房产抵押贷款合同”（以下简称抵押合同），借款额度36万元，借款期限240个月。2014年11月12日，被告赵怀军从原告交行亳州分行借款36万元，约定月利率5.458333‰，还款方式：按月等额本息，约定每月1日为还款日。抵押合同第二十四条第一款、第三款约定利率为浮动利率，即按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应期限档次贷款基准利率执行；遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。根据抵押合同第三条、第十款第一项、第十四条第一项及第二十四条第四款约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。罚息利率在本合同约定利率上浮50%。借款时，被告赵怀军用其名下位于亳州市谯城区希夷大道东侧丽阳春都家园小区2号楼1703（(2)幢1703）的房产[皖（2016）亳州市不动产权第0006083号，皖（2016）亳州市不动产证明第0010881号]作抵押，并依法办理了抵押登记手续，抵押期限至2034年10月31日，抵押金额36万元。被告姜长利是抵押物共有人。被告赵怀军自2015年3月开始逾期，现已多期未按照合同约定偿还借款，构成违约。根据抵押合同第十条第一款、第十三条约定，原告有权宣告本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款期间，被告偿还借款本金46452.95元，利息72469.18元。截至2019年1月21日，尚欠借款本金313547.05元，利息、罚息、复利计1289.97元，合计314837.02元。原告为实现本案债权支付法律服务费5000元。被告姜长利、赵怀军未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告交行亳州分行与被告姜长利、赵怀军签订的抵押合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同均合法、有效。被告赵怀军用房产抵押从原告交行亳州分行借款36万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定向被告赵怀军发放了贷款。被告赵怀军未按抵押合同约定按时足额偿还借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在抵押合同中约定，借款人违反合同约定的，视为本合同“提前到期事件”，贷款人有权宣告本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，该约定合法、有效。原、被告在抵押合同第十四条第一项、第二项约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。罚息利率在本合同约定利率上浮50%。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。原、被告关于罚息及复利的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等其他相关费用。原告要求被告承担律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在抵押合同中约定，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求被告赵怀军归还借款本金、利息、罚息及复利，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。被告姜长利在抵押合同中作为抵押物共有人签字确认，仅表示同意以其与赵怀军共有的房产作抵押担保，不能证明姜长利是共同借款人。故对原告要求被告姜长利承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赵怀军归还借款本金、利息及罚息，要求对本案抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵怀军于本判决生效之日起五日内返还原告交通银行股份有限公司亳州分行借款本金313547.05元，利息、罚息、复利计1289.97元,合计314837.02元；自2019年1月21日起，按合同约定计算利息、罚息、复利至借款实际付清之日止。二、原告交通银行股份有限公司亳州分行对被告赵怀军名下位于亳州市谯城区希夷大道东侧丽阳春都家园小区2号楼1703（(2)幢1703）的房产[皖（2016）亳州市不动产权第0006083号，皖（2016）亳州市不动产证明第0010881号]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告赵怀军于本判决生效之日起五日内给付原告交通银行股份有限公司亳州分行法律服务费5000元。四、驳回原告交通银行股份有限公司亳州分行对被告姜长利承担共同偿还借款义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6023元，由被告赵怀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  曹先锋人民陪审员  邢春峰人民陪审员  朱亚萍二〇一九年七月十二日书 记 员  孙玲俐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7433号原告：张丹丹，女，汉族，1983年4月6日出生，现住商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告张丹丹与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初214号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人何XX，男，汉族，1970年9月4日出生于重庆市万州区，初中文化，无业，家住重庆市万州区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2019年2月12日被甘州区公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2019）227号起诉书指控被告人何XX犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月，被告人何XX雇佣甘州区居民苗某、李某等14人，在其承包的××区以及地下停车场工地务工。工程结算后，被告人何XX以更换手机号码、逃匿等方式逃避支付苗某等14人工资共计127590元。后苗某等被害人将何邦贵投诉至甘州区劳动监察大队，该大队先后通过手机短信、邮寄、报纸公告等方式责令何XX支付拖欠工资，何邦贵仍拒不支付。案发后，被告人何XX全额支付劳动者的劳动报酬。 上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某、李某等人的陈述，证人何某、路某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，案件移送书，调查报告，通知，公告，劳动保障监察立案审批表，投诉书，欠条，建筑工程劳务承包施工协议，结算单，工资表，变更证明，拖欠工资花名册，拖欠工资汇总表，被告人何XX的户籍信息等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人何XX以逃匿的方法逃避支付14名劳动者的劳动报酬127590元,数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何XX在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人何XX于案发后将拖欠的民工工资全部予以支付，尚未造成严重后果，亦可从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条规定，判决如下： 被告人何XX犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宁兰红 审 判 员  马彩琴 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年七月十九日 法官 助理  李艳琼 书 记 员  刘 婷 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚， 有前两款行为的，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7786号原告：曾子洋，女，汉族，1978年11月16日出生，住重庆市江津区。被告：李春，男，汉族，1974年2月2日出生，住重庆市江津区。原告曾子洋与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾子洋到庭参加诉讼。被告李春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾子洋向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元，并从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以差资金周转为由，分别于2016年10月20日向原告借款5000元，于2016年11月11日借款10000元，于2016年12月9日借款20000元，于2017年1月23日借款15000元，并出具四张借条。到还款日期，被告以各种理由搪塞，至今未还款。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告李春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告借款5000元，并出具借条，约定于2016年10月30日归还。该借条未约定利息。2016年11月10日、2016年12月9日、2017年1月23日，被告分别向原告借款10000元、20000元、15000元，借款期限均为一个月，还款期限分别为2016年12月9日、2016年12月31日、2017年2月22日，利息均按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍计算。2016年11月10日、2016年12月9日，被告分别向原告出具《收条》，分别载明收到原告借款10000元、20000元。上述借款共计50000元，原告履行出借义务后，被告至今未还本付息。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李春在原告处借款，有其出具的借条、收条为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。被告未按照约定履行其还款义务，已构成违约，现原告诉请其返还借款50000元，本院予以支持。关于利息的问题。5000元一笔借款未约定利息，原告请求从借款之日起计算利息，本院不予支持。但被告逾期还款，给原告造成了一定资金占用利息损失，本院按照原告主张的中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）从逾期还款之日（2016年10月31日）起予以支持。其余借款共计45000元，借条中对利息有约定，按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍计算，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告李春未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李春在本判决生效后七日内返还原告曾子洋借款50000元；二、被告李春在本判决生效后七日内支付原告曾子洋利息［以5000元为基数，从2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算至本清之日止。以10000元为基数从2016年11月10日起，以20000元为基数从2016年12月9日起，以15000元为基数从2017年1月23日起；均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）］；三、驳回原告曾子洋其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李春负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年七月二十二日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执968号 关于申请执行人姜伟与被执行人何占强买卖合同纠纷一案，（2018）冀0684民初3707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何占强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜伟于2019年4月26日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于2019年7月16日交纳执行款24100元。 本院认为，（2018）冀0684民初3707号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币262元已由被执行人何占强交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院于2018年11月5日作出的（2018）冀0684民初3707号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12683号原告中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托代理人王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告韩剑敏，男，汉族，1965年10月6日出生，身份证住址浙江省余姚市，本院在审理上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩剑敏信用卡纠纷一案中,原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告韩剑敏的起诉。本案案件受理费人民币2485元，本院减半收取1242.5元，由原告承担。审 判 长  殷耀华人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年七月三十日书 记 员  王雪梅
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异68号异议人（被执行人）：兴义市交通运输局，住所地贵州省兴义市下午屯街道办事处枫林大道**。法定代表人：王健，局长。委托代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人:王支应，男，1977年10月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人王支应与被执行人兴义市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人兴义市交通运输局对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人兴义市交通运输局于2019年7月9日向本院撤回异议申请。本院认为，异议人兴义市交通运输局撤回异议申请，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人兴义市交通运输局撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年七月十一日法官助理  刘 坚书 记 员  万成本
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1211号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园**商业街商铺**，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 法定代表人：黄天德，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被申请人：陈某，男，1967年5月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行于2019年6月18日向深圳国际仲裁院申请仲裁后，请求对被申请人陈某名下价值人民币2970830.04元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行以自有财产作为担保，愿意在人民币2970830.04元范围内为申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行的本次财产保全提供担保。2019年7月3日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人陈某名下价值人民币2970830.04元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇一九年七月十五日 本件与原本核对无异 书记员  李增辉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初730号 原告：王金付，男，1965年出生。 委托诉讼代理人：杨蕾，新疆阿拉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：余书文，男，1963年出生。 委托诉讼代理人：贾江梅，新疆和远律师事务所律师。 原告王金付与被告余书文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金付及其委托诉讼代理人杨蕾、被告余书文及其委托诉讼代理人贾江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金付向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因火灾导致的各项损失共计人民币24，101元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日至2018年3月20日期间，被告多次在自家十一团五连×斗×号地（第四户）地头焚烧树叶、红枣树枝，因被告未将该火完全熄灭，2018年3月21日凌晨两点火势蔓延，将邻地原告王金付（第三户）家房子烧毁，造成严重损失，该项损失经石河子市恒信价格评估事务所进行价格评估，原告多次向被告要求赔偿，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决，支持原告全部诉讼请求。 余书文辩称，原告所诉与事实不符，被告只在2018年3月18日上午烧树叶，并非原告说的烧至2018年3月21日凌晨两点，且原告并无证据证明被告烧树叶的行为导致21号的火灾发生。原告的损失和被告烧树叶的行为没有直接因果关系，请求法院查明事实依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日上午，被告余书文在其位于第一师十一团五连×斗×号地机耕道地头焚烧树叶及树枝，焚烧至中午便将明火熄灭后回家（×斗×号地地头房屋）。同日下午去该地整理土地并于当晚对该土地进行灌溉。同年3月19日、20日均未再焚烧树叶、树枝等，也未见有明火燃烧。3月21日凌晨两点左右，姜某某因听见家中电器发生较大异响后起床查看，发现屋外树林带、排渠着火，即打电话给张某某，张某某及时通知连队并报警后，相关部门及时赶到现场。经过连队、派出所及消防部门持续两个多小时的灭火，将林带和排渠有隐患的明火全部扑灭。期间，由于火势较大，导致原告王金付的房屋完全烧毁、田某某房屋外搭建的院棚亦烧毁，但房屋主体未受影响。2018年11月20日，石河子市恒信价格评估事务所作出恒信评估字（2018）0002号《关于王金付火灾直接财物损失价格鉴定报告》，该价格鉴定结论为王金付因此次火灾造成的财产损失共计24,101元。 另查明，2018年3月21日，新疆生产建设兵团第一师森林公安局十团森林公安派出所对本案涉及火灾进行勘验、检查，勘验、检查结果为未发现有价值的线索。2018年5月21日，新疆生产建设兵团第一师森林公安局十团森林公安派出所对余书文作出十森派林罚决字[2018]第25号《林业行政处罚决定书》，该决定书以余书文于2018年3月18日未经相关部门批准，在森林防火期内，擅自野外焚烧枣树枝为由，对其处以下行政处罚：1.责令停止违法行为，给予警告；2.并处罚款3000元。 上述事实有双方当事人陈述、新疆生产建设兵团第一师森林公安局十团森林公安派出所的勘验、检查笔录及《林业行政处罚决定书》等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王金付要求余书文赔偿因火灾导致的财产损失，王金付负有提供证据证实火灾系余书文焚烧树叶、树枝造成的事实，但王金付在诉讼中提交的证据均不能证明火灾是余书文焚烧树叶、树枝引发，因此,其产生的财产损失与余书文没有直接因果关系，其要证实的诉讼请求证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故对王金付的诉讼请求，本院依法不予支持。余书文辩称，原告并无证据证明被告烧树叶的行为导致21号的火灾发生，原告的损失和被告烧树叶的行为没有直接因果关系，请求法院查明事实依法判决驳回原告的诉讼请求的辩解意见，符合事实及法律规定，本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王金付的诉讼请求。 案件受理费402元，减半收取201元（原告已预交），由原告王金付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年七月三十日 书记员  贾 贝
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终590号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：朱亿根，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人朱亿根行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1364号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10063号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]，统一社会信用代码：91520102069935074R。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：吴高彭，男，1970年10月18日出生，汉族，，地址：浙江省苍南县 被告：金小华，女，1972年1月3日出生，汉族，，地址：浙江省苍南县 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告吴高彭、金小华追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费110元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月三日 书记员 冯艺莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保75号 申请人：成都合力达房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区东城根上街**。 法定代表人：罗羽林，董事长。 委托诉讼代理人：颜莉，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子戈，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都金舵鑫合投资中心（有限合伙），，住所地成都高新区仁和街******** 执行事务合伙人：四川金汇合投资有限公司。 被申请人：付翠，女，1982年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：四川雄龙实业发展有限责任公司，住，住所地成都市金牛区蜀西环街**********/div> 法定代表人：熊智全，职务不详。 申请人成都合力达房地产开发有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对成都金舵鑫合投资中心（有限合伙）、付翠、四川雄龙实业发展有限责任公司140000000元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，成都合力达房地产开发有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都金舵鑫合投资中心（有限合伙）、付翠、四川雄龙实业发展有限责任公司140000000元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由成都合力达房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年七月十二日 书记员  梁莹莹
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初1890号 原告：北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司，住所地：昆明市盘龙区XXXX。 法定代表人：代伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：唐发祥，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司与被告唐发祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告于2019年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司撤回起诉。 案件受理费988元，减半收取计494元，由原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司负担。 审判员 马 曦 二〇一九年七月五日 书记员 饶云翠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3985号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家恺，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：丛长菊，女，1972年10月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：陈立岩，男，1971年7月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告丛长菊、陈立岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加了诉讼。被告丛长菊、陈立岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告本金83172.13元、支付利息6865.59元、并支付至清偿全部本息之日止逾期利息（截止于2018年8月27日为1881.82元），合计91919.54元；2、请求判令如两被告不支付上述金钱义务，原告有权就丛长菊所有的车牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为2TRA703P119024的科雷傲小型普通客车拍卖或者买卖所得全部价款拥有优先受偿权。事实与理由：原告与被告丛长菊、陈立岩于2016年10月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.4万元；贷款期限为36个月，自2016年10月20日起至2019年10月20日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告丛长菊同意将其所有的牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为2TRA703P119024的科雷傲小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年3月20起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》、《物权法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告丛长菊、陈立岩未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人）被告丛长菊、陈立岩，丁方（抵押人）被告丛长菊签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额13.4万元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，年利率为18%，为固定利率，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为被告丛长菊所有的牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为2TRA703P119024的科雷傲小型普通客车，抵押物认定价值167700元，抵押人对抵押物份额100%。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。而后，上述抵押车辆办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款13.4万元，而后，被告未按照合同约定履行还款义务，贷款出现逾期。尚欠借款本金83172.13元，截至2018年8月27尚欠利息6865.59元、罚息与复利1881.82元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丛长菊、陈立岩签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告丛长菊、陈立岩向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需要承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有借款本金并支付利息、罚息、复利，故原告要求被告偿还本金83172.13元；支付截至2018年8月27的利息6865.59元、罚息与复利1881.82元；自2018年8月28日起至本息全部清偿之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法支持。关于原告主张的抵押车辆优先受偿权，被告以其名下车辆对案涉借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，原告享有案涉抵押车辆的抵押权，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就该质押车辆折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。被告丛长菊、陈立岩经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告丛长菊、陈立岩共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金83172.13元；二、被告丛长菊、陈立岩共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年8月27日的利息6865.59元、罚息与复利1881.82元；三、被告丛长菊、陈立岩共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年8月28日起至款项付清之日止，以借款本金83172.13元为基数，按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的罚息、复利；上述一至三项中被告应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告丛长菊所有的车牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为2TRA703P119024的科雷傲小型普通客车享有抵押权，并对该抵押物以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告丛长菊、陈立岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴斌二〇一九年七月十七日书记员  王静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初733号 原告：贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。 法定代表人：钟方达，董事长。 委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：吴振志，男，1984年11月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司与被告吴振志侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司于2019年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年七月十五日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14172号 原告：鲁华孟，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：杨珊，四川环蜀律师事务所律师。 被告：邹林，男，汉族，1976年7月28日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 原告鲁华孟与被告邹林租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告鲁华孟的委托诉讼代理人杨珊、被告邹林的委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁华孟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告车辆租赁费118000元；2.判令被告立即支付原告违约金（违约金以118000元为基数,从2019年2月2日起按日2‰计算至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，原、被告签订《搅拌车租赁合同》，该合同约定被告向原告租赁两台装载量为16立方米混凝土搅拌车相关权利义务，合同期限为2018年12月3日至2019年1月31日，租赁单价为每台每月30000元，此价为不含税价格，付款方式为转账支付，付款时间在2019年2月1日前，被告应及时支付车辆租金，否则按欠付租金的日千分之二计算违约金。同日，原、被告签订《车辆进场确认单》，确认渝BVXX**、渝BVXX**两台车辆于2018年12月2日进场，2018年12月3日开始计算租金。原告依约履行了自己的义务，但被告直至今日未付任何租金。为维护原告权益，故起诉。 被告邹林辩称，不同意原告诉求，请求驳回原告诉讼请求。双方虽然签订书面合同，但原告实际未履行。签合同后，原告未实际履行合同，而是为其他公司运输货物，被告对原告运输的货物有派工单、送货单，每月有对账单和结账单。原告所提交的合同及车辆进场确认单，是出租单位，原告应当提交车辆信息，虽然原告的车辆进入指定地点后，并不等于合同约定的时间，期间原告实际将车辆早已开出，并为其他公司运输建材。 经审理查明：2018年12月2日，原、被告签订《搅拌车租赁合同》，该合同约定：原告向被告提供两台装载量为16立方米混凝土搅拌车；合同期限为2018年12月3日至2019年1月31日；租赁单价为每台每月30000元（此价为不含税价格）；付款时间：春节停工前一次性结清运费，最晚付款时间2019年2月1日；被告应及时支付车辆租金，否则按欠付租金的日千分之二计算违约金……。”同日，原、被告在《搅拌车租赁合同》的最后一页下方签署《车辆进场确认单》，载明：出租人鲁华孟，车牌号码为渝BVXX**、渝BVXX**，混凝土搅拌车于2018年12月2日到达租车人指定地点，2018年12月3日开始计算租金，每台车月不含税租金30000元。被告在承租处签字确认。 上述事实，有《搅拌车租赁合同》、车辆进场确认单以及双方当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签署的《搅拌车租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定已将两台搅拌车租赁给被告使用，被告在车辆进场确认单上签字认可，应证明被告已收到租赁的车辆，被告就应当按合同约定的使用期限支付租金。被告辩称车辆已提前由原告方开出，但被告未举示证据证明其主张，故其应承担举证不能的责任。现合同约定每台车辆每月租金30000元，从2018年12月3日起计算租金至2019年1月31日，两台车辆租金应为120000元。现原告要求被告支付租金118000元的诉讼请求，本院予以支持。 合同中约定，若被告逾期未支付租金，则按照所欠金额的日千分之二支付违约金。现被告逾期未支付租金，构成违约，应当按照约定支付违约金。合同约定的违约金过分高于原告的损失，本院依法调整为以118000元为基数，从2019年2月2日起，按照年利率24%计算违约金至付清为止，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹林于本判决生效后十五日内支付原告鲁华孟租金118000元，并支付违约金（违约金以118000元为基数，从2019年2月2日起，按照年利率24%计算至欠款付清为止）； 二、驳回原告鲁华孟的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告邹林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年七月八日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执356号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平。 被执行人：叶建军，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行众安在线财产保险股份有限公司与叶建军合同纠纷一案中，根据执行依据上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第2106号裁决书，被执行人叶建军应支付申请执行人众安在线财产保险股份有限公司款项498866.84元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人叶建军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶建军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人叶建军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人叶建军有其他可供执行的财产。现被执行人叶建军尚有款项498866.84元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第2106号裁决书 本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 旭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2434号原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文明路**亿昌现代城******。法定代表人边燕军，董事长。委托代理人吴建峰，公民身份号码×××，男，1981年4月4日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**民生小区**楼****。委托代理人乔君，公民身份号码×××，男，1976年8月19日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司项目经理，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园**楼****div>被告李爱联，女，成年，汉族，现住内蒙古自，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司（以下简称海舟物业公司）诉被告李爱联物业服务合同纠纷一案，原告海舟物业公司于2019年7月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李爱联的起诉。本院认为，原告海舟物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤回对被告李爱联的起诉。案件受理费25元免收。审 判 员  高 敏二〇一九年七月四日法官助理  苏德拉书 记 员  宋志东
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终406号上诉人(原审原告)：王志成，男，1982年2月26日出生，汉族，工人，住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：苏立果，男，1962年8月26日出生，汉族，个体，住宝清县。被上诉人(原审被告)：程亚玲，女，1969年11月26日出生，汉族，个体，住宝清县。上诉人王志成因与被上诉人苏立果、程亚玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王志成2019年7月18日，以诉讼主体缺失、法律关系不准确为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王志成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王志成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8350元，减半收取4175元，由上诉人王志成负担。本裁定为终审裁定。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一九年七月十八日书记员  付 微
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4259号申请人：武保军，男，汉族，1961年3月29日出生，住肥城市。被申请人：贵州百年平坝窖酒销售有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处平黎路**。法定代表人：杨路成。被申请人：杨路成，男，汉族，1963年5月13日出生，住菏泽市牡丹区。申请人武保军与被申请人贵州百年平坝窖酒销售有限公司、杨路成民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贵州百年平坝窖酒销售有限公司、杨路成名下价值275万元的财产。山东钜鼎诉讼保全担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人武保军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州百年平坝窖酒销售有限公司、杨路成名下银行存款275万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人武保军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月三十一日书记员  王倩倩
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1062号之一   申请执行人：王艳兵,男性,汉族，1983年10月26日出生,住太原市。   被执行人：冯海强,男性,汉族，1976年6月25日出生。   被执行人：山西福运达房地产开发有限公司,住太原经济技术开发区开元街****。   法定代表人冯海强，执行董事。   本院在执行王艳兵与冯海强、山西福运达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年4月8日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。2019年4月10日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。2019年5月15日轮候查封了被执行人山西福运达房地产开发有限公司名下位于太茅路以东、十七局医院以北的土地，无法处置，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 郭 斐   审 判 员 王莹莹   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年七月二十六日   书 记 员 徐 汇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26697号原告：李伟民，男，1957年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪德建，男，1960年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李伟民与被告倪德建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华、人民陪审员张琳、濮如毅组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李伟民到庭参加诉讼。被告倪德建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币34万元。事实和理由：原、被告系相识多年的老朋友。2017年5月11日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款60万元的请求，并承诺会将其名下上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室房屋出售所得房款用于归还借款，原告考虑到双方长久以来的交情，加上又得到了被告卖房还款的承诺，于是就同意了被告的借款请求。同日，原告、被告签订了借款协议一份，案外人杜某某、周某某，两名案外人系某某的朋友，在场作为涉案借款的证明人。借款协议由杜某某撰写后，原、被告双方在协议上签字确认。同日，原告通过银行转账向被告给付了60万元借款。由于在2017年5月前被告已多次向原告借款共计约20万元，故被告在收到上述60万元借款当日便向原告返还了26万元。因此前的借款没有借条，故原告确认被告实际借款34万元。因被告至今未归还过借款，原告现提起诉讼。被告倪德建未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院确认如下事实：2017年5月11日，原告李伟民、被告倪德建签订了借款协议一份，约定被告向原告借款60万元，同年8月11日前还清，借款用于被告办理房产手续，借款以银行转账方式支付。同日，原告通过银行转账向被告给付了60万元，被告向原告转账返还了26万元。现原告以被告拒不归还到期借款为由诉至法院要求判如所请。以上事实，由原告提供的借款协议、中国工商银行转账凭证、中国工商银行账户流水明细及当事人陈述等证据加以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间存在60万元的借款合意、被告至今尚欠原告34万元未还的事实有原告提交的借款协议、银行转账凭证及流水明细为证，本院予以确认。现原告要求被告承担还款责任，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，应当自行承担由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪德建于本判决生效之日起十日内归还原告李伟民借款34万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元(原告李伟民已预交)，由被告倪德建负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  张 琳人民陪审员  濮如毅二〇一九年七月十五日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56434号原告：杨孔星，男，1966年2月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：郭建中，男，1968年12月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨孔星（以下简称原告）与被告郭建中（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。郭建中经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3737元、住宿费5400元、交通费600元、营养费6000元、误工费14400元、护理费5500元。事实与理由：2019年4月3日，郭建中驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险。郭建中未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告受伤不严重。误工费、护理费，原告未提交劳动合同。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日10时许，在北京市朝阳区东三环中路，郭建中驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定郭建中负事故全部责任。次日原告到北京朝阳医院就诊，经诊断为头外伤后神经反应，右膝软组织损伤，胫骨骨折不除外。2019年5月11日原告到该医院就诊，经诊断为软组织损伤，膝关节半月板撕裂。原告提交门诊医疗费票据若干张，就诊时间2019年5月3日、5月11日、5月19日、6月17日、7月9日，金额共计2252.47元。原告提交5400元住宿费发票（2019年4月5日到6月5日），称是事发后住旅馆产生的，据此主张住宿费。原告提交北京东苇路综合市场有限公司出具的证明，证明原告月工资4800元，发生交通事故后休息三个月，扣发工资14400元，据此主张误工费。原告提交5500元收据（每天100元，55天），据此主张护理费，提交6000元营养费收据，据此主张营养费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由郭建中赔偿。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持2252.47元。住宿费，本院仅支持2019年4月5日到6月5日期间因就诊产生的费用，此期间原告就诊3次，本院支持3天即270元。交通费，金额合理，本院支持。误工费，原告未提交休假医嘱，结合其半月板撕裂的伤情，本院支持两个月的该项费用。护理费，原告计算时间和标准合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。郭建中经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内给付原告杨孔星医疗费2252.47元、住宿费270元、交通费600元、营养费1000元、误工费9600元、护理费5500元，以上共计19222.47元；二、驳回原告杨孔星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由原告杨孔星负担206元（已交纳），由被告郭建中负担140元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年七月二十六日书记员 宋亚茹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢304号 申请执行人：王志顺，男，1977年7月21日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：徐石保，男，1978年10月7日生，汉族，住安徽省宿松县。 王志顺与徐石保民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求给付借款本金5万元及利息。被执行人依法应承担案件执行费325元。 执行过程中，1.本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。 3.本院于2019年7月12日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  陈施见 审判员  金利平 二〇一九年七月十八日 书记员  吴 波 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初535号原告：吴立东，男，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：李新焕，女，1957年11月9日出生，赫哲族，住黑龙江省抚远市抚远镇正阳第七居民委员会**，系抚远市通江乡团结村村民委员会推荐。诉讼代理权限：参加诉讼，增加、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：李俊杰，女，1970年10月3日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：周朝刚，男，1978年9月10日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。二被告委托诉讼代理人：雷印荣，男，1954年4月6日出生，汉族，住黑龙江省抚远市，系抚远市通江乡东安村村民委员会推荐。诉讼代理权限：变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告吴立东与被告李俊杰、周朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴立东及委托诉讼代理人李新焕、被告周朝刚及委托诉讼代理人雷印荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立东向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊杰给付原告欠款本金100000元，利息55500元，本息合计155500元；2.判令被告周朝刚对上述欠款承担连带保证责任；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告吴立东变更诉讼请求为：利息以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年4月16日计算至借款实际给付之日止。事实和理由：2015年4月16日，被告李俊杰在原告处借款本金100000元，约定利息为月利率1.2%，每年还清利息，被告结清了2015年利息。后经过双方协商，自2016年4月16日往后，将利息调整为月利率1.5%，并将欠条的时间从2015年4月16日改为2016年4月16日。自2016年4月16日至今，被告一直未能偿还借款本金及利息。原告多次找到被告索要欠款，但被告均已各种理由推诿至今，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告李俊杰辩称，其欠原告借款及曾经清偿过一次利息，均属于事实。但在本案中，原告将欠条利息由1.2分改为1.5分及欠款时间由2015年4月16日改为2016年4月16日的行为，被告不知情。该修改内容也没有被告李俊杰加盖手印予以确认，原告也没有任何证据证明李俊杰认可上述事实，其法律后果应当由原告自行承担。另，因欠款实际时间为2015年4月16日，已经超过了三年诉讼时效，故依据相关法律向法院提出诉讼时效的抗辩。被告周朝刚辩称，其与本案债务承担连带责任没有异议。但原、被告之间的债务形成时间为2015年4月16日，在本合同履行过程中，一是涉诉债权凭证已经被原告本人私自篡改，二是通过双方的诉辩内容说明双方已经履行过债务结算，同时也证明原告已经向被告履行过债务催收。对于原、被告上述这些履行过程及履行内容，周朝刚均不知情。根据相关法律规定，被告不再承担保证责任。同时，本案已经超过三年诉讼时效，其作为本笔债务的连带责任人，有权提出诉讼时效的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案事实如下：2015年4月16日，被告李俊杰向原告吴立东借款本金100000元，约定利息为月利率1.2%，被告周朝刚在担保人处签字捺印，上述事实有原告提供的欠条为凭。被告李俊杰于2016年向原告偿还借款一年利息14400元。原告吴立东曾因书写习惯，惯用姓名“吴力东”。原告吴立东将上述欠条上的“利息1.2分”改为“利息1.5分”，将落款时间“2015年4月16日”改为“2016年4月16日”。本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。原告吴立东与被告李俊杰、周朝刚签订借款合同，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中双方对还款期限没有明确约定，原告作为债权人可以随时向被告主张归还借款，故本案原告的主张未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩主张本院不予支持。原告未能提交证据证明其修改利率、欠款日期的行为系二被告明知，故对原告按照修改后的利率主张权利不符合法律规定，应当按照双方明确约定的月利率1.2%予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由此可见，先行立法对未约定履行期限的债权，采取的是“请求”加“宽限期”的模式。因此，本案的保证期间应当从宽限期届满之日起算，而非债权人要求债务人履行义务之时开始计算保证期间。原告吴立东并没有给被告履行义务的宽限期，且被告并未提交证据证明原告就上述债务主动要求其明示何时偿还，或双方进行磋商确定了履行宽限期。故本案原告对被告提起民间借贷纠纷之诉，即为本案涉案借款履行宽限期届满，原告作为债权人通过诉讼向连带责任保证人主张权利，并未超过保证期间。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉借条中双方约定借款利息为月利息1.2分，其未超过法律规定的范围，应当予以支持。综上所述，依法支持原告吴立东的合法诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李俊杰于本判决生效之日起三日内给付原告吴立东借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年4月16日计算至借款实际给付之日止）；被告周朝刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；驳回原告吴立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元、财产保全费1270元由被告李俊杰、周朝刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张冰冰二〇一九年七月三十一日书记员  吴青海
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3803号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘芳，女，1986年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳乾到庭参加诉讼。被告刘芳经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金68613.35元，支付2018年10月13日至2019年2月28日的利息5758.68元、罚息317.88元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月1日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币127000元，期限为36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年2月13日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2020年2月13日。合同履行中，被告月供金额4614.32元，还款日为每月13日。自2018年10月13日起，被告未履行还款义务，截至2019年2月28日，被告已还贷款本金58386.65元、已付利息29285.63元，尚欠本金68613.35元，由此产生利息5758.68元、罚息317.88元，故成讼。被告刘芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。被告经其他送达方式未果，本院在2019年4月30日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已垫付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告刘芳偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金68613.35元；二、本判决书生效后十五日内，被告刘芳向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2018年10月13日至2019年2月28日的利息5758.68元、罚息317.88元，并以68613.35元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月1日至实际还款之日的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1667元、公告费560元，均由被告刘芳负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  曲 威人民陪审员  邢 贺二〇一九年七月二十二日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1382号 申请执行人：杨燕,女，汉族，1972年11月4日出生，身份证地址湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：钱峻，男，汉族，1969年10月20日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人杨燕与被执行人钱峻民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初9830号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15385号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动缴纳款项人民币55568元，其中支付给申请执行人执行款合计人民币54910元，支付执行费人民币658元。申请执行人已领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币658元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初9830号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡仲明
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1511号 原告：谭水平。 被告：敖龙萍。 被告：何耀明。 原告谭水平、敖龙萍与被告何耀明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。谭水平、敖龙萍委托诉讼代理人到庭参加诉讼,何耀明经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 谭水平、敖龙萍向本院提出诉讼请求：1、何耀明偿还人民币45000元并支付2019年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、案件受理费由何耀明承担。事实与理由：2019年2月3日，何耀明向谭水平、敖龙萍出具欠条一张，内容为“今欠到谭水平、敖龙萍购房款45000元，同时承诺此款在同年6月1日前支付完清”。到期后，谭水平、敖龙萍数次催款未果，故提起诉讼。 何耀明未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，2019年2月3日之前，谭水平、敖龙萍向何耀明购买位于江西省宜春市万载县康乐街道兴联村二组安置房东6栋201室，并支付一定数额的购房款。后来，谭水平、敖龙萍与何耀明一致同意终止该房屋买卖合同，何耀明向谭水平、敖龙萍返还了部分购房款。2019年2月3日，就仍未返还的购房款45000元，何耀明出具欠条一张，内容为“今欠到谭水平、敖龙萍退房款肆万五千元正。（45000元）注：兴联二组安置房东6栋201室退房款：钱付清后，以前所有票据合同作废。注：本人何耀明在2019年6月1日前付清。”该欠条到期后，何耀明对约定欠款分文未付。 上述事实，有谭水平、敖龙萍当庭陈述及谭水平、敖龙萍提交的欠条为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，谭水平、敖龙萍与何耀明就终止农村房屋买卖达成的约定，是双方真实意思表示，且未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，亦未违反法律、法规的强制性规定，因此合法有效，依法双方应按约履行各自义务。谭水平、敖龙萍要求何耀明按约返还购房款45000元的诉讼请求应当予以支持。谭水平、敖龙萍要求何耀明支付利息的诉讼请求，实质是要求何耀明支付逾期付款违约金。因何耀明到期未还款，构成违约，应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，谭水平、敖龙萍请求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。被告何耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何耀明返还尚欠原告谭水平、敖龙萍购房款45000元，并以45000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月2日至还清之日止的逾期付款违约金，限在本判决生效后三日内付清。 如果被告何耀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回原告谭水平、敖龙萍其余诉讼请求。 案件受理费524元，减半收取，由被告何耀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇一九年七月二十四日 书记员  武 桢
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2977号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）海太饮料股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市钟路区。法定代表人金喆夏，副会长兼首席执行官。委托代理人赵瑞春，北京鸿山律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2018）京73行初9374号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案第19347456号“HAITAIhtb及图”商标（简称诉争商标）与第894701号“HAITAI及图”商标（简称引证商标二）构成近似商标，但从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，难以认定“医用营养品、婴儿奶粉、婴儿食品”商品与“糖蜜”构成类似商品，诉争商标在上述商品上与引证商标二不构成类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项之规定，判决：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第73680号《关于第19347456号“HAITAIhtb及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出驳回复审决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标指定使用的医用营养品、婴儿奶粉、婴儿食品商品与引证商标二核定使用的糖蜜商品属于类似商品，两商标已构成使用在同一种或类似商品的近似商标。海太饮料股份有限公司（简称海太公司）服从原审判决。经审理查明:诉争商标于2016年3月18日申请注册，核定使用在第5类的“医用营养品、婴儿奶粉、婴儿食品”等商品上。引证商标二申请注册在先，核定使用在第30类的“糖蜜”等商品上。海太公司不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审理作出被诉决定。商标评审委员会在被诉决定中认为：诉争商标指定使用的医用营养品、婴儿奶粉、婴儿食品商品与引证商标二核定使用的糖蜜商品属于类似商品，且诉争商标完整包含引证商标认读文字“HAITAI”，整体未形成具有明显区别的其他含义，诉争商标与引证商标二使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，两商标已构成使用在同一种或类似商品的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定对诉争商标在指定商品上的注册予以驳回。上述事实，有经过原审庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定，可以作为判断类似商品或服务的参考。本案诉争商标与引证商标二均完整包含引证商标二认读文字“HAITAI”，整体未形成具有明显区别的其他含义，构成近似商标。但是，本案诉争商标指定使用的医用营养品、婴儿奶粉、婴儿食品商品与引证商标二核定使用的糖蜜商品，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等方面具有较大差异性，且分属不同类别，并不属于类似商品。被诉决定认定诉争商标指定使用的医用营养品、婴儿奶粉、婴儿食品商品与引证商标二核定使用的糖蜜商品属于类似商品，属于事实认定错误。诉争商标的申请注册不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标未违反商标法第三十条的规定。商标评审委员会认定不当，被诉决定应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担(于判决生效之日起七日内交纳)；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十五日书记员  郑皓泽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3874号之二 申请执行人：深圳市柏丰投资有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦广场文安中心1902，统一社会信用代码91440300671867393G。 法定代表人：苏俊坤。 被执行人：广微科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**中环世贸中心******，统一社会信用代码911100006656049842。 法定代表人：吴鸿明。 申请执行人深圳市柏丰投资有限公司与被执行人广微科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人持有的广微文地（深圳）信息技术安全有限公司100%的股权、广微置业有限公司90%的股权、广微创业投资有限公司99%的股权、安程控股有限公司98%的股权。因申请执行人向本院提交了暂缓对上述股权拍卖的申请，故本院暂不拍卖上述股权。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院依法冻结并扣划了被执行人名下兴业银行北京三元桥支行账户32×××01内的存款人民币5980.07元，依法扣划了被执行人名下光大银行北京建国门支行账户35×××56内的存款人民币1062294.72元、依法扣划了被执行人名下招商银行北京分行建外大街支行账户99×××01内的存款人民币12251.5元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十二日 书记员 戴思婷
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2866号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县马头镇新兴路**。 统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，中国农业银行股份有限公司平果县支行员工。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，中国农业银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：岑龙，男，1986年9月24日出生，壮族，居民，住广西那坡县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告岑龙信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 岑 雷 二〇一九年七月三十日 书记员 黎秋洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢600号申请执行人杨虎良，男。被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司。法定代表人杨景红。被执行人卫军波，男。被执行人昝东永，男。关于申请人杨虎良与被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司、卫军波、昝东永民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初2382号民事判决判决已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司、卫军波、昝东永银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司、卫军波、昝东永价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月十五日书记员  崔锦泽
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更892号罪犯白俊清，男，1973年8月28日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省志丹县人民法院于2011年4月28日作出(2011)志刑初字第00016号刑事判决，以被告人白俊清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日依（2014）渭中刑执字第01682号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更691号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯白俊清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯白俊清确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯白俊清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯白俊清的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初581号原告：董青松，男，汉族，1982年9月22日生，住安徽省长丰县。被告：刘照，男，汉族，1989年12月23日生，住安徽省长丰县。原告董青松诉被告刘照民间借贷纠纷一案，本院于2019年1于14日立案。2019年7月15日，原告刘照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告董青松负担。审 判 长  程 红人民陪审员  郑迎花人民陪审员  何鑫鑫二〇一九年七月十五日书 记 员  郑文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初112号之一原告：石忠英，女，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王敏、曾灵，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：钟金，男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师，一般授权。原告石忠英与被告钟金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告以双方和解，被告已履行了给付义务为由，于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告石忠英撤回起诉。案件受理费2018.00元，减半收取1009.00元，由原告负担。审 判 长 胡 钰人民陪审员 赵 容人民陪审员 王小玲二〇一九年七月十七日法官 助理 李 丹书 记 员 汪小珊