鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终852号 上诉人（原审原告）：杨某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告）：杨某2，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：准某。 负责人：杨某3。 被上诉人（原审被告）：准格尔旗大路镇东孔兑村民委员会。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审被告）：李某，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人准某（以下简称东孔兑村东四社）、准格尔旗大路镇东孔兑村民委员会（以下简称东孔兑村）、李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某1被上诉人李某到庭参加诉讼。上诉人杨某2、被上诉人东孔兑村东四社的负责人杨祥龙，被上诉人东孔兑村主任刘某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 上诉人杨某1上诉请求：撤销（2018）内0622民初1791号民事判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在一审中提出四项诉讼请求，但一审法院仅对第一项诉讼请求作出认定，遗漏诉讼请求，程序违法；2、被上诉人李某根据《补充征地协议》取得诉争土地国有土地使用权证，在《补充征地协议》存疑的情况下，认定李某持有的案涉土地国有土地使用证合法有效错误；3、一审法院推断上诉人主张确认《补充征地协议》无效的根本目的是认定李某持有的国有土地使用证办理程序存在瑕疵不当，且一审法院认为上诉人不认可李某持有的国有土地使用证可进行行政诉讼错误，属拒绝裁判行为；4、《补充征地协议》未经村民代表会议表决，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条属无效协议。 被上诉人李某答辩称，杨某1不是与本案有直接利害关系的当事人，且其主张“案涉土地未经征收程序”系行政诉讼的受案范围，不属于民事案件的受理范围。杨某1持有的《宅基地证》记载的宅基地面积仅200平方米、建筑面积**平方米，其方位四至为“东至乔双虎房，南至旧公路，西至烟草公司，北至新公路界桩”，但《宅基地证》确定的面积为其宅基地面积，而方位四至是用来确定宅基地方位的，即杨某1的宅基地不得超出方位四至，方位四至内包含了杨某1的宅基地，并非方位四至范围内均为杨某1的宅基地，故李某也没有侵犯杨某1的任何权益。杨某1虽为东四社社员，但无法提供任何证据显示李某拥有使用权的案涉国有土地侵犯了其集体经济组织成员权益。本案案由确定为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，杨某1、杨某2一审请求《补充征地协议》无效，以上诉请没有任何关于侵害集体经济组织成员权益的事项，故杨某1没有具体的诉讼请求，应当裁定驳回其起诉。 被上诉人东孔兑村四社、东孔兑村未提交书面答辩意见。 杨某1向一审法院起诉请求：1、确认东孔兑东四社、东孔兑村、李某于1999年8月6日签订的10亩地《补充征地协议》无效；2、本案的诉讼费由东孔兑东四社、东孔兑村、李某承担。 一审法院审理查明，1998年12月4日，准格尔旗烟草公司将原东孔兑镇杨四圪咀原烟草批发公司的房产卖与李某，双方签订了协议，并已全部履行。2001年9月20日，李某向准格尔旗国土资源局申请办理了国有土地使用证，并缴纳了土地出让金和相关费用，国土资源局颁发了准国用（2001）字第041号土地使用证。明确了四至，使用权面积为5180平方米。此后，李某在该土地使用权范围内扩建时，杨某1等人予以阻拦，双方因土地使用权属发生纠纷。2003年11月3日，准格尔旗政府法制办、国土资源局及东孔兑镇人民政府和东孔兑村委会共同对李某、杨某1、杨存仓使用的土地进行了实地调查，作出了《关于李某与杨某1、杨存仓土地权属争议调查情况的说明》，并绘制了调查现状图，结论为杨某1、杨存仓、李某三户用地四至界线不相重复。2004年4月13日李某依法办理了《房屋所有权证》。因杨存仓、杨某1予以阻拦李某土地上建房，李某就此纠纷于2004年4月19日向准格尔旗人民法院起诉，要求杨存仓、杨某1停止侵害，排除妨碍，准格尔旗人民法院依法作出（2004）准民初字第62号民事判决，认为李某向准旗人民政府国土资源局申请办理的土地使用权证，证实李某享有5180平方米的土地使用权并且与杨存仓、杨某1的宅基地不相重复。李某在该土地使用范围内建筑，杨存仓、杨某1进行阻拦，构成侵权，应停止侵害，排除妨碍。 还查明，2001年期间李某向准旗国土资源局申请办理了土地使用证，按照行政程序需要，东孔兑村与李某签订了涉案《补充征地协议书》，后准格尔旗人民政府履行法定行政程序后将涉案土地转变为国有土地，杨某1、杨某2主张该《补充征地协议书》无效，认为东孔兑村东四社、东孔兑村、李某侵害杨某1、杨某2集体经济组织成员权益，故诉至法院。 一审法院认为，本案双方对于杨某1、杨某2主体是否适格、是否侵害杨某1、杨某2集体经济组织成员权益、是否属于民事受案范围都存在争议，但是根据杨某1、杨某2庭审陈述，本案纠纷的实质为杨某1、杨某2主张李某在向准旗人民政府国土资源局申请办理土地使用权证时，办理程序中与东孔兑村补签订的《补充征地协议书》是无效的，故而杨某1、杨某2认定李某的土地使用权证也是无效的，涉案土地性质不是国有土地性质，涉案土地仍是村集体所有。杨某1、杨某2作为村集体经济组织成员，东孔兑村东四社、东孔兑村、李某的行为侵害其集体经济组织成员权益，故诉至法院，并要求确认涉案《补充征地协议书》无效。可见纠纷的根源归结为杨某1、杨某2认为东孔兑村东四社、东孔兑村、李某侵犯其集体经济组织成员的权益。那么杨某1、杨某2的主张是否成立？ 首先本案中查明事实为李某持有合法有效的土地使用权证，涉案土地为国有性质，本案杨某1、杨某2虽为东孔兑村东四社社员，但无法提供任何证据显示李某拥有使用权的案涉国有土地侵犯了杨某1、杨某2的集体经济组织成员权益。其次，结合李某与杨某1、杨某2从2004年开始就因本案土地纠纷，以李某侵占其宅基地为由阻拦过李某扩建，该纠纷经准格尔旗法院依法作出（2004）准民初字第62号民事判决，判决李某享有土地使用权证上载明的5180平方米的使用权，要求杨某1、杨存仓不得阻拦，现杨某1又以东孔兑村四社、东孔兑村、李某侵害杨某1、杨某2集体经济组织成员权益诉至法院，实质上是就本案土地纠纷换个案由重复起诉而已。第三，杨某1、杨某2主张《补充征地协议》无效的根本目的是进而认定李某的国有土地使用证的办理程序存在瑕疵，使得该土地使用证效力存疑，但是本院认为如杨某1、杨存仓不认可《补充征地协议》涉及的土地是国有土地的事实，应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回杨某1、杨某2的全部诉讼请求。案件受理费100元，由杨某1、杨某2承担。 本院二审期间，上诉人未提供新证据。被上诉人提交如下证据：（2016）内0622民初2070号民事判决书、（2017）内0622民初3880号民事判决书、（2018）内06民终934号民事判决书、收据5支，发票1支、房屋所有权证，拟证明：李某取得诉争土地的使用权是合法的。上诉人杨某1对上述证据发表质证意见称，对该组证据的真实性及证明问题均不认可。本院经审查，对被上诉人提交的上述证据真实性予以确认。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，李某诉杨某1、杨存仓、东孔兑村物权保护纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初3880号民事判决，已生效。该判决对李某向准格尔旗烟草公司购买房产，并办理准国用（2001）字第041号国有土地使用证及准格尔旗政府法制办、国土资源局及东孔兑镇人民政府和东孔兑村委会于2003年11月3日共同对李某、杨某1、杨存仓使用的土地进行了实地调查，作出了《关于李某与杨某1、杨存仓土地权属争议调查情况的说明》，并绘制了调查现状图，结论为杨某1、杨存仓、李某三户用地四至界线不相重复的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，上诉人杨某1以案涉《补充征地协议》的签订，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》强制性规定，且损害村民集体利益及上诉人宅基地使用权为由主张该协议无效。关于案涉《补充征地协议》是否违反法律法规强制性规定的问题，案涉土地原使用人为准格尔旗烟草公司，1998年12月4日该公司与李某签订房屋买卖协议，并已全部履行。2001年9月20日李某向准格尔旗国土资源局申请办理了国有土地使用证，为了履行行政审批要求，李某与东孔兑村签订了《补充征地协议书》，并缴纳了土地出让金和相关费用，国土资源局给其颁发了准国用（2001）字第041号土地使用证，故该《补充征地协议》并未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》强制性规定。关于案涉协议是否侵害上诉人杨某1权益问题，准格尔旗政府法制办、国土资源局及东孔兑镇人民政府和东孔兑村委会于2003年11月3日共同对李某、杨某1、杨存仓使用的土地进行了实地调查，作出了《关于李某与杨某1、杨存仓土地权属争议调查情况的说明》，并绘制了调查现状图，结论为杨某1、杨存仓、李某三户用地四至界线不相重复。且该事实在李某与杨某1等人物权保护纠纷（2017）内0622民初3880号、侵权纠纷（2004）准民初字第62号生效民事判决中均予以确认，并未损害上诉人杨某1的权益。故，上诉人杨某1主张《补充征地协议》无效的请求无事实及法律依据，依法不能成立。 关于上诉人杨某1称，一审法院遗漏其诉讼请求程序违法的问题，经审查，在一审中，经一审法院释明其明确诉讼请求后，其将原四项诉讼请求变更为一项，即确认东孔兑东四社、东孔兑村、李某于1999年8月6日签订的10亩地《补充征地协议》无效。故，一审法院根据其变更后的诉讼请求进行审理，符合法定程序，其该理由不能成立。 上诉人杨某2经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，按撤回上诉处理。被上诉人东孔兑村四社、东孔兑村经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条之规定，作出缺席判决。 综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 图 雅 审判员 金  海 审判员 乌兰托亚 二〇一九年七月九日 书记员 哈斯塔娜 相关法条链接： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。