云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2328民初960号 原告：吴某某，男，1981年3月13日出生，汉族，高中文化，个体户，住元谋县。 原告：刘某（系吴某某的妻子），女，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住元谋县。 共同委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓某某，男，1958年11月17日出生，汉族，高中文化，农民，住元谋县。 委托诉讼代理人：武社民，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：盛某某（系邓某某的妻子），女，1962年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。 原告吴某某和刘某与被告邓某某和盛某某物权保护纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，应二原告申请，本院依法追加盛某某作为本案被告参加诉讼。2018年4月27日，本院以（2017）云2328民初1181号对该案作出民事判决书，被告邓某某对判决不服依法向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院以（2018）云23民终648号民事裁定书将本案发回重新审理。本院依法适用普通程序，对该案另行组成合议庭于2018年10月25日和2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告吴某某和刘某的共同委托诉讼代理人张绍坤，被告邓某某及其委托诉讼代理人武社民，被告盛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某某、刘某向本院提出诉讼请求：确认元谋县元马镇沙地村民小组50号房屋的棚改补偿款50万元归吴某某和刘某所有。法庭辩论终结前，吴某某、刘某要求变更诉讼请求为：确认元谋县元马镇沙地村民小组50号“天源火锅城”房屋的棚改政策性补偿、补贴及奖励款3436747.09元归吴某某和刘某共同所有。事实和理由：吴某某与刘某系夫妻。邓某某在元谋县元马镇沙地村民小组50号有一块空地。2015年1月21日，吴某某与邓某某签订了一份《空地转让合同》，约定邓某某将自己430平方米空地租赁给吴某某建设房屋做餐饮，租赁期限为五年，前三年租金为32000元/年，三年内不增加租金，三年后每年按原租金上浮10%。租金一年一付。合同签订后，吴某某一次性付清了租金。2015年8月10日，吴某某将房屋建设完成，并于当年9月1日试营业，后办理“天源火锅城”营业执照。2016年5月19日注册成立“元谋泰昌餐饮服务有限公司”。2017年9月1日，“天源火锅城”被纳入元谋县棚户区改造范围，吴某某停止经营，并代表邓某某与元谋县棚户区改造指挥部签订房屋征用补偿协议书。“天源火锅城”系吴某某与刘某建盖并实际经营，涉及“天源火锅城”房屋征收的各种补偿、补贴及奖励应当归吴某某、刘某所有。 邓某某辩称，一、两原告依法不享有争议房屋的物权。1.根据元国用(2014)字第0429号《国有土地使用证》、元国用(2004)字第0430号《国有土地使用证》、房权证元房字第××号及01859、01860共有权证，以及档案编号为(2017)第0671号《元谋县棚改房屋征收补偿协议书》及《棚改房地产评估明细表》的记载：本案原告争议的房屋宅基地，房屋产权人和土地使用权利人是被告邓某某，原告吴某某、刘某不是产权人，不享有物权。同时，以上文件材料也证明元谋县马街南路50号(沙地村50号)棚改拆除的房屋“天源火锅城”轻型钢结构房、钢架棚的产权人以及房屋征收补偿的对象、主体是被告邓某某，而不是原告吴某某、刘某。2.根据《物权法》第九条、第十七条的规定，可以确定被告为本案所涉物权的唯一的合法所有人，另根据第三十九条的规定，被告享有占有、使用、收益和处分的权利，也就是说，被告与征收方签订协议并按照协议取得对价是依法进行的物权处置行为，未侵害包含两原告在内任何第三方权益，原、被告之间不存在物权纠纷。二、原、被告之间仅存在租赁合同关系。本案原告吴某某、刘某与被告邓某某之间的法律关系是租赁合同法律关系。原告吴某某与被告邓某某于2015年1月21日签订的合同约定，甲方将本宅旁沙地村50号占地约430平方米的空地租给乙方用于建设房屋做餐饮．租赁期限为五年；租金为3.2万元／年；如有国家征收情况乙方无条件归还，但乙方要求征地方赔偿乙方建设费。合同约定的内容，界定了本案原、被告双方之间的合同法律关系是租赁合同法律关系，且两原告在诉状当中予以了确认。三、原、被告各自合同权利义务明确。根据本案合同约定，被告方将本宅空地租给原告方用于建设房屋做餐饮，租赁期限为五年，如有国家征收情况乙方无条件归还，但乙方要求征地方赔偿乙方建设费。因此，这也就非常明确，如有国家征收情况乙方无条件归还，即是被告方邓某某按照约定将本宅出租给原告方的空地无条件收回，该空地上土地增值或者说商业价值部分的国家征收补偿款归被告方邓某某所有。原告吴某某、刘某仅仅可以依照双方合同约定要求征地方赔偿乙方建设费。然而，由于元谋县棚改指挥部不认可吴某某、刘某是涉及本案的房屋征收的拆迁主体身份，没有对吴某某、刘某进行赔偿。原告吴某某、刘某“天源火锅城”的建设费即轻型钢结构房、钢架棚的建设成本、装修成本费用，可以由被告邓某某领取征收补偿款后进行给付。四、两原告所享受的合同权益(建设费)应当进行折旧后处理。本案合同约定的空地租赁期限是五年，从2015年1月21日至2017年10月，时间已经过半，原告方吴某某、刘某的“天源火锅城”的轻型钢结构房、钢架棚的建设成本、装修成本即建设费，只能给付百分之五十。五、两原告仅享有按照合同约定其实际投资部分的建设费。本案原告方吴某某与刘某于2015年1月21日建盖的“天源火锅城”轻型钢结构房、钢架棚，被告方邓某某投资出资了15万元参与了建盖，该笔费用不应计为原告的建设费。也就是说本案原告方吴某某和刘某“天源火锅城”的建设费即轻型钢结构房、钢架棚的建设成本、装修成本费用，经过重庆凯弘工程咨询有限公司评估为591561.59元，扣除被告方的投资款15万元，扣除50％的时间过半折价款，实际上原告可能的合同权益限于220780元。本案争议的房屋土地的物权享有人是被告方邓某某，该房屋土地的征收补偿款依法归被告邓某某所有，被告并未侵犯两原告任何物权权益，两原告对被告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出被告有争议的证据，本院认定如下：1.空地转让合同、收据及国有土地使用证，该证据客观真实，本院予以采纳，能证明邓某某于2015年1月21日将其使用的国有土地空地有偿转让给吴某某使用以及双方约定如有国家征收该土地，吴某某要求征收方支付建设费的事实；2.施工合同、施工图、工程量计量计算清单，本院确认该证据的证明力，该证据能够证明吴某某租用邓某某的空地建盖房屋的情况，本院予以采纳；3.原告在租用的空地上建盖房屋购买建材及支付相关费用收据、发票、结算清，该证据所要证明的案件事实符合原告建盖房屋的实际，本院予以采纳，能够证明原告建盖房屋实际开支费用的基本情况；4.房地产评估明细表、四方认定表原件，该证据有评估机构印章，客观真实，本院予以采信，能够证明房屋被征收的具体补偿情况；5.天源火锅城赔偿明细表，该证据由原告单方制作，无其他证据相佐证，真实性不能确定，本院不予采纳；6.《元谋县棚户区改造县城东南片区（二期）房屋征收实物指标调查明细表》，客观真实，能够证明其欲证事实，本院予以采信。 对被告提出原告有争议的证据，本院认定如下：1.棚改指挥部2017年12月6日的情况说明，该证据是由专门负责棚改工作的管理部门出具，客观真实，能够证明双方争议的征收补偿款评估的情况。本院予以采纳；2.《工程造价评估报告书》复印件，该证据由被告邓某某单方委托所作的评估，其真实性合法性不能确定，本院不予采纳；3.云南省农村信用社凭证，该证据与本案无关联性，本院不予采纳；4.证人张某出具的情况说明、身份证、生产性废弃金属收购许可证、税务登记证、营业执照、元谋县元马镇翠峰社区出具的证明，该证据客观真实，能够相互印证被告在租用给原告使用的空地之前，该空地是被告出租给张某用于收购废品的事实，本院予以采纳；5.云南中正司法鉴定所鉴定意见书，该证据是本院委托具有司法鉴定资质的部门出具，该证据鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，本院予以采纳，能够证明被告转让给原告使用的国有土地空地上原告投资建盖的“天源火锅城”轻型钢结构房屋、钢架棚房屋的重建支出价格为728090元的事实。 综上所述，本院确认以下法律事实：吴某某和刘某是夫妻，邓某某和盛某某是夫妻。2015年1月21日，吴某某与邓某某签订了一份《空地转让合同》，约定邓某某将其与盛某某共同使用的紧邻其住宅的位于元谋县元马镇沙地村50号的空地约430平方米租给吴某某用于建设房屋经营餐饮，租赁期限为五年。该合同第四条约定：若在承包期限内，因四至界限发生纠纷或本村村民强行用地等，由甲方（被告邓某某）负责协商解决，如有国家征收情况乙方（原告吴某某）无条件归还，但要乙方要求征地方赔偿乙方建设费。2015年8月10日，吴某某将房屋建设完成，其中轻型钢结构住宅290.29平方米、轻型钢结构商业用房241.04平方米、24.81平方米彩钢棚。当年9月1日，吴某某开始试营业，后办理“天源火锅城”营业执照。2016年5月19日注册成立元谋泰昌餐饮服务有限公司。2017年9月1日，邓某某和盛某某家位于元谋县元马镇沙地村50号的房屋以及吴某某在该土地上建盖的“天源火锅城”房屋被列入元谋县人民政府棚户区改造范围并被征收，邓某某获得补偿款7629059.85元，包含：1.土地补偿费961247元、房屋补偿费285394元、装修补偿费285394元、附属物补偿费196786元；2.政策性补助，包含搬迁费8000元、临时过渡安置费184023元、商业用房停产停业补助费406606.44元、生产加工用房停产停业补助费18065.76元；3.政策性补贴，包含住房棚改补贴369945.6元、商业用房棚改补贴508258.05元；4.政策性补偿，包含独立水表拆迁费1500元、独立电表拆迁费6000元（2户）、固定电话拆迁费300元（150元部）、数字光纤拆装费1200元（200元台户）、空调移机费6000元（300元台）、签约搬迁奖264470元。吴某某建盖的“天源火锅城”建设成本经司法鉴定为728090元，包含建筑物工程费480678元、构筑物及其他定着物工程费56450元、装修工程费183753元、管理费7208.81元。邓某某支付鉴定费30000元。被征收的“天源火锅城”的附属设施有：一台三项电表、一部固定电话、一户宽带光纤、16台空调机。 原告应获得的补偿款，本院认定为：1.“天源火锅城”建设成本728090元；2.政策性补助、补贴：搬迁费3760元、停产停业补助费121981元、征收房屋不属于商业用房，但经认定从事生产加工活动的停产停业补助费13910元、商业用房棚改补贴152477元、签约搬迁奖79341元，合计371469元；3.一台三项电表拆装费3000元、一部固定电话拆迁费150元、一户宽带光纤迁装费200元、16台空调机费4800元，合计8150元。以上合计1107709元。 本院认为，公民合法取得的物权和因物权的灭失应取得的财产权益受法律的保护。《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，原告因租用被告取得合法使用权的土地并在该租用的土地上建盖房屋从事餐饮业，原告应取得了该土地的使用权 ，现该土地及地上建筑物被政府征收，其所获得的各种补偿款，原告和被告都享有分配的权利。尽管原告不是被征收房屋的被征收人，其与被告只是租用土地的租赁法律关系，但根据房屋征收部门对原告建盖的“天源火锅城”进行征收是采用房地合一并按商业用房的标准进行价值评估，能够说明正是由于原告租用被告使用的土地建盖“天源火锅城”从而使被征用的土地及地上附着物的价值升值，而且原告经营“天源火锅城”的租赁期限还剩两年不能继续经营，如不将征收部门已补偿给被告的有关政策性补助（搬迁费、停产停业补助）、政策性补贴（商业用房棚改补贴）和签约搬迁奖按照“天源火锅城”所占被征收房屋的总面积比例以及剩余的经营期限综合考虑支付给原告相应的份额，将会显失公平，故本院对原告提出的以上费用的诉讼请求予以酌情支持。具体认定如下：（1）搬迁费8000元（该费用是以总征收房屋面积不超过1300平方米为依据补偿8000元，“天源火锅城”征收面积占总征收房屋面积的47%，故认定原告应分得搬迁费8000元×47%=3760元）、（2）停产停业补助费406606元（该费用是按照商业用房采用“房地合一”的评估方式作价为依据，因土地的使用权属于被告所有，在“房地合一”的评估中一般认为土地所起的作用要大一些产生的经济价值的占比也要多一些，被告在土地使用的期限内对土地的使用期限至少还有51年，原告在土地租期内使用土地期限还有2年，原告使用的商业用房的面积占总商业用房面积的71%，被告占29%，综合以上因素，按照公平合理的原则，确认原告应分得的停产停业补助费的比例为30%，即406606元×30%=121981元）、（3）征收房屋不属于商业用房，但经认定从事生产加工活动的停产停业补助费18065.76元（该费用的补助依据是被认定为是生产加工用房按照房屋面积为补助依据，故在376.37平方米的面积中补助款为18065.76元，属于原告使用的房屋面积为290.29平方米占比为77%，原告应得生产加工活动的停产停业补助费为18065.76元×77%=13910元）、（4）商业用房棚改补贴508258.05元（原告应得的份额为508258.05元×30%=152477元，其理由同“停产停业补助费”）、（5）签约搬迁奖264470元（原告应得的份额为264470元×30%=79341元，其理由同“停产停业补助费”），合计371469元。因政策性补助中的临时过渡安置费184023元与政策性补贴中的住房棚改补贴369945元的补偿性质属于被征收人用该补贴重新购房居住所用，该费用对被征收人具有专属性，故该费用属于被告所有，本院对原告提出该费用的请求不予支持。因原告和被告签订的土地转让合同约定，如在合同履行中被告出租给原告使用的土地被政府征收后原告有权利向征收方赔偿建设费，从该约定可知，原告建盖的“天源火锅城”房屋被拆迁征收，就房屋而言，原告所获得的补偿是房屋的建设费。房屋建设费按照一般理解应是建设房屋所产生的成本，故原告对其建盖的“天源火锅城”的房屋被征收后应获得的建设成本属其所有具有事实和法律依据，本院应予支持。因原告在建盖“天源火锅城”时安装的一台三项电表和一部固定电话、一户宽带光纤、16台空调机属于原告所有，故以上设备所获得的政策性补偿8150元应该属于原告所有。元谋县马街南路50号(沙地村50号)土地和房屋被政府征收后所得的补偿款全部被被告领取，故原告从中应得的款项应由被告支付给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和第四十二条规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、位于元谋县元马镇沙地村民小组**房屋“天源火锅城”被征收应得的房屋建设费728090元归吴某某和刘某所有，并由邓某某和盛某某于本判决书生效后二十日内将该费用728090元支付给吴某某和刘某； 二、、位于元谋县元马镇沙地村民小组**房屋&ldquo天源火锅城”被征收应得的政策性补助和补贴中的371469元归吴某某和刘某所有，并由邓某某和盛某某于本判决书生效后二十日内将该费用371469元支付给吴某某和刘某； 三、位、位于元谋县元马镇沙地村民小组**房屋&ldquo源火锅城”被征收应得的政策性补偿款中的8150元归吴某某和刘某所有，并由邓某某和盛某某于本判决书生效后二十日内将该费用8150元支付给吴某某和刘某； 四、驳回吴某某和刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34294元，由吴某某和刘某负担23319元（已付），由邓某某和盛某某负担10975元，限本判决书生效后二十日内付清。 财产保全申请费5000元，由吴某某和刘某负担3400元（已付），邓某某和盛某某负担1600元，限本判决书生效后二十日内付清。 鉴定费30000元，由邓某某和盛某某负担15000元（已付），由吴某某和刘某负担15000元，限本判决书生效后二十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  宋 云 审 判 员  聂 华 人民陪审员  杨正聪 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张凌山