wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1678号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市泰山南路一段****，统一社会信用代码91510600327015669R。 负责人：葛玲,总经理。 被执行人：邹晓艳，女，1986年4月12日生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人:彭巍，男,1979年1月25日生,汉族,住四川省成都市锦江区。 被执行人：叶微，女，1900年3月3日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：彭礼乾，男，1947年1月15日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：孔凡琼，女，1954年4月4日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与邹晓艳、彭巍、叶微、彭礼乾、孔凡琼金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹晓艳、彭巍、叶微、彭礼乾、孔凡琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人邹晓艳、彭巍、叶微、彭礼乾、孔凡琼价值312.5万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人邹晓艳、彭巍、叶微、彭礼乾、孔凡琼的存款，扣留、提取被执行人邹晓艳、彭巍、叶微、彭礼乾、孔凡琼的收入，共计312.5万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘宇涵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3765号原告：蔡群添，女，1971年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：杜吉祥，男，1954年5月29日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：任文姣，女，1964年2月22日出生，汉族，住山西省稷山县。原告蔡群添与被告杜吉祥、任文姣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汤仁盼到庭参加诉讼，被告杜吉祥、任文姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告杜吉祥、任文姣缺席审理，现已审理终结。原告蔡群添向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告于2017年12月14日签订的《亿科地产车位地产买卖合同》；2.两被告双倍返还原告车位定金40000元；3.两被告返还原告预付款13260元；4.两被告赔偿原告因维权支付的律师代理费6000元。事实和理由：原告与两被告于2017年12月14日签订了《亿科地产车位地产买卖合同》，约定由原告购买两被告位于中山市××科金色家园××／××地下432车库，面积为12.13平方米的地下车位（合同业务编号为)，该车位总价款为100000元人民币。原告支付了定金20000元，被告将涉案车位于2018年4月1日交付给原告使用。2018年5月开始，原告在居住处收到中山市第一人民法院的起诉材料以及公告文书，知晓被告其房产因两宗民间借贷案件而被法院查封。2018年7月20日，两被告欺骗原告称涉案车位因银行贷款逾期以及其他债务较多，要求原告预先支付13260元用于偿还银行贷款。此后，两被告因债务缠身而离开中山，而原告以及中介方多次联系，两被告均拒绝履行房屋买卖合同以及车位购买合同。现在涉案车位已因房屋买卖合同违约被中山市第二人民法院查封，车位及房产均无法按照合同约定办理过户等交易手续。原告认为，原告与两被告签订的《亿科地产车位地产买卖合同》为合法有效合伺，双方应严格按照合同约定履行。两被告现已违反《亿科地产车位地产买卖合同》第九条关于“因债权债务或者其他原因造成该车位有抵押、被查封或者迟延还贷车位款等不利于车位转让的因素，属卖方违约”的约定，致使案涉车位无法按约定办理过户手续，并导致合同交易目的无法实现，属于严重违约行为。故原告根据双方签订的《亿科地产车位地产买卖合同》第九条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，请求法院依法解除双方签订的《亿科地产车位地产买卖合同》，并判令被告双倍返还定金40000元、预付款13260元及律师费、诉讼费等相关损失。被告杜吉祥、任文姣无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日。原告蔡群添与被告杜吉祥、任文姣以及经纪方亿科车位地产咨询有限公司》签订《亿科地产车位地产买卖合同》（以下简称《地产买卖合同》）一份，约定原告通过经纪方亿科车位地产咨询有限公司，以100000元的价格向被告杜吉祥、任文姣购买杜吉祥名下的位于中山市××科金色家园××／××地下车库432车位（备案合同号)。上述《地产买卖合同》另约定如下事项：1.原告应于合同签订当天向被告支付定金20000元，并于被告向国土部门完成过户递件手续后再支付50000元，最后一笔30000元于领取新的车位权属证书时支付；2.被告须在2018年4月1日前将车位交付给原告；3.如被告未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则被告须双倍返还定金给原告，如上述赔偿金额不足以弥补原告实际损失，则被告应按照原告的实际损失赔偿原告，另外被告应承担原告维权而产生的律师代理费用及其他相关费用。原、被告双方及经纪方中山市亿科房地产咨询有限公司均在上述《地产买卖合同》上签名、盖章予以确认。上述《地产买卖合同》签订当天，原告向被告任文姣支付定金20000元，被告任文姣向原告出具《收据》以确认收到原告支付的案涉车位定金20000元。2018年7月20日，原告再次向被告杜吉祥支付上述车位的预付款13260元，被告杜吉祥向原告出具《收据》以确认收到该款项。此后，被告并未举证证明其已按《地产买卖合同》的约定履行向原告交付车位，并办理该车位的过户手续。另查明，原告为催促两被告履行合同义务，曾委托广东丰邦律师事务所负责催讨事宜，并支付律师费6000元。庭审中，原告向本院提交《民事案件委托代理合同》及增值税电子普通发票予以证实上述事实。)的交易具体事宜，本院予以认可，原、被告双方应予遵守并履行。根据原告的举证，原告已按《地产买卖合同》的约定于合同签订的当天向被告支付定金20000元，故两被告亦应按《地产买卖合同》的约定于2018年4月1日前将上述车位交付给原告，并在合理期限内办理完毕过户手续。两被告并未出庭本案庭审，亦未提交相应的证据证明其已在2018年4月1日前将案涉车位交付给原告并办理相应的过户手续，故本院对原告诉称的内容予以采信，认定两被告的逾期交付车位及过户的行为已构成违约。本院认为，截至本案判决作出之日，两被告逾期交付车位已超过15个月，明显超过合理期限，在两被告未出庭应诉并就其逾期作出合理解释的情况下，本院据此认定两被告以其事实行为拒绝履行《地产买卖合同》，其行为已构成根本违约。基于两被告的行为已构成根本违约，原告依据《地产买卖合同》的约定，要求解除合同，并要求两被告双倍返还定金40000元、预付款13260元及赔偿律师费损失6000元，理据充分，本院予以支持。被告杜吉祥、任文姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蔡群添与被告杜吉祥、任文姣于2017年12月14日签订的《亿科地产车位地产买卖合同》；二、被告杜吉祥、任文姣于本判决生效之日起七日内向原告蔡群添双倍返还定金40000元、预付款13260元，并赔偿原告律师费损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告杜吉祥、任文姣负担（该款原告已预交，被告杜吉祥、任文姣于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇一九年七月四日书记员  尹 珍第2页共NUMS*MERGEFORMAT
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2728号 上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区文化南路百信农贸市场**。统一社会信用代码：915202017143249044。 法定代表人肖才宏，该公司董事长。 上诉人（原审被告）被告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司。住所地：威宁县新城区进站大道。统一社会信用代码：9152052666297295XP。 法定代表人肖才宏，该公司总经理。 二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611488319。 二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205200810360802。 被上诉人（原审原告）熊兴能，男，1958年5月2日生，汉族，教师，大专文化，住威宁县。 被上诉人（原审原告）李群枝，女，1966年9月25日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。 上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司因与被上诉人熊兴能、李群枝诉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院审理受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，被上诉人熊兴能、李群枝以其与上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司已和解处理完毕为由，于2019年7月17日向本院申请撤回起诉；上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司同意其撤回起诉。 本院认为：被上诉人熊兴能、李群枝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司同意，且被上诉人熊兴能、李群枝撤回本案起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1079号民事判决； 二、准许被上诉人熊兴能、李群枝撤回起诉。 一审案件受理费25元，由被上诉人熊兴能、李群枝负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年七月十七日 书记员  何曼青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4391号原告：蔡尧中。委托诉讼代理人：王玉玲。被告：金宣（青岛）公寓管理有限公司。法定代表人：卢成波，总经理。委托诉讼代理人：张纪宇。原告蔡尧中与被告金宣（青岛）公寓管理有限公司委托合同，后变更为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉玲、被告委托诉讼代理人张纪宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方2018年3月10日签订的《青岛市房屋出租委托代理合同》，并判令被告向原告返还青岛市市南区XX村X号楼X单元XXX户房屋。2、请求判令被告向原告支付2018年12月10日起至判决生效之日止的房租，并按同期银行贷款利率支付利息。3、判令被告按合同约定支付违约金4400元。4、判令被告返还免租期费用4950元。5、判令被告返还2018年12月10日至2019年4月5日的供暖费990.64元。6、判令被告赔付丢失的洗衣机等物品损失6500元。事实与理由：2018年3月10日，原、被告就青岛市市南区田家村5号5号楼1单元403户房屋签订房屋出租委托代理合同。约定被告按季度支付租金，截止2019年3月，被告仍在对外出租该房屋，但未向原告支付第四次租金6600元，根据约定，原告有权解除合同，被告还应按月租金的200%支付违约金。双方约定合同期限四年，第一年免租期90天，第二年免租期30天，由于被告九个月后违约，故已扣免租期应按三年均分。租期内发生的费用均应由被告承担，其中水费、电费、燃气费暂无法计算。被告至今未交房，未归还钥匙，而且未征得原告同意将室内洗衣机等物品擅自处置，应照价赔偿。被告辩称：1、同意解除合同。2、对原告主张的租金和利息不认可。3、同意支付违约金，但原告主张的违约金过高，超过实际损失的30%。4、对原告主张的免租期计算不清楚。5、按约定供热费由原告承担，同意支付水、电、燃气费，但原告应提交相应的票据。6、原告主张的物品损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月9日，原、被告就原告所有的青岛市市南区XX村X号X单元XXX户房屋签订了一份《青岛市房屋出租委托代理合同》，约定：被告代原告出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜等。代理期限自2018年3月10日至2022年3月10日。免租期第一年90天，第二年30天，免租期内由被告免费使用无需支付租金。租金为前三年每月2200元，第四年每月租金2310元。被告将租金划入原告账户的日期为第一次2018年3月10日、第二次2018年6月10日、第三次2018年9月10日、第四次2018年12月10日，以此类推。双方还约定代理期限内原告不承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费，此外与房屋有关的其他费用均由原告承担。合同签订后，原告即按约定于2018年3月10日向被告交付了房屋，由被告对外出租；被告亦于当日向原告支付2018年3月10日至2018年6月9日的租金6600元，于2018年9月10日支付2018年9月10日至2018年12月9日的租金6600元，未按约定于2018年12月10日支付2018年12月10日至2019年3月9日的租金。2019年3月10日，原告得知次承租人已搬离房屋，即更换了房屋门锁。本院认为，原、被告签订的《青岛市房屋出租委托代理合同》名为委托代理合同，但双方约定的房屋交付、租金支付及违约责任等内容，均不符合委托合同的构成要件，本案系房屋租赁合同纠纷。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。被告未按约定期限支付租金，构成违约，按照约定原告有权解除合同。原告已于2019年3月10日收回涉案房屋，故本院认定双方合同于2019年3月10日已解除。被告应向原告支付2018年12月10日至2019年3月9日的租金6600元。因被告违约致双方合同提前解除，被告应按约定的月租金200%的标准向原告支付违约金4400元。该违约金足以弥补被告迟延支付租金的利息损失，故对于原告主张的迟延支付租金利息的请求，本院不予支持。关于原告主张的免租期租金问题，合同中约定第一年免租90天、第二年30天，该约定是基于4年期合同全部履行完毕的前提，原告给予被告的租金减让，现在合同仅履行了一年且因被告违约导致合同解除，在该情况下仍给予被告第一年90天的免租期，会造成双方权利义务失衡，依照公平原则，应将第一年90天的免租期和第二年30天的免租期按照4年分摊后，根据合同实际履行的时间相应扣除，经计算，被告应补足免租期租金4400元。原告要求被告支付供暖费不符合双方约定，本院不予支持。原告要求被告支付租赁期间发生水、电、燃气费，要求被告赔偿物品损失，但未提交相应的证据，本院不予支持，原告可另行主张权利。原告已实际收回房屋，故其要求被告返还房屋的诉讼请求无需再行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解除》第九十条规定，判决如下：一、原告蔡尧中与被告金宣（青岛）公寓管理有限公司于2018年3月10日青岛市市南区XX村X号X单元XXX户房屋签订的《青岛市房屋出租委托代理合同》已于2019年3月10日解除；二、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司向原告蔡尧中支付2018年12月10日至2019年3月9日的房屋租金6600元；三、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司向原告蔡尧中支付违约金4400元；四、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司向原告蔡尧中支付2018年6月10日至2018年9月9日的房屋租金4400元（补足平摊后的免租期租金）；五、驳回原告蔡尧中的其他诉讼请求。上述二至四项，由被告金宣（青岛）公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年七月八日书记员 范昕欣
繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执301号申请执行人张俊福，男，1971年2月1日生，繁峙县人。被执行人杨俊生，男，1959年11月21日生，繁峙县人。本院在执行申请执行人张俊福与被执行人杨俊生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨俊生在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员 赵全清 二〇一九年七月三日书记员 刘 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执179号 申请执行人：河北众投商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**格澜商务大厦**，统一社会信用代码9113010534801725XL。 法定代表人：纪卫国，该公司董事长。 被执行人：王艺淇，男，汉族，1997年1月25日出生，住安徽省临泉县。 河北众投商贸有限公司与王艺淇买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字(2019）第265号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被执行人向申请执行人支付货款30720元；二、被执行人向申请执行人支付违约金22118元；三、2019年3月1日起违约金以30720元为基数按照月息2%计算至实际还清之日；四、本案仲裁费由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王艺淇发出执行通知书、报告财产令以及传票，责令被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人王艺淇于2019年6月18日到庭。其到庭后，向本院出具了还款记录，证明其通过支付宝分别于2016年1月28日、2016年3月6日、2016年5月30日向申请执行人还款2560元、6244元、2560元，与石家庄仲裁委员会作出的石裁字(2019）第265号裁决书载明的申请执行人称被执行人仅还首期2560元事实不符，故向我院申请不予执行。 本院查明，被执行人王艺淇通过支付宝向申请执行人河北众投商贸有限公司存在41次转账记录，数额在1600元至6244元不等，其中备注为“王艺淇”的转账记录有三次，分别为2016年1月28日转账2560元、2016年3月6日转账6244元、2016年5月30日转账2560元。而本案执行依据石裁字(2019）第265号裁决书中申请执行人仅向仲裁庭出具2016年1月28日还款2560元的证据材料，而剩余的两次还款申请执行人均未向仲裁庭举证，导致仲裁庭认定数额发生偏差。 本院认为:申请执行人河北众投商贸有限公司在申请仲裁时，向仲裁庭隐瞒了被执行人王艺淇后两次还款事实，影响仲裁裁决认定的基础数额。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项的规定，裁定如下： 不予执行石家庄仲裁委员会作出的石裁字(2019）第265号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年七月十日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初126号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人郑彩进，女，1968年7月27日出生，汉族，群众，初中文化，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2019年2月25日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。经本院决定，于2019年7月18日取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］98号起诉书指控被告人郑彩进犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人郑彩进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年5月至2017年11月期间，被告人郑彩进未经国家有关部门批准，在位于泰顺县家中，以虚构交易的方式通过销售点终端POS机非法套取信用卡资金交付给信用卡持卡人施某、林某2、张某等人，或先替施某等人还完信用卡欠款后，再通过持有POS机将信用卡资金套现，郑彩进向信用卡持有人收取手续费。在此期间，郑彩进通过POS机套现和“养卡”的数额达人民币1490万余元，非法获利人民币5万元。 2019年2月25日上午，被告人郑彩进经办案民警电话联系，同日下午，郑彩进到泰顺县公安局经侦大队接受调查。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实相一致。被告人郑彩进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示认罪认罚。本案审理期间，郑彩进已向本院退缴违法所得5万元。 上述事实，被告人郑彩进在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证并经庭审质证的证人高某、张某、林某1、夏某、刘某、胡某、施某、郑某、林某2等人的证言，郑彩进经商简历、营业执照、工商登记材料，银行交易流水、POS机交易数据、举报材料，扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、搜查笔录、光盘，户籍信息、前科情况核查记录表，情况说明、到案经过说明、缴款凭证及被告人郑彩进的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑彩进违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑彩进自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；郑彩进认罪认罚，依法可以从宽处理。已全额退缴违法所得，酌情从轻处罚。经调查评估，郑彩进符合实行社区矫正的条件，可适用缓刑。根据郑彩进的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑彩进犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金10万元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、追缴被告人郑彩进的违法所得5万元，予以上缴国库。 三、扣押的犯罪工具POS机1台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年七月三十日 法官助理滕叶佩 书记员金璇璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1793号原告（互为被告）：深圳市木森科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第二工业区11号汇得宝工业园1号四层，统一社会信用代码914403007839253326。法定代表人：汤海林。委托代理人：李水泉，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人：王瑞晔，广东深鹏律师事务所实习律师。被告（互为原告）：梁啟湛，委托代理人：陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳市木森科技有限公司与被告梁啟湛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李水泉、被告梁啟湛及其委托代理人陈贵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、工作岗位：司机。二、入职时间：2014年11月18日三、离职时间：2018年7月11日离职。四、劳动合同签订情况：2015年11月18日至2018年11月17日。五、被告仲裁请求：1、原告支付被告2018年7月11日的工资211.86元；2、原告支付被告2014年11月18日至2018年7月10期间的加班工资150744.39元；3、原告支付被告2015年6月至2018年7月期间的工作高温补贴费2550元；4、原告支付被告无故解除劳动关系的补偿金37274元；5、原告支付被告拖欠加班工资总额25%的经济补偿37686.1元。六、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决书生效起五日内一次性支付被告2018年7月11日期间工资人民币155.48元、2016年7月12日至2018年7月11日期间加班工资人民币19511.77元、违法解除劳动合同的赔偿金人民币37274元；2、驳回被告其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：原告无须支付仲裁确定的款项。八、被告诉讼请求：1、原告支付被告2018年7月11日的工资211.86元；2、原告支付被告2014年11月18日至2018年7月10期间的加班工资150744.39元；3、原告支付被告2015年6月至2018年7月期间的工作高温补贴费2550元；4、原告支付被告无故解除劳动关系的补偿金37274元。双方有争议的事项：九、2016年7月12日至2018年7月11日期间加班工资:不予支持。原告主张被告工资结构为基本工资2190元+绩效工资和补贴，加班工资包含在绩效工资中，并提供了工资表及银行流水等证据。被告认为其工资结构是基本4700元/月+加班费。本院认为，首先，虽然《工资统计表》中载明的工资结构与劳动合同约定不相一致，但原告对入职期间2016年7月至2018年2月期间的工资表均予以签名确认（2018年3月、4月、5月、7月期间工资表虽未签名，但与被告提供的工资条数额一致），且原告已通过银行转账足额支付，视为双方在劳动合同履行过程中对工资结构进行了变更；其次，被告在原告处任职司机，其出勤时间与普通职工不同，由于该职位的工作性质及特点，需要连续上班或难以按时下班，根据被告提供的工资条，原告每月按2190元为基数支付其加班费，向被告发放的小时工资并不低于深圳市同期最低工资标准；此外，被告离职前月平均工资为4664.42元/月，该薪资与同岗位职工平均工资水平相符。被告入职以来一直执行上述工作及工资制度，未提供证据证明其在离职前有就每月包括加班工资在内的工资总额提出异议，因此，本院采信原告的主张，认定原告已足额发放了被告加班工资，不存在差额，故对于被告该项诉求，本院不予支持。十、解除劳动关系的原因：视为原告提出经双方协商一致解除劳动关系。本案中，被告主张原告违法解除劳动合同，但对此并未提供有效证据予以证实，故对被告的该项主张，本院不予采纳。原告主张被告自2018年7月10日未履行离职交接手续，视为被告自动离职，但对此并未提供有效证据予以证实，故对原告的该项主张，本院亦不予采纳。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。十二、解除劳动关系的经济补偿金：20989.89元（4664.42元/月×4.5个月）。十一、高温补贴：不予支持。被告工作场所并非户外，出车时车辆配备空调，不属于高温补贴发放对象，故对于其高温补贴的诉请，本院不予支持。十二、2018年7月11日期间工资：155.48元。被告提供了2018年7月11日期间经原告行政经理签名的出车单，可确认被告提供了劳动，仲裁根据其离职前月平均工资4664.42元计算该日工资155.48元，并无不妥，本院予以支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市木森科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告梁啟湛支付解除劳动关系的经济补偿金20989.89元；二、原告深圳市木森科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告梁啟湛支付2018年7月11日期间工资155.48元；三、驳回原告深圳市木森科技有限公司其它诉讼请求；四、驳回被告梁啟湛其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市木森科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年七月十日书记员 薛晓媚（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4378号原告：浙江顺景建设有限公司。住所地：温州市鼓楼街鼓楼商厦****。统一社会信用代码：91330300145042965C。法定代表人：沈路，该公司总经理。委托诉讼代理人：施正祥，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。被告：温州市名城建设开发有限公司。住所地：温州市信河街松台大厦****。统一社会信用代码：913303001450437733。法定代表人：林玉飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钱薇，浙江光正大律师事务所律师。原告浙江顺景建设有限公司与被告温州市名城建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告浙江顺景建设有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江顺景建设有限公司撤回起诉。案件受理费64473元，减半收取32236.50元，由原告浙江顺景建设有限公司负担。审判员  陈伟克二〇一九年七月二日书记员  陈绵绵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1475号原告：李林，男，1978年2月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王连智，男，1963年4月8日出生，汉族，连智信诚制冷设备有限公司，住北京市大兴区。原告李林与被告王连智返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼,被告王连智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还我松花江牌(车牌号为×××，登记在我名下)、五菱牌(车牌号为×××，登记在我名下)的两辆小客车机动车证书；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月初，王连智称承揽工程需要向我借走松花江牌、五菱牌两辆机动车证书未还。2015年10月1日，我到北京市公安局大兴天宫院派出所报案没找到王连智。2018年5月9日，我到北京市公安交通管理局车辆管理所查询两辆小客车被一个不认识的李超越抵押。2018年10月26日，车管所将李超越办理抵押登记时提交的授权委托书、抵押登记申请表、抵押合同等文书及身份证复印件给我，证明机动车证书被告和李超越都使用过。现我要求被告返还我两辆机动车证书。王连智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的松花江HFJ6391D4小型普通客车以及车牌号为×××的五菱牌L2W6431MF小型普通客车均登记在李林名下。庭审中，李林针对其主张向法庭提交如下证据：1.机动车综合信息查询打印件2张，以证明其系车辆的所有权人；2.申请王振达作为证人出庭作证，以证明王连智将机动车登记证书拿走；3.到天宫院派出所报案找王连智的录音记录打印件，以证明李林向天宫院派出所的报案情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王连智经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李林就王连智拿走机动车登记证书至今未归还一节，虽然申请了一名证人出庭作证，但鉴于证人与李林系工友关系，之前均给王连智打工，王连智目前还欠证人工资未还，且证人也不清楚王连智现状，故对证人证言难以采信。李林提交的录音记录打印件，没有原始载体且记录内容仅为李林的单方陈述，故对该份证据本院不予采信，综上，李林要求王连智返还两辆车的机动车登记证书，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李林的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告李林负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  武秋凤人民陪审员  孙学高二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙 涛
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审199号 申请人:巫山县生态环境行政执法支队，住巫山县高唐街道净坛二路361号，统一社会信用代码：125002374518985421。 法定代表人：宋奎，支队长。 被申请人:巫山县腾飞食品有限责任公司，住重庆市巫山县广东中路新神女市场8楼B区门市，统一社会信用代码：915002373052013051。 法定代表人：肖卫平。 本院在审查申请执行人巫山县生态环境行政执法支队申请强制执行巫山环执罚（2018）21号行政处罚决定一案过程中，申请执行人巫山县生态环境行政执法支队于2019年7月16日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人巫山县生态环境行政执法支队申请撤回对被执行人巫山县腾飞食品有限责任公司的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人巫山县生态环境行政执法支队撤回对被执行人巫山县腾飞食品有限责任公司的执行申请。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年七月十六日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执433号 申请执行人：苏连荣,女,汉族,1971年1月6日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李卫星,男,汉族,1970年12月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初320号民事判决书，在执行苏连荣与李卫星离婚纠纷一案中，分别于2019年6月5日、7月11日、7月30日对被执行人李卫星的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年6月11日将执行通知书和报告财产令送达给李卫星。于6月14日对李卫星采取限制高消费措施，于7月30日将李卫星纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李卫星有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李卫星有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年七月三十日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2713号原告：宾至嘉宁物业投资发展有限公司内蒙古分公司。法定代表人：吴凤军，公司总经理。委托诉讼代理人：贺翠香，公司物业经理。委托诉讼代理人：梁蓉，公司办公室主任。被告：董桂芬，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告宾至嘉宁物业投资发展有限公司内蒙古分公司与被告董桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宾至嘉宁物业投资发展有限公司内蒙古分公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宾至嘉宁物业投资发展有限公司内蒙古分公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年七月十八日书记员 赵玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1763号原告赵社平，男，1965年11月1日出生，汉族，职工，高中文化，沙河市人，现住。被告石照科，男，1976年4月24日出生，汉族，沙河市人，现住沙河市。被告元现革，男，1975年11月13日出生，汉族，沙河市人，现住。委托诉讼代理人：阮明光，男，1949年1月30日出生，系元现革父亲。原告赵社平与被告石照科、元现革民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵社平、被告石照科、被告元现革及其委托诉讼代理人阮明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵社平诉称：被告石照科以其做生意资金周转为由，于2016年8月1日向原告借款21200元。于2018年4月12日向原告借款36000元，并向原告出具36000元借条一张。又于2018年4月10日向原告借款146000元，并向原告出具36000元借条一张，被告元现革同意对该笔款项提供连带责任保证，在该借条中担保人处签字捺指印。借款到期后，经原告多次催要，被告石照科一直以种种理由推拖，后拒接电话。无奈诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告石照科偿还原告借款203200元；2、判令被告元现革对上述款项中的146000元的清偿承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告石照科辩称：36000元及21200元是利息，14600元是借款本金，原告所诉属实。被告元现革辩称：我没有给石照科作担保。经审理查明：2016年8月1日，被告石照科向原告赵社平借款21200元，约定2016年9月1日还。2018年4月10日，被告石照科向原告赵社平借款146000元，被告元现革为该笔借款担保。2018年4月12日，被告石照科又向原告赵社平借款36000元。上述三笔借款共计203200元，被告石照科均未偿还。以上有被告石照科亲笔出具的三张借条及被告元现革签字为证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告石照科借原告赵社平款，应当按约定期限偿还原告赵社平借款。现原告赵社平要求被告石照科偿还借款203200元，并要求被告元现革对其中借款146000元承担连带清偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。被告元现革申请对借款条中的“担保人”三字不是本人书写进行司法鉴定，因被告元现革系成年人，即使担保人三字不是其本人书写，但是其在下方签字即表示对担保的认可，因此无鉴定必要。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告石照科于本判决生效后十五日内偿还原告赵社平借款203200元。二、被告元现革对上述借款146000元承担连带清偿责任。三、驳回原告赵社平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2174元，保全费1250元，以上共计3424元，由被告石照科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年七月八日书记员  蒋晓楠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执414号之二 申请执行人：四川西源建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：郭永碧，董事长。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：蒲勇军。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4159号民事判决，于2019年2月12日立案执行申请执行人四川西源建筑劳务有限公司与被执行人四川川北数码港建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人四川川北数码港建设股份有限公司送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年2月12日、6月5日、7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川川北数码港建设股份有限公司名下的财产信息，于2019年7月23日冻结了被执行人四川川北数码港建设股份有限公司的银行账户，应冻结890154.5元，实际冻结0元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人四川川北数码港建设股份有限公司名下的不动产登记信息。查明，被执行人四川川北数码港建设股份有限公司名下无不动产信息登记；同时，从公安部车辆反馈查明，被执行人四川川北数码港建设股份有限公司平名下有川Ｒ×××××东风牌车一辆。本院于2019年7月25日前往南充市车辆管理所查封此车辆，因属轮候查封且未实际控制车辆，无法处置。 4、本院依法对被执行人四川川北数码港建设股份有限公司的法定代表人蒲勇君限制高消费。 本院于2019年5月9日对申请执行人四川西源建筑劳务有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额890154.5元，已实债权金额0元，未实现债权金额890154.5元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1184号 申请执行人：广西千里通柳工机械营销有限公司，住南宁市白沙大道。 法定代表人:刘通，董事长 被执行人：李有生，男，壮族，1988年11月18日出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人：李如春，男，壮族，1964年1月18日出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 本院在执行申请执行人广西千里通柳工机械营销有限公司与被执行人李有生、李如春合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的556445元，已执行标的0元，剩余未受偿标的556445元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的车辆，因未实际控制暂无法处置，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴定坚 二〇一九年七月十二日 书 记 员 陈春香
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2524号原告：贵州万家灯火电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段**黔城碧水人家，统一社会信用代码91520112683958364H。法定代表人：肖棠译，男，汉族，1981年10月26日生，职务：董事长。委托诉讼代理人：李梅，女，汉族，1970年4月7日生，住贵州省贵阳市白云区。该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：万涛，男，1989年4月20日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州万家灯火电力工程有限公司诉被告万涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告贵州万家灯火电力工程有限公司于2019年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州万家灯火电力工程有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州万家灯火电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州万家灯火电力工程有限公司承担。审判员 陈 琛二〇一九年七月九日书记员 杨承志
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1995号原告：罗海红，男，1961年3月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，全权委托诉讼代理人：刘鋆，贵州省祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。全权委托诉讼代理人：谭新，贵州省祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。被告：廖正府，男，1970年2月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，被告：敖正作，男，1975年7月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，二被告全权委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，执业证号：15203201410701341。第三人：水城县宏鑫砂石厂，住所地：六盘水市水城县坪寨乡箐马村，统一社会信用代码：915202210590540702。投资人：敖正作。全权委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，执业证号：15203201410701341。第三人：李进，女，1958年10月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，原告罗海红与被告廖正府、敖正作，第三人水城县宏鑫砂石厂、李进合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。罗海红向本院提出诉讼请求：1、请求于2018年12月11日解除并终止原告罗海红于上述被告的合伙关系；2、请求判决上述被告按照45.5%的份额向原告分配水城县宏鑫砂石厂截止2018年12月10日的合伙利润及资产（庭审中撤回）；3、请求判决上述被告返还原告投资款53.45万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，曹志贤注册设立了水城县宏鑫砂石厂，邀请原告合伙经营。2013年原告以李进的名义参加诉讼，共同投入合伙投资款53.45万元。2015年3月18日原告以李进名义与廖正府、敖正作、幸福全、王永龙、曹志贤签订《合伙企业合伙协议》，约定共同合伙经营。2016年8月7日上述合伙人中的罗海红、廖正府、敖正作宁外签署《合伙协议》，合伙时间为2016年8月7日至2018年12月10日，合伙协议签署后，一直是廖正府、敖正作实际经营，合伙结束后二被告一直未进行利润分配。本院经审查认为，原告罗海红起诉被告廖正府、敖正作，第三人水城县宏鑫砂石厂、李进，要求1、请求于2018年12月11日解除并终止原告罗海红于上述被告的合伙关系；3、请求判决上述被告返还原告投资款53.45万元；原告罗海红起诉的第一和第三项诉讼请求并非基于同一合伙协议，原告罗海红未能明确具体合伙协议，故原告罗海红诉讼请求未明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，的规定，裁定如下：驳回原告罗海红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范学林二〇一九年七月三十一日法官助理张高盛书记员周遵润
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执257号申请人：陆开兵，男，1976年7月3日生，汉族，住东海县。被执行人：鲁桂龙，男，1974年1月24日生，汉族，住东海县。申请人陆开兵与被执行人鲁桂龙买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年8月30日作出的（2018）苏0722民初7505号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为本金10900元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年1月16日、2019年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现被执行人可供执行的财产信息。3、本院于2019年4月1日对其财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年4月25日发布执行悬赏公告查找被执行人，悬赏期一年，现未有人举报。6、本院于2019年7月3日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年七月三日书记员  李 莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1623号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场**楼******。法定代表人：杨玉敏，总经理。委托诉讼代理人：宋时余，男，1975年9月21日出生，汉族，公司职工，住南京市六合区。被告:马德勇，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司与被告马德勇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东吉融汽车信息咨询有限公司撤诉。案件受理费363元，由原告山东吉融汽车信息咨询有限公司负担。审判员  赵立梅二〇一九年七月八日法官助理王亮书记员吕霞
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执195号 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县。统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：梁德芳。 被执行人：象州广安建材经营部，住所地：象州县。 法定代表人：陆长成。 被执行人：广西广明房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：陆广明。 被执行人：陆广明，男，1965年4月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：陆新文，男，1987年6月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：陆安成，男，1989年6月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：罗建玲，女，1988年8月出生，汉族，住广西象州县。 关于申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人象州广安建材经营部等金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院于2017年12月16日作出的（2017）桂1322民初1523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人广西象州农村合作银行于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为294997.95元，本院于同年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，广西象州农村合作银行于2019年7月22日，向本院书面提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2019）桂1322执195号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄祥敏 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11464号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100734964116P。法定代表人：毛学斌，总经理。委托诉讼代理人：姚军，公司员工。被告：朱永纯，男，1933年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告合肥华兴物业管理有限公司与被告朱永纯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年七月二十九日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢553号 四川热恒科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2017)川0191民初15244号调解书，于2019年07月16日立案受理四川热恒科技有限公司申请执行成都丹佛斯建筑工程有限公司、刘学林建设工程合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5382号 原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市明发商业广场中区**。 法定代表人：邱晓晖，总经理。 委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：林姝，女，汉族，1973年11月10日出生，住福建省连江县。 原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告林姝借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告福建省易天贷投资管理有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省易天贷投资管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  邱建云 二〇一九年七月十二日 书 记 员  黄淑婷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执708号 申请执行人：合肥宝鼎钢材加工有限公司，社会统一信用代码913401236694697，住所地合经区玉兰大道与汤口路交口。 法定代表人：于朝阳。 被执行人：合肥信和汽车零部件加工有限公司，社会统一信用代码913401237885881，住所地肥西县紫蓬镇工业聚集区。 法定代表人：史志新。 本院在执行申请执行人合肥宝鼎钢材加工有限公司与被执行人合肥信和汽车零部件加工有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  周 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱 宇
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1974号 原告何某，男，1948年12月4日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告武某，女，1949年10月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 被告何某1，男，1973年7月10日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告何某2，男，1978年1月12日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告何某3，女，1976年8月18日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告何某、武某诉被告何某1、何某2、何某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告何某3到庭参加诉讼，被告何某1经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭参加诉讼，被告何某2经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，二原告系夫妻关系，三被告系二原告子女。现均已成家另过。因二原告年龄较大，身体多病，无劳动能力也无经济来源，故要求三被告履行赡养义务，每人每月给付二原告赡养费450元，医药费100元。 被告何某1未答辩。 被告何某2辩称：二原告有20亩承包地，还是低保户，每个月都开支。每年的土地补助也由二原告领取。我现在供两个孩子上学，还后后组家庭，没能力给二原告太多的钱，每年只能给2000元。 被告何某3辩称，同意二原告的诉讼请求。 经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告共育二子、二女。现二原告年龄较大，身体多病，无劳动能力，故请求三被告尽赡养义务。另二原告均有承包地并享受国家养老政策。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告主张三被告给付赡养费并给付医药费系同一请求，另二原告个人分得集体承包田并享受国家养老政策，有一定的经济收入。故二原告的诉讼请求应部分支持。诉讼中，被告何某2对其主张未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某1、何某2、何某3自2019年5月1日起每人每月给付二原告赡养费450元。此款于每年6月30日给付一次，于每年12月30日给付一次。 案件受理费50元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张 成
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1669号郑文平、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于申请执行人郑文平与被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司物权保护纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初2421号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十五日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1655号原告：陈某，女，汉族，1982年8月10日生，住淮滨县。被告：王某某，女，汉族，1973年6月11日生，住淮滨县。原告陈某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员吴祥独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2016年6月28日，被告王某某从原告处借走4万元，经原告多次催要，被告至今没有还款，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。被告王某某辩称，确实借了原告四万元，但是在赌场打牌时借的，不是专门借的，口头协议一个月3000元的利息。原告陈某为支持其诉求，提交以下证据：1、2016年6月28日，被告王某某所出具借条一份，用以证明被告借原告现金40000元的事实。2、李艳证人证言一份，用以证明被告在出具借条时，误将“陈某”写成“陈锐”。被告王某某对证据无异议，认可其借原告4万元现金。被告王某某提交以下证据：1、证人证言两份，证明被告是在打牌时借的原告现金。2、李艳短信截屏一份，证明被告支付原告月利息3000元。原告陈某对证据质证意见为，其看不明白，不知道是谁说的，不知道什么意思。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告向原告借款现金4万元，并出具借条一张。被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，被告王某某向原告陈某借款，并出具借条，原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。关于被告王某某主张其欠债为赌债及多次偿还原告月息3000元的利息，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内支付原告陈某借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院帐号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年七月二日书记员 郭安青
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1209号申请执行人：周效俊，男，汉族，1970年6月13日出生，住安徽省临泉县。被执行人：陆玉，女，汉族，1980年9月7日出生，住安徽省临泉县。周效俊与陆玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民特2号民事裁定书确认：陆玉欠周效俊借款本金100000元及利息5000元。陆玉于2019年1月30日偿还利息5000元，在2019年3月30日前偿还借款本金2万元及对应的利息；在2019年7月30日前偿还借款本金4万元及对应的利息；在2019年10月30日前偿还借款本金4万元及对应的利息。周效俊于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陆玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年4月3日、5月6日、7月29日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年七月三十一日书记员  李 诚
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1685号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南马路**。代表人倪春梅，行长。委托代理人何文，职员。被告张军，男，1965年2月6日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段职工，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区被告张玉晶，女，1974年7月15日出生，汉族，无职业，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行诉被告张军、张玉晶借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告张军、张玉晶无法找到。现原告不能提供被告张军、张玉晶的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行的起诉。本案受理费2,022.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一九年七月十日书记员  李 晶
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初148号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人胡国平(绰号：胡国国)，男，1993年5月24日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年6月13日被合江县公安局监视居住。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人胡国平犯非法制造枪支罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员王慧明、苏凯出庭支持公诉，被告人胡国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2016年下半年某日，被告人胡国平在合江县金总汇购买射钉枪一支、射钉弹一盒、钢管一根。次日，胡国平在合江县顶子场唐某的摩托车修理门市内用焊机将射钉枪和钢管焊接在一起。 2017年9月29日，公安机关在合江县两河村2社村级公路上日常巡查中在被告人胡国平驾驶的摩托车上将该改装射钉枪查获。经鉴定，该改装射钉枪系以火药为动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支致伤力。 公诉机关认为，被告人胡国平违反枪支管理规定，制造枪支的行为，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人胡国平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年到四年。公诉人提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。 被告人胡国平对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑情节均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，庭审中亦未提出异议。其法律帮助律师提出：被告人认罪悔罪，家有父母和两岁孩子需要照顾，建议从轻处罚。 经审理查明，2016年下半年某日，被告人胡国平在合江县金总汇（袁灯五金店）购买射钉器（俗称射钉枪）一支、钢管一根。次日，胡国平携带购买的射钉器和钢管到唐某经营的位于合江县顶子场的摩托车修理门市内，自己用焊机将射钉器和钢管焊接在一起，改制成射钉枪支。 2017年9月29日，被告人胡国平携带前述自行改制枪支与赵某等一同外出狩猎，被正在合江县两河村2社村级公路上日常巡查的公安机关查获，公安机关对当场查获的射钉器改制疑似枪支1支、子弹若干颗、铁砂若干粒、松鼠1只扣押在案。经鉴定，该改制疑似枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支致伤力。 被告人胡国平归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 前述事实有经当庭举证、质证并依法予以确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、移送审查起诉告知书、被告人胡国平供述与辩解、证人赵某、唐某、吴某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、泸州市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书、鉴定意见通知书、胡国平违法犯罪情况说明、抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 审理中，经依法委托，合江县司法局对被告人进行社会评估，评估结果为：被告人胡国平社区矫正环境较好，适用非监禁刑罚。 本院认为，被告人胡国平违反枪支管理规定，非法制造枪支的行为，构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人胡国平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，签字具结，可以从宽处罚。综上，本院对被告人胡国平予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、主观恶性及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡国平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的枪支、子弹、铁砂、松鼠予以没收，并由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 夏建英 二〇一九年七月十五日 法官助理 夏茂林 书 记 员 王玉莲 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初793号 原告：韦志东，男，1969年7月10日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区大新县。 被告：崇左市丰益酒精厂。住所：广西壮族自治区崇左市新和镇（新和华侨农场）。统一社会信用代码：914514027451003563。 法定代表人：黄正中，该酒精厂总经理。 原告韦志东与被告崇左市丰益酒精厂（以下简称丰益酒精厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告韦志东到庭参加诉讼，被告丰益酒精厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦志东向本院提出诉讼请求：判令丰益酒精厂退还煤渣押金10000元和逾期利息2000元（利息计算方式为：以10000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，现自2018年2月21日暂计至2019年3月25日，此后另计至实际退款之日止）。事实和理由：韦志东与丰益酒精厂于2017年2月21日签订了一份《协议书》，约定：韦志东为丰益酒精厂拉运煤渣；期限自2017年2月21日至2018年2月21日。签订该协议后，韦志东依照约定交付了违约金押金10000元，丰益酒精厂为此出具了一份收据。协议履行期满后，韦志东多次向崇左市丰益酒精厂主张退款，其均以各种理由进行拖延和推搪，至今未退还任何款项。为了维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，希望判如所请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，丰益酒精厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，韦志东提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够形成证据链证明其主张，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：韦志东与丰益酒精厂于2017年2月21日签订了一份《协议书》，约定的主要内容有：1.韦志东为丰益酒精厂拉运煤渣；2.韦志东依据丰益酒精厂提供的煤渣产量，在本月内全部拉完场地的所有煤渣；3.为确保协议的正常运行，韦志东向丰益酒精厂交纳违约金押金费用10000元。韦志东在履行协议期间无法履行协议的不退押金。期满不违约的退回押金；4.期限自2017年2月21日至2018年2月21日。签订该协议后，韦志东依照约定交付了违约金押金10000元，丰益酒精厂为此出具了一份收据。协议履行期满后，韦志东多次向丰益酒精厂主张退款，至起诉之时，丰益酒精厂未退还任何款项。 本院认为：关于韦志东诉请崇左市丰益酒精厂退还煤渣押金10000元问题。韦志东与丰益酒精厂签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。该协议约定“韦志东在履行协议期间无法履行协议的不退押金。期满不违约的退回押金”，现韦志东已履行协议约定，丰益酒精厂负有向韦志东退还押金的义务，故韦志东要求丰益酒精厂退还押金10000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于逾期利息计算的问题。在上述协议履行期届满后，韦志东多次要求丰益酒精厂退还押金，其至起诉时仍不予支付，丰益酒精厂的行为已构成违约，应当赔偿因逾期退款给韦志东造成的损失即逾期利息。现韦志东主张以10000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月21日（协议期限届满之次日）起计算至欠款实际清偿之日止，符合法律的相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 崇左市丰益酒精厂向韦志东退还押金10000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月21日起计算至欠款实际清偿之日止）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由崇左市丰益酒精厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许欢 二〇一九年七月四日 书记员  谢云 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1828号原告：刘国志，男，1948年7月20日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：杨瑞华，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：董海臣，男，1971年10月10日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：张宏，男，1967年5月4日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街8号（网点01）1-3层负责人：尹哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙庆明，系该公司职员。原告刘国志与被告董海臣、张宏、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项合理损失233398.68万元。赔偿明细：1.医疗费60520.18元；2.误工费76.67元/天×231天=17711元；3.护理费115.5元×141天=16285.5元；4.伙食补助费139天×50元=6950元；5.营养费139天×50元=6950元；6.交通费3000元；7.伤残补偿金34993元×10年×20%=69986元；8.精神抚慰金：34993元×3年×20%=20996元；9.辅助器具700元；10.施救费300元；11.左侧股骨胫骨人工全髋关节置换费用3万元。总计233398.68元。2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月27日，被告董海臣驾驶辽Ｍ×××××号小型客车，行驶至开原方形广场信用社门前时，将骑乘非机动车的原告刘国志撞伤。经开原市交警队认定，被告董海臣负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在开原市中医医院住院治疗，诊断为头外伤、左股骨颈骨折、左股骨大粗隆骨折等。肇事车辆辽Ｍ×××××号小型客车在被告富德公司投保了交强险及三者险。被告董海臣辩称，同意原告诉讼请求。被告张宏辩称，同意原告的诉讼请求。被告富德保险公司辩称，车辆在其公司投保交强险和三者险不计免赔50万元。其与被保险人订立保险合同，商业险赔偿条件是车辆及驾驶员符合相关规定，被告董海臣不具有驾驶资格不同意赔偿三者险。在此前提下我司对原告合理诉求在交强险保险责任限额内承担保险责任，不同意赔偿误工费，交通费过高，不承担本次事故的诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证：1.道路交通事故认定书复印件一份，认定董海臣负全部责任；原告刘志国无责。2.开原市中医院住院病志。住院139天其中1级护理1天，其他都是2级护理，医药收据6张。证明受伤治疗及费用60520.18元。3.铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定报告及鉴定收据，1080元鉴定费。证明原告构成九级伤残。4.开原市顺通道路清障救援中心收据，证明拖车费300元。5.开原市人民大药房医药连锁有限公司收据，证明购买辅助器具700元。包括拐杖和气垫。6.开原市中医院收据，证明复印费90元。7.开原市营业执照，工资收入证明，证明原告工资每月2300元。8.120急救车交通费票据，证明交通费用。被告董海臣举证：经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证。证明其有出租车驾驶资格。被告张宏举证：1.辽Ｍ×××××号出租车行车证复印件一份2.租车协议一份，证明将该车租给被告董海臣。被告富德保险公司举证：1.商业保险合同保单，证明与富士公司签订的保险合同。2.机动车商业保险合同免责事项说明书，证明与富士公司就合同内容进行约定，尽到了提示说明。3.四组现场查勘时照片，事故发生时我司派人进行现场查勘，记录车辆及驾驶员的情况，证明车辆符合保险合同约定，驾驶人董海臣不符合驾驶出租车从业资格规定，不符合保险合同约定。商业险免赔。4.《中华人民共和国道路运输条例》、《辽宁省道路运输管理条例》、《辽宁省客运出租汽车管理条例》、《道路运输从业人员管理条例》。证明国家颁发相关法律，董海臣驾驶出租车不符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，被告董海臣驾驶辽Ｍ×××××号出租车，行驶至开原方形广场农村信用社门前时，将骑乘非机动车的原告刘国志撞伤。经开原市交警大队认定，被告董海臣负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在开原市中医医院住院治疗，诊断为头外伤、左股骨颈骨折、左股骨大粗隆骨折等。住院治疗139天，一级护理1天，二级护理138天。出院医嘱有加强营养等。经原告申请，本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2019年6月18日鉴定原告刘国志左侧股骨颈骨折，评定为九级伤残。另查明，辽Ｍ×××××号出租车所有人是开原富士出租车有限公司，是被告张宏挂靠该公司经营，被告张宏将该车承包给被告董海臣，被告董海臣具有出租车驾驶资格。富士公司在被告富德保险公司投保了交强险、商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告刘国志自2015年3月起一直在开原市打工，月薪2300元。原告刘国志的合理经济损失为191807.58元，包括医药费60520.18元，伙食补助费6950元（50元/天×139天），护理费16170元（115.5元/天×140天），残疾赔偿金62987.4元（34993元/年×9年×20%），精神抚慰金2万元，误工费17710元（2300元/月÷30天×231天），交通费3000元，营养费3000元，施救费300元，鉴定费1080元，复印费90元。本院认为，本案的争议焦点为原告刘国志的误工费，原告虽然年龄较大，能够从事其力所能及的工作，并提供了相关证据，对原告的该项主张，本院予以支持。对原告主张的左侧股骨胫骨人工全髋关节置换费用3万元，因无证据，本院不予支持；对原告主张的残疾辅助器具费700元，是在出院后购买，没有医嘱，本院不予支持。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告富德保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告富德保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，被告富德保险公司主张被告董海臣无驾驶资格，不予在三者险赔偿的请求因证据不足，本院不予支持。即被告富德保险公司赔偿原告刘国志191807.58元。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国志合理经济损失191807.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告董海臣负担，被告张宏承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  张 红二〇一九年七月二十八日书 记 员  王 琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11746号原告：佛山市浩伶卫生用品有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均益路196号2座首层。法定代表人：吴成坚，职务，总经理。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。被告：梁进树，男，1965年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区，原告佛山市浩伶卫生用品有限公司与被告梁进树买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理李厚杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款215291.44元及利息（从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为19429.31元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应浩伶纸尿裤、酷时尚纸尿裤，截至2019年4月17日止，被告尚欠原告货款215291.44元，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的《佛山市浩伶卫生用品有限公司经销合同》、《对账单》，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，原、被告签订《佛山市浩伶卫生用品有限公司经销合同》一份，主要内容如下：原告指定被告为浩伶纸尿裤、酷时尚纸尿裤在广西××自治区贵港市的区域经销商，负责原告商品在该区域的经销工作。被告如利用各种借口拖欠支付货款，原告有权取消被告的经销权，并责令被告在三天内无条件结清货款，逾期须按每日1.5%计算违约金。本合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，到期后经双方评估后再视情况另行续签。合同还对产品价格、违约责任、退货条件、合同终止后的退存货等事宜进行了约定。2019年1月31日，原、被告签订《对账单》一份，主要内容如下，应收货款明细：接12月的余额197834元、2016年1月24日6050元、1月27日9970元、1月29日2656元、2月17日26860元、3月14日56405元、3月28日21188元、2017年11月9日39100元、11月20日10650元、11月21日10653元。已收货款明细：2016年2月5日30000元、12月20日20000元、2017年4月27日20000元、8月31日20000元、11月7日50000元、11月20日10650元。2018年12月7日退货470包，扣减货款15424.56元。截至2019年1月31日止被告尚欠原告货款215291.44元。被告在对账单上签名确认并按捺指模。庭审中，原告陈述，双方曾约定付款方式为月结30天，原告也曾多次通过电话向被告追偿，但均无证据证明。因被告拒不支付货款，原告遂于2019年5月24日诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原、被告于2019年1月31日对账，确认被告尚欠原告货款215291.44元，故原告请求被告支付货款215291.44元，理据充分，本院予以支持。被告收取货物后，未支付货款，已构成违约。但原告未提交证据证明双方对付款时间作出了约定，也未能证明《对账单》签订后其向被告追偿的时间，故原告请求从2017年11月20日起计算利息无理，本院认定被告应以货款215291.44元为基数，从起诉之日即2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁进树应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市浩伶卫生用品有限公司支付货款215291.44元及利息（利息计算方法：以215291.44元为基数，从2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市浩伶卫生用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820.82元，减半收取计2410.41元(原告佛山市浩伶卫生用品有限公司已预交)，由原告佛山市浩伶卫生用品有限公司负担200元，由被告梁进树负担2210.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年七月二十六日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执1685号 关于（2018）川0108执1685号，申请人中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行张涵信用卡纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二日
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1821号原告：杨汝峰，男，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：林社银，安徽博时律师事务所律师。被告：张朋，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告杨汝峰诉被告张朋民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨汝峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨汝峰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告剩余借款本金50000元和律师费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是熟人关系，因被告缺钱用，2018年7月24日向原告借取了84000元，被告自己提供了一份书面借款合同，跟原告同时签订了书面借款合同，约定借款期限至2018年9月23日止，如被告不能如期归还该借款，则自愿按照借款合同的第八条约定向原告每日支付5%逾期还款违约金并承担原告实现该债权的律师费等损失，但是至今被告只归还原告34000元本金，剩余借款拒不偿还原告。为维护合法权益故诉至法院。被告张朋未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款承诺书、借款收条、银行电子回单等予以证明，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，被告张朋因资金周转需要，向原告杨汝峰借款84000元，双方签订《借款合同》一份，载明借款事实，并约定还款期限为2018年9月23日，合同第八条约定“逾期还款的，张朋应承担杨汝峰实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）及违约金”。被告张朋另向原告杨汝峰出具《借款收条》及《借款承诺书》，载明以支付宝转账方式收到借款84000元，并承诺于2018年9月23日前还清，到期未偿还的，则承担律师费、诉讼费等及违约金。原告杨汝峰于借款当天通过支付宝向被告张朋转账84000元，被告张朋后偿还34000元，下剩款项未予偿还。另查明，原告杨汝峰因案涉纠纷支付律师费4000元。本院认为，本案中，通过庭审调查，结合原告所提交的借款合同、借款承诺书、借款收条、银行电子回单等证据材料，足以认定原告杨汝峰与被告张朋之间存在借贷关系，本院对被告张朋向原告杨汝峰借款84000元的事实予以认定，原被告之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告张朋已偿还34000元，对此原告杨汝峰主张系偿还借款本金，不违反法律规定，本院予以确认，对于下剩50000元借款本金被告张朋应予偿还。对于律师费，原被告签订的《借款合同》中明确约定，还款期限为2018年9月23日，逾期还款的，张朋应承担杨汝峰实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）及违约金，原告杨汝峰现主张律师费系依据双方合同约定，且不违反法律规定，故对于律师费4000元，被告张朋应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋于本判决生效之日起10日内偿还原告杨汝峰借款本金50000元及律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告张朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  唐世好审 判 员  朱 敏人民陪审员  任振国二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6285号 原告：张贵元，男，汉族，1959年12月2日生，住本市南明区。 委托代理人：栾剑，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：庞欣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵阳明光物业管理有限公司。 法定代表人：杨光，执行董事兼经理。 地址在贵州省贵阳市南明区机场路18号1栋1层A号[西湖社区]。 委托代理人：汪曼祺，该公司员工。 原告张贵元诉被告贵阳明光物业管理有限公司劳动合同争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵元及其委托代理人栾剑、庞欣，被告贵阳明光物业管理有限公司的委托代理人汪曼祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵元向本院提出诉讼请求：1、请请求判令被告向原告支付2008年10月至2009年9月因未与原告签订劳动合同二应支付的双倍工资差额43384元（原告在劳动合同解除前12个月的月平均工资为3944月，故加倍工资的计算方式为：3944元/月×11月=43384元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月，原告与被告建立事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社保。2018年12月28日，被告以“原告利用职权、采取不正当手段谋取个人经济利益为由”将原告辞退，此前被告对原告做了罚款两百元的处罚并免除原告班长职务。因被告未与原告签订劳动合同，故原告无法提供证据证明劳动关系实际存在时间。仲裁庭认定原被告于2010年建立事实劳动关系，该项认定系错误认定。原告作为劳动者无法直接掌握与被告自2008年9月存在事实劳动关系的证据，劳动者日常工作中的考勤、工资发放等记录应当由用人单位保管，因此该项举证责任应当由用人单位承担。被告违法解除与原告之间的劳动关系且未按法律规定与原告签订书面劳动合同，损害劳动者合法权益，除应当向原告支付经济赔偿金并为原告补缴社保，还应当向被告支付双倍工资的差额。 被告贵阳明光物业管理有限公司辩称:原告称2008年进入我公司工作，但并无证据证明。根据相关劳动合同、员工档案等均体现原告于2010年3月进入我司工作，并签订劳动合同建立劳动关系。原告要求我司支付2008年10月至2009年9月未签订劳动合同双倍工资的诉请与事实不符，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，原告张贵元与被告贵阳明光物业管理有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限为固定期限自2010年3月1日起至2011年3月1日止。2010年11月5日，原被告签订《贵阳市劳动合同书》，约定合同期限为固定期限，从2010年11月5日起至2013年11月6日止。2013年11月6日，原被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为固定期限，从2013年11月6日起至2018年11月7日止。2018年11月8日，原被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2018年11月8日至2019年11月8日止。2018年12月28日被告贵阳明光物业管理有限公司对原告张贵元作出《辞退通知》，以原告利用职权、采取不正当手段谋取个人经济利益为由决定对原告进行辞退处理。原告因被告未与其签订劳动合同二倍工资产生争议，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告2008年10月至2009年9月未签订劳动合同二倍工资43384元。该仲裁委于2019年3月4日作出南劳人仲字[2019]第38-2号《裁决书》，驳回原告张贵元关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院起诉，诉请如前。 本院认为，关于劳动关系，原告主张其2008年9月进入被告处工作，双方未签订劳动合同。2010年3月1日才与被告签订劳动合同。被告认可2010年3月1日起与原告建立劳动关系并签订劳动合同。原告对自己的主张不能提供任何证据予以证实，故本院认定原、被告于2010年3月1日起建立劳动关系。原告要求被告支付2008年10月至2009年9月因未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告提交2008年10月至2009年9月的工资台帐，因已超过两年的期限，被告不能提交该证据并不属于被告举证不能，不应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告张贵元的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一九年七月十一日                                                                                法官助理刘云                                                                                书记员  盛婷
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初239号 原告：张敬元，男，1973年1月19日出生，住新疆库尔勒市。 被告：任义发（别名任世民），男，1964年11月5日出生，住新疆库尔勒市。 被告：袁绍荣（被告任义发之妻），女，1964年1月19日出生，住新疆库尔勒市。 二被告共同委托诉讼代理人：张鸯，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律工作者。 原告张敬元与被告任义发、袁绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬元、二被告的共同委托诉讼代理人张鸯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张敬元向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告香梨款6700元；2、本案诉讼费及送达费由二被告承担。事实和理由：2012年，被告任义发收购原告的香梨，被告任义发说代朱雨轩（别名朱学连）收购香梨，由于原告不认识朱雨轩，被告任义发是本连队的老熟人，收购香梨时都是由任义发经手办理的，当时拖欠原告香梨款6700元未付清也没有打欠条。事后原告年年找任义发追要，没有讨要到一分钱，2015年7月3日在原告的再三追要的情况下，被告任义发给原告亲笔出具了欠款证明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告任义发、袁绍荣共同辩称：原告起诉的事实与理由不成立，被告与原告未建立香梨买卖合同关系，原告在本案中称被告收购原告香梨不符合事实。原告系与朱雨轩建立了香梨买卖关系，验收、交付等全部都是由朱雨轩办理，被告当年也是销售农户之一，也向朱雨轩销售过香梨，在销售过程中，被告知道原告销售香梨给朱雨轩，也知道朱雨轩欠付原告部分香梨款的事实，为此被告向原告出具了书面证明，以证明人的身份来证明朱雨轩欠原告香梨款的事实。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下： 1、原告出示证明一份，拟证实被告任义发欠其香梨款6700元。被告对该证据真实性认可，对所要证明的问题不认可。本院对该证据真实性认定，因该证据内容为案外人朱雨轩欠原告香梨款，故对该证据所要证明的问题本院不予认定； 2、原告出示第二师二十九团四连管理委员会出具的证明一份，拟证实张汉文、司秀枝因香梨款未付与被告任义发发生纠纷，经连队调解，任义发答应向二人付款，从而证实原被告形成买卖合同关系。被告对该证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以认定，该证据仅能证实张汉文、司秀枝因香梨款未付与被告任义发发生纠纷，无法证实原告张敬元与被告任义发形成香梨买卖合同关系，故对所要证明的问题本院不予认定； 3、许甲奇出具的证言一份，拟证实任义发欠付许甲奇香梨款，从而证实原被告形成买卖合同关系，被告拖欠原告香梨款。被告对该证据真实性不予认定。因许甲奇本人未出庭作证，且该证言无法证实原被告形成买卖合同关系，故本院对该证言不予认定； 4、晏学志、张秀忠、谢付亭的证人证言，拟证实三名证人与被告任义发产生买卖合同关系，从而证实原被告形成买卖合同关系。被告对该三名证人的证言关联性不予认可，认为证人证言无法证实原被告形成买卖合同关系。对证人证言的真实性本院予以认定，对其关联性及所要证明的问题本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告任义发向原告张敬元出具证明一份，证明内容为“朱学连在6连收张敬元香梨余款（陆仟元零玖拾陆元正）6096元，付特22件没结账，396×1.8元﹦712元，2015.7.3，朱雨轩、任世民”。证明中“朱雨轩”签名为被告任义发所书写。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张敬元提交的证据无法证实其将香梨交付给被告任义发，故无法证实其与被告任义发形成香梨买卖合同关系。当事人应当对自己提出的诉讼请求提交证据予以证实，否则将承担不利的后果，本案中原告张敬元提交的证据无法证实其诉讼请求，故对原告张敬元要求被告任义发、袁绍荣支付香梨款6700元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告张敬元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张敬元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员 谢桂芳 二〇一九年七月十五日 法官助理 赵思杨 书 记 员 张红霞
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1576号原告：王在龙，男，1981年5月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。被告：孙毓鸿，女，1988年5月3日出生，汉族，敦化市吉林银行职员，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦城律师事务所律师。原告王在龙与被告孙毓鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在龙、被告孙毓鸿及其委托诉讼代理人王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王在龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《宾馆转让合同》，返还原告转让款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告与被告签订《宾馆转让合同》,原告受让被告经营的鼎尚时尚宾馆,转让款3万元,面积200多平方米，同时转让各类营业手续，原告受让宾馆后对宾馆进行清洁、维修管道等。原告经营至2019年1月份时，宾馆注册法人强行将全部各类营业手续收走，导致原告无法继续经营，亦无法再转让他人。原告找到被告要求被告与登记法人沟通，保证原告能够继续经营，但被告拒接原告电话,将原告微信拉黑，拒绝履行合同义务。在2019年3月份供暖公司要求原告交纳取暖费时，原告才得知房屋面积为188平方米，与合同约定的200多平严重不符。现因被告的种种违约行为，导致原告自2019年1月停业至今，故诉至法院，要求解除与被告的合同，并要求被告将未履行租期的转让费返还给原告。孙毓鸿辩称，原告起诉的事实不成立，原告是恶意诉讼。被告转让给原告的宾馆设施，是11个房间及配套设施，并带有29983元的房租，以3万元价格转给原告经营，原告自2018年11月22日接管宾馆之后，原告在公安局旅店业经营管理系统登记了经营人是王在龙。2019年6月29日，原告还在网定客户，有人居住。我方即使出兑了宾馆，但是宾馆还在延续，原告接手之后一直在经营，原告说2019年1月份就停业了与事实不符。原告在接管时已经知道该11个房间的房主是温杰，所以原、被告和房东签订的《宾馆转让合同》，所带的宾馆设施有3台电脑，8台电视，8台热水器，1台洗衣机和宾馆原有的营业手续，双方已经标明乙方如变更宾馆合同，由乙方自行解决。原告自接手宾馆，并没有不能经营的情形，原告接管我宾馆是带有8个月零17天的房租，被告已经将房租交到了2019年8月9日，每月房租3500元，共缴纳42000元。我方出兑是因我方家庭有事情才赔本出兑宾馆，在出兑时，房屋是干净的，客源也很多，我方与原房东温杰有约定，每年6月10日之前交下一年的房租，原告是不想交纳下一年的房租，才故意起诉我方。因为双方约定共计11个房间，所以不存在我方没有告知原告面积多少的问题，不存在原告不能实现合同目的的情形。直到要交下一年租金的时候，原告自己把手续送到刘金馥手中，原告让她注销，刘金馥同意注销。原告自己经营了7个月之后让我方退房租，没有达到法定情形，原告的诉讼请求没有事实依据和法定理由，请法院驳回。经审理查明，2018年11月22日，王在龙（乙方）与孙毓鸿（甲方）、房东（温杰）签订《宾馆转让合同》，合同约定：“经甲、乙双方友好协商,甲方将位于敦化市翰章大街八一大厦二楼的鼎尚时尚宾馆,面积约200多平方米转让给乙方经营,房间内配套设施齐全,共有11个房间。现就转让的相关事宜签订如下协议。1、转让时间：2018年11月22日。2、房屋转让金额人民币叁万元整(小写:30000元)同时转让宾馆内全部设施设备(其中包括3台电脑、8台电视、8台热水器、1台洗衣机)和各类营业手续，（乙方如需变更合同将自行解决）。3、甲方与房东租赁房屋的租金每年肆万贰仟元整（小写：42000元)于2019年8月9日到期，一年付一次,待到期后由乙方与房东协商一次性付清，租期至2020年8月9日，在租期内不得涨租金。4、从转让之日签订此协议后,甲方在带走自己随身物品外,其他宾馆内的配套设施都归乙方所有。从转让之日开始,之前产生的水、电费用由甲方结清,之后所产生的一切费用和事故均由乙方承担和负责。5、转让时间到期后，如乙方不再租用。房内的设备由乙方处理。此协议一式两份,甲、乙双方各执一份,经甲、乙双方签字之日起生效”。在签订该合同时，孙毓鸿告诉王在龙宾馆以后出现的任何事情与孙毓鸿无关，王在龙自行解决，并告知王在龙如果变更营业手续，由王在龙自行解决。合同签订当日双方办理了交接手续。在敦化市公安局旅店业经营管理系统中鼎尚时尚宾馆登记的经营人是王在龙。2019年8月9日之前的房租已由孙毓鸿交给房主。现宾馆由王在龙经营管理，有客人入住情况。后王在龙把营业手续交给刘金馥，让她注销，她同意注销。王在龙和刘金馥说要自己重新办手续，刘金馥同意配合王在龙办理相关手续。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，王在龙提供的《宾馆转让合同》一页；孙毓鸿提供的《宾馆转让合同》一页、收据一张、照片11张、光盘一张（3个视频、1个录音）、聊天记录一页。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王在龙主张因宾馆注册法人强行将全部各类营业手续收走，导致王在龙无法经营，亦无法转让他人，因孙毓鸿的违约行为，导致自2019年1月停业至今，故要求解除合同并返还转让费2万元。本院认为，王在龙没有提供证据证明宾馆注册法人强行将手续收走导致其无法经营，亦无法转让他人，宾馆注册法人也同意协助王在龙变更相关手续，且王在龙自认有客人入住宾馆情况，王在龙没有提供证据证明自2019年1月停业至今。王在龙主张房屋面积实际为188平方米，与合同约定的200多平方米严重不符，本院认为因合同中记载约200平方米，且房间个数是确定的，不能证明孙毓鸿构成违约。综上所述，王在龙的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王在龙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由王在龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅 二〇一九年七月八日书记员 范文萍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执354号申请执行人：周德乾，男，1951年4月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王平，男，1956年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人仁怀市周德乾依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民特245号民事裁定书，于2019年1月16日向本院申请执行被执行人王平司法确认一案，被执行人应返还申请执行人100,000.00元，并承担本案执行费1,400.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人于2019年7月15日向本院撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0382民特245号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年七月十五日书记员  王 莉