福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初7号 原告：龙岩市闽湘新能源有限公司，住所地:福建省上杭县古田镇上郭车村甲子乾1号。 法定代表人：梁洪献，执行董事。 委托诉讼代理人：廖浩秋、游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司，住所地:福建省龙岩市新罗区西城西桥九一南路36号2幢8层。 法定代表人：苏兴矩，董事长。 委托诉讼代理人：陈永生、涂萍萍，福建天岩律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团有限公司，住所地:北京市朝阳区红松园北里2号。 法定代表人：孔令键，董事长。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 原告龙岩市闽湘新能源有限公司（以下简称“闽湘公司”）与被告福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司（以下简称“厦蓉高速扩建公司”）、中铁十六局集团有限公司（以下简称“中铁十六局”）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月27日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。2019年1月27日，原告闽湘公司向本院申请要求对其厂房受损与被告厦蓉高速扩建公司、中铁十六局的施工行为是否存在因果关系及申请人厂房受损所受经济损失进行鉴定，本院于2019年3月14日依法委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，2019年6月17日收到福建天泽司法鉴定意见书。2019年1月27日，原告闽湘公司法定代表人梁洪献及其委托诉讼代理人廖浩秋、游菊兴、被告厦蓉高速扩建公司的委托诉讼代理人涂萍萍、被告中铁十六局的委托诉讼代理人郭来福到庭参加诉讼。2019年7月11日，原告闽湘公司的委托诉讼代理人廖浩秋、游菊兴、被告厦蓉高速扩建公司的委托诉讼代理人陈永生到庭参加诉讼，被告中铁十六局未到庭参加诉讼进行诉讼。本案现已审理终结。 原告闽湘公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即共同赔偿原告厂房经济损失1448035元及利息，利息以1448035元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月2日计至付清之日止；2.判令两被告立即共同赔偿原告经营性经济损失200000元；3.两被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2014年10月27日，梁洪献从上杭县古田镇上郭车村村民王德清处承租了位于元新丰厂往模坑路30米方向（上郭车村甲子乾）小河边上约1400平方米土地及厂房、设备等用于生产生物颗粒（竹炭），租期自2014年11月1日起至2019年10月30日止。2016年2月25日，梁洪献以上述土地、厂房和设备作为投资成立了闽湘公司（自然人独资),营业期限自2016年2月25日至2066年2月24日止。设立闽湘公司后并对该厂房所属设备进行了升级更新。厦蓉高速扩建工程A9段经过原告工厂侧方山头，2017年年初，因厦蓉高速扩建工程进行施工爆破，导致山石滑落，并堆积在原告厂房边上的小河河道中，阻塞了河道，对原告厂房构成安全隐患，为此原告多次要求两被告及时处理，但两被告均以各种理由推脱。2017年6月，天降大雨，因山石阻碍河流顺畅，小河水势快速上涨，进而漫过原告修建的厂房防洪堤，导致原告工厂的设备全被冲毁。经上杭县泰和房屋征收服务有限公司评估，原告的损失计1448035元。原告多次找两被告协商赔偿事宜，上杭县古田镇人民政府和上杭高速公路建设指挥部亦进行了协调，但两被告拒不赔偿，也不支付鉴定费用。自2017年6月厂房设备被冲毁后，闽湘公司一直处于停工状态，造成经营性经济损失200000元。因与两被告无法协商解决，无奈原告只好提起诉讼，恳请贵院依法判准原告诉请，以维护原告的合法权益。 被告厦蓉高速扩建公司辩称，1.由于正值雨季，降雨集中，福建地形又以山地丘陵为主，降雨容易诱发山体滑坡等形成洪水等自然灾害造成原告厂房被冲毁，与中铁十六局的施工无关，与厦蓉高速扩建公司更无任何关联性，且原告厂房未经河道管理部门审批就临河而建，原告自身存在重大过错，应当由原告自行承担责任。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》相关法律法规的规定，即使在施工过程中存在损害他人财产的行为，也是由侵权人承担责任。因其没有参与施工建设，不存在侵害他人财产的任何侵权行为，在施工过程中发生的一切侵害他人财产的赔偿事宜均不是由其承担，而是由发生直接侵害他人财产的侵害方承担赔偿责任。3.仅仅凭原告单方制作的“附属设施构筑物、二次装修面积、补偿计价表（货币补偿）”无法确认原告的实际损失，不应予支持，故应驳回原告对厦蓉高速扩建公司的全部诉讼请求。 被告中铁十六局辩称，1.对2017年6月份原告厂房被河水冲毁的事实无异议，但双方并未商定由上杭县泰和房屋征收服务有限公司评估对原告厂房冲毁的损失进行评估。2.原告厂房原系农业生产用地，原告及村民未经政府有关部门批准，擅自将农业生产用地转为工业生产用地，属非法用地，其损失亦不受保护。3.原告厂房地处低洼地带，未预见河水上涨可能带来的损失，原告自身存在过错，原告及土地出租人对损害的造成具有不可推卸的责任。4.中铁十六局施工爆破造成少许石头滚落到河道中，但并非会造成河道阻塞。事发正值雨季，降雨集中，形成河水上涨导致原告厂房被冲毁，原告厂房被冲毁主要是自然灾害造成的，次要原因是2016年原告厂址上方的大永固钢铁厂将大量弃土堆积在河道上游。因此，原告的损失与中铁十六局无关，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的证据（企业信用信息公示报告、原告的营业执照），本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，认定如下： 1、上杭县古田镇上郭车村民委员和部分村民共同出具的证明一份和租地合同一份，证明涉案厂房土地的初始状态和原告承租厂房土地的情况，即涉案厂房土地原属于上郭车村第二生产队王以文、王德煌的菜地、猪饲料地和部分开荒地，后由王德清于1998年改建成塑料米厂，后改为竹器厂，2013年又改为生物颗粒厂。2014年10月27日，梁洪献从王德清处承租用于生产生物颗粒（竹炭），租期自2014年11月1日起至2019年10月30日止； 被告厦蓉高速扩建公司、中铁十六局质证认为，只能证明梁洪献与王德清的租赁厂房的关系，但不能证明涉案厂房系合法建筑，更不能免除原告临河建厂的过错。 2、照片一组和视频一份，证明厦蓉高速扩建工程A9段经过原告工厂侧方山头，2017年年初，因厦蓉高速扩建工程进行施工爆破，导致山石滑落，并堆积在原告厂房边上的小河河道中，阻塞了河道，对原告厂房构成安全隐患的事实； 被告厦蓉高速扩建公司、中铁十六局质证认为真实性及主张均有异议，照片中没有任何标识显示属于案发地，也不能证明与两被告有关，反而可以证实原告厂房被冲毁是自然灾害造成的。 3、照片一组，证明原告厂房被冲毁及现状的事实； 被告厦蓉高速扩建公司、中铁十六局质证认为，真实性及关联性有异议，无法证明照片上的厂房样貌是冲毁前、后的样貌，原告厂房被冲毁是洪水造成的，与两被告无关。 4、附属设施构筑物、二次装修面积、补偿计价表（货币补偿）各一份，证明经上杭县泰和房屋征收服务有限公司评估，原告的损失计1448035元的事实； 被告厦蓉高速扩建公司、中铁十六局质证认为，真实性及主张均有异议，上杭县泰和房屋征收服务有限公司未签字盖章，没有证明力，计算的价钱是以征收为前提，并非原告的实际损失。 5、被告厦蓉高速扩建公司提交照片3张，证明原告临河建厂不符合防洪防汛要求，原告对厂房被冲毁应承担主要责任的事实； 原告闽湘公司质证认为，原告已经办理了合法的营业执照，被告厦蓉高速扩建公司提交照片可以证实厦蓉高速扩建工程A9段经过原告工厂侧方山头，2017年年初，因厦蓉高速扩建工程进行施工爆破，导致山石滑落，并堆积在原告厂房边上的小河河道中，阻塞了河道，对原告厂房构成安全隐患； 被告中铁十六局质证认为，这组照片可以反映泥和沙石都是从上方冲到下方，并非其施工造成河道阻塞、河床增高的事实； 6、被告厦蓉高速扩建公司提交合同谈判会议纪要一份，证明被告厦蓉高速扩建公司已将涉案工程发包给被告中铁十六局，如造成损害他人需要赔偿、修复的责任主体是承包方的事实； 原告闽湘公司质证认为，真实性及主张均有异议，会议纪要系两被告之间的约定，不能对抗第三人，两被告仍然应该承担共同侵权的责任； 被告中铁十六局质证认为，对该份会议纪要的真实性无异议； 7、被告中铁十六局提交光盘一份及照片2张，证明中铁十六局施工爆破造成少许石头滚落到河道中，不会造成河道阻塞，2017年5月22日已对已方滚落的石头进行了清理及2016年原告厂址上方的大永固钢铁厂将大量弃土堆积在河道上游的事实； 原告闽湘公司质证认为被告中铁十六局提交的照片中河道中都是泥土，根据案发时的雨量，泥土不足以造成河流改道，明显与中铁十六局要证明的与事实不符； 被告厦蓉高速扩建公司质证认为，对被告中铁十六局提交的光盘一份及照片2份的真实性无异议。 8、被告中铁十六局提交单位资质、承建合同、施工许可审批复印件、施工许可通知书、路基土建工程A9标段合同书各一份，证明中铁十六局具有土建资质，施工也经过审批，被告厦蓉高速扩建公司将厦蓉高速扩建工程A9段发包给中铁十六局承建的事实； 原告闽湘公司质证认为，两被告之间存在合同约定，但不能解除被告厦蓉高速扩建公司的侵权责任； 被告厦蓉高速扩建公司质证认为，与事实一致，其作为发包人，不需承担侵权责任。 另，2019年2月27日，原告闽湘公司向本院提交财产损失鉴定申请，本院依法委托福建天泽司法鉴定所对原告厂房被冲毁的关联性和厂房修复费用进行了鉴定，花费了鉴定费118051元。福建天泽司法鉴定所出具鉴定如下：1.原告厂房损害与被告的施工行为存在关联性，同时与原告厂房的自身原因和所处的地理位置以及持续的强降雨和上游工厂废渣的排放以及上游山体自然的土层流到河道存在关联性；2.原告厂房的修复费用为118959元。 经本院对上述证据审查认为，原告提供的证据1、2、3与被告厦蓉高速扩建公司提供的证据5及被告中铁十六局提供的证据7均来源合法，能与鉴定结论相互佐证，与本案相关联，本院予以采信；被告厦蓉高速扩建公司提供的证据6与被告中铁十六局提供的证据8相互印证，对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据4，上杭县泰和房屋征收服务有限公司未签字盖章，也未到庭作证，故该份证据没有证明力，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 2014年10月27日，梁洪献从上杭县古田镇上郭车村村民王德清处承租了位于元新丰厂往模坑路30米方向（上郭车村甲子乾）小河边上的土地及厂房、设备等用于生产生物颗粒（竹炭），租期自2014年11月1日起至2019年10月30日止。2016年2月25日，梁洪献以上述土地、厂房和设备作为投资成立了闽湘公司（自然人独资),营业期限自2016年2月25日至2066年2月24日止。厦蓉高速扩建公司将厦蓉高速扩建工程A9段发包给中铁十六局承建，厦蓉高速扩建工程A9段经过原告工厂侧方山头。2017年年初，因厦蓉高速扩建工程进行施工爆破，导致部分山石滑落，并堆积在原告厂房边上的小河河道中，影响了河流的顺畅。2017年6月，持续的强降雨，中铁十六局施工滑落到小河的部分山石和上游山体自然的土层流到河道及上游工厂废渣的排放等一系列综合因素影响，形成河水上涨，淹没原告临河而建的厂房，导致原告工厂设备被冲毁。经鉴定，原告闽湘公司厂房的修复费用为118959元。花费鉴定费118051元。 本院认为，权利人的财产受到不法侵害时，有权要求侵权人赔偿损失。被侵权人主张侵权人承担赔偿责任的，应就行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害结果间存在因果关系、行为人主观上有过错予以证明，并根据双方过错比例确定赔偿责任。厦蓉高速扩建公司因其招投标符合有关规定且不是本案的实际侵权人，其在招标、投标过程中并无过错，因此原告请求厦蓉高速扩建公司承担共同侵权责任的诉讼请求依法应予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”中铁十六局公司对厦蓉高速扩建工程A9段进行施工时，造成山石滑落到河中，影响了河流的顺通，其施工行为存在过错，并与闽湘公司的财产损失存在因果关系，因此，其应对闽湘公司的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”就本案而言，损害发生后，闽湘公司应采取积极的措施防止损害的扩大，且经鉴定，原告厂房的自身原因和所处的地理位置与事故发生亦有一定的关联，故原告自身也存在一定的过错。依照本院前述对原、被告各自所应承担责任的评析，根据本案的实际情况，本院确定对原告闽湘公司的经济损失，中铁十六局应承担60％的赔偿责任。原告闽湘公司主张在福建天泽司法鉴定所的鉴定意见书中，对厂房内的机械设备部分未作出鉴定，经查，原告闽湘公司未向本院提供证据予以证明在该厂房中有哪些机械设备（如购买机械的发票、固定资产登记表、冲毁前的现场照片等）、被冲走的设备有哪些、其机械设备的名称、型号以及现存还有哪些机械设备等等，故本院无法确定是否存在机械设备的损失，本院在本案中不一并进行解决，因此，原告闽湘公司的该项主张，证据不足，本院不予支持。对原告主张的经营性经济损失200000元，原告未提供相应证据证实，亦未提供相关联（如上一年财务报表，纳税凭证等）予以佐证，故本院不予确认，对该诉求不予支持。中铁十六局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告龙岩市闽湘新能源有限公司经济损失71375.4元； 二、驳回原告龙岩市闽湘新能源有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19632元，适用简易程序减半收取9816元，由原告龙岩市闽湘新能源有限公司负担9024元，由被告中铁十六局集团有限公司负担792元。鉴定费118051元，由原告龙岩市闽湘新能源有限公司负担47220.4元，由被告中铁十六局集团有限公司负担70830.6元，鉴定费用于本判决生效后十日内直接支付给原告龙岩市闽湘新能源有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建才 二〇一九年七月十一日 书记员  戴梦甜 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第六款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-