wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初969号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告张允志因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年七月二十四日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2208号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：马会祥，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初1962号判决书，向被执行人马会祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马会祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马会祥在中国农业银行***账户内存款人民币230305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年七月二十五日书记员  王建荣
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1986号 罪犯李永卫，男，1984年9月29日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2004年11月1日作出(2004)邢刑初字第110号刑事判决，以被告人李永卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2004年12月16日交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年5月25日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2013年4月11日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2015年11月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李永卫在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李永卫在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李永卫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年10月23日起至2020年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年七月二十四日 书记员 王 帆
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终879号上诉人（原审原告）：卢强，男，汉族，1979年6月20日出生，住梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：曾玉兰，女，汉族，1982年4月24日出生，住梅州市梅江区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市超群房地产开发有限公司，住所地：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会**。统一社会信用代码：91441400797719388A。法定代表人：黄新国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，广东盛世律师事务所律师。上诉人卢强、曾玉兰因与被上诉人梅州市超群房地产开发有限公司（以下简称超群公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在二审审理过程中，上诉人卢强、曾玉兰于2019年7月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人卢强、曾玉兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初134号民事判决；二、准许上诉人卢强、曾玉兰撤回起诉。一审案件受理费1145.72元，减半收取为572.86元（该款已由上诉人卢强、曾玉兰预交572.86元），由上诉人卢强、曾玉兰负担。二审案件受理费1145.72元，减半收取为572.86元（该款已由上诉人卢强、曾玉兰预交1145.72元），由上诉人卢强、曾玉兰负担。由本院退回572.86元给上诉人卢强、曾玉兰。本裁定为终审裁定。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇一九年七月二十三日书记员  叶 绮
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1478号 申请执行人：侯章心（曾用名侯章鑫），男，汉族，1980年3月17日出生，住安徽省泗县。 委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被执行人：孙波，男，汉族，1989年8月27日出生，住安徽省泗县。 申请执行人侯章鑫因被执行人孙波未履行安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终199号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、维持安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3873号民事判决第三项，即“孙波于判决生效后五日内让出泗县汴河路28号泗州商厦201号房屋”；二、变更安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3873号民事判决第一项，即“孙波于判决生效后十日内支付侯章心第一年度租金50万元，并自2018年6月21日起，按照每天租金1438元计算至孙波让出房屋之日止的租金；”为“孙波于判决生效后十日内支付侯章心第一年度租金50万元，并支付自2018年6月21日起至2018年11月1日合同解除之日共133天的房屋租金191254元”；三、变更安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3873号民事判决第二项，即“孙波于本判决生效后十日内支付侯章心违约金20.5万元及律师费2万元；”为“孙波于本判决生效后十日内支付侯章心违约金15万元及律师费2万元”；四、驳回侯章心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12080元，减半收取6040元，由上诉人孙波负担4892元，被上诉人侯章心负担1148元，二审案件受理费7911元，由上诉人孙波负担7279元，被上诉人侯章心负担632元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。执行中查明，被执行人名下有房产及股权财产信息，本院（2018）皖1324执1946号案件已对该财产予以查封和冻结并已提交评估机构予以评估。（2018）皖1324执1946号执行中，因申请执行人侯章鑫对本院的执行工作极度误解、极不配合，从而影响案件的执行，本院如继续办理不利于案件执行。因本案与（2018）皖1324执1946号案件具有关联性，为了便于执行，故将本案与（2018）皖1324执1946号案件一并报请上级法院指定其他法院管辖。安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖13执监79号裁定书指定该案由安徽省灵璧县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖13民终199号民事判决书的执行。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  张茹梦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄全安，男，1942年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人黄修明，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街**。 法定代表人杨勇，主任。 委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 再审申请人黄全安因诉被申请人彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄全安申请再审称：（一）本案涉及集体土地上房屋拆迁，天彭街办不具有合法的主体资格，其行为超越职权。（二）行政机关未经土地征收审批程序，由此签订的《房屋搬迁协议书》不合法，后续的房屋拆迁行为也不合法。黄全安请求撤销一、二审裁定，再审本案。 被申请人天彭街办答辩称，黄全安与天彭街办自愿签订协议，接受安置补偿，主动腾空房屋，并交给天彭街办拆除，系黄全安对其财产的自愿处置，不具有行政强制性，不属于土地征收过程中的房屋拆迁。黄全安申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人黄全安起诉请求确认被申请人天彭街办2017年5月13日拆除其位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法。经查，黄全安自愿与天彭街办签订《房屋搬迁协议书》和《货币安置协议》，约定了安置补偿费用，并实际领取。双方另行约定黄全安的房屋残值由天彭街办作价收购后拆除，天彭街办支付了残值费用，黄全安搬家完毕后将房屋钥匙交给天彭街办。因此，天彭街办收购黄全安房屋残值后予以拆除的行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回黄全安的起诉和上诉，适用法律正确。黄全安申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄全安的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年七月二十五日 书记员  李瑞雪
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执334号之一   申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：武雪峰，董事长。   住所地：托克托县双河镇托克托大街。   委托代理人刘海平、郭三新，职工。   被执行人李俊飞，男，汉族，农民，身份证号：×××，住托克托县双河镇。   被执行人赵明明，男，汉族，农民，身份证号：×××，住托克托县双河镇。   本院于2019年4月14日向被执行人李俊飞、赵明明公告送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。分别于2019年2月25日、2019年3月13日、2019年4月8日、2019年5月7日、2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款已冻结并划拨，未有车辆登记信息。   2019年5月28日本院通过传统查控，查询了被执行人的不动产登记信息、收益性保险信息、公积金信息，均未有可供执行的财产信息。   上述情况及信息，本院于2019年7月3日告知了申请人，并要求其提供财产线索。   在执行过程中，本院于2019年4月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托县农村商   业银行股份有限公司释明申请被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年七月三日   书记员 梁万信
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7429号原告：陈雪玲，女，1967年8月15日出生，汉族，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告陈雪玲与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执787号申请执行人：吕志军,男性,1974年1月6日出生,住武汉市硚口区，被执行人：沈兴华,男性,1970年9月13日出生,住江苏省苏州市高新区，申请执行人吕志军与沈兴华民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初2467号民事调解书已经发生法律效力，权利人吕志军于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款380000.00元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初2467号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二〇一九年七月十二日书记员  陈 曦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9379号原告：华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**首层**，****房，**，统一社会信用代码914406005682749606。主要负责人：洪流，该行行长。委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告：陈广达，男，1967年6月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告陈广达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡德龙到庭参加诉讼，被告陈广达经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈广达立即偿还贷款本金458973.18元及自2018年12月20日起至该款项实际清偿之日止的利息、罚息、欠息复利、罚息复利（利息按照年利率6.37％的标准计收，罚息按照年利率9.555％的标准计收，复利按照年利率9.555％的标准计收，暂计至2019年2月27日，利息5697.12元，罚息69.72元，复利74.4元）；二、被告支付原告为本案支出的律师费30000元；三、确认原告对被告陈广达所有的位于广东省佛山市三水区西南街道张边路2号汇丰花园30座802的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由被告陈广达承担（原告已预交，被告承担部分由法院判令其直接向法院缴纳，法院向原告退回已预交的诉讼费、财产保全费）。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，确认截止到2019年7月24日被告尚欠本金458973.18元，利息17635.4元，罚息530.51元，利息的复利577.76元，原告于庭后提交确认书，同意撤回对罚息的复利的诉请。被告陈广达未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《个人房产抵押借款合同》（合同编号：FS01P10120180333，以下简称借款合同）约定，贷款利率为在中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮30％，若遇中国人民银行贷款利率调整，自基准利率调整后的下一结息周期执行新利率，现执行年利率6.37％。若被告陈广达未按约定时间还款，则原告有权在贷款利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。原告庭后提交确认书，确认主张的利息利率、罚息利率均按照诉请第一项标准计算不予变更，视为对其自身权利处分。被告陈广达在借款合同上签名确认。履约情况：原告于2018年7月31日向被告陈广达发放贷款470000元，借款期限为12年。借款用途为购置房产。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。被告陈广达未按约履行还款义务。欠款情况：本院于2019年7月8日向被告陈广达送达应诉资料。截止到2019年7月24日，被告尚欠本金458973.18元，利息17635.4元，罚息530.51元，复利577.76元。抵押责任：借款合同约定，被告陈广达提供位于广东省佛山市三水区西南街道张边路2号汇丰花园30座802的房产（产权证号：00××**）为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押登记证明书编号为：粤（2018）佛三不动产证明第0032052号。其他事实：借款合同约定，若被告陈广达未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，且原告为实现涉案债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由被告负担。原告与广东天爵律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费为固定收费，金额为30000元，原告提供律师费发票予以佐证，律师费现实际已经产生10000元。本院认为：被告陈广达未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，未有证据显示被告陈广达有收到原告送达的贷款提前到期通知书，故到期时间为本院应诉资料送达被告之日即2019年7月8日，故对原告要求被告陈广达偿还借款本金及支付截止到2019年7月24日止的相应利息、罚息的主张本院予以支持，自2019年7月25日起至全部款项清偿完毕之日的罚息应以拖欠的全部本金为基数按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮30％，再上浮50％的标准计收，但上述罚息年利率最高不得超过9.555％。关于复利。截止到2019年7月24日被告拖欠的利息的复利为577.76元，本院予以确认，原告主张此后继续计收利息的罚息，本院经审查后认为，鉴于原告按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持。关于律师费。借款合同明确约定为实现债权而产生的律师费由被告负担，故对原告主张被告承担律师费本院予以支持。原告主张支付本案律师费30000元，本院经审查认为，原告已经支付10000元律师费，尚余20000元未支付，依据《委托代理协议》本案律师费收费方式为固定收费，该费用属必然产生的费用，基于避免诉累，且原告主张的律师费数额合理且未超出法律规定范围，本院对原告该项诉请予以支持。关于抵押责任。被告陈广达未按时履行还款义务，原告对其提供的上述抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈广达应于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金458973.18元及利息17635.4元、罚息530.51元、复利577.76元及律师费30000元（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2019年7月24日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮30％，再上浮50％的标准计算，上述罚息年利率标准不得超过9.555％）；若被告陈广达不按时履行本判决第一项确定的债务，则原告华夏银行股份有限公司佛山分行有权对被告陈广达提供抵押的位于广东省佛山市三水区西南街道张边路2号汇丰花园30座802的房产（产权证号：00××**）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8722元，财产保全费2994元，合计11716元，由被告陈广达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  张燕婷审判员  邱小华二〇一九年七月二十五日书记员  何咏麟
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复73号 复议申请人（被执行人）：四川漫妮客莱酒店管理有限公司，住所地：四川省江油市城区中坝镇川信小区********。 法定代表人：黄华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 申请执行人：林茂川，男，汉族，生于1956年4月30日，住四川省江油市。 被执行人：吴丽萍，女，汉族，生于1965年5月14日，户籍所在地四川省江油市，现羁押于成都市看守所。 被执行人：四川睿篪文化旅游开发有限公司，住所地：四川省江油市青莲镇诗仙村。 法定代表人：吴丽萍。 复议申请人四川漫妮客莱酒店管理有限公司（以下简称漫妮公司）不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2019）川0781执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江油法院在执行林茂川与吴丽萍、四川睿篪文化旅游开发有限公司（以下简称睿篪公司）、漫妮公司民间借贷纠纷一案中，被执行人漫妮公司对江油法院处置其涉案查封财产提出书面异议。 江油法院查明，江油法院在审理申请执行人林茂川与被执行人吴丽萍、睿篪公司、漫妮公司民间借贷纠纷一案中，林茂川申请财产保全。江油法院作出（2018）川0781民初973号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结吴丽萍、睿篪公司、漫妮公司价值310万元的银行存款或同等价值的财产。2018年3月20日，江油法院向江油市不动产登记中心送达上述民事裁定书和（2018）川0781民初973号协助执行通知书，查封了漫妮公司所有的位于江油市××××1，2-4，5楼等2处不动产，不动产权证书号为川（2017）江油市不动产权第××号。江油法院于2018年5月14日作出（2018）川0781民初973号民事判决书，已经发生法律效力。依据该法律文书，吴丽萍、睿篪公司、漫妮公司在判决生效后十五日内偿还林茂川借款本金300万元及利息。因吴丽萍、睿篪公司、漫妮公司未按民事判决确定的偿还期限履行还款义务，林茂川向江油法院申请执行。 在执行过程中，江油法院于2018年11月20日作出（2018）川0781执1964号执行裁定书，裁定冻结、扣划吴丽萍、睿篪公司、漫妮公司的银行存款360万元（本金300万元，利息为60万元），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。同年11月23日，该院作出（2018）川0781执1964号之一执行裁定书，裁定拍卖漫妮公司名下位于江油市××××1，2-4，5楼、1栋3楼等二处不动产，不动产权号为川（2017）江油市不动产权第0000359号。 江油法院认为，因被执行人吴丽萍、睿篪公司、漫妮公司未按民事判决确定的偿还期限履行还款义务，申请执行人林茂川向江油法院申请执行于法有据。该院发生法律效力的民事判决确定的义务为吴丽萍、睿篪公司、漫妮公司偿还林茂川借款本金利息。即漫妮公司与吴丽萍、睿篪公司是案涉借款的共同借款人，应当共同偿还借款；而非漫妮公司所称吴丽萍系主债务人，其仅为连带保证担保人，故漫妮公司所提执行异议无事实和法律依据，其异议请求不能成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回被执行人漫妮公司的执行异议。 复议申请人漫妮公司复议称，江油法院未优先执行主债务人吴丽萍名下财产而径行拍卖漫妮公司名下不动产，既有违法律规定，亦将给当事人造成极大诉累，且其错误理解法律规定驳回执行异议，其行为应予纠正，理由如下：一、生效判决已明确债务承担顺序，吴丽萍系借款实际受益人和债务最终承担者，江油法院应优先执行吴丽萍名下财产。二、江油法院径行执行漫妮公司名下财产将造成后续追偿诉讼之累，不符合一次性完整解决纠纷之司法为民精神。请求：1、撤销江油法院（2019）川0781执异19号执行裁定；2、撤销江油法院（2018）川0781执1964号之一执行裁定，中止拍卖漫妮公司名下位于江油市××××1，2-4，5楼、1栋3楼等2处不动产。 江油法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是复议申请人漫妮公司的复议理由能否排除执行。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，涉案执行依据判决吴丽萍、睿篪公司、漫妮公司于本判决生效后十五日内偿还林茂川借款本金300万元及利息，漫妮公司称“生效判决已明确债务承担顺序，吴丽萍系借款实际受益人和债务最终承担者，应优先执行吴丽萍名下财产”的复议理由于法无据，本院不予支持。其次，漫妮公司作为涉案被执行人之一，江油法院裁定拍卖其查封财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定。综上所述，江油法院（2019）川0781执异19号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回四川漫妮客莱酒店管理有限公司的复议申请； 二、维持四川省江油市人民法院（2019）川0781执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年七月二十二日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3331号 原告：李正勇，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：陈永安，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李正勇与被告陈永安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正勇及其委托诉讼代理人潘阳军、被告陈永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资40000元。事实和理由：2014年8月至2016年，原告受雇于被告，在被告承包的甘孜州石渠县市政工程，从事水电工工作，工资为28元/平方米，按计件结算。2018年2月13日，双方结算确认被告尚欠原告工资60000元，被告支付20000元后，尚余40000元承诺在2018年7月前付清，并向原告出具欠条。付款期限届满后，被告未按约支付工资。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陈永安辩称，欠条系其出具，但当时并未扣除200多天的生活费，生活费为30元/天，且原告最后做的配电箱工程并未完成，被告另行找人完成后产生费用7000元，故应扣除以上两项。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月至2016年，原告受雇于被告，在被告承包的甘孜州石渠县市政工程，从事水电工工作，工资为28元/平方米，按计件结算。2018年2月13日，双方结算确认被告尚欠原告人工工资40000元，承诺在2018年7月前付清，并向原告出具欠条。被告至今未支付原告工资。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张其在出具欠条时未扣除原告的生活费，且其另行找人完成原告未完成的配电箱工作产生费用7000元，故从40000元中扣除以上两项费用。原告主张出具欠条时已经扣除了生活费，且其已经完成了所有工程。本院认为，被告对其主张并未举证证明，故不予采信。 本院认为，原告提交的欠条及其当庭陈述能够充分证明被告尚欠原告40000元工资未付的事实。被告在欠条中承诺在2018年7月前付清，但被告至今未支付，已严重违约，应承担继违约责任。故原告要求被告支付工资40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张应从40000元中扣除原告的生活费以及其另行找人完成配电箱工程产生的费用7000元，但并未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对被告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈永安在本判决生效之日起七日内支付原告李正勇人工工资40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告陈永安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  邱继 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨凤 书记员王刚
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初512号原告：刘晓莉，女，1973年5月23日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：闫全喜，河南金研律师事务所律师。被告：河南省远创生物科技有限公司，住所地:河南省焦作市西部工业集聚区经三路东纬二路南。法定代表人：史庆杰。原告刘晓莉诉被告河南省远创生物科技有限公司（以下简称远创公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓莉及其委托诉讼代理人闫全喜到庭参加诉讼，被告远创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告刘晓莉的诉讼请求为：1、依法确认原告刘晓莉系被告河南省远创生物科技有限公司的股东，持有该公司62%的股权比例；2、依法责令被告为原告办理公司登记机关登记；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系2011年6月21日经中站区市场监督管理局注册成立的一家有限责任公司，注册资本1000万元。原股东分别为史庆玺持有33%的公司股权，史庆杰持有29%的公司股权，王永罡持有28%的公司股权，王太福持有10%的公司股权。2012年12月27日，因经营不善，资金链断裂，原股东史庆玺将其名下33%股权协议转让给了原告，原股东史庆杰将其名下29%的股权协议转让给了原告。至此，原告受让公司股权合计62%。因股权归属及办理公司变更登记事项发生争议，依据相关司法解释，特提出上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省远创生物科技有限公司未提交答辩状。经审理查明，2012年12月27日，史庆玺和史庆杰分别和刘晓莉签订股权转让协议，约定史庆玺、史庆杰将自己持有的远创公司33%、29%的股权（330万元出资额、290万元出资额）、分别以60万元、40万元的价格转让给刘晓莉。同日，远创公司股东会作出如下决议：经代表公司表决权100%的股东同意，史庆玺持有的公司33%股权共计330万元以60万元转让给刘晓莉，史庆杰持有的公司29%股权共计290万元以40万元转让给刘晓莉，公司股东史庆玺、史庆杰、王太福、王永罡在决议上签字。同日，史庆玺出具收据载明收到转让款60万元，史庆杰出具收据载明收到转让款40万元。2012年12月28日，史庆玺和史庆杰分别和刘晓莉签订股权转让补充协议，约定史庆玺、史庆杰将自己持有的远创公司33%、29%的股权、分别以60万元、40万元的价格转让给刘晓莉。同日，有限责任公司变更登记申请书记载股东由史庆玺、史庆杰、王永罡、王太福变更为刘晓莉、王永罡、王太福，变更登记附表记载刘晓莉认缴620万元，持股比例62%，实缴出资额620万元，王永罡认缴280万元，持股比例28%，实缴出资额280万元，王太福认缴100万元，持股比例10%，实缴出资额100万元。2012年12月31日、2013年1月23日，刘晓莉通过中国人民银行支付系统汇分别给远创公司人民币50万元，共计100万元。另查明，远创公司注册资本1000万元。原股东分别为史庆玺持有33%的公司股权，史庆杰持有29%的公司股权，王永罡持有28%的公司股权，王太福持有10%的公司股权。以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的股权转让通知书、股东会决议、股权转让协议、收款收据、公司股权转让补充协议、银行转账凭证、有限责任公司变更登记申请书、公司章程修正案、公司变更登记附表、股东出资证明予以证明，对上述证据本院予以采纳。本院认为，股东向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。经过股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案中，远创公司的股东史庆玺、史庆杰分别和原告签订股权转让协议，是双方真实意思表示，合法有效。同时，远创公司股东会会议作出决议，另外两位股东王永罡、王太福均在决议上签字认可上述转让行为，应当认定同意转让上述股权，且不行使优先购买权。根据原告提交的证据，原告也已经将上述款项汇至被告远创公司，履行了转让协议约定的付款义务，故原告要求确认原告享有该公司的股东资格，持有该公司62%的股权比例，并要求被告为原告办理公司登记机关登记，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘晓莉享有被告河南省远创生物科技有限公司的股东资格，持有该公司62%的股权比例；二、被告河南省远创生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘晓莉在公司登记机关办理登记手续。本案受理费100元由被告河南省远创生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 民二〇一九年七月三十一日书记员 马宇哲
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执复20号 复议申请人（被执行人）：薛白，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：陶玉玲，女，1952年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 复议申请人薛白不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 太和县人民法院在执行陶玉玲与薛白民间借贷纠纷一案中，薛白提出书面异议，请求依法纠正执行错误。 执行法院查明，陶玉玲与薛白民间借贷纠纷一案，该院于1999年8月27日作出（1999）太民初字第2605号民事判决，判决薛白偿还陶玉玲10000元及利息4000元。依陶玉玲的申请该院于2003年1月27日立案执行，执行卷号为（2003）太法执字第145号。执行过程中，因薛白外出，无财产可供执行，该案于2003年6月27日中止执行。2019年1月14日陶玉玲申请执行，执行卷号为（2019）皖1222执332号。执行过程中，于2019年3月5日作出（2019）皖1222执332号之一执行裁定书，冻结了薛白银行存款75000元。2019年3月15日该院作出（2019）皖1222执332号执行裁定书，以该案系重复立案为由，裁定驳回陶玉玲的执行申请，并解除对薛白银行存款75000元银行存款的冻结，同时向薛白送达了执行裁定书。2019年3月15日该院恢复执行（2003）太法执字第145号执行案件，案号为（2019）执恢132号。2019年4月26日薛白再次以该案已超过申请执行时效为由提出执行异议，请求裁定不予强制执行。 执行法院认为，根据《民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间可以发生中止、中断，而非除斥期间。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第28条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，申请执行人陶玉玲在判决生效后，通过徐慧娜要求薛白履行偿还义务，故申请执行时效因法定事由发生中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算，故陶玉玲于2003年1月27日申请执行，未超过申请执行时效，该院予以立案，执行卷号为（2003）太法执字第145号。执行过程中，因薛白外出，无财产可供执行，该案于2003年6月27日中止执行。因此，自2003年6月27日后，陶玉玲两次申请恢复执行均不超过执行时效。2019年6月5日，执行法院作出（2019）皖1222执异36号执行裁定，驳回异议申请。 薛白向本院申请复议称，其不欠陶玉玲的钱，陶玉玲起诉没有道理，其不知道开庭时间，案件于1999年判决，卷宗中两张送达回证上薛白的签名系伪造，该判决程序违法，不能作为执行依据。另外，现在申请执行已经超过执行期限，根本不存在2000年申请执行的事。查封其房产没有事实和法律依据。请求撤销太和县人民法院（2019）皖1222执异36号执行裁定，解除对其银行账户的查封等。 本院查明，执行法院对本案立案执行时间为2003年1月27日，案号为（2003）太法执字第145号，卷内申请执行书的落款时间为2003年3月21日，原案件审判人员徐慧娜2003年1月24日出具情况说明：“我于1999年8月27日审理了陶玉玲与薛白债务纠纷一案，制作了（1999）太民初字第2605号判决书，该判决书已送达双方当事人，且已生效。后原告人陶玉玲申请执行，当时我不在，由庭长纪登良接待的。特此说明。”卷内判决书右上角有纪登良手写的“原徐慧娜办，慧娜不在，判决书已生效。”落款日期为6月7日，具体年份不详。 本院认为，本案争议焦点为陶玉玲是否在申请执行期限内向太和县人民法院申请执行。执行法院异议审查过程中对此事实未查清。该院认为“陶玉玲于2003年1月27日申请执行，未超过申请执行时效，本院予以立案。”是错误的。“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”系《中华人民共和国民事诉讼法(2007修正)》规定的，自2008年4月1日起实施。本案应适用1991年4月9日发布并实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”的规定。本案应对是否存在陶玉玲在判决生效后一年内向太和县人民法院申请执行的事实予以查清，才能决定能否执行。综上，执行法院认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销太和县人民法院（2019）皖1222执异36号异议裁定； 二、发回太和县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜  之  涛 审判员 金    光 审判员 魏    晋 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘江涛（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1115号   申请执行人乐根亮，男，1962年1月4日出生，汉族，住太原市。   被执行人太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。   法定代表人张彪，主任。   本院依据已经发生法律效力的2019年4月12日作出的（2019）晋0107民初1245号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金20万元及利息、迟延履行金，案件受理费2587元、执行费2939元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年七月三十日   书记员 张旭利
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1123号罪犯汤磊，男，1992年3月20日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2011年10月31日作出(2011)临刑初字第00295号刑事判决，以该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省渭南市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出(2011)渭中法刑一终字第00109号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日本院作出（2015）渭中刑减字第1011号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年9月28日本院作出（2017）陝05刑更1274号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯汤磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯汤磊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯汤磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯汤磊的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月22日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
陕 西 省 澄 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0525民初1000号 原告贾俊民，男，汉族，1964年11月27日出生，住澄城县城关镇古徵大街疾病控制中心家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨宝发，男，汉族，1956年12月29日出生，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾俊民与被告杨宝发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海杰担任审判长，与人民陪审员袁德寿、任杨凯组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告贾俊民到庭参加了诉讼，被告杨宝发经传票合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告贾俊民诉称，2016年2月4日，被告以矿上发不出工资、工人上访为由，向原告借款60万元，双方约定利息2分，原告便将60万元借于被告，2016年8月18日被告偿还借款本金20万元，2016年12月10日清偿利息10万元，2016年12月2日被告为原告出具了还款计划，承诺于2017年6月底本息结清，之后，原告多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月10日起至实际还清之日止）。被告杨宝发经合法传唤未出庭答辩。经审理查明，2016年2月4日，被告以矿上资金困难为由向原告借款，当天原告将60万元转入被告银行账户，被告为原告出具了借条，借条载明“今借到贾俊民现金陆拾万元整（600000元），杨宝发，2016年2月4日”，同时借条载有2%的字样，借款合同履行中，被告于2016年8月18日向原告偿还借款本金20万元，于2016年12月10日向原告清偿利息10万元，2016年12月2日被告为原告出具了还款计划，还款计划载明“至2016年12月2日欠贾俊民现金肆拾万元（不包括利息），定于2016年12月12日前还壹拾万元，12月底前还壹拾万元，2017年元月15日前还壹拾万元，其余贰拾万元于2017年6月底前本息结清”。到期后被告没有偿还，诉前，被告承诺2019年6月25日前还壹拾万元，到期仍未偿还。上述事实，有原告提供借条、转账凭证、还款计划、承诺在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款60万元，理应在原告索要借款时还本付息，被告在偿还了20万元借款本金、清付10万元利息后，拒不偿还，原告有权要求被告还本付息。关于利息，应按双方约定的月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款之规定，判决如下：被告杨宝发于判决生效后15日内偿还原告贾俊民借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月10日起至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10253元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长  王 海 杰人民陪审员  袁 德 寿人民陪审员  任 杨 凯   二〇一九年七月十八日  书  记  员  张 安 童
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6116号 上诉人（原审原告）：南宁市一伴家园投资有限公司科德分公司，地址：南宁市西乡塘区大学东路170科德五金机电城**综合楼**。 法定代表人：陈升强。 委托诉讼代理人：黄飞，广西阳光法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：何欣桐，女，1998年12月21日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人南宁市一伴家园投资有限公司科德分公司因与被上诉人何欣桐劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决未写明查明事实，属于认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初778号民事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人南宁市一伴家园投资有限公司科德分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月十五日 书记员  周 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初821号原告李先军，男，汉族，1983年9月22日出生，身份证住址：湖北省公安县，委托代理人刘燕燕，广东深展律师事务所律师。委托代理人陈志伟，广东深展律师事务所实习律师。被告何加林，男，汉族，1968年1月18日出生，身份证住址：湖北省公安县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李先军及其委托代理人刘燕燕到庭参加了诉讼，被告何加林经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：同乡关系。二、借款用途：用于资金周转、车辆投资服务。三、借款数额：人民币150000元。原告主张，其在2014年10月10日以现金方式向被告支付了借款本金人民币150000元。四、是否有借款凭据：有。原告向本院提交了被告在2017年11月15日出具的《借条》，《借条》显示被告确认向原告借款人民币150000元。原告称，借贷双方口头约定的借款期限届满后，因被告拒不还款，故在原告催促下，被告于2017年11月15日就本案借款补写了该份《借条》。五、是否约定借款利息：有。《借条》显示被告承诺3年借款期限届至后，全部本息到期一次性偿还原告200000元，此外被告另有实际支付利息12000元。原告称据此可知，原被告约定的借款利率为月利率1.148%（62000元÷36个月÷150000元）。六、是否约定还款期限：是。《借条》约定借款期限为2014年10月15日至2017年10月15日。七、还款情况：原告向本院提交微信收款凭证，用于证明被告于2017年7月22日支付利息了2000元，于2017年9月20日支付了利息10000元，合计12000元。八、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息50000元（利息暂计至2017年10月15日，2017年10月15日后的利息，以150000元为基数，按照月利率1.148%，计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。九、被告答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。《借条》、当事人陈述等证据能证实，2014年10月15日被告向原告借款本金人民币150000元、双方约定借款期限为2014年10月15日至2017年10月15日、借款期限内利息共计人民币50000元的事实，本院予以采信，并确认被告尚欠原告借款本金150000元。借款期限现已届满，被告拒不还款，已构成违约，故本院对原告要求被告何加林返还借款本金150000元并支付借款利息的诉讼请求，予以支持。双方在《借条》中约定借款期限内利息为50000元，经核实年利率为11.11%，未超过最高人民法院关于审理民间借贷案件利息利率规定的上限，本院予以准予，被告尚需支付原告借款期限内利息50000元及逾期利息，逾期利息以人民币150000元为本金，按年利率11.11%，自2017年10月16日起计算至款项实际付清之日止。原告主张依据50000元+12000元来核算利息利率，但未提交证据证明微信转账用户身份，故原告该主张，证据不足，本院不予支持。被告何加林经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告何加林在本判决生效后5日内向原告李先军支付2014年10月15日至2017年10月15日期间借款利息计人民币50000元；二、被告何加林在本判决生效后5日内向原告李先军返还借款本金人民币150000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币150000元为本金，按年利率11.11%，自2017年10月16日起计算至款项实际付清之日止；三、驳回原告李先军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费450元（原告均已预交），由被告何加林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  徐书贞人民陪审员  王 宇二〇一九年七月二十六日书 记 员  戴思强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8144号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：熊星，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省邵武市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告熊星、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币22,835.13元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异95号 案外人:曾丽华，女，1970年10月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人曾丽华不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾丽华称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A802号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年8月15日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年8月15日付清，且该房屋已于2018年8月15日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年8月15日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款95000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A802号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初902号原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。委托代理人张允志（原告之子），1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告车桂芹因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告车桂芹本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告车桂芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告车桂芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 朱一峰二〇一九年七月二十四日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1744号 申请执行人：河北展林厨房设备有限公司，住所地石家庄市裕华区东二环与学苑路交口400米路南厂房，统一社会信用代码91130108MA07MPE3A。 被执行人：河北亿竹祥餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**中鸿大厦**东侧房间，统一社会信用代码91130108MA08142C1N。 被执行人：于百东，男，1984年10月27日出生，汉族，现住黑龙江省明水县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初563号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款11.1万元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入11.1万元。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十一日 书记员  吕晓锋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1179号 原告：邓云江，男，1993年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：吴元会，女，1987年11月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告邓云江与被告吴元会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，由审判长张海翔、人民陪审员陈体飞、杨国权组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓云江到庭参加了诉讼，被告吴元会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴元会偿还原告借款本金6700元，并从2018年5月25日起按年利率24%支付利息至本息清偿完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告向原告先后借款总计6700元，借款到期后，被告拒绝偿还，原告遂起诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告邓云江与被告吴元会系朋友关系，被告吴元会以急需资金周转为由多次通过微信向原告邓云江借款共计6750元，原告承认被告已偿还50元现金，尚欠原告6700元，其中6000元约定利息为600元。另查明，被告吴元会微信名为“小薇”，微信号为“W-×-W-1×1”。 以上事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告邓云江与被告吴元会通过微信转账借款，系双方真实意思表示，该借贷关系应受法律保护。被告未在约定的还款期间归还借款，应承担清偿借款的责任。故对原告主张被告归还借款6700元的诉讼请求，本院予以支持，其主张按年利率24%支付利息的请求，因原、被告双方已对6000元借款的利息做出了一次性约定，即利息为600元，因此，对其请求按年利率24%支付利息的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元会于本判决生效后十日内偿还原告邓云江借款本金6700元，利息600元，合计7300元。 二、驳回原告邓云江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，由被告吴元会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  陈体飞 人民陪审员  杨国权 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  章 程
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初451号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人孙树林，男，1970年9月20日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，无业，户籍地为天津市宝坻区，现住宝坻区。2018年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审,2019年7月15日因本案被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现于居住地候审。公诉机关以津宝检二部刑诉［2019］67号起诉书指控被告人孙树林犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年3月5日22时50分许，被告人孙树林醉酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××**号“捷达”牌小型轿车，沿天津市宝坻区开元路自南向北行驶至交口南侧时，被公安民警当场查获。经检验，被告人孙树林每100毫升血液中乙醇含量为214.1毫克。上述事实，有物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人孙树林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙树林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙树林在每100毫升血液中酒精含量达到200毫克以上的情况驾驶机动车上路行驶，属从重处罚情节。公诉机关提出的建议判处被告人孙树林拘役二个月,并处罚金的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙树林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  于向阳二〇一九年七月二十六日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初6534号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：吴洁，女，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，审判员谈其娟、人民陪审员孙礼芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告吴洁经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176308.16元［截止2018年11月4日，欠款本金159412.91元、利息2662.9元、费用14232.35元（其中违约金8488.88元，账单分期手续费5743.47元）］，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2007年6月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××52。截至2018年11月4日，被告累计欠款176308.16元。原告自2018年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2007年6月18日，被告在《ＶＩＳＡ奥运信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为43×××52的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《VISA奥运信用卡领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；《信用卡账单分期条款及细则》记载，账单分期单期手续费率0%-1.67%。 3.合同履行：被告于2007年6月28日开卡启用，从2018年7月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年11月4日，被告拖欠本金159412.91元、利息2662.9元、违约金8488.88元，账单分期手续费5743.47元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金159412.91元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、分期手续费、违约金过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准将利息、分期手续费、违约金合计金额予以核减为12753.03元（暂计算至2018年11月4日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴洁于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金159412.91元，利息、违约金、分期手续费共计12753.03元（暂计算至2018年11月4日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担83元，由被告吴洁负担3743元；公告费45元，由被告吴洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  孙礼芝 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王华天 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执恢229号之一申请执行人：张福民，男，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：周立明，男，1949年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张福民与被执行人周立明借款合同纠纷一案中，本院依法每月扣留被执行人周立明在云阳县社会保险局的社保收入3000元，直至91606元止。2019年7月8日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执恢229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月十一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2093号原告:南京丰翊纺织品有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道。法定代表人：张睿，南京丰翊纺织品有限公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姣，江苏环业律师事务所实习律师。被告：薛春香，女，1975年2月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。原告南京丰翊纺织品有限公司（以下简称丰翊公司）与被告薛春香劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰翊公司的委托诉讼代理人张芳、被告薛春香及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰翊公司向本院提出诉讼请求：原告丰翊公司无需向薛春香支付经济补偿金49204.08元。事实和理由：被告系原告处计件制员工，签有书面劳动合同。2019年1月，原告放假期间，被告提起劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金及双倍工资。之后，仲裁委出具宁溧劳人仲案字（2019）第62号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系解除，并原告支付被告经济补偿金49204.08元。原告不服，理由如下：1、依据被告的仲裁申请书，可以得知系被告主动辞职，原告无需支付经济补偿。2、被告依据《劳动合同法》第三十八规定行使单方解除权，应当通知用人单位并说明理由，劳动者未履行告知程序的，不予支持。但原告未收到被告任何通知。3、由于被告自缴农保，不可能同时再缴社保，依据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见（一）》第16条的规定，原告也无需支付经济补偿金。4、工作年限和计算基数，仲裁委也没有依法查明。第一、5292.95元不是2018年1月的工资，而是2017年12月的工资，丰翊公司当月工资下月发放，2月份放假。因此，被告前12个月的总收入为46241.15元，月平均工资为3853元。第二、被告提交的证据不能证明入职时间为2007年6月。被告薛春香辩称，1、被告申请仲裁前已经通知原告并投诉到相关部门，但未调解成功，证明被告履行了通知义务。因此，原告应当支付经济补偿金。2、原告认为被告自缴农保无需再缴社保，无事实依据。被告存在农保与原告缴纳社保无关联性，两者不存在法律上的冲突和事实上的联系。且被告在与原告建立劳动关系前已经有了社保，正是由于原告不履行缴纳社保义务才导致被告社保处理停缴状态，损害了劳动者权益。3、关于工作时间问题，被告提供了用人单位支付工资的账户、银行流水及职工的证词，证明被告于2007年与原告建立劳动关系，并一直工作到2019年1月份。用人单位主张用工时间，应由其承担举证责任。4、关于两倍工资问题，仲裁委认为被告的请求应当向劳动行政部门申请处理，没有法律依据。根据省仲裁委和省高院关于审理劳动争议案件的指导意见，应当签订无固定期限劳动合同而签订固定期限劳动合同的无效，用人单位应当支付两倍工资。本院经审理认定事实如下：2007年6月，薛春香入职丰翊公司从事操作工。双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。丰翊公司没有给薛春香缴纳社会保险。薛春香在丰翊公司工作至2018年12月底。2019年1月23日，薛春香以丰翊公司未缴纳社会保险，未订立无固定期限劳动合同为由，向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、解除与丰翊公司的劳动关系；2、丰翊公司支付自2017年7月应订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资78047.25元；3、丰翊公司支付经济补偿金50844元。2019年2月15日，丰翊公司收到薛春香提交的仲裁申请书。2019年3月25日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2019）第62号仲裁裁决：1、双方劳动关系解除，丰翊公司一次性支付薛春香经济补偿49204.08元；2、对薛春香的其他仲裁请求不予支持。丰翊公司不服，遂于2019年4月12日提起诉讼。丰翊公司向薛春香发放工资如下：2018年12月2620元、2018年11月2990元、2018年10月5721.59元、2018年9月6895.13元、2018年8月4575.29元、2018年7月5844.96元、2018年6月5193.5元、2018年5月4722.83元、2018年4月3142.65元、2018年3月2805元、2018年1月1730.2元、2017年12月5292.95元。薛春香12个月的月平均工资为4294.5元。案件开庭审理过程中，原告丰翊公司陈述，薛春香的月平均工资为3853元。最后一期劳动合同到期后，其要求薛春香续签劳动合同，下一期劳动合同在快上班时再签。被告薛春香陈述，月平均工资为4014元。丰翊公司没有让其续订劳动合同。本院认为，被告薛春香于2007年6月到原告丰翊公司工作，双方即建立劳动关系。双方签订的最后一期书面劳动合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，薛春香实际工作至2018年12月底，丰翊公司提供的现有证据不足以证明，其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，薛春香不同意续订。因此，丰翊公司应当向薛春香支付经济补偿。根据薛春香的工作年限及12个月的平均工资，薛春香主张经济补偿50844元，合法有据，本院依法予以支持。丰翊公司与薛春香签订了固定期限的劳动合同，薛春香主张未订立书面劳动合同的二倍工资，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条规定，判决如下：一、驳回原告南京丰翊纺织品有限公司的诉讼请求；二、原告南京丰翊纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告薛春香经济补偿50844元。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年七月一日书记员  韩 琳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1168号 原告：奉世友，男，1956年3月11日出生，瑶族，农民，住所地广西全州县。 委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。 被告：奉贵英，女，1946年12月31日出生，瑶族，农民，住所地广西全州县。 被告：奉金权，男，1970年12月13日出生，瑶族，农民，住所地广西全州县。系被告奉贵英之子。 被告：奉金秀，女，1966年9月26日出生，瑶族，农民，住所地广西全州县。系被告奉贵英之女。 原告奉世友与被告奉贵英、奉金权、奉金秀相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告奉世友及其委托诉讼代理人王利春，被告奉贵英、奉金秀到庭参加诉讼，被告奉金权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉世友向本院提起的诉讼请求：请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状。事实和理由：2005年，原告在全州县人民政府办理了《房屋准建证》，欲在本村土地上建房。同年并建成了一层住房，房屋建成后，便自然形成了一条从门前至大马路的唯一通道，该道路约在2010年左右由政府资助进行了路面硬化，铺成了水泥路。2019年3月下旬，被告将该道路的水泥路面毁坏，将路基的泥土挖烂，并打上木桩，在木桩上用铁丝网（带刺）造成屏障，将道路完全隔断，造成原告及家人无法通行。原告于2019年4月1日向东山乡司法所请求该所调处，该所于同月25日出具调解意见书，但被告对调解意见置之不理，至今道路仍处在被阻断的情形。因此，原告向本院提起诉讼。 被告奉贵英承认原告在本案中所主张水泥路面是其损坏的事实，但认为原告门前是没有道路的，原告将水泥硬化在被告的土地上占用了被告的土地。因此，不同意原告往自己的土地上过路。 被告奉金秀辩称，被告奉金秀没有损坏原告的硬化路，且原告门前原来就没有道路，原告硬化的道路是占用了被告家的土地。 被告奉金权未作答辩。 原告奉世友围绕诉讼请求依法提交了房屋准建证、集体土地使用证、两组照片及东山瑶族乡人民调解委员会出具的调处意见书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告奉金权经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有质证、抗辩等诉讼权利。 综上，本院确认以下法律事实：2005年，原告办理了房屋准建证，同年建成了一层住房。2013年，原告办理了该房屋的土地使用证[证号：全集用（2013）第20900324号]。2015年前后，原告门前的道路被硬化。2019年3月，被告奉贵英以该硬化道路是其家的土地为由，将硬化道路毁坏，被告奉贵英先用竹篱笆阻止原告通行，后经东山瑶族乡司法所工作人员调解，被告奉贵英拆除竹篱笆，但用带刺的铁丝在原告门前围了一个园子，旁边留有一条小路，经现场勘验，该小路宽度为90cm到110cm不等。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案被告奉贵英将原告门前通行的硬化道路毁坏，并用带刺的铁丝围成园地，不利于原告的生产，也不方便原告的生活，给原告的通行造成了妨碍，被告奉贵英应当停止侵害、排除妨碍，恢复原状。因此，原告要求被告奉贵英停止侵害、排除妨碍，恢复原状的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证实被告奉金秀、奉金权毁坏原告门前通行的道路，给原告通行造成妨碍的事实。因此，原告要求被告奉金秀、奉金权停止侵害、排除妨碍，恢复原状的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决如下： 1、被告奉贵英停止侵害、排除妨碍、恢复原状； 二、驳回原告奉世友对被告奉金秀、奉金权的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告奉贵英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋开吕 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18467、18469号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610581039。被告：国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦**，统一社会信用代码×××283。法定代表人：胡志敏。委托诉讼代理人：刘燕妮，女，1988年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，系公司员工。原告周丕海与被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷两案，本案于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赵小龙及被告委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告诉请保护的著作权客体：摄影作品。二、原告诉请保护的作品名称：《A1858香港中环》（18467号案）、《A1878香港中环夜景》（18469号案）。三、原告诉请保护的作品独创性表现：从特定角度拍摄，运用光影布局，再现被拍摄物体外在的样态，体现出被拍摄物体的美感。四、原告的权利证明：2013年12月27日，国家版权局出具登记号为国作登字-2013-G-00139574的《作品登记证书》，该证书载明，作品名称是周丕海摄影艺术，作品类别是摄影作品，作者、著作权人均是周丕海，创作完成时间是2011年2月16日，首次发表时间是2013年10月8日。《周丕海摄影艺术》为电子出版物，其合法出版物正面有“周丕海著”、“中国科学文化音像出版社有限公司出版”字样，背面有“版权声明”和“ISBN978-7-89452-561-1CSCCDR-757”字样，内有光碟，涉案图片载于光碟之中。五、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。六、被告的被控侵权行为：(2018)宁钟证经内字第5057号《公证书》记载，2018年6月3日经原告代理人周军申请，江苏省南京市钟山公证处公证人员进行了相关网页证据保全。公证人员在公证处的办公室使用计算机互联网，操作为：1、在电脑桌面上新建名为“15”的WORD文档（用于截屏保存浏览的网页信息），另打开EXCEL文件用于办证记录；2、使用“360安全浏览器”依次登录各网址，浏览上述网页中图片信息，并使用360浏览器的网页另存为图片的方式保存上述网页，截屏保存浏览的网页信息在“15”文档中；3、使用浏览器登录www.miitbeian.gov.cn网址，在“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，进入公共查询页面，查询上述网页对应的备案信息，截屏保存浏览的网页信息在“15”文档中，网站首页网址为××,主办单位为国旅（深圳）国际旅行社有限公司。七、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否具有同一性：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相比构成相同。八、原告周丕海向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金每案7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费每案3000元；5、诉讼费由被告承担。案件裁判结果本院认为，本两案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，构成我国著作权法意义上的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本两案中，原告提交作品登记证书和载有作品的合法出版物，可以认定为涉案摄影作品的著作权人。涉案摄影作品已公开发表，他人有接触涉案摄影作品之合理可能。经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的摄影作品相同，涉案被控侵权图片刊载于网址为××/的网站。被告对使用了涉案图片的事实无异议。被告作为涉案网站的主办单位，未经涉案摄影作品著作权人许可或授权，擅自将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权及署名权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于公开赔礼道歉的请求，因原告未举证证明其商誉因侵权行为而受到损害，亦未举证证明侵权行为给其造成了不良影响，故本院不予支持。至于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及侵权人的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支每案500元。原告诉请的经济损失及合法费用过高部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（一）项、第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司立即停止侵害原告周丕海对涉案摄影作品《A1858香港中环》（18467号案）、《A1878香港中环夜景》（18469号案）所享有的信息网络传播权的行为，将上述涉案图片从涉案网站上删除；二、被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及合理支出每案500元，两案总计1000元；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费25元，两案共计50元，均由被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司负担。上述费用原告周丕海已预付，被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告周丕海。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年七月二十六日书记员 陈琳琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2114号申请执行人：赵慧琴，女，1940年1月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区平安里****，身份证号1401031***********。被执行人：山西铜锣湾步行街商业有限公司，，住所地，太原市迎泽区柳巷北路**组织机构代码76247451-X。法定代表人：余峻峰。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年3月10日生效的（2018）晋0106民初2140号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人山西铜锣湾步行街商业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西铜锣湾步行街商业有限公司银行存款人民币二万零八百三十九元（租金一万八千零三十六元、违约金一千九百三十三元、迟延履行期间的利息三百六十六元、案件受理费三百零五元、执行费一百九十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十五日书记员 张文秀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12394号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-0-710，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址山西省五台县，系该公司员工。被告：深圳巴尔海外投资管理有限公司，住，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦**一社会信用代码×××71Ｈ。法定代表人：赵春喜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳巴尔海外投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇一九年七月五日书记员  古学梅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执567号之一申请执行人刘国涛，男，汉族，1988年7月9日出生，住商城县。被执行人张伟，男，汉族，1989年5月4日出生，住商城县。本院在执行申请执行人刘国涛与被执行人张伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初2545号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十日书记员  王修成
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3037号 原告：李玉兰，女，1971年3月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。 被告：何承根（曾用名:何永根），男，1961年10月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：何冰怡，女，1992年1月1日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 原告李玉兰与被告何承根、何冰怡分家析产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰及委托诉讼代理人戴文豪、被告何冰怡及二被告共同委托诉讼代理人曾欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告与原告共同办理位于四川省成都市郫都区郫筒镇石牛小区3栋2单元4楼7号按份共有的房产产权权属登记书;2、本案诉讼费应由二被告承担。事实和理由：××××年××月××日李玉兰与何承根在郫县民政局登记结婚，双方均系再婚。恋爱同居和再婚期间，恰逢被告居住地拆迁安置，根据当时新增人口政策分得35平方米安置房。2008年，李玉兰、何承根、何冰怡三人分得了位于郫筒街道望丛西路410号3栋2单元4楼7号105平方米的安置住房，该房屋实际由何承根及其女儿何冰怡居住。2007年2月14日，李玉兰与何承根协议离婚，因当时未取得案涉房屋。何承根、何冰怡也一直隐瞒了分得安置房的事实，让案涉安置房长期被占有使用。直至2018年，原告才知事实真相并通过诉讼析产，经郫都区人民法院判决上述房屋属于原被告共同所有，原告享有35平方米使用权，现因多次协商无果，导致李玉兰无法使用上述房屋，而何承根、何冰怡也拒不履行上述产权登记义务，故意阻却李玉兰对上述房屋行使权利。综上，为了维护自己的合法权利，故诉至人民法院，要求判如诉请。 何承根、何冰怡辩称：本案不是分家析产。办理产权的主体机关是不动产登记中心。本案不属于人民法院受理的范围，应当驳回原告的起诉。同时，也不是二被告不愿意办理房屋权属，不能办理的原因在此前的分家析产案件中也予以陈述过，是因为不能提交当初办理的拆迁时所依据李玉兰的相关户籍情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李玉兰提交的民事判决书、生效证明，何承根、何冰怡对其三性无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据李玉兰、何承根、何冰怡在庭审时一致陈述和经庭审调查，本院经审理认定如下事实：原告与被告何承根曾系夫妻关系，双方均系再婚，婚后未生育子女，后双方于2007年2月14日协议离婚。被告何冰怡系被告何承根之女。李玉兰、何承根、何冰怡共同取得了郫筒街道望丛西路410号3栋2单元4楼7号105平方米的安置住房，经法院判决李玉兰对案涉房屋享有35平方米的所有权，现李玉兰再次诉至人民法院，要求自己与何承根、何冰怡共同对案涉房屋办理房屋产权权属证书。 本院认为，根据房屋登记的有关规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。共有房屋，应当由共有人共同申请登记。本案中李玉兰的诉讼并无不当；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原、被告双方均负有举证义务，案涉房屋系拆迁安置房屋，其能否办理产权普通商品房屋存在差异，在本案中，李玉兰对自己主张办理房屋权属登记的诉请，还应提供案涉房屋现在已能办理产权至李玉兰、何承根、何冰怡名下的相关证据予以佐证，但截止法庭辩论终结，李玉兰未提交相关的证据材料，故应由其自行承担举证不利的后果。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回李玉兰的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由李玉兰自行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇一九年七月二十六日 书记员  沈霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8817、8818号之三 申请执行人常州台胜电子有限公司,住所地常州市新**新桥镇郭塘村，统一社会信用代码913204117448060319。 法定代表人：张建新。 被执行人赖金华,女性,汉族,1981年12月20日出生,住址深圳市宝安区。 申请执行人常州台胜电子有限公司与被执行人赖金华买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项47580元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币941元及执行费人民币590元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初591号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初591号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年七月三十日 书记员 陈嘉慧
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3164号原告：周平，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告：陶世雄，男，1985年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告周平与被告陶世雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告周平及其委托诉讼代理人戴勤杰到庭参加了诉讼，被告陶世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的工资13000元。事实和理由：2015年9月11日，原、被告双方签订了《玖桓城4号楼过道吊顶装饰工程施工合同》，合同签订后，原告依约定完成了工程项目内容，经过结算被告应该向原告支付人工工资。但是因为被告无钱支付，故向原告出具了欠条一张，载明“欠条欠人工工资装修吊顶久桓城4号楼13000元陶世雄4月份接清”。后经原告多次催收无果，遂诉至本院。陶世雄未作答辩。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，从周平与陶世雄签订的装饰施工合同以及陶世雄向周平出具的欠条来看，本院对陶世雄尚欠周平人工工资13000元的事实依法予以认定，故周平要求陶世雄支付人工工资13000元的主张，本院予以支持。陶世雄既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状抗辩周平的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶世雄在本判决生效后10日内支付尚欠原告周平的人工工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由陶世雄负担（周平已垫交，陶世雄在履行本判决所确定的义务时一并支付给周平）。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇一九年七月二十四日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5928号 申请执行人：邓冰冰，女，1987年1月24日出生，汉族，身份证住址：河南省夏邑县。 被执行人：深圳西部港口保安服务公司，统一社会信用代码：9144030073418761XW，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口新街蛇口大厦**北半层。 法定代表人：胡建。 申请执行人邓冰冰与被执行人深圳西部港口保安服务公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]5941号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行向申请人支付款项人民币41987.24元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳西部港口保安服务公司银行存款共计人民币42979.44元，申请执行人已领取执行款项及迟延履行期间的债务利息共计人民币42442.8元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币536.64元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]5941号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年七月十二日 书记员  姚嘉欢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3396号之二 申请执行人：许金堂，男，1964年11月26日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。 被执行人：程晋芳，女，1942年12月7日出生，汉族，退休教师，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘垒，男，1966年1月15日出生，汉族，医师，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在许金堂申请执行程晋芳、刘垒民间借贷一案中，责令被执行人履行（2018）皖0111民初2785号民事调解书确定的义务，但被执行人程晋芳、刘垒未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘垒所有的安徽省淮南市××公园街道××南社区供销社综合楼110号网点（产权证号：房地产淮田字第××号），经本院两次司法网络拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人刘垒所有的安徽省淮南市××公园街道××南社区供销社综合楼110号网点（产权证号：房地产淮田字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐 威
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执211号之一申请执行人：张鹏飞,男,1991年8月16日出生,住河南省许昌市建安区。被执行人：关浩伟,男,1984年1月2日出生,住河南省许昌市建安区。申请执行人张鹏飞依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2674号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请强制执行关浩伟买卖合同纠纷一案，要求被执行人关浩伟支付给申请执行人19000元;要求被执行人承担案件受理费350元；申请执行费190元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人关浩伟名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人关浩伟名下有可供执行的财产。3.本院于2019年2月21日通过许昌市××区不动产登记中心，许昌市不动产登记中心查询，均未查询到被执行人关浩伟名下有不动产登记信息。4.本院于2019年4月22日前往被执行人关浩伟的户籍所在地许昌市××区将官池镇李简村调查被执行人，未发现被执行人的财产线索及下落。并向李简村村委送达传票，传唤其于2019年4月24日到法院进行执行调解，被执行人未按时到达法院接收询问。本院于2019年7月5日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人关浩伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人关浩伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月九日书记员  赵军伟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4796号申请人：曹维峰，男，1978年6月28日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津精诚拓飞科技有限公司，住所地天津西青学府工业区学府西路**（****厂房****）。统一社会信用代码：91120000MA05J7HY00。法定代表人：曹维峰。申请人曹维峰与被申请人天津精诚拓飞科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津精诚拓飞科技有限公司银行存款258000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史文林二〇一九年七月二十六日书记员  陈 昊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滑县万古清华浴都（以下简称清华浴都），住所地河南省滑县。经营者：孙瑞杰，男，1969年7月24日出生，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淇县鸿鑫冷暖设备经销部（以下简称鸿鑫经销部），住所地河南省淇县东环路南段西侧防疫站家属院。经营者：罗红军，男，1971年7月24日出生，住河南省滑县。再审申请人清华浴都因与被申请人鸿鑫经销部买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2018）豫0526民初7388号民事判决及本院（2019）豫05民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。清华浴都申请再审称：预算表是被申请人伪造的，安装的冷暖设备未通过其验收；一审法院仅以试运行设备就认定申请人未按约定验收，判令其支付剩余工程款，属适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人清华浴都所提预算表是被申请人伪造的意见，未提供相关证据予以佐证。清华浴都提出空调设备不合格，原审法院向其释明可申请鉴定，其又不申请鉴定。鸿鑫经销部安装的空调设备，清华浴都已投入运行，应视为验收。原审判令清华浴都支付鸿鑫经销部剩余工程款合法有据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人清华浴都的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人清华浴都的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年七月二十二日书记员  马秋君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6725号原告：深圳市坪山新区某某商行，住所地深圳市坪山区。经营者：温某某，男，汉族，1989年12月20日出生，身份证住址广东省紫金县，被告：深圳市某某娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：汪某某。原告深圳市坪山新区某某商行诉被告深圳市某某娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，在适用简易程序过程中，发现案情较复杂，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者温某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告向被告供应洋酒，经双方结算，被告尚欠原告货款33750元，有被告盖章确认的送货单为证。原告已经按约定交付了货物，履行了合同的全部义务，被告应按双方约定和诚信原则支付货款，但是被告却以各种理由拒绝支付原告的货款，现不接电话，不回微信，已构成合同违约。为了维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告支付原告货款33750元；2.被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算以33750元为基数，从原告正式向法院起诉时至本案生效判决规定履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月，原告根据被告的要求向其供应洋酒，原告将货物送至被告处，被告的员工收到货物后会在送货单上签名或加盖公章予以确认。原告主张，被告尚欠33750元货款没有支付，故起诉至法院。上述事实有当事人的当庭陈述、送货单为证，足以认定。本院认定，被告向原告购买洋酒等商品，有原告提交的送货单为证，双方已经形成了合法有效的买卖合同关系。关于货款金额，根据原告提交的证据可以证明被告尚欠原告33750元货款未支付。因被告未到庭提出抗辩，本院采纳原告主张。鉴于上述货款发生于2017年7月，故原告现要求被告支付该货款的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率，要求被告向其支付自起诉之日的次日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告深圳市某某娱乐有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市坪山新区某某商行货款33750元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月22日起计至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费644元（原告已预交），由被告深圳市某某娱乐有限公司承担，被告应于本判决生效之日起五日内迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  陈妙英人民陪审员  黄建娜二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 安