福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1881号 原告：永安市日发纺织有限公司，住所地：永安市尼葛工业开发区，统一社会信用代码：913504817685633021。 法定代表人：陈琳，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所执业律师。 被告：范敬秀，女，汉族，1972年1月4日出生，住永安市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。 原告永安市日发纺织有限公司（以下简称日发纺织）与被告范敬秀确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日发纺织的法定代表人陈琳及其委托诉讼代理人王秋生、被告范敬秀及其委托诉讼代理人刘新生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日发纺织向本院提出诉讼请求：1.要求确认日发纺织与范敬秀之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由范敬秀承担。事实与理由：范敬秀系福建中晖纺织有限公司的正式职工，由于该公司停产职工放长假，而原告临时需要梳棉挡车工，所以原告通过廖淑秀介绍范敬秀到公司临时代班务工，从2018年8月26日到2018年9月13日期间范敬秀共临时代班9个班，双方形成劳务关系，务工期间的劳务报酬由双方协商确定。范敬秀得到的是根据权利义务平等、公平原则事先约定的报酬，原告对其不具有人事方面的管理权，范敬秀无需受到原告的劳动纪律制度以及其他规章制度的约束与管理，双方之间不具有人身从属性质等，所以双方不存在劳动关系。 综上，原告认为，原被告之间从形式上以及实质上均不构成劳动关系，仲裁委认定双方存在劳动关系是错误的。 范敬秀辩称：原告诉请的理由不能成立。一、被告是以劳动关系、劳动者的形式进入原告单位上班的，形成了事实劳动关系，并非是临时代班性质。1、自从《劳动法》颁布实施后，已经取消了临时工与固定工的区分，取消了临时工称呼，通称为劳动者。凡是具备用工主体资格单位招用的工人，他们之间的关系除了有特别约定为劳务关系外，就为劳动关系。 2、在福建中晖纺织公司于2018年6月停产后，被告休息在家，只是社保关系还在该公司，先到原告单位上班的廖淑秀（与被告系同村村民）下班回村后曾多次讲该工厂要熟练工人，车间主任范秀金还让其叫几个工人去上班，问被告是否要去上班，被告为此就特别问了工资和补贴等事宜，廖淑秀讲一个月工资2,800－3,000元（超过规定产量部份还可以多计酬，满勤奖300元，夜餐补贴5元），上班时间按12小时制、一个月上班20－21天左右，上下班有车接送，工资在月底发放。被告于2018年8月26日到原告单位上班（上班时间20时至次日8时），岗位工种为梳棉。之后被告按照原告单位的排班时间安排表（晚、休、白轮班）正常上班直至2018年9月13日上晚班时受伤［其中应扣除9月9日（白班）、9月10日（晚班）因整个车间调休未上班］。从上班至受伤期间共19天，扣除调休和休息时间，被告共上了11个班。被告的上班时间安排完全是根据排班时间安排表作息，根本不存在原告说的随意性很大，想上就上，想休就休的行为，再者，原告以被告从上班到受伤期间共19天的时间里，只上了9天班，不顾应扣除轮休时间的事实，就片面地推断上班时间的随意性，从而断定被告是临时代班，与其不具有劳动用工关系。 3、“代班”在行话中，只指劳动者个人之间的相互替班行为。 4、被告与原告之间存在事实的劳动关系，不能因为没有签订书面的合同，就否认这一事实。同样的，原告认为与被告是临时劳务关系，也没有举证证明。 5、被告上下班时间要完全按照原告单位的作息时间表，作息时间为全日制，并与同一岗位的其它被原告认可有劳动关系的工人，完成一样的流水线工作，接受一样的监督，所从事的工作都是纺织产品的前道工序。原告与被告之间是管理与被管理、具有隶属关系，须接受用人单位的管理，应遵守用人单位的规章制度。被告所提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、现有法律规定和司法解释确认了双重劳动关系存在的合法性。 日发纺织围绕诉讼请求依法提交了证人证言、仲裁裁决书、送达证明、细沙日报表、工资表、考勤数据月报表、廖淑秀声明、社会保险费申报、税收完税证明、范敬秀工资表等材料各一份，范敬秀提交自行制作的乙班人员统计表，经质证，范敬秀认为证人均未出庭作证不能作为证据使用、考勤表不全面、细沙日报表中范敬秀（代班）二字是日后添加的且系单方制作，对日发纺织提供的材料均提出异议，本院对日发纺织提供的上述证据待结合本案的事实予以认定。 根据双方提供的证据及陈述，本院对事实作如下认定： 范敬秀系福建中晖纺织有限公司员工，该公司于2018年6月停产，范敬秀休息在家。2018年8月，同村村民廖淑秀（原同厂工友）向范敬秀介绍日发纺织，告知其需招收工人。范敬秀问清报酬后于2018年8月26日到日发纺织上班，岗位工种为梳棉，双方未签订劳动合同。范敬秀于2018年9月13日上晚班时受伤，之后，未再到日发公司上班。期间，范敬秀未参加日发公司上、下班考勤，日发公司细沙日报表中记录范敬秀上班情况，其名字后备注（代班），还有其他代班人员，如廖淑秀。廖淑秀分别于2018年9月9日、2018年10月20日代范敬秀向日发公司领取各为572元、715元的工资。范敬秀事后亦收到该工资。廖淑秀于2018年10月3日向日发公司出具“声明”一份，即要求日发公司代为缴纳社会保险，费用由其自行承担。 另查，日发公司正式员工的工资为每月一发，直接汇入各员工银行账户。 范敬秀于2019年2月28日向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与日发纺织存在劳动关系。劳动仲裁委员会于2019年4月22日作出永劳人仲案（2019）75号裁决2018年8月26日至今范敬秀与日发纺织存在劳动关系。日发纺织不服裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，范敬秀从2018年8月26日至2018年9月13日期间在日发纺织作为梳棉工人上班，并分二次领取报酬，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方未约定劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的情形必须具备的三个条件，日发纺织与范敬秀虽符合法律、法规规定的主体资格及范敬秀提供的劳动是用人单位业务的组成部分，但范敬秀不受日发公司的规章制度约束，与日发公司其他正式员工不同，不参与考勤打卡，不按月领取工资，即几天就可领取报酬；范敬秀既未在日发纺织人员名单内，亦未填写招用记录，细沙日报表上又备注代班，故日发公司与范敬秀不同时具备前述关于劳动关系成立的三个情形，日发公司认为双方不存在劳动关系的诉讼请求事实与法律依据明确，本院予以支持。为此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决如下： 永安市日发纺织有限公司与范敬秀不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由范敬秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年七月十日 书记员  郑宝祺 附：本判决适用的主要法律条文 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 -6-