福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8602号 原告:陈某1，女，1964年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王丹，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：王某1，男，1959年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张观祥，福建元一律师事务所律师。 第三人：福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地：福州市鼓楼区杨桥路东路198号。 负责人：黄某，局长。 第三人：福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，住址：福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人：陈某2，主任。 两第三人共同委托诉讼代理人：许欣，福建融成律师事务所律师。 两第三人共同委托诉讼代理人：周健，福建融成律师事务所实习律师。 原告陈某1与被告王某1、第三人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈辉、王丹，被告王某1及其委托诉讼代理人黄林锋、两第三人共同委托诉讼代理人许欣、周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决坐落于福州市鼓楼区房屋（价值约314905元）的50%征收补偿安置权益归陈某1所有；2.本案诉讼费由王某1承担。 事实与理由：陈某1与王某1原为夫妻关系，于1999年10月8日经福州市中级人民法院（1999）榕民终字第674号民事判决书判决准予离婚，同时原审法院判决确认坐落于郊区房屋（以下简称“案涉房屋”）属于陈某1与王某1婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。该房屋共三层，其中第一层房屋有产权，原审法院判决与案外人王秀雄共墙一间归陈某1所有，另一间归王某1所有。第二、三层房屋属违章搭盖，未办理产权证，故原审法院未予分割。2018年9月4日，福州市鼓楼区人民政府发布鼓房征（2018）51号《福州市鼓楼区人民政府关于白马路沿线西侧旧屋区改造项目（柳河路以北）房屋征收决定书》，将案涉房屋列入征收红线范围，根据《白马路沿线西侧旧屋区改造项目（柳河路以北及补征）国有土地上房屋征收补偿方案》第十点“无产权房屋认定补偿办法”的规定，案涉房屋二、三层享有确定征收补偿安置权益，因此，为维护陈某1合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 王某1辩称，1.陈某1主张讼争房屋是婚姻关系存续期间共同财产，缺乏事实依据，鼓楼区法院678号民事判决明确记载讼争房产产权人为王某1，陈某1对判决书记载理解错误；2.依据谁主张谁举证原则，陈某1没有尽到举证责任，陈某1提交的判决书中未记载其与王某1分居期间共同建设讼争房屋的事实；3.同意第三人答辩按照生效判决结果进行安置；4.物权的取得应当符合物权法规定，不损害他人利益，符合公序良俗，陈某1主张不符合该原则；5.人民法院将属于王某1的婚前个人房产两间，分割给陈某1一间，已经体现了对陈某1的的照顾，现陈某1仍主张一般权益，无视原有判决对其的照顾，忽视了公平，属于贪念作怪；6.陈某1在起诉状中并未陈述讼争房屋2、3层为夫妻共同加盖的事实，在叙述事实方面体现了陈某1无法举证的情况。综上，请求法庭查明事实，驳回陈某1的诉讼请求。 福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处共同述称，1.陈某1诉求的征收补偿安置权益问题恳请法院依法判决。本案中陈某1诉称的《白马路沿线西侧旧屋区改造项目（柳河路以北及补征）国有土地上房屋征收补偿方案》第十点“无产权房屋认定补偿办法”确实符合《福州市房屋征收补偿实施细则》之规定。案涉坐落于福州市鼓楼区房屋属于可以享受补偿政策的无产权房屋类型，但至于陈某1是否享有案涉房屋二、三层的征收补偿安置权益及权益份额的问题，请人民法院依法查明事实后予以裁判。2.福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处将依据生效的审理结果履行征收安置补偿义务。根据福州市鼓楼区人民政府及职能部门的指导和部署，因白马路沿线西侧旧屋区改造项目的迅速推进，案涉房屋于2018年6月拆除。由于陈某1与王某1间曾有离婚及财产分割等事实，此次征收过程中对案涉房屋的补偿安置问题存在重大纠纷，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处没有司法裁量权，仅通过形式审查无法明确权益归属，故针对案涉被征收房屋的征收补偿安置协议尚未签署，另外陈某1关于“房屋价值约314905万元”的诉请福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处尚无法认可，征收补偿费一律按照法定标准计算。因此，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处秉承审慎的态度在人民法院依法认定陈某1与王某1的征收安置权益归属问题后，将根据生效的法律文书，依照法定程序履行安置补偿义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于王某1提供的（96）鼓鼓民初字第108号民事判决书、1999鼓法民初678民事起诉状，因与本案具有关联性，陈某1对其真实性亦没有异议，本院予以采信；2.对于王某1提供的房屋所有权证、鼓楼区建设局证明，因未提供原件核对一致，本院不予采信；3.对于王某1提供的土地违法案件行政处罚决定书，因与原件核对一致，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某1与王某1原系夫妻，双方于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子王某2。1996年间，陈某1曾向本院起诉与王某1离婚，本院于1996年5月25日作出（96）鼓鼓民初字第108号民事判决书，判决陈某1离婚之请求不予准许。1999年4月27日，陈某1再次向本院具状起诉与王某1离婚，并在诉状事实与理由部分阐明，陈某1于95年底被迫逃离王某1家一直暂住在祖母家的事实。本院经审理，于1999年6月7日作出（1999）鼓民初字第678号民事判决书，判决1.准予陈某1与王某1离婚；……4.坐落于鼓楼区砖木结构平房壹直与王秀雄共墙一间归陈某1所有。另一间归王某1所有。同时，该判决认定：1996年陈某1曾起诉与王某1离婚，法院判决不准离婚后，双方关系未能改善，分居至今，现陈某1以夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡为由再次诉请离婚，审理中，王某1同意离婚。陈某1与王某1确认的夫妻共同财产有：……郊区洪山乡黎明村小柳园垱街7号（现为10号）砖木结构平房壹直二间，建筑面积为44.1平方米，产权人王某1。另查，该屋二、三层搭盖未办理有关审批手续，属违章搭盖。后王某1不服该判决提起上诉，福州市中级人民法院经审理后于1999年10月8日作出（1999）榕民终字第674号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。1998年10月14日，福州市土地管理局第一分局对王某1作出榕土一监（1998）罚字058号土地违法案件行政处罚决定书，决定书载明：经查实，王某1未经土地管理部门批准，于98年8月擅自在其单层住宅基础上加建第二层第三层，占地面积为31.6平方米。上述文件于1998年10月29日送达王某1。2018年，福州市鼓楼区人民政府发布《白马路沿线西侧旧屋区改造项目（柳河路以北及补征）国有土地上房屋征收补偿方案》及《白马路沿线西侧旧屋区改造项目（柳河路以北及补征）征收范围分布图》，案涉房屋在属于上述征收范围内。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理等为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，根据双方提供的证据材料，可以认定陈某1与王某1至少在1996年初即处于分居状态，在现实生活中，在夫妻双方感情失和、业已分居的客观状态下，双方基于感情问题，生活经济上一般均已相对独立，已无夫妻共同生活的基础。王某1辩称案涉房屋二、三层系1996年至1999年间王某1自行建设，并提供土地行政处罚决定书予以证实，结合本院（1999）鼓民初字第678号民事判决书及（1999）榕民终字第674号民事判决书中关于涉案房屋二、三层搭盖属于违章搭盖的事实系另查明的事实部分，并未认定为陈某1与王某1的夫妻共同财产的情况，以及陈某1对搭盖部分有参与建造或出资并未提供相应证据证实的情况，故对于王某1的上述答辩，本院予以采信。因此，陈某1所提交的证据，尚不足以证明其诉讼主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回陈某1的全部诉讼请求； 本诉案件受理费6023元，适用简易程序减半收取3011.5元，由陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年七月十日 书记员  庄培燊 本案所适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。