wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2422号 申请执行人福安市应急管理局，住所地福安市。 法定代表人：陈国飞，局长。 被执行人福建省骏发船业有限公司，住所地福安市。 法定代表人：刘贺凤。 申请执行人福安市应急管理局与被执行人福建省骏发船业有限公司一案，本院作出的（2019）闽0981行审43号行政裁定书已发生法律效力，本院于2019年6月3日立案执行，申请执行标的400000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981行审43号行政裁定书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月二十五日 书记员 缪玲莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1595号申请执行人：严燕，女，1971年01月08日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地滁州市南谯北路742号，组织机构代码77284056-0。本院在执行严燕与滁州市一品居都市生态港湾酒店劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店2955元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年七月二十三日书记员 陆志豪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执340号杨生兰：本院受理的（2019）宁0521执340号离婚纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的判项全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年七月二十五日书记员  李 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2982号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。 被执行人：王臻，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0191民初11125号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王臻所有的车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车予以查封，查封期限二年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3536号 原告：郭某芳，女。 委托诉讼代理人：王珏,山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斌,山西法实威律师事务所实习律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：严悦熙，该公司员工。 委托诉讼代理人：常运河，该公司员工。 原告郭某芳与被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称农银人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某芳的委托诉讼代理人乔斌、王珏，被告农银人寿保险公司的委托诉讼代理人严悦熙、常运河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金20000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，原告作为被保险人，在被告处投保了农银爱相守重大疾病保险，保险期间为20年。2018年11月14日，原告因身体不适在运城市中心医院就诊，诊断为前上纵隔占位、胸腺瘤可能。2018年11月20日进行了正中开胸胸腺瘤切除术，2018年11月26日出院。2019年1月7日，原告因手术后身体不适到运城市中心医院就诊，进行了局部放射治疗、止咳、止痛治疗，出院诊断为胸腺瘤（AB型）术后。依据保险合同条款，原告的诊断符合重大疾病中恶性肿瘤的范畴，被告应支付原告保险金20000元。 原告提供的证据为： 1、人身保险合同，证明原告郭某芳于2016年3月24日与被告签订个人人身保险的事实。 2、运城市中心医院病历单、放疗检查报告单，证明原告郭某芳到运城市中心医院进行诊断救治，并进行放疗医治的事实，另证明发生了个人人身保险合同中约定的保险理赔事由。 3、《疾病和有关建康问题的国际统计分类》（ICD-10），证明：原告郭某芳所患疾病属于保险合同中关于重大疾病的范畴。 4、在中国肺癌杂志2016年7月第19卷第7期《关于胸 腺肿瘤的诊疗：基于中国胸腺肿瘤协作组多中心回顾性研究 的共识》发表学术文章，证明原告郭某芳所患胸腺瘤为恶性肿瘤，目前已经在学术研究和临床实践达成共识。 被告农银人寿保险公司辩称，1、原告作为被保险人在被告处投保了《农银爱相守重大疾病保险》属实。2、认可2018年11月20日，原告因胸腺瘤住院治疗的事实。3、胸腺瘤（AB型）是介于良性和恶性之间，运城市中心医院病历显示初步诊断为胸腺瘤可能，并没有确认为胸腺瘤，不能证明原告所患疾病属于重大疾病中的恶性肿瘤，故保险公司不应支付保险理赔金。 被告农银人寿保险公司提供的证据为： 1、个人人身保险投保书，证明原告已经阅读保险条款、产品说明书、投保提示书，保险公司履行了明确说明义务。 2、人身保险投保提示书，证明保险公司已经做了明确提示和说明。 3、保险产品告知书，有投保人蔡念才的签字认可，证明保险公司向投保人提供了产品责任款等内容。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3第二章肿瘤恶性C37胸腺恶性肿瘤才属于恶性肿瘤，胸腺瘤不属于恶性肿瘤。证据4并不是国家有关部门出具的胸腺瘤是恶性肿瘤的认定，并不能达到有关的证明目的，没有法律和事实依据。原告对被告提供的证据真实性均无异议。 对原、被告各自提供的证据，真实性双方均未提出异议， 本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实 如下： 2016年3月24日，投保人蔡念才（原告丈夫）为原告（被保险人）在被告处投保了《农银常青树两全保险》、《农银爱相守重大疾病保险》等险种，《农银爱相守重大疾病保险》基本保险金额为20000元，该保险条款第10.6条载明恶性肿瘤属于保险公司承保的重大疾病。2018年11月14日，原告被运城市中心医院诊断可能患有前上纵隔占位、胸腺瘤并进行了正中开胸胸腺瘤切除术，病理图文报告结论为：考虑胸腺瘤（AB型）。原告向被告申请理赔后，被告以原告没有提供确诊的检查报告为由，给原告下发了不予立案通知书，未予理赔。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第25条规定“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”。本案原告所患胸腺瘤，医疗机构未明确说明是“恶性肿瘤”在于组织病理学检查往往不能区分肿瘤的良性与恶性，即便是良性肿瘤，也不排除在后期可能转变为恶性。对原告的病情，被告认可曾到医院进行核实了解，但未告知本院核实的情况，审理中，被告认为原告所患胸腺瘤是介于良性和恶性之间。故对原告所患的胸腺瘤属于良性或恶性，即原告所患疾病是否属于《农银爱相守重大疾病保险》的承保事故，原、被告均未提供确凿的证据予以证明，依照上述法律规定，对原告请求给付的保险金，本院酌情支持80%，即：20000元×80%＝16000元。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告郭某芳保险金16000元； 二、驳回原告郭某芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年七月十七日 书记员  周 茜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0303民初498号 原告：何玉娟，女，1983年10月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：卢语，女，1983年6月4日出生，汉族，住武鸣县。 被告：潘立，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告何玉娟诉被告卢语、潘立民间借贷纠纷一案，桂林市临桂区人民法院于2018年7月3日受理后，被告潘立于2018年10月8日向该院提出管辖异议，桂林市临桂区人民法院于2018年11月8日作出（2018）桂0312民初1496号民事裁定书，裁定：被告潘立对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市叠彩区人民法院审理。后原、被告均未提起上诉，该裁定书已经发生法律效力，桂林市临桂区人民法院将该案移送本院。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告何玉娟到庭参加诉讼、被告卢语、潘立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何玉娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币8975元，并从起诉之日起按月息2%承担利息至还清全部借款为止；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告卢语因家庭开支于2017年4月5日向原告借款8975元，并承诺尽快偿还。谁知款到手后，被告卢语却不履行承诺了，不管原告如何催收，被告卢语以各种理由推拖，原告索取至今分文未获。另，被告潘立与被告卢语系夫妻关系，上述借款事实发生在其夫妻关系存续期间，被告潘立应对上述8975元借款及应付利息与被告卢语共同向原告承担连带清偿责任。原告认为，二被告的行为己违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告卢语、潘立未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢语、潘立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告系朋友关系。2017年春节后，被告卢语以小孩上学生活困难为由陆续向原告借款合计四万多元，原告通过支付宝、微信转账等方式向被告卢语出借款项，被告卢语未出具借条，双方未约定利息。后被告卢语陆续归还了部分款项。2018年3月23日，原告与被告卢语结算，被告卢语尚欠原告借款8975元，被告卢语向原告出具《借条》。现因被告卢语没有偿还借款，原告因此诉至法院。 另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2010年5月21日登记结婚，于2018年7月10日离婚。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告卢语向原告借款的事实,有被告卢语出具的《借条》等证据证实，因此原告与被告卢语之间的民间借贷关系成立。被告卢语未履行还款义务，其行为构成违约，被告卢语应承担清偿责任,因此，原告要求被告卢语偿还借款本金8975元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告卢语按月息2%从起诉之日起给付借款利息，因原、被告没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对借款利息本院以年利率6%予以支持，原告诉请的过高部分，本院不予支持。原告要求被告潘立对上述债务承担共同还款责任，本院认为，上述债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案所涉借款未超过二被告家庭日常生活或者经营的合理范围，因此该债务属于二被告共同债务，被告潘立应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢语、潘立共同偿还原告何玉娟借款本金8975元及支付利息（利息计算：以8975元为本金，从2018年7月3日起按年利率6%计付至债务履行完毕之日止）； 驳回原告何玉娟的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告何玉娟已预交），由被告卢语、潘立负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘心怡
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1438号之二 申请执行人：徐维祥，男，1958年6月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市南二环五金商贸城3期B区21栋3楼，统一社会信用代码91340100790127064N。 法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。 本院在执行徐维祥与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人无其他财产其他可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 曾
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1002民初3539号 原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市赣东大道**，统一社会信用代码91361000327628406G。 法定代表人：范风云，行长。 委托诉讼代理人：白江华，系江西银行股份有限公司抚州分行法律顾问，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢永健，系江西银行股份有限公司抚州分行员工，代理权限：特别授权代理。 被告：洪XX，女，汉族，1975年12月6日生，住，住所地：抚州市东乡县/div> 原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告洪XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司抚州分行的委托诉讼代理人白江华与谢永健均到庭参加诉讼，被告洪XX经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡欠款本息135401.31元；2、原告为实现本债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、送达费、差旅费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告向原告申请个人消费信用卡，原告经过综合调查，于2017年5月17日同意了被告的申请，并依据双方认可的《江西银行信用卡领用合同》向被告发放了卡号为62×××10信用卡一张。2017年5月23日，被告开始使用信用卡消费，根据被告的消费记录，截止到2018年12月3日，被告已逾期多次未还款，信用卡消费本息及违约金累计欠款135401.31元。 原告多次催收未果，故向法院起诉。庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为：请求依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金103775.68元及截止2018年12月3日利息4960.43元、违约金26665.2元，合计135401.31元。之后的利息、违约金按照《江西银行信用卡领用合同》标准计算至实际还款之日止。第二项诉讼请求明确为：诉讼费由被告承担。 被告洪建琴未应诉答辩。 经审理查明，2017年5月11日，被告向原告申请个人消费信用卡，并向原告提交其签署的《江西银行信用卡申请表》及《江西银行信用卡领用合约》，申请表及领用合约中规定按月计算复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金等内容。 原告根据被告的申请，给予其办理了卡号62×××10信用卡一张。2017年5月23日，被告开始使用信用卡消费，根据被告的消费记录，截止到2018年12月3日，被告已逾期多次未还款，信用卡消费欠款本金103775.68元及利息4960.43元、违约金26665.2元，合计135401.31元。原告向被告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告企业信息、被告身份证复印件、《江西银行信用卡申请表》、《江西银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，其与原告主张的利息等，总计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪XX于本判决生效后五日内归还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款本金103775.68元及截至2018年12月3日的利息4960.43元、违约金26665.2元，合计135401.31元，2018年12月4日之后的利息及违约金按《江西银行信用卡领用合约》的标准计算至实际还款之日时止，利息及违约金之和不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告洪XX负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  帅美琴 二〇一九年七月三十一日 书记员  毛 青
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3928号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：牛冲，男，1985年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人牛冲金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求保全被申请人牛冲60995.17元或同等价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院出具担保函。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人牛冲名下银行存款60995.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费630元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年七月九日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3830号本院在审理李永红韩鹿买卖合同纠纷一案中，原告李永红于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告李永红撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年七月十二日书记员 颉欢
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执218号申请执行人：赵顺海,男，1973年6月29日出生,住许昌市建安区。被执行人：陈杰,男,1981年4月25日出生,住浙江省东阳市。本院在执行赵顺海与陈杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵顺海依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2446号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请强制执行陈杰买卖合同纠纷一案，要求被执行人陈杰支付给申请执行人赔偿款27万元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈杰名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人陈杰名下没有等量存款。三、本院通过网络不动产登记中心处查询，被执行人陈杰名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人陈杰名下没有住房公积金信息。本院于2019年2月12日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人陈杰暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张哲芳审判员 孙飞虎二〇一九年七月十五日书记员 赵军伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9898号 原告:李某光,男,汉族,1967年9月8日生,住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人:李某红,山东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李某,山东某某律师事务所实习律师。 被告:刘某华,男,汉族,1970年2月24日生,住临沂市兰山区。 原告李某光与被告刘某华承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某光及其委托诉讼代理人李某红、李某到庭参加诉讼，被告刘某华经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告15万元及利息;2.本案诉讼费、保全费、诉责险等相关费用由被告承担。事实与理由:2016年3月份，原告因在红埠寺需要建厂房,由被告刘某华承包建造,建造方式为包工包料。原告共支付给被告15万元用于购买建造材料,分别于3月1日给付被告现金2万元。3月5日，因资金欠缺借张继如10万元,并通过张继如的儿子张自伟账户转账10万元给被告。3月10日，支付被告现金3万元。双方出具收到条,被告在收到条的每一笔款项上签字确认。后因被告不具备承建能力,双方协商终止合作,并约定原告将建造材料转让给被告使用,被告支付原告15万元。被告现已将钢材用于别的施工场所，经多次催要被告至今尚未偿还15万元。为维护原告合法的合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 刘某华未作答辩。 李某光围绕诉讼请求提交如下证据：1.网上转账电子凭证打印件一份,证明原告通过张自伟的账户向刘某华转款10万元的事实；2.收到条一份,证明刘某华收到原告用于购买建材的15万元；3.通话录音资料及文字材料各一份,证明刘某华承认欠款的事实并同意还款,但一再推脱。上述证据，因刘某华未到庭质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，李某光与刘某华协商约定，由刘某华为李某光承建厂房,并由李某光出资，刘某华负责购买建筑材料。后李某光分别于2016年3月1日向刘某华交付材料款2万元，于3月5日通过案外人张自伟的银行账户给刘某华转账10万元，于3月10日交付刘某华材料款3万元，刘某华在李某光提供的收到条上签字确认。施工过程中，因刘某华不具备承建能力,双方协商终止合作,并约定所购建筑材料转让给刘某华使用。因刘某华前期投入施工产生部分费用，双方协商扣除部分费用，由刘某华支付李某光价款11.5万元。后因此欠款刘某华迟迟未付，引起本案诉讼。 庭审中，李某光要求刘某华支付价款11.5万元。 本院认为，刘某华拖欠李某光材料款11.5万元未付的事实，有李某光的庭审陈述、刘某华签字确认的欠条及李某光与刘某华之间的通话录音资料为证，本院对此事实予以确认。本案中，刘某华在双方协商解除承揽合同，受让李某光的建筑材料后，未能及时给付李某光价款，给李某光造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现李某光要求刘某华支付材料款11.5万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于损失，刘某华可自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息以赔偿李某光损失。李某光主张的保全费、诉责险等相关费用，因其未能举证，依法不予支持。刘某华经传票传唤未能到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某华于本判决生效之日起十日内支付原告李某光材料款11.5万元，同时支付利息（以11.5万元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李某光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告刘某华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年七月十六日 书记员  周 芬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7784号 原告：王某，男，1991年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：李某某，女，1992年8月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王某与被告李某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告王某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费17130元，减半收取计8565元,由原告王某负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年七月三十日 书记员  董韶坤
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行审30号 申请人：白银市自然资源局白银分局，住所地：白银市白银区。 法定代表人：李惠萍，系该局局长。 委托代理人：顾海兵，系该局执法大队队长。 委托代理人：张明涛，系该局执法大队队员。 被申请人:魏正凤，1965年3月20日出生，系白银区王岘镇。 因被申请人魏正凤在白银区王岘镇东台村涝池沟马鞍桥子未经批准擅自占用未利用地2250平方米土地上修建彩钢防尘设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、53条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》76条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第42条和《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量实施标准》的有关规定。申请人白银市自然资源局白银分局于2018年12月27日作出白国土处字[2018]74号行政处罚决定：一、没收在非法占用的2250平方米土地上修建的建筑物及设施。二、罚款9000元。被申请人只履行了罚款义务。在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银市国土资源局白银分局依法根据《中华人民共和国行政强制执行法》第53条的规定，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，白银市国土资源局白银分局对魏正凤作出的白国土处字[2018]74号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人白银市自然资源局白银分局作出的白国土处字[2018]74号处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  张俊明 人民陪审员  蔡晓静 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  滕盼盼 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1381号原告：苏文财，男，汉族，1977年7月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：甘肃泰利园林景观工程有限公司地址：甘肃省定西市岷县寺沟乡纸坊村法定代表人：梁二利统一社会信用代码：91621126MA7452L77P委托代理人：王振刚，系岷阳镇法律事务所法律工作者。原告苏文财诉被告甘肃泰利园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文财、被告甘肃泰利园林景观工程有限公司委托代理人王振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文财诉称，原被告系承包合同关系，2018年4月26日，被告因工程需要，与原告签订工程施工合同书，合同约定，由原告为被告位于岷县岷阳镇南川苗圃仓库进行施工，原告以包公的形式为其施工，被告提供全部的材料，承包的总价格为200元/平方米*217平方米=43400元，约定工程完工后一次性付清全部款项，工人进场后首次付3400元的启动资金。合同签订后，被告按约定前期给付原告3400元启动资金，被告亦按照合同约定的内容，形式为其施工。但在工程施工一半的时候，被告违反约定，拒绝提供材料，致使原告无法为其继续施工，后被告在原告不知情的情况下，与第三人签订合同，由第三人继续为其施工至工程完工。被告违反合同约定，拒不提供原材料，后又在原告不知情的情况下解除施工合同，严重损害了原告的合法权益，根据合同第五条第一、二、三项之约定，被告系违约方，应承担全部的经济损失和赔偿责任。现诉至法院，请求：1、判令被告及时支付原告工程款40000元及赔偿损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告甘肃泰利园林景观工程有限公司辩称，原告所述不实，2018年4月中旬，被告承包了岷县林木良种繁育基地建设岷县南川苗圃库房工程，承包是口头承包，该工程总面积217㎡，该工程包括工建、钢构、房顶。2018年4月26日，被告将承包的工程土建交由原告施工，与原告签订了合同，施工形式为包工不包料，每平米人工费200元。合同签订的工价总为43400元。合同签约后被告付了3400元，但原告仅施工几天就与被告的技术员打架，2018年5月下旬原告明确告知被告他不干了。且岷县林木良种繁育基地经查看认为原告做的这一点工程质量严重不合格。该基地与被告没有建立合同关系，故该基地与被告争议，并解除了与被告的口头施工合同。2018年9月17日该基地将上述工程发包给了案外人梁新平施工完成。原告仅完成土建工程的10%，按工程量仅有20个工的价款，即应得4000元，但原告已经收了3400元，且工程不合格造成了返工，使被告受到基地的扣罚，故被告在程序和客观上已经没有再给原告付款的前提。现原告仅完成了承包工程的10%人工部分，但却要按照100%向被告索要费用，这是无理之诉。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月26日，被告甘肃泰利园林景观工程有限公司将自己口头协商承包的南川苗圃仓库施工工程以包工不包料的形式转包与原告苏文财，合同约定了工程范围，载明单价为200元/㎡，付款方式为工人进场后，首次付3400元启动资金，工程全部完工后经甲方验收合格，按实际面积一次性付清工程全部款项。合同签订后，被告向原告支付3400元，原告进场施工。后因原、被告双方发生矛盾，原告停止施工，原、被告双方在未进行工程结算的情况下中止合同的履行。2018年9月17日，发包方岷县林木良种繁育基地将工程另行转包梁新平施工。合同中止履行后，原告向被告主张支付工程款，被告不予支付，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告双方身份证复印件各1份，证明原、被告双方身份的事实。2、工程承包合同书复印件1份，微信转账凭证复印件1份，证明被告将南川苗圃仓库施工工程以包工不包料的形式转包与原告苏文财，合同约定了工程范围，载明单价为200元/㎡，付款方式为工人进场后，首次付3400元启动资金，工程全部完工后经甲方验收合格，按实际面积一次性付清工程全部款项，原告进场施工后被告支付3400元的事实。3、施工合同复印件1份，证明2018年9月17日，发包方岷县林木良种繁育基地将工程承包给梁新平施工的事实。4、原、被告双方当庭陈述，证明工程并未完工的事实。上述证据，经本院当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，应作为定案依据，本院予以认可。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；不能提供证据的，应当承担举证不能的责任。2018年4月26日，原告与被告甘肃泰利园林景观工程有限公司签订的工程承包合同书中明确约定，付款方式为工人进场后，首次付3400元启动资金，工程全部完工后经甲方验收合格，按实际面积一次性付清工程全部款项。但原告并未完工便停止施工，工程并未完结。停工后原告并未与被告进行结算，无法确认工程实际进度，原告也没有其他证据可以证明原告实际完成的工程量。原告要求的损失，也没有证据予以证明。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对争议工程款项，原告可以在与被告结算或有证据后，另行起诉。综上所述，原告苏文财的诉讼请求无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏文财的诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元由原告苏文财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇一九年七月八日书记员 刘毓坤
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执661号 本院执行何胜虎与何建一案，现被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一九年七月二十三日 书记员 杨洪街
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4995号原告：李四学，男，汉族，1978年9月1日生，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：李田，贵州龙在田律师事务所律师，执业证号15201201111130081。委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师，执业证号15201201510366743。被告：刘勇，男，白族，1983年12月29日生，住所地贵州省大方县。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路**，统一社会信用代码91430100183853582A。法定代表人：唐德文，身份信息不详，董事长兼总经理。原告李四学与被告刘勇、中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告李四学及其委托诉讼代理人李田到庭参加了诉讼。被告刘勇、中建五局三公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四学向本院提出诉讼请求：1判决被告刘勇给付原告工资1万元及逾期利息；2、判决被告中建五局三公司对上述所欠工资承担连带责任；3、诉讼费及交通费等为维护原告权益产生的费用由被告承担。事实及理由：原、被告系雇佣关系，第一被告刘勇于2017年10月至2018年1月安排原告在第二被告中建五局三公司处作建房泥工，在工资结算时，第一被告尚欠原告工资1万元未给付。2018年2月18日，被告刘勇写下欠条给原告，约定在6月份前付清。约定的付款日期到期之后，原告曾多次向被告刘勇追偿，但被告刘勇称中建五局三公司欠其100万元工资，故没有钱支付原告。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。被告中建五局三公司经本院传票仁兄未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称，第一，李四学并非我公司工人，与我公司之间并不存在劳动、劳务关系。我公司也从未向李四学支付过工资，也未将工程分包给刘勇个人。至于刘勇与李四学之间的关系，我公司无从得知。第二，我公司作为恒大中央公园的总承包商，把该项目C1地块的劳务工程，合法分包给四川省义鑫建筑劳务有限公司（以下简称义鑫公司）。至于该公司与李四学之间是否存在拖欠工资的问题，我公司并不清楚。第三，我公司已足额支付义鑫公司工程款款，从不存在拖欠行为。李四学并非投入人、材、机的实际施工人，我公司也不是发包人，即便是发包人，李四学也应对欠付工程款的事实承担举证责任。综上，请驳回李四学对我公司的所有诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告李四学受雇于刘勇在贵阳市××区恒大中央公园项目从事泥工工作。2018年2月12日，被告刘勇向原告李四学出具了欠条，载明“今欠李四学恒大中央公园2017-2018年1月份工资10000元，大写壹万元。6月份结清（恒大中央公园中建五局三公司）身份证：欠款人：刘勇（捺印）2018.2.12”。欠条出具后，因被告刘勇未按欠条约定期限向原告李四学支付款项，原告遂以前述事实及理由诉至本院。另查明，2017年8月1日，被告中建五局三公司与义鑫公司签订了《劳务分包合同》，中建五局三公司将恒大中央公园C1地块11#、12#楼及相应车库（D区）主体及配套建设工程分包给义鑫公司。本院认为，原告李四学与被告刘勇双方虽未签订书面合同，但从被告刘勇向原告李四学出具的欠条可以认定双方之间存在劳务关系。该欠条载明刘勇以欠款人身份欠李四学工资1万元，并约定在2018年6月份付清。现其承诺的付款期限届满但未按约支付款项，理应承担相应的法律责任，对于原告要求被告刘勇向其给付欠付劳务报酬1万元之诉请，本院予以支持。双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，对于原告诉请的逾期利息，本院根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支持。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。原告李四学并非被告中建五局三公司的员工，其也并非受雇于中建五局三公司，原告李四学受雇于被告刘勇而在恒大中央公园从事泥工工作，并非实际施工人范畴，其不能直接要求中建五局三公司承担连带责任，故对于原告的第二项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起三日内，支付原告李四学欠付劳务报酬10,000元及逾期付款利息（利息以1万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2018年7月1日起计算支付至款项付清之日止）；二、驳回原告李四学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告预交25元），由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李丽二〇一九年七月二十二日书记员  王林
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初2732号原告：韩某，男，成年，回族，居民，住费县。被告：李某，男，成年，回族，居民，住费县。被告：褚某，女，成年，回族，居民，住费县。原告韩某与被告李某、褚某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某、褚某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月8日为被告（两被告为夫妻关系）提供担保，从李某某处借款20万，后经兰山区人民法院判决（案号（2017）鲁1302民初11635号），判决生效后，李某某申请执行（执行案号（2018）鲁1302执1891号），在执行过程中，李某某不再追究判决书确认的所有义务，原告于2018年12月24日向兰山区人民法院交纳了50000元案款，履行了约定义务。原告多次向被告催要未果。被告李某、褚某未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告韩某提交证据一、临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初11635号民事判决书一份。证据二、临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302执1891号结算票据，拟证实原告支付50000元。证据三、李某某于2018年11月21日在兰山区人民法院书写的申请书拍摄件，拟证实还款已经达成协议，由原告支付50000元。上述三份证据证实原告支付给李某某50000元。经审查，对原告提供的证据一、二，本院予以采信，可以认定原告作为担保人支付了50000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初11635号民事判决书，判决李某、褚某承担还款责任，韩某等人承担连带清偿责任，且在承担偿还责任后，有权向李某、褚某追偿。后在该案执行案件中（临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302执1891号），韩某支付了50000元。现原告韩某以其诉求诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，已经支付了部分借款，履行了部分债务，因保证人的履行而使债务人被告李某、褚某免责，其有权向被告李某、褚某追偿。双方没有约定利息，可以自原告主张起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某、褚某在本判决生效后十日内偿还原告韩某50000元及利息（利息自2019年4月29日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）。如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某、褚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常亮二〇一九年七月二日书记员  邱朕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执750号 申请执行人：谢枝锦，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄银太，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人谢枝锦与被执行人黄银太民间借贷纠纷一案中，于2019年3月15日立案，2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初370号民事判决书所确定的偿还借款20万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人黄银太纳入失信被执行人名单。2019年3月19日、4月14日、5月17日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商股权等财产线索。2019年4月3日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年6月17日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年七月八日 书记员  谢 哲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初47号 原告王分远，女，汉族，1974年4月30日生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：张晓楠，河北冀华律师事务所律师。 被告康建忠，男，汉族，1968年11月5日生，住石家庄市长安区，现羁押于第一看守所。 委托代理人：徐丽英，河北讼祥律师事务所律师。 原告王分远与被告康建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王分远委托代理人张晓楠、被告康建忠及委托代理人徐丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，为资金周转，被告向原告提出借款要求，为帮助被告解决资金困难问题，原、被告于2016年1月1日，签订两份《借款协议书》，借款金额分别为375000元和125000元，借款期限均为一年，自2016年1月1日至2017年1月1日。原、被告又于2016年2月20日签订《借款协议书》，借款金额为125000元，借款期限为一年，自2016年2月20日至2017年2月20日。上述三份《借款协议书》借款金额共计625000元，原告实际转款500000元，双方约定借款期限利息为月息2分5，即年息30%。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，至今被告分文未付。为维护原告合法权益，诉至贵院请求：1、依法判令上述被告偿还原告借款本金50万及利息336533元（暂计至2018年10月31日，按月息2分即年息24%计算，计算至款项实际给付完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.借款协议书三份，2016年1月1日借款协议书两份，借款金额分别是375000元，借款期限自2016年1月1日至2017年1月1日止；第二份借款金额125000元，借款期限同上；第三份借款协议书，借款时间2016年2月20日，借款数额125000元，期限一年，自2016年2月20日至2017年2月20日止。三份借款协议书证明被告向原告借款金额合计625000元。证据2.2017年5月10日借条一份，原被告约定借款利息为月息二分五，即年息30%。证据3.转账凭证三份，原告的爱人赵德亮分别于2016年1月5日、2016年1月20日、2016年2月21日分三次转给被告共计50万元借款本金。证据4.关系证明一份，由石家庄市公安局长安分局高营派出所2018年10月10日出具的证明，证实原告与打款人赵德亮是配偶关系。 被告康建忠质证称，对证据1中协议书三份认可；对证据2、3、4均认可。 被告康建忠辩称，本金数额属实，希望利息降低。 被告康建忠未提交相关证据。 经审理查明，原告与被告于2016年1月1日签订借款金额分别为375000元、125000元的借款协议书两份，又于2016年2月20日签订借款金额125000元借款协议书一份，后被告康建忠向原告王分远出具625000元的借条一张，约定月息2分5。后原告依约履行了出借义务，原告的爱人赵德亮分别于2016年1月5日、2016年1月20日、2016年2月21日分三次转给被告共计50万元借款本金，出借实际本金500000元，至今被告未偿还本金以及利息。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款协议书》是其真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。 本案中，原告与被告之间借款事实明确，借款人应按照约定的期限返还借款，原告与被告之间就借款约定了还款时间及利息，被告逾期未履行还款义务，借款协议约定借款金额为625000元，但原告实际出借金额为500000元，故被告应偿还500000元，原告主张月息2%、年息24%,符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告康建忠于本判决生效之日起10日内偿还原告王分远借款500000元及利息（其中300000元自2016年1月5日起至履行完毕偿还义务之日止，100000元自2016年1月20日至履行完毕偿还义务之日止，100000元自2016年2月21日至履行完毕偿还义务之日止，利率均按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12165元，由被告康建忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 刘 江 人民陪审员 刘松格 二〇一九年七月五日 书 记 员 任雨薇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2145号上诉人（原审原告）：熊少弟，男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李幸，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈力铭（曾用名陈奇），男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省昊元建设工程公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路中段**。法定代表人：袁红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。上诉人熊少弟因与被上诉人陈力铭、河南省昊元建设工程公司（以下简称昊元公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人熊少弟及其委托诉讼代理人李幸、被上诉人陈力铭的委托诉讼代理人吕新如、被上诉人昊元公司的委托诉讼代理人周宝珠到庭参加诉讼。熊少弟上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人在承建泌阳县居阳华府3、4号楼工程时，向被上诉人陈力铭缴纳50万元保证金，陈力铭出具有收条，被上诉人昊元公司在收条上盖章确认。该保证金是施工方向发包方缴纳的履行合同保证金，不是工程款，不在工程款清算范围之内。二、双方未进行清算的原因是被上诉人拒不清算，被上诉人也一直未退还该50万元保证金。三、原合同约定的工程保修金与该50万元保证金的性质不同。涉案工程已交房两年多，该工程保修金亦应该在结算工程款时计付。被上诉人认为超额支付给上诉人工程款，可以向上诉人另行主张权利。因此，一审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人陈力铭辩称：一、涉案50万元保证金在性质上属于履约保证金，不是质量保修金。应否退还该履约保证金，应当根据上诉人履行合同情况而定。上诉人根本没有按照合同约定全面履行合同义务，故其要求退还履约保证金的请求缺乏事实依据。二、一审中被上诉人提供了与上诉人之间的来往账目和凭证，证明按照上诉人实际完成的工程量，上诉人已超额领取工程款。因此应当依法驳回上诉人的诉讼请求。三、经过一审庭审，被上诉人认为本案履约保证金已由上诉人全部以工程款的名义领走，而上诉人的证据无法证明其已领款项是否包含该履约保证金，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，充分考虑了双方以后自行清算或通过诉讼清算的可能性，充分兼顾了各方利益。故一审裁定正确，请求二审法院予以维持。被上诉人昊元公司的答辩意见同陈力铭的答辩意见。熊少弟向一审法院起诉请求：1、判令被告陈力铭退还泌阳县居阳华府3、4号楼保证金50万元；2、判令被告河南省昊元建设工程公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告之间施工劳务分包工程结束后，原告对该工程产生工程费用及所有账目未进行清算，原告的主张，缺乏具体的诉讼请求、事实和理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告熊少弟的起诉。案件受理费4400元不予收取。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人熊少弟持被上诉人陈力铭出具的收条，起诉请求二被上诉人返还工程保证金50万元。因涉案工程已实际交付使用，且该保证金收条上亦载明：主体封顶退一半，粉刷安装结束退完。熊少弟的起诉有具体的诉讼请求、事实和理由，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于第一百二十四条规定的情形，故本案应当进行实体审理。至于涉案的工程保证金是否应予返还及返还多少的问题，需待实体审理后予以认定。因此，一审法院以熊少弟的主张缺乏具体的诉讼请求、事实和理由为由，裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初1146号民事裁定；二、本案指令河南省泌阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月八日书记员  焦双楠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1358号 移送执行单位江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人刘强，男，1989年3月6日生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初3251号民事判决书，受理上列申请人江油市人民法院民事审判第一庭与被执行人刘强应收未收诉讼费一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘强的银行存款1300元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年七月二十六日 书记员 钟馨玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6356号之一解除保全申请人：徐州市云龙区友联钢模出租站，住所地江苏省徐州市郭庄路与三环路交叉口东600米。经营者:张志普，男，1964年2月19日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人:湖北引瑞建设集团有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区滨湖路**。法定代表人：舒文权。被申请人：李正良，男，1962年6月10日生，汉族，住江苏省建湖县。解除保全申请人徐州市云龙区友联钢模出租站诉被申请人湖北引瑞建设集团有限公司、李正良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0303民初6356号民事裁定，冻结被申请人湖北引瑞建设集团有限公司、李正良名下的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时查封担保人张志普名下车牌号为苏Ｃ×××**本田牌小型普通客车一辆。现解除保全申请人徐州市云龙区友联钢模出租站向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐州市云龙区友联钢模出租站的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：一、解除本院依据（2018）苏0303民初6356号民事裁定对被申请人湖北引瑞建设集团有限公司、李正良名下的银行存款9万元的冻结或其同等价值其他财产的查封、扣押。二、解除对张志普名下车牌号为苏Ｃ×××**本田牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 宇人民陪审员  朱广义人民陪审员  任晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  王 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3698号之一 申请执行人王耀辉，男，1992年1月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人雷新荣，女，1988年4月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初8925号民事判决书，已向被执行人雷新荣发出执行通知书，责令其支付申请执行人人民币130000元，并承担案件受理费1450元、执行费1872元，共计133322元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查明被执行人名下无银行存款、无证券、无网络支付机构登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。被执行人雷新荣已被本院限制高消费被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案133322元债权未能实现。 本案在执行过程中,申请执行人王耀辉以被执行人雷新荣暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初8925号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年七月十七日 书记员  彭 露
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执381号之一 申请执行人陈裕权，男，1977年2月26日出生，住洞头区。 被执行人林海莉，女，1967年9月21日出生，住洞头区。 申请执行人陈裕权与被执行人林海莉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特135号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈裕权向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行，执行标的238000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人林海莉发出执行通知书、报告财产令，要求林海莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海莉逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林海莉在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林海莉、陈色焕名下坐落于北岙街道新城区滨海花苑xxxx室不动产被洞头区民间金融风险处置领导小组办公室处置后，本案已发函参与分配。截止2019年7月18日，被执行人林海莉共履行0元还款义务。暂未发现被执行人林海莉有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林海莉在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈裕权，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林海莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  章 渊 二〇一九年七月十八日 代书记员  王德思
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执363号 申请执行人：胡开银，男，1969年08月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：肖思文，男，1989年11月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人胡开银与被执行人肖思文装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1611号民事判决书，责令被执行人肖思文支付申请执行人胡开银房屋装修工程款14800.00元，负担案件受理费204.00元、公告费240.00元、执行费129.00元。在执行过程中，案外人罗应琼、范贵娟向本院提供书面担保，申请执行人与被执行人及担保人达成执行和解协议约定：被执行人及担保人自2019年08月起每月月底前至少偿还3000.00元，至2019年12月31日前付清全部案款。因申请执行人与被执行人及担保人达成执行和解协议，现申请执行人胡开银向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人胡开银撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执363号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑家凤
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1291号高博：高博与沈阳乾鑫阁文化传播有限公司、李林启劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，高博向本院申请执行的（2018）辽0104民初13880号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异969号异议人（被执行人）：成都上风港房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街******。法定代表人：王玉安，董事长。委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，，住所地成都市青羊区西玉龙街****负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。被执行人：王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人：王亚军，女，1971年2月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人：四川峨盾建材有限公司，住所地眉，住所地眉山市东坡区松江镇石洋村**v>法定代表人：王玉安，职务不详。被执行人：四川柳江印象旅游资产管理有限公司，住所地洪，住所地洪雅县柳江镇老街****v>法定代表人：王玉安，职务不详。被执行人：眉山市旗胜建材有限公司，住所地眉山金，住所地眉山金象化工产业园区法定代表人：王玉安，职务不详。在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与被执行人王玉安、王亚军、四川峨盾建材有限公司、眉山市旗胜建材有限公司、四川柳江印象旅游资产管理有限公司、成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）公证债权文书一案中，被执行人上风港公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上风港公司称，2015年11月13日，上风港公司为担保四川峨盾建材有限公司的债务，与哈行成都分行签订《最高额保证合同》，约定上风港公司担保的债务不超过1000万元。现哈行成都分行申请执行的标的为58333928元，成都市中级人民法院也冻结了上风港公司5000万余元，哈行成都分行申请执行的内容与事实不符，请求终止执行（2018）川01执2476号执行案件。本院查明，2018年6月5日，四川省成都市蜀都公证处出具（2018）川成蜀证执字第411号执行证书，载明：申请执行人为哈行成都分行，被执行人为王玉安、王亚军、四川峨盾建材有限公司、眉山市旗胜建材有限公司、四川柳江印象旅游资产管理有限公司、上风港公司。执行标的：1.截止2018年3月29日，尚欠借款本金人民币4400万元、利息人民币4093931.44元、罚息人民币9368333.33元、复利人民币871665.98元未清偿（之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至清偿完毕之日止）；2.实现债权的其他费用（包括但不限于执行费、公证费、公告费、评估费、拍卖费等）。哈行成都分行依据上述执行证书向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行，执行案号：（2018）川01执2476号，执行标的58333930.75元。另查明，1.2015年11月13日，上风港公司与哈行成都分行签订《最高额保证合同》，约定上风港公司为债权人哈行成都分行与债务人四川峨盾建材有限公司之间所产生的不超过1000万元的债务提供连带责任保证。2.2019年6月19日，蜀都公证处出具（2018）川成蜀证执字第411号补补正公证书，对上风港公司的保证责任范围进行补正，上风港公司在债务金额不超过1000万元的范围内承担最高额连带责任保证担保。以上事实有（2018）川成蜀证执字第411号执行证书、《最高额保证合同》、补正公证书等证据在案为证。本院认为，（2018）川成蜀证执字第411号执行证书已发生法律效力，该执行证书载明的给付内容确定，债权债务关系明确，具有强制执行效力，本案立案执行符合法律规定。上风港公司请求终止本案执行不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条关于终结执行的条件，本院不予支持。且根据本案查明的事实，蜀都公证处已作出补正公证书对上风港公司应承担的保证责任范围进行了补正，确认上风港公司在债务金额不超过1000万元的范围内承担最高额连带责任保证担保，上风港公司的异议理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人成都上风港房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一九年七月十四日法官助理  谢 欢书 记 员  刘 静附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：孙强，男，1980年5月11日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告孙强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告孙强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金138548.13元、零售利息2162.65元、分期手续费5601.75元、违约金6922.98元，合计153235.51元(截止至2019年3月7日，从2019年3月8日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××45。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告孙强未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史、证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，免息还款期最长不超过50天，被告享受免息还款期和最低还款额的条件和标准，由原告自主确定，原告有权根据被告的用卡行为调整免息还款期。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告收取的透支利息最高为日利率万分之五，原告有权根据被告的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；被告账单所列名的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××45的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“圆梦金分36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月7日，该信用卡已产生欠款本金138548.13元、零售利息2162.65元、违约金6922.98元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、违约金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“圆梦金”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙强于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金138548.13元；二、被告孙强于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年3月7日，利息为2162.65元；自2019年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、被告孙强于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心违约金（截止2019年3月7日，违约金为6922.98元；自2019年3月8日起至实际给付之日止，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1682元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担61元，由被告孙强负担1621元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年七月一日书记员 王晓佳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2325号 原告：马洪利，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李存清，女，1976年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：王成友，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路143号附8号，统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，系被告公司员工。 原告马洪利、李存清与被告简阳市佳旺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告马洪利、李存清于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马洪利、李存清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马洪利、李存清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马洪利、李存清负担。 审判员  袁昌友 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈叔余
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1034号原告：卢培德，男，1978年12月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学法律工作者。被告：卢振江，男，1988年01月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告卢培德与被告卢振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢培德委托诉讼代理人裴春发到庭参加诉讼，被告卢振江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢培德向本院提出诉讼请求：1.请求富裕县人民法院判决被告给付原告借款本金及利息人民币132,330.00元，利息按照月利率1分5厘计算至实际给付之日止；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用及其他与本案有关的费用。事实与理由:2013年8月28日，被告卢振江在原告卢培德处借款本金人民币66,000.00元，约定利息为月利率1分5厘，约定还款日期为2014年12月末，从还款日期到2019年3月29日期间的利息是人民币66,330.00元，利息截止至本金实际付清之日止，并为原告出具了借据一份，原告一直向被告索要至今，被告拒不给付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告借款本金和利息。被告卢振江未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告卢培德围绕诉讼请求依法提交了借款协议书原件及富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡永久村民委员会证明原件各一份，因被告卢振江经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的证据予以确认。被告卢振江未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告卢振江在原告卢培德处借款人民币66,000.00元，约定月利率1.5％，约定履行期限分为二次，第一期还款时间为2014年6月28日还款30,000.00元，并支付本金60,000.00元的10个月利息，余款36,000.00元于2014年12月末一次性还清，并支付36,000.00元6个月利息，后被告卢振江于2014年11月外出打工，现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢振江在原告卢培德处借款，双方形成的借款合同合法有效。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卢振江经合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢振江于本判决发生法律效力后十日内给付原告卢培德借款本金人民币66,000.00元及利息[利息共分两部分，其中第一部分利息为66,330.00元（以66,000.00元本金为基数，按照月利率1.5％，自2013年8月28日起，计算至2019年3月29日止）；第二部分利息以66,000.00元本金为基数，按照月利率1.5％，自2019年3月30日起计算至实际付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,947.00元，公告费560.00元，由被告卢振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审 判 长  李海波审 判 员  屈文祥人民陪审员  王 刚二〇一九年七月二十五日书 记 员  战 齐
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1892号 周相华、周道朋： 申请执行人周相华与被执行人周道朋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1825.00元。本院已将该款转付给周相华。至此，周相华向本院申请执行的(2018)皖1221民初6329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执恢230号长岭县国土资源局、刘子君：本院在执行长岭县国土资源局与刘子君行政非诉一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十五日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执恢567号之一申请执行人：朱玉德，男，1963年05月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：曹允国，男，1970年02月出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）费民初字第999号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人曹允国及其配偶陈士英（身份证号）银行存款30000。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年七月五日书记员  巩家宾
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘31知民初7号 原告：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南国豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨，湖南国豪宇律师事务所律师。 被告：龙山县一方印象副食店，个体工商户，经营场所湖南省龙山县民安街道办事处家园路****。 经营者：田清明，男，土家族，1971年3月29日出生，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：贾金菊，女，1968年6月6日出生，土家族，住湖南省龙山县，系田清明配偶。 原告酒鬼酒股份有限公司（以下简称“酒鬼酒公司”）与被告龙山县一方印象副食店（以下简称“一方印象副食店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒鬼酒公司的委托诉讼代理人匡秀娟、何雨，被告一方印象副食店的委托诉讼代理人贾金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酒鬼酒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第3981390号、第6384137号、第1157000号注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失150000元；3、判令被告承担原告的维权合理费用10000元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：酒鬼酒公司经国家工商行政管理总局核准注册了第3981390号“”、第6384137号“”、第1157000号“”文字及文字图形组合商标，系酒鬼系列商标的权利人，该系列商标核定使用的商品（第33类）包括：酒精饮料、白酒等。2018年10月2日，被告在销售假酒时，被龙山县食品药品工商质量监督管理局查处，共查处“内参”假酒6瓶，拟销售单价为800元/瓶。经鉴定，被告销售的“内参”酒系假冒原告注册商标的假酒。为保护注册商标权利人的合法权利，维护市场交易秩序，故诉至法院。 被告一方印象副食店辩称，该店没有卖假酒，是旁边邻居收的礼，放在该店要求帮卖，但没有卖出去，就被工商处罚，没收了假酒，罚款了5000元，该店主要是卖烟。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告第一组证据注册商标专用权证明、第二组证据商标知名度证明、第三组证据侵权证明（（龙）食药工质（商）罚决[2018]2号行政处罚决定书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其维权所花费的合理费用，提供了律师费收据、差旅费票据，符合规定，予以认可。 根据有效证据证明的事实及庭审查明的事实，本院综合确认如下事实：原告酒鬼酒公司系第3981390号“”、第6384137号“”、第1157000号“”注册商标的合法持有人，该系列商标曾获得多项荣誉，具有较高知名度。2018年10月22日，因一方印象副食店销售假酒，被龙山县食品药品工商质量监督管理局以（龙）食药工质（商）罚决[2018]2号行政处罚决定书处罚。该处罚决定书查明，田清明店内（一方印象副食店）待售6瓶“内参”酒标注酒鬼酒公司生产，净含量500ml。该酒系田清明于2018年4月份收购别人礼品酒而来，收购单价600元/瓶，拟售价800元/瓶。该酒未对外售出即被查处。经酒鬼酒公司鉴定，该酒非该公司生产。龙山县食品药品工商质量监督管理局遂作出没收上述待售酒、罚款5000元的行政处罚。 另查明，酒鬼酒公司为维权，花费律师费9000元，差旅费1415.6元。 本院认为，被告一方印象副食店销售假酒经过龙山县食品药品工商质量监督管理局（龙）食药工质（商）罚决[2018]2号行政处罚决定书处罚处理，其侵权事实可以认定。双方当事人也对此予以认可。原告酒鬼酒公司没有主张处罚决定书之外的侵权事实，被告销售假酒六瓶，可获利1200元，支持原告维权费用请求，本院酌情判定被告赔偿原告经济损失2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告龙山县一方印象副食店立即停止销售侵犯原告酒鬼酒公司注册商标第3981390号“”的商品； 二、被告龙山县一方印象副食店于本判决生效之日起三日内赔偿原告酒鬼酒股份有限公司经济损失共计人民币20000元； 三、驳回原告酒鬼酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告酒鬼酒股份有限公司承担2000元，由被告龙山县一方印象副食店承担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  张建英 审 判 员  彭志友 人民陪审员  张治忠 二〇一九年七月三十一日 法官助理龙声波 书记员唐广政 附相关法律法规： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商 品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3057号之一申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路**财政局院内。统一社会信用代码：91410825681779688A（1-1）。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：职子凤，男，1947年8月25日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人职子凤追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3057号之一裁定书，于2019年07月31日向被执行人职子凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人职子凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人职子凤在焦作中旅银行10×××18账户内存款人民币1041985.38元，冻结期限为十二个月。本裁本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月三十一日书记员  马晴云
文书内容临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执922号之一申请执行人：丁某被执行人：姚某某关于丁雪某请执行姚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初3132号民事调解书已发生法律效力。但被执行人姚某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚某某的银行账户存款6050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年七月八日书记员  姚欣科本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院2018年12月18日生效的（2018）晋0821民初3132号判决，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告姚心亮赔偿原告各项损失5000元及违约金1000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款元，冻结期限为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员姚欣科二Ｏ一九年七月十一日（院印）本件与原本核对无异书记员
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初14832号 申请人：唐城，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国峰，广东拓信律师事务所律师助理。 被申请人：佛山市森沃达节能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教伦羊路永福里**。 法定代表人：梁兆均。 本院在审理原告唐城诉被告梁兆均、佛山市森沃达节能设备有限公司股权转让纠纷一案中，申请人唐城于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市森沃达节能设备有限公司在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2019）富佛山诉保第1128号，担保金额为200000元的担保函作担保。 本院认为，申请人唐城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市森沃达节能设备有限公司在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人唐城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月十一日 书记员  叶 婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7339号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林昕，总经理。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：蔡小云，女，1966年5月18日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告上海聚泛信息科技有限公司与被告蔡小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜慧慧到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息人民币(以下币种相同)21,019.9元；2、被告支付原告逾期还款的利息(以每期应还款金额为基数自逾期之日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与福鼎市亮点美容院(简称亮点美容院)有业务合作关系，被告系在亮点美容院购买医疗美容手术服务的消费者。被告通过上海乔融金融信息服务有限公司(简称乔融公司)运营的“医分期”网上平台向原告申请医疗费用分期服务。2016年10月10日，被告以数据电文形式与原告签订了《分期服务协议》，协议约定：被告向亮点美容院购买医疗美容手术服务，费用为16,500元，由原告为被告先行垫付，被告分12期向原告偿还垫付款项，还款日为每月10日(首期还款日2016年11月10日)，每期还款额1,515.25元；如未按时还款，自逾期之日起按日承担千分之二的逾期费用，直至清偿为止。协议签订后，原告按约支付了垫付款16,500元，系于2016年10月11日委托关联公司杭州聚帆信息科技有限公司(简称聚帆公司)转账支付至亮点美容院指定账户。但被告仅支付了2016年11月、12月两期应还款，剩余10期款项不再归还。原告多次催讨无果，故诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2016年10月10日原、被告以网上数据电文方式签订的《分期服务协议》，证明原、被告之间关于垫付款项及还款方式、金额、逾期还款的责任等作出了约定。2、2016年6月15日原告出具给关联公司聚帆公司的付款委托书、宝付付款电子支付凭证，证明2016年10月11日原告通过关联公司聚帆公司向亮点美容院指定的姚菊仙(亮点美容院法定代表人)转账16,500元，支付凭证注明系被告的“医分期”款项。3、2016年9月1日原告与亮点美容院、乔融公司签订的《合作协议》、《补充协议》，证明原告与亮点美容院之间的业务合作关系，亮点美容院指定由亮点美容院账户收款。4、原告和聚帆公司共同出具的付款委托书、聚帆公司营业执照副本复印件，证明聚帆公司确认代原告支付了相应的借款。被告蔡小云未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告通过“医分期”平台向不特定的个人发放贷款。审理中，原告确认如法院认定涉案协议无效，则利息可按尚欠本金为基数计算，起算时间为款项出借之日，利率标准由法院认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其通过网络平台从事向不特定对象提供贷款的经常性放贷业务，而且交易的金额较大，扰乱了正常的金融秩序，直接影响社会公共利益。系争《分期服务协议》符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效条件，应认定为无效。合同无效后，被告应返还原告代其向亮点美容院垫付的款项。原告实际垫付了16,500元，被告归还了两期费用合计3,030.5元，故被告应向原告返还垫付款本金13,469.5元。原告主张的利息、逾期利息，因合同无效，关于利息、逾期利息部分的约定亦无效，本院确定由被告按照中国人民银行同期存款利率标准赔偿原告利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海聚泛信息科技有限公司与被告蔡小云之间签订的《分期服务协议》无效。二、被告蔡小云返还原告上海聚泛信息科技有限公司13,469.5元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告蔡小云赔偿原告上海聚泛信息科技有限公司利息损失(以13,469.5元为基数自2016年10月11日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期人民币存款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。四、对原告上海聚泛信息科技有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元、公告费560元，合计1,090元(原告已预缴)，由原告负担393元、被告负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  苏光华人民陪审员  陈美玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2890号之一申请人：苏前高，男，1971年11月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：江波，江西时空律师事务所律师。被申请人：邹友明，男，1972年7月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请人苏前高与被申请人邹友明民间借贷纠纷一案，申请人苏前高于2019年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹友明名下财产进行财产保全，依法冻结被申请人邹友明银行存款800,000元或查封、扣押相当价值的财产。申请人在太平财产保险有限公司上饶中心支公司购买诉讼财产保全责任险为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人苏前高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹友明银行存款800,000元或查封、扣押等额价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  占昊鹏二〇一九年七月二十四日书记员  余小红
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢546号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市申请钟山东路23号，统一社会信用代码：9135098166507512XG。 主要负责人：余传。 被执行人：福建省福安市华微电机有限公司，住所地福安市坂中工业区，组织机构代码：61116062-8。 法定代表人：杨海平。 被执行人：福建力通电机有限公司，住所地福安市城关新华北路96号，现住址福安市城关新华北路96号，组织机构代码：73569734-7。 法定代表人：丁振韩。 被执行人：福安市华微电机厂，住所地福安市坂中工业区兴达路247号，现住址福安市甘棠工贸区104国道东侧D2号福安市坂中工业区兴达路247号，组织机构代码：15759106-4。 法定代表人：杨海平。 被执行人：杨海平，女，汉族，1969年11月29日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：钟秀华，女，畲族，1978年9月13日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：杨建铃，男，汉族，1972年1月29日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：丁优真，女，汉族，1949年10月5日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：王玮，男，汉族，1973年1月11日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：杨海燕，女，汉族，1978年1月30日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：黄国荫，男，汉族，1964年6月26日出生，户籍地寿宁县，现住福安市。 被执行人：杨仁元，男，汉族，1943年3月3日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：丁振韩，男，汉族，1970年12月9日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：王晖，女，汉族，1974年6月5日出生，户籍地福安市，现住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福建省福安市华微电机有限公司、福建力通电机有限公司、福安市华微电机厂、杨海平、钟秀华、杨建铃、丁优真、王玮、杨海燕、黄国荫、杨仁元、丁振韩、王晖金融借款纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2571号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年七月四日 书记员  陈姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初96号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某1，男，1988年8月19日出生，汉族，初中文化，个体司机,捕前住包头市;因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月23日被刑事拘留，2018年12月27日被逮捕；现羁押于包头市昆都仑区看守所。辩护人郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，被害人武某申请伤残等级鉴定。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人郭志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年11月6日22时许，在包头市××区包厢内，因酒后琐事口角，被害人武某持啤酒瓶打被告人王某1头部，后被告人王某1持啤酒瓶也击打被害人头部，致被害人头部受伤。经包头医学院第一附属医院诊断为头颅出血，经昆都仑区物证鉴定室鉴定，伤情为重伤二级。公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，报案材料及被害人陈述、到案经过、常住人口信息表、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、照片、情况说明、被告人供述等证据，据此，公诉机关认为被告人王某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某1在案发后主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院，依法判处。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议；其辩护人的意见是，1、关于本案的事实，武某要求王某1在KTV等他的时候已经产生不法侵害的故意。2、被告人王某1构成正当防卫，且不构成防卫过当。武某回到KTV以后先找刀，找到以后被王某1夺下，以及在包厢内用啤酒瓶实施侵害均是正在进行的不法侵害。王某1在遭受啤酒瓶暴击以后的反击行为是正当防卫行为，武某侵犯王某1用啤酒瓶，王某1反击也是用啤酒瓶，其防卫的手段和方式并没有超过明显必要的防卫限度，不构成防卫过当。经审理查明，2018年11月6日22时许，在包头市××区包厢内，被害人武某与被告人王某1酒后发生口角，武某持啤酒瓶击打被告人王某1头部，被告人王某1遂将被害人武某按倒在沙发上，并用啤酒瓶击打被害人武某头部，伤及武某头面部，致武某颞顶部头皮血肿、创伤性颅内出血、右眼钝挫伤、右侧框内壁骨折、左侧肢体偏瘫等。经鉴定，被害人武某的伤情为重伤二级。关于民事赔偿部分，被告人王某1赔偿被害人武某各项损失共计37万元（已履行完毕），被害人武某对被告人王某1表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人陈述，证实2018年11月6日，武某与王某1等人到包头市××区唱歌，后武某与王某1发生口角，其被王某1用酒瓶打伤头部；2、书证到案经过，证实2018年11月23日，被告人王某1经包头市公安局昆河派出所电话通知到案；3、书证常住人口基本信息表，证实被告人王某1在案发时已达到刑事责任年龄；4、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人武某伤及头面部，致颞顶部头皮血肿，创伤性颅内出血，右眼钝挫伤，右侧框内壁骨折、左侧肢体偏瘫等，其损伤程度为重伤二级；5、证人高某、朱某、王某2证言，证实武某与王某1因酒后争执发生打架，武某使用啤酒瓶打击王某1头部，王某1遂使用啤酒瓶将被害人的头部打伤；6、书证照片，证实当时案发的现场位置、内部布置的情况及被害人武某的伤情；7、书证情况说明，证实民警到达案发现场后，现场已被工作人员清理完毕，未能提取到作案凶器等；8、证人曹某（武某妻子）、师某（武某朋友）证言，证实被害人武某伤后到医院救治的事实；9、书证协议、谅解、收条，证实被告人王某1赔偿被害人武某各项损失共计37万元（已履行完毕），被害人武某对被告人王某1表示谅解；10、被告人王某1供述，证实被告人王某1用啤酒瓶打伤被害人武某头部的事实。本院认为，被告人王某1持酒瓶打伤被害人武某头部，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某1在案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。为此，对公诉机关就指控被告人王某1的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。关于王某1的辩护人提出的武某要求王某1在KTV等他的时候已经产生不法侵害故意的意见，没有事实依据，不予采纳。关于王某1的辩护人提出的被告人王某1构成正当防卫，且不构成防卫过当的意见，因武某用酒瓶击打王某1头部后，王某1将武某按倒在沙发上，且现场有二人朋友高某及服务员在场，能够阻止被害人继续实施伤害，但王某1使用酒瓶连续对武某头部击打，造成武某头部受伤，故被告人王某1的行为不构成正当防卫。被害人武某先动手对于被告人王某1实施殴打，对于矛盾的激化负有责任，被害人存在一定的过错，对于被告人王某1可从轻处罚。被告人王某1积极赔偿被害人武某损失，并取得被害人武某谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 樊丽琴人民陪审员 石良仓人民陪审员 甘明星 二〇一九年七月十一日书 记 员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执762号申请执行人：王洪梅，女，汉族，1978年1月7日出生，住四川省。被执行人：泸州书成健身服务有限公司，住所地：泸州市。执：王洪梅与泸州书成健身服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，泸州书成健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还王洪梅缴纳的服务费730元，案件受理费10元。因泸州书成健身服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王洪梅向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。现将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人住所地的物业公司（泸州凯基商业管理有限公司）进行了调查和了解，被执行人已经歇业，于2019年3月左右撤场，尚欠该公司租金未支付，撤场后便未有任何联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元。如申请执行人有被执行人的可供执行财产线索，请在三日内向本院提供。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，本院（2019）川0502执679号案件拟终结本次执行程序。被执行人泸州书成健身服务有限公司负有继续向申请执行人王洪梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年七月二十九日书记员 凌梓涵
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终614号 上诉人（原审原告）乔希胜，男，1973年11月2日出生，汉族，个体业者，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）王立东，男，1983年11月4日出生，汉族，厨师，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）包建娜，女，1989年3月１4日出生，汉族，押运员，住盘锦市兴隆台区。 上诉人乔希胜因财产损害赔偿纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：上诉人乔希胜是原盘锦市兴隆台区海鲜陆战队火锅烤肉店的经营者，二被上诉人王立东和包建娜分别是原盘锦市兴隆台区海鲜陆战队火锅烤肉店的厨师长和库管员。本案涉及的纠纷是在二被上诉人在履行职务过程中与饭店发生的纠纷，不属于平等主体的财产权益纠纷，不是民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初515号民事判决； 二、驳回上诉人乔希胜的起诉。 一审减半收取的案件受理费275元，二审收取的案件受理费550元，退还给上诉人乔希胜。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长伟 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇一九年七月十八日 书记员  魏艳伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5325号之二 原告：施议章，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：王经进，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郭雪芳，女，1975年7月20日出生，回族，住福建省石狮市。 原告施议章与被告王经进、郭雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。施议章于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，施议章申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施议章撤诉。 案件受理费15258元，减半收取7629元，由施议章负担。 审判员 熊 威 二〇一九年七月二日 书记员 李少阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执789-1号被执行人：邢银生,男性,1968年12月8日出生,住许昌市建安区。本院在执行邢银生责令退赔一案中，本院经查控未发现被执行人邢银生可供执行财产线索，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年七月二十五日书记员 张哲芳