河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初478号原告：霍献花，女，1971年5月26日出生，汉族，住清河县。原告：李书华，男，1981年11月10日出生，汉族，住清河县。原告：刘长珂，男，1987年8月20日出生，汉族，住清河县。原告：钱明军，男，1976年6月20日出生，汉族，住清河县。原告：张祥春，男，1982年9月5日出生，汉族，住清河县。原告：袁焕梅，女，1957年9月19日出生，汉族，住清河县。原告：刘井梅，女，1945年4月4日出生，汉族，住清河县。原告：陈洪改，女，1967年10月25日出生，汉族，住清河县。原告：钱书新，女，1982年9月25日出生，汉族，住清河县。原告：钱书彦，女，1986年1月20日出生，汉族，住清河县。原告：孙留金，女，1946年2月20日出生，汉族，住清河县。原告：张西梅，女，1962年2月28日出生，汉族，住清河县。原告：钱明红，女，1959年4月17日出生，汉族，住清河县。原告：钱明亭，女，1967年3月8日出生，汉族，住清河县。原告：钱广强，男，1967年12月26日出生，汉族，住清河县。原告：张新平，男，1988年2月5日出生，汉族，住清河县。原告：钱广林，男，1955年9月9日出生，汉族，住清河县。原告：董其平，女，1953年1月11日出生，汉族，住清河县。原告：商秀玲，女，1967年6月1日出生，汉族，住清河县。原告：闫道全，男，1966年11月8日出生，汉族，住清河县。原告：钱宝行，男，1947年2月27日出生，汉族，住清河县。原告：李恩梅，女，1950年11月17日出生，汉族，住清河县。原告：钱宝珠，男，1942年2月7日出生，汉族，住清河县。原告：钱亚军，男，1990年5月1日出生，汉族，住清河县。原告：钱继军，男，1972年1月7日出生，汉族，住清河县。原告：邢居新，男，1967年2月2日出生，汉族，住清河县。原告：钱明才，男，1971年3月23日出生，汉族，住清河县。原告：钱宝群，男，1947年11月10日出生，汉族，住清河县。原告：钱继亮，男，1987年10月1日出生，汉族，住清河县。原告：王海荣，男，1952年11月12日出生，汉族，住清河县。原告：钱明先，男，1971年9月1日出生，汉族，住清河县。原告：钱宝存，男，1966年1月15日出生，汉族，住清河县。原告：张永平，男，1958年9月3日出生，汉族，住清河县。原告：钱宝京，男，1956年9月20日出生，汉族，住清河县。原告：张永田，男，1946年1月20日出生，汉族，住清河县。原告：钱明申，男，1948年7月8日出生，汉族，住清河县。原告：张德才，男，1958年8月18日出生，汉族，住清河县。原告：荆忠杰，男，1976年5月15日出生，汉族，住夏津县。原告：钱明灿，女，1978年1月7日出生，汉族，住夏津县。原告：曲宝华，男，1965年6月25日出生，汉族，住临西县。原告：钱明蕊，女，1964年11月30日出生，汉族，住临西县。原告：曲善居，男，1998年1月2日出生，汉族，住临西县。原告：张兴河，男，1979年10月23日出生，汉族，住临西县。原告：张兴海，男，1971年11月23日出生，汉族，住临西县。原告：秦瀛兴，男，1972年4月5日出生，汉族，住清河县。原告：包孟义，男，1957年12月11日出生，汉族，住清河县。原告：钱贞信，男，1985年4月4日出生，汉族，住清河县。上述47名原告共同诉讼代表人：霍献花，女，1971年5月26日出生，汉族，住。上述47名原告共同诉讼代表人：李书华，男，1981年11月10日出生，汉族，住清河县。上述47名原告共同诉讼代表人：刘长珂，男，1987年8月20日出生，汉族，住。上述47名原告共同诉讼代表人：钱明军，男，1976年6月20日出生，汉族，住清河县。上述47名原告共同诉讼代表人：张祥春，男，1982年9月5日出生，汉族，住清河县。上述47名原告共同委托诉讼代理人：简瑞代，清河县至尊律师事务所律师。被告：栗诺山，男，1965年2月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：牛彩娟，女，1986年11月8日出生，汉族，住邯郸市永年县。委托诉讼代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。被告：马洁，女，1979年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上述47名原告与被告栗诺山、马洁、牛彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭前原告撤回了对被告马洁的起诉，原告方的诉讼代表人霍献花、钱明军及其委托诉讼代理人简瑞代，被告栗诺山，被告牛彩娟及其委托诉讼代理人范翠利到庭参加诉讼；因案情复杂，本案于2019年5月16日变更为普通程序，于2019年6月4日再次公开开庭进行了审理，原告方的诉讼代表人霍献花、钱明军及其委托诉讼代理人简瑞代，被告栗诺山，被告牛彩娟及其委托诉讼代理人范翠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称向本院提出诉讼请求：1、判决被告栗诺山偿还欠款983,695元；2、被告牛彩娟对该债务承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份至2016年8月份，栗飞龙向47名原告累计借款219.7万元。2016年10月9日被告栗诺山、马洁向原告签署还款协议，承诺对栗飞龙的债务承担连带还款责任，并对还款计划作出明确约定，如到期不履行协议，由清河县人民法院仲裁。被告牛彩娟以自有房产作抵押，对该债务承担担保责任。2018年12月29日，栗飞龙的借款行为被清河县人民法院认定为非法吸收公众存款罪（判决已生效），截止到现在（2019年1月25日），除去票飞龙偿还的借款以及司法机关追讨回来的借款之外，栗飞龙尚欠47名债权人983,695元本金不能偿还。原告认为被告栗诺山签署的还款协议合法有效，被告牛彩娟签署的抵押担保协议有效，二被告应承担还款责任，依照民事诉讼法等相关规定依法起诉，请贵院支持诉求。被告栗诺山辩称，1、双方不存在证实的民间借贷关系，张西梅、张永礼等人陈述与事实不符，还款协议是答辩人受到胁迫的情况下书写，不是双方真实意思表示。答辩人与栗飞龙系父子关系，2016年10月8日，张西梅、张永礼致电答辩人要求答辩人到清河县去调解关于栗飞龙向村民借款一事。因答辩人心系儿子，便协同马洁到清河县调解，意在协商对栗飞龙撤诉，看能否与村民达成一致意见，结果调解不成。村民张西梅、张永礼恼羞成怒，扣押答辩人及马洁，限制人身自由，期间辱骂不绝。在当夜，又把答辩人叫出，伙同其他几个村民，抓住答辩人头，在答辩人身上乱打乱骂。因答辩人实在不堪忍受，四处冲撞，头部撞在身体附近的桶上晕厥。或因其他村民怕事情闹大，向公安机关报了案，派出所民警将答辩人送至清河县医院紧急治疗，答辩人醒过来后，发现张西梅、张永礼等人一刻不离，上厕所也跟随。第二天就又强制勒令答辩人出院拉回清河县，将答辩人扣留，不给吃喝。期间派出所多次到场要求放走答辩人，张西梅、张永礼等人拒不采纳。当天夜间，12点前后，答辩人被迫无奈，身心在受到严重胁迫的情况下，与张西梅、张永礼等人签订了还款协议，派出所民警也在现场。上述事项句句属实，清河县公安部门都有报案记录。2、本案借贷关系不成立，答辩人请求法院驳回张西梅、张永礼等人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，“人民法院审理民间借贷纠纷案件发现下列情形，应当严格审理借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否属于虚假民事诉讼；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；”第二十条规定：“诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”。根据上述规定，法院应当认定本案民间借贷关系不成立，并依法制裁张西梅、张永礼。综上所述，双方不存在真实的民间借贷关系，答辩人请求法院驳回张西梅、张永礼等人的诉讼请求。被告牛彩娟辩称，原告主张答辩人承担连带责任，于法无据，应驳回原告诉讼请求，具体理由如下：1、《抵押协议》无效，应驳回原告诉讼请求。栗飞龙与原告之间的借款行为违反国家金融管理法规，扰乱了金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。根据《合同法》第52条规定，栗飞龙行为存在“以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，应依法认定栗飞龙与原告之间的借款合同无效。主合同无效，那么答辩人出具的《抵押协议》就当然无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第8条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一；答辩人不存在过错，所以其不应承担责任。原告主张答辩人承担连带责任，于法无据，应予驳回。2、即使《抵押协议》有效，原告主张答辩人承担连带责任，也没有事实和法律依据。2015年6月16日，答辩人向原告张西梅出具了一份《抵押协议》。协议约定，栗飞龙还不上借款后，抵押物由原告张西梅处理或归其所有，并未约定答辩人要对本案借款承担连带责任。《抵押协议》约定的抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，原告不享有抵押权。根据《物权法》第179条和《担保法》第33条规定，答辩人应以抵押物的价款承担担保责任，而非连带责任。综上，原告的主张没有事实和法律依据，应依法驳回。3、即使《抵押协议》有效，答辩人已经履行相关责任，依法也应驳回原告的诉讼请求。2013年12月30日，答辩人、栗飞龙与中国建设银行签署《个人住房（商业用房）借款合同》，并设定了抵押。截止到2018年4月25日，答辩人、栗飞龙还欠银行202,479.59元贷款。2018年5月2日，答辩人将抵押物出卖给了第三人。2018年12月17日，答辩人通过栗晓伟的账户将抵押物的借款转入贵院，清偿了原告的部分借款。根据《物权法》和《担保法》的规定，抵押物的价款应优先偿还银行202,479.59元贷款，原告只能就剩余的507,520.41元借款主张权利。而事实上，答辩人支付给原告的资金已经远远超过了抵押物的价值。原告要求答辩人承担连带责任于法无据，应予驳回。综上所述，答辩人充分保障了原告债权的实现，并且已经支付到位，原告要求答辩人承担连带责任，将会出现双份赔偿问题，这样会侵犯答辩人的利益，同时也有违法律规定。所以，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的栗诺山出具的保证书和还款协议书、牛彩娟出具的抵押协议书、（2018）冀0534刑初151号刑事判决书、张西梅和牛彩娟的通话录音、张永礼和栗诺山的通话录音、张西梅和栗诺山的通话录音、原告去栗诺山家要钱的视频材料、牛彩娟的房屋抵押贷款协议复印件、牛彩娟的结婚证和身份证复印件，被告对其真实性无异议，予以采信；原告提交的栗飞龙给47名原告出具的借款凭证已经被（2018）冀0534刑初151号刑事判决书所认定，予以采信；原告提交的张西梅和马洁的通话录音、张西梅和王社友的通话录音，因马洁和王社友未到庭，无法核实其真实性，不予采信。对被告牛彩娟提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人活期贷款还款凭证、《邯郸市存量房买卖合同》、牛彩娟的银行交易流水清单、卢某的银行交易流水清单、微信转账记录、栗晓伟的银行交易流水清单、中国银行人民币汇款业务回单，原告对其真实性无异议，予以采信；对于证人栗晓伟和证人卢某的出庭证言，与牛彩娟提交的银行交易流水清单相吻合，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至2016年8月，栗飞龙通过清河县油坊镇二哥营村的张西梅，非法吸收本案47名原告的资金219.7万元，偿还513,305元，剩余1,683,695元给47名原告分别出具了借款凭据，均约定月利率15‰，加盖栗飞龙及河北西木科技有限公司印章。2016年11月栗飞龙被清河县公安局以非法吸收公众存款罪立案侦查并网上追逃，2018年2月11日被邯郸市公安局丛台分局抓获，2018年9月3日清河县人民检察院以栗飞龙涉嫌非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。在审理过程中，栗飞龙退赔被害人（本案47名原告）70万元，取得了谅解。2018年12月29日，本院作出（2018）冀0534刑初151号刑事判决书，判决：栗飞龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币五万元；责令栗飞龙退赔人民币983,695元，发还被害人（本案47名原告）；该判决已经生效。另查明，2014年8月20日，栗诺山给本案原告出具《证明》，内容为：“栗飞龙，长子，所借款在其无偿还能力下由父亲栗诺山偿还所有借款”；2015年4月3日，栗诺山再次给本案原告出具《证明》，内容为：“长子栗飞龙通过张西梅借款，如果无力偿还能力下，由父亲栗诺山全部偿还”；2016年10月9日，栗诺山和马洁共同向本案原告出具《还款协议》，内容为：“今受栗飞龙委托，在二哥营村所借款项，2017年1月10日前还所有借款50%，2017年4月10日之前还清所有借款，2017年6月10日前还清所有利息，受委托人栗诺山、马洁二人负有连带责任，如果到期不履行协议，由清河县人民法院仲裁”；2016年10月23日，栗诺山又一次出具《保证书》，内容为：“我叫栗诺山，保证二天时间（21-23）回家去卖庄田，还二哥营村老百姓所有的钱（217.7万元）”。2015年6月16日，栗飞龙和牛彩娟共同给本案原告出具《抵押协议》，内容为：“本人栗飞龙（132133198601034012）愿以邯郸市丛台区万浩俪城南院4-1-1803为抵押，如今后偿还不上通过张西梅介绍的所有借款，此抵押任由张西梅处理或归张西梅所有”，栗飞龙和牛彩娟将上述房产的抵押借款合同和二人的结婚证复印件交给了张西梅，但未办理抵押登记；2016年9月17日，张西梅给牛彩娟打电话要钱，牛彩娟称，就这200万，我们的房子和车，老家的地，咋都能给你凑上，并让张西梅在等五六七八天；2016年10月8日，张西梅在邯郸市给栗诺山打电话要钱，栗诺山说“贷款没下来；我的窑倒了，赔了120多万；我明天到了邯郸，见面说说这事”；2017年1月26日，张西梅等人去栗诺山家要钱，并给马洁打电话，马洁说也联系不上栗诺山，后来张西梅等人进了栗诺山家，栗诺山没在家，只见到了栗诺山的家人。2019年3月25日，张永礼给栗诺山打电话要钱，栗诺山说挨家挨户借的钱还没给人家里，现在乱给我要钱的，我说卖房卖地担这个事，人家不让卖，也没人要，我这个岁数了出来打工也挣不了多少钱，栗飞龙刚出来几个月哪里来的钱，他有了钱一定还你们。再查明，2018年4月25日，牛彩娟将上述抵押的房产所欠的银行贷款202,479.59元偿还了银行；并于2018年5月2日将上述房产以710,000元的价格出售给了第三人李栋，邯郸市房产交易管理中心将房款710,000元转入了牛彩娟银行账户，牛彩娟收到房款后，分两次给栗晓伟转款5,900元和24,100元，附言为“还款”，给卢某转款650,000元，备注说明为“房款”；卢某于2018年12月10日给栗晓伟转款597,000元，附言为“借款”；牛彩娟还于2018年12月9日和10日，通过微信分三次共计向栗晓伟转款23,000元。2018年12月17日，栗晓伟向本院账户转款700,000元，用于退赔栗飞龙非法吸收公众存款一案中的被害人（本案原告）。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”；第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。本案中，栗飞龙被生效判决认定为非法吸收公众存款罪，我国刑法在此罪中所要处罚和防止的是单位或者个人向不特定多数人吸收存款，并达到可能扰乱金融秩序的巨大数额时，才对这样的行为定罪处罚。可见在该罪中，不能因为借款人向不特定多数人非法吸收公众存款，就否定单个借款合同的有效性。在本案中，就栗飞龙向每个借款人的借款行以及被告栗诺山和被告牛彩娟为借款提供担保的行为看，并不存在导致合同无效的情况，故被告栗诺山所出具还款协议和保证书，以及栗飞龙和被告牛彩娟出具的抵押协议书具有法律效力。2016年10月9日，栗诺山和马洁共同出具的还款协议中明确承诺二人对还款负有连带责任，并以担保人身份签字，其连带责任保证担保有效，因没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；协议未约定保证期限，其保证期限为六个月；2016年10月21日，栗诺山再次出具保证书承诺还款，证明原告在保证期间届满前向保证人栗诺山主张了权利，则自2016年10月21日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告起诉要求被告栗诺山承担保证责任未超过诉讼时效，故被告栗诺山应当对栗飞龙尚欠原告的983,695元承担连带清偿责任；被告栗诺山关于“还款协议系被胁迫所签”的辩解，栗诺山称其签订该还款协议时，派出所民警也在现场，显然与其所称受胁迫相矛盾，况且除上述还款协议外栗诺山还曾多次向原告出具还款保证，并且在原告向其电话催要时也对自己承诺还款的事实予以认可，故对被告栗诺山的上述辩解不予采信。2015年6月16日，牛彩娟和栗飞龙共同出具的抵押协议约定，以邯郸市丛台区万浩俪城南院4-1-1803号房产为栗飞龙借原告的款抵押担保，未进行抵押登记，原告对抵押财产不享有优先受偿权，但被告牛彩娟应在抵押财产价值范围内承担担保责任；对于抵押房产的价值，被告牛彩娟提交的邯郸市存量房买卖合同证明其出售价格为710,000元，其提交的个人贷款还款凭证证明当时尚欠银行按揭贷款202,479.59元，则该抵押房屋的剩余价值为507,520.41元，故对被告牛彩娟关于其应向原告承担的抵押担保责任的金额为507,520.41元的主张予以确认。被告牛彩娟已经将抵押房产以710,000元的价格出售给第三人李栋，其提交的个人银行交易流水和微信转账记录、卢某的银行交易流水以及栗晓伟的汇款回单，能形成证据链条，证明牛彩娟将卖房款650,000元转给卢某，卢某又将其中的597,000元转给栗晓伟，牛彩娟通过微信转账给栗晓伟23,000元，栗晓伟将包括上述款项的700,000元转入清河县人民法院账户代栗飞龙退赔原告的事实，即被告牛彩娟已经在抵押财产价值范围内履行了抵押担保义务，故不应再承担担保责任。因（2018）冀0534刑初151号刑事判决书认定栗飞龙尚欠原告人民币983,695元，并责令栗飞龙予以退赔，故被告栗诺山在上述欠款范围内承担连带清偿责任。综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，判决如下：一、准许原告霍献花、李书华、刘长珂、钱明军、张祥春、袁焕梅、刘井梅、陈洪改、钱书新、钱书彦、孙留金、张西梅、钱明红、钱明亭、钱广强、张新平、钱广林、董其平、商秀玲、闫道全、钱宝行、李恩梅、钱宝珠、钱亚军、钱继军、邢居新、钱明才、钱宝群、钱继亮、王海荣、钱明先、钱宝存、张永平、钱宝京、张永田、钱明申、张德才、荆忠杰、钱明灿、曲宝华、钱明蕊、曲善居、张兴河、张兴海、秦瀛兴、包孟义、钱贞信撤回对被告马洁的起诉；二、被告栗诺山自判决生效之日起三日内向原告霍献花、李书华、刘长珂、钱明军、张祥春、袁焕梅、刘井梅、陈洪改、钱书新、钱书彦、孙留金、张西梅、钱明红、钱明亭、钱广强、张新平、钱广林、董其平、商秀玲、闫道全、钱宝行、李恩梅、钱宝珠、钱亚军、钱继军、邢居新、钱明才、钱宝群、钱继亮、王海荣、钱明先、钱宝存、张永平、钱宝京、张永田、钱明申、张德才、荆忠杰、钱明灿、曲宝华、钱明蕊、曲善居、张兴河、张兴海、秦瀛兴、包孟义、钱贞信连带偿还栗飞龙所欠的人民币983,695元；三、驳回原告霍献花、李书华、刘长珂、钱明军、张祥春、袁焕梅、刘井梅、陈洪改、钱书新、钱书彦、孙留金、张西梅、钱明红、钱明亭、钱广强、张新平、钱广林、董其平、商秀玲、闫道全、钱宝行、李恩梅、钱宝珠、钱亚军、钱继军、邢居新、钱明才、钱宝群、钱继亮、王海荣、钱明先、钱宝存、张永平、钱宝京、张永田、钱明申、张德才、荆忠杰、钱明灿、曲宝华、钱明蕊、曲善居、张兴河、张兴海、秦瀛兴、包孟义、钱贞信对被告牛彩娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,637元，由被告栗诺山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  庄双澧审 判 员  闫恒新人民陪审员  闫明亮二〇一九年七月十八日书 记 员  吴艳元