wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初777号原告：杨智勇，男，1997年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州缘点健身服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路华府天地商业****。法定代表人：闫斌伟。原告杨智勇与被告徐州缘点健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智勇到庭参加诉讼，被告徐州缘点健身服务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还预先支付的会员费2280元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告散发宣传单，称缘点健身游泳会所内具有多种健身项目，包括瑜伽、羽毛球、莱美训练（肌肉训练）、台球、游泳等项目，条件优越，并有室内恒温标准游泳池，付费加入会员即可参加所有项目的健身。原告听其宣传，支付2280元办理了有效期为两年的会员卡，并与被告签订合同特别注明游泳免费，从锻炼开始起开卡。后被告通知原告健身馆将于2018年5月开始试营业，待游泳池建好后正式营业，到时会通知原告正式开卡（即开始计费）。2018年6月天气逐渐变热，原告想了解游泳池的建造进度，却被告知该会所并无宣称的室内恒温游泳池。后原告找到被告解决，被告承诺正在建造，很快建好。至2018年7月，被告于华府天地市场地下室用PVC塑料搭建了一个折叠式的游泳池，面积仅60平方米，在里面举办暑假幼儿游泳培训班，水很浅，面积太小，成年人无法使用。后众多会员找到工商管理部门及媒体曝光，要求解决问题。原告再次找到被告催促开卡，看到了被告与其他会员在公安机关签署的补充协议，被告前台工作人员告诉原告，如果游泳池建不好，就按照补充协议退费，原告也同意了。后被告承诺的游泳池至今未建好，原告也无法联系到被告，被告现已关门不营业。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告相关陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年4月29日，原告作为会员，填写了缘点健身游泳会所会员资格申请表。该申请表落款处有被告财务专用章及经办人朱乔签字。2018年4月29日，原告通过微信扫码向被告支付2280元。2018年4月29日，被告向原告出具收据一张，载明通过微信收款2280元。庭审中，原告陈述其向被告支付2280元当日，被告向原告交付了编号为88860538缘点游泳健身俱乐部铂金卡一张。又查明，武建红、李红艳等人（乙方）与被告（甲方）在公安机关签订补充协议一份，内容为：1、2018年9月30日缘点健身服务有限公司健身房正式开业，设备配套齐全（游泳半国际标准，距离缘点健身房2-3公里）。2、泳池和健身房一体同步存在，不得提前关闭。甲方保证提供泳池相关使用手续等，泳池在乙方会员卡期限内可无偿使用。3、健身项目：室内恒温游泳池、瑜伽、拉丁、乒乓球、台球、汗蒸、淋浴、羽毛球、儿童游乐区、营养休闲吧。4、2018年9月30日泳池经相关部门检测合格具备开放条件。5、2018年9月30日甲方未能履行上述约定，甲方无条件全额退款（个人卡、亲子卡、家庭卡、双人年卡），退款日期在2018年10月1日前。6、乙方会员期限无偿延期壹年。7、乙方不得以任何形式诋毁甲方公司形象，如有违约本补充协议自动失效。8、本协议一式肆份，甲方留存一份、公示一份、乙方代表一份、司法调解所一份。还查明，截至法庭辩论终结之日，被告未建好游泳场所，现处于停业状态。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人双方可以约定解除合同，也可以行使法定的合同解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间依法建立了健身服务合同法律关系，但被告在合同履行期间未能按照约定建好游泳场所。庭审中，原告陈述其于2018年7月至被告处询问游泳场所事宜，被告工作人员告知原告其他会员已与被告在公安机关签订了补充协议，如游泳场所建不好被告将按照补充协议退费，原告亦表示同意。因被告未能到庭提供相反证据对于原告上述主张予以推翻，故本院予以确认。根据上述补充协议约定：“2018年9月30日甲方未能履行上述约定，甲方无条件全额退款（个人卡、亲子卡、家庭卡、双人年卡），退款日期在2018年10月1日前”，因截至法庭辩论终结之日，被告仍未建好游泳场所，现亦处于停业状态，故原告现主张被告返还原告办理健身卡支出的费用2280元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告徐州缘点健身服务有限公司于本判决生效后七日内向原告杨智勇返还2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐州缘点健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 匡 伟审 判 员 张 邈人民陪审员 张 毅二〇一九年七月十日书 记 员 刘闻博
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢29号申请执行人：杨知齐，男，1964年3月23日出生，汉族，无业，住遵义县。被执行人：廖其，男，1955年2月4日出生，汉族，无业，住四川省兴文县。被执行人：蔡聪贵，男，1967年4月19日出生，汉族，个体业主，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2009）仁民初字第1410号民事调解书，立案受理申请执行人杨知齐、廖其申请执行被执行人蔡聪贵合伙协议纠纷一案，被执行人蔡聪贵应支付申请执行人杨知齐、廖其案款128175.00元。本案在执行过程中，被执行人蔡聪贵未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人蔡聪贵在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局、交通管理等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人蔡聪贵有可供执行的财产。2019年3月19日，本院对被执行人蔡聪贵纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人蔡聪贵下落不明。2019年7月3日，本院对申请执行人杨知齐、廖其进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨知齐、廖其发现被执行人蔡聪贵有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年七月三日书记员 李 利
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5569号 原告：王祥秀，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：熊波，男，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区南滨大道****1-6办公室2、3、4、9，统一社会信用代码9150010178158639X9。 负责人：谭建国，系公司经理。 委托诉讼代理人：罗丹，男，1988年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 原告王祥秀诉被告熊波、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥秀的委托诉讼代理人张鹏，被告熊波、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人罗丹到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2017年4月11日22时14分,被告熊波驾驶车牌号为渝×××小型客车,沿福建大道行驶至福建大道23号门前人行横道时,与正在通过人行横道的行人王祥秀刮撞,致行人王祥秀受伤,机动车车损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区交巡警支队周家坝大队对本次事故作出认定，本次交通事故由熊波负全部责任，王祥秀无责任。 三、受害人概况：1、原告王祥秀于1974年8月20日出生，其自2015年租住位于重庆市万州区×××房屋,事故发生前在重庆市万州区周家坝牧庄火锅店工作,事故发生前平均工资为2000.50元。王祥秀之父王开万于1950年2月2日出生，系万州区×××村民，与王祥秀之母罗庆菊(已故)共生育二女，每月领取城乡居民养老保险95元。王祥秀之子练炜于2002年8月12日出生,随其父母生活,就读于重庆市×××。2、事故发生当日，原告王祥秀被送往重庆市万州区第一人民医院住院治疗，于2017年4月26日出院,共计住院15天,诊断为：腰5左侧横突骨折，左侧骶翼骨折，左侧耻骨联合骨折，骶4椎体骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，双侧创伤性湿肺伴胸腔积液，膀胱挫伤，四肢多处擦挫伤，颜面部多处擦挫伤，左下肢深静脉血栓形成。出院医嘱为转上级医院进一步诊治。出院当日，原告王祥秀转入重庆三峡中心医院治疗，于2017年5月27日出院，共计住院31天，诊断为：左下肢深静脉血栓形成，肺栓塞，车祸伤，腰5左侧横突骨折，左侧髂翼骨折，骶4椎体骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，全身多处软组织损伤。出院医嘱为：院外服药，专科门诊随访。出院当日，原告王祥秀转入重庆市万州区第一人民医院治疗，于2017年8月8日出院，共计住院73天，诊断为：骨盆骨折术后，左下肢深静脉血栓形成，腰5左侧横突骨折，左侧骶翼骨折，骶4椎体骨折，左肩关节撞击伤。出院医嘱为：加强营养，建议休养3周，需陪伴护理，骨折愈合前定期复查，针对左下肢深静脉血栓，建议到三峡中心医院咨询及治疗，针对肩关节撞击伤，建议患者行康复理疗，适时行内固定物取出术，门诊随访等。住院期间，共计产生医疗费103899.12元。出院后产生医疗费8583.18元（其中理疗费3750元）。3、原告王祥秀于2017年9月5日向重庆市渝东司法鉴定中心提出鉴定申请，该所于2017年9月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王祥秀盆骨多发粉碎性骨折伤残程度系×级伤残。左下肢深静脉血栓为骨盆骨折之并发症，与本次交通事故外伤之间存在直接因果关系。骨盆内固定物后期手术取出的住院手术医疗费用预估15000元，住院时间约4周，出院后尚需休息1月。康复费用预估4000元。出院后部分护理时限综合评定为3个月。营养时限综合评定为3个月。本次鉴定费4200元。被告阳光财保万州支公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年11月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王祥秀骨盆骨折内定术后属×级伤残。后续医疗费需13000元。目前不宜行康复治疗。出院后无护理时限。本次事故对其左下肢深静脉血栓起完全作用。本次鉴定费6250元。 四、关于保险合同的主体和类型：渝×××小型客车在被告阳光财保万州支公司投保了交强险和商业三者险（20万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。 五、原告曾向本院以机动车交通事故责任纠纷起诉，2018年3月6日，本院作出的（2018）渝0101民初1619号民事判决书，判决一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王祥秀109018.13元，赔偿被告熊波95825.86元。二、驳回原告王祥秀的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 六、原告诉讼请求：1、医疗费4170.74元；2、误工费36000元；3、本案诉讼费由被告承担。 五、查明其他事实：原告王祥秀自2018年2月到2019年5月期间，在重庆三峡中心医院，多次因左下肢静脉血栓就诊治疗。共计花费医疗费4170.74元。 本院认为，原告因交通事故造成左下肢深静脉血栓，有鉴定意见书的鉴定结论证明系本次交通事故起完全作用。故原告王祥秀就上次交通事故责任纠纷判决之后发生，因左下肢深静脉血栓就医产生的医疗费，向被告主张赔偿请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因本次事故受到的损害，在本院的（2018）渝0101民初1619号民事案件中，交强险项下的医疗费限额已经全部赔付，商业三者险还有剩余的限额，故本次应由被告阳光财保公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告熊波承担。本案中原告因王祥秀受伤而产生的各项损失确认为：1、医疗费4170.74元，根据原告提供的医疗费发票予以认定，被告阳光财保主张剔除20%非医保用药，未举示相应证据予以证明，本院不予支持；2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告王祥秀在本次案件中，并未举示充分的证据证明其存在误工损失，即使应当计算误工费，最长也只能计算至定残前一日。故原告主张误工费损失本院不予支持。以上共计4170.74元。由阳光财保公司在交强险范围内承担4170.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王祥秀4170.74元。 二、驳回原告王祥秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告熊波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  夏耒 二〇一九年七月十五日 书记员  曾燕
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初917号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人周贤坤，男，1975年7月4日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，住大竹县。因赌博于2012年11月9日被石狮市公安局罚款500元;因吸毒于2013年12月18日被石狮市公安局行政拘留五日;因赌博于2015年4月26日被石狮市公安局罚款300元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日被石狮市公安局刑事拘留，同年12月15日变更为取保候审；因吸毒于2017年12月26日被石狮市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月8日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2019）880号起诉书指控被告人周贤坤犯容留他人吸毒罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王晋荣出庭支持公诉，被告人周贤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2017年11月间，被告人周贤坤在其务工的石狮市蚶江镇东垵村一无名点漆厂二楼宿舍内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下： 1．2017年11月份初的一天晚上，被告人周贤坤在上述地点容留许某吸食毒品甲基苯丙胺； 2．2017年11月份的一天晚上，被告人周贤坤在上述地点容留尹某、许某吸食毒品甲基苯丙胺； 3.2017年11月份的一天晚上，被告人周贤坤在上述地点容留尹某吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人周贤坤于2017年11月14日在石狮市被公安人员抓获。案发后，民警从上述容留他人吸毒的地点扣押到2包白色晶体（净重共计为0.25克）和锡纸、吸管等吸毒工具。经鉴定，送检的白色晶体均检出甲基苯丙胺。 2018年12月8日，被告人周贤坤在取保候审期间因涉嫌容留他人吸毒罪被石狮市公安局刑拘上网追逃，后于2019年3月8日主动到户籍所在地派出所投案。 上述事实，被告人周贤坤在庭审中亦无异议，并有证人许某、尹某证言，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，现场检测报告书，检验报告，公安机关工作说明，行政处罚决定书，户籍证明，被告人周贤坤供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周贤坤两年内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周贤坤归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人周贤坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年8月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈晓亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初2355号 原告：郑波，男，1981年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。 被告：张智，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：周伯琴，女，1985年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二被告共同委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。 原告郑波与被告张智、周伯琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告张智于2018年12月14日签订的《买卖合同》于人民法院向其送达副本之日解除；2.判令被告张智立即返还购房款30000元、双倍返还定金4360元并自合同解除之日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清时止。事实和理由，2018年11月28日，被告周伯琴告知并推荐原告购买被告张智所有的重庆市垫江县某房屋，原告本无购买能力，但被告周伯琴称在12月份其作为上线吸资购买的“START全球数字化资产交易所”产品的钱就出来了，而且还可以交了定金后，通过被告张智的关系在银行贷款。原告相信后，于2018年11月28日向被告周伯琴转账2180元作为购房定金。2018年12月14日，原告在被告周伯琴保障资金的保证下与被告张智签订买卖合同。2018年12月15日，原告向被告张智转账支付购房款30000元。随后，被告张智又在买卖合同上进行了补充，截止原告提起诉讼时，被告周伯琴承诺的资金未到位，被告张智也没有协助原告办理贷款。原告与被告张智签订合同的意思表示不真实，合同目的自始就不能实现，请求支持诉讼请求。 二被告辩称，1.原告与被告张智签订买卖合同属实；2.房屋总价为338000元，原告已支付定金32180元；3.原告应在2019年3月15日前付清尾款305820元，在此期间被告张智可另行出售该房屋；4.原告多次通知被告张智支付尾款，但原告均未支付；5.被告周伯琴不应承担责任。 经审理查明，2018年11月28日，原告向被告周伯琴的微信转账2180元，备注为购房定金。原告（乙方）与被告张智（甲方）于2018年12月14日签订买卖合同，约定被告张智将垫江县某房屋以338000元的价格出售给原告，原告应在2019年3月15日前付清购房余款305820元，并约定被告张智在2019年3月15日前可将房屋另行出售，若在该期限内房屋未能出售被告张智不予退还原告已支付的订金，此外双方还约定违约方应支付守约方违约金50000元。2018年12月15日，原告向被告张智尾号为5771的账户转账支付30000元。合同签订后，原告与被告张智多次就购房余款事宜进行协商，但原告在付款期限届满内未支付购房余款。2019年4月20日，被告张智与案外人李世碧出具退还说明一份，承诺原告缴纳的定金28000元在卖房款到账后退还。 另查明，被告张智于2019年4月17日与案外人陈秋虹签订房屋买卖合同，已将涉诉房屋出售，被告张智于2019年6月3日左右收到案外人陈秋虹支付的第一笔购房款。 还查明，被告张智于2019年4月20日向原告微信转账5000元。被告周伯琴于2019年4月20日向原告转账12000元，交易摘要为转支、交易附言为声州款。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告称其与被告张智签订的买卖合同不是其真实意思表示，应予以解除，但原告在诉讼中未提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼主张不予采纳。原告与被告张智在签订合同后，双方均应按照合同约定履行义务，被告张智在原告未按期支付购房款的情形下，将涉诉房屋出售给他人，并同意退还原告部分购房定金，应视为被告张智不再履行其与原告之间买卖合同的意思表示，原告持有该说明并未提出异议，故本院对原告请求解除其与被告之间签订的买卖合同的诉讼请求予以支持，双方签订的买卖合同于2019年4月20日解除。被告张智及案外人李世碧承诺在收到他人支付的购房款后，退还原告购房定金28000元，现原告持有载有该承诺的说明并作为证据向人民法院提交，本院认为原告已与被告张智就定金的返还达成一致意见，故被告张智应返还原告28000元。虽然原告向被告周伯琴转账时注明系购房定金，但被告周伯琴并非合同当事人，原告亦未提供证明证明其将该款项备注为定金系其与被告张智的合意，故本院对原告请求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。本案合同双方当事人系原告与被告张智，原告未提供证据证明被告周伯琴应当向其承担责任，故被告周伯琴在本案中不应向原告承担责任。诉讼中，被告张智称其已返还原告17000元，但未提供证据证明其支付给原告的款项系返还其承诺的定金，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。被告张智承诺在收到购房款后立即返还原告28000元，被告张智在诉讼中称其于2019年6月3日左右收到案外人陈秋虹支付的第一笔购房款，因此被告张智应在2019年6月3日将该款项返还原告，被告张智未按约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，现原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清时止，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告郑波与被告张智于2018年12月14日签订的《买卖合同》于2019年4月20日解除； 二、被告张智在本判决生效后五日内返还原告郑波28000元，并支付资金占用期间利息（该利息从2019年6月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）； 三、驳回原告郑波的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取330元，由原告郑波负担61.08元，由被告张智负担268.92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王贤凡 二〇一九年七月十一日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初2216号原告:中国建设银行股份有限公司巫山支行,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人:杨继兵,中国建设银行股份有限公司巫山支行行长。委托诉讼代理人：赵本新（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：苏浩，男，1990年1月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司巫山支行诉被告苏浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告中国建设银行股份有限公司巫山支行于2019年7月10日向本院提出申请,要求撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司巫山支行负担。审判员  刘晓春二〇一九年七月十日书记员  蒋 涛
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1155号 原告：李清元，男，1963年5月19日出生，回族，住德州市陵城区。 被告：岳世先，男，1981年8月29日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 原告李清元诉被告岳世先劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李清元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李清元撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告李清元负担。 审判员  刘建斌 二〇一九年七月三日 书记员  张 楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3143号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。 法定代表人：赵俊宏。 被执行人：蒙国容，男，汉族，1979年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人蒙国容借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4561号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人蒙国容：向申请执行人支付款项共计人民币425083.76元及利息，本院于2019年04月01日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：已冻结被执行人蒙国容在交通银行深圳分行的xxxxxxx账户，期限自2019年4月17日至2020年4月16日。已冻结被执行人蒙国容在中国工商银行深圳市分行的xxxxxx账户，期限自2019年4月17日至2020年4月16日。已冻结被执行人蒙国容在中国工商银行深圳市分行的xxxxxx账户，期限自2019年4月17日至2020年4月16日。已冻结被执行人蒙国容在上海浦东发展银行深圳分行的xxxx账户，期限自2019年4月17日至2020年4月16日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员  李琳琳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初801号原告王汹，男，1972年11月26日出生，汉族，无职业，住工农区。委托诉讼代理人牛东华，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者被告赵鹤鸣，男，1983年6月14日出生，汉族，无职业，住工农区。委托代理人王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。被告周云鹏，1983年6月30日出生，汉族，鹤岗市卫生健康委员会职员，住工农区。原告王汹诉被告赵鹤鸣、周云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汹、被告赵鹤鸣委托代理人王鹤运、被告周云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王汹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵鹤鸣偿还原告借款本金20万元，并按2分给付2018年8月起至偿还完毕时止的利息；2、被告周云鹏承担保证责任；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月8日经担保人介绍，被告赵鹤鸣向原告借款20万元，约定2017年6月7日前归还，并由被告周云鹏给被告赵鹤鸣担保，原告向被告转款后，被告到约定期限没有还款，并且推脱至今。被告给付利息至2018年8月份，现原告多次向二被告索要无果，诉至法院。被告赵鹤鸣辩称，原告所述属实，被告赵鹤鸣确实借原告20万元，因赵鹤鸣没有资金给予一次性偿还，于是分期分批偿还，共偿还134000，还剩66000元，希望原告给予时间筹款。周云鹏和被告是朋友关系，周云鹏一手拖两家，根据担保法规定，担保期限为6个月，现已超过6个月的担保期，周云鹏不再承担担保责任，我方也不希望担保人承担担保责任。被告周云鹏辩称，同意按法律规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了借条一份，汇款证据一份,二被告对该证据均无异议。被告赵鹤鸣向法庭提供了账单详情打印件13张、3张微信复印件，原告对证据真实性无异议，但认为是被告给付的利息。被告周云鹏亦认为给付的是利息。本院对真实性无异议证据予以采信，并在巻佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王汹与被告周云鹏系亲属关系，被告赵鹤鸣与被告周云鹏系朋友关系。2017年5月8日经被告周云鹏介绍，被告赵鹤鸣向原告王汹借款20万元，并出具借条一份，内容为：今借王硕（王汹曾用名）人民币贰拾万元整，于2017年6月7日前归还。借款人：赵鹤鸣，担保人：周云鹏。2017年5月8日。借款到期后，被告赵鹤鸣未偿还本金，但陆续给付现金至2018年8月份，金额134000元，现原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告王汹与被告赵鹤鸣之间的借贷事实有原告提交的借据为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告赵鹤鸣偿还原告借款本金20万元的主张，按照月利率2%计算，被告给付利息从2017年5月8日至2018年8月份，利息为60000元，剩余74000元应视为给付的本金，被告尚欠本金为126000元，本院予以支持。对原告要求按月息2%（本金为126000元）给付自2018年8月8日起至本息给付完毕之日止利息的诉讼请求，虽然借条上没有约定利息，但从原告陈述和举证看，被告给付利息是事实，故本院予以支持。对原告要求被告周云鹏承担担保责任的主张，因已超过6个月的担保期，周云鹏不再承担担保责任，故对其主张不予支持。对被告赵鹤鸣提出所给付134000元均为本金的意见，对超出法律规定部分的利息可视为本金，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵鹤鸣于本判决生效之日起十日内给付原告王汹借款本金126000元及按月息2%给付自2018年8月8日起至本息给付完毕之日止的利息。二、驳回原告王汹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王汹承担740元，被告赵鹤鸣1410共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年七月二十九日书记员  韩冰冰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2383号原告：滁州市物华物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市清流路**，统一社会信用代码913411020756246002。法定代表人：夏胜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被告：吴继文，男，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州市物华物业管理有限公司与被告吴继文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告滁州市物华物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢伟、被告吴继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市物华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令吴继文支付自2015年10月30日至2019年4月30日的物业管理服务费5765元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日，滁州市物华物业管理有限公司与滁州市金域豪庭一期业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定：滁州市物华物业管理有限公司对金域豪庭小区一期实行物业管理，合同期限自2015年9月30日至2018年9月29日，服务标准按《滁州市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准》中的四级服务等级标准，服务费用为物业管理综合服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取，公共能耗费按每月每平方米0.67元收取。但应业主要求，公共能耗费实际按照一层380元/年/户、2至5层450元/年/户、6至10层500元/年/户、11层以上600元/年/户收取。上述《小区物业管理委托合同》到期后，滁州市物华物业管理有限公司与金域豪庭一期业主委员会又续签一份《小区物业管理委托合同》，期限为五年，自2018年9月30日至2023年9月29日，其他内容详见合同。合同签订后，滁州市物华物业管理有限公司依约对该小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，但自2015年10月30日至2019年4月30日的物业服务管理费5765元吴继文至今没有缴纳，滁州市物华物业管理有限公司多次催要未果，诉至法院。吴继文辩称：1、金域豪庭小区的另外一户16幢1单元102室也属吴继文家，但由于下水道反水堵塞，导致102室房屋被淹三次，房内电器受到损坏，包括二台洗衣机、一台电视、二个空调柜机以及一台冰箱，吴继文找了物业几次均无人理睬，如物业出面把102室房屋问题妥善处理则愿意缴纳物业费；2、业主委员会与物业公司签订的合同吴继文不知情，物业也没有进行公示；3、滁州市物华物业管理有限公司主张的公共能耗费是600元/年/户，但拿房入住时开发商称是500元/年/户。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，滁州市金域豪庭一期业主委员会（甲方）与滁州市物华物业管理有限公司（乙方）签订《小区物业管理委托合同》一份，约定：甲方将金域豪庭一期委托于乙方实行物业管理。委托管理期限为3年，自2015年9月30日起至2018年9月29日止；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.65元；房屋的共有部位、共用设施、设备、公共场地的日常维修、养护费用由乙方按多层住宅每月每平方米0.67元收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业综合费用的千分之一交纳滞纳金；合同期满自然终止，双方如续订合同，应在合同期满90天前向对方提出书面意见……双方在合同中对其他事项也作出了约定。合同签订后，滁州市物华物业管理有限公司依约提供了物业服务。2018年6月27日，双方续签《小区物业管理委托合同》一份，约定委托期限为5年，自2018年9月30日起至2023年9月29日止，基本物业管理费等方面未作更改，滁州市物华物业管理有限公司依约继续为金域豪庭小区提供物业服务至今。另，吴继文系金域豪庭小区16幢1单元1101室房屋业主，房屋建筑面积134.25平方米。2015年10月30日至2019年4月30日吴继文未支付的物业管理服务费为5765元（0.65元/㎡/月×134.25平方米×42月+600元/户/年÷12月×42月）。上述事实有滁州市物华物业管理有限公司提供的《小区物业管理委托合同》等证据及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：滁州市物华物业管理有限公司与滁州市金域豪庭一期业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，滁州市物华物业管理有限公司按照合同约定为金域豪庭小区提供物业服务，吴继文作为金域豪庭小区业主，应当按照合同约定支付物业管理服务费5765元。吴继文辩称16幢1单元102室被淹物品受损与本案物业费无关，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告吴继文于判决生效后五日内支付原告滁州市物华物业管理有限公司物业管理服务费5765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴继文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：所引用法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7206号原告：广州创变者旅行社有限公司，住所地广东省广州市海珠区艺影街****。法定代表人：凌则婧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇星，男，1980年8月28日出生，汉族，北京创博律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。原告广州创变者旅行社有限公司（以下简称创变者公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年5月17日作出的商评字[2018]第85492号《关于第19091473号“EASIN”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告创变者公司的委托诉讼代理人胡丹丹、李宇星，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人邵燕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对创变者公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第19091473号“EASIN”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：2018年4月17日，商标局作出第18634897号“Easin”商标（以下简称引证商标）准予注册的决定，该决定书已发生法律效力。诉争商标“EASIN”与引证商标“Easin”在字母组成及呼叫上相同，仅有大小写之分，其已构成近似商标。诉争商标指定使用的安排游览、车辆行李架出租等服务与引证商标核定使用的安排游览、汽车出租等服务属于同一种或类似服务，共同使用在上述服务上易导致消费者对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。创变者公司提供的证据不足以否定混淆存在的可能性。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告创变者公司诉称：一、引证商标权利人常丽对引证商标申请注册的行为违反了诚实信用和公序良俗的原则，损害了原告合法在先权益，不具有合法性，引证商标不应成为诉争商标申请注册的合法在先权利障碍。二、原告针对引证商标将向被告提出无效宣告，原告请求中止审理本案或追加常丽作为第三人参加本案诉讼。三、经原告大量宣传和使用，诉争商标对原告具有一定影响。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第19091473号“EASIN”商标（商标图样附后），由广州创变者出入境服务有限公司于2016年2月5日申请注册，指定使用在第39类的快递服务（信件或商品）、空中运输、安排游览、旅行陪伴、旅行预订、为旅行提供行车路线指引、运送旅客、观光旅游运输服务、汽车运输、车辆行李架出租等服务上。引证商标为第18634897号“Easin”商标（商标图样附后），于2015年12月17日申请注册，2016年10月27日初步审定公告，后经核准，核定使用在第39类的运送旅客、商品包装、船只出租、汽车运输等服务上，专用期限自2017年1月28日至2027年1月27日。现商标注册人为常丽。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC19091473BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第39类：“快递服务（信件或商品），空中运输”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第39类：“安排游览，旅行陪伴，旅行预订，为旅行提供行车路线指引，运送旅客，观光旅游运输服务，汽车运输，车辆行李架出租”上使用该商标的注册申请。广州创变者出入境服务有限公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标存在较大差异，不构成近似商标。二、诉争商标经过大量使用已取得一定知名度，不会导致消费者对服务的来源产生混淆或误认。三、引证商标已被提出异议申请，广州创变者出入境服务有限公司恳请待引证商标权利确定后再审理本案并最终核准诉争商标注册。2018年5月17日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，创变者公司对诉争商标指定使用的安排游览、旅行陪伴、旅行预订等服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并且认为引证商标系对诉争商标的恶意抢注，不应构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍，不坚持追加引证商标权利人常丽为第三人或中止审理本案的申请。另查1，创变者公司提交的《准予变更登记（备案）通知书》载明创变者公司曾用名为“广州创变者出入境服务有限公司”。另，截止本案判决作出时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文“EASIN”构成；引证商标由英文“Easin”构成。诉争商标与引证商标在字母构成及呼叫上相同，仅存在字母大小写区别，两商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。此外，引证商标是否具有注册不正当性不影响其为诉争商标在先权利障碍。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州创变者旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州创变者旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红审 判 员  陈 勇人民陪审员  宋巧丽二〇一九年七月八日法官 助理  张 正法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2780号原告任光辉，男，汉族，1982年9月20日生，住廊坊市安次区。被告刘和权，男，汉族，1973年11月15日生，住廊坊市广阳区。原告任光辉与被告刘和权不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任光辉到庭参加诉讼，被告刘和权经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。原告任光辉诉称，2018年2月10日，原告任光辉委托李某使用本人招商银行网银进行付款时，由于李某一时疏忽，误将收款人信息输错，导致银行卡内35万元错付给被告刘和权。2018年2月11日我方发现后多次找被告沟通，并与其约定农历年后的农历十五归还。后我方与被告多次沟通至今无果。此款是任光辉向第三方的借款，借款年利率15%，故诉请法院判令被告偿还原告35万元错付的款项，并要求被告按照我方应付给第三方的利息数额承担资金占用费。诉讼费用由被告承担。被告刘和权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年2月10日，原告任光辉委托李某使用本人招商银行网银进行付款时，李某误将收款人信息输错，导致银行卡内35万元错付给被告刘和权。2018年2月11日原告发现错误后，与被告沟通返还该款项，但截止至庭审时止，被告并未偿还。原告于2108年5月15日提起诉讼。以上事实有转账汇款电子回单及庭审陈述等证据证实。本院认为，原告于2018年2月10日将35万元人民币转账支付给被告，并表示是由于操作失误错付，庭审中被告并未出庭，亦未提交答辩状，无证据显示双方存在付款原因。故原告主张被告应当返还收到的款项，本院予以支持。原告主张该款项系原告向他人借款并存在利息，但并未提交证据，且本案原告与被告之间系不当得利，双方并无借款付息的合意，故原告主张按照年利率15%支付资金占用费，本院不予支持，应当自原告起诉之日（2018年5月15日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告刘和权于判决生效后十日内返还原告任光辉人民币35万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月15日起至本判决应履行之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6560元由被告刘和权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一九年七月十八日书 记 员  王 晶
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3359号原告:王辉，男，1973年7月25日生，汉族，住鲁山县。被告：王铁闯，男，1958年7月13日生，汉族，住平顶山市。本案在审理原告王辉与被告王铁闯民间借贷纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张富兴二〇一九年七月二十二日书记员  张燚琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3105号原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地平原路与牧野大道交叉口东南角，统一社会信用代码91410700F745233488。主要负责人：周枫，系该行行长。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘瑞利，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：赵伟伟，女，1988年4月1日出生，汉族，住新乡市。被告：李长田，男，1987年8月27日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市深业地产有限公司，住所地新乡市卫滨区文岩路世纪新城小区**，统一社会信用代码91410700783426226E。法定代表人：马燕茎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：平一方，河南三多律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所实习律师，特别授权。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）与被告赵伟伟、李长田、新乡市深业地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告中行牧野湖支行于2019年5月13日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中行牧野湖支行撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤诉。案件受理费4851元，减半收取2425.5元，由中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行承担。审判员  林铎二〇一九年七月十二日书记员  谢莹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢435号夏凤勤：夏凤勤与金锦女其他案由一案。至此，夏凤勤向本院申请执行的(2015)大东执字第02289号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1204号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：官国良，男，1966年6月16日，汉族，初中文化，住建省光泽县。 被执行人官国良犯容留他人吸毒一案，本院于2019年5月9日依据（2017）闽0111刑初659号刑事判决书申请执行。该案执行标的为：缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年5月17日对其采取限制消费措施。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林 红 执行员 林学勇 二〇一九年七月二十二日 书记员 高 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1716号   原告鞠浩然，男，1989年11月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告王树臣，男，1966年9月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理鞠浩然诉王树臣民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取150元，由原告鞠浩然负担。   审判员 李海彦     二〇一九年七月一日   书记员 刘艳伟
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保583号。。本院在执行晨旭机械制造厂与沈阳仪表科学研究院有限公司财产保全中，本院对被保全人沈阳仪表科学研究院有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人沈阳仪表科学研究院有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年七月二十六日书记员  李 根
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初168号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人蓝文，男，1988年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地福建省武平县，捕前租住赤峰市红山区清河路热电小区9号楼。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被赤峰市公安局取保候审。2019年5月31日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2019年6月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人蓝文犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人蓝文同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚、卢宏然出庭支持公诉，被告人蓝文到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月14日21时50分许，被告人蓝文饮酒后驾驶×××号白色一汽奔腾牌小型轿车，沿赤峰市红山区长青街由西向东行驶至长青街与卫星路交叉路口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人蓝文抽血检验。2019年1月15日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，蓝文血液酒精含量为103.05mg/100ml，属醉酒。   庭审中查明，被告人蓝文对犯危险驾驶罪的行为供认不讳。   上述事实，被告人蓝文在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的接警单、受理案件登记表，立案决定书，案件来源说明，归案情况说明，查获现场证据照片，司法鉴定意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，扣押物品、返还清单，驾驶人员信息，户籍信息，被告人蓝文的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蓝文违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液酒精含量为103.05mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人蓝文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人蓝文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年7月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○一九年七月一日   书记员 杜聪明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢576号之一 申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**镜街西街X1-X4，统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。 负责人：张金山，行长。 被执行人张芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：李荣年，总经理。 中信银行股份有限公司芜湖分行与芜湖凯元电子有限公司、芜湖金江物流有限公司、芜湖润泰房地产开发有限公司、芜湖市凯润商贸有限责任公司、李荣年、廖荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初1443号民事调解书已经发生法律效力，上述被告未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人黄昌虎、张惠琴、张建才发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖润泰房地产开发有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年七月十六日 书记员  赵讷敏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初784号原告：龙口德辉食品有限公司，住所地山东省龙口市经济开发区，统一社会信用代码913706811744519905N1-1。法定代表人：刘德纯，任董事长。被告：王积君，男，1980年11月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告龙口德辉食品有限公司（以下简称德辉公司）诉被告王积君返还不当得利纠纷（立案案由劳务合同纠纷）一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德辉公司法定代表人刘德纯到庭参加了诉讼，被告王积君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还12375元及利息；2、案件受理费被告承担。事实与理由：2018年10月底，被告雇佣40余人临时在原告处干零活，原告按约定足额向被告支付了工人劳动报酬。后有工人因未收到劳动报酬到龙口市劳动监察大队进行举报，经劳动监察大队调解，原告再次向13名劳务人员给付了劳动报酬。被告王积君未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。原告德辉公司为了证明自己主张的事实，向本院提供劳动保障监察询问笔录、工资表、《情况说明》、劳动保障监察责令改正指令书等证据。经对原告提供的证据进行审查，本院对本案事实认定如下：自2018年10月份开始，被告雇佣劳务人员临时在原告处干零活，原告将劳务人员的工资支付给了被告，被告收款后在原告制作的工资表上签字。但被告并未将收到的劳务费全部发给相关劳务人员。2019年1月17日，有劳务人员因未收到劳动报酬到龙口市劳动监察大队进行举报，经劳动监察大队调解，原告再次向13名劳务人员支付了劳动报酬，共计12375元（其中向金稳桥支付285元，向冷祥素支付290元，向张德秀支付490元，向刘丽支付490元，向张兆英支付50元，向姜娜四支付1750元，向陈桂平支付855元，向陈爱军支付1390元，向郭恒英支付2185元，向吴建华支付885元，向李松英支付1770元，向舒守琼支付1885元，向王洪苹支付50元）。本院认为，不当得利指无合法根据或事后丧失合法根据取得利益因而致他人利益受损形成的法定之债。本案中原告出具的工资表显示原告已经将劳务费全额给付被告，被告已在工资表上签字确认。而由于被告未将劳务费发放给劳务人员，导致原告再次向13名劳务人员给付劳务费共计12375元。被告未及时向劳务人员给付劳务费的行为，导致了原告多支付了12375元劳务费，造成原告损失，原告请求被告返还不当得利12375元,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王积君于本判决生效后十日内返还原告龙口德辉食品有限公司12375元及利息（自2019年1月21日起至劳务费还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、公告费600元，由被告王积君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年七月十五日书 记 员  徐 艳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之四十六 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在华夏银行1126****6868账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  喻斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁雅
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1676号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路**。委托诉讼代理人倪敬明,城区支行业务主任(特别授权)被执行人王中华，男，1958年2月28日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人程红光，男，1978年12月15日出生，汉族，郯城县,居民。被执行人程志文，男，1963年2月24日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1322民初6327民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行义务，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王中华存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年七月一日书记员  包德胜
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1665号许整全、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于申请执行人许整全与被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司物权保护纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初2410号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初1437号原告上海神运铁合金有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****楼A-640，统一社会信用代码31310113789523406Y。法定代表人张同强，该公司董事长。委托诉讼代理人常艳亮，该公司员工。被告建龙北满特殊钢有限责任公司，住所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街**社会信用代码912302061285119188。法定代表人王雪原，该公司董事长。原告上海神运铁合金有限公司与被告建龙北满特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告上海神运铁合金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海神运铁合金有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 沣二〇一九年七月二日书记员 董海燕
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初707号 原告：陶秋鸿，女，生于1996年6月24日，住四川省自贡市大安区。 被告：蒲欢欢，男，生于1990年9月13日，住陕西省凤翔县。 原告陶秋鸿与被告蒲欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩涛与人民陪审员关格萍、何志军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶秋鸿到庭参加了诉讼，被告蒲欢欢经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理完毕。 原告陶秋鸿起诉称：2018年8月26日至2019年2月13日蒲欢欢通过微信和支付宝向陶秋鸿借款共计76588元，期间蒲欢欢通过微信和支付宝还款6370元，剩余70218元未还。2019年2月18日蒲欢欢承诺七天归还，若未按时还款愿以月息2％计算利息。现承诺期限已到，陶秋鸿曾多次联系蒲欢欢及其家人均未接电话，蒲欢欢也一直躲避不归还欠款。因与被告协商未果，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款70218元，逾期利息按照月息2％计算。 被告蒲欢欢未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明：原、被告系网上认识，后在交往过程中被告蒲欢欢以需要生活费、车费、装修房子购买材料等理由，从2018年8月26日至2019年2月13日通过微信和支付宝向原告陶秋鸿借款共计76588元，在次期间被告蒲欢欢通过微信和支付宝向原告陶秋鸿还款6370元，剩余70218元未还。2019年2月18日被告蒲欢欢向原告陶秋鸿补写了借条一张，双方书面约定借款期限为七天，并约定逾期利息按照月息2％计算。借款到期后被告蒲欢欢未如期归还原告借款，后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿。现原告起诉至法院要求被告归还其借款70218元，并要求按照月息2％计算逾期利息。 上述事实，有原、被告身份证复印件2张、借条原件1张、支付宝转账截图5张、微信转账截图5张、借款明细1张、还款明细1张、支付宝还款截图3张、微信还款截图3张及当事人当庭陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒲欢欢向原告陶秋鸿借款，有原告出具的借条及转账凭证等予以证明，双方之间债权债务关系明确，现原告陶秋鸿要求被告蒲欢欢偿还借款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告陶秋鸿要求被告蒲欢欢按照月息2％计算逾期利息的诉讼请求，因双方当事人书面约定了逾期利息且该约定符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告蒲欢欢经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 被告蒲欢欢于本判决书生效之日起十日内偿还原告陶秋鸿借款70218元，并从2019年2月26日起按照月息2％向原告陶秋鸿支付逾期利息直到借款清偿为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元由被告蒲欢欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  何志军 人民陪审员  关格萍 二〇一九年七月十二日 书 记 员  孟耀飞
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执342号 申请执行人:鲍才让本 被执行人:余培忠,马登娟 申请执行人鲍才让本与被执行人余培忠、马登娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民特7号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人余培忠、马登娟未履行义务，申请执行人鲍才让本于2019年6月18日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人鲍才让本与被执行人余培忠、马登娟经平等、自愿协商对债务达成和解履行协议，被执行人余培忠、马登娟已履行和解协议约定的给付义务，现通知（2019）青2523执342号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保490号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910077731。 被申请人：黄星，男，1986年11月14日生，汉族，住南昌市湾里区。 被申请人：黄亮，男，1984年6月25日生，汉族，住南昌市湾里区。 被申请人：龚欢，女，1987年8月18日生，汉族，住南昌市湾里区。 被申请人：江西省梅道婆投资发展有限公司，住，住所地江西省南昌县迎宾大道中段一社会信用代码91360121739178341B。 法定代表人：黄星。 被申请人：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款896634.08元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄星、黄亮、龚欢、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南的银行存款896634.08元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人黄星、黄亮、龚欢、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月一日 书记员  李 军
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执572号 移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘德强，男，1986年11月4日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行潘德强犯容留、介绍卖淫罪判处罚金一案中，被执行人潘德强已缴纳罚金5000元，本院（2018）川1803刑初90号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1094号 申请执行人：赵东亚，男，1963年12月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张爱华，男，1965年5月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人赵东亚与被执行人张爱华民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）皖1323民初3103号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张爱华应给付申请人赵东亚人民币54348元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵东亚申请，本院于2019年5月25日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初3103号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4152号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市东平路********，台州市东京湾小区怡心苑******南侧********。统一社会信用代码：913310007046774158。负责人：盛立松。委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天任，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。被告：李松，男，1989年4月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院于2019年6月10日受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司诉被告李松保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司自动撤回起诉处理。审判员  沈仕杰二〇一九年七月三日法官助理姚玲书记员臧燕婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2433号原告：孟范星，男，1985年8月7日出生，汉族，水暖工人，户籍地址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈秀艳（系孟范星妻子），女，1979年12月1日出生，汉族，无职业，户籍地址黑龙江省五常市。被告：马洪涛，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告孟范星与被告马洪涛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范星、原告委托诉讼代理人陈秀艳、被告马洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟范星向本院提出的诉讼请求：一、要求判令被告马洪涛给付原告孟范星工资款3,370.00元。二、诉讼产生的相关费用由被告支付。事实与理由：被告马洪涛与其朋友承包河北天然气管道工作，在2017年5月找到原告孟范星与平岗村一组村民李永发，雇佣原告为被告工作，承诺一天工资为230.00元，工作时间在2017年5月1日至2017年6月4日止，其中5月16日到6月4日工资共4.370.00元，在工作结束后，被告支付给原告1.000.00元工资，但剩余3,370.00元没有支付给原告，在2017年6月6日被告给原告出具了工资清单一份并签名。到目前为止，原告多次向被告索要工资，被告以各种理由推拖拒不支付，故原告起诉至法院。被告马洪涛辩称，不同意给付。答辩人承认打条了，但是不承认欠原告工资，打条是因为答辩人负责现场这。当时老板同意，老板是唐亮，这笔钱应该答辩人和唐亮共同承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年6月，原告孟范星在河北从事劳务工作，2017年5月16日至2017年6月4日工资共计4.370.00元。2017年6月6日被告马洪涛（马涛）支付工资款1.000.00元，剩余3,370.00元未付，马洪涛（马涛）出具承认一份，因被告一直未能给付拖欠工资，原告诉至法院。上述事实有原告提交的承认及起诉状、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原告孟范星提供劳务，理应得到报酬，被告马洪涛出具拖欠工资承认，证明了双方之间形成劳务合同关系并拖欠工资的事实。原告孟范星要求被告马洪涛支付工资，本院应予支持，被告马洪涛不同意支付工资，无依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告马洪涛于本判决生效之日起五日内给付原告孟范星劳务费3,370.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告马洪涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年七月二十日法官助理周晓黎书记员江楠
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1127民初2286号 原告：王江峰，男，1958年10月4日出生，汉族，住所地：河北省景县。 被告：盐山县盐百房地产开发有限公司，住所地：河北省盐山县北大街，组织机构代码：66368485-3。 法定代表人：田清海，该公司总经理。 王江峰与盐山县盐百房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王江峰于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王江峰撤诉。 案件受理费505元，减半收取计252元，由原告王江峰负担。 审判员  汪润华 二〇一九年七月二日 书记员  王路媛
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢19号申请执行人李鹏，男，生于1985年05月28，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人苏蕾，男，生于1962年04月14，汉族，住湖北省宜城市。被执行人湖北广鑫科技有限公司，住所地宜城市宋玉四路。统一社会信用代码：91420684562710901W。法定代表人：苏明化，该公司总经理。本院在执行李鹏与苏蕾、湖北广鑫科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民再4号民事判决书已发生法律效力，撤销本院作出的（2014）鄂宜城民一初字第00153号民事调解书。原审被告湖北广鑫科技有限公司欠被申请人李鹏款2086000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币货款年基准利率的四倍，从2014年1月10日起算至履行完毕之日止），由原审被告湖北广鑫科技有限公司偿还，于本判决生效后十日内付清。并负担案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元。法律文书生效后，被执行人苏蕾、湖北广鑫科技有限公司拒不履行义务，申请执行人李鹏向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2019年1月11日通过全国法院查控系统对被执行人苏蕾、湖北广鑫科技有限公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年1月10日对被执行人的不动产予以了查询，发现被执行人苏蕾与许翠共同所有的位于宜城市文昌路御湖苑小区宜房权证第**、00××96号、00××02号、00××82号、00××95号、00××91号房屋。并于当日作出了（2019）鄂0684执恢19号之二协助执行通知书，查封冻结了被执行人苏蕾与许翠共同所有的位于宜城市文昌路御湖苑小区宜房房权证第**、0××96号、00××02号、00××82号、00××95号、00××91号房屋。但因其他原因，该房屋现在还不能处置。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2019年7月5日与申请人进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀富审判员  郝寅虎审判员  李 涛二〇一九年七月八日执行员  王鸿瑞书记员  杨明月
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢402号江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行、谈守林、殷花、谈树友、王苏杰、南京金阳彩色印刷有限公司、南京辉扬建设工程有限公司、南京利民花木园艺有限公司：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行申请执行谈守林、殷花、谈树友、王苏杰、南京金阳彩色印刷有限公司、南京辉扬建设工程有限公司、南京利民花木园艺有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初6154号民事调解书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十六日承办人：秦俊华联系电话：025-8352****
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)辽0302执恢233号沈阳金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司、刘剑雄及宋美佳：本院于2019年7月26日立案执行的(2019)辽0302执恢233号沈阳金融商贸开发区闽商小额贷款股份有限公司诉刘剑雄、宋美佳小额借款合同一案，依据(2016)辽0103民初6003号民事调解书，被执行人应支付申请人250000元。现已全部执行完毕。故被执行人杜海涛、张宏军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十九日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1531号原告：刘奎美，女，1966年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：滨州瑞丽纺织有限公司，住所地：滨州市沾化区泊头镇工业园；法定代表人：张道兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙光辉，该公司副总经理。被告：孙树常，男，1976年11月1日出生，汉族，住淄博市张店区。原告刘奎美与被告滨州瑞丽纺织有限公司（以下简称瑞丽公司）、被告孙树常买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奎美及其委托诉讼代理人刘建军、被告瑞丽公司的委托诉讼代理人孙光辉、被告孙树常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奎美向本院提出诉讼请求：请求判令瑞丽公司归还拖欠货款66750.65元，自刘奎美起诉之日起以66750.65元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息，至还清之日。事实与理由：刘奎美从事纺织配件经营生意，2015年初至2018年，瑞丽公司及孙树常多次向刘奎美购买配件，并长期拖欠货款。2018年2月6日，经双方核对账目，孙树常向刘奎美出具欠条，承诺尽快还款，此后仅支付部分货款，对剩余货款拒不支付。瑞丽公司辩称，对所欠刘奎美货款数额没有异议，但有部分纺织配件并未使用，按照原价格予以退还，再偿还剩余欠款数额。双方未约定还款时间及利息，故瑞丽公司无需支付利息。孙树常辩称，系职务行为，应由瑞丽公司承担偿还欠款义务。本院经审理查明，瑞丽公司在刘奎美处多次购买纺织配件。经双方核对账目，2018年2月6日，瑞丽公司工作人员孙树常给刘奎美出具一张欠款数额为96183.65元的欠条，后瑞丽公司偿还部分欠款，截止刘奎美起诉之日，尚欠66750.65元未偿还。上述事实由当事人当庭陈述、欠款条、当事人之间的通话录音等证据证实。本院认为，债务应当清偿。瑞丽公司购买刘奎美纺织配件，应当归还双方约定的欠款数额，瑞丽公司应自刘奎美起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。孙树常系瑞丽公司员工，给刘奎美出具欠条的行为系代表公司，属职务行为，相应法律后果应由瑞丽公司承担。关于瑞丽公司辩称的按照原价格退还未使用的配件的抗辩意见，本院认为，刘奎美与瑞丽公司之间的买卖合同已经成立、生效并履行，纺织配件已经由刘奎美交付给瑞丽公司，所有权已经转移，瑞丽公司在未经刘奎美同意的情形下，要求退回未使用的纺织配件，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告滨州瑞丽纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘奎美纺织配件款66750.65元及利息，利息以欠款66750.65元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二、驳回原告刘奎美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告滨州瑞丽纺织有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉国二〇一九年七月二十五日书记员  刘晓桐
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2047号原告：杨昭辉，男，1979年6月6日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：冯全利，河南长顾律师事务所律师。被告：河南大有能源股份有限公司新安煤矿，住所地洛阳市新安县石寺镇。负责人：王念红，系该矿长。委托诉讼代理人：刘英明，男，1991年1月23日出生，汉族。系该矿员工。原告杨昭辉与被告河南大有能源股份有限公司新安煤矿（以下简称新安煤矿）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，本院依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告杨昭辉委托诉讼代理人冯全利，被告新安煤矿委托诉讼代理人刘英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昭辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告115973元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息直至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在洛阳长宁工程拆除有限公司（现更名为河南长宁建筑安装工程有限公司，以下简称长宁公司）上班。2016年，原告经朋友介绍，2019年3月14日，原告从洛阳长宁工程拆除有限公司（现更名为河南长宁建筑安装工程有限公司，以下简称长宁公司）受让棚户区改造拆迁款115973元，长宁公司已经依法通知了被告，经原告多次催要，被告拒不还款。综上，长宁公司已经将被告欠其的棚户区改造拆迁款115973元转让给了原告，被告应当依法履行偿还义务，为此，特诉至法院，望依法公判。被告新安煤矿答辩称，对原告起诉的事实无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根照当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告杨昭辉作为乙方（债权受让方）与案外人洛阳长宁工程拆除有限公司（现更名为河南长宁建筑安装工程有限公司）作为甲方（债权转让方）签订债权转让协议一份，主要内容载明：“一、截止本协议签署日前，债务人河南大有能源股份有限公司新安煤矿拖欠甲方棚户区改造拆迁款共计115973元（相关债权凭证附后）二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、关于甲方之前因拆迁事宜的工程分包于乙方之间发生的经济欠款全清”，2019年3月14日案外人河南长宁建筑安装工程有限公司通过邮寄方式向被告寄送债权转让通知书，2019年3月16日被告签收。后原告杨昭辉多次向被告新安煤矿催要未果，原告杨昭辉遂涉诉。另查明：2016年4月27日案外人洛阳长宁工程拆除有限公司（现更名为河南长宁建筑安装工程有限公司）为被告新安煤矿开具115973元棚户区拆迁工程建筑业统一发票。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中案外人洛阳长宁工程拆除有限公司（现更名为河南长宁建筑安装工程有限公司）承包被告新安煤矿棚户区拆迁工程，工程结束后，经双方结算工程总价款为535973元，被告支付案外人洛阳长宁工程拆除有限公司（现更名为河南长宁建筑安装工程有限公司）部分工程款后，剩余115973元未支付，现案外人洛阳长宁工程拆除有限公司（现更名为河南长宁建筑安装工程有限公司）将剩余工程款115973元转让给原告杨昭辉，并通知被告新安煤矿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”经过债权转让且案外人本案中案外人洛阳长宁工程拆除有限公司（现更名为河南长宁建筑安装工程有限公司）已履行对被告的债权转让通知义务，债权转让合同法律关系依法成立，被告拒不付款，显属违约。故对原告主张被告新安煤矿支付原告杨昭辉棚户区拆迁工程款115973元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第七十九条、第八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告河南大有能源股份有限公司新安煤矿于本判决生效后十日内向原告杨昭辉支付棚户区拆迁工程款115973元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，减半收取计1309.5元，由被告河南大有能源股份有限公司新安煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇一九年七月二十九日代书记员 王燚
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申460号再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号。法定代表人：聂成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审被告)：李读银，女，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人舒城县鹏基物业管理有限公司因与被申请人李读银物业服务合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终801号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，舒城县鹏基物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，舒城县鹏基物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许舒城县鹏基物业管理有限公司撤回再审申请。审判长  王文友审判员  徐旭红审判员  刘 颖二〇一九年七月八日法官助理吴先雄书记员洪贤铭
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执608号申请执行人：郑惠匀,女性,1986年10月6日出生,住莱西市。被执行人：张梦娇,女性,1998年7月5日出生,住莱西市。申请执行人郑惠匀与张梦娇借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年2月25日生效的（2019）鲁0285民初123号判决书审结，责令一、张梦娇向郑慧匀返还借款本金4530元；二、张梦娇向郑慧匀支付自2018年12月17日起至实际还款之日止，以4530元为本金，按照中国人民银行贷款利率计算的利息。上述一、二项给付款项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张梦娇负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执608号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执608号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲永建审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年七月二十二日书记员  盖宏伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10028号之二 申请执行人:关桂洪，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：关志坚，男，1967年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关添盛，男，1997年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人关桂洪与被执行人关志坚、关添盛健康权纠纷一案，（2017）粤0605民初15547号民事判决书、（2018）粤06民终3749号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人关志坚、关添盛应赔偿82111.75元、返还案件受理费410.56元予申请执行人。因两被执行人未依照判决书履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人关志坚所有的位于广东省佛山市南海区九江镇XXX号房[土地证号：集用（XX）XX**；房产证号：**××35]，该房产在本院依法委托评估后经两次拍卖、变卖均不成交，申请执行人也不同意以物抵债。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人提供的财产线索，依法向两被执行人所在的佛山市南海区九江镇XXXX股份合作经济社发出扣划分红等可领取的收入的协助执行通知书，经扣划得款5000元，该款项退本案执行费1137.83元后，余款3862.17元已退还予申请执行人。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意法院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款3862.17元。除上述经本院拍卖而未能成交的房屋外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月五日 书记员  杨健炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1305号原告：包头市九号金街物业服务有限责任公司。法定代理人：田旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玖林，系该公司职工。被告：赵敏，男，1988年12月4日出生，汉族,住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市九号金街物业服务有限责任公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，原告包头市九号金街物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已缴清所欠物业费为由撤回对被告的起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市九号金街物业服务有限责任公司撤回对被告赵敏的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告包头市九号金街物业服务有限责任公司负担。审判员 高雪 二〇一九年七月三日书记员 侯禹附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初649号 原告：李武兵，男，1986年1月2日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：梁爱青，女，1991年11月10日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所执业律师。 原告李武兵、梁爱青与被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称“长江投资集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武兵、梁爱青、被告长江投资集团公司的委托诉讼代理人欧兴国到庭参加诉讼;被告长江投资集团公司的法定代表人覃万丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李武兵、梁爱青向本院提出诉讼请求：判令长江投资集团公司支付逾期交房违约金30000元。事实和理由：李武兵、梁爱青购买由长江投资集团公司开发的位于崇左市东侧（江州汇豪城）第3栋2-1201号房。该商品房建筑面积137.50平方米，总价款为286000元。双方于2013年5月9日签订了《商品房预售合同》，合同约定长江投资集团公司应当于2013年6月30日前交付房屋。签订上述合同后，李武兵、梁爱青依照约定支付了购房款286000元，但长江投资集团公司未能按照合同约定的时间交付房屋，直至2015年11月25日才通知李武兵、梁爱青办理交房手续。 李武兵、梁爱青认为，按照合同约定，长江投资集团公司已逾期交房达870日（2013年6月30日至2015年11月25日），长江投资集团公司应当依照合同约定按已交付房款的日万分之一标准计算逾期交房违约金，即30000元，长江投资集团公司至今未支付任何款项，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 长江投资集团公司辩称：1.对李武兵、梁爱青购买位于崇左市东侧汇豪城第3栋2-1201号房并收取购房款286000元没有异议；2.双方于2013年5月9日签订《商品房预售合同》约定的交房时间为2013年6月30日。根据交房通知书及人民法院的生效民事判决书所确定的事实，涉案房屋已经于2015年11月25日已通知李武兵、梁爱青收房，逾期交房违约金的诉请应当从2015年11月26日开始计算诉讼时效，但李武兵、梁爱青直至2019年4月23日才向法院提起诉讼，已明显超过诉讼时效，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：李武兵与梁爱青系夫妻关系。2013年5月9日，李武兵、梁爱青与长江投资集团公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.出卖人（长江投资集团公司）将汇豪城第3栋2-1201号房卖给买受人（李武兵、梁爱青），该商品房预测建筑面积137.50平方米，房屋总价268000元；2.出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，（1）逾期在90日之内……；（2）逾期超过90日……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。签订该合同后，李武兵、梁爱青依约支付了购房款268000元，但长江投资集团公司未能按约定交付房屋。2015年11月25日，长江投资集团公司通知李武兵、梁爱青其购买的商品房可办理交房手续。 上述事实有《商品房预售合同》、《房屋买卖合同登记备案证明》、《交房通知书》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于李武兵、梁爱青诉请逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。本案中，双方签订的《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。李武兵、梁爱青与长江投资集团公司于2013年5月9日签订的《商品房预售合同》约定涉案商品房的交房时间为2013年6月30日，长江投资集团公司直至2015年11月25日才交付房屋，已构成违约，应当支付逾期交房违约金。李武兵、梁爱青在长江投资集团公司向其交付房屋之时应当知道其权利已被侵犯，故李武兵、梁爱青请求逾期交房违约金的诉讼时效自2015年11月26日起计至2018年11月26日。李武兵、梁爱青于2019年4月23日才向人民法院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，且在诉讼过程中未提供任何诉讼时效中止或中断的证据，故李武兵、梁爱青的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李武兵、梁爱青的全部诉讼请求。 案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由李武兵、梁爱青自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许欢 二〇一九年七月十二日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1453号原告：元有娣，女，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：杜文庆（系韩庄镇西苏庄村村委会推荐代理人），男，居民，住汤阴县。被告：原海峰，男，汉族，住汤阴县。原告元有娣与被告原海峰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元有娣的委托诉讼代理人杜文庆，被告原海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元有娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用暂计17000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告在汤阴县××镇××村家院墙外种树发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后，到汤阴县人民医院住院治疗。汤阴县公安局对被告进行了处罚，但被告并未赔偿原告损失，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原海峰辩称：1.法医学人体损伤程度鉴定书注明原告主诉为后腰部疼痛，检验也显示其腰椎骨质增生，并未说明原告受到外伤。2.原告在汤阴县人民医院的体格检查中，显示原告全身皮肤粘膜无黄染、出血点、蜘蛛痣及皮疹，未触及全身浅表淋巴结肿大，四肢无明显水肿，可以说明原告的伤非外力所致。被告并未殴打原告，请求驳回原告诉讼请求。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.原告受伤的基本事实。汤阴县公安局汤公（韩）行罚决字[2017]10023号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）送达处注明“被处罚人原海峰拒绝签字，张伟、李国玉，2017年4月30日”，被告称其未收到该处罚决定书的辩解理由，本院不予采信。处罚决定书可以证实，2017年3月15日17时55分许，原海峰与元有娣在韩庄××××村家院墙外种树的事情发生纠纷，原海峰殴打了元有娣。被告对原告提供的汤阴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（以下简称鉴定书）和汤阴县人民医院住院病历（以下简称病历）无异议，对上述两份证据，本院予以采信。鉴定书在论证中认定“检查有顶枕部皮下血肿、腰1椎体层面皮下软组织损伤，评定为轻微伤”、病历出院诊断“腰部软组织损伤”，结合处罚决定书和本案事故发生的日期、原告住院的日期，可以确定原告的伤情是被告殴打所致。被告引用的病历及鉴定书中关于原告身体的情况，引用的均是检查过程中原告的身体部分状况，并非全部也非结论，故对其并未殴打原告致伤的辩解理由，本院不予采信。综上，本院认定，因被告殴打原告致伤，侵害了原告的健康权，被告应当承担侵权责任。2.原告各项损失的确定。原告受伤后，在汤阴县人民医院住院治疗，住院19天，支付医疗费7972.98元。上述事实由原告提供的病例、住院收费票据予以证实。因此，本院认定原告因本次事故支付医疗费7972.98元。结合原告的伤情及住院天数，本院确定原告的护理费为：108.28元/日（上年度河南省居民服务业和其他服务业日平均工资108.28元）×19日（住院天数）=2057.32元；住院伙食补助费为50元/日×19日=950元；营养费为20元/日×19日=380元；误工费为112.3元/日（上年度河南省农林牧渔业日平均工资112.3元）×19日=2133.7元。对于原告主张的交通费，原告虽未提供证据，但考虑原告受伤住院的基本事实，对原告主张的交通费，本院酌定为190元。综上，本院确定原告的各项损失共计7972.98元+2057.32元+950元+380元+2133.7元+190元=13684元。对于原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。双方因琐事发生纠纷，应该加强沟通协调，妥善处理，纵观本案，本次事故造成的损失，双方均有责任。因此，本院认定原告承担次要责任即20%的责任，被告承担主要责任即80%的责任，被告应赔偿原告各项损失共计13684元×80%=10947.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告原海峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告元有娣各项损失共计10947.2元。二、驳回原告元有娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告元有娣负担45元，被告原海峰负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  芦合芹二〇一九年七月十七日书 记 员  杨 川
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15566号申请执行人：刘水水，男，住北京市通州区。被执行人：王立波，男，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2019)京02民终6653号判决书，刘水水已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王立波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王立波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王立波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王立波的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚晶二〇一九年七月二十九日书记员  何博
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初739号原告陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生住湖北省汉川市。委托代理人刘俊，云南唐律律师事务所律师。（特别授权）被告赵海，男，汉族，1982年9月23日生住大理白族自治州弥渡县。原告陈超凡诉被告赵海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，于2019年7月5日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈超凡及其委托代理人刘俊逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1758元，减半收取879元，由原告陈超凡承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 高 飞人民陪审员 陈 刚人民陪审员 贾丽萍二〇一九年七月五日书 记 员 晏梅芳