安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初8891号原告：吴晨昊，男，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：石仁飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽海，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽艾沃德文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环与宿松路交口绿地中心****，统一社会信用代码91340100322818550P(1-1)。法定代表人：秦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告吴晨昊诉被告安徽艾沃德文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴晨昊及其委托诉讼代理人石仁飞、被告安徽艾沃德文化投资有限公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴晨昊向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的租赁合同，返还履约保证金85800元；2、请求判决被告支付原告装修设计费60000元及消防设计费24000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于绿地中心春臺街二期F-2F-18、19、20、21铺位，同时约定了双方之间的权利义务，后原告支付了85800元给被告作为履约保证金。《租赁合同》第九章补充条款约定：大风车商户，1617铺东侧墙体破洞，乙方（即原告）入场前墙体需修复完毕，如没有修复完善，合同计租时间顺延至修复完成。2018年4月3日，原告与安徽极享家建筑装饰工程有限公司签订装修工程设计合同对租赁房屋进行室内装修，2018年4月28日,委托安徽省安源消防工程有限公司润辉公司进行消防设施装修工程。现大风车商户1617铺东侧墙体破洞至今没有修复完毕，致使原告的经营活动无法正常进行，多次与被告协商均无果，且根据被告明确表明大风车商户1617铺东侧墙体破洞亦不可能修复完毕，被告的行为己经构成根本违约。为保护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告安徽艾沃德文化投资有限公司辩称：1、被告认同与原被告双方的租赁关系已于2018年8月1日终止，被告发函告知原告解除租赁合同；2、原告要求被告返还履约保证金无事实根据。根据双方签订的租赁合同第5.3条、第16.1条约定，因原告迟延缴纳租金及相关费用已构成根本违约，依据上述合同条款，原告无权主张退还履约保证金；3、原告诉称的装修设计费及消防设计费，是原告经营的正常成本，与被告无关，并且以上费用并未实际产生，相关的设计合同并未履行，其本身的真实性存疑。综上，原告的各项诉请没有事实根据也不符合法律及合同的相关规定，不应支持。经审理查明：2018年3月23日，原告吴晨昊与被告安徽艾沃德文化投资有限公司签订了一份《租赁合同》，约定原告承租被告位于绿地中心春臺街二期F-2F-18、19、20、21铺位，同时约定了双方之间的权利义务，《租赁合同》第九章补充条款第1条约定：“大风车商户，1617铺东侧墙体破洞，乙方（即本案原告）入场前墙体需修复完毕，如没有修复完善，合同计租时间顺延至修复完成”。合同签订后，原告支付了85800元给被告作为履约保证金。大风车商户1617铺东侧墙体破洞至今没有修复完毕，致使原告的经营活动无法正常进行，原告多次与被告协商无果。另查明：2018年4月3日，原告与安徽极享家建筑装饰工程有限公司签订《装修工程设计合同》，对租赁房屋进行室内装修设计。2018年4月3日和2018年5月2日，原告分两次支付了设计费60000元，每次30000元，安徽极享家建筑装饰工程有限公司均于收款当日开具了两张各30000元的收据。2018年4月28日,安徽桑美特教育咨询有限公司与安徽省安源消防工程有限公司润辉分公司签订《消防施工合同》，对租赁房屋进行消防施工，包工包料，装修施工完毕后20个工作日办理消防验收。同日，安徽省安源消防工程有限公司润辉分公司向安徽桑美特教育咨询有限公司开具了一张收据，写明收取消防设计费定金24000元。上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《租赁合同》、转款凭证、《装修工程设计合同》、《消防设施装修合同》、收据、装修改造设计图、解除合同告知函等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。本院认为：原、被告双方于2018年3月23日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行自身的义务。原告向被告交纳了85800元履约保证金，被告却未按租赁合同补充条款第1条的约定对墙体破洞进行修复，故被告应承担相应的违约责任。鉴于墙体破洞至今没有修复完毕，原告的经营活动无法正常进行，合同目的无法实现，故原告诉请解除合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告交纳的85800元履约保证金。原告要求被告支付装修设计费60000元的诉讼请求，本院认为，被告没有按照合同约定修复墙体破洞，给原告造成了实际损失，应承担一定的赔偿责任；而原告在被告没有修复墙体破洞的情况下，匆忙联系相关单位进行装修工程设计，自身也存在一定过错，且装修工程设计公司虽提交了相关设计图纸，却并无当事双方人员签字确认，开具的60000元收据也不是正式发票，本院综合原、被告双方的各自过错，酌情确定被告赔偿原告该项损失30000元。原告要求被告支付消防设计费24000元的诉讼请求，本院认为，原告提供的《消防施工合同》是安徽桑美特教育咨询有限公司与安徽省安源消防工程有限公司润辉分公司签订的，原告没有提供证据证明原告与安徽桑美特教育咨询有限公司系何种法律关系，且该份合同是消防施工合同而不是消防设计合同，安徽省安源消防工程有限公司润辉分公司开具的收据上写明是收取的是“消防设计费定金24000元”，该合同内容并无约定消防设计费及定金，合同约定的包工包料也均未实施，消防装修施工并未实际进行，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称原告迟延缴纳租金及相关费用已构成根本违约，无权主张退还履约保证金，本院认为，双方签订的《租赁合同》明确约定“大风车商户，1617铺东侧墙体破洞，乙方（即本案原告）入场前墙体需修复完毕，如没有修复完善，合同计租时间顺延至修复完成”，由于被告未对上述墙体破洞予以修复，根据合同约定，合同计租时间一直没有开始，因此不存在原告迟延缴纳租金及相关费用的问题，被告上述辩解意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告吴晨昊与被告安徽艾沃德文化投资有限公司于2018年3月23日签订的《租赁合同》；二、被告安徽艾沃德文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴晨昊退还履约保证金85800元；三、被告安徽艾沃德文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴晨昊支付装修设计损失30000元；四、驳回原告吴晨昊的其他诉讼请求。案件受理费3696元，由原告吴晨昊承担1296元，被告安徽艾沃德文化投资有限公司承担2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  昌茂林人民陪审员  张 俊二〇一九年七月二十五日书 记 员  林丽洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。