wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初382号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告二七区政府的法定代表人苏建设，委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫麦秀诉称，2018年11月7日，其通过挂号信向被告申请公开“2010年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”的政府信息，被告作出的答复严重违法，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告作出的二七政申复〔2018〕110号政府信息公开答复书内容违法。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.政府信息公开答复书；2.挂号信封皮。证明被告未依法向原告进行信息公开答复。被告二七区政府辩称，根据《河南省基本农田保护条例》第五条第二款、第三款、第五款之规定，被告不是原告申请公开信息的制作、保存主体，原告申请公开的信息不是被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此被告答复原告本机关无此项信息符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、闫麦秀身份证复印件、挂号信封皮，证明闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开政府信息；2.政府信息公开答复书、特快专递封皮，证明二七区政府作出了政府信息公开答复书，告知闫麦秀本机关无此信息，并依法送达闫麦秀。经庭审质证，原被告对对方提交证据的真实性均予以认可，本院对原被告提交证据的真实性均予以采信。经审理查明，2018年11月7日，原告闫麦秀向被告二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2010年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”，被告于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕110号政府信息公开答复书，告知原告无此项信息，并向原告邮寄送达，原告对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，被申请信息客观存在是政府履行信息公开义务的前提。本案中，原告申请公开的政府信息为“2010年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”，被告在收到原告的信息公开申请后，依法进行检索、查询、函询其他行政机关，并未发现原告申请公开的该项信息，原告亦未提供证据或者线索证明被告处存有原告申请公开的信息，被告二七区政府已经尽到勤勉检索义务，其作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复书符合法律规定,原告诉称被告未尽到检索义务的主张不能成立，本院不予支持。原告闫麦秀诉称，被告作出的信息公开答复书未告知原告诉权和起诉期限，应被确认违法，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的案涉信息公开答复书内容正确，原告闫麦秀要求确认被告答复内容违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  谢玉清二〇一九年七月三十一日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民监3号 原审原告：陈俐，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原审被告：魏发强，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原审原告陈俐与原审被告魏发强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）川1025民初468号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 蔡 朗 审判员 肖荣武 审判员 孙 霞 二〇一九年七月三十日 书记员 邹云梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执135号之一移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱雷，男，1978年8月30日生，汉族，住魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初475号刑事判决书，于2019年1月10日立案执行朱雷罚金一案。要求被执行人神和茂缴纳刑事判决书对其所作出的罚金人民币3000元；要求承担案件执行费50元。在执行过程中，1.本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱雷名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，无可供执行的财产。3.本院于2019年2月21日通过许昌市建安区不动产登记中心，许昌市不动产登记中心均未查询到被执行人朱雷名下有房产登记信息。综上所述，因被执行人朱雷暂无财产可供执行，且本院已穷尽调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张新华审判员  赵长金审判员  黄艳晓二〇一九年七月五日书记员  张献红
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0611执124号中国银行股份有限公司鹤壁分行、袁红莲、鹤壁市中通房地产开发有限公司：中国银行股份有限公司鹤壁分行与袁红莲、鹤壁市中通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3073081.64元。经本院立案执行，现已自动履行到位3073081.64元。本院已于2019年7月15日将该款交付给中国银行股份有限公司鹤壁分行。中国银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请执行的（2017）豫0611民初1319号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37110号原告：程嵩，男，1974年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：王伟全，男，现住北京市昌平区。原告程嵩与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程嵩及其委托诉讼代理人郎丽彩、被告途歌公司的委托诉讼代理人王伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程嵩向本院提出诉讼请求：判令途歌公司向我退还押金1500元；本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我通过途歌公司的网络平台与其签订租车协议并支付了押金1500元，无违章记录，满足退款条件。我于2019年1月22日申请押金退还，途歌公司应当在7至15个工作日内退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司同意退还押金，但因为经营原因，希望法院宽限给付时间。本院认为，程嵩与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可程嵩在本案中所主张的押金余额，本院对程嵩主张的事实予以确认。现程嵩要求途歌公司退还押金1500元，途歌公司对此表示同意，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还程嵩押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年七月二十五日书记员  高蕾
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异66号异议人（案外人）：韦启琵，男，壮族，1955年11月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：韦新贵，男，壮族，1971年4月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：范美娟，女，汉族，1975年7月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：韦虹，男，壮族，1963年8月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：黄惠真，女，汉族，1965年11月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：周萍，女，汉族，1950年7月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：黎佩泳，女，汉族，1974年10月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：龚露，男，汉族，1971年10月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：王海，男，汉族，1938年11月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：李庆光，男，汉族，1954年1月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：杨慧，女，汉族，1956年1月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：沈行之，男，汉族，1943年6月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地：株洲市石峰区建设北路**。负责人：贺丽，该支行行长。被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路**法定代表人：韦挺，该公司董事长。被执行人：柳州化学工业集团有限公司，住所地，住所地：广西柳州市北鹊路**iv>法定代表人：廖能成，该公司董事长。被执行人：广东中成化工股份有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区v>法定代表人：廖能成，该公司董事长。被执行人：湖南智成化工有限公司，住所地：，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路**v>法定代表人：韦挺，该公司董事长。被执行人：湖南中成化工有限公司，湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。法定代表人：袁志刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司、柳州化学工业集团有限公司、广东中成化工股份有限公司、湖南智成化工有限公司、湖南中成化工有限公司金融借款合同纠纷系列案中，异议人对柳州化学工业集团有限公司名下的桂（2017）柳州市不动产权第0016749号国有土地使用权提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和第三人利益，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年七月十七日书记员  王偌一
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执951号杨某某、蔺春彦、戴建霞：申请执行人杨某某与被执行人蔺春彦、戴建霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0822民初1224号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔺春彦、戴建霞逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人蔺春彦、戴建霞给付借款本金4万元，案件受理费2050元，保全费500元，执行费500元。本院依法受理，并于2019年7月3日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2019年7月31日，本院通过银行冻结、扣划已经将执行款4万元，案件受理费2050元，保全费500元，执行费500元执行完毕，综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人杨某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执951号执行案件执行完毕，于2019年7月31日结案。二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执329号 申请执行人：石先平，男，1973年9月26日生，侗族，住贵州省贵州市小河区。 被执行人：覃绍光，男，1960年7月1日生，汉族，原住广西融安县，现住广西融安县。 被执行人：石媛娇，女，1961年9月10日生，汉族，原住广西融安县，现住广西融安县。 被执行人：覃启翔，男，1986年9月28日生，汉族，原住广西融安县，现住广西融安县。 被执行人：覃秋，女，1983年10月3日生，汉族，原住广西融安县，现住广西融安县。 申请执行人石先平与被执行人覃绍光、石媛娇、覃启翔、覃秋建筑设备租赁合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2018）桂0224民初1410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃绍光、石媛娇、覃启翔、覃秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石先平2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人覃绍光、石媛娇、覃启翔、覃秋给付案件款2944850元及资金占用费，本院依法立案受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。协议内容为：一、被执行人覃绍光、石媛娇、覃启翔、覃秋自愿给付机械设备租赁本金人民币2240000元，申请执行人石先平自愿放弃利息及资金占用费部分；二、上述款项给付方式为：1、2019年7月5日前给付240000元。2、从2019年8月份开始每月28日前给付140000元，给付至2020年9月（共14个月×140000元=1960000元），余下的40000元定于2020年10月30日前付清； 三、申请执行人石先平自愿撤回（2019）桂0224执329号执行案件的强制执行申请。如果被执行人覃绍光、石媛娇、覃启翔、覃秋任何一期未按照规定的时间履行，申请执行人石先平有权向人民法院申请恢复强制执行；另、四、涉案的机械设备归被执行人覃秋所有，被执行人覃秋自愿给付机械设备款200000元，此款定于2019年7月20日前付清。申请执行人石先平于2019年7月2日以与四被执行人达成协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0224民初1410号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林随干 二〇一九年七月二日 书记员  李 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢234号申请执行人薛星，男,1971年5月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人周再荣，男,1969年5月30日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的薛星申请执行周再荣借款合同纠纷一案中，现因被执行人周再荣已履行人民币87175.00元,该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢234号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1936号原告马国斌，男，1972年7月10日，苗族，住贵州省开阳县。委托代理人杨亮，系贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201610721644，代理权限为特别代理。被告胡忠勇，男，1974年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告马国斌诉被告胡忠勇农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告马国斌于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告马国斌撤回对被告胡忠勇的起诉。案件受理费919元由原告马国斌负担。审 判 长  朱晓辉审 判 员  罗 欣人民陪审员  倪家朝二〇一九年七月十一日书 记 员  袁素红
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执630号之九申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:府谷县民永兴农产品开发有限责任公司,住所地府谷县,统一社会信用代码91610822596682312R。法定代表人:郭如厚,系该公司董事长。被执行人:郭如厚，男，汉族，1964年11月22日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:班墨兰，女，汉族，1968年06月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郭宏民，男，汉族，1984年10月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郝海燕，女，汉族，1985年10月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郭当厚，男，汉族，1957年08月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘玉梅，女，汉族，1961年08月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县民永兴农产品开发有限责任公司、郭如厚、班默兰、郭宏民、郝海燕、郭当厚、刘玉梅公证债权文书纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郭当厚在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭当厚在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2820275.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月三日书记员  徐佳敏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初3487号原告：莒南恒兑投资有限公司。住所地：莒南县城南环路。统一社会信用代码：91371327061961331B。法定代表人：王言海，总经理。委托诉讼代理人：朱孟奎，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，该公司职工。委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所专职律师。被告：童贤彬，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王统雷，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。原告莒南恒兑投资有限公司与被告王统雷、童贤彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南恒兑投资有限公司委托诉讼代理人朱孟奎、徐霞以及被告王统雷到庭参加诉讼，被告童贤彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南恒兑投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款37300元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，莒南恒兑投资有限公司减少诉讼请求，仅要求两被告依法偿还借款27300元及利息，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年，被告童贤彬向原告借款113000元，由被告王统雷提供连带责任担保，后被告没有按照约定还款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特此起诉。童贤彬辩称：借款属实，暂时没钱偿还，担保属实。王统雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告童贤彬与莒南恒兑投资有限公司签订（莒恒）借字第2016（0503）号个人借款合同一份，合同约定借款金额为113000元，用于购买车辆，期限自2016年5月3日至2017年11月2日止，借款月利率为9.76‰。合同第一条“借款”部分约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组织成部分，与本合同具有同等法律效力。被告王统雷、童贤彬与莒南恒兑投资有限公司签订的借款凭证第1条部分约定，还款方式为分（定期），利率按月利率9.76‰。如逾期按16.56‰计息，并加收滞纳金。2016年5月3日，被告王统雷与莒南恒兑投资有限公司签订（莒恒）保字2016第0503号保证合同一份，为被告童贤彬113000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期时，保证期间至约定的新的债务履行期届满之日后两年止。后原告莒南恒兑投资有限公司代被告童贤彬将借款全部支付给其购买车辆的出卖人。2018年9月25日，经被告童贤彬与莒南恒兑投资有限公司结算，双方达成分期还款协议，双方约定自2018年10月25日至2019年11月25日，分14期还清尚欠本金40000元。被告童贤彬至今尚欠莒南恒兑投资有限公司借款本金27300元及利息。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，本院认为，债务应当清偿。原告莒南恒兑投资有限公司与被告签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告莒南恒兑投资有限公司依约向被告童贤彬发放了借款，被告童贤彬应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告要求被告童贤彬偿还剩余借款本金27300元及利息诉讼请求，本院予以支持。被告王统雷为借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告童贤彬虽辩称“保证人担保期应当自2016年5月3日起算至2017年11月2日止”，但未提供相应证据，故其抗辩意见本院予以采纳。被告王统雷在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告童贤彬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童贤彬于本判决生效后五日内偿还原告莒南恒兑投资有限公司借款本金27300元及利息（以27300元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按月利率9.76‰计算）；二、被告王统雷对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告童贤彬追偿。被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取367元，由原告莒南恒兑投资有限公司负担99元，由被告童贤彬、王统雷负担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪英二〇一九年七月二十日书记员  逯欣
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执661号 申请执行人：梁微微，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：潘亚江，男，1962年2月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：潘兰芹，女，1964年7月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人梁微微与被执行人潘亚江、潘兰芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初870号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁微微向本院申请执行，要求被执行人给付1083400元。 本院在执行过程中，依法向浙江省新昌县人民法院参与分配案款，分得执行案款265037元。依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知申请执行人本院将依职权终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权818363元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初870号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年七月二十三日 书记员 梁 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5729号原告：陈岩，男，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:王红玲，安徽赵长利律师事务所执业律师。被告：陈国梁，男，1989年6月12日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告陈岩诉被告陈国梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈岩于2019年7月18日向本院申请变更诉讼标的为10000元并于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国梁的起诉。本院认为，原告陈岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈岩负担。审判员  张艳二〇一九年七月十八日书记员  吴迪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初997号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：北京爱德华贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张勋，该公司执行董事。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告北京爱德华贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙  1
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1602号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市。负责人：蒋伟，该支行行长。委托代理人：郑娜，该支行员工。委托代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：周俊，男，1976年11月8日生，汉族，住常州钟楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉周俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月5日作出的（2018）苏0404民初758号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人周俊于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付信用卡透支本金49935.16元，利息3184.78元，合计53119.94元（暂计算至2019年1月13日），自2019年1月14日起至实际给付之日的利息按照合同约定继续计算（利息合计金额不超过年利率24%）；二、被执行人周俊于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师代理费500元；三、本案案件减半收取受理费584元，由申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行负担14元，被执行人周俊负担570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人周俊名下银行账户。现查明被执行人周俊名下无银行存款、车辆以及其他不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人周俊纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初758号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0305执63号申请人：郭某某,男,汉族,1978年11月9日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区,×。被执行人：郭某某,男,汉族,1990年3月10日出生28,岁,汉族,住徐州市贾汪区。申请执行人郭某某与郭某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2018)苏0305民初4574号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41410元。被执行人依法应承担执行费521元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人名下无大额存款、证券等信息，被执行人现暂无其他财产可供执行。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。4.本院于2019年1月14日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年七月一日书记员  马 腾
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1042号之一 申请执行人：南充中南筑路工程有限公司。 法定代表人：唐春林，总经理。 被执行人：四川宏顺投资管理有限责任公司。 法定代表人：张涛，总经理。 本院在执行南充中南筑路工程有限公司与四川宏顺投资管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人四川宏顺投资管理有限责任公司在南充经济开发区投资集团有限公司有未领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川宏顺投资管理有限责任公司应在南充经济开发区投资集团有限公司领取的工程款7169831元； 二、冻结期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月十八日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初766号原告：闻桥云，男，1971年9月6日生，住云南省曲靖市陆良县。被告：唐荣，男，1982年11月14日生，住云南省昆明市富民县。原告闻桥云与被告唐荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告闻桥云到庭参加诉讼，被告唐荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻桥云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还51000.00元保证金及14000.00元损失（误工损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告找到原告，称其承包了云南海中金农网升级改造项目，欲将该工程的劳务分包给原告，经协商，原、被告达成了《施工合作协议》，协议签订后，原告根据被告的要求向被告支付了51000.00元的保证金，并组织17个工人，等待开工，可被告一拖再拖，就是没有等到被告的开工指令，导致17个人误工一个月。2018年9月8日，因被告没有将原告支付给被告的51000.00元保证金交出来，故与其他股东之间发生争议，被告就没有能将该工程劳务分包给原告。经原、被告协商，达成了由被告于2018年9月25日之前返还原告51000.00元的保证金并向原告承担24000.00元误工损失的协议，被告向原告出具了一份《借条》予以确认，并口头解除了2018年8月9日原、被告签订的《施工合作协议》。然而，直至起诉，被告仅向原告支付了10000.00元的损失，尚欠51000.00元的保证金和14000.00元的损失。后来，被告故意不接原告的电话，为维护原告的合法权益，现根据《民法总则》、《合同法》及相关司法解释的规定向合同履行、签订地人民法院提起诉讼，请求依法予以支持。被告唐荣没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1.《施工合作协议》原件一份，欲证明通过原、被告双方协议，被告将海中金农网升级改造项目分包给原告；2.《借条》原件一份，欲证明被告收了原告的保证金51000.00元及24000.00的务工损失补偿，被告向原告出具了借条。对原告提交的证据1.2.来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，证明观点予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告找到原告，称其承包了云南海中金农网升级改造项目，欲将该工程的劳务分包给原告，经协商，原、被告达成了《施工合作协议》，协议签订后，原告根据被告的要求向被告支付了51000.00元的保证金，并组织17个工人，等待开工，可被告一拖再拖，就是没有等到被告的开工指令，导致17个人误工一个月。2018年9月8日，因被告没有能将该工程劳务分包给原告。经原、被告协商，达成了由被告于2018年9月25日之前返还原告51000.00元的保证金并向原告承担24000.00元误工损失的协议，被告向原告出具了一份《借条》予以确认，并口头解除了2018年8月9日原、被告签订的《施工合作协议》。然而，直至起诉，被告仅向原告支付了10000.00元的损失，尚欠51000.00元的保证金和14000.00元的损失被告一直未付，经原告向被告主张，被告故意不接原告的电话，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。本院认为，原、被告为解决未能履行的劳务合同而一致协商，由被告出具《借条》确认尚欠原告51000.00元的保证金和14000.00元的损失，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方间的合同成立并生效，原、被告应当履行自己的义务。且根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告要求被告返还保证金51000.00元和赔偿务工损失14000.00元，共计65000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告唐荣经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐荣于本判决生效之日起十五日内返还原告闻桥云的保证金51000.00元及误工损失14000.00元共计65000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元，由被告唐荣负担(未交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  耿春明审 判 员  张德伟人民陪审员  李求亮二〇一九年七月八日书 记 员  何晓霞
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0703执2657号移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。被执行人：唐军，男，1977年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。案由盗窃罪本院移送执行(2019)川0703刑初309号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人唐军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人唐军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  王丽冰二〇一九年七月二十二日书记员  杨 帆
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执170号 申请执行人：何宗陶，男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省安州区。 被执行人：晏清富，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在执行何宗陶与晏清富借款合同纠纷一案中，申请执行标的22000.00元。在执行过程中，通过网络查控及委托被执行人所在地法院调查，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  谢常宏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终722号上诉人（原审被告）：东莞市厚瑞五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社村****。法定代表人：易宗发。委托诉讼代理人：王玉婷，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市高鼎检测设备配件有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海东路**C门**v>法定代表人：刘春艳。委托诉讼代理人：廖逸，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡，广东莞安律师事务所实习律师。上诉人东莞市厚瑞五金制品有限公司因与被上诉人东莞市高鼎检测设备配件有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初4791号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市厚瑞五金制品有限公司上诉称，本案是承揽合同纠纷，不属于具有金钱给付义务的合同，上诉人向被上诉人交付的不是金钱，而是加工检测配件。且上诉人所在地是接收合同标的即加工检测配件的一方，即本案的合同履行地为上诉人住所地，鉴于上诉人住所地位于东莞市东坑镇，故本案属于东莞市第三人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。东莞市高鼎检测设备配件有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现东莞市高鼎检测设备配件有限公司提起本案诉讼，请求东莞市厚瑞五金制品有限公司支付货款，故案涉争议标的即为给付货币，东莞市高鼎检测设备配件有限公司作为接收货币一方，其住所地即东莞市长安镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。东莞市厚瑞五金制品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二十五日书记员  陈 艳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4159号原告：松原市君天物业管理有限公司，现地址松原市宁江区平安街，统一社会信用代码91220700686910852D。法定代表人：杨庆君，系经理。被告：梁晓宇，男，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市君天物业管理有限公司诉被告梁晓宇物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市君天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年七月二十二日书记员  张 月
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执958号之二申请执行人杨某，女，住茌平县。被执行人贾某，男，住茌平县。本院在执行上列当事人抚养费纠纷一案中，向被执行人贾某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效判决确定的义务，但被执行人贾某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾某在中国工商银行聊城市分行牡丹卡业务部45×××46账户内存款人民币4250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年七月二十五日书记员  王 凯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执2483号 申请人：袁学渊,男,1962年11月17日出生,55岁,汉族,住成熟度成华区 申请人:孙远纯,女,1963年4月14日出生,55岁,汉族,住成都市成华区。 被执行人：邹杨虎,男,1973年3月15日出生,45岁,汉族,住成都市成华区。 被执行人:谢德珍,女,1975年5月6日出生,43岁,汉族,住成都市成华区。 申请人袁学渊、孙远纯与被执行人邹杨虎、谢德珍民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初4454号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁学渊、孙远纯于2018年08月08日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书的义务，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人邹杨虎、谢德珍发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询带被执行人谢德珍名下小汽车一辆，我院其他执行案件将其拍卖处置，本案被执行人参与分配到部分案款。除此之外，本院未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇一九年七月三日 书记员 彭 洋
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1192号原告：杨树龙，男，1976年3月15日出生，汉族，现住梨树县，现住梨树县。被告：李东，男，1981年8月15日出生，汉族，现住梨树县，现住梨树县。被告：邰士林，男，1960年5月25日出生，汉族，现住梨树县，现住梨树县。被告：中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司。负责人：谭海英，职务：总经理。委托代理人：武健，职务：公司职员。原告杨树龙与被告李东、邰士林、中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司（以下简称中航安盟保险公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树龙、被告李东、邰士林、中航安盟保险公司委托代理人武健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费5140.55元、住院伙食补助费900元、护理费1261.08元、误工费6900元等经济损失14201.63元，其中邰士林在交强险限额内依法赔偿，不足部分由被告李东、邰士林依法赔偿；2.请求法院依法判决被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司在不计免赔车上人员（乘客）险1万元限额内依法赔偿。事实和理由：2019年2月14日30分左右，被告邰士林饮酒未取得摩托车驾驶证资格、未戴安全头盔驾驶无号牌证三轮摩托车沿小宽镇至孤家子镇由西向东行驶，至事发地点驶入左侧与对向自东向西由李东驾驶吉C5T61***×号轿车发生碰撞，致使被告邰士林、吉C5T61***×号轿车乘坐人原告杨树龙受伤，车辆损失的交通事故。经交警部门认定被告邰士林负事故主要责任，李东负事故次要责任，原告杨树龙无事故责任，原告受伤后在四平辽河农垦管理区同仁医院住院治疗9天后出院，就赔偿事宜未达成协议。吉C5T61***×号轿车在被告中航安盟保险公司投保了不讲免赔车上人员（乘客）险。因此，原告依法提起诉讼，请法院依法审理。邰士林辩称，我不应该承担主要责任，不同意赔偿。李东辩称，我给他垫付了3000元医药费，我要求保险公司返还给我。中航安盟保险公司辩称，对医疗费、误工费有异议，医疗费发票的名头只有三张是伤者杨树龙的，其余发票都不是杨树龙名头，所以只对这三张医疗费票据进行赔付，一共是3992.55元；误工费只能赔付住院9天的误工费1261.03元，其他的请求都合理。经审理查明：2019年2月14日30分左右，邰士林饮酒（血液中乙醇含量71mg/100ml）未取得摩托车驾驶证资格、未戴安全头盔驾驶无号牌正三轮摩托车沿小宽镇至孤家子镇由西向东行驶，行驶至梨树县小宽镇大宽村二组驶入左侧与对向自东向西由李东驾驶吉C5T61***×号轿车发生碰撞，致邰士林、吉C5T61***×号轿车乘坐人原告杨树龙受伤，车辆损失的交通事故。经梨树县公安交通管理大除认定邰士林负事故主要责任，李东负事故次要责任，杨树龙无事故责任。杨树龙受伤后在四平市辽河农垦管理区同仁医院住院治疗9天后出院，住院期间二级护理，支出医疗费3992.55元。住院期间，李东为杨树龙垫付医疗费3000元。吉C5T61***×号轿车在中航安盟保险公司投保车上人员乘客（不计免赔）险10000元限额，事故发生在保险期内。以上事实有交通事故认定书、住院病历、出院诊断、医疗费票据、费用清单等证据予以证明。本院认为：本案旅客运输合同纠纷。邰士林不是本案旅客运输合同纠纷当事人之一，故对杨树龙请求邰士林赔偿损失的请求本院不予支持。杨树龙乘坐李东驾驶的吉C5T61***×号轿车，其与李东形成旅客运输合同，李东作为司机，有义务保障乘客安全。李东驾驶吉C5T61***×号轿车与邰士林碰撞后，致吉C5T61***×号轿车乘坐人杨树龙受伤。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”、第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任……”的规定，李东作为承运人，有义务将保障乘车人杨树龙的人身安全，故李东应对本次事故给杨树龙造成的损失承担赔偿责任。因李东驾驶的吉C5T61***×号轿车在中航安盟保险公司投保了车上人员乘客（不计免赔）险10000元限额，故应由中航安盟保险公司应在其车上人员乘客（不计免赔）险10000元限额内对杨树龙进行赔偿，超过部分由李东承担赔偿责任。关于原告杨树龙主张赔偿医疗费5140.55元的请求。因其提供的医疗费票据有杨晨、夏洪民的医疗费票据，杨晨、夏洪民不是本案的当事人，对该部分医疗费不予支持。关于杨树龙主张赔偿误工费6900元的请求。其虽提供马小飞证明，但该证明不足以说明杨树龙的误工损失，故对杨树龙的误工损失应按上年度吉林省每日人均收入的标准140.02元对杨树林进行保护。杨树龙的其他赔偿项目符合法律规定。杨树龙的合理损失为医疗费3992.55元、护理费（140.12元/天×9天）1261.08元、误工费（140.12元/天×23天）3222.76元、住院伙食补助费（100元/天×9天）900元，合计9376.39元。因李东为杨树龙垫付医疗费3000元，故中航安盟保险公司应当在车上人员乘客（不计免赔）险限额内赔偿杨树龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计6376.39元；赔偿李东垫付款3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司在车上人员乘客（不计免赔）险限额内赔偿原告杨树龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计6376.39元；二、被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司在车上人员乘客（不计免赔）险限额内支付被告李东垫付款3000元；三、驳回原告杨树龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张 乐二〇一九年七月三日书记员 刘珈言
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2359号 原告：张基民，男，1951年7月27日出生，汉族，住沛县。 被告：邱西国，男，1958年1月15日出生，汉族，住沛县。 原告张基民与被告邱西国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告张基民到庭参加诉讼，被告邱西国经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张基民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金20000元，给付原告利息1440元（利息计算至2019年2月），本息合计21440元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺，于2018年2月13日向原告借款20000元，约定借款期限为一年，年利率7.2%，被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告拒不偿还。 邱西国未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年2月13日，邱西国向原告张基民借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：证据兹有张吉（基）民于2018年二月十三号借给邱西国现金贰万元整（20000元），使用一年，年息7.2%借款人：邱西国2018.2.13号。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。 以上事实有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，邱西国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力。原告出借借款后，被告应当按照约定偿还借款本金并按照约定支付利息，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定、亦不超过双方合同约定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱西国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张基民借款本金20000元，支付利息1440元，合计21440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告邱西国负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年七月十八日 书 记 员  燕 庆
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执405号之一申请执行人：曾强，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市。法定代表人：谢坪，总经理。委托代理人：魏庆丰，男，该公司工作人员。曾强与绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字【2018】354号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资及解除劳动关系经济补偿共计40233.00元。本院于2019年3月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其进行了限制消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其所在地进行了必要调查。经调查，被执行人涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其他申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查，本院依法作出移送破产审查决定。经四川德阳市中级人民法院审查，裁定受理了对被执行人的破产清算申请。本院认为，本案执行中，四川德阳市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，且本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年七月二日书记员  余 丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4977号 原告：刘洋，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：刘令，女，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：刘海燕，女，1977年4月16日出生，汉族，住台北市万华区。 原告：刘永明，男，1951年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 四原告共同委托诉讼代理人：熊林欣，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 四原告共同委托诉讼代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 原告：刘海霞，女，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊林欣，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 被告：周建，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向地琼，女，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘**华顺大厦**，统一社会信用代码915001017365897787。 负责人：苏容，系公司经理。 委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般代理。 原告刘洋等诉被告周建、向地琼、永安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋、刘令、刘永明及原告委托诉讼代理人熊林欣，被告周建、向地琼、被告永安财产保险公司的委托诉讼代理人余亮亮到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2018年10月19日22时37分许，周建驾驶渝×××号小型轿车沿上海大道由万州区上海中学方向往万州区第五人民医院方向行驶，车行驶至重庆市万州区上海大道富民花园路口时，与行人张万珍相撞，造成张万珍死亡及渝×××小型轿车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定周建承担本次事故同等责任，张万珍承担本次事故同等责任。死者张万珍的儿子刘洋不服，向重庆市公安局交通管理局申请复核。重庆市公安局交通管理局出具的复核结论为重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定予以维持。 三、投保情况：事故车辆渝×××车辆在被告永安财产保险公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。 四、车辆基本情况：渝×××小型客车实际车主为被告向地琼，被告周建系被告向地琼雇请的驾驶员。被告周建驾驶渝×××小型轿车发生本次交通事故。 五、死者情况：张万珍出生于1953年4月7日，2018年10月19日，张万珍发生交通事故后死亡。死者张万珍身前一直居住在重庆市万州区×××，户主为其儿子刘洋所有的房屋内。死者张万珍与原告刘永明系夫妻关系，其二人共生育儿女刘洋、刘令、刘海燕、刘海霞四人。 六、被告向地琼垫付了医疗费355.06元、寿衣费、洗澡费、遗体接运费、遗体殡殓费共计13212元。 六、原告诉讼请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告丧葬费39462元、死亡赔偿金523335元、处理事故人员差旅费9000元、精神抚慰金50000元、以上共计621797元，由保险公司交强险赔付120000元，剩余由被告承担80%即401437.6元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，公安机关交通管理部门根据死者张万珍和被告周建的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定张万珍和被告周建承担本次事故的同等责任，公安机关交通管理部门作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当。原告提供的证据并未达到可以推翻该事故认定书的结论的证明目的，故原告主张认定被告周建承担事故主要责任即80%的责任，本院不予支持。 结合本次交通事故的基本事实，张万珍与被告周建的过错程度，本院认为，本次交通事故张万珍承担50%责任，被告周建承担50%责任为宜。被告周建系被告向地琼雇请的驾驶员，被告周建驾驶该车的行为系履行职务行为，故被告周建不应当承担侵权责任，应当由被告向地琼承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，原告因本次交通事故造成的损害，应先由被告永安财产保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告永安财产保险公司根据商业三者险合同进行赔偿。仍有不足的，由张万珍与被告向地琼根据责任比例承担。 对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1.医疗费355.06元。有相应票据和门诊费用清单予以佐证，本院予以确认。2.死亡赔偿金523335元=（34889元×15年）。死者张万珍生前一直居住城镇，故应当参照城镇标准予以计算。张万珍死亡时年满65周岁，故死亡赔偿金应当计算15年。3.精神抚慰金40000元。根据死者张万珍与被告驾驶员周建的过错程度等综合因素，本院酌情认定为40000元。4.交通费3000元。结合原告提交的票据，和参与处理交通事故的原告实际的居住情况，本院酌情认定为3000元。5.丧葬费39462元。参照原告起诉上一年度职工平均工资，结合原告的诉讼请求，本院予以确认为39462元。被告垫付的寿衣费、洗澡费、遗体接运费、遗体殡殓费共计13212元，属于丧葬费范畴，应当纳入丧葬费统一计算。以上损失共计606152.06元。由被告永安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110355.06元（110000元+355.06元），在三者险范围内承担247898.5元[（606152.06元-110355.06元）×50%]。品除被告向地琼垫付的13212元，被告永安财产保险公司实际应当赔偿原告234686.5元，支付被告向地琼135**.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘洋、刘令、刘永明、刘海霞、刘海燕共计234686.5元。 二、被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告向地琼135**.06元。 三、驳回原告刘洋、刘令、刘永明、刘海霞、刘海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告向地琼承担708.5元、原告承担708.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  夏耒 二〇一九年七月四日 书记员  曾燕
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2215号 申请执行人：吴伟伟，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇惠上村。 被执行人：林文辉,男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇黄瓜村。 申请执行人吴伟伟与被执行人林文辉因房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）闽0304民初4668号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林文辉返还申请执行人吴伟伟的购房款人民币200000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币4300元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案执行，执行费为人民币2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人林文辉的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年七月十日 书记员 林仙芳
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初423号 原告：刘明媛，男，1982年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：王紫枫，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金，陕西至正律师事务所律师实习律师。被告：西安韩田媛健康管理有限公司，住所地陕西省西安曲江新区西北妇女儿童医院南侧正荣彩虹谷3号楼2层10201商铺。法定代表人：刘明媛，该公司执行董事兼总经理。第三人：张妮，女，1989年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。第三人：韩晓琴，女，1983年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：田王娟，女，1986年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。第三人：韩云，女，1965年3月29日出生，汉族，陕西省西安曲江新区。共同委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。原告刘明媛与被告西安韩田媛健康管理有限公司、第三人张妮、韩晓琴、田王娟、韩云公司解散纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告刘明媛于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明媛申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘明媛撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘明媛负担。  审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年七月十七日   书 记 员    汪   靖  朝
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执174号 申请人:拉郎才让 被执行人:切羊多杰 申请执行人拉郎才让与被执行人切羊多杰不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初933号民事调解书已发生法律效力，因被执行人切羊多杰未履行义务，申请执行人拉郎才让于2019年3月19日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人切羊多杰已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执174号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2511号原告：马增群，男，1956年1月20日出生，汉族，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。原告马增群与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告马增群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马增群撤回起诉处理。审判员  王纪坡二〇一九年七月十八日书记员  高 颖
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执376号 申请执行人:吕某某,男,1957年7月1日出生，汉族，住泗水县。 被执行人:李某某,男，1973年11月2日出生，汉族，住泗水县。 被执行人:刘某某,女,1972年4月4日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人吕某某与被执行人李某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕某某自愿撤回对被执行人李某某、刘某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0831执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年七月二十九日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 于雅慧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1656号申请执行人：甲公司，住所地南京市秦淮区。主要负责人：葛茜。被执行人：乙公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：BAILEYBAILIN。甲公司与乙公司居间合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初4155号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：乙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向甲公司退还居间费10万元及该款自2018年1月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初4155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇一九年七月三十日书记员  何锦杰
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初第124号原告：李超，男，1986年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：光大永明人寿保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区昌盛大街**名阳电子科技孵化大厦**。负责人：范福毅，公司总经理。委托诉讼代理人：李镇，公司员工。委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。原告李超与被告光大永明人寿保险有限公司河北分公司（以下简称光大永明人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人张忠慧、被告光大永明人寿河北公司的委托诉讼代理人程剑锋、李镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付单号为130005189788保险合同项下保险金300000元；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月22日，投保人赵莹莹为被保险人李超在被告处购买了光大永明吉瑞宝两全保险、光大永明附加吉瑞宝重大疾病保险，保险期间为终身。2018年3月，李超被首次确诊为右叶甲状腺癌，属于保险责任，按合同约定被告应支付保险金300000元。但被告却以原告未尽如实告知义务而拒赔。为了维护原告的合法权益，诉至法院请依法判决。被告光大永明人寿河北公司认可原告李超主张的投保及患病的事实，但认为：1、投保人未履行如实告知义务，被告根据合同约定行使了合同解除权，不应支付保险金，并不退还保费；2、如原告在投保前就患有甲状腺癌，根据保险合同约定，被告亦不应支付保险理赔款；3、原告明知自己身患疾病，恶意投保，其存在骗取保险金的高度可能性。经本院审理查明：2017年8月15日，赵莹莹（李超之妻）为投保人在光大永明人寿河北公司处购买了光大永明吉瑞宝两全保险、光大永明附加吉瑞宝重大疾病保险（保险单号为130005189788），被保险人为李超，上述险种保险期间为终身，保险金额为300000元，计费方式为年交，交费年限为20年，保险费分别为8280元、5640元，合同生效日期为2017年8月22日。申桂莉为涉案保险合同的保险代理人，其在办理投保事宜时，仅就李超是否住过院向赵莹莹进行过询问，赵莹莹称李超未曾住院。赵莹莹、李超在空白人身保险投保单、人身保险投保提示书中投保人、被保险人处签名后，投保材料其余内容均为申桂莉带回公司后代为勾画和填写。申桂莉告知赵莹莹、李超，光大永明人寿河北公司客服人员电话回访询问“是否为本人签字、是否了解保险内容等”时，均应回答“是”。光大永明人寿保险有限公司《人身保险投保单（代理人专用）》健康告知事项中载明：……3、是否有其他寿险公司已生效或正在申请的保险单？……8、两年内是否曾体检而结果异常？9、是否接受或被建议用药、手术、住院等治疗（不包括感冒、流感、怀孕、分娩）？11、是否曾患有或过去曾经患有下列症状、疾病或手术史：……g、……甲状腺或甲状旁腺疾病……被保险人、投保人勾选处均为“否”。《光大永明附加吉瑞宝重大疾病保险》保险条款第九条：……三、重大疾病保险金……若被保险人因意外伤害或于本附加合同生效（或最后复效）之日起90日后因意外伤害意外的原因，经确诊首次患有本附加合同所列的重大疾病中的任意一种或多种，我们将按以下约定向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同及主合同终止：……（二）若被保险人患有重大疾病时已年满18周岁（含）但未满60周岁时，我们将按以下三项的较大者给付重大疾病保险金：……3、被保险人经确诊患有重大疾病时本附加合同的基本保险金额。……第十八条：我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本附加合同。……如果您故意不履行如实告知义务，对于本附加合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。名词释义中，重大疾病第1项为恶性肿瘤。另查明，2018年3月5日至2018年3月12日，李超在北京协和医院住院治疗，2018年3月9日被确诊为右叶甲状腺癌。2018年5月14日，李超向光大永明人寿河北公司申请保险理赔。2018年5月25日，光大永明人寿河北公司以未如实告知为理由出具《解除合同及拒赔通知书》，对涉案保险合同予以解除并李超的理赔申请不予赔付。2017年5月5日，李超在天津市肿瘤医院超声诊断检查为甲状腺右叶实性结节。本院认为，赵莹莹以原告李超作为被保险人在被告光大永明人寿河北公司处投保光大永明吉瑞宝两全保险、光大永明附加吉瑞宝重大疾病保险，被告同意承保并收取了保险费，签发保险合同，双方当事人之间的人身保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点主要有两个：一是原告在投保前是否已患有甲状腺癌；二是投保人赵莹莹是否就询问事项履行了如实告知义务。本院认为，关于焦点一，原告在投保前仅被诊断为甲状腺右叶实性结节，而在投保后的2018年3月9日才被确诊患有右叶甲状腺癌。故被告关于原告在投保前即患有甲状腺癌的抗辩主张不能成立；关于焦点二，依据《中华人民共和国保险法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条的规定，投保人赵莹莹履行如实告知义务仅以保险人的询问为前提，有询问方才有告知，没有询问则无告知义务。首先，申桂莉作为保险代理员，在赵莹莹投保时并未按照销售规程向赵莹莹、李超进行健康询问，而仅是让其二人在投保人和被保险人处签名，且《人身保险投保单（代理人专用）》中所有关于健康告知选项均由申桂莉回到单位后代为勾划，非赵莹莹、李超本人勾划。其次，申桂莉以保险代理人的身份销售保险，与被告系代理关系，其未向投保人进行健康询问的行为应当属于保险人即被告的行为。第三，本案中，申桂莉并未向原告进行相关健康询问，故原告在此次投保时则对此不负有告知义务，被告以原告未履行如实告知义务解除保险合同不符合法律规定。综上所述，原告李超要求被告光大永明人寿河北公司支付保险金300000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条的规定，判决如下：被告光大永明人寿保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内日给付原告李超保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告光大永明人寿保险有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘如敏二〇一九年七月十五日书记员  尹云婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执恢196号申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地，哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路转盘道南侧大众国际。法定代表人刘永平，男，职务董事长。被执行人哈尔滨德贝商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街34号6门1-2层。法定代表人井佩珍，该公司经理。被执行人黑龙江华商电器有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街34号6门1-2层。法定代表人邓飞，该公司经理。被执行人黑龙江广义经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街70-72号1-2层。法定代表人王国生，该公司经理。被执行人哈尔滨宝利隆经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街70-72号1-2层。法定代表人张洁，该公司经理。被执行人哈尔滨市红太阳家电经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街6号。法定代表人陈诚和，该公司经理。被执行人黑龙江同创家电经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街337号3门1-2层。法定代表人赵景意，该公司经理。被执行人邓飞，男，1973年6月16日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被执行人安洪涛，女，1972年11月24日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被执行人井佩珍，女，1966年7月17日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被执行人邓久玲，女，1965年9月7日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被执行人邓方，男，1988年11月10日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被执行人刘炳婷，女，1988年5月5日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1085号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司申请执行被执行人哈尔滨德贝商贸有限公司、黑龙江华商电器有限公司、黑龙江广义经贸有限公司、哈尔滨宝利隆经贸有限公司、哈尔滨市红太阳家电经销有限公司、黑龙江同创家电经销有限公司、邓飞、安洪涛、井佩珍、邓久玲、邓方、刘炳婷金融借款合同纠纷一案，执行标的为4088392.51元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，经查被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。申请执行人不能提供其他线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王嘉庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年七月二十九日书记员  高晓明
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1788号原告：丁凤玲，女，1967年2月9日出生，汉族，农民，住依安县。被告：李凤影，女，1986年4月19日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：于国华（系被告母亲），1961年8月6日出生，女，汉族，农民，住依安县。原告丁凤玲与被告李凤影民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁凤玲、被告李凤影及其委托诉讼代理人于国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁凤玲向本院提出诉讼请求：要求被告李凤影偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年7月17日起按照月利率10‰给付至实际还款之日止）。事实与理由：李凤影与刘金锁系夫妻关系，2014年7月17日，刘金锁在原告处借款20000元用于买车，刘金锁向原告出具欠条并签名，约定月利1分，从2014年7月17日起。2015年刘金锁偿还原告利息2400元，2016年阴历8月14日，被告李凤影通过孙艳偿还原告利息2400元。2017年6月刘金锁因车祸去世，因此原告要求被告李凤影偿还借款本金20000元及利息。被告李凤影辩称，不知道刘金锁向原告借款，被告也没有偿还过原告利息2400元。虽然刘金锁去世了，但是刘金锁有死亡赔偿金，在被告婆婆张秀荣处，被告需要把赔偿金要回来，才能偿还原告借款。如果赔偿款拿不回来，也没有能力偿还借款。原告围绕诉讼请求向本院举示了欠条原件一份，本院组织双方进行了质证。经质证，被告对欠条上刘金锁的签名无异议，主张其不知道刘金锁向原告借款一事。因原、被告对刘金锁的签字无异议，本院对欠条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李凤影与刘金锁系夫妻关系，2014年7月17日，刘金锁向原告丁凤玲借款20000元买车，为原告出具欠条并签名，欠条上标注：“上系买车借用，月利按照1分计算，从2014年7月17日起。”没有约定还款期限。后刘金锁偿还过原告二年的利息4800元，剩余的借款本息一直未予偿还。2017年6月3日刘金锁发生车祸去世。另查明，刘金锁生前曾经购买过出租车、轿车、挂车（去世前已出卖）。本院认为，被告李凤影主张对于刘金锁向原告丁凤玲借款的事实不知情，无力偿还原告借款本息。因被告李凤影与刘金锁系夫妻关系，且被告在庭审中自认与刘金锁共同生活期间，刘金锁经常倒腾车。刘金锁向原告借款购车是为了家庭的生产经营，被告未能提供证据证实刘金锁将车辆运营收入用于其个人支出，故本院认定上述借款应为夫妻共同债务。根据婚姻法司法解释二的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因欠条中双方约定的利率标准不违反法律规定，本院予以支持。对于给付利息的起止时间，因刘金锁去世，被告没有证据证明，以原告自认的时间为依据，故原告请求被告李凤影给付借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告李凤影于判决生效后五日内偿还原告丁凤玲借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，利息自2016年7月17日起按照月利率10‰给付至本判决确定的自动履行期限内的实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李凤影负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年七月三十一日书记员  吴 迪
上海市松江区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0117民初11449号原告：赵士越，男，1988年8月26日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：吴伟，男，1969年2月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。原告赵士越与被告吴伟健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告赵士越向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费21,194.46元、住院伙食补助费280元、营养费3,000元、护理费4,500元、误工费12,400元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、车损费500元、衣物损失费500元、律师费4,000元。事实和理由：2016年7月18日18时35分许，被告吴伟驾驶电动自行车与原告驾驶的牌号为浙FSXX**摩托车在松江区车亭公路进泖亭路南约100米发生碰撞,事故导致原告受伤。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队认定，被告戈传涛负事故同等责任，原告负事故同等责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吴伟自2019年8月30日至2020年5月30日每月30日前赔偿原告赵士越3,000元，合计十期共赔偿原告赵士越30,000元(如有一期未按期履行，原告赵士越可申请对剩余赔偿款一并强制执行)；二、双方无其他争议；三、案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴伟负担(于2019年8月30日前交付本院)。双方当事人一致同意本调解协议自双方签字或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁志泉二〇一九年七月二十九日书记员  彭 涛
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4023号 关于孟必会与郑斌民间借贷纠纷一案，应由郑斌承担的诉讼费32670元，本院已于2019年7月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月二十六日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4981号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，职务经理。委托诉讼代理人:杨静，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：买金梅，女，回族，1966年10月14日出生，住沧县。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（保险公司）因与被上诉人买金梅保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人少承担8万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案车辆损失不属于车损险的赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人的车辆损失系因涉水行驶造成，其中发动机损失，不属于车损险的保险范围，而是属于涉水险的保险责任范围，但因被上诉人未投保涉水险，故上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人提供的车损公估报告不完整，不能证明该车辆维修费用超过车辆实际价值，也没有附车辆损失照片。另外该报告对残值的估价较低，我司要求收回残值。3、公估费金额过高，且拆解费不应在公估费以外另行收取。4、交通费不能证明与事故的关联性，故不应支持。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人买金梅辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告买金梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失共计217536元；2、此案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年7月14日9时，案外人李伟星驾驶原告所有的冀Ｊ×××**号小型轿车行至沧县时，因当时正下暴雨，车辆在通过铁道洞子积水时发生故障无法行驶，后遭到积水浸泡，致使原告车辆受损。原告的冀Ｊ×××**号客车在被告处投保机动车辆损失险，保险限额为260936元，并投保不计免赔，保险期间为：2018年6月13日0时0分至2019年6月12日24时0分。另查明，2018年7月14日，经原告申请，该院依法委托，河北得正保险公估有限公司作出DZ2018090169号公估报告，公估结论为车牌号冀Ｊ×××**号车车辆损失金额为200936.00元(已减残值60000.00元)。一审法院认为，原、被告所订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应依法确认其效力，双方应认真遵守并严格履行。原告诉讼主体资格及原告所主张的保险事故发生经过有汽车买卖合同、沧州市气象服务中心出具的气象证明、被告方出具的机动车保险报案记录（代抄单）等证据证实，应予以认定，被告应按照保险合同的约定和相关法律规定履行赔偿义务。原告主张的车损200936元，有该院依法委托的具有相应资质的公估公司做出的公估报告证实，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交相应证据证明其异议的成立，故对该公估报告该院予以确认；原告主张的公估费12000元、施救费1500元、拆解费2580元，系为查明车辆损失而支出的必要、合理费用，且有相关票据证实，该院予以确认；原告主张的交通费520元，系为处理保险事故、查明损失而产生的必要支出，但数额较高，该院酌定交通费为300元。以上损失共计217316元，应由被告在保险限额内予以赔偿。对被告关于涉水造成的损失不属于车损险赔偿范围以及发动机损坏应当由涉水险赔偿的主张，该院认为，上述保险条款被告应在与原告签订的车损险合同中明确注明或对原告进行明确告知，现被告未提交证据证明其履行了上述义务，故对被告该项主张本院不予支持。判决，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告买金梅车损等各项损失217316元。案件受理费2282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，因上诉人未能举证证实涉案车辆投保时其已就涉案免责条款对投保人履行了提示义务，故一审判决认定涉案保险合同该免责条款未生效，并无不当，本院予以维持。关于涉案鉴定报告，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出足以反驳的证据证明该鉴定结论存在缺陷。涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失。上诉人未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，故其主张，本院不予支持。关于鉴定费、拆解费及交通费的问题，根据《保险法》第六十四条规定，鉴定费、拆解费、交通费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  郭彦妍二〇一九年七月十七日书记员  王 蓉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3275号申请执行人张军立，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人范丙利，男，1974年9月27日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人张军立申请执行被执行人范丙利民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初11997号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人范丙利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人范丙利于本裁定送达之日起七日内按照本院（2018）豫0482民初11997号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常占伟二〇一九年七月二十二日书记员  李小强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复312号 复议申请人（被执行人）：怡和国际（成都）房地产实业有限公司，住所地：成都市一环路西二段**。 法定代表人：吕峻文。 申请人：穗甬融信资产管理股份有限公司，，住所地：延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼** 法定代表人：郝光辉。 委托诉讼代理人：周乐平，四川人和律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住址：成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：邓立新。 被执行人：四川省助邦投资管理有限公司，住所，住所地：成都市书院西街**亚太大厦**div> 法定代表人：鲜琦。 怡和国际（成都）房地产实业有限公司（以下简称怡和公司）不服成都市武侯区人民法院（以下简单武侯法院）（2019）川0107执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武侯法院查明，武侯法院依据已经发生法律效力的（2004）川国公证执字第25号执行证书，于2004年5月19日受理成都市商业银行武侯区支行申请执行四川省助邦投资管理有限公司（以下简称助邦投资公司）、怡和公司借款合同纠纷一案。2009年5月4日，怡和公司以公证债权文书有误为由，向武侯法院提出执行异议，要求武侯法院不予执行并请求解除对怡和公司财产的查封。2009年7月22日武侯法院作出（2009）武侯执裁字第920号民事裁定，驳回了怡和公司的不予执行申请。在执行过程中，成都市商业银行武侯支行于2011年9月7日将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）。信达四川分公司与穗甬融信资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》（协议编号：信川-B-2017-012-027）载明：信达四川分公司将其对债务人助邦投资公司的债权（授信合同03152-1，债权本金截至2017年7月31日为600万元，利息余额为11399598.41元，担保人怡和公司，担保合同号03152-1）在2017年7月31日转让给穗甬融信资产管理有限公司。刊登于2018年7月5日《金融时报》的信达四川分公司与穗甬融信资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告第27项载明：借款人助邦投资公司；授信合同号03152-1；担保人怡和公司；担保合同号03152-1。公告的债权内容与《单户债权转让协议》载明的内容相符。2018年9月25日，穗甬融信资产管理有限公司名称变更为现名穗甬公司。2018年11月29日，信达四川分公司出具了《债权转让确认函》，确认与穗甬公司签订了上述协议，将（2004）武侯执字第737号中享有的债权及其项下全部权利转让给穗甬公司。 武侯法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信达四川分公司与案外人穗甬公司签订《单户债权转让协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。申请执行人信达四川分公司对转让债权的事实予以认可，且双方公司对债权的转让事实在报纸上进行了公告，故案外人穗甬公司向法院申请变更其为（2004）武侯执字第737号执行案件的申请执行人，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定：变更（2004）武侯执字第737号执行案件的申请执行人为案外人穗甬融信资产管理股份有限公司。 怡和公司向本院提出复议称，1、信达公司将涉案债权转让给穗甬公司未通知助邦投资公司，对助邦投资公司和怡和公司均不发生法律效力；2、本案武侯法院无管辖权，应移送成都市青羊区人民法院执行。 本院经审查查明的事实与武侯法院审查查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，只要其书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院就应予支持。该债权转让是否通知到被执行人不影响人民法院变更、追加第三人为申请执行人。且本案中，信达四川分公司与案外人穗甬公司签订《单户债权转让协议》并于2018年7月5日在《金融时报》刊登了《信达四川分公司与穗甬融信资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让进行公告。怡和公司的该项复议请求于法无据，本院不予支持。怡和公司申请复议称本案武侯法院无管辖权应移送成都市青羊区人民法院执行不属于执行异议审查范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回怡和国际（成都）房地产实业有限公司的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异66号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年七月十六日 书记员  傅江云
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1037号 申请执行人：徐州星辉广告传媒有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈永贞，男，1980年2月3日出生，汉族，该公司职员，住沛县。 被执行人：徐州锦汉房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：林界望，该公司总经理。 申请执行人徐州星辉广告传媒有限公司与被执行人徐州锦汉房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初6745号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人徐州星辉广告传媒有限公司向本院申请执行被执行人徐州锦汉房地产开发有限公司给付广告费用110000元。本院于2019年3月28日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产和财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人徐州锦汉房地产开发有限公司无可供执行的财产。 4、申请执行人徐州星辉广告传媒有限公司不要求对被执行人徐州锦汉房地产开发有限公司及其法定代表人采取强制措施。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人徐州星辉广告传媒有限公司与被执行人徐州锦汉房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年七月二十五日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初850号原告：翟桂荣，女，1963年10月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：夏玮楠（系翟桂荣儿子），1991年5月11日生，住吉林市龙潭区。被告：王英波，男，1962年5月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：孔祥波，男，1971年7月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市龙电（集团）实业有限公司实力客运分公司，住所地吉林市龙潭区。负责人：张科。原告翟桂荣与被告王英波、孔祥波、吉林市龙电（集团）实业有限公司实力客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告翟桂荣于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，翟桂荣申请撤回对王英波、孔祥波、吉林市龙电（集团）实业有限公司实力客运分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许翟桂荣撤诉。案件受理费1898元，由翟桂荣负担。审 判 员  姜云鹤二〇一九年七月十五日本件与原本核对无异代理书记员  李文珊
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1664号申请执行人:李庆涛，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住费县。被执行人:杨庆霞，女，1987年11月10日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇北尹村二组127号。身份证号：371325198711106624。本院在执行申请执行人李庆涛与被执行人杨庆霞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行费县人民法院生效的（2018）鲁1325民初1942号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨庆霞及其同住家庭成员名下的存款16500元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年七月三十一日书记员  赵 晴
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执260号 申请执行人：方国梅，女，1962年11月15日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：蒋正亮，男，1968年8月20日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：李小凤，女，1977年1月2日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人方国梅与被执行人蒋正亮、李小凤民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，现未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年7月12日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  张 勇 审判员  陶一平 二〇一九年七月十五日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终754号上诉人（起诉人）：陈达旺等16人（名单附后）。诉讼代表人：陈达旺，男，汉族，身份证住址：广东省阳春市，诉讼代表人：李洪谋，男，汉族，身份证住址：广东省阳春市，诉讼代表人：林振云，男，汉族，身份证住址：广东省阳春市，上诉人陈达旺等16人因诉广东省人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点是陈达旺等16人提起本案诉讼，原审法院应否立案受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人陈达旺等16人向广东省人民政府请求履行法定职责，对其是否为粤国土资（建）字[2011]744号《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》的行政相对人作出认定，由于没有法律法规规定省级人民政府负有认定用地批复行政相对人的法定职责，而陈达旺等16人亦未提供证据证明广东省人民政府负有上述职责，因此，陈达旺等16人提起本案诉讼，缺乏法律依据。同时，陈达旺等16人请求广东省人民政府对其责任田是否在征收范围内作出答复，实际是向广东省人民政府提出咨询，属于《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法向有关行政机关处理的活动”规定的信访行为。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”行政机关对信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述规定，对陈达旺等16人的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。陈达旺等16人上诉请求撤销一审裁定，由原审法院立案受理，理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年七月五日法官助理董嫦青书记员王秋喆附：上诉人名单上诉人：陈达旺，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇车站南路。上诉人：林振云，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李洪谋，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：陈贤钊，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：林德莲，女，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：陈达宽，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：林业文，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李福，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李贻清，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李庆和，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李贻叶，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：曾令好，女，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李洪机，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：陈秀丽，女，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李荣开，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李洪双，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1017号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：湖南五道口文化传播有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：康素珍，该公司执行董事。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告湖南五道口文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文二〇一九年七月十二日 书 记 员  张  蒙  蒙   1
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执890号之一 申请执行人:吴小平，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:张霞林，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 吴小平与张霞林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0826民初3149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求偿还借款本金30万元及利息、负担案件受理费、公告费6400元。被执行人依法应承担执行费4496元。 执行过程中，1.本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院于2019年6月12日前往被执行人户籍所在地调查被执行人的财产，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年七月十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。