江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1371号原告：梅桂琴，女，汉族，1968年2月18日生，住本市江宁区。委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏禾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文聪，江苏禾顺律师事务所律师。被告：方元，女，汉族，1971年7月29日生，住本市玄武区。委托诉讼代理人：卢方彦，自然情况如下。被告：卢方彦（方元的儿子），汉族，1998年8月8日生，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市鼓楼区集庆门大街******。负责人，唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。原告梅桂琴与被告方元、卢方彦、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅桂琴及其委托诉讼代理人朱文鑫、范文聪，被告卢方彦同时作为被告方元的委托诉讼代理人，被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人席凉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告车辆损失28193元、营业损失9000元、拖车费500元、交通费800元、公估费1400元；2、请求三被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：2018年12月30日19时05分，卢方彦驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿南京支线行驶至0公里100米附近时，因操作不当、车辆失控，造成苏Ａ×××**小型客车前部、梅桂琴驾驶的苏Ａ×××**小客车尾部部分损坏。2019年1月2日南京市公安局交通管理局高速公路六大队制作道路交通事故认定书，认定当事人卢方彦承担全部责任，梅桂琴无责任。被告方元系苏Ａ×××**小型客车的车主，该车在平安财险江苏分公司投保了保险。同时原告驾驶的车辆为营运车辆，此次事故给原告造成了营运损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告方元、卢方彦辩称：对事故经过、责任认定没有异议。本起事故发生不久原告车辆即再次发生交通事故，对于其车辆损失应当由两起事故责任方保险公司共同赔偿。原告单方委托的鉴定报告不予认可，平安财险江苏分公司在第一次庭审后向法庭提交了重新鉴定的申请，营运损失属于间接损失，不应赔偿，拖车费、交通费应当按照其实际发生的为准。不愿意承担营运损失、诉讼费、公估费。被告平安财险江苏分公司辩称：对事故经过、责任认定没有异议。本起事故发生不久原告车辆即再次发生交通事故，对于其车辆损失应当由两起事故责任方保险公司共同赔偿。原告单方委托的鉴定报告不予认可，该司在第一次庭审后向法庭提交了重新鉴定的申请，营运损失属于间接损失，该司不予承担，拖车费、交通费应当按照其实际发生的为准。公估费、诉讼费属于间接损失，该司不承担。经审理查明，2018年12月30日19时05分，卢方彦驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿南京支线行驶至0公里100米附近时，因操作不当、车辆失控，致梅桂琴驾驶的苏Ａ×××**小客车尾部受损，停留在车道上后，苏Ａ×××**的小型客车又被周茹驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车撞到右侧。第一次事故造成苏Ａ×××**小型客车前部、苏Ａ×××**小客车尾部部分损坏；第二次事故造成苏Ａ×××**的左右侧、前部，苏Ａ×××**的小型客车右侧部分损坏。2019年1月2日南京市公安局交通管理局高速公路六大队制作320135420180001146号道路交通事故认定书，认定第一次事故由当事人卢方彦承担全部责任，梅桂琴无责任；第二次事故当事人周茹全部责任，卢方彦无责任。2018年12月30日20时50分许，盛宇驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿南京支线由南向北行驶至0公里200米附近时，因操作不当，与梅桂琴驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生碰撞，造成苏Ａ×××**的小型客车左前部损坏，苏Ａ×××**的小型客车左前部损坏的交通事故。2019年1月2日南京市公安局交通管理局高速公路六大队制作320135420180001144号道路交通事故认定书，认定当事人盛宇负全部责任，梅桂琴无责任。事故发生后，苏Ａ×××**号车辆被拖至南京市栖霞区海尤鹏汽车维修中心进行维修，原告向南京金美迎汽车服务有限公司支付拖车费500元，2019年1月18日出具的证明记载“2019年1月14日出厂”。2019年1月12日形成的苏Ａ×××**号车辆《海鹏汽修连锁清单》显示维修项目47项，总金额28193元，原告实际支付28000元。南京市栖霞区海优鹏汽车维修中心出具证明，陈述道“苏Ａ×××**拖至我司维修，保险公司派定损员至我司查勘，车辆进行拆检时，我司及驾驶员电话通知保险公司定损员到场，定损员未到。后我司与定损员协商定损价格，未果。定损员告知我司及驾驶员委托公估公司进行了定损。”后南京市栖霞区海尤鹏汽车维修中心再次出具说明，陈述“公司注册为南京市栖霞区海尤鹏汽车维修中心。快修清单简称为（海鹏汽修）是同一个店。维修完工时间是2019年1月12日下午6点出厂调试到14号。另证明后部维修费28000元（不含4050元左前价格，也不在后部清单内）提供4050元发票给对方。付款方式微信。前部维修时间1天完成。”原告提交的另一份《海鹏汽修连锁清单》显示左前部的维修支出4050元，合计一个工时。南京市栖霞区海优鹏汽车维修中心的经营场所位于南京市栖霞区-2门面房，南京市栖霞区海尤鹏汽车维修中心的经营场所位于南京市栖霞区-3门面房，二者的经营者均为庄燕。在庭审过程中原告陈述“12号晚上7点我从厂里拿出来，因为公司管理严，要装GPS和打表的卡，调试时候肯定要做生意，所以有人招手就停的，所以营运额不能算我一天，GPS显示不能算正常营运的收入。第二天我在早上10点之前又发现问题，开回修理厂修理，反复持续了一个多星期，才正常。正式出厂就是12号下午7点。”2019年1月5日南京金典保险公估有限公司受原告委托对苏Ａ×××**事故车辆进行查勘后成立专案小组进行询价，同年1月7日出具金典车定字（2019）JN0003号道路交通事故车（物）损失鉴定书，公估金额为28000元，残值金额128元。该公估公司具备对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算即出险保险标的残值处理的经营资质，查勘人员张东恒、蒋赟具备保险公估工业人员执业证。原告为此支出公估费1400元。2019年4月19日南京金典保险公估有限公司出具《关于金典车定字（2019）JN0003号的情况说明》，内容为“我司于2019年1月5日接受客户委托对苏Ａ×××**的事故车后部撞击导致的损失进行评估，我司在评估时只对本次事故中的损失进行评估。”被告平安财险江苏分公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》显示总计工料费12900元，2019年3月29日以原评估报告程序不合法、评估结果明显不符合常理为由申请对苏Ａ×××**号车辆在320135420180001146号交通事故中的损失金额进行重新鉴定。南京有滴科技有限公司出具证明客次信息表显示苏Ａ×××**号车辆2018年9月、10月、11月、12月的交易笔数分别为853笔、873笔、929笔、938笔（该四个月合计平均29.9笔/日），营运金额分别为20950元、21824元、23778元、25347元（该四个月合计平均765.83元/日）；显示2019年1月12日有8笔交易，营运金额251元；1月13日有33笔交易，营运金额687元；1月14日有29笔交易，营运金额684元。南京有滴科技有限公司在城市出租汽车服务管理信息系统查询苏Ａ×××**号车辆上车时间为2018年12月30日21：50:00至2019年1月14日15:00:00的期间，仅2019年1月12日和1月13日存在承运记录，两日共计22单，营运里程372.2公里，营运金额1342元。2019年1月18日南京出租汽车暨汽车租赁协会出具《关于汽车行业出租车营运收入证明》，根据其对行业出租车近期营运数据统计分析，目前出租车单车月均营业收入为人民币18000元至20000元左右。苏Ａ×××**号小型轿车的登记所有权人为梅桂琴，登记使用性质为出租客运。苏Ａ×××**号车辆的登记所有权人系方元，在平安财险江苏分公司投保了交强险122000元（财产部分2000元）、车损险52067.2元、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有事故认定书、拖车费发票、海鹏汽修连锁清单、维修费发票、公估鉴定书、公估费票据、公估公司情况说明、平安财险定损报告、重新鉴定申请书、客次信息表、出租车协会证明以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告卢方彦负事故全部责任，其应当赔偿原告的损失。本案肇事车辆在平安财险江苏分公司投保了交强险、商业三者险，该车在保险期间发生交通事故，故平安财险江苏分公司应在交强险、商业三者险约定的赔偿范围内对应由被告卢方彦赔偿的损失承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。但原告在本案中并未举证证明本案中肇事车辆的登记所有权人具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中规定的所有权人过错，故原告要求车辆登记所有权人承担责任没有事实依据，本院不予支持。关于车损，本院认为，在事故发生后原告及维修人员电话通知被告平安财险江苏分公司的定损员到场，定损员未到场。在其后维修厂与定损员协商定损价格未果的情况下，委托公估公司对车辆进行勘验以便确定损失，符合常规。平安财险江苏分公司出具的定损报告系其单方制作,且未提交证明勘验人具备相应从业资格的证据；公估公司具备对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算即出险保险标的残值处理的经营资质，查勘人员张东恒、蒋赟具备保险公估工业人员执业证，本院予以采信。原告实际维修车辆的项目和公估勘验的项目相符，且其提供了其他部位的维修清单和收费票据足以证实未在本案中主张因其他事故导致的损失，原告主张维修费28000元于法有据，本院予以支持。原告主张因到场监督维修而支出的交通费，但该项费用并非交通事故财产损失案件中必要且合理的支出，本院不予支持。拖车费系发生事故后送修导致的合理费用，且有拖车费发票予以证实，本院予以支持。以上费用维修费28000元、拖车费500元，由平安财险江苏分公司在保险合同约定范围内赔偿。关于营运损失，本院认为，案涉交通事故导致原告车辆不能正常运营，由此产生的损失应当受到补偿；该项损失系间接损失，不在保险合同约定的理赔范围之内，故应当由被告卢方彦进行赔偿。原告所有车辆在交通事故后即送修，修理厂出具的证明2019年1月14日出厂，但原告提交的证据显示该车辆2019年1月12日有8笔交易，营运金额251元；1月13日有33笔交易，营运金额687元；1月14日有29笔交易，营运金额684元。原告此前2018年9月、10月、11月、12月合计平均接单次数为29.9笔/日，平均营运金额765.83元/日。原告主张该三日系在调试阶段，2019年1月12日的交易次数和营运金额远低于原告提供的平均数字，且调试属于维修后的的必然阶段，本院予以采信；但2019年1月13日和1月14日的接单次数高于原告提供的平均数额，营运金额亦接近平均数额，故原告主张该两日亦未维修的调试阶段，本院不予采信。故根据当事人在本案辩论终结前提供的证据，本院认定原告车辆停运期间为2018年12月30日至2019年1月12日，共计13天。关于营运损失的标准，原告提交的出租汽车行业出租车营业收入证明显示为每月18000元-20000元，课次信息表可以证明原告2018年9月、10月、11月、12月的平均营运金额为765.83元/日，故原告在本案中主张600元/天的营运损失并无不当，本院予以支持，营运损失额为7800元（600元/天×13天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告梅桂琴车辆维修费28000元、拖车费500元。二、被告卢方彦于本判决生效之日起五日内赔偿原告梅桂琴营运损失7800元、公估费1400元。三、驳回原告梅桂琴对被告方元的诉讼请求。四、驳回原告梅桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告卢方彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  徐丽琳人民陪审员  刘 丽二〇一九年七月十日见习书记员  桑丽丽