襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2994号原告：李开冰，男，1990年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告：关莹，女，1991年4月19日出生，汉族，监利市人，住湖北省监利市。委托诉讼代理人：李博文、赵辉，湖北米芾律师事务所律师。一般代理。被告：襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区焦家台路**。统一社会信用代码：91420600767433661F。法定代表人：李镇方。原告李开冰、关莹与被告襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开冰、关莹及其委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼，被告前方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开冰、关莹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令前方公司向李开冰、关莹返还已付房款80万元以及入住备用金2万元；3、判令前方公司向李开冰、关莹支付利息，自2017年6月2日至购房款返还之日止，按月息0.5%计算；4、判令前方公司赔偿装修损失152857元；5、判令前方公司向李开冰、关莹赔偿已付购房款一倍的损失，即80万元；6、诉讼费由前方公司承担。事实和理由：2017年6月1日，李开冰、关莹与前方公司签订《商品房买卖合同》，购买襄阳市襄城区锦江园小区XX号房屋。李开冰、关莹一次性付清购房款80万元，并支付现金2万元办证，前方公司于2017年6月2日交付房屋钥匙，李开冰、关莹于2017年国庆节期间装修完毕。现襄城区人民法院要求李开冰、关莹搬离房屋，李开冰、关莹才知晓签订合同时前方公司隐瞒了房屋已出售他人的事实，导致合同目的不能实现，故提起诉讼。被告前方公司未作答辩，亦未提交证据。根据李开冰、关莹提交的证据，结合其陈述，本院认定事实如下：2017年5月27日，李开冰、关莹向前方公司交纳购房定金100000元。同年6月1日，李开冰、关莹作为买受人与前方公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》。合同主要约定，李开冰、关莹购买前方公司开发的襄阳市建锦路锦江园第XX号房，房屋建筑面积共116.71平方米，单价为6854.6元，总金额800000元；付款方式为当日付清全款，李开冰、关莹逾期超过15日，前方公司有权解除合同，李开冰、关莹无权提出异议，并向前方公司支付3000元违约金；前方公司于2017年6月30日前交付房屋，房屋须经建设单位、设计单位、监理单位、建筑单位四方验收合格并经市质检部门监督；前方公司应当在商品房交付使用后取得备案证90日内，将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，李开冰、关莹即向前方公司交纳购房款700000元，次日又向湖北哥瑞特物业服务有限公司交纳入住备用金20000元，该公司出具收据，载明该款用于办理房产证。当日，前方公司向李开冰、关莹交付上述房屋。随后，李开冰、关莹对房屋进行装修直至2017年10月，并于2018年初入住。2019年4月，襄阳市襄城区人民法院因另案对该房屋采取强制执行措施，李开冰、关莹搬离。另查明，2017年3月，于秀娥向襄阳市襄城区人民法院起诉前方公司，要求该公司向其交付锦江园第XX号房屋，将办理房屋权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，配合其办理房地产权属证书，并支付违约金。襄城区人民法院审理后作出（2017）鄂0602民初650号民事判决书，判决书认定如下事实：2013年9月13日，于秀娥与前方公司签订《商品房买卖合同》，购买上述房屋。当日，于秀娥付清房款，后前方公司将该房屋在襄阳房管局进行了备案登记，但截至该案诉讼，前方公司未向于秀娥交付房屋，亦未办理不动产产权证书。2017年3月，于秀娥发现房屋内有人装修，遂向襄城区人民法院提起诉讼，并于诉讼中申请装修业主参加诉讼。襄城区人民法院据此追加装修业主黄启勇作为第三人参加诉讼。该案开庭审理当日，黄启勇表示其交纳的购房款前方公司已退还，故不参加诉讼，也不提出诉讼请求。2017年9月，于秀娥反映上述房屋又有人装修，襄城区人民法院工作人员遂于2017年9月7日下午查看现场，告知装修业主停止装修，申请参加案件诉讼，并张贴书面通知，载明于秀娥与前方公司房屋买卖合同纠纷一案正在审理之中，鉴于锦江园第XX号房屋权属存在争议，为避免损失扩大，通知停止装修，自2017年9月8日起继续装修造成的损失自行承担，并通知装修业主携带身份证件、相关证据于2017年9月13日前到襄城区人民法院作为第三人参加诉讼。次日，襄城区人民法院再次派出法警在锦江园小区三处明显位置张贴停止装修的通知，但截至2017年9月13日，锦江园第XX号房屋装修业主没有到该院申请参加诉讼。襄城区人民法院认为，于秀娥与前方公司签订的购房合同合法有效，依法应受法律保护，双方均应当按合同约定履行义务，于秀娥已履行了付款义务，故判决前方公司于判决生效后三日内向于秀娥交付上述房屋，于判决生效后一个月内将办理不动产权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，配合于秀娥办理不动产权属证书，并判决前方公司按相关标准支付违约金。宣判后，前方公司不服，上诉至襄阳市中级人民法院，市中院于2017年12月14日作出（2017）鄂06民终3329号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因前方公司未履行生效判决确定的义务，2019年4月，襄城区人民法院实施强制执行。诉讼中，李开冰认可房屋装修过程中，其父亲知晓襄城区人民法院要求停止装修并通知利害关系人参加诉讼的事实。本院认为，李开冰、关莹与前方公司签订《商品房买卖合同》的目的，是为购买、使用房屋并取得合法的不动产权属证书，前方公司收取购房款后，虽已将涉案房屋交付李开冰、关莹，但根据审理查明的上述事实，因前方公司原因，李开冰、关莹无法正常使用该房屋，也不可能取得相应的不动产权属证书，合同目的不能实现，依法享有解除合同的权利。故李开冰、关莹要求解除与前方公司之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。李开冰、关莹通过本案诉讼行使合同解除权，本院于2019年6月6日向前方公司邮寄送达民事起诉状副本，同年6月11日经电话确认，前方公司法定代表人李镇方认可收到民事起诉状，即李开冰、关莹解除合同的意思表示至迟于2019年6月11日已到达前方公司，故本院确认双方签订的《商品房买卖合同》于2019年6月11日解除。根据襄城区人民法院生效裁判认定的事实，2013年9月13日，前方公司即与于秀娥签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖予于秀娥，并已将该房屋在市房管局进行了备案登记，可以认定前方公司2017年6月1日与李开冰、关莹签订《商品房买卖合同》时，故意隐瞒了涉案房屋已经出卖给第三人的事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故李开冰、关莹要求前方公司返还已付购房款80万元、自2017年6月2日起至实际返还之日止按月息0.5%计付利息，以及赔偿80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。李开冰、关莹要求前方公司返还入住备用金2万元，因其提供的收据载明收款单位为湖北哥瑞特物业服务有限公司，并非前方公司，故该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。李开冰、关莹还要求前方公司赔偿装修损失152857元，并向本院申请对装修损失进行鉴定，本院认为，涉案房屋装修期间，襄城区人民法院工作人员现场查看后，要求停止装修，通知利害关系人及时到该院参加诉讼，李开冰家人知晓此事但不予理会，自身对因房屋装修而造成的损失负有责任；而且，其已主张前方公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，足以弥补损失，故对其鉴定申请，本院不予准许；对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李开冰、关莹与被告襄阳市前方房地产开发有限公司于2017年6月1日签订的《商品房买卖合同》于2019年6月11日解除；二、被告襄阳市前方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李开冰、关莹返还购房款80万元并支付利息（以80万元为基数，自2017年6月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、被告襄阳市前方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李开冰、关莹赔偿80万元；四、驳回原告李开冰、关莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21575元，减半收取10787.5元，由被告襄阳市前方房地产开发有限公司负担9787.5元，原告李开冰、关莹负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 彭辉二〇一九年七月二十三日书记员代 晗