浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民初67号原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路****。负责人：张范全，总经理。委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。委托诉讼代理人：田乃振，浙江永为律师事务所律师。被告：上海双拥文化园投资开发有限公司，，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路****法定代表人：张敏，董事长。被告：舟山市融信置业有限公司，住所地浙，住所地浙江省舟山市定海区环城西路**v>法定代表人：张敏，董事长。原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称长城资产浙江分公司）与被告上海双拥文化园投资开发有限公司（以下简称双拥公司）、舟山市融信置业有限公司（以下简称融信公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告长城资产浙江分公司的委托诉讼代理人史春雷到庭参加诉讼。被告双拥公司、融信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2019年6月25日，原告长城资产浙江分公司向本院提出财产保全申请，本院依法对相关财产予以保全。本案现已审理终结。长城资产浙江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告就债务人浙江欧华造船股份有限公司（以下简称欧华公司）所享有的债权本金279990915.41元及利息7716813.83元（利息暂计算至2018年5月6日）对双拥公司名下位于上海市浦东新区产享有抵押权，有权以其折价、拍卖或变卖的所得价款在最高额本金8387万元及相应利息2311536.34元的抵押范围内优先受偿；2.判令融信公司对债务人欧华公司尚欠原告借款本金279990915.41元及利息7716813.83元（利息暂计算至2018年5月6日），在最高额本金23000万元及相应利息6339017.03元范围内承担连带清偿责任，其后的罚息、复利按照合同约定计付至实际履行之日止；3.本案诉讼费、保全费等由两被告共同承担。事实和理由：2013年1月23日，双拥公司与原债权人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行（以下简称浦发银行舟山分行）签订了合同编号为ZD2281201300000008《最高额抵押合同》一份，约定双拥公司以其名下位于上海市浦东新区产为主债务人欧华公司在2013年1月23日至2015年1月22日期间与浦发银行舟山分行发生的债务提供抵押担保，并办理抵押登记；担保范围为主合同项下的债权本金人民币8387万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权、抵押权的费用等。2015年3月24日，双拥公司与浦发银行舟山分行签订《房地产抵押权变更协议》一份，将债权确定时间由2013年1月23日至2015年1月22日变更为2013年1月23日至2020年1月22日，原抵押合同其他内容不变，并于2015年3月27日重新办理抵押权变更登记。2015年2月13日，融信公司与浦发银行舟山分行签订了合同编号为ZB2281201500000021《最高额保证合同》一份，约定融信公司为欧华公司与浦发银行舟山分行在2015年2月13日至2018年1月22日期间发生的债务提供保证担保，担保的最高额本金为人民币23000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用等以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金等。2017年4月18日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订了合同编号为22812017280172《流动资金借款合同》一份，约定欧华公司向浦发银行舟山分行借款2000万元，借款期限自2017年4月18日至2018年4月18日，贷款年利率5.22%，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月20日，到期还本；贷款逾期的，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；借款人、担保人承担为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；争议解决选择向浦发银行舟山分行住所地人民法院提起诉讼等。2017年5月11日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订了合同编号为22812017280217《流动资金借款合同》一份，约定欧华公司向浦发银行舟山分行借款2000万元，借款期限自2017年5月11日至2018年5月11日，贷款年利率5.22%，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月20日，到期还本；贷款逾期的，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；借款人、担保人承担为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；争议解决选择向浦发银行舟山分行住所地人民法院提起诉讼等。2017年8月15日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订了合同编号为22812017280309《流动资金借款合同》一份，约定欧华公司向浦发银行舟山分行借款1000万元，借款期限自2017年8月15日至2018年8月14日，贷款年利率5.22%，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月20日，到期还本；贷款逾期的，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；借款人、担保人承担为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；争议解决选择向浦发银行舟山分行住所地人民法院提起诉讼等。2017年10月24日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订了合同编号为22812017280355《流动资金借款合同》一份，约定欧华公司向浦发银行舟山分行借款2000万元，借款期限自2017年10月24日至2018年9月21日，贷款年利率5.0025%，贷款期内利率保持不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本；贷款逾期的，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；借款人、担保人承担为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；争议解决选择向浦发银行舟山分行住所地人民法院提起诉讼等。2017年11月16日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订了合同编号为22812017280381《流动资金借款合同》一份，约定欧华公司向浦发银行舟山分行借款2400万元，借款期限自2017年11月16日至2018年9月21日，贷款年利率4.5675%，贷款期内利率保持不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本；贷款逾期的，罚息、复利利率为贷款利率上浮30%；借款人、担保人承担为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；争议解决选择向浦发银行舟山分行住所地人民法院提起诉讼等。上述借款合同签订当日，浦发银行舟山分行均依约向欧华公司发放合同所约定的贷款。2017年5月8日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订编号为CD22812017880015《开立银行承兑汇票业务协议书》和编号为YZ2281201788001501《保证金质押合同》各一份，由浦发银行舟山分行向欧华公司开立承兑汇票,出票人为欧华公司，收款人为上海海波金属材料有限公司，汇票金额为2400万元，垫款罚息利率为日利率0.5‰（即年利率18%），欧华公司按照汇票金额的30%（720万元）提供保证金质押。2018年1月8日，浦发银行舟山分行扣除质押保证金后，为欧华公司垫款1680万元。2017年7月24日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订编号为CD22812017880017《开立银行承兑汇票业务协议书》和编号为YZ2281201788001701《保证金质押合同》各一份，由浦发银行舟山分行向欧华公司开立承兑汇票,出票人为欧华公司，收款人为上海海波金属材料有限公司，汇票金额为2285万元，垫款罚息利率为日利率0.5‰（即年利率18%），欧华公司按照汇票金额的30%（685.5万元）提供保证金质押。2018年4月13日，浦发银行舟山分行扣除质押保证金后，为欧华公司垫款1599.5万元。2017年8月17日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订编号为CD22812017880020《开立银行承兑汇票业务协议书》和编号为YZ2281201788002001《保证金质押合同》各一份，由浦发银行舟山分行向欧华公司开立承兑汇票,出票人为欧华公司，收款人为舟山港综合保税区物资交易中心有限公司，汇票金额为2290万元，垫款罚息利率为日利率0.5‰（即年利率18%），欧华公司按照汇票金额的30%（687万元）提供保证金质押。2018年2月9日，浦发银行舟山分行扣除质押保证金后，为欧华公司垫款1603万元。2017年9月4日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订编号为CD22812017880022《开立银行承兑汇票业务协议书》和编号为YZ2281201788002201《保证金质押合同》各一份，由浦发银行舟山分行向欧华公司开立承兑汇票,出票人为欧华公司，收款人为舟山港综合保税区物资交易中心有限公司，汇票金额为2170万元，垫款罚息利率为日利率0.5‰（即年利率18%），欧华公司按照汇票金额的30%（651万元）提供保证金质押。2018年3月1日，浦发银行舟山分行扣除质押保证金后，为欧华公司垫款1519万元。2017年9月8日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订编号为CD22812017880024《开立银行承兑汇票业务协议书》和编号为YZ2281201788002401《保证金质押合同》各一份，由浦发银行舟山分行向欧华公司开立承兑汇票,出票人为欧华公司，收款人为舟山港综合保税区物资交易中心有限公司，汇票金额为2285万元，垫款罚息利率为日利率0.5‰（即年利率18%），欧华公司按照汇票金额的30%（685.5万元）提供保证金质押。2018年3月8日，浦发银行舟山分行扣除质押保证金后，为欧华公司垫款1599.5万元。2017年5月10日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订编号为22812017280216《开立信用证业务协议书》和编号为YZ2281201728021601《保证金质押合同》各一份，由浦发银行舟山分行向欧华公司开立编号为RLC228120170016国内不可撤销信用证,开证金额为1930万元，开证用途为购船舶物资，受益人为舟山市久润贸易有限公司，垫款罚息利率为年利率6.48%，欧华公司按照开证金额的15%（289.5万元）提供保证金质押。2018年1月25日，浦发银行舟山分行扣除质押保证金后，为欧华公司垫款1640.5万元。2017年5月16日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订编号为22812017280219《开立信用证业务协议书》和编号为YZ2281201728021901《保证金质押合同》各一份，由浦发银行舟山分行向欧华公司开立编号为RLC228120170018国内不可撤销信用证,开证金额为1000万元，开证用途为购船舶物资，受益人为舟山市久润贸易有限公司，垫款罚息利率为年利率6.48%，欧华公司按照开证金额的20%（200万元）提供保证金质押。2018年2月6日，浦发银行舟山分行扣除质押保证金后，为欧华公司垫款800万元。2017年5月17日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订编号为2812017280220《开立信用证业务协议书》和编号为Z2281201728022001《保证金质押合同》各一份，由浦发银行舟山分行向欧华公司开立编号为RLC228120170019国内不可撤销信用证,开证金额为1810万元，开证用途为购船舶物资，受益人为舟山市久润贸易有限公司，垫款罚息利率为年利率6.48%，欧华公司按照开证金额的20%（362万元）提供保证金质押。2018年3月20日，浦发银行舟山分行扣除质押保证金后，为欧华公司垫款1448万元。2017年5月18日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订编号为2812017280222《开立信用证业务协议书》和编号为Z2281201728022201《保证金质押合同》各一份，由浦发银行舟山分行向欧华公司开立编号为RLC228120170021国内不可撤销信用证,开证金额为2000万元，开证用途为购船舶物资，受益人为舟山华艇船舶物资有限公司，垫款罚息利率为年利率6.48%，欧华公司按照开证金额的20%（400万元）提供保证金质押。2018年4月17日，浦发银行舟山分行扣除质押保证金后，为欧华公司垫款1600万元。2017年6月22日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订编号为2812017280239《开立信用证业务协议书》和编号为Z2281201728023901《保证金质押合同》各一份，由浦发银行舟山分行向欧华公司开立编号为RLC228120170022国内不可撤销信用证,开证金额为3200万元，开证用途为购船舶物资，受益人为舟山港综合保税区物资交易中心有限公司，垫款罚息利率为年利率6.48%，欧华公司按照开证金额的20%（640万元）提供保证金质押。2018年5月17日，浦发银行舟山分行扣除质押保证金后，为欧华公司垫款2559.823328万元。2017年9月28日，欧华公司与浦发银行舟山分行签订编号为2812017280336《开立信用证业务协议书》和编号为Z2281201728033601《保证金质押合同》各一份，由浦发银行舟山分行向欧华公司开立编号为RLC228120170029国内不可撤销信用证,开证金额为3187.5万元，开证用途为购购船舶口盖、船板、管子，受益人为舟山港综合保税区物资交易中心有限公司，垫款罚息利率为年利率6.48%，欧华公司按照开证金额的20%（637.5万元）提供保证金质押。2018年3月27日，浦发银行舟山分行扣除质押保证金后，为欧华公司垫款2550万元。2018年5月7日，舟山市中级人民法院裁定受理欧华公司破产清算一案。2018年6月14日，浦发银行舟山分行将上述金融债权转让给了原告，并于2018年7月11日通过《浙江法制报》以刊登债权转让联合公告的方式履行了对债务人的通知义务。现上述金融债权均已到期，但欧华公司未能按约归还本息，两被告亦未按照合同约定履行担保责任，已构成违约。故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告双拥公司、融信公司均未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告长城资产浙江分公司为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1.编号为ZD2281201300000008《最高额抵押合同》一份及抵押财产清单（房地产抵押类）、《房地产抵押权变更协议》一份、编号为沪房地浦字（2010）第214873号上海市房地产权证一份、登记证明号为浦201515007650上海市房地产抵押权变更登记证明一份，拟证明2013年1月23日，被告双拥公司与浦发银行舟山分行签订《最高额抵押合同》，约定以其名下位于上海市浦东新区的房产为欧华公司在2013年1月23日至2015年1月22日期间与浦发银行舟山分行发生的债务提供抵押担保，并办理抵押登记；2015年3月24日，双拥公司与浦发银行舟山分行签订《房地产抵押权变更协议》一份，将债权确定时间由2013年1月23日至2015年1月22日变更为2013年1月23日至2020年1月22日，原抵押合同其他内容不变，并于2015年3月27日重新办理抵押权变更登记。2.编号为ZB2281201500000021《最高额保证合同》一份，拟证明2015年2月13日，被告融信公司与浦发银行舟山分行签订《最高额保证合同》，约定为欧华公司与浦发银行舟山分行在2015年2月13日至2018年1月22日期间发生的债务提供保证担保，并对担保金额、保证范围、保证方式、保证期间、违约责任等进行了约定。3.编号为22812017280172、22812017280217、22812017280309、22812017280355、22812017280381《流动资金借款合同》各一份，提款申请书五份,借款凭证（借据联）五份，拟证明欧华公司与浦发银行舟山分行先后签订五份《流动资金借款合同》，欧华公司向浦发银行舟山分行借款累计人民币9400万元，双方就贷款期限、贷款用途、贷款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。4.编号为CD22812017880015、CD22812017880017、CD22812017880020、CD22812017880022、CD22812017880024《开立银行承兑汇票业务协议书》各一份，拟证明欧华公司与浦发银行舟山分行先后签订五份《开立银行承兑汇票业务协议书》，双方就承兑金额、承兑期限、承兑汇票收款人、垫款罚息利率等进行了约定；扣除质押保证金后，浦发银行舟山分行垫款累计人民币8000.768123万元。5.编号为22812017280216、22812017280219、2812017280220、2812017280222、2812017280239、2812017280336《开立信用证业务协议书》各一份，编号为RLC228120170016、RLC228120170018、RLC228120170019、RLC228120170021、RLC228120170022、RLC228120170029《国内信用证》各一份，垫款凭证六份，拟证明欧华公司与浦发银行舟山分行先后签订六份《开立信用证业务协议书》，双方就开证方式、开证金额、信用证受益人、信用证有效日期及地点、垫款罚息利率等进行了约定；扣除质押保证金后，浦发银行舟山分行垫款累计人民币10598.323328万元。6.《债权计算清单》一份，拟证明截至2018年5月6日，欧华公司尚欠借款本金279990915.41元、利息7716813.83元，本息合计287707729.24元。7.《债权转让协议》一份、《债权转让公告》一份，拟证明浦发银行舟山分行向原告转让其对被告享有的债权，并以刊登债权转让联合公告的方式履行了对债务人的通知义务。被告双拥公司、融信公司均未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告长城资产浙江分公司提交的上述证据，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与原告诉请一致，对原告诉请的事实本院予以确认。本院另查明，2018年5月7日，本院裁定受理欧华公司破产清算一案。现欧华公司破产程序尚未终结。原告长城资产浙江分公司向欧华公司破产管理人申报债权，管理人经核查，确认长城资产浙江分公司涉案债权金额为本息287708569.03元（利息计算至2018年5月6日）。本院认为，浦发银行舟山分行与欧华公司签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》、《开立信用证业务协议书》，与被告双拥公司签订的《最高额抵押合同》、《房地产抵押权变更协议》，与被告融信公司签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，均合法有效，各方当事人均应按约履行。2018年6月14日，浦发银行舟山分行将案涉债权转让给原告长城资产浙江分公司。2018年7月11日，长城资产浙江分公司通过《浙江法制报》以刊登债权转让暨债务催收联合公告的方式履行了对债务人的通知义务，债权转让依法成立。至此，浦发银行舟山分行与长城资产浙江分公司之间的债权转让对债务人已发生法律效力，原告长城资产浙江分公司有权就案涉债权向被告双拥公司、融信公司主张权利。原告长城资产浙江分公司主张两被告按照合同约定履行担保责任，本院依法予以支持。2018年5月7日，本院裁定受理欧华公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故本案主债务利息应计算至2018年5月6日。关于涉案债权金额，欧华公司管理人确认涉案债权金额为本息287708569.03元，长城资产浙江分公司在本案中诉请的本金及利息（计算至2018年5月6日）金额287707729.24元，两者虽有差异，但原告诉请的债权金额在管理人确认的债权范围内，故原告主张的双拥公司、融信公司担保的债权金额287707729.24元可予确认。双拥公司、融信公司应对上述债务承担相应的担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。故长城资产浙江分公司向被告双拥公司、融信公司主张权利，具有事实和法律依据，双拥公司、融信公司应在欧华公司破产程序终结后，对案涉债权本息在长城资产浙江分公司未受清偿的部分承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告上海双拥文化园投资开发有限公司名下位于上海市浦东新区产享有抵押权，在浙江欧华造船股份有限公司破产程序终结后有权以该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额本金8387万元及利息2311536.34元范围内优先清偿原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司对浙江欧华造船股份有限公司破产程序中未受清偿的债权（本息287707729.24元，扣除破产程序中受偿的部分）；二、被告舟山市融信置业有限公司应于浙江欧华造船股份有限公司破产程序终结后十日内在最高额本金23000万元及利息6339017.03元范围内连带清偿原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司对浙江欧华造船股份有限公司破产程序中未受清偿的债权（本息287707729.24元，扣除破产程序中受偿的部分）；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1480339元，保全申请费5000元，由上海双拥文化园投资开发有限公司、舟山市融信置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 罗邦良审 判 员 熊俊杰审 判 员 刘燕波二〇一九年七月二十六日法官助理桂婷婷代书记员 张雯雯