北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9383号原告：国网北京电动汽车服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张琪，经理。委托诉讼代理人：瞿嘉俊，男，1992年10月29日出生，国网北京电动汽车服务有限公司职员。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京市密云区环境卫生服务中心，住所地北京市密云区。法定代表人：王怀龙，主任。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。原告国网北京电动汽车服务有限公司（以下简称国网公司）与被告北京市密云区环境卫生服务中心（以下简称密云环卫中心）合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网公司的委托诉讼代理人瞿嘉俊、杨爽，被告密云环卫中心的委托诉讼代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的编号为SGBJDDOOYYMM1300085《电动车动力电池租赁合同》；2.请求判令被告向原告交还10组20箱型号为MDEP3850702的锰酸锂动力电池并支付拖欠的2015年6月27日至2019年1月3日电池租赁费用1108250元；3.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金，以每天861.11元乘以万分之三的标准，自2015年7月7日计算至实际给付之日；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原被告双方签订了《电动车动力电池租赁合同》，合同约定原告将10辆3吨电动环卫车所需的电池出租给被告；合同期限自2013年6月27日至2015年6月26日止；租赁费用为620000元。租赁合同签订后，原告依约如期向被告交付了10辆3吨电动环卫车所需动力电池组，被告接受并实际使用了租赁合同项下的动力电池组。但上述合同到期后，被告从既不向原告交付所租赁的动力电池组，亦不与原告续签合同。原告多次通过现场沟通、发送律师函等方式向被告要求返还租赁物，但被告始终未予返还。被告应依约支付租赁费用及违约金。密云环卫中心辩称，同意解除合同，10组20箱型号为MDEP3850702的锰酸锂动力电池已通过生产厂家退还，不同意支付电池租赁费用及违约金。理由为：第一，本案合同的签订是基于当时北京市市政管理委员会推广使用电动汽车的背景，电池是随配发的电动车一并交付的，电动车不收费电池却要收费。第二，电池在使用三四个月后出现各种问题，如电池组无法充电、电池续航时间短等，无法满足作业需求，我们多次向出租人及提供电动车的福田公司反映，未能解决，导致车辆处于停用状态。第二，我们因工作疏忽没有及时发出解除合同通知，但合同到期后电池未交回期间双方不形成租赁关系。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，国网北京电动汽车服务有限公司作为出租人，密云县环境卫生管理所作为承租人，双方签订了合同编号为SGBJDDOOYYMM1300085的《电动车动力电池租赁合同》，约定出租人将10辆3吨电动环卫车所需的电池共计10组（共计20箱）型号为MDEP3850702的锰酸锂动力电池出租给密云县环境卫生管理所，配套动力电池应用于指定电动车辆。电池租赁期为2年，自2013年6月27日起至2015年6月26日止。在2015年6月26日前完成电池租赁合同的续签工作。租赁期届满10日内，承租人应将上述全部租赁物交付出租人，并保证租赁物完好无损，不变形，不破损，零部件不缺失（产品本身的合理损耗除外)。租赁期间届满，双方同意继续租赁的，应在租赁期间届满前30日另行签订租赁合同。租赁期间届满，若双方未续签租赁合同，而承租人继续使用租赁资产，且出租人又未提出异议的，则租赁关系继续存在。续租期间，本合同条款对双方继续适用，但任何一方有权在提前60日通知另一方后终止该租赁关系。租赁费标准为按照每辆每年3.1万元、每辆每季度7750元的标准收取10辆3吨电动环卫车电池租赁费用，租赁费用按季度计取，租赁时间不足整季度部分，按照实际使用天数折算收取，折算时以90天为一个季度。承租人不能按期缴纳租赁费的，应承担违约责任，每逾期支付1日时，承租人需支付相当于逾期交纳租赁费数0.3‰的违约金。承租人拖欠租赁费超过1个季度或有其他严重违约行为，经通知后仍不交纳时，出租人有权采取下列措施：(1)要求承租人及时付清租赁费和其他费用的全部或一部分；(2)终止本合同，收回或要求归还租赁电池，并要求承租人按10.1条款承担违约责任。且发生此种情形时，出租人有权提出解除合同。合同附件一租赁费用表中列明了各期租赁费的最迟付款期间及租赁费金额。2016年6月23日，密云环卫中心向国网公司支付了电池租赁费用620000元。2016年1月7日，国网公司通过邮寄方式向密云环卫中心发送了催缴租金和违约金的律师函，该律师函被拒收。2018年12月20日，国网公司再次向密云环卫中心发送了催缴租金和违约金的律师函，密云环卫中心收到上述函件后，于2019年1月3日出具了复函，表示因动力电池电量无法保障车辆正常使用，车辆一直处于闲置状态，希望将10组锰酸锂电池退回。国网公司表示其基于上述复函将租赁费计算至2019年1月3日，电池已全部返还。庭审中，密云环卫中心提交电动车故障统计表、情况说明、关于电动车报废申请的报告、电动车报修电话联系记录、电动车维修记录，证明电池存在质量问题无法满足正常使用。国网公司对上述证据的真实性不予认可，表示统计表、联系记录及维修记录均为密云环卫中心单方制作，情况说明是密云环卫中心单方出具的，认为上述证据无法证明是电池质量问题导致车辆故障，且密云环卫中心支付了2年的租赁费从未提出过质量问题。另查，2012年4月11日，密云县环境卫生管理所更名为密云县环境卫生服务中心，2014年3月11日，更名为北京市密云区环境卫生服务中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国网公司与密云环卫中心签订的《电动车动力电池租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因双方约定租赁期届满如双方未续签租赁合同，承租人继续使用租赁资产，出租人未提出异议的，租赁关系继续存在。现国网公司要求解除其与密云环卫中心签订的涉案合同，密云环卫中心表示同意，本院对此不持异议，对国网公司的上述诉讼请求予以支持。对于国网公司要求密云环卫中心返还租赁物的诉讼请求，因国网公司在庭审中认可租赁物已返还，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对于国网公司主张2015年6月27日至2019年1月3日的电池租赁费的诉讼请求，密云环卫中心虽主张电池存在质量问题无法使用，但其提交的证据不足以证明其上述主张，且其并未提交证据证明其向国网公司主张过相应合同权利，密云环卫中心提交了情况说明等函件，但未提交证据证明接收单位、接收情况，以及相应部门就电池质量、合同履行组织双方进行协商，因此本院对密云环卫中心的该项抗辩意见不予采纳。密云环卫中心所持合同到期后未使用租赁物，因工作疏忽未及时解除合同不应支付租赁费的抗辩意见亦缺乏依据。密云环卫中心在2015年6月26日合同到期后，继续占用租赁物，其应当按照合同约定支付租赁费用，本院对国网公司的该项请求予以支持，但国网公司的计算方式有误，本院予以纠正，经计算该期间的租赁费金额为1091027.7元。对于国网公司主张密云环卫中心逾期支付上述期间租赁费的违约金的诉讼请求，因双方并未约定支付租赁费用的日期，故本院对国网公司的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之定，判决如下：一、解除国网北京电动汽车服务有限公司与北京市密云区环境卫生服务中心于2013年6月26日签订的编号为SGBJDDOOYYMM1300085的《电动车动力电池租赁合同》；二、于本判决生效之日起七日内，北京市密云区环境卫生服务中心支付国网北京电动汽车服务有限公司自2015年6月27日至2019年1月3日租赁费1091027.7元；三、驳回国网北京电动汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7389元，由国网北京电动汽车服务有限公司负担96元（已交纳），由北京市密云区环境卫生服务中心负担7293元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田晓昕二〇一九年七月二十六日书记员  郭莹莹