安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1310号原告：范启俊，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被告：虎亚伟，男，1969年8月20日出生，回族，住安徽省阜阳市太和县。被告：哈丽华，女，1969年6月11日出生，回族，住安徽省阜阳市太和县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：哈九才，男，1963年10月8日，回族，住安徽省阜阳市太和县。原告范启俊与被告虎亚伟、哈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告范启俊及其委托诉讼代理人李晓平、被告虎亚伟以及被告虎亚伟、哈丽华共同的委托诉讼代理人哈九才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范启俊向本院提出诉讼请求：①请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币700000元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日起至本息还清之日止）。②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告向原告借款400000元，双方口头约定月利息为2%，于是，2016年3月13日，向被告账户上转款400000元。2016年12月份，被告再次向原告借款500000元，约定月息2%，于是，2016年12月12日，原告分两笔向被告账户转款500000元，上述两笔借款合计900000元。经原告催要后，被告仅还款200000元，对下欠700000元借款本金及利息一直拖欠拒付，该下欠款经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。虎亚伟在庭审中辩称：一、本案双方当事人之间不存在债权债务关系，本案原告的诉讼请求应予驳回。我从来没有向范启俊借过钱，根本不存在任何口头借款协议，我们之间不存在民间借贷纠纷，本案主体不适格，其诉讼请求无事实和法律依据，应于驳回。1、关于范启俊从我的账户过账40万一事。2016年3月13日，范启俊的弟弟范伟因生意周转需要借钱，范启俊找到我商量说，亲兄弟不好要利息，要我说钱是我的，他把他的40万元从我的账户上过一下，由我把钱转给范伟，他好赚点利息，我认为关系不错就答应了。2016年3月13日10点26分，范启俊向我账户上转入40万元。当天10点32分，我按照范伟的要求将40万元转入范伟媳妇张小丽的账户。此笔借款张小丽于2016年6月3日14点21分向我账户转入两笔20万元、1笔2万元，共计42万元，我当即去银行把42万元转给了范启俊，此款已还清，有银行流水为证。2、关于范启俊从我的账户过账50万一事。2016年12月12日，范启俊又以同样的方式分两笔转入我账户上50万元，说借给任某使用。我当时按任某要求转账给他45万元，又给他现金5万元。当天晚上任某请我和范启俊吃饭，在饭桌上任某当场给范启俊打有借条，本案中借条真实存在，我有任某给我出具的收条和银行流水为证。3本人与范启俊之间的微信聊天记录，以及范启俊向任某（劲松）催收欠款的微信聊天记录，再次证明了本案的真实债权债务关系，即任某才是本案的真实借款人。、从我提供的证据《微信聊天记录》看：所有记录都是范启俊请我给他催任某还款的内容，没有一句是叫我虎亚伟还他钱的。我没有得到他们俩任何好处，范启俊现在以我夫妻为被告，纯粹是恩将仇报！本案无事实和法律依据。、范启俊2018年7月29日的微信聊天记录，叫我把“2016年12月12日转款50万给劲松（任某的小名）的凭证从银行拉出来给他”。证明了范启俊对自己的50万借给任某是明知的，也是认可的。、任某2017年11月21日偿还范启俊6万元的银行流水，与范启俊2018年1月26日早上10:12发给虎亚伟微信聊天记录中，范启俊亲自所列任某支付给他还款清单的时间、金额相对应，再次证明了这50万元借款人是任某。④范启俊2018年1月26日用聊天发给虎亚伟的任某支付给他的还款清单，证实：任某2017年5月12日偿还范启俊借款10万元、2万元；2017年11月21日偿还6万元；2017年3月13日偿还3万元，共计21万元，这与原告起诉状中所述“已还20万元”基本相符。⑤本案原告在起诉状中已承认：“被告已还款20万元”，请问：我是怎么还的款？还款证据何在？以上事实充分证明：本案主体不适格。二、本案是范启俊隐匿借据编造出来的虚假诉讼，根本不存在所谓的口头借款协议，原告应对本案的法律关系承担举证责任，否则，将构成举证不能。几十万的借款不是一个小数目，怎可能没有借据。范启俊手里拿着别人给他打的借据，故意不拿出来，而起诉与本案民事法律关系毫不相干的人，完全是拿法律当儿戏，故意扰乱正常的司法秩序。三、范启俊采取隐匿借据、虚假陈述、编造案件事实的手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，进行虚假诉讼，已构成虚假诉讼罪。1、第一笔40万元早已还清，原告浑水摸鱼又在起诉。2、范启俊隐藏任某出具的借据，编造的案件事实与真实反映客观事实的银行流水、微信聊天记录等相矛盾。其行为严重侵犯了答辩人的名誉权和财产权，是标准的诈骗违法行为。同时也损害了司法权威和司法公信力，完全符合2018年10月1日施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的虚假诉讼罪的构成要件，应追究其法律责任。综上所述，本案双方当事人之间无债权债务关系，双方不存在借款纠纷，本案主体不适格。范启俊采取隐匿借据、虚假陈述、编造案件事实的手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，进行虚假诉讼，其行为违法，应追究其法律责任。故根据本案事实和有关法律法规，提出请求如下：驳回被答辩人的诉讼请求、追究其法律责任。哈丽华在庭审中辩称：本案是一起虚假诉讼，本案主体不适格，本人不应成为本案被告，其诉讼请求应予驳回。1、虎亚伟与范启俊之间不存在民间借贷纠纷，虎亚伟从来没有向范启俊借过钱，更不存在什么口头借款协议，原告也没有任何证据证明口头协议的存在。我们家不缺钱，无需向外借款。2、我与虎亚伟虽是合法夫妻，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日施行）法释（2018）2号第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，没有借条，我事前不知道这笔借款的存在，事后没有追认，家里也没收到这笔款，况且，我们从来没有向任何人借过钱，更没有用此款作为家庭生活支出。假使有这笔借款，也不应属于夫妻共同债务。况且，从本案证据和事实看，虎亚伟从来没有向范启俊借过款。因此，本案主体不适格，其诉讼请求应予驳回。综上所述，本案双方当事人之间无债权债务关系，双方不存在民间借贷纠纷。假使有这笔款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案也不应属于夫妻共同债务，本案主体不适格。故根据本案事实和有关法律法规，提出答辩请求如下：驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，请求立即解除对本人的银行账户和财产的查封。本院经审理查明认定事实如下：2016年3月份，虎亚伟向范启俊借款400000元，于是，2016年3月13日，2016年3月13日，范启俊通过自己的中国农业银行太和县支行卡（卡号62×××70）向虎亚伟的中国农业银行太和县支行卡（卡号62×××78）账户上转款400000元。2016年12月份，虎亚伟再次向范启俊借款500000元，于是，2016年12月12日16：10:04，范启俊通过自己的网银行卡（卡号62×××70）向虎亚伟的中国农业银行太和县支行卡（卡号62×××78）账户上转款400000元。2016年12月12日16：11:03，范启俊通过自己的网银行卡（卡号62×××70）向虎亚伟的中国农业银行太和县支行卡（卡号62×××78）账户上转款100000元。上述两次借款合计900000元。经范启俊催要，虎亚伟仅还款200000元，对下欠700000元借款本金及利息一直拖欠拒付，为此，原告范启俊提起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证原告范启俊的身份复印件、被告虎亚伟的身份证复印件、被告哈丽华的身份证复印件、范启俊给虎亚伟的转账记录、电子回单、虎亚伟银行流水、范启俊与虎亚伟、哈丽华的微信聊天记录、证人任某证言以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告虎亚伟向原告范启俊分两次借款合计人民币900000元，即分别于2016年3月13日借款400000元，于2016年12月12日，借款500000元，上述总借款经范启俊催要后，虎亚伟已经偿还了200000元（庭审范启俊认可），对下欠700000元借款本金没有偿还。上述事实有范启俊出具的给虎亚伟转账记录3张等证据证实，事实清楚，证据确实充分。关于虎亚伟提出的“2016年3月13日范启俊向我转账400000元是事实，但该款我已按原告要求转借给范伟了；2016年12月12日，范启俊向我转账500000元是事实，该款我已按原告要求转借给任某了”的辩称，说明因虎亚伟对上述900000元借款予以认可，但辩称的该款又转借给他人使用，因属于另一个法律关系，本院不予合并审理。因该借款双方没有约定借款期限、利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。所以对于原告范启俊提出“请求依法判令被告虎亚伟偿还原告借款本金人民币700000元利息（利息按月息2%计算，自借款之日起至本息还清之日止）。”的诉讼请求，本院不予支持。对于原告范启俊提出“请求依法判令被告虎亚伟偿还原告借款本金人民币700000元”的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于原告范启俊提出“请求依法判令被告哈丽华共同偿还原告借款本金人民币700000元”的诉讼请求，因原告范启俊没有提供该借款是用于夫妻共同生活的证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告虎亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告范启俊借款本金700000元。二、驳回原告范启俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10800元，由被告虎亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐功法人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  彭绍山二〇一九年七月五日书 记 员  朱青青附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。