wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初64号原告：何英，女，1976年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：陈玉录，男，1972年7月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：何明，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：厍运武，男，1969年3月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告何英与被告陈玉录、何明、厍运武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何英委托诉讼代理人郭世贤到庭参加诉讼，被告陈玉录、何明、厍运武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何英向本院提出诉讼请求：1、要求陈玉录、何明、厍永武偿还借款50000元、利息36000元（月利率2%，计息36个月，实际利息计算至借款付清日止）；2、判令陈玉录、何明、厍永武承担代理费6500元。事实与理由：2014年5月26日，陈玉录向何英借款50000元用于资金周转，约定借款期限为2个月，即2014年5月26日至2014年7月26日。同时约定借款利率按每月5%计取，双方签订借款合同，何英遂即向陈玉录交付现金50000元，由何明、厍运武提供担保。借款到期后，经何英多次催要，陈玉录以种种理由拒绝偿还借款，何明、厍运武亦未履行担保责任。因担保期限已过，庭审中何英不再要求担保人何明、厍运武承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议1份、担保承诺书2份，用于证实陈玉录向何英借款50000元，由何明、厍运武提供担保的事实。陈玉录、何明、厍运武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未发表质证意见。经本院审查，何英提供的上述证据，来源合法，形式完整，客观真实，与待证事实具有关联性，对其提供的证据本院予以采信。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2014年5月26日，何英（甲方）与陈玉录（乙方）签订了借款协议1份，协议第一条第一项约定：根据乙方个人资金周转，甲方同意为该项目投资借款人民币50000元；第二项约定：项目投资使用期限为2个月，投资项目（借款）固定回报率为40‰，乙方保证按期偿还项目投资（借款）本息，此合同与2014年5月26日起至2014年7月26日止（以实际投款日算起）；第五项约定：从逾期之日起，甲方将加收200%的固定回报率。第二条约定：乙方必须按期偿还投资（借款）本金和利息，因借款人、担保人违约致使投资人采取法律措施实施债权的，借款人、担保人应承担投资人为此而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费等）。借款到期后，陈玉录未还款，何明、厍运武也未履行担保义务。2019年1月9日，何英委托永昌县新城子法律服务所法律工作者郭世贤提起诉讼，支付法律服务费6500元。本院认为，陈玉录向何英借款，双方之间形成了借款合同关系。陈玉录未按约向何英偿还借款，已构成违约。何英要求陈玉录偿还借款的要求，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，何英、陈玉在协议中约定固定回报率为40‰，视为约定不明，故何英要求陈玉录偿还利息的诉讼请求不予支持。何英要求陈玉录承担律师代理费6500元的诉讼请求，因双方在协议中已约定，系双方真实意思表示，予以支持。综上，何英要求陈玉录偿还借款50000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈玉录于本判决生效之日起三十日内偿还何英借款50000元；二、陈玉录给付何英律师代理费6500元；三、驳回何英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费600元，由陈玉录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 曹万杰人民陪审员 高宏祯人民陪审员 杨祥年 二〇一九年七月十日书 记 员 侯永平
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初561号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人张俊，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月10日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、管军艳出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年7月10日22时，被告人张俊酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**的白色小汽车行驶至杨庄户乡杨集村委千庄路口时，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人张俊血液中乙醇含量为98.2mg/100ml。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为张俊的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；张俊到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。上述犯罪事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人员及车辆信息查询单、酒精呼吸测试单、破案报告、无前科证明，被告人张俊供述，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张俊到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2019年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年七月三十日书记员  崔志强
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1236号之四被执行人黄成代，汶上县凤凰小区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1236号之四裁定书，已向被执行人黄成代发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄成代至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄成代在山东省农村信用社联合社908110700010100696434,0账户内存款人民币45139.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保625号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行，住所地潍坊高新区健康东街与永春路交叉口东南角（健康东街**）。 负责人：丁金海，行长。 被申请人：王晓敏，男，1978年10月29日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被申请人：山东金庆建设集团有限公司，住所，住所地潍坊高新区北宫东街**div> 法定代表人：庄明良，总经理。 被申请人：山东德勤投资担保有限公司，住所地潍坊，住所地潍坊高新区喜马拉雅酒店**> 法定代表人：唐明绅，总经理。 本院审理的申请人中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行与被申请人王晓敏、山东金庆建设集团有限公司、山东德勤投资担保有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下的存款231992.91元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王晓敏、山东金庆建设集团有限公司、山东德勤投资担保有限公司银行存款人民币231992.91元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年七月十九日 书记员 李红蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3821号原告通辽市科尔沁区清河镇东喜村通达农资经销处经营者高福林，男，1965年10月1日出生，汉族，个体。被告王金虎，男，1963年4月5日出生，蒙古族，农民。原告通辽市科尔沁区清河镇东喜村通达农资经销处与被告王金虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区清河镇东喜村通达农资经销处经营者高福林到庭参加诉讼，被告王金虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区清河镇东喜村通达农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款合计4500元及违约金合计2970元,共计7470元；2、自2019年3月29日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王金虎于2016年2月7日、6月30日从原告通辽市科尔沁区清河镇东喜村通达农资经销处赊购化肥欠款两笔，金额分别为500元、4000元，均定于2016年12月31日前偿还，第二笔欠款约定如违约，自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款合计4500元及违约金合计2970元（2016年6月30日至2019年3月29日止，共33个月，按月利率2%计算），共计7470元；自2019年3月29日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿放弃索要第一笔欠款的违约金。被告王金虎未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告通辽市科尔沁区清河镇东喜村通达农资经销处经营者围绕诉讼请求依法提交了被告王金虎向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告通辽市科尔沁区清河镇东喜村通达农资经销处与被告王金虎之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金虎于本判决生效十日内偿还原告通辽市科尔沁区清河镇东喜村通达农资经销处所欠货款合计4500元；二、被告王金虎支付原告通辽市科尔沁区清河镇东喜村通达农资经销处，第二笔欠款4000元的违约金自2016年6月30日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月二十六日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0111行初69号原告陈池珍，女，1965年9月14日出生，住重庆市双桥经开区。被告重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童强，该局局长。负责人李跃华，该局副局长。委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师，执业证号15001201711145021。原告陈池珍诉被告重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局）政府信息公开一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院同年6月17日受理后，依法向被告大足区规资局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员郎平独任审理该案，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈池珍、被告大足区规资局分管负责人李跃华及其委托代理人旷家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月10日，大足区规资局对陈池珍作出《关于陈池珍政府信息公开申请的回复》，告知：1、征地批文：《重庆市人民政府关于征收大足区实施双桥经开区城市规划建设农用地转用和征收的批复》（渝府地[2012]790号、渝府地[2012]1204号）；2、补偿安置方案：《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收通桥镇天桥村一、二、三、四、五、六社集体土地补偿安置方案》、《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收通桥镇天桥村一、二、三、四、五、六社集体土地补偿安置方案的公告》（大足国土房管征补公[2012]13号）；3、征地红线图：《征收土地补偿安置协议书》所反映的面积是按《土地权属界线认可书》图界进行确定，未另制作征地红线图；4、征地协议：《征收土地补偿安置协议书》（甲方：重庆市大足区通桥镇人民政府；乙方：大足区通桥镇天桥村4社）。原告诉称，2012年原告所在村民小组所有的土地被征收。2019年4月26日，原告向被告递交了政府信息公开申请书，要求依法公开相关政府信息(详见政府信息公开申请表)。被告收到原告的申请后，仅仅向原告公开了部分信息。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告获得政府信息的知情权。为维护原告的合法权益,特向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告全面公开原告所需的相关政府信息。被告辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，我局具有对原告申请的政府信息进行公开的法定职责。其次，我局收到原告要求政府信息公开的申请后，作出了《关于陈池珍政府信息公开申请的回复》，并将其要求公开的信息一并附后送达给原告。针对征地红线图，我们已回复未另行制作征地红线图，并向原告提供了通桥镇天桥村4组《土地权属界线认可书》。综上所述，我局已经依法全面公开了原告申请的政府信息，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月25日，陈池珍通过邮政特快专递向大足区规资局邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开：1、征收原双桥区通桥镇天桥村4组土地的批文；2、安置补偿方案；3、征地红线图；4、征地协议。大足区规资局同年4月26日收到该申请后，于同年5月10日作出《关于陈池珍政府信息公开申请的回复》。同年5月14日，大足区规资局通过全球邮政特快专递EMS将该回复及回复所涉征地批复、补偿安置方案及公告、征地协议、《土地权属界线认可书》及界址图等一并邮寄给陈池珍。陈池珍收到该回复及回复所附征地信息后，认为大足区规资局未全面公开其申请公开的相关政府信息，故提起本案诉讼，要求大足区规资局全面公开其申请的政府信息。同时查明，《重庆市人民政府关于大足区实施双桥经开区城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]790号、渝府地[2012]1204号）载明：征收天桥村4组集体土地22.9717公顷（约344.58亩）。2012年6月22日，通桥镇政府与通桥镇天桥村4社签订的《征收地补偿协议书》载明：征收土面积为530.79亩。上述事实，有原告举示的政府信息公开申请表及邮寄单据，被告举示的《关于陈池珍政府信息公开申请的回复》及邮寄单据、重庆市人民政府渝府地[2012]790、1204号征地批复及附件、《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收通桥镇天桥村一、二、三、四、五、六社集体土地补偿安置方案》及《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收通桥镇天桥村一、二、三、四、五、六社集体土地补偿安置方案公告》（大足国土房管征补公[2012]13号）、《征收土地补偿安置协议书》、《土地权属界线认可书》、界址图以及开庭笔录等证据，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。被告大足区规资局系土地征收行政主管部门，具有受理公民提出的要求公开相关征地政府信息的申请，并作出答复的法定职责，是本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》，国务院令第492号）第十一条（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或者征用土地的情况。本案原告申请公开大足区通桥镇天桥村4组集体土地征收所涉征地批复、补偿安置方案、征地红线图及征地协议，这些信息属于征地信息，属于政府信息公开的范围。经庭审，原告对被告已经在法定期限内向其公开重庆市人民政府渝府地[2012]790号、1204号征地批复及附件、补偿安置方案及方案公告、征地协议等征地政府信息以及没有征地红线图的答复均无异议。本案争议的焦点是被告是否全面公开原告所申请的征地信息。《条例》（国务院令第711号）第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，行政机关应向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。《条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。从庭审查明的事实看，通桥镇政府与通桥镇天桥村4社签订的征地补偿协议书载明的征地面积为530.79亩，重庆市人民政府渝府地[2012]790号、1204号征地批复中载明的征地面积共计22.9717公顷（约344.58亩）。可见，被告存在未全面公开原告要求公开的征地信息。但是否还存在其他征地批复，被告认为尚需庭后核实。据此，被告应根据庭后核实的情况对原告要求政府信息公开的申请在法定期限内另行作出处理。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：限被告重庆市大足区规划和自然资源局于本判决生效之日起20个工作日内对原告陈池珍要求政府信息公开的申请继续作出答复。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市大足区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郎平二〇一九年七月二十六日书记员  韦凤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初594号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人:陈丽君,该支行行长。委托诉讼代理人:韩国辉,广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘秋真,广东立顺律师事务所律师。被告:张国洪,男,1973年6月15日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告张国洪信用卡纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后,依法适用小额诉讼程序,后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形,裁定转为普通程序,于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼,被告张国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款本金25495.01元、利息2837.5元、违约金1265.67元、手续费211.72元，合计29809.9元（利息、违约金及手续费暂计至2019年1月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）;2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:2017年8月19日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,被告领取了卡号为62×××78的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡超额透支本金2098.00元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2019年1月15日,被告已拖欠原告的信用卡欠款合计29809.9元。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上,被告的行为已构成违约,损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起言诉讼,请依法判决。张国洪没有到庭参加诉讼,亦没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年8月19日,张国洪向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡,并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份,随后其与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》,并签名确认表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方签订的领用合约主要约定:1.中国农业银行金穗信用卡（以下简称信用卡）是指持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具,具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能;2.利息与费用规定如下:对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,持卡人在到期还款日之前（含）偿还全部应还款额的,则无需支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长为56日;持卡人未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息,未能按期偿还最低还款额的,应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;持卡人申请并开通超授信额度用卡服务,且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的,还应就超额部分支付超限费;持卡人使用授信额度取现及转账的,不享受免息还款期待遇,透支金额从银行记账日起计息;以日利率万分之五计息,按月计收复利;3.发卡行可依据法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。同时,双方签订的信用卡（贷记卡）章程也约定:贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五,按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。还有,中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行根据张国洪的申请向其发出了一张卡号为62×××78的信用卡,并于2017年9月25日确认其开户和消费。张国洪领用该信用卡后,自2017年9月25日起至2018年8月27日止均有使用该信用卡进行透支行为（刷卡消费和取现）,其最后一次还款日期为2018年8月27日,金额为22.65元。鉴于张国洪未能及时依约按期足额还款,中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行分别于2018年9月3日、2018年10月11日通过挂号信的形式向张国洪发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》,告知其结欠的透支本息金额,并告知其应于收到通知后马上归还,否则至实际还款日会有新的利息、费用产生等事项。经催收后,张国洪仍未将结欠透支款本息归还给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2019年1月15日,张国洪拖欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡欠款本金25495.01元、利息2837.5元、违约金1265.67元、手续费211.72元,合计29809.9元。本院认为,本案系信用卡纠纷。被告张国洪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对本案进行了缺席审理。被告张国洪的缺席,视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利,但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。被告张国洪向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领用信用卡,其与原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容,并约定了允许利用原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡进行透支消费和取现后再依约还本付息,双方签订的领用合约符合合同的构成要件,而且领用合约是双方真实的意思表示,应合法有效,故双方之间成立信用卡合同关系。在原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告张国洪提供透支款项后,被告张国洪未按约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息及相关费用,已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,被告张国洪应将其结欠的透支款本金、利息及相关费用付清给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,并依约承担相应的违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求被告张国洪立即还清信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张,本院予以支持。本案纠纷系因被告张国洪违约所致,其对本案纠纷应负全责。故原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求被告张国洪承担诉讼费用和财产保全费合理合法,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告张国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支欠款本金25495.01元、利息2837.5元、违约金1265.67元、手续费211.72元,合计29809.9元（利息、违约金及手续费暂计至2019年1月15日,之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交）,由被告张国洪负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  刘义雄人民陪审员  梁冠生人民陪审员  廖燕玲二〇一九年七月十日法官助理夏伟军书记员陈超毅
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执1803号申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341225087573695M（1-1）。住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**。法定代表人：赵昕炜，董事长。委托诉讼代理人：熊立杨，该公司职工。委托诉讼代理人：竹笛，该公司职工。被执行人：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：马忠英，女，1961年8月10日出生，汉族，户籍所在地同上。本院在执行申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司与被执行人张明振、马忠英借款合同纠纷一案中，因被执行人张明振、马忠英未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1711号判决书确定的义务，申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，执行标的为251127.25元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张明振、马忠英有可供执行的财产，且申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司亦不能提供被执行人张明振、马忠英可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1803号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年七月十九日书记员 刘志文
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1528号 原告：刘云学，男，1962年7月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川渠道房地产开发有限公司，住所地渠县渠江镇和平街**，统一社会信用代码91511725073981612P。 法定代表人：蒲显交。 委托诉讼代理人：邓晓梅，女，1962年5月21日出生，汉族，住四川省都江堰。 委托诉讼代理人：张泽建，四川星源律师事务所律师。 原告刘云学与被告四川渠道房地产开发有限公司（下称“渠道房地产公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云学、被告渠道房地产公司的委托诉讼代理人邓晓梅、张泽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告合伙投资款360万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人王晓林于2014年4月1日约定，由王晓林投资360万元与被告一起共同开发渠县QXP1326地块，当日王晓林向被告指定的银行账户转款360万元，据此，被告出具了内部认股确认合同和收据。事后，王晓林要求退还投资款，被告于2017年共计返还了100万元给王晓林。剩余的款项，王晓林和被告于2019年3月18日达成了偿还债务协议书，约定被告返还剩余款项及其回报共计360万元并以物抵款。2019年3月20日，王晓林将该债权转移给原告，并通知了被告。现因被告提出的以物抵款难以兑现，且未积极履行还款，故损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，愿判如所请。 被告渠道房地产公司辩称，2019年3月18日签订的偿还债务协议书是真实的。入股方要退股必须按章程和合伙规定履行，在300多万债务转让过程中需要全体股东签字，但实际没有签字，盖了公司章也可以认定同意退股。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的举证和庭审查明的情况，本院认定事实如下：2014年4月1日，案外人王晓林与被告渠道房地产公司签订了《渠县地块房地产开发项目内部认股确认合同》，由案外人王晓林认购股金360万元，当天案外人王晓林通过银行汇款的方式向被告渠道房地产公司支付了认购金360万元。2017年9月18日，被告渠道房地产公司召开了股东大会，经全体股东决定，同意退王晓林投资款360万元整。2019年3月18日，案外人王晓林与被告渠道房地产公司签订了《偿还债务协议书》，协议书上载明：“经甲方（被告渠道房地产公司）全体股东研究决定，被告渠道房地产公司退还乙方（王晓林）全部投资款360万元，补偿王晓林资金利息和其他损失金100万元。共计应退还王晓林460万元。渠道房地产公司于2017年9月27日、2017年10月9日分别退还王晓林50万元，共计退还100万元。被告渠道房地产公司现应退还王晓林投资款共计360万元。”2019年3月20日，案外人王晓林与原告刘云学签订了《债权债务转让协议书》，协议约定，案外人王晓林将与被告渠道房地产公司于2019年3月18日签订的《偿还债务协议书》的债权转让给原告刘云学，被告渠道房地产公司于2019年4月2日在《该债权债务转让协议书》上载明予以收到。因被告提出的以物抵款难以兑现，故原告诉至法院，维护其合法权益。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告刘云学与案外人王晓林签订《债权债务转让协议书》，将案外人王晓林的债权转让给原告刘云学，并通知了债务人被告渠道房地产公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”案外人王晓林与原告刘云学的债权转让符合法律规定，不违反法律强制性规定，刘云学享有了对被告渠道房地产公司债权，本院予以确认。被告渠道房地产公司履行偿付债务的义务不符合约定，是导致本案纠纷的根本原因，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同的，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告渠道房地产公司应当承担偿还原告刘云学合伙投资款民事责任。 综上所述，原告刘云学要求被告渠道房地产公司返还投资款360万元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十一条的规定，判决如下： 限被告渠道房地产公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，偿还原告刘云学合伙投资款360万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17800元，由被告渠道房地产公司承担。（原告已垫付7800元，执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年七月十七日 书记员  杨 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5917号原告：贵州集成房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中坝路**。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：代琴琴、杨胜杰，系公司员工。被告：陈梦洁，女，1992年4月26日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州集成房地产开发有限公司与被告陈梦洁商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州集成房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州集成房地产开发有限公司自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年七月十七日书记员  刘航
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保85号申请执行人：彭图翠，女，1969年7月19日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县阳朝乡科秋村34号。身份证号码：433125196907192120。委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路56号。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，湖南省张家界市人。被执行人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人。彭图翠与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初859号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1237元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1237元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 龙 平二〇一九年七月二十一日书记员 黄水英
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初894号之一原告：郭飞荣，女，1973年10月14日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特路，统一社会信用代码：9115290056418954X0。法定代表人：马宪荣，该公司执行董事。被告：马宪荣，男，1969年11月26日出生，回族，现住内蒙古自治区。原告郭飞荣与被告内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司、马宪荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告郭飞荣诉称：1、请求人民法院判决被告给付原告借款450万元及利息（自2015年7月1日起至给付之日，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年6月，原告借给被告1151万元，随后被告偿还了651万元，剩余450万元一直未予给付，经原告多次催要，一被告始终没有偿还，二被告作为一被告的法定代表人也多次承诺还款，但均未偿还。被告内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地，应以原告接受货币一方所在地为合同履行地，故被告提出的管辖权异议，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年七月三日书记员 寇娇娇
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初1098号之一原告：黄某超，男，1953年4月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省潜山市。被告：储茂盛，男，1950年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告黄某超诉被告储茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本案在审理过程中因储茂盛主张案件涉嫌“套路贷”等问题移送扫黑除恶办公室核查。本院经审查认为，本案需等待核查后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾娟娟二〇一九年七月二十二日书记员  黄 虹本案适用的法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10022号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人王均，男，1975年3月10日出生，汉族，身份证住址四川省成都市龙泉驿区。 被执行人王均罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初928号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10022号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初928号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初928号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执581号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路**，组织机构代码K1640130-6。 被执行人:晁文学,男,1970年6月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2019)皖0604民初2号民事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭移送的晁文学诉讼费一案中，我院对被执行人晁文学的银行存款等财产进行了查询，但均未发现被执行人晁文学有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月十六日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2751号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：熊晓洪，男，1957年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王德连，女，1962年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人熊晓洪因与被申请人王德连合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊晓洪申请再审称，一、本案一审法院审理程序违法，重复立案，并对本案的审理不公正。被申请人王德连向一审法院提供的证据，未经当庭质证确被一审法院作为本案的核心证据被采信。申请人申请一审法院依法调取被申请人另涉诉案件的证据和审理结果未被同意。2017年12月，申请人代表被申请人反映其他地方法院对被申请人起诉什邡美登家具厂不作立案处理违规，被申请人既不反映，又要求申请人继续写起诉状，构成违约。二、二审法院同时送达受理通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书和开庭传票不当，程序不公平。申请人提出合议庭全体成员和书记员的回避被驳回错误。二审法院在审理过程中拒绝了申请人提出调取证据等理由，剥夺申请人的知情权、辩论权、质证权。熊晓洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 王德连提交书面意见称，二审判决认定事实以及适用法律正确，熊晓洪的再审申请不能成立，不应支持。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人的诉辨主张，本案的争议焦点为事实认定和适用法律问题。一、本案当事人双方签订的《合伙协议》实质为再审申请人熊晓洪向被申请人王德连提供民事诉讼法律服务的委托代理合同，从其内容特别是费用结算方式的约定来看，具有典型的律师风险代理收费特征，系风险代理合同。委托合同以双方信任为存在的条件,《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。即法律赋予了当事人双方随时解除合同的权利，合同的解除权为形成权，合同自解除通知到达对方时解除。熊晓洪所代理的是民事诉讼服务，因其所代理案件未能立案，熊晓洪拒绝再为王德连书写诉状，王德连也未再要求熊晓洪继续代理其诉讼案件，故双方委托代理关系已解除。二、熊晓洪与王德连之间的纠纷案件，前因王德连经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被按撤诉处理。后王德连再次提起诉讼，已立案受理。熊晓洪在本案一审中申请审判人员和书记员回避，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款关于“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”、第二款“审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。”、第四款“前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条关于“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。”之规定，一审对熊晓洪回避申请口头作出决定符合法律规定。故熊晓洪认为一审法院程序违法的主张不能成立。三、熊晓洪与王德连签订的合同约定了委托代理相关费用，即在得到赔偿后按比例进行分配。故熊晓洪收取王德连什邡市美登家具厂前期费用五千元不符合双方的约定。熊晓洪陈述该五千元为其生活费用，但双方并未约定王德连应当负担其生活费，且熊晓洪也未完成双方约定的代理事项，其收取费用并无事实和法律依据，王德连要求其返还的主张依法应予支持。一审判决由熊晓洪返还王德连该款项并无不当。熊晓洪在二审中反诉要求确认案涉《合伙协议》合法有效、要求王德连赔偿违约金、精神损失等主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”、第二款关于“双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，因王德连不同意一并审理。故二审中不作审理，符合法律规定。熊晓洪再审申请还提出了其他理由，均不属于再审审查的法定事由。故熊晓洪的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，熊晓洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊晓洪的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇一九年七月十七日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初789号 原告：马某某，女，1932年11月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。 被告：李某某，女，1951年3月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：闫某某，（系被告李某某之夫），男，1948年5月1日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区代王街道办事处宋家村村民委员会。 负责人：闫永清，系该村主任。 被告：西安市临潼区XX街道办事处XX村村民委会第XX小组。 负责人：闫军峰，系该组组长。 原告马某某与被告李某某、被告西安市临潼区代王街道办事处宋家村村民委员会、被告西安市临潼区XX街道办事处XX村村民委员会第XX小组返还原物纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人田均武、被告李某某及其委托诉讼代理人闫某某、被告西安市临潼区XX街道办事处XX村委会副主任闫某某、被告西安市临潼区XX街道办事处XX村民小组组长闫军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同返还原告马某某位于渠北地块的承包地2.99亩；2.请求判令被告李某某赔偿原告马某某损失23920元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告马某某系被告西安市临潼区XX街道办事处XX村村民，被告第八小组在1991年为原告马某某分配了渠北承包地约3亩，原告马某某种植了一段时间后因年龄和身体原因就外出到其儿女家休养，后发现其渠北承包地被本村村民李某某占用耕种，为此原告马某某多次讨要，均未果。2016年6月份，原告马某某获知西安市临潼区XX村的集体土地进行了测量和确权，并于当年7月14日颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在该证中确认：原告马某某承包经营位于渠北的2.99亩，承包期限至2028年6月30日。基于此文件原告继续要求被告归还渠北承包地，但是被告依然没有归还，为维护原告马某某合法权益，故诉至法院。 马天娥为支持其诉讼请求向本院提交的证据：1.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、分地明细表各一份，证明原告马某某为渠北地块承包地的承包方，承包期限至2028年6月30日，原告马某某为上述地的合法承包人和使用人。2.照片6张，证明被告李某某实际占有、使用原告马某某上述承包地，被告应当返还该地并应赔偿占用原告马某某承包地期间的损失。 李某某辩称，其占用土地属实，但其是从队上承包的，是合法使用土地，不同意返还土地。 李某某为支持其诉讼意见向本院提交证据：宋家村委会证明一份，证明其与村委会有承包协议，其属于合法用地。 西安市临潼区XX街道办事处XX村委会辩称，其是2017年在村上任职，对之前的情况不了解。 西安市临潼区XX街道办事处XX村村民委会第XX小组辩称，原告马某某提交的土地承包经营权证无误，照片是目前现状，涉案土地现由李某某耕种。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。有异议的证据和事实本院认定如下：原告马某某提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证书系国家行政机关依法出具，原告马某某提交的分地明细表符合形式要求，且以上证据能够相互印证，内容真实，本院予以认定。原告马某某提交的照片可以证明承包地现状，且被告认可，真实性可以认定。被告李某某提交的宋家村村委会证明，真实性无误，但不能证明其存在有效承包合同。 根据当事人陈述和依法认定的证据，本院认定事实如下：原告马某某系西安市临潼区XX街道办事处XX村委会XX小组村民，1991年以马某某为户主的家庭承包户作为承包方共承包第八小组（发包方）土地5.88亩，共分四个地块，其中水浇地地块1.07亩，自留地地块0.50亩，渠北地2.99亩，方块田1.32亩，后原告马某某在承包期间因无人耕种将土地闲置，1996年被告李某某与闫西放（时任队长）口头协商确定原属原告马某某的地块2.99亩渠北地交由被告李某某耕种。2007年7月23日，被告西安市临潼区XX街道办事处XX村村民委会第XX小组向被告李某某出具合同书，将2.99亩渠北地发包给被告李某某，此后被告李某某在该土地上种植葡萄。2016年7月14日，西安市临潼区人民政府对承包地确权后向原告马某某颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，原、被告遂以承包地经营使用权形成讼争，诉至法院。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，农村土地承包权，涉及农民的生存权，为基本人权，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地；第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。本案原告马某某持有的《农村土地承包经营权证》足以证明原告马某某为涉案地块合法的土地承包经营权人，本案被告均无证据证明发包方与原告终止或解除了承包合同，因此被告西安市临潼区XX街道办事处XX村委会、被告第八小组将承包地另行发包给被告李某某，没有法律依据，应当依照农村土地承包法的有关规定承担相应的民事责任。对于原告马某某要求被告赔偿其土地承包经营权损失的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。因本案原告马某某在承包期间致使承包地出现弃耕、撂荒情形，故对于原告马某某要求被告赔偿其土地承包经营权损失的诉讼请求，不予支持。被告李某某辩称其系合法用地，不符合法律规定，本院不予支持。被告李某某在返还承包地后有要求补偿的权利，其经多次释明，未能主张合法权益，可另行主张。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第五十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，判决如下： 一、李某某在本判决生效三个月内返还马某某位于渠北地块的承包地2.99亩，西安市临潼区代王街道办事处宋家村委会、西安市临潼区XX街道办事处XX村村民委员会第XX小组应予以配合。 二、驳回马某某其他诉讼请求。 案件受理费498元，由马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张瑞松 人民陪审员  王攀超 人民陪审员  张进书 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  焦晨欣 1
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0626刑初6号公诉机关绥江县人民检察院。被告人王达银，男，1989年1月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌交通肇事罪，经绥江县公安局批准，2018年5月28日被绥江县公安局取保候审，2019年1月24日被本院取保候审。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告人王达银犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院移送起诉。本案经昭通市中级人民法院批准延长审理期限3个月。本院于2019年7月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员马华银出庭支持公诉，被告人王达银到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2015年11月28日，被告人王达银驾驶云Ｃ×××××号小型面包车，载安某、方某1、屈某、周某1、邓某、周某2、周某3、吴某、方某2、李某、龙某由三渡11组往三渡村委会方向行驶，15时许，行至三渡村11组板黄山，因路面泥泞车辆打滑，加之制动系统故障致使车辆后退翻于距离路面98.5米的山沟中，造成安某当场死亡，方某1送医途中死亡，王达银、屈某、周某1、邓某、周某2、周某3、吴某、方某2、李某、龙某受伤的交通事故。公诉机关认为，被告人王达银在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成2人死亡的重大事故的行为，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人王达银在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。经审理查明，2015年11月28日15时许，被告人王达银驾驶云Ｃ×××××号小型面包车，由三渡11组往三渡村委会方向行驶，行至三渡村11组板黄山，因路面泥泞车辆打滑，后退翻于距离路面98.5米的山沟中，造成乘车人安某当场死亡，方某1送医途中死亡，王达银、屈某、周某1、邓某、周某2、周某3、吴某、方某2、李某、龙某受伤的交通事故。案发时，被告人王达银积极施救被害人，未离开案发现场。经四川省中山机动车司法鉴定所鉴定，王达银驾驶的肇事车辆是制动系及一轴左车轮轮胎不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求，属于具有安全隐患的机动车。经绥江县公安局交通警察大队认定，王达银驾驶制动系具有安全隐患的小型面包车，载人超过核定的人数（核定载客9人，实载12人）上道路行驶，是造成该事故的原因，王达银承担该事故的全部责任，乘车人安某、方某1、屈某、周某1、邓某、周某2、周某3、吴某、方某3、李某、龙某无责任。另查明，王达银赔偿了上述受伤被害人的全部医药费，同时与死者安某、方某1的家属达成赔偿协议，已赔偿安某8万元、方某112万元，并获得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的户口证明、受案登记表、道路交通事故认定书、谅解书及协议、法化检验意见书、道路交通事故尸表检验分析意见书；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场勘验照片、指认现场笔录及照片等书证；被害人周某1、屈某、龙某等人的陈述；被告人王达银的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王达银违反交通运输管理法规，驾驶有安全隐患的机动车在道路上行驶，造成2人死亡、多人受伤的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王达银驾车超过核定的人数，致2人死亡，多人受伤，酌情从重处罚。案发后，被告人王达银积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王达银归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯的危险，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下:被告人王达银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永富审 判 员  叶艳艳人民陪审员  钟玉华二〇一九年七月三日书 记 员  周代琴
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1599号之一被执行人杨建存，山东省沂南县大庄镇坊南庄村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1599号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人杨建存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨建存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建存在山东省农村信用社联合社91618,0账户内存款人民币19652.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月二十二日书记员  王京云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1963号 原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路**。 法定代表人曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所律师 被告：柴云，男，1964年8月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：檀时凤，女，1964年3月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈林，男，1963年1月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：秦学林，男，1949年11月24日生，汉族，住址同上。 被告：王世友，男，1965年5月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赵书琴，女，1964年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：顾秀林，男，1950年9月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：顾秀祥，男，1971年2月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：林永海，男，1955年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周夕金，男，1953年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：童加荣，男，1938年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赵加才，男，1950年8月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：於桂华，女，1974年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杜兆贵，男，1966年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：袁宗云，男，1959年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王世翠，女，1962年5月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京枫嘉投资咨询有限公司与柴云、檀时凤、陈林、秦学林、王世友、赵书琴、顾秀林、顾秀祥、林永海、周夕金、童加荣、赵加才、於桂华、杜兆贵、袁宗云、王世翠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后,原告南京枫嘉投资咨询有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京枫嘉投资咨询有限公司撤诉。 案件受理费80元，由原告南京枫嘉投资咨询有限公司负担。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  荣保贵 人民陪审员  葛华忠 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  徐 乔
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1945号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，机构代码:91110106344414629C。 法定代表人：:刘蘭奇。 被执行人：刘洋,男,汉族,1991年3月19日出生28,岁,汉族,住安徽省长丰县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘洋借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洋银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年七月十八日 书记员  赵 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1509号申请执行人：丁洪龙，男，汉族，1979年10月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人丁洪龙与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）鸠劳人仲字第117号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执恢115号本院在执行王风玲与王爱花借款合同纠纷一案过程中，被执行人已按（2015）浚民初字第1920号民事判决书履行完毕。现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年七月二十二日
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1000号之一申请执行人：陈天生，男，1968年10月5日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：饶成君，男，1962年5月25日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人陈天生与被执行人饶成君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人饶成君未按期履行（2019）鄂1182执1000号执行通知书所确定的全部义务。现查明，被执行人饶成君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人饶成君在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币1211601.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年七月十日书记员  朱康灵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5718号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：张涛，男，1971年10月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被申请人：成芳，女，1974年7月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张涛、成芳金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张涛、成芳名下共计价值232655.21元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人张涛、成芳名下共计价值232655.21元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月十六日法官助理张淑玲书记员王娜
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5219号 原告：蔡长举，男，1983年05月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告蔡长举诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计47400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为400000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡长举支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为43800元，2019年7月15日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告蔡长举交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告蔡长举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡晓芳 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 黎
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2620号 原告：浙江中拓资产管理有限公司。住所地:浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：蒋明，男1982年4月24日出生，住江苏省张家港市。 被告：孔桂妹，女，1954年9月2日出生，住江苏省张家港市。 原告浙江中拓资产管理有限公司（以下简称中拓公司）与被告蒋明、孔桂妹追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告中拓公司诉请：1.判令被告蒋明支付原告中拓公司垫付款29004.32元；2.判令被告蒋明支付违约金，违约金由原告每笔垫付款垫付的次日起分别按每日万分之六计算至全部债务清偿完毕之日止；3.判令被告孔桂妹对上述债务承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告中拓公司的委托代理人温作潮到庭参加诉讼，被告蒋明、孔桂妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月12日，原告中拓公司（甲方）与被告蒋明（乙方）、被告孔桂妹（乙方的共同还款人）签订《车贷服务合同》，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方未按时足额的归还银行贷款的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。被告孔桂妹在乙方的共同还款人处签名确认。同日，被告孔桂妹向原告中拓公司出具《担保函（个人）》，对被告蒋明与原告中拓公司签订的《车贷服务合同》项下的全部义务提供反担保。同日，被告蒋明（债务人）与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（债权人）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买丰田牌汽车，交易总价为110000元，债务人自行支付首付款33950元，并通过向债权人申请办理本合同项下的汽车分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为76050元，手续费4563元；分期还款期数为24期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金和手续费，债务人首次应还款日为2016年12月9日，以后于每月9日前将当期应偿还的透支资金和手续费足额存入丰收信用卡账户内，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；债权人累计2期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人偿还本合同项下全部债务。同日，原告中拓公司向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行出具《担保承诺函》，对被告蒋明与该行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。后被告蒋明未能按约向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行归还款项，原告中拓公司分别于2017年12月15日、2018年2月13日、4月13日、6月14日为被告蒋明向该行垫付6773.9元、7390.04元、7417.87元、7422.51元，合计29004.32元。 上述事实依据原告中拓公司提交的《车贷服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《担保承诺函》、《担保函（个人）》、特种转账凭证、情况说明及当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中拓资产管理有限公司垫付款29004.32元并支付违约金（按日万分之六的标准自每笔垫付款垫付的次日起分别计算至款项还清之日）； 二、被告孔桂妹对被告蒋明的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告蒋明、孔桂妹负担。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋明、孔桂妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年七月十日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3515号之一原告:李景杰，女，1975年1月14日出生，汉族，住山东省汶上县。原告:刘含要，男，1978年2月8日出生，汉族，住山东省汶上县。原告:路敦华，1978年8月5日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王亚彬（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。被告:袁少风，男，1983年4月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告:北京金东速达货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院。法定代表人：李冬，经理。被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司营业本部，住所地北京市朝阳区东三环南路**高和蓝峰大厦**。本院在审理原告李景杰、刘含要、路敦华与被告袁少风、北京金东速达货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司营业本部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院2018年9月17日立案受理后，因原告治疗未终结，于2018年9月19日作出（2018）鲁0828民初3515号民事裁定书，裁定中止诉讼。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李景杰、刘含要、路敦华撤回对被告袁少风、北京金东速达货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司营业本部的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李景杰、刘含要、路敦华负担。审判员 高 松二〇一九年七月二十六日书记员 尚秋媛
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执923号申请执行人：李道颖,女性,1970年5月12日出生,住武汉市江岸区，被执行人：武汉市宏爱医院有限公司,住武汉市硚口区汉西三路89号法定代表人：王春桥，系该公司总经理。申请执行人李道颖与武汉市宏爱医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市硚口区人民法院作出的硚劳人仲裁字第[380]号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李道颖于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款56289.66元，尚有56289.66元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院硚劳人仲裁字第[380]号仲裁裁决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月三十日书记员 彭 健
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初7290号原告：武汉吾语羽电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。法定代表人：叶晓，总经理。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：郭超凡，男，1991年9月18日出生，汉族，居民身份证住址河南省温县，原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告郭超凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员袁佳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄霞、施旖旎到庭参加诉讼。被告郭超凡经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿剩余产品货款1467元；2、判令被告立即向原告支付逾期违约金293.4元；3、判令原告已支付的律师费146元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告郭超凡未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：郭超凡以手机号码185××××****在武汉吾语羽电子商务有限公司经营的“吾优就买”电子商务平台注册账户，并提交其身份证正反面照片及日常生活照一份，同时填写其电子邮箱为404×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，经常居住地为河南省郑州市**万千世纪城**楼**2806。2019年1月16日，郭超凡与武汉吾语羽电子商务有限公司签署电子版《销售协议》及《购买产品确认单》各一份，约定郭超凡在“吾优就买”平台购买二手9成新AppleiPhone6S粉色16G4G智能手机一台，价格1467元。郭超凡申请使用信用额度分三期支付手机货款，每期支付489元。同时约定如郭超凡选择信用额度支付，则郭超凡应在确认单约定的当期还款日前将每期应付款足额支付给武汉吾语羽电子商务有限公司。如郭超凡逾期支付任一期货款的，本协议视为全部到期，郭超凡应立即向武汉吾语羽电子商务有限公司支付剩余的全部货款，并根据货款的总金额的20%向武汉吾语羽电子商务有限公司支付违约金。违约方应承担守约方因违约方的违约行为而产生的全部费用和损失，包括但不限于本合同项下违约金、赔偿金及其他实现债权的费用[包括但不限于律师代理费（按诉讼标的额10%计算）、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告送达费、保管费、过户费、差旅费等全部费用]。《销售协议》约定双方应以诉讼方式（诉前调解、一审阶段、二审阶段、再审阶段及执行程序等全部诉讼程序）解决本协议所涉及的全部争议，双方因与人民法院之间相互发出或者提供的所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等，均以双方签订的本合同中所列明的联系方式、地址（若户籍地址与经常居所地不一致的，以经常居所地为送达地址）或者电子邮箱地址作为始终、唯一有效的通讯送达地址及联系方式。双方均同意依据相关法律和司法解释的规定接受电子送达，任何一方因自身原因导致的本合同中列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱不能正常接收信息或文件的且又未重新提供有效的联系电话、QQ、微信、电子邮箱的，他方或人民法院依据本合同列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等一经发送（拨打），均视为成功送达。如一方提供的送达地址不确切或未及时告知变更后的送达地址，一切法律后果由其本人承担。本协议及确认单引发的或与本协议及确认单有关的争议，任何方均有权向本合同签订地人民法院起诉。合同签订后，武汉吾语羽电子商务有限公司按照合同约定的地址向郭超凡邮寄送达货品；郭超凡未履行还款义务。武汉吾语羽电子商务有限公司为维护其合法权益，与湖北忠三律师事务所签订民事委托代理合同，支付律师代理费146元，并且诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告通过网络平台签订的《销售协议》及《购买产品确认单》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，上述协议合法有效。原、被告双方均应当按照上述协议履行义务，原告武汉吾语羽电子商务有限公司按照协议约定交付手机后，被告郭超凡未按照协议约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，本院对原告武汉吾语羽电子商务有限公司主张被告郭超凡支付剩余货款、逾期违约金及律师代理费的诉讼请求予以支持。被告郭超凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭超凡应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司剩余产品货款1467元；二、被告郭超凡应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司逾期违约金293.4元；三、被告郭超凡应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司律师代理费146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭超凡负担（此款原告武汉吾语羽电子商务有限公司已垫付，被告郭超凡连同上述款项一并支付给原告武汉吾语羽电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一九年七月三日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保196号申请人：合肥市蜀山区城建钢模租赁服务部，住所地合肥市蜀山区十里庙旧汽车交易市场内，统一社会信用代码92340100MA2PBANP1A。经营者：孔德保.委托诉讼代理人：黄乔英，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：安徽华丰架业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路，统一社会信用代码：91341523052949031W（1-1）。法定代表人：巢超,总经理。申请人合肥市蜀山区城建钢模租赁服务部诉被申请人安徽华丰架业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人合肥市蜀山区城建钢模租赁服务部向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽华丰架业有限公司的银行存款205万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本院认为：申请人合肥市蜀山区城建钢模租赁服务部提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华丰架业有限公司的银行存款205万元或查封、扣押其同等价值的财产。保全费5000元，由申请人合肥市蜀山区城建钢模租赁服务部承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐巧珍二〇一九年七月十七日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2672号申请执行人：景子臣，男，1981年6月1日生，汉族，住林州市。被执行人：莫英帅，男，1982年12月5日生，汉族，住林州市。景子臣与莫英帅借款合同纠纷一案，申请执行人景子臣向本院提出申请，要求强制执行林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初6899号民事调解书。本院受理后，对（2019）豫0581民初6899号民事调解书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、对林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初6899号民事调解准予执行。二、限被执行人莫英帅三日内履行民事调解确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建华二〇一九年七月十八日书记员  李朝宗
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4370号原告李×，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。委托代理人刘×，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告彭××，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告李×与被告彭××房屋买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告李×送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李×撤回起诉处理。审判员  朱惠二〇一九年七月二十七日书记员  周琪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执37号之四 申请执行人:张某,男,2010年2月25日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:张腾飞,男,1990年6月9日出生,28岁,汉族,住崇州市。 关于抚养费纠纷一案，本院于2019年01月10日冻结了被执行人张腾飞在中国工商银行23×××90账户内存款人民币2334.33元，现因被执行人履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张腾飞在中国工商银行23×××90账户内存款人民币26000.00元的冻结。 本裁定送达立即执行。 审判员  袁世海 二〇一九年七月三日 书记员  候文亮
山西省临县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1124行初81号 原告孙某某，男，汉族，兴县蔚汾镇。 被告兴县公安局，住址兴县蔚汾镇文化街。 法定代表人赵某某，局长。 委托代理人刘某，男，兴县公安局法制大队干警。 原告孙某某诉被告兴县公安局政府信息公开一案，本院于2019年2月18日作出（2019）晋1124行初20号行政裁定书,裁定驳回原告起诉，孙某某提出上诉，吕梁中院2019年5月22日作出（2019）晋11行终89号行政裁定书，裁定撤销本院一审裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年7月12日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院在审理原告孙某某诉被告兴县公安局政府信息公开一案，因原告孙某某在庭审过程中拒不报告自己的情况，且未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费25元，由原告孙某某负担。 审 判 员 高向东 二〇一九年七月十二日 法官助理 张 艳 书 记 员 刘小艳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初3259号 原告：宋敏淑，女，1984年10月1日出生，苗族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张国军，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县，系原告之夫。 被告：新疆哎呦喂食品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**芦草沟乡人民庄子村**七巷**。 法定代表人：高伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄一迪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告宋敏淑与被告新疆哎呦喂食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告宋敏淑于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋敏淑申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋敏淑撤诉。 案件受理费36元，由原告宋敏淑负担。 审判员 易 炜 二〇一九年七月四日 书记员 易智慧
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1296号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：曹永，男，汉族，1974年10月4日出生，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告曹永劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告曹永委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认曹永在2006年7月18日至2011年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2011年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。曹永辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2006年7月18日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2011年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2006年7月18日至2011年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2006年7月18日至2011年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告公会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告曹永2006年7月18日入职原告公司，2011年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告公会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次公会代表大会，并选出公会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2006年7月18日至2011年1月1日期间曹永与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2006年7月18日至2011年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。曹永等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2006年7月18日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告公会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2006年7月18日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2006年7月18日至2011年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告曹永之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4574号 原告：王洋洋，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：张收收，男，1993年8月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。 原告王洋洋与被告张收收买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告王洋洋于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洋洋撤诉。 案件受理费434元，由原告王洋洋负担。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  亚 军 二〇一九年七月三十一日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2289号 原告：王国庆，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 被告：高冰冰，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 原告王国庆与被告高冰冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托诉讼代理人韩梦云到庭参加诉讼，被告高冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75000元；2.判令被告支付原告逾期利息5195元（以75000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率暂计算自2017年12月1日起至2019年5月9日，此后利息计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系转椅配件销售者，2016年至2017年期间，被告因经营需要从原告处购买转椅配件。2017年11月30日，原被告双方进行货款结算，被告尚欠原告货款75000元。此后，原告多次催讨未果，故诉至本院请求判准所请。 被告高冰冰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定本案事实如下：2016年至2017年期间，被告高冰冰因经营需要从原告王国庆处购买转椅配件。2017年11月30日，原被告双方进行货款结算，被告尚欠原告货款75000元，被告在欠条中签字确认。 本院认为，原被告间的债权债务关系由原告持有的欠条证实，被告应当按照双方结算的数额及时支付货款，不及时货款的，应当承担继续支付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任。现原告要求被告支付剩余货款并要求自结算次日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止的诉请，不违反强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高冰冰于本判决生效之日起十日内给付原告王国庆货款75000元及逾期付款利息（以75000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自2017年12月1日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（减半收取），由被告高冰冰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马琴芳 二〇一九年七月十八日 书记员  朱 赟
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审215号 申请人：云阳县林业局，地址：云阳县双江街道望江大道**，统一社会信用代码：115002350086553941。 法定代表人：于其敏，局长。 被申请人:重庆龙缸置业有限公司，地，地址重庆市云阳县滨江大道****13-1一社会信用代码915002350703083181。 法定代表人：雷明光，总经理。 申请人云阳县林业局于2019年6月26日向本院申请强制执行云林罚决字【2018】第37号行政处罚决定书中责令限期恢复原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:被申请人于2018年7月开始至今在云阳县清水土家族乡岐山村10组，建设旅游开发云端花园项目，修建项目内配套设施公路，占用商品林地1822平方米，改变了林地用途，没有办理林地占用手续。上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2018年10月28日云阳县林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定向被申请人下达了云林罚决字【2018】第37号行政处罚决定书。1、责令限期恢复原状；2、并处擅自改变用途林地每平方米15元的罚款，合计27330元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市云阳县人民政府或者重庆市林业局申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2018年10月28日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2019年5月10日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人遂申请本院强制执行云林罚决字【2018】第37号行政处罚决定书中责令限期恢复原状的处罚决定。 本院认为，申请人重庆市云阳县林业局作出的云林罚决字【2018】第33号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市云阳县林业局作出的云林罚决字【2018】第33号行政处罚决定书中责令限期恢复原状的处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 翔 人民陪审员 谢 琼 人民陪审员 冯小玲 二〇一九年七月十二日 法官 助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初631号 原告:林生永，男，汉族，1961年10月30日出生，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张殿彪，吉林佳誉律师事务所律师。 被告:刘霖，男，汉族,1975年2月20日出生,无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：丛明一，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 原告林生永与被告刘霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林生永的委托诉讼代理人张殿彪，被告刘霖及其委托诉讼代理人丛明一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林生永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金130万元;2.请求判令被告向原告支付利息暂计44.7万元(利息以130万元为基数，按照年息20%，自2017年7月10日暂计算至2019年3月30日，应计算至本息全部清偿之日止)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月29日,被告向原告借款60万元，原告于8月29日当天将60万元本金交付给被告,利率为年24%。2017年7月10日,由于被告逾期未能偿还借款本金及利息，原被告双方对上述借款本金及欠付利息(利息共计700273元)结算后,将利息计入借款本金并重新出具借据,借据载明借款本金为130万元整。双方在重新出具的借据中约定,借期内利息为年20%，被告应当在2017年12月31日清偿全部欠款本息。 上述还款期限届满，原告多次催要,被告仍旧不能偿还。因此,原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 刘霖辩称，1.借款本金60万元事实存在。2.约定利息事实存在，但130万元本金不是真正的借款本金，是从2012年8月29日借款满一年后，每年利息、本金利滚利计算出来的。3.当初借款60万元是因干工程缺少资金，如果工程回款，就能偿还该笔借款。4.现在无能力偿还该笔借款。现在有工程款尚未收回，工程款一旦回款，先偿还原告一部分本金。 经审理查明：2012年8月9日，刘霖向林生永借款60万元。2017年7月10日，刘霖针对上述借款重新出具借据，约定：今向林生永借款130万元，于2017年12月31日归还，如还不上按年利率20%计息。逾期，刘霖未能偿还上述借款。 认定上述事实的证据：银行业务凭证、借据及原被告当庭陈述。 本院认为，林生永以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，向本院提供了转账凭证及借据，能够证实双方债权债务关系，林生永要求刘霖偿还借款的诉讼请求应予支持。 关于借款本金的问题。2012年8月9日，刘霖借款本金60万元。2017年7月10日重新出具借据将利息70万元计入本金，折合利率为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，2017年7月10日借据载明借款本金130元，其中将70万元计入本金，因未超出年利率24%，依据上述法律规定，利息70元可以计入本金，但依据上述法律规定第二款，不能做为计算利息的基数。 关于借款利息的问题。2017年7月10日，原被告双方约定了还款日期为2017年12月31日，并约定逾期还款利率为年利20%。林生永主张自2017年7月10日起，按照年利率20%计息不违反法律的强制性规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘霖于本判决生效之日起10日内偿还林生永借款130万元及利息（利息以60万元为基数，自2017年7月10日起至偿清之日止，按照年利率20%标准计算）； 二、驳回林生永的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10262元，由刘霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年七月十八日 代理书记员  杨诗琦