wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1036号   原告：梁有虎，男，1962年5月2日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   原告：柴麦青，女，1964年3月29日出生，汉族，现住址同上，系梁有虎之妻，公民身份号码：×××。   原告：梁佳龙，男，1988年2月2日出生，汉族，现住山西省侯马市，系梁有虎之子，公民身份号码：×××。   原告：赵英帆，女，1990年8月14日出生，汉族，现住址同上，系梁佳龙之妻，公民身份号码：×××。   原告：梁园园，女，1987年6月13日出生，汉族，现住址同上，系梁有虎之女，公民身份号码：×××。   原告：梁桃，女，1984年3月24日出生，汉族，现住山西省侯马市，系梁有虎之女，公民身份号码：×××。   原告：梁某1，女，2013年1月7日出生，汉族，现住山西省侯马市，系梁佳龙之女，公民身份号码：×××。   原告：梁某2，男，2016年1月17日出生，汉族，现住址同上，系梁佳龙之子，公民身份号码：×××。   八原告共同委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。   八原告共同委托诉讼代理人：宋红运，侯马市路东法律服务所法律工作者。   被告：侯马市新田乡东庄村民委员会，社会信用代码：×××。   法定代表人：王根牛，该村委会主任。   委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。   被告：侯马市新田乡东庄村第二小组。   负责人：苏吉庚，该村民小组组长。   原告梁有虎、柴麦青、梁佳龙、赵英帆、梁园园、梁桃、梁某1、梁某2与被告侯马市新田乡东庄村民委员会（以下简称东庄村委会）、侯马市新田乡东庄村第二小组（以下简称东庄村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁有虎及八原告委托诉讼代理人宋红运、张津叶、被告东庄村委会委托诉讼代理人秦伟、被告东庄村二组负责人苏吉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告应合法分配的机动地补偿收入人均14000元，原告8人共计112000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年6月份，被告将原告口粮田征收给开发商赔偿后，在2016年对被征收的机动地人均分配补偿14000元时，被告以原告不具备村民经济组织成员资格为由，拒绝分配。而后，原告于2018年提起维权诉讼后，由于被告要求村委会调解处理。诉前调解程序结束后，被告于2018年4月21日晚会议决定每人14000元，并落实造表公示。然而时隔一年仍没有落实，而后于2019年3月20日，被告村委会又召开了关于原告应分配的二组代表会议，会议通过后，原告为此多次找二被告索要应分配应得数时，二被告借由相互推诿至今不给支付。为了维护原告合法权益，无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告东庄村委会辩称，1、东庄村二组为独立核算有自己财产的集体经济组织，村民小组机动地被征收后，该补偿款的分配是由该村民小组制定方案并执行，因此本案列村委会为被告不妥；2、承包到户的土地被征收后，土地承包户已经领取了相应的补偿款，不存在拒付的情形；3、本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，而起诉书内容表述的是机动地征收之事宜，二者不相符。   被告东庄村二组辩称，1981年8月20日改革开放、分田到户、实行家庭联产责任制，分到土地的户为法定土地承包户，为集体产生了一定的公共积累，其现有人口为集体经济组织成员，原告与其他5户均是1993年一1998年期间迁入东庄村二组的，属家族式大移民，但无移民政策，所以无土地承包权，包含原告在内的**村民可以认定是**村民，但不是第二集体经济组织成员。东庄村二组的三资分配方案是通过全体土地承包户100%签字摁印通过的，村委会和经管站备了案的，东庄村的6000万就是根据分配方案分配的，同时确权确地也是根据三资分配方案完成的，并且已下达了新一轮的土地确权证，一切都已结束。外迁户能否入户的权力在村委会，二组土地承包户无一户知情，1999年二轮延包至今没有下达过土地确权证，因为地亩不符,地块不符，土地确权证是作废的，但村委会不仅单单给外迁户提供了作废的土地确权证，同时出具了证明，造成2016年贾海功一案的误判,这次为了给外迁户制造立案依据，逼迫小组开代表会，2018年4月21日一次，今年3月20日一次，会议在村委会的操控下，村民代表在无奈的情况下，违心地签了字，小组会议记录至今我这个小组长没有见过，也不知什么样，也没有通过小组长签字同意便到了原告手里，而且成了外迁户立案的依据，从入户至今发生的一切都是村委会所为，一切责任后果应由东庄村委会承担，请求法院依法维护第二集体经济组织合法权益。   本院经审理认定事实如下：１、八原告系侯马市新田乡东庄村民委员会第二村民小组村民；２、2016年8月东庄村二组在土地被征收后制定了“三资”分配方案；３、东庄村二组承包土地补偿费已经分配完毕，机动地补偿费以每人14000元的标准已发放给除原告等6户外的其他村民，剩余补偿款约152万元仍在东庄村委会银行帐户；４、东庄村委会和二组村民代表曾于2018年4月21日、2019年3月20日召开会议，同意给八名原告等分配人均14000元。   本院认为，集体经济组织的成员的认定应当以村民户籍登记为准，而非以迁入时间和早晚来决定，被征用或被流转的土地属村民集体所有，征地补偿费或出让金也应归村民集体所有，村民集体成员对村民集体的财产享有平等的权利，外来户与本地户都是村民集体的成员，对征地补偿费或出让金享有平等的权利，不能以外来户加入集体时间短，就不是集体经济组织成员为借口，对外来户和本地户实行区别对待。八原告既然是东庄村**村民，自然就是集体经济组织成员，就应该与其他村民享有同样平等的权利，东庄村二组在分配征地费区别对待外迁户和本地户的做法实有不妥。东庄村二组虽然为独立核算有自己财产的集体经济组织，制定并执行该村民小组三资分配方案，但东庄村委会作为农村集体土地的所有权人和一级法人，仍然是补偿款的发放主体，并实际控制着所有补偿款的发放，东庄村委会辩解称不存在拒付承包地补偿费的情形，但事实是八原告享有机动地的补偿费用至今仍在村委帐户内而未能领取，故对东庄村委会的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条的规定，判决如下：   被告侯马市新田乡东庄村民委员会与被告侯马市新田乡东庄村第二小组于本判决生效后5日内共同给付原告梁有虎、柴麦青、梁佳龙、赵英帆、梁园园、梁桃、梁某1、梁某2土地补偿款每人14000元，８人共计112000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1270元，由被告侯马市新田乡东庄村民委员会与被告侯马市新田乡东庄村第二小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇一九年七月十七日   书记员 吉怡儒
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执306号申请人：德昌县人民法院。被执行人：王海波，男，出生于1987年08月04日，汉族，四川德昌县人。王海波犯盗窃罪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424刑初24号刑事判决书，于2018年4月1日受理了该案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查，被执行人无其他可供执行财产，且被执行人王海波又被刑事拘留。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3424执306号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年七月二十四日书记员 马日依
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执61号 申请执行人：朱艺贞，女，1967年12月18日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被执行人：欧寿安，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被执行人：黄艺红，女，1983年2月5日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 本院在执行申请执行人朱艺贞与被执行人欧寿安、黄艺红保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人欧寿安、黄艺红在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款101150元。期届，被执行人欧寿安、黄艺红并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人欧寿安、黄艺红送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 人民陪审员  吴建光 审 判 员  陈诺斌 二〇一九年七月四日 书 记 员  孙思平
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1026号原告：西宁峰涛物业管理有限公司，统一社会信用代码9163010331089095F，地址：西宁市经济开发区开元路18号半岛新家园13栋111室。法定代表人：吴暇，总经理。委托诉讼代理人：李建勋、邢华伟，公司员工。被告：青海京科房地产置业有限公司，统一社会信用代码91632900710525004X，地址：西宁市城东区开元路18号半岛新家园。法定代表人：张帆，董事长。委托诉讼代理人：武耀祖，公司员工。原告西宁峰涛物业管理有限公司诉被告青海京科房地产置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李建勋、邢华伟、被告代理人武耀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁峰涛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付采暖费195824元；2、请求判令被告给付物业费47685元；3、请求判令被告给付公摊及电梯使用费10240元；4、请求判令被告给付水费9516元；5、请求判令被告给付电费51675元；6、请求判令被告给付违约金3000元；以上费用合计317940元；7、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月1日和小区业主委员签订了《物业服务合同》开始物业管理服务工作。原告从2016年的1月开始收取综合物业管理服务费（实际费用产生从2015年9月开始）并按协议约定提供综合物业管理服务及供暖工作服务，被告欠费明细附后，经原告的多次催交仍拖欠不给，并对小区供暖服务及物业服务工作带来了破坏性的作用，其行为直接影响了本小区冬季供暖及物业服务的正常进行，造成小区面临买不到天然气停止供暖及物业工作混乱的严重局面，鉴于小区暖气管网特殊的原因，若产生停止供暖的情况，不但影响已交费业主的正常供暖，还会造成管网冻坏及其它损失。综上所述：原告与小区业主委员签订了《物业管理服务合同》合法有效，理应受法律保护。被告的行为不仅于法不符，而且是一种违约行为。根据《民法通则》《合同法》《物业管理条例》《民事诉讼法》及《青海省城市供热管理办法》之规定，请求贵法院依法判允原告的上诉请求。原告提交证据如下：1、《物业管理合同》，证明双方之间签订该份合同，并约定了双方的权利义务。2、欠缴采暖费、物业费清单，证明被告欠缴的事实。3、同楼其他缴费的清单，证明同楼业主已经缴纳物业费的事实。4、公司相关证件，证明原告有资质进行物业服务。5、违约金计算表，证明被告承担违约金的依据。6、物业费、采暖费收费标准，证明原告按照国家规定进行收费的事实。被告青海京科房地产置业有限公司辩称，原告为被告提供物业服务属实，欠付原告采暖费、物业费、水费、电费、电梯使用费的事实也予以认可，但数额不能确定。经质证，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对于原告提交的同楼其他缴费的清单、违约金计算表不予认可，本院认为，该两份证据系原告自行制作，无被告签字确认，对被告并无证明力，本院不予采信。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：原告西宁峰涛物业管理有限公司与被告公司所在地的小区业主委员会于2015年9月1日签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区提供物业管理服务工作，并约定了双方的权利义务。随后，原告向被告公司所在地的小区提供物业服务。被告公司至今拖欠原告采暖费195824元、物业费47685元、公摊及电梯使用费10240元、水费9516元、电费51675元。本院认为，原告西宁峰涛物业管理有限公司与被告公司所在地的小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系原告与包括被告在内的业主委员会的真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行，原告依约向被告提供了物业服务，履行了管理、服务的义务，被告理应履行交纳物业等费用的义务，但被告至今拖欠采暖费195824元、物业费47685元、公摊及电梯使用费10240元、水费9516元、电费51675元不付，为此，原告要求被告支付上述物业等费用的主张，因被告认可拖欠物业等费用的事实。且被告未提交已缴费的相关证据，故本院予以支持；要求被告支违约金3000元的主张，双方并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海京科房地产置业有限公司于判决生效后三日内支付原告西宁峰涛物业管理有限公司采暖费195824元、物业费47685元、公摊及电梯使用费10240元、水费9516元、电费51675元，合计314940元；二、驳回原告西宁峰涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由被告负担，并与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一九年七月二十日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1242号之十九被执行人李来英，梁山县韩岗镇西大屯村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1242号之十九裁定书，已向被执行人李来英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李来英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李来英在中国农业银行62×××17账户内存款人民币247928.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢465号李轶庭（申请执行人）、（被执行人）：李轶庭与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李轶庭（申请执行人）。至此，李轶庭（申请执行人）向本院申请执行的(2015)大东民二初字第1287号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1429号原告：李某，男，1984年2月28日出生，汉族。住大厂回族自治县。被告：张某，男，1981年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告李某与被告张某确认合同效力纠纷一案中，原告李某于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告李某负担。审判员  乔纪云二〇一九年七月四日书记员  王 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3468号上诉人（原审原告）：邓德新，男，1978年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人邓德新因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16592号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓德新上诉请求:撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16592号民事裁定书，责令其依法受理上诉人起诉并作出判决。事实和理由：1.一审程序违法，法院认定事实错误，证据不足。一审法院未开庭审理，未组织证据交换，却认为被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司未取得涉案地块的开发权，从而认定双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置费租赁房屋产权调换协议书》合同目的无法实现，明显程序违法，认定事实依据不足。2.一审法院裁定适用法律错误。原告起诉完全符合民诉法第119条规定，而一审法院认为不能实现合同目的而适用该条规定驳回原告起诉，适用法律错误。上诉人与被上诉人在2010年签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》是双方真实意思表示，一审法院以不能实现合同目的驳回上诉人起诉没有事实依据和法律依据。被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司辩称,上诉人对我方不是实际拆迁人是明知的，在双方签订完协议书之后也从未向我方主张过权利，我方不是该地块开发权人，于洪区政府有相关文件可以证明我方退出了该地块的开发。2009年我方参与案涉地块房屋拆迁及征收项目，后期由于政策原因我方退出该项目，前期由我方垫资，之后政府将我方垫资予以返还，该地块由其他公司开发，政府有相关文件。邓德新向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告的起诉。免收案件受理费。本院二审审理中，组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为被上诉人一审提供的证据与本案并无关联性，这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，邓德新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年七月十八日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执129号之三申请执行人：吴某，女，1972年7月20日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：汪某，男，1962年3月26日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行吴某与汪某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人汪某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪某在中国工商银行泾县支行的存款人民币43438.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月二日书记员  郑旭芝
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122财保13号申请人：葛向冬。被申请人：陈套根。申请人葛向冬于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈套根价值20万元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为葛向冬的申请提供担保。本院经审查认为，葛向冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人陈套根名下价值20万元的资产，期限为从采取保全措施之日起二年。案件申请费1520元由申请人葛向冬负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓明二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓慧
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1246号原告：韩明亮，男，汉族，1964年5月5日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告：湖南鑫鑫金属制品有限公司。法定代表人：曾鑫。被告：周华顶，男，汉族，1982年9月19日出生，住湖南省宁乡县，被告吴利武，男，成年，湖南省人。原告韩明亮与被告湖南鑫鑫金属制品有限公司、周华顶、吴利武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，原告韩明亮于2019年7月25日向本院申请撤回对湖南鑫鑫金属制品有限公司、吴利武的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对湖南鑫鑫金属制品有限公司、吴利武的起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩明亮撤回对被告湖南鑫鑫金属制品有限公司、吴利武的起诉。本案受理费100元，由原告韩明亮负担。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一九年七月二十五日法官助理李继忠书记员赵丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5372号 原告：四川富临物业服务有限公司,住所地：绵阳市。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：邹佳渝，男，1988年8月24日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告邹佳渝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川富临物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由四川富临物业服务有限公司承担。 审判员  张曦 二〇一九年七月三十一日 书记员  杜敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：杨旭，女，1992年12月18日出生，汉族，住湖北省红安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××71。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月12日，被告尚欠本金24141.23元、利息1029.02元、违约金（自2017年1月1日起计算）924.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月12日的欠款本金24141.23元、利息1029.02元、违约金924.99元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨旭在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金24141.23元、利息1029.02元、违约金924.99元，并支付从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12337号原告：王新福，男，1953年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张鹿，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光照，德恒上海律师事务所律师。被告：上海创逸健身发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何树森，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁泽仁，北京京都(上海)律师事务所律师。原告王新福诉被告上海创逸健身发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王新福于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王新福撤诉处理。审判员 吴 艳二〇一九年七月二十九日书记员 沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初688号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 诉讼代理人：邓宗伟，该行员工。 被告：赖华，男，1985年11月7日生，汉族，住萍乡市。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告赖华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行委托诉讼代理人邓宗伟到庭参加诉讼，被告赖华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币17059.44元，其中本金17059.44元（暂计算至2019年3月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告申请办理了一张金穗QQ联名IC贷记卡，卡号为62×××59，永久授信额度0.8万元，临时额度3.5万。2017年9月8日至2018年11月9日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年3月18日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠17059.44元，其中本金17059.44元（暂计算至2019年3月25日）.经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告赖华未到庭，未予答辩。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、原告营业执照、代理人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原告与被告主体适格。 二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、补充内容各一份，证明被告向原告办理贷记卡的事实及双方对于利息、逾期违约金等计算方式进行约定。 三、交易流水，证明被告消费使用了该卡，且履行还款义务。 四、账户明细信息表复印件一份，证明截止2019年3月25日止贷记卡结欠明细。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告赖华未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××59，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》,合约约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。《收费标准》中约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截止2019年3月25日，被告拖欠本金17059.44元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核同意后，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告立即偿还剩余欠款本金和按协议约定的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告赖华无正当理由未到庭参加诉讼，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行欠款本金人民币17059.44元（自2019年3月26日起应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》计算利息、违约金至本息付清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告赖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年七月十八日 书记员 刘冠群
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2343号申请执行人：汪韦宝，男，1982年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**。法定代表人：侯纯洁，董事长。被执行人：天津一建建筑工程有限公司六分公司，住，住所地天津市和平区常德道**/div>负责人：闫刚，经理。申请执行人汪韦宝与被执行人天津一建建筑工程有限公司、天津一建建筑工程有限公司六分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初8198号民事判决书，已经发生法律效力，经查,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津一建建筑工程有限公司的银行存款92788元，期限为1年，自2019年7月31日至2020年7月31日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年七月三十一日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初636号原告：朱云鹏，男，1966年9月6日生，汉族，住郑州市金水区。被告：新安县磁涧镇八里社区居民委员会。住所地：新安县磁涧镇八里社区。法定代表人：王辉，该居委会主任。原告朱云鹏与被告新安县磁涧镇八里社区居民委员会（以下简称八里社区）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云鹏到庭参加了诉讼。被告八里社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款3500元；2、按银行同期贷款利率从交购房款起支付利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年经王云介绍被告有安置房出售，原告预交1万元，被告给原告出具有收据证明并加盖有公章，当时有村主任蒋卫星签字收款。后原告找村主任王辉，王辉答应帮助解决，但一直催要无果。2019年2月经人说和蒋卫星还给我6500元，尚欠3500元未给，原告无奈诉至法院，望依法公判，以维护原告的合法权益。被告八里社区缺席未答辩。经审理查明：2013年6月16日，被告八里社区向原告出具证明一份，载明“朱云鹏预交房款￥壹万元正，收款人蒋卫星”。被告八里社区在该证明上加盖印章，蒋卫星在证明上签名并加盖个人印章。原告在庭审中自认被告通过蒋卫星及其妻子分三次向其退还7500元。被告八里社区法定代表人王辉在接受本庭询问时表示，蒋卫星在2012年至2014年在八里社区担任主任。本院认为：被告八里社区在收到原告预交房款后，既未与原告签订正式的房屋买卖合同，亦未向原告交付房屋，其行为已构成违约，因此应当向原告退还该预交房款。扣除已经退还的7500元，还应当向原告退还2500元。关于原告主张被告通过蒋卫星妻子向其支付的1000元系向其支付的路费，不应计入被告向其退还的预交房款的意见，其并未提交证据证明双方对该1000元有约定，因此对原告的主张本院不予支持，该1000元应视为被告向原告返还的预购房款。关于原告主张的利息，被告应自原告起诉之日即2019年2月26日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告新安县磁涧镇八里社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告朱云鹏返还预交购房款2500元及利息（利息以2500元为基数，自2019年2月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；驳回原告朱云鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告新安县磁涧镇八里社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇一九年七月二十四日书记员 郭佳菲
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1075号 原告：响水县恒福酒店管理有限公司。住所地盐城市响水县陈家港镇黄海大街北侧、326省道西侧响水县福港酒店投资有限公司内。 法定代表人：刘新华，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚梅花、高春峰，该公司员工。 被告：卞介好，男，1989年10月02日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告响水县恒福酒店管理有限公司诉被告卞介好不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水县恒福酒店管理有限公司的委托代理人龚梅花、高春峰均到庭参加诉讼。被告卞介好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水县恒福酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款人民币20000元，以及按当期银行贷款利率支付占有期限的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年09月10日被告与原告签订了《脚手架搭设劳务承包合同》，被告与2018年12月22日完成工程并确认了工作量为9359.3平方米以及应扣除的相关费用，最终结算原告应付被告工程款为97600元整。截止2018年12月24日原告己付被告工程款37600元，还欠工程款6万元整，2019年02月01日原告转付所欠被告工程款时会计分别转付3万、5万两笔合计8万元，多付了2万元，2019年02月02日原告会计发现错误后立即电话联系被告，被告一直不接并关机，2019年02月08日和2019年02月09日会计发信息给被告说明情况也未收到回复，2019年02月22日会计再次拨打被告手机时出现暂停服务提示音。 被告卞介好未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定下列事实：原被告于2017年9月10日签订《脚手架搭设劳务承包合同》，内容为：甲方：响水县恒福酒店管理有限公司（以下简称甲方），乙方：卞介好，身份证号码（以下简称乙方）。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》及相关法律法规的规定，结合本工程具体情况，为明确双方责任，经协商签订本合同。一、工程名称：响水港城迎宾馆宴会大厅外墙脚手工程。二、工程地点：响水县陈家港镇（福港国际大酒店北侧）。三、承包方式：承包人工。包质量、工期、安全、文明施工与综合治理。四、承包范围：1、宴会大厅外墙所需的一切人工即脚手架的搭设、拆除、清理。2、本工程的邻边防护设施，由乙方免费人工进行搭设。五、工期要求：1、按甲方施工进度计划在规定的时间内完成，每延误一天，甲方向乙方罚款1000.0元。六、质量标准及验收要求：1、乙方搭设的脚手架必须符合国家JGJ59-99标准并符合当地政府主管部门的要求。2、脚手架搭设必须随施工形象进度进行连体搭设。3、乙方的施工人员必须熟悉脚手架搭设的安全操作规程，必须持有效上岗镇，严格按规范、标准的要求搭设，严格执行有关悬空作业的规定。4、乙方必须按施工方案实施，必须遵照甲方安全员的交底操作，按安全员开出的整改单整改，不按时整改或拒绝，甲方有权处以1000.0元罚款。七、乙方对承包搭设的脚手架安全负有全部责任，凡因乙方搭设质量原因而造成的安全事故，均由乙方承担一切经济与法律责任。八、工程施工费的计算及计算办法：外墙脚手架按建筑物外立面面积11元/m2计算。（建筑物立面面积计算规则为：建筑物外墙周长*高即建筑物外墙轴线各增加1m*高）。九、施工费的支付办法：脚手架第一次搭设二个立面结束后付壹万元，脚手架第二次搭设二个立面结束后付壹万元，脚手架全部拆除并清理完后结清剩下工程款。十、乙方应完成的其他工作：1、本合同签订后应及时与所属成员签订用工合同和安全责任书，交甲方备案。2、严格遵守甲方的各项规章制度，安全操作规程，文明施工和综合治理规定。3、必须执行对所有作业人员持证上岗的规定；杜绝违章指挥和违章作业，凡违章、违规作业造成的安全事故，均由乙方承担全部经济与法律责任。4、服从甲方现场管理人员、安全员的监督检查，接受整改意见，限时完成整改，确保施工质量。5、负责施工生产中的落手清，保证施工现场的文明施工，每一部位完工后做到料完场净。十一、其他：乙方不得将工程转包他人，不得中途退场，负责按违约处理，违约金按合同总价的50%进行计算。十二、本合同在执行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商无法达成一致时，任何一方均可向所在地人民法院提起诉讼。十三、本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份，双方签字后生效，至本合同所有条款履行完毕后自行终止。施工结束后，双方于2018年12月22日对工程量进行了确认，确认被告施工面积为9359.33平方。在整个施工过程中，原告被告支付了共117600元。 庭审中，原告陈述，结算工程款时，扣除了被告罚款500元，原告找杂工费用4835元，及被告不要的零头17.63元。但该扣除事项未经被告确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告响水县恒福酒店管理有限公司和被告签订承包合同，是双方真实意识表示，应予认定。双方当事人已按合同进行履行，被告按合同履行完毕，原告应按合同约定支付工程款。根据双方合同约定的价格11元/m²，施工结束后双方确定的9359.3m²，故工程款为102952.63元。而根据原告提供被告出具的付款凭证和电子回单以及收条，被告卞介好共收到工程款为117600元。由此可见，原告向被告多付了14647.37元，对原告多付的工程款，被告应予返还。故原告要求被告返还14647.37元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张扣除的部分，即结算工程款时，扣除了被告罚款500元，原告找杂工费用4835元，及被告不要的零头17.63元。但该扣除事项未经被告确认。本院不予支持。原告要求被告承担利息，因双方未对此予以约定，依法可从起诉之日按年利率6%主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞介好应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告响水县恒福酒店管理有限公司支付人民币14647.37元，并承担利息（从2019年2月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）； 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 二、驳回原告响水县恒福酒店管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费300元（原告预交150元），由原告响水县恒福酒店管理有限公司负担80元，被告卞介好负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  沈学红 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执515号申请执行人：张志兵，男，1974年2月13日出生，汉族，朱团风县，被执行人：邵友，男，1984年5月26日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请执行人张志兵与被执行人邵友买卖合同纠纷一案终，申请执行人张志兵于2019年7月29日申请撤回对被执行人邵友强制执行申请。依照《中华人民公民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年七月三十日书 记 员  丁晨达
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6342号原告：康常青，男，1976年5月24日出生，蒙古族，个体。被告：白文宝，男，1984年3月3日出生，蒙古族，农民。原告康常青与被告白文宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康常青到庭参加诉讼，被告白文宝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康常青向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款27430元及利息9326元[27430元×2%×17个月（2017年11月20日至2019年5月20日）]，合计36756.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月20日被告白文宝从我处赊购27430元的种子、化肥，约定2017年11月20日偿还，并约定不按期还款按月2.5%计算利息。到期后多次向被告索要未果。白文宝未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据，本院予以采信。本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告白文宝应当积极偿还。原告主张月2%利息形式的违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白文宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告康常青货款27430元及违约金9142元[27430元×2%×16个月零20天（2017年11月20日至2019年5月10日）]，合计36572元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，因适用简易程序减半收取359.50元，由被告白文宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包娜仁二〇一九年七月十七日书记员  包志培
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1361号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林金武,男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告林金武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告林金武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币120433.16元【（暂计至2018年7月30日，其中本金108058.02元、利息7285.12元、滞纳金0元、违约金4667.32元、手续费422.7元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2017年5月12日为其发放了信用卡，卡号为49×××89，账户为30×××67，信用额度为人民币145000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月13日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币108058.02元、利息7285.12元、违约金4667.32元、手续费422.7元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告林金武未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明林金武向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、林金武银行交易记录，4、余额构成表，共同证明林金武自2018年4月13日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，林金武累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币120433.16元。 5、《情况说明》，证明林金武的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告林金武未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币108058.02元、利息7285.12元、违约金4667.32元、手续费422.7元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币120433.16元【(暂计至2018年7月30日，其中本金108058.02元、利息7285.12元、滞纳金0元、违约金4667.32元、手续费422.7元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告林金武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告林金武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币120433.16元【(暂计至2018年7月30日，其中本金108058.02元、利息7285.12元、违约金4667.32元、手续费422.7元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2709元，由被告林金武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2087号上诉人(原审原告)：辛国义，男，1948年9月25日出生，住西安市新城区。被上诉人(原审被告)：辛小孬，男，1957年4月23日出生，汉族，住温县。被上诉人(原审被告)：辛世杰，男，1931年5月9日出生，汉族，住温县。系被告辛小孬父亲。上诉人辛国义因与被上诉人辛小孬、辛世杰不当得利纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。辛国义上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：在1981年12月25日，原告随父亲来家办丧事时，当时在被告上房共11人在场，三个人盖章，八个人按手印，（包括被上诉人辛世杰按手印），“看管修理不准任何人来破坏”的证明。“辛缘兴、陈俊杰、辛景春、辛世宏、辛世英、陈国保、陈保温、陈世荣、辛世杰(被告)辛自来、辛国义”“被告辛世杰经众人委托给我看管证明所有财产”，现看管财产人变成“所有人”，天理难容。辛小孬同王韬一伙歹徒见财起意，伪造二份假证明。70年后划宅基地政策：兄弟众多，够18岁才能划宅基地，当时辛世杰长子辛小孬16岁，次子辛爱民13岁，根本就不够划宅基地条件。漏洞百出，假证明、没公章，只有死人证明，无法查证，另有证据我儿媳父亲（杀人犯平反几次纸张都有革命委员会“74年、76年、79年”）都是证据。法院（2019)豫0825民初1492号民事裁定：本案关键在于原告是否对本案所诉两块空地的享有权属。驳：原告其父亲辛自来早年过继其三爷辛景茂，在其三爷死后对辛景茂财产原告享有法定继承权，无需政府重新确认权属，为了确权81年12月25日，我父亲和老亲舅父陈保温主持11人盖章按印，1492号裁定书写“该两块宅基地系1973年划给被告家的”一句话给假证明加三个字。本案法律关系明确，应属人民法院一般民事案件。辛小孬、辛世杰未答辩。辛国义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告征迁补偿款349288元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。本案原告是能以不当得利为由要求二被告返还拆迁补偿款的关键在于原告是否对本案所诉两块空地的享有权属。因原、被告均未经法定程序取得诉争空地的使用权证，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围。鉴于本院已经受理，故依法予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告辛国义的起诉。本院经审查认为，从辛国义提供的1981年12月25日的“证明”内容来看，辛国义起诉的是自己祖业所留宅基的拆迁补偿款问题，法院应当受理该案，并作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1492号民事裁定；二、本案指令河南省温县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇一九年七月二十九日书记员  靳园
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0381执保342号之一公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告单位湖南龙泉葡萄产业开发有限公司，组织机构代码91430381156359291C，注册号430381000012304，地址：湖南省湘乡市龙洞镇泉湖村。法定代表人成石华，该公司董事长。诉讼代表人喻岳琳，女，1981年1月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被告人成石华，男，1964年7月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，高中文化，经商，户籍所在地本市龙洞镇泉湖村，现住本市新湘路办事处龙腾宾馆。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年1月6日被湘乡市公安局监视居住。2017年1月4日由本院决定取保候审。2019年1月17日经本院再次决定取保候审。辩护人陈冠良，湖南法至律师事务所律师。本院审理本案后，本院依法对被告人成石华、被告单位湖南龙泉葡萄产业开发有限公司的财产状况进行了调查，为维护债权人的合法权益，本院对涉被告人的财产予以采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院》第四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告单位湖南龙泉葡萄产业开发有限公司所有的以及被告人成石华实际控制的公司（湖南龙泉葡萄酒有限公司、湖南龙泉国际文化旅游产业开发有限公司）价值100000000元的资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年七月三十日书记员  周艺
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初992号 原告:武莅佳，男，汉族，1984年10月1日生，住祁县。 被告:张俊杰，男，汉族，1979年9月19日生，住祁县。 被告：安宝生，男，汉族，1973年12月24日生，住祁县。 原告武莅佳诉被告张俊杰、被告安宝生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武莅佳到庭参加诉讼，被告张俊杰、被告安宝生经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武莅佳向本院提出诉讼请求判令二被告偿还借款54700元。事实与理由：2014年4月19日被告张俊杰因资金周转不便，提出向原告借款10万元，口头约定月利率2分。被告安宝生是借款担保人。为此，被告张俊杰为原告出具了借条，被告安宝生作为担保人签字。借款后，被告张俊杰尚能按期履约，现还有本金54700元久拖不还，原告数次催要，二被告以种种理由推脱，故提起诉讼。 被告张俊杰、被告安宝生未应诉、未答辩。 综合原告的当庭陈述及举证，本院确认以下案件事实： 2014年4月19日被告张俊杰向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到武莅佳现金壹拾万元整，借款人张俊杰。我愿意为张俊杰担保，若有经济纠纷愿以晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、J5半挂作为补偿，安宝生、李金牛为共同担保人。口头约定借款利息月利息2%。被告张俊杰于2014年4月19日至2016年1月22日累计归还本金款45300元，2016年12月8日通过微信给原告利息3000元。此后再无还款行为。 上述事实有原告的陈述及提供的借条在卷佐证。 本院认为，被告张俊杰向原告借款100000元，后陆续偿还本金45300元，有原告提供的借条及自认的还款事实予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告主张的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，被告安宝生作为担保人应对上述欠款承担连带赔偿责任。被告张俊杰、被告安宝生经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告张俊杰本判决生效后三日内偿还原告武莅佳借款54700元； 由被告安宝生对上述欠款承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取584元，由被告张俊杰、被告安宝生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年七月十八日 书记员  温 芳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执418号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。委托代理人：王文孝，该单位员工。被执行人：潘如忠，男，1969年8月27日生，汉族，居民，住。被执行人：韩云平，女，1980年11月6日生，汉族，居民，住。被执行人：魏玉国，男，1974年7月15日生，汉族，居民，住响水县。关于中国农业银行股份有限公司响水县支行与潘如忠、韩云平、魏玉国银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告潘如忠、韩云平偿还中国农业银行股份有限公司响水县支行贷款本金87310.18元、利息2212.9元（算至2017年5月10日，以后利息按合约规定计算），此款于2017年5月20日前归还5000元，2017年6月至2017年9月，每月20日前归还10000元，2017年10月20日前归还20000元，余款本息于2017年11月20前结清；二、被告潘如忠、韩云平如有一期未按时履行，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行有权就剩余款项申请一次性强制执行；三、被告魏玉国对上述款项承担连带责任；四、案件受理费2328元，减半收取1164元，由三被告承担，于2017年5月20日前给付；因潘如忠、韩云平、魏玉国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2019年2月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款21313.65元,该款项已由申请人领取,查封了被执行人潘如忠、韩云平名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月三十日书记员  王 勇
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执791号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：王学林，男，1956年12月17日出生，汉族，清徐县徐沟镇北郜村居民。   被执行人：胡丽花，女，1958年10月9日出生，汉族，清徐县徐沟镇北郜村居民。   被执行人：王五年，男，1964年2月22日出生，汉族，清徐县徐沟镇北郜村居民。   被执行人：田清花，女，1964年2月19日出生，汉族，清徐县徐沟镇北郜村居民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人王学林、胡丽花、王五年、田清花金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0121民初761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币270807.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人王学林、胡丽花、王五年、田清花的财产（以人民币270807.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     二〇一九年七月二十六日   书记员 孟德芳
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1046号之二被执行人：李某某。本院于2019年7月17日冻结了被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1000元，现因被执行人已自动履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858e21638556bfa389e@wx.tenpay.com账户内余额人民币1000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇一九年七月二十二日书记员  张伟
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3632号原告：济南市天桥区排水管理服务中心，住所地济南市天桥区。法定代表人：刘锋，主任。委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纪静，山东齐邦律师事务所实习律师。被告:郭全利，男，1983年1月5日出生，汉族，住济南市天桥区。原告济南市天桥区排水管理服务中心与被告郭全利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告济南市天桥区排水管理服务中心于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告济南市天桥区排水管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市天桥区排水管理服务中心撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告济南市天桥区排水管理服务中心负担。审判员  徐艳艳二〇一九年七月十一日书记员  崔玉祺
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3611号申请执行人：郭建敏。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行郭建敏与冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款6148元。本裁定立即执行。审判员  王春明二〇一九年七月二十九日书记员  谢婧莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2299号之一解除保全申请人：汪春华，女，1968年4月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周刚、熊杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：刘畅，男，1991年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市。解除保全申请人汪春华与被申请人刘畅民间借贷纠纷一案，查明：汪春华于2019年2月13日起诉刘畅至本院，请求判令刘畅向汪春华偿还借款18万元；刘畅向汪春华支付利息900元（利息自2018年11月22日至2018年12月21日止，2018年12月22日至刘畅实际履行之日期间的利息另行计算）；刘畅承担本案诉讼费。汪春华于2019年6月27日向本院提交诉讼保全申请书，请求本院查封、冻结被申请人刘畅价值18.09万元财产；并提供天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院于2019年6月27日作出（2019）鄂0106民初2299号民事裁定书，裁定：查封、扣押或者冻结被申请人刘畅价值18.09万元财产。本院于2019年7月1日作出、执行（2019）鄂0106民初2299号协助执行通知书，查封刘畅名下位于武汉市江岸区汇悦天地二期14栋1单元21层3号房屋价值18.09万元部分。本院于2019年7月30日作出民事调解协议书，汪春华与刘畅自愿达成协议并已履行完毕。汪春华于2019年7月30日提交解封申请书，申请解除查封、扣押或者冻结被申请人刘畅价值18.09元财产的措施。本院经审查认为，汪春华申请解除财产保全措施，符合有关法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人刘畅名下位于武汉市江岸区汇悦天地二期14栋1单元21层3号（不动产权证号：鄂（2019）武汉市江岸不动产权第0016232号）房屋中价值18.09万元部分的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永明人民陪审员  翁月芬人民陪审员  刘立新二〇一九年七月三十日法官助理李士杰书记员徐欣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0204行审22号申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街**。负责人高瑛昕，局长。委托代理人张晓峰，齐齐哈尔市铁锋生态环境局科员。被申请执行人杭龙江（洗涤厂），住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市/div>经营者杭龙江，男，1955年7月3日出生，汉族，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市/div>申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环罚（2018）11号行政处罚决定一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年6月13日群众举报，齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队发现杭龙江（洗涤厂）未依法备案建设项目环境影响登记表，齐齐哈尔市铁锋区环境保护局立案，经现场勘察、询问、现场照片，对被申请执行人下达听证告知书，被申请执行人未提出听证申请。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2018年6月25日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定作出铁环罚（2018）11号行政处罚决定书，对杭龙江（洗涤厂）罚款3,000.00元，逾期不缴纳罚款，按日罚款数额的3%加处罚款。并告知其权利救济途径。2018年12月25日齐齐哈尔市铁锋区环境保护局向杭龙江（洗涤厂）下达了督促履行义务催告书，被申请执行人仍未履行义务。2019年3月由于全市机构改革齐齐哈尔市铁锋区环境保护局职能由齐齐哈尔市铁锋生态环境局统一行使。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出铁环罚（2018）11号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。因被申请执行人在法定期限内对该决定既未起诉又未履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局2018年6月25日对杭龙江（洗涤厂）作出铁环罚（2018）11号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年七月八日书记员  顾 岩
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更932号罪犯陈立华，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省平舆县人民法院于二○一四年九月十五日作出（2014）平刑初字第131号刑事判决，认定被告人陈立华犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金二万元。该犯刑期自二○一四年二月二十四日起至二○二四年二月二十三日止。该犯于2014年10月23日交付执行。服刑期间，于二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更258号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈立华近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2006年至2009年，罪犯陈立华利用担任平舆县农村合作信用社信贷员职务之便，冒用他人信息贷款28笔，计82.5万元；2013年12月至2014年1月，罪犯陈立华伙同他人在陕西省盗窃电缆3次，价值86240元。罪犯陈立华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈立华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈立华减去刑期五个月。刑满日期：二〇二三年三月二十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6088号原告：山东滨州茂盛化纤有限公司，住所地山东省惠民县姜楼镇驻地。法定代表人：常明磊，总经理。委托诉讼代理人：李玉军，男，该公司员工。被告：北京中远诚达建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼812。法定代表人：马国利。原告山东滨州茂盛化纤有限公司（以下简称：茂盛化纤公司）与被告北京中远诚达建筑劳务有限公司（以下简称：中远劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂盛化纤公司委托诉讼代理人李玉军到庭参加诉讼，被告中远劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂盛化纤公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令中远诚达公司支付材料余款（安全网款）914623元；2.本案诉讼费由中远劳务公司承担。事实与理由：2014年至2017年，茂盛化纤公司根据双方约定按质量和数量要求负责中远劳务公司施工全部工地所需的安全网，双方产生的货款单据由双方盖章签字确认，中远劳务公司不定期支付货款。中远劳务公司承诺2017年工程封顶时将所欠安全网余款全部结清。但直到2017年底，茂盛化纤公司多次催要，中远劳务公司总是搪塞，拒不支付，故起诉至法院。被告中远劳务公司未到庭，亦未作出答辩。原告茂盛化纤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中远劳务公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告茂盛化纤公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茂盛化纤公司称其于2014年至2017年间，向中远劳务公司施工工地提供安全网，中远劳务公司欠付其安全网货款，并提交《中远劳务公司2014年7月4日至2017年12月31日欠茂盛化纤公司（李玉军）安全网款汇总表》及明细表。上述汇总表载明“2014年合计536220元，2015年合计259915元，2016年合计221958元，2017年合计296530元，总计壹佰叁拾壹万肆仟陆佰贰拾叁元整。2017年已付款40万，现欠余款914623元。备注：此汇总表为双方统一结算凭证，一式两份，双方各持一份”。该汇总表显示加盖有茂盛化纤公司公章及中远劳务公司财务专用章，并有经办人签字。上述安全网汇总表亦显示加盖有中远劳务公司财务专用章。茂盛化纤公司另提交了送货单原件，称其上均是中远劳务公司工地负责人或工人签字。上述事实有茂盛化纤公司提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中远劳务公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。茂盛化纤公司与中远劳务公司之间存在合法有效的买卖合同关系。茂盛化纤公司提供了加盖中远劳务公司财务专用章的《中远劳务公司2014年7月4日至2017年12月31日欠茂盛化纤公司（李玉军）安全网款汇总表》及其明细表、送货单等，足以证明其主张，中远劳务公司应按照其确认的金额支付欠付茂盛化纤公司的安全网货款914623元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京中远诚达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付山东滨州茂盛化纤有限公司材料余款（安全网款）914623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12946元，公告费560元，由北京中远诚达建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年七月十一日书 记 员  马卫丰
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1146号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：田泽华，男，1989年7月13日生，汉族，住湖南省株洲县。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告田泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月三十一日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
江苏省高级人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)苏司惩1号 被罚款人：连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省东海县牛山街道花园路**晶都花园**。 法定代表人：徐旨文，该公司董事长。 本院在审理(2019)苏民再66号张延文、东海县牛山镇君棚水晶商行与张建委、连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司以捏造的事实提起民事诉讼，企图通过诉讼的方式侵害张延文、东海县牛山镇君棚水晶商行的合法权益，其行为已妨害了人民法院民事诉讼秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条、第一百九十一条规定，决定如下： 对连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司罚款二十万元，限于二〇一九年七月十四日前缴纳。（开户账户：95588543010********；开户名：江苏省高级人民法院；开户行：南京宁海路支行中国工商银行） 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向中华人民共和国最高人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月四日
福建省宁德市中级人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）闽09刑更525号 罪犯张雅韵，女，1988年5月2日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省歙县，住所地福建省福鼎市。因处于哺乳期于2019年4月12日经本院决定被暂予监外执行。 本院于2019年3月11日作出（2019）闽09刑终64号刑事裁定，以罪犯张雅韵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15万元。在交付执行中，因罪犯张雅韵于2018年7月16日在福鼎市医院分娩一男婴，不宜收监执行。本院于2019年4月12日作出（2019）闽09刑更271号暂予监外执行决定书决定对罪犯张雅韵暂予监外执行，期限自2019年4月12日至2019年7月15日。现因罪犯张雅韵哺乳期已满一年，福鼎市司法局以（2019）鼎司矫收监字第002号收监执行建议书建议本院对罪犯张雅韵收监执行刑罚。 经查，罪犯张雅韵于2019年7月15日哺乳期已满一年。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十三条第一款第（六）项的规定，决定将罪犯张雅韵收监执行，刑期从执行之日起计算。 二〇一九年七月十五日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初951号原告林春娥，女，1964年2月2日出生，汉族，住址广东省海丰县，委托代理人李威达，系海丰县法律援助处工作人员。被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县梅陇镇梅北大道东首饰工业园区**。统一社会信用代码：91441521560858785C。法定代表人胡远强。原告林春娥诉被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司劳务纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李威达到庭参加诉讼，被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年1月29日进入被告公司工作，担任清洁工职务，月薪2800元。从2019年3月份起，被告陆续拖欠原告工资累计达6684元（其中2月份2384元，3月份2800元，4月份1500元）。另，原告2019年1月至2019年3月工作期间，被告已为原告申报社会养老保险，但未缴费，导致原告社保账户欠费三个月。事发至今，原告多次向被告主张自己权利，至今催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付所欠原告的工资共计人民币（下同）6684元；2、判令被告支付原告拖欠工资100%的额外赔偿金6684元；3、判令被告补缴2019年1月1日至2019年3月31日的社保费；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司没有进行答辩。查明，原告于2012年1月29日入职被告公司任清洁工，月工资2800元。入职初始原告与被告签订了劳动合同，后因原告达到法定退休年龄，原、被告没有再继续签订劳动合同，但原告仍在被告处工作至2019年4月16日。2019年2月份原告工资为2384元，2019年3月份原告工资为2800元，2019年4月份原告工资为1500元。2019年3月份开始被告公司不再对外进行营业，并自2019年2月份开始拖欠原告工资。2019年5月8日原告到海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定年龄为由不予受理原告的仲裁申请，原告遂于2019年5月21日诉至本院请求被告支付拖欠2019年2月至2019年4月16日的工资6684元及拖欠工资100%的额外赔偿金6684元，并为原告补缴2019年1月至2019年3月的社保费用。本案在审理过程中海丰县梅陇镇人民政府代被告向原告垫付3384元工资。认定认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、原告员工人事登记表、原告2019年2月份至2019年4月份工资表、海丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的海劳人仲不字[2019]21号不予受理通知书、梅陇镇人民政府垫资表等证据在案佐证。本院认为，自2014年2月3日起原告已达法定退休年龄，但其仍在被告处继续工作，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要的规定》“二、适用《劳动合同法》的若干意见：11．用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，原、被告之间的关系应为劳务关系，故本案案由应以审理查明的法律关系确定为劳务纠纷。被告因自身原因于2019年3月开始停止运营，并于2019年4月16日全面停工，因原告在此期间确实为原告提供了劳务，故按照原、被告之间形成的劳务关系，被告应足额向原告支付劳务报酬。现原告请求判令被告支付2019年2月至2019年4月的劳务报酬合计6684元，证据充分，本院依法应予支持，但应扣除海丰县梅陇镇人民政府垫付的3384元，即被告还应向原告支付拖欠的劳务报酬为6684元-3384元=3300元。关于原告请求被告支付拖欠原告工资100%的额外赔偿金6684元的问题，原、被告之间属于劳务关系，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于经济赔偿金的规定，故对该项请求，于法无据，本院依法不予支持。关于原告请求被告为其补缴2019年1月至2019年3月社保费用的问题，该请求不属法院审理范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告林春娥支付拖欠的劳务报酬3300元。二、驳回原告林春娥其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年七月二十六日书记员  王海红
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1496号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地：绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码9151072406895509X9。 负责人：李晓东，该行行长。 委托诉讼代理人:杨洪，该行员工。 被告：阳林，男，1980年4月1日出生，汉族，住绵阳市经开区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行（以下简称：安州农商行文苑路支行）与被告阳林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安州农商行文苑路支行委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼，被告阳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安州农商行文苑路支行向本院提出诉讼请求:1.被告阳林偿还借款本金37,689.31元及合同约定的利息、罚息，截止2019年6月27日共计欠息2,142.68元；2.本案诉讼费、保全费及律师费等由被告阳林承担。事实和理由：被告阳林于2018年9月11日向我行借款42,500元(合同号AA1J022018003866,借据号：AA1J022018003866-001），借款期限：2018年9月11日至2020年9月10日，利率为月利率9.3‰。现该笔借款余额为37,689.31元,截止2019年6月27日借款人共计欠息2,142.68元，本息合计共39,831.99元。现提起以上诉求。 被告阳林未到庭，未书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告阳林向原告安州农商行文苑路支行递交《个人借款申请书》申请借款42,500元。同日，双方签订《个人借款合同》，主要内容为：“原告安州农商行文苑路支行向被告阳林提供借款额度为42,500元的的循环借款，贷款用途为用于借新还旧（偿还陈炎炎名下的借款合同号为AA1J022016002791号项下借款人所欠贷款人债务）。额度支用有效期间自2018年9月11日至2020年9月10日。贷款固定月利率9.3‰，逾期罚息利率按上浮40%。按月结息。未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告安州农商行文苑路支行有权宣布贷款立即到期，要求被告阳林立即归还借款本息及相关费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”原告安州农商行文苑路支行于当日向被告阳林发放42,500元借款，借款借据载明：借款用途为借新还旧，借款到期日为2020年9月10日，借款月利率9.3‰，按季结息，按月等额本息还款法。此后，被告阳林从2019年1月21日起未再按月偿还本息至今，截止该日尚下欠本金37,689.31元。后经原告安州农商行文苑路支行多次催收无果，现提起诉称中的诉求。 以上事实有原告营业执照及金融许可证和负责人身份证明书、被告阳林身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款明细、微信聊天截图、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷受法律保护。原告安州农商行文苑路支行举证的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、微信聊天截图等证据能够证实被告阳林未按合同约定期限按月偿还贷款本息，该行为已构成违约，原告安州农商行文苑路支行有权宣布该借款提前到期，被告阳林依法应承担偿还下欠借款本金37,689.31元及相应利息、罚息的义务。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告阳林在本判决生效之日起三日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行借款本金37,689.31元及2019年6月24日前的利息2,142.68元，合计39,831.99元，同时按四川省农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付2019年6月24日后相应的利息、罚息至付清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告阳林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈先金 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘晏君 书记员本倩
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3272号 原告：贺xx，现住巴彦淖尔市临河区。 委托代理人：邱xx，现住巴彦淖尔市临河区。 委托代理人：王xx，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：孙xx1，现住巴彦淖尔市临河区。 委托代理人：孙xx2，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：临河区新华镇联荣村一组（以下简称联荣一组） 负责人：李xx，现住巴彦淖尔市临河区。 原告贺xx与被告孙xx1、联荣村一组土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告贺xx的委托代理人邱xx、王xx，被告孙xx1及其委托代理人孙xx2，被告临河区新华镇联荣村一组负责人李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺xx向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告承包地4.2亩（四至界限为东至赵健，西至尹来锁，南到尹来锁，北至农渠）；2、判令被告赔偿从2007年—2018年侵占原告4.2亩承包地应当赔偿的实际损失。2007年—2011年5年×4.2亩×1541元=32361元，2012年—2017年6年×4.2亩×874.16元=22028.83元，2018年1年1101.88×4.2=4627.90元，共计：59017.73元。3、本案诉讼费以及涉及诉讼的一切费用（包括卫星勘察费等费用）由被告承担。事实和理由：2007年原告耕种的36.4亩地，其中承包地4.2亩，开荒地32.2亩。当时因原告欠临河区新华镇联荣村一组670元费用，联荣村一社的社长孙xx3抽回原告的承包地和开荒地，并将该地交由其兄弟孙xx1耕种，该行为是标准的侵权违法无效行为。被告除了对侵占的土地返还外，应当对被害人的实际损失承担赔偿责任，根据内蒙古自治区人民政府办公厅发布的自治区统一年产值标准的规定，2008年临河地区统一年产值二类地每亩1541元，2012年联荣村统一年产值21854元÷25=874.16元，2018年联荣村统一年产值27547÷25=1101.88元，被告应当赔偿原告实际损失59017.73元，现诉至贵院，望公正判决。 被告孙xx1辩称，原告请求赔偿的费用我不承担。原告的土地证是假的，我耕种的土地四至界限里没有挨赵健地，当年是因原告4、5年未交农业税、水费，三提五统等费用，村里根据土地承包合同违约责任收回原告承包地及土地承包合同。该合同因原告的违约行为而终止，队里为了集体利益将承包地另行发包给被告孙xx1，2001年2月11日开得社员会，3月12日与队里签订得承包合同，我与队里承包的是9.6亩，原告问我要4.2亩土地，土地亩数不符，四至界限不符，年限不符，该事不是欠债关系，是违约关系。原告的户口之前迁出去过，原告已不是本集体经济组织成员。 被告联荣村一组辩称：当时孙xx3是社长，被告孙xx1的代理人陈述的是事实，当时这个事队里开会说过，因以前土地不值钱，没人重视，现土地值钱了纠纷也多了，我就了解这么多，其它就不知道了。 经审理查明，1998年，原告贺xx与联荣村一组签订了承包合同，承包了集体土地的4.2亩土地，四至界限为：东靠赵小军和王二忠的地，南靠贺满云，西靠尹树林，北靠小毛渠。2001年因原告欠集体农业税、水费等，原告放弃耕种，于是被告联荣村一组将该地收回，另行发包给被告孙xx1耕种至今。 本院认为，我国农村土地实行家庭联产承包责任制，承包期限30年，重在保护农村土地承包关系的长期稳定。本案诉争的4.2亩土地，因原告欠集体三提五统等费用，交由集体另行发包，被告联荣村一组经社员大会另行发包给被告孙xx1耕种至今，可视为原告放弃耕种。原告与发包方签订了土地承包合同，原告享有该地的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告联荣村一组因原告未交农业税、水费等费用为由将上述土地收回，虽然原告同意由集体另行发包给被告孙xx1耕种，但违反了法律规定，从而侵犯了原告的土地承包经营权，故原告请求二被告返还其承包地的诉讼请求，本院予以支持。被告联荣村一组虽然侵犯了原告的土地承包经营权，但没有实际控制土地，该地应由实际控制土地的孙xx1返还，被告联荣村一组应协助返还原告。原告要求被告孙xx1赔偿从2007年—2018年侵占原告4.2亩承包地损失，因原告欠集体三提五统款，原告放弃耕种也同意由组里将土地发包给其他人耕种，而被告孙xx1耕种原告的承包地是通过组里开社员会取得的，因此被告孙xx1并无过错，故原告要求被告孙xx1赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下： 一、被告孙xx1于本期农作物收获结束后十日内返还原告贺xx承包地4.2亩。（四至界限为：东靠赵小军和王二忠的地，南靠贺满云，西靠尹树林，北靠小毛渠），被告临河区新华镇联荣村一组协助被告孙xx1返还。 二、驳回原告贺xx要求被告孙xx1赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由原告贺xx负担638元，由被告临河区新华镇联荣村一组负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张永和 二〇一九年七月十五日 书记员  景 耀 附本案法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。 第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》 第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理： （一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持； （二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保24号淇县人民法院立案庭：2019年1月25日,我院立案执行的你团队移交执行的申请保全人淇县农村信用合作联社与被保全人淇县卓凡石材有限公司、葛文然、葛运林财产保全一案,裁定移交的执行的事项为:冻结淇县非煤矿山开采企业综合治理工作领导小组办公室赔偿淇县卓凡石材有限公司矿山整治款、冻结被申请人在中国银行淇县支行的存款,冻结被申请人在淇县农村信用合作联社的账户存款,以上共计冻结1450万元,冻结期限为一年。执行过程中,我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：一、2019年7月20日,冻结被申请人淇县卓凡石材有限公司河南省农村信用社联合社000001487484922250120001账户存款0元,未冻结1450万元,余额不足；二、2019年7月20日,冻结被申请人淇县卓凡石材有限公司河南省农村信用社联合社000063204322250120001账户存款2.00元,未冻结14499998元,余额不足；三、2019年7月20日,冻结被申请人葛文然河南农村信用社联合社6229911222007521310001账户存款4530.17元,未冻结14495469.8元,余额不足；四、2019年7月20日,冻结被申请人葛运林河南农村信用社联合社账户62299112220001124290001账户存款6.72元,未冻结1449993元,余额不足：五、2019年7月20日,冻结被申请人葛运林河南农村信用社联合社6229911222003498130001账户存款0元,未冻结1450万元,余额不足；六、2019年7月20日,冻结被申请人葛运林河南农村信用社联合社0000090063022208890001账户存款37.57元,未冻结14499962.4元,余额不足;七、2019年7月20日,冻结被申请人葛运林河南农村信用社联合社6229911222003973660001账户存款25.14元,未冻结14499974.9元,余额不足;综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为部分保全。二〇一九年七月二十四日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1123号原告：许某1，男，汉族，2009年1月1日生，榆次区居民，现住榆次区。法定代理人：许某2，男，汉族，1961年7月25日生，系原告许某1父亲，现住榆次区。委托诉讼代理人：王振芳，山西中都律师事务所律师。被告山西山江村房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园园区广业街**。法定代表人：王忠武，该公司总经理。委托诉讼代理人：董彦宁，女，1990年8月4日生，该公司法务，住榆次区。委托诉讼代理人：吴国明，男，1989年11月18日生，该公司员工，住太原市小店区。本院在审理原告许某1与被告山西山江村房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许某1撤回对被告山西山江村房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告许某1负担。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  姚润萍人民陪审员  张文慧二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 勤
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执664号之三申请执行人：董亚杰。被执行人：陈建良。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执664号之三裁定书，于2019年07月31日向被执行人陈建良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建良在中国工商银行10×××73账户内存款人民币267074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 颖二〇一九年七月三十一日书记员 黎静云
山西省浑源县人民法院{文书名称}（2019）晋0225民初564号原告：岳华梁岳某，男，1987年2月23日出生，汉族，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：邸某邸某，山西同道律师事务所律师。被告：山西沃泰丰科技有限公司，住所地太原市迎泽西大街华清苑**。法定代表人：王小珍1王某1，该财务总监。委托诉讼代理人：赵某赵某，男，该公司员工。被告：沈明波沈某，男，1987年5月2日出生，汉族，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：王某2王某2，山西华瑞律师事务所律师。原告岳某岳某与被告山西沃泰丰科技有限公司、沈某沈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某岳某及其委托诉讼代理人邸某邸某、被告山西沃泰丰科技有限公司的委托诉讼代理人赵某赵某，被告沈某沈某的委托诉讼代理人王某2王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳某岳某向本院提出诉讼请求：1.请求判令山西沃泰丰科技有限公司、沈某沈某连带支付岳某岳某工程款106734元及从2018年2月8日起至2019年6月8日的逾期付款利息6759.82元（按银行同期贷款利率计算），共计113493.82元，并按银行同期贷款利率计算从2019年6月9日至实际还款之日的逾期还款利息。事实和理由：2016年山西沃泰丰科技有限公司承包了灵山高速公路沿线隧道的通讯工程，同年3月28日山西沃泰丰科技有限公司大同办事处负责人沈某沈某与岳某岳某签订了《施工分包合同》，将浑源段和灵丘段的电缆、光缆布放及主设备配套安装分包给岳某岳某，施工中又增加了西浮头隧道、水头隧道、亮马台隧道、泰安岭隧道施工，总工程款263427元，山西沃泰丰科技有限公司于2018年2月前支付156693元，余款106734元不再支付（其中28177.2元岳某岳某已开具发票），岳某岳某多次催要未果。山西沃泰丰科技有限公司辩称，1.岳某岳某要求支付工程款诉求与事实严重不实。岳某岳某应该结算工程款174905.8元，答辩人实际支付182615.8元，超支取7710元。2.沈某沈某自知总体费用已经超支，剩余工作仍然繁杂，就不负责任的玩消失，答辩人多次以各种方式联系沈某沈某，要求其对承包项目尽快善后，却一直得不到积极响应，至今岳某岳某、沈某沈某一次都没有和答辩人提及本案工程款的结算事宜。3.沈某沈某承包答辩人的项目，双方属于背靠背结算，原则上岳某岳某的费用与沈某沈某结算。答辩人面对和沈某沈某有施工合作伙伴的结算介入，为了最大限度管控资金支付，避免承包人挪用等，结算要求必须是沈某沈某发起申请。该案岳某岳某和沈某沈某涉嫌通过伪造事实，套取所谓承包费用，进而私分。沈某沈某辩称，1.答辩人不应该是本案被告。答辩人系山西沃泰丰科技有限公司员工，在本案中代表公司与岳某岳某签订一份施工合同，施工结束后代表公司与岳某岳某进行结算签字，岳某岳某的每笔工程款都是公司给支付的，故答辩人沈某沈某在本案所做的所有工作均为职务行为，只能算作经手人不是施工款的支付人。2.岳某岳某诉讼请求数额与事实不符。答辩人代表公司于2019年2月1日结算了全部工程款项，工程余款73182元，岳某岳某诉讼请求是10万多元没有事实依据。3.岳某岳某请求支付利息没有依据。工程没有验收，没有支付款的期限和利息约定，故不存在利息的支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告岳某岳某提供2016年3月28日其与沈某沈某签订的《施工分包合同》，欲证明岳某岳某分包工程的事实。被告沈某沈某对该证据予以认可；被告山西沃泰丰科技有限公司质证认为该合同未在公司备案。本院经审核对该证据予以确认。2.对原告岳某岳某提供施工结算明细表，欲证明二被告欠款的事实。被告沈某沈某认可其在2019年2月1日签字确认的施工结算情况，工程总价229875元，剩余73182元工程款未结算；被告山西沃泰丰科技有限公司对该证据不认可，认为施工结算表应由沈某沈某和山西沃泰丰科技有限公司共同确认，根据公司系统记录，该工程应当支付工程款174905.8元，实际支付岳某岳某工程款182615.8元，多支付岳某岳某工程款7710元。本院认为依据现有证据对本案工程量、工程总价，工程款支付不能认定，应当依法委托相关鉴定机构对工程量及工程价款进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年山西沃泰丰科技有限公司承包了灵山高速公路沿线隧道的通讯工程，同年3月28日山西沃泰丰科技有限公司大同办事处负责人沈某沈某与岳某岳某签订了《施工分包合同》，将浑源段和灵丘段的电缆、光缆布放及主设备配套安装分包给岳某岳某。本院认为，本案系建筑工程合同纠纷，原告岳某岳某通过被告山西沃泰丰科技有限公司大同办事处的负责人被告沈某沈某分包了被告山西沃泰丰科技有限公司灵山高速公路沿线隧道的通讯工程。施工结束后就工程量、工程款总价被告山西沃泰丰科技有限公司、被告沈某沈某、原告岳某岳某确认不一致，本院建议原告岳某岳某对施工分包的工程量、工程总价进行鉴定，原告未向本院提出，现原告岳某岳某依据沈某沈某于2019年2月1日核定施工结算明细表向法院提起诉讼，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告岳某岳某对被告山西沃泰丰科技有限公司、被告沈某沈某的诉讼请求。案件受理费2569元（原告已预交），由原告岳某岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏人民陪审员 贺 瑾人民陪审员 王淑华 二〇一九年七月二十二日书 记 员 于海龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1777号 申请人：李博,女,38岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴玉真,女,52岁,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行李博与吴玉真借款合同纠纷一案中，本院执行杨娟与刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令且于2019年7月26日将其纳入失信被执行人名单。2019年4月9日、2019年6月19日、2019年7月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4663号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年七月二十五日 书记员  闫 石
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1315号 原告：马乐天，男，汉族，1965年12月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律服务工作者。 被告：高建华，男，汉族，1970年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告马乐天与被告高建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马乐天的委托诉讼代理人崔瑞强到庭参加诉讼,被告高建华经法院公告送达了起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还种子款200000元，利息10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月24日，原、被告双方签订一份种子购销合同，并且原告向被告支付了200000元，被告收取原告种子款后未向原告提供种子，2016年3月24日，被告向原告出具了一份欠条，后原告多次向被告催讨欠款，但被告以种种理由拒绝返还。 被告高建华未到庭,也未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2015年10月24日，原、被告双方签订种子购销合同一份，约定原告向被告购买种子，合同签订后，原告向被告支付种子款200000元，但被告并未向原告供应种子。后双方同意终止合同，被告向原告返还种子款，因被告不能立即向原告返还种子款，2016年3月24日，被告向原告出具了欠条一份，内容为“欠条，今欠到马乐天种子款200000元，欠款人：高建华，2016.3.24”。2017年2月28日，被告向原告出具证明一份，内容为“高建华欠马乐天叁拾万。已付现金15000元，本人已给马乐天已打欠条。利息，百分之一点伍结算，还款日期：2017年12月20日，证明人：高建华”。庭审中，原告称证明中的300000元，包括100000元的借款，该借款已经在（2018）新2301民初4671号判决书中得到支持。剩余的200000元是种子款，被告仅向原告支付了15000元的利息，剩余的种子款被告未返还原告。 以上事实有原告提供的《种子购销合同》1份、欠条1份、证明1份、判决书1份及原告陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告支付了货款，被告未向原告供货，后双方自愿终止合同，被告承诺退还原告货款200000元，并向原告出具欠条一张，欠条出具后，被告未向原告返还货款。原告要求被告返还货款200000元，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%赔偿自2017年12月20日至2018年10月20日共计10个月的逾期付款利息损失10000元（200000元×6%年利率×10个月）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建华返还原告马乐天货款200000元； 二、被告高建华返还原告马乐天逾期付款利息损失10000元。 以上款项，被告高建华应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元、公告费500元，合计4950元，由被告高建华负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 吴 云 审 判 员 王 涛 人民陪审员 朱 平 二〇一九年七月五日 书 记 员 刘春娇