wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5017号 上诉人（原审被告）：吴小芳，女，1966年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，广西安弘律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：宾阳县环境卫生管理站，住所地：广西宾阳县芦圩镇靖安街**。 法定代表人：曾敏，该站站长。 委托诉讼代理人：曾凡连，宾阳县法律事务中心法律工作者。 上诉人吴小芳与上诉人宾阳县环境卫生管理站（以下简称宾阳县环卫站）劳动争议纠纷一案，均不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦爱英上诉请求：撤销一审判决，改判确认宾阳县环卫站与吴小芳2007年12月至2016年5月23日存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。吴小芳于2007年12月开始进入宾阳县城北环境卫生管理站工作，从事保结工作，属于外聘人员，没有签订书面劳动合同，每月工资是现金形式发放。宾阳县城北环境卫生管理站在2012年12月并入宾阳县环卫站。宾阳县环卫站认可吴小芳提交的《宾阳县城北环境卫生管理站制度》《城北环卫清扫保结工作方案》《上岗证》，也认可证人提交的《荣某》，证人也能证明吴小芳自2007年12月后一直在宾阳县城北环境卫生管理站工作。二、一审法院适用法律错误。一审法院将劳动关系起止时间的举证责任分配给吴小芳是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对于劳动关系的存续时间负有举证义务。宾阳县环卫站应承担举证不能的不利后果。 宾阳县环卫站的答辩意见与其上诉意见一致。 宾阳县环卫站上诉请求：撤销一审判决，改判宾阳县环卫站与吴小芳2007年12月至2012年6月期间不存在劳动关系。事实与理由：一、吴小芳的起诉已超过劳动争议法定仲裁时效的规定。本案中，吴小芳于2016年5月23日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，吴小芳达到退休年龄50周岁时，双方劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其在本案中向宾阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，本案仲裁时效期间早已届满。二、吴小芳没有证据证明双方2007年12月至2012年6月期间与宾阳县环卫站存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。吴小芳提交的证据不足以证明其与宾阳县城北环境卫生管理站存在劳动关系。即使吴小芳为宾阳县城北环境卫生管理站提供过劳务，也不能证明两者之间是劳动关系。一审法院认定双方2007年12月至2012年6月期间存在劳动关系缺乏依据。 吴小芳的答辩意见与其上诉意见一致。 宾阳县环卫站向一审法院起诉请求：确认宾阳县环卫站与吴小芳自2007年12月至2012年6月不存在劳动关系。 一审法院判决：2007年12月至2012年6月期间宾阳县环卫站与吴小芳存在劳动合同关系。一审案件受理费10元，由宾阳县环卫站负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。一审判决书第4页第一行“2007年12月至2012年6月30日存在劳动关系”存在错误，更正为“2007年12月至2016年5月23日存在劳动关系”。吴小芳对一审查明其入职宾阳县城北环境卫生管理站的时间持异议，本院将结合双方的举证确认双方劳动关系存续期间。双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于，一、本案是否超过仲裁时效期间；二、吴小芳与宾阳县环卫站之间的劳动关系存续期间。 本案为确认之诉，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效的规定，对于宾阳县环卫站认为吴小芳的请求超过仲裁时效期间的意见，不予采纳。 吴小芳主张其2007年12月到宾阳县城北环境卫生管理站，其在仲裁阶段提交的《工作牌》《宾阳县城北环境卫生管理站2007年7月23日制定规章管理制度》《宾阳县城北环境卫生管理站2011年7月29日制定清扫保结工作方案》，结合吴小芳的陈述，可以初步证明在2011年之前吴小芳已在宾阳县城北环境卫生管理站工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，宾阳县环卫站作为用人单位，对劳动关系的存续期间负有举证责任。宾阳县环卫站无法提交2012年之前人员的管理、发放报酬来源的财政资金支出管理、相关财务账册及出勤天数结算工资等方面的材料，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳吴小芳2007年12月入职宾阳县城北环境卫生管理站的意见。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”由于2012年宾阳县城北环境卫生管理站的职能和人员并入宾阳县环卫站，宾阳县城北环境卫生管理站与吴小芳劳动关系的权利义务由宾阳县环卫站继受。关于双方劳动合同解除的时间，一审认定宾阳县环卫站与吴小芳于2016年10月解除劳动关系，双方并无异议，故吴小芳主张其与宾阳县环卫站2007年12月至2016年5月23日期间存在劳动关系，依法有据，本院予以支持。 此外，宾阳县环卫站还主张吴小芳与宾阳县城北环境卫生管理站之间系劳务关系而非劳动关系，但没有证据予以证明，不予采纳。 综上，吴小芳的上诉请求成立，宾阳县环卫站的上诉理由不成立。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2067号民事判决为：确认上诉人吴小芳与上诉人宾阳县环境卫生管理站2007年12月至2016年5月23日期间存在劳动关系。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（宾阳县环境卫生管理站和吴小芳各预交10元），均由上诉人宾阳县环境卫生管理站负担。由本院退回给上诉人吴小芳10元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  王莹萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2158号原告：湖南广播电视台，住所地：湖南省长沙市长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，该电视台台长。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：温宇洋，女，1984年3月27日出生，满族，该公司员工，住天津市滨海新区。原告湖南广播电视台诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南广播电视台于法庭调查终结前向本院申请将原第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计4万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元”，经审查，该请求符合法律规定，本院予以准许。2019年7月4日，原告湖南广播电视台向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年七月十二日书记员  胡颖超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5986号之四申请执行人天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地：天津市塘沽海洋高新技术开发区。负责人王展波。被执行人邓萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人何德琼，女，1974年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1013号民事判决，于2018年10月30日以(2018)川0107执5986号受理天津塘沽瓦特斯阀门有限公司申请执行邓萍、何德琼损害公司利益责任纠纷一案。在诉讼中，本院于2017年3月30日作出（2017）川0107民初1013号民事裁定依法将被执行人邓萍名下位于成都市金牛区XX号的商业用房（权XX）、成都市金牛区XX号的商业用房（权XX）、成都市金牛区XX楼的综合用途房屋（权XX）、成都市高新区西区XX号的房屋（权XX）均予以查封。现因被执行人已履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）川0107民初1013号民事裁定对被执行人邓萍名下位于成都市金牛区XX号房屋（权XX）的查封。二、解除本院（2017）川0107民初1013号民事裁定对被执行人邓萍名下位于成都市金牛区XX号房屋（权XX）的查封。三、解除本院（2017）川0107民初1013号民事裁定对被执行人邓萍名下位于成都市金牛区XX楼房屋（权XX）的查封。四、解除本院（2017）川0107民初1013号民事裁定对被执行人邓萍名下位于成都市高新区西区XX号房屋（权XX）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年七月十日书记员  岳巍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2059号 原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，营业场所湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。 法定代表人：黄亚平，系该公司董事长。 委托代理人：喻乐，女，汉族，1988年1月7日出生，系该公司员工。 被告：邬少英，女，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称岳阳农商银行）与被告邬少英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻乐到庭参加诉讼，被告邬少英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原、被告之间的借款合同；2、请求判令被告邬少英向原告清偿借款本金9.9784万元，借款利息3113.26元（暂计算至2019年3月1日，借期内利率为8.6449%）；3、请求判令被告邬少英承担按合同约定的，至借款还清时的借款利息（含罚息）；4、请求判令被告承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、律师费）。 事实与理由：2018年7月30日，被告邬少英与与原告签订《最高额借款合同》，约定原告向被告提供10万额度的借款，借款期限自2018年7月30日起至2020年7月30日止，借款利率为8.6449%，按日计息，按月结息。被告可循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过一年。借款后，经原告多次催收，被告邬少英均未履行按月结息的义务。该笔借款已欠息4个月，被告邬少英未按约定按时还借款利息，行为已构成违约。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，原告依法起诉，恳请法院判如所请。 被告邬少英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2018年7月30日，被告邬少英作为借款人（债务人），与原告岳阳农商银行（贷款人）签订一份合同编号为：21004-2018-00000568的《最高额借款合同》，约定邬少英向岳阳农商银行借款最高借款额度为壹拾万元整（￥100000.00元），借款用途为房屋装修，借款期限为24个月，自2018年7月30日起至2020年7月30日止。借款利率确定为年利率8.6449%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，还款方式为按月结息。双方对于违约责任作出如下约定：借款人未按约定使用借款，或借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。 2018年7月31日，原告向被告邬少英账户放款100000元。邬少英收款后，按照约定支付本息至2018年10月21日，其后未再按月偿还本息，截至2019年3月1日，被告邬少英已累计欠息3113.26元，尚欠借款本金99783.89元。 另查明，原告岳阳农商银行向本院起诉前，向本院申请进行对被告邬少英的财产进行了诉前保全，交纳保全申请费1070元，向本院起诉后交纳了案件公告费300元。 判决的理由与结果 本院认为，原告岳阳农商银行与被告邬少英签订的借款合同，系双方真实意思表达，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案中，邬少英作为借款人与岳阳农商银行签订借款合同，岳阳农商银行向被告指定账户提供100000元的贷款，邬少英应当按约偿还本金及利息。被告邬少英在还贷期间未按原告信贷管理要求多次拖欠应付本息，构成违约。根据合同法第九十四条第四项之规定，原告诉请解除与被告之间的借款合同，本院予以支持。根据合同法第九十八条规定，被告邬少英仍应当按照借款合同的约定，向原告岳阳农商银行返还剩余借款本金99783.89元及利息3113.26元，并按年利率10.3739%（8.6449%×1.2）的标准支付逾期利息。 原告诉请被告负担律师代理费、评估费、公告费及诉讼费用，实际产生的诉前保全申请费1070元、公告费300元，本院予以支持，原告未提供其他费用产生的证据，而诉讼费用应由法院根据相关法规安排当事人负担，不属于当事人可以诉请的范畴，本院对其他诉讼请求均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告邬少英签订的《最高额借款合同》； 二、限被告邬少英在本判决生效后十日内偿还原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司借款本金99783.89元、利息3113.26元，诉前保全申请费1070元、公告费300元，并以借款本金99783.89元为基数按年利率10.3739%的标准向原告支付自2019年3月2日起至债务实际清偿完毕之日止的逾期利息； 如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2358元，由被告邬少英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任正亚 人民陪审员  李秋梅 人民陪审员  宋岳辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理杜秋阳 代理书记员  杜秋阳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3649号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱很美》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱很美》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执678号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：周建宇，男，汉族，1991年11月27日出生，住，住广东省信宜市/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周建宇国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第45564号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执678号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人周建宇通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第45564号裁决书。 仲裁过程中被执行人周建宇未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45564号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢66号 申请执行人：卢道元，男，1954年3月2日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：邱兴桥（又名邱新桥），男，1962年2月15日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人卢道元与被执行人邱兴桥合伙经营纠纷一案，本院于2004年6月28日作出的（2004）始法民二初字第7号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人18509元及利息、负担受理费1431元的法定义务，本院根据恢复执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、工商局、房管所、国土等部门调查，未发现有可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人邱兴桥暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年七月二十九日 书记员  廖伟彤
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终795号上诉人（一审原告）李卫红,男,汉族,1966年6月23日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人（一审原告）李团结,男,汉族,1975年12月22日出生，住址同上。二上诉人共同委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人苑全成，政府法制办工作人员。委托代理人张国辉，政府法制办工作人员。一审原告苑述敬,男,汉族,1947年9月12日出生，住河南省周口市川汇区。一审第三人乔新全,男,汉族,1988年2月7日生，住河南省周口市川汇区。一审第三人袁自成,男,汉族,1966年10月1日生，住河南省商水县。李卫红、李团结、苑述敬因诉周口市人民政府（以下简称周口市政府）以及第三人乔新全、袁自成履行法定职责一案，李卫红、李团结不服开封市中级人民法院作出的（2018）豫02行初612号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，2017年12月21日，李卫红、李团结、苑述敬和第三人乔新全、袁自成向周口市政府法制办邮寄《违法房屋征收查处申请书》，请求查处周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造项目在不符合征收条件、未作出房屋征收决定的情况下进行房屋征收的违法行为，并将查处结果以书面形式告知申请人。2018年1月10日，周口市政府法制办作出《告知书》，认为：本机关不存在查处此类违法行为的法定职责，请申请人向有权机关提出申请。李卫红、李团结、苑述敬认为周口市政府作出的《告知书》违反了征收条例的规定，侵害了他们的合法权益，提起本案行政诉讼，请求撤销周口市政府所作的《告知书》，并判令限期履行查处职责。开封市中级人民法院一审审查认为，苑述敬经人民法院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，对其起诉按撤诉处理。李卫红、李团结形式上向周口市政府法制办邮寄了查处申请，但从申请的内容来看，系向周口市政府主张权利，周口市政府法制办作为周口市政府的内设机构，其所作的《告知书》应由周口市政府承担法律后果，周口市政府关于其不是本案适格被告的理由不能成立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《条例》）第六条第一款、第七条、第三十条的规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，是行政机关内部监督管理职责，并非上级人民政府对外行使行政管理职责过程中产生的职责。本案中，周口市政府对李卫红、李团结等人作出的《告知书》并无不当，李卫红、李团结等人依据《条例》的上述规定，要求周口市政府履行法定职责，理由不能成立。开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初612号行政判决：驳回李卫红、李团结的诉讼请求。李卫红、李团结对该行政判决不服，向本院提起上诉称，周口市政府负有查处上诉人申请事项的法定职责。行政系统内部监督并不等同于内部行政行为，一审法院认定该行为系内部行政监督显属错误，忽略了涉案行政行为的外化效力。请求二审法院撤销一审行政判决，依法查明事实支持上诉人的诉讼请求。周口市政府答辩称：（一）上诉人申请书涉及的项目中的房屋并未被拆除，至今仍然存在，上诉人的门面房屋与所涉及的征收没有利害关系。（二）本案被诉的《告知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。一审原告苑述敬未提交书面答辩意见。一审第三人乔新全、袁自成均未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，李卫红、李团结等人向周口市政府法制办邮寄《违法房屋征收查处申请书》，请求查处周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造项目在不符合征收条件、未作出房屋征收决定的情况下进行房屋征收的违法行为等，周口市政府法制办作出《告知书》后，李卫红、李团结等人不服提起本案行政诉讼，请求人民法院判令限期履行查处职责的行为，其实质则是请求人民法院对上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为进行裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，对此行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李卫红、李团结的诉讼请求依法不应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回李卫红、李团结的上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初612号行政判决。本案二审案件受理费50元，由李卫红、李团结负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年七月二十六日书记员  范明典
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1813号之十七申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：马成维,男,汉族，1955年6月11日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与范晓强、曲银年、申金英、马成维金融借款合同纠纷一案中，于2019年05月16日冻结了被执行人马成维在中国农业银行62×××61账户内存款人民币21701.80元，现因被执行人已按份归还，申请执行人申请解除对其账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马成维在中国农业银行62×××61账户内存款人民币312456.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年七月二十三日书记员  李志波
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3067号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，身份证住址：安徽省淮南市潘集区，系该公司员工,特别授权代理。被告：陈某某，女，汉族，1999年4月6日生，住址：贵州省安龙县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金8890元整（大写：捌仟捌佰玖拾元整）；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年3月5日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2019年3月5日的利息为2133.6元）；本息合计11023.6元；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告向原告借款本金20000元（大写：贰万元整），用于向云南华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品（隆鼻手术费），原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.2%，分18期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年5月5日，原告向被告指定银行账户支付20000元整，代被告垫付了隆鼻手术价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：1、被告身份证复印件；2、《商品代垫款申请暨分期还款合同》；3、银行转账凭证；4、审核资料。本院认为，原告提交的证据形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，经核对原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据，本院确认事实如下：2017年5月5日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款用于购买隆鼻所需手术费，金额为20000元，分18期偿还，每期手续费为1.2%，每期偿还金额为1351元（其中本金1111元，手续费240元）；原告向被告指定的第三人支付借款，明确该第三人账户名称为云南华美美莱美容医院有限公司，开户行为兴业银行昆明北京路支行。前述合同的特约条款约定如被告于约定还款日止，未缴纳或缴足当期应还金额的视为逾期还款，自逾期发生日起按每次逾期天数×代垫金额的千分之六计算逾期还款违约金至清偿之日止。约定被告发生足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。合同签订当日，原告依约向被告指定的上述第三人账户转账支付了20000元。但被告在归还了10期借款后，自2018年4月5日起逾期未还款且2018年3月5日当期本息实际偿还时间为2018年3月7日。原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当偿还原告主张的借款本金8890元？二、被告是否应当向原告支付其主张的利息及逾期违约金？一、被告是否应当偿还原告主张的借款本金8890元？依据原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》可以确认原告与被告建立了借贷法律关系，且原告实际履行了出借款项的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案被告应当按照约定向原告偿还到期借款本金，本案借款分18期偿还，即至2018年11月5日到期，但是被告仅向原告归还了10期借款，每期还款中本金金额为1111元，也即被告归还的借款本金为11110元，尚欠的本金为8890元。原告据此要求被告偿还该到期借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告是否应当向原告支付其主张的利息及逾期违约金？依据前述，被告存在逾期还款的违约行为，应当按照约定承担逾期还款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张逾期违约金按月利率2%计算，未超过合同约定标准亦未违反前述规定，予以确认。对于逾期期间的认定，原告主张的尚欠本金系借款中的第11期至18期，该8期每期借款本金1111元的到期日应为2018年4月5日、2018年5月5日、以此类推。但因被告在2018年3月5日当期实际存在逾期还款行为，按照合同约定，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。故本院支持原告主张之剩余欠款本金8890元自2018年3月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期违约金。至于原告主张的保全费、担保费、公告费，因实际未产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金8890元及该款项自2018年3月6日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的逾期违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费76元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  周一丹人民陪审员  李雪莲二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁 洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12786号原告：珠海市香洲伟信佳五金商行。住所地：珠海市前山所前山逸仙路**（田德花园B）****铺，统一社会信用代码：92440400L57829971U。经营者：黄少威。被告：王长虹，男，汉族，1970年2月10日出生，住珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市香洲伟信佳五金商行诉被告王长虹买卖合同纠纷一案中，原告珠海市香洲伟信佳五金商行于2019年6月28日向本院申请撤回对被王长虹的起诉。本院认为，原告珠海市香洲伟信佳五金商行自愿向本院申请撤回对被告王长虹的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲伟信佳五金商行撤回对被告王长虹的起诉。本案受理费减半收取人民币155元，由原告负担（已预交）。审 判 长  彭海欧人民陪审员  邵 康人民陪审员  郝亚彬二〇一九年七月二日书 记 员  乔珊珊
山西省长治市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初475号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司,住所地长治市郊区长北漳泽西街**。 法定代表人：陈小飞，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，该银行法律合规部员工，特别授权代理。 被告：王晨艳，女，汉族，1972年4月8日出生，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）与被告王晨艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳和被告王晨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王晨艳立即偿还原告贷款本金2.7万元及截至2011年3月2日的利息和罚息42.11元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。（逾期还款的罚息利率是贷款期间内利率的1.3倍)二、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。当庭变更为被告应归还贷款本金2.55万元。暂计至2019年5月31日的利息和罚息22407.11元。事实和理由：2010年3月3日，被告王晨艳向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款2.8万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2010年3月3日起至2011年3月2日止，贷款年利率为9.027%，按月结息，逾期还款的罚息利率是贷款期间内利率的1.3倍。原告依约于当日发放贷款。2011年3月2日，贷款到期，原告多次向被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反合同约定构成严重违约。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。 被告王晨艳当庭辩称：这笔贷款不是我贷款。这笔贷款四五年了，当时是银行找我的丈夫郭金有还贷款。2010年2月3日贷款合同上王晨艳三个的字不是我的签字，2011年3月2日放款的收据上王晨艳不是我签字，2018年3月1日催款通知书上的王晨艳是我本人签的，当时我也不知道意味着啥，就签了。归还过三笔钱共计1500元，我想毕竟是我丈夫郭金有花了这笔钱，咱们不能亏了公家，当时银行和我说还了本金就行，于是我每月还500元，还了三个月。当时贷款是我的丈夫郭金有去办的，我没有见过这笔钱，他打钱的账户是郭金有控制的。是我丈夫偷偷拿我的身份证去贷的款，后来我老公因为吸毒被抓起来了，在临汾市戒毒所强制戒毒。我现在的意见是，因该笔贷款不是我本人签字的所以我不归还该笔贷款的本金和利息。因为这笔贷款银行一直没有找过我，一直找的是郭金有，而且银行贷款合同里的联系电话也是郭金有本人的。 庭审中，针对自己的主张，原、被告提交了如下证据，并进行了当庭质证。 一、原告提供的证据有： 1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书，欲证明原告的诉讼主体适格。 2、被告王晨艳身份证复印件，欲证明被告王晨艳的诉讼主体适格。 3、贷款合同，欲证明2010年3月3日，原、被告签订《贷款合同》，约定贷款金额为2.8万元，贷款期限为自2010年3月3日起至2011年3月2日止，贷款年利率为9.027%，按月结息。 4、借据1支、凭证2支，欲证明原告依约发放贷款2.8万元。 5、利息计算明细，欲证明截止2019年5月31日，被告欠本金2.55万元，利息含罚息22407.11元。 6、催收逾期贷款通知书回执，欲证明原告认可该笔贷款，诉讼时效延续。 被告发表的质证意见：1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书，认可。2、被告王晨艳身份证复印件，真实性认可，郭金有偷偷拿走的。3、贷款合同，贷款合同从来没见过，不是我的签名，手章是我的，是郭金有偷偷拿过去盖的，没有和我说过。4、借据1支、凭证2支，不是我签的，手章是我的，是郭金有偷偷拿过去盖的，没有和我说过。5、利息计算明细，没异议，我归还过三笔1500元。6、催收逾期贷款通知书回执，是我签的名，我也没有看，让我签我就签了。我不同意归还银行的贷款本金和利息，应由郭金有还。 二、被告提供的证据有： 1、贷款本息收回凭证3支，欲证明被告归还过1500元 原告发表的质证意见：认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的贷款合同、借据1支、凭证2支，虽被告不认可，但上述证据之间能够形成证据链，故本院予以采信。原告提交的催收逾期贷款通知书回执，被告已认可是本人签字，被告也归还原告部分贷款利息，故本院对原告该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称长治漳泽农村商业银行股份有限公司，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。 2010年3月3日，原告与被告王晨艳签订了《借款合同》，约定借款本金为28000元整，贷款用途为周转，年利率为9.027%，借款期限自2010年3月3日起至2011年3月2日，逾期加收罚息利率为30%。2010年3月3日，王晨艳出具借款借据从原告处借款28000元。同日，原告给王晨艳在长治市郊区联社壶口信用社的账户内转款28000元。2011年至2014年期间，王晨艳归还原告部分借款本金和利息。2018年3月1日，被告王晨艳本人在催收逾期贷款通知书回执上签名。2019年3月27日、5月8日、5月29日，被告王晨艳本人分三次共计归还原告1500元。截至2019年5月31日，王晨艳仍欠原告本金25500元、利息含罚息22407.11元。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告王晨艳签订《借款合同》，同时王晨艳给原告开具借款契约，约定被告从原告处借款28000元，同时约定了借款期限、借款利率和逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告王晨艳个人银行账户内支付借款28000元的义务，但王晨艳经催要并没有按照借款借据和合同的约定履行自己归还全部借款本金和支付利息的义务，已构成违约。原告要求被告王晨艳根据借款借据和合同的约定偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，因双方合同约定罚息利率未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。 如果按照被告王晨艳称是其丈夫偷拿她的身份证，并用她的身份证以她的名义在银行贷款的辩解来分析。因为在借款到期后，原告向王晨艳发出催款通知书，此时王晨艳就应得知其丈夫以其名义在银行贷款，但王晨艳当时未表示任何异议，而且她本人在催款通知书上签了字，后来王晨艳个人又有归还原告贷款的行为，也应视是王晨艳对该借款合同的追认。因此，本院认为双方借款合同有效，被告王晨艳应承担还款责任。 综上所述，经本院调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下： 被告王晨艳自本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金25500元及利息、罚息（按双方约定的利率计算）。 案件受理费476元，由被告王晨艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年七月一日 书记员 宋梓白
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执716号 隆昌市人民法院、洪霞： 隆昌市人民法院与洪霞其他案由一案，申请执行标的共计3275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3325.00元，其中，诉讼费3275.00元，执行费50.00元。至此，隆昌市人民法院向本院申请执行的(2016)川1028民初2044号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初109号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张华，男，1971年10月19日出生，汉族，大专文化，中共党员，系太原市公安局万柏林分局千峰派出所巡逻一队副中队长，户籍所在地太原市，现住址同户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月2日被太原市公安局刑事拘留，2017年8月5日被取保候审。2019年1月18日被本院取保候审。被告人张华危险驾驶一案由太原市迎泽区人民检察院于2018年3月13日以并迎检刑刑诉（2018）199号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年9月27日作出（2018）晋0106刑初209号刑事判决书。太原市迎泽区人民检察院提起抗诉，太原市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）晋01刑终1056号刑事裁定书撤销本院（2018）晋0106刑初209号刑事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关补充侦查一次。太原市迎泽区人民检察院指派检察员阎永刚出庭支持公诉。被告人张华庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月1日21时30分许，被告人张华酒后驾驶×××号骊威牌小型轿车在水西关街省信访局门前由西向东驶出停车位时，与前方停放的×××号发现牌小型普通越野车发生碰撞，造成车辆破损的交通事故，后被报警。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验，鉴定意见为298.44mg/ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人张华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年8月1日21时30分许，被告人张华酒后驾驶×××号骊威牌小型轿车在水西关街省信访局门前由西向东驶出停车位时，与前方停放的×××号发现牌小型普通越野车发生碰撞，造成车辆破损的交通事故，后被报警。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验，鉴定意见为298.44mg/ml。另查明，被告人张华在发生交通事故后，得知对方车主严婷婷已报警，仍在原地等待一直到交警到达现场。事故发后，被告人张华与严婷婷达成赔偿协议，被告人张华一次性赔偿严婷婷损失人民币3600元，严婷婷对被告人张华予以谅解。上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的查获经过、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、道路交通事故照片、被告人张华的身份证、驾驶证、行车证复印件、驾驶证网上信息查询比对资料、道路交通事故认定书、事故协议书及谅解书、取保候审决定书及保证人资某、行政处罚告知笔录、公安交通管理强制措施凭证、晋公交决字[2017]第140100-2000046610号公安交通管理行政处罚决定书、（并）公（交）检（酒）字[2017]0575号鉴定文书、证人闫某、段某的陈述、被告人张华的供述、辨认笔录、视听资料等证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张华违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张华醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且血液酒精含量达200毫克/毫升以上，酌情从重处罚。被告人张华发生交通事故后，明知事故相对方报警，仍在原地等待交警到达现场，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。结合被告人张华赔偿事故对方损失并取得其谅解，且驾驶距离短（刚驶出车位）等因素，根据被告人张华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺林海人民陪审员  闫晓明人民陪审员  王变仙二〇一九年七月十五日书 记 员  李慧敏
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初324号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人刘谷中，男，1969年11月18日生，无锡市人，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。曾因殴打他人，于1991年7月被治安警告；因吸毒，分别于1995年9月、1997年12月、1999年3月、2000年9月、2001年8月、2004年8月、2009年8月、2012年5月、2014年11月被行政拘留十五日并处罚款人民币二千元、强制戒毒、劳动教养一年、行政罚款人民币二千元并强制戒毒、劳动教养二年六个月、劳动教养三年、行政拘留十五日并强制戒毒二年、行政拘留十五日、行政拘留十五日并强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年2月被原无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月21日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人刘谷中犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2019年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人刘谷中到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：1.2019年1月10日晚，被告人刘谷中在其住处容留卞某、祁某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2019年2月12日左右某日晚，被告人刘谷中在其住处容留卞某、祁某（庭审中，公诉人变更为容留卞某）吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年2月19日晚至2月20日凌晨，被告人刘谷中在其住处容留卞某、祁某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人刘谷中在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的由无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，公安机关制作的《检查辨认笔录》、检查照片，苏州大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，尿液提取、检测录像，刘谷中、祁某、卞某手机通话记录，证人卞某、祁某的证言、辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，被告人刘谷中的供述、辨认笔录、辨认照片及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘谷中在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘谷中犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘谷中曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，且在容留他人吸毒罪的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。被告人刘谷中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘谷中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵晓燕二〇一九年七月十九日法官助理 顾 瑜书 记 员 匡 颖
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执134号 申请执行人虞桂红，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人柯学平，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人虞桂红与被执行人柯学平民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂东霞 审判员  刘友宝 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十五日 书记员  李家林
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4025刑初181号 公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。 被告人姜华，男，汉族，1964年12月3出生，初中文化程度，个体，捕前住该处，2018年10月30日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2019年7月17日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行，现羁押于新源县看守所。 新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人姜华犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人姜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月21日0时3分许，被告人姜华醉酒后驾驶×××号小型轿车，由东向西行驶至新源县县道745线24公里加400米处时，被新源县公安局交警大队民警当场查获。2017年8月28日经新疆中业司法鉴定所血液酒精检测司法鉴定意见书鉴定：在送检的姜华的血液中检出乙醇成分，其含量为259.67mg/100ml。 公诉机关认为，被告人的行为应当以危险驾驶罪定罪处罚，并向法庭提交了受案登记表、立案决定书、常住人口查询证明、酒精检测意见书、现场检测报告书、交通事故认定书、被告人供述等证据证实。 被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议表示认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜华违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人驾驶机动车且酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人姜华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年10月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 费 君 二〇一九年七月二十三日 书记员 王雅琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何奕，女，1977年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何奕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,330.61元。原告诉称，被告何奕系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,330.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初983号 原告：马俊林，男,1971年12月28日出生,汉族,居民，住陇西县。 被告：甘肃长源建设集团有限公司,住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路**。 法定代表人：张颢骞,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛霞，女,系该公司工作人员。 原告马俊林与被告甘肃长源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊林、被告甘肃长源建设集团有限公司委托诉讼代理人薛霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马俊林向本院提出诉讼请求:要求被告向原告支付工程款及违约金共计331762元，其中工程款211762元，违约金120000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，被告甘肃长源建设集团有限公司承包修建漳县公安局业务技术用房工程，后甘肃长源建设集团有限公司与原告马俊林签订承包协议，预期工程造价40万元，付款方式为分期付款。原告按照约定向被告甘肃长源建设集团有限公司拉料。工程结束后，双方结算工程总造价为436762元，原告多次催要，被告共计支付原告工程款22.5万元，剩余211762元工程款未付，原告多次向被告甘肃长源建设集团有限公司催要，被告一直以种种理由推脱未偿还。现依法起诉。 甘肃长源建设集团有限公司辩称，我们按照审计报告计算的总工程款为399204.85元，已付原告马俊林225000元，剩余174204.85元未支付。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月10日，被告甘肃长源建设集团有限公司承包修建漳县公安局业务技术用房工程，后甘肃长源建设集团有限公司与原告马俊林签订承包协议，约定由马俊林向漳县公安局技术用房建设项目工地供应大理石原料并负责部分安装工程，其中花岗岩干挂、圆柱、护栏按照包工包料的方式计算价钱，楼梯踏步按甘肃长源建设集团有限公司出具的单据提供原料,双方约定花岗岩干挂单价360元/m2，楼梯踏步75元/m2,圆柱760元/m2，护栏760元/m，花岗岩干挂面积结算时按照实际竣工面积计算。双方在庭审过程中对花岗岩干挂面积、圆柱面积以及护栏面积均无异议，对楼梯踏步面积，原告方主张按照供货单总数量1144.27m2进行计算，被告甘肃长源建设集团有限公司主张应按照审计报告中审计的620.95m2进行计算。 本院认为，被告甘肃长源建设集团有限公司与原告马俊林达成的协议是其真实意思表示，合法有效。马俊林按照约定供应了大理石原料并进行了部分安装工程，被告甘肃长源建设集团有限公司应按照约定支付工程款。对双方有争议的楼梯踏步面积计算方法，双方未在合同中约定按照审计报告进行结算，且国家审计机关的审计是对工程单位的一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系，与该案当事人之间的民事法律关系性质不同，故对甘肃长源建设集团有限公司的辩解不予采纳。甘肃长源建设集团有限公司拖欠马俊林工程款的事实清楚，本院对原告马俊林的请求予以支持。原告马俊林要求被告甘肃长源建设集团有限公司支付违约金，由于原告对违约造成的损失没有提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告甘肃长源建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马俊林工程款211762元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，由被告甘肃长源建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年七月二十九日 法官助理潘佳丽 书记员杨雯静
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终328号 原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李庆法，绰号火箭，男，1979年9月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。2012年12月28日，曾因犯赌博罪、开设赌场罪、非法拘禁罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年12月28日刑满释放；2018年6月8日因赌博被阜阳市公安局颍东分局抓获，同年6月9日被该分局行政拘留十五日，并处罚款3000元，6月21日因涉嫌犯开设赌场罪，被该分局刑事拘留，7月28日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人肖振，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 原审被告人田学云，女，1941年5月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无业，住阜阳市颍**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月25日被阜阳市公安局颍东分局取保候审，同年9月27日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，2019年2月2日被阜阳市颍东区人民法院取保候审。 安徽省阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人李庆法、田学云犯开设赌场罪一案，于2019年2月27日作出（2019）皖1203刑初33号刑事判决。原审被告人李庆法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月至6月期间，赵某在阜阳市经济技术开发区阜阳市颍东区新华办事处犁树社区张洋的空置房屋内、颍东区袁寨镇江店村王店行田学云家中，组织人员多次开设赌场。赌场以推牌九方式进行赌博，每场参赌人员20人至40人不等。赌场内有人员维持秩序，并按5%、10%不等比例抽头渔利。被告人李庆法负责坐庄参赌，每次领取2000元的高额固定工资，共非法获利12000元；被告人田学云提供赌博场地，收取场地费，非法获利400元。 2018年6月8日凌晨，侦查人员在田学云家中查获参赌人员30多人，抽头渔利款54000元，收缴赌资15万余元。 另认定：2018年6月8日，侦查人员在田学云家中将李庆法抓获，同年9月25日，侦查人员在田学云家中将田学云抓获，二被告人到案后如实供述了开设赌场的事实。 原判依据书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、户籍证明，证人赵某、时某、张某、何某、常某等人的证言，现场勘查笔录及照片、被告人李庆法、田学云的供述等证据确认上述事实。对被告人李庆法依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定；对被告人田学云依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李庆法犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；二、被告人田学云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；三、对被告人李庆法违法所得12000元、被告人田学云违法所得400元（已缴纳），予以追缴。上述罚金及违法所得于判决书生效后十日内履行完毕（已缴纳的除外）。 李庆法上诉主要提出其系从犯，具有坦白情节，原判量刑过重。辩护人的辩护意见与李庆法的上诉理由基本相同。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实。二审期间，李庆法及其辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人李庆法、原审被告人田学云伙同他人以营利为目的，开设赌场，二人的行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。原判综合李庆法的累犯、坦白以及从犯情节，对李庆法的量刑并无不当。李庆法及其辩护人关于量刑方面的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一九年七月十日 法官助理巩媛媛 书记员刘大卫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2403号原告金沙县城关供销合作社。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇羊叉街河滨路**。统一社会信用代码：91520523215550181X。法定代表人王洪刚，系该社主任。被告张怀颖，男，1973年1月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告敖群基，女，1976年7月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系张怀颖之妻。原告金沙县城关供销合作社诉被告张怀颖、敖群基民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县城关供销合作社到庭参加诉讼，被告张怀颖、敖群基经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县城关供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告张怀颖、敖群基共同偿还二人向原告调剂的股金本金人民币10万元及逾期资金占用费(2016年9月21日起至其调剂的股金还清之日止，以调剂的资金10万元为基数，按逾期月资金占用费率18‰计付逾期资金占用费)；2、案件受理费由二被告共同负担。事实及理由：被告张怀颖、敖群基于2016年1月11日以经营手机缺资金为由向原告设立的金沙县城关供销合作社社员股金服务部调剂股金(借款)人民币10万元，约定调剂股金期限6个月，月资金占用费率(利率)15‰，按季度支付资金占用费(利率)，到期本息一并结清；如被告逾期未偿还所调剂股金及支付资金占用费，则按18‰的月资金占用费率计收逾期资金占用费。被告调剂得股金后，将资金占用费付到2016年9月20日，此后的资金占用费及调剂的股金经原告催收，至今未偿付。为此，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告张怀颖、敖群基未作答辩，也未提交任何证据。原告金沙县城关供销合作社为证明其主张，提供了下列证据：1、《股金调剂使用申请书》、《社员调剂使用股金合同书》各一份。拟证明二被告于2016年1月11日共同向原告设立的股金服务部申请调剂使用股金，二被告与原告签订合同向原告调剂股金人民币10万元及调剂股金期限、资金占用费率、资金占用费支付方式、违约责任等相关约定的事实。社员股金调剂付款凭证（借条）一张。拟证明原告于签订股金调剂合同当日将股金调剂合同约定的调剂股金10万元交付被告的事实。3、股金调剂（占用费）收回凭单一张。拟证明二被告将资金占用费率支付至2016年9月20日的事实。4、催款通知书一份。拟证明原告向被告催收此款的事实。5、承诺书二份。拟证明二被告承诺对调剂的股金及资金占用费的偿付互负连带责任。经过庭审质证和本院审查，对原告提供的1-5号证据，符合证据客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以确认。经审理查明：2016年1月11日，被告敖群基、张怀颖因经商周转资金不足，向原告金沙县城关供销合作社申请调剂股金人民币100000.00元，期限为6个月，自2016年1月11日至2016年7月11日止，当日，原、被告双方签订了《金沙县城关供销合作社社员股金服务部社员调剂使用股金合同书》，载明：“调剂股金金额100000.00元，调剂股金有偿占用费：月占用费率为15‰，按季收清(3、6、9、12月份的20号计收一次)，合同期满时，占用费额随本清。股金调剂期限：股金调剂时间为6个月，即从2016年1月11日至2016年7月11日。调剂股金用途：经营手机。违约责任：1、若乙方不按约定时间还清本金时，甲方有权折价处理乙方(或丙方)抵押物资，并按本金金额每月3‰的标准加收逾期占用费(合计逾期月利率18‰)；2、若乙方不按时付清资金占用费时，甲方在合同期内随时有权收回借款本金，同时追缴资金占用费。”合同签订后，原告依约向被告支付了调剂股金100000.00元。被告支付利息至2016年9月20日后未再履行付息及还款义务。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告张怀颖、敖群基向原告金沙县城关供销合作社借款100000.00元后，未按期归还借款，严重侵害了原告的合法权益。现原告要求被告张怀颖、敖群基偿还借款100000.00元，有原告提供的《股金调剂合同》、《承诺书》等为证，本院予以支持。原告请求被告张怀颖、敖群基支付逾期利息的主张，因原告未按时归还借款本金，且双方在合同中已约定逾期利息为月利率18‰，该利率的约定符合法律规定，本院予以支持。被告张怀颖、敖群基经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、由被告张怀颖、敖群基在本判决生效后十日内共同向原告金沙县城关供销合作社偿还借款本金100000.00元；二、以本金100000.00元为基数，被告张怀颖、敖群基从2016年9月21日起按逾期月资金占用费率18‰计付给原告金沙县城关供销合作社至本金还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1730元(减半收取)，由被告张怀颖、敖群基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周发欢二〇一九年七月二十三日书记员  袁 媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6593号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路****513-291。法定代表人：李均立，经理。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。被告：任茂华，男，1957年9月19日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源物业公司”）与被告任茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双利源物业公司的委托诉讼代理人王丹，被告任茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双利源物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2012年10月24日至2018年12月31日的物业费2219元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：门禁一直没有投入使用，我房子厕所有一个地漏漏了，漏到楼下去了，我去找了物业，物业态度不好，我没有改装过就坏了。后来物业派人来看过，但是没修就走了，楼下的人也去物业了，物业说不管，我后来自己修的。小区门口随意出入，小区内随便停车，各种小贩、拾垃圾的随便进并叫卖，草坪秃。小区内一楼基本都是做买卖的，物业不管理，门被踹了没人修，坏了好长时间，最后还是我修的。因为物业服务不到位所以我不给钱。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积85.36平方米，房屋所有人为被告任茂华；2、原告双利源物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，双方约定物业费标准为0.9元/平米/月，被告负担0.35元/平米/月；3、被告任茂华自2012年10月24日至2018年12月31日未缴纳物业费，原告双利源物业公司向被告任茂华催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告双利源物业公司是否按照合同约定提供了物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告双利源物业公司与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，被告提交的证据也足以证实，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费2108元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任茂华于本判决生效后三日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2012年10月24日至2018年12月31日的物业费2108元；二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月十五日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2775号原告(反诉被告)：李建英，女，1979年5月13日生，住江苏省阜宁县。原告（反诉被告）：李晓冬，男，1980年3月10日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘咏烨，江苏零距离律师事务所律师。被告（反诉原告）：盐城市顺碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320902MA1NCUUT51，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：谢金雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家欢，该公司法务。委托诉讼代理人：胡景晔，该公司职员。本院在审理原告李建英、李晓冬诉被告盐城市顺碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建英、李晓冬（反诉被告），被告盐城市顺碧房地产开发有限公司（反诉原告）均于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建英、李晓冬（反诉被告）的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告李建英、李晓冬（反诉被告），被告（反诉原告）撤回起诉。案件受理费3186元，依法减半收取1593元，由原告李建英、李晓冬负担，反诉费50元，依法减半收取25元，由被告盐城市顺碧房地产开发有限公司承担。审判员  俞建中二〇一九年七月八日书记员  徐千喻
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破245号之一申请人：深圳市玲玉珑进出口有限公司管理人。代表人：邹月圆，深圳市玲玉珑进出口有限公司管理人负责人。2019年6月27日，深圳市玲玉珑进出口有限公司（以下简称“玲玉珑公司”）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告玲玉珑公司破产；同时，因玲玉珑公司下落不明，管理人未能接管公司主要的财务账册等资料进行全面清算，经调查该公司也无财产可供分配，故请求本院裁定终结玲玉珑公司破产清算程序。本院查明，本案共有1家债权人申报债权，申报债权总额为2244306.4元，经管理人审查，确认1家债权人的债权，确认的债权总额为2121825.3元，为无财产担保的普通债权。在清算过程中，管理人未能查找到玲玉珑公司下落，无法接管到玲玉珑公司的财务账册进行审计。经管理人调查，玲玉珑公司名下无财产可供分配。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人无法查找到玲玉珑公司下落，无法接管到玲玉珑公司的财务资料进行审计和全面清算，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定玲玉珑公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。玲玉珑公司现无任何财产可供分配，管理人以无法全面清算为由提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市玲玉珑进出口有限公司破产；二、终结深圳市玲玉珑进出口有限公司破产程序。本案不收取受理费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年七月十六日书记员 王奇峰(兼)
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初9048号 原告：任建国，男，1975年11月29日出生，汉族，装修工人，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：丛志远（特别授权代理），济南历下鲁林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王树能（特别授权代理），山东尽善律师事务所律师。 被告：山东玛赫装饰工程有限公司，住所地济南市高新区三庆世纪财富中心**1103-2。 法定代表人：刘鲁庆，执行董事兼经理。 被告：张成纲，男，汉族，1987年7月27日出生，住山东省滕州市。 原告任建国与被告山东玛赫装饰工程有限公司（以下简称玛赫装饰公司）、张成纲装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭审理了本案，原告任建国及其委托诉讼代理人王树能到庭参加诉讼。被告玛赫装饰公司、张成纲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建国向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告瓷砖铺贴工程款、材料款319000元及利息（利息以319000元为基数自2018年5月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告玛赫装饰公司承揽的装饰工程施工，经双方结算，截止至2018年5月17日止，被告玛赫装饰公司共欠原告瓷砖铺贴工程款、材料款319000元。被告张成纲与被告玛赫装饰公司财产混同，应当对被告玛赫装饰公司的债务承担连带责任。 被告玛赫装饰公司（缺席）未答辩。 被告张成纲（缺席）未答辩。 任建国围绕诉讼请求向本院递交了《山东玛赫装饰工程有限公司结算单》、协议书、客户交易信息表、瓷砖铺贴清单、银联转账、照片等证据，玛赫装饰公司和张成纲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告提交的上述证据经本院审查后，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 任建国自2016年4月始为玛赫装饰公司承揽的装修工程进行瓷砖铺贴施工。2018年5月18日，任建国（乙方）与玛赫装饰公司（甲方）达成《山东玛赫装饰工程有限公司结算单》，内容如下：甲方作为工程承揽方，承揽装饰工程后由乙方负责供货或由乙方负责施工，客户将装修及工程款打款至甲方指定账户，截止至2018年5月17日止，经甲乙双方共同合算，甲方欠乙方瓷砖铺贴工程款、材料款共计人民币319000元。该结算单尾部甲方处有玛赫装饰公司印章及当时的法定代表人张成纲签字确认，乙方处有任建国签名确认。玛赫装饰公司自出具上述结算书后，一直未向任建国支付过款项。 2018年5月18日，张成纲（甲方）与任建国（乙方）还达成《协议书》，基本内容：张成纲系玛赫装饰公司与济南品匠装饰工程有限公司股东，任建国承包了两个公司的瓷砖铺贴工程，两个公司共欠任建国总工程款46万元，张成纲主动按实际持股比例承担两公司共欠任建国工程款23万元，任建国赞同免除张成纲质保金1万元，张成纲应还任建国欠款22万元。 任建国还举证了客户交易信息表、瓷砖铺贴清单、银联转账凭证、照片主张张成纲作为当时玛赫装饰公司的法定代表人及股东在公司财务柜台外张贴其个人支付宝和银行账户信息，要求客户将交纳的资金支付到张成纲个人账户中，能够证实张成纲个人财产与玛赫装饰公司的财产存在高度混同。本院对任建国举证的上述证据的证明效力予以认定，并对任建国主张的张成纲个人财产与玛赫装饰公司的财产存在混同的事实予以确认。 本院认为，任建国为玛赫装饰公司承揽的装饰装修工程进行施工，双方于2018年5月18日进行了工程款的结算，该份《山东玛赫装饰工程有限公司结算单》对双方具有约束力，玛赫装饰公司应当按照结算单中结算的金额319000元支付任建国工程款，其逾期不付的行为构成违约，应当承担继续履行及支付逾期付款利息损失的责任。本院对任建国要求玛赫装饰公司支付其工程款319000元及以319000元为基数，自2018年5月19日起，即玛赫装饰公司出具欠条之次日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的请求，予以支持。 任建国举证的证据能够证明玛赫装饰公司财产与股东张成纲个人财产存在混同，公司财产与张成纲个人财产难以区分。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，张成纲应当对玛赫装饰公司对任建国的上述债务承担连带清偿责任，对任建国的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，对任建国的全部诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东玛赫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付任建国工程款319000元； 二、山东玛赫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内以319000元为基数，自2018年5月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付任建国利息损失； 三、张成纲对上述一、二所判款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6086元，由山东玛赫装饰工程有限公司、张成纲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李国玲 人民陪审员  樊换琳 二〇一九年七月一日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13850号原告：陈某1，男，1966年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈某2，女，1964年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李大伟（陈某2之夫），男，1962年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某3，女，1968年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令由原告陈某1依据遗嘱单独继承北京市东城区小黄庄1区4号楼7门202号房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：原、被告之母封富文于2015年12月16日去世，生前留有自书遗嘱，将涉案房屋给原告，且已经生效法律判决确认，故原告诉至法院。被告陈某2、陈某3答辩：不认可原告所提供的遗嘱的真实性，且原、被告三人就涉案房屋已经签署过遗产分割协议，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，本案原、被告之母封富文将王智禹、郭晏旭以遗嘱继承纠纷为由诉至本院，要求确认被继承人王焕文的公证遗嘱（2011）京国内民证字第02295号有效、涉案房屋由封富文继承。2015年11月16日，本院经审理后做出（2013）东民初字第02569号民事判决书，判决涉案房屋由封富文继承，同时判决驳回封富文其他诉讼请求。后，双方当事人均向北京市第二中级人民法院提起上诉。2015年12月16日，封富文死亡。北京市第二中级人民法院于诉讼中依法通知了封富文法定继承人即本案原、被告参加了诉讼。2015年12月27日，本案原、被告三人签署《遗产分割协议》，载明“母亲封富文于2015年12月16日去世，生前曾说明遗产按法定继承：陈某2、陈某1、陈某3各继承遗产三分之一。陈某2、陈某1、陈某3协议如下：关于涉案房屋一套，卖房所得房款由陈某2、陈某1、陈某3各继承三分之一，房屋买卖合同由陈某2、陈某1、陈某3确认同意后方可签订”。2016年1月10日，本案原、被告三人签署022号《协议》，约定封富文所继承的涉案房屋由原、被告共同拥有各占三分之一。2016年3月12日，本案原、被告三人签署《遗产分割协议》，约定三人共同继承母亲封富文遗产每人继承三分之一。2016年9月18日，北京市第二中级人民法院做出（2016）京02民终3381号民事判决书，终审判决撤销（2013）东民初字第02569号民事判决，同时判决涉案房屋由本案原、被告即陈某1、陈某2、陈某3继承。后，王智禹申请再审。2017年12月28日，北京市高级人民法院指令北京市第二中级人民法院再审此案。2018年7月17日，北京市第二中级人民法院做出（2018）京02民再96号民事判决书，终审判决维持该院（2016）京02民终3381号民事判决。本案庭审中，原告陈某1向本院提交遗嘱一份，载明“东城小黄庄1区7门202号的房给陈某1，自书遗嘱，封富文，2015年12月13日”。原告陈某1现据此向本院提出诉讼请求，要求本院判决由原告依据此遗嘱单独继承涉案房屋。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于涉案房屋的继承问题，已有法院生效裁判由原、被告即陈某1、陈某2、陈某3三人继承，且陈某1、陈某2、陈某3三人也签署过一系列遗产分割协议约定各继承三分之一，故原告陈某1现另案起诉要求单独继承涉案房屋，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费27950元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年七月二十三日书记员  吴董超
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执行244号 申请执行人：黄振宇，男，汉族，1985年10月6日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈炜，男，汉族，1964年2月14日出生，香港特别行政区居民，内地住福建省漳州市招商局漳州开发区。 被执行人：雅特佳家俱工业(福建)有限公司，住所地龙海市港尾镇，组织机构代码78902954-7。 黄振宇与陈炜、雅特佳家俱工业(福建)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第113号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月12日依法立案执行，执行标的为642000元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无其他被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人可供执行的财产，且申请人也无法提供财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年七月二十六日 书记员  赖锦晖
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2093号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：陈芝荣，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告陈芝荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告陈芝荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈芝荣归还信用卡透支本金8,249.43元及利息（截止2019年3月1日），并归还自2019年2月27日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月21日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2009年6月30日为其办理了信用额度为30,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常。2018年3月1日开始逾期还款，至今仍欠本金8,249.43元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。陈芝荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月21日，被告陈芝荣向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”被告陈芝荣在申请表上签名确认。2009年8月30日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为40×××08的金穗贷记卡，信用额度为30,000元，账单日为每月27日，还款日为每月24日。被告于2009年8月30日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2018年3月26日开始逾期还款，累计透支本金8,249.43元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告陈芝荣在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈芝荣在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告陈芝荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芝荣在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金8,249.43元及利息（自2018年3月27日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈芝荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年七月十七日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢583号平安银行股份有限公司天津分行、姚伟：平安银行股份有限公司天津分行与姚伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初9246号民事判决确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢583号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14552号原告：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区北和公路**。法定代表人：曾伟，执行董事。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：勃乐氏密封系统(上海)有限公司，住，住所地上海市嘉定工业区/div>法定代表人：SHENZHENSHENG(沈振声)。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司撤回起诉。本案受理费免收。审判员  徐芬二〇一九年七月十七日书记员  张耐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初903号 原告：李柏龙，男，1964年5月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：黄声德，男，1961年7月16日出生，汉族，住桂平市。 原告李柏龙诉被告黄声德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告黄声德，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李柏龙的委托诉讼代理人李永忠到庭参加了诉讼；被告黄声德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柏龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款350000元给原告；2.判令被告支付利息（以借款350000元为基数，从2017年10月21日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，庭审中，原告更正为从2017年10月20日起计至还清借款之日止）给原告。事实与理由：原、被告经人介绍相识成为朋友，被告于2017年10月20日以生意投资为由向原告借款350000元，约定利息为月利率3%，借款时间两个月，被告出具借据给原告收执。原告如约将借款350000元汇至被告名下的银行账户。被告借款之后，并没有支付利息给原告，借款到期之后也没有按时还款，原告多次向被告商讨还款事宜，被告均以各种理由推脱敷衍。原告认为，被告的行为违背了诚实守信原则，已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄声德既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院归纳本案的调查重点：1.原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系；2.被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算。 被告黄声德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告经人介绍相识而成为朋友。被告因做生意需资金周转，于2017年10月20日向原告借款350000元，原告当日通过其本人桂平桂银村镇银行账户（卡号：××××××）转账350000元至被告银行账户（卡号：××××××），被告亦于当日立写向原告借款350000元的借据给原告收执，借据载明“今借到李柏龙人民币叁拾伍万元整（¥350000元），时间两个月，月利率百分之叁（月息叁分），到期一次性归还，借款人：黄声德，身份证号,2017年10月20日，担保人：黎旭奎”。被告借款后，未支付利息给原告，借款到期后，也未归还借款给原告，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供的借据、广西桂平桂银村镇银行个人转账单、广西桂平桂银村镇银行支行分户账页及当事人的陈述等证据，已形成有效的证据链，足以证实被告向原告借款350000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已提供证据证实其已履行了提供借款给被告的义务，被告借款后应依约按时还款。原、被告约定借款期限为两个月，但借款到期后，被告未还款给原告，已构成违约，应承担归还借款给原告的责任。故原告诉请被告归还借款350000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原、被告约定本案借款利息按月利率3%计算，该约定已超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以照准。被告借款后未按约定支付利息给原告，现原告诉请被告以借款350000元为基数，从借款之日即2017年10月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息给原告，本院依法予以支持。 被告黄声德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄声德应归还借款350000元给原告李柏龙； 2、被告黄声德应支付利息（以借款350000元为基数，从2017年10月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告李柏龙。 案件受理费8334元、公告费700元，合计9034元（原告已预交），由被告黄声德负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8334元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张小敏 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  李 霞 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  江 莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保340号 申请人：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地四川省遂宁市船山区凯旋中路**建行大楼****。 法定代表人：丛政滋，总经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被申请人：志超科技（遂宁）有限公司，住所，住所地四川省遂宁市创新工业园div> 法定代表人：徐正民，职务不详。 遂宁市东门外工程项目管理有限公司和志超科技（遂宁）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）川01民初612号之二民事裁定，对志超科技（遂宁）有限公司在中国工商银行遂宁工业园支行的银行账户（23×××36）内的存款，限额500万元进行了续查封，冻结期限为2018年7月30日至2019年7月29日。现遂宁市东门外工程项目管理有限公司向本院提出申请，请求继续对志超科技（遂宁）有限公司的上述财产采取保全措施。 根据（2018）川01民初612号之三民事裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结志超科技（遂宁）有限公司在中国工商银行遂宁工业园支行的银行账户（23×××36）内的存款，限额500万元。 冻结期限一年，自2019年7月23日起至2020年7月24日止。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年七月二十三日 书记员 张作林
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4805号原告：张定聪，男，1963年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：胡纪宪，男，1987年5月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。本院于2019年5月22日立案受理了原告张定聪与被告胡纪宪劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张定聪的委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告胡纪宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费6520元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为谭杨波提供劳务，经结算，由谭杨波出具了欠据，欠款6520元未付，由被告在欠据中签字担保。被告胡纪宪未作答辩。本院认为，2018年，原告张定聪为案外人谭杨波在山东省青岛市提供劳务。谭杨波于2018年11月14日向原告张定聪出具了结算单一份，载明欠劳务费用6520元，未约定还款时间，事实清楚，证据充分，原告与谭杨波之间的劳务合同关系依法成立。被告胡纪宪在结算单中担保人处签字担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围，被告胡纪宪应对全部债务承担连带清偿责任。被告胡纪宪承担责任后，有权向谭杨波追偿。原告张定聪在诉讼中未将谭杨波列为本案被告，视为原告张定聪对其诉讼权利的自由处分。原告张定聪主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院予以确认。综上，对原告张定聪要求被告胡纪宪给付劳务费用6520元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡纪宪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张定聪劳务费6520元及利息（利息自2019年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡纪宪负担（原告张定聪已预交，被告胡纪宪于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告张定聪）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  高金祥二〇一九年七月二十三日书记员  王润秋法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初744号 原告:王素英，女，1967年3月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 被告:张宪，男，1973年4月24日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告王素英诉被告张宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素英到庭参加诉讼。被告张宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16万元、利息暂计115200元（日后利息以16万元为基数，按照月利率2%，从2019年1月17日计算至被告实际清偿本息之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月17日向原告借款本金16万元，约定月利率2.5%,原告通过银行转账的方式向被告支付了16万借款，被告同日向原告立下借据。现经原告多次催付，被告仍未能偿还本息。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请予支持。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 原告对其主张提供的证据有： 被告于2014年6月17日书写的《借条》1张。拟证明：被告向原告借款16万元，月利率为2.5%。 原告的妹夫曾宪学与被告于2019年1月16日的通话录音（大小：352KB；时长：3分45秒）及通话内容文字版。拟证明：原、被告之间的借款关系。 王广英于2014年1月1日起至2018年6月1日止的中国建设银行《活期个人交易明细查询》1份；王广英于2019年2月13日出具的《情况说明》1份。拟证明：原告通过王广英的账户向被告转账支付了借款本金共计16万元的事实。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告以下法律事实： 2014年6月17日，原告通过案外人王广英4340613386812789账户分两笔转账了60000元及100000元至被告6217003380003396949账户。被告于同日书写了一张《借条》给原告留持，该份《借条》载明的内容有：“今借到王素英人民币壹拾陆万元正，利息按月息2.5%计，借款期限为壹年。借款人：张宪，2014年6月17日。” 原告于庭审中陈述：被告归还过四个月的利息，系按月息2.5%的标准给付的，但被告没有归还过本金。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告之间的借款合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告的要求向其交付了借款本金160000元，为其解决了资金不足的实际困难，并无过错行为；被告得到原告给付的借款后，向原告出具了《借条》，言明其已收到了原告给付的借款160000元，并约定借款期限为一年，但之后却未能遵守约定向原告还款，尚欠原告借款本金160000元，其行为违反了诚实信用这一基本原则，属违约行为，现应承担向原告偿还借款160000元的民事责任。原告要求被告偿还借款160000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%的标准支付未付利息的主张，没有超过法律保护的范围，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宪于本判决生效之日起十日内偿还原告王素英借款本金160000元并支付利息115200元（该利息暂计算至2019年1月16日止；2019年1月17日之后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月17日起计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5428元，公告费560元，合计5988元（原告王素英已预交），由被告张宪负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告王素英）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  龙燕妮 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年七月十日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”