黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1902号上诉人（原审原告）：黑龙江双兴市政有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路****。统一社会信用代码91230103556107495T。法定代表人：邱晓双，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶俊良，男，1973年8月6日出生，汉族，该公司部门经理，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：黑龙江吉晟达农业科技发展有限公司，住所地，住所地大庆经济技术开发区开元大街****会信用代码91230600MA19M70R7H。法定代表人：张保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，女，1983年1月22日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：张洪涛，男，1975年4月15日出生，汉族，黑龙江吉晟达农业科技发展有限公司股东，住大庆市让胡路区。委托代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书海，男，1971年9月22日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。上诉人黑龙江双兴市政有限责任公司（以下简称双兴市政公司）因与被上诉人黑龙江吉晟达农业科技发展有限公司（以下简称吉晟达公司）、张洪涛、王书海合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双兴市政公司的委托诉讼代理人叶俊良、被上诉人张洪涛的委托诉讼代理人孙双印、被上诉人王书海到庭参加诉讼，被上诉人吉晟达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人双兴市政公司上诉请求：一、请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初6059号民事判决；二、请求二审法院依法改判逾期利息按照国家法定月利率2%执行；三、张洪涛承担连带给付责任；四、一、二审案件的受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、逾期利息计算有误。在吉晟达公司签订了保证金返还协议后，其仍没有返还保证金造成了逾期，逾期利息不应只给付13272.97元（850000元*6%*95天/365天），应按照国家法定月利率2%（850000元*2%*15个月）计算给付。二、在签订《建筑施工意向合同》时，当时吉晟达公司法定代表人张明山，张明山授权张洪涛为公司代理人，且张洪涛是吉晟达公司的股东并是实际负责人和控制人，故其应承担连带责任。吉晟达公司未出庭亦未答辩。张洪涛答辩称，原审判决对于张洪涛不承担责任认定事实清楚，适用法律正确。1.吉晟达公司不是一人公司，上诉人请求股东承担责任无法律依据。吉晟达公司设立的时候，该公司是张洪涛的父亲张明山和王书海作为股东设立，张明山过世后，张明山的股权由王书海继承，张洪涛作为公司股东，2018年1月9日至2018年10月12日，张洪涛任吉晟达公司的法定代表人,其于2018年6月13日在《保证金返还协议》上的签字行为是履行职务行为。2.公司财产和股东财产相分离，股东不对公司债务承担给付责任。3.一审判决后，王书海已经将奥迪A8轿车抵账给上诉人，该车价值40万元，应当在欠款中扣除。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王书海答辩称，1.吉晟达公司是由王书海和张洪涛成立并共同经营，现在该公司的法人和股东都是我们二人。上诉人缴纳保证金也是认可我们二人，该笔债务应该由我们二人共同承担。2.奥迪A8轿车没有给上诉人，不应该用该车的价值冲抵保证金。双兴市政公司向一审法院起诉请求：1.第一被告返还工程保证金85万元及利息20.4万元，总计105.4万元，第二、三被告与第一被告承担连带责任；2.本案的全部费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年9月份，被告吉晟达公司作为发包方，原告双兴市政公司作为承包方达成了黑龙江省吉晟达物流项目的施工意向，双方签订了建设工程施工意向合同书一份，合同约定：“1.我意向将本工程交给黑龙江双兴市政工程有限责任公司施工（已中标通知书为准），本合同内的工程总造价为七千万元，实际工程工程量及造价已实际发生为准。2.黑龙江双兴市政工程有限公司与我公司协商后，同意缴纳人民币2000000元（大写：贰佰万元整）作为发包方与承包方后续签订黑龙江省吉晟达物流项目建设施工工程合同的保证金（承包方于本意向书签订之日起（）日内向发包方指定银行账户（户名开户行账号）汇款。3.付款方式：每个月，按实际发生的工程量结算工程造价的70%，工程结束后，验收合格，支付工程总价款80%，工程竣工后支付总价款97%，预留3%质量保证金。工程名称：黑龙江省吉晟达物流项目，工程地点：大庆市经开区开元大街，本合同为建设工程施工意向性合同，其中特别条款自双方签字盖章后生效，具体约定条款以双方后期签订正式建设工程施工合同文本为准。”该合同中对于计划工期、正式合同订立时间没有约定，原告双兴市政公司委托代理人赵元田、被告吉晟达公司时任法定代表人张明山在该合同中签名，并加盖了双兴市政公司及吉晟达公司的公章。原告双兴市政公司委托代理人赵元田于2017年10月31日向被告吉晟达公司账户汇款70万元、于2017年11月2日向被告吉晟达公司账户汇款65万元、于2017年11月3日向被告吉晟达公司汇款65万元，共计200万元。2017年11月3日被告吉晟达公司为原告出具了工程保证金200万元的收据，并加盖被告吉晟达公司财务专用章。因吉晟达公司与双兴市政公司迟迟未能签订正式建设工程施工合同，经双方协商，双方于2018年6月3日签订保证金返还协议一份，该协议约定：“吉晟达公司于6月19日返还双兴市政保证金50万元，6月30日前返还保证金100万元，加上之前已返还的50万元，总计200万元全部返还，合同解除。”被告吉晟达公司时任法定代表人张洪涛、公司时任高管王书海在该保证金返还协议上签名，并加盖吉晟达公司公章。截止目前，被告吉晟达公司尚欠原告双兴市政公司保证金85万元。原告起诉后，被告王书海自愿在该返还协议中添加“担保人：王书海”，对该笔债务承担连带保证责任。一审法院认为，本案系合同解除引发的债务纠纷，原告双兴市政公司与被告吉晟达公司达成解除双方签订的建设工程施工意向合同书后，双方又签订了保证金返还协议，该协议系双方真实意思表示，协议内容亦未违反相关法律的禁止性规定，故对该协议的法律效力，本院依法予以确认。对于原告要求被告吉晟达公司返还其剩余工程保证金850000元的诉讼请求，一审法院认为，虽然被告吉晟达公司未到庭，但在签订该协议时吉晟达公司的经办人即时任法定代表人张洪涛、时任高管王书海当庭对于该事实均认可，故对该诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张以850000元为基数，按年利率24%要求被告吉晟达公司给付自2017年10月3日至2018年10月3日的利息共计204000元的诉讼请求，一审法院认为，原告主张的利息应系违约损失，因原、被告双方签订的建设工程施工意向合同书已经双方合意解除，对于解除该合同所产生的法律后果，双方又签订了保证金返还协议予以约定，在该协议中并未涉及原合同是否存在违约情形以及违约赔偿等事宜，故原告依据原合同主张违约损失依法无据，原告仅能依据保证金返还协议主张违约损失，保证金返还协议确定的付款届满日期为2018年6月30日，故原告仅能主张被告自2018年7月1日起主张逾期付款损失，原告主张的利率年24%依法无据，本院参照相关法律规定，酌情按年利率6%予以计算，经计算逾期利息应为17273.97元。对于原告要求被告张洪涛、王书海对剩余工程保证金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告王书海自愿为保证金的返还提供担保，并在保证金返还协议中添加“担保人：王书海”字样，故被告王书海对于尚未返还的保证金850000元及相应的逾期利息承担连带给付责任。被告张洪涛虽然也在该保证书返还协议中签名，但并未涉及其自愿承担保证责任的内容，原告签名仅是履行职务行为，原告据此要求被告张洪涛承担连带保证责任依法无据，故对于原告要求被告张洪涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江吉晟达农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告黑龙江双兴市政有限责任公司剩余工程保证金850000元，并支付逾期利息13273.97元（850000元*6%*95天/365天，自2018年7月1日计算至2018年10月3日。）；二、被告王书海承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14286元减半收取为7143元，原告双兴市政公司承担927元，被告黑龙江吉晟达农业科技发展有限公司、被告王书海连带承担6216元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。另查，张洪涛于2018年1月9日至2018年10月12日担任吉晟达公司法定代表人。本院认为，第一、关于逾期给付保证金85万元的利息是否按照月利率2%计算的问题。双方当事人于2018年6月13日签订的《保证金返还协议》未约定期内利息及逾期利息，且上诉人未提供充分证据证实逾期给付的保证金的利息应按照月利率2%计算。故上诉人主张按照月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。一审法院参照适用年利率6%计算逾期利息，并无不当。第二、关于张洪涛是否承担连带给付责任的问题。上诉人主张双方在签订《建筑施工意向合同》时，吉晟达公司法定代表人张明山授权张洪涛为公司代理人，并且张洪涛系吉晟达公司的实际负责人和控制人，其应承担连带给付责任的上诉理由，因不应将张洪涛的个人代理行为作为上诉人向吉晟达公司主张返还保证金而要求张洪涛承担连带给付责任的事实依据，上诉人亦未举出充分证据证明张洪涛系吉晟达公司的实际控制人或负责人，及其系负责人或实际控制人应对吉晟达公司返还保证金的行为承担连带给付责任；另外，2018年6月13日签订的《保证金返还协议》，协议内容为吉晟达公司返还上诉人保证金，落款处为吉晟达公司盖章，张洪涛在盖章处签名，担保人王书海。因张洪涛于2018年1月9日至2018年10月12日担任吉晟达公司法定代表人，张洪涛主张该签字行为系履行职务行为，且上诉人无充分证据证实张洪涛在该《保证金返还协议》上签名系张洪涛个人行为。故一审法院判令张洪涛不承担连带给付责任，并无不当。综上所述，双兴市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用的法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4926元，由上诉人黑龙江双兴市政有限责任公司负担。决为终审判决。审判长  邹吉东审判员  李美鸥审判员  傅 佳二〇一九年七月二十九日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。