民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初2025号 原告：周士程，男，1975年3月25日出生，汉族，住海口市。（到庭） 委托诉讼代理人：袁自强，海南本强律师事务所律师。 被告：詹文基，男，1974年3月19日出生，汉族,住海南省。 被告：海南钜马汽车服务有限公司，住所地：海南省秀英区长彤路昌明村**院内。统一社会信用代码：91460100MA5T50F99J。 法定代表人：詹文基，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：韩韵、谢世松，海南宝岛律师事务所律师。 原告周士程诉被告詹文基、海南钜马汽车服务有限公司股权转让合同(简称钜马公司)纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周士程及委托诉讼代理人袁自强，被告詹文基、被告海南钜马汽车服务有限公司法定代表人詹文基及委托诉讼代理人韩韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周士程向本院提出的诉讼请求是:1、二被告共同向原告支付支付股权转让补偿款款25万元，并以25万元为基数，从2019年1月1日起至付清全部款项止，照中国人民银行一年期流动资金贷款利率的130%赔偿原告利息损失5160元，暂计至2019年3月28日；2、诉讼费、保全费等由二被告共同承担。事实及理由：海南钜马汽车服务有限公司原系原告与詹文基注册成立，原告持有公司51%的股份，被告持有公司49%的股份。2018年7月31日，原告将持有公司51%的股份交由父亲周宝利代持，原告在公司担任总经理，负责公司管理。经营中，原告与詹文基意见发生分歧，故商定原告将周宝利持有公司51%的股份转让给詹文基。2018年12月4日原告根据父亲周宝利授权，与二被告签订《股权转让协议》，约定将周宝利持有的海南钜马汽车服务有限公司51%的股权转让给詹文基，詹文基支付给周宝利40.8万元，再支付给原告25万元作为原告退出公司经营的补偿。若到期未付，则双方同意用公司同等价格野马新能源汽车补偿，并由被告詹文基承担相应的利息。合同签订后，原告周士程和被告詹文基、海南钜马汽车服务有限公司签字、加盖公章。此后，二被告不守诚信，未能按约定时间付款、也未能用同等价格野马新能源车补偿。综上所述，原告与二被告签订的股权转让协议合法有效，被告应当按照协议约定履行义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告詹文基、马钜公司共同辩称,钜马公司不是本案适格的被告。涉案的股权转让协议是詹文基与周士程签订的，钜马公司不是该股权转让协议的一方当事人。而且涉案股权转让协议也并没有约定钜马公司应对詹文基支付股权转让款的行为承担连带付款责任。因此，钜马公司不是周士程诉二被告股权转让纠纷案件适格的被告，周士程也无权申请法院冻结钜马公司的公司账户。二、原告要求二被告支付补偿款没有事实和法律根据。1、股权转让协议第四条中明确约定，“詹文基2019年1月1日前再支付给周士程13万元，2019年1月30日前再支付12万元现金给周士程作为补偿，若未能到期给付，则双方同意用同等价格野马新能源汽车补偿，并由詹文基承担相应的利息”。双方约定的补偿款是25万元，原告起诉27万元没有事实根据。2、该协议约定，詹文基应在2019年1月份内向周士程分两次支付补偿款共计25万元。在约定付款到期前，詹文基于2018年12月28日到道昇源公司了解，周士程已将钜马公司置放在该司展厅的两辆野马新能源汽车开走，且至今拒不归还，该两辆汽车是钜马公司向四川野马汽车股份有限公司采购并进行作为展示车辆进行对外销售，销售价格不低于三十三万元，已经远远超过詹文基应支付的25万元。即便周士程将该车开走，也应向钜马公司返还超过上述款项部分的价款。3、詹文基与周士程经多次交涉，要求原告归还该两辆车辆及宿舍空调、热水器、电脑、海南新能源汽车网络平台、海南汽配城网络平台、印章、钥匙等公司财产，均被拒绝。为维护钜马公司的财产利益，在原告未归还上述公司财产的前提下，被告不应向原告支付上述款项。三、原告主张被告按照中国银行一年期流动资金贷款利率的130%支付利息损失，没有事实根据。双方在股权转让协议中并没有明确约定利息按照中国银行一年期流动资金贷款利率的130%支付利息损失，原告主张按照上述标准计付利息没有事实根据。本案中，原告约定付款到期前，擅自已将钜马公司的两辆汽车开走，造成钜马公司承遭受利息及承担违约金等各项损失，被告多次与原告交涉要求其在归还汽车、网络平台、印章及公司财产后才向原告付款，但均遭到原告的拒绝，被告不存在任何违约责任，原告要求被告支付利息损失没有事实根据。 经审理查明：海南钜马汽车服务有限公司原系周士程与詹文基注册成立，周士程持有公司51%的股份，詹文基持有公司49%的股份。2018年7月31日，周士程将持有公司51%的股份交由父亲周宝利代持，周士程在公司担任总经理，负责公司管理。经营中，周士程与詹文基意见发生分歧，故商定周士程将周宝利持有公司51%的股份转让给詹文基。2018年12月4日周士程根据父亲周宝利授权，与二被告签订《股权转让协议》，约定将周宝利持有的钜马公司51%的股权转让给詹文基，合同签订詹文基支付给周宝利40.8万元。詹文基2019年1月1日前再支付给周士程13万元，2019年1月30日前再支付12万元现金给周士程作为补偿，若未能到期给付，则双方同意用同等价格野马新能源汽车补偿，并由詹文基承担相应的利息。以上条款均为詹文基和周宝利及授权代理人周士程的真实意愿的表达。周士程和詹文基、钜马公司在合同书上签字、加盖公章。合同签订后，双方办理了交接、股权变更和法定代表人等变更登记手续,但二被告未能按约定时间付款。周士程将钜马公司置放在海南道昇源汽车贸易有限公司展厅的两辆野马新能源汽车开走(LZ91AE3A7J3LSA732,价格为134799元，LZ91AE3A7J3LSA665，价格为116800元,上牌保证金10000元/辆及运输价格4800元/辆)，但双方未能即野马新能源车 补偿问题达成协议，遂成讼。 另查明：本案在审理过程中,根据周士程的诉前保全申请,本院于2019年9月19日通过执行系统“总对总查控”网络冻结被申请人詹文基名下中国农业银行高州市支行(账户为×××)存款1.31元，冻结期限为1年，自2019年3月19日至2020年3月18日；二、本院于2019年04月12日通过中国邮政储蓄银行海口市海秀路支行冻结被申请人海南钜马汽车服务有限公司名下(账户为×××)存款2633.96元，冻结期限为1年，自2019年4月12日至2020年4月11日止。 上述事实，有营业执照、股东会决议、股权转让协议、发票、钜马公司的企业机读档案，野马品牌海南战略合作协议、企业网上银行电子回单、中国人民共和国机动车整车出厂合格证两份、四川增值税专用发票三张、新能源商品车出库单、商品车运输协议、野马新能源汽车销售合同（2018年度）、微信聊天记录、机动车销售统一发票折扣联野马品牌海南战略合作协议、企业网上银行电子回单、中国人民共和国机动车整车出厂合格证两份、四川增值税专用发票三张、新能源商品车出库单、商品车运输协议、野马新能源汽车销售合同（2018年度）及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，足于认定。 本院认为：2018年12月4日,周士程根据父亲周宝利授权，与二被告签订《股权转让协议》,是双方的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，应受到法律的保护。合同签订后,双方办理了交接、股权变更和法定代表人等变更登记手续。因詹文基依约2019年1月1日前再支付给周士程13万元，2019年1月30日前再支付12万元现金给周士程作为补偿，周士程将钜马公司置放在海南道昇源汽车贸易有限公司展厅的两辆野马新能源汽车开走(LZ91AE3A7J3LSA732,价格为134799元，LZ91AE3A7J3LSA665，价格为116800元,上牌保证金10000元/辆及运输价格4800元/辆)，但双方未能即野马新能源车补偿问题达成协议，因此，周士程要求詹文基支付股权转让补偿款款25万元，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，周士程也应将涉案涉案车辆返还钜马公司。因周士程未与被告方达成协议就占有涉案车辆，造成被告方一定的经济损失，其主张的涉案利息损失，本院不予支持。钜马公司不是涉案股权的受让方,涉案合同亦未约定钜马公司负有支付股权转让补偿款款给周士程的义务，周士程要求马钜公司共同付股权转让补偿款款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告詹文基于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告周士程支付股权转让补偿款款25万元； 二、原告周士程于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告海南钜马汽车服务有限公司返还两辆野马新能源汽车(LZ91AE3A7J3LSA732,LZ91AE3A7J3LSA665，)； 三、驳回原告周士程的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5427元，保全申请费1870元，共计7297元，由原告周士程负担297元，被告詹文基负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审核：王敏撰稿：王敏校对：荣子玲印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年7月29日印制 （共印6份） {文书日期} 海口市秀英区人民法院稿纸 核稿： 海南省海口市秀英区人民法院 民事判决书 （2019）琼0105民初2025号 原告：周士程，男，1975年3月25日出生，汉族，住海口市。（到庭） 委托诉讼代理人：袁自强，海南本强律师事务所律师。 被告：詹文基，男，1974年3月19日出生，汉族,住海南省。 被告：海南钜马汽车服务有限公司，，住所地：海南省秀英区长彤路昌明村**院内统一社会信用代码：91460100MA5T50F99J。 法定代表人：詹文基，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：韩韵、谢世松，海南宝岛律师事务所律师。 原告周士程诉被告詹文基、海南钜马汽车服务有限公司股权转让合同(简称钜马公司)纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周士程及委托诉讼代理人袁自强，被告詹文基、被告海南钜马汽车服务有限公司法定代表人詹文基及委托诉讼代理人韩韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周士程向本院提出的诉讼请求是:1、二被告共同向原告支付支付股权转让补偿款款25万元，并以25万元为基数，从2019年1月1日起至付清全部款项止，照中国人民银行一年期流动资金贷款利率的130%赔偿原告利息损失5160元，暂计至2019年3月28日；2、诉讼费、保全费等由二被告共同承担。事实及理由：海南钜马汽车服务有限公司原系原告与詹文基注册成立，原告持有公司51%的股份，被告持有公司49%的股份。2018年7月31日，原告将持有公司51%的股份交由父亲周宝利代持，原告在公司担任总经理，负责公司管理。经营中，原告与詹文基意见发生分歧，故商定原告将周宝利持有公司51%的股份转让给詹文基。2018年12月4日原告根据父亲周宝利授权，与二被告签订《股权转让协议》，约定将周宝利持有的海南钜马汽车服务有限公司51%的股权转让给詹文基，詹文基支付给周宝利40.8万元，再支付给原告25万元作为原告退出公司经营的补偿。若到期未付，则双方同意用公司同等价格野马新能源汽车补偿，并由被告詹文基承担相应的利息。合同签订后，原告周士程和被告詹文基、海南钜马汽车服务有限公司签字、加盖公章。此后，二被告不守诚信，未能按约定时间付款、也未能用同等价格野马新能源车补偿。综上所述，原告与二被告签订的股权转让协议合法有效，被告应当按照协议约定履行义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告詹文基、马钜公司共同辩称,钜马公司不是本案适格的被告。涉案的股权转让协议是詹文基与周士程签订的，钜马公司不是该股权转让协议的一方当事人。而且涉案股权转让协议也并没有约定钜马公司应对詹文基支付股权转让款的行为承担连带付款责任。因此，钜马公司不是周士程诉二被告股权转让纠纷案件适格的被告，周士程也无权申请法院冻结钜马公司的公司账户。二、原告要求二被告支付补偿款没有事实和法律根据。1、股权转让协议第四条中明确约定，“詹文基2019年1月1日前再支付给周士程13万元，2019年1月30日前再支付12万元现金给周士程作为补偿，若未能到期给付，则双方同意用同等价格野马新能源汽车补偿，并由詹文基承担相应的利息”。双方约定的补偿款是25万元，原告起诉27万元没有事实根据。2、该协议约定，詹文基应在2019年1月份内向周士程分两次支付补偿款共计25万元。在约定付款到期前，詹文基于2018年12月28日到道昇源公司了解，周士程已将钜马公司置放在该司展厅的两辆野马新能源汽车开走，且至今拒不归还，该两辆汽车是钜马公司向四川野马汽车股份有限公司采购并进行作为展示车辆进行对外销售，销售价格不低于三十三万元，已经远远超过詹文基应支付的25万元。即便周士程将该车开走，也应向钜马公司返还超过上述款项部分的价款。3、詹文基与周士程经多次交涉，要求原告归还该两辆车辆及宿舍空调、热水器、电脑、海南新能源汽车网络平台、海南汽配城网络平台、印章、钥匙等公司财产，均被拒绝。为维护钜马公司的财产利益，在原告未归还上述公司财产的前提下，被告不应向原告支付上述款项。三、原告主张被告按照中国银行一年期流动资金贷款利率的130%支付利息损失，没有事实根据。双方在股权转让协议中并没有明确约定利息按照中国银行一年期流动资金贷款利率的130%支付利息损失，原告主张按照上述标准计付利息没有事实根据。本案中，原告约定付款到期前，擅自已将钜马公司的两辆汽车开走，造成钜马公司承遭受利息及承担违约金等各项损失，被告多次与原告交涉要求其在归还汽车、网络平台、印章及公司财产后才向原告付款，但均遭到原告的拒绝，被告不存在任何违约责任，原告要求被告支付利息损失没有事实根据。 经审理查明：海南钜马汽车服务有限公司原系周士程与詹文基注册成立，周士程持有公司51%的股份，詹文基持有公司49%的股份。2018年7月31日，周士程将持有公司51%的股份交由父亲周宝利代持，周士程在公司担任总经理，负责公司管理。经营中，周士程与詹文基意见发生分歧，故商定周士程将周宝利持有公司51%的股份转让给詹文基。2018年12月4日周士程根据父亲周宝利授权，与二被告签订《股权转让协议》，约定将周宝利持有的钜马公司51%的股权转让给詹文基，合同签订詹文基支付给周宝利40.8万元。詹文基2019年1月1日前再支付给周士程13万元，2019年1月30日前再支付12万元现金给周士程作为补偿，若未能到期给付，则双方同意用同等价格野马新能源汽车补偿，并由詹文基承担相应的利息。以上条款均为詹文基和周宝利及授权代理人周士程的真实意愿的表达。周士程和詹文基、钜马公司在合同书上签字、加盖公章。合同签订后，双方办理了交接、股权变更和法定代表人等变更登记手续,但二被告未能按约定时间付款。周士程将钜马公司置放在海南道昇源汽车贸易有限公司展厅的两辆野马新能源汽车开走(LZ91AE3A7J3LSA732,价格为134799元，LZ91AE3A7J3LSA665，价格为116800元,上牌保证金10000元/辆及运输价格4800元/辆)，但双方未能即野马新能源车 补偿问题达成协议，遂成讼。 另查明：本案在审理过程中,根据周士程的诉前保全申请,本院于2019年9月19日通过执行系统“总对总查控”网络冻结被申请人詹文基名下中国农业银行高州市支行(账户为×××)存款1.31元，冻结期限为1年，自2019年3月19日至2020年3月18日；二、本院于2019年04月12日通过中国邮政储蓄银行海口市海秀路支行冻结被申请人海南钜马汽车服务有限公司名下(账户为×××)存款2633.96元，冻结期限为1年，自2019年4月12日至2020年4月11日止。 上述事实，有营业执照、股东会决议、股权转让协议、发票、钜马公司的企业机读档案，野马品牌海南战略合作协议、企业网上银行电子回单、中国人民共和国机动车整车出厂合格证两份、四川增值税专用发票三张、新能源商品车出库单、商品车运输协议、野马新能源汽车销售合同（2018年度）、微信聊天记录、机动车销售统一发票折扣联野马品牌海南战略合作协议、企业网上银行电子回单、中国人民共和国机动车整车出厂合格证两份、四川增值税专用发票三张、新能源商品车出库单、商品车运输协议、野马新能源汽车销售合同（2018年度）及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，足于认定。 本院认为：2018年12月4日,周士程根据父亲周宝利授权，与二被告签订《股权转让协议》,是双方的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，应受到法律的保护。合同签订后,双方办理了交接、股权变更和法定代表人等变更登记手续。因詹文基依约2019年1月1日前再支付给周士程13万元，2019年1月30日前再支付12万元现金给周士程作为补偿，周士程将钜马公司置放在海南道昇源汽车贸易有限公司展厅的两辆野马新能源汽车开走(LZ91AE3A7J3LSA732,价格为134799元，LZ91AE3A7J3LSA665，价格为116800元,上牌保证金10000元/辆及运输价格4800元/辆)，但双方未能即野马新能源车补偿问题达成协议，因此，周士程要求詹文基支付股权转让补偿款款25万元，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，周士程也应将涉案涉案车辆返还钜马公司。因周士程未与被告方达成协议就占有涉案车辆，造成被告方一定的经济损失，其主张的涉案利息损失，本院不予支持。钜马公司不是涉案股权的受让方,涉案合同亦未约定钜马公司负有支付股权转让补偿款款给周士程的义务，周士程要求马钜公司共同付股权转让补偿款款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告詹文基于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告周士程支付股权转让补偿款款25万元； 二、原告周士程于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告海南钜马汽车服务有限公司返还两辆野马新能源汽车(LZ91AE3A7J3LSA732,LZ91AE3A7J3LSA665，)； 三、驳回原告周士程的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5427元，保全申请费1870元，共计7297元，由原告周士程负担297元，被告詹文基负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。