湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初3号原告：李善丛，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：白明旭，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉盛泰隆环保设备有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路特**。法定代表人：李小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓君，湖北平渊律师事务所律师。被告：李小平，男，1980年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。第三人：陈立锋，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市蔡甸区。第三人：吴予顺，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区，现住湖北省武汉市硚口区。原告李善丛与被告武汉盛泰隆环保设备有限公司（以下简称盛泰隆公司）、李小平与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，本院依法追加陈立锋、吴予顺为第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，各方当事人向本院申请一个月调解期限，本院予以准许。原告李善丛及其委托诉讼代理人白明旭、王倩，被告盛泰隆公司的委托诉讼代理人袁晓君及其法定代表人李小平，第三人陈立锋、吴予顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善丛向本院提出诉讼请求：1、按照原告实际出资额60万元占被告盛泰隆公司目前登记的注册资本4500万元的份额确认股权比例；2、判令被告盛泰隆公司立即向原告签发前述股权的出资证明书并记载于股东名册，办理将前述股份变更登记至原告名下的工商变更登记手续，被告李小平配合办理股权变更工商登记手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月29日，被告李小平以自然人独资的方式设立被告盛泰隆公司，原告与被告李小平达成协议，约定由原告向被告盛泰隆公司出资37.5万元，占股25%，原告依约支付了投资款。2012年1月3日，被告盛泰隆公司向唐中元借款10万元，同年1月4日，被告盛泰隆公司与原告达成协议，约定将唐中元出借的10万元转为原告的投资款，该借款的本金及利息由原告支付。2012年2月7日，原告与被告李小平签订《股东合作协议附件一》，注明被告盛泰隆公司决定增资150万元，各股东在本协议签字生效后3月内将出资资金注入公司账户；被告李小平出资112.5万元，占股75%；原告出资37.5万元，占股25%；该协议签订后，原告陆续将资金分批注入公司账户，至2012年7月17日，原告已共计注资75万元。2013年6月8日，原告与被告李小平及唐中元、刘智君签订《股东合作协议书》，约定将原告25%股权中的5%分别转让给唐中元3%、刘智君2%。综上，原告应享有被告盛泰隆公司的股权，但被告一直未在工商行政部门办理股权变更登记手续，故诉至法院。被告盛泰隆公司辩称，原告实际出资没有60万元，实际只有11.75万元，公司同意按照原告的实际出资办理股权登记手续。被告李小平辩称，同意配合办理股权登记手续。第三人陈立锋述称，不同意原告成为公司股东。第三人吴予顺述称，不同意原告成为公司股东，希望原被告能够协商解决，不要给我们造成麻烦。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，原告李善丛与被告李小平签订一份《股东合作协议书》，主要约定李善丛与李小平作为发起人设立武汉×××环保设备工程有限公司（以实际注册为准），公司总出资为150万元，其中李小平出资112.5万元，占股75%，李善丛出资37.5万元，占股25%，股东在协议生效后，最多不得超过6个月和3次把投入资金注入公司基本账户，双方还对经营范围、利润分配、企业事务执行等事项进行了约定。2011年5月26日，武汉盛泰隆环保设备有限公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），登记股东为李小平，登记认缴出资额为400万元，股权比例为100%。2011年5月29日和2012年1月16日，原告李善丛通过银行分别向被告盛泰隆公司转账13万元和21万元。2012年3月26日，被告盛泰隆公司向原告李善丛出具收据，载明将李善丛交付给盛泰隆公司的价值37187.22元材料计入投资款；2012年7月15日，被告盛泰隆公司向原告李善丛出具收据，载明收到李善丛现金2812.78元，并注明投资款已齐。2012年1月3日，被告盛泰隆公司向唐中元借款10万元，同年1月4日，被告盛泰隆公司与原告李善丛达成协议，约定将唐中元出借的10万元转为原告李善丛的投资款，该借款的本金及利息由原告李善丛向唐中元支付。2012年2月7日，原告李善丛与被告李小平签订《股东合作协议附件一》，载明该协议作为2011年4月28日《股东合作协议书》的一部分，同其具有同样的法律效力，被告盛泰隆公司为进一步发展，经股东决定增资150万元，使原始股本变更为300万元，各股东在本协议签字生效后3月内将出资资金注入公司账户，否则视为放弃相关股东权利，公司保留把相关股份转让给其他股东的权利；被告李小平出资112.5万元，占股75%；原告李善丛出资37.5万元，占股25%。该协议签订后，原告李善丛于2012年2月28日和4月26日，通过银行分别向被告盛泰隆公司转账9万元和18万元，原告李善丛已共计出资75万元。2013年6月8日，原告李善丛与被告李小平及案外人唐中元、刘智君签订《股东合作协议书》，约定将原告李善丛25%股权中的5%分别转让给唐中元3%、刘智君2%。原告李善丛实际出资额变更为60万元。2012年12月6日，被告盛泰隆公司注册资本变更为1500万元。诉讼中，被告盛泰隆公司于2019年3月26日办理变更登记，公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本变更为4500万元，投资人及股权比例由李小平一人占100%变更为李小平占34%、吴予顺占35%、陈立锋占31%。上述事实有原告李善丛提交的2011年4月28日《股东合作协议书》、盛泰隆公司企业信息、2012年2月7日《股东合作协议附件一》、银行交易明细、2012年1月4日《协议》、两份收据、2013年6月8日《股东合作协议书》，被告提交的2011年4月28日《股东合作协议书》等本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告李善丛与被告李小平于2011年4月28日签订的《股东合作协议书》，于2012年2月7日签订的《股东合作协议附件一》，及原告李善丛与被告李小平和案外人唐中元、刘智君于2013年6月8日签订《股东合作协议书》，上述协议是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效。所谓股东，是指通过认缴出资或认购股份而原始取得资格，或者是通过转让、继承、公司合并等方式继受取得资格的出资人。从本案查明的事实来看，原告李善丛已根据上述协议的约定实际出资60万元，虽然缴纳出资存在逾期，但其缴纳出资的义务已经完成。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。故原告李善丛要求确认其在被告盛泰隆公司出资额60万元，持股比例60万元÷4500万元=1/75，向其签发出资证明书，记载于被告盛泰隆公司股东名册之下并办理公司登记机关登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告李小平作为被告盛泰隆公司的法定代表人，应协助办理相关登记手续。被告盛泰隆公司主张原告李善丛的出资实际只有11.75万元，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李善丛在被告武汉盛泰隆环保设备有限公司出资额为60万元，股权比例为七十五分之一；二、被告武汉盛泰隆环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李善丛签发出资证明书，将原告李善丛登记于该公司股东名册之内，并办理公司登记机关登记手续，被告李小平予以协助办理；三、驳回原告李善丛的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，合计9920元，由被告武汉盛泰隆环保设备有限公司负担（原告李善丛已垫付，由被告武汉盛泰隆环保设备有限公司在执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇一九年七月五日法官助理何晓瑞书记员汪洁