四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终10024号 上诉人（原审被告）：成都市中央花园物业有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路**金雁大厦****。 法定代表人：李建明，董事长。 委托诉讼代理人：赵俊，男，1978年1月25日出生，汉族。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：代成，男，1970年12月12日出生，汉族。系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：齐红梅，女，1969年5月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：华子瑛，女，1996年9月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：齐红梅，女，1969年5月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系华子瑛之母。 被上诉人（原审被告）：宋发明，男，1981年1月13日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 上诉人成都市中央花园物业有限责任公司（以下简称中央花园物业公司）因与被上诉人齐红梅、华子瑛，被上诉人宋发明财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中央花园物业公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。齐红梅、华子瑛的损失应由齐红梅、华子瑛与宋发明分担。事实和理由：1.消防大队作出的《火灾事故认定书》认定的起火原因、起火点有误，上诉人申请复议但被以非当事人为由不予受理；配电箱的位置系房屋交付时的位置，电力部门相关人员经检查并未确定起火点；2.上诉人每月上门对配电箱进行检查，且在火灾发生半年前才对配电箱更换了空气开关，已经尽到了相关的义务；3.案涉小区本来就是老小区，存在线路老化且负荷过重的问题，齐红梅、华子瑛改变房屋使用性质，将住宅出租给宋发明经营使用，造成用电量大增，超负荷用电，加大了线路荷载加速其老化；4.案涉房屋的配电箱外进行了违章搭建，木板和堆放的杂物也是引发本次火灾的重大原因。 被上诉人齐红梅、华子瑛辩称：1.案涉房屋的使用性质与本次火灾的发生没有因果关系，起火是配电箱维护的疏忽导致；2.宋发明作为承租人，应当合理使用房屋，尽到防火防灾的基本义务，此次火灾的火势蔓延，是宋发明的使用不当造成；3.《火灾事故认定书》是火灾事故的主要证据，宋发明在配电箱的位置堆放易燃物，上诉人明知配电箱老化还放任疏忽，两个因素共同造成本次火灾的损失；4.案涉房屋在出租给宋发明时已经告知其注意防火防电，我方不应承担责任；5.小区业主曾多次要求上诉人将配电箱移走，但上诉人不予理睬。 被上诉人宋发明辩称，1.上诉人在火灾前对配电箱的最后一次维护是在火灾发生半年前，上诉人并未长期维护配电箱；2.上诉人只是口头上曾提醒过我配电箱的问题，但并未正式下发有关配电箱附近不能堆放杂物的通知，未引起我方的重视；3.我正常使用案涉房屋，并未堆放易燃物品；4.配电箱也没有警示标志，火灾前一直以为是该楼栋的电表箱，也不知道是共用的配电箱；房屋使用过程中配电箱就有打火的现象，上诉人还来处理过。 齐红梅、华子瑛向一审法院起诉请求：1.判令中央花园物业公司、宋发明支付房屋装修损失87714元、家具家电损失11253元，以上共计98967元；2.判令中央花园物业公司、宋发明支付垃圾清运费2万元；3.判令中央花园物业公司、宋发明支付从发生火灾起至今的物业管理费用1335元、垃圾清理费128元；4.判令中央花园物业公司、宋发明支付二次装修费用（含拆除人工费）15万元；5.判令中央花园物业公司、宋发明支付因火灾产生的房屋空置费用（租金），按每月4000元计算从火灾发生之日起支付至装修完毕之日止。 一审法院经审理查明：2017年8月4日05时19分许，成都市武侯区金雁路116号7栋1-4层30号房屋发生火灾。2017年9月4日，成都市武侯区公安消防大队作出成公武消火认字[2017]第0013号火灾事故认定书，载明：“火灾烧毁一楼自行车配件、家电、家具等物品，二楼以上烟熏严重，部分吊顶塌落，一人受伤。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年8月4日05时10分许，起火部位为名流花园7栋30号一楼院子一楼房屋门东北侧物品堆放处；起火点为该建筑一楼房屋门东北墙距地面1.63米，距一楼房屋门3.23米配电箱处；起火原因为配电箱铝芯线一次短路，引燃周围可燃物蔓延成灾”。 齐红梅、华子瑛系案涉房屋的所有权人，其以每月4000元的价格将房屋出租给宋发明使用，租期约定从2016年6月8日起至2019年6月7日止。案涉配电箱系由小区业主共有，控制二栋共三十户住宅的用电设备，该配电箱安放在齐红梅、华子瑛房屋墙外。 一审诉讼中，齐红梅、华子瑛申请对房屋装修损失及物品损失进行评估，经一审法院委托，成都宏涛价格评估咨询有限公司作出价格评估意见，载明房屋装修损失87714元、家具家电设备损失11253元，以上共计98967元，上述金额已计算装修人工费及1110元的花岗岩、楼瓷砖拆除人工费。经一审法院对拆除人工费用进行补充评估委托，成都宏涛价格评估咨询有限公司作出补充评估意见，载明拆除人工费用及建渣清运费为5881.4元，扣除花岗岩、瓷砖拆除人工费1110元外，其他拆除人工费用及建渣清运费为4771.4元。齐红梅、华子瑛为此垫付评估费用3000元。 一审另查明：一、事故相关人员在消防部门所作的询问笔录。 代成称其在中央花园物业公司上班，系片区经理。中央花园物业公司为了解决30号房屋的业主用电问题，从左边配电箱打孔将电线搭进了30号房屋。中央花园物业公司平时会检查线路是否有老化、开关是否灵敏、是否存在其他问题。发生短路的配电箱是在交房时已安装好的，主要用于7栋16号-30号房屋。最近一次对配电箱的维护更新是在半年前，电表总是跳闸，中央花园物业公司去检查时发现空气开关损坏，更换过一次。齐红梅、华子瑛将房屋出租给一个商家，这个商家主要是出售户外自行车和组装户外自行车的，房屋内堆放了许多自行车配件。 钟加树称其系中央花园物业公司的电工，其余表述与代成一致。 赵成德称其系中央花园物业公司的保安，事故发生时其在值班，其首先看到30号房屋外墙堆放的柜子燃火了，燃到一米多高。平时看见的起火的柜子高约1.8米，堆放了快递包裹、轮胎等，柜子遮挡了一个电表，小区经常跳闸。 张森称案涉房屋是飞登川藏线服务站的经营地址，其系飞登川藏线服务站的工作人员，从事宣传推广工作。配电箱靠大门的一边有一个高2米左右的搁置快递的木柜子，木柜子后面与墙壁的缝隙处插进去了一块圆形木桌板。配电箱的另一侧是空的，为了方便开仓库门，仓库外侧靠近院子大门的位置放置着成捆的自行车后座架子，码放了有约1米高。在配电箱约1米左右的地上，放置了两捆约70-80公分高的自行车后座弹力绑绳。起火房屋一层主要是铺面，放货物，还有厨房。二至四层用于住人。 赵强称其系飞登川藏线服务站的店员，起火时其在三楼睡觉。其发现屋子大门外快递柜（大约高2米多、宽1.5米多）与地上堆放的绑绳包接触的位置在着火，火势不大，之后火迅速蔓延到快递柜内的快递包裹上、仓库方向中减震气泡袋子以及仓库门旁边的堆放的自行车后货架上屋门外快递柜顶上的遮阳雨棚也开始燃烧了，之后的火势越来越大，从门口看到有灰白的烟雾冒出，烟雾越来越浓。 齐红梅称50多户的电器均集中在其房屋内墙的配电箱上。院子内墙的配电箱用电高峰时都会跳闸，其向中央花园物业公司反映过此事，中央花园物业公司派人从外面的配电箱单独接入一根供其使用的线路，其向中央花园物业公司反映要求将配电箱移到院外公共区域。 二、武侯区公安消防大队的火灾现场勘验笔录载明的内容。 案涉房屋北侧由东向西依次为临时搭建、配电箱、电瓶车、自行车、冰柜、顶棚、临时搭建建筑内物品、配电箱及配电箱下堆放物品全部烧毁，电瓶车东北侧有碳化痕迹，自行车保存较为完好；临时搭建建筑宽3.94米、长4.62米。面对东北墙左侧配电箱距离搭建建筑0.72米、距地1.63米。右侧配电箱距离大门1.73米、距地1.73米。两配电箱箱体呈烧毁状，箱内线路绝缘层均被烧毁，线路裸露，断裂处多。经专项勘验，在两个配电箱内及周边线路上发现有大量断裂的铜芯线和铝芯线，断裂处有大量疑似短路熔痕的熔珠。 三、其他情况。1.中央花园物业公司提交维修监理日检记录表载明其员工每月进行了检查；通知载明其要求将配电箱前木柜及物品搬离，照片显示中央花园物业公司向张森交付了一页文件；责任书载明个体从业人员是安全生产、经营和消防安全第一责任人。齐红梅、华子瑛及宋发明对上述证据不予认可。 2.火灾事故发生后，齐红梅、华子瑛未向中央花园物业公司缴纳物业服务费及垃圾清洁费。 3.齐红梅、华子瑛陈述交房时就有私人花园（含围墙），其后来用水泥加固围墙，上一个租户在私人花园围墙处增开一道门。 一审法院认定以上事实，采信以下证据：火灾事故认定书、房屋出租协议、火灾事故调查案卷材料、评估意见、补充评估意见以及当事人陈述记录等。 一审法院认为，通过当事人的主张，本案争议的焦点是火灾事故侵权责任主体、损失大小以及责任比例。 火灾事故的认定应适用一般侵权的过错责任归责原则，即根据过错程度判断责任大小。在本案中，《火灾事故认定书》中已明确火灾产生的原因有二：一是配电箱铝芯线一次短路；二是起火点引燃周围可燃物蔓延成灾。中央花园物业公司对业主共有的配电箱铝芯线具有维护、管理义务，这一维护、管理义务不以收取物业费用的多少而发生变化。中央花园物业公司的工作人员在询问笔录中一致表述电表跳闸，经理代成称最近一次维护配电箱是在火灾事故发生的半年前，虽然中央花园物业公司提交的检修表记载每月对线路进行了检查，但未记载检查结果，并且检修表是单方记载，本院对检修表不予采信。鉴于询问笔录是事故发生后立即形成，且系中央花园物业公司工作人员作出的不利于己的陈述，故一审法院对询问笔录的内容予以采信，可见中央花园物业公司在设备老化的情况下未经常对其进行有效维护，在出现严重问题后未及时向全体业主告知需要更换配电箱，以上事实足以认定中央花园物业公司对配电箱未尽到有效的管理、维护义务，存在过错。宋发明在配电箱旁边堆放柜子及大量物品，导致火灾蔓延成灾，存在明显过错。齐红梅、华子瑛将住宅租赁给宋发明作商用，给房屋本身增加了安全隐患，其未制止宋发明在房屋外配电箱旁堆放物品，疏于对房屋的管理，亦存在一定的过错。 上述行为间接结合导致了火灾的发生，关于各方的责任大小问题，需要考虑对于结果，各自的原因力和作用大小。引起配电箱短路以及火灾蔓延的原因在于欠缺对配电箱的管理、维护，以及在配电箱旁违规堆放物品，因此，中央花园物业公司、宋发明对火灾事故的发生应当承担主要责任，齐红梅、华子瑛承担次要责任。因配电箱安装在房屋墙外，单独的配电箱铝芯线短路产生火花后通常情况下不会引发大面积火势，而租户宋发明在配电箱旁堆放物品使火势蔓延，甚至引火入室内，两者相结合使火灾形成，两者对火灾发生的原因力相当，一审法院酌情判定齐红梅、华子瑛承担10%的责任，中央花园物业公司和宋发明各自承担45%的责任。 关于齐红梅、华子瑛遭受的损失，中央花园物业公司和宋发明对评估意见载明的损失金额予以认可，虽齐红梅、华子瑛认为评估金额过低，但其既未陈述估价结果有误的理由，亦未申请重新评估，一审法院对评估意见载明的损失大小予以采信，即装修损失、家具家电损失、拆除人工费用及建渣清运费共计103738.4元（87714元＋11253元＋4771.4元）。该评估意见所载明的损失已包括装修所需人工费用，齐红梅、华子瑛起诉二次装修的人工费属于重复主张，一审法院不予支持。对齐红梅、华子瑛起诉的超过部分的垃圾清运费、拆除人工费用，一审法院不予支持。 火灾事故造成房屋毁坏，客观上导致齐红梅、华子瑛在一定时期内无法使用房屋，必然给其造成租房损失。齐红梅、华子瑛作为房屋的所有权人，应当积极采取措施避免损失扩大，2017年8月本案损害发生后，齐红梅、华子瑛在未及时做证据保全的情况下对受损房屋进行修复，至2018年12月出具《评估报告》时，齐红梅、华子瑛一直将受损房屋空置近一年五个月的时间。长时间的空置会扩大损失，不积极处理所导致的房屋空置损失应由齐红梅、华子瑛自行承担，不应当计入火灾造成的损失范围。关于火灾造成的房屋出租损失大小，一审法院参照房屋租金4000元/月，酌情计合理的证据保全及重新装修时间4个月，故火灾造成的房屋出租损失为16000元。关于齐红梅、华子瑛诉请的物业管理费用1336元、垃圾清理费128元，齐红梅、华子瑛并未向物管公司交纳上述费用，故上述费用并未产生，不应作为损失范围，一审法院对齐红梅、华子瑛主张的该部分损失不予支持。综上，此次火灾造成的损失共计119738.4元（103738.4元+16000元），上述损失由中央花园物业公司和宋发明各自承担赔偿责任53882.28元（119738.4元×45%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、中央花园物业公司于判决生效之日起十五日内支付齐红梅、华子瑛财产损失53882.28元；二、宋发明于判决生效之日起十五日内支付齐红梅、华子瑛财产损失53882.28元；三、驳回齐红梅、华子瑛的其他诉讼请求。案件受理费5776元，由齐红梅、华子瑛负担3252元；中央花园物业公司负担1212元；宋发明负担1212元。评估费3000元，由齐红梅、华子瑛负担300元；中央花园物业公司负担1350元；宋发明负担1350元。 二审中，上诉人中央花园物业公司向本院提交以下证据：1.四川省成都市武侯区晋阳街道沙堰社区居民委员会、成都市武侯区中央花园一期金钻区名流花园治安保卫委员会、成都市武侯区晋阳街道沙堰社区名流花园居民小组联合出具的证明材料，拟证明上述单位曾对小区内存在违规用电和消防隐患的业主进行通报，上诉人已经尽到了管理义务；2.小区业主的联名信，拟证明小区内的住改商行为对居民生活有重大影响；3.2017年11月3日的情况说明，拟证明上诉人的委托诉讼代理人曾亲自到现场检查过案涉房屋，当时房屋没有问题；4.照片，拟证明案涉房屋的大门进行改动，导致火灾损失扩大。齐红梅、华子瑛发表质证意见：关于证据1，该证据形成于2018年3月5日火灾发生之后，不能证明火灾发生之前有违规用电行为，对该证明材料的三性均不予认可；关于证据2，小区内存在大量的住改商行为，对该联名信不予认可；关于证据3，该情况说明的内容是上诉人委托诉讼代理人的单方陈述，其真实性无法确认；关于证据4，认可该照片的真实性，但没有改变房屋结构也没有改变配电箱的位置。宋发明发表质证意见：关于证据1，社区对小区内民宿的整改与火灾的发生没有关联性，2018年3月其已搬出案涉房屋；关于证据2，认可该联名信；关于证据3，该情况说明不能达到上诉人的证明目的，凌晨并非小区的用电高峰时段；关于证据4，认可照片的真实性，但大门并非由宋发明改动，其仅在配电箱旁一米处搭建了铁皮房用于堆放自行车配件。 本院经审查认为，1.关于四川省成都市武侯区晋阳街道沙堰社区居民委员会、成都市武侯区中央花园一期金钻区名流花园治安保卫委员会、成都市武侯区晋阳街道沙堰社区名流花园居民小组联合出具的证明材料，该证明材料形成于火灾发生近一年之后，且并无关于案涉房屋和配电箱的具体情况，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信；2.关于小区业主的联名信，该联名信系针对“名流花园别墅区内改民宅建旅馆成风一事”，并非针对案涉房屋、案涉配电箱或小区内供电线路问题，与本案火灾的发生不具有关联性，本院不予采信；3.关于情况说明，该情况说明系由上诉人的委托诉讼代理人出具，经数位证明人签字，该情况说明实为证人证言，因委托诉讼代理人不具有证人的身份，其他证明人应当到庭接受质询，故本院对该情况说明不予采信；4.关于照片，各方当事人均认可照片的真实性、合法性，故本院对照片的真实性、合法性予以确认，但照片内容仅能反映案涉房屋的大门进行过改建，但仅凭照片无法证明该改建行为与本案火灾事故之间具有因果关系，故该照片不能达到上诉人的证明目的。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，消防部门具有调查火灾情况，作出火灾原因认定的法定职责，本案中，成都市武侯区公安消防大队经过现场勘验后依法作出成公武消火认字[2017]第0013号火灾事故认定书，上诉人认为该火灾事故认定书所认定的起火原因、起火点有误，但并未提交相应证据以推翻该火灾事故认定书，故上诉人关于火灾事故认定书不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人作为案涉小区的物业管理单位，对小区内业主共用的配电箱具有维护、管理的义务，该义务不以收取物业费用的多少而发生变化。根据中央花园物业公司工作人员在消防部门询问笔录中的一致陈述，反映出火灾前配电箱就存在跳闸状况，而配电箱的最后一次维护是在火灾事故发生的半年前，而其提交的检修表上亦无关于检查结果的记载，无法反映出配电箱的客观情况，故可以认定上诉人在明知配电箱存在设备老化的情况下未对配电箱尽到有效的管理和维护。一审对此的认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 宋发明在配电箱外进行了搭建并堆放柜子及大量物品，导致火灾蔓延成灾，存在明显过错。齐红梅、华子瑛将住宅租赁给宋发明作商用，增加了房屋的安全隐患，且未制止宋发明在配电箱旁堆放物品的行为，疏于房屋管理，亦存在一定的过错。一审考虑对于结果各自的原因力和作用大小，认定由上诉人、宋发明对火灾事故各自承担45%的责任，齐红梅、华子瑛承担10%的责任并无不当。 综上所述，成都市中央花园物业有限责任公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1147元，由上诉人成都市中央花园物业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 睿 审判员 陈丽华 审判员 付冬琦 二〇一九年七月三十日 书记员 谭 淼