广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18310、18321号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈坤民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710377533。委托诉讼代理人：杨格娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021809217557。被告：深圳市威益太平洋臭氧科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区兴东大街**青如大厦**会信用代码×××225。法定代表人：曾火明。委托诉讼代理人：曾春生，男，1970年3月21日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县，系该公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告深圳市威益太平洋臭氧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈坤民、杨格娟及被告法定代表人曾火明、委托诉讼代理人曾春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支两案共计人民币20000元（其中包含公证费500元，律师费每案3000元）；3、两案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告剪切的图片证据是在本司网站非正常的时候截取的（因为图片上端显示的信息是：缅甸万丰国际153××××****.png的字样网页抬头都不是本公司的，电话也不是本公司的）,我方怀疑原告所截证据图片不是我们公司上传的原图片，而是有人通过非法手段植入的图片，导致我们网站中毒，至今没有完全修复，甚至导致无法修复的状态。）然后进行钓鱼式的勒索、敲诈、从而达到非法盈利的最终目的，我方提请原告提供本公司网站在不同时间或正常情况下该图片的状态与原告提供的证据截图时是否一致，如果不能提供对比，我方认为原告证据不真实不可信，属于栽赃、诬告。我方从深圳市场监督管理局、和天眼或企业查等各大信用网站查出原告的信用均显示载入经营异常，而且已经状告过1400余家公司以上，可谓是专业的告状公司，把法务官司当成原告的业务，值得有关部门调查和推敲，坚决打击以侵权为名做有损法律威严和法律公正的可耻行为。二、原告称对该图片拥有版权，但是并未出示其依据是否充分合法真实有效，截图图片是否与证书图片高度一致？（截图上有不相干字迹），该图片版权证书是否属于原告人，证书是否真实合法并有相关单位出具的验证说明文件，如果证据是底片或源文件，能否有证明底片和源文件与该图片相符的相关权威机构出具检验报告。我方认为该图片属于第三者所有的建筑体的肖像，依法他人不得将其用于商业目的，拍照者有署名权没有版权，甲方未取得建筑方许可而将其用于向他人索取财务行为本身即是违法，所以甲方无所谓经济损失，也谈不上索赔。三、我公司使用该图片时，原告公司尚未成立，更谈不上对该图片拥有版权，其成立之后把该图片收为己有然后通过侵权之说要求大额赔偿也不合适。四、该图片来源于网络，我方只是引用，并且在引用之前无法得知该图片的拍摄者及其版权拥有者，图片上没有水印以及版权所有等字样，也没有提示，不得转载或使用等说明。据此，完全可以认为是此图片属于网络共享资源，没有主观故意的侵权行为。五、我公司使用该图片不属于商业目的，只是用于说明某问题及事实，根据《著作权法》第22条第二小条内容，本次使用属于合理使用范围，不构成侵权。我公司引用该图片时未发现甲方对该图片有版权说明和不得使用等提示，我公司也无法联系到原告。造成我公司认为该图片为共享资源，事实合情合理。在所谓侵权的事实模糊的情况下，我单位在原告提出异议后，在未得到原告对图片拥有权利的事实依据之前。第一时间删除该图片消除影响，事实上也并未给甲方造成任何损失及不良影响，并且积极配合原告方维权。原告在未与我单位进行协商的情况下提起诉讼，也不合情理。六、学校大门建筑是该单位代表的象征。他人在提及该单位时，完全可以用该单位大门照片引以代指说明。就比如叫某人的名字，名字是某人的代号，不能说名字是自己的，别人就不能提及，所以以此类推，该图可以使用而无需付费。原告利用公共设施照片通过所谓版权所有，侵权追偿的方式禁止他人用于合理引用说明，获取利益属于不正当行为。七、该图片本身并无创意，无艺术因素，不属于作品。八、原告未经协商一纸诉状将我公司列为被告，要求大额赔偿。此举直接加大了原告无意中所谓侵权而产生的连带损失，给我公司造成了严重的困扰等不良影响，当误了宝贵的时间，影响了公司声誉等损失，本来这些完全可以避免。故原告有故意为之的嫌疑，故意扩大事态以此索要超出合理范围的赔偿的不良行为。综上，被告请求人民法院驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。二、原告诉请保护的作品名称:《华南师范大学/IMG_3052.jpg》、《中国人民大学3.jpgg》。三、原告诉请保护的作品公开发表的情况：2015年6月，中国华侨出版社出版了名为《中国全景素材图片库》的电子出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9，主编为李向晖，封底载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。该出版物共有3张DVD光碟。第（一）张光碟内有名为《华南师范大学/IMG_3052.jpg》《中国人民大学3.jpgg》的图片。上述图片与原告提交的诉请保护的图片相同。四、原告获得权利的证据：湖南省版权局出具的登记号为湘作登字18-2015-G-1293的《作品登记证书》载明：作品名称为《中国全景素材图片库》，作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，首次发表时间为2015年6月10日，登记日期为2015年8月15日。2016年9月25日，李向晖与原告签订《著作权转让合同（摄影作品）》，约定由李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以原告收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给原告。李向晖同意，上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利转让给原告（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自合同签订之日起至永久。自合同签订之日起，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，李向晖不再参与利益分配。以李向晖名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归原告所有。五、原告诉请保护的具体权利：信息网络传播权。六、被告的被控侵权行为：联合信任时间戳服务中心出具有可信时间戳认证证书。经验证上述时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。根据上述经验证文件，可见登录进网址为××的网站，相应网页显示页面使用了涉案图片。同时，登录进工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，显示域名为××的网站主办单位为“深圳市威益太平洋臭氧科技有限公司”，备案/许可证号为粤I**备11078553号。七、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。本院认为，本两案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告诉请保护的图片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，具有一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本两案中，原告提交了合法出版物《中国全景素材图片库》、《作品登记证书》、李向晖与原告签订的《著作权转让合同（摄影作品）》，上述证据足以证明原告已经取得了涉案摄影作品的著作权（署名权除外）。因此，原告作为涉案摄影作品的权利所有人，起诉请求被告承担侵权责任主体适格。涉案摄影作品均已通过《中国全景素材图片库》公开发表，他人有接触的可能性。经比对，涉案被控侵权图片与原告诉请保护的摄影作品构成相同。被告作为涉案网站的经营者，将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当赔偿损失。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案500元，两案共计1000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市威益太平洋臭氧科技有限公司立即停止侵害原告深圳市美丽视界文化传播有限公司对涉案摄影作品《华南师范大学/IMG_3052.jpg》（18310号案）、《中国人民大学3.jpgg》（18321号案）所享有的信息网络传播权的行为，将上述涉案图片从涉案网站上删除；二、被告深圳市威益太平洋臭氧科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司每案经济损失及合理支出500元，两案共计1000元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费50元，两案共计100元，由被告深圳市威益太平洋臭氧科技有限公司负担。上述费用原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预付，被告深圳市威益太平洋臭氧科技有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市美丽视界文化传播有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇一九年七月二十九日书记员  郭 丽