成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2640号 原告：四川吉星雨艾弗森汽车贸易有限公司，住所地成都市双楠大道中段**（双流段）。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莎莎，四川凡高律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：宋朝玲，四川凡高律师事务所律师，特别授权。 被告：成都汇晟百川汽车贸易有限公司，住，住所地成都市成华区崔家店路********附**/div> 法定代表人：马莉，该公司总经理。 被告：马莉，女，汉族，1977年4月17日出生，住成都市成华区。 上述二位被告共同委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师，特别授权。 上述二位被告共同委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师，特别授权。 原告四川吉星雨艾弗森汽车贸易有限公司（以下简称艾弗森公司）与被告成都汇晟百川汽车贸易有限公司（以下简称汇晟公司）、马莉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告代理人张莎莎和宋朝玲、二被告共同代理人毛锐和崔凡迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告艾弗森公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告代偿款123698.79元及利息（以123698.79元为基数，按银行同期贷款利率从2018年12月5日起至实际支付之日止）。事实与理由：2016年3月20日，原告与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）签订《特约商户银行卡受理协议》和《金穗信用卡增值服务补充协议—专项商户分期业务》开展业务合作，由原告推荐客户，银行审核通过后收单，再通过银行终端将贷款发放至客户信用卡。2017年7月，原告与汇晟公司签订《协议》约定：汇晟公司借助原告上述通道开展业务，若因此发生代偿等风险，汇晟公司应向原告承担由此造成的全部损失。履行中，经原告上报，银行与汇晟公司推荐的客户均签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，并发放了贷款；但余达方等九位客户却未按约还款，截至2018年11月4日已拖欠逾期款共计123698.79元。因原告与银行约定有原告需对合作推荐的客户履行代偿责任，原告遂于2018年12月5日通过法定代表人账户支付了上述代偿款，银行为此出具《情况说明》证明。另马莉持有汇晟公司100%股权，根据公司法规定应对汇晟公司的债务负连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。 被告汇晟公司、马莉共同辩称，原告未约定其向银行承担客户分期款的担保或偿还责任，且银行对客户所购车辆享有抵押权益，故原告非基于合同约定或法律规定为客户代偿逾期款，属于无因管理，与被告无关，原告应向客户主张代偿权利，与被告不形成任何法律关系。《协议》对“代偿”约定不明，代偿条件、对象、金额、范围等均不明确，不构成为有效合同，需要后期实际法律行为补充使之生效，而由于借款客户与原告不存在债权债务，主债权债务不存在，“代偿”的从属担保义务亦不存在。被告对客户资料仅能进行形式审查，并不能审查出客户在借款后是否会发生不按时不按期还款，不应因此承担损失赔偿责任。含案涉9名客户在内的12名客户借款涉嫌诈骗贷款，经报案已立案，现刑侦已介入，且遭受损失的是银行还是客户尚不确定，按先刑后民原则，本案应当中止审理。原、被告合作属公司行为，与马莉无关，无证据证明公司财产不足以清偿对外债务，马莉不应因此承担公司责任。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月20日，原告（甲方）与农行蜀都支行（乙方）签订《特约商户银行卡受理协议》约定：甲方作为乙方的特约商户，通过受理终端受理银行卡业务；乙方作为收单机构，提供收单服务，并向甲方收取相关费用；甲方违反本合同约定造成乙方损失，乙方有权划转相应的保证金予以赔偿；结算账户为甲方在本行开户的约定账号。同日，双方还签订《金穗信用卡增值服务补充协议—专项商户分期业务》约定：专项商户分期业务模式为持卡人获得乙方批准的专项商户分期额度后，在甲方销售门店刷卡一次性或分次透支借款购买商品或服务，持卡人向乙方分期偿还借款并支付分期手续费；甲方收到乙方同意持卡人办理专项商户分期业务的通知后，应向担保类持卡人收取首付款，首付款比例和金额确定应征得乙方同意，甲方应当监督持卡人不得使用乙方向持卡人发放的贷记卡支付首付款，否则给乙方造成损失的，甲方应当承担赔偿责任。 2017年7月，原告与被告签订《协议》约定：鉴于农行蜀都支行拓展车贷业务，现银行推荐被告借助原告的业务通道开展业务，达成本协议；被告的客户在银行申请贷款，银行对此客户发放的贷款划入原告账户上，再由原告将上述款项划入被告指定账户（即马莉个人账户），原告对被告和客户不收取任何业务相关费用，但由金融机构收取的相关费用等由被告承担；为保障原告的权利及不因提供业务通道而受损，被告郑重承诺，被告向原告提供的客户贷款资料均真实有效，不存在伪造和虚假资料，被告对原告划入其指定账户的款项，必需一一对应用于客户购车，不得挪作他用或拖延支付，被告自行管理其客户贷款的逾期、为客户代偿、催收等事务，保证以合法、合规的方式自行处理客户逾期、催收过程中的所有纠纷并承担所有责任，若因被告后期管理、催收等导致原告承担责任或损失，被告应当对原告承担全部赔偿责任；若原告发现提供的资料不真实，不及时提交台账或不及时履行代偿责任等，原告可自行停止本协议，由此造成原告损失，被告应当承担赔偿责任；若因原告为被告提供业务通道、发生了税务、代偿等风险，被告应向原告承担由此造成的全部损失。 上述协议签订后，余达方（以下括号内均为与银行签订合同日期及约定的透支借款本金金额）（2017年8月4日，62000元，）、张号（2018年6月6日，104000元）、彭金龙（2018年5月11日，50000元）、李兵（2018年5月9日，106600元）、李雄东（2018年5月10日，131000元）、施金林（2018年5月18日，117500元）、曾耀贵（2018年5月15日，90000元）、吴清明（2018年6月14日，89600元）、孟兵（2018年6月28日，67900元）九人分别与农行蜀都支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同—汽车分期业务》，约定因购买不同品牌车辆，在支付首付款后，使用所持特约商户信用卡透支借款支付其余购车款，由此按约定分期向银行偿还本金及利息，并以所购车辆提供抵押担保。九位客户签订上述合同后，原告均按《协议》约定分别向被告指定的马莉账户转账支付了银行借款，回单均附言“代汇晟百川支付XXX购车款”，转账金额除张号外均比合同约定借款金额少几十或几百不等，原告主张该减少部分为按《协议》约定的扣除银行收取的相关费用。 2018年12月3日，原告以代被告偿还农行蜀都支行发生的逾期款为由，委托其法定代表人李强代原告支付逾期客户的款项。2018年12月5日，李强向余达方等九位客户在农行蜀都支行开户的信用卡分别转账支付款项，并均附言“代汇晟百川支付ＸＸＸ购车款”，金额分别为余达方10143.53元、张号3331.22元、彭金龙1641.78元、李兵3386.72元、李雄东21813.61元、施金林33984.45元、曾耀贵42×××××.11元、吴清明4094.33元、孟兵3127.04元。2018年12月27日，农行蜀都支行为原告出具《情况说明》称，因余达方等九名借款人未能足额偿还我行借款造成逾期，根据借款合同约定我行向相关借款人邮寄送达债务逾期催收通知书；贵公司于2018年12月5日通过法定代表人李强账户向如下九位借款人还款账户转入相应欠款金额，我行从其账户扣收共计123698.79元，结清了九位借款人的当前逾期，特此说明。 另根据被告工商信息查明，被告系有限责任公司（自然人独资），其股东仅有马莉一人，持股100%。 庭审中，被告依据所举证据，主张案涉九位客户的借款涉嫌贷款诈骗已被公安机关立案侦查，申请中止审理本案。经查，所举登记表的报案人为夏光华，其于2018年8月23日报案称，在2018年6月下旬通过微信联系一刘姓人员自称可帮忙办贷款，按刘姓人员要求操作，其先后以自己名义购买两辆汽车，支付了3674.14元，但并未拿到2辆汽车以及任何资金，发现被骗后报警。2018年9月11日，临江派出所向夏光华出具受案回执，受理夏光华被诈骗案。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的受理协议、补充协议、协议、借款合同、银行回单、委托付款凭证、情况说明，被告举出的受案登记表、受案回执在案证实。 本院认为，原告艾弗森公司与被告汇晟公司签订的《协议》是双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。该《协议》载明汇晟公司应对借助原告业务通道开展业务的约定受损承担赔偿责任。本案中，汇晟公司的九名客户借助原告业务通道与银行签订借款合同发生逾期未还款，造成原告为该九名客户向银行代偿当期逾期款共计123698.79元，现原告诉请汇晟公司承担赔偿责任，具有合同依据，所诉请求，本院均予支持。对于被告的抗驳意见，本院均不采纳，理由如下：首先，虽然原告与银行签订的相关合同无为客户代偿的明确约定，但是《协议》第一条约定的付款流程及原告所举银行转账凭证足可证明，银行并非向借款客户直接发放借款，均是先将借款支付至原告账户，再由原告支付至汇晟公司法定代表人马莉账户，再支付给借款客户，该付款流程因原告代客户直接向银行收取借款，必然导致原告需向银行承担相应法律风险，故原告因此为被告客户代向银行偿还逾期款，不属于无因管理，应认定为代被告客户的还款损失；其次，根据《协议》第三条第4款约定，在原告、被告、客户、银行四方关系中，代偿应是指为客户向银行代偿，《协议》第三条第4款、第四条、第五条将被告应对原告承担赔偿责任的情形表述为因“催收”、“不及时履行代偿责任”、发生“代偿”风险等导致原告承担责任或造成损失，应为约定的意思表示明确，至于为哪位客户代偿，代偿金额为多少，该《协议》虽未作明确约定，但可以通过后期具体代偿行为明确，被告现以约定不明为由，抗辩《协议》因此不生效，理由不能成立；再次，被告所举派出所证据仅指向案外人夏光华涉嫌被诈骗，无证据证明案涉九位客户涉嫌被诈骗，被告因此主张中止审理和先刑后民，欠缺证据及事实依据；最后，汇晟公司作为马莉设立的一人有限责任公司，不仅使用个人账户收取汇晟公司客户的银行借款，且未举证证明汇晟公司财产独立于股东个人财产，按照公司法规定，应当对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告成都汇晟百川汽车贸易有限公司、马莉应在本判决生效之日起十日内向原告四川吉星雨艾弗森汽车贸易有限公司连带清偿为客户向银行的代偿款损失123698.79元，并支付以未支付的123698.79元作为基数，从2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的资金占用利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告成都汇晟百川汽车贸易有限公司、马莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年七月三十日 书记员  严茂