山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0305行初15号原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司，统一社会信用代码91370305723270485C。住所地：淄博市临淄区凤凰镇金银谷工业园区内。法定代表人周崇庆，执行董事。委托代理人王振山，山东高阳律师事务所律师。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370305004219528J。住所地：淄博市临淄区桓公路**。法定代表人朱伯学，局长。负责人边宇，淄博市临淄区人力资源和社会保障局党组成员。委托代理人焦坤山，男，1968年10月30日生，汉族，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员，现住。第三人齐蒙，女，1990年4月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司不服淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2019年1月15日作出的临人社工决字[2019]5号《认定工伤决定书》，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年3月8日向被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因齐蒙与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2019年3月8日向第三人齐蒙送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司委托代理人王振山，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局负责人边宇、委托代理人焦坤山，第三人齐蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2019年1月15日作出的临人社工决字［2019］5号《认定工伤决定书》，认定2018年8月12日14:30左右，在工作时间内，齐某在公司车间机器上料时从机器上摔到地面，致使齐某受伤。齐某受伤后进入齐都医院治疗，被诊断为：1、急性重型颅脑损伤：①脑挫伤伴硬膜下血肿②创伤性蛛网膜下腔出血③多发性颅骨骨折；2、腰椎L1-5横突骨折；3、多处软组织损伤；4、创伤性脑积水。齐某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司诉称，因原告与齐某工伤认定纠纷事宜，原告不服被告于2019年1月15日作出的临人社工决字[2019]5号《认定工伤决定书》，现提起行政诉讼。原告认为被告作出《认定工伤决定书》认定的事实有误，原告与齐某之间不存在劳动关系，齐某受伤不能被认定为工伤，具体理由如下：1、原告于2017年10月5日停止生产，在原告处上班的包括齐某在内的工人均已离职，不再上班。截至起诉之日，原告生产设备和土地一直处于闲置状态，未动工生产，也不需要招聘工人。因此，自2017年10月5日起，齐某从原告处离职不再上班，与原告之间已不存在劳动关系。2、在原告工厂停产后，翟洪富承包了原告的部分设备搬迁、建设，和厂区卫生保洁等工作。齐某系翟洪富招用的临时工，受翟洪富管理、安排，在原告厂区进行相应工作，工资也由翟洪富负责发放。因此，原告并非用人单位。齐某与翟洪富之间是雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系。综上，原告认为被告作出临人社工决字[2019]5号《认定工伤决定书》认定的事实有误，应依法予以撤销。原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司向本院提交了以下证据、依据：1、淄博市临淄区齐都镇经济发展办公室出具的证明一份及淄博市齐鲁化学工业园区金银谷投资发展有限公司出具的证明一份，证明原告于2017年10月5日停产，截至2018年11月30日原告的生产设备和土地一直处于闲置状态，未动工生产；2、卫生保洁外包协议书一份，证明在原告停产后翟洪富承包了原告的厂区保洁工作，齐某系翟洪富招用的临时工，齐某与翟洪富之间是雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的《认定工伤决定书》（临人社工决字[2019]5号）事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。一、2018年11月13日，第三人向被告提出关于齐某的工伤认定申请。经审查，符合工伤认定申请的条件，被告于2018年11月27日依法受理。2018年11月28日，被告依据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定对原告下达了《工伤认定限期举证通知书》（临人社工举字[2018]59号）并依法送达。2018年12月6日，原告向被告提交了证据材料，称“工厂修建期间，没有进行生产安排，卫生保洁由翟洪富承包……齐某在清理设备时几次爬到设备平台上，被马兰芝提醒他注意安全……跌落后清醒，问其怎么跌落，他说头晕，跌下了。”后被告对证人王某进行了调查核实，并制作了调查笔录，证明了齐某系原告处职工及受伤的经过。被告于2018年12月27日组织了证据质证会。在质证笔录中，原告承认齐某发生事故的时间和地点均在原告处，但原告称“齐某与单位并不存在劳动关系……将保洁工作外包给翟洪富，齐某系翟洪富招用的人员，与公司无关，但工伤申请人不予认可，被告认为原告的上述主张不成立，翟洪富与原告具有利害关系，其出具的证据和翟洪富的陈述并未提供其他证据予以佐证，因此不予采信。结合原告企业信息、中国农业银行业务凭证、王某的询问笔录、质证笔录、通话录音、齐都医院《诊断证明书》、《住院病案》、工伤认定申请表等证据已经形成证据链，被告依法认定齐某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，淄博齐都聚龙塑胶有限公司为承担工伤保险责任单位。二、原告称“自2017年10月5日起，齐某从原告处离职不再上班，与原告不存在劳动关系……齐某与翟洪富之间是雇佣关系……”是没有事实和法律依据的。本案中，根据齐某《中国农业银行银行卡交易明细清单》、王某的询问笔录、第三人与马兰芝、翟雪的通话录音以及质证的内容，足以证明齐某在原告处工作、受原告管理并由原告支付劳动报酬的事实。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的内容，被告认定原告与齐某存在事实劳动关系。原告称将卫生保洁等工作承包给了翟洪富，但根据被告对王某的询问笔录以及质证的内容，翟洪富并不管理王某、齐某等人，也并不为其发放工资待遇，因此原告的主张被告不予采信。综上，被告作出的《认定工伤决定书》（临人社工决字[2019]5号）事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持原判。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、齐蒙居民身份证复印件，证明齐蒙身份信息；2、户籍证明，证明齐蒙具有申请资格；3、齐某居民身份证复印件，证明齐某身份信息；4、企业信息，证明原告为合法的用人单位；5、中国农业银行业务凭证，证明齐某与原告存在劳动关系；6、王某询问笔录，证明齐某实际工作地点，齐某工作时间；7、齐蒙与马兰芝通话录音，证明齐某实际工作地点，齐某受伤经过；8、齐蒙与翟雪通话录音，证明齐某工作单位，齐某工作地点；9、受伤地点照片，证明齐某实际工作地点；10、齐某工伤认定质证会质证笔录，证明齐某的受伤地点及受伤时间均在原告处并得到原告的认可，齐某的受伤过程，原告与翟洪富有利害关系，翟洪富在此证据质证过程中有作伪证的嫌疑；11、《诊断证明书》，证明齐某受伤部位及程度；12、《住院病案》，证明齐某救治过程；13、工伤认定申请材料清单，证明第三人提交材料时间及内容；14、工伤认定申请表，证明第三人提出工伤申请；15、工伤认定申请书，证明第三人提出工伤申请；16、工伤认定申请材料收到告知单，证明第三人在合法期限内提出工伤认定申请；17、工伤认定申请材料收到告知单送达回证，证明被告于2018年11月13日依法送达齐蒙；18、工伤认定申请受理决定书，证明被告于2018年11月27日依法受理；19、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告于2018年11月27日依法送达齐蒙；20、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告于2018年11月29日依法送达原告；21、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字[2018]59号，证明被告于2018年11月28日依法要求原告举证；22、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字[2018]59号送达回证，证明被告于2018年11月29日依法送达原告；23、原告举证材料，证明原告举证材料；24、工伤认定质证会通知书，证明被告于2018年12月18日依法要求原告参加质证会；25、工伤认定质证会通知书送达回证，证明被告于2018年12月22日依法送达原告；26、工伤认定质证会通知书，证明被告于2018年12月18日依法要求齐蒙参加质证会；27、工伤认定质证会通知书送达回证，证明被告于2018年12月20日依法送达第三人；28、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2019]5号），证明被告于2019年1月15日依法作出认定结论；29、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2019]5号）送达回证，证明被告于2019年1月16日依法送达原告；30、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2019]5号）送达回证，证明被告于2019年1月17日依法送达第三人；31、《工伤保险条例》第十四条第（一)项，证明齐某所受伤害符合规定的情形。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的1-2号证据有异议。第三人对被告提交的1-31号证据无异议。原告对被告提交的1-5、7-8、10-30号证据的真实性无异议；原告对被告提交的6、9、31号证据有异议。本院对上述证据认证如下，对于原告提交的1-2号证据，因被告及第三人均有异议，原告也未提交其他证据予以佐证，故不予确认。对于被告提交的1-5、7-8、10-30号证据，因原告及第三人对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对于被告提交的6、9号证据，虽然原告有异议，但未提供证据否定，故认定其真实性；对于被告提交的31号证据，虽然原告有异议，经审查是法律法规，应认定其真实性。经审理查明，第三人系齐某之女，齐某系原告单位职工，从事车间混料岗位工作。2018年8月12日14:30左右，在工作时间内，齐某在公司车间机器上料时从机器上摔到地面，致使齐某受伤。齐某受伤后进入齐都医院治疗，被诊断为：1、急性重型颅脑损伤：①脑挫伤伴硬膜下血肿②创伤性蛛网膜下腔出血③多发性颅骨骨折；2、腰椎L1-5横突骨折；3、多处软组织损伤；4、创伤性脑积水。2018年10月26日，第三人到被告处申请工伤认定，并提交了以下证据材料：1、中国农业银行银行卡交易明细，证明2016年1月-2018年10月齐某工资由原告发放；2、手机通话录音一份（齐某妻子王素坤与原告单位领导翟雪通话记录）、现场录音一份（齐某妻子王素坤与原告单位车间主任马兰芝在齐都医院现场录音记录），证明齐某因工受伤的事实以及其与原告存在劳动关系；3、齐某出事当天的照片（原告单位微信群中原告生产管理人员郭胜东发的现场照片），证明齐某与原告存在劳动关系；4、证人王某的证人证言，证明齐某与原告存在劳动关系。被告初步审核后于2018年11月27日受理，于2018年11月29日通知了原告，并向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证期限内提交以下证据材料：1、齐某摔伤过程说明；2、翟洪富身份证复印件；3、关于淄博齐都聚龙塑胶有限公司停工的说明；4、金银谷园区停工证明；5、《卫生保洁外包协议书》。原告提交以上证据证明原告与齐某之间不存在劳动关系。2018年12月11日，被告对王某进行了调查询问，王某陈述认识齐某，称“我们以前一起在淄博齐都聚龙塑胶有限公司工作，他是混料岗位”，并陈述了原告单位工资发放为农业银行打卡发放、齐某的受伤经过、其与齐某的工作由原告单位车间主任马兰芝安排等。2018年12月27日，被告对原告、第三人提供的证据材料举行了质证会，在质证笔录中，原告承认齐某发生事故的时间为2018年8月12日14:30左右、地点为原告在临淄凤凰金银谷工业园的厂区内。但原告称“齐某与单位不存在劳动关系……将保洁工作外包给了翟洪富，齐某系翟洪富招用的人员，与公司无关”，原告的该主张第三人不予认可，原告未提交其他证据予以佐证。2019年1月15日，被告作出了临人社工决字[2019]5号《认定工伤决定书》，认定齐某所受伤害符合依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。原告不服，提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有对本辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，被告提交的5-10号证据能够证明齐某与原告存在劳动关系的事实，原告虽不认可，但原告提交的证据不能推翻该事实，故对原告的该项主张不予认可。综上，被告提交的证据能够形成证据链条，证明原告单位职工齐某在工作时间内，在原告公司车间机器上料时从机器上摔到地面，致其受伤的事实。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告受理第三人申请后，经调查、核实后依法作出临人社工决字[2019]5号《认定工伤决定书》并送达，事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告的起诉无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美人民陪审员  张 雪人民陪审员  刘啸青二〇一九年七月二十六日代理书记员  崔 郓