湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1738号原告谢丽华，女，1972年9月27日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。原告吴璇璇，女，1991年4月3日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。原告吴友松，男，1992年6月5日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。原告林楼治，女，1944年8月12日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。四原告共同委托代理人彭杨群，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求；进行和解、调解；代为调取相关证据材料；代为签收有关法律文书、代为申请强制执行等。委托代理人何松林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杨建发，男，1974年12月17日出生，汉族，福建省南安县人，户籍所在地福建省南安县，现住湖南省株洲市芦淞区。被告林世智，男，1970年2月11日出生，汉族，福建省南安县人，户籍所在地福建省南安县，现住湖南省株洲市天元区。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路**。负责人陈思明。委托代理人文冬华，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书、进行重新鉴定，提起上诉等。委托代理人廖园，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谢丽华、吴璇璇、吴友松、林楼治与被告杨建发、林世智、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人保株洲分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武于2019年7月9日在本院第五审判庭公开开庭进行审理，原告谢丽华、吴璇璇、吴友松、林楼治的共同委托代理人彭杨群、被告杨建发、被告林世智、被告人保株洲分公司的委托代理人廖园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽华、吴璇璇、吴友松、林楼治共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨建发、林世智赔偿四原告因交通事故造成吴某死亡的各项经济损失共计992419元（死亡赔偿金733960元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费37596元，家属办理吴某的丧葬事宜所花费的运输费、误工费、住宿费、餐费、墓地购买费等合计170935元）；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司株洲币分公司在保险责任范围内赔偿四原告上述各项经济损失；3、判令被告杨建发、林世智承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日21时左右，吴某、杨建发等人在株洲市天元区汪洋海鲜吃完晚饭，晚餐时杨建发喝了酒，吴某未喝酒。回家时因吴某一人未喝酒，便由吴某驾驶杨建发的湘Ｂ×××**号小型轿车搭载杨建发（坐副驾驶）送杨建发回家，行驶至株洲市芦淞区庆云山二村二栋与五栋之间时，车辆左前轮陷入路边护坡无法移动。吴某、杨建发下车，后杨建发找来其邻居钟炳文等人找东西垫高车辆左车轮。车辆被垫高后突然向前滑行，位于车身前方的吴某躲闪不及被车辆撞至房屋墙角。经120急救中心现场抢救，证实吴某已死亡。原告谢丽华与其丈夫吴某于2016年3月起，一直租住在株洲市芦淞区城南雅苑1206号，从事鞋业批发、销售工作。被告林世智系湘Ｂ×××**号小型轿车的登记所有人，被告杨建发系该车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司购买了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，被告杨建发、林世智对吴某的死亡应承担全部赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应在保险责任范围内对吴某的死亡承担赔偿责任。因原、被告双方协商未果，四原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨建发辩称：1、本案交通事故发生是事实；2、答辩人的车辆在被告保险公司购买了交强险、50万元的商业三责险及不计免赔率险，被告保险公司应承担理赔责任。被告林世智辩称，肇事车虽登记在答辩人名下，但答辩人已经将车辆卖给了被告杨建发，由被告杨建发实际控制肇事车，本案事故与答辩人无关，请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告人保株洲分公司辩称：1、答辩人对本案事故发生的事实无异议；2、受害人吴某系事故车辆的驾驶人，不属于交强险及商业三者险的“第三者”，在本案中不存在由本车人员转化为“第三者”成为交强险和商业三者险的赔偿对象。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《机动车第三者责任保险条款》第三条规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”因此，原告谢丽华等人主张答辩人赔付交强险和商业三者险，于法无据，应予驳回；3、受害人吴某对本案事故的发生存在重大过错；4、原告谢丽华等人所主张的各项损失数额过高，请法院依法核减。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2019年7月9日本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据4系保险单，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为本次事故不属于保险理赔范围；本院对该证据的真实性依法予以采信，对关联性及证明目的将结合全案予以综合认定；2、原告提交的证据5系谢丽华的个体工商户营业执照、《租房协议》、不动产权证，被告认为，对谢丽华的个体工商户营业执照的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该资料登记的经营者是谢丽华，并不代表该经营实业与受害者吴某有关系，同时该证据也比较单一，既然是经营商业行为，不仅要提供营业执照，还需提交纳税、交易证明，同时还应提供租赁商铺证明，该营业执照比较单一，不能作为本案的定案依据；对《租房协议》的三性均有异议，该协议比较单一，理应提供房东收取吴某的租赁费用的相关凭证，或提供缴纳水电费及其相关生活开支费用的凭证，还应当提供房东的房产证，虽然原告方已将房产证复印件提供，但该房产证登记的业主并不是租房协议的甲方，无法核实租房协议的真实性，该协议不能达到原告的举证目的，不能作为定案依据；本院认为，结合被告杨建发的庭审陈述，上述证据能证实本案受害人吴某在株洲市区居住、生活多年及从事商业活动的事实；3、原告提交的证据7系株洲市交通警察支队芦淞大队所做的询问笔录，被告对其真实性、合法性及关联性无异议，认为它能证明本案事故的发生经过，同时也证明受害人吴某在本案事故中存在重大过错，主要过错有：下车时没有拉手刹及停车挡位，同时明知不熟悉路况，仍主观驾驶；明知车辆在走动，仍徒手用身体阻挡车辆等，因此，足可以证明受害人吴某对本案事故的发生存在重大过错。本院对该证据的真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；经审理查明，2019年1月14日21时左右，本案受害人吴某、被告杨建发等人在株洲市天元区“汪洋海鲜”吃完晚饭，因晚餐时杨建发喝了酒，吴某未喝酒，便由吴某驾驶杨建发实际所有的湘Ｂ×××**号小型轿车送杨建发（坐副驾驶）等人回家，当车辆行驶至杨建发家附近（即位于株洲市芦淞区庆云山二村二栋与五栋之间）时，车辆左前轮陷入路边护坡（系下坡路），左前轮悬空，导致车子无法移动，杨建发、吴全胜都下了车(此时车子的档位没有挂在停车挡，也没有拉手刹)。之后，杨建发找来其邻居钟炳文等三人帮忙，五个人准备把车抬起来，同时在左前轮下面垫了东西，并用树杈在左边驾驶位置下面的横梁那里翘，翘起后，车辆往前面溜，杨建发、吴全胜立马跑到车辆前方，反向推住车辆，但没有推住，车辆继续往下滑行，杨建发就往边上躲了，吴全胜没来得及躲闪，被车辆挤到房屋墙角。经120急救中心现场抢救，证实吴某已死亡。株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出株公交认字（2019）字01000516号《事故证明》，证实上述事故的发生经过。事故发生后，对于赔偿事宜协商未果，由此酿成本案纠纷。另查明，受害人吴某虽系农业户口，但事故发生前已在株洲市区居住、生活多年。原告谢丽华系吴某的妻子，原告吴璇璇系吴某的女儿，原告吴友松系吴某的儿子，原告林楼治系吴某的母亲；原告林楼治，1944年8月12日出生，生育子女四人，即吴泉良、吴某、吴向阳、吴全男。再查明，肇事车湘Ｂ×××**的登记车主为被告林世智。被告林世智于2017年3月31日将该车转让给被告杨建发，但未办理过户登记手续。该车在被告人保株洲分公司购买了交强险、保险限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率险及车上人员责任险（司机、乘客每座2万元）。本次交通事故发生在保险有限期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告方的损失如何认定；二、受害人吴某的身份如何确定；三、本案责任如何承担。一、原告方的损失如何确定。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：1、死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年），原告虽系农业居民，但在城市生活、居住多年，因此，对原告主张按城镇标准计算相关损失的诉请，本院依法予以支持；2、精神损害抚慰金50000元，本次交通事故造成吴某死亡，原告方主张的精神损害抚慰金50000元合情合理，本院依法予以支持；3、被抚养人生活费37596元，因受害人吴某尚有母亲（事故发生时年满74周岁）需要赡养，经计算，赡养费为37596元（25064元/年×6年÷4人）；4、丧葬费32997元（65994元/年÷12月×6月）；5、受害人的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合计15000元，该金额系本院根据本案的实际情况酌情确定；以上合计人民币869553元。二、受害人吴某的身份如何确定。本案是一起因机动车滑行导致吴某死亡而引起的人身损害赔偿纠纷。受害人吴某虽系被保险车辆的驾驶员，但在车辆左前轮陷入路边护坡无法移动后已下车；之后，车主即本案被告杨建发请人帮忙抬车，受害人吴某与其他人一起帮忙，此时，吴某并非驾驶员身份，而是与其他抬车人一样属于无偿提供劳务的帮工人，即保险车辆之外的第三人，其身份在特定时间、特定条件下发生了转变。事故发生时其身份转变为事故中的受害人，被保险车辆外的第三人，故在交通事故发生时，其身份依法应认定为保险事故中的第三人，被告保险公司应承担理赔责任。三、本案责任如何承担。受害人吴某在车辆左前轮陷入路边护坡无法移动后，作为车辆的驾驶员，没有将挡位挂在停车挡且未拉手刹的情况下就下车，对于后续事故的发生留下了安全隐患，且在帮忙抬车时未注意自身安全，对于损害结果的发生存在过错，应减轻侵权人的责任；被告杨建发作为车主，在请人抬车时，未仔细检查车辆，排除安全隐患，最终导致事故发生，主观上存在过错，应承担相应的民事责任；根据双方的过错程度，本院确定吴某、杨建发在本次事故中承担同等责任。对于本案超过交强险部分的损失，本院依法确定由原告方承担40%的民事责任，被告杨建发承担60%的民事责任。被告林世智虽系事故车辆的登记车主，但无证据证明被告林世智在本次事故中存在过错，故被告林世智不承担本次事故的民事责任。鉴于肇事车即湘Ｂ×××**的小型轿车在被告人保株洲分公司投保了交强险，故原告的损失应当由被告人保株洲分公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由原、被告按比例承担。经查明，原告方在本次交通事故中的合理损失共计人民币869553元，由被告人保株洲分公司在交强险限额范围内赔偿110000元；交强险赔偿不足的部分759553元（869553元-110000元），由被告杨建发承担455731.8元（759553元×60%），余款由原告自行承担。又因肇事车投保了保险限额为50万元商业第三者责任险及不计免赔率险，被告人保株洲分公司在商业第三者责任险仍需承担人民币455731.8元。综上，被告人保株洲分公司应承担的理赔款为人民币565731.8元（110000元+455731.8元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢丽华、吴璇璇、吴友松、林楼治因本次交通事故造成吴某死亡的各项经济损失共计人民币565731.8元；二、驳回原告谢丽华、吴璇璇、吴友松、林楼治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13724元，减半收取人民币6862元，由原告谢丽华、吴璇璇、吴友松、林楼治承担人民币2935元，被告杨建发承担人民币3927元（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇一九年七月二十六日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。