wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0903民初1846号 原告：夏惠枝，女，1981年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人：王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李建军，男，1972年11月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告夏惠枝（以下简称夏惠枝）与被告李建军（以下简称李建军）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏惠枝及其委托代理人王雨霞、李建军及其委托代理人周游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏惠枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令李建军与夏惠枝共同对《益阳市人民医院门、急诊大楼弱电工程项目施工》项目进行结算（包含项目成本投入、盈利）；2、依法判决李建军向夏惠枝支付由夏惠枝与李建军合伙承包《益阳市人民医院门、急诊大楼弱电工程项目施工》项目总纯利润的二分之一，夏惠枝暂计应分的工程纯利润为698671元；3、本案诉讼费由李建军承担。事实与理由:2014年4月，原、李建军就《益阳市人民医院门、急诊大楼弱电工程项目施工》的工程达成合伙承包的口头约定。双方约定如下：夏惠枝负责承接此项目的招投标事宜、前期投资以及项目中标后的施工，李建军负责项目的关系协调，所得纯利润各分50%，如未能中标承建施工，夏惠枝承担所有前期投入费用。2014年，李建军通知夏惠枝联系挂靠公司，之后，夏惠枝联系了湖南六建机电智能科技有限责任公司（以下简称六建公司）等五家有相应资质的公司办理投标手续，并支付相应费用。同年7月14日，六建公司等五家有相应资质的公司来益阳报名并提交了资质材料，由夏惠枝承担各公司的报名费用、投标保证金以及后期标书制作费用。同年8月6日，《益阳市人民医院门、急诊大楼弱电工程项目施工》工程开标，六建公司中标。2014年9月，由益阳市人民医院与六建公司签订《益阳市人民医院门、急诊大楼弱电工程项目施工合同书》，中标价金额982162.71元。2014年11月24日，六建公司向予惠公司预付设备款133700元和劳务工资52500元。2015年1月，夏惠枝安排章育新等施工人员以六建公司的名义进场施工，2015年5月左右开始派人员参与管理及施工。2016年10月，工程竣工验收合格。2018年2月2日，益阳市人民医院与六建公司就本案弱点安装工程进行价格审核，结算价款为3453079元，至2018年2月1日止，益阳市人民医院已经将上述工程款全部支付给六建公司，其中六建公司向湖南创网机电智能科技有限公司（以下简称网创公司）转账支付共计2462264.50元，2018年3月13日，六建公司向益阳市赫山区大羽科技经营部（以下简称大羽经营部）和益阳市赫山区予惠科技发展有限公司（以下简称予惠公司）转账支付共计629610元。本案夏惠枝、李建军合伙承包涉案项目工程，但是一直未对涉案工程进行结算，也一直未向夏惠枝支付盈利，为维护夏惠枝的合法权益，特诉至本院。 李建军辩称：本案属于重复起诉，且夏惠枝诉状中陈述的内容不属实，请求依法裁定驳回夏惠枝的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对夏惠枝提交的（2018）湘0902民初554号民事判决书、（2019）湘09民终372号民事判决书、《益阳市人民医院门、急诊大楼弱电工程项目施工》、《项目承包经营合同》、结算价款审核定案表、工程款支付报告、付款票据清单银行流水、一审和二审庭审笔录等证据，经李建军质证对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：夏惠枝与其丈夫熊强先后于2006年9月和2012年12月成立大羽经营部和予惠公司，共同经营建筑智能化工程、水电安装工程、电子系统工程等项目。夏惠枝与李建军系朋友关系。2014年上半年，李建军得知益阳市人民医院门、急诊大楼弱电工程项目欲进行招投标建设，便与夏惠枝商谈项目承接等事宜，要求夏惠枝联系几个公司投标，后夏惠枝联系了六建公司等五家公司参与投标。之后，六建公司中标，中标价金额为982162.71元。2014年9月，六建公司与益阳市人民医院签订《益阳市人民医院门、急诊大楼弱电工程项目施工》，合同约定承包方式为包工包料，工程总造价=中标价±变更造价等。同年10月16日，李建军与六建公司就益阳市人民医院门、急诊大楼弱电工程项目施工承包签订《项目承包经营合同》，双方约定工程合同价为982162.71元；合作方式：由李建军自筹资金、自担风险、自负盈亏，在六建公司授权下，负责施工项目从开工直至竣工验收结算完毕及工程保修的全过程管理活动。六建公司按本协议的规定向李建军收取管理费以及其他费用。六建公司仅为益阳市人民医院门、急诊大楼弱电工程被借用施工资质的被“挂靠”公司，实际施工人以及最终权利义务承受者系李建军。六建公司虽为名义上的施工单位，但是其非施工合同的实际履行者。2014年12月30日，创网公司注册成立，法定代表人为李建军。2015年11月，工程竣工。2016年10月，工程验收合格。2018年2月2日，益阳市人民医院与六建公司就本案弱电安装工程进行价款审核，结算价款为3453079元，至2018年2月11日止，益阳市人民医院将上述工程款全部支付给六建公司。2015年5月31日至2018年2月13日期间，六建公司向创网公司转帐支付共计2462264.50元。2018年2月13日，六建公司向大羽经营部和予惠公司转账支付共计629610.63元，而李建军认为该笔工程款629610.63元应付给自己，为此酿成纠纷，诉至资阳区人民法院，夏惠枝申请作为第三人参加诉讼并提出诉讼请求：1、依法认定夏惠枝与李建军系合伙关系；2、依法判决争议的承包工程款629610元及风险押金69061元归夏惠枝所有。该院于2018年11月28日作出（2018）湘0902民初554号民事判决书，判决：1、驳回李建军的诉讼请求；2、驳回夏惠枝的诉讼请求。李建军不服该判决，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2019年4月18日作出（2019）湘09民终372号民事判决书，判决维持益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初554号民事判决书第二项（即驳回夏惠枝的诉讼请求）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据本案查明的案件事实，益阳市资阳区人民法院已审理完毕的的（2018）湘0902民初554号建设工程施工合同纠纷案件及上诉到益阳市中级人民法院已审理完毕的（2019）湘09民终372号建设工程施工合同纠纷案件，与本案的当事人夏惠枝和李建军相同；两案的诉讼标的同为益阳市人民医院门、急诊大楼弱电工程款698671元；两案的诉讼请求一致。综上，本案构成民事诉讼中的重复起诉，依法应裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告夏惠枝的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  罗世辉 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  夏克军 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吴思漩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1123号之一 申请执行人：何红忠，男，1984年4月4日出生，身份证住址湖北省监利县。 委托诉讼代理人：郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳中加盛世实业有限公司。住所地：深圳市宝安区宝华路龙光世纪大厦**1003，统一社会信用代码：91440300079815981K。 法定代表人：王卫亮。 申请执行人何红忠与被执行人深圳中加盛世实业有限公司合作合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第某号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人持有中青某（深圳）教育科技有限公司若干的股权；冻结了被执行人持有深圳市某教育文化发展有限公司若干的股权；冻结了被执行人持有深圳市某光浩国际教育有限公司若干的股权；扣划了被执行人在中国某银行股份有限公司深圳市分行营业部开设的某账户款项若干元，并已将该款支付给申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年七月十九日 书记员  梁振鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8892号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥**新石中路******，统一社会信用代码：91130100065748327T。 负责人：张立军，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李礼晨，男，1991年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，系中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：姜雪伟，男，1968年9月22日生，汉族，无业，住河北省藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）因与被上诉人姜雪伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人人寿财险石家庄支公司的委托诉讼代理人李礼晨，被上诉人姜雪伟的委托诉讼代理人杨艳敏到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 人寿财险石家庄支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决人寿财险石家庄支公司赔偿姜雪伟车辆损失费用35,565.6元，属于认定事实不清，证据不足。一审中姜雪伟仅提供一份消防大队证明，证明记载起火时间为2018年8月16日左右，起火部位位于车辆底部右侧，“起火原因不排除在行驶过程中车辆底部与路面石块发生磕碰后油路受损泄漏，燃油遇高温燃烧并引燃车辆的可能”。该认定仅记载起火原因不排除碰撞导致燃油泄漏遇高温起火，并未有确定结论。被上诉人未提供消防证明中记载的询问笔录与火灾现场勘验笔录，也未进行专业鉴定明确起火原因。姜雪伟未投保自燃损失险，在未明确起火原因并且无其它证据佐证的情况下，推定车辆起火原因非自燃，从而判决由人寿财险石家庄支公司承担赔偿责任有失偏颇，明显加重了保险公司赔偿责任。 被上诉人姜雪伟辩称，双方保险合同中明确约定，对于火灾造成的车损，保险人应当负赔偿责任，且章丘市公安消防大队出具的火灾事故认定书中认定该起事故为一般火灾，起火原因不排除在行驶过程中车辆底部与路面石块发生磕碰后油路受损泄露，燃油遇高温燃烧，并引燃车辆的可能，并未认定车辆起火原因是自燃。请求二审法院驳回上诉，维持原判，一审、二审诉讼费判令由上诉人承担。 姜雪伟向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财险石家庄支公司赔偿因交通事故给姜雪伟造成的各项损失37,000元；2.本案诉讼费由人寿财险石家庄支公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月25日，姜雪伟为冀Ａ×××××车辆向人寿财险石家庄支公司投保机动车损失保险，并不计免赔，保险金额为37047.60元，保险期间自2018年1月31日至2019年1月30日止。2018年8月16日19时13分许，顼丽欢驾驶冀Ａ×××××车行驶至京沪高速公路章丘区路段时因车辆起火引燃车辆，造成车辆全部烧损的事故。2018年9月12日章丘市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定：2018年8月16日19时13分，章丘市公安消防大队明水中队接到报警，由东向西行驶在京沪高速公路章丘区路段的吉利帝豪轿车冀Ａ×××××起火燃烧，火灾造成车辆全部烧损，火灾未造成人员伤亡。过火面积为整体车辆，火灾等级为一般火灾。经调查，对该起火原因认定如下，起火时间为2018年8月16日19:10左右，起火部位位于车辆底部右侧，起火原因不排除在行驶过程中车辆底部与路面石块发生磕碰后油路受损泄漏，燃油遇高温燃烧并引燃车辆的可能。经中衡保险公估股份有限公司对该车市场价值残值进行评估，结论为冀Ａ×××××车的市场残值为1482元。 一审法院认为，姜雪伟为其车辆在人寿财险石家庄支公司投保机动车损失保险并不计免赔，人寿财险石家庄支公司同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系。人寿财险石家庄支公司应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间姜雪伟车辆发生保险事故，造成其车辆损失，人寿财险石家庄支公司应依约进行赔付。因姜雪伟的车辆已全部烧毁，损失根据中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告其市场残值为1,482元，车损险保险金额为37,047.60元，故人寿财险石家庄支公司应赔付姜雪伟的车损为37,047.6元-1，482元=35,565.6元；人寿财险石家庄支公司辩称该事故系火灾事故，事故车辆未在其公司投保自燃损失保险等相关保险，故不承担事故对车辆造成的直接损失，因保险合同中明确约定火灾造成的车损保险人应当负责赔偿，且章丘市公安消防大队出具的火灾事故认定书中认定该起事故为一般火灾，起火原因不排除在行驶过程中车辆底部与路面石块发生磕碰后油路受损泄漏，燃油遇高温燃烧并引燃车辆的可能，并未认定车辆起火原因系自燃，故一审法院不予采信人寿财险石家庄支公司辩称意见。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付姜雪伟保险赔款35,565.6元；二、驳回姜雪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：2018年1月25日,姜雪伟在人寿财险石家庄支公司为冀Ａ×××××车投保机动车损失保险，并不计免赔，保险合同中约定了关于保险车辆发生火灾保险公司负责赔偿责任。 本院认为，姜雪伟为冀Ａ×××××车辆向人寿财险石家庄支公司投保机动车损失保险，车辆全部烧损事故发生在保险期间。根据章丘市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，涉案事故火灾等级为一般火灾，起火原因不排除在行驶过程中车辆底部与路面石块发生磕碰后油路受损泄漏，燃油遇高温燃烧并引燃车辆的可能。 人寿财险石家庄支公司未能提供有力证据证明涉案事故车辆为自燃，本院对其主张不予支持。为保护投保人合法权益，本案人寿财险石家庄支公司承担赔付义务为宜。 综上所述，上诉人中国人寿财险石家庄支公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费726元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年七月三十一日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3834号原告：铜陵市春晓物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖二路****。统一社会信用代码91340700052910102X（1-1）。法定代表人：陈森，该公司执行董事。委托代理人：洪亮，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：章凯，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市春晓物业管理有限公司与被告章凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告铜陵市春晓物业管理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵市春晓物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年七月八日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2445号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖，系该行行长。 被执行人：胡耀东，男，1986年8月21日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行胡耀东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3156号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付94914.10元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2445号案终结本次执行。 被执行人胡耀东负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年七月二十五日 书记员  施 翔
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2925号   申请执行人：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：耿君彩，总经理。   被执行人：高玉柱，男，1976年8月16日出生，汉族，住山西省五台县。   被执行人：郑俊生，男，1969年5月7日出生，汉族，住山西省五台县。   本院在执行申请执行人河北创联融资租赁有限公司与被执行人高玉柱、郑俊生融资租赁合同纠纷执行一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3032号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条(?javascript:SLC(20234,32)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人高玉柱、郑俊生的银行存款120989元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月二十二日   书记员 刘小琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初6852号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：曲淑华，女，1969年3月11日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告曲淑华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告曲淑华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3444元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2006年7月18日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告曲淑华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲淑华系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积89.70平方米。2006年7月18日，被告曲淑华与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曲淑华于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费2712.52元（自2016年1月1日至2019年6月30日，89.70平方米×0.8元/月×42个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司、被告曲淑华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲淑华负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年七月三十日书记员 张金鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1360号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：杨某。被告：迟某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告杨某、迟某担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告杨某、迟某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2017年9月18日，被告杨某在河北银行股份有限公司承德分行（以下简称河北银行承德分行）签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款51000.00元，用于购买东风标志301牌汽车（该车总价款64700.00元）。2017年9月20日，被告杨某与河北银行承德分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行承德分行贷款购买车辆，河北银行承德分行按约定发放了贷款，被告杨某购买了车辆，并以河北银行承德分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年9月20日，被告杨某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告杨某该笔贷款提供担保，同时约定被告杨某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告迟某为被告杨某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行承德分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告杨某贷款承担连带保证责任。后因被告杨某拒绝按期还款，我公司向河北银行承德分行履行保证责任，代被告杨某归还银行借款计44026.58元。现向法院起诉，要求判决被告杨某偿还我公司代为归还银行的借款44026.58元，承担资金占用利息（自2018年11月14日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算），承担违约金12940.00元（以64700.00元为基数，按20%计算），被告迟某承担连带责任，本案诉讼费用由二被告负担。被告杨某、迟某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告杨某在河北银行承德分行签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款51000.00元，用于购买东风标志301牌汽车（该车总价款64700.00元）。2017年9月20日，被告杨某与河北银行承德分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行承德分行按约定发放了贷款，被告杨某购买了车辆，并以河北银行承德分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年9月20日，被告杨某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告杨某该笔贷款提供担保，同时约定被告杨某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告迟某为被告杨某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行承德分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告杨某贷款承担连带保证责任。后因被告杨某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告杨某归还银行借款计44026.58元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告杨某所签署《河北银行信用卡分期付款申请表》；被告杨某与河北银行承德分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行承德分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》河北银行承德分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告杨某在河北银行承德分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告迟某作为被告杨某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款44026.58元，承担资金占用利息（自2018年11月14日始至本判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告杨某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金12940.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告迟某对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224.00元，诉讼保全费620.00元，计1844.00元，由被告杨某、迟某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告杨某、迟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月三十日书 记 员  刘宸旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1407号原告方秀兰，女，1956年9月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区,委托代理人黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师【代理权限：一般代理】。被告武汉康馨源农业股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街王港村特**，统一社会信用代码91420116698303045B。法定代表人：沈汉闻，该公司负责人。被告沈汉闻，男，1961年4月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，原告方秀兰与被告武汉康馨源农业股份有限公司、沈汉闻劳务纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨三九担任审判长，审判员谢琳、人民陪审员罗光寿组成合议庭进行了审理。原告方秀兰于本案开庭审理前向本院申请撤回对武汉康馨源农业股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。2019年7月18日，本院公开开庭审理了此案，原告方秀兰及其委托代理人黄喆琪到庭参加了诉讼、被告沈汉闻经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所拖欠的劳务报酬1080元及利息（利息以1080元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告方秀兰提起诉讼所依据的事实与理由如下：2014年12月，原告受被告雇请到武汉市黄陂区六指街王港村特1号务工，从事蔬菜种植工作，约定工资为每日60元。原告务工至2016年5月，还余18天的工钱未付。在原告的多次要求下，被告沈汉闻于2018年3月14日出具欠条1份，并承诺于2018年6月底付清工资款，但时至今日，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。原告方秀兰向本院提交了下列证据（当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、沈汉闻于2018年3月14日出具的欠条1份。拟证明：沈汉闻欠方秀兰农民工工资1080元，其承诺于2018年6月底前全部结清。被告沈汉闻在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院根据原告陈述的诉讼请求、事实、理由及提交证据，确认事实如下：2013年，武汉康馨源农业股份有限公司在武汉市黄陂区六指街王港村流转了800亩土地用于蔬菜种植，沈汉闻遂雇请周边村民到该蔬菜种植基地从事蔬菜种植，其雇请人员的劳动报酬由沈汉闻发放。2014年12月，原告受沈汉闻雇请到该蔬菜基地务工，从事蔬菜种植工作，约定工资为每日60元。原告为沈汉闻种植蔬菜提供劳务至2016年5月，尚有18日的工资未予结清。在原告的多次要求下，被告沈汉闻于2018年3月14日出具欠条1份，承诺于2018年6月底付清下欠18日的工资款，之后，被告未履行付款义务。2019年3月5日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求，由此，双方发生诉争。本院认为：原告方秀兰为被告沈汉闻提供劳务，被告向原告发放劳动报酬，其向原告出具欠条，承诺向原告支付所欠务工款，事实清楚，双方之间的劳务关系成立，本院依法予以保护。对原告要求被告按欠条所载支付所欠劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告沈汉闻在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，既未提交答辩意见，又未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈汉闻向原告方秀兰支付劳务报酬1080元；二、被告沈汉闻向原告方秀兰支付逾期给付劳务报酬的利息，以1080元为基数，按年利率6%自2019年3月5日起计算至债务清偿之日止。上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费70元，合计95元，由被告沈汉闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨三九审 判 员  谢 琳人民陪审员  罗光寿二〇一九年七月三十日书 记 员  顾子简
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终325号 上诉人（原审原告）：徐惠芳，女，1964年7月5日出生，汉族，住上海市浦**。 委托诉讼代理人：谷良琪，上海华尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡勃，上海华尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金建均，男，1963年10月31日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：河北金砖药业有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇钛白路**。 法定代表人：金建均，该公司总经理。 上诉人徐惠芳因与被上诉人金建均、河北金砖药业有限公司（以下简称金砖药业）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐惠芳上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审民事裁定书；2、请求贵院依法裁定河北省邯郸市永年区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院的裁定认定事实错误，应予以撤销。(1)上诉人认购被上诉人定向增发的股权系正常的、合法的市场交易行为。上诉人与被上诉人于2016年8月9日签署《定向增资扩股协议书》上诉人认购被上诉人50万份注册资本的股权，并依法缴纳股权认购款人民币130万元。有限公司增发股权融资系市场中常见的经济行为，上诉人与被上诉人签署《定向增资扩股协议书》系双方真实意思表示，该交易系正常的、合法的市场交易行为。(2)一审法院认定被上诉人涉嫌犯罪缺乏事实与理由。一审法院以被上诉人在发行定向增发股份形式进行融资时，涉及人员众多且金额巨大，即以此作为被上诉人涉嫌犯罪的事实与理由。上诉人认为，被上诉人系一家知名的药品生产厂商，注册资本达2.1亿人民币，在业界具有一定影响力，为此吸引了上诉人在内的不少投资人对其进行股权投资，相较于被上诉人注册资本的金额，包括上诉人在内的投资人对其进行股权投资的金额是能够相互匹配的，且该次增发股份系定向增发，所指向的并非不特定的社会公众。此外，截至目前，并无投资人因追索投资款的相关事宜向公安机关报案，公安机关亦未对被上诉人立案侦查，在此情况下，一审法院以被上诉人增发股份涉及人员众多且金额巨大为由认定被上诉人涉嫌犯罪，并裁定驳回起诉，缺乏事实和理由。因此，上诉人认为一审法院对本案事实认定错误，在无投资人报案且公安机关未对被上诉人立案侦查的情况下，仅凭人数众多、金额巨大则认定被上诉人涉嫌犯罪稍显随意不利于保障上诉人的合法权益。2、若本案裁定驳回起诉，则存在剥夺上诉人诉讼权利的可能，不符合《民事诉讼法》保护当事人行使诉讼权利的立法目的，不利于保障上诉人的合法权益，不利于维护社会和谐稳定。若裁定驳回上诉人的起诉，由一审法院将本案材料移送公安机关、而公安机关最终认为本案属于经济纠纷，不予立案的情况下，上诉人将会陷入进退两难的境地：一方面、民事诉讼因被驳回起诉，无法再次起诉维权；另一方面，公安机关不予立案，亦无法追回上诉人的合法财产。即便上诉人可以申请审判监督程序，暂不论结果如何，上诉人在此过程中不得不耗费更多的维权成本，浪费司法资源；若审判监督程序亦不能裁定重审的话，则本案尚未经实质性审理，就已实质上剥夺了上诉人的诉讼权利，此不合理也不合法，不符合《民事诉讼法》保护当事人行使诉讼权利的立法目的，不利于保障上诉人的合法权益，亦不利于维护社会和谐稳定。综上有鉴于以上事实和理由，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，存在认定事实错误，缺乏相应理由，应予以撤销，为维护自身的合法权益，上诉人特向贵院上诉，恳请二审法院查清事实，依法裁定撤销(2018)冀0408民初2660号之一民事裁定书，并由一审法院对本案进行实体审理。 徐惠芳向一审法院起诉请求：1.金砖公司向徐惠芳返还股权认购款130万元；2.金砖公司向徐惠芳按照每年股权认购款的12%，返还自2016年8月9日起至返款股权认购款之日的股权认购款增值收益，暂计31.2万元；3.金建均对上述股权认购款及股权认购款增值收益的返还承担连带责任；4.金砖公司、金建均依照股权认购款的5%向徐惠芳支付违约金65000元；5.解除徐惠芳与金砖公司、金建均于2016年8月9日签订的《定向增资扩股协议书》；6.本案案件受理费二被告共同承担。 一审法院经审查认为，金砖公司在发行定向增发股份进行融资时，还有众多人员购买，且涉及金额巨大。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因金砖公司在发行定向增发股份形式进行融资时，涉及人员众多且金额巨大，金砖公司涉嫌犯罪，不属于经济纠纷案件，因此，本案不属于民事纠纷受理范围，应当移交公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回原告徐惠芳的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，金砖公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年6月25日被邯郸市永年区公安局立案侦查。 本院认为：金砖公司发行定向增发股份进行融资，涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，不属于经济纠纷案件，一审法院裁定驳回原告徐惠芳的起诉正确，上诉人徐惠芳可向公安机关反映主张。 综上，徐惠芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 柯 二〇一九年七月八日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉执复96号 复议申请人：（申请执行人）董星辰，男，1993年3月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：吉林市丰满区畜牧兽医药械供应站，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：刘相义，站长。 第三人：吉林市房屋征收经办中心。住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：赵国华 吉林市中级人民法院在执行董星辰与吉林市丰满区畜牧兽医药械供应站（简称畜牧供应站）借款合同纠纷一案中，董星辰以吉林市房屋征收经办中心自愿承诺代被执行人履行部分还款义务为由，向法院申请追加吉林市房屋征收经办中心为本案的被执行人，被吉林中院驳回。董星辰向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院查明：吉林市中级人民法院于2000年4月5日作出（2000）吉经初字第96号民事判决书，判决供畜牧应站偿还中国工商银行股份有限公司吉林市分行临江门支行（简称临江门支行）借款本息655837.49元。在执行过程中，临江门支行与畜牧供应站达成执行和解协议约定：一、被执行人截止到2000年7月24日尚欠申请人本息及各项费用总计683435元；二、被执行人用抵押物西安路343.14平方米的房屋进行抵债，经评估作价为119600元，抵偿贷款并全部过户；三、余款分期偿付；四、被执行人用343.14平方米房屋抵偿申请执行人贷款119600元后，如市政府规划该地段拆迁给付申请执行人补偿费多少，给付多少，抵偿被执行人赔付申请执行人的同额贷款。2001年1月8日吉林中院作出（2000）吉执字第1008号民事裁定，将抵债房屋过户临江门支行名下。 2001年6月6日临江门支行与吉林市城市房屋拆迁管理办公室（现名吉林市房屋征收经办中心）签订协议，对坐落在吉林市船营区西安路3号59号房屋（即抵债的313.14平方米房屋）进行拆迁，双方约定：一、甲乙双方同意进行货币安置。货币安置款额按法院裁定书执行，共计人民币119600元。三、乙方在规定的时间内搬迁完毕后，甲方全部付款给乙方。后因畜牧供应站暂无可供执行的财产，吉林中院裁定中止对（2000）吉经初字第96号民事判决的执行。此后，该笔债权转让到中国东方资产管理公司长春办事处，董星辰从长春办事处购得该笔债权。经吉林中院裁定变更董星辰为申请执行人。 复议申请人董星辰要求：1、请求二审法院依法撤销吉林中院（2017）吉02执异409号执行裁定书；2、请求二审法院依法裁定追加吉林市房屋征收经办中心为本案被执行人。主要理由是临江门支行与吉林市房屋征收经办中心在法院执行过程中达成了拆迁补偿协议，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”规定。 本院认为：临江门支行与吉林市房屋征收经办中心签订的补偿协议是双方之间的合同关系，并非代为履行法律文书确定的义务的承诺，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定情形，复议申请人申请追加吉林市房屋征收经办中心为被执行人的请求无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人董星辰的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓明 审判员  郭清华 审判员  梁宇菲 二〇一九年七月二十四日 书记员  温 博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7490号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：俞醒，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告俞醒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告俞醒拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告俞醒向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金24436.24元、利息1134.99元、年费480元、违约金1271.09元，诉讼标的额暂计至2019年1月2日为27322.32元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告俞醒全部清偿上述债务之日止。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告俞醒在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月16日，尚欠本金7836.24元、利息123.94元、违约金2996.24元，合计10956.42元。被告俞醒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：俞醒。信用卡卡号：62×××32。申请时间：2017年7月31日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。年费计收标准：白金卡精英卡主卡480元，按卡每年预先收取。欠款情况：俞醒持卡消费后未按时足额还款，截至2019年6月16日，尚欠信用卡透支本金7836.24元、利息123.94元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与俞醒达成一致协议。本院认为，俞醒在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。俞醒持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息。关于俞醒欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且俞醒没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求俞醒支付违约金的问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与俞醒达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。俞醒经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告俞醒于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月16日的信用卡透支本金7836.24元、利息123.94元及2019年6月17日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担22元，被告俞醒负担461元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月二十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑终133号   上诉人(原审自诉人)：银锐君，男，无业，1966年11月2日出生，汉族，住包头市。   上诉人银锐君以虚假诉讼罪对徐霈斌、杨新提起自诉一案，包头市昆都仑区人民法院于2019年6月6日作出（2019）内0203刑初338号刑事裁定。银锐君不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   原审法院认为，自诉人银锐君所诉的虚假诉讼罪并不符合人民法院受理自诉案件的条件。在向自诉人释明后，自诉人仍坚持提起刑事自诉，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对自诉人银锐君提起的自诉案件不予受理。   银锐君上诉称，其就此事向昆区公安分局报了案，公安分局立案后认定不予追究，依照刑事诉讼法提起刑事自诉符合法律规定，请求裁定原审法院受理此案。   本院经审查认为，上诉人银锐君并未提交证据证明公安机关不予追究被告人刑事责任，其直接提起自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年七月一十七日   法官助理 察 森   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初195号 原告田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田磊，男，1980年10月7日出生,汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树喜诉被告东平县人民政府与第三人田磊土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树喜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树喜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1356号 原告：苏某1，男，汉族，1979年10月28日出生，住北海市。 原告：苏某2，男，汉族，1980年12月23日出生，住北海市。 共同委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：苏某3，男，汉族，1952年8月11日出生，住北海市。 本院在审理原告苏某1、苏某2诉被告苏某3继承纠纷一案，原告苏某1、苏某2于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某1、苏某2撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏某1、苏某2负担。 审判员  陈梅燕 二〇一九年七月三十日 法官助理赖秋燕书记员杨淇琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3684号 原告：蒋芃，男，1988年4月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，1976年4月20日出生。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告蒋芃与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和唐春洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋芃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年3月29日起至2018年3月21日止的逾期办证违约金14642.78元（以总房款410162元为基数，按日万分之一计算，共357天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约,同时，原告主张的违约金过高，且计算违约金的起算时间有误，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款410162元，被告于2014年10月31日交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款410096元及全部相关办证费用，被告于2014年12月9日交房给原告。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延，庭审中原告同意被告顺延办证期间4个月。被告于2018年3月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2014年12月9日交房给原告，依约应于2016年11月28日前为原告办理好不动产权证，但至2018年3月21日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，其中有政府部门相关因素存在，核减被告逾期办证期间4个月，即被告实际逾期办证357天(2017年3月28日至2018年3月21日相差357天)，应支付原告逾期办证违约金14640元(410096元×0.0001×357天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告蒋芃逾期办证违约金14640元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年七月二十日 代理书记员  向燕勤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3325号原告:耿东岭，男，汉族，1972年12月20日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人颜长保，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告:闫庆安，男，汉族，1951年8月11日生，户籍地：郑州市中原区，现住长葛市。委托诉讼代理人李春燕，女，汉族，1948年5月3日生，户籍地：郑州市中原区，现住长葛市。系被告之妻。委托诉讼代理人闫相如，男，汉族，1985年7月25日生，住郑州市中原区。系被告的女婿。原告耿东岭因与被告闫庆安建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告耿东岭的委托诉讼代理人颜长保、被告闫庆安及其委托诉讼代理人李春燕、闫相如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫庆安支付施工款45000元;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月15日，原告带数名农民工开始给被告建住房，至4月28日房屋主体建好，楼板安放完毕，正要砌房顶拦水墙时，被告要求按他的意思做，但按被告要求做在建筑上是违法的，原告拒绝。被告就让原告施工队停工离开，无奈，原告收工离开现场。双方经过清算，被告除支付原告部分施工款外，尚欠45000元不予结清，其行为已致使施工协议不能履行。为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，1、原告在建房过程中未经被告同意离开现场；2、双方没有进行清算，原告从第一次离开现场至今，双方未见面，被告已付原告盖房款81520元；3、被告建设的房屋存在质量问题。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2019年3月15日，原、被告双方签订房屋建设责任协议书一份，证明原、被告双方存在民房建筑合同关系，对双方合同履行的权利义务做出了约定；2、原告给被告建造房屋的平面结构图，证明原告建设房屋的综合状况；3、原告本人出具的工程量简要说明和主体工程完工图片5张，证明原告施工的工程量范围，同时在施工图纸以外，加盖了院墙及卫生间。被告向本院提供证据有：u盘（后刻成光盘），证明在停工时房屋的基本状态，所建房屋偷工减料，所建房屋已出现下沉，导致过木断裂。被告对原告提供的证据一认为，该协议书只是一个安全协议书，不是建设工程合同；对证据二认为，该图纸与实际建房的尺寸不一致；对证据三认为，五张照片系原告停工后，被告另找他人对住宅房建成后，原告去拍的照片，原告提供的房屋工程量系自己书写且不属实。依据上述当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原告耿东岭负责给被告闫庆安承建位于长葛市××××号的住房，于2019年3月15日，双方签订了房屋建设责任协议书。2019年4月28日，原告离开施工现场，被告又重新找人将住房建好。被告支付原告施工款81520元，原告向被告经催要已付款之外的款项未果，为维护其合法权益，原告于2019年5月29日诉至本院。本院认为，原告为被告承建农村住宅房时，应在双方自愿协商的基础上签订建房合同，对承建住宅房的面积、单价及工程款的支付方式等事项进行约定，原、被告签订了一份《房屋建设责任协议书》。原告在庭审中陈述，2019年3月18日双方签订的合同被被告收回，因未提交相关证据予以证实且被告不予认可，双方未对所承建住房的面积、单价等具体事项进行约定，原告未提供自己承建住宅房的具体节点（工程量）的证据，也未提供诉请数额的合法来源。故对原告要求被告支付施工款45000元的诉讼请求，本院予不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿东岭的诉讼请求。本案受理费926元，减半收取463元，由原告耿东岭承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇一九年七月二十八日书记员  马 昊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2404号 上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区悦盛路****（滨江商业广场**楼）20-1、2、3、4、5、6、7、10、11室。 负责人：陈飞，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：叶群玲，该分公司员工。 委托诉讼代理人：俞晓明，该分公司员工。 被上诉人（原审原告）：高秀灵，男，1952年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：高继影，女，1976年2月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被上诉人（原审原告）：高继兰，女，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：高彬，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 上诉人平安养老保险股份有限公司宁波分公司与被上诉人高秀灵、高继影、高继兰、高彬意外伤害保险合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，被上诉人高秀灵、高继影、高继兰、高彬于2019年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人高秀灵、高继影、高继兰、高彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经平安养老保险股份有限公司宁波分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2O19）浙0212民初1699号民事判决； 二、准许高秀灵、高继影、高继兰、高彬撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元；二审案件受理费1050元，减半收取525元，均由平安养老保险股份有限公司宁波分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阎亚春 审 判 员 张 华 审 判 员 张 敏 二〇一九年七月十六日 代书记员 吴 煜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1449号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码913205837439304959。被执行人:陈海东，男，1981年6月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人陈海东信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初9986号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈海东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行信用卡透支款本金794632.34元及利息（自2017年2月14日起计算至实际给付之日止，以794632.34元为基数，按照信用卡章程及领用合约中约定的方式予以计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月22日，本院委托张家港市人民法院查询了被执行人陈海东名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的807068.3元，实际执行到位0元，剩余807068.3元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十三日书 记 员  张晓芳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1862号原告：赵杰文，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。被告：梁永乐，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。原告赵杰文与被告梁永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰文到庭参加诉讼，被告梁永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵杰文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起计至清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款20000元。2018年9月27日，原告将现金20000元交给被告，被告出具借款借据，确认借款事实。双方约定借款期限从2018年9月27日至2019年3月31日，没有约定利息。期限届满，被告未按期还款。原告赵杰文围绕其诉请向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款了20000元。被告梁永乐缺席，没有答辩和举证。2019年7月17日下午开庭前，本院电话咨询被告梁永乐，被告梁永乐电话称：借原告20000元是事实，并写了借款借据。但原告只支付了19400元，扣了600元利息。双方口头约定是月息3分，借款时间半年。事后被告梁永乐偿还了3期（每期600元）1800元利息给原告。被告梁永乐电话承诺于2019年7月25日将欠款归还给原告。上述通话录音，本院已制作光盘附案。对原告举证的证据，由于被告缺席，无法当庭质证。经本院审查，该证据来源合法，与本案有关联性，但具体借款金额以本院认定的为准。经审理查明：原被告是朋友关系，被告称资金周转需要，于2018年9月27日向原告借款20000元。原告于当天在中国银行银行柜员机取款20000元，扣除600元利息后，交付现金19400元给被告。原被告当天还立下《借款借据》确认借款事实。被告在电话中向本院承诺于2019年7月25日偿还借款给原告，但事实上没有履行。本院认为，经询被告，承认实借原告现金19400元，之后被告偿还了3期利息1800元（每期600元），原告对上述事实亦以认可，且有银行取款记录为证，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然原被告在《借款借据》中写借款金额20000元，但被告实际借款金额是19400元，原告预先在扣除利息600元，故本院认定原告的实际借款金额为19400元，经询原告，对此没有异议。由于双方在《借款借据》中没有约定利息，视为不支付利息，被告所偿还的1800元应视为偿还本金，故被告至今实欠原告借款17600元（19400元－1800元），原告对此没有异议，本院予以确认。庭审中，原告表示不需要被告支付逾期还款的利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告梁永乐于本判决发生法律效力之日五日内，偿还原告赵杰文借款本金17600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告梁永乐负担。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇一九年七月三十日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15122号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周霞，女，1977年4月24日出生，汉族，住所：广西藤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030.5元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月8日尚欠本金余额20872.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20872.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20872.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告周霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4453号 原告：姜晓红。 原告：刘春龙。 被告：王笑言。 被告：姜希财。 原告姜晓红、刘春龙与被告王笑言、姜希财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告姜晓红、刘春龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告签署的房屋转让合同有效；2.请求法院依法判令二被告立即配合原告办理房屋产权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，2015年12月17日二被告将位于XXX、面积88.71平方米的住宅以50万元的价格卖给二原告，并签署房屋转让合同，约定二原告贷款还清之后，二被告无条件协助二原告办理房屋产权过户手续，现二被告不配合。 本院经审查认为，二原告不能提供被告姜希财的确定住址及联系方式，且二原告提供的材料不符合公告送达。原告姜晓红、刘春龙的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回姜晓红、刘春龙的起诉。 案件受理费3275.00元,由本院全部退还给姜晓红、刘春龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年七月二十四日 书记员  李洪然 —1—
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初2276号原告：任端秀，女，1960年07月03日生，汉族，住普定县，被告：尹明亮，男，住。被告：骆进翠，女，贵州萌春茶业有限公司董事长，住。被告：刘茂华，男，住。被告：骆进琼，女，住。本院在审理原告任端秀诉被告尹明亮、骆进翠、刘茂华、骆进秀民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任端秀撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任端秀承担。审判员  袁熙单二〇一九年七月二十九日法官助理李余书记员张淼
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5732号原告：青岛博源热能设备有限公司，住所地：青岛平度市白沙河街道办事处金沙路**。统一社会信用代码91370283073251177W。法定代表人：张卫民，职务：总经理。被告：巩义市孝义中翼机械厂，个体工商户，住所地：巩义市孝康路**。经营者：周武中，男，汉族，1973年3月1日生，住河南省巩义市。原告青岛博源热能设备有限公司与被告巩义市孝义中翼机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告青岛博源热能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销合同，并判令被告向原告退还货款2.5万元，赔偿预期可得利益损失1.2万元（自2019年6月16日起至2019年6月26日止按日产量2吨，单价0.3万元，利润15%计算），价款合计3.7万元。2、判令由被告承担本案的案件受理费和保全费。事实与理由：原告于2019年5月24日与被告巩义市孝义中翼机械厂（个体工商户）签订了《工矿产品购销合同》（合同号：201905-24）；合同总价款为5.11万元；合同签订后，2019年6月6日我司依约履行了预付款支付义务，给被告支付预付款2.5万元；我方付款后，提示被告及时备货，被告称：货物已经准备好，已在场内调试完毕，让原告再支付2万元货款。该合同项下的货物是一条木炭生产线必备的多种产品，根据该行业惯例，设备调试应当在使用方安装后进行，而被告在其场内的调试，只不过是出厂前的检验，并非合同所谓的调试，被告强词夺理，实际是一种欺诈行为。虽经原告反复交涉，但被告置之不理，拒绝按合同规定履行自己的发货义务，其行为已经构成合同违约。原告认为，被告拒不严格履行合同约定的义务，其行为损害了原告的合法利益，且使原告的工程进度严重推迟，造成原告预期利益损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告巩义市孝义中翼机械厂辩称，就原被告之间因履行合同产生的争议，可以协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛博源热能设备有限公司与被告巩义市孝义中翼机械厂于2019年5月24日签订的工矿产品购销合同（合同编号：201905-24）于2019年7月12日解除。二、被告巩义市孝义中翼机械厂（经营者：周武中，身份证号：）于2019年7月20日前返还给原告青岛博源热能设备有限公司预付的货款25000元。三、被告巩义市孝义中翼机械厂（经营者：周武中，身份证号：）支付给原告青岛博源热能设备有限公司本协议约定的货款25000元后，原被告就双方签订的工矿产品购销合同产生的争议全部解决，双方自此互不追究。四、案件受理费725元，减半收取362.5元，保全费390元，共计752.5元，由被告巩义市孝义中翼机械厂负担，于2019年7月24日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年七月十五日书记员  纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4985号 原告：田玲玲，女，1993年8月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都华颜美容医院有限公司，住所成都市武侯区长益东二路**************附******附******附****。 法定代表人：王列。 原告田玲玲与被告成都华颜美容医院有限公司（以下简称华颜美容医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玲玲到庭参加诉讼，被告华颜美容医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 田玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资报酬8731元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，田玲玲变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告工资3731元。事实和理由：原告自2017年3月6日起至2018年12月24日在被告处工作，因被告2018年10月、2018年11月连续两月未支付工资，原告因此被迫离职。后原告多次向被告讨要工资未果，故诉至法院。 被告华颜美容医院未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告员工。2019年1月9日，被告向原告出具《工资欠条》，确认被告欠付原告2018年10月1日至2018年11月30日的工资共计8731元，并承诺于2019年1月25日前付清工资。2019年1月28日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付已拖欠工资8731元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具《不予受理案件通知书》。后被告向原告支付工资5000元，尚欠3731元。 以上事实，有《工资欠条》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告出具《工资欠条》，确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付尚欠工资3731元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 被告成都华颜美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内向原告田玲玲支付尚欠工资3731元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年七月三十日 书 记 员  雍 雪
土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初70号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人赵某，女，1971年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住山西省运城市绛县，无前科。因涉嫌容留卖淫罪，于2018年10月24日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年11月20日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。辩护人高弘，内蒙古正恒律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人赵某犯容留卖淫罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日不公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人高弘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2017年以来，在土默特右旗萨拉齐镇力成圣汇洗浴中心，被告人赵某留宿卖淫人员王某、高某某、徐某某、马某某四人从事卖淫活动，并从中抽取利润。2018年1月30日凌晨王某、高某某、徐某某、马某某四人在该洗浴中心按摩房内从事卖淫活动时被内蒙古公安厅治安总队民警查获。2018年10月24日被告人赵某被抓捕归案。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人赵某犯容留卖淫罪的证据材料：1、物证：扣押物品、文件清单，营业执照、特种行业许可证等照片；2、书证：接处警情况说明、房屋租赁合同、提取电子证据情况说明、情况说明、证明、财付通支付转账记录等书证；3、证人刘某21、史某、武某、马某某、王某、高某某、徐某某等人的证言；4、被告人赵某的供述与辩解；5、勘查、辨认笔录；6、视听资料：光盘23张。公诉机关认为，被告人赵某在力成圣汇洗浴中心这一公共场所，确定较为固定的区域、确立利润提成比例，容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人赵某在本案中所起的作用一是安排卖淫人员留宿洗浴中心，从事卖淫活动，对卖淫人员统一管理，并实行请销假制度；二是按照卖淫人员提供的小票，与洗浴中心财务人员对账，将收取的嫖资按照五五分成的比例给卖淫人员发放工资，并从中收取部分提成。被告人赵某实施的卖淫活动数量稳定，人数、次数较多，社会影响恶劣。虽然其辩解称自己不具有管理职责，但根据洗浴中心工作人员的证言及卖淫人员的指认，结合被告人赵某的转账记录能够证实其明知洗浴中心有卖淫活动，仍然进行管理，应追究其相应的刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人赵某辩解称，提供卖淫服务的人员不是自己招揽的，只是代发工资，如果将代发工资认定为管理，则对构成容留卖淫罪无异议。被告人赵某的辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，在容留卖淫过程中获利较少，系初犯、偶犯，社会危害性较小，且因交通事故导致身体疾病，希望从轻处罚。庭审中被告人赵某的辩护人出示病历二份，欲证明被告人赵某因交通事故导致身体疾病。经审查明，被告人赵某于2017年通过应聘进入土默特右旗萨拉齐镇力成圣汇洗浴中心从事足疗、按摩工作。在工作期间，被告人赵某明知该洗浴中心有卖淫人员从事卖淫活动，仍作为领班定期与该洗浴中心的财务人员对账，从财务人员处统一领取卖淫人员所获利润，并代为发放。对卖淫人员100元以上的每单抽成5元，从中牟利，其工作期间共获利2000元左右。2018年1月30日凌晨卖淫人员王某、高某某、徐某某、马某某四人在该洗浴中心按摩房内从事卖淫活动时被内蒙古公安厅治安总队民警查获。2018年10月24日被告人赵某被抓捕归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、物证：（1）扣押清单、文件清单等照片，证实对依法扣押的计算机、手牌、消费单等进行拍照固定证据；（2）营业执照、特种行业许可证照片，证实力成圣汇洗浴中心的资质情况。2、书证:（1）接处警情况说明，证实2018年1月30日凌晨1时许公安人员接到报警并到力成圣汇洗浴中心出警的相关情况；（2）房屋租赁合同，证实力成圣汇洗浴中心所用房屋系由该洗浴中心的法定代表人武某租赁的情况；（3）证明，证实案发前被告人赵某无违法犯罪记录的情况；（4）抓获经过，证实被告人赵某被抓获的情况；（5）财付通支付转账记录，证实被告人赵某通过转账的方式给卖淫人员代发工资的情况。3、证人证言：（1）证人刘某21的证言，证实武某是力成圣汇洗浴中心的负责人；（2）证人史某的证言，证实被告人赵某管理卖淫人员，并代发工资；（3）证人胡某、覃某、郭某的证言，证实卖淫人员是被告人赵某领到洗浴中心的，并且对卖淫人员进行管理；（4）证人王某、徐某某、高某某、马某某的证言，证实其本人从事卖淫活动，利润与力成圣汇洗浴中心五五分成，每次找被告人赵某进行结账；高某某的证言还证实被告人赵某是包场人员；（5）证人刘某21、刘某2、任某、刘某22的证言，证实2018年1月30日凌晨在力成圣汇洗浴中心有嫖娼行为；（6）证人武某的证言，证实其本人是力成圣汇洗浴中心的法定代表人，被告人赵某对卖淫人员进行管理。4、被告人赵某的供述与辩解，证实自己知道力成圣汇洗浴中心有人从事卖淫活动，日常负责招呼卖淫人员，并负责给卖淫人员代发工资，卖淫人员向其请假；自己对100元以上的每单抽取5元。2018年1月30日晚力成圣汇洗浴中心存在卖淫行为。5、勘查、辨认笔录：（1）勘查笔录，证实2018年1月30日凌晨有四人正在从事卖淫行为，对卖淫现场进行拍照固定证据；（2）辨认笔录，证实洗浴中心的工作人员辨认出被告人赵某是管理卖淫人员的人；卖淫人员高某某辨认出被告人赵某是包场人员。6、视听资料：光盘23张，证实对勘查、讯问情况进行录像，程序合法。上述证据，来源合法，所证内容客观真实，证据间能够相互关联印证，本院予以采信。本院认为，被告人赵某在力成圣汇洗浴中心工作期间，明知她人在该洗浴中心从事卖淫活动，仍作为卖淫人员的领班在该场所内与卖淫人员一起生活、工作，且定期从该洗浴中心财务人员处结算卖淫人员所获利润，并代为发放；同时对嫖资进行抽成，从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚；被告人赵某无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚情节。对辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：被告人赵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年8月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 靳 屹审 判 员 张宇诺人民陪审员 贾淑玲 二〇一九年七月三十日书 记 员 崔 淙附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10356号原告：万某某，女，1958年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周长飞，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1950年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨某2（系被告之女），住重庆市渝**。原告万某某与被告杨某1扶养费纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人周长飞、被告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：判令被告每月给付原告扶养费1000元。事实和理由：原、被告于1981年2月25日登记结婚，婚后育有杨某2、杨某3两个女儿，现均已成年。原告没有退休工资，只有低保，被告现在每月有退休工资2350.57元，但被告私心重独立领来自己用，并把户籍都悄悄迁到大女儿杨某2处，致使原告生活无着。原、被告至今已有二十多年没在一起生活了，原告靠低保生活了四五年，原告也未向两个女儿要过钱。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。被告杨某1辩称，不同意原告的诉讼请求，被告有高血压和脑梗死、白内障等疾病，天天都需要吃药。被告每月退休工资只有2350.57元，每月买药都需要一千多远，若要住院，被告每月的退休工资都不够，还需要代理人杨某2贴钱。原、被告至今已有十多年没在一起生活了，原告确实没有退休工资。分开生活以来，原、被告均是各吃各，被告未给原告钱，因为被告生活都很困难，只有自己管自己。本院经审理认定事实如下：原、被告于1981年2月25日登记结婚。2018年7月20日，原、被告及杨某2、杨某3达成《财产分割协议》，主要约定因房屋拆迁获得补偿款227966元，由被告分得58983元、原告分得59983元、杨某2分得51000元、杨某3分得58000元等。原、被告均认可上述协议已经履行完毕。原、被告均当庭陈述，被告现每月退休工资为2350.57元，杨某2、杨某3每月各应支付原告生活费100元。另查明，原告从2019年起每月领取了最低生活保障金386元，被告患有急性脑梗死、高血压、双眼白内障等疾病。上述事实，有当事人陈述、结婚证、《财产分割协议》、重庆市城乡居民最低生活保障金领取证、重庆市渝北区人民医院出院证明、西南医院眼科门诊病历等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告系夫妻，理应相互扶持、相互照顾，原告主张因其无收入导致生活困难，要求被告每月向其支付扶养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”现原、被告均陈述双方已多年未在一起生活，且原、被告均认可在双方未在一起生活期间被告未给原告钱，故原告要求被告每月向其支付扶养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告每月应支付的扶养费金额，因原、被告均认可，原告现每月收入只有低保金386元和两个女儿支付的赡养费各100元，被告现每月退休工资为2350.57元，但被告也患有急性脑梗死、高血压、双眼白内障等疾病，也需要看病吃药，结合原告居住地近两年城镇消费性支出情况、原告每月固定收入情况及被告现仅有的退休工资的负担能力，由被告在双方婚姻关系存续期间每月支付原告扶养费400元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、在原告万某某与被告杨某1婚姻关系存续期间，被告杨某1于本判决生效之日起每月向原告万某某支付扶养费400元；二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告万某某负担20元，被告杨某1负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  米 君二〇一九年七月十六日法官助理  冷爱华书 记 员  詹 瑜
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初315号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人：董恒顺，男，1990年8月15日出生，无业，住江苏省徐州市沛县经济开发区。2019年1月11日因涉嫌敲诈勒索罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。 辩护人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］201号起诉书指控被告人董恒顺犯开设赌场罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员杨晴出庭支持公诉，被告人董恒顺，辩护人王延福、周祥卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月至11月之间，被告人董恒顺在赵英兰等人经营的赌场内放波，为赌档提供资金，并按曰收取出场费，期间赌档共计抽头获利约16万元。具体事实分述如下： 1、被告人董恒顺于2017年9、10月间，在赵英兰、雷圣才、宋发海等人开设的位于南京市浦口区江浦街道水厂巷居民楼内的赌场内放波，为赌档提供资金，期间该赌档共计抽头获利约人民币6万元。 2、被告人董恒顺于2017年11月间在赵英兰、董恒顺、雷圣才、宋发海、周宝、张尔春等人合伙开设在南京市浦口区江浦街道水厂巷及附近老电影院的赌场内放波十佘天，为赌场提供资金，期间该赌档抽头获利约人民币10万元。 2019年1月11日，被告人董恒顺被抓获归案，未如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人董恒顺在开庭审理过程中无异议，有证人赵某、雷某、宋某、吕某等人的证言，南京市公安局浦口分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，被告人董恒顺的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人董恒顺明知他人开设赌场，而为赌场提供资金帮助，并收取出场费，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人董恒顺与他人共同故意实施开设赌场行为，系共同犯罪。被告人董恒顺当庭认罪认罚，可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人董恒顺犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人董恒顺的辩护人提出“1、被告人董恒顺有从犯情节。2、被告人董恒顺主观恶性较小。3、本案指控抽头获利约16万元，证据不足。”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人董恒顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币30000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2022年7月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  许维江 人民陪审员  杜迎春 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 璠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执169号 申请执行人：呼伦贝尔市天赐电气有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇经济技术开发区创业大街**。 法定代表人：陈林高，公司经理。 委托代理人：张秀霞，公司副经理。 被执行人：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街** 法定代表人：刘玉洪，公司总经理。 委托代理人：李海鸥，公司法律顾问。 呼伦贝尔市天赐电气有限公司诉呼伦贝尔市华建设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初1635号民事判决书已经发生法律效力。呼伦贝尔市天赐电气有限公司因呼伦贝尔市华建设备制造有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市华建设备制造有限公司给付货款113761.40元、诉讼费1226元。本院于2019年2月11日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市华建设备制造有限公司于2019年6月20日给付申请执行人呼伦贝尔市天赐电气有限公司1万元。申请执行人呼伦贝尔市天赐电气有限公司同意余款105027.40元从被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司每月交纳牙克石市人民法院执行款中支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执169号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初645号原告：乌海市丰茂建材有限责任公司，住所地：乌海市。法定代表人：魏玉海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付志功，内蒙古成方律师事务所律师。被告：王保成，男，1978年1月22日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市丰茂建材有限责任公司（以下简称丰茂建材）与被告王保成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丰茂建材法定代表人魏玉海及其委托诉讼代理人付志功到庭参加诉讼，被告王保成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰茂建材向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王保成给付砖款60670元；请求依法判令被告承担逾期付款损失25936.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告王保成在海南区康泰小区建设工地施工，陆续从原告处购买建筑用红砖265820块，折合人民币103670元。2018年8月14日，经原、被告双方再次对账，扣除被告2013年底已将向原告支付的砖款40000元，和2015年支付的3000元后，被告仍欠原告砖款60670元，该笔欠款原告多次催要，被告一直拖延至今未付。被告王保成未到庭亦未提交书面答辩意见。审理查明，被告向原告购买建筑用红砖。2018年8月14日，被告王保成向原告丰茂建材写下60670元欠条一张。后经原告多次催要，被告未能履行付款义务，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告王保成应向原告履行剩余60670元砖款的付款义务。原告主张的25936.4元逾期付款损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保成于本判决生效之日起五日内向原告乌海市丰茂建材有限公司支付60670元砖款；二、驳回原告乌海市丰茂建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告乌海市丰茂建材有限公司负担325元，被告王保成负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张峰 二Ｏ一九年七月二日书记员 裴燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8845号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人高恩，男，1989年2月24日出生，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区。 被执行人龙杰，男，1997年1月18日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新田县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2085号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月8日。 三、执行内容：被执行人龙杰应缴纳罚金2000元；应退赔申请执行人高恩人民币6500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  曾昭串 二〇一九年七月三十一日 书记员  周敏华
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2049号之一 申请执行人：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路**海投大厦**********，统一社会信用代码913502001550552921。 法定代表人：刘扬开。 委托诉讼代理人：杨冬梅，该公司员工。 被执行人：特能光明(厦门)科技有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区元之249，统一社会信用代码91350200M000087M72。 法定代表人：施天从。 申请执行人厦门海投物业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初4401号民事判决书，于2019年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人特能光明(厦门)科技有限责任公司给付物业服务费77261.8元及逾期违约金、公维金11037.4元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费2007元。被执行人依法应承担本案执行费1497元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人厦门海投物业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十九日 书记员 洪福裕
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初466号原告：邱红江，男。委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所律师。被告：张亚兵，男。被告：王瑛，女。原告邱红江与被告张亚兵、王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫敏到庭参加了诉讼，被告张亚兵、王瑛经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告邱红江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金100000元及利息，从起诉之日起计算至执行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息为自2018年8月27日起按年利率6%给付逾期利息至执行完毕止。事实与理由：2016年9月26日被告张亚兵以购车用钱为由找到原告要求借款100000元，原告于当日以现金形式给付该款，双方口头约定月息二分，每月26日结息，借款期限自2016年9月26日至2018年8月26日。被告张亚兵给原告出具了借条一份，借款后被告张亚兵按约定向原告结息至2017年12月26日，后经原告多次催要，二被告未归还。经查，二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，借款用于购置车辆，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告张亚兵、王瑛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份、民事裁定书一份。应原告申请，证人郭某到庭接受质证。被告未到庭，依法视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据内容清楚，事实客观明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日被告张亚兵找到原告要求借款10万元，双方约定借款期限自2016年9月26日至2018年8月26日，被告张亚兵给原告出具了借条一份，即：“借条，借款人张亚兵，身份证号：，今借到邱红江现金人民币拾万元整（小写?100000）。借款欺限自2016年9月26日至2018年8月26日（23个月）。借款人：张亚兵，电话：176XX****XX，2016年9月26日”。到期后，被告张亚兵未能归还借款。另查明，原告曾于2018年7月4日就该案起诉至本院，后于2018年11月12日撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告借原告10万元，有被告出具的借条予以证实，被告应当归还原告。双方借条中明确约定借款欺限自2016年9月26日至2018年8月26日，现原告要求被告给付逾期利息并按年利率6%计算至执行完毕止，符合法律规定。故原告主张被告张亚兵归还借款10万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，且该款系购买车辆，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，但原告未能提供相关证据予以证实，故原告要求被告王瑛共同归还借款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚兵在本判决生效后十日内归还原告邱红江借款10万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2018年8月27日起计算至执行完毕止）。二、驳回原告邱红江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张亚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨学斌审判员  赵 东审判员  胡彩萍二〇一九年七月十八日书记员  王亚运
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11150号 申请执行人：蔡景洪，男，1970年5月2日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：胡秋香，女，1983年4月5日出生，身份证住址福建省永定县。 申请执行人蔡景洪与被执行人胡秋香民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13326号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院于2019年7月4号划拨被执行人胡秋香名下银行账户473.86元，申请执行人蔡景洪已领取案款423.86元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄逸萍
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1248号罪犯屈河，男，出生于内蒙古自治区，文盲，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）锡刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人屈河犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10944元（未履行）。判决发生法律效力后，于2009年6月30日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日裁定减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年1月、2016年9月裁定共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2029年10月17日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯屈河在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯屈河在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、12月、2017年5月、8月、12月、2018年7月记功表扬6次。经审理查明，罪犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯屈河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿10944元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯屈河减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2029年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮