山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0791行初35号 原告马增玉，男，1955年1月23日出生，汉族，住潍坊高新区， 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局，住潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：12370700495179689W。 法定代表人王清春，局长。 出庭负责人刘晓东，该局副局长。 委托代理人王冠华，该局工作人员。 委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。 原告马增玉因认为被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局不履行土地行政征收补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告马增玉及其委托代理人李笃振与被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局的出庭负责人刘晓东以及委托代理人王冠华、刘延利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月16日，原告向被告提出征收补偿申请，请求参照国有土地上房屋征收补偿标准对原告的房屋以及其他不动产等附着物履行补偿职责。2019年2月1日，被告作出《关于马增玉“征收补偿申请书”的回复》，回复原告：《关于潍坊市奎文区2008年第二十四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]401号），批准征收的马家村集体土地已按照征收集体土地的征地补偿标准进行了补偿，其地上附着物也应按征收集体土地的征地补偿标准进行补偿。因马家村享受“城中村”改造政策，你申请事项中的房屋安置补偿应按照新城街道马家村村民代表大会制定的《马家旧村改造拆迁补偿及楼房安置办法》具体实施。 原告诉称，原告系潍坊高新区新城街道马家村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。因“马家旧村改造项目”，原告的房屋于2017年11月9日被强拆，但对于房屋及其他不动产等附着物至今没有获得补偿。经原告向山东省国土资源厅、潍坊市国土资源局高新分局、高新区管委会申请信息公开得知，原告房屋所在地块已经于2009年被鲁政土字[2009]401号《山东省人民政府关于潍坊市奎文区2008年第二十四批次城市建设用地的批复》征收为国有。根据《土地管理法》第四十六条的规定，高新区管委会应当对原告履行补偿职责。根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，被告具备补偿被征土地地上房屋以及其他不动产等附着物的法定职责。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，征收农村集体土地时，涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。据此原告有权向被告主张参照国有土地上房屋征收的补偿标准对原告予以补偿。2019年1月16日，原告向被告申请履行征地补偿职责，但被告仅书面回复称已经与马家村签订补偿协议，让原告向马家村村委会申请安置补偿费用，原告认为马家村村委会不是法定的履行补偿职责实施主体。请求被告参照国有土地上房屋征收补偿标准对原告的房屋以及其他不动产等附着物履行补偿职责。 原告向本院提交了以下证据：1、《山东省人民政府关于潍坊市奎文区2008年第二十四批次城市建设用地的批复》，证明案涉土地被征收，被告负有补偿安置义务；2、原告宅基地集体土地使用证，证明原告在征收范围内拥有合法宅基地及房屋；3、征收补偿申请书，4、被告作出的《关于马增玉“征收补偿申请书”的回复》，3-4号证据证明原告申请被告履行征收补偿职责，被告拒绝履行。 被告辩称，一、被告的土地征收程序合法。在《山东省人民政府关于潍坊市奎文区2008年第二十四批次城市建设用地的批复》中涉及的马家村集体土地14.8285公顷，土地性质为原集体宅基地建设用地。土地被征收后，全部用于马家村旧村改造村民安置和保障建设用地。被告与马家村委会（土地所有权人）签订了《土地征收补偿协议》，核算了征收土地补偿数额920.85万元。双方同意马家村作为项目受益人，不要求支付该补偿款，地面附着物等由马家村委会负责拆迁安置。二、被告基于潍坊市关于“城中村”改造的规范性文件规定和维护“城中村”改造的村民利益对原告作出的补偿决定，程序合法。潍坊市人民政府《关于加快中心市区“城中村”改造的意见》（潍政发〔2004〕9号）和《关于加快中心市区“城中村”改造的补充意见》（潍政发〔2006〕25号），是潍坊市为加快市区“城中村”改造步伐，改善人民群众的生活环境，将相对老旧的村庄改造成现代的城市社区系列工作所依据的指导性文件。潍坊市“城中村”改造工作，都是按照上述“意见”执行。案涉地块征地补偿款作为马家村取得本村“城中村”改造使用国有建设用地的成本，在其缴纳的土地出让金中扣减后的土地收益，全部返还马家村，用于本村“城中村”改造。原告要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，主张不当。三、马家村案涉地块所拆房屋是按照《马家旧村改造拆迁补偿及楼房安置办法》给予补偿安置，充分维护了全体村民利益，村民收益超过按照国有土地上补偿标准所得。山东省人民政府作出鲁政土字[2009]401号批复后，被告在马家村委会办公地点张贴《征地补偿安置公告》，公告中明确该宗土地为“城中村”改造用地，补偿方式按照全体村民大会或村民代表大会通过的马家村“城中村”改造拆迁安置方案具体实施。在规定时间内，未收到该村村委会及村民的异议。被告于2009年3月20日与马家村委会签订“征收（用）土地协议书”。鉴于土地收益全部返还旧改村，该协议中明确约定“该宗土地规划为马家村旧村改造项目建设用地，安置补偿方式根据潍坊市人民政府《关于加快中心市区“城中村”改造的意见》（潍政发〔2004〕9号）有关规定办理，由马家村根据报批的《旧村改造拆迁安置实施方案》组织实施。本表数据依据现行土地征收补偿安置标准核算的货币补偿数额，双方同意马家村作为项目受益人，不要求支付该补偿款，地面附着物等由马家村委会负责拆迁安置。”2012年6月1日，马家村委会在绝大多数村民的支持下研究制定《马家旧村改造拆迁补偿及楼房安置办法》，按照该“办法”，原告可得拆迁补偿款115211元，可分得安置楼房165.67平方米。经马家村委会测量，原告被拆房屋正房108.5平方米，原告按照该“办法”可得货币补偿和实物补偿应超出按照国有土地上房屋征收补偿标准所得。四、原告要求被告对其履行房屋补偿职责，引用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，不适用本案。原告诉称至今未获得补偿，是由于原告无正当理由拒绝接受安置补偿造成的，并非是征收集体土地时未进行安置补偿所致。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、山东省人民政府行政复议决定书（鲁政复决字〔2017〕749号），证明案涉地块土地征收程序合法；2、潍坊市人民政府《关于加快中心市区“城中村”改造的意见》（潍政发〔2004〕9号）和《关于加快中心市区“城中村”改造的补充意见》（潍政发〔2006〕25号），证明自2004年后潍坊市所有“城中村”改造工作均按照该文件规定实施；3、《征地补偿、安置公告》（2009年第27号），证明该宗土地为“城中村”改造用地，补偿方式按照马家村“城中村”改造拆迁安置方案具体实施；4、征收土地协议书，证明被告与马家村委会协议约定该宗土地规划为旧村改造项目建设用地，安置补偿根据潍政发（2004）9号文规定办理，马家村委会作为项目受益人不要求支付土地补偿款；5、《马家旧村改造拆迁补偿及楼房安置办法》，证明马家村旧村改造的详细规定；6、马家村拆迁前的住宅面积核定表，证明马家村委会对原告的宅基地及房屋进行了面积核定；7、马家社区居委会证明，证明截至2018年4月全村共有465户仅有原告在内的4户未签订补偿安置协议；8、关于拆除马增玉房屋的决议，证明原告的案涉房屋由马家村自改委研究决定拆除。 经庭审质证，（一）关于被告提供的证据、依据，原告的质证意见如下：对1号证据真实性无异议，对合法性不予认可，原告在内的村民在2009年对土地征收事宜并不知情，行政复议中被申请人提交的证据仅有村委会签章并没有村民参与，复议决定虽然维持了征地批复，但也确认了报批前未对征收土地及地上物进行调查、未经被征收村民确认，报批程序违法；对2号证据真实性无异议，对合法性关联性不认可，土地管理法要求每个具体征地项目均要履行指定补偿安置方案的程序，需要被征收人的参与；对3号证据真实性不认可，该公告内容与本案诉争焦点无关联，被告负有补偿安置职责；对4号证据真实性无异议，对合法性关联性不认可，该协议并非与原告签订，原告有权要求获得安置补偿，该协议并不能免除被告的安置补偿职责；对5号证据真实性无异议，对合法性关联性不认可，该安置办法显示形成于2012年6月，距离批准征地已时隔3年多，由此可证明被告对被征收人未进行及时的补偿安置，被告将补偿安置工作完全交与村委会，怠于行使职责；6号证据中统计不完整，原告认可记载的北屋及院落面积，但未统计院内东西及南屋的面积；对7号证据合法性不认可，社区居委会非法强拆了原告的房屋；对8号证据不认可，签名存在着笔迹相同的情况，且经原告核实，部分签名并非是其本人签署，无论自改委还是居委会均没有强制拆除原告房屋的权力，无论房屋是否是被告拆除，均不能免除其法定的补偿安置义务。（二）关于原告提供的证据，被告的质证意见如下：对1号证据真实性无异议，不能证明原告的主张，被告没有补偿安置义务；对2-4号证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：(一)关于被告提供的证据、依据：1号证据来源合法，内容真实，但被告提交该证据的证明目的与其是否具有安置补偿职责无关联，本案中不作为有效证据使用；2号证据系潍坊中心市区进行“城中村”改造的规范性文件依据，适用于本案；3-4号证据能够证明案涉土地被征收后的规划用途，以及被告与马家村委会约定的安置补偿方式，确认为有效证据；5号证据系马家村旧村改造安置补偿的具体方案，适用于全村村民，确认为有效证据；6号、8号证据与原告是否可以参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿关联性不强，不作为有效证据使用；7号证据能够证明马家社区“城中村”改造建设和回迁安置情况，确认为有效证据。（二）关于原告提供的证据：1号证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证明案涉土地被依法征收，确认为有效证据；2号证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证明原告在马家社区拥有房屋，确认为有效证据；3、4号证据来源合法、内容真实，能够证明原告的申请事项及被告作出了回复，确认为有效证据。 经审理查明，原告马增玉系高新区新城街道马家社区（原马家村）居民，在本社区拥有住房。2017年11月9日，原告的住房被拆除。原告主张，被拆房屋及其他附着物未获得补偿。 案涉房屋所在地块已经于2009年被山东省人民政府批准征收为国有土地，规划为马家村“城中村”改造建设用地。原告认为，根据《土地管理法》第四十六条和《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告具有补偿原告被拆房屋以及其他不动产等附着物的法定职责。2019年1月16日，原告向被告提出征收补偿申请，请求参照国有土地上房屋征收补偿标准对原告的房屋以及其他不动产等附着物履行补偿职责。2019年2月1日，被告作出《关于马增玉“征收补偿申请书”的回复》，回复原告：《关于潍坊市奎文区2008年第二十四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]401号），批准征收的马家村集体土地已按照征收集体土地的征地补偿标准进行了补偿，其地上附着物也应按征收集体土地的征地补偿标准进行补偿。因马家村享受“城中村”改造政策，你申请事项中的房屋安置补偿应按照新城街道马家村村民代表大会制定的《马家旧村改造拆迁补偿及楼房安置办法》具体实施。 潍坊市人民政府《关于加快中心市区“城中村”改造的意见》（潍政发〔2004〕9号）规定，为妥善解决“城中村”原村民的居住和生活保障问题，规划留出居住安置用地和生活保障用地，生活保障用地按照规划用途通过招标、拍卖、挂牌方式出让土地使用权，地价款（土地出让金）扣除必要的成本，全部用于解决村民的生活和社会保障。《关于加快中心市区“城中村”改造的补充意见》（潍政发〔2006〕25号）将位于市区东南片区的马家村纳入中心市区“城中村”改造范围。 被告与马家村委会签订征收土地协议书时，核算了征收土地补偿费为920.85万元。被告主张，按照潍政发〔2004〕9号文件规定，出让生活保障用地取得的土地出让金扣除必要建设用地成本后返还马家村，该必要用地成本包含上述征收土地补偿费，双方协议约定被告不支付上述土地补偿费，返还土地出让金时也不再扣减该土地补偿费。 另查明，马家社区“城中村”改造共涉及465户，按照《马家旧村改造拆迁补偿及楼房安置办法》已有461户全部领取了拆迁补偿费，其中420户分得了安置楼房，另41户在外躲迁，第三批安置楼房预计2019年10月份分房。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”。根据上述规定，被告作为土地行政主管部门负有征地补偿安置的法定职责。被告收到原告邮寄的申请书后，经了解，及时作出涉案回复，告知原告应按照集体土地的征收补偿标准进行安置补偿，符合《山东省行政程序规定》第六十八条的规定，程序合法。 最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”案涉房屋所在地块于2009年被征收时，原告没有得到安置补偿，现原告可以根据上述规定要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。但是，从马家村旧村改造安置办法可以看出，旧村改造采取新建楼房回迁安置。《关于加快中心市区“城中村”改造的补充意见》（潍政发〔2006〕25号）对“城中村”改造居民安置住房落实了一系列优惠政策，免收由市及以下收取的所有行政性规费和各类基金、保证金，生活保障用地出让后的土地收益也返还给原村。马家社区（原马家村）已经建成的安置楼房与正在建设的安置楼房均已落实了上述优惠政策，目前马家社区绝大多数居民已分得新建安置楼房，且近期第三批安置楼房将交付使用。原告宜同马家社区绝大多数居民一样按照马家村旧村改造安置办法的标准领取拆迁补偿费及选房回迁安置。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马增玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  马永平 人民陪审员  李忠成 二〇一九年七月十二日 书 记 员  邱 玲