葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初609号原告（反诉被告）：山东龙泉管道工程股份有限公司，住所地山东省淄博市博山区尖山东路**。法定代表人：付波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李戎臻，该公司员工。委托诉讼代理人：吴经纬，江苏沪宁律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，，住所地湖北省宜昌市夜明珠路**法定代表人：马经红，该公司董事长。委托诉讼代理人：何涛，该公司员工。委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。原告（反诉被告）山东龙泉管道工程股份有限公司（以下简称龙泉公司）与被告（反诉原告）中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛洲坝五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泉公司的委托诉讼代理人李戎臻、吴经纬，被告葛洲坝五公司的委托诉讼代理人何涛、朱士训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泉公司向本院提出诉讼请求：1.判决葛洲坝五公司给付PCCP管道货款13213582.78元，并支付龙泉公司4511430元违约金；2.判决葛洲坝五公司给付转换件货款87219元，并按中国人民银行同期存款利息标准，支付自2017年12月30日起至实际履行之日的违约金；3.葛洲坝五公司承担本案诉讼费用。事实和理由：龙泉公司与葛洲坝五公司于2016年6月签订了材料采购合同，约定由龙泉公司向葛洲坝五公司供应DN2400㎜型号的预应力钢筒混凝土管道（以下简称PCCP管道）；又于2016年9月8日签订了转换件采购合同，约定龙泉公司向葛洲坝五公司供应转换件。现龙泉公司已履行完毕两份合同的供货义务，经确认PCCP管道货款总金额为21483000元，现已支付8269417.22元，下欠13213582.78元，根据合同约定葛洲坝五公司应支付逾期付款违约金4511430元。经确认转换件货款总额为87219元，葛洲坝五公司未支付过货款，根据合同约定，应当按照中国人民银行同期存款利率的标准支付2017年12月30日至实际履行之日的逾期付款违约金。鉴于以上事实，龙泉公司为维护自身合法权益，故诉至法院。葛洲坝五公司辩称：1.双方签订的上述两份合同均合法有效，应当依约履行。按照合同约定，葛洲坝五公司按照建设单位拨付比例同步支付货款，且不超过建设单位同步支付比例。葛洲坝五公司实际收到建设单位的工程款比例约为39.2%，即葛洲坝五公司应当支付给龙泉公司的货款也不应当超过8400000余元。2.龙泉公司计算违约金的基数和比例违反了合同约定，无事实或法律依据，数额也明显过高。3.即使葛洲坝五公司构成违约，龙泉公司亦存在逾期供货、供货质量存在问题等违约行为，双方的违约责任可相互抵销。葛洲坝五公司向本院提出反诉请求：1.判令龙泉公司赔偿葛洲坝五公司机械租赁费、停工劳务费损失432361.90元；2.判令龙泉公司支付葛洲坝五公司违约金1543651.20元；3.本案的诉讼费用由龙泉公司承担。事实和理由：2016年6月，葛洲坝五公司与龙泉公司签订材料采购合同，约定龙泉公司向葛洲坝五公司下属的高唐项目部供应PCCP管道，就单价、数量、交货时间及地点、价款支付、违约责任等进行了约定。合同履行过程中，龙泉公司未按合同约定供货，经葛洲坝五公司多次催促，龙泉公司于2016年9月18日书面承诺于2016年10月20日前完成合同工程量，但实际到2016年12月10日才完成供货，严重违反了合同约定和承诺。因龙泉公司未按约定供货，严重影响了葛洲坝五公司的施工进度，造成葛洲坝五公司机械租赁、误工及其他损失，故葛洲坝五公司依法提出反诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对龙泉公司提交的材料采购合同、转换件采购合同、企业往来询证函复印件3份、山东增值税普通发票复印件3份、PCCP管道供货明细表、发票及付款明细表，以及葛洲坝五公司提交的催收函复印件、开庭传票复印件、送达回证、受理案件通知书复印件、公证书、施工协议书的真实性无异议，本院予以确认。双方当事人对龙泉公司提交的违约金计算明细、葛洲坝五公司提交的中国建设银行单位客户专用回单19份、加强管理供应通知等往来函10份以及管理人员工资、机械设备租赁及停工劳务费损失的计算说明及附件、违约金计算说明及附表的真实性、合法性、关联性均存疑，本院将结合全案证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，中国葛洲坝集团第五工程有限公司南水北调东线一期工程高唐县续建配套工程项目经理部（以下简称葛洲坝五公司项目部）（甲方）与龙泉公司（乙方）签订了材料采购合同，约定：甲方向乙方采购PCCP管道，暂定数量为10000m，单价为2170元/m，暂定合同总价款为21700000元，并注明：合同标的物数量以现场实际发生量为准，超过部分重新签订采购合同。合同约定甲方提前20天以书面形式通知乙方备货，并提供供货计划;甲乙双方对合同标的物质量发生争议时，甲方可停止付款，同时可协商提请具有相关检验检测资质的质量检测鉴定机构进行鉴定；合同标的物按照本合同总价和甲方与建设单位签订的施工合同的付款比例同步进行付款，且不超过建设单位同步支付比例（即完成暂定供货总量的30%时拨付暂定供货总量的20%，完成暂定供货总量的50%时拨付至暂定供货总量的40%；暂定供货总量的80%时拨付暂定供货总量的70%；全部工程完工且通过建设单位等相关单位竣工验收合格后支付至实际供货总量的90%；剩余10%作为质保金，待保修期（两年）满后工程无质量问题一次性无息付清）；甲方在收到建设单位拨付的工程款，乙方办理完所有结算手续，开具正规发票后10个工作日内，甲方向乙方拨付规定的工程款；甲方未按期向乙方支付货款，每逾期一天按逾期应付货款部分的1%计算承担违约金给乙方；乙方逾期交货的，应在发货前与甲方协商，甲方仍需要的，乙方应照数补交，并按照每逾期一天逾期交货部分的货款1%计算承担违约金；乙方少于合同约定的数量交货的，以致不能满足甲方工程项目施工进度的，甲方遭受的损失和发生的相关费用，由乙方赔偿和承担；本合同约定的违约金可以重复计算。违约方承担了违约责任，不免除其应履行的合同义务。2016年9月8日，葛洲坝五公司项目部（甲方）与龙泉公司（乙方）签订了转换件采购合同，约定：甲方向乙方采购转换件，暂定数量为9.7吨，单价为9000元/吨，暂定合同总价款为87300元，并注明：合同标的物数量以现场实际发生量为准，超过暂定工程量的5%签订补充协议。合同约定甲乙双方对合同标的物质量发生争议时，甲方可停止付款，同时可协商提请具有相关检验检测资质的质量检测鉴定机构进行鉴定；合同标的物按照本合同总价和甲方与建设单位签订的施工合同的付款比例同步进行付款，且不超过建设单位同步支付比例（即完成暂定供货总量的30%时拨付暂定供货总量的20%，完成暂定供货总量的50%时拨付至暂定供货总量的40%；暂定供货总量的80%时拨付暂定供货总量的70%；全部工程完工且通过建设单位等相关单位竣工验收合格后支付至实际供货总量的90%；剩余10%作为质保金，待保修期（两年）满后工程无质量问题一次性无息付清）；甲方在收到建设单位拨付的工程款，乙方办理完所有结算手续，开具正规发票后10个工作日内，甲方向乙方拨付规定的工程款；甲方未按期向乙方支付货款，每逾期一日，应按中国人民银行公布的同期存款利息标准计算逾期付款违约金给乙方；乙方逾期交货的，应在发货前与甲方协商，甲方仍需要的，乙方应照数补交，并按照每逾期一天逾期交货部分的货款0.5%计算承担违约金；甲方因乙方逾期交货发生的损失，由乙方承担；乙方少于合同约定的数量交货的，以致不能满足甲方工程项目施工进度的，甲方遭受的损失和发生的相关费用，由乙方赔偿和承担；本合同约定的违约金可以重复计算。2016年7月27日起，龙泉公司开始供应PCCP管道。2016年8月27日，葛洲坝五公司项目部向龙泉公司发函，要求龙泉公司“即日起保证每天不低于40节管道的供货量，且9月5日之前保证管道进场总量不少于834节”。2016年9月1日、11日两次发函分别要求按时供货、加强管道质量。2016年9月13日，葛洲坝五公司向龙泉公司发函要求“所有出厂管道强度不能低于砼强度C50；与项目部所签订合同工程量必须于10月20日完成生产任务”。2016年9月18日，龙泉公司回函表示同意。之后，龙泉公司于9月22日至10月3日停止供货，期间葛洲坝五公司多次发函催告其恢复供应。2016年9月29日，龙泉公司回复称因“2016年9月份货运车辆新交规出台，在新交规下所供货物严重三超，新交规的出台具有不可预见不可抗拒性。交规出台以后我单位积极到各地市政府交管部门办理通行证。截止2016年9月29日聊城高唐县和济南市已经协调完毕，正加紧办理淄博地区。协调完毕立即供应。”截至2016年12月9日，龙泉公司完成全部供货，累计供应PCCP管道1650条（节）、总金额21483000元。龙泉公司另累计供应转换件6件、总金额87219元。龙泉公司于2016年11月9日向葛洲坝五公司开具金额为10858680元的增值税普通发票一张，2017年12月19日向葛洲坝五公司开具金额为10624320、87219元的增值税普通发票各一张。葛洲坝五公司于2017年8月18日向龙泉公司支付PCCP管道货款1500000元，9月28日支付1500000元；2018年2月11日支付800000元，3月28日支付1467302.75元，4月2日支付200000元，4月26日支付2802114.47元，共计8269417.22元。2017年2月15日，龙泉公司与葛洲坝五公司对账确认，截至2016年12月31日葛洲坝五公司下欠龙泉公司货款21483000元。2018年2月3日，双方再次对账确认，截至2017年12月31日葛洲坝五公司下欠龙泉公司货款18570219元。另查明，2015年12月14日，葛洲坝五公司与高唐县金城水利工程有限公司为实施南水北调东线一期工程高唐县续建配套工程建设项目施工签订了施工合同书，约定：计划开工日期为2015年12月16日，计划竣工日期为2016年5月30日；签约合同价122464606元；按工程进度支付，完成工程量的30%时拨付合同价款的20%，完成工程量的50%时拨付至合同价款的40%；完成工程量的80%时拨付至合同价款的70%；工程完工且通过竣工验收合格后支付至审计部门审定的工程造价的90%；剩余10%作为质保金，待保修期（两年）满后工程无质量问题一次性无息付清。截至2019年2月25日，高唐县金城水利工程有限公司分19次向葛洲坝五公司支付工程款共计48000000元（2016年10月21日支付4000000元，10月31日支付2000000元，12月21日支付1000000元；2017年1月24日支付3000000元，1月25日支付2000000元，2月13日支付5000000元，3月24日支付1500000元，4月5日支付1500000元，4月7日支付2000000元，4月20日支付2000000元，5月11日支付2000000元，5月24日支付2000000元，6月1日支付3000000元，7月7日支付3000000元，8月15日支付3000000元，9月21日支付3000000元，9月25日支付3000000元；2018年2月1日支付3000000元；2019年2月25日支付2000000元），支付比例为39.19%。在此期间，葛洲坝五公司分别于2018年1月19日、2018年9月27日向高唐县金城水利工程有限公司发函要求支付工程款。2019年4月26日，山东省聊城市中级人民法院立案受理了（2019）鲁15民初194号葛洲坝五公司诉高唐县金城水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及案件事实，本案的争议焦点为：一、材料采购合同和转换件采购合同的付款条件是否已成就。供货完成后龙泉公司已依约开具了发票，虽未办理结算，但货款金额已经对账，可以认定双方对应付货款总额达成了一致，符合结算的实质要件，结算手续未办理不影响付款条件的成就。根据两份合同约定“合同标的物按照本合同总价和甲方与建设单位签订的施工合同的付款比例同步进行付款，且不超过建设单位同步支付比例（即完成暂定供货总量的30%时拨付暂定供货总量的20%；完成暂定供货总量的50%时拨付至暂定供货总量的40%；暂定供货总量的80%时拨付暂定供货总量的70%；全部工程完工且通过建设单位等相关单位竣工验收合格后支付至实际供货总量的90%；剩余10%作为质保金，待保修期两年满后工程无质量问题一次性无息付清）；甲方在收到建设单位拨付的工程款，乙方办理完所有结算手续，开具正规发票后10个工作日内，甲方向乙方拨付规定的工程款。”该条款属于典型的建设工程领域“背靠背”条款，合同价款的支付以建设单位工程款的支付为条件，且与工程款的支付比例同步。因建设单位工程款仅付至39.19%，故葛洲坝五公司按同比应当支付PCCP管道货款8419187.70元，葛洲坝五公司已付款8269417.22元，下欠PCCP管道货款149770.48元；葛洲坝五公司按同比应当支付转换件货款34181.13元。二、葛洲坝五公司逾期付款的违约金。材料采购合同约定每逾期一天按逾期应付货款部分的1%计算承担违约金明显过高，本院酌定以下欠货款为基数，按照年利率24%的标准计算。两份合同约定付款时间应为“甲方收到建设单位拨付的工程款，乙方办理完所有结算手续，开具正规发票后10个工作日内”。本院结合双方对账时间、龙泉公司的开票时间、葛洲坝五公司收到工程款的时间，认定PCCP管道货款的逾期付款违约金应当从2017年3月2日分段计算至2019年6月21日法庭辩论终结前为1210959.89元。转换件采购合同约定每逾期一日，应按中国人民银行公布的同期存款利息标准计算逾期付款违约金，龙泉公司主张的转换件货款逾期付款违约金计算标准符合合同约定，本院予以支持。但双方对转换件货款的对账时间为2018年2月3日，按照合同约定和龙泉公司的主张，转换件货款的逾期付款违约金应当以应付货款为基数从2018年2月17日开始分段计算，即以32759.46元为基数自2018年2月17日计算至2019年2月25日，以34181.13元为基数自2019年2月26日计算至实际履行之日。三、龙泉公司的供货是否违约。2016年8月27日，葛洲坝五公司项目部发函，要求龙泉公司“即日起保证每天不低于40节管道的供货量，且9月5日之前保证管道进场总量不少于834节”。但根据合同约定，葛洲坝五公司应提前20天以书面形式通知龙泉公司备货，并提供供货计划。葛洲坝五公司对供货时间的要求显然与合同约定不符，故龙泉公司在8月27日至10月20日的供货数未达到要求不构成违约。2016年9月15日，龙泉公司对葛洲坝五公司回函表示保证在10月20日前完成合同工程量的生产。完成生产与完成供货非同一概念，不能据此认定10月20日后的供货数不达要求构成违约，本院对龙泉公司的该辩称予以采信。另葛洲坝五公司对其主张龙泉公司应承担质量违约责任，未举出符合材料采购合同关于质量问题违约责任约定的证据，本院亦不予支持。因此，本院对葛洲坝五公司的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国葛洲坝集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向山东龙泉管道工程股份有限公司支付PCCP管道货款149770.48元，并支付违约金1210959.89元；二、中国葛洲坝集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向山东龙泉管道工程股份有限公司支付转换件货款34181.13元，并按照中国人民银行同期基准存款利率的标准，支付自2018年2月17日至实际履行之日的违约金（以32759.46元为基数自2018年2月17日计算至2019年2月25日，以34181.13元为基数自2019年2月26日计算至实际履行之日）；三、驳回山东龙泉管道工程股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回中国葛洲坝集团第五工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128673元，适用简易程序减半收取计64336.50元，由山东龙泉管道工程股份有限公司负担59298.18元，中国葛洲坝集团第五工程有限公司负担5038.32元。反诉案件受理费11292元，由中国葛洲坝集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张浴阳二〇一九年七月十七日法官助理吴莹书记员陈颖