wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1023民初1219号 原告：梁竹琴，女，1971年10月6日生，汉族，襄汾县景毛乡吉村村民。 被告：李鹏，男，1972年6月2日生，汉族，襄汾县新城镇居民。 原告梁竹琴与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁竹琴到庭参加诉讼，被告李鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁竹琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款136000元，并自2018年10月10日起至借款付清止，按月息2分计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告向我借款136000元，约定月息2分，借款期限7个月。被告将其所有的晋LCN3**号奥迪牌小轿车向我提供质押，约定如到期不还款，我可自行处置质押车辆。借款到期后，被告拒不归还借款，也不协助办理车辆过户手续。 梁竹琴提供以下证据：1、梁竹琴当庭陈述；2、被告给原告出具的136000元借据；3、梁竹琴提供建行手机银行给李鹏账户转款交易明细。 李鹏书面辩称，原告曾经营银行信用卡代偿业务，原告主张的借款系其从事该业务过程中与我形成的。我与原告共结算过三次：第一次是2018年12月10日，结算金额为114981元；第二次是2019年1月3日，原告要求将我的奥迪车质押，欠款金额为100000元；第三次是2019年3月31日，原告将预先打印好的借条让我写：“借款人于2018年10月10日向出借人借款136000元、利息2分”的内容。借款金额实际为100000元。 李鹏提供了其给原告出具的100000元借据复印件。 经审理查明：2018年10月10日，被告李鹏计划向原告梁竹琴借款100000元，由被告给原告出具了一份100000元借条一份。当日，经双方协商，被告将该借据收回，给原告另行出具了一份136000元的借条，载明：“借条借款人：李鹏出借人：梁竹琴借款人于2018年10月10日向出借人借款人民币136000元整（大写叁拾万陆仟元整）借款期限为7个月，借款利息为2分。借款人现已收到上述款项。借款人自愿将其名下一辆奥迪A4L牌轿车（车牌号：晋LCN3**）质押给出借人用于担保还款，如借款人到期不还款，出借人可自行处置质押车辆。借款人：李鹏2018年10月10日”。之后，原告通过建行手机银行向被告银行账户转入五笔款项共计119680元：其中2018年10月10日转款50000元，2018年10月10日转款32800元，2018年10月13日转款16800元，2018年10月13日转款10000元，2018年10月14日转款10000元。上述借款按月息2分计算，7个月利息为16755元，本息合计136435元，原告主动放弃435元利息，欠款本息合计136000元。借款到期后，被告未能归还。另查明，被告李鹏所有的晋LCN3**号奥迪牌小轿车现在原告处质押。原告曾经营银行信用卡代偿业务，与被告之间存在银行信用卡代偿业务关系。以上系本案简要事实。 本院认为，原告梁竹琴与被告李鹏之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，被告应在约定的期限内返还借款。被告给原告出具的借据中，约定月息2分，不违反限制利率的相关法律规定，本院予以支持。原告实际出借本金为119680元，截止2019年5月10日利息为16755元，原告自愿放弃435元，利息为16320元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，2019年5月10日之后应以119680元为本金计算利息。被告称原告主张的借款系其从事银行信用卡代偿业务过程中形成，但未提供充分的证据证明，本院不予采信。被告主张的与原告之间的银行信用卡代偿业务关系与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鹏于本判决生效后十日内返还原告梁竹琴借款本金119680元，支付截止2019年5月10日的利息16320元；并自2019年5月11日起至借款付清之日止，按月息2分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告李鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  梁红运 二〇一九年七月十六日 书记员  尚莉莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1730号 原告：李刚,男，1975年1月7日出生，汉族，医生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码:×××。 被告：王东洪，男,1974年10月11日出生,汉族，无固定职业，户籍所在地：内蒙古通辽市，公民身份号码:×××。 原告李刚与被告王东洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告王东洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款48000元，利息3680元(利息计算至2019年1月30日)，共计51680元；2、2019年1月30日之后的利息计算至借款本息还清之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年1月30日,被告由于资金周转向原告借款48000元,并向原告出具借据一枚，借据上注明“借款人王东洪向李刚借款人民币肆万捌仟元,利息按照银行贷款(商业贷款)利率的3倍支付，借款期限为一年”,借款到期后,被告陆续偿还原告利息共计10000元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告本金48000元，利息3680元,，原告多次向被告催要，被告以各种理由不偿还借款，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求,依法进行判决。 被告王东洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王东洪向原告李刚借款48000元，约定借款利息以银行贷款（商业贷款）利率的3倍支付利息，约定借款期限一年，于2017年1月30日出具借据一枚，该笔借款被告至今未予偿还。 另查明，中国人民银行公布的2017年同期同类人民币贷款基准利率：“6个月至1年（含1年），贷款年利率是4.35%”。 上述事实，有原告的当庭陈述、出示的借据一枚、户籍证明在卷，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借贷形成合法有效的借贷关系，约定借款“利息按照银行贷款（商业贷款）利率的三倍支付，借款期限一年”，因原、被告未约定银行的商业贷款具体利率，视为对银行商业贷款利率的约定不明，应根据中国人民银行公布的2017年同期同类人民币贷款基准利率计算利息，银行贷款年利率的三倍为:4.35%×3=13.05%。本案中，原、被告约定借款期限一年，原告除主张借期利息以外，还主张以银行贷款年利率的三倍计算2018年1月30日之后的利息至借款本息还清之日为止，因原、被告并未对该期间的利率进行约定，应视为原告对逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……；第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告已偿还借款利息10000元，原告所主张的2017年1月30日至2019年1月30日共计2年未偿还利息的计算方式为：48000元×4.35%×3×2年-10000元=2528元。被告王东洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东洪于本判决发生法律效力后立即偿还原告李刚借款本金48000元，利息2528元，本息合计50528元，并给付自2019年1月31日起至借款本金实际清偿之日止，以实际占用借款本金为基数按年利率13.05%计算的利息； 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，由被告王东洪负担1063元，由原告李刚负担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  朱丽丽 人民陪审员  马金侠 人民陪审员  孙凤霞 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  伊 亮
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6996号原告：李娟，女，1981年1月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：霍光，男，1981年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李京姬，女，1982年12月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张金剑，男，1982年10月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李娟与被告李京姬、张金剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟委托诉讼代理人霍光到庭参加诉讼，被告李京姬、张金剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟诉称：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年3月25日起算到借款还清之日止，按每月2%计算）。2、案件受理费由被告承担。被告李京姬、张金剑未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年6月23日，被告李京姬从原告李娟处借款50000元，原告李娟现金交付借款50000元，约定借款利息为每月1000元，被告李京姬为原告李娟出具借条一张。期间被告李京姬转账给付原告李娟利息3000元。2015年3月24日，被告李京姬再次从原告李娟处借款50000元，原告李娟现金交付借款50000元，约定借款利息为每月1000元，被告李京姬为原告李娟出具借条一张。后经原告李娟多次向被告李京姬催要借款无果，故诉至法院。另查，被告李京姬和被告张金剑于2012年5月10日离婚。上述事实，有被告李京姬为原告李娟出具的两张借条、本院依职权调取的离婚登记审查处理表及原告陈述在案佐证。被告李京姬、张金剑经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告李京姬为原告李娟出具的两张借条合法、有效。对于原告李娟要求被告李京姬、张金剑共同偿还借款的诉讼请求，因两笔借款均发生在二被告离婚之后，且借条上仅有被告李京姬的签字，故不应认定为夫妻共同债务，借款前后均是被告李京姬与原告李娟联系，故此笔借款应由被告李京姬个人偿还。原告李娟持据要求被告李京姬偿还借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，驳回原告其他诉讼请求。被告李京姬、张金剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李京姬偿还原告李娟借款100000元利息（自2015年3月25日起算到借款还清之日止，按每月2%计算），于本判决发生效力之日起十日内付清，该款项直接汇入至原告李娟中国农业银行62×××11账户内。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李京姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 艾世尧审判员艾世尧二〇一九年七月九日二〇一九年七月九日书记员 盛   长   普附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋0925执55号 申请执行人：山西某某电子信息有限公司,住山西省小店区平阳路1号金茂国际数码中心 被执行人：山西xxxxx煤业有限公司,住忻州市宁武县凤凰镇 山西某某电子信息有限公司与山西xxxxx煤业有限公司建设工程施工合同一案,本院于2019年2月14日立案执行，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决，通过全国网络查控系统及线下调查手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有足额可供执行财产，依法对被执行人采取了限制高消费措施后，对申请人进行了终本约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 赫 东 审判员 宗彦东 二〇一九年七月二十九日 (院印) 书记员 高 翔
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5116号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：黄秀容，该联社职员。 委托诉讼代理人：林加焰，该联社职员。 被告：张丽钦，女，1973年5月4日出生，汉族，住仙游县。 被告：林剑英，男，1972年10月21日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告张丽钦、林剑英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林加焰到庭参加诉讼；被告张丽钦、林剑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令张丽钦、林剑英立即归还信用卡透支本金27723.35元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：截至2019年4月22日的利息、违约金为2856.37元，自2019年4月23日起至还清款项之日止按领用合约约定的计息方式计付。 张丽钦、林剑英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张丽钦、林剑英系夫妻。2017年6月21日，张丽钦（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。林剑英作为配偶，在《普惠金融信用卡申请表》上签字，知悉并愿意共同承担因张丽钦使用普惠卡而发生的全部债务。同日，张丽钦还签具《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向张丽钦发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度3万元，每月22日为账单日。张丽钦激活普惠金融卡后开始消费。张丽钦在消费期间，多次逾期还款。截止2019年4月22日，共透支本金27723.35元及利息、违约金2856.37元。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、张丽钦与林剑英结婚证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利(费)率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。张丽钦、林剑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，涉案的《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。张丽钦向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求张丽钦归还透支本金及相应的利息、违约金有理；林剑英作为张丽钦的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因张丽钦使用普惠卡而发生的全部债务，故本案讼争债务可认定为张丽钦、林剑英的夫妻共同债务，仙游信用社要求林剑英承担共同偿还责任有理。仙游信用社的诉讼请求予以支持。张丽钦、林剑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张丽钦、林剑英在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金27723.35元及相应利息、违约金（截至2019年4月22日的利息、违约金为2856.37元；自2019年4月23日起以本金27723.35元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由张丽钦、林剑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇一九年七月九日 书记员  翁洲玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2152号罪犯方耿炽。现在江苏省丁山监狱服刑。如东县人民法院于2017年1月11日作出（2016）苏0623刑初368号刑事判决，认定被告人方耿炽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元，对被告人方耿炽尚未退出的赃款265418元继续予以追缴。刑期自2015年11月13日起至2022年11月1日止。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯方耿炽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方耿炽减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯方耿炽，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月受到表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方耿炽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯方耿炽减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  王 丹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终72号 上诉人（原审被告）：毕节兴国实业有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇（高新技术产业基地）。统一社会信用代码：91520500565028262C。 法定代表人：王成友，系该公司总经理。 委托代理人：陈汶（系该公司职工），男，1993年11月25日生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：毕节发展村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋。统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青。 委托代理人（特别授权）：杨艳表（系该公司职工），男，1984年1月3日出，汉族，住内蒙古。 委托代理人（一般授权）：周晓春（系该公司职工），男，1985年10月9日生，汉族，住贵州省毕节市。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉原审被告毕节兴国实业有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、邓步国金融借款合同纠纷一案，毕节兴国实业有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初1397号民事裁定书，裁定驳回毕节兴国实业有限公司对本案管辖权提出的异议。毕节兴国实业有限公司不服，向本院提出上诉。 毕节兴国实业有限公司上诉称，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告毕节兴国实业有限公司住所地为贵州省毕节市金海湖新区小坝镇（高新技术产业基地），故本案应由大方县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定并将本案移送至大方县人民法院管辖。 被上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，涉案《流动资金借款合同》、《动产浮动抵押合同》、《保证合同》均明确约定：合同双方在履行合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决，协商不成的，则向毕节发展村镇银行有限责任公司所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定管辖有效。原审法院据此驳回毕节兴国实业有限公司的管辖权异议并无不当。另，上诉人毕节兴国实业有限公司住所地位于贵州省毕节市金海湖新区小坝镇（高新技术产业基地），该地域属于毕节市七星关区辖区并非大方县辖区。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年七月二日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执158号 申请执行人：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。 法定代表人杨黎明，该公司董事长。 被执行人：潘海，男，生于1972年，住四川省南江县。 被执行人：殷文才，女，生于1970年，住四川省南江县。 被执行人：潘瑶，女，生于1993年，汉族，住四川省南江县。 本院在执行巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与潘海、殷文才、潘瑶借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2976号民事调解书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将潘海、殷文才、潘瑶纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月一十二日 书记员  罗小杰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3499号申请执行人冯广栋，男，1962年7月16日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人李香梅，女，1972年7月13日生，汉族，滑县村民，住该村。本院在执行申请人冯广栋与被执行人李香梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成长期履行和解协议，现冯广栋自愿撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2019)豫0526民初1440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国勇审判员  李 伟审判员  赵迎春二〇一九年七月二十四日书记员  王 萌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4288号原告：天津市华鸿临海电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇后营村北。法定代表人：王金印，经理。被告：上海聚率电气制造有限公司，住所地上海市宝山区泰和西路**3-401，实际经营地上海市嘉定区外冈工业园**。法定代表人：樊红军，经理。原告天津市华鸿临海电子有限公司与被告上海聚率电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王金印到庭，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市华鸿临海电子有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即返还原告货款38,500元并退货；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告在被告购置两台三项干式变压器，型号分为：JLSG-300KVADA单价16,500元、JLSG-350KVADA单价22,000元，共计38,500元（大写：叁万捌仟伍佰元整），并签订销售合同。按合同规定2019年3月20日被告将两台变压器送到原告单位，原告收到货后发现变压器体积较小与签订样品不符，经与被告电话沟通，被告表示产品没有问题，并称如出现任何问题，被告承担一切问题。后原告安装使用，当通电后，变压器烧毁。当即原告与被告沟通，被告同意退货并赔偿，后被告一拖再拖，拒不赔偿。故原告诉至本院。上海聚率电气制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告与被告签订买卖合同，约定原告购买被告两台三项干式变压器，型号分为：JLSG-300KVA单价16,500元，JLSG-350KVA单价22,000元，共计38,500元。合同约定：设备质量保证期为五年，两年内有任何质量免费换新机，质保期内，在产品有问题而导致故障的，供方免费给予维修，超出保修期，要适当收取配件和维修费；并约定通过物流交付货物，交付期限为7天。原告按照约定给付被告货款38,500元。被告于2019年3月23日将货物发送至原告单位，原告在收货当天安装使用时，两台变压器均出现故障，并发生内部燃烧，原告随即和被告联系，告知两台变压器出现问题，要求被告来人解决，但被告一直未来人解决。虽被告曾同意退货，但被告始终未能来人进行处理，被告经办人曾退还原告10,000元，但余款一直未退还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告建立的买卖合同关系，双方意思表示真实，并未违反有关法律规定，合法有效。被告向原告供应的产品，应当符合国家产品质量的规定。被告更应当遵守合同约定，严格按照合同约定履行合同义务。原告收货后，在安装使用时就发生质量问题，原告随即和被告进行沟通，要求被告及时解决，但被告迟迟未派人及时进行换货或维修。被告也曾同意退货退款，但始终未履行承诺。现原告要求被告退款退货，符合有关法律规定，本院予以支持。被告曾返还原告10,000元，因此被告应当再返还28,500元。被告退款后应当自行将设备拉回。本院曾多次和被告联系，并发送起诉材料和开庭传票，被告拒不到庭，本院视其自愿放弃抗辩主张，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告上海聚率电气制造有限公司于判决生效后五日内返还原告天津市华鸿临海电子有限公司货款28,500元；二、被告上海聚率电气制造有限公司在返还原告天津市华鸿临海电子有限公司货款后自行将两台变压器拉回；三、驳回原告天津市华鸿临海电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取计381.5元，原告天津市华鸿临海电子有限公司负担125.5元，被告上海聚率电气制造有限公司负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年七月二十五日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0721执保128号 钦州市住房和城乡建设局： 关于申请人翁天晶与被申请人刘高军、郑燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）桂0721民初1617号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人郑燕（450721198109080068）所有的位于广西钦州市钦南区蓬莱北大道88号东岸阳光xxx幢xxx单元xxx室房产（房产证号：钦房权证城区字第××号）在价值100000元内予以查封。查封期限二年（查封时间从2019年7月29日起至2021年7月28日止），查封期间停止办理上述房屋的转让过户手续。 附：（2019）桂0721民初1617号民事裁定书一份。 二〇一九年七月二十六日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：伍迺海联系电话：0777-6420009
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4337号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街43号。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：王丹丹，住黑龙江省林口县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告王丹丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王丹丹偿还信用卡欠款本金22166.29元及利息（截止2018年7月15日产生利息15127.39元，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告王丹丹偿还信用卡产生的其他费用5747.65元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告王丹丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王丹丹未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年5月28日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××89的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月15日，该信用卡已产生透支本金22166.29元、利息15127.39元、其他费用5747.65元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金22166.29元；二、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月15日，利息为15127.39元；自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用5747.65元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元、公告费560元，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保82号申请执行人：田松春，男，1976年2月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，湖南省张家界市人，，住张家界市永定区被执行人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人，，住湖南省长沙市岳麓区被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，，住湖南省保靖县被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，，住浙江省平阳县现住湖南省长沙市。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，，住湖南省长沙市天心区田松春与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初958号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值680元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值680元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 龙 平二〇一九年七月二十一日书记员 黄水英
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2173-4号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人徐启祥，男，1962年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐启祥所有的银行存款20万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2435号原告:巫山县三三物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路123号三江六景3号楼2单元负2楼(1号房)，统一社会信用代码915002375814557150。法定代表人：邓开志，董事长。委托诉讼代理人：翁远刚，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:侯长翠，女，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告巫山县三三物业管理有限公司与被告侯长翠物业服务合同纠纷一案中，原告巫山县三三物业管理有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯长翠的起诉。本院认为，原告巫山县三三物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告侯长翠的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县三三物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫山县三三物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告巫山县三三物业管理有限公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年七月十八日书记员  万春燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7581号 原告：施江淮，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律服务工作者。 被告：高秀目，女，1986年7月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告施江淮与被告高秀目买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施江淮的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告高秀目经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施江淮向本院提出诉讼请求：高秀目立即支付施江淮货款38739.6元及该款项自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：高秀目因需向施江淮购买月饼，双方于2019年1月31日结算，高秀目结欠施江淮货款38739.6元。高秀目出具欠条一份交施江淮收执。后高秀目未能付款。 高秀目未作答辩。 施江淮向本院提供高秀目身份证复印件及欠条一份以证明其主张。 本院认为，高秀目未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对施江淮的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。施江淮所提供的欠条形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。讼争欠条载明“本人高秀目身份证号×××3828尚欠施江淮货款人民币38739.6元，大写（叁亻万捌仟柒佰叁拾玖元整）”，即存在结算数额的阿拉伯数字与汉语书写的数额不一致情形；鉴于阿拉伯数字书写的数额稳定性较差，容易被添加或者更改，而汉语书写的数额笔画较多，相较而言更规范、严谨，故应以汉语书写的数额为准并可由此认定高秀目尚欠施江淮货款数额为38739元。施江淮于庭审中主张双方口头约定逾期付款则按月利率1%计算违约金，但并未就此提供证据证明，故其应对此承担举证不能的不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高秀目于2019年1月31日出具欠条一份以确认结欠施江淮货款38739元。双方约定30日内付清款项，但未约定逾期付款的违约责任。后高秀目未能付款，施江淮于2019年6月20日提起诉讼。 综上所述，本院认为，施江淮与高秀目之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。高秀目拖欠施江淮货款38739元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定逾期付款的违约责任，现施江淮请求高秀目支付讼争款项自起诉之日即2019年6月20日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。高秀目经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、高秀目应于本判决生效之日起十日内支付施江淮货款38739元及该款项自2019年6月20日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失； 二、驳回施江淮本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取384.5元，由施江淮负担0.5元，由高秀目负担384元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年七月三十一日 书记员 许 雅 婷 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认 -4- -3-
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1433号之一申请执行人：北京中联通汇投资控股有限公司，住所地北京丰台区南四环******楼（园区）。法定代表人：李志学，该公司董事长。被执行人：河北融金投资有限公司，住所，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际3-1-1402div>法定代表人：张树强，该公司董事长。被执行人：河北佳隆食品有限公司，住所地河，住所地河北省辛集市迎宾路北段v>法定代表人：张树强，该公司董事长。被执行人：张树强，男，1962年2月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：谢沉棉，女，1960年11月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行北京中联通汇投资控股有限公司与河北佳隆食品有限公司、河北融金投资有限公司、张树强、谢沉棉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5505号民事判决书向被执行人送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张树强名下位于辛集市农贸街北侧的不动产(不动产证书号：013000412）。二、查封被执行人张树强名下位于辛集市市南区农贸街北侧的不动产（不动产证书号：013006789）。三、查封被执行人张树强名下位于辛集市市南区农贸街北侧26号的不动产（不动产证书号：013016341）。四、查封被执行人张树强名下位于辛集市市南区农贸街北侧26号的不动产（不动产证书号：013016339）。五、查封被执行人张树强名下位于辛集市市北区商业城二厅的不动产（不动产证书号：023049028）。六、查封被执行人张树强名下位于辛集市商业城二厅16号的不动产（证号：辛国用（2001）字第010759）。七、查封被执行人张树强名下位于辛集市市南区农贸街北侧26号的不动产（不动产证书号：013016340）。本裁定立即执行。执行员  李建民二〇一九年七月二十九日书记员  高淑妍
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1969号 原告：王殿禄，男，1962年12月20日出生，汉族，工人，住鞍山市。 被告：邰玉冬，男，1977年6月17日出生，蒙古族，无固定职业，住彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 原告王殿禄诉被告邰玉冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告王殿禄于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王殿禄的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王殿禄撤诉。 案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由原告王殿禄负担。 审判员  周建军 二〇一九年七月十六日 书记员  李 平
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审415号申请执行人佛山市自然资源局顺德分局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心**。法定代表人李健荣，局长。委托代理人叶妙嫦，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局办事员。委托代理人杨俭成，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局办事员。被执行人佛山市顺德区龙江镇麦朗股份合作经济社，住所地佛山市顺德区龙江镇麦朗振兴路**。负责人卢松辉。申请执行人佛山市自然资源局顺德分局于2019年7月16日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行原佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年3月21日作出的顺建（龙）罚〔2019〕10号《国土资源行政处罚决定书》中第三项关于拆除被执行人在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会新寨街旁地块（宗地号：140027-××1）面积为734.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局顺德分局申请执行顺建（龙）罚〔2019〕10号《国土资源行政处罚决定书》第三项关于拆除被执行人佛山市顺德区龙江镇麦朗股份合作经济社在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会新寨街旁地块（宗地号：140027-××1）面积为734.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局顺德分局组织实施。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年七月二十二日书记员  黄银瑞
青海省高级人民法院   执行裁定书   （2019）青执他9号   西宁市城中区人民法院受理的申请执行人西宁龙诚小额贷款有限公司与被执行人青海庆祥房地产开发有限公司、孔祥生、厉荣旗、马进元、李发财、马斌、马贵元、宋贤锋、崔英措、李兰、孔祥庆、罗应宝借款合同纠纷案件执行案（案号（2019）青0103执258-275号，共计18件执行案件），因被执行人住所地及被执行人主要财产地均在我省海北州门源县，西宁市中级法院申请将此18件执行案件指定门源县人民法院执行。经审查，我院认为西宁市中级人民法院申请符合法律规定，案件指定门源县人民法院受理更有利于执行。根基《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：   西宁市城中区人民法院（2019）青0103执258-275号案件指定由青海省海北藏族自治州门源县人民法院执行。   青海省海北藏族自治州门源县人民法院在收到本裁定后通知相关当事人。   本裁定立即执行。   审 判 长 宋毅民   审 判 员 卢 庆   审 判 员 邵凤娟     二0一九年七月十七日   法官助理 严芬霞   书 记 员 张中勤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2632号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：衡继新，男，1969年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由非法持有毒品罪 本院移送执行(2016)川0703刑初407号非法持有毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人衡继新拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人衡继新的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十八日 书记员  兰 雪
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初626号原告：唐世超，男，1985年10月25日生，山西省繁峙县。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：李靖，男，1983年4月20日生，山西省繁峙县。被告：崔琰芳，女，山西省繁峙县。原告唐世超诉被告李靖、崔琰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐世超到庭参加了诉讼，被告李靖和崔琰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金46700元及利息2600元；剩余利息至还清为止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月被告因买车资金困难，向原告借款20000元，约定利息2分；2018年11月份、2019年3月1日被告又以资金周转困难分两次向原告借款20000元，约定利息3分；此后又向原告借款10000元（从原告信用卡刷取，至今尚欠6700元），后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。并给原告打下一支总借条，该借条载明：“今借到唐世超肆万元整（40000元）2万2分，2万3分，李某，2019年3月1日”。原告虽多次催要，被告一直推诿，分文未付。被告李靖和崔琰芳未作答辩。原告提供的主要证据：（1）原告身份证复印件（证实原告的身份信息）。（2）2019年3月1日被告李靖向原告出具的借条（证实被告借人民币40000元，其中2万元的月利率2%，另2万元的月利率3%）。被告李靖因未到庭，故未提出质证意见。被告崔琰芳因未到庭，故未提出质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2017年10月被告因买车资金困难，向原告借款20000元，月利率2%；2018年11月又向原告借款20000元，月利率3%。2019年3月1日双方对此前的借款进行确认，打下借条一支，该借条载明：“今借到唐世超人民币肆万元整（40000元）2万2分，2万3分，李靖，2019年3月1日”。利息从2019年3月1日计算至2019年6月13日，月利率按2%计算，共计2600元。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因被告于2019年3月1日向原告出具了40000元的借条并约定了月利率2%和3%的利息，故事实清楚，证据得力，应予认定，原告主张利息从2019年3月1日计算至2019年6月13日，月利率按2%计算，共计2600元，符合法律规定，应予支持。原告起诉的以微信转账的方式借给被告的6700元，因原告未向法院提供借款凭证，故不予支持。原告请求被告李某的妻子崔某作为共同被告偿还借款，因崔某未在借条上签字确认或对上述债务进行追认，故不予支持。综上所述，原告请求判令被告返还借款及利息之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李靖返还原告唐世超借款本金40000元及利息2600元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取516.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年七月三十一日书记员  刘永红
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2122号申请执行人：乌鲁木齐禾润科技开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：魏裕民，该公司董事长。被执行人：郑浩，男，1985年1月3日出生，无固定职业，住乌市。申请执行人乌鲁木齐禾润科技开发有限公司与郑浩其他案由一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初1305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑浩在银行和其他金融机构帐户存款439848.59元（其中本金433446.59元和执行费6402.00元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘玉胜二〇一九年七月五日书记员 张雪娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵学增，男，汉族，1970年8月23日出生，住邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫晓燕，女，汉族，1973年9月25日出生，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张运延，男，汉族，1970年3月17日出生，住邯郸市魏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常俊峰，男，汉族，1971年8月4日出生，住邯郸市丛台区。 一审被告、二审被上诉人：李巧镯，女，汉族，1970年1月4日出生，住邯郸市丛台区。 一审被告：冯巧红，女，汉族，1968年1月5日出生，住邯郸市魏县。 再审申请人赵学增因与被申请人闫晓燕、张运延、常俊峰，原审被告李巧镯、冯巧红民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终6855号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵学增申请再审称，1、被申请人闫晓燕与张运廷之间没有任何转账关系或者收款行为。这一案件事实，各方当事人均认可。常俊峰向二审法院提交的银行转账记录中显示，2016年3月28日闫晓燕将70万元转入常俊峰的个人账户中后，当日常俊峰将这70万元转入了常俊峰独资开办的邯郸市峰尚物资有限公司账户中，并没有转给张运廷。闫晓燕与张运廷之间不存在民间借贷关系；2、一、二审法院均没有查清闫晓燕是如何向张运廷履行交付80万元借款的事实；3、常俊峰才是闫晓燕所主张这80万元借款的真正债务人，常俊峰不是保证人。一审判决送达后，常俊峰已经主动采取以物抵债的方式，偿还了闫晓燕40万元的事实，可以证明上述事实；4、闫晓燕提供的2016年3月31日借款协议，因明显违法无效，该借款协议并没有履行。按照我国的合同法规定，借款人各方均应当在借款协议上签字，但出借人闫晓燕却没有的签字。而且转款事实发生在前，借款协议属于补签。 被申请人闫晓燕、张运延、常俊峰没有提交答辩。 本院经审查认为，2016年3月28日闫晓燕通过银行账户将80万元转入常俊峰的个人账户。张运廷与闫晓燕在2016年3月31日向闫晓燕出具了《借款协议》，常俊峰和赵学增系担保人。2018年5月24日张运廷将登记在其妻子冯巧红名下的位于邯山区《商品房买卖合同》交给闫晓燕，该合同书背面有张运廷书写有：“此合同用于闫晓燕借款抵押，2016年12月15日”。张运廷对上述借款关系表达清楚。常俊峰建设银行转账记录中记载了张运廷通过常俊峰及其为法定代表人的邯郸市峰尚物资有限公司账户数次偿还闫晓燕借款利息的事实。上述证据相互印证，证实了借款已经交付履行的事实。申请人赵学增主张借款没有履行，与以上事实不符。至于2018年10月份常俊峰偿还闫晓燕的款项的行为，因常俊峰系借款债务的担保人，偿还该债务属于履行法律义务。申请人所称常俊峰是该借款的实际使用人，属于张运廷与常俊峰之间另外的法律关系，非本案审理范围。申请人主张借款没有履行以及借款协议无效，与以上事实不符。据此认为，申请人赵学增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人赵学增的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年七月十八日 书记员  张 娜
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执监6号申请人徐其伯，男，汉族，1973年11月24日生，四川省宣汉县胡家镇朝凤巷36号，现住重庆市永川区中山路东科家居城145号。本院于2019年6月17日收到你的提级执行申请书，本院依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。查明，你申请的与被执行人山西怀仁南窑晋通砂石煤业有限公司人身损害赔偿纠纷执行一案己由怀仁县人民法院管辖，执行生效文书为怀仁市人民法院（2016）晋0624民初1194号。本院认为，怀仁市人民法院执行管辖该案，有法律依据。申请执行人徐其伯申请提级执行，不符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条关于提级执行的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条、第一百三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人徐其伯的申请。（此页无正文）审判长 张利平审判员刘永生审判员曹日荣二〇一九年七月五日书记员 王      俊      杰
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初649号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张于丰，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 被告：林高余，男，1976年9月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告林高余信用卡纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告林高余偿还原告截止2019年3月13日信用卡本金、利息及违约金共计26147.31元，及2019年3月14日至实际还款日所产生的利息、违约金等；2.本案的受理费、公告费、其他费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 贷记卡 卡号 申领时间 二〇一六年四月四日 信用额度 15000元 合同相关约定 1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付。 透支事实 被告自2016年4月9日激活该信用卡卡片，2016年4月10日起开始透支；2017年11月8日最后一次透支消费金额5840元。截止2019年3月13日，共透支金额26147.31元，其中透支本金14997.53元，透支应收利息3841.44元，透支违约金7308.34元。 还款事实 被告于2017年11月7日最后一次系统自动还款5791元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 14997.53元 违约金 750元 透支利息 截至2019年3月13日的利息为3841.44元，之后的利息以透支本金14997.53元为基数按日利率万分之五计收。 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金14997.53元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即14997.53元×5%≈违约金750元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告林高余于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14997.53元、利息（截至2019年3月13日利息3841.44元，之后的利息以透支本金14997.53元为基数按日万分之五计收至被告实际履行完毕之日止）及违约金750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担82元，被告林高余负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员王芳草 二○一九年七月十八日 代书记员张永久
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2706号原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。负责人：陈青平，该公司董事长。委托诉讼代理人：白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。被告：孙莉，女，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告孙莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司负担。审判员 王凤英 二〇一九年七月五日书记员 赵玉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初93号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人李先利，男，1963年9月13日出生，汉族，大学文化程度，无业，四川省合江县人，户籍地四川省合江县。曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2002年8月2日被合江县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月11日被合江县公安局刑事拘留，2019年3月14日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人郑凯，四川为普律师事务所律师。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人李先利犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏、书记员曾沫涵出庭支持公诉。被告人李先利及其辩护人郑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李先利因不满政府关于其位于合江县房屋的产权处理问题和该房屋危旧改造被责令停止的问题，租用境外服务器开设网站“破楼梦”，在网站上散布大量虚假、辱骂、丑化他人的文字图片等，并将相关信息和网站链接通过微信进行传播。 为支持其指控，公诉机关举示了相关的物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人李先利为发泄个人情绪，多次利用信息网络编造散播虚假、辱骂、丑化他人的信息，情节恶劣，造成社会公共秩序严重混乱的行为，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李先利归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人李先利在五年以下有期徒刑范围内判处刑罚。 被告人李先利对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，但辩称，其行为不构成寻衅滋事罪。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，但辩称，鉴于被告人的主观恶性较小，且未造成严重后果，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人李先利因不满政府关于其位于合江县房屋的产权处理问题和该房屋危旧改造被责令停止的问题，利用境外服务器开设网站“破楼梦”，在网站上散布辱骂、丑化国家领导人，损害党和国家形象的文字图片资料等，并将相关信息和网站链接通过QQ、微信进行传播。 另查明，侦查过程中，公安机关在合江县被告人李先利家属的家中扣押了黑色华硕笔记本电脑一台、黑色外壳兼容台式计算机一台。其中，被告人李先利自称黑色华硕笔记本电脑系用于编辑、发布信息所使用，而台式机不属于他本人所用。 上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、羁押期限中止的情况说明、李先利的户籍信息、司法鉴定意见书、前科判决书、行政处罚决定书、侦查实验笔录、远程勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、证人胡某1、胡某2、李某、刘某1、刘某2、戴某、陈某1、杨某1、曾某、杨某2、谢某、杨某3、张某、陈某2、陈某3的证言、手机检查笔录及照片、被告人李先利的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李先利利用信息网络，散布辱骂、丑化他人，损害党和国家形象的文字图片资料，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李先利有犯罪前科，酌情从重处罚。尽管被告人李先利坚持认为自己的行为不构成犯罪，但其在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，仍可认定为具有坦白情节，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议及辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。但鉴于本案被告人的犯罪性质、社会危害性，不宜适用缓刑，对辩护人关对被告人适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下： 一、被告人李先利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李先利的刑期自2018年12月11日起至2020年12月10日止）。 二、扣押在案的作案工具黑色华硕笔记本电脑一台予以没收，黑色外壳兼容台式计算机一台由扣押机关返还该计算机所有人，并由合江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王运涛 审 判 员  罗太平 人民陪审员  李洪云 二〇一九年七月五日 法官 助理  王冰镕 书 记 员  何 琴 附本案适用的相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。 编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初14168号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，系该行行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：陈洋，女，1991年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告陈洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，由于被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加诉讼。被告陈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金501871.93元和利息、罚息、复利16679.95元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年10月20日；2、判令被告以上述本金为基数自2018年10月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告承担律师费31100元（无票据）、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用（本案未产生保全费）。事实和理由：被告因购买房屋向原告借款。达成合意后，于2015年11月13日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款520000元，被告按月归还借款本息。借款以被告所有的位于成都市武侯区房屋作抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按早合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求，望予以支持。 被告陈洋未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，被告陈洋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。据此对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月13日，借款人及抵押人陈洋与贷款人及抵押权人农行蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》,合同约定：借款人向贷款人借款52万元，借款期限360个月，具体借款期限、借款金额、利率（利率调整按被合同约定规则执行）等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，贷款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按照中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；等额本息还款，还款周期1个月，还款日每期末月的借款发放日对应日；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；抵押人以其名下的位于成都市武侯区的房屋为借款提供抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权发生的诉讼费、律师费等费用；未按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失，提前行使担保权；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2015年11月18日，原告发放了上述贷款，《借款凭证》载明还款日为每月20日。根据原告提交的还款明细，借款之后，借款人未按约定还款，截至2018年10月20日，尚欠原告借款本金501871.93元，利息、罚息、复利为16679.95元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照合同的约定向原告履行还款义务，原告有权提前收回贷款并主张剩余全部本金及相关费用，本院确认贷款自立案之日2018年11月27日提前全部到期。截至2018年10月20日，尚欠原告借款本金501871.93元，利息、罚息、复利为16679.95元；自2018年10月21日至立案之日即2018年11月27日，按《个人购房担保借款合同》约定的等额本息方式计付分期利息、分期逾期罚息及复利;由贷款于立案之日提前到期，故自2018年11月18日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率（中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率）上浮50%为标准计算罚息。 原告主张的优先受偿权，因未提交证据抵押房屋办理了抵押登记，抵押权未生效，本院不予支持；原告主张的律师费及其他实现债权的费用，未提交票据等证据证明实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈洋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本501871.93元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年10月20日为16679.95元；自2018年10月11日至2018年11月27日，按《个人购房担保借款合同》的约定的等额本息方式支付分期利息及相应逾期罚息及复利；自2018年11月28日至清偿之日止，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算罚息）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9297元，保全费3120元，由被告陈洋负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  聂 茸 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈庆祝
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2867号原告：郭福兵，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。委托代理人：夏新祺，重庆同宸律师事务所律师。被告：王晓波，男，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告郭福兵与被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭福兵的委托代理人夏新祺到庭参加诉讼，被告王晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭福兵提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告出借的31000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告双方经朋友介绍认识，原告拟收购被告所有的一台直升机。在双方就直升机装让期间，被告前后2个月，连续不断向原告借款共计7万余元，其中有31000元是以现金支付，被告也出具借条。后来，双方因直升机转让一事后续问题未协商好，关系僵化。原告找到被告要求偿还这期间借给被告的3万余元，被告却一直推脱不认账，遂引发本诉。被告王晓波未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月16日，被告王晓波向原告郭福兵出具了借条一张，载有“今借到郭福兵（XXXXXXXXXXXXXXXX）现金人民币¥31000（叁万壹仟）特此声明”的内容，借条上有被告王晓波的签名纳印。后经原告催收，被告仍未还款，引发本诉。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了借条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王晓波在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。原告提交了证据借条原件，该件上记载了“今借到郭福兵（XXXXXXXXXXXXXXX）现金人民币¥31000（叁万壹仟）特此声明”内容，且该借条由被告王晓波签名捺印，因此对于该借款关系，本院认定其成立。被告王晓波应当承担偿还借款的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款本金31000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：限被告王晓波在本判决生效后立即支付下差原告郭福兵的借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取290元（原告已预交），由被告王晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 雄二〇一九年七月四日法官助理  刘彬园书 记 员  韦 维
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执533号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，地址：四川省成都市总府路**“总府大厦”20楼。 负责人：谢涛。 被执行人兴文县石林镇桥板沟金文矿业有限责任公司，，地址：四川省兴文县石林镇和平村** 法定代表人：赵全胜。 被执行人赵全文，男，汉族，1973年5月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人赵全胜，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省高县。 本院（2017）川1528民初173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司于2019年6月3日向本院申请强制执行。依据本院（2017）川1528民初173号民事判决书内容，原告对被告兴文县石林镇桥板沟金文矿业有限责任公司享有的采矿权（采矿许可证号为C5100002010126120090380）折价或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人兴文县石林镇桥板沟金文矿业有限责任公司享有的采矿权（采矿许可证号为C5100002010126120090380）予以查封，未经本院准许，不得转让。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年七月八日 书记员 张冥函
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4183号戴相海、南京长客优行网络科技有限公司：戴相海申请执行南京长客优行网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏01民终2437号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十五日承办人：王新联系电话：025-8352****
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执746号本院在执行王怀亚与孟凡伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初1902号民事调解书履行完毕。现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年七月一日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1876号原告：张某，女，1962年5月13日出生，汉族，铁锋区国伦电料商店个体经营，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：韩某，男，1952年5月26日出生，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。原告张某与被告韩某健康权纠纷一案，原告于2019年6月21日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某及其委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系。被告在小区公共绿地种植自己的农作物，遮挡了原告所居住房屋的阳光同时也严重影响了通风效果，因为此事原被告双方产生矛盾。2019年6月2日，原告回家时遇见被告，双方发生争吵，待原告回家后再次出门时，被告将原告堵在门口，将原告打伤，造成原告闭合性颅脑损伤、轻度耳外伤、混合性耳聋、左眼视神经挫伤的严重后果。原告住院治疗8天，出院后仍未完全康复，医生建议休息一周。原告出院后，就赔偿问题与被告沟通未果，且被告态度极其恶劣，扬言打人也没事，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告包括医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、精神损失费在内的各项损失共计人民币12,680.44元，并要求由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其在小区公共场所进行绿化是为大家美化环境的行为，不存在利用公共绿地种植自己的农作物。被告没有对原告实施任何的击打行为，被告也不承担任何赔偿责任。经审理查明，2019年6月2日7时许，原、被告在齐齐哈尔市铁锋区和平3号楼楼下发生争吵。原告拨打报警电话，民警到达现场时原告躺在地上称高血压和心脏病发作，后被送往齐齐哈尔市中医医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻度、耳外伤、混合性耳聋等，原告住院治疗8天。齐齐哈尔市公安局铁锋分局新工地派出所对此事进行了调查，该派出所对原、被告事发经过进行了询问，原告称其所受伤害系由被告击打原告面部所致，被告称其虽有推搡动作，但未致原告倒地，也未击打原告面部。齐齐哈尔市公安局铁锋分局新工地派出所在治安调解协议书中记载“走访韩某提供的目击证人，该人表示没有看到张某与韩某发生冲突，只看见张某躺在地上”。以上事实有原告向本院提供的住院诊断书、住院病历、住院费票据、门诊票据、费用清单及本院调取的调查笔录二份、治安调解协议书为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告主张被告因打人致其健康权受到侵害，故原告应对被告实施了侵害行为负举证责任。本院调取的齐齐哈尔市公安局铁锋分局新工地派出所对原、被告所作调查笔录及治安调解协议书均未显示被告对原告实施了侵害行为，仅体现原、被告对原告的受伤原因各执一词。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告未能提供证据证实被告对其实施侵害行为，故本院对原告要求被告赔偿医疗费、护理费等费用的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年七月十七日书记员  黑煜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢51号 申请执行人：四川发展融资担保股份有限公司，住成都市高新区交子大道**中海国际中心****。 法定代表人：陶用波。 被执行人：四川坤伦纺织有限公司，住蓬，住蓬溪县上游工业园梨园路div> 法定代表人：闵含鹭。 被执行人：闵远福，男，汉族，1963年7月6日出生，住四，住四川省遂宁市船山区div> 被执行人：卢泽容，女，汉族，1968年10月8日出生，住四，住四川省遂宁市船山区div> 被执行人：四川坤华建筑工程有限公司，住遂，住遂宁市开发区明月路Y字路口**北兴御景山**第**附**div> 法定代表人：闵远福。 被执行人：四川坤伦投资有限公司，住遂宁市开发区，住遂宁市开发区明月路Y字路口**北兴御景山**第**附** 法定代表人闵远福。 被执行人：张春华，女，汉族，1965年3月20日出生，住四川省遂宁市船山区，住四川省遂宁市船山区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：张春生，男，汉族，1966年2月25日出生，住四川省遂宁市船山区，住四川省遂宁市船山区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：闵含鹭，女，汉族，1990年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区，住四川省遂宁市船山区v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 四川发展融资担保股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）川0191民初13068号民事判决，申请执行四川坤伦纺织有限公司、闵远福、卢泽容、四川坤华建筑工程有限公司、四川坤伦投资有限公司、张春华、张春生、闵含鹭追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日恢复立案执行。 执行过程中，本院依据（2018）川0191执2187号执行裁定，轮候查封了被执行人四川坤伦纺织有限公司所有的位于蓬溪县赤城镇上游工业园区的工业用房（产权证号：×,10928.41㎡）及土地（土地证号：蓬国用（2013）第&tim**;号，39642.94㎡）。本案申请执行人为上述财产的抵押权人，享有优先受偿权。本院去函首先查封法院蓬溪县人民法院商请移交处置权，蓬溪县人民法院已将上述房产和土地的处置权交由本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述房产及土地移送评估，深圳世联土地房地产评估有限公司出具了编号为“世联估字CD2019H(2)040001号”估价报告，本院依法向申请执行人和被执行人送达了上述评估报告，其在规定的期限内均未提出异议。现申请执行人向本院申请对上述房产进行拍卖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人四川坤伦纺织有限公司所有的位于蓬溪县赤城镇上游工业园区的工业用房（产权证号：×，10928.41平米）及土地（土地证号：蓬国用（2013）第&tim**;号，39642.94平米）予以拍卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 吴广宇 审 判 员 李 彤 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张秀峰 书 记 员 杨晓岚
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执421号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道新城大道**，组织机构代码:X09320000。法定代表人丁干。被执行人陈素环，女，1975年11月9日出生，住温州市洞头区。被执行人陈光明，男，1972年10月26日出生，住温州市洞头区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人陈素环、陈光明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行，执行标的119622.21元及息。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人陈素环、陈光明发出执行通知书、报告财产令，要求陈素环、陈光明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈素环、陈光明逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈素环、陈光明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈光明在金融机构有五千余元存款，该账户由温州市中级人民法院首轮冻结，本院轮候冻结故暂无法扣划。被执行人陈素环在金融机构仅有数十元存款。被执行人陈素环、陈光明名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人于2019年6月29日向申请执行人清偿1000元，截止2019年7月5日，被执行人陈素环、陈光明尚欠申请执行人118622.21元及息。鉴于被执行人陈素环、陈光明拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈素环、陈光明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈素环、陈光明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执421号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年七月五日代书记员 周科瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初444号原告：樊秀琴，女，1963年1月3日出生，汉族，住道里区。委托诉讼代理人：陈晓雷。被告：黑龙江恒世源房地产开发有限公司，住所地道里区河松小区****。法定代表人：盛书斌。被告：商诚，男，1965年6月4日出生，汉族，住道里区。原告樊秀琴与被告黑龙江恒世源房地产开发有限公司、商诚合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告樊秀琴于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊秀琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊秀琴撤诉。案件受理费105,800元，减半收取计52,900元，由樊秀琴负担。审判长 董 光审判员 徐 茁审判员 胡世强二〇一九年七月二日书记员 李 雪
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1245号之五被执行人林现双，汶上县南旺镇十闸东村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1245号之五裁定书，已向被执行人林现双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林现双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林现双在中国农业银行62×××15账户内存款人民币317494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3013号申请人：陈改平，女，汉族，1970年9月12日生，住河南省临颍县。被申请人：漯河鼎盛房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路**。法定代表人：魏振洋，该公司总经理。本院在审理申请人陈改平与被申请人漯河鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈改平于2019年7月22日申请财产保全，请求冻结被申请人漯河鼎盛房地产开发有限公司名下50万元银行存款或扣押其他等额财产，并已经提供担保。本院认为，申请人陈改平的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河鼎盛房地产开发有限公司名下50万元银行存款或扣押其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  韩春莹审 判 员  杨素华人民陪审员  亢国英二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈佳琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1709号 申请执行人：李时秀，女，1987年11月10日出生，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区高载能小区。 法定代表人：胡景德，董事长。 本院在执行申请执行人李时秀与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李时秀依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初271号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款128650.00元，执行费1830.00元。本院受理执行案件后，已对被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司其他的可供执行财产，现本案已超三个月，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索；现有执行款128650.00元等费用的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年七月十二日 书记员  李卫东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3639号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市凯昊密封件有限公司。住所地：广东省广州市花都区炭步镇环山村。法定代表人：彭艳辉，董事长。委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：胡万成，男，1969年8月4日出生，汉族，住四川省江油市。再审申请人广州市凯昊密封件有限公司（以下简称凯昊公司）因与被申请人胡万成劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终13701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯昊公司申请再审称：二审判决仅以（2015）穗花法行初字第46号行政判决书来认定相关打架事实，而不采纳（2017）粤0114刑初741号刑事判决书认定的打架事实存在错误。因刑事判决认定的打架事实成立，胡万成与李春贵的行为严重破坏了凯昊公司的生产秩序，凯昊公司根据企业规章和劳动法律有权辞退胡万成，不属于违法解除劳动合同。综上，凯昊公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据凯昊公司的再审请求，本案的争议焦点为凯昊公司是否违法解除与胡万成的劳动关系及应否支付经济赔偿金。首先，从（2015）穗花法行初字第46号行政判决书认定的事实来看，胡万成受伤是与李春贵因工作发生争执所致，即胡万成是在工作时间和工作场所内，正在履行工作职责时，因工作问题与同事李春贵发生争吵、打架。结合（2017）粤0114刑初741号刑事判决书的内容，亦印证了双方是因工作矛盾发生的争吵和打斗的事实。其次，本案中并没有证据显示胡万成主动挑起争端和先动手打人，且从李春贵被判犯故意伤害罪及判处有期徒刑一年二个月，胡万成为受伤较重一方的情况来看，胡万成在此次事件中并不存在严重过错。因此，胡万成因工作原因受到暴力伤害，并依法被认定为工伤，凯昊公司以胡万成违反公司的规章制度为由解除与胡万成的劳动合同，并不利于保护劳动者的合法权益，二审判决认定构成违法解除，并无不当。凯昊公司应向胡万成支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，凯昊公司的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市凯昊密封件有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年七月十日书记员  曹丽霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初321号 原告胡玉兰，女，汉族，1964年11月5日出生，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告胡玉兰诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后依法向被告市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡玉兰诉称，被告于2017年5月27日发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）程序违法，其行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求确认被告市规划和自然资源局作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）公告程序违法。 被告市规划和自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，征地补偿安置方案是过程性、程序性的行政行为，被告拟订的征地补偿安置方案用于征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人意见，并非直接形成的最终行政行为，并未对原告权利义务产生实际影响。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）所载的征地补偿安置方案公告对原告实际权利义务不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，市规划和自然资源局于2017年5月27日作出[2017]第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，将《锦江区三圣街道大安桥三、四、五组及村属征收土地补偿安置方案》和有关事项予以公告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼要符合该法第十二条列举的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即征收土地补偿安置方案公告是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告胡玉兰的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告胡玉兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一九年七月三日 书 记 员 吕 辉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南昆钢冶金新材料股份有限公司。住所：云南省昆明市西郊七公里。法定代表人：段方伟，董事长。委托诉讼代理人：王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明兴倔商贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城******。法定代表人：宋敏，总经理。委托诉讼代理人：李喆，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南昆钢冶金新材料股份有限公司（以下简称昆钢冶金公司）因与被申请人昆明兴倔商贸有限公司（以下简称兴倔公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。昆钢冶金公司申请再审称,1.原审判决认定的基本案件事实缺乏证据证明。被申请人存在逾期提交证据的行为，但原审法院还对该证据予以采信，而没有采取任何训诫、罚款。被申请人撤诉后又再次起诉，一审法院在开庭审理时才向申请人送达上一个案件的撤诉裁定书，属于撤诉裁定尚未生效的情况下又立新案，明显违反法定程序。2.双方仅签订过四份买卖合同，对于四份合同中约定的供货数量已全部供完毕，且已经进行结算付款。3.申请人未收到过被申请人供应的4381.41吨膨润土，该批供货没有合同依据，在货物拉到申请人处后又被送货人沾益县木川工贸公司（以下简称木川公司）拉回，原审法院采信被申请人超过举证期限提交的过磅单等证据属适用法律错误，因证据采信不当导致原审判决认定事实错误。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审本案。兴倔公司提交意见称，一审法院开庭时认为有必要提交过磅单对被申请人供应4381.41吨膨润土的事实进行证据补强，根据法庭的要求我们在庭后提交了过磅单等证据，这些证据在二审中同样已经进行过质证，并非我方逾期提交证据。被申请人撤诉后又再诉的行为并不违反法律规定，至于对方何时收到撤诉裁定书并不影响我方的起诉。本案的买卖合同在履行过程中并非都是先签合同后供货，而是根据申请人的需要由木川公司代为送货，很多时候都是先供货后补签合同，过磅单是双方交易惯例中收货的凭据。被申请人已提交过磅单证实申请人已经收货，至于该批货是否被木川公司拉走或者木川公司与申请人间有何约定，与被申请人无关，被申请人已完成4381.41吨膨润土的供货义务，申请人应当付款。原审判决结果正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：首先，就被申请人是否向申请人供应过4381.41吨膨润土的问题，双方在合同履行过程中确实存在先供货后补签合同的行为，且申请人也认可过磅单是收货的凭据。依照双方在前的交易惯例，本案中被申请人提交的过磅单结合其他证据足以证明已向申请人履行过4381.41吨膨润土的供货义务，至于该批货是否被木川公司拉走的事实及与被申请人是否有关联，申请人并没有提交证据予以证明。原审判决审理本案认定事实清楚。其次，就本案一审法院是否存在程序违法的问题，申请人主张一审法院采纳被申请人逾期提交的证据导致认定事实错误。一审中被申请人提交的过磅单属于认定本案基本事实的关键证据之一，一审法院基于查清案件事实的需要对该证据进行核实采信，二审法院在审理中也提供双方当事人就此证据进行质证的权利，申请人放弃质证权利后，人民法院对证据进行审理评判予以采信不违反法律规定。针对被申请人撤诉后又另诉，在一审撤诉裁定书尚未送达被告的情况下，对新案进行立案审理的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定：“原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”一审法院在前案撤诉裁定书尚未生效的情况下又另立案进行审理属违反法定程序，确有不当，但该程序不当未对本案正确判决产生实质性影响，为避免当事人诉累，本案没有必要发回重审。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，对于一审法院审理程序不当之处本院依法予以纠正，昆钢冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南昆钢冶金新材料股份有限公司的再审申请。审判长 高雁审判员孙少波审判员潘静二〇一九年七月三十一日书记员 张     艺     严
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4726号原告：施振元，男，1952年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人:贺红军，安徽智立律师事务所执业律师。被告：陈兆灿，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告施振元诉被告陈兆灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告施振元于2019年7月17日向本院申请变更诉讼标的为10000元并于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈兆灿的起诉。本院认为，原告施振元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告施振元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施振元负担。审判员  张艳二〇一九年七月十九日书记员  吴迪