wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1841号原告：北京鸿海丰宇商贸有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂**平房101。法定代表人：贾艳香，总经理。委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。被告：北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街**。法定代表人：赵亮，总经理。委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告北京鸿海丰宇商贸有限公司（以下简称鸿海公司）与被告北京崇建工程有限公司（以下简称崇建公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿海公司之委托诉讼代理人付立伟、被告崇建公司之委托诉讼代理人刘守环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿海公司向本院提出诉讼请求：1.判令崇建公司向鸿海公司支付钢材货款6428541.74元；2.判令崇建公司支付利息（以6428541.74元为基数，自2017年9月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令崇建公司承担本案的诉讼费。事实和理由：自2017年8月7日，崇建公司从鸿海公司处采购钢材，并供应至未名天人中药有限公司产业化项目。截止2017年10月25日，鸿海公司累计供应钢材700吨，总价款为6428541.74元。崇建公司一直未支付货款，鸿海公司为维护合法权益，故诉至法院。被告崇建公司辩称，不同意鸿海公司的诉讼请求，理由如下：1、双方不存在真实的买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，且崇建公司就涉案项目有其他钢材供货商；2、鸿海公司提供的出库单系其单方制作，无法证明真实性；3、鸿海公司提供的承诺书中未加盖公章、合同章也无相关负责人签字。项目章不得用于对外经济活动，且与真实性的项目章不符。4、鸿海公司提供的情况说明、劳务费结算表等证据的来源不合法。5、即使双方存在买卖合同关系，鸿海公司主张的利息也不符合法律规定，且计算有误，利息计算时间与出库单相互矛盾。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：根据2017年8月7日至2017年10月15日鸿海公司出具的销售出库单记载收货单位为崇建公司，货物为各种钢材，出库单上面分别有陈海、汪强、王建军的签字，货款累计为6428541.74元。2017年8月30日，北京崇建未名天人产业化项目经理部出具承诺书内容如下：“顺义未名天人产业化项目1＃中试楼工程，按建设方和总承包方的约定，基础结构工程到+-0时，建设方付总包第一次款，款没有按时拨付，在总包项目部负责人多次催促下，建设方答应总包2017年8月底前保证能够拨付给第一笔工程款，所以你们放心，一定要坚持按照建设单位指定的刚材厂家，双方约定的价格继续按时送货到现场，保证工人的正常工作，同时我们总包也郑重的向你们公司承诺，如果2017年8月30日前在付不了你们的货款，我们同意按你们的要求，和市场的规矩每吨钢材每天加4元直至付款为止”。该承诺上加盖北京崇建未名天人产业化项目经理部条形章。2017年12月15日，北京崇建未名天人产业化项目经理部与鸿海公司出具材料确认单内容如下：“未名天人产业化项目顺义工地由崇建公司施工的1#中试楼结构工程，部分钢材、管材及其它所用管材由鸿海公司供货（供货的数量及单价见明细表），经双方核算确认总价为6428541.74元”。该确认单上加盖北京崇建未名天人产业化项目经理部条形章。根据2017年8月15日、8月25日涉案工程的工程技术文件报审表上分别加盖了北京崇建未名天人产业化项目经理部条形章、崇建公司公章并有魏国瑞的签字。崇建公司认可魏国瑞是其前员工。2017年3月31日、12月13日，北京崇建未名天人产业化项目部向北京市顺义区质量监督站、北京顺义区住房和城乡建设委员会出具的文件中均加盖了北京崇建未名天人产业化项目经理部条形章。2017年7月11日、10月16日安全生产事故、隐患、违章罚款通知单均加盖了北京崇建未名天人产业化项目经理部条形章，并且7月11日的通知单上有陈海的签字。庭审中，崇建公司申请对北京崇建未名天人产业化项目经理部条形章鉴定，后又撤回了上述鉴定申请。上述事实有当事人提交的销售出库单、材料确认单、承诺书、工程技术文件报审表、罚款通知单及当事人陈述予以佐证。本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，双方当事人未签订书面买卖合同，鸿海公司主张双方存在事实上的买卖合同关系，并提供了出库单、材料确认单、承诺书予以证明。本院注意到鸿海公司提供的证据当中的北京崇建未名天人产业化项目经理部条形章、出库单上签收人陈海均能相互印证，崇建公司否认上述证据，但提供的相反证据不足以反驳，故本院认定在涉案项目中崇建公司使用北京崇建未名天人产业化项目经理部对外开展业务，由此产生的法律后果亦应当由崇建公司承担。鸿海公司与崇建公司存在事实上买卖合同关系。该合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。根据2017年12月15日的北京崇建未名天人产业化项目经理部与鸿海公司出具材料确认单，崇建公司认可拖欠货款6428541.74元。现鸿海公司要求崇建公司支付6428541.74元有事实与法律依据，本院予以支持。由于双方未签收书面买卖合同，未约定履行期限。现鸿海公司依据2017年8月30日的承诺书主张损失，本院注意到该承诺书落款时间与承诺的付款时间不符合常理，且该承诺书未明确还款金额，双方此后仍有供货行为，故本院认为鸿海公司主张从2018年9月1日计算损失无事实与法律依据，本院不予支持。双方未约定履行期限，债权人也可以随时要求履行，故本院从鸿海公司向本院递交起诉状之日即2018年12月4日作为利息计算起点。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，崇建公司未及时支付货款，给鸿海公司造成资金占用损失，故本院将鸿海公司的利息损失调整为以6428541.74元为基数，自2018年12月4日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十的标准计算。对于鸿海公司主张超出上述利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，北京崇建工程有限公司向北京鸿海丰宇商贸有限公司支付货款6428541.74元并赔偿利息损失（以6428541.74元为基数，自2018年12月4日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十的标准计算）；二、驳回北京鸿海丰宇商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65620元由北京崇建工程有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孟卫明人民陪审员  许立平人民陪审员  齐宝宏二〇一九年七月三十日法官 助理  崔万朋法官 助理  庄馥源书 记 员  常松楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1850号 申请人黄思贝，女，汉族，1986年1月23日生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被申请人童秀梅，女，汉族，1980年3月10日生，身份证地址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保528号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人童秀梅名下价值人民币110800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十二日 书记员  刘楚娟
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初3340号原告：苏茂云，男，1974年5月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：邱刚，男，1974年12月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王占荣，男，1974年4月9日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告苏茂云与被告邱刚、王占荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告苏茂云委托诉讼代理人王占波到庭参加了诉讼，被告邱刚、王占荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏茂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱刚返还借款50000元，被告王占荣对以上借款承担连带还款保证责任；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告邱刚向原告借款50000元，并由被告王占荣作为担保人，被告邱刚向原告出具了50000元借条一张，被告王占荣在担保人处签了字，但借条未约定还款期限。原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告邱刚、王占荣未提供证据未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告邱刚向原告苏茂云借款50000元并出具借条，内容为“今借到苏茂云现金伍万元整（￥50000元整），借款人邱刚身份证号×××2019年1月14号担保人王占荣身份证×××”。另查明，原告苏茂云就本案提起诉前财产保全，财产保全费520元。上述事实，有原告提供的借条、（2019）内0802执保162号民事裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告邱刚于2019年1月14日向原告苏茂云借款50000元，原告苏茂云提交借条为证，被告王占荣作为担保人在借条中签名，被告邱刚、王占荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向原告苏茂云还款的有关证据。本院认定原告苏茂云与被告邱刚之间形成合法有效的民间借贷法律关系，并认定被告邱刚未返还借款及被告王占荣为涉案债务提供担保的事实。因涉案担保没有约定保证方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告王占荣应对上述50000元债务承担连带责任保证担保。综上，原告苏茂云的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告邱刚于本判决生效后十五日内向原告苏茂云返还借款本金50000元；2被告王占荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邱刚、王占荣负担；财产保全费520元，由被告邱刚、王占荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡月颖二〇一九年七月十八日书记员  贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8689号 被执行人：陈国荣，男，汉族，1974年6月17日出生，户籍所在地江西省高安市，系（2018）粤0307刑初122号刑事判决被告人。 关于被执行人陈国荣刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初122号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈国荣应缴纳罚金人民币3000元；并应退赔被害人赵某损失的人民币1601元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人陈国荣已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元；并主动退赔被害人赵某1601元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初122号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初122号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初674号原告：张仿及，男，1990年6月28日出生，汉族，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：张庆路（系原告父亲），男，1966年8月20日出生，满族，住辽宁省黑山县。被告：吴爱宏，女，1978年8月10日出生，汉族，住锦州市松山新区。被告：曹文峰，男，1977年6月28日出生，汉族，住锦州市松山新区。二被告共同委托诉讼代理人：王加英，辽宁永字律师事务所律师。原告张仿及与被告吴爱宏、曹文峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张仿及的委托诉讼代理人张庆路，被告吴爱宏、曹文峰的共同委托诉讼代理人王加英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张仿及向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因漏水造成的各项经济损失共计48420.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告家中管道漏水，致使水冲入楼下，造成原告家棚顶全部毁损、橱柜门气泡、厨房吊顶变形、地面砖大面积翘起，无法恢复，经双方协商达成协议恢复原样。11月7日，被告父亲曹玉明写下修复“保证书”一份。后于12月3日上午，来一男一女进行简单涂抹大白了事（没有喷漆）。原告当即又去找被告时，被告却采取不予理会、避而不见、不接电话、不开门等方式，造成原告无法恢复原样。故诉至法院，请求支持原告的合法请求。吴爱宏、曹文峰辩称，不同意原告的诉讼请求，漏水发生后，被告已经积极给原告进行维修，原告也十分满意，对于原告的赔偿请求，被告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据：1、商品房网上备案表、购房发票、入户结算通知单，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、保证书，保证书是被告曹文峰的父亲所出具，能够代表二被告的意见，故本院予以采信；2、照片，能够反映漏水及原告财物受损的事实，故本院予以采信；3、购买瓷砖凭证、装修施工合同、装修价格明细表、购买整体橱柜协议书，该组证据无法证明财物受损的价值，故与本案不具有关联性，本院不予采信；4、加油费发票、高速通行费凭证、证明，该组证据无法确定原告父亲从黑山往返锦州的原因与本案具有关联性，故本院不予采信；5、租房合同复印件、收条复印件，该组证据为复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信；6、资产评估报告，该评估系由锦州市中级人民法院委托，程序合法，且原、被告双方均未提出合理理由或证据对评估结论予以否定，故本院予以采信；7、证人证言，两份证人证言内容基本一致，且刮大白的维修事实也得到了原告的认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原告张仿及是永和国际7-48号住户，被告吴爱宏、曹文峰是永和国际7-50号住户，原、被告为楼上、楼下相邻关系。2018年11月4日，二被告家中管道发生漏水，水渗漏到楼下原告家中，致使原告家中的财物遭受损失。2018年11月7日，被告曹文峰的父亲曹玉明出具了一份保证书，内容为“一、大白修复二、地面砖修复三、橱柜门修理好四、石膏板吊顶修复五、地砖如有坏的全换，保证修好”。之后，被告父亲找了工人对原告家墙面进行了修复。原告起诉后申请对因漏水造成的财物损失价值进行鉴定，2019年4月25日经现场勘查，确定了损失范围，其中原告家墙面虽经过被告修复，但仍可见水淹痕迹，且墙面有明显不一致的修复色差。2019年5月13日，辽宁中衡资产评估有限公司作出评估结论，原告房屋因漏水导致的财物损失于评估基准日2019年4月25日所表现的市场价值为人民币8675元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告家中漏水致使原告家中财物受损，故二被告应按财物损失的市场价值予以赔偿。原告在庭审中当庭变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失57000元，但并未补缴差额部分的诉讼费用，故本院按照原告诉讼请求中的数额48420.76元进行审理。另外，二被告虽对原告家墙面进行了修复，但未能达到恢复原状的标准，且对原告的其他财物损失并未进行修复或赔偿，故对二被告的抗辩意见，本院不予支持，二被告应按照资产评估报告中财物损失的市场价值予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告吴爱宏、曹文峰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张仿及因漏水导致的财物损失价值8675元；二、驳回原告张仿及的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，减半收取506元，由被告吴爱宏、曹文峰负担25元，由原告张仿及负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年七月十日书记员 赵一格
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执751号申请执行人：王会珍，女，1933年5月21日出生，满族，农民，现住灯塔市。被执行人：穆素静，女，1959年6月18日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被执行人：唐云成，男，1989年8月19日出生，满族，现住灯塔市。本案在执行申请执行人王会珍与被执行人穆素静、唐云成民间借贷纠纷一案中经我院调查被执行人穆素静、唐云成放弃继承唐立家遗产，且申请人不能提供相关证据证明唐立家去世后留有遗产。经审查，该案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：终结辽阳市中级人民法院作出的（2018）辽10民终1477号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年七月三十一日书记员  王一博附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执377号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街西路**. 法定代表人：宁云岗，该行行长。 委托诉讼代理人：张二球，该行职工。 委托诉讼代理人：王金山，该行职工。 被执行人：赵全合，男，1966年4月29日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县。 法定代表人：陈素英，该合作社负责人。 被执行人：冯六旦，男，1958年11月28日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：李喜龙，男，1974年2月1日出生，汉族，现住平山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与赵全合、灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社、冯六旦、李喜龙借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初77号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵全合在银行账户内存款40000元，期限为一年。 二、冻结被执行人灵寿县富得鑫奶牛养殖专业合作社在银行账户内存款40000元，期限为一年。 三、冻结被执行人冯六旦在银行账户内存款40000元，期限为一年。 四、冻结被执行人李喜龙在银行账户内存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年七月九日 书记员  王晶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2460号 原告：王辉祥，男，汉族，1983年9月18日出生，住成都市武侯区。 原告：管小茹，女，汉族，1987年12月15日出生，住成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都聚锦商贸有限公司,住成都市郫都区红光镇宋家林。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告王辉祥、管小茹与被告成都聚锦商贸有限公司（以下简称聚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王辉祥、管小茹的特别授权共同委托诉讼代理人杨雪锋及原告王辉祥，被告聚锦公司的特别授权委托诉讼代理人魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉祥、管小茹向本院提起诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议；2、被告返还原告购房款1505666元、赔偿房款利息116823.18元（暂计算至2019年4月5日，实际按年利率6%计算至实际支付为止）；3、被告支付原告购房款10%违约金共计150566元。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月19日，原告购买被告开发位于成都市郫都区红光镇鹃兴路666号中航城25幢3单元1层101号房屋，并签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，房屋总价款1505666元，被告应于2019年3月30日前交付该房屋。原告通过银行按揭方式将购房款全部支付给被告。2019年1月25日，原告委托监理公司进行验收，发现客厅地面长达5米的贯穿裂缝，墙面渗水，房屋户型与合同约定的户型图不符，采光井缺失等重大质量问题，严重影响正常交房居住使用。原告于被告多次交涉无果后于2019年4月10日委托律师向被告发函解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议。原告为切实保障自己的合法权益，特诉至法院。 被告聚锦公司辩称，被告不存在违约行为，履行了商品房买卖合同项下出卖方的基本义务，按照合同的约定向原告交付了案涉房屋。案涉房屋系竣工验收合格后向原告交付，同时由建设单位、设计单位、监理单位以及施工单位进行验收确认后向人防部门进行备案。原告方所主张的购房款利息及违约金即原告诉讼请求第二、三项属于重复诉请，即使原告方所依据的事实成立其资金利息、违约金过高远远大于其实际损失，被告方要求降低，综上所诉，请求法庭驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区红光镇鹃兴路666号中航城25幢3单元1层101号房屋，房屋总价款1505666元，被告应于2019年3月30日前交付该房屋。原告已按约通过银行按揭方式将购房款全部支付给被告。被告通知原告于2019年1月25日交房，原告委托监理公司验收房屋，发现客厅地面长达5米的贯穿裂缝，墙面渗水，房屋实际户型与合同约定户型图不符，采光井缺失等问题，原告因此拒绝收房。案涉房屋上述问题尚未解决，原告要求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议。 本院认为，王辉祥、管小茹与聚锦公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自合同义务。王辉祥、管小茹已经按约支付了购房款，聚锦公司应按照合同约定时间将符合约定标准的房屋交付原告。 关于王辉祥、管小茹主张按照买卖双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的第十九条逾期交房责任的约定主张解除合同。依据该约定，出卖人未在2019年3月30日前交付商品房，买受人不退房，买卖合同继续履行，出卖人承担逾期交房违约金。因此，王辉祥、管小茹依据该约定主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。 关于王辉祥、管小茹主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“房屋主体质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”以及十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”的规定，要求解除合同。依据该规定，王辉祥、管小茹无证据证明房屋主体质量不合格，因此，对于王辉祥、管小茹依据该规定主张解除合同，无事实依据，本院不予支持。 因此，王辉祥、管小茹主张因解除合同要求聚锦公司退还购房款、支付资金占用利息、赔偿违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王辉祥、管小茹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，由原告王辉祥、管小茹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年七月三十一日 书记员  牟徐全
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初308号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人向某某，男，汉族，户籍地湖南省华容县，现住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）274号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月11日1时许，被告人向某某酒后驾驶鲁A某某小客车行驶至济南市天桥区北园大街历黄路路口西100米时逆行，与谢某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成谢某某受伤。事故发生后，向某某联系漆某赶至现场向交警冒充驾驶员接受调查。经检验，被告人向某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为228mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人向某某承担事故的全部责任。2018年12月12日，被告人向某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人向某某赔偿被害人经济损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人向某某的行为构成危险驾驶罪，具有血液酒精含量达200mg/100ml、造成事故负全部责任、逃避公安机关依法检查、赔偿经济损失取得谅解、自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人向某某四个月以下拘役，并处罚金。 被告人向某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金八千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年11月3日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  张晓玲 ?二〇一九年七月二十五日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4268号 上诉人（原审被告）：黄耀华，女，1983年4月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审原告）：陈爱媚，女1968年3月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人黄耀华因与被上诉人陈爱媚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人黄耀华上诉请求：请求依法变更一审判决为黄耀华偿还陈爱媚6000元。事实和理由：一审认定事实错误。黄耀华通过微信已经分两次向陈爱媚偿还借款4000元，因此未偿还的借款金额应为6000元而非8000元。 被上诉人陈爱媚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 陈爱媚向一审法院起诉请求：1、判令黄耀华向陈爱媚偿还余款本金8000元；2、本案诉讼费由黄耀华承担。 一审法院认定事实：2018年4月2日，陈爱媚通过工商银行转账方式向黄耀华汇款10000元。陈爱媚提供的微信聊天记录载明：1、绯绯serena、黄耀华：“收到10000元，谢谢。”2、绯绯serena、黄耀华：“你放心吧，这8千元会还给你的。不放心你可以来家里找我。”一审庭审中，陈爱媚陈述黄耀华曾向其偿还借款2000元。 一审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄耀华经合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。陈爱媚提供的银行转账记录等证据可佐证其与黄耀华之间存在借贷关系。现陈爱媚主张黄耀华已还款2000元，故予以确认。黄耀华未提供证据佐证偿还其他借款，故应承担举证不能的不利后果。综上，黄耀华应向陈爱媚偿还借款本金8000元。 一审法院判决：黄耀华应向陈爱媚偿还借款本金8000元。一审案件受理费50元，由黄耀华负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：黄耀华尚欠借款数额如何认定。 黄耀华与陈爱媚之间存在合法有效的借贷关系，黄耀华主张已经向陈爱媚偿还借款4000元，但没有提供任何证据予以证明，陈爱媚不认可黄耀华的主张，黄耀华应承担举证不能的不利后果黄耀华主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄耀华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月十五日 书记员  王莹萍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3270号等31个案件 申请执行人李宇剑。 被执行人北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段。法定代表人：邓军。被执行人北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：宋宁宝。 李宇剑等31人申请执行北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司(邓军)、北京无忧蚂蚁商贸有限公司(宋宁宝)劳动争议一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2018）第81号等31个民事裁定已经发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行，目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案字（2018）第81号等31个民事裁定的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年七月二十三日 书记员 袁学龙
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初8096号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：五寨县鹤年堂绿色食品店，经营场所山西省五寨县佳泰花园**楼****。经营者：任丽英，女，1982年4月16日出生，汉族，住山西省五寨县小东街****。委托诉讼代理人：牛巨才（任丽英之夫），男，1982年8月8日出生，汉族，，住山西省五寨县三岔镇三岔村三岔居委会****原告吴建伟与被告五寨县鹤年堂绿色食品店（以下简称鹤年堂食品店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建伟，被告鹤年堂食品店的委托诉讼代理人牛巨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的买卖合同并退货款1995元；2.判令被告按购物款十倍赔偿19950元。事实与理由：2019年2月23日，原告在被告经营的“北京鹤年堂直营店销售”淘宝店铺付款1995元购买了5瓶“手工熬制老字号鹤年堂四物膏四物汤古方工艺女性滋补膏方”（以下简称涉案产品）。收货后发现涉案产品未标注生产者或经销者的名称、地址和联系方式、配料表、食品生产许可证编号、保质期、产品标准代号等我国食品安全法强制规定标注的内容，属于典型的三无产品，违反了食品安全法第六十七条的规定。另外向商家询问后得知，涉案产品所添加的四物为中药材“熟地、当归、白芍、川芎”，上述药材未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，违反食品安全法第三十八条禁止在食品中添加药品的规定。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品。鹤年堂食品店辩称：认可涉案产品为三无产品，但原告主张十倍赔偿缺少事实和法律依据。1.原告非以个人生活消费为目的，而以索赔为目的，并非《消费者权益保护法》中规定的消费者；2.被告在销售产品时，不存在任何欺诈行为，没有给原告造成任何损失。被告在销售此产品时，已告知其此“四物补血膏”有“熟地、当归、白勺、川芎”四种补血中草药成分，产品质量不存在任何问题，也没有任何欺诈和隐瞒真相的表述。原告在知悉其购买的这款产品的基本信息后仍坚持购买，且原告是完全的民事行为能力人，应对其自身的购买行为承担后果；3.虽然产品包装上没有标明标签、说明书和生产日期，但是，这些都不属于十倍索赔的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实，当事人均无异议，本院予以确认：2019年2月23日，吴建伟在鹤年堂食品店经营的店铺“北京鹤年堂直营店销售”付款1995元购买了5瓶涉案产品，每瓶价格399元，订单编号为355182016045355579。涉案产品外包装未标明成分或者配料表、生产者名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号等法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。庭审中，鹤年堂食品店认可涉案产品为三无产品，并表示该产品为手工制作，与鹤年堂品牌无关，并未获得任何授权。本院认为，吴建伟在鹤年堂食品店经营的网店购买涉案产品并付款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品未按我国《食品安全法》规定标注应当标明的事项，且在未经授权的情况下以“北京鹤年堂”品牌进行生产销售，鹤年堂食品店作为个体工商户通过手工制作的涉案产品的安全标准明显低于其假冒品牌的产品，属于不符合食品安全标准的产品。吴建伟可以要求解除合同并予以退款，解除时间为向鹤年堂食品店送达诉讼材料之日即2019年5月13日。另，依照我国《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告可以主张支付价款十倍的赔偿金。综上所述，因鹤年堂食品店生产、销售不符合食品安全标准的食品，对吴建伟要求解除买卖合同并退货款，给付价款十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、确认2019年2月23日原告吴建伟与被告五寨县鹤年堂绿色食品店之间的网络购物合同于2019年5月13日解除；二、被告五寨县鹤年堂绿色食品店于本判决生效之日起10日内退还原告吴建伟货款1995元；三、被告五寨县鹤年堂绿色食品店于本判决生效之日起10日内给付原告吴建伟赔偿款19950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告五寨县鹤年堂绿色食品店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 刘书涵审 判 员 朱 阁审 判 员 龚 娉二〇一九年七月三十一日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）赣09刑更843号 罪犯刘辉，男，1987年5月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。 江西省萍乡市中级人民法院于2016年6月8日作出（2015）萍刑一初字第10号刑事判决，认定被告人刘辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人刘辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）赣刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月15日立案。本院在审理本案过程中，江西省赣西监狱以罪犯刘辉不符合报请减刑条件为由，申请撤回对该犯的减刑建议。经本院审查，该撤回减刑建议申请符合相关规定。 依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许江西省赣西监狱撤回对罪犯刘辉的减刑建议。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 巢澍望 审判员 李晓政 二〇一九年七月三十日 书记员 易 丹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1717号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，成都分行行长。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被执行人：兰明霞，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住四川省西昌市。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人兰明霞信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初1677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行。责令被执行人支付欠款661008.32元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对被执行人兰明霞名下位于温江区××镇××单元××楼××号房屋予以查封，因上述房屋为轮候查封，故本案无法处置。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡耀源
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6983号原告娄逢东，男，1961年11月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）罗家周，贵州争荣律师事务所执业律师。被告杨雪，男，1980年2月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告吴兰英，女，1970年9月6日出生，住贵州省凯里市。原告娄逢东诉被告杨雪、吴兰英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄逢东及其诉讼委托代理人罗家周到庭参加诉讼，被告杨雪、吴兰英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄逢东诉称：原告在凯里市二龙路经营轮胎销售，被告从事大车运输，被告多次在原告处赊购轮胎，2018年1月26日经原被告统计，被告尚欠原告轮胎款130000元整，被告向原告出具欠条，并承诺还款期限。之后，被告又多次在原告处赊购轮胎，并承诺尽快支付。后经原告多次催收，但被告未履行给付义务，诉至本院，请求：1.判令被告支付原告轮胎款共计138400元，并支付逾期利息26709元（利息暂计至2018年11月20日，之后利息计至偿还完毕止）共计165109元；2.判令被告支付原告律师代理费6000元；3.案件受理费由被告承担。原告娄逢东为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证、《营业执照》复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格及基本信息。2、《欠条》复印件三份，拟证明被告尚欠原告轮胎款的事实。3、《律师费收款收据》《委托合同》复印件各一份，证明原告为此付了律师费的事实。被告杨雪、吴兰英未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告在凯里市二龙路经营轮胎销售，被告多次在原告处赊购轮胎，2018年1月26日经原被告结算，被告欠原告轮胎款130000元整，被告向原告出具《欠条》，欠条载明“今欠娄逢东轮胎款（大写）壹拾叁万元整（小写）130000元，定于2018年6月30日一次性付清。逾期不支付的，由欠条出具之日起计算，每逾期一日按所欠货款的2‰支付利息，直到付清货款和利息之日止。同时，娄逢东可以向凯里市人民法院起诉追还，由此产生的经济损失（包括但不限于：案件保全费、受理费、律师费等及其他费用）由欠款人承担。备注：实欠到娄逢东壹拾贰万零陆百捌拾元整，另外玖千叁百贰拾元整利息。欠款人：杨雪（签名捺印，身份证号码）、吴兰英（签名捺印，身份证号码）。落款日期：2018年1月26日。车号：湘Ｎ×××**”。2018年3月12日被告杨雪在原告处赊购轮胎两条，并出具《欠条》，欠款金额为3200元，付款日期为2018年4月15日，其他内容基本与以上欠条相同。2018年8月12日被告杨雪又在原告处赊购轮胎两条，并出具《欠条》，欠款金额为3200元，还款日期为2018年9月12日，逾期利率为日利率2%其他内容基本与上述欠条相同。支付期限届满，因被告未支付上述款项，原告催收未果，诉至本院。另查明，原告因本案诉讼委托律师，支付律师费5000元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案二被告向原告购买轮胎，却未按约定履行支付货款的义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担约定支付货款和支付律师费的民事责任。原告在庭审中将诉请变更为判令被告支付货款136400元；逾期利率按年利率24%计算；律师费5000元由二被告承担事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨雪、吴兰英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪、吴兰英在本判决生效之日起十日内一次性支付原告娄逢东货款136400元及利息（按年利率24%计算，其中以130000元为基数从2018年7月1日起计算，以3200元为基数分别从2018年4月16日、2018年9月13日起计算至本息还清之日止）。二、被告杨雪、吴兰英在本判决生效之日起十日内一次性支付原告娄逢东委托代理产生的律师费5000元。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元、公告费400元，共计4122元，由被告杨雪、吴兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  曾祥信人民陪审员  杨正华二〇一九年七月四日书 记 员  吴 烨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1483号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：王智，男，1973年05月03出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王智国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001684号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年七月八日 书记员  谢春秀
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执627号申请执行人：刘国齐，男，1970年9月16日出生，汉族，个体经营者，住河北省沧州市盐山县。被执行人：臧金龙，男，1983年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。被执行人：孙善玲，女，1982年12月8日出生，汉族，个体经营者，住山东省东平县。申请执行人刘国齐与被执行人臧金龙、孙善玲租赁合同纠纷一案，申请执行人刘国齐依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初6397号民事调解书，于2019年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人臧金龙、孙善玲连带返还申请人租金6600元；并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结被执行人孙善玲名下二个银行账户。3、二被执行人均系外地人，经传唤未到庭。4、在执行过程中，本院将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案二被执行人名下暂无可供执行的财产，情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年七月十六日书记员  杨晓晨
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1463号 原告（执行案外人）：安庆市大观区旺巴蜀火锅店。 负责人：吴静，女，1993年12月10日生，住安庆市大观区。 被告（被执行人）：安庆市龙庭商务酒店有限责任公司，住所地安庆市市府路**。 法定代表人：石日华，执行董事兼总经理。 被告（申请执行人）：安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安庆市菱湖北路**。 法定代表人：沈军，董事长。 原告安庆市大观区旺巴蜀火锅店与被告安庆市龙庭商务酒店有限责任公司、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日立案后，原告安庆市大观区旺巴蜀火锅店于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市大观区旺巴蜀火锅店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市大观区旺巴蜀火锅店撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安庆市大观区旺巴蜀火锅店负担。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  程小涛 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  黄 勇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保786号之一申请人：韩丽娜被申请人：葛伟波被申请人：潍坊市公共交通总公司负责人：王振刚本院于2019年07月18日作出（2019）鲁0702财保786号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款10633元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人葛伟波于2019年07月25日向本院交纳保证金10633元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊市公共交通总公司名下鲁Ｇ×××**号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月二十五日代书记员 张 敏
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0114民初1893号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，该行职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，该行职工。被告：王文革，男，1967年2月4日出生，西安市阎良区村民。被告：高冬利，女，1967年12月12日出生，西安市阎良区。被告：李清香，女，1973年5月1日出生，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行阎良支行）诉被告王文革、被告高冬利、被告李清香（以下简称三被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告秦农银行阎良支行的委托诉讼代理人曹东兴、告王文革、被告高冬利、被告李清香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦农银行阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告（借款人）向原告归还贷款本金100000元，利息2242.5元（暂计算至2018年6月12日，应继续计算至本息还清之日），共计102242.5元；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告（保证人）对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月11日，西安市阎良区农村信用合作联社与被告王文革、被告高冬利签订了100000元借款合同（合同第一条约定：在合同有效期内随用随贷按期归还），借款用途为购工程材料，期限为2年，到期日为2018年1月10日，月利率为6.5‰，结息方式为按季结息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月息为9.75‰）。借款到期后，经多次催收未果。2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批复，同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并西安市阎良区农村信用合作联社。2018年3月23日，经中国银行业监督管理委员会陕西监管局批复，同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行、康桥支行等63家分支机构开业。后，陕西秦农农村商业银行股份有限公司发布通知，原西安市阎良区农村信用合作联社经营中涉及诉讼的，由陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行以自身名义行使权力，并承担因此而产生的相应法律责任。现为维护自身权益，故诉至法院。被告王文革承认原告在本案中主张的事实，但认为，钱是给李清香帮忙贷的，应由李清香还。被告高冬利承认原告在本案中主张的事实，但认为，但认为，钱是给李清香帮忙贷的，应由李清香还。被告李清香承认原告在本案中主张的事实，但认为，钱确实自己用了，愿意承担连带清偿责任，现在经济紧张，自己想办法尽快还。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王文革与高冬利未能按照借款合同约定还款付息，故秦农银行阎良支行请求判令王文革与高冬利偿还借款本金100000元并按借款合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。李清香为王文革与高冬利向西安市阎良区农村信用合作联社的借款提供担保，故秦农银行阎良支行请求判令李清香对王文革与高冬利上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。李清香表示因自己使用的该笔借款，如自己履行保证责任，将不向王文革与高冬利追偿，系李清香真实意思表示，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以许可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告王文革、被告高冬利于本判决生效之日起10日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金100000元并支付利息（至2018年6月12日的利息为2242.5元，2018年6月12日之后利息的计算以100000元为本金，自2019年6月13日起计算至实际清偿之日止，按2016年1月11日签订的陕农信新信借字[2016]号第450458号《借款合同》中约定的利率计算）；二、被告李清香对被告王文革、被告高冬利上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由三被告负担。因原告秦农银行阎良支行已预交，三被告应于本判决生效后10日内给付原告秦农银行阎良支行1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年六月二十六日书记员 付海鹏1
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4887号申请人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行,地址：清远市清城区新城**区****首层。法定代表人：方漫梨，行长。被申请人：杨金山，男，1982年2月26日出生，汉族，住清远市，申请人中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被申请人杨金山借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人价值27295.28元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在27295.29元的范围内查封被申请人杨金山名下位于清远市清城环城二路3号名都国际商业中心六幢707号（清押备字第20041721号）。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 楠二〇一九年七月二十九日书记员 吴杰升
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4663号原告杨义凤，女，汉族，1975年6月15日生，户籍地址河南省正阳县。委托代理人阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人林思龙，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告谢登洋，男，汉族，1986年7月20日生，户籍地址江西省赣州市于都县。被告深圳市鑫中泰控股有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道佳兆业大都汇**2201，统一社会信用代码91440300MA5DFC0J88。法定代表人刘胜。上列原告诉被告谢登洋、深圳市鑫中泰控股有限公司（以下简称鑫中泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、两被告向原告返还不当得利款项340000元（人民币，下同）；2、两被告向原告支付资金占用期间利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起算，至还清之日止）；3、由两被告承担本案全部诉讼费。经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为请求两被告返还借款本金340000元。两被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告的儿子曾在被告鑫中泰公司上班，向原告介绍将款项借给两被告可以赚取利息。另查，被告谢登洋系被告鑫中泰公司的股东。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：340000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交了银行交易明细及情况说明，显示原告于2017年11月15日向被告谢登洋转账100000元，另委托其儿子吴某杨分别于于2017年11月27日、2017年11月28日、2017年11月29日、2018年1月12日向被告谢登洋转账110000、50000、30000、50000元，合计340000元。五、被告是否向原告出具借条及收条：无。六、双方对利息如何约定：原告主张双方约定利息年利率12%。七、双方是否签订借款合同：原告向本院提交了两份借款合同，其中甲方均为原告、乙方处均未有记载内容及签字，合同约定经被告鑫中泰公司撮合，甲方同意向乙方提供借款，借款本金分别为200000元、100000元，被告鑫中泰公司于2018年1月12日在上述两份合同的落款处进行盖章确认。八、是否存在保证或担保事宜：原告提交了两份由被告鑫中泰公司于2018年1月12日盖章出具的《担保函》，约定经被告鑫中泰公司撮合投资人与借款人签订《借款合同》，出借借款分别为200000元、100000元，被告鑫中泰公司愿意对上述借款承担连带责任保证，被担保范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金，保证期间从本担保函生效之日起至主合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日后两年止。九、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认收到两被告偿还的5000元，主张该款项为利息。十、其他需要说明的事项：庭审中，原告陈述是按两被告的指示将款项转账至被告谢登洋的账户，其拿到借款合同后才发现被告谢登洋并未签字。判决结果本院认为，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款生效。本案中原告已提交证据证明将款项转账支付给被告谢登洋，结合其提交的经被告鑫中泰公司盖章的《借款合同》及《担保函》，本院确认原告与被告谢登洋之间形成借款本金为340000元的民间借贷法律关系。因原告确认收到被告已支付的5000元，而没有证据证明双方约定了借款利息，故该款项应用于抵付本金，剩余本金共计335000元，被告谢登洋应予以返还，并自原告起诉之日（即2019年3月5日）起按年利率6%的标准计付逾期利息。被告鑫中泰公司作为担保人向原告出具了担保函，对上述借款中的300000元承担连带责任担保，故应对被告谢登洋的上述300000元借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢登洋于本判决生效之日起五日内向原告杨义凤偿还借款本金335000元及支付逾期利息（以本金335000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月5日起计算至款项还清之日止）；二、被告深圳市鑫中泰控股有限公司对被告谢登洋上述借款中的本金300000元及相应逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回原告杨义凤的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由两被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 刘 娟人民陪审员 黄伟填二〇一九年七月二十九日书 记 员 徐慧婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初4623号原告：于泽平，男，蒙古族，1977年2月23日出生，哈尔滨正宣广告有限公司销售经理，住哈尔滨市香坊区。被告：李君阳，男，汉族，1983年6月21日出生，哈尔滨正宣广告有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:方岩,黑龙江孟凡旭律师事务所律师。被告：哈尔滨正宣广告有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路******。法定代表人李君阳，经理。原告于泽平与被告李君阳、哈尔滨正宣广告有限公司（以下简称正宣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于泽平、被告李君阳委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼，被告正宣公司经开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款10万元；2、判令二被告给付借款利息1万元；3、二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月15日被告正宣公司从原告处借得现金10万元，其法定代表人李君阳以个人身份向原告提供担保，愿意承担连带担保责任，同时正宣公司向原告出具了借款合同及收据，连带责任担保人李君阳在借款合同上担保人处盖章确认。借款期限到期后，被告正宣公司不能支付欠款，担保人李君阳也拒绝承担担保责任，故向法院起诉。二被告均未向本院提交书面交答辩，审理中被告李君阳辩称，对原告诉讼请求及事实理由均有异议，理由如下：1、原告主张出借款项给正宣公司，借款事实是否存在无法核实，原告是正宣公司的股东、经理，掌握公司公章、法定代表人名章，原告可以随时使用公司公章、法定代表人名章；2、被告李君阳从未在借款合同上签字，没有提供过担保，李君阳如果提供担保，必然作为担保人签字，但是本案中李君阳没有作为担保人签字，没有提供担保的事实。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、借款合同及收据一张（原件质证，留存复印件），证明2017年9月15日被告正宣公司借款10万元，约定利息1万元的事实存在，并证明被告李君阳承担连带责任担保事实存在，保证期限为到期日开始2年内，及公司财务收款10万元；证据二、于泽平垫付现金明细一张（原件质证，留存复印件），证明原告自2017年3月20日至2017年8月13日在被告正宣公司垫款10万元后，二被告出具的证据一。被告李君阳质证意见：对证据的证实性和内容均有异议，认为1、原告是公司的股东、经理，掌握公司公章、法定代表人名章及财务名章，可以随时出具任何书面材料，并加盖上述印章，因此上述印章的存在不能证实存在借款关系；2、原告垫付现金明细具体包括10笔资金，但该10笔资金的转账或现金交付没有任何佐证，显然和事实不符；3、该明细记载了10次施工的记录，没有任何一次提供了施工材料的佐证或相应的票据，不可能是事实；4、该明细和收据内容相互冲突，收据记载的是2017年9月15日收到现金10万元，但明细记载的是分10次垫付施工款10万元，这两个内容冲突；5、被告李君阳从没作为担保人签字，没有承担担保人的事实，原告需要解释形成借款合同时李君阳本人是否在场，如果本人不在场原告私自使用李君阳名章，显然与李君阳无关，如果李君阳在场不可能不签字，所以该借款合同收据当中加盖的法定代表人名章，很明显是原告控制公司期间自行加盖的，上述证据不能证明出借款项的事实，更不能证明李君阳自愿承担担保责任。二被告未提交反驳和抗辩证据。对原告提交的上述证据，被告正宣公司未出庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告正宣公司股东，原告承认2017年9月15日李君阳当天没收到10万元，其主张的借款10万元系其本人在正宣公司经营期间的一些垫付用款，即证据二中所列的2017年3月20日至2017年8月13日用于收拾地面、水电改造等10笔款项计10万元。原告提交的证据一、二中虽盖有被告正宣公司的公章、财务专用章及李君阳个人印章，但均无被告李君阳签字。本院认为，原、被告并未发生借款事实，故借贷法律关系不成立，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于泽平的诉讼请求。案件受理费2500元（于泽平交纳），由于泽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  图元新人民陪审员  李健姿二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执772号申请执行人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东大道**众一富东商务广场**楼**，社会统一信用代码:91360100789712346D。委托诉讼代理人：徐海明，系该公司法务专员。被执行人：邱文亮，男，汉族，1969年1月8日出生，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终2548号民事调解书，向被执行人邱文亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱文亮的存款及收入126000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年七月十五日书记员  王 倩
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1787号申请人：王永明，男，1974年8月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：唐世峰。被申请人：无锡市铭派机械有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村。法定代表人：刘峰。申请人王永明与被申请人无锡市铭派机械有限公司加工合同纠纷一案，申请人王永明向本院申请财产保全，要求冻结被申请人无锡市铭派机械有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王永明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市铭派机械有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人王永明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年七月二十三日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18723号原告曹孟玲，女，汉族。委托代理人刘健华，广东普发律师事务所律师。被告冯福海，男，汉族。上列原告曹孟玲与被告冯福海民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告本金127200元;2.被告支付原告利息，以剩余本金127200元、按月息2%，从2018年7月21日起计算到实际还款之日止，暂计至2018年8月21日，暂计金额2544元;3.被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告冯福海欠原告曹孟玲借款105092元属实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯福海应于本判决生效之日起十日内向原告曹孟玲还欠款105092元及利息（以105092元为基数自2018年7月5日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告曹孟玲的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，公告费450元，保全费1169元，共计4513元，由被告冯福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  范晓东人民陪审员  张丽群二〇一九年七月十五日书 记 员  郭雅伦书 记 员  陈靖怡
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初340号原告:范斌，男，1965年4月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星丹,江苏民脉律师事务所律师。被告：蒋超，男，1993年2月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告范斌与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告范斌的委托诉讼代理人崔星丹到庭参加诉讼，被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计）;2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要为由向原告借款38000元，并于2015年12月2日向原告出具两张借条，借条金额分别为26000元和12000元，后被告仅偿还20000元。原告多次向被告催要余款18000元未果，故诉至法院。被告蒋超未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告分两次共向原告借款38000元，并分别出具借条，载明：“今借到范斌现金人民币壹万贰仟元整借款人：蒋超2015.12.2”，“今借到范斌现金贰万陆仟元整（26000）借款人：蒋超2015.12.2”。庭审中，原告自认被告已偿还借款20000元。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，并有原告的当庭陈述相佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款38000元的事实，有被告出具的借条为凭，其内容真实有效，故本院依法予以认定。审理中，原告自认被告已偿还了借款20000元，本院予以确认。现原告要求被告承担利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。被告拖欠原告借款不还，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋超应于本判决生效后十日内向原告范斌偿还借款18000元及利息（本金18000元，自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，以上合计850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包新月人民陪审员  仇家军人民陪审员  于 美二〇一九年七月九日法官 助理  王玲玲书 记 员  李 璐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初98号原告：梁翠霞，女，1971年5月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：夏灿明，广东扬权律师事务所律师。被告：黄泽，男，1971年12月14日出生，汉族，住海南省文昌市，原告梁翠霞与被告黄泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏灿明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币11万元；2.被告向原告支付利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月11日开始计算，计至实际付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年2月8日，被告以现金周转为由向原告借款6万元，借款期限至2016年3月8日，逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日，被告向原告出具了借条，原告向被告支付了借款。2015年2月10日，被告又向原告借款5万元，借款期限至2016年3月10日，逾期还款的，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日，被告出具了借条，原告向被告支付了借款。两笔借款均已到期，经原告多次催促，被告均拒绝还款。被告未向本院提交书面答辩意见。原告提交了以下证据：证据1.2015年2月8日的借条以及银行转账凭证；证据2.2015年2月10日的借条以及银行转账凭证。被告未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年2月8日，被告作为借款人向原告出具一份借条，确认因资金周转困难向原告借款人民币6万元，还款日期为2016年3月8日。逾期还款，被告愿意抵押财产还款，并按银行的四倍利息支付利息，在追债期间的所有费用由被告承担，并愿意承担一切法律后果和责任。该借条上备注被告的收款账户为被告名下的中国建设银行账户。同日，原告从其中国建设银行深圳莲塘支行的账户内转款44000元进入被告名下上述指定的中国建设银行账户内。2015年2月10日，被告作为借款人向原告出具一份借条，确认因资金周转困难向原告借款人民币5万元，还款日期为2016年3月10日。逾期还款，被告愿意抵押财产还款，并按银行的四倍利息支付利息，在追债期间的所有费用由被告承担，并愿意承担一切法律后果和责任。同日，原告从其中国建设银行深圳莲塘支行的账户内转款45000元进入被告名下的上述中国建设银行账户内，原告转出该笔款项后其账户内余额为68492.22元。原告主张原、被告是认识多年的朋友，被告因资金困难在2015年2月向原告借两笔款项，被告在出具借条后，原告将借款款项支付给被告；其中6万元借款中4.4万元通过银行转账支付，1.6万元通过现金支付；5万元借款中的4.5万元通过银行转账支付，5000元通过现金支付；被告借款后未按照约定向原告偿还，原告追索未果，遂诉至法院。庭审时原告确认涉案款项支付地和借条书写均在我国内地，同意本案合同适用我国内地法律。本院认为：本案原告为香港居民，本案为涉港合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。涉案借款款项支付地在我国内地，本案被告为我国内地居民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。故本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法。原告主张被告在2015年2月分两次向原告借款，原告提交了借条以及银行转账凭证予以证明借款事实；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和答辩，亦未提交任何反驳证据，本院依法确认原、被告之间的借款债权债务关系依法成立。关于借款本金的认定，根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告确认被告出具了借条后其向被告支付了借款款项，但主张第一笔借款的16000元和第二笔借款的5000元均是现金支付，但并未提交被告对两笔现金支付的款项出具的收条。且在借条上已注明收款账户以及原告的银行账户有足额款项的情况下，原告却将部分借款款项通过现金支付给被告与常理不符，故应以原告实际转账支付给被告的款项来认定本案两笔借款的借款本金分别为44000元、45000元。原告主张被告借款后未向原告偿还任何款项，被告未举证证明其已按照约定履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故被告应向原告偿还借款本金99000元以及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算，以99000元为基数从2016年3月11日开始计算。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁翠霞偿还借款本金人民币99000元及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），从以99000元为基数，2016年3月11日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告梁翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3970元、公告费260元，合计4230元，由原告负担430元，被告负担3800元（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  罗小春人民陪审员  孙弋凌二〇一九年七月二十九日法官助理刘慕奇书记员鲁丽莉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1767号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈毅强，男，1969年5月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2019年2月18日被刑事拘留，同年2月21日被中山市公安局取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1666号起诉书指控被告人陈毅强犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈毅强已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人陈毅强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月25日晚上11时许，被告人陈毅强酒醉后驾驶粤Ｔ×××**号普通二轮摩托车自中山市坦洲镇七村市场沿南坦路由汇翠山庄往汇昌酒店方向行驶，途经汇翠山庄红绿灯时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人陈毅强驾驶车辆时血液中酒精含量为161.3mg/100ml。2019年2月18日，被告人陈毅强接公安人员电话通知后自行到案接受处理，并如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人陈毅强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈毅强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈毅强有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈毅强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈毅强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15347号刘欢：你与庞科兴委托合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14267号民事判决书已发生法律效力。权利人庞科兴于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年七月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3789号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《正能量》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《正能量》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《正能量》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执526号之二 申请执行人：江苏华昌工具制造有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181780290685G。 法定代表人：蒋武峰，该公司董事长。 委托代理人：钱鑫、赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人：葛金生，男，1976年12月2日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：韦建中，男，1975年9月20日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码913211817780431912。 法定代表人：韦建中，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏华昌工具制造有限公司与被执行人葛金生、韦建中、丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2018年10月28日依法作出的（2018）苏1181民初8411号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付1271927元及迟延履行金等，并承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月21日、2019年4月23日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下的银行存款本院已进行划拨并发还申请执行人，被执行人名下的车辆本院已进行查封，但未实际控制。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年1月28日，本院至丹阳市不动产登记中心查询发现被执行人名下有房地产并进行了查封，因被执行人丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司名下的房地产在本院进行拍卖，经申请执行人委托代理人同意，本院现暂不对被执行人名下的其他房地产进行处置。 2019年6月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已有房地产在本院进行拍卖，若该房地产的拍卖分配价值若不足以清偿被执行人的债务，本院将对有权处置的其他房地产启动拍卖程序。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定： 终结（2018）苏1181民初8411号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 杜仙英 二〇一九年七月一日 书 记 员 应 峰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保333号 申请人曹晓男，男，1995年7月22日出生，汉族，住承德市承德县。 被申请人王雪（与被申请人佟正夫妻关系），女，满族，1987年9月12日出生，住承德市双桥区。 被申请人佟正（与被申请人王雪夫妻关系），男，满族，1984年5月14日出生，住址同上。 被申请人佟相甫（与被申请人郑建平系夫妻关系）男，汉族，1957年1月6日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人郑建平（与被申请人系佟相甫夫妻关系）女，汉族，1958年7月27日出生。 申请人曹晓男于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人佟相甫、郑建平名下位于河北省承德市双桥区房屋。 查封期间不得买卖、赠与、变更、抵押、设定其他他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明华 二〇一九年七月十六日 书记员  吴文利
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保172号申请人:王高峰，男，汉族，1978年5月15日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘翔宇，山西华炬律师事务所律师。被申请人:马立雄，男，汉族，1981年9月13日出生，住山西省保德县。申请人王高峰于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马立雄银行存款43241元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人王高峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马立雄银行存款43241元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费453元，由申请人王高峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二日书记员  陈 艺
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初840号原告:丁胜，男，1989年2月7日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：张松森，江西景德律师事务所律师。被告:张素萍，女，1984年6月8日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：黄时添，江西鄱都律师事务所律师。原告丁胜与被告张素萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁胜及其委托诉讼代理人张松森、被告张素萍及其委托诉讼代理人黄时添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金13万元及逾期还款的利息1950元(2019年2月1日至5月31日按年息6％计算)，共计131950元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月初原告与被告通过探探网上聊天认识，双方互加微信好友，之后，原、被告成为恋爱关系。2018年8月19日被告通过微信向原告借款5100元，并告知原告开户银行、账号及名称。由于双方系恋爱关系原告就用原告母亲的手机银行分两笔将5100元转入被告提供的账号上。同月底被告声称其母亲患病要住院治疗需要向原告借钱。原告在8月30日至10月9日分9次通过微信转账借给被告39500元。10月10日被告又称其弟弟做生意资金周转发生困难，需借款3万元。原告当晚就通过微信转1万元，第二日又通过微信转2万元给被告。之后，被告又以各种理由陆陆续续分十多次向原告借款59650元。截止12月19日，被告共向原告借款134250元。同年12月25日原告发现被告隐瞒已婚已生小孩的事实，就此恋爱关系结束。同日被告就借款一事向原告出具了一张借款13万元的借条，约定2019年2月1日还清。到期后被告没有按约定还款。为此，原告多次向被告催要，但未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张素萍辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，所以原告的诉请不合理；2、原告在诉状中原、被告为恋爱关系我们认可；3、原告在诉状中称原告母亲手机转账，这与他们提供过程中转账有重合的，实际只有一笔；4、原告在8月30日-10月9日转账这个也不是实际情况，被告并未向原告借钱，其中有部分钱是原告叫被告买摩托车，原告转了钱，其他的都是他们消费的，10月10日被告也没有借钱，是原告叫被告买瓷器，陆续的费用也是原告与被告恋爱期间的消费，并且被告在恋爱存续之间，也还了原告部分消费的余额；5、原告在诉状中12月25日双方恋爱关系结束，被告并出具借条，并非被告真实的表示，恋爱关系结束立刻打借条这个时间点也是敏感的，所以原、被告之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借条，证明借款事实，被告质证认为借条是被告写的，但借条写的很明显，里面说借不是借到，很明显就是没有借到这13万元，借条是12月25日在原告车里威胁被告打的条子，在12月30日时候，原告中午在被告家里恐吓了被告，当时报了警，晚上对被告殴打，也报了警，这个材料我们没有调出来，所以借条不是被告真实意思表达。本院认为，借条系被告所写，被告主张不是其真实意思表达，但并未提供相关证据进行佐证，故被告的质证意见，本院不予采纳。2.对原告提交的微信支付交易证明、微信转账凭证截图，证明原告通过微信转账的方式将借款给被告。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但是关联性有异议，该证据并不能证明原告这些转账的金额就是被告所借的款项，因为原、被告的特殊的关系，需要转账的上下对话记录才能确定转账的性质。本院认为，原、被告虽为恋爱关系，但从微信支付交易证明可以看出，其中有一些10000元、15000元、20000元等大额资金，不符合一般的消费支出，并且，被告也出具了借条给原告，亦表明双方为借贷关系，故被告的质证意见本院不予采纳。3.被告提交的微信转账截图等证据，证明被告帮原告支付了消费费用48437元。原告质证认为，转账应是原、被告之间的转账关系，转给第三人的需要第三人来印证，关于消费，是谁请客谁消费，跟借贷没有关系。本院认为，被告所举的证据中，有些转账原告并未接收，而转给第三人的款项，原告未提供相关证据进行佐证，不能证明该款项系被告为原告垫付的费用，故上述证据，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下:2018年8月，原告与被告通过探探网上聊天认识后确定为恋爱关系。至2018年12月份，原告通过微信陆陆续续转账给被告共计134000余元。2018年10月份被告通过微信转账分二次转给原告4000元。2018年12月份原、被告恋爱关系结束。2018年12月25日，被告向原告出具借条一张，并载明“今借丁胜13万元整，于2月1日还清”。原告向被告催取借款未果，引发本案。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案中，原告提交的证据能够证明其向被告转款130000余元，且被告向原告出具的借条，可以印证原、被告之间是借贷关系。被告辩称因原、被告之间系恋爱关系，原告所述款项系用于共同消费支出，且借条系原告强迫被告所签，但被告提交的证据不足以证实其主张，故本院对被告的抗辩不予采纳。因此，被告张素萍向原告丁胜借款130000元，应予以认定，双方借贷法律关系成立，该债权债务受法律保护，故原告丁胜诉请被告张素萍归还该借款本院予以支持。关于利息，原告主张被告归还逾期还款的利息1950元(2019年2月1日至5月31日按年息6％计算），因借条上只载明了“于2月1日还清”，并未约定还款年度，无法确定哪一年还款，视为借款期限约定不明，原告向本院起诉要求被告还款即为借款已经到期。故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张素萍于本判决生效之日起十日内归还原告丁胜借款130000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由被告张素萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐贵骅二〇一九年七月二十三日书记员  徐正星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1442号 被执行人叶剑华，男，1976年1月30日出生，住址浙江省台州市路桥区。 关于本院主动执行被执行人叶剑华诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初15402号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人叶剑华应承担诉讼费人民币3397.37元，本院于2019年6月20日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人叶剑华已履行本案诉讼费人民币3397.37元。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初15402号民事判决书确定的关于诉讼费履行部分已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0304民初15402号民事判决书关于诉讼费履行部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月十八日 书记员  曹立影
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执655号申请执行人：张基路，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：万正江，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：霍仁秀，女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行张基路申请执行万正江、霍仁秀借款合同纠纷一案，申请执行的标的30000元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆等，其有位于三江街道黄荆村x组的农房一栋，本院另案正在处置，现确无财产可供执行。本院将其纳入失信和限制高消费，本案兑现金额为0元，经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执654号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年七月十九日书记员  张少阳
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初305号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人苑某某，男，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，现住济南市天桥区。2015年8月6日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款二百元。 被告人李某某，女，汉族，户籍地济南市天桥区，现住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）273号起诉书指控被告人苑某某、李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月8日至同年9月26日，被告人苑某某单独或伙同被告人李某某在济南市天桥区某小区，先后4次采用爬窗入室的手段，进入失主韦某某、巩某某、盖某某家中，窃取手表、电脑、纪念币、现金等物品一宗，盗窃财物价值共计4389.13（详见附表）。被告人苑某某参与全部盗窃作案；被告人李某某参与盗窃作案2次，盗窃财物价值共计210.95元。2018年9月26日，被告人苑某某、李某某被公安机关抓获。案发后，被盗部分财物已追回。公诉机关认为，被告人苑某某、李某某的行为构成盗窃罪，苑某某具有前科劣迹、部分被盗财物已追回、到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人苑某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；李某某具有被盗财物已追回、到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人苑某某、李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苑某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对被告人苑某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人苑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年9月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、责令被告人苑某某退赔失主巩某某经济损失3150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  张晓玲 ?二〇一九年七月二十五日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1945号原告：彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村**。统一社会信用代码：5400243ME1733223T。法定代表人：许小阳，该村民委主任。委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县天源农业发展有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县彭水工业园区****。统一社会信用代码：915002430490253XJ。法定代表人：代成都，该公司总经理。原告彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会（以下简称下坝村民委）诉被告彭水县天源农业发展有限公司（以下简称天源农业公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后依法适用普通程序审理，原告下坝村民委法定代表人许小阳、委托诉讼代理人左峰到庭参加诉讼，被告天源农业公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告下坝村民委请求人民法院依法判决：1、解除原、被告于2015年12月22日签订的《投资分红协议》；2、判令被告返还原告扶贫资金300000元；3、被告支付违约金60000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原告与被告签订《投资分红协议》，约定原告将村级集体资金300000元投资给被告用于食用菌生产销售，为期五年，被告每年支付原告分红36000元，逾期六个月，原告有权收回全部资金并要求被告支付20%的违约金，被告支付三期分红后未再支付原告分红，现被告的项目已经停产，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告天源农业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告下坝村民委作为乙方与被告天源农业公司作为甲方于2015年12月22日签订《投资分红协议》，约定乙方向甲方现金投资300000元；期限5年；乙方按所投资金12%固定分红；甲方每年元月1日前将36000元分红支付乙方作为次年红利，不得延期，延期六个月以上则乙方有权收回全部资金并要求支付违约金60000元。原告于上述协议签订当时支付被告300000元，后被告分期支付原告红利108000元，2019年红利至今未支付。2018年上半年开始，上述投资项目停产至今未恢复生产。本院认为，本案系合同纠纷，原告以获得红利为目的投资被告项目，但被告未按约定如期支付原告分红，至今已经逾期超过六个月，根据合同约定原告有权要求被告返还投资资金并支付违约金；因此对于原告要求返还投资并支付违约金的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求解除《投资分红协议》的诉讼请求，该协议关于在被告逾期支付红利时赋予原告收回投资的权利，该权利即实质上属于单方解除合同的权利，因此，原告要求解除协议的诉讼请求，亦应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会与被告彭水县天源农业发展有限公司于2015年12月22日签订的《投资分红协议》；二、被告彭水县天源农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会返还资金300000元；三、被告彭水县天源农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会支付违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元（原告彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会已预交3800元），由被告彭水县天源农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄 宽审 判 员  周 勃人民陪审员  李佑川二〇一九年七月二十四日书 记 员  豆婷婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初505号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市高新区.负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。被告：武元涛，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司与被告武元涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司撤回对被告武元涛的起诉。案件受理费减半收取1350元、公告费600元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。审 判 长  柳 民人民陪审员  肖立军人民陪审员  张明芳二〇一九年七月十六日书 记 员  马丽华