广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8158号原告：李东红，女，1969年2月28日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：刘长贵，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告李东红与被告刘长贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东红，被告刘长贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及200元欠款，自2018年3月1日起每月500元的补偿金，直到清偿时止，补偿金从2018年3月1日起至2019年3月31日合计6500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日前，被告从原告处陆续借款10000元。被告许诺每月支付500元补偿金给原告，之后被告一直不支付补偿金。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.《借条》是真实的，是被告所写。但《借条》中的10000元中有3700元是原告帮被告先垫付款项下单赌六合彩输的（在2018年8月30日之前分几次让原告帮被告下单，被告输了3300元，在2017年8月30日至2017年9月5日期间又让原告帮被告下了一次单，被告输了400元）。另，被告在2017年8月30日向原告借款2700元，在2017年9月5日向原告借款3600元，共计向原告借款6300元。赌六合彩输的3700元加上借款6300元，就是《借条》中的10000元。2.《借条》是后期补签的，2017年9月借款时被告口头承诺10000元按每月利息5分计算，即每月补偿原告500元。被告分别于2017年9月21日微信转账支付原告400元，现金支付原告100元；于2017年10月31日微信转账支付原告300元，现金支付原告200元；于2017年11月12日微信转账原告500元；于2017年11月30日微信转账原告200元，现金支付原告300元；于2018年4月3日微信转账支付原告1000元；于2019年元宵之后通过中间人肖顺兰支付原告500元，以上共计支付原告3500元，均是以10000元为本金，每月5分的标准计算的利息。本案被告仅同意返还原告63000元借款，3700元属于赌资，无需返还原告。本院经审理对事实认定如下：原告主张通过案外人肖顺兰认识被告，被告向其借款10000元至今未归还，为此原告提交了《借条》、微信聊天记录予以证明。《借条》内容为“本人（借款人）刘长贵因需要资金周转向李东红（出借人）借到人民币￥10000元整（小写壹万元），资金已到位。本人承诺借款期间每月向出借人支付人民币￥500.00元整（小写伍百元）作为给出借人的补偿，直到借款全部还清为止。本人（借款人）承诺，每月按时向出借人支付补偿金如不能按时支付，出借人有权追回借款。本人自愿无条件承担出借人为追回借款所有支付的一切费用。（如：交通费、食宿费、执行费、诉讼费、律师费等），并承担逾期还款的其他所有后果。”《借条》的借款人处有“刘长贵”字样的手写签名，并盖有指印和电话号码；出借人处有“李东红”字样的签名并载有身份证号码和电话号码，借款时间为2018年2月6日。微信聊天记录反映了原告向被告催收利息，其中2018年3月14日的聊天记录有如下内容：原告：之前18年12月份是5700元，肥婆给了我500元，说是你给的，算19年1月份的，这已经3月份了5700+1000=6700元，你确认一下。被告：收到。2018年3月17日的聊天记录有如下内容：原告：刘哥，今天17号了。被告：等下我们算账先好吗？原告主张，原告与被告之间并没有发生赌资，原告于2017年8月30日向被告转账支付借款2700元，于2017年9月5日向被告转账支付借款3600元，现金支付被告借款3700元。2017年8月到9月左右，肖顺兰找到原告称其做担保让原告借款给被告，后原告给了3700元肖顺兰，肖顺兰再把3700元给到被告；原告收到被告微信转账的款项，但没有收到被告主张的现金支付的款项，但转账的款项不一定是支付借款的利息，有可能是被告与原告打麻将时转账给原告用以兑换现金的，但记不清哪些是支付借款利息，哪些是兑换现金的；被告共计向原告支付了5个月（2017年10月至2018年2月，2017年9月不计算利息）的利息，因被告后面没有按时支付利息，原告就让被告补签了案涉《借条》。双方确认，双方约定借期内利息是按照10000元为本金，每月500元的标准计算。另，原告主张被告在2017年底欠原告200元，但原告记不清该200元是什么性质的款项，也记不清被告是怎么欠的。被告主张，原告所称的200元也是赌资，原告帮被告下单赌博，被告输了没有把该200元给到原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方签订的《借条》的内容与形式均未违反法律规定，且有双方的签名及捺印，本院对其效力予以确认。双方确认，原告分别于2017年8月30日、2017年9月5日向被告转账支付借款2700元、3600元，本院予以确认。综合《借条》载明的借款金额，被告实际按10000元为本金，每月5分的标准向原告支付了部分利息的事实，原告主张其现金交付借款3700元给被告，已达到民事诉讼“高度盖然性”证明标准。被告主张案涉借款10000元有3700元是原告为被告垫付的赌六合彩输了的款项，但被告对其上述主张未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予确认。据此，本院认定原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款10000元且已实际收取该借款。本案未有证据显示双方约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2019年4月10日起诉至本院请求被告还款，视为经过合理催告。双方确认约定的借期内利息标准为以10000元为本金，500元/月，即年利率60%。双方确认被告分别于2017年9月21日、2017年10月31日、2017年11月12日、2017年11月30日、2018年4月3日微信转账支付原告400元、300元、500元、200元、1000元，共计3500元，本院予以确认。对于被告主张的现金支付的部分，原告不予确认，被告亦未提供任何证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告微信转账的款项有可能是双方打麻将时被告用以向原告兑换现金的，但未能提供相应证据予以证明，被告亦不予确认，故本院对原告的该主张不予采信。原告主张上述微信转账的3500元是按年利率60%的标准支付的利息，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率为年利率60%，已超过上述法律规定的年利率36%,故对于被告已通过微信转账支付的虽已超过年利率24%但未超过年利率36%的部分利息，原告亦已受领，属于自然之债，本院不予干预；对于已超过年利率36%部分的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条规定，应当先行抵充已到期的应付利息。鉴于借款的发生时间为2017年的8月至同年9月期间，原告确认2017年9月不计算利息，经核算，按照年利率36%的标准，被告微信转账支付的3500元应视为支付2017年10月1日至2018年9月20日期间的利息。现借款期限早已届满，被告未能举证证明已偿还借款，应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据上述分析，被告已支付完毕截止至2018年9月20日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告应支付以尚欠借款本金10000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月21日起计至清偿完毕之日止的利息，对于原告超出上述计算标准的利息请求，本院不予支持。至于原告主张的200元欠款，未提供任何证据予以证明，原告亦不予确认，原告诉请被告偿还200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告刘长贵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李东红返还借款本金10000元，并支付利息（利息以10000元为本金，按照年利率24%，自2018年9月21日起计至清偿完毕之日止）。二、驳回原告李东红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108.75元（原告已预交），由被告李东红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年七月五日书记员  黄雪兴彭立文