河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8649号 上诉人（原审原告）：石家庄市御梨食品有限公司，住所地赵县新南路韩村开发区，统一社会信用代码：911301337434015503。 法定代表人：李双锁，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北华泰纸业有限公司，住所地赵县石塔西路工业一街，统一社会信用代码：91130133754016536A。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张作军，男，1986年6月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人石家庄市御梨食品有限公司因与被上诉人河北华泰纸业有限公司、张作军排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 石家庄市御梨食品有限公司上诉请求，请求依法撤销原审裁定，责令赵县人民法院继续审理。事实与理由，被上诉人河北华泰纸业有限公司及没有运输特定废物资质的个体户张作军签订《协议书》，约定由张作军处理被上诉人河北华泰纸业有限公司生产的废旧报纸脱墨固体废物，而被上诉人张作军将七、八千吨脱墨固体废物倾倒于上诉人厂区西北角20米处的窑坑内，裸体排放。2010年3月19日和20日，赵县大范围内出现八级大风，固体废物通过车间的通风口、窗缝、门缝大量刮入车间内，致使生产的酱菜、酱以及半成品遭到重度污染。经赵县人民法院委托石家庄市物价局价格认证中心对原告被污染的产品进行价格鉴定，该中心于2011年6月28日作出石价鉴结字2011第040号价格鉴定结论书。鉴定基准日期为2010年7月至11月，鉴定结论为价格合计1052390元，原告因证据保全、送交检验和价格评估花费：公证费1000元、检测费13200元、评估鉴定费21500元。对以上原告的损失，三级法院皆有认定，且被告河北华泰纸业有限公司、张作军已对原告的损失予以赔偿。但对被污染的酱、酱菜及半成品被告当时未有依法清理，法院也未判决其限期清理。现被上诉人称妨害是否现实存在，是否具备法律上的因果关系以及损害的唯一性，完全是歪曲事实。关于妨害的事实，有三级法院的认定，赔偿的事实足以说明因果关系的存在，当时未清理污染的产品是客观事实，其主张不攻自破。被上诉人申请法院鉴定是他的权利，是否允许鉴定的决定权在法院而不在上诉人方。赵县人民法院将此责任推到上诉人处纯属歪曲事实，曲解法律。上诉人不同意鉴定，并不代表就不能鉴定。是赵县人民法院的职权范围与上诉人没有关系。在诉状中原告之诉讼请求明确具体，要求被告清除原告厂区内脱墨固体废物和被污染的酱菜、原料等废品，达到生产食品的环境标准，都是客观存在的事实，诉讼请求不具体的理由是什么？怎样才能达到赵县人民法院的具体标准，请予以释明。依法提起上诉，望石家庄市中级人民法院详查本案事实，依法撤销该裁定，责令赵县人民法院继续审理。 石家庄市御梨食品有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告排除妨碍，立即清除原告厂区内脱墨固体废物和被污染的酱菜、原料等废品，直至原告厂区内的生产环境达成生产食品的国家标准（以有资质处理固体废物单位鉴定为准）。二、本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2010年1月1日被告华泰公司与被告张作军签订了《煤灰承包协议》,约定由张作军处理华泰公司生产中所产生的所有煤灰（实际为循环流化床焚烧炉灰渣）,以每吨30元的价格作为张作军的处理费用，张作军应持有相关许可并保证对煤灰的处置合法，如在处置过程中发生二次污染，张作军应承担由此产生的一切直接或者间接经济或其他责任。协议签订后，张作军开始处置华泰公司所产生的焚烧炉灰渣，将其倾倒在15公里外的原告北侧的窑坑内。2010年3月11日原告方向赵县环保局进行举报，要求卸灰方将所卸煤灰填埋，环保局执法人员赶到现场后进行了检查，制作了《现场检查笔录》确认厂内有煤灰粉尘。经调解，卸灰方保证10日内不再卸灰并填埋煤灰，虽然卸灰方对灰渣进行了填埋，但效果不佳，仍有灰渣裸露。2011年2月23日赵县环保局向华泰公司下达了《关于责令河北华泰纸业有限公司清运小石家庄窑坑内灰渣的通知》责令华泰公司在15日内将倾倒在小石家庄窑坑内的灰渣清运干净，恢复地貌，对灰渣按环评要求进行妥善处理。华泰公司接到通知后陆续将窑坑内的灰渣运走。2011年3月4日石家庄市环境保护局作出《关于华泰纸业废物污染问题的调查》确认华泰公司产生的固体废物主要有废纸杂弃物、脱墨废渣、污水处理站污泥及生活垃圾，其中脱墨废渣和污水处理站污泥为危险废物，经该厂循环流化床焚烧炉焚烧，形成焚烧炉灰渣，由于张作军擅自将灰渣倒入原告北侧的窑坑内。2010年3月19日和20日在赵县界内有8级大风出现，灰渣粉尘对该食品厂造成了影响。2010年3月27日原告向赵县公证处申请对张作军所倾倒在窑坑内的灰渣进行了证据保全，2010年12月10日中国检验检疫科学研究院综合检测中心对原告所送交的灰渣作出20101202-0005-1和20101202-0005-2检测报告，检测值为：总铅19.23mg/kg、总砷2.29mg/kg、总汞0.23mg/kg、总镉0.47mg/kg、总铬14.90mg/kg、总铜119.75mg/kg、总锌106.15mg/kg、总镍8.22mg/kg、总WHO-HEQ（毒性当量）0.05546mg/kg。经原告申请，赵县人民法院委托石家庄市物价局价格认证中心对原告被污染的产品进行价格鉴定，该中心于2011年6月28日作出石价鉴结字[2011]第040号价格鉴定结论书，鉴定基准日期为2010年7月至11月，鉴定结论为价格合计1052390元，原告因证据保全、送交检验和价格评估花费，公证费1000元，检测费13200元，评估鉴定费21500元。另查明，原告的损失，被告已予以赔偿。在本院已生效的（2015）赵民一初字第00033号民事判决中，原告曾要求被告清除原告厂区内的污染物，达到能正常生产条件,本院以原告没有明确具体的诉讼请求，无法确定清除污染的具体时间、标准，待其请求明确后,可再行起诉为由,没有支持原告的该项请求。现原告又以该项请求对被告提起诉讼。被告于2019年1月7日向本院提出鉴定申请,要求对原告的生产厂区及生产车间内的酱菜、原材料进行鉴定，看是否有被告方的生产废弃物成分，但原告不同意进行鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案中，原告要求被告排除妨碍，立即清除原告厂区内脱墨固体废物和被污染的酱菜、原料等废品，直至原告厂区内的生产环境达到生产食品的国家标准（以有资质处理固体废物单位鉴定为准），该请求与原告在本院已生效的（2015）赵民一初字第00033号本院判决中的“要求被告清除原告厂区内的污染物，达到能正常生产条件”的请求基本相同。在本案中，被告向本院提出申请，要求对原告的厂区内现在是否存在被告方的生产废弃物成分进行鉴定,但原告不同意鉴定。因此，应认为原告没有明确具体的诉讼请求，无法确定清除污染的具体标准，故原告的请求应予以驳回。裁定：驳回原告石家庄市御梨食品有限公司的起诉。诉讼费80元，退还原告。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因经过之前的诉讼及鉴定，上诉人作为原审原告与本案有直接利害关系；原审原告的起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，属于民事诉讼的受案范围和受诉法院管辖，符合上述起诉条件。特别是本案上诉人因同一诉讼请求被驳回后，其在本案诉讼中已明确其具体的诉讼请求及具体标准，即“要求被告排除妨碍，立即清除原告厂区内脱墨固体废物和被污染的酱菜原料等废品，直至原告厂区内的生产环境达到生产食品的国家标准（以有资质处理固体废物单位鉴定为准）”原审以上诉人不同意在一审鉴定为由，认为上诉人没有明确具体的诉讼请求，无法确定清除污染的具体标准，属认定起诉条件错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2356号民事裁定； 二、本案指令河北省赵县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年七月十六日 书记员  崔 达