广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申214号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）温菲菲,女,1977年7月22日出生,汉族,住陆川县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）陆川县市场监督管理局。地址：陆川县温泉镇官田垌开发区。 法定代表人李海燕，局长。 委托代理人丘湘云，陆川县市场监督管理局干部。 委托代理人黄永新，陆川县市场监督管理局干部。 一审第三人陆川县华润达商贸有限公司，住所地：陆川县温泉镇陆兴中路310号都豪大厦402房。 法定代表人谢思锋，总经理。 再审申请人温菲菲因其诉陆川县工商行政管理局（现陆川县市场监督管理局）撤销工商变更登记纠纷一案，不服玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆川县人民法院一审查明：陆川县华润达商贸有限公司（下称华润达公司）由潘毅、杨川剑、谢思锋、吕伟才、谢乃春、丘春富、林裕富、郑洁等8人共同出资发起，2017年8月10日经陆川县工商行政管理局核准成立。2017年8月25日，温菲菲与华润达公司签订了《合伙经营协议书》，入股华润达公司，同日向华润达公司注入资金50000元，由此成为华润达公司股东。温菲菲在未召开股东大会进行讨论表决的情况下，与公司股东丘春富、潘毅、林裕富、郑洁签订《股权转让协议》，将4名显名股东名下的股权转到其名下代持，并在未召开股东大会并经股东大会表决的情况下，以华润达公司的名义出具了落款日期为2017年10月28日的《陆川县华润达商贸有限公司股东会决议》、《陆川县华润达商贸有限公司执行董事、总经理、法定代表人任职书》，并对公司章程进行了较大幅度的修改，以上述股东会决议、修改后的公司章程、股权转让协议等材料向陆川县工商行政管理局申请变更登记。2017年11月27日，经陆川县工商行政管理局核准，公司登记进行了变更。变更后，被告温菲菲成为公司法定代表人兼任总经理，持股50%；谢俊萍为执行董事，持股12.5%；李帅为公司监事。同时免去丘春富的执行董事、谢思锋的法定代表人兼总经理及潘毅、吕伟才、郑洁、林裕富的监事职务。2017年12月1日，被告温菲菲在未召开股东会进行讨论表决的情况下，再次作出了一份《陆川县华润达商贸有限公司股东会决议》，决议内容为：“1、同意公司经营范围变更为：食品、保健品、百货、服装、建筑材料、文体用品、家居用品、五金交电、工艺美术品、通讯器材、金银首饰的销售；珠宝玉石的销售；零售卷烟；仓储服务；餐饮服务；自有商业房屋租赁服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。”并据此到陆川县工商行政管理局办理了工商登记变更。2018年3月1日，谢思锋、杨川剑向陆川县人民法院提起公司决议效力纠纷一案，陆川县人民法院经审理后作出（2018）桂0922民初565号民事判决（下称565号民事判决），判决内容：一、确认华润达公司2017年10月28日、2017年12月1日形成的《陆川县华润达商贸有限公司股东会决议》不成立；二、华润达公司在判决发生法律效力之日起七个工作日内向陆川县工商行政管理局申请撤销依据2017年10月28日、2017年12月1日的《陆川县华润达商贸有限公司股东会决议》进行的工商变更登记。玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1371号民事判决驳回上诉，维持565号民事判决。2018年8月7日，华润达公司向陆川县工商行政管理局申请撤销依据2017年10月28日、2017年12月1日的《陆川县华润达商贸有限公司股东会决议》进行的工商变更登记。2018年8月17日，陆川县工商行政管理局作出（陆川）登记内撤字［2018］第1号《准予撤销登记通知书》，准予撤销登记。温菲菲提起本案诉讼，请求撤销陆川县工商行政管理局作出的（陆川）登记内撤字［2018］第1号《准予撤销登记通知书》。 陆川县人民法院认为：华润达公司在发起设立后经召开股东大会，确定了公司股东和经营范围，并选举谢思锋为公司的法定代表人兼任经理，经向陆川县工商行政管理局申请，陆川县工商行政管理局核准华润达公司成立。华润达公司提交2017年10月28日、2017年12月1日形成的《陆川县华润达商贸有限公司股东会决议》向陆川县工商行政管理局变更了公司法定代表人、股东及经营范围，但经生效的玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1371号民事判决书认定上述两时间形成的决议不成立，并判决华润达公司在判决发生法律效力之日起七个工作日内向陆川县工商行政管理局申请撤销依据2017年10月28日、2017年12月1日的《陆川县华润达商贸有限公司股东会决议》进行的工商变更登记。华润达公司向陆川县工商行政管理局申请撤销2017年10月28日、2017年12月1日的《陆川县华润达商贸有限公司股东会决议》进行的工商变更登记，陆川县工商行政管理局依申请人申请并根据人民法院的生效裁判确定的内容作出（陆川）登记内撤字［2018］第1号《准予撤销登记通知书》，将华润达公司法定代表人、股东及经营范围的工商登记情况恢复到变更前情况，并没有扩大变更登记的执行范围。陆川县工商行政管理局根据人民法院的生效裁判作出的此行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并且温菲菲的诉请已为生效判决所羁束。裁定：驳回温菲菲的起诉。 玉林市中级人民法院二审认定的事实与一审一致。 玉林市中级人民法院认为：华润达公司向被上诉人陆川县工商行政管理局申请变更登记的内容是本院作出，已发生效力的（2018）桂09民终1371号民事判决书确定的内容，即华润达公司在判决生效后的七个工作日内向陆川县工商行政管理局申请撤销依据2017年10月28日、2017年12月1日的《陆川县华润达商贸有限公司股东会决议》进行的工商变更登记。陆川县工商行政管理局依华润达公司的申请，根据本院生效的民事判决，不存在扩大执行范围或者采取违法而实施的工商变更登记行为。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（七）项“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 温菲菲申请再审称：1、陆川县工商局在我还是总经理兼任法定代表人时，没有接到我公司的变更申请，仍接受谢思峰个人的变更申请，并且未通知我本人，没有尽到审查核实义务，于2018年8月17日作出同意变更的行政许可行为，陆川县工商局违法违规将我名下的50%股权强行无偿变更到他人名下，严重侵害我的合法权益，属于过错的行政行为。2、根据《合同法》对股权转让的规定，股东之间自由转让全部或者部分股权，向股东以外的人转让股权的，必须书面通知原股东，必须给股东大会半数以上的股东同意，并经原股东放弃优先购买权，原股东收到通知后明确表示同意的，必须购买该股权，不购买的视为同意。在我没有收到任何通知，陆川县工商局在30天内两次对我公司股权作出如此变更，行为违法。请求：撤销一、二审行政裁定，判令支持申请人的再审申请，并支持申请人的诉讼请求。 陆川县市场监督管理局答辩称：（一）答辩人行政主体资格适格。（二）答辩人作出的（陆川）登记内撤字[2018]第1号《准予撤销登记通知书》合法有效。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、第三十四条第一款及《企业登记程序规定》第三条、第九条的规定，答辩人对一审第三人提出的撤销变更登记的申请依法进行了审查，主要审查了：申请材料是否按照撤销变更登记法律法规和规章的要求提交完所规定的全部材料以及所提交的申请材料是否符合法定要求、文书格式是否符合规范等进行审查。经审查，一审第三人申请撤销变更登记材料齐全、符合法定形式，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款、第三十八条第一款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条第（一）项、第（二）项以及《企业登记程序规定》第十二条第一款第（一）项的规定，答辩人对一审第三人作出的涉案《准予撤销登记通知书》正确。（三）答辩人对一审第三人作出准予撤销变更登记过程已尽审查义务。请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”根据本案查明的事实，第三人依据人民法院生效判决向被申请人申请撤销变更登记，申请撤销的变更登记内容与（2018）桂0922民初565号民事判决载明的第三人依据2017年10月28日、2017年12月1日的《陆川县华润达商贸有限公司股东会决议》进行的工商变更登记内容吻合，被申请人根据生效的（2018）桂0922民初565号民事判决第二项准予撤销，属于执行人民法院生效裁判的行为，且没有扩大执行范围，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。温菲菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回温菲菲的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年七月二十三日 法官助理 方虞雅 书 记 员 王家兴