岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0323民初1438号原告:大连信豪建设集团有限公司，住所地：大连市普兰店区法定代表人：李家玺，该公司总经理。委托代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司，住所地：岫岩满族自治县。诉讼代表人：王金成，该企业管理人负责人。委托代理人：高志宏，男，回族，岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司破产还债管理人工作人员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：周双艳，女，满族，岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司破产还债管理人会计，住所地：岫岩满族自治县。原告大连信豪建设集团有限公司诉被告岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连信豪建设集团有限公司的委托代理人宋树桓、被告岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司的诉讼代表人王金成、委托代理人高志宏、周双艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月27日，被告岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司的破产还债管理人召开了第五次债权人会议，会议主要议题是核查债权，会上宣读送达并每位债权人一份《关于提请债权人会议核查债权的报告》，该报告中确认：原告的总债权为4797703.65元，对其中的340万元，认为“不应享有建设工程价款优先受偿权”，其理由是该340万元债权，“缺少《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中确定的属于‘承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用’的证据，故，不应享有建设工程价款优先受偿权”,对此,原告当场提出异议和反对意见,并提交一份《关于应当保障我公司工程款优先受偿权的意见》，主张其全部债权4797703.65元，都应当优先受偿权。破产管理人认为原告的340万元工程款债权，不应享有建设工程价款优先受偿权，是没有事实和法律依据的，其理由不成立，也无任何证据证明，完全是其主观臆断的结果。具体的事实和依据如下:一、原告全部工程款债权4797703.65元及优先受偿权的依据就是岫岩法院作出的民事调解书，其依据是合法有效的。1、该调解书已经确认了被告拖欠全部工程款为4797,703.65元，不包含违约金、利息等。因原告与被告岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司签订了建筑施工承包合同，并进行了工程施工，由于被告瑞鹏公司拖欠工程款被起诉，岫岩法院于2014年6月26日作出(2014)鞍岫民哈字第345号民事调解书，该调解书确认被告瑞鹏公司在2014年7月7日前一次性给付原告工程款4797,703.65元。其主要证据之一，就是2014年5月29日，被告瑞鹏公司出具的《欠条》，在该欠条中已经明确记载:目前，双方已经就工程决算、回款等事宜进行了核对。现岫岩瑞鹏农产品有限公司共欠:大连信豪建设集团有限公司岫岩工程款4797,703.65元，这足以明确地证明被告拖欠原告全部工程款的具体数额，就是4797,703.65元，并不包括违约金、利息等其他款项。2、该调解书已经确认了该项工程款4797,703.65元债权，具有优先受偿权。在(2014)鞍岫民哈字第345号民事调解书中已经明确了优先受偿权，以及包括的具体范围，对此毋容置疑，应付工程款的数额及享有优先受偿权的债权数额被确定为:4797,703.65元。在该民事调解书第一条中记载:“如果被告到期不能按照约定付清工程款，则原告享有其承建被告的岫岩食用菌交易市场中心主体施工工程{工程包括:岫岩商务中心、商务中心土建(一层框架)、商务中心土建(变更)、商务中心给排水、商务中心钢筋绑扎、岫岩商务中心地沟工程、商务中心电气工程、商务中心2013年完成的各项工程量，商务中心剩余材料}部分变卖后价款的优先受偿权。”3、被告瑞鹏公司未履行支付工程义务。该调解书生效后，被告瑞鹏公司没有履行给付工程款义务(在2014年7月7日前次性给付原告大连信豪建设集团有限公司工程款4797,703.65元)，之后，才进入破产程序。二、破产还债管理人认定原告工程款债权中的340万元，不应享有建设工程价款优先受偿权，是没有事实和法律依据的，也无证据证明。1、原告的工程款4797,703.65元债权，享有优先受偿权，完全符合相关法律规定。依据我国《合同法》第286条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等有关规定，被告瑞鹏公司拖欠原告的工程款4797,703.65元，原告的该项债权，应当享有优先受偿权，即在破产还债时，应当得到优先受偿。根据住房和城乡建设部《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》第五条规定，建设工程价款可分为四个部分:是直接成本，又称直接费，包括定额直接费、其他直接费、现场管理费和材料价差。其中，定额直接费又包括人工费、材料费和施工机构使用费三部分。二是间接成本或称企业管理费，包括管理人员工资、劳动保护费等。三是利润，出发包人按工程造价的差别利率计付给承包人。四是税金，包括营业税、城市建设税、教育费附加税三种。这四部分构成工程价款的整体，缺不可。在实践中建设工程价款的表现形式有工程估算价、设计概算价、施工图预算价、施工预算(概算)价和竣工结算价五种。2014年5月29日，被告瑞鹏公司向原告出具《欠条》的主要内容，即:“目前，双方已经就工程决算、回款等事宜进行了核对。现岫岩瑞鹏农产品有限公司共欠:大连信豪建设集团有限公司岫岩工程款4797,703.65元"，上述内容完全证实了被告拖欠原告全部工程就是4797.703.65元，该项工程款符合相关优先受偿权法律法规的规定，理应享有优先受偿权。尤其是该项债权所享有的“优先受偿权”，已经在岫岩县人民法院作出的(2014)鞍岫民哈字第345号民事调解书中得到了确认的情况下，并且，现有的破产还债的资金，主要来源之一，就是原告所施工建设的建筑工程的拍卖得款，因此，原告的该项债权，依法应当享有的优先受偿权更应当得到保障，任何个人和组织无权剥夺。2、破产还债管理人认定原告的340万元工程款债权错误，也无证据证明。认定原告340万元债权，“缺少《最高人民法院关于工程价款优先受偿权问题的批复》中确定的属于承包人为建设工程应当支付的工作人员的报酬、材料款等实际支出的费用的证据。故，不应享有建设工程价款优先受偿权”，其理由不能成立，被告也未能举证证明。破产还债管理人认为，原告的340万元工程款债权，不应享有建设工程价款优先受偿权，是没有事实和法律依据的，完全是其主观臆断的结果。3、岫岩县人民法院作出的(2014)鞍岫民哈字第345号民事调解书，就是享有优先受偿权的证据。依法相关法律规定，原告无需再举证证明。4、破产还债管理人对债权审查权和审查范围。破产还债管理人只能对岫岩县人民法院作出的(2014)鞍岫民哈字第345号民事调解书的真伪，是否被其他生效判决所撤销，是否在生效期间内进行审查，而无权改变其判决或者调解的结果。既然已经认定了该调解书是合法有效的，其债权数额为4797,703.65元，就应当全面执行该调解书。破产还债管理人认定原告的340万元工程款债权，不应享有建设工程价款优先受偿权是错误的，超越了其职权范围。综上，原告工程款4797,703.65元的债权，依法应当全部享有“优先受偿权”。破产还债管理人认定原告工程款债权中的340万元，不应享有建设工程价款优先受偿权，是没有事实和法律依据的，其理由不成立，也无任何证据证明，为此，恳请确认原告对340万元工程款债权的优先受偿权，依法保障原告合法权益。被告辩称，一、原告请求确认的340万元债权不属于建筑工程价款范围，不应享有建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第3条规定：享有优先受偿的“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。享有优先受偿权的建设工程价款必须是“实际支出的”工作人员报酬、材料款等，应以建设工程合同所约定的工程造价为基础。2012年6月5日，双方签订的补充协议《合同变更补充协议书(二)》中约定：“最终工程结算金额(工程总价款)以甲乙双方书面确认的结算金额为准”。原告承包的工程造价双方书面确认的金额为5,404,148.65元，但原告2014年6月26日诉讼主张的工程造价却是8,804,148.65元，相差340万元，无双方书面确认的凭证，不应享有建设工程价款优先受偿权。二、(2014)鞍岫民哈初字第345号《民事调解书》不能作为原告主张建设工程价款优先受偿权的依据。1.2014年6月25日，岫岩法院依法裁定受理债权人裴荣哲对瑞鹏公司的破产清算申请，并指定岫岩满族自治县伟华破产清算事务所有限责任公司为管理人。根据《企业破产法》第二十五条：“管理人履行下列职责：…（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”之规定，破产申请受理后，有关债务人的诉讼案件，应当由管理人代表债务人参加诉讼。被告瑞鹏公司的法定代表人李铁军不能再代表公司进行应诉，李铁军实施的诉讼行为，与原告达成的调解协议，没有法律约束力。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”因此，破产申请受理后，所有基于债务人财产的清偿均应通过破产程序解决，而不得通过个案诉讼、仲裁或者执行等方式获得个别清偿。破产申请受理后，债权人就债务人财产新提起的直接清偿所欠其债务的诉讼，人民法院应不予受理，债权人应当依据企业破产法规定的程序行使权利。3.2014年6月26日，岫岩法院立案受理了原告诉瑞鹏公司建设工程施工合同纠纷案件，并于当日以简易程序进行审理作出了(2014)鞍岫民哈初字第345号《民事调解书》。经与瑞鹏公司财务帐簿信息比对，赵培文、李铁军签字并盖有瑞鹏公司公章的《瑞鹏农产品赵培文工程款明细表（商务）》上，体现赵培文取走工程款4,006,445元。而瑞鹏公司财务往来帐上的反映：赵培文的其他应收款（预借工程款）为7,751,949元，与《瑞鹏农产品赵培文工程款明细表（商务）》相差3,745,504元。通过比对，可以看出《瑞鹏农产品赵培文工程款明细表（商务）》上反映的往来帐数据是从财务往来明细帐中的部分往来。2014年7月15日，瑞鹏公司财务人员将李铁军出具的赵培文370万元《欠条》（落款时间为2012年4月20日）做入帐处理，其他应收款赵培文帐户借方余额5,276,949.00元减少3,700,000.00元后余额为1,576,949.00元。该行为导致原告的债权增加了370万元。该370万元是因借贷关系产成的普通债权，不是原告承包建设工程形成的债权，不是建设工程款债权。三、原告在未履行义务之前，不能享有建设工程款优先受偿权。退一步说，即使(2014)鞍岫民哈初字第345号《民事调解书》可以作为原告主张成立的证据，原告受偿建设工程价款也是有前置条件的，其主张的建设工程价款优先受偿权是附条件的债权。(2014)鞍岫民哈初字第345号《民事调解书》中规定：“原告方收到工程款或受偿前，需将工程发票、建筑工程档案、原告保证优先支付农民工工资的承诺书交给被告”。因此，原告应先履行如下法定和约定义务：1、必须依法履行纳税义务并出具工程款发票。2、必须将建设工程档案交给被告。建设工程文件档案是建设工程规划、设计、行政审批、开工施工、质量技术监督、竣工图纸、工程量签证、结算决算等全过程记录，可视为是建设工程的身份证。3、必须依照《劳动法》《劳动合同法》《辽宁省农民工权益保护规定》《鞍山市建筑业农民工工资支付管理办法》等规定，履行支付农民工工资的全部义务。原告在未履行上述义务之前，不能享有建设工程款优先受偿权。综上，原告请求确认340万债权享有优先受偿权，没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月9日，原、被告签订岫岩食用菌（电子）交易市场商务中心主体工程施工合同，原告承建被告的岫岩食用菌交易市场商务中心主体工程，并约定总工程竣工日期为2012年6月30日。2012年6月5日，双方将竣工日期延至2014年5月1日，后因2013年时，被告的工程被法院查封，致使原告无法继续施工，经原、被告协商，对原告已完成的工程进行决算，被告尚欠原告工程款4797703.65元。为此，原告诉至本院。该案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司于2014年7月7日前一次性给付原告大连信豪建设集团有限公司建设工程款4797703.65元；如果被告到期不能按照约定付清该工程款，则原告享有其承建被告的岫岩食用菌交易市场商务中心主体施工工程[工程包括：岫岩商务中心、商务中心土建（一层框架）、商务中心土建（变更）、商务中心给排水、商务中心钢筋绑扎、岫岩商务中心地沟工程、商务中心电气工程、商务中心2013年完成各项工程量、商务中心剩余材料]部分变卖后价款的优先受偿权。二、原告方收到工程款或受偿前，需将工程发票、建筑工程档案、原告保证优先支付农民工工资的承诺书交给被告。以上事实，经本院于2014年6月26日作出的（2014）鞍岫民哈初字第345号民事调解书予以确认，该调解书已发生法律效力。另查，2014年6月25日，本院作出（2014）鞍岫民破字第1号民事裁定书，裁定：宣告被申请人岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司破产清算还债。2014年7月3日，本院作出（2014）鞍岫民破字第1-1号民事裁定书，裁定：本院（2014）鞍岫民破字第1号民事裁定书中第1页倒数第三行、第二行“宣告被申请人岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司破产清算还债”更正为：受理裴荣哲对岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司的破产清算申请。2014年6月25日，本院作出（2014）鞍岫民破字第1-1号民事决定书，指定岫岩满族自治县伟华破产清算事务所有限公司担任管理人，自本裁定送达之日起立即接管债务人公司。2015年8月5日，本院作出（2014）鞍岫民破字第1-6号民事裁定书，裁定：一、终止岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司重整程序；二、宣告岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司破产。2018年4月27日，岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司破产还债管理人作出《关于提请债权人会议核查债权的报告》[（2018）岫瑞鹏破管字第5号]，对编入债权表内的债权，管理人认为成立的共25户，其中，普通债权共15户[含享有建设工程价款优先受偿的债权并同时享有普通债权的债权人大连信豪建设集团有限公司在内]，总额为人民币147217055.13元。大连信豪建设集团有限公司承包工程结算总价款中有3400000元，缺少《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中确定的属于“承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用”的证据，故，不应享有建设工程价款优先受偿权。原告认为其工程款4797703.65元的债权全部享有优先受偿权，破产管理人认定原告的340万元工程款债权不应享有优先受偿权是错误的，遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的笔录，原告提交的证据有：岫岩法院于2014年6月26日作出的（2014）鞍岫民哈初字345号民事调解书、2018年9月7日破产管理人发给原告的通知、2018年9月14日被告给破产管理人的复函。被告提交证据有：原告在调解案件中向法院提交的工程款明细账、瑞鹏公司与赵培文往来财务明细账、2012年4月20日李铁军向赵培文借款370万元欠条一张、2014年5月29日瑞鹏公司出具给赵培文的欠条一张、原告在岫岩法院（2014）鞍岫民哈初字345号一案中的起诉书、工程预算书9份，在案为凭，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原被告双方均认可案涉争议的3400000元债权包含在（2014）鞍岫民哈初字第345号民事调解书确认的4797703.65元之内，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第一款“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。”和第二款“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”的规定，原告请求确认的债权，已经生效的调解书确定，被告作为管理人应当予以确认。被告如认为该调解书确定的债权错误，应当依法通过审判监督程序解决。故原告请求，应予支持。综上，依据上述司法解释规定，判决如下：原告大连信豪建设集团有限公司对被告岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司享有3400000元债权[此款包含在（2014）鞍岫民哈初字第345号民事调解书确定的建设工程款4797703.65元之内]及其承建被告的岫岩食用菌交易市场商务中心主体施工工程[工程包括：岫岩商务中心、商务中心土建（一层框架）、商务中心土建（变更）、商务中心给排水、商务中心钢筋绑扎、岫岩商务中心地沟工程、商务中心电气工程、商务中心2013年完成各项工程量、商务中心剩余材料]部分变卖后价款的优先受偿权（原告方收到工程款或受偿前，需将工程发票、建筑档案、原告保证优先支付农民工工资的承诺书交给被告）。案件受理费34000元，由被告岫岩满族自治县瑞鹏农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张若翼人民陪审员  曲 乐人民陪审员  徐小淋二〇一九年七月九日书 记 员  刘佳欣