wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初1205号原告:李烨霖，男，汉族，1980年3月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：何万炎，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。被告：杨勇，男，汉族，1977年7月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师，一般代理。委托代理人：段竞魁，湖南金骏律师事务所实习律师，特别授权。第三人：龚健，男，汉族，1976年9月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告李烨霖与被告杨勇、第三人龚健追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烨霖及委托代理人何万炎，被告杨勇的委托代理人段竞魁、第三人龚健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李烨霖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还其代为向第三人偿还的借款本金300000元及利息80000元；2、被告承担本案诉讼费及其他法定费用。事实和理由：2016年6月6日，被告杨勇因资金周转需要向第三人龚健借款300000元，约定借款期限为半年，于2016年12月5日归还，原告对此笔借款提供了保证担保。借款到期后，被告杨勇拒不偿还借款，后龚健一直向原告催讨，原告无奈，陆续代杨勇向龚健偿还借款利息80000元，并于2018年7月27日向龚健偿还了借款本金300000元。还清本息后，原告通知了被告，并要求被告向原告偿还已代为清偿的款项，但被告均以各种理由推脱。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告杨勇辩称，借款合同未生效，被告虽向龚健出具借条，但龚健未将借款支付给被告杨勇，根据民间借贷司法解释的规定，对于大金额的借贷关系，原告应当提供转账凭证，或者其他资金交付的证据予以佐证，同时应当提供资金来源的相关证据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人龚健辩称，2016年6月，杨勇作为借款人，李烨霖作为担保人向龚健借款300000元，期间杨勇按月支付利息到2016年12月，之后杨勇就未偿还借款本金和利息。因为龚健的钱也是找别人所借，2018年李烨霖陆续支付了80000元利息，大概在2018年7月份，李烨霖一次性偿还了借款本金300000元，龚健向李烨霖出具了收条一份。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告李烨霖与被告杨勇系朋友关系。原告当庭陈述，被告杨勇因资金周转困难，于2016年6月6日向第三人龚健借款300000元，借款期限为半年，借条中未约定借款利息，原告李烨霖作为担保人在借条上签名。借款后，原告与龚健多次向被告催讨借款本金，但被告一直未向龚健偿还借款。2018年7月27日，原告李烨霖代替被告杨勇向龚健偿还了借款本金300000元，履行了担保责任。2018年7月27日，第三人龚健向原告李烨霖出具收条，认可原告李烨霖代被告杨勇向第三人龚健偿还了300000元借款。被告杨勇至今没有偿还过原告李烨霖该款。原告未向法庭提交第三人向被告给付借款本金300000元的证据。被告对向第三人借款的事实不认可。判决的理由与结果本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷。该追偿权的行使应以借贷关系合法成立为前提。本案争议的焦点为被告与第三人之间是否存在真实的借贷关系？原告代被告向第三人履行后能否行使追偿权？本院认为，自然人之间借款合同系实践性合同,借条是形成借贷合意的表征，非借贷行为已经发生和履行的证明。原告提供的证据为被告向第三人出具的借条和原告向被告汇款的银行流水，但该银行流水与本案事实不相吻合、不相印证，无法形成完整闭合的证据链条，且被告抗辩借款事实不成立，第三人未实际向被告支付借款本金。在原告未提供证据证实第三人已向被告支付借款本金的情况下，被告的抗辩足以对借款本金支付的真实性引起合理怀疑，综上，本院依法对被告与第三人之间的借款事实不予认定。又因保证合同从属于主债务合同，在主债务合同未成立且生效的情况下，保证合同的履行没有发生根据，原告依据第三人向其交付的被告出具的借条以及第三人向其出具的收条向被告主张追偿权无事实和法律根据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李烨霖的诉讼请求。本案案件受理费3500元，由原告李烨霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年七月八日书记员  阮欢
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2724号之四 申请执行人：孟伟，男，1980年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘传集，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：孟献荣，女，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行申请执行人孟伟与被执行人刘传集、孟献荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘传集至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘传集在财付通支付科技有限公司085e××××ad36@wx.tenpay.com账户内存款人民币7512.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十八日 书记员  曹友喜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1387号原告：李某，男，1959年11月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：杜某，女，1983年2月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区中华路**。负责人：何兆静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东明，该公司员工。原告李某与被告杜某、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安保险齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月5日诉讼至本院。本院受理后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘阳，被告天安保险齐支公司的委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月16日7时34分许，在齐齐哈尔市铁××区××路南浦立交桥东口，杜某驾驶黑Ｂ×××**号大众牌小型轿车由西向东行驶，与由南向北行驶的李某驾驶的自行车相撞，造成李某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李某被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，经诊断为“腰椎1椎体压缩骨折”等。经齐齐哈尔市铁锋区交通警察大队责任认定，杜某负该事故主要责任，李某负该事故次要责任。经查杜某驾驶黑Ｂ×××**大众牌小型汽车（原车牌号为黑Ｂ×××**号）已在天安保险齐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生时在保险期内，并已向保险公司报案。现原告起诉至法院要求被告赔偿原告医疗费9,566.60元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费3,700.00元、护理费9,877.80元、伤残赔偿金116,764.00元、鉴定费3,310.00元、交通费260.00元、精神抚慰金5,000.00元等共计144,244.72元，并要求本案诉讼费由被告天安保险齐支公司承担。被告天安保险齐支公司辩称，肇事车辆黑Ｂ×××**号小型轿车在该公司投保了交强险，交通事故发生时在有效期内。天安保险齐支公司同意在交强险范围内承担原告的损失，但不同意承担诉讼费和鉴定费。被告杜某未答辩未提供证据。经审理查明，2018年10月16日7时34分许，在齐齐哈尔市铁××区××路南浦立交桥东口，被告杜某驾驶黑Ｂ×××**号大众牌小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告李某驾驶的自行车相撞，造成李某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李某被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，花费120急救费149.00元。李某在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院37天，经诊断确诊为：“腰椎1椎体压缩骨折”，花费医疗费9,566.60元。2018年11月14日，齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队作出第230204120180000144号《道路交通事故认定书》，认定杜某负该事故主要责任，李某负事故次要责任。2019年6月26日，齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所作出齐一医院〔2019〕临司鉴字134号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、李某的损伤评定为九级伤残；2、现在可以治疗终结；3、护理期为伤后60日，护理期内需1人护理，营养期为60日”。李某因鉴定支付鉴定费3,310.00元。另查明，杜某驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号的小型客车在天安保险齐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案的交通事故发生在交强险的保险期间内。在发生交通事故后，杜某垫付李某医疗费4,000.00元。上述事实有原告向本院提交的身份证、户口本、医疗住院费票据，门诊票据，外购药物票据，救护车票据、费用清单，住院诊断书，住院病案、司法鉴定票据，司法鉴定意见书为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。根据我国《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》之规定，“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。现原告李某在此次交通事故中受伤，肇事车辆在被告天安保险齐支公司投有机动车交强险，经责任认定机动车驾驶人杜某负事故主要责任，李某负事故次要责任，故原告合理损失首先应在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由杜某赔偿80%。本院对原告的损失具体认定如下：医疗费9,566.60元，本院依据票据予以认定，对此诉讼请求予以支持；营养费6,000.00元，本院依据鉴定意见中的营养天数及每天100.00元标准予以认定，对此诉讼请求予以支持；住院伙食补助费3,700.00元，本院依据原告住院天数及每天100.00元标准予以认定，对此诉讼请求予以支持；护理费9877.80元，本院依据上一年度黑龙江省居民服务业在岗职工日平均工资164.63元及鉴定意见护理天数予以认定，并对此项诉讼请求予以支持；伤残赔偿金116,764.00元，本院依据鉴定意见伤残等级和上一年度黑龙江省城镇人均可支配收入计算二十年，对此诉讼请求予以支持；交通费260.00元，本院依据原告住院天数和每天3.00元标准并按120急救票据予以认定，对此诉讼请求予以支持；鉴定费3,310.00元，本院依据票据予以认定，对此诉讼请求予以支持；精神抚慰金5,000.00元，本院支持2,000.00元。以上原告实际损失数额合计为151,478.40元，由被告天安保险齐支公司在交强险保险限额承担120,000.00元，其余损失31,478.40元由杜某承担80%，计25,182.72元，扣除杜某已垫付的医疗费4,000.00元，杜某应赔偿李某21,182.72元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔付李某各项损失共计120,000.00元；二、杜某本判决生效后十日内赔偿李某各项损失共计21,182.72元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592.00元（已减半收取），由天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,350.00元，由杜某负担217.00元，由李某负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年七月二十二日书记员  黑煜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初88号原告：徐敬怡，女，1936年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈德才，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，住址同上。原告徐敬怡与被告陈德才、赵凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐敬怡到庭参加诉讼，被告陈德才、赵凤英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。徐敬怡向本院提出的诉讼请求为：1.判令陈德才、赵凤英归还徐敬怡借款本金270000元及利息21040元（利息以270000元为基数，按月利率1%暂计算至2018年11月26日，后续利息继续按月利率1%计算至本息实际还清之日止）；2.判令本案的保全费、诉讼费由陈德才、赵凤英承担。事实和理由：二被告因资金周转为由分别于2016年11月8日、2017年10月5日向原告借款50000元、220000元，双方约定利息为月利率1%，并向原告出具借条两份，后经催要，二被告仅支付部分利息，剩余借款本金及利息拒不偿还。陈德才、赵凤英未答辩，亦未提交相关证据材料。徐敬怡围绕诉讼请求依法提交了证据，对徐敬怡所举证据，本院认定如下：徐敬怡的身份证，陈德才、赵凤英、陈毅鸿居民身份证信息查询单，借条二份，2015年4月5日徐敬怡在中国建设银行转款给陈毅鸿的转款记录、中国工商银行流水、中国工商银行2012年7月11日转款给陈德才30000元的转款记录，上述证据可以证明陈德才、赵凤英分别于2016年11月8日、2017年10月5日向徐敬怡出具借款金额为50000元、220000元的借条二份，双方约定利息为月利率1%，徐敬怡通过银行取款及向陈德才转款、陈德才之子陈毅鸿转款以实际交付193000元，及该两份借条上写明已付利息的情况（50000元的借款支付利息至2017年11月8日、220000元的借款支付利息至2018年4月5日），上述证据经庭审出生审查，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐敬怡持借条原件及取款、转款交付的相关证据材料，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合徐敬怡对借款经过及支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，双方借贷关系成立；故对徐敬怡要求陈德才、赵凤英偿还借款本金270000元及利息（以50000元为基数自2017年11月9日起、以220000元为基数自2018年4月16日起均按月利率1%计算至借款实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。陈德才、赵凤英经本院经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德才、赵凤英于本判决生效之日起十日内返还原告徐敬怡借款本金270000元及利息（以50000元为基数自2017年11月9日、以220000元为基数自2018年4月16日起均按月利率1%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，由被告陈德才、赵凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年七月二十六日法官助理张馨予书记员吴迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢379号之一 申请执行人：黄庆丰，男，1979年6月7日出生，汉族，系顺达出租公司职工，住本区。 被执行人：毕磊，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍地：本区，现租住地：。 本院在执行申请执行人黄庆丰与被执行人毕磊车辆租赁纠纷一案中，被执行人毕磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 查封被执行人毕磊价值3600元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江山红 二〇一九年七月十八日 书记员  陈耀鹏
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢58号 申请执行人：山东圆友重工科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区幸福路**。组织机构代码：72621677－5。 法定代表人：谢俊德，董事长。 被执行人：呼唤，男，1985年10月15日生，汉族，住黑龙江省绥化市。 被执行人：程磊，男，1981年2月3日生，汉族，住黑龙江省安达市。 被执行人：黑龙江安义商贸有限公司，住，住所地：黑龙江省伊春市伊春区前进办事处前卫社区新卫街桃源小区**楼/div> 法定代表人：汪宝玉，经理。 被执行人：汪宝玉，男，1981年7月14日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 本院在执行申请执行人山东圆友重工科技有限公司与被执行人呼唤、程磊、黑龙江安义商贸有限公司、汪宝玉追偿权纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703执恢58号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙成林
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1723号 申请执行人高安市享其物流有限公司，住所地：江西省高安市华林山镇政府院内。 法定代表人：张某锋，职务：经理。 被执行人韩某满，男，1986年4月14日出生，汉族，家住甘肃省环县。 申请执行人高安市某物流有限公司与被执行人韩某满融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩某满至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩某满银行存款计人民币194055.29元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月十八日 书记员  杨 波
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初583号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人孙道书，男，1983年8月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍地海南省海口市，捕前住原籍。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月5日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月3日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日被定安县人民法院判处有期徒刑三年六个月(刑期自2015年6月12日起至2018年12月11日止)。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日被抓获，同年3月28日被刑事拘留，2019年4月20日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]69号起诉书指控被告人孙道书犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。在审理过程中本院依法于2019年7月17日转为适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳出庭支持公诉，被告人孙道书到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年3月27日9时40分许，被告人孙道书跟陈某约定好，以人民币1000元的价格贩卖一包海洛因给陈某，双方约定好在海南省委大院交易，陈某通过手机微信转账人民币1000元给孙道书。当日14时许，被告人孙道书来到约定地点与陈某交易时，发现旁边有埋伏的便衣民警，就迅速逃离现场，当其逃至海南省××院子内时，被埋伏的便衣民警抓获。当场从被告人孙道书身上缴获准备交易的一包海洛因(经称量，净重0.05克，经鉴定，检出海洛因成分)及一部华为手机。上述事实，被告人孙道书在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：毒品一小包（照片，白色塑料袋包裹）、华为手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局河西派出所出具的《到案经过》、提取笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录及扣押决定书，通话记录、微信转账截图、常住人口基本信息及吸毒人员动态管控信息、海口市美兰区（2010）美刑初字第284号及定安县人民法院（2015）定刑初字第（192号）《刑事判决书》和海口市第二看守所《刑满释放证明书》；证人陈某、林某的证言及陈某的辨认笔录；被告人孙道书的供述与辩解；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心（三）公（司）鉴（理化）字[2019]0093号《理化检验鉴定书》；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙道书无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙道书犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙道书曾因犯贩卖毒品罪二次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于本案存在引诱情节，庭审中自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙道书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2021年2月26日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的物证作案工具华为手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二○一九年七月二十九日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                        中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1510号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区别致家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦东大道**首层。法定代表人：陈华国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省新县。上诉人佛山市顺德区别致家具有限公司因与被上诉人孙建侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人佛山市顺德区别致家具有限公司于2019年6月25日以其已与被上诉人孙建达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，佛山市顺德区别致家具有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区别致家具有限公司撤回上诉。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人佛山市顺德区别致家具有限公司负担。佛山市顺德区别致家具有限公司已向本院预交二审案件受理费425元，其多预交的212.5元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年七月三日法官助理李艳书记员简紫君陈颖
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2125号原告：赵渊平，男，1970年6月4日生，汉族，住四川省合江县。被告：杨尚桦，男，1993年8月28日生，汉族，住广西省合浦县。委托诉讼代理人：匡子珍（袁进学之友），女，住贵州省赤水市。被告：太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西省北海市。法定代表人：刘彦，该公司总经理。原告赵渊平与被告杨尚桦、被告太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告赵渊平于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告赵渊平申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵渊平撤回起诉。已减半收取的案件受理费150元，由原告赵渊平承担。审判员  陈应琨二〇一九年七月二十二日书记员  王 青
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3125号原告：曹某，男，1993年5月26日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，1994年9月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张某2，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：傅某，女，1967年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。三被告的委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。原告曹某与被告张某1、张某2、傅某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人骞少臣、被告张某1、张某2、傅某及三被告的委托诉讼代理人张海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼款131000元。事实与理由：被告张某2与傅某系被告张某1父母。原告与被告张某1经人介绍于2018年6月19日登记结婚，婚前被告向原告索要彩礼钱131000元。由于婚前缺乏了解，婚后被告张某1与原告感情沟通不畅，夫妻二人一直分居生活。导致夫妻感情破裂，原告与被告张某1于2019年6月10日经宁城县人民法院调解离婚，并且约定返还给原告购买楼房款60000元。此次婚姻原告的花费巨大，所有款项都是向他人所借，目前原、被告已经离婚且导致原告的生活困难，为了维护自身的合法利益，原告提起诉讼，请求三被告返还给原告索要彩礼钱的百分之八十。三被告辩称，一、原告诉状所述与事实不符，答辩人从未向原告索要财礼。事实是：2018年农历4月份，经媒人介绍原告与答辩人张某1订立婚约，原告按民俗给付答辩人张某1结婚购买衣物等款，答辩人并未要什么财礼；二、原告给付的婚约财物款全部给了答辩人张某1，答辩人张某2和傅某夫妇未收取该款。原告诉求答辩人张某2、傅某夫妇返还没有事实和法律依据；三、答辩人张某1与原告共同生活已一年之久，在双方共同生活中该款已消费。原告与答辩人张某1订婚后即同居，2018年农历4月16日(阳历5月30曰)举行结婚仪式，至2019年6月10曰法院调解离婚，已达一年多的时间。综上，原告诉状所述与事实不符，其诉求答辩人张某2、傅某夫妇返还没有事实根据和法律依据。答辩人张某1与原告共同生活已一年之久，生活中已消费，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告张某1系被告张某2、傅某之女。原告与被告张某1订婚时，被告张某1认可收到财物款131000元，2018年6月19日登记结婚，2019年6月10日经宁城县人民法院调解离婚。现原告起诉要求三被告返还财物款131000元的百分之八十即104800元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。原告与被告张某1订婚时，被告张某1收到的财物款131000元应予以返还。但根据本案实际，原告与被告张某1已登记结婚，且被告张某1与原告共同生活期间亦有一定的支出，应适当、酌情返还为宜。关于原告要求被告张某2、傅某与被告张某1共同返还财物款的诉讼请求，因原告未提交相应的证据证实被告张某2、傅某收到财物款的事实，且被告张某2、傅某不予认可，本院不予支持，被告张某2、傅某称未收取财物款的辩解，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后5日内返还原告曹某财物款50000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、邮寄费66元，合计1264元，原告曹某负担506元、被告张某1负担758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二〇一九年七月十七日书记员 冯小镔
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1078号 原告：姜雄熊，男，1976年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，中共党员，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：文喃，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲星天建筑有限公司，住所地：株洲县龙船镇政府院内办公楼。 法定代表人：刘作平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡彪，男，1968年10月12日出生，汉族，株洲市渌口区人，株洲星天建筑有限公司办公室主任，群众，住湖南省株洲市渌口区龙船镇（原株洲县。代理权限为一般代理。 本院受理原告姜雄熊与被告株洲星天建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告姜雄熊于2019年7月26日庭审过程中当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜雄熊提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜雄熊撤回起诉。 案件受理费2412.36元，减半收取计1206.18元，由原告姜雄熊负担、。 审判员  黄建军 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡姣姣
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申260号 张德美： 你因犯贪污罪一案，不服江苏省宿迁县人民法院（1986）刑字第26号刑事判决、江苏省淮阴市中级人民法院（1986）刑一上字第60号刑事裁定、江苏省宿迁县人民法院（1987）刑申字第26号刑事通知、江苏省宿迁市中级人民法院宿中刑监字（2000）第5号刑事通知、江苏省南通市人民法院（2009）通中刑立监字第0001号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2011）苏刑监字第197号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求再审改判无罪。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初513号原告：傅登亮，男，1976年7月1日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈琴，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉以及签收法律文书等。被告：彭方英，男，1990年3月20日生，汉族，住。原告傅登亮与被告彭方英运输合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅登亮及其委托诉讼代理人陈琴、被告彭方英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅登亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付运输费12330元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系货车司机。2016年8月，被告承揽了某高速公路某段的土方运输业务，雇请原告、章某等人进行土方运输。被告向原告等人口头约定，运输费按19元/方土进行结算。原告另运输21车，当时被告与原告口头商定按60元/车计算运费。土方运输完工结算时，被告应向原告支付12330元，但被告以各种理由搪塞，一直拖欠支付。2018年2月11日，原告再次找被告索要时，被告向原告等人出具欠条一份，承诺在2018年年内结清。2019年春节前后，原告多次找被告，但被告仍拒不给付。原被告因被告拖欠原告运输费已经形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条等规定，特提起诉讼。被告彭方英当庭辩称，其是荆州市某商贸有限公司员工，负责公司承接的某高速中铁十四局项目部某段绿化土方工程管理施工，我就找了原告等人，因验收影响工程款2017年只结了部分。2016年工程完工后原告多次找我，因公司账目上没钱，我就打了欠条。原告的诉状与事实不符，当时口头约定的土方价格不是19元，该欠款不是我个人欠款，我不是欠款主体。我于2017年4月底已离职。被告彭方英未在本院指定举证期限内提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：对原告提交证人廖某证言，被告彭方英当庭陈述不认识证人，且原告未提交其他证据与证人证言相印证，该证据与本案不具有法律上的关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅登亮系货车司机。2016年8月，被告彭方英负责某高速公路某段的土方运输业务，被告彭方英找到原告傅登亮等人进行土方运输，后原告傅登亮按照被告彭方英指示运输土方。该工程完工后，被告彭方英拖欠部分运输费。2018年2月11日，被告彭方英向原告傅登亮出具欠条一份，载明“今欠到付登亮土方运输费11070元，于2018年年内结清，另21车运费未在此内。”因原告多次找被告催要欠款未果，双方由此成诉。本院认为，被告彭方英虽辩称其仅系案外公司员工，不属于本案适格被告，但其未提交相应证据予以佐证，且作为完全民事行为能人，其对出具欠条真实性予以认可，应承担相应的法律责任，原告基于欠条行为有理由相信双方之间的合同主体相对关系，故对被告该意见，本院不予采信。本案中，被告彭方英自愿出具欠条，可以认定原、被告形成了运输合同法律关系，现原告依约已完成土方运输，被告彭方英应依约向原告傅登亮支付相应运输费。故该欠条中载明土方运输费为11070元，被告彭方英应予支付；对于原告主张的另21车运费，因原告未提交其他证据予以佐证，且被告不予认可，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭方英给付原告傅登亮运输费11070元；二、驳回原告傅登亮的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告彭方英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇一九年七月二十五日书记员 陈柳柳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初750号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：云南省昆明市呈贡区。负责人：母其环，行长。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾发磊，男，汉族，1983年3月24日生，住昆明市呈贡区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告顾发磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行呈贡支行的委托代理人张如映到庭参加诉讼，被告顾发磊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币22705.19元（截止2016年4月9日），欠款本金19946.92元，利息1432.59元，违约金及滞纳金1325.68元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。以上费用总计：22705.19元。事实与理由：被告顾发磊于2015年3月5日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××08，截止2016年4月9日累计欠款本息、滞纳金共计人民币22705.19元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告顾发磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾发磊未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告顾发磊向原告申请办理了卡号为62×××08的信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2016年4月9日，被告差欠本金19946.92元，利息1432.59元，滞纳金1325.98元。本院认为，被告顾发磊向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2016年4月9日，被告差欠本金19946.92元，利息1432.59元，滞纳金1325.68元，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告顾发磊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行支付借款本金19946.92元，利息1432.59元，滞纳金1325.68元，共计22705.19元以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2016年2月25日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取367元，公告费130元，由被告顾发磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  晋彦萍人民陪审员  李建波二〇一九年七月十一日书 记 员  黄馨漫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4226号 原告：谢飞，男，1993年3月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何镖、曾俊松，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：岳宏杰，男，1996年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告谢飞与被告岳宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞的委托代理人何镖到庭参加了诉讼。被告岳宏杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 谢飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金7万元；2、判令被告向原告支付借款利息暂计为 23934元（以7万元为本金，按照年利息24%从2018年1月10日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年认识，原告与被告系朋友关系。在2018年1月6日，被告因为急需用钱，向原告提出借款，原告于当天通过支付宝向被告转款2万元。2018年1月9日，被告再次提出向原告借款，原告于当天通过现金和支付宝转账方式借给被告5万元，被告于当日向原告出具了借条，对借款本金、利息、还款日期等进行了约定。到期后，原告不断询问被告情况，被告均拒绝还款。综上，特起诉。 岳宏杰未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，原、被告在借条中约定借款期限为十天，借期内利息为14000元。对逾期还款利息未作约定。 上述实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、银行交易明细、手机信息截屏等证据在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实与借条、银行交易明细等证据相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原告已履行了向被告出借款项的义务，被告也应按约偿还原告借款。原告主张要求被告归还7万元借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的借期内利息超过法律规定，原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照借期内利率24%一并计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳宏杰于本判决生效后十日内偿还原告谢飞借款本金7万元及利息（利息计算方式：以7万元为基数，从2018年1月10日起，按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1074元，由被告岳宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈思瑜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢114号之二 申请执行人：张润莲，女，1965年11月26日生，汉族，住河池市。 被执行人：班琦秋，男，1958年12月5日生，壮族，住河池市。 申请执行人张润莲与被执行人班琦秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请恢复强制执行，本院立案号为（2019）桂1202执恢114号。被执行人应当履行的义务为：应支付借款本金、违约金及利息150059元；承担案件受理费2559元，执行费2151元。 在执行过程中，裁定从2019年7月起本院每月扣划被执行人班琦秋退休金收入3000元(待与其他执行案件共同分配）直至履行完毕止。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案号的执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执恢114号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇一九年七月五日 书记员  李 卉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1000号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：厦门蔬香世家食品有限公司，住所地厦门市海沧区。法定代表人：陈德，该公司执行董事兼总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告厦门蔬香世家食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙    1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4517号申请人：费荣江，男，1972年7月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被申请人：符青怀，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。申请人费荣江与被申请人符青怀房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，要求对芜湖市鸠江区万春花园西区48栋2504室房屋采取保全措施，并已提供财产线索和担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封芜湖市鸠江区万春花园西区48栋2504室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶呈成二〇一九年七月八日书记员  吴沙莎法官助理焦颖附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2165号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人樊家玲，男，1970年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊家玲所有的银行存款10万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2817号   原告：周某1，男，1942年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：周某2，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告周某1诉被告周某2赡养纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周某1撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年七月十一日   书记员 蒋天赐
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1485号 原告：王先进，男，汉族，1972年1月16日出生，个体工商户，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：叶瑛，女，蒙古族，1990年7月25日出生，住上海市宝山区。 原告王先进与被告叶瑛买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先进的委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼，被告叶瑛经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 王先进向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告货款41300元，并支付逾期利息（以货款41300元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率1.5倍为标准计算，从2018年12月24日起起算至实际付清之日止）。2、被告承担违约金41300元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告长期向被告所经营的酒吧供应的啤酒。2018年1月7日，原告与被告进行结算供应啤酒总价值为41300元，被告因无钱支付遂与原告签订还款协议。协议约定原告同意被告分期还款，被告自协议签订后每月21日前还款13800元，三个月内还清所有欠款；若有一方违约，违约方支付违约金为总货款的双倍；若双方有争议，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。被告至今分文未还，原告多次追偿无果。因此，原告为维护自身本权益，根据《民事诉讼法》第119条，诉至人民法院，请求法院依法判决。 叶瑛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证、被告身份信息查询、还款协议。被告叶瑛经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定的事实与原告的陈述事实一致。 本院认为，原告王先进向被告叶瑛销售啤酒，被告理应按照《还款协议书》履行付款义务，现被告拖欠啤酒款41300元不付，显属违约，故对原告要求被告支付货款41300元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息（以货款41300元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率1.5倍为标准计算，从2018年12月24日起起算至实际付清之日止）及承担违约金41300元，因原被告双方已约定违约金，故对原告主张逾期付款损失，本院不予支持；至于原告主张按双方约定支付违约金41300元，因原告未举证其该买卖合同违约造成其实际损失是多少，故双方约定违约金明显过高，本院酌定其违约金以货款41300元为基础，自2018年3月22日至付清日止，按月利率2%计算较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶瑛自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王先进货款41300元及相应违约金（自2018年3月22日至付清日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王先进其他诉讼请求。 案件受理费1865元，减半收取933元，由原告王先进承担317元，被告叶瑛承担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇一九年七月八日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 含山县人民法院银行账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3427号原告：左某某，男，1970年2月25日出生，苗族，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住河北省固安县。原告：袁某某，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市邢台县，现住河北省固安县。被告：北京博海建工集团有限公司，住所地河北省香河县安平镇佳龙美墅杉。原告左某某、袁某某与被告北京博海建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告左某某、袁某某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左某某、袁某某撤诉。案件受理费减半收取400元，由二原告负担。审判员  宗海峰二〇一九年七月十七日法官助理邳万树书记员黄高山
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1945号之一 移送执行人：刑庭。 被执行人：刘波，男，汉族，身份证号码： 510181198311055317，住都江堰市。 被执行人：余建强，男，藏族，身份证号码： 513222198209160098，住理县。 被执行人：王刚，男，汉族，身份证号码： 510181198703104616，住都江堰市。 被执行人：林伟，男，汉族，身份证号码： 510181198605245319，住都江堰市。 本院在执行移送执行人刑庭与被执行人刘波、余建强、王 刚、林伟罚金一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王刚在中国邮政储蓄银行 6217996510023530064账户内存款人民币900.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐亚敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0302刑初213号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。   被告人马涛涛，男1990年11月15日出生，公民身份号码：xxxxx，回族，初中文化，宁夏吴忠市人，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区xxxxx。2013年10月25日，因在利通区火狐网吧上网时吸烟被吴忠市公安局利通区分局罚款一百元。2016年3月1日，因在利通区火狐网吧上网时吸烟被吴忠市公安局利通区分局予以警告。2019年4月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年7月25日，经本院决定被取保候审。2019年7月29日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。   宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人马涛涛犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员丁文娟出庭支持公诉，被告人马涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月14日22时许，被告人马涛涛酒后驾驶车牌号为宁xx**号白色北京现代牌小型普通客车，行驶至吴忠市利通区花园街北湖花园小区院内，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马涛涛血液中的乙醇含量为92.24mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人马涛涛在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人证言，当事人血样提取登记表，血样提取收费票据，吴忠市公安局物证鉴定所检验报告，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，前科查询证明、公安行政处罚决定书，被告人马涛涛的供述及其常住人口详细信息等本案在卷证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人马涛涛无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为92.24mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马涛涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马涛涛被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马涛涛自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年8月28日止。）   如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 吴万春     二〇一九年七月二十九日   书记员 周亚楠   附：本判决所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6110号 原告：教传利，男，1975年5月13日出生，汉族，住址新民市。 被告：侯永志，男，1970年5月20日出生，汉族，住址新民市。 委托代理人：王丹姝，系辽宁展拓律师事务所律师 被告：李艳洁，女，1976年2月3日出生，汉族，户口所在地新民市。现住址新民市。 委托代理人：卢迪，系新民市东城法律服务所法律工作者。 原告教传利诉被告侯永志、李艳洁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告教传利，被告侯永志及委托代理人王丹姝，被告李艳洁及委托代理人卢迪到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告诉称，2006年，我与二被告达成口头协议，二被告允许我在其院内建房。当时我给付被告人民币20000元，购买被告院中一块空地，有中间人见证。现房屋发生动迁。被告侯永志领取了动迁款并转到被告李艳洁名下。二被告占有动迁款至今未返还给我，经多次协商未果，故诉至法院，要求：1、二被告给付我建房款及动迁款492200元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。 被告侯永志辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原、被告双方不存在涉案宅基地的买卖关系，地上184㎡房屋系被告父亲90年代的建筑，与本案原告所述无关，该房产有相关建设部门的核实材料及房屋档案可证；2、本案将被告作为不当得利的被告主体不适格，被告是依照拆迁合同依法取得补偿款项，并不是不当得利所得，如果原告认为宅基地及地上房屋归其所有，应当由原告与拆迁部门签订拆迁协议，并由拆迁部门发放补偿款。如果该部门未发放，应以拆迁部门为被告进行诉讼，而不是被告；3、本案缺少共同诉讼参与人，本案房屋为被告继承其父亲的遗产，而且现还有其他兄弟姐妹，如果按照原告所述出售共同不动产，应经共有人同意，共有人应为本案必要参与人。综上，本案不存在买卖关系，应驳回原告的诉讼请求。 被告李艳洁辩称，同意侯永志的答辩意见，另答辩如下：1、本案与被告无关，被告李艳洁与侯永志已经离婚，李艳洁取得的财产是基于抚养协议，属于合法取得，应予以解封；2、本案的案由不当，应是合同纠纷。 经审理查明，2006年，原告与被告侯永志通过他人联系达成口头协议，同意原告出资20000元购买其院中一块空地，用于建筑自用房屋。原告购买此地后建了一处184㎡的自用住房。2008年，以侯永志已故父亲侯方的名义在新民市房产管理处办理了房屋产权证。房屋登记在侯方的名下。2017年6月7日，侯永志与新民市土地房屋征收管理办公室鉴定房屋征收与补偿交易货币补偿协议书，协议书中确定补偿明细为：原告自建184㎡房屋补偿人民币418600元；院内另一82.96㎡的房屋补偿人民币210303.6元；临时安置补助费3200元；搬迁补助款1000元；补助奖励费：184㎡房屋为73600元、82.96㎡的房屋为33184元；货币另奖励10000元；耳房24.48㎡补助为33757.92元；土地附着物共计给付97996元；以上共计给付人民币881641.52元。 2018年6月5日，侯永志与新民市土地房屋征收管理办公室签订被拆迁房屋验收时间认定书。同日，新民市土地房屋征收管理办公室将全部动迁款88164.52元打入侯永志帐户。侯永志分别于2018年6月6日、2018年6月7日自己提取现金70000元，分二笔转给前妻李艳洁810000元。 另查，被告侯永志李艳洁于2013年6月14日协议离婚，协议约定婚生子侯明哲（1998年9月10日出生）由侯永志监护抚养。女方不付抚养费。庭审中李艳洁交付法庭一份离婚后双方私下协议书（2013年11月20日签订）复印件，约定自协议当日起孩子由女方抚养，男方给付抚养费。在孩子就业学习成家时，男方承担全部费用。 上述事实，有原、被告当庭陈述、动迁协议书、新民市土地房屋征收管理办公室签相关证据、银行交易记录、证人证言等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告口头协议，原告购买被告的部分宅基地使用权，被告侯永志对此予以承认。本院应当认定双方确定存在宅基地使用权转让关系，但被告不是全部转让，而是转让宅基地的一部分，原告出资建筑了房屋，同时以侯永志父亲侯方的名义补办了相关的准建手续。但从当事人陈述的事实看，侯方先于原、被告口头协议死亡。故可以认定双方买卖及补办手续均发生在物权所有人死亡后，而且双方亦不是同村村民。而宅基地使用权的转让是农村同一集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，不同集体经济组织成员无权取得或获取房屋产权或变相取得。《国家土地管理局［1990］国土函字第97号的答复》明确规定：原告宅基地使用者未依法批准通过他人出资翻建房屋给出资者使用，并从中牟利或获取房屋产权，是属“以其他形式非法转让土地”的违法行为之一。本案虽然建筑物补办了审批手续，但亦不能因此导致原、被告之间的宅基地使用权转让有效。同时，原告宅基地使用权人及房屋所有权人并未协议变更。而且实际只发生了部分宅基地使用权转让，故双方口头协议应属无效。按照合同无效原则，原告应将争议标的返还，被告应将原告的投入返还，能双方返还即返还，返还不了的应折价赔偿。结合本案，宅基地上的房屋为原告投资所建，但因均已被拆迁，即使不被拆迁亦无法返还。故可针对拆迁所得补偿款，参照因土地升值补偿所得利益的因素来确定应返还的数额。关于李艳洁的责任问题：侯永志取得动迁款后，将大额动迁款810000元转至李艳洁名下。李艳洁以取得此款是基于双方私下抚养协议、属于合法取得的主张证据不足。本院不予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定判决如下： 一、原告教传利、被告侯永志所达成的口头协议无效； 二、被告侯永志、李艳洁给付原告教传利建房款及动迁款人民币492200元； 三、驳回原、被告其他诉请。 上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算） 案件受理费8669元及保全费2976元，由被告侯永志、李艳洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年七月二十三日 书记员  祁 樊
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初378号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告二七区政府的法定代表人苏建设，委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫麦秀诉称，2018年11月7日，其通过挂号信向被告申请公开“2014年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”的政府信息，被告作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复严重违法，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告作出的二七政申复〔2018〕106号政府信息公开答复书内容违法。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.政府信息公开答复书；2.挂号信封皮。证明被告未依法向原告进行信息公开答复。被告二七区政府辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，被告不是集体土地所有权人和发包人，因此被告无此信息。原告申请公开的信息不是被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告答复原告本机关无此项信息符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、闫麦秀身份证复印件、挂号信封皮，证明闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开政府信息；2.政府信息公开答复书、特快专递封皮，证明二七区政府作出了政府信息公开答复书，告知闫麦秀本机关无此项信息，并依法送达闫麦秀。经庭审质证，原被告对对方提交证据的真实性均予以认可，本院对原被告提交证据的真实性均予以采信。经审理查明，2018年11月7日，原告闫麦秀向被告二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2014年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，被告于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕106号政府信息公开答复书，告知原告无此项信息，并向原告邮寄送达，原告对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的政府信息为“2014年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因此，被告**政府既非侯寨乡八卦庙村集体土地的所有权人，也非发包人，原告申请公开的该项信息并非被告在履行行政管理职能过程中制作或者保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，本案被告二七区政府既非原告申请信息的制作主体，也非保存主体，依法不负有公开该项信息的义务，但被告在收到原告的信息公开申请后，仍依法进行了查询、检索、函询其他机关等工作，在未发现原告申请的该项信息的情况下，向原告作出了“经查询，本机关无此项信息”的答复书，被告已履行信息公开答复义务,原告诉称被告未尽到检索义务的主张不能成立，本院不予支持。原告闫麦秀诉称，被告作出的信息公开答复书未告知原告诉权和起诉期限，应被确认违法，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的案涉信息公开答复书内容正确，原告闫麦秀要求确认被告答复内容违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  谢玉清二〇一九年七月三十一日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初688号原告:郭桂生郭某，男，1967年3月12日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住：保德县，现住：保德县，现住：保德县。被告：刘永胜刘某，男，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人。本院在审理原告郭桂生郭某诉被告刘永胜刘某借款合同纠纷一案过程中，原告郭桂生郭某于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭桂生郭某撤回起诉。案件受理费213元，由原告承担。审判员 徐旺旺 二○一九年七月十二日书记员 赵新宇
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1245号 申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙东段**。 法定代表人税国涛，董事长。 被执行人王成文，男，生于1962年3月29日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。 被执行人谭甫琼，女，生于1965年3月27日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2135号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王成文、谭甫琼英银行存款30181.58元（其中本金及利息29833.58元、执行费348元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年七月十二日 书记员  王 欣
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民申111号 再审申请人（一审被告）：肥城市安驾庄镇中江庄村民委员会，住所地肥城市安驾庄镇中江庄村。 法定代表人：路双成，村主任。 委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李刚，男，1972年11月27日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：咸庆远，山东桃都律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：孟庆宝，男，1967年9月11日出生，汉族，住肥城市高新区。 委托诉讼代理人：咸庆远，山东桃都律师事务所律师。 一审被告：路双成，男，1955年4月20日出生，汉族，住肥城市。 一审被告：梁秀香（曾用名梁红），女，1970年9月28日出生，汉族，住肥城市。 一审被告：张怀强，男，1966年9月12日出生，汉族，住肥城市。 再审申请人肥城市安驾庄镇中江庄村民委员会（以下简称中江村委）因与被申请人李刚、孟庆宝及一审被告路双成、梁秀香、张怀强房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 委申请再审称，有新的证据足以推翻一审判决。李刚、孟庆宝出卖给委的52套房屋及阁楼、车库没有所有权和处分权，2017年7月20日的协议书是无效的，应依法驳回李刚、孟庆宝的诉讼请求。曹家林村委因小李庄自然村异地搬迁到驻地，以名义通达建筑安装工程公司建设完1、2号楼后，与曹家林村签订协议书确定了1,2号楼工程造价，并约定以房抵顶部分工程款，房屋顶账均价1600元，2016年12月25日签订补充协议，确定以1、2号楼41套房产共4618.85平方，合计7390160元，还欠通达公司98480元。41套房产归通达公司所有，未顶账房产属于曹家林村委。委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，2017年7月20日，李刚、孟庆宝与委签订的协议书约定李刚、孟庆宝将位于，房屋价款共计11004087.58元，外加阁楼十套共计30万元，协议双方及担保人在该协议上签字盖章。协议签订后，涉案房屋已经交付委并使用，一审判决按照协议约定的支付房款的期限，判令委支付房款100万元及利息，担保人承担连带清偿责任，并无不当。委申请再审提交的证据，不能推翻一审判决。委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肥城市安驾庄镇中江庄村民委员会的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 迎
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2852号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：孟相宝，男，1963年10月2日出生，汉族，住庄河市。被告：马广全，男，1952年10月11日出生，汉族，住庄河市。二被告共同委托诉讼代理人：张强，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：孙仁敏，男，1972年5月15日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告孟相宝、马广全、孙仁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行的委托诉讼代理人刘政，被告孟相宝、马广全的共同，被告孙仁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金9万元，并承担借款本金9万元自2012年7月30日起至2013年7月29日止按年利率9.612%计算利息，承担自2013年7月30日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息；2、被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月30日，被告孟相宝向原告（原庄河市农村信用合作联社兰店信用社）贷款9万元，用途为购生铁，年利率9.612%，借款期限至2013年7月29日，此笔贷款由吕希富、马广全、孙仁敏提供连带责任保证。到期后，借款人和担保人均未履行义务，现诉至法院。被告孟相宝辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉孟相宝诉讼时效已过，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告马广全辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉马广全保证期限已过，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孙仁敏辩称，原告起诉孙仁敏保证期限已过，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行，原庄河市农村信用合作联社兰店信用社）与被告孟相宝签订了《农户短期借款合同》，借款金额为9万元，借款用途为购生铁，借款期限为2012年7月30日至2013年7月29日，合同约定按年利率9.612％计算借款期间的利息。合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%。同日，原告与吕希富、被告马广全、孙仁敏签订《保证担保借款合同》，合同约定：吕希富、被告马广全、孙仁敏为被告孟相宝借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。当日，兰店支行向被告孟相宝发放了贷款9万元。后被告未按约偿还借款，兰店支行曾于2015年、2017年就本案起诉到本院，后又撤诉。以上事实有原告提供的《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证、（2015）庄民初字第02197号案件人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表、（2017）辽0283民初初1962号民事裁定书，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告撤回对吕希富的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孟相宝与原告兰店支行签订的《农户短期借款合同》合法有效，依法应予保护，但被告孟相宝未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告马广全、孙仁敏作为保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。被告孟相宝辩解本案已过诉讼时效、被告马广全、孙仁敏辩解本案已过担保期限，原告提供了立案审批表及民事裁定书，证明本案曾于2015年、2017年分别两次起诉到法院，后撤诉，本案已过诉讼时效及担保期限，对该辩解理由，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告孟相宝立于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行借款本金9万元，并承担借款此款自2012年7月30日起至2013年7月29日按年利率9.612%计算的利息，承担自2013年7月30日起至实际偿还之日止按年利率12.4956%计算的利息，息随本清；被告马广全、孙仁敏对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告马广全、孙仁敏承担责任后，有权向债务人孟相宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇一九年七月十八日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初998号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：华夏隆鑫（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨永峰，该公司执行董事兼经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告华夏隆鑫（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。  审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11002号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：隋静，女，住北京市通州区。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告隋静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩文辉，被告隋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：原告受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方家园E区提供物业服务，被告为涉案小区的业主，北京万方置业有限公司与全部业主约定：物业服务费为4．3/平米/月，被告的房屋面积为76．47平方米，应缴纳年度物业服务费为3945．85元，现已过缴费期限，被告仍没有交纳2017年11月21日至2018年11月20日期间的物业费。现诉至法院，要求判令被告支付我公司2017年11月21日至2018年11月20日的物业管理费3945．85元及违约金181．51元，共计4127．36元，诉讼费由被告负担。被告隋静辩称：本人所住小区存在卫生不达标、公共安全隐患、地下停车场二次收费等诸多问题；购房合同中写明，物业更换项目负责人，应当于7日内在本物业区域内显著位置公示；自己家的房子经常有浓烟涌入，这个问题一直没有解决；小区存在地库污染问题、频繁的电梯坠梯、空调漏水、渗水等诸多问题，多次与物业沟通不能解决，原告提供的服务没能达到物业合同约定的服务标准。综上，不同意交费。经审理查明：被告隋静系坐落于北京市通州区新华南二街**院**楼******房屋的所有人，该房屋建筑面积为76．47平方米。2014年11月29日，北京万方置业有限公司与隋静签订《北京市商品房预售合同》，约定北京万方置业有限公司选聘大连一方物业管理有限公司北京分公司为物业服务企业，物业费的收费标准为4．3元/月/平米，收费采用下缴制。经核实，隋静尚欠2017年11月21日至2018年11月20日的物业费共计3945．85元未交纳。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、催缴通知单、收款收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北京万方置业有限公司与隋静签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，物业公司按照约定提供物业管理服务，隋静实际享受了物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。现物业公司要求隋静给付所欠物业管理费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司要求隋静支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告隋静于本判决生效之日起七日内给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司2017年11月21日至2018年11月20日的物业管理费人民币3945．85元；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告隋静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年七月二十五日书记员  福明鑫
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执176号 申请执行人韦意猛，男，1974年10月21日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人周继考，男，1980年2月3日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦意猛与被执行人周继考承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）桂1226民初1415号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执176号。本次申请执行的标为案款本金10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人周继考的财产进行了查证，通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人韦意猛也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，本案的强制执行条件尚未成熟，被执行人周继考尚欠申请执行人韦意猛案款本金10000元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,本案诉讼费193元、执行费50元由被执行人周继考承担。 本院认为，被执行人周继考目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦意猛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一九年六月三十日 法官助理 韦      娜 书 记 员 莫   明   鲁
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初626号 原告：施恭华，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：姜光平，男，1987年9月26日出生，汉族，无业，住福建省三明市三元区。 原告施恭华与被告姜光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施恭华到庭参加诉讼；被告姜光平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施恭华向本院提出诉讼请求：1.姜光平立即偿还借款本金100000元及利息（从2017年6月1日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）；2.姜光平支付施恭华公告费350元。事实和理由：姜光平于2017年6月1日向施恭华借款100000元。当日，经双方协商，姜光平同意借款利息按每个月2000元支付，借款期限三个月。借款后，施恭华按月要求姜光平支付利息，姜光平均以暂时没钱为由推脱。借款期限届满后，施恭华要求姜光平还款，但姜光平的电话都打不通，后经施恭华多次查问，也无法找到姜光平。 姜光平未作答辩。 施恭华围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张，银行转账回单两张。姜光平未到庭参加诉讼，也未对施恭华的诉讼请求提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对施恭华提供的证据审查后认为，施恭华提供的证据能够证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，姜光平向施恭华出具一张《借条》。该《借条》载明：“本人于2017年6月1日向施恭华借款人民币壹拾万元整（￥100000），利息2000元／月。借期3个月。借款人姜光平，时间2017年6月1日”。施恭华在姜光平出具《借条》前，于2017年5月25日通过银行汇款的方式向姜光平账号为62×××10的账户转账50000元。《借条》出具后，施恭华于2017年6月7日通过借记卡无卡存款的方式向姜光平账号为62×××10的账户存款50000元。借款后，经施恭华多次催讨，姜光平未按照约定支付利息，至今尚未偿还施恭华借款本金。 另查明，因姜光平下落不明，施恭华为公告法律文书支付了公告费350元。 本院认为，姜光平向施恭华借款并出具《借条》，施恭华依约交付借款，故施恭华与姜光平之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款现已逾期，姜光平未按照约定的期限还款，已构成违约，依法应继续履行还本付息义务。借贷双方约定的借款利率符合法律规定，依法应予保护。由于法律文书无法直接送达给姜光平，施恭华为刊登公告，支付给报社公告送达法律文书公告费350元，该笔费用应当由姜光平承担，施恭华主张姜光平支付公告费350元，于法有据，本院予以支持。姜光平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，施恭华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜光平应于本判决生效之日起十日内偿还施恭华借款本金100000元及利息（从2017年6月1日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）； 二、姜光平应于本判决生效之日起十日内支付施恭华公告费350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由姜光平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  任金福 人民陪审员  朱 艳 二〇一九年七月十五日 法官助理林超 书记员傅艳莉 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2894号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：徐良，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月20日，欠本金65981.24元、利息（含零售利息和现金利息）999.60元、分期手续费4091.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金65981.24元、利息999.60元、分期手续费4091.59元、2017年1月1日后的违约金367.12元（截至2018年11月20日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65981.24元、利息999.60元、分期手续费4091.59元及从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元，由被告负担1578元，原告负担8元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2143号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行蒋代洪罚金一案中，被执行人蒋代洪已自动向申请执行人履行案件款2000元。本案执行完毕。 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5261号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：田光霞，女，1990年3月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田光霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××84。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年4月29日，被告尚欠本金45626.99元、利息7177.98元、违约金（自2017年1月1日起计算）9902.9元、分期手续费3499.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2019年4月29日的欠款本金45626.99元、利息7177.98元、违约金9902.9元、分期手续费3499.41元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田光霞在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金45626.99元、利息7177.98元、违约金9902.9元、分期手续费3499.41元，并支付从2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1003号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：喜大(上海)网络科技有限公司,住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：余建军，该公司执行董事兼总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告喜大(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5698号 申请执行人深圳市嘉隆建材贸易有限公司,住深圳市南山区南山大道与桃园路交汇处田厦翡翠明珠花园**1602之2，统一社会信用代码91440300580072835C。 法定代表人陈琪午。 被执行人深圳市远发混凝土有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区石场路****，统一社会信用代码，统一社会信用代码91440300192276609D。 法定代表人陈乃福。 被执行人林贤亮,男,1990年10月20日出生,汉族,,住深圳市龙岗区 申请执行人深圳市嘉隆建材贸易有限公司与被执行人深圳市远发混凝土有限公司、林贤亮买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18597号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市远发混凝土有限公司、林贤亮应履行支付741623.05元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18597号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18597号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年七月一日 书记员  孙伟
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1234号之十三被执行人刘志翔，汶上县南旺镇柳林闸一村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1234号之十三裁定书，已向被执行人刘志翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志翔在招商银行621483537356×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09002执565号 申请执行人：范伟，男，汉族，1985年9月15日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：高力，男，汉族，1971年3月18日出生，住泰安市。 本院执行的范伟与高力房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）鲁0902民初2822号民事判决书执行，在执行中，申请执行人范伟与被执行人高力积极商议正在达成长期还款协议。按前述和解协议履行，本案现无法执行完毕结案。为此，根据最高人民法院对和解长期履行案件报结问题的相关规定，本案现可作终结执行，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中第九条行使自己的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0902执565号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年七月十九日 书记员  张 拓
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初144号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的编号为2018-48的《告知书》，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2018年9月18日提交的政府信息公开申请不履行处理职责违法，该复议请求属于法规明确的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误，请求判决确认被告作出的编号为2018-48的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且对原告的权利义务不产生实际影响，请求驳回原告的起诉。经审查查明，静安房管局于2018年10月8日向原告作出函复，告知其于2018年9月18日提交的“静安区房管局确认：永源浜4号扩大地块房屋拆迁的《授权书》是核发该地块房屋拆迁许可证所依据的材料，但该地块房屋拆迁许可证记载的内容没有表明已收到该《授权书》的事实，申请公开：记载在2001年5月28日核发该地块房屋拆迁许可证之前收到该《授权书》的文件、材料。”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2018年12月4日收到原告的行政复议申请，经审查，于2018年12月7日作出编号为2018-48的《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证核发的事实依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一九年七月十八日书记员  祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初765号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人耿家广，男，1990年3月23日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省宣威市。因犯盗窃罪，2009年6月2日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）784号起诉书指控被告人耿家广犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人耿家广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月2日4时许，被告人耿家广伙同他人在昆明市盘龙区下，盗窃被害人熊某价值人民币1800元的一辆枣红色台铃牌电动自行车。2019年3月3日公安人员在盘龙区赢城洋楼自行车保管站抓获被告人耿家广并查获所盗台铃牌电动自行车。上述事实，被告人耿家广在庭审中亦无异议且有经庭审质证的物证，户口证明，前科材料，抓获经过，被害人陈述，书证，提取笔录，扣押物品清单，价格鉴定意见，发还物品清单，现场辨认笔录及被告人耿家广的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人耿家广无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人耿家广当庭认罪且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人耿家广犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人耿家广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年七月十一日书记员  赵兵兵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8189号 上诉人（原审被告）：苗振河，男，1943年9月15日生，汉族，个体,住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：吕厚泽，男，1986年8月26日生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 上诉人苗振河因与被上诉人吕厚泽民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2811号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人苗振河于2019年7月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人苗振河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人苗振河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人苗振河负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年七月十日 书记员  张亚茹