河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1532号原告：衡水银行份有限公司故城支行，住所地：故城县中华街西侧与顺达路交叉口。统一社会信用代码：91131126561997891J。负责人：刘世光，行长。委托诉讼代理人：刘健，男，1988年11月15日出生，汉族，住故城县。系该银行员工。被告：故城县磊鑫皮草有限公司，住所地：故城县营东新区。统一社会信用代码：91131126589680482H。法定代表人：曹玉泽，经理。委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：故城县腾昱毛皮制品有限公司，住所地：故城县营东新区。统一社会信用代码：9113112657387386H。法定代表人：李志春，经理。被告：曹玉泽，男，1972年5月8日出生，汉族，住枣强县。被告：徐増峰，男，1973年4月18日出生，汉族，住枣强县。被告：李志春，男，1972年1月4日出生，汉族，住枣强县。被告：曹玉保，男，1969年6月18日出生，汉族，住枣强县。原告衡水银行股份有限公司故城支行（以下简称衡水银行故城支行）与被告故城县磊鑫皮草有限公司（以下简称磊鑫公司）、故城县腾昱毛皮制品有限公司（以下简称腾昱公司）、曹玉泽、徐增峰、李志春、曹玉保借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司故城支行的委托诉讼代理人刘健，被告故城县磊鑫皮草有限公司的委托诉讼代理人解俊岐到庭参加了诉讼，被告故城县腾昱毛皮制品有限公司、曹玉泽、徐增峰、李志春、曹玉保经本院开庭传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。衡水银行股份有限公司故城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告故城县磊鑫皮草有限公司偿还原告借款本金150万元（大写壹佰伍拾万元整），利息227278.66元（暂计算至2018年6月20日，此后顺延计算至本金还清为止期间所产生的全部利息），及实现债权的全部费用。2、判令被告故城县腾昱毛皮制品有限公司、曹玉泽、徐增峰、李志春、曹玉保对上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告衡水银行股份有限公司故城支行与被告故城县磊鑫皮草有限公司订立《流动资金借款合同》一份，合同编号为：5201604C1316116。合同约定被告故城县磊鑫皮草有限公司向原告借款壹佰伍拾万元整用于购买原材料。上述合同约定借款期限为2016年4月22日至2017年10月21日，借款期限内利率为7.71875‰，罚息利率为10.03438‰，借款人按月付息，到期一次性还本。同时合同约定，被告曹玉泽、徐增峰做为保证人，应当承担连带责任。2016年4月22日，被告故城县腾昱毛皮制品有限公司与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为：连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告故城县磊鑫皮草有限公司指定的名下账户50×××14发放了贷款。以上借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款付息。此后，原告多次向借款人及担保人催告还款但各被告以种种理由推托至今仍不予偿还。借款人行为已经构成违约，被告故城县腾昱毛皮制品有限公司、曹玉泽、徐增峰、李志春、曹玉保应承担相应还款责任。举证如下：1、流动资金借款合同一份，磊鑫公司及法人曹玉泽、股东徐増峰签署的，并且曹玉泽、徐増峰个人在合同中保证人处签字摁手印，为涉案借款提供保证责任；2、保证担保合同一份，证实腾昱公司对涉案借款承担保证责任；3、股东会决议，证明腾昱公司的股东李志春、曹玉保个人承担保证责任。故城县磊鑫皮草有限公司辩称：1、原告陈述借款合同成立，因公司经营困难，暂时没能力偿还涉案借款；2、该借款是磊鑫公司借款，不是曹玉泽本人借款，应由公司在公司财产范围内承担责任。没有证据提交。对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中借款人磊鑫公司借款真实性无异议，曹玉泽和徐増峰是签署的保证人而不是担保人，被告认为二人的签字只能保证该合同的真实性，不能证实二人为涉案借款提供担保，其他证据无异议。故城县腾昱毛皮制品有限公司、曹玉泽、徐增峰、李志春、曹玉保未参加诉讼，亦未进行答辩，更未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据2及证据3均无异议，本院对上述证据的真实予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1《流动资金借款合同》，该借款合同第八页为《保证担保合同》载明了保证方式，保证期间及保证范围，磊鑫公司在借款人栏加盖了公司的公章，法定代表人曹玉泽签了名字，曹玉泽及被告徐增峰亦在保证人栏签名并摁手印，属于明知且认可，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据3股东会决议，李志春及曹玉保虽然签了字，但股东会决议未载明由李志春及曹玉保个人承担连带保证责任。综合上述有效证据，本院查明：2016年4月22日原告衡水银行故城支行与被告磊鑫公司签订了《流动资金借款合同》一份，载明磊鑫公司向原告借款150万元用于购原材料，借款期限自2016年4月22日起至2017年10月21日止。第四条约定借款利率为按月付息，付息日为每月的20日，借款利率为7.71875‰（月利率）。第七条约定担保方式为保证担保。第九条约定违约责任为：逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息。借款期限内被告不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利、借款逾期后按上述约定的利率计收复利。同日，被告曹玉泽、徐增峰与原告签订了《保证担保合同》，该合同第一条约定，保证人自愿以自己的全部财产为上述《流动资金借款合同》的借款人和担保人全面履行该《流动资金借款合同》和相应担保合同承担连带责任保证，同时，保证人之间也对上述借款人和担保人全面履行该《流动资金借款合同》和相应担保合同承担连带责任。第二条约定，保证人的保证期间为两年。第三条约定保证期间起算点为：不论任何原因，上述《流动资金借款合同》的借款人和担保人不履行该借款合同和相应担保合同、致使贷款人不能及时、全部收回贷款本息，贷款人向本合同的保证人主张权利时开始计算保证期间。第四条约定，保证担保的范围：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。被告曹玉泽、徐增峰在保证人栏签名并摁了手印。同日，腾昱公司与原告亦签订了《保证担保合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间同上，保证范围同上。上述合同签订后，原告向磊鑫公司支付了借款150万元，被告于2017年2月6日最后一次付息将利息付至2017年1月20日后未再支付借款利息，借款到期后亦未偿还借款本金。原告于2018年8月21日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款150万元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告磊鑫公司签订了《流动资金借款合同》，原告按约定支付了借款，被告即应按合同约定给付利息及到期后偿还借款本金，仅将利息还至2017年1月20日，构成违约，应承担相应的违约责任。被告曹玉泽、徐增峰及腾昱公司与原告签订了《保证担保合同》，约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，原告在保证期间向被告曹玉泽、徐增峰、腾昱公司主张承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应予支持。被告李志春、曹玉保未与原告签订《保证担保合同》非本借款的保证人，不应承担连带保证责任，故原告要求李志春、曹玉保承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告故城县磊鑫皮草有限公司于判决生效后十日内偿还原告衡水银行行股份有限公司故城支行借款150万元及利息（利息按原、被告合同约定利率计算自2017年1月21日起至履行完毕之日止），被告曹玉泽、徐增峰、故城县腾昱毛皮制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告衡水银行股份有限公司故城支行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20346元，保全费5000元，共计25346元由被告故城县磊鑫皮草有限公司、曹玉泽、徐增峰、故城县腾昱毛皮制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员  宋晓红人民陪审员  刘 英人民陪审员  杨爱新二〇一九年七月二十六日书 记 员  杜亚宁