wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2901号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，女，1980年10月12日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市浦东新区。被告人俞某某，女，1987年6月2日生，汉族，户籍地安徽省。被告人刘某某，女，1986年2月27日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。上述三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月22日被上海市公安局浦东分局取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5720号起诉书指控被告人赵某某、俞某某、刘某某犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人赵某某、俞某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月20日12时许，被告人赵某某、俞某某经事先预谋，至上海市浦东新区国展路XXX号世博展览馆内，窃得被害人姚某某用于参展的价值人民币160元的诗澜藏青色开衫毛衣一件、价值人民币18元的诗澜小领带一条；窃得被害人任某某用于参展的价值人民币429元的尚牛牛仔裤一条。经鉴定，上述被窃物品合计价值人民币607元。2019年4月21日11时许，被告人赵某某、俞某某、刘某某经事先预谋，至上海市浦东新区国展路XXX号世博展览馆内，窃得被害人岳某某用于参展的价值人民币569元的37码李宁白色运动鞋一双、价值人民币439元的37码李宁紫色运动鞋一双；窃得被害人宋某某用于参展的价值人民币168元的维罗米白色上衣一件；窃得被害人薛某用于参展的价值人民币420元的立泰西服(含衬衣)一套及价值人民币120元的35码立泰皮鞋一双；窃得被害人黄某某用于参展的价值人民币798元的艾莱伊深蓝色上衣一件、价值人民币788元的艾莱伊红色上衣内胆一件及价值人民币798元的艾莱伊浅蓝色上衣一件。经鉴定，上述被窃物品合计价值人民币4,100元。上述事实，被告人赵某某、俞某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姚某某、任某某、岳某某、宋某某、薛某、黄某某的陈述，证人翟某某的证言及其辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，案件接报回执单、受案登记表、抓获情况，户籍资料、劣迹资料以及被告人赵某某、俞某某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、俞某某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某、俞某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某、俞某某、刘某某系共同犯罪。被告人赵某某、俞某某、刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚；鉴于本案涉案赃物已经发还被害人且积极预缴罚金，对被告人赵某某、俞某某、刘某某均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期间从判决确定之日起计算。)二、被告人俞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期间从判决确定之日起计算。)三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期间从判决确定之日起计算。)被告人赵某某、俞某某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年七月十五日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4540号原告（反诉被告）：马力，男，1969年12月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄立胜，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：叶智斌，男，1969年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。被告（反诉原告）：黄丽娟，女，1970年4月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：叶智斌，系黄丽娟的丈夫。原告（反诉被告）马力与被告（反诉原告）叶智斌、黄丽娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。现本诉原告马力、反诉原告叶智斌、黄丽娟均向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告马力申请撤回对被告叶智斌、黄丽娟的起诉，以及反诉原告叶智斌、黄丽娟申请撤回对反诉被告马力的反诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告马力撤回起诉；二、准许被告叶智斌、黄丽娟撤回反诉。案件本诉受理费25元，由原告马力负担；反诉受理费25元，由被告叶智斌、黄丽娟负担。审判员  蔡淑慧二〇一九年七月二十六日书记员  罗嘉敏
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初245号原告肖飞开，男，汉族，1973年7月28日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。被告惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处。住所地：惠州市惠城区金青路**。负责人陈冬云，主任。原告肖飞开诉被告惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处撤销行政决定一案，本院已于2019年6月12日依法受理。在审理过程中，原告于2019年7月8日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖飞开撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告肖飞开负担。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年七月十二日法官助理李丽莹书记员陈璐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初542号原告：郝跃青，女，1961年11月12日出生，汉族，住济源市。被告：济源市聚鑫置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处北潘居委会。法定代表人：刘肖锋。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。原告郝跃青与被告济源市聚鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝跃青、被告的委托诉讼代理人郑晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院变更诉讼请求为：依法判令被告1、支付违约金1017.9元；2、返还收取的暖气开口费1420元；3、限期办理房产证；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月28日购买被告位于济水大道与天坛路交叉口未来大厦一套房产，签订了《商品房买卖合同》。根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付180个工作日内办理产权登记。原告向房管局上缴了该套房产相应的契税和维修基金，但该房在2014年3月1日交付至今未能办理房屋产权证书。根据合同约定，被告应当承担约定的违约金。同时，被告自合同签订之日收取了原告每平方米35元的供暖开口费用（40.57平方米×35元），但至今未开通暖气，故收取的暖气开口费也应退还。经与被告协商，被告至今未能给原告办理产权登记，且拒付违约金和退还暖气开口费。被告辩称：1、原告的请求已超过法定诉讼时效，根据原告诉状中自称2014年3月1日交付房屋，双方约定的办证期限为180个工作日，即为2014年9月1日到期，自原告起诉之日起，该时间已超过法定3年的诉讼时效，依法不应当支持。2、被告不应当向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金，根据双方合同约定，未在规定期间内办理房屋产权证书，不是被告的责任，因此被告不应当承担违约金。3、被告不应当返还原告暖气开口费，根据双方合同约定，供暖系原告自理，供暖主体也不是被告，原告所交纳的所有与暖气有关的费用，被告均如数转交给热力公司，并且由热力公司组织相关单位进行施工，现原告要求被告退还该部分费用，于法无据，请求不合理。目前，暖气基础设施已经达到随时开通暖气的使用条件，但因原告尚欠热力公司及相关单位的设施建设费用，而无法开通使用。因此，应依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告无异议的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年3月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于济水大道与天坛路交叉口未来大厦A座1单元301房屋一套，建筑面积40.57平方米，总金额101790元。合同第十五条关于产权登记约定：被告应当在商品房交付180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。关于供暖，合同附件条款约定购房合同所指的房价是指房屋建筑本身的售价，暖气开口费（35元每平方米）等费用由买受人承担，以上费用标准为当期执行标准，若相关部门调整的，按调整后的标准执行。合同签订后，原告按约定向被告交付了约定房款，并按每平方米35元向被告交付暖气开口费1420元。原告认可被告于2014年3月1日向其交付涉案房屋，现原告仍未取得涉案房屋产权证书。被告组织施工单位对未来大厦小区集中供热基础设施进行了施工，工程已基本完成，但供热管网尚未接通。本院认为：依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在约定期限内取得房地产权属证书，被告提供的证据不能证明被告已完全履约以及原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的责任不在被告，故本院认定被告存在违约行为，应按已付房价的1%支付违约金为1017.9元。关于诉讼时效问题，原告因未能取得涉案房屋权属证书向被告主张过权利，被告虽向相关部门反映请求协助解决，但截至原告起诉被告仍未按合同第十五条约定履行义务，故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由不能成立。关于是否应当退还暖气开口费用，因双方签订的合同明确约定，购房合同所指的房价是指房屋建筑本身的售价，暖气开口费等费用由买受人承担，被告收取原告费用后，已组织施工单位对未来大厦小区集中供热基础设施进行施工，工程已基本完成，原告要求被告退还该部分费用，本院不予支持。关于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，被告作为房屋出卖人应当协助原告办理房屋权属证书，但因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职权，被告仅负协助义务，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告济源市聚鑫置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝跃青违约金1017.9元。二、驳回原告郝跃青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担29元，被告负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张福培人民陪审员  李 岩二〇一九年七月四日书 记 员  胡琪琪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7317号 永利新塑胶（东莞）有限公司： 本院于2019年06月20日依法受理执行的申请执行人何秦与被执行人永利新塑胶（东莞）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]587号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2564号申请执行人：樊雄钟，男，1975年3月30日生，汉族，住南京市。申请执行人：朱晓英，女，1975年12月17日生，汉族，住南京市。上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。被执行人：沈圆彬，男，1967年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告樊雄钟、朱晓英与被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬商品房预售合同纠纷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初63号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月22日立案执行。原告申请要求被告上海颐思殿大酒店有限公司返还原告购房款3,275,000元，赔偿原告利息损失(以3,275,000元为基数，自2019年1月31日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，被告沈圆彬对上述第二、三项的债务承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月22日通过邮政特快专递向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到院履行义务。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现被执行人沈圆彬名下有坐落于上海市松江区新松江路XXX号XXX室的不动产和号牌为沪AZXX**的小汽车，本院已轮候查封了上述财产。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十九日书记员  许 冬
陕西省礼泉县人民法院民事判决书(2019)陕0425民初695号原告:咸阳某某物流运输有限公司。 委托诉讼代理人：郝某，男，汉族，1977年5月25日出生。被告:杨某某，男，汉族，1958年3月3日出生。原告咸阳某某物流运输有限公司与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳某某物流运输有限公司的委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼、被告杨某某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳某某物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还他公司借款本金14100元及利息13286元（利息按月利率1%自2011年5月25日计算至2019年4月2日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月25日，被告从他公司驻礼泉办事处借款24100元，借款期限为半年，约定利息为月息一分。被告在归还10000元后以家庭经济拮据为由不再还款，他公司多次派人前去索要借款，被告均以各种借口拖延还款，时至今日被告未履行承诺进行还款，几年来虽经他公司多次索要借款 ，被告拒不归还欠款且躲避不见，还更换了联系方式。为维护他公司的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依法裁决。被告杨某某缺席未答辩。针对其诉讼请求，原告提交了下列证据：借条一份，用以证明被告向其借款24100元及对还款时间与利息的约定。被告杨某某未提交证据。对于原告提交的证据，本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2011年5月25日，被告向原告借款24100元，双方约定还款期限为2011年10月底，借款月利率为1%，借条载明：“借条 今借到金都车队现金贰万肆仟壹佰元正24100> 利息1% 借款人杨某某 还款时间：2011年10月底 2011年5月25日”。借款到期后，被告向原告归还了10000元借款的本息，剩余借款14100元本息未归还。本院认为，原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告在收取了原告的借款后应按约定的时间与利息及时足额地向原告归还借款，其未按约定归还借款的行为属违约行为，故对原告要求被告归还借款本金14100元的诉讼请求本院予以支持；利息应自2011年5月25日起按月利率1%计付利息至2019年4月2日止，由被告向原告给付，但利息的总额限于13286元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告杨某某于判决生效后十五日内偿还原告咸阳某某物流运输有限公司借款本金14100元及利息，利息自2011年5月25日起按月利率1%计付利息至2019年4月2日止，但利息的总额限于13286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费800元，共计1284元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长    张党库审  判  员    张  莹人民陪审员    符同儒 二〇一九年七月二十三日 书 记 员     张瑞娜 附：判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保314号 申请人：成都四方腾达投资有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：郭云峰，执行董事。 被申请人甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村中川中学西侧。 法定代表人：段志强，执行董事。 被申请人：兰州新区新港物流发展有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇。 法定代表人：王道珍，董事长。 成都四方腾达投资有限公司与甘肃翔宇房地产开发有限公司、兰州新区新港物流发展有限公司等加工合同纠纷一案，案件审理过程中，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191民初7438号之三民事裁定、（2017）川0191执保1161号保全裁定，对甘肃翔宇房地产开发有限公司在农业银行永登中川分理处帐户内的存款、兰州新区新港物流发展有限公司在交通银行兰州新区支行帐户予以冻结。此后，成都高新技术产业开发共人民法院作出（2017）川0191民初7438号民事判决，甘肃翔宇房地产开发有限公司、兰州新区新港物流发展有限公司、彭世强不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后予以立案，案号为（2019）川01民终10921号，该案正在二审审理中。现申请人成都四方腾达投资有限公司向本院申请只对被申请人兰州新区新港物流发展有限公司在交通银行兰州新区支行帐户（62xxxxxxxxxx********）予以续冻。 根据本院（2019）川01民终10921号之一民事裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续对兰州新区新港物流发展有限公司在交通银行兰州新区支行帐户（62xxxxxxxx********x38）予以冻结。 冻结期限三年，自2019年7月1日起到了2022年6月30日止。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年七月一日 书记员 张作林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15089号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：章宝，男，1982年2月20日出生，汉族，住所：湖北省黄梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额38723.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38723.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38723.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告章宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执748号申请执行人：黎诗勇，男，汉族，1974年10月14日出生，住所地四川省什邡市。委托诉讼代理人：昝发君，女，汉族，1977年5月20日出生，住所地四川省什邡市。被执行人：绵竹市新市镇鸿宇商务咨询服务中心，经营场所：四川省绵竹市。经营者：倪欣，女，汉族，1992年10月11日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人黎诗勇依据本院作出的(2019)川0683民初579号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市新市镇鸿宇商务咨询服务中心退还委托推荐费10025.00元，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市新市镇鸿宇商务咨询服务中心应在（2019）川0683执748号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市新市镇鸿宇商务咨询服务中心、倪欣的银行存款人民币10075.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年七月十日书记员  杜 诗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：白春香，女，1971年12月6日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市经济技术开发区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告白春香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告白春香拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告白春香向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金12695.98元、利息1861.24元、杂费399元、违约金2802.90元，诉讼标的额暂计至2019年1月4日为17759.12元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至2019年1月16日。被告白春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：白春香。信用卡卡号：52×××23。申请时间：2014年8月18日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。杂费计收标准：即“我爱我家”增值产品，399/年。欠款情况：白春香持卡消费后未按时足额还款，截至2019年1月4日，尚欠信用卡透支本金12695.98元、利息1861.24元、杂费399元。该卡于2019年1月9日核销。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与白春香达成一致协议。本院认为，白春香在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白春香持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、杂费。关于白春香欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且白春香没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与白春香达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。白春香经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白春香于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月4日的信用卡透支本金12695.98元、利息1861.24元、杂费399元及2019年1月5日至2019年1月16日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担36元，被告白春香负担208元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44279号原告：黄建军，男，1974年2月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。被告：北京东方绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路********。法定代表人：张奕，总经理。原告黄建军（下称原告）与被告北京东方绿洲房地产开发有限公司（下称被告）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人段欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失24000元。事实和理由：2017年5月13日，原告所有的×××奥迪牌轿车在位于北京市朝阳区西大望南路与小武基路交汇处西北角被告处围墙旁停放，当日北京市气象台发布大风蓝色预警，被告在该处施工并未采取任何安全措施，致使围墙倒塌，将原告所有的轿车砸毁。事件发生后，原告联系到围墙的所有人、管理人即被告公司相关负责人。被告公司承诺立即维修车辆并赔偿损失，但是必须在其指定的维修店，为尽快解决问题，原告将汽车送进指定维修地点。车辆维修后，被告公司却对赔偿一事推诿。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了《机动车行驶证》、《增值税发票》、《保险结算单》以及北京市公安局朝阳分局十八里店派出所出具的《证明》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告所有车牌号×××奥迪牌轿车停于北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园小区6号院门口（下称周庄嘉园6号院）。后，周庄嘉园6号院对面工地护栏被风刮倒，原告车辆被砸，案外人吕X随即报案。经本院与北京市公安局朝阳分局十八里店派出所调查核实，北京市公安局朝阳分局十八里店派出所出具《巡逻民警接处警登记表》(下称登记表)及《协议书》，原告对《登记表》、《协议书》的真实性予以认可。登记表载明：“接报时间：2017年5月13日；情况来源：110；报警人姓名：吕X；接报记录：×××奥迪、×××宝马、×××起亚、×××雪佛兰、×××大众、×××本田；处理过程及结果：周庄6号院对面工地护栏被风刮倒砸了六辆车。”《协议书》载明被告作为甲方曾与乙方（隐名处理）就2017年5月13日的大风原因造成的北京市朝阳区周庄家园6号院西侧马路西的车辆被倾倒的砖墙及围挡砸伤事宜进行协商。事件发生后，原告将涉案车辆送至维修。为证明维修费损失，原告提交了北京奥吉通汽车销售有限公司出具的《北京增值税普通发票》及《保险结算单》，票面金额总计24000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告虽未出庭答辩及举证质证，但结合本案查明的事实及原告提交的证据，可以认定被告为事发地倒塌护栏的建设者、管理者。虽然案发当日确系大风天气，但刮风并不免除被告应尽的日常管理和维护义务，其应对护栏倒塌砸伤原告所有车辆造成的损失承担赔偿责任。关于财产损失的金额，原告提交的维修费发票及保险结算单金额并未超出原告车辆受损的范围，故本院对原告要求被告赔偿原告车辆损失24000元的诉讼请求予以支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄建军车辆损失费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北京东方绿洲房地产开发有限公司负担（原告黄建军已预交，被告北京东方绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄建军）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  卢维东人民陪审员  林克仙二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵海鹏书 记 员  沙京泽
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0721执36号申请执行人：尹灿兴，男，1976年2月25日出生，白族，小学文化，户籍所在地及住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县。被执行人：玉龙县拉市海美全旅游专业合作社住所地：玉龙县拉市镇美泉村委会美泉村统一社会信用代码：935307215551426519。申请执行人尹灿兴申请执行被执行人玉龙县拉市海美全旅游专业合作社租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的丽江市玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2018）云0721民初327号民事判决书向被执行人送达了执行材料，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、对被执行人玉龙县拉市海美全旅游专业合作社的银行账户进行网络查控，查无余额可供执行；二、对被执行人玉龙县拉市海美全旅游专业合作社名下车辆登记信息查询，查无车辆登记信息；三、依法查询了被执行人玉龙县拉市海美全旅游专业合作社名下不动产登记信息，查无不动产可供执行；四、对被执行人玉龙县拉市海美全旅游专业合作社采取了限制高消费的强制措施；除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，现被执行人玉龙县拉市海美全旅游专业合作社已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721执36号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和康宁审判员  和文传审判员  彭 丽二〇一九年七月十五日书记员  刘爱平
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执162号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。被执行人：武大志，男，1971年9月22日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市钟秀街。杜英，女，1970年12月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇廖屯村。马桂坤，男，1970年10月10日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市钟秀街。张艳双，女，1962年9月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇廖屯村。武占江，男，1968年8月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇廖屯村。武占宝，男，1962年1月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇廖屯村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行被执行人武大志、杜英、马桂坤、张艳双、武占江、武占宝借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  季文元二〇一九年七月十八日书记员  李昱萱
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执448号申请执行人：邓记岗,男性,1973年7月15日出生,住许昌县。被执行人：史瑞锋,男性,1972年5月6日出生,住许昌市建安区将官池镇县。本院在执行申请执行人邓记岗与被执行人史瑞锋借款合同纠纷(写明案由)一案中，执行中被执行人名下财产正在处置，待处置后申请人为参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执448号案件中对被执行人史瑞锋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月十七日书记员  葛现军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4718号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**金融城**。 被执行人：陈桂林，男，1969年08月25出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人陈桂林金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘佳
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初306号 原告田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田新忠，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊华诉被告东平县人民政府与第三人田新忠土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊华负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1475号原告：盘锦市兴隆台区双兴汽车租赁服务中心，住所地兴隆台区商西小区**商网爱心医院楼下。经营者：孙丽，女，1986年11月14日生，住兴隆台区。委托诉讼代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。被告：侯建军，男，1972年8月10日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区双兴汽车租赁服务中心与被告侯建军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告盘锦市兴隆台区双兴汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人郑乔文，被告侯建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租车款1万元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2014年11月1日在原告处租赁车辆奥德赛辽Ｌ×××**，租期3个月，按800元/月租赁，还车时被告支付了5000元，于2015年1月29日为原告出具迁居，尚欠租车款19000元，在原告不断催要后，2016年5月和9月各还款5400元和3600元，现尚欠10000元，原告向被告索要租车款时，被告以各种事由推脱，原告无奈诉至法院，请求发言支持原告的诉请。被告辩称，我与原告不认识，和原告之间没有租车协议。租车事实存在，但是是在马亮手里租的，车是谁的我不知道。租赁的车辆是奥德赛，欠款数额没有异议，但是当时我打条也是打给马亮的。原告自2015年1月29日后从未向被告主张过权利，至今超过四年，其所主张的事项已经超过诉讼时效。《中华人民共和国》民法通则第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，其中第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。综上，被答辩人所主张的事项诉讼时效在2017年1月29日前即民法总则施行前已经届满，其所主张的事项已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：租车合同一份、欠据一份，行驶证复印件一份。以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。依据以上证据及原、被告双方的庭审陈述、答辩和质证意见，本院确认本案事实如下：2014年12月21日，被告承租了原告所有的车牌号为辽Ｌ×××**号本田奥德赛小型客车并签订了租车单。2015年1月25日，被告向原告支付租车款5000.00元，并出具欠据一份，载明欠付租车款19,000.00元。欠据另约定租赁期间自2014年12月20日至2015年2月19日。本院认为，原告作为案涉车辆的所有人，并持有被告书写的租车单及欠据，能够证明原告与被告之间形成租赁合同关系以及被告欠付租赁费用的事实。但被告侯建军在答辩和质证阶段对原告主张欠款的诉讼时效提出异议。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案应适用两年的诉讼时效，且至原告起诉之日，诉讼时效已经届满。在庭审中原告亦未向本院提交证据证实其在此期间向被告主张过债权，从而引起诉讼时效中止或中断。综上，因原告盘锦市兴隆台区双兴汽车租赁服务中心向被告侯建军主张的债权已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告盘锦市兴隆台区双兴汽车租赁服务中心的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年七月九日书记员  蔡婷婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初50号原告：许海丽，女，1973年6月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告：何红芹，男，1974年9月24日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：张巧，女，1977年3月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王芹，女，1970年6月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。原告许海丽、何红芹与被告张巧、王芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海丽、何红芹的共同委托诉讼代理人马广坡，被告张巧，被告王芹的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海丽、何红芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿各项损失1万元，含：小卧室木地板5265元（585元每平方*9平方米）、瓷砖一块85元、书柜一套600元、小卧室木地板辅料500元、西墙下部因过水脱落修复费用600元、跑明管子3000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告购买了坐落于徐州经济技术开发区的房屋。2016年6月3日，原告与被告王芹签订了《金钥匙装饰装修工程施工合同》，约定由被告王芹为原告装修房屋。2016年6月4日，原告与被告张巧达成安装暖气设备的协议，约定由被告张巧为原告的房屋安装暖气。后两被告各自施工，原告于2017年3月入住房屋。2017年12月2日，原告开始使用暖气，次日发现暖气管路漏水，将室内地板、书柜等损坏。二被告相互推脱责任，现原告诉至法院，望判如所请。被告张巧辩称：被告张巧确实为原告的房屋安装暖气，均按照规范进行安装、试压，且被告张巧在漏水后进行了维修并承担了维修费用。被告张巧在维修过程中发现暖气管路存在硬伤，系后期装修过程中外力造成，不是暖气管路的质量问题，故原告的损失不是由被告张巧造成，被告张巧无需进行赔偿，请求法院依法驳回原告对被告张巧的起诉。被告王芹辩称：首先，被告王芹确实为原告的房屋进行了室内装修，但被告张巧先于被告王芹进行施工，暖气管路是开槽铺设，并用黄沙水泥掩盖，并非裸露在外面，所以被告王芹施工时无法触碰到暖气管路，不可能实施侵权行为；其次，原告发现暖气管路漏水后，由被告张巧的工人将瓷砖砸开，发现暖气管路漏水处并无被告王芹铺设的水电管路；再次，原告首次使用暖气就发生漏水，属于质量问题，与被告王芹无关。综上，请求法院依法驳回对被告王芹的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，二原告购买了坐落于徐州经济技术开发区的房屋。2016年6月3日，原告与被告王芹签订装饰装修合同，约定由被告王芹为原告的房屋进行装饰装修。2016年6月4日，原告与被告张巧达成口头协议，约定由被告张巧为原告的房屋安装暖气。被告张巧于当日进场开槽、铺设暖气管路，后进行试压、抹平。2016年6月6日，被告王芹进场进行装修。2016年8月11日，待装修完毕后，被告张巧为原告安装暖气片，并再次进行试压，后在订货合同（保修）单上注明“管子质保50年”。2017年12月2日，原告开始使用暖气，次日发现暖气管路漏水，遂通知被告张巧到现场。被告张巧对暖气管路进行了查漏、补漏，并承担了维修费用。在维修过程中，被告张巧对漏水的暖气管路进行截取，现该段漏水的暖气管路下落不明。庭审中，被告张巧自认：两次试压均无交接手续。以上事实有原、被告的陈述及其提供的商品房买卖合同、工程施工合同、收款收据等证据予以证实。本院认为，综合查明的事实，可以确定被告张巧是本案的侵权人，应当承担赔偿责任。首先，即使如被告张巧所述，暖气管道在试压时合格，但也不能免除其在质保期内因暖气管道自身产品质量瑕疵或安装工艺瑕疵所致损害的赔偿责任。因此，其关于试压合格的主张，不能对抗交付后使用中出现的产品质量瑕疵、安装工艺瑕疵的责任。其次，按生活经验判断，暖气管道漏水的原因通常是产品质量瑕疵或安装工艺瑕疵所致，除非暖气管道的供应方、安装方能够证明产品质量合格、安装工艺合格，但被告张巧将案涉的部分管道丢失致其无法举证证明产品质量合格、安装工艺合格，也无法举证证明暖气管道系安装后受外力所伤，故其应承担举证不能的不利后果。关于被告王芹的责任。因其是在被告张巧施工抹平后的地面上铺设地板、瓷砖，无需触及隐蔽的暖气管道，故不可能损坏暖气管道。况且，原告及被告张巧均未举证证明被告王芹致损暖气管道。因此，被告王芹不应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，结合漏水的情况、被损的财物，参照市场行情，本院酌定原告的经济损失为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张巧于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许海丽、何红芹经济损失5000元；二、驳回原告许海丽、何红芹对被告王芹的诉讼请求。案件受理费100元，由被告张巧负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年七月三十日法官 助理  赵 超书 记 员  朱莞婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐学荣，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐学荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐学荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,455.41元(截止至2019年5月15日，欠款本金49,882.04元，利息4,127.74元，及其他费用25,445.63元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐学荣自2017年1月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计79,455.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐学荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金49,882.04元；二、被告徐学荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,882.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.05元，减半收取计523.53元，由被告徐学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1101号 申请执行人：严红秀，女，1970年2月9日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：黄约威，男，1975年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人严红秀与被执行人黄约威纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0903民初2332号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告黄约威偿还原告严红秀借款人民币10000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月三十日 书记员  葛 栋
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执317号依照本院2014年6月6日作出（2014）昭中刑一初字第4号刑事判决书确定，判决书第一项判决被告人胡云聪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。执行过程中，2019年7月24日，胡云聪家属胡荣俐自愿代胡云聪缴纳没收个人财产人民币5000元，现未发现该执行依据生效时胡云聪尚有其他合法财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2014）昭中刑一初字第4号刑事判决第一项中对被告人胡云聪没收个人全部财产终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年七月二十四日书记员 马 喆
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初263号 原告田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树刚，男，1948年11月14日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树峰诉被告东平县人民政府与第三人田树刚土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树峰负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执838号之一 被执行人翁玉风，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 本院（2018）闽0181刑初1309号刑事判决已发生法律效力，该判决书第一项判决并处被执行人翁玉风罚金15000元。本院于2019年2月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年5月17日，本院发布限制消费令，限制被执行人翁玉风高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1309号刑事判决第一项有关罚金部分之本次执行程序。 被执行人翁玉风负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年七月十日 书记员 俞梦丽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异81号 异议人（被执行人）：广东八骏律师事务所，住所地清远市清城区松岗路永利花园**楼**。 负责人：胡文华。 委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。 申请执行人：清远市保讯环保科技服务有限公司，住，住所地清远市清城曙光二路**701/div> 法定代表人：谢学培。 委托诉讼代理人：卢俊晓，该公司员工。 本院在执行（2019）粤1802执2585号申请执行人清远保讯环保科技服务有限公司（以下简称保讯公司）与被执行人广东八骏律师事务所（以下简称八骏律师事务所）法律服务合同纠纷一案中，八骏律师事务所于2019年5月27日向本院提出书面异议，要求对（2019）粤1802执2585号案中止执行并解除对其账户的查封和资金冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人八骏律师事务所称，一、请求裁定对清远市清城区人民法院(2019)粤1802执2585号案中止执行；二、请求解除对申请人账户的查封和资金冻结。事实和理由:一、本案据以执行的判决文书认定事实错误，广东省高级人民法院已经立案受理进入再审程序。原生效的清远市清城区人民法院(2018)粤1802民初3652号《民事判决书》认定，申请人与保讯公司签订《委托代理合同》约定的一审诉讼标的额应为胜诉标的额数额1374980.28元，并据此按代理费比率18%计付律师费给申请人。但从申请人之前代理保讯公司的该案一审判决(2016)粤1802民初3386号的判决结果明显可以看到，申请人代理的保讯案件一审的胜诉标的额为6364240元【本诉1907210元及违约金(违约金从2015年12月1日起以1907210元为基数按每日万分之四计至付清之日止)+反诉胜诉标的额3566744.44元】，无论是一审本诉标的额2797495元或是反诉标的额3566744.44元或者是终审胜诉本诉标的额2014980元，胜诉被反诉标的额3566744.44元，本案据以执行的原审判决认定该案胜诉的标的额为1374980.28元明显错误，申请人已向广东省高级人民法院申请再审，并已获立案受理并进入再审程序。二、清远市清城区人民法院通知申请人应履行还款本金数额为1845611元及利息不当，根据两项判决款项相抵消，本案执行的本金数额为1628114.55元。本案据以执行的(2018)粤1802民初3652号《民事决书》判决：一、保讯公司应于本判决生效之日起10日内向 申请人支付律师服务费217496.45元及利息(利息从2017年12月29日起按年利率6%计付至付清之日止);二、申请人应在本判决生效之日起10日内向保讯公司还款1845611元并支付利息(利息从2018年4月28日起按中国人民银行贷款利率4.35%计付至款项还清之日止);相互判还款项相抵消本金应执行数额为1628114.55元，利息未计，清远市清城区人民法院通知申请人应履行还款本金数额为1845611元明显执行数额错误，应予更正。基于上述据以执行的民事判决认定事实明显存在错误，广东省高级人民法院已立案进入再审程序和贵院执行数额不当。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院申请中止执行并解除对申请人账户的查封及资金冻结，待再审判决生效后，根据再审生效判决内容另定执行，避免今后执行回转的不必要麻烦和可能给申请人造成损失，以保护申请人的合法权益不受侵害。恳请贵院裁定支持申请人的异议申请。 执行听证中，异议人增加异议请求：要求抵消（2018）粤1802民初3652号民事判决书中双方互负的债务。 申请执行人保讯公司称，不同意异议人意见，请求法院按照判决书所确定的内容加大执行力度。 本院查明，关于本院（2019）粤1802执2585号申请执行人保讯公司与被执行人八骏律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）粤1802民初3652号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、保讯公司于判决生效之日起10日内向八骏律师事务所支付律师服务费217496.45元及利息（利息从2017年12月29日起按年利率6%计付至付清之日止）；二、八骏律师事务所在判决生效之日起10日内向保讯公司返还履行款1845611元并支付利息（利息从2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付至款项还清之日止）；三、八骏律师事务所在判决生效之日起10日向保讯公司移交（2018）粤1802执413号案《执行结案通知书》及与清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司签订的《执行和解协议》原件；案件受理费8602元，由八骏律师事务所负担6102元，由保讯公司负担2500元，反诉费11895元，由保讯公司负担1195元，由八骏律师事务所负担10700元。判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人保讯公司申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，本院于2019年5月22日向八骏律师事务所发出《执行通知书》，责令其履行下列义务：一、返还履行款1845611元及利息，反诉费10700元；二、支付申请执行费20963.00元。2019年5月29日，本院向八骏律师事务所发出《冻结告知书》，告知其本院依法冻结其在中国工商银行账户账号20×××63金额786772.09元。2019年6月25日，保讯公司与八骏律师事务所达成和解协议：一、双方均确认在抵扣律师费（包括相应利息）及诉讼费（各自应承担的部分）之后，以及扣除已支付给申请执行人的标的款之后，被执行人合计应向申请执行人支付915425.46元；该款项由被执行人在2019年6月30日存入其基本账户，待法院扣划之后再支付给申请执行人；二、被执行人在2019年6月30日前向申请执行人开具金额为265947.45元的律师费发票，并在该日期之前交付给申请执行人；三、如被执行人没有按照上述协议履行，相应的欠款利息按照判决书计算到实际付清之日止。2019年7月17日，保讯公司提交《结案申请书》，确认（2019）粤1802执2585号案已执行完毕，向本院申请结案。同日，本院作出（2019）粤1802执2585号《结案通知书》，确认被执行人已履行完毕还款义务。 本院认为，对于八骏律师事务所抵扣双方互负债务的异议请求，因双方已就抵扣事宜达成和解协议，该请求没有事实依据，本院依法不予支持。对于八骏律师事务所要求中止案件执行并解冻账户的异议请求，因双方达成和解协议后，被执行人已按照和解协议主动履行还款义务，申请执行人已向本院递交结案申请书，本院亦已向当事人送达《结案通知书》并解除对被执行人账户的冻结，该异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人八骏律师事务所的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇一九年七月三十日 书记员  黄书华
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初1325号原告：付玉，男，1988年7月7日生，汉族，住凌海市。被告：锦州黑玛汽车信息咨询服务有限公司，住所地锦州市太和区锦娘路3-2段**，统一社会信用代码91210700MA0QCX5U3A。法定代表人：杨兆祥，该公司经理。原告付玉与被告锦州黑玛汽车信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉到庭参加诉讼，被告锦州黑玛汽车信息咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年6月14日在被告处办理的二手车抵押贷款，押金2000元，2019年6月15日原告全部还清贷款，并取回《机动车登记证书》。由于被告公司法人变更，造成无人偿还原告的押金。故依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告锦州黑玛汽车信息咨询服务有限公司未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、收据，证明我向被告交纳了押金2000元；2、贷款协议、贷款核准通知书，证明我在金融公司贷款及我的还款金额；3、机动车登记证书、邮单，证明我还款完毕，金融公司将《机动车登记证书》给我邮寄回来；4、太平洋保险公司商业保险保单抄件，证明我贷款期间的车辆保险都是在被告公司交的；5、工商银行流水，证明我的具体还款金额。原告提交的以上证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告通过被告在案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司处办理了车辆抵押贷款，贷款期限36个月，自放款日开始计算，还款方式为从原告自愿授权还款行（中国工商银行）按照收费单位划款要求和指定金额，在开立的缴费账户依次划款至收费单位账户，首月还款额1420.94元。2016年6月15日，上述车辆办理了抵押登记。同一天，原告向被告交纳保证金2000元，被告给原告出具收款收据一份，其中，在该收款收据上载明：“收款事由为还款及保险保证金；在贷款期间如未按金融公司投保要求（车损、三者、盗抢不计免赔等）进行投保，则不予返还；如收据原件丢失，不予返还；如在还款期间有逾期，不予返还；必须在本公司投保；2019年6月16日返还。”2016年7月18日，还款行开始每月代扣上述贷款直至2019年6月17日，2019年6月21日，车辆抵押登记被解除，抵押权人将机动车登记证书邮寄给原告。在此期间，原告一直在被告指定的保险公司按上述收款收据载明的内容投保保险险种，但至今被告仍未返还原告交纳的保证金2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照收款收据上载明的内容履行了自己的义务，根据约定，被告应返还原告已经交纳的保证金2000元，故原告要求被告返还保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告锦州黑玛汽车信息咨询服务有限公司于判决生效后十日内返还原告付玉保证金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告锦州黑玛汽车信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一九年七月二十三日书记员 贾天琪
西安市新城区人民法院刑事判决书  (2019)陕0102刑初261号    公诉机关西安市新城区人民检察院。  被告人阿额石哈，男，1998年4月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，彝族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州美姑县，2018年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月5日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。  指定辩护人王欣，陕西尊知律师事务所律师。  西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）290号起诉书指控被告人阿额石哈犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员沙璐出庭支持公诉。被告人阿额石哈及其辩护人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。  西安市新城区人民检察院指控：1、2016年11月4日凌晨3时19分许，被告人阿额石哈在本市火车站XX城XX路"丽珈便利店"，趁周围无人，用随身携带的工具开"丽珈便利店"的卷闸门，砸开里面的玻璃门进入店内盗窃，抽屉现金人民币1300元、香烟一箱(23条香烟，价值人民币3315元)及电动车一辆(未估价)。在破门进入店内时，被告人面部被划伤，用卫生纸擦拭血迹后，将卫生纸遗留在现场。经提取送检比对，与犯罪嫌疑人库人员阿某某的STR信息比中，遂对阿某某上网追逃。2016年11月15日将阿某某抓获后，经对阿某某血样采集与现场血样比对，发现现场遗留血迹与阿某某血样STR分型不同，阿某某指认涉嫌盗窃的嫌疑人疑似其弟弟阿额石哈。2018年11月29日，西安市公安局站前分局将涉嫌盗窃的被告人阿额石哈抓获，采集其血样后与2016年11月4日"丽珈便利店"现场遗留血迹STR分型相同。  2、2017年7月14日21时许，被告人阿额石哈在本市新城区XX路与尚俭路十字，盗窃路边停放的黑色创美牌电动车(经鉴定价值人民币688元)，在推着电动车离去途中被巡逻的民警查获。  3、2017年12月30日4时50分许，被告人阿额石哈在本市新城区XX城XX路，撬开XX城XX路20号便民超市卷闸门，钻入店内实施盗窃时，被被害人赵某某发现后报警，民警至现场将被告人阿额石哈抓获。据此认为，被告人阿额石哈的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。  被告人阿额石哈对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：被告人阿额石哈有部分犯罪作案时系未成年人，且具有坦白情节，请求对其从轻处罚。  经审理查明：  1、2016年11月4日凌晨3时19分许，被告人阿额石哈在本市火车站XX城XX路"丽珈便利店"，趁周围无人用随身携带的工具开"丽珈便利店"的卷闸门，砸开里面的玻璃门进入店内，盗窃店内抽屉现金人民币1300元、香烟一箱(23条香烟，价值人民币3315元)及电动车一辆(未估价)。在破门进入店内时，被告人面部被划伤，用卫生纸擦拭血迹后，将卫生纸遗留在现场。经提取送检比对，与犯罪嫌疑人库人员阿某某的STR信息比中，遂对阿某某上网追逃。2016年11月15日将阿某某抓获，经对阿某某血样采集与现场血样比对，发现现场遗留血迹与阿某某血样STR分型不同，阿某某指认涉嫌盗窃的嫌疑人疑似其弟弟阿额石哈。2018年11月29日，西安市公安局站前分局将涉嫌盗窃的被告人阿额石哈抓获，采集其血样后与2016年11月4日"丽珈便利店"现场遗留血迹STR分型相同。  上述事实，有被害人袁曼丽的报案材料及陈述在卷为证，公安机关的受案登记表、抓获经过、立案决定书、在逃人员登记表在卷为证，有拘留证、释放通知书、逮捕证在卷为证，工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片在卷为证，价格认定结论书、鉴定文书、丢失香烟清单、火车票及机票在卷为证，有户籍信息、归案情况说明、羁押证明在卷为证，证人阿某某的证言、指认笔录在卷为证，被告人阿额石哈的供述、现场指认笔录及照片等相关证据在卷为证。  2、2017年7月14日21时许，被告人阿额石哈在本市新城区XX路与尚俭路十字，盗窃路边停放的黑色创美牌电动车，经鉴定价值人民币688元，在推着电动车离去途中被巡逻的民警查获。  上述事实，有公安机关的抓获经过、立案决定书在卷为证，强制隔离戒毒决定书、拘留证、释放通知书、暂不宜收押通知书在卷为证，被告人阿额石哈的供述、现场指认笔录及照片等相关证据在卷为证。  3、2017年12月30日4时50分许，被告人阿额石哈在本市新城区XX城XX路，撬开XX城XX路20号便民超市卷闸门，钻入店内实施盗窃时，被被害人赵某某发现后报警，民警至现场将被告人阿额石哈抓获。  上述事实，有被害人赵某某的报案材料及陈述在卷为证，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证，有拘留证、强制戒毒执行通知书、暂不宜收押通知书，取保候审决定书、情况说明在卷为证，有证人马某某的证言在卷为证，有查获记录、扣押清单、当场盘问笔录在卷为证，被告人阿额石哈的供述、现场指认笔录及照片等相关证据在卷为证。  本院认为，被告人阿额石哈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人阿额石哈所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人阿额石哈的辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人陈述、抓获经过、被告人户籍证明及供述等相关证据证实，被告人阿额石哈在实施本案指控的三宗盗窃犯罪事实时，均已满18周岁。故其辩护人辩称其在实施部分盗窃犯罪时系未成年人的辩称之理由不能成立，对其辩护意见本院不予采纳。唯被告人阿额石哈当庭能如实供述其罪行，具有坦白情节。可对其依法从轻处罚。故辩护人关于此节的辩称之理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。综上，根据被告人阿额石哈的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：  一、 被告人阿额石哈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2018年11月29日起至2019年8月28日止），并处罚金人民币八千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。  二、 被告人阿额石哈未退赔之脏款及赃物折价款依法追缴后并发还被害人。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  长  孙宝霞                                 人民陪审员  李亚娟                                 人民陪审员  贺换梅                                                                       二0一九年七月一日                                                    书 记 员  李  可         - 1 -
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初37号 原告：李侑宸，男，汉族，2014年1月31日出生，住吉林省长春市朝阳区。 法定代理人：李丹，女，汉族，1985年8月4日出生，住长春市朝阳区,系原告母亲。 被告：韩杰，男，汉族，1978年10月3日出生，住哈尔滨市阿城区。 被告：陈建英，女，汉族，1969年8月27日出生，住浙江省绍兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 被告：俞朝军，男，汉族，1970年12月11日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。 原告李侑宸与被告韩杰、陈建英、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）、俞朝军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日，公开开庭进行了审理。原告李侑宸的法定代理人李丹及被告俞朝军的委托诉讼代理人张方勇，到庭参加诉讼。被告陈建英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告韩杰、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩杰、陈建英连带赔偿原告医疗费603元、交通费2000元，合计2603元;二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险限额内优先承担赔偿责任;三、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年08月23日16时许,被告韩杰驾驶浙D002**号小型客车(“肇事车辆”),从京哈线1085公里中国中铁长春物流港第二项目院内驶入京哈线时，与沿京哈线由北向南行驶的李振林驾驶吉AXL8**号小型客车(车内载乘荆淑侠、李丹、原告李侑宸)相撞,导致原告受伤的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定被告韩杰承担事故的全部责任,原告无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保了交强险及商业险,并投保不计免赔险，事故发生均在保险期间内。综上,原告为维护自身合法权益,诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告俞朝军辩称：肇事车辆浙D002**号在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由保险公司赔偿原告的合法损失，本次事故被告韩杰承担事故全部责任，证明韩杰在本次事故中存在重大过失、过错，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应与雇主俞朝军承担连带责任。 被告陈建英、韩杰、保险公司未答辩、未出庭。 本院经审理认定事实如下：2018年08月23日16时许,被告韩杰驾驶浙D002**号小型客车,从京哈线1085公里中国中铁长春物流港第二项目部院内驶入京哈线时，与沿京哈线由北向南行驶的李振林驾驶吉AXL8**号小型客车(车内载乘荆淑侠、李丹、原告李侑宸)相撞,导致荆淑侠、李丹、原告李侑宸受伤。 事故发生后，原告李侑宸被120急救车送到吉林大学第一医院就诊，诊断为头部外伤，花医疗费603元、交通费75元。 2018年9月4日长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出第220101420180001237号《交通事故认定书》（简易程序），被告韩杰承担事故的全部责任,李振林、荆淑侠、李丹及原告李侑宸无责任。 被告韩杰为浙D002**号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式认定：被告韩杰承担事故的全部责任,李振林、荆淑侠、李丹及原告李侑宸无责任。民事主体的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成其他民事主体人身损害的，应承担赔偿责任。相关赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。被告韩杰为浙D002**号小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司未出庭未答辩，没有证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担诉讼费。 对于责任承担的问题。因该起事故另有伤者荆淑侠、李丹、李振林，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内按比例赔偿原告：医疗费200元、交通费75元，合计275元。被告保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告：医疗费403元。被告保险公司赔偿后没有需要被告韩杰、陈建英、俞朝军赔偿的（公告费除外）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效后15日内在机动车交强险限额内赔偿原告李侑宸：医疗费200元、交通费75元，合计275元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效后15日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告李侑宸医疗费403元。 三、驳回原告李侑宸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担；公告费560元，由被告韩杰、陈建英、俞朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苏勇豪 人民陪审员  崔明顺 人民陪审员  吴玉珍 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  赵旭霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7199号 原告：陈啟兵，男，1982年1月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：陈芳，女，1988年1月3日生，其他，住贵州省织金县。 原告陈啟兵诉被告陈芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈啟兵到庭参加诉讼；被告陈芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈啟兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告贷款10648元及利息（以本金10648元计算，月利率2%，自2019年3月1日至该欠款实际还清为止）；2、诉讼费、由被告承担。 事实和理由：原告系注册于贵阳市南明区的个体工商户，以经营玻璃为主。2018年2月18日，原告与被告达成协议，约定由原告为被告提供玻璃供被告使用，当日，原告及按照被告要求将约定的玻璃送至被告处，被告对送货单予以确认并签字，但未支付货款，在原告催促下，被告于2018年11月8日向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年3月1日前支付玻璃款，如逾期按月利率2%支付利息，并约定管辖法院，现付款期限已过，被告仍未付款，原告遂提起如前所诉。 被告陈芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原告系玻璃供应商。2018年2月18日，原告陈啟兵向被告陈芳供货，总价款为10648元，被告陈芳签字予以确认。2018年11月8日，被告陈芳出具《欠条》，内容载明：“今欠陈啟兵（身份证号码）玻璃货款人民币10648（大写：壹万零陆佰肆拾捌）约定于2019年3月1日之前还款，欠款期间的利率按照月利率2%计算，如逾期未还，欠款人自愿按照月利率2%支付逾期还款利息，同时债权人有权到贵州省贵阳市南明区法院进行起诉，因此产生的交通费用、误工费及法律的费用全部由欠款人承担。陈芳签名。货款到期后，被告未按约定支付该货款，原告遂诉至本院，提出诉请同前。 上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、发货确认单等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已向被告供货，被告也出具《欠条》及在收货单中予以确认，本院予以认定，现原告诉请被告支付该货款10648元，本院予以支持。关于原告主张被告支付按月息2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以采信。被告陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈芳于本判决生效之日起十日内，支付原告陈啟兵货款10648元及逾期利息（以10648为基数，按月利率2%支付，从2019年3月2日起至货款还清为止）； 二、驳回原告陈啟兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由被告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年七月八日 书记员  邓韵竹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62615号原告：毛吉坤，男，1986年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王瑞雪，女，1967年11月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告毛吉坤与被告王瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛吉坤到庭参加诉讼，被告王瑞雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛吉坤向本院提出诉讼请求：1.判令王瑞雪偿还我借款本金5万元；2.判令王瑞雪支付我逾期还款利息（以5万元为基数，按人民银行同期贷款利率6%计算，自2018年8月22日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由王瑞雪承担。事实和理由：2018年6月22日，王瑞雪向我提出借款人民币10万元的请求。同日，我将10万元借给王瑞雪，王瑞雪归还5万元，且向我出具《借条》，《借条》约定，王瑞雪自愿向我借款人民币10万元整，借款期限2个月，于2018年8月22日归还本息。借款期限届满后，我多次向王瑞雪催讨，其至今尚未归还5万本金。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。王瑞雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：毛吉坤与王瑞雪经朋友介绍认识。2018年6月22日，毛吉坤通过其招商银行向王瑞雪中国农业银行账号为×××银行卡转账10万元。转账附言处有王瑞雪、借款的字样。毛吉坤就其主张另向本院提交《借条》一份，内容为：借款人王瑞雪于2018年6月22日向出借人毛吉坤借款人民币拾万元整，小写100000元，借款期限2月，于2018年8月22日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。现金收讫。借款人处有王瑞雪的签字及捺印，出借人处有毛吉坤签字及捺印。庭审中，毛吉坤自认王瑞雪已经还款5万元。双方对逾期还款利息没有约定，毛吉坤主张按照中国人民银行同期贷款利率6%计算。诉讼中，毛吉坤支付了公告费260元；王瑞雪经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王瑞雪经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据毛吉坤提交的证据及当庭陈述，可以认定其与王瑞雪之间成立民间借贷法律关系，且借款系双方当事人真实意思表示，借款内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该借款关系应属有效。毛吉坤已履行交付借款本金10万元的义务，王瑞雪应在双方约定的还款期限内履行其还款义务。庭审中，毛吉坤自认王瑞雪已经清偿借款本金5万元，其自认行为并未侵害王瑞雪的相关权益，对此本院不持异议。现借款期限已届满，故对毛吉坤要求王瑞雪清偿剩余借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王瑞雪于本判决生效后7日内偿还毛吉坤剩余借款本金50000元；二、王瑞雪于本判决生效后7日内支付毛吉坤逾期付款利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由王瑞雪负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1350元，由王瑞雪负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年七月二十五日书 记 员  关永秋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15468号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东盛豪律师事务所实习律师。被告：钟辉，男，1964年05月18日出生，汉族，住广东省从化市，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告钟辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告钟辉的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告钟辉的起诉。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行预交本案案件受理费541元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年七月十七日书记员  陈晓妮
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初4048号原告：崔玉，女，1980年6月6日出生，朝鲜族，住址吉林省安图县。被告：赵在龙，男，1977年8月14日出生，朝鲜族，住址吉林省延吉市。本院在审理原告崔玉诉被告赵在龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告崔玉以与被告赵在龙自行和解为由，于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔玉提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔玉撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交550元），全部退还给原告崔玉。审判员 李雪英 二〇一九年七月四日书记员 吴 迪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执579号申请执行人：罗强，男，出生于1989年9月30日，住重庆市綦江区。被执行人：刘锋，男，出生于1969年10月1日，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人罗强与被执行人刘锋借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执579号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年七月十二日书记员 熊光灿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩志福，男，1965年10月29日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐念贵，男，1984年5月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。再审申请人韩志福因与被申请人徐念贵买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018)黔06民终1007号民事判决，向本院院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，韩志福于2019年7月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，韩志福的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许韩志福撤回再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年七月二十五日法官助理罗艳芳书记员何丹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执3212号之三 申请执行人：贡志洪，女，汉族，1978年2月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：张二金，男，汉族，1958年12月20日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人贡志洪与被执行人张二金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日依法作出的（2015）丹民初字第3282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付200330元及迟延履行金等，并承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年6月29日、2019年6月15日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年2月28日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人名下位于丹阳市××家园××Ｂ5车库的房地产。 2019年6月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已拍卖的被执行人名下的车库外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2015）丹民初字第3282号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 杜仙英 二〇一九年七月一日 书 记 员 应 峰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8579号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：严毅，男，1987年7月14日出生，土家族，职业不详，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告严毅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员张振华担任审判长与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭审理，适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、江红卫到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2019年1月16日的信用卡透支本金22729.83元、利息933.63元、违约金296.99元、分期手续费1350元，并支付自2019年1月17日起以信用卡透支本金22729.83元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年1月16日，尚欠透支本金及利息等共计25310.45元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 严毅未到庭参加诉讼且未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、严毅信用卡交易明细；4、余额构成表；5、分期业务条款与细则。 被告严毅下落不明，经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请书中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。同时，分期业务条款与细则明确约定手续费率收费标准。 经过审批通过，原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。此后，被告多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截至2019年1月16日，尚未偿还的信用卡透支本金为22729.83元，应付利息为933.63元，分期手续费1350元。 本院认为，首先，被告经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。 其次，被告向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费属实，本院予以支持。 最后，本案中，原告主张违约金，但原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告偿付截至2019年1月16日的信用卡透支本金22729.83元、利息933.63元、分期手续费1350元，并自2019年1月17日起以透支本金22729.83元为基数，按日利率万分之五支付利息至上述透支本金付清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告严毅于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金22729.83元、利息933.63元、分期手续费1350元； 二、由被告严毅于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月17日起以透支本金22729.83元为基数，按日利率万分之五的标准计算至上述透支本金付清之日止的利息。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告严毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  李 阳 书 记 员  王子乐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2377号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，统一社会信用代码513213230586757800，住所地泗阳县。法定代表人：董国宏。被执行人：泗阳县伟伟棉纺织厂，统一社会信用代码752037375，住所地泗阳县。法定代表人：张绪平。本院在执行申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人泗阳县伟伟棉纺织厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）泗商初字第000452号生效法律文书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人泗阳县三联担保有限公司向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人泗阳县三联担保有限公司申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2377号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年七月二十二日书记员  黄 娟
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执31号 被执行人：王蓝，女，汉族，1984年9月6日出生，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：周睿睿，男，汉族，1983年8月30日出生，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：宋翠珍，女，汉族，1957年11月12日出生，住广东省韶关市曲江区。 本院民二庭移送执行王蓝、周睿睿、宋翠珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0224民初815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告仁化县农村信用合作联社与被告王蓝签订的《个人借款合同》[合同编号：仁农信周社抵借字（2015）第05-03号]，贷款于本判决生效之日到期；二、被告王蓝、周睿睿于本判决生效之日起十日内向原告仁化县农村信用合作联社偿还贷款本金710万元和截止至2017年10月20日的利息及罚息221362.22元；并支付自2017年10月21日起至本判决确定履行之日止按《个人借款合同》第二条约定计算所得的利息；三、原告仁化县农村信用合作联社在上述贷款本金及利息及罚息范围内对抵押物座落于仁化县周田镇上坪村（小地名：爬瓜山）的1017.8亩林地使用权、林木使用权及所有权[林权证编号：2015林证字（仁化）第0900032429号]**落于仁化县大桥镇大桥村（小地名：老龙坑）的2710亩林地使用权、林木使用权及所有权[林权证编号：2015林证字（仁化）第0900032428号]的折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告王蓝、周睿睿于本判决生效之日起十内支付原告仁化县农村信用合作联社律师代理费21964.05元；五、被告宋翠珍对被告王蓝的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告仁化县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费64074.52元，由原告仁化县农村信用合作联社负担1067.52元，被告王蓝、周睿睿、宋翠珍负担63007元。保全费5000元,由被告王蓝、周睿睿、宋翠珍共同负担。因被执行人未履行义务，依据申请人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人有少量银行存款，本院将在另案（案号：（2018）粤0224执418号）中进行处置。 2.被执行人王蓝、周睿睿名下的车辆在另案（案号：（2018）粤0224执418号）进行查封处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人王蓝名下的林地本院已委托评估，并在评估结果出来后进行拍卖，现仍有两处林地未看样。 本院认为，被执行人王蓝名下的林地在另案（案号：（2018）粤0224执418号）已委托评估，现正在看样，该案待林地拍卖完后再进行案款分配结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执31号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年七月五日 书记员  刘欣卉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19920号原告：张建国，男，1971年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：杨淑军，男，1975年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王爱萍，女，1959年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告张建国诉被告杨淑军、被告王爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告张建国于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张建国自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张建国撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年七月十六日书记员 杨海萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5870号原告：曹强，男，1971年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：胡国义，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，营业场所长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，经理。委托代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告曹强（以下简称原告）与被告胡国义（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，胡国义，阳光长春公司委托代理人牛钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费4900元、误工费3608元、承包费2781元。事实与理由：2018年10月7日，胡国义驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在阳光长春公司投保交强险和三者险。胡国义辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在阳光长春公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔，保险责任外我同意赔偿。修车费，认可。误工费，过高。阳光长春公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险、不计免赔。修车费，经过我公司定损，认可。误工费，是间接损失，不同意赔偿。诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日12时许，在北京市朝阳区机场高速，胡国义驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆追尾，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定胡国义负事故全部责任。当日原告将车辆送修，10月17日12时许修好提车，修车费4900元，阳光长春公司认可金额经过其定损。原告提交其和北京银建实业股份有限公司签订的劳动合同、承包合同，证明原告是×××号网络预约出租车司机，每月承包金7612元，岗位补贴545元，个税15元。原告按照每月8434元计算10天的承包金损失，每天360.8元计算10天的误工费。经询，胡国义认可车辆停驶损失不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在阳光长春公司投保交强险和三者险，胡国义认可车辆停驶损失不属保险赔付范围，故修车费由阳光长春公司赔偿，误工费和承包金由胡国义赔偿。修车费，合法有据，本院支持。误工费和承包金，原告要求10天相较于车辆修理情况合理，本院支持。误工费，原告的计算标准证据不足，原告是网约车司机，结合其完税情况，本院按照北京市平均工资标准计算。承包金即运营损失，岗位补贴不因车辆停运而减少，本院从承包金中扣除，按照每月7067元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后七日内给付原告曹强修车费4900元；二、被告胡国义于本判决生效后七日内给付原告曹强误工费2784元、运营损失2323元，以上共计5107元；三、驳回原告曹强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告曹强负担32元（已交纳），由被告胡国义负担50元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 王 刚人民陪审员 陈立芬二〇一九年七月十五日书 记 员 颉晓杨