河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初844号原告：邯郸市闽邯贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区浴新北大街**路东大门**，统一社会信用代码：91130403075999429N。法定代表人：赵清芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所，住所地保定市竞秀区鲁岗路**社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。被告：申爱彬，男，1988年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：董盛，男，1993年7月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。原告邯郸市闽邯贸易有限公司（以下简称闽邯公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）、申爱彬、董盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告闽邯公司的法定代表人赵清芳及其委托诉讼代理人陈旭、被告河北建设公司的委托诉讼代理人常友、被告申爱彬、被告董盛的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽邯公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判决三被告连带向原告支付货款本金1717087元，利息309075.66元，价格补差402970.5元（利息及价格补差自2018年5月12日起，暂计算至2019年2月12日），保全费5000元、保险费8400元、律师费50000元，共计2492533.16元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告闽邯公司与被告河北建设公司签订了《购销合同》，经办人是申爱彬，担保人为董盛。合同约定“木方、模板进场后，在2017年12月30日前付20万元，余款在每个月进度款到至地上两层付全款70%，至五层封顶结清。如出现建设停工的，自停工之日起十日内付清所欠甲方（原告）全部货款。未按时支付货款，乙方（被告）直至所有款项还清之日止，须向原告支付所欠货款总额利息（年利率24%，月利率2%），支付所欠货款总额（价格补差）每个月，木方一根加5角、模板一张加1元，支付律师费法院里缴纳相关费用。发生争议，合同乙方：乙方公司、乙方经手人、担保人承担连带清偿责任，即三被告对所有款项承担连带给付责任”。后原告按约定在指定地点交付货物，被告却未按约定付款。截至2018年5月11日工程五层封顶时，尚欠原告货款本金1717087元，产生利息309075.66元，价格补差402970.5元（自2018年5月12日暂计算至2019年2月12日），保全费5000元，保险费8400元，律师费50000元，共计2492533.16元。根据合同约定，被告河北建设、申爱彬、董盛应对上述所有款项承担连带责任。原告根据双方约定管辖向邯郸市丛台区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判处，以维护原告的诉讼请求及合法权益。闽邯公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2017年12月21日购销合同。证明原告与被告买卖合同关系及约定的买卖权利义务；证明双方约定了管辖法院为丛台区人民法院。2、送货单33份。证明原告按照合同履行交付货物的义务。3、委托收款证明及发票2份。证明河北芳氏贸易有限公司代原告收取部分货款；证明邯郸市闽都贸易有限公司代原告收取部分货款；证明该两笔货款系被告河北建设支付，河北建设系买卖合同实际履行人。4、收款证明。证明被告履行部分支付货款的义务。5、施工现场图片、施工进度计划报审表、河北工程大学新校区一期A标段六月份施工计划。证明工程五层封顶的时间。6、货款明细。证明被告还需履行的还款义务。7、保全裁定书。证明原告已向丛台区人民法院申请保全。8、保全费、保险费、律师费票据及委托代理协议、诉讼费票据。证明被告须向原告支付的保全费、保险费、律师费、诉讼费。河北建设公司辩称：1、原告闽邯公司主体不适格，河北建设公司与闽邯公司签订的购销合同并未实际履行，闽邯公司不是供货主体。2017年12月21日，闽邯公司与河北建设公司项目部木工班组申爱彬签订的《购销合同》没有实际履行。河北建设公司项目部使用的是赵建芳提供的邯郸市闽都贸易有限公司（以下简称闽都公司）的木料，相关材料款除部分赵建芳提取现金外，均是转到闽都公司账户。赵建芳系闽都公司法定代表人。河北建设公司项目部实际使用的是闽都公司的木料，与闽都公司结算，与闽邯公司没有任何关系。虽然与闽邯公司签订了《购销合同》，但是并未实际履行，实际供货中，供货主体变更为闽都公司，河北建设公司项目部也是与闽都公司结算，与闽邯公司没有任何关系。2、赵建芳通过闽都公司实际供货数额为1994646元，已支付货款1296486元，尚欠698190元。2019年春节前，项目部安排70万元资金，要求赵建芳予以结算，但赵建芳拒绝。经了解，闽都公司供货完成后，2018年4月左右，木工组申爱彬与赵建芳私自又补签了闽邯公司的供货单，意图对应未实际履行《购销合同》额外要求供货款。2018年2月申爱彬向项目部提交的转款申请中，已经明确使用的是赵建芳提供的木料，总价明确。项目部也是按照申请安排支付购货款。3、原告要求的利息、价格补差、保全费、保险费、律师费等于法无据不应支持。河北建设公司为支持自己的主张提交以下证据：1、河北建设集团股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件。证明原告主体身份。2、送货图片。证明实际供货的品牌名称为闽都公司。3、供货单。证明工地收到的闽都供货总额为1994646元。这是在2018年4月份之前的供货单，是在2018年2月申爱彬向项目部申请付款时在项目部的库管处留存的。但是申爱彬的班组用料量已经超过了合同约定了，所以要求提交的供货单。4、转款证明。证明向闽都付款及付款数额为1296486元。其中1076393元通过申爱彬转给了赵建芳，有收条10张为证。22093元的转账是河北建设公司直接转给闽都公司的。原告陈述的董盛实际付款，董盛是项目部的材料员与建设集团公司无关，本案原告法定代表人赵清芳是赵建芳的弟弟，闽邯公司与闽都公司有很大关系。5、施工合同。证明申爱彬的身份，木工项目由申爱彬负责施工，侧面证明了原告本案申请的数额是不真实的。6、转款证明。证明班组负责人转款申请。7、邯郸市闽邯贸易有限公司和邯郸市闽都贸易公司工商信息。证明闽邯公司与闽都公司系独立法人单位。申爱彬辩称，在2018年2月份当时供货单是闽都的供货单，但是合同是闽邯公司的，合同是以河北建设公司的名义签的合同，供货的票之前是闽都的票，2018年4月份赵建芳要求将票换成闽邯的票。支付货款是其申请到项目部，项目部结算货款。对原告起诉的拖欠的货款的数额因为收据全部移交的项目部了，具体欠多少钱不清楚，同意承担连带责任。申爱彬未提交相关证据。董盛辩称，其在合同中确实签字了，在合同中是担保人的角色，但是与闽邯合同没有实际履行，故不应承担责任。董盛未提交相关证据。经审理查明，2017年12月21日，闽邯公司与河北建设公司签订了《购销合同》，经办人是申爱彬，担保人为董盛。合同约定：“木方、模板进场后，在2017年12月30日前付20万元，余款在每个月进度款到至地上两层付全款70%，至五层封顶结清。如出现建设停工的，自停工之日起十日内付清所欠甲方（闽邯公司）全部货款。未按时支付货款，乙方（河北建设公司）直至所有款项还清之日止，须向闽邯公司支付所欠货款总额利息（年利率24%，月利率2%），支付所欠货款总额（价格补差）一个月，木方一根加5角、模板一张加1元，支付律师费法院里缴纳相关费用。发生争议，合同乙方：乙方公司、乙方经手人、担保人承担连带清偿责任。”另查明，自2017年12月21日至2018年3月21日，闽邯公司签发33份欠据（送货单），并由经手人申爱彬签字确认，货款共计2794566元。截止到2018年11月20日，河北建设公司已经给付货款1077479元，其中邯郸市闽都贸易有限公司为闽邯公司代收一笔货款金额为220093元，河北芳氏贸易有限公司为闽邯公司代收一笔货款，金额为91086元。再查明，根据合同约定，自2018年1月14日至2018年5月11日五层封顶期间的木方、模板补差款应为119084元。本院认为，闽邯公司、河北建设公司、董盛、申爱彬签订的《购销合同》系各方真实的意思表示，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。闽邯公司按《购销合同》的约定，履行了交付义务，河北建设公司未在合同约定的期限内支付货款，应当按合同约定承担违约责任。根据闽邯公司提交的由河北建设公司职员的签发33份欠据（送货单），自2017年12月21日至2018年11月20日，河北建设公司应向闽邯公司支付货款共计2794566元，河北建设公司已支付货款共计1077479元，尚欠闽邯公司货款1717087元。闽邯公司请求河北建设公司支付上述所欠货款，本院予以支持。关于货款利息，《购销合同》约定的所欠货款利息按年利率24%即月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。故按河北建设公司未支付货款1717087元计算，自2018年11月21日起按年利率24%即月息2%计算，至货款付清之日止。关于价格补差，合同约定，支付所欠货款总额（价格补差）一个月，木方一根加5角、模板一张加1元。本院认为，垫资期限或者付款期限内的加价款属于货款的组成部分，而对于垫资期限或者付款期限之外的加价款则属于违约金性质。合同中约定了木材、模板的价格补差的计算方法，该约定属于双方共同商定，应当予以遵守。但原告主张价格补差计算至货款付清之日止，该诉讼请求不合理。在结算期限之外，原告已经主张货款利息，该利息属于违约金性质，再主张价格补差属于重复计算违约金，故本院不予支持。即价格补差应计算至2018年5月11日即补差款为119084元，被告应予支付。关于保险费、律师费，双方的《购销合同》约定，河北建设公司须向闽邯公司支付律师费等需向法院交纳的相关费用。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼，加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”另，我国《合同法》第一百一十四条规定准许当事人约定违约责任的承担方式及承担标准依据。因此闽邯公司要求河北建设公司支付律师费、保险费的诉讼请求，本院予以支持。欠据（送货单）、《购销合同》注明申爱彬（经手人）、董盛系担保人。《购销合同》第十三条约定，河北建设公司经手人申爱彬、担保人董盛承担连带清偿责任。《担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。依据上述规定，申爱彬、董盛应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、河北建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内向邯郸市闽邯贸易有限公司支付所欠货款1717087元并支付该货款利息（按年利率24%即月息2%计算，自2018年11月21日起至本货款还清之日止）。二、河北建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内向邯郸市闽邯贸易有限公司支付价格补差款119084元。三、河北建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内向邯郸市闽邯贸易有限公司支付律师费50000元、保险费8400元，共计58400元。四、申爱彬、董盛对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回邯郸市闽邯贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26740元，诉前保全费5000元，由河北建设集团股份有限公司、申爱彬、董盛连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代审 判 员  杨新凤人民陪审员  冀 红二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 冰