湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6909号原告：刘金辉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡雪霞，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨纯，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘金辉与被告胡雪霞、杨纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，原告刘金辉向本院申请对被告胡雪霞所有的房屋及车库采取保全措施，经审查，本院依法查封了被告胡雪霞所有的位于攸县阁社区中天印象1栋111房、112房、113房、114房，位于攸县房屋。本案依法由审判员蔡武适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘金辉及其委托诉讼代理人丁利民，被告胡雪霞的委托诉讼代理人丁凌、被告杨纯到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘金辉诉称，被告胡雪霞、杨纯于2018年6月6日向原告借款68万元，约定2018年7月1日还款20万元，2018年8月6日还款30万元，2018年9月6日前还清所有借款。但被告自2018年7月7日还款4万元后便未再偿还任何借款，遂原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本息59.5万元及违约金5万元，合计64.5万元。被告胡雪霞辩称，1、答辩人未向原告借款，答辩人系在不明真相的情况下在借条上签字，且借条约定原2017年1月17日所写借条及房屋买卖合同作废，但答辩人始终未见杨纯在2017年1月17日所写的借条及房屋买卖合同；2、答辩人虽在2018年6月6日的借条上签了字，但原告并未向答辩人或杨纯支付分文，借条没有实际履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨纯辩称，原告所诉及被告胡雪霞答辩均属实。原告刘金辉围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明经结算被告欠原告借款本息68万元，双方就偿还期限和违约责任进行了约定（按月利率2分计算，借款本息共68万元，2018年7月1日还款20万元，2018年8月6日归还30万元，2018年9月6日前还清，如违约被告自愿承担5万元违约金）；2、银行卡、银行详单1份，拟证明自2016年12月26日至2017年1月21日，原告分9笔向被告银行账户转账共计364998元的事实（建设银行卡号：62×××12，2016年12月26日转账2.5万元；2017年1月15日转账6笔分别是5万元、3万元、5万元、49999元、5万元、49999元；2017年1月16日转账2万元；2017年1月20日转账4万元）；3、当事人陈述1份，拟证明2017年1月20日原告向被告杨纯提供现金9万元，地点为坤龙大酒店茶座。被告胡雪霞提出如下质证意见：对证据1借条的真实性无异议，但出具借条的当天原告并未向被告胡雪霞支付分文借款；借条未约定利息，根据法律规定，民间借贷双方未约定利息的视为无息借款，故不应按月息2分计息；该借条是转据而来，应审核转据之前的借条或者买卖合同是否合法；对证据2的真实性无异议，借条记载的借款截止时间2017年1月17日，根据转账记录2017年1月17日前所借的金额为324998元，不应包含2017年1月20日的4万元；对于原告陈述的9万元现金被告胡雪霞不知情。被告杨纯提出如下质证意见：证据1的借条系转据的借条；对证据2无异议；证据3的9万元现金借款属实。本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以认可，上述证据符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底，原告刘金辉与被告杨纯发生经济往来。2018年6月6日，双方对之前的借款进行结算，两被告向原告出具借款本息为68万元的借条，并约定2018年7月1日还款20万元，2018年8月6日还款30万元，2018年9月6日前还清所有借款，如违约被告自愿承担5万元违约金。出具借条后被告杨纯仅于2018年7月7日偿还了4万元，余下借款经原告催收未果，故诉至本院。另查明，2018年6月6日双方结算的借款本金为47.8万元，2017年1月17日至2018年6月6日以47.7万元为本金按月利率2分计息，其利息为15.9万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨纯、胡雪霞于2018年6月6日出具的借条系其真实意思表示，两被告未依约履行偿还义务，应当承担本案的违约责任。双方于2018年6月6日结算借款本金为47.8万元，在不违背法律强制性规定下，其本息合计为63.7万元，两被告向原告出具的借条虽为68万元，因其约定利息过高，本院对该金额予以部分支持，超出部分不予支持。对被告杨纯提出的2017年1月17日后陆续偿还款10余万元的抗辩，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信；对被告胡雪霞关于其不知情且未实际取得借款的抗辩，根据庭审查明，2018年6月6日的借据，系其本人签名，本院据此可认定系其对杨纯债务的追认和自愿承担还款义务的意思表示，故本院对其提出不应承担偿还义务的抗辩不予支持；被告杨纯于2018年7月7日偿还了4万元,故二被告尚欠原告59.7万元，原告刘金辉在庭审中自愿要求二被告偿还借款本息59.5万元，系其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。根据庭审查明，双方就借款违约金5万元的约定系有效约定，且符合法律规定，故本院对原告要求支付违约金5万元的诉讼请求予以支持。综上所述，二被告应偿还所欠原告刘金辉的借款本息59.5万元，并支付违约金5万元，合计64.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告胡雪霞、杨纯在本判决生效后二十日内共同偿还原告刘金辉借款本息59.5万元，并支付违约金5万元，合计64.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元、保全费4070元，合计9420元，由原告刘金辉承担920元，由被告胡雪霞、杨纯承担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年七月二十三日法官助理况雯书记员林志湘附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。