河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2626号上诉人(原审被告)：董某1，男，1968年7月11日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人(原审原告)：董某2，男，1964年6月15日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人(原审被告)：董某3，女，1961年1月2日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人(原审被告)：董某4，男，1975年9月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：董某5，女，1965年7月18日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人(原审被告)：董某6，女，1971年3月9日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周建军，男，1966年5月15日生，汉族，住河南省确山县。系董某6丈夫。上诉人董某1因与被上诉人董某2、董某3、董某4、董某5、董某6继承纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董某1，被上诉人董某2、董某3、董某4、董某5、董某6的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1上诉请求：撤销一审判决，其中董金柱亡故后的抚恤金71000元不应当由六人平分，应当由董某1所得。建墓主体款65000元是董某1在父亲去世以后支付的。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：父母离婚后，父亲只有董某1陪伴照料生活，董某2、董某4未尽到赡养义务。购买墓地协议书是董某1签的字，购买墓地的付款票据用来佐证付款的时间是在父亲去世以后，墓地出卖方经理王华证实墓地是董某1后来代行付款。董某2、董某4、董某5、董某6辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。71000元抚恤金应由被上诉人五人平分，上诉人称其对父亲生前尽赡养义务较多，我们不认可。父亲生前是租房一人独自生活的，答辩人每逢过年、过节都会去父亲家给予生活上的帮助，而上诉人一直在郑州做生意，根本没有回来照顾过父亲。墓地款不是上诉人支付的，是父亲生前个人出资购买，购买墓地的钱与死亡抚恤金没有关联。董某3辩称，我认可上诉人的意见。董某2向一审法院起诉请求：一、请求依法继承下列遗产：1、2017年确山县房产所发放的现金3.83万元（23万元÷6人）；2、董金柱生前对外享有的债权1万元（6万元÷6人）；3、董金柱生前对董某1享有的债权1667元（1万元÷6人）；4、安葬董金柱后剩余的礼金2167元（13000元÷6人）；5、董金柱抚恤金1万元（6万元÷6人，具体数额以实际发放的数额为准），以上继承数额共计62134元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：董金柱系原、被告的父亲，于2018年4月10日亡故。确山县房产管理所于2017年2月28日向其发放生活困难补助金190000元、一次性补助租房租金20000元。董金柱抚恤金为71000元，由董某1领取。董金柱生前为自己购买墓地花费55000元。董金柱生前存放在董某3存折内10000元，董某5经支付宝于2018年5月16日分两次转给了被告董某1。董金柱亡故后，办理丧葬事宜剩余5546元现由董某1保管。原告称董金柱生前有债权60000元，要求分割。证人董某7出庭作证董金柱生前向其口述在兴业公司有债权60000元，但无提供其他相关证据，亦无其他诸如债权凭证、存单之类的书证提供。对于确山县房产管理所对董金柱生前的发放的补助210000元，原、被告均无证据证明此款是否仍存在、董金柱死亡时剩余数额多少、何人保管或占有。庭审中，被告董某1提出对父亲生前其他财产保留起诉的权利。庭审后，被告董某4提供父亲董金柱生前开家庭会议的录音光盘一张，录音显示董金柱在家族会议上口述自己支出“墓地55000元”等费用。被告董某1对录音的完整性持异议，并向本院递交书面鉴定申请，申请对录音的完整性进行鉴定。后因被告董某1自愿撤回鉴定申请，本院技术室已出作退案通知。一审法院认为，原、被告争议的遗产：1.董金柱生前自房产管理所领取的21万元。董金柱生前自房产管理所领取的21万元，是否仍存在、存在数额多少、何人保管或占有，原、被告均无确定的证据证明，对于此项请求因无法确定数额和去向，本院不予支持。2.董金柱生前所享有的债权。庭审中，证人董某7出庭作证董金柱生前曾对其口述在兴业公司有债权60000元，但原、被告均无提供债权凭证、存单等证明债权存在的证据，对于此项诉讼请求，本院不予支持。3.董金柱生前对董某1所享有的债权10000元。庭审中，董某5认可董金柱生前存在董某5银行卡内的10000元，董金柱亡故后董某5通过支付宝转向董某1，此10000元应视为董金柱生前遗产，原、被告六人应平均分配即每人1666.6元（10000元/6人）。4.安葬董金柱后剩余礼金5546元，现由董某1保管，因安葬董金柱的钱系原被告6人共同出资，该剩余礼金5546元，应由原被告六人平均分配即每人924元（5546元/6人）。5.董金柱抚恤金71000元。董金柱亡故后，其抚恤金由董某1领取。董某1称为董金柱支付墓地款75000元，但董金柱生前录音显示其生前已支付55000元墓地款。被告董某1于庭审后对此录音向本院递交书面鉴定申请，申请对录音的完整性进行鉴定，后其自愿撤回鉴定申请。因此，对于录音中显示墓地系董金柱生前自己出资购买的事实，本院予以认可。另，遗产是死者生前所留的个人合法财产。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产的范围，董金柱死亡后单位所发放的抚恤金71000元不能按照遗产进行分配，应参照原、被告对死者董金柱生前进行照料的实际情况进行合理分配。但本案中原、被告均未提供何人对董金柱生前赡养和照料较多的证据，故本院确定原、被告平分抚恤金每人11833元（71000元/6人）。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董某1于判决生效后三日内向原告董某2、被告董某3、被告董某5、被告董某4、被告董某6每人支付1666.6元；二、被告董某1于判决生效后三日内向原告董某2、被告董某3、被告董某5、被告董某4、被告董某6每人支付924元；三、被告董某1于判决生效后三日内向原告董某2、被告董某3、被告董某5、被告董某4、被告董某6每人支付11833元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告董某2的其他诉讼请求。案件受理费1603元，原告董某2负担1230元，被告董某1负担373元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交董某7、臧景梅两份证人证言，拟证实上诉人照顾父亲较多，在分家析产时应多得或者全得。上诉人申请董某7出庭，证实上诉人对董金柱照顾较多。董某2、董某4、董某5、董某6的质证意见是对于证言不认可，我们经常去父亲那，没有见过臧景梅，董某7耳背，她有可能听不清，叙述不清。董某3的质证意见是证言是真实的。董某2、董某4、董某5、董某6提供以下证据，1、两张车票，拟证实董金柱在郑州住院时被上诉人也给予了照顾；2、房屋租赁合同一份，拟证实董金柱是独居，子女都没有尽到赡养义务。上诉人的质证意见是周建军带着他儿子去过郑州看望董金柱，董金柱是一人生活。董某3的质证意见是上诉人过节过年回来都会一起和董金柱生活，董金柱在郑州住院董某2、董某4、董某5、董某6都没去过，董金柱租房住是事实。上诉人和被上诉人提交的证据不能证明本案事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人称其对董金柱照顾较多，抚恤金71000元应由上诉人所得的问题。上诉人提供的证据不足以证实其主张，应承担对其不利的后果，一审判决上诉人与被上诉人平分抚恤金每人11833元适当。关于上诉人称墓地款是其支付的问题。上诉人在一审期间提供的“购建墓地协议书”及王华出具的收条均不能证明墓地款是其个人支付，上诉人称墓地款由其支付的请求，本院不予支持。综上所述，董某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人董某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年七月三十日书记员  于 乐