福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执异29号 案外人：周生伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人：泉州市亲兄弟机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区金帝花园**楼**。 法定代表人：刘爱玉，该公司董事长。 被执行人：福建省亿方建设工程有限公司，住，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇西头浦街后溪桥头/div> 法定代表人：赖耀祖，该公司执行董事。 在本院执行泉州市亲兄弟机械有限公司（以下简称“亲兄弟公司”）与福建省亿方建设工程有限公司（以下简称“亿方公司”）租赁合同纠纷一案中，案外人周生伟对本院执行泉州市洛江区万安杏宅社区美亚芳邻工地（以下简称“美亚芳邻工地”）的1号楼、2号楼两台塔式起重机标准节和附墙抱箍，向本院提出书面异议。本院受理后于2018年12月20日作出（2018）闽0504执异24号执行裁定书。周生伟不服该裁定，向泉州市中级人民法院提起复议。泉州市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）闽05执复37号执行裁定书，裁定撤销（2018）闽0504执异24号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院于2019年7月11日重新立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周生伟称，美亚芳邻工地的1号楼、2号楼两台塔式起重机标准节和附墙抱箍属其所有。事实和理由：两台塔式起重机标配高度40米除外标准节和附墙抱箍都是周生伟购买提供并升节安装，标准节和附墙抱箍属周生伟所有。亲兄弟公司从未运载标准节到工地，工地的老板及现场工人都可以证明。目前周生伟已配合法院执行2号楼塔式起重机，并由亲兄弟公司拉走，2号楼塔式起重机标准配置以外的剩余标准节已由周生伟拉走。在对1号楼塔式起重机执行拆除时，其塔式起重机标配40米高度以外的标准节和附墙抱箍也属周生伟所有。特提出执行异议，请予采纳。 亲兄弟公司答辩称，一、周生伟非案外人，对本案的执行标的依法不具有异议资格。周生伟系（2016）闽0504民初1731号和（2018）闽05民终3569号案件的第三人，即上述生效裁判文书的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议…”的规定，当事人只能对执行行为的违法性提出异议，而不能对执行标的提出执行异议。同时第二百二十七条还规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出执行书面异议的…”，表明对执行标的提出执行异议只能是案外人。显然周生伟系案件当事人，非案外人，故其对执行标的提出异议违法。二、申请人周生伟称两台起重机标配高度40米除外的标准节属其所有，与事实不符，于法无据。塔式起重机是由主机、附墙抱箍及标准节组成，一、二审判决已明确认定美亚芳邻工地的1号、2号两台塔式起重机所有权属亲兄弟公司所有，可见起重机组成部分的标准节自然属亲兄弟公司所有。况且，一审期间，周生伟作为案件第三人并未对标准节权属提出任何抗辩意见，且在一审判决后，亦未提出上诉。故（2016）闽0504民初1731号和（2018）闽05民终3569号民事判决书认定美亚芳邻工地的1号、2号两台塔式起重机属亲兄弟公司所有，自然包括1号、2号塔式起重机的所有部件，而不能将标准节排除在外。周生伟以何雪平和刘重逢的证明主张起重机标配以外的标准节属其所有，明显依据不足，再说刘重逢系（2016）闽0504民初1731号和（2018）闽05民终3569号案件中的委托代理人，不具备证人资格。综上所述，请求依法驳回周生伟的执行异议。 亿方公司未提出意见。 周生伟提供身份证、刘重逢的证明及何雪平的证明、（2016）闽05民终5973号民事判决书（没有提供整份，只有少部分）、建筑起重机械使用登记申请表等证据，以上均为复印件。 本院查明，申请执行人亲兄弟公司与被执行人亿方公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2016）闽0504民初1731号民事判决，判决：一、亿方公司在完××江区杏宅社区美亚芳邻1号楼、2号楼施工任务时，解除亲兄弟公司的委托代理人周生伟与亿方公司于2014年4月签订的《建筑起重机械设备租赁合同》；二、亿方公司应在完××江区万安杏宅社区美亚芳邻1号楼、2号楼施工合同任务时的五日内，将美亚芳邻1号楼、2号楼两台起重机返还给亲兄弟公司；三、亿方公司应于本判决生效后十日内支付亲兄弟公司两台起重机进场安装费、退场拆除费60000元；四、亿方公司应于本判决生效后十日内支付亲兄弟公司两台起重机截止到2017年1月16日前租金650563.31元，支付以每月租金47000元标准计算自2017年1月17日起至实际返还两台起重机之日止的租金，支付以2016年8月30日前租金506930.44元为基数，以每日万分之三标准计算自2016年9月2日起至实际还款之日止的违约金。案件受理费10905元，由亿方公司负担。亿方公司不服该民事判决，提起上诉。二审法院作出（2018）闽05民终3569号民事判决，维持（2016）闽0504民初1731号民事判决中第一、二、三项，撤销第四项改判为亿方公司应于本判决生效后十日内支付亲兄弟公司两台起重机截止至2018年6月12日止拖欠的租金334151元，支付以每月租金47000元标准计算自2018年6月13日起至实际返还两台起重机之日止的租金，并支付以334151元为基数，以每日万分之三标准计算自2016年9月2日起至实际还款之日止的违约金；驳回亲兄弟公司的其他诉讼请求。该判决生效后，亿方公司未履行该判决所确定的义务，故亲兄弟公司向本院申请强制执行。在申请强制执行同时，亲兄弟公司提供执行清单，表示1号楼起重机共有标准节37节、附墙抱箍五套，其中主机及标准节14节已由亲兄弟公司于2018年9月14日拆走，其余标准节23节及附墙抱箍五套亿方公司不予交付；2号楼起重机共有标准节42、附墙抱箍六套，未拆。2018年12月14日，亲兄弟公司确认已收到亿方公司返还的1号楼、2号楼的两台起重机及相关款项，同意执行案件以执行完毕方式予以结案。 本院认为，案外人是指执行案件的申请执行人与被执行人以外的人员。周生伟虽在（2016）闽0504民初1731号案件中作为第三人参与诉讼，但并非执行案件中的申请执行人或被执行人，故其可以案外人身份提出异议。在本案审查过程中，周生伟明确其提出异议的对象系指两台起重机标准配置标准节各14节以外的标准节及附墙抱箍。本案争议焦点在于周生伟是否有权就执行标的提出异议。首先，周生伟与亲兄弟公司均认可在（2016）闽0504民初1731号案件的整个审理过程中，双方对两台起重机的标准节没有进行相关阐述，也无其他相关材料显示两台起重机标准节的配置情况；其次，现亲兄弟公司明确其收到亿方公司返还的1号楼、2号楼的两台起重机标准节是指两台起重机的标准配置即标准节各14节，并同意执行案件以执行完毕方式结案；最后，周生伟对该标准配置的返还亦无异议。综上，应认定（2016）闽0504民初1731号案件对两台起重机标准配置以外的标准节及附墙抱箍的权属并未作出判决，该部分不作为执行标的，故周生伟无权对两台起重机标准配置的标准节以外的标准节及附墙抱箍提出异议，其异议不符合受理条件，依法应予以驳回申请。周生伟或亲兄弟公司对两台起重机标准配置以外的标准节及附墙抱箍权属有争议的，应另行处理。换个角度假设，即便（2016）闽0504民初1731号案件有对两台起重机标准配置以外的标准节及附墙抱箍的权属进行处理，业已确权予亲兄弟公司，周生伟现对该权属提出异议，属于对判决内容的异议，其应通过申请再审的方式提出异议，而不是本案执行异议。 综上，周生伟就两台起重机标准配置以外的标准节及附墙抱箍提出执行异议，不符合执行异议的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”规定，裁定如下： 驳回周生伟的申请。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  颜智斌 审判员  孙玫芳 审判员  王冬梅 二〇一九年七月十八日 书记员  黄雅思