江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初785号 原告：鲁秀芹，女，1969年3月26日出生，汉族，住本市鼓楼区。 被告：王玲，女，1975年8月23日出生，汉族，住本市泉山区。 委托诉讼代理人：冯敏，江苏富玲律师事务所律师。 被告：曹光侠，女，1971年11月18日出生，汉族，住本市铜山区。 委托诉讼代理人：解昂（被告曹光侠之女），女，1995年2月18日出生，汉族，住本市铜山区。 原告鲁秀芹与被告王玲、曹光侠名誉权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秀芹、被告王玲及其委托诉讼代理人冯敏、被告曹光侠的委托诉讼代理人解昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿我的名益损失费每人20000元，共计40000元；2、承担因诉讼所产生的所有费用；3、在家政群里和黑名单群里给我道歉并澄清事实。 事实和理由：2018年6月3日下午5:30分左右，我正开着车在回家的路上，接到王玲的电话，让我6点钟在民主小区门口见，让我去面试。因为当时我正开着车，什么情况也没多问，心想见面再问，没想到我赶到小区门口时就没见着人。一打电话才知道她已经到客户家里了，小宝宝的爸爸带我上楼。面试中知道客户要求是8:30到7:30，她只是给客户说正常8:30到6:30，工资是3500元，多一个小时她让客户问我多少钱能干，我就看她意思是让她要，但是她就在那里装傻不说话，看样子让客户涨钱有点难，弄得我左右为难。其实那个点我真的不想干，很不情愿的接了，当时客户就给她签合同并付了几百块钱。出了客户家，我就把她说了一顿，最起码你得在门口等我，什么情况沟通好再去，什么情况都不给我说清，没搁哪里你先跑去客户家里，你这不是玩人吗？等干满月，她给我要提成钱，我又把她说了一顿，没有给她，并且告诉她十一以后能给我改到6点下班，我不少你一分钱。当时她说不过我，就愤怒地说要报复我。12月26日下午，我在群里艾特了曹光侠，问她金山桥的单子有人接了吗？她就说我在家政公司黑名单里被拉黑了不敢用，还把她俩在黑名单里的对话截屏发到群里，她理论不过我还骂我，严重侮辱了我的人格。由于她俩的诽谤导致了我失业，没人敢用我。 被告王玲辩称，原告主张没有任何事实和法律依据，被告不存在侵害原告名誉的事实，也不存在给原告造成失业的损失。理由如下：一、被告王玲不存在侮辱诽谤的事实，从原告提供的证据看王玲总共说了四句话，这四句话证明其只是家政公司工作管理人员对家政工作人员进行的评价。被告作为家政公司人员管理者，有权实施监督管理。原告在起诉状及证据中已自述事实的经过，从其陈述可以明确以下几点：1、经由被告王玲公司介绍上户后拒付介绍费；2、拒付每月家政人员管理费；3、与客户解约后未通知家政公司自行离岗。原告单方违反协议和家政管理规定，是自认的客观事实。被告王玲以事实为基础对原告的工作品行作出符合自己内心是非标准的评价，并决定用或不用，无可厚非，是非常正常的管理行为。二、被告王玲的四句话客观不存在任何侮辱诽谤以及宣扬隐私捏造事实的言词，主观上也不具有毁损原告名誉的故意和目的，可以完全没有超出言论自由的范畴。原告更不可能因为这四句话就造成社会评价降低的可能性，至于原告声称其他家政公司在群内也说其坏话与本案没有关联性。三、原告没有任何证据证明其失业事实，以及失业是由被告造成的因果关系。相反原告在庭前会议中承认2018年12月份仍在从事月嫂工作，这点也与2018年12月26日原告在微信截图证据中所说“我正干着呢，我是帮朋友问的，还以为是我想干呢”相印证。原告起诉时间是2019年1月11日，从事发到起诉仅间隔十来天，原告主张被告造成其失业显然没有依据。至于原告所说被告将其拉入黑名单，黑名单的实质是家政管理人员对家政人员的工作评定，本身是一种网络虚拟，对原告没有任何约束力和强制性。原告索要精神损失赔偿，没有事实与法律依据。被告的行为对原告不构成名誉侵权，更不存在给原告造成严重后果。 被告曹光侠的答辩意见同被告王玲。 本院根据双方当事人无异议的陈述和审查确认的证据，认定事实如下： 原告鲁秀芹从事月嫂工作。2018年6月3日，经被告王玲经营的“鼓楼区春天月嫂服务中心”介绍，原告与案外人曾某就家政服务事宜进行了协商并于次日签订《家政保姆服务协议书》，约定原告对案外人曾某服务30天。合同约定的服务期结束后，原告鲁秀芹未通过被告王玲又与案外人曾某续签了服务合同直至同年10月份。被告王玲认为原告未按《家政保姆服务协议书》的约定向其支付相关中介费等。 被告曹光侠以“曹姐爱美家家政服务中心”昵称在“家政服务员黑名单群”微信群内（当时群组成员25人）对原告鲁秀芹发表了“那个女人不靠谱，人品极差”的言论，被告王玲以“春天月嫂王清藤”的昵称以“是的”、“单子宁愿不接也不安排这种人干”、“这样也给其他从业人员一个警示”对被告曹光侠的言论予以回应。 2018年12月26日，原告在“市总工会家政班”微信群内（当时群组成员162人）询问被告曹光侠“金山桥的单子有人接了吗”，被告曹光侠以“爱美家家政服务中心”的昵称以“有人被家政公司拉黑了，我们都不敢用”回应，原告随即在该微信群内予以澄清并以“咱群里不只是阿姨的人品差，有些家政公司的老板比阿姨没的比的差”、“我正干着呢”、“我是帮朋友问的，还以为是我想干呢”等回应。双方用文字来回对应后，被告曹光侠在该微信群内先用文字辱骂原告，原告随即以更大篇幅的语音、文字，更激烈的言辞回骂被告曹光侠。 原告自述其先前从2008年至2012年从事月嫂工作，后开车。此次从2017年下半年开始从事月嫂工作，2018年上半年接单一双休短期的育儿家政服务工作，2018年6月份接单上述家政服务工作至同年10月。2018年12月，在本市新城区接单白班月嫂工作一个月。原告自述其此后就没有接到单。 以上事实有原告提供的微信聊天记录截屏、双方庭审陈述及自认等予以证实，本院予以确认。 因双方各持己见、分歧较大，致本案无法调解。 本院认为，公民享有名誉权。侵害公民名誉权的，应当承担民事责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 被告王玲认为原告未按《家政保姆服务协议书》的约定向其支付相关中介费等，此系合同纠纷，被告王玲应采取合法方式予以解决。即使其主张成立，也不应与被告曹光侠在“家政服务员黑名单群”微信群内对原告的人格进行评论。二被告在该微信群内随意发表上述言论，致原告名誉在一定程度上受损。二被告侵害了原告的名誉权，应在“家政服务员黑名单群”微信群范围内向原告赔礼道歉。 原告与被告曹光侠在“市总工会家政班”微信群内发生语言纠纷，虽然被告曹光侠在该微信群内辱骂原告在先，但原告对此随即在该微信群内予以澄清并以更大篇幅的语音、文字，更激烈的言辞回骂被告曹光侠。故被告曹光侠的言论虽对原告在一定程度上造成影响，但尚不足以造成原告名誉受损或造成负面效应。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 二被告虽然在“家政服务黑名单”微信群内发表不当言论，但结合该言论的范围、影响、事情的起因等，虽会给原告造成一定程度的精神损害，但尚未造成严重后果。该言论虽然在二、三十人的范围内会给原告的接单造成一定影响，但徐州市从事家政服务的公司，远不止这几家。能否接单，虽然与家政公司有一定关系，但主要与从业人员的工作能力、事主与社会大众的评价、社会需求等综合因素相关联。况且，原告自认在此期间也从事过家政服务工作，其自认在2018年12月暨本案立案前还从事家政服务工作。故对原告主张名益损失费40000元的诉讼请求，本院不予支持。 网络无限，行为有度！互联网群组是网民在线交流信息的网络空间，是传播社会正能量的重要载体，网络既是虚拟中的现实，也是现实中的虚拟，用户在线，规则也在线。网络不是法外之地。任何人在发表言论或交流时应当遵守法律法规，文明互动理性表达。互联网群组成员若利用互联网群组传播法律法规和国家规定禁止的信息内容，侵害他人合法权益，就应当承担相应的法律责任。 综上，对原告鲁秀芹诉讼诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告王玲、曹光侠于本判决生效后三日内在“家政服务员黑名单群”微信群内向原告鲁秀芹赔礼道歉（赔礼道歉的内容需事先由本院审查）； 二、驳回原告鲁秀芹的其它诉讼请求。 案件受理费400元，由原告鲁秀芹负担200元，由被告王玲、曹光侠负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  纵兆斌 审 判 员  张 邈 人民陪审员  李秀云 二〇一九年七月三十日 书 记 员  高丽丽