wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6415号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李志涛，男，1972年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告李志涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李志涛经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金151418.12元；2、被告向原告支付迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的0.12%，自2019年1月21日计至实际清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金（按未到期租金总额的20%计算）；4、原告对本案合同项下的车辆享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月19日，被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订了编号为HB320-0319-000327的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁广州本田一台（发动机号：4113284，车架号：LHGCR1624J2021141）；车辆融资总额为130978元（融资项目含：车款、购置税、车船税加装费、延保、GPS服务及基础保养等）。该笔融资租金由分期租金和尾付租金构成。分期租金分36期偿还。每期偿还租金2695.12元；尾付租金78650元。租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款项，既取得租赁车辆的所有权。根据合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给被告占有使用。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下）。租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.12%的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用等。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自至今仅还款9期，已逾期5期，被告的行为构成违约，应偿还全部利余租金151418.12元，并按合同约定支付自2019年1月21日起至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。 李志涛未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告李志涛（承租人）签订编号为ＨＥ320-0319-000327《汽车融资租赁合同》，约定：融资租赁方式为售后回租；购买／租赁车辆为被告李志涛名下车牌号冀Ｂ×××××本田雅阁汽车（发动机号：4113284，车架号：ＬＨＧＣＲ1624Ｊ2021141）；车辆融资总额130978元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、ＧＰＳ服务及基础保养等。该笔融资租金由分期租金和尾付租金构成。分期租金分36期偿还。每期偿还租金2695.12元；尾付租金78650元。租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款项，既取得租赁车辆的所有权。合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给被告占有使用。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下）。租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.12%的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用等。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告为抵押权人。 合同签订后，被告李志涛于当日签署《租赁车辆交接单》。原告按照约定，于2018年3月20日将融资款129610元（扣除GPS费用）发放至被告指定的唐山广润和田汽车销售服务有限公司账户。双方通过占有改定方式履行了交付车辆的义务。 被告履行合同中支付9期租金，于2019年1月21日发生逾期，之后再未付过租金。现车辆仍登记在被告名下，合同期内被告剩余全部未付租金为151418.12元。 以上事实有《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、《租赁车辆交接单》、欠款明细等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李志涛签订的《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了合同义务，支付了融资款，并交付了该租赁车辆。被告未能按期足额支付租金，构成违约。根据合同约定，原告有权加速到期债权，要求被告支付所有已到期和未到期租金，剩余全部租金合计151418.12元，并支付迟延履行金。迟延履行金自被告逾期支付租金之日起按年息24%计算。原告另主张未到期租金总额20%的违约金，属于对违约责任的重复主张，不予支持。被告以其名下车牌号冀Ｂ×××××本田雅阁汽车对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志涛于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金151418.12元及迟延履行金（自2019年1月21日起，按年息24%计算，至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告李志涛名下车牌号冀Ｂ×××××本田雅阁汽车，拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3571元，减半收取1785.5元，由被告李志涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年七月六日 书记员  刘泽阳 ——
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初367号原告：张丽萍，女，1988年7月6日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张丽霞，1978年9月24日出生，汉族，住张家口市崇礼区，系张丽萍姐姐。被告：杨晓慧，女，1985年1月3日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告张丽萍与被告杨晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼,被告杨晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000.00元及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日，薛渊博因开面馆资金短缺，杨晓慧为其担保向原告借现金20，000.00元，约定月利息2.5分。现在薛渊博下落不明，根据《中华人民共和国担保法》之相关规定，原告现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼，维护原告合法权益。杨晓慧在法定期限内未提交书面答辩状，经法庭依法传唤无正当理由未出庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告杨晓慧虽未出庭应诉，但原告张丽萍的陈述及其被告在借条上的签字，足以证实被告为薛渊博该笔借款提供担保的事实。现张丽萍要求杨晓慧返还借款本金及利息的请求，对于本金20，000.00元的请求，本院予以支持；对于月利息2.5分的请求，超出法律规定的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓慧于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告张丽萍借款本金20，000.00元及利息（利息从2016年3月27日起按年利率24％计算至实际给付完毕之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告杨晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年七月十二日书记员  赵海鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2487号原告：王德强，男，1969年7月9日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告王德强与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王德强的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司支付原告王德强逾期交房违约金60703元；2.判令被告帝华公司赔偿原告提供太阳能热水供应补偿款6825元;3.诉讼费由被告负担。后王德强撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2012年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房及储藏室。原告支付购房款416923元。合同约定出卖人应当在2013年10月31日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。被告未按约定交付房屋，原告要求被告支付2014年6月30日至2018年6月25日期间的逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年6月30日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年6月30日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年6月30日，且被告方于2014年6月30日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年6月30日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年9月26日，王德强（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定王德强购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为416923元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。王德强已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋实际交付王德强。2016年11月24日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付王德强2014年6月30日之前的逾期交房违约金。本院认为，王德强与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年11月24日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年6月30日至涉案房屋竣工验收之日即2016年11月24日的逾期交房违约金。因此，原告主张的逾期交房违约金应当自2014年6月30日起计算至2016年11月24日止，每日按照总房款416923元的万分之一计算，逾期交房违约金为36605.84元。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德强逾期交房违约金36605.84元；二、驳回原告王德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告王德强负担339元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年七月五日书记员  李书广
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执945-1号 申请执行人：陈书云,女,1978年12月26日出生,342224197812261227,汉族,住安徽省宿州市灵璧县； 被执行人：宋海永,男,1980年7月6日出生,342224198007061235,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行陈书云与被执行人宋海永民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年七月二十九日 书记员  罗 刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保99号申请人王江平，女，汉族，1974年03月06日生，住贵州省思南县。委托代理人：刘应奎、余刚，贵州辅正律师事务所。被申请人王俊凯，男，布依族，1984年08月05日生，住贵州省贵阳市小河区。申请人王江平与被申请人王俊凯诉前财产保全一案，申请人王江平于2019年7月24日向本院提出申请，要求对王俊凯价值69.3万元的财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险金额693,000.00元的诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王俊凯银行存款693,000.00元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇一九年七月二十五日书记员  宋
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1130号原告：曹金恋。委托诉讼代理人：牛绍路。被告：宋会标。原告曹金恋与被告宋会标民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金恋的委托诉讼代理人牛绍路到庭参加诉讼。被告宋会标经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。曹金恋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20000元及自2016年2月29日始至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告系牛秋花丈夫，牛秋花于2019年6月3日去世。2016年2月29日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款20000元，借款期限为一年。原告与妻子牛秋花同意借给被告，于当日借给被告现金20000元，被告当面为原告和牛秋花书写20000元借条一张。2017年2月29日借款到期后，原告与妻子牛秋花多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未予偿还，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年2月29日宋会标为牛秋花出具的20000元借条一张；证据二、牛秋花死亡证明、曹金恋与牛秋花的常住人口登记卡各一份。宋会标未答辩。本院经审理查明：原告与牛秋花系夫妻关系，牛秋花于2019年6月3日死亡。2016年2月29日，被告为牛秋花出具借条一张，载明被告向牛秋花借款20000元，借款期限一年，自2016年2月29日始至2017年2月29日止。原告持该借条诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元，并自2016年2月29日始至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，根据被告为牛秋花出具的20000元借条及原告事实陈述，被告向牛秋花借款20000元且未偿还事实清楚。因牛秋花已死亡，案涉借款产生于原告与牛秋花夫妻关系存续期间，故曹金恋向被告主张权利并无不当，系本案适格原告。借条载明的借款期限自2016年2月29日始至2016年2月29日止，但未约定利息，根据相关法律规定，视为借款期限内不支付利息。因被告逾期未还，应自逾期次日即2017年3月1日始至还清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、限被告宋会标于本判决生效之日起三日内，偿还原告曹金恋借款20000元，并自2017年3月1日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；二、驳回原告曹金恋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年七月九日书记员  谷晓伟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执异31号 异议人（被执行人）：张庆善，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道太姥大道316号，统一社会信用代码：91350982157517315D。 法定代表人：林加华，董事长。 在本院执行申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与被执行人张庆善借款合同纠纷一案中，异议人张庆善对本院委托福建正一房地产评估有限公司（以下简称正一评估公司）作出的房地产估价报告书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张庆善称，请求对福鼎市××××号依法重新评估，并在重新评估后再次进入执行拍卖。事实与理由：（一）异议人房屋坐落于福鼎市××××号，共有6层，建筑面积302.29平方米，砖混结构，同排同样房屋含装修市场出售价至少220万元，即使按照相邻的福鼎市中山商城套房出售价每平方米7000多元计，也达211.6万元以上，可是平估价只159.9万元，相差60多万元，造成异议人财产损失。（二）异议人房屋楼下一层有店面，年租金一万余元，店面每平方米价格至少2万元以上；且异议人房屋装修费花去约100万元，属于高档装修，可是正一评估公司将异议人房屋朝套用周围的危房政府收购最底价每平方米5289元进行评估，明显低于市场价格，有失公允，应当予以重新评估后进入拍卖程序。 本院查明，因张庆善未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月4日立案执行，在执行过程中于2015年12月18日依法查封了张庆善坐落于福鼎市××××房地产。2018年11月15日，本院作出（2018）闽0982执473号之二执行裁定，裁定拍卖涉案房地产。2019年3月，本院依法委托福建正一房地产评估有限公司对涉案房地产进行评估。2019年4月11日，福建正一房地产评估有限公司作出闽正一房估（2019）ＦＥ0028号房地产估价报告。 本院认为，本案评估机构的选定系依法通过电脑随机选择并在指定网站予以公示，且异议人张庆善未能提供证据证明评估程序存在严重违法行为或评估机构和人员不具备法定资质再或相邻同样结构房屋出售得款与涉案房地产评估价相差明显等证据，异议人的异议不能成立。故其要求对涉案房地产进行重新估价，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张庆善的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年七月二十四日 书记员  袁丽婷 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。 当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执653号之一 申请执行人：姜岩凡，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：刘伟，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据（2018）皖0191民初3725号民事判决书，于2019年4月1日立案受理执行申请执行人姜岩凡与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人姜岩凡与被执行人刘伟达成执行和解协议且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年七月二十五日 法官助理程永 书记员徐宝明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特149号申请人：深圳市国鑫恒宇科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村欧旻工业园****202。诉讼代表人：赵士春。委托诉讼代理人：江卫红，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖北省石首市，该公司人事行政经理。被申请人：郭胜，男，汉族，1990年12月27日出生，住湖南省澧县，申请人深圳市国鑫恒宇科技有限公司东莞分公司（以下简称国鑫恒宇东莞分公司）与被申请人郭胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人国鑫恒宇东莞分公司申请：1.撤销东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1106号终局裁决书；2.请求郭胜赔偿国鑫恒宇东莞分公司损失8850元的30%（8850×30%=2655元）即2655元；3.国鑫恒宇东莞分公司对应付郭胜2月1日-3月6日的工资（3608元）没有异议，请在赔偿达成协议后发放。事实与理由：郭胜2018年12月18日入职国鑫恒宇东莞分公司，担任测试员一职，双方已签订劳动合同。2019年3月2日，郭胜工作期间对订单HN2019022002JC，机型SY204-D12R-DC-CM做测试时发现一个不良CPU（此CPU价值8850元）。事后国鑫恒宇东莞分公司对郭胜提报不良展开调查取证。后经查实，此CPU系因郭胜明显的操作不当导致损坏（因装机时装反，有明显的压痕和断裂），郭胜此行为属于严重违反操作规程管理规定，且在事实面前拒不承认。故，国鑫恒宇东莞分公司根据公司管理规定中第六章公司奖惩制度第七条第2款的规定，考虑到郭胜为试用期内员工，国鑫恒宇东莞分公司于2019年3月6日酌情减轻对郭胜作出赔偿损坏CPU原价的30%，并解除劳动关系的处理。郭胜对国鑫恒宇东莞分公司的处理决定不服，并拒绝在国鑫恒宇东莞分公司对郭胜的《考勤统计表》上签名，后郭胜到广东省××大岭山镇仲裁庭，该仲裁庭作出终审裁决。被申请人郭胜并未向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年4月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1106号终局裁决，裁决：一、国鑫恒宇东莞分公司须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付郭胜如下款项：1.2019年2月份工资2873元；2.2019年3月份工资735元。以上合计：3608元。二、确认国鑫恒宇东莞分公司与郭胜的劳动关系已解除。三、驳回郭胜的其他申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人国鑫恒宇东莞分公司向本院提交的申请来看，国鑫恒宇东莞分公司的诉请为其是否合法解除与郭胜之间的劳动关系，属于对仲裁裁决认定事实的审查，故本院对此不予处理。国鑫恒宇东莞分公司并没有充分证据证明案涉仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对其申请依法不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回深圳市国鑫恒宇科技有限公司东莞分公司的申请。本案申请费400元，由深圳市国鑫恒宇科技有限公司东莞分公司负担（已预交）。为终审裁定。审审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年七月二十二日书记员  袁云清
陕西省淳化县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0430民初76号   原告：寇磊，男，汉族，生于年月日，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043XXXX701104233。被告：任学文，男，汉族，生于1974年12月20日，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043XXXX412203038。寇磊与任学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇磊到庭参加了诉讼。被告任学文经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇磊向本院提出诉讼请求: 1、请求依法判令被告归还原告人民币70000元整及利息（40000元的利息从2018年11月9日至还清之日按月利率5%计算，30000元的利息从2018年10月11日至还清之日按月利率8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系连襟关系，被告因工程资金周转，向原告借款70000元，原告于2018年6月9日借给被告40000元，口头约定月息5分。2018年6月11日，原告又借给被告30000元，口头约定月息8分。这两笔借款被告累计向原告清息17600元。为了借钱给被告，原告第一次向张寨村赵强借了40000元，第二次向小池村姚帅借了30000元，原告分别向这两人出具了借据，并约定借款期限为两个月。还款期限届满后，被告迟迟未向原告偿还这两笔借款，原告多次向被告催要无果，而赵强、姚帅又一直向原告催要借款，原告无奈起诉。被告任学文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。对原告提交的证据本院认定如下：1、任学文书写的借条两张；2、支付宝转账账单详情一张，微信转账账单详情一张；3、原告挑选出的与被告微信聊天截图十七张；4、原告中国邮政储蓄银行尾号为9988的银行卡交易流水明细清单三张。本院认为任学文出具的借条、支付宝转账账单详情、原告尾号9988的银行卡交易流水能形成完整证据链证明原告寇磊分两次借给被告任学文58000元的事实，对以上三份证据本院予以认定。原告提交的微信转账账单详情及微信聊天截图十七张，因无法确定转账及聊天对象，对以上两份证据本院不予认定。根据当事人陈述及本院审理认定事实如下：被告任学文向原告寇磊借钱，寇磊于2018年5月12日用自己中国邮政储蓄银行尾号为9988的银行卡向任学文中国建设银行尾号为9613的银行卡汇款38000元，2018年6月9日，被告任学文向原告寇磊出具了40000元的借条。2018年6月11日，被告任学文再次向原告寇磊借钱，寇磊于2018年6月11日通过支付宝转账给被告任学文20000元，2018年6月11日，被告任学文向原告寇磊出具了30000元的借条。被告任学文现下落不明，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告寇磊实际向被告任学文交付的借款数额是多少；2、被告任学文是否应当向原告寇磊偿还本金、支付利息。1、原告寇磊2018年5月12日向被告任学文汇款38000元，2018年6月9日，被告向原告出具了40000元的借条。原告称其余的2000元为该笔借款提前扣除的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认为2018年5月12日原告借给被告的该笔借款本金为38000元。2018年6月11日，原告通过支付宝转账给被告20000元，2018年6月11日被告向原告出具了30000元的借条。原告提交的5600元微信转账记录因无法确定转账对象，故本院认为2018年6月11日原告借给被告的该笔借款本金为20000元。原告寇磊共计分两次向被告任学文交付借款58000元。2、因被告2018年6月9日与2018年6月11日向原告出具的两张借条均未约定利息，原告在庭审中提交的其与任学文的微信聊天截图无法确定聊天对象，原告也未提交其他证据证明该笔借款约定了利息，本院认定这两笔借款未约定利息。这两张借条均未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告下落不明，原告以诉讼方式向被告主张权利，本院认为被告应向原告清偿借款。被告任学文未出庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，原、被告借贷关系成立，对被告借款58000元应予支持，原告的其余诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、由被告任学文于本判决生效后十日内归还原告寇磊借款本金58000元；二、驳回原告寇磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，公告费570元，由被告任学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  长    刘  芳                             人民陪审员    石  婷人民陪审员    任  佩                          二〇一九年六月二十六日 书 记 员   张  凡       证据目录原告提交的证据：1、任学文书写的借条两张；2、支付宝转账账单详情一张，微信转账账单详情一张；3、原告挑选出的与被告微信聊天截图十七张；4、原告中国邮政储蓄银行尾号为9988的银行卡交易流水明细清单三张。被告未提交证据。                   引用法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条 借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执417号之二申请执行人：梁祥伟，男，1975年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北鸿桥实业有限公司（以下简称鸿桥公司）。法定代表人：李杰，该公司经理。被执行人：朱金桥，男，1976年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的梁祥伟与湖北鸿桥实业有限公司、朱金桥民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3463号民事判决，执行标的为被执行人湖北鸿桥实业有限公司、朱金桥应向申请执行人梁祥伟偿还借款本金10万元及利息、案件受理费等。2019年1月19日，本院向湖北鸿桥实业有限公司、朱金桥邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人湖北鸿桥实业有限公司、朱金桥已有的银行账户，且将其纳入失信人员名单，并限制高消费；同时经本院司法查询，被执行人湖北鸿桥实业有限公司、朱金桥的银行账户暂无余额，也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人梁祥伟无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年七月七日书记员  杨舜康
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1928号原告：徐俊阁，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，住廊坊市永清县。委托诉讼代理人：马丙旺，系徐俊阁丈夫。委托诉讼代理人：张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市和平路**。负责人：孙刚，该支公司经理。委托诉讼代理人：胡津平，该公司员工。委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。原告徐俊阁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋廊坊支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊阁委托诉讼代理人马丙旺、张玉庆，被告太平洋廊坊支公司委托诉讼代理人胡津平、樊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊阁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款24,000元。2、要求被告承担复检费用990元。事实及理由：原告徐俊阁在被告处入有保单号为080081442006563AL9411，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、EM1511，金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）；入有保单号为080081442626890AL9411附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、EM1511，金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）；保单号为080081802959042AL9431附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）、EM1541金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）保险。原告按约定支付了保险费用。2018年12月28日（在保险合同有效期间），原告被诊断为脑梗死，在永清县中医医院住院治疗。按照合同约定被告应向原告支付24,000元的理赔款，但被告拒绝理赔。被告太平洋廊坊支公司辩称，原告在永清县中医医院的诊断以及在永清县人民医院、廊坊市人民医院两次复检结果均显示未见明显异常，未确定脑梗死，不符合原告投保的保险合同约定的理赔条件，因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐俊阁在被告太平洋廊坊支公司处入有保单号为080081442006563AL9411，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、EM1511，金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）；入有保单号为080081442626890AL9411附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、EM1511，金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）；保单号为080081802959042AL9431附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）、EM1541金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）保险。保单号为080081802959042AL9431附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）中2.3条约定对特定疾病提前给付保险金按保险金额的20%给付，第10.1.3对轻微脑中风（脑梗塞）进行了说明。上述保险共计12份，每份保额为10,000元。原告按约定支付了保险费用。2018年12月28日，原告在永清县中医医院CT报告单显示：右侧腔梗不除外，后被诊断为脑梗死（也称脑梗塞）而住院治疗。出院后，原告按照合同约定要求被告支付24,000元的理赔款。被告要求原告到永清县人民医院、廊坊市人民医院两次复检，CT和MR均显示颅脑未见异常。被告于2019年2月14日，被告作出理赔决定通知书，以不属于条款约定的保险责任为由不承担保险金的给付责任。上述事实有保险合同、住院病历、辅助检查报告单、理赔决定通知书、医疗票据和当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。本案的争议焦点为原告主张因患有脑梗死而请求的保险金可否获得支持。原告按照合同约定缴纳了保费，履行了自己的义务。保险期间，原告经符合资质的医疗机构诊断为脑梗死。原告在约定的时间内向被告主张保险金，被告两次对原告的病情进行复查，均认为原告的疾患未达到赔偿标准，但不足以否定首诊医院的明确诊断系脑梗死，故被告太平洋廊坊支公司应当依照合同约定以“轻微脑中风”给付合同保险金额的20%并支付复检费用。综上所述，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称不属于条款约定的保险责任，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告徐俊阁保险赔偿金24,000元以及复查费用990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.0元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王克强二〇一九年七月四日书记员  刘 学
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初687之1号申请人：广发银行股份有限公司潮州分行，住所地：潮州市凤新大厦北侧（潮州大道中段）。负责人：马凯生。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕敏，广发银行股份有限公司潮州分行员工。被申请人：柯奕斌，男，汉族，1979年11月4日出生，住潮州市湘桥区。本院在审理原告广发银行股份有限公司潮州分行诉被告蔡柯奕斌、苏秀銮金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司潮州分行于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人柯奕斌位于潮州市湘桥区新桥花园新逸里6号门市及二层[证号：粤房（地证）／潮房字第××号，查封限额63124.29元]的房产进行查封，申请人广发银行股份有限公司潮州分行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、被申请人柯奕斌位于潮州市湘桥区新桥花园新逸里6号门市及二层[证号：粤房（地证）／潮房字第××号，查封限额63124.29元]；二、被申请人柯奕斌负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担；三、上述房产查封期限为3年。案件申请费651元，由申请人广发银行股份有限公司潮州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  赵楚萍人民陪审员  刘伟光二〇一九年七月十一日书 记 员  王 瑞
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民特10号申请人：舞阳中盛实业发展有限公司，住所地：舞阳县舞泉镇东大街。法定代表人：吴鹏真，该公司经理。委托诉讼代理人：李建亮，该公司员工。被申请人：马亚凤，女，汉族，住舞阳县。申请人舞阳中盛实业发展有限公司(以下简称中盛公司)与被申请人马亚凤申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年6月18日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审查。现已审查终结。中盛公司申请称,请求撤销舞阳县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称舞阳劳动仲裁委)舞劳人仲案字[2019]第0049号仲裁裁决书。事实与理由:一、上述程序违法，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人主张权利应直接向人民法院起诉，不应提起劳动仲裁。二、被申请人主张工资及销售提成没有事实和法律依据。本院查明：2019年5月31日,舞阳劳动仲裁委依据庭审笔录、当事人陈述、马亚凤提供的中国农业银行交易明细、员工考勤表、销售佣金结算表等证据，作出舞劳人仲案字[2019]第0049号裁决:一、被申请人支付申请人2017年12月1日至2018年1月29日的基本工资共5133元。二、被申请人支付申请人2017年10月至2018年1月的销售提成7601元。该裁决书为终局裁决书。中盛公司于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请。中盛公司在本院审理期间未提供证据。本院认为,申请人中盛公司称仲裁程序违法，但未提供任何证据，本院对中盛公司该申请理由不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人中盛公司称被申请人马亚凤所主张的工资及销售提成没有事实和法律依据，但没有提供任何证据证明。因此，申请人中盛公司的该申请理由，不符合上述法律第四十九条规定的法定撤销情形。综上，申请人中盛公司请求撤销该仲裁裁决的理由不成立,依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回申请人舞阳中盛实业发展有限公司提出的撤销舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞劳人仲案字[2019]第0049号仲裁裁决书的申请。本案申请费400元(申请人已预交),由申请人舞阳中盛实业发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  张素丽审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年七月二十二日书记员  曹洋兰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢187号申请执行人：陈国忠，男，生于1968年6月20日，汉族，住枣阳市。被执行人：杨凡，男，生于1977年3月3日，汉族，住枣阳市。本院在执行陈国忠与杨凡承揽合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2015）鄂枣阳兴民初字第00047号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨杨凡的银行存款310000元，或扣留、提取其310000元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘涛二〇一九年七月九日书记员  李贺
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初420号原告：何品航，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈象华，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告何品航的姐夫。被告：陈圆，女，1979年8月16日出生，汉族，住广东省始兴县。原告何品航与被告陈圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何品航及其委托诉讼代理人陈象华，被告陈圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何品航向本院提出诉讼请求：1.判令被告还本金15000元和罚息100644元代替违约金；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告向原告借款25000元现金，约定2013年3月1日还。到期后，原告多次要求被告还款，甚至找到被告亲属，要求被告还款，被告屡次承诺但欺骗。故诉至法院，请求判如所请。被告陈圆答辩称，一、被告已偿还了15000元给原告。被告于2012年3月16日借款25000元，于2013年拿现在实行农业银行营业厅柜员机存入原告银行账户5000元，因时间太久，凭条不慎遗失；被告于2015年11月1日，被告支付7000元委托原告司机胡长春还给原告，之后以为还完了借款，加上原告从此到2018年12月前也没催被告还钱的事，所以被告也没有联系原告。2018年12月份，胡长春向被告提起原告要被告还钱的事，说还欠13000元，被告这才得知还有13000元未还清；被告2018年12月17日支付宝转账3000元给胡长春转交给原告，截止至2018年12月17日，被告已偿还了15000元给原告，剩余10000元。被告叫胡长春转告原告2月1日前把剩余10000元还给原告，被告也发了短信给原告说2月1日前还清。后来1月16日晚上联系原告，说还钱给原告，原告就说已经去法院起诉了，等法院裁判。被告打电话原告不接，发信息协调，原告不愿意协调，只能等法院传票。二、原告诉求的违约金100644元没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，原告主张的违约金和逾期利息总和远超过年利率24%，应按年利率24%计算利息，已经偿还的本金不能计算利息。被告还原告钱的时候，原告不收，也不能计算利息。本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，被告陈圆因开婚庆店资金周转需要向原告何品航借款25000元。被告陈圆向原告何品航出具借条，该借条主要内容是：今向何品航借款25000元，借款于2012年3月16日农业银行转账完成，定于2013年3月1日前归还。按期归还不计利息，逾期归还还要付每日违约金100元。被告陈圆在借款后，于2015年11月1日和2018年12月17日分别还款7000元、3000元。被告陈圆主张在2013年至2014年期间另外在农业银行柜员机还款5000元给原告，并申请法院到银行调取相关账号流水，根据调取的银行账户流水无该笔5000元柜员机存款记录。以上事实，有原告何品航提供的身份证、转账回单、借条，被告陈圆提供的收条、转账单以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告何品航提供的转账单、借条等证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。根据查明的事实，被告陈圆尚欠原告何品航本金15000元，原告诉请被告偿还借款15000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金每天100元以及利息，原告一并主张违约金和利息，但是总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案涉及的利息应当分段进行计算：1、2012年3月16日至2015年11月1日以本金25000元为基数，按照年利率24%计算利息为21750元；2、2015年11月2日至2018年12月17日以本金18000元为基数，按照年利率24%计算利息为13500元；3、2018年12月18日起以15000元为基数按照年24%利率计算利息支付至本院确定的履行之日止。被告陈圆提出的其在2013年至2014年期间还款5000元的抗辩理由，但是未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈圆于本判决生效之日起十日内偿还原告何品航借款利息35250元；二、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款15000元，并从2018年12月18日起以15000元为基数按照年利率24%计算利息支付至本判决确定的履行之日止；三、驳回原告何品航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告负担776元,被告负担530元。上述款项已由原告预交，被告应当负担的部分,由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年七月三十一日书记员  邓 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18771号原告：虞某某，男，1985年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海市兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海市兰迪律师事务所律师。被告：王某某，女，1989年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市浦东新区。原告虞某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：判决原告虞某某与被告王某某离婚。事实与理由：原告虞某某与被告王某某于2011年相识，2012年10月10日登记结婚。婚后，原告发现自己与被告性格不合。被告从不做家务，每天躺在床上玩手机，直到凌晨才睡觉。家中的厨房和洗衣机从婚后至今没有使用过。原告多次与被告沟通，要求解决夫妻面临的感情问题，但被告对原告的回应非常冷淡。现夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求离婚。本院经审查认为：被告王某某虽然户籍地在上海市虹口区汶水路XXX弄XXX号XXX室，但在上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室已居住一年以上，其经常居住地在浦东新区。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  桑家旺二〇一九年七月二十九日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初104号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人陈某昌，男，1976年5月4日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人陈某昌犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人陈某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月15日23时许，被告人陈某昌伙同黄某传（另案处理）窜至兴业县洛阳镇旺龙村高速公路工地处，将陈某2停放在该处的钩机驾驶室玻璃敲碎，后盗走钩机电脑板2块、显示器1块及收音机1台。经鉴定，被盗的电脑板、显示器价值人民币9900元。案发后，涉案财物已被公安机关依法追缴并返还给被害人。 上述事实，被告人陈某昌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的户籍证明、转让证明、通话清单，提取笔录、物证登记表、扣押笔录及清单、发还清单，抓获经过，无犯罪记录证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录，鉴定意见，证人张某、雷某、李某的证言，被害人陈某1、陈某2的陈述及被告人陈某昌的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某昌伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某昌犯盗窃罪的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某昌伙同他人实施盗窃行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某昌归案后如实供述其盗窃罪行，是坦白，并且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据被告人陈某昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人陈某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年10月29日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林雁平 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁甲政
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1339号之八申请人：韩俊良。被执行人：沈亚阁。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人沈亚阁在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币82.82元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沈亚阁在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币77243.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年七月十五日书 记 员  白 杰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执98号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人:朱仕江，男，生于1978年11月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：朱晓华，男，生于1970年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与朱仕江、朱晓华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金50000元及利息，②案件受理费525元，④执行费650元。在执行过程中，依法扣划被执行人朱仕江银行存款2601.35元，扣划互联网银行存款220.41元，申请人于2019年6月23日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执98号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘双艳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1204号 原告：顾文亮,男,1962年9月26日生,汉族,居民,住响水县。 委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈健,男,1972年10月9日生,汉族,居民,住响水县。 原告顾文亮与被告陈健追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾文亮及其委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾文亮向本院提出的诉讼请求为:1、请求法院判令被告归还借款人民币50000元。2、对本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陈健于2015年4月22日因急需资金周转请原告顾文亮担保、向吴从卫借款现金人民币50000元，借款期限自2015年4月22日起至2015年10月22日止，月利率按20%。计算，原告顾文亮在连带担保人处签字担保，担保人对借款人债务承担连带保证归还责任。借款本息到期后，被告陈健分文没有偿还给付，原告顾文亮于2017年10月19日偿还支付给吴从卫担保陈健借款本金50000元。作为借款人陈健至今分文没有履行给付，依照法律规定，原告作为保证人承担保证责任偿还后，有权向借款人追偿，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告上列诉讼请求。 被告陈健未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告陈健向吴从卫借款50000元，约定月利率2%，借款期限2015年4月22日起至2015年10月22日止等内容。原告顾文亮和吴海红签名担保。2017年10月19日，吴从卫出具收条收到顾文亮现金50000元，注明：顾文亮在2015年4月22日，担保陈健借款本金50000元。原告代偿后，被告没有归还该款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告向吴从卫的借款提供担保，后被告未履行，原告代付了本金50000元。被告陈健应归还原告的垫付款，被告陈健未履行还款义务，应承担相应的民事法律责任，现原告要求被告归还垫付款以及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈健应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告顾文亮支付借款人民币50000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1050元（原告预交525元），公告费560元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  孙雪梅 二〇一九年七月十七日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执297号申请人：宋万培，男，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任茂蓉（系原告宋万培之妻，特别授权），女，住重庆市巫山县。被执行人：胡兰春，女，1994年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人宋万培与被执行人胡兰春保证合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年1月18日作出的(209)渝0237民初16号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡兰春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋万培于2019年02月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下没有房产、车辆、证券、银行存款等信息，查其暂无可供执行能力，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执297号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(209)渝0237民初16号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年七月二十五日书记员 李蜀鄂
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初2781号原告：张永，男，1976年12月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所实习律师。被告：徐州华泰建筑工程有限公司，住所地沛县河口镇人民路北侧**。法定代表人：王万国，该公司经理。被告：徐州中凯置业有限公司，住所地邳州市炮车街道办事处南新街**。法定代表人：郝劲松，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：董裕松，江苏新海连律师事务所律师。被告：李刚，男，1977年3月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：严小龙，住东海县。原告张永与被告徐州华泰建筑工程有限公司、徐州中凯置业有限公司、李刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张永于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  黄继廷二〇一九年七月二日书 记 员  刘书良
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1007号 上诉人(原审原告)：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：钱某，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人李某2合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初14230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，举证责任分配不符合法律规定。被上诉人提交的银行流水没有显示收款人的名称及用途，也未提交进账单证明其主张。如果其中十万元系打入宋某账户，那么欠条中就应该写明该内容。如果宋某与被上诉人系合伙人，则被上诉人不可能不清楚宋某代为归还10万元的情况。被上诉人一而再再而三的向上诉人转款不符合逻辑。故被上诉人转款并非转款，双方之间一直有其他的经济往来。 被上诉人辩称，一审法院对宋某转款并未认定。除保证金欠款外，上诉人还欠被上诉人货款，上诉人认为该20万元并非偿还保证金应进一步举证证明。一审判决事实清楚，应予维持。 李某1向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还借款人民币20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠李某1人民币贰拾万元整（￥200000元）项目保证金；李某2；2015.5.4”。 双方当事人在欠条的形成及欠款归还问题上存在争议。被告称诉争款项并非借款，而是原告将已付工程保证金转让给被告，原告才出具此欠条，该款已经偿还，其中通过案外人宋某向原告退款10万元，另于2015年11月4日向原告转款20万元，款项已经还清。被告对此提供了证人宋某、贾某到庭作证，并提供银行流水两份，其中证人宋某的证言主要内容为20万元系工程保证金，因原告退出，将保证金转让给被告，后其将10万元保证金退还给了原告。贾某的证言主要内容为其曾在原告底下干活，其使用被告的信用卡购买材料支出7万元，其与原、被告均为朋友关系。证人宋某提供的银行流水显示其账户支出10万元，但没有注明收款人。被告提供银行流水显示被告分别于2015年8月19日、2015年11月4日向原告银行账户转账3万元、20万元。被告对证人证言均不予认可。被告称不清楚宋某有无退款，故乡原告转款20万元。关于款项提供方式，原告称均为现金。 一审法院认为，双方诉争的20万元，因被告认可收到该款项，故该款属借款或是转让保证金的欠款，均不影响原告依据欠条向被告主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据现有证据，被告提供的银行转账能够证明被告已经在欠条出具后向原告支付了至少20万元，原告对此应当提供证据反驳上述转账并非偿还涉案债务，现原告未能提供证据证实，应当对此承担举证不利的责任。故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费4300元，已减半收取计2150元，由原告李某1负担。 本院二审期间，上诉人提交民事判决书一份，拟证明被上诉人于2015年8月19日、11月4日被上诉人转给上诉人钱款的用途，该银行流水23万是双方合伙项目中被上诉人用于采购原件，并非偿还欠款，且非被上诉人钱款。被上诉人对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，该20万欠的是配电箱货款，与本案20万的工程保证金无关；且该证据不能反映出上诉人与被上诉人之间存在合伙项目中用于采购。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，上诉人提交欠条以证明主张成立，对此被上诉人提交了银行流水及证人证言用以反驳，上诉人对被上诉人提交的银行流水的真实性予以认可，但认为无法证明转款用途。在银行流水亦载明收款人姓名的情况下，被上诉人应当对其主张进一步提供证据加以证明，故一审法院根据现有证据认定上诉人应承担举证责任并无不妥。上诉人在二审期间提交的判决不属于新证据，且无法反映上诉人所陈述的事实，该证据无法达到其证明目的，故不予采信。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年七月十一日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1941号原告黄如锋，男，1975年6月12日出生，汉族，山东省阳谷县。被告王丽，女，1984年12月22日出生，汉族，住河南省台前县。被告张晓楠，女，成年，住河南省台前县。原告黄如锋诉被告王丽、张晓楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄如锋到庭参加了诉讼，被告王丽、张晓楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄如锋诉称，2017年6月29日，被告王丽向原告黄如锋借款现金20000元整，由被告张晓楠担保。2018年4月17日，被告王丽向原告黄如锋借款28000元，约定利息每月1000元整。借款到期后，经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特起诉至法院请求1、依法判令被告王丽偿还借款本金48000元及利息。2、被告张晓楠承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告王丽未提出答辩。被告张晓楠未提出答辩。经审理查明，2017年6月29日，被告王丽向原告黄如锋借款本金20000元，并向原告出具了借条，被告张晓楠对此借款进行了担保。2018年4月17日被告王丽再次向原告黄如锋借款28000元，约定利息每月1000元。事后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告王丽向原告黄如锋借款，原告黄如锋按照约定向被告王丽履行了付款义务，被告王丽应当在原告主张权利的时候偿还借款，但被告王丽并未偿还，应属违约，因此对原告黄如锋要求被告王丽偿还借款的请求应当予以支持。被告张晓楠对2017年6月29日的借款20000元进行了担保，至原告起诉也未超过担保期间，因此应当承担担保责任。因双方对借款未约定利息，因此被告不承担该款的利息。对于2018年4月17日的借款，原告黄如锋与被告王丽约定了利息，但约定的利息超出了法律规定，应按照年利息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王丽偿还原告黄如锋借款本金20000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告张晓楠对上述借款承担连带担保责任。三、被告王丽偿还原告黄如锋借款本金28000元及利息（利息自2018年4月18日起至清偿完毕止，按照年息24%计算）。于本判决生效后十日内履行。案件受理费500元，由被告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一九年七月十八日书记员  曹芳芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2717号原告：王红艳，女，1980年1月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：华夏人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市英萃路东、市交通质检中心北侧君安国际大厦**。负责人：田玉龙。原告王红艳与被告华夏人寿保险股份有限公司济宁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王红艳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红艳撤诉。案件受理费3589元，减半收取计1795元，由原告王红艳负担。审判员 刘 笑二〇一九年七月二十二日书记员 杨焕冉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1088号 原告：王全良，男，汉族，1979年4月26日出生，住成都市温江区。 被告：周燕，女，汉族，1982年9月29日出生，住成都市龙泉驿区。 原告王全良与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王全良到庭参加诉讼,周燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理.本案现已审理终结。 王全良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币156000元，并支付利息（其中利息从起诉之日起按照人民银行同期率计算至还清本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告向原告借款19.6万元，其后原告分两次向被告转账支付了上述借款，被告相应的于2016年1月22日向原告出具了欠条一张。借款到期后，被告在支付部分款项后，对剩余款项156000元以各种理由搪塞拖延，不予任何支付，故原告诉至法院。 周燕未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，王全良通过中国农业银行向周燕转账支付100000元，2015年12月15日，王全良通过中国农业银行向周燕转账支付96000元。2016年1月22日，周燕向王全良出具《欠条》，载明周燕欠王全良现金人民币156000元整。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周燕向王全良借款的事实，有王全良的当庭陈述、王全良提交的银行转账记录、周燕出具的欠条证明，周燕并未到庭或提交书面意见进行抗辩，本院予以认可。现双方并未约定还款时间，王全良可随时催要，周燕应当还款，逾期未还还应当支付利息。故本院对王全良的诉讼请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 周燕于本判决生效之日起十日内偿还王全良借款本金156000元及利息（以156000元为基数，从2019年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为3420元，由周燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  周素琼 人民陪审员  戴 虎 二〇一九年七月三日 书 记 员  苟 涛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执93号 申请执行人谭雄仁，男，1973年4月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人甘运全，男，1968年4月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人谭雄仁与被执行人甘运全民间借贷纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）桂0803民初924号已经发生法律效力。由于被执行人甘运全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭雄仁于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人甘运全偿还申请执行人谭雄仁借款本金20500元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，发现并扣划被执行人银行存款3355元，依法扣除案件执行费217.43元后，余3137.57元（含退案件受理费312元、公告费350元）由申请执行人谭雄仁领取。现可供执行的财产已执行完毕，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年七月八日 书记员 苏家铃
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初722号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，理事长。 委托诉讼代理人：杨哲，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：庄永帅，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：尤荣贵，男，1959年12月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：汪彩香，女，1959年6月7日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：南建海，男，1979年11月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司为与被告尤荣贵、汪彩香、南建海金融借款合同纠纷一案,向本院起诉，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨哲出庭参加诉讼，被告尤荣贵、汪彩香、南建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告确定的诉讼请求为：1、要求尤荣贵、汪彩香共同偿还借款本金21892.29元和结算至2019年6月27日的罚息11006.54元以及从2019年6月28日起计至本金实际归还之日按月利率13.4550945‰计算的罚息；2、要求南建海承担连带保证责任。本案现已审理终结。 本院经审理查明的案涉贷款事实：2017年9月13日，被告尤荣贵向原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款执行利率为月利率8.970063‰，还款方式为按季付息在借款期限届满时付清本息，借款期限至2018年9月10日，逾期按借款利率加50%即月利率13.455094‰计算逾期罚息，被告汪彩香以配偶身份签署借款确认书，愿承担共同还款责任，并由被告南建海提供连带责任保证，保证期限二年。到期后，被告只归还部分款项，至2019年6月27日归还最后一笔款项68000元后，尚欠本金21892.29元和逾期罚息11006.54元。 本院认为，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告尤荣贵、汪彩香、南建海之间所形成的金融借款合同依法成立，尤荣贵、汪彩香取得贷款后，应按合同规定期限履行还款义务，南建海提供连带保证，应承担连带保证责任。 现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尤荣贵、汪彩香于本判决生效后一个月内偿还浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金21892.29元和至2019年6月27日前的罚息11006.54元以及从2019年6月28日起计至本金实际归还之日按月利率13.4550945‰计算的罚息； 二、南建海对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由尤荣贵、汪彩香承担，南建海负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一九年七月三日 书记员 颜宇翔
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执944-1号申请执行人：白杨，女，1976年9月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：刘晓风，女，1957年12月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院依据(2019）豫0403民初362号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘晓风在金融机构的存款或收入41073元（含本金40000元、利息另计、案件受理费1073元、执行费另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年七月十一日书记员  庞亚东
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731财保16号申请人位东华，男，1977年10月12日出生，汉族，工人，现住涿鹿县。被申请人张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道**。法定代表人：李明，该公司董事长。被申请人陆丽潇，男，1981年11月16日出生，汉族，住涿鹿县。被申请人：张爱华，女，1982年11月20日出生，汉族，住涿鹿县。申请人位东华于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张爱华位于涿鹿县瑞和小区的7号楼3单元502室的房屋、被申请人陆丽潇位于涿鹿县府庭花园7号楼3单元402室的房屋及轩辕东城二期9号楼4单元501室的房屋进行查封、被申请人张家口市第四建筑工程有限公司欠被申请人陆丽潇的合同款25万元进行冻结。申请人位东华以诉讼财产保全责任险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张爱华位于涿鹿县瑞和小区的7号楼3单元502室的房屋，期限为2019年7月8日至2021年7月8日。二、查封被申请人陆丽潇位于涿鹿县的房屋，期限为2019年7月8日至2021年7月8日。三、冻结被申请人张家口市第四建筑工程有限公司欠被申请人陆丽潇的合同款25万元，期限为2019年7月8日至2021年7月8日。案件申请费5000元，由位东华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 娟二〇一九年七月五日书记员 任学斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初1587号原告：武汉俊海物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**（原**）。法定代表人：章化，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。委托诉讼代理人：柯康丽，该公司员工。被告：魏厚文，男，1980年3月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告武汉俊海物业管理有限责任公司（以下简称俊海物业）诉被告魏厚文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告俊海物业的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告魏厚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊海物业向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法判令被告魏厚文立即支付住湖北省武汉市金太阳米兰小镇（西区）10栋3单元502室物业管理费7,331元，违约金2,631元，合计9,962元；2.依法判令由被告魏厚文承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费、资料调取费等。事实与理由：被告魏厚文为武汉市金太阳·米兰小镇（西区）10栋3单元502室房屋业主，房屋面积138.84m2。2012年1月1日，原告俊海物业与案外人金太阳（湖北）房地产开发有限公司（以下简称开发公司）签订《物业委托合同》，后又分别于2015年6月1日和2017年6月1日与金太阳·米兰小镇业主委员会签订《武汉市物业服务合同》。合同签订后，原告俊海物业按照约定积极履行了相关权利义务，依法对被告魏厚文居住的小区实施了规范的物业管理。被告魏厚文自2015年5月1日起停止交纳物业管理服务费。依据《物业委托合同》及《武汉市物业服务合同》的约定，未能按时缴纳物业服务费用的，应依照约定缴纳违约金。原告俊海物业为维护自身的合法权益，起诉来院请求判如所请。被告魏厚文未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告物业公司提供的证据，被告魏厚文未到庭，亦未提交书面质证意见，视为其放弃自身权利。原告物业公司提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实，被告魏厚文向案外人开发公司购买了金太阳·米兰小镇（西区）10栋3单元5层2室房屋，成为该小区业主，房屋建筑面积138.84m2。2012年1月1日，案外人开发公司（甲方）与原告俊海物业（乙方）签订《物业委托合同》，约定：由原告俊海物业对金太阳·米兰小镇住宅小区提供物业管理服务。物业服务费按业主建筑面积交纳，多层住宅（带电梯）人民币1.2元每月每平方米；小高层住宅（不带电梯）人民币0.7元每月每平方米；商业物业人民币1.5元每月每平方米。业主应于甲方合同交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，具体缴费时间届时由乙方通知业主。……未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按5‰的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止等。2015年6月1日，金太阳·米兰小镇小区业主委员会（甲方）与原告俊海物业（乙方）签订《武汉市物业服务合同》，合同期限自2015年6月1日至2017年5月31日，约定的物业服务费缴纳标准不变，同时约定业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按5%的标准向乙方支付违约金等。2017年6月1日，原告俊海物业与金太阳·米兰小镇小区业主委员会续签《武汉市物业服务合同》合同期限自2017年6月1日至2018年5月31日，合同其他内容不变。该合同第二十条约定：合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，乙方有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务。乙方同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。乙方不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止。上述续签的《武汉市物业服务合同》在2018年5月31日期限届满后至本案庭审辩论终结时，金太阳·米兰小镇小区业主委员会尚未与原告俊海物业续约，也未选聘新的物业服务企业，但原告俊海物业仍然在为涉案小区提供物业服务。2015年5月11日，被告魏厚文按每平方米1.2元的标准交纳了截至2015年4月30日共计59个月的物业服务费9,830元。自2015年5月1日开始，被告魏厚文拒交物业服务费至今。原告俊海物业要求被告魏厚文支付自2015年5月1日至2018年12月31日共计44个月欠缴的物业服务费（即物业管理费）7,331元和违约金2,631元，合计9,962元未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告俊海物业与案外人开发公司签订的《物业委托合同》以及与业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，均系各方真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效，且合同效力及于全体业主，对被告魏厚文亦具有约束力。被告魏厚文未按合同约定及时履行交纳物业服务费的义务，由此酿成本案纠纷，应承担支付欠缴的物业服务费和违约金的法律责任。原告俊海物业要求被告魏厚文支付自2015年5月1日至2018年12月31日共计44个月欠缴的物业服务费7,331元（138.84×1.2×44）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金如何计算？因《物业委托合同》及两份《武汉市物业服务合同》仅约定了违约金标准，未约定计算违约金的基数及计算周期，且三份合同均为格式合同，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，依照不利于原告俊海物业的方式进行解释，即欠费总额一次性计算违约金。2015年5月1日至2015年5月31日共计1个月的违约金按所欠物业费本金的5‰计算，即为0.83元（138.84×1.2×1×5‰）；2015年6月1日至2018年12月31日共计43个月的违约金按所欠物业费本金的5%计算，即为358.21元（138.84×1.2×43×5%）。综上，原告俊海物业的违约金请求本院依法保护为359.04元（0.83+358.21）。原告俊海物业按日计算违约金依据不足，本院不予支持。原告俊海物业关于诉讼费用请求中的邮寄费、公告费、资料调取费等，没有提供证据证实实际产生且与本案的关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏厚文于本判决生效之日起十日内向原告武汉俊海物业管理有限责任公司支付物业服务费7,331元（2015年5月1日至2018年12月31日）；二、被告魏厚文于本判决生效之日起十日内向原告武汉俊海物业管理有限责任公司支付违约金359.04元；三、驳回原告武汉俊海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元，减半收取计27元，由被告魏厚文负担。本判决为终审判决。审判员  余燕二〇一九年七月二十三日法官助理桂娜书记员张童
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执803号之一申请执行人：赵遂义，男，汉族，1963年12月4日生，住许昌县。被执行人：杨会民，男，汉族，1968年12月15日生，住许昌县。申请执行人赵遂义依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初780号民事判决书，于2019年3月29日向本院申请强制执行杨会民借款合同纠纷一案，要求被执行人杨会民支付给申请执行人借款130000元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨会民名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人杨会民名下有极少部分存款。3.本院通过许昌市不动产登记中心处查询，被执行人杨会民名下没有房产登记信息。4.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人杨会民名下没有住房公积金信息。本院于2019年7月3日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人杨会民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨会民名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  黄艳晓二〇一九年七月八日书记员  柴宏文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8774号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人王飞红，男，1986年12月29日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。 被执行人王飞红罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2176号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执8774号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2176号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2176号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月三日 书记员  章 嘉
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执538号之一 申请执行人：淮北市文化旅游体育委员会，住所地安徽省淮北市博物馆路**，组织机构代码33681095-5。 法定代表人：李强，该单位主任。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 被执行人：郭世光，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第336号裁决书，向被执行人郭世光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭世光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭世光的银行存款178076元及执行费等其他费用（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月三日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民申5号再审申请人（一审原告）：魏战国，男，1969年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告）：梁进学,男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人魏战国因与被申请人梁进学民间借贷纠纷一案，因不服本院（2017）豫0329民初2860号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，魏战国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  许少锋审判员  范新伟审判员  黄 园二〇一九年七月二十三日书记员  赵伊香
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2912号原告：宁国安，男，1971年2月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：蔺文龙（特别授权），男，1977年2月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郭永军，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：高二怀，男，1953年3月8日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：徐学敏，河南成胜律师事务所律师。原告宁国安与被告郭永军、高二怀确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。宁国安向本院提出诉讼请求：1．确认二被告签订的《房产抵债协议》无效；2．案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告宁国安与被告郭永军系同学关系，被告郭永军在马楼乡贾集市开发一小产权楼房，因资金紧张需要借款，原告先后借给被告郭永军70多万元。由于被告郭永军开发的房屋销售不好，遂又向原告借款60,000元。2015年9月15日，原告宁国安与被告郭永军签订一份《房屋买卖合同》，被告将位于311国道路南贾集村房屋一套出售给原告。原告购买后，一直未装修居住，2018年6月，原告到该房屋居住时，发现被告高二怀将房屋大门焊住，致使原告无法入内，后原告找到高二怀协商该事，高二怀出具一份2015年9月22日签订的《房产抵债协议书》，主张被告郭永军已将该房屋抵债给其所有。原告认为涉案房屋为小产权房，被告郭永军将房屋出售给被告高二怀的行为违法，且侵害原告的权益，同时，原告的合同在先，被告的合同在后，因此，二被告签订的《房产抵债协议书》应属无效，原告遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼的原告，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，二被告于2015年9月22日签订的《房产抵债协议书》，该协议书的当事人为被告郭永军及被告高二怀，依据合同相对性原则，因该合同发生纠纷的当事人应为被告郭永军与被告高二怀。而本案原告并非《房产抵债协议书》的当事人，与本案不具有直接利害关系，不能向人民法院提起诉讼，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宁国安的起诉。案件受理费3,200元，减半收取1,600元（原告宁国安已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨海会二〇一九年七月二十九日书记员  陈孟珂本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢179号 申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道**。法定代表人：钱滢，董事长。委托诉讼代理人：童家明，该中心员工。 被执行人:铜陵喜可多实业有限公司,住,住所地安徽省铜陵市长江中路荣峰大厦一社会信用代码913407007568182919。 法定代表人：钟凌。 被执行人:铜陵市南帝经贸有限责任公司,住,住所地安徽省铜陵市北京中路**一社会信用代码91340700788555086G。 法定代表人：钟凌。 被执行人：钟凌，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姜玉蓉，女，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人铜陵喜可多实业有限公司、钟凌、姜玉蓉、铜陵市南帝经贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，根据本案执行实际。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  陈金灿 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈耀鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初2939号 原告：唐开英，女，1957年11月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托代理人；唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：永州市秋晖房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路。 法定代表人：严斌，该公司董事长。 原告唐开英诉被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐开英及委托代理人唐崇云到庭参加诉讼，被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐开英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理位于冷水滩区凤凰路与梧桐路交汇处（原凤凰影剧院）土地证号为国用（2010）第0415号2幢2房2**房的不动产权证，并由被告承担办证费用；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年9月13日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于冷水滩区凤凰路与梧桐路交汇处2幢2层206号房出售给原告，面积为1127.73平方米，单价为每平方米4,500元共计房款5,077,170元。合同还约定了其他权利义务（详见《商品房买卖合同》）。原告按约定履行了合同义务，被告于2015年9月17日到永州市房产交易为原告办理永房预冷水滩字第××号预购商品房预告登记。原告多次要求被告为原告办理不动产权证未果，今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决如前请求为谢。 被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司未予答辩（未到庭）。 经本院审理查明，2015年9月13日，原告唐开英与被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》，由原告唐开英购买被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司位于冷水滩区凤凰路与梧桐路交汇处2幢2层206号房屋。合同约定，被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，并应在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋不动产权证。合同签订后，被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司于2015年9月17日为原告办理了永房预冷水滩字第××号预购商品房预告登记的义务，但未依约履行为原告办理房屋不动产权证的义务，遂酿成本案纠纷。 另查明，原告支付涉案房屋5,077,170元购房款，系被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司（包含原告在内186位）债权人23,097,000元债权，以抵扣其同等价值债权的方式支付了5,077,170元房款。 上述事实，有庭审笔录、房屋买卖合同、预购商品房预告登记证、永州市秋晖房地产开发有限责任公司债权人名单在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告按约定已经付清了购房款，被告没有按照合同约定办理不动产登记手续，已构成违约，应承担继续履行合同的义务，为原告办理房屋不动产权证过户手续；故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内，为原告唐开英办理位于冷水滩区凤凰路与梧桐路交汇处（原凤凰影剧院）土土地证号为国用（2010）第0415号2幢2层2**的不动产权证，办证费用由被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司承担。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  成向阳 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初990号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人张舒，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人徐志成，河南国银律师事务所律师。被告姚自强，男，汉族，1985年12月27日出生，住河南省上蔡县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告姚自强追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人徐志成到庭参加诉讼，被告姚自强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告姚自强偿还由原告代被告支付的代偿款7922.13元；2、判令被告姚自强支付原告代偿款资金占用利息，以7922.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，15.84元，1、2项合计7937.97元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告为购买晋中市榆次区联民通讯服务部的机动车：摩托车沙滩车水冷250而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5600元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费1600元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月25日，被告从商户处取得该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未按约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7922.13元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告姚自强未作答辩。经审理查明，被告姚自强于2016年7月24日因购买晋中市榆次区联民通讯服务部的摩托沙滩车水冷250资金不足需要以分期付款方式购买，与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了编号为14070201607244466的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》和《授权委托书》，授权该公司与出借人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所营“有利网”平台建立借款关系，约定借款金额5600元，包括商品价款4000元及借款管理费1600元，由原告承担连带担保责任。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，被告实际取得所购商品。后因被告违约未还款，原告于2018年5月8日代被告向出借人偿还了借款7922.13元。上诉事实，有原告陈述、原告提供的个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、产品领用确认书、有利网借款协议、代偿转款凭证、代偿证明等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告姚自强为购摩托沙滩车，通过深圳普惠快信金融服务有限公司的居间服务，向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所营“有利网”平台借款，并约定由原告承担连带担保责任。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，晋中市榆次区联民通讯服务部收到该车款，被告从该公司门店取得该摩托沙滩车，该合同成立并生效，合同各方应依照合同约定全面履行合同义务。后因被告未按合同约定偿还借款，原告代被告向出借人偿还了借款，由此取得对被告的追偿权。原告主张的代偿借款本金数额5600元中，包含借款管理费1600元，该借款管理费，于法无据，本院不予支持，故被告应当偿还原告代偿借款本金为4000元。对原告主张按年利率6%的标准计算代偿借款资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告姚自强于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金4000元及利息（该利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李广涛人民陪审员  杨五成人民陪审员  刘存款二〇一九年七月二十五日书 记 员  王好胜