wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特212号申请人：靖江市三江砼业有限公司，统一社会信用代码91321282785360138B，住所地靖江市东兴镇六圩港口。法定代表人：严俊，总经理。委托诉讼代理人：顾洪青，江苏硕扬律师事务所律师。申请人：王平，男，1967年8月7日生，住靖江市。本院于2019年7月22日立案受理申请人靖江市三江砼业有限公司与申请人王平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同货款纠纷，于2019年7月22日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人王平结欠申请人靖江市三江砼业有限公司货款27514元，约期于2020年1月23日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江市三江砼业有限公司与申请人王平于2019年7月22日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年七月二十二日书记员  张 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14619号原告:闻新民，女，1951年12月13日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告:闻新杰，男，1958年2月4日出生，住北京市顺义区。公民身份号码×××原告闻新民与被告闻新杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻新民到庭参加了诉讼,被告闻新杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。原告闻新民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闻新杰偿还闻新民借款100000元人民币；2、请求判令被告闻新杰支付自2019年4月6日至还清之日止的借款逾期利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率执行)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告闻新民、被告闻新杰系姐弟关系。2010年9月18日被告闻新杰以资金周转困难为由向原告借款10万元。2014年4月5日被告向原告出具自书《欠条》，并承诺5年归还。借款到期后，原告向被告主张偿还上述所欠10万元借款，但被告以经济困难为由，拒绝按期向原告偿还所欠的10万元借款。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告闻新杰经本院依法传唤后未到庭应诉，未答辩。经本院审理查明，原告闻新民与被告闻新杰系姐弟关系，2014年4月5日，闻新杰向闻新民出具欠条一份，载明“欠条今欠闻新民人民币10万元壹拾万元整。五年归还。2014年4月5日闻新杰”。上有闻新杰的签名。闻新民称，2010年5月份闻新杰因儿子结婚需建房向其借款10万元，2010年9月18日其在闻新杰家中将现金10万元交给闻新杰。2014年4月5日，因闻新杰暂无力归还上述借款，故向闻新民出具欠条一张。闻新民并提交闻新彦（系原、被告之妹）证人证言一份，闻新彦作证称闻新杰确因盖房向闻新民借款10万元。上述事实，有原告闻新民提交的欠条、证人证言及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。闻新民向本院出具了闻新彦证人证言、闻新杰书写的欠条并说明了借款交付情况，故本院认定闻新民与闻新杰之间成立民间借贷关系。关于借款本金，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提交的欠条中载明借款10万元，本院对此不持异议。被告在欠条中约定了还款期限，但其未按期偿还借款，根据相关法律、法规，被告应当按照双方约定归还借款。故原告主张其偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告归还2019年4月6日至借款还清之日的利息，本院认为，闻新杰在约定的还款期间内未偿还借款，故闻新民按照中国人民银行同期代理利率要求闻新杰支付资金占用期间利息有事实和法律依据，不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告闻新杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院在查明事实的基础上做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闻新杰于本判决生效之日起七日内向闻新民归还借款人民币100000元并支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年4月6日起计算至实际给付之日止）。如果被告闻新杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告闻新民已预交1150元），由被告闻新杰负担（于本判决生效之日起七日内给付闻新民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳或未足额交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年七月十一日书记员 刘佳欣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2803号原告：艾某1，男，1943年10月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：艾某2，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：艾某3，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告艾某1诉被告艾某2、艾某3赡养费纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告艾某1及其委托诉讼代理人廖星，被告艾某2、艾某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某1向本院提出诉讼请求：1.二被告每人每月给付原告赡养费500元；2.原告的医疗费由二被告各承担一半；3.二被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系父子关系，二被告婚后都分家另过，留下原告与妻子在老家生活。2017年，原告的妻子去世，后原告因病一直随被告艾某3一起生活，而被告艾某3因负担过重，经常发生家庭矛盾。现原告年老又体弱多病，生活不能自理。综上，特依据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉求。原告艾某1举示彭水苗族土家族自治县X街道X社区居民委员会证明一份，拟证明原告共有两个儿子即本案二被告，应该由二被告支付赡养费。被告艾某2提出如下答辩意见：1.被告结婚时，其与原告有协议，约定被告艾某2入赘到女方家，被告艾某2不分原告艾某1的财产，不赡养原告艾某1；2.原告要求被告艾某2每月支付500元赡养费过高，原告艾某1以前一直帮被告艾某3带孩子，被告艾某2即使支付赡养费金额也应当比被告艾某3少，故其只认可每月支付300元赡养费。被告艾某3同意原告艾某1的诉讼请求。被告艾某2、艾某3均未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告艾某1生于1943年10月24日。被告艾某2、艾某3结婚后，分别到彭水县城生活，原告艾某1与妻子在彭水老家生活。原告艾某1的妻子过世后，原告因病开始与被告艾某3在彭水生活。原告艾某1现已无劳动能力，每月仅可领取城乡居民基本养老保险120余元。在庭审中，被告艾某2陈述其自己经营了一个理疗店，月收入为5000元-6000元；被告艾某3陈述其在医院做理疗师，月收入为4100元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。不论艾某1与艾某2是否存在艾某2答辩称的协议，艾某2均应当承担赡养老人的责任；而被赡养人将子女抚养成人后，其自主对其中任一子女的帮扶，不应成为其他子女对被赡养人尽赡养义务的不利因素。本案原告艾某1年事已高，无劳动能力，结合二被告的给付能力，及本地实际消费水平，原告艾某1请求艾某2、艾某3每人每月给付500元赡养费，并平均承担艾某1日后医疗费（凭医疗费发票）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告艾某2自2019年8月起每月给付原告艾某1赡养费人民币500元；二、被告艾某3自2019年8月起每月给付原告艾某1赡养费人民币500元；三、原告艾某1的医疗费用（凭医疗发票），由被告艾某2、艾某3平均承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告艾某1已预交120元），减半收取为120元，由被告艾某2、艾某3各负担60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  瞿张莉二〇一九年七月二十四日书记员  张 芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3053号 原告：郭兵，男，1968年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陆勇，男，1967年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告郭兵与被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵到庭参加诉讼，被告陆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郭兵向本院提出诉讼请求：1.陆勇偿还65万元整;2.陆勇支付借款利息，从到期之日起（2016年2月29日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算;3.本案诉讼费由陆勇承担。事实与理由：2013年10月14日，陆勇因需要资金向郭兵借款100万，在以后的一年多时间里先后偿还郭兵35万元，并于2015年5月15日向郭兵出具借条一张，借款人民币65万元，约定还款日期为2016年2月29日。还款日期到期后，陆勇未及时归还欠款。为此，郭兵多次向陆勇催讨欠款，均被陆勇各种理由拒绝。现郭兵为保护其合法利益，向本院提起诉讼。 陆勇未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 郭兵围绕诉讼请求依法提交了银行卡交易明细清单、微信聊天记录的公证书、借条，由于陆勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审理对前述借条、银行卡交易明细单、微信聊天记录的公证书的真实性予以确认并附卷佐证。 对于事实和证据，本院确认如下：郭兵于2013年10月14日通过其名下账号43×××955的银行账户向陆勇名下账62×××177的银行账户转账100万元。 2015年5月15日，陆勇向郭兵出具借条，载明：今借到郭兵现金人民币共计65万元,此款到2016年2月29日之前归还。借条落款处陆勇作为借款人签字。 审理中，当事人郭兵对借款情况陈述如下：陆勇与其之间相识20多年，郭兵出于帮忙的心态出借100万元给陆勇。陆勇于2014年以现金的方式陆续归还郭兵35万元，此时双方没有出具书面借条。双方于2015年5月，在郭兵的要求下，陆勇向郭兵出具65万元的借条。借条出具后，被告陆勇再无还款。 本院认为，（一）关于借款本金。陆勇向郭兵出具的借条内容清楚明确，系双方当事人真实意思表达，没有违反相关法律规定。郭兵提交的转账凭证记录可证明其确实向陆勇支付了借款，故本院对陆勇、郭兵的民间借贷关系予以确认。现郭兵主张陆勇偿还借款65万元的请求，本院予以支持。 （二）对于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持…”。本案中，借条约定了还款日期，陆勇未按期偿还，郭兵主张逾期利息，本院予以支持。对于利息标准，郭兵主张按银行同期同类贷款利率支付，因现行的银行同期同类贷款利率未超过年利率6%标准故本院对其主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向郭兵偿还借款本金65万元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款偿清之日止，且前述利率计算标准不超过年利率6%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，由陆勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 徐 红 二〇一九年七月十八日 书 记 员 梁江眉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15134号原告蔡泽凯，男，汉族，1993年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人吴文燕，广东博研律师事务所律师。委托代理人甘育宏，广东钦典律师事务所律师。被告刘建锋，男，汉族，1990年9月21日出生，身份证住址广东省电白县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告一次性偿还原告借款本金50000元及利息、违约金（利息、违约金以50000元为本金自2017年6月11日起按月利率2%计至全部本息清偿之日止）；2、被告承担担保费1000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建锋应于本判决生效之日起十日内向原告蔡泽凯归还借款本金45370.11元并支付利息、违约金（利息、违约金合计以45370.11元为基数按月利率2%自2017年8月13日起计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告负担75元，由被告负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  毛娜二〇一九年七月二十三日书记员  魏肖书记员  王欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8625号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黎雪泳，女，1986年8月17日出生，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黎雪泳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××43）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9414.51元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月21日，尚欠利息9786.69元、分期手续费2255.29元、滞纳金278.66元、取现手续费15元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎雪泳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9414.51元、利息9786.69元、分期手续费2255.29元、滞纳金278.66元、取现手续费15元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年1月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告黎雪泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年七月三十一日书记员 吴凤侠
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2872号之一   申请执行人：石昕，女，1978年11月9出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**华德中心广场****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   本院在执行申请执行人石昕与被执行人山西恒实平阳商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初290号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人山西恒实平阳商业有限公司将应收款项转存至山西恒实商业有限公司（中国工商银行太原长风街支行账户：×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣留被执行人山西恒实平阳商业有限公司在山西恒实商业有限公司（中国工商银行太原长风街支行账户：×××）的银行存款139783元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二〇一九年七月十五日   书记员 刘小琴
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异69号异议人:李应琴，女，汉族，1984年5月30日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：郑传祥，男，汉族，1989年11月27日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：苏金星，男，布依族，1967年9月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行郑传祥与苏金星借款合同纠纷一案中，异议人李应琴对本院作出的（2018）黔2301执恢416号之一执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院于2019年7月1日立案受理，异议人李应琴于2019年7月2日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，系其对自身合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人李应琴撤回异议请求。审 判 长  陈 洪审 判 员  吴启剑审 判 员  刘 丹二〇一九年七月三日法官助理  王家骥书 记 员  万成本
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5652号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：梁伦奎，男，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告梁伦奎、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币38,594.87元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1458号原告:李娟。被告：吴祥涛。原告李娟与被告吴祥涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告吴祥涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款55000元及利息，在庭审过程中，原告明确利息诉求为以55000元为基数，按年利率6%，自2017年2月25日开始计算至被告实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告借款55000元，被告收到借款后，向原告出具收条和借条各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款55000元及利息。被告吴祥涛未答辩，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份、收条一份作为证据，本院就相关案情询问了原告，对李娟提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审意见及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告吴祥涛向原告李娟借款55000元，吴祥涛于同日向原告出具借条和收条各一份。借条约定借款期限为：2016年10月25日至2017年2月24日。借款到期后，被告至今未偿还该借款。本院认为，原告李娟与被告吴祥涛之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案借款到期后，原告有权随时向被告主张债权，被告未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告返还借款55000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案借款未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，应视为不支付利息，但被告应自原告逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，故原告要求被告从2017年2月25日开始按年利率6%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告吴祥涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴祥涛于本判决生效后十日内向原告李娟偿还借款55000元及利息（以55000元为基数，按年利率6%，自2017年2月25日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元，由被告吴祥涛负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇一九年七月十二日法官 助理  任晓娴书 记 员  高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保279号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻所地：潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：邱绍龙。 被申请人：邱家琪。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款27600元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款27600元或查封其相应价值的财产； 案件申请费296元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭 娜
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初1474号原告：邹贵生，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：邹丽，女，1995年2月10日出生，汉族，农民，住址不详。原告邹贵生诉被告邹丽赡养纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告邹贵生向本院提出诉讼请求：要求被告给付赡养费每月500元，每月给付或者一年一付。事实和理由：原、被告是父女关系。现原告一人独居，年迈且身患疾病，失去了劳动能力。原告只有五亩地，已转包给他人耕种，每年可得1500元承包费，再加上低保收入每年2300元，原告每年总收入为3800元。依靠上述收入，原告无法维持正常的生活，故原告诉至法院。本院经审查认为，民事案件的起诉必须有明确的被告，但本案在审理过程中，按照原告提供的被告的送达地址和联系电话，通过直接送达、邮寄送达、打电话等多种方式，均找不到被告，致使起诉状、开庭传票等相关法律文书无法送达，使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告邹贵生的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘明月人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  邵贤刚二〇一九年七月二十三日书 记 员  姜小松
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更496号罪犯卿启才，男，1977年4月17日出生，汉族，四川省中江县人。现在湖南省雁南监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）玉中刑初字第81号刑事判决，以被告人卿启才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卿启才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年7月15日作出（2016）云刑终119号刑事判决，以上诉人卿启才犯运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年8月12日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯卿启才减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯卿启才在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯卿启才在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬4次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯卿启才确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯卿启才在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯卿启才无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执恢153号之一 申请执行人：郝道辉，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：苌征。 被执行人：陆晓雅，女，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人郝道辉与被执行人陆晓雅民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初1874号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：陆晓雅自愿于2017年6月25日前偿还郝道辉借款本息合计320000元；如被告到期不还，利息继续以余款为基数按月息2分计算至借款付清为止。案件受理费3690元，由被告负担。因被执行人陆晓雅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人郝道辉申请，本院于2018年8月29日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2018年9月7日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年8月30日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据、无公司注册信息，申请人提供被执行人所有的迷你牌皖Ｌ×××××、林肯牌皖Ｌ×××××小轿车已被抵押他人无法处置。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下房产经法院拍卖流拍，申请执行人因该房产欠银行贷款较多不愿抵付。 4、本院到被执行人住所地泗县泗城镇XXX社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初1874号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1874号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十六日 书记员  朱小青
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初378号 原告：何齐，男，汉族，现住吉林省前郭县文化街。 委托代理人：曲兰敏，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：吉林省润兴房地产开发有限公司，地址，前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：荀朝辉，执行董事。 原告何齐诉被告吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人曲兰敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理终结。 何齐诉称：2014年1月14日原、被告签订协议书，协议书约定被告将其开发建设的前郭县颐馨老年新城3号楼6单12号建筑面积为43.95平方米的车库以23万元的价格出售给原告。，现被告涉案的楼房已经完工，被告并未实际建造车库，被告在与原告签订协议书时故意隐瞒其未取得商品房预售许可证并且设计并没有车库的设计没有车库的事实，导致原告无法实现合同目的，被告已构成实质违约，故原告诉至法院要求解除双方签订的协议书；被告返还购房款23万元并自2014年1月14日起至给付之日止按照月利24%支付利息；被告赔偿23万元。 润兴房地产公司未出庭、未答辩。 经审理查明：2014年1月14日原、被告签订协议书，被告将其开发建设的老年公寓3号楼6单元12号建筑面积为43.95平方米的车库以23万元的价格出售给原告。被告给原告出具收据一枚。现被告在实际建设过程中并没有建设车库，原告认为被告未按照约定建设车库构成实质违约，导致协议履行不能，因而成诉。原告申请财产保全支付保全费1670元，保全担保费700元。 认定上述事实的证据有：原告陈述、协议书、收据、工商档案、票据、裁定书。 本院认为：原、被告签订协议书是双方真实意思表示，该协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的协议。被告在建设过程中没有按照协议书约定建设车库，导致协议书约定的标的物不存在的情况下，并未及时通知原告协商调整合同履行内容，也未及时向原告退还购楼款，被告在履行协议过程中存在严重违约，导致原告不能实现协议目的，原告起诉要求解除协议书，符合法律规定本院予以支持，被告应返还原告车库款23万元。被告收取原告车库款后并没有建设车库应承担违约责任，现被告占用原告车库款给原告造成损失，但是原告主张按年利率24%给付利息没有法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计息，故被告自2014年1月14日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告未提供证据证明被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，故原告主张被告赔偿23万元的请求不符法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告何齐与被告吉林省润兴房地产开发有限公司于2014年1月14日签订的协议书； 二、被告吉林省润兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告何齐购房款23万元并自2014年1月14日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息； 三、驳回原告何齐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告负担2375元，被告负担2375元；保全费1620元、保全担保费700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  郑淑英 人民陪审员  谭凤波 二〇一九年七月十日 书 记 员  李洪然
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1116号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈宗献，男性，1990年08月05出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：陈宗达，男性，1988年04月27出生，汉族，住广东省英德市。本院在执行东风汽车财务有限公司与陈宗献、陈宗达借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈宗献、陈宗达银行存款人民币88456.38元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月三十日书记员  朱密
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1423执81号之一申请执行人深圳沁达丰电子科技有限公司。住所地广东省深圳市福田区华富街道田面城市大厦21D。组织机构代码：31949578-9。法定代表人江汉钦，该公司总经理。委托代理人刘恩泽、陈志华，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被执行人惠州市桔顺钢铁厂。住所地广东省惠州市博罗县杨柑场石坝分场。组织机构代码：19612983-3。法定代表人丘凌，该厂厂长。被执行人徐萘娘,女,1945年1月18日出生,汉族,住广东省丰顺县。被执行人蔡绿云,女,1969年7月17日出生,汉族,住广东省丰顺县。被执行人蔡绿华,女,1974年12月22日出生,汉族,住广东省丰顺县。申请执行人深圳沁达丰电子科技有限公司与被执行人惠州市桔顺钢铁厂、徐萘娘、蔡绿云、蔡绿华借款合同纠纷一案。2019年1月30日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初476号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人惠州市桔顺钢铁厂向申请执行人深圳沁达丰电子科技有限公司返还借款本金50万元及相应资金占用费(资金占用费以借款本金50万元为基数，从1993年3月6日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)，被执行人徐萘娘、蔡绿云、蔡绿华以蔡义寿的遗产在丰顺县汤坑镇XX路XX号房地产的价值范围内对被执行人惠州市桔顺钢铁厂不能清偿上述借款本金及资金占用费部分的四分之一承担连带清偿责任，以及被执行人惠州市桔顺钢铁厂承担一审案件受理费17930元，保全费5000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，查封了被执行人惠州市桔顺钢铁厂的工商登记信息及该厂内的部分机器设备和蔡义寿所有的位于丰顺县汤坑镇XX路XX号房地产［房产证和国土证上登记的住址为：丰顺县汤坑镇西市路XX号，证号：粤房字第**、丰府国用总证字第XXXX号字(1998)第XXXX号］以及冻结了被执行人惠州市桔顺钢铁厂法定代表人丘凌的银行缴税账户，之后未发现被执行人惠州市桔顺钢铁厂有其他可供执行的财产；2019年5月23日，本院依法将被执行人惠州市桔顺钢铁厂及其法定代表人丘凌列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年7月3日，本院与申请执行人到被执行人惠州市桔顺钢铁厂所在地查找未发现其他可供执行财产线索，同日经本院书面询问申请执行人同意暂不处置被执行人的上述财产并表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索，同时也同意终结本案本次执行程序。本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被本院查封暂时无法处置的房产、机器设备及银行缴税账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人惠州市桔顺钢铁厂及其法定代表人丘凌列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  王怡芳二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 能附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保831号之一申请人：李向锋被申请人：王洪亮被申请人：烟台富晋物流有限公司法定代表人：屠一本院于2019年07月24日作出（2019）鲁0702财保831号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人王洪亮于2019年06月26日向本院交纳保证金30000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人烟台富晋物流有限公司名下鲁Ｆ×××**号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月二十六日代书记员 张 敏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2389号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：漆世可，男，1986年4月3日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告漆世可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费98.53元，减半收取计49.27元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1115号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2019〕2251号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月21日中午，被告人李某某至本区新松江路阳光内街XXX号对面停车位，窃得被害人蔡此刚停放于此的台玲牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2,462元。2019年4月30日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议判处被告人李某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年11月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一九年七月三十日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者为管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3524号 申请执行人:王月，女，1993年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人:合肥特钧电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与凤阳路交口铜凤大厦**，组织机构代码MA2T3WMM-0。 法定代表人：姚文菊，董事长。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第207号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥特钧电子商务有限公司银行存款5670元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 胜 二〇一九年七月二十三日 书记员 聂传政
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2193号赵凯罚金一案，执行依据为（2019）津0106刑初139号刑事判决书，经执行，赵凯已自动履行了法律义务，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇一九年七月二十四日书记员  徐 冰
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖58号 本溪市明山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经研究决定，将犯罪嫌疑人张某涉嫌犯赌博罪一案指定你院审判。 二〇一九年七月二十五日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1203号原告：胡燕萍，女，1968年3月5日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地址连州市，现住广东省连州市。被告：何海燕，女，1975年10月6日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地址连州市。被告：潘贤鹤，男，1964年6月9日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地址连州市。原告胡燕萍诉被告何海燕、潘贤鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告胡燕萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡燕萍撤回起诉处理。审判员 张 煜二〇一九年七月八日书记员 黄雨薇附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保103号 申请人刘国会，女，1974年10月1日生，汉族，住平山县。 被申请人盖军明，男，1969年6月18日生，汉族，住平山县。 申请人刘国会与被申请人盖军明诉前财产保全一案，申请人刘国会于2019年7月9日向本院提出保全申请，要求查封被申请人盖军明名下的位于平山县城东方明珠小区5号楼3单元401房产一套。并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人刘国会的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人盖军明名下的位于平山县城东方明珠小区5号楼3单元401房产一套。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月十日 书记员  霍金花
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初61号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街云鼎商业中心********。负责人：郭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，1993年2月27日出生,该公司法务，住呼和浩特市。被告：王亮，男，住山西省大同市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司（以下简称赢时通呼市二分公司）诉被告王亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通呼市二分公司的委托诉讼代理人康睿到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。赢时通呼市二分公司提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的汽车租赁合同，被告支付拖欠的计至2019年1月2日拖欠租金为236130元，违约金为11806.5元，上诉款项合计247936.5元。2、请求判令被告返还车牌号为×××揽胜3.0T的车辆（车辆价值20000元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月31日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁×××的车辆一台，租期为2016年5月31日至2019年5月31日，租金为13890元一个月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年8月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截止至2019年1月被告拖欠原告租金为236130元（租金13890元/每月，欠租17个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为11806.5元（236130元乘以5%）。被告拖欠上诉费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告王亮未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。1、2016年6月2日，赢时通呼市二分公司作为出租方（甲方）与王亮作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁汽车一辆，车牌为×××，租赁期限为2016年5月31日至2019年5月31日，租期36期。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月14日前乙方须支付给甲方该周期租金，每期租金13890元。附件1违约责任条款第2项约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。违约责任条款第5项约定：乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。争议与解决办法条款约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。甲乙双方在该合同上盖章签字予以确认。合同签订后，赢时通呼市二分公司将车辆（车型：揽胜3.0T，车牌号：×××）交付王亮使用。2、2017年12月2日，王亮最后一次支付租金，且仅支付了5400元，2017年1月2日仅支付11000元，2017年3月2日、2017年7月2日、2017年9月2日、2017年10月2日、2017年11月2日未予支付。截至2019年1月2日，王亮拖欠租金261400元（13890元-11000元+13890元-5400元+13890元×18个月=261400元）。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。租赁合同签订后，原告将车辆交付被告，被告未按约定支付车辆租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告请求被告支付2017年8月至2019年1月车辆占用期间的租金及违约金，应予支持，本院确认金额为230730元（13890元-5400元+13890元×16个月=230730元）及违约金为11536.5元（230730元×5%=11536.5元）。对于《汽车租赁合同》是否解除及车辆返还，本院认为，《汽车租赁合同》明确约定，乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。本案中，被告自2017年1月起累计拖欠租金已超过三个月，合同约定的解除条件已成就，《汽车租赁合同》解除，被告应返还原告涉案车辆。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司与被告王亮于2016年6月2日签订的《汽车租赁合同》；二、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司租金230730元元及违约金11536.5元；三、被告王亮于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司车牌号为×××的揽胜运动小型越野客车一辆；四、驳回原告原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元,由被告王亮负担5207元,由原告原告原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 武月英人民陪审员 于林萍 二0一九年七月二十六日书 记 员 王乃迪
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执69号申请执行人：佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司，住所地佳木斯市郊区佳西社区。法定代表人：张X，公司总经理。委托诉讼代理人：闫XX，佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：周XX，佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司员工。被执行人：大同市东周窑煤矿，住所地山西省大同市左云县张家场乡东周窑村。法定代表人：杨XX，该矿矿长。申请执行人佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司与大同市东周窑煤矿买卖合同纠纷一案，因被执行人大同市东周窑煤矿拒不履行我院生效的（2019）晋0226民初74号民事判决书确定的给付申请执行人佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司货款及利息1488613.53元的义务，申请执行人佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司申请强制执行，我院于2019年5月7日决定立案受理。在执行过程中，我院依法向被执行人大同市东周窑煤矿发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行判决义务并报告财产情况，同时进行了财产调查，对被执行人经营、税收、房屋、车辆、保险、证券、存款进行了调查。经查，被执行人大同市东周窑煤矿已于2017年被关闭，采矿证已经被注销，现无收入；现有固定资产只剩下办公楼及其他房屋；存款极少；无证券。执行人员告知申请执行人财产情况后，申请执行人放弃对办公楼房的执行。现本案无可供执行的财产。因被执行人未履行给付义务，本院于2019年7月31日对被执行人大同市东周窑煤矿法定代表人杨仁悦依法采取限制消费措施。执行人员 于2019年7月29日对申请执行人佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司委托诉讼代理人闫宝臣进行了约谈，申请执行人陈述现不能提交执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员赵峰二Ｏ一九年七月三十一日书记员郑明峰
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2799号之一被执行人任火运，温县温泉镇前上作村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2799号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人任火运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任火运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任火运在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：刘从正，男，1986年11月2日出生，汉族，住所地湖北省宜，住所地湖北省宜昌市夷陵区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘从正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，被告积欠本金20934.22元、利息2730.88元、违约金2860.15元（自2017年1月1日起算）、现金利息11.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金20934.22元、利息及违约金（截止至2017年9月14日的利息2742.15元和违约金2860.15元，自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年9月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示现金利息是指取现利息;原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘从正于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金20934.22元、利息2730.88元、现金利息11.27元，并支付从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由原告负担50元，被告负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1811号 原告：甘肃恒盛房地产经纪有限公司西固幸福小区分公司，住所地兰州市西固区**楼**商铺。 负责人：蒋津东，系公司总经理。 委托诉讼代理人李德鹏，男，系公司法务专员。 被告李少林，男，1979年11月6日出生，汉族，住兰州市西固区。 原告甘肃恒盛房地产经纪有限公司西固幸福小区分公司与被告李少林居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李德鹏、被告李少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付中介费20940元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月，买房人丁辉找到原告说明要买房的意愿，原告从网络平台找到被告发布的房源信息后与被告取得联系，原告、被告与丁辉三方进行了协商，2019年4月20日原告作为丙方、被告作为甲方、丁辉作为乙方，三方签订编号为0000400的《房屋买卖（居间）合同》约定：甲方以598000元的价格出售其所有的房屋给乙方。同时合同第五条服务费及支付条款约定“1、根据《合同法》第424条之规定，基于丙方已促成本《买卖（居间）合同》成立以及之前提供的服务，居间服务已经完成，甲乙双方确认，本合同签订时，甲方须支付丙方服务费为人民币11960元整，大写壹万壹仟玖佰陆拾元整；乙方须支付丙方服务费为人民币11980元，大写壹万壹仟玖佰捌拾元整。应于本合同签订之日起3日内付清。2、本合同签署后，若甲乙双方任何一方违反约定致本合同被撤销、解除或未被实际履行，均不能影响丙方收取上述服务费的权利，违约方不仅应当向丙方承担本合同自己应承担的服务费，还应当承担守约方应当承担的服务费部分。”合同签署后，丁辉支付2万元购房定金，其中1万元被告收取，剩余1万元作为物业保证金由原告留存，担保房屋交付时结清各类费用，如未结清费用用物业保证金冲抵，被告同意并出具定金收据。合同约定丁辉支付房款的方式为银行贷款，为此原告积极协助丁辉办理银行贷款手续，2019年5月8日贷款审批通过后，被告反悔，不同意售房屋，并与丁辉私下达成和解，其退还丁辉定金20000元并赔偿18000元后解除房屋买卖。原告认为双方解除的仅仅是买卖合同并没有解除居间合同，被告应按合同约定向原告支付中介费，多次沟通，被告均拒绝，为此诉讼。 被告李少林辩称：原告陈述的事实属实，但我和买房人已解除房屋买卖合同，原告居间服务没有开始，居间合同没有成立，不同意原告要求我支付中介费20940元的诉请，可以考虑支付原告2000元中介费，原告还应退还我的物业保证金。 本院认为：被告对原告在本案中陈述的事实不持异议，故本院对原告主张的事实予以确认。本案存在的争议焦点是：1、原、被告之间的居间合同是否成立；2、被告是否应向原告支付居间服务费及如何支付。 所谓居间合同，是指居间人和委托人约定的居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为居间方已促成被告与案外人达成房屋买卖合意，且三方签订《房屋买卖（居间）合同》，虽合同订立后因被告因素其与案外人解除房屋买卖合同，但原告已给被告提供与案外人签订合同的服务，原告与被告之间的居间合同关系已成立，因此原告有权收取居间报酬。《房屋买卖（居间）合同》第五条“服务费及支付”条款中，双方对于居间服务项目没有明确约定，但从合同内容来看，促成合同成立、定金保管、物业费清结监管、贷款办理、产权过户、房屋交接等等均系原告已经提供或后续提供的服务，现因房屋买卖合同解除交易不再进行，原告已无需提供后续服务，原告虽对此并无过错，但在原告没有提供后续服务的情况下，仍要求全额收取完成全部居间服务的费用，显然有违公平原则，因此，本院对居间服务费予以酌情扣减。 综上，依《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条规定，判决如下 被告李少林于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃恒盛房地产经纪有限公司西固幸福小区分公司居间服务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费162元，由被告李少林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王祯圆 二〇一九年七月十八日 书记员  王久博
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更609号罪犯向继军，男，1966年2月8日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）德刑初字第20号刑事判决书，以被告人向继军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。被告人向继军不服判决提出上诉，四川省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）川刑终字第297号刑事判决书，判处被告人向继军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年1月25日以（2006）川刑执字第127号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年7月15日以（2008）川刑执字第761号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2008年7月15日起至2028年1月14日止，剥夺政治权利八年；四川省德阳市中级人民法院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第858号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2012年7月10日以（2012）德刑执字第978号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2014年6月8日以（2014）德刑执字第417号刑事裁定，对其减刑一年二个月;于2016年8月25日以（2016）川06刑更673号刑事裁定，对其减刑一年一个月，刑期至2022年8月14日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯向继军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯向继军提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯向继军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费43.29元，卡上余额74.19元，未积极履行财产性判项义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯向继军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质严重，在监狱内有一定消费，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向继军减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2022年4月14日止。剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01破申4号 申请人：厦门骐俊物联科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：洪新华，总经理。 被申请人：重庆茂余燃气设备股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：刘开全，董事长。 2019年6月11日，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆茂余燃气设备股份有限公司过程中发现该公司存在《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，并经申请执行人厦门骐俊物联科技股份有限公司书面申请，将重庆茂余燃气设备股份有限公司被执行案件移送作破产清算审查。 本院查明：重庆茂余燃气设备股份有限公司于2012年8月21日在重庆工商行政管理局沙坪坝区分局设立，住所地为重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，法定代表人为张佩，经营范围为“制造、销售膜式燃气表、IC卡膜式燃气表、无线远传膜式燃气表；制造、销售压力驱动器、调压器（箱）及球阀等”，公司注册资本为1283万元。厦门骐俊物联科技股份有限公司申请执行重庆茂余燃气设备股份有限公司执行一案，执行依据为重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106民初2938号民事调解书，申请执行标的额为350万元及利息等，执行案号为（2017）渝0106执6359号。执行中，重庆市沙坪坝区人民法院未查找到被执行人房屋、存款、车辆及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，被执行人尚欠申请执行人350万元及利息、诉讼费22823元，应向法院缴纳执行费39896元。该院于2018年5月7日裁定终结该案本次执行程序。 另查明，截至2019年4月，重庆市沙坪坝区人民法院和重庆市渝北区人民法院立案执行涉重庆茂余燃气设备股份有限公司执行案件7件，执行标的本金约48105587元及利息等均未受偿。 本院认为，重庆茂余燃气设备股份有限公司住所地位于重庆市沙坪坝区，属于本院司法辖区。重庆茂余燃气设备股份有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，依法应予破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第三项之规定，裁定如下： 受理厦门骐俊物联科技股份有限公司对重庆茂余燃气设备股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 余彦龙 审 判 员 张 薇 审 判 员 彭海波 二〇一九年七月十六日 法官助理 翟苏南 书 记 员 黄山山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45029号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：唐爱云，男，1978年8月8日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计191015.77元（本金137887.46元、利息5186.63元、费用47941.68元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年4月2日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年4月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8190的信用卡。自2018年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金137887.46元、利息5186.63元、费用47941.68元，以上合计191015.77元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计191015.77元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告唐爱云于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，公告费260元,均由被告唐爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16565号原告：黄银根，男，1955年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄嘉平，男，1984年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。被告：时咏杨，男，1986年3月5日生，汉族，住江苏省兴化市。原告黄银根、黄嘉平与被告时咏杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄银根、黄嘉平及其委托诉讼代理人蔡佳艺到庭参加诉讼，被告时咏杨经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄银根、黄嘉平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向两原告返还借款本金30万元；2、判令被告向两原告支付利息(以30万元为基数，按照年利率6%，自2017年8月1日起计算至实际还清之日止)。事实和理由：被告系原告亲戚。被告因资金周转向原告借款，两原告多次通过银行转账方式向被告汇款，2016年1月22日、2016年1月25日及2016年3月22日共计借款30万元给被告，并约定于2017年8月1日前还款。借款后，两原告多次要求被告还款，然被告以各种理由推诿。截止目前，被告已失去联系。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告时咏杨未到庭答辩。经审理查明：两原告系父子关系，被告系原告黄银根的外甥。2016年1月22日原告黄银根向被告汇款8万元，同年1月25日原告黄嘉平受黄银根指示向被告转账2万元，同年3月22日原告黄银根又向被告转账20万元。审理中，原告黄银根向本院提供了其配偶刘永珍与被告的电话录音一份，电话录音中有如下内容“……刘：那我们这个钱怎么办？时：应该这两天就去结账了。刘：就这两天？结得了吗，你不是说上次你同学25号把钱转给你了。时：他转给我只转了1万块，他的妈妈生病只能给这点，其他的我这两天想办法，因为他这两天马上要结账的意思，也不要搞特殊，反正到时候结账在跟你们说。刘：我们这30万大概好拿到了？时：不止30万了，利润什么的我肯定要给你们算清楚，账什么都在我电脑里，我每一笔账都会跟你们算清楚你放心好了……”。审理中，原告黄银根表示因为被告是其外甥，其很信任被告及被告的母亲，所以根本没有想到写借条。以上事实，有原告的陈述，原告提供的工商银行汇款凭证，银行交易明细、电话录音等证据予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张原、被告之间系借贷法律关系，但无法提供《借条》，仅能提供汇款及转账凭证，因此尚不能达到证明借贷事实发生的高度盖然性证明标准，仍需原告提供相应证据或者作出合理解释。首先，原告解释称因为被告系其外甥，所以未写借条。从现实情况分析，原告黄银根与被告并非直系血亲，且借款数额巨大，因此一般情况下，应当有被告出具的借条，原告的解释明显不符合常理。其次，从原告提供的与被告的电话录音内容分析，该段录音中从头到尾原告未曾讲到此30万元系借款，同时被告讲到了给付这30万元的利润，如果是借贷关系只可能产生利息，不可能存在利润问题，这与原告主张的借贷关系说法相矛盾。综上所述，原告无法证明双方系借贷法律关系，其以民间借贷案由起诉被告要求归还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄银根、黄嘉平的全部诉讼请求。案件受理费6,194元、公告费560元，由原告黄银根、黄嘉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  马素琴二〇一九年七月十五日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执1171号之一本院在执行本院（2016）鲁1327民初7028号民事判决书中，申请执行人崔恩东申请将被执行人刘吉见纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人刘吉见有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将刘吉见纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月二十五日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2159号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：牛勇旺，男，1983年7月18日出生，汉族，住山西，住山西省宁武县iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年6月1日生效的（2018）晋0106民初149号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人牛勇旺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛勇旺银行存款人民币八万六千六百九十三元一角八分（本金四万六千四百一十八元五角、判决确认的利息七千二百一十六元五角一分、判决确认的逾期利息四千零九十九元一角七分、利息二万三千一百七十元、迟延履行期间的利息四千零二十一元、案件受理费六百二十二元、执行费一千一百四十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十五日书记员 张文秀
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执491号申请执行人：刘存良，男，1996年11月6日出生，汉族，住衡水市阜城县。被执行人：崔肖玉，女，1996年12月10日出生，汉族，住衡水市阜城县。本院在执行刘存良与崔肖玉婚姻家庭纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）冀1128民初273号民事判决书已发生法律效力，但被执行人崔肖玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔肖玉在金融机构的存款87038元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年七月二日书记员  董磊
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1374号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码：91360100705512575A。 负责人：宋戈，系支行行长。 被执行人：樊某某，男，1970年3月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与被执行人樊某某信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1110号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人樊某某偿还申请人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行信用卡本金1953.74元及利息[截止2018年7月16日的利息为6546.11元，自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，但不超过年利率24%计算]，并承担案件律师费3000元、受理费650元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人樊某某的银行存款12199.85元及相应利息。 二、如被执行人樊某某的银行存款不足，则查封、扣押被执行人樊某某不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月三日 书记员  魏 巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25216号原告：王末堆，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘金平，男，1967年8月15日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，营业场所辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门市房。负责人：王洪军，总经理。委托代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告王末堆（以下简称原告）与被告刘金平（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称中华联合葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，刘金平，中华联合葫芦岛公司委托代理人陈祎萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费5500元、停运损失8000元。事实与理由：2018年10月9日，刘金平驾驶×××号车辆和原告的×××号货车发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在中华联合葫芦岛公司投保交强险和三者险。刘金平辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在中华联合葫芦岛公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，同意赔偿。停运损失，不同意赔偿。中华联合葫芦岛公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，经过我公司定损。停运损失，不属于保险赔付范围，且原告提交的车辆运输证是事后的，行驶证上记载是非运营车辆。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日3时许，在北京市朝阳区红坊路985公交站东工地，刘金平驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，交通队认定刘金平负事故全部责任。原告提交5500元修车发票和清单，据此主张修车费，中华联合葫芦岛公司同意赔偿。×××号车辆2014年初始登记于北京某商贸有限公司名下，2019年4月15日转移登记至北京某运输有限公司名下，变更车牌为×××，使用性质一直是非运营。原告提交×××车辆的道路运输证，发证日期2019年6月11日，以受损车辆是运营车辆为由要求按照每天1000元计算8天的运营损失。刘金平称曾给付原告200元，对此未举证，原告不认可。本院认为，肇事车辆在中华联合葫芦岛公司投保交强险和三者险，中华联合葫芦岛公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者刘金平赔偿。修车费，中华联合葫芦岛公司同意赔偿，本院不持异议。运营损失，×××号车辆是非运营车辆，原告虽提交×××车辆的道路运输证，但这是事发后，车辆变更登记后办理的，原告未提交受损车辆事发时的道路运输证，本院不予支持。刘金平虽称曾给付原告200元，但对此未举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王末堆修车费5500元；二、驳回原告王末堆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告王末堆负担44元（已交纳），由被告刘金平负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年七月十七日书记员 颉晓杨
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1159号原告：王永清，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。被告：菅红群，男，1974年5月28日出生，汉族，公司员工，住河北省保定市蠡县。原告王永清与被告菅红群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓菊、被告菅红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本息共计31536元；2.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年8月8日，被告向原告借款20000元，约定月利息1.6%，三年还清，每月本息共计876元，被告向原告出具借条并签名。借款至今已近三年有余，被告分文未还，经数次催要，被告躲避不还，现在还拒接电话。为此，特提起诉讼，请依法判决被告立即偿还借款本息共计31536元。并责令被告承担诉讼费用及其他费用。菅红群辩称，《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可认定，借条（借款合同）是实践性合同，除有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。原告的借款没有交付，借条未生效，应驳回原告的诉讼请求。被告对原告提供的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及证据，本院认定如下事实：2016年8月8日被告向原告出具借据一张，载明“今借王永清本金贰万元（20000元），月息一分六厘，按月支付本息合计876元，每月2日支付。”按双方约定借款期间为三年。原告称出借款项是以现金方式交付给被告，被告予以否认，原告就此未提供证据。本院认为，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同属实践性合同，双方仅达成借款合意而借款未交付时，不能认定合同生效。本案原告未提供证据证实出借款项已实际交付，无权依据合同要求被告给付借款与利息，应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王永清的诉讼请求。案件受理费588元，财产保全申请费370元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  和顺通人民陪审员  王赛楠人民陪审员  齐纯纯二〇一九年七月十五日书 记 员  韩 微
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初148号原告：刘玉宝，男，1989年2月15日生，汉族，住六枝特区，被告：吴永海，男，1981年11月21日生，穿青人，住水城县，原告刘玉宝与被告吴永海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，因被告吴永海下落不明，裁定转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘玉宝到庭参加诉讼，被告吴永海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉宝向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告购车款30000元及利息19200元（按月利率2%计算自2017年3月22日至起诉之日止），共计49200元。事实和理由：2016年4月15日，原、被告签订《售车协议》，被告向原告购买贵Ｂ×××**号自卸车一辆，出售价为48000元。协议签订后，经原告多次催要，被告仅支付购车款3000元。2017年3月22日，被告出具《欠条》一份给原告，确认欠原告45000元，并约定于同年4月15日前还15000元，如未按时支付，每天按500元支付利息。余款30000元于2018年1月30日前还清，该笔款项按万分之9.5计算利息，如逾期未还，按每天500元加收利息。期间，被告支付原告15000元，余款30000元至今未付。被告吴永海未作答辩。原告刘玉宝向本院提交了以下证据：证据一、《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格;证据二、《售车协议》1份、《欠条》1份，证明被告向原告购买贵Ｂ×××**号车一辆，出售价为48000元，被告至今尚欠原告购车款30000元。被告吴永海未到庭，视为其放弃质证抗辩的权利，对上述证据的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原、被告签订《售车协议》，被告向原告购买贵Ｂ×××**号自卸车一辆（发动机号D3612CA4919），出售价为48000元。协议签订后，被告支付购车款3000元。2017年3月22日，经原告多次催要余款45000元，被告出具《欠条》一份给原告，载明：“今欠到：刘玉宝人民币肆万伍仟（45000.00）元整，决定四月十五号之前还壹万伍仟（15000.00）元，如果不按时还，每天按伍百元利息还清。剩下的叁万（30000.00）元于2018年1月30号前还清，（其间剩下的30000元按万分之九点五的利息还）。如果逾期不还，这叁万元还按每天伍百的利息还。中途还清就按还的日期付息。欠款人：吴永海，2017年3月22日”。期间，被告支付原告15000元，余款30000元至今未付。本院认为，原、被告于2016年4月15日签订的《售车协议》及2017年3月22日出具的《欠条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告使用后，被告仅支付原告购车款18000元，余款30000元至今未付，已构成违约，对原告要求被告支付购车款30000元之诉请，本院予以支持；对原告要求按月利率2%计算自2017年3月22日至起诉之日2019年1月9日止的利息之诉请，因原、被告欠条中约定2017年3月22日至2018年1月30日期间的利息按月利率万分之9.5计算利息，本院支持按约定计算利息为285元（30000元×10个月×0.95‰）;对2018年1月30日之后至2019年1月9日期间的逾期利息，原告诉请按月利率2%计算支付，在双方的约定范围内，且符合法律规定，本院予以支持，即为7200元（30000元×12个月×2%）。原告应得利息共计7485元（285元+7200元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：被告吴永海于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉宝购车款30000元、利息7485元，共计37485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元、公告费600元，共计1630元（原告已预交），由被告吴永海负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉宝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖维琼人民陪审员  陈云光人民陪审员  周英祥二〇一九年七月一日书 记 员  肖慈艳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田成功，男，1980年5月1日出生，汉族，住昌乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌乐县森林公安局，住所地昌乐县城关商务社区**楼**。法定代表人苗新起，局长。原审第三人滕建平，男，1972年5月3日出生，汉族，住昌乐县。再审申请人田成功因诉昌乐县森林公安局行政撤销一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。原审法院经审理确认以下事实：原审第三人滕建平在未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，未经核实采伐地点在昌乐县××家官庄村田开华（系申请人父亲）、于进英及原告田成功的家庭承包地里，误伐原告田成功桃树33棵。在确定误伐后，原审第三人找到田开华协商处理，双方商定由原审第三人将剩余的150棵桃树一并采伐，支付价款400元，并将采伐后的树桩挖出翻地。后原审第三人将桃树采伐后，将树桩挖出翻地并将该宗桃树出售，所得价款593元，但未支付田开华商定价款400元。田成功于2015年9月8日，报案至被告反映树木被砍伐案件，被告根据报案于2015年9月13日立案调查，依法询问了滕建平、田开华、滕建新、滕祖武、李秀玲、常瑞芹等人，并向昌乐县林业局、昌乐县营丘镇李家村村民委员会等单位进行了调查。因案情复杂，现场证据的灭失，同年12月10潍坊市森林公安局同意被告延期办理案件。2017年2月11日被告对滕建平作出《林业行政处罚决定》，认定第三人滕建平违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，处以下行政处罚：1、责令补种滥伐林木总株数5倍的树木，计1915株；2、处以滥伐树木总价值3倍的罚款，计4779元。被处罚人滕建平没有提起复议和行政诉讼。原告不服，于2017年5月4日提起了行政诉讼。一审法院审理认为，第三人滕建平未办理《树木采伐证》擅自采伐树木，违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，属滥伐树木的违法行为。被告昌乐县森林公安局接原告田成功报案后，依职权依法进行了调查取证和现场勘验，基于第三人滕建平误伐原告田成功桃树三十三棵后与田开华协商的事实，认为第三人滕建平的行为不属于盗伐树木，认定事实清楚。另被告昌乐县森林公安局在办案过程中，因案情复杂，现场证据灭失，依法履行了延期办理案件和告知程序，符合处罚程序规定。综上所述，被告昌乐县森林公安局对田滕建平作出的乐林罚决字[2017]第04号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当，应予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告田成功的诉讼请求。二、案件受理费50元由原告承担。田成功不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，昌乐县森林公安局依照《中华人民共和国森林法》的有关规定，认定滕建平擅自采伐树木的行为，属于滥伐树木的违法行为，进行行政处罚并无不当。上诉人田成功上诉认为滕建平构成盗伐林木罪等上诉理由没有法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人田成功负担。田成功申请再审称，一、原审判决认定事实错误。行政机关应根据评估的桃树价值进行罚款，而行政机关没有对被砍桃树进行评估，仅依据变卖的价格进行处罚是错误的。二、原审判决适用法律错误。原审第三人故意毁坏他人财物数额巨大，已经触犯刑法，被申请人应追究其刑事责任。为此，请求依法撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的行政处罚决定书，责令其重新作出行政行为并承担诉讼费用。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点问题是被诉行政处罚决定是否合法正确。本案中，被申请人昌乐县森林公安局认定原审第三人滕建平擅自采伐树木的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，对其作出行政处罚，并无不当。被申请人经立案、调查询问、决定、送达等程序，并依法履行了延期办理案件和告知程序，其行政处罚程序符合法律规定。原审法院认为被申请人事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，田成功申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田成功的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年七月十七日书记员 鞠 彤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16057号原告：北京祥瑞华石材装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**楼**509。法定代表人：陈世信，经理。被告：固安县瑞吉特建筑工程有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市固安县公主府乡东塘洋村iv>法定代表人：齐海鹏。原告北京祥瑞华石材装饰工程有限公司（以下简称祥瑞华公司）与被告固安县瑞吉特建筑工程有限公司（以下简称瑞吉特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告祥瑞华公司的法定代表人陈世信到庭参加诉讼。被告瑞吉特公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥瑞华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款40000元，并按日万分之三给付自2019年2月25日起至货款付清之日的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月15日原被告签订《廊坊市菊园工地石材供货合同》一份，被告购买原告的石材，原告按合同约定将石材送至被告施工地。截止到2019年2月25日被告共计拖欠原告货款50000元，被告为原告出具欠条，后经原告催要被告给付原告货款10000元，余款40000元被告至今未给付，故原告向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告瑞吉特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，祥瑞华公司（乙方）与瑞吉特公司（甲方）签订《廊坊市菊园工地石材供货合同》，约定瑞吉特公司向祥瑞华公司购买石材。《廊坊市菊园工地石材供货合同》第八条约定：“合同价款。本合同签订后付50%货款，供货结束后，按实结清。（1-3月之内）”第十二条第一款约定：“甲方迟延付款，应按迟延支付的货款的日万分之3向乙方支付违约金；乙方迟延供货，应按迟延供货的货款的日万分之3向甲方支付违约金。”祥瑞华公司的《出库单》显示，2018年4月24日至2018年5月26日，祥瑞华公司陆续向瑞吉特公司供货。2018年5月26日为最后一次供货时间。2019年2月25日，瑞吉特公司的法定代表人齐海鹏出具欠条，内容为：“我公司予2018年廊坊菊园工程施工中，欠材料款（陈世信石材款）50000元余款（伍万元整），承诺一周内结清。”祥瑞华公司自述，在出具欠条后瑞吉特公司又给了10000元。上述事实，有《廊坊市菊园工地石材供货合同》《出库单》《欠条》等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，祥瑞华公司与瑞吉特公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。瑞吉特公司在接收货物后未按约定支付货款，存在违约行为，应承担违约责任。祥瑞华公司主张瑞吉特公司归还货款并支付逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。瑞吉特公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：固安县瑞吉特建筑工程有限公司支付北京祥瑞华石材装饰工程有限公司货款40000元及逾期付款违约金（以40000元为基数，按每日0.03%标准计算，自2019年2月25日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由固安县瑞吉特建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年七月三十一日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初85号原告：刘明华，男，1960年9月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：刘亚清，男，1976年1月18日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告刘明华与被告刘亚清为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘银川到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款22.32万元。2、被告赔偿原告本案保全保险费800元。事实和理由：原、被告素有业务往来。被告多次向原告赊购肉脯等食品，仅支付了部分货款。2009年1月24日，经双方结算，被告结欠原告货款22.32万元。时被告向原告出具了借条。原告认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告供货后被告理应及时支付货款，在原告催要后，应承担原告为实现债权的保函费等合理费用。刘亚清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月24日，被告向原告出具借条两份，载明：“借到刘明华20万元、2.32万元。”原告为本起诉讼支出诉讼保全责任保险费800元。上述事实，有被告出具的借条、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司、财务账页等证据在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，可以确认原、被告间存在买卖合同关系。被告向原告购货后，双方就剩余货款数额以借条的形式予以确认后，被告应及时付款。逾期，应承担继续支付、赔偿损失等违约责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亚清于本判决生效后五日内给付原告刘明华货款22.32万元，并赔偿原告刘明华保全保险费800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元、保全费1670元，合计6318元，由被告负担（被告于判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  徐劲松人民陪审员  张志刚人民陪审员  朱金红二〇一九年七月三日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执恢32号之三 申请执行人王桂芝，女，汉族，1943年9月27日出生，四川省兴文县人，住兴文县，公民省份号码512534194309270043。 被执行人赵志蓉，女，汉族，1963年9月20日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人王桂芝与被执行人赵志蓉借款合同纠纷一案，本院（2014）兴民初字314号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月6日立案执行。经查明，被执行人赵志蓉与李从系夫妻关系，李从于2014年7月7日去世，赵志蓉与李从在四川省兴文县古宋镇三巧宫27号有房产，该房产登记在李从名下，尚未办理产权变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对登记在李从名下位于四川省兴文县古宋镇三巧宫27号的房产（兴限权字第××号）予以查封； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨刚 审判员  邓均 审判员  吴鑫 二〇一九年七月三十一日 书记员  王涛
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执673号之一申请执行人：沈荣华，女，1965年12月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：姜华军，男，1979年2月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行沈荣华与姜华军机动车交通事故纠纷一案中,裁定冻结了被执行人姜华军的银行存款。现被执行人姜华军已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下:解除对被执行人姜华军银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年七月十九日书记员  汪洋河
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1922号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 被执行人：陈正祥，男，1992年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈正祥国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47731号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二十九日 书记员 王浩吉