wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院刑事判决书（2019）内0123刑初100号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人王永在,男,小学文化,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县农民。于2019年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局立案侦查,同日被和林格尔县公安局取保候审。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人王永在犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王莉出庭支持公诉，被告人王永在到庭参加诉讼。现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控，2019年1月22日18时35分许,被告人王永在酒后驾驶×××号小型轿车在和林格尔县城关镇广通路政务大厅对面路东民巷发生交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,王永在的血液酒精含量为173.21mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。公诉机关向本院提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，指控被告人王永在的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院，依法判处。被告人王永在对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明，2019年1月22日18时35分许,被告人王永在酒后驾驶×××号小型轿车在和林格尔县城关镇广通路政务大厅对面路东民巷发生交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,王永在的血液酒精含量为173.21mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有:1、常住人口信息。证明被告人王永在的身份信息。2、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单。证明被告人王永在的驾驶的车辆为奥德赛灰色小型轿车，车牌号为×××，机动车状态为正常，王永在本人有驾驶证，准驾车型为C1E，驾驶证状态为违法未处理。3、犯罪记录证明。证明（2014）和刑初字第146号被告人王永在犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。4、鉴定意见。证明经检验，王永在在被查获时血液酒精含量为173.21mg/100ml，和林格尔县交管大队已于2019年1月25日将鉴定结果告知王永在，其对鉴定结果没有异议。5、证人贾某的证言。证明2019年1月22日18时，贾某驾驶机动车从家出来，由东向西行驶到巷子中间的位置，看见对面上来个车，就把车靠北侧路边停下了，双方会车时，对方车的反光镜与贾某的车发生了刮蹭，双方发生纠纷，后来报警了。5、被告人供述与辩解。被告人王永在的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王永在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪、认罚，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王永在犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李美荣 二O一九年七月二十六日书记员 李雪贞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保61号 申请人：赵金英，女，汉族，住平阴县， 被申请人：李遂，女，汉族，住平阴县， 申请人赵金英与李遂申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款20万元，并以参保的诉讼财产保全责任险20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李遂的银行存款20万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1520元，由申请人赵金英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年七月十八日 书记员  李雪莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初433号 原告：李明胜，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 被告：袁家玉，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。 被告：王启萍，女，1961年6月13日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡颐阳，安徽青弋江律师事务所律师。 原告李明胜诉被告袁家玉、王启萍运输合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李明胜委托诉讼代理人汪爱华、王琳及被告王启萍委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼。被告袁家玉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明胜向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告给付运输费58000元；二、两被告以58000元为基数自2017年3月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日利息为20000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁家玉于2011年开始委托原告运输黄砂至芜湖市项目工地。运输过程中，被告陆续支付部分运费，尚欠运费58000元。2017年1月27日经被告确认出具《欠条》一份，载明欠款金额58000元,并承诺于2017年农历二月中旬付清，如不能还按照月息2分计算。约定的还款时间到期后，被告未能付款，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，案涉欠款发生在夫妻关系存续期间，两被告理应承担共同还款责任。 被告袁家玉未提交书面答辩状，亦未向本院提交书面证据材料。 被告王启萍辩称，其不是本案适格被告，王启萍对此事不清楚，欠款更不清楚，且双方已与2015年5月6日离婚，故原告起诉无事实与法律依据。 经审理查明：原告李明胜与被告袁家玉之间存在运输合同关系，2017年1月27日被告袁家玉向原告李明胜出具欠条一份，载明“欠款金额58000元，事由：2011年5月份运费，2017年农历二月中旬还款，如不还按照2分息算”。 另查明，被告袁家玉、王启萍原系夫妻关系，2015年5月6日双方协议离婚。 再查明，2017年农历二月中旬，其公历日期对应为2017年3月12日左右。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息、欠条、离婚证及离婚协议书、被告王启萍退休证、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告李明胜与被告袁家玉之间双方因运输形成的运输合同关系受法律保护。经对账，被告袁家玉书写欠条载明欠款金额，原告据此请求被告袁家玉立即支付所欠运输款，本院予以支持。原告另行要求以58000元为基数自2017年3月28日起计算逾期付款利息，因欠条中确定为“2017年农历二月中旬”归还。经查，其公历日期对应为2017年3月12日左右，故原告从2017年3月28日起计算不违反法律规定，本院予以支持。但欠条中“如不还按照2分息算”是月利息2%还是年息2%存在不同理解，故本院确定按同期中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息。因原告未能提供证据证明上述欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告王启萍承担共同还款责任的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁家玉于本判决生效之日起十日内给付原告李明胜运输款58000元及自2017年3月28日起至实际给付之日按同期中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息； 二、驳回原告李明胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元，由原告李明胜承担240元，被告袁家玉承担1510元（原告已预交，被告袁家玉在给付上述欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申 军 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月十日 书 记 员  张 贤 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者用于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初698号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某2，男，1986年4月6日生，汉族，户籍地安徽省，住本市普陀区。辩护人朱风云，上海泽玖欣律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]216起诉书指控被告人张某2犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人朱风云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，唐定富(已判决)因有巨额外债，于2012年12月在上海市松江区注册成立淮棠实业(上海)有限公司(以下简称“淮棠公司”)，唐定富担任法定代表人并负责公司实际经营。2013年1月起，淮棠公司在本市普陀区曹杨路XXX号，虚构淮棠公司投资金钢铁矿业、黄山顶谷大方茶叶基地等项目并许诺高额回报，骗取被害人投资款。2014年4月至2015年3月，被告人张某2在淮棠公司任职期间，招揽李某等十五名客户与该公司签订借款合同，吸收投资金额人民币460余万元，至案发仍有人民币460余万元没有兑付。2019年2月26日，被告人张某2主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、毛某某等人的证言、辨认笔录，借款合同、收据、付款凭证，上海司法会计中心司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的抓获情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2伙同他人违反国家金融管理法律规定，向不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人张某2有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人张某2减轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张某2共同犯罪的事实、情节、作用以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法追缴发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年七月二十六日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1817号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：周朝政，行长。委托诉讼代理人：谭军，中国农业银行重庆市云阳县云江大道支行负责人，特别授权。委托诉讼代理人：成珺，中国农业银行重庆市云阳县云江大道支行员工，一般代理。被告：赵彬，男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行(以下简称农行云阳支行)与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行云阳支行的委托诉讼代理人谭军、成珺到庭参加诉讼，被告赵彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、民事裁定书、开庭传票，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付透支款本金96534.04元，暂计算至2019年1月14日止，利息及违约金小计23484.98元，合计金额120019.02元；2.请求判决被告从2019年1月15日至给付债务结清时止的利息、违约金等；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵彬于2015年1月4日向原告农行云阳支行申领信用卡，于同年4月12日在原告处领取了卡号为***406的“金穗贷记卡”一张并开始使用。从2018年5月7日之后，被告未按期归还透支款，截至2019年1月14日，被告从该信用卡中共透支本息合计人民币120019.02元。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求依法判决。赵彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵彬于2015年1月4日向原告农行云阳支行申领信用卡，于同年4月12日在原告处领取了卡号为***406的“金穗贷记卡”一张并开始使用。从2018年5月7日之后，被告未按信用卡章程约定按时履行还款义务，截至2019年1月14日，被告欠原告借款本金96534.04元、利息16928.79元、违约金5313.53元、手续费1242.66元，合计120019.02元。金穗贷记卡领用合约(个人卡)第4条第1款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（用款方）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；第4条第3款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行计账日起计息。上述事实，有下列证据附卷佐证：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程；被告身份证复印件；中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函；交易明细；客户账户详细信息；逾期催收历史记录单、欠款明细；信用卡款项明细统计表。本院认为，被告赵彬向原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程，被告在申领信用卡后，应当按约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。第三条规定，取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及收取标准和方式，发卡机构向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。原告并未就被告违约逾期未还款的行为作出是否收取违约金以及违约金的收取方式的约定，综上所述，对原告请求被告偿还透支本金及利息、手续费的诉讼请求符合法律规定，对其他诉讼请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡透支本金96534.04元，手续费1242.66元，合计97776.70元；并从2018年5月1日起以96534.04元为基数按日利率万分之五计算利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告赵彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年七月九日法官 助理  谭周成书 记 员  张云凤
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀06刑申61号陈国光：你因犯故意伤害罪一案，对河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609刑初97号刑事判决及本院（2019）冀06刑终385号刑事裁定不服，以一审判决、二审裁定认定你犯故意伤害罪的事实不清，证据不足为理由，向本院提出申诉，请求对本案再审并改判你无罪。本院经审查，2016年4月至6月期间，你与你弟弟陈红光两家因宅基地纠纷多次发生冲突并报警。2016年6月10日19时许，你的妻子杨秀芬与陈红光之妻邓银花再次发生口角，后你与陈红光夫妻二人发生肢体冲突。过程中陈红光摔倒右面部着地，后你用右拳反击陈红光右面部，打斗行为致陈红光右侧鼻骨骨折、右侧眶骨内侧壁及眶下壁骨折，经鉴定，陈红光的损伤为轻伤一级。案发后，陈红光、邓银花赔偿上你及你妻子杨秀芬经济损失5万元，双方互不追究刑事责任，陈红光、邓银花亦对你表示谅解。上述事实有原审质证和查明的证据予以证实，足以证实你故意伤害他人身体致人轻伤，你行为已构成故意伤害罪。原审根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的裁判，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十九日
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执恢20号 申请执行人：沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。 法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。 委托代理人：李草民，男，1976年9月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被执行人：王俊华，男，1973年8月18日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：王振岭，男，1965年6月26日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司与被执行人王俊华、王振岭租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为187798.00元。本院在执行过程中，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海燕 二〇一九年七月四日 书记员  马林林
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4289号原告:凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路**豪升星城·状元府小区负****门面。法定代表人：黄贵。该公司经理。委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙宪荣，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李某某，女，1974年6月23日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市星城物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市星城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年七月二十六日书记员  姜秋妹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17276号原告马某，女，1956年10月10日出生，住北京市房山区。原告兼原告马某的委托诉讼代理人王某1，男，1957年8月26日出生，住北市房山区。被告何某，女，1987年9月20日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告王某2，男，1987年7月17日出生，住北京市房山区。原告马某、王某1与被告何某、王某2分家析产纠纷一案，本案审理中，原告马某、王某1于2019年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告何某、王某2的起诉。本院认为，马某、王某1的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予马某、王某1撤诉。案件受理费三十五元，由马某、王某1负担（已交纳）。审判员  冯永良二〇一九年七月二十五日书记员  王得壮
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2011号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，该中心陈家水利服务站职员。被告：李元杰，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告李元杰供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月3日已经立案。本院审查后认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，为保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告银行帐户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告李元杰的银行存款4808.05元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇一九年七月四日书记员  高 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2099号原告朱正华.被告黎运泉.原告朱正华与被告黎运泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正华到庭参加了诉讼，被告黎运泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原被告为朋友关系，基于信任原告分四次合计借款255950元（人民币，下同）给被告。原告急需资金多次要求被告偿还借款，但被告未能偿还。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金255950元及利息（利息按银行贷款利率自起诉之日计至借款本金付清之日）；2、被告承担诉讼费。被告未到庭应诉。经审理查明，被告分别于2013年9月21日、2013年10月9日、2014年11月26日向原告出具了三张借条，分别借款100000元、100000元、50000元。借款人处均有被告黎运泉的签字及捺印。根据原告提供的银行转账记录显示，原告分别于2013年9月21日、2013年10月9日、2014年11月25日、2015年2月4日向被告转账97000元、96000元、48000元、5950元。原告称，第四次转账即2015年2月4日所转5950元，被告未向其出具借条。原告称，第一次借款后被告偿还其利息3000元。上列事实，有原告提交的借条、银行转账记录及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条证明原、被告之间存在借款合同关系，但银行转账记录显示原告向被告实际转账金额为246950元，故借款本金实为246950元，借款后被告偿还3000元，因双方未约定利息，故该款应视为偿还本金，剩余借款本金为243950元，被告依法应当予以偿还。被告逾期还款应当支付利息，原告诉请被告支付利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎运泉应于本判决生效之日起三日内支付原告朱正华借款本金243950元及利息（以243950元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月15日起计算至付清之日止）；二、驳回原告朱正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元（原告已预交），由被告黎运泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  谢启峰人民陪审员  吕创盛二〇一九年七月十八日书 记 员  张子鸣
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初355号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人韩维富，男，1953年8月2日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月15日被抓获到案，次日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕，现羁押于鞍山市。辩护人张玉，辽宁安成律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2019）311号起诉书指控被告人韩维富犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案，并依法组成合议庭适用简易程序,于2019年7月17日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、高欣出庭支持公诉，被告人韩维富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院指控，2006年，被害人金某1通过朋友认识被告人韩维富，被告人韩维富谎称能帮助被害人金某1儿子办理鞍山市千山风景区管理处工作。2006年5月1日，在鞍山市铁东区，被告人韩维富骗取被害人金某1人民币65，000元用于个人花销。2019年1月15日，被害人金某1报案，同年2月15日，在鞍山市立山区麻将馆内，公安人员将被告人韩维富抓获到案。2019年2月21日，被告人韩维富家属赔偿被害人金某1损失人民币65，000元，被害人金某1对被告人韩维富行为表示谅解。上述事实，被告人韩维富在庭审过程中无异议，且有证人张某、金某2、董某证言，被害人金某1陈述，收条，谅解书、案件来源及抓获经过，被告人韩维富的供述等证据证实，足以认定。关于被告人韩维富辩护人提出的被告人韩维富认罪悔罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人韩维富以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人人民币65，000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩维富犯诈骗罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人韩维富自愿认罪，已赔偿被害人的全部损失，取得被害人谅解，依法可以对其从轻处罚，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩维富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币7，000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高 泰人民陪审员  尚齐威人民陪审员  刘 杨二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8255号上诉人（原审被告）：贾鑫，男，汉族，1987年7月26日出生，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：李学钱，男，汉族，1972年7月10日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘永生，辽宁东尧律师事务所律师。上诉人贾鑫因与被上诉人李学钱买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾鑫上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。双方不存在车辆买卖关系，被上诉人是从大连万山车贷公司购买车辆，上诉人只是从中介绍，没有收取任何好处。被上诉人买车款也是通过银行转账直接给付大连万山车贷公司，不应由上诉人承担责任。上诉人出于朋友角度在车辆被开走后还帮助寻找，花费巨大。李学钱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李学钱向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款18万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月24日，原告向被告转账18万元，用于购买辽Ｂ×××**奥迪车一辆。原告自述将购车款转给被告后，只是驾驶了4个月左右，后该车被被告的朋友开至辽阳。原告找到被告，被告拒绝将车辆交付给原告，但承诺向原告返还购车款。原告多次催要购车款未果，现诉至法院。一审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已将购车款18万元转给被告，被告收到该笔购车款。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故原、被告之间的买卖合同成立。因该合同系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告已支付购车款，被告拒绝交付车辆，原告无法实现合同目的，故原告可解除涉案买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，在涉案买卖合同解除后，原告有权要求被告返还其已经支付的购车款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告贾鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李学钱购车款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，已减半收取，由被告贾鑫负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的书证不是被上诉人签订的合同无法证明被上诉人从案外公司购车的事实。上诉人提供的证人证言系利害关系所做，且其并不知晓实际购车过程，不能否定上诉人作为出卖人的事实。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，应否承担被上诉人主张款项返还责任。从各方陈述的交易过程看以及被上诉人提供的付款凭证看，上诉人实际收取了被上诉人的购车款18万元，尽管上诉人主张其仅为中间介绍人，但并没有提供有效证据证明被上诉人系与案外人达成的买卖交易。从被上诉人提供的微信记录内容也可以佐证双方对于买卖车辆的交易事实。现因被上诉人购买车辆使用的合同目的无法实现，上诉人做为合同相对人应当对此承担返还购车款的责任。综上所述，贾鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人贾鑫负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1188号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。负责人：许小勇，行长。被执行人黄建萍，男，1981年6月5日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初404号民事判决书于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄建萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人作出失信决定书、发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出决定对其罚款。本案申请执行人申请执行2279.19元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年七月二十二日书记员 黄                 健
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执151号申请执行人杨廷勇，男，1977年07月21日生，布衣，贵州省水城县人，住水城县，被执行人李建华，男，1995年09月01日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民初4553号民事判决书，2019年1月23日立案，2019年1月24我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人秦东的各项损失32600元，执行费389元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月28日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人李建华有0个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月25日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人李建华有0个银行账户、银行存款合计为0元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年1月23日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年7月17日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年2月14日我院到不动产登记中心调查无房产登记，2019年5月16日，我院到被执行人住所地调查，经查被执行人在其住所地无财产可供执行，2019年7月15日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并同时告知因被执行人无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年7月15日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，待申请人发现被执行人有足额可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：吴太洪审判员 ：黄堂富二〇一九年七月十五日书记员 ： 朱 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3106号 申请执行人：王莉娟，女，1986年11月6日出生，汉族，日立建机（中国）有限公司办公室主任，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：葛子全，男，1975年10月5日出生，汉族，合肥子全视听器材有限公司经理，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行王莉娟与被执行人葛子全离婚纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初5346号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人葛子全在银行的存款人民币5000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方敏 二〇一九年七月十二日 书记员  张远
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019冀01**民初4471号 原告：石家庄鼎彩商贸有限公司,住所地石家庄市桥**红旗大街**古韵文化广场****。 法定代表人：石新学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路旭浩，河北谦实律师事务所律师。 被告：徐力，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告石家庄鼎彩商贸有限公司（以下简称鼎彩公司）与被告徐力劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎彩公司的委托诉讼代理人路旭浩、被告徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告不予支付被告77576.45元的双倍工资；3、诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 被告徐力于2018年4月1日至2018年12月21日在原告鼎彩公司工作，担任营销总监一职，原被告双方未签订书面劳动合同。被告徐力于2018年12月21日向原告提出辞职，被告离职后因原告不为其开具离职证明，被告于2019年1月8日向桥西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付未签订劳动合同的二倍工资，并为被告开具离职证明。2019年3月25日，桥西区劳动争议仲裁委员会出具西劳人仲案字（2019）第23号裁决书，裁决原告支付被告2018年5月1日至2018年12月21日二倍工资77576.45元，并为被告出具解除劳动关系的证明。原告不服诉至本院。 原告称，鼎彩公司系河北氏氏美卫生用品有限公司（以下简称氏氏美公司）的总经销商，被告系氏氏美公司的员工，由氏氏美公司派到原告处工作，是一种常见的厂家对经销商的无偿业务支持，原、被告双方不存在劳动关系。对此原告提交氏氏美公司在国家企业信用信息公示系统中的企业信息，显示徐力是氏氏美公司的经理和董事；提交被告的名片一张，名片上显示徐力是氏氏美公司的总经理；提交被告和氏氏美公司于2018年6月22日签署的《保密协议》复印件一份，证明徐力是氏氏美公司的员工。针对上述三项证据，被告徐力辩称，自己于2015年4月入职氏氏美公司，2015年下半年至2016年12月期间担任氏氏美公司的总经理，2017年任副总经理，2017年12月从氏氏美公司离职。由于氏氏美公司一直没有变更工商登记内容，才导致国家企业信用信息公示系统中仍旧显示被告徐力是氏氏美公司的经理。被告称没有在2018年6月22日与氏氏美公司签署过保密协议。 被告徐力提交了微信聊天记录截图、鼎彩商贸公司营销中心2018年11月工资表、银行卡流水、日常销售签批文件、辞职信等证据证明与原告存在劳动关系。其中，“鼎彩股东会议群”的微信聊天记录显示，原告在群文件《河北鼎彩商贸有限公司股东会议》中同意被告离职，张占强是该群的成员，被告徐力曾在张占强的个人微信及“鼎彩股东会议群”中向张占强索要离职证明，张占强拒绝了原告要求开具离职证明的请求。 被告称张占强主管原告鼎彩公司的财务工作，银行卡流水显示张占强每月为被告发放工资，“鼎彩商贸公司营销中心2018年11月工资表”上有原告总经理石新学的签字。原告称张占强、陈丹、马永红不是鼎彩公司的员工，提出《河北鼎彩商贸有限公司股东会议》文件中的河北鼎彩商贸有限公司与原告石家庄鼎彩商贸有限公司没有关系，经本院查询核实，河北鼎彩商贸有限公司并不存在，被告称是由于笔误导致的，文件中的河北鼎彩商贸有限公司即为原告。 上述事实，有原、被告陈述、保密协议、微信聊天记录截图、银行流水、工资表等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告承认被告徐力在原告处上班，但其主张被告徐力是氏氏美公司的员工，是氏氏美公司派被告徐力到原告处进行无偿的业务支持，但原告未能提供证据证明被告徐力是氏氏美公司无偿派驻的业务支持，对其主张本院不予采信。原告提交的被告徐力与氏氏美公司的《保密协议》系复印件，并非原件，且《保密协议》上签署的时间2018年6月22日明显与被告的签字和身份证号码的写法不同，故对《保密协议》的真实性本院不予认定。原告提供的证据无法证明被告徐力在2018年4月1日至2018年12月21日期间是氏氏美公司的员工，对其主张本院不予支持。 被告徐力的银行卡流水显示被告在2018年4月1日至2018年12月21日的工资是通过张占强的银行账户发放，原告否认张占强是鼎彩公司的员工，但根据被告提供的微信聊天截屏图可知，张占强是“鼎彩股东视频会议群”的成员，原告称不清楚“鼎彩股东视频会议群”是否存在，不清楚张占强是否“鼎彩股东视频会议群”的成员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”经法庭释明后，原告未作出肯定和否定的答复，故本院推定“鼎彩股东视频会议群”存在，张占强亦是该群聊的成员，从其主管原告财务的工作性质看，张占强向被告发放工资的行为不是个人行为，而是代表原告向被告发放工资。 从原告与张占强的微信聊天记录（有原始载体）来看，原告向张占强索要盖有原告鼎彩公司公章的离职证明，张占强拒绝出具，整个交涉过程显然表明张占强是代表原告鼎彩公司。综上，被告徐力在原告处工作，原告为被告发放工资，可以认定原、被告之间存在劳动关系。 被告徐力在原告处工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2018年5月1日至2018年12月21日的二倍工资差额，根据被告的银行流水和被告的说明，本院核算为71881.27元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下： 一、原告石家庄鼎彩商贸有限公司于本判决生效后十日内为被告徐力出具解除劳动关系的证明。 二、原告石家庄鼎彩商贸有限公司于本判决生效后十日内向被告徐力支付二倍工资差额71881.27元。 案件受理费10元，由原告石家庄鼎彩商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  骆新颖 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 倩
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13677号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路**。 负责人冯伯仲，该行行长。 被执行人卢红建,男,1986年11月15日出生,汉族,住湖南省桃源县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢红建银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初600号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金35407.88元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢红建发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本案轮候查封了被执行人名下位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××室（房产证号：22××63）的房产，上述房产由本院另案（2019）粤1971执恢27号案件处置，本案已向该案申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人卢红建的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13677号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  陈兆均 审判员  梁光伟 二〇一九年七月十七日 书记员  马楚源
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1355号原告：魏俊杰，男，1979年6月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被告：刘长春，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：司文霞，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告魏俊杰与被告刘长春、司文霞债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏俊杰及其委托诉讼代理人丁为民，被告刘长春到庭参加诉讼，被告司文霞经传票合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。魏俊杰向本院提出诉讼请求：要求被告刘长春、司文霞偿还债务669942.00元。事实与理由：被告刘长春尚欠拜泉县大地农资连锁有限公司到期债权669942.00元未偿还，2018年5月29日，因原告享有对大地农资公司债权，故经双方协议将大地农资公司对刘长春的债权转让由原告持有，原告表示同意后，曾多次找到被告索要债务未果，故诉至法院。被告刘长春辩称，我本人同意还款，但是现在没有偿还能力，另曾向原告偿还50000.00元，在2018年春节前通过POS机转账偿还大地农资300000.00元。被告司文霞未到庭视为放弃答辩的权利。因被告刘长春对原告所提交的欠据及债权转让协议并无异议，被告司文霞未到庭视为放弃质证的权利，故本院予以确认其真实效力及证明事实,对其他无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，被告刘长春、司文霞均未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。经审理查明，被告刘长春在拜泉县原建国乡所在地从事销售农业生产资料生意，并由拜泉县大地农资连锁有限公司（以下简称大地农资公司）向其提供货品，2016年5月22日，被告刘长春与大地农资公司确认尚有价值1027067.00元的化肥款未能结算，并由刘长春以欠款人的身份确认该笔债权、债务存在。2018年5月29日，因大地农资公司对原告负有债务未履行，故将对被告刘长春享有到期债权的669942.00元转让给原告魏俊杰持有。现原告魏俊杰以向被告刘长春、司文霞主张债权无果为由，诉至法院。另查明，被告刘长春与被告司文霞于2018年8月22日在民政部门办理离婚登记。被告刘长春已于2012年12月20日，已实际偿还原告50000.00元债务，根据原告提出的诉讼保全申请，本院将被告刘长春、司文霞及另一案外人名下的分别在拜泉县兴农镇进化村、坚固村、兴旺村的到期债权（保全止付数额详见（2019）黑0231民初1355号之一民事裁定书）作出诉讼保全，上述多笔债权均已列入各村委账内。本院认为，原债权人大地农资公司将对被告刘长春的债权转让给受让人魏俊杰，符合债权转让的有关规定，即原告魏俊杰有权以新债权人的身份向其主张权利。现被告刘长春提出缺乏履行能力，并非正当抗辩事由，其本应诚实守信继续履行金钱给付义务。就被告庭审中提出曾以转账方式偿还原债权人大地农资公司300000.00元的抗辩意见，庭审中曾向其释明并指定延长举证期限，因其怠于行使举证权利，未向法庭提供任何证据证实，对此，理应承担举证不能的责任，故对此抗辩意见不予支持。关于被告司文霞是否承担共同还款责任，根据庭审查明的情况看，该债务系夫妻关系存续期间发生，被告刘长春长期在建国村当地固定从事农资经销活动，在原告提出有关证据及申请后，被告司文霞亦未提供其他固定职业及收入来源的反证，而刘长春及司文霞名下均有多笔因经营活动未实现的结转债权存在，故原告所主张的债权数额虽超出日常家庭生活所负，但属于夫妻双方因参与共同生产、经营产生，被告司文霞作为夫妻另一方，在家庭共同生活中，享有对他人债权的同时，理应承担因生产、经营引发的共同债务，其本人未到庭视为放弃抗辩的权利。被告刘长春抗辩称，二人已解除婚姻关系，且在婚姻关系存续期间，司文霞从未参与经营农资活动，对有关债务并不知情，因与庭审查明的事实并不相符，且缺乏合理证据支撑，对该意见，不予支持。但已履行的部分债务，理应扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长春、司文霞于本判决生效之日起十日内向原告魏俊杰共同偿还债务619942.00元，并承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10499.00元，由被告刘长春、司文霞共同负担9999.00元，原告魏俊杰负担500.00元，保全费1770.00元由被告刘长春、司文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尚雪岩审 判 员  孙邦国人民陪审员  吕光跃二〇一九年七月十一日书 记 员  邢泽远
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12242号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：刘进军，男，1985年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告刘进军劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付解除劳动合同经济补偿金35,667.5元；2.不支付未休带薪年休假工资4781.6元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2021年10月31日；被告于2016年10月19日入职，岗位是供应商质量管理，月工资13,000元，于2018年12月20日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。4.关于年休假，审理中原、被告确认：原告处施行的《员工手册》有规定，年休假最长可延至次年6月30日前使用；讼争的是2018年年休假，当年度被告应休10天、未休2.5天；被告对涉案出现的《员工请假单》真实性不持异议；如须计算未休年休假工资的，计算方式以仲裁裁决为准。但原告称，实际自2018年6月起经营逐步停滞，被告完全可以在工作量减少之时合理安排休假，怠于休假的后果由其自负。被告对此不予认可。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。关于未休年休假工资之争。现双方确认被告2018年未休天数是2.5天，对仲裁此项裁决的计算方式亦不持异议，故本院以此为准核算因天数变更而调整的应付工资数额。此外，统筹安排职工带薪休假是用人单位法定义务，原告关于被告未在工作量减少时自行休假、怠于休假、后果自负等意见，系混淆法定义务主体之责，故不成立。此外，被告于仲裁期间另有其他工资等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘进军解除劳动合同经济补偿金35,667.5元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘进军2018年应休未休年休假工资2988.5元；三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘进军报销款729元；四、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘进军2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资25,764.32元；五、被告刘进军要求原告云科智能伺服控制技术有限公司支付2018年8月至2018年11月通讯交通费900元的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 芩 菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11578号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：朱明波，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省和平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明波信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83033.79元(截止2019年3月3日，欠款本金51986.12元，利息12344.88元，滞纳金8220.65元，违约金10226.59元，分期手续费255.55元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月3日，被告尚欠原告本金51986.12元、利息12344.88元、现金分期手续费255.55元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金8220.65元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱明波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51986.12元、滞纳金8220.65元、分期手续费255.55元及利息（截至2019年3月3日，利息为12344.88元，此后的利息从2019年3月4日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取938元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担115元，被告朱明波负担823元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1119号 申请执行人：王慧，女，1992年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：郭继平，男，1979年5月出生，汉族，住安徽省明光市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1602号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭继平账户余额77500元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年七月十九日 书记员 徐殿萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13914号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄开应，男，1977年9月6日出生，汉族，身份证住址重庆市秀山县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄开应金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄开应拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄开应偿还原告平安银行中山分行贷款本金42796.88元、利息（含罚息）6243.70元、复利543.37元，（暂计至2019年3月26日共计49583.95元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告黄开应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄开应。签约情况：2016年9月10日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160910000148号】及于2016年9月7日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2016年9月10日起至2019年9月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，黄开应尚欠贷款本金42796.88元（其中逾期本金22118.08元）、利息（含罚息）6243.70元、复利543.37元。本院认为，黄开应向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄开应还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄开应的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄开应未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄开应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄开应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42796.88元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）6243.70元、复利543.37元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄开应负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年七月二十四日书记员  阮 铮书记员  黄靖雯
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执430号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**楼。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：潘某某，女，1981年8月27日出生。被执行人：陈某某，男，1979年7月6日出生。被执行人：陈某某，男，1956年1月4日出生。被执行人：朱某某，女，1957年4月26日出生。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人潘某某、陈某某、陈某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月26日作出的（2018）辽1382民初3611号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款95667.58元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张 敏助执员刘洋二○一九年七月二十五日书记员刘哲
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1149号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行被执行人：范叶飞申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人范叶飞信用卡纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保43号申请人：天津市天亚给排水成套设备有限公司,住所地西青区外环线**桥瑞丰花园****。法定代表人：陈吉红，该公司总经理。委托诉讼代理人:钟磊,天津新华律师事务所律师。被申请人：天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司,住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉路**。法定代表人:张跃红。申请人天津市天亚给排水成套设备有限公司于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人名下的财产予以查封冻结，冻结被申请人名下的账户，被申请人的开户行为：天津银行塘沽支行，账户为：15×××71，冻结金额为：398730元。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司在天津银行塘沽支行开户的账号为15×××71的银行存款人民币398730元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年七月十六日书记员  于立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执788号之一缓急：密级：签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：邓伟份数：2印制单位：办公室校对人：邓伟印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：执行裁定书新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执788号之一申请执行人：毕学正，男，汉族，1967年12月12日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：侯景涛，男，汉族，1985年12月26日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人毕学正与被执行人侯景涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）新0109民初2137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，申请执行标的6186.75元，本院于2019年3月6日依法立案执行。在执行过程中，已执行回案款2500元，申请执行人毕学正与被执行人侯景涛自行达成和解协议，2019年7月11日与申请执行人做电话笔录，申请执行人同意对本案撤回本案执行的申请。申请执行人的债权3686.75元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新0109执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 徐文忠审判员 赵国庆二〇一九年七月十二日书记员 刘子怡
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初1588号 原告：吴珠妹，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：张月花，女，1967年6月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告吴珠妹与被告张月花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告吴珠妹于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴珠妹申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴珠妹撤诉。 案件受理费3290元，减半收取计1645元，由吴珠妹负担。 审判员  缪霄晖 二〇一九年七月二十四日 书记员  高惠平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1010号 申请执行人：张孝文，男，1967年6月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：杨莉，四川东驰律师事务所律师。 被执行人：罗焕春，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张孝文与罗焕春机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为赔偿款194323.67元、案件受理费4930元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：被执行人罗焕春尚欠申请执行人张孝文赔偿款199253.67元，罗焕春在2019年7月29日前给付张孝文100000元，从2019年8月起至2019年12月止，罗焕春每月30日前给付张孝文18000元，张孝文自愿放弃其余赔偿款9253.67元；罗焕春任何一期未足额履行，应支付张孝文资金占用利息（利息计算方法：以尚未履行的剩余赔偿款为基数，按月利率2%，从2019年6月3日起计算至剩余赔偿款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）川01民终5970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 浩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢398号 申请执行人:东莞市横沥家美家私店。 经营者:李杨淦,该店店长。 委托诉讼代理人：万景,广东魁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩,广东魁峰律师事务所律师。 被执行人：黄威,男。 申请执行人东莞市横沥家美家私店与被执行人黄威买卖合同纠纷一案,清远仲裁委员会（2016）清仲字第649号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行,请求强制被执行人偿付本金人民币295,300.00元及违约金等,本院依法受理，案号为（2016）粤03执3532号。在该次执行程序中，因双方当事人达成和解,一致同意将所有债权本息折合为人民币310000元,由被执行人在六个月内逐月付清。达成和解后,申请执行人向本院提交了解除财产保全申请书和终结本次执行程序申请书,请求对被执行人上述财产解除查封和冻结,并终结本次执行程序。2017年4月24日，本院依法作出（2016）粤03执3532号之一执行裁定书，终结了该次执行程序。因被执行人未按《执行和解协议》的约定履行义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿付295300元及利息等，本院于2018年8月16日依法恢复。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人黄威纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄威采取限制高消费和限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴明源
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初397号原告陆沪生，男，1952年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪俊。出庭应诉负责人相伟，副支队长。委托代理人宋辉。原告陆沪生要求被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦公安分局交警支队)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案。原告陆沪生，被告杨浦公安分局交警支队副支队长相伟及委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆沪生诉称，原告于2018年10月31日收到被告邮寄的上海市电子监控设备记录交通违法行为处理告知单，其中告知原告的车辆于2018年10月24日12时30分许，在国权路出黄兴路西约150米处，因机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被本市电子监控设备记录采集，请违法驾驶员在15日内接受处理，其中告知原告对违法事实有异议的，可向被告提出申辩。原告于当日写信给被告法定代表人倪俊，对上述告知单中认定原告拒绝立即驶离表示异议，请求复查并撤销行政处罚决定。被告的一位民警于同年11月9日来电称受法定代表人委托，告知根据上海市地方性法规，在有警示牌的路段临时停车，即构成拒绝立即驶离，被告据此认定无误，原告应当接受处理。原告于2018年12月10日前往被告办公场所，领取并填写了道路交通安全违法行为查处申辩书。当班执勤民警告知申辩书递交后不出具回执，18个工作日内回复，但原告至今未收到回复。原告认为被告不给回执已属行政程序违法，至今没有回复，更属于行政不作为。原告故请求法院判决被告就原告2018年12月10日道路交通安全违法行为查处申辩书作出行政回复。被告杨浦公安分局交警支队辩称，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在对违法行为作出处罚前，当事人有权进行陈述和申辩。对于申辩方式和期限没有具体规定。被告为了提高窗口办事效率，自行设计了申辩书表格，给当事人反映情况的渠道，并不违反相应的法律规定，相当于信访渠道。通过申辩书反映的问题没有被采纳的，仍要进入行政处罚程序，到窗口接受处理。在处理前，被告要将原告违法事实、理由、依据告知原告，原告仍可提出陈述申辩意见，被告要进行复核后决定是否采纳，然后决定是否对原告作出行政处罚。故申辩书系通过信访解决纠纷的途径，并未剥夺当事人权利。被告针对原告反映的情况，之前于2018年11月9日通过电话向原告进行解释，同年12月7日原告曾打过被告的电话，被告之后打该电话给原告，原告没有接听，事后也未回复。被告认为其履行了相应的职责。经审理查明，原告陆沪生于2018年10月31日收到被告杨浦公安分局交警支队邮寄的上海市电子监控设备记录交通违法行为处理告知单，其中告知原告车辆于2018年10月24日12时30分许，在国权路出黄兴路西约150米处，因机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被本市电子监控设备记录采集，请违法驾驶员在15日内选择网上自助处理、违法窗口处理或对违法事实有异议，违法当事人可前往违法审理窗口提出申辩或接受处理。原告于当日写信给被告法定代表人倪俊，对上述告知单中表述“且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行”表示异议，认为当时没有交警出现，并要求原告立即驶离，不存在原告拒绝驶离的情况，原告也没有对其他车辆、行人通行造成任何妨碍。原告要求被告依据事实和法律作复查。被告的委托代理人宋辉于同年11月9日通过电话与原告联系，告知根据《上海市道路交通管理条例》的有关规定，对原告涉嫌的违法行为予以说明。原告于2018年12月10日至被告违法处理窗口，填写提交道路交通安全违法行为查处申辩书，认为电子监控设备记录交通违法行为处理通知书认定事实有误，不符合道路交通安全法的规定。通知书援引法律法规失当，上海市地方性法规相关条款与道路交通安全法、立法法、行政处罚法相悖。被告于次日作出不采纳的审查意见，并于同月12日打电话给原告，原告没有接听。原告认为被告没有回复属于行政不作为，故起诉请求法院判决被告就原告2018年12月10日道路交通安全违法行为查处申辩书作出行政回复。另查，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。该规定第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。另根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第四十六条的规定，适用简易程序或一般程序作出行政处罚决定前，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，听取当事人陈述申辩，对当事人陈述、申辩进行复核后，再作出行政处罚决定。以上事实由原告提供的上海市电子监控设备记录交通违法行为处理告知单、道路交通安全违法行为查处申辩书、原告2018年10月31日信函，被告提供的原告2018年10月31日信函及被告11月9日电话告知记录、道路交通安全违法行为查处申辩书、电话记录，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告收到交通违法行为处理告知单，对其中表述“且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行”表示异议，通过信访途径要求被告复查，被告后通过电话对原告进行解释说明。原告后又至被告违法处理窗口，通过道路交通安全违法行为查处申辩书提出意见，而未根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条的规定，到公安机关交通管理部门接受处理。原告实质上是要求被告对其之前的信访事项再次进行处理，根据上述规定不属于行政诉讼的受案范围，故原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陆沪生的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告陆沪生。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  白静雯人民陪审员  刘长根二〇一九年七月二十九日书 记 员  沈莉园附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8981-8990号之十 被执行人单乐逸，男，1996年1月27日出生，汉族，户籍地址江苏省无锡市锡山区，系(2017）粤0307刑初4463号的被告人。 被执行人谢平，男，1997年2月2日出生，汉族，户籍地址四川省南充市营山县，系(2017）粤0307刑初4463号的被告人。 被执行人宋玉，男，1995年11月2日出生，汉族，户籍地址山东省济宁市梁山县，系(2017）粤0307刑初4463号的被告人。 被执行人于强，男，1995年3月14日出生，汉族，户籍地址四川省绵阳市三台县，系(2017）粤0307刑初4463号的被告人。 被执行人涂佳敏，男，1997年8月18日出生，汉族，户籍地址四川省绵阳市三台县，系(2017）粤0307刑初4463号的被告人。 被执行人刘家鹏，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍地址湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县，系(2017）粤0307刑初4463号的被告人。 被执行人余柏杨，男，1996年12月25日出生，汉族，户籍地址广东省潮州市饶平县，系(2017）粤0307刑初4463号的被告人。 被执行人刘跃奇，男，1995年8月24日出生，汉族，户籍地址广东省潮州市饶平县，系(2017）粤0307刑初4463号的被告人。 关于被执行人单乐逸、谢平等人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4463号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人于强、刘家鹏、余柏杨、刘跃奇应各自缴纳罚金人民币5000元，依法向被执行人单乐逸、刘家鹏追缴赃款1380退还给被害人熊某，追缴赃款2099元退还给被害人吴某；向被执行人单乐逸追缴赃款999元退还给被害人张某，追缴赃款1801元退还给被害人黄某；向被执行人单乐逸、谢平追缴赃款1399元退还给被害人倪某；向被执行人单乐逸、宋玉追缴赃款1399元退还给被害人余某；向被执行人单乐逸、谢平追缴赃款1999元退还给被害人姜某；向被执行人单乐逸、于强、涂佳敏追缴赃款4198元退还给被害人高某；向被执行人单乐逸、余柏杨、刘跃奇追缴赃款9000元退还给被害人周某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人于强、刘家鹏、余柏杨、刘跃奇分别主动向我院缴纳罚金人民币5000元，我院已依法将罚金划付至深圳市财政委员会。被执行人单乐逸主动向我院缴纳退赔款人民币22875元，我院已依法将退赔款人民币1380元划付给被害人熊某，将退赔款人民币2099元划付给被害人吴某，将退赔款人民币999元划付给被害人张某，将退赔款人民币1399元划付给被害人倪某，将退赔款人民币1999元划付给被害人姜某，将退赔款人民币9000元划付给被害人周某，经被害人黄某邮寄材料及笔录确认，黄某在诉讼过程中已获得本案退赔款项，本院依法将退赔款人民币1801元退还给被执行人单乐逸，被害人高某电话为空号，邮寄领款通知书显示其父已签收，但未联系我院，退赔被害人高某的款项人民币4198元待找到被害人高某后再进行划付。被执行人宋玉主动向我院缴纳退赔款人民币1399元，我院已依法将退赔款人民币1399元划付给被害人余某。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初4463号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初4463号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十日 书记员  李姗姗
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执2165号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州涤诺生物科技有限公司。住所地均禾街清湖村大布路**首层，组织机构代码：MA59CDA25。 法定代表人：胡景庚。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州涤诺生物科技有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月八日 书记员  吴峻浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4172号原告：中山市君华房地产开发有限公司（原为雪松地产有限公司，于2018年11月13日已进行工商变更登记），住所地中山市火炬开发区依云路**君华新城****73卡，统一社会信用代码91442000698181551C。法定代表人：喻良厚，总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，系该司法务。被告：邵芹，女，1987年7月8日出生，汉族，身份证住址山东省沂南县，原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称为君华公司）与被告邵芹追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。被告邵芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还原告承担的担保赔偿金合计679120.41元；2.被告赔偿原告损失30000元。事实与理由：2014年5月1日，被告与原告签订了中山市商品房买卖合同（适用于商品房预售）（合同条码为1401022582），约定由被告购买原告开发的君华新城房地产项目，位于中山市火炬开发区××号君华新城******，总房款为990000元整。约定网签当日被告支付首付款300000元（占总价款的30.03%），余款690000元通过银行按揭方式付款。合同签订后，被告依约履行了首付款义务，中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工行中山张家边支行）将涉案房屋总价款的余款690000元划入原告账户。2017年2月14日，被告因拖欠工行中山张家边支行按揭贷款，被中国广州仲裁委员会以（2016）穗仲中字第12730号裁决书，裁决原告为被告拖欠的涉案房屋贷款及各项费用、罚息等共计679120.41元承担连带担保责任。判决生效后，工行中山张家边支行申请执行，本案原告被法院列入失信执行人名单。为了去除记录，原告主动向工行中山张家边支行承担了担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。庭审中，原告君华公司主张向工行中山张家边支行合计支付775025.05元，并要求邵芹清偿该款。因被告邵芹下落不明，本院依法发出公告，通知邵芹到庭应诉。公告期限届满后，被告仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。原告君华公司围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：中山市商品房买卖合同；中山市商品房销售登记备案表；裁决书；民事判决书；中山市不动产登记资料查询结果；关于君华新城邵芹住房按揭贷款断供款的函；扣款材料；情况说明。原告君华公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告邵芹亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查明，根据工行中山张家边支行于2019年6月20日出具的情况说明载明，原告君华公司代被告邵芹支付所有借款本息合计755112.05元、仲裁费17238元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告与工行中山张家边支行之间金融借款合同的担保人承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告代被告向工行中山张家边支行偿还所有借款本息合计755112.05元、仲裁费17238元后，被告应向原告返还。原告诉请被告偿还代偿款应以其实际代偿数额为准即772350.05元，超过部分，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告赔偿30000元，并主张该款为其广告费及中介费的损失，但未提交相关证据予以证明，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告邵芹于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司偿还代偿款772350.05元；二、驳回原告中山市君华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10891元（该款原告已预付），由原告负担461元，由被告邵芹负担10430元（被告负担部分在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 杨 颖审判员 王 珊二〇一九年七月十七日书记员 梁敏霞孙永辉
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1380号原告：卢方亮，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：董跃伟，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：董跃臣，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告卢方亮与被告董跃伟、董跃臣合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢方亮、被告董跃伟、董跃臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢方亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款8,000元；2、被告董跃臣对被告董跃伟给付义务承担连带责任；3、诉讼期间费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日下午，原告卢方亮与被告董跃伟在KTV发生争执，被告董跃伟用啤酒瓶将原告卢方亮头部打伤。经住院治疗后，二被告与原告卢方亮于2018年6月28日达成和解协议，二被告为原告卢方亮出具欠条，约定2018年12月底被告董跃伟给付原告卢方亮赔偿款15,000元，被告董跃臣为担保人。但在2018年12月底被告董跃伟只给付了7,000元，尚欠8,000元没有给付，故原告卢方亮诉至法院。董跃伟辩称，欠条是其本人书写的，欠条是其给原告出具的医疗费用欠条，同意承担给付责任，因为自己被刑拘，所以不承认欠条，听从法庭判决。董跃臣辩称，与董跃伟的意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日下午16时20分左右，在孙××××号包厢，原告卢方亮和被告董跃伟因琐事发生争执后，被告董跃伟用啤酒瓶打在原告卢方亮头部。经孙吴县公安局法医鉴定，卢方亮头部、左前臂损伤均属轻微伤。2018年6月28日，经孙吴县红旗街边防派出所调解，原告卢方亮与被告董跃伟自愿达成孙公（红旗街）调解字[2018]1002号孙吴县公安局治安调解协议书：一、董跃伟主动向卢方亮赔礼道歉并取得谅解；二、董跃伟赔偿卢方亮医疗费及各项费用共计一万五千元整（双方已签欠款字据）；三、双方不再追究对方因本案引起的任何民事及法律责任；四、如董跃伟不履行调解协议，公安机关将依照本法规定对董跃伟给予处罚。同日，被告董跃伟、董跃臣给原告卢方亮出具了欠条一张，约定董跃伟欠卢方亮15,000元现金（包括医疗费、误工费及各项费用），还款日期为2018年12月底，欠款人董跃伟，担保人董跃臣。到2018年12月底，被告董跃伟未按约定全部给付原告卢方亮欠款，尚欠8,000元未给付。2019年2月11日，孙吴县公安局作出孙公（治安案）行罚决字[2019]31号行政处罚决定书，给予董跃伟行政拘留五日并处五百元罚款的行政处罚。后被告董跃伟、董跃臣仍未给付尚欠的8,000元，故原告卢方亮诉至法院。本院认为，依据原告卢方亮提供的欠条、行政处罚决定书、治安调解协议书及原、被告当庭的陈述，可以认定被告董跃伟将原告卢方亮头部打伤并经公安机关调解自愿达成15,000元赔偿数额目前尚欠8,000元的事实客观存在，本院予以确认。签订欠条及治安调解协议是原告卢方亮与被告董跃伟、董跃臣的真实意思表示，且不违反法律规定，因此对于欠条的效力，本院予以确认。被告董跃伟理应按照约定按期、足额给付欠原告卢方亮的欠款。被告董跃伟辩称因为自己已受到公安机关的行政处罚，所以不再承担该案件的民事责任不符合法律规定，本院不予支持。欠条中未约定担保方式，按照法律规定，应认定为连带保证责任，且未超过担保期限，因此，被告董跃臣理应对董跃伟的该笔欠款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告董跃伟追偿。综上所述，原告卢方亮的主张成立且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告董跃伟于本判决生效之日给付原告卢方亮人民币8,000元；二、被告董跃臣对上述款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后即享有向董跃伟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董跃伟、董跃臣负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  薛文二〇一九年七月二十九日法官助理路杨书记员宋春莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5143号之一 申请执行人广州市南沙区东涌新华印刷厂，住广州市南沙区东涌镇石基村工业区**，统一社会信用代码:91440101L06702188Y。 经营者戴军强，职务总经理。 被执行人广州名悦服饰有限公司，，住广州市番禺区大龙街市新路新水坑段**之三统一社会信用代码:914401135544355401。 法定代表人邝良喜。 申请执行人广州市南沙区东涌新华印刷厂与被执行人广州名悦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初3609号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人广州名悦服饰有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而暂未能作强制变价处理。2.查封被执行人的35台缝纫机。申请执行人认为该批设备并无处理价值，已书面同意解除对该批缝纫机的查封。3.被执行人已停止经营，法定代表人下落不明。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十二日 书记员  苏嘉盛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2205号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《一个人走》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执826号之六被执行人：姚立英，女，1965年3月10日生，汉族，住赵县。关于人格权纠纷一案，本院于2019年7月26日冻结了被执行人姚立英在河北省农村信用社联合6210210230700310004-1账户内存款存款422.82元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人姚立英在河北省农村信用联社135060121000731534-1账户内存款人民币3287.15元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 西二〇一九年七月二十六日书记员 殷林红
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0181民初4153号 原告：冯绍勇，男，1977年12月2日生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州梓熤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：漆颜，贵州梓熤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：丁高才，男，1976年5月8日生，汉族，住重庆市。 被告：重庆企成建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路**4-3，统一社会信用代码：915001187717504592。 法定代表人：温洪军。 被告：广东电白建设集团有限公司，住，住所地：茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**一社会信用代码：914409041951701645。 法定代表人：陈世成。 原告冯绍勇诉被告丁高才、重庆企成建筑劳务有限公司、广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告冯绍勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯绍勇撤回起诉处理。 审 判 长  杨孝元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  颜杨贵 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  肖 丹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执465号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。被执行人华曹兵，男，1982年10月15日生，汉族，住，住所地江西省新余市/div>中国工商银行股份有限公司新余分行申请华曹兵金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初3239号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执465号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭河华二〇一九年七月四日书记员  陈 寰
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执292号申请人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，（2019）甘1226民初749号民事裁定书确定：原告张某同意给付被告王某医疗费用等共计人民币2386.00元。该裁定书发生法律效力后，申请人向礼县人民法院申请执行。该案进入执行程序后，被执行人张某主动执行相关事宜，2019年7月31日由申请人王某予以领取。（2019）甘1226民初749号民事裁定书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）甘1226民初749号民事裁定书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月三十一日
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初294号之一原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，该联社理事长。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被告：李瑶瑶，女，1991年1月26日生。被告：李斌，男，1987年7月3日生。被告：巴忠平，男，1972年11月29日生。被告：龙成英，女，1971年1月26日生。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告李瑶瑶、李斌、巴忠平、龙成英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社于2019年7月23日以被告巴忠平、龙成英已主动履行债务，无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告峨山彝族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担。审 判 长 王 艳人民陪审员 郑 翔人民陪审员 李桂英二〇一九年七月二十三日书 记 员 普川育
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民初89号原告：金建华，男，1979年4月10日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：金康潮（系金建华之父），男，1957年3月20日出生，住浙江省临海市。被告：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街**。诉讼代表人：汪升林，湖北昌泰祥破产清算服务有限公司恩施分公司负责人。原告金建华与被告恩施市东源房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。尚未开庭审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。”该条第二款规定：“人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。”本院于2018年7月26日作出（2018）鄂28破申5号民事裁定书，受理恩施市东源房地产有限公司破产清算一案。将涉及恩施市东源房地产有限公司的民事诉讼案件移交本院辖区内基层人民法院审理，既可方便当事人诉讼，也可提高破产案件的审理效率。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖北省咸丰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇一九年七月十七日法官助理胡铃书记员黄婧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1264号 被执行人：宋小旦，聋哑人，男，1986年4月12日出生于安徽省泗县，汉族，农民，不识字，住安徽省泗县。 被执行人宋小旦犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初372号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：一、被告人宋小旦犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、对被告人宋小旦违法所得480元继续予以追缴，返还给被害人苗家俊、刘松。判决书生效后，被执行人宋小旦拒不履行判决，本院于2019年3月13日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，有少量银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院对被执行人住所地村委会进行走访，被执行人现居住在养老院是五保户，无可供执行财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324刑初372号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额履行义务，本院立案强制执行，执行中，未发现其有可供执行财产。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初372号刑事判决书的刑事财产刑执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  石济荣