广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初89号原告：吴川市梅录兴盛鞋厂，住所地：吴川市梅录梅山开发区鞋业二路。负责人：曾亚坤，男，1958年6月11日出生，吴川市人，住吴川市，联系。被告：李志森，男，1972年7月31日出生，汉族，吴川市人，户籍地：广东省吴川市，现住广西壮族自治区东兴市，被告：杨清霞，女，1982年8月16日出生，汉族，吴川市人，户籍地：广东省吴川市，现住广西壮族自治区东兴市，联系。委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师，委托权限为一般代理。第三人：欧景生，男，汉族，1968年10月6日出生，吴川市人，住吴川市，人人合鞋业展销部负责人，联系。原告吴川市梅录兴盛鞋厂与李志森、杨清霞、第三人欧景生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市梅录兴盛鞋厂负责人曾亚坤，被告杨清霞的委托诉讼代理人陆华平到庭参加诉讼，被告李志森、第三人欧景生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴川市梅录兴盛鞋厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币116316元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决清偿之日止。2、请求判令案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告从事生产销售塑料鞋。被告在2017年3月开始向原告陆陆续续采购塑料鞋产品，同时被告指定原告把他采购的塑料鞋送到吴川市博铺镇“人人合鞋业展销部”签收，由该展销部转运到广西东兴市被告手上，向被告交付货物后，被告开始陆陆续续向原告付过货款，但一直未付清，经原告多次打电话和上门追讨未果，目前还有2017年11月30日至2018年4月11日共15笔（单）未结算，共欠款116316元。经原告多次催讨，被告电话不接或者关机，微信也不复，听同行说可能跑了，为此，原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉。原告吴川市梅录兴盛鞋厂在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、微信聊天记录，证明原告催被告还拖欠的货款，被告承认欠原告货款，但现在还未支付的事实；证据2、U盘，证明原告催被告付款微信语音聊天记录；证据3、农业银行流水账，证明被告付给原告的货款金额数目记录，证据4，双方交易的全部欠据，证明被告从原告处购买塑料鞋的资金来源，经原告核算全部购货款（欠据金额）-被告银行支付货款+进购奖励金=尚欠货款；证据5，补充材料，证明双方生意交易说明。被告李志森辩称，一、被告李志森于2015年在广西东兴设立东兴市信和贸易有限公司（以下简称信和公司），信和公司主要从事塑料鞋边贸生意，被告李志森任信和公司法定代表人，曾代表信和公司向原告赊购塑料鞋，双方约定的交易方式是原告先行将信和公司所购塑料鞋送至东兴给信和公司，信和公司再赊销给越南客户，越南客户支付鞋款给信和公司后，信和公司再与原告结算付款，由于越南客户拖欠信和公司货款，信和公司尚有部分货款未付清给原告；二、信和公司具有独立法人资格，李志森代表信和公司向原告订购塑料鞋是履行职务行为，原告应向信和公司主张权利，原告将李志森列为被告是错误的；三、按原告与信和公司约定，信和公司在收到越南客户鞋款后再与原告结算付款。至目前越南的客户尚拖欠信和公司巨额鞋款未付，信和公司尚未与原告结算，信和公司付款条件未成就，且原告所提交的证据《欠据》也未经信和公司、李志森确认，原告以未经相对方确认的《欠据》主张债权缺乏理据；四、信和公司确因客户拖欠货款数额较大出现经济困难而未能与原告结算付款，并非恶意避债，被告希望原告撤诉，待双方结算，信和公司收到越南客户款项后，信和公司按双方核实欠款数额付款。请求法院驳回原告对李志森的诉讼请求。被告李志森补充答辩称，一、李志森于2015年于广西东兴设立东兴市信和贸易有限公司起，一直使用一个名称“信和鞋业公司”（附微信信息）的微信号，并在这个微信号与厂家联系，本人与鞋厂接洽业务时也是使用信和公司名片，派给原告的也是信和公司名片，原告的微信截图来源就是从“信和鞋业公司”微信的截图，原告说不知道与信和公司做生意，哪是说不通的；二、原告提供的微信语音，也说明了与信和公司有生意往来；三、李志森是信和公司法定代表人，生意上的业务实际是代表信和公司的行为。被告个人没有签收过原告的货物。综上，请求人民法院驳回对李志森的诉讼请求。被告李志森在举证期限内向本院提供的证据如下：1、被告李志森的微信的个人信息，以证明其微信名为东兴市信和鞋业公司。被告杨清霞辩称，一、杨清霞从来没有向原告采购过塑料鞋，从来也没有收到过原告的货物，被告与原告之间根本不存在买卖合同关系，原告将杨清霞列为本案被告是错误的，请法院依法驳回原告对杨清霞的诉讼请求；二、被告的丈夫李志森出资设立东兴市信和贸易有限公司，该公司主要从事塑料鞋边贸生意，即从吴川市采购塑料鞋销售给越南的客户。杨清霞并不参与该公司的经营活动，不清楚李志森是否代表该公司向原告赊购过塑料鞋，但原告所提供的证据《欠据》既没有李志森的签名或东兴市信和贸易有限公司的确认证实买卖行为发生，欠款真实存在，如原告无其他证据予以佐证，依法应承担举证不能的后果；三、李志森所经营的东兴市信和贸易有限公司曾因欠其他供应商的货款，其他供应商曾起诉到法院要求杨清霞承担连带还款责任，法院作出的终审判决驳回其他供应商对杨清霞的诉讼请求，详见（2018）粤08民终2105号判决，假设李志森所经营的东兴市信和贸易有限公司确实欠到原告货款，也与杨清霞无关，请人民法院依法驳回原告对杨清霞的诉讼请求。被告杨清霞在举证期限内向本院提供的证据如下：湛江中院作出的（2018）粤08民终2105号民事判决书一份，证明经湛江中级人民法院生效判决确认广西东兴市信和贸易有限公司及李志森的个人债务与杨清霞无关，杨清霞不是本案适格被告，原告将杨清霞列为被告错误。第三人欧景生辩称，请求吴川市人民法院撤销本人欧景生在本案中“第三人”身份。原告在起诉状中将本人直接列写为第三人，吴川市人民法院据此通知本人作为第三人参加诉讼，不符合有关法律规定。（一）本人与原、被告双方争议的诉讼标的无直接牵连。本人合法经营人人合鞋业展销部，为顾客提供塑料鞋仓储等服务。本案的起因是被告从原告处购买塑料鞋产品，在货物已经交付的情况下，未及时向原告支付货款，因此原告向被告主张货款债权，从而产生了买卖合同纠纷，但本人与原、被告双方之间的买卖合同关系及合同债权无任何直接关系，原因如下：1、原、被告之间建立买卖合同关系，没有经过本人及人人合鞋业展销部。人人合鞋业展销部虽有批发及零售塑料鞋的服务，但被告是直接联系原告向其购买塑料鞋产品，并非经过人人合鞋业展销部批发；原告也是直接按照被告的要求，将被告向其购买的货物运送到人人合鞋业展销部，并出示载明货物编号、规格、数量、价格等信息的《欠据》（即原告向法院提供的证据欠据单，实际上承担发货单和验收单的功能），由为被告提供仓储服务的人人合鞋业展销部安排工作人员，根据《欠据》上的信息对原告送来的货物清点无误后在《欠据》上签字，表示确认完成该批货物的入库验收和接受工作。入库后的货物由人人合鞋业展销部妥善存储在自有仓库中，由被告自行安排车辆及司机将货物运走（货物被提取出库时，人人合鞋业展销部协助被告找来工人将货物装上被告指定的车辆）。既然被告将货物从人人合鞋业展销部运走的车辆及司机是被告自行安排，则人人合鞋业展销部与原、被告双方不存在运输合同关系，原告在起诉状中称被告将其采购的塑料鞋“由该展销部（指人人合鞋业展销部）转运到广西东兴市被告手上”的说法不符合事实。综上，人人合鞋业展销部仅是为被告提供仓储服务（包括为被告向供货方验收、接受货物，妥善保管货物及协助做好货物提取出库时的装车工作），与被告之间仅存在仓储合同关系，与原告则并无任何法律关系。因此，原告向被告提起诉讼，向被告主张货物债权，与本人及人人合鞋业展销部无任何直接牵连。2、本人对原、被告之间的合同债权并无担保或赔偿等任何义务。一方面，本人与原、被告之间并未约定过为原、被告之间的合同债权提供担保或承担赔偿义务；另一方面，根据商业道德及本地行业惯例，展销部行业亦没有为购销双方提供担保或赔偿义务。（二）本人已经履行了被告之间的仓储合同义务。人人合鞋业展销部为被告提供仓储服务，包括为被告向供货方验收、接受货物，妥善保管货物及协助做好货物提取出库时的装车工作，并向其收取每件（袋或箱）货物人民币3元的服务费用。在原、被告之间的货物交易中，本人及人人合鞋业展销部均能按照与被告的约定，提供各个环节的仓储服务，已经履行了合同义务。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》（法发[1994]29号）第9条“受诉人民法院对与原、被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼”、第11条“人民法院对已经履行了义务，或者依法取得了一方当事人的财产，并支付了相应对价的原、被告之间法律关系以外的人，不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼”之规定，吴川市人民法院不应通知本人作为第三人参加诉讼。据此请吴川市人民法院撤销本人欧景生在（2019）粤0883民初89号买卖合同纠纷一案中的“第三人”身份。三、本人保留对原告及有关方面追究法律责任的权利。综上所述，本人与原、被告双方争议的诉讼标的并无直接牵连，如原告或吴川市人民法院坚持将本人列为第三人参加诉讼，因此对本人个人征信及商业经营造成不良影响（包括但不限于个人名誉受损、商誉受损、到有关政府部门办理业务不被通过、到银行申请贷款不被通过等）的，本人将保留对本案各方当事人追究法律责任的权利。第三人欧景生在举证期限内向本院提供的证据如下：证据1、欧景生身份证复印件，证明欧景生的身份；证据2、陈萍身份证复印件，证明欧景生配偶陈萍的身份；证据3、欧景生、陈萍结婚证复印件，证明欧景生与陈萍之间的婚姻关系；证据4、吴川市博铺人人合鞋业展销部营业执照，证明人人合鞋业合法经营塑料鞋仓储业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月起，被告李志森从原告吴川市梅录兴盛鞋厂购买塑料鞋回广西东兴销售，被告李志森指定货物送到由第三人欧景生经营的吴川市博铺人人合鞋业展销部，由该展销部转运给被告李志森。被告于2017年3月5日至2018年4月11日期间共向原告先后赊购塑料鞋64批次，该款445227元，有出货单为证。期间，被告李志森曾通过银行转账的方式分别于2017年7月3日汇款60000元、于2017年8月16日汇款70000元、于2017年9月16日汇款30000元、于2017年10月3日汇款37514元（其中银行流水附言旧数结清）、于2017年11月30日汇款30000元、于2017年12月16日汇款46311元、于2018年2月13日汇款20000元、于2018年3月11日汇款20996元给原告。被告合计已付货款314821元。原告称经双方同意扣除原告应收货款14090元作为奖励给被告。被告尚欠原告的货款为116316元（445227元-314821元-14090元）。原告于2018年6月期间多次通过微信向被告催收尚欠货款，被告均以生意不好，无能力支付为由拒不支付尚欠货款，遂原告将被告起诉至本院。另查明，被告李志森与被告杨清霞于2010年11月25日登记结婚。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但结合原告举证的欠据、被告李志森汇款给原告的银行流水明细、第三人欧景生和被告李志森的答辩、原告催收被告支付货款的微信聊天记录等证据可以反映，原、被告以及第三人欧景生进行塑料鞋买卖符合当地的交易习惯，被告李志森虽抗辩双方未结算，但其亦对从原告处赊购塑料鞋一事予以确认，从现有证据可反映，被告李志森尚欠原告塑料鞋货款确属实，本院予以确认，从而可认定双方买卖合同关系成立，但本案争议在于被告李志森抗辩其系以信和公司的名义，非个人名义与原告从事买卖活动，但原告主张系被告李志森以个人名义与其进行塑料鞋买卖活动，因此而形成的债务应为被告李志森的个人债务并非信和公司的债务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从双方提交的证据来看，原告为证实其主张已提交了被告个人账户支付货款的银行流水以及微信聊天记录，虽被告抗辩其微信名称系信和公司，但其微信聊天记录未曾提及系信和公司与原告从事买卖活动的信息，双方之间货款结算亦系由被告的个人银行账户支付货款给原告，从合同相对性出发，原告有理由认为被告系以个人名义与其从事买卖活动，据此形成的债务亦应是被告李志森个人所负债务。被告抗辩称该债务为公司债务，但其抗辩及提交的证据不足以证实诉争款项为公司债务，被告李志森应承担举证不能的法律后果，故可认定原告与被告之间买卖合同关系成立。原告作为出卖人已转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当支付价款。本案欠款发生于被告李志森与被告杨清霞婚姻关系存续期间，被告杨清霞虽抗辩未参与其丈夫李志森设立的东兴市信和贸易有限公司经营活动，但其未提供证据证明原告与被告李志森明确约定该货款系被告李志森个人债务或原告知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，故案涉债务属于夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担共同偿还责任。现原告起诉要求两被告共同偿付货款116316元并赔偿利息损失（以116316元为基数自起诉之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至欠款付清之日止），符合法律规定，应予支持。被告杨清霞辩称本案货款系东兴市信和贸易有限公司欠款，因其未提供充分有效证据予以证实，故对其该项主张不予采信。综上所述，原告请求被告支付货款的诉请，有据有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志森于本判决生效后十日内向吴川市梅录兴盛鞋厂支付货款116316元及利息（以116316元为基数自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。二、被告杨清霞对上述债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2626.32元由被告李志森、杨清霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  蔡木养二〇一九年七月四日书 记 员  黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。