河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1159号原告：冯某，男，汉族，1969年8月12日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：郑其明、申长兴，河南思远律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1978年6月6日出生，住河南省延津县。被告：牛某某，男，汉族，1978年2月14日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。原告冯某诉被告张某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人申长兴、郑其明，被告牛某某的委托诉讼代理人人吴秀华到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款肆拾万元及利息（从2014年5月24日起至实际清偿之日止，按月息1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月24日二被告因资金紧张向原告借款肆拾万元，双方约定利率为月息1.8%，二被告为原告出具借条。后原告多次向被告催要未果，诉至本院。被告牛某某辩称，1、原告冯某诉张某某、牛某某民间借贷纠纷主体不适格，原告冯某系延津县嘉星公司的会计。2014年5月24日嘉星公司的经理让二被告给冯某出具的借条，但冯某不是本案债权人，实际债权人是嘉星公司。冯某是受延津县嘉星公司经理指派让被告张某某借用冯某名字出具的借条，冯某是职务行为。答辩人牛某某2014年5月24日前根本不认识冯某，冯某也不可能把40万借给一个陌生人，事实是：2014年初嘉星公司用大成公司的名义中标延津县中小学教学用房，食堂、宿舍、幼儿园建设项目后，嘉星公司将该工程又转包给二被告。建房时，嘉星公司将二被告所承包教育局的工程款直接转入嘉星公司，未将教育局所支付的工程款支付给二被告。经与大成公司协商，教育局的工程款不再转入嘉星公司。为此，原告冯某才把二被告诉至法院。所以说，原告冯某诉张某某、牛某某民间借贷纠纷一案主体不适格。2、原告诉二被告借款40万元不是事实。事实上是嘉星公司会计冯某仅给第一被告张某某账户上分两次汇入23.5万元，第二被告牛某某未收到该款项，牛某某不承担还款义务。3、原告冯某诉二被告民间借贷纠纷已超过诉讼时效。被告张某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条一份，中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，中国农业银行银行卡存款业务回单一份。证明2014年5月24日被告牛某某、张某某向原告冯某借款40万元，利率月息1.8%；2014年5月24日原告冯某通过中国建设银行向张某某的农业银行账户转账135000元，2014年5月25日原告冯某通过农业银行柜台向张某某农业银行账户存款100000元。原告另称打条当天二被告从原告处拿走现金16.5万元。被告牛某某称对以上证据真实性无异议，但不能证明借款40万元的事实，被告没有收到16.5万元现金。本院对该组证据的真实性予以认定。2、原告提交2019年4月26日陈全利与张某某的通话录音一份，证明被告牛某某、张某某通过陈全利介绍向原告冯某借款40万元的事实，被告张某某认可该笔借款，只是称该款项在其他案件中予以抵销。被告牛某某称不能确认该录音是张某某和陈全利的通话，不能证明是二人的真实意思表示。后本院询问陈全利该录音的情况，陈全利陈述与录音情况相符，本院对该录音的真实性予以认定。3、原告提交（2016）豫0726民初2210号卷宗中李园提交的证据材料及该案的民事判决书、民事裁定书各一份，（2017）豫07民终2902号民事判决书一份，证明案涉借款没有在其他案件中抵销。被告牛某某称该证据不能证明与本案具有关联性。该组证据系法院出具，本院对该组证据真实性予以认定。4、原告提交（2019）豫0726民初1159号民事裁定书及保全费票一张，证明原告申请诉讼保全，花费保全费5000元。被告牛某某称保全错误，不同意负担保全费。该组证据与本院具有关联性，且系原告真实花费，本院对该组证据予以采信。5、被告牛某某申请证人李某、牛某出庭作证，证明二被告未收到16.5万元现金。原告称两个证人都与被告具有利害关系，且都是传来证据，而且与原告提交的录音相互冲突，不应该被采纳。因证人李某与牛某与二被告均有利害关系，故二证人的证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某系嘉星建安工程有限公司会计，案外人陈全利于2014年时任该公司法定代表人。被告张某某与被告牛某某合伙承包工程，因资金不足，找案外人陈全利借款，陈全利将冯某介绍给张某某，后二人到冯某处借款，并向冯某出具了借条一份，内容为：借条借冯某现金肆拾万元正利率1.8%。牛某某张某某2014.5.24号。原告冯某称打条当天给付二被告现金165000元，后于当天通过建行账户给张某某卡号为62×××15的农行账户转账135000元，又于2014年5月25日向张某某该农行账户存款现金100000元。被告牛某某称未收到165000元现金。原告冯某向二被告索要未果，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告冯某借款并出具了借条，该借条真实可信，本院予以采信，故原告冯某要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于借款金额，双方均认可在借贷过程中，系二被告先出具借条，原告冯某后支付款项，在打条当时并未支付借款，故原告对其支付借款应承担举证责任，现被告牛某某不认可收到现金165000元，而原告冯某支付款项的证据仅有转账凭证135000元及存款单100000元，其称打借条当天支付二被告现金165000元，被告牛某某对此不予认可，原告冯某也未提交充分证据证明其向二被告支付了165000元的现金。关于此165000元，冯某称该165000元系其自己的钱，手里有165000元，首先个人手边存放大量现金，不符合工作习惯，且根据转账凭证，打条当天原告冯某向被告张某某账户转账135000元，先给付部分大额现金再进行转账，且都是当天进行，不符合交易习惯，在原告提供的通话录音中，被告张某某也未对欠款400000元予以明确认可。故原告冯某称支付二被告现金400000元，举证不足，本院认定借款金额为235000元。被告牛某某称冯某不是实际出借款人，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。现原告冯某持二被告借据来院起诉，被告牛某某没有证据证明原告冯某并非债权人，且经本院询问嘉星公司法定代表人李园及陈全利，其均称二被告与嘉星公司不存在借贷关系，故对被告牛某某的该抗辩意见不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原被告双方约定利率为1.8%，不违反法律规定，故原告冯某要求自2014年5月24日起至实际偿还之日止按照月息1.8%计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告牛某某称本案已过诉讼时效，因借据上并未明确注明还款时间，故该抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告冯某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、牛某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款235000元及利息（利息以235000元为基数，自2014年5月24日起按照月息1.8%支付至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6060元，由原告冯某负担2500元，由被告张某某、牛某某负担3560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年七月二日书记员  邹 萍