湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1472号 原告：刘应龙，男，1965年5月12日出生，汉族。 原告：湘潭市辉煌工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉中路**华中有色金属大楼**门面。 法定代表人：刘应龙，该公司总经理。 两原告共同委托代理人：郑炳辉，湖南君子莲律师事务所执业律师。 被告：戴强，男，1982年10月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹红明，湖南湘晋律师事务所执业律师。 原告刘应龙、湘潭市辉煌工贸有限公司（以下简称辉煌公司）与被告戴强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应龙、辉煌公司的共同委托诉讼代理人郑炳辉、被告戴强的委托诉讼代理人曹红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应龙、辉煌公司请求判令：1.解除刘应龙、辉煌公司与戴强签订的《房屋租赁合同》；2.戴强立即交还房屋和房屋内设施；3.戴强立即将登记在租赁房屋内的所有证照注销；4.戴强支付房屋占有使用费15.2万元（2018年9月13日至2019年5月13日按1.9万元/月，为15.2万元，之后继续按照1.9万元/月计算至交房且注销证照之日止）。 被告戴强辩称，1.原告主体不适格，戴强与刘应龙签订合同，但是房屋在辉煌公司名下，二者存在人格混同，只能择其一作为本案原告；2.刘应龙、辉煌公司所述与事实不符，签订协议后，戴强向刘应龙、辉煌公司支付房屋押金和租金14.5万元，并不存在未支付租金的情况，戴强并不存在转租的行为，戴强租赁房屋开设KTV，戴强虽然变更了工商登记，但仍是公司的隐名股东，所以不存在转租行为。3.戴强目前并未占有使用涉案房屋，2019年2月已经向法院申请撤销租赁合同，因该案尚在评估鉴定中，故尚未对房屋内财产进行处理，另刘应龙早在2019年2月就马上锁住该房屋，导致目前戴强不能进入房屋，戴强在2019年2月就已经不能实际使用该房屋，所以2019年2月以后也无需支付租金。 原告刘应龙、辉煌公司为支持其诉讼请求，向本院提交刘应龙与戴强签订的《房屋租赁合同》、湘潭大联门娱乐有限公司（以下简称大联门公司）营业执照、大联门公司设立申请书、大联门公司变更登记资料、民事起诉状、夜宴KTV注销申请书、准予注销登记通知书、刘应龙与鄢康签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同终止协议书》作为证据，以上证据的真实性均予以认可，其中大联门公司变更登记资料与本案无关联，其余证据予以采纳。 被告戴强为支持其答辩意见，向本院提交收条三张、证明、夜宴KTV取缔公告、照片及视频光盘、证人证言作为证据，对于收条的三性及证明目的予以认可，对于证明，与本案无关联，对于夜宴KTV取缔公告，经核实，真实性予以认可，该证据所载明的内容属于行政机关的具体行政行为，该行政行为只对特定对象有效，不具有普遍约束力，不能达到其证明目的，对于照片和视频光盘，不能证实辉煌公司对租赁房屋上锁，对于证人证言，因证人与刘应龙有利害关系，对其证言不予采纳。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年7月15日，辉煌公司法定代表人刘应龙与戴强签订《房屋租赁协议》，协议约定辉煌公司将位于湘潭市岳塘区芙蓉中路143号商业门面二层，面积约500多平方米的歌厅，另加后栋三楼约150平方米（只作员工居住用房），一起租给戴强开办娱乐场所，因行业特殊，戴强应根据国家对娱乐场所的要求，办全相关证照，完善歌厅内存在的缺陷……戴强在租赁房屋期限内，必须做到法律、法规允许范围内的经营项目，严格加装隔音设施，做到不扰民、无噪音、无投诉，创造良好的经营环境，否则，一切责任全部由戴强承担。租赁时间：自2018年8月15日起至2021年8月14日止，辉煌公司提供戴强30天整改修缮时间，每月租金1.9万元，按季度缴纳，戴强还需缴纳3.5万元房租押金，因戴强自身原因中途退出，押金不退，租赁结束后，如戴强不再经营，必须将出租屋内的所有证照注销，否则延续租金，本协议一式两份，双方各执一份，签字租金到位生效。戴强租赁该房屋用于开办KTV，合同签订后，戴强在2018年7月22日支付10万元给刘应龙，刘应龙出具收条注明：今收到戴强支付歌厅部分根本费壹拾万元整。2018年8月30日、2018年9月1日，戴强又向刘应龙支付2万元、2.5万元，刘应龙均出具收条注明：今收到歌厅人民币贰万元整，今收到歌厅人民币贰万伍仟元整。之后戴强再未向刘应龙交款，2019年2月21日，戴强将刘应龙、辉煌公司诉至法院，诉状中称因刘应龙、辉煌公司恶意隐瞒房屋不能开办KTV的情况仍将房屋出租于戴强，且刘应龙、辉煌公司存在人格混同，故要求撤销《房屋租赁协议》并退还已经支付的租金11万元、押金3.5万元等。刘应龙、辉煌公司认为戴强未曾支付租金，合同尚未生效，且戴强已经提起诉讼，以行为表示不履行主要债务，遂诉至法院，提出诉称所述之请求。 另查明，本案所涉出租房屋曾租赁给证人鄢康开办夜宴KTV,后因鄢康拖欠租金和水电费且KTV不能继续经营，鄢康与辉煌公司解除租赁合同时约定将房内设施设备抵扣拖欠的租金和水电费。戴强称其实际支付鄢康10万元购买房内原有设施设备，同时还支付了辉煌公司8万元用于付清鄢康拖欠的租金和水电费，对于该笔10万元和8万元的付款，戴强未能提供相关的付款凭证以及对应收据予以证实。 判决的理由与结果 本院认为，《房屋租赁协议》是签订合同双方的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。辉煌公司系出租房屋的所有权人，刘应龙作为辉煌公司的法定代表人，其与戴强签订租赁合同以及出具收条系职务行为，职务行为所产生的权利义务由辉煌公司承担，故刘应龙不能作为本案的原告。戴强已将刘应龙、辉煌公司诉至法院，要求撤销双方之间的《房屋租赁协议》，可见戴强以行动表明不再履行合同主要债务，不再支付租金，故辉煌公司要求解除《房屋租赁协议》，于法有据，予以支持。《房屋租赁协议》解除后，房屋应予以返还辉煌公司，原有设施设备也应一并予以返还，同时戴强应按1.9万元/月的标准支付租金给辉煌公司至交房并注销相关证照之日止，符合双方之间的合同约定。对于戴强已经支付的三笔款项的性质，《房屋租赁协议》中明确约定了房屋月租金1.9万元，按季度支付，押金3.5万元，支付租金后合同生效，现戴强分别支付10万元、2万元、2.5万元给辉煌公司，其中10万元的收据显示为部分“根本费”，剩余4.5万元未注明性质，经庭审询问，辉煌公司称根本费系戴强支付购买歌厅原有设施设备的款项，不包含在租金当中，且“根本费”总额实际为16.8万元，为双方口头约定，后续2万元，2.5万元也是“根本费”的一部分，戴强一方对该说法予以否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，辉煌公司主张14.5万元全部是戴强购买歌厅原有设备的“根本费”，对于“根本费”的项目内容、金额双方没有书面约定，辉煌公司又不能提供证据佐证，故该14.5万元认定为戴强支付的租金11万元和押金3.5万元，双方《房屋租赁协议》中约定因戴强原因中途退出，押金不予退还，故11万元租金实际为5个月24天的租金，扣除30天整改修缮时间，戴强已经将租金支付至2019年3月8日，后续欠付租金从2019年3月9日开始计算，辉煌公司称《房屋租赁协议》因戴强未支付租金而没有生效的诉称意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除湘潭市辉煌工贸有限公司与戴强签订的《房屋租赁协议》； 二、戴强于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋及屋内原有设施交付湘潭市辉煌工贸有限公司； 三、戴强于本判决生效之日起十五日内将登记在租赁房屋下的所有证照注销； 四、戴强支付湘潭市辉煌工贸有限公司房屋租金和占有使用费（租金和占有使用费以1.9万元/月的标准从2019年3月9日起计算至戴强实际交付房屋并注销所有证照之日止）； 五、驳回刘应龙、湘潭市辉煌工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取计1670元，由湘潭市辉煌工贸有限公司负担1200元，由戴强负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年七月二十三日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）