贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1644号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:曾德胜，男，1968年4月13日生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：邓资林，贵州哲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振刚，北京致敦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：严尾俤，男，1972年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人曾德胜因与被申请人严尾俤租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾德胜申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1、本案并非是单纯的租赁合同关系，而是变相的将特种行业经营许可证出租，违反法律强制性规定，应认定租赁合同无效。2、原判决认定被申请人严尾俤提交的证据能够证明其具有经营加油站的相关资质属于认定事实错误。本案中被申请人不具备经营加油站需要的核心资质，申请人与被申请人之间也未就安全管理问题签订协议，应认定《租赁合同》无效。3、本案存在欺诈的事实。被申请人在签约时就承诺自己具备全部的经营资质，在一审庭审过程中也证实其曾经提交过一个虚假的证件，双方之间失去了继续履行合同的信赖基础，判令继续履行合同不利于双方稳定合作。（二）本案的程序存在瑕疵。本案二审过程中申请人多次要求开庭审理，二审法院坚持书面审理，在对方当事人有新证据提出的情况下也未组织开庭质证。（三）原判决据以定案的证据极有可能系伪造。二审过程中被申请人提交的毕节市安监局颁发的编号为350127197204096671，姓名为严尾俤的安全生产知识管理能力考核合格证有可能系伪造，该证件有效期为1年，且网络上无法查询，申请人提交新证据，本地安监部门补充的新证明，证明毕节地区颁发的该证件无法在石阡使用，足以推翻原判决。（四）二审裁判文书漏洞百出，办案质量粗糙，二审判决文书存在诸多不规范之处。据此，曾德胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，曾德胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕曾德胜提出的再审申请事由进行了审查。关于是否有新的证据、足以推翻原判决的问题。曾德胜再审申请中提交了行政处罚决定书、《说明》、公证书等相关材料，经查，行政处罚书的对象是石阡县汤山镇香树园加油站，非本案当事人，且行政处罚内容仅陈述了本案涉诉事实并对当事人未申请出租备案的行为进行了警告，与本案争议事实无关；石阡县安全生产监督管理局出具的《说明》未有该部门负责人和经手人的签名确认，不符合单位出具证明材料的形式标准；提交的公证书虽载明曾德胜与其妻子林志红于2012年6月27日将夫妻二人的资产自愿赠与给女儿曾维娅，但2017年1月4日与严尾俤签订《租赁合同》是曾德胜，加油站的法定代表人和实际经营权人均为曾德胜，而非其女儿曾维娅。据此，曾德胜所提交的材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法民事诉讼法第六十五条六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据。就内容而言，其提交的相关材料未有其他证据予以佐证，与本案并无关联性，达不到其证明目的。故在形式上所提供的证据不属于新的证据，在内容上亦不能推翻原判决。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。对于本案申请人与被申请人签订的《租赁合同》是否有效。首先，该合同是申请人与被申请人之间双方真实意思表示达成的协议，被申请人在二审期间也取得了经营加油站的相关资质，被申请人也已经实际履行合同约定的义务，支付了该《租赁合同》约定的100万元定金和400万元租金。其次，案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定的无效情形，本案中《租赁协议》合同中并未存在违反效力性强制规定的内容。故，原判决认定该合同有效并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。曾德胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，同时对于被申请人提交的毕节市安全监督管理局颁发的证书号350127197204096671，姓名为严尾俤，行业类别为危险化学品经营（主要负责人）的安全生产知识和管理能力考核合格证二审法院已经依法与发证机关进行核对，该证据系真实，且该证书在全国安全生产资格证书查询系统中能够查核。其该项申请再审理由，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。曾德胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项:“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，经查，二审法院通过微信的方式对相关证据进行了质证，申请人对相关证据已发表质证意见。其该项申请再审理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否存在剥夺当事人辩论权的问题。经查，本案二审法院不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条:“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于二审文书不规范的问题。经查，二审判决书中存在的笔误，原审法院已经通过（2018）黔06民终1565号附二号民事裁定书进行了补正。综上，曾德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾德胜的再审申请。审判长  陈茂华审判员  吴宝林审判员  李 婕二〇一九年七月十八日法官助理罗洁书记员施艳