wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初773号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘天林，男，1988年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞817号起诉书指控被告人刘天林犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘云出庭支持公诉。被告人刘天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月17日21时30分，被告人刘天林饮酒后驾驶云Ａ×××××号金杯牌小型面包车，行驶至昆明市晟世仟和门口时，被民警例行检查时现场查获。经对被告人刘天林抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为150.74mg/100ml。被告人刘天林到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘天林在庭审中亦无异议且有经庭审质证的查获经过、户籍证明、机动车行驶证及保险单等书证，证人证言，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，法医毒物检验报告书及告知，现场照片，以及被告人刘天林的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘天林无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和判处拘役二个月至三个月并处罚金人民币15000元的量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。被告人刘天林当庭认罪，且归案后如实供述自己所犯罪行，并缴纳部分罚金，依法可以从轻处罚，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人刘天林犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘天林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杜 冰二〇一九年七月十六日书记员 赵兵兵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4561号原告:王某王某王某，住甘肃省酒泉市。被告:张某张某张某，住甘肃省酒泉市，身份信息不详，以上信息由原告提供。原告王某王某王某与被告张某张某张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日预立案。原告王某王某王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某王某王某撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年七月五日书记员 周 英
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初104号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人夏绪伟，男，1984年9月23日出生于四川省眉山市彭山区（原彭山县），汉族，小学文化，商贩，户籍所在地眉山市彭山区，住眉山市彭山区，因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人夏绪伟犯妨害公务罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察长龙科、被告人夏绪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人夏绪伟自2018年1月至11月，在眉山市彭山区经营水果摊。2018年11月，彭山区开展“三创”工作，区政府相关部门多次向该路段商贩宣讲不得违法占道经营，夏绪伟与违法占道商贩刘某、何某（均已判）等人因此事到区委、区政府及相关部门上访，区级相关部门也向其作了明确解释，要求其必须在市场内贩卖水果，并承诺给予一定的摊位费优惠政策。 2018年11月16日14时许，何某邀约被告人夏绪伟到孟文路摆摊经营，夏绪伟即骑三轮车到孟文路人行道上摆摊卖水果。15时许，眉山市彭山区城市行政执法局工作人员到彭山区对违法占道商贩开展执法工作，对正在贩卖水果商贩夏绪伟车辆先行证据保全时，夏绪伟用手肘勒住彭山区城市行政执法局城监大队副大队长干某的脖子，将其拉至孟文路公路上，用拳头对干某肩部进行殴打，该局行政执法人员上前对其控制时，其倒地用脚对执法人员乱踢；违法占道商贩刘某、何某用拳头和脚对彭山区城市行政执法局执法人员进行殴打，造成行政执法工作人员干某、周某、王赟鹏、王乙廷、赵涛、郭宇等人不同程度受伤。 2019年4月11日，被告人夏绪伟主动到眉山市公安局彭山区分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人夏绪伟以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。夏绪伟有自首，认罪认罚的量刑情节。建议以妨害公务罪判处被告人夏绪伟有期徒刑七个月。 被告人夏绪伟当庭自愿认罪，请求适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，被告人夏绪伟在检察机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用简易程序审理以及所提的量刑建议均无异议。 上述事实，被告人夏绪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案情况说明、前科情况说明、眉山市彭山区人民医院住院病情诊断证明、眉山市彭山区城市行政执法局情况说明及名单、犯罪嫌疑人具结书、（2019）川1403刑初38号刑事判决书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、被害人干某、周某等人陈述、证人刘某、王某、何某、彭某等人的证言、被告人的供述与辩解、视听资料光碟一张等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人夏绪伟以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，又认罪认罚，予以从轻处罚。关于被告人夏绪伟请求适用缓刑的辩解意见。经查，虽然夏绪伟具有初犯、自首、认罪认罚的情节，但不属于犯罪情节较轻的情形，不符合适用缓刑的实质条件。故对该意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人夏绪伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年11月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  夏成刚 审 判 员  杨德勇 人民陪审员  周永刚 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张书恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师及实习人员。被告：鲍银娥，女，1973年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告鲍银娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××98。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年12月7日，被告尚欠本金26210.15元、利息4931.35元、滞纳金4317.32元、违约金（自2017年1月1日起计算）为0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2015年12月7日的欠款本金26210.15元、利息4931.35元、滞纳金4317.32元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鲍银娥在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金26210.15元、利息4931.35元、滞纳金4317.32元，并支付从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2438号 原告：李子国，男，1968年01月29日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：李传世，男，1980年01月05日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告李子国与被告李传世买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月06日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李子国到庭参加了诉讼，被告李传世经本院依法传票传唤无正当里未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还沙子款11200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李传世从原告李子国处购买了两车沙子，沙子售卖完毕后，被告给付原告沙子款12700元，剩余11200元沙子款没有给付，被告向原告书写欠条一份。现原告李子国多次向被告讨要欠款，被告仍不予归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李传世未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李传世从事沙场经营，于2018年10月前后从原告李子国处购买沙子两车，当时给付原告沙子款12700元，剩余11200元沙子款未予支付。后经原告催要，被告于2018年11月17日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠沙款11200元（壹万壹贰伍佰元整）李传世2018.12.20”。后，该笔欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还。2019年5月6日原告诉至法院要求被告偿还沙子款11200元。 本院认为，被告李传世为经营需要从原告李子国处购买沙子，被告给付部分款项后并经原告催要剩余欠款，被告向原告出具欠据一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告履行了出卖并交付沙子的义务，被告理应及时、完全履行付款义务，被告未及时完全履行付款义务，依法应承担违约责任，原、被告间的欠据中未约定还款期限，原告有权随时催要，故原告要求被告偿付沙子款11200元的诉讼请求依法应予支持。被告李传世经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传世于判决生效之日起十日内给付原告李子国沙子款11200元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告李传世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈道伟 二〇一九年七月十一日 书记员  张园园
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16048号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********（自编之**）。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：陈婉媚，系该公司员工。被告：钟秋贤，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告钟秋贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为208.85元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年七月三十日书记员  廖 甜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3575号申请执行人：侯桂芬。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人侯桂芬与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款53213元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一九年七月二十九日书记员 刘昊阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9243号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人格吉子虎，男，2002年3月7日出生，彝族，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2242号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：1、格吉子虎缴纳罚金500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  周敏华
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执396号 申请执行人:许昌军 被执行人:马金录 申请执行人许昌军与被执行人马金录劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民特82号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人马金录未履行义务，申请执行人许昌军于2019年7月4日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人马金录已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执396号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月四日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初360号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人康X，男，蒙古族，高中文化，1994年1月10日出生，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，同年6月5日被东胜区人民检察院决定取保候审。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2019）370号起诉书指控被告人康X犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员赵小慧、苏田苗出庭支持公诉，被告人康X到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月4日21时23分许，被告人康X驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿荣乌高速与泊江海镇连线由北向南行驶至距国道109线900米处时，追尾撞于前方同向行驶的被害人张某驾驶的蒙06·21449号时风风云牌四轮拖拉机尾部，造成张某死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。被告人康X承担此次事故的全部责任，被害人张某无责任。案发后，被告人康X拨打报警电话报警并在现场等待，到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属谅解。 公诉机关认为被告人康X违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人康X自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚；已向被害人家属进行民事赔偿，酌情从轻处罚。建议判处被告人康X有期徒刑十个月至一年四个月，可以适用缓刑。公诉机关提供了扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、当事人身份证明、常驻人口基本信息、户籍证明、被告人驾驶证、行驶证复印件、驾驶证网上查询单、保险单复印件、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、受案登记表、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、侦破报告、赔偿协议、收条、刑事谅解书、证人孙某、白某证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实。 被告人康X对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人康X家属与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿款外，另行赔偿现金6万元及×××号五菱荣光小型客车一辆，并取得被害人近亲属谅解。 本院认为，被告人康X违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康X自动投案，到案后如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人康超积极向被害人张某近亲属进行赔偿并取得谅解，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人康X的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人康X适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康X犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  班银安 二〇一九年七月十六日 书记员  戴平安 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘勤文，男，1986年3月3日，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勤文信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年1月9日，欠款本金64534.54元，利息7321.46元，违约金18835.81元，现金分期手续费564.75元，账单分期手续费2534.68元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金64534.54元、利息7321.46元、现金分期手续费564.75元、账单分期手续费2534.68元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘勤文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64534.54元、现金分期手续费564.75元、账单分期手续费2534.68元及利息（截至2019年1月9日，利息为7321.46元，此后的利息从2019年1月10日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1072元，原告已预交，由被告刘勤文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执恢59号申请执行人：白怡艳，女，1984年10月16日生，汉族，山西省保德县人。被执行人：王俊章，男，1964年2月5日生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请人白怡艳与被执行人王俊章民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）忻民初字第415号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人在规定期限内履行已经生效的民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王俊章名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王俊章名下房屋。二、本次查封有效期为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年七月十八日书记员  薛旭婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11374号之一原告：朱丰林，男，1972年10月31日生，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。被告：上海卓龙餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立伟，董事长。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆英，上海国年律师事务所律师。原原告朱丰林与被告上海卓龙餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  吴慈新二〇一九年七月五日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初515号原告：原某，男，1957年10月2日生，代县人。被告：代县彩路通汽车服务有限公司，住所地代县枣林镇西留属村108国道北。法定代表人：赵某，任总经理。原告原某与被告代县彩路通汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告原某到庭参加了诉讼，被告代县彩路通汽车服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告原某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款金额肆万贰仟元（42000元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年5月24日，原告从被告处以分期付款形式租用CQ3253TMG384红岩金刚牌载重汽车一辆，按照原定协议，截止2007年10月底原告向被告缴纳租赁费本金46655元，尚欠本金135085元。后租赁的汽车于2007年10月20日发生交通事故，因车损严重难以修复，经双方协议，保险公司赔付的所有款项全部归被告所有，以此所抵欠租赁费，损坏车辆作价7万元，由甲方即被告付给乙方即原告，车辆由被告收回，从此2007年5月24日双方签订的分期购车合同自动解除。但协议签订后，被告只付给原告28000元，剩余42000元至今未付，原告多次索要但无果。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告代县彩路通汽车服务有限公司未答辩。本院经审理查明确认的事实为：2007年11月4日原告原某（乙方）与被告代县彩路通汽车服务有限公司（甲方）签订了“协议书”一份，内容载明：甲乙双方本着自愿的原则，经协商一致，签订本协议，以资双方共同遵守执行。第一条、乙方原某于2007年5月24日从甲方彩路通汽车服务有限公司以分期付款的形式租用CQ3253TMG384红岩金刚牌载重汽车壹辆（车架号为×××),按原定协议，截止2007年10月底向甲方缴纳租赁费本金46655元，尚欠本金135085元。第二条、乙方所租用的汽车于2007年10月20日发生严重事故，车辆损失惨重，一时难以修复，且乙方已无还款能力。第三条、经甲乙双方协商，保险公司赔付款归甲方所有，冲抵乙方所欠租赁费。损坏车辆作价柒万元，由甲方付给乙方，车辆由甲方收回。从此双方于07年5月24日签订的分期购车合同自动解除。此前双方因该车所发生的债权债务由各自承担。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议从双方签字之日起生效。付款办法：（共柒万元）先付贰万捌仟元，剩余欠款肆万贰仟元在11月20日前付清。在该“协议书”盖有被告代县彩路通汽车服务有限公司的合同专用章，经手人王润元、原告原某均签字。原告原某陈述双方签协议当日即2007年11月4日收到被告给付的28000元。在审理中原告原某申请证人王某、刘某1、刘某2出庭作证，该三人出庭作证陈述，原告原某向被告代县彩路通汽车服务有限公司要过欠款。原告原某陈述其向被告公司的法定代表人赵浩以及赵杰明、赵杰明的三小舅子杨三索要过本案欠款。上述事实有当事人的陈述、证人证言、“协议书”予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方于2007年11月4日签订的“协议书”是双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告代县彩路通汽车服务有限公司已支付了原告原某28000元，应该对剩余欠款42000元继续履行给付义务。被告代县彩路通汽车服务有限公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告代县彩路通汽车服务有限公司放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代县彩路通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原某42000元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费425元，由代县彩路通汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 秦华英 二0一九年七月二十六日书记员 姚国艳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执973号申请执行人：周桂民，男，1984年9月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：曾芳，女，1967年8月8日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区。申请执行人周桂民与被执行人曾芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0303民初1345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周桂民于2019年7月2日向本院申请强制执行，经查，本院于2016年7月20日作出（2016）鄂0303财保69号民事裁定书，裁定查封被执行人曾芳所有的位于十堰市张湾区车城街办公园路的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第**），现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人曾芳所有的位于十堰市张湾区车城街办公园路房屋一套（房房产证号：十堰房权证张湾区字第**）期限为3年。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年七月三日书记员 余知雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初288号原告：吴联科，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正文，广东通建律师事务所律师。被告：陈权广，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告吴联科诉被告陈权广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱正文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金1942759元及利息55692.42元（利息按月利率1%计算，自2016年2月5日起计至2016年4月30日止）；2.被告立即向原告支付违约金1231709.21元（违约金案年利率24%计算，自2016年5月1日起暂计至2018年12月7日，实计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴联科与被告陈权广于2016年2月5日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限由2016年2月5日起到2016年4月30日止，借款期内被告愿按每月1%的利率支付利息，若被告不按时足额偿还本金则按每日0.2%的比例计算违约金，直至收回本息为止。原告于2016年2月5日当天支付被告借款共1942759元。截止至起诉日，经原告多次催告，被告仍拖欠原告借款本金利息共1998451.42元，因被告未按时偿还本息产生违约金1231709.21元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、银行电子交易回单、特种转账凭证、银行流水、情况说明、佛山市百通物流有限公司营业执照复印件，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：顺德区百通物流有限公司作为甲方与作为乙方的被告签订借款合同一份，约定被告向甲方借款2000000元，借款转入被告名下的62×××09的账户中，借款期限为2016年2月5日至2016年4月30日止，月利率为1%，利息按月于满月的3日前支付，如被告违约则应按每日0.2%计算违约金。该借款合同甲方为原告签名。2016年2月5日，原告通过转账方式分两次各向被告支付了1500000元、442759元。2018年12月3日，佛山市百通物流有限公司出具情况说明一份，确认涉案借款与其无关。被告自借款至今，从未向原告偿还过借款本息。截至庭审之日，顺德区百通物流有限公司未见于工商登记。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法成立。被告应按约定向原告偿还借款本金与利息。现被告未能向原告偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告偿还涉案的借款本金1942759元及自2016年2月5日起按月利率1%计至2016年4月30日止的利息有理，本院予以支持。经核算，原告请求该时段的利息55692元符合法律规定和当事人约定。原、被告约定“如被告违约则应按每日0.2%计算违约金”，则原告请求被告自2016年5月1日起按月利率2%计算违约金至清偿日止有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈权广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴联科借款本金1942759元及利息55692元、违约金（违约金计算：以1942759元为基数，按月利率2%自2016年5月1日计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为32641.28元（原告已预交），由被告陈权广负担并直接支付给原告吴联科，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  麦燕红人民陪审员  李锶敏二〇一九年七月五日书 记 员  梁颖儿
宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终993号 被上诉人：谢瑜琳，女，1970年05月06日出生，汉族，住古田县。 上诉人：余兰芳，女，1978年03月04日出生，汉族，住古田县。 上诉人余兰芳，被上诉人谢瑜琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院(2019)闽0922民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人余兰芳、被上诉人谢瑜琳、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余兰芳上诉请求：。事实和理由：。 谢瑜琳辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，余兰芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下： 一、维持古田县人民法院(2019)闽0922民初90号民事判决第×项（对一审维持判项，逐一写明）； 二、撤销古田县人民法院(2019)闽0922民初90号民事判决第×项（将一审判决错误判项逐一撤销）； 三、变更古田县人民法院(2019)闽0922民初90号民事判决第×项为……； 四、……（写明新增判项）。 一审案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。二审案件受理费521元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年七月二十九日 （） 法官助理刘菊平 书记员薛玮华
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1008号上诉（原审原告暨反诉被告）：郭某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉被告）：大同市平城区水泊寺乡西王庄村村委会，住所地山西省大同市平城区水泊寺乡西王庄村。法定代表人：兰某，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵某，山西阳和律师事务所律师。原审第三人暨反诉原告：郭某1，住山西省大同市。委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。原审第三人暨反诉被告：郭某2，住山西省大同市。原审第三人暨反诉被告：郭某3，住山西省大同市。上诉人郭某因与被上诉人大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会（以下简称西王庄村委会）、原审第三人郭某1、郭某2、郭某3土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人李善球，被上诉人西王庄村委会的委托诉讼代理人赵某，原审第三人郭某1的委托诉讼代理人厚子才，原审第三人郭某2及郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销一审判决，改判西王庄村委会向其支付土地补偿款共计317977元。事实和理由：第一，郭某1不该分配裤裆巷7.5亩土地的征地补偿款。1995年进行二轮土地承包时郭某3已经出嫁，郭某1已娶妻生子独立成户，郭某1自行与村委会签订了《土地承包合同》，将一轮时全家共同承包的自留地2.4承包，同时原南郊区人民政府向郭某1发放了土地证书。而裤裆巷的7.5亩土地由共同生活的郭某父母及郭某、郭某2共同承包，由父亲郭元签订了《土地承包合同》，并且大同市南郊区人民政府颁发了土地证。故郭某1不应该分配该土地的征收补偿款。2012年12月20日，郭某的母亲立下遗嘱，母亲由郭某夫妻共同赡养，西王庄的土地也一直是由郭某及其二哥郭某2耕种，如政府征地之后所得款项由郭某继承。郭某1没有赡养母亲的行为也可证实其与父母并非是生活在一起，自己是独立家庭户，郭元的承包地与其无关。郭某1从1995年开始自始至终没有耕种过裤裆巷的7.5亩土地，也从未交纳过任何的税费，未承担过任何的责任、义务。第二，三里道的7.5亩土地的补偿款应由郭某与郭某1、郭某2三人共同分配。第三，新井树的4.4亩土地的补偿款应当属郭某所有。新井树的4.4亩土地原系村委会的树地，在1995年之后变成了集体耕种地，当时郭某与郭元是一个户上，后才分配给郭某及父亲郭元进行耕种，自此之后该土地一直由上诉人及父亲郭元进行耕种，该地郭某1、二哥郭某2均未进行耕种，与郭某1、郭某2无关。西王庄村委会辩称，其认可一审判决，请求维持原判。郭某1辩称，原判正确，应予维持。郭某2辩称，在平分的基础上应当多给一点。郭某3辩称，其应当获得征地补偿款。郭某向一审法院起诉请求：判令西王庄村委会向其支付土地补偿款160520元。一审法院认定事实：郭元于2008年离世，其妻子王顺花于2015年2月去世，共有五个子女，1983年长女郭玉英出嫁后，家庭成员有郭元、王顺花及长子郭某1、次子郭某2、三子郭某，次女郭某3。1983年郭元承包了大同市平城区水泊寺乡西王庄村裤当巷7.5亩土地、三里道7.5亩土地、小站自留地2.4亩。就上述土地，1995年郭元与水泊寺乡西王庄村村委会签订了裤当巷7.5亩土地的二轮土地承包合同书；郭某1就小站自留地2.4亩（该地没有被征用）同水泊寺乡西王庄村村委会签订了土地承包合同；三里道7.5亩土地未签订二轮土地承包合同。2012年三里道的3.043亩土地被征收，土地补偿款已经由家庭成员除郭元离世外的其余五人平均分配领取。裤当巷7.5亩土地、三里道其余的4.457亩土地、新井树4.4亩的土地，2016年因高铁建设需要被大同市人民政府全部征收，每亩补偿款3.3万元。另查明三里道4.457亩土地、新井树4.4亩的土地村委会认可均系由本村村民郭元进行承包。一审法院认为，位于大同市平城区水泊寺乡西王庄村裤当巷7.5亩土地、三里道4.457亩土地、小站2.4亩自留地、以及新井树4.4亩的土地，以上土地共计18.757亩。就上述土地，虽在整个承包过程中，部分土地办理了土地使用证，部分没有办理，但就其性质均系以郭元为户主的家庭承包土地。故对于上述土地1983年原承包人中的适格主体均享有均等权利。关于郭某3因其现不属西王庄村村委会集体组织成员，故不享有就该村土地的相关权利；关于郭某与郭某2，虽在1995年二轮承包办理集体土地农业用地使用证时，就上述土地未办理土地使用证，亦未分得新的土地，但其作为1983年原承包户的成员，有权就上述土地的征收获得补偿。关于郭某1因其也系1983年原承包户的成员，故亦有权就上述土地的征收获得补偿。作为1983年原承包户的成员，现郭元及其妻子王顺花均去世，故郭某、郭某2、郭某1对于就上述18.757亩土地，每人享有三分之一的权利。考虑到第三人郭生有已就小站2.4亩自留地同水泊寺乡西王庄村村委会签订了土地承包合同，故在分配土地补偿款时，应当扣减相应部分，即郭生有对于被征收土地仅享有3.852亩的权利。另根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属个人财产，不发生继承，故本案当事人基于“继承土地承包经营权”的主张，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会于判决生效后五日内一次性给付郭某土地补偿款206327元；二、大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会于判决生效后五日内一次性给付郭某2土地补偿款206327元；三、大同市平城区水泊寺乡西王庄村村民委员会于判决生效后五日内一次性给付郭某1土地补偿款127127元；四、驳回郭某及郭某1就上述土地补偿款的其他诉讼请求。案件受理费3510元，减半后收取1755元；反诉费354元，减半后收取177元；共计1932元，由大同市平城区水泊寺乡西王庄村民委员会负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均没有提交证据。各方当事人对一审法院认定的事实均没有异议，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。1983年第一次实行土地承包经营责任制时，郭元家庭户内家庭成员有郭元、王顺花及郭某1、郭某2、郭某，上述成员对所承包的土地均享有土地承包经营权。1995年二轮承包时，郭元、郭某1分别作为户主与西王庄村委会签订了土地承包合同，对一轮所承包的土地进行了再分配，但从分配的情况看，郭某1所占份额较少，并非平均分配，故一审法院认定郭某、郭某1、郭某2平均享有一轮土地承包时的份额，符合公平原则，而且西王庄村委会对此分配方式予以认可。土地承包经营权是以承包合同确定，并不以实际耕种为依据，故郭某以其实际耕种土地要求单独享有土地承包经营权，无法律依据。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2533元，由郭某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年七月二十九日书记员 樊 璇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初3327号原告：张建成，男，1974年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡喊叫水村301号。被告：周鸿鹏，男，1982年2月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡喊叫水村141号。被告：周鸿飞，男，1985年3月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡喊叫水村299号。原告张建成与被告周鸿鹏、周鸿飞合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建成申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建成撤回起诉。案件受理费减半收取计484元，由原告张建成负担。 审 判 员顾学文二〇一九年七月二日书 记 员  马智慧
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0404财保4号之一复议申请人（原被申请人）：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市。法定代表人:辛振青。复议被申请人（原申请人）:平顶山市鑫兴商砼有限公司，住所地平顶山市石龙区。法定代表人:姬建超。复议被申请人（原被申请人）:赵秀奇，男，1969年4月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。原申请人平顶山市鑫兴商砼有限公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，具状称2017年12月11日河南鸿盛建筑工程有限公司中标平顶山瑞平石龙水泥有限公司厂区道路工程，河南鸿盛建筑工程有限公司授权赵秀奇作为代理人以河南鸿盛建筑工程有限公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改厂区道路修复硬化工程，并负责货款的结算工作，期间，赵秀奇共赊欠申请人建筑材料款共计441200元未偿还，故请求对河南鸿盛建筑工程有限公司在中国×××银行×××支行账号为×××的账户内的存款500000元予以冻结。保全担保人任欢欢（女，1990年6月21日生，住河南省宝丰县。）以自己名下所有的豫Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车提供担保，若保全错误，保全担保人任欢欢自愿以豫Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车承担担保责任。2019年7月4日经本院审查以（2019）豫0404财保4号民事裁定书裁定冻结河南鸿盛建筑工程有限公司在中国×××银行×××支行账号××的账户内的存款限额500000元，期限一年；查封保全担保人任欢欢名下所有的豫Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车，期限一年。2019年7月12日，在财保案件的执行中，该账户予以冻结。2019年7月16日，本院向河南鸿盛建筑工程有限公司邮寄送达（2019）豫0404财保4号民事裁定书和执行保全结果告知书。2019年7月26日，河南鸿盛建筑工程有限公司以本案事实不清应由赵秀奇个人承担责任、应先刑事后民事应中止审理、担保数额远低于冻结数额为由提出复议申请，另提出河南鸿盛建筑工程有限公司愿意以奥迪车一辆提供担保请求解冻。本院经复议认为，平顶山市鑫兴商砼有限公司在诉前保全申请中提供了河南鸿盛建筑工程有限公司委托赵秀奇以河南鸿盛建筑工程有限公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改厂区道路修复硬化工程的授权委托书，并委托赵秀奇负责货款的结算工作，应认定河南鸿盛建筑工程有限公司与赵秀奇拖欠平顶山市鑫兴商砼有限公司货款有利害关系，依据申请人的申请可以保全利害关系人的财产；对河南鸿盛建筑工程有限公司与提出的中止审理应在审判阶段提出，诉前保全阶段不予审查；对河南鸿盛建筑工程有限公司提出平顶山市鑫兴商砼有限公司申请担保数额过低，本院审查认为任欢欢所有的豫Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车购车款为775000元，本院认为担保车辆的价值有所下降，但该车辆的价值可以承担保证责任；对河南鸿盛建筑工程有限公司提出愿意以奥迪车一辆提供担保请求对我院冻结的银行账户请求解除保全，因无提交产权证明文件及产权价值等充分有效的担保，本院不予支持。综上，对河南鸿盛建筑工程有限公司的复议申请理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人河南鸿盛建筑工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  梁剑峰二〇一九年七月三十一日书记员  杨培改
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0723民初890号 原告：冯劲松，男，1974年12月6日，汉族，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人:杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被告：顾洪伟，男，1974年4月24日，汉族，住四川省盐亭县。（缺席） 原告冯劲松与被告顾洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告冯劲松的委托诉讼代理人杨德烈到庭参加了诉讼，被告顾洪伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元及资金利息，已经支付的利息予以扣除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做工程缺钱，向原告借款。因被告已失信，让原告借现金给被告，2011年5月6日，原告将家里的现金10万元借给被告，被告收钱后向原告出具借条。2011年10月17日，原告又借给被告10万元，被告收钱后向原告出具借条。被告不偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告顾洪伟未答辩。 原告冯劲松围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据并结合庭审情况，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做工程缺钱，向原告借款。原告于2011年5月6日借给被告现金10万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到冯劲松现金人民币100000.00元。担保人：冯北川。借款人：顾洪伟身份证号码：5107231974××××××××18784088×××2011.5.6”。2011年10月17日，原告又借给被告10万元，被告收到借款后，出具借条一份，内容为：“今借到冯劲松人民币100000.00元本人以香谢里大道房合同作抵押。借款人：顾洪伟2011.10.17日担保人：冯北川。6227003611030219772”。经原告催收，被告以无钱为由拒绝偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告顾洪伟向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告主张从案件受理之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾洪伟于本判决生效后十日内归还原告冯劲松借款本金20万元，并从2019年4月9日起按照年利率6%支付利息至还清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元,由被告顾洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  甘永洪 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  罗小芬 二〇一九年七月十日 书 记 员  邓山山
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4082号 原告：王文亮，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告王文亮诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文亮到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年6月工资款合计8301元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金2075元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年6月共5个月工资，除去借款合计8301元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告王文亮系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议。2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，徐红涛、燕学云、王文亮、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付徐红涛等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告王文亮入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-6月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-6月份工资共计8301元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资8301元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告王文亮主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王文亮工资8301元； 二、驳回原告王文亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执恢4号申请执行人邓晓毅，女，汉族，住云南省水富县。被执行人陈季平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。关于邓晓毅申请执行陈季平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日通过全国网络查控系统，查询了被执行人陈季平名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2019年4月25日通过水富市房产管理所查询了陈季平的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月15日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。在执行过程中，本院于2019年1月18日将被执行人陈季平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人陈季平的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执恢4号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 海二〇一九年七月十六日书记员 武枭涵
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1501号原告：姜士明，男，1978年7月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路101号。统一社会信用代码：91370811579365833Y。负责人：韩晓顺，公司经理。原告姜士明与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司（以下简称人寿保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼，被告人寿保险济宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼内，原告申请撤回对庞德彬的起诉，本案现已审理终结。原告姜士明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费24891.00元、鉴定费2000元、施救费1000元，共计27891.00元；2.请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日19时40分许，庞德彬驾驶泗水县全顺运输服务有限公司所有的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿G205由南向北行驶至沾化区G205与海天大道交叉口时，与前方顺行的由原告姜士明驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，庞德彬承担全部责任。原告车辆损失通过法院委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行了诉前鉴定，经查涉案车辆在保险公司投有保险，就原告赔偿事宜各方调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告人寿保险济宁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日19时40分许，庞德彬驾驶泗水县全顺运输服务有限公司所有的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿G205由南向北行驶至沾化区G205与海天大道交叉口时，与前方顺行的由原告姜士明驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致使两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定庞德彬承担全部责任，原告姜士明无责任。原告车辆损失在诉前经法院共同委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｍ×××××小型轿车损失价值为24891元，原告为此支出鉴定费2000元。因本案事故，另支出施救费1000元。另查明，鲁Ｍ×××××号车辆所有人是姜士明。鲁Ｈ×××××号车在被告人寿保险济宁公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔险。其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、车损鉴定评估报告、鉴定费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证复印件，评估报告书，以及原被告的当庭陈述等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据事故主要证据及相关交通法律法规，认定庞德彬负事故全部责任，原告姜士明无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据相关法律规定，本案原告姜士明之损失应由被告人寿保险济宁公司在机动车交强险保险责任限额范围内赔偿，不足部分由上述保险公司按照事故责任比例承担100%的赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规规定，确认原告姜士明各项损失如下：1.车辆损失费24891元。2.施救费1000元。3.鉴定费2000元。综上所述，原告姜士明上述所受损失应由被告人寿保险济宁公司在鲁Ｈ×××××车投保的交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，不足部分25891元，由被告人寿保险济宁公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜士明2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告姜士明25891元。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  耿复永二〇一九年七月二十四日书记员  王 燕附：上述赔偿款项付至原告姜士明提供的如下账户内：户名：姜士明开户行：中国银行沾化支行账号：62×××00账号、姓名如有错误，后果由原告自行承担
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5159号原告：王丽红，女，1969年2月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市霓虹电器厂，住所地沈河区清真路**。投资人：何淑芝，该厂厂长。委托诉讼代理人：谭淑玲，该厂员工。原告王丽红与被告沈阳市霓虹电器厂劳动争议一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告王丽红，被告沈阳市霓虹电器厂委托诉讼代理人谭淑玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽红向本院提出的诉讼请求：1、返还申请人垫付养老保险61496.43元。事实与理由：自1988年12月起至2017年10月原告在沈阳市霓虹电器厂上班，共垫付养老保险61496.43元。被告沈阳市霓虹电器厂辩称，被告现无力承担原告的诉讼请求。原告在办理退休手续时，其书写了“情况说明即保证”，被告为了减免滞纳金，所以才帮助原告办理补缴保险并办理退休，前提条件是原告需自行承担所有费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1988年入职被告处，至1993年企业放长假，2017年10月10日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》。原告在职期间，被告未及时足额为原告缴纳养老保险，1993年1月至2005年12月，原告按从业人员个人补缴了养老保险9480元，其中统筹部分4999元。2019年2月13日原告办理退休前一次性补缴2006年1月至2017年10月的养老保险金79398.19元,基中统筹部分为56497.43元。2019年2月13日原告向被告出具了《情况说明即保证》，内容为：我是霓虹电器厂原职工，王丽虹于2017年自愿离职，今年已到退休年龄，为了减少经济负担（滞纳金）想在企业补缴及办理退休手续，但自己自愿补缴的统筹养老保险、医疗保险等一切福利待遇的费用，全部由个人自愿承担，保证与企业无关。2019年3月28日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年4月4日作出沈河劳人仲不字[2019]515号不予受理通知书，原告对该仲裁结果不服，起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳养老保险，致使原告办理退休时一次性补缴养老保险，被告作为用人单位应当承担的养老保险统筹部分，故对原告要求被告赔偿自1993年1月至2017年10月期间的养老保险统筹部分61496.43元，本院应予支持。关于被告提出原告已向其出具了《情况说明即保证》，但该情况说明系原告要求被告协助办理补缴养老保险费、办理退休手续时出具的，符合上述法律规定乘人之危的情形，故本院认定该情况说明无效，故对被告的抗辩事由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告沈阳市霓虹电器厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王丽红养老保险统筹部分垫付款61496.43元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市霓虹电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年七月九日书记员 边建勋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3359号 原告：陈必朝,男，1968年4月19日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：杨珍,女，1975年7月4日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：魏由用,男，1971年3月5日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告陈必朝与被告杨珍、魏由用追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈必朝、被告魏由用到庭参加诉讼，被告杨珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈必朝向本院提出诉讼请求：1、杨珍支付陈必朝代偿款162621.34元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月14日起计至实际还清之日止）；2、魏由用对上述债务中陈必朝向杨珍不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。事实与理由：杨珍以养殖鲍鱼需要资金周转为由向福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（以下简称农商行平潭中街支行）申请福万通普惠金融卡，信用额度为50000元，有效期3年，陈必朝与魏由用为杨珍申领的普惠金融卡承担连带保证责任。2015年12月10日，杨珍与农商行平潭中街支行签订《最高额保证借款合同》贷款10万元，贷款期限为2015年12月10日起至2018年12月9日止，陈必朝与魏由用为杨珍上述贷款承担保证责任。借款到期后，杨珍未能依约偿还借款本息，经农商行平潭中街支行催讨，陈必朝于2019年6月13日代偿本息合计人民币162621.34元。嗣后，陈必朝向杨珍、魏由用催讨未果，遂提起诉讼。 魏由用辨称：本人是在杨珍与陈必朝的欺骗下对涉案贷款作出的保证，且该笔贷款已经还清，本人不应再承担保证责任。 陈必朝为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1.代偿还证明、转账业务凭证3张，旨在证明：陈必朝履行保证责任于2019年6月13日为杨珍向农商银行偿还162621.34元的事实。 2.个人保证类授信申请审批表、福万通普惠金融卡担保协议以及使用须知、记账明细，旨在证明：2015年12月8日，杨珍向农商行平潭中街支行申领福万通普惠金融卡，于2015年12月24日，杨珍向农商行平潭中街支行贷款50000元，陈必朝、魏由用作为保证人为杨珍提供担保的事实。 3.最高额保证借款合同、借款借据、福建省农村信用合作社放款通知书、贷款账户交易明细，旨在证明：2015年12月10日，杨珍与农商行平潭中街支行签订《最高额保证借款合同》，杨珍于2018年1月2日向农商行平潭中街支行贷款100000元，陈必朝、魏由用作为保证人为杨珍提供担保的事实。 魏由用未提供书面材料进行抗辩。 经庭审，本院认定事实如下：2015年12月8日，杨珍向农商行平潭中街支行申领福万通普惠金融卡，信用额度为50000元，陈必朝、魏由用与农商行平潭中街支行签订担保协议，为杨珍的申领的福万通普惠金融卡提供连带责任保证。2015年12月24日，农商行平潭中街支行向杨珍发放贷款50000元。 2015年12月10日，农商行平潭中街支行作为贷款人，杨珍作为借款人，陈必朝与魏由用作为保证人签订《最高额保证借款合同》1份，约定：第一条：自2015年12月10日起至2018年12月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款。第五条保证人承诺：一、保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为100000元。二、保证方式为连带责任保证等条款。2018年1月2日，农商行平潭中街支行向杨珍发放贷款100000元。 杨珍贷款后，对两笔贷款均未依约还款。农商行平潭中街支行向借款人和保证人催讨，陈必朝于2019年6月13日分别向杨珍的普惠金融卡账户、贷款账户转账支付54428.77元、54015.23元、54177.34元，农商行平潭中街支行当日扣收贷款后向陈必朝出具《代偿还证明》，证明担保人陈必朝代替借款人偿还贷款本金及利息共计162621.34元。嗣后，陈必朝向借款人杨珍以及保证人魏由用催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案陈必朝作为杨珍向农商行平潭中街支行贷款的连带责任保证人，履行替借款人杨珍偿付农商行平潭中街支行贷款本息162621.34元的保证行为，有当事人所签订福万通普惠金融卡担保协议、最高额保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细以及转账业务凭证、农商行平潭中街支行出具的代偿还证明为证，且杨珍经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，上述保证代偿的事实可予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈必朝履行保证责任，取得向借款人追偿的权利。现陈必朝提出向杨珍追偿担保清偿款162621.34元的诉讼主张依法成立，本院予以支持。 本案陈必朝诉讼尚以魏由用是涉案贷款共同连带责任保证人为由，要求魏由用对陈必朝向借款人杨珍不能追偿部分承担二分之一清偿责任。魏由用辨称其是在杨珍与陈必朝欺骗下对涉案贷款提供连带责任担保，但未能提供证据对该主张予以佐证，本院不予采信。魏由用作为涉案借款连带责任保证人在借款协议上签名，其连带保证的意思表示明确，理应依约承担连带清偿保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，涉案借款由陈必朝与魏由用连带共同保证，二保证人之间并未约定分担比例，应按平均分担。陈必朝在其向杨珍不能追偿部分的二分之一的款项范围内，提出要求魏由用承担还款责任的诉讼主张依法成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨珍应于本判决生效后十日内清偿陈必朝代付借款本息额人民币162621.34元； 二、魏由用对上述代付贷款中陈必朝向杨珍不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元减半收取计1776元，由杨珍、魏由用共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年七月二十九日 书记员  王亚兰
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初248号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人段继成，男，1974年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月29日被取保候审。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人段继成犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人段继成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月5日13时许，被告人段继成在徐州市泉山区华辰丽景，将被害人鹿某某停放于该处的一辆车牌号为苏Ｃ×××××的黑色“金城”牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3800元。 2019年1月29日，被告人段继成被公安机关抓获归案。被盗摩托车被追回发还被害人。 上述事实，被告人段继成在开庭审理过程中不持异议，且有被害人鹿某某的陈述，被告人段继成的供述和辩解，证人张某的证言，现场监控视频，被盗摩托车照片，辨认笔录，扣押及发还清单，价格认定结论书，到案及发、破案经过，被告人段继成的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段继成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人段继成犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人段继成归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人段继成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人段继成犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年七月八日 书记员  张彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7169号 原告：福建凯达集团有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）灵山路**，统一社会信用代码91350582705235563R。 法定代表人：吕文艺，董事长。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：厦门湖头盛食品有限公司，，住所地厦门市翔安区内厝镇内田路**统一社会信用代码91350213705443047Q。 法定代表人：曾传宣，董事长兼总经理。 原告福建凯达集团有限公司（以下简称凯达公司）与被告厦门湖头盛食品有限公司（以下简称湖头盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湖头盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯达公司向本院提出诉讼请求：判决湖头盛公司支付加工款18555.48元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：湖头盛公司因生产需要委托凯达公司加工食品包装膜。双方于2019年1月21日对账，湖头盛公司确认尚欠凯达公司货款18555.48元，承诺于2019年3月和4月分批付清。嗣后，湖头盛公司未能还款。 湖头盛公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，湖头盛公司出具还款协议，确认尚欠凯达公司货款18555.48元，应于2019年3月和4月分批付清。嗣后，湖头盛公司未能还款。 综上所述，本院认为，凯达公司与湖头盛公司之间的加工合同关系合法有效，应予保护。湖头盛公司拖欠凯达公司加工款18555.48元，事实清楚，证据充分，应予偿付。湖头盛公司未按约定付款，凯达公司请求湖头盛公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。湖头盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 厦门湖头盛食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建凯达集团有限公司加工款18555.48元及自2019年6月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，因适用简易程序减半收取132元，由厦门湖头盛食品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月五日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4- -5-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2016号 原告：傅耕，男，1961年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：汪宇辉，女，1958年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：沈敏，男，1957年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告傅耕与被告汪宇辉、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。 因被告沈敏下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 于广华 二〇一九年七月十一日 书 记 员 钟剑鸣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2524号申请执行人：徐善中，男，1979年9月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝杰，男，1980年10月15日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人徐善中与被执行人仝杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐善中自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324执2524号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  王 刚二〇一九年七月二日书记员  朱 浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异200号 异议人（案外人）：梁永泰，男，汉族，1969年6月28日出生，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：肖静，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**金海广场商铺第****和第****，统一社会信用代码91440604564578473R。 委托诉讼代理人：陈朝晖，男，汉族，1977年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区，该行职员。 委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区，该行职员。 被执行人：潘荣，男，汉族，1968年7月16日，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘华，男，汉族，1964年7月7日，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁朝扬，女，汉族，1969年11月5日，住广东省佛山市南海区。 被执行人：苏小文，女，汉族，1970年3月14日，住广东省佛山市。 被执行人：潘斌，男，汉族，1995年3月16日，住广东省佛山市南海区。 被执行人：新兴县南海大酒店，住所地：广东省，住所地：广东省云浮市新兴县六祖镇龙山旅游区潘华综合楼码×××ＤＭ5Ｂ，系个体工商户。 经营者：潘荣。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（下称南粤银行）申请执行被执行人潘荣、苏小文、潘华、梁朝扬、潘斌、新兴县南海大酒店金融借款合同纠纷一案过程中，案外人梁永泰向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求中止（2019）粤0604执1381号案件的执行，确认异议人对佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道旁潘荣楼第一、二、三、四、七、八、九楼房产（下称涉案房产）享有租赁权，请求租赁权在房产处置后继续存在于涉案房产上。事实及理由：异议人与潘荣于2012年7月8日签署《租赁合同》，约定涉案房产出租给异议人使用，承租期间到2032年10月30日止，异议人租赁上述房产时房产并无抵押贷款。异议人认为，根据《合同法》第229条规定、《城市房屋租赁管理办法》第11条规定，异议人请求法院带租约拍卖涉案房产、在拍卖时提前告知承租人，保障承租人的优先购买权。 经审查查明：原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告潘荣、苏小文、潘华、梁朝扬、新兴县南海大酒店、潘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）粤0604民初13947号民事判决书，判决：一、被告潘荣于本判决生效之日起三日内向原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1000万元及利息（暂计至2018年6月11日的利息为195972.22元。之后至2018年9月28日的利息按年利率8.5%计算；2018年9月29日起至实际清偿之日止的利息按年利率12.75%计算）。二、被告苏小文、潘华、梁朝扬、新兴县南海大酒店、潘斌对上述债务承担连带清偿责任。三、就上述第一项债权，原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行对被告潘荣名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道旁第一、二、三、四、七、八、九层房产，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。上述法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0604执1381号案立案执行。执行过程中，本院于2019年5月10日作出（2019）粤0604执1381号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人潘荣名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道旁第一、二、三、四、七、八、九层房产[房产证号分别为14××41、14××42、14××43、14××44、14××47、14××48、14××49]。本院于2019年5月24日作出（2019）粤0604执1381号公告，责令被执行人潘荣及其他使用人于2019年6月30日前迁出涉案房产。 另查明，涉案房产登记在潘荣名下。2012年7月8日，潘荣与梁永泰签订租赁合同，约定潘荣将涉案房产出租给梁永泰，租赁期限从2012年11月1日起至2032年10月30日止。2018年2月8日，在潘荣向南粤银行申请涉案贷款时，潘荣及梁永泰共同向南粤银行出具《承租人出租人承诺书》，承诺在房屋租赁期限内，若补充、变更租赁合同，或向他人转租，均需事先取得贵行书面同意，并将租赁合同补充协议或转租合同报贵行审批同意后签订；如贵行行使抵押权，处置上述承租房产，则承租人与出租人订立的房屋租赁合同于贵行通知之日提前终止，同时，承租人放弃上述房产的优先购买权；承租人与出租人之间因租赁合同履行发生争议的，双方自行协商解决。2019年7月23日，南粤银行向异议人邮寄处置抵押物通知书，通知异议人南粤银行拟行使抵押权处置涉案房产。 本院认为，涉案房产属于被执行人潘荣名下的财产，且已经抵押给申请执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对涉案房产进行评估、拍卖，于法有据。异议人提出其对涉案房产享有租赁权，法院应当带租约拍卖的异议，经审查，在潘荣向南粤银行申请涉案贷款时，潘荣及梁永泰于2018年2月8日共同向南粤银行出具《承租人出租人承诺书》，承诺南粤银行行使抵押权处置涉案房产时，异议人与潘荣签订的租赁合同提前终止，异议人放弃优先购买权。现由于潘荣未履行生效判决确定的债务，申请执行人通过申请执行强制拍卖涉案房产并通知了异议人，则异议人与潘荣之间的租赁合同因申请执行人主张行使抵押权需处置房产而提前终止，异议人再主张带租约拍卖涉案房产，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人梁永泰的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  丁保国 审判员  周 瑛 审判员  何东明 二〇一九年七月二十九日 书记员  洪韵宜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1204号原告宋某，女，1958年6月28日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。被告方某，男，1983年10月30日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告宋某诉被告方某继承纠纷一案，本院立案受理后。经核实，被告方某未在原告所提供的地址居住，原告现无法提供被告方某的准确现住址。本院认为，原告起诉的被告方某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址及联系方式，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。本案受理费减半收取1,150.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年七月九日书记员  叶洪国
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9900号原告：石晓冬，女，1973年11月25日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。委托诉讼代理人:徐涛湖北正苑律师事务所律师。被告:重庆融鑫汇信息科技有限公司住所地重庆市渝**洪湖东路**703，统一社会信用代码91500105MA5YP0353K。法定代表人：张先军，总经理。原告石晓冬与被告重庆融鑫汇信息科技有限公司证券纠纷一案，本院于2019年5月16立案。原告石晓冬于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石晓冬撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石晓冬撤诉。案件受理费减半收取608元，由原告石晓冬负担。审 判 长  何 欣二０一九年七月十六日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初671号原告：王保军，男，1984年8月11日出生，汉族，现住内丘县。委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。被告：赵李宁，男，1983年9月14日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者。原告王保军与被告赵李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保军及委托诉讼代理人邱丽娟，被告赵李宁委托诉讼代理人张书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金250000元；2.依法判决被告支付自2019年3月6日至偿付完毕止期间按照年利率6%的资金占用期间的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，被告赵李宁因生意需要在2018年6月至2019年3月期间多次向原告借款，原告通过微信、银行转账、现金等方式，向被告借出总计250000元，被告于2019年3月5日向原告出具了一张借条，借款是25000元。剩余225000元被告口头认可（有被告电话录音证明）。自2019年3月份开始，原告要求被告偿还原告借款本金250000元，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，现根据我国《合同法》《民事诉讼法》及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定等有关法律、司法解释规定，特具诉状，向贵院依法提出上述诉讼请求，望判如所请。赵李宁辩称，原告所述不实，原告借给被告只有2.5万元，而不是25万元，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月5日被告赵李宁向原告王保军出具借条一张，借条内容为：“今借王保军两万伍仟元整（25000）元银行转账身份证：借款人赵李宁20**年3月5日”。原告称共借给被告250000元，其中现金130000元、转账37000元，通过米瑞红借给被告83000元，并提交了银行转账交易明细、通话录音、部分聊天记录。被告对原告提交的借条无异议，对其它证据均有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告称被告向其借款250000元，其提交的借条显示借款数额为25000元，对于剩余款项被告不认可，原告仅提交金融机构的转账凭证、通话录音、部分聊天记录，未提交借据、借款合同等债权凭证，其提交的证据不能够证明其主张。故原告请求被告偿还借款合理合法部分本院予以支持。原告要求被告支付资金占有期间利息，因双方对借款利息没有约定，且没有约定还款时间，故对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵李宁于判决生效后十日内偿还原告王保军借款25000元；二、驳回原告王保军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王保军负担2313元，被告赵李宁负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年七月十一日书记员  董云凌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：陈娇娟，女，1978年6月2日出生，汉族，住福建省沙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈娇娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月12日，欠本金61030.38元、利息（含零售利息和现金利息）1753.57元、分期手续费3405.69元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金61030.38元、利息1753.57元、分期手续费3405.69元、年费480元、2017年1月1日后的违约金516.03元（截至2018年11月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈娇娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61030.38元、利息1753.57元、分期手续费3405.69元、年费480元及从2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告负担1468元，原告负担12元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初1260号 原告：孙海波，男，1985年5月4日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。 被告：王亚东，男，1990年6月26日出生，住滦平县。 原告孙海波与被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序于2019年7月29日依法进行了审理。原告孙海波委托诉讼代理人吴仁超到庭参加诉讼，原告孙海波经传票传唤、被告王亚东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海波提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金95000.00元及利息（利息自2017年11月13日起计算至给付之日止，利率按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间相识，被告自2017年开始多次向原告进行借款，在2017年3月18日被告向原告借款95000.00元，原告通过转账支付给被告，就此款给付一事原告多次要求被告偿还，被告总以没钱为由推托，在原告要求下被告于2017年11月13日为原告出具借条一张，约定还款期限2017年12月13日归还，现还款期限已过，但被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告孙海波提交证据一：2017年11月13日，被告王亚东为原告孙海波出具的借条一张，证明借款金额为95000.00，并约定了还款期限及约定利息按日3%计算，但原告孙海波主张按照月息2分计算。 证据二、中国建设银行股份有限公司滦平站前支行转账明细一份，证明原告孙海波将95000.00元分两笔（分别为50000.00元、45000.00元）转入被告王亚东账户。需要说明的是转账明细中2017年3月18日的借款日期是最初的借款日期，后因被告王亚东不能偿还借款，被告王亚东在2017年11月13日再次为原告孙海波出具借条，被告王亚东将原借条收回。 被告王亚东经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，原告孙海波与被告王亚东之间相识。2017年3月18日，被告王亚东向原告孙海波借款95000.00元，此款原告孙海波通过转账的方式分两次支付给被告王亚东。因被告王亚东未能及时还款，2017年11月13日，被告王亚东为原告孙海波出具借条一张，内容为“今借到孙海波人民币小写￥95000.00，大写玖万伍仟元，于2017年12月13日归还，如归还不齐，借款人王亚东，身份证号1308241990××××××××，愿意承担每日产生的车费、电话费、人工费、损失费、利息等本金的3%费用，并承担法律责任。借款人：王亚东借款日期：2017年11月13日”。此款到期后因被告王亚东一直未还款，原告诉至本院。 上述事实，有原告的起诉陈述、借条、转账明细等证据相互印证予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告孙海波向被告王亚东提供了借款，履行了出借人的义务，被告王亚东应按约定向原告孙海波偿还借款本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告孙海波与被告王亚东约定借款期限届满，被告王亚东未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告孙海波要求被告王亚东偿还借款本金95000.00元，并按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王亚东于本判决生效后十日内偿还原告孙海波借款本金95000.00元及利息（利息计算：自2017年11月13日起，按年利率24%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250.00元，由被告王亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  卢纪伶 人民陪审员  宋庆福 人民陪审员  侯宗雨 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨子静 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1168号原告：申某某，男，汉族，1974年5月3日出生，住河南省延津县。被告：潘某某，男，汉族，1967年6月18日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李某某，系被告潘某某妻子。原告申某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某、被告潘某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款100000元人民币，利息24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月16日，被告因建醋厂资金紧张向原告借款100000元，用于周转，写下并约定1年后一次还清欠款，利息1分，到期后，被告以没钱为由拒绝归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告潘某某辩称，因建醋厂资金困难借原告的钱，当时原告拿来88000元，说预先扣除1年的利息，让打100000元的条，当时急着用钱，就打了100000元的条。88000元减去原告欠的肥料钱，减去还的6000元，剩余的可以还，其他钱还不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申某某提交借据、欠条各一份，证明被告潘某某欠款的事实。被告潘某某称两个条都是被告潘某某打的，原告拿去88000元，在答辩人醋厂给的钱，当时说的是贷原告的款1分的利息，拿88000元，提前扣除12000元当利息。2、被告潘某某提交欠条两份，证明原告欠被告肥料钱，要求从这个钱里扣除。原告申某某称对这两份欠条无异议，但不同意从这个钱里扣除，换条时就说肥料钱不给被告了，就给打个30000元的条就可以了，就是这样说的。原被告对双方提交的证据真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘某某以经营醋厂资金紧张为由向原告申某某借款用于周转，原告申某某称其于2009年3月16日借给被告潘某某款100000元(原告申某某称当时拿去100000元，被告潘某某又给他12000元作为一年的利息，被告称原告当时直接扣除一年利息12000元交付88000元)，被告潘某某向其出具借据。2016年3月16日被告潘某某另向原告申某某出具欠条一份，内容为：欠条今欠申某某利息款叁万元整（30000.00元）（计贰年半利息）潘某某2016年3月16号。该欠条下方注明：潘某某于2014年7月14日付陆仟元（6000.00元）下欠贰万肆仟元整，申某某收。2017年3月16日被告潘某某在该欠条上再次签名捺印，并向原告重新出具借据一份，内容为：借据今借到申某某现金壹拾万元整（100000元）期限为壹年借款人：潘某某2017年3月16号。该款至今未还，原告催要无果，诉至本院。另查明，庭审中被告提交欠条两份，证明原告欠其肥料款共3774元，对该欠条真实性原告予以认可，但称被告出具30000元利息条时已把该肥料款扣除，对此被告不予认可。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告潘某某向原告申某某借款，出具借据确认并约定了还款期限为1年，该款已到期，此借据系双方真实意思表示，本院予以采信，故原告申某某要求被告潘某某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案庭审中，原被告双方对交付情况虽陈述不一，但借款当天原告申某某实际出借给被告潘某某88000元，双方均予认可，故本案借款本金应认定为88000元。关于利息，庭审中原告申某某认可被告潘某某于2014年7月14日已还款6000元，但称该款系被告偿还的利息，被告虽不予认可，但亦未提供相关证据予以证明，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债券的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告已还款6000元应认定为利息。原告申某某要求被告潘某某支付下余利息24000元的诉讼请求，由被告潘某某出具欠条确认，本院予以支持。另，原告申某某庭审中称30000元利息条系3年的利息，打条时把其欠被告潘某某的肥料钱也扣除了，具体金额多少记不清，被告潘某某对此不予认可，并提交欠条两份，证明原告申某某欠其肥料钱3774元，原告申某某对该两份欠条真实性无异议，其称该款已在利息中扣除的主张缺乏证据印证，本院不予采信，被告潘某某的该抗辩意见成立，原告申某某欠付被告潘某某的3774元肥料款应从欠付利息总额中予以扣除，下余利息20226元。原告申某某要求被告潘某某支付其他逾期利息，因其未在本案法庭辩论终结前变更诉讼请求，对此部分，本院不予审理。综上所述，原告申某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：被告潘某某于本判决生效后10日内偿还原告申某某借款本金88000元及利息20226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年七月一日书记员  张艳红