wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初920号 原告：李中明，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：南江县大瑭商贸有限公司，住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段。统一社会信用代码91511922577587280K。 法定代表人：谢思玖，该公司董事长。 被告：姚忠弟，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：姚坤，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系被告姚忠弟之子。 原告李中明诉被告南江县大瑭商贸有限公司（以下简称大瑭公司）、姚忠弟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中明、被告南江县大瑭商贸有限公司的法定代表人谢思玖、被告姚忠弟的委托诉讼代理人姚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李中明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告床上用品销售货款60070元；2.判令被告大瑭公司退还原告合同保证金10000元；3.判令被告以销售款本金60070元为基数，按照年利率6%向原告支付自2018年1月14日起至本金还清之日止的资金占用利息；4.判令二被告向原告支付实现债权的差旅费2000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告姚忠弟系被告大瑭公司的承包人。2015年5月4日，原告与被告大瑭公司签订了《租赁协议》，约定原告租赁被告大瑭公司的场地销售床上用品，被告大瑭公司代收货款并在约定的时间向原告支付。在合同履行过程中，被告姚忠弟代收原告货款60070元拒不向原告支付，并于2018年1月15日向原告出具欠条一张，载明：“姚忠弟承包大瑭购物期间，截止2018年1月14日欠到租赁床用柜李中明货款60070元（大写：陆万零柒拾元）”。合同到期后，被告大瑭公司拒不退还原告合同保证金，经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法裁决。 被告大瑭公司辩称，原告与大瑭公司之间没有什么往来，也不晓得有这回事，姚忠弟与原告之间是签订的协议，大瑭公司没有参与，责任应该由姚忠弟承担。 被告姚忠弟辩称，欠款属实，从财务表看，保证金已经退还。 原告李中明围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.欠条，证明被告欠货款60070元的事实；2.租赁协议，证明原告与大瑭公司签订的，大瑭公司代收货款，就一直没有给原告打款。 被告大瑭公司对原告提交的证据质证意见为：1.欠条是姚忠弟写的，大唐购物不是公司的章，是姚忠弟办业务刻的章；2.租赁协议是姚忠弟与原告签订的，不是与大瑭公司签订的，具体内容大瑭公司也不晓得。 被告姚忠弟对原告提交的证据质证意见为：欠条、租赁协议都是真实有效的，无异议。 被告大瑭公司为反驳原告的诉讼请求提交的证据：《南江县大瑭商贸有限公司承包经营合同》，证明被告姚忠弟与大瑭公司签订的该合同，约定债权债务由被告姚忠弟独立承担民事责任，被告姚忠弟可以使用财务章。 原告与被告姚忠弟对被告大瑭公司提交的证据均无异议。 被告姚忠弟为反驳原告的诉讼请求提交的证据：1.记账凭证复印件，证明原告交纳保证金以及退换保证金的事实；2.外租区床上用品交纳税金的凭证复印件，证明原告应交纳增值税税金的事实。 原告对被告姚忠弟提交的证据质证意见：退换保证金的事需要进行核实；税金是单独扣的，已经是交纳了。 被告大瑭公司对被告姚忠弟提交的证据质证意见：不清楚，是原告与被告姚忠弟之间的账。 经审查，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年5月4日，原告作为乙方，被告大瑭公司作为甲方，被告姚忠弟以大瑭公司名义与原告签订了《租赁协议》。该协议约定主要内容为：甲方将位于大瑭超市购物中心外租区入口处租与乙方，经营床用商品。租赁期限从2015年5月15日至2018年5月14日。租金每年120000元。甲方代为乙方收银，每月对账、付款日期为每月25日扎账，次月5日至8日对账，15日付款。2018年1月15日，经原告与被告姚忠弟结算，被告姚忠弟向原告出具欠条一张，其内容为：“姚忠弟同志承包大瑭购物期间，截至到2018年1月14日欠到租赁床用柜李中明60070.00元（大写：陆万零柒拾元）货款。欠款人：姚忠弟。”该欠条上加盖有大瑭购物业务专用章。 另查明，被告姚忠弟系被告大瑭公司的股东之一。2015年12月31日，二被告签订了《南江县大瑭商贸有限公司承包经营合同》，被告姚忠弟将大瑭购物承包，实行个人承包经营。该协议约定被告姚忠弟在承包期间有权使用南江县大瑭商贸有限公司印章。被告姚忠弟承认欠货款属实。 本院认为，原告与被告大瑭公司签订的《租赁协议》，不违反法律规定，为有效合同。被告大瑭公司辩称已将大瑭购物承包给姚忠弟，欠条也是姚忠弟出具的，与大瑭公司无关。但被告大瑭公司与承包人姚忠弟之间是内部法律关系，不能对抗原告，被告姚忠弟系大瑭公司的股东之一，对外是以被告大瑭公司的名义与原告发生法律事实，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和合同法的相关规定，被告大瑭公司应承担给付原告货款的民事责任。对于在两被告内部如何分担本案债务的问题,属于另一法律关系,需由当事人依法另行解决,在本案中不作处置。关于原告主张的利息问题，因双方对利息和给付货款的时间均没有约定,对其逾期利息本院予以支持。逾期利息的起算时间，根据本案查清的事实，确定为原告起诉之日即2019年4月3日，其利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付。关于原告要求被告大瑭公司退还保证金问题，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。关于原告要求二被告支付实现债权的差旅费问题，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南江县大瑭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李中明货款60070.00元及利息，利息从2019年4月3日起算，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告李中明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602.00元，由被告南江县大瑭商贸有限公司负担1362.00元，原告李中明负担240.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  贾友国 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  龚俊清 二〇一九年七月十日 书 记 员  田 刘
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1314号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：周恩红，行长。委托诉讼代理人：何稼梓，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武艺峰，该行员工。被告：郭召阳，男，汉族，1979年12月28日出生，住河南省登封市。被告：李小霞，女，汉族，1980年7月3日出生，住河南省登封市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告郭召阳、李小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人何稼梓、武艺峰到庭参加诉讼，郭召阳、李小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭召阳、李小霞偿还中国银行洛阳分行借款本息合计107284.3元（本金105814.98元；利息、罚息1469.32元，利息、罚息暂计算至2019年1月17日，此后的利息、罚息以中国银行电脑核心系统计算数据为准）；2.判令中国银行洛阳分行对郭召阳名下房产（房他证市字第000614**房产）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令中国银行洛阳分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及律师费等）由郭召阳、李小霞负担。事实和理由：2013年5月16日，中国银行洛阳分行与郭召阳签订了编号为2013年老二房字32**的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定中国银行洛阳分行向郭召阳、李小霞发放贷款16万元，用于郭召阳购买坐落于洛阳市××工区××路××室的房屋，双方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体明确的约定。之后，中国银行洛阳分行在郭召阳协助下办理了房屋抵押权登记（房房他证市字第000614**。李小霞与郭召阳系夫妻关系，李小霞承诺对案涉房屋内的贷款承担共同还款责任，并且作为抵押物共有人亦在合同上签字确认。合同签订后，中国银行洛阳分行按约将该笔贷款汇入郭召阳指定账户。自2018年10月1日起，郭召阳停止月供，经多次催要，仍不履行还款义务。根据合同约定，郭召阳的行为已严重违反合同约定，中国银行洛阳分行有权要求其归还本合同项下的全部贷款。截止2019年1月17日，郭召阳应偿还中国银行洛阳分行本息合计107284.3元；李晓霞是作为郭召阳的妻子、抵押物共有人，应承担共同还款的义务。为维护合法权益，中国银行洛阳分行特起诉来院。郭召阳、李小霞未到庭，未答辩。中国银行洛阳分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2013年5月16日，中国银行洛阳分行（贷款人）与郭召阳（借款人）签订了编号为2013年老老二房字32**《个人二手住房贷款合同》，约定中国银行洛阳分行向郭召阳提供贷款16万元，用于购买位于洛阳市××工区××路××号的房产。合同约定贷款期限为144个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；贷款发放方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的李向红账户，账号为62×××66；还款方式为按月等额本息还款；该合同项下的担保方式为借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除该合同，要求借款人承担违约责任，有权对抵押房屋行使抵押权。李小霞系郭召阳配偶，承诺为涉案房屋的贷款承担共同还款责任，并作为抵押物共有人在合同上签字确认。合同签订当天，双方就涉案房屋办理了他项权证（证号：房他证市字第**）。2013年6月4日，中国银行洛阳分行向郭召阳发放了贷款16万元，贷款期限自2013年6月4日至2025年6月4日，月利率为6.0042%。郭召阳自2018年10月起停止月供，中国银行洛阳分行遂起诉来院，引发了本案纠纷。截止2019年1月17日，郭召阳拖欠中国银行洛阳分行借款本息合计107284.3元（本金105814.98元；利息、罚息1469.32元）。本院认为，中国银行洛阳分行与郭召阳签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。中国银行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，郭召阳未按合同约定按时还款构成违约。中国银行洛阳分行要求郭召阳偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。李小霞系郭召阳配偶，出具了共同还款承诺书，故其应对上述款项承担共同还款责任。中国银行洛阳分行与郭召阳、李小霞对案涉房屋办理了他项权证，故中国银行洛阳分行要求对涉案房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于中国银行洛阳分行主张的律师费部分，未提交相应发票，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、郭召阳、李小霞于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息107284.3元（该数据计算至2019年1月17日）；二、郭召阳、李小霞于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金105814.98元的利息、罚息（利息、罚息按合同约定从2019年1月18日计算至实际偿还之日止，具体数额以中国银行核心信息系统统计数据为准）；三、中国银行股份有限公司洛阳分行对郭召阳位于洛阳市西工区凯旋西路付36号东楼2-501号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如郭召阳、李小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，减半收取1223元，保全费1070元，共计2293元，由郭召阳、李小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年七月二十六日书记员  常 鑫
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1565号之五申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路**。负责人鲁宝兴，总经理。被告:山东万佳港航有限公司，住，住所地：东营港经济开发区东港路东东六路南，统一社会信用代码91370500577779362Ｐ。法定代表人：孟龙起，总经理。被告：山东英达钢结构有限公司，住，住所地：东营区胜利工业园一社会信用代码91370502775283448Ｌ。法定代表人：冯文杰，总经理。被告：山东胜星化工有限公司，住，住所地：广饶县大王经济开发区胜利路**一社会信用代码91370523684813343Ｎ。法定代表人：延芳，总经理。被告：东营中海房地产有限责任公司，住，住所地：东营市河口区海宁路**一社会信用代码：913705006731925610。法定代表人：崔行健，总经理。被告：孟龙起，男，汉族，1971年9月11日出生，住广饶县。被告：刘立梅，女，汉族，1970年8月27日出生，住广饶县。本院（2018）鲁0502民初1661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营中海房地产有限责任公司在中国农业银行股份有限公司东营河口河安分理处的银行存款19769344.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年七月十一日书记员邢帆
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2891号原告中国银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：915306002169708231负责人：黄贵忠，该行行长。住所：云南省昭通市昭阳区青年路**。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师。（特别授权）被告王江，男，1983年4月10日出生，汉族，四川省宜宾市南溪县人，住，住云南省昭通市盐津县未到庭）原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉被告王江信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由本院审判员官先哲，人民陪审员马丽、沈忠梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昭通市分行特别授权的委托代理人张高见到庭参加诉讼，被告王江经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉称，2013年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程及领用合约的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、手续费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××23的中国银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，截止2019年4月9日，本息等共计39961.76元。然经原告多次催收，至今未还。原告无奈只能诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计39961.76元（其中本金27008.97元、还款违约金4446.7元、利息8100.49元、分期手续费405.6元，其中利息、还款违约金暂计算至2019年4月9日，以实际清偿之日为准）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告王江未到庭参加诉讼，未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告中国银行股份有限公司昭通市分行向本院提交了以下证据：一、1、营业执照复印件、法人身份证明书复印件、2、被告身份证复印件，欲证明原、被告双方的民事诉讼主体资格；二、《中国银行信用卡个人申请表》原件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件，欲证明：1、2013年9月26日被告申请信用卡的事实，2、被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则的事实，3、合约对使用还款、滞纳金、利息、手续费等均进行了明确的约定的事实；三、《对账单》原件、《信用卡催收管理系统》，欲证明截止2019年4月9日被告欠款本息等共计39961.76元的事实。被告王江未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司昭通市分行向本院提交的上述三组证据，经本院审查，结合其向本院作出的承诺，该三组证据相互印证，形成证据锁链，原告中国银行股份有限公司昭通市分行的欲证事实，本院予以认定。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2013年9月26日，被告王江在阅读了中国银行信用卡的相关章程及领用合约的各项规定后，填写了相应的申请表向原告中国银行股份有限公司昭通市分行提交了中国银行信用卡个人申请表，原告中国银行股份有限公司昭通市分行依被告王江的申请向其发放了卡号为“62×××23”的中国银行信用卡。后被告王江在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，截止2019年4月9日，被告王江未还信用卡本息等共计人民币39961.76元。现原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉至本院。本院认为，被告王江申请办理原告中国银行股份有限公司昭通市分行的信用卡，承诺遵守中国银行信用卡的相关章程和领用合约的各项规定，并与原告达成合意，该协议符合法律的规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付分期付款手续费，逾期不支付，已构成违约，应按照双方约定支付相关的利息及违约金。截止2019年4月9日，被告仍拖欠信用卡欠款本金、利息、分期手续费、还款违约金等共计人民币39961.76元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告王江于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行欠款本金27008.97元、还款违约金4446.7元、利息8100.49元、分期手续费405.6元，共计人民币39961.76元，并从2019年4月10日起按照双方签订的合约约定的利息、还款违约金计算标准计算，向原告支付利息至欠款实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告王江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲人民陪审员  马 丽人民陪审员  沈忠梅二〇一九年七月十一日书 记 员  房 莲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4576号 原告：青岛正海航务工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211773538152C。 法定代表人：刘飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽月，山东江河海律师事务所律师。 被告：李学政，男，1963年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛正海航务工程有限公司与被告李学政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽月到庭参加了诉讼，被告李学政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 青岛正海航务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金1700000元及逾期利息（自2014年11月13日至实际支付之日，其中截止2019年2月26日尚欠利息1362350元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月14日，原、被告双方签订了《借款合同》，原告向被告出借款项170万元，借款期限为2014年10月14日至2014年11月13日，按照《借款合同》约定逾期未还款项按照日息万分之七收取利息。但被告并未按照《借款合同》约定及时还款，原告多次向被告催要，被告于2016年2月份仅偿还了部分利息50万元。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 李学政未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.2014年10月14日，李学政作为借款人、甲方，青岛正海航务工程有限公司作为贷款人、乙方签订《借款合同》。该《借款合同》约定李学政向青岛正海航务工程有限公司借款的金额为1700000元（大写：人民币壹佰柒拾万元整），借款期限为一个月，自2014年10月14日起至2014年11月13日止。合同第六条违约和违约处理第（二）款约定根据甲方违约情况，乙方有权采取下列措施：1、对逾期未还按日息万分之柒收取利息。2、乙方可随时终止合同，让乙方还款付息。并采取必要法律手段直至依法索偿应付未付借款本息及费用。 2.2014年10月14日，青岛正海航务工程有限公司通过中国银行青岛经济技术开发区支行营业部网上银行将上述借款款项分四次汇至李学政名下的平安银行青岛经济技术开发区支行账户内，共计1700000元。 上述第1-2项事实，由青岛正海航务工程有限公司提交《借款合同》、国内支付业务付款回单予以证明，与其陈述可以相互印证，证据充分，本院予以认定。 3.庭审中，原告称2016年2月1日，李学政支付青岛正海航务工程有限公司500000元，并主张该笔款项为2014年11月14日到2016年2月1日的利息。另明确李学政所欠借款本金1700000元其诉求利息计算时间为2016年2月2日起至实际支付之日止。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原、被告之间签订《借款合同》，被告向原告借款1700000元，有《借款合同》、国内支付业务付款回单及原告的陈述可以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款1700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息一节，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2016年2月1日支付原告500000元，原告主张该笔款项优先冲抵涉案借款自2014年11月14日起至2016年2月1日止的逾期利息，于法有据，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原告主张借款逾期利息为日万分之七，该利息数额超过法律规定年利率24%的上限，本院依法调整为年利率24%。因合同约定的还款期限早已届满，现原告主张被告支付自2016年2月2日至实际支付之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 被告李学政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李学政于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛正海航务工程有限公司借款本金1700000元； 二、被告李学政于本判决生效之日起十日内支付原告青岛正海航务工程有限公司借款利息（以1700000元为基数，按照年利率24%，自2016年2月2日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31299元（原告已预交），由被告李学政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年七月一日 书记员  张馨文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1727号原告：王辉，男，1989年11月10日出生。法定代理人：陈文英，女，1960年11月30日出生，汉族，住北京市房山区，系王辉之母。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告关超，男，1987年1月20日出生。原告王辉诉被告关超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的法定代理人陈文英、委托诉讼代理人石磊峰到庭参加诉讼，被告关超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.判令王辉与关超签订的借款合同无效；2.判令关超向王辉返还借款165万元，并按照每月14850元的标准支付从2018年2月1日起至本息实际偿还之日止的利息；3.判令关超向王辉支付王辉贷款时产生的手续费85000元。事实与理由：王辉是限制行为能力人，2018年1月，关超让王辉抵押房子从诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司借款245万元（以下简称“小贷公司”），王辉收到贷款后，关超于2018年1月30日、31日，使用王辉的银行卡，从卡中刷走165万元。2018年2月2日，王辉的家人得知此事找到关超，要求关超还钱，关超无法还款，故向王辉出具借条等材料，约定借款金额为165万元，每月利息14850元由关超承担，手续费85000元由关超承担。因关超是限制行为能力人，其法定代理人拒绝追认上述借款合同，并认为该合同属于无效合同，故诉至法院。关超未答辩。经审理查明，2018年1月30日，王辉与小贷公司签订借款合同从小贷公司贷款245万元，该款项由小贷公司转账至王辉尾号为6387的北京银行账户，账户余额为2450022.03元。该账户于2018年1月30日、31日产生数十笔消费，最终剩余金额为3019元。2019年2月2日，关超向王辉出具借条，内容为“今关超借王辉165万元整，于2019年12月30日归还本金”。同日，王辉向关超出具证明一份，内容为“关超通过王辉，关超使用王辉房子抵押贷款，共计245万元整，关超使用了165万元整，其中有165万元的利息14850元由关超承担，80万元的利息由王辉承担是7200元，手续费关超承担85000元，王辉承担45000元整”。同日，关超另向王辉出具了保证一份和无名材料一份。另查，2018年5月14日，本院作出（2018）京0111民特78号民事判决书，判决王辉为限制民事行为能力人，并指定陈文英为王辉的监护人。另查，2015年10月，王辉被首都医科大学附属北京安定医院确诊为“精神分裂症”。庭审中，陈文英明确表示拒绝追认案涉借款合同效力。上述事实，有当事人陈述、法定代理人陈述、借条、证明、银行流水明细、（2018）京0111民特78号民事判决书、北京安定医院出院志等证据在案佐证。本院认为：限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。现王辉被诊断为患精神分裂症的时间为2015年10月、被鉴定并判决为限制民事行为能力人时间为2018年5月，借贷关系发生时间为2018年1月，综合上述时间，可以认定王辉在与关超发生案涉借贷关系处于限制行为能力状态。结合借款发生的背景、金额等因素，该借款合同的订立应属于超出了王辉智力、精神健康状况的适应范围。现王辉的法定代理人陈文英拒绝对上述借款合同予以追认，故该借款合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还关超应向王辉返还借款本金。因案涉利息、手续费系因从小贷公司贷款产生，且利息、手续费对应的本金系由关超使用，故王辉要求关超返还利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。关超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一.关超于本判决生效之日起十日内返还王辉借款165万元。二.关超于本判决生效之日起十日内返还王辉因贷款产生的利息（计算方法为按每月14850元为标准，自2018年2月1日起至本息实际付清之日止）及手续费85000元。如果关超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由关超负担；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由关超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  赵大栓人民陪审员  王学永二〇一九年七月四日书 记 员  孙利鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2125号申请执行人:窦献光,男,1983年12月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:宋继洲,男,1980年9月10日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。窦献光与宋继洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3361号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人窦献光于2019年7月19日书面申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月二十二日书记员  王润天
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2721号之五申请执行人：登封中联混凝土有限公司，住所地：河南省登封市东十里铺村，统一社会信用代码：91410185061355905K。法定代表人：刘天成，系该公司董事长。被执行人：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码：91330783147571684F。法定代表人：朱建平，系该公司董事长。本院在执行登封中联混凝土有限公司与浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0185民初19号民事判决已经发生法律效力，被执行人浙江花园建设集团有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江花园建设集团有限公司中国建设银行股份有限公司东阳南马支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十二日书记员 刘彬彬
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1492号申请执行人：汪宏初，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：叶少平，男，1962年4月18日出生，汉族，住住安徽省舒城县。汪宏初与叶少平追索劳动报酬纠纷一案,安徽省舒城县人民（2019）皖1523民初1744号民事判决书己发生法律效力，叶少平未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶少平存款12800元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年七月二十六日书 记 员  金若梅
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5404号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王正华，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告海马财务有限公司与被告王正华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告王正华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王正华支付贷款剩余本金9435.99元、利息238.55元（计算到2019年3月6日）、违约金4880元，共计14554.54元；2.若被告王正华未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD3GA121137”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款48800元，借款期限为36个月，自2016年6月12日起至2019年6月12日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD3GA121137”）于2016年6月20日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款30期，但自2018年12月12日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王正华未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2016年6月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD3GA121137”）向原告借款48800元，借款期限为36个月，自2016年6月12日起至2019年6月12日止，还款方式为等额本息。贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰。如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年6月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了48800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金9435.99元、利息238.55元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金9435.99元、利息238.55元（计算到2019年3月6日）和违约金4880元（48800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王正华于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金9435.99元、利息238.55元、违约金4880元，共计14554.54元； 二、原告海马财务有限公司对被告王正华名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD3GA121137”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告王正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  邢益长 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈家芬
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执864号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）法定代表人颜斌，任董事长。被执行人：黄冬梅，女，汉族，住吉水县。被执行人：谢小海，男，汉族，住址同上，系黄冬梅之夫。被执行人：许水英,女，汉族，住吉水县。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人黄冬梅、谢小海、许水英金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初1715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄冬梅、谢小海、许水英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2209070元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 周 文 花二〇一九年七月九日书记员 欧阳玲莉
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执479号申请执行人：郭文义，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。申请执行人：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被执行人：景绍攀，男，1981年5月16日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。被执行人：要新娜，女，1983年5月6日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。本院在执行郭文义、张立刚和景绍攀、要新娜民间借贷纠纷一案中，被执行人景绍攀、要新娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景绍攀、要新娜银行存款8.668万元或查封其相当价值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年七月十五日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7167号上诉人（原审原告）:昆明俊嘉建筑装饰工程有限公司。法定代表人：胡小川。诉讼代理人：唐富坤，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南万云餐饮管理有限公司。法定代表人：冯存仙委托诉讼代理人：冒苏云，该公司员工，特别授权代理。上诉人昆明俊嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称俊嘉建筑装饰公司）因与被上诉人云南万云餐饮管理有限公司（以下简称万云餐饮公司）装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。俊嘉建筑装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令万云餐饮公司支付工程装修尾款60万元；2、判令万云餐饮公司按照月利率3%支付违约金；3、判令万云餐饮公司承担本案诉讼费。一审法院确认以下事实：2017年7月11日，俊嘉建筑装饰公司、万云餐饮公司签订《昆明煤机厂餐厅装饰工程合同书》，约定由俊嘉建筑装饰公司为万云餐饮公司进行位于昆明市盘龙区穿金路721路煤机厂19号原厂内的餐饮装修项目。工程预算价款140万元，工期60个工作日。2017年9月30日，原万云餐饮公司进行结算，结算工程款为83万元，万云餐饮公司向俊嘉建筑装饰公司支付了81万元，尚余2万元未付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。俊嘉建筑装饰公司诉请的60万元工程款不符合案件事实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，俊嘉建筑装饰公司的该项主张本院不予支持。据前所述，涉案工程款应认定为83万元，万云餐饮公司应当支付余款2万元；关于违约金，双方已有约定：“工程尾款甲方如未能按时支付给乙方，甲方须按3分的月利息支付给乙方”，俊嘉建筑装饰公司主张违约金应予支持，但月利息3%应当依法调整至年利率6%。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、万云餐饮公司于本判决生效之日起十日内向俊嘉建筑装饰公司支付未付工程款人民币2万元及以此为本金按照年利率6%计算自2017年10月4日起至实际付清之日止的违约金；二、驳回俊嘉建筑装饰公司的其他诉讼请求；三、案件受理费人民10340元、由万云餐饮公司承担340元，由俊嘉建筑装饰公司承担1万元。一审判决宣判后，俊嘉建筑装饰公司不服，向本院提起上诉其请求是：依法撤销一审判决，依法判令被上诉人向上诉人支付工程尾款60万元，并支付月利率6%的违约金。事实和理由：2017年7月11日上诉人与被上诉人签订《昆明煤机餐厅装饰工程合同书》合同书对双方权利义务进行了明确约定。一审法院认定事实不清证据不足作出判决缺乏依据。上诉人与被上诉人之间至今未对整个工程进行全部结算，双方只是对前期进展情况进行了简单的未达成共识的沟通。一审法院未对工程项目已经完成了的水池及接水槽进行审理，上诉人在一审中多次提出，但一审判决中未予以明确。一审认定的工程结算款为83万元显然错误，结合整个工程实际施工情况及建筑材料使用、人工使用等情况，上诉人在装修工程项目上的支持已远超过了140万元。被上诉万云餐饮公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，上诉人提交以下证据：1、结算表一份和水池水槽效果图。2、统计增加工程量清单一份。3、微信记录。经质证，被上诉人对以上证据均不认可。本院认为，上诉人提交的证据系单方制作，被上诉人亦不认可，本院不予采信。二审中，双方认可俊嘉建筑装饰公司在装修过程中做了水池和接水槽，但双方对此未作结算。对该事实本院予以补充确认。除以上补充的事实外，二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。本案争议焦点是：装修工程价款如何确定？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然双方在《昆明煤机厂餐厅装饰工程合同书》中对工程总造价作了约定为140万元，但在双方对工程价款作了结算后，俊嘉建筑装饰公司法定代表人胡小川出具情况说明，载明结算款为83万元。现上诉人俊嘉建筑装饰公司主张该结算是阶段性结算，亦无相应证据，故一审法院认定双方装饰工程价款为83万元并无不当，本院予以维持。因双方已对涉案装饰工程作了有效结算，上诉人俊嘉建筑装饰公司申请对全案工程价款鉴定实无必要。对双方未作结算的水池和接水槽部分，因双方分歧不大，本院酌定该部分价款为2万元。综上所述，俊嘉建筑装饰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4437号民事判决第一项即“云南万云餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向昆明俊嘉建筑装饰工程有限公司支付未付工程款人民币2万元及以此为本金按照年利率6%计算自2017年10月4日起至实际付清之日止的违约金”为“云南万云餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内向昆明俊嘉建筑装饰工程有限公司支付未付工程款人民币4万元及以此为本金按照年利率6%计算自2017年10月4日起至实际付清之日止的违约金”。二、驳回俊嘉建筑装饰公司的其他诉讼请求；一审案件受理费人民10340元，由云南万云餐饮管理有限公司承担340元，由昆明俊嘉建筑装饰工程有限公司承担1万元。二审案件受理费人民10340元，由云南万云餐饮管理有限公司承担340元，由昆明俊嘉建筑装饰工程有限公司承担1万元。本判决为终审判决。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年七月三日法官助理龚庆书记员陈媛媛
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执879号之二 申请执行人沧州市运河区南陈屯乡南陈屯村村民委员会。 住址机构代码：06160821-4。 负责人：强卫，该村村主任。 被执行人徐彦赵，男，汉族，1976年11月10日出生。 本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4200号判决书，于2019年07月24日向被执行人徐彦赵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐彦赵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐彦赵在财付通支付科技有限公司085e9858e9019c56d79b766a0@wx.tenpay.com账户内存款人民币4999.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执2234号周军：周军申请执行冯仰林借款合同纠纷一案，申请执行标的为40000.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。至此，张娟向本院申请执行的(2019)苏0311执2234号执行案件已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年七月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执274号之二申请执行人：郭福平，男，1981年8月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被执行人：胡井奇，男，1979年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人郭福平与被执行人胡井奇民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初1513号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人胡井奇向申请执行人郭福平偿还借款本金300000元，支付2014年3月30日起至今的利息346800元；二、被执行人胡井奇向申请执行人郭福平偿还借款本金450000元、违约金90000元、支付2015年8月27日起至今的利息92025元。承担本案受理费16412元、保全费5000元、公告费650元、执行费11021元，以上款项共计1300887元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因胡井奇未履行上述生效法律文书确定的义务，郭福平于2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年1月20日向被执行人胡井奇发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查控被执行人胡井奇可供执行的财产。司法惩戒2019年2月26日，本院依法对胡井奇限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中查封被执行人胡井奇财产如下：冻结被执行人胡井奇名下中国农业银行股份有限公司武汉航空路支行尾号为5619账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为0元。查封被执行人胡井奇名下位于武昌区柴林头村融侨城K3一期3栋一单元5层3室房屋，查封期限为三年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;但由于被执行人胡井奇无可供执行的财产，现无法实现债权;申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5435号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5435号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一九年七月十日书记员  李 娟
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执379号 申请执行人：许文强。 被执行人：许高钧。 申请执行人许文强与被执行人许高钧民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923民初349号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人许高钧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许文强于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人许高钧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人归还借款本金65000元及违约金15600元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人许高钧的银行账户采取冻结措施。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭业胜 审 判 员 刘丽金 审 判 员 钟一鸣 二〇一九年七月三十一日 法官助理 陈思明 书 记 员 刘雄焜
西藏自治区那曲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）那民二破字第1-8号申请人那曲藏北金萨黄金有限公司破产清算组。负责人拉巴卓玛，系该清算组组长。本院于2007年5月22日依法裁定那曲藏北金萨黄金有限公司进入破产程序，现该破产企业的清算工作已经结束，债权人书面放弃债权，破产财产已处理完毕，破产企业职工已得到妥善安置，那曲藏北金萨黄金有限公司破产清算组提请本院裁定终结本案破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下：一、终结那曲藏北金萨黄金有限公司破产程序。二、清算组应继续履行其法定职责。三、破产费用40,661.78元予以免交。本裁定送达后立即生效。审判长 索朗巴杰审判员 刘 松 亚审判员 于 鸿 鹏二〇一九年七月二十六日书记员 索朗旦巴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初4173号原告：郭勤政，男，1971年11月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：孙海稳，男，1989年7月7日生，汉族，住河南省内黄县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：河南省安阳市文昌大道西段路北。法定代表人：谭磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾红海，系该公司员工。委托诉讼代理人：李政豫，系该公司员工原告郭勤政与被告孙海稳、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勤政委托诉讼代理人梁国东，被告太平分公司的委托诉讼代理人李政豫到庭参加诉讼。被告孙海稳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勤政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失费共计13910元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，林州市××水路南××路段段，被告孙海稳驾豫Ｅ××××**号小型轿车由南向北行驶与其前方同车道由贾波涛驾驶豫Ｅ××××**号小型轿车由南向北行驶至十字路口向西转弯发生交通事故，该事故造豫Ｅ××××**号小型轿车受损。事故发生后，经林州市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定孙海稳承担该事故的全部责任。之后经交警大队委托林州市昊威价格评估咨询有限公司豫Ｅ××××**号事故车评估鉴定车损失12465元，鉴定费625元，施救费100元。共计13910元。被告孙海稳向被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保了机动车强制险、机动车损失险等商业险种，依据保险合同的约定向被告足额缴纳保险费，事故发生后被告作为保险人有承担赔偿的责任。原告多次向被告讨要，被告一直拒绝赔付保险金。为此，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告孙海稳未到庭，未答辩。被告太平分公司答辩称，对起诉不认可，交警队委托鉴定我方没参加，我公司要求定损，原告拒绝。我方可以承担施救费，不承担车损及评估费。原告郭勤政围绕其诉讼请求，被告太平分公司围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日16时30分许，在林州市××水路南××路段，孙海稳驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车由南向北行驶与其前方同车道由贾波涛驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车由南向北行驶至十字路口向西转弯发生交通事故，致使两车损坏。林州市公安局交通警察大队出具林公交认字（2018）第115号道路交通事故认定书，认定孙海稳承担该事故的全部责任，贾波涛不承担该事故责任。贾波涛驾驶证准驾车型为C1D。豫Ｅ×××**号小型轿车登记的机动车所有人为孙海稳，在被告太平分公司处投有强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，保险期间为2017年9月20日零时起至2017年9月19日二十四时止。其中，第三者责任保险为50万元，机动车损失保险险额为138057元。豫Ｅ×××**号小型轿车登记的机动车所有人为原告郭勤政。在交通事故发生后，原告郭勤政支出施救费100元。林州市公安交通警察大队委托林州市昊威价格评估咨询有限公司对豫Ｅ×××**号小型轿车于2018年3月1日在林州市陵阳镇水磨山路段发生交通事故造成的损失价值进行鉴定，林州市昊威价格评估咨询有限公司于2018年3月30日出具车鉴（2018）016号价格鉴定结论书，认定豫Ｅ×××**号小型轿车的损失鉴定价值为12465元，原告郭勤政支出鉴定费625元。原告郭勤政起诉后，被告太平分公司对该价格鉴定结论有异议，申请重新鉴定。因原告郭勤政未提供豫Ｅ×××**号车辆拆解现场照片，也未缴纳鉴定费用，终结鉴定程序。本院认为，原告郭勤政所有的豫Ｅ×××**号小型轿车与被告孙海稳所有的豫Ｅ×××**号小型轿车于2018年3月1日发生交通事故，被告孙海稳承担该事故的全部责任，事故发生期间处于豫Ｅ×××**号车辆商业保险期间内，被告太平分公司作为豫Ｅ×××**车辆的保险人，应承担支付保险金的责任。鉴于原告郭勤政所有的豫Ｅ×××**号小型轿车已无法进行第二次鉴定，本院酌情认定被告太平分公司按照林州市昊威价格评估咨询有限公司车鉴（2018）016号价格鉴定结论书的80%车损价值予以理赔，即12465元×80%=9972元。发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。因此，对于原告郭勤政支出的施救费100元，被告太平分公司理应支付。原告郭勤政支出的625元鉴定费，本院酌情认定被告太平分公司支付80%，及625元×80%=500元。综上，被告太平分公司应支付原告郭勤政保险理赔金共计9972元+100元+500元=10572元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内给付原告郭勤政保险理赔金10572元；二、驳回原告郭勤政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告郭勤政负担48元，由被告太平财产保险有限公司安阳分公司负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟星人民陪审员  闫亮人民陪审员  马凯二〇一九年七月三十日书 记 员  张伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2572号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人宁家敏，男，1980年01月02日出生，汉族，住广西钦州市海珠区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与宁家敏信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宁家敏所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人宁家敏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9250号 原告：林燕玲，女，1982年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘颖、杨淑琼，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦24A，统一社会信用代码9135020366473113XE。 法定代表人：张文元。 原告林燕玲与被告厦门天地安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 林燕玲向本院提出诉讼请求：判令厦门天地安集团有限公司向林燕玲支付借款本金50000元及利息（以借款本金为基数按年利率15%计算，自2019年4月起计至实际还款之日止）。事实与理由：2018年3月5日，林燕玲与厦门天地安集团有限公司签订一份《借款合同》，约定厦门天地安集团有限公司向林燕玲借款50000元，借款期限自2018年3月5日至2019年3月4日，借款满一年年利率15%，未满整年的按月息1%计，按月收息。同日，林燕玲通过其堂姐林燕晖的建设银行账户向厦门天地安集团有限公司跨行转账50000元。厦门天地安集团有限公司于当日出具一份《收据条》，确认收到林燕玲50000元，并载明具体的转账时间、金额。厦门天地安集团有限公司支付利息至2019年3月，此后未再支付利息。鉴于合同期满，经多次要求还款，但厦门天地安集团有限公司以资金周转不灵为由拒绝还款。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理分别以张文元、厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述部分被告为共同被告的案件达107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，林燕玲提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林燕玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年七月四日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2855号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：金珍，男，1985年3月18日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金26169.39元、利息（含零售利息和现金利息）5769.3元、分期手续费0元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金6763.26元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26169.39元、利息5769.3元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金6763.26元、杂费0元、取现手续费0元（截至2016年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26169.39元、利息5769.3元、年费480元、滞纳金6763.26元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执97号申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。住所：集安市文化西路**。法定代表人：王祖超，行长。被执行人：于雷，男，1970年11月19日生，汉族，农民，住，住集安市财源镇财源村/div>被执行人：张桂花，女，1969年1月25日生，汉族，教师，住，住集安市财源镇财源村/div>被执行人：朱秀德，男，1970年2月4日生，汉族，农民，住，住集安市财源镇财源村**/div>被执行人：胡志龙，男，1957年2月13日生，满族，农民，住，住集安市财源镇财源村**/div>本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人于雷、张桂花、朱秀德、胡志龙金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司集安市支行因于雷、张桂花实行还款完毕，于2019年7月9日申请撤销本案执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年七月九日书记员 李建慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初23号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳得翔网络科技有限公司，住所地洛阳市，住所地洛阳市西工区王城大道路**新世纪广场****法定代表人：李峰，该公司经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告洛阳得翔网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年7月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取计113元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年七月二十五日书记员 王雅琪
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执424号 申请执行人：尚某，男，1978年8月17日出生，汉族，安徽省太和县税镇马庙村委会尚庄**居民。 被执行人：王某，女，1979年6月5日出生，汉族，，山丹县东乐镇小寨村六社居民。/div> 被执行人：马某，男，1979年3月20日出生，汉族，，山丹县东乐镇小寨村六社居民。/div> 申请执行人尚某与被执行人王某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）甘0725民初2573号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人王某、马某给付申请执行人尚某欠款47000元，限于2018年12月30日前付清。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被执行人王某、马某负担，限于调解书生效后7日内交纳。由于被执行人王某、马某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人尚某向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月2日，本院依法向被执行人王某、马某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等执行文书。 2.2019年1月28日、4月16日、5月5日、7月10日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈发现被执行人名下无银行存款；经本院向车辆管理部门查询，被执行人王某名下有车号为甘GU46**号丰田牌一辆。 3.2019年2月1日，向房产部门查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年7月17日，本院将被执行人王某、马某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 5.2019年5月20日，执行员约谈被执行人王某，其陈述王某欠债较多，且经营山庄赔钱，现无现金给付，只有一部分价值20000元价值的酒和桌椅、灶具、家电等，进行以物抵债。经转告申请执行人不同意被执行人的意见。 6.2019年7月17日，本院电话约谈申请执行人尚某，告知了经本院查询，尚某对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人王某、马某无可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.2019年7月16日，本案作出协助执行通知书，依法查封了被执行人王某名下有车号为甘GU46**号丰田牌一辆，但未能实际控制该车辆。 8.2019年7月8日马某诊断为左侧多发性肋骨骨折并少量胸腔积液，无财产可供执行。 申请执行标的47000元，案件受理费487.5元，申请执行费612元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款47487.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人尚某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某、马某的财产进行了调查，申请执行人尚某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年七月十五日 书记员  王 伟
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖02执80号申请执行人：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县。被执行人：芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。本院受理的安徽南天建设有限公司与芜湖润泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案件执行需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：将芜湖市中级人民法院作出的（2018）皖02民初1号民事判决书指令芜湖市镜湖区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  葛义俊审判员  赵 洪二〇一九年七月二十三日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8667号 原告：青岛凡思右脑教育咨询集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：毕芳，负责人。 委托诉讼代理人：李玉召，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。 被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：姚劲波，董事长。 委托诉讼代理人：李杨，女，1986年9月13日出生，汉族，住青岛市市**，该公司员工。 本院在审理原告青岛凡思右脑教育咨询集团有限公司与被告北京五八信息技术有限公司商标侵权纠纷一案过程中,原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告青岛凡思右脑教育咨询集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年七月一日 书记员  王 宾
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1406号 原告孔繁果，男，1933年11月27日生，汉族，退休，住大连市西岗区。 委托代理人孔泉、韩云婷，均系辽宁团团律师事务所律师。 被告洛阳市金顺水泥有限公司，住所地洛阳市伊川县高山矿区。 法定代表人李登攀。 被告辽宁弘盛投资担保有限公司，住所地大连市沙河口区长江路721号。 法定代表人姜晓兵。 原告孔繁果诉被告洛阳市金顺水泥有限公司（以下简称“洛阳金顺公司”）、辽宁弘盛投资担保有限公司（以下简称“辽宁宏盛公司”）借款合同纠纷一案，原告2019年2月28日起诉，本院2019年3月4日受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孔繁果的委托代理人韩云婷到庭参加诉讼，被告洛阳金顺公司、辽宁弘盛公司经公告传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2015年9月2日、2015年9月21日、2015年10月26日、2015年11月20日与被告洛阳金顺公司、辽宁弘盛公司签订《借款担保合同》共四份。合同签订后，原告依约向被告洛阳金顺公司交付借款，借款金额共计人民币8万元。借款期限内，原告收到部分利息收益共计1460元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告洛阳金顺公司仍就未能足额偿还本金8万元及未付利息收益3940元，被告辽宁弘盛公司也未能履行保证人的连带还款责任。基于上述事实与理由，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告洛阳金顺公司给付原告借款本金8万元人民币及利息收益3940元；2、判令被告辽宁弘盛公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 被告洛阳金顺公司未到庭，未向本院提交答辩意见及证据材料。 被告辽宁弘盛公司未到庭，未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告分别在2015年9月2日、2015年9月21日、2015年10月26日、2015年11月20日与被告洛阳金顺公司、辽宁弘盛公司共同签订《借款担保合同》，合同编号依次为：辽宁弘盛民借字[LNHS]第000630号、辽宁弘盛民借字[LNHS]第000658号、辽宁弘盛民借字[LNHS]第000709号、辽宁弘盛民借字[LNHS]第000758号。四份合同中原告均为出借人、被告洛阳金顺公司为借款人、被告弘盛公司为保证人，四份合同约定的借款本金均为20000元、期限六个月，借款月利率分别约定为1.1%、1.1%、1.15%、1.15%，约定付息方式为按月付息，每月20日前（含20日）支付当月利息，遇节假日结束后的第一个工作日，借款到期利随本清；丙方（即保证人）承担连带保证责任。合同还约定了各方的其他具体权利合义务。在每份合同订立当日，被告辽宁弘盛公司均出具《担保函》，载明：“如果借款人不能按期足额还款，我公司在借款到期之日起三日内，无条件代为偿还本息。”此外，在每份合同订立当日，洛阳金顺公司还向原告提供了委托书，委托辽宁弘盛公司代为接受投资款、代为支付收益等具体事项。每份合同签订后，原告如约给付本金，二被告均共同出具《借款借据》，载明借款金额、月利率以及偿还日期等具体事项。之后，被告辽宁弘盛公司分别支付给原告辽宁弘盛民借字[LNHS]第000630号合同项下前三期利息收益，共计577元；支付给原告辽宁弘盛民借字[LNHS]第000685号合同项下前两期利息收益，共计440元；支付给原告辽宁弘盛民借字[LNHS]第000709号合同项下第一期利息收益98元；支付给原告辽宁弘盛民借字[LNHS]第000630号合同项下第一期利息收益345元。之后，二被告均未向原告支付合同约定的利息收益，亦未在借款期满后向原告偿付借款本金。 上述事实，有原告提供的《借款担保合同》《担保函》《借款借据》《委托书》《收益凭证》，以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告洛阳金顺公司、辽宁弘盛公司共同订立《借款担保合同》，且原告实际向借款人支付款项，因此，上述合同真实、有效，各方均应按照合同约定履行义务。原告出借资金后，借款人即本案被告洛阳金顺公司未如期支付利息、偿还本金，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告洛阳金顺公司未到庭亦未提供证据反驳原告主张，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果亦应由其承担。现原告请求被告洛阳金顺公司偿还四份合同的借款本金8万元及余下未支付的利息共计3940元，该诉请有事实基础，其利息数额亦未超过法律规定的年率24%上限，因此，本院对该项诉请，予以照准。 关于原告主张被告辽宁弘盛公司对借款本金和利息承担连带保证偿还责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证人。在合同约定的保证期间和欠款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借款担保合同》《担保函》虽然约定了被告弘盛公司承担连带保证责任，但并未约定保证期间，因此，原告有权在每份合同约定的借款期限届满后六个月内要求该被告承担保证责任，而案涉四份合同，借款期限最晚至2016年5月19日截止，原告2019年2月28日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，本院对原告请求被告辽宁弘盛公司承担连带保证责任的主张，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告洛阳市金顺水泥有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告孔繁果借款本金80000元及利息收益3940元。 二、驳回原告孔繁果其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元、公告费560元，共计2459元（原告已预交），由被告洛阳市金顺水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限两年。 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  张 祺 人民陪审员  白世杰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈慧宁
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4003号 关于何兴秀与成都首泰投资有限公司、薛永宏借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月25日全部执行完毕/不予执行/销案等，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月二十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1393号上诉人（原审原告）：嘉兴沃达丰五金有限公司。住所地：嘉兴市南湖区佘新镇佘北大街北侧**嘉兴市大邦电子科技有限公司**楼。统一社会信用代码91330402MA28ADWE65。法定代表人：顾春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴旭峰，男，1985年7月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。上诉人嘉兴沃达丰五金有限公司（以下简称沃达丰公司）因与被上诉人吴旭峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沃达丰公司上诉请求：1、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初229号民事判决，依法改判吴旭峰立即归还借款110万元；2、一二审诉讼费用由吴旭峰承担。事实与理由：沃达丰公司提供的证据可以证明双方当事人之间于2017年5月12日发生网银转账110万元，且备注内容为“借款（网银转账，有误即退）”，该证据足以证明双方当事人之间存在着借贷合意。吴旭峰原审提供的证据不足以否定其与沃达丰公司之间存在借贷关系，也不能支持其所谓“间接还款”的主张成立。对于沃达丰公司原审提供的产品合同、送货单、增值税发票等证据，原审未组织质证，剥夺了沃达丰公司的诉讼权利。吴旭峰答辩称，沃达丰公司未提供证据证明双方当事人之间存在借贷合意，其要求吴旭峰还款缺乏依据。吴旭峰提供的证据已可证明该110万元系沃达丰公司替嘉兴市安信通讯技术有限公司（以下简称安信公司）的还款，并非沃达丰公司向吴旭峰提供的借款。沃达丰公司一审起诉请求：1、吴旭峰立即归还借款110万元；2、案件诉讼费用由吴旭峰承担。一审法院认定，2017年4月17日，安信公司因向银行偿还贷款资金周转需要，其股东顾培忠及平加涛向吴旭峰借款245万元并约定收取日千分之三的利息，该笔借款由吴旭峰直接转入顾培忠个人账户，并由顾培忠转入安信公司农行账户（账号：19×××60)。当日，安信公司通过该账户向中国农业银行嘉兴分行偿还贷款4013050元。2017年5月11日，中国农业银行嘉兴分行向安信公司发放新一轮贷款500万元。同日，安信公司农行账户以支付货款名义，向上海方燕贸易有限公司转账350210元，向嘉兴竞达电子科技有限公司转账176700元。2017年5月12日，安信公司以支付货款名义向沃达丰公司转账50万元和60万元合计110万元，以发放工资的名义取现70万元，又以顾培忠借款名义转取303090元。同日，吴旭峰的中国农业银行个人账户（账号：62×××18)收到沃达丰公司转账110万元（备注：借款），收到李园园转账350210元，收到柜台现金存入70万元，收到顾培忠转账303090元，收到傅曦转账176700元，共计263万元。顾培忠系安信公司股东及经理，平加涛系安信公司法定代表人及沃达丰公司股东及监事，傅曦系嘉兴竞达电子科技有限公司法定代表人。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供相应的证据。沃达丰公司主张与吴旭峰之间存在民间借贷关系，但仅提供了向吴旭峰银行账户转账110万元的扣款回单，而未能提供直接证据证明双方之间存在借贷合意，故无法认定双方借贷关系成立。至于扣款回单上的借款用途系沃达丰公司自行填写备注，在未得到吴旭峰确认的情况下，亦无法证明案涉款项系借款。吴旭峰辩称，安信公司向其借款245万元偿还银行贷款，在获得银行转贷后，为应对银行对发放贷款的监管规定，通过包含沃达丰公司在内的供应商向吴旭峰间接还款，案涉110万元正是上述还款的一部分。吴旭峰为证明上述抗辩提供的证据能够形成证据链，故其关于案涉款项用途的主张具有可信性。在此情况下，沃达丰公司应当进一步提供证据证明双方之间的借贷合意，但沃达丰公司未能提供，故其应当承担举证不利的后果。综上，对于沃达丰公司的诉讼请求难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回沃达丰公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7350元，财产保全申请费5000元，合计12350元，由沃达丰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沃达丰公司提供会计记账及原始记账凭证一份，证明安信公司系向沃达丰公司支付货款，以及沃达丰公司向吴旭峰提供借款的事实。吴旭峰质证对该组证据的真实性无法确认，且汇款凭证记载的款项用途对于吴旭峰无约束力。本院对沃达丰公司提供证据的真实性予以确认，对关联性将于说理部分中阐释。本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明沃达丰公司二审自认汇款之时未与吴旭峰磋商借款事宜，而仅仅是根据平加涛的指示向吴旭峰汇款。本院认为，2017年5月12日沃达丰公司向吴旭峰汇款110万元事实确凿，现双方争议仅在于该款是否为吴旭峰向沃达丰公司所借的问题。首先，沃达丰公司自认汇款之时未与吴旭峰磋商，而仅仅是根据平加涛的指示向吴旭峰汇款，故沃达丰公司现主张与吴旭峰之间存在借贷合意实乃无从谈起。其次，沃达丰公司提供的记账凭证、扣款回单等证据，虽可表明沃达丰公司与安信公司之间存在货款往来，且沃达丰公司向吴旭峰汇款时公司财务备注款项用途确为借款，但现无证据证明吴旭峰对此备注内容知情认可，沃达丰公司以此主张借款合意，理由同样不能成立。再次，对于为何接受110万元汇款之原因，吴旭峰解释乃接受安信公司还款，并提供了其与顾培忠等人之间的款项往来予以证明。经审查，相关资金往来时间对应、进出金额吻合，依据商事审判高度盖然性的证明标准，可以认定吴旭峰的解释成立。因此，沃达丰公司仍应就其借贷主张承担举证责任，举证不能则无法认定其借贷主张成立。据此，沃达丰公司的上诉请求无法成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由嘉兴沃达丰五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一九年七月十五日书记员  吴跇帆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1026号 申请人：孟婷，女，1983年11月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：朱兵，男，1983年5月6日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：仇蜜蜜，女，1982年4月8日出生，汉族，住安丘市。 申请人孟婷与被申请人朱兵、仇蜜蜜民间借贷纠纷一案，申请人孟婷于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱兵、仇蜜蜜的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孟婷以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孟婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱兵、仇蜜蜜的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1620元，由申请人孟婷负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十九日 代理书记员  张晓晗
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3350号原告：王宇，男，住呼和浩特市。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈春生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓海超，男，该公司员工。原告王宇与被告北京久安建设投资集团有限公司（以下简称北京久安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇与被告北京久安公司委托诉讼代理人邓海超到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即偿还3,136,514元；2.请求判令被告承担迟延履行还款义务所产生的违约利息，自2016年12月31日起以3,136,514元为基数，按年息36%计算违约利息至实际给付之日止；3.请求判令被告承担上次诉讼费15,946元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司供应被告所承建的呼和浩特市XXX工程项目的部分混凝土，同年10月1日，污水厂正式投入使用，完工结算时被告尚欠呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司3,136,514元混凝土货款。2018年4月18日，呼和浩特市宸新混凝土有限责仼公司与原告达成债权转让协议，将上述债权以书面形式转让给原告，并书面通知被告，之后原告多次向被告进行催款都索要未果。原告无奈诉至法院，庭后被告公司经理与原告商量和解，并约定于2019年3月10日前付清货款，原告与被告达成了《和解协议》，随后向法院申请撤诉，但被告仍然以各种借口不予支付货款。综上所述，原告再次向法院起诉，请求法院依法予以判决。被告北京久安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原被告已经于2019年2月15日签订《和解协议》并确认了被告所欠货款为2,950,514元，并且原告所主张的按照年息36％计算利息没有事实与法律依据，被告不同意承担，原告上次诉讼的诉讼费用与本案无关，被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告北京久安公司与呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司签订了一份《购销商品混凝土合同书》，合同约定呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司向被告北京久安公司所承建的呼和浩特市XXX供应商品混凝土。2018年2月3日，被告北京久安公司向呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司出具结算书，被告北京久安公司仍欠3,136,514元混凝土款。2018年9月25日，呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司向被告北京久安公司发出《债权转让通知书》，告知被告北京久安公司将所欠3,136,514元的混凝土款及相应约定的合同利息全部转让给原告王宇。2019年2月15日，被告北京久安公司与原告王宇签订了一份《和解协议》，协议载明“1、被告北京久安公司与呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司于2016年8月所签订《购销商品混凝土合同书》截止至本协议签订被告北京久安公司尚有2,930,514元未予支付；2、呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司于2018年9月25日将前述2,930,514元、相应合同约定利息及涉案合同中的其他权利全部转让给原告；3、原告于2018年10月8日针对涉案合同向呼和浩特市新城区人民法院对被告提起诉讼，经双方友好协商，针对涉案合同及后续事项安排达成如下和解协议，双方共同遵守。”协议第一条约定：“双方一致同意针对本案、涉案合同达成和解，双方确认被告北京久安公司尚欠混凝土款2,930,514元。”本院认为，被告北京久安公司认可原告王宇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中原被告对于应支付的货款数额存在分歧，对此本院认为，原被告于2019年2月15日所签订的《和解协议》是双方当事人的真实意思表示，其中所变更的货款数额应当视为原被告对原合同的重新约定，被告应当按照该协议所约定的货款数额向原告履行支付义务。原被告在《和解协议》中约定被告按照协议向原告支付欠款后，原告放弃包括违约责任在内的其它权利，但被告未能按照双方重新约定的合同内容履行付款义务，因此原告在承继呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司的债权后的同时也已承继向被告主张被告应当向呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司承担的违约责任的权利，2016年8月，被告北京久安公司与呼和浩特市宸新混凝土有限责任公司签订的《购销商品混凝土合同书》中第七条第二款约定了违约责任，因此原告向被告主张违约责任符合法律规定，但原告所主张的按照年息36%计算违约金的方式不符合法律规定，因此本院将按照法律规定的年息24%予以支持，且原告所主张违约金计算的起始日期应当从债权转让之日起计算。原告主张的上次诉讼费用双方在《和解协议》中并未约定承担责任人，按照法律规定原告向法院申请撤诉，所交诉讼费用应当由原告自行承担，因此本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告北京久安建设投资集团有限公司向原告王宇支付货款2,930,514元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告北京久安建设投资集团有限公司以2,930,514元为基数，按照年利率24%向原告王宇支付从2018年9月25日起所欠货款的违约金，直至付清为止；三、驳回原告王宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,020元，由原告王宇负担2,254元，由被告北京久安建设投资集团有限公司负担29,766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张 磊人民陪审员 杨广学 二〇一九年七月二十二日书 记 员 张晓曼
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2152号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：张小群，男，汉族，1978年7月2日出生，住江西省南昌市东湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与张小群信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1926号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张小群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金63807.04元，年费480元，现金利息1009.22元及利息（截止2017年12月16日的利息为6987.59元，自2017年12月17日起至给付之日止的利息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费1369元，由张小群承担。因张小群未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币89668.17元及利息等，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月6日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月6日，电话传唤被执行人张小群，传唤未果；4、2019年5月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年5月15日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；6、2019年5月17日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人张小群名下无公积金缴纳信息；7、2019年5月17日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；8、2019年6月5日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月18日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；10、2019年7月4日，本院将被执行人张小群纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布。本案申请执行人申请执行标的89668.17元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1926号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月十八日书记员  彭鑫妮
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执366号之一申请执行人黄林俊，男，1958年6月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人罗传贵，男，1962年12月27日出生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0881民初309号民事调解书，向被执行人罗传贵发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人罗传贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗传贵的银行存款计人民币38505.62元。本裁定送达后立即生效。审判员  张恒飞二〇一九年七月二十三日书记员许龙玉
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执644号全孝梅、全小云本院执行的申请执行人全孝梅与被执行人全小云离婚纠纷一案，经被执行人全小云自动履行，执行金额50000元，申请执行人全孝梅已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月二十二日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3275号原告：甘肃建岩土工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：郑明军，该公司董事长。委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃精锐建筑劳务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：马永琪，该公司董事长。原告甘肃建岩土工程有限公司与被告甘肃精锐建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告甘肃建岩土工程有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃建岩土工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取4800元，由原告甘肃建岩土工程有限公司负担。审 判 员 林有霞二〇一九年七月三十日法官助理 牛婷婷书 记 员 陈晓爽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初2471号 原告：史金林，男，1963年9月22日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：金东斌，男，1971年12月12日生，汉族，住丹阳市。 原告史金林与被告金东斌买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史金林到庭参加诉讼，被告金东斌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史金林向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款75750元。事实和理由：截止2016年2月25日，被告共计欠付货款75750元。被告承诺分期给付，于2016年年底前全部付清。到期后被告拒不付款，原告遂诉至本院。 被告金东斌未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：原、被告原有业务往来，由原告向被告供货，双方未签订书面买卖合同。2016年2月25日双方结账，被告结欠货款75750元并出具欠条一份，并约定了分期付款计划。此后被告未能按约给付价款，原告多次索款未果，诉讼来院。 以上事实，由原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，也不违返法律的强制性规定，是合法有效的。被告在收到货物后理应及时将价款给付原告。被告金东斌尚欠原告价款75750元由该被告出具的欠条为凭，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告金东斌给付价款75750元的诉讼请求，本院予以支持。被告金东斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金东斌于本判决生效后十日内给付原告史金林价款75750元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，公告费600元，合计2294元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  金杏云 二〇一九年七月三十日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民特20号申请人：满洲里木材交易市场有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，董事长。委托诉讼代理人：孙秀秀，女，该公司职员。被申请人：迎春，女，1970年10月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：杨永生(与迎春系夫妻关系)，住内蒙古自治区满洲里市。申请人满洲里木材交易市场有限公司（以下简称木材公司）与被申请人迎春申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。木材公司称，一、仲裁裁决所依据的事实不清。2018年9月，木材公司因生产经营原因通知迎春调岗调工资，迎春不同意，且私自不上班，并不存在木材公司给迎春放假，拖欠其工资的事实。二、仲裁裁决适用法律错误。满洲里市劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国合同法》第五十条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条，裁决木材公司支付迎春工资及放假期间生活费，不符合法律规定。迎春称，木材公司所述与事实不符，单位放假时让职工签字待岗，木材公司不安排活，职工上不了班。经审查查明，2019年4月28日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲案终字（2019）226号仲裁裁决:一、被申请人木材公司支付申请人迎春工资7714.63元；二、被申请人木材公司支付申请人迎春放假期间生活费9856元。本案审查期间,双方当事人均未向本院提交证据。迎春于2015年12月27日经招聘到木材公司工作，木材公司于2018年9月1日开始安排迎春放假。迎春离职前正常工作状态下十二个月平均工资数额为3200元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争人事议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本院审查期间，木材公司未提交证据证明满洲里市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决存在以上情形，其提出不应给付迎春工资及放假期间生活费的申请主张，并不属于上述法律条款规定的撤销劳动仲裁裁决的法定事由。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回满洲里木材交易市场有限公司的申请。申请费400元，由申请人满洲里木材交易市场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 栾 雪审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇一九年七月十六日书记员 范晨阳附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。