广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0224行初3号 原告杨华，男，1960年10月25日生，汉族，住广西融安县。 委托代理人覃忠伟，男，1965年6月16日生，壮族，住广西融安县。代理权限为特别授权。 被告融安县道路运输管理所，住所地广西融安县长安镇融江北路**。统一社会信用代码：12450224499078391G。 法定代表人冯斌，所长。 委托人代理人何敏，该所工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人唐云高，广西万远律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告杨华因认为被告融安县道路运输管理所不履行行政许可的法定职责，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日受理后，向被告融安县道路运输管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告杨华及其委托代理人覃忠伟，被告融安县道路运输管理所的委托代理人何敏、唐云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华于2018年3月20日口头向被告融安县道路运输管理所申请继续办理正三轮载客摩托车营运资格证（即办理道路运输经营许可证和道路运输证），又于2018年5月3日，通过融安县联席办公室向融安县交通管理局转交行政异议书。融安县交通运输局于2018年9月3日给予原告杨华等正三轮载客摩托车车主答复意见为：“正三轮载客摩托车不符合国家规定的客运车辆相关标准，无法提供车辆技术等级评定情况及客车类型评定情况，因此，正三轮载客摩托车营运期限到期后，不再配发道路运输证。” 原告杨华诉称，我是一名三轮车客运个体户，根据《出租车经营管理规定》第十六条、《机动车强制报废规定》第五条第十一款等已明确了我们车辆的使用、经营、收益年限，而且我们的行驶证上也清楚的注明使用期为12年。被告作为行政机关，为人民服务是其根本职责，可是在今年换证年检时，办先的人都能顺利通过，轮到我要求办时，被告既不向我们提供任何法律依据，也不向我们提供任何法律手续，只是口头宣布，我们的证已满8年，不再为我们办证了。我们对此不服，即推荐代表找被告多次协商解决，都没有结果，由于被告的这一行为，严重影响我们合法经营，处于无奈，9月3日我便伙同覃忠伟、唐中华再次找到被告，要求他们为我们办理相关手续，他们又拿出种种理由搪塞，为维护我的合法权益，特将其诉上法庭，希望依法判令。原告诉请：请求确认被告是行政不作为，判令被告履行职责，立即为我办理道路运输经营许可证、道路运输年审换证年检手续。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、车辆行驶证复印件；3、行政异议书复印件；4、融安县交通运输局《关于对覃忠伟等正三轮载客摩托车车主要求继续办理营运资格的答复意见》复印件；5、道路运输经营许可证复印件；6、案外人莫晓萍道路运输经营许可证复印件；7、案外人石秋菊道路运输经营许可证复印件；8、案外人李杏兰道路运输经营许可证复印件。 被告融安县道路运输管理所辩称，一、答辩人不存在不作为情形。通过核实，被答辩人的《道路运输经营许可证》和《道路运输证》分别于2018年5月26日和2018年1月31日有效期届满。在有效期届满前的三十日，被答辩人并没有依据《中华人民共和国行政许可法》第50条的规定，向答辩人提出书面延期申请。如被答辩人需延期申请，必须提出书面申请并提交填写好的《道路旅客运输经营申请表》（该表答辩人处免费提供，也可网上下载打印）和其他书面材料。至今答辩人都没收到被答辩人有关申请的书面材料。而被答辩人向其他单位及信访单位提出的书面申请视为未向答辩人提供书面申请。所以，答辩人不存在不作为的情形。二、被答辩人请求判令答辩人履行职责，立即为被答辩人办理道路运输经营许可证、道路运输年审换证年检手续，没有法律依据。即便被答辩人在法律规定的期限向答辩人提交书面申请，办理道路运输经营许可证、道路运输年审换证年检手续，因为被答辩人的申请不符合有关法律规定，答辩人也不予许可办理。主要理由：1、正三轮车辆技术状况不符合《道路运输车辆技术管理规定》第七条第（二）项的规定：“《道路车辆综合性能要求和检验方法》（GB18565）的要求。”正三轮车进行客运，存在较大安全隐患。2009年融安县政府为了解决城区下岗职工就业难问题，同意正三轮车进入客运市场的“过渡运输车辆”，经营期限为8年，现已届满，融安县政府没有同意延长经营期限；2、参照《机动车强制报废标准规定》第五条第一项规定，小、微型出租客运汽车使用年限为8年；3、参照《柳州市出租车汽车客运管理规定》第九条，出租汽车使用期限届满，出租汽车经营权、车辆道路运输证及营运标准牌自然终止，车辆退出客运市场，由经营者自行处理。2018年1月8日，融安县交通运输局因正三轮摩托车的经营期限即将到期，就清理正三轮载客摩托车退出客运市场，向融安县人民政府提交《关于审议的请示》。2018年1月16日，融安县人民政府办公室作出《关于融安县清理正三轮载客摩托车退出客运市场协调会议纪要》。纪要要求，2018年正三轮载客摩托车运输证到期后，县交通管理部门停止合法新的道路运输证。2018年7月30日中共融安县委员会和融安县人民政府均同意《融安县开展处置“富路”正三轮摩托车退出营运市场专项行动工作方案》。综上所述，被答辩人的正三轮载客摩托车，已经营运8年，其《道路运输经营许可证》和《道路运输证》期限届满，不符合办理延期申请的有关规定，请求人民法院依据《行政诉讼法》有关规定，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告融安县道路运输管理所向本院提供如下证据：1、融安县联席办来文处理、传阅卡复议件；2、《关于对我县柔姿车全面换型暨开支交通秩序专项整治的通告》复印件；3、融安人民政府县长办公会议纪要及融安县人民政府常务会议纪要复印件；4、融安县县城柔姿换型和秩序整顿工作方案复印件；5、融安县交通运输局关于清理正三轮车载客摩托车退出客运市场的请示复印件；6、融安县人民政府办公室关于融安县清理正三轮载客摩托车退出客运市场协调会议纪要复印件；7、融安县人民政府关于审议《融安县开展处置“富路”正三轮载客摩托车退出营运市场专项行动工作方案》的批复复印件；8、中共融安县委员会关于《融安县开展处置“富路”正三轮载客摩托车退出营运市场专项行动工作方案》的批复复印件。 经庭审质证，原告杨华对被告融安县道路运输管理所提交的第1、3、4组证据认为与本案无关；对第2组证据认为是违法的，不具有法律效力；对第5组证据认为是被告乱作作为的证据；对第6、7、8组证据认为是被告乱作为、虚报材料的证据。 被告融安县道路运输管理所对原告杨华提交的第1、3、4、5组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但不认可其证明观点；对第6、7、8组证据认为是因为每个人初次申请办证时间不同，因此营运证有限期截止时间也不同。 本院对上述证据认定如下，原、被告提交证据中对对方明确表示无异议的证据，本院予以确认；对原告提交的第2、6、7、8组证据，本院认为未能证明其观点。对被告提交的第1至4组证据，本院认为与本案无关；第5至8组证据，证明“富路”正三轮载客摩托车退出营运市场是经过中共融安县委员会和融安县人民政府的批准同意。 经审理查明，原告于2018年3月20日口头向被告融安县道路运输管理所申请继续办理“富路”正三轮载客摩托车 道路运输经营许可证及办理道路运输证的年检手续，又于2018年5月3日，通过融安县联席办公室向融安县交通管理局转交行政异议书，质疑被告中止“富路”正三轮载客摩托车的运营资格是乱作为的行政行为。融安县交通运输局于2018年9月3日给予原告答复意见：“正三轮载客摩托车不符合国家规定的客运车辆相关标准，无法提供车辆技术等级评定情况及客车类型评定情况，因此，正三轮载客摩托车营运期限到期后，不再配发道路运输证。……”原告于2018年10月11日以融安县交通运输局不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）桂0224行初21号行政裁定书，该裁定书裁定：“驳回原告杨华的起诉。”原告不服，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）桂02行终75号行政裁定书，该裁定书裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”原告于2019年1月23日以融安县道路运输管理所不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。申请书需要采用格式文本的，行政机关应当向申请人提供行政许可申请书格式文本。申请书格式文本中不得包含与申请行政许可事项没有直接关系的内容。……”及第五十条的规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当 在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。……”本案中，原告杨华在其“富路”正三轮载客摩托车道路运输经营许可证及道路运输证到期后，并未向被告融安县道路运输管理所提交延期的书面申请，应视为未申请延续。同时，原告未能提供被告行政不作为的相关证据，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄小妹 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘一霖