福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初2715号 原告：肖惜坤，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：沈健、赵汗青，上海锦天城（天津）律师事务所。 被告：陈安平，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告肖惜坤与被告陈安平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖惜坤的委托诉讼代理人沈健、赵汗青及被告陈安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖惜坤向本院提出诉讼请求：1.判令陈安平给付肖惜坤866142.8元款项；2.判令陈安平负担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年，案外人张军令起诉本案肖惜坤、陈安平人身损害赔偿纠纷一案，经终审判决认定，肖惜坤通过合同将装修项目发包给陈安平，陈安平雇佣张军令进行施工，在施工过程中张军令摔伤致残。判决结果为，陈安平应于判决生效之日起十日内支付张军令赔偿各项损失总计808739.33元，肖惜坤对上述款项承担连带责任。陈安平不履行上述判决，肖惜坤支付了上述案件执行款826142.80元，加上肖惜坤先期垫付的赔偿款40000元，肖惜坤在上述案件中总共向张军令支付了866142.80元。 肖惜坤认为，依照法律规定，在肖惜坤代陈安平履行赔偿义务之后，有权向上述判决认定的直接责任人即陈安平全部追偿。肖惜坤为此提起本案诉讼。 陈安平辩称，肖惜坤作为厦门市思明区那岛那海旅馆（以下简称那岛那海旅馆）投资方，在各班组施工过程中没有提供安全保障措施和施工环境，在现场既无安全帽，也无安全带等安全设施。原本张军令刷漆的钢架是有搭建的钢管架，但由于赶工期和其他原因而提前拆除，造成张军令在没有安全施工环境的情况下爬上去刷漆，导致摔落。这是造成事故的根本原因。陈安平和肖惜坤虽然签有钢架施工协议，安全由陈安平负责，但前提必须建立在肖惜坤提供安全施工环境之下，否则施工安全无从谈起。 肖惜坤没有起到安全监管作用。张军令摔下来之时陈安平并不在现场，事后也是别人打电话告诉才知道。但是作为肖惜坤一方，在施工现场每时每刻都有管理人员负责整个工地的安全施工和工程进度。肖惜坤的现场管理人员明知张军令没系安全绳、没戴安全帽而任其上去施工，既不提醒也不阻止，导致摔伤，是本次事故的主要原因。 肖惜坤装修的房屋整体工程款超百万，建筑面积超过300平方米，但没办理施工许可证。肖惜坤明知陈安平没有施工资质，而把钢架施工承包给陈安平，其没有尽到法定的审查义务，为本案装修施工带来了潜在的安全隐患。《住宅室内装饰装修管理办法》规定承揽装修工程的企业需要相应资质，陈安平作为自然人并没有取得任何证书，应认为其没有承揽案涉装修工程的资质。因此陈安平和肖惜坤签订的“鼓浪屿钢结构”合同应为无效协议，双方不属于承揽关系。 综上所述，造成张军令从铁架上摔伤致残的根本原因是肖惜坤造成的，后果应由肖惜坤负责。 围绕本案诉讼，肖惜坤依法提交（2016）闽0203民初15771号判决书、（2018)闽02民终3002号判决书、邮储银行汇款凭证及思明区人民法院收费票据、张军令妻子陈雪娟署名的收据、思明区人民法院结案笔录、肖惜坤与陈安平签订的“鼓浪屿钢结构”合同、张军令与陈安平签订的《鼓浪屿钢架承包协议》作为证据；陈安平依法提交案外人陈聪荣出具的书面证言作为证据。本院组织双方当事人对前述证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2015年9月19日，肖惜坤与陈安平签订一份“鼓浪屿钢结构”合同，将那岛那海旅馆钢结构雨篷等部分装修发包给陈安平。2015年10月20日，张军令在一份《鼓浪屿钢架承包协议》上签名。2015年12月20日上午11点半左右，张军令站在铁架上刷漆时摔落受伤。之后，张军令就该事故造成的损失向厦门市思明区人民法院对陈安平、肖惜坤等人提起诉讼。厦门市思明区人民法院于2018年3月20日作出（2016）闽0203民初15771号民事判决，认定张军令因受伤导致的损失共计1341562.3元，肖惜坤已垫付42000元，陈安平已垫付40000元。该判决认定，张军令为提供劳务者，而非承揽人，张军令系陈安平所雇佣，陈安平应当承担赔偿责任。肖惜坤将旅馆钢结构雨篷等部分装修发包给没有施工资质的陈安平，且肖惜坤也没有办理施工许可证。那岛那海旅馆系个人独资企业，肖惜坤是负责人，故那岛那海旅馆、肖惜坤应当共同承担连带赔偿责任。张军令自己未尽到注意义务，应自行承担30%的责任，即402468.69元，陈安平承担70%责任，即939093.61元，扣除已经支付的82000元，陈安平还应赔偿张军令857093.61元。鉴于此，思明区人民法院判决陈安平向张军令支付赔偿费用857093.61元，那岛那海旅馆、肖惜坤对前述款项共同承担连带赔偿责任。 那岛那海旅馆、肖惜坤不服前述判决，共同提起上诉。厦门市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）闽02民终3002号判决，认定肖惜坤将案涉旅馆装修工程发包给没有资质的陈安平，没有尽到法定的审查义务。陈安平没有提供安全生产的环境，张军令自身也没有尽到足够的注意义务，故对（2016）闽0203民初15771号民事判决关于责任比例的认定予以维持，对那岛那海旅馆的责任及鉴定费、被扶养人生活费部分予以纠正。厦门市中级人民法院遂判决撤销（2016）闽0203民初15771号民事判决，判令陈安平向张军令支付各项损失共计808739.33元，肖惜坤对上述款项承担连带责任。 经厦门市思明区人民法院强制执行，肖惜坤已经全额履行完毕前述生效判决确认的赔偿义务，共支付款项826142.80元（包括一审案件受理费、执行申请费）。 本院认为，本案系侵权纠纷案件中承担连带责任的赔偿义务人之一在履行赔偿义务后，就超出其责任份额的部分向其他连带责任人追偿而引起的追偿权纠纷。肖惜坤将装修工程发包给无相应资质的陈安平，陈安平雇佣的张军令在施工过程中摔落受伤，生效判决认定陈安平、肖惜坤承担连带赔偿责任，赔偿张军令损失808739.33元。判决生效后，张军令申请法院强制执行，肖惜坤在执行过程中履行生效判决确认的义务，支付了判决确定的全部赔偿款及有关的诉讼、执行费用，肖惜坤依法有权按照其与陈安平的责任大小就支付的款项超出其责任份额的部分向陈安平进行追偿。就案涉事故，张军令系陈安平的雇员。雇员的工作内容和具体行为受雇主支配，雇员的安全保障义务由雇主承担，且雇员工作所产生的利益直接归于雇主。陈安平作为雇主，没有为张军令提供安全生产的环境，对案涉事故的发生责任较大。肖惜坤明知陈安平没有建筑装修资质仍将部分装修工程发包给陈安平，没有尽到合理的注意义务，对事故的发生具有一定责任，但责任较陈安平小。根据两人的责任大小，本院酌定肖惜坤与陈安平按照3:7的比例就两人对张军令连带承担的损失赔偿及所涉诉讼共同负担的案件受理费、执行申请费进行分担，即肖惜坤分担其中的30%，陈安平分担其中的70%。生效判决认定肖惜坤先期垫付赔偿款42000元，肖惜坤在本案中主张先期垫付赔偿款为40000元，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。陈安平应承担的70%部分的责任份额已由肖惜坤代为支付，该垫付款项扣除陈安平先期垫付的40000元款项中肖惜坤应承担的30%部分之后为594299.96元（826142.8元×70%+40000元×70%-40000元×30%），该594299.96元款项陈安平应支付给肖惜坤。综上，肖惜坤主张陈安平支付866142.8元款项的诉讼请求，其中594299.96元部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、陈安平应于本判决生效之日起十日内向肖惜坤支付款项594299.96元； 2、驳回肖惜坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12461元，减半收取6230.5元，由肖惜坤负担1869.5元（已预缴），陈安平负担4361元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。保全费4851元，由肖惜坤负担1455元，陈安平负担3396元（保全费肖惜坤已支付，陈安平应于本判决生效之日起十日内将应由其负担的部分直接支付给肖惜坤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李乐 二〇一九年七月十八日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国侵权法》 第14条连带责任根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第9条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇员承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第10条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”