重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初96号原告：王睿哲，男，汉族，1985年7月26日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆两江新区市场和质量监督管理局，住所地重庆市渝**黄山大道中段****，统一社会信用代码11500000304910468W。法定代表人：刘成勇，重庆两江新区市场和质量监督管理局局长。委托诉讼代理人：周静，重庆两江新区市场和质量监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：陈晓欢，重庆两江新区市场和质量监督管理局工作人员。第三人：重庆奥耶贸易有限公司，住，住所地重庆市江**鱼嘴镇长和路**13-2一社会信用代码91500000MA5YPWDW57。法定代表人：王睿哲，重庆奥耶贸易有限公司执行董事。第三人：田君，男，汉族，1989年8月7日出生，住重庆市江津区。原告王睿哲诉被告重庆两江新区市场和质量监督管理局撤销公司登记一案，重庆市渝北区人民法院于2019年2月18日立案受理。因重庆市渝北区人民法院报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）渝01行辖56号《行政裁定书》，裁定本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院于2019年3月19日立案受理后，依法于2019年3月20日向被告重庆两江新区市场和质量监督管理局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月3日公开开庭对本案进行了审理。原告王睿哲、被告重庆两江新区市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。因重庆奥耶贸易有限公司以及田君与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知重庆奥耶贸易有限公司以及田君作为本案的第三人参加诉讼。第三人重庆奥耶贸易有限公司、田君经本院在重庆法院公众服务网公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。因公告送达，本院依法扣除审限60日。本案现已审理终结。重庆两江新区市场和质量监督管理局于2017年12月27日向重庆奥耶贸易有限公司作出了（渝两江）登记内设字（2017）第130407号《准许设立开业登记通知书》，载明：经审查，提交的重庆奥耶贸易有限公司设立开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立开业登记。我局将于5日内通知你单位领取营业执照。该公司登记的法定代表人、执行董事及经理、股东为王睿哲、监事为田君。原告王睿哲诉称，2018年12月5日原告得知自己的银行账户被长沙市雨花区人民法院冻结。12月10日与该承办法官取得联系后，得知自己的身份被别人冒用注册了重庆奥耶贸易有限公司（以下简称奥耶公司）。因该公司对外经营产生债务由长沙市雨花区人民法院执行冻结了原告的银行账户。原告2016年丢失过身份证，感觉自己被诈骗了，即向当地公安报案，又向所在工商部门申请撤销假冒自己身份信息开办的公司。但工商部门不予下达文件，让原告的银行账户得不到解冻、使用，严重影响原告的工作生活并造成损失。第三人奥耶公司于2017年12月21日到重庆两江新区市场和质量监督管理局注册申请开办重庆奥耶公司，并向其提交了申请书、董事、监事、经理信息。由案外第三人用一个虚假的王睿哲身份证申请开办了奥耶公司。该公司申请注册资料中“王睿哲”的签名均不是王睿哲本人所签，原告当时不可能前往申请开办公司，当时原告因醉驾服刑，缓刑期间，原告的手机被定位监控，不得离开住所地重庆市渝**，而第三人重庆奥耶公司正是在原告被限制行动服刑期间在被告处申请开办的公司。综上，奥耶公司用虚假身份信息注册的公司是不合法的。为维护原告合法权益，故提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的准予第三人重庆奥耶贸易有限公司设立登记的行政许可，并承担全部诉讼费、鉴定费。原告王睿哲向本院提交并在庭审过程中举示了以下证据和依据：1、《接受社区矫正告知书》、《社区矫正人员管理措施》、《社区矫正权利义务告知书》，证明原告在2017年12月21日正在服刑阶段，不能够离开渝北区，因此原告没有到被告处申请登记公司。2、《重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所询问笔录》、《重庆市公安局案（事）接报回执》，证明原告于2018年12月5日得知此事后，立刻报警，证明原告当时才知道公司的存在。3、《重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明第三人重庆奥耶贸易有限公司提交的《公司备案登记申请书》中“王睿哲”的签名并非原告所签。4、《居民身份证领取凭证》，证明原告于2016年4月20日领取了新的身份证。5、重庆奥耶贸易有限公司注册地鱼嘴镇某号房屋图片4张，系原告拍摄，证明第三人公司没有实际经营，该地方没有人。6、重庆弘正司法鉴定所出具的重庆增值税普通发票，证明鉴定费用。被告重庆两江新区市场和质量监督管理局辩称，2017年12月21日，原告向我局申请设立重庆奥耶贸易有限公司，提交了公司登记（备案）申请书，董事、监事、经理信息，法定代表人信息，房产证复印件，房屋租赁合同，股东决定，公司章程，授权委托书等申请材料。我局依据《公司登记管理条例》的规定予以受理，认为其申请材料齐全，符合法定形式，于2017年12月27日核准了该公司设立登记。我局对重庆奥耶贸易有限公司的设立登记合法规范。在原告提交的公司设立登记的材料中，公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，财务负责人信息，联络员信息，股东（发起人）出资情况，房屋租赁合同，房产证复印件，股东决定，公司章程，党建信息申报表，授权委托书，证照颁发及归档记录表等材料上均有法定代表人王睿哲的签字，原告并无证据证明其未参与公司设立。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司整记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，故本案的公司设立登记申请人应对公司设立登记过程中提交的申请文件、材料的真实性负责，我局作为登记机关已尽到形式审查的义务。综上，我局对第三人重庆奥耶贸易有限公司作出的设立登记行为合法有效，原告要求我局撤销设立重庆奥耶贸易有限公司的行政行为于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆两江新区市场和质量监督管理局向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：1、公司登记（备案）申请书；2、董事、监事、经理信息；3、法定代表人信息；4、财务负责人信息；5、联络员信息；6、公司设立登记审核表；8、名称预先（变更）核准通知书；9、股东（发起人）出资情况；10、准予设立/开业登记通知书；11、租房合同；12、房地产权证复印件；13、重庆奥耶贸易有限公司股东决定；14、重庆奥耶贸易有限公司章程；15、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；16、企业登记证照颁发及归档记录表；证据1-16证明我局经审核，第三人重庆奥耶公司设立登记材料符合登记要求，我局尽到了形式审查的义务，依法作出准予登记的行政行为。《重庆市人民政府办公厅关于改革完善两江新区市场监管体制组建重庆两江新区市场和质量监督管理局的通知》（渝府办（2014）19号），证明我局在两江新区范围内行使工商机关行政职权。18、《现场检查笔录》（2018年12月24日）、《重庆奥耶贸易有限公司涉嫌提交虚假材料取得公司登记案公告》截图、《重庆速达物业服务有限公司两江新区分公司出具的证明》，证明我方接到原告举报后采取了到第三人公司注册登记的现场去进行核查、发布公告要求第三人重庆奥耶贸易有限公司到我局协助调查等措施。19、《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十条。为查明本案事实，本院依职权调取了（2018）湘0111民初5769号以及（2018）湘0111执2651号两案卷宗，并对该两案当事人张雄进行了电话询问，制作了电话询问笔录。庭审质证时，原告对被告举示的证据发表了如下质证意见：对于被告举示的证据1-16，均不是原告向被告提交，原告也未委托其他人提交，并且该组材料中所有“王睿哲”的签字均非原告本人所签，有司法鉴定意见书为证，且申请时间2017年12月21日，原告正在服刑阶段，也不可能到被告处申请公司登记。对于被告举示的证据17、18无异议。对于被告举示的法律依据认为适用不正确，被告应当核实提交人的身份证是否与提交人一致。被告对原告举示的证据发表了如下质证意见：对于原告举示的证据1的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，认为该证据只能证明原告在2017年10月30日起两个月内处于缓刑期，且接受社区矫正这一事实，但并不能达到原告未申请公司登记的目的，因原告并没有证据能证明其不知晓或没有以其他方式参与该公司的设立登记工作；对于原告举示的证据2只能证明原告于2018年12月11日曾经就身份证被盗用事宜向鱼嘴派出所报警，不能证明其并不知晓或者其被第三人公司冒名注册登记的事实；对于证据3无异议；对于证据4不能达到原告证明目的；对于证据5的真实性不予认可，因无其他见证人；对于证据6由法院依法审查。对于本院依职权调取的证据及制作的电话笔录，原告的质证意见为原告没有参与民事判决书中所称的销售合同事宜，也没有委托过该案件中的丁祥乐做任何事情，也没有收到过张雄的货款；对电话笔录无异议。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明王睿哲不知晓重庆奥耶贸易有限公司的这些经营行为。经庭审质证，本院认为，对于原告举示的证据1仅能证明原告在接受社区矫正，不能达到原告的证明目的，故本院不予采信；对于原告举示的证据2能证明原告于2018年12月5日向公安机关报警其身份证被冒用登记公司情形，本院予以采信；对于原告举示的证据3能证明公司备案登记申请书中“王睿哲”签名并非原告所签，本院予以采信；对于原告举示的证据4能证明原告身份证遗失过，本院予以采信；对于原告举示的证据5能证明第三人重庆奥耶贸易有限公司的经营状况，本院予以采信；对于原告举示的证据6能证明原告因本案诉讼产生的鉴定费用，本院予以采信。对于被告举示的证据1-16能证明被告依照规定收集了重庆奥耶贸易有限公司设立登记时的法定材料，本院予以采信；对于被告举示的证据17为被告的职权依据，本院予以采信；对于被告举示的证据18，可以证明被告接到原告要求撤销第三人重庆奥耶贸易有限公司登记的申请后，进行了相应的调查等程序，本院予以采信；对于被告举示的证据19系现行有效的法律，适用是否正确在本院认为部分评判。对于本院调取的证据材料和电话笔录，因原、被告均无异议，且能反映王睿哲在案涉民事活动中参与的状况，故本院均予以采信。经审理查明，2017年12月21日，“王睿哲”向被告申请设立重庆奥耶贸易有限公司，并向被告提交了有“王睿哲”作为法定代表人并签字的《公司登记（备案）申请书》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《联络员信息》、《财务负责人信息》、《重庆奥耶贸易有限公司股东决定》、《重庆奥耶贸易有限公司公司章程》、《租房合同》等相关材料。被告经审查后认为申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2017年12月27日作出了（渝两江）登记内设字（2017）第130407号《准予设立/开业登记通知书》。该公司登记的法定代表人、执行董事及经理、股东为王睿哲、监事为田君。2018年12月，原告王睿哲因个人银行卡被冻结，经查询后知晓被告的准予设立重庆奥耶贸易有限公司的行为，认为该公司的设立系他人冒用其身份信息设立，被告准予设立登记的行为违法，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。在庭审中，原告明确其诉讼请求为撤销被告作出（渝两江）登记内设字（2017）第130407号准予设立开业登记通知书，并由被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。另在本案审理过程中，原告申请对《公司登记备案申请书》中“王睿哲”签名是否系原告王睿哲本人所签进行司法鉴定。重庆市弘正司法鉴定所于2019年6月24日作出了渝弘正（2019）文鉴字第89号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为落款日期为2017年12月21日的《公司登记（备案）申请书》第二页下方“法定代表人签字”处“王睿哲”签名字迹不是王睿哲本人书写。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定，被告重庆两江新区市场和质量监督管理局依法具有对本辖区公司进行登记的法定职权。本案的争议焦点为被告作出的准予重庆奥耶贸易有限公司设立开业登记的工商登记行为是否合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第一款、第二款规定“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，从被告提供的证据看，申请人提交的材料符合上述规定的形式要求，被告在登记时尽到了形式审查的义务。同时，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”但经鉴定，被告收集的《公司登记（备案）申请书》中“王睿哲”签名字迹并非原告本人所签，上述材料系虚假材料。故本案系因案外人申请设立公司登记时提交了虚假材料之原因导致被诉登记行为错误，且被告也无证据证明王睿哲此前已明知该登记情况或参与了案涉公司的经营。《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办[2012]62号）规定，关于以虚假材料获取公司登记的问题。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，被告提交的证据不能证明王睿哲本人申请设立案涉公司，也不能证明王睿哲明知设立公司的情况却未提出异议，或王睿哲参与了公司的实际经营。因此被告作出的准予重庆奥耶贸易有限公司的设立登记的行政行为主要证据不足应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定,判决如下：撤销重庆两江新区市场和质量监督管理局作出的（渝两江）登记内设字（2017）第130407号《准予设立/开业登记通知书》。案件受理费50元、鉴定费3600元，共计3650元，由被告重庆两江新区市场和质量监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张玉晶人民陪审员  张海利人民陪审员  杨 辉二〇一九年七月三十日法官 助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿