wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15285号原告龚必宝，男，汉族，1973年2月13日出生，住址湖北省谷城县，被告钟宇连，女，汉族，1978年5月23日出生，住址江西省九江市修水县，上列原告龚必宝诉被告钟宇连合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚必宝、被告钟宇连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告返还40000元及其双倍利息12000元，共52000元；2、诉讼费用由被告承担。本案相关情况2013年7月1日，被告向原告出具收条，内容为“收到龚必宝肆万元人民币用于投资理财用途，钟宇连于每月5日前支付收益贰仟元整，但理财风险钟宇连不承担，特此证明，理财日期从2013年7月3日起，为期六个月”。原告主张上述40000元通过现金方式交付给被告帮忙理财，但被告至今未归还，亦未交付任何收益。被告则主张原告实际转款两笔给被告，第一笔于2013年6月28日转款金额为19600元，第二笔于2013年7月5日转款金额为13500元，共计33100元，因2013年6月27日原告向被告借款1000元，于2013年7月3日向被告借款4000元，共计5000元，扣除以上借款，实际理财款项28100元。被告还主张上述28100元及被告本人的部分钱款合计40000元，被告一并交予案外人李耀帮忙理财，但李耀至今未归还。被告还主张原告的起诉已超过诉讼时效，已丧失了胜诉权。2018年，原告以民间借贷为案由向本院起诉被告，诉讼请求与本案的诉讼请求相同，被告在该案中以双方并无借款事实及已超过诉讼时效作为抗辩理由，本院于2018年9月7日作出（2018）粤0306民初16235号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案双方当事人之间成立合同关系，根据双方约定，合同期限从2013年7月3日起至2014年1月2日止。原告第一次起诉被告的时间为2018年，明显已超过了法律规定的诉讼时效期间，在该案中被告亦提出了诉讼时效的抗辩，且原告未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚必宝的诉讼请求。本案受理费人民币550元，由原告龚必宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年七月二十六日书记员 梁倩（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2826号原告：刘俊，男，1988年6月8日生，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：天长市郗竣钢化玻璃有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天马路**，统一社会信用代码91341181MA2RGN1Q4R。委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。原告刘俊与被告天长市郗竣钢化玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人章祥、被告天长市郗竣钢化玻璃有限公司（以下简称天长郗竣公司）的委托诉讼代理人路之平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿违约金56000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告经亲戚介绍到被告处负责货物运输及现送工作，为此原告购买了苏Ｎ×××**、苏Ｋ×××**两辆中型货车。2019年1月7日，原、被告签订《驾驶员劳务聘用合同》（以下简称《合同》）一份，合同期限自2019年1月10日至2020年1月10日，每月每辆车报酬14000元，《合同》第五条第1、2款约定无重大特殊情况任何一方无权提前解约，先违约方按两个月工资标准赔偿守约方。2019年4月27日被告单方无理由解除合同，但拒绝赔偿原告违约金。为维护权益，特向法院起诉，请求判如所请。天长郗竣公司辩称：1.原告在履行合同期间有严重的违约行为，致使被告合同目的无法实现，原告违约在先；2.原告的违约行为符合法定解除合同的情形，被告行使合同解除权符合法律的规定，合法行为不构成违约，更不应当承担违约金；3.请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对天长郗竣公司出具的2019年2月至4月的工资表六张，因无法证明与本案的关联性，故本院不予确认；2.对天长郗竣公司出具的微信聊天截图，因其存在删减，对其完整性不予认可。对于各方没有争议的双方签订的《合同》，并于2019年4月解除该合同等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告刘俊自2018年5月起为被告天长郗竣公司运输货物。2019年1月7日刘俊与天长郗竣公司双方签订了《驾驶员劳务聘用合同》一份，约定刘俊负责天长郗竣公司货物运输及现送工作，刘俊自带车辆两辆，天长郗竣公司按每辆车每月14000元给付劳务报酬，合同有效期自2019年1月10日至2020年1月10日。合同签订后如无重大特殊情况，任何一方都无权提前解约。如有违约，违约方应按两个月工资给守约方补偿。又查明，2019年4月27日天长郗竣公司通知刘俊提前解除合同。本案的争议焦点在于是否刘俊违约在先，其违约行为是否构成《合同》约定的重大特殊情况？本院认为：天长郗竣公司辩称刘俊违约在先，主要基于三个理由：1.车上人员配备不足；2.运送玻璃造成破损，给公司带来损失；3.私自占用公司货款。针对上述第1点理由，根据《合同》第二条第12款约定，刘俊车辆带工作中的人员配置由刘俊自行安排，天长郗竣公司不得干预，最少不低于3人。根据刘俊提供的证据可以证明其两辆车上共配备人员3人，符合《合同》约定。针对上述第2点理由，根据《合同》第二条第15款约定，送货途中玻璃破损，刘俊承担65%费用，天长郗竣公司承担35%费用。天长郗竣公司可以依据该条约定向刘俊主张赔偿，但不得据此要求解除合同。针对上述第3点理由，天长郗竣公司提供的借条立据时间大多在2018年即《合同》签订以前。《合同》签订后的两张借条上均有公司法定代表人余登科签字“同意暂借，工资扣除”。该证据不足以证明刘俊私自占用公司货款的事实。天长郗竣公司称在公司办理了微信二维码后，刘俊仍然用自己的微信二维码代收货款。刘俊对此解释为当天送货人为其父亲，因其父亲没有公司收款二维码，所以才代收，且该款已经及时交至公司财务。综上所述，天长郗竣公司辩称刘俊违约在先，其违约行为构成《合同》约定的重大特殊情况的理由不能成立。因此，天长郗竣公司单方提前解除合同，应当承担违约责任。结合本案的实际情况，刘俊确实也存在未按照《合同》履行义务的行为，本院酌情确定天长郗竣公司支付刘俊一个月工资标准的违约金即28000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天长市郗竣钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊违约金28000元。该款直接汇入：天长法院执行专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告刘俊负担300元，由被告天长市郗竣钢化玻璃有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年七月十二日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行审10号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张存甲，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人袁兆文，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局于2019年4月18日向本院申请强制执行曹某执行处字[2018]第201801307号行政处罚决定书，本院予以立案，本案现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被申请执行人袁兆文未经批准非法占用土地一案，于2018年7月30日下达曹某执行处字[2018]第201801307号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、责令7日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处于30/m2的罚款，719平方米，共计罚款21570元整，上缴国库。被申请人在规定的期限内未全部履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请人于2019年3月25日下达曹某执强催字[2019]144号行政强制执行催告书,责令被申请人于收到催告书之日起10日内履行本机关依法作出的处罚决定，被申请执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。本机关依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县人民政府督查办公室[2018]62号工作问题交办单；2、曹县2017年遥感监测图斑信息表；3、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；4、袁兆文现场检查笔录；5、现场勘验图；6、现场勘验照片；7、袁兆文身份证复印件；8、现场勘验照片；9、袁兆文调查笔录；10、杜某身份证复印件；11、杜某调查笔录；12、曹县磐石街道办事处东刘庄村民委员会开具申请书；13、曹县国土资源局行政处罚决定书；14、国土资源局袁兆文缴费单据；15、曹县磐石街道班庄村袁兆文用地勘测定界图；16、曹县综合行政执法局协助调查函；17、曹县2017年遥感监测图斑信息表（第二批）；18、曹县国土资源局地类及规划情况认定书；19、关于袁兆文非法占用土地案件的调查终结报告；20、曹县综合行政执法局行政处罚听证会告知书及送达回证；21、曹县综合行政执法局行政处罚决定审批表;22、曹某执行处字[2018]第201801307号行政处罚决定书及送达回证；23、袁兆文交款票据；24、曹某执强催字[2019]144号行政强制执行催告书及送达回证；25、曹县综合执法局有关事项审批表。申请执行人在查明事实后，于2018年7月30日作出曹某执行处字[2018]第201801307号行政处罚决定书，对袁兆文处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处于30/m2的罚款，719平方米，共计罚款21570元整，上缴国库。被执行人于2018年8月1日缴纳罚款21570元整，但其他罚项虽经申请执行人催告仍未履行。在本案审查期间，依法询问了被执行人袁兆文，其对申请执行人曹县综合行政执法局处罚认定的事实、适用法律及程序均无异议。经审查查明，被执行人袁兆文自2015年6月未经批准，在曹县建设工艺品厂房一座，厂房南北长60米，东西宽20米，建筑面积1200平方米。2016年7月12日，曹县国土资源局对当事人所占用的部分土地作出行政处罚，还有719平方米非法占用的土地未作处理。曹县国土资源局证明，当事人所占用的土地的类型为耕地，该用地符合土地利用整体规划。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹某执行处字[2018]第201801307号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201801307号行政处罚决定。限被执行人于本裁定送达之日5日内自动履行；二、如被执行人拒不履行行政处罚决定的第一项决定，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施；如被执行人拒不履行第二项决定，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 杰人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初717号原告：永康市小小恐龙工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能分区渭溪路****厂房**。法定代表人：翁新华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。被告：沈阳市大东区贝朗儿童用品商行，经营场所辽宁省沈阳共达小商品大世界****。经营者：刘忠华。原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告沈阳市大东区贝朗儿童用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第二项诉讼请求由判令被告赔偿经济损失及合理费用共计80000元变更为10000元。2019年7月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永康市小小恐龙工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1800元，退回1775元），由原告永康市小小恐龙工贸有限公司负担。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年七月二十六日法官助理郭晨书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1590号原告：谢欣，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：付正来，男，1984年8月13日出生，汉族，住曹县。原告谢欣与被告付正来买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣到庭参加了诉讼，被告付正来经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款54900元及占用资金期间的利息（逾期利息，庭审中放弃此项请求）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月23日经结算，被告欠原告板皮款54900元，并出具欠条一份。经多次催要，至今未还。被告付正来未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告付正来于2016年6月23日出具的欠据一份，拟证明被告付正来购买原告板皮，欠货款54900元未支付的事实。原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的欠据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告付正来尚欠原告货款54900元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告多次销售给被告板皮原料，2016年6月23日经结算，被告尚欠原告货款54900元，被告为原告出具欠条一份，载明：今付正来欠谢欣货款伍万肆千玖百元正（54900），以前欠货款全清：付正来，2016、6、23号。后经催要无果，诉至本院，请求依法判令被告付正来偿还货款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告付正来书写的欠据，以证明被告购买原告板皮，双方形成买卖合同关系。原告将货物交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具欠据，明确载明了货款数额，事实清楚，现尚欠货款54900元，原告要求被告支付，本院依法应予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付正来支付原告谢欣货款54900元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告付正来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李兴华人民陪审员  李庭玉人民陪审员  张永志二〇一九年七月三十日书 记 员  马慧鑫附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3165号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郭某某，男，1976年12月14日出生，汉族，住四川省南江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金28173.63元、利息（含零售利息和现金利息）5319.72元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9195.9元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28173.63元、利息5319.72元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9195.9元、杂费0元、取现手续费0元（截至2016年6月30日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28173.63元、利息5319.72元、滞纳金9195.9元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2161号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘顺江，男，1971年10月20日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：李洪华，男，1969年11月29日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 本院于2019年5月14日受理原告刘顺江与被告李洪华民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员余家静于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘顺江到庭参加诉讼，被告李洪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘顺江的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款22000元以及利息，利息从2018年11月29日起按每月1%的标准计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李洪华未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 审理查明的事实 2008年11月29日，被告李洪华立据《借条》一份给原告，该《借条》载明：“今借到刘顺江现金陆万贰仟元，此钱借来做安顺水利工程，还款日期2019年1月15日”。在庭审中，原告称该笔借款是分四次支付，第一次金额为1万元、第二次金额为3万元、第三次6000元、第四次14000元，被告在出具借条时少写1000元，被告于2019年2月4日已经偿还4万元。 上述事实有原告的陈述与原告举证的《借条》原件一份在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认，用作本案的定案依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条原件佐证，本院予以确认，被告尚欠原告借款22000元逾期未清偿的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现双方约定的借款期限已届满，故原告请求被告偿还借款本金22000元有理，本院予以支持。对于原告主张利息按月利率1%计算的问题，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予以支持。对于利息的起算时间，原告要求从立据借条之日起计算，但双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，逾期利息应从还款期满后即2019年1月16日开始计算。被告李洪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李洪华在本判决生效后五日内清偿刘顺江借款本金人民币二万二千元（22000元）及逾期利息（从2019年1月16日起按月利率1%计算至此款清偿之日止）； 二、驳回刘顺江的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币188元，由被告李洪华负担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照上诉标的额预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 梅
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执672号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：谢伟光，男，汉族，1988年10月15日出生，住，住广东省化州市/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谢伟光国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出的（2018）北国仲字第31800号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执672号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人谢伟光通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第31800号裁决书。 仲裁过程中被执行人谢伟光未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31800号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1698号上诉人（原审被告）：张建军，男，1974年12月8日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：仁重远、司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李妖铮（曾用名：李要争），男，1987年10月11日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：姜凡，兰考法律援助中心指派河南金山律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张建军因与被上诉人李妖铮农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省开封市兰考县人民法院（2019）豫0225民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对于双方约定支付建房款的事实认定错误。被上诉人所建房屋存在严重的质量问题，根本不符合普通民房质量标准，更谈不上通过上诉人的验收合格，根据双方约定，在被上诉人维修合格前，上诉人有权拒绝付清建房款。欠款手续是建立在双方事前约定验收后付清剩余工程款的基础之上，付清改建房款的前提条件是必须验收合格。被上诉人所建房屋质量存在问题，没有达到付清建房款的条件。2、一审适用法律错误。一审未正确认定付清建房款的前提条件和本案双方当事人之间的约定，错误适用《合同法》第268条、269条规定，规避本应适用《合同法》第45条及《民法总则》的固定，将附条件的合同和民事行为，错误认定未付条件。综上，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李妖铮答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1、李妖铮给张建军所建房屋已于2018年4月竣工，双方约定系包工不包料，张建军自行提供建筑材料，李妖铮进行施工，结合农村建房情况，房屋出现裂纹，张建军作为主家均会及时提出要求整改维修，在房屋存在质量问题的情况下不会清算出具欠条，所以对欠付房款进行清算出具欠条的行为应视为已对房屋进行验收，本案张建军以未验收进行上诉不具备客观基础。2、张建军认为李妖铮建筑的房屋存在质量问题，首先房屋交付至今已有一年时间，张建军一审未提交充分证据予以证实房屋裂纹大小、形成时间、产生原因，不能证实房屋不符合质量规定。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。李妖铮向一审法院起诉请求：1、判令张建军支付李妖铮2万元建房款；2、张建军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月，李妖铮与张建军签订建房施工合同，李妖铮按照张建军的要求施工。2018年4月房屋竣工，双方经过核算，张建军欠李妖铮房款20000元。张建军向李妖铮出具欠条一张，内容为“今欠房款2万李要争贰万元整张建军2018.4.6”。2019年1月4日李妖铮诉至本院，请求依法判令张建军支付2万元建房款。一审法院认为，张建军将建设房屋的工程承包给李妖铮，工程完工后，张建军拖欠2万元建房款的事实，有张建军出具的欠条佐证。故李妖铮要求张建军偿还下欠建房款2万元，应予支持；张建军辩称房屋出现裂痕，要求李妖铮给予维修，张建军未提供房屋出现裂纹需要维修费用的证据，可待其提供证据后另行主张权利。综上，张建军下欠李妖铮剩余部分的工程款，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张建军于本判决生效后十日内支付李妖铮工程款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张建军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两组证据：1、提交民房施工合同一份，第四条约定剩余施工款在甲方验收合格后付清施工款，第六条质量要求约定保质保量，标准为普通民房质量标准，拟证明对最后一批工程款要验收合格后付清；房屋的质量应该符合普通民房质量标准。2、提交房屋照片十张，显示被上诉人施工的房屋存在质量问题，不符合普通的民房质量标准，目前上诉人未支付剩余工程款足以证明该房屋未经验收合格。被上诉人发表如下质证意见：1、民房施工合同不符合关于新证据若干规定要件，合同中显示包工不包料，由上诉人提供用料，目前房屋出现裂纹，不能证明是因为我方施工的问题。2、裂缝形成时间具体是竣工之前还是之后不明确，不能证实房屋不符合民房的质量规定，是否超出国家规定需要鉴定。本院经审查认为，上诉人张建军提交的第一份证据涉案民房施工合同中第四条虽然约定付款方式为甲方验收合格后付清工程款，但其并未提供证据证明房屋在竣工验收时已经出现质量问题。第二份涉案房屋照片也仅证明现在房屋出现了质量问题，但并不能证明该质量问题是由被上诉人施工所致。综上，故本院对以上两份证据不予采纳。二审经审理查明的事实与一审一致,本院予以确认。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。关于上诉人张建军应否向被上诉人李妖铮支付房款2万元的问题，经查，上诉人张建军与被上诉人李妖铮之间的农村建房施工合同是双方当事人真实的意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人依约为上诉人进行了工程施工,上诉人理应及时足额支付工程款，且工程完工后上诉人向被上诉人出具有拖欠2万元建房款的欠条，上诉人应及时履行该欠条内容，故被上诉人要求上诉人支付工程款的请求于法有据,本院予以支持。上诉人如认为被上诉人所建房屋存在严重质量问题，不符合普通民房标准，可以通过另案诉讼，请求被上诉人承担违约责任或赔偿房屋不符合约定的质量的损失或者对房屋进行修整后要求被上诉人承当相应费用等方式主张权利。故，对于上诉人张建军的上诉意见本院不予采纳。综上所述,上诉人张建军的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张建军负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  李曼曼二〇一九年七月十二日书记员  陈艳艳
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初115号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人张军，男，1983年3月6日出生，住绵竹市。 指定辩护人朱启航，四川豪迈律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）714号起诉书指控被告人张军犯容留他人吸毒罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员陈薇、张洁出庭支持公诉,被告人张军及指定辩护人朱启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：1.2019年4月8日19时左右，被告人张军在其位于绵竹市的租住房内容留钟某、刘某、卜某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2.2019年春节前的一天下午，被告人张军在其位于绵竹市的租住房内容留钟某、卜某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年1月份的一天晚上，被告人张军在其位于绵竹市的租住房内容留钟某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2018年12月底的一天下午，被告人张军在其位于绵竹市的租住房内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。要求以容留他人吸毒罪追究被告人张军的刑事责任。 被告人张军对指控均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人朱启航辩护认为，被告人张军如实供述自己的罪行，系偶犯，主观恶性小，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2019年4月8日19时许，被告人张军在其租住房内容留钟某、刘某、卜某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 2.2019年春节前的一天下午，被告人张军在其租住房内容留钟某、卜某吸食冰毒。 3.2019年1月份的一天晚上，被告人张军在其租住房内容留钟某、刘某吸食冰毒。 4.2018年12月底的一天下午，被告人张军在其租住房内容留刘某吸食冰毒。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张军的供述，证人钟某、刘某、卜某、唐某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押笔录，扣押决定书、清单，检查笔录，提取笔录，现场检测报告，抓获经过，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人张军及辩护人朱启航无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张军利用自己的住房，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张军如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。本院对辩护人朱启航提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人张军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张军犯容留吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 二、公安机关查扣的自制吸毒工具1套，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 楷
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初61号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理   崔静星                                                   书记员    赵晓青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26428号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1460元并支付利息882.6元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26428号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1327号原告：田许东，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告:孟庆伟，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告田许东与被告孟庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田许东到庭参加诉讼，被告孟庆伟经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田许东向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆伟给付借款本金50000元，利息自2017年3月18日起,按照月利率0.5%计算至给付时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月17日，被告孟庆伟向原告借款50000元，借款期限至2017年3月17日。借款到期后，经原告多次索要，至今未付。被告孟庆伟未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告田许东要求被告孟庆伟给付借款50000元及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供欠条一份，证明被告孟庆伟向原告借款的事实。本院认为，该组证据能够证明被告向原告借款50000元的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告孟庆伟向原告田许东借款50000元，借款期限至2017年3月17日。此款被告至今未付。本院认为：被告孟庆伟向原告借款50000元，双方民间借贷关系成立且生效。被告应当按照合同约定，在借款期限届满之日，即2017年3月17日前偿还原告借款本金，被告到期未给付。原告要求违约金按月利率0.5%计算，符合法律规定。故对原告诉请被告给付借款本金50000元及违约金，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆伟于本判决发生法律效力之日给付原告田许东借款本金50000元，违约金自2017年3月18日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费260元，由被告孟庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 骥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2787号之二申请执行人四川省汇发机械设备有限公司被执行人董小虎被执行人唐晓虹本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8985号民事判决，于2019年5月5日受理四川省汇发机械设备有限公司申请执行董小虎、唐晓虹追偿权纠纷一案。在执行中，本院于2019年5月29日作出(2019)川0107执2787号之一执行裁定，依法将被执行人董小虎、唐晓虹的神钢牌挖掘机（机型xxx，机号xxx）一台予以查封。2019年7月23日,中介机构受本院委托对上述车辆进行评估，其评估价为xxx万元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人董小虎、唐晓虹的神钢牌挖掘机（机型xxx，机号xxx）一台以评估价xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年七月二十三日书记员 李莉娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6681号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地:成都市青羊区长顺上街**。 负责人：邓军，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈钰，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告：赵志荐，男，汉族，1990年10月14日出生，住四川省彭州市。 被告：甘娅莉，女，汉族，1991年8月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建行成都新华支行）与被告赵志荐、甘娅莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行成都新华支行的委托诉讼代理人邓洪燕到庭参加了诉讼，赵志荐、甘娅莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还本金286181.25元及相应部分利息5857.26元（暂计算截止2019年2月13日，具体金额以还清之日原告系统产生的金额为准）；2、依法判令被告支付原告为实现债权和抵押权发生的一切费用，包括但不限于律师费11681.54元、公证费200元等；3、依法判令被告以位于成都市高新区中和龙灯山路一段381号1栋1单元18楼1807号房屋在担保范围内对上述债权承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：建行成都新华支行与赵志荐、甘娅莉签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款315000元。建行成都新华支行依约向赵志荐、甘娅莉发放贷款后，赵志荐、甘娅莉未按约履行还款义务，构成违约。 赵志荐未到庭参加答辩，也未提交书面答辩状。 甘娅莉未到庭参加答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，建行成都新华支行与赵志荐、甘娅莉签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行成都新华支行向赵志荐、甘娅莉发放借款本金315000元,借款期限为180个月，即自2016年10月12日至2031年10月12日，还款方式为委托扣款。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。赵志荐、甘娅莉以其位于成都市高新区中和龙灯山路一段381号1栋1单元18楼1807号的房屋（权3408236）设立抵押担保。抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。 上述合同签订后，建行成都新华支行依约向赵志荐、甘娅莉指定账户发放贷款315000元，但赵志荐、甘娅莉连续多期逾期未能归还贷款本息。截止2019年4月10日，赵志荐、甘娅莉尚欠借款本金282171.25元，利息6821.91元，罚息271.29元。 上述事实有原被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款支付凭证、不动产登记证明、房屋信息摘要等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行成都新华支行与赵志荐、甘娅莉的贷款关系合法有效。违约责任的认定：建行成都新华支行依约向赵志荐、甘娅莉发放贷款315000元，但赵志荐、甘娅莉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都新华支行主张赵志荐、甘娅莉偿还截止2019年4月10日尚欠的借款本金282171.25元，利息6821.91元，罚息271.29元及2019年4月11日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。建行成都新华支行对赵志荐、甘娅莉所有的位于成都市高新区中和龙灯山路一段381号1栋1单元18楼1807号的房屋（权3408236）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。律师费问题：根据合同约定，建行成都新华支行有权主张赵志荐、甘娅莉支付建行成都新华支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建行成都新华支行主张赵志荐、甘娅莉承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。建行成都新华支行主张公证费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵志荐、甘娅莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都新华支行借款本金282171.25元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月10日的利息6821.91元，罚息271.29元，2019年4月11日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国建设银行股份有限公司成都新华支行对赵志荐、甘娅莉所有的位于成都市高新区中和龙灯山路一段381号1栋1单元18楼1807号的房屋（权3408236）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都新华支行的其余诉讼请求。 如被告赵志荐、甘娅莉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取为2929元，由赵志荐、甘娅莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月三日 书记员  张雨微
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3573号原告：河南建业物业管理有限公司许昌分公司，住所地：许昌市东城区帕拉帝奥**楼。负责人：刘茹修。委托诉讼代理人：冀兴磊，河南并智律师事务所律师。被告：代献芳，男，汉族，1980年7月24日生，住许昌市魏都区。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司诉被告代献芳物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司撤回起诉。审判员  海建伟二〇一九年七月三十日书记员  张 瀛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3292号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地：莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名称**楼****。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人:宋桂华，行长。 委托诉讼代理人：范雪华，男，汉族，1985年7月14日出生，住莆田市荔城区。系原告员工。 被告：许建生，男，汉族，1985年9月5日出生，住莆田市秀屿区。公民身份号码： 350301198509050035。 被告：陈国清，男，汉族，1985年1月18日出生，住莆田市秀屿区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被告许建生、陈国清借款合同纠纷一案中，因原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行撤诉处理。 审判员 刘 明 二〇一九年七月二十六日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁决解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8862号之一原告：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**乐园道**。统一社会信用代码91120000675983690A负责人：陈永宏，职务行长。被告：崔某，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区。本院于2019年7月1日受理的原告上海银行股份有限公司天津分行与被告崔某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年七月二十五日书记员  许 畅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执148号 申请执行人：王艳，女，1965年11月9日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：张正贵，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初935号民事调解书和王艳的申请，依法于2019年01月09日立案执行王艳与张正贵民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初937号民事调解书，被执行人张正贵自愿于2018年12月30日前偿还申请执行人王艳借款人民币本金100000元及利息30000元，合计本息130000元。 经执行查明，被执行人张正贵未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张正贵限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的130000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位130000.00元，案件受理费2585.00元，申请执行费1850.00元，由被执行人张正贵承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人张正贵的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人张正贵有可供执行财产。本院于2019年6月20日对申请执行人王艳进行终结本次执行约谈，申请执行人王艳同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年七月二日 书记员  张 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54058号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒙波，男，1971年3月8日出生，水族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金13664.7元、利息339.14元、罚息467.62元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为86890.8元，贷款期限36个月，贷款利率为9.94％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金13664.7元、利息339.14元、罚息467.62元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13664.7元、利息339.14元、罚息467.62元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告蒙波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒙波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告蒙波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1314号原告：朝阳某某公司，住所地朝阳市。法定代表人：石某某，总经理。委托诉讼代理人：牛某某，男，1969年2月26日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市。被告：王某某，男，1968年10月27日出生，住址朝阳市。原告朝阳某某公司诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告朝阳某某公司于2019年7月25日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某公司撤回起诉。案件受理费1,550元，减半收取计775元，保全费720元，合计1,495元由原告朝阳某某公司负担。审 判 员 王楚涵二〇一九年七月二十五日法官助理 孙 冉书 记 员 安大庆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初309号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地：上海市奉贤区惠阳路**。法定代表人:吴坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾建林，该公司法务。被告：山东京特食品有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济技术开发区。法定代表人：王宝柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。被告：长安云辰食品商行，经营场所：河北省石家庄市长安区南三条见过食品城西院******，经营者：孟辉，男，汉族。1983年10月18日出生，住河北省石家庄市桥**。原告上海冠生园食品有限公司与被告山东京特食品有限公司、长安云辰食品商行擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案，原告上海冠生园食品有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠生园食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  刘荣燕人民陪审员  张云朋二〇一九年七月三十日书 记 员  李 雪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申48号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟俊新，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地广西容县，现住广西容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢瑞宏，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 再审申请人钟俊新因与被申请人卢瑞宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂09民终828号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人钟俊新申请再审称，一、再审申请人在本案中的证据足以证明再审申请人与被申请人的借贷关系依然存在。二、二审法院在没有任何证据支持的情况下，将被申请人支付给再审申请人的款项推定为支付借款本金，属认定事实错误。三、二审法院适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条作出判决。再审申请人认为，被申请人在一审期间己经提交的证据足以证实双方还有其他的经济来往。所以这个举证责任应该是被申请人承担。请求：1、撤销玉林市中级人民法院(2018)桂09民终828号民事判决；2、改判支持钟俊新的诉讼请求。 被申请人卢瑞宏提交书面意见称，被申请人提交的还款凭证可证实讼争的借款本息已清偿完毕。钟俊新称上述款项是清偿其他债务，不能提供证据证明。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”再审申请人钟俊新提起诉讼时，提供了双方订立的《借据》，证明卢瑞宏借款的事实；对再审申请人钟俊新提出的诉讼请求，卢瑞宏提供了银行转账凭证及货物凭证，证实已付款194500元给钟俊新，本案借款本息已付清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，在卢瑞宏抗辩已偿还借款本息，并提供了银行转账凭证等证据证明的情况下，应由钟俊新对其提出的卢瑞宏的款项系支付本案借据之外二者之间发生的其他经济来往，而不是偿还本案借款本息，承担举证责任。对于卢瑞宏借款后付给钟俊新的款项194500元系支付本案借据之外二者之间发生的其他经济来往的举证责任在钟俊新，钟俊新提供的证据不足以证明其上述事实主张，应承担举证不能的不利后果，即应认定卢瑞宏已支付本案本息194500元给钟俊新。故本院判决驳回钟俊新的诉讼请求有事实和法律依据。再审申请人钟俊新在申请再审过程中所提供的证据不足以推翻原判决，故本案再审申请人钟俊新提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院对再审申请人钟俊新的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟俊新的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年七月十日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3966号上诉人（原审原告）蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人王加胜，董事长兼总经理。委托代理人陈斌寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人段艳芳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。原审第三人江苏蒙特梭利文化发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人曾海龙，副总经理。委托代理人李慧鲜，天津昊哲律师事务所律师。上诉人蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司（简称蒙特梭利公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9522号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：蒙特梭利公司主张对“玛利娅蒙特梭利”和“蒙特梭利”商标享有合法有效的在先使用权，缺乏事实依据，不予支持。第18539388号“玛利娅蒙特梭利”商标（简称诉争商标）核定使用的“咖啡馆、餐厅”等服务与蒙特梭利公司主张其商标所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，无论其与徐雅洁之间是否存在合同关系，诉争商标申请注册均未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款的规定。蒙特梭利公司主张对“蒙特梭利”享有合法有效的在先商号权，缺乏事实依据，不予支持。诉争商标核定使用的“咖啡馆、餐厅”等服务与蒙特梭利公司主张其商号所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务。诉争商标申请注册未违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。蒙特梭利公司提交的相关使用证据远不足以证明其所主张的商标已达到了驰名商标的程度，诉争商标申请注册未违反商标法第十三条第二款的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒙特梭利公司的诉讼请求。蒙特梭利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，上诉人在婴幼儿教育服务上在先使用“玛利娅蒙特梭利”、“蒙特梭利”两枚商标，第三人原法定代表人徐雅洁曾系上诉人的加盟商，知晓上述两枚商标。诉争商标申请注册违反商标法第十五条第二款的规定。第二，上诉人在婴幼儿教育服务上在先使用“蒙特梭利”商号，诉争商标申请注册侵害了上诉人的在先商号权，违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)和江苏蒙特梭利文化发展有限公司服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：江苏蒙特梭利文化发展有限公司。2.注册号：18539388。3.申请日期：2015年12月8日。4.注册日期：2017年5月14日。5.标志：6.核定使用服务（第43类）：咖啡馆、餐厅等二、被诉裁定：商评字[2018]第139105号《关于第18539388号“玛利娅蒙特梭利”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年7月27日被诉裁定主要内容:诉争商标申请注册未违反商标法第十三条、第十五条第二款、第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，诉争商标予以维持。三、其他事实蒙特梭利公司于2007年7月9日申请注册第6153172号“玛利娅·蒙特梭利母婴世家MariaMontessoriFamilyofMotherInfant”商标，该商标于2011年1月14日被核定使用在第41类“广播和电视节目制作”服务上，并被驳回了在“学校（教育）、教育、培训”等服务上的注册。蒙特梭利公司于2009年4月15日申请注册第7327763号“玛利娅·蒙特梭利幼儿园MariaMontessorikindergarten”商标，该商标于2011年7月7日被核定使用在第41类“节目制作、摄影、提供体育设施”服务上，并被驳回了在“讲课、幼儿园”等服务上的注册。蒙特梭利公司于2010年7月23日申请注册第8508581号“玛利娅·蒙特梭利母婴世家”商标，该商标于2014年2月28日被核定使用在第41类“安排和组织大会、组织表演（演出）、提供娱乐场所、提供体育设施、录像带发行”服务上，并被驳回了在“讲课、幼儿园”等服务上的注册。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：根据商标法第十五条第二款的规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册”。该条款必须同时包括以下构成要件：一是他人有合法在先使用的未注册商标；二是诉争商标申请人与该他人具有除代理代表关系之外的合同、业务往来关系或者其他关系从而明知该他人商标存在；三是诉争商标与该他人合法在先使用的未注册商标构成同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案诉争商标核定使用的“咖啡馆、餐厅”等服务与上诉人主张使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，无论上诉人与徐雅洁之间是否存在合同关系，诉争商标申请注册均未违反商标法第十五条第二款的规定。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，在先商号权属于在先权利。蒙特梭利教育法是在世界范围内有一定影响的幼儿教育法的名称，根据其创始人玛利娅·蒙特梭利的姓名命名，二十世纪初期即已创立。早在上诉人成立之前，已有多家企业和机构以“蒙特梭利”作为字号进行经营，而且诉争商标核定使用的“咖啡馆、餐厅”等服务与上诉人主张其商号所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初274号 原告：赵某，男，汉族，生于1968年3月21日，住甘肃省兰州市。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：华某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：孔某，男，汉族，生于1970年11月15日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：李某，男，汉族，生于1965年12月9日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：王某1，男，汉族，生于1982年11月8日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：王某2，女，汉族，生于1983年11月12日，住甘肃省兰州市。 原告赵某与被告孔某、李某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华某，被告孔某、李某、王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告孔某偿还原告借款100000元及利息（2014年9月25日起至2019年1月25日止利息104000元，自2019年1月26日起至实际还清本息之日止以年利率24%计算的利息）、律师代理费5000元；2、被告李某、王某1对上述债务承担连带责任保证；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年9月24日，被告孔某向原告借款100000元，该笔借款由被告李某、王某1担保，担保方式为连带责任保证，约定利息为月息2%，并约定了保证期限、保证担保的范围、出借人实现债权的费用等条款。合同签订后在担保人在场的情况下，原告于被告书写借条当日将100000元现金交付被告。后经原告多次索要，被告未还款。 被告孔某辩称，借款属实，愿意协商还款。 被告李某、王某1辩称，已过保证期限，请求驳回原告对被告李某、王某1的诉讼请求。 经审理查明，2014年9月24日，被告孔某向原告赵某借款100000元，约定月利率2%，孔某出具借条一份，被告李某、王某1作为担保人在借条上签名，约定承担连带责任保证，保证期限两年，保证范围为借款本息、诉讼费、律师代理费等。2016年4月8日，经原告索要，被告孔某偿还30000元。 另，2018年10月19日，原告赵某与甘肃勇盛（永靖）律师事务所签订《民事委托代理合同》，甘肃勇盛（永靖）律师事务所委派律师华某为赵某本案的委托诉讼代理人，赵某交纳代理费5000元。 上述事实，有借条、当事人陈述、合同等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔某作为借款人应依约偿还原告赵某借款100000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还2014年9月25日起至2019年1月25日止利息104000元，自2019年1月26日起至实际还清本息之日止以年利率24%计算的利息及律师代理费5000元的诉讼请求。因借贷双方约定借款月息2%，不违反相关司法解释的规定，本院对原告要求自2019年1月26日起至实际还清本息之日止以年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持；扣除孔某于2016年4月8日偿还原告30000元，2014年9月25日起至2019年1月25日利息应为74000元，本院对该项诉讼请求，予以部分支持；因双方在借条中约定了被告承担律师代理费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告李某、王某1的担保责任问题。双方在借条中约定保证期限两年，未约定借款期限，被告孔某经原告索要，于2016年4月8日偿还原告30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，本院确认保证期间自2016年4月8日起计算两年，原告未提供证据证明，其于该期间内向被告李某、王某1主张承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，对原告要求被告李某、王某1对上述承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告自述被告孔某于2016年接近高考时偿还30000元，未提供证据，本院对原告的主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告孔某于本判决生效之日起十五日内给付原告赵某借款100000元及利息（2014年9月25日起至2019年1月25日止利息74000元，自2019年1月26日起至实际还清本息之日止以年利率24%计算的利息）、律师代理费5000元； 二、驳回原告赵某对被告李某、王某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，由被告孔某负担3814元，原告赵某负担621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗宏源 人民陪审员  陆海涛 人民陪审员  姚文年 二〇一九年七月十日 书 记 员  孔佳琪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1002号 原告：四川雅鑫建筑装饰材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路********。 法定代表人：颜凯，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 被告：成都天香海水上娱乐有限公司，住所，住所地四川省彭州市隆丰镇西北村**div> 法定代表人：叶云富 原告四川雅鑫建筑装饰材料有限公司（以下简称：雅鑫公司）与被告成都天香海水上娱乐有限公司（以下简称：天香海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告雅鑫公司的委托诉讼代理人魏岳锦到庭参加诉讼，被告天香海公司经公告传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 雅鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的剩余工程款70000元，并从2016年8月10日起至付清之日止按年利率6％支付违约金。事实与理由：原、被告于2016年4月7日签订《压印工程施工合同》，约定原告承建被告发包的“大唐牡丹园水上乐园”压印地坪工程，合同单价为27元／㎡。其后，原告按要求进行施工，并于2016年8月10日完成了工程收方验收。经双方确认，工程总量为5800㎡，总价款为156600元。经原告主张，被告陆续支付了原告86600元，剩余70000元经多次催问但至今不付。 天香海公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息资料、《压印工程施工合同》、收方条、被告向原告的转款明细单、证人方某的当庭证言。上列证据，经庭审举证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，雅鑫公司（甲方）、天香海公司（乙方）签订《压印工程施工合同》一份，与案涉争议有关的主要约定为：天香海公司将彭州市大唐牡丹园水上乐园的压印地坪工程发包给雅鑫公司承建施工，乙方指派方琴为工地代表，负责合同履行。本工程按实际收方计算，产品单价为27元/㎡。在乙方材料首次进场时，甲方应支付合同总价款的40％，工程竣工验收后，乙方提出工程结算资料送交甲方，甲方自接到上述材料3日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在5日内结清尾款。另预留质保金5％，质保期6个月。随后，原告进场开始施工作业，直至2016年6月施工完毕。工程竣工后，双方组织管理人员进行了现场收方验收，于2016年8月10日一致确认工程施工总面积为5800㎡。 同时查明，被告天香海公司已向原告雅鑫公司陆续支付工程款86600元。 本院认为，天香海公司、雅鑫公司就大唐牡丹园水上乐园压印地坪工程项目所签订的《施工合同》系双方当事人协商一致的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法、有效,对双方均具有法律约束力，双方均应恪守。原告既已完成了施工任务并验收交付，因而被告应当按照合同约定向原告支付相应的工程价款。关于工程价款的计算方法，根据原、被告合同之约定，应当以实际收方并按27元/㎡计算，现实际工程完成量为5800㎡，那么该工程总价款则为156600元。因原告已收取工程款86600元，故扣减后被告实际还差欠原告70000元。 关于欠付工程款的利息，本院认为，利息系工程款的法定孳息，天香海公司有义务向雅鑫公司支付未付工程款的利息，并从应付工程价款之日起计付。本案中，因双方对具体工程价款未办理结算，而工程交付时间亦不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，则应以当事人起诉之日为计息之日。关于利率适用标准，因双方对欠付工程款利息计付标准无约定，故依法应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都天香海水上娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川雅鑫建筑装饰材料有限公司工程款70000元及利息（利息计算方法为：以尚欠本金70000元为基数，从2019年3月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算）； 二、驳回四川雅鑫建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告成都天香海水上娱乐有限公司负担（应由被告成都天香海水上娱乐有限公司负担的受理费已由原告垫付，被告成都天香海水上娱乐有限公司在支付原告工程款及利息时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  钟晓红 人民陪审员  钟召茂 二〇一九年七月十七日 书 记 员  邱胤兹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初735号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永梅，总经理。委托诉讼代理人：孙俊民，公司经理。委托诉讼代理人：吕旭飞，公司物业主管。被告：孟艳艳，女，1979年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：孙喜俊（夫妻关系），男，1977年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司与被告孟艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司（以下简称：王大姐物业公司）的委托诉讼代理人孙俊民、吕旭飞，被告孟艳艳的委托诉讼代理人孙喜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大姐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟艳艳支付王大姐物业公司2016年11月1日至2017年10月30日物业费1053元，2017年11月1日到2018年10月30日物业费2358元、亮化费20元，共计3431元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王大姐物业公司自2016年10月16日与固阳县天和小区业主委员签订物业服务合同，在物业服务合同中明确约定物业费收取是按每平米每月1.5元，原告于2016年11月1日接管天和小区物业服务工作，但是被告在2016年交纳部分物业费后，就开始以各种理由拒绝向王大姐物业公司支付物业费，为维护王大姐物业公司的合法权益，诉至法院，诉请如上。被告孟艳艳辩称，对于王大姐物业公司起诉的房屋面积不予认可；对于王大姐物业公司提供的服务不满意，王大姐物业公司故意停水停电、破坏电梯，给孟艳艳所居住小区的生活造成了不便。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月16日，固阳县天和小区业主委员会与王大姐物业公司签订《天和住宅小区物业服务合同》，合同约定物业服务期限为三年，自2016年11月1日至2019年10月30日。合同还约定物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.5元/平方米/月；高层住宅1.5元/平方米/月；商业物业0.5元/平方米/月；底店物业0.5元/平方米/月；亮化费用20元/年/户。业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日。合同还对物业服务内容、物业服务标准、双方权利义务、合同终止、违约责任等其他事项进行了约定。另查明，孟艳艳系固阳县天和小区商住楼××座东户房屋业主，房屋建筑面积为117.01平方米。孟艳艳交纳了2016年11月1至2017年10月31日年度半年的物业费1073元。还查明，王大姐物业公司于2018年10月30日停止对天和小区的物业服务并撤出该小区。以上事实有《天和住宅小区物业服务合同》、天和物业费缴费明细、照片、包头市物业管理企业退出物业项目管理情况登记表、不动产权证以及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，王大姐物业公司与固阳县天和小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对天和小区全体业主具有约束力。王大姐物业公司接受委托后，依约对天和小区进行了物业管理，业主及物业使用人也享受了王大姐物业公司提供的物业服务。王大姐物业公司与孟艳艳之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。孟艳艳作为该小区业主应当按约履行交纳物业服务费的义务。孟艳艳应向王大姐物业公司支付2016年11月1日至2017年10月31日剩余物业费1053.09元（117.01×1.5×6=1053.09）、2017年11月1日至2018年10月30日的物业费2106.18元（117.01×1.5×12=2106.18）、亮化20元，共计3179元（四舍五入后保留整数）。关于被告孟艳艳的辩称意见，孟艳艳未向法庭提交证据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第三款、第五款、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟艳艳于本判决生效后五日内向原告包头市王大姐物业服务有限责任公司支付2016年11月1日至2018年10月30日的物业服务费，共计3179元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 敏 二〇一九年七月五日书记员 景秀珊附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终710号 上诉人（原审被告）：成都恒佳汽车租赁有限公司，住所地成都市新都区新都街道山王村二社。 法定代表人：姜国昌，执行董事。 被上诉人（原审原告）：胡丽苹，女，1984年10月24日出生，汉族，住成都市温江区。 案件由来：成都恒佳汽车租赁有限公司因与胡丽苹公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3363号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案被上诉人主张的运输业务均是从新津县运出，车辆的使用地位于新津县，因此该地址应为本案合同履行地，且上诉人的实际经营地址亦位于四川省新津县，本案应由四川省新津县人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至四川省新津县人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系公路货物运输合同纠纷，依据法律规定，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。关于本案被告住所地，虽然上诉人陈述其实际经营地址位于四川省新津县，但因其并未提供证据证明其主要办事机构所在地位于四川省新津县，故本案仍应以被告的工商登记地址成都市新都区新都街道山王村二社确定案件管辖法院，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十八日 书记员  廖文
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3939号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：唐敏，该公司员工。被告：桂铭，女，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告桂铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年七月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执2750号 申请执行人：姚凌云，女，1986年10月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：杨瑛，女，1985年9月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 本院在执行申请执行人姚凌云与被执行人杨瑛民间借贷纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨瑛的银行存款等财产23448.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马亦佳 二〇一九年年七月三十一日 法官助理赵亚鲁 书记员蒋科
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5390号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司,住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内********901。法定代表人：欧拓嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所实习律师。被告：高夫亮，男，1986年7月1日生，汉族，住江苏省邳州市。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）诉被告高夫亮借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰金融公司委托诉讼代理人齐宝珠到庭参加诉讼。被告高夫亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奔驰金融公司诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币70332.23元及截止到2019年3月20日的利息839.41元、逾期利息1295.93元,并支付从2019年3月20日起至实际偿还之日止的逾期利息（逾期利率即16.485%)。2、请求依法判决被告向原告支付违约金21852元(贷款金额的15%),律师费12000元。3、请求依法判令原告就车牌号为苏Ｃ×××**的梅赛德斯奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权,不足部分由被告继续清偿。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高夫亮因购买梅赛德斯奔驰轿车于2017年1月16日与原告签订《汽车贷款抵押合同》。合同约定高夫亮以其所购车辆作为抵押物，向原告贷款145680元，期限36个月，年利率2.99%，补贴前贷款年利率为10.99%，逾期年利率为补贴前年利率×150%，每月等额本息还款4235.91元，并自起息日开始按月还款；又约定被告未将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告指定账户的，原告可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，被告须承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)及违约金，双方于2017年1月22日办理车辆抵押登记。截至2019年3月20日，被告应归还贷款本息110133.66元,但仅归还贷款本息80746.38元。被告高夫亮未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：原告系国家金融监管部门批准的从事汽车贷款业务的企业法人。2017年1月16日，高夫亮与作为贷款人的原告签订编号为MB-A720900000的《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额145680元，贷款期限36个月，年利率2.99%，补贴前贷款年利率为10.99%，逾期年利率为贷款年利率×150%，每月等额本息还款4235.91元，抵押物为合同项下贷款所购车辆，即车架号为LE4TG4DB4HL114566，车牌号为苏Ｃ×××**。借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，构成违约，原告可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，违约发生后，借款人须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的15%，借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于律师费等。抵押担保的范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金等及贷款人实现债权和抵押权的其他费用，包括但不限于律师费等。抵押双方于车辆管理部门办理了车辆抵押登记。贷款发放后，被告高夫亮自2018年9月开始未按约按期还款。截至2019年3月20日，尚欠全部借款本金70332.23元、利息839.41元、逾期利息1295.93元。另因本案诉讼，原告委托上海市东方正义律师事务所为其代理，并支付律师费12000元。该律所为原告开具了票面金额12000元的增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款抵押合同》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告各方均具有约束力，各方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告高夫亮发放贷款，但高夫亮没有按照合同约定清偿本息，构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部本息及违约金。合同约定的逾期利息按年利率10.99%上浮50%，即16.485%计算，本院予以支持。原告同时主张违约金，因违约金系固定金额，被告实际付款日尚不确定，也未提出抗辩，本院根据法律相关规定适当予以调整。2019年3月20日之后的逾期利息、违约金以70332.03为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日，但不超过实际付清日按照年利率16.485%计算的逾期利息和21852元之和。因借款人违约，原告因诉讼支出律师费12000元系为实现债权支出的合理费，该费用应由借款人承担。被告高夫亮以其所购车辆为涉案借款提供抵押担保，应在涉案欠款未受清偿时以车辆变价所得对欠款的清偿承担连带责任，原告对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告高夫亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告高夫亮于本判决生效后十日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金70332.03元、实现债权费用12000元、利息、逾期利息及违约金（2019年3月20日之前利息839.41元、逾期利息1295.93元；2019年3月20日之后的逾期利息、违约金以70332.03元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日，但不超过实际付清日按照年利率16.485%计算的逾期利息和21852元之和）。二、被告高夫亮如不履行上述第一项义务，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权就其抵押车辆（梅赛德斯奔驰轿车、车架号LE4TG4DB4HL114566，车牌号苏Ｃ×××**）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2053元，由被告高夫亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  纪祥超二〇一九年七月三十日书记员  王 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初220号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人祖恩贵，男，1984年11月4日出生于安徽省巢湖市，汉族，中专文化程度，住合肥经济开发区（户籍地址安徽省巢湖市）。曾因犯故意伤害罪，于2015年12月25日被安徽省肥东县人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年4月16日被本院决定逮捕，同年6月28日由合肥市公安局经开分局执行逮捕，现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2019]135号指控被告人祖恩贵犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察王某徽出庭支持公诉，被告人祖恩贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年1月15日21时30分左右，被告人祖恩贵酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市经开区繁华大道与云外路交口时，被执勤民警当场查获。 经鉴定，被告人祖恩贵案发时血液中乙醇含量为112.6mg/100ml。属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、刑事判决书、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、查询证明等书证；2.鉴定意见；3.证人余某某、樊某、徐某等人的证言；4.被告人祖恩贵的供述与辩解等。 公诉机关认为：被告人祖恩贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人祖恩贵在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人祖恩贵违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祖恩贵如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；有犯罪前科，酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人祖恩贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自执行之日起计算，判决生效前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年七月二日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2977号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《伤城》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《伤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《伤城》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京华丰王府井商业街开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**北京来福士中心办公楼****。 法定代表人饶竟成，该公司董事长。 委托诉讼代理人娄一林，北京市方元律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵江琳，北京市方元律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市王府井地区建设管理办公室，住所地北，住所地北京市东城区柏树胡同**v> 法定代表人吕绘，该办公室专职副主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京，住所地北京市东城区钱粮胡同**> 法定代表人金晖，该区人民政府区长。 再审申请人北京华丰王府井商业街开发有限公司（以下简称华丰公司）因诉北京市王府井地区建设管理办公室（以下简称王府井建管办）、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行赔终195号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华丰公司申请再审称：一、二审裁定事实认定和法律适用错误。1.在王府井地区的开发建设方面，王府井建管办受东城区政府行政委托行使职权，王府井建管办无权单独决定王府井地下商业街项目的终止。2.在王府井地区建设开发方面，东城区政府是责任单位，亦为适格被告。3.东城区政府与王府井建管办应对王府井地下商业街项目被违法终止承担连带责任。4.再审申请人因再审被申请人的行为遭受巨大损失。综上，请求：撤销一、二审裁定并依法改判。 本院认为，再审申请人请求确认王府井建管办作出的《关于王府井地下商业街项目遗留问题信访案件的说明》内容违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，其一并提起的行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和前提条件。故原审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，再审申请人华丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人北京华丰王府井商业街开发有限公司的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年七月三十一日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审285号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人田向东，男，1967年9月11日生，住六枝特区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年6月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0047808号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年4月12日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｂ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0047808号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年7月23日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年3月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0047808号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0047808号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055226号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人田向东在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0047808号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0047808号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0047808号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年七月五日书 记 员  刘 婷