天津市津南区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0112行初62号原告刘学武，男，1964年6月14日出生，汉族，住天津市津**，现住天津市津**。被告天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津**小站镇前营路。负责人徐东伟，镇长。委托代理人杨翕元，天津市津南区小站镇人民政府工作人员。委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。原告刘学武诉被告天津市津南区小站镇人民政府（以下简称小站镇政府）行政赔偿一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案于2019年4月12日中止审理，于2019年7月16日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告刘学武，被告委托代理人杨翕元、白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学武诉称，2018年3月5日，被告向原告下达了《责令停止建设、限期改正决定书》，未采纳原告的申辩意见，于2018年3月7日上午，将原告的房屋强制拆除。现被告强制拆除原告房屋的行为已被津南法院确认违法，故原告请求判令被告赔偿原告经济损失1148086.54元。具体赔偿明细为：（1）房屋面积为160.0008平方米，按照本地区本年度商品房市场交易价格6300元/平米，计1008005.04元；（2）搬家补助费800元，上浮30%后计1040元；（3）按规定时间签订协议的奖励8000元，上浮30%计10400元；（4）按规定时间搬迁奖励8000元，上浮30%计10400元；（5）自强拆日期起至今过渡费（2018年3月—2019年7月），每月800元，上浮30%计17680元；（6）误工费按2016年天津市在职职工平均工资5265元（2018年3月—2019年7月），计100561.5元。原告提供了如下证据：1.天津市津南区人民法院（2019）津0112行初61号行政判决书，证明被告强制拆除原告房屋的行为已被法院确认违法。2.天津市津南区人民政府津南复决字【2018】18号行政复议决定书，证明被告实施拆除行为违法。3.【2018】小站告知字第01号告知书，证明被告自认其行为是日常巡查随机作出的行政行为，违反法定程序，且承认被告实施强拆，不予赔偿的违法事实。4.津南小站罚字第6-1号《责令停止建设、限期改正决定书》，证明被告仅凭此决定书，未经有权机关审批、公示、催告，下达强拆决定书及违建鉴定书等，严重违反法定程序而实施强拆行为违法。5.天津市南郊区农村建房执照，证明原告合法审批，因历史特殊原因，以买代建，双重合法形式，合法拥有该案宅基地及房屋使用权。6.协议书、收据，证明原告之父和村委会双方公平签订的协议书，具有法律效力，原告是合法使用宅基地。7.回执，证明原告曾经向被告申请赔偿，程序合法。8.照片，证明被告的违法行为给原告所造成的损害。9.行政赔偿方案、售房广告以及他人购买房屋的完税凭证，证明原告所受损害系被告强拆时不依法主动履行法定职责，严重违反法律程序，超越和滥用职权所致，使原告无法举证，而以协议、建房执照赖以自保，以寻安身立命之所。10.录音光盘，证明原告行政复议程序合法及确认强拆实施主体被告行政行为违法。被告小站镇政府辩称，一、2018年3月5日，被告在天津市××小站镇会馆村实施日常巡查，巡查至该村会馆大庙东侧时，被告发现原告正在实施建设砖墙行为。经询问原告是否有建设规划许可证，原告在陈述和申辩时表示，这里是2015年会馆村拆迁过程中没有签字的遗留宅基地，原告有1985年会馆村规划区建房执照等。二、经被告向会馆村村民委员会主任赵强调查询问，会馆村已实施土地整合，会馆村村民委员会未允许原告实施上述建设行为。同时，原告所述的1985年建房执照中明确注明“发执照半年后仍不开工，执照无效”。因此，该建房执照早已失效，且其实施上述建设行为亦未重新依法取得乡村建设规划许可证。三、在充分听取原告陈述和申辩后，被告现场制作形成《2018年小站镇综合执法大队日常巡查记录》、《现场勘查记录》及影像资料。因原告上述行为违反了《城乡规划法》第六十五条规定，被告向原告送达了津南小站罚字第6-1号《责令停止建设、限期改正决定书》，并告知原告享有行政复议或行政诉讼的权利，但原告无正当理由拒绝签收。综上，原告的建设内容未办理建设规划手续，属于违章建筑，应当予以拆除，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1.2018年小站镇综合执法大队日常巡查记录，证明在2018年3月5日，被告工作人员在小站镇会馆村周公祠旁巡视发现原告在建设砖墙，高度约一米。2.现场勘察记录，证明原告实施的建设行为的位置位于会馆大庙以东，会场路以西。3.调查询问笔录，证明被告于2018年3月5日向会馆村村委会主任赵强进行调查询问，询问结果为原告实施的建设行为未向村委会提出申请。4.现场照片，证明原告实施的建设行为是建设砖墙，不存在房屋现状。5.津南小站罚字第6-1号《责令停止建设、限期改正决定书》，证明被告在履行调查、测量等程序后向原告下发该决定书。6.责令停止建设、限期改正决定书送达回证，证明被告已向原告送达限期改正决定书。7.天津市南郊区农村建房执照，证明原告所主张的建房执照已经失效，因此其建设行为没有法律依据。8.小站镇人民政府关于协助调查刘学武建设行为是否经贵单位审批的函、天津市规划和自然资源局津南分局关于《小站镇人民政府关于协助调查刘学武建设行为是否经贵单位审批的函》的复函，证明原告并未向规划部门办理建设工程规划许可手续。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为被告没有证据证明原告行为违法，被告强拆原告房屋侵害其合法权益，理应赔偿。被告对原告提供的证据1、7无异议；对证据2、3的真实性无异议，不认可关联性；对证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据5的合法性不予认可；对证据6、10的关联性不予认可；对证据8、9的真实性、关联性、证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4与本案具有关联性，本院予以确认。证据5、6与本案具有关联性，对其证明目的不予确认。证据7能够证明，被告作出的津南小站罚字第6-1号《责令停止建设、限期改正决定书》在被天津市津南区人民政府确认违法后，原告向被告提出赔偿申请的事实。对证据8、9的证明目的不予确认。证据10与本案不具关联性。被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院予以确认。经审理查明，原告于2018年3月5日在天津市××小站镇会馆村会馆××庙东侧实施建设砖墙行为，被告工作人员在进行日常巡查过程中发现上述行为，对原告下发了津南小站罚字第6-1号《责令停止建设、限期改正决定书》，责令原告立即停止建设，在1日内拆除违法建设，逾期不拆除的予以强制拆除。2018年3月7日，被告将上述砖墙强制拆除。原告对被告作出的津南小站罚字第6-1号《责令停止建设、限期改正决定书》不服，于2018年5月7日向天津市津南区人民政府申请行政复议，天津市津南区人民政府于2018年7月5日作出津南复决字【2018】18号行政复议决定书，认为被告未提供证明原告建设砖墙行为系违法建设行为的合理有效证据，作出的津南小站罚字第6-1号《责令停止建设、限期改正决定书》事实不清、证据不足，确认津南小站罚字第6-1号《责令停止建设、限期改正决定书》违法。津南小站罚字第6-1号《责令停止建设、限期改正决定书》被确认违法后，原告于2018年7月19日向被告提出赔偿申请，被告于2018年9月16日作出告知书，对原告的赔偿请求不予支持。2019年4月3日，原告提起行政诉讼，请求确认被告实施的强制拆除其房屋的行为违法，该案经天津市津南区人民法院审理后作出（2019）津0112行初61号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告砖墙的行为违法，现该判决书已发生法律效力。另查，被告拆除的是原告在建砖墙，非原告所述的房屋。本院认为，原告要求被告赔偿其房屋被强制拆除所造成的损失，赔偿标准是按照被拆除房屋所在地商品房的市场价格以及原告所在村房屋拆迁应当享受的各种补偿款计算。但根据本案查明的事实，被告强制拆除的是原告的砖墙，并非原告主张的房屋。虽然被告强制拆除原告砖墙的行为已被确认违法，但原告提供的证据不能证明被告的违法行为与原告主张的损失之间具有因果关系。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”，原告主张被告赔偿其损失1148086.54元，应当提供被告对其造成上述损失的证据。原告不能提供有力证据证明自己的主张，其赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：驳回原告刘学武的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  范俊礼二〇一九年七月十九日法官助理董怡然书记员赵珺附：本法律文书适用的相关法律依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。