安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2934号 原告：安徽宏瑞交通安全设施有限公司，住所地萧县龙城镇中山路104-5号，统一社会信用代码91341322073945953W。 法定代表人：刘青云，职务,总经理。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县圣泉乡袁新庄村民委员会，住所地萧县圣泉乡袁新庄行政村，统一社会信用代码54341322069121361J。 法定代表人：耿广华，职务，村主任。 委托诉讼代理人：郑思义，男，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省萧县，系村书记。 原告安徽宏瑞交通安全设施有限公司（以下简称宏瑞公司）与被告萧县圣泉乡袁新庄村民委员会（以下简称袁新庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司的委托诉讼代理人孟小洁，被告袁新庄村委会的法定代表人耿广华及委托诉讼代理人郑思义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款516384.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日原告与被告签订了关于萧县圣泉乡袁新庄村美好乡村综合开发彭权路、苏薛路加宽工程的施工合同书，合同约定了施工工程、施工地点、工程单价、工程工期、付款方式、双方的权利义务等内容，原告按约定完成了该工程，并在2014年9月16日经相关部门认定工程验收合格，后案涉工程又在2016年7月18日经萧县审计局审计最终审定额536384.24元。现该工程的相关公路已验收审计完并已交付被告使用。但是被告却迟迟不履行自己的付款责任，在原告的再三催要下，被告于2017年农历腊月27日给付2万元工程款，但还余516384.24元未支付。原告催要未果，无奈为维护自己的合法权益免遭侵害，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告袁新庄村委会辩称，2014年3月8日被告与原告签订了萧县圣泉乡袁新庄村美好乡村综合开发彭权路、苏薛路加宽工程的施工合同书。施工合同签订后，原告大约在2014年4月进行开工，开工后不久原告就不愿意干了，说每平方100块钱不够本。不干之后美好办让别的工程队干的，合同签订后付款方式是美好乡办付被告款后被告再行付款。后来，美好办没给钱。经过多次调解，被告与原告达成付款17万元的协议，村主任耿广华给原告出具了17万元的欠条，已付原告2万元，因村里没钱迟迟没给。签订合同违约属于原告先违约，被告认为还欠原告15万元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：被告对原告提供的证据3有异议，认为施工合同的付款方式在合同中已经重新约定，第三项付款方式是美好乡村款下发后即付款，后来原告没有履行合同进行铺路，属于原告违约，美好办至今没有付款，被告也没法给原告付款。工程验收单是当时想找美好办要钱，被告与原告共同制定的验收单和审计报告；对证据4审计报告有异议，审计报告是为了向美好办要钱制定的。审核认为，原告提供的证据3施工合同书上有原、被告单位的公章及被告村书记郑思义的签名，对施工合同书的真实性予以认定。被告一方面主张双方对施工合同的付款方式重新进行了约定，美好乡村款下发后即付款，另一方面又主张原告没有实际施工，原告违约，其在答辩中又陈述原、被告已达成付款170000元的协议，前后矛盾，故被告主张的付款方式重新约定的质疑理由不成立，对原告提供的证据3中的施工合同的证明目的予以认定；原告提供的证据3中的交工验收单上有原、被告单位的公章，有被告法定代表人耿广华的签字，且加盖了项目监理部的公章，该竣工验收单载明由宏瑞公司承接施工，故被告主张交工验收单是为了向美好办要钱制作的理由不能成立，对原告提供的证据3中的交工验收单予以认定。原告提供的证据4系萧县审计局出具，该审计报告审定的依据有施工合同、工程现场勘测实地记录，且审计报告载明施工单位系宏瑞公司，袁新庄村委会对工程竣工结算资料及其他相关资料的真实性负责，故被告主张审计报告是为了向美好办要钱由其与原告制作的理由不能成立，对原告提供的证据4予以认定。 经审理查明，宏瑞公司（乙方）与袁新庄村委会（甲方）于2014年3月8日签订了施工合同书。约定由宏瑞公司承接萧县圣泉乡袁新庄村美好乡村综合开发彭权路、苏薛路的路基加宽工程。工程单价路面100元/平方米（暂定），最终以工程审计价格为准。工程由乙方先垫资完成，甲方在乙方工程施工完工后，一个月内组织有关单位进行工程验收，经验收合格后，甲方应在一个月之内一次性付清乙方全部工程款。如一个月内，甲方不能付清工程款，应承担由此给乙方造成的经济损失。在合同主文的下方用手写体注明：第三项美好乡村款下发后，即付路款。原、被告双方在合同上加盖了单位公章，被告的村书记郑思义在合同上签署了自己的名字。2014年9月16日，原、被告双方对原告施工的工程进行了竣工验收，验收结果为合格。2016年7月18日萧县审计局对案涉工程进行了审计，审计价格为536384.36元。后原告向被告催要工程款，被告向原告付款20000元，尚欠工程款516384.36元未予支付，原告向本院提起诉讼。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告承接的袁新庄彭权路、苏薛路路基工程于2014年9月16日验收合格并交付使用。按照合同约定，被告应在2014年10月16日前一次性付清原告工程款，但因双方约定工程价款以审计价格为准，在2014年10月16日案涉工程尚未审计，付款条件未成就。2016年7月18日萧县审计局作出审计报告，审计价款为536384.36元。被告支付工程款的条件成就，被告付款20000元，尚欠工程款516384.36元未付，故对原告要求被告支付工程款516384.36元的诉讼请求，依法予以支持。被告在庭审中辩称，案涉工程非原告施工，且双方重新约定了付款方式，现不具备付款条件，又称原、被告对案涉工程款已达成和解协议，被告给原告出具了170000元的欠条，已付20000元，尚欠150000元。根据查明的事实认为，被告的辩称理由前后矛盾。案涉工程由被告亲自参与验收，又在审计报告中承诺对审计依据资料的真实性、完整性负责，而审计报告载明了案涉工程施工人系宏瑞公司，故被告认为原告不是施工人的理由不能成立；施工合同上的尾部虽有手写的美好乡村款下发后，即付路款，但被告在庭审中述称，美好乡村办不承认是原告施工，不同意支付路款，因此该重新约定的付款方式属于履行方式不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项规定“履行方式不明确，按照有利于实现合同目的的方式履行”，故应适用原、被告在施工合同中对原付款方式的约定，被告辩称不具备付款条件的理由不成立；被告辩称已与原告达成和解协议，出具欠条，但原告不承认上述事实，被告亦未提供证据证明上述事实的存在，被告辩称的另行达成和解协议的理由亦不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告萧县圣泉乡袁新庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告安徽宏瑞交通安全设施有限公司工程款516384.36元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8964元，减半收取4482元，由被告萧县圣泉乡袁新庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   李雪芹 二〇一九年七月二十四日 书记员   董冰鹤 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。