山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1306号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:史某，山西民典律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某1，山西民典律师事务所实习律师。被告：忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会，住所地：忻府区秦城乡顿村。法定代表人：段某，职务：村委主任。委托诉讼代理人:张某2，男，1963年2月15日出生，汉族，住忻州市忻府区学道东街北巷********。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会（以下简称顿村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史某律师、张某1律师、被告顿村村委会法定代表人段某及其委托诉讼代理人张某2均到庭参加了诉讼，原告法定代表人因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金450000元，并支付从借款之日起至还款之日止的利息（包括借款期限内的利息和逾期还款利息）；2、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）、律师费用由被告承担。事实与理由：2006年12月31日，原告与被告顿村村委会签订《借款合同》，约定被告顿村村委会向原告借款150000元。借款期限为2006年12月31日至2007年12月31日，月利率为8.628‰，按季结息，逾期贷款利息即罚息在贷款利率上加收50%。同日，原被告双方还与保证人忻州市忻府区顿村建筑安装公司签订《保证担保借款合同》。2006年12月31日，原告按约定向被告支付了借款本金150000元。被告自原告发放借款至今未偿还本息。原被告于2007年12月30日签订《借款合同》，约定被告因建大棚向原告借款300000元，借款期限从2007年12月30日至2008年12月1日，利息按月利率10.68‰计算，案季结息，逾期贷款利息即罚息在贷款利率上加收50%。同日，原被告双方还与保证人忻州傅山经济技术开发有限公司签订《保证担保借款合同》。2007年12月30日，原告按约定向被告支付了借款300000元。被告从原告发放贷款之日至今，未归还任何借款本金及利息。2019年5月7日，原告信贷员电话催收被告法定代表人段某，段某认可贷款并承诺有钱后还款，视为已经对本案的债权重新确认。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.原告和被告顿村村委会签订的《借款合同》和《借款契约》各两份，证明原被告的借贷关系、借款数额、利息及借款期限；2、2019年5月7日，原告信贷员与被告法定代表人通话录音，证明被告法定代表人同意偿还债务，只是无奈村委会现在没钱偿还，视为已经对本案的债权重新确认。被告在法定答辩期内未提交答辩状。被告代理人庭审时认可借款事实，同时辩称：1、该案已超过诉讼时效；2、违约金过高，应适当降低，利率按照原告借款契约上显示的利率执行，法院可以根据法律规定进行认定；3、造成利息损失双方都有过错，应根据过错大小承担责任。4、原告收贷人员与被告法定代表人之间通话录音所反映的内容未经村民会议或者村民代表会议的授权，法定代表人不能代表村里的意思，他没有这个权利。原告代理人庭审中的辩论意见：一、原告的债权得到被告的重新确认，诉讼时效应当重新计算。根据原告提供的原告与被告之间的通话录音可以明确表明，原告对被告有催收欠款的意思表示，被告对该债务予以认可，并表示其愿意偿还。这一证据足够表明原告的债权得到被告的重新确认，诉讼时效应当重新计算。二、原告认为被告所主张的因利息过高对其造成的罚息过高等损失原告没有过错。原被告之间的借款合同是在双方自愿、明知的意志下所签订的。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》的规定，原告与被告之间约定的逾期罚息利率是合法的，并不存在约定利息过高的问题。被告在明知约定罚息的情况下仍不按照合同约定履行自己的还款义务，其已经违背诚实信用原则，对其所谓的造成的损失是被告自己造成的，被告对此后果应当自己承担，不能将造成此后果的原因归结于原告。三、被告所称原被告之间通话录音所反映的内容未经村民会议或者村民代表会议的授权，不发生法律效力的意见不能成立。如果按被告所说原被告通话录音中所反映的内容没有经过村民会议或者村民代表会议的授权，不具有法律效力，那么被告参加庭审发表答辩的意见也没有经过村民会议或者村民代表会议的授权，其答辩意见同样不能够发生法律效力。经审理查明：忻州市忻府区秦城农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司秦城支行，属于农商行的分支机构。2006年12月31日，忻州市忻府区秦城农村信用合作社与被告顿村村委会签订《借款合同》，并于2006年12月31日出具借款契约，向被告顿村村委会发放150000元贷款，约定的借款期限为2006年12月31日至2007年12月31日，月利率为8.628‰，未约定逾期罚息利率。同日，原被告双方还与保证人忻州市忻府区顿村建筑安装公司签订《保证担保借款合同》。2006年12月31日，原告按约定向被告支付了借款本金150000元。被告自原告发放借款至今未偿还本息。原被告于2007年12月30日签订《借款合同》，约定被告因建大棚向原告借款300000元，借款期限从2007年12月30日至2008年12月1日，利息按月利率10.68‰计算，案季结息，逾期加收罚息日利率1.78?。同日，原被告双方还与保证人忻州傅山经济技术开发有限公司签订《保证担保借款合同》。2007年12月30日，原告按约定向被告支付了借款300000元。被告从原告发放贷款之日至今，未归还任何借款本金及利息。2019年5月7日，原告信贷员电话催收被告法定代表人段某，段某认可贷款并承诺有钱后还款。但时至今日仍未还本结息。原告于2019年4月18日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告顿村村委会签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应按约清偿全部借款本息，被告未按约偿还原告借款本息，显属违约。原告于2017年10月11日向被告送达《催收逾期贷款通知书》，被告顿村村委会在该通知书回执上盖章，该催收通知书未注明贷款批号，应本着诚实信用原则认定原告是对被告已经逾期所有贷款的催收，客观事实是：2019年5月7日，原告信贷员电话催收被告法定代表人段某，段某认可贷款并承诺有钱后还款。应当视为对对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告代理人的此项代理意见符合法律规定，本院予以支持；被告代理人的相关辩论意见与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳；原告要求被告顿村村村委会归还用于建大棚的300000元本金、利息及罚息的诉讼请求，依法应于支持；原告要求被告顿村村委会归还150000本金及利息的诉讼请求，依法应于支持，因此笔贷款未约定逾期罚息，故原告要求支付此笔借款逾期罚息的诉讼请求，依法不予支持；原告未向本院关于提供要求被告承担其它诉讼费用的证据，故其要求判令被告承担保全费、公告费、律师费等费用的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金450000元及截止实际履行完毕之日止的利息（300000元贷款的利息按月利率10.68‰计算，逾期加收罚息日利率1.78?；150000元贷款的利息按月利率8.628‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,8050元减半收取4025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年七月十一日书记员 李 晶