wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20709号原告王斌，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，公民身份号码×××。委托代理人郭叔平，河北恒星律师事务所律师。被告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇政府西侧（北京市旧机动车交易市场有限公司顺义分市场院内****），统一社会信用代码91110106351301243L。法定代表人杨浩涌。被告赵连勇，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市山亭区，公民身份号码×××。被告瓜子汽车服务（天津）有限公司，，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**统一社会信用代码91120000MA05T0K901。法定代表人曹士军。原告王斌与被告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司（以下简称车好多公司）、赵连勇、瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王斌诉称：2018年10月9日，原告王斌基于对被告车好多公司发布的“没有中间商赚差价，更多个人卖家，卖家多卖钱，买家少花钱，二手车行业领军者”等广告宣传内容及其广告代言人孙红雷的信任，在该公司网站选中了2017款2.4L智享版本田·奥德赛驾车。随后被告瓜子汽车公司销售人员与原告取得联系，经多次沟通被告瓜子汽车公司销售人员向原告承诺并保证：为原告配备权威、专业车辆检测人士，通过提供259项车辆检测，保证提供车型与质量与买家所选一致；被告瓜子汽车公司随后向原告提供了检测报告。2018年10月9日通过被告瓜子汽车公司直卖网平台，原告与被告瓜子汽车公司签订了《二手车买卖合同》（合同编号：×××）（被告赵连勇没有参与）。合同约定：原告购买被告赵连勇2017款2.4L智享版本田·奥德赛一辆，车价款为22万元，被告瓜子汽车公司收取原告服务费（居间服务费、保障服务费）7000元，服务内容包括：提供车辆车款评估报告、协助查看车辆权属证明文件、寻找、匹配对应需求车源信息、提供过户前全面车况深度复检，此外还约定，因本合同产生的责任包括解决相关争议支付的律师费、公证费、差旅费等全部由责任方承担。合同签订并生效后，原告依约支付了全部购车款和服务费。2018年10月25日被告瓜子汽车公司将本田轿车交付原告。原告收车后经对车辆进行了检查发现轿车并非2017款2.4L智享版而是2015款改款智享2016款。后原告就车辆及配置问题多次找被告瓜子汽车公司核实，但被告瓜子汽车公司在明知车型及配置与合同不符的情况下自始至终隐瞒和欺骗。此外，被告瓜子汽车公司提供的三次复检也均标明了车型为2017款2.4L智享版。原告认为：被告车好多公司发布的虚假宣传，使原告合法权益受损；被告瓜子汽车公司具有专业的车辆检车技术和能力，但却向原告提供了普通人便能识别的不符合合同约定的车型和车况，在原告多次找其核对的情况下仍坚持错误和隐瞒，被告瓜子汽车公司的行为已构成欺诈；依照《二手车买卖合同》第2条约定，被告赵连勇和被告瓜子汽车公司有对车辆有关的相关证件材料审查的义务，二被告提供的车辆无法满足原告对车辆性能的要求；被告瓜子汽车公司以居间人的名义自居，但却全程参与了合同洽商、谈判、合同签订、车辆检测、车辆交付等全部交易流程。因此原告认为，整个买卖交易过程均由被告瓜子汽车公司替被告赵连勇来完成，被告瓜子汽车公司显然实质参与了车辆买卖行为，被告瓜子汽车公司属于二手车买卖合同中的“卖方”。依照《消费者权益保护法》第55条，因被告赵连勇与被告瓜子汽车公司已构成欺诈，二被告应承担连带赔付原告三倍购车款款的法律责任。为依法维权，依照《消费者权益保护法》、《广告法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院请求：1、责令被告车好多公司立即撤销在直卖网发布的“没有中间商赚差价，卖家多卖钱，买家少花钱，259项检测等虚假广告”；2、撤销买卖合同并判被告赵连勇退还购车款22万元并支付购车款利息约4000元（按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2018年10月25日计算至2019年4月25日，直至付清本息之日止）；3、判令被告赵连勇、被告瓜子汽车公司连带赔付原告三倍购车款66万元；4、由三被告共同承担本案的诉讼费、鉴定费、差旅费及其他实支费用。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，2018年10月9日，王斌（甲方）与赵连勇（乙方）、瓜子汽车公司（丙方）签订《二手车买卖合同》，其中第十条约定：“各方因本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成的，各方同意提交提交丙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定符合相关法律规定。因瓜子汽车公司住所地为天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**，故本院对本案没有管辖权，本案应由天津市武清区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 筠二〇一九年七月三十日法官助理  王珊珊书 记 员  王其其
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申236号再审申请人(一审原告、二审上诉人):朱孔军，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张波，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，原住连云港市赣榆区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):高峰，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:隋新明，江苏顺维律师事务所律师。原审第三人:赵新佐，男，1958年6月6日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。再审申请人朱孔军因与被申请人张波、高峰，原审第三人赵新佐民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04749号民事判决及本院(2017)苏07民终3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱孔军申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，依法改判高峰连带偿还借款或再审；由被申请人承担本案所有费用。主要事实和理由：一、一审判决认定高峰在借条上签名时借条上没有“担保人”三个字是错误的。高峰作为担保人的身份在借条上签名是其真实意思表示，正是赵新佐基于对高峰担保人的身份信任才向张波出借巨额款项。张波与赵新佐之间非亲非故，也没有提供物的担保，赵新佐作为专业的担保公司法定代表人轻易将巨款借给张波不符合常理。在庭审中，张波认可本笔借款的介绍人周新宁，而不是高峰，由此证明高峰在借条上签字的身份不是介绍人和证明人，也不是借款人，只能为担保人。二、原审采信《司法鉴定意见书》和释明函作为定案依据是错误的。1.案件的焦点之处是“担保人”和“高峰”形成时间的先后顺序，鉴定结论为：“担保人”笔迹与其他黑色水笔笔迹不是同一时间形成，没有解决双方争议焦点问题。随后，司法鉴定所又以释明函的方式认定“担保人”三个字是在其他主文形成之后的三个月后才添加形成，这一结论也根本没有解决“担保人”与“高峰”笔迹的形成时间这一焦点争议，更是不符合常理和逻辑，因为原债权人赵新佐作为专业的担保公司法定代表人，在借条上约定的一个月借期届满之时会立即向债务人主张权利，如果在借条上添加“担保人”的字样，也会是在一个月内添加，根本不会等到三个月以后再添加。2.司法鉴定结论及释明函存在以下问题：（1）程序违法，未使用原件鉴定；（2）超业务范围鉴定，无锡江南司法鉴定所根本没有笔迹形成时间鉴定的资质；（3）适用规范依据错误，因为目前我国没有法定的笔迹形成时间及先后顺序的技术规范；释明函形式上违法，因为释明函上无鉴定人员签章和加盖司法鉴定专用章。因此，司法鉴定没有达到高峰所想达到的证明目的，属于高峰举证不能，应作出对高峰不利的判决结果。对于该鉴定意见合法性的审查，原审法院以“现有证据不能证实当事人主张的事实存在”为由，不采纳朱孔军的质疑意见没有合法依据、逻辑错误。三、原审法院审理高峰是否承担保证责任过程中，举证责任分配有误。朱孔军用以证明高峰系保证人的证据证明力较强，高峰没有用以证明自己不承担法律责任的合法证据，显然朱孔军有证据优势。被申请人高峰发表意见称，朱孔军并非当时借款的当事人，其对事实的认知是建立在主观推断的基础上，与司法鉴定意见和客观事实不符。请求驳回朱孔军的再审申请。本案在审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，关于朱孔军提出的第一个申请再审理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其担保人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，朱孔军主张高峰应当承担担保责任并提供有高峰在日期下方签名的一张借条予以证明。高峰主张其是证明人而不是担保人。一、二审判决根据当事人在庭审中的陈述结合鉴定意见，综合认定高峰在借条上签名时没有“担保人”字样，并无不当。另，从本案现有证据上看，不能推定高峰有提供保证的意思表示，亦不能认定赵新佐与高峰在高峰承担保证债务上形成合意，故本案不能认定赵新佐与高峰之间成立保证合同。因此，一、二审判决关于高峰不承担涉案借款保证责任的认定，亦无不当。故朱孔军提出的该再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于朱孔军提出的第二个申请再审理由。经查，本案中一审法院依据高峰于2015年12月31日的鉴定申请，依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定意见明确，一、二审判决据此裁判，并无不当。本案审查过程中，朱孔军亦未提供证据证明一审鉴定存在违法不当之处。故朱孔军提出的该再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。关于朱孔军提出的第三个申请再审理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依据上述司法解释规定，本案中，朱孔军主张高峰应当为涉案借款承担担保责任，朱孔军应当就高峰在涉案借条签字系作为保证人的事实承担举证证明责任。本案审查过程中，朱孔军仍未提供证据证明高峰在涉案借条签字的行为具有与赵新佐就涉案借款建立保证合同关系的意思表示。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，朱孔军应当承担举证不能的责任。一、二审判决关于本案举证责任的分配，并无不当。故朱孔军提出的该再审申请理由，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，朱孔军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱孔军的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年七月二十九日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3528号 原告：张某，男，1986年5月13日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 被告：何某，女，1993年3月14日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：何爱杰，女，住址同上。（系被告姐姐） 原告张某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人蒋志华，被告何某及其委托诉讼代理人何爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告给付的彩礼等各项费用88373元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月18日经媒人介绍相识，2019年2月25日双方订婚，订婚时，原告为原告购置项链、手镯及戒指，价值26900元，原告到被告家送带礼共计7365元。2019年3月2日，原、被告按照当地习俗举办婚礼。在准备结婚时，原告给被告家送带礼10800元，筹办酒席款10240元，购买香烟、酒及饮料等物品15770元，原告给付被告见面礼1050元，给付被告压箱子钱2660元。另外，原告为被告购置衣服4000元及其他款项等，原告因订婚和结婚共计支付88373元。原、被告于2019年3月2日举办婚礼后，没有办理结婚登记手续。婚后因双方缺乏充分了解，彼此性格差异非常大，被告对原告不予理睬，很难相处。婚后仅3-4天，被告即回娘家居住，原告及家人多次到被告娘家接其回家，均被其断然拒绝。双方一直处于分居状态，没有任何婚姻关系可言。综上，原告认为，由于原、被告没有依法缔结婚姻关系，原告给予的88373元彩礼，被告应当归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 何某庭审中辩称，原告所说与事实与不符，请求驳回全部诉请。双方经媒人介绍，正月十七相识，原告及其亲属、媒人到被告外公家谈亲事，原告家等人向被告家承诺只要被告愿意结婚，原告就给被告购买100万以内的房子，就在被告外公家小区买了房子，买完房子及办完婚礼。原告在婚后第四天就把被告送回娘家，接着售楼处打电话通知说原告把被告房产名字去掉了，被告打电话问原因，原告说结婚了，去掉就去掉了，没有说任何理由，说原告家亲戚是无为县公安局局长，让被告回家。之后小区传来风言风语，加上恐吓，被告现在有精神障碍。原告一系列对被告实施的欺骗和恐吓行为，对被告生活上带来不便，按照农村习俗，办完婚礼就是已经结完婚了，被告的道德评价已经变低，一直强调公安局局长是原告家亲戚，被告诉讼无门，不料原告恶人先告状，请法院驳回原告诉请时，判令原告赔偿被告精神损失费1块钱，从婚后第四天被告被原告送回家，一直至今，没有见过原告本人来接，都是原告亲戚来接。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据三名流超市发票及销货清单、证据四证人证言的三性，本院不予认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月18日经媒人介绍相识后，于2019年2月25日双方订婚，原告为被告购置项链、手镯及戒指（其中项链和手镯在被告处），价值26900元。同年3月2日，原、被告按照当地习俗举办婚礼。原告给被告家送带礼10800元，给付被告见面礼1050元，给付被告压箱子钱2660元，为被告购置部分衣服，被告陪付了六床被子等陪嫁物品，但一直未办理结婚登记手续。婚后第四天原告送被告回娘家。因售楼处打电话通知被告，原告把许诺为结婚购买100万以内房产上被告的名字去掉了，原告到被告娘家接其回家遭拒绝，原告认为，双方一直处于分居状态，没有任何婚姻关系可言，致讼。 本院认为：当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的数额。本案中，原告给付被告及其家人所送带礼、筹办酒席款、购买烟酒及饮料款、见面礼、压箱子钱及为被告购置衣服款等花费，不属于法律规定的彩礼；原告以订婚、结婚为条件在双方订婚时给被告购买的黄金首饰应属于对被告的赠与，且原、被告已按农村习俗结婚，并共同生活了一段时间，故原告请求返还黄金首饰的主张，不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，原告请求判令被告返还原告黄金首饰及相关费用88373元的主张，不符合法律规定返还的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费962元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一九年七月二十四日 书记员  季 伟 附件：本判决所引用的司法解释原文 一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1096号罪犯陈斌，男，出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村**。内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院人民法院于2016年1月27日作出（2015）包开行初字第117号刑事判决，认定被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元（已执行）。宣判后，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民检察院不服，提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区包头市中级人民法院人民法院二审审理，于2016年5月12日作出（2016）内02刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月13日交付执行。刑满日期：2020年10月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年6月12日以罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯陈斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年2月、6月，12月，2018年6月、12月记功表扬5次。经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈斌予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年7月11日起至2020年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰 二〇一九年七月十一日书记员 王 妮
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2226号之一   原告：山西瑞源翔商贸有限公司，住所地太原市小店区荣军北街**********。   法定代表人：陈强，总经理。   委托诉讼代理人：陈亚瑞，男，该公司股东。   委托诉讼代理人：陈建西，山西中都律师事务所律师。   被告：山西陆海路桥市政工程有限公司，住所地太原，住所地太原市万柏林区千峰南路********>   法定代表人：李锐锋，董事长。   被告：昌陆投资集团有限公司，住所地太原市，住所地太原市万柏林区千峰南路******   法定代表人：李督文，董事长。   二被告委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。   二被告委托诉讼代理人：张强，山西景民律师事务所实习律师。   原告山西瑞源翔商贸有限公司与被告山西陆海路桥市政工程有限公司、被告昌陆投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因为案情需要，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 袁文静   人民陪审员 吕开珍   人民陪审员 郝天才     二〇一九年七月十一日   书 记 员 谷苗慧
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执84号 申请执行人:泸州市金润融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区龙透关**。 法定代表人：唐顺雄，执行董事。 被执行人：泸州容大物流有限公司，，住所地：泸州市纳溪区上马镇二居委会 法定代表人：罗玲，总经理。 被执行人：四川东来德投资有限公司，，住所地：叙永县盐店口东来国际** 法定代表人：刘勇，总经理。 被执行人：泸州纳溪华信运业有限公司，，住所地：泸州市纳溪区上马镇二居委 法定代表人：雷祥华，总经理。 被执行人：泸州市东来德物流有限责任公司，，住所地：叙永县落卜镇大树街村渡船坡 法定代表人：张兵，总经理。 被执行人:泸州市容大竹业集团有限公司，，住所地：叙永县盐店口东来国际** 法定代表人：何江，总经理。 被执行人：刘勇，男，生于1972年12月24日，汉族，住叙永县。 被执行人：刘莉，女，生于1978年12月31日，汉族，住叙永县。 本院在执行泸州市金润融资担保有限公司与泸州容大物流有限公司、四川东来德投资有限公司、泸州纳溪华信运业有限公司、泸州市东来德物流有限责任公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0503民初2536号民事调解书，被执行人应给付申请执行人722572.80元及利息，被执行人至今全部未履行。申请执行人于2019年7月16日向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0503执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖大鸣 审判员  赵严风 审判员  刘宗祥 二〇一九年七月十六日 书记员  刘克全
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2198号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。负责人：王宏伟，该行行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：彭德龙，男，汉族，1991年6月10日生，住黑龙江省望奎县。被告：赵春燕，女，汉族，1988年3月15日生，住吉林省永吉县。原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告彭德龙、赵春燕借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  白宇峰二〇一九年七月十八日书记员  杨相力
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初385号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人翟巧珍，女，1946年3月11日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月24日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞83号起诉书指控被告人翟巧珍犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉，被告人翟巧珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月左右,被告人翟巧珍在昭阳区自家地里种植罂粟。2019年2月19日15时许，昭通市公安局昭阳分局苏甲派出所民警在进村检查工作中，查获被告人翟巧珍种植在该处的罂粟。被告人翟巧珍种植的罂粟可疑物经清点，数量为800株,已于当日被民警铲除。经昭通市昭阳区农业局鉴定，被告人翟巧珍种植的植株幼苗样品均为罂粟。上述事实，被告人翟巧珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人翟巧珍在公安机关侦查阶段的供述，抓获经过，现场检查笔录及照片，户口证明，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，植物鉴定证明，鉴定意见通知书，抽样取证清单，销毁笔录、清单及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟巧珍非法种植罂粟，且数量较大的行为，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人翟巧珍到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案被告人翟巧珍所种植的毒品原植物的数量为800株，且还未成熟收获，翟巧珍积极配合公安机关铲除，被告人翟巧珍系文盲、法盲，居住在边远山区，法律意识淡薄,无前科劣迹且年老体弱，有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人翟巧珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇一九年七月二十九日书记员  倪 民
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3905号原告黄小华，男，汉族，1983年7月9日出生，住址四川省屏山县。被告黄玉犬，男，汉族，1976年6月22号出生，住址安徽省安庆市怀宁县。本院受理的上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，原告黄小华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告黄小华撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，因撤诉结案减半收取人民币25元（原告已预交），由原告自行承担。审 判 长 杨 宏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇一九年七月二十六日本件与原本核对无异书 记 员 赖丽萍
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1916号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：董荣，男，汉族，居民，住莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初2311号民事判决书，向被执行人董荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董荣在中国农业银行***账户内存款人民币137407.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年七月八日书记员  袁中红
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初252号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省高邑县新城大街**。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟甫，该公司员工。 被告：高邑县一帆棉织厂，住，住所地河北省高邑县西富村乡营儿村/div> 经营者：王瑞永，男，汉族，1973年4月21日生，住河北省石家庄市高邑县。 被告：高邑县现力织布厂，住，住所地河北省高邑县西驿头村/div> 经营者：王现力，男，汉族，1968年1月17日生，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑联社公司）与被告高邑县一帆棉织厂（以下简称一帆棉织厂）、高邑县现力织布厂（以下简称现力织布厂）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高邑联社公司委托诉讼代理人刘伟甫到庭参加诉讼。被告一帆棉织厂本院合法传唤，被告现力织布厂经本院公告送达，二被告均未到庭参加诉讼，依法按照缺席处理。本案现已审理终结。 高邑联社公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高邑县一帆棉织厂偿还原告一笔50万元贷款及利息，被告高邑县现力织布厂承担连带保证责任；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月23日原告与被告高邑县一帆棉织厂签订了[高联]农信借字2016第14102016425076号《企业借款合同》，原告根据合同规定向被告发放了50万元的贷款，约定月利率为11.479167‰，到期日期为2019年7月22日。被告高邑县现力织布厂提供保证担保。被告没有履行合同的还贷付息义务。后经原告多次向二被告催收。二被告拒不履行义务。为维护原告的合法权利依法提起诉讼。 一帆棉织厂、现力织布厂均未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，原告与被告一帆棉织厂签订企业借款合同，约定一帆棉织厂从原告处借款五十万元作为流动资金，借款期限为2016年7月23日至2019年7月22日止，月息为11.479167‰，合同约定被告一帆棉织厂违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告一帆棉织厂立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权的各项费用。同日，原告为被告一帆棉织厂发放借款五十万元。2016年7月23日，被告现力织布厂为上述借款提供保证，并与原告签订保证合同，合同约定现力织布厂承担连带责任保证。企业借款合同及保证合同上均有原告及二被告经营者签字及盖章。另经查，2018年2月11日后二被告均未还息，截至起诉之日被告一帆棉织厂已偿还利息49,385.69元。以上事实有庭审笔录、企业借款合同、保证合同、借款借据、还息清单等予以佐证。 本院认为，原告与被告一帆棉织厂之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告一帆棉织厂应当遵守合同书约定的内容履行还款义务，现被告一帆棉织厂未按时偿还利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃答辩、质证的权利，结合证据材料，对原告主张的事实本院予以采信。故原告请求判令被告一帆棉织厂偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告现力织布厂应按照保证合同约定对借款及利息承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高邑县一帆棉织厂于本判决生效之日起十日内偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币500,000元及其利息（利息自2016年7月23起至本判决确定给付之日止按月息11.479167‰计算，扣除已付利息49,385.69元）。 二、被告高邑县现力织布厂对上述第一项债务承担连带责任保证，并在实际清偿后有权向被告高邑县一帆棉织厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告高邑县一帆棉织厂、高邑县现力织布厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服部分缴纳）并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  董晓珊 人民陪审员  王 莹 二〇一九年七月八日 书 记 员  郭钰颖
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初428号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人甘炳英，女，1964年2月28日出生，汉族，高中文化程度，进城务工人员，住重庆市北碚区(户籍所在地：四川省华蓥市)。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]407号起诉书指控被告人甘炳英犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控：2019年5月22日8时许，被告人甘炳英来到重庆市北碚区XX街道XX农贸市场XX号XX服装店门面内，趁被害人伍某某不备之机，将伍某某放于门面电脑桌上的华为Mate20手机1部盗走后逃离现场，后将手机藏匿于其住处。2019年5月23日，被告人甘炳英被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机价值人民币3240元。公诉机关认为，被告人甘炳英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘炳英归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，甘炳英自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，建议判处被告人甘炳英拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。被告人甘炳英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人甘炳英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人甘炳英犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一九年七月十一日书记员 张圆圆
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初206号 原告田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田某诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田某负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
山东省济南市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0117行审28号 申请执行人济南市钢城区市场监督管理局，住所地：济南市钢城区永兴路**。 负责人丁绪宝，该局党组书记。 委托代理人任永立，该局工作人员。 被执行人莱芜市钢城区恒强庄户饭店，住，住所地：济南市钢城区颜庄镇颜庄村/div> 经营者魏传芹，女，1966年3月13日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市钢城区市场监督管理局于2019年7月22日向本院申请强制执行（钢城）食药监食罚〔2018〕042号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莱芜市钢城区食品药品监督管理局于2018年12月20日以被执行人于2018年10月18日从颜庄镇政府道路东侧摊贩处购进了不符合食品安全标准的食品原料芹菜2kg，购进价格1.50元/kg，当天监督抽查1kg，销售价格4.00元/kg，剩余1kg未使用，上述芹菜货值金额为8.00元，违法所得为2.50元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第（四）项之规定，作出了（钢城）食药监食罚〔2018〕042号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“1、没收违法所得2.50元（大写：贰元伍角整）；2、处罚款人民币5100.00元（伍仟壹佰元整）。…逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”。原莱芜市钢城区食品药品监督管理局于2018年12月24日将（钢城）食药监食罚〔2018〕042号行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行处罚决定书的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。因区划调整，原莱芜市钢城区食品药品监督管理局的职权由济南市钢城区市场监督管理局承接。济南市钢城区市场监督管理局于2019年6月14日向被执行人进行了催告，告知被执行人因其未履行处罚决定,对其加处罚款5100.00元，同时催告被执行人缴纳罚没款5102.5元以及加处罚款5100元，并给予被执行人陈述、申辩权，被执行人未陈述申辩，亦未履行处罚内容。济南市钢城区市场监督管理局于2019年7月22日申请本院强制执行“1、没收违法所得2.50元；2、处罚款5100.00元；3、加处罚款5100.00元。以上罚没款合计10202.50元”。 本院认为，原莱芜市钢城区食品药品监督管理局作出的（钢城）食药监食罚〔2018〕042号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有完全履行处罚内容。被催告后，被执行人仍未履行处罚内容。济南市钢城区市场监督管理局作为承接原莱芜市钢城区食品药品监督管理局职权的行政机关，申请本院强制执行被执行人未缴纳的罚没款符合法律规定。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款”加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，申请人申请执行加处罚款5100元并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人济南市钢城区市场监督管理局申请执行的罚没款合计10202.50元依法准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 宁 审判员 刘 萍 审判员 亓玉红 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初581号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王化强，男，1991年9月30日生，汉族，贵州省人，住贵州省。 被告：胡宇，男，1984年10月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告王化强与被告胡宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。因被告胡宇下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员韦福勤、胡廷美组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告王化强到庭参加了诉讼，被告胡宇经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王化强的诉讼请求：1、请求法院判决被告胡宇归还原告王化强借款人民币10000元，逾期还款利息请求按照月息2%给付；2、诉讼费及其他相关法律费用由被告承担。 被告胡宇未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和举证。 审理查明的事实 原告王化强与黄正宇原在瓮安县合伙经营汽车新车销售。被告胡宇因需要资金，便通过黄正宇介绍向原告王化强借款。2018年5月8日，被告胡宇亲笔立据借条向原告王化强借款10000元，双方约定借款期限为1个月，即自2018年5月8日起至2018年6月8日止，双方在借条中约定通过微信支付或者支付宝转账的方式交付借款，未约定借款需支付借款利息。出具借条后，原告王化强通过微信支付方式向被告胡宇交付了借款10000元。借款期限届满后，被告胡宇未履行还款义务。庭审中，原告王化强称借款时双方口头约定借款按每月1000元支付利息，但未提供证据予以证实。 本院确认的上述事实，有原告王化强的法庭陈述及原告王化强提交的借条在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告胡宇向原告王化强借款10000元未归还的事实，有原告王化强的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告王化强与被告胡宇之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王化强要求判决被告胡宇偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告王化强要求被告胡宇按月利率2%支付逾期利息的问题。原、被告双方在借条中未约定借款期限内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告胡宇应从借款逾期之日即2018年6月9日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕时止，原告王化强诉讼请求超出部分，本院不予支持。 被告胡宇经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告胡宇应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限胡宇于本判决生效后十日内归还王化强借款本金一万元（10000元）及相应利息（利息按年利率6%从2018年6月9日起计算至借款清偿完毕时止）； 二、驳回王化强的其余诉讼请求。 案件受理费84元，公告费300元，共计384元，由胡宇负担，与前述款项一并给付王化强。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  胡廷美 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘 欣
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1544号原告：王中安，男，1961年7月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。被告：高元伟，男，1987年10月18日出生，汉族，住河北省任丘市。原告王中安与被告高元伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中安及其委托诉讼代理人靖娟到庭参加诉讼，被告高元伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告在原告处赊购价值4000元的轴承，并由被告向原告书写了欠据一份，该笔货款经原告多次索要未果。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以达上列请求。高元伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告提交被告出具的欠据一张载明：“产品名称：轴承单价4000高元伟欠王中安2017、3、26日”，被告购买原告轴承欠原告货款4000元，经追索被告未还，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为买卖合同的买受人，应当履行支付货款的义务，原告主张被告偿还4000元货款的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告高元伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高元伟于本判决生效之日起五日内给付原告王中安货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高元伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  付锁柱二〇一九年七月二十三日法官助理张旭书记员韩微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14242号原告：刘威，男，1974年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。被告：杨蝉榕，1985年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，被告：杨舒淋，男，1987年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告刘威诉被告杨蝉榕、杨舒淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托诉讼代理人陈秋霞、被告杨蝉榕、杨舒淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨蝉榕向原告刘威返还借款50000元及其逾期还款利息（计算方法：按每月利息2500元为标准，自2019年1月24日起计算至实际付清本息之日止）；2、判令被告杨蝉榕向原告刘威支付违约金4000元；3、判令被告杨蝉榕承担原告刘威维权支付的律师费3000元、保险担保费500元；4、判令被告杨舒淋对被告杨蝉榕的前述全部债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告刘变更诉讼请求1、2为：判令被告杨蝉榕向原告刘威返还借款本金43094元及利息（计算方法：以43094元为基数，从2019年3月24日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实与理由：被告杨蝉榕因资金周转困难，于2018年8月24日向原告刘威借款50000元，被告杨舒淋同意对此笔债务承担连带保证责任，原、被告各方就此签订《借款合同》，并在合同中约定：“借款期限从2018年8月24日起至2018年11月24日止，被告须于每月24日之前向原告支付利息2500元，本金应在借款期届满一次性归还。若被告未能如期向原告偿还借款本息，致使甲方需通过法律途径主张其债权，由此产生的费用由被告承担，该费用包括但不限于律师费等其它合理费用。如被告逾期7天以上付息的，属被告根本违约，应付违约金4000元，甲方有权提前收回借款本息。”合同签订后，原告刘威依约向被告杨蝉榕支付了借款本金，但在借款期届满后，原告刘威通过电话、微信、上门催收等方式多次催促被告还款，时至今日，两被告仍是拒不向原告清偿借款本息。综上，被告杨蝉榕拒不还款付息的行为已构成违约，应承担还款付息及相应的违约责任，被告杨舒淋依合同约定应对本案债务承担连带清偿责任。被告杨蝉榕辩称：我在2018年8月14日签订《借款合同》，约定借款金额50000元，但原告实际向我转账47500元，双方约定月利率5%，我按照该标准支付了7个月利息，合计15000元。其中，我方于2018年9月24日向原告支付2000元、于2018年10月25日支付2000元、于2018年11月24日支付2000元、于2018年12月26日支付2500元、于2019年1月30日支付2500元、于2019年2月28日支付2000元、于2019年3月18日支付2000元。我方确认原告前述第3项诉讼请求被告杨舒淋确认原告前述第4项诉讼请求。经审理查明：2018年8月24日，原告刘威（甲方、出借人）、被告杨蝉榕（乙方、借款人）与被告杨舒淋（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：乙方因周转困难及日常生活开支需要，向甲方借到50000元，款项在签订本合同时，乙方已收取；借款期间从2018年8月24日至2018年11月24日止；借款利息为月息2500元，乙方须于每月24日前向甲方偿还当月利息，本金应于借款期届满一次性归还；丙方自愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任（包括但不限于借款本金、利息、违约金）；在借款（包括本金以及利息）到期偿还之日起三日内如乙方未能足额借款偿还甲方时，丙方保证将应付款偿付给甲方；乙方保证按期偿还借款本息，如乙方逾期归还本息的，甲方有权按借款利率向乙方收取利息直至清偿之日止；逾期七天以上付息的，属乙方根本性违约，应付违约金4000元，甲方有权提前收回借款本息；若乙方未能如期向甲方偿还借款本息，致使甲方须通过法律途径主张其债权，由此产生的费用由乙方承担，该费用包括但不限于律师费等其他合同费用。《借款合同》还约定其他事项。同日，原告刘威通过银行转账方式向被告杨蝉榕支付47500元。借款后，被告杨蝉榕自2018年9月至2019年2月，每月向原告刘威支付利息2000元，其余本息至今未付。故原告刘威委托广东洋三律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费3000元。诉讼中，原告刘威申请保全被告杨蝉榕、杨舒淋相当于70000元的财产，为此向担保人都邦财产保险股份有限公司支付诉讼保全保险费500元。因原告刘威存在预扣利息的情形，且计收利息已超过法律规定的上限，经本院释明后，原告刘威同意按47500元作为借款本金，并将被告刘蝉榕所支付的超过法律规定的部分利息用于抵扣借款本金，故变更其相应的诉讼请求。被告杨蝉榕、杨舒淋均承认原告刘威变更后的全部诉讼请求及事实理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告杨蝉榕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘威清偿借款本金43094元及利息（计算方法：以43094元为基数，从2019年3月24日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止））；二、被告杨蝉榕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘威支付律师费3000元、诉讼保全保险费500元；三、被告杨舒淋对被告杨蝉榕上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，诉讼保全费720元，两项共计1495元（原告刘威已预交），由被告杨蝉榕、杨舒淋负担（被告杨蝉榕、杨舒淋在判决生效之日起七日内迳付原告刘威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年七月二十二日书记员  雷绮婷简培华
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初171号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人高某1，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省吕梁市。因涉嫌窝藏罪，于2019年3月24日被离石公安局刑事拘留；同年4月4日因经批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人冯某、张某，山西归全反真律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）132号起诉书指控被告人高某1犯窝藏罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人高某1及其辩护人冯某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，吴大平（另案处理）涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪被孝义市公安局上网追逃，被告人高某1明知吴大平为公安机关抓捕的人，仍于2018年9月4日、5日将吴大平藏匿在离石区上水村家中，并为吴大平联系冯云云（已判）帮助安排住所，后与吴犇犇(另案处理)共同将吴大平送往柳林县藏匿，侦查机关在柳林将吴大平抓获。公诉机关认为，被告人高某1的行为构成窝藏罪，提请本院依法判处。被告人高某1对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人在本案立案之前将全部事实告知侦查机关，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人与吴大平是亲戚关系，为其提供住所有一定的被动型，且提供住所不到两日，属于偶发性犯罪；被告人当庭认罪悔罪，系初犯。请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年8月，吴大平（另案处理）涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪被孝义市公安局上网追逃，被告人高某1明知吴大平为公安机关抓捕的人，仍于2018年9月4日、5日将吴大平藏匿在离石区上水村家中，并为吴大平联系冯云云（已判）帮助安排住所，后与吴犇犇（另案处理）共同将吴大平送往柳林县藏匿，侦查机关在柳林将吴大平抓获。认定上述事实的证据如下：1．被告人高某1的供述与辩解；2．书证：归案情况说明、户籍信息、立案决定书、在逃人员信息登记表等；3．证人高某2的证言；4．同案犯吴大平、冯云云、吴犇犇的供述。本院认为，被告人高某1明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人是在吴大平、冯云云到案之后且冯云云在接受讯问时已经明确吴大平在高某1家居住过的情况下被公安机关询问的，该情形不属于在侦查机关尚在一般性排查询问时主动交代罪行，不成立自首；其当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人碍于亲情不懂法、窝藏时间短、初犯、偶犯的相关辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，判决如下：被告人高某1犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 李文英人民陪审员 梁保明 二〇一九年七月十九日书 记 员 张志芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初5158号 本院于2018年12月20日对原告梁彦中与被告康国华、史丽华民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀0104民初5158号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0104民初5158号民事判决书中“案件受理费11960元，由原告梁彦中负担2880元，被告史丽华负担9080元；保全费4600元，由原告梁彦中负担1450元，被告康婕负担3150元。”补正为“案件受理费11960元，由原告梁彦中负担2880元，被告史丽华负担9080元；保全费4600元，由原告梁彦中负担1450元，被告史丽华负担3150元。” 审 判 长  王 倩 人民陪审员  董翠英 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  曹 洁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3021号 原告：陈玉石，男，1963年11月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：杜家富，兴仁市大山镇法律服务所法律工作者，代理权限：法律援助。 被告：李刚，男，1974年8月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：池荣昌，男，1968年2月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 被告：谢昌进，男，1966年9月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 被告：谢忠彪，男，1981年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 原告陈玉石与被告李刚、池荣昌、谢昌进和谢忠彪排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告方福昌于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉石以证据不足为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉石撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉石负担。 审 判 员 杨时军 二〇一九年七月二十二日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1143号罪犯王毅，男，1981年9月1日出生于陕西省合阳县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省合阳县人民法院于2015年9月6日作出(2015)合刑初字第00066号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日本院作出(2018)陕05刑更384号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯王毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王毅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯王毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王毅的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月30日起至2021年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初1961号原告周贵祥，男，汉族，1975年2月4日生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周昌贻，男，汉族，1967年3月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周贵祥与被告周昌贻合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告周昌贻欠原告周贵祥欠款人民币40万元，被告周昌贻同意于2019年7月4日给付人民币现金10万元、11月底给付人民币15万元；二、原告周贵祥同意放弃剩余15万元的诉讼请求；三、如被告周昌贻未按上述期限归还欠款，被告周昌贻应在2019年12月底给付原告周贵祥款30万元（不包括2019年7月4日时给付的10万元）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告周昌贻负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。审判员  周根诚二〇一九年七月四日书记员  李 茹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1583号之一申请执行人杨洪林，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人丁海功，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2030号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院查明，被执行人丁海功名下有豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人丁海功名下豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年七月十五日书记员  位士栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2807号 申请执行人：深圳市金米化工有限公司。 法定代表人：刘金元。 委托诉讼代理人：鞠德兴。 委托诉讼代理人：罗俊珊。 被执行人：惠州市格瑞德家具有限公司。 法定代表人：赵阳。 申请执行人深圳市金米化工有限公司与被执行人惠州市格瑞德家具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8376号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123132元及利息（以123132元为本金，从2015年12月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至款项付清之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2018年12月19日起计算至实际付清之日止）、案件受理费5984元、本案执行费2281元。本院于2019年2月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年七月二十九日 书记员 简笑若
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执170号 申请执行人尚某，女，2004年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人王某，男，2003年1月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人王贺军，男，1962年12月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人张秦芳，女，1961年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人尚某与被执行人王某、王贺军、张秦芳身体权纠纷一案中查明，被执行人王某、王贺军、张秦芳名下无银行存款、房地产和车辆，也无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人王贺军、张秦芳纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为各项损失61300.94元，案件受理费1361元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年七月二十九日 书记员 吕晓伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5972号申请人：方建国，男，1975年4月26日出生，汉族，住苏州。被保全人：张九根，男，1957年2月23日出生，居民身份证号，汉族，住苏州市姑苏区新天地家园。被保全人：张烽，男，1993年9月10日出生，居民身份证号，汉族，住苏州市姑苏区新天地家园。申请人方建国与被保全人张九根、张烽民间借贷纠纷一案，申请人方建国于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张九根、张烽名下银行存款人民币210000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人方建国与潘悦以共同共有的相城开发区泰元家园9幢203室不动产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被保全人张九根、张烽名下的银行存款人民币210000元或同等价值的其他财产；二、查封方建国、潘悦用于担保的相城开发区泰元家园9幢203室不动产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年七月三十一日书记员  罗翠
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初5906号原告：葛宗明，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被告：巩义市杜甫路街道常庄村村民委员会，住所地河南省巩义市杜甫路街道杜甫东路。统一社会信用代码：54410181553190289A。原告葛宗明与被告巩义市杜甫路街道常庄村村民委员会（以下简称常庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宗明的委托诉讼代理人王宏现到庭参加诉讼，被告常庄村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛宗明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款192,150元及利息（自2014年2月27日起至实际付款之日止按月利率20‰计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原、被告签订《常庄饮水管道铺设工程合同》一份，约定由原告负责常庄村饮水管道的铺设工程。工程完工后，双方进行了验收，经结算原告的总工程款为192,150元，被告以资金困难为由至今分文未付。原告诉至本院，请求判令如诉。常庄村委缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原告与被告签订了《常庄饮水管道铺设工程合同》一份，约定由原告承接常庄村九组区域范围内全长约1800米的饮水管道施工工程，由原告先行垫资，被告资金到位后，优先支付原告工程款，半年内将款项结清；工程结束后以双方验收实际数据为准，作为结算付款依据；双方还对工程造价、工程技术要求、违约责任等进行了约定。后原告按照合同约定进行施工，由常庄村委的工作人员于2014年1月21日对工程进行了验收，经验收管线安装实际总长度为1,830米。2014年2月26日，被告对原告的工程款进行结算，工程款共计192,150元。工程结算后，被告一直未支付工程款，引起诉讼。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案原、被告之间形成建设工程施工合同关系，原告已经按约定施工完工，被告验收后于2014年2月26日对原告的工程款进行了结算，被告应付原告工程款192,150元，被告至今未付，应承担支付欠付工程款192,150元及相应利息的违约责任。原、被告在合同中未明确约定工程款的具体给付时间和欠付工程款利息计算标准，原告主张的利息应从2014年2月27日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩义市杜甫路街道常庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告葛宗明工程款192,150元及该款从2014年2月27日起至实际付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告葛宗明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,143元，减半收取计2,072元，由被告巩义市杜甫路街道常庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  蔡金辉二〇一九年七月十七日书记员  李晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5077号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行）,住所地上海市虹口区临平路******部分**，社会统一信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811059302。委托诉讼代理人：张志云，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号36011903210050。被告：李俊，男，1993年3月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人郑娜到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1.判令被告李俊偿还原告截至2019年1月25日的借款本金104992.11元及罚息728.33元、复利19.91元（自2019年1月26日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2.本案受理费由被告承担。被告李俊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：1.借款合同签订及履行情况：2018年4月30日，原告与被告李俊签订编号为平银南昌个担贷字第BC2018043099001148-1《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款12万元整；贷款期限24个月，从2018年5月2日起到2020年5月2日止；贷款年利率8.3%；还款方式为等本还款；罚息、复利计收条款：“贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。”合同违约条款：“乙方违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。”原告于2018年5月2日发放贷款12万元，借款借据约定与合同约定一致，被告李俊在借款借据上签字予以确认。被告李俊自2018年9月2日开始逾期还款，截至2019年1月25日，被告李俊尚欠本金104992.11元、罚息728.33元、复利19.91元。2.合同主体名称变动情况：2019年3月1日，平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，李俊借款后未按期还款，构成违约，原告有权依照合同约定要求李俊提前清偿全部借款本息。关于李俊欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且李俊没有证据予以推翻，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行清偿截至2019年1月25日的借款本金104992.11元、罚息728.33元、复利19.91元（自2019年1月26日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但总额不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元（原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行已预交），由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年七月五日书记员  包思颖附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2370号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：何凤，男，1984年4月16日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告何凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费215元，减半收取计107.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终104号上诉人（一审原告）黄卫华，女，1982年7月13日出生，汉族，住许昌县。上诉人（一审原告）黄小妲，女，1988年6月13日出生，汉族，住许昌县。委托代理人张俊香，女，汉族，1965年11月20日出生，住许昌县。上诉人（一审原告）辛艳红，女，1980年2月3日出生，汉族，住许昌县。上诉人（一审原告）辛二元，女，1988年10月12日生，汉族，住许昌县。上诉人（一审原告）辛广均，女，1977年4月12日出生，汉族，住许昌市。委托代理人辛振堂，男，汉族，1949年7月28日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地：许昌市建安大道**。法定代表人胡五岳，市长。委托代理人张国军，该政府法制办工作人员。委托代理人王亚坤，该政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）许昌市建安区人民政府。住所。住所地许昌市建安区新元大道div>法定代表人马浩，区长。委托代理人张文，该政府工作人员。一审原告辛锐红，女，1986年9月25日出生，汉族，住许昌县。黄卫华等六人因诉许昌市建安区人民政府（以下简称建安区政府）、许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）行政复议纠纷一案，黄卫华、黄小妲、辛广均、辛艳红、辛二元五人不服许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10行初62号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明，黄卫华等六人的户籍位于河南省建安区新元办事处，黄卫华等六人为了核实该地区土地于2016年开始进行行政征收的合法性，向建安区政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开实施征收申请人户籍所在地涉《河南省人民政府关于许昌县2016年度第十批乡镇建设征收土地的批复》(豫政土[2017]**)的补偿、补助费用的发放、使用情况，实施征收申请人户籍户籍所在地涉《河南省人民政府关于许昌县2016年度第九批乡镇建设征收土地的批复》(豫政土[2017]**)偿、补助费用的发放、使用情况。2018年7月20日，黄卫华等六人收到建安区政府作出《政府信息公开申请答复书》。后黄卫华等六人向许昌市政府依法提起行政复议申请，在行政复议申请过程中，建安区政府于2018年8月30日又作出《政府信息公开申请答复书》。答复内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，您申请的信息不属于本机关制作或保存的信息，不属于本机关公开。建议您向制作并保存该信息的建安区国土局申请公开该政府信息”。黄卫华等六人又就2018年8月30日《政府信息公开申请答复书》提起行政复议申请，2018年10月13日，许昌市政府作出(许政复决[2018]16号)《行政复议决定书》，该复议决定维持了建安区政府于2018年8月30日作出的《政府信息公开申请答复书》。2018年10月25日，黄卫华等六人不服，遂以许昌市建安区人民政府、许昌市人民政府为被告，提起本案行政诉讼，请求：1、撤销建安区政府于2018年8月30日做出的《政府信息公开答复书》，并责令其重新做出答复；2、撤销许昌市政府做出的许政复决［2018］16号《行政复议决定书》。许昌市中级人民法院一审认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。第二十一条第一款第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。根据上述规定并结合本案实际情况，黄卫华等六人所申请的政府信息由具体负责实施征收工作的机关制作并保存，原告应向制作保存机关申请公开。建安区政府于2018年8月30日制作的《政府信息公开申请答复书》明确告知黄卫华等六人所申请公开政府信息的制作保存机关是建安区国土资源局，并建议其向建安区国土资源局申请公开，建安区政府已按照法律规定履行了回复的义务。故建安区政府的答复书内容适当，符合法律规定。在此基础上，许昌市政府于2018年10月8日做出的复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予维持。综上，黄卫华等六人认为应当撤销涉案政府信息公开答复书并责令重新答复及撤销涉案行政复议决定书的请求不能成立，依法不予支持。许昌市中级人民法院作出（2018）豫10行初62号判决：驳回黄小妲、辛广均、黄卫华、辛锐红、辛艳红、辛二元的诉讼请求。黄卫华等五人不服一审判决，向本院上诉称，原审法院作出的判决认定事实不清，法律适用错误。建安区政府有义务和责任公开申请人提出的相关信息，建安区政府作出答复书告知申请人向建安区国土资源局进行公开属于怠于履行法定职责的体现。请求二审法院依法查明事实，撤销一审行政判决，依法支持上诉人的合法诉求。许昌市政府答辩称，建安区政府作出的公开答复事实清楚，适用法律正确，许昌市政府作出的复议决定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。建安区政府答辩称，建安区政府作出的公开答复书内容适当，是依据政府信息公开条例的规定，向申请人告知了获取信息的途径。许昌市政府作出的复议决定正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。一审原告辛锐红未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为,黄卫华等上诉人向建安区政府申请公开2016年许昌县第九批、第十批乡镇建设征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”黄卫华等人所申请的政府信息应由具体负责实施征收工作的机关制作并保存。被诉的《政府信息公开申请答复书》明确告知黄卫华等人所申请公开政府信息的制作保存机关是建安区国土资源局，并建议其向建安区国土资源局申请公开，建安区政府已按照法律规定履行了回复的义务。许昌市政府作出被诉的复议决定以及一审法院判决驳回黄卫华等六人的诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回黄卫华、黄小妲、辛广均、辛艳红、辛二元的上诉，维持许昌市中级人民法院作出的（2017）豫04行初127号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄卫华、黄小妲、辛广均、辛艳红、辛二元承担。本判决为终审判决。审判长  石文灵审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年七月十六日书记员  范明典
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3334号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：蓝必仁，男，1987年3月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蓝必仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金29940.34元、利息（含零售利息和现金利息）2625.88元、分期手续费741.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29940.34元、利息2625.88元、分期手续费741.25元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1204.04元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蓝必仁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29940.34元、利息2625.88元、分期手续费741.25元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告负担640元，原告负担23元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1838号申请执行人:董某，女，住呼和浩特市。被执行人：董俊文，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年七月一日书记员 林 涛
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初171号 原告田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田永胜诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田永胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田永胜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13716号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，汉族，该公司职员。被告：张聪，男，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市海城区。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告张聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告发放的购车贷款本息共计人民币50502．24元，其中包括全部剩余借款本金人民币43400元、利息7102．24元；2、请求判令被告支付自合同到期日次日起至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算的罚息；3、请求判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCBAJ8DR324370、发动机号为HK0513的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月，被告在经销商深圳市昊天林实业有限公司（以下简称深圳昊天林公司）处购买轿车一辆，向北京汽车集团财务有限公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2014年9月14日，原告与被告签署了贷款合同和抵押合同。其中，被告为借款人，依贷款合同向原告承担还款义务。2014年9月28日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年9月15日，原告按贷款合同约定发放了人民币43400元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2014年10月至2017年9月，每月15日偿还贷款。自2014年10月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。原告特诉至法院，望判如所请。被告张聪未到庭，亦未答辩。北汽财务公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、客户扣款授权书、机动车登记证书、还款计划表、催款函、金融许可证等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。张聪为支付购车款向北汽财务公司申请汽车消费贷款。2014年9月10日，北汽财务公司核准该申请后与张聪签订《贷款合同》，约定：张聪为购买E系列1．5乐尚自动版汽车向北汽财务公司申请贷款，金额43400元，基本利率12．95%，贴息利率2．83%，合同利率10．12%，贷款期限36个月，等额本息每月还款1402．84元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表；如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的账户管理费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费：若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。北汽财务公司与张聪签订《抵押合同》、《抵押物清单》，约定所购机动车作为抵押物，抵押金额为43400元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。张聪购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCBAJ8DR324370车辆，并于2014年9月28日对该车办理了抵押权人为北汽财务公司的抵押登记手续。《还款计划》载明：贷款期自2014年9月15日至2017年9月15日共36期。后，张聪未向北汽财务公司偿还借款本息。本院认为：被告与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求被告偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持；被告已购买的车辆办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张聪于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金43400元、利息7102．24元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19．425%的标准，自二〇一七年九月十六日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对张聪所有的车辆识别代码/车架号为LNBSCBAJ8DR324370、车牌号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，公告费560元，由张聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  毕明深人民陪审员  王亮臣二〇一九年七月二十三日书 记 员  许子月
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1128号 原告：耒阳市领跑健身会所。地址：耒阳市城北路与西湖路交汇处**。 经营者：黄亮平，男，汉族，1987年8月18日生，现住耒阳市。 委托代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 被告：张雲，男，汉族，1996年12月16日生，现住湖南省长沙市芙蓉区。 委托代理人：李立平，男，汉族，1972年4月8日生，湖南邵东县人，现住湖南省邵东县。系张雲朋友。 原告耒阳市领跑健身会所（以下简称领跑会所）与被告张雲委托合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾琳燕、被告委托代理人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领跑会所向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的《耒阳市领跑健身会所托管合作协议》；二、依法判令被告退还管理费4万元，赔偿原告违约金54万元，退还原告垫付的员工宿舍租赁费4800元及广告招聘费5800元，总计590600元。事实与理由：为了提高耒阳市领跑健身会所的营业额，再加上原告经营者也没有精力管理健身会所。原告经营者想将健身会所委托他人管理。当时有不少人想签合同，在接洽了包括被告在内的几个人之后，因被告自称有多年管理健身俱乐部的经验，有信心每年完成营业额180万以上，再加上被告提供的《耒阳市领跑健身会所托管合作协议》也让原告经营者比较满意。2019年3月14日，原告与被告签订了《耒阳市领跑健身会所托管合作协议》。由于被告担心生意好了原告提前解约不让他做，原告也担心被告突然不做会严重影响生意。而且很长时间不能恢复。所以双方约定“会所在运营过程中，如一方单方面终止合同，需要赔偿合同总营业额的30%”。协议签订后，原告支付被告2万元管理费，并按被告要求为其垫付了58同程网站招聘员工广告费5800元，为员工租赁宿舍的费用4800元。被告招聘人员接管了耒阳市领跑健身会所。在被告管理了一段时间后，原告发现被告能力不像其吹嘘的那样厉害，而且被告也无心管理会所。员工工作散漫，在岗玩手机。会所冷冷清清，更不用说拓展业务。原告与被告沟通，要他用心管理，被告不但不听，还单方要求解除合同。原告要求即使解除也要当面把事情处理好。但被告没有按约定过来，之后提出解约。由于被告单方面要求解约，导致原告经营陷入困境。短时间没有办法正常营业。给原告造成极大损失。因双方协商未果，特具状起诉，请求支持原告诉请。 被告张雲辩称：不同意解除协议。被告收到的管理费2万元可以退还。员工工资如果原告愿意支付的话，被告表示感谢。不支付的话被告自己承担。但请求法庭考虑到被告的实际情况。被告年纪小不知道法律所带来的风险。希望原告谅解。在法庭的主持下适当的赔偿。被告张雲也一直在工作，没有逃避。希望以调解为主。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告领跑会所提出的证据1、《耒阳市领跑健身会所托管合作协议》；证据2、转款凭证及收条、证据3、微信聊天记录，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，且证据之间可以相互佐证，能够证明原告所主张的事实。本院予以确认并在卷予以佐证。被告提供的证据；微信聊天记录；对聊天记录中的黄从胜（微信号为湖南投资方黄总）原告予以认可。其他聊天记录中的聊天主体身份不明，其内容也不明确，缺乏证据的真实性，本院对该组证据中的与湖南投资方黄总聊天记录予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告健身会所注册于2015年10月9日。2019年3月14日，原告与被告张雲签订《耒阳市领跑健身会所托管合作协议》。原告委托被告负责领跑健身会所的全面工作；原告分年总营业额40%，负责会所的房租水电费以及税费。被告分年总营业额60%，负责会所员工工资以及宣传等杂费；管理费总额为50000元，合同签订时原告需要支付10000元被告，被告人员进场时原告需要预支付10000管理费；健身会所在运营中，如一方单方面终止合同，需要赔偿合同约定总营业额的30%；被告如无故终止合同，管理费双倍返还。协议签订后，原告支付被告2万元管理费，并垫付了58同程网站招聘员工广告费5800元。2019年4月1日，被告张雲带领团队进驻原告健身会所。由于被告对健身会所疏于管理，团队人员工作懒散。致使原被告双方就此问题发生纠纷，双方通过微信等方式多次协商未果。同年4月8日，被告提出解除合同并离开健身会所。被告在健身会所管理期间的营业额为69000元。至4月30日，被告的管理人员陆续全部撤出原告健身会所。为此，双方多次协调未果。原告诉至本院，请求判令如上。 本院认为，原告健身会所与被告张雲签订的《耒阳市领跑健身会所托管合作协议》，是合同双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，应受法律保护。被告在履行合作协议中，应该要具备较强的经营管理能力。而本案中，由于被告的疏于管理，员工工作散漫，致使没能有效实现原告托付资产的保值、增值。双方为此酿成纠纷，被告应承担主要责任。被告在与原告协商未果后无故中止合同，单方放弃健身会所的管理，致使合同目的不能实现，现原告要求解除《耒阳市领跑健身会所托管合作协议》，其主张于法有据，本院依法予以支持。由于被告单方不履行托管协议，造成原告资金损失，应按照协议约定双倍返还原告管理费4万元及支付原告垫付的广告费5800元。但原告主张为员工垫付租赁宿舍的费用4800元，未提供相关证据予以证实，本院不予认可。因此，原告的上述诉讼主张本院依法部分予以支持。同时，根据本案的协议约定，原告要求被告支付总营业额180万的30%即54万元的违约金，本院认为，原告的该项主张显失公平，也不符合本案的实际情况。本院酌情按照被告经营期间实际的营业额69000元的30%计算其应支付的违约金，即20700元。综上，原告要求被告支付违约金54万元的诉讼主张本院部分予以支持20700元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告耒阳市领跑健身会所与被告张雲签订的《耒阳市领跑健身会所托管合作协议》； 二、被告张雲双倍返还原告耒阳市领跑健身会所管理费4万元、广告费5800元、支付违约金20700元。上述款项共计66500元，限被告张雲在本判决生效之日起十日内支付给原告耒阳市领跑健身会所。 三、驳回原告耒阳市领跑健身会所其他诉讼请求。 本案案件受理费9706元，减半收取4853元，由被告张雲负担3397.1元，原告耒阳市领跑健身会所负担1455.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇一九年七月九日 代理书记员  王露淇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18099号原告：李贵同，男，1972年2月28日出生，汉族，北京凤达商贸有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。被告：北京济德商城有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：季荣忠，总经理。委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金波，北京市德通律师事务所实习律师。原告李贵同与被告北京济德商城有限公司（以下简称济德商城）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵同及其委托诉讼代理人刘维昭，被告济德商城的委托诉讼代理人吴建国、孙金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵同向本院提出诉讼请求：1、解除李贵同与济德商城之间签订的《济德商城展位租赁合同书》，济德商城返还李贵同展位押金5000元、展位租金20440元；2、诉讼费由济德商城承担。事实与理由：2018年5月1日，李贵同与济德商城签订《济德商城展位租赁合同书》（以下简称《展位租赁合同书》），租赁位于济德商城的展位X号，面积16平方米，租期自2018年5月1日至2019年4月30日，租金标准每月1703．3元，年租金20440元，给予李贵同的免租期为五个月，双方另行协议约定；合同签订之日，李贵同应当交付押金5000元。2018年4月9日，李贵同交付展位租金20440元，2018年5月4日李贵同交付展位押金5000元。李贵同租赁展位的目的是展览并销售库房里的粮食，展位是服务于库房的，二者是相互关联的，但《库房租赁合同》签订后，尚未交付就被拆除，而展位合同期限即将届满，始终未交付。此外，库房被拆，租赁展位的合同的目的已经无法实现。济德商城辩称：一、展厅展位位于北京市通州区北大化村X号院X号楼，为我公司租赁北京五木服装有限责任公司的合法产权房屋，展位租赁合同合法有效；二、租赁展位与库房合同是两个独立的合同，是不同的法律关系，不能将二者混为一谈；三、展位合同第三条约定，自李贵同交付第一期租金之日起5日内，我公司将租赁物按现状交付李贵同使用，且李贵同同意按租赁物及设施现状使用；四、2018年5月10日，我公司以短信通知的方式，催促李贵同入驻展位，而李贵同入驻展位后，将展位私自让他人使用，属于违约行为；五、李贵同在王四营盛华市场租赁了展位，是李贵同放弃了自己的权利，而我公司一直为李贵同保留着展位；六、李贵同提前解约违反了合同义务，按照合同约定，押金应不予退还；七、在收款凭证上，李贵同与我公司明确约定合同到2019年9月30日，其中包括5个月免租期。综上，我公司不同意李贵同的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济德商城（甲方、出租方）与李贵同（乙方、承租方）签订《展位租赁合同书》约定：一、甲方将位于济德商城展位X号租赁与乙方使用，面积16平方米；租赁物限于展品办公用途；二、租赁期限为1年，自2018年5月1日至2019年4月30日止，给予免租期5个月，另行协议约定；三、自乙方交付第一期租金之日起5日内，甲方将租赁物按现状交付乙方使用；租金标准为1703．3元/月，年租金20440元；四、乙方自本合同签订当日向甲方指定账户支付押金（履约保证金）5000元，若乙方违反合同义务，甲方有权自押金中扣除违约金、赔偿金或其他经济损失，因扣除造成押金不足，乙方应在甲方通知时间内补齐，乙方提前解约，合同期内未按约定支付租金，押金不予退还。该合同还约定了其他内容。《展位租赁合同书》签订后，李贵同交付展位押金5000元、年租金20440元，济德商城出具收款凭证。2018年5月1日，李贵同与济德商城签订《库房租赁合同》，约定李贵同承租济德商城位于北京市通州区张家湾镇北大化村X库X区X号库房，租赁物限于储存大米，后库房于2018年7月因政府清退被拆除。本案在庭审中，济德商城称其已经在2018年5月11日短信通知李贵同在2018年5月15日前存货其所租赁的库房，并布置展位上货，开展经营。李贵同对此不予认可，称未收到短信通知，也始终未在展位进行过经营。济德商城向本院提交了短信记录，显示收件人号码为“152XXXX****”。同时，济德商城向本院提交展位、库房押金的收款凭证，该凭证上载明交款人“苏月芹152XXXX****”，但济德商城未向本院提交李贵同入住展位进行经营的证据。另查，李贵同认可与苏月芹系夫妻关系。涉案展位位于北京市通州区张家湾镇北大化村X号院X号楼，该房屋所有权人为北京五木服装有限责任公司。济德商城向本院提交房屋所有权证书、不动产权证书等，用以证明涉案房屋系其从北京五木服装有限责任公司处承租的合法建筑物。经核实，2019年4月1日至4月30日期间，李贵同的租金为1703．30元，本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李贵同与济德商城签订的《展位租赁合同书》系双方真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，该合同合法、有效，双方应当依约履行。根据济德商城提交的短信记录可以认定，济德商城在展位交付时已经履行了向李贵同交付和催告义务，但李贵同在交纳租金后，一直未入驻展位进行经营，李贵同已经以自己的实际行为表示不愿意履行合同，故涉案《展位租赁合同书》应予解除。合同解除的时间，为李贵同2019年4月1日向本院起诉要求解除《展位租赁合同书》的时间，合同解除后，济德商城应将已收取的2019年4月1日之后的租金返还李贵同，故本院对于李贵同要求全额返还租金的请求不予支持。根据《展位租赁合同书》中，如承租人存在提前解约，履约保证金不予退还的约定，李贵同要求济德商城退还履约保证金5000元的请求，依据不足，本院亦不予支持。关于库房合同与展位合同的关系，虽然库房与展位在使用过程中可能存在一定的关联性，但从合同目的实现、合同履行的角度来看，《库房租赁合同》的效力，并不影响《展位租赁合同书》的履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除李贵同与北京济德商城有限公司之间签订的《展位租赁合同书》；二、北京济德商城有限公司退还李贵同展位租金1703．30元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回李贵同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告李贵同负担193元（已交纳），由被告北京济德商城有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年七月二十九日书记员  卜岩兵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3955号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省孟州市奥森人造板有限公司。住所地：河南省孟州市西虢工业园区。法定代表人：张改香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘传发，孟州市法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱国强，男，汉族，1969年4月25日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：高勇建，河南裕达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟州市麦威包装材料有限公司。住所地：河南省孟州市城伯镇赵庄村。法定代表人：姚艳芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚永利，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张炳，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省孟州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚永利，男，汉族，1979年4月24日出生，住河南省孟州市。再审申请人河南省孟州市奥森人造板有限公司（以下简称奥森公司）因与被申请人朱国强、孟州市麦威包装材料有限公司（以下简称麦威公司）、张炳、姚永利民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥森公司申请再审称，1.二审法院查明事实与一审查明事实一致，但二审法院却在本院认为中对朱国强与麦威公司之间2016年7月12日达成的协议书不予认定，不顾双方达成的新的债权债务，无视朱国强与麦威公司已经实际履行协议书的情况，且对于同一当事人、同一事实、同一法律关系，二审法院却作出了同案不同判的结果。2.朱国强与麦威公司之间虽然存在债权债务关系，但朱国强与麦威公司之间已经通过重新建立新的债权债务关系，将麦威公司变成了朱国强所有，导致债权债务同归于一人，那么朱国强与麦威公司之间的债权债务已经消灭，鉴于朱国强与麦威公司之间的债务已经消灭，奥森公司不应再承担连带清偿责任。3.二审法院改判了一审法院判决，却引用了民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定，系明显适用法律错误。请求撤销二审判决，指令并维持一审判决。朱国强答辩称，1.朱国强在本案以外还借给了麦威公司1000万元，当时借款的时候麦威公司做了股权质押，后经双方约定，麦威公司将股权过户给朱国强和朱国强指定的人，作为还款保证，这和本案没有任何关系，是另外一个借款关系所形成的股权质押，再审的理由借助另外一个借款的条件和事实来否定他的债务、担保是错误的，逻辑上是混乱的。2.根据担保法和担保法的相关司法解释，即使借款人和出借人达成了还款的保证，在没有加重保证人的还款责任情况下，保证人在保证期间内是要继续承担责任的。本案中，借款人也没有和出借人就本笔借款达成新的还款变更条款。请求驳回奥森公司再审申请。麦威公司、姚永利答辩称，当时达成一个股权转让协议，该协议约定2000万元是在一起的，并不是分开的，现在朱国强把股权作为还款保证抵押了，而且朱国强把公司霸占实际控制了，我们没法再还钱了。本院经审查认为：朱国强与麦威公司之间存在借款关系，为保证债务履行，双方签订协议，约定将麦威公司股权抵押在朱国强名下。该股权过户已于2016年8月实际履行，但双方对股权抵押的债权数额发生争议，朱国强称股权抵押债权数额为另案的1000万元，而麦威公司、奥森公司、姚永利方称抵押数额应为两笔借款数额2000万元。本院经审查，双方依据的协议书提到2015年12月24日的还款保证书，奥森公司称协议书是基于还款保证书履行而达成的协议，而该还款保证书涉及还款数额为2000万元，且协议书对抵押债权数额没有明确，故该协议与还款保证书之间是何种关系、涉及抵押债权数额依据是什么、具体认定数额应为多少存在不清问题；另，该协议明确股权登记在朱国强名下，朱国强不参与公司经营管理，公司经营管理仍由麦威公司全权负责，但从查明的事实看，麦威公司已将股权过户给朱国强，朱国强将麦威公司账目拉走、将公司厂房设备租赁给他人，存在朱国强参与管理情形，朱国强是否已实际控制公司，是否存在债权人、债务人混同情形，继而导致债权债务消灭，该事实需进一步查明。综上，本案原审认定事实不清，证据不足。奥森公司再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年七月二十六日法官助理朱青书记员米柏颖