北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17448号原告：李建萍，女，1954年6月7日出生，汉族，天津外贸服装进出口公司退休，住天津市河**。原告：覃燕玲，女，1950年8月8日日出生，壮族，青岛新东机械有限公司退休，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李建萍，同上。原告：李蕊，女，1974年9月17日出生，汉族，无业，住河北省保定市新市区。被告：李建发，男，1954年2月5日出生，汉族，中国电子器材总公司退休，住北京市西城区。原告李建萍、覃燕玲、李蕊诉被告李建发物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕊、原告李建萍既覃燕玲委托诉讼代理人、被告李建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付2017年8月1日至2018年6月30日的房屋出租收益共计19250元及迟延付款的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2009年10月21日父亲李修义去世，生前状告三儿子李建发侵占老人的房屋及财产，在案件受理中老人突然离世。2012年2月27日妻子张桂芬去世，两位老人去世后，被告李建发恶意侵占了老人的房屋财产，未经兄妹同意擅自处置父母的遗产，私自出租位于北京市西城区德胜门外德胜里×区×号楼×单元9号的房子多年，获得资金29万余元，为他第二个妻子在外地购置房产。2017年8月经法院判决，原告才得到了部分房租款。被告一直在侵占父母的房屋，判决后仍在出租中。2017年8月至2018年6月共11个月，房租月约7000元，11个月约为77000，应该付我们约19250元。在案件审理过程中，三原告提交以下证据材料：1、“关于北京房产出售协议”打印件、微信聊天记录打印件；2、北京市房屋出租委托合同复印件；3、房屋买卖业务签订文件合订本；4、（2016）京0102民初12430判决书复印件。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我没有给是有原因的，房屋出租期间管理、维修的费用是我出的，我认为原告应该给我钱，所以我没有给原告钱。不认可每月房租标准7000元。2011年至2018年期间暖气费每年1710元是我出的，共计13680元。房屋上市交易前的手续补交维修费1689.26元。房屋出租期间，我从西安到北京谈合同的来回火车票，房屋出售时两次从西安到北京谈合同。房屋装修期间有工程质量问题，维修三四次，我和中介各承担6500元的维修费。房屋出租前我进行了装修，费用是49000元，我把维修的票据已经交到继承案件中了，案件审理完毕后，法院把票据寄给我了，因我没在北京，快递退回西城法院，后我到法院寻找，没有找到。我把母亲和李建萍的家具拉到大兴，花费搬家费400元。我认为这些费用超过原告主张的费用。在案件审理过程中，被告未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年，李建国、李建萍诉李建发、李健青、李蕊、李磊法定继承纠纷一案，因原告李建国在诉讼过程中死亡，本院依法追加其法定继承人覃燕玲为原告参加诉讼。该案中，本院查明，被继承人李修义、张桂芬系夫妻关系，二人婚后共育有子女五人，分别为长子李建国、次子李建民、三子李建发、长女李建萍、四子李健青。李建民于2008年7月13日死亡，李蕊、李磊系李建民之子女。李修义于2009年10月21日死亡，张桂芬于2012年2月27日死亡，二人之父母均先于其死亡。李建国于2016年8月1日死亡，其妻为覃燕玲。李建国与覃燕玲所生之女李冉向本院出具弃权声明，自愿放弃对李建国遗产的继承权利，同意李建国的遗产归覃燕玲一人所有。李修义与张桂芬婚姻关系存续期间以成本价购买了坐落于北京市西城区德胜里一区×号楼×门9号房屋一套，并于2009年2月20日取得房屋所有权证（房产证号：京房权证西字第**），房屋所有权登记在李修义名下。李修义、张桂芬夫妇晚年随李建发在涉案房屋中共同居住生活，李修义死亡后，张桂芬亦随李建发共同生活至2010年11月，此后张桂芬在养老院生活直至死亡。张桂芬代书遗嘱载明：“立遗嘱人张桂芬，女，1930年1月20日出生，汉族，天津机械施工公司退休职工，住北京市西城区，身份证号：×××。我因年事已高，身体多病，随时可能发生意外。今请北京市永浩律师事务所律师刘晓洪、黄玲见证，并由律师刘晓洪代书立此遗嘱，表明我们自己有关房产和其他财产权益的处理意见。一、我与丈夫李修义生育四子一女。长子李建国、次子李建民，三子李建发，四子李健青，女儿李建平。次子李建民2008年因病去世，李修义2009年因病去世。二、我和丈夫李修义共同所有西城区德胜里×区×楼×门9号房产。李修义去世后，按法定继承，我和五个子女都是继承人，每人继承房产总额十二分之一。加上我个人财产份额，我在房产中占有总额十二分之七。我去世以后，我的十二分之七房产份额，由三子李建发、四子李健青平均分割继承。三、我有10多万元的积蓄，由三子李建发用于我医疗和丧葬事宜，如果积蓄不够用，由三子李建发、四子李健青平均分担；如积蓄有剩余，由三子李建发、四子李健青平均分割继承。四、李建发、李健青垫付我医疗费12万余元，这些垫付费用如果我的退休单位报销，还给李建发、李健青。五、我去世以后待遇由三儿子李建发、四儿子李健青分割继承。六、我立本遗嘱以前所签字文件，不具有遗嘱效力，财产处分以本遗嘱为准。七、本遗嘱一式两份，由北京市永浩律师事务所保存一份。立遗嘱人委托金山敬老院保管一份。各分具有同等法律效力。庭审中，李建发自认其于2011年1月起将涉案房屋对外出租至今并代收租金收益。自2011年1月至2017年7月期间的房屋租金共计292400元，由其与李健青平均分配。李建萍、覃燕玲、李健青、李蕊、李磊李建发所述租金数额均予以认可，李健青亦认可上述租金收益确由其与李建发均分。……遂，本院作出（2016）京0102民初12430号民事判决，判决：一、被继承人李修义名下坐落于北京市西城区德胜里×区×号楼×门9号房屋一套（房产证号：京房：京房权证西字第**告李建萍、覃燕玲与被告李建发、李健青、李蕊、李磊共有，其中原告李建萍占有二十四分之二份额，原告覃燕玲占有二十四分之二份额，被告李建发占有二十四分之九份额，被告李健青占有二十四分之九份额，被告李蕊占有二十四分之一份额，被告李磊占有二十四分之一份额。二、本判决生效后十日内，被告李建发、李健青共同给付原告李建萍、覃燕玲房屋租金各二万四千三百六十六元六角；给付被告李蕊、李磊房屋租金各一万二千一百八十三元三角。三、驳回原告李建萍、覃燕玲、被告李蕊、李磊其他诉讼请求。庭审中，原被告双方均表示，上述房屋的继承人在2018年1月27日就案涉房产的出售达成协议，约定，……根据北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12430号民事判决书各占遗产份额执行。按各自份额办各自房屋权属更名、各自持有本份额房证，共办理六本房证。取得每人份额的房证后，即挂牌出售该房屋。根据法院判决书李建发、李健青共同给付李建萍、覃燕玲、李磊（含李蕊）应得的2011年1月——2017年7月房租24366.60元（此款请在拿房本售房签约前兑现转给各位）。2017年8月至房屋出售止出租为止的房租也按法院裁定的各自份额再行分配。……关于变更房证和售房的费用：属于共同承担的按所占份额比例承担，属于个人承担的各自支付。……另查，2011年1月14日，甲方李建发与乙方澳风国际房地产经纪（北京）有限公司（第七分公司）签订房屋出租委托合同，约定甲方将坐落于北京市西城区德胜里×区×号楼×门9号房屋及其设施，建筑面积约70平方米，全权委托乙方办理房屋出租事项，并签署相关合同，乙方在授权范围内签署的合同文件甲方认可。该房作为居住用途。乙方为甲方找到承租人后，甲方或授权乙方与承租人另行签订房屋租赁合同。委托出租期限共36个月，即2011年1月25日至2014年1月25日。甲方委托乙方出租房屋的租金标准为2900元/每月。庭审中，被告确认该委托租赁合同一直在延续，且之后的租金由其领取一部分，李健青领取一部分，因其通知过中介公司，故李健青能领取租金。三原告出示的房屋买卖合同，被告予以认可。该买卖合同显示：出卖人为李健青，共有权人为李建发、李建萍、覃燕玲、李蕊、李磊，买受人为张珂。所售房屋为西城区德胜里一区×号楼3层3门9，该合同签署日期为2018年3月13日。同日，各方签订补充协议，约定，乙方于2018年6月25日前将第一笔首付款人民币3300000元以建委监管支付的方式支付甲方……甲乙双方同意，在银行批贷且乙方将首付款存入约定账户5个工作日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续……交易房屋的租赁期限至2018年8月31日止，就房屋租金，甲乙双方一致同意作如下约定：交易房屋的租金为6000元一个月，产权转移登记之后1月之内的租金归甲方所有，产权转移登记之后的一个月以后租金归乙方所有。庭审中，三原告表示要求被告向三原告支付属于三原告的租金收益，三原告之间不需要进行份额划分。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案中，原被告双方均确认（2016）京0102民初12430号判决已生效并按此执行。且根据继承判决，对于作出继承判决之前的2011年1月至2017年7月间的房屋出租收益，亦按照各方所继承的房产产权份额予以分割。故三原告要求对继承判决之后至房屋出售之前的房屋出租收益亦按此比例划分，有事实及法律依据。对于租金的标准，三原告主张每月7000元，被告对此不予认可。被告表述为2000余元，但未提供证据予以证明。根据本案查明的情况，在相关房屋买卖合同关于租金的约定中，表述为每月6000元。现原告就房屋租金为每月7000元未提供有效证据，故本院认定房屋租金为每月6000元。对于被告抗辩其没有全部收取租金，部分被李健青取走的抗辩，本院认为，委托出租的协议为被告所签订，即便李健青有取走部分租金，亦得通过被告的许可，才可能从中介或租户处取走，且双方当事人均未能联系李健青到庭。在此情况下，三原告坚持向被告主张上述款项的支付，被告应予支付。对于被告抗辩的李健青取走部分款项问题，应在二人之间解决。关于三原告主张的收取租金的期间，原继承判决，已判决了2017年7月间的租金，对于房屋过户导致的租金收益截止时间，被告未做明确表示。现三原告要支付2018年6月底之前的租金部分，根据本案查明上述房屋买卖合同约定的首付支付时间为“2018年6月25日”，过户时间为“在银行批贷且乙方将首付款存入约定账户5个工作日内”。故三原告主张案涉房屋租金收取到了2018年的6月底，有事实根据。对于三原告主张的迟延付款利息，本院认为，三原告诉请被告支付房租收益的权利基础为房产的按份共有，因由被告一方负责出租房屋收取收益。除此之外，原被告双方就此阶段的房租分配亦有约定按照法院裁定的各自份额再行分配。各方之间没有关于房租何时分，迟延分的相关责任约定。同时，考虑被告负责出租和收取租金，必要付出一定的人力及时间成本，故对三原告主张的判决前的迟延付款利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告李建发向原告李建萍、覃燕玲、李蕊支付2017年8月1日至2018年6月30日的租金收益13750元；二、驳回原告李建萍、覃燕玲、李蕊其他诉讼请求。如果被告李建发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由原告李建萍、覃燕玲、李蕊负担40元（已交纳）；由被告李建发负担101元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一九年七月三十日书记员 甘雯稳