陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终1363号 上诉人（原审原告）：咸阳秦雍实业有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611100575605123C。 法定代表人：鱼田英,该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹，陕西恪普律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西华兴实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000741286122A。 法定代表人：杨智华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。 上诉人咸阳秦雍实业有限公司（以下简称秦雍公司）与被上诉人陕西华兴实业有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 秦雍公司上诉请求：1、请求依法改判咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初5571号民事判决书第二项，判令被上诉人向上诉人支付违约金717602.92元（自2015年12月5日至2018年8月16日，此后违约金按照月息2%计算至货款付清为止）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，认定违约金数额错误，应当按照月息2%计算违约金。根据承诺书约定，若被上诉人华兴公司未按照承诺书约定时间付款则按合同约定承担违约金，原合同约定根据欠款金额的每日3‰向上诉人秦雍公司支付违约金。该违约金计算标准过高，上诉人秦雍公司一审时同意将违约金计算方式调低到月息2%，一审法院以实际损失为基础，将违约金调整为按照同期银行贷款利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算为宜，违背了合同中关于违约金的约定。双方签订的《商品混凝土供需合同》第六条对违约金约定为，被上诉人华兴公司未按照合同约定给付价款的，上诉人秦雍公司有权停止供货，同时被上诉人华兴公司根据欠款金额的日3‰向上诉人支付违约金。2015年10月20日被上诉人华兴公司向上诉人秦雍公司出具的《承诺书》，载明工程全部主体施工结束，双方结清工程量，按总价减去己支付部分，剩余货款按原合同约定三个月内均等支付结束，否则按原合同约定承担违约金。以上两份合同证明双方对违约金标准已明确约定，只是因为标准过高所以上诉人在一审时进行了调整，按年息24%计算违约金符合法律规定。2、法院无权调整违约金。一审时未主张违约金过高，也未要求适当减少违约金，一审法院以双方合同约定的违约金年利率已超过lOO%，依照同期银行贷款利率的标准按照逾期罚息利率标准的上限50%上浮确定利率明显有误，应按照上诉人的违约金计算方式，以年利率24%计算本案的违约金数额，违约金应当为717602.92元（自2015年12月5日至2018年8月16日），此后按照月息2%计算至款项付清为止。 被上诉人华兴公司辩称,一审判决适用法律正确，计算违约金数额并无不当。本案中，上诉人秦雍公司并未举证证明其实际损失，根据生活经验法则，逾期支付货款给上诉人造成的主要是利息损失。《商品混凝土供需合同》中约定，每逾期支付一天，应承担应付金额的3‰的逾期违约金。由于双方约定的违约金过高，一审法院对违约金准予调整，一审法院综合考量涉案合同的履行程度、违约方的过错程度，酌情将违约金调整为同期银行贷款利率的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率，并无不当。一审时，被上诉人华兴公司积极履行合同，无明显过错。上诉人秦雍公司所主张的违约金已经明显高于其预期利益，一审法院对违约金的调整并无不当之处。上诉人秦雍公司要求以民间借贷收益为参照，以年利率24%计算违约金明显不当。故一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人秦雍公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人秦雍公司的上诉请求，维持原判。 秦雍公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告货款75712.67元以及违约金1141469.56元（自2015年12月5日至2018年8月16日，此后违约金按照月息2%计算至货款付清为止），2、本案诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月16日，原、被告签订《商品混凝土供需合同》，约定原告向被告承建的位于咸阳市秦都区XX大道XX段的平湖秋月小区天悦中心1、2号楼工程供应混凝土，付款方式为被告应在原告对该工程±00以下结构完成后（28天砼强度报告出具后为合格）7日内按所供砼款的70%支付，以后每个月结算70%（15天内支付），封顶后三个月内一次性结清剩余总商砼款。双方还约定被告未按合同约定给付价款的，根据欠款金额的3‰/日向原告支付违约金，至结清全部款项。 2015年10月20日，被告向原告出具承诺，截止2015年10月份，被告应付原告商品混凝土总价的70%约为530万元，已支付350万元，尚未支付180万元，被告承诺在2015年10月30日前支付50万元，2015年11月30日前支付60万元，在2015年12月30日前支付70万元，工程全部主体施工结束，双方结清工程量，按总价减去以支付部分，剩余货款按原合同约定三个月内均等支付结束，否则按原合同约定承担违约金。 2016年5月11日，原、被告对商品砼进行了总决算，共计供应25493.891方，共计货款7786445.67元。 2017年1月16日，被告以6套房屋向原告折抵1470364元货款。 原告秦雍公司自述被告华兴公司自2015年1月26日至2017年12月8日，通过直接支付、以物抵债等方式支付货款7710733元，尚欠货款75712.67元。被告华兴公司对已支付及欠款数额认可，具体付款时间及每笔金额不认可，表示需要回去后核实，但至今未向法庭表示。 一审法院认为：原、被告之间的《商品混凝土供需合同》合法有效，被告既与原告结算并作出付款承诺，就应当依约履行，但被告逾期付款显已违约，原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持；原告请求被告支付逾期付款期间违约金，被告认可自己逾期付款的事实但就具体逾期时间节点不认可原告主张，但又不提交证据，故应以原告主张为依据。被告认为违约金请求过高请求本院调整，依照法律规定违约金应当以实际损失为基础，故被告该项抗辩本院予以支持，结合本案实际,违约金以同期银行贷款利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算为宜。欠款180万部分，被告华兴公司承诺2015年11月30日支付原告货款60万元、12月30日前支付70万元。但两次均未依约支付，直至双方2016年5月11日结算，被告只支付了125万元。期间承诺的60万元付款逾期违约金产生了30054元，承诺70万元付款逾期违约金产生了28746元。自双方结算起欠款180万部分还有60万元未付清，截至2017年1月才予以抵消后清结，期间产生违约金57400元；双方结算后被告应当在三个月内（至迟2016年8月11日前）均等支付，被告仍未按期支付,至2017年1月以房抵债后偿还了1420364元，该部分付款逾期违约金为68935元。2017年6月抵债190369元，该部分逾期违约金为18529.24元；2017年12月8日抵债80万元，该部分逾期违约金为130926.66元；剩余75712.67元货款违约金应计至货款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西华兴实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳秦雍实业有限公司剩余货款75712.67元及该部分货款逾期支付违约金（自2016年8月11日按同期银行贷款利率二倍计算至款付清之日止）；二、被告陕西华兴实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳秦雍实业有限公司违约金（已明确产生部分）334590.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15754元（原告已预缴）由被告陕西华兴实业有限公司承担。 二审查明的事实与一审基本一致。本院对一审查明的事实予以确认。二审的焦点为原审法院对于违约金的调整是否符合法律规定。 本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被上诉人华兴公司在逾期付款后，应当按照双方合同的约定及其向上诉人秦雍公司的相关承诺承担违约责任，但是，鉴于双方约定的违约金过高，且被上诉人华兴公司在一审庭审时已明确要求对违约金进行调整，原审法院根据双方合同已履行的情况及上诉人即原审原告秦雍公司的实际损失情况对违约金进行了调整符合法律规定，本院予以确认。上诉人秦雍公司上诉称原审法院无权调整违约金一节于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8299元，由上诉人咸阳秦雍实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 彬 审判员 王 磊 审判员 陈军伟 二〇一九年七月八日 书记员 罗琳娜