重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0112行初246号原告上海鼎黎建筑工程有限公司（统一社会信用代码91310114088555608Y），住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号5幢5015室。法定代表人黎昆，总经理。委托代理人李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码1150011255200128X3），住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道10号。法定代表人邓贤伦，局长。委托代理人田桃，该局工作人员。委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。第三人陈朝云，男，汉族，1963年1月6日出生，住重庆市武隆县。委托代理人郭林，重庆远博律师事务所律师。原告上海鼎黎建筑工程有限公司(以下简称鼎黎公司)以不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北区人社局）作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》为由，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈朝云与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告鼎黎公司的委托代理人李泽源，被告渝北区人社局的委托代理人田桃、马秋芸，第三人陈朝云的委托代理人郭林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告渝北区人社局于2018年11月7日作出渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》，查明第三人陈朝云于2017年11月28日在鼎黎公司承建的重庆太平洋森活广场项目工地拆模过程中从翘板上摔下受伤，致右肩胛骨骨折，胸椎横突骨折，腰椎骨折，右肋骨骨折，其所受的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤，由鼎黎公司承担工伤保险责任，并在该工伤认定决定书中告知了复议或诉讼的权利。原告鼎黎公司诉称：诉讼请求：请求撤销渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》，并重新作出具体行政行为。事实与理由：第三人申请工伤认定一案，被告受理后作出渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》，但被告作出该认定程序违法且缺乏证据依据。第三人不是原告公司工人，双方不存在劳动关系，原告未招聘第三人，第三人工资并非由原告发放，第三人也未接受原告公司管理，其没有证据证明双方存在劳动关系;并且第三人在渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求确认与原告之间存在劳动关系，但因没有证据证明所述事实，渝北区仲裁委驳回了第三人的仲裁请求，因此，第三人的受伤不应当认定为工伤。据此，原告诉至法院，请求依法纠正被告程序违法和实体违法的具体行政行为。被告渝北区人社局辩称：一、被告作出的认定工伤决定行政程序合法。第三人于2018年8月31日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年9月10日依法受理，并向原告送达了工伤认定受理决定书和工伤认定限期举证通知书，2018年11月7日，被告作出渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》，并依法完成了送达。二、被告作出认定工伤决定的事实清楚。第三人向被告提出工伤认定申请，并向被告提交了工伤认定申请表、身份证复印件、公司基本情况、医院病历材料、建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、临时用工合同、关于陈朝云受伤事故调查报告、（何某、罗某元）工伤认定证明材料及身份证复印件、劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、民事判决书等证据材料。原告未提交证据材料。被告依法进行调查核实，并形成了《工伤认定调查笔录》。据此核实：2017年11月28日16时左右，第三人在原告承建的位于重庆市渝北区的重庆太平洋森活广场项目工地拆模过程中从翘板上摔下受伤，受伤部位为右肩胛骨、胸椎、腰椎、右肋骨，受伤后在重庆市渝北区中医院治疗，诊断为右肩胛骨骨折，胸椎横突骨折，腰椎骨折，右肋骨骨折。故被告认为第三人于2017年11月28日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。综上所述，被告作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、内容适当，请予以维持。第三人陈述：1、第三人受到的伤害应认定为工伤，由原告承担用工主体责任；2、被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：事实证据：1、陈朝云身份证复印件；2、上海鼎黎建筑工程有限公司企业信息；证据1-2的证明目的：工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格；本案工伤认定在渝北区人社局管辖范围以内，被告是《工伤保险条例》第5条规定的适格主体。医院病历材料；证明：第三人受伤及治疗等基本情况。4、建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、临时用工合同、关于陈朝云受伤事故调查报告；5、（何某、罗某元）工伤认定证明材料及身份证复印件、劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、民事判决书；证据4-5证明：第三人工作及受伤情况。〔2018〕244号《工伤认定申请受理决定书》、〔2018〕23号《工伤认定中止通知书》；证明：第三人申请工伤认定的情况。7、（何某、罗某元）工伤认定调查笔录；拟证明：第三人工作及受伤情况。证据1-7的证明：第三人受到的事故伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。程序证据：8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书；10、工伤认定限期举证通知书；11、认定工伤决定书；12、送达回证及EMS邮寄信息。证明：被告行政行为程序合法。经庭审质证，原告对被告举示的事实证据1、2真实性无异议，对程序有异议，原告的注册地在上海，原告没有在重庆为第三人参加社会保险及工伤保险，故本案的管辖地应为上海；证据3真实性无异议，关联性有异议，不能证明第三人是在原告的工地受伤；证据4无异议；证据5、7真实性有异议，证人的身份无法核实，被告做证人笔录时，原告不知情；判决书、裁决书可以印证双方之间不存在劳动关系，可以证明此次事故不应认定为工伤；证据6真实性无异议。对程序证据8-12的质证意见同对事实证据1的质证意见。经庭审质证,第三人对被告举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、关于陈朝云受伤事故调查报告；证明：第三人于2017年11月28日因工受伤的地点、经过及事实，及原告将涉案工程劳务部分发包、转包给了不具备用工主体资格的组织或者自然人。2、住院病历首页等；证明：第三人因工受到工伤而住院治疗的情况。3、劳务分包合同、（2018）渝0112民初11671号《民事判决书》；证明：中科建设开发总公司已将涉案工程劳务部分（包括第三人木工工作在内的劳务部分）发包给了本案原告。4、建设工程施工合同；证明：中科建设开发总公司是重庆太平洋森活广场项目的总承包人。5、认定工伤决定书、初次鉴定结论书；证明：第三人经过渝北区劳动行政主管部门认定为工伤，且经鉴定为伤残九级，原告应对第三人承担用工主体责任。6、（2019）渝0112民初5979号《民事裁定书》（中止）。证明：第三人已经就工伤保险待遇问题向渝北区法院起诉原告，现因原告提起行政诉讼，工伤保险待遇案件已经中止审理。经庭审质证，原告对第三人举示的证据1真实性无异议，原告已将工程分包给案外第三人，就应由案外第三人来承担责任；证据2、5真实性无异议，但不能证明第三人受伤属于工伤；证据3、4、6无异议。经庭审质证，被告对第三人举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告、第三人举示证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。经审理查明，原告鼎黎公司系依法注册成立的有限公司，住所地为上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号5幢5015室。2017年4月10日，重庆太平洋森活辉太置地有限公司（发包人）与中科建设开发总公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，双方约定由中科建设开发总公司承包重庆太平洋森活广场的地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、屋面、建筑给水排水、通风与空调、建筑电气、智能建筑、建筑节能等工程项目。同日，中科建设开发总公司（甲方）与原告鼎黎公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定甲方将位于渝北区义学路的重庆太平洋森活广场工程所有抹灰作业、砌筑作业、混凝土及钢筋作业、水暖电安装作业、模板作业、木工作业等二结构劳务作业分包给乙方。原告鼎黎公司具有上海市城乡建设和管理委员会颁发的资质证书，资质专业及等级为模板脚手架施工专业承包不分级，施工劳务企业资质劳务分包不分级。2017年11月28日，第三人在原告承建的位于重庆市渝北区的重庆太平洋森活广场项目工地拆模过程中从翘板摔下受伤，受伤后在重庆市渝北区中医院接受治疗，该院于2018年1月9日出具的《出院记录》记载的出院诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、胸椎横突骨折；3、腰椎骨折；4、右肋骨骨折。因存在劳动关系争议，第三人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与中科建设开发总公司自2017年10月22日起至仲裁时存在劳动关系，该仲裁委员会于2018年5月14日作出渝北劳人仲案字〔2018〕第751号《仲裁裁决书》，以第三人未举示充分证据证明其与中科建设开发总公司存在劳动关系为由，裁决驳回了第三人的仲裁请求。其中，该仲裁委员会认定了中科建设开发总公司于2017年4月10日与原告鼎黎公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将位于重庆市渝北区义学路的重庆太平洋森活广场工程所有抹灰作业、砌筑作业、混凝土及钢筋作业、水暖电安装作业、模板作业、木工作业等二结构劳务作业分包给原告鼎黎公司的事实。第三人对渝北劳人仲案字〔2018〕第751号《仲裁裁决书》不服，起诉至本院，请求确认其与中科建设开发总公司于2017年10月22日至2018年7月12日期间存在劳动关系。本院审理后，于2018年8月16日作出（2018）渝0112民初11671号《民事判决书》，判决驳回了第三人的诉讼请求，同时，本院查明了中科建设开发总公司将二结构劳务作业分包给原告鼎黎公司的事实。2018年8月31日，第三人向被告递交工伤认定申请表等证明材料申请其本人的工伤认定。2018年9月10日，被告作出渝北人社伤险受字〔2018〕2111号《工伤认定申请受理决定书》，受理第三人的工伤认定申请。同月12日，被告作出渝北人社伤险举字〔2018〕293号《工伤认定限期举证通知书》，告知原告鼎黎公司在法定期限内举证，并将渝北人社伤险受字〔2018〕2111号《工伤认定申请受理决定书》、渝北人社伤险举字〔2018〕293号《工伤认定限期举证通知书》向原告注册地以及其位于渝北区义学路的项目工程所在地邮寄送达，向前述两个地址邮寄的文书均被退回。被告于2018年9月13日再次将前述文书向原告官网载明的联系地址（上海市松江区茸平路8号汇甲大厦607室）邮寄送达，该件于次日予以签收。原告未在法定期限内向被告递交证据。被告经调查核实，结合第三人举示的证据以及被告调查收集的材料，于2018年11月7日作出作出渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》，并依法向原告以及第三人送达。现原告不服被告作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》，向本院起诉。本院认为，关于原告认为被告不具有作出本案工伤认定的职责权限问题。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及《重庆市工伤保险实施办法》第十三条“工伤认定由用人单位参保地区县（自治县）社会保险行政部门负责。职工在参保地之外发生事故，参保地社会保险行政部门可委托事故发生地社会保险行政部门进行调查核实。受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”的规定，本案中，原告住所地虽然位于上海市嘉定区，但原告已于2017年4月10日承建了重庆市渝北区义学路的重庆太平洋森活广场项目工程劳务作业，且第三人在原告承建的前述项目工程中受伤，因此，被告渝北区人社局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中，被告已按法定程序向原告送达了工伤认定限期举证通知书，告知原告第三人申请工伤认定的事实以及原告需在法定期限内提交证据证明自身主张，但原告并未在法定举证期限内向被告提交证据证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果。根据被告举示的证据，能够证明第三人于2017年11月28日在原告承建的位于重庆市渝北区的重庆太平洋森活广场项目工地拆模过程中从翘板摔下受伤，并入院接受治疗的事实，其系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，其所受伤害应认定为工伤。被告渝北区人社局于2018年11月7日作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2379号《认定工伤决定书》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海鼎黎建筑工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告上海鼎黎建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  王先容人民陪审员  李有忠二〇一九年七月二十二日书 记 员  张上娇