江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡夏山，男，1975年5月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡财山，男，1965年3月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢立新，男，1966年10月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡寿山，男，1957年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡运山，男，1976年8月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉安市自然资源局。住所地吉安市吉州区井冈山大道新**。法定代表人罗军红，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省自然资源厅。。住所地南昌市西湖区团结路**法定代表人张圣泽，该厅厅长。胡夏山等人因诉吉安市自然资源局（原吉安市国土资源局）、江西省自然资源厅（原江西省国土资源厅）政府信息公开及行政复议一案，不服吉安市青原区人民法院（2018）赣0803行初30号行政判决及吉安市中级人民法院（2018）赣08行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审审理查明，胡夏山等人系吉安市吉州区白塘街道吉南村委会**村民，其于2017年8月10日向吉安市国土资源局（以下简称吉安市国土局）书面申请，要求吉安市国土局公开以下信息：吉州区高铁新区暨旧城改造项目所涉地块基本农田相关土地利用总体规划及变更信息。2017年8月21日，吉安市国土局作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求胡夏山等人补正上述承包地所在地块的位置、四至等详细情况（勘测定界图）。2017年8月23日，胡夏山等人将申请信息变更为：吉安市吉州区白塘街道吉南村委南岸村基本农田面积、位置及变更信息（附图）。吉安市国土局于2017年8月30日向胡夏山等人发出《告知书》，告知胡夏山等人所提供的土地承包经营证并未载明承包土地的四址，无法确定是否位于被征土地范围，即不能证明所申请的信息系其自身生产、生活或科研需要，要求提交所承包土地的具体界址。2017年11月29日，吉安市国土局向胡夏山等人作出《告知书》，将《白塘街道吉南7、8组范围涉及基本农田示意图》及赣国土资函〔2017〕380号《省国土厅、江西省农业厅关于吉安市县级基本农田划定成果验收意见的函》等政府信息向胡夏山等人公开。胡夏山等人于2017年12月10日向江西省国土资源厅（以下简称江西省国土厅）提起行政复议。江西省国土厅于2017年12月11日收到胡夏山等人邮寄的行政复议申请书，于2018年2月8日作出赣国土资复〔2017〕25号行政复议决定，维持吉安市国土局于2017年11月29日作出的《告知书》。胡夏山等人不服，提起诉讼。另查明，2017年4月17日，胡夏山等人分四份信息公开申请表向吉安市国土局书面申请，要求其公开以下信息：1、申请人承包地所在地的集体土地被征收为国有的征地批准文件及一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地、地上附着物确认签字表测定界技术报告书和勘测定界图、征地补偿款资金到位证明；2、吉安市2006年-2020年土地利用总体规划、附图（包括电子版）及相关批复文件以及吉安市控制性详细规划、修建性详细规划；3、吉安市吉州区白塘街道基本农田范围、面积、地、地块、地力等级更等相关文件，吉州区人民政府与吉安市吉州区白塘街道办事处签订的基本农田保护责任书，土地行政主管部门与农业行政主管部门对吉安市吉州区白塘街道基本农田验收确认报告；4、吉州区高铁新区暨旧城改造项目用地预审、划拨、出让手续等政府性文件，吉州区高铁新区暨旧城改造项目用地国有土地使用权批准文件及申报材料；5、申请人承包地所在地的集体土地被征收为国有的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告，被征地农民集体经济组织、农村村民或者其他权利人办理征地补偿登记手续。吉安市国土局于2017年5月2日以《告知书》的形式对胡夏山等人所要求公开的信息进行答复，对胡夏山等人所申请公开政府信息公开事项中第1项中地上附着物确认签字表、征地补偿款资金到位证明、第2项中吉安市控制性详细规划、修建性详细规划、第3项中土地行政主管部门与农业行政主管部门对吉州区白塘街道基本农田验收确认报告、第4项、第5项被告无相关资料；第2项中吉安市2006年-2020年土地利用总体规划图（包括电子版）涉及国家秘密，不得公开，故对上述信息未予公开。对胡夏山等人申请公开的其他信息，吉安市国土局以清单附件的形式向胡夏山等人公开，该清单上记载：“……15、吉安市土地利用总体规划（2006-2020年）。16、吉州区白塘街办基本农田保护图。17、吉州区白塘街办基本农田保护责任书。”胡夏山等人认为吉安市国土局应制作或保存了在《告知书》中答复称无相关资料的政府信息，提起行政诉讼，要求判决撤销吉安市国土局的《告知书》，责令吉安市国土局公开上述政府信息。该案经生效判决驳回胡夏山等人的诉讼请求。一审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，吉安市国土局具有受理并处理向其申请政府信息公开的法定职责。胡夏山等人作为吉安市吉州区白塘街道吉南村南岸组的村民，取得了涉案土地的承包经营权，是涉案土地的使用权人，有权向吉安市国土局申请公开涉案土地的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。吉安市国土局已根据胡夏山等人申请事项作出了《告知书》，对胡夏山等人申请的信息即吉安市吉州区白塘街道吉南村委南岸村基本农田面积、位置已公开了，并邮寄给了胡夏山等人。关于胡夏山等人申请的吉安市吉州区白塘街道吉南村委南岸村基本农田的变更信息，应属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定的“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息、或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的情形，吉安市国土局拒绝提供，并无不当，况且吉安市国土局已提供了赣国土资函〔2017〕380号《省国土厅、江西省农业厅关于吉安市县级基本农田划定成果验收意见的函》给胡夏山等人参考。吉安市国土局于2017年8月23日收到胡夏山等人补正信息的申请后，于2017年11月29日才向胡夏山等人公开相关政府信息，虽超过了法定期限，但对胡夏山等人权利不产生实际影响，因此，对胡夏山等人请求撤销吉安市国土局于2017年11月29日作出的《告知书》，并责令其公开胡夏山等人所需信息的诉请，不予支持。江西省国土厅于2017年12月11日收到胡夏山等人的行政复议申请，在查明事实的基础上，于2018年2月8日作出了案涉行政复议决定，适用法律正确，符合法律程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡夏山等人的诉讼请求。二审法院查明的事实与一审一致。二审法院认为，胡夏山等人向吉安市国土局申请政府信息公开，其申请事项为吉安市吉州区白塘街道吉南村委会南岸村基本农田面积、位置及变更信息。吉安市国土局根据胡夏山等人的申请事项作出《告知书》，提供了白塘街道吉南村7、8组范围涉及基本农田示意图及江西省国土厅、江西省农业厅关于吉安市县级永久基本农田划定成果验收意见的函，已经履行了政府信息公开法定职责。吉安市国土局虽然超过法定期限作出答复，但对胡夏山等人的权利义务并未产生实质影响。江西省国土厅复议维持吉安市国土局作出的《告知书》并无不当。由于胡夏山等人申请公开的信息并不明确、具体，如认为吉安市国土局提供的政府信息与其申请公开的信息不相符，可另行向相关责任部门申请。胡夏山等人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉，维持原判。胡夏山等人申请再审称：1.根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第十六条规定，经国务院批准占用基本农田的，当地人民政府应当按照国务院的批准文件修改土地利用总体规划，并补充划入数量和质量相当的基本农田。据此，基本农田的变更信息是吉安市国土局在履行国土资源管理职责时应当制作的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于吉安市国土局应当公开的政府信息范围，并且不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定的“申请人要求行政机关为其制作、搜集政府信息、或者对若干政府信息进行汇总、分析加工”的情形，一审法院以此为由驳回诉讼请求，适用法律错误。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”对胡夏山等人要求公开的基本农田变更信息，吉安市国土局并未给予胡夏山等人任何答复，一、二审法院认定吉安市国土局已经履行了政府信息公开法定职责，系认定事实错误。3.吉安市国土局对信息公开申请超期进行答复，严重影响胡夏山等人的政府信息知情权，一、二审法院认为此违法行政行为对胡夏山等人的权利不产生实际影响，系认定事实错误。2017年8月23日胡夏山等人应吉安市国土局的要求提出信息公开补正申请，吉安市国土局于2017年11月29日作出答复，未提供所申请公开的相关政府信息，且违反信息公开答复期限。综上，一、二审判决适用法律、认定事实均存在违法之处，请依法支持胡夏山等人诉求。吉安市自然资源局提出意见称：1.原审查明事实清楚，吉安市国土局已履行信息公开的职责，原审法院驳回诉讼请求并无不当。吉安市国土局2017年8月10日收到信息公开申请，于8月21日向胡夏山等人送达了《政府信息公开补正告知书》，8月23日邮寄了《信息公开补正书》，后胡夏山等人针对补正告知的行为申请行政复议。复议期间，吉安市国土局于2017年11月29日以《告知书》的形式向胡夏山等人提供了属于公开范围内的内容。胡夏山等人针对原补正行为提起行政复议，复议决定已查明吉安市国土局履行了信息公开的职责，胡夏山等人在法定时限内并未针对该复议决定提起诉讼，其已经认可复议决定认定的事实。吉安市国土局已经提供了符合要求的信息内容。2017年10月12日，江西国土厅、江西省农业厅印发《关于吉安市县级基本农田划定成果验收意见的函》明确提出，吉安市呈报的基本农田划定成果经验收通过，并报国土资源部数据库备案。2017年11月29日，吉安市国土局根据申请向胡夏山等人提供了经备案审查的《吉南村7、8组范围涉及基本农田范围示意图》。虽然胡夏山等人自述其承包地为基本农田，但根据文件和备案的信息可知，涉案地块并不存在基本农田，吉安市国土局告知不存在该类基本农田同样是履行信息公开职责的行为。2.根据一审庭审质证部分的记录，胡夏山等人对原庭审所有证据的真实性并无异议，足以证明原审法院判决认定的证据并非伪造或者未经质证。胡夏山等人对部分证据的合法性提出异议，其实际上是对证据与案件待证事实的关联性存异，而上述证据均以合法形式、合法手段取得，并不违反证据规则。一审判决对双方提供的真实性无异议的证据予以确认。3.原审判决适用法律正确。根据原审查明的事实，胡夏山等人申请公开的内容为基本农田面积、位置及变更信息，而根据《基本农田保护条例》之规定，划定基本农田面积、位置系行政管理部门和农业行政主管部门职责，有权根据土地利用总体规划进行调整。胡夏山等人所申请的基本农田变更信息并不存在，基本农田变更只是相应部门依职权予以划定、验收。即使存在所谓的“基本农田面积、位置及变更信息”，胡夏山等人申请公开相关信息，也是需要行政机关对信息予以加工汇总。并不存在已经成型的变更资料。原审判决中认为对胡夏山等人不产生实际影响是正确的。胡夏山等人已获取了相关的信息，吉安市国土局于2017年5月2日曾予以书面答复，清单中第16项即为吉州区白塘街道办基本农田保护图。2017年12月29日，吉安市国土局再次以《告知书》形式向申请人提供了经备案审查的《吉南村7、8组范围涉及基本农田范围示意图》，已经满足其信息公开申请的权利要求。胡夏山等人申请公开的信息并不明确、具体，原审法院已告知胡夏山等人可另行向相关责任部门申请，不能因胡夏山等人怠于行使其权利而启动再审程序。综上，胡夏山等人的再审申请理由不能成立，且存在滥用信息公开权和诉权的行为，应裁定驳回其再审请求。江西省自然资源厅未提出书面意见。本院认为，胡夏山等人向吉安市国土局申请政府信息公开，其申请事项为吉安市吉州区白塘街道吉南村委会南岸村基本农田面积、位置及变更信息。吉安市国土局根据胡夏山等人的申请事项作出《告知书》，提供了白塘街道吉南村7、8组范围涉及基本农田示意图及江西省国土厅、江西省农业厅关于吉安市县级永久基本农田划定成果验收意见的函，已经履行了政府信息公开法定职责。根据公开的信息可知，涉案地块并不存在基本农田，吉安市国土局亦否认存在基本农田变更信息，胡夏山等人认为吉安市国土局没有履行信息公开职责并坚持要求公开基本农田的变更信息，没有事实和法律依据。吉安市国土局虽然超过法定期限作出答复，但对胡夏山等人的权利义务并未产生实质影响。江西省国土厅复议维持吉安市国土局作出的《告知书》并无不当。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。综上，胡夏山等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡夏山等人的再审申请。审判长  江怀玉审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年七月二十二日书记员  张建平