广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤06刑终755号 原公诉机关佛山市三水区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡志力，男，1993年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省清远市清新区。因本案于2017年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。 佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人胡志力犯抢劫罪、非法持有枪支罪一案，于2019年5月30日作出（2018）粤0607刑初555号刑事判决。原审被告人胡志力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人胡志力，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。 原审判决认定：1.2009年7月22日15时许，被告人胡志力伙同黄*忠、何*锋（均已被判刑）经合谋后，去到清远市清新县果*村路段，驾驶摩托车逼停被害人潘*驾驶的粤R***号女装摩托车，并强行抢走该辆摩托车。经鉴定，被抢摩托车价值人民币4235元。 2.2017年7月14日凌晨，被告人胡志力伙同罗*聪、张*东（均已判决）等人去找被害人李*、李*彦。当见到被害人乘坐的锐志汽车停靠在广东省肇花高速公路花都往肇庆方向北江东（芦苞、大塘）出口路段时，被告人胡志力即用其驾驶的小汽车堵在被害人的汽车前面，罗*聪用其驾驶的汽车堵在被害人的汽车后面。被告人胡志力下车与被害人交涉未果，罗*聪随即使用被告人胡志力提供给他的枪支向天鸣枪，张*东使用被告人胡志力提供给他的枪支对着被害人的车头开枪，被告人胡志力持枪敲打被害人的车窗，被害人驾车撞开前后两车后逃离。被告人胡志力及罗*聪驾车追逐未果，被害人在高速路口报警求救。 事后，罗*聪和张*东将被告人胡志力交给其使用的二把枪支放在罗*聪的别克轿车上。2017年7月17日，被告人胡志力从罗*聪车辆处取走其交给张*东使用过的枪支，之后在向张*东归还借用车辆时，又将该枪支存放在张*东的粤A*****号小轿车车尾箱内。期间，罗*聪将被告人胡志力提供给其使用的枪支交给朱*平，后朱*平将该枪支交给叶*礼代为保管。2017年7月20日，公安机关从张*东驾驶的粤A*****号小轿车车尾箱内缴获枪支1支，从叶*礼位于清远市清城区的住处缴获枪支1支。经鉴定，上述两支缴获的枪支为自制仿12号猎枪。 原判认定上述事实的证据有受案登记表和立案决定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，行驶证，汽车租赁交接单、汽车租赁合同、租车保证书、机动车信息，说明材料，前科情况查询表、刑事判决书，抓获经过，户籍材料，现场勘验、检查笔录，鉴定书，价格鉴定结论书，电子数据检查工作记录及手机数据报告，证人黄*忠、何*锋、罗*聪、张*东、巫*炜、黄*净、黎*杰、叶*礼的证言及辨认笔录，证人朱*平的供述和辩解及辨认笔录，被害人潘*、李*、李*彦的陈述，被告人胡志力的供述和辩解及辨认笔录等。 根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人胡志力无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，抢劫他人车辆，其行为已构成抢劫罪；被告人胡志力结伙驾驶车辆并持枪拦截、恐吓、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人胡志力还非法持有自制仿12号猎枪二把，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其相应的刑事责任。被告人胡志力一人犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，应依法对其实行数罪并罚。被告人胡志力在实施抢劫犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，依法对该部分罪行予以减轻处罚。被告人胡志力归案后能如实供述犯寻衅滋事罪的主要事实，依法对该部分罪行予以从轻处罚。随案移送的诺基亚手机一部、Iphone6苹果手机一部，并非专门用于作案的犯罪工具，均不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第（二）项、第一百二十八条第一款、第二十五条、第十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决： 被告人胡志力犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。 宣判后,原审被告人胡志力上诉称对原审判决认定的抢劫犯罪及寻衅滋事犯罪的事实均没有异议，但抢劫犯罪发生于2009年7月22日，至今近十年，实施犯罪时其未满18岁，也不是主犯，应重新审判并宣告无罪；对寻衅滋事罪的量刑过重。原判认定其构成非法持有枪支罪的事实不清、证据不足，被扣押的两支涉案枪支不属其所有。 经审理查明，原审判决认定上诉人胡志力犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 对于上诉人胡志力上诉称抢劫犯罪发生于2009年7月22日，至今近十年，实施犯罪时其未满18岁，也不是主犯，应重新审判并宣告无罪的意见，经查，本案抢劫犯罪发生于2009年7月22日，胡志力尚未满16周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第二款的规定，已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。即对胡志力实施抢劫犯罪的行为，应当追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（二）规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的犯罪，经过十年不再追诉。胡志力所参与实施的抢劫犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。即对胡志力该抢劫犯罪的追诉时效从2009年7月22日起计十年。因胡志力还于2017年7月14日伙同罗*聪、张*东实施了寻衅滋事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条第二款的规定，在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。即本案对胡志力的抢劫犯罪的审判并没有超过法律规定的追诉时效。根据同案人黄*忠、何*锋的证言和辨认笔录，黄*忠提议后，三人共同商量并达了一致意见，由胡志力驾驶摩托车搭载黄*忠、何*锋并到案发地点逼停潘*，并当场抢劫了其女装摩托车。胡志力在共同犯罪中积极主动，与同案黄*忠、何*锋所起作用相当，不应区分主从犯。胡志力上诉主张应重新审判宣告其无罪的上诉意见与法律规定相悖，本院不予支持。 关于上诉人胡志力提出原判认定其构成非法持有枪支罪的事实不清、证据不足，扣押的两支涉案枪支不属其所有的意见，经查，（1）同案罗*聪陈述案发前是与其同车的巫*炜从胡志力车上拿了两把雷鸣灯枪到其车上的。案发时，巫*炜从车窗递了一把雷鸣灯枪给其使用，胡志力和张*东各持一把雷鸣灯枪下车。事后，所有枪支均放在其车上。案发后的第三天，胡志力安排人员从罗*聪车上取走枪支。（2）同案张*东陈述案发时是胡志力从主驾驶位下面拿了两把雷鸣灯枪出来，其中一把交给了其使用，后其将该把枪支放在罗*聪车上。过了两天，张*东将车牌号为粤A*****的别克凯越小车借给胡志力使用。胡志力归还时车内多了一外黑色的包，包内有其作案当晚使用过的雷鸣灯枪及两颗蓝色子弹。（3）证人巫*炜陈述胡志力、罗*聪、张*东三人在案发时所使用的枪支均是由胡志力提供的。（4）综合证人朱*平、叶*礼的证言，从叶*礼家扣押的双管雷鸣灯枪是罗*聪交朱*平再交给叶*礼保管的。据上述证据足以认定罗*聪、张*东使用的两把自制仿12号猎枪是由胡志力提供的，案发后胡志力从罗*聪处取回其中一把枪放置于张*东的小汽车内，还有一把则由罗*聪交朱*平再交叶*礼保管的事实。胡志力在客观上有持有、使用涉案枪支的行为，其行为已然具备了非法持有枪支罪的构成要件，且属情节严重。胡志力关于原审判决认定其构成非法持有枪支罪的事实不清、证据不足的上诉意见与已查明事实不符，本院不予支持。 本院认为，上诉人胡志力无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，抢劫他人车辆，其行为已构成抢劫罪；胡志力结伙驾驶车辆并持枪拦截、恐吓、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；胡志力还非法持有自制仿12号猎枪二把，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其相应的刑事责任。胡志力一人犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，依法对其实行数罪并罚。胡志力在实施抢劫犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，依法对该部分罪行减轻处罚。胡志力归案后能如实供述寻衅滋事犯罪的主要事实，依法对该部分罪行从轻处罚。原审判决量刑时已综合考虑胡志力的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。上诉人胡志力关于原审判决对寻衅滋事罪量刑过重的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄烈生 审 判 员 陈海平 审 判 员 黄志庆 二〇一九年七月十六日 法官助理 许丽敏 书 记 员 詹月华 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。