江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终155号 上诉人(原审原告):王伟兴，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):东海县黄川镇人民政府，住所地江苏省东海县黄川镇驻地。 法定代表人：王建军，该镇镇长。 出庭行政机关负责人：朱斌，党委副书记。 委托代理人：刘泳岑，江苏圣典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道**。 法定代表人：高美峰，该县县长。 出庭行政机关负责人：王红亮，该县副县长。 委托代理人：刘彩侠，东海县司法局工作人员。 委托代理人：蒋明彦，东海县司法局工作人员。 上诉人王伟兴与被上诉人东海县黄川镇人民政府（以下简称黄川镇政府）城乡规划行政管理及被上诉人东海县人民政府（以下简称东海县政府）行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初601号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，上诉人王伟兴及其委托代理人戚文学、被上诉人黄川镇政府的出庭行政机关负责人朱斌及该机关委托代理人刘泳岑、被上诉人东海县政府的出庭行政机关负责人王红亮及该机关委托代理人刘彩侠、蒋明彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，案外人汪伟举与王伟兴达成协议，汪伟举将其在江苏省东海县黄川镇新联村新民河边的一幢4间房屋转让给王伟兴，该房屋位于新联村村庄规划区范围内。2017年2月14日，黄川镇政府的工作人员在日常巡查中，发现王伟兴在该房屋外搭建钢结构建筑，以其涉嫌违法搭建为由，向王伟兴作出停工通知书，责令其立即停止施工，并要求王伟兴在2017年2月16日之前携带有关材料到黄川镇建设管理所接受调查。黄川镇政府经调查，认定王伟兴搭建的钢结构建筑未取得规划许可，系违法建设。2017年6月29日，黄川镇政府的工作人员在日常巡查中，发现王伟兴上述违法建设不仅未予拆除，且已经建成钢结构房屋，于当日向王伟兴作出违法建设强制拆除通知，因王伟兴拒绝签收，工作人员将该通知张贴在王伟兴该房屋大门外墙上。2017年9月4日，黄川镇政府作出违法建设限期拆除通知，认定王伟兴搭建的钢结构房屋未经规划部门批准，属违法建筑，限令王伟兴于2017年9月8日前自行拆除。王伟兴到期未自行拆除。2017年9月10日，黄川镇政府向王伟兴作出催告书，催告王伟兴自行拆除钢结构房屋。催告书中还附有陈述、申辩权利及陈述、申辩的期限、地点及逾期不陈述、申辩的后果。因王伟兴拒绝签收，执法人员将该催告书张贴在王伟兴房屋大门外墙上。2018年8月10日，黄川镇政府作出东黄执强拆字[2018]005号行政强制拆除决定书。 王伟兴不服黄川镇政府的拆除决定，于2018年10月9日向东海县政府申请行政复议。东海县政府于2018年10月11日依法受理，并通知黄川镇政府提交行政复议答复意见书及作出行政行为的证据。黄川镇政府提交了行政复议答复意见书及7份证据，包括：1、2016年9月26日拍摄的现场照片，2、集装箱停工通知送达回证，3、2017年2月17日作出的集装箱限期拆除通知，4、2017年9月3日作出的钢结构房屋停工通知，5、2017年9月4日作出的钢结构房屋限期拆除通知，6、2018年8月2日的催告书送达回证，7、东黄执强拆字[2018]005号强制拆除决定书。东海县政府经审查，认定黄川镇政府在作出拆除决定之前，未赋予王伟兴陈述、申辩权，且未依法进行公告，行政程序存在瑕疵。东海县政府于2018年12月6日作出[2018]东行复第65号行政复议决定书，确认黄川镇政府的拆除决定违法。王伟兴不服，诉至法院。 原审法院认为，《城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据王伟兴、黄川镇政府提交的证据及经原审法院现场查看，王伟兴系在从案外人购买的房屋占地范围内实施建设钢结构房屋的行为，王伟兴辩称其系对原房屋的修葺、加固，不符合事实，不予支持。王伟兴建设钢结构房屋的行为位于东海县××村村庄规划区范围内，其主张建设行为已经获得村、镇政府有关领导的同意，但未提交乡村建设规划许可证。王伟兴逾期未改正，黄川镇政府依法对王伟兴违法建设的钢结构房屋有权决定予以拆除。《行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制拆除权的行政机关依照本章规定强制拆除。黄川镇政府对王伟兴违法建设的钢结构房屋有强制拆除权，其在作出拆除决定之前，应当履行该法规定的程序，即第三十五条规定的催告、第三十六条规定的听取当事人的陈述、申辩，第三十七条规定的作出行政强制执行决定，第四十四条规定的拆除前公告督促当事人自行拆除。黄川镇政府于2017年9月4日作出限期拆除通知书并送达王伟兴，王伟兴在规定的期限内未自行拆除。黄川镇政府依法启动强制执行程序，于2017年9月10日向王伟兴送达催告书，催告书中附有行使陈述、申辩权的时间、地点及不行使的后果，因王伟兴拒绝签收，执法人员已经将催告书张贴在王伟兴家大门前墙上，并拍有照片为证，上述送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，应当认定该催告书已经送达给王伟兴、告知了王伟兴相关的陈述、申辩权。王伟兴未行使陈述、申辩权，属于放弃权利。综上，黄川镇政府作出的拆除决定并不违反法律规定，王伟兴要求撤销的理由不能成立，不予支持。 东海县政府于2018年10月11日受理王伟兴的行政复议申请后，黄川镇政府并未将涉案全案证据提交给复议机关。其提交2018年8月2日的催告书送达回证，以证明其向王伟兴告知了陈述、申辩权。但黄川镇政府并未提交催告书，且该催告书送达时间与诉讼中提交给原审法院的送达时间不同，不足以认定其主张向王伟兴送达的催告书中附有陈述、申辩权的内容，其也未向复议机关提交其他证据证明已告知王伟兴享有陈述、申辩权。因此东海县政府根据黄川镇政府在行政复议程序中提供的证据认定黄川镇政府未赋予王伟兴陈述、申辩权，符合《行政复议法实施条例》第四十六条关于“视为没有相关证据”的规定。《行政强制法》第四十四条规定的公告，是指当事人对行政机关依据第三十七条规定作出的强制执行决定，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，行政机关实施强制拆除行为前应当进行公告。黄川镇政府虽然作出了拆除决定，但因王伟兴申请行政复议并进而提起行政诉讼，黄川镇政府尚未根据该强制拆除决定对王伟兴的钢结构房屋实施强制拆除行为，故至王伟兴向东海县政府申请行政复议时，尚未进入公告的行政程序阶段。东海县政府认定黄川镇政府未履行公告程序属程序违法的理由不当，但对王伟兴的合法权益不产生影响，对黄川镇政府后续实施强制拆除行为也不产生影响。故王伟兴要求撤销的理由不能成立，不予支持。 王伟兴要求撤销黄川镇政府作出的东黄执强拆字[2018]005号行政强制拆除决定及东海县政府作出的[2018]东行复第65号行政复议决定的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回王伟兴要求撤销东海县黄川镇人民政府于2018年8月10日作出的东黄执强拆字[2018]005号行政强制拆除决定和东海县人民政府于2018年12月6日作出的[2018]东行复第65号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由王伟兴承担。 王伟兴不服原审判决，向本院提起上诉称，该房屋系2006年建设，不应适用城乡规划法的相关规定，因房屋年久失修，村镇领导均口头同意上诉人修葺、加固该房屋，上诉人并非实施建设钢结构房屋的行为。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 黄川镇政府辩称，上诉人的陈述不是事实，上诉人的行为事实上是涉案房屋原有基础上的扩建，根据相关法律规定，行政主管部门应当责令停止建设，限期拆除，被上诉人决定强制拆除的是上诉人违法扩建的钢结构房屋，而非其购买的原房屋，请求驳回上诉，维持原判。 东海县政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 王伟兴提起上诉后，原审法院已将当事人在原审程序中提交的证据材料随卷移送本院。 本院审理期间，上诉人王伟兴向本院提交五份材料作为新证据：1、涉案房屋照片。拟证明涉案房屋年久失修，存在安全隐患，需要修缮、加固；2、录音资料二份。拟证明相关领导允许对房屋进行加固；3、本村其他违建房屋的照片。拟证明还有其他违建房屋的存在；4、东海县国土资源局731号行政处罚决定书一份。拟证明在农村违法占有土地情况很多；5、黄川镇政府违建信访决定书。拟证明证据三中违建房屋情况属实。被上诉人黄川镇政府质证认为，对证据1的相关照片不能成为上诉人违法扩建的理由，其扩建行为应当按照相关规定办理合法有效的乡村建设规划许可手续。认可证据2录音的真实性，但在该录音中，被上诉人相关责任人强调，房屋的修葺必须合法合理，上诉人也主张其仅仅是采取补墙头的措施予以修缮和加固，该录音的内容并未出现上诉人主张的被上诉人答应其可以违章扩建的承诺，证据4、5与本案无关联性。东海县政府质证意见同黄川镇政府，另补充认为证据3中房屋并非全部均是违建房屋，证据5证明违章建筑应当依法予以拆除。本院认为，当事人在二审程序中提交的新证据应当符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，上诉人提交的证据1-2无法达成其证明目的，证据3-5与本案无关联性，对上述材料，本院均不予确认。 本院经审查，原审法院对证据材料的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。 本院认为，被上诉人黄川镇政府负有对其规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为依法查处的职责。本案中，上诉人王伟兴未取得乡村建设规划许可证而实施了建设钢结构房屋行为，被上诉人黄川镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，先后向其送达限期拆除通知书、催告书，告知其有陈述和申辩的权利，后作出强制拆除决定书并无不当。上诉人提出其系房屋修葺、加固的观点与本案事实不符，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。被上诉人东海县政府依法受理王伟兴的复议申请后，向黄川镇政府送达了行政复议答复通知书，因黄川镇政府未在复议程序中提交全部证据，且涉案房屋尚未实施强制拆除，原审法院对复议决定的认定并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王伟兴承担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  戴 涛 审 判 员  李 季 审 判 员  王小姣 二〇一九年七月二十五日 法官助理  张静静 书 记 员  徐晓慧 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；