wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申560号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：余荣，男，1983年4月3日生，汉族，住江西省樟树市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：樟树市今日城市酒店有限公司。住所地：江西省樟树市共和西路99号。法定代表人：杨红，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国人民解放军江西省樟树市人民武装部。住所地：江西省樟树市共和西路99号。法定代表人：谢勇光，该武装部部长。委托诉讼代理人：邹晓勇，该武装部保障科负责人。委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。再审申请人余荣、樟树市今日城市酒店有限公司（以下简称今日酒店）因与被申请人中国人民解放军江西省樟树市人民武装部（以下简称樟树武装部）租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余荣、今日酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。事实与理由：1、原审法院认为余荣在签订合同时未慎重考虑、存在过错系事实认定错误。（1）在租赁合同签订时，樟树武装部曾一再许诺余荣案涉酒店租期五年，并与余荣另行签订了补充协议，明确约定在五年内出租给余荣。余荣、今日酒店正是在得到樟树武装部明确承诺的情况下才投入高达3143201元进行装修、改造及扩建。（2）法律不能强求作为普通公民的余荣在签订合同之时就充分预见五年内将会出现政策变更，故余荣在得到作为国家部门的樟树武装部承租期为五年的承诺后，为日常经营而投入资金进行装修并无不当。（3）案涉租赁合同系樟树武装部提供的格式合同，且合同条款中明显不合理的约定合同解除时，增扩、装修等部分的权属无偿移交樟树武装部。2、退一步说，即使余荣、今日酒店确实存在过错，原审法院仅以此直接要求余荣、今日酒店承担资产评估的一半损失也明显缺乏依据。（1）即使案涉租赁合同因政策变更需要解除，也应当由双方友好协商处理，樟树武装部下发通知后就直接采取措施阻碍余荣、今日酒店日常经营，其显然存在重大过错。原审法院置上述事实于不顾，仅仅要求樟树武装部承担一半的评估损失明显有失公平。（2）本案双方曾进行协商，并共同委托第三方机构进行价值评估，樟树武装部也明确同意按照评估价值对余荣、今日酒店进行经济补偿，但樟树武装部却事后反悔，未按约定向余荣、今日酒店履行任何补偿义务。（3）余荣、今日酒店为案涉酒店整体装修、改造、增扩等财产经第三方机构评估，资产评估值为887104元，该部分财产已经全部由樟树武装部接受。樟树武装部应当全额赔偿余荣、今日酒店评估作价款。（4）余荣、今日酒店就案涉酒店前期投入巨大，后又因政策调整、樟树武装部妨碍经营而遭受巨额经营损失，现再要求其自行承担一半的资产评估损失于情于理都有违公平原则。3、余荣系退伍军人、参战人员国家优抚对象，请求充分考虑上述特殊情况，妥善处理军民矛盾，以维护余荣合法权益及社会秩序。据此请求：1、撤销原一、二审判决；2、改判支持樟树武装部赔偿余荣、今日酒店经济损失887104元，抵扣租金后向余荣、今日酒店支付赔偿金合计722104元。3、一审、二审、再审诉讼费用均由樟树武装部承担。樟树武装部答辩称，1、樟树武装部无需向余荣、今日酒店赔偿任何经济损失。（1）案涉补充协议第五条的准确意思是：樟树武装部在五年期限内逐年优先出租给余荣，而不是与余荣签订了五年的租赁合同。余荣、樟树武装部于2015年2月28日所签的合同是双方之间最后一份合同，该合同于2016年2月28日到期后，双方之间再未续签租赁合同，双方之间的租赁合同自然终止。（2）因余荣、今日酒店违约，未向樟树武装部偿付租金，故解除合同樟树武装部也无需向余荣、今日酒店赔偿任何经济损失。（3）因国家政策的调整，樟树武装部也无需向余荣、今日酒店赔偿任何经济损失。2、樟树武装部要求余荣、今日酒店向其偿付24个月零20日的租金依法有据。3、樟树武装部在签订合同时并未允许余荣、今日酒店的客户在樟树武装部的场地上停放车辆，樟树武装部并未违约在先。4、原审法院应按照双方所签合同及合同法第60条的规定，判令余荣、今日酒店承担全部资产评估的损失及向樟树武装部偿付全部租金。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：原审法院判决余荣、今日酒店承担案涉酒店资产评估值的一半损失是否存在错误。本院认为，原审法院的处理并无不当，理由包括如下三点：1、余荣、樟树武装部对于因政策法规调整导致案涉租赁合同不能履行的情形，有明确的约定，存在一定的预期。经查，2014年5月28日，余荣与樟树武装部签订的《军队房地产租赁合同》中约定：因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任。同日，双方签订的《军队房地产租赁合同补充协议》中约定：鉴于余荣投资较大，除军事需要、政策及法规调整等原因，樟树武装部5年内按规定承租给余荣。2、案涉租赁合同不能继续履行，其事由并不可归责于余荣、樟树武装部。本案中，樟树武装部要求解除其与余荣之间的租赁合同，是因为中央军委、中央军委国防动员部、江西省军区委员会相继发布了军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知和实施意见。樟树武装部根据上述通知和实施意见的要求，解除其与余荣之间的租赁合同，并不存在过错。3、原审法院按照公平原则，由双方当事人分担案涉酒店资产损失，并无不当。本案中，余荣主张，其与樟树武装部之间租赁合同的租赁期限届满时间为2019年2月28日。2014年5月28日，余荣与樟树武装部签订的《军队房地产租赁合同补充协议》中约定：余荣在不损坏房屋结构并保证安全的情况下对该房屋进行整体装修、改造、增扩固定设施及五楼加层，费用由余荣自理，合同期满后不得以任何借口拆除，不得有偿转让，所建部分归樟树武装部无偿所有。根据鉴定机构的资产评估报告，案涉酒店资产在评估基准日2018年5月17日的资产评估值为887104元。上述评估基准日与余荣主张的租赁期限届满时间之间，相差不到10个月。按常理，即使到2019年2月28日时，案涉酒店资产仍会有残值。一审庭审中，对于樟树武装部关于余荣、今日酒店于2018年3月19日才搬离承租的房屋，拖欠的租金是24个月零20天的主张，余荣和今日酒店均无异议。原审法院对于樟树武装部的租金诉请，只计算至2017年11月，即只计算了20个月，且判决余荣、今日酒店按一半缴纳。综合上述情况，原审法院在余荣、樟树武装部对案涉租赁合同不能继续履行均无过错的情况下，按照公平原则，由双方当事人各分担案涉酒店资产评估值的一半损失，并无不当。综上，余荣、今日酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余荣、樟树市今日城市酒店有限公司的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 邓名兴审 判 员 李振峰二〇一九年七月八日代书记员 吕淑瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2808号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人刘宝峰，男，1956年10月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与刘宝峰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘宝峰所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘宝峰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6823号原告:仲从建，男，1966年12月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:姜小莉，女，1978年1月8日出生，宿迁市宿城区人，住宿迁市宿城区。原告仲从建与被告姜小莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月14日公开开庭审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲从建提出诉讼请求：要求被告给付原告货款15200元及利息（从2010年10月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2009年9月至2011年9月，被告欠我木工板款。原告催要未果。被告姜小莉辩称：2009年的2800元和1600元不是我与他的业务往来，8000元也没有这笔往来。2010年的2800元是我与他的质量保证金，如果送检不合格是扣除的，合格才退还，当时是不合格的，应当从原告的货款中扣除。本院经审理认定事实：原告仲从建持有被告姜小莉出具的三张条据，分别是：2009年9月7日条据一张，载明押模板质量保证金1600元；2009年9月16日条据一份，载明押模板质量保证金2800元；2010年10月26日收条一张，载明收到细木工板240张押质量保证金2800元。原告仲从建另持有一张送货单，落款日期2011年9月27日，载明木工板款8000元，“姜小莉”签名由案外人代签。原告持据索款未果成讼。庭审中原告仲从建承认2009年两张条据是被告姜小莉在与其哥哥仲从连业务往来中向仲从连出具的。以上事实，由当事人陈述、条据四张等证据在卷佐证。本院认为：原告仲从建持有的2009年两张条据权利人均为案外人仲从连，原告仲从建主张继受该两张条据权利，但未举证证明继受权利的相关事实，关于该两张条据原告不具有债权人资格，故本院对其关于该两张条据的诉讼请求不予支持。原告仲从建持有的2011年条据签名“姜小莉”由案外人代为签名，被告姜小莉对此不予认可，原告仲从建未能提供其他证据证明，本院对其关于该条据的诉讼请求不予支持。关于原告仲从建持有的2010年收条，被告姜小莉辩解，所涉款项系向原告仲从建收取的细木工板质量保证金，检验合格就退还，否则予以扣除，但对此既未当庭举证证明存在应予扣除的情形，庭后指定期限内也未能提供证据证明，故本院认定被告姜小莉该辩解主张不成立。原、被告之间就2010年收条依法成立买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务；被告姜小莉收到原告仲从建交付的货物及质量保证金2800元后，应当及时检验并将检验结果通知原告仲从建，但其未能举证证明存在扣除质量保证金的情形，应当退还质量保证金，至今未履行该义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告仲从建要求退还质量保证金2800元，并自2010年10月26日起按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜小莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告仲从建2800元及利息（自2010年10月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告仲从建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告负担35元，原告负担153元。本判决为终审判决。审判员  唐耀辉二〇一九年七月三日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1409号原告：常金敢，男，1968年1月2日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：尹广粉，女，1969年7月5日出生，汉族，住延津县。（系原告之妻）委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。被告：常俊山，男，1984年6月6日出生，汉族，住延津县。被告：秦广匣，女，1946年10月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：韩林，河南捷出远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，河南捷出远律师事务所实习律师。原告常金敢与被告常俊山、秦广匣物权保护纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告常金敢的委托诉讼代理人陈晓禹、被告常俊山、秦广匣及其委托诉讼代理人韩林、张超（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常金敢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日夜二被告无故将原告河外地已经成熟的小麦强行收割。2018年7月4日、8月2日、8月9日无故毁坏原告河外地所种植的花生、玉米。原告河外地系承包取得，共计6.3亩，与二被告无任何牵连，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希判如所求。常俊山、秦广匣辩称，原告所述没有事实和法律依据，1、2018年5月25日被告没有收割原告的小麦；2、2018年5月3日村委会给原告下达通知，任何人不得私自耕种，所以即使原告有耕种行为，也不应受到保护，综上二被告收割自家承包地上的麦子与原告无关。常金敢向本院提交的证据有：1、提供原告与本村小组签订的2003年10月1日合同书一份，证明原告对案涉土地享有使用权，被告的行为侵犯的是原告的合法物权；2、2018豫07**民初3228号民事判决书一份，证明6.39亩小麦是我方耕种；3、价格认定表及行政处罚决定书复印件各一份，证明二被告在6.39亩土地之外对原告土地进行了毁坏，价值是499.8元。常俊山、秦广匣质证意见为：对原告提供的合同书有异议，1、内容显示河外三亩格挡地归常玉存，其他人非经常玉存（常俊山的父亲，秦广匣的丈夫）同意无权处置，这三亩格挡地是90年代分给常玉存家庭的，2001年再分还是按3亩分给常玉存家庭，没有调地；2、合同甲方是常金江（七队的会计），常金江未收到1100元承包费或拍卖款，合同未实际履行；3、该合同书期限到2011年终止，原告并没有2011年以后的对该案涉土地的权利凭证。常俊山、秦广匣向本院提交的证据有：1、提供村委会证明复印件、协议复印件、视频优盘各一份，证明2016年原告父亲代表原告与常俊山签订协议，他之所以能平案涉格挡地是经常俊山同意，该土地的主动权归常俊山；该协议原告知晓，原告的妻子认可；2、图片两张，证明被告在争议地种的麦子2017年9月份被原告故意毁坏的现状。原告的质证意见为：被告出示的证据均与本案无关，对照片不知情。结合当事人质证意见，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1显示合同期限到2011年止，不能证明原告现对该土地享有物权；证据2内容本院依法采信；证据3显示秦广匣有损毁田埂的违法事实，但不能证明二被告收割案涉土地原告小麦以及毁坏花生、玉米的事实。被告提供的证据1、2不足以证明其享有案涉土地的承包经营权及原告毁损其小麦的事实，本院均不予采信。结合当事人陈述及有效证据，可以确认如下案件事实：2003年10月1日原告与延津县马庄乡常新庄村第七村民小组签订案涉土地承包合同书，期限六年，到期后未重新签订合同，由原告继续耕种。2018年5月3日延津县马庄乡常新庄村委会出具《关于常金敢和秦广匣土地纠纷的通知》：“关于常金敢和秦广匣土地纠纷的通知经村两委研究与乡政府、司法所结合，对常金敢和秦广匣土地纠纷作出如下决定：一、夏季小麦谁种谁收，秋苗两家谁都不许种，土地所有权归七组所有。二、关于土地问题有七组群众代表和群众商议后。研究承包方案，由村委会审批统一管理。七组群众任何人不得私自耕种如不服从、后果自负。常新庄村委会（此处加盖有该村委会公章）2018年5月3日”。本院认为，延津县马庄乡常新庄村委会2018年5月3日通知，系对原、被告双方争执土地的一种解决方案，也是对案涉土地所有权、使用权的声明，根据原、被告现有证据，不能确认任何一方对诉争土地依法或依约享有土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并无充分的证据证明其对案涉土地依法享有物权，亦无证据证明被告对原告的小麦进行强行收割以及对种植的花生、玉米进行毁损，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常金敢的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常金敢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年七月二十五日书记员  范 增
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执426号申请人：涿州震通暖通科技有限公司，地址涿州市平安北街。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济技术开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。本院在执行涿州震通暖通科技有限公司与中城投集团第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中城投集团第六工程局有限公司至今未履行。本院查明，被执行人中城投集团第六工程局有限公司在凤阳县教育体育局处承揽三项工程有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人中城投集团第六工程局有限公司在凤阳县教育体育局处工程款收入元。本裁定立即执行。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年七月一日书记员  赵景宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4342号上诉人（原审原告，反诉被告）：张普，男，1994年12月13日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。上诉人（原审被告，反诉原告）：申恒，男，1996年8月4日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：简海勇，男，1995年2月24日出生，苗族，住贵州省务川自治县。上诉人申恒、张普因与被上诉人简海勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，申恒因本次交通事故受伤与张普是否具有法律上的因果关系，一审认定事实不清，导致判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初175号民事判决；二、发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。上诉人张普预交的二审案件受理费1950元由其向本院申请退还。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年七月三十日法官助理王薇书记员冯滢
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初634号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被申请人：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区城关琥珀之光娱乐中心、王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 刘培玲 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 李苗苗
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初3494号 申请人：河北宝鑫轴承制造有限责任公司。 法定代表人：夏树宝，董事长。 住所地：临西县交警北路北侧。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被申请人:山东轴研精密轴承有限公司 法定代表人：张安喜，董事长。 住所地：临沂市沂南县城西外环路以东迎春路以南。 被申请人：临沂开元轴承有限公司。 法定代表人：张安喜。 住所地：临沂市沂南县城西外环路以东迎春路以南。 二被申请人委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1321财保578号民事裁定，将被申请人临沂开元轴承有限公司银行存款冻结30万元。现双方已达成调解协议，申请人申请解除冻结。本院认为，申请人的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂开元轴承有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于存学 二〇一九年七月十日 书记员  刘 娟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执467号之一 申请执行人：李洋，女，1989年1月2日出生，现住沧州市。 被执行人：沧州致胜科技股份有限公司，住所地沧州市高新区永济西路以南吉林大道以东高新区国际机器人产业园内，统一社会信用代码91130922074859010M。 本院在执行李洋与沧州致胜科技股份有限公司其他案由一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沧州致胜科技股份有限公司名下车牌照号冀Ｊ×××××汽车一辆 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙 震
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初6281号原告：陈碧龙，男，汉族，1975年10月17日出生，身份证住址福建省漳平市，委托代理人：吴文峰，广东毅隽达律师事务所律师。被告：付仰海，男，汉族，1969年2月9日出生，身份证住址福建省漳平市，被告：蔡永富，男，汉族，1970年1月2日出生，身份证住址福建省漳平市，被告：李柯泉，男，汉族，1981年2月3日出生，身份证住址福建省漳平市，被告：蔡福财，男，汉族，1954年2月23日出生，身份证住址福建省漳平市，被告：付仰发，男，汉族，1971年8月20日出生，身份证住址福建省漳平市，被告：陈傅和，男，汉族，1980年8月8日，身份证住址福建省漳平市，被告：付南溪，男，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址福建省漳平市，被告：蔡永桂，男，汉族，1961年12月7日出生，身份证住址福建省漳平市，被告：陈镜杰，男，汉族，1984年5月1日出生，身份证住址福建省漳平市，本院审理原告陈碧龙与被告付仰海、蔡永富、李柯泉、蔡福财、付仰发，陈傅和、付南溪，蔡永佳、陈镜杰合伙协议纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈碧龙的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈碧龙撤回起诉。本案受理费4493.3元，由原告陈碧龙负担。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  杜园园
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执373号之一申请执行人王峰，男，1983年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人郭刚，男，1979年3月11日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初6236民事判决书已发生法律效力，主文：被告郭刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款本金72万元及相应的利息。判决书生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施了如下执行行为：1、2019年1月30日，向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年1月30日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。部分银行账户只有几百元存款。3、2019年1月30日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案轮候查封了被执行人名下的苏Ｃ×××**车辆一台,苏Ｃ×××**车辆一台，该车辆现下落不明，无法实施扣押。4、2019年1月30日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现有登记信息。5、2019年1月30日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年4月17日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年6月21日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2019年7月24日，本案约谈申请执行人，告知执行案件进展情况，申请执行人亦不能提供被执行人下落及财产线索，因被执行人长期不在家，申请执行人不要求本案走访调查，并同意暂不悬赏。申请执行人同意本案申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控被执行人的财产情况，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年七月二十四日书记员 张苗苗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4333号原告：王辉，男，1981年3月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。被告：李颍州，男，1980年10月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告王辉诉被告李颍州生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王辉于2019年7月12日向本院提出对被告李颍州撤诉申请。本院认为，原告王辉撤回对被告李颍州的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辉负担。审判员 李 申二〇一九年七月十五日书记员 康雷雷
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2383号原告：付东江，男，1960年9月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津宁河区中燃宏昌能源有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇愉悦港湾公寓底商。法定代理人：史本训，董事长。委托诉讼代理人：程金波，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡峥，该公司员工。原告付东江与被告天津宁河区中燃宏昌能源有限公司的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年7月22日原告付东江向本院提出撤诉申请。本院认为原告付东江提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告付东江撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告付东江负担。审判员  李洪文二〇一九年七月二十二日书记员  王 莹
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执132号申请执行人：李宪琼，女，汉族，1982年7月3日生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：石明宽，男，汉族，1964年12月10日生，云南省会泽县人，住会泽县。李宪琼与石明宽义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人李宪琼依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初1602号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人石明宽给付执行标的款人民币38000元。本案在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：石明宽所欠李宪琼的欠款人民币38000元，除已经给付的10000元外，余款28000元，石明宽自愿定于2019年12月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0326执132号案件的执行。被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年七月十一日书记员  郭飞鸿
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7108号原告：天津英博建筑工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦526-2。法定代表人：祁淑怡，总经理。被告：天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会，住所地天津市西青区王稳庄镇大侯庄村。代表人：刘超，村主任。原告天津英博建筑工程有限公司与被告天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。天津英博建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款12695091元（包括停工损失）；2.请求判令被告给付原告至实际支付之日止的利息（以12695091元为基数，从2019年1月1日起按照同期贷款利率计算）;3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订了《西青区王稳庄大候村商业网点及7#楼住宅项目总承包工程施工合同》，约定原告负责被告的商业网点及7#楼工程项目施工建设，后在施工过程中，被告针对商业网点提出了工程增项，原告也依约履行完毕，全部工程项目已交付被告，被告现已将项目投入使用。被告仅仅将主项目工程款支付原告。针对商业网点项目增项部分的工程款，被告迟迟未支付原告，同时在施工过程中因被告原因导致的停工损失，被告也未支付原告。原告多次与被告协商未果，为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在当地为有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。因此，本案应移送天津市第一中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于天津市西青区。因此，本案应由本院专属管辖。被告就其提出的“本案为本辖区有重大影响的案件”的主张，未提供相应证据加以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由天津市西青区王稳庄镇大侯庄村民委员会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇一九年七月二十五日书记员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2829号申请人：朱方波，男，1959年12月30日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：邵秋林，男,1968年1月22日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：秦秀连，女,1969年5月8日出生，汉族，住宁阳县。申请人朱方波与被申请人邵秋林、秦秀连民间借贷纠纷一案，申请人朱方波于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款1220000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人朱方波的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予朱方波的财产保全申请。案件申请费50000元，由申请人朱方波预交。审判员  刘平二〇一九年七月十七日书记员  杨乐
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执恢10号 申请执行人：李海涛，男，1973年1月9日出生，汉族，工人，住襄阳市襄城区。 被执行人：彭顺科，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。 本院立案执行的李海涛与彭顺科机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）鄂襄州东津民初字第00047号民事判决书，被执行人彭顺科应向李海涛赔偿各项经济损失73488.2元，并承担案件受理费350元，执行费1001元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。通过传统调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  陈治位 审判员  唐俊艳 二○二○一九年七月三日 书记员  王 波
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初874号 原告谭友忠，男，1955年4月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人杜泽霞（特别授权），四川法尊律师事务所律师。 被告潘波，男，1984年9月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告谭友忠诉被告潘波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭友忠的特别授权委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭友忠诉称，被告潘波于2016年4月7日在原告处借款45000元并定于2017年5月1日付清。双方约定如到期未付清，按月利息2分结算，被告在借条中备注书立：此借款于2016年4月7日，如2017年5月1日未付清，按2016年5月1日的时间结算利息。被告不守诚信，经原告数次催收，被告不偿还借款。为维护原告的合法权益，起诉到人民法院，望判如所请。 被告潘波未作答辩。 经审理查明，原告之子与被告原系朋友关系，被告潘波于2016年4月7日向原告借款45000元，被告潘波于2017年2月1日向原告书立借条。借条载明：借款本金为45000元，预计在2017年5月1日之前付清，如到时间未付清，按利息2分结算。借条备注：此借款借于2016年4月7日，如2017年5月1日未付清，就按2016年5月1日的时间结算利息。原告多次催收未果，遂诉讼来院，要求被告立即偿还借款本息。 认定上列事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、借条原件；3、原告当庭陈述。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告谭友忠与被告潘波借贷关系属实，原告履行了出借义务，被告潘波负有按约偿还借款本息的义务。关于借条约定利息2分，原告当庭主张应为月利息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院结合本地民间借贷交易习惯认定原告该项主张成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘波于本判决生效后五日内偿还原告谭友忠借款本金45000元及利息，利息以借款本金45000元为基数，自2016年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。 本案受理费925元，由被告潘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王栏瑛 人民陪审员  阳 莉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  庞 婷
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异21号 异议人(被执行人)：季昌群，男，汉族，1968年10月3日出生，，住所地江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 申请执行人:四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：牟跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田青，江苏新高的律师事务所律师。 被执行人：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。 法定代表人：朱承胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被执行人：嘉盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：杨如军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 异议人季昌群因申请执行人四川信托有限公司（以下简称四川信托公司）与被执行人南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）、嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）、季昌群公证债权文书执行一案，对本院的执行提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2019年4月8日，四川信托公司依据四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）2019年4月1日作出的（2019）川成蜀证执字第494号执行证书，向本院申请强制执行该公证处作出的具有强制执行效力的（2017）川成蜀证内经字第79532、79533、79534号及（2018）川成蜀证内经字第43618、92944号公证债权文书。上述执行证书载明，申请执行人为四川信托公司，被执行人为借款人建工集团、保证人嘉盛公司、季昌群，执行标的为贷款本金6亿元及相应的贷款利息、罚息。本院经审查，依法立案执行。2019年4月11日，本院向建工集团、嘉盛公司、季昌群发送（2019）苏执18号执行通知书，责令其按照上述生效法律文书确定的内容履行义务。2019年4月12日，本院冻结嘉盛公司在南京银行南京××路支行开立的01×××05银行账户。 季昌群向本院提出异议称：一、建工集团与四川信托公司之间已就争议解决管辖事项达成新的合议，应按约履行。二、建工集团并未明确以书面的形式作出其愿意接受强制执行的承诺，蜀都公证处不应为四川信托公司办理公证并出具强制执行效力公证书。三、蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第494号公证书并不具备强制执行的效力，不应予以受理执行。四川信托公司应按照《信托贷款合同补充协议三》约定的争议解决方式向有管辖权的人民法院提起诉讼。请求不予执行蜀都公证处（2019）川成蜀证字第494号执行证书及其项下的公证债权文书或驳回执行申请。 四川信托公司辩称：四川信托公司的申请理由不符合法律规定，其以当事人达成新的合意为由请求不予执行属实体事由，不符合法定不予执行情形。《信托贷款合同补充协议三》因没有给付内容并没有被赋予强制执行效力，也不是本案的执行依据。上述补充协议未对原合同的给付内容进行变更，更未改变被执行人自愿接受强制执行并无条件放弃抗辩权的承诺。上述补充协议中所谓约定管辖条款不影响已赋予强制执行效力的公证债权文书的强制执行。请求驳回四川信托公司的异议。 本院另查明：2017年5月9日，四川信托公司与建工集团签订《信托贷款合同》，嘉盛公司、季昌群自愿为上述借款提供连带责任担保而分别与四川信托公司签订《保证合同》，上述合同中均特别约定：建工集团若届时不履行或不完全履行合同义务时，其自愿接受强制执行并自愿无条件放弃抗辩权。嘉盛公司、季昌群承诺在建工集团未履行或未完全履行主合同项下义务时，保证人自愿接受强制执行。上述贷款合同及保证合同经蜀都公证处公证并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，编号为（2017）川成蜀证内经字第79532、79533、79534号。 2018年3月28日、2018年5月20日，四川信托公司与建工集团分别签订了《信托贷款合同补充协议一》《信托贷款合同补充协议二》，双方就贷款延期及延期期间利息等进行约定。嘉盛公司、季昌群同意继续提供担保。上述补充协议均约定：建工集团承诺其不履行或不完全履行协议中约定的义务时，自愿接受强制执行。蜀都公证处分别出具了（2018）川成蜀证内经字第43618、92944号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2019年2月14日，四川信托公司与建工集团签订《信托贷款合同补充协议三》，双方在协议中就建工集团未按约定期限将第二类利息支付给四川信托公司，四川信托公司于2018年12月26日向借款人及保证人发送了《贷款提前到期通知函》，建工集团于2018年12月27日向四川信托公司支付了该期第二类利息的事实进行了确认并同意上述《贷款提前到期通知函》项下的贷款提前到期安排不再执行，双方仍继续执行原合同。同时约定，因本协议及原合同产生的任何纠纷，双方应协商解决；协商不成，任何一方均应向贷款人住所地有管辖权法院提起诉讼解决（原有关协议约定的诉讼管辖法院为借款人住所地）。蜀都公证处出具了《公证书》，未出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2019年4月1日，蜀都公证处对建工集团、嘉盛公司、季昌群提交的《关于“债务履行情况核实函”的异议函》进行审查认为，借款人、保证人提出的四川信托公司申请出具执行证书无事实法律依据的异议不成立，据此作出（2019）川成蜀证字第494号执行证书。 本院认为：《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条规定：“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。”第十二条规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”季昌群请求不予执行案涉公证债权文书或驳回执行申请，应符合上述法定情形，否则不应支持。首先，季昌群主张未明确以书面形式作出其愿意接受强制执行的承诺与事实不符，建工集团、嘉盛公司、季昌群在案涉公证债权文书项下的有关合同中均已承诺愿意接受依法强制执行。其次，《信托贷款合同补充协议三》对诉讼管辖法院进行了变更，但建工集团并未就蜀都公证处之前作出的案涉公证债权文书及强制执行条款作出变更或撤销的意思表示，且该协议并不具有强制执行效力，案涉公证债权文书载明的权利义务主体及给付内容明确，具有法律效力，季昌群应按该生效法律文书履行相应义务。综上，季昌群的申请不符合法定情形，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回季昌群的异议。 异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。 审判长  赵建华 审判员  苏 峰 审判员  唐志容 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 浩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7459号 原告曲妍，住沈阳市沈河区。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托代理人崔振伟，系该公司工作人员。 原告曲妍与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曲妍，被告容川公司委托代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲妍向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告的团购房款56万元；2、请求判令被告向原告支付违约金（从2012年12月28日至实际偿还之日计算，按已付房款的年24%计算）；3、诉讼费由被告承担。 被告容川公司辩称，同意返还购房款，同意原告违约金计算标准。 当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、专用收款收据、还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月27日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买80平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款伍拾陆万元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订《团体购房意向书》当日，原告一次性交纳意向房款560，000元人民币，有收款收据。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。2014年9月18日被告为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地处置工作，购房人代表将跟踪土地转让过程，转让资金存入建行指定账户并监督资金的使用。如容川公司不能及时按规定返还购房人房款及违约金，容川公司将所持有辽宁容壹地产有限责任公司股权转让获得价款，优先返还购房人房款及违约金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款560，000元，被告按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告容川公司应返还原告团购房款并承担违约责任，给付违约金。 关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告要求被告按年利率24%标准支付违约金，被告表示同意，且符合法律规定，本院予以支持。被告已给付原告从2011年6月28日至2012年12月27日违约金210，000元，故被告应从2012年12月28日起向原告支付违约金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告曲妍团体购房款人民币560,000元； 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告曲妍违约金（按预交房款560,000元，按年利率24%标准计算，2012年12月28日起至实际全额返还预交购房款之日止）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1790号 申请执行人：赵继言 申请执行人：迟少桦 被执行人：权伍明 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0203民初417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人权伍明名下银行存款2000000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 董 锋 二〇一九年七月三日 书记员 梁心舒
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初7519号 原告：上海玙诺建材有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路******。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒向阳，湖北兆信律师事务所律师。 被告：武汉顺和建筑工程有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区学府苑******> 法定代表人：任运中。 原告上海玙诺建材有限公司与被告武汉顺和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 原告上海玙诺建材有限公司诉称，2018年9月28日，原、被告签订供货合同。原告向被告提供酚胶面模板、木方。经双方对账结算，总货款为1186747元。合同约定付款方法与期限为：1、材料款以每月结算一次，支付当月累计材料款50%，以此类推累计进行结算；2、工地货款剩余的款项于供货当年春节前付至总材料款的80%；3、主体封顶后，三个月付清所有材料款；4、供货期间因不可抗力原因等或因发包方的原因造成甲方停工两个月以上，甲方付清乙方剩余材料款。其他约定事项：1、甲、乙双方都应遵循以上条款，不得以任何原因单方面不履行合同条款……。违约方需向一方支付5万元违约金。2、如在履行合同过程中发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成的，可向湖北武汉人民法院提起诉讼。目前，原告已按合同约定将被告所需的酚胶面模板、木方全部送到被告指定的场所河南省许昌八一路许洲路莲花大道交汇处，被告于2018年11月10日对所有材料进行了签收，2019年3月2日，该项目负责人郭凤祥也对清单进行了核实。按合同约定，被告应该于2018年春节前向原告支付总货款1406747的80%，即1125397.6元。但被告在2018年9月17日分两笔共向原告支付220000元后，就以各种理由推诿拒付其他款项。鉴于上述情况，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告2018年9月28日签订的供货合同，判决被告支付1186747元货款，并按合同约定承担违约金；2、本案诉讼费、诉前财产保全费及其他费用由被告承担。 被告武汉顺和建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。只有法人的主要办事机构所在地不能确定时，才把法人的注册地或者登记地作为住所地。被告的注册地因城市建设被征地拆迁，被告自2014年一直在江夏区大花岭学府苑4栋19层办公，原告也多次到该地址。据此，贵院对本案没有管辖权，请求贵院依法裁定将本案移送至江夏区人民法院审理。 审理中，被告武汉顺和建筑工程有限公司向本院提交武汉江夏经济开发区大花岭村村民委员会出具的《证明》和浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4502号《民事裁定书》各一份，其上载明被告现住所地为武汉市江夏区大桥新区学府苑4幢3单元1909室。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，双方在合同中约定“如履行合同过程中发生纠纷，双方友好协商，协商不成的，可向湖北武汉人民法院起诉”，但未明确约定具体的管辖法院。因被告武汉顺和建筑工程有限公司的现住所地位于湖北省武汉市江夏区，根据上述法律规定，湖北省武汉市江夏区人民法院对本案有诉讼管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告武汉顺和建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省武汉市江夏区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 易 鸣 二〇一九年七月二十二日 书记员 郑一真
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢130号贺正：本院在执行你与被执行人毕艳玲民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成长期执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执恢130号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年七月六日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执442号申请执行人：恩施市印艺图文广告店，住所地：恩施市。经营者：李英，女，生于1983年12月13日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：罗德成，男，生于1993年8月10日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人恩施市印艺图文广告店与被执行人罗德成合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人罗德成送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。2月20日、5月21日本院两次依法查询被执行人银行存款、车辆、不动产等信息情况。被执行人罗德成暂无可执行财产，同时申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年七月二十四日书 记 员  邓卫平
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1035号申请执行人莱西市卫生和计划生育局被执行人修某关于申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人修某社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2018）鲁0285行审98号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年七月十一日书记员 郑全军
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4454号 原告：王某1，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：陈某1，男，汉族，住石家庄市新华区，系原告王某1孙子。 被告：陈某2，男，汉族，现住乌鲁木齐市东山区。 被告：陈某3，女，汉族，住石家庄市。 被告：陈某4，男，汉，住石家庄市新华区。 被告：陈某5，男，汉族，住石家庄市柏林**。 原告王某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养费纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称，原告王某1与丈夫陈某6为原配夫妻，婚内育有子女六人，分别是长子陈某2，长女陈某7，次子陈某8，次女陈某3，三子陈某4，四子陈某5。陈某6于1994年4月26日因病去世，次子陈某8于1988年9月4日先于父亲陈某6因病去世，次子陈某8与妻子蒋某1育有一子一女，儿子陈某1，女儿陈敬。原告从2005年80大寿后就难于走路，行动不便，坐上了轮椅，生活难以自理，需要有专人护理。首先，陈某8去世后，其单位江苏油田一直对其母亲王某1支付生活费至今，现在是每年2400元。原告要求被告们每人每年支付2000元生活费并不算多，按照法律规定，两个以上子女对老人的赡养费，其工资收入如果高于当地最低工资标准，则从最低工资标准以上部分拿出40%作为老人的赡养费。其次，被告陈某21960年当兵，××××年支援去了新疆，从此再也没有给过原告生活费，陈某2在新疆结婚生女又离婚几次，生了三个女儿也是送回石家庄由原告王某1养大，从来也没有给过孩子们的生活费和抚养费，都是原告王某1夫妻俩贴补把孩子养大的，所以原告要求被告陈某2补偿这些年来欠自己的生活费60000元和把陈某2女儿陈某9、陈铮养大的抚养费40000元。还应支付原告王某1从2005至今13年来生活护理费用每月600元，13年共计93600元。最后，原告是铁路职工家属，没有工作，没有退休金和保险上的是社区医保，每年医保费用是240元，原告要求被告共同支付此项费用。对于过年过节，自己过生日，原告很看重，孩子们的孝心会让老人得到慰藉，之前有人过年过节、过生日，人也不来的，电话也不打的情况，所以要求被告每人每个节日给原告100元钱。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自已的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告每人每年支付生活费用2000元，支付时间在每年12月31日前，一次性交清下一年的生活费；二、被告每人每季度支付生活护理费用1800元，支付时间在每季度最后一个月底日前，一次性交清下季度的生活护理费；三、被告陈某2支付拖欠的生活费60000元；四、被告陈某2支付其女儿们由原告养大的抚养费40000元；五、被告陈某2支付生活护理费用93600元；六、被告共同承担原告因生病治疗所产生的治疗费和医药费；七、原告要求被告共同承担原告的社会医疗保险费用，每年240元；八、被告在中国传统节日中秋节，春节以及原告生日，应给予原告关怀与问候，并支付精神慰藉费每个节日100元；九、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，请求每人每月支付原告生活护理费900元。 被告陈某2辩称，对诉讼请求的一、二、六、七、八项认可，是母亲向儿女提出的合情、合理的要求，也是子女们应尽的赡养义务。对诉讼请求的第三、四、五项不认可，不存在这些事实。其一，拖欠生活费60000元，这一数额是谁提供的，又如何得出的，为何以前从未提及过？其二，支付养大我女儿的生活费40000元，已经过去了二十多年，过去从未说过，如今怎么提起？而且我对女儿的生活费、粮票从未拖欠过，所以这一诉求是毫无道理的。其三，要求我支付拖欠13年的生活护理费更是空穴来风。这三条不是原告的本意，是有人掺杂了私念，和法院上次遗产继承案件有联系，上次判决陈某1给我5.5万元，这钱至今没给。要求对有人利用诉讼敲诈、勒索的非法行为追究刑事责任。 被告陈某3辩称，诉讼请求第三、四、五项与我无关，对于其他各项没有异议，同意支付。 被告陈某4辩称，诉讼请求第三、四、五项与我无关，同意赡养老人，对于起诉书的其他诉求无异议，但是应该一视同仁，每人支付同样的钱。 被告陈某5辩称，诉讼请求第三、四、五项与我无关，同意其他诉讼请求。 经审理查明，原告王某1与陈某6系原配夫妻，二人共生育子女六人，分别是长子陈某2、长女陈某7、次女陈某3、次子陈某8、三子陈某4、四子陈某5。原、被告均称陈某8于1988年去世，陈某6于1994年去世。本案审理过程中，被告陈某7因病于2019年7月2日去世。原告称自己现随孙子陈某1（陈某8之子）共同生活，主要由陈某4、陈某3、陈某5、陈某1四人轮班照顾，其他被告未积极履行赡养义务。庭审中原告陈述自己没有工作单位，也没有退休工资，除陈某6生前单位每月给70元、陈某8生前单位每月给200元以外，无其他收入来源，现原告九十三岁高龄，体弱多病，瘫痪在床，没有劳动能力，入不敷出，生活困难，需要子女赡养。原告主张各被告每月支付原告生活费、护理费、医疗保险费、节日费等共计1415元。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5对此均没有异议。 原告主张被告陈某2支付拖欠原告的生活费60000元、护理费93600元及子女抚养费40000元，原告对此未提供任何证明予以证明，被告陈某2对此也不予认可，称原告的主张没有事实依据，也超出了诉讼时效。 另查明，庭审中各被告对原告委托代理人陈某1的身份提出质疑，认为本次起诉不是原告本人真实的意思表示。庭后本院经与原告本人核实，原告委托陈某1代理起诉各被告上述诉讼请求属实，是其真实意思表示。 以上事实，有北京某某局职工登记表、某某1社区居委会证明、某某2区居委会证明、询问笔录、电话追击笔录、死亡证明等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告生育养育了四被告，现原告年迈体弱，没有劳动能力，对于原告要求四被告给付赡养费的请求，本院予以支持。原告主张各被告每月支付各类赡养费共计1415元，四被告对此均予以认可，本院予以确认。对于原告主张今后所产生的医药费用由各被告负担，因该部分费用未实际发生，原告可在费用实际发生后另行主张。关于原告主张被告陈某2支付拖欠原告的生活费60000元、护理费93600元及子女抚养费40000元，因原告未提供任何的证据予以证明，且被告也不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5于本判决书生效之日起每人每月向原告王某1支付赡养费1415元。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年七月十日 书记员  李达 ——
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执恢210号申请执行人池伟与被执行人黄贵余、湖南日日升实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的685761元，在执行过程中，被执行人黄贵余已自动履行850000元，本案所依据的（2018）湘0302民初2319号民事判决书所确定的内容已执行完毕。特此通知。审 判 员  范建阳二〇一九年七月二十四日代理书记员  王兰花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10512号原告：佛山市辉汇建材科技有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲路龙江段以**B，统一社会信用代码：91440606050735793N。法定代表人：叶达勇，总经理。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉慧，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：林加立，男，1966年9月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：广东中凯建设工程有限公司，住所，住所地广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦******社会信用代码：91440000791202564R。法定代表人：陈欣楠。原告佛山市辉汇建材科技有限公司诉被告林加立、广东中凯建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因以其他方式无法送达相关的应诉材料给被告林加立，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁楚红人民陪审员  姚洁铃二〇一九年七月三日书 记 员  潘芷妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5011号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：孙海涛，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告孙海涛物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告孙海涛的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告孙海涛的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更558号 罪犯王定新，男，1963年1月24日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯曾因抢劫罪于1981年3月被四川省成都市东城区人民法院判处有期徒刑三年。四川省成都市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）成刑初字第209号刑事判决，以被告人王定新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第166号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2008年2月18日起至2026年10月17日止），剥夺政治权利七年；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第70号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2011年8月15日以（2011）德刑执字第568号刑事裁定对其减刑一年三个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第111号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2014年8月18日以（2014）德刑执字第621号刑事裁定对其减刑一年二个月；于2016年8月26日以（2016）川06刑更612号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑期至2020年7月17日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯王定新参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯王定新在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯王定新符合减刑条件和规定程序，生活消费偏高，不积极履行财产性判项义务，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯王定新在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内，该犯共获得表扬4个；罚金人民币100000元未缴纳；月均消费389.31元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯王定新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有履行能力而不履行财产性判项，对监督机关意见予以采纳，准予其减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王定新减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年3月17日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱敏审判员魏红敏 审判员 王   洲   海 二〇一九年七月二十三日 书记员 程   玥   明
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1142号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：杨德发，男，1936年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人杨德发申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1142号支付令，限令被申请人杨德发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨德发于2019年7月30日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1142号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年七月三十日书记员  黄 瓒
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初3150号原告：沈阳航利金属制品有限公司，住所地沈阳市铁**卫工南街8-1（2214）。法定代表人：刘晓斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：王梅、冯春梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：中建铁路投资建设集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****。法定代表人：陈卫国，系该公司董事长。原告沈阳航利金属制品有限公司与被告中建铁路投资建设集团有限公司物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告沈阳航利金属制品有限公司于2019年7月2日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告沈阳航利金属制品有限公司的撤诉系其自愿申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，特裁定如下：准许原告沈阳航利金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告沈阳航利金属制品有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 肖鲁峰二〇一九年七月十日法官助理 郑力山书 记 员 卞 理
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙10刑更469号 罪犯谢仙根，男,1953年6月2日出生，汉族，浙江省台州市人，小学文化，住台州市路桥区，现在台州市路桥区峰江社区矫正执法中队接受社区矫正。 台州市路桥区人民法院于2016年7月15日作出(2016)浙1004刑初420号刑事判决，以被告人谢仙根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，同案犯刘某等人不服提起上诉，本院于2016年10月19日作出（2016）浙10刑终820号刑事裁定，依法准许刘某撤回上诉，驳回其他人的上诉，维持原判。判决生效后，台州市路桥区人民法院于2016年11月24日作出（2016）浙1004刑执30号暂予监外执行决定，决定将罪犯谢仙根监外执行，并于同日将罪犯交付社区矫正。 台州市司法局于2019年7月19日以（2019）台赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯谢仙根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 台州市司法局提出，罪犯谢仙根在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合特赦条件，建议对其予以特赦。为证实上述事实，台州市司法局提供了台州市路桥区人民法院(2016)浙1004刑初420号刑事判决书、本院（2016）浙10刑终820号刑事裁定书、台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑执30号暂予监外执行决定书、情况说明、罪犯结案登记表、路桥区退役军人事务局出具的证明、浙江省抚恤优待证、对谢仙根的调查笔录、应征青年入伍登记表、退伍军人鉴定表、退伍军人证明书、退伍军人登记表、部分军队退役人员情况登记审核表、参战人员情况说明表、参战人员情况证明表及证明人的退伍军人证明书、黄岩区参战军人领发优抚定补证、谢仙根在社区矫正期间表现情况汇总表、谢仙根的身份证、公示及有无收到异议情况的说明、特赦审核表、社会危险性评估调查表、台州市人民检察院特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，台州市司法局提供的证据足以证实罪犯谢仙根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谢仙根予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年七月二十三日 代书记员 梁荩文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1134号之一解除保全申请人：陈刚，男，汉族，被申请人：张广明，男，汉族，被申请人：周晓平，女，汉申请人陈刚与被申请人张广明、周晓平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月1日作出的（2019）苏0812民初1134号民事裁定，对被申请人张广明、周晓平价值人民币7万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人陈刚与担保人翟羽自愿以其共同所有的位于淮安市清江浦区房屋一套为上述财产保全提供担保。本案已审理终结，本院依法支持了原告的诉讼请求，原告请求解除对申请人提供担保物的查封措施。本院认为：申请人陈刚申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人陈刚与担保人翟羽共同所有的位于淮安市清江浦区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年七月五日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1037号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗敏嘉，女，汉族，1988年1月30日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗敏嘉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1679号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗敏嘉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币173738.94元，未受偿人民币173738.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十二日书 记 员  江 玲
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1514号之四申请执行人：牟德琼，女，1969年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：洪焕杰，男，1982年9月21日，汉族，安徽省池州市人，住贵州省兴仁市。被执行人：令狐丹，女，1985年3月29日，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行牟德琼与洪焕杰、令狐丹借款合同纠纷一案，经查，被执行人洪焕杰、令狐丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人令狐丹在中国农业银行62284811985707XXXXX账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月十七日书记员 宋臣江
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5742号 原告：江苏佳耀建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区。 法定代表人：姚敖弟，总经理。 委托诉讼代理人：吴桃元，该公司员工。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：沈志刚，男，汉族，1971年7月26日生，住江苏省常熟市，现于浙江省十里坪监狱服刑。 被告：沈叶，女，汉族，1976年8月7日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：朱沈悦，女，1999年1月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈叶，系朱沈悦母亲。 被告：沈寿保，男，1951年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈叶，系沈寿保女儿。 被告：谷卫芬，女，1955年10月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈叶，系谷卫芬女儿。 原告江苏佳耀建设工程有限公司（以下简称或称“佳耀公司”）与被告沈志刚、沈叶、朱沈悦、沈寿保、谷卫芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告佳耀公司的委托诉讼代理人吴桃元、张裕有、被告沈叶(同时作为其他被告的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人杜存朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳耀公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告沈志刚、沈叶将购买的常熟市泰山南路26号中南世纪城×××室房产登记在被告沈寿保名下1%、被告谷卫芬名下1%、被告朱沈悦名下96%的产权登记行为；2.判令被告朱沈悦、沈寿保、谷卫芬各自将登记在名下的上述房产返还给被告沈志刚、沈叶并立即办理变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告沈志刚曾以原告的名义承包了多个工程，承包期间沈志刚以支付材料款为由，在原告处累计支取几百万元。被告在领取了款项后并未全部用于支付材料款，而是购买了常熟市泰山南路26号中南世纪城×××室房屋，并将99%的份额登记在沈叶、朱沈悦、沈寿保、谷卫芬名下。因沈志刚未能支付材料款，原告进行了垫付。在原告的追问之下，沈志刚陈述所领取的款项用于购买了涉案房屋且隐名登记的情况，并同意卖房还款。对于原告的垫付款及沈志刚的借款，原告起诉后申请执行，因其无财产可供执行而裁定终结。原告认为被告沈志刚将财产隐名登记在朱沈悦、沈寿保、谷卫芬名下系转移财产规避债务的行为，损害了原告的权利，故诉讼来院要求撤销。 被告沈志刚辩称，2016年8月25日，其与原告签订的备忘录不是其真实意思表示。其购买房子的钱用的是永丰公司的设备款，并不是原告的工程款。而且其在缺钱的时候，岳父母卖掉了老房子给其使用，这些钱已经超出了涉案房屋的购房款，现其还钱给岳父母是天经地义的，岳父母希望将房子过户登记在小孩名下，故将房屋的份额登记在女儿名下。故要求驳回原告的诉讼请求。 被告沈叶、朱沈悦、沈寿保、谷卫芬辩称，1、涉案房屋是2012年五被告共同出资购买，沈寿保、谷卫芬提供了购房定金10万元，加上沈志刚、沈叶的170万元支付了房款，该房屋为共同共有，不是沈志刚一个人所有。2、沈志刚将沈寿保、谷卫芬实际享有份额的房屋抵押贷款用于经营后被处置，同时沈志刚向沈寿保、谷卫芬借款80余万元，所以2015年各方约定沈志刚、沈叶将涉案房屋的份额归沈寿保、谷卫芬所有，沈寿保、谷卫芬再将房屋份额处分给朱沈悦，由于朱沈悦是未成年人，登记需要监护人，所以沈志刚、沈叶名义上保留了1%的房屋份额。3、原告提供的法律文书所确定的债权均晚于房屋变更登记。4、即使原告有撤销权，但也已超过法定期限，已归于消灭。综上，原告主张撤销权无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 原告佳耀公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、房产登记信息，证明常熟市泰山南路26号中南世纪城×××室房屋登记在五被告名下，朱沈悦占96%的份额，其余各占1%。 2、备忘录，证明原告与沈志刚于2016年8月25日达成备忘录，沈志刚承认隐匿财产将房产份额登记在其他人名下并同意处置该房屋用于归还债务。 3、民事判决书及执行裁定书，证明被告沈志刚、沈叶应支付原告240余万元，因无财产可供执行而终结本次执行程序，已经损害了原告权益。 被告沈叶向本院提交了存量房交易合同、定金收条、收条、常熟农村商业银行本票、借条、约定书等证据材料。 经审理查明:沈志刚与沈叶原系夫妻关系，双方于2005年3月8日登记结婚，后于2019年6月28日经调解离婚。朱沈悦系沈叶与前夫所生女儿。沈寿保、谷卫芬系沈叶的父母。2012年11月22日，五被告与他人签订了存量房交易合同，购买位于常熟市泰山南路26号中南世纪城×××室房屋。沈寿保、谷卫芬支付了定金10万元，其余房款由沈志刚、沈叶支付。2012年12月7日，办理了房屋产权证书，登记为五被告共同共有。2015年3月2日，该房屋进行了变更登记，由沈寿保、谷卫芬、沈志刚、沈叶、朱沈悦按份共有，占有份额分别是：1%、1%、1%、1%、96%。 另查明：沈志刚从2010年开始挂靠在原告佳耀公司名下从事工程建设。在施工过程中，被告沈志刚未能支付材料款，原告进行了部分垫付，同时沈志刚还结欠原告管理费等费用，为此沈志刚向原告出具了多份借条。原告于2016年9月份向本院起诉要求被告沈志刚、沈叶归还借款280余万元。本院经审理后于2017年6月28日作出（2016）苏0581民初10770号判决书，判决二被告归还原告欠款2434301元。被告不服该判决提出上诉，苏州市中级人民法院审理后裁定驳回上诉。原告据此申请执行，执行过程中因被告无可供执行的财产，本院于2018年8月12日作出（2018）苏0581执261号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 再查明:2016年8月25日，原告佳耀公司（甲方）与被告沈志刚（乙方）签订一份备忘录。该备忘录中乙方确认购买涉案房屋的资金来院于甲方支付的工程用款，乙方为隐匿个人资产的需要将房屋登记在其他人名下。乙方同时将该房屋作价300万元抵给甲方以抵偿结欠甲方的部分债务。同时，沈志刚将房屋产权证交由原告持有。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，涉案房屋系2012年12月7日登记在五被告名下，为共同共有，2015年3月2日变更登记为由沈寿保、谷卫芬、沈志刚、沈叶、朱沈悦按1%、1%、1%、1%、96%按份共有。即便涉案房屋当时系用沈志刚所领取的工程款购买并登记在五被告名下，从2012年12月7日至原告起诉时也已经超过五年。即便2015年3月2日变更登记系被告沈志刚、沈叶为逃避债务而无偿转让财产，原告在2016年8月25日与被告沈志刚达成备忘录时也就知道了被告沈志刚无偿转让财产的行为，从2016年8月份至起诉时也超过了一年。因此，现原告起诉要求撤销已经超出了法定期限，撤销权消灭，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定，判决如下： 驳回原告江苏佳耀建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取17400元，由原告江苏佳耀建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  焦林生 二〇一九年七月二十二日 书记员  季忠静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初18378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华一路**中心银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住，住所地福建省诏安县公司员工。委托代理人：吴沐肴，女，汉族，1990年1月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：韩伟江，男，汉族，1976年10月22日出生，住址浙江省宁海县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩伟江信用卡纠纷一案，本院于2019年04月02日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费721.26元（已由原告预交），本院依法收取计360.63元，由原告负担。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年七月十日书 记 员 陈尚斌（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗77号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：张艳阳，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：区锦洪，男，1959年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。申诉人张艳阳因与被申诉人区锦洪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终5025号民事判决，向广东省中山市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第二百零八条第二款的规定，以粤检民（行）监[2019]44000000089号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年七月二十五日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4147号 彭涛： 你（或你单位）与张莉民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4725号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张莉向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007832 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初771号原告：东莞市汉森金属材料有限公司，住所地东莞市桥头镇桥新工业园。法定代表人：潘珠彬。委托诉讼代理人：李艳婵，女，汉族，1982年1月18日出生，户籍地址广东省东莞市，系公司财务人员。被告：深圳市安力鑫包装容器有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓老坑工业区。法定代表人：夏海宁。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘珠彬及委托诉讼代理人李艳婵出庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订合作协议，由被告向原告购买马口铁，至2017年1月30日，被告尚欠原告到期货款1888987.35元未付。经原告催讨，被告以各种理由拒付。特起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的货款1888987.35元及从起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。原告在庭审时变更请求为被告立即支付货款1585238.01元及从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告未出庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：原告为被告的供应商，被告在2015年期间向原告购买了镀锡钢带物品。2015年6月30日，双方就货款进行对账，被告确认共拖欠原告货款1585238.01元未付，对账单显示原告最后一次供货时间为2015年6月11日。以上事实有对账单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉请被告支付货款1585238.01元的主张有对账单证实，本院予以支持。原告未提交双方有关于货款支付时间约定的证据，根据法律规定被告应当在收到标的物的同时支付货款，对账单显示原告最后一次供货时间为2015年6月11日，故被告依法应在2015年6月11日收到货物时支付最后一次货物的货款，但被告未及时支付给原告造成了利息损失，因此原告主张被告还应支付自2015年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院在查明案件事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市安力鑫包装容器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市汉森金属材料有限公司支付货款1585238.01元及利息（以1585238.01元为基数按中国人民银行颁布的同期贷款利率自2015年7月1日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21800元（已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  冯文华人民陪审员  陈志贤二〇一九年七月八日书 记 员  尹 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：黄刚，男，1976年11月20日出生，汉族,住武汉市洪山区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告黄刚信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费2584元,减半1292元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月九日书 记 员  李梦月
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2327号原告：牛艳，女，1964年3月15日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被告：史骥，男，1966年10月7日生，汉族，其他信息不详。本院在审理原告牛艳诉被告史骥民间借贷纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告史骥的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告牛艳的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年七月十九日书记员 李宝坤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执14226号申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****，统一社会信用代码91440300085957193N。法定代表人孙猛。被执行人李勇谦等36人（具体信息见附表）。申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与各被执行人李勇谦等借款合同纠纷32案，本院(2017)粤0304民初11038号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年七月十五日书记员  龚瀚文序号案号被执行人证件号码执行依据文号执行标的到位金额（领款）（2019）粤0304执14216号李勇谦,叶映雪440224197010010014，44182319760702706X(2017)粤0304民初11038号75753.26（2019）粤0304执14217号任在华510229197302086264（2017）粤0304民初52491号判决书28000.37（2019）粤0304执14218号文道模510230196411181739（2017）粤0304民初52492号37963.321454.54（2019）粤0304执14220号金沙511204197703272133（2017）粤0304民初52488号19511.191569.38（2019）粤0304执14221号何卫东510525198202153410（2017）粤0304民初52493号87756.22（2019）粤0304执14223号贺学容510231197012034708（2017）粤0304民初52489号49459.94（2019）粤0304执14224号陈宾51020219600410292X（2017）粤0304民初52441号35338.46（2019）粤0304执14225号肖光元510225197105271051（2017）粤0304民初51979号37557.15（2019）粤0304执14226号邓学510230196710235768（2017）粤0304民初51981号23448.33（2019）粤0304执14228号蔡力512301197203260061（2017）粤0304民初51983号33707.44（2019）粤0304执14230号梁郭511028198003218915（2017）粤0304民初51985号153250.6（2019）粤0304执14231号何华斌512924197709088016（2017）粤0304民初51986号34686.56（2019）粤0304执14232号蒙怡510213198110046528（2017）粤0304民初51987号20538.29（2019）粤0304执14233号邹游510221196908060258（2017）粤0304民初51988号24343.37（2019）粤0304执14234号黄龙容510221197205273120（2017）粤0304民初52487号10839.55（2019）粤0304执14235号曹吉斌34082819790606655X（2017）粤0304民初12476号37851.36（2019）粤0304执14236号胡科510213198108167312（2017）粤0304民初52490号30236.55（2019）粤0304执14237号邢国红,曲平210105196712034318，（2017）粤0304民初168号29274.77（2019）粤0304执14238号陈鑫500226198505265725（2017）粤0304民初52440号100492.54（2019）粤0304执14239号卢效和441900197101126213（2017）粤0304民初52920号70233.01（2019）粤0304执14240号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52534号76272.62（2019）粤0304执14242号余惠清440722197105012762（2017）粤0304民初52533号6555.2（2019）粤0304执14243号余惠清,王进扬,深圳市闻扬实业有限公司520102196401154658（2017）粤0304民初52532号263167.52（2019）粤0304执14244号吴涛422432198209053031（2017）粤0304民初30601号57593.14（2019）粤0304执14245号徐义成,胡卫琴320522198909133937（2017）粤0304民初52531号48564.08（2019）粤0304执14246号王伟150105196612110014（2017）粤0304民初52536号12868.62（2019）粤0304执14247号刘筱竹520102198504124661（2017）粤0304民初52535号（2019）粤0304执14248号林文亮332526197010075518（2018）粤0304民初6530号64561.34（2019）粤0304执14249号张国勇440822198011205977（2018）粤0304民初6529号25223.52（2019）粤0304执14250号张素月130534198404021040（2018）粤0304民初6537号37358.617510.46（2019）粤0304执14251号袁丁五51020319630705081X（2018）粤0304民初6536号64426.18（2019）粤0304执14252号杨小刚512923197709282373（2018）粤0304民初6534号29266.83
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2590号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：王少华，男，1971年2月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区 被执行人：李霞，女，1975年7月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区 关于本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告王少华、李霞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初5443号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十二日 书记员 方 针
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2972号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：王正友，男，1968年10月23日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告王正友信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王正友下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告王正友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王正友支付信用卡欠款本息等共计47,900.98元（人民币，下同），其中截至2014年7月3日欠款本金为25,798.22元，利息9,120.75元,滞纳金7,786.09元，杂费5195.92元；2014年7月3日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令王正友支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王正友于2009年3月16日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××62。王正友开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年7月3日已发生欠款本息等共计47,900.98元，经我行多次催收，王正友仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王正友未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月16日，王正友（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。王正友在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王正友发放了卡号为40×××62的信用卡，王正友激活信用卡并进行了透支消费。截至2014年7月3日，王正友尚有透支消费款本金25,798.22元，利息9,120.75元，滞纳金7,786.09元，杂费5195.92元；共计47,900.98元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，王正友在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王正友间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。王正友持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，王正友应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故王正友应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王正友应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张王正友偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。王正友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正友于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金25,798.22元；二、被告王正友于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2014年7月3日的利息为9,120.75元，自2014年7月4日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告王正友于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费998元、邮寄费40元、公告费49元，共计1,087元，由被告王正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2640号原告：朱晓磊，男，汉族，1990年12月29日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：胡洪吉、孔芹梅，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：滕刚，男，汉族，1974年8月25日生，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。被告：盛云科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路**金尚壹号大厦**。统一社会信用代码：91530000291982875Q。法定代表人：胡瑞，总经理。委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告朱晓磊诉被告滕刚、盛云科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告朱晓磊于2019年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓磊撤诉。本案案件受理费人民币955元，减半收取为人民币477.5元，由原告朱晓磊承担。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年七月十一日书 记 员  邓云飞
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2035号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：魏芳，女，1974年7月30日出生，住山东省桓台县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红