福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初3522号 原告：何福海，男，1962年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道**禹洲广场**，统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡明星，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆吉，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告何福海与被告禹洲地产（泉州）有限公司(下称禹洲地产公司)商品房预约合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福海、被告禹洲地产公司的委托诉讼代理人魏庆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何福海向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告认购禹洲惠安城市广场7#地块项目中的1号楼3205单元定金30000元。事实与理由：被告于2017年12月23日与原告签订商品房认购合同，约定原告向被告认购禹洲惠安城市广场7#地块项目中的1号楼3205单元商品房，被告收取原告定金30000元。双方在认购合同中约定可以办理银行按揭，被告通知原告签订《商品房买卖合同》续交购房首期房期，因房价上涨，被告不让原告续交首期房期。没到双方约定办理银行按揭的时间，被告将上述商品房卖给其他客户，故被告应返还原告预交的购房定金30000元，请求支持原告诉讼请求。 被告禹洲地产公司辩称，因原告没有按时签订《商品房买卖合同》并支付剩余首期房期，被告有权依法依约解除认购合同，并没收定金。认购合同第二条第三款明确约定原告需在2017年12月26日付购房款总价的20%作首期房款，第七条第七款约定原告需持相关资料签订《商品房买卖合同》并支付应缴款，但原告2017年12月26日没有前来签订《商品房买卖合同》并支付剩余首期房款，已经构成违约。被告的工作人员于2017年12月31日通知原告签订《商品房买卖合同》并缴清首期房期，否则将没收定金，但原告没有前来办理。被告于2018年1月5日正式发函要求原告签订《商品房买卖合同》及支付首期房期，原告也没有前来办来。后被告发函通知原告解除认购合同，是原告违约在先，被告有权没收原告支付的定金。 经审理查明，被告系经工商登记设立的有限责任公司（外商投资企业投资），经营范围为房地产开发与经营、物业管理。被告于2017年12月20日取得禹洲城市广场1＃、2＃地块预售许可证。2017年12月23日，原、被告签订《禹洲城市广场商品房认购合同》1份，原告在该认购合同中确认的通讯地址为惠安县，联系电话为136××××1678。该认购合同第一条约定原告向被告认购由被告开发建设的位于惠安县地块中的1号楼3205单元，建筑面积121.65平方米，总价款845224元。第二条第三款约定，首期房价款项需于2017年12月26日前付清该房款总价的20%（含定金）即175224元，余款670000元通过申办十年银行按揭贷款支付。第三条约定，认购人在签订本认购合同时向出卖人支付定金30000元，认购人同意在支付定金之后起日内与出卖人签订《商品房买卖合同》。第四条约定，认购人未在第三条约定的期限内与出卖人签订《商品房买卖合同》，出卖人有权解除本认购合同。出卖人解除本认购合同的，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三人。第七条第八款约定，认购人保证本认购合同中所填写的资讯真实有效。如通信联络资料有错漏或没有填写导致认购人不能收到出卖人通知的信件或电话，出卖人的通知义务将予免除，如认购人拒收或地址无法邮寄送达的，均视为出卖人已完成通知义务；如通信联络资料有变更认购人必须在变更之前七日内以书面形式通知出卖人，否则出卖人按原通知联络资料进行了通知，视为出卖人已完成相应的通知义务。认购合同签订后，原告依约支付定金30000元，此后，未再交纳补足首期房期，亦未与被告签订正式《商品房买卖合同》。2018年3月4日，被告与他人签订《商品房买卖合同》，将上述商品房出卖给他人。 以上事实，有原告提供的《禹洲城市广场商品房认购合同》，被告提供的商品房预售许可证，以及双方当事人的庭审陈述加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为关于被告是否应返还原告购房定金30000元的问题。 原告何福海主张，原告认购的商品房已被被告出售他人，被告收取原告的定金30000元应该返还给原告。认购合同当时没有填写正式签订《商品房买卖合同》的时间，是因为当时房屋还没有封顶，不能办理银行按揭贷款。原告接到被告公司工作人员的微信通知的第二天就过去要办理相关手续，被告说房屋已经被总公司收回，不让原告续交房款。 被告禹洲地产公司认为，被告的工作人员于2107年12月30日微信通知原告签约和支付剩余首期房期，原告称其第二天就来公司办理相关手续与事实不符，若原告有前来办理，此后被告就没有必要再发函要求原告前来办理。房屋取得商品房预售许可证就达到办理按揭贷款的条件，只有在原告签订《商品房买卖合同》并支付首期房期后才能申请办理银行按揭贷款。认购合同第七条第八款明确约定被告只要按照认购合同中原告确认的联系地址寄出函件就视为已经送达，故被告在2018年1月5日、22日按照认购合同载明的地址向原告发出催告函及解约函，即视为已经送达完成，被告也给予了原告充足的签约时间，原告没有签约并支付首期房期已经构成违约。合同第三条签约时间是工作人员操作失误才没有填写，并不是说达不到签约条件才不进行填写。认购合同第七条第七款明确约定原告需携带认购书及相关材料办理签订正式《商品房买卖合同》手续并认缴首期购房款，是先签订《商品房买卖合同》再支付剩余首期房期，第二条第三款约定首期房期需于2017年12月26日前支付，结合该两条约定的时间先后顺序安排，原告最迟应该在约定的首期房期支付时间即2017年12月26日与被告签订正式的《商品房买卖合同》，但原告在该日期之前并未依约与被告签订正式的《商品房买卖合同》，且之后被告也通过微信并正式发函催告原告签订《商品房买卖合同》，并给予原告充足的签约时间，但原告仍未在催告的时间内前来签订《商品房买卖合同》，已经构成违约，被告依法有权没收其交付的定金。被告相应提供以下证据：证据1即微信聊天记录，以此证明被告工作人员于2017年12月31日通知原告补足首期房期，迟延将被没收定金。证据2即《关于泉州·禹洲城市广场7#地块1#号楼32层05单元催促履行签约义务的函》及相应的EMS全球邮政特快专递面单及签收回执单，以此证明被告于2018年1月5日书面通知原告签订《商品房买卖合同》。证据3即《律师函》及相应的EMS全球邮政特快专递面单及签收回执单，以此证明因原告未来签订《商品房买卖合同》，被告向原告送达《律师函》，通知原告解除认购合同并没收定金。原告质证称：对证据1即微信聊天记录的真实性无异议，被告工作人员确实有向原告发微信，但是当时原告住院，出院后原告去找被告交涉，被告已经将房屋出卖了，让原告购买其他房屋抵扣该30000元。证据2《关于泉州·禹洲城市广场7#地块1#号楼32层05单元催促履行签约义务的函》、证据3即《律师函》均没有收到，不是原告签收。 本院经审查认为，原告对被告提供的证据1即微信聊天记录无异议，该证据能够证明被告的工作人员曾于2017年12月31日发微信询问并告知原告：“在吗？你今天没过来办首付定金会被公司没收定金的”，原告未予回复。证据2即《关于泉州·禹洲城市广场7＃地块1＃号楼32层05单元催促履行签约义务的函》、证据3即《律师函》均是被告按照原告在认购合同中确认的联系地址即惠安县以ＥＭＳ特快专递方式向原告发出，收件人联系电话为原告在认购合同确认的联系电话136××××1678，快件回执单亦体现是原告本人签收，故认定原告已收到上述函件。虽认购合同未明确约定签订正式《商品房买卖合同》的时间，但已明确约定补足首期房期的时间为2017年12月26日，被告的工作人员亦于2017年12月31日发微信通知原告当天要去补足首期房期，否则公司将没收定金。在原告不予理会的情况下，被告于2018年1月5日书面催告原告在2018年1月6日前与被告签订正式的《商品房买卖合同》及办理相关手续。原告2018年1月9日签收该书面催告函后，仍然未及时与被告签订正式《商品房买卖合同》，其违约行为明显，被告有权根据认购合同第四条的约定解除认购合同，没收定金。且之后被告又于2018年1月26日向原告发出《律师函》，通知原告因其未及时与被告签订《商品房买卖合同》，决定解除案涉认购合同，且原告已支付的购房定金不予退还，原告次日签收该《律师函》后，未在三个月内提出异议，现原告要求返还定金，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，原告与被告签订认购合同后，未在认购合同约定的时间内补足首期房期，未按被告工作人员的通知与被告签订正式的《商品房买卖合同》并补足首期房期，之后经被告书面催告，仍未及时与被告签订《商品房买卖合同》，违约行为明显，被告有权按认购合同约定解除认购合同并不退还定金。且原告收到被告解除认购合同及没收定金的通知后，未在三个月内提出异议，现原告要求被告返还定金，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何福海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何福海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈秀军 二〇一九年七月十五日 书记员  张云潇 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。