北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10112号原告：中国安华集团有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**安华发展大厦**。法定代表人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。被告：李志强，男，1965年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国安华集团有限公司（以下简称安华公司）与被告李志强劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托诉讼代理人李辰、姚雪，被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华公司向本院提出诉讼请求：1.撤销京朝劳人仲字[2017]第04983号裁决书；2.确认与李志强不存在劳动关系；3.不支付李志强1999年4月16日至2017年1月20日的基本生活费132219.03元。事实和理由：李志强申请仲裁超过仲裁时效，李志强称自1999年4月16日由安华公司接收后一直未被安排工作，即从1999年4月16日以后李志强就应该通过法律途径提出主张，该主张应受到法律关于时效的限制。超过时效提出主张的，不该被支持。李志强转业至双XX贸公司，该司原为武XX金指挥部批准设立的全民企业，1999年3月划归我司成为下属子公司，该公司是独立法人单位，依法独立承担法律责任，安华公司作为上级主管部门不应该对下级单位的纠纷承担法律责任。双XX贸公司于1999年4月划归新组建的中信国XX金公司，2000年12月被吊销营业执照。国安黄金公司2004年1月整体转让给浙江新昌XX针织服装厂（2012年国XX金公司因未能进行年检而被吊销营业执照），李志强的劳动关系应该找其隶属的单位解决，与安华公司无关。《北京市工资支付规定》第28条规定的责任主体是用人单位，李志强既然从未为安华公司提供任何工作、劳动，何来报酬一说？同时，该条规定是支付工资及社保，而不是参照支付生活费，所以裁决书缺乏法律依据。李志强辩称，不同意安华公司的诉讼请求。安华公司的意见完全与事实不符，双XX贸公司的前身直接由安华公司管理，我转业以后由安华公司的人事接收档案和转业单，安华公司的人事让我们等安排工作。我是转业干部，我的组织关系、人事关系都在安华公司。李志强就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第04983号裁决书，裁决：一、确认李志强与安华公司1999年4月16日至2017年1月20日存在劳动关系；二、安华公司支付李志强1999年4月16日至2017年1月20日基本生活费132219.03元。安华公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安华公司原名称为中国安华（集团）总公司，于2011年12月26日经核准变更为现名称。李志强就其转业情况及与安华公司存在劳动关系的主张提交了[1998]武黄生（干令）字060号文件复印件、《干部档案传递单》复印件、《人员供给介绍信》复印件、安华公司于2008年7月3日向武XX金指挥部出具的《关于李志强移交情况说明》、武XX金指挥部政治部出具的《证明》复印件、安华公司出具的《李志强基本情况》复印件等。其中，[1998]武黄生（干令）字060号文件复印件载明李志强退出现役，转业地方工作。《干部档案传递单》复印件载明中国安华总公司人事部于1999年4月16日确认收到武XX金指挥部生产管理部政治处移转的28名干部个人材料，人员名单中包含李志强。《人员供给介绍信》复印件载明被调人李志强的调出单位为武XX金指挥部生产管理部，调入单位为中国安华集团公司。《关于李志强移交情况说明》载明：“武XX金指挥部：原武XX金指挥部生产管理部助理员李志强，多次来我公司反映个人情况。经公司核实，1999年李志强随北京双XX贸有限责任公司移交给中国安华（集团）总公司，在移交时北京双XX贸有限责任公司已经处于停业状态，李志强既没有在北京双XX贸有限责任公司工作、任职、也没有领取工资，按规定这类人员不属于企业移交人员范围，造成现在无工作、无工资、无保险的局面，请武XX金指挥部协助解决。”武XX金指挥部政治部出具的《证明》载明：“中国安华（集团）总公司：李志强，男，汉族，1965年8月出生，1982年10月入伍，原武XX金指挥部北京企业处副营职助理员，1998年12月随北京双XX贸有限责任公司（武XX金指挥部北京企业处）移交给中国安华（集团）总公司。特此证明。武XX金指挥部政治部二〇〇八年十二月十五日”。安华公司出具的《李志强基本情况》载明：“北京市朝阳区职介中心：李志强于1998年12月转业到中国安华（集团）总公司，由于企业改制，在公司没有签订劳动合同，无工作、无工资、无保险。请贵职业中心协助办理保险事宜为感。”安华公司认可《关于李志强移交情况说明》和《证明》复印件的真实性，但表示《关于李志强移交情况说明》系安华公司向李志强所在部队核实说明李志强个人所在双XX贸公司的工作情况，不能证明与安华公司存在劳动关系。安华公司对于上述其余材料的真实性不予认可。安华公司就其主张提交了中办发[1998]24号文件、国交接办[1999]19号文件、国安总字（99）117号文件、中信国XX金有限责任公司出具的《证明》、信访材料处理单、《北京双XX贸公司整体移交确认书》，以证明移交人员必须是1998年6月30日前企业在册人员、北京双XX贸公司于1999年3月10日划归安华公司且又于1999年4月20日划归中信国XX金有限责任公司、李志强已经移交至中信国XX金公司、李志强与中信国XX金公司存在劳动关系、李志强总是信访等。其中，中信国XX金有限责任公司出具的《证明》载明：“兹证明李志强先生，男，出生于1965年8月8日，身份证号码：×××。李志强先生是我公司聘用的，年总收入10万元人民币。有关李志强先生女儿李某出访加拿大的一切费用及责任由李志强先生本人承担。特此证明。（此证明只用作签证使用）”李志强对于《北京双XX贸公司整体移交确认书》的真实性表示无法确认，对于上述其余证据的真实性均予以认可，但提出安华公司如果认为人员移交不符合规定，可以退回部队，且中信国XX金有限责任公司出具的《证明》只是为其女儿出国使用。审理中，本院要求李志强提交了其名下社会保险个人权益记录，显示其1999年9月至2016年3月的养老保险单位为北京市朝阳区人力资源公共服务中心，2016年8月至2018年9月的养老保险单位为北京市朝阳区亚运村街道社会保障事务所（灵活就业）。安华公司认可社会保险个人权益记录的真实性。本院认为，从双方均确认真实性的《关于李志强移交情况说明》和《证明》的内容来看，在李志强退出现役、转业地方工作时系被移交至安华公司。现安华公司并未举证证明将李志强安置至其他单位工作，亦未举证证明与李志强就双方法律关系解除或终止达成过一致意见，故安华公司关于确认与李志强自1999年4月16日至2017年1月20日不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。安华公司未为李志强安排工作，而安华公司亦自认李志强一直在信访，故安华公司依法应向李志强支付基本生活费，本院对于安华公司要求不支付李志强1999年4月16日至2017年1月20日基本生活费的诉讼请求亦不予支持。安华公司要求撤销仲裁裁决的诉讼请求不属于一审法院处理范围，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告中国安华集团有限公司与被告李志强自一九九九年四月十六日至二〇一七年一月二十日存在劳动关系；二、原告中国安华集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告李志强一九九九年四月十六日至二〇一七年一月二十日期间的基本生活费132092.96元；三、驳回原告中国安华集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中国安华集团有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张丽丽人民陪审员  邢海燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵龙升唐阁丽