广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8323号原告：珠海市香洲潮海华水产冻品经营部，住所地：珠海市朝阳所香洲乐园路**商铺，统一社会信用代码：92440400L42623372B。经营者：吴进坤，男，汉族，1963年6月15日出生，户籍住址：珠海市香洲区，委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市小紫荆餐饮管理有限公司，住所：珠海市香洲区教育路25、27号商铺，统一社会信用代码：91440400MA4UUQG67A。法定代表人：殷浩恒，经理。原告珠海市香洲潮海华水产冻品经营部诉被告珠海市小紫荆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员郑镇和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲潮海华水产冻品经营部的委托诉讼代理人何国兴、被告珠海市小紫荆餐饮管理有限公司的法定代表人殷浩恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款34335元；二、判令被告向原告支付违约金20000元（以34335元为基数，自2017年10月24日起计算至被告实际支付之日止，每天按所欠货款的5‰计算违约金，此处金额为暂计）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2017年2月1日，原、被告签订《购销协议》，双方约定由原告向被告供应各种食品、冻品。被告于每月5日、18日支付货款。合同履行期间为2017年2月1日起至2018年2月1日止。同时合同约定，如被告不能按时支付货款，原告每天可按所欠货款5‰加收违约金，且原告因追款产生的经济损失由被告承担。2017年9月12日，因被告拖欠原告62335.3元货款，原告向被告发出催款通知函。被告因此支付了部分货款23000元。2017年10月24日，被告再次支付5000元，此后再无支付货款。截至目前，被告仍前原告货款34335元。由于被告长期恶意拖欠货款，其行为有违基本诚信。依照合同约定，被告应承担相应的法律责任。据此，请法院依法判如所请。原告为支持其诉称提交了如下证据材料：1.《购销协议》；2.销售送货单（共65份）；3.《催款通知书》；4.营业执照；5.身份证复印件。被告辩称，被告已经实际结清和原告之间的货款，不存在拖欠原告货款的情形。原告诉请每日按照所欠货款5‰计收违约金已经远远超过法律规定的范围。因此，原告的诉讼请求毫无事实及法律依据，请法院依法驳回。理由如下：首先，在周林斌（外号“肥仔”）的介绍和主导下，原、被告于2017年2月1日签订《购销协议》。随后，原告开始定期向被告供货，并送货至被告指定餐厅。一般是由周林斌负责签收和清点货物。而后根据送货单和实际入库清点的货款，被告定期向原告以现金支付货款。因为供货期间主要是由周林斌负责采购，所以被告向支付货款的方式为，周林斌在被告处领取现金再直接支付给原告。随后，被告了解到周林斌一直在采购中暗中收受供货商回扣，且通过周林斌采购的货物单价普遍偏高。又因周林斌是原告经营者的亲戚，被告对其不再信任。故，周林斌离开了被告餐厅。之后，被告一直有继续在原告处采购货物，但在此期间原告从未向被告提及或催收涉案货款。原、被告之间的买卖合同已经钱货两清。基于原告经营者和周林斌的特殊亲戚关系，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。其次，原告主张按日按照拖欠货款的5‰（即年率180%）向被告计收违约金，已经远远超过法律规定的标准。其请求的标准过高且无法律依据。综上所述，被告认为，其已经结清货款。原告的全部诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。被告未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月1日，原告作为乙方、被告作为甲方就乙方向甲方供应各种食品、冻品事宜签订《购销协议》。该协议主要约定：一、供货期限自2017年2月1日至2018年2月1日止。二、乙方在甲方规定的时间内将货物送到甲方所指定地点。三、以甲方入库单或乙方送货单为准，甲方应在每月5号前、18前付款。如甲方不能按时支付即为违约，每天按所欠货款5‰支付违约金。被告主张，上述协议是在其前员工周林斌介绍下签订的。上述协议签订后，原告即开始向被告供货。原告提供的销售送货单显示，原告在2017年7月1日至2017年8月31日向被告共计供应价值62335.3元的货物。每张销售送货单均有显示货物名称、单位、数量、单价、金额，且分别经被告员工周林斌、林倩如、黄斯琳、周伟东签名确认收货。被告对上述供货事实予以认可，但对送货单上的单价、数量有异议。被告主张，上述采购由其员工周林斌负责，周林斌为原告经营者的亲戚且有收受原告回扣的行为。因此，周林斌负责采购的货物单价偏高且数量也不足。关于上述主张，被告除其陈述“我是听朋友说，也了解到周林斌有吃回扣的情况”外，未提供其他相关证据予以证明。2017年9月12日，原告向被告发送《催款通知书》催讨上述62335.3元货款，周林斌予以签收确认。被告先后向原告支付货款共计28000元，之后再未支付有关上述货物的任何款项。原告称，被告最后一次支付是在2017年10月24日。此外，原、被告除上述两月的争议货款外，之前和之后的货款都已结清。原告主张，被告应当自2017年10月24日起以尚欠货款34335元为基数，按每日5‰向其支付违约金。被告抗辩，每日5‰的违约金标准过高，并请求予以调整。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告应当依约供货，被告应当依约付款。原告提供送货单用以证明其已履行供应价值62335.3元货物的义务，被告虽然对送货单载明的货物单价、数量有异议，但除其陈述外并未提供其他相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件……”之规定，本院对原告提供的送货单的证明力予以确认。原告已交付价值62335.3元的货物，被告仅支付28000元货款构成违约，应承担继续支付剩余货款违约责任。故，原告请求被告支付货款34335元，依据充分，本院予以支持。协议约定每月5日、18日支付货款，被告逾期付款还应根据协议约定向原告支付逾期付款违约金。涉案货款为2017年7月、8月份的货款，原告主张自2017年10月24日起算剩余货款的违约金，不违反约定，本院予以支持。但协议约定的违约金标准为每日5‰，换算成年利率为180%，过分高于原告因货款逾期导致的损失。本院酌定将标准调整为每月2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市小紫荆餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲潮海华水产冻品经营部支付货款34335元；二、被告珠海市小紫荆餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲潮海华水产冻品经营部支付自2017年10月24日起至付清之日止的违约金（以34335元为基数，按每月2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元（原告已预交），由原告珠海市香洲潮海华水产冻品经营部负担170元，被告珠海市小紫荆餐饮管理有限公司负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郑镇和二〇一九年七月二十三日法官助理王斌书记员彭美美