wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5642号上诉人（原审原告）：曾岩，女，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：黄春营，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人曾岩因与被上诉人黄春营民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人以被上诉人出具的欠条提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉要件，原审以上诉人主张的款项系调解书遗漏的利息，故本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1357号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年七月一日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初265号原告北京美吉装饰有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米魏善庄水务站院内。法定代表人马万成，总经理。委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇府前路**。法定代表人王涛，镇长。委托代理人刘楠，女，北京市大兴区魏善庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。本院在审理原告北京美吉装饰有限公司要求撤销被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府信息公开一案中，原告北京美吉装饰有限公司于2019年7月31日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京美吉装饰有限公司在诉讼期间有权处分权利，原告北京美吉装饰有限公司的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京美吉装饰有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京美吉装饰有限公司负担（已交纳）。审 判 长  贺 维人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇一九年七月三十一日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0505刑初283号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人张庆健，男，1992年2月18日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2019年5月1日被抓获，次日因涉嫌强制猥亵罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人杨斌，江苏政纬律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人张庆健犯强制猥亵罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人张庆健到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年5月1日23时许,被告人张庆健在本市虎丘区新毛家花园24幢一单元楼道内,为寻求性刺激,采用掐脖、言语威胁等方式胁迫被害人张某某（女，30周岁）,使用抚摸、亲吻胸部、腹部等手段对被害人张某某实施猥亵。归案后，被告人张庆健如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张庆健的行为已构成强制猥亵罪。被告人张庆健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张庆健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张庆健，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人张庆健对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。辩护人杨斌的辩护意见是：对公诉机关指控的强制猥亵罪名没有异议，对量刑发表如下意见：一、被告人存在如实供述情形；二、被告人系初犯、偶犯；三、被告人当庭认罪、悔罪；四、被告人已是两个孩子的父亲，独自在苏多年靠打工养家，妻子在老家抚养两个孩子，被告人是家庭收入的支柱。综上，请求法庭对被告人减轻处罚。经审理查明：2019年5月1日23时许，被告人张庆健在苏州市虎丘区新毛家花园24幢一单元楼道内，采用暴力及言语威胁方式胁迫被害人张某某,使用抚摸、亲吻胸部、腹部等手段对被害人张某某实施猥亵。归案后，被告人张庆健如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。另查明，被告人张庆健在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关有期徒刑八至十个月的量刑建议。上述事实，被告人张庆健在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人万某某、段某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、现场勘验检查工作记录、视频监控及截图，苏州市公安局高新区分局物证鉴定室出具的鉴定书，认罪认罚具结书，被告人张庆健的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的“被告人已是两个孩子的父亲，独自在苏多年靠打工养家，妻子在老家抚养两个孩子，被告人是家庭收入的支柱”的辩护意见，经查，被告人及辩护人并未提交相关证据证明被告人的家庭情况，且这也不是对被告人从轻处罚的理由，故对该辩护意见，本院不予采纳。相反，如被告人家庭情况确如辩护人所说，被告人作为两个孩子的父亲，作为妻子的丈夫，同时也作为家庭收入的支柱，则应该了解家庭的困难，体会妻子在老家独自抚养两个孩子的艰辛，其更加应该遵纪守法，通过诚实劳动赚取金钱，照顾家庭，努力成为孩子的榜样、妻子的依靠。而其所实施的强制猥亵犯罪行为，不仅仅侵犯了被害人的合法权益，也伤害了其自己的家庭，亦违反了夫妻之间的忠实义务。本院希望被告人张庆健能够深刻吸取教训，在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，在刑罚执行完毕后，真正承担起其在家庭中的责任。关于辩护人提出的“对被告人减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人不具有减轻处罚的法定量刑情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张庆健以暴力、威胁手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应依法处五年以下有期徒刑。鉴于被告人张庆健归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张庆健犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人张庆健犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年2月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雷二〇一九年七月二日书记员  高鹏
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执异45号申请追加人（申请执行人）杨美丽，女，汉族，1981年4月24日出生，住孟村回族自治县辛店镇张官店村，系范忠辉之妻。委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。被申请追加人王风岐，男，汉族，1956年2月28日出生，住盐山县，系盐山县鑫鑫运输有限公司的法定代表人。在本院执行杨美丽、范倩倩、范晨晨、范婷鹭、范书岭、刘洪云与盐山县鑫鑫运输有限公司、肖猛支付工伤保险待遇劳动争议一案中，申请人杨美丽申请追加王风岐为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人（申请执行人）杨美丽称,盐山县劳动争议调解仲裁委员会作出的盐劳人仲案（非终）[2018]58号仲裁裁决书已经发生效力,盐山县鑫鑫运输有限公司、肖猛拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。被申请追加人王风岐是盐山县鑫鑫运输有限公司的自然人股东和法定代表人,故申请追加其为被执行人,并请求法院对其采取强制执行措施。经审理查明，盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的盐劳人仲案（非终）[2018]58号仲裁裁决书，裁决内容为：“1、自本裁定发生效力之日起五日内，被申请人盐山县鑫鑫运输有限公司支付申请人杨美丽、范倩倩、范晨晨、范婷鹭、范书岭、刘洪云丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计1121786元。2、第三人肖猛承担连带赔偿责任。”仲裁裁决生效后,杨美丽、范倩倩、范晨晨、范婷鹭、范书岭、刘洪云于2019年5月16日向本院申请执行。在执行过程中，除本院查控到肖猛银行存款25431元，已经扣划并支付给申请执行人之外，本院对盐山县鑫鑫运输有限公司及肖猛进行的银行存款、不动产、住房公积金、车辆、金融理财产品、收益类保险等方面的查控，均未查找到可供执行的财产。另查明，盐山县鑫鑫运输有限公司系自然人独资，该公司法定代表人及股东为王风岐。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院予以支持。本案中申请执行人为证明其主张，提交盐山县鑫鑫运输有限公司的工商登记信息及本院执行部门的执行查控情况，证明被申请追加人王风岐为盐山县鑫鑫运输有限公司（一人公司）的自然人股东和法定代表人，且该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请追加人（申请执行人）杨美丽申请追加王风岐为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：追加王风岐为盐劳人仲案（非终）[2018]58号仲裁裁决书的被执行人，并对被执行人盐山县鑫鑫运输有限公司、肖猛应履行的义务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张凤荣审 判 员  徐彩虹人民陪审员  马玉群二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄媛媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3126号 原告：丁丰富，男，1966年1月25日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：曹乐柏，男，1957年6月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被告：林久新，男，1964年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴显奇，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告丁丰富与被告曹乐柏、林久新、吴显奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁丰富的委托诉讼代理人曹君莹及被告吴显奇到庭参加诉讼。被告曹乐柏、林久新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经变更，原告丁丰富向本院提出诉讼请求：判令1.三被告偿还其借款165万元并支付利息（自实际借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.支付其为实现债权支出的律师费20000元。事实和理由：2015年4月9日，三被告因需共同向其借款并共同出具《借据》一份交其收执。《借据》约定由三被告向其借款200万元，借款利率为月利率3%，借款时间以实际到账之日为准。如到期未能偿还，三被告应承担违约责任及其为实现债权支出的一切费用。其依约陆续通过银行转账向三被告支付借款共计165万元。然三被告至今未能履行还本付息之义务。 被告吴显奇承认原告丁丰富在本案中主张的事实，但辩称其没有偿还能力，利息请求减免，如果利息能减免，三被告争取在年底前偿还本金。 被告曹乐柏、林久新未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，被告曹乐柏、林久新、吴显奇于2015年4月9日共同向原告丁丰富出具《借据》借款200万元，《借据》载明借款利率为月利率3%，借款时间以实际到账之日为准，借款期限至2015年年底。如到期未能偿还，三被告应承担违约责任及其为实现债权支出的一切费用。原告丁丰富于2015年4月10日、4月16日、7月9日、7月27日分别通过银行转账向三被告支付借款20万元、15万元、65万元、65万元，合计165万元。原告丁丰富于2019年3月6日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告曹乐柏、林久新未到庭参加诉讼亦未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。被告吴显奇自认原告丁丰富在本案中主张的全部事实，也与原告丁丰富提供的《借据》互相印证，故对原告丁丰富主张的事实予以确认。原告丁丰富与被告曹乐柏、林久新、吴显奇之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。本案借款约定借款期限至2015年年底，现借款期限已届满，原告丁丰富请求被告曹乐柏、林久新、吴显奇偿还借款本金165万元的主张，本院予以支持。双方约定利息为月利率3%，原告丁丰富主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，即借款20万元自2015年4月10日起算，借款15万元自2015年4月16日起算，借款65万元自2015年7月9日起算，借款65万元自2015年7月27日起算，均按照月利率2%计算至实际还款之日止。双方约定如到期未能偿还应负担为实现债权支出的一切费用，故原告丁丰富请求三被告支付律师费20000元，本院亦予以支持。被告曹乐柏、林久新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹乐柏、林久新、吴显奇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁丰富借款165万元并支付利息（借款20万元自2015年4月10日起算，借款15万元自2015年4月16日起算，借款65万元自2015年7月9日起算，借款65万元自2015年7月27日起算，均按照月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、被告曹乐柏、林久新、吴显奇应于本判决生效之日起十五日内向原告丁丰富支付其为实现债权支出的律师费20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31508元，因适用简易程序减半收取15754元，由被告曹乐柏、林久新、吴显奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇一九年七月五日 书记员  洪雅玲 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5548号之一原告：单某某，女，1963年2月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：赵某某，河北某律师事务所律师。被告：钟某，男，1960年6月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：吴某某（系钟某妻子），女，1960年8月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告单某某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告单某某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单某某撤诉。案件受理费2,306.0元，减半收取计1,153.0元，由原告单某某负担。保全费1,020.0元，由原告单某某负担。审判员  陈培培二〇一九年七月九日书记员  高 康
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初430号原告：河北永泰皮化化工有限公司。住所地：石家庄市藁城区东城开发区。法定代表人：茹建业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭熙盟,北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彦茹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：阜新奥澎裘革制品有限公司。住所地：阜新市清河门区。法定代表人：于彦芳,该公司经理。被告：于彦芳，男，1957年9月1日生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：曹恒亚，男，1969年12月30日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告河北永泰皮化化工有限公司（简称皮化公司）诉被告阜新奥澎裘革制品有限公司（简称阜新公司）、于彦芳、曹恒亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告皮化公司委托诉讼代理人郭熙盟、冯彦茹到庭参加诉讼，被告阜新公司、于彦芳、曹恒亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮化公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告阜新公司立即偿还原告货款755045元，并承担自2016年9月4日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款违约金（暂计算至起诉之日约为112627元）；2.请求法院判决被告于彦芳、曹恒亚对阜新公司上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告皮化公司与被告阜新公司系长期合作关系，原告皮化公司向被告阜新公司供应化工染料。至今，被告阜新公司仍欠原告皮化公司货款755045元未支付。被告阜新公司及其股东于彦芳、曹恒亚于2017年11月15日就上述欠款向原告皮化公司出具了还款承诺书，但截至到原告皮化公司起诉之日，该货款仍未支付。被告阜新公司于2018年6月15日被工商部门吊销营业执照，其股东于彦芳、曹恒亚应依法组织公司清算，但二被告至今仍怠于履行清算义务，导致阜新公司的主要财产流失、灭失，原告皮化公司债权得不到清偿。根据公司法及相关司法解释的规定，被告于彦芳、曹恒亚应对阜新公司的债务承担连带清偿责任。原告皮化公司为保护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决。被告阜新公司、于彦芳、曹恒亚均未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1、2016年9月3日被告阜新公司盖章的询证函，确认欠皮化公司货款908860元及2017年11月15日被告阜新公司、股东于彦芳、曹恒亚盖章签字确认的2015年、2016年供货用量明细表。证明被告阜新公司及公司股东对欠款事实及欠款数额均予以认可，并承诺处理工厂后即刻还款；2、国家企业信用信息公示报告系统中阜新公司信息。证明被告阜新公司在2018年6月15日登记状态为吊销、未注销状态，被告于彦芳、曹恒亚为该公司的股东，其未尽清算义务，应对公司债务承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：皮化公司与阜新公司、于彦芳、曹恒亚存在多年买卖合同关系，皮化公司向阜新公司、于彦芳、曹恒亚供应化工染料。2016年9月3日的询证函中，阜新公司对尚欠皮化公司货款908860元予以确认并加盖阜新公司印章。2015年、2016年供货用量明细表分别显示货款额为549425元、305620元，回款100000元，尚欠货款755045元。2017年11月15日阜新公司对尚欠皮化公司货款755045元予以盖章签字确认并承诺还款。另查明于彦芳、曹恒亚为阜新公司股东，所占股份各为50%，阜新公司于2018年6月15日被工商部门吊销营业执照，至今股东未组织清算。皮化公司多次向被告催要该货款未果。另，本院依法调取了被告于彦芳、曹恒亚的户籍证明信，确认与原告所诉一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体合法，内容符合法律规定，依法应予保护，双方均应依约履行。被告阜新公司购买原告皮化公司染料后应按所欠货款额及承诺偿还货款，被告阜新公司逾期还款已经构成违约，原告皮化公司要求被告阜新公司给付货款755045元的主张本院予以支持。现原告皮化公司要求被告阜新公司承担逾期付款违约金符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。本案系买卖合同纠纷案件，原告主张逾期付款违约金，应当依照上述规定处理，从2016年9月4日开始至实际履行之日止按上述标准计算由阜新公司赔偿逾期付款违约金。被告阜新公司在2018年6月15日被吊销营业执照后，被告于彦芳、曹恒亚作为阜新公司的股东，应在阜新公司被吊销营业执照后的15日内有义务成立清算组，对公司进行清算。但二股东至今未依法律规定成立清算组履行清算义务，应视为被告于彦芳、曹恒亚怠于履行清算义务导致公司的财产流失、灭失，无法进行清算，原告主张被告于彦芳、曹恒亚二股东对公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告阜新公司、于彦芳、曹恒亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜新奥澎裘革制品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告河北永泰皮化化工有限公司货款755045元，并赔偿该款自2016年9月4日起至本判决实际履行完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；二、被告于彦芳、曹恒亚对上述债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12477元，由被告阜新奥澎裘革制品有限公司、于彦芳、曹恒亚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈存利人民陪审员  张克华人民陪审员  田爱巧二〇一九年七月二日书 记 员  马梦思
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2063号原告：徐世鹏，男，1983年8月11日出生，住黑龙江省浓江农场。被告：吕志琼，女，1986年6月1日出生，住黑龙江省浓江农场。被告：武立梅，女，1986年2月6日出生，住黑龙江省浓江农场。原告徐世鹏与被告吕志琼、武立梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告徐世鹏于2019年7月8日向本院提出撤回申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐世鹏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐世鹏负担。审判员  李艳芹二〇一九年七月八日书记员  赵桂宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4874号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：陶爵芝，曾用名陶爵枝，男，1989年3月6日出生，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陶爵芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金21048.4元、利息1317.12元、2017年1月1日后的违约金959.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还截止至2018年12月15日信用卡本金21048.4元、利息1317.12元、违约金959.19元,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21048.4元、利息1317.12元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由原告负担24元，被告负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十日书 记 员  刘立全梁晶晶
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2298号罪犯熊龙恩，男，汉族，生于1983年2月26日，初中文化程度，湖北省赤壁市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年11月11日作出(2005)昆刑三初字647号刑事判决，以被告人熊龙恩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2008年5月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月复经该院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年；2012年10月、2013年11月二次经原审人民法院裁定共减刑二年八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年6月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊龙恩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯熊龙恩在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯熊龙恩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯熊龙恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯熊龙恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应加大从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯熊龙恩减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月25日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终558号上诉人（原审起诉人）：邓佳苗，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人邓佳苗因诉安化县人民政府确认通告违法及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初52号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人未提供证据证明其是本案的利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。且起诉人就安化县人民政府发布的通告提起行政诉讼，该通告不产生外部的具体法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人邓佳苗的起诉不予立案。邓佳苗上诉称，安化县人民政府对它所实施土地行政管理的柘溪水库水淹耕地未履行行政征收，未对后靠移民、渔民的安置进行行政补偿。在水利工程管理和保护范围内，未经征收的农民集体土地仍属农民集体所有，因此柘溪库区水面属于柘溪水库后靠移民、渔民所有，安政通[2016]8号文件要求强制拆除网箱、退出拦网养鱼系对权利的侵犯。请求判令安化县人民政府违法并进行行政赔偿。本院经审查认为，上诉人所诉的《安化县人民政府关于我县柘溪水库网箱和拦网养鱼生产退出的通告》（安政通[2016]8号）属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款所指的“行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件”。根据该条规定，当事人因此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定虽裁判理由欠妥，但裁判结论并无不当，故二审可在变更裁判理由后对原不予立案裁定予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月一日法官助理苏玲玉书记员付阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3989号 原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：兴安县辉瑜食品有限公司，住所地：兴安县高尚镇江东村委清村。统一社会信用代码：91450325MA5K9BXC16。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 案由:网络购物合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年5月30日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告谢志胜负担。 审 判 员 农慧兰 二〇一九年七月十二日 法官助理 韦 娜 书 记 员 张 惠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7445号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名成律师事务所律师。被告陈小平，女，1982年7月13日出生，汉族，住河南省方城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈小平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金86700.26元、零售利息3671.58元、分期手续费7301.09元、年费200元、违约金4719.69元（暂计至2019年1月5日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月23日；二、卡号：62×××81；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月5日，被告尚欠欠款本金86700.26元、零售利息3671.58元、分期手续费7301.09元、年费200元、违约金4719.69元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月5日，被告尚欠原告欠款本金86700.26元、零售利息3671.58元、分期手续费7301.09元、年费200元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金86700.26元、零售利息3671.58元、分期手续费7301.09元、年费200元（暂计至2019年1月5日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2351.85元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担108.19元，被告陈小平负担2243.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保500号申请人：马广勇，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:桑德光，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住莱州市。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币12250元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币12250元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月二十六日书记员  吕怡慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2423号原告：黄秀峰，男，1951年6月19日出生，满族，中国轻工业出版社退休职工，住北京市大兴区。被告：常新岩，男，1965年5月22日出生，汉族，北京安联国科科技咨询有限公司职工，住北京市顺义区。原告黄秀峰与被告常新岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀峰、被告常新岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀峰向本院提出诉讼请求：1.要求常新岩赔偿损失及修理费用5000元，精神损失费5000元；2.要求常新岩赔偿结婚照损失800元；3.诉讼费由常新岩承担。2018年6月16日晚，常新岩所有的北京市大兴区黄村镇长丰园小区2号楼4单元401室房屋漏水，导致黄秀峰的长丰园小区2号楼4单元301室的卧室、客厅、洗手间房顶墙壁被水浸泡，给原告造成严重的经济损失和精神损失，此类事情已是第三次了，常新岩的房屋多次漏水，给黄秀峰的生活造成严重的影响，双方协商修理赔偿事宜无果，故起诉至法院。常新岩辩称，我没有去过现场，黄秀峰提交的证据不能证明其诉讼请求，以前确实漏过，2014年的时候赔了黄秀峰1000元，第二次漏水赔了黄秀峰2000元，这次我是出租给中介公司了，中介公司让我出庭，中介公司知道确实有漏水这回事，也告诉我了，中介公司说回头再把钱赔给我。现在中介公司已经搬离房子。经审理查明：常新岩为北京市大兴区长丰园小区2号楼4单元401室业主。黄秀峰为北京市大兴区长丰园小区2号楼4单元301室业主。黄秀峰称常新岩的北京市大兴区黄村镇长丰园小区2号楼4单元401室房屋漏水，导致黄秀峰的长丰园小区2号楼4单元301室的卧室、客厅、洗手间房顶墙壁被水浸泡。双方就赔偿问题进行过协商，但未能达成一致意见。黄秀峰提供了房屋内两张照片，用以证明主卧的婚纱照、厨房地面、卫生间房顶漏水情况。常新岩称真实性认可，但其认为是水渍而不是被大量的水泡过，照片并不能证明客厅被浸泡了。另，黄秀峰提供了一张聚焦摄影收款单，用以证明其儿子黄鹏的婚纱照价格。常新岩称真实性没有异议，但不清楚是否与本案相关。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。常新岩的房屋漏水导致了黄秀峰的房屋厨房地面、卫生间房顶等处部分墙面发黄、脱落等，关于该项赔偿数额，本院结合开裂的部位、面积、市场价格等综合因素酌定为1500元，黄秀峰要求的精神损失费于法无据，本院不予支持；关于黄秀峰主张主卧的婚纱照的损失800元，有票据为证，本院予以支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告常新岩赔偿原告黄秀峰2300元；二、驳回原告黄秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告黄秀峰负担20元（已交纳），由被告常新岩负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年七月三十日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1002号 原告：解发祥，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：刘丹，男，1980年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：马俊，女，1952年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系被告之母。 本院在审理原告解发祥与被告刘丹民间借贷纠纷一案中，原告解发祥于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告解发祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告解发祥撤诉。 案件受理费150元，由原告解发祥负担。 审判员  高朝兴 二〇一九年七月二十四日 书记员  牟 玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3599号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人余道选。被执行人王理。被执行人黄珠阿。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初8463号民事调解书，于2019年6月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行王理、黄珠阿金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院依法作出（2018）川0107执8463号民事裁定书及(2018)川0107执保899号协助执行通知书于2018年9月6日将王理、黄珠阿名下共有位于成华区xxxxx号（川（2018）成都市不动产权第xxxx）房屋予以查封。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一：解除（2018）川0107执8463号民事裁定书及(2018)川0107执保899号协助执行通知书对王理、黄珠阿名下共有位于成华区xxxx号（川（2018）成都市不动产权第xxxx）房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年七月十八日书记员  李杰
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执137号 申请执行人:赖海石,男,1976年9月10日,汉族,住定南县。 被执行人：朱国辉，男，1969年3月4日，汉族，住赣州市章贡区。 本院在执行赖海石与朱国辉借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）赣0728民初744号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请人标的款。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0728民初744号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢万安 审判员  李 勋 审判员  叶越多 二〇一九年七月八日 书记员  郭龙淼
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7328号 郭枭：你／你单位与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初10219号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年6月17日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8545特此通知。 二〇一九年六月十七日 联系人：梅宏枝          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执98号申请执行人:李洪军，男,1972年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:王巴拉喜，男,1974年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2299号民事判决书，受理了李洪军申请执行王巴拉喜关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：6950.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王巴拉喜限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王巴拉喜有可供执行的财产。经对申请执行人李洪军约谈，其未能提供被申请执行人王巴拉喜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执98号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年七月九日书记员  白光楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1885号 申请人深圳市源科昱科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道广培社区方二村**第**101房屋，统一社会信用代码9144030058155684X8。 法定代表人王杰。 被申请人深圳市比克动力电池有限公司，，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园统一社会信用代码91440300775570818M。 法定代表人李向前。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保533号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市比克动力电池有限公司价值人民币2855153.91元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年七月十七日 书记员  刘楚娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初567号原告：李联华，男，1976年11月9日生，汉族，住六枝特区，被告：周晓艳，女，1972年5月25日生，汉族，住六枝特区，原告李联华与被告周晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年7月24日，原告李联华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李联华撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元、公告费300元，共计325元，由原告李联华负担。审 判 长  肖维琼人民陪审员  陈云光人民陪审员  周英祥二〇一九年七月二十四日书 记 员  肖慈艳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0826执1448号 申请执行人张凯旋,男。 被执行人王晓磊,男。 申请执行人张凯旋与被执行人王晓磊民间借贷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初1666号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付375000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2018年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年5月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年5月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826执1448号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年七月十二日 书记员  万 千
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执284号之一 申请执行人：曾思兴，男，汉族，1948年5月13日出生，住四川省三台县。 被执行人：四川正农畜禽养殖有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区关帝场镇（老政府院内）。 法定代表人：王安廷。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人曾思兴申请执行本院作出的（2017）川0703民初3342号民事调解书一案，确定由四川正农畜禽养殖有限责任公司（以下简称正农养殖公司）支付给申请执行人曾思兴劳务费14338元。 本院已通过网络执行查控系统对正农养殖公司名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时对该公司名下的的房屋信息、公积金、收益类商业保险进行了查询，本院依法对被执行人正农养殖公司的法定代表人进行了传唤以及对正农养殖公司进行了住所地调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年7月15日，自曾思兴申请执行之日本案执行到位金额为0元。本院已依法将正农养殖公司的法定代表人纳入限制高消费名单，现本院已将以上执行情况告知申请执行人曾思兴，与申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终本。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请人履行（2017）川0703民初3342号民事调解书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月十五日 书记员  兰 雪
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1866号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，公司住所地：吉安县富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。被告肖文军，男，1977年8月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告阮桂华，女，1979年10月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告肖文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日以无法联系被告肖文军、阮桂华为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月十九日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1330执593号申请执行人：曹启冰。被执行人：陆强。被执行人：尹清玲。被执行人：陆行之。依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初59号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人曹启冰与被执行人陆强、尹清玲、陆行之借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 王玉利审判员 邓卫东二〇一九年七月十九日书记员 夏俊亭
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执200号申请执行人：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场******。统一社会信用代码：9152010077532123X6。法定代表人：周健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李群、蔡孝乾，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州赢众银数码科技有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内>统一社会信用代码：91520900MA6DKGK50D。法定代表人：夏水平。关于申请执行人贵阳双诚物业管理有限公司与贵州赢众银数码科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州赢众银数码科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年01月24日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州赢众银数码科技有限公司物管费、水费、电费合计：379553.80元，案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年02月03日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年01月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院已依法冻结被执行人其银行账户，无车辆、房产、证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市××及贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、经本院调查，贵州赢众银数码科技有限公司在贵安新区使用的注册办公地址为租赁，在该办公地已无员工办公，其部分机器设备已经为贵阳市中级人民法院于2018年5月16日以（2017）黔01执765号之一执行裁定书裁定以物抵债给贵州贵安电子信息产业投资有限公司。5、在执行过程中，本院依法将被执行人贵州赢众银数码科技有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月8日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人之委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人贵州赢众银数码科技有限公司名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的物管费、水费、电费379553.80元，执行到位标的0元，剩余标的物管费、水费、电费379553.80元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年七月十五日法官助理张孟贤书记员何乐
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2873号原告：王香头，女，1956年10月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所工作者。被告：高秋景，男，1970年8月8日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：南京泰华汽车服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道世纪花园****车库。法定代表人：徐鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓兰，女，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告王香头与被告高秋景、南京泰华汽车服务有限公司（以下简称泰华公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香头及其委托诉讼代理人周建武，被告高秋景、泰华公司的委托诉讼代理人陈晓兰、保险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香头向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失合计127251元；2、本案诉讼费由被告方承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（高秋景负事故主要责任，王香头负事故次要责任）；高秋景驾驶资质、高秋景与泰华公司关系、苏Ａ×××**小型轿车所有权及该车辆在保险公司投保情况；二、王香头因本起事故受伤住院36天，花费医药费40293.13元（其中王香头支付18775.93元、高秋景支付11517.2元，保险公司垫付10000元）。2019年5月，王香头单方委托南京东南司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该所于2019年5月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王香头左踝关节功能丧失50%以上构成人体损伤十级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。王香头支付鉴定费2907元。事故发生后，王香头支付其车辆维修费900元；三、保险公司对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书持有异议，但经本院释明后表示不申请重新鉴定。保险公司另对王香头主张的住院伙食补助费720元、营养费1200元、护理费6120元、车损900元予以认可，本院予以认定。双方当事人的争议焦点：医药费（是否扣除非医保费用）、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失金额。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对上述争议要素认定如下：1、医药费：按照医药费票据及实际支付金额核算，认定40293.13元。保险公司辩称称需扣除10%非医保用药费用，但未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，故对该抗辩意见不予采纳；2、误工费：根据原告所在社区村委出具的证明及该社区综治社工管青云的陈述，本院对原告事发前从事打杂等劳务的事实予以认定。原告事故发生时虽已年满61周岁，但仍具有一定的劳动能力，事发前从事打杂等劳务，因本起事故受伤休息存在误工损失，因其提交证据不足以证明事故减少的收入数额，本院结合其年龄、实际劳动能力及其与来富铝合金经营部负责人的关系等因素考虑，误工费标准酌定50元/天，鉴定意见为180日，误工费认定9000元；3、残疾赔偿金：原告居住在城镇范围内，且收入来源于城镇，因本起事故构成十级伤残，根据定残时间及出生时间等考虑，原告主张的残疾赔偿金80240元不违反法律规定，予以支持；4、精神损害抚慰金：根据事故责任及原告的伤残等级等因素考虑，酌定4000元；5、交通费：结合原告就医及重新鉴定地点、次数等因素考虑，对原告主张的500元予以支持；6、鉴定费：根据鉴定机构出具的发票核算，认定为2907元。综上，原告因本起事故造成的损失合计145880.13元。高秋景驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和保额100万元不计免赔商业三者险，且其对事故负主要责任，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿金等损失99860元、车损900元，合计110760元。超过交强险限额的损失32213.13元（鉴定费除外），根据双方车辆属性等考虑，本院酌定由原告自行承担20%，保险公司在商业三者险限额范围内承担80%即25770.5元。综上，保险公司赔偿原告合计136530.5元，已支付的10000元应予扣减。鉴定费2907元，根据事故责任及保险条款约定，由高秋景负担80%即2325.6元，其已支付原告11517.2元，原告还应返还高秋景9191.6元，该款由保险公司从支付给原告的赔偿款中扣除后直接给付高秋景。高秋景支付的款项已超出其应赔偿金额，泰华公司是否承担赔偿责任已无实际意义，故对原告要求泰华公司承担赔偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿王香头因交通事故造成的损失合计136530.5元，已支付10000元，余款126530.5元支付给王香头117338.9元，支付给高秋景9191.6元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回王香头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由王香头负担207元，高秋景负担829元（该款王香头已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在给付高秋景的款项中予以扣除后直接给付王香头）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年七月二十二日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1272号之三 申请执行人：朱连忠，男，1972年12月4日出生，汉族，个体户，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：王俊峰，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省定远县居民。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2016)皖1125民初4181号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人王俊峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊峰在安徽省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月二十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3744号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《爱在每一秒》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱在每一秒》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书                        (2019)陕0524民初1539号   申请人：雷XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXX30820563X，住陕西省合阳县，农民XX。   被申请人：马XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXX004204814，住陕西省合阳县，农民XX。   申请人雷XX与被申请人马XX民间借贷纠纷一案，申请人雷XX于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人马XX名下银行存款27000元予以冻结。安邦财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保函,对申请人的财产保全申请提供担保。   本院经审查认为，申请人雷XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条一款规定，裁定如下：   对被申请人马XX名下的银行存款27000元予以冻结，期限为一年。   案件申请费290元，由申请人雷XX负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员  王现平     二〇一九年六月四日     书  记员  刘天天        1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29706号原告：北京建华置地有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路****。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李梦璇，女，北京建华置地有限公司职员。委托诉讼代理人：郝泉隐，男，北京建华置地有限公司职员。被告：武永花，女，1971年1月7日出生，汉族。原告北京建华置地有限公司（以下简称建华公司）与被告武永花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人李梦璇到庭参加了诉讼，被告武永花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告建华公司诉称：2006年6月1日，武永花购买了建华公司开发的北京市朝阳区东大桥路8号SOHO·尚都国际中心二、三期3幢28层3-3102号房屋（以下简称涉案房屋），双方签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定武永花向建华公司支付首付款后，余款由武永花向华夏银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称贷款银行）贷款，武永花未按期向贷款银行偿还任何到期贷款本息，应按建华公司向贷款银行还款金额的每日万分之五的标准向建华公司支付违约金。2007年7月19日，建华公司、武永花、贷款银行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定武永花向贷款银行申请个人购房贷款用于支付涉案房屋的购房款，武永花应按月偿还贷款，建华公司作为担保方为武永花的债务承担连带保证责任。此后，因武永花拖欠贷款，贷款银行于2008年3月31日从建华公司保证金账户中扣划28452.08元，用以偿还武永花拖欠的到期贷款本息。建华公司履行保证责任后，有权要求武永花偿付代偿款项及违约金。现建华公司诉至法院，请求判令：武永花偿还代偿款28452.08元，支付违约金（以28452.08元为基数，自2008年3月31日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；并承担本案诉讼费用。被告武永花未作答辩。经本院审理查明：2006年6月1日，建华公司（出卖人）与武永花（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：买受人购买的商品房为涉案房屋，买受人采取贷款方式付款，具体付款方式及期限见附件。附件五《付款方式》约定：涉案房屋总房款共计10116834元；于2006年6月1日前，买受人缴纳房款1011683元；于2006年7月1日前，买受人缴纳房款1011683元；于2006年8月1日前，买受人缴纳房款1011683元；于2006年10月1日前，买受人缴纳房款1011683元；于2006年12月1日前，买受人缴纳房款1020102元；余款由买受人申请银行按揭缴纳。附件八《北京市商品房预售合同之补充协议》约定：如买受人未按期向贷款银行偿还任何到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任代买受人向贷款银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后七日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额的每日万分之五的标准向出卖人支付违约金。2007年7月19日，武永花（甲方、借款人、抵押人）、贷款银行（乙方、贷款人、抵押权人）、建华公司（丙方、保证人）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：本合同项下贷款，甲方必须且只能用于购买涉案房屋；贷款金额为2990000元；贷款期限10年，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款利率为年利率6.12％；还款方式为等额本金还款法分次还本付息；丙方自愿且不可撤销的为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；丙方授权乙方在本合同约定的应由丙方承担连带保证责任的事件出现后，从丙方在贷款银行的任何账户中直接扣收应付款项。上述合同签订后，贷款银行依约向武永花发放了贷款。审理中，建华公司提交了贷款银行出具的还款凭证，用以证明：因武永花贷款逾期，建华公司于2008年3月31日代武永花向贷款银行还款24916.67元和3535.41元，共计代偿28452.08元。建华公司提交了EMS特快专递单，用以证明：建华公司于2018年1月26日以书面形式向武永花催款。上述事实，有建华公司提交的北京市商品房预售合同及附件、个人房屋抵押借款合同、还款凭证、EMS特快专递单，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。贷款银行依约向武永花发放了贷款，武永花存在逾期还款情形，建华公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向贷款银行承担了保证责任，代偿了武永花的贷款。建华公司代偿后，有权就代偿款项向武永花追偿。武永花逾期支付代偿款，按照合同约定应向建华公司支付违约金，建华公司提交的现有证据不足以证明该公司于2018年1月26日向武永花催款，建华公司于2019年1月29日提起本案诉讼，违约金应自该日起算。建华公司主张的违约金基数、起算日、标准有误之处，本院予以调整。武永花经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武永花于本判决生效之日起七日内向原告北京建华置地有限公司偿还代偿款28452.08元；二、被告武永花于本判决生效之日起七日内向原告北京建华置地有限公司支付违约金（以28452.08元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京建华置地有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由原告北京建华置地有限公司负担50元（已交纳），由被告武永花负担1868元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告武永花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  刘立英人民陪审员  殷 钰二〇一九年七月二十四日书 记 员  马 娇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执834号 申请执行人：储昭亮，男，1983年6月5日生，汉族，住合肥市蜀山区。 申请执行人：王庆华，女，1982年12月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人储昭亮、王庆华与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字134号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值287877元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈炳辉，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈炳辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月24日，欠本金61888.27元、利息11259.23元（包括零售利息11259.23元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金17724.15元、其他费用4944.15元（包含分期手续费4944.15元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金61888.27元、利息11259.23元、违约金17724.15元、其他费用4944.15元（截至2019年4月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈炳辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61888.27元、利息11259.23元、其他费用4944.15元及从2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866元，由被告陈炳辉负担1521元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担345元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1521元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4848号原告李玉花，女，汉族。户籍地河南省桐柏县，现住驻马店市驿城区。委托代理人张绍纳，女，汉族，住驻马店市驿城区。与原告系母女关系。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告李玉霞，又名李霞，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人管继福、桂华，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告李玉花诉被告李玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉花及其委托代理人张绍纳、吴海雨到庭参加诉讼，被告李霞及其委托代理人桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉花诉称，原、被告系朋友关系，2013年，原告在驻马店南环经营超市和停车场，被告在爱家超市工作。2014年初，被告称其在爱家超市做会计工作，钱存在爱家超市，随时可取。原告分多次将家中现金借给被告，截止2015年6月底，被告共借原告现金17.5万元，归还原告现金13000元，剩余16.2万元未归还。2015年7月1日，经双方结算，被告向原告出具16.2万元借条一份，其余借条作废。后经原告多次追要，被告至今未还，因此，请求判令：被告归还原告借款16.2万元及利息（自2015年7月1日起计算至借款偿还完毕之日止，按照月利率0.8%计算）。被告李玉霞辩称，借款实际发生在2013年底，原告分多次支付现金，出具借条时含有利息，其将借款借给案外人闫桂平、潘高峰，现已经起诉该二人，案件已进入执行阶段。2015年7月1日出具16.2万元借条时，原告明确表示不再要求支付利息。后来陆续还款74145元，还款时要求原告出具收条，但原告以自己不会写字为由并未出具，借款属实，但应扣除其已经偿还的74145元，剩余款项待潘高峰案件执行完毕优先偿还原告。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月至2015年7月11日，原告分多次以现金形式将借款交付给被告共计17.5万元，口头约定月利率0.8%。2015年7月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借李玉花现金壹拾陆万贰仟元整，借款人：李霞，2015.7.1号”。2015年8月8日，被告又向原告出具借条一份（复印件），内容为：“今借李玉花现金壹万叁仟元整（￥13000元），李霞，2015.8.8号”。此后，被告将13000元借款偿还，将该借条收回。借款原告追要无果而诉至本院。庭审中，原告认可2018年7月被告返还500元，2019年4月15日返还20000元，但原告认为被告返还的是利息。其它被告主张返还的款项原告不予认可。上述事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证据以认定。本院认为，原告主张被告向其借款16.2万元的事实，有原告提供借条为证，被告对该借条无异议，本院予以采信，该16.2万元是之前被告多次向原告借款，经过还款付息后所形成。原被告争议的焦点是：1、被告是否返还过74145元，2、是否还应当支付利息。对于以上两点，本院认为，被告主张出具16.2万元借条后向原告还款74145元，庭审中，原告认可被告2018年7月返还500元，2019年4月15日返还20000元，但原告认为返还的是利息，双方对于2013年发生借款时口头约定月利率0.8%无异议，但双方在2015年7月1日结算后被告给原告出具的借条上未约定利息，据此该借条是双方对债权债务的重新确认，对双方具有约束力，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告请求被告支付利息，无事实和法律依据。被告在出具借条之后返还原告的两笔款项共计20500元，应当冲抵本金，冲抵后下余欠款141500元（162000元－20500元）被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李玉霞于判决生效后十日内返还原告李玉花借款141500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告李玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏雨二〇一九年七月十七日书记员  吴晨
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1146号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：临海市萱耀装饰有限公司、临海市联基户外休闲用品有限公司、李方国、李洪有申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人临海市萱耀装饰有限公司等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1448号芜湖市万华塑料制品有限公司：你/你单位与何永涛劳动争议一案，本院作出的(2018)皖0291民初4053号民事判决已发生法律效力。申请执行人何永涛于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖市万华塑料制品有限公司支付申请执行人何永涛28923.86元；二、被执行人芜湖市万华塑料制品有限公司加倍支付申请执行人何永涛迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费334元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006242特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十七日书记员  童 彤
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1972号 原告：黄素琴，女，1975年4月9日出生，住海安市高新区。 委托诉讼代理人：胡志凤,江苏钻石律师事务所律师。 被告：周杰，男，1989年9月21日出生，住如东县。 被告：周远涛，男，1964年6月16日出生，住址。 原告黄素琴诉被告周杰、周远涛民间借贷纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄素琴的委托诉讼代理人胡志凤到庭参加诉讼，被告周杰、周远涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄素琴向本院提出诉讼请求：1.被告周杰偿还原告借款10万元，并从2016年3月25日起按年利率24%计算利息至借款付清为止。2.被告周远涛对周杰的偿还义务承担连带责任。事实与理由：2016年3月23日，被告因经营需要，向原告借款10万元，并立下借条一份，约定借款期限4个月，月息2分（月利率2%),借条同时载明涉案借款转入案外人王学进交通银行账户。3月25日，原告将该款转入王学进账户。该借款由被告之父周远涛担保。后虽经原告多次催要，被告一直未能归还。为此产生纠纷。原告为保护合法权益，特具文起诉，请求依法处理。 被告周杰、周远涛未答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年3月23日，周杰出具借条：“今借到黄素琴人民币拾万元整（￥100000.00）借期四个月.月息2分.月清借款人：周杰1350627****交通银行大厂支行：6222620210002161940王学进”。周远涛在担保人处签名，并书写了其手机号码和身份证号码。 江苏农信核心业务系统显示，黄素琴客户编号为105736001397，证件号码、家庭住址与其居民身份证相同。2016年3月25日，黄素琴按周杰的指定，向王学进账户转账10万元。 庭审中原告代理人陈述，黄素琴是江苏联成建材公司（以下简称联成公司）会计。2016年，联成公司向南京沪江商贸城工程供应钢材，认识了当时在现场做水电工程的周杰和周远涛。由于都是南通人，相处还可以。2016年3月20日左右，周杰提出向原告借款10万元，当时经征求联成公司老板意见，同意出借，但只能以个人名义，2016年3月23日周杰出具了借条，指定将该款付给案外人王学进，并由其父亲担保。3月25日，原告将款项转给了王学进。借款到期后，经多次与周杰、周远涛联系，但对方以工程款没有结到为由一直没有支付，之后跟周杰联系也无法联系。原告在担保期限内向担保人主张过权利，但无书面证据。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条，江苏农信核心业务系统查询、转账记录在卷佐证。 本院认为，原告黄素琴与被告周杰之间有借贷合意，且按被告周杰的指定履行了资金交付义务，案涉借贷关系成立、有效，受法律保护。被告周远涛为案涉借款提供担保，没有约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证。因原告未举证证明其在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告周远涛的保证责任免除。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周杰于本判决生效之日起10日内归还原告黄素琴借款10万元，并按年利率24%的标准支付所欠借款自2016年3月25日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告黄素琴的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告周杰负担。此款由被告周杰于本判决生效后10日内给付原告黄素琴700元，缴至本院2300元（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 人民陪审员  陈怀峰 人民陪审员  李 明 二〇一九年七月十六日 法官 助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1344号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柏，该公司主任。 被告：刘焕庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告刘焕庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3027号 申请执行人：四川全季农业发展有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段**汇融国际********。 法定代表人：陈京尧 被执行人:贺培华,男,1983年9月4日出生,汉族,住陕西省定边县。 本院在执行四川全季农业发展有限公司与贺培华借款合同纠纷一案中，依法限额冻结了被执行人贺培华的银行账户，此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人贺培华纳入了失信人员名单并限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川全季农业发展有限公司有债权478200元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十五日 书记员 廖 燕
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1335号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邱某成，男，1982年6月11日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月14日羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1350号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月13日23时41分许，被告人邱某成在未取得有效驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，与饮酒后驾驶无号牌二轮电动车的王某良一起行驶至深圳市龙华区某路段，将车停在李某驾驶的粤XXXX**号牌机动车、崔某娇驾驶豫XXXX**号牌机动车前面，并与上述机动车驾驶员产生纠纷，崔某娇发现邱某成、王某良有酒驾嫌疑，于是报警。民警赶赴现场后，对被告人邱某成进行呼气式酒精检测，结果为146mg/100ml，对王某良进行呼气式酒精检测，结果为73 mg/100ml。随后民警将邱某成带至医院抽取血样。经检验：被告人邱某成血液中检出乙醇，含量为146.69mg/100ml。                  本院意见              被告人邱某成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人邱某成在未取得有效驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，应从重处罚。另被告人邱某成自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合考虑被告人邱某成的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人邱某成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年七月二十六日                     书记员   王   春   茵
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6372号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲。行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：莫其莲，女，1985年10月1日出生，汉族，住江苏省响水县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人莫其莲信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2560号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人莫其莲给付信用卡欠款本金4452.53元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行名下车牌号闽Ｄ×××××的车辆，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5,本案依法查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人莫其莲名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十三日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执653号之二 申请执行人:涂仁业,男,1989年10月10日出生,汉族,住湖南省涟源市。 被执行人:深圳市宜芏科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道悦兴围社区福前路成霖洁具工业区**108，统一社会信用代码：9144030057001851XE。 法定代表人：孟军辉。 申请执行人涂仁业与被执行人深圳市宜芏科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]161号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市宜芏科技有限公司应履行支付30000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金、支付宝账户、财付通账户、京东账户等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十四日 书记员  吕杰文
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1766号之一 被执行人:廖晓康，男，汉族，1954年5月17日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行廖晓康诉讼费纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初7692号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2019年5月15日申请强制执行，被执行人廖晓康支付诉讼费17425元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查找到被执行人有车辆，车辆车籍本院已查封但未实际控制车辆暂无法处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行；恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 颖