四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2512号 原告：王兴莲,女,1954年7月4日出生,汉族,住四川省金堂县。 原告:汤昌进,男,1978年1月1日出生, 诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告:代中建,男,1969年11月5日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告:黄平英,女,1970年1月29日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告:安邦财产保险股份有限公司四川分公司,营业场所成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。 负责人：雍学葵。 委托诉讼代理人：刘涛，系公司员工，男，1986年9月20日出生,汉族,住四川省江油市。 原告王兴莲、汤昌进与被告代中建、黄平英、安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤昌进及二原告的委托诉讼代理人廖小柱，被告代中建、黄平英，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴莲、汤昌进向本院提出诉讼请求：1.判令被告代中建承担事故的全部责任；2.判令被告代中建、黄平英共同向原告赔偿509286.5元（详见具体损失项目明细），被告安邦保险公司在保险责任范围承担责任，并将赔偿款直接向原告支付；3.判令由被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告以四川省新的统计数据已发布并实施为由，变更第2项诉讼请求中的金额为544666.5元。事实与理由：2019年2月10日早上8时48分许，代中建驾驶川Ａ×××××奥迪牌小型轿车由赵镇县委广场方向沿十里大道向赵镇平安桥方向行驶至处，遇汤某驾驶自行车从道路右侧花台头子处左拐，两车发生碰撞，造成汤某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。根据《道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。此次事故所在路段限速50KM/h，而经四川西华交通司法鉴定中心对案涉车辆的鉴定，该车速度介于46KM/h-57KM/h。同时，根据公安机关在交通事故发生后对被告代中建的询问，证实代中建存在追尾，且未采取紧急制动措施。由此表明，代中建未尽到安全、文明驾驶义务，且超速才导致本次事故的发生，代中建应负本次事故的全部责任。被告黄平英系案涉车辆的实际车主，为案涉车辆在安邦保险公司处投保了交强险及商业险，应与被告代中建共同承担赔偿责任。 综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告代中建辩称，对原告主张发生交通事故的事实无异议，不认可原告主张代中建存在追尾、且未采取紧急制动措施的事实。同意交警队划分的事故责任，其余相关意见同安邦保险公司。本次事故发生后，已垫付医疗费51295.28元、己方车辆维修费7100元请求予以品迭，超出应承担的部分返还代中建。 被告黄平英辩称的意见同代中建。 被告安邦保险公司辩称，对原告陈述的交通事故无异议，对原告主张代中建存在追尾、且未采取紧急制动措施的事实有异议，同意交警队划分的责任。在本案中，机动车不承担责任，本公司在交强险限额内承担医疗费1000元，死亡伤残项目11000元，由于前期已垫付39335.5元，如果法院不改判责任，原告应该退还多支付费用。自费药不属于保险公司承担责任的范围，保险公司不应承担。如果机动车方要承担责任，由人民法院依法判决。此外，关于死亡赔偿金的计算标准问题，就原告举示的证据不足，请人民法院依法核实后确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日早上8时48分许，代中建驾驶川Ａ×××××奥迪牌小型轿车由赵镇县委广场方向沿十里大道向赵镇平安桥方向行驶至处，遇汤某驾驶自行车从道路右侧花台头子处左拐，两车发生碰撞，造成汤某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，汤某当即被送至金堂县第一人民医院进行抢救治疗，2019年2月25日，汤某出现逸博心律，经心肺复苏等抢救，最终抢救无效死亡。汤某在金堂县第一人民医院治疗期间，产生住院医疗费73795.28元，住院期间在外购药费用2682元，合计 76477.28元。前述发生的医疗费中，汤某自行支付15182元，安邦保险公司垫付10000元，代中建垫付51295.28元。2019年4月8日，金堂县公安局交通警察大队（以下简称“交警队”）作出第510121120190000024号道路交通事故认定书，认为汤某驾驶自行车在机动车道内行驶的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因，确定由汤某承担事故的全部责任，代中建不承担事故责任。本次事故发生后，安邦保险公司还垫付丧葬费29335.50元。2019年3月11日，四川西华交通事故司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：1.未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在事故隐患。2.被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度（碰撞前）介于46Km/h-57Km/h。2019年3月23日，四川旭日司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：1.汤某的死亡原因为交通事故后重型颅脑损伤并发肺部感染；2.交通事故是汤某死亡的根本原因。 庭审中，代中建、黄平英与王兴莲、汤昌进及安邦保险公司就自费药占产生的医疗费比例达成一致，即按产生医疗费的15%计算自费药。代中建、黄平英与王兴莲、汤昌进就自费药的承担达成一致：自费药由王兴莲、汤昌进承担40%，代中建、黄平英承担60%。 另查明，1.川Ａ×××××奥迪牌小型轿车登记所有人为黄平英，该车在安邦保险公司处投保了限额122000元（其中：医疗费赔偿限额为10000元，伤残死亡赔偿额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险、限额1000000元的商业第三者责任险及不计免赔。2.发生交通事故时，代中建与黄平英系夫妻。3.根据存于交警队的交通事故档案中“道路交通事故现场勘验照片”、道路交通事故现场图、询问笔录、视频截图反映如下事实：代中建驾驶川Ａ×××××奥迪牌小型轿车与汤某驾驶自行车相撞的地点为：代中建驾驶川Ａ×××××奥迪牌小型轿车通过十里大道二横道红绿灯口距斑马线约4米的靠近双实线车道，奥迪牌小型轿车的右侧与自行车相撞。发生事故前，小型轿车在三横道与二横道口三横道一侧靠近双实线车道等红绿灯向二横道方向行驶，汤某在三横道与二横道口二横道从有绿化隔离带的非机动车进入机动车道，从小型轿车行驶方向的右侧往左侧行使，代中建驾驶的案涉车辆从等红绿灯到绿灯亮至发生事故期间不足一分钟。4.代中建于2019年2月10日14时10分在交警队的第一次询问中陈述有如下内容：2019年2月10日早上8点50分的样子，本人驾驶川Ａ×××××车辆从广场方向沿十里大道往平安桥方向行驶，行驶刚过二横道路口没多远，之前都没看见对方，都是撞起了才看见对方自行车，出事后就马上停车报警……。黄平英于2019年3月12日10时30分在交警队的第一次询问中陈述有如下内容：……我们当时都在看前方，都没有发现前方有车辆。突然“嘭”的一声，车子副驾前方的挡风玻璃就撞到了一辆二轮自行车和骑自行车的老大爷……。5.事故发生路段环境：县道、一般城市道路、普通路段、阴天、限速50Km/h、道路交通标线（有人行横道、警告、禁止标线）、沥青完好路面、干燥、白天，无影响视线或行驶的障碍物，无中央隔离设施。6.死者汤某于1951年12月14日出生，王兴莲系汤某之妻，汤昌进系汤某之子。金堂县高坂镇安桥村出具证明，汤昌进因与金堂县邓素琼结婚，入户至金堂县，汤某因无人照顾也随其子汤昌进一起迁户至。后因汤昌进在金堂县“川西家园”小区购房，汤某随其子汤昌进一起居住在金堂县。7.2018年四川省相关的统计数据为：城镇居民人均可支配收入33216元，城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 上述事实，有川Ａ×××××车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单及代中建驾驶证，金堂县第一人民医院出院病情证明书及医疗费票据，居民死亡殡葬证，相关单位出具的汤某居住证明及本院核实制作的询问笔录，存于交警队的交通事故现场勘验照片、交通事故现场图、询问笔录、两份司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，根据诉、辩各方的举证、质证及相关陈述，本案的争议焦点为：一、交通事故当事人的责任划分；二、死亡赔偿金的适用标准。 关于交通事故当事人的责任划分问题。原告认为，根据司法鉴定意见，代中建所驾驶车辆相撞前的速度为46KM/h-57KM/h，而该路段限速为50KM/h，存在超速。其次，根据公安机关在交通事故发生后对代中建的询问，证实代中建存在追尾，且未采取紧急制动措施。故，代中建应承担事故的全部责任。三被告对司法鉴定机构出具的代中建所驾驶车辆相撞前的速度为46KM/h-57KM/h意见不持异议，但认为，鉴定意见没有明确事故车辆超速，且交警部门的认定书未对超速作出认定，说明机动车未超速。不认可代中建存在追尾及未采取紧急制动措施的事实，交警部门的认定书未认定追尾事实，肇事车辆停放地与相撞地距离不远，说明驾驶员采取了紧急制动措施。故，同意交警部门对事故责任的划分。根据查明的事实及各方当事人的意见，本院对交通事故当事人的责任划分评析如下：首先，交警部门的交通事故责任认定书作为民事诉讼中的证据，需经案件当事人质证并经人民法院审查认证后，根据证据是否符合真实性、合法性及与案件的关联性作出采信与否，对采信的证据再认定其证明力大小。本案中，根据查明的事实，汤某驾驶自行车进入机动车道，并从代中建驾驶的小轿车的前方右侧向左侧行使，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶;在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定。根据代中建在交警部门的第一次询问笔录中“行驶刚过二横道路口没多远，之前都没看见对方，都是撞起了才看见对方自行车，出事后就马上停车报警……”的陈述，表明代中建在驾驶机动车时，未注意观察前方状况，且过交叉路口时前方二横道一侧系斑马线（人行横道）应当减速行驶而无证据证明其采取了减速行驶措施。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定。原告关于代中建超速行驶、追尾及未采取紧急制动措施的问题，因鉴定机构出具的数据系一范围值，并不能当然认定代中建超速。根据双方相撞的位置，也不能认定代中建属追尾。关于采取紧急制动措施的问题，因为前述已经认定代中建在行经人行横道时未采取减速措施，即未采取减速措施行为已吸收了未采取紧急制动措施行为，对行为人的违法行为不应作出重复评价。同时，前述超速、追尾及未采取紧急制动措施的认定，系公安机关交警部门的专业性问题和行政职权，在无充分证据推翻交警部门认定的前提下，人民法院不得代行行政权力。因此，对原告关于代中建存在超速、追尾及未采取紧急制动措施的意见，本院不予采纳。综合代中建、汤某各自违反行为对发生交通事故的原因力大小，本院确认：汤某承担本次交通事故的主要责任，代中建承担本次交通事故的次要要责任。同时，确定由代中建承担本次交通事故损失的40%，其余损失由原告自行承担。 关于死亡赔偿金的适用标准问题。案涉交通事故当事人之一死者汤某，在发生交通事故时已年满67周岁，因其子在金堂县“川西家园”小区购房，随其子一起居住且超过一年以上。金堂县高坂镇安桥村村民委员会、“川西家园”小区物业公司及小区所在泰吉社区居委会出具了证明证实上述事实，本院根据当事人的意见，依法对汤某的居住事实进行了核实，核实的事实与“川西家园”小区物业公司及小区所在泰吉社区居委会出具的证明一致。同时，金堂县高坂镇安桥村村民委员会主任还向本院陈述：汤某之子汤昌进，因与金堂县邓素琼结婚，入户至金堂县，汤某因无人照顾也随其子汤昌进一起迁户至。后因汤昌进在金堂县“川西家园”小区购房，汤某随其子汤昌进一起居住在金堂县。上述证据证明汤某发生交通事故前已在城镇居住超过一年，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的精神，本院确认死亡赔偿金的标准按城镇标准计算。 原告关于被告黄平英与被告代中建共同承担赔偿责任的诉请，本院认为，黄平英虽然属于案涉肇事车辆的登记所有人，但其在本次交通事故中不存在过错，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的责任主体，原告的该诉讼请求不能成立。被告代中建关于己方车辆维修费损失7100元请求在本案中处理的问题，因原告方不同意，被告代中建可另行主张权利。 庭审中，当事人达成如下协议：自费药按产生医疗费的15%计算；自费药由王兴莲、汤昌进承担40%，代中建、黄平英承担60%。上述协议，因不违反法律规定，本院予以确认。 依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合法庭辩论终结前上一年度本院所在地统计数据及本案实际，本院确认本次交通事故的损失为：医疗费76477.28元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费1500元、交通费1000元、丧葬费32358.50元、残疾赔偿金431808元（33216元/年×13年)、办理丧葬事宜误工费2000元、精神抚慰金20000元，合计566220.78元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告的合理损失首先应由保险公司在交强险责任限额内分项赔偿，即安邦保险公司应在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。案涉损失中，属于保险公司交强险医疗费用赔偿的损失为77527.28元（医疗费76477.28元﹢营养费300元﹢住院伙食补助费750元），属于保险公司交强险死亡伤残赔偿的损失为488666.50元（护理费1500元﹢交通费1000元﹢丧葬费32358.50元﹢残疾赔偿金431808元﹢办理丧葬事宜误工费2000元﹢精神抚慰金20000元）。由于涉案车辆投保了商业险，被告应承担的赔偿责任应根据商业险合同由安邦保险公司按机动车一方应承担的责任比例承担赔偿责任，即安邦保险公司应在商业险三者险赔偿原告医疗费用损失22422.28元[(77527.28元－10000元－（76477.28元×15％）]×40％，安邦保险公司应在商业险三者险中赔偿原告死亡伤残费用损失151466.60元（488666.50元－110000元）×40％。根据原告与被告代中建、黄平英达成的自费药承担比例，自费药11471.59元（76477.28元×15％），由被告代中建承担6882.95元，其余自费药损失由原告自行承担。安邦保险公司未赔偿的死亡伤残费用损失由原告自行承担。为减轻当事人的诉累，对被告已垫付的费用及应承担的诉讼费、自费药部分经抵减后，由安邦保险公司直接支付给被告代中建41966.33元（垫付医疗费51295.28元－应承担自费药6882.95元－应承担诉讼费2446元），即安邦保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，安邦保险公司在商业险限额内支付原告190164.77元[(10000元﹢ 110000元﹢151466.60元)－（10000元﹢29335.50元）－41966.33元]。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零三条、第一百一十四条规定，判决如下:一、安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王兴莲、汤昌进120000元； 二、安邦保险公司安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王兴莲、汤昌进190164.77元； 三、安邦保险公司安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向被告代中建支付41966.33元； 四、驳回原告王兴莲、汤昌进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，由被告代中建负担2446元，原告王兴莲、汤昌进负担2000元（本案原、被告应承担的案件受理费已在上述给付中进行抵减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇一九年七月十七日 书记员  李斯琦