wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3732号原告：云阳县耀灵乡佳发建筑设备租赁站，住所地重庆市云阳县耀灵乡耀灵街道，注册号：500235600282200。经营者：余欢欢。委托诉讼代理人：陈某(系余欢欢妻子)，住重庆市云阳县。特别授权。委托诉讼代理人：彭祖权，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。特别授权。被告：张森林，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：马双河，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王文学，男，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘祚合，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。四被告共同委托诉讼代理人：陈然、赵跃，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。原告云阳县耀灵乡佳发建筑设备租赁站(以下简称“佳发租赁站”)与被告张森林、马双河、王文学、刘祚合建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳发租赁站的法定代表人余欢欢及其委托诉讼代理人彭祖权、陈某，被告张森林、马双河、王文学、刘祚合及四被告共同委托诉讼代理人赵跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佳发租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告建筑施工设备租赁费及物质丢失赔偿费399046.35元，自2019年6月1日起按照每月3%的标准支付违约金至付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原、被告双方签订了建筑施工物资租赁合同，被告因工程建设需要从原告处租赁了一批钢管、扣件等建筑施工物资，约定若被告不按时支付租金，按照每日3%的标准向原告支付违约金。截止2019年5月31日，被告应支付设备租赁费805736.15元，丢失物资赔偿费63819.00元，损坏物资维修费14491.20元，共计884046.35元，已经支付了485000.00元(含押金在内)，尚有399046.35元没有支付给原告。后原告多次催收未果，起诉请求依法判决。张森林、马双河、王文学、刘祚合共同辩称，不认可原告主张的建筑施工设备租赁费及物资丢失赔偿费399046.35元，且对违约金不予认可，因为没有明确约定违约金。本院经审理认定事实如下：佳发租赁站由金发租赁站、佳发租赁站合并而成，余某与本案原告的法定代表人余欢欢系父子关系，也是佳发租赁站的经营者。2014年10月31日，原告佳发租赁站(合同上由余某签字，佳发租赁站盖章)作为甲方，被告张森林、马双河作为乙方，签订租赁合同书，约定佳发租赁站将租赁物资钢管和扣件等租给张森林、马双河使用，租赁期限为：2014年10月31日到2015年5月30日，并约定收取保证金2万元。该合同书第四条对租赁物资及材料原价、租金和维修费等进行了约定，其中，钢管计量单位为米，材料原价为18.00元，租金单价为0.008元/天/米；扣件计量单位为套，材料原价为7.00元，租金单价为0.007元/天/米，一次性维护中维护费为0.10元，缺螺栓为0.70元；顶托计量单位为个，材料原价为15.00元，租金单价为0.003元/天/米，一次性维护中的维护费为0.40元。该合同书第九条约定，租金的结算，以发料单上的日期和数量及合同约定的计价标准计算，租金每月结一次，次月1-7日前缴纳上月租金给甲方。该合同书第十一条第（一）款约定“乙方不按时（即每月一至七日前）缴纳上月租金，超过期限，每天按所欠租金总额加上3%滞纳金计缴；逾期超过七日不交租赁物资又不补签合同，即按租赁物资标准全额赔偿。甲方有权限期收回物资。乙方并赔偿甲方违约金（此处空白）元。”合同书还对其他事项进行了约定。另查明，四被告张森林、马双河、王文学、刘祚合为合伙关系，于2014年8月8日签订《四人投资合伙协议书》。因云阳县星河湾工地建设需要，于2014年11月5日至2015年8月13日期间向佳发租赁站租赁钢管、扣件、套管、顶托等建筑设备若干。2018年6月9日，佳发租赁站经办人陈某与四被告张森林、马双河、王文学、刘祚合进行对帐并形成以下内容结算单，绿森星河湾工地钢管租金如下：余某总租金732886元，已付48.5万元，现欠247886元，甲方(出租方)陈某签字（备注，以上帐经双方签字无误为准），乙方（承租方）被告张森林、马双河、王文学、刘祚合签字。2019年5月31日，金发租赁站单方出具“结算清单”，该清单右上角均盖有佳发租赁站的印章，第6页注明：“本期应收租金805736.15+丢失赔偿费63819.00+损坏维修14491.20=应收金额合计884046.35元”，但该“结算清单”上四被告未签字确认。2015年2月14日，刘祚合之妻张某通过重庆农村商业银行向余某转款50000.00元。2015年4月25日，被告张森林通过重庆农村商业银行向余某转款30000.00元。2015年10月21日，被告张森林通过重庆农村商业银行向余某转款50000.00元。2017年1月26日，张某通过重庆农村商业银行向余某转款300000.00元。截至原告佳发租赁站起诉日，四被告张森林、马双河、王文学、刘祚合已经支付租金485000.00元(原、被告双方在庭审时予以认可)。余下款项，经原告多次催收未果，请求依法判决。上述事实除原、被告的法庭陈述外，还有原告举示的租赁合同书、发料单、结算清单、银行业务凭证，被告举示的结算单、租金计算表、合伙协议书等证据在卷佐证。上述证据来源合法，部分证据能互相印证，本院予以部分采信，对其证明的事实，本院予以部分确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行约定义务。原、被告订立租赁合同后，原告向被告提供了租赁物，履行了合同义务，被告作为承租人应当按合同约定的时间支付租金并返还租赁物，对丢失、损坏的租赁物应当按约定价格赔偿。因被告未按约定时间支付租金，其行为违约。原告佳发租赁站主张建筑施工设备租金及物质丢失赔偿费共计399046.35元，但四被告并未在结算清单上签字，故对被告所欠原告建筑施工设备租金，本院依照2018年6月9日双方对账的金额，确定为247886.00元。对建筑施工设备丢失情况及所应赔偿的费用，原告没有提供充分的证据证明，由原告承担举证不能的责任。原告主张按照每月3%的标准支付逾期付款损失至付清为止，此标准过高，本院依法予以调整为按照每月2%的标准支付逾期付款损失至付清为止。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张森林、马双河、王文学、刘祚合在本判决生效后十日内支付原告云阳县耀灵乡佳发建筑设备租赁站下欠建筑施工设备租金247886.00元，并从2019年6月1日起，以租金247886.00元为基数按月利率2%支付逾期付款损失至建筑施工设备租金付清之日止；二、驳回原告云阳县耀灵乡佳发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由原告云阳县耀灵乡佳发建筑设备租赁站负担1380元，被告张森林、马双河、王文学、刘祚合负担2263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年七月十一日法官助理 谭周成书 记 员 张云凤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2197号之一 申请执行人深圳富瑞博科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路颖博工业园综合楼406-407，统一社会信用代码91440300084600416H。 法定代表人周琪。 被执行人深圳市长荣机电有限公司，住所地深圳市龙华区龙华区龙华街道东环花园**101，统一社会信用代码91440300764971712N。 法定代表人刘超。 申请执行人深圳富瑞博科技有限公司与被执行人深圳市长荣机电有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终992号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人2134325元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2019)粤0309执2197号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终992号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终992号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年七月二十五日 书记员  李楠
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1547号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：乔尚平，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：苏建华，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：乔春波，男,1982年9月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告乔尚平、苏建华、乔春波金融借款纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年七月二十九日书记员  张锐
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审406号 申请执行人：重庆市荣昌区环境行政执法支队，住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**附**，统一社会信用代码12500226G72081707D。 法定代表人：闫红君。 委托代理人：冯玲，重庆市荣昌区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：李冬梅，重庆市荣昌区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：荣昌区昌元街道阳紫饭店，住，住所地：重庆市荣昌区昌元街道公园路**一社会信用代码92500226MA5UTHYP9U。 经营者：陈伟，男，汉族，1968年10月2日出生，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市荣昌区环境行政执法支队于2019年7月2日向本院申请强制执行荣环执罚〔2018〕109号《行政处罚决定书》及加处的罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市荣昌区环境行政执法支队称：2018年4月20日，我队执法人员对陈伟在重庆市荣昌区昌元街道公园路10号经营的荣昌区昌元街道阳紫饭店进行现场执法检查，发现荣昌区昌元街道阳紫饭店未按照《中华人民共和国国家标准》（GB18483-2001）饮食业油烟排放标准相关规定安装油烟净化设施，导致经营过程中产生的油烟废气未经有效处理就直接通过抽风机和排风扇排入外环境。该行为已构成了违反重庆市大气污染防治相关规定的环境违法事实。2018年4月28日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年6月22日，我队根据《重庆市大气污染防治条例》第九十条第一款的规定，向该单位做出荣环执罚〔2018〕109号《行政处罚决定书》，决定：罚款伍仟元。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市荣昌区行政服务中心环保局窗口开具缴款书缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，可每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年7月18日公告送达。2019年4月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人公告送达了《督促履行义务催告书》。现荣环执罚〔2018〕109号《行政处罚决定书》已经生效，被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市大气污染防治条例》的规定，排放油烟、异味、废气的餐饮服务业、加工服务业、服装干洗业、机动车维修业等经营者应当使用清洁能源，安装油烟、废气等净化设施并保持正常使用，或者采取其他污染防治措施，使大气污染物达标排放，并建立清洗、维护台账，防止对附近居民的正常生活环境造成污染。申请执行人对排放油烟、异味、废气的餐饮服务业、加工服务业、服装干洗业、机动车维修业等经营者未安装油烟、废气等净化设施，不正常使用净化设施或者未采取其他净化措施，超过排放标准排放大气污染物的，有权责令改正，处五千元以上五万元以下罚款；拒不改正的，责令停业整治。被执行人未按照《中华人民共和国国家标准》（GB18483-2001）饮食业油烟排放标准相关规定安装油烟净化设施，导致经营过程中产生的油烟废气未经有效处理就直接通过抽风机和排风扇排入外环境，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的荣环执罚〔2018〕109号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市荣昌区环境行政执法支队作出的荣环执罚〔2018〕109号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人荣昌区昌元街道阳紫饭店（经营者：陈伟）处罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年七月十六日 法官助理 朱 锐 书 记 员 罗 杰
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1899号之一 申请执行人：黄显慧，男，1992年12月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：厦门汇三江网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路**金海湾财富中心**楼****之三，统一社会信用代码91350206MA31D4XU0P。 法定代表人：苏柳。 申请执行人黄显慧依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2018]397-2号裁决书，于2019年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门汇三江网络科技有限公司给付赔偿金12000元，工资17035.05元。被执行人依法应承担本案执行费336元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人黄显慧释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十九日 书记员 洪福裕
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2367号 申请执行人：唐松柏，男，汉族，1967年7月28日生，住四川省武胜县。 被执行人:周莉莎，女，汉族，1980年8月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王竟羽，女，汉族，1988年4月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：尹立新，男，汉族，1970年8月1日生，住南充市嘉陵区。 本院在执行唐松柏与周莉莎、王竟羽、尹立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王竟羽所有的位于顺庆区XX街XX号X幢X单元X层X号房屋（产权证号：00××00），期限为三年。 二、查封被执行人周莉莎所有的位于顺庆区XXX路X段XX号XXXXX幢X单元X层X号房屋（产权证号：00××39），期限为三年。 三、查封被执行人周莉莎所有川Ｒ×××××奔驰牌车辆，期限为两年。 四、查封被执行人尹立新所有川Ｒ×××××北京牌车辆，期限为两年。 五、冻结被执行人的银行存款132620元，期限为一年。 六、划拨被执行人的银行存款132620元。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月十四日 书记员  李仁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12377号原告：重庆市日兴食品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区半山中路**，统一社会信用代码915001077530684135。法定代表人：杨建梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董小华，男，汉族，1963年1月23日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人:刘刚霞，女，汉族，1982年3月12日出生，住重庆市巴**。被告：重庆市重友食品饮料有限公司，住所地重庆市云阳县人和开发区，统一社会信用代码91500235745311356C。法定代表人：周文富，该公司总经理。被告：周文富，男，汉族，1965年11月17日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市日兴食品有限责任公司（以下简称日兴公司）诉被告重庆市重友食品饮料有限公司（以下简称重友公司）、周文富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日兴公司的委托诉讼代理人董小华、刘刚霞到庭参加了诉讼，被告重友公司、周文富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告日兴公司向本院提起诉讼请求：被告立即支付货款29355元，并以29355元为基数，按每月2%的标准从2019年2月1日开始计算损失至付清时止，被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告从2016年开始为被告供应食品原材料，到2018年8月22日被告累计欠款90482元，并出具《还款承诺书》。被告拖欠货款一直未付，原告多次向被告催收未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告重友公司未到庭应诉，但提交了书面答辩状辩称，重友公司欠付原告货款29355元无异议，重友公司承诺用三年的时间付清此款，原告要求计算资金损失并由被告承担诉讼费、保全费，重友公司有异议，且无力支付。被告周文富未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月22日，被告重友公司向原告出具《还款承诺书》，载明被告重友公司从2016年9月23日到2018年8月22日共欠原告货款29355元，以上所欠货款，从2019年2月1日开始每月还1000元，直至还清为止，如当月没有按时支付，原告可以按所欠全部货款向法院诉讼，并按每月2%的标准从2019年2月1日开始，以所欠货款为基数计算违约金，从承担原告为实现债权而产生的诉讼费、执行费、律师费。周文富在担保人处签名并捺印。审理中，原告陈述，原、被告双方未签订书面合同，双方交易的货物是食品原材料，交易的时间段是2016年9月23日至2018年8月22日，被告在出具《还款承诺书》后没有支付过货款，原告明确其诉讼请求中的损失即为资金占用损失。上述事实，有《还款承诺书》、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重友公司、周文富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述，足以证明原告与被告重友公司之间存在真实的买卖合同关系。原告向被告重友公司供应了货物，被告重友公司应按约付款，否则应承担相应民事责任。被告重友公司向原告出具的《还款承诺书》可以证明截止2018年8月22日被告重友公司尚欠原告货款29355元，被告重友公司对欠款金额也无异议，被告重友公司未按约履行分期付款义务，根据约定，原告有权要求被告重友公司支付全部货款，故原告要求被告重友公司支付货款29355元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告重友公司未及时付款，根据约定，其应当按每月2%的标准支付违约金，原告主张以29355元为基数，从2019年2月1日起按照每月2%计算资金占用损失至付清时止，不违反相关法律规定以及当事人之间的约定，本院予以支持。被告周文富为被告重友公司的上述债务向原告提供担保，未明确约定担保方式以及担保期限，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月，原告起诉时尚在保证期间内，故被告周文富应当对被告重友公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市重友食品饮料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市日兴食品有限责任公司支付货款29355元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以29355元为基数，从2019年2月1日起按照每月2%计算至付清时止）；二、被告周文富对被告重庆市重友食品饮料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市日兴食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为289元，由被告重庆市重友食品饮料有限公司、周文富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年七月三十日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保476号申请人：万超，男，1994年11月20日出生，汉族，居民，住山东省招远市。被申请人:徐丹，女，1989年2月14日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币75000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币75000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十七日书记员  吕怡慧
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执701号之一 申请执行人陈梅梅，女，汉族，1987年12月出生，住山东省德州市。 被执行人张志鹏，男，汉族，1989年10月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初168号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张志鹏中国建设银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 红
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异90号异议人（被执行人）：徐培建，男，1966年8月19日出生，住重庆市大足区。申请执行人：王加会，女，1967年7月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。在本院恢复执行王加会与徐培建借款合同纠纷一案中，异议人徐培建于2019年7月2日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人徐培建称，我与王加会民间借贷纠纷一案经大足区法院（2018）渝0111执388号立案执行，并终结本次执行程序。之后，我与王加会达成执行和解协议，由我支付王加会10万元了结全案。现我已向王加会履行了10万元，全案应当执行完毕，不应再恢复执行。我请求撤销(2019)渝0111执恢392号执行通知书。申请执行人王加会述称，一、徐培建的厂房已于2019年1月31日前出租。二、根据2018年12月12日双方达成的和解协议，徐培建应于2019年1月31日前支付我本金11万元和诉讼费1520元。而我于2019年2月1日只收到10万元，至今未收到诉讼费1520元，此行为徐培建违反和解协议。三、2019年1月29日我将卡号交给法官，请他督促徐培建按和解协议应付的款项打入其中。四、我在2019年1月30日、31日两天未接到法院座机、法官及徐培建的任何电话。五、2018年12月12日达成的和解协议上，手写增加的“诉讼费1520元由被执行支付给申请人，同意解除失信、限高措施”。是法官当着双方的面亲自加上的。综上所述，徐培建没按和解协议履行，我根据法律法规及调解协议，申请恢复“按原生效法律文书执行”是合情合理合法的，恳请法院“作出维持（2019）渝0111执恢392号执行通知书”的裁定。本院经审查查明，王加会与徐培建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，于同年10月18日作出(2017)渝0111民初6570号民事判决书。该判决书判决：“限被告徐培建在本判决生效后十日内偿还原告王加会借款本金13.7万元及利息（利息以13.7万元为本金从2017年10月9日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1520元，由被告徐培建负担”。该判决书发生法律效力后，徐培建未按照该判决书所确定的义务内容履行。2018年1月17日，王加会申请执行(2017)渝0111民初6570号民事判决，本院于同日立案执行，案号(2018)渝0111执388号。2018年5月2日，本院作出(2018)渝0111执388号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。该裁定书送达双方当事人后，该案于同日结案。2018年12月12日，王加会与徐培建在法院的主持下达成执行和解协议：一、徐培建在2019年1月31日前支付王加会11万元（如果徐培建把厂出租出去）了结本案；如果没出租出去，徐培建支付王加会10万元了结本案。二、徐培建支付按上述协议履行完毕后，再解除对徐培建的所有执行措施。三、如徐培建没按上述协议履行，王加会可恢复按原生效法律文书的执行。在该协议的第二项内容后有手写字体增加的“诉讼费1520元由被执行支付给申请人，同意解除失信、限高措施”内容，但无双方当事人的捺印或者签名。2019年1月31日，王加会到本院询问(2018)渝0111执388号案件执行人员（该案件承办人）——徐培建是否将执行案款交到法院。执行人员当即联系徐培建，徐培建称上午在龙水办事，下午到本院缴纳案款。当日下午5时许，徐培建与执行人员联系到本院缴款，并要求在执行人员的见证下把钱当面付给王加会。执行人员由于外出办理其他案件未在办公室，遂答复徐培建第二天到本院来付款给王加会。执行人员随即与王加会联系并告知，因当天下午执行人员未在办公室不能处理，第二天上午到本院收取案款。王加会回话同意第二天到本院解决。第二天即2019年2月1日上午9时许，王加会和徐培建到本院执行人员办公室，在执行人员的见证下，王加会出具收据收到徐培建支付的标的款10万元。2019年6月14日，王加会以徐培建拒不完全履行生效文书为由向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行，案号（2019）渝0111执恢392号，执行标的37000元。2019年6月19日，本院作出(2019)渝0111执恢392号执行通知书，责令徐培建在2019年9月26日前履行向王加会支付37000元的义务。2019年6月26日，徐培建向本院提出书面执行异议，异议请求及事实、理由如其执行异议申请书所述。本院认为，王加会与徐培建自愿达成的执行和解协议，对双方均有法律约束力。徐培建在协议约定的最后一天（即2019年1月31日）按照协议的约定到本院缴纳案款，由于本院的执行人员外出办案原因，导致徐培建逾期到2019年2月1日才将案款支付给王加会，履行完毕执行和解协议。虽然徐培建履行执行和解协议存在瑕疵，但王加会出具收据收到徐培建支付的案款行为，应视为对徐培建按期履行执行和解协议的确认，故，双方于2018年12月12日达成的执行和解协议确已履行完毕。根据最高人民法院《关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》关于“执行和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的意见，本院不应对(2017)渝0111民初6570号民事判决予以恢复执行。至于王加会对迟延履行和解协议的争议，不属于执行程序处理的范畴，应由王加会另诉解决。为此，本院于2019年6月19日向徐培建作出(2019)渝0111执恢392号执行通知书的执行行为确有不当，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2019年6月19日向异议人徐培建作出（2019）渝0111执恢392号执行通知书的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 军审判员 郎 平审判员 李联友二〇一九年七月九日书记员 肖 盼
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖18号原告：宋庄，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：郭霄飞，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街2巷**。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告宋庄与被告郭霄飞、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年2月6日立案。原告宋庄提出以下诉讼请求：1.确认鼎旺广场1号楼1单元4层东户单元房为原告所有；2.依法判决汤阴县人民法院执行机关停止对该住宅的执行；3.案件受理人由被告负担。事实和理由：2013年2月3日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买鼎旺广场1号楼1单元4层东户单元房，并支付房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后被告郭宵飞申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为案外人执行异议案件，鼎旺公司所投资建设鼎旺广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。于2018年12月29日裁定：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10159号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周玮，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月25日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金67,173.24元；2.被告支付原告截至2016年4月25日的利息17,004.83元、逾期利息19,581.25元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年4月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金67,173.24元和期内利息17,004.83元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款91,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年4月25日向被告发放了贷款91,000元，现被告逾期未还款。截至2016年4月25日，被告共拖欠原告贷款本金67,173.24元、利息17,004.83元、逾期利息19,581.25元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款91,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年4月25日，到期日为2016年4月25日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年4月25日，被告拖欠原告借款本金67,173.24元、期内利息17,004.83元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息19,581.25元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.89%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年4月25日的逾期利息19,581.25元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周玮于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金67,173.24元；二、被告周玮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年4月25日的期内利息17,004.83元、逾期利息19,581.25元；三、被告周玮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金67,173.24元加上期内利息17,004.83元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告周玮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405元，由被告周玮负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告周玮负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终235号 上诉人(原审被告):唐玉红，男，1979年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人(原审原告):王丽娜，女，1984年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 原审被告:邯郸市荣财贸易有限公司,住所地:河北省邯郸市复兴区复兴路西段惠德工贸院内******。 法定代表人：唐玉红，该公司经理。 上诉人唐玉红因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初672号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 唐玉红上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，一审被告邯郸市荣财贸易有限公司在本案当中既不是合同相对人也不是相关的义务人，因此应当驳回对邯郸市荣财贸易有限公司的诉讼请求。被上诉人王丽娜把邯郸市荣财贸易有限公司列为被告仅为向邯郸市复兴区人民法院立案。（2019）冀0404民初1号民事案件与本案案情一致，上述案件判决结果驳回对邯郸市荣财贸易有限公司的诉讼请求，被上诉人王丽娜起诉邯郸市荣财贸易有限公司属于滥用诉权。故请求依法撤销河北邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初672号民事裁定，并将本案依法移送至石家庄市藁城区人民法院审理。 被上诉人王丽娜、原审被告邯郸市荣财贸易有限公司未提供书面答辩。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原审被告邯郸市荣财贸易有限公司住所地为河北省邯郸市复兴区，邯郸市复兴区人民法院作为该公司住所地法院行使本案管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一九年七月二十五日 书记员  乔 宇
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初60号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理   崔静星                                                   书记员      赵晓青
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6959号原告：胡玉祥，男，汉族，1967年7月16日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆荣德建筑劳务有限公司第一分公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5YPQHHIP。负责人：刘庆，总经理。委托诉讼代理人：何学琴，女，重庆荣德建筑劳务有限公司第一分公司员工。原告胡玉祥诉被告重庆荣德建筑劳务有限公司第一分公司纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告胡玉祥于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉祥撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡玉祥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡玉祥负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年七月二日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异129号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人郑小波，男，苗族，生于1978年12月12日，住重庆市黔江区。被执行人邓淑方，女，土家族，生于1977年7月18日，住重庆市黔江区。被执行人邓光娥，女，土家族，生于1979年9月4日，住重庆市黔江区。被执行人陈秀琼，女，苗族，生于1959年8月18日，住重庆市黔江区。被执行人重庆市鹏商爵贸有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市黔江区舟白街道二段学府一路****1-11、1-12法定代表人郑小波，该公司经理。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人郑小波、邓淑方、邓光娥、陈秀琼、重庆市鹏商爵贸有限公司小额借贷合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年6月20日向本院申请变更为（2018）渝0114执恢851号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初5497号民事判决书确认，一、解除富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与郑小波签订的《贷款合同》；二、郑小波于本判决生效之日起十日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金1191665.68元及利息、罚息；三、郑小波于本判决生效之日起十日内支付富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司违约金8422.9元；四、邓淑方、邓光娥、陈秀琼、重庆市鹏商爵贸有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对陈秀琼所有的位于黔江区城东街道河滨东路北段XX号房产（产权证号：**）享有优先受偿权。因郑小波、邓淑方、邓光娥、陈秀琼、重庆市鹏商爵贸有限公司未主动履行生效判决书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2018）渝0114执恢851号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年6月20日向本院申请变更为（2018）渝0114执恢851号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2016)渝0114民初5497号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2016）渝0114民初5497号民事判决书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2018）渝0114执恢851号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2018)渝0114执恢851号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月十日书记员  冯 丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6362号原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。委托代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号:13601201611264139。委托代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师，执业证号:13601200111694848。被告：雷勇，男，1964年9月21日生，畲族，住江西省南昌市青山湖区。被告：宁珍珍（曾用名：宁珍），女，1974年3月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行与被告雷勇、宁珍珍信用卡纠纷一案，本案于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告与被告雷勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中未约定被告宁珍珍的送达地址，采取电子送达及邮寄送达方式均无法向被告有效送达诉讼文书，需采用公告送达方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 李建文二〇一九年七月十九日书 记 员 郭 骏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8456号上诉人（原审被告）:郁金刚，男，汉族，1960年11月30日生，现住清河县。被上诉人（原审原告）:赵素花，女，汉族，1978年10月10日生，住石家庄市行唐县城寨乡颖南村，现住石家庄市。上诉人郁金刚与被上诉人赵素花民间借贷纠纷一案，不服石家庄市行唐县人民法院(2019)冀0125民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月02日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人郁金刚，被上诉人赵素花依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人郁金刚上诉请求：1.请求二审法院撤销石家庄市行唐县人民法院(2019)冀0125民初410号一审错误民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人系以“上诉人需用钱向被上诉人借款6000元”为案件基础事实向一审法院提起诉讼，一审法院也是以民间借贷纠纷立案受理。但原告在一审审理中未提供任何证据证实上诉人向其“借款”。因此，被上诉人主张上诉人偿还借款的诉讼请求依法不能成立，一审法院应当依据被上诉人所主张的法律事实和法律关系驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2.一审法院背离被上诉人一审诉讼请求和一审法院确定的案由，在被上诉人都未主张与上诉人存在委托合同关系的情況下，超出被上诉人诉请基础法律事实审理本案，并最终判决上诉人承担法律责任根本上违反了人民法院的中立地位。3.从上诉人与被上诉人的陈述来看，上诉人确系为调解被上诉人与他人的纠纷多次赴行唐办事并宴请相关人员。同时，从被上诉人诉请的金额来看，五六千元的数额并非大额的费用支出，从生活常理和逻辑也可判断出上诉人根本不可能从中获利，一审法院认定上诉人应当对该5000元费用的支出承担举证责任也显然是在强人所难。4.被上诉人给付上诉人的6000元并非上诉人完成委托事项的劳务费用或者报酬，而是支付上诉人完成委托事项的必要花费。因此，该款项的性质与一审法院所认定的委托费用性质存在本质的区别。结合该款项的金额，不应当以是否完成委托事项作为该款项是否应当返还的唯一依据。如因未完成委托事项即判令上诉人返还处理委托事项中的必要花费对上诉人也完全不公。综上，上诉人认为一审判决不但存在严重的诉讼程序违法，而且认定事实根本错误，为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，恳请二审法院查明事实并依法改判!被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付原告6000元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下:2017年7月份原告因与被告有业务往来而认识。2018年正月底，原告家与他人发生纠纷，被告声称能帮助解决纠纷，说需要花费5000元，原告通过银行转账付给被告5000元。2018年5月份，被告郁金刚说是给原告办理原告和左志欣之间的纠纷，被告和左志欣吃饭钱不够，让原告拿过去1000元，原告给被告1000元的现金，原告称后来家里有事向被告索要，被告不愿意给。后来因被告没给办成事，说给退还，但是没有退，改为借款。我没有办法只好答应。去年过年家里有事急需用钱，向被告索要，被告再三推脱。原告没有提供上述款项转为借款的证据。被告郁金刚没有借原告的钱，为原告办事花原告的钱是应该的，为原告的事去过行唐好几次，而且有两次吃饭时原告也参加了，但并没有让原告出钱，是被告行唐的朋友付的饭费。被告没有提供证据。一审法院认为，原告赵素花家与他人发生纠纷后，找被告郁金刚办理，原告与被告形成委托合同关系。原告赵素花为委托人，被告郁金刚为受委托人。原告委托被告处理委托事项应当预付相应费用。被告收到原告预付的5000元后，应当向原告说明费用的花费事由，并向原告出示相应证据。但是被告不到庭参加诉讼，不提供证据证明5000元已经合理支出，也不提供证据证明为原告处理了委托事务，被告应当返还原告该5000元。原告第二次付给被告的1000元在原告给被告时已经知道被告要请人吃饭，该1000元已经花费，不应返还。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条的规定，判决如下：被告郁金刚返还原告赵素花5000元，判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郁金刚负担。二审期间，当事人未提供新证据，本院认定事实与一审法院一致。本院认为，当事人双方均认可，被上诉人为了解决其家人与他人的纠纷而委托上诉人出面协调，并向上诉人支付款项的事实。那么，上诉人与被上诉人实际上形成了委托合同关系。虽然一审法院立案的案由为民间借贷纠纷，但是根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定:当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”因此一审法院根据查明的当事人之间实际存在的法律关系后进行裁判，并无不当。上诉人与被上诉人存在实际的委托合同关系，被上诉人作为受托人主要义务是办理受托事务，并向委托人报告受托事务处理情况，委托关系终止或者受托事务完成时，受托人应该将处理受托事务的经过及结果报告给委托人，并且按照要求提供必要的证明文件，如清单、发票等。本案中，被上诉人并没有提供证据证明所收取费用的去向，所受托事务也没有办理完成。因此，一审法院判决被上诉人返还所收取的费用，并无不当。综上所述，郁金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郁金刚承担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年七月三十日书记员  侯轶凡
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1072号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某，男，该公司职工。 被告：马某，住甘肃省天水市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉法律文书，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令由被告归还垫付款3191.28元；2.支付当月违约金319.12元；3.支付欠款额按日千分之一计算的违约金。事实与理由，原告通过互联网提供垫富宝网址，网民通过该软件申请加入成为会员。原告为会员用户向商户提供消费款垫付服务。会员用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫富宝额度划拨给商户，商户收到垫富宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时，原告将提现金额以银行转账方式汇入商户的银行账户。商户也可以将收到的垫富宝额度用于再消费、理财等。被告为垫富宝用户，2017年7月3日，被告在商户天水市麦积区电信通信店消费5500元，根据双方约定，被告在该店的消费款由原告垫付给商户，被告应当按照垫富宝网站生成的账单，按每月等额归还垫付款。被告已归还2308.72元，剩余3191.28元逾期未归还，构成违约。现原告起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告马某未到庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证和质证。 原告提交的证据：垫富宝服务协议、垫富宝（垫付卡）领用合约、商户注册信息、会员注册信息、还款交易记录、网站短信，经审核，上述证据符合证据的属性，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告下载原告提供的垫富宝软件，经申请注册成为原告垫富宝会员用户，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订垫富宝（垫付卡）领用合约后，被告享有原告承诺的垫付服务的权利，并承担相应的违约义务。垫富宝（垫付卡）领用合约第五条第3.1款约定，乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10﹪作为当月违约金，第3.2款又约定，乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2017年7月3日，被告在甘肃省天水市××区电信通信门店消费5500元，按照双方约定，原告为该笔消费向商户电信通信门店垫付了消费款。被告应按照约定每月通过第三方归还原告垫付款458.33元，12个月付清。被告连续5个月归还原告垫付款2291.65元，自2018年1月10日至4月2日，原告通过第三方扣划的方式，从被告账户扣划17.07元，被告共计归还原告垫付款2308.72元，剩余3191.28元至今未归还。 本院认为，被告利用原告垫富宝注册会员资格进行消费，原告按双方约定向商户支付消费款，原告支付的垫付款实为消费贷款，原告与被告间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告向被告消费的商户支付消费款后，原告与被告间的民间借贷法律关系成立并生效。被告应按双方合约约定，履行归还垫付款的义务，原告要求被告支付未履行的垫付款3191.12元的诉讼请求成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既主张了319.12元的当月违约金，又主张了以欠款额为基数，日1‰的利率，自2018年1月10日起至欠款付清之日止的延迟履行违约金。违约金可按欠款额3191.28元为基数，按年利率24﹪，自被告最后一次还款日2018年4月2日起，至本案起诉时止，计算1年的利息。该利息计算为：3191.28元×24﹪/年×1年=765.9元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、由马某归还垫富宝投资有限公司垫付款3191.28元； 二、由马某支付垫富宝投资有限公司违约金利息765.9元。 上述一、二项于本判决生效之日起5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王喜祯 审 判 员  王强利 人民陪审员  漆小虎 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘沛森
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更551号罪犯周加喜，男，1966年2月12日出生，四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2005年12月31日作出（2005）遂中刑初字第039号刑事判决，以被告人周加喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周加喜未提出上诉，四川省高级人民法院于2006年5月8日作出（2006）川刑复字第447号刑事裁定，裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第876号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年2月23日以（2011）川刑执字第297号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年2月23日起至2029年2月22日止），剥夺政治权利七年；本院于2013年1月28日以（2013）德刑执字第139号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2014年10月8日以（2014）德刑执字第692号刑事裁定，对其减刑一年二个月；于2016年8月25日以（2016）川06刑更628号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2025年8月22日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯周加喜参加庭审。本案现已审理终结。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯周加喜提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯周加喜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周加喜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周加喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周加喜减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年2月22日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年七月二十三日法官助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4944号 申请执行人林焕仪，女，1959年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人罗永芬，女，1974年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人林焕仪与被执行人罗永芬民间借贷纠纷一案，本院（2010）番法民一初字第2093号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中经查，申请执行人林焕仪依据本院（2010）番法民一初字第2093号民事判决书提出申请，本院已于2010年7月16日立案执行。 本院认为，依据申请执行人林焕仪依据本院（2010）番法民一初字第2093号民事判决书提出的申请，本院已于2010年7月16日立案执行，本案属于重复立案，依法应当作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案作销案处理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月二十九日 书记员  苏嘉盛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异68号案外人：陈露，女，1989年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请人（原告）：邢瑞东，男，1987年9月2日生，汉族，居民，住内蒙古托克托县。被申请人（被告）：王金生，男，1985年6月27日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告邢瑞东与被告王金生、第三人万微融资租赁（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈露对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈露异议称：请求撤销（2019）苏0382民初3917号裁定书对案外人所有的位于邳州市××路××单元××室的查封，停止对该房产的执行。事实与理由：案外人系被申请人王金生前妻，双方于2019年3月12日办理离婚手续，离婚协议约定：双方共有位于邳州市××路××单元××室住房一套归女方所有。案外人近日欲出售该房屋，得知已被查封。案外人认为，其与王金生于2019年3月12日协议离婚，而申请人于4月4日起诉王金生，并保全涉案房屋。此时涉案房屋已归案外人所有。案外人与邢瑞东无任何法律关系，故其保全案外人名下个人财产，无事实和法律依据。经审查查明：申请人邢瑞东与被申请人王金生、第三人万微融资租赁（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2019年4月10日作出（2019）苏0382民初3917号民事裁定书：“查封被申请人所有的位于邳州市运河街道东方花园小区××楼××单元××室房屋一套（产权证号：2017-7167，保全价值47万元）”。本院并将民事裁定书及协助执行通知书送达邳州市不动产登记交易服务中心。编号F-0006622查封登记受理回执中载明，王金生、陈露（*）：东方花园*******，查封起止日期2019-04-11至2022-04-11。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：根据查封登记受理回执记载的内容，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院在审理阶段对涉案房产进行查封，系依法实施查封的执行措施。案外人认为涉案房产应归其个人所有，系其与申请人邢瑞东及被申请人王金生之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈露的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  孟宪云人民陪审员  李全响二〇一九年七月二十九日书 记 员  闫怀美
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初3515号 原告：王林凯，男，汉族，1990年4月14日出生，住西安市阎良区。被告：拜利乐，男，汉族，1991年9月15日出生，住陕西省大荔县。被告：西安瑞联世通汽车贸易有限公司，住所地西安市新城区XX路XX号东市。原告王林凯与被告拜利乐、西安瑞联世通汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林凯到庭参加了诉讼，被告拜利乐、西安瑞联世通汽车贸易有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王林凯诉称，被告拜利乐购买陕西智购网络科技股份有限公司代销的“九州健康VIP卡”一张，每张面值100000元，2018年8月15日被告声称该卡如何能挣钱，就让原告出十万元把其购买的100000元的健康卡买了，被告承诺每月15日按时给原告XXXXXXXXXXXXX1539的转账15000元，连续转账10个月，共计150000元。从2018年9月15日起开始转，被告拜利乐自愿承担全部本金损失，承诺书被告亲自书写之后，只给原告转了3个月，计45000元，原告为此要求被告按承诺约定继续履行，但是被告如今一拖再拖，不予理睬，致使原告利益受损，故原告诉至法院，请求判如所请。现原告请求：判令被告偿还原告本金100000元。被告拜利乐、西安瑞联世通汽车贸易有限公司未出庭，放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：承诺书、被告身份证复印件、收款收据，证明被告将从原告处借的100000元买了健康卡理财；第二组证据：2018年8月15日分两次刷卡共计100000元凭证，证明原告已将钱转给被告；第三组证据：微信及支付宝转账记录，证明被告向原告还款的事实。被告拜利乐、西安瑞联世通汽车贸易有限公司未出庭，放弃举证及质证诉讼权利。从上述证据及庭审查明，2018年8月15日，被告拜利乐拿POS机将原告银行卡分两次刷给被告西安瑞联世通汽车贸易有限公司共计100000元，随后，被告西安瑞联世通汽车贸易有限公司给被告拜利乐办理健康卡（钻卡）一张。随后被告拜利乐给原告出具承诺书，内容为：“客户王林凯于2018年8月15日在公司购买健康卡在本人拜利乐名下，本人承诺每月15日按时给客户王林凯610114……转账15000元（壹万五千元整），连续转账10个月，共计150000元（壹拾伍万元整）起始日期2018年9月15日—2019年6月15日截止。本人拜利乐愿作（做）担保人，若客户收不到款项，本人拜利乐立即归还客户王林凯剩余全部本金。票号180815—00086（10万元健康卡为客户王林凯投资），承诺人拜利乐，客户王林凯，见证人权某某”。2018年9月15日，被告拜利乐微信转账给原告15000元，2018年10月17日被告拜利乐转账给原告5000元，同日支付宝支付原告10000元，随后被告拜利乐再未按承诺转给原告分文。以上事实有承诺书、被告身份证复印件、收款收据、凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告拜利乐仅履行了二期义务还原告投资款，但被告于2018年10月17日以后再未按照承诺返还原告分文，显系违约。原告与被告拜利乐投资行为应认定为解除。故被告拜利乐应承担本案纠纷的民事责任。原告王林凯以民间借贷理由主张无事实依据，本院不予采纳。另原告主张被告西安瑞联世通汽车贸易有限公司无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告拜利乐于本判决生效后十日内返还原告王林凯本金70000元；二、驳回原告王林凯其余诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告拜利乐负担（原告已预交，被告拜利乐随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年七月十九日  书  记  员    丁  宁 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63162号原告：张红伟，男，1982年8月4日出生，汉族，张红伟超市业主，住天津市津**。委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。被告：天津安泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村，统一社会信用代码911201165864496801。法定代表人：刘丙友，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵恩妍，该公司职员。委托诉讼代理人：何龙，该公司职员。原告张红伟与被告天津安泰建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟及其委托诉讼代理人祝令常、被告委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付劳务费105000元；2.请求法院判令被告支付以105000元为本金，从起诉之日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，原告在安徽阜阳为被告提供安装门窗的劳务，共计产生劳务费1589620.27元，但被告至今还有260000元没有向原告支付，被告在2016年向原告出具欠条，欠条写明被告还欠原告260000元，但被告至今没有向原告支付。被告的行为损害了原告的利益，应当向原告支付以260000元为本金，从起诉之日起至被告实际支付260000元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律之相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告天津安泰建筑装饰工程有限公司辩称，诉争款项中包含了维修费，原告未提供维修服务，被告因此多花费维修费140000元，故被告不同意原告诉讼请求，被告认为原告应当补给原告维修费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月15日签订《门窗安装协议》一份，双方约定，原告承包阜阳万达广场A1（5＃、6＃、7＃）、B2（1＃、2＃、3＃、4＃）住宅塑钢外窗制作和安装工程，依据门窗外轮廓尺寸进行面积结算；工程竣工交付甲方验收合格，三个月内支付合同总造价的95%，余款5%在质保期结束后的30日内结清（保修期二年）。该工程于2016年1月20日竣工验收，按照合同约定标准工程价款为1589073.97元，被告向原告结算部分工程款。2016年9月23日被告为原告出具《欠条》一张，载明“阜阳万达天津皇冠项目部工程款共欠张红伟贰拾陆万元（260000）欠款将于2016年12月31日付清，款清欠条自动作废，打款从个人卡上走，最终结算以我司打款凭证为准”。欠条出具后，被告分数次向原告支付工程款155000元。上述事实，原、被告双方无争议，且有原告提供的《门窗安装协议》、《结算单》、《欠条》以及被告提供的银行交易明细整理单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳务合同中，一方为另一方提供劳务，接受劳务一方应当支付提供劳务方相应劳务费。原告为被告提供劳务，被告应当支付原告剩余劳务费105000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张欠条所载工程尾款含维修费，但其未提供证据予以证明，对于其主张原告未提供维修服务故不支付原告剩余工程款的抗辩，本院不予采纳。关于利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告主张的利息，被告未按时支付劳务费，应当赔偿原告相应损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠劳务费自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告天津安泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红伟劳务费105000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张红伟劳务费105000元自2019年6月13日起至实际偿清欠款之日止的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告天津安泰建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇一九年七月二十三日书记员  李源政附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6102号原告:江西七宝酒业有限责任公司，住所地江西省宜春市上高县城沿江东路**。法定代表人：黄美文，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张欢，北京兴昉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海禺山酒业有限公司，，住所地上海市普陀区真北路********法定代表人：丁丽洁，总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第78083号关于第9886994号“七寳”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月20日开庭审理时间：2018年9月11日被诉裁定认定：诉争商标申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、在行政程序中被告未向原告送达答辩通知书等材料，程序违法。二、诉争商标与引证商标未构成近似商标，故诉争商标申请注册未违反商标法第三十条的规定。三、诉争商标系原告在先第186714号“七宝山”商标、第3317820号“七寳山”的延续注册，故诉争商标的注册应予维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：98869943.申请日期：2011年8月24日4.注册日期：2016年4月28日5.标识：6.核定使用服务（第33类）：酒（饮料）、酒（利口酒）、料酒等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：83212693.申请日期：2010年5月21日4.初审公告日期：2012年6月20日5.注册日期：2012年9月21日6.标识：7.核定使用服务（第33类）：清酒、黄酒、料酒等三、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据材料：1.中国邮政集团公司江西省上高县分公司2018年6月25日出具的书面证明。该证明载明：2017年9月19日，由北京市寄往江西省上高县城沿江东路11号江西七宝酒业有限公司的XC36385820411挂号信件，在上高局投递员送达交接过程中丢失，收件单位江西七宝酒业有限责任公司相关办公室和负责人未收到该挂号信。2.原告在先商标信息。包括第186714号“七宝山”商标，由江西省上高县酿酒厂于1983年2月17日申请注册，核定使用在第33类酒类商品上，现商标权人为原告。第3317820号“七寳山”商标，由原告于2002年9月24日申请注册，核定使用在第33类酒类商品上。3.原告及其品牌宣传销售证据及相关报道。如理论导报2006第1期介绍到，七宝山酒业集团生产“七宝山”老窖系列酒30多个品种，年产量达2000吨。4.原告及其品牌所获荣誉。2012年11月原告注册使用在第33类白酒商品上的七宝山商标被江西省工商行政管理局等部门认定为江西省著名商标。2008年1月原告的七宝山牌七宝古窖酒被江西省食品工业协会认定为产品质量达到江西省优质酒水平。第三人在行政阶段和诉讼阶段提交了网络媒体对“七宝大曲”“七宝”酒的介绍材料，有媒体报道称七宝大曲在上世纪七八十年代是上海白酒的代表。故第三人主张“七宝”并非原告独创。第三人另提交了其生产的“七宝传说”“禹山七宝”酒的产品照片，并主张其一直在使用引证商标。在诉讼中，被告为证明其履行了送达义务，向本院提交了商标评审案件答辩通知书、发文交接清单、邮单查询信息。答辩通知书显示该文件于2017年9月11日发文，邮寄地址为“江西省上高县城沿江东路11号”，邮寄对象是江西七宝酒业有限责任公司。中国邮政单号查询信息显示，邮单号为XC36385820411的信件已于2017年9月19日由他人代收。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。鉴于引证商标现为合法有效的在先申请商标，故其可以用于评价诉争商标的可注册性。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标的标识是否构成近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标为由文字“七寳”构成，其与引证商标“七宝传说”在文字构成、呼叫及给相关公众的整体印象上相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。原告提交的宣传使用证据多指向“七宝山”商标，尚不足以证明诉争商标经过使用已与原告形成唯一对应关系，相关公众不会将其与引证商标相混淆。原告主张诉争商标系对其在先“七宝山”商标的延续注册，但诉争商标与“七宝山”商标标识并不相同，在案证据尚不足以证明原告对“七宝山”商标的使用可以促使相关公众将诉争商标“七寳”与原告之间形成稳定的对应性认知。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定适用商标法第三十条进行审理，法律适用存在不当之处，本院予以纠正。但鉴于其审查结论正确，本院对其结论予以维持。此外，被告已依法履行送达义务，原告未能收到答辩通知书等材料并非被告的原因，原告关于被告程序违法的起诉理由不能成立。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西七宝酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告江西七宝酒业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李淑云二〇一九年七月二十五日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26474号原告：汪克明，男，1952年6月22日出生，汉族，中航勘察设计研究院退休职工，住北京市海淀区。被告：北京市冬泳俱乐部，住所地北京市丰台区鹏润家园豪苑****。法定代表人：王子君，主席。原告汪克明与被告北京冬泳俱乐部（以下简称冬泳俱乐部）欠款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪克明、被告冬泳俱乐部法定代表人王子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪克明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告垫付的购礼品款8020元及购题字册款309元，合计8329元；2、要求支付本金的利息（4%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是冬泳俱乐部监事会监事长。2018年12月31日，王子君用微信的方式授权我签订合同，购买用于2019年1月8日水立方全国冬泳周活动的礼品。我个人垫付购置浴巾600条，总金额17960元。发票及合同于2019年3月11日达园宾馆现场，我和冬泳俱乐部秘书长陈浩交给会计李旭艳。陈浩秘书长分两次微信转给我9940元，还欠8020元。凭证早已签字并多次催要，冬泳俱乐部至今未给。2019年1月7日，陈浩秘书长委托我购买用于2019年1月8日水立方全国冬泳周活动的题字册及签字笔，垫付金额309元。题字册3本交给会计李旭艳。两笔垫付金额共计8329元，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告冬泳俱乐部辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我曾经委托过汪克明代表俱乐部对外签署合同，但是没有委托过他代为付款。2、我单位与汪克明之间没有合同关系。3、陈浩秘书长给他9千多元，并委托他买签名册。活动是我单位主办的，活动意义重大，嘉宾十分重要，嘉宾的签名册对我单位意义重大，但是原告至今没有把签名册交给单位。我曾经多次要求他交给单位并在会上作说明，但是至今原告未交。如果不能交还的话，需要赔偿我单位的损失，包括有形价值和无形价值。对于没有争议的报销，单位可随时报销。我单位曾经多次与汪克明联系，请其到单位说明情况，汪克明一直拒绝。庭审中，汪克明举证：证据一、微信聊天记录截图。证明被告授权委托我采购的事实。证据二、合同照片。合同原件在被告处，是在主席办公室盖的章，证明被告要购买浴巾的事实。证据三、光大银行电汇凭证（回单）复印件，原件交到被告处。证明我垫付款项11960元。证据四、微信聊天记录截图。陈浩是被告单位的秘书长，证明被告转账给我款项的情况。共两笔，一次6000元、一次3940元。证据五、增值税发票2张（电子发票存根）。一张9140元、一张8820元，共计17960元，证明买浴巾花费的款项。证据六、水立方活动支付表。证明我垫付款项情况，8020元是购买浴巾垫付；309元是购买签名册垫付的。支付表是我和陈浩秘书长一起制作的，上面有陈浩签字确认。证据七、我与逄井然的微信聊天记录截图2张及我和李旭艳微信聊天记录截图1张。证明这两个人是冬泳俱乐部法定代表人王子君安排与我对接的工作人员。另证明3月30日我报车号进到被告单位把签字册给了李旭艳。证据八、表格。证明600条浴巾的发放情况。经质证，冬泳俱乐部对证据一、三的真实性认可。授权原告代表单位签合同，但没有授权原告垫付钱；对证据二、四、六、八真实性和证明目的认可；对证据五真实性不认可，发票应该有收款单位盖章；对证据七的真实性认可，证明目的不认可。原告曾说过他进不去单位，所以他两次说的前后矛盾。截图不能显示原告在3月30日把签字册给了李旭艳。经审理查明：2018年12月31日，冬泳俱乐部授权汪克明对外签订购买礼品事宜。2019年1月2日，冬泳俱乐部与北京紫兴诚商贸有限公司签订产品买卖合同，冬泳俱乐部购买浴巾，总价款17960元。合同约定，合同签订当日，买受方支付货款预付款5960元，剩余货款12000元在送货前一天或者送货同时支付于出卖方。2019年1月5日，冬泳俱乐部秘书长陈浩向汪克明微信转账纪念品预付款6000元，汪克明将此款支付给了北京紫兴诚商贸有限公司。2019年1月14日，冬泳俱乐部收到所购浴巾，汪克明用其个人账户以电汇的形式向北京紫兴诚商贸有限公司支付余款11960元。2019年1月29日，冬泳俱乐部秘书长陈浩向汪克明微信转账报名费尾款3940元。之后，冬泳俱乐部未再偿还汪克明垫付购买浴巾的剩余款项8020元。汪克明作为经手人为2019年1月8日水立方活动购买签名簿3本、签字笔10支，垫付金额309元。冬泳俱乐部秘书长陈浩在《1月8日水立方活动经费支出表》上签字确认。该笔垫付金额309元冬泳俱乐部未偿还。上述两项，冬泳俱乐部尚欠汪克明垫付金额合计8329元。上述事实，有原告汪克明提供的买卖合同、电汇凭证（回单）、增值税发票2张（电子发票存根），微信聊天记录、《1月8日水立方活动经费支出表》以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪克明提交的证据能够形成证据链。汪克明以冬泳俱乐部的名义与北京紫兴诚商贸有限公司签订买卖合同及购买签名簿、签字笔的行为系被告单位的授权行为。冬泳俱乐部秘书长陈浩向汪克明微信转账，是对汪克明垫付货款行为的追认。冬泳俱乐部应偿还汪克明为此垫付的剩余款项8329元。关于冬泳俱乐部支付汪克明欠款的流程及形式系其单位内部管理规定，不能作为拒付欠款的抗辩理由。冬泳俱乐部未举证证明上述欠款不成立，故其不同意原告诉讼请求的抗辩，本院不予采信。综上，汪克明索要欠款8329元的诉讼请求，本院予以支持；关于按欠款4%索要利息的请求，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告北京市冬泳俱乐部于本判决生效之日起十日内给付原告汪克明垫付费用8329元；二、驳回原告汪克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市冬泳俱乐部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇一九年七月二十六日书记员 吴艳萍
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫16执378号之二 申请执行人：秦炎琛，男，1995年6月29日生，汉族，住河南省唐河县滨河街道办事处新民社区居委会**。身份证号码：4113251995********。 委托代理人：江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 委托代理人：杨董，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被执行人：方本听，男，1955年6月11日生，汉族，住，住河南省淮阳县/div> 本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0801号仲裁书，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方本听履行仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人方本听名下车辆一辆。车牌号码：豫A9L0**，奥迪牌。查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡全新 审判员  李全中 审判员  陈 静 二〇一九年七月一日 书记员  赵乐乐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3721号原告：李红梅，女，汉族，1981年7月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：蒲开贵，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。被告：李绍深，男，汉族，1975年2月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院在审理原告李红梅与李绍深民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年7月11日以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红梅撤回起诉。案件受理费原告李红梅已缴纳4450元，减半收取2225元，由原告李红梅负担，本院退回原告李红梅2225元。审 判 长  高 澜人民陪审员  杨平芬人民陪审员  齐华素二〇一九年七月十一日书 记 员  郭 燕
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更127号罪犯李鹏，男，汉族，生于1986年11月5日，高中毕业，宁夏海原县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）平中刑初字第10号刑事判决，以被告人李鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。李鹏及同案犯不服，提出上诉，本院于2016年4月11日作出（2015）甘刑二终字第50号刑事判决，维持对被告人李鹏定罪处刑。宣判后，于2016年6月12日交付执行。现甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬4次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。甘肃省平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯李鹏因犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，该犯财产性判项已履行。再查明，公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯李鹏在服刑期间确有悔改表现，依法符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯李鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年7月31日至2041年7月30日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初6593号原告：昆山同裕商业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路**楼**，统一社会信用代码91320583055182630E。法定代表人：张锦忠，执行董事。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓晨，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被告:胡雷，男，汉族，1971年3月7日出生，住江苏省昆山市。被告:昆山开发区梦航文化传媒中心，住所地，住所地江苏省昆山开发区人民南路**恒融广场**会信用代码92320583MA1NFRWGX2。经营者：胡雷。本院在审理原告昆山同裕商业管理有限公司与被告胡雷、昆山开发区梦航文化传媒中心排除妨害纠纷一案中，原告昆山同裕商业管理有限公司申请撤回对被告胡雷、昆山开发区梦航文化传媒中心的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山同裕商业管理有限公司撤回对被告胡雷、昆山开发区梦航文化传媒中心的起诉。案件受理费3654元，减半收取1827元，由原告昆山同裕商业管理有限公司负担。审 判 长  周方园人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇一九年七月十八日书 记 员  周婷昳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12100号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：廖代平，男，1987年1月3日出生，汉族，住址重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖代平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金44,852.29元(2,638.37元/期×17期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁福特蒙迪欧-致胜2007款2.3L自动时尚型汽车一辆(车架号LVSHBFAF59F070190)，融资总额52,909元，租赁期限为24个月，每月租金2,638.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款479,693元，其中所涉被告融资款为42,000元(已扣除GPS费用3,820元，交强险950元，商业险5,238.69元，车船税900元，合计扣除10,909元)。2016年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖代平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金44,852.29元；二、被告廖代平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取494.50元，由被告廖代平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年七月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0126民初2023号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：王孝利，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省商河县。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告王孝利追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，于2019年6月28日向原告送达了受理案件通知书，原告于2019年7月1日予以签收。该通知书第三条规定：应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。现原告掌多多投资（深圳）有限公司无正当理由未按期预交诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  于兴民 二〇一九年七月十二日 书记员  张 菁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执773号申请执行人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东大道**众一富东商务广场**楼**，社会统一信用代码:91360100789712346D。委托诉讼代理人：徐海明，系该公司法务专员。被执行人：邱文亮，男，汉族，1969年1月8日出生，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终2553号民事调解书，向被执行人邱文亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱文亮的存款及收入179000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年七月十五日书记员  王 倩
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1889号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人彭越，系该公司董事长。委托代理人钟勇谋，系该公司职工，特别授权。被告颜长太，男，汉族，1949年11月24日生，吉安县人，现住吉安县。被告刘英珠，女，汉族，1952年2月14日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告颜长太、刘英珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以原被告双方达成口头还款协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月二十二日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8017号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：杨海悦，男，1987年1月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告杨海悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。杨海悦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令杨海悦向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本息合计人民币92790.71元（其中：本金72524.10元；暂计算至2018年11月14日，拖欠利息11718.39元，拖欠罚息、复利8548.22元，准确数额以杨海悦全部还清本息之日银行系统计算的数额为准）；2、判令杨海悦承担平安银行成都分行为实现债权委托律师的代理费12062.8元及其他实现债权的费用；3、判令杨海悦承担本案全部诉讼费用。（暂合计金额：104853.51元）。事实与理由:2016年9月6日，杨海悦与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，约定杨海悦向平安银行成都分行借款人民币100000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了100000元的借支义务，但杨海悦并未按约履行还款义务，多次逾期，给平安银行成都分行造成经济损失，构成违约。 杨海悦未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，杨海悦与平安银行成都分行于2016年9月6日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定:借款本金100000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向杨海悦指定账户发放了贷款100000元，平安银行成都分行发放贷款后，杨海悦并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠借款本金72524.10元，利息11718.39元、罚息5941.6元、复利2606.62元。上述事实有平安银行成都分行与杨海悦身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与杨海悦签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给杨海悦100000元贷款，但杨海悦未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求杨海悦偿还截至2018年11月14日尚欠借款本金72524.10元，利息11718.39元、罚息5941.6元、复利2606.62元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，杨海悦还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张杨海悦支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张杨海悦承担律师费12062.8元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、杨海悦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金72524.10元及相应的利息、罚息、复利(暂计算至2018年11月14日的利息11718.39元、罚息5941.6元、复利2606.62元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如杨海悦未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取为1199元，由杨海悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月十九日 书记员  张雨微
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0891刑初330号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人周是先，男，1991年4月14日出生，汉族，高中文化，出生于广东省雷州市，户籍所在地广东省雷州市，居住地广东省湛江市霞山区，务工。因本案于2018年4月20日被公安机关取保候审，2019年4月18日被检察机关取保候审，同年7月17日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人周是先犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人周是先到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江经济技术开发区人民检察院指控：2017年8月28日03时许，被害人杨某驾驶其白色长安小汽车经湛江市海滨大道到湛江经济技术开发区维多莉亚酒吧接其女朋友下班。为了方便，杨某从海洋世界酒店靠近万达广场红绿灯的路口逆行开往维多莉亚酒吧。因被告人周是先的丰田小汽车停在海洋世界酒店路口处挡住了杨某的去向，杨某遂与周是先等人发生争吵。在杨某朋友陈真太的劝说下，双方停止争吵，杨某继续驾车前往维多莉亚酒吧。周是先因不满杨某挑衅，便前往维多莉亚酒吧找杨某问清楚为何与其发生争吵。到达维多莉亚酒吧门口时，周是先遇到朋友陈某，便将杨某与其发生争执的事情告知陈某。不久，杨某开车搭着其女朋友行驶到维多莉亚酒吧门口，周是先即上前与杨某争吵。在周是先与杨某争吵过程中，陈某手持镰刀伺机追砍杨某，维多莉亚酒吧的保安随即过来将双方劝开，但周是先、陈某等人继续持械在维多莉亚酒吧门口追打杨某。之后，杨某开车准备离开维多莉亚酒吧，在开到酒吧门口时，杨某突然加速，周是先、陈某等人又继续持械尾追杨某。陈某等人先是用硬物打砸杨某的车窗，再使用器械从车窗击打杨某。杨某见状即停车并手持伸缩棍下车欲还击。陈某等数人手持器械继续殴打杨某，周是先用脚朝杨某踢了一脚。杨某因被围打无法还击，便往维多莉亚酒吧方向逃跑。陈某等数人继续持械追打杨某。杨某逃到维多莉亚酒吧前门停车场后，维多莉亚酒吧的保安将双方拦开，周是先、陈某等人逃离现场。事后，杨某被送至湛江岭南医院治疗。2017年9月15日，湛江市司法鉴定中心对杨某被打伤部位进行损伤程度鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。经湛江经济技术开发区价格认证中心认定，杨某驾驶的长安小轿车后挡风玻璃的损失价格为3252元。2018年4月13日，周是先、陈某等人一次性赔偿人民币60000元给被害人杨某，杨某对陈某、周是先等人的行为予以谅解。另查明，被告人周是先于2018年4月20日主动到湛江市公安局经济技术开发区分局投案。以上事实，被告人周是先在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、被害人的陈述予以印证。另有归案情况说明、户籍证明、医学诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、视频资料等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，被告人周是先无视国法，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周是先的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周是先对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人周是先主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。且被告人与被害人达成协议，已支付赔偿款60000元，取得被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、犯罪情节、量刑情节以及被告人的认罪、悔罪表现，对被告人周是先予以从轻处罚，对被告人周是先适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人周是先的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周是先犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵君鸿二〇一九年七月二十六日书记员  吕 翔速录员  符道欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执2054号 四川仁众投资管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初3296号民事判决，于2019年7月2日立案受理四川仁众投资管理有限公司申请执行成华区刘记小龙坎火锅店、刘虎侵害商标权纠纷一案。执行标的91000元及相应执行费。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，变更本案执行标的为58000元，其中40000元被执行人已自行转账至申请人银行账户，剩余18000元本院通过总对总系统予以扣划并已全部划至申请人银行账户。现被执行人已按照和解协议内容履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。本院已将执行费770元上交财政。该案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日