贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4015号原告：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省兴义市盘江路**。法定代表人：欧阳咏娜，该支行行长。委托诉讼代理人：杨学利，男,该支行员工，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道侧美福国际影城**第****负责人：龚天云，该支公司总经理。委托诉讼代理人：阙玉泽，男，该支公司员工，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行（以下简称农行兴义市支行）与被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称阳光财险黔西南支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行兴义市支行的委托诉讼代理人杨学利，被告阳光财险黔西南支公司的委托诉讼代理人阙玉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行兴义市支行向本院提出诉讼请求：1.判令阳光财险黔西南支公司理赔支付农行兴义市支行“被保险人蒋汝祥借款人意外伤害身故”保险金22292.75元（截止2019年3月27日借款本金20000元、利息2292.75元），同时，支付从2019年3月28日起至理赔支付之日止产生的利息；2.本案诉讼费用全部由阳光财险黔西南支公司承担。事实与理由：被保险人蒋汝祥因生产经营需要，于2016年7月5日向农行兴义市支行申请农户小额自助可循环借款，经农行兴义市支行调查、审查和审批，被保险人蒋汝祥与农行兴义市支行于2016年8月4日签订《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120160040723），借款合同约定，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，即执行利率5.655%，逾期利率以执行利率为基础上浮50%，即逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性利随本清还款。农行兴义市支行按借款合同约定于2016年8月11日向被保险人蒋汝祥发放借款20000元，被保险人蒋汝祥将该笔借款清偿完毕。后来，被保险人蒋汝祥于2017年8月9日自助申请借款20000元，2018年8月8日借款到期后未偿还借款本息，截止2019年3月27日尚欠借款本息22292.75元，其中本金20000元，利息2292.75元。同时，被保险人蒋汝祥在阳光财险黔西南支公司处购买“借款人意外伤害保险”，保单号为8600120160007825684，保险期限自2016年8月12日24时至2019年8月11日00时止，被保险人蒋汝祥指定农行兴义市支行为第一受益人。2018年4月7日21时40分左右，被保险人蒋汝祥行走经过兴义市顶效经济开发区义龙佐舍处时，与喻虎驾驶的小型普通客车相撞，造成被保险人蒋汝祥当场死亡，顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队对此次交通事故作出认定：喻虎承担此次事故的全部责任，被保险人蒋汝祥在此次事故中无责任。后经申请理赔，阳光财险黔西南支公司以“保险条款责任免除部分第七条第3款规定，被保险人醉酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间属责任免除”为由拒赔。农行兴义市支行认为，虽然被保险人蒋汝祥意外伤害身故时有醉酒，但不属于保险条款责任免除部分第七条第3款规定的情形。因为，被保险人蒋汝祥的醉酒行为与意外伤害身故之间不存在因果关系，不是导致其意外伤害身故的原因，交通事故才是导致其意外伤害身故的直接原因，所以应当认定属于因第三者的行为而发生死亡的保险事故，由此可见，阳光财险黔西南支公司拒绝理赔的理由与事实相悖，不符合保险合同的免责条款，阳光财险黔西南支公司应当理赔支付农行兴义市支行保险金。因此，根据民诉法相关规定，诉至贵院。阳光财险黔西南支公司辩称，被保险人蒋汝祥发生事故时有饮酒行为，我公司以保险条款责任免除部分第七条第3款规定，所以我公司对被保险人醉酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间属责任免除”为由拒赔。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，蒋汝祥作为借款人向农行兴义市支行申请借款，并与农行兴义市支行签订合同编号为52020120160040723的《农户贷款借款合同》，借款方式为可循环方式，自2016年8月4日起至2019年8月3日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。循环借款额度为20000元。借款用途为生产经营周转，借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾，执行年利率为5.655%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年8月11日，蒋汝祥为上述借款向阳光财险黔西南支公司投保阳光借款人人身意外伤害保险B款，被保险人为蒋汝祥，保险期限自2016年8月12日0时起至2019年8月11日24时止，第一受益人为农行兴义市支行,总保险金额为20000元，总保险费为180元，蒋汝祥交纳保险费180元后阳光财险黔西南支公司向蒋汝祥出具《阳光借款人人身意外伤害保险B款保险单》，该《借款人意外伤害保险B款条款》保险金额和保险费部分第八条第一项约定“保险金额由投保人与保险人双方约定，并在保险单中载明。保险金额一经确定，中途不得变更、不随借款合同本金及利息调整而调整。保险金额是保险人承担给付保险金责任的最高限额。”、释义5：“意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”蒋汝祥投保后于同日向农行兴义市支行申请借款20000元，借款到期蒋汝祥清偿完毕，后蒋汝祥在额度有效期内又于2017年8月9日第二次向农行兴义市支行自助申请借款20000元，农行兴义市支行向蒋汝祥账户发放贷款20000元。2018年4月7日，案外人喻虎驾驶喻德书的贵Ｅ×××**号小型普通客车由佐舍村干田坝经佐舍大道往义龙大道方向行使，21时40分左右，行驶至义龙佐舍（小地名：打扫）处时，与路上行走的行人蒋汝祥相撞，造成蒋汝祥当场死亡，发生事故后喻虎驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车逃逸现场，行驶至事故前方两到三公里的地点后，喻虎驾驶的贵Ｅ×××**小型普通客车又与路边绿化设施相撞，造成贵Ｅ×××**号小型普通客车严重受损、道路绿化设施受损及蒋汝祥当场死亡的道路交通事故。2018年5月18日，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队出具第5223982201800032号《道路交通事故认定书》，载明事故成因为：“喻虎醉酒后驾驶机动车上道路行驶过程中未谨慎观察路面情况安全、文明驾驶，且发生交通事故后驾车逃逸现场，是造成此次事故的全部原因；蒋汝祥无引起此次事故的原因。”载明当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：“喻虎醉酒后驾驶机动车上道路行驶过程中未谨慎观察路面情况安全、文明驾驶，且发生交通事故后驾车逃逸现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。’及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第（一）款：‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。’之规定；蒋汝祥无违法过错。根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条‘公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过程的严重程度，确定当事人的责任’、第九十二条‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。’及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项：‘因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；’之规定，认定如下：1、喻虎承担此次事故的全部责任；2、蒋汝祥在此次事故中无责任。”本次交通事故发生在保险责任期间内。2018年7月6日，兴义市公安局万屯派出所出具《户口注销证明》载明蒋汝祥因道路交通事故于2018年4月7日死亡。事故发生后，蒋汝祥近亲属蒋怀友向阳光财险黔西南支公司申请保险理赔。2018年7月20日，阳光财险黔西南支公司向蒋怀友出具《理赔决定通知书》，载明：“贵单位于2018年7月10日所提供的关于蒋汝祥借款人意外险的索赔事项我公司已经收悉。根据保险条例责任免除部份第七条第3款规定，被保险人醉酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间属责任免除，我司现将理赔决定通知如下：根据保险条款责任免除部分第七条第3款规定，被保险人醉酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间属责任免除保险公司不承担保险责任。”故农行兴义市支行以其为保险第一受益人诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。上述法律事实，有当事人陈述及农行兴义市支行提交的《营业执照》、负责人《身份证明书》、负责人《身份证》，《农户贷款借款合同》、《放款凭证》、《贷款基本信息》、《阳光借款人人身意外伤害保险B款保险单》、阳光财险黔西南支公司出具的《说明》、《道路交通事故认定书》、《户口注销证明》、《理赔决定通知书》，阳光财险黔西南支公司提交的《借款人意外伤害保险B款条款》及本院依职权调取的阳光财险黔西南支公司保险页面截图在卷佐证，故作认定。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，蒋汝祥在向农行兴义市支行贷款20000元的同时向阳光财险黔西南支公司投保了阳光借款人人身意外伤害保险B款，约定被保险人为蒋汝祥，第一受益人为农行兴义市支行,保险期限自2016年8月12日0时起至2019年8月11日24时止，总保险金额为20000元，总保险费为180元，蒋汝祥按期交纳了保费，阳光财险黔西南州公司亦向其出具了保单。根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，该投保行为及承保方式系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故保险合同合法有效，合同双方应按约定履行合同义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，投保人蒋汝祥已依约向阳光财险黔西南支公司缴纳了保险费，阳光财险黔西南支公司应当在保险范围内承担保险责任。本案双方争议的焦点在于被保险人蒋汝祥的死亡原因是否系意外伤害，农行兴义市支行的诉请是否支持。农行兴义市支行认为蒋汝祥发生交通事故时虽有醉酒行为，但与其意外伤害身故之间不存在因果关系；而阳光财险黔西南支公司则认为蒋汝祥在发生交通事故时有饮酒行为，故根据《借款人意外伤害保险B款条款》中责任免除部分第七条第（三）项“被保险人醉酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间；”的约定拒绝赔付保险金。本院认为，农行兴义市支行所举证据均未显示蒋汝祥发生交通事故时有饮酒行为或处于醉酒状态，《道路交通事故认定书》记载的醉酒人系交通事故肇事者喻虎而非蒋汝祥，而阳光财险黔西南支公司亦未举证证明蒋汝祥在发生交通事故时有饮酒行为，双方对于蒋汝祥发生交通事故时醉酒或饮酒的陈述无事实依据，对此，本院不予采纳。农行兴义市支行提交的《道路交通事故认定书》已认定蒋汝祥无引起本次交通事故的原因、无违法过错，在本次交通事故中无责任，且公安局派出所亦出具《户口注销证明》证实蒋汝祥系因交通事故死亡。根据《借款人意外伤害保险B款条款》中对于意外伤害的释义，蒋汝祥的死亡原因符合以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害，应属于意外伤害。阳光财险黔西南支公司无证据证明蒋汝祥是死于醉酒而属于责任免除事由，应当在保险范围内承担给付保险金责任。关于阳光财险黔西南支公司给付的保险金金额是否包含借款利息、罚息、复利的问题。本案中，《借款人意外伤害保险B款条款》对于保险金额明确约定由投保人与保险人双方约定，并在保险单中载明，保险金额一经确定，中途不得变更、不随借款合同本金及利息调整而调整，是保险人承担给付保险金责任的最高限额。本院依职权调取的投保人蒋汝祥投保的借款人人身意外伤害保险的保险业面截图显示保险总金额为20000元，而蒋汝祥向农行兴义市支行的借款本金为20000元，故阳光财险黔西南支公司给付的保险金金额不应包含借款利息、罚息、复利，本院对农行兴义市支行的该项诉请不予支持。综上所述，投保人蒋汝祥向阳光财险黔西南支公司投保借款人人身意外伤害保险并按约定交纳了保险费，阳光财险黔西南支公司同时向蒋汝祥出具了《阳光借款人人身意外伤害保险B款保险单》，被保险人蒋汝祥在保险责任期间内发生交通事故意外死亡后，保险第一受益人农行兴义市支行有权向阳光财险黔西南支公司主张赔付保险金，阳光财险黔西南支公司无证据证明蒋汝祥的死亡原因系醉酒属于保险条款约定的责任免除事由，应当按照保险合同的约定向保险第一受益人农行兴义市支行赔付保险金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付中国农业银行股份有限公司兴义市支行保险金20000元；二、驳回中国农业银行股份有限公司兴义市支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担，由阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司直接给付给中国农业银行股份有限公司兴义市支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。审判员  罗云霞二〇一九年七月二十四日书记员  岑兴梅