四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初639号 原告：赵烽，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 被告：官肃，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：黄健，四川泽仁律师事务所律师。 原告赵烽与被告官肃买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵烽及其委托诉讼代理人王学丽、被告官肃的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵烽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款57973元，并承担资金占用利息1940.40元（参照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月3日起暂算至起诉之日止，实际利息计算至货款付清之日止），总计59913.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告双方经协商，达成口头约定，被告向原告购买水平普通桥架等货物，对货物的价格、数量都达成了一致，货物总计87973元。原告于2018年5月21日、2018年6月2日出货于被告，被告已验收，且未提出异议。后被告一直未支付货款。经原告多次催告，被告于2018月7月19日、2018年7月20日向原告共支付30000元，剩余部分一直未支付。 被告官肃辩称：1.原、被告未签订书面合同，也未对货物的数量达成一致；2.被告并未签收原告起诉所称的货物；3.原告提供的货物存在严重的质量问题；4.资金占用利息不符合约定和法律规定。 原告赵烽为证明其主张，向本庭提供以下证据： 1.原、被告身份信息复印件； 2.第一次记账凭证及签收单原件； 3.第二次记账凭证及出库明细表原件； 4.物流发货单复印件； 5.转款记录复印件； 6.微信聊天记录复印件； 7.证明（证人赵某虎、马某菊），拟证明被告在原告处拉了两批货及货款价值，第二批货物没有退回。 被告官肃对上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议；证据2确系被告签字，但原告第一次送的货物存在质量问题；对证据3有异议，被告并未签收，因货物质量问题，被告当即与原告联系；对证据4有异议，系第一次运输货物的单据的情况；对证据5无异议，确实是被告支付的30000元，是第一次收货所支付的货款；对证据6的三性不予认可，无法查证该证据的真实性，也不能达到其证明目的；支付货款是原告提出，被告并未说，且所说的付款是第一次收货付款；对证据7有异议，关于马某菊的证明，马某菊与原告有关系，其证言不具备客观真实性，该份证明明显以原告口述所写，马某菊作为仓库管理员不可能知道货款总价，只知道拉了多少货；关于赵某虎的证明，不能确认赵某虎与原告的关系，通过地址可出看出赵某虎与原告认识且可能是比较亲密的关系，故赵某虎证言的证明力会受影响，且赵某虎只是介绍人并不知道货物的交付情况，该证据不能达到原告的证明目的。 原告在庭审中向本院申请证人赵某虎、马某菊出庭作证，证人赵某虎的证人证言拟证明赵某虎介绍被告到原告处购买货物；证人马某菊的证人证言拟证明被告在马某菊厂里拿了两批货，第一次金额是34720元、第二次金额是53253元。 被告官肃对上述证人证言质证有异议，认为不能证明原告的主张。 被告官肃向本庭提供以下证据： 1.身份证复印件，拟证明主体资格； 2.照片复印件，拟证明原告的货物存在严重的质量问题； 3.微信截图复印件，拟证明原告的货物存在严重的质量问题； 4.光碟（视频、录音）及微信通话录音文本材料复印件，拟证明原告的货物存在质量问题，第二批货物未收货已退还原告； 5.转账凭证复印件，拟证明被告对已收货物的付款情况。 原告赵烽对上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，该照片并未显示拍摄地点及货物是否就是原告发出的，没有提供证据证明该货物的损失是原告造成的；对证据3需结合证据4质证；对证据4的三性均有异议，该视频显示不出具体的拍摄时间、拍摄地点，显示不出货物是否是原告的，显示不出被告已经退货给原告、也显示不出材料的损坏与原告的关联性；对证据5无异议，恰好证明原告向被告发货，被告向原告转款的事实。 上述双方当事人向法庭出示的证据，对双方当事人相互质证无异议的，本院予以确认；对双方当事人相互质证有异议的，在本院查明事实和分析说理中综合分析认定。 经审理查明，2018年5月，被告官肃通过口头方式向原告赵烽订购桥架等货物。2018年5月21日，原告赵烽向被告官肃发出水平普通桥架、水平弯等货物，价款共计34720元，被告官肃在发货单上签名确认。收货后，被告官肃通过中国建设银行分两次向原告赵烽支付了货款共计30000元，尚余4720元未支付。 另查明，原告赵烽系四川普威达电气设备有限公司法定代表人，原告赵烽卖予被告官肃的桥架均由四川普威达电气设备有限公司提供。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了价值34720元的货物，被告予以签收确认，原告提供的证据也能够佐证原、被告之间买卖合同关系的合法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告按约定向被告供应了货物，而被告未支付剩余价款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告尚欠的货款金额本院确认为4720元。原告主张其分两批向被告供应了货物，其中第一批货物价值34720元、第二批货物价值53253元，但被告仅在第一批货物的发货单上签名确认，并未在第二批货物的发货单上签名确认，原告提供的证据不足以证明第二批货物的发货、验收、价款等情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付第二批货物价款53253元的诉讼请求，本院不予支持。待原告有充分证据后，可另行主张权利。 关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原、被告虽未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款的行为给原告造成了损失，被告应予赔偿，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。资金占用损失起算日期应以被告在发货单上签名确认的日期即2018年5月21日起计算，原告主张起算日期为2018年6月3日，是对民事权利的处分，是其真实意思表示，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告官肃所欠原告赵烽货款4720元，定于本判决生效之日起五日内支付原告赵烽，并以4720元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计付自2018年6月3日起至货款付清为止的利息； 二、驳回原告赵烽的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费649元，由被告官肃负担。此款原告赵烽已垫付，由被告官肃于本判决生效之日起五日内支付给原告赵烽。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 萍 二〇一九年七月十二日 法官助理  王晨宇 书 记 员  张晓霞