云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1079号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园ⅡA幢第23层2303号房。法定代表人：胡存均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：牛达。被告：王倩。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告牛达、王倩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫款78341.39元；2、判令被告支付利息4430.21元；3、判令被告支付原告违约金23502.42元；4、判令被告支付原告律师费5263.51元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日被告因以分期还款方式购买车辆（车牌号：云Ｄ×××××）与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定原告为被告所购买车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2018年8月7日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计人民币78341.39元。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应的经济损失。综上所述，原告依据《民法总则》、《民事诉讼法》及有关法律法规的规定提起诉讼，请求法院依法保护原告各项合法权益。另，原告补充称：原告主张利息的计算起始时间为最后一笔垫付完毕之时，即2018年8月7日。违约金计算依据为垫付款项的30%进行计算。被告牛达机动车行驶证发证时间为2016年8月30日，与原告签订合同时间为2016年9月19日，由于银行审批过程较长，因而出现行驶证发证时间早于合同签订时间，并不影响本案实质上原告行使追偿权的客观事实。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1.《营业执照》、身份证复印件、2.被告户口册复印件、行驶证，证明原被告主体适格；3.《委托服务合同》、4.发票、银行回单、代偿证明，证明被告应向原告偿还垫款78341.39元及承担违约责任。上述证据形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，经核对原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据及原告陈述，本院确认事实如下：2016年9月19日原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告牛达签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》（简称：“委托服务合同”），约定被告牛达为购买起亚牌汽车，向中国工商银行股份有限公司昆明大观支行（简称：“透支银行”）申请办理信用卡购车专项分期业务，透支总金额为103000元，被告委托原告向贷款银行申请办理个人信用卡分期购车及相关事宜。原告为被告本次信用卡购车分期业务而与透支银行签订的《借款合同》提供保证担保，对被告在《借款合同》项下的全部债务向透支银行承担连带保证责任。委托服务合同第八条第3款约定了被告因违反还款义务，应承担以下违约责任：发生一次不按时或者未足额还款至发生六次不按时或者未足额还款，向原告分别支付对应的透支总额的5%、10%、15%、20%、25%、30%支付违约金（另，合同第八条第2款第4项约定被告构成违约，应支付原告透支总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失。但本条第3款约定除外）。原告按约定向透支银行履行担保责任，代替被告进行还款的，被告除应承担违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。被告未按时或未足额向透支银行或原告进行还款的行为，原告有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向甲方催收，所发生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、扣车费、执行费等）由被告承担。被告若为已婚，其配偶作为被告财产共有人及此笔透支款的共同还款人，已清楚知晓对透支银行及原告的相关责任义务，并承诺作为共同还款人，将与被告牛达共同履行还款义务。合同还对其他事项进行了约定。被告王倩作为配偶签署了该份合同。同日，被告牛达、王倩向原告出具了《委托垫款及承诺书》。2016年8月27日，机动车销售统一发票显示被告牛达购得起亚牌YQZ7183A轿车一辆。2016年8月30日，被告牛达取得机动车行驶证，证书记载的机动车所有人为被告牛达，车辆类型为小型轿车，品牌型号为起亚牌YQZ7183A，发动机号码为FW285851，号牌号码为云Ｄ×××××。透支银行开具证明原告于2018年1月30日为被告牛达代偿的款项为78285.36元。本院认为，本案的争议焦点为：一、两被告是否应当支付原告垫款78341.39元？二、原告主张的违约金、利息、律师费是否成立？一、两被告是否应当支付原告垫款78341.39元？根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告牛达签订的委托服务合同系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，合法有效。被告王倩作为配偶签署了该份合同，依据合同约定，被告王倩知晓对透支银行及原告的相关责任义务，并承诺作为共同还款人，将与被告牛达共同履行还款义务。现原告履行其担保责任，代两被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对两被告的追偿权，且依据前述本院认定的事实，本院支持原告代偿款项为78285.36元，超过部分不予支持。二、原告主张的违约金、利息、律师费是否成立？关于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告与被告牛达签订的委托服务合同第八条第2款第4项和第八条第3款分别对违约金的适用情形进行了约定，按合同约定因违反还款义务支付违约金应优先适用第八条第3款，即发生一次不按时或者未足额还款至发生六次不按时或者未足额还款，向原告分别支付对应的透支总额的5%、10%、15%、20%、25%、30%支付违约金。现原告垫付的金额明显超过六期，且原告主张以垫付款项为基数计算违约金，因垫付款项金额未超过原被告双方在合同中约定的透支总金额，故本院支持以垫付款项金额为基数计算违约金，计算标准为垫付款项金额的30%，即23485.61元。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，依据合同约定其本质在于赔偿损失，但原告未提交证据证明还有其他损失产生，本院认为支持的违约金金额足以弥补原告因被告违约而造成的损失，故本院不予支持原告对于利息的主张。关于原告主张的律师费，因原告未提交证据证实律师费已实际产生及金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛达、王倩于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付代为偿还的款项78285.36元；二、被告牛达、王倩于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金23485.61元；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2531元，由原告云南渝信汽车销售服务有限公司承担220元，被告牛达、王倩承担2311元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  徐 霆二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁 洁