宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初1345号 原告：银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区8号 法定代表人：李刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：中建安装集团有限公司（原名称为中建安装工程有限公司），住所地：江苏省南京市栖霞区文澜路**。 法定代表人：田强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。 原告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司（以下简称威尔信公司）与被告中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理。原告威尔信公司的委托诉讼代理人黄圣凯，被告中建公司委托诉讼代理人曹国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威尔信公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商砼款23256921.91元，逾期付款利息3015647.54元（暂自2015年11月29日计算至2018年1月15日），小计：26272569.45元，逾期付款利息主张至实际付清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，原告与被告签订《物资采购协议（商品混凝土采购）》，协议约定由原告向被告承建的银川市××区二期）项目工程供应商品混凝土，并就结算付款方式以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告仅向原告支付部分货款，尚下欠原告23256921.91元货款未予支付。原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由推诿，拒不履行剩余23256921.91元货款的支付义务。原告与被告之间签订的《物资采购协议（商品混凝土采购）》合法有效，原告与被告之间债权债务关系清楚，原告与被告均应诚实履行合同义务。被告未切实履行合同约定义务的行为，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，被告除向原告支付剩余23256921.91元货款外，还应按照年利率6%承担逾期付款利息，暂自2015年11月29日计算至2018年1月15日，23256921.91元×6%÷360天×778天=3015647.54元；逾期付款利息主张至实际付清之日。现原告为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 原告威尔信公司就其主张提交以下证据： 证据一、《企业信用信息公示报告》一份，证明目的：1、证明被告企业名称在诉讼程序中变更为“中建安装集团有限公司”，其系本案适格被告的事实。 被告中建公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 证据二、《物资采购协议》一份，证明目的:1、证明原告与被告签订《物资采购协议（商品混凝土采购）》，合同合法有效的事实。 被告中建公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该协议第11.2条的规定，原告起诉要求我方支付货款不符合合同约定，主张的约定也违约。 证据三、3-1《结算单》一份共十七张；3-2《结算明细》一份共十二张，证明目的：1、证明原告按约履行供货义务，经双方结算确认，原告供应商品混凝土货款金额为28256921.91元。 被告中建公司对该证据的真实性无异议，其他有异议。双方只是对账，付款义务是由宁夏富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司）承担。 证据四、《收款收据》一份共一张。证明目的：1、证明被告于2015年11月27日向原告支付货款500万元的事实。2、证明被告尚欠原告货23256921.91元的事实。 被告中建公司对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议。500万元货款不是我方支付的，是原告向富地公司主张的。 证据五、《增值税专用发票》4份共278页，证明目的：1、证明原告按约向被告开具金额为28256921.91元增值税专用发票的事实。 被告中建公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 证据六、6-1《人民网地方领导留言板网页打印件》一份共四页；6-2、《商品混凝土出厂合格证》一份共十二页；6-3、《说明》一份共一页，证明目的：1、证明涉案工程的封顶时间工程封顶时间为2016年5月7日。2、证明被告付款条件早已成就，被告迟延付款已构成违约，应当承担违约责任。 被告中建公司对证据6-1的真实性无法确认，6-2的真实性不认可，6-3的真实性不认可。 被告中建公司辩称，中建公司、威尔信公司、案外人富地公司三方之间明确约定了债务转移。涉案工程由富地公司发包给中建公司建设，富地公司为发包方，中建公司为承建方。根据中建公司与富地公司所签订的《光华门九队棚户区改造项目及旧城南部棚户区改造三片区施工总承包框架协议》第五条第3款（2）条的约定：“本工程钢材甲方供，混凝土由甲方指定供货商，乙方自行采购，货款由甲方代扣代付……。”另根据《银川市兴庆区旧城南部棚户区改造三片区施工合同》和《旧城南部棚户区改造二片区（新荣华家园二期）项目A区、B区》专用条款第46条第7款、第46条第8款约定，“本工程混凝土由发包人指定供货商（赛马科进、威尔信、森淼），承包方自行采购，施工时月进度材料价格按照最近一期《宁夏工程造价》中的银川价格条目执行报量计算，竣工决算时商砼价格按照施工期的《宁夏工程造价》价格进入结算，货款由发包人按承包人与商砼供应商签订的合同比例代扣代付，因此，中建公司与富地公司约定，中建公司从威尔信采购的混凝土由富地公司付款，建设单位指定的材料供应商货款由建设单位直接支付，符合风险共担的交易习惯。中建公司与威尔信公司所签订的《物资采购合同》第十一条第二款约定：“双方本着风险共担，利益共享的原则，工程款由甲方代收代扣……。”根据该约定，在《物资采购协议》中，本应由中建安装公司所承担的付款义务，经双方协商，债权人威尔信公司已同意合同项下的付款义务转移至第三方富地公司。结合《光华门九队棚户区改造项目及旧城南部棚户区改造三片区施工总承包框架协议》和上述两份施工合同及《物资采购协议》的约定，中建安装公司已经将货款支付义务转移给第三方富地公司，威尔信公司不应向中建安装公司主张货款，其应向富地公司主张债权。中建公司已就富地公司所拖欠的工程款及本案涉及的物资款向宁夏高级人民法院提起诉讼，本案的诉讼结果应以宁夏高级人民法院的判决结果为依据，本案应当中止本案的审理，待中建安装公司诉富地公司建设工程施工合同纠纷案判决生效后，继续审理。 被告中建公司就其辩称提交以下证据： 证据一、《光华门九队棚户区改造项目及旧城南部棚户区改造三片区施工总承包框架协议》、《银川市兴庆区旧城南部棚户区改造三片区施工合同》和《银川市兴庆区旧城南部棚户区改造二片区（新荣华家园二期）项目A区、B区施工合同》，证明目的：1、威尔信公司是项目业主富地公司指定的供应商，指定的材料供应商货款由建设单位直接支付或者约定背靠背条款，符合风险共担的交易习惯及公平原则；2、中建公司与富地公司约定，中建公司所采购的混凝土由富地公司付款。再结合中建公司与威尔信公司所签订的《物资采购合同》第十一条第二款的约定：“双方本着风险共担，利益共享的原则，工程款由甲方代收代扣……。”根据该约定，在《物资采购协议》中，本应由中建公司所承担的付款义务，经双方协商，债权人威尔信公司已同意合同项下的付款义务转移至第三方富地公司，即三方之间达成了债务转移。 原告威尔信公司对该证据的真实性无异议，其他有异议。该证据系被告和业主签订的，我方不知情，被告和业主签订的合同对我方无约束力。原告和被告签订的合同中约定的业主代扣条款不等于债权的转让。 证据二、黄河农村商业银行转账支票存根，证据来源：来源于富地公司，被告仅有复印件，证明目的：合同履行期间，威尔信公司向富地公司主张债权，富地公司直接向威尔信公司支付了货款500万元。中建公司从未向威尔信公司支付过任何款项。即三方之间按照达成的债务转移在履行合同。 原告威尔信公司对该证据的真实性无异议，部分证明目的有异议。该款项系业主方代替原告向被告支付款项，符合双方合同约定的，但不能证明存在债务转移的情况。 证据五、《物资采购协议》，证明目的：中建公司与威尔信公司之间所签订的《物资采购协议》中关于付款的约定至少属于“背靠背”条款，该条款系平等主体之间的真实意思表示，不违反法律的规定，各方都应当遵守。按照约定威尔信公司的货款在发包方拖欠支付的情况下应当延缓支付，且威尔信公司不得向中建安装公司进行索赔。 原告威尔信公司对该证据的真实性无异议，其他有异议。该证据的相对方是原被告双方，合同11.2条约定的业主方代替被告向原告代付的条款约定并不属于背靠背条款，不属于债务转让，11.2条约定的条款可以证明，主体封顶后18个月逐批付清，合同付款是被告，如果中途停工，双方协商解决。16年年底，涉案工程因被告原因停工至今，原告与被告经过3年的时间协商未果。 证据四、律师函、案件受理通知书(2018)宁民初3号、民事起诉状，证明目的：1、证明在在原告起诉前被告已经履行催告富地公司支付款项的协助义务；2、由于富地公司所欠付的工程款及本案涉及的物资采购款，中建公司已向宁夏回族自治区高级人民法院提起诉讼【案号为：(2018)宁民初3号】，该诉讼中包含富地公司应当直接向威尔信公司支付的采购商品混凝土的价款。因此，中建安装公司积极向富地公司主张权利，已尽到了协助威尔信公司的义务。 原告威尔信公司对该证据的真实性无异议，其他有异议。该证据只能证明被告与富地公司存在债务纠纷，与本案无关，不能证明是被告代替原告向业主方主张债权的行为，只是被告对自身权利的主张。 结合双方提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，采购方中建公司与供货方威尔信公司签订《物资采购协议》，就“银川市旧城南部棚户区改造三片区（美华家园二期）项目”供应混凝土，合同约定了型号、价格，暂定商品砼需用量为85706.25立方米，暂定金额为人民币2399.77万元整。最终供货数量以工程实际需用量为准。结算及付款方式、时间，正负零出来后支付卖方已供混凝土货款的70%，正负零以上按月进行支付，次月15日内支付上月货款的70%，主体封顶后，买方给卖方办理主体商品混凝土结算并支付已供货款的80%，剩余商品混凝土货款主体封顶后18个月内分批无息付清。双方本着风险共担、利益共享的原则，工程款由甲方代付代扣，如果业主拖欠工程款，则卖方货款相应延缓支付，卖方不能以任何理由向买方索赔。若中途停工双方协商解决。协议中违约责任部分没有约定买方逾期付款的违约责任。 原告与中建公司经办人马立兵签订《商品混凝土结算单》，该结算单载明威尔信公司共计供应商品混凝土货款金额为28256921.91元，该金额中建公司对真实性并不持异议。2015年11月30日，富地公司向威尔信公司代付货款500万元。中建公司下剩23256921.91元货款没有支付。 《美华家园二期1#、2#、4#、7#、8#、9#、12#主体商混量、14#地下车库主体商混量》上载明的浇筑时间2015年7月至2015年12月以及《美华家园二期6#、10#、11#、13#楼主体商混量》载明浇筑时间2015年11月至2016年4月（6#楼金额58695.87元、10#楼1863504.94元、11#楼1769245.54元）、2015年7月至2016年6月（13#楼4647735.58元）。 2019年2月15日，银川怡顺昌建筑安装工程有限公司出具说明一份，载明：“2017年7月18日，银川怡顺昌建筑安装工程有限公司与中建安装工程有限公司（现更名为中建安装集团有限公司）签订《劳务分包合同》两份，约定由我公司负责中建公司总包的银川市××区二期）主体及二次结构的劳务工程，我公司按照合同约定履行相应合同义务。施工过程中，银川市旧城南部棚户区改造三片区项目工程所使用威尔信公司供应，封顶时间为2015年11月28日，2016年底，由于中建公司自身原因造成现场停工，无法持续施工。说明人：怡顺昌建筑安装工程有限公司”。 另查明，中建安装工程有限公司变更为中建安装集团有限公司。 本院认为，2015年8月28日，采购方中建公司与威尔信公司签订的《物资采购协议》，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，协议合法有效。被告中建公司辩称合同付款义务已经转移由富地公司承担，威尔信公司并不认可债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，合同约定工程款由富地公司代付代扣，该约定并未改变中建公司的债务人身份，富地公司未履行债务的，债务人中建公司仍应向债权人威尔信公司承担违约责任。双方协议并未约定中建公司迟延付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按照年利率6%计算违约金，本院对该标准予以支持。协议约定 “主体封顶后，买方给卖方办理主体商品混凝土结算并支付已供货款的80%”，原告提交银川怡顺昌建筑安装工程有限公司的《证明》一份，本院结合原告提交《美华家园二期1#、2#、4#、7#、8#、9#、12#主体商混量、14#地下车库主体商混量》、《美华家园二期6#、10#、11#、13#楼主体商混量》上载明的最晚浇筑时间2016年6月，本院认定涉案工程主体封顶为2016年6月。本院对2016年7月1日至暂计算日2018年1月15日的逾期付款利息1651986元【（28256921.91元×80%－500万）×563天×6%÷360天】及2018年1月16日至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息予以支持。总货款28256921.91元的20%应付款为5651384元，协议约定主体封顶后18个月内分批无息付清，从2016年7月1日起算18个月为2018年1月1日，从该日起起算5651384元的逾期付款利息至2018年1月15日的利息为14128.46元【5651384元×15天×6%÷360】及2018年1月16日至本判决确定的履行之日止的利息，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中建安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司货款本金23256921.91元、利息1666114.46元【自2016年7月1日至暂计算日2018年1月15日】及2018年1月16日至本判决确定的履行之日止的利息【以23256921.91元为基数，按照年利率6%为标准计算】； 二、驳回原告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费173163元，由被告中建安装集团有限公司负担164176元，由原告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司负担8987元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  解 杰 审 判 员  李鹏程 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王丽蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”