北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42430号原告：陈建丰，男，1974年12月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。被告：白志江，男，1969年12月22日出生，汉族，北京市长富宫饭店有限责任公司司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。被告：李娜，女，1981年5月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。原告陈建丰（以下称姓名）与被告白志江、被告李娜（以下分别称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建丰及其委托诉讼代理人赵福、管圣峰，白志江与李娜的共同委托诉讼代理人渠华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建丰向本院提出诉讼请求：白志江、李娜协助陈建丰办理北京市朝阳区百子湾1102号房屋的过户手续。事实和理由：2004年5月，陈建丰在白志江同意使用其经济适用房指标的情况下，购买了位于北京市朝阳区百子湾1102号房屋（以下简称诉争房屋），购房款由陈建丰出资。白志江同意5年后为陈建丰办理过户手续，但白志江迟迟不予配合。北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第22999号民事判决书和（2013）二中民终字第15723号民事判决书均对上述事实进行了确认。故原告起诉至法院，要求白志江、李娜配合办理诉争房屋的过户手续。白志江、李娜辩称，不同意陈建丰的诉讼请求。第一，关于借名买房的过程与房屋权属，2004年初，白志江取得购买北京市经济适用房的主体资格，后经其兄嫂介绍认识了陈建丰，陈建丰提出借用白志江名义购买一套经济适用房，由陈建丰支付首付款与部分贷款，承诺短期居住；2004年5月14日，白志江以自己名义与北京建工集团有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买诉争房屋；2004年7月19日，白志江取得房屋所有权证。第二，2004年5月18日，白志江与李娜登记结婚，经北京市朝阳区人民法院出具（2014）朝民初字第20703号民事调解书确认诉争房屋为白志江、李娜按份共有；2015年白志江、李娜以“所有权确认纠纷”起诉陈建丰及蒋绿丹,陈建丰及蒋绿丹曾提起反诉，后其撤回反诉，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第04506号民事裁定书，认为物权作为对世权，经法院确认后对任何人具有效力；裁定出具后，陈建丰并未于法定期限内提起第三人撤销之诉。第三，2004年5月至2013年11月5日，陈建丰支付诉争房屋首付款82840元、贷款本息257881．4元，白志江中止借名买房协议后自2013年11月5日起付清诉争房屋的剩余贷款本息161250元，因此白志江与陈建丰之间存在债权债务关系；2019年1月4日，白志江将《解约通知书》邮寄送达陈建丰，解除双方的借名买房约定。本院经审理认定事实如下：2004年5月14日，北京建工集团有限责任公司作为出卖人，白志江作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，约定出卖人向买受人出售诉争房屋。2004年7月19日，白志江作为借款人，北京市商业银行股份有限公司作为保证人，三方签订个人购房贷款合同，约定贷款人因借款人购买诉争房屋而向其贷款30万元。2007年11月7日，诉争房屋登记至白志江名下，设计用途为经济适用住房。2013年6月5日，白志江起诉陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎、陈约诺排除妨害纠纷，要求陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎、陈约诺向白志江腾退诉争房屋。2013年7月23日，本院作出（2013）朝民初字第22999号民事判决书，确认：诉争房屋虽为经济适用房，但已达到流通条件，判决作出时该房屋依法已经可以交易；陈建丰支付了诉争房屋的首付款，并至判决作出时仍偿还相应贷款，诉争房屋由陈建丰及其家人占有使用，综合上述情况，可以认定诉争房屋系陈建丰借用白志江的名义购买的、双方之间形成有效的借名买卖关系，陈建丰及其家人对诉争房屋的占有是基于白志江的自主意思表示，白志江无权擅自推翻该意思表示，故对白志江的诉请予以全部驳回。后白志江对该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）二中民终字第15723号民事判决书，驳回白志江的上诉，维持原判。2013年11月5日，白志江一次性结清了诉争房屋的剩余贷款。2014年5月6日，李娜向本院以所有权确认为由起诉白志江，要求确认诉争房屋为李娜和白志江共同共有。本院作出（2014）朝民初字第20703号民事调解书，确认白志江名下的诉争房屋为李娜和白志江共同共有。2014年8月5日，诉争房屋登记至白志江与李娜名下。2015年1月8日，白志江、李娜以所有权确认纠纷为由向本院起诉陈建丰，要求确认涉案房屋为白志江、李娜共有。本院于2015年3月作出（2015）朝民初字第04506号民事裁定书，载明：本院经审理认为，（2014）朝民初字第20703号民事调解书已经确认涉案房屋为李娜与白志江共同共有，虽然白志江、李娜在该案中增加陈建丰作为当事人，但物权作为对世权经法院确认后对任何人均具有效力，故白志江、李娜就同一诉讼标的提出相同诉讼请求的行为仍构成重复起诉；故驳回白志江、李娜的起诉。2017年7月20日，白志江、李娜以排除妨害纠纷为由向本院起诉陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎、陈约诺，要求陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎、陈约诺向其腾退诉争房屋。本院于2018年3月5日作出（2017）京0105民初55268号民事判决书，载明：本院认为，已发生法律效力的（2013）二中民终字第15723号民事判决中确认，涉案房屋系陈建丰借用白志江的名义购买，双方之间形成有效的借名买卖关系，陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎及陈约诺对涉案房屋的占有使用是基于白志江的自主意思表示，白志江无权擅自推翻该意思表示；虽然在（2013）二中民终字第15723号民事判决生效后，白志江与李娜在（2014）朝民初字第20703号案件中达成调解，确认涉案房屋为白志江与李娜共同共有，白志江与李娜持生效文书将涉案房屋权属变更至二人名下，但房屋权属转移登记并不具备否定生效法律文书的效力；综上，陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎及陈约诺对涉案房屋的占有使用具有合法的依据，故对于白志江、李娜要求陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎及陈约诺腾退涉案房屋之诉讼请求，本院不予支持，判决驳回原告白志江及原告李娜之全部诉讼请求。后白志江、李娜对该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）京03民终5745号民事判决书，驳回白志江、李娜的上诉，维持原判。2019年1月4日，白志江、李娜向陈建丰、蒋绿丹送达《解约通知书》，载明：双方仅存借名买房关系，借名买房不符合北京市政府关于限购买房的政策规定，且双方并未借借名买房而确定房屋所有权的归属为陈建丰、蒋绿丹所有，故解除双方借名买房之约定。庭审中，陈建丰另提交如下（2013）朝民初字第22999号案件的庭审笔录，证明陈建丰与白志江之间借名买房的事实白志江一直认可；白志江、李娜不认可证明目的，双方借名买房的关系成立，但并没有约定所有权关系转移，我方已经发送了解约通知书，目的就是解除双方的借名买房关系。庭审中，白志江、李娜另提交《民事反诉状》，证明陈建丰在（2015）朝民初字第04506号案件中曾提起反诉，后又撤回，此后陈建丰并未提起第三人撤销之诉，亦即认可白志江、李娜为诉争房屋的所有权人；陈建丰认可该证据的真实性，不认可证明目的，称法院认为反诉不是同一法律关系，不宜在该案中一并解决，所以原告才撤回。经询，陈建丰及白志江、李娜均认可诉争房屋的买卖合同及产权手续等材料原件均在陈建丰处，且诉争房屋一直由陈建丰居住使用。上述事实，有《商品房买卖合同》、民事判决书、民事调解书、贷款结清证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，根据已查明的事实及此前生效判决书的确认，陈建丰与白志江之间系借名买房的关系，白志江系名义上的购房人，而陈建丰系借名人亦即实际购房人。诉争房屋的首付款及25万余元贷款本息均由陈建丰支付，白志江虽于2013年11月一次性结清剩余贷款，但该行为并不改变双方之间的借名买房关系。当事人协商一致，可以解除合同；合同履行过程中存在法定解除情形的，当事人可以解除合同。本案中，双方的借名买房协议并不存在协议解除或符合法定解除条件的情形，白志江与李娜无权单方解除该协议，故白志江、李娜以双方借名买房关系已经解除为由的抗辩意见，本院不予采纳。白志江仍有义务履行双方的借名买房协议，现诉争房屋已具备流通条件、并不存在无法交易的情形，故陈建丰要求白志江、李娜配合办理过户手续的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。另，虽然白志江与李娜在（2014）朝民初字第20703号案件中达成调解，确认诉争房屋为白志江与李娜共同共有并将诉争房屋权属变更至二人名下，但房屋权属转移登记并不具备否定生效法律文书的效力。关于白志江于2013年11月一次性结清剩余贷款事宜，白志江与陈建丰间因此形成债权债务关系，白志江可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：被告白志江、李娜于本判决生效后七日内配合原告陈建丰办理北京市朝阳区百子湾家园208号楼11层2单元1102号房屋的产权过户手续，将产权过户至原告陈建丰名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费23400元，由被告白志江、李娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年七月三十一日法官助理 李青书 记 员 刘欢