四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2262号 原告：严宇玮，女，1987年9月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张启捷，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严邦长，男，1961年11月23日出生，汉族，住浙江省临海市，系原告父亲。 被告：成都滨江投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇新建路**。 法定代表人：叶鹏飞。 委托诉讼代理人：易遵超，四川元诺律师事务所律师。 原告严宇玮与被告成都滨江投资有限公司（以下简称滨江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严宇玮及其委托诉讼代理人张启捷、严邦长，被告滨江公司委托诉讼代理人易遵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严宇玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（截止起诉之日）共计1331882.24元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处全款购买被告开发的商品房，合同备案编号76927。房产位于四川省金堂县新建路133号，项目名称《金堂.蓝天城市广场》。原告依约交付了购房款3201640元，按照合同约定，被告应当在2016年12月31日前交付房屋。根据双方签订的合同逾期交付违约责任相关规定，在迟延交付30日内，按日计算买受人支付全部价款万分之三的违约金，即从2017年1月1日-2017年1月30日，30天违约金为28814.76元。在迟延交房30天后，按日计算买受人支付全部价款万分之五的违约金，即从2017年1月31日-2019年4月25日，814天的违约金为1303067.48元，截止起诉之日，违约金共计1331882.24元。被告在合同中对原告迟延交款约定了相关违约责任，而被告对于自己违约行为应当负担的违约金却迟迟不给原告，其行为已经严重违背了诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。 滨江公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，其事实及理由于法无据。实际上被告已经按照约定的时间交付了案涉房屋，被告在2016年6月已经交付了房屋，原告也对案涉房屋进行了装修，并且已经在实际使用经营，获得利益，被告没有给原告造成实际损失。其主张的违约金过高，同时也不能成立。在2018年12月，被告向原告发出了办理不动产产权证的通知，但原告以各种理由不予办理，其行为构成违约，应当承担违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告保留对原告追究违约责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定原告购买被告开发的位于四川省金堂县赵镇新建路133号第1幢1层5号房屋，房屋予以建筑面积68.12平方米，单价47000元每平方米，总价款人民币3201640元。付款方式为分期付款，于2015年10月30日前首期支付该商品房全部价款的50.03%即1601640元，于2016年1月15日支付剩余49.97%即1600000元。房屋交付条件为商品房取得建设工程竣工验收合格证明及房屋面积实测报告书，交付时间为2016年12月31日。逾期交房的，按照逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期在30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已经支付了全部购房款。 2016年4月20日，严邦长与被告签订《商铺租赁合同》一份，租赁案涉楼盘1号楼1层30、31号商铺，用于经营品牌精益眼镜，租赁期限为2016年10月31日起至2021年11月1日止，滨江公司同意在2016年6月1日前将该商铺按现状移交给承租方，届时双方签署交接确认书，承租方应在装修期内完成装修、通过出租方及政府部门验收、具备合法开业条件。装修期内无需缴纳物业服务费，但需承担免租装修期内该商铺发生的能源费、装修垃圾处置等相关费用，并应在进场装修前向该商铺所在商场的物业服务公司预付。承租人应在2016年11月1日前开业。合同并就2016年10月31日起的租金支付进行了约定。 案涉商品房修建竣工后，在未取得竣工验收合格证前，原、被告之间自行办理了商铺交接手续。原告在被告交付所购买商铺后，将其购买的商铺与严邦长上述租赁商铺、严中华所购商铺一起，用于经营精益眼镜。严邦长系本案原告及另案原告严中华的父亲。2017年4月17日注册成都市兰天精益眼镜有限公司，严宇玮为法定代表人，严邦长任监事，注册地址为四川省成都市金堂县赵镇新建路****。 2016年11月4日，被告的相关部门出具精益眼镜商铺审图意见表，对精益眼镜商铺的装修等事宜作出批复意见，被告相关人员、严邦长在意见表中签字。同日，严邦长以精益眼镜名义支付了施工出入证押金140元。 2016年11月5日，严邦长作为经营眼镜商铺代表与装修公司签订《装修施工协议》，就精益眼镜商铺装修事宜进行了约定。同日，严邦长以精益眼镜名义交付了保证金30000元，垃圾清运费、装修管理费、施工出入证工本费等费用。 2017年4月5日，精益眼镜产生施工用电128度，支付电费192元。此后严邦长多次支付案涉商铺的电费、租金等费用。 2018年10月31日，案涉商品房所在工程经竣工验收合格。2018年12月24日，被告以邮件方式通知原告前来办理案涉商品房不动产产权证，但原告至今未前往办理不动产权证。 另查明，2016年11月12日、15日、19日，金堂县公安局多次接报警兰天城市广场警情，该局四份接（报）处警登记表处警情况均载明纠纷是拆迁户与开发商因拆迁赔偿问题发生争议。 本院认为，当事人订立合同，不得违反法律法规禁止性规定，违反法律法规禁止性规定的合同无效。案涉《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。关于双方房屋实际交付商铺的时间的认定。原告主张2017年4月才占有使用案涉房屋，实际交付时间应当认定为2017年4月。被告抗辩在2016年6月就交付了房屋。根据庭审查明的事实，严邦长于2016年4月20日就与被告签订了租赁合同，约定租赁期限自2016年10月31日开始，2016年11月4日，被告方出具的原告方经营的精益眼镜商铺审图意见表，可以确认原告方在此之前向被告方提交了装修图纸材料，2016年11月5日，原告方代理人严邦长与案外人签订装修合同，并支付了装修保证金、施工管理费等费用，按照常理，以上装修有关行为一般在实际取得房屋之后，开始装修之时才会进行，且根据2017年4月5日原告方交付电费的事实，在2017年4月5日前，原告方已经对案涉购买及租赁的商铺进行了装修，产生了装修电费，原告方陈述其在2017年4月才实际占有使用案涉房屋进行装修，与事实相悖，其陈述不实。原告主张在2016年11月至2017年4月期间，因案涉楼盘有人闹事，导致其无法实际使用房屋，但其仅提供了2016年11月14日至19日期间案涉楼盘因拆迁户与开发商纠纷的公安局接（报）处警记录，其陈述案涉楼盘结构问题进行改建，也未提供证据予以证据，且其也自述该问题并不涉及其所购买的商铺。综上，本院可以确认，原、被告于2016年11月前实际进行了房屋交付。原告主张因拆迁纠纷有人闹事等影响其实际使用，不属于商品房买卖合同审理范围，本案不做评判。《商品房买卖合同》约定了房屋交付的条件和时间，但在合同履行过程中，双方在明知案涉房屋未竣工验收的情况下，自行办理房屋交接手续，视为双方对房屋交付条件和时间的约定的变更，但该约定违反了法律法规关于未验收合格的建设工程不得交付使用的禁止性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。”、第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告虽然在房屋未经竣工验收前自行交付，但交付后原告已经对房屋进行了装修、使用，且在此期间案涉房屋已经竣工验收合格，具备了交付条件，原告也未举证证明其因接受未经竣工验收的房屋产生了损失，原告关于违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理办法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告严宇玮的诉讼请求。 案件受理费8393元，由原告严宇玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇一九年七月四日 书记员 贾明箫