河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初637号原告：焦作市东胜建筑设备租赁有限公司，住所地焦作市马村区待王镇待王村南。法定代表人：范玉超，经理。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，河南尚领律师事务所律师。被告：河南智颜建设工程有限公司，住所地焦作市建设东路******。法定代表人：闫小毛，总经理。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。原告焦作市东胜建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告河南智颜建设工程有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市东胜建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人张海良、王芳、被告河南智颜建设工程有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市东胜建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费用135000元及利息（其中两万元利息从2019年2月1日起按照年息6%计算至实际付款之日；115000元利息从2019年4月1日起按照年息6%计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告(原名为焦作弘基建筑劳务有限公司，2018年9月18日办理的变更登记)承建焦作市太行路同和春天小区项目时，租用原告塔式起重机一台。在2019年1月13日原告与被告通过结算，确认该项目拖欠原告租赁费用165000元，并约定在2019年1月14日被告支付原告30000元，2019年1月31日前支付原告20000元，下余款项在2019年3月31日前全部结清。协议签订后，被告仅支付30000元，下余款项拒不支付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告河南智颜建设工程有限公司辩称：1、原告诉称的被告承建焦作市太行路同和春天小区项目时租用原告塔式起重机一台（被告代理人述称以下简称“涉案塔吊”），被告认可。2、被告租用原告涉案塔吊的期限为30个月，按双方合同约定的月租5000元/月计算，租赁期租赁费为150000元，加上合同约定的安装费、拆除费等相关费用15000元，合计总费用165000元。双方结算单也对涉案塔吊的所有费用总计165000元进行了确认，并不是原告诉称的拖欠原告的租赁费用165000元，在涉案塔吊租赁期间，被告已支付原告租赁费等相关费用125000元，剩余费用4万元未付。（具体计算详见计算清单）3、原告诉请的利息按年息6%计算无事实和法律依据，不应得到法庭的支持。综上，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的河南智颜建设工程有限公司企业信用信息公示报告一份，针对被告提交原告企业信用信息公示报告一份2页、东胜公司法定代表人变更信息一份1页、饶继东身份证明一份1页、2019年1月18日借据一份1页，各方对上述证据无异议，且证据本身客观真实与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：针对原告提交的2019年1月13日原被告双方达成的结算单一份，该份证据系双方针对3号楼塔吊租赁费用结算的书面记载凭证，被告对其真实性也予以认可，对此证据本院予以采信；针对原告提交的3号楼施工升降机租赁合同一份、3号楼的施工升降机的安装档案一套和拆卸档案一套、6号楼的施工升降机的安装档案一套和拆卸档案一套、河南建平起重设备安装有限公司证明一份，以上证据客观且与本案有关联性，结合被告在第二次开庭中的表述，可以证明被告承担同和春天3号和6号楼建设工程中向原告租用有除涉案3号楼塔吊外的其他设备，但原告并未举证证明被告租用有除涉案3号楼塔吊外的其他塔吊；针对被告提交的租赁协议一份（2015年12月12日）及计算清单一份，原告对此证据不予认可，该份证据落款处有原告时任法定代表人的签字，且该份证据与原告提交的双方结算清单就租赁时间、内容、形式等方面有及其紧密的联系，并且被告也未提出其他证据予以反驳，故对此证据本院予以采信。针对被告提交的计算清单，该份清单系被告根据租赁协议（2015年12月12日）自行计算得出的租赁费用，该份证据无强制证明力，本院予以参考；针对被告提交的2016年2月6日收条一份1页、2016年7月30日借据一份1页、2016年10月1日借据一份1页、2017年6月17日借据一份1页、2017年10月28日借据一份1页、委托书一份1页、刘成林身份证复印件一份1页，关于原告公司出具的委托书及刘成林身份证复印件，该两份证据来源合法与本案有关联性，本院予以确认。关于此5份经济往来凭证，该5份凭证均有原告时任法定代表人饶继东的签字确认，且原告庭审中陈述“明确将饶继东所打的借据和收条计入6号楼塔吊和施工升降机的计算费用”，故对此5份凭证的真实性本院予以认可，可以认定被告公司在2019年1月18日前已向原告公司支付有租赁费95000元，但其中仅有2016年2月6日收条显示塔吊租赁费1万元，2016年10月1日借据显示塔吊租赁费5千元，2017年6月17日借据显示塔吊租赁费1万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告(原名为焦作弘基建筑劳务有限公司，2018年9月18日办理工商变更登记)承建焦作市太行路同和春天小区项目时，租用原告塔吊（塔式起重机）一台及其他施工升降设备。被告在租赁期间先后5次向原告支付租赁费共计9.5万元，其中包含塔吊租赁费2.5万元。2019年1月13日，原告与被告就涉案3#楼塔吊租赁事宜达成书面结算。结算单记载：1.3#楼塔吊租赁（2015年12月12日至2019年1月13日）费用为15万元，拆装、运输等费用1.5万元，以上共计16.5万元；2.双方约定被告于2019年1月14日付原告3万元，被告在2019年1月31日前付原告2万元，剩余费用在2019年3月31日全部结清。结算单签订后，被告在2019年1月18日向原告付款3万后未再支付租赁费，故纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方于2015年签订的租赁合同、原被告双方针对同和春天工地3#楼塔吊租赁达成的结算单内容不违反法律规定，且是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告庭审中认为原告并非本案适格主体的辩论意见本院不予认可。关于租赁费的结算，结算单中仅约定了3#号楼塔吊的租赁费及拆装运输费，同时约定了费用支付的方式，但关于原被告双方租赁费是否已有支付并未提及。按照原告所述，被告除租用3#楼塔吊设备以外还租用原告其他设备，并认可从2015年租赁期间确实收到有被告支付的租赁费，但原告并未举证证明除3#楼塔吊以外被告是否还租赁有原告其他塔吊，结合被告举证的5张借据、收条可以认定在2019年1月13日前，被告针对涉案3#楼塔吊设备已支付租赁费2.5万元。被告并未举证证明提交的5张借据、收条记载的金额均为支付涉案塔吊的租赁费，故对被告辩称在2019年1月13日之前已支付涉案塔吊租赁费9.5万元的意见不予认可，被告应当向原告支付涉案塔吊剩余租赁费。被告方在2019年1月18日又向原告支付涉案塔吊租赁费3万元，之后并未按照结算单约定时间节点支付，属于违反双方约定，给原告方造成实际损失，故原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求于法有据且利率标准较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告河南智颜建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市东胜建筑设备租赁有限公司租赁费110000元及利息（利息计算公式：以2万元为本金，从2019年2月1日起按照年息6%计算至实际付款之日；以9万元为本金，从2019年4月1日起按照年息6%计算至实际付款之日；以上两式数额相加）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告焦作市东胜建筑设备租赁有限公司负担278元，由被告河南智颜建设工程有限公司1222元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇一九年七月二十九日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初637号《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。