wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：茹庆欢,男,1989年5月18日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告茹庆欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：茹庆欢清偿截至2019年2月8日的欠款123920.68元，及自2019年2月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告茹庆欢未到庭答辩。经审理查明：2016年9月27日，茹庆欢向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了茹庆欢的办卡申请，茹庆欢申领并持续使用了尾号为1720的信用卡。截至2019年2月8日，茹庆欢尚欠本金95678.9元、利息10053.11元、分期手续费7059.11元、违约金11129.56元。本院认为：茹庆欢信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求茹庆欢偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茹庆欢于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月8日欠款123920.68元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元、公告费260元，均由被告茹庆欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执823号申请执行人：丁跃曾，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被执行人：夏在旭，住安徽省。丁跃曾与夏在旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初1401号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：夏在旭于判决生效之日起十日内，向丁跃曾支付价款12万元及利息（自2017年1月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利息计算）。因被执行人夏在旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人夏在旭采取了如下措施：1．本院于2019年3月27日向被执行人夏在旭发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人夏在旭经传唤未到本院说明情况。2．2019年3月27日、2019年4月25日、2019年5月17日、2019年7月1日及2019年7月23日本院依法对被执行人夏在旭名下的财产分别进行了查控，未发现可供执行财产。3．被执行人夏在旭名下无不动产可供执行。4．2019年7月23日，本院依法查封了被执行人夏在旭名下牌照为皖Ａ×××**号的车辆，但未能实际控制。5．2019年6月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人夏在旭纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6.2019年6月27日，本院前往被执行人夏在旭位于安徽省含山县的地址查看，发现被执行人不在住处。7．本院于2019年7月30日与申请执行人顶跃曾进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经查被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年七月三十一日见习书记员  刘思敏
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执135号申请执行人：李绍仪，男，1974年生。被执行人：李凤兰，女，1983年生。申请执行人李绍仪与被执行人李凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）云0426民初174号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李凤兰于本判决生效之日起60日内支付原告李绍仪欠款51770元。因被执行人李凤兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李绍仪于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人李凤兰支付欠款51770元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月22日向被执行人李凤兰公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人未到庭履行义务。2019年3月1日、7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李凤兰名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4月24日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人李凤兰的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7月16日到被执行人李凤兰户籍地进行社区调查，了解被执行人李凤兰家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。7月17日将被执行人李凤兰纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月19日本院对申请执行人李绍仪进行终本约谈，经本院向申请执行人李绍仪释明被执行人李凤兰的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年七月十九日书记员  李冰洁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1814号原告：李永祥，男。委托诉讼代理人：王丽达，女，系原告妻子。被告：何利君，男，现住呼和浩特市。被告：郝荣，男，现住呼和浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。原告李永祥诉被告何利君、郝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永祥及其委托诉讼代理人王丽达、被告何利君、郝荣共同委托诉讼代理人康洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何利君立即偿还原告借款264000元人民币。2、判令被告立即偿还从2016年5月27日到2019年5月27日三年来产生的利息143000元，利率为1.5%月息（暂计算至起诉之日）。3、判令被告郝荣对上述款项及利息承担连带责任。4、判令两被告承担这次诉讼费用和由此产生的一切费用。事实与理由:2015年5月28日被告何利君以资金周转为由，通过被告郝荣向原告借款300000元人民币，（有借款合同，银行付款凭证为证）三方约定借期一年，并签立了合同，原告用浦发银行银联卡，通过POS机支付给被告30万元人民币，即2016年5月27日为还款期限，到期后原告和担保人多次催讨，被告何利君并不履行合同，直至现在担保人协助原告只讨回了36000元，还有264000元本金未还。在借款时三方约定借款利息为2%，利息支付了7个月后被告称其资金紧张，月息降至1.5%，原告也同意后又支付了5个月，（有利息银行支付账单为证）现在已经过去合同约定的还款时间3年整，这三年里原告经过了上百次的追讨，分别于2017年2月讨回欠款10000元，2018年2月讨回欠款10000元，2018年7月讨回欠款3000元，2018年8月讨回欠款10000元，2019年2月讨回欠款3000元，分五次讨回欠款36000元人民币，三年内利息分文未还。两被告如此不履行合同原告忍无可忍，讨追办法用尽，无奈诉至回民区人民法院。被告何利君认可收到30万元借款本金，认可原告诉状中提到的还款，但是认为还款均是本金，没有利息，共计归还原告10万元，应当从本金中扣减。被告郝荣辩称，担保期限已过，不应当承担保证责任。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，被告何利君、郝荣未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据进行了质证，对原告提交的证据的真实性均无异议。本院对当事人无异议的事实认定如下：原告李永祥与被告郝荣系多年的朋友关系，经郝荣介绍，被告何利君于2015年5月28日向原告借款30万元，借期一年，双方口头约定月利率2%，按月付息，当日，原告在被告何利君的办公室用自己的银行卡在何丽君的POS机上刷了30万元。被告在偿还了7个月利息后，因资金紧张原被告双方协议将借款利率降为月利率1.5%，后被告又支付了5个月的利息，共计支付一年利息64000元。后被告又分五次累计偿还原告本金36000元，尚欠借款本金264000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的借款合同、银行明细清单及转账明细等，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告何利君应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。经过庭审查明，被告尚欠原告借款本金为264000元，从2016年5月27日开始到起诉之日（即2019年5月7日），尚欠利息为125677元。关于被告何利君抗辩2015年6月27日开始至2016年7月11日期间累计12次共计64000元的还款系偿还本金的意见，从还款时间来看，为每月的27日或者月底，符合双方按月付息的约定，从还款金额来看，前7个月均为6000元，后4个月为4500元，最后一个月为4000元，符合双方关于利率的约定及变更约定，且依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对于被告何利君的系偿还本金的抗辩意见，无事实依据及法律依据，本院不予采纳。因被告郝荣在借款合同上以担保人身份签字但未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在该期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告郝荣不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告何利君在本判决生效后十日内一次性偿还原告李永祥借款本金264000元；二、被告何利君在本判决生效后十日内一次性偿还原告李永祥自2016年5月27日至2019年5月7日期间的借款利息125677元；三、被告何利君在本判决生效后十日内一次性偿还原告李永祥借款利息（以本金264000元按照月利率1.5%自2019年5月8日计算至实际还清借款之日）。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告何利君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年七月十六日书记员 杨雅婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3451号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行），住所地：江西省南昌市象山南路**,统一社会信用代码:913601008583943624。法定代表人：胡克敏，系该行行长。被执行人：李小江，男，1974年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3598民事判决书，向被执行人李小江发出执行通知，责令被执行人李小江立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小江银行存款10085.12元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月十日书记员  邹 婷
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执728号申请执行人：杨武东，男，汉族。被执行人：关海霞，女，汉族。本院在执行申请执行人杨武东与被执行人关海霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人关海霞在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关海霞在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇一九年七月三十日书记员  毛银娟
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执异33号异议人：程炳来，男，1955年9月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。申请执行人：王田柱，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。被执行人：北京丰懋通房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县工业开发区内**。注册号：110228003251432。法定代表人：冯云生。在本院执行王田柱与北京丰懋通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人程炳来对本院（2019）冀0822执353号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人程炳来称，异议人与徐志舜2001年注册成立了北京东方舜来房地产开发有限公司，该公司并未实际经营，未发生过负债，此后冯云生、徐志舜在异议人涉嫌犯罪被采取刑事强制措施期间将北京东方舜来房地产开发有限公司的名称变更为北京丰懋通房地产开发有限公司，北京丰懋通房地产开发有限公司的股东为冯云生、徐志舜，异议人并非该公司股东，并且两个公司之间没有经济及业务上的承继关系，王田柱与北京丰懋通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案与异议人无关，兴隆县人民法院以（2019）冀0822执353号执行裁定书追加异议人为案件被执行人并冻结了异议人的银行账户认定事实及适用法律错误，请求撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822执353号执行裁定书，停止对异议人采取的执行措施。本院查明，兴隆县人民法院在执行王田柱与北京丰懋通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人北京丰懋通房地产开发有限公司未履行已经生效的兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初2896号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经过财产调查，北京丰懋通房地产开发有限公司确无财产可供执行。经查询，北京丰懋通房地产开发有限公司注册成立于2001年9月3日，注册成立时的名称为北京东方舜来房地产开发有限公司，徐志舜、程炳来为公司的出资人，其中徐志舜出资800万元，程炳来出资200万元，二人均为货币出资。被执行人兴隆县人民法院执行局经审查于2013年5月23日立案执行，执行案号为（2013）兴执字第369号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。在兴隆县农村信用联社申请执行陈景山、周新永借款合同纠纷一案中，（2011）兴民初字第791号民事调解书中约定的履行义务的期限为2011年7月31日前，故兴隆县农村信用联社应于2013年7月30日前申请执行。兴隆县农村信用合作联社将执行申请递交兴隆县人民法院金融合议庭的时间为2013年4月8日，（2013）兴执字第369号执行案件的立案时间为2013年5月23日，并未超出二年的申请执行期间，本院向孙景山发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务的行为并无不当，对异议人孙景山的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:驳回异议人孙景山的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 伟人民陪审员  侯志勇人民陪审员  马玉生二〇一九年七月十五日书 记 员  王志鹏附页《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖12号原告（案外人）：刘建福，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告（申请执行人）：张健，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告（被执行人）：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街2巷**。法定代表人：刘彪，总经理。原告刘建福与被告张健、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年2月11日立案。原告刘建福提出以下诉讼请求：1、确认鼎旺广场15号楼2单元1层西户房屋为原告所有；2、停止对上述房屋的执行，解除对上述房产的查封；3、案件受理费由被告负担。事实和理由:2017年7月26日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买鼎旺广场15号楼2单元1层西户房屋，并向原告支付房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后被告张健申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为案外人执行异议案件，鼎旺公司所投资建设鼎旺广场资金来源与安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且被执行人住所地在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，河南省汤阴县人民法院于2018年12月29日裁定：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县人民法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初644号之一原告章瑞忠，男，1951年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人章杨（原告章瑞忠之女），女，1982年3月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人熊学军，北京市中盾律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王某，北京市西城区司法局干部。委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告章瑞忠诉被告北京市西城区人民政府撤销公有住房承租人变更一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告章瑞忠诉称，位于北京市西城区**（以下简称涉诉房屋）原承租人是章某1，1991年章某1去世后，承租人变更为其配偶许某某。许某某于2003年去世，其女章某4隐瞒在他处有住房的事实，欺骗原告章瑞忠、章某2（蔡某某之夫，已死亡）在向北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口房管所）提出的变更房屋承租人申请上签字。2005年12月15日新街口房管所将涉诉房屋承租人变更为章某4。原告认为，新街口房管所的变更不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，在原承租人许某某之长女章某3未到场签字同意变更，未查明当时章某4在他处有住房的情况下，违反《西城区房屋土地经营管理中心直管公房申请更名的条件及工作程序》的规定所作变更涉诉房屋承租人的行政行为，应予撤销。故诉至法院，请求撤销被告将涉诉房屋承租人变更为章某4的行政行为。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条载明：租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告章瑞忠认可原承租人许某某去世前，其一直未在涉诉房屋居住，且户籍不在该处，亦未与原承租人共同居住，故原告不具备涉诉房屋的承租人资格，涉诉房屋承租人变更行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告章瑞忠的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告章瑞忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年七月九日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初278号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人谭四平，男，1968年2月4日出生，汉族，韶山市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2015年11月24日被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2017年12月7日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2018年11月19日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月21日，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月30日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人谭四平犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长，人民陪审员雷萍、罗丹参加评议的合议庭，代理书记员张敏担任记录，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员胡琴出庭支持公诉，被告人谭四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2019年4月8日7时许，被告人谭四平窜至湘潭市岳塘区莲城步行街某网吧内，趁被害人梁某熟睡之机，将其放置在电脑桌上的一台黑色苹果X手机盗走，销赃得款360元。经鉴定，被盗手机价值3622.79元。 2019年4月18日5时许，被告人谭四平窜至湘潭市岳塘区湘潭中心4楼的某网吧内，趁被害人彭某熟睡之机，将其放置在电脑桌上的一台银白色苹果6SPLUS手机盗走，销赃得款80元。经鉴定，被盗手机价值1400元。 综上，被告人谭四平盗窃作案2次，共计价值5022.79元。 被告人谭四平到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人谭四平以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人谭四平系累犯，公诉机关遂提请本院依法判处。 被告人谭四平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的被告人谭四平的供述与辩解，被害人梁某、彭某的陈述，证人邹某杰、陈某的证言，对案笔录及照片，增值税发票复印件及手机购买凭证，锦湘所评[2019]第252、253号价格评估报告书，现场照片及指认盗窃现场照片，刑事判决书，抓获经过，接报案登记表、受案登记表、立案决定书，被告人谭四平的身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭四平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭四平到案后如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。被告人谭四平曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谭四平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年1月20日止；罚金限于本判决书生效之日起三日内缴纳）。 二、责令被告人谭四平退赔被害人梁某损失3622.79元、退赔被害人彭某损失1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长  段凤皇 人民陪审员  雷 萍 人民陪审员  罗 丹 二〇一九年七月十八日 法官 助理  潘晶莹 代理书记员  张 敏 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初1448号原告：张士维，男，1955年3月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托代理人：孟昭海，尚志市鸿泰法律服务所法律工作者。被告：王震，男，1982年11月16日生，汉族，科员，住尚志市。被告：尚志市城市管理和综合行政执法局。住所地：尚志市尚志镇。原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市香坊区赣水路**。负责人：李臻，总经理。原告张士维与被告王震、尚志市城市管理和综合行政执法局（以下简称城管局）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士维的委托代理人孟昭海及被告王震到庭参加诉讼，被告城管局、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士维向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4879.1元、住院伙食补助费2000元、护理费4813.8元、营养费6000元、伤残赔偿金43913.6元、鉴定费2910元、精神抚慰金5000元、误工费7200元、复印费10元，合计76726.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月7日，被告王震驾驶被告城管局所有的黑Ｌ×××**号货车，将行走的原告张士维撞倒，造成原告受伤的损害后果。经交警队认定被告王震负主要责任，原告张士维负次要责任。被告王震驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，原告住院治疗20天，住院期间保险公司垫付医疗费10000元，现原告要求被告赔偿剩余医疗费4879.1元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、护理费4813.8元、误工费7200元、伤残赔偿金43913.6元、精神抚慰金5000元、复印费10元，合计76726.5元。被告王震辩称，单位投保交强险，由被告平安保险公司赔偿，不足部分由被告王震及被告城管局赔偿。被告城管局未到庭，未提供答辩意见。被告平安保险公司未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过举证、质证，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告王震驾驶被告城管局所有的黑Ｌ×××**号车辆将原告张士维撞倒，造成原告张士维受伤的交通事故。原告张士维受伤后入尚志市人民医院住院治疗20天，支付医疗费14879.1元，诊断为脑震荡、头皮裂伤、面部损伤、臀部损伤、骨盆骨折、颈部外伤、双手外伤、双膝部外伤、多处浅表损伤。此事故经交警队认定被告王震负主要责任，原告张士维负次要责任。原告张士维诉讼中，委托黑龙江省医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：张士维十级伤残、误工期120日、护理期1人护理30日、营养期60日。被告王震驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告平安保险公司先行赔付原告张士维医疗费10000元。本院认为，被告王震驾驶车辆将原告张士维撞倒，造成原告张士维受伤的交通事故，交警部门出具的事故认定书认定被告王震负主要责任，原告张士维负次要责任。被告王振驾驶的车辆所有权人为被告城管局，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告王震驾驶被告城管局所有的车辆且系在执行工作任务期间发生交通事故，应由被告城管局承担侵权责任。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，按照法律规定，被告平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告城管局承担。原告张士维主张的各项赔偿事项如下：医疗费4879.1元（医疗费共支付14879.1元，已由被告平安保险公司先行赔偿10000元）、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天），三项合计12879.1元。此款由被告城管局按照事故责任比例承担70%为9015.37元。原告张士维在尚志市春天假日宾馆从事保安一职，月工资1800元，本院予以确认。护理费应当按照城镇在岗职工居民服务业平均工资58569元/年标准计算。伤残赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入27446元/年的标准计算，原告张士维64岁，应计算16年的伤残赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告张士维主张鉴定费、复印费的诉讼请求符合法律规定。误工费应为7200元（1800元/月÷30天×120天）、护理费应为4813.8元（58569元/年÷365天×30天×1人）、伤残赔偿金43913.6元（27446元/年×16年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费2910元、复印费10元，以上六项合计63847.4元。此款由被告平安保险公司在交强险伤残限额内全部赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿原告张士维各项损失合计63847.4元，被告城管局应赔偿原告张士维各项损失合计9015.37元，被告王震不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告张士维误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、复印费合计63847.4元。此款于判决生效之日起五日内履行；二、被告尚志市城市管理和综合行政执法局赔偿原告张士维医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9015.37元。此款于判决生效之日起五日内履行；三、被告王震不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取计798元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担700元，由被告尚志市城市管理和综合行政执法局负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年七月二十三日书记员  于 松
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初880号原告：夏灿丽，女，1983年7月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。法定代理人：夏乔昌，男，1955年7月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市，系原告夏灿丽的父亲，特别授权。委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：资兴市东江街道办事处龙泉社区瓦家坳组，住所地：湖南省资兴市东江街道办事处龙泉社区。诉讼代表人：夏冬林，系该组组长。委托诉讼代理人：欧社平，男，1956年8月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。系该组村民。委托诉讼代理人：夏圣全，男，1952年8月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。系该组村民。原告夏灿丽与被告资兴市东江街道办事处龙泉社区瓦家坳组（以下简称瓦家坳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，原告夏灿丽的法定代理人夏乔昌及其委托诉讼代理人李志华、被告资兴市东江街道办事处龙泉社区瓦家坳组的诉讼代表人夏冬林及其委托诉讼代理人、欧社平、夏圣全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判决被告给付原告集体权益款11626.34元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告夏灿丽是资兴市东江街道办事处龙泉社区瓦家坳组土生土长的村民，现虽与资兴市八面山瑶族乡团桥村的谷志军办理了结婚登记手续，但原告户口至今都一直是在被告组上未迁出，同时原告在被告组上也尽了相应的义务。原告的父亲夏乔昌祖籍龙泉村瓦家坳组，是历代居住在瓦家坳的村民。原告夏灿丽于1983年7月20日出生后，其户口随即落户在瓦家坳组。2012年瓦家坳组分配了集体收益款400元给原告，但是被告从2013年至今共有11626.34元的集体权益款未分配给原告。原告和原告的父亲夏乔昌多次找被告要求分配该集体权益款。原告多次找被告理论，要求被告补发集体收益款，被告均以原告是出嫁之女为由，至今没有解决。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。原告的祖辈居住在瓦家坳组也系瓦家坳组村民，一直生活在瓦家坳组，原告患有精神分裂，原告第一次离婚后，原告又于2015年4月22日与资兴市八面山瑶族乡团桥村的谷志军办理了结婚登记手续。但是原告的户口一直没有迁走，是被告资兴市东江街道办事处龙泉社区瓦家坳组集体经济组织的成员。资兴市人民法院于2014年10月14日作出了（2014）资民一初字第436号民事判决书也认定了原告属于被告资兴市东江街道办事处龙泉社区瓦家坳组集体经济组织的成员。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告作为被告集体经济组织成员应该享有的权益。原告在没有办法的情况下，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告瓦家坳组辩称：我们组上从85年开始就定了乡规民约，规定出嫁女从出嫁后第二年开始不享受待遇，原告在这个范围内，并且其他村民都按决议执行。原告2012年、2015年两次婚姻。原告于2015年起诉我组，组上没有人来出庭，经法院判决并执行，后面他们也从未找组上要求分配。本院经审理认定的事实如下：原告夏灿丽于1983年出生于被告资兴市东江街道办事处龙泉社区瓦家坳组，系二级精神残疾人。虽后与资兴市八面山瑶族乡团桥村的谷志军办理了结婚登记手续，但其户口至今都一直是在被告组上未迁出。2014年原告向本院提起诉讼，本院于2014年10月14日作出了（2014）资民一初字第436号民事判决书，确认了原告属于被告资兴市东江街道办事处龙泉社区瓦家坳组集体经济组织的成员。另查明，被告组用组上收益为每个在册村民支付了自2013年至2019年新农合医保款870元；被告自认2013年来按在册人口发放征地补偿及土地流转款4315元；另粮食直补等种植补贴亦按在册人口发放。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本院（2014）资民一初字第436号民事判决已确认了原告属于被告资兴市东江街道办事处龙泉社区瓦家坳组集体经济组织的成员。因此，原告要求在被告处享受集体经济组织成员权益的诉讼请求，本院应予以支持。本案原告方以证据形式向本院提交了一份手写清单，虽然该清单列明了被告组自2013年来按人口发放的各种款项，但该清单未经被告背书及认可，故该清单不能作为本案证据使用。庭审中，被告对自2013年以来新农合医保款870元系组上收益发放、发放征地补偿及土地流转款4315元可视为被告诉讼自认，本院可以此确认争议款额；原告要求被告向其支付粮食直补、油茶补贴、耕地森林等补贴，因上述补贴均属国家对农民种植、护林等生产活动的补贴，而并非被告组上的收益，因此对原告的此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告资兴市东江街道办事处龙泉社区瓦家坳组在判决生效之日起向原告夏灿丽支付5185元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告资兴市东江街道办事处龙泉社区瓦家坳组承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周阿鸧二〇一九年七月一日书记员  黄娅雯附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初956号 申请人:王元豪，男，1967年9月7月出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被申请人：济南市钢城区艾山街道陶家岭社区居民委员会。 法定代表人：刘国声，主任。 原告王元豪与被告济南市钢城区艾山街道陶家岭社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人王元豪于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南市钢城区艾山街道陶家岭社区居民委员会的财产在价值3950000元以内予以冻结。申请人王元豪以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市钢城区艾山街道陶家岭社区居民委员会在艾山街道办事处经管站的财产3950000元，期限为一年，自2019年7月11日至2020年7月11日。 案件申请费5000元，由王元豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董虹宇 二〇一九年七月十一日 书记员  张子原
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初2005号之一 原告:况海龙，男，1969年12月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：马保军，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：。 被告：华泰建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路********，统一社会信用代码：91360000736350273M。 法定代表人：姜冬敏。 委托诉讼代理人：郑婷，女，1991年4月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰县，系该公司员工。 被告：黄美梁，男，1989年7月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院审理的原告况海龙诉被告华泰建设工程有限公司、黄美梁民间借贷纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  赵 山 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈欣祎
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5580号   原告：李帅杰，男，1992年5月6日出生，汉族，住太原市。   被告：李永梅，女，1978年12月21日出生，汉族，住太原市。   原告李帅杰与被告李永梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅杰到庭参加了诉讼，被告李永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李帅杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的房屋租赁合同，被告返还原告房屋租金15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月31日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于民航路洗车行租给原告使用，期限自2019年5月31日至2019年11月30日止，房租15000元。2019年6月7日，市政府开始修路导致原告租赁洗车行无法经营，原告与被告联系解除合同，返还租金，被告拒不解除给原告造成重大损失，为维护原告合法权益诉至贵院，请求贵院明察公断，判如所请。   被告李永梅未作答辩。   经审理，本院认定事实如下：2019年5月31日，被告作为出租方（甲方），原告作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于民航路洗车行租给乙方使用，租赁期限自2019年5月31日至2019年11月30日，计6个月；本房屋月租金为2500元，按年结算，每半年15000元；若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金3000元；合同还约定了其他内容。同日，被告向原告交付房屋。庭审中，原告陈述其于2019年5月29日通过微信转给被告李永梅的丈夫15000元，其提供了微信转账截图显示转账给房东A牛哥15000元。原告还称2019年6月5日民航路开始封路分段施工并提供了照片予以佐证。此外，庭审中原告表示愿意扣除一个月房租和违约金，只主张10000元。   确认上述事实的证据有《房屋租赁合同》、微信转账凭证、修路照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，对双方均有法律约束力，双方均应按约履行。合同签订后，案涉洗车行所在民航路开始修路，结合洗车行的经营性质，系因不可抗力致使不能实现合同目的，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。对原告主张返还的租金，庭审中其主张变更为10000元，系对其权利的处分，结合本案实际情况，本院予以支持。被告李永梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李永梅于本判决生效之日起十日内返还原告李帅杰租金10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取88元（原告已预交），由原告李帅杰负担29元，由被告李永梅负担59元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二○一九年七月十九日   书记员 胡瑞殊
讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0281民初1447号 原告：魏国静，女，1978年7月6日出生，汉族，农民。 被告：刘福库，男，1966年11月25日出生，汉族，农民。 被告：才运萍，女，1981年9月6日出生，汉族，农民。 本院在审理原告魏国静诉被告刘福库、才运萍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月16日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告魏国静撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费260.00元，共计285.00元，由原告魏国静负担。 审 判 长  许冬梅 人民陪审员  蒋玉芹 人民陪审员  王 雪 二〇一九年七月十六日 书 记 员  洪 影
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13762号原告：付文胜，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵响丽，女，46岁，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告付文胜与被告赵响丽民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告付文胜未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  贾会颖人民陪审员  唐 薇人民陪审员  王伯森二〇一九年七月二十九日书 记 员  王锡雨
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1875号之一申请执行人：菏泽市牡丹区东城街道办事处。住所地：菏泽市牡丹区牡丹南路**。统一社会信用代码：11371702004480849Q。法定代表人：周彦森，主任。被执行人：巨野海洋置业有限公司。。住所地：菏泽市牡丹区双河路南侧机构代码证，771025150，电话：18753******。法定代表人李建平，总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初4559号民事判决书，向被执行人巨野海洋置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巨野海洋置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巨野海洋置业有限公司在中国农业银行15×××97账户内存款人民币1079969.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年七月十六日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初209号原告麦肯食品（哈尔滨）有限公司，统一社会信用代码：912301997631746584，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区青岛路**。法定代表人史博文，该公司董事长。委托代理人孙健，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告达拉特旗新天绿农业开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150621552831005D，住所地达拉特旗展旦召苏木林场。法定代表人任志军，该公司董事长。委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。本院在审理原告麦肯食品（哈尔滨）有限公司与被告达拉特旗新天绿农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告麦肯食品（哈尔滨）有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦肯食品（哈尔滨）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麦肯食品（哈尔滨）有限公司撤回起诉。案件受理费5，795元（已减半收取），原告麦肯食品（哈尔滨）有限公司承担。审 判 长  董策人民陪审员  高影人民陪审员  方亮二〇一九年七月二日书 记 员  王倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4254号原告：王景义，男，1946年5月1日出生，汉族，住宿州市。被告：胡海龙，男，1990年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院于2019年4月10日立案受理原告王景义与被告胡海龙民间借贷纠纷一案。2019年7月1日，原告王景义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王景义撤诉处理。案件受理费减半收取37元，由原告王景义负担。审判员  赵德忠二〇一九年七月一日书记员  何 桐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终3796号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：李泳洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴金秀，女，1965年8月4日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）：陈静静，女，1988年8月18日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原审被告：张守智，男，1968年7月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原审被告：尚金花，女，1967年7月25日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原审被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司，住，住所地：邯郸市开发区友谊路**新科园小区**/div> 负责人：卜东果，该公司负责人。 原审被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司，住所地：石家庄，住所地：石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务** 法定代表人：郭建刚，该公司经理。 上诉人中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被上诉人吴金秀、陈静静及原审被告张守智、尚金花、石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司、石家庄盛飞汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服磁县人民法院(2018)冀0427民初1459号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院遗漏当事人参加诉讼。本案在一审中，中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行以陈铁群死亡为由，申请追加吴金秀、陈静静为被告参加诉讼，但在二审审理中，除吴金秀、陈静静之外，陈铁群还有其他的继承人，故一审法院应重新核实陈铁群的继承人，待确定后，再确定其继承人是否应承担相应的偿还责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销磁县人民法院(2018)冀0427民初1459号民事判决； 二、本案发回磁县人民法院重审。 本院上诉人中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行预交的二审案件受理费880元，予以退回。 审判长 孙 佳 审判员 赵建平 审判员 罗 琪 二〇一九年七月二十五日 书记员 杜志娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6212号 上诉人（原审被告)：刘阳，男，汉族，1987年10月15日出生，住北京市北京城区。 被上诉人（原审原告)：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县滨江路**。统一社会信用代码：913301000743226788。 法定代表人：夏军。 上诉人刘阳因与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年7月4日向刘阳送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但刘阳未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按刘阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年七月三十一日 书记员 翁文杰
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2340号原告：杨某，男，汉族，生于1951年1月16日。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：聂某，男，汉族，生于1965年12月15日。被告：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。负责人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：康某，该公司员工。原告杨某与被告聂某、中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司（下称大地保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人常某、被告聂某、被告大地保险支公司委托诉讼代理人康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请依法判令原告的损失42098.4元（其中：住院伙食补助费2500元、营养费500元、残疾赔偿金35948.4元、交通费250元、鉴定费2900元）由被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告聂某赔偿。事实及理由：2018年7月22日21时许，被告聂某驾驶×××号低速货车沿金川区开高公路由南向北行驶至2KM+909M处时，与同向在前行驶的原告杨某驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，造成原告杨某受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后到金昌市人民医院住院治疗，伤情经鉴定部门鉴定为十级伤残。该次交通事故经交警部门认定，被告聂某负事故全部责任，原告杨某不负责任。聂某驾驶的×××号车辆向大地保险支公司投保了交强险，但二被告仅向原告赔付了医药费、误工费、护理费，其他损失至今未赔付。被告杨某承认原告在本案中主张的事实。被告大地保险支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为其已向杨某赔付护理费8138.4元、误工费4200元，向聂某赔付医药费10000元、车辆损失费2000元，再不承担赔偿责任。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据交警部门的责任认定，聂某是该次交通事故的全部责任人，其应对原告杨某的经济损失承担赔偿责任。但大地保险支公司是杨某驾驶车辆交强险的保险公司，首先由大地保险支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分再由聂某予以赔偿。大地保险公司除赔偿医药费10000元、车辆损失费2000元、护理费8138.4元、误工费4200元外，还应赔偿原告伤残赔偿金35948.4元、交通费250元。而住院伙食补助费2500元、营养费250元属超出交强险责任范围的赔偿费用，应由被告聂某赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司赔偿原告杨某伤残赔偿金35948.4元、交通费250元,合计36198.4元，限本判决生效后十日内付清；二、被告聂某赔偿原告杨某住院伙食补助费2500元、营养费250元，合计2750元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由二被告负担。鉴定费2900元，原告杨某承担1900元、被告聂某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉芳 二○一九年七月二十九日书记员 姚莉娜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执1528号 申请执行人：重庆市农业资产经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**18-办公，统一社会信用代码91500000078804885U。 法定代表人：汤文志，董事长。 被执行人：巫山县三水农业开发有限责任公司，，住所地重庆市巫山县高唐街道神女广场第****统一社会信用代码91500237057779633G。 法定代表人：刘海权。 被执行人：刘海权，男，汉族，1984年9月10日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：邹艳琼，女，汉族，1985年4月16日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：刘涌权，男，汉族，1984年9月10日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：蒋祖权，女，汉族，1985年8月1日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：刘仕波，男，汉族，1990年4月17日出生，住重庆市巫山县。 本院在执行重庆市农业资产经营管理有限公司与被执行人巫山县三水农业开发有限责任公司、刘海权、：邹艳琼、刘涌权、蒋祖权、刘仕波借款合同一案中，被执行人应支付给申请人案款3735400元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初6031民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  扈家瑜 审判员  江显政 审判员  李逸豪 二〇一九年七月二十五日 书记员  李龙龙
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初281号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人张春柏，男，1974年9月26日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，原重庆市万州汽车运输集团云阳县云万公共交通有限公司驾驶员，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月24日被云阳县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。辩护人管发东，重庆竞立律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人张春柏犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官丁卫东出庭支持公诉，被告人张春柏及其辩护人管发东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月24日13时30分，被告人张春柏驾驶大型普通客车载四十余名乘客从云阳县盘龙街道611路公交车始发点出发往云阳县城方向行驶，途经盘龙街道永昌路路段时，因张春柏操作不当致车辆失控，致使车辆先后撞击被害人张某某、喻某某、陈某某，又与停放在路边的被害人冉某某的一辆小型货车、被害人黄某某、王某某、李某某的三辆普通二轮摩托车相撞并最终冲入被害人牟某某经营的永昌路“明成大药房”门市，造成被害人张某某和喻某某当场死亡、陈某某、冉某某及车内乘客陈某1、王某1、陈某2等人受伤、五辆车辆和众多财物受损的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张春柏承担本次事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，张某某、喻某某系道路交通事故致死。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，冉某某的损伤程度系重伤二级，陈某某的损伤程度系轻伤一级，陈某1的损伤程度系轻伤一级，王某1的损伤程度系轻伤二级。案发后，被告人张春柏主动拨打120和110，并在事故现场积极施救等待警察处理。重庆市万州汽车运输集团云阳县云万公共交通有限公司积极赔偿被害人及被害人近亲属，并取得部分被害人及其近亲属谅解。公诉机关认为，被告人张春柏违反交通运输管理法规，驾驶公共交通车辆发生致二人死亡、一人重伤、三人轻伤、财物受损的重大事故，且负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张春柏发生交通事故后积极参与现场施救，并等候警察处置，系自首，可以从轻或者减轻处罚;张春柏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理;本案部分被害人已获被告人所在公交公司赔偿，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张春柏有期徒刑四年。被告人张春柏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张春柏系重庆市新强人力资源管理有限公司万州分公司派遣至重庆市万州汽车运输集团云阳县云万公共交通有限公司从事公交车驾驶工作的人员。案发后，重庆市万州汽车运输集团云阳县云万公共交通有限公司已对被害人张某某、喻某某的近亲属和被害人黄某某、王某某、李某某、牟某某、王某1、陈某2的经济损失进行了赔偿，还对毁损的城市行道树进了赔偿。被告人张春柏的辩护人提出对张春柏从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张春柏构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。张春柏具有自首情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。张春柏所驾车辆单位已赔偿张某某、喻某某等部分被害人的经济损失，张某某、喻某某的近亲属对张春柏的行为予以谅解，对张春柏可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。张春柏的辩护人提出对张春柏从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张春柏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2023年2月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  唐清英人民陪审员  董远卫二〇一九年七月三十日书 记 员  陈春蓉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1427号申请执行人：李素平，女，1970年2月17日出生。被执行人：李风军，男，1971年6月3日出生。本院在执行申请人李素平与被执行人李风军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李风军发出执行通知书，责令其三日内将生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人李风军至今仍未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李风军的银行存款80000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 敏二〇一九年七月十二日书记员 许慧娟
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更539号 罪犯李澎，男，1980年8月27日出生，四川省阆中市人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯李澎曾于2007年10月9日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。四川省成都市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）成刑初字第6号刑事判决，以被告人李澎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李澎及同案不服判决，提起上诉，四川省高级人民法院于2009年4月3日以（2009）川刑终字第270号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1062号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2012年8月29日起至2030年10月28日止），剥夺政治权利七年；本院于2014年10月8日以（2014）德刑执字第689号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年8月26日以（2016）川06刑更617号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年7月28日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯李澎参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李澎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯李澎提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯李澎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李澎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李澎减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2028年2月28日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年七月二十三日 法官助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1791号 申请执行人:廖石英，女，1958年6月8日出生，住柳州市城中区。 被执行人:覃琦惠，女，1974年4月14日出生，住柳州市城中区。 本院在执行廖石英与覃琦惠民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人覃琦惠名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃琦惠所有的位于广西柳州市跃进路88号冠亚·尚成国际X栋X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一九年七月二十四日 代书记员 薛 飞
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执679号申请人：刘付江，男，汉族，1963年生，住青县。被执行人：青县曹寺乡泗庄村村民委员会，负责人刘国良，该村村主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0922民初265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：一、提取被执行人青县曹寺乡泗庄村村民委员会在青县曹寺乡人民政府农经站款项元到青县人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 俊二〇一九年七月三十日书记员 赵一鸣
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0683执1185号之四申请执行人：李森，男，1966年3月19日出生，汉族，住枣阳市环城办事处建设路**。被执行人：孔敬，男，1968年1月15日出生，汉族，，住枣阳市西城开发区茶棚社区居委会****被执行人：张建华，女，1968年11月7日出生，汉族，住枣，住枣阳市西城开发区茶棚社区居委会****div>本院在李森与孔敬、张建华民间借贷纠纷一案中，被执行人孔敬、张建华至今未履行（2016）鄂0683民初1666号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨张建华的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  杨天峰二〇一九年七月十五日书记员  吴佶奇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初1039号 原告：马冰，女，1967年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北省景县春发橡塑制品有限公司。住所地景县龙华镇工业园。 法定代表人：张建春。 被告：张建春，男，1964年6月4日出生，汉族，原住河北省景县春发橡塑制品有限公司，现住址不详。 被告：张桂英，女，1968年8月9日出生，汉族，现住址不详。 被告：张峰，男，1985年3月21日出生，汉族，现住址不详。 原告马冰与被告河北省景县春发橡塑制品有限公司（以下简称“景县春发公司”）、张建春、张桂英、张峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马冰到庭参加诉讼。被告景县春发公司、张建春、张桂英、张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告马冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金85万元，支付利息1.7万（利息计算至2018年12月2日，其后的利息请求计算至判决生效之日）共计86.7万元。2、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告张建春分别于2016年1月6日、2016年5月2日两次向原告马冰借款共计90万元，约定利息为月息2分，用于本人家庭及其公司景县春发公司资金周转。合同期满后，双方于2018年9月8日在原告马冰工作单位的办公室重新续签。当时被告立下还款保证，但至今被告未履行承诺，近期张建春携妻子、儿子已跑路，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请依法判决。 本院依法向被告景县春发公司、张建春、张桂英、张峰公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、合议庭人员组成通知书后，被告景县春发公司、张建春、张桂英、张峰未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：被告张建春曾于2016年期间向原告借款共计90万元。借款到期后。2018年9月8日，被告张建春、景县春发公司作为借款人，与原告续签借款协议一份，协议内容：自2016年起，张建春本人借马冰人民币90万元，用于本人家庭救急及春发公司资金周转，利息按月息二分计，按月付息。借款人承诺出借人随用随取。原来合同已到期，今日续签，借款金额及所有要求内容不变。原来协议即日起作废。本协议具有长期法律效力。同时在借款期间张建春本人自愿将自己及家人名下的所有资产及本公司资产做为抵押担保。当发生争议时，债权人要求其任何一方债务人共同承担债务履行责任。在该协议后空白处被告张建春承诺：2018年春节前保证还本金20万-30万，落款时间2018年9月10日。至今被告张建春尚欠借款本金85万元未还，利息已偿还至2018年11月1日。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建春累计从原告处借款90万元，被告景县春发公司、张建春作为共同借款人，于2018年9月8日与原告签订借款协议，双方之间成立借贷关系。《合同法》第二百零六规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方当事人就本案借款约定随用随取，故原告可催告被告在合理期限内返还借款。被告景县春发公司、张建春作为借款人，至今尚欠原告借款本金85万元，原告要求被告景县春发公司、张建春偿还借款本金85万元，理据充分，应予支持。双方在借款协议上约定月利率为2%，未超出法律规定，原告主张利息按月利率2%计算，有据可依，予以支持。 关于被告张桂英、张峰是否承担民事责任的问题。原告主张被告张桂英系张建春之妻，款项用于家庭，张峰系张建春之子，景县春发公司股东，要求二被告承担付款责任。被告张桂英未在相关债权凭证中签名确认，原告亦未举证证明借款时被告张桂英对该笔借款有共同借款的意思表示或者事后进行了追认。涉案借款属大额债务，已明显超出了日常生活范围，虽然被告张建春在借款协议中写明借款用于家庭救急及公司，但本案原告应进一步佐证证明该债务确实用于被告张建春、张桂英夫妻共同生活或共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应由原告承担举证不能的法律后果。原告要求被告张桂英承担还款责任，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。被告张峰非本案借款合同的相对人，原告主张被告系景县春发公司股东应当承担责任，该辩称理由与本案审理的民间借贷纠纷非同一法律关系，本案不予理涉，原告可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张建春、河北省景县春发橡塑制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告马冰借款本金85万元及利息（以85万元为基数，自2018年11月2日开始按月利率2%计算至判决生效日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12470元、财产保全费4855元，均由被告河北省景县春发橡塑制品有限公司、张建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张联合 人民陪审员  张青帅 人民陪审员  李志清 二〇一九年七月十五日 法官助理高锐 书记员张晓静
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2057号原告：罗权章，男，1975年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址廉江市，现住湛江市赤坎区，被告：罗李明，男，1967年10月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告罗权章诉被告罗李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗权章、被告罗李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗权章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元;2、判令被告向原告支付从2017年3月6日起以本金10000元按年利率24%计至实际还清之日的利息;3、判令被告向原告支付从2017年9月9日起以本金10000元按年利率24%计至实际还清之日的利息;4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日,被告因资金周转需要,原告与被告签订《借款协议》一份,约定原告向被告提供借款人民币10000元,借款时间为2017年3月6日至2017年4月6日,年利率为24%；2017年9月9日,原告与被告签订《借款协议》一份,约定原告向被告提供借款人民币10000元,借款时间为2017年9月9日至2017年11月9日,年利率为24%。被告罗李明到期后未足额还本付息,经催促仍未还款,现依据《中华人民共国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,依法向法院提起诉讼,请依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、被告的身份信息，证明被告的身份；3、借据2份，证明被告分别于2017年3月6日、2017年9月9日各借原告10000元。被告罗李明辩称：我不认识原告，我没有向原告借款，所以我不同意偿还款项给原告。被告罗李明没有向本院提供证据。经庭质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，借据上借款人的签名虽然是我本人所签，但“罗权章”这几个字不是我本人所写，且我没有收到借款。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告立据借到原告10000元，约定还款期限为2017年4月6日；2017年9月9日，被告立据借到原告10000元，约定还款期限为2017年11月9日。上述两笔借款均没有约定利息。在庭审过程中，原告自认在支付第一笔借款的当天，被告已支付利息400元。原告以经多次催收未获解决为由，诉至本院请求处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告借其20000元，提供了被告立的借据证明，本院予以采信。被告承认借据的签名是其本人所签，而否认借到原告的款项，但其对为何两次立借据给原告收执未能作出合理解释，被告否认借到原告款项的理由不成立，本院不予采信。原告自认第一笔借款在当天已收取被告利息400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定第一笔借款的金额为9600元，两笔借款的本金合计为19600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求两笔借款从借款之日起按年利率24%计付利息，据理不足，本院不予采纳。欠款的利息应当从每笔借款逾期之日（2017年4月7日、2017年11月10日）起，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告罗李明于本判决生效之日起十日内偿还借款19600元及利息（其中9600元从2017年4月7日起、10000元从2017年11月10日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告罗权章。二、驳回原告罗权章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告罗权章负担3元，被告罗李明负担147元。本判决为终审判决。审判员  郑伟珠二〇一九年七月三日书记员  龙小洁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终251号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡国奎，男，1995年8月30日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯绑架罪、抢劫罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人邓奎，云南北上律师事务所律师。辩护人许凯，云南北上律师事务所律师。原审被告人王琴，女，1992年7月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯绑架罪于2018年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人胡国奎犯绑架罪（未遂）、抢劫罪，王琴犯绑架罪（未遂）一案，于2019年5月14日作出（2018）云0627刑初706号刑事判决。宣判后，原审被告人胡国奎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人胡国奎因欠账太多遂生邪念，在与被告人王琴接触时，胡国奎向王琴提出，叫王琴提供一个有钱人作为绑架目标，起初，王琴因害怕一直未答应。之后，胡国奎多次要求王琴提供信息。2018年6月14日，王琴同意，并向胡国奎提供了朱某家人的信息及在时代公寓的详细住址。6月19日，胡国奎单独到时代公寓踩点，经王琴提醒，胡国奎找准了朱某的住宅是24-3号。6月22日上午，胡国奎到朱某家附近守候，并保持与王琴联系。6月27日、30日、7月1日，胡国奎均在朱某家附近守候，因未发现朱某及家人行踪，胡国奎要求王琴另行提供作案目标，王琴拒绝。当胡国奎得知朱某在家时，便要王琴邀约朱某出来吃饭时趁机下手，王琴以朱某没时间为由拒绝。7月29日凌晨5时许，胡国奎单独带上背包、刀、口罩、手套、鸭舌帽、胶带等物品后，来到时代公寓24-3号楼梯间抽烟守候，12时许，朱某之妻代进敏外出买菜，13时许，代进敏买菜返回，当代进敏用钥匙开门时，胡国奎迅速跑到代进敏身后，用左手捂住代进敏的嘴，用刀架在代进敏的颈部，将代进敏挟持进入卧室，随后，胡国奎用胶带捆住代进敏的手、脚，要代进敏交出银行卡和现金，未成，随后，胡国奎又在衣柜内翻找财物。期间，代进敏发语音信息给弟弟朱绍虎求救。当胡国奎返回卧室看见代进敏身边有手机时，胡国奎遂将该手机拿在手里，打开手机后，发现微信账号还有余额2000余元，胡国奎便叫代进敏说出微信支付密码，并查看代进敏是否报警。随后，胡国奎应代进敏的要求割断其脚上的胶带，劫走代进敏价值人民币3999元的华为牌手机。之后，胡国奎到镇雄县五谷庙附近一包谷地内将劫得的手机及口罩、刀、手套等物品装在背包内丢弃。14时48分，胡国奎微信告知王琴，事情已失败。当天，何继雄之女何先丽去割猪草时看见胡国奎丢弃的背包，从包内拾得手机，何继雄知情后，遂带着何先丽将该手机交给公安机关。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十九条第一款的规定，判决：一、被告人胡国奎犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，总和刑期为有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。二、被告人王琴犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人胡国奎不服，提出上诉。胡国奎提出自己主观上只有入户绑架的目的，没有入户抢劫的目的，不构成入户抢劫，拿走被害人手机不能认定为抢劫的行为，应认定为绑架的后续行为并纳入绑架犯罪进行刑事法律评价，一审量刑过重，请求减轻处罚。胡国奎的辩护人提出胡国奎在犯罪形态上构成犯罪中止而非犯罪未遂，胡国奎的行为不构成入户抢劫，原审判决明显量刑畸重。经本院审理查明，原判认定被告人胡国奎犯绑架罪（未遂）、抢劫罪和被告人王琴犯绑架罪（未遂）的犯罪事实清楚，且有被害人陈述，证人证言，购机协议，胡国奎手机微信截图，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，鉴定书，被害人受伤照片、医院伤情检查、法医学人体损伤程度鉴定书，二名被告人供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人胡国奎与被告人王琴共谋，胡国奎向王琴提出要王琴提供有钱人的信息，王琴提供朱某的基本信息给胡国奎，胡国奎准备作案工具，多次在朱某家蹲点守候准备绑架朱某，案发当日，在朱某之妻代进敏回家开门之时，胡国奎采用暴力、胁迫手段方式捆绑代进敏，胡国奎在其家中没有发现朱某，后强行将代进敏的手机抢走，胡国奎的行为构成绑架罪（未遂）和抢劫罪，应实行数罪并罚，被告人王琴的行为构成绑架罪（未遂）。原审法院根据二被告人在绑架罪（未遂）的共同犯罪中，被告人胡国奎系主犯，被告人王琴系从犯，归案后二被告人的认罪态度好等情节，作出量刑适当的刑事判决。被告人胡国奎认为自己的行为不构成入户抢劫罪及一审量刑过重的上诉意见，经查，根据被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据，足以证实被告人胡国奎进入代进敏家中，对代进敏采用暴力强行劫取代进敏的财物，胡国奎的行为属入户抢劫，原审法院根据胡国奎的行为构成绑架罪（未遂）和抢劫罪，实行数罪并罚，量刑并无不当，被告人胡国奎的上诉意见及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  任遵忠审判员  吴 艳二〇一九年七月二十九日法官助理范美在书记员侯明荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：覃文胜，男，1984年8月18日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃文胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，欠贷款本金25137.37元、利息12198.2元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用11682.01元（包含分期手续费0元、年费720元、2016年12月31日前的滞纳金10962.01元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25137.37元、利息12198.2元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年10月25日）、其他费用11682.01元,以上所主张的利息从2018年10月26日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年10月26日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25137.37元、利息12198.2元、其他费用11682.01元及从2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1025元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再393号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖惠华（又名赖华明），男，1961年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人赖惠华、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月31日作出（2016）闽民申2056号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖惠华申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第979号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1172号； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7118号 原告:杨维普，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:张宗保，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在审理原告杨维普与被告张宗保买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告杨维普于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杨维普自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨维普撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杨维普自愿承担。 审判员  刘洪月 二〇一九年七月五日 书记员  谭嘉欣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：葛秀华，男，1977年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：马海波，男，1984年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区吉林街道副临河街北委副**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：代路，女，1977年9月7日出生，汉族，，住吉林省长春市朝阳区 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：汤政涛，男，1976年12月9日出生，汉族，，住吉林省长春市朝阳区 再审申请人葛秀华因与被申请人马海波、代路、汤政涛申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4754号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛秀华申请再审请求：对长春市中级人民法院（2018）吉01民终4754号民事裁定进行再审，并进行实体审理。事实与理由：葛秀华于2018年4月8日收到绿园区人民法院执行异议中止裁定书，于2018年4月23日已向绿园区人民法院递交了异议之诉的诉状及相关材料，因此葛秀华提起执行异议之诉是在其收到裁定书后的15日之内提出，并未超过法定期限。而一审法院认定葛秀华于2018年5月3日提起的执行异议之诉，并裁定驳回了申请人的诉讼请求，系事实认定错误，剥夺了葛秀华的合法诉讼权利。葛秀华为维护自身合法权益，向长春市中级人民法院提出上诉，二审中，长春市中级人民法院认为一审法院裁定正确，维持原裁定。葛秀华认为，现法律规定法院受理案件是登记制，葛秀华向法院递交诉状之日即为主张权利之日，根据上述情节，葛秀华是在法定期间主张的诉权，一审及二审法院均系适用程序有错误，故申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉案件，一、二审均裁定驳回葛秀华的起诉，故所需审查的关键问题为葛秀华提起本案诉讼是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第（三）项规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，一审法院于2018年4月4日作出（2018）吉0106执异17号执行裁定，并于2018年4月8日依法向葛秀华进行了送达。葛秀华因对该裁定不服，向一审法院提起执行异议之诉。本案一审卷宗载明的一审法院收到其诉状的日期为2018年5月3日。依据前述法律和司法解释的规定可知，葛秀华提起本案诉讼已经超过了法律规定的期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案再审审查程序中，葛秀华主张其向一审法院递交诉状的时间应当是2018年4月23日，但并未提供证据证明该主张，故本院无法认定。综上所述，本案一、二审裁定驳回葛秀华的起诉并无不当，葛秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛秀华的再审申请。 审 判 长 杨毅鹏 审 判 员 阎道清 审 判 员 寇承魁 二〇一九年七月十九日 法官助理 孙永明 书 记 员 宋 雪
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执371号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 代表人：王珣，行长。 被执行人：张理江。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初910号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张理江未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张理江发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，对被执行人的房产进行了轮候查封，查封了被执行人的车辆，但因车辆下落不明而无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但被执行人银行账户余额不足千元。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行偿还借款546606.56元及利息，案件受理费9420元。经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄云萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1628号罪犯陈坤，男，1989年12月6日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2016年4月25日本院作出（2016）黔27刑初17号刑事判决，认定陈坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。同案被告人不服，提出上诉。2016年7月18日贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终326号刑事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年6月1日起至2030年5月31日止）。2019年7月12日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯陈坤在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2016年11月至2017年6月获积分被评为1个表扬，2017年7月至2017年12月获积分被评为1个表扬，2018年1月至2018年5月获积分被评为1个表扬，2018年6月至2018年11月获积分被评为1个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈坤减去有期徒刑七个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈坤减去有期徒刑六个月（刑期至2029年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年七月二十六日书记员  吴 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7706号原告：佛山市达毅体艺文化培训有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路******。法定代表人：阮嘉升，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第80753号《关于第29012587号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在外观、含义上差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标由原告独创设计，原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与各引证商标混淆和误认的情况。三、类似商标已经获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29012587。3.申请日期：2018年1月30日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4105）：书法培训；安排和组织大会；拳击训练；娱乐服务；健身指导课程；组织体育比赛；教育；培训；提供体育设施;健身俱乐部（健身和体能训练）。二、引证商标一1.注册人：芜湖雲辰教育咨询有限公司。2.注册号：20733561。3.申请日期：2016年7月22日。4.专用权期限至：2027年9月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105；4107）：教育；培训；幼儿园；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；书籍出版；广播和电视节目制作；假日野营娱乐服务；体操训练;为艺术家提供模特服务。三、引证商标二1.注册人：国泰金融控股股份有限公司。2.注册号：13835767。3.申请日期：2013年12月31日。4.专用权期限至：2025年2月20日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：安排和组织专题研讨会；出借书籍的图书馆；电视文娱节目；函授课程；健身俱乐部(健身和体能训练)；教育；节目制作；经营彩票；票务代理服务(娱乐)；书籍出版；提供博物馆设施(表演、展览)；提供体育设施；提供娱乐设施；提供在线电子出版物(非下载)；现场表演；驯兽；演出座位预订；在线电子书籍和杂志的出版;组织教育或娱乐竞赛。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交宣传材料、参赛活动照片、荣誉证书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务属于类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务属于类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与二引证商标均为图形商标，诉争商标由一个树木图案和圆形外框组成，引证商标一由一个树木图案和弧形图案组成，引证商标二是一个树木图形。诉争商标与二引证商标在构成要素、设计风格、视觉效果等方面相近，使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标由原告独创设计，原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与各引证商标混淆和误认的情况。对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与各引证商标相区分的显著性。此外，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定并无关联；诉争商标为原告独创设计，并不必然使诉争商标取得可与各引证商标相区别的显著特征，亦并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的在先近似商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山市达毅体艺文化培训有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市达毅体艺文化培训有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰