山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初137号 原告：临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道苗花路中段。 法定代表人：庄乾亮，总经理。 委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科大厦**。 负责人：齐洪艳，总经理。 委托诉讼代理人：苏雁凯，系公司职工。 原告临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司（以下简称玖泰汽运公司）与被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中路财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖泰汽运公司的委托诉讼代理人马玉青、被告中路财保临沂支公司的委托诉讼代理人孙传海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玖泰汽运公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中路财保临沂支公司支付玖泰汽运公司保险金共计30520元；2.本案诉讼费由中路财保临沂支公司承担。事实和理由：玖泰汽运公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在中路财保临沂支公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，并投保不计免赔，保险期限一年。2017年6月3日，孙钦祥驾驶涉案车辆在沈海高速（上行线）由南向北行驶至1196KM+300M附近路段时发生追尾，造成三辆车损坏、人员受伤的道路交通事故。事故发生后玖泰汽运公司及时通知了中路财保临沂支公司，但中路财保临沂支公司未及时向玖泰汽运公司支付赔偿款，为维护玖泰汽运公司的合法权益，故诉至法院，要求判如所诉。 中路财保临沂支公司辩称，对于本次事故的发生保险公司没有异议，但是需要核对事故造成的损失，如果经核实玖泰汽运公司提供的相关证件齐全且合法有效，保险公司同意在保险理赔范围内根据保单约定，赔偿其损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.对玖泰汽运公司提供的评估费收据，系评估机构出具，且加盖了业务专用章，符合证据的有效形式，故对该份证据的证明效力，本院予以确认；2.对玖泰汽运公司提供的邮寄费收据，虽系特快专递邮件收据，但无具体邮寄内容，无法证实与本案的关联性，对该份证据的证明效力，本院不予确认。3、玖泰汽运公司提供的维修发票及明细，其在本案2018年2月6日庭审时已认可事故车辆已经维修，无法提供发票；后其又提供该发票及明细，但明细中未载明出具时间，发票中则载明开票日期为2019年2月15日，与其自认的车辆维修时间间隔达一年多，不能反映事故车辆维修当时的客观情况，对该证据的证明效力，本院不予确认。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车系登记在玖泰汽运公司名下。2017年1月3日，玖泰汽运公司为鲁Ｑ×××××号车辆在中路财保临沂支公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为275000元，含不计免赔，保险期间自2017年1月4日00时起至2018年1月3日24时止。 2017年6月3日22时15分左右，孙钦祥驾驶涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在沈海高速（上行线）由南向北行驶至1196KM+300M附近路段时，所驾车辆前部碰撞马小兵所驾同方向行驶的沪Ｃ×××××号小型轿车后部，致沪Ｃ×××××号小型轿车前部碰撞黄能嘉所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××号小型轿车后部，造成三车不同程度受损，马小兵、苏勇受伤的道路交通事故。该事故经南通市公安局交通警察支队高速公路四大队作出道路交通事故认定书，认定孙钦祥未与前车保持必要的安全距离，是造成事故的原因，负事故的全部责任。后孙钦祥自行委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对涉案鲁Ｑ×××××号车辆的损失用进行评估，评估结果认定：鲁Ｑ×××××号车辆在评估基准日的公平市场总价值为29050元。玖泰汽运公司支出评估费1000元，施救费470元。后玖泰汽运公司与中路财保临沂支公司就赔偿事宜协商未果，为此成诉。 在本案审理过程中，中路财保临沂支公司申请对涉案鲁Ｑ×××××号车辆的损失情况进行重新评估，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司于2018年5月28日作出《关于鲁Ｑ×××××车辆损失价值委托评估项目退回情况的说明》，主要载明：评估公司接受委托后，于2018年5月8日联系原、被告双方对该车辆进行复勘，双方对所更换配件有异议，致使评估无法进行。后中路财保临沂支公司再次提出对涉案车辆的实际损失、配件换修情况进行鉴定，经双方同意鉴定机构依据原评估报告书中的车辆照片进行重新鉴定，山东交院交通司法鉴定中心于2018年11月20日作出【2018】交鉴字第J0465号鉴定意见书，鉴定意见为：1.由于勘验时未勘验到修复后车辆，未勘验到维修旧件。故无法判断该车受损配件是否更换。2.根据所提供材料，鲁Ｑ×××××号车涉案事故造成的实际损失约11024元。具体应更换的部件及较为合理的维修项目详见附表。玖泰汽运公司对该鉴定意见书中的鉴定意见有异议，认为该鉴定认定的车辆实际损失数额较低，远低于事故车辆的维修费用，其提供的维修发票及明细能够证明事故车辆的实际损失；另该车辆更换的部分配件该鉴定中未予认定，无法判断是否更换。因此，该鉴定意见不具有客观性，玖泰汽运公司不予认可，请法庭不予采信。中路财保临沂支公司亦对该份鉴定意见书的鉴定结论有异议，认为鉴定价格过高。 本院认为，涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在中路财保临沂支公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，中路财保临沂支公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于玖泰汽运公司主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的损失经重新评估为11024元，虽然玖泰汽运公司与中路财保临沂支公司对该鉴定结论有异议，但没有证据证实评估机构或评估人员存在不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足的情形。且玖泰汽运公司提供的维修明细中未载明出具时间，维修发票载明的开票日期与其自认的车辆维修时间间隔较长，已不能反映事故车辆维修当时的客观情况，故本院对涉案车辆损失为11024元予以认定；2.因玖泰汽运公司单方申请的车损评估报告未被采纳，其主张的评估费1000元，本院不予支持，应由玖泰汽运公司自行承担；3.对于玖泰汽运公司主张的施救费470元，该费用系为减少损失支出的合理费用，应由中路财保临沂支公司承担。 综上所述，玖泰汽运公司要求中路财保临沂支公司赔偿各项损失共计30520元，其中，车辆损失11024元、施救费470元，合计11494元，该部分主张事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司支付各项损失共计11494元，于本判决生效后十日内履行（该款汇至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号中：800002001005700000162-00027）； 二、驳回原告临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担212元，由原告临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司负担351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  李宁绪 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年七月八日 书 记 员  王菁菁