鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1084号 上诉人(原审原告)：哈某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古润哲律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：伊某。负责人：达楞太。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：吉某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：巴某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系被上诉人吉某丈夫。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古润哲律师事务所律师。 上诉人伊某（以下简称兰家圪卜村一社）因与上诉人哈某及被上诉人吉某、土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰家圪卜村一社负责人达楞太及其委托诉讼代理人张某、王某，上诉人哈某及其委托诉讼代理人郭某，被上诉人吉某及其委托诉讼代理人巴某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰家圪卜村一社上诉请求：1、依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初3157号民事判决书第一项判决，维持第二项判决；2、本案的诉讼费、上诉费、鉴定费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。1、被上诉人是否享有土地补偿费分配权，应以其是否具有本村村民资格为前提，并结合案件实际情况予以确定。被上诉人的户口所在地为上诉人处，但被上诉人仅有户，并没有承包地，且从2005年至今未在本嘎查居住生活，未与嘎查形成密切的权利义务关系，故不具备该嘎查集体经济组织成员资格。且上诉人社在二轮土地承包时是依照的一轮土地承包的方案，并没有给被上诉人分配土地。故一审法院认定被上诉人有地有户错误。2、被上诉人是于1997年12月与上诉人社社员杨来保登记结婚，而被上诉人原户籍所在地的社集体二轮土地承包是在1997年3月，故在1997年12月前被上诉人原户籍所在地应当给被上诉人分配土地。而被上诉人原户籍所在地未分配土地并不必然导致应当由上诉人社分配土地。3、原审法院以被上诉人享受了户籍所在地各项补贴情形而推定被上诉人的身份资格，于法无据。伊金霍洛旗红庆河人民政府将各项补贴打入被上诉人一卡通是因政府以为其是该社集体组织成员，但后来经查实已于2017年7月4日停止向被上诉人发放各项补贴。二、本案适用法律错误，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，上诉人社做出的分配方案并未违反法律规定，故应当按照分配方案内容执行。 哈某辩称，案涉土地为吉某赖以生存的根本，2005年上诉人离开村子，但并未离开土地。兰家圪卜村一社称二轮土地承包并没有变动，与事实不符。事实为二轮土地承包前，杨来保的哥哥和嫂嫂因为户口迁移至新街，在新街有了新的承包地，其原承包的土地便直接归到哈某和吉某；户口是杨来宝、吉某、哈某和杨来宝的侄女乌雅汗四人。本案中，兰家圪卜村一社在本案中称土地中有孟根其其格的，但在另一案中，已确认孟艮其其格不享有土地。两个案件，兰家圪卜村一社反复作相反陈述，应承担虚假陈述的不利后果。乌审旗出具的证明，已经原审法院调查清楚，吉某和哈某未有承包地，亦未有承包合同。2010年-2017年吉某和哈某领取的各类补贴，均是基于享有集体经济组织成员资格而来；其实，2010年仅为财政系统可查的记录，未有电子系统之前就一直领取。针对分配方案无效的情形，法律并未规定以司法确认作为诉讼的前置条件。且，兰家圪卜村一社严重侵犯了哈某、吉某的合法权利，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》24条规定认定正确。 吉某答辩意见与哈某答辩意见相同。 哈某上诉请求：1、撤销伊金霍洛旗人民法院做出的（2018）内0627民初3157号民事判决书第二项，依法改判支持上诉人的原审请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审事实认定错误。原审判决认定上诉人为政府工作人员属事实认定错误。事实为，上诉人仅为基层政府计生工作人员，且为编外人员，非国家正式公务人员。2、原审判决适用法律错误。原审以哈某在政府工作为由，从而剥夺了其集体经济组织成员资格，且违反了《土地承包法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》的规定，属于适用法律错误。 兰家圪卜村一社答辩称，不同意上诉人哈某的上诉请求与事实理由，一、哈某在本社没有承包土地。二、哈某没有与兰家圪卜村一社形成固定的生产生活，其收入来源是政府财政供养人员，并且在一审中伊金霍洛旗人民政府出具的证明证明了哈某由政府旗委招聘少数民族干部转正，因此其身份一审法院查明的是正确的。故其请求分配土地补偿费没有法律依据。 吉某述称，同意哈某的上诉请求及事实理由。 哈某、吉某向一审法院起诉请求：1、确认原告享有集体组织成员资格；2、依法判令被告给付二原告相应的土地补偿的份额，每人67320元人民币，合计134640元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：吉某与前夫苏和巴特尔离婚后于1997年12月22日与兰家圪卜村一社村民杨来保（又名纳庆）办理了结婚登记手续。1997年12月29日吉某及其女儿哈某将户口迁入兰家圪卜村一社。2008年3月11日吉某与杨来保经伊金霍洛旗人民法院调解离婚。离婚后吉某及其女儿哈某的户口未迁出兰家圪卜村一社。2016年伊泰红庆河煤矿征用了兰家圪卜村一社集体土地447．3亩，共计支付兰家圪卜村一社征地补偿费3914560元。2018年5月23日兰家圪卜村一社召开了一社村民代表会议，讨论确定了兰家圪卜村一社征地补偿费分配方案，该方案确定兰家圪卜村一社二轮土地承包土地人口为53人（无争议），其中有争议为4人，后会议确定享有分配土地补偿费用为56人，每人分配土地补偿费用为69900元且该土地补偿费已分配到户到人。该土地补偿费分配方案中享有分配土地补偿费用的人员不包括吉某与哈某。1997年吉某及其女儿哈某在原户籍地鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音高勒嘎查二轮土地承包时未承包草牧场。吉某在现居住地伊金霍洛旗伊金霍洛镇布拉格嘎查二社不享有任何补贴。又查明，吉某从2010年开始截至2017年7月4日止，由伊金霍洛旗红庆河镇人民政府将粮食直补、种植业保险赔款、农牧民冬季取暖补贴、对种粮农民农资综合补贴、农业支持保护补贴、农村拆迁、征地补助征地补偿资金（城防林补贴）等各项补贴款打到吉某的一卡通账户中。再查明，哈某系伊金霍洛旗伊金霍洛镇人民政府工作人员（系地方财政供养人员），其月工资为4858元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。农村集体经济组织成员资格的确认，应当以依法取得农村集体经济组织所在地户口为基本原则，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。吉某因与兰家圪卜村一社村民结婚取得该社的户口，后虽离婚但户口仍落在该社处，且吉某在原户籍地未承包土地及在现居住地不享有相关补贴，作为农业户口的吉某若丧失村集体经济组织成员资格又无其他社会保障的情况下，其基本生活来源将失去保障。另一审法院结合吉某从2010年开始截至2017年7月此期间在其现户籍地享受各项补贴的情形。一审法院综合认定吉某具有兰家圪卜村一社集体经济组织成员资格，以充分保障民生。依据上述法律规定，吉某应享受与该社其他村民同等待遇。故吉某请求支付67320元土地补偿款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于主张的以民主议定程序作出的征地补偿款分配方案，决定不同意吉某享有本次土地补偿费分配权利的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”兰家圪卜村一社召开村民代表大会决议不同意吉某享有本次土地补偿费分配权利的行为，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定内容相悖，一审法院不予支持。关于哈某主张其为兰家圪卜村一社集体经济组织成员之一，其诉请法院要求兰家圪卜村一社支付67320元土地补偿费。一审法院认为，哈某虽户口为农业户口，但其享有在职职工的福利和待遇，每月领取工资，其身份为政府工作人员。一审法院对哈某系政府工作人员的身份予以确认。一审法院认定哈某不具有兰家圪卜村一社集体经济组织成员资格。故哈某请求支付67320元土地补偿费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告伊某应于本判决生效后十日内支付原告吉某土地补偿费67320元；二、驳回原告哈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992．8元，由原告哈某负担1496．40元、由被告伊某负担1496．40元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 兰家圪卜村一社向本庭提供如下证据：证据一、兰家圪卜村一社分配草牧场证明。拟证明兰家圪卜村一社的草牧场于1988年已经划分到户，1998年全国二轮承包土地期间再没有重新划分草牧场，吉某和哈某迁入本村后没有分配到草牧场，当时的支书和村主任都予以签字认可。同时与被上诉人在一审庭审中所述的“苏宝山”答应其分配的土地的陈述不一致。证据二、吉某与苏巴特尔离婚调解书。拟证明：1、离婚协议中双方对婚姻关系存续期间的共同财产进行了分配，其他包含13亩水地。故，证明当时在原户籍所在地被上诉人有土地。2、哈某的抚养人是苏巴特尔，哈某承包的土地应该在乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音高勒嘎查。证据三、视频资料。拟证明哈某、吉某原户籍所在地当时分包土地的人员巴音太、巴音毕力格明确说明当时给原审原告分配过土地，在原户籍所在地有土地。哈某质证称，对证据一的真实性认可，证明问题不认可。理由：属于自己给自己出的证明，且与哈某和吉某离婚后一直享有的补贴相矛盾。证据二只是双方在1996年离婚后对自己财产作出的分配，最终是否享有承包土地要以土地承包合同中的人员进行确认，事实为吉某和哈某未享有在乌审旗的任何土地。证据三视频资料证明力不高，明显低于村委会的证明效力，即便当时分配的土地，但仅能证明土地承包给苏和巴特尔和巴格那，不能证明将土地承包给了哈某和吉某，且苏和巴特尔和巴格那土地承包合同相符。被上诉人吉某质证意见同上诉人哈某质证意见一致。 哈某向本庭提供如下新证据：（2011）91号伊金霍洛旗人事劳动和社会保障局的文件。拟证明哈某仅仅为人社局招聘的临时工作人员。兰家圪卜村一社质证称，对文件的真实性认可，证明问题不认可，理由：1、该文件出具的时间为2011年，无法证明现在的状况；2、伊金霍洛旗人民政府已经在一审开庭时出具了证明，证明哈某转正，与该份证据相互矛盾，伊金霍洛旗人民政府作为用人单位对于哈某的身份确认更有资格。 被上诉人吉某未向法庭提供新证据。 经审查，本院对双方提供的证据做出如下认定，对兰家圪卜村一社提供的证据一，因与本案争议焦点不具有关联性，故本案中不予采信。对兰家圪卜村一社提供的证据二真实性予以确认，但该证据不能证明其所要证明的问题，故本案中不予采信。对兰家圪卜村一社提供的证据三，因证人未到庭接受质询，故对其真实性不予确认。对哈某提供的证据真实性予以确认，但该证据不能推翻哈某已纳入其他社会保障体系的事实，故本案中不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、上诉人哈某是否享有上诉人兰家圪卜村一社的集体经济组织成员资格及其应否享有与其他村民同等待遇？兰家圪卜村一社应否向哈某支付土地补偿款67320元？二、被上诉人吉某是否具有上诉人兰家圪卜村一社集体经济组织成员资格？上诉人兰家圪卜村一社应否向吉某支付土地补偿款67320元？ 关于第一争议焦点本院认为，认定集体经济组织成员资格应以是否与该集体组织形成较为固定的生产生活关系，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，兼顾户籍、土地承包、履行集体义务等因素进行综合考量。本案中上诉人哈某的户籍虽在上诉人兰家圪卜村一社，但其作为伊金霍洛旗政府工作人员已纳入其他社会保障体系，并不依附农村集体土地作为生活保障。故原审认定上诉人哈某不具有兰家圪卜村一社集体经济组织成员资格并驳回其支付67320元土地补偿费的诉讼请求并无不当，上诉人哈某上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。 关于第二争议焦点，首先，被上诉人吉某是否具备上诉人兰家圪卜村一社集体经济组织成员资格，本院认为自然人获得某一集体经济组织的成员资格既是对其身份的归属更具有一种社会保障功能。本案中，经审查，被上诉人吉某于1997年二轮土地分配时因婚将户口迁入上诉人社并在该社居住生活，2008年虽与该社社员杨来保解除婚姻关系不在该社居住生活，但其并未将户口迁出且被上诉人原户籍所在地并未承包土地，亦未享受现居住地的任何补助补贴，其基本生活仍需依附现户籍所在地即上诉人社。故原审为充分保障民生综合考量上述因素认定被上诉人吉某为上诉人兰家圪卜村一社的集体经济组织成员并无不当。其次，关于上诉人兰家圪卜村一社应否向吉某支付土地补偿款67320元，本院认为，二审庭审中上诉人兰家圪卜村一社称其分配方案为对所征土地的款项进行全社平均分配，故被上诉人吉某应当与其他社员享受同等待遇获得67320元土地补偿款。故原审判决上诉人兰家圪卜村一社支付被上诉人吉某67320元土地补偿款并无不当。上诉人兰家圪卜村一社上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。 综上所述，伊某、哈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2992.8元，由上诉人伊某负担1496.4元，由上诉人哈某负担1496.4元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄 图 雅 审 判 员 金  海 审 判 员 乌兰托亚 二〇一九年七月二十五日 法官助理 旭  日 书 记 员 高  丽