wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0111行初64号原告：蔡学明，男，1973年10月5日出生，住重庆市双桥经开区。被告：重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人：童强，该局局长。负责人：李跃华，该局副局长。委托代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告蔡学明诉被告重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局）政府信息公开一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法向被告大足区规资局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。依法由审判员李军适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告蔡学明、被告大足区规资局分管负责人李跃华及委托代理人旷家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学明诉称，2012年原告所在村民小组所有的土地被征收，2019年4月26日,为了解征收原告土地、房屋的合法性,原告向被告递交了政府信息公开申请书,要求依法公开相关政府信息(详见政府信息公开申请表)被告收到原告的申请书后,被告仅仅向原告公开原告所需的部分信息。被告的行为,违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,侵犯了原告依法获得政府信息的知情权,为维护原告的合法权益,原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,特向法院提起行政诉讼,请求：1、依法判决被告全面公开(提供)原告所需的相关政府信息(详见政府信息公开申请表)。2、由被告承担本案诉讼费。被告大足区规资局辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条,答辩人具有针对原告申请的政府信息公开的法定职责。二、答辩人已经依法全面公开原告的申请。综上所述,答辩人已经依法全面公开了原告申请的政府信息,履行了法定职责,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月26日，原告通过全球邮政特快专递EMS向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请要求被告公开征收原双桥区通桥镇龙星村7组土地的市政府批文、安置补偿方案、征地红线图及征地协议。被告收到后,于2019年5月10日作出《重庆大足区规划和自然资源局关于蔡学明政府信息公开申请的回复》，其主要内容如下：一、关于市政府用地批文问题，1、重庆市人民政府渝府地[2011]1238号《重庆市人民政府关于双桥区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；2、重庆市人民政府渝府地[2012]797号《重庆市人民政府关于征收大足区实施双桥经开区城市规划建设农用地转用和征收的批复》；二、关于征地补偿安置方案问题，1、《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收龙滩子街道龙星村一、二、三、七社集体土地补偿安置方案》；2、《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收龙滩子街道龙星村一、二、三、七社集体土地补偿安置方案的公告》；三、关于征地红线图问题，与你社集体经济组织签订的《征收土地补偿安置协议书》所反映的面积，是按《土地权属界线认可书》图界进行确定,未另制作征地红线图。四、关于征地协议的问题，《征收土地补偿安置协议书》。2019年5月14日，被告通过全球邮政特快专递EMS向将上述回复及文件一并邮寄给原告。原告收到后，认为被告未全面公开，故向本院提起行政诉讼，提出诉请如前。庭审中原、被告均认可申请公开和已公开的信息为龙滩子街道龙星村7组信息。上述事实，有原告举示的申请表及邮寄单据，被告举示的回复及邮寄单据、批复二份、补偿安置方案、公告、《土地权属界线认可书》、开庭笔录等证据载卷为据,并经本院审查和庭审中质证、认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。大足区规资局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责，是本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号,简称《条例》）第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告收到原告的申请后，在法定期限内答复，程序合法。《条例》第十一条（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或者征用土地的情况。本案原告申请公开龙滩子街道龙星村7组集体土地征收所涉征地批复、补偿安置方案、征地红线图及征地协议，这些信息属于征地信息，属于政府信息公开的范围。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案争执的焦点是被告是否全面公开原告所申请的信息，原告对被告公布的信息无异议，但认为被告所公开的市政府征地批复与实际征地面积不符，认为未公开完全部批复，被告亦当庭认可公布的系当时征地的批复，是否还存在其他批复，尚需庭后核实，但至今未向本院作出说明，故被告认为已公布完所有批复，存在举证不能，应继续向原告答复。另根据新修订的《条例》（国务院令第711号）第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：限被告重庆市大足区规划和自然资源局于本判决生效之日起20个工作日内对原告蔡学明申请关于征地批复的政府信息予以继续答复。本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告重庆市大足区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年七月二十六日书记员 江黎明
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异字第80号异议人（案外人）：遵义东艺房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市汇川区。统一社会信用代码：9152030174113770635。法定代表人：蔡锡黔，总经理。委托代理人：王虹、苏苗苗，贵州久同律师事务所律师。申请执行人：遵义市水投融资担保有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：9152030030876375XD。法定代表人：焦杰，公司执行董事。被执行人：朱彦，女，1974年3月16日出生，住遵义市汇川区。本院在执行遵义市水投融资担保有限责任公司申请执行朱彦等人追偿权纠纷一案中，案外人遵义东艺房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议，请求解除对遵义东艺小楼一层5号、6号商业门面的强制执行，并确认遵义东艺小楼一层5号、6号商业门面及征收安置款项共计2216280元属案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中查明，被执行人对执行标的提出的执行异议，其曾于2018年5月9日向本院提出，本院已于2018年5月20日作出（2018）黔0303执异23号执行裁定：裁定驳回遵义东艺房地产开发有限责任公司的异议请求。遵义东艺房地产开发有限责任公司对该裁定不服，即向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）黔03执复39号执行裁定：裁定驳回遵义东艺房地产开发有限责任公司的复议申请，维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303执异23号执行裁定。本院认为，异议人对执行标的提出的异议，已被生效法律文书裁定驳回，其再次对同一执行标的提出异议，不符合受理条件。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”及第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，裁定如下：驳回案外人遵义东艺房地产开发有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年七月十五日书记员 牟 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审207号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人梁艳，女，1982年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人梁艳行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2016年12月开始,非法占用本村不符合土地利用总体规划的林地400平方米(合0.6亩)建民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年10月19日作出临国土资罚决字[2018]1833号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.6亩上新建的房屋。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年4月4日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人梁艳未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1833号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1833号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.6亩上新建的房屋”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年七月八日 书 记 员  朱启艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1238号 申请执行人：叶光雷，男，1981年08月08出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：成都仁恒丰汇商务信息咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区天府大道中段********。 法定代表人：张振。 本院在执行申请执行人叶光雷与被执行人成都仁恒丰汇商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，你（单位）也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月十一日 书记员  王 鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保118号申请人：聊城市东昌府区国星陶瓷经营部，住所地聊城市东昌府区新区办事处香江光彩大市场经济**经四街**。统一社会信用代码：92371502MA3HDRU97P。经营者：郑忠英。委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。被申请人：青岛海川建设集团有限公司，，住所地青岛市市**铁山路**法定代表人：吴鑫，总经理。统一社会信用代码：91370200163572935G。申请人聊城市东昌府区国星陶瓷经营部于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛海川建设集团有限公司的银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛海川建设集团有限公司的银行存款人民币920000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛美英二〇一九年七月二十六日书记员  卢正卯
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1537号 申请执行人：阜南县城乡管理行政执法局,住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路**，统一社会信用代码11341225MB1749945J。 法定代表人：王海涛，局长。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司，住，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧一社会信用代码91341225784948560H（1-1）。 法定代表人：王良森，董事长。 阜南县城乡管理行政执法局申请执行阜阳市浙东置业有限公司行政处罚一案，执行标的为200000元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1537号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月二十日 书记员  刘宁军
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执168号 申请执行人：李邦勋，男，汉族，1969年12月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小波，四川修为律师事务所律师。 被执行人：涂剑波，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省仪陇县。 本院受理李邦勋申请执行涂剑波民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额1000000元及利息和案件受理费11900元，本案至今已执行到位100000元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人涂剑波名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人涂剑波无可供执行的财产，其名下的房产均已抵押给银行，并且不具备处置条件。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对李邦勋申请执行涂剑波民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年七月十一日 书记员 康蕊川
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3303号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛云飞，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邹顺户，男，住四川省绵阳市涪城区，系薛云飞工作单位四川艾森闻闻文化传媒有限公司推荐公民。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷海，男，1978年5月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人薛云飞因与被申请人雷海委托合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛云飞申请再审称，薛云飞与雷海互不相识、从未来往，雷海通过第三人陈英找到薛云飞，要求薛云飞帮忙解决雷海之子雷迪杰和王振之子王梓铭的读书事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，雷海应当举证证明其所陈述的事实，但其并未提供任何转账凭证等证据证明其已支付20万元给薛云飞，双方之间也没有签订任何委托合同。由于是陈英给了薛云飞9万元，故雷海不是适格原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，第一，民事案件案由系根据当事人诉争法律关系性质来确定，虽然本案双方当事人没有签订书面的委托合同，但原审法院根据查明事实以及雷海的一审诉讼请求确定本案案由为委托合同法律关系，符合最高人民法院《民事案件案由规定》。第二，虽然雷海未提供银行转账凭证，但是薛云飞出具的保证金单据明确载明其本人已经收到雷海支付的相关费用30万元，再结合薛云飞的个人陈述以及雷海的银行交易明细、新生报到单等证据，足以证明雷海向薛云飞支付30万元的事实，原审法院认定事实清楚。第三，由于雷海以向薛云飞支付报酬的方式让后者解决子女入学事宜，违反相关政策法规及公序良俗原则，因此原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定认定双方合同无效并判令薛云飞返还其通过不正当委托关系所获得的钱财正确。综上，薛云飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛云飞的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 闽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初1546号原告：孟庆友，男，汉族，1979年6月20日出生，住辽宁省盘山县。被告：梁小晗，女，汉族，1978年2月5日出生，住辽宁省大连市中山区。本院审理的原告孟庆友与被告梁小晗买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身合法权利的放弃，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟庆友撤诉处理。案件受理费600元，减半收取300元，公告费260元，合计560元，由原告孟庆友承担。审 判 长  牛小琦人民陪审员  高 杰人民陪审员  杨彩霞二〇一九年七月十五日书 记 员  周思雨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3334号 原告：潘锦恩，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：福建同鑫劳务派遣有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥路双抛桥一里新村**楼****。 法定代表人：张彤。 原告潘锦恩与被告福建同鑫劳务派遣有限公司（以下简称“同鑫公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘锦恩到庭参加诉讼。被告同鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘锦恩向本院提出诉讼请求：1.判令同鑫公司返还潘锦恩2016年4月、5月、8月、9月、10月的养老保险费3100元（620元／月×5个月），2017年1月至12月的养老保险费6240元（520元／月×12个月），2018年1月至10月的养老保险费6200元（620元／月×10个月）；2.判令同鑫公司返还潘锦恩2018年5月、7月、8月、9月、10月的医疗保险费2191.4元（438.28元／月×5个月）；3.判令同鑫公司返还潘锦恩2016年4月、2016年5月、2016年8月、2016年9月、2016年10月、2017年1月－12月、2018年1月至10月的代理缴纳社保服务费810元（30元／月×27个月）；4.判令同鑫公司承担本案诉讼费。事实与理由：潘锦恩于2013年1月25日与同鑫公司签署了《委托办理社保、医保协议书》，委托同鑫公司为潘锦恩代办社会保险相关业务，以每年的缴纳基数办理社保、医保。协议签署后，潘锦恩按月根据同鑫公司要求，将每月需缴纳的社保、医保明细费用和服务费用支付给同鑫公司，并由同鑫公司向社保局缴纳潘锦恩社保、医保费用。双方口头约定于2013年1月25日签订了上述协议后，以后每年都按协议约定履行义务，不再继续签订相关协议。潘锦恩将每月需要缴纳的社保、医保明细费用和服务费用支付给同鑫公司，同鑫公司向社保局缴纳潘锦恩社保、医保费用。但是自2016年4月份起，同鑫公司虽然照常收取潘锦恩缴纳的相关社保、医保费用到2018年10月份，却没有按约定向社保局缴纳潘锦恩的社保、医保费用。经查，截至2018年10月，同鑫公司收取潘锦恩支付的社保费用和服务费，但实际却未向社保局缴纳2016年4月、5月、8月、9月、10月的养老保险费及2017年1月至12月的养老保险费，2018年1月至10月的养老保险费及2018年5月、7月、8月、9月、10月的医疗保险费。潘锦恩多次要求同鑫公司履行义务，但是同鑫公司不予理睬，造成潘锦恩目前处于断保确不能在社保中心办理续交的处境，对潘锦恩的日常生活保障造成了巨大的困扰。 同鑫公司未作答辩。 因同鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。潘锦恩提交的证据1.《委托办理社保、医保协议书》、2.社保医保缴费明细表、3.每个季度的社保、医保缴费基数、4.转账记录均能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及潘锦恩的当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年1月25日，潘锦恩与同鑫公司签订《委托办理社保、医保协议书》，约定由同鑫公司为潘锦恩代办社会保险相关业务。服务内容包括：代缴各项社会保险等，潘锦恩按委托代理项目和人员向同鑫公司支付每人每月30元的服务费。 潘锦恩均于每季度第一个月向同鑫公司支付当季医社保费用及服务费用。潘锦恩分别于2016年1月25日、2016年4月30日、2016年8月1日、2016年11月8日、2017年1月22日、2017年4月27日、2017年8月11日、2017年11月8日、2018年2月9日、2018年5月16日、2018年8月17日向同鑫公司支付费用2716元、2716元、2772元、2823元、2693元、2758元、2833元、2828元、2828元、2828元、3019元。潘锦恩支付上述费用后，同鑫公司未按约定代缴2016年4月、5月、8月、9月、10月的养老保险费3100元（620元／月×5个月），2017年1月至12月的养老保险费6240元（520元／月×12个月），2018年1月至10月的养老保险费计6200元（620元／月×10个月），2018年5月、7月、8月、9月、10月的医疗保险费2191.4元。以上欠缴费用合计17731.4元。 同鑫公司已收取潘锦恩支付的2016年4月、2016年5月、2016年8月、2016年9月、2016年10月、2017年1月－12月、2018年1月至10月的服务费共计810元。 综上所述，本院认为，潘锦恩已按《委托办理社保、医保协议书》约定向同鑫公司支付代缴费用，但同鑫公司未按合同约定履行代缴社保费用的义务，其行为已构成违约，故潘锦恩请求退还其已支付的欠缴费用17731.4元，于法有据，予以支持。由于同鑫公司未按约定代缴社会保险费用，故同鑫公司亦应将收取的服务费810元退还潘锦恩。同鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福建同鑫劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内退还潘锦恩17731.4元及服务费810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，公告费560元，均由福建同鑫劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇一九年七月十七日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4695号 原告：四川科华展示设备有限公司，住所地成都市新都区新都街道永红路**。 法定代表人：包玉琼，董事长。 委托诉讼代理人：王晶竹，四川开山律师事务所律师。 被告：范祥明，男，1985年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 第三人：白贵强，男，1970年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川科华展示设备有限公司（以下简称科华展示设备公司）与被告范祥明白贵强确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，并于2019年6月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权通知白贵强作为本案第三人参加诉讼。原告科华展示设备公司委托诉讼代理人王晶竹到庭参加诉讼，被告范祥明及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，第三人白贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科华展示设备公司向本院提出诉讼请求：1.确认科华展示设备公司与范祥明之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由范祥明承担。事实和理由：范祥明并不是公司职工，其在外从事安装工作系受公司行政经理白贵强的安排，与公司无关，其本人不受公司的劳动管理，劳动报酬也不是公司在支付。双方不存劳动关系。 范祥明辩称，其本人系公司职工，其本人从事安装工作都是经白贵强的安排管理，而白贵强系公司负责行政和后勤的经理，该公司所有的安装事务都是白贵强在具体负责。因此，范祥明外出从事安装工作，实际系受公司的安排。同时，范祥明领取劳动报酬都是公司在支付，主要有两个渠道：一是由公司财务人员支付，一是从公司老板包玉琼支付，都是现金。 白贵强陈述，其本人是科华展示设备公司的行政和后勤负责人。范祥明最开始在公司是办理了正式入职手续的，但后来因为其本人家庭原因离开了公司。自2017年9月起，因公司安装事务需要人手，同时其本人也有继续从事安装工作意愿，我代表公司安排安装人员的时候也就会把他也一起喊上，多的时候一个月两三次，少的时候两三个月一次，有时候是我本人联系他，有时候是安装组长联系他。我一直叫他办正式的入职手续，但他一直没有办入职。范祥明的工资主要是公司财务人员或公司老板包玉琼本人在支付，工人的工资支付依据主要是我本人统计的并反馈给公司财务人员的各工人出工安装明细表。范祥明出事之后的治疗费是公司出于人道主义支付的。 本院经审理认定事实如下：科华展示设备公司于2004年8月31日成立，现任法定代表人为包玉琼，经营范围包括生产、销售及安装自动化立体仓库货架系统、立体库智能重型货架、穿梭式智能货架等。白贵强系该公司行政和后勤负责人，并具体负责公司所需安装工作的人员安排和调度。自2017年9月起，在白贵强或公司安装组长的安排和授意下，范祥明从事了该公司的安装工作，工作内容为货架安装等，多则一个月两三次、少则两三个与一次。2018年7月18日，范祥明不慎在工作中受伤并被送往医院治疗。白贵强代表科华展示设备公司为范祥明垫付了医疗费。另查明，科华展示设备公司没有和范祥明签订劳动合同，也没有为其参加社会保险，但向范祥明发放了统一的工服。再查明，科华展示设备公司财务人员以及法定代表人包玉琼根据白贵强统计的安装人员安装明细表以现金方式向范祥明支付了劳动报酬。 还查明，2019年3月29日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会就申请人范祥明与被申请人科华展示设备公司之间的确认劳动关系纠纷一案作出了新都劳人仲案字（2018）第0786号仲裁裁决书。范祥明的仲裁请求为确认双方存在劳动关系。裁决结果为确认范祥明与科华展示设备公司之间存在劳动关系。 以上事实有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、范祥明与白贵强、包玉琼的谈话录音、科华展示设备公司工资表、安装人员安装明细表（影像件）、医疗费票据、工友书面证词、工服、当事人陈述等在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为范祥明与科华展示设备公司之间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系应当是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。就本案而言，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，应当认定范祥明与科华展示设备公司之间存在劳动关系，理由如下：1.科华展示设备公司系公司法人，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同适用本法”之规定，科华展示设备公司具备用工主体资格。2.根据庭审查明事实，范祥明所从事的具体工作主要是公司所售货架的安装工作等，从内容上看属于科华展示设备公司实际经营的业务范围。3.根据各方当事人陈述，白贵强是科华展示设备公司的后勤事务管理人员并具体负责该公司安装事务的人员安排和调度，其安排调度安装人员的方式包括其本人直接通知以及授权委托安装组长通知两种形式，同时安装工人所从事的安装事务属于该公司经营活动范畴，并非白贵强的私人事务。法庭也注意到，白贵强通过安装人员的安装明细表向该公司财务人员反馈各工人实际出工情况，公司财务人员以及公司法定代表人包玉琼则根据该表向包括范祥明在内的安装工人支付劳动报酬，由此足以确定白贵强对安装人员所实施的安排调度实际是在履行公司赋予的管理职责。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，白贵强所实施的上述管理行为之法律后果应当由科华展示设备公司承担，即范祥明从事的安装工作实际系受科华展示设备公司的安排与管理，双方据此存在管理与被管理的隶属关系。4.范祥明是否在公司办理了正式入职手续，属于科华展示设备公司内部人员管理问题，并不影响范祥明是该公司员工的事实。事实上，科华展示设备公司为范祥明发放统一的工作服装也进一步印证了范祥明是该公司员工。关于双方劳动关系存续期间的问题，根据本院已查明的事实，本院依法确认范祥明与科华展示设备公司于2017年9月至2018年7月18日期间存在劳动关系。 综上，本院对四川科华展示设备有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、确认范祥明与四川科华展示设备有限公司于2017年9月至2018年7月18日期间存在劳动关系； 二、驳回四川科华展示设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（因适用简易程序已减半收取），由四川科华展示设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一九年七月三日 书记员  刘洋
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1639号 本院在执行申请执行人怀卫卫与被执行人王年付买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王年付拒不履行本院(2019)皖0881民初1959号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款302900.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王年付，男,1962年9月21日生，居民身份证号码3408211962××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执932号长春市致诚工程设备租赁有限公司：你单位与曲淑珍劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初36号民事判决已发生法律效力。申请执行人曲淑珍于二Ｏ一九年七月四日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付曲淑珍案款132020.75元，执行费1880.00元，案件受理费2103.00元，公告费200.00元，合计136203.75元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：长春市致诚工程设备租赁有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月十日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1441号原告:董引保（死者雷达友之妻），女，1950年4月14日出生，汉族，住监利县。原告：雷道安（死者雷达友之女），女，1969年8月1日出生，汉族，住监利县。原告：雷转喜（死者雷达友之女），女，1971年11月6日出生，汉族，住监利县。原告：雷喜梅（死者雷达友之女），女，1972年12月26日出生，汉族，住潜江市。原告：雷雪（死者雷达友之女），女，1975年11月21日出生，汉族，住监利县。原告：雷朝霞（死者雷达友之女），女，1979年12月25日出生，汉族，住监利县新沟镇梅湖村九组。（以上简称原告董引保等六人）委托诉讼代理人：王红安，湖北言和律师事务所律师，特别授权。被告：雷钦华，男，1947年6月17日出生，汉族，住监利县。被告：李本世，男，1956年4月12日出生，汉族，住监利县。原告董引保等六人诉被告雷钦华、李本世提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告董引保等六人于2019年7月3日撤回了对被告雷钦华的起诉，本院裁定准许撤回起诉。庭审时，本案原告董引保、雷朝霞及六原告的委托诉讼代理人王红安、被告李本世到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告董引保等六人向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李本世赔偿其因亲属死亡的各项损失78000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雷钦华、李本世与死者雷达友三人约定合伙将雷钦华所有的林木砍伐后出售。在伐树过程中，所伐树木倒地砸伤雷达友。后雷达友被送到武汉同济医院，经抢救无效死亡。被告雷钦华赔偿了原告40000元。被告李本世分文未赔。两被告的行为给原告造成极大的伤害，为维护其合法权益，故诉至本院。被告李本世辩称，1、死者雷达友与他是好朋友，他根本不认识雷钦华，是雷达友雇请他去的，他和雷达友不是合伙关系。2、雷达友在伐树时没有尽到安全注意义务且雷达友早上喝早酒了，对其自身损害具有过错。3、他以前虽然是专门伐树的，也贩过树，但现在很久没有贩树了。树虽然是他找潜江市老新镇的吴老板收购走的，但他只得了150元的工钱。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对原告提交的证据四（雷达友的出院小结）、证据五（医疗费发票）、证据七（人民调解协议），经本院审查，符合证据“三性”，本院依法予以采信。证据八（新沟司法所、新沟派出所的询问笔录），本院结合李本世的职业、树木的销售渠道和销售利益的最终分配，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，雷钦华欲将自己所有的林木砍伐后以3800元的价格出售给龚姓老板，被死者雷达友得知后认为价格过低而阻止。雷达友找到曾做过树木生意的专业人员李本世，与雷钦华一起约定将该林木砍伐后出售，售价超过3800元的部分三人平分。三人遂一同砍伐，在伐树过程中，所伐树木倒地砸伤雷达友。雷达友当天被送到监利县人民医院治疗，次日转院至华中科技大学同济医院住院治疗4天。出院情况：神志清楚，双肺闻及少量哮鸣音，心律齐，未闻及杂音，右侧胸腔闭式引流敷料干燥，引流出红色血性液体；腹部膨隆，肠鸣音尚可闻及，腹部膀胱造瘘管敷料干燥；双下肢无水肿，双侧病理症阳性。胸廓挤压征阳性；双下肢肌力0级，左上肢肌力2级，右上县肌力4级，腹股沟平面以下感觉消失，双足背动脉搏动正常。出院医嘱：转当地医院继续治疗。回家后，雷达友一直卧床不起至死亡，死亡时间为2019年3月14日(火化）。事故发生后，被告雷钦华赔偿了原告40000元，并与原告方达成协议，得到谅解并被六原告撤诉。被告李本世分文未赔，原告董引保等六人为维护其合法权益，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点有二：一是李本世与死者雷达友是合伙关系还是受雇佣的劳务关系；二是死者雷达友的损失统计和责任承担方式。针对焦点一：一是新沟司法所对被告雷钦华的询问，直接证明了雷钦华、雷达友、李本世三人是合伙关系。二是李本世与雷达友是好朋友，既熟悉相应业务又有销售渠道，雷达友此情况下，想独吞利益而只是请他帮工，很难置信。三是新沟派出所对雷钦华的询问和董引保庭审时的陈述，都证实了树木销售后，利润被三人平均分摊。四是在雷达友受伤后，树木最终也系通过李本世的关系卖给了潜江市老新镇的吴姓老板。综上，本院认定雷钦华、雷达友、李本世三人系合伙关系。针对焦点二：1、死者雷达友的损失统计，本院根据六原告的主张结合举证质证、法庭辩论，作如下认定：（1）、医疗费（其中：预收住院费收据因不是正式发票，且不能判定是否包含在正式发票中，故本院不予支持）：59853元。（2）、护理费（依照原告主张的数据确定）：100元／天×5天＝500元。（3）、误工费（依照原告主张的数据确定）：100元／天×5天＝500元。（4）、残疾赔偿金（依照原告主张的标准和时间确定）：14978元／年×9年＝134802元。（5）、交通费无证据不予支持。（6）、丧葬费（依照原告主张的数据确定）：2800元。（7）、精神抚慰金：30000元。合计：228455元。2、责任承担方式：首先，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院认为本案提供劳务者为死者雷达友，接受劳务者为雷达友、雷钦华、李本世三人，由于死者雷达友在提供劳务的过程中未尽安全注意义务，本院酌定提供劳务者和接受劳务者按3：7确定过错责任比例，接受劳务的雷达友、雷钦华、李本世三人负担70%的责任，即228455元×70%＝159919元。然后由雷达友、雷钦华、李本世在三人合伙中按各自1／3的比例承担过错责任，即李本世应承担赔偿：159919元×1／3＝53306元。综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告董引保等六人的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李本世于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董引保、雷道安、雷转喜、雷喜梅、雷雪、雷朝霞等六人53306元；二、驳回原告董引保、雷道安、雷转喜、雷喜梅、雷雪、雷朝霞等六人的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元,减半收取655元，由被告李本世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇一九年七月五日书记员  吴丽娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异116号 异议人（被申请人）：杜勇信，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人：河北尚高律师事务所，住所地石家庄市维明南大街266号，统一社会信用代码311300003476391619。 负责人：段欲鸿，该律师事务所主任。 被申请人：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号，统一社会信用代码91330783704582635M。 法定代表人：王康伟。 被申请人：万利建设有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市长安区广安大街36号时代方舟B-1501，组织机构代码55609357-2。 负责人：厉峰。 本院在执行河北尚高律师事务所与万利建设有限公司、万利建设有限公司石家庄第一分公司、杜勇信委托合同纠纷财产保全一案过程中，异议人杜勇信向本院提出异议，本院受理后，在审查异议过程中，异议人杜勇信撤回执行异议。本院认为异议人杜勇信的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人杜勇信撤回执行异议。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘飞虎 审判员  姜 蕾 审判员  周涛涛 二〇一九年七月十日 书记员  赵红光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谢文娇，女，1981年12月12日出生，汉族，住南宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢文娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金25662.97元、利息（含零售利息和现金利息）3056.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25662.97元、利息3056.85元、2017年1月1日后的违约金3053.70元（截至2018年11月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢文娇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25662.97元、利息3056.85元及从2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告负担537元，原告负担57元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初708号原告：佛山台欣节能材料有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣村，统一社会信用代码：91440605617634185Q。法定代表人：魏阿仁。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思慧，广东巨能律师事务所实习律师。被告：佛山市凌天热能科技发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇二马路56号（原熊谷塑胶原料制品厂）自编7A-8A（住所申报），统一社会信用代码：91440604MA4ULWYQ2P。法定代表人：董兆禄。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范思舒、罗思慧到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付拖欠原告的货款19780元，并支付自2018年6月23日起按中国人民银行同期商业贷款利率4倍计至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告佛山台欣节能材料有限公司与被告佛山市凌天热能科技发展有限公司（曾用名：广东凌天热能科技发展有限公司）于2017年8月9日签订了《购销合同》，双方就交易明细作了详细的约定。但经原告佛山台欣节能材料有限公司与被告佛山市凌天热能科技发展有限公司对账后发现，截止至2018年3月17日，被告尚拖欠货款34780元。关于该拖欠的货款，得到被告的原法定代表人董启有的确认，并与原告签订了《还款协议书》，约定就拖欠的货款分两期支付，每期17390元，自2018年4月28日起，每月28日前支付。并约定迟延支付的，同时支付以拖欠货款为本金，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计付的利息。但签订《还款协议书》至今，被告仅在2018年6元22日现金支付了15000元，截止至起诉之日，仍有19780元货款未付。经原告多次催讨，均无果。综上，为维护原告的合法利益，特具状至贵院，望判如所请。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，2018年5月17日，广东凌天热能科技发展有限公司被核准变更为佛山市凌天热能科技发展有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为19780元。对于上述货款本金，被告负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另，被告向原告出具的《还款协议书》约定了逾期付款责任，但被告逾期未付清，构成了违约，故本院对原告诉请被告支付以19780元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的从2018年6月23日起至实际清偿日止的利息予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市凌天热能科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山台欣节能材料有限公司支付货款19780元以及支付以19780元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的从2018年6月23日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取340.38元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的340.38元在本判决发生法律效力由其申请，本院予以退还。被告应负担的340.38元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  张艳娟人民陪审员  黄恒广二〇一九年七月五日书 记 员  杜 宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初2273号原告：杨国海，男，1988年5月6日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县渠口太阳梁移民一村。被告：马强，男，1985年7月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县徐套乡上流水村上流水社。原告杨国海与被告马强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国海申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国海撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨国海负担。审 判 员顾学文二〇一九年七月八日 书 记 员  马智慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3237号原告：张艳君，女，1973年11月19日出生，汉族，住河南省睢县。被告：邢清丽，女，1986年10月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告张艳君与被告邢清丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳君撤回起诉。案件受理费84元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇一九年七月二十三日书记员  蒋国举
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执569号之一 申请执行人:李荣洪，男，生于1958年10月25日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：冉志全，男，生于1956年7月6日，藏族，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李荣洪与被执行人冉志全生命权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人冉志全在中国农业银行股份有限公司汉源县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冉志全在中国农业银行股份有限公司汉源县支行账号为62×××64的银行储蓄账户，冻结金额以4307.22元（大写肆仟叁佰零柒元贰角贰分）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年七月二十三日 书记员  岳国普 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2050号 申请执行人：廖一帆,女,汉族,1994年8月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：上海骊蘅网络科技有限公司,住所地上海市虹口区四川北路1861号第5块E室。 法定代表人:梁智，执行董事。 本院在执行廖一帆与上海骊蘅网络科技有限公司劳动争议一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络系统查询的，到被执行人住所地进行了调查了解，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。且上海市虹口区人民法院已受理上海骊蘅网络科技有限公司提出的破产清算申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执2050号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇一九年七月十六日 书记员  赵兴旺
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1993号原告：张锟，男，1982年10月18日出生，汉族，住址安徽省定远县。被告：陈勇，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地徽省滁州市琅琊区。原告张锟与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用普通程序审理。原告张锟经本院通知未按期缴纳公告费用。本院认为：原告张锟经本院通知未按期缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：视为原告张锟自动撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锟负担。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  李 玲人民陪审员  邵广传二〇一九年七月二十三日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2549号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地绵阳市涪城路**。 法定代表人：叶思红。 被执行人：绵阳市新天地商贸有限责任公司，，住所地绵阳市涪城区高水****仓库 法定代表人：何金平，公司执行董事。 被执行人：四川省绵阳市华蜀物资有限公司，，住所地绵阳市涪城区石塘镇商贸物流城**路与**路之间 法定代表人：冯加喜，公司执行董事。 被执行人：冯加喜，男，1956年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：郑廷聪，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：谭国礼，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：何金平，女，1974年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨丽，女，1978年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3904号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市新天地商贸有限责任公司、四川省绵阳市华蜀物资有限公司、冯加喜、郑廷聪、谭国礼、何金平、杨丽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市新天地商贸有限责任公司、四川省绵阳市华蜀物资有限公司、冯加喜、郑廷聪、谭国礼、何金平、杨丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  易明星
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3052号原告：栗同锋，男，1967年5月19日生，汉族，现住息县。委托诉讼代理人：崔贵富，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：刘志懂，男，1966年2月20日生，汉族，户口地为息县。被告：岳伟，女，汉族，1966年12月8日生，户口地，现住息县。原告栗同锋与被告刘志懂、岳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理；原告栗同锋及其诉讼代理人崔贵富、被告岳伟到庭参加了诉讼；被告刘志懂经本院依法传唤（邮寄送达后亲自签收）未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。栗同锋向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付给原告现金32.4万元及利息。事实与理由：2016年12月26日，二被告一起向原告借现金32.4万元、用民生气站资产予以担保，约定月息为2%,刘志懂当场出具借条一份。经原告多次催要，二被告至今拒还，无奈诉之。被告刘志懂没有到庭诉讼、没有当庭答辩。被告岳伟不认可此笔借款，辩称借条上无其本人签名、也没有加盖气站公章，其已与刘志懂离婚，并且离婚协议已约定栗同锋等人的欠款由刘志懂偿还、其不应偿还此笔借款。本院审理认定的事实如下：2016年12月26日，通过他人介绍，被告刘志懂向原告栗同锋借取现金30万元；当日，原告将款支付，被告出具一借条称：“今借到栗同锋现金叁拾贰万肆仟元整（324000.00元），用民生气站相关手续担保，月息贰分。2016年12月26日，借款人刘志懂。”，并将其与被告岳伟实际共同经营的“息县孙庙乡范楼民生液化气站”（投资人显示为岳伟）营业执照等手续交由原告保管，以作为债务担保；该借条中多出的24000元为预付的四个月的利息款。2017年12月7日，被告岳伟以换证为由将民生气站手续拿走，同时出具收条称：“民生气站正负（副）本已拿走（换证）。岳伟，2017.12.7号”。由于二被告在日常生活经营中产生矛盾、感情破裂，二人于2019年3月15日签订了离婚协议，并到民政部门登记备案，领取了离婚证书。该协议第（三）条“财产分割”一项内容清楚地显示：息县孙庙乡范楼民生液化气站为夫妻共同财产，归女方即岳伟所有；此外，二被告夫妻存续期间还共同拥有的实体有：息县金斌农机专业合作社，息县维娜纺织有限公司、河南毅恒建筑工程有限公司（以上均归女方所有）、河南信德农业科技有限公司(归男方所有）；双方在离婚协议中约定了债务的分担，其中栗同锋等八人的债务由刘志懂偿还。因二被告没有归还借款，也没支付利息而致原告起诉。上述事实，有原告陈述、被告岳伟答辩、书证等证据证明，应予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；本案原告的合理诉求应予以支持。被告刘志懂向原告借款30万元的事实清楚，被告岳伟当庭予以默认，刘志懂又不到庭答辩，放弃抗辩，因而对借款30万的事实应予以认定，而认定被告岳伟是否是共同债务人则是本案争议的关键点。从事实看，第一，刘志懂借款时间为2016年12月26日，二被告离婚时间为2019年3月15日，使用贷款时间已两年有余；第二，刘志懂借款时，将投资人为岳伟、实际为夫妻共有的息县孙庙乡范楼村民生液化气站的经营手续交给了原告，由原告掌控以作为债的担保，将近一年后的2017年12月9日又被岳伟要回，显然对使用气站手续作为借款担保之事，岳伟是明知的，也是同意的，否则其不会将个人名下的气站手续交给刘志懂，由刘志懂自由处分；第三，二被告夫妻存续期间经营共同有多个经济实体，离婚协议已认可这些全是夫妻共同财产、同时已认可了共同债务及由谁承担，从协议判断，刘志懂借原告30万元用于了夫妻共同经营；第四，虽然二被告约定栗同锋等八人的债务由刘志懂个人承担，但该约定不能对抗法律及司法解释的相关规定，因为依照法律规定，只要是夫妻共同债务，债权人起诉要求夫妻共同承担连带偿还的，人民法院就应支持，而不受夫妻双方私自所约定处置财产的影响；综上，原告栗同锋出借的款项为二被告共同生产经营所需而借，应由二人连带清偿。关于利息款24000元的问题，原告自认24000元为预先支付的利息款，时间段为四个月(月息2分，30万元利息为每月6000元），根据相关司法解释规定，不能认定为借款本金，所以本案借款本金应认定为30万元，借条约定月息二分即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一，被告刘志懂于本判决生效之日起30日内偿还原告栗同锋钱款300000元，并支付相应利息款（按年息24%计算，自2016年12月26日起至欠款本金清偿完毕之日止）。二，被告岳伟对被告刘志懂的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费减半收取为1540元，由被告刘志懂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无已二〇一九年七月十五日书记员  宋刚强
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4466号原告：李家安，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：沈惠芳，男，1961年5月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2019年6月24日受理李家安诉沈惠芳承揽合同纠纷一案，因原告李家安在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李家安自动撤回起诉处理。审判员  杨建新二〇一九年七月三日法官助理姚玲书记员臧燕婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3912号原告:青岛市城阳区城阳街道南疃社区居民委员会，住所地青岛市城阳区兴阳路**。法定代表人:郭克从，该社区主任。委托诉讼代理人：蓝园园，山东康捷律师事务所律师。被告：刘娟，女，汉族，1977年11月16日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区城阳街道南疃社区居民委员会与被告刘娟房屋租赁合同纠纷一案中，本院按照原告提交的被告地址无法向被告送达。经本院告知后，仍不能提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达，原告的起诉应予以驳回。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回青岛市城阳区城阳街道南疃社区居民委员会的起诉。案件受理费8338元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年七月二十四日书记员  纪力群
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1150号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：刘军，男，1999年11月23日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 关于本院移送执行被执行人刘军罚金、退赔一案，移送执行内容为“一、对被告人刘军并处罚金人民币1000元；二、责令被告人刘军退赔被害罗某炳经济损失2360元”，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依法划拨了被执行人刘军的银行存款2700元，因划拨金额不足额，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定“……其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：……（二）退赔被害人的损失；……（四）罚金；……”，上述2700元案款应先行退赔被害人罗某经济损失2360元，余款340元予以缴纳罚金，上缴国库； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人刘军退赔被害人经济损失义务已强制执行完毕，因现无其他可供执行的财产，应当终结对被执行人刘军罚金刑的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0121刑初454号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋康明 审 判 员  姚 鸿 代理审判员  刘 益 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  庞玉龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20822号原告贺雅倩，女，汉族，1989年3月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人张枫，广东广和律师事务所律师。委托代理人李震，广东广和律师事务所实习律师。被告谌海芳，女，侗族，1976年11月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贺雅倩及其委托代理人张枫和李震到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告（买方）与被告（卖方）于2018年1月7日在居间方中原地产代理（深圳）有限公司处，签署《二手房买卖及居间服务合同》，约定：原告以3858000元购买被告所有的位于深圳市宝安区××大道东侧福××花园××单元××房。原告已按照合同要求支付定金、首期款并取得了银行购房贷款承诺。而被告一直未按照合同约定办理赎楼并注销抵押登记，原告于2018年3月2日向被告发出《履约催告函》，催促被告按约定履行合同，因被告债务缠身，涉诉房屋已被宝安区人民法院查封，被告已无按照合同履行义务的可能。鉴于被告的上述行为已构成根本违约，且已无可能再继续履行，被告应按照《二手房买卖及居间服务合同》约定向原告承担违约责任。请求法院判决解除原告与被告之间的《二手房买卖及居间服务合同》；判令被告向原告支付购房违约金人民币771600元；由被告承担本案的诉讼费和保全费。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2018年1月7日，原告贺雅倩与被告谌海芳、中原地产代理（深圳）有限公司签订一份《二手房买卖及居间服务合同》，约定被告将其涉案的深圳市宝安区××大道东侧福××花园××单元××房将其折价3858000元转让予原告，原告应于合同生效之日起当日支付定金3000元，两日内再支付定金147000元，于2018年1月31日前将定金以外的剩余首期款（以银行贷款金额或成交价为准）支付至资金监管账户；双方任何一方未履行合同，逾期超过5日，守约方可解除合同，违约方应承担相当成交价20%的违约金。同日三方签订资金托管协议。合同签订后，原告依约支付两笔定金合计15万元。2018年1月18日，原、被告与中国建设银行办理了资金托管业务。同日，原告向资金托管账户转款1008000元。其后银行向当事人出具二手房购房贷款承诺书，同意发放相当剩余本金的贷款。2018年3月2日，原告向被告发出履约催告函，称被告的涉案房产被查封，要求被告解决纠纷，解除查封，并赎楼注销抵押。2018年3月9日，原告委托广和律师事务所向被告发出律师函，再次督促被告履行合同。2018年3月20日，原被告、中原地产代理（深圳）有限公司签订一份协议，确认被告违约导致合同无法继续履行，被告应退还定金15万元，并依本协议之日起6个月内支付3万元赔偿金，款项支付完毕后，原被告二手房买卖合同关系解除，如未如期履行，原二手房买卖合同继续有效，原告可据二手房买卖合同约定追究被告责任。庭审中，原告称被告未履行该协议的赔偿义务，被告未到庭举证证明其履行赔偿义务，诉讼过程中本院对涉案房产进行查封，结果显示为第二轮候查封。上述事实，有《二手房买卖及居间服务合同》、《资金托管协议》、转账凭据、律师函、协议、不动产登记信息等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告所作举证对陈述事实已具盖然性，证实被告未履行合同义务，被告未到庭辩解，本院采纳原告主张，确认违约情形。被告之行为已构成根本违约，原告据合同诉求解除合同、偿付违约金，于法有据，本院予以支持。至于合同解除时间，由于双方于2018年3月20日签订的协议并未实际履行，故该协议约定的解除条件并未成就，本案解除时间应以起诉之日为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告贺雅倩与被告谌海芳基于涉案《二手房买卖及居间服务合同》所确立的房产买卖合同关系于2018年9月11日解除。二、被告谌海芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告贺雅倩违约金771600元。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11516元，保全费4378元，公告费用300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 梁  金  林人民陪审员 姚  秀  霞二〇一九年七月三十日书 记 员 林晓仪（兼）书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2019豫13**执441号申请执行人：鄂万霞。被执行人：刘霞。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初727号判决书，已向被执行人刘霞发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人鄂万霞与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年七月二十二日书记员 王和坤
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6500号 原告：张建民，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩中林，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住安徽省阜南县。 原告张建民与被告韩中林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建民到庭参加诉讼，被告韩中林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：判令被告给付购买原告白酒款20800元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告在原告处购买白酒，经结算共计20800元，被告于当日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未付。 被告韩中林未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因购买原告白酒欠款未付，于2019年1月17日给原告出具欠条一张，内容为：今欠到人民币贰万零捌佰元正（20800元）。后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原告与被告买卖关系成立，且合法有效，原告卖给被告白酒，被告应向原告支付对应的货款。由于被告未向原告支付足额货款，经原告催要后，至今仍下欠20800元未支付，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告给付所欠白酒款，诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩中林于本判决生效之日起十日内给付原告张建民货款20800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计160元，由被告韩中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年七月三十日 书记员  肖文雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民特7号 申请人：李群，男，汉族，1973年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被申请人：张凤春，女，汉族，1968年5月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人李群与被申请人张凤春申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。申请人在该案审理期间，申请撤回对被告张凤春的起诉。 本院认为，申请人的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许申请人李群撤回对被告张凤春的起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由申请人李群负担。 审判员  李标 二〇一九年七月二十九日 书记员  邵楚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1721号之一申请执行人：杨宽世，男，1953年2月9日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西堡村****。被执行人：王志江，男，1957年6月11日，汉族，新疆油田公司退休职工，住乌鲁木齐市友好南路明园院内**楼****。杨宽世与王志江买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院做出的（2016）新0103民初519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨宽世于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王志江向申请执行人杨宽世支付案款635575元，本案应收执行费8655元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2016年8月8日向被执行人王志江送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2.本院分别于2017年10月30日、2017年11月6日、2018年7月21日、2018年11月13日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人王志江名下无银行、无互联网银行、无工商总局等情况，其名下有新AE45**雪佛莱汽车一辆（此车无查询信息）、新AQ52**卡迪拉克汽车一辆。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年6月2日将被执行人王志江纳入限制消费令名单。4、我院于2019年7月12日查封，锁定被执行人名下车牌号为新AQ52**卡迪拉克汽车。5、本院于2019年5月17日前往乌鲁木齐房产大厦查询，王志江名下无房产信息。6、本院于2018年3月7日将王志江名下昆仑银行乌鲁木齐友好路支行账户内存款进行冻结，冻结期限为一年、2019年6月19日将被执行人银行账户存款5842.25元扣划至我院账户。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年7月19日告知申请人杨宽世，其表示无异议且不能提供被执行人王志江的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人也不能提供被执行人的财产线索，被执行人王志江无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓  杰审判员 依 明 江审判员 魏  震二〇一九年七月十九日书记员 祖丽菲热1
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5293号 原告：叶云青，男，1931年7月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：徐忠夫，男，1955年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告叶云青诉被告徐忠夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。庭审中，本院变更本案案由为买卖合同纠纷。原告叶云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶云青向本院提出诉讼请求：被告徐忠夫支付价款1200元整，并支付该款自2007年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2007年4月19日，被告因资金困难欠原告毛竹片款1200元，约定于2008年4月19日前归还。现付款期限已届满，但被告至今分文未付。 被告徐忠夫未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告毛竹片款1200元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明如下事实：原、被告曾存在毛竹片买卖往来，被告于2007年4月19日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告毛竹片款1200元。该款经原告催讨，被告至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未全面及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款1200元的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。至于欠款利息，鉴于双方在欠条中未约定利息，本院酌情认定利息自原告提起诉讼之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐忠夫于本判决生效之日起十日内支付原告叶云青价款1200元，并支付该款自2019年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 如被告徐忠夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告叶云青的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告徐忠夫负担。 原告叶云青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐忠夫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  陈国峰 人民陪审员  戴志庆 二〇一九年七月十日 法官助理贺一豪 书记员陈怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初183号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人董辈，男，1992年2月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。2019年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被阜阳市公安局取保候审，同年7月22日被本院批准逮捕，阜阳市看守所以董辈患有疾病不予羁押，同日被本院取保候审。 指定辩护人宁国栋，安徽颍淮律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2019］138号起诉书，指控被告人董辈犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人董辈及辩护人宁国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明： 2018年11月24日晚，被告人董辈酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从阜阳火车站沿向阳路、幸福东路到阜阳市颍东区幸福家园小区将车停下，因与朋友陈某发生债务纠纷，二人到阜阳市公安局幸福中路派出所，被民警劝离。为了防止董辈与陈某双方矛盾升级，民警开车跟随董辈，后发现董辈酒后驾驶机动车沿幸福路、致富路行驶，即将董辈拦下。在民警将董辈送往阜阳市公安局交警支队直属三大队做酒精检测途中，董辈对民警辱骂和殴打。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，案发时董辈的静脉血液中乙醇含量为187.1ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2018年11月25日，阜阳市公安局颍东分局以董辈阻碍执行职务对其行政拘留八日，并处罚金500元(已缴纳)。 上述事实，被告人董辈在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、血样提取登记表、情况说明、阜阳市公安局颍东分局行政处罚决定、户籍信息证明、机动车行驶证、驾驶证查询结果，证人徐某、陈某、胡某等人的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书，执法视频资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人董辈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董辈具有坦白情节，依法可从轻处罚，有阻碍公安机关执行公务的行为，可酌情从重处罚。建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人董辈对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。其辩护人认为：被告人董辈具有坦白情节、系初犯，依法可从轻处罚，建议对其免予刑事处罚。 本院认为，被告人董辈醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 对公诉人认为被告人董辈在公安人员对其执法过程中有辱骂和殴打情节，可酌情从重处罚的公诉意见，本院予以采纳。 对公诉人及辩护人人为，被告人董辈具有坦白情节，依法可从轻处罚的公诉、辩护意见，本院予以采纳。但对辩护人建议对其免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人董辈案发时静脉血液中乙醇含量为187.1mg/100ml，且有酌情从重处罚的情节，不符合免予刑事处罚的条件，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人董辈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元(包括已缴纳在公安机关的500元)。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押的8日)。 上述罚金于判决书生效后三十日内履行完毕(已缴纳的除外)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余向阳 二〇一九年七月二十九日 法官助理李田艳 书记员夏禹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：肖铁梅，女，1975年11月26日出生，住湖南省南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖铁梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金21876.28元、利息6448.91元、滞纳金5020.12元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金21876.28元、滞纳金5020.12元及截止至2017年3月26日的利息6448.91元，自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年3月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21876.28元、利息6448.91元、滞纳金5020.12元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十日书 记 员  刘立全梁晶晶
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1145号原告：张某1，男，汉族，居民，住址甘肃省酒泉市肃州区，现住古浪县.被告：张某2，男，汉族，农民，住古浪县。原告张某1与被告张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬7069元。事实和理由：2016年7-9月份,被告雇佣原告在其承包的杨生俊梅花鹿厂实施道路硬化与广场地坪硬化工程上务工,工资是按工程量计算的，我干的是地坪硬化，大约干了30多天，工程完工后，经结算被告应给付原告工资8069元，2016年年底被告给付原告1000元，未给付的工资7069元，被告于2018年2月15日给原告出具了欠条1份，口头说一个月给付，但该欠款被告至今未付。张某2未作答辩。围绕诉讼请求，张某1当庭提交了以下证据：欠条1份，内容为“欠条今欠到张某1劳务工资7069元。大写人民币柒仟零陆拾玖元欠款人：张某22018年2月15号”，证明被告欠原告劳动报酬7069元的事实，该欠条为赵文仓书写后张某2签字。本院认为，张某1提交的欠条，来源合法，内容客观真实，本院对该证据的证明效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7-9月,张某2雇佣张某1在其承包的杨生俊的梅花鹿厂实施地坪硬化。工程完工后经双方经结算，张某2给付了部分劳动报酬，剩余劳动报酬7069元，张某2于2018年2月15日出具了欠条1份，该欠款至今未给付。本院认为，张某2与张某1之间的权利义务关系明确，张某1在张某2承包的工地上提供劳务，张某2应如约给付劳动报酬。张某2尚欠张某1劳动报酬7069元的事实，由张某2向张某1出具的欠条予以证实，故张某2应当承担继续给付张某1劳动报酬的民事义务。张某2经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，张某1向张某2主张劳动报酬7069元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某2于本判决生效之日起十日内给付张某1劳动报酬7069元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  刘 贵人民陪审员  杜红仁二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 树
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执420号 申请执行人：林东，男，1989年11月30日出生，汉族，住北流市。 被执行人：冯天军，男，1977年6月11曰出生，汉族，住玉林市玉州区。 在执行申请执行人林东与被执行人冯天军买卖合同纠纷一案中，申请执行人林东与被执行人冯天军于2019年7月11日达成了和解协议。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执420号案件的执行。 如被执行人不按双方达成的和解协议履行的，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  钟梅 审判员  陈昂 二〇一九年七月十一日 书记员  梁美
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3517号原告：上海沪航纸业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：葛学军，董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：上海立山环境科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱永红。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐次文到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付纸箱款10,506.40元；2.判令被告支付以10,506.40元为基数自2018年5月26日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年8月间，原告根据被告电话订单多次向其供应纸箱。2018年4月18日，经双方对账，被告确认截止2017年8月31日尚欠原告货款10,506.40元，并承诺于2018年5月25日前付清，但被告至今未支付货款，原告催要无果故涉诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的还款计划与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称事实属实。本院认为，原、被告间买卖关系明确。被告妥收原告货物后，理应按约支付相应货款，现其拖欠不付，构成违约，应承担继续支付货款及赔偿损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海立山环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪航纸业有限公司货款10,506.40元；二、被告上海立山环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海沪航纸业有限公司自2018年5月26日起算至实际清偿之日止的利息损失(以10,506.40元为基数，按银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告上海立山环境科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周红军人民陪审员  汤卫华人民陪审员  王春光二〇一九年七月八日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审76号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街**。负责人：陈锦勇，局长。委托代理人：杨斌，泰安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：高滨，泰安市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人：张某，男，1979年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]第3035号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，泰安市国土资源局于2018年12月23日变更名称为泰安市自然资源和规划局。申请执行人泰安市自然资源和规划局以被申请执行人张某未经依法批准，擅自占用良庄镇山阳西村集体土地建车间与仓库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰国土资罚字[2018]第3035号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令20日内以退还非法占用的1605平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的1605平方米土地，处以每平方米30元的罚款，计48150元（大写肆万捌仟壹佰伍拾元整）。被申请执行人在法定期限内未履行该决定第1、2项所确定的法定义务。申请执行人向法院申请执行泰国土资罚字[2018]第3035号《行政处罚决定书》决定处罚的第1、2项。本院审查认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市自然资源和规划局作出的泰国土资罚字[2018]第3035号《行政处罚决定书》中的第1、2项：1、责令20日内以退还非法占用的1605平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；二、上述处罚决定第1、2项所确定的义务，由泰安市岱岳区良庄镇人民政府依法组织实施。三、案件执行费由被申请执行人承担。该裁定书送达后立即生效。审 判 长  宗振昌人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年七月四日书 记 员  罗 慧
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保271号申请人：陇西县城投国有资产经营有限责任公司，统一社会信用代码：916211226815268165，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇西大街**。法定代表人：张亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师（特别代理）。委托诉讼代理人：窦小东，甘肃青木律师事务所律师（特别代理）。被申请人：甘肃景利达生态农业科技有限公司，统一社会信用代码：91621122571607279F，住，住所：陇西县文峰镇316国道北侧文峰金运综合楼/div>法定代表人：谢丽华，系该公司总经理。被申请人：范宝，男，汉族，1983年12月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住，住甘肃省陇西县/div>被申请人：谢丽华，女，汉族，1983年11月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住，住甘肃省陇西县范宝之妻。被申请人：甘肃景利达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91621122794876927D，住，住所：甘肃省定西市陇西县陇西县文峰镇东铺村综合楼**/div>法定代表人：范宝，系该公司总经理。申请人陇西县城投国有资产经营有限责任公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃景利达生态农业科技有限公司、范宝、谢丽华、甘肃景利达房地产开发有限责任公司名下银行存款4920000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人甘肃景利达生态农业科技有限公司、范宝、谢丽华、甘肃景利达房地产开发有限责任公司名下总价值相当于4920000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人陇西县城投国有资产经营有限责任公司以其公司所有全部资产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人陇西县城投国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃景利达生态农业科技有限公司、范宝、谢丽华、甘肃景利达房地产开发有限责任公司名下银行存款4920000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人甘肃景利达生态农业科技有限公司、范宝、谢丽华、甘肃景利达房地产开发有限责任公司名下总价值相当于4920000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人陇西县城投国有资产经营有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左向荣二〇一九年七月三日法官助理苏振军书记员刘欣璐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终909号上诉人（一审原告）林常红，女，汉族，1972年6月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人马军，区长。委托代理人王森茂，郑州市惠济区刘寨办事处工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。上诉人林常红因与郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。林常红一审诉称，其居住使用位于南阳路180号院17栋房屋，原系郑州粮食机械厂建造，该厂于1980年前后改为郑州粮机股份有限公司。1990年后，该公司以福利分房方式将房屋分给职工居住使用，2000年前后，大部分职工参加了房改，其中5、6号楼部分居住职工按房改标准交纳了购房款，并居住至拆迁时已近30年。2013年11月22日，惠济区政府作出《郑州市惠济区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的通告》并附《郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。2014年9月，林常红等人不服征收决定诉至法院，法院生效判决认定，该征收决定程序虽有瑕疵，但不影响其效力。林常红不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出的驳回再审通知书，载明惠济区政府应当按现在的市场价给予林常红赔偿。林常红认为，根据相关规定，惠济区政府及房屋征收部门对林常红负有法定的补偿与安置职责，惠济区政府将林常红房屋强制拆除的行为已被法院生效判决确认违法。林常红向惠济区政府寄送补偿与安置申请书，惠济区政府在法定期限内未作出书面补偿与安置答复。一审请求：1.判令惠济区政府履行对林常红的补偿与安置义务；2.判令惠济区政府依据法律和征收补偿方案的规定向林常红支付补偿款。郑州铁路运输中级法院一审查明，林常红系南阳路180号院2号楼4单元10号房屋的所有权人。2013年11月22日，惠济区政府作出惠政通〔2013〕1号《郑州市惠济区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的通告》，对郑州粮机家属院棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物及其附属物实施征收。涉案房屋在该征收决定的范围内。2014年12月，涉案房屋被惠济区政府强制拆除。2016年9月28日，林常红以其涉案房屋被惠济区政府强制拆除为由，诉至一审法院，请求法院确认该拆除行为违法。2016年11月18日，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初693号行政判决，确认惠济区政府强制拆除林常红涉案房屋的行政行为违法。2017年8月23日，林常红以邮寄方式向惠济区政府提出《关于要求依法依规、依据郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案给予补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿的申请书》，申请对其居住使用的涉案房屋进行补偿安置及对屋内毁损物品进行赔偿。惠济区政府于2017年10月20日作出行政赔偿决定（惠赔决字〔2017〕21号），决定对林常红赔偿人民币35917.40元及52.78平方米安置房。林常红认为惠济区政府应当对其进行补偿安置，诉至一审法院。另查明，林常红曾于2018年4月18日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销惠济区政府作出的行政赔偿决定（惠赔决字〔2017〕21号）并赔偿损失。一审法院于2018月8月10日以超过起诉期限为由，驳回了林常红的起诉。该案经河南省高级人民法院二审予以维持。郑州铁路运输中级法院一审认为，国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿；国家补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为所造成的损失进行弥补。就行政领域而言，究竟应当寻求行政赔偿，还是寻求行政补偿，依赖于一个行政行为究竟属于违法还是属于合法。在一个行政行为被依法确认为违法的情况下，受害人应当通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过行政补偿程序寻求对损失的弥补。在已经开启行政赔偿程序的时候，更不能重复或者交互运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，经法院释明，林常红当庭明确其诉讼请求为判令惠济区政府履行对林常红的补偿与安置义务；判令惠济区政府依据法律规定和补偿方案的规定向林常红支付补偿款。惠济区政府径行拆除涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，故要求惠济区政府作出补偿的基础已不存在。林常红要求惠济区政府再对其进行补偿安置，没有事实根据和法律依据。惠济区政府的违法拆除行为给林常红所造成的损失，应当通过赔偿程序予以填补。惠济区政府作出的行政赔偿决定经法院生效裁定以超过起诉期限为由，驳回了林常红的起诉。上述行政赔偿决定已经生效，林常红的损失已在赔偿程序中得到填补，即使林常红对赔偿的数额不认可，也不能再要求启动补偿程序，基于同一违法行为重复获得救济。一审判决驳回林常红的诉讼请求。上诉人林常红不服，向本院上诉称：（一）一审判决结果与被发回重审的结果一致，违反裁判规定。（二）被上诉人作出的征收决定生效后，上诉人要求被上诉人履行补偿与安置义务，有事实和法律依据。（三）一审以案涉房屋已被拆除，不存在补偿与安置的基础明显错误。综上，一审裁定认定事实和适用法律均错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人惠济区政府辩称：（一）因涉案房屋的拆除行为已被生效判决确认违法，依法作出补偿决定的基础已经不存在，上诉人要求补偿安置没有事实和法律依据。（二）被上诉人按照征收补偿安置方案依法对上诉人作出的赔偿决定早已生效，上诉人置该赔偿决定的效力于不顾，又重复要求补偿安置，于法无据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的案涉房屋在惠济区政府组织实施征收过程中被强制拆除，惠济区政府强制拆除上诉人房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，惠济区政府于2017年10月20日作出《赔偿决定》，对拆除上诉人的房屋造成的损失作出了赔偿，上诉人对该《赔偿决定》不服，但未在法定期限内提起诉讼，《赔偿决定》已发生法律效力，上诉人房屋等损失已通过国家赔偿程序获得救济。现上诉人又提起本案诉讼，要求被上诉人向其履行补偿与安置义务，该请求的基础仍是其对案涉房屋的所有权、使用权等权益，而该权益已在国家赔偿程序中获得救济，上诉人再要求被上诉人履行补偿安置职责的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人林常红负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月四日书记员  谢梦琪
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初4162号原告：赵正强，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道**，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬(重庆)律师事务所律师，特别授权。原告赵正强与被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称秋田公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正强及委托诉讼代理人李军，被告秋田公司委托诉讼代理人彭剑春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正强向本院提出诉讼请求：确认被告与原告2001年2月15日到2019年6月13日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2001年2月15日到被告处工作，平均工资为5400元/月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为，侵犯原告的合法权益。原告依据相关规定通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2019年6月14日，解除理由是：因被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资；因被告未依法向原告支付延长工作时间工资、休息日加班费；因被告未依法向原告支付未休年休假工资、高温津贴；因被告未按约为原告提供劳动条件或劳动保护；因被告未依法为原告缴纳社会保险费。原、被告协商未果，遂依法解决。被告秋田公司辩称，原告入职时间是2007年12月25日，离职时间是2019年6月10日，是其自行离职。本院经审理认定事实如下：原告赵正强于2001年2月15日到被告秋田公司处上班，连续工作至2019年6月13日。原、被告曾于2006年4月1日、2007年12月25日、2010年12月26日、2013年6月20日签订《劳动合同书》。2019年6月13日，原告赵正强通过EMS特快专递向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，主要载明解除时间为2019年6月14日，以及解除理由及解除依据。2019年6月20日，原告赵正强向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2001年2月15日到2019年6月13日期间存在劳动关系，该委于2019年6月28日作出（2019）第68号《逾期未作出立案决定证明书》，原告遂于法定期限内起诉来院。另重庆市大渡口区人民检察院支持原告赵正强起诉。上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、银行交易明细、工资条、解除劳动关系通知书、《逾期未作出立案决定证明书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，被告亦承认与原告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告虽举示《劳动合同书》三份拟证明原告入职时间为2007年12月25日，但原告举示的《劳动合同书》载明的时间为2006年4月1日，另原告举示的银行交易明细显示工资发放时间远远早于2007年12月25日，故被告举示的证据不能有效证明原告的入职时间，应承担举证不能的不利法律后果，结合原告举示的证明，本院依法对原告主张的劳动关系存续期间予以采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：赵正强与重庆秋田齿轮有限责任公司在2001年2月15日至2019年6月13日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇一九年七月二十九日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀