河南省开封市金明区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0211行初17号原告元创机械（开封）有限公司。住所地开封开发区杏花营工业园区魏都路西段。统一社会信用代码914102006672178736。法定代表人陈证中，董事长。委托代理人潘胜超，王萌，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市人力资源和社会保障局。住所地开封市新区康平街1号。统一社会信用代码114102005583479786。法定代表人李尕果，局长。委托代理人王飞，该单位工作人员，特别授权代理。委托代理人宋永富，该单位法律顾问，特别授权代理。第三人高方方，女，汉族，1988年6月18日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人王乐，男，汉族，1986年11月7日生，住河南省开封市经济技术开发区，特别授权代理。原告元创机械（开封）有限公司（以下简称元创公司）不服被告开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2019年2月11日为第三人高方方作出的豫（汴）工伤认字【2019】12号开封市认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月30日立案受理后，在法定期限内分别向被告市人社局及第三人高方方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告元创公司的委托代理人潘胜超，被告市人社局的委托代理人宋永富、王飞，第三人高方方委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年2月11日对第三人高方方作出豫（汴）工伤认字【2019】12号开封市认定工伤决定书，认定主要事实及结论如下：2018年10月27日7时43分左右，元创机械（开封）有限公司职工高方方，上班途中骑电动车行至周天路橡胶集团门前时，与一位牵狗行人的牵狗绳发生挂碰摔倒受伤，高方方负事故同等责任。事故发生后，前往开封市中心医院救治，诊断为：1、颅脑损伤；2、左额区脑挫伤；3、外伤性蛛网膜下出血；4、左侧额颞部硬膜下血肿；5、右侧颞顶区硬膜外血肿；6、左侧额颞区硬膜外血肿；7、右顶骨骨折；8、右侧颅底骨折；9、右侧脑脊液耳漏；10、双侧额颞部头皮血肿；11、蝶窦积液；12、鼻出血；13、右踝关节软组织损伤。市人社局于2018年12月19日受理了高方方的工伤认定申请，并对申请人提交的材料进行了核实，情况属实。根据以上情况，高方方同志所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定工伤。原告诉称，2018年10月27日7时43分原告单位职工高方方上班途中骑电动车行至周天路橡胶厂集团门前时，与一位牵狗行人的牵狗绳发生挂碰摔倒受伤，后住院治疗，2018年11月30日经开封市公安局金明池分局责任事故认定双方为同等责任，2018年12月5日高方方向被告申请工伤认定，2018年2月11日被告根据《工伤保险条例》第14条第6项之规定，认定高方方属于工伤范围并下发开封市认定工伤决定书豫（汴）工伤认字【2019】12号，对此：原告认为：根据国务院《工伤保险条例》第14条第6项之规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。中华人民共和国《道路交通安全法》第119条规定，机动车的含义是指：以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中发生交通事故并导致高方方摔倒受伤的原因并非机动车，而是牵狗行人的牵狗绳与本人所骑电动车发生挂碰摔倒受伤，对象和主体完全不同。此外，被告给第三人下发的工伤认定书依据的开封市公安局金明池派出所交管巡防大队出具的《道路交通事故认定书》存在严重瑕疵和程序问题，被告在对该证据的甄别、审查中存在明显把关不严、适用证据错误的问题。第一、按照2018年5月1日公安部道路交通事故处理程序第23条规定，只有财产损失的事故及当事人受轻微伤的事故，经当事人同意才可适用简易程序作出事故认定书，本案中第三人所受伤害非常严重，已构成重伤，不应适用简易程序处理该事故；第二、简易程序认定书一般应在案发当天或者两天内出具，而该认定书是在事发后一个多月出具，程序严重违法；第三该认定书认定双方同等责任，没有相应法律条款支持。从事情的发生经过来看，双方的事故责任应该很明显，责任划分也是很清楚的。综上，本案事故认定书无论从认定适用程序上、案件事实上及法律适用上都存在严重违法，不能作为认定工伤的依据。结合本案的证据，从表面上看似乎符合工伤认定标准，但在工伤认定的法定程序和证据甄别当中，事故认定书既是证据的一种，也是最重要的证据之一，不能认为不承担事故主要责任，就可以认定工伤。被告不必然有确认事故认定书对错的职能，但是对于认定书适用程序，被告应予以充分审查和认知。被告在没有看到第三人的全部信息资料（住院病历、手术记录、伤情鉴定结果）情况下，妄下结论是错误的，因为第三人在交通事故中受伤轻重程度以及交警部门在责任认定中适用什么样的程序，对工伤的认定都将起关键作用，被告应客观全面审查证据了解案件。因此被告无论从事实认定上、法律法规适用上、程序上均存在明显错误，认定第三人工伤不能成立，故原告依据我国《行政许可法》及《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销给第三人下发的认定工伤决定书豫（汴）工伤认字【2019】12号；案件的诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告市人社局辩称，一、事情经过。2018年10月27日7时43分左右，元创机械（开封）有限公司职工高方方，上班途中骑电动车行至周天路橡胶集团门前时，与一位牵狗行人的牵狗绳发生挂碰摔倒受伤，之后前往开封市中心医院救治。开封市人力资源和社会保障局于2018年12月19日受理了高方方的工伤认定申请，并向元创机械（开封）有限公司发出了工伤认定举证通知书，经调查核实，我局于2019年2月21日作出豫（汴）工伤认字【2019】12号开封市认定工伤决定书；二、认定理由。针对诉状中所述的“第14条第6项之规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤”与《工伤保险条例》第十四条第（六）项在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤不一致。另根据《道路交通安全法》第八章附则第一百一十九条本法中下列用语的含义：1.“车辆”，是指机动车和非机动车。4.“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。可知交通事故的发生对象并非只是针对机动车，而是指车辆，包括机动车和非机动车。此外，根据劳动合同书证实高方方和元创机械（开封）有限公司存在劳动关系；通过元创机械（开封）有限公司出具的证明证实2018年10月27日高方方属于在上班途中发生的事故；通过开封市公安局金明池派出所交管巡防大队出具的《道路交通事故认定书》证实高方方负责该事故的同等责任。对照《工伤保险条例》，高方方同志所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，被告依法按程序作出认定的结论。综上所述，被告认定元创机械（开封）有限公司职工高方方所受伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告作出的豫（汴）工伤认字【2019】12号开封市认定工伤决定书。被告向本院提交如下证据：1、河南省工伤认定申请表；2劳动合同书；3、道路交通事故认定书（简易程序）；4、诊断证明；5、工伤事故申请；6、证明；7、企业信用信息公示报告；8、存根开封市工伤认定申请受理通知书；9、开封市工伤认定举证通知书；10、邮件回执及查询结果；11、情况说明；12、开封市认定工伤决定书；13、送达回证；14、高方方身份证复印件、15、邮件回执；16、线路图；17、执法证。第三人高方方未陈述意见亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年10月27日7时43分左右，元创机械（开封）有限公司职工高方方骑电动车在上班途中与一位牵狗行人的牵狗绳发生挂碰摔倒受伤,高方方负事故同等责任。事故发生后，高方方被送往开封市中心医院救治，诊断为：1、颅脑损伤；2、左额区脑挫伤；3、外伤性蛛网膜下出血；4、左侧额颞部硬膜下血肿；5、右侧颞顶区硬膜外血肿；6、左侧额颞区硬膜外血肿；7、右顶骨骨折；8、右侧颅底骨折；9、右侧脑脊液耳漏；10、双侧额颞部头皮血肿；11、蝶窦积液；12、鼻出血；13、右踝关节软组织损伤。2018年12月5日，高方方向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2018年12月19日依法受理了该工伤认定申请，并于当日向原告邮寄送达了豫（汴）工伤举证【2018】19号开封市工伤认定举证通知书，又于2019年2月11日作出豫（汴）工伤认字【2019】12号开封市认定工伤决定书，认定高方方所受伤害为工伤，并于2019年2月12日将上述认定书邮寄送达原告，原告于次日签收该认定工伤决定书。原告仍不服，诉至本院，请求判令所请。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤保险行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“非本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书，结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条规定，下列证据材料不能作为定案依据：（一）严重违反法定程序收集的证据材料；（二）以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；（三）以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；（四）当事人无正当理由超出举证期限提供的证据材料；（五）在中华人民共和国领域以外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料；（六）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；（七）被当事人或者他人进行技术处理而无法辨明真伪的证据材料；（八）不能正确表达意志的证人提供的证言；（九）不具备合法性和真实性的其他证据材料。本案中，被告市人社局提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》不存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条所规定的情形，该事故认定书在程序上是否存在严重违法，并不必然影响本案事实的认定，本案第三人所涉事故是否构成工伤，应结合本案的证据综合审查认定。结合本案的其他证据，事发当日，原告单位职工高方方在上班途中骑电动车行车过程中与步行人的牵狗绳发生挂碰致伤，对该事实原告并无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义：……（二）“车辆”，是指机动车和非机动车；……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。本案中，高方方上下班途中行车过程中与步行路人的牵狗绳发生挂碰致伤，按照法律规定该事故应属交通事故的范畴。原告认为事故认定书对事故责任的认定，没有相应的法律条款支持，但其并未依法提供证据证明高方方在本次事故中应负主要责任或者全部责任。综上，市人社局作出豫（汴）工伤认字【2019】12号开封市认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告元创机械（开封）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告元创机械（开封）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  黄卫勇审 判 员  张 浩人民陪审员  李长义二〇一九年七月八日书 记 员  薛天骄