云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初548号原告：李庚，男，1987年12月6日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。原告：姜建萍，女，1964年11月22出生，哈尼族，身份证住址景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：林剑秋，云南汇同律师事务所律师。被告：玉的么，女，1982年8月10日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：邹强，男，1976年12月2出生，汉族，身份证住址景洪市。二被告共同委托诉讼代理人：章明，云南博宏律师事务所律师。第三人：景洪城投宏展产业发展有限公司，住所地景洪市嘎兰北路**。法定代表人：李祥坤，职务董事长。委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所。第三人：景洪市城市投资开发有限公司，，住所地景洪市嘎兰北路**法定代表人：李祥坤，职务总经理。委托诉讼代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏程，云南八谦律师事务所实习律师。原告李庚、姜建萍与被告玉的么、第三人景洪城投宏展产业发展有限公司（以下简称宏展公司）、景洪市城市投资开发有限公司（以下简称城投公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告李庚及二原告共同委托诉讼代理人林剑秋，被告玉的么委托诉讼代理人章明，第三人宏展公司委托诉讼代理人黄韦斌、城投公司委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼。2019年3月26日，本院根据原告申请追加邹强作为案件共同被告参加诉讼。2019年5月10日本案再次公开开庭进行了审理，原告李庚及二原告共同委托诉讼代理人林剑秋，被告玉的么、邹强委托诉讼代理人章明，第三人宏展公司委托诉讼代理人黄韦斌、城投公司委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庚、姜建萍向本院提出诉讼请求：1.房屋产权归原告所有；2.被告办理房屋产权过户给原告的相关手续并承担过户费用；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年底，李天猛（2015年11月19日去世，李庚之父，姜建萍之夫）根据房屋优惠购买政策订购房屋，与宏展公司签订《雨林金湾小区一期项目房屋定购协议书(B户型)》，约定李天猛购买雨林金湾小区一期98栋2号房屋等内容。根据2017年6月28日《景洪市人民政府关于变更雨林金湾小区项目开发单位的批复》(景政复[2017]468号)，雨林金湾小区项目开发单位由宏展公司变更为城投公司。2017年底原告得知可以办理房屋产权手续，便将继承的房屋转让给张燕。张燕向城投公司提出签订《商品房购销合同》时，城投公司告知张燕及原告，玉的么提供了相关手续，城投公司在2018年1月3日与玉的么签订了《商品房购销合同》，并将房屋交付玉的么。原告与被告交涉中发现，玉的么涉嫌伪造其与李天猛签订的《房屋转让协议》，为达到非法占有房屋的目的，导致原告通过继承得到的房屋所有权受到侵害。玉的么拒不返还房屋所有权，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示要求追加的被告按诉请承担相应责任。姜建萍收到10万元和12万元系被告与姜建萍的经济往来或借款，没有对应借据。交房款由宏展公司通知李天猛，原告委托玉的么交纳房屋，李天猛去世前付过3次款。李天猛与玉的么系朋友关系。张燕支付过150万元给原告，后来都退给了张燕，协议未继续履行。姜建萍系下岗职工，李天猛系普通公务员，家里没钱，所以向被告借款买房，除了李天猛支付的10万元外，其余费用未支付给被告及其亲属。被告玉的么辩称，李天猛及妻子姜建萍早将争议房屋认购名额转给被告，被告已支付全部购房款，争议房屋的实际购买人和产权人均为被告。2010年雨林金湾小区一期住宅开发时，李天猛获得房屋认购名额1个，因无力支付购房款便将房屋认购名额转给被告。被告于2010年9月29日将10万元转账到姜建萍个人账户，用于支付购房认筹金，并在2010年12月25日将房屋认购名额转让费12万元转账到姜建萍个人账户。被告之后按照《房屋定购协议书》约定及房地产公司的缴款通知，分次向房地产公司支付全部购房款79.25万元。2013年10月30日签订《房屋定购协议书》时，因当时条件没放开，不能直接由被告签订协议，只好借用李天猛名义与房地产公司签订《房屋定购协议书》。但李天猛与被告已将房屋名额转让情形告知房地产公司，并得到房地产公司认可，同意在条件放开时为李天猛与被告办理更名手续。李天猛不是争议房屋的真实购买人，也不是《商品房购销合同》的当事人，其只取得争议房屋的购房名额，并在2010年便将购房名额转给被告，与争议房屋无利害关系。根据民事诉讼法规定，原告须与本案有直接利害关系，原告与本案没有直接利害关系，不具有争议房屋的物权确定请求权以及物的返还请求权，故不具备诉讼主体资格。李天猛没有因被告与房地产公司签订《商品房购销合同》而遭受损失。在争议房屋产权无需物权登记的情形下，变为真实购买人与房地产公司签订购房协议，系三方真实意思表示，未使李天猛利益受损，进而不存在原告权益受损。李天猛不拥有争议房屋合法权益，继承人亦与争议房屋无利害关系。原告诉请没有事实和法律依据，系恶意诉讼。姜建萍经办争议房屋购房名额转让全部事宜，收取被告给付的10万元争议房屋名额认筹款和12万元涉房屋认购名额转让费后，违背诚实信用原则，趁李天猛去世，以欺诈手段将房屋转卖，随后发生争议被迫退款。诉讼过程中，被告玉的么表示付给姜建萍的10万元系认筹金。为签订定购协议，所以签订转让协议，约定的12万元已支付。付款给姜建萍的原因系李天猛与姜建萍是夫妻，李天猛作为公务员不便收款，便将钱付给姜建萍。向张燕付款的收条原件在宏展公司。姜建萍系俊都公司的会计，争议房屋由俊都公司在管理，现争议房屋处于毛坯房状态。被告邹强辩称，答辩意见与玉的么一致。诉讼过程中，被告表示二被告系夫妻关系。第三人宏展公司述称，认可被告答辩陈述与李天猛在2013年10月30日签订定购协议将房屋名额转让给被告，并告知第三人。认可被告向第三人实际支付购房款。第三人共收到被告支付的购房款79.25万元，被告付款过程中，第三人付款通知的短信是发给李天猛，但每次都是被告以银行转账方式付购房款，尾款在2017年10月25日支付。当时原告想把争议房屋转给张燕，因第三人工作人员变动，未核实李天猛与被告的房屋转让情况，错误收取了张燕支付的287168元购房款。错误收款后，第三人核实房屋交易情况，分别约谈原、被告及张燕。经被告和张燕协商，被告向张燕支付287168元，由张燕向第三人支付购房尾款。第三人认为被告系争议房屋实际购买人，故在办理房屋买卖合同时将被告及其家属作为房屋购买人。诉讼过程中，第三人宏展公司表示与玉的么签订过合同，但与张燕没有签订过房屋买卖合同。第三人城投公司述称，认可宏展公司意见。本案为物权确认纠纷，还牵涉案外人张燕，要求追加张燕作为本案第三人。第三人于2017年6月28日根据景洪市政府的批复文件变更项目开发单位为城投公司。诉讼过程中，第三人宏展公司表示没有与张燕签订过房屋买卖合同。宏展公司参与玉的么与张燕的调解，为避免纠纷便收取了玉的么向张燕付款的收条原件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜建萍系李天猛的妻子，李庚系李天猛的儿子，李天猛于2015年11月19日死亡。2010年9月29日，姜建萍收到玉的么支付的10万元。2010年12月25日，姜建萍收到玉的么支付的12万元。2013年9月12日，宏展公司收到玉的么支付的10万元后出具收据，表示收到李天猛购房定金10万元。2013年10月29日，李天猛与玉的么签订《房屋转让协议》，约定李天猛将景洪市公务员小区一期别墅1套集资房认购名额以12万元转给玉的么；房屋以李天猛名义购买，李天猛转让房屋名额并收取转让费，房屋所需费用由玉的么承担；李天猛根据玉的么要求更名过户，如不能更名，房产证办好后交由玉的么保管；协议还约定其他权利义务。2013年10月30日，宏展公司与李天猛签订《雨林金湾小区一期项目房屋定购协议书(B户型)》，约定李天猛购买宏展公司98栋2号的231.02㎡商品房，房屋暂估总价561480元，选定房号时，向宏展公司支付购房定金20万元（含已交10万元定金），协议书还约定其他权利义务。2013年10月30日、2014年1月10日、2014年4月29日、2017年10月25日，宏展公司收到玉的么等人付款后分别出具收据，表示收到李天猛房款80740元、112296元、112296元、287168元。2017年6月28日，景洪市人民政府对澜沧江民族风情旅游度假区管委会作出景政复[2017]468号《景洪市人民政府关于变更雨林金湾小区项目开发单位的批复》，同意雨林金湾小区项目开发单位由宏展公司变更为城投公司。2018年1月3日，城投公司与玉的么、邹强签订《商品房购销合同》，约定玉的么、邹强以792500元购买景洪市雨林金湾小区98幢2号建筑面积221.54㎡的商品房，付款方式为一次性付款，商品房交付期限为2017年12月31日，合同还约定其他权利义务。2018年11月28日，城投公司向玉的么、邹强出具雨林金湾小区098-2的231.02㎡房屋的792500元发票。2018年4月19日，李庚、姜建萍向本院起诉宏展公司、玉的么确认合同无效纠纷，本院于2018年6月21日根据李庚、姜建萍提出的撤诉申请作出（2018）云2801民初1382号民事裁定书，裁定准许李庚、姜建萍撤诉。本院认为，关于原告提出的诉请是否成立问题。一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张基于对李天猛的遗产继承取得对争议房屋的合法权利，并提交李天猛去世后原告申请继承的公证书和李天猛的房屋定购协议作为证据，证据仅能证明原告提出的继承要求及李天猛曾经签订过的协议，没有证明原告或李天猛已支付争议房屋的全部房款。另一方面，被告和第三人提交的证据可以证实被告就争议房屋向第三人支付的全部房款，且被告与李天猛就争议房屋名额转让达成过协议并实际履行。在被告、第三人提出争议房屋由被告转购并付款的情况下，原告提出反驳主张认为原告收款系与被告存在借款和经济往来却没有提交对应证据，另外原告提交的证据也未否定被告为取得争议房屋权利履行的付款义务。综上所述，现有证据不能得出原告对诉争房屋享有合法权利的结论，原告需对自身举证不能承担相应后果。对于原告的诉请主张，缺乏证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李庚、姜建萍的诉讼请求。案件受理费11725元，由原告李庚、姜建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  黄建明人民陪审员  付桂珍二〇一九年七月十一日书 记 员  李改香