黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第757号原告刘春祥，男，1947年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：张延昭，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被告张秀英，女，1952年5月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：纪子君（与被告是亲属关系），男，1954年9月14日出生，住鹤岗市工农区。原告刘春祥诉被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年作出（2018）黑0403民初第1525号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告刘春祥不服，上诉至鹤岗市中级人民法院。市中院于2019年4月18日作出（2019）黑04民终332号民事裁定，裁定撤销本院（2018）黑0403民初第1525号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春祥及委托代理人张延昭、被告张秀英及其委托代理人纪子君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金64万元及给付利息,利息按月息2%从2017年4月20日开始计息；偿还借款本金其中一笔10万元及给付利息，利息按月息1.5%从2017年12月25日开始计息；偿还借款本金另一笔10万元及给付利息，利息按月息1.5%从2017年11月24日开始计息；2、请求对工农区4委枫林龙运综合楼102室和南山区29委兴达B栋综合楼306室行使抵押权;3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告从2016年开始，即陆续向原告借款，借款用于被告经营的蔬园乡宏发采石场，后被告总计给原告出具了3份欠条，总计借款数额的84万元。在上述借款约定到期后，被告没有按照约定还款，也没有支付约定的利息。原告无数次向被告索要，但被告一直以种种理由推脱。至今没有还清上述借款，为此，原告诉至法院。被告张秀英辩称，原告诉求的84万元与事实不符，原告出具的格式化的借据不是原始借据，被告给付的利息超出法律规定，超出后的利息形成了债务，不应予以支持，应先确定主债再行使抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了4张借款协议及借条，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为这64万元不是现借的现金，这里是包含利息，滚成这些的，两份借款协议是洪发采石场的协议，与本案没有利害关系，借款协议是复印件，协议是法人不是个人债务。由于该借款人为张秀英，协议中称张秀英为采石场法人，故该证据予以采信。原告提供了二份2017年延期协议各借款10万元、抵押合同、借款合同、借条及他权证，被告对证据真实性无异议，但称没有收到这20万元。其中被告的两个房本抵押在原告处，对他权证的关联性有异议。因被告对该证据的真实性无异议，对这两笔款项是从2011年延续下来予以认可，故对该证据予以采信。被告向法庭提供了原告本人书写的欠息明细一份，原告对该证据认为原告在向阳区原告起诉被告欠款105万元，该账目中所记录的问题与本案无关，因为向阳区借款的总额为105万元，而该明细只能证明只有利息没有本金，所以不能证实原告向被告索取高额利息。因该证据不能证实被告提出的观点，故不予采信。被告提供收条10张，原告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为在64万元借条当中，在2017年4月20日的利息已结清，被告提供的所有收条都是在2017年4月20日之前的，无法证明被告偿还的利息。被告提供32张取款凭条及业务凭证，原告对真实性无异议，对所证明的问题有异议，对2017年4月20日之前的不认可，对2017年4月20日之后的给付利息认可。本院对能证实被告向原告借款事实及对真实性无异议的证据予以采信，并在巻佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀英从2011年开始，即陆续向原告刘春祥借款，借款用于被告经营的蔬园乡宏发采石场，后被告总计给原告出具了3份欠条，总计借款数额的84万元。其中：一笔为64万元，被告出具借款协议、借条（在一张纸上）一份，内容为：借款用途：石场自用，因缺少资金周转，借款人张秀英从刘春祥处借款。经甲乙双方同意，乙方借给甲方人民币大写陆拾肆万元整，（640000元），月利率2%，借款期限为半年，从2017年4月20日起至2017年10月20日止，逾期不能偿还借款利息加倍，本协议经甲乙双方签字后方可生效。甲方：张秀英。乙方：刘春祥。借条刘春祥借给张秀英人民币陆拾肆万元整（640000元），借款期限为半年，月利率2%。经双方约定如预期归还借款，本金将按每日利率的千分之一计收违约金。（房贷借款合同，借款协议，借条继续有效）。甲方：张秀英，乙方：刘春祥，2018年8月20日。其中一笔为10万元借款，被告出具延期协议一份，内容为：甲方：张秀英，乙方：刘春祥，兹有张秀英向刘春祥借款人民币壹拾万元（100000元），原约定期限自2016年11月24日至2017年11月24日，现因工程资金周转紧张，无法如期偿还此笔借款，还需延期12个月，自2017年11月24日至2018年11月24日，月息1.5分，经双方同意签字生效。2017年11月24日。其中另一笔10万元借款，被告出具延期协议一份，内容为：甲方：张秀英，乙方：刘春祥，兹有张秀英向刘春祥借款人民币壹拾万元（100000元），原约定期限自2016年12月25日至2017年12月25日，现因工程资金周转紧张，无法如期偿还此笔借款，还需延期12个月，自2017年12月25日至2018年12月25日，月息1.5分，经双方同意签字生效。经双方约定如预期归还借款，本金将按每日利率的千分之一计收违约金。（房贷借款合同，借款协议，借条继续有效）。2017年12月25日。在上述借款约定到期后，被告没有归还本金，对64万元借款从2017年4月20日之后，给付利息11.85万元。为此，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告刘春祥与被告张秀英之间的借贷事实有原告提交的借据和延期协议为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还84万元本金的主张，有原告提交的借据和延期协议为证，故予以支持。对原告要求被告给付（借款本金64万元）按月利率2%从2017年4月20日起至本息给付完毕之日止的利息，符合法律规定，予以支持。但对被告从2017年4月20日之后已给付的11.85万元利息应在执行计算利息中扣除。对原告要求被告给付（借款本金10万元）按月利率1.5%从2017年11月24日起至本息给付完毕之日止的利息，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告给付（借款本金10万元）按月利率1.5%从2017年12月25日起至本息给付完毕之日止的利息，符合法律规定，予以支持。对原告请求对工农区4委枫林龙运综合楼102室和南山区29委兴达B栋综合楼306室行使抵押权的主张，符合法律规定，可以在执行中行驶抵押权。对被告提出84万元与事实不符，原告格式化借据非原始借据，已给付利息超出法律规定，洪发采石场欠款不属于个人债务以及预扣利息的意见，因被告所述没有证据证实自己的观点，所提供证据证实不了被告要证实的问题，故其意见不予采纳。对被告提供给付原告（本金64万元）从2017年4月20日之后已给付的11.85万元利息的意见，原告认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张秀英于本判决生效之日起十日内给付原告刘春祥借款本金640000元及按月息2%给付自2017年4月20日起至本息给付完毕之日止的利息；被告张秀英于本判决生效之日起十日内给付原告刘春祥借款本金100000元及按月息1.5%给付自2017年11月24日起至本息给付完毕之日止的利息；被告张秀英于本判决生效之日起十日内给付原告刘春祥借款本金100000元及按月息1.5%给付自2017年12月25日起至本息给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告姜云植、黑龙江坤德房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年七月二十九日书记员  韩冰冰