湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1176号原告阮明爱，女，1972年8月23日出生，汉族，随县人，住随县。委托诉讼代理人聂晓明、刘安喜，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：代为变更诉讼请求，参加庭审活动，代为调解，代签法律文书等特别授权。被告随县第一高级中学，住所地随县厉山镇星旗村。法定代表人熊贵忠，校长。委托诉讼代理人聂建斌,湖北大随律师事务所律师；委托诉讼代理人王春，该校后勤主任。代理权限：代承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，参与调解，代签调解协议，代收款项，代收法律文书。代为提起复议、异议、再审，中止、延期，鉴定，重新鉴定，证据保全，财产保全，先予执行申请；证人、鉴定人出庭申请，调查证据，撤回起诉，上诉，再审申请，办理退诉讼费及领款手续等特别授权。原告阮明爱与被告随县第一高级中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮明爱的委托诉讼代理人聂晓明、刘安喜，被告随县第一高级中学的委托诉讼代理人聂建斌、王春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮明爱向本院提出诉讼请求：1，确认原、被告之间的无固定期限劳动关系依法成立；2，判令被告对原告辞退无效，并依法与原告签订无固定期限劳动合同；3，判令被告自2015年起向原告每月支付二倍工资至被告签订无固定期限劳动合同之日止；4，本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年7月15日，原告在被告单位从事后勤工作，但被告一直未与原告签订书面的劳动合同及办理社会养老保险。2018年4月，原告向随县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被告补缴原告在校工作期间的社会养老保险，仲裁裁决原告自2005年7月与被告建立劳动关系，被告为原告补缴2005年7月至2018年4月的社会养老保险。原告在被告处连续工作13年多，被告应依法从2015年7月15日起与原告签订无固定期限的劳动合同，被告不仅未与原告签订劳动合同，反而于2018年6月将原告辞退，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告随县第一高级中学辩称：一、程序上，原告起诉要求支付二倍工资，已超过诉讼时效，应当予以驳回。二、实体上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。经本院审理查明：原告阮明爱于2005年7月15日被聘用到随县一中从事后勤工作。在此期间，双方一直未签订书面的劳动合同。2018年4月12日，原告阮明爱以学校一直未为其缴纳基本养老保险，且其工资低于本地区最低工资标准为由，向随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月15日，随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字[2018]30号仲裁裁决书裁决:一、随县第一高级中学补发阮明爱最低工资标准工资差额11220元。二、随县第一高级中学为阮明爱补缴2005年7月至2018年4月期间基本养老保险。该裁决双方收到后均未向法院起诉，现已发生法律效力。2018年6月，随县第一高级中学出具了一份《关于终止阮明爱劳动合同关系的说明》，载明：阮明爱，女，身份证号码:。2017年9月1日至2018年6月31日被聘为学生寝室管理员，根据学校实际，于2018年6月30日解除与阮明爱劳动合同关系。并加盖有随县第一高级中学公章。2019年3月15日，阮明爱以学校未与其签订无固定期限劳动合同且违法解除与其劳动关系为由，向随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月26日，随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字[2019]25号仲裁裁决书:驳回阮明爱的仲裁请求。原告因不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，结合原告阮明爱与被告随县第一高级中学的诉辩请求及理由，本案的主要争议焦点为：一、原告与被告之间是否成立无固定期限劳动合同关系？二、被告于2018年6月作出解除与原告的劳动关系是否有效？被告是否应当与原告签订无固定期限劳动合同？三、原告起诉要求被告自2015年起向原告每月支付二倍工资至被告签订无固定期限劳动合同之日止的诉讼请求是否超过诉讼时效？针对以上争议焦点，本院分别评判如下：原告与被告之间是否形成无固定期限劳动合同关系？用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告阮明爱自2005年7月15日起即在被告学校处从事后勤工作至2018年6月，双方自2005年7月15日即建立劳动关系，被告随县第一高级中学应依法于2006年7月15日前与阮明爱订立书面劳动合同，原告在被告处工作已有十三年，但双方至今未签订书面劳动合同，因此，原、被告自“用工满一年”（2006年7月15日）起应视为已订立无固定期限劳动合同，双方之间形成了无固定期限劳动合同关系。被告于2018年6月作出解除与原告的劳动关系是否有效？被告是否应当与原告签订无固定期限劳动合同？因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告辩称，原、被告系因协商达成解除劳动关系的一致意见，由用人单位即被告出具了解除劳动关系的说明，但其未提交双方达成一致意见的证据予以证实，本院对其辩称理由不予采信。被告亦不能举证证明原告存在法律规定的用人单位可单方面解除劳动合同的情形，被告单方面作出解除与原告阮明爱劳动关系的行为，不符合法律规定，应属无效。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应继续履行。本案原、被告已自2006年7月15日起视为订立了无固定期限劳动合同，原、被告双方应继续履行，并应补订书面的无固定期限劳动合同。原告起诉要求被告自2015年起向原告每月支付二倍工资至被告签订无固定期限劳动合同之日止的诉讼请求是否超过诉讼时效？用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，被告随县第一高级中学应自“自用工之日起满一个月的次日”（2005年8月16日）至“满一年的前一日”（2006年7月14日）向原告阮明爱每月支付二倍工资。2006年7月15日，应视为原、被告双方已经订立了无固定期限劳动合同，也就不存在继续支付二倍工资的事由。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告阮明爱应享受二倍工资期间自2005年8月16日起至2006年7月14日止，但原告实际并未享受，2006年7月14日后，原告阮明爱就应当知道权利受到侵害，但其在长达十余年的时间内均怠于行使权利，直至2019年3月15日提起二倍工资的劳动仲裁，远超过了法律规定三年的诉讼时效，故被告辩称原告请求支付二倍工资的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告阮明爱与被告随县第一高级中学之间成立无固定期限劳动合同关系；二、被告随县第一高级中学于2018年6月作出解除与原告阮明爱劳动关系的说明无效，被告随县第一高级中学自本判决生效之日起十日内与原告阮明爱补订书面的无固定期限劳动合同；三、驳回原告阮明爱其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告随县第一高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年七月十日法官助理陈彬书记员江春风