河北省唐山市丰润区人民法院行政判决书（2019）冀0208行初8号原告常庆良，男，1950年11月3日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师，特别授权。被告唐山市丰润区刘家营人民政府，住所地唐山市丰润区刘家营前刘家营村。法定代表人高学军，乡长。委托代理人于淑林，唐山市丰润区刘家营人民政府工作人员，特别代理。委托代理人李兆京，河北腾邦律师事务所律师，特别代理。被告唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道**。法定代表人侯旭，区长。委托代理人王小将，唐山市丰润区司法局工作人员，一般代理。委托代理人崔萌，唐山市丰润区司法局工作人员，一般代理。原告常庆良因要求确认被告唐山市丰润区刘家营人民政府于2018年1月12日强制拆除的行政行为违法及不服被告唐山市丰润区人民政府于2018年3月16日作出的丰政复决字[2018]5号行政复议，向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月29日作出（2018）冀0208行初16号行政裁定书。原告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）冀02行终712号行政裁定书，撤销（2018）冀0208行初16号行政裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了此案，原告常庆良及委托代理人闫晓丽、被告唐山市丰润区刘家营人民政府的委托代理人李兆京、于淑林、被告唐山市丰润区人民政府的委托代理人王小将、崔萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月12日，被告唐山市丰润区刘家营人民政府参与相关部门组织的位于唐山市××区的强制拆除工作。常庆良认为刘家营乡人民政府强制拆除行为违法，于2018年1月26日向被告唐山市丰润区人民政府申请行政复议，被告唐山市丰润区人民政府于2018年3月16日作出丰政复决字[2018]5号行政复议，维持唐山市丰润区刘家营人民政府对常庆良地上附着物进行清理的行为。原告常庆良诉称，原告系唐山市丰润区刘家营村村民，与前刘家营村委会签订果园承包合同。后由于动车城外环路大桥及引线工程，原告承包果园及地上附着物在征收的范围内。2018年1月12日，被告一组织若干部门对原告承包果园实施非法强拆，现场挖掘机数台，不明人士上百人，原告的果园及果园内的地上附着物遭到彻底毁损。在本次强制拆除之前，原告未接收到任何法律文件，原告认为被告一实施的强制拆除其果园的行政行为，认定事实不清，程序严重违法。原告针对被告一的行政行为向被告二提起行政复议，被告二最终维持该具体行政行为。原告不服，依据《行政诉讼法》等法律向贵院提起行政诉讼，望贵院查明事实，依法裁断。原告常庆良向本院提交了如下证据：1、家庭果园承包合同；2、果园被强制拆除的现场照片，证据1、2证明原告在本村承包果园并承包至今，由于征地问题被刘家营乡政府强制拆除；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书，证据3、4证明原告对第一被告行政行为不服，提起行政复议，原告不服行政复议决定，提起本诉。被告唐山市丰润区刘家营人民政府辩称，一、动车城外环路工程手续齐备，土地征收程序合法，并且土地补偿款已发放给被答辩人。动车城外环路工程经上级部门审批通过，后依法出具规划方案、环境评估报告、征收章程等相关文件，其手续完备，合法有据。在此次征收土地工程中，答辩人主要职责有二，一是协调上下级部门，对各项工作进行沟通，以便施工顺利进行，其中包括与不同意征收的各户进行协调、疏导和发放通知与公告，但具体实施单位并非答辩人。二是由相关部门统计补偿款划拨至乡经管站，再由乡经管站将具体补偿款发放至个户。在实际征收过程中，答辩人与被占地村委会进行沟通，协调由上级部门指派的评估组织丈量、计算个户应得地上附着物补偿款项。而被答辩人对地上附着物补偿款数额不满，依据征收章程，评估组织再次对所涉土地进行评估，但被答辩人仍拒绝征收。双方多次协商无果后，依据相关规定，上级部门将补偿款发放至乡经管站，由经管站直接将款项打入被答辩人账户，并发出限期清除通知，要求其自行清除所涉土地地上附着物，如不清除相关部门将进行强制清除以便进行施工。二、本案答辩人主体不适格，上诉人诉请内容不属于答辩人职责范围。答辩人并非本案的适格被告，在此次动车城东外环路征用土地工程中，答辩人负责协助测量土地，补偿款到位后由乡经管站发放补偿款到个户并配合相关部门与施工单位维护现场秩序，并做好各方沟通工作。被答辩人认为答辩人是行政行为的作出方于法无据。首先，行政行为的作出方并不是答辩人，施工单位的聘请方也并非答辩人，答辩人在此次占地施工中只有协助维护秩序与沟通各方工作的职责。其次，被答辩人认为答辩人的行为属于行政行为是一种错误的认知，行政行为是指作出的能够产生行政法律效果的行为。而答辩人在建设施工中的行为并不能产生行政法律效果。因此，答辩人协助维护秩序与沟通各方工作的行为并不是一种行政行为。被告唐山市丰润区刘家营人民政府第一次庭审当庭辩称，依据《行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除“、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》等相关法律法规之规定。答辩人依法发出限期拆除通知，要求其自行清除所涉土地地上附着物，如不清除相关部门将进行强制清场以便进行施工，并由上级财政部门将补偿款发放至乡经管站，由乡经管站直接将款项打入了被答辩人账户。被答辩人在收到限期清除通知后，仍拒绝履行其义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。答辩人才沟通上下级部门对相关土地协助进行强制拆除，以保障工程的顺利实施。综上所述，动车城东外环路工程在征收土地的过程中，严格遵守相关章程与法律、法规，程序合法、于法有据。并且被答辩人诉请的主体不适格，被答辩人的起诉于法无据。因此，，请法院依法判决驳回其诉讼请求。被告唐山市丰润区刘家营人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、[2014]61号河北省人民政府建设用地批复文件等政府文件10份，证明东外环路大桥及引线工程符合法律规定，土地征收于法有据；2、、地上附着物报表及明细评估清理通知录像及照片、前刘家营村资金支领表及打款凭证、现金收据，证明原告所涉土地的地上附着物经两次评估后，原告仍拒绝签收补偿款，经多次协商未果，遂对二人下达限期清除通知，并将赔偿款直接打入原告账户。被告唐山市丰润区人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。答辩人于2018年1月26日收到常庆良要求确认刘家营乡人民政府组织有关部门实施的的强制拆除其位××乡的行政行为违法的行政复议申请。经过立案审查，答辩人认定常庆良复议申请材料不全，遂于1月29日向其下达[2018]1号补正行政复议申请通知书，要求其补正材料。2月2日，常庆良补齐申请材料后，答辩人依法予以受理，并于2018年2月5日向刘家营乡人民政府送达丰政复答字[2018]4号《行政复议答复通知书》。刘家营乡人民政府于2018年2月14日作出行政复议答复书，并提交相关证据、依据材料。答辩人经认真审理，于2018年3月16日作出丰政复决字[2018]5号行政复议决定书，并于3月21日直接送达刘家营乡人民政府，3月20日邮寄送达常庆良，邮政特快专递显示其于3月21日签收。因此，答辩人作出的丰政复决字[2018]5号行政复议决定书程序合法。二、答辩人作出的丰政复决字[2018]5号行政复议决定书适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。答辩人作出丰政复决字[2018]5号行政复议决定适用法律正确。综上，答辩人作出的丰政复决字[2018]5号行政复议决定程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告唐山市丰润区人民政府未提交证据。经庭审质证，原告常庆良对被告唐山市丰润区刘家营人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1，原告代理人对证据真实性予以认可、关联性不予认可，存在征地项目，征地项目合法并不构成被告乡政府组织实施涉案行为的免责事由；对证据2，原告代理人对证据真实性认可，关联性不认可。被告唐山市丰润区刘家营人民政府对原告常庆良提交的证据的质证意见如下：对证据1、4，被告代理人认为确实有拆除行为，但是也是依据法律法规，程序合法，且乡政府在拆除期间只负责维护现场秩序及沟通上下级部门；对证据2、3，被告代理人无异议。被告唐山市丰润区人民政府对原告常庆良及被告唐山市丰润区刘家营人民政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。经审理查明，原告常庆良是唐山市丰润区刘家营前刘家营村村民。1993年3月1日，原告与前刘家营村委会签订家庭果园合同，承包山地2.57亩，承包期为30年。2010年11月16日，河北省人民政府办公厅《关于唐山市丰润区动车城外环路大桥及引线工程收取机动车辆通行费的复函》。2010年11月18日，唐山市环境保护局作出唐环发[2010]191号《关于唐山市丰润区动车城外环路大桥及引线工程环境影响报告书的批复》。2014年8月15日，唐山市丰润区人民政府发布《关于动车城外环路大桥及引线工程建设的通告》。2014年9月23日，唐山市丰润区发展改革局作出丰发改字[2014]96号《关于动车城外环路大桥及引线工程项目建议书的批复》，同意该项目建设。2014年10月11日，唐山市城乡规划局丰润区分局出具《动车城外环路大桥及引线工程建设项目选址意见书》，经审核，该项目符合城乡规划要求。2014年11月27日，唐山市城乡规划局丰润区分局出具《动车城外环路大桥及引线工程建设用地规划许可证》，经审核用地项目符合城乡规划要求。2014年12月1日，唐山市城乡规划局丰润区分局出具《动车城外环路大桥及引线工程建设工程规划许可证》，经审核，该建设工程符合程序规划要求。2014年12月31日，河北省人民政府作出冀政挂钩转征函[2014]61号《关于唐山市2014年第六批次建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》，批复如下：“一、该项目设计的建新区地块已报国土资源部备案（项目区编号：1300002010Z4417）。同意转用、征收申请土地28.6337公顷……按照呈报的土地开发用途使用。”2015年7月24日，唐山市丰润区住房和城乡建设局发出《动车城外环路大桥及引线工程建设工程施工许可证》，准予施工。2018年1月5日，根据唐山市丰润区动车城外环路大桥及引线工程建设指挥部办公室出具的[2014]1号《丰润区动车城外环路大桥及引线工程征地拆迁及地上附着物补偿方案》，发放补偿款。因常庆良账户未实名认证，补偿款无法发放至常庆良账户，常庆良的补偿款已退回村委会账户，待其本人领取。刘家营乡人民政府于2017年12月1日、2018年1月10日对常庆良作出关于对东外环地上地上附着物进行评估清理及附着物进行清理的通知各一份。2018年1月12日，唐山市丰润区刘家营乡人民政府在规划土地上进行施工进场，对原告承包果园的地上附作物进行强制清除。原告常庆良不服，向唐山市丰润区人民政府申请行政复议，被告于2018年3月16日作出丰政复决字[2018]5号行政复议，维持唐山市丰润区刘家营人民政府对常庆良地上附着物进行清理的行为。原告常庆良不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，唐山市丰润区刘家营人民政府前后两次对原告常庆良作出关于对东外环地上附着物进行评估清理及附着物进行清理的通知，并承认实际参与强制拆除活动，且被告唐山市丰润区刘家营人民政府没有提供证据证明涉案强制拆除行为系其他行政机关作出，故应推定唐山市丰润区刘家营人民政府为实施强制拆除行为的主体。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定，本案诉争土地在河北省人民政府作出冀政挂钩转征函[2014]61号《关于唐山市2014年第六批次建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》后，诉争土地经法定程序已转为国有建设用地。被征地承包人拒绝交出土地的，应由县以上人民政府土地管理部门责令交出承包土地，拒不交出承包土地的，申请人民法院强制执行。被告唐山市丰润区刘家营人民政府未经法定程序，强制清除承包果园地上附作物行为属超越职权，违反法定程序。被告唐山市丰润区人民政府根据原告的申请，对被诉行为进行审查后，于2018年3月16日作出的丰政复决字[2018]5号行政复议决定，认为唐山市丰润区刘家营人民政府对常庆良地上附着物进行清理，履行了法定职责和法定程序，维持唐山市丰润区刘家营乡人民政府对常庆良地上附着物进行的行为，亦属认定事实不清，应予撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、确认唐山市丰润区刘家营人民政府对原告常庆良承包果园地上附着物强制拆除的行政行为违法。二、撤销唐山市丰润区人民政府作出的丰政复决字[2018]5号行政复议决定。案件受理费五十元，由二被告各负担二十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐  天  鹏审 判 员 谷  淑  珍人民陪审员 彭  万  来 二○一九年七月十五日书 记 员 管海新（兼）