wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初203号原告岑梅弟，女，汉族，1967年11月16日出生，住肇庆市怀集县，原告梁雪眉，女，汉族，1942年1月5日出生，住肇庆市怀集县，原告黄少桃，女，汉族，1957年6月10日出生，住肇庆市怀集县，原告莫财兰，男，汉族，1966年8月20日出生，住肇庆市怀集县，原告莫有兴，男，汉族，1937年3月21日出生，住肇庆市怀集县，原告黄相伦，男，汉族，1957年5月9日出生，住肇庆市怀集县，原告莫炎荣，男，汉族，1963年8月13日出生，住肇庆市怀集县，原告莫永江，男，汉族，1974年5月15日出生，住肇庆市怀集县，原告邓杏枚，女，汉族，1948年7月27日出生，住肇庆市怀集县，原告莫泗荣，男，汉族，1951年5月8日出生，住肇庆市怀集县，原告莫炉生，男，汉族，1964年2月23日出生，住肇庆市怀集县，原告莫灶林，男，汉族，1974年1月2日出生，住肇庆市怀集县，原告莫笋生，男，汉族，1966年1月18日出生，住肇庆市怀集县，原告莫任星，男，汉族，1968年6月10日出生，住肇庆市怀集县，原告莫灼林，男，汉族，1959年3月2日出生，住肇庆市怀集县，原告莫裕生，男，汉族，1964年5月7日出生，住肇庆市怀集县，原告莫建成，男，汉族，1980年11月17日出生，住肇庆市怀集县，原告莫学深，男，汉族，1953年8月1日出生，住肇庆市怀集县，原告黄素运，女，汉族，1955年3月18日出生，住肇庆市怀集县，原告莫于彬，男，汉族，1952年9月20日出生，住肇庆市怀集县，原告莫国南，男，汉族，1957年8月10日出生，住肇庆市怀集县，原告严珍连，女，汉族，1965年8月10日出生，住肇庆市怀集县，原告莫乙生，男，汉族，1964年7月1日出生，住肇庆市怀集县，原告莫稿南，男，汉族，1970年7月23日出生，住肇庆市怀集县，原告莫枚弟，男，汉族，1948年5月29日出生，住肇庆市怀集县，原告莫兵生，男，汉族，1971年11月7日出生，住肇庆市怀集县，原告黄婵妹，男，汉族，1967年8月23日出生，住肇庆市怀集县，原告莫黎生，男，汉族，1968年11月20日出生，住肇庆市怀集县，原告莫满林，男，汉族，1959年4月24日出生，住肇庆市怀集县，原告袁凤英，女，汉族，1967年2月18日出生，住肇庆市怀集县，原告莫林，男，汉族，1963年1月1日出生，住肇庆市怀集县，原告黄维实，男，汉族，1979年12月16日出生，住肇庆市怀集县，原告黄棣其，男，汉族，1946年9月25日出生，住肇庆市怀集县，原告莫协梅，女，汉族，1969年7月27日出生，住肇庆市怀集县，原告莫香连，女，汉族，1977年8月15日出生，住肇庆市怀集县，原告黄大成，男，汉族，1950年6月5日出生，住肇庆市怀集县，原告陈秀花，女，汉族，1958年4月1日出生，住肇庆市怀集县，原告莫连英，女，汉族，1949年11月6日出生，住肇庆市怀集县，原告黄绵伦，男，汉族，1956年4月25日出生，住肇庆市怀集县，原告莫品妹，女，汉族，1965年7月20日出生，住肇庆市怀集县，原告黄棉球，男，汉族，1962年8月1日出生，住肇庆市怀集县，原告黄浓彬，男，汉族，1950年8月1日出生，住肇庆市怀集县，原告黄水多，男，汉族，1957年12月22日出生，住肇庆市怀集县，原告梁晚妹，女，汉族，1973年1月16日出生，住肇庆市怀集县，原告45：莫连，女，汉族，1953年8月23日出生，住肇庆市怀集县，诉讼代表人莫永江，男，汉族，1974年5月15日出生，住肇庆市怀集县，诉讼代表人莫炉生，男，汉族，1964年2月23日出生，住肇庆市怀集县，诉讼代表人莫灶林，男，汉族，1974年1月2日出生，住肇庆市怀集县，诉讼代表人黄棉球，男，汉族，1962年8月1日出生，住肇庆市怀集县，被告怀集县自然资源局，住所地：肇庆市怀集县城**上郭北路。法定代表人李天斌。委托代理人魏琳，广东洊江律师事务所律师。委托代理人邓帜宏，该局工作人员。原告莫永江、莫炉生、莫灶林、黄棉球等45人诉被告怀集县自然资源局撤销行政行为纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，原告莫永江、莫炉生、莫灶林、黄棉球等45人以被告怀集县自然资源局已主动撤销怀自然资行决字[219]1号《关于撤销怀自然资告字[2019]2号的决定》为由，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫永江、莫炉生、莫灶林、黄棉球等45人的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告莫永江、莫炉生、莫灶林、黄棉球等45人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告莫永江、莫炉生、莫灶林、黄棉球等45人承担。审 判 长  邱树林人民陪审员  许业君人民陪审员  陈志佳二〇一九年七月二十六日书 记 员  张鹏莉
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执167号之六申请执行人：任万众，男，1964年2月23日生，汉族。被执行人：鹤壁市广源置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街**。法定代表人：郝风，该公司执行董事。本院在执行申请执行人任万众与被执行人鹤壁市广源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，并书面确认终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除被执行人鹤壁市广源置业有限公司名下的银行存款的冻结、车辆及房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政二〇一九年七月三日书记员代 雅莹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执2198号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。 法定代表人：俞国伟，行长。 被执行人：达园园，女，1987年8月1日出生，住安徽省定远县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与达园园按揭合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人达园园名下车牌号为皖Ｍ×××××的起亚牌小型汽车并予以评估，评估价为71424元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人达园园名下车牌号为皖Ｍ×××××起亚牌小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 璐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1920号罪犯丁红庆。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏0509刑初427号刑事判决，认定被告人丁红庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年12月23日起至2019年12月22日止。判决发生法律效力后，2017年12月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯丁红庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁红庆减去剩余刑期。经审理查明，罪犯丁红庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯丁红庆被判处罚金人民币四千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁红庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯丁红庆减去有期徒刑四个月二十七天（减刑后的刑期行2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4676号之一 申请执行人：尹益兰，女，汉族，1983年9月10日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市手拉手信息科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路洪湖大厦**1726-6B，统一社会信用代码91440300MA5EFFXB18。 法定代表人：卢森茂。 申请执行人尹益兰与被执行人深圳市手拉手信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动者人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2018]1678号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十三日 书记员 戴思婷
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初892号原告：张红玲，女，1978年7月24日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。被告：祖永波，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，户籍地青冈县，现下落不明。原告张红玲诉被告祖永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红玲到庭参加诉讼，被告祖永波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红玲诉称，被告于2018年2月25日向原告借款人民币23000元，并承诺于2018年12月25日还款。借款到期后，原告向被告多次索要借款，被告均未给付。现被告电话一直关机，无法联系，亦未偿还上述款项。故诉至本院，要求被告立即归还借款23000元及自承诺之日始至归还之日止的利息、利率按照银行贷款的基本利息计算。被告祖永波未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告祖永波于2018年2月25日向原告张红玲借款人民币20000元，约定2018年12月25日还款，双方约定借款利率每月1.5分，截止至借款到期之日，借款本金及利息共计23000元，并由被告祖永波为原告出具借据一份，借据上标明借款人民币23000元，2018年12月25日还款。后被告于2018年10月举家离开户籍地，具体下落不明。上述事实有原告方的庭审陈述，并有原告方向法庭提交：1.原始借据一份；2.青冈县德胜镇富贵村民委员会出具的证明一份。能够确认上述事实。本院认为，本案被告祖永波向原告张红玲借款，并为原告出具了借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系。被告祖永波为原告张红玲出具借据确认借款本金及利息金额为23000元，其中借期内利息为3000元（截止至2018年12月25日），与原告提交的证据相互印证，且符合民间借贷出具借据的习惯，故对原告请求被告给付借款本金20000元及截止至2018年12月25日期间利息3000元的请求，本院应予支持。另庭审中原告要求被告按借期内约定利息计算标准给付借款逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院对此亦应予以支持。综上，依照《中和人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖永波于本判决生效后十日内给付原告张红玲借款本金20000元、利息3000元（截止至2018年12月25日），逾期利息应以未偿还本金为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、保全费250元、公告费560元，由被告祖永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国庆人民陪审员  韩占辉人民陪审员  杜井茂二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 昊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执350号 申请执行人：汇中利通投资（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 被执行人：计和云，男，1959年1月6日出生，汉族，已病故。 本院在执行申请执行人执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人计和云（2019）湛仲字第C002084号裁决书网贷纠纷一案中，申请执行标的为：34265.89元。调查发现，被执行人计和云已于2018年2月因病去逝，其名下无财产可供执行，其生前的妻子因病无劳动能力，无代为履行义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂03执350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 忠 审判员 宋丕文 审判员 罗润民 二〇一九年七月十九日 法官助理袁慎龙 书记员 梁淑婷
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更83号罪犯文泽全，男，汉族，生于1963年9月26日，初中文化，户籍所在地:四川省合江县，无业。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）兰刑二初字第57号刑事判决，以被告人文泽全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人文泽全不服，提出上诉。本院于2016年3月7日作出（2016）甘刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原审判决对其的定罪处刑。宣判后交付执行。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。积极参加生产劳动，按时完成生产任务。建议对罪犯文泽全减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯文泽全在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。甘肃省临夏回族自治州人民检察院经审查认为，罪犯文泽全服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，同意甘肃省临夏监狱的报请意见。经审理查明，罪犯文泽全因犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述事实有执行机关提供的证明材料、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。现死刑缓期执行期满，执行期间，罪犯文泽全确无故意犯罪。另查明，在公示期间没有收到不同意见。再查明，财产性判项未履行。本院认为，罪犯文泽全在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯文泽全的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙国峰审判员 姚佳利审判员 金玉林 二〇一九年七月三十一日书记员 王宏亮
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7128号原告：谭冬开，男，1966年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：谢运生，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：株洲中京强宏房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道胜利社区望云路中天国际**。法定代表人：刘娇连,系公司董事长。委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告谭冬开与被告株洲中京强宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告谭冬开于2019年7月24日向本院提出撤回对被告株洲中京强宏房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谭冬开撤回对被告株洲中京强宏房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭冬开负担。审判员  付斌二〇一九年七月二十五日法官助理瞿梦西书记员李君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1544号 原告：吴葆荪,男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区意口福中式快餐店，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路以西德信文锦新城**025，统一社会信用代码92340111MA2NFYCY0G。 经营者：程小牛,男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告吴葆荪与被告合肥经济技术开发区意口福中式快餐店（以下简称意口福快餐店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴葆荪和委托诉讼代理人王路妹到庭参加诉讼，被告意口福快餐店经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴葆荪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款48712.7元及利息1120元（自起诉之日起，以48712.7元为基数，按年利率6%计算暂计至2019年7月17日，以后利息仍按该标准计算至款清时止），以上共计49832.7元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，程小牛在合肥经济技术开发区翡翠路以西德信文锦新城从事中式快餐生意，吴葆荪在合肥周谷堆市场从事贩卖蔬菜生意。2017年8月19日，程小牛通过微信向吴葆荪询问菜价，之后自2017年9月13日起，程小牛持续通过微信下单，吴葆荪根据其要求配送蔬菜。直至2018年4月8日，程小牛拖欠吴葆荪菜款达48200元。2018年4月7日、8日吴葆荪通过微信将结算单发给程小牛，并要求其支付菜款，程小牛仅支付了5000元。由于程小牛经常不按时足额支付菜款，之后的菜款均是当日结算。2018年4月18日、19日程小牛又分别拖欠菜款430元和82.7元，并于4月20日突然拉黑吴葆荪微信，拒绝与吴葆荪联系。根据结算单统计，程小牛共计拖欠吴葆荪菜款48712.7元。为维护自身合法权益，吴葆荪诉至法院，请求判如所请。 意口福快餐店未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：吴葆荪从事贩卖蔬菜生意，程小牛系意口福快餐店的经营者，两人因买卖蔬菜相识。吴葆荪陈述，自2017年9月2日至2018年4月20日期间，程小牛通过微信向其下单，吴葆荪按要求向程小牛经营的意口福快餐店供应蔬菜，先发货，后结算，程小牛共支付吴葆荪菜款25000元，尚欠菜款48712.7元未支付。 另查明，经财付通支付科技有限公司协助查询，微信号“ｗｘｉｄ_ｗ17ｚｂｚｈｍｌｚ0322”和“ｍｋｄ157××××4418”为同一账户，该账户的实名认证信息为：姓名：程小牛，身份证号：3408231973××××××××。 上述事实，有身份证、营业执照、结算单、微信聊天记录截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函、财付通账户交易明细、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。意口福快餐店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：根据微信聊天记录截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函、财付通账户交易明细及吴葆荪当庭陈述可知，程小牛通过微信向吴葆荪购买蔬菜，吴葆荪按要求向程小牛经营的意口福快餐店供应蔬菜，双方之间存在口头的买卖合同关系。吴葆荪举证的结算单载明，截至2018年4月8日，意口福快餐店尚欠吴葆荪菜款48200元，该结算单虽无程小牛的签字确认，但与吴葆荪举证的微信聊天记录截图、财付通账户交易明细能相互印证，本院予以采信。另从上述证据可知，意口福快餐店于2018年4月18日、19日又分别拖欠吴葆荪菜款430元和82.7元，故吴葆荪诉请意口福快餐店支付菜款48712.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。 意口福快餐店未及时支付菜款应承担逾期付款的违约责任。根据相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，逾期罚息标准在贷款利率水平上加收30%-50%。吴葆荪主张自起诉之日（2019年3月1日）起，按年利率6%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，截止2019年7月17日，意口福快餐店尚欠吴葆荪货款48712.7元，逾期付款损失1120元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告合肥经济技术开发区意口福中式快餐店（经营者程小牛）于本判决生效之日起十日内支付原告吴葆荪货款48712.7元及逾期付款损失1120元（之后以48712.7元为基数，自2019年7月18日起，按年利率6%的标准计至全部款项还清之日止）。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，公告费400元，均由被告合肥经济技术开发区意口福中式快餐店（经营者程小牛）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年七月十七日 书 记 员  沈奇奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：单洪梅,女,1977年9月1日出生,达斡尔族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告单洪梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：单洪梅清偿截至2019年2月5日的欠款269924.25元，及自2019年2月6日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告单洪梅未到庭答辩。经审理查明：2017年1月10日，单洪梅向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了单洪梅的办卡申请，单洪梅申领并持续使用了尾号为5171的信用卡。截至2019年2月5日，单洪梅尚欠本金230610.9元、利息15713.34元、分期手续费12242.44元、违约金11357.57元。本院认为：单洪梅信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求单洪梅偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单洪梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月5日欠款269924.25元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元、公告费260元，均由被告单洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘12民终583号 上诉人（原审原告）：巩某，住武都区。 被上诉人（原审被告）：王某，住武都区。 被上诉人（原审被告）：李某，，住址同上。 上诉人巩某因与被上诉人王某、李某民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院(2018)甘1202民初3820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陇南市武都区人民法院(2018)甘1202民初3820号民事判决； 二、发回陇南市武都区人民法院重审。 本案二审受理费800元予以退还巩某。 审判长  朱学政 审判员  蔡喜平 审判员  寇彩霞 二〇一九年七月九日 书记员  符新芳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执374号申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，该公司总经理。被执行人：镇江市京口区亚玲眼睛中心，住所地镇江市。被执行人：徐志烟，男，汉族，1983年12月02日生，住江苏省。申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人镇江市京口区亚玲眼睛中心、徐志烟侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2018）苏11民初517号民事判决书已发生法律效力。被执行人镇江市京口区亚玲眼睛中心、徐志烟未按该判决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人镇江市京口区亚玲眼睛中心位于镇江市京口区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏11民初517号民事判决由镇江市京口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许宏亮审 判 员 王东晖审 判 员 陈 征二〇一九年七月十七日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初211号原告：吴桂红，女，1968年3月25日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：李继军，男，1970年4月20日出生，汉族，住山东省博兴县。原告吴桂红与被告李继军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴桂红到庭参加诉讼。被告李继军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款76000元；2.依法判令被告偿还原告利息46360元（以76000元为基数，按照年利率6%计算自2008年11月1日至2018年12月31日的利息）；3.判令被告支付利息（以76000元为基数，按照年利率6%计算自2019年1月1日至付清之日）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从事长途运输行业，因经营运输需要，分别于2008年6月2日、2008年9月23日、2008年10月24日向原告借款30000元、16000元、30000元，共计76000元，被告李继军向原告出具借条。该款项经原告多次催要，被告均拒绝还款，严重侵害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判若所请。李继军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，吴桂红为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借条三份，拟证实被告李继军向其借款76000元的事实。经查，原告提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。李继军未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李继军分别于2008年6月2日、2008年9月23日、2008年10月24日向吴桂红借款30000元、16000元、30000元，以上共计76000元，并向吴桂红出具三份借条，吴桂红以现金方式交付了借款。上述借款经吴桂红多次催要，李继军偿还1000元，剩余款项被告未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李继军曾向吴桂红借款76000元，有李继军出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，吴桂红自认李继军已偿还1000元，故李继军尚欠吴桂红75000元，该款项被告李继军应予偿还。关于利息，因吴桂红未提交双方约定利息的证据，故其要求被告自2008年11月1日起支付利息无法律依据，依法不予支持。利息应自原告向被告催要借款之日（参照原告起诉之日）起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李继军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂红借款75000元及利息（以75000元为基数，自2019年1月11日起至被告李继军实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴桂红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由原告吴桂红负担1047元，由被告李继军负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  范曙光审 判 员  王佳佳人民陪审员  宋 帅二〇一九年七月三十日法官助理徐广州书记员王娇娉
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初376号 原告：闫某1，男，1942年11月6日生，山西省河曲县人。 委托诉讼代理人：闫某2，女，现住河曲县，系原告闫某1之女。 被告：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李某1，系该厂经理。 住所地：忻州河曲县巡镇镇阳面村。 委托诉讼代理人：李某2，男，山西省翠峰律师事务所律师。 被告：刘某，男，1954年9月3日生，现住山西省忻州市河曲县。 原告闫某1与被告河曲供电支公司制杆厂、刘某借款合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托诉讼代理人闫某2、被告河曲供电支公司制杆厂的委托诉讼代理人李某2、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金及利息合计247809元。事实和理由：2016年3月8日，被告刘某以被告河曲县供电支公司制杆厂的名义向原告借款125826元，约定月息1.5分，截止2019年6月8日欠本息共计200441元；2016年3月26日，被告刘某以被告河曲县供电支公司制杆厂的名义又向原告借款29735元，约定月息1.5%，截止2019年6月26日欠本息共计47368元。以上借款经原告多次催要，被告一直未还。 被告河曲供电支公司制杆厂辩称，2016年以前河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘某租赁经营，因此，所欠债务应由被告刘某承担。 被告刘某辩称，原告陈述的是事实；河曲供电支公司制杆厂是由被告刘某租赁经营，2014年以前被告刘某是该厂的法定代表人，公章一直由其控制，对外一直以该厂的名义经营。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月8日，被告刘某以被告河曲县供电支公司制杆厂的名义向原告借款125826元，约定月息1.5分；2016年3月26日，被告刘某以被告河曲县供电支公司制杆厂的名义向原告借款29735元，约定月息1.5分。以上借款被告一直未还。 以上事实有原告闫某1提供的借据、被告河曲供电支公司制杆厂提供的租赁合同等证据予以证实；以上证据均经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告河曲供电支公司制杆厂虽然由被告刘某租赁经营，但被告刘某曾任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，且一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营，该厂公章也一直由被告刘某控制使用，被告河曲供电支公司制杆厂对此持放任态度。原告闫某1有理由相信向其借款的主体是被告河曲供电支公司制杆厂，而不是被告刘某。另外原告闫某1称对被告刘某租赁经营一事不知情，被告河曲供电支公司制杆厂、刘某也皆未提供证据证实原告闫某1事前知情。故本案原告闫某1借款合同的相对方应认定为被告河曲供电支公司制杆厂。被告刘某作为借款的实际使用人，应对本案借款承担连带偿还责任。本案借款约定利率未超过年利率24%，应予支持。 综上所述，结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内归还原告闫某1借款本金125826元及利息73608元；被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。 被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内归还原告闫某1借款本金29735元及利息47130元；被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509元，由被告河曲供电支公司制杆厂、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 力
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2963号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《爱在每一秒》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱在每一秒》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐绍安，男，1946年10月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程学清，女，1948年10月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐启贵，女，1974年11月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐永恒，男，1996年8月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 四再审申请人的委托代理人刘川，成都天府新区四合法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段**高新国际广场****。 法定代表人费斌，局长。 委托代理人李米佳，该局工作人员。 再审申请人徐绍安、程学清、徐启贵、徐永恒（以下简称徐绍安四人）因诉被申请人成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划国土建设局，以下简称高新规划国土建设局）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终698号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐绍安四人申请再审称：（一）再审申请人房屋不在《四川省人民政府关于成都市2007年第十二批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]369号）批准征收的土地范围内，且对再审申请人的安置补偿标准过低。（二）成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新行非执字第56号行政裁定，违法法定程序，损害了再审申请人的合法权益。再审申请人请求再审本案。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐绍安四人认为其房屋不在川府土[2007]369号《四川省人民政府关于成都市2007年第十二批乡镇建设用地的批复》批准征收的土地范围内，不是此次征地拆迁安置对象，请求撤销高新规划国土建设局（原成都市国土资源局高新分局）对其作出的拆迁安置。徐绍安四人实质上是认为高新规划国土建设局对其实施的土地征收行为不合法而提起的本案诉讼。成都高新技术产业开发区人民法院2013年9月9日作出（2013）高新行非执字第56号《行政裁定书》，裁定对申请执行人成都市国土资源局高新分局于2012年9月17日向徐绍安四人作出的《责令交出土地决定书》准予强制执行。根据上述裁定作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，人民法院对县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合条件之一就是申请人已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，因此本案被诉行政行为已为生效行政裁定书所羁束，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。同时，原成都市国土资源局高新分局于2012年8月30日即对徐绍安四人作出《征地拆迁补偿安置告知书》，告知对徐绍安四人作出的安置补偿决定内容，并于次日通过公证方式送达。即或徐绍安四人是就原成都市国土资源局高新分局的安置补偿行为不服，于2018年提起本案诉讼，也明显超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，其起诉也不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院裁定驳回徐绍安四人的起诉，并无不当。徐绍安四人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐绍安、程学清、徐启贵、徐永恒的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年七月十七日 书记员  王 耸
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终807号 本院于2019年6月25日对上诉人李兴亿与被上诉人陈祥桧建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）闽09民终807号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽09民终807号民事判决中“李兴艺”为笔误，补正为“李兴亿”。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年七月十二日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1187号我院受理信宪章申请执行漯河海蓝置业有限公司、漯河市博盛置业有限公司确认合同有效纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执1187号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判长 乔 楠审判员 万俊华审判员 高 琳二〇一九年七月五日书记员 张怀军
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执696号申请执行人：蔡霞，女，1975年11月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：吴相勇，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人蔡霞与被执行人吴相勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初783号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴相勇银行存款计人民币4.2124万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴相勇与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年七月十日书记员  刘文俊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执576号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦，统一社会信用代码：91440300892418356W。 法定代表人：郭秋君，行长。 委托代理人：李咏雪，该司职员。 委托代理人：夏枫，该司职员。 被执行人：深圳万方网络股份有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路**海关大厦社会信用代码：914403007741143350。 法定代表人：李健文。 被执行人：李健文，男，1971年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：钟旗，女，1978年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳万方网络股份有限公司、李健文、钟旗金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2218号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提出以下强制执行申请：一、请求强制三被执行人向申请执行人偿付人民币15342795.02元及利息，三被执行人承担连带赔偿责任；二、依法处置李健文、钟旗名下的深圳市南山区南光路西、学府路南怡园大厦怡景阁32E房产，以所得价款优先清偿申请执行人的贷款本息和实现债权的费用；三、依法处置李健文持有的深圳万方网络股份有限公司300万股股份，以所得价款优先清偿申请人的贷款本息和实现债券的费用。本院于2019年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证。 2019年3月21日，申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与三被执行人达成和解协议，和解金额人民币15342795.02元及利息，和解履行期至2022年4月1日。申请人同时向本院申请不对被执行人采取强制措施、将被执行人移出失信黑名单并解除对其的限制高消费措施，本院予以支持。本院扣除被执行人钟旗在兴业银行开立的36×××55账户内人民币82742.80元作为申请执行费上交至深圳市财政委员会。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，需要长期履行，本案依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）粤03执576号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 (此件与原本核对无异) 二〇一九年七月十五日 书记员  邓 婕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初231号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人李峰，男，1983年9月5日出生，汉族，出生于哈尔滨市双城区，小学文化，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2019年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉【2019】207号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴树柏独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院检察员王冬出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年7月9日18时许，被告人李峰醉酒后驾驶黑Ａ×××**五菱宏光小型客车，沿哈尔滨市双城区兴旺路自南向北行驶至小吃一条街时，将行人于某脚部轧伤，事故发生后，李峰被民警带回，经检验，李峰血液乙醇含量为191.80mg/100ml。被告人李峰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪。经侦查，公安机关于2019年7月9日，李峰在案发现场被带回。上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议。有受案登记表、案件来源、到案经过、被害人于某陈述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口详细信息及现实表现、被告人李峰的供述证据证实，足以认定。本院认为，被告人李峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李峰醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。据此，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2019年1月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴树柏二〇一九年七月十六日书记员  宿 鑫
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2143号原告：张秀喜，男，住河南省汤阴县。被告：马海军，男，住河南省汤阴县。原告张秀喜与被告马海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张秀喜在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张秀喜撤回起诉处理。审判员 赵 丽二〇一九年七月二十六日书记员 胡利凡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11665号原告：石家庄特种电缆有限公司，住所地：河北省辛集市彭六佐村。法定代表人：杨寿强，总经理。委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。被告：北京爱普电力股份有限公司，住所地：北京市昌平区昌平科技园区创新路**。法定代表人：陈国栋，董事长。委托诉讼代理人：张万成，北京法桓律师事务所律师。原告石家庄特种电缆有限公司（以下简称：石家庄特种电缆公司）与被告北京爱普电力股份有限公司（以下简称：爱普电力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄特种电缆公司的委托诉讼代理人李家辉、被告爱普电力公司的委托诉讼代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。石家庄特种电缆公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠付的货款133222.32元；2、被告赔偿原告延期付款给原告造成的损失，以133222.32元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，自2014年5月1日起至实际付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起到2014年4月，原被告双方订立多份电缆买卖合同，原告均已按照合同约定履行了供货义务。被告收到货后陆陆续续向原告支付货款，但时至今日，被告尚欠货款133222.32元未支付给原告，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法支持我方的诉讼请求。爱普电力公司答辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，欠付的金额需要核实。其在庭后补充意见称，根据原告提供的对账单显示，双方共有18次购货，应当提供18个购货合同，而被告付款并没有明确注明是支付哪一个购货合同的合同款，不属于一一对应，原告还应提供被告向原告支付货款的发票。18个购货合同，应当分别裁判。《买卖合同》所附“收货清单（代合同）”下半部分，注明发生纠纷到辛集市人民法院解决，故应当移送辛集市法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石家庄特种电缆公司和爱普电力公司先后签署多份买卖合同。根据双方在2013年8月27日签订的合同显示，合同总价为38240元，交货时间为2013年8月28日，合同约定货到现场后付完合同总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期为一年。2013年10月17日，双方签署买卖合同，合同价款为8160元，交货时间为2013年10月18日。2013年10月29日，双方签署买卖合同，合同总价款为645998.32元，交货时间为2013年11月2日，结算方式为验收发电后支付合同总价款的95%，剩余5%为质保金。2013年11月1日，双方签署买卖合同，合同总价款为8384元，交货时间为2013年11月2日。2014年1月10日，双方签署买卖合同，合同总价款为17600元。2014年4月，双方签署买卖合同，合同总价款为24840元，交货时间为2014年4月24日，结算方式为验收发电后支付合同总价款的95%，剩余5%为质保金。除2014年1月10日台湖配电室的合同外，双方在合同中约定的质保期均为一年，均以通电调试正常运行之日或货到现场自签收之日起三个月（以先到为准）起计算。石家庄特种电缆公司称其公司已经按照合同约定交付了货物，主张爱普电力公司分别在2014年12月、2015年1月、2015年7月、2015年11月、2016年1月、2016年7月、2017年1月给付货款80000元、100000元、80000元、50000元、100000元、100000元、100000元，共计已支付610000元。经询问，石家庄特种电缆公司称除了本案的诉争金额外，双方其他合同款项已结清。石家庄特种电缆公司提交其工作人员宋跃光与爱普电力公司法定代表人陈国栋在2018年10月23日的通话录音，在录音中石家庄特种电缆公司要求爱普电力公司偿还货款13万余元，陈国栋在录音中称国家会议中心项目电缆少了20万，宋跃光称其公司已送货，电缆少非石家庄特种电缆公司的原因。上述事实，有买卖合同、售货清单、电话录音和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据石家庄特种电缆公司的举证，可以证明双方存在电缆买卖合同关系，双方在2013年8月27日至2014年4月期间先后多次签署合同，总价款为743222.32元，石家庄特种电缆公司认可已支付610000元，鉴于爱普电力公司未提交相应的证据证明其公司关于诉争几份合同的已付款情况，本院对石家庄特种电缆公司要求爱普电力公司偿还剩余133222.32元货款的主张予以支持。关于原告主张的延期付款造成的损失一节，根据双方的交易惯例，双方约定的质保期为一年，以通电调试正常运行之日或货到现场自签收之日起三个月（以先到为准）起计算，故在原告起诉时，该几份供货合同早已过了质保期，故因爱普电力公司延期付款给原告造成金钱损失，结合双方在合同中的约定，本院以最后一份合同的质保期经过作为损失计算的起始时间，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于爱普电力公司称本案应当移送辛集市人民法院处理，其在法庭辩论终结后提出，不符合法律规定，本院不予审查。关于爱普电力公司称原告应提交双方全部来往的合同或发票的意见，本院认为其作为合同的一方当事人，完全可以提交已方持有的合同文本或者付款记录进行抗辩，但其并未提交任何证据予以反驳，在石家庄特种电缆公司已提交诉争几份买卖合同和收货记录的情况下，本院对其意见不予采信。关于爱普电力公司称本案已过诉讼时效的答辩意见，从本案的履行来看，石家庄特种电缆公司主张最后一笔付款是2017年1月，且在2018年其公司仍通过电话的方式主张货款，故爱普电力公司该意见不符合法律规定，本院对该意见不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京爱普电力股份有限公司于本判决生效后七日内支付石家庄特种电缆有限公司货款133222.32元；二、北京爱普电力股份有限公司于本判决生效后七日内支付石家庄特种电缆有限公司因延期付款造成的损失，损失计算以133222.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月24日起至实际付清之日止；三、驳回石家庄特种电缆有限公司的其他诉讼请求。如果北京爱普电力股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由北京爱普电力股份有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年七月二十九日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执958号之四 被执行人俞锋，江苏省海门市。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执958号之四裁定书，于2019年07月25日向被执行人俞锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞锋在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币268286.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王蓝璋 二〇一九年七月二十五日 书记员  齐森山
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街**。统一社会信用代码91231121679153189。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，该行职员。被告：刘彬，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：陈凤云，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告刘彬、陈凤云借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘彬、陈凤云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘彬、陈凤云共同偿还邮储银行2019年1月7日前的借款本息102,161.10元，并给付从2019年1月8日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.诉讼费由刘彬、陈凤云负担。事实和理由：刘彬与陈凤云是夫妻关系。2011年12月26日，刘彬与陈凤云向邮储银行填报了“好借好还”小额贷款申请表。2012年1月2日刘彬与邮储银行签订了小额联保借款合同，向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，自2012年1月2日至2013年3月2日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%。刘彬归还利息5,572.09元，尚欠贷款本金50,000.00元，利息截至2019年1月7日为52,161.10元，本息合计为102,161.10元至今未归还，现刘彬、陈凤云下落不明，故起诉至法院。刘彬、陈凤云经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明刘彬向邮储银行贷款50,000.00元，贷款用于耕种土地，贷款期限14个月，自2012年1月2日至2013年3月2日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%，申请表上有刘彬、陈凤云的共同签字，该笔贷款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由刘彬、陈凤云应共同偿还；2.提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明邮储银行按合同约定向刘彬发放了贷款50,000.00元；3.提交刘彬与陈凤云身份证及结婚证复印件。证明刘彬与陈凤云是合法夫妻关系。贷款应由刘彬、陈凤云共同偿还；4.嫩江县海江镇金星村村民委员会证明，证明刘彬与陈凤云是夫妻关系，系海江镇金星村村民，现二人长期不在本村居住，无法联系。证明刘彬与陈凤云下落不明；5.利息清单一份，证明截止2019年1月7日刘彬欠邮储银行贷款本息合计102,161.10元。刘彬、陈凤云经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，刘彬与陈凤云向邮储银行申请“好借好还”贷款申请，并由刘彬与邮储银行签订的小额联保借款合同均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘彬理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。刘彬所负债务是刘彬与陈凤云夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由刘彬、陈凤云共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬、陈凤云于本判决生效后十日内共同偿还原告2019年1月7日前的借款本息102,161.10元，并给付从2019年1月8日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,343.00元、公告费700.00元，由被告刘彬、陈凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  潘宝俊二〇一九年七月十五日书 记 员  陈令仟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1433号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市。法定代表人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂礼兵，该公司员工。被告：徐广，男，1996年8月3日生，住泗阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人徐广机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理，本案执行标的22808.90元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人正在服刑，无可供执行财产。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的22808.90元及执行费242元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年七月十七日书 记 员  王闽江
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初577号原告：韩少芳，女，1952年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省，现住广东省吴川市，委托诉讼代理人：谢茂兴，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：梁珍珍，女，1986年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，现住广东省吴川市，被告：何宇，男，1983年3月27日出生，汉族，现住广东省吴川市，被告：林凤娣，女，1962年7月2日出生，汉族，住广东省吴川市，原告韩少芳与被告梁珍珍、何宇、林凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩少芳的委托诉讼代理人谢茂兴及被告林凤娣到庭参加诉讼。被告梁珍珍、何宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩少芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告偿还借款15000元及利息（利息按月利率2%计从借款之日起计至归还清借款之日止）。2、判令三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告梁珍珍与何宇是夫妻关系，被告林凤娣与梁珍珍是母女关系。被告因经营车贷生意需要资金周转，于2018年3月22日立下借条，向原告借款现金15000元，约定借款按月利率3%计算，三被告互负连带责任，并保证先付清利息后还本金。借款后，被告拒不归还本息，原告曾于2018年8月向法院起诉，后因被告提出庭外和解，原告申请撤诉，但撤诉后被告仍然拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项的诉讼请求为：判令三被告向原告偿还借款12100元及利息（利息按月利率2%计从借款之日起计至归还清借款之日止，已支付二个月利息900元予以抵减）。被告梁珍珍不作答辩。被告何宇不作答辩。被告林凤娣辩称：梁珍珍是我女儿，何宇是我女婿，借款实际是梁珍珍和何宇借的，借款时我女儿打电话叫我出档口签字，我看到另外还有一个男人在场，我有点犹豫，后来我女儿和另外这个男人叫我签字，说不用我还，之后我就签名了，签完我就回家了。那个男人带我女儿、女婿去拿钱，借款15000元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的主要证据1.结婚证，拟证明梁珍珍和何宇是夫妻关系；2.借条，拟证明被告向原告借款15000元。被告林凤娣对原告上述证据均无异议，本院对借款事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告林凤娣提供的证据：“梁珍珍微信转账还款记录一份”，拟证明已归还借款3600元,原告对该证据的款项无异议，但认为部分是支付利息部分是归还本金，且其中有300元是支付另案的受理费的。本院对该证据的真实性予以确认，至于原告提出其中有300元是支付另案的受理费，因未能提供证据加以证明，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：被告林凤娣与梁珍珍是母女关，原告与被告梁珍珍、何宇是朋友关系，2018年3月22日，被告梁珍珍、何宇、林凤娣以经营车贷生意需要资金周转为由，向原告借款15000元，借款时立有借条，定明：现借到韩少芳现金15000元，月利率3％，互负连带责任，先付清利息后还本，用于车贷生意周转。被告借到款后，被告梁珍珍用微信转账分别于2018年4月6日、同年5月3日、同年5月4日、同年9月11日、同年9月22日、同年9月27日、同年9月30日转给原告（600元和200元）、500元、300元、300元、500元、1000元、200元，合计3600元。后经原告多次向被告催促还款，但被告一直未归还，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还清借款及利息。另查明：被告何宇用微信转账分别于2018年5月8日、同年5月22日转给原告（1000元和200元）、1000元，合计2200元，原告对收到该款予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷，综合原告的请求及被告提供的证据，本案争议的焦点是：被告偿还了多少借款本息给原告。关于被告偿还了多少借款本息给原告问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。因此，原告请求利息按月利率2%计算应予支持，原、被告双方约定先付清利息后还本，分别如下：被告于2018年4月6日还款800元（到此利息值款140元，减除利息已还本660元），尚欠本金14340元；同年5月3日还款500元（到此利息值款258元，减除利息已还本242元），尚欠本金14098元；同年5月4日还款300元（到此利息值款9.4元，减除利息已还本290.6元），尚欠本金13807.4元；同年5月8日还款1200元（到此利息值款36.8元，减除利息已还本1163.2元），尚欠本金12644.2元；同年5月22日还款1000元（到此利息值款118元，减除利息已还本882元），尚欠本金11762.2元；同年9月11日还款300元（到此利息值款854.7元，尚欠利息554.7元），尚欠本金11762.2元；同年9月22日还款500元（到此利息值款86.2元+尚欠利息554.7元=640.9元-500元，尚欠利息140.9元），尚欠本金11762.2元；同年9月27日还款1000元（到此利息值款39.2元+尚欠利息140.9元=180.1元，减除利息已还本819.9元），尚欠本金10942.3元；同年9月30日还款200元（到此利息值款21.9元，减除利息已还本178.1元），尚欠本金10764.2元。因此，被告尚欠原告借款本金10764.2元及从2018年10月1日起的利息。综上所述，原、被告的借贷关系成立，受法律保护。因双方未约定还款期限，被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2％计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率2％计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告梁珍珍、何宇、林凤娣在本判决发生法律效力后十日内向原告韩少芳偿还借款本金10764.2元及支付利息（以10764.2元为本金按月利率2%从2018年10月1日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费250元、保全费220元，由原告负担80元，由被告梁珍珍、何宇、林凤娣负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李特华审 判 员  屠 丽人民陪审员  陈惠琼二〇一九年七月三十日书 记 员  王玉媚
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1850号原告：孙禹伟，男，1978年2月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：韦国香，女，1977年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告孙禹伟与被告韦国香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙禹伟、被告韦国香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙禹伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还全部订房款人民币40000元及利息损失（以40000元为基数，按人民银行规定同期贷款利率，从订金付款日起，计算至本案判决生效日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年7月21日签订房屋购买协议合同，约定原告购买被告七星家园五期半楼房，被告收取原告订金款40000元，楼房竣工后因被告原因未能交房给原告，原告多次找被告退订金款，被告以各种理由推脱，拒绝付款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告韦国香辩称，房屋合同我承认，订金也打到我这了，这些都是通过陈天营找的原告，虽然给我打的订金，但是银行卡号是陈天营给原告的，钱是打到我卡了，但是钱我没花到，我要求必须追加陈天营。我可以承担一半。我有通话记录，从2018年11月1日到2019年3月末，我从来没有接到过原告任何电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月27日签订房屋购买协议合同，约定原告购买被告七星家园五期半楼房，2018年7月28日被告收到原告转账订金款40000元。楼房竣工后因被告原因未能交房给原告。订房款被告亦未退还原告。本院认为，原、被告双方的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。原告按协议给付被告订金款，楼房竣工后因被告原因未能交房给原告。按协议约定，被告应退还全部订房款40000元。关于被告申请追加担保人陈天营为共同被告的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。本案债权人孙禹伟仅起诉被保证人韦国香，可以只列被保证人韦国香为被告。本院依法裁定驳回申请人韦国香追加担保人陈天营为共同被告的申请。关于逾期利息损失问题，原告要求以40000元为基数，按人民银行规定同期贷款利率，从订金付款日起，计算至本案判决生效日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告韦国香于判决生效后十日内退还原告孙禹伟全部订房款40000元及利息损失（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2018年7月28日起计算至本案判决生效日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告韦国香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年七月十二日书记员  孟 瑞
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1035号 原告：黄健波，男，1984年9月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：罗祥未，男，1982年5月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告黄健波与被告罗祥未民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健波到庭参加诉讼，被告罗祥未经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系战友关系。2017年5月8日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，共拿出现金5万元整借给被告。被告出具了欠条一张，欠条载明：罗祥未向黄健波借款5万元整，借期壹年。口头约定月息2分，借期满壹年后，被告未偿还借款本金，也从未支付利息。至2019年2月底到期，原告多次要求被告清偿借款本金利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗祥未未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，经审核原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，结合原告的陈述，本院认定以下事实： 2017年5月8日，被告罗祥未因向原告黄健波借款向原告出具欠条一份，借条约定被告罗祥未向原告黄健波借款50000元，借款期限为一年。至今，被告罗祥未未偿还原告黄健波借款本金。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，被告罗祥未向原告黄健波借款50000元，且出具了欠条，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原告黄健波已经履行了提供借款的义务，被告罗祥未未按期偿还借款，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告黄健波要求被告罗祥未偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付利息，但未提交证据证实双方约定了借款利息，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告罗祥未经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗祥未于本判决生效后十日内偿还原告黄健波借款50000元。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告罗祥未负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙建军 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  朱文彪 二〇一九年七月九日 书 记 员  罗琮靖 附件一：本案原告提交的证据 证据一、欠条。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1665号原告：招商银行股份有限公司襄分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路**。负责人：曹莉，该行行长。委托诉讼代理人：何襄漳、李晓飞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王文静，女，1983年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北筑和置业有限公司。。住所地：襄阳市高新区长虹北路茶叶城******法定代理人：吴某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告招商银行股份有限公司襄阳分行与被告王文静、湖北筑和置业有限公司（以下简称筑和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓飞，被告筑和公司委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加诉讼。被告经本院王文静公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令王文静被告偿还截止2019年1月3日的借款本金188000.86元，及利息9685.47元；此后利息按合同约定计算至本息还清之日止。2.判令被告王文静为其购买的位于襄阳市邓城大道朗曼·梦公园7幢1单元17层11室房屋办理正式抵押登记。3.诉讼费、律师代理费、公告费、财产保全费由被告承担。被告王文静未作答辩。被告筑和公司辩称，为王文静担保借款属实，同意承担担保责任。经审理查明，2013年6月29日，原告与被告王文静签订借款合同，约定王文静向原告借款30万元，用于购买筑和公司开发的位于襄阳市邓城大道朗曼·梦公园7幢1单元17层11室房屋。合同还约定期限、利率、违约责任等。办理了预抵押登记。筑和公司与原告签订担保合同，承诺承担连带保证责任。合同订立后，原告发放了贷款，但王文静仅偿还了部分借款本息。截止2019年1月3日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。另查明，王文静与筑和公司之间因房屋买卖合同发生纠纷，房屋未能交付，也未办理不动产权属证书。本院认为，原告第一、三项诉请与本院查明的事实相符，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求王文静为其购买的房屋办理正式抵押登记，因房屋未交付，也未办理不动产权属证书，不具备办理正式抵押登记的法定条件，该项请求本院不予支持。原告另请求被告承担律师代理费、公告费没有法律根据，财产保全费未发生，该项请求本院亦不支持。被告王文静经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文静于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月3日的借款本金188000.86元，及利息9685.47元；此后利息按合同约定计算至本息还清之日止。二、湖北筑和置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由被告王文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年七月十二日书 记 员  杨 甜
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 邱威鹏： 本院立案的（2019）浙1002执1868号，申请执行人邱继贤与你生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，现申请执行人邱继贤已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十三日
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保309号申请人：睿恩亚洲四号有限公司（BBCAsiaCompany4Limited），住所地：毛里求斯共和国。法定代表人：HeerdayeJUGBANDHAN，该公司董事。委托诉讼代理人：黄思敏，广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程如玲，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北润华能源有限公司，住所地：武汉市汉阳区南国明珠**********。法定代表人：陈功元。被申请人：陈功元，男，1960年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：陈迪，女，1985年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：鲁靖，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖北省公安县。担保人：浙商财产保险股份有限公司，住，住所地：杭州市拱墅区密渡桥路******/div>法定代表人：高秉学。武汉仲裁委员会受理的睿恩亚洲四号有限公司（BBCAsiaCompany4Limited）与湖北润华能源有限公司、陈功元、陈迪、鲁靖金融借款合同争议一案中，申请人睿恩亚洲四号有限公司（BBCAsiaCompany4Limited）向该仲裁委申请财产保全，请求对被申请人湖北润华能源有限公司、陈功元、陈迪、鲁靖的财产采取保全措施，查封、扣押、冻结被申请人银行存款18,907,641.78元或相应价值的财产。2019年7月1日，武汉仲裁委员会将上述保全申请提交本院。为此，担保人浙商财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：2994201041320190000010）。2019年7月11日，申请人睿恩亚洲四号有限公司（BBCAsiaCompany4Limited）向本院补充提交了财产线索等材料。本院经审查认为，申请人睿恩亚洲四号有限公司（BBCAsiaCompany4Limited），应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈迪位于武汉市汉阳区南国明珠一期22栋1单元6层2室的房产（建筑面积231.4平方米，房屋所有权证号：市2007000895）。二、查封被申请人鲁靖、陈迪位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号纯水岸．东湖一期（A-3，A-4）T8号楼栋10层01室的房产，该房产鲁靖、陈迪的共有份额共计90%[案外人方国华的共有份额为10%，不动产权证号：鄂（2017）武汉市东湖不动产权第0000083号]。三、查封被申请人陈功元持有的武汉恒盛昌能源有限公司40%的股权，价值400万元。四、查封被申请人陈迪持有的武汉恒盛昌能源有限公司30%的股权，价值300万元。五、查封被申请人陈迪所有的波罗牌小型汽车（牌号AA5W29，车辆识别号LSVGS49J592003180）；六、查封被申请人鲁靖所有的宝马牌小型汽车（牌号A786SP，车辆识别号LBVKY5104JSP90404）、讴歌牌RDX3471CC小型汽车（牌号AC88W6，车辆识别号19UTB4853DL400574）、起亚牌小型汽车（牌号A545Q6，车辆识别号LJDJAA143E0283105）。上述保全标的价值累计限额18,907,641.78元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 李 钢二〇一九年七月十二日法官助理邱冠群书记员张莉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9150号原告：曹良，男，1981年12月4日生，汉族，住所地昆山市。被告：李阿四，男，1967年3月10日生，汉族，住所地昆山市。原告曹良与被告李阿四民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日进行公开开庭审理，原告曹良到庭参加诉讼，被告李阿四经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元，并支付利息（2018年9月10日起至所有借款实际归还之日止，按年息36%计算）；2.诉讼费用及诉讼财产保全责任保险费1000元由被告负担。事实和理由：2018年9月10日被告李阿四因经营需要向原告借款300000元，原告当日通过银行转账将借款支付到被告账户。当时约定借款期限六个月，利息为每月3%。借款期间，被告仅支付了4个月利息为32000元，此后未还款，原告为此诉诸法院。被告李阿四未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2018年9月10日，被告李阿四向原告出具借条，载明：因资金周转困难，今向曹良借款（大写叁拾万元整），借款期限自2018年9月10日至3月9日，利息为每月玖仟元整。本人同意于每月10日支付当月利息，借款到期日一次性偿还全部借款。为此，原告通过银行转账汇款方式于当日向被告转账付款300000元。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，原告为本次诉讼，于2019年6月12日支付保险服务保费1000元。庭审经询问，原告解释称被告因蟹季进蟹，资金困难为由通过双方共同朋友向原告借款，原告出借后，被告于2018年9月11日还款12000元，于2018年10月13日还款10000元，于2018年12月1日还款10000元，其余未还款，上述还款系用于归还借款利息；借款期限是2018年9月10日至2019年3月9日，还款时间的年份遗漏了。以上事实有借条、银行转账汇款业务回单、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告李阿四签字确认的借条原件，对借款过程亦能进行合理陈述，并能提交相应的银行转账业务回单予以佐证借款交付，对此被告未予反驳，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故本院对原告出借被告李阿四300000元的事实予以确认。关于还款，原告自认被告已于2018年9月11日还款12000元，于2018年10月13日还款10000元，于2018年12月1日还款10000元，本院依法予以确认；原告主张上述款项系用于归还借款利息，借条载明每月利息为9000元，即年利率36%，本院在被告已归还的利息部分对该金额予以认定，超过部分用于折抵本金。经核算，截至2018年12月1日，被告还款后尚结欠原告借款本金287525.6元，利息2746.57元。此后被告未予还款，故原告主张要求被告归还借款287525.6元，利息2746.57元，本院依法予以支持。此后，原告主张要求被告支付其余借期内利息及逾期还款利息，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持，但借条载明的利息过高，本院依法调整为以287525.6元为基数，自最后一次还款日次日，即2018年12月2日起按年利率24%计算至实际偿还之日止。关于诉讼财产保全责任保险费，并非必要的诉讼支出，亦不属于被告可以预见到或者应当预见到的损失范围，故原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险费1000元的诉请，依据不足，本院不予支持。被告李阿四经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阿四于本判决生效之日起十日内归还原告曹良借款287525.6元，并支付利息（截至2018年12月1日，利息为2746.57元；此后以287525.6元为基数，自2018年12月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告曹良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6266元，减半收取3133元，保全措施申请费2020元，合计5153元，由原告曹良负担220元，由被告李阿四负担4933元。其中，原告预交的案件受理费及保全措施申请费4933元，本院予以退还，被告应当负担的4933元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811113428开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年七月十七日法官助理 张 颖书 记 员 陈 翩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6059号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京世洋土石方基础工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街**。法定代表人：黄恒东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵吕凡，男，1986年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。再审申请人南京世洋土石方基础工程有限公司（以下简称世洋公司）因与被申请人赵吕凡劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世洋公司申请再审称，二审法院认定世洋公司与赵吕凡之间不存在挂靠关系错误。2015年4月赵吕凡经其亲属邵飞介绍，与世洋公司协商，出资首付款10万元购买渣土车挂靠在世洋公司名下从事运输，剩余款项以世洋公司名义办理按揭贷款，按揭贷款由世洋公司先行垫付，以赵吕凡之后取得的运费结算。2015年4月21日，赵吕凡转账10万元至世洋公司法定代表人黄恒东银行卡内。2015年5月29日，赵吕凡取得涉案渣土车。因其尚未取得驾驶渣土车资质，2015年5月至8月，赵吕凡雇佣驾驶员刘青龙为其驾驶渣土车，赵吕凡支付刘青龙每月6500元。2015年9月赵吕凡取得驾驶资格，自行驾驶车辆。2015年至2016年期间，双方结算过运费，并扣除赵吕凡的加油费、保险费、违章费、维修费等费用。2016年下半年行业不景气，赵吕凡遂以双方之间系劳动关系为由提起本案诉讼向世洋公司主张相关劳动报酬，未获支持后，现又另案以不当得利起诉要求返还10万元购车款。仲裁裁决及一审判决均已认定双方系车辆挂靠关系，二审判决认为双方之间不存在挂靠关系，缺乏证据证明。综上，世洋公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，赵吕凡主张其与世洋公司之间存在事实劳动关系，故依据劳动法的相关法律规定提起本案诉讼，请求确认双方之间已建立无固定期限劳动合同关系，并要求世洋公司支付相关劳动报酬、补交社会保险及返还入职购车押金等。故本案应围绕赵吕凡的诉讼请求及理由进行审理。但从一、二审查明的事实来看，世洋公司与赵吕凡之间并未签订书面劳动合同明确双方之间系劳动关系；赵吕凡至世洋公司工作前转账10万元给世洋公司法定代表人，用于购买涉案渣土车；车辆购置后，由于赵吕凡尚未取得驾驶资质，由其支付工资雇佣刘青龙驾驶车辆，并承担车辆使用期间的费用；赵吕凡取得驾驶资质后，世洋公司与赵吕凡之间按照其运输土方车次在工程结束或年底时结算运费，并扣除生活费、油费、保险费、年检费、违章罚款等车辆使用期间产生的各项费用。上述事实，不符合劳动者提供劳动、用人单位支付劳动报酬，并由用人单位承担生产经营成本的劳动关系的基本特征。一、二审法院认为双方之间不属于事实劳动关系的认定，并据此驳回赵吕凡的诉讼请求，并无不当。一审法院进而认为双方之间属于挂靠关系，二审法院虽以世洋公司在本案提供的证据尚不足以证明双方之间存在挂靠关系为由，认为一审法院就挂靠关系的认定有误。但由于民事判决的既判力仅限于判决主文部分，二审法院在二审判决说理部分所作出的上述认定，并不对后诉法院和当事人产生的约束力。赵吕凡已另行提起返还财产及支付劳务费用的诉讼，世洋公司可在上述案件中提出有关挂靠关系的抗辩，并由法院根据双方所举证据及查明事实予以认定。世洋公司以二审法院认定双方不属于挂靠关系有误为由申请再审本案，不符合法律规定，本院不予支持。综上，世洋公司的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京世洋土石方基础工程有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇一九年七月二十四日书记员  朱亚萍
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1136号罪犯王建运，男，1969年2月23日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2017年5月9日作出(2017)陝0502刑初183号刑事判决，以该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯王建运在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王建运确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极7个。本院认为，罪犯王建运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王建运的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2017年1月11日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保963号申请人高孟珍，女，1974年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人张志诚、张兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人张健，男，1986年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人谢友慧，女，1956年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人高孟珍以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院冻结被申请人张健名下的贵州复晟房地产开发有限公司69%的股权，冻结被申请人谢友慧名下的贵州复晟房地产开发有限公司1%的股权。申请人高孟珍提供中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司作为担保。本院认为，申请人高孟珍申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张健名下的贵州复晟房地产开发有限公司69%的股权(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。冻结被申请人谢友慧名下的贵州复晟房地产开发有限公司1%的股权(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人高孟珍缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月九日书记员  高 艺
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2760号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地:楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江益超，男，1989年3月26日生，汉族，住楚雄市。中国银行股份有限公司楚雄州分行与江益超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 普 彤二〇一九年七月十九日书记员 李海楠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执635号 申请执行人：詹燕妹，女性，1989年09月30出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：李伟龙，男性，1986年09月08出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人詹燕妹、李伟龙与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4141号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付140988.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执635号申请执行人詹燕妹、李伟龙与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月三十一日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1527号 原告：曹某，男，1985年11月23日生，汉族，住启东市。 被告：黄某某，男，1976年12月6日生，汉族，住海门市。 原告曹某与被告黄某某民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某诉称，要求被告归还借款19000元、支付工资3600元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。事实与理由：2016年5月，被告雇佣原告做电焊工，期间被告常向其借款。截止2018年8月10日，被告确认共向原告借款19000元、结欠工资3600元，为此出具欠条一份，口头约定一个月左右归还，但至今未付。 被告黄某某未作答辩。 经审理查明，2018年8月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告19000元，并欠工资3600元，未约定付款期限。原告以多次催款不着为由诉讼来院。 上述事实，由欠条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告就其主张举证了被告出具的欠条，被告对此未提出抗辩，本院经审查后确认原告主张的事实存在。被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告曹某借款19000元，支付工资3600元，合计人民币22600元，并按年利率6%的标准支付自2019年3月6日起至实际付款之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币365元，由被告黄某某负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币365元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  陈德锋 人民陪审员  施振飞 人民陪审员  施洪美 二〇一九年七月五日 书 记 员  沈 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54544号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：马文,男,1988年9月17日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告马文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：马文清偿截至2019年2月16日的欠款248627.89元，及自2019年2月17日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告马文未到庭答辩。经审理查明：2016年3月8日，马文向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了马文的办卡申请，马文申领并持续使用了尾号为9495的信用卡。截至2019年2月16日，马文尚欠本金190008.35元、利息23453.6元、分期手续费12144.8元、违约金23021.14元。本院认为：马文信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求马文偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月16日欠款248627.89元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元、公告费260元，均由被告马文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初169号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人苏鹏，男，1991年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年5月17日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月31日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人苏鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人苏鹏同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人苏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年10月至2018年2月，被告人苏鹏明知王某（已判刑）向其出售的手机系王某盗窃所得，向王某收购手机4部。经赤峰市红山区价格认证中心认定，苏鹏向王某收购的手机4部总价值为人民币3300元。   公诉机关认为，被告人苏鹏明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人苏鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。   庭审中查明，被告人苏鹏到案后如实供述了自己的罪行。诉讼过程中苏鹏退赔被害人损失3300元。   上述事实，被告人苏鹏开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍信息，无前科情况说明，办案说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，赤峰市红山区价格认证中心赤红发改价认字（2018）38号、91号价格认定结论书，辨认笔录，被害人张某、关某、孟某陈述，证人王某证言，被告人苏鹏供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏鹏明知王某出售的手机是犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。苏鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。主动退赔，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人苏鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王晓峰     二○一九年七月三日   书记员 杜聪明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41529号之五 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码91440300782782XXXX。 法定代表人岳鹰。 被执行人廖华富，男，汉族，1983年1月22日出生，身份证住址龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人廖华富借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初4125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付254240.19元及利息等，本院于2018年9月26日依法立案执行。 执行过程中,本院依法拍卖被执行人廖华富名下位于深圳市龙岗区横岗镇大山地花园41栋1单元18D号房产（房产证号60××18）,所得价款为2857805.72元,截至拍卖成交日，被执行人廖华富应支付申请执行人招商银行股份有限公司借款本息共计376388.13元，拍卖交易辅助费10000元,诉讼费6905元、本案执行费5545.82元，均已执行到位。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初4125号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初4125号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇一九年七月十日 书记员  张倩倩