wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2147号罪犯石志福，男，生于1975年8月2日，苗族，小学文化程度，贵州省松桃苗族自治县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2007年4月2日作出(2007)揭中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人石志福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年1月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月复经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2014年1月经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石志福减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯石志福在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯石志福减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯石志福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯石志福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行罪犯、未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯石志福减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1978号 原告：王文君，女，1957年9月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈吉，男，1967年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告王文君与被告陈吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王文君到庭参加诉讼，被告陈吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款428755元，并支付其中337480元自2017年1月26日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：被告曾长期向原告购买棉纱。2017年1月26日，被告向原告出具欠条两份，一份载明欠原告295000元，加利息42480元，共计337480元，并按月利率1.2%计算利息，另一份载明欠原告77000元。欠条出具后，被告再分四次向原告购买棉纱，又欠款14275元，总计欠棉纱款428755元，时至今日，被告分文未付，原告现为维护其合法权益，故起诉至本院。 被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明：被告曾长期向原告购买棉纱。2017年1月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条两份，一份载明：“今欠王文君295000元，加利息42480元，共计337480元正，计息壹分贰厘”。另一份载明：“今欠王文君棉纱款77000元”。2017年4月20日至2017年6月27日，被告又向原告购买棉纱，欠款14275元，上述欠款总计428755元。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的欠条、码单、还款承诺书等证据予以证实。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对原告提供的上述证据均予以确认。 本院认为，债务应对清偿。原告与被告间的买卖民事行为未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈吉现欠原告货款及自愿支付的利息共计428755元，事实清楚，证据充分，其理应承担付款责任，现原告要求被告陈吉支付该款及其中337480元自2017年1月26日起至款付清之日止按约定月利率1.2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈吉支付原告王文君款项428755元，并支付其中337480元自2017年1月26日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7731元，由被告陈吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李荣震 人民陪审员  石蕾莎 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  徐 昂
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执642号之二 申请执行人：深圳前海光焰小额贷款有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道金运家园**205铺，统一社会信用代码：914403000300335088278Q。 法定代表人：孙卫平。 委托代理人：李元君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陈雅丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李健文，男，汉族，1971年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳万方网络股份有限公司。。住所地：广东省深圳市南山区学府路怡园大厦怡景格32E统一社会信用代码：914403007741143350。 法定代表人：李健文。 关于申请执行人深圳前海光焰小额贷款有限公司与被执行人李健文、深圳万方网络股份有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2119059元及利息等，本院于2019年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳前海光焰小额贷款有限公司与被执行人李健文、深圳万方网络股份有限公司达成和解协议，约定由被执行人李健文、深圳万方网络股份有限公司分期向申请执行人深圳前海光焰小额贷款有限公司履行生效判决书确定的义务。 本院认为，申请执行人深圳前海光焰小额贷款有限公司与被执行人李健文、深圳万方网络股份有限公司已就（2018）粤0391民初786号民事判决书的履行达成长期履行和解协议，本案可做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0391民初786号民事判决书的执行。 若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘开峰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5121号原告：周大毅，男，1992年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李昌勇，男，1983年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山大道桔丰路**兴义商城**楼****。负责人:彭召华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永，男，1986年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，系永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司员工，住贵州省兴义市，特别授权代理。原告周大毅诉被告李昌勇、永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称永诚财险黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大毅，被告李昌勇、永诚财险黔西南中心支公司的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周大毅向本院提出诉讼请求：1请求判令被告向原告赔偿因车辆损坏直接导致的不能运输货物期间的损失39000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：进几年来，我和我父亲周×友主要从事木材购销经营业务创收，作为全家9口人的生活来源。为了进一步方便经营业务并拓展业务，于2016年7月购备东风牌货车一辆（中型自卸车，车牌号贵Ｅ×××**），主要由我驾驶、用于运输购销的木材。在非运输期间，日常将车辆停放在距自己家较近的、泥凼到达力办事处方向大约6公里多的（小地名南班组）路边空地里。2019年3月20日9时40分，李昌勇驾驶载重汽车贵Ｅ×××**从泥凼往达力方向行驶，因车辆严重超载，行驶至距原告车辆大约10米距离左右的地方，李昌勇的车辆前桥断裂，李昌勇的车辆随往我停放车一方倾翻，致使李昌勇的车辆牵挂着我的车辆一道翻倒向道路边沟方向，直接导致我的车辆损坏，经兴义市公安局交警大队《兴义市机动车交通事故快速处理协议书》裁定，李昌勇负交通事故全部责任。我的车辆，日常一般一天出车一趟，主要是泥凼往返兴义，每出车一趟的平均收入在1000元左右（有同行人员为证，李昌勇自己也给原告运输过木材）。要求李昌勇向我赔偿车辆停运期间、从我车辆受损至车辆修复交接之日共计39天、合39000元的损失。李昌勇辩称，一、被答辩人主张的不能运输货物期间的损失不属实，主张该损失没有事实与法律依据。1.我要求周大毅提供符合的驾驶证、车辆行驶证、运输资格证，缺一则丧失主张该项损失的前提；2.车辆就一直停放在事故发生处，并没有使用，因此说有损害并不属实；3.周大毅起诉主张1000元每天明显过高，超出了实际，周大毅没有提供证据也证明不了他的主张。不能证明有损失，更不能证明损失的计算标准；4.周大毅车辆早已修好，拖延去办理交接手续的时间，假设有损失，拖延时间导致损失扩大周大毅自己也有不可推卸的责任；5.修理厂的放行条真实性合法性关联性也有异议，没有盖章，签字页不知道是谁签的，没有原件，没有证明力；6.假如有损失，这个损失也不是交通事故直接造成的损失，因此我不予认可，不属于交通事故赔偿范围不予赔偿。二、即便存在该损失，我已经购买保险，包括交强险、三责险等，应当由保险公司理赔。永诚财险黔西南中心支公司辩称，对原告诉请造成贵Ｅ×××**损害的事实无异议。贵Ｅ×××**在我司投保了交强险、第三者商业险等险种，本次事故发生在保险期限内。原告的停运损失不由保险公司承担，原告没有相关证据证明原告车辆是营运车。也没有相应的证据证明其停运的损失及停运的标准。综上所述，对原告的停运损失不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，李昌勇驾驶贵Ｅ×××**号中型自卸货车从泥凼往达力方向行驶，9时40分，行至泥凼镇经堂村路段时侧翻与周大毅的贵Ｅ×××**号中型自卸货车发生碰撞翻，两车均翻到在路边。此次事故经兴义市公安局交通警察大队作出机动车交通事故快速处理协议书，认定李昌勇付事故全部责任，周大毅无责任。事故发生后，周大毅将贵Ｅ×××**号车辆送至贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司修理39天。上述事实有当事人陈述、交通事故快速处理协议书、证明，在卷为据。本院认为，李昌勇驾车与周大毅的车辆相撞，李昌勇承担事故全部责任，周大毅无事故责任，事实清楚。车辆停运损失属于间接损失，依据交强险、商业三责险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三责险约定的损失赔偿范围内，李昌勇要求由永诚财险黔西南中心支公司赔偿停运损失，本院不予支持。而周大毅请求侵权人李昌勇承担停运损失赔偿责任符合法律规定，本院应予以支持。但周大毅主张其车辆停运损失为日1000元，并未提供证据予以证实。其提供的过磅单等单据，只能证明周大毅之父销售木材的部分经营收入，不能作为证明车辆停运损失的依据，故对于周大毅请求按照每日1000元计算停运损失的诉讼请求本院不予支持。考虑到被损车辆在维修期间，周大毅确实存在不能运输导致可得利益损失，本院酌情参照贵州省最近年度交通运输业从业人员平均工资206.68元/天支持周大毅39天的停运损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、由李昌勇于本判决生效之日起十日内赔偿周大毅车辆停运损失8060.52元；二、驳回周大毅其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由周大毅负担300元，李昌勇负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年七月二十三日书记员  严媛
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初317号 原告：刘学俊，女，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：宜昌亚泰化工有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪村**，统一社会信用代码91420529753429696N。 法定代表人：钟军，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：张华，男，1963年7月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该公司副总经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田国祥，男，1973年1月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该公司职员，特别授权代理。 原告刘学俊与被告宜昌亚泰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘学俊及其委托诉讼代理人谢圣红，被告宜昌亚泰化工有限公司的委托诉讼代理人张华、田国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的事实劳动关系；2.判决被告向原告补发自2017年1月至2017年11月间的剩余二倍工资40502.00元；3.判决被告赔偿原告未缴养老统筹所造成的损失84200.00元；4.判决被告退还原告保证金5000.00元；5.判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金38661.00元。事实和理由：原告于2008年5月受聘于被告，受被告安排在黄磷车间从事黄磷生产工作。在长达十年的事实劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理并缴纳社会保险。原告为维护自身的合法权益，在经仲裁前置程序后，诉至法院。 被告辩称：1.原、被告之间是否存在劳动关系不能完全确定，原告仅凭一份收据的复印件不能证明双方具有劳动关系；2.在劳动关系存疑的情况下，原告未就双方是否存在劳动关系这一争议事实申请劳动仲裁，就径直向法院提起诉讼显然不当；3.原告的诉求已超过法定的仲裁时效。被告在2016年8月5日依据五峰土家族自治县人民政府“关于宜昌亚泰化工有限公司环境违法行为停产整改通知书”的要求全面停产，黄磷生产线全部拆除不再生产，黄磷生产线的员工于2016年8月5日全部停业下岗，即便是原被告之间存在劳动合同关系，劳动争议发生的时间也应当是2016年8月6日，而原告于2018年9月向五峰土家族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，显然超过了仲裁时效。依据相关司法解释的规定，因原告的请求已超过仲裁时效，原告以此提起的诉讼，法院应当驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年5月受聘于被告，在黄磷车间从事黄磷生产工作，被告于2016年9月30日最后一次给原告发放工资。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2016年8月5日，五峰土家族自治县人民政府向被告下达“关于宜昌亚泰化工有限公司环境违法行为停产整改通知书”，被告收到通知书后停止生产。2018年9月25日，原告向五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以双方劳动关系不能确认且超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请。 本院认为，原告在被告处工作了八年，接受被告安排从事黄磷生产工作，被告多年来不间断向原告支付工资，虽然双方未签订书面劳动合同，但是可以认定原被告之间存在事实劳动关系。被告收到五峰土家族自治县人民政府下达的“关于宜昌亚泰化工有限公司环境违法行为停产整改通知书”后停止生产，停产时间即为双方事实劳动关系终止的时间，即2016年8月6日。原被告之间的劳动关系已经终止，故原告起诉要求解除与被告之间的劳动关系已无必要。本案系劳动争议纠纷，根据我国现行法律规定，应该经过劳动仲裁程序，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2018年9月25日申请劳动仲裁，且未提交能导致时效中断或中止的证据，该申请已经超过劳动争议仲裁时效。原告没有在仲裁时效期间申请劳动仲裁，视为已经放弃了自己的权利，故本院对原告的诉讼请求难以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘学俊的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告刘学俊负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  叶正祥 二〇一九年七月九日 书记员  宦亚平
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1898号原告：程奕，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：代迫迫，男，1985年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告程奕与被告代迫迫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程奕到庭参加了诉讼，被告代迫迫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程奕向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金13万元及利息（利息59800元,计至清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月31日被告代迫迫称资金周转困难，向原告借款13万元，约定利息月息2分，有被告2017年1月31日出具的借据为证，落款处有被告的亲笔签名及手印。但时至今日，经原告多次催要，被告一直推脱不还。被告代迫迫未答辩。本院经审理认定事实如下：被告代迫迫两次向原告程奕借款共计13万元,2017年1月31日被告为原告出具总借条一份,载明借款金额13万元。以上事实有原告提供的2017年1月31日借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细及原告的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告提供的证据能够证明原、被告之间形成民间借贷关系,被告代迫迫借原告程奕款13万元，应予偿还。双方未约定借款利息,原告要求被告支付借款利息无依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代迫迫于本判决生效后十日内偿还原告程奕借款13万元；二、驳回原告程奕其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由被告代迫迫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年七月十日书 记 员  张海煜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异112号 申请执行人：姚琦，男，1995年1月6日出生，汉族，住新疆新源县。 被执行人：成都博之远汽车美容服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：林刚，总经理。 被申请人：林刚，男，1976年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：贾韬，男，1983年5月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：杨雅莹，女，1989年3月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：徐迪，男，1982年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 在本院执行姚琦与成都博之远汽车美容服务有限公司（以下简称博之远公司）劳动争议纠纷一案中，姚琦申请追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 申请执行人姚琦提出申请称，成都市锦江区人民法院在执行姚琦与博之远公司劳动争议纠纷一案中，查明博之远公司无财产可执行。博之远公司章程载明公司法人林刚占股52.65%，贾韬占股9.375%，杨雅莹占股18.75%，徐迪占股15.75%，现证据证明公司股东出资不全，根据相关规定申请追加被申请人林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为（2018）川0104执4116号案件的被执行人。 申请执行人姚琦提交的主要证据有：林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪身份证明材料、博之远公司企业信息查询通知单及博之远公司章程。 被申请人贾韬、杨雅莹、徐迪辩称，博之远公司章程载明注册资本是200万元，贾韬认缴18.75万元、杨雅莹认缴37.5万元，徐迪认缴31.25万元。根据（2018）川0108民初8851号民事裁定书认定的内容，贾韬已出资15万元、杨雅莹已出资35万元、徐迪已出资23万元，贾韬、杨雅莹、徐迪已履行了部分出资义务。2019年7月12日贾韬、杨雅莹、徐迪分别向法院补缴了注册资金差额37500元、25000元、82500元。故认为贾韬、杨雅莹、徐迪已足额履行注册资金出资义务，不应当追加为被执行人。 被申请人贾韬、杨雅莹、徐迪提交的主要证据有：博之远公司章程、（2018）川0108民初8851号民事裁定书、付款单位分别为贾韬、杨雅莹、徐迪的四川省行政事业单位资金往来结算票据。 本院查明，2018年9月6日，本院立案受理姚琦申请执行博之远公司劳动争议纠纷一案，2018年10月30日，本院作出（2018）川0104执4116号执行裁定书，确认姚琦有工资、经济补偿金共计11810元未受偿，因博之远公司无任何财产可供执行，终结本次执行程序。2019年7月16日，本院以（2019）川0104执恢860号恢复执行程序。 另查明，成都市成华区人民法院于2018年10月30日受理了贾韬、杨雅莹、徐迪作为原告起诉被告林刚、第三人博之远公司股东出资纠纷一案，并于2019年5月21日作出了（2018）川0108民初8851号民事裁定书，认定：贾韬、杨雅莹、徐迪分别向林刚缴纳出资款15万元、35万元、23万元，共计73万元，贾韬、杨雅莹、徐迪已履行部分出资义务。 本院于2019年6月6日作出了（2019）川0104执异31号执行裁定书，认定：本院在执行谢保与博之远公司劳动争议纠纷一案中终结本次执行程序后，谢保申请追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为被执行人，博之远公司股东并未足额缴纳出资，林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪应在其尚未缴纳出资的范围内承担责任，裁定追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为（2018）川0104执4111号执行案件被执行人。 2019年7月12日，贾韬、杨雅莹、徐迪向本院分别缴纳了37500元、25000元、82500元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据（2018）川0108民初8851号民事裁定书认定的事实、博之远公司章程等证据，可以认定博之远公司股东并未足额缴纳出资，林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪应在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。关于贾韬、杨雅莹、徐迪提出的已向法院缴纳了注册资金差额，已履行完毕出资义务，不应当追加为被执行人的辩称，本院认为贾韬、杨雅莹、徐迪是基于在其他执行案件被追加为被执行人后，而实施的主动履行行为，并不能以此作为已足额出资完毕而免于承担责任的理由和依据，故贾韬、杨雅莹、徐迪的抗辩理由不成立。姚琦申请追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为被执行人，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为本院（2018）川0104执4116号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  周彦洵 二〇一九年七月三十日 书记员  丁珏羽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5334号 原告：重庆恩越装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路**钻石国际22-办公3，统一社会信用代码91500108580157505Y。 法定代表人：蔡琴，女，汉族，1993年1月4日出生，住重庆市大足县。 委托代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托代理人：梁光汗，男，汉族，1997年2月27日出生，住重庆市万州区。 被告:杨树森,男,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市巫山县。 原告重庆恩越装饰设计有限公司（以下简称恩越公司）与被告杨树森追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩越公司委托代理人周锐岚到庭参加了诉讼，被告杨树森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恩越公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨树森立即向原告恩越公司支付代偿款148533.47元及利息（利息以148533.47元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率，从2018年12月27日起至付清之日止计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原、被告及中国工商银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称工行万州分行)签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告杨树森向工行万州分行申请信用卡分期付款，金额为200000元，该款项用于房屋装修，分期还款为60期，原告作为保证人为杨树森该笔贷款提供连带保证责任等。合同签订后，被告杨树森偿还部分款项后，多次逾期未按时偿还，原告为此向工行万州分行代偿款项共计148533.47元，代偿后原告要求被告履行偿还责任无果。 被告杨树森未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了信用卡消费专项分期付款/担保合同、关于扣划保证金的通知、银行凭证、还款流水、证明、执行裁定书、保全结果告知书、保全费收据、中国工商银行信用卡专项分期担保合同等，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2016年12月8日，甲方工行万州分行（债权人）与乙方恩越公司（担保人）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》约定：乙方为家装消费申请人提供的担保方式为连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；甲方依约要求家装消费申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；乙方为家装消费申请人提供连带责任保证担保的，如消费申请人未清偿信用卡专项分期付款债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿家装消费申请人债务。 2017年1月12日，甲方工行万州分行（债权人）与乙方杨树森（持卡人、抵押人）、丙方恩越公司（保证人、质押人）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定：甲方同意为乙方办理个人家装分期付款，金额为200000元；甲方在本合同项下享有的债权的担保方式为：抵押；乙方使用用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，手续费费率16.8%，分期还款共60期；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于消费专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；乙方按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；丙方对乙方在本合同项下所负债务承担全程连带担保责任；乙方向甲方提供抵押担保，抵押物为万州区××房屋一套，抵押担保范围为：主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用；丙方对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下债权到期之日起两年，甲方依据本合同约定宣布债权提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；丙方以其在甲方开立的保证金账户资金为甲方的债权提供质押担保，质押担保范围包括：本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用；如乙方未按本合同约定履行还款义务，丙方保证在接到甲方书面催款通知后10日内履行还款义务。 2018年12月27日，工行万州分行向工商银行重庆太白支行发送《关于扣划保证金的通知》，要求从恩越公司的保证金账户中扣划杨树森148533.47元到客户专项分期卡中。同日，该笔款项扣划成功。本院依原告申请作出（2019）渝0101执保274号《执行裁定书》，原告缴纳1270元保全费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，均为真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该两份合同均合法有效，本院予以确认。原告恩越公司作为保证人代偿了被告杨树森债务，依法享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告偿还其所代偿的148533.47元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，原告为被告按揭贷款提供担保，被告未及时足额归还银行贷款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，原告要求被告支付以148533.47元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率从2018年12月27日起计算至付清之日止的利息，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨树森在本判决生效后五日内支付原告重庆恩越装饰 设计有限公司代偿款148533.47元及自2018年12月27日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3319元，减半收取1660元，保全费1270元，合计2930元，由被告杨树森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年七月十日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执恢340号申请执行人：单永生，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张淑华，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：冯祥军，男，汉族，1968年6月20日出生，住宿州市。安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初10278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人单永生向本院申请强制执行。担保人苏海涛自愿用名下位于宿州市××国道东侧北方中学2号楼（房地产权证宿字第**）房产为被执行人张淑华、冯祥军担保，本院作出（2017）皖1302执2163号之三执行裁定书查封了担保人苏海涛所有的上述房产，因被执行人张淑华、冯祥军未按生效法律文书履行义务，我院委托评估机构对担保人苏海涛所有位于宿州市××国道东侧北方中学2号楼（房地产权证宿字第**）房产进行了评估，评估价格伟32.37万元。该房屋经两次网络拍卖均流拍，2019年5月5日我院对该房产进行变卖，买受人魏昆明（身份证号3422011978********）以262797元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、对担保人苏海涛名下位于宿州市××国道东侧北方中学2号楼（房地产权证宿字第**）房产予以解除查封。二、将位于宿州市××国道东侧北方中学2号楼（房地产权证宿字第**）房产所有权归买受人魏昆明（身份证号3422011978********）所有。宿州市××国道东侧北方中学2号楼（房地产权证宿字第**）房产的财产权自本裁定送达买受人魏昆明时起转移。三、买受人魏昆明可持本裁定书道财产管理机构办理相关手续。本裁定立即执行。审判员  胡波二〇一九年七月二十五日执行助理吴伟书记员葛海玲
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初645号原告：康中山，男，1960年7月12日出生，汉族，太钢建设公司退休职工，住太原市。被告：宋继鹏，男，1962年4月7日出生，汉族，太原锅炉厂职工。住太原市。原告康中山与被告宋继鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康中山到庭参加了诉讼，被告宋继鹏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告康中山向本院提出诉讼请求：1.被告宋继鹏归还原告康中山工资欠款7000元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月在包头被告承包的工地工作（水泥罐），工资7000元至今未还，多次去家里要钱不给，实在没有办法，只能经法院给予解决。在2016年时被告给原告欠条一张。被告宋继鹏未作答辩。经审理查明，2013年4月，原告康中山受雇于被告宋继鹏为其工作。2016年1月30日，被告宋继鹏向原告出具欠条一张，载明：“今欠康中山工资款柒仟元整（7000元）”。该笔欠款被告宋继鹏至今未付。上述事实有欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告雇佣原告为其工作，与原告形成雇佣关系。被告应在原告向其付出劳动后及时向原告支付劳动报酬。被告在向原告出具欠条后迟迟不向原告支付劳动报酬的行为，显已对原告的合法权利构成损害，理应向原告承担支付劳动报酬的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋继鹏于本判决生效之日起十日内支付原告康中山工资款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋继鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 成 勇人民陪审员 梁秀萍人民陪审员 刘建青 二〇一九年七月二十三日法官 助理 原鹏飞书 记 员 李振玲
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1619号申请执行人：冯某1，女，2000年1月18日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。被执行人：冯某2，男，1969年12月20日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。被执行人：杨某，女，1972年11月25日出生，住所地涿州市。冯某1申请冯某2等婚姻家庭纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终2035号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人冯某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终2035号民事判决书的执行。本裁定立即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年七月二十六日书记员  董丽平
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执862号申请执行人淮阳县农村信用合作联社。法定代表人张献伟，男，系该社理事长。被执行人许汝超，男，1969年12月4日生，住淮阳县。被执行人常平，女，汉族，1969年11月6日生，住址同上，系许汝超之妻。本院在执行淮阳县农村信用合作联社诉许汝超、常平借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年5月15日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年5月22日依法分别将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单；3、2019年5月17日、2019年5月24日、2019年8月21日、2019年8月26日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2019年5月31日、2019年9月9日，向被执行人所在地了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  谷卫学审判员  田广全二〇一九年七月二十九日书记员  丁腾飞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院         民事判决书 （2019）甘0902民初3404号 原告：毕某。被告：王某。原告毕某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金395元；2.判令被告承担承租房屋内损坏两扇门的修理费用400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将位于肃州区仓后街8-2号楼1-3-2的房屋租赁给被告使用 ，房租1400元，原告收取押金600元，租赁期间被告损坏房内两扇门。现因被告未付清剩余租金且有损坏房门的情况，故诉至法院。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告毕某提供的合同原件、欠条、照片，试证明租赁的事实及被告损坏承租房屋房门的事实。本院经审查认为，原告所举证据与本案有关联，结合其庭审陈述，予以确认。综上，本院查明事实如下：2017年12月20日，原告毕某与被告王某签订房屋租赁合同，约定：被告承租原告位于某地，租赁期限2017年12月21日至2018年6月21日，月租金1400元，押金600元，提前十天付次月房租，被告应保证房屋及各设施、物品完好，如有损坏或丢失，被告应及时修复或补充，否则原告将按原价3-5倍价格从押金中扣除。双方还就合同事项进行了约定。被告于2018年6月28日向原告交还了承租房屋，但尚有6月份房租未付清，2018年8月22日，被告向原告出具欠条确认欠原告房租395元。本院认为，合法债务应当偿还。原告毕某与被告王某签订的房屋租赁合同意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行合同义务，被告未付清房租，系违约行为。本案中被告出具欠条对房租债务予以确认，即应负担偿还责任。关于原告主张的房屋维修费用，其所举证据不足以证明损坏事实及维修费用，故本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二、第二百一十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某给付原告毕某欠款395元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告毕某其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审  判   员    靳文忠      二〇一九年七月十八日  法 官 助 理       王保平书 记 员      王 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执732号申请执行人:何晓梅，女,1985年7月16日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李东升，男,1987年5月16日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的何晓梅申请执行李东升婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人李东升已履行人民币12075元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执732号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十三日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1513号原告：郭桂红，女，1969年12月30日生，汉族，医生，住遂川县。被告：钟起宁，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住遂川县。被告：梁小招，女，1970年1月10日生，汉族，居民，住址同上。被告：钟某，男，2000年9月20日生，汉族，在校大学生，住址同上。系前两被告儿子。三被告委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂红、三被告委托诉讼代理人李孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：依法判令被告归还原告借款本金23万元及利息（2018年7月25日起算，月息为1.5%）。事实与理由：2018年7月25日，三被告因经济转账向原告借款23万元，约定月息1.5分，并出具借条一张。现因被告经济状况恶化，房产均转让他人。特诉请对方还本付息及承担相关费用。被告钟起宁、梁小招辩称，双方借款属实，但未到还款期，也应提交转账凭证以证实借款本金。被告钟某辩称，本人不是适格被告，不是实际借款人，对借款不知情，并未在借条上签名。经审理本院确认事实如下：2015年被告钟起宁、梁小招因生意周转向原告借款，到期后因未能按时归还。2018年7月25日，进行结算后被告重新向原告出具借条。借条注明：今借到郭桂红人民币230000元。月利息按1分5厘计算，借款期为2018年7月25日至2019年7月25日，利息共计41400元。被告钟起宁、梁小招在该借条签名。应原告要求须增加对方小孩为借款人，在原告未见证情况下，梁小招将借条自房间拿出后借款人署名处添加有钟某名字。以上事实有原告出具的身份证复印件、借条原件、部分转账凭证、以及双方在庭审中的陈述与认可为证，可以认定。本院认为，原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护，借款人应按借条约定还本付息。被告辩解存在利息写入借条情形，应查清真实借款本金，该主张为被告提出，即应为该主张向本院提交证据证实，否则应承担举证不能后果。按借条约定，虽未到归还期，但因两被告财务困难，此情况下，原告完全有理由相信届时对方将不能按期履行，因此原告可以主张解除双方约定，要求对方提前还本付息。原告诉请钟某承担共同还款责任，本院认为，本案借款发生期间钟某尚未成年、系在校学生，其对借款未进行支配使用，其本人并非借款人，依照我国法律规定，未成年的监护人应当按照有利于被监护人的原则履行监护职责，不得损害未成年人的利益，未成年人的行为能力，应与其年龄智力相适应，因此认为借条中钟某姓名的签署，不能发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告钟起宁、梁小招自本判决生效之日起30日内归还原告郭桂红借款23万元；并自2018年7月26日起按月利率1.5%计付该借款利息直止付清止。二、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元，由两被告承担，该款原告已经交纳，限被告在判决生效之日起30日内直接给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年七月二十六日书记员  刘树英
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1499号之一申请执行人：吴云方，女，1969年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆林旭园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码915001020788092560，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼**。法定代表人：陈秋行，公司经理。被执行人：陈秋行，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人吴云方与被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018)渝0102民初10215号民事调解书已发生法律效力，但二被执行人始终未履行生效法律文书确定的支付义务。2019年2月13日，申请执行人吴云方向本院申请强制执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是：申请执行人吴云方要求强制二被执行人支付工资2674元，承担案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）执行经过：本院在执行中，依法向二被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令二被执行人履行支付工资的义务，但二被执行人一直未履行。本院多次通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，均未发现二被执行人有可供执行财产。2019年5月16日、6月12日，本院调查人员分别到被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司营业地涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼**和被执行人陈秋行住所地涪陵区龙潭镇金龙村**调查及查找，未查获二被执行人财产线索以及被执行人陈秋行下落。（3）查明被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行财产：无。(4）对被执行人采取的强制执行措施:本院于2019年2月15日限制被执行人陈秋行高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈秋行发出限制高消费令；（5）实现的债权：无。（6）申请执行人对终结本次执行程序的意见：2019年7月25日，本院以短信方式告之申请执行人吴云方。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执1499号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十五日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2759号上诉人（原审原告）:王永福，男，1958年2月26日出生，汉族，昔阳县人行退休职工，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人:韩进超，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西中生时代信息科技有限公司，住所地太原高新区电商街**电子商务产业园******。法定代表人:陈吉东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:渠标，山西正清和律师事务所律师。上诉人王永福因与被上诉人山西中生时代信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永福上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初5661号民事判决，改判被上诉人偿还借款301340元,并从判决之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，或者发回一审法院重审。2、由被上诉人承担本案的一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人原股东为李海斌、陈吉东、李静，2017年7月5日李海斌才退出股东身份，汇款时间及汇款金额有汇款单和2016年12月31日至2017年12月31日的中国农业银行的汇款明细证明。并且陈吉东代表公司主动承担欠款债务并书写自己签名的欠条，公司通过陈吉东的账号于2017年9月30日偿还借款4万元。×××辩称，（答辩意见）王永福向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款301340元，并从判决之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以301340元为基数）；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告称通过李海燕、李海斌向被告出借款项341340元，本院核对原告所提交的2016年12月31日至2017年12月31日的原告尾号为5471的中国农业银行银行卡明细清单、尾号为7372的中国农业银行银行卡明细清单、2015年10月2日至2016年6月30日中国农业银行银行卡业务回单，原告共计向李海燕转账1366817元、向李海斌转账879150元。2017年9月30日，被告山西中生时代信息科技有限公司法定代表人陈吉东向原告尾号为7372号中国农业银行银行卡汇款40000元。上述款项核减后无法与原告诉请金额相对应，原告未就上述款项中包含的交易情况进行说明。原告另提交欠条一张，以证明被告欠付原告借款341340元，被告对该欠条真实性持有异议。另查明，被告山西中生时代信息科技有限公司原股东为李海斌、陈吉东、李静，2017年7月5日，李海斌、李静退出，陈吉东现为被告山西中生时代信息科技有限公司唯一股东。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告王永福和被告山西中生时代信息科技有限公司双方之间是否存在真实借款关系。原告王永福提供欠条证明双方之间存在借贷关系，被告山西中生时代信息有限公司对该借条真实性不予认可，则原告需提交可以证明本案所涉借款的支付情况对此加以佐证；本案中原告提交的银行明细清单仅能证明其与李海斌、李海燕之间存在资金往来，无证据可以显示其与被告和前述二人之间存在债务转移的情形，资金往来的数额亦不能与其提供的欠条数额相互佐证，陈吉东虽向其转账支付40000元款项，但难以确认即为归还其欠款；故现有证据无法证明原、被告双方之间存在真实借贷关系，原告要求被告偿还借款301340元并支付利息的诉讼请求，其理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王永福的诉讼请求。案件受理费5820元，由原告王永福负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王永福提交了其向李海斌、李海燕转账的银行明细清单、转账凭证，及落款为“陈吉东”字样的欠条，王永福称欠条上记载的欠款金额系从李海斌、李海燕处承接的，但未提交相关债权债务转让协议，且银行清单及转账凭证上记载的资金数额与欠条金额不符。陈吉东虽支付给王永福4万元，但不能确定是归还欠款。故在山西中生时代信息科技有限公司对欠款事实不予认可的情况下，本院依据现有证据不能确定欠款数额且不能对欠条的合法性进行审查。综上所述，王永福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5820元，由王永福负担。本判决为终审判决。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二〇一九年七月十二日书记员 孟美荣
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4661号   原告：韩殿军，男，1970年3月20日出生，汉族，自由职业，住太原市。   委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。   被告：马文昌，男，1989年9月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。   原告韩殿军与被告马文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩殿军的委托诉讼代理人周国到庭参加诉讼，被告马文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩殿军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金2.1万元；2、判令被告支付原告2.1万元本金从2018年1月1日起到2018年1月31日止的利息：2.1万元×10%×1个月=2100元；3、判令被告支付原告从2018年2月1日起到判决生效止2.1万元本金的2%月利息；4、诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告系朋友关系，都是以承包建筑工程为生，被告因承包太原市万柏林区西矿西山尚景佳园2号楼急需给工人发工资，向原告请求借款2.1万元急用，原告作为工程施工承包人员知道被告的难处，于是原告于2017年11月17日在工地现场给其现金1000元，随后给被告通过手机转帐1万元，2017年11月27日又通过手机给其转帐1万元，2018年1月1日被告给原告出具借条一份，约定了还款时间和利息及不能还款的违约金。时至今日被告没有还款的意向，一直让原告等待被告工地开工后，工程款回来才能支付原告的本息，原告多次通过电话或找到被告请求还款，被告均以各种理由推迟。故此，原告依据相关法律规定，请求判如所请。   被告马文昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告于2017年11月17日通过手机转帐给被告1万元，2017年11月27日又通过手机转帐给被告1万元，原告提供了中国民生银行业务回单（付款）凭证两张，中国民生银行电子回单两张，以及中国民生银行个人账户对账单，共同证明2017年11月17日和2017年11月27日分两次从原告的中国民生银行太原坞城路支行转账给被告马文昌在中国工商银行账号为×××的账户各10000元。2018年1月1日被告给原告出具借条一份，注明：由于个人财务紧张，借韩殿军人民币现金21000元，借款期限为一个月，归还日期为2018年1月31日，利息10‰（千分之十），如逾期不能按时归还，愿付违约金按200元/天计算。落款注明借款人身份证号码为×××，家庭住址为四川省广元市朝天区两河口乡两河村**。庭审中原告主张出借给被告21000元，其中20000元是以转账方式支付给被告的，1000元是以现金方式支付被告的。被告借款后未归还原告本息。   上述事实，有原告提供的借条、中国民生银行业务回单（付款）凭证两张、中国民生银行电子回单两张、中国民生银行个人账户对账单，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩殿军主张被告马文昌向其借款2.1万元，有被告马文昌出具的借条、银行转账回单凭证、电子回单、个人账户对账单等证据为凭，上述证据形成证据链，证明被告向原告借款事实的存在，借条上约定的借款期限已到期，原告要求被告归还借款本金2.1万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息，借条约定利息为10‰（千分之十），但未约定是月利率还是年利率，属约定不明，原告在庭审中主张约定的是日利率，原告的该主张超过了法律规定的民间借贷有关利率的上限，本院不予采信。因双方约定借款期限为一个月，故本院推定原、被告双方约定的千分之十是借期内的月利率，借期一个月，借款本金21000元，利息为210元。对于逾期利息，被告在借条中承诺“如逾期不能按时归还，愿付违约金按200元/天计算”。按该约定计算月利率为2.9%，该约定超过了法律规定民间借贷支付利息的上限，庭审中，原告主张逾期利息按月利率2%计算，未超过双方约定，且符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，被告应归还原告借款本金21000元，并支付原告借期内利息210元，及从2018年2月1日起到本判决确定之日止，以未还借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告韩殿军借款本金21000元；   二、被告马文昌于本判决生效之日起十日内支付原告韩殿军从2018年1月1日起至2018年1月31日止的利息210元；   三、被告马文昌于本判决生效之日起十日内支付原告韩殿军以未还本金为基数，按照月利率2%计算，从2018年2月1日起至本判决确定之日止的利息；   四、驳回原告韩殿军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取189元（原告已预交），由被告马文昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王增仙     二〇一九年七月一日   书记员 巩艺伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4097号原告：黄成举，男，汉族，1967年12月20日出生，身份证住址：广西横县。委托代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。委托代理人：周浇，广东创安律师事务所实习律师。被告：郑文辉，男，汉族，1968年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄成举及其委托代理人唐钱到庭参加了诉讼，被告郑文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告为借款人。二、原告诉请：1.请求判令被告向原告偿还借款本金60万元（人民币，下同）及利息（利息以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告付清全部借款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。三、借贷关系的建立：2011年11月21日原告向被告银行账户转账支付了291000元，《汇（划）款委托凭条》上有被告的签名，并由被告注明为“借款”。2012年1月18日原告向被告银行账户转账支付了291000元，《支付结算业务委托凭条》备注的用途为“借款”，《支付结算业务委托凭条》上有被告的签名。四、实际出借情况：根据原告提交的证据，原告实际向被告出借的金额为582000元。原告主张出借的金额为60万元，关于差额部分，原告未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予采信。五、还款：原告称被告只还了2000元，被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证，不答辩，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张。六、借款利息：未约定。七、应偿还的本金和利息：双方未约定利息和还款期限，故被告应偿还的借款本金为582000元-2000元=580000元。逾期付款利息应从本案起诉之次日即2019年2月26日起计算，以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，计算至借款本金付清日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄成举借款本金58万元，并支付逾期付款利息，利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2019年2月26日起计算至借款本金付清日止。二、驳回原告黄成举的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元（原告已预交），由原告黄成举负担327元，由被告郑文辉负担9473元。如不服本判决，可在判决书送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  李七妹人民陪审员  欧阳涛二〇一九年七月二十五日书 记 员  李广仪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1658号 原告：杨某1。 被告：孟某。 委托诉讼代理人：杨某2，甘肃璞义律师事务所律师。 原告杨某1诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）甘0802民初2108号民事判决，被告孟某不服，向平凉市中级人民法院提出上诉。2018年11月15日，平凉市中级人民法院作出（2018）甘08民终613号民事裁定，以原审认定事实不清为由撤销原判决，发回重审。本案在重审期间，依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告杨某1、被告孟某及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款65000元。事实和理由：2013年底，原告与被告因工程款无法支付，原告向案外人赵某借款50000元，扣除5000元利息及200元的手续费后，实际借到现金44800元，原告与被告各用22400元，该借款由被告担保。此后，原告向出借人赵某清偿借款70000元，被告经原告之手向出借人赵某归还5000元，后无力偿还。2016年3月25日原告与出借人赵某找到被告，在赵某的指导下，被告向原告出具了借条。 被告孟某辩称：2014年腊月，原告借款50000元，由被告担保，借到款后原、被告各用一半，利率为2角。在原审中原告给法庭讲原告借给被告65000元，但实际没有给付。借条是社会上姓赵的人写的内容，让被告签的字。原告在原审中所述事实与重审当庭陈述事实完全不符。被告与原告重审的陈述基本一致，反映了案件事实，陈述了欠条的形成过程，原告未向被告给付过现金65000元，原、被告之间的债权债务是虚假的。综上，原告在原审中诉述事实错误，原、被告之间的民间借贷不能成立，导致原审做出错误判决，应驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：借条1份，证明借款数额、时间等情况。 被告孟某未提供证据。 被告对原告提供的借条经质证认为：对借款的真实性和合法性均有异议，借条上签字属实，内容不是被告所写，原告也未给付过现金。 经本院审查，对原告提供的借条，根据原告的陈述，该借条为案外人赵某执笔书写，被告签名，形式上不违反法律规定，但原告并未向被告给付过65000元的现金，其借条在客观上不能成立，本院不予采信。 依据原告陈述、被告答辩及对原告提供的证据经质证，本院对该证据进行分析认证，查明本案事实如下： 2014年年底，原、被告在搞工程时因需要资金，被告联系到出借人赵某，经协商以原告名义向赵某借款50000元，月息1角，扣除利息5000元、手续费200元，实际借到现金44800元，该借款由被告担保，并向出借人赵某（以杨荣名义）出具了借据。借款到手后，原、被告对借款每人各用22400元。2014年3月被告向原告给付5000元。2016年3月25日，原告与出借人赵某前去被告家中，由赵某执笔在被告身份证复印件上写了借条，内容为：“借杨某1现金陆万伍千元正（65000.00）用1月，2016.3.25-5月1日还。今借人孟某。2016.3.25日，2016.5.1还”，被告在该借条今借人后签字。后原告诉至法院要求被告清偿借款65000元，酿成纠纷。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 首先，本案中，被告向原告出具借条从形式上属自然人之间的民间借贷纠纷。但同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时：……”。据此规定，自然人之间民间借贷合同系实践性合同，即合同的生效以现金交付为生效要件。本案中，原告所提供的借条，为案外人赵某执笔书写、被告签字形成，原告在该借条形成前或形成后并未向被告给付过现金65000元，在事实上原、被之间的民间借贷不能成立。 其次，原、被告与案外人赵某之间具体借款数额、利率、借款期限以及相互之间是否存在债权债务转让，系另一法律关系，不属本案审查之列。 据上，原告的诉讼请求及所依据的事实及理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨某1要求被告孟某清偿借款65000元的诉讼请求。 案件受理费1425元，由被告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                        审判长  李孝平 人民陪审员  吕红霞 人民陪审员  张菊琴 二〇一九年七月二十日 书 记 员  安 洁
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3205号原告：李金成，男，1962年9月16日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张岩，北京市律港律师事务所律师。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰。原告李金成与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金成的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金成向本院提出以下诉讼请求：判令南方隆兴公司协助原告办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。事实与理由：2002年11月28日，李金成向北京银行新街口北大街支行（以下简称新街口支行）贷款358800元，用以购买一辆车牌号为×××的奥迪轿车，南方隆兴公司为该贷款提供保证担保，李金成将其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。李金成已于2004年2月18日还清新街口支行的贷款及利息，但南方隆兴公司至今仍未解除车辆抵押登记，故李金成诉至法院。南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2002年11月28日，李金成从新街口支行获得358800元贷款用以购买一辆奥迪牌轿车，南方隆兴公司为李金成向新街口支行贷款提供保证担保。李金成将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为358800元。2004年2月18日，李金成还清新街口支行上述全部贷款。南方隆兴公司至今未协助李金成解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车登记证书、机动车行驶证、贷款结清证明等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，李金成贷款购车时，南方隆兴公司为李金成向银行贷款提供保证担保，李金成以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李金成已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。李金成要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助李金成办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费(具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），李金成自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张金星人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄雨静
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保310号 申请人张军战，男，1981年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人赵新伟，女，1988年10月25日出生，汉族，住承德市承德县。 本院于2019年7月5日立案受理申请人与被申请人赵新伟诉前保全财产纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封、冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人赵新伟住房公积金个人账户余额30000.00元。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年七月八日 书记员  孙晋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申326号 再审申请人（原审原告）：浙江君瑞地产发展有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路以西、建设三路以北。 法定代表人：高德康，董事长。 委托诉讼代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李保德，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。 再审申请人浙江君瑞地产发展有限公司因与被申请人李保德商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2016）浙0109民初1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查过程中，浙江君瑞地产发展有限公司于2019年7月8日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，浙江君瑞地产发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江君瑞地产发展有限公司撤回再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年七月八日 书记员  郑 钰
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1055号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：黄社来，男，1953年9月23日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告黄社来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告黄社来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄社来偿还借款本金26000元及利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为31693.21元，本息合计57693.21元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年12月24日，被告向原告借款26000元，借款期由2002年12月24日至2003年12月20日，用途为冶病，月利率为6.195‰。但借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年12月22日、2012年10月4日、2014年7月31日、2016年5月17日、2018年2月5日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告黄社来未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、批复、身份资料、借款借据、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2002年12月24日，被告黄社来向佛冈县四九农村信用社（以下简称：四九信用社）借款26000元，约定还款期为2002年12月24日，月利率为6.195‰，借款用途为治病。借款期届满后，被告黄社来并未归还本金及利息。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2010年12月22日、2012年10月4日、2014年7月31日、2016年5月17日、2018年2月5日，原告向黄社来送达《逾期贷款确认及催收通知书》，黄社来均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金26000元、利息31693.21元，本息合计57693.21元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。四九信用社与黄社来的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。四九信用社借款已依约定将26000元借款发放给黄社来，借款届满后，被告黄社来未归还借款本金及利息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，四九信用社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金26000元及利息（利息暂计至2019年2月21日止为31693.21元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄社来于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金26000元及利息31693.21元（后息按借据约定，从2019年2月22日开始计至还清本金之日止），合共57693.21元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费1241元，减半收取计621元，由被告黄社来负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费621元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年七月十二日书记员  朱镇鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8567号原告安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**，公司编号2415643。法定代表人蔡伟文。委托代理人罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。委托代理人涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。被告段媛媛，女，1984年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理原告安格洛联营公司与被告段媛媛侵害商标权纠纷一案中，原告安格洛联营公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 应   连人民陪审员 姜 建 春人民陪审员 宋 丽 嫦二〇一九年七月十二日书 记 员 张君（兼）
安徽省望江县人民法院 支 付 令 （2019）皖0827民督4号 申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇，统一社会信用代码12340827485737376E。 法定代表人：潘洁英，该排涝站站长。 被申请人：胡义锋，男，1952年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县漳湖排涝站于2019年7月25日向本院申请支付令。申请人望江县漳湖排涝站称，根据《中华人民共和国水法》及安庆市物价局、财政局、水利局、农委价费字【2003】132号文件漳湖镇红湖村胡义锋户应缴2018年排涝水电费257.5元，历史欠水电费1087.5元，合计1345元。经多次催缴，被告均以各种理由拒付。为此，申请人依法申请支付令，要求被申请人胡义锋给付申请人望江县漳湖排涝站1345元水电费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡义锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望江县漳湖排涝站1345元水电费。 申请费20元，由被申请人胡义锋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  管体民 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐秀娟 附法律条文： 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审284号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人谢碧昆，男，1976年6月8日生，住花溪区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年6月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0047807号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年4月11日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0047807号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年7月23日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年3月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0047807号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0047807号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055225号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人谢碧昆在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0047807号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0047807号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0047807号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年七月五日书 记 员  刘 婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3667号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《失眠书》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《失眠书》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《失眠书》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乃华，男，1960年2月23日生，汉族，现住吉林省四平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯大为，男，1959年2月26日生，汉族，现住吉林省四平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常伟连，男，1958年2月21日生，汉族，现住吉林省四平市。 再审申请人王乃华因与被申请人冯大为、常伟连健康权、身体权、生命权纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初575号民事判决和吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1356号民事判决，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 王乃华再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审法院没有接受申请人的司法鉴定申请错误。原审仅凭退案说明就作出不予赔偿的判决显失公平。原审认定事实不清、适用法律错误 本院认为，经审查，一审法院于2018年4月10日庭审中询问再审申请人王乃华是否申请鉴定时，王乃华称“不申请，等待公安伤情鉴定结果”，一审法院于2018年6月12日庭审中再次询问王乃华是否申请鉴定时，王乃华称“已申请铁东公安分局鉴定…如公安不予鉴定原告将申请法院做伤害鉴定”，王乃华在一审举证期限内始终未明确向原审法院提起司法鉴定申请以及提交正式书面司法鉴定申请，而此后公安机关虽鉴定未果，但是被申请人冯大为主动向一审法院申请进行因果关系司法鉴定，经四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室组织抽签选定鉴定机构，吉林常春司法鉴定中心对四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室出具《退案说明》，该《退案说明》载明“2017年3月15日，（王乃华）受伤时虽然主诉有腰部外伤，且医生也建议行腰部X线检查，但本人未查。因为2017年3月15日至2017年11月11日期间，没有连续就医或系统治疗的相关病历资料，且受伤当时没有进行影像学检查，由于资料不全，不能确切分析王乃华病情及进展情况，依据现有送鉴资料无法明确判定王乃华2017年3月15日发生的损害事实与2017年11月11日住院治疗是否存在因果关系。依据《司法鉴定程序通则》的相关规定，不能受理上述鉴定项目的委托，退回此案”。依据王乃华2017年11月11日在四平市第一人民医院住院病历查体结果论断其不是头部外伤，没有外伤症状，故原审对王乃华的鉴定申请不予支持并无不当。 综上，王乃华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王乃华的再审申请。 审 判 长  温淑敏 审 判 员  常文敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  赵中博
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1503民初4324号 申请人：安徽省高迪环保股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500586114872Y。 法定代表人：高文忠，董事长。 委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世杰，安徽皋城律师事务所律师。 被申请人：安徽安瑞建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码913415006775573532。 法定代表人：魏琴，总经理。 申请人安徽省高迪环保股份有限公司因与被申请人安徽安瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽安瑞建材有限公司在徽商银行六安解放路恒源支行账户（账号：17×××31）存款250000元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司的保函担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，确保诉讼案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽安瑞建材有限公司在徽商银行六安解放路恒源支行账户（账号：17×××31）存款250000元。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学军 二〇一九年七月二十四日 法官助理王芸 书记员张蓉蓉
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执2054号 申请执行人李某某李某某与被执行人张某甲张某、张某乙张某某、张某丙张某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初4090号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某甲张某、张某乙张某某、张某丙张某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还案件款本金5.4万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还案件款共计7.3万元，执行费710元，剩余案件款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃不再要求本院执行。被执行人张某甲张某、张某乙张某某、张某丙张某某将该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执2054号执行案件执行完毕，于2019年7月29日结案。 二〇一九年七月二十九日1
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执632号 申请执行人：张成军，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：梁炼辉，男，1985年1月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院在执行申请执行人张成军申请执行被执行人梁炼辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付202330元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二十九日 书记员  李想龙
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4928号原告：李云敏，男，1967年6月6日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告：李聪仙，女，1971年10月8日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：周宗能，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：葛平，男，1971年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告李云敏、李聪仙与被告葛平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李聪仙及原告李云敏、李聪仙的共同委托诉讼代理周宗能到庭参加诉讼,被告葛平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云敏、李聪仙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2.请求法院判令被告向原告偿还自2015年5月15日起计算至实际还款之日止的逾期利息及违约金（逾期利息、违约金合并统一按照月利率2%计算，暂计算至2018年12月31日止的逾期利息及违约金合计88400元）；3.请求人民法院判令被告承担本案的案件受理费和公告费。事实及理由：原告两人系夫妻关系，与被告经人介绍认识。2013年10月30日，被告向原告提出借款，后双方达成借合意并于2013年10月30日签订《借款协议》，合同约定由原告向被告提供借款8万元，合同借款期为6个月，自2013年10月30日至2014年4月30日，被告以名下所有的云南省村镇房屋建设准建证向原告提供抵押，同时第四条约定按还款总额的5%乘以逾期天数向甲方支付滞纳金直至还清借款为止，第七条约定一方违约应当向守约方支付10%的违约金，双方实际约定按照月利率4%计算借款利息按月支付。合同签订后，原告于当日从银行取款8万元之后以现金方式将借款提供给被告。在借款期内，被告并未准时按月支付利息，并且还于2013年11月16日再次向原告借款2万元，被告向原告出具《借条》，原告以现金方式提供了2万元的借款。被告分别于2013年11月29日、2014年1月10日偿还借款利息3200元、4000元。借款于2014年4月30日到期后，被告提出延期，双方协商一致后将借款合成一笔统一签订《借款协议》，借款协议约定借款金额为10万元，借款期限12个月，自2014年5月15日至2015年5月14日，逾期还款按5%收取滞纳金，违约按照30%收取违约金。《借款协议》延期后，被告于2014年6月25日偿还借款利息5600元之后，就未再偿还，原告多次催要被告仍拒绝偿还，并且被告甚至躲避，导致原告无法找到，故起诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告葛平在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、被告身份信息、借款协议两份、借条三份、云南省村镇房屋建设准建证及呈贡县斗南镇居民住宅建设用地批准通知书复印件、李聪仙银行流水，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告李云敏与原告李聪仙系夫妻关系。2013年10月30日，原告李聪仙取现80000元，同日原告李云敏（甲方、出借方）与被告葛平（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款80000元，借款期限自2013年10月30日至2013年4月30日（原告认为此处2013年系笔误，应为2014年）止，借款期限为6个月，于2013年4月30日（原告认为此处2013年系笔误，应为2014年）前一次性付清。乙方自愿将名下云南省村镇房屋建设准建证作为借款抵押。被告葛平另出具借条载明：今借李云敏现今（应为金）人民币80000元整（捌万元整），并将付桂琼的云南省村镇房屋建设准建证及呈贡县斗南镇居民住宅建设用地批准通知书复印件交原告。2013年11月13日，原告李聪仙取现30000元。2013年11月16日，被告葛平另出具借条载明：今借李云敏现金人民币20000.00元整（贰万元整）。2014年5月15日，原告李云敏（甲方、出借方）与被告葛平（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日止，借款期限为12个月，于2015年5月14日前一次性付清。如还款期限届满，乙方无力偿还本金，则乙方按借款总额的5%乘以逾期天数向甲方支付滞纳金直至还清借款为止。如一方违约，应向对方支付违约金人民币30%元，大写：百分之三十元整。同日被告葛平出具借条载明：今借到李云敏人民币100000.00（拾万元整），还款日期2015年5月14日之前一次性还清。二原告现向本院提起诉讼，要求被告葛平归还借款100000元以及相应的逾期利息及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合原告提交的借条、借款协议等证据，可以认定原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告葛平于2013年10月30日及2013年11月16日分别出具借条确认收到借款80000元和20000元，2014年5月15日再次出具的借条确认已收到借款100000元，原告已按照约定交付了借款100000元，被告葛平应按约定履行还款义务。现被告未到庭抗辩并提交相应证据证实还款情况，由此产生的不利法律后果由其自行承担，原告主张的借款本金100000元本院依法予以支持。至于原告主张的自2015年5月15日起按照月利率2%计算的逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方2014年5月15日签订的《借款协议》约定的违约金人民币30%元应当视为约定不明，约定的按还款总额的5%乘以逾期天数的滞纳金标准已超过了年利率24%，现原告按照年利率24%的标准主张逾期利息及违约金，本院结合双方合同约定以及上述司法解释规定，支持自2015年5月15日起至款清之日止按照年利率24%计算的逾期利息，不支持违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李云敏、李聪仙借款100000元；二、被告葛平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李云敏、李聪仙以100000元为本金自2015年5月15日起至款清之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息；三、驳回原告李云敏、李聪仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4068元及公告费260元，共计4328元，由被告葛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  王 刚人民陪审员  顾崇元二〇一九年七月十五日书 记 员  宋娟玲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1028号原告：潘晓君，女，1989年1月22日出生，汉族，工作地址：韶关市浈江区，现住：韶关市浈江区。被告：林俊锋，男，1992年8月31日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。原告潘晓君与被告林俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓君到庭参加诉讼。被告林俊锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晓君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金370221元，利息11250元；2、本案的诉讼费由被告承担。2012年左右，原、被告同为设计师，因工作相识，2013年时确立恋爱关系，此后自2015年起，被告开始陆续通过各种方式向原告借款，至2017年11月29日，经核算，被告仍欠原告25万元，并出具《借条》，并约定分期还款。但被告此后仍以各种理由和借口向原告借款，也有还款，除《借条》注明的借款25万元外，仍欠原告120221元。综上所述，为维护原告合法财产权利，恳请法院判如所请。被告林俊锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告原系男、女朋友关系。自2015年12月17日起，被告以资金周转为由多次向原告借款，至2017年11月29日，原、被告在核对借、还款金额后，确认被告尚欠原告借款25万元，被告并向原告出具《借据》，并承诺每月还款不少于5000元，至2018年6月1日前还清。但此后被告并没有按其承诺归还原告借款，至今分文未偿还原告。此后原告继续与被告存在资金往来，有原告转款给被告的记录，也有被告转款给原告的记录情况。因原告未能收回借款，为此，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》，有被告提交的收据、支付宝、微信转账记录等及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案原告主张被告欠其借款分为两笔，其中一笔借款是25万元，对于此25万元的借款，有被告所立《借据》，且有转账凭据，此足以证明被告欠原告25万元的事实。本院对该借款予以确认。对于原告另外主张被告欠其借款120221元的事实，根据原告提交的资金来往记录来看，有原告转给被告的资金，也有被告转给原告的资金，难以分辨哪些是借款，哪些不是借款，原告到底出借了多少给被告，被告还了多少钱给原告，从其资金来往记录上无法确认，需要原、被告对此核对之后才可能确认。故对于原告另外主张被告欠其借款120221元的事实，证据不足，本院不予确认。对于借款利息，原告要求从2018年6月1日起按年利率6%计付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告林俊锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓君借款本金25万元及利息（从2018年6月1日起按年利率6%计至还清本借款之日止）；二、驳回原告潘晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，由被告林俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  饶元邱人民陪审员  麦振銮二〇一九年七月三日本核对无异法官助理马蓉蓉书 记 员  曾燕琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周耀奎，男，1962年12月28日生，汉族，住贵州省黄平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮道选，男，1956年4月1日生，汉族，住贵州省施秉县。一审被告、二审上诉人：王明芝，女，1962年7月22日生，汉族，住贵州省黄平县。再审申请人周耀奎因与被申请人阮道选及一审被告、二审上诉人王明芝民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周耀奎申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉及两个民间借贷纠纷，一个是申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷（欠款50万元）；另一个是阮道选、徐正华与申请人、杜树兵、杨昌文之间的民间借贷（或合伙入股）纠纷（欠款300万元）。原判决若认定申请人归还的57万元是另一纠纷中（欠款300万元）的还款，应当查明另一纠纷中申请人是否应承担的还款责任等情况，在未查明相关情况下，认定基本事实缺乏证据证明，原判决应当撤销并重新再审。（二）人民法院未调查收集申请人书面申请收集的证据。本案涉及两个民间借贷纠纷，申请人在二审过程中书面请求追加徐正华、杜树兵、杨昌文为本案的第三人，以查明阮道选、徐正华与申请人、杜树兵、杨昌文之间的民间借贷（或合伙入股）纠纷的还款责任及还款情况，以查明案件事实，法院不同意追加关键人物徐正华、杜树兵、杨昌文错误。另，案外人杨昌文有300万元的还款凭据，申请人书面向法院申请调取证据，法院也未予调取。据此，周耀奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。阮道选提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。周耀奎的再审申请理由均不能成立，请求驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。本案的争议焦点为周耀奎、王明芝是否已经清偿阮道选于2014年6月26日向其出具的借款，原判决围绕该笔借款是否归还的事实作出认定，而对于阮道选、徐正华与周耀奎、杜树兵、杨昌文之间因何种法律关系产生债权债务关系，因与本案分属不同的法律关系，在本案中不予追加当事人、不予认定并无不当。对于申请人主张应先确定其归还的57万元是否为本案涉及的民间借贷纠纷的还款问题，本院认为，首先，申请人提出的偿还借款凭据载明的最晚时间为2016年7月6日，但申请人于2016年12月24日再次出具借条对双方关于50万的借贷关系进行再次确认，申请人未提供证据证明其在出具该借条之后的还款情况，未能证明该笔款项已经偿还完毕。其次，申请人代理人在一审对被申请人提交的通话录音光碟质证时明确陈述“因为被告（周耀奎）还欠原告（阮道选）300万元中的53.4万，所以通话录音中的欠款可能是53.4万元。根据原告（阮道选）提供的承诺书，被告（周耀奎）确实也欠承诺书中原告（阮道选）的款项”，由此可见，申请人的代理人是认可申请人尚欠被申请人300万元借款中部分款项的事实。再次，申请人主张应查清自己在另一借贷关系中即300万元民间借贷关系中的责任和义务，但与本案分属不同的法律关系，在双方有其他经济往来的情况下，现有证据不足以证明本案涉及的款项已经偿还完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人要证明本案涉及的款项已经清偿，基于双方还有其他资金往来的情况下，申请人应提供相应的证据予以证明。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否未调查收集证据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条:“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”之规定，本案申请人原审中申请调取的证据并非其及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，并且与本案并无关联性。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周耀奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周耀奎的再审申请。审判长  陈茂华审判员  吴宝林审判员  李 婕二〇一九年七月十二日法官助理罗洁书记员梁吉望
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41621号原告：陈炯，男，1986年6月25日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝立，北京市君商律师事务所。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园**楼**。法定代表人：刘汉元，董事长。委托诉讼代理人：田丽艳，女，北京泰跃房地产开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。原告陈炯与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炯之委托诉讼代理人郝立、王阳；被告泰跃公司之委托诉讼代理人田丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炯向本院提出诉讼请求：1．泰跃公司立即协助我向权属登记机关申请办理位于北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋的权属转移登记手续；2．本案诉讼费用由泰跃公司承担。事实和理由：2007年3月23日，泰跃公司与我签订《北京市商品房预售合同》，约定：泰跃公司应于2008年5月1日前向我交付涉案房屋，并于2009年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，该房屋交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2010年9月27日，我与泰跃公司签订《北京市商品房预售合同补充合同》（以下简称《补充合同》），确定：我方购买的住宅，经北京市地名办核准为“海淀区褐石园x号楼x单元x号”。但至今泰跃公司未能按照合同约定协助我办理上述房屋的权属转移登记手续。泰跃公司辩称，听从法院判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月23日，泰跃公司（出卖人）和陈炯（买受人）签订《北京市商品房预售合同》,约定：商品房房屋坐落为海淀区厢白旗住宅小区x号楼x层x单元x。泰跃公司应于2008年5月1日前交付涉案房屋，出卖人应当在2009年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。后,泰跃公司通知陈炯办理了房屋入住手续并将涉案房屋交付陈炯。2010年9月27日，泰跃公司（甲方）与陈炯（乙方）签订《补充合同》，载明：乙方于2007年3月23日与甲方签定了《北京市商品房预售合同》，现就其中有关事项补充如下：一、甲方预售的“海淀区厢白旗住宅小区x号楼x层x单元x层x号住宅，其名称后经北京市地名办批准核定为“海淀区褐石园x号楼x单元x号”（以下简称“该套房屋”），并已通知了当地派出所和邮电局，甲、乙双方同意按地名办核定的名称执行。二、甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》中提到，乙方购买甲方房屋建筑面积以北京市规划委员会批准备案的测绘队实测面积为准。……三、按甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》之规定，该套房屋每套内建筑平方米15907元，房屋结算总价款为人民币2963792元，甲、乙双方同意照此办理结算手续。陈炯与泰跃公司依约结算了房款，并缴纳了房屋的专项维修基金，取得相应的专项维修资金专用收据。至今，泰跃公司未能协助陈炯办理房屋所有权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司和陈炯签订的《北京市商品房预售合同》、《北京市商品房预售合同补充合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，陈炯依约履行合同，但泰跃公司至今未履行协助陈炯办理房屋所有权登记的相关合同义务，应属违约。目前，泰跃公司协助办理涉案房屋所有权登记的客观条件已经具备，应积极履行自己的该项合同义务。陈炯要求泰跃公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助陈炯将北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋的所有权登记至陈炯名下,所有权登记相关费用由陈炯承担。案件受理费15234元（陈炯已预交）,由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年七月三十一日书记员  张立莉