内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初815号原告（申请执行人）：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：董秀山（与原告系亲属关系），男，1956年6月3日出生，满洲里市祥福房地产开发有限责任公司法律事务部主任。委托诉讼代理人：薛从明（与原告系父子关系），男，1987年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告（案外人）：李建军，男，1970年7月23日出生，汉族，现住河北省张家口市。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。被告（被执行人）：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**五一路**。法定代表人：吴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：施效贤，该公司职工。原告薛偕松诉被告李建军、张家口市明月房地产开发有限公司(以下简称明月公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告薛偕松及其委托诉讼代理人董秀山、薛从明，被告李建军委托诉讼代理人郑爱玲，被告明月公司委托诉讼代理人施效贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛偕松向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予执行张家口市高新区国用（2011）第007号面积3299.86平方米土地；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原告在与被告张家口市明月房地产开发有限公司（以下简称明月公司）、张家口市张恒建筑工程有限公司施工合同纠纷审理过程中，向满洲里市人民法院申请保全了明月公司位于张家口市高新区国用（2011）第007号面积3299.86平方米土地所有权，程序合法有效，后原告依据（2016）内0781民初408号、（2017）内07民终1495号两份民事判决书对该土地申请执行，执行过程中被告李建军对该土地提出异议，请求中止对张家口市高新区国用（2011）第007号面积3299.86平方米土地的执行，主张本案被查封并执行的土地系被告李建军出资购买，满洲里市人民法院作出（2018）内0781执异3号执行裁定书，中止执行张家口市高新区国用（2011）第007号面积3299.86平方米土地，原告认为涉案土地登记在被告明月公司的名下，不应是被告李建军所有；出卖人进账单并没有写明被告李建军投资，被告李建军与张家口顺达石油运输有限公司签订的买卖土地合同以及被告李建军与明月公司签订的合同纯属虚构，有恶意串通的行为，其手续原告认为是伪造的。原告对被告李建军提交的两份土地购买合同的文本、书写的时间年月日要进行司法鉴定。被告明月公司在2008年购买了顺达石油运输公司的土地，2011年变更到自己的名下，如果该土地是被告李建军出资购买的，那么在变更时为什么不将名称变更自己的名下，所以该块土地是被告李建军购买的是无理无据的。根据我国产权登记的规定，现该土地使用权依然是被告明月公司，被告李建军没有管理权、处置权和使用权。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求依法保护原告的合法权益。被告李建军辩称，本案争议的土地不属于被告明月公司所有，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。具体理由如下：第一，本案被查封执行的土地系被告李建军出资购买并所有，本案因原告薛偕松与明月公司建设施工合同纠纷一案，薛偕松申请将明月公司名下的（2011）第007号面积3299.86平方米的土地予以保全查封并执行，但是该土地并非是明月公司所有，实质是案外人系本案的被告李建军出资购买并所有，涉案土地是被告李建军于2008年从原土地所有者张家口顺达石油运输公司（以下简称顺达公司）协商并出资购买，因当时李建军尚未注册成立自己的房产开发公司，不具备房产土地开发资质，于是便借用被告明月公司的名义购买了顺达公司位于张家口市高新区国用（2011）第007号3299.86平方米的土地，购买该土地的费用，全部是由被告李建军出资，为此李建军分别与顺达公司以及明月公司签订了协议书，同时有转账凭证及转账证明，证实涉案土地实际是李建军出资购买的事实。本案在执行异议审查期间，为配合查明案件事实，涉案土地的原所有人顺达公司特向法院出具了情况说明，证明涉案土地确系被告李建军出资购买并所有的事实。基于以上过程，该土地的国有土地证自2011年2月至今也始终由被告李建军持有，土地使用状态也始终是由被告李建军实际掌控和管理；第二，本案被告明月公司对涉案土地无任何处置权，根据上述事实及证据，本案土地实际出资及所有人系本案被告李建军，根据李建军与被告明月公司签订的协议书，明确约定被告明月公司不承担与该地块开发的任何费用，同时也不享有任何权益，未经李建军同意不得擅自对土地及地上资产进行处置，故被告明月公司实际对涉案土地既不享有任何权益，也不承担任何义务，当然对土地无任何处置权。据此，涉案土地不能作为明月公司的合法资产予以承担与原告薛偕松建设施工合同纠纷的债务，查封该土地并执行也是错误的。综上，本案土地不属于明月公司所有的合法财产，继续执行该财产将对被告李建军的权益造成重大损害，且在该纠纷原一审判决后，被告李建军与明月公司因涉案土地的确认权纠纷经过河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初850号民事判决书确认涉案土地实际购买人系被告李建军，被告李建军通过司法程序确认系涉案土地的实际权利主体，被告享有足以排除强制执行涉案土地的民事权利，符合《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第312条之规定，所以，继续执行涉案土地不再符合法律规定。故应驳回原告要求继续执行该土地的诉讼请求。被告明月公司辩称，原告薛偕松所述事实和理由属无中生有，错误判断。理由如下：满洲里市人民法院（2018）内0781执异3号执行裁定书是正确的，在听证会上李建军所出示的购买坐落于张家口市高新区国用（2011）第007号面积3299.86平方米土地的各项证据合法真实有效，不存在原告所述李建军与明月公司签订的合同是虚假的、伪造的情况。明月公司是一个法人单位，不能虚构伪造事实是法人单位最起码的法律常识，如有虚构、伪造恶意串通，明月公司愿意承担任何法律责任。事实正如李建军所述，李建军借用明月公司的名义购买了上述土地，既然实际出资购买，即具有管理权、处置权、使用权，明月公司对此没有异议；上述土地虽然登记在明月公司名下，但不是明月公司的合法财产，截止到现在上述土地的实际控制经营管理、各种土地证件的保管等均由李建军负责，与明月公司无关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的满洲里市人民法院（2016）内0781民初408号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1495号民事判决书、满洲里市人民法院（2016）内0781民初408-1号民事裁定书各1份，被告李建军提交的国有土地使用证、土地登记审批表、土地登记申请书、国有土地使用权转让审批表、国有土地使用权转让合同各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告薛偕松提交如下证据：河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1443号民事判决书1份。该判决是错误、虚假的，被告李建军和被告明月公司有恶意串通的行为，河北法院不了解真实的案情，所以出具了错误的判决。根据判决的内容，其明知被告明月公司的土地已被原告财产保全，还继续审理，将明月公司的土地判决过户到被告李建军名下，该判决是错误的，内容不真实，请求满洲里市人民法院不予采纳。被告李建军质证称，对于该份判决的真实性无异议，通过该判决能够进一步证明涉案土地已经由被告李建军依法享有使用权，同时，基于被告李建军取得涉案土地合法使用权，张家口市法院进一步审理并作出1443号民事判决书，要求被告明月公司将土地变更到被告李建军名下，所以，该份判决符合案件实际情况，并具备充足的事实和法律依据，同时，也与被告李建军提交的相关证据相互印证，被告李建军实质是涉案土地的实际使用人，所以，通过1443号判决能够明确证实继续执行涉案土地将有悖于事实与法律规定，应驳回原告继续执行涉案土地的诉讼请求。被告明月公司质证称，对该判决无异议。本院对该证据的真实性予以采信。被告李建军提交如下证据：证据一，2008年10月5日李建军与被告明月公司签订协议书以及2008年10月7日被告李建军与顺达石油有限公司签订的协议书各1份、张家口商业银行进账单3份，时间和金额分别是2008年10月7日100万元、2008年10月16日200万元、2008年12月18日50万元，中国建设银行进账单1份，时间和金额是2008年12月18日70万元，以上四份银行进账单总计金额是420万元，该数额与张家口顺达石油运输有限公司于2008年12月20日为被告李建军出具的购买土地收据记载的数额一致。公证的证人证言2份，证明在2008年10月16日、10月7日以及2008年12月18日这三份进账单付款人的实际出资人是被告李建军，转款的用途也是为了购买涉案的土地，两份公证证言能够证实被告李建军于2008年分三次共计向张家口顺达石油运输有限公司转款共计350万元的事实，而且转款的用途是为了购买涉案土地的转让费，实际出资人是被告李建军。另有张家口顺达石油运输有限公司为被告出具购买土地收据1份。根据该组证据证实涉案土地是2008年10月份经被告李建军与顺达石油公司对购买土地进行协商之后，因当时被告李建军不具备房产土地开发资质，所以经与被告明月公司协商后，以该公司名义购买涉案土地。根据被告李建军与明月公司签订的协议明确记载，涉案土地实际是由李建军出资购买，并承担后期所有开发的相关项目的费用。而明月公司对于土地不享有任何的权益，无任何处置权，同时也不承担任何义务。另外，根据银行进账单显示，李建军在2008年10月到12月已陆续将购买土地款420万元全部履行完毕。原土地使用人顺达石油运输公司于2008年12月在李建军出资后向李建军出具了购买土地的收款收据，由此证明涉案土地实际是由被告李建军出资购买。并且根据协议约定，对土地享有实际的权益，并承担土地的所有费用和义务。因此本案涉案土地虽然是登记在被告明月公司名下，但其公司对土地不享有任何的出资权、使用权、受益权及处置权，该土地实际权益人是被告李建军。经质证，被告明月公司对李建军出示的证据无异议。原告对被告李建军提供的以上证据提出以下意见，被告李建军和张家口顺达石油运输有限公司签订的买卖合同情况不属实。理由是在满洲里市人民法院执行局听证会时出示的原件盖有红章的协议书是崭新的，没有陈旧性，也就是说该合同既然是签订了十年之久，合同在档案保管期间应该陈旧到到一定程度，在听证会时原告提出的该协议书纯属虚构和伪造。根据调查和观察，这份买卖协议没有真实性和证明力。被告李建军出示的与张家口明月公司签订的协议，原告不予认可。对买卖协议内容不认可，该协议证明不了购买人是被告李建军出资，原告认为所有权登记是在明月公司名下，那么依据产权登记的条件以及产权登记的规定，登记在谁的名下，产权应归谁，即使李建军是出资人，但是实际持有权是被告明月公司，并不是李建军，对该块土地满洲里市法院查封程序是合法的，是有效的，虽然在执行期间提出异议，但被告李建军的相关证据证明不了该块土地所有权、处置权、管理权。关于李建军提出的四份进账单，不能证明购买土地的字样，证明不了相关的事实。对两份公证书不予认可。因此原告对被告李建军的相关的证据予以否认。经审查，河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初850号民事判决书已经生效，该判决确认李建军为涉案的位于张家口市工业南路东侧3299.86平方米土地使用权的实际买受人，土地使用权证号：张市高新国用（2011）第007号，经审查，河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初850号民事判决书已经确认李建军为争议土地的实际买受人，（2018）冀0791民初1443号民事判决书判决明月公司将争议土地过户登记至李建军名下，故本院对该组证据的真实性予以采信；证据二，张家口顺达石油运输有限公司向满洲里市法院出具的情况说明、证明以及法定代表人身份证明、李凤红作为张家口顺达石油运输有限公司的法人身份证明、张家口顺达石油运输有限公司营业执照各1份，该组证据证实涉案土地在2008年是由被告李建军实际出资购买，由于其个人没有土地房产开发资质，所以借用张家口市明月房地产开发公司名义进行购买。而且被告李建军已经将土地的转让全款420万元全部转至顺达石油运输限公司。该组证据与被告提供的第一组相关证据能够相互印证，足以证明被告李建军是涉案土地的实际出资人。该事实原土地所有人张家口顺达石油公司以及该公司的法定代表人李凤红出具的上述情况说明及证明予以充分证实。经质证，原告认为被告李建军提出的情况说明、李凤红的身份证和其他的营业执照，与本案没有关系，原告无法确认，不予质证。经审查，河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初850号民事判决书已经确认李建军为争议土地的实际买受人，（2018）冀0791民初1443号民事判决书判决明月公司将争议土地过户登记至李建军名下，故本院对该组证据的真实性予以采信；证据三，涉案土地的国有土地使用证复印件1份，该证据是复印件，但是在执行异议阶段出示过该证据的原件，现原件在李建军处，证明涉案土地虽然是登记在明月房产开发公司名下，但是由于实际出资人及所有人是被告李建军，涉案土地始终也是由被告李建军进行管理，所以土地的使用证始终是在被告李建处保管。因此证明涉案土地归李建军所有。经质证，原告对该使用证真实性没有异议，对他的证明内容有异议，但该使用证应当是被告明月公司持有，并不能证明李建军所有。被告明月公司对李建军提供的第三组证据无异议，表示该土地登记证一直在李建军处保管。该证据的真实性本院予以采信；证据四，企业登记基本信息表1份，证据来源是张家口市桥西区行政审批局出具的，证明被告李建军是在2010年9月份成为张家口市利恒房地产开发有限公司的股东，并且是该公司的法定代表人。实际张家口市利恒房地产开发有限公司是在1998年成立，但是此前李建军不是该公司的股东，也没有担任其他任何职务。在2008年被告李建军购买土地后，也准备要从事房产开发业务，所以经过协商在2010年9月份入股张家口市利恒房产开发有限公司，成为该公司的股东及法定代表人。但是该期间虽然被告成为了房产开发公司的股东及法人，但是涉案土地仍然在转让审批当中，涉案土地是最终在2011年批准转让成立，所以在该期间涉案土地仍然是登记在了被告明月公司名下。在2011年之后由于张家口市土地规划始终在变更，对于涉案土地的开发性质用途始终不能确定。所以，被告李建军与张家口明月房产开发公司也就没有再协商将土地重新变更到李建军的名下。而且在张家口市当地的相关土地开发单位也都均知道涉案土地是实际归李建军出资购买并所有。该证据是原件。经质证，原告认为此证据与本案没有关联性，证明不了该块土地的所有权和持有权。被告明月公司对李建军提供的该组证据真实性及证明目的均认可。本院对该证据的真实性予以采信；证据五，河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初850号民事判决书1份，证明涉案土地经过张家口市人民法院确认李建军系涉案土地的权利主体，依法排除了被告明月公司对涉案土地享有的权利及义务，所以，被告李建军基于该判决享有排除涉案土地强制执行的民事权利，继续执行该土地将损害被告的合法权益，应驳回原告继续执行涉案土地的诉讼请求。原告质证称，该判决书确系法院出具的，对其中真实性无异议，但对内容有异议。该判决书内容与事实不符，相互矛盾，是一份错误的判决。该判决仅证明了被告李建军是实际购买人，原告申请的是执行土地，而不是实际购买人，证明不了所有权。现在土地还登记在被告明月公司的名下，不影响原告继续执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干的问题的解释》第26条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封扣押冻结后作出的另案生效的法律文书，排除执行异议的，人民法院不予支持。被告李建军提供的是错误的判决，根据法律规定，案外人向有管辖权的人民法院单独提起确认之诉，不能产生阻却执行法院执行的效果。如果案外人要单独提起确认之诉，又要对执行产生影响，就应当向执行法院提起确认之诉。该判决书从法律程序上不符合相关规定，张家口经济开发区人民法院审理确权之诉发现土地被查封、冻结应当停止审理或者是裁定驳回，即该法院在审理期间已发现该土地查封扣押，并且在执行异议案件审理程序中，因此，对该判决不予认可。被告明月公司质证称，对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。被告明月公司未向本院提交证据。通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：位于张家口市高新区国用（2011）第**面积3299.86平方米土地，土地使用权于2011年2月22日登记在被告张家口市明月房地产开发有限公司名下（以下简称明月公司）。2016年3月15日，原告薛偕松以明月公司为被告、张家口市张恒建筑工程有限公司为第三人向满洲里市法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，诉讼期间原告薛偕松于2017年7月18日向本院提出申请对上述土地予以保全查封，本院作出（2016）内0781民初408-1号民事裁定书，将位于张家口市高新区国用（2011）第007号面积3299.86平方米土地予以查封。满洲里市人民法院（2016）内0781民初408号民事判决书判决明月公司给付原告薛偕松工程款5157110元。被告明月公司不服该判决上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，中院（2017）内07民终1495号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告薛偕松根据一审、二审生效判决规定的给付义务，于2018年1月2日向满洲里市人民法院申请执行坐落于张家口市高新区国用（2011）第007号面积3299.86平方米的土地。案外人李建军于2018年3月5日，向本院提出执行异议申请书，执行法院于2018年5月18日作出（2018）内0781执异3号执行裁定书，中止对被执行人明月公司名下位于张家口市高新区国用（2011）第007号面积3299.86平方米土地的执行。裁定下发后，原告薛偕松于2018年6月6日依法向本院提起执行人执行异议之诉，请求判令准予执行上述争议的土地。本院于2018年8月20日作出（2018）内0781民初745号民事判决书，准予原告薛偕松执行争议的土地。案外人李建军不服（2018）内0781民初745号判决书上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。案外人李建军在上诉期间，于2018年8月28日向满洲里市人民法院（执行法院）提出担保申请，要求对争议土地解除财产保全，并提供520万人民币担保，本院于2018年9月5日以（2018）内0781执40号之五依法对被执行人明月公司名下的争议土地解除查封，同日又以（2018）内0781执40号之六冻结担保人李建军在中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行×××账号内的存款520万人民币。2018年12月10日呼伦贝尔市中院开庭审理案外人李建军不服满洲里市人民法院（2018）内0781民初745号上诉案件时，李建军提交河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初850号民事判决书，该判决确认李建军为张家口工业南路东侧3299.86平方米土地使用权的实际购买人，庭后上诉人李建军于2019年2月12日又提供河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1443号民事判决书，该判决书判决明月公司于该判决生效之日起三十日内将登记在被告名下的坐落于张家口市工业南路东侧的土地使用权（国有土地使用权证号：张市高新国用（2011）第007号；土地使用面积：3299.86平方米）过户登记至李建军名下。据此，呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1785号民事裁定书以李建军在二审庭审结束后提交了河北省张家口经济开发区人民法院于2019年1月11日作出的（2018）冀0791民初1443号民事判决书，可能影响案件正确审理为由撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民初745号民事判决，发回满洲里市人民法院重审。另查，2008年11月16日，张家口市明月房地产有限公司与张家口市顺达石油运输有限公司签订国有土地使用权转让合同，将位于张家口市工业南路东侧地块3299.86平方米土地使用权转让给明月公司，原土地使用号为张市高新国用（2005）第033号。同年11月，二公司向张家口市国土资源局提交国有土地使用权转让审批表，成交额为3662800元，该局审批同意上述转让行为。2011年年初，明月公司就上述土地申请土地登记，获得张家口市人民政府土地登记批准，同年取得国有土地使用证。再查，本案审理期间，被告李建军向本院提交2008年10月5日李建军与被告明月房产开发公司签订的协议书以及2008年10月7日被告李建军与顺达石油有限公司签订的协议书，声称因当时个人尚未开办公司，故借用明月公司名义，在张家口顺达石油运输有限公司购买涉案土地，购买价420万元，被告李建军提交了交款收据及张家口顺达石油运输有限公司情况说明作为依据。原告对被告李建军上述主张不予认可。李建军提交了张家口市利恒房地产开发有限公司营业执照副本及内资企业登记基本情况表，李建军现系该企业股东之一，出任经理职务，于2010年11月2日出资，出资比例为50%。本院认为，该纠纷诉讼程序期间河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初850号民事判决书确认李建军为张家口工业南路东侧3299.86平方米土地使用权的实际购买人及（2018）冀0791民初1443号民事判决书判决明月公司于该判决生效之日起三十日内将登记在被告名下的坐落于张家口市工业南路东侧的土地使用权（国有土地使用权证号：张市高新国用（2011）第007号；土地使用面积：3299.86平方米）过户登记至李建军名下，现上述两份判决已经生效，据此被告李建军取得涉案土地合法使用权。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复义案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条，判决如下：驳回原告薛偕松的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告薛偕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  陈玉华审判员  张 旭审判员  贾 玲二〇一九年七月十一日书记员  张 雪附：本判决所适用相关法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以转让。第八条第一款，城市市区的土地属于国家所有。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复义案件若干问题的规定》第十七条第（一）款：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。