wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5550号原告：甘井子区机场街道荣尚达商行，住所地大连市甘井子区迎客路（空军后勤部驻连办事处）36#2—1—3，统一社会信用代码：92210211MA0TP5YL1Q。经营者：韩修旭，男，1962年11月3日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：辽宁金秋实物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路**甲，统一社会信用代码：91210100583858630G。法定代表人：谭鹏，系总经理。委托诉讼代理人：殷庆保，男，1980年3月15日生，汉族，住址大连市金州区。原告甘井子区机场街道荣尚达商行与被告辽宁金秋实物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告甘井子区机场街道荣尚达商行的经营者韩修旭、被告辽宁金秋实物业管理有限公司的委托诉讼代理人殷庆保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘井子区机场街道荣尚达商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、要求被告给付原告货款13,942.7元；2、要求被告赔偿原告自2018年9月10日供货日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期的贷款利息标准支付欠款利息，至实际付清之日止；3、要求被告赔偿原告诉讼费。事实和理由：原告应被告要求自2018年6月30日至2018年9月10日期间陆续为被告在大连市所管理的大连理工大学物业管理现场供应各种物业保洁用品和材料，合计价值41,165元，并于2018年7月18日、10月7日分两次给被告开具货款增值税发票。期间，原告多次向被告索要货款，被告一直未付。2019年1月上旬，被告公司人员来电要求原告重新开具增值税发票，原告无奈将前期发票作废，并于2019年1月19日重新出具新的发票。被告于2019年2月1日支付了部分货款27,222.3元，剩余货款一直未付。被告的这种行为违背了商业经营道德，严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告给付货款并赔偿损失。被告辽宁金秋实物业管理有限公司辩称，同意给付原告货款及利息，利息应当自原告出具发票之日（2019年1月19日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。货款及利息要求分期给付，金涛于2018年6月向被告借款3万元，并出具借条，被告通过银行转账的方式向金涛支付借款，金涛当时是以原告总经理的身份介绍双方之间的业务，如果没有金涛的介绍，原、被告也不会产生业务关系，所以被告认为金涛在被告欠原告的3万元有连带责任，也是被告欠原告货款的直接原因。金涛分三期支付被告3万元，被告也分三期支付原告货款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定事实如下：原、被告双方自2018年6月起开始合作，未签订书面合同，口头约定由原告向被告供应保洁物品及材料，被告告知原告所需货物，由原告将货物送至被告指定场所。原告于2018年6月30日至2018年9月10日期间陆续向被告供应合计价值41,165元货物，并于2019年1月19日向被告开具了增值税发票。被告于2019年2月1日向原告支付了货款27,222.3元。截至庭审，被告拖欠原告货款13,942.7元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告以口头形式订立了买卖合同，双方已经形成了事实上的买卖关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告理应按约向原告支付货款。现被告对于拖欠的货款数额没有异议并同意支付。故，关于原告要求被告支付货款13,942.7元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称因案外人金涛拖欠被告借款，要求分期给付的意见，没有依据，本院不予采纳。关于利息一节，被告应当按约支付货款，逾期支付应当向原告支付货款占用期间的利息损失。关于货款支付时间双方存在争议，且原告也未提供证据证明双方对货款支付约定具体时间，现被告主张自原告出具增值税发票之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁金秋实物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告甘井子区机场街道荣尚达商行货款13,942.7元及利息（以货款13,942.7元为计算基数，自2019年1月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告甘井子区机场街道荣尚达商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元（原告已预付），由被告辽宁金秋实物业管理有限公司负担。被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年七月二十六日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执666号申请执行人：郭正斌，男，1977年生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇东照村。被执行人：陈明，男，1995年生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县茶埠镇大村，现住岷县岷阳镇东照村致远路。被执行人：陈林珍，男，1971年4月生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县茶埠镇大村，现住岷县岷阳镇东照村致远路。关于申请执行人郭正斌与被执行人陈明、陈林珍买卖合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1347号民事判决书确定：由被告陈明、陈林珍于本判决生效后五日内支付原告郭正斌欠款26466元及利息，利息按年利率6%从2018年7月14日起计算至支付完毕之日止；案件受理费213元由被告陈明、陈林珍负担。申请人郭正斌向岷县人民法院申请执行，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人陈明、陈林珍于2019年10月1日前偿还申请执行人郭正斌欠款10000元；剩余欠款16466元及案件受理费213元于2019年12月25日前付清；利息申请执行人郭正斌自愿放弃；二、执行费300元由被执行人陈明、陈林珍负担。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇一九年七月二日书记员  包浩亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2878号原告：沈怡，女，汉族，1992年8月15日出生，住合肥市蜀山区。被告：王冬青，男，汉族，1984年2月12日出生，住江苏省苏州市吴中区。原告沈怡与被告王冬青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈怡到庭参加诉讼，被告王冬青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王冬青归还原告沈怡借款本金人民币壹万元整10000元及约定的借款年利息6%计算788元整。（截止2018年11月30日）。（当庭变更诉讼请求：要求被告归还借款6500元，本院口头裁定准许）；2、要求被告王冬青承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2017年9月25日被告王冬青向原告沈怡借款人民币壹万伍仟整（15000元）。壹万伍仟元是由原告沈怡支付宝汇款到被告王冬青支付宝中，约定利息按年利率6%计算。2017年底，被告归还原告人民币伍仟元整。2018年1月，原告多次向被告提出归还借款及相应的利息，借款及利息至今拒不归还，原告沈怡为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持。被告王冬青未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月25日，沈怡向王冬青支付宝转账15000元。2018年8月份被告还款5000元、2018年12月29日，被告还款3500元。以上事实，有原告提交的转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告归还借款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬青于本判决生效之日起十日内向原告沈怡支付借款本金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告王冬青负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年七月八日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终984号上诉人(原审被告)：赵生，男，1964年1月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘鹏，该单位员工。上诉人赵生因与被上诉人梨树县农村信用合作联社（以下简称农联社）金融借款合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵生上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赵生不承担还款责任。事实和理由：原审判决认定事实不清。因为郭柱多次找赵生要求为其贷款，并且郭柱承诺什么都不用赵生管，贷款郭柱会定期偿还，赵生才同意跟他到农联社去办理贷款，所有的贷款手续都是由郭柱办理好，只要赵生去签个字就可以。虽然赵生在《农户联保借款合同》及《贷款发放凭证》上签字，但农联社并未将该笔贷款发放到赵生手中，而是由郭柱领取并使用。该借款合同是2010年4月27日签订的，期限为三年，但是在该贷款合同期限届满后的四五年间，农联社从未向赵生主张过权利，直到2019年2月25日农联社见郭柱已经没有偿还能力，才恶意起诉要求赵生还款。首先，农联社如果以赵生签字的《农户联保借款合同》及《贷款发放凭证》要求赵生承担偿还贷款的责任，那么，农联社首先应承担没有将贷款实际发放给赵生的违约责任;其次，农联社在明知并未向赵生发放贷款的情况下，在《农户联保借款合同》期限届满的四五年内，农联社从未向赵生主张过权利，时隔四五年（已经过了诉讼失效)，利用上诉人法律意识淡薄，让赵生在其《催款通知书》上签字后，恶意起诉要求赵生偿还贷款，不应得到法律保护。综上所述，赵生并未在农联社领取贷款，不应承担偿还贷款的民事责任。农联社辩称，农联社与赵生之间签订的合同明确了借贷双方的权利和义务，赵生没有按照合同的约定按时偿还贷款本息,违背借款合同的约定，侵害了农联社的利益。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。农联社向一审法院起诉请求：赵生偿还贷款本金28500元、利息72249.68元（利息计算至2019年1月31日），本息合计100749.68元，要求按照合同约定罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利；诉讼费及为实现债权发生的费用由赵生承担。一审法院认定事实：2010年4月27日，赵生与农联社签订《农户联保借款合同》，赵生在农联社处借款28500元，借款期限三年，贷款利率为月利率9.9‰，借款于2013年4月25日到期。《农户联保借款合同》、《贷款发放凭证》及《催收通知书》上的签名均是赵生本人书写，农联社是以现金的形式向赵生发放了该笔贷款。一审法院认为，赵生在农联社贷款事实存在，双方形成了合法的借贷关系，赵生应按照合同约定履行偿还欠款的义务。赵生辩解称案涉贷款自己并非实际借款人及使用人，但在签署《农户联保借款合同》及《贷款发放凭证》时均是赵生本人亲自书写，可见该笔借贷关系是出于赵生真实意思表示而订立，赵生应为实际借款人，故对赵生所述的郭柱是实际借款人的辩解主张该院不予采纳。《农户联保小组申请借款审批表》及《农户联保借款合同》中明确载明赵生系借款人，且农联社于2019年2月25日向赵生催要过贷款，赵生在《催收通知书》上签字确认，故对赵生称诉讼时效已过的抗辩主张不予采纳。是否实际使用贷款，不影响贷款人身份及借贷关系的认定，故对赵生申请追加郭柱为本案被告的请求，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告赵生于判决生效后10日内偿还原告农联社贷款本金28500元、利息72249.68元（暂计算至2019年1月31日），本息合计100749.68元；2019年2月1日起利息按照合同约定罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利。案件受理费减半收取1157元，由被告赵生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。农联社提交了2013年11月20日由赵生签字的《贷款催收通知书》，以证明农联社并非仅于2019年2月25日事隔四五年才主张债权。赵生质证认可《贷款催收通知书》上“赵生”的签名是其本人所签，本院对此证据予以采信。对于赵生欲提交的证明案外人郭柱使用了该笔贷款的证据，因与本案没有关联性，故本院未组织举证质证。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，赵生与农联社之间签订的借款合同合法有效，赵生虽辩解贷款没有发放到自己手中，而是由案外人郭柱领取，但未能提供充分的证据加以证明。相反，农联社提交的《贷款发放凭证》上有赵生的签名，证明农联社将该笔贷款发放到赵生手中，故本院对赵生的此点辩解不予采信。关于诉讼时效问题，因农联社提交了2013年11月20日及2019年2月25日的《贷款催收通知书》，证明了农联社在贷款到期后即开始向赵生主张债权，特别是赵生在2019年2月25日的《贷款催收通知书》上签字的行为，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。至于该笔贷款由谁具体使用，是实际使用人与赵生之间的另一法律关系，不影响本案双方法律关系的存在和履行，赵生可在承担还款责任后，向实际使用人进行追偿。综上所述，赵生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2314元，由赵生负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 民审 判 员 张厚国审 判 员 牛云鹤 二〇一九年七月三十一日法官助理 赵 娜书 记 员 赵春苗
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2952号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开梅农村土地承包经营户。诉讼代表人：黄开梅，女，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆綦江西南水泥有限公司。住所地：重庆市綦江区。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪晓川，男，1981年4月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开梅农村土地承包经营户(以下简称黄开梅户)因与被申请人重庆綦江西南水泥有限公司物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在再审审查过程中，黄开梅户于2019年7月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黄开梅户在再审审查期间自愿撤回再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开梅农村土地承包经营户撤回再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年七月十日书记员  赵 欢
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2058号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：陈海心，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南焦作市武陟县。被申请人：陈国，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南焦作市武陟县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉陈海心、陈国金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈海心所有的车辆（车牌号豫Ｈ×××××,车架号LBECFAHB2HZ547329）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人陈海心所有车牌号豫Ｈ×××××,车架号LBECFAHB2HZ547329的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2608号之一 申请执行人：陶昌武，男，1976年1月14日出生，汉族住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：彭卫华，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人陶昌武与被执行人彭卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初1649号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭卫华名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年七月十六日 书记员  曹赟
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执保188号申请执行人田友华与被执行人田国平民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘3125民初1016号民事裁定书确定的内容已于2019年7月17日保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年七月十七日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初945号 原告：项伟清，男，1976年3月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。 被告：太仓市醇乐餐饮有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民新路97号5号楼1-2层1079、1080、1081、1082、1083、1084、1085、2056、2057、2058、2059、2060、2061室，统一社会信用代码91320585MA1X4NU55X。 法定代表人：郝红军。 原告项伟清与被告太仓市醇乐餐饮有限公司（以下简称醇乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告项伟清及其委托诉讼代理人尤培兴到庭参加诉讼，被告醇乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项伟清向本院提出诉讼请求：请求判令被告醇乐公司支付原告货款56150元。事实和理由：1.2018年10月至12月，被告至原告处采购海鲜水产品用于春天里餐厅经营，双方口头约定每月月底结清当月账款。2.被告仅就第一个月付款5000元，其余货款虽经原告多次催要，被告均未能支付。3.后在原告的要求下，被告向原告出具一份对账单，确认结欠原告56150元，并承诺当月付清2018年10月的货款，第二个月付清2018年11月的货款，但被告均未能履行。因原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告醇乐公司未作答辩。 经审理查明：被告醇乐公司经营地址位于太仓市，名称为春天里餐厅。被告因经营需要向原告购买海鲜产品。因被告醇乐公司未能即时支付货款，被告醇乐公司向原告出具一份对账表，载明：项伟清供应（海鲜、水产）给太仓店春天里餐厅，2018年10月1日至31日货款31800元，2018年11月1日至31日货款18550元，2018年12月1日至12月8日货款10800元，合计61150元（其中减10月份付5000元），未付56150元（伍万陆仟壹佰伍拾圆整），以上货款计划如下，2019年1月26日支付10月货款31800元（其中减去5000元已付），实付26800元，剩余货款按押一付一方式支付，即2019年2月底支付2018年11月货款。被告醇乐公司盖章确认。因被告未能按约支付，原告诉至本院。 上述事实，有原告项伟清提交的对账表，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据原告的陈述及其提供的对账表，原告项伟清与被告醇乐公司之间的买卖合同依法成立并发生法律效力。根据对账表可知，双方对2018年10月至2018年12月8日期间的货款进行了结算，明确了被告结欠原告56150元，则被告理应支付。现早已超过承诺书载明的付款期限，被告醇乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据证实其已完成付款义务，故本院对原告要求被告支付剩余货款56150元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告太仓市醇乐餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告项伟清货款56150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告项伟清确认如下款项接收账户：户名项伟清，开户行中国工商银行太仓市区支行，账号62×××40。 案件受理费1204元、公告费600元，合计1804元，由被告太仓市醇乐餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  张立新 人民陪审员  陈 频                                             二○一九年七月十二日                                                            书记员  苏雨丹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1822号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路**。 法定代表人：汤进春，经理。 委托诉讼代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所实习律师。 被告：杨杰，男，1995年8月2日生，住桂林市象山区。 被告:杨家荣，男，汉族，1970年7月6日生，住桂林市象山区。 被告：陶雪英，女，1971年1月3日生，住桂林市象山区。 本院在审理原告桂林中房物业服务有限责任公司与被告杨杰、杨家荣、陶雪英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市中房物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  李钦毅 二〇一九年七月二十五日 书记员  侯政良
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初932号之一原告：山东冠县润通交通设施有限公司，住所地山东冠县东环路。法定代表人：任立忠，总经理。委托代理人：刘国建，公司业务经理。委托代理人：曹海滨，北京市明仁律师事务所律师。被告：汪明先，男，1965年2月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。原告山东冠县润通交通设施有限公司（简称润通公司）与被告汪明先买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，案件所涉合同的主体问题双方有争议，蕲春绘新路桥工程有限责任公司（简称绘新公司）在湖北省蕲春人民法院起诉被告为润通公司的（2018）鄂1126民初735号案件亦涉及该争议问题，且该案的立案日期早于本案的立案日期。润通公司就该主体问题再次向本院起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东冠县润通交通设施有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年七月三十日法官助理刘千书记员高婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30095号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邢有山，男，1972年9月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邢有山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邢有山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年6月3日的欠款本金102,317.66元，利息6,436.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,032.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,786.95元，并支付自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年8月23日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金102,317.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邢有山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢有山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年6月3日的信用卡欠款本金102,317.66元；二、被告邢有山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,317.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.35元，减半收取计1,173.18元，由被告邢有山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执488号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南4段191.193.****门面及****营业楼。 负责人黄淞，行长。 委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被执行人李青容，女，1963年12月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人吕子贵，男，1963年1月3日出生，汉族，住仁寿县。 被执行人仁寿新大成金属结构件有限公司，住所地：仁寿县大化镇华兴社区。 法定代表人吕子贵。 被执行人岳梅，女，1962年4月10日出生，汉族，住夹江县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初4698号民事调解书，于2019年2月21日立案执行长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行李青容、吕子贵、仁寿新大成金属结构件有限公司、岳梅金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金290万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。现本院和申请执行人正在对本案所涉抵押物之相关情况进行调查核实，待核实清楚后，本院将根据申请执行人申请依法启动评估、拍卖程序，且评估与拍卖变现抵押物有个时间过程，本案先予中止执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初4698号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年七月十九日 书记员 杨大忠
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初184号原告：余天道，男，1958年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：余涛，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地：郑州市中牟县新城区商都大道北、大同路西，统一社会信用代码：914101228704115241。负责人：李东海，公司经理。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市兴鹤大街北段，统一社会信用代码：9141061187265030X6。法定代表人：方戈，公司经理。委托诉讼代理人：梅慧，女，汉族，1992年1月28日出生，住河南省光山县，系该公司员工。原告余天道与被告余涛、被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日作出判决，宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司不服提起上诉。信阳市中级人民法院于2018年12月10日作出裁定，一、撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初4318号民事判决；二、本案发回固始县人民法院重审。本院于2019年1月1日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余天道及委托诉讼代理人陈求实、被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司委托诉讼代理人赵海洋到庭参加了诉讼，被告余涛、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余天道向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告余天道交通事故赔偿款135441.34元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月13日15时许，被告余涛驾驶豫Ｓ×××××轿车，在固始县××国道胡××镇杨新路口将骑行两轮摩托车的原告撞伤，致原告受伤，此次事故经固始县公安交通警察大队事故认定书认定：余天道对该起事故承担主要责任，余涛对该起事故承担次要责任。原告受伤后，一直和被告协商赔偿事宜未果，具状至人民法院，请求法院依法判决。在开庭审理过程中，原告余天道变更诉讼请求为赔偿款135441.34元。原告提供证据：1、原方身份证复印件一份；2、被告余涛的驾驶证、行驶证、保险单；3、交通事故认定书；4、××例；5、安徽正源司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、赔偿清单：医疗费、护理费10823元、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财物损失、鉴定费，共135441.34元。被告余涛未作答辩，未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司答辩称，原告诉讼请求过高，不合理部分不予支持。在查明驾驶员具有合法驾驶资格，事故车辆经过合法年检的情况下，我公司愿意在交强险责任限额内承担责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对医药费，应扣除非医保用药及治疗吸入性肺炎的医疗费。护理费应按实际住院天数计算，伙食补助费按标准计算，营养费按10元每天计算，交通费酌定500元，原告超过60周岁，不应支持误工费，残疾赔偿金和精神抚慰金按规定计算，财物损失没有提供证据不应支持。其未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司未出庭，出具书面答辩意见1、原告各项请求，应提供相应证据；2、不同意原告主张责任划分比例为6：4；3、应扣除非医保用药及治疗吸入性肺炎的医疗费；4、鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下2018年3月13日15时许，余天道驾驶两轮摩托车沿312国道由西向东行驶，行驶至杨新路口附近，准备超车时撞向同向行驶余涛驾驶的豫Ｓ×××××轿车左侧尾部，后余天道驾驶摩托车摔倒向东滑行，导致余天道受伤，摩托车受损。此次事故经固始县公安交通警察大队事故认定书认定：余天道对该起事故承担主要责任，余涛对该起事故承担次要责任。另查明被告余涛所驾驶的豫Ｓ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有商业保险500000元（不计免赔），且交通事故发生在保险期间内。2018年6月24日，安徽正源司法鉴定所对原告的伤残等级出具鉴定意见认为：1、被评定人余天道因交通事故致右足踝关节脱位，导致右踝关节功能丧失50%以上符合“分级标准”十级伤残；右侧第4-8肋及左侧6.11.12肋骨折“分级标准”十级伤残。2、三期评定为：误工180日，护理90日，营养按实际住院天数计算。被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司申请对余天道的伤残进行重新鉴定，2019年6月10日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人余天道右踝关节脱位（开放性），右下肢皮肤撕裂伤伤残程度为十级；多发肋骨骨折（右侧4、5、6、7、8）伤残程度为十级。本院认为，交通事故发生后，原告依法享有从被告处获得合理赔偿的权利。原告在本次交通事故中受伤，事故责任经固始县交通警察大队认定，本院予以采信。原告请求被告赔偿摩托车损失（财产损失）3000元，因其未提供证据，本院不予支持。被告提出应扣除非医保用药及治疗吸入性肺炎的医疗费，于法无据，本院不予支持。被告提出不应支持原告的误工费，因原告可以在家从事生产生活，且被告未提供证据证明原告丧失劳动能力，该项请求，本院不予支持。原告余天道在本次交通事故造成的损失：医疗费37637.73元、营养费1460元、住院伙食补助费3650元、护理费10823元、误工费20563.7元、残疾赔偿金66617.05元、交通费酌定2200元、精神抚慰金6000元，鉴定费3120元。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司在交强险限额内赔付原告余天道116203元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在第三者责任险限额内赔付原告余天道9824元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告余天道的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，鉴定费3120元，由被告余涛负担。（已付2426元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇一九年七月五日书记员  范 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9852号原告：高志远，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：李汝乐，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告高志远诉被告李汝乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高志远，被告李汝乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志远向本院提出诉讼请求：判令被告李汝乐向原告高志远偿还借款本金6000元及逾期利息1200元（逾期利息计算方法：以6000元为基数，自2018年6月7日起计算至2019年4月7日止）。事实与理由：原告高志远与被告李汝乐系朋友关系，被告李汝乐因资金周转需要向原告高志远借款。借款到期后，被告李汝乐没有偿还任何借款本息。原告高志远通过电话和微信等方式催促被告李汝乐还款，但被告李汝乐根本没有回复及还款意愿。原告高志远认为被告李汝乐拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告高志远清偿全部债务。为此原告高志远特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，高志远明确诉讼请求为：被告李汝乐向原告高志远偿还借款本金5100元及利息（从2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至清偿之日止）。原告高志远为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同；2.借款收据；3、银行转账记录。被告李汝乐辩称：确认收到原告高志远支付的借款5100元，但本案涉及套路贷。被告李汝乐已经偿还了两期利息，且原告高志远称如果被告李汝乐还不清所欠借款，就得帮原告高志远工作或者去别的公司借款偿还本案借款。被告李汝乐未向本院提交证据。经审理查明：高志远与李汝乐系朋友关系,李汝乐以工商信用卡逾期欠款为由向高志远借款，基于上述关系，高志远同意借款给李汝乐。2017年8月8日，高志远（出借方）与李汝乐（借款方）签订借款合同一份载明：借款金额：借款方向出借方借款人民币陆仟元整（小写：￥6000元）；借款利息及违约：自支用借款之日起，按实际合同借款金额数计算利息，借款利息按月结算，每月为2%，借款方未能按时支付利息的，出借方按出借总金额的每日5%收取借款方违约金，如果不能按期归还借款，借款方需按借款总金额支付每日5%违约金；借款期限：借款方保证从2017年8月8日起至2017年9月7日止，按本合同规定的日期偿还借款；利息及借款逾期不清还的，出借方有权向借款方限期3天内清还借款及利息并终止本合同；其他内容详见借款合同；高志远在“出借方”处签名，李汝乐在“借款方”处签名并按上指模确认。签订合同当日，高志远通过手机银行转账5030元至李汝乐工商银行账户，又通过手机银行转账70元至李汝乐工商银行账户。收到借款当日，李汝乐向高志远出具了收款收据，该收据载明：根据双方签订了借款合同号（2017-08-08-01）为依据，今收到出借人高志远，借给本人李汝乐，现金陆仟元整（小写：￥6000元）；借款金额支付方为：现金支付900元，转账支付5100元。李汝乐在收据“收款人”处签名并按指模确认。高志远仅于2017年8月8日向李汝乐转账支付了5100元，并未以现金支付的方式向李汝乐支付900元。高志远称李汝乐借款期限届满后，于2017年11月偿还了借款1000元，李汝乐尚欠高志远本金4100元及利息。后高志远经多次追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：李汝乐称本案涉及套路贷。高志远不予确认，此外，李汝乐并无向有关部门反映，亦无提供证据佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。李汝乐向高志远借款的事实清楚、证据充分，并有借款合同、借款收据、银行转账记录为证，合法有效，本院依法予以确认。李汝乐借款后，未按期还款，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任。高志远主张李汝乐偿还尚欠借款本金4100元，本院予以支持。关于借款利息与利息违约金问题，鉴于双方签订的借款合同已明确约定“借款利率按每月百分之二（2%）计算，利息违约金按出借总额每日5%计算”，利息违约金的标准明显过高，现高志远主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计算至清偿之日止，该标准符合双方的约定，亦未超过法律规定利率上限，本院予以支持。李汝乐称本案涉及套路贷，但无提供证据佐证，本院不予采纳。综上所述，高志远的诉求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李汝乐于本判决生效之日起七日内向原告高志远清偿借款4100元及逾期利息（逾期利息计算方法：以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告高志远的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告高志远已预交)，由被告李汝乐负担25元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告高志远。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇一九年七月十一日书记员  梁宝兴陈奇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3296号原告：于桑，男，汉族，1982年5月18日出生，住安徽省太和县。被告：郭桂丽，女，汉族，1979年3月1日出生，住安徽省太和县。原告于桑诉被告郭桂丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桑到庭参加诉讼，被告郭桂丽经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于桑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付20160元的货款及利息（按锒行同期贷款利率计算至2019年1月9日和自2019年1月10日按2分/月利率计算清偿完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系酒水供货者，2017年被告通过朋友认识原告，被告经营一家百货店，被告自2017年12月至2018年5月，从原告处购买20160元的货物，该货款拖欠至2018年9月23日，原告得知被告已将百货店已转让予他人。同日，原告找到被告郭桂丽，其随即写下20160元货款欠条。后经原告多次催要后，2019年1月10日，被告人郭桂丽再次写下书面欠条并承诺自2019年1月10日起按2分/月利率支付利息至本息清偿完毕之日。其后，原告再次向被告人催要货款时，被告人拒不清偿本息，造成原告损失。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。郭桂丽未辩称。本院经审理认定事实如下：郭桂丽经营百货店铺，2017年12至2018年5月，郭桂丽两次从于桑处购买红酒、白酒，价值20160元，郭桂丽于2018年9月23日给于桑出具欠条一张。2019年1月10日于桑要求郭桂丽支付欠款，郭桂丽重新给于桑出具欠20160元货款的欠条一张，并注明，自2019年1月10日按月息2分向于桑支付利息至付完本息为止。后经催要未果，于桑提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。郭桂丽欠于桑货款20160元，有郭桂丽出具的欠条为证，故于桑要求郭桂丽支付欠款的请求，本院予以支持。双方约定自2019年1月10日按月利率2%支付利息，不违反法律规定，于桑主张利息的请求，本院予以支持。2019年1月10日的欠条对郭桂丽自欠款之日起至2019年1月10日期间是否支付利息没有约定，于桑主张该期间利息的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桂丽于本判决生效之日起十日内向原告于桑支付欠款20160元及利息（利息从2019年1月10日按月利率2%计算至付清时止）二、驳回原告于桑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告郭桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  桑祥海人民陪审员  崔国良二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 阳附本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初437号 原告：张国辉，女，1966年生，汉族，地址：铁岭县。 委托诉讼代理人：李让，辽宁省铁岭市启吉法律服务所法律工作者。 被告：詹玉艳，女，1975年生，汉族，地址：辽宁省铁岭市开原市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地：铁岭市。 法定代表人：海天凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张士杰，辽宁富洲律师事务所律师 原告张国辉与被告詹玉艳、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉及其委托诉讼代理人李让，被告詹玉艳、保险公司的委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计77384元（医疗费26696元、误工费（134天+14天）×115.5元（按月工资3500元）=17094元、护理费134天+14天×115.5元=17094元、伙食补助费50元×134天=6700元、营养费50元×134天=6700元、交通费134天×10天=1340元、修车费1500元，施救费260元）；2、诉讼费721元由被告承担。 事实及理由：2018年6月11日15时06分，被告詹玉艳驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车与原告张国辉驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，经铁岭市交通警察支队新城大队责任认定，被告詹玉艳负事故的全部责任，张国辉无责任。被告詹玉艳驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万，事故发生在保险期内。 被告詹玉艳辩称：交通事故经过和责任认定都无意见。 被告保险公司辩称：：辽Ｍ×××××在我公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，因本次事故有两个伤者，在交强险限额内给另一伤者张国平（是原告张国辉姐妹关系）预留份额，也无伤残，与本案伤者基本一致，原告住院期间我公司垫付医药费1万元，两个伤者各5000元，应在赔款中予以扣除，诉讼费不再理赔范围内不同意承担，其他意见待质证时发表意见。 原告向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书、2、铁岭市中心医院住院收据2份、住院病志1份、住院费用清单1份，被告保险公司质证意见：真实性无异议，入院时均为二级护理，不同意给付营养费，出院休息两周，误工和护理无明确诊断不同意给付，其他无异议。因原告没有伤残住院时间过长。待回公司审查后，5日内是否申请重新鉴定回复法庭。被告詹玉艳质证意见：没有异议。本院对该证据的真实性予以确认，证明应给付营养费的证明目的，不予采信。3、原告户口薄、身份证复印件。4、原告误工证明1份、营业执照复印件1份。5、护理人身份证复印件、误工证明。6、修车收据和施救费收据，保险公司对原告提供的证据6质证意见，没有我公司定损和第三方有关资质的鉴定，不同意给付修车费。不同意给付施救费。保险公司及被告詹玉艳对原告的其他证据基本无异议。本院对保险公司的质证意见，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日15时06分，被告詹玉艳驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车与原告张国辉驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，经铁岭市交通警察支队新城大队责任认定，被告詹玉艳负事故的全部责任，张国辉无责任。被告詹玉艳驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万，事故发生在保险期内。住院病历记载为二级护理，普食。出院医嘱注意事项，加强营养、卧床休息2周。被告保险公司为原告及本次事故另一伤者垫付医药费10000元。 本院认为，被告詹玉艳驾驶的驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车与原告张国辉驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤。被告詹玉艳负事故的全部责任。对于原告张国辉因治疗期间的合理费用，保险公司应按保险合同的约定及交警部门的责任认定予以赔偿。修车费没有经保险公司定损，不予支持。交通费过高，酌情给付800元。住院病历记载为二级护理普食,出院医嘱注意事项，加强营养、卧床休息2周,故原告请求给付住院期间营养费的请求不予支持，出院后2周的误工费、护理费的请求予以支持，出院后不存在伙食补助费，可酌情给付2周的营养费。 综上所述，对于原告要求合理的经济损失，本院予以支持。鉴于事故还有另一伤者，交强险应按50%赔付，另50%给另一伤者预留赔付数额。原告的合理损失总计为：1.医疗费26696元、2.误工费17094元、3.护理费17094元、4.伙食补助费6700元、5.交通费800元、6.施救费260元、7.出院后营养费700元，合计为69344元、。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定、判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额内向原告张国辉支付赔偿款：医疗费5000元、误工费17094元、护理费17094元、交通费800元，合计39988元。 二、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告张国辉医药费21696元，伙食补助费6700元、营养费700元、施救费260元，总计29356元。 三、原告张国辉于本判决生效后十日内向被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司返还为其垫付的医疗费5000元。 上述款项，于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元（已减半收取），由被告詹玉艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  宁维学 二〇一九年七月三十日 书记员  袁 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初441号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：徐荣，男，1985年6月20日出生，汉族，住址湖北省天门市。被告：李瑶，女，1987年6月17日出生，汉族，住址湖北省天门市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告徐荣、李瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告徐荣、李瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还本金268181.94元及截止2018年8月9日的利息22310.59元（含罚息、复利），本息合计290492.53元（2018年8月9日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由两被告承担。事实和理由：被告徐荣与被告李瑶系夫妻关系。2015年7月6日，被告徐荣因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，被告李瑶亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款40万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为40万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年7月15日起至2020年7月15日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率按月利率1.34%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告发放贷款，但被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告徐荣、李瑶未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告广发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据，本院经开庭质证审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2015年7月6日，被告徐荣因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，为循环额度。该申请表上“借款人配偶签名”栏有被告李瑶的签名及指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告徐荣核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告徐荣发放贷款40万元并以该金额为循环额度。《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同约定，贷款金额及授信额度为40万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，额度有效期限自2015年7月15日起至2020年7月15日止，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内先后11次向被告徐荣名下账户发放借款，被告徐荣在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月9日，被告徐荣尚欠原告广发银行武汉分行借款本金268181.94元及利息（含罚息、复利）22310.59元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。本案审理过程中，申请人广发银行武汉分行申请对被申请人徐荣名下共计价值290492.53元的财产予以查封，冻结，并提供了担保，本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初441号民事裁定书，裁定对被申请人徐荣名下共计价值290492.53元的财产予以查封、冻结。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告徐荣发放借款，被告徐荣未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息及支付律师费的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告徐荣偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告徐荣承担保全费、公告费等，因保全费、公告费已实际发生，故对此诉求予以支持。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务，被告李瑶应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费用的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告李瑶的名字并捺有指印，但因原告广发银行武汉分行未提供两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告李瑶承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费用的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告徐荣、李瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐荣于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金268181.94元；二、被告徐荣于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月9日利息22310.59元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告徐荣于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5657元、公告费15.6元，保全费1972元，共计7644.6元，由被告徐荣负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐荣随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  郭德文二〇一九年七月二十九日法官助理张淑玲书记员王娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3382号 原告：肖宝珍，女，汉族，1983年12月7日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：杨小慧，女，汉族，1981年10月14日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：王建榕，男，汉族，1981年11月15日出生，住福建省福州市晋安区。 原告肖宝珍与被告杨小慧、王建榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后,原告肖宝珍于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖宝珍申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告肖宝珍撤诉。 案件受理费2834元，减半收取计1417元，由原告肖宝珍负担。 审判员  倪卫东 二〇一九年七月八日 书记员  危 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5960号之三 申请执行人陶能文,男。 被执行人深圳市杰瑞表面技术有限公司。 法定代表人朱显声。 申请执行人陶能文与被执行人深圳市杰瑞表面技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初12056号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币65666.06元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初12056号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初12056号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 二〇一九年七月三十一日 书记员 范文康
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初64号原告刘连波。被告香河县公安局。法定代表人吴海斌，局长。委托代理人黄昊、张东兴，该单位法制大队工作人员。被告廊坊市公安局。法定代表人赵晋进，局长。委托代理人段君，该单位工作人员。原告刘连波不服被告香河县公安局行政处罚决定及被告廊坊市公安局复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连波、被告香河县公安局的委托代理人黄昊、张东兴、被告廊坊市公安局的委托代理人段君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告香河县公安局于2019年3月10日作出香公（淑）行罚决字（2019）0337号行政处罚决定书：2019年3月上旬，在北京召开全国“两会”期间，刘连波不听从政府工作人员劝阻，组织、串联本村村民张某某、周某某等人以反映问题为由，先后两次去北京中纪委和国家信访局周边聚集。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对刘连波行政拘留十三日。刘连波不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于2019年5月6日作出廊公复决字[2019]25号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。原告刘连波诉称，被告作出的行政处罚决定及复议决定违法。我村多名村民于2018年10月以书面材料去淑阳镇政府和香河县政府反映我们的请求；2018年12月8日以邮寄方式向廊坊市信访局、廊坊市纪委反映诉求无果；2019年1月3日又以邮寄方式向河北省信访局、纪检局反映我们的诉求无果。我们反映我村实际问题，向国家各有关部门逐级反映长达4-5月时间，但未得到任何答复，无奈在两会期间去北京信访局反映，这是法律赋予公民表达诉求的途径，既不违反信访条例，也不违法。我们是集体反映我村问题，原告只是反映问题的一名代表，有100多户村民签名按手印。原告不存在组织串联本村村民之嫌，去北京中纪委、信访局反映问题也是交完材料就立即乘车返回，谈不上在信访局周边聚集。被告香河县公安局只凭政府公职人员池某某编造事实就作出处罚，显属违法。香河县公安局强行闯入我家，没有任何手续的前提下将我抓走。廊坊市公安局在复议决定中没有对县公安局作出处罚的程序、事实给予实事求是的认定，实属错误。被告提供的询问笔录中称“我是被民警书面传唤而来的”，实际上我没有说过此话，也没有收到传唤证，是被告捏造的。我们集体反映问题是法律赋予的权利，同时也没有在国家信访局周边聚集，没有给各级政府部门造成不良影响，原告不存在组织、串联等罪名，被诉处罚决定没有法律依据。特诉至法院，请求撤销被告作出的处罚决定及复议决定；清查我村各项收支情况及大杨生态园非法转租情况。原告向本院提供了视频资料、照片、证人证言等证据，主张证明原告没有扰乱公共秩序、香河县公安局没有任何手续将原告抓走。被告香河县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量裁适当。被告接到池某某的报警后，当日依法受案，依法传唤当事人进行询问，民警向违法嫌疑人送达传唤证，刘连波拒绝签字。在传唤刘连波时，未对其住所进行搜查。被告在处罚前履行了告知程序，被处罚人未提出陈述和申辩。经查，2019年3月上旬，在北京召开全国“两会”期间，刘连波不听从政府工作人员劝阻，组织、串联本村村民张某某、周某某等人以反映问题为由，先后两次去北京中纪委和国家信访局周边聚集，该事实有刘连波、张某某、周某某、姬某某等人陈述和申辩、证人证言、传唤证等证据可证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二款、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》第七条之规定，对刘连波行政拘留十三日的处罚量裁适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告廊坊市公安局辩称，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。经审查，2019年3月上旬，在北京召开全国“两会”期间，刘连波不听从政府工作人员劝阻，以反映问题为由组织、串联本村村民张某某、周某某等人，先后两次去北京中纪委和国家信访局周边聚集。申请人在复议中称香河县公安局在没有任何手续下将其抓走，而申请人在询问笔录中称“我是于2019年3月9日接到民警书面传唤而来的”。我局认为，香河县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被诉行政处罚决定。被告香河县公安局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书及送达、行政拘留执行回执；6、刘连波行政案件权利义务告知书及询问笔录、池某某行政案件权利义务告知书及询问笔录、姬某某行政案件权利义务告知书及询问笔录、姬某甲行政案件权利义务告知书及询问笔录、刘某某行政案件权利义务告知书及询问笔录、吴某某行政权利义务告知书及询问笔录、张某某行政案件权利义务告知书及询问笔录、周某某行政案件权利义务告知书及询问笔录、吴某某行政案件权利义务告知书及询问笔录；7、抓捕经过的说明；8、行政拘留被处罚人告知书；9、户籍证明信；10、工作说明。被告廊坊市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书等申请材料；2、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书及送达回证；3、行政复议提交答复通知书及送达回执；4、行政复议答复书；5、行政复议案件决定审批表；6、行政复议决定书及送达回执。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，本院予以确认，可以证明被诉行政行为的合法性。原告提供的证据，不能证明其主张。经审理查明，2019年3月上旬，在北京召开全国“两会”期间，刘连波不听从政府工作人员劝阻，组织、串联本村村民张某某、周某某等人以反映问题为由，先后两次去北京中纪委和国家信访局周边聚集。被告香河县公安局经受案、传唤、调查、告知等程序，于2019年3月10日作出香公（淑）行罚决字（2019）0337号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对刘连波行政拘留十三日。刘连波不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于2019年5月6日作出廊公复决字[2019]25号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告提供的“询问笔录”等证据可以证明，刘连波组织、串联本村村民张某某、周某某等人以反映问题为由，在全国“两会”期间先后两次去北京中纪委和国家信访局周边聚集。被告依据上述规定对其作出拘留十三日的行政处罚，符合法律规定；且经受案、传唤、调查、告知等程序，程序合法。被告廊坊市公安局复议维持该处罚决定，亦无不当。原告所诉其未“组织、串联村民上访”、被告将其抓走时没有任何手续，与证据不符；其诉请撤销被告作出的行政处罚决定和行政复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求清查其村各项收支情况及大杨生态园非法转租情况，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告刘连波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年七月十日书 记 员  宋 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4905号原告：解贇蛟，女，1988年9月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**沈阳天地。法定代表人:苗蕊，该公司总经理。原告解贇蛟被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案原告起诉的事由及诉求与本院另案受理的原告张睿瑭起诉本案被告的合同纠纷事由及诉求基本相同，为系列案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0103民初5007号案件审理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 王 岩人民陪审员 刘 蕾二〇一九年七月八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3584号申请执行人苗关东，男，1993年3月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人无锡市辉烨装饰设计工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人缪祖彬，该公司总经理、执行董事。申请执行人苗关东与被执行人无锡市辉烨装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁调解一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出的锡梁劳人仲案字[2019]第431号仲裁调解书已发生法律效力。根据该仲裁调解书：无锡市辉烨装饰设计工程有限公司同意支付给苗关东提成及奖金24000元，该款项无锡市辉烨装饰设计工程有限公司分别于2019年6月30日前支付人民币8000元；同年7月30日前支付人民币8000元；剩余款项于同年8月31日前一次性支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人苗关东的申请，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，苗关东于2019年7月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会锡梁劳人仲案字[2019]第431号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年七月十八日书记员  陈英杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初482号 原告:孙桂荣，女，1963年1月1日出生，汉族，无职业，扎内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告:满洲里鑫泽坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新华路五金工具**综合楼**。 法定代表人：杨湧，该公司经理。 原告孙桂荣与被告满洲里市鑫泽坤房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用程序简易程序公开进行了审理。 孙桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告水泥款及运费人民币111100元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年被告在扎区开发建设扎区鑫泽坤小区房屋时，原告当时在蒙西水泥厂从事运水泥运输，被告当时资金紧张，让原告先垫钱后购买水泥，被告再从原告手中赊购水泥，约定每吨水泥及运输费455元，具体数量以实际使用单据为结算依据，双方签订了购销合同，同时还约定于2015年11月1日前结清，如到期未结清按每吨505元结算。2015年10月止，被告共计使用水泥220吨，但是被告并未按照约定结算。2015年12月8日原告向被告索要欠款，被告让原告填写了费用申请表，同意按照每吨505元结算，共计欠款111100元，申请表上有被告的工程总监刘刚及常务副总王丰签字同意。当时称没有钱给付，等有钱再给。至今为止，被告仍未给付。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告满洲里市鑫泽坤房地产开发有限责任公司的住所地、联系方式等具体信息不准确。无法向被告送达相应法律文书，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)款、第一百五十四条第一款第三项,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回孙桂荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院 审判员  宋圣臣 二〇一九年七月五日 书记员  朱冰雁 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)款：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执825号 申请执行人姚XX，女，1954年9月23日出生，住广西宾阳县。 被执行人阮XX，女，1967年8月10日出生，住广西宾阳县。 本院在执行姚XX与阮XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）桂0126民初1914号已经发生法律效力。由于被执行人阮XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚XX于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人所有的宾阳县宾州镇临浦路216号龙德欣园X号楼X层X号商铺正在进行另案拍卖，除此之外没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人阮程琳暂没有可供执行财产，申请执行人姚佩伶在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人姚佩伶表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执825号一案的本次执行程序。 申请执行人姚XX发现被执行人阮XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月二十日 书记员  林 靖
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初110号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人吴永宏，男，1993年10月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省六安市霍邱县，因本案于2019年1月22日被泰顺县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］83号起诉书指控被告人吴永宏犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人吴永宏及其辩护人欧自琢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月至2018年6月，被告人吴永宏在上海市奉贤区以每张人民币500元、600元左右的价格购买他人的银行卡并持有，再通过互联网以每张人民币700元、800元左右的价格将所购得的银行卡转卖给马某（已判刑）。经统计，吴永宏累计持有他人银行卡达100余张，非法获得卖卡费人民币7万余元。 2019年1月22日，被告人吴永宏在上海市奉贤区沿港河路350弄***号**室被民警抓获。 本院经审理查明的事实与指控事实相一致。被告人吴永宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示认罪认罚。 上述事实，被告人吴永宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证并经庭审质证的银行交易明细、支付宝交易记录，电子物证检查笔录、提取电子证据清单、光盘，辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，前科情况核查记录表、户籍信息，抓获经过说明、认罪认罚具结书,证人马某的证言及被告人吴永宏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴永宏非法向他人收购银行卡并持有，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴永宏到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人吴永宏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴永宏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2022年1月21日止。） 二、责令被告人吴永宏退赔违法所得70000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  季龙斌 人民陪审员  吴友福 人民陪审员  胡向东 二〇一九年七月十日 法官助理滕叶佩 书记员金璇璇
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1775号原告：依安县农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市依安县。统一社会信用代码：9123ｘｘｘｘｘｘ。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王春晨，男，1977年3月9日出生，汉族，ｘｘ信用社客户经理，住依安县。被告：曹延明，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住依安县。被告：初彩霞（系曹延明妻子），女，1965年9月23日出生，汉族，农民，住依安县。被告：曹彦喜，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住依安县。被告：耿亚芝（系曹彦喜妻子），女，1962年9月4日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告曹延明、初彩霞、曹彦喜、耿亚芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春晨到庭参加诉讼，被告曹延明、初彩霞、曹彦喜、耿亚芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告曹延明、初彩霞偿还借款本金15663.06元并按照合同约定的借款利率给付利息、罚息至实际给付之日止；二、要求被告曹彦喜、耿亚芝偿还借款本金15663.06元并按照合同约定的借款利率给付利息、罚息至实际给付之日止；三、要求被告曹延明、初彩霞与曹彦喜、耿亚芝对上款承担连带保证责任。事实和理由：被告曹延明与初彩霞系夫妻关系、曹彦喜与耿亚芝系夫妻关系，2017年4月14日，四被告与原告依安县农村信用合作联社ｘｘ信用社签订《农户互保借款合同》用于购买种子化肥，曹延明与初彩霞、曹彦喜与耿亚芝分别在原告处借款本金50000元，共计借款本金100000元，约定月利率为6.75‰，还款时间为2018年1月20日，该借款到期后，被告曹延明与初彩霞、曹彦喜与耿亚芝分别偿还借款本金30000元及部分利息，后经原告多次催收，四被告于2019年7月20日分别偿还借款本息5000元，被告曹延明与初彩霞、曹彦喜与耿亚芝分别下欠借款本金15663.06元及利息、罚息未能全部偿还。被告曹延明、初彩霞、曹彦喜、耿亚芝未到庭应诉，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的《农户互保借款合同》1份、《借款凭证》2份，用以证实四被告在原告处借款的事实。对于原告提交的《农户互保借款合同》及《借款凭证》，该合同及凭证系金融借款凭证，既有原告单位的公章，又有四被告的签字，而且在本院为四被告送达起诉状副本及开庭传票时，四被告并未提出异议，现四被告未出庭质证，放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定如下事实：被告曹延明与初彩霞系夫妻关系、曹彦喜与耿亚芝系夫妻关系，2017年4月14日，四被告与原告依安县农村信用合作联社ｘｘ信用社签订《农户互保借款合同》用于购买种子化肥，曹延明与初彩霞、曹彦喜与耿亚芝分别在原告处借款本金50000元，共计借款本金100000元，约定月利率为6.75‰，还款时间为2018年1月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，该借款到期后，被告曹延明与初彩霞、曹彦喜与耿亚芝分别偿还借款本金30000元及部分利息，后经原告多次催收，四被告于2019年7月20日分别偿还借款本息5000元，被告曹延明与初彩霞、曹彦喜与耿亚芝分别下欠借款本金15663.06元，并按照合同约定，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率给付利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。本院认为，原、被告系自愿签订的互保借款合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向四被告发放了借款。四被告在取得借款后，本应按约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹延明、初彩霞于本判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金15663.06元，并依照合同约定给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告曹彦喜、耿亚芝于本判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金15663.06元，并依照合同约定给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、被告曹延明、初彩霞与曹彦喜、耿亚芝对上款承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告曹延明、初彩霞、曹彦喜、耿亚芝连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年七月三十一日书记员  李兴竹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16612号原告：王均平，男，1964年11月13日出生，住河北省廊坊市。被告：梁业,男,68岁,汉族,住北京市房山区。原告王均平与被告梁业买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。王均平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将各种设备及院内的废铁全部归还原告所有；2、请求法院判令诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告经人介绍相识,原告购买被告的设备及院内的废铁,当时二人商议,设备和废铁综合价格为20万元。刚开始原告以购买设备(设备包括电机、电焊机)来与被告商谈,以53000元的价格谈好后,被告支付原告4000元,后来被告于原告商议,将院里所有的废铁一并卖给原告,设备加废铁费用共计20万元,为了双方心中有数,维护双方的权益,又向原告支付定金16000元。后原告准备来拉设备与废铁,被告各种理由拒绝,要求解除买卖关系,被告的行为给原告造成严重的经济损失。原告与被告因此事经协商未果,原告迫于无奈,为维护自己的合法权益,特起诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）必须有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；原告的诉讼请求“判令被告将各种设备及全部废铁归还原告”，本院要求其具体说明“各种设备”是什么和“全部废铁”是多少数量，原告表示无法说明，诉讼请求不具体，不符合民事诉讼法规定的立案条件，本院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王均平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇一九年七月十六日书记员  刘 倩
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民监11号原审原告：中国工商银行股份有限公司阜新分行,住所地阜新市细河区解放大街**。负责人：程海鹏，系该行副行长（代为履职）。原审被告：张海岩，男，1973年8月9日出生，汉族，阜新市环境监测中心职员，现住阜新市细河区。原审被告：杨兆敏，男，1970年10月21日出生，汉族，阜新市电信局职员，现住阜新市海州区。原审被告：阜新市展望房地产置业担保有限责任公司，住所地阜新市海州区经纬路**。法定代表人：张明铭，系该公司总经理。原审被告：阜新华隆房地产开发有限责任公司，，住所地阜新市解放大街**法定代表人：高文华，系该公司董事长。原审原告中国工商银行股份有限公司阜新分行与原审被告张海岩、杨兆敏、阜新市展望房地产置业担保有限责任公司、阜新华隆房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2008年10月28日作出（2008）阜民三初字第45号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姜 红审 判 员  郭 茸代理审判员  曹振国二〇一九年七月九日书 记 员  孙 淼
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢7号之一申请执行人：叶联涛，男，1967年4月25日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：陈儒生，男，1958年8月26日出生，苗族，住贵州省思南县。本院在执行叶联涛与陈儒生民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人陈儒生送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈儒生位于思南农商银行工资账户已被我院冻结，应申请执行人要求，每年扣划一次，直至该案标的履行完毕为止，申请执行人向本院申请撤回执行，待年后再行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执恢7号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年七月二日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢34号 申请执行人:邓晓玲，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人:杨欢兵，男，1980年12月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人邓晓玲与被执行人杨欢兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月30日依（2015）晋民初字第2361号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：150000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人与被执行人达成和解协议并向本院提交终结本次执行程序申请书。本院于2019年7月3日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年七月三日 书记员  陈 莉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2346号 原告：黄吉鸾，女，1978年12月31日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晓平，福建航嘉律师事务所（实习）律师。 被告：福建融海置业有限公司，住福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼318室，统一社会信用代码：9135010006410110X0。 法定代表人：余丽娟，副董事长兼经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 原告黄吉鸾与被告福建融海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告黄吉鸾于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄吉鸾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄吉鸾负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年七月十二日 书记员  张 琳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕08**执4450号 申请执行人张某甲，男。被执行人白某某，男。被执行人张某乙，男。申请执行人张某甲与被执行人白某某、张某乙借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人张彦杨申请，于2019年7月29日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初5663号民事判决书。申请执行标的：30000元。执行过程中，双方当事人于私下达成还款协议，申请执行人张某甲向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张某甲以已与被执行人白某某、张某乙私下达成执行还款协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）陕08**执4450号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审   判   长   周  虎审   判   员   雷斌琦审   判   员   折宝明   二〇一九年七月三十日 书   记   员   詹树菊 1
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8891号原告：青岛万升酒店管理有限公司富力艾美酒店分公司，住所地：青岛市市**延吉路**。法定代表人：张伟梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所。被告：青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司，住，住所地：青岛市城阳区春城路**网点。法定代表人：胡顺兴，该公司总经理。原告青岛万升酒店管理有限公司富力艾美酒店分公司（以下简称“万升酒店”）与被告青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司（以下简称“圣瓦伦丁”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永强到庭参加了诉讼，被告青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万升酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10800元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日被告向原告提交《信贷申请表》并签署《信贷条款》，根据《信贷申请表》及《信贷条款》约定；被告可在原告进行餐饮、住宿消、住宿消费挂账20000元/月，所有账目需在20天内付清；超过30日未付账，原告将按未付款年利率12%收取利息且有权通过法律程序处理，产生的一切费用由原告承担。2018年4月-6月被告在原告处消费共计10800元，虽经原告多次索要，被告一直未履行付款义务。被告圣瓦伦丁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本庭根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，本院认定事实如下：一、2017年12月28日被告圣瓦伦丁与青岛万达广场物业管理有限公司万达艾美酒店签订《信贷条款》，被告圣瓦伦丁可在原告进行餐饮、住宿消、住宿消费挂账20000元/月，所有账目需在20天内付清；超过30日未付账，原告将按未付款年利率12%收取利息且有权通过法律程序处理，被告圣瓦伦丁办公室主任史小文作为信贷授权人及联系人在该信贷申请表中签字，被告圣瓦伦丁在该合同盖章确认。二、被告青岛万升酒店管理有限公司富力艾美酒店分公司于2018年5月1日全面接管青岛万达广场物业管理有限公司万达艾美酒店的所有业务，该通知已经通过微信的形式向被告圣瓦伦丁办公室主任史小文进行了告知。三、原告万升酒店与被告圣瓦伦丁办公室主任史小文对账确认，尚欠原告2018年4月-6月餐饮费10800元未付。本院认为，本案系因餐饮服务合同引发的纠纷，被告圣瓦伦丁在原告万升酒店处进行餐饮消费，双方间产生了餐饮服务合同关系。被告拖欠原告餐饮费10800元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款应向原告支付利息损失，原告的利息主张以10800为本金，按照年利率12%计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛万升酒店管理有限公司富力艾美酒店分公司餐饮费10800元及以该金额为本金，按照年利率12%计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费600元，共计670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘文静人民陪审员  刘福盛二〇一九年七月五日书 记 员  任君君
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保233号 本院在执行杜艳与王春雨、袁淑荣借款合同纠纷中，本院对被保全人王春雨、袁淑荣的财产在价值50000.00元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人王春雨、袁淑荣名下在中国邮政银行龙江县支行账号在价值50000.00元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年七月三日 书记员  李 昊
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初980号原告：张红，女，1973年12月5日出生，汉族，住址松滋市。委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。被告：车晶晶，男，1988年7月16日出生，汉族，住址松滋市。被告：徐小艳，女，1987年4月3日出生，汉族，住址松滋市。原告张红与被告车晶晶、徐小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人文奇到庭参加诉讼，被告车晶晶、徐小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110266元，并从2019年2月9日起，按每月2%的利率标准计付利息至清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案律师代理费11800元。事实和理由：被告因生意周转需要，于2018年3月8日找原告借款15万元，双方约定借款利率标准为月5%，借款期限两个月。借款合同签订后,原告按约将款项汇入被告指定的银行账户，二被告按约支付利息。借款期限届满，原告要求被告还款，被告表示暂无力还款，但可以按照每月5分的标准给原告支付利息，原告同意。之后被告按每月7500元的标准给原告支付利息至2018年9月，2018年10月至2019年1月按每月5000元标准支付利息，但从2019年2月起，被告再未支付过任何款项。现原告急需收回借款，多次找被告催讨，被告以各种理由推脱拒不还款。原告为维护自身合法权益，特具文起诉。被告车晶晶、徐小艳未答辩。原告张红围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：原被告身份证复印件、借款协议复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、委托代理合同原件、律师代理费发票原件。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经庭审审查，原告证据来源合法，客观真实，本院对以上证据所能证明的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告车晶晶、徐小艳因资金周转需要找原告张红借款，并签订借款协议一份，约定借款数额为150000元，借款期限两个月即2018年3月8日至2018年5月8日,还款方式为按月付息到期还本。被告车晶晶、徐小艳指定了银行收款账户62×××65。同日，原告张红通过中国农业银行向二被告指定的银行账户转款141500元。二被告在借期内支付了两个月的利息共计15000元。借款到期后，双方协商同意借款展期，2018年5月9日至9月8日二被告每月还款7500元，共计还款30000元。2018年10月9日至2019年1月8日每月还款5000元，共计还款20000元。此后，经原告多次催讨，被告再未有任何还款。本院认为，原告张红与被告车晶晶、徐小艳之间因提供借款而建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。原被告双方虽然在借款协议上约定借款金额为150000元，但实际上原告只出借给二被告141500元，故应按实际出借的数额认定借款本金为141500元。原告与被告车晶晶、徐小艳在借款协议上虽未明确约定借期利息，但二被告2018年3月8日至2018年5月8日按借款协议约定的还款方式每月还款7500元，可以证实原被告双方就借款利息有所约定，但该利息的约定已超过法律规定的36%年利率标准，超过法律规定部分的利息约定无效。从2018年3月8日至2018年5月8日，以本金141500元为基数按年利率36%计算，利息共计8490元，二被告在此期间内已经支付的15000元应认定为先支付上述利息，下余部分再冲抵借款本金。截止2018年5月9日，二被告下欠原告借款本金134990元。借款到期后，原被告双方协商同意对借款进行展期，根据原被告双方借款协议的约定“经乙方（原告）同意对借款展期的，甲方（二被告）以36%的年利率折算按档期向乙方（原告）支付利息及相关费用”。从2018年5月9日至2019年1月8日，以本金134990元为基数按年利率36%计算，利息共计32397.6元，在此期间内二被告共计还款50000元（30000元＋20000元），支付上述利息后，下余部分冲抵借款本金。综上，截止2019年1月9日，二被告下欠原告借款本金117387.6元（134990元＋32397.6元－50000元），利息应按法律规定的年利率24%计算。原告在诉讼请求中只要求从2019年2月9日以本金110266元为基数，按年利率24%计算利息至清偿之日，系原告对其权利的合法处分，本院予以支持。原被告双方在借款协议中虽约定了律师费由违约方（二被告）承担，但是原被告双方既约定了逾期利息，又约定了律师代理费，二者总计超过了年利率24%的上限标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过的部分不予支持，故对原告主张由二被告承担律师代理费11800元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车晶晶、徐小艳于本判决生效后五日内返还原告张红借款110266元，并从2019年2月9日起至清偿之日止按年利率24%支付利息；二、驳回原告张红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告车晶晶、徐小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  廖光宜二〇一九年七月十九日书记员  刘君慧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终402号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王巍，男，1989年11月19日出生于河南省信阳市，回族，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市平桥区，住所地河南省郑州市金水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月16日被抓获，同年1月17日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，1月23日被该局逮捕。信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人王巍犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月27日作出（2019）豫1503刑初162号刑事判决。宣判后，王巍提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年2月20日21时许，被告人王巍的父亲王某3酒后到信阳市平桥区明港镇艾客精品酒店找居住在该酒店507房间的王某1，期间，无故踢跺酒店五楼502、503房门，后到一楼大厅以宾馆工作人员侮辱其为由，将大厅内工艺品和茶几等物品毁坏。王巍得知后，赶到现场，与王某3、王宏、王猛（三人均已判刑）等人在场叫嚷，并将宾馆大厅内感应玻璃门、花盆等物品毁坏。经平桥区价格认证中心鉴定，被损坏物品价值共计4318元。案发后，王某3与艾客精品酒店老板王某2自行达成赔偿协议，由王某3赔偿王某2经济损失15万元，王某2对王某3等人的行为表示谅解，请求对王某3等人从轻从宽处理。上述事实，被告人王巍在开庭审理过程中无异议，且有平桥区价格认证中心信平价证字（2015）第050号价格鉴定结论书，提取笔录，视频资料及情况说明，户籍证明，前科证明，河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平刑初字第392号刑事判决书，发破案经过，到案经过，调解协议，谅解书，被害人王某2的陈述，证人郭某某、黄某、王某1、姚某、郭某、李某、武某、陈某等人的证言，共同作案人王某3、王宏、王猛、王玉坤等人的供述等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人王巍伙同他人在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，部分事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关认为奥迪Q7前挡风玻璃（经鉴定，价值6880元）被王巍等人毁坏，但提供的现有证据无法证明是王巍等人所为，不予认定。本案是共同犯罪，王巍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。王巍到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王巍系初犯，共同作案人王某3（被告人的父亲）积极赔偿了被害人经济损失，被害人对王某3等人的行为表示谅解，可酌情对王巍从轻处罚。辩护人提出的被告人系从犯、有坦白情节、认罪悔罪、被告人的父亲已赔偿被害人并取得被害人谅解等辩护意见，符合本案事实及相关规定，予以采纳。根据被告人王巍犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。王巍上诉称：具有自首情节，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人王巍伙同他人在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于王巍上诉提出具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，王巍系被公安机关抓获归案，不构成自首，原判在量刑时已考虑本案具体情节对王巍从轻处罚，量刑适当，故王巍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年七月二十二日书记员 张 鸣
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初514号之一解除保全申请人：陈文，男，1955年4月13日出生，汉族，北京市丰台区人，现住河北省香河县新兴产业示范区。被申请人：张红军，男，1974年4月7日出生，满族，北京市房山区人，现住海淀区。被申请人：王红霞，女，1975年8月21日出生，汉族，北京市房山区人，现住海淀区。申请人陈文与被申请人张红军、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年十二月十二日作出（2018）冀1024财保101号民事裁定书，冻结二被申请人张红军、王红霞名下银行存款300万元或查封其相应价值的财产。原告陈文于2019年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且原告申请撤诉，本院已准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对二被申请人张红军、王红霞名下银行存款300万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜瑞丰二〇一九年七月十日书记员  马长杰