wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1575号 原告：李彩花，女，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 被告：党平社，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 被告：李高文，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 原告李彩花诉被告党平社、李高文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩花到庭参加诉讼，被告党平社、李高文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金80000元，2018年至2019年3月的利息45000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与二被告系朋友关系，2016年3月份二被告因收购花椒需资金周转向我借款人民币80000元整，我将钱交给了被告党平社，被告党平社收到钱后向我出具借条一张，被告李高文在借条上签了字。借款期限届满后，被告未按约定清偿债务本息。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告李彩花具有合法的诉讼主体资格； 2.借条原件及复印件，预证明被告党平社、李高文向原告借款80000元的事实。 被告党平社在应诉时辩称：被告李高文向原告李彩花借款80000元属实，我只是为这笔借款作了担保人，而非借款人，这笔借款原告也没有向我交付，我也没有用这笔钱，当时是原告李彩花的儿子和李高文到银行办理的转账手续，借条是在李彩花家里写的，这80000元借款全部由李高文使用上了。因李高文已有两年多联系不上了，我已替他向原告支付了两年的利息，至今找不见人。 被告李高文未答辩，未举证、质证。 对原告提交的两组证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 原告李彩花与被告党平社系朋友关系，2016年4月12日，被告李高文因需资金周转，经被告党平社介绍并做担保人，向原告李彩花借款80000元，于当日二被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到李彩花人民币80000.00元（捌万元整），月息3%。今借人：李高文，阳历2016年4月12日，党平社”。该款出借后，被告李高文偿还一个月利息后再未归还过本息，后经原告向被告党平社追要，被告党平社替被告李高文向原告支付了两年的借款利息后，借款本金及剩余利息二被告至今未还。现原告诉至本院，要求二被告归还原告借款本金80000元，2018年至2019年3月的利息45000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李高文向原告李彩花借款80000元，由被告党平社做担保人的事实清楚，证据确实充分，现原告李彩花主张被告李高文归还其借款本金80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告党平社在应诉时称其已替被告李高文向原告支付了两年的利息，在庭审中，原告的陈述与被告党平社的上述事实基本一致，本院对该事实予以确认。原告李彩花要求被告李高文偿还利息的诉讼请求，借条中双方虽约定月利息3%，但超过年利率24%的部分本院不予支持，该借款利息应当由被告李高文按年利率24%计算，从2018年5月12日起付至实际清偿之日。对于被告党平社辩称其仅为此笔借款作了担保，而非借款人的抗辩理由，因其表述与原告在本案审理过程中的陈述基本一致，本院予以采信。被告党平社作为本案担保人，且符合承担担保责任的相关法律规定，其应当对上述债务承担连带清偿责任。被告党平社、李高文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告李高文在本判决生效之日起三日内归还原告李彩花借款本金80000元，并以80000元为基数、按照年利率24%支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息。 二，由被告党平社对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李彩花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告党平社、李高文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  田 锋 人民陪审员  党 伟 二〇一九年七月五日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  姚 媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1819号 唐启红、向才能、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3048号调解书，于2019年6月12日立案受理唐启红、向才能申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月8日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至唐启红、向才能名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1023号原告：谢艳秋，女，1966年9月16日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。被告：谢艳红，女，1974年2月7日生，汉族，现住辽宁省阜新市太平区。原告谢艳秋诉被告谢艳红健康权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳秋、被告谢艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳秋诉称，原告谢艳秋与被告谢艳红系亲姐妹，于2018年12月14日16时40分许，在阜新市海州区门前，被告谢艳红与原告谢艳秋因其母亲遗产分割问题发生争执，被告谢艳红将原告谢艳秋打伤，后阜新市公安局海州公安分局对谢艳红给予行政处罚500元，原告因被告殴打的行为去矿总医院神经科进行6天的治疗，被告谢艳红殴打原告谢艳秋，造成原告月经不尽，因此医生建议患者去妇科门诊检查,妇科门诊用药治疗-周并未治愈，医生建议去妇产医院进-步检查并进行手术。因此请求人民法院依法判决被告谢艳红赔偿7774元，其中包括医疗费5775.5元、护理费693元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费150元、病志复印费50元、其他损失505.50元，诉讼费用由被告承担。被告谢艳红辩称，我不同意赔偿，我去原告婆婆家里，是要和原告和原告的丈夫协商母亲遗产分割问题。但是原告先动的手，在争执过程中我也受了伤。我不是去她家打架的，是原告开了门就打我。原告诉状里写的争执时间地点都属实。经审理查明，原、被告系姐妹关系。2018年12月14日16时40分许，在阜新市海州区门前，被告谢艳红与原告谢艳秋因其母亲遗产分割问题发生争执，原、被告双方相互厮打，并相互用手挠对方面部，造成原、被告双方身体不同程度受伤。原告于2018年12月15日至2018年12月21日，在阜新矿总医院住院治疗6天，原告的伤情经医院诊断为，“轻型颅脑损伤、脑震荡；面部指抓伤、擦皮伤；腰外伤、软组织挫伤；脂肪肝、肝囊肿”。住院花医疗费3398.36元，门诊挂号费用9元。一级护理3天，二级护理3天。原告出院后又到阜新矿总医院妇科和阜新市第二人民医院（妇产医院）治疗，医院分别诊断为，“阴道流血待查和阴道流血，避孕环移位”。原告因治疗妇科疾病花医疗费2208.40元，购买一次性床单10元，购买纸尿裤等505.50元。事情发生后，阜新市公安局海州分局西山派出所于2019年4月3日作出阜公海（治）行罚决字[2019]78号行政处罚决定，给予谢艳红罚款五百元的行政处罚。上述事实，有原、被告的陈述、答辩、阜新矿总医院住院及门诊病历、阜新市第二人民医院（妇产医院）门诊病历、诊断证明书、病人费用清单、住院及门诊收费票据、购买物品收据、阜新市公安局海州分局行政处罚决定书、公安机关制作的询问笔录在卷佐证并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告遇事不冷静，在与原告因其母遗产问题发生争执后，与原告相互厮打，致使原告受伤，对原告的损失，被告应承担主要责任即60%赔偿责任。原告没有正确处理好家庭纠纷，与被告双方相互厮打，原告应对自己的损失承担次要责任即40%的赔偿责任。本院确定原告各项合理损失如下：1、医疗费3407.36元（3398.36元+9元），对原告在阜新矿总医院住院治疗期间的医疗费用，结合药费票据、病历、诊断证明及费用明细，本院予以确认，对原告因治疗妇科疾病所花费用2723.90元（医疗费2208.40元、购买一次性床单10元、购买纸尿裤等505.50元），因原告无证据证实该费用与被告侵权行为有直接因果关系，所以，本院对于原告此项请求，不予支持；2、护理费693元{（42157元÷365天）×6天}，护理费按照2018年辽宁省居民服务业平均工资计算；3、交通费60元（10元×6天）；4、住院伙食补助费300元（50元×6天）；5、复印费50元，以上损失总计4510.36元。按照原、被告各自承担责任的比例，被告赔偿原告2706.22元（4510.36元×60%）。原告自行承担1804.14元（4510.36元×40%）。对于原告请求被告赔偿其营养补助费，因原告此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告谢艳红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢艳秋各项损失计2706.22元。二、驳回原告谢艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告谢艳红负担300元，原告谢艳秋负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  肖红霞二〇一九年七月三日书记员  王新宇
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1049号 申请执行人：刘增兰，女，1967年7月14日生，汉族，住明光市。 被执行人：曾凡银，男，1968年9月26日生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：明光市骏达房地产开发有限公司，住所地明光市池河大道**， 法定代表人：曾凡银，董事长 本院在刘增兰与曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2016)皖1182民初3265号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到房屋登记部门查询被执行人曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司纳入失信人名单；对被执行人曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 磊
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5619号   原告：朱学莹，女，1983年6月22日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路****西塔楼****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张奋勤，总经理。   委托诉讼代理人：石懿，男，该公司行政专员，住该公司宿舍。   原告朱学莹与被告山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学莹的委托诉讼代理人谢高辉，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人石懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   朱学莹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效。2、判令被告向原告返还已付购房款978684元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，原告与山西万豪融诚房地产开发有限公司签订了两份《房屋买卖合同》，约定原告购买山西万豪融诚房地产开发有限公司开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目的C4-A53-1、C4-A53-2号房屋，两房屋价款均为489342元，共计978684元，付款方式为一次性付款。2013年3月30日，原告按照约定向山西万豪融诚房地产开发有限公司支付了全部购房款。购买房屋之初，山西万豪融诚房地产开发有限公司承诺可以为原告办理房屋所有权证，但时至今日，原告经查证得知“万马仕商贸城”项目商品房预售许可证仍未办理。2013年8月7日，山西万豪融诚房地产开发有限公司名称变更为山西万豪融诚集团有限公司。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款。为此，原告提起诉讼。   山西万豪融诚集团有限公司辩称，1、原告与我方签订房屋买卖合同时是现房不属于商品预售房，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同的解释的规定。2、原告签订买卖合同时是完全行为能力人，可以辨别和负责自己的行为。双方自愿签订的合同有效。3、我方已经将房屋实际交付原告。原告将房屋租赁给第三人。现阶段因市场原因租金收益达不到预期效果，原告就要求确认合同无效返还购房款，有失公平。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，原告朱学莹（买受人）与山西万豪融诚房地产开发有限公司（出卖人）签订了两份《房屋买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角“万马仕商贸城”项目C4-A53-1、C4-A53-2号房屋，用途商业，建筑面积均为52.76平方米，单价均为9274.87元/平方米，总金额均为489342元，一次性付款。出卖人应当在2013年4月30日前将房屋交付买受人。依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担。如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。合同还约定了其他内容。同日，原、被告签订了两份《一次性付款》的书面协议，均约定买受人于2013年3月9日前向出卖人支付房款250000元，于2013年3月25日前向出卖人支付房款239342元，双方签字盖章确认。同日，原告（乙方）与山西万豪融诚房地产开发有限公司（甲方）还签订了两份《补充协议》，约定，自万马仕商贸城开业之日起36个月后，48个月以内，如乙方单方自愿提出退房书面申请，在甲方确认乙方已按期足额支付全部约定缴付的房款后，甲方同意乙方做退房处理，退回原房款，收回房屋所有权使用权。甲方将按照甲乙双方签订的《房屋买卖合同》中所约定交付的房款，在乙方提出申请之日起3个月内，一次性全额退还至乙方，双方办妥退房款和交房手续，该房屋所有权同时归甲方所有。2013年3月30日，被告向原告出具两张加盖“万马仕商贸城销售专用章”的收据，证明收到原告购房款978684元。法庭辩论终结前，被告仍未取得商品房预售许可证。   另查明，2013年8月7日，山西万豪融诚房地产开发有限公司变更为山西万豪融诚集团有限公司。   上述事实，有房屋买卖合同、一次性付款、补充协议、收据及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。本案《房屋买卖合同》所指向的标的物万马仕商贸城项目C4-A53-1、C4-A53-2号商铺，截至原告起诉之日，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，故该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告实际收取了原告两套房屋的购房款共计978684元，故对于原告要求返还其已支付的购房款978684元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告朱学莹与被告山西万豪融诚集团有限公司于2013年3月9日签订的两份《房屋买卖合同》无效。   二、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱学莹购房款978684元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6844元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田晓彩     二○一九年七月二十五日   书记员 段 玮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7676号 申请执行人东莞市翔运集团有限公司第一分公司： 本院于2019年7月3日依法受理执行的申请执行人东莞市翔运集团有限公司第一分公司与被执行人王海波合同纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初6565号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书 （2019）新0105执811号之一申请执行人：陈文英，女，1964年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：邵新盛，男，1972年5月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人陈文英与被执行人邵新盛买卖合同纠纷一案中，申请人陈文英于2019年7月30日向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）新0105执811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 张洁审 判 员 田蔚代理审判员吴梦琦 二〇一九年七月三十日书 记 员 马磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1848号申请执行人：李先枝，女，汉族，1995年8月15日生，住广西省乐业县。被执行人：云南涌昌上容商贸有限公司。法定代表人：李天林住址：云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人李先枝与被执行人云南涌昌上容商贸有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）云0111民初10337号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李先枝于2019年1月3日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月15日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月26日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、账户，委托贵州省兴义市人民法院将被执行人云南涌昌上容商贸有限公司在北京久安建设投资集团有限公司的贵州市兴义市碧水源水务一体项目的货款1360605元扣划至我院银行账户，据回执北京久安建设邮政集团有限公司已说明情况；经查询车辆、工商、证券，以及依法到国土部门、住房公积金中心等查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月三十日书 记 员  马 军
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初2930号   原告:张某，男，1979年11月3日生，汉族，住咸阳市楼，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：任杰，陕西方强律师事务所律师。    被告:刘某，男，1984男9月8日生，汉族，住咸阳市XX城公馆，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4519。   原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鱼跃适用简易程序独任审判,于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人任杰与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2016年9月5日，原、被告签订《旧机动车交易协议》，约定原告购买被告所有的车牌号陕DXXXXX的丰田霸道白色越野车一辆，车价款31万元整，被告保证该车手续齐全并负责办理过户手续，合同签订后原告通过转账一次付清购车款，但时至今日被告仍无法办理车辆过户手续，原告为维护自身合法权益先向法院提起诉讼，请求：1、解除双方旧机动车交易协议，被告返还购车款31万元并承担自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还购车款之日的利息（暂计算至2019年4月6日计49050元），以上合计358050元。2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：车辆买卖合法，车辆过户手续及车主信息等相关材料当天均向原告交付，原约定第二天就过户，原告为节省过户费未及时过户。2016年9月底原车主因欠他人款被法院查封了车辆，原告自己的拖延导致车辆未过户，车辆未过户被告前期并不知情的，直到发现车辆被查封，原告找被告时，被告才知情。   经审理查明：2016年9月5日，原、被告签订《旧机动车交易协议》，该协议约定，原告在被告处购买车牌号为陕DXXXXX的丰田霸道白色越野车一辆，车价款31万元整，被告保证该车手续齐全并负责共同办理过户手续。该车辆登记车主为张军强，系张军强质押在被告处，并由被告代为出售。合同签订后，被告向原告交付陕DXXXXX号车辆，原告通过转账向被告支付购车款31万元。   另查，2016年9月26日，本院依据（2016）陕0402执1368号协助执行通知书，对上述车辆车户予以查封，查封期间不得办理过户手续。后被告向本院提出执行异议，本院于2017年10月16日作出（2017）陕0402执异9号执行裁定书，裁定中止本院对张军强名下陕DXXXXX号车辆的执行。2019年5月30日，该车辆由西咸新区公安局秦汉新城分局交巡警大队以未购买交强险为由依法扣留。   以上事实，有双方当事人陈述，旧机动车交易协议、银行交易明细、机动车行驶证、机动车产权证、（2017）陕0402执异9号执行裁定书、行政强制措施凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，本案中原、被告签订《旧机动车交易协议》，系双方真实意思表示，原、被告买卖合同关系合法有效，双方按照协议约定履行了支付价款及交付车辆的义务。买卖标的物车辆自交付之日起所有权发生转移，该买卖合同目的已基本实现。被告未在合理期限内完成车辆过户义务，并不构成该买卖合同的根本违约行为。原告要求解除合同及返还车款、支付利息的请求，本院不予支持。本院中止对该车辆的执行，且该车辆查封期限已届满，被告对车辆过户义务尚未履行，原告可另行起诉要求被告协助过户，并承担延期过户的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》 第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》 第二十三条之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费6670元，减半收取3335元，由原告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审判员  鱼跃                       二〇一九年七月十九日                         书记员  马茜茜   20190402293019791138610XXXXXXXXXXXXXXX198498XXXXXXXXXXXXXX451902019050520197102016950633113120169520194649050358050220169506331      1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3543号 原告：蔡竞辉，男，1972年5月2日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师 被告：余原勇，男，1986年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：吴志富，男，1986年7月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡竞辉诉被告余原勇、吴志富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡竞辉的委托诉讼代理人谢旗山到庭参加诉讼，被告余原勇、吴志富经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡竞辉向本院提出诉讼请求：1、判令余原勇归还向蔡竞辉借款本金20000元及利息26000元（利息计算至2019年4月22日，此后按月利率2%计算利息）。2、判令吴志富对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：余原勇需用资金，于2013年11月15日向蔡竞辉借款10000元，又于2013年11月22日，再次向蔡竞辉借款10000元，合计借款20000元，两次借款均约定按月利率3%计付利息，吴志富为担保人对上述债务提供担保，并出具2张借条给蔡竞辉收执。借款后，余原勇均未依约支付利息，经蔡竞辉多次催讨，也未履行还款义务。 余原勇、吴志富均未提供答辩意见。 蔡竞辉围绕诉讼请求，提供如下证据：余原勇出具的借条2张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，余原勇需用资金，于2013年11月15日向蔡竞辉借款10000元，又于2013年11月22日，再次向蔡竞辉借款10000元，合计借款20000元，两次借款均约定按月利率3%计付利息，吴志富为担保人对上述债务提供担保，余原勇分别出具两借条给蔡竞辉收执，吴志富作为担保人在两张借条上签名确认。借款后，余原勇均未依约支付利息，经蔡竞辉多次催讨，余原勇、吴志富均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡竞辉与余原勇之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，余原勇负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，蔡竞辉可催告余原勇在合理期限内偿还，经蔡竞辉催讨后，余原勇仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。蔡竞辉请求余原勇归还本金20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。蔡竞辉请求余原勇支付利息26000元，却并未提供相关的计算标准及计算依据，鉴于蔡竞辉诉称余原勇借款后均未支付利息，余原勇也未提出答辩意见，故余原勇应支付收到借款之日起至还清欠款之日止的利息，本案原、被告双方虽然在借条中约定按月利率3%计算利息，蔡竞辉主动将计息标准调整为按月利率2%计算利息，并未超过相关法律规定，本院予以支持。吴志富作为余原勇借款的担保人，因借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应对余原勇的借款应承担连带偿还责任。余原勇、吴志富经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余原勇应于本判决生效后10日内偿还蔡竞辉借款20000元，并自2013年11月15日起至2013年11月21日以本金10000元为基数，按月利率2%计付利息；自2013年11月22日起至还清欠款之日止，以本金20000元为基数，按月利率2%计付利息。 二、吴志富对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回蔡竞辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由余原勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年七月三十日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初300号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人刘某甲，男，1980年10月27日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，务工人员，户籍登记住址：广西壮族自治区容县，现暂住贵州省。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年5月21日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月27日经清镇市人民检察院决定不批准逮捕，次日经清镇市公安局决定取保候审被释放，2019年7月1日经清镇市人民检察院决定取保候审。被告人熊某，男，1988年8月7日出生于湖南省安化县，汉族，中专文化，务工人员，户籍登记住址：湖南省安化县，现暂住贵州省纳雍县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年5月21日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月27日经清镇市人民检察院决定不批准逮捕，次日经清镇市公安局决定取保候审被释放，2019年7月1日经清镇市人民检察院决定取保候审。被告人刘某乙，曾用名刘某丙，男，1979年11月27日出生于贵州省，汉族，初中文化，务工人员，住清镇市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年5月21日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月27日经清镇市人民检察院决定不批准逮捕，次日经清镇市公安局决定取保候审被释放，2019年7月1日经清镇市人民检察院决定取保候审。贵州省清镇市人民检察院以清检四部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人刘某甲、熊某、刘某乙犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2019年7月17日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2019年7月23日公开开庭对本案进行了独任审理。清镇市人民检察院指派检察员张玉碧出庭支持公诉，被告人刘某甲、熊某、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院指控：2018年5月20日13时许，被告人刘某甲、熊某、刘某乙携带电鱼工具驾车至清镇市站街镇杉树村大寨组煤沙坝，使用电鱼工具在红枫湖中电鱼约1小时，电得白条鱼、泥鳅等渔获物7.8公斤，被当地村民发现后报警，三被告人被公安人员当场抓获。另查明，三被告人实施非法捕捞水产品的犯罪行为由被告人刘某甲提议并提供电鱼工具，在电鱼时被告人熊某、刘某甲先后背负电鱼工具在湖中电鱼，被告人刘某乙捡鱼。审理中还查明，贵阳市2018年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人刘某甲、熊某、刘某乙实施非法捕捞的站街镇杉树村大寨组煤沙坝红枫湖水域位于红枫湖北湖，属长江流域乌江水系；查获的渔获物已死亡，作掩埋处理。上述事实，被告人刘某甲、熊某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单等物证、三被告人的身份户籍信息、抓获经过、水域证明、电鱼工具及电鱼行为的认定、禁渔公告及通知、渔获物处理情况说明等书证、证人杨某、王某的证言、现场勘查笔录、辨认现场、作案工具、渔获物照片、人身检查笔录以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。电捕鱼是利用直流、交流或脉冲电流，通过电击在水中形成电场以驱集或击死、击昏鱼类，再配合其他渔具捕获鱼类，是一种掠夺性的非法捕鱼方式，毁灭性强，无论对鱼、对人，还是对渔业生态环境都有着巨大的危害，国家早已明令禁止。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人刘某甲、熊某、刘某乙违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控三被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人刘某甲提出犯意、准备作案工具并实施非法捕捞的主要行为，是主犯，被告人熊某、刘某乙起帮助作用，是从犯，依法可从轻处罚。鉴于三被告人系初犯，归案后均能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关所提对其三人判处管制的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；二、被告人熊某犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；三、被告人刘某乙犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；四、作案工具车用电瓶1个、升压器1台、竹竿2根、背兜1个、水桶1个依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一九年七月二十三日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初207号公诉机关凯里市人民检察院。被告人唐立洁，男，1978年10月9日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，个体工商户，住贵州省凯里市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被凯里市公安局取保候审，同年3月14日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]795号起诉书指控被告人唐立洁犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，被告人唐立洁到庭参加诉讼。期间，经黔东南州中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2019年1月25日19时许，被告人唐立洁与老乡在凯里市乡村柴房饭店吃饭并饮白酒。饭后，唐立洁与老乡又来到凯里市龙华舞会娱乐会所唱歌喝啤酒，后唐立洁离开会所驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车往凯里市永华厂方向行驶，23时04分许，当行驶至上瑞线1906公里200米(凯里市罗汉山公园路口）处，被凯里市公安局交警大队民警查获。经对唐立洁进行呼气式酒精检测后，将其带至贵州医科大学第二附属医院提取血样送检，经黔东南州公安司法鉴定中心检测，唐立洁血液中乙醇含量为137.38mg/100ml。另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2019年2月28日对被告人唐立洁作出吊销机动车驾驶证（A2），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人唐立洁在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获经过及查获现场照片；呼气式酒精检测照片及检测结果单；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、血样采集及封存照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J147号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；凯里经济开发区重兴社区居民委员会出具的平时表现证明、凯里市公安局鸭塘派出所出具的无犯罪纪录证明；证人余某的证言；被告人唐立洁的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐立洁醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人唐立洁犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐立洁归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐立洁有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人唐立洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 江人民陪审员 徐 刚人民陪审员 金朝柄二〇一九年七月三十日书 记 员 杨 虹
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2296号原告：姜志松，男，1966年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。原告：郑菊英，女，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。被告：谢远通，男，1965年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。被告：谢剑灵，男，1991年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。原告姜志松、郑菊英诉被告谢远通、谢剑灵民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志松、郑菊英及其委托代理人郑云清，被告谢远通、谢剑灵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告谢远通立即偿还原告两笔借款本金400,000元，利息112,000元(利息按月利率2%，从2018年2月16日计算至2019年4月15日止)，余下利息按月利率2%计算至本息实际还清之日止；2、责令被告谢剑灵负本案债务连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日、2月16日，被告谢远通需资金周转，分二次向两原告借得现金400,000元，分别向原告出具借条各一份，约定月利率2%。该二笔借款的担保人均为被告谢剑灵。后经催取，被告分文未还。故起诉。被告谢远通辩称，借款是事实，利息也每年结清，今年利息没结，4月7日归还本金10,000元。被告谢剑灵辩称，被告谢剑灵不是担保人，作为被告无任何理由。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、提供借条原件二份，拟证明被告谢远通于2018年1月30日向原告借款200,000元，2月16日向原告借款200,000元，借条上有谢剑灵作为担保人的签字；3、提供谈话录音一份，拟证明本案借款在2018年换借条之前，被告谢剑灵是担保人，在担保人栏上签字，他自己也承认的事实，应当由被告2承担保证责任。经被告质证，对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告谢远通于2017年1月30日、2017年2月16日向俩原告借款各200,000元，约定月利率2%，由被告谢远通出具借条，并由其儿子即被告谢剑灵在借条作为担保人签名。之后，被告谢远通按时结算了利息。一年之后至2018年被告谢远通重新向俩原告借条，并代被告谢剑灵在担保处签名，换回之前向俩原告出具的借条。之后，被告谢远通仅支付利息24,000元，归还本金10,000元。现被告还差借款本金390,000元，及剩余利息未付。故原告向本院起诉。现本案争议的焦点是，被告谢剑灵是否对本案负担保责任。本院认为，俩原告与被告谢远通于2018年更换借条，属变更主合同，仅有被告谢远通代被告谢剑灵在担保处签名，之后被告谢剑灵并不认可，该变更主合同应当未取得被告谢剑灵书面同意。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，被告谢剑灵不再承担保证责任。但俩原告与被告谢远通债权债务关系明确，被告谢远通未还款引起本案发生，应负本案主要责任。综上所述，原告要求被告谢远通还款的诉求，本院应予支持；原告要求被告支付利息，双方约定利率在法律许可范围之内，该诉求，本院也予支持，但已归还的本金10,000元及支付的利息24,000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢远通在判决生效后立即归还原告姜志松、郑菊英借款本金390,000元，支付利息64,000元（本金200,000元按月利率2%计，分别从2018年1月30日至2019年1月29日、从2018年2月16日至2019年2月15日，合计88,000元减去已付24,000元）；二、被告谢远通从2019年1月30日起以本金190,000元为基数按月利率2%付息直至本息还清，从2019年2月16日起以本金200,000元为基数按月利率2%付息直至本息还清；三、驳回原告姜志松、郑菊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，由俩原告负担460元，被告负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程行旺二〇一九年七月十六日书记员  纪云燕
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初1008号 原告：代凤华，男，1952年12月22日出生，汉族，农民，住清原县。 被告：贾殿文，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住清原县。 原告代凤华与被告贾殿文排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代凤华，被告贾殿文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告将所承包原告的沈家沟上头的鱼塘里的淤泥淤沙清除并运出，远离鱼塘。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告将自己的土地、果园、鱼塘承包给了贾殿文，在承包期内，贾殿文享有使用权的同时，也必须承担管理的责任和义务。原告在承包给他时已经反复说明鱼塘的防洪排水管理的重要性，并对当时的危险处指导，同时也同意出资让被告对该处垫一车土（约2—3立方米）加固。原告用实物兑现了自己的出资，并要求再多拉一车土进一步加固，然而被告并没有对该处加固，造成该鱼塘在汛期被冲毁，这个后果理应由被告承担，原告以此诉求诉至人民法院。 被告辩称：我没垫土，他之前问我买手机不，我说不买我不会用，后来他说让我垫土把手机给我，他没给钱我没给垫。我没同意给他垫土。后来问我给垫土没，我回答他说没垫土。2013年涨水，水很大，鱼塘被填跟垫不垫土没关系，我就算垫土也挡不住。涨大水以后我没用鱼塘。 经审理查明：代凤华与贾殿文系同村村民。2012年春，代凤华将自己的土地、果园、鱼塘承包给了贾殿文夫妇，双方没有签订书面承包合同，约定承包一年交一年钱，承包费每年6000元（其中鱼塘2000元，共有三个鱼塘），承包到2018年底。2013年，村里涨水导致部分鱼塘被冲被平。2017年，贾殿文花6200元将自己承包三个鱼塘中的沈家沟下面鱼塘里的淤泥清出，代凤华认为贾殿文既然承包了自己的鱼塘，应该把所有鱼塘里的淤泥都清出，贾殿文不认可，双方就此产生纠纷，经村里多次调解无效，故代凤华诉至法院，要求贾殿文排除妨害、恢复原状。 本院确认的上述事实，有鱼塘回顾、介绍信及当事人陈述笔录等证据证实，经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告代凤华将自己的鱼塘承包给被告贾殿文，虽未签订书面合同，但双方的实际履行已经明确原、被告之间存在承包合同法律关系。双方承包合同终止后，被告未将鱼塘清理，现原告要求被告清理鱼塘里的淤泥恢复原状，被告以自然灾害导致鱼塘被毁为由拒绝清淤泥。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，双方终止合同，承包方应当向发包方交付发包地的原始状态，被告的辩解无事实和法律依据，故原告诉请被告排除妨碍、恢复原状，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下： 一、被告贾殿文于本判决生效二十日内将承包鱼塘内的淤泥清出，恢复鱼塘原状。 二、驳回原告代凤华的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  金利甲 二〇一九年七月八日 书记员  程 呈
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初150号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人潘学锋，男，1974年5月6日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月28日被柳城县公安局取保候审，本院于2019年6月24日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人潘学锋犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人潘学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月4日19时许，被告人潘学锋与被害人韦某1等人在柳城县古砦仫佬族乡泗巷村民委泗巷屯潘某家一楼吃饭喝酒，由于与韦某1发生口角，潘学锋用一张圆形四脚铁凳砸伤韦某1的头部。经柳城县公安局物证鉴定室法医鉴定，韦某1的头部损伤构成轻伤二级。 2019年1月28日，被告人潘学锋经办案民警电话通知后自行到公安机关接受处理，当日被采取取保候审强制措施。案发后，被告人潘学锋赔偿了被害人韦某1的经济损失并取得韦某1的谅解。 上述事实，被告人潘学锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、谅解书、潘学锋的户籍证明、证人潘某、韦某2、韦某3、韦某4的证言、被害人韦某1陈述、被告人潘学锋供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘学锋故意非法损害他人身体建康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人潘学锋在被采取强制措施前接到办案民警电话通知后主动到案，并如实供述其伤害被害人韦某1的事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人潘学锋赔偿被害人韦某1的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘学锋以铁凳伤害他人，本院在量刑时予以考虑。根据被告人潘学锋的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人潘学锋犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇一九年七月二日 书记员  张 玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初8606号申请人：辽宁省农业信贷担保有限责任公司。法定代表人：陈学。委托诉讼代理人：周莹，李金轩。被申请人：冷明志。被申请人：王桂君。被申请人：佟胜海。被申请人：韩峰。被申请人：于兰。被申请人：于兆源。被申请人：李春宏。被申请人：李永茂。被申请人：褚兰。被申请人：灯塔市宏源冷库。投资人：于兆源。被申请人：灯塔市宏源冷藏库。投资人：韩峰。被申请人：灯塔市宏源冷冻库。投资人：李永茂。被申请人：灯塔市洪峰淡水鱼养殖场。投资人：韩峰。被申请人：灯塔市宏源德利养鱼专业合作社。法定代表人：于兆源。申请人辽宁省农业信贷担保有限责任公司与被申请人冷明志、王桂君、佟胜海、韩峰、于兰、于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社追偿权纠纷一案，申请人辽宁省农业信贷担保有限责任公司于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冷明志、王桂君、佟胜海、韩峰、于兰、于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社名下的银行存款人民币330000元或查封其他等值财产。申请人辽宁省农业信贷担保有限责任公司以自己名下的银行存款330000元提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冷明志、王桂君、佟胜海、韩峰、于兰、于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社的银行存款330000元或查封、冻结其他等值财产；二、冻结申请人辽宁省农业信贷担保有限责任公司银行存款330000元。案件申请费2170元，由申请人辽宁省农业信贷担保有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 嘉二〇一九年七月二十四日书记员 赵春阳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2019豫13**执87号申请执行人：代生昌。被执行人：殷改荣。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初2405号调解书，已向被执行人殷改荣发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人代生昌与被执行人殷改荣借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  王玉利二〇一九年七月二十四日书记员  王文生
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执134号之一 申请执行人东莞市振丰石油化工有限公司，住所地东莞市万江区鸿程化工城。 法定代表人孟高生，董事长。 被执行人孟忠晓，男，1984年11月12日出生，壮族，住广西荔浦市。 申请执行人东莞市振丰石油化工有限公司与被执行人孟忠晓买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）荔民初字第578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款190,164元及相应利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2018年1月26日依法立案受理。 执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人孟忠晓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产，但被执行人孟忠晓至今既未履行义务也未报告财产。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人孟忠晓与其老婆赖书玲共有的位于荔浦市荔城镇中山社区荔柳路68号金茂大厦B-2105室有房产，已被本院依法拍卖。另发现被执行人孟忠晓有存款，已被本院依法冻结。此外并未发现被执行人有其他财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议。现被执行人尚有190,164元及利息偿还义务未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，根据《严格规范终结本次执行程序规定》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张翊诚 审判员  莫田华 审判员  潘立猛 二〇一九年七月二十二日 法官助理韦超 书记员李思谕
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1700号 申请执行人赵俊艳，住所地石家庄市桥**。 被执行人米荣丽，住所地石家庄市长安区 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3189号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人米荣丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人米荣丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人米荣丽在银行、公积金、证券的存款40281.67元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十一日 书记员  冯江海
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执841号 东莞市广恒汽车模具有限公司、东莞市莱克斯五金模具科技有限公司： 关于申请执行人东莞市广恒汽车模具有限公司依据生效的湛江国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第3128号裁决书申请执行东莞市莱克斯五金模具科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人东莞市莱克斯五金模具科技有限公司应履行的义务有：一、向申请人支付加工款98614元及逾期违约金（其中40040元，自2018年7月1日起至2018年12月19日止，按月利率2%计算；17560元，自2018年12月1日起至2018年12月28日止，按月利率2%计算；3438元自2018年12月30日起至付清之日止，按月利率2%计算；95176元自2019年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、向申请人补偿律师费15000元，保险费1000元，保全费1420元；三、承担本案仲裁费9756元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人东莞市莱克斯五金模具科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行确定的义务，并如实向本院申报财产情况。 被执行人东莞市莱克斯五金模具科技有限公司于2019年6月14日缴清了本案的执行款142125.24元和执行费2031.88元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年七月五日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1329号 申请人任忠华，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人李德安，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人任忠华与被执行人李德安劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1322执1329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 翔 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年七月二十九日 书记员 周 旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1222号 申请执行人：高庭军，男，汉族，1989年6月9日出生，身份证住址黑龙江省。 被执行人：深圳市恒信德贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路海王银河科技大厦**，统一社会信用代码91440300078975035J。 法定代表人：刘俊。 申请执行人高庭军与被执行人深圳市恒信德贸易有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2927号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币35648.18元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十六日 书记员  蔡仲明
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6491号申请人:蒋洁，女，汉族，1969年8月11日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：葛成明，男，汉族，1968年1月10日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：陆素芹，女，汉族，1966年3月2日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：淮安市成明家具发展有限公司，住所地淮安市清江浦区柳树湾街道办事处革命村**，统一社会信用代码91320800722226271Y。法定代表人：葛成明，职务执行董事。本院在审理申请人蒋洁与被申请人葛成明、陆素芹、淮安市成明家具发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人蒋洁向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人葛成明、陆素芹、淮安市成明家具发展有限公司银行存款人民币70万元或查封、扣押被申请人相当于人民币70万元的其他财产，并已提供天安财产保险股份有限公司保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛成明、陆素芹、淮安市成明家具发展有限公司银行存款人民币70万元或查封、扣押被申请人相当于人民币70万元的其他财产（财产线索：1、淮安市清江浦区柳树湾街道办革命村六组地质路与中经路交叉口成明家具厂厂房、机器设备、机械；2、申请网络查控）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 苗 艳二〇一九年七月十二日书记员 戴淑珺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8300号 上诉人（原审被告）：闫维芳，女，1998年7月6日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）：赵旺，男，1994年1月1日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。 上诉人闫维芳因与被上诉人赵旺民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 闫维芳上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是在受被上诉人胁迫的情况下签订收据和借条，一审对该事实没有认定，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人原为恋爱关系，恋爱期间双方共同支付房租、日常消费等各项花费，双方互有财务转账往来。双方分手后，被上诉人认为其曾经为上诉人花费钱款而心有不甘，一再纠缠、逼迫上诉人，索要曾经花费的钱款。上诉人无奈之下签订借款两万元的收据与借条。事实上，上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人也并未向上诉人交付两万元款项。双方恋爱期间的花费应为相互赠予且已消费完毕，无权要求返还。双方并不存在借款关系。上诉人完全是在受被上诉人威逼、胁迫下所签署。被上诉人起诉要求还款无任何事实依据。纯料是握造事实、无理取闹。一审判决在未查清案件事实的情况下支持了被上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清。适用法律错误。 赵旺未做答辩。 赵旺向一审法院提出诉讼请求：1、责令被告返还本金人民币2万元，利息自起诉之日到给付完毕按照6%计算，一并判决。2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，原、被告曾是恋爱关系，2017年6月份原告以现金的方式向被告提供借款20000元。2017年8月21日原告在其朋友张广辉、伯父阎炜平及阎炜平朋友等三人的陪同下在石家庄市宋营派出所，向被告出具了收据、借条。收据、借条均为格式化材料，系陪同被告去宋营派出所的朋友提供。收据载明“收据我已收到赵旺以（现金）方式支付的以上全部款项20000元（大写：贰万元整）。本人承诺及时足额履行主合同中的全部债务。如有违约，自愿承担相关的法律责任。借款人：闫维芳身份证号：1301311998××××××××2017年8月21日手机号：151××××6427。”借条载明“借条今借到赵旺人民币20000元（大写：贰万元整）还款计划2017年9月21日前还款7000元整2017年10月21日前还款7000元整2017年11月21日前还款6000元整借款人：闫维芳身份证号：1301311998××××××××2017年8月21日”。收据和借条中的内容均是被告阎维芳所填，当日被告阎维芳通过支付宝向原告归还了1000元借款。被告在举证期限内向我院提交了调查取证申请书，我院于2019年4月17日向被告闫维芳的委托诉讼代理人签发了调查令。被告委托诉讼代理人庭审中称，只有谈固派出所有记录，记录内容为：原、被告双方谈恋爱打架。其他两个派出所没有查到记录，宋营派出所的录像因时间太长了，没有保存。上述事实，有原、被告陈述、收据、借条、证人证言等证据证实。 一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否形成民间借贷法律关系，原告在庭审中提供了被告填写的收据、借条，被告辩称收据、借条是其本人所填写，但双方之间不存在借款事实，且收据和借条系受胁迫情况下所填写的。首先，收据、借条是原告在派出所所签，派出所的职责是保护公民的人身和财产安全；其次，原告在其朋友、伯父及伯父朋友的陪同下向原告出具的收据和借条；第三，该收据、借条系格式材料，并由被告朋友提供。因此就上述三点来看，被告向原告出具收据、借条的地点、参加人员、提供方式均不符合胁迫的条件，被告关于胁迫的陈述和证据不能够排除合理怀疑，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，故被告的辩称意见本院不予采信。被告阎维芳作为完全民事行为能力人，理应认识到亲笔书写收据、借条所带来的法律后果，原告提供的证据对原、被告之间形成民间借贷法律关系的待证事实具有高度概然性，因此对原告要求被告归还借款的诉求应予以支持。原、被告双方在庭审中均认可2017年8月21日被告通过支付宝给付原告1000元，因此该1000元应从借款本金中予以扣除，被告应归还原告借款19000元。关于利息，原、被告虽然没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，庭审中原告变更利息的计算依据，要求从起诉之日到给付完毕按照同期银行存款利率计付利息的诉求符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告阎维芳于本判决生效之日起十日内给付原告赵旺借款本金19000元及利息(利息自起诉之日即2019年3月12日起，按中国人民银行同期存款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担138元，原告负担12元。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，涉诉《收据》和《借条》是否系上诉人受胁迫情况下向被上诉人所出具，上诉人、被上诉人之间是否形成了民间借贷法律关系。 《收据》、《借条》是上诉人在派出所所签，派出所的职责是保护公民的人身和财产安全；其次，上诉人在其朋友、伯父及伯父朋友的陪同下向被上诉人出具的《收据》和《借条》；再次，该《收据》、《借条》系格式材料，并由上诉人朋友提供。就上述三点来看，上诉人向被上诉人出具《收据》、《借条》的地点、参加人员、提供方式均不符合胁迫的条件，上诉人称是受胁迫所出具的的《收据》、《借条》，理据不足，不予采信。上诉人阎维芳作为完全民事行为能力人，理应认识到亲笔书写《收据》、《借条》所带来的法律后果，被上诉人提供的证据证明，上诉人、被上诉人之间形成了民间借贷法律关系的待证事实具有高度概然性，因此，予以认定。 因上诉人闫维芳的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费300元，由上诉人闫维芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘召芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1488号 原告：黄培辉，男，1969年3月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾昭辉，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被告：广西宇洋房地产开发有限公司，住所地钦州市永福大街北面中地滨江国际威尼斯第******。统一社会信用代码：91450703593235381D。 法定代表人：祝远彬。 委托诉讼代理人：杨立贵，该公司项目总工程师。 委托诉讼代理人：梁祚培，该公司开发部经理。 本院在审理原告黄培辉与被告广西宇洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄培辉于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄培辉撤诉。 案件受理费已减半收取440元(原告黄培辉已预交)，由原告黄培辉负担。 审判员 陈 勋 二〇一九年七月十五日 书记员 章丰梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2159号原告：湖南广播电视台，住所地：湖南省长沙市长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，该电视台台长。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：温宇洋，女，1984年3月27日出生，满族，该公司员工，住天津市滨海新区。原告湖南广播电视台诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南广播电视台于法庭调查终结前向本院申请将原第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计4万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元”，经审查，该请求符合法律规定，本院予以准许。2019年7月4日，原告湖南广播电视台向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年七月十二日书记员  胡颖超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初228号原告：张喻，男，1990年9月20日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：张艳，湖北忠直律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：文梦婷，女，1992年10月18日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区人，住址：湖南省益阳市资阳区。原告张喻诉被告文梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告文梦婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喻向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31000元及律师代理费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。法庭调查阶段，原告增加一项诉讼请求：判令被告支付资金占用期间利息，从2018年12月9日起至还款之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2018年11月28日向原告借款30000元，于2018年12月2日出具借条一张，并约定了还款期限、管辖法院及律师费用的承担。还款期满后被告再次找原告借款1000元，并承诺第二天连带30000元借款一并偿还。2018年12月11日原告通过微信转账方式向被告支付借款1000元。约定时间到期后被告以各种理由拖延，至今分文未还。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告文梦婷未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告文梦婷经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识后，被告找原告借款，2018年11月28日原告通过微信转账方式，合计向被告借款5000元。2018年12月2日原告通过支付宝转账方式合计向被告借款20000元，通过现金方式向被告借款5000元，同日，被告向原告出具借据一张，载明向原告借款30000元，借款期限为2018年12月2日至2018年12月8日，借款用于资金周转和生活消费。另约定如有纠纷，由原告所在地法院管辖，律师费等一切费用由被告承担。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。另查明，原告为维护自身权益提起诉讼，与湖北忠直律师事务所签订委托合同，支付律师费4000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，在被告出具了借条的情形下，由于本案借款金额较大，故应当查明出借人是否履行了出借义务。按照举证证明责任分配原则，应当由出借人自己来证明其履行了出借义务。本案中，2018年12月2日被告向原告出具了30000元的借条，原告通过支付宝、微信转账、现金支付方式向被告借款合计30000元。关于该30000元借款，事实清楚，证据较为充分，本院予以支持。关于原告主张2018年12月11日向被告微信转账借款1000元的事实，因原告提供仅提供微信转账截图的证据不足以证明借款事实的存在，故本院对该主张不予支持。关于原告要求被告支付4000元律师费的主张，因双方在借条上明确约定因该借款产生纠纷支付的律师费由被告承担，故本院对该主张予以支持。关于原告要求被告支付逾期资金占用利率的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告文梦婷于本判决生效之日起七日内偿还原告张喻借款本金30000元及利息（从2018年12月9日起至还款之日止，以30000元为基数，按年率6%计算）；二、被告文梦婷于判决生效之日起七日内给付原告张喻律师费4000元；三、驳回原告张喻的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告张喻负担50元，由被告文梦婷负担625元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  谢学斌审 判 员  廖 云人民陪审员  谢思龙二〇一九年七月三日书 记 员  吴庆国
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1205号原告:吴秀琴，女，汉族，1963年7月17日出生，住山西省太原市。原告：张国平，男，汉族，1965年7月30日出生，住山西省太原市。二原告共同委托代理人：谢建国，男，汉族，1958年6月17日出生，太原重工集团退休职工，住山西省太原市。被告：樊辰生，男，汉族，1973年8月31日出生，住山西省太原市。被告：赵永兴，男，汉族，1972年10月12日出生，住山西省太原市。原告吴秀琴、张国平诉被告樊辰生、赵永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀琴、张国平及其共同委托代理人谢建国、被告赵永兴到庭参加诉讼，被告樊辰生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀琴、张国平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还二原告借款本金1500000元及从出借之日起至实际偿还之日止的利息（利息按月利2%，暂计算至2019年4月15日，计算方式：1500000元*2%/30天*1794天=1794000元），合计3294000元。二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，二被告向二原告借款150万元，于当日向二原告出具借条一份。2014年5月18日，原告吴秀琴将143万元转给原告张国平的女儿张珂馨，张珂馨分别于2014年5月18日给被告赵永兴转账80万元，于2014年5月20日给被告樊辰生转账59万元，剩余11万元原告吴秀琴以现金方式给付给被告樊辰生。后二原告向二被告多次催要借款本金及利息，但二被告均以各种理由拒绝偿还。借款时双方约定月息为5%，后协商变更月息为2%。原告认为，二被告拒不履行还本付息的义务，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告樊辰生未作答辩，亦未提交相关证据。被告赵永兴辩称，我不认可借款，被告樊辰生要求我在借款条上签字提供银行卡号，我与被告樊辰生都是公司（山西极地文化传播有限公司）股东，我没看具体内容，被告樊辰生跟我说是经营马场的租金，我也不清楚通过我的账户多少钱，当时我把卡给被告樊辰生了。本院经审理查明，2014年5月17日，被告樊辰生、赵永兴向原告张国平、吴秀琴借款150万元，向二原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张国平、吴秀琴人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）”，2014年5月18日，二原告通过张国平女儿张珂馨账户向被告赵永兴银行账户转款800000元，2014年5月20日，二原告又通过张国平女儿张珂馨账户向被告樊辰生银行账户转款590000元。2014年11月15日，被告樊辰生向原告出具《收条》一份，内容为：“本人已收到张国平、吴秀琴现金110000元（大写：壹拾壹万元整），张国平与吴秀琴将2014年5月17日借条中的借款已经支付完毕。另本人已收到吴秀琴于2014年10月2日的借款现金5万元，2014年11月15日的借款现金3万元，共8万元，当时没有约定利息，以上3笔借款全部按照2分利息计算。”。2015年11月2日，被告樊辰生向原告出具金额990000元的《欠条》一份，原告称该款系对上述借款截止至2015年11月2日期间利息的结算。被告樊辰生曾于2014年6月还款3万元，于2018年6月还款1万元。余款本息，二被告至今未能清偿，引发本案诉讼。本院认为，被告樊辰生、赵永兴向二原告借款1500000元的事实有其二人出具的《借条》、原告提供的银行转账凭证及被告樊辰生出具的《收条》等证据相互印证予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定，借贷系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，理应受到法律保护，故二原告主张二被告清偿借款本金1500000元的诉求，依法应予支持。关于利息，双方在借款时未就借款利息作明确约定，被告樊辰生于2014年11月15日向原告出具《收条》时与二原告补充约定借款利息为2分，系被告樊辰生个人自愿与原告协商所为，未经共同借款人赵永兴确认，效力依法不及于被告赵永兴，该约定不违反法律关于民间借贷利息的限制性规定，应由被告樊辰生自行按其约定向二原告承担支付利息的法律责任；被告樊辰生与原告2015年11月2日就借款截止至该日的利息进行了结算，该利息结算数额超出法律关于民间借贷利息的限制性规定，按法律规定的利率限额（年利率不超出24%）调整计算利息为512232元，该结息行为亦系被告樊辰生个人自愿与二原告协商所为，亦应由其自行向二原告承担该部分利息。被告樊辰生的两次还款40000元依法应按先息后本原则予以核算扣减。被告赵永兴辩称其虽在《借条》上签字，但并不知道借款事实，故不认可借款，被告赵永兴作为完全民事行为能力人，应就其民事行为后果有完全的辨认及控制能力，其在《借条》借款人处签字，应系作为共同借款人的真实意思表示，且根据银行转账凭证显示，部分借款确实转入被告赵永兴账户，故对其答辩主张不予采纳。被告樊辰生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，依法应由其自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下:一、被告樊辰生、赵永兴于判决生效之日起十日内偿还原告吴秀琴、张国平借款本金人民币1500000元。二、被告樊辰生于判决生效之日起十日内给付原告吴秀琴、张国平截止至2015年11月2日的借款利息472232元。三、被告樊辰生于判决生效之日起十日内给付原告吴秀琴、张国平自2015年11月3日起至借款本金清偿之日止的利息及逾期利息（利息及逾期利息合计以拖欠的借款本金数额为基数按照年利率24%计算支付）；被告赵永兴对该项中按年利率6%计算的逾期利息部分承担共同清偿责任（计算期间：自2016年5月3日起至借款本金清偿之日止）。四、驳回原告吴秀琴、张国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33152元，减半收取计16576元，由被告樊辰生、赵永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗文杰 二〇一九年七月三十日书记员 李晨源书记员 王舒藜
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2747号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：银某。被告：王某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：朱某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司与被告王某、朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年七月二十四日书记员 张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5950号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。一般代理。被告：张源，男，1981年1月22日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：姚敏敏，女，1980年10月11日出生，汉族，住址湖北省南漳县，被告：美加置业（武汉）有限公司，住，住所地武汉市江夏区江夏大道乌树村/div>法定代表人：李慈雄，董事长。委托诉讼代理人：杨萌，该公司员工。一般代理。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告张源、姚敏敏、美加置业（武汉）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费4317元，减半收取计2159元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年七月十二日法官助理叶俊速录员李莺
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执773号申请执行人：佟海彤,男性,1989年10月27日出生,住鞍山市铁西区被执行人：曾福生,男性,1992年5月15日出生,初中毕业,住鞍山市铁西区本院在执行佟海彤与曾福生附带民事赔偿一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年七月二十一日()书记员 刘 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3315号 原告：林如山，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：林文恩，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林如山与被告林文恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林如山到庭参加诉讼，被告林文恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林如山向本院提出诉讼请求：判令林文恩偿还借款109000元，并承担自2017年6月14日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2017年6月14日,林文恩向林如山借现金109000元，双方约定一年还清借款本息，上述事实有林文恩出具的借条在案为凭。2018年6月14日借款到期后，经林如山多次催讨，林文恩拒不还款。 林文恩未作答辩。 林如山在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明林文恩向林如山借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。 林文恩在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林如山提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2010年间，林文恩因资金周转需要向林如山借款150000元，双方约定按月利率1.2%计息。次年，林文恩偿还了借款本金50000元及相应利息。2017年6月14日，双方进行结算，林文恩确认尚欠林如山借款本金100000元、已结利息款14700元。对于14700利息款中的9000元，林文恩自愿计入后期借款本金，并重新出具借条一份交予林如山收执，借条载明“兹向林如山借人民币壹拾万零玖仟元整（109000元）月息1.2分到其本息还清”；对于剩余利息款5700元，林文恩在借条下方备注“本欠5700”。结算后，林文恩仅偿还了借条下方备注的5700元，但对于剩余借款本息至今分文未还，林如山遂诉至本院，请求判令林文恩偿还借款109000元及自2017年6月14日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。案经审理，因林文恩未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林文恩结欠林如山借款本息109000元，有林文恩出具的借条及林如山的庭审自认为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，予以确认。再者，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本案讼争款项109000元虽包含已结利息款，但经核算，该109000元并未超过最初借款本金100000元与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故林如山请求林文恩偿还借款109000元，于法有据，应予支持。双方重新出具借条，应认定双方已成立新的借贷关系。因双方约定按月利率1.2%计息，且该约定未超过法律许可的范围，故林如山要求林文恩支付以借款109000元为基数自2017年6月14日起按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林文恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林文恩应在本判决生效之日起五日内偿还给林如山借款109000元，并承担自2017年6月14日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，减半收取计1538元，由林文恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一九年七月三十日 书记员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初1990号 原告：袁凌，男，1966年3月16日出生，汉族，四川省岳池县居民。 被告：何俊生，男，1972年1月23日出生，汉族，四川省岳池县村民。 原告袁凌与被告何俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告袁凌到庭参加诉讼。被告何俊生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁凌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23,000元及利息12650元（从两次借款之日起至付清之日止按月利率1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月10日前向原告借款23000元，口头约定月息1%，经催收，被告出具了借条，但至今未偿还本息。 被告何俊生未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月13日，被告何俊生向原告袁凌借款10000元，出具《借条》一张，内容为：“今借到袁凌现金人民币壹万圆正，￥10000.00元”“借款人何俊生”。 2012年5月25日，原告袁凌向被告何俊生出借13000元，何俊生出具《借条》一张，内容为：“今借到袁凌现金人民币壹万叁仟圆整，￥13000.00元”“借款人何俊生”。 2014年6月10日，原告向被告催收欠款，被告向原告出具《说明》，内容为：“本人以前在袁林处借款贰万叁仟圆，保证在年底连本带息付清（以前借条作废无效）小写￥23000.00元”“何俊生”。 2015年，原告诉请被告返还欠款，于同年5月26日撤回起诉[(2015)岳池民初字第1713号]。2019年6月12日，原告再次诉来本院，提出以上诉讼请求。 上述事实，有双方的身份证（复印件）、2012年5月13日的《借条》（原件）、2012年5月25日的《借条》（复印件）、2014年6月10日的《说明》（原件）、本院(2015)岳池民初字第1713号民事裁定书（复印件）、证伍某平证言及当事人陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，被告何俊生向原告袁凌借款的事实，有被告自己出具的多份借条、《说明》及证人证言证实，双方借贷关系明确，所形成的民间借贷合同应为有效，相关债权受法律保护。被告未按期偿还借款，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款，本院应予支持。 关于借款本金。被告何俊生出具的《说明》明确借款金额为23000元，原告诉称其借款后未偿还过本息，被告亦未提供反驳依据，故本院宜支持原告主张，认定被告下欠本金23000元。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告主张从两次借款之日起计息，但借条及《说明》未明确期内及逾期的利率，可依上述司法解释规定从逾期之日起计息；又主张按口头约定月利率1%计算，但未举出相关证据证实，可依上述司法解释规定按年利率6%计息，原告之请求超出此限的，本院不予支持。 被告何俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告袁凌借款23000元及利息（自2015年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告袁凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取346元，由被告何俊生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇一九年七月二十六日 书记员 杨春华
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1700号申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉口西北角，统一社会信用代码：9137052334455295XO。法定代表人：李德，该支行行长。被执行人：东营沪泰工贸有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇长青路与泰安路交叉路口往东100米新世界小区路北商铺东营沪泰工贸有限公司，统一社会信用代码：G10370523000193801。法定代表人：李春太，该公司总经理。被执行人：李春太，男，1961年5月30日出生，汉族，住东营市广饶县。广饶县人民法院于2019年4月19日作出的(2019)鲁0523号民初1729号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春太在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行账号62×××79存款3033411.00元（实际控制金额2019.30元）、在中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行账号62×××78存款3033411.00元（实际控制金额1882.14元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年七月十一日法官助理燕群书记员聂乐旺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11947、12018-12026号 申请执行人：熊宜珍，女，汉族，1988年3月14日出生，住所地广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习实习律师。 被执行人：钱建勇，男，汉族，1985年9月12日出生，住所地江西省新余市渝水区， 申请执行人熊宜珍与被执行人钱建勇民间借贷纠纷十案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初21881、25130-25138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钱建勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年七月十八日 书记员  庄景文
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3807号之二原告：靖江市强力空调设备厂，统一社会信用代码92321282MA1UP17T7W，住所地靖江市孤山镇菜园路****。经营者：范小强，男，1965年3月15日生，住靖江市。委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：罗承玉，女，1968年10月12日生，住湖南省长沙市。本院在审理原告靖江市强力空调设备厂与被告罗承玉为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市强力空调设备厂撤回起诉。本案受理费1838元减半收取919元，保全费850元，合计1769元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年七月二十二日法官助理王佳伟书记员范楚楚
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初409号原告：李文斗，男，1985年3月5日生，瑶族,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：于子宠，江苏普悦律师事务所律师。特别授权代理。被告：姚金娅，女，1988年12月17日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。（未到庭）原告李文斗与被告姚金娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告李文斗及其委托诉讼代理人于子宠到庭参加诉讼，被告姚金娅经过本院2019年5月31日向其通过电子方式送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文斗向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元整及上述金额自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，2016年7月14日被告以缺钱为由向原告借款人民币50000元整，同日原告将上述金额通过广南县农村信用合作社汇至被告银行账户。后原告多次向被告索要上述借款，被告怠于归还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，判如所请。被告姚金娅未到庭，也未提交答辩状。原告为证明诉讼主张，向本院提交以下5组证据：1、银行卡交易对账单一份，欲证明：2016年7月14日原告李文斗广南县农村信用社银行卡支出50000元的事实。（卡号：62×××46）2、广南县农村信用社账户交易流水查询一份，欲证明：原告李文斗2016年7月14日将广南县农村信用合作联社者兔信用社账号为62×××46的银行卡汇出50000元人民币至被告姚金娅农行账户，账号为62×××75的事实。3、支付宝充值查询记录一份，欲证明：手机号为180××××****的江苏电信手机号户主为被告姚金娅。4、电话号码180××******对应的微信号为×××,微信名为“矜持我不会”手机截图，欲证明：该微信号与该手机号对应为同一人被告姚金娅。5、微信聊天记录截图一份，欲证明：原告李文斗向被告姚金娅催款的事实及被告对该笔借款的认可，并答复“现在真的没有钱给你”的事实。被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5组证据，符合证据的真实性、合法性，与本案有关，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年，原告李文斗与被告姚金娅在江苏省靖江市打工认识。2016年7月14日被告向原告借款人民币50000元整，同日原告将上述金额通过广南县农村信用合作社汇至被告银行账户。后原告多次向被告索要上述借款，被告未归还。原告向本院提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中有证据证明被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应承担归还借款的民事责任。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原、被告未约定借款利息，对原告主张利息本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：被告姚金娅于本判决生效后三十日内支付原告李文斗借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，依法减半收取631元，由被告姚金娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇一九年七月十五日书记员  陈 宁
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执192号 周嘉腾： 关于你申请执行四川赫本家文化传媒有限公司劳动争议一案，本院根据锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委调字（2018）第40号仲裁调解书，于二Ｏ一九年七月三十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3032号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1-1）。 法定代表人：徐航，总经理。 被告：叶争辉，男，1979年8月2日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告叶争辉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2019年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告安徽省好管家物业服务有限公司以被告已履行义务为由申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员  谢成明 二〇一九年七月二十四日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11873号 申请人张文彬，男，汉族，1980年7月28日出生，住址深圳市南山区。 被执行人深圳长者屋养老服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路嘉里中心3005，统一社会信用代码91440300568522151X。 法定代表人林国雄。 申请执行人张文彬与被执行人深圳长者屋养老服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）486号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人已向申请人主动履行了生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人书面向本院申请结案。本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）486号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执11873号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年七月十一日 书记员  詹润雅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1090号罪犯叶红斌，男，1967年4月4日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省潼关县人民法院于2016年5月27日作出(2016)陕0522刑初39号刑事判决，以被告人叶红斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民8000币元。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯叶红斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯叶红斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯叶红斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯叶红斌的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月15日起至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5541号原告：李广照，男，1971年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：曹进，男，1977年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路**。本院在审理原告李广照诉被告曹进、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李广照于2019年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广照撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李广照负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一九年七月二十六日书记员  赵 楠
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2517号 原告：赵云川，女，1970年9月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告赵云川与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云川的委托诉讼代理人王顺兰，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2018年8月1日至2019年3月31日在被告处上班8个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告8个月的工资共计24000元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2018年8月1日至2019年3月31日在被告处上班8个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告8个月的工资共计24000元。被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告2018年8月1日至2019年3月31日在被告处上班8个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告8个月的工资共计24000元，故对原告要求被告支付工资24000元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告赵云川工资24000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷