wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。 负责人：吴剑如，系该支行行长。 被执行人：罗忙仔，男，汉族，1966年12月20日出生，湖南省安仁县人，身份证住址湖南省安仁县。 中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1689号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行21221.68元，执行费218元，迄今未执行到位21221.68元，执行费218元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孝军 审判员  陈 娟 审判员  曾志峰 二〇一九年七月十八日 书记员  匡 鸿
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1491号申请执行人易建文，男，1959年10月13日出生于湖南省涟源市，汉族，农民，住湖南省涟源市石马山镇群雄村正屋组。身份证号码：4325031959********。申请执行人刘良桂，女，1961年10月7日出生于湖南省涟源市，汉族，农民，住湖南省涟源市石马山镇群雄村正屋组。身份证号码：4325031961********。申请执行人易志强，男，1984年3月29日出生于湖南省涟源市，汉族，农民，住湖南省涟源市石马山镇群雄村双掌组。身份证号码：4325031984********。申请执行人易海阳，男，2008年5月5日出生于湖南省涟源市，汉族，学生，住湖南省涟源市石马山镇群雄村双掌组。身份证号码：4313822008********。申请执行人易卓阳，男，2012年4月12日出生于湖南省涟源市，汉族，学生，住湖南省涟源市石马山镇群雄村双掌组。身份证号码：4313822012********。法定代理人易志强，系易海阳、易卓阳之父。诉讼代理人胡珊军，湖南如金律师事务所律师。被执行人易建兵，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇群雄村正屋组。身份证号码：4325031970********。被执行人梁飞姣，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇群雄村正屋组，系易建兵之妻。身份证号码：4325031970********。申请执行人易建文、刘良桂、易志强、易海阳、易卓阳与被执行人易建兵、梁飞姣附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日做出（2018）湘1382邢初54号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人易建兵、梁飞姣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易建文、刘良桂、易志强、易海阳、易卓阳于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。2019年7月4日，本院向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。并于同日向被执行人易建兵、梁飞姣发出执行通知书及报告财产令。2019年7月4日、11月21日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人易建兵、梁飞姣名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年7月8日，本院向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的不动产，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。2019年7月22日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人易建兵、梁飞姣的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月27日，本院对被执行人易建兵、梁飞姣适用限制高消费措施。2019年11月27日，本院约谈了申请执行人易建文，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，申请执行人易建文对此表示同意。本院认为，截至2019年11月27日，本案应执行的标的金额为16902元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇一九年七月二十七日书记员  邓庆平附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南立邦建设工程有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇消防南路。法定代表人：王天福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志明，云南文策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐天应，男，1973年5月24日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。再审申请人云南立邦建设工程有限公司因与被申请人徐天应建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人云南立邦建设工程有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，云南立邦建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南立邦建设工程有限公司撤回再审申请。审判长  刘亚东审判员  王 健审判员  周惠琼二〇一九年七月十九日书记员  袁 卉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21293号原告：北京紫媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**319-1、319-2。法定代表人：李荣康，董事。委托诉讼代理人：唐旻，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所实习律师。被告：瑞氏品酷（北京）纸业有限公司，住，住所地北京市通州区/div>法定代表人：查峰。原告北京紫媒广告有限公司诉被告瑞氏品酷（北京）纸业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告北京紫媒广告有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京紫媒广告有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京紫媒广告有限公司撤诉。审 判 员 梁涛二〇一九年七月三十一日法官助理 李成书 记 员 纪妍
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执246号申请执行人：陈某，男，汉族，1962年出生，住南昌经济技术开发区。被执行人：柯某，男，汉族，1970年出生，住江西省樟树市。本院于2019年5月10日作出的（2019）赣0192民初413号民事判决书已发生法律效力，被执行人柯某至今未履行上述判决确定的义务，仍欠申请执行人陈某货款406220元及利息100030元（以406220元为基数，按年利率6%计算，暂计算自2015年6月24日起至2019年7月31日止），迟延履行利息3127元（以406220元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2019年6月18日起至2019年7月31日止），案件受理费4382元，并负担申请执行费6059元，合计519818元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人柯某银行存款519818元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人柯某仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年七月三十一日书记员  何茜
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执613号申请执行人：关金安，男，1948年10月9日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县诚信粮贸有限公司，住所地：淇县人民路西段路南。法定代表人：王小静，该公司经理本院在执行申请执行人关金安与被执行人淇县诚信粮贸有限公司劳务合同纠纷一案，双方当事人于庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年七月十八日书记员  王 康
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初432号原告：纳里健康科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区江南大道**通策广场****。法定代表人：刘琛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱v>授权代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2018〕第217730号关于第16759132号“纳里健康NgariHealthcare及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年11月22日本院受理时间：2019年1月15日开庭审理时间：2019年7月10日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第16759132号“纳里健康NgariHealthcare及图”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第15333459号“阿里健康”商标（以下简称引证商标一）、第15534058号“阿里健康alijk.com及图”商标（以下简称引证商标二）构成使用在类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十一条的规定为由，裁定对诉争商标在技术研究；化妆品研究；计算机编程；计算机软件设计服务上予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十一条之规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：167591323.申请日期：2015年4月21日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标志：6.核定使用服务（第42类）：技术研究；化妆品研究；计算机编程；计算机软件设计等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：153334593.申请日期：2014年9月12日4.专用权期限至：2025年11月6日5.标志：阿里健康6.核定使用服务（第42类）：技术研究；计算机软件设计等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：155340583.申请日期：2014年10月20日4.专用权期限至：2025年12月13日5.标志：6.核定使用服务（第42类）：技术研究；计算机软件设计等四、其他事实2017年12月28日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1.阿里巴巴集团概况、相关报道及部分所获荣誉证明；2.相关关联公司关系证明材料；3.“阿里健康”相关使用及宣传报道情况；4.“阿里健康”评估报告及所获荣誉材料；5.原告的商标信息等。原告向原商标评审委员会提交了以下证据：1.原告及商标所获荣誉及宣传、报道；2.相关服务协议及参展、发布会证据；3.“纳里健康”云平台服务范围表；4.相关软件著作权证书等。原告在诉讼中未向本院提交新证据。第三人向本院提交了以下网页证据，意在证明诉争商标与引证商标构成近似商标：1.谷歌、百度等对“NGARI”的翻译结果；2.360百科、百度百科对“NGARI”的解释；3.阿里旅游网使用“NGARI”指代阿里。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标与各引证商标不构成近似，认可诉争商标与各引证商标核定使用的服务构成类似，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，一方面，诉争商标的显著识别部分“纳里健康”与引证商标一、二中的“阿里健康”相比较，在文字构成、呼叫、整体外观方面构成近似，因此，虽然诉争商标与两引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与两引证商标构成近似商标。另一方面，从服务的内容、特点等因素考虑，诉争商标指定使用的技术研究、化妆品研究、计算机编程、计算机软件设计服务与两引证商标核定使用的技术研究、计算机软件设计等服务属于同一种或类似服务。若允许诉争商标与两引证商标共存于相类似服务上，将会导致相关公众认为诉争商标与两引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与两引证商标已构成注册在类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十一条的规定。被告认定正确，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与两引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告纳里健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纳里健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纳里健康科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  赵振洲人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月三十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
包头市中级人民法院                                                                                  刑事裁定书                                                                                 （2019）内02刑终85号   抗诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   原审被告人徐进喜，捕前住包头市昆都仑区，户籍所在地山西省阳高县。2018年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于包头市昆都仑区看守所。   指定辩护人孙悦，内蒙古恩泰律师事务所律师。   包头市昆都仑区人民法院审理昆都仑区人民检察院指控原审被告人徐进喜犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2019年3月14日作出（2019）内0203刑初62号刑事附带民事判决，认定被告人徐进喜犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年三个月。宣判后法定期限内，原审附带民事诉讼原告人乔某、原审被告人徐进喜均未提出上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院不服，以一审刑事部分判决适用法律错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人意见，核实全案证据，决定不开庭审理。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203刑初62号刑事附带民事判决中的刑事部分；   二、发回包头市昆都仑区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。                                                                           审  判 长 张连云                                                                                                                                              审判员   翟    玮                                                                                                                                                审 判员 宋庆海                                                                                                     二○一九年七月十六日                                                        书记  员 兰    封                           附：本裁定适用相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》     第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：    （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第三百一十八条 对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19757号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天、被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《55662ndalbum》中共计5首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失17500元。事实和理由：原告是专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《55662ndalbum》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有5首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失6000元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担79元，被告北京酷我科技有限公司负担40元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十日书记员  刘佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2659号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某某，男，1961年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5315号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月24日13时许，被告人俞某某在上海市浦东新区临沂路XXX号大富贵酒楼门前人行道处，窃得被害人黄某外套口袋内的Iphone7PLUS移动电话一部(经鉴定价值人民币1,871元)。2019年2月25日，被告人俞某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人黄某的陈述，公安机关调取的监控录像，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市浦东新区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，被告人俞某某的供述，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人俞某某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人俞某某的违法所得已被追缴，量刑时酌情考虑。被告人俞某某系累犯，依法从重处罚。被告人俞某某有多次前科劣迹，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年8月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年七月十六日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异339号案外人巴彦淖尔市临河区城市发展投资有限责任公司（下称临河区城投公司）。法定代表人刘鲁明，董事长。委托代理人苏和，该公司职员。申请执行人高伟，男，1988年9月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人乔美玲，女，1991年10月12日出生，汉族，现住址同上。被执行人巴彦淖尔市恒大房地产开发有限责任公司（下称恒大房地产公司）。法定代表人张韦，董事长。本院在执行高伟、乔美玲与恒大房地产公司房屋买卖合同纠纷案件中，案外人临河区城投公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人临河区城投公司称，2018年11月15日，临河区法院在执行高伟、乔美玲与恒大房地产公司房屋买卖合同纠纷案件中，作出（2018）内0802执3180号执行裁定书，裁定查封了位于巴彦淖尔市临河区************房屋一套。我方认为，该******号房屋是恒大房地产公司承建并出售给我方的商品房屋，产权归我方所有。临河区法院的上述查封行为侵害了我方的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人临河区城投公司向本院提供了营业执照（副本）、商品房买卖合同、收款收据等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2018年5月31日，本院就高伟、乔美玲与恒大房地产公司房屋买卖合同纠纷案件作出（2017）内0802民初7560号民事判决书，判决恒大房地产公司向高伟、乔美玲支付逾期交房利息、赔偿逾期交房违约金等内容。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年11月15日作出（2018）内0802执3180号执行裁定书，裁定查封了位于巴彦淖尔市临河区******房屋一套。案外人临河区城投公司以该******号房屋为其所有；法院的查封行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院查封的该******号房屋为恒大房地产公司开发建设，尚未办理产权登记手续。恒大房地产公司出具的商品房买卖合同、收款收据等均载明该******号房屋权利人为案外人临河区城投公司。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院查封的该******号房屋权利人为临河区城投公司，并非恒大房地产公司。本院将该房屋权利人认定为恒大房地产公司并予以查封于法无据。综上，案外人临河区城投公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止本院对位于巴彦淖尔市临河区******号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月十七日书记员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2176号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：肖世北，男，1984年8月31日生，住江西省赣州市赣县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告肖世北信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告肖世北经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16577.35元，利息（含复利）2724.76元，违约金954.12元，三项合计人民币20256.23元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月8日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告肖世北未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月8日向原告申请办理了一张尾号为1045的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年3月28日起开始逾期还款，截止2019年1月5日，被告尚欠原告透支款16577.35元、利息（含复利）2724.76元、违约金954.12元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告肖世北经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖世北于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款16577.35元； 二、由被告肖世北于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）2724.76元[该利息（含复利）计算至2019年1月5日]，并支付自2019年1月6日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告肖世北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执保41号北京韩建集团有限公司：保定润和房地产开发有限公司：本院在执行北京韩建集团有限公司与保定润和房地产开发有限公司财产保全一案中，申请执行人北京韩建集团有限公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）冀06民初86号民事裁定书已发生法律效力。本院于2019年6月3日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，申请人北京韩建集团有限公司于2019年7月20日提出财产保全结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案依法结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执358号 关于申请执行人邓某与被执行人潘立章婚姻家庭、继承纠纷一案，马山县人民法院（2018）桂0124民初618号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘立章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某于2019年6月19日向本院请强制执行，请求被执行人法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人潘立章于2019年7月23日自动把执行款存入法院指定账户，案件执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人潘立章交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十四日
陕西省吴堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初160号原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。住所地：吴堡县。法定代表人：薛德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏书婧，陕西蓝图律师事务所实习律师。被告：杨杰，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住定边县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：张红梅，女，1968年4月9日出生，汉族，居民，住定边县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：武德强，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住定边县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：邢海贵，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住定边县定边镇审化区，身份证号：612XXXXXXX********。被告：邵元辉，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号：XXXXXXXXXX********。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司(以下简称吴堡农商银行)与被告杨杰、张红梅、武德强、邢海贵、邵元辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴堡农商银行委托诉讼代理人宋宏成、魏书婧到庭参加诉讼，被告杨杰、张红梅、武德强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告邢海贵、邵元辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴堡农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令五被告清偿原告借款30万元及利息(合同期内的利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算)，并由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，被告杨杰、张红梅夫妇向原告吴堡农商银行借款30万元用于工程建筑，由被告武德强、邢海贵、邵元辉担保。双方约定合同期内利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算，该借款于2017年11月7日到期。合同签订后，被告杨杰将利息清偿至2017年12月24日，再未清偿本息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。被告杨杰、张红梅、武德强、邢海贵、邵元辉未进行答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告杨杰、张红梅夫妇向原告吴堡农商银行借款30万元，由被告武德强、邢海贵、邵元辉承担连带责任担保。双方约定合同期内利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.02‰计算，该借款于2017年11月7日到期。合同签订后，被告杨杰将利息清偿至2017年12月24日，再未清偿本息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与五被告签订的借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款到期后，被告杨杰、张红梅作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告武德强、邢海贵、邵元辉作为借款连带责任保证人，也未能尽到清偿责任，故原告诉请五被告清偿借款本息，本院予以支持。双方对借款合同期内利率及逾期利率的约定，不违反法律的相关规定，本院予以确认。因该借款利息已清至2017年12月24日，故该利息应从2017年12月25日起计算。被告杨杰、张红梅、武德强、邢海贵、邵元辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨杰、张红梅于本判决生效后十日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息，利息从2017年12月25日起至清偿完毕之日止，按月利率16.02‰计算。被告武德强、邢海贵、邵元辉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨杰、张红梅、武德强、邢海贵、邵元辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长   辛润书审  判  员   李淑媛人民陪审员张小兵 二〇一九年七月十一日书  记  员   任 慧  1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初130号 原告：黄锦秀，女，1956年2月20日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：陈某，女，2002年2月28日出生，汉族，住福州市台江区。 法定代理人：黄锦秀，原告陈某母亲。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：杨启东、陈郑凡，福建建达律师事务所执业律师。 被告：宋芳妹，女，1968年3月7日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：郑炜，男，1994年5月23日出生，汉族，住福州市台江区。 原告黄锦秀、陈某与被告宋芳妹、郑炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦秀及原告的共同委托诉讼代理人陈郑凡、被告宋芳妹、郑炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锦秀、陈某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2017年4月22日签订的关于坐落于福州市台江区的《房屋买卖合同》有效；2.判令二被告将坐落于福州市台江区中41.14%的产权过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原坐落于福州市台江区房屋原产权人郑旺旺与配偶早年去世，二人生育一子郑贵俤亦已去世多年，其与配偶宋妹芳育有一子郑炜。2017年3月，上述房屋被征收，通过产权调换方式安置获得坐落于福州市台江区，并由二被告继承。2017年4月22日，原、被告就讼争房屋签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买讼争房屋的复式上层68.52平方米，购房价款为184016元。该款作为产权调换补差款，由原告代被告将款项汇入福州江滨建设开发公司（即讼争房屋开发商）银行账户，被告应于讼争房屋符合办理产权条件时，协助原告办理产权变更登记手续。合同同时还对双方的其他权利义务均作出约定。合同签订后，原告如约支付了全部购房款至开发商账户，并实际入住该房屋至今。2018年，讼争房屋已具备办证条件，原告多次要求被告配合变更登记等，均遭被告拒绝。综上，原、被告签订的合同合法有效。现讼争房屋已登记至被告名下，已满足产权变更登记条件，原告有权要求被告协助办理讼争房屋产权变更登记，请求判如所请。 被告宋芳妹辩称，该合同系原告找律师写好让被告签字的，双方当时未约定价款，原告支付的184,016元系先垫付的款项。现原告只要将剩余价款付清，其同意配合原告办理产权登记。 被告郑炜辩称，该合同系原告找律师写好让被告签字的，合同上并未写明房屋价款，其询问过原告为何不写价款，但原告回复称会与其母亲宋芳妹商量。原告支付的184,016元系先垫付的款项。现原告只要将剩余价款付清，其同意配合原告办理产权登记。 本院经审理认定事实如下：讼争房屋原坐落于福州市台江区，后拆迁安置于台江区鳌峰街道鳌兴路133号鳌峰苑11座610复式单元。2017年4月22日，原告黄锦秀、陈某（乙方）与被告宋芳妹、郑炜（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方愿将坐落于台江区鳌峰街道鳌兴路133号鳌峰苑11座610复式上层面积房屋（该复式上层房屋建筑面积为68.52平方米）房屋出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。……三、甲方所出售给乙方的房屋为拆迁安置房，甲方并未办理产权登记手续，对此乙方完全知晓。甲乙签订本协议后，甲方将台江区鳌峰街道鳌兴路133号鳌峰苑11座610复式上层面积房屋（68.52平方米）拆迁所取得的拆迁安置权益（包括补偿款、安置款、搬迁费、奖励费等）全部归乙方所有。甲乙双方相互配合办理拆迁安置手续。……六、甲方关于房屋产权过户的承诺：因甲方出售给乙方的房屋为复式上层面积，房屋产权暂登记在甲方名下。如以后政策允许，可以分开办理复式上层面积的独立产权，甲乙双方共同至房产登记部门协助乙方办理上述房屋产权过户登记在乙方名下的手续。”双方未在合同中就房屋价款进行约定，但第二条中载有“甲方已收清卖房款”。 2017年5月3日，原告黄锦秀将184,016元汇入讼争房屋开发商福州市江滨建设开发公司账户。后被告将讼争房屋交付给原告使用，至今一年有余。2018年底，被告就讼争房屋办理了产权登记，产权人登记为被告宋芳妹、郑炜。办理产权登记后，二被告以讼争房屋为抵押物向银行办理抵押贷款。现原告以被告未依约履行办理产权登记义务为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且被告亦将讼争房屋交付原告使用，履行了合同的主要义务。双方虽未在合同中载明房屋价款，亦对价款总额各执一词，但该合同中已具备《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定的当事人姓名、标的和数量等主要条款，故双方之间的房屋买卖合同成立。而双方关于价款约定不明的问题，可由双方补充约定或依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定确定。现该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原告提出确认双方订立的买卖合同有效的诉请，本院予以支持。原告所诉配合办证系合同的附随义务，现本案证据不足以证明双方已就购房价款达成一致意见，且《房屋买卖合同》中约定的“如以后政策允许，可以分开办理复式上层面积的独立产权”条件亦未成就，故原告要求被告配合办理产权登记手续的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十二条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告黄锦秀、陈某与被告宋芳妹、郑炜于2017签订的《房屋买卖合同》有效； 驳回原告黄锦秀、陈某的其他诉讼请求。 案件受理费10652元，由原告黄锦秀、陈某共同负担5326元、被告宋芳妹、郑炜共同负担5326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  林国庆 二〇一九年七月五日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； …… 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行 …… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初127号 原告：七某某，男，1977年11月17日生，藏族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：廖某某，男，1974年10月2日生，藏族，原住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市尼西乡幸福村委会上桥头组**。现住址不明。 原告七某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，按七某某提供的地址及联系电话均无法联系到廖某某，根据七某某的申请，本院在2019年3月28日的人民法院报G24版面上发出公告，依法向廖某某公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、证据材料及开庭传票，公告期间届满后，本院于2019年7月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。七某某到庭参加诉讼，廖某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告七某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令廖某某偿还给七某某借款人民币200,000.00元及自2018年12月2日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算产生的利息；2、请求人民法院依法判令廖某某承担本案案件受理费、财产保全申请费及保险费。事实和理由：因廖某某资金周转困难向七某某借款200,000.00元，廖某某以其个人名义投资迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站名下的车牌号为云R77**、云云R77**云R云R76**R7云R76**练车为上述借款提供担保，将上述四辆车的《机动车登记证书》交由七某某保管。廖某某于2018年5月29日向七某某出具《借条》，该借条约定借款期限为6个月，即自2018年5月29日起至2018年12月1日止。借款期限届满后，七某某多次催促廖某某偿还借款，但廖某某至今分文未还。 被告廖某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 原告七某某向本院提交如下证据： 1、身份证复印件两份，证明七某某与廖某某的诉讼主体资格。 2、《借条》原件一份，证明廖某某于2018年5月29日向七某某借款200,000.00元，借款期限为6个月。 3、《诉讼保全责任保险保险单（抄件）》，证明七某某因申请财产保全产生保险费800.00元。 4、云南省某某市人民法院民事裁定书，证明本院于2018年11月16日作出（2018）云3401财保XX号民事裁定书的事实。 经原告七某某举证，本院认为七某某提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，廖某某向七某某借款200,000.00元，廖某某将其名下的云R**云R77**77云R77**62云R76**5学云R76**机动车登记证书》交给七某某，但双方没有办理车辆抵押登记。廖某某向七某某出具了一份《借条》，该《借条》明确借款本金为200,000.00元，借款期限为6个月，即自2018年5月29日起至2018年12月1日止。借款期限届满后，廖某某未归还上述借款。依七某某的申请，本院于2018年11月16日作出（2018）云3401财保XX号《民事裁定书》，即查封、扣押迪庆州某机动车驾驶员第三培训站名下的车牌号为云R**、云云RX**云云RX**云R云RX**车，云RX** 本院认为，首先，廖某某向七某某借款后出具《欠条》，该《欠条》系双方真实意思表示，合法有效。该《欠条》明确廖某某向七某某借款200,000.00元，借款期限为6个月，即2018年5月29日起至2018年12月1日止。借款期限届满后，廖某某未向七某某偿还借款200,000.00元，故七某某要求廖某某偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，廖某某与七某某未约定借期内的利率及逾期利率，七某某要求廖某某自逾期还款之日（2018年12月2日）起至实际还清借款之日止以借款本金200,000.00元为基数按年利率24%承担资金占用费的诉讼请求，没有超过法律规定的上限，本院依法予以支持。再次，七某某自愿放弃要求廖某某承担保险费800.00元的诉讼请求，不违反法律规定，故本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖某某在本判决生效之日起十日内向原告七某某偿还借款人民币200,000.00元，并自2018年12月2日起至实际还清借款之日止以借款本金200,000.00元为基数按年利率24%支付资金占用费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300.00元及财产保全申请费人民币1520.00元，由被告廖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斯那曲宗 人民陪审员 周 建 新 人民陪审员 刘 玉 兰 二〇一九年七月八日 书 记 员 和 晓 光
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执319号申请执行人：郭志武,男,1969年出生,住监利县网市镇。被执行人：覃洪波,男,1977年出生,住监利县容城镇。本院在执行郭志武与覃洪波买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十日书记员  陈 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3246号申请执行人雷娜，女，1987年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被执行人王鹏，男，1989年12月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初7437号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏银行存款121700元；或扣留、提取其经济收入121700元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年七月十日书记员  刘 卓
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终605-1号 上诉人（原审原告）：四川省内江市新力燃建有限公司，住所地四川省内江市市中区公园湾村****。 法定代表人：李月钦，董事长。 委托诉讼代理人：周正权，内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川百川通液化石油气有限公司，住，住所地四川省隆昌市李石镇锁石村/div> 法定代表人：周兴建，经理。 委托诉讼代理人：赖君，女，该公司工作人员。 上诉人四川省内江市新力燃建有限公司因与被上诉人四川百川通液化石油气有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省内江市新力燃建有限公司于2019年7月25日申请撤回上诉。 本院认为，四川省内江市新力燃建有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省内江市新力燃建有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10,788元，减半收取5394元，由上诉人四川省内江市新力燃建有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周利芬 审 判 员 吴 敏 审 判 员 王 侯 二〇一九年七月二十五日 法官助理 李 清 书 记 员 李泓洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4633号 原告：某融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊川、陈玉姣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区某公司，住所地河北省邯郸市复兴区。 法定代表人：薛某，该公司总经理。 被告：薛某，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被告：薛某2，男，1981年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被告：薛某3，女，1982年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 原告某融资租赁有限公司（以下简称“某公司”）与被告邯郸市某公司（以下简称“某公司”）、薛某、薛某1、薛某2融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王俊川、陈玉姣到庭参加诉讼，被告邯郸市复兴区某有限公司、薛某、薛某1、薛某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带偿还剩余租金152257.2元；二、依法判令四被告连带承担律师费4000元、违约金30427.44元；三、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；四、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告邯郸市复兴区某公司（以下简称“某公司”）向原告申请后，2018年4月2日，双方签订《某融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款，合同编号：68445115），合同约定：被告牟公司作为承租人，被告薛某1作为次承租人，被告薛某作为保证人，通过邯郸县某汽车贸易有限公司购买一辆红色东风牌东风SE30XXXX自卸货车(车架号为LGAXOAA29HM00XXXX),采用售后回租的方式向作为出租人的原告融资148000元，租赁期限为36个月，被告每月向原告支付租金5071.24元，合同还就优先权、违约金、律师费等相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《某融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。被告薛某1与薛某2为夫妻关系，应承担连带责任。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了6个月的租金，剩余租金经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告邯郸市复兴区某公司、薛某、薛某1、薛某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院认定如下：2018年3月21日，原告某融资租赁有限公司与被告邯郸市复兴区某公司、薛某、薛某1签订《某汽车融资租赁合同》，被告牟公司作为承租人，被告薛某1作为次承租人，被告薛某作为保证人，被告融资租赁车辆为东风牌东风SE30XXXX自卸汽车，车架号LGAXOAA29HM00XXXX，发动机号E6071H0XXXX。合同约定，原告向被告某公司、薛某1提供租赁车辆融资额148000元，被告某公司、薛某1分36期支付租金，每期租金5071.24元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆使用权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；被告某公司、薛某1未按期或未足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金和其他款项及实现债权产生的各项费用；被告某公司、薛某1承担所有应付款项10%-20%的违约金；保证人薛某同意为被告万泰公司、薛某1的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证。同时，原告某融资租赁有限公司与被告邯郸市复兴区某公司签订了《某融资租赁抵押合同》，被告某公司、薛某以该车辆作为融资担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定支付了融资款。但被告某公司、薛某1仅支付了6期租金，剩余租金5071.24元*30期计152137.2元及留购款120元，经多次催要，被告某公司、薛某1一直推脱。原告主张产生剩余租金、留购款152257.2元，违约金152257.2元*20%计30451.44元。此外，原告为此案诉讼，支付律师代理费2500元，并主张对于权属证书上的抵押登记享有优先受偿权。原告主张被告薛某3是被告薛军旗的妻子，应承担连带责任。 以上事实有相关《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证、《还款计划表》、《车辆所有钱转移、接收及融资确认函》、被告身份证复印件、面签照片及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告某融资租赁有限公司与被告邯郸市复兴区某公司、薛某、薛某1签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，向被告某公司、薛某1交付了租赁车辆。但被告至今仅支付6期租金，构成违约。故原告依约定有权要求被告某公司、薛某1支付已到期和未到期的全部租金、留购款合计152257.2元，且被告还需承担违约责任，支付律师代理费2500元及违约金，违约金按被告应付租金、留购款152257.2元和律师代理费2500元之和的15%计算为宜，应为23213.58元。被告薛某作为保证人对上述款项承担连带责任。原告对被告某公司、薛某1抵押的该租赁车辆，享有优先受偿权。原告主张被告薛某是被告薛某的妻子，未提供证据证明，本院不予采信。被告邯郸市复兴区某公司、薛某、薛某1、薛某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邯郸市复兴区某公司、薛某1于本判决生效后十日内支付原告，某融资租赁有限公司剩余租金152257.2元； 二、被告邯郸市复兴某公司、薛某1于本判决生效后十日内支付原告某融资租赁有限公司律师代理费2500元、违约金23213.58元； 三、被告薛某对支付上述款项承担连带清偿责任； 三、原告某融资租赁有限公司对抵押租赁车辆东风牌东风SE30XXXX自卸汽车（车架号LGAXOAA29HM00XXXX，发动机号E6071HXXXXX）变卖、拍卖所得价款，享有优先受偿权。 案件受理费4034元，减半收取计2017元，原告某融资租赁有限公司负担101元，被告邯郸市复兴区某公司、薛某、薛某1负担1916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4034元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年六月十八日 书记员 李承恩 ——
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1382刑初174号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人孙东光，男，1981年1月24日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被取保候审，同月18日被刑事拘留，同月21日被监视居住。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人孙东光犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉，被告人孙东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年1月16日1时30分许，被告人孙东光醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车从凌铁花园小区前人行步道驶下并右转弯行驶到道路上时，与由西向东吴某驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：孙东光血液乙醇含量为134.00mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队认定：孙东光负此事故全部责任，吴某无责任。案发后，警察在事故现场将孙东光传唤至公安机关。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人孙东光违反道路交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，对被告人孙东光判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人孙东光对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月16日1时30分许，被告人孙东光醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车从凌铁花园小区前人行步道驶下并右转弯行驶到道路上时，与由西向东吴某驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：孙东光血液乙醇含量为134.00mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队认定：孙东光负此事故全部责任，吴某无责任。案发后，警察在事故现场将孙东光传唤至公安机关。上述事实，被告人孙东光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、证人白某、王某、李某的证言、司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、光盘一张、书证户籍信息、驾驶证信息查询、车辆信息查询、呼吸酒精测试、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙东光违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙东光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人孙东光犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：一、发生交通事故，且负事故全部责任，酌定从重处罚；二、认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人孙东光上述量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人孙东光判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，据此，本院根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙东光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年七月二十五日法官助理赵爽燕书记员安秋香
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执418号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：姚伟廷，男，汉族，1965年10月17日生，广东省汕头市人，，住广东省汕头市潮阳区被执行人：陈惠芳，女，汉族，1967年8月23日生，广东省汕头市人，，住广东省汕头市潮阳区被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行姚伟廷、陈惠芳、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2517号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人姚伟廷、陈惠芳偿还借款本金885692.6元及截止2017年5月21日的利息126114.39元，并支付以本金885692.6元自2017年5月22日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费30354元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人姚伟廷、陈惠芳与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费7089.5元。执行到位24519元后申请人于2018年10月15日撤回执行申请，2018年10月17日，本院以（2018）云2901执828号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、车辆等财产，对被执行人名下的存款10433.9元本院已依法冻结扣划并已由申请人领取。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人的其他可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2815号原告：惠州市惠阳区淡水鸿兴建材商场，住所地：惠州市惠阳区淡水石桥熊老屋。经营者：陈妙卿。委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。被告：朱汉生，男，汉族，1970年10月25日出生，住址：广西博白县，被告：汕头市达濠建筑总公司，住所地：汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼**。法定代表人：黄邦平。被告：惠东宏正建筑材料有限公司，住，住所地：惠东县平山镇广汕路**广石大厦/div>法定代表人：刘泽基。原告惠州市惠阳区淡水鸿兴建材商场诉被告朱汉生、汕头市达濠建筑总公司、惠东宏正建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告惠州市惠阳区淡水鸿兴建材商场与本案各被告在庭外达成和解协议，并于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下:准许原告惠州市惠阳区淡水鸿兴建材商场撤回起诉。本案诉讼费1484元（已减半），由原告惠州市惠阳区淡水鸿兴建材商场承担（原告已预交诉讼费1484元）。审判员  梁东辉二〇一九年七月三十日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2411号原告：唐志英，女，1981年9月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市北湖区文化馆职工，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：廖正亮，男，1693年1月8日出生，汉族，湖南省郴州市人，湖南星河律师事务所律师，住湖南省郴州市北湖区。系唐志英丈夫。被告：骆峰，男，1974年5月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市苏仙区机构委员会办公室干部，住湖南省郴州市。原告唐志英与被告骆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志英的委托诉讼代理人廖正亮，被告骆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金50000元，利息49000元，合计99000元。二、被告承担本案诉讼费。被告骆峰答辩要点：一、答辩人没有向原告借过钱，与原告不存在债务关系；二、原告陈述向答辩人多次催款，但没有事实依据；三、本案已过诉讼时效，原告及其丈夫伪造本案证据，恳请法院查明事实。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月24日，被告骆峰以资金周转为由向原告唐志英借现金人民币50000元，当日，被告骆峰向原告唐志英出具了“借条”，“借条”载明：“今借到唐志英现金伍万元整（50000.00），月息2%，约定3个月归还。借款人：骆峰。担保人：李文翰。2014年8月24日。”借款到期后，被告骆峰未偿还借款本金，仅支付了7个月的利息共计7000元。此后，原告唐志英多次催讨该笔债务，并于2016年11月21日通过湖南顺丰速运有限公司向被告骆峰发出书面催款函，要求被告骆峰偿还借款本金及利息。被告骆峰仍未偿还。故原告唐志英诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是：原告催讨该笔债务是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，原、被告约定的借款期限为3个月，即到2014年11月23日还款期限届满。被告骆峰向本院辩称原告唐志英并未向其催款，并提交证据证明本案已超过诉讼时效。经本院调查核实，原告唐志英于2016年11月21日向被告骆峰邮寄了《催款函》，该催款函经快递公司送达到了被告骆峰处，并且由被告骆峰进行了签收。因此，该笔借款因债权人的催还而使得诉讼时效中断。从中断时起，重新起算诉讼时效期间。截止到原告唐志英向本院提起诉讼之日，本案亦未超过诉讼时效。对于被告辩称本案已超过诉讼时效，本院不予采信。另，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告骆峰向原告唐志英借款，有被告骆峰出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告骆峰未按约定时间偿还借款，已构成违约。现原告唐志英要求被告骆峰偿还借款本金50000元，利息49000元[计算方式：（50000元×2%×49个月）从2015年3月25日起计算至2019年4月25日止，后期利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止]，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告骆峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐志英借款本金50000元，利息49000元（从2015年3月25日起计算至2019年4月25日止，后期利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止），本息合计99000元。如果被告骆峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1138元，由被告骆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖文二〇一九年七月二十六日法官助理袁文舟书记员何玮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初123号 原告：刘忠信，男,汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：罗斌富，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：罗娇玉，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 原告刘忠信与被告罗斌富、罗娇玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘忠信到庭参加了诉讼，被告罗斌富、罗娇玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠信向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗斌富、罗娇玉共同偿还原告借款本金314,000元及利息（自2019年1月15日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告罗斌富、罗娇玉承担。事实和理由：原告刘忠信与被告罗斌富系朋友关系，被告罗斌富因做生意需要周转资金自2014年至2016年间先后五次向原告借款，共计314,000元，双方未约定借款期限和借款利率。借款后，原告多次向被告罗斌富催收均未果。原告认为，被告罗斌富借款时与被告罗娇玉系夫妻关系，被告罗娇玉应承担共同还款责任，遂向法院提起诉讼。 被告罗斌富、罗娇玉未应诉答辩。 经审理查明：被告罗斌富因做生意需要资金周转先后五次向原告刘忠信借款，并出具了借款单五张，详见下表：                            借条出具时间                       借条载明金额                       实际借款金额                       借款方式                               2014年12月18日                       50000元                       50000元                       现金                               2015年4月4日                       70000元                       70000元                       现金                               2016年4月29日                       50000元                       47500元                       银行转账                               2016年5月16日                       84000元                       80000元                       银行转账                               2016年12月15日                       60000元                       60000元                       银行转账                               合计                       314000元                       307500元                                      另查明，被告罗斌富与被告罗娇玉于2008年11月4日登记结婚、2018年5月24日登记离婚。 以上事实，有原告提供的借款单、银行个人活期明细账查询、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、证人江某出庭作证的证言予以证实，与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告罗斌富向原告刘忠信借款，并出具了借款单，双方之间的借贷事实清楚，证据充分，被告罗斌富应承担偿还借款的责任，对原告要求被告罗斌富偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉借款单中有两张的金额与实际转账金额不一致，应以实际转账的金额为准，本院依法确认借款本金为307,500元。另原告刘忠信要求被告支付借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告刘忠信提供的证据未能证实双方之间对利息有约定，故对原告该诉请本院依法不予支持。案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间内，但因原告刘忠信未向本院提供证据证实被告罗斌富所借款项是用于其夫妻共同生活支出，故对原告要求被告罗娇玉共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告罗斌富、罗娇玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗斌富在本判决生效后五日内偿还原告刘忠信借款307,500元； 二、驳回原告刘忠信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,010元，公告费1,000元，合计7,010元由被告罗斌富负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  李新齐 人民陪审员  肖云龙 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  彭鑫琪 书 记 员  贺湘玉 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民特42号申请人:艾正玲，女，汉族，1963年4月23日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：鄢文俊，男，汉族，1989年6月14日出生，住云南省昆明市五华区。代理人：艾立新，男，汉族，1968年6月2日，住云南省昆明市五华区。申请人艾正玲申请宣告鄢文俊为无民事行为能力人一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人述称：申请人艾正玲系被申请人鄢文俊之母。被申请人鄢文俊出生患核黄疸后遗症，不会说话，不会走路，不能独坐，无独立生活能力。经昆明医学院第一附属医院诊断为大脑发育不良（脑性瘫痪）重型。故向人民法院申请认定被申请人鄢文俊为无民事行为能力，并指定申请人艾正玲为监护人。被申请人鄢文俊的代理人艾立新，与被申请人系舅甥关系，经法庭询问，对申请人艾正玲的申请没有异议，同意艾正玲作为被申请人鄢文俊的监护人。经审查，被申请人鄢文俊与申请人艾正玲系母子关系，与代理人艾立新系舅甥关系。2019年6月28日昆明市医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第575号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人完全不能辨认自己的权利及义务，不能用表情、手势或文字表达自己的内心体验及要求，辨认能力丧失，不能保护自己的合法权益。自知力不存在，社会功能重度损害。……被鉴定人鄢文俊为重度精神发育迟滞（重度智力功能障碍），为无民事行为能力。”本院认为，昆明市医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第575号《司法鉴定意见书》的形式、来源合法，能够认定被申请人鄢文俊为无民事行为能力人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告鄢文俊为无民事行为能力人；二、指定艾正玲为鄢文俊的监护人。本判决为终审判决。审判员  李兴元二〇一九年七月八日书记员  杨梦婕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1591号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：毛玉杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人毛玉杰国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646121号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初822号 原告：李奇道，男，汉族，1956年11月2出生，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：王金花，甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：朱松林，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，农民。 原告李奇道与被告朱松林运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼，被告朱松林经本院在《金张掖周刊》刊登公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运费27500元，利息4438元，合计31938元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月至2014年1月期间，原告所属的东风天龙大货车从张掖多次给被告运输彩钢至青海省木里煤矿。2012年3月21日和2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告共欠原告运费27500元，由被告给原告出具欠条二张，后经原告多次催要，被告推诿拒付至今。为维护原告合法权益不受侵犯，故原告依法诉讼法院，请求依法判决。 被告朱松林经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告多次为被告运输货物。2012年3月21日，被告给原告出具欠条一张,内容为“今欠到李奇道运费壹万零伍佰元（￥10500.00）”。2014年1月28日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李奇道现金壹万柒仟元（17000.00）”。经原告催要，被告至今未付。遂引起原告诉讼。 证明上述事实的证据有：原告提交的被告朱松林给原告的欠条二张及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，从被告给原告出具的欠条内容分可以看出，原、被告之间因拉运货物而形成运输合同关系。现被告未支付原告运费有欠条为凭，足以认定。故原告要求被告偿付运费27500元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告偿付利息4438元的诉讼请求，现原告并未证据证明原、被告之间约定要承担利息，或约定了付款期限，而被告未到庭予以认可。故此，对原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告朱松林经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱松林欠原告李奇道运费27500元，限于判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告李奇道要求被告朱松林承担利息4438元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，公告费400元，合计998元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张志勋 审 判 员  郑 华 人民陪审员  高永安 二〇一九年七月十七日 书 记 员  郭 娜
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3350号 原告：王拴喜，男，1963年9月8日出生，汉族，住太原市。 被告：林州八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠中段总部大厦**。 法定代表人：郭建增，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。 被告：林州八建集团工程有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区阎家沟社区**楼******。 法定代表人：张向军，职务：经理。 原告王拴喜与被告林州八建工程有限公司（以下简称林州八建）、林州八建集团工程有限公司山西分公司（以下简称林州八建山西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王拴喜与被告林州八建工程有限公司的委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加了诉讼，被告林州八建集团工程有限公司山西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王拴喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还保证金140000元，并按年利率6%支付从2016年3月18日起道付清款项时的利息。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告二为被告一开办的分公司，被告一的原名为林州市八建建筑工程有限公司。在2011年8月31日，原告与被告二签订了《项目承包合同》一份，由原告向被告二承包丈子头地质灾害工程，被告二向原告收取了保证金20万元。在工程完工扣除管理费并经双方核算后，在2016年3月17日，被告二给原告出具了收据，证实被告二处还有一个保证金14万元。但此后二被告一直未向原告退还保证金，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告林州八建辩称,1、答辩人在调取的证明中显示，原告与张向军签订的合同中约定了管辖法院，本案太原市杏花岭区人民法院没有管辖权，本案应移送河南省林州市法院。2、本案原告所述的事年代久远，林州八建公司并没有收到涉案工程的任何资料，不清楚涉案工程的存在。不排除系张向军的个人行为，应当依法追加张向军为本案被告，参加本案诉讼。以查明本案涉案工程及结算情况。如果不追加张向军为被告，无法查明原告所述的保证金及退还情况。3、林州八建公司不认识本案的原告，根据原告身份信息显示其是河南林州人，但是原告却从未到林州八建公司询问及追要过本案保证金及涉案款项。即使存在原告主张的事实，已经属于严重超过诉讼时效。4、张向军已在2013年6月被公司解聘，已经不属于林州八建的工作人员，其之后与原告的行为不能认为是林州八建的公司行为。 被告林州八建山西分公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，在2011年8月31日，原告与被告林州八建山西分公司签订了《项目承包合同》，合同约定，由原告向被告林州八建山西分公司承包丈子头地质灾害工程，被告林州八建山西分公司向原告收取了保证金20万元。在工程完工后，经双方核算后，在2016年3月17日，被告林州八建山西分公司给原告出具了收据，被告林州八建山西分公司处还有原告的保证金14万元。但此后二被告一直未向原告退还保证金，原告于2019年3月14日第一次向我院起诉。 庭审中，林州八建称林州八建山西分公司的负责人张向军于2013年6月已被林州八建解聘，2014年1月林州八建在入晋备案登记时，林州八建晋林分公司负责人已换为原强。 另查明，现林州八建山西分公司属于吊销状态，负责人仍是张向军。 另查明，林州市人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫0581刑初165号刑事判决书，判决张向军犯伪造公司印章罪。 上述事实有《项目承包合同》、收据、补充协议、林州市人民法院（2018）豫0581刑初165号刑事判决书、入晋备案证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告林州八建集团工程有限公司山西分公司签订的《项目承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。合同签订后，原告如期完成了合同的工程项目建设，林州八建山西分公司未依据合同约定返还保证金，其行为已构成违约。原告要求被告返还保证金14万元及按年利率6%支付从2016年3月18日起到付清款项时的利息的诉讼请求，本院予以支持。林州八建山西分公司系林州八建的分支机构，不具备独立承担法律责任的能力，林州八建应与林州八建山西分公司共同承担支付上述保证金及利息的法律责任。林州八建在庭审中辩称本案应移送河南省林州市人民法院管辖，本案首次立案后，本院依《项目承包合同》约定已移送太原市万柏林区人民法院管辖，后其报请太原市中级人民法院，太原市中级人民法院指定我院管辖，且被告林州八建未在15日答辩期内提出管辖异议，故对其该项答辩意见不予采信。张向军系林州八建山西分公司的负责人，至今工商登记仍是山西分公司的负责人，故张向军的行为系职务行为，原告关于是张向军个人行为的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。林州八建辩称本案已过诉讼时效，2016年3月17日，被告林州八建山西分公司给原告出具的收据，2019年3月14日原告第一次向本院起诉，未超过三年的诉讼时效。关于林州八建辩称涉案工程并未在公司备案，系其公司内部管理问题，与本案无关。被告林州八建山西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林州八建工程有限公司、林州八建集团工程有限公司山西分公司共同自本判决生效之日起十日内支付原告王拴喜保证金14万元及按年利率6%支付从2016年3月18日起到付清款项时的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取1760元(原告已预交)，由被告林州八建工程有限公司、林州八建集团工程有限公司山西分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年七月十八日 书记员  郭秀梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1133号 原告：陈木华，男，1978年3月4日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张海卿、黄振斌，福建知力律师事务所执业律师。 被告：陈小云，男，1969年11月4日出生，汉族，住福清市。 被告：陈杰，男，1994年4月5日出生，汉族，住福清市。 原告陈木华与被告陈小云、陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈木华及其委托诉讼代理人黄振斌到庭参加诉讼。被告陈小云和陈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈木华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告货款38906元及利息（利息以本金38906元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至还清货款之日止）。事实和理由：原告系鞋业批发商，两被告系父子关系，长期在原告处进货。因两被告采货量大，在福州鞋城有一定知名度，采货均以赊账方式进行。截止2015年6月28日两被告累计拖欠原告货款160028元。2015年7月至2016年4月期间，两被告陆续偿还货款121122元，尚欠38906元至今未还。 被告陈小云、陈杰未提供答辩意见。 原告陈木华就其诉讼请求依法提交了证据，被告陈小云、陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2003起，原告陈木华在福州市台江鞋城从事鞋业批发。后福州市台江鞋城搬迁至福州市海峡奥体国际鞋城，搬迁后陈木华继续经营鞋业批发。 诉讼中原告陈述，其在福州市台江鞋城和福州市海峡奥体国际鞋城批发鞋业时，两被告多次向其购买男鞋提供给超市。因两被告常在福州市台江鞋城和福州市海峡奥体国际鞋城的多家店铺购买鞋子信誉较好，故其允许两被告赊欠部分货款。每次购鞋陈小云或陈杰会在《销售单》上签名并注明所购数量。《销售单》上清楚记载了商品名称、货号、颜色、数量、批发价、单价、金额及上次欠款金额和累计欠款的金额等。两被告大都自行提货，偶尔会让其送至指定仓库。2015年6月28日的《销售单》上载明累计欠款数额为160028元，被告陈杰在此份《销售单》上写明“陈杰提肆双”。之后，两被告未再向原告购买鞋子。故截至2015年6月28日止，两被告共欠货款160028元。被告于2015年7月26日、2015年8月31日、2015年9月28日、2015年11月11日、2016年1月23日、2016年3月26日、2016年4月21日分七次通过转账支付原告货款121122元，余款38906元经原告多次催讨，两被告未能归还。此外，业已生效的福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终8005号、8006号、8007号三份《民事判决书》，均认定2015年6月前被告陈小云和陈杰共同经营鞋业生意，长期在福州众多商家处进货的事实。被告陈杰在案外人利嘉国际鞋城B1-068号店铺的《销售单》上写明结欠的金额，亦可证明陈杰与陈小云共同经营的事实。 以上事实有原告提供的《销售单》、《还款明细》、《中国农业银行业务凭证》、福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终8005号、8006号、8007号《民事判决书》、《上海花王女鞋销售单》等证据加以证实。 本院认为，被告陈小云、陈杰向原告陈木华经营的鞋店批发鞋子。被告陈小云、陈杰分别在原告提供的《销售单》签名并写明所购鞋子数量，《销售单》清楚记载商品名称、货号、颜色、数量、批发价、单价、金额、上次欠款金额及累计欠款金额等。因此，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。《销售单》分别由陈小云或陈杰签字，对货物数量、单价等进行确认，且原告提供的《上海花王女鞋销售单》上被告陈杰曾以其名义与其他鞋行办理过货款结算，故原告关于两被告共同经营，要求两被告共同还款的主张于法有据，本院予以支持。被告陈杰在2015年6月28日的最后一份《销售单》上写明“陈杰提肆双”，该份《销售单》载明累计欠款金额为160028元。原告陈述自2015年6月28日之后两被告未再向其购买鞋子，并提供《中国农业银行业务凭证》证明两被告已付货款121122元，尚欠38906元。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故原告要求两被告偿还尚欠货款38906元的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付欠款利息的诉请，因原告未能举证证明双方曾对尚欠货款需付利息做出约定，故原告的此一诉请于法无据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈小云、陈杰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈木华尚欠货款38906元； 驳回原告陈木华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由被告陈小云、陈杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  林 由 二〇一九年七月十二日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1502号原告:赵艳利，女，1982年2月15日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄雷，男，1990年9月7日出生，汉族，住大悟县。赵艳利与黄雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵艳利的委托诉讼代理人许刚耀到庭参加诉讼，黄雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵艳利向本院提出诉讼请求：判令黄雷偿还赵艳利人民币（以下均为人民币）22300元及利息（从2019年6月27日起按年利率6%计算利息至还清之日止）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵艳利与黄雷在工作中相识，黄雷因资金需要向赵艳利借款，2016年7月14日、2016年9月22日，赵艳利向黄雷分别转账3500元、10000元，2018年11月、12月，黄雷刷赵艳利光大银行信用卡13003元。2018年12月3日，经双方结算，黄雷尚欠赵艳利23000元，后黄雷偿还700元，余下款项22300元至今未偿还。黄雷在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。本院经审理查明赵艳利诉请的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵艳利提交的欠条、转账凭证、微信记录及在庭审中的陈述，足于证明双方之间的借贷关系成立，黄雷应偿还赵艳利22300元及利息（从起诉日2019年6月28日至还款日按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄雷偿还赵艳利人民币22300元及利息（从2019年6月28日至偿还日按年利率6%计算）。二、驳回赵艳利的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元（赵艳利已预交），由黄雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  叶明浩二〇一九年七月二十六日书记员  来 雨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2356号 原告：文桂华，女，1944年8月26日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：海博惠网络科技有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市友谊西路**亚欧国际小区****565。 法定代表人王秀红。 被告：郫都区兰博园食品经营部，住所地，住所地：成都市郫都区一环路西北段******iv> 经营者：彭进。 原告文桂华与被告海博惠网络科技有限公司（以下简称海博惠公司）、郫都区兰博园食品经营部（以下简称兰博园经营部）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告文桂华到庭参加诉讼、被告海博惠公司、被告兰博园经营部经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 文桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的会员费1290元及粮仓汇卡费20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告以自然人在海博惠商城消费并同意遵守海博惠会员章程均可成为会员为手段收取会员费。章程约定会员分为四个级别：1、银卡会员一次性消费1290元；2、金卡会员一次性消费6450元；3、明珠会员一次性消费12900元；4、皇冠会员一次性消费25800元。原告选择一次性消费1290元档次，并向被告缴纳了两份2580元（实际上是会员费）。事后，原告与被告经办人联系，其电话始终处于关机状态，原告才感觉被告的宣传是一种骗局，是一种非法集资行为。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。 海博惠公司、兰博园经营部未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 经审理查明，2017年10月14日原告与被告签字确认了《海博惠商城会员章程》，约定：会员申请任何在海博惠商城消费的自然人并同意遵守海博惠会员章程均可申请成为海博惠会员；会员级别海博惠商城会员分为四个级别：1/银卡会员一次性消费1290元……；购物劵1/……银卡会员最高累计可获得购物卷2000元；会员有效期有效期为2017年10月14日起至2027年10月14日止。2017年10月14日，原告向被告交纳银卡会员费用1290元。被告并未提供任何服务，故原告诉至法院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的当事人身份信息、海博惠商城会员章程等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签字确认的《章程》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方应按《章程》内容全面履行自己的义务。本案原告按约向被告支付会费，被告就应依据协议履行向原告提供相应的合同义务。因被告的行为致使原告不能实现合同目的，原告诉请要求解除《章程》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院予以支持。合同解除后，当事人之间终止了合同关系，被告应退还原告会费1290元。关于粮仓汇卡费，无依据，本院不予支持。被告及第三人未到庭应诉，视为放弃自己答辩、质证及辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告文桂华与被告郫都区兰博园食品经营部、海博惠网络科技有限公司于2017年10月14日签订的《海博惠会员章程》。 二、被告海博惠网络科技有限公司、郫都区兰博园食品经营部于本判决生效后五日内向原告文桂华退还会费1290元。 三、驳回原告文桂华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告海博惠网络科技有限公司、郫都区兰博园食品经营部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年七月三日 书 记 员  王吉祥