福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终657号 上诉人（原审原告）：周绍敏，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：周荣兴，系周绍敏父亲，1951年2月7日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霞浦县牙城镇人民政府，住所地福建省霞浦县牙城镇牙城街。 法定代表人：雷长兴，镇长。 委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴健，福建星龙律师事务所律师。 上诉人周绍敏因与被上诉人霞浦县牙城镇人民政府无因管理纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周绍敏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、原审认为“主张牙城镇人民政府负有向其返还3万元的义务，但提供的证据不能证实霞浦县牙城镇人民政府有该项义务”的意见与事实有别。1、牙城镇造福工程理事会机构属霞浦县牙城镇人民政府许可成立备案，是在政府管理下履行权利义务：理事会工作、财务开支、工程质量均由霞浦县牙城镇人民政府监督管理。2、周可绍系霞浦县牙城镇人民政府批准备案的理事会成员，其履行权利义务受到霞浦县牙城镇人民政府的监督和约束。因霞浦县牙城镇人民政府对造福工程管理和理事会工作职责没有尽到义务，监管不到位，导致理事会成员周可绍诈骗含周绍敏在内的牙城村民88.9万的工程款。3、在2013年6月6日周绍敏等牙城村民十多人就周可绍的犯罪行为向公安报案，公安机关在2013年6月17日立案侦查、网上追捕，霞浦县牙城镇人民政府应当知道周可绍犯罪的事实。4、霞浦县牙城镇人民政府账户存有周可绍涉嫌诈骗款3万元，或者说霞浦县牙城镇人民政府账户有其周可绍交缴的钱款3万元，有义务配合公安机关办案予以保全或配合公安机关扣押，至少不应该让其他人领取犯罪人钱物。人民政府有义务保护公民合法财产、有义务配合公安机关制止转移犯罪财物，霞浦县牙城镇人民政府不履行该义务有过错。二、原审的“不能证明霞浦县牙城镇人民政府将预交金3万元返还给章玉媚违反程序”认定错误。1、主体错误。争执3万元已认定是罪犯周可绍所交付属周可绍个人财产，非章玉媚交付，不属章玉媚个人财产，也没有认定为家庭或夫妻共同财产。周可绍没有委托他人取款。霞浦县牙城镇人民政府将款交给他人缺乏依据，给付错误。2、给付的是应当被没收或追缴的诈骗款。霞浦县牙城镇人民政府付款他人期间，周可绍已被通缉网络追逃，可以确认该款已定义为“诈骗款”刑事判决书判决：没收周可绍个人财产人民币25万元、追缴违法所得人民币88.9万元返还相关被害人周绍敏8.5万元。霞浦县牙城镇人民政府在此期间将周可绍诈骗款转移她人，主观上存在故意。3、案外人章玉媚没有退款申请。周可绍诈骗案于2013年6月17日立案侦查、网上追逃。霞浦县牙城镇人民政府于2013年11月5日无任何理由退款案外人，明知周可绍犯罪被追逃，还将其保管犯罪财产3万元转移他人，客观上具备故意行为。 霞浦县牙城镇人民政府辩称，1、原审认定周绍敏提供的证据不能证实其负有向其返还3万元的义务符合事实。霞浦县牙城镇人民政府和周绍敏之间不存在任何民事法律关系，周可绍的诈骗行为是其个人行为，不是职务行为，应由其个人承担全部法律责任。2013年6月公安机关对周可绍立案侦查后没有查封、扣押周可绍交付的这笔款，更不存在要求霞浦县牙城镇人民政府协助执行。2、原审认定周绍敏提供的证据不能证明霞浦县牙城镇人民政府将预交金3万元返还给章玉梅违反程序符合事实。2012年9月23日霞浦县牙城镇人民政府和周可绍签订了一份《牙城镇城楼下造福工程项目协议书》，协议约定了霞浦县牙城镇人民政府和周可绍作为斗门村造福工程搬迁安置户的权利和义务。周可绍按照协议交付了第一期预付金3万元。2013年9月30日，周可绍之妻章玉媚向霞浦县牙城镇人民政府提出报告，经牙城镇五村城楼下造福工程筹备小组和斗门村民委员会证明，霞浦县牙城镇人民政府按照其自动放弃处理，于2013年11月5日退还周可绍预交金3万元。周可绍交的款在没有相反证据的情况下应认定为安置户家庭共同财产，周可绍之妻章玉媚向霞浦县牙城镇人民政府提出报告主体并无不当。霞浦县人民法院是在霞浦县牙城镇人民政府退还章玉媚预交金二年后的2016年3月3日才作出周可绍诈骗案的判决。也就是说判决后霞浦县牙城镇人民政府账户上已无周可绍预交的资金。3、周可绍支付的安置房建设预付金与周绍敏付款给周可绍的款项之间不存在关联性。周可绍是在2012年6月7日支付安置房建设预缴金3万元，据周绍敏诉称其是在2013年3月19日、5月7日付给周可绍款项。可见，周可绍支付安置房建设预缴金在前，周绍敏付款给周可绍在后，二者之间不存在时间上的相继性。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，为此，请依法驳回上诉，维持原判。 周绍敏向一审法院起诉请求：判决霞浦县牙城镇人民政府退还周绍敏保管的罪犯周可绍诈骗款3万元。 一审法院查明的事实：2012年9月23日霞浦县牙城镇人民政府和周可绍签订一份《牙城镇城楼下造福工程项目协议书》,协议约定霞浦县牙城镇人民政府和周可绍作为斗门村造福工程搬迁安置户的权利和义务。周可绍按照协议交付了第一期预付金3万元。2013年9月30日,周可绍之妻章玉媚向霞浦县牙城镇人民政府提出报告,以没有办法筹备款项建设套房为由,自动放弃退出所分配的的套房户头。经牙城镇五村城楼下造福工程筹备小组和斗门村民委员会证明,霞浦县牙城镇人民政府按照其自动放弃处理,于2013年11月5日退还周可绍预交金3万元。2012年至2013年5月间，周可绍以虚构牙城镇斗门村造福工程安置房要转让的事实，骗取周绍敏等人共计人民币88.9万元。一审法院于2016年3月3日作出（2016）闽0921刑初71号刑事判决书，判处周可绍刑罚，追缴周可绍违法所得，其中包括周绍敏被诈骗的8.5万元。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。霞浦县牙城镇人民政府在法院判决之前，根据当事人章玉媚的申请，已经将牙城镇斗门村造福工程搬迁安置户预交金3万元返还给章玉媚。周绍敏主张霞浦县牙城镇人民政府负有向其返还3万元的义务，但提供的证据不能证实霞浦县牙城镇人民政府有该项义务，也不能证明霞浦县牙城镇人民政府将预交金3万元返还给章玉媚违反程序。因此，周绍敏请求霞浦县牙城镇人民政府退还其保管的周可绍诈骗款3万元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周绍敏的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由周绍敏负担。 二审期间，到庭当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 对二审双方争议的问题，本院认定如下：本案双方争议焦点为霞浦县牙城镇人民政府是否应向周绍敏返还3万元款项问题。本院认为，霞浦县牙城镇人民政府和周可绍于2012年9月23日签订一份有关筹建斗门村造福工程的《项目协议书》，周可绍支付了第一期预付金3万元。后经周可绍的妻子章玉媚的申请，霞浦县牙城镇人民政府按照周可绍自动放弃安置房筹建处理，即双方合同权利义务已经终止，霞浦县牙城镇人民政府应当将上述第一期预付金3万元予以退还。周可绍虽然因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查及网上追查，但在此期间，霞浦县牙城镇人民政府未接到公安机关要求对周可绍财产进行冻结的书面通知，其也不具有继续保管上述3万元款项的相关义务。因此，霞浦县牙城镇人民政府在法院判决之前，根据上述申请报告，将3万元退还给周可绍的妻子章玉媚，并无不当，应予支持。此外，相关生效法律文书已认定周可绍骗取周绍敏3万元的行为是其个人行为，故周绍敏认为周可绍是霞浦县牙城镇人民政府工作人员，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，周绍敏的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人周绍敏负担。 审判长  叶庆兴 审判员  关 萍 审判员  刘为河 二〇一九年七月四日 书记员  周梦然 附本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；