wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1360号原告：陈婷婷，女，1991年10月4日出生，汉族，广东省云浮市人，户籍住址：云浮市新兴县，现住阳春市。原告：陈达枢，男，1988年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：蔡伟航，男，广东真智律师事务所律师。被告：阳春市联兴房地产有限公司，住所地：阳春市春城街道育才东路**美雅苑商住楼**商铺，统一社会信用代码：9144178170788548X4。法定代表人：游家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞润，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡文锋，男，广东丽日律师事务所律师。原告陈婷婷、陈达枢与被告阳春市联兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，在2019年6月26日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原告陈婷婷、陈达枢与被告阳春市联兴房地产有限公司对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执存在原则分歧，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年七月十日法官助理项金玲书记员罗敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1064号之一申请执行人：石刚，男，1964年11月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：赵殿庆，男，1961年1月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人石刚与被执行人赵殿庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）门民（商）初字第3810号文书已经发生法律效力。申请执行人石刚于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款6万元及利息。被执行人应依法承担执行费800元。在执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月3日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未能找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的6万元及利息未能执行。3.本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院于2019年7月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年七月二十二日书记员 张文豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2169号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军。委托诉讼代理人：石静，系公司员工。被告：赵杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张曼曼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告赵杰、张曼曼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人石静到庭参加诉讼；被告赵杰、张曼曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付物业管理费用及公摊水电费8286.5元。2、判令二被告立即支付违约金2000元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市九龙坡×××小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告赵杰、张曼曼未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告赵杰、张曼曼系重庆市九龙坡区×××号房屋业主（建筑面积120.85平方米），被告系涉案小区物业服务公司。原、被告签订有《前期物业服务协议》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（花园洋房1.6元/平方米/月），违约金收费标准（业主逾期缴费，按逾期每日3‰的标准计算）。本院认为，被告赵杰、张曼曼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告应支付拖欠原告2015年2月至2015年4月，2015年7月至2018年7月，共计40月期间物业服务费7734.4元。庭审中，原告放弃对公摊水电费的请求，本院对此予以尊重。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰、张曼曼于本判决生效后五日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业服务费7734.4元、违约金200元。二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告赵杰负担（此款原告重庆盾安物业管理有限公司已向本院预交29元，被告于本判决生效后五日内将29元支付给原告；其余29元于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月二十二日法官 助理  胡广南书 记 员  陈佩宇
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝行赔申31号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杜强，男，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人邓斌，重庆正秉律师事务所律师。委托代理人赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道新民街**。法定代表人石化军，局长。委托代理人吴轩洪，酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局工作人员。委托代理人石帅，酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局工作人员。杜强因诉酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局（简称酉阳县规资局）行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04行赔终8号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜强申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。酉阳县规资局向本院提交书面答辩意见称，申请人不具有诉讼主体资格，其要求被申请人赔偿没有法律依据，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杜强再审申请。本院认为，本案系杜强因诉酉阳县规资局确认行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。杜强诉酉阳县规资局确认行政行为违法一案，重庆市第四中级人民法院已作出（2018）渝04行终55号行政裁定，以杜强不具有原告主体资格为由裁定驳回其起诉，该二审裁定已生效。杜强对该案提起再审复查一案，经本院审查，本院已作出（2019）渝行申108号行政裁定，依法驳回杜强再审申请。故杜强一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿前提条件，也应予裁定驳回。一审法院裁定驳回杜强的行政赔偿起诉，二审法院予以维持并无不当。杜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜强的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  谭秋勤二〇一九年七月九日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117财保17号申请人：上海汇金国际航空服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤军柔，执行董事。委托诉讼代理人：王守建，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：党从学，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被申请人：上海健文国际货运代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张娟。申请人上海汇金国际航空服务有限公司于2019年6月30日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海健文国际货运代理有限公司的银行存款人民币6,020,069元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海汇金国际航空服务有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函作为担保。2019年7月30日上海仲裁委员会将保全申请书、保函材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海健文国际货运代理有限公司的银行存款人民币6,020,069元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海汇金国际航空服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建英二〇一九年七月三十日书记员  周新宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初978号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**坤泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑悦，女，1995年12月3日生，汉族，系该公司员工，住新疆霍城县萨尔布拉克镇恰特尔塔勒路**，公民身份号码6541231995********。被告：重庆头小条科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨，住所地重庆市南岸区南滨路******00108086347223K。法定代表人：杨晨。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆头小条科技有限公司侵害作品信息网络传播权案，本院于2019年4月24日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在法律规定期限内向本院交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年七月三十一日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终2555号上诉人（原审被告）：临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。法定代表人：陈正松，执行董事。委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉召伟，男，1986年9月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人临沂国鑫房地产开发有限公司因与被上诉人厉召伟房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂国鑫房地产开发有限公司于2019年7月16日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人临沂国鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临沂国鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1480元，减半收取740元，由临沂国鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年七月二十四日法官助理高同书记员张宁
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1791号原告：恩施州申翔建设工程有限公司，住所建始县业州镇草子坝社区朝阳大道**。统一社会信用代码：91422822074079903F。法定代表人：董兴龙。系该公司总经理。委托诉讼代理人：付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。被告：唐勇，男，生于1989年1月2日，汉族，湖北省建始县人，，住本县委托诉讼代理人：李仁国（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭世波（特别授权），湖北夷水律师事务所实习律师。原告恩施州申翔建设工程有限公司诉被告唐勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施州申翔建设工程有限公司的委托诉讼代理人付艳华，被告唐勇及其委托诉讼代理人李仁国、谭世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告恩施州申翔建设工程有限公司与被告唐勇的父亲唐某之间不具有劳动关系。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2018年承接修建业州镇金银店小学综合楼后将部分零星工程依法包分给周虎亚，2018年1月17日，原告与周虎亚签订《建设工程施工劳务承包合同》，该合同约定原告向周虎亚支付承包费，周虎亚自行招工，自行管理，自行发放劳务报酬，周虎亚招录的工人与原告方无关。被告父亲唐某多年跟随周虎亚到多个工地做事，工资按年结算，中途可预支工资。2018年3月，周虎亚安排唐某到周虎亚承包的原告工地上做事。原告与被告父亲之间没有建立劳动关系的合意，也没有形成劳动关系的事实，双方不具备劳动关系的实质要件。建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2019）第60号《仲裁裁决书》裁决结果错误，原告现向法院提起诉讼，请求确认原告与被告父亲唐某之间不具有劳动关系。被告辩称，原、被告间的事实劳动关系成立。原告与周虎亚签订的劳务承包合同中关于周虎亚招录的工人与原告方无关的约定违反法律、法规的禁止性规定，该约定无效。用人单位违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用职工因工伤亡的，由具备用工主体资格的单位承担工伤保险责任，因此可以推定该职工与用人单位存在事实劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原告与被告的父亲唐某之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原告恩施州申翔建设工程有限公司成立于2013年7月25日，经建始县工商行政管理局登记并核发了《营业执照》，法定代表人董兴龙，经营范围为：房屋建筑工程、市政工程、工路工程、建筑装修装饰工程等。统一社会信用代码914228822074079903F。2018年1月，原告中标建始县业州镇金银店小学综合楼工程。1月17日，原告（工程承包人）与周虎亚（劳务承包人）签订《建设工程施工劳务承包合同》，合同对劳务承包范围、承包价款、结算办法、质量标准、现场管理、工程承包人的权利义务、劳动承包人的权利义务等作了较为明确的约定，其中，关于劳务承包人的权利义务中明确约定：“劳动承包人自行招工，自行管理，自行发放劳动报酬，与发包方无关”。合同签订后，周虎亚遂组织被告唐勇父亲唐某等工人施工。2018年3月27日17时许，唐某驾驶二轮摩托车从建始县业州镇金银店小学建筑工地出发，当车行驶至建始县××州镇××店村××组谭如凤家前的路段时，摩托车倒地致唐某受伤，后经抢救无效，唐某于2018年4月11日死亡。2019年4月8日，被告向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为，用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的用人单位即发包方承担用工主体责任，由此裁决唐某与原告之间成立劳动关系。另查明，周虎亚不具备用工主体资格。唐某的劳务工资由周虎亚发放，其工作受周虎亚的指示、管理和安排。本院认为，原告将建始县业州镇金银店小学综合楼工程中的瓦工、木工、钢筋工等劳务发包给周虎亚并签订《建设工程施工劳务承包合同》，两者间的权利义务由合同约定，原告与周虎亚间形成了合同关系。原告属领取营业执照的企业法人，具备用工主体资格，周虎亚属不具备用工主体资格的自然人。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该规定并没有明确发包方与不具备用工主体资格的承包方招录的劳动者间形成劳动关系。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，周虎亚为完成承包合同约定义务招录唐某，被告没有证据证明唐某从事的工作是原告安排，且唐某的工资是由周虎亚结算的，没有证据证明周虎亚向唐某支付工资是原告的行为，故被告主张唐某与原告间构成劳动关系，因事实依据不足，本院不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下：原告恩施州申翔建设工程有限公司与被告唐勇的父亲唐词友之间劳动关系不成立。本案受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一九年七月十九日书记员  屈 寒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4049号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南中驰置业有限公司。住所地：河南省开封市顺河区新宋路东段开化商住楼**。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波、党益民，河南义和信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张二庆，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省开封县。再审申请人河南中驰置业有限公司（以下简称中驰置业）因与被申请人张二庆民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中驰置业申请再审称：1.蒿勇鹏与赵峰个人之间不存在债权债务关系。赵峰误认为涉案《委托》上表述的“赵峰所借本人的全部借款”就是中驰置业所借开封鑫泽投资咨询有限公司的借款，因此才在涉案《委托》、《借条》、《房屋买卖协议》上签名，加盖中驰置业公章。《借条》、《房屋买卖协议》并非中驰置业真实意思表示。2.蒿勇鹏将开封鑫泽投资咨询有限公司对中驰置业的债权转让给了张二庆，用以抵销蒿勇鹏欠张二庆的个人债务，构成无权处分和以合法形式掩盖非法目的。《借条》、《房屋买卖协议》因没有合法的基础法律关系应被认定为无效。3.蒿勇鹏系本案债权转让的债权人，一、二审法院应当将其列为第三人参加诉讼。中驰置业请求撤销二审判决，维持一审判决。张二庆辩称：张二庆和赵峰、蒿勇鹏三方协商一致进行了债权转让，赵峰和张二庆在2016年9月又签订了《房屋买卖协议》，赵峰之前一直都没有提出过异议，中驰置业提起本案诉讼的目的是企图逃避履行债务。张二庆请求驳回中驰置业的再审申请。本院经审查认为：涉案《借条》和《房屋买卖协议》上加盖有中驰置业印章，有中驰置业法定代表人赵峰签名。中驰置业未提交充分的证据证明《借条》、《房屋买卖协议》的签订违背其真实意思，中驰置业应当对其行为承担相应的法律后果。《借条》、《房屋买卖协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原判认定《借条》、《房屋买卖协议》有效并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。蒿勇鹏作为债权人，并非必须参加诉讼的第三人，一、二审法院未通知蒿勇鹏参加诉讼并无不当。综上所述，中驰置业的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南中驰置业有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年七月十八日法官助理胡晓丽书记员杨晴
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1873号原告葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。投资人王宪江，男，1963年6月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李文彬，男，1954年4月6日生，汉族，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被告李奇，男，1991年6月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。法定代理人任婷，女，1993年11月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心（以下简称跃洋物业）与被告李奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告跃洋物业的委托诉讼代理人李文彬及被告李奇的法定代理人任婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃洋物业诉称，被告是原告物业管理服务的业主，原告与被告居住的河畔丽景小区的业主委员会于2017年10月16日签订了物业管理服务合同，接手管理河畔丽景小区的物业管理服务工作，合同有效期为3年，从2017年11月1日起至2020年11月1日止，合同约定物业管理服务费收取标准为按业主拥有的房屋建筑面积每平方米每月0.7元收取，电梯使用费每户每年365元收取。物业管理服务费按年度缴纳，交费时间自业主入住单据载明的交费日期次日起60日为限。被告于2017年11月1日前入住该住宅小区，应向原告缴纳物业管理服务费0.7元×108.45平方米×12个月=911.00元，电梯使用费365.00元，合计1276.00元。经原告多次催缴，但被告拒不缴纳，特诉至法院，要求被告给付物业服务费1276.00元；诉讼费由被告承担。被告李奇辩称，原告所述属实，但其家的车在2018年的时候被人砸了，去物业公司调监控，但没有监控。经审理查明，原告与河畔丽景小区业主委员会于2017年10月16日签订了物业服务委托合同，约定将河畔丽景小区的物业服务委托给原告，服务期限为3年，自2017年11月1日至2020年11月1日，住宅物业费为0.7元/月/平方米，电梯费365元/年/户，按年交纳物业服务费，交费时间自业主入住单据载明的交费日期次日起60日为限。被告系河畔丽景小区**的实际使用人，该房屋建筑面积108.45平方米，该房屋业主自2017年11月1日起2018年10月31日未向原告交纳物业管理费、电梯费，被告共拖欠原告物业管理费911.00元（108.45平方米×0.7元/平方米/月×12个月=911.00元）、电梯费365.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出具的物业委托服务合同、营业执照等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同的效力及于原告及被告所在小区的全体业主。在原告为被告提供物业服务，被告享受物业服务的同时，被告应交纳物业费用，故原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李奇于本判决生效后三日内给付原告葫芦岛市跃洋物业管理中心物业服务费1276.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一九年七月二十四日书记员  刘 颖
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初703号原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇后宅村**。经营者章斌，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区院桥镇后宅村**。被告中华人民共和国工业和信息化部，，住所地北京市西城区西长安街**法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信信管履职〔2019〕6号履职申请答复（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告工信部送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月8日，被告针对原告提出的履职申请书作出被诉答复。该答复的主要内容：关于你申请的“一、请求对2014海民初字第8688号判决书中涉及的限制注册的域名被非特定人注册一事进行调查；二、请求对2014海民初字第8688号判决书中涉及218个原预留域名被非特定人注册一事进行调查”事项（对应工信信管履职[2017]9号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。关于2018年11月20日收到的台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部提出的“请求对被调查人于2006-11-01将WAP.CN给北龙中网（北京）科技有限责任公司非法注册一事进行调查”、“请求对被调查人于2003-03-10将56．CN给非特定人非法注册一事进行调查”、“请求对被调查人于2003-03-10将LAW．CN给非特定人非法注册一事进行调查”、“请求对被调查人于2003-03-10将CAR.CN给非特定人非法注册一事进行调查”、“请求对被调查人于2004-05-08将TRAVELL.CN给非特定人非法注册一事进行调查”、“请求对被调查人于2004-06-14将CNII．CN给非特定人非法注册一事进行调查”、“请求对被调查人于2003-07-16将JUNYI．CN给非特定人非法注册一事进行调查”、“请求对被调查人于2004-05-17将QINGYUAN.CN给非特定人非法注册一事进行调查”、“请求对被调查人于2003-03-10将MAOMING．CN给上海华英仓储有限公司非法注册一事进行调查”、“请求对被调查人于2003-03-17将HUAYING.CN给上海华英仓储有限公司非法注册一事进行调查”、“请求对被调查人于2006-07-16将FOSHAN．CN给佛山市航标资讯有限公司非法注册一事进行调查”申请事项，经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。原告诉称，一、原告因域名诉讼的需要于2017年向被告提交了若干份履职申请书，要求对原告所诉的域名给他人非法注册一事进行调查，被告答复经查未发现违反《互联网域名管理办法》相关规定的行为。原告认为这种形式的答复早就被2018京01行初417号行政判决书判决属于没有履行职责，被告不服上诉，北京市高级人民法院作出2019京行终395号行政判决书驳回上诉。二、原告与上述履职申请涉及的域名具有利害关系。原告提出履职申请涉及的这些域名，原告均提起过注册申请与民事诉讼，目前这些域名还在诉讼中。2016京01行终888号行政裁定书、2017最高法行再41号行政裁定书中对于利害关系的认定均是以“可能性”为标准。北京市高级人民法院已经依据这一标准作出了2019京行终395号行政判决书，判令被告对域名履职申请作出重新调查。由此可见，原告与履职申请涉及的域名具有利害关系。综上，请求法院撤销被诉答复，责令被告重新调查答复。被告辩称，原告与请求事项之间不具有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。被告基于便民原则作出的被诉答复未对原告的实体权利义务产生任何影响。被告将调查状态或结论予以回复，合法、适当。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经查，原告先后于2017年8月16日、2018年11月17日向被告提出的12份履职申请书，请求对2014海民初字第8688号判决书中涉及的限制注册的域名被非特定人注册一事进行调查；请求对2014海民初字第8688号判决书中涉及218个原预留域名被非特定人注册一事进行调查；请求对被调查人于2006-11-01将WAP.CN给北龙中网（北京）科技有限责任公司非法注册一事进行调查；请求对被调查人于2003-03-10将56．CN给非特定人非法注册一事进行调查；请求对被调查人于2003-03-10将LAW．CN给非特定人非法注册一事进行调查；请求对被调查人于2003-03-10将CAR.CN给非特定人非法注册一事进行调查；请求对被调查人于2004-05-08将TRAVELL.CN给非特定人非法注册一事进行调查；请求对被调查人于2004-06-14将CNII．CN给非特定人非法注册一事进行调查；请求对被调查人于2003-07-16将JUNYI．CN给非特定人非法注册一事进行调查；请求对被调查人于2004-05-17将QINGYUAN.CN给非特定人非法注册一事进行调查；请求对被调查人于2003-03-10将MAOMING．CN给上海华英仓储有限公司非法注册一事进行调查；请求对被调查人于2003-03-17将HUAYING.CN给上海华英仓储有限公司非法注册一事进行调查；请求对被调查人于2006-07-16将FOSHAN．CN给佛山市航标资讯有限公司非法注册一事进行调查。2019年1月8日，被告作出被诉答复。原告不服，诉至我院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，原告请求被告对相关域名非法注册的问题进行查处。但原告未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的注册行为侵害其实体权利。因此，上述域名的注册与其不具有利害关系。被告对原告举报事项的查处，不会影响原告的权利义务，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。原告提出的其他案件涉及的事实与本案不同，其相关裁判结果不能作为本案裁判的依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  李 茜人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十九日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初541号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人陈彪，绰号“黑皮”，男，1985年7月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，2014年12月，因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2017年7月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人陈彪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月16日20时许，被告人陈彪在武汉市汉阳区董家店一私房内，以人民币200元的价格，将红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗、白色甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）2袋贩卖给樊某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，红色甲基苯丙胺片剂毒品净重0.37克，白色晶体毒品净重0.06克。公诉机关认为,被告人陈彪具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈彪九个月以上，一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人陈彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈彪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈彪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈彪归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年12月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年七月十五日法官助理孙冲书记员王竣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5092号原告李剑，男，汉族，1989年11月10日出生，身份证住，委托代理人李佳明，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路**ICO龙华时尚购物领地**L3S－007，统一社会信用代码914403003597405909。法定代表人高峰。委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。委托代理人廖丽青，女，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址，公司员工。原告诉被告教育培训合同纠纷一案,原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的教育培训合同；2、判令被告向原告返还46800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订合同时间：2018年4月28日。二、合同总价款：46800元。三、缴款情况：首付10000元，其余36800元分24期支付。四、课程内容：线上一对一外教课54节。五、起始级别：M1。六、结束级别：M6。七、原告目前级别：M1。八、被告经营情况：被告3处培训地点已于2019年3月27日停止经营。九、其他情况：言客承诺若学员严格按照每周规定的学习进度完成多媒体教材课、小班课（中教或外教课）、线上一对一外教课和学习顾问辅导课后，在课程结束时仍未达到约定的学习级别，言客承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的效果后再毕业。十、另案查明，深圳市龙华区教育局民办与职成教科向本院复函称被告并未申请设立，没有得到教育许可批复。处理意见1、关于解除合同问题，本案系教育培训合同纠纷。本案中，原告认为被告违反国家教育强制法规，且被告未取得办学许可证的情况下，就与本案原告签订辅导培训合同，应认定为无效合同。被告称其许可经营信息载明英语培训及相关咨询等，所涉教育培训属面向成人开展的语言能力个性发展的非学历教育，并不属于《中华人民共和国民办教育促进法》调整的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，被告虽未得到教育许可批复，但根据双方签订的合同内容来看，被告为原告提供培训、收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。原被告双方签订的辅导培训合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。经查，被告共有3处培训地点，现均已于2019年3月27日停止经营，双方合同无法继续履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告于2019年5月21日当庭提出解除双方合同的诉请，故本院认定双方签订的教育培训合同于2019年5月21日解除。2、关于返还费用问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取原告培训费46800元。鉴于原告还未接受培训，原告无需支付培训费用。根据双方签订的辅导培训合同，原告培训的起始级别为M1,培训结束后应达到的级别为M6，共有5个级别，原告目前级别为M1,即原告接受培训为0个级别，原告无需支付培训费用，被告需返还原告46800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李剑与被告深圳市言客教育发展有限公司2018年4月30日签订的教育培训合同于2019年5月21日解除；二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告李剑培训费用46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告深圳市言客教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月十七日书 记 员 阳金蓉(兼)书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3703号原告：潘红萍，女，1996年9月22日出生，苗族，贵州省天柱县人，身份证住址贵州省。被告：龙斌，男，1995年10月5日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。原告潘红萍诉被告龙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告潘红萍于2019年7月15日以还需收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘红萍撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告潘红萍负担。审判员  赵婧霖二〇一九年七月十五日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初697号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑悦，女，汉族，1995年12月3日出生，住新疆霍城县萨尔布拉克镇恰特尔塔勒路**，公民身份号码6541231995********，公司员工。委托诉讼代理人：张胜利，男，汉族，1971年10月8日出生，，住山东省东营市东营区济宁路****楼****公民身份号码1101081971********。被告：重庆中盟医药股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市经开区桃源路**别墅丙型**用代码915001085616060531，公司员工。法定代表人：唐先伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋季君，女，汉族，1982年7月13日出生，住重庆市九龙坡区菜袁路**渝中花园****3-1，公民身份号码5136211982********，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与重庆中盟医药股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年七月十六日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执945号之一申请执行人:姜淑芹，女，1959年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：吕跃坤，男，1968年7月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：谭滨彦，男，1957年11月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行姜淑芹与吕跃坤、谭滨彦买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕跃坤的、黑Ａ×××**号陆地巡洋舰汽车一辆。查封期限为二年。二、查封被执行人吕跃坤的、黑Ａ×××**号江淮牌汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即生效。审判员  翟至宇二〇一九年七月二十六日书记员  宋金茹
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执255号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：游亮，公司员工。 被执行人：万强，男，1992年2月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年3月27日出具的（2019）湛仲字第C002153号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人万强自收到本裁定书之日向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金人民币43014.05元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、申请执行人垫付的仲裁费222.3元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币644元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人万强应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人万强应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨宸
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13675号原告：昆山美可瑞机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇富杨路****房，统一社会信用代码91320583398397705E。法定代表人：齐红伟。被告：顾成奎，男，汉族，住江苏省涟水县。原告昆山美可瑞机械设备有限公司诉被告顾成奎工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年7月29日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆山美可瑞机械设备有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山美可瑞机械设备有限公司负担。审判员  刘春香二〇一九年七月二十九日书记员  徐鸣杰
山西省侯马市人民法院行政裁定书（2019）晋1081行初23号原告张新胜，男，汉族，1959年2月5日出生，住山西省襄汾县。被告襄汾县自然资源局，住所地襄汾县车站街**。法定代表人顾黎波，局长。第三人管振海，男，汉族，住襄汾县。原告张新胜诉被告襄汾县自然资源局、第三人管振海土地行政登记一案，本院于2019年7月2日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张新胜诉称，1、请求依法撤销被告颁发给第三人襄集建（土）字第0004240205号《集体土地建设用地使用证》；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1998年5月25日因需新盖房屋向北高一村村民委员会申请批宅基地0.33亩，并支付用地款300元整，并向襄汾县人民政府审批使用宅基地，1998年12月9日经襄汾县土地管理局核实襄汾县人民政府向原告颁发了襄集建（土）字第041375号《集体土地建设用地使用证》。该土地证载明：土地使用者：张新胜。地址：襄汾县汾城北高一村。用途：宅基用地。批准使用期限：永久。四至：东至：城，南至：路，西至：路，北至：路。用地面积：0.33亩。原告准备新盖房屋，但第三人管振海以该土地由其租赁使用为由阻碍原告正常使用土地，经村民委员会和乡政府多次调解未果，在2018年6月份调解过程中，第三人才出示了被告于1998年11月16日向第三人颁发的襄集建（土）字第0004240205号集体土地建设用地使用证。襄汾县人民政府于2015年10月29日下发《关于整合不动产登记职责的实施意见》（襄政发[2015]14号），明确了该县国土资源局指导监督并承担全县土地、房屋、林地、草原等不动产登记工作。襄汾县机构编制委员会办公室于2015年10月29日下发《关于设立襄汾县不动产登记机构的通知》（襄编办发[2015]6号文件），明确设立襄汾县不动产登记局，承担该县不动产登记管理职责，为襄汾县国土资源局内设机构；同时设立襄汾县不动产登记中心，承担该县不动产登记相关政策、业务、技术等方面的支撑工作职责，该中心为公益一类事业单位，隶属于襄汾县国土资源局（现为自然资源局）。根据山西省高级人民法院（2019）晋行终284号行政裁定书认定，本案的适格被告应为襄汾县自然资源局。根据土地登记相关的规定，原告认为第三人现在持有的襄汾县人民政府于1998年11月16日颁发的《集体土地建设用地使用证》来源不具有合法性，颁发程序不合法，应当无效，故特向法院起诉，请求依法撤销被告颁发给第三人襄集建（土）字第0004240205号《集体土地建设用地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述法律规定，因不动产提起行政诉讼的最长起诉期限为自行政行为作出之日起二十年，该起诉期限不同于诉讼时效，不能中止、中断和延长。本案即属于因不动产提起诉讼的案件，原告诉讼请求要求撤销的第三人持有的襄集建（土）字第0004240205号《集体土地建设用地使用证》于1998年11月16日颁发，对该发证行政行为的最长起诉期限至2018年11月16日已经届满，原告于2019年7月2日才向本院提起诉讼已超过二十年的法定最长起诉期限,原告的起诉不符合法定起诉条件，不应予以受理。对此种情形，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张新胜的起诉。原告已预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                审判长杨文兵审 判 员 安娜人民陪审员 周斐 二O一九年七月五日书记员杜亭青
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初365号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人陈某某，男，1974年9月23日出生，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地河北省保定市安新县，住石家庄市长安区。2018年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]302号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年9月21日21时30分许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车沿石家庄丰华路由西向东行驶至体育大街与丰华路口处时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，陈某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为83.6mg/100ml。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定陈某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为86mg/100ml。到案后，被告人陈某某自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年9月21日21时30分许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车沿石家庄丰华路由西向东行驶至体育大街与丰华路口处时，被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的陈某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为83.6mg/100ml。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，送检的陈某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为86mg/100ml。 上述事实有被告人陈某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某当庭自愿认罪，并自愿签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年七月二十三日 书记员 王品羲
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执复44号复议申请人（申请执行人）：刘晓艳，女，1972年1月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：张国中，男，1971年4月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。案外人：任仲玺，男，1963年5月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。复议申请人刘晓艳不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（以下简称龙凤法院）（2019）黑0603执异429号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘晓艳与张国中民间借贷纠纷一案，龙凤法院于2016年2月16日立案执行，执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本案诉讼阶段，龙凤法院于2015年8月18日作出（2015）龙民保字第120号民事裁定，对张国中价值人民币130000元财产（银行存款）予以查封（冻结），并于2015年8月20日将协助执行通知书送达相关单位完成对张国中名下的××××室房屋的查封。本案案外人任仲玺因认为上述房产系属另一案外人程远丽所有而向龙凤法院提出异议，龙凤法院经审查于2017年5月4日作出（2017）黑0603执异19号执行裁定，解除对××××室房屋的查封并交待当事人提起执行异议之诉的权利。申请执行人刘晓艳依据上述裁定向龙凤法院提起执行异议之诉，龙凤法院以本案属于执行行为异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条交待当事人复议的权利，裁定驳回刘晓艳的起诉。刘晓艳不服该裁定上诉至本院，本院于2018年10月9日作出（2018）黑06民终2497号民事裁定，以相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月1日，龙凤区法院作出（2019）黑0603执监3号执行裁定，撤销（2017）黑0603执异19号执行裁定，由龙凤法院重新审查处理。龙凤法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查后，于2019年6月8日重新作出（2019）黑0603执异429号执行裁定，解除对××××室房屋的查封并交代当事人复议权利。申请执行人刘晓艳对该裁定不服，向本院申请复议。龙凤法院查明，张国中与程远丽原为夫妻关系，二人于2014年3月11日协议离婚，在协议中约定登记在夫妻二人名下的××××室房屋归女方程远丽所有，该房屋至今未更名过户。龙凤法院认为，本案所涉及房屋经协议确认应归程远丽所有，而本案被执行人张国中，其与程远丽于2014年3月11日离婚，故××××室房屋不是本案被执行人可供执行财产。据此，裁定解除对××××室房屋的查封。复议申请人刘晓艳称，异议裁定适用法律错误，导致认定事实错误，理由如下：依据《物权法》第9条、第14条的规定，被执行人张国中与程远丽在离婚协议中的产权处分约定，未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，被执行人张国中仍为案涉房屋的所有权人，故在张国中对外尚未履行债务的情况下，其作为张国中的债权人，要求对张国中名下的财产予以司法查封并申请强制执行是符合法律规定的。任仲玺的执行异议没有法律依据。而异议法院仅依据张国中和程远丽的离婚协议约定，错误的认定争议房屋归程远丽所有，不属于被执行人张国中可供执行财产。综上，请求撤销（2019）黑0603执异429号执行裁定，继续对××××室房屋进行查封并依法评估拍卖。本院查明，利害关系人任仲玺异议请求及事实与理由为，其与张国中、程远丽民间借贷合同纠纷已由龙凤法院于2016年8月31日作出（2016）黑0603民初872号民事判决，判决张国中、程远丽向其返还借款566000元及利息100000元。在其向法院申请保全案涉房产时，其发现该房产已被本案采取保全措施，其认为本案对该处房产采取保全措施是错误的，没有任何事实和法律依据。首先，张国中与程远丽原是夫妻关系，于2014年3月11日在肇州县民政局通过协议离婚，在协议中明确约定案涉房产归女方程远丽所有，但由于未全额偿还房贷故未能变更登记，但二人的离婚协议已经生效，此处房产应是属于程远丽个人单独所有财产。其次，本案申请执行人刘晓艳与张国中借款发生于2014年6月13日，此时张国中与程远丽已经离婚，欠款实属张国中个人债务，与程远丽无关。且程远丽并非共同被告，因此查封程远丽所有房产于法无据。综上，请求解除对××××室房屋的查封。另查明，刘晓艳与任仲玺、张国中、程远丽执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）黑06民终2497号民事判决，该案件经院长提请审判委员会讨论决定，撤销原裁定，由本院再审。本院认为,本案争议的焦点问题为应通过何种程序确定案涉房产能否执行的问题。执行实践中，所有的异议从表面上都指向执行行为，主张执行行为错误，但判断一个异议是程序异议还是实体异议，应看异议所依据的基础权利的性质。异议指向的对象是执行标的物，且所提异议依据的是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，应构成实体异议。所提异议所依据的基础权利为程序权利的，则构成程序异议。对于程序异议和实体异议应分别适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百二十五条和第二百二十七条进行审查。本案实系案外人作为程远丽的债权人代位程远丽对龙凤法院查封的房产主张所有权，异议主体虽然是程远丽的债权人，但异议事由为主张案涉房产应属案外人程远丽所有，系基于对案涉房产主张实体权利，异议的根本目的在于排除本案对案涉房产的执行，因此异议本质上是一种实体性异议，如依据《民诉法》第二百二十五条的规定进行审查，因异议审查程序和复议程序均应以形式审查为主，无法对案涉房产的真实权属和能否执行问题从实体上作出裁判，因此无法从根本上解决本案中的实体争议。只有依据《民诉法》第二百二十七条的规定进行审查处理，确保最终通过异议之诉程序对案涉款项的权属和能否执行问题作出裁判，才能为各方当事人提供充分的程序保障。另外，因刘晓艳与任仲玺、张国中、程远丽执行异议之诉纠纷一案，案号为（2018）黑06民终2497号案件经院长提请审判委员会讨论已决定撤销原裁定由本院再审，故，本案已无发回龙凤法院令其依照民事诉讼法第二百二十七条重新作出裁定再赋予当事人提起执行异议之诉权利之必要。综上，龙凤法院异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603执异429号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 陈 恒二〇一九年七月三十日书记员 吴亚南
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初385号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人黄某，出生于内蒙古包头市，现住包头市；被告人梁某，出生于内蒙古包头市，现住包头市；被告人刘某，出生于内蒙古乌兰察布市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）384号起诉书指控被告人黄某、梁某、刘某犯窝藏，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄某、梁某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年11月24日凌晨，被告人黄某、梁某、刘某在明知韩国平因涉嫌犯罪而准备出逃，而为其提供财务，帮助其逃匿，其中被告人黄某为韩国平提供电话卡一张；被告人梁某为其提供衣物，并将其送至集宁；被告人刘某与梁某共同将韩国平送至集宁，后又应韩国平的要求向韩国平的二姨微信转账1000元，最终导致侦查机关未能抓获犯罪嫌疑人韩国平。上述事实，被告人黄某、梁某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、微信截图、在逃人员登记表、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、梁某、刘某明知韩国平系违法犯罪人员而为其提供财物，帮助其逃匿，三被告人行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控三被告人的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条之规定，判决如下：1被告人黄某犯贩窝藏罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；2被告人梁某犯贩窝藏罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；3被告人刘某犯贩窝藏罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇一九年七月十六日书记员 李辉附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保345号 关于李远航申请执行李占书合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月03日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月五日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝双民初字第4849号原告常玉祥，男，1955年3月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告乔玉昌，男，1959年10月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告尤玉萍，女，1963年5月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告中国银行股份有限公司朝阳分行，住朝阳市双塔区新华路二段**。负责人安玉国，行长。委托代理人宋延军，男，1964年5月22日出生，汉族，该行职工，，住朝阳市双塔区原告常玉祥诉被告乔玉昌、尤玉萍、中国银行股份有限公司朝阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席秀臣，被告中国银行股份有限公司朝阳分行的委托代理人宋延军到庭参加诉讼，被告乔玉昌、尤玉萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉祥向本院提出的诉讼请求：1.判令被告乔玉昌履行买卖合同，立即为原告办理房屋过户手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年1月8日原告与被告乔玉昌签订一份《房屋买卖合同》，约定被告见其所有的坐落于朝阳市双塔区和平街三段43号1-6-2号产籍号为Ⅱ-24-1-180C162房产以102,000元的价格出售给原告，原告已支付房款92,000元，在办理过户时发现该房屋已被乔玉昌抵押，至今不能办理过户。被告中国银行股份有限公司朝阳分行辩称，要求撤回对我行的起诉。被告乔玉昌。尤玉萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告乔玉昌、尤玉萍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，另被告中国银行股份有限公司朝阳分行对原告提供的证据无异议，故对原告提供的买卖合同及收据，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2007年8月1日原告与被告乔玉昌签订一份《房屋买卖合同》，被告将坐落于朝阳市双塔区和平街三段43号1-6-2号产籍号为Ⅱ-24-1-180C162房产以102,000元的价格出售给原告，合同签订后原告支付房款92,000元，在办理过户手续时发现被告乔玉昌、尤玉萍于2007年2月13日将涉案房屋抵押给中国银行股份有限公司朝阳分行，至原告起诉时止，尚欠银行贷款本息15,700元，在本案审理过程中原告代为偿还了银行借款本息，但被告至今未协助原告办理更名过户手续。本院认为，原被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未履行合同的附随义务，为原告办理更名过户，其行为系属违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔玉昌、尤玉萍于本判决生效后十日内协助原告常玉祥办理朝阳市双塔区和平街三段43号1-6-2号产籍号为Ⅱ-24-1-180C162房产的更名过户登记。案件受理费1，170元（原告预交），公告费400元，由被告乔玉昌、尤玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王翠苓二〇一九年七月二十二日书 记 员  宋 彬
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1470号之一申请执行人赵兰奎，男，1965年03月09日出生，汉族，现住广饶县。委托代理人：郭秀菊，女，1963年03月16日出生，现住广饶县，系申请执行人赵兰奎之妻。被执行人岳惠萍，女，1979年03月13日出生，汉族，现住东营市河口区。广饶县人民法院2019年4月30日作出的（2019）鲁0523民初1573号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人岳惠萍在东营农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳惠萍在东营农村商业银行股份有限公司河口支行62×××26账户存款至153825元；冻结被执行人岳惠萍在东营农村商业银行股份有限公司河口支行62×××56账户存款至153825元；冻结被执行人岳惠萍在东营农村商业银行股份有限公司河口支6223190504128544账户存款至153825元。冻结期限各一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月二日书记员  尹梦飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6302号原告：黄永叶，男，1971年2月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：李雪锋，男，1978年4月26日出生，汉族，住所地广东省台山市。原告黄永叶诉被告李雪锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永叶到庭参加了诉讼。被告李雪锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2016年至2017年间，被告李雪锋向原告购买红酒等商品，因资金周转需要也向原告现金借款加上所欠货款共计6万元整，被告在2017年8月19日向原告立下借条作为凭证，因该借条未注明还款期限及逾期利息，故2017年8月24日向原告重新立下借条作为凭证，承诺同年同月内全额归还，约定逾期利息按每日5%计算，但经原告多次催促，被告至今仍未支付欠款，由于原、被告双方原约定的逾期利率高于24%的年利率，超过法律规定限度，原告调整主张为利率按年利率24%计算，故起诉要求：1、判令被告向原告支付欠款本金60000元；2、判令被告向原告支付利息，按年利率24%计算欠款利息至偿清之日止，暂计算从2017年9月1日至2019年1月24日的利息为20160元；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年8月19日被告李雪锋向原告黄永叶出具《借条》，内容为：“今借黄永叶现金和货款共结￥60000（陆万元正人民币）。借款人：李雪锋身份证：4407×××××××836”。2017年8月24日被告李雪锋重新向原告黄永叶出具《借条》，内容为：“本人李雪锋今借黄永叶货款兼现金共借人民币￥60000正（陆万元正）。并双方协定于本月内全额归还，如逾期每天按总额的5%（百分之五），结清为止。此据借款人：李雪锋身份证：4407×××××××836”。在诉讼过程中，原告黄永叶主张其在佛山市南海区开酒行，经营佛山乐纯轩酒业有限公司，其诉请中60000元由货款及借款两部分构成，其中货款部分为2016年12月21日至2017年5月5日止的货款共计33031元，并提供收货单位为“封开农场锋哥”、“运耀李总”等的《送货单》作为证明，同时表示被告李雪锋以上述名义向其拿货，采取先供货后结算的交易方式。关于借款部分，原告黄永叶主张由于其与被告李雪锋很熟悉，被告李雪锋到其商铺拿货时向其现金借款。本院认为：原告主张被告向原告购买货物，并拖欠原告的货款，同时被告向其现金借款，提供了送货单、借条等作为证据，符合常理，被告没有到庭，且未对原告主张及证据提出反驳，应承担不利的法律后果。现原告要求被告清付所欠货款及欠款共计60000元，有理，本院予以支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”现原、被告在借条中“约定逾期每天按总额5%”计算利息，已经超过年利率36%，故现原告要求被告以60000元为基数从逾期还款之日即2017年9月1日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李雪锋在本判决生效之日起十日内向原告黄永叶支付货款及欠款共60000元，并以60000元为基数按照年利率24%计付从2017年9月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告黄永叶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1804元，由被告李雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 姗陈韵怡
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初435号 原告:四川泰达劳务有限公司,住所地成都市金牛区蜀汉路**元亨商贸楼**。 法定代表人:牟忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 被告:江西昌宇建设工程公司，住，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园**-2/div> 法定代表人：邓昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芮，江西豫章律师事务所律师。 被告:董俊波，男,生于1982年3月12日，汉族，户籍所在地山东省莱阳市，现住荥经县。 原告四川泰达劳务有限公司与被告江西昌宇建设工程公司、董俊波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人费文华、刘瑞雪，被告江西昌宇建设工程公司的委托诉讼代理人徐一新、陈芮到庭参加了诉讼，被告董俊波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川泰达劳务有限公司诉称:2014年8月16日,被告与荥经县荥河乡周家村自建委员会签订了《建设工程施工合同》,合同约定,荥经县荥河乡周家村自建委员会将荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程发包与被告修建。后被告与原告于2014年11月1日签订《工程施工劳务分包合同》,将该工程的劳务分包给原告。合同对劳务费的计算、支付方式进行了约定,并约定如被告未按时履行支付义务的,应当按照未付劳务费的10%向原告支付违约金。工程完工后,经双方核对,被告于2016年2月5日向原告出具《欠条》一张,载明尚欠原告劳务费258900元,承诺于2016年7月前付清。现付款期限已届满,经原告多次催告,被告拒不履行付款义务,其行为已构成违约,为维护原告合法权益,诉至你院,请求:一、依法判令二被告向原告支付劳务费258900元,并支付原告违约金25890元;二、本案的全部诉讼费用由二被告承担。 被告江西昌宇建设工程公司辩称:荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程项目不是江西昌宇建设工程公司承接承建。有人伪造了江西昌宇建设工程公司的公章，为此我公司已于2016年8月12日向荥经县公安局报案。原告提供的欠条上只有董俊波签字，没有江西昌宇建设工程公司的签章，董俊波不是江西昌宇建设工程公司的员工，江西昌宇建设工程公司没有也不可能授权董俊波为项目结算人。董俊波个人出具欠条，属其个人行为，原告只能向合同相对方主张权利，江西昌宇建设工程公司与原告间没有任何经济往来，公司不承担民事责任。 被告董俊波书面答辩称：一、对于原告所提供的欠条金额都是属实的。二、从工地完工之后我每年都有支付人工费，因支付人工费我把房子都卖了，现在没有能力支付，我挣到钱慢慢的还。 审理查明：被告董俊波与被告江西昌宇建设工程公司四川分公司负责人李小仁达成借用资质协议，向被告江西昌宇建设工程公司缴纳一定的管理费后以被告江西昌宇建设工程公司的名义承建荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程。2014年8月16日李小仁指派吕庆东以被告江西昌宇建设工程公司的名义与荥经县荥河乡周家村自建委员会签订《建设工程施工合同》。2014年11月1日被告董俊波又以被告江西昌宇建设工程公司荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程项目部的名义与原告四川泰达劳务有限公司签订《工程施工劳务分包合同》,被告董俊波以劳务单包的形式将荥经县荥河乡周家村小河子新村聚居点4.20灾后重建农房工程项目中的模板安装、钢筋制安、混凝体浇筑、砖砌体砌筑施工人工费等劳务分包给原告。合同对劳务费的计算、支付方式进行了约定。工程完工后,经原告四川泰达劳务有限公司与被告董俊波结算，被告董俊波尚欠原告四川泰达劳务有限公司人工费258900元。被告董俊波于2016年2月5日向原告四川泰达劳务有限公司出具《欠条》一张,欠条载明：“今欠泰达劳务人工费258900元（贰拾伍万捌仟玖佰元整）,于2016年7月前付清。欠款人：董俊波。2016年2月5日。”后因付款期限届满，经原告多次催收未果，故原告起诉来院。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告工商注册登记信息、工程施工劳务分包合同、欠条、结算单、及原、被告的当庭陈述等证据证明。通过庭审质证，本院予以确认。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公利益。建筑施工企业不得以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，被告董俊波通过挂靠形式以被告江西昌宇建设工程公司的名义与荥经县荥河乡周家村自建委员会签订《建设工程施工合同》违反法律禁止性规定，系无效合同，故被告董俊波在《建设工程施工合同》基础上以被告江西昌宇建设工程公司的名义与原告签订的《劳务分包合同》也系无效合同。虽然《劳务分包合同》无效，但鉴于双方已实际履行、结算且劳务合同涉及民工工资，原告可参照合同约定起诉要求被告董俊波支付劳务分包费用;故对原告四川泰达劳务有限公司起诉要求被告董俊波支付劳务费258900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告四川泰达劳务有限公司起诉要求被告江西昌宇建设工程公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为挂靠关系中实际的权利义务主体系挂靠人与合同相对方;本案中，原告四川泰达劳务有限公司从合同的签订、履行、结算均与被告董俊波进行，实际的权利义务主体系被告董俊与原告四川泰达劳务有限公司;原告四川泰达劳务有限公司要求被告江西昌宇建设工程公司承担连带责任，不符合合同相对性原则，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告方支付违约金25890元的诉讼请求，因原告四川泰达劳务有限公司与被告董俊波签订的《工程施工劳务分包合同》系无效合同，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释一》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释二》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告董俊波在本判决生效后十日内支付原告四川泰达劳务有限公司劳务费258900元。 二、驳回原告四川泰达劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5572元（原告已预交），由原告四川泰达劳务有限公司负担557元，由被告董俊波负担5015元，在给付上述款项时一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  凌华剑 人民陪审员  李 天 人民陪审员  任贤帝 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  朱 沙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8243号原告:上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第118597号关于第30960285号“没有心跳的少女”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为臆造性词汇，具有显著性。二、被告在被诉决定中未进行实质性说理，没有说明诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的具体情形。三、诉争商标通过使用进一步增强其显著性。四、与本案情形类似的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：309602853、申请日期：2018年5月16日。4、标识：没有心跳的少女5、指定使用的商品（第9类0901；0906-0909；0921-0923群组）：已录制的计算机程序；计算机游戏软件；可下载的影像文件；电子公告牌；无线电设备；摄像机；放映设备；眼镜；电池；动画片。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，用以证明诉争商标经过使用增强了显著性。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标由汉字“没有心跳的少女”构成，“没有心跳的少女”作为描述性短语，相关公众很难将其作为商标进行识别，指定使用在“计算机游戏软件”等商品上，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用增强了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异765号案外人：李晓梅，女，1982年3月18日出生，国籍俄罗斯联邦，住莫斯科市。委托代理人：章月明，北京甲子律师事务所律师。申请执行人：中辉国华实业（集团）有限公司，现更名为中泰华丰实业（集团）有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇。法定代表人：王盛伙。委托代理人：王俊，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：北京成远房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程子良。被执行人：李江，男，1964年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行中辉国华实业（集团）有限公司（下称中辉公司）与北京成远房地产开发有限公司（下称成远公司）、李江借款合同纠纷一案过程中，本院对北京市朝阳区xxx路xx号楼712号房屋（下称712号房屋）采取执行措施。案外人李晓梅对上述房屋主张所有权并向本院提出执行异议，要求中止对712号房屋的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晓梅诉称，712号房屋是我母亲赵琳2011年1月26日购买的，当时是与成远公司签的商品房现房买卖合同，并交纳了全款，因成远公司的问题未办理产权证。2017年2月7日我母亲赵琳，以《遗书》方式将该房产指定由李晓梅继承。2019年3月11日，北京市信德公证处出具《公证书》确认遗产由李晓梅继承。综上我提出执行异议，要求中止对712号房屋的执行。申请执行人中辉公司辩称，案外人所述购房手续不齐备，请求法院驳回案外人的异议。被执行人成远公司、李江经传唤未出席听证会，亦未答辩。经审查查明，中辉公司与成远公司、李江借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）朝民初字第10742号民事判决书确认，成远公司给付中辉公司借款二千二百万元及利息，李江承担连带给付责任。中辉公司申请执行，本院于2014年7月14日以（2014）朝执字第11053号立案执行，并查封712号房屋。案外人李晓梅提出已签订购房合同并支付全款，且已居住在712号房屋。另，中辉公司现更名为中泰华丰实业（集团）有限公司。以上事实有相关法律文书、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，案外人提出执行异议的，应当就其对执行标的物享有排除执行的实体权利予以证明。案外人提出已购买712号房屋，已提供相关证据，本院予以采信，申请执行人提出的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区xxx路xx号楼712号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一九年七月二十二日书记员 孟庆伟
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审213号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人王某，女，1973年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人王某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2016年10月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的林地1400平方米(合2.1亩)建设幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年9月21日作出临国土资罚决字[2018]1755号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地2.1亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用林地每平方米20元罚款,计28000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年3月7日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人王某未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1755号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1755号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地2.1亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1755号行政处罚决定中确定的罚款28000元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年七月八日 书 记 员  朱启艳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更922号罪犯张宁，男，1987年2月11日出生，汉族，江西省新余市渝水区人。现在饶州监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2015年1月26日作出(2015)渝刑初字第29号刑事判决，认定被告人张宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产5万元。宣判后，被告人张宁不服，提出上诉。在审理过程中，被告人张宁申请撤回上诉。江西省新余市中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)余刑二终字第34号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张宁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯张宁减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2014年9月25日起至2019年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26057号原告张同月,男,汉族。委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人韦丽菊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告张善明,男,汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告给付原告借款本金300000元；2、按照借款合同约定,以300000为基数,按照年利率24%计收违约金(从2016年4月1日起,到2018年9月3日)至付清为止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张善明应于本判决生效之日起十日内偿还原告张同月借款244000元及利息（以244000元为基数，按照月利率2%的标准自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张同月的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8456元、公告费450元，由原告张同月负担1269元，由被告张善明负担7637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  韩 珺人民陪审员  蒋桂兰二〇一九年七月十七日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4831号原告：贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔旭，女，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：罗力云，女，该公司员工，特别代理。被告：代奇倩，女，1999年3月28日出生，汉族，住，住四川省荣县/div>原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司与被告代奇倩商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司于2019年7月17日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司向本院申请撤回起诉系自己对诉讼权利的处分，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司撤诉。案件受理费人民币1296元（已减半收取），由原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司负担。审判员  康志刚二〇一九年七月十七日书记员  张晓燕
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终100号上诉人（原审原告）王某，男，汉族，山西省柳林县人。被上诉人（原审被告）柳林县李家湾乡人民政府。法定代表人张某1，乡长。委托代理人张某2，柳林县李家湾乡人民政府副乡长。委托代理人逯某，山西志杰律师事务所律师。上诉人王某因与柳林县李家湾乡人民政府不服土地行政处理决定纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告王某，又名王乃信，系柳林县李家湾乡王家会村村民。2011年3月14日，柳林县李家湾乡王家会村民委员会作为甲方与乙方山西汇丰兴业焦煤集团有限公司签订协议，约定乙方征用甲方约300亩土地给予甲方的优惠为征占土地费用（含征地补偿费、安置补助费、土地附着物青苗补偿费、社会保障费用等）为每亩14万元人民币，合计4200万元。2011年3月15日，王家会村民委员会与村民王某签订王家会村引建站台占用土地协议补偿协议，占用原告王某三川河南的二轮承包土地1.8亩。后原告多次向李家湾乡政府反映2011年王家会村委没有召开村民代表大会把土地流转给汇丰集团，在汇丰集团征占地过程中存在合同年限不同、少批多占、征迁补偿标准不合理以及要求对相关责任人员依法处理等问题。2018年6月23日，原告向山西省省委政府信访局反映上述问题，山西省省委政府信访局转送山西省吕梁市柳林县委县政府信访局，后又转往李家湾乡。2018年10月10日，李家湾乡政府出具李政发[2018]169号《李家湾乡人民政府行政处理决定书》，送达原告。原告不服，诉至该院。原审法院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二款，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告出具的[2018]169号《李家湾乡人民政府行政处理决定书》，系作为对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》，对原告的信访行为作出的处理结果，未对信访人即本案原告王某的实体权利产生实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项及第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某。王某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的(2019)晋1102行初8号行政裁决书，并指令离石区人民法院继续审理该案。事实与理由为：首先,一审法院认定事实错误。上诉人向离石区人民法院提起诉讼是根据被上诉人作出的《李家湾乡人民政府行政处理决定书》(李政发(2018)169号)的诉讼权利进行的，被上诉人作出的《决定书》是具体行政行为，其认为《决定书》对上诉人的权利产生了实质的影响，所以，在作出《决定书》的同时告知了上诉人有复议或诉讼的权利，这是我国行政法对作出具体行政行为的程序要求。实体方面，《决定书》中所决定的内容，对上诉人也确实产生了实质的影响，上诉人系柳林县李家湾乡王家会村村民，作为集体组织成员的一份子,对集体财产享有天然的监督、管理的权利，同时上诉人还是村民代表，更是肩负村民对其信任，而面对有侵害村集体财产的行为，自然有权利去行使自己的监督权。李家湾乡人民政府作出的《决定书》正是侵害了上诉人村集体财产，和李家湾乡王家会村每一位村民都有利害关系，都产生了实体的影响。更何况，在《决定书》中所涉及的山西汇丰兴业焦煤集团有限公司的占地中，也包括了上诉人自己承包的部分(1.8亩)未到期的土地，而《决定书》认定的占地合法与否及补偿是否合理等问题，更是与上诉人自己的切身的实体权利息息相关存在法律上的利害关系。综上所述，上诉人是本案合法的、适格的原告，原审法院作出的驳回起诉的裁定错误，应当继续审理本案。其次，一审法院适用法律错误。一审法院以《最高人民法院关于不服信访工作机构依据(信访)处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号)第二款，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但本案中，所诉具体行政行为及被上诉人作出的《李家湾乡人民政府行政处理决定书》(李政发[2018]169号)并非以上任何一种上诉不予受理的情形。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定,上诉人认为其与被上诉人的具体行政行为具有法律上的利害关系，是本案适格的原告，原审法院裁定错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原裁定，并指令原审法院继续审理本案。被上诉人柳林县李家湾乡人民政府辩称，乡政府处理决定书中的内容仅是乡政府对上诉人信访事项的事实认识与认定，并非具体行政行为，并未对上诉人的权利义务产生实质影响，一审判决适用法律正确，应予维持。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人作出的处理决定是否为具体行政行为，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本院认为，被上诉人柳林县李家湾乡人民政府出具的[2018]169号《李家湾乡人民政府行政处理决定书》，系对上诉人王某的信访行为作出的处理意见。上诉人王某以该处理决定中关于山西汇丰兴业焦煤集团有限公司占用的土地中涉及其承包未到期的1.8亩土地为由，主张处理决定书对其权利产生了实质影响。二审审理中，上诉人王某表示同意该1.8亩土地由山西汇丰兴业焦煤集团有限公司占用按每亩14万元进行补偿，与柳林县李家湾乡王家会村村民委员会签订过《王家会村引建站台占用土地补偿协议》，并已实际领取土地补偿款，且《李家湾乡人民政府行政处理决定书》中关于该1.8亩土地并未强制王某继续履行合同或解除合同，而仅仅是建议其如不愿意继续履行合同可依法解除，故《李家湾乡人民政府行政处理决定书》并未对王某的实体权利产生实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）明确对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，原审裁定驳回王某的起诉并无不当。综上所述，王某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年七月二十六日书记员 芮敏君
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2126号之三申请执行人：刘富晓。申请执行人：刘连晓。申请执行人：孙治云。被执行人：荆治磊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1566号民事判决书，于2019年07月08日向被执行人荆治磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荆治磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荆治磊在中国工商银行账户内存款人民币365513.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年七月八日书记员  封绍超
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5253号原告：吴瑜之，女，汉族，1970年1月5日生，南京肉类联合加工厂员工，住南京市秦淮区。被告：王娜，女，汉族，1976年7月8日生，住南京市秦淮区。原告吴瑜之与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑜之到庭参加诉讼,被告王娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑜之向本院提出诉讼请求：被告偿还原告180000元及利息，从2018年1月起至实际还清之日止每个月900元利息。事实及理由：原、被告是邻居。2011年被告表示做生意需要资金，分5次向原告借款。因原告也没有那么多资金，遂向朋友借了钱给被告。被告一共归还了88000元。自2015年起，被告就不再还款。在外的借款是由原告陆陆续续还完。被告剩余180000元未还，被告认可，并将前5张借条全部作废，重写了还欠原告180000元的借条。2017年，原告向被告提出再不还钱，要按按每个月0.5%也就是900元收取利息。2019年4月份，原告要求被告续写借条，被告不再来，故原告向法院提起诉讼。被告王娜未答辩，未举证。原告吴瑜之围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》、微信聊天记录截图、中国平安人寿保险股份有限公司的退保业务办理单。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居。被告多次向原告借款，2017年5月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：吴瑜之借给王娜180000元，王娜必须尽快尽早地还清，如果在王娜还清款项之前，吴瑜之国为身体或其他原因不能继续要求王娜还款，吴瑜之的儿子马小宸可以代替吴瑜之主张王娜继续还清款项；王娜不能在2017年还清款项，从2018年1月起每月付0.5%（900元）利息，至本息全部还清。2019年4月24日，原、被告的微信聊天记录对话中，被告写道“今欠吴瑜之人民币十八万元整（¥180000.00），于一年内还清。利息正常算。借款人王娜”。原告回复“不要等一年，尽量早点、提前，等钱用。”被告道“我在一年内一定还清。姐姐我明白”原告道“七月份还吧”。原告为证明其资金来源，提交了中国平安人寿保险股份有限公司的退保业务办理单，2012年原告得退保费用合计29048元，并称因原告向他人借款已还清，出借人不愿出具证明。审理中，本院多次与被告联系，被告一再拖延，不到庭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并于2017年5月3日出具《借条》，2019年4月24日的聊天记录再次确定了借款金额，《借条》、聊天记录均系当事人真实意思表示，故本院确认王娜向吴瑜之借款180000元的事实成立。被告应当偿还借款。被告虽提出借款在2019年还清，但原告未予认可，延期还款的协议未达成，原告现要求被告归还借款180000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。月利率0.5%，相当于年利率6%，未超过法定上限，故原告要求被告自2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息，本院予以支持。王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳吴瑜之主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴瑜之借款本金180000元及利息（自2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇一九年七月十六日见习书记员  周宇彬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初178号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人黄本安，男，1973年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，广西钦州市人，住钦州市钦**。2013年10月25日因犯盗窃罪被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年1月30日被行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪，2019年4月11日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]127号起诉书指控被告人黄本安犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人黄本安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月30日16时50分，被告人黄本安醉酒后（检出乙醉含量为145.1mg/100ml)驾驶粤Ｓ×××××号小型面包车（下称甲车）在钦北区长滩镇新铺村委村村通公路自西往东起步行驶，由于黄本安驾驶甲车操作不当，致使甲车失控碰撞道路南侧的行人陈某，造成陈某受伤经抢救无效死亡及甲车损坏的道路交通事故。经交警部门认定黄本安负此事故的全部责任；陈某不负此事故的责任。案发后，被告人黄本安电话报警并及时救助被害人，到案后如实供述犯罪事实。 另查明，被告人黄本安因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，而发生本案，于2019年1月30日被行政拘留十五日。案件在检察院公诉阶段，被告人黄本安签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人黄本安判处一年六个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议。 上述事实，被告人黄本安在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、死亡证明书，证人林某、梁某、杨某的证言，道路交通事故认定书、乙醇鉴定意见书、司法鉴定意见书，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、现场图以及被告人黄本安的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄本安驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄本安犯交通肇事罪成立。被告人黄本安有犯罪前科，醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，在量刑时应增加刑罚量，鉴于案发后被告人黄本安及时救助被害人，电话报警，主动配合交警调查处理，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在检察院公诉阶段，被告人黄本安签署了认罪认罚具结书及公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人黄本安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄本安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年9月26日止。已折抵被行政拘留的15日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  利本毅 二〇一九年七月十二日 书记员  李波铨 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他263号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：赵帅，男，1985年7月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人赵帅追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第14875号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月18日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第14875号裁决书一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保17号申请人：沈荣环，女，1962年10月22日出生，蒙古族，现住凌源市。被申请人：王建伟，男，1982年11月3日出生，汉族，住凌源市。被申请人：吕艳杰，女，1985年7月6日出生，蒙古族，住凌源市。申请人沈荣环2019年7月15日向本院申请财产保全，请求查封如下财产：一、查封被申请人王建伟所有的房产坐落于凌源市房屋，房权证凌字第**。二、冻结被申请人王建伟在中国农业银行凌源市支行的工资卡现金200000.00元（卡号：62×××75）担保保证人陈凌某、沈荣环以其坐落于凌源市河东新区房屋作担保保证。本院经审查认为，申请人沈荣环的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王建伟所有的房产坐落于凌源市房屋，房房权证凌字第**。/div>二、冻结被申请人王建伟在中国农业银行凌源市支行的工资卡现金200000.00元（卡号：62×××75）三、查封担保保证人陈凌飞、沈荣环以其坐落于凌源市河东新区房屋房权证号辽(2018)凌源市不动产权第201800034**查封被申请人上述财产在查封期间，不得抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年七月十五日书记员  南茗禹