安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1502行初12号原告六安市东方工业总公司，住所地六安市金安区三十铺镇。法定代表人任才安，该公司经理。诉讼代表人方昌好，六安市东方工业总公司清算组负责人。委托代理人朱启勇（特别授权），安徽金华安律师事务所律师。被告六安市金安区三十铺镇人民政府，住所地六安市三十铺镇。法定代表人项阳，系该镇镇长。委托代理人尚泓（特别授权），金安区三十铺镇法律服务所工作人员。第三人汪思俊，男，汉族，1970年11月5日出生，住金安区。委托代理人韩成刚（特别授权），安徽皋陶律师事务所律师。原告六安市东方工业总公司与被告六安市金安区三十铺镇人民政府、第三人汪思俊房屋征收行政协议一案，于2018年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告六安市东方工业总公司的诉讼代表人方昌好、委托代理人朱启勇，被告六安市金安区三十铺镇人民政府的委托代理人尚泓，第三人汪思俊及其委托代理人韩成刚到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。2013年5月16日，被告六安市金安区三十铺镇人民政府（甲方）与六安市金安区三十铺人伟板鸭厂（乙方）签订六安市金安区人伟板鸭厂补偿安置协议。原告六安市东方工业总公司诉称，2013年5月16日，被告六安市金安区三十铺镇人民政府在未通知原告的情况下与第三人汪思俊签订了《六安市金安区人伟板鸭厂补偿安置协议》，将人伟板鸭厂的权利人定为第三人汪思俊，损害了原告的合法权益。人伟板鸭厂原属六安市东方工业总公司下属企业，第三人汪思俊只是承包人，但被告六安市金安区三十铺镇人民政府在未查清权属的情况下，与承包人签到补偿行政协议，明显不当，原告多次以清算组的名义向被告提出，但均未达到解决，故诉诸法院，请求判决撤销该行政协议。原告六安市东方工业总公司向本院提交以下证据：1、三十铺政府文件；2、营业执照、税务登记证、公司章程、房屋他项权证、房地产抵押申请书、处罚决定书；3、承包合同、收据及板鸭厂承包上交管理费与原告账务决算表；4、信访答复意见书；5、法院判决书、裁定书；6、拆迁补偿安置协议、补偿清单；7、易明公司通知书、法院裁定书；8、起诉状。原告六安市东方工业总公司列举上述1-8证据以证明被告主体适格，人伟板鸭厂属原告下属企业，第三人汪思俊系承包人，被告六安市金安区三十铺镇人民政府在未查清权属的情况下与第三人签到协议，损害了原告的合法权益。被告六安市金安区三十铺镇人民政府庭审辩称，政府已按签订的协议履行，该案属于民事案件，原告起诉行政案件明显不当；原告的起诉已超过法定起诉期限，要求法院驳回原告的起诉。被告六安市金安区三十铺镇人民政府就其抗辩向本院提交安置协议一份，以证明政府已履行了协议。第三人汪思俊述称，行政起诉状上的印章不是原六安市东方工业总公司合法印章，原告主体资格不适格。该案不属于行政案件的受案范围，原告无权提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期间，金安区三十铺镇人民政府与第三人签到的协议合法有效，要求法院驳回原告的起诉。第三人汪思俊向本院提交以下证据：1、情况说明；2、工商行政机关行政处罚决定书；3、个体工商户营业执照、基本注册信息查询单、私营企业基本注册信息查询单；4、商标注册证、核准续展注册证明、商标注册信息查询单；5、民事诉状、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、照片、民事判决书、现场勘测图、执行和解协议；6、关于租赁国有土地扩建三十铺板鸭厂的请示、关于要求租用土地的申请、国有土地使用权租赁合同、土地租金收据、测图费收据、金安区人伟板鸭厂用地图；7、征地协议、三十铺镇人伟板鸭厂宗地图、征地款收据；8、债权转让催收函、民事判决书、房屋他项权证、债权转让催收调解协议；9、房产证、集中示范园区房屋现场勘查表；10、证明、身份证（鲍远志）；11、申请、户外广告登记证、拆迁补偿安置协议中应当给租赁人汪思俊的部分（（2016）皖1502民初3304案件卷宗第53页）12、证明、营业执照、身份证；13、证明、身份证（袁红伟）、合格证、保修卡、使用说明书；14、、证明、身份证、营业执照（孙正兵）；15、证明（金萍）、身份证、调查笔录（范传齐）；16、三十铺镇村级统一收款收据、拆迁销户证明；17、证明、营业执照、身份证、拆迁补偿安置协议中应当给租赁人汪思俊的部分（（2016）皖1502民初3304案件卷宗第53页）；18、证明、营业执照、身份证（储召友）；19、证明、身份证（李世勇）；20、证明、身份证（曹敏）、照片（证据四）；21、锅炉外部检验报告、锅炉产品安全性能监督检验证书；22、律师调查笔录、身份证（杨春友等）；23、百姓畅言网页。第三人汪思俊列举上述23份证据以证明人伟板鸭厂系第三人通过多种合法途径取得，金安区三十铺镇政府与之签到补偿协议并无不当，该案不属行政案件，原告起诉事实不存在。经审理查明，2013年5月16日，被告六安市金安区三十铺镇人民政府（甲方）与六安市金安区三十铺人伟板鸭厂（乙方）签订六安市金安区人伟板鸭厂补偿安置协议，第三人汪思俊代表乙方在该协议上签字。协议主要内容：1、六安市金安区三十铺镇人民政府补偿六安市金安区三十铺人伟板鸭厂搬迁费等费用比除房屋结构差后，合计3397989元；2、回迁安置住宅房833.56平方米；回迁安置门面房1157.1平方米。协议签订后六安市金安区三十铺镇人民政府将3397989元补偿款支付给了第三人汪思俊，安置房一直未交付。2016年7月25日，六安市金安区三十铺镇政府因他人信访，向本院提起民事诉讼，要求撤销上述安置协议，案经本院（2016）皖1502民初3304号民事判决撤销，该案二审被发回重审。重审过程中，2017年8月10日，本院（2017）皖1502民初2171号民事裁定书，以该案不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回六安市金安区三十铺镇政府的起诉。2019年1月28日，原告六安市东方工业总公司向本院提起行政诉讼，要求判决撤销六安市金安区人伟板鸭厂补偿安置协议。另查明，原告六安市东方工业总公司诉状中的公司公章，系原告有关人员起诉前私自雕刻的公章，该节事实原告当庭认可，原告在举证期限内、本院限期内未提交证据证明原公司公章已登报声明作废，私自雕刻的公章已经公安部门备案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条对原告的资格作出明确规定，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从本院（2016）皖1502民初3304号案件庭审查明，六安市东方工业总公司因2001年未进行工商年检，2002年被吊销营业执照，但公司未被注销，故六安市东方工业总公司以六安市金安区三十铺镇人民政府与六安市金安区三十铺人伟板鸭厂签订的六安市金安区人伟板鸭厂补偿安置协议利害关系人的身份提起诉讼，并无不当。但六安市东方工业总公司以法人身份提起诉讼，必须是法人的真实意思表示。而本案从庭审查明的事实，原告起诉状中的公司公章系私自雕刻的公章，该节事实原告当庭认可，原告庭审中虽称公司原公章已登报作废，私自雕刻的公章已经公安机关备案，但在举证期间内、本院限期内未提供上述相关证据加以证明，也未能证明该起诉系六安市东方工业总公司的真实意思表示，系公司行为，系经公司法定代表人任才安的认可或授权，故原告私自雕刻以六安市东方工业总公司身份提起诉讼，原告主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下：驳回原告六安市东方工业总公司的起诉。案件受理费50元，退回原告六安市东方工业总公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  韩太祥人民陪审员  王 莉人民陪审员  方绪勇二〇一九年七月十日书 记 员  徐海越附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条【原告资格】行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害过来的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；