湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1096号原告周鹏，男，汉族，1984年11月13日出生，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省秭归县，原告杨德纯，男，汉族，1965年2月25日出生，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省秭归县，两原告委托代理人李波，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉，增加、变更或放弃诉讼请求，进行和解或调解，代为提交诉讼资料、和证据材料及送达、签署、接受法律文书等。被告：江西有色建设集团有限公司（以下简称“江西有色公司”）。统一社会信用代码：91360000158262799N。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。法定代表人朱冬祥，该公司董事长。委托代理人戴占鳌，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北长江路桥股份有限公司（以下简称“长江路桥公司”）。统一社会信用代码：91420000732710171Ｊ。注册地：潜江市章华南路。实际办公地址：湖北省武汉市江夏区大桥新区龚家铺110号。法定代表人李磊，该公司董事长。委托代理人胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案、代为提起诉讼保全、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述案情、进行辩论、代为收集、提供证据，进行和解，提起反诉或上诉、代为签收法律文书等。委托代理人王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案、代为提起诉讼保全、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述案情、进行辩论、代为收集、提供证据，进行和解，提起反诉或上诉、代为签收法律文书等。原告周鹏、杨德纯与被告江西有色公司、长江路桥公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，本院依法由审判员廖世长适用简易程序独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告周鹏、杨德纯及其委托代理人李波，被告江西有色公司建设集团有限公司的委托代理人戴占鳌，湖北长江路桥公司股份有限公司委托代理人胡蕊、王璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周鹏、杨德纯向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告江西有色公司立即返还原告履约担保金50万元。诉讼中两原告明确为向原告周鹏返还履约担保金50万元；2、依法判令被告江西有色公司赔偿因延期返还原告履约担保金给原告造成的利息损失（利息损失以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月3日起，至被告付清全部履约担保金之日止。至原告起诉之日，利息损失暂计算为64706元）。诉讼中，两原告撤回本项诉讼请求；3、依法判令被告长江路桥公司在欠付工程款范围内对原告承担连带清偿责任；4、依法判令被告江西有色公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月，麻竹高速公路大悟段湖北长江路桥股份有限公司项目经理部与被告江西有色公司签订《工程劳务分包合同》，约定将其承建的望府山隧道工程ZK73＋240～ZK74＋160；YK73＋244.5～YK74＋164.6作业段的劳务工程分包给江西有色公司施工。2015年8月16日，将其分包的工程再次分包给两原告施工，并于两原告签订了劳务合同。两原告作为实际施工人完成了麻竹高速公路大悟段望府山隧道工程ZK73＋240～ZK74＋160；YK73＋244.5～YK74＋164.6作业段的工程，该工程已于2018年8月28日建成通车。但至今江西有色公司没有与两原告办理工程总结算，也没有向两原告支付全部的工程款，对江西有色公司所欠的工程款两原告将另案主张权利。在江西有色公司与原告周鹏签订的劳务合同中约定，合同签订时原告周鹏向江西有色公司缴纳50万元的履约担保金，该担保金在完成左右各进洞50ｍ后退还。合同签订后，原告周鹏按约向被告江西有色公司缴纳了50万元的履约担保金，但当工程完成左右各进洞50ｍ后，被告江西有色公司一直以资金紧张为由拒不返还，被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请法院判如所诉。被告江西有色公司辩称，1、关于履约担保金，被告江西有色公司建设集团有限公司已经支付了35万元的履约担保金，仅剩余15万元还没有支付。2、关于履约担保金的利息损失问题，因为没有约定，请求驳回。3、两原告的第三、四项诉讼请求请法院驳回。被告长江路桥公司辩称，一、本案两原告应当分开审理，两原告分别与被告江西有色公司签订的合同，且施工范围不同，杨德纯的合同没有约定履约担保金，无权要求还款；二、答辩人与原告没有任何合同关系，也没有实际收取原告的任何费用，原告对答辩人不享有履约担保金的返还请求权；三、履约担保金不属于建设工程价款的部分，因此原告无权突破合同相对性向答辩人主张权利。四、被告江西有色公司违法分包，被告长江路桥公司有权依据合同约定要求被告江西有色公司返还100万元的履约担保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告江西有色公司提交的证据一，即工商银行的电子回单3份，被告江西有色公司认为向原告周鹏支付了20万元，向杨德纯支付了15万元，共35万元是退还两原告的履约担保金。两原告认为不是返还履约担保金，是预付的工程款，是前期的工程机械费用和农民工的生活费用，自己的账本上记成了工程预付款。本院认为，被告江西有色公司通过工商银行转账35万元的事实相对方没有异议，本院予以采信。但被告江西有色公司没有提交证据证明该35万元转账的用途，且有15万元是转账给没有约定缴纳履约担保金的原告杨德纯，因此，对其证明该35万元是返还两原告履约担保金的证明目的本院不予采信。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，确认本案的基本事实是：2015年8月31日，被告长江路桥公司与被告江西有色公司签订《工程劳务分包合同》，约定将其承建的麻竹高速公路大悟段望府山隧道工程ZK73＋240～ZK74＋160；YK73＋244.5～YK74＋164.6作业段的劳务工程分包给被告江西有色公司施工。后被告江西有色公司将其分包的工程再次分包给两原告施工，并分别与两原告签订了劳务合同。与原告周鹏签订的《劳务合同》第十一条约定：履约担保，1、合同签订时，原告周鹏必须交纳50万元履约担保金交与被告江西有色公司，被告江西有色公司有权根据原告周鹏违约情况扣留相应金额的担保金。2、在原告周鹏按照合同要求实施并完成左、右洞各进洞50M后退还履约保证金，在此期间履约保证一直有效。履约担保期间履约担保金无利率。与原告杨德纯签订的《劳务合同》没有约定履约担保金。合同签订后，原告周鹏于当日向江西有色公司缴纳50万元的履约担保金。两原告完成了麻竹高速公路大悟段望府山隧道工程ZK73＋240～ZK74＋160；YK73＋244.5～YK74＋164.6作业段的工程，于2018年8月28日建成通车。但被告江西有色公司至今没有退还该50万元的履约担保金，因而成讼。本院认为，原告周鹏与被告江西有色公司签订的《劳务合同》中关于履约担保的条款是双方当事人真实意思表示，原、被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告江西有色公司没有履行退还履约担保金的合同义务，应当承担民事责任。两原告请求依法判令被告江西有色公司赔偿因延期返还原告履约担保金给原告造成的利息损失64706元，因双方签订的《劳务合同》对此没有约定，且两原告提交的证据不足以证明所施工的左、右洞进洞50米的具体时间，诉讼中两原告撤回本项诉讼请求，本院依法准许。被告长江路桥公司不是合同的签约方，两原告要求被告长江路桥公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告江西有色公司与原告杨德纯签订的《劳务合同》中没有约定履约担保金，且在诉讼中两原告明确为向原告周鹏返还履约担保金50万元，据此，原告杨德纯要求返还履约担保金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告江西有色建设集团有限公司向原告周鹏退还履约担保金50万元；二、驳回原告周鹏、杨德纯的其他诉讼请求。案件受理费9447元减半收取4723.5元，由原告负担323.5元，被告负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  廖世长二〇一九年七月二十四日法官助理王江宁书记员胡芳