云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0427民初1186号 原告：普雄，男，1981年1月7日生，彝族，住新平县。 被告：杨尚云，男，1978年9月10日生，彝族，原住新平县，现住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告普雄与被告杨尚云合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，在诉讼过程中，被告杨尚云于2018年10月13日向本院提出管辖权异议，本院于2018年10月19日作出（2018）云0427民初1186号民事裁定书，裁定本案移送昆明市官渡区人民法院审理。原告普雄不服该裁定，向玉溪市中级人民法院提起上诉。玉溪市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）云0427民辖终48号民事裁定书，裁定撤销新平县人民法院（2018）云0427民初1186号民事裁定书，本案由新平县人民法院管辖。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，经报请审批，延长审理期限六个月。原告普雄，被告杨尚云的委托诉讼代理人毕云龙、陈秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普雄向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告及时赔偿原告欠款653600元，其中本金380000元，利息273600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年初，被告以合伙开电子文化公司为由，邀请原告入股380000元。在筹备过程中，被告以各种借口拖延办理正规营业手续，导致各合伙人入股股金被被告占用。在原告多次催要后，被告书写了情况说明，并承诺赔付该款。现双方约定给付期限届满，被告却不按照约定履行给付义务，故向人民法院提起诉讼。 被告杨尚云辩称，被告杨尚云不欠原告任何欠款，本案系原告串通他人虚假恶意诉讼，对于虚假恶意诉讼产生的相关诉讼费用应该由原告承担；被告杨尚云从未收到原告普雄所述的本金380000元，原告所述的欠款事实是虚构的，没有任何事实和法律依据。利息计算方式、计算周期及起算时间不合法，不应该得到法律的支持；被告从未侵占过原告的任何欠款或投资款，被告所写《情况说明》并非被告的真实意思表示，是被告在原告等人欺骗的情况下签署的。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 原告针对其主张，向本院提交了下列证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的基本信息情况； 2、一份被告杨尚云于2017年1月30日出具的情况说明，证明被告杨尚云曾承诺在24个月内将原告普雄的出资款380000元给付原告； 经质证，被告对证据1无异议；对证据2不予认可，该情况说明并非被告的真实意思表示，且原告现没有其他证据佐证其已经履行入股交付义务。 被告针对其答辩意见，向本院提交了下列证据： 1、一份情况说明，一份（2018）云0427民初1187号民事裁定书，证明（1）2017年1月30日卜云海、普雄、王有富等人与被告杨尚云相约一起在戛洒吃饭，被告杨尚云在醉酒的状态下向三人每人签署了一份《情况说明》，情况说明中所述内容并不是被告杨尚云的真实意思表示，所谓的投资款无任何的事实和法律依据；（2）证明卜云海自述于2018年9月被普雄等人教唆向法院起诉杨尚云，但起诉后卜云海感觉虚假诉讼骗人的行为不合法而撤诉，情况说明中所谓的投资款就是卜云海、王有富、普雄几人编造的谎言，想骗杨尚云的钱。 经质证，原告对被告提交的证据1中的民事裁定书无异议，对卜云海出具的《情况说明》不予认可，当时是四人一起协商后杨尚云自愿签署的，并不存在欺骗或醉酒的情形。 本院依职权对卜云海所作的询问笔录，证明杨尚云、普雄、卜云海、王有富协商出具2017年1月30日《情况说明》不存在欺骗等行为及四人曾协商合伙经营电子游戏室。 经质证，原告对该证据无异议;被告对该证据不予认可，认为该询问笔录内容与卜云海出具的《情况说明》内容不一致。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2系双方当事人真实意思表示，被告辩解该情况说明是在原告欺诈情况下出具的，因其并未提交相关证据予以证明，故本院对该证据予以确认。被告提交的卜云海出具的《情况说明》与本院向卜云海所作的询问笔录内容不一致，故该《情况说明》本院不予确认。本院依职权对卜云海所作的询问笔录客观真实的反映杨尚云出具《情况说明》的情况及四人合伙经营电子游戏室的情况，故该询问笔录本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：杨尚云、普雄、卜云海、王有富系朋友关系。2009年5月27日，卜云海、普雄分别与杨尚云签订《股东出资协议》。2017年1月30日，杨尚云分别向普雄、王有富、卜云海出具《情况说明》，出具给普雄的《情况说明》载明：自2007年以来，普雄、王有富、卜云海、杨尚云入股开电子游戏室，但因为经营不善，至2017年已全部亏空，现普雄的380000元本人自愿承担，为期24个月打给普雄。出具给普雄的《情况说明》中载明的金额为380000元，出具给卜云海的《情况说明》中载明的金额为140000元。2018年9月，王有富、卜云海、普雄提醒杨尚云履行期间即将届满时，杨尚云明确表示不再履行《情况说明》约定的内容。 另查明，普雄、卜云海以杨尚云为被告于2018年9月21日分别向本院提起诉讼，卜云海于2018年11月1日以已与杨尚云达成庭外和解为由撤回起诉。 本案的争议焦点为：一、本案的法律关系如何界定？二、原告请求被告返还投资款本息的理由是否成立？ 针对本案争议的焦点一，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，卜云海、普雄、杨尚云均签订过《股东出资协议》，四人均认可曾达成合伙经营电子游戏室的意向，且杨尚云出具的《情况说明》中也载明四人是入股经营电子游戏室，故四人已形成事实上的合伙关系。由于涉案电子游戏室管理不规范，没有正规的财务报表等，无法提供给相关机构进行清算，因此本院无法确认投资的数额及合伙期间的债务。但2017年1月30日被告杨尚云出具的《情况说明》已明确约定原告普雄的380000元其本人自愿承担，并在24个月内支付普雄，故原告普雄要求被告杨尚云返还其380000元的理由成立，本院予以支持。被告杨尚云辩称该《情况说明》是在欺诈的情况下出具的，不是其真实意思表示，本案属虚假诉讼，因其并未提供充分有效的证据证明，而普雄、卜云海、王有富的陈述能相互印证，故被告杨尚云的该辩解理由不能成立，本院不予采信。由于原告普雄、被告杨尚云均无法提供双方在合伙期间的经营盈亏、财产状况，故如双方在合伙期间尚有未处理的债权债务，可另案起诉。 针对本案争议的焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，《情况说明》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法应当依约履行。被告杨尚云未在约定期限内返还款项，其行为已构成违约。因被告杨尚云的违约行为给原告普雄造成了一定的损失，本院参照资金占用期间利息计算损失。因双方在《情况说明》中对违约金、利息未做约定，双方约定的款项给付期限应为2019年1月30日前，故原告主张自2007年起计算利息的理由本院仅支持合理部分。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告杨尚云于判决生效之日起三十日内返还原告普雄的投资款380000元及资金占用期间的利息（计算方式为：以投资款380000元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算至履行期限届满之日止）； 二、驳回原告普雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10336元，由原告普雄负担3336元，由被告杨尚云负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 王 宏 审判员 王保贵 审判员 张祖媛 二〇一九年七月四日 书记员 张 媛