wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初474号原告：卢林虎，男，1966年11月1日出生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所专职律师，执业证号：15202201210675529。被告：孟美，女，1980年9月10日出生，壮族，住贵州省水城县。原告卢林虎与被告孟美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，经审理于2018年7月31日作出（2018）黔0221民初2364号民事判决：驳回原告卢林虎的诉讼请求。宣判后，原告卢林虎不服该判决，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。2018年12月25日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终2443号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢林虎及其特别授权委托诉讼代理人杜应怀、被告孟美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢林虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韩龙兵因做生意资金周转困难，于2017年10月8日向原告借款30,000.00元，韩龙兵向原告出具借条，并约定该借款月利率为5%。原告于当日将30,000.00元借款本金支付给韩龙兵。因韩龙兵意外死亡，原告找被告要求偿还该款项，被告以其不知情为由拒绝还款。故原告特依法提起诉讼，请依法判决，支持原告诉请。被告孟美辩称，韩龙兵向原告借款时没有告诉我。韩龙兵借款与我的生活没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告卢林虎提交的证据有：第一组，身份证复印件，证明原告主体资格；第二组，借条，证明被告的丈夫韩龙兵2017年10月8日向原告借款30,000.00元并约定还款日期及利息的相关事实；第三组，原告银行取款凭证回单，证明原告于2017年10月8日向水城县农村信用合作联社比德信用社取款30,000.00元支付给韩龙兵的事实；第四组，被告孟美与韩龙兵的结婚登记信息处理表，证明韩龙兵生前与被告系合法夫妻关系，韩龙兵向原告借款应认定为夫妻共同债务，孟美应承担还款义务；第五组，证人李某出庭所作证词，证明该借条是李某书写，原告向韩龙兵支付借款本金时证人也在场。被告对原告提交的上述证据均没有意见，但认为其不能确定借条上“韩龙兵”的签名是不是韩龙兵所签。上述证据，来源合法，内容相互印证，特别是作为当初借条的代书人李某，既是原、被告邻居，又是人民教师，出庭对原告与韩龙兵之间的款项借贷及借条书写进行了详细的陈述，而孟美对该陈述并不持异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认。被告孟美向本院提交的证据有：孟美个人银行账户明细账查询单，证明韩龙军借款与其生活没有任何关系。原告对该组证据真实性合法性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的。本院认为，该证据系孟美的个人银行流水，与韩龙兵生前借款是否用于家庭生活没有直接的关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟美与韩龙兵于2015年2月26日登记结婚。2017年10月8日，韩龙兵因资金周转需要，向原告卢林虎借款30,000.00元人民币，并请二人邻居李某（水城县比德小学教师）代书借条一张，载明：“今借到卢林虎人民币叁万元（30000.00元）整，归还时间：2018年春节前。每月壹万元给卢林虎伍佰元（￥500.00元）酬金。（从10月8日-11月8日酬金已付）经手人：韩龙兵”。借款后，韩龙兵于2018年3月因意外去世，卢林虎案涉借款也未获归还。本院认为，本案争议的焦点在于：1.本案借款是否发生，是否与被告孟美有关；2.对原告提出的诉请是否应当支持。关于本案借款是否发生及是否与孟美有关的问题。韩龙兵生前作为孟美丈夫，其出具借条向卢林虎借款30,000.00元的事实，被告孟美并非坚决否认，只是称其对当时的借款不知情，且认为该借款不是用于家庭生活或家庭生产经营，所以不应该偿还。但同为卢林虎、韩龙兵生前邻居的水城县比德镇比德小学教师李某，作为借条的代书人出庭所作证词，与卢林虎提交的借条等证据互为印证了韩龙兵向卢林虎借款30,000.00元的事实。故本院对原告卢林虎主张的30,000.00元借款予以认定。关于该30,000.00元借款是否用于家庭所需即是否属于孟美与韩龙兵夫妻共同债务的问题。因该30,000.00元借款产生于孟美与韩龙兵的婚姻关系存续期间，且从金额上与当地生产生活水平所需并不相悖，同时孟美也不能说明及证明该借款属于韩龙兵用于无关家庭生活或生产经营的开支，故该30,000.00元借款应属于夫妻共同债务，孟美依法应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟美于本判决生效后十日内偿还原告卢林虎借款本金人民币30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告卢林虎负担92元，被告孟美负担564元（原告已预交，限被告于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告卢林虎可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  顾世贤人民陪审员  张 黔二〇一九年七月二十三日书 记 员  王明栋
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终419号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋荣江，男，1983年8月24日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体，户籍地浙江省绍兴市越城区，住绍兴市越城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年4月8日被罚款人民币1200元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月29日被取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人蒋荣江犯危险驾驶罪一案，于2019年5月21日作出（2019）浙0602刑初430号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋荣江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年1月19日1时35分许，被告人蒋荣江酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区路口处时，被民警当场查获。经血液酒精含量鉴定，被告人蒋荣江血液中酒精含量为215mg/100ml。 当日，被告人蒋荣江被依法传唤至公安机关。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人蒋荣江的行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋荣江能自愿认罪，酌情对其从轻处罚；曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决：被告人蒋荣江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日,并处罚金人民币六千元。 上诉人蒋荣江提出一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明,原判认定蒋荣江危险驾驶的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的证人傅某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、车辆信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，交通违法信息，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，呼气视频、抽血视频，到案经过，常住人口信息等证据予以证实，上诉人蒋荣江对上述犯罪事实供认不讳，足以认定。二审对原判认定的事实及证据均予以确认。 本院认为，上诉人蒋荣江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人蒋荣江能自愿认罪，酌情对其从轻处罚；曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情对其从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒋荣江提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝叶飞 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年七月二十九日 书记员  傅 莹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3457号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行），住所地：江西省南昌市象山南路**,统一社会信用代码:913601008583943624。负责人：胡克敏，该行行长。被执行人：赵林燕，女，汉族，1986年6月6日生，身份证住址：江西省南昌市高新开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1884号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的14142.62元及利息，缴纳执行费112.14元，但被执行人赵林燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵林燕银行存款14254.76元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一九年七月八日书记员  邹 婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖28号原告：杜海平，男，1962年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：郭霄飞，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街2巷**。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告杜海平与被告郭霄飞、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年1月4日立案。原告杜海平提出以下诉讼请求：1.要求停止对位于鼎旺广场10号楼2单元6层西户单元房屋的强制执行，并解除查封；2.案件受理人由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买鼎旺广场10号楼2单元6层西户单元房，并支付房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后被告郭宵飞申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为案外人执行异议案件，鼎旺公司所投资建设鼎旺广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。于2018年12月29日裁定：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终640号上诉人（原审原告）：韦伟，男，1992年11月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：北京京东拓帆贸易有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街**院**楼**102。法定代表人：张雱。上诉人韦伟因买卖合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2172号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人提出的《京东用户注册协议》为格式条款，而且此协议是本人与京东商城平台签订的，其所属公司为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，本人与被上诉人并未签订任何协议。此协议的第十条与上诉人与被上诉人之间没有任何关联性，不应适用此协议的法律管辖。本案应依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》以及《民诉法》第35条的规定，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因网络购物合同引发的纠纷，合同双方系上诉人与被上诉人，故原审法院适用上诉人在京东商城注册时的《京东用户注册协议》的管辖条款确定管辖不当，依法应予纠正。本案双方并未约定管辖，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中，双方对合同履行地未予明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案上诉人一审提交的订单信息中显示其收货地址为石家庄市裕华区，故本案的合同履行地为石家庄市裕华区，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2172号民事裁定；二、本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年七月二日书记员 赵晓月
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执636号申请执行人：杨太中，男，1968年7月27日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：宿迁诚哲房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：杨同海，该公司董事长。申请执行人杨太中与宿迁诚哲房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理，本案执行标的240435元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.经执行，被执行人宿迁诚哲房地产开发有限公司实际出资人张银先愿意承担本案债务，经查，张银先在（2018）苏1323民初798号民事判决书中对宿迁东方投资有限公司享有债权1300余万元，因该案正在上诉中，暂不符合支付条件，无法执行。5.2019年7月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十五日书记员 田 露
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执57号申请执行人：修文县龙场镇全兴采石场，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇普陀村。投资人：陈丽铭，男，1965年08月02日出生，汉族，住福建省长乐市，该采石场经理。被执行人：吴正贵，男，1966年01月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。申请执行人修文县龙场镇全兴采石场与被执行人吴正贵合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1617号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人吴正贵应支付申请执行人人民币952395.42元，并负担案件受理费7038.00元及执行费11994.00元。因被执行人吴正贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人修文县龙场镇全兴采石场向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年01月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人吴正贵无证券、工商、税务、不动产登记信息、无大额网络银行存款、无车辆登记信息。二、2019年01月21日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未未在期限内履行义务。三、2019年05月18日，通知申请执行人与被执行人双方到庭，双方未对本案的处理达成一致意见。四、2019年06月03日，案外人贵州卓正合鑫市政建设有限公司对本院查封的LB-3000型沥青混合搅拌设备一套提出执行异议，2019年06月17日本院作出裁定中止对上述设备的执行。五、2019年06月18日，本院委托成都市锦江区人民法院对被执行人进行村居和不动产调查，经成都市锦江区人民法院反馈，未查询到被执行人的相关财产线索。六、本院在执行过程中依法冻结被执行人银行存款2314.11元，已通知申请执行人提供其银行账户并向其发放。七、2019年07月08日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案实现债权2314.11元。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执57号案件本次执行程序终结。被执行人吴正贵负有继续向申请执行人修文县龙场镇全兴采石场履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年七月十一日书记员 孔 璞
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀01刑终713号原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）何文波，男，汉族，初中文化，系个体经营者。2018年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审，2019年6月20日经本院决定逮捕，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人何文波犯危险驾驶罪一案，于2019年6月21日作出（2019）冀0102刑初341号刑事判决。原审被告人何文波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判审理查明：2018年6月16日22时许，被告人何文波酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型轿车，行驶至石家庄市古城高速口南50米附近时，被石家庄市公安局环城交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的被告人何文波静脉血中乙醇含量为202.63mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人何文波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何文波供述与辩解，道路案件移送书，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2018]毒鉴字第3037号》司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场查获照片，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人何文波醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何文波当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：被告人何文波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。原审被告人何文波上诉称其自愿认罪，未对社会造成危害，一审后其主动缴纳罚金，且系初犯，有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人何文波犯危险驾驶罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人何文波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于何文波上诉称其自愿认罪，未对社会造成危害，一审后其主动缴纳罚金，且系初犯，有悔罪表现的观点，经查属实，予以采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑畸重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102刑初341号刑事判决，即“被告人何文波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。”二、上诉人何文波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2019年9月19日止，罚金已缴纳）本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 高 雷审判员 彭 冲二〇一九年七月三十日书记员 赵培云
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1306号原告：刘青山，男，1944年6月20日出生，汉族，退休工人，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。被告：陈久武，男，1961年9月26日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市。原告刘青山与被告陈久武劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青山及其委托诉讼代理人于庆新到庭参加诉讼。被告陈久武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘青山向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资123,500元；2.被告承担诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：2012年7月1日，原告经人介绍到被告位于瓦房子镇丛杖子村丛培松货场为被告打更工作，每月工资1,500元，原告一直工作至今，多次向被告催要工资款，被告不予理会，故诉至法院，请依法判决。被告陈久武未出庭，未作书面答辩。经审理查明，2012年7月1日，原告刘青山经人介绍到被告陈久武承租的位于朝阳县瓦房子镇丛杖子村“丛培松货场”为被告看管矿石，约定每月工资1,500元，原告一直工作至今，被告陈久武至今未向原告刘青山支付过工资。2019年5月24日，原告刘青山向本院申请财产保全，请求对被告陈久武所有的位于辽宁省朝阳县瓦房子镇丛杖子村丛培松货场的锰矿石200吨予以保全，保全费1,137元，诉讼财产保全责任保险费370.5元。原告围绕诉讼请求依法申请证人王某出庭作证，结合该证据及本院对被告妻子锡玉玲的询问笔录与本案待证事实的关联性，本院对该证人证言予以确认并在卷佐证。本院认为，原告刘青山在被告陈久武承租的位于朝阳县瓦房子镇丛杖子村“丛培松货场”为被告看管矿石，虽未签订书面劳务合同，但从证人王某的证言、本院对被告妻子锡玉玲的询问笔录及原告在庭审中的陈述可以证明原告刘青山为被告陈久武提供了相应劳务，双方行为性质符合建立劳务关系的法律规定。原告提供了相应的劳务，被告应支付报酬，被告陈久武应当按约定履行自己的支付义务。故对原告要求被告给付自2012年7月1日到2019年5月10日的工资共计123,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全责任险保险费的问题，原、被告未对财产保全责任险的负担事先作出约定。原告为实现财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而进行投保并支付保险费，该费用不属于违约后必然发生的损失。故原告关于该保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈久武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈久武于本判决生效之日起十日内给付原告刘青山自2012年7月1日到2019年5月10日的工资123,500元；二、驳回原告刘青山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,770元，减半收取计1,385元，保全费1,137元，共计2,522元，由被告陈久武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  戴靖一二〇一九年七月十五日法官助理李洪娟书记员杨寒
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0624执1002号之四 申请执行人：莫艳华，女，生于1969年1月18日，汉族，住南漳县。 被执行人：刘东元，男，生于1958年1月10日，汉族，住南漳县。 被执行人：胡述进，男，生于1958年11月20日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人莫艳华与被执行人刘东元、胡述进民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘东元、胡述进未履行（2017）鄂0624民初621号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡述进在中国工商银行股份有限公司（账号：62×××44）账户内存款人民币19513元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年七月二十五日 书记员 李红念
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2426号原告：江北区尹白铁加工店，经营场所重庆市江**建北一支路**，统一社会信用代码92500105MA5ULN3F2P。经营者：尹路，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛霄霏，重庆资州律师事务所实习律师。被告：刁君，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江北区尹白铁加工店（以下简称尹白铁加工店）与被告刁君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹白铁加工店的经营者尹路及其委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼，被告刁君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹白铁加工店向本院提出诉讼请求：判令被告刁君支付货款104747元。事实和理由：我店与刁君系买卖关系，其多次在我店购买镀锌板，截至2018年1月15日，刁君欠付我店货款104747元。我多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告刁君未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2017年12月22日，刁君在《尹白铁加工店供货结算单》（编号为0001152）上签字，该结算单主要载明，客户名称刁君，勾码300米600元，角码3000个1500元，镀锌板0.75㎜277.90平方*38=10560元，镀锌板1.00㎜1351.80平方*48=64886元，合计77546元；未付款总欠8865元；备注：货到付款，收货未付款的，应当以未付款金额为基数，收货方需按每月银行同期贷款利率4倍的标准向供货方支付违约金。2018年月15日，刁君在《尹白铁加工店供货结算单》（编号为0001169）上签字，该结算单主要载明，客户名称刁君，角码32个10元，镀锌板0.60㎜13.80平方*32=441元，合计451元；920单号欠95431元，1152单号欠8865元；未付款总欠104747元；备注：货到付款，收货未付款的，应当以未付款金额为基数，收货方需按每月银行同期贷款利率4倍的标准向供货方支付违约金。庭审中，尹白铁加工店陈述，刁君自2016年开始在其处购买镀锌板，截至2017年12月22日，刁君累计欠付货款95431元；刁君又分别于2017年12月22日、2018年1月15日购买了价值8865元及451元的货物，故合计欠款金额为104747元；每次购货，刁君均是喊车来我店门市拉货，其收到货后再在结算单上签字；刁君在2018年1月15日的结算单上签字后，未支付任何案涉货款。上述事实，有《尹白铁加工店供货结算单》2份及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，尹白铁加工店举示的《尹白铁加工店供货结算单》能够证明其曾向刁君供应货物的事实，双方之间买卖关系成立。刁君在《尹白铁加工店供货结算单》中签字认可其欠付尹白铁加工店货款104747元，尹白铁加工店举示的两份《尹白铁加工店供货结算单》在金额上也与上述金额相匹配，故本院认定刁君欠付尹白铁加工店货款104747元。庭审中，尹白铁加工店陈述刁君已收到全部案涉货物，但未曾支付任何案涉货款，因刁君未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对尹白铁加工店的该陈述意见，予以采信。综上，因《尹白铁加工店供货结算单》上载明“货到付款”，故，对尹白铁加工店要求刁君支付货款104747元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刁君于本判决生效之日起十日内支付原告江北区尹白铁加工店货款104747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394.94元，由被告刁君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月八日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10869号原告:陈新，女，1980年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:王瑛，女，1988年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。原告陈新（以下简称原告）与被告王瑛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元；二、请求法院判令被告以2万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年2月12日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称2017年12月7日，被告以其家人生病住院急需用钱为由向原告借款，并约定在原告预产期前（2018年1月20日前）还款。原告于2017年12月8日以支付宝转账方式出借被告2万元。此款出借给被告后，原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月8日，原告通过支付宝向被告转账两笔共计2万元。经询，原告称截止庭审当日，被告未有还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的支付宝转账凭证、微信聊天记录截图等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有法律依据，亦未超出法律规定，本院将利息起算时间调整至立案之日后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑛于本判决生效之日起七日内偿还原告陈新借款本金二万元；二、被告王瑛于本判决生效之日起七日内以二万元为基数，按照年利率百分之六的标准，向原告陈新支付自二〇一八年十一月二十三日至实际付清之日止利息；三、驳回原告陈新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王瑛负担（原告陈新已交纳，被告王瑛于本判决生效之日起七日内给付原告陈新）。案件公告费560元，由被告王瑛负担（原告陈新已交纳，被告王瑛于本判决生效之日起七日内给付原告陈新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  樊艳华人民陪审员  杨文荣二〇一九年七月二十九日法官 助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34191号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：马育昌，上海瑞盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。被告：马骏，男，1983年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：贾燕铭，女，1951年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：曹宇欣，女，1982年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：马永轩，男，1953年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）与被告马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。万方众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩偿还借款本金205万元；2、判令马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩支付逾期还款利息，按照每日1366.67元的标准，自2018年6月20日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费用由马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩承担。事实和理由：2018年5月21日，万方众信公司与马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩签订《房产抵押借款协议》，约定马骏、贾燕铭以其位于北京市朝阳区的房产作为抵押，向万方众信公司以先息后本的方式借款205万元，借款期限12个月，借款利率8.55％/年。协议签订后，马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩与万方众信公司办理了房产抵押登记。2018年5月29日，万方众信公司向马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩支付了借款205万元。马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩自2018年6月20日开始未支付利息，亦未偿还本金。被告马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩共同辩称，1、本案实际系涉及万方众信公司、北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴公司）的套路贷案件。万方众信公司与北京普伴金融服务外包有限公司（以下简称普伴金融公司）、海南非凡智享商务信息咨询有限公司（以下简称非凡公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险）签订了业务合作协议，业务合作协议显示普伴金融公司安排债务人与万方众信公司签约，普伴金融公司再投保安心保险，非凡公司委托万方众信公司放款，本案是四家公司有预谋的相互勾结，在与债务人签订借款协议之前签订业务合作协议，系为诈骗做准备工作；普伴公司是普伴金融公司的母公司，普伴公司为了开展业务成立子公司，普伴金融公司的法定代表人已经被公安机关控制；2、马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩从未与万方众信公司的人员接触，是普伴公司在明知马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩无投资能力的情况下，骗取马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩的房屋及贷款。从进行入户调查到在公证处办理相关手续，以及涉及放款和还款的相关事宜，均系普伴公司的工作人员协助或办理的；3、本案借款合同中的借款用途为个人消费，但借款金额高，且未写明具体用途，实际系普伴公司欺骗金融监管部门的手段；4、万方众信公司支付的款项实际已流向普伴公司，普伴公司未向万方众信公司还款造成马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩违约，符合套路贷的情况。故马骏、贾燕铭、曹宇欣、马永轩申请将本案移送公安机关，并裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案《房产抵押借款协议》中所涉贷款与普伴公司非法吸收公众存款罪一案相关联，且本案中被抵押的房产因涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局查封。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年七月二十二日书记员  吴桐-2--1-
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2533号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：何龙生，男，1978年4月6日生，住江西省萍乡市莲花县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告何龙生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。被告何龙生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款利息（含复利）14722.91元及违约金1366.44元，两项合计人民币16089.35元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月29日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告何龙生未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月29日向原告申请办理了一张尾号为1181的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年7月27日起开始逾期还款，截止至2016年1月2日，被告尚欠原告透支款本金17908.22元。2018年7月31日，被告向原告归还18000元，尚欠原告利息（含复利）13192.72元、违约金1366.44元。原告多次催收未果，致诉。 另查明，原告主张的违约金1366.44元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告未按合同约定向原告归还借款本金导致产生相应的利息，构成违约，原告有权要求被告支付利息，现原告要求被告支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告于2018年7月31日已将尚欠的透支款本金17908.22元全部还清，故原告主张的利息（含复利）、违约金应计算至2018年7月31日止。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。但利息（含复利）、违约金之和不得超出以17908.22元为基数，自2015年7月27日起至2018年7月31日按年利率24%计算得出的数额。被告何龙生经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何龙生于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行自2016年1月2日起至2018年7月31日止的利息（含复利）（以17908.22元为基数按年利率24%计算）、违约金1366.44元[利息（含复利）、违约金之和不得超出以17908.22元为基数，自2015年7月27日起至2018年7月31日按年利率24%计算得出的数额]； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告何龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初924号原告：董士江，男，1974年3月13日出生，农民，住黑龙江省林口县。原告：于永和，男，1967年1月28日出生，农民，住黑龙江省林口县。被告：李玉林，男，1963年8月12日出生，农民，住黑龙江省林口县。被告：张丙起，男，1959年2月10日出生，农民，住黑龙江省林口县。二被告共同委托诉讼代理人：王善保，男，林口县林口法律服务所法律工作者。原告董士江、于永和与被告李玉林、张丙起民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告董士江、于永和、被告李玉林及被告委托诉讼代理人王善保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董士江、于永和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款10000元、利息2175元，并按月利率1.5分计算继续给付利息至欠款给付完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李玉林于2018年2月28日以种地需要资金为由向原告借款10000元，约定月利率1.5%，被告为其担保，李玉林与被告为原告出具了欠据并签字。原告2019年多次找到被告索要欠款，被告均拒绝给付。故向贵院起诉，望依法维护原告合法权益。被告李玉林辩称：2015年我向原告于永和借款60000元，找了五个担保人，2016年我还了利息9000元，2017年原告称直接还本金60000元即可，后来我分两次给原告汇款合计20000元，现在还欠原告本金40000元。我现在无力偿还，等有钱时我愿意还钱。被告张丙起辩称：于永和将钱借给李玉林，2017年李玉林将我担保的欠款偿还了，免除我的担保责任。但是原告董士江、于永和要我重新出具欠据才肯将之前的欠据给我，故我让别人代我签字，我自己按了手印。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李玉林于2015年向原告于永和借款60000元，张丙起对其中10000元承诺保证责任，2017年李玉林分两次向原告于永和偿还20000元，原告于永和出具收据并签字确认。2018年2月28日原、被告重新签订借据，约定李玉林向董士江借款10000元，约定利息1分5厘，被告张丙起为担保人，经查明该欠款即为2015年原、被告之间形成的欠款，实际债权人为于永和。原告为证实其主张提交证据借据1份，意在证实被告李玉林向原告于永和借款10000元，被告李玉成为保证人的事实，被告认为该欠据没有写明已偿还20000元欠款本金的事实，本院认为该证据形式要件合法，对该证据形式要件予以采信，原告对被告主张的已清偿20000元欠款本金没有异议，故本院对被告的质证意见予以采信；被告李玉林为证实其主张提交证据收据2份，意在证实被告李玉林已于2017年向原告偿还欠款本金20000元的事实，原告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。本院认为，2015年被告李玉林向原告于永和借款共5笔合计60000元，该行为系双方真实意思表示，被告李玉林应当按约定及时偿还欠款本金及利息；被告李玉林于2017年两次合计偿还原告欠款本金20000元，并辩称是偿还由张丙起、张福增承担保证责任的两笔欠款，但还款收据未明确约定还款顺序，被告亦未能提交其它证据证实还款顺序的约定，故对被告主张的还款顺序本院不予采纳；原、被告之间的5笔债务履行期相同，担保数额均为全额担保，债务负担均一致，故本院认为对被告李玉林2017年偿还原告20000元应按各笔债务的比例抵充，即被告李玉林已偿还每笔债务本金的1/3（20000÷60000），在本案中被告尚未偿还的欠款本金为6666.7元。2018年2月28日，被告李玉林与原告于永和重新签订借据，约定欠款10000元，利息1分5厘，被告张丙起在欠据中“担保人”处捺手印确认。因该笔债务已被被告李玉林2017年的还款行为部分抵充，尚欠本金6666.7元，故本院对原告主张李玉林给付欠款本金的6666.7元予以支持；欠据中约定利息1分5厘，按当地交易习惯应认定为月利率1.5%，按6666.7元本金计算至起诉前为1500元，该约定不超过法律规定的标准，故本院对原告主张被告按月利率1.5%给付利息的诉讼请求予以支持；被告委托诉讼代理人主张“担保已过期，因双方曾约定2018年5月即2019年1月若能给付欠款，即按照双方另行约定的数额给付”，该口头约定为附条件的约定，条件未成就且未约定明确的履行期限，故本院对该抗辩不予采信，该债务仍在保证期间内，被告张丙起应当承担相应的保证责任。综上所述，对原告于永和诉被告李玉林、张丙起诉讼请求中的本金6666.7元及利息1500元，并按约定的月利率1.5%计算继续利息至给付完毕的部分本院予以支持，对原告的其它诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国同法》六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李玉林、张丙起于判决生效后立即给付原告于永和欠款本金6666.7元、利息1500元，合计8166.7元；二、被告李玉林、张丙起按月利率1.5%继续给付原告于永和利息，自2019年5月28日起至该欠款给付完毕止；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，适用小额诉讼程序收取为52元，其中25元由被告李玉林、张丙起负担，其余27元由原告于永和负担。本判决为终审判决。审判员 赵 强二〇一九年七月八日书记员 张凤丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1653号 被执行人：石华勇，男，汉族，1995年8月5日出生，住高县。 石华勇因犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初636号刑事判决书判处石华勇有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。该法律文书发生法律效力后，石华勇未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对石华勇并处罚金人民币2000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，并进行了现场财产调查，未发现被执行人石华勇有其他可供执行财产,本院已依法组成合议庭审查核实，已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初636号刑事判决中对石华勇“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月三十一日 书记员  侯玉丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执991号之三 申请执行人李燕秋，男，1964年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦云洪，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人李燕秋与被执行人韦云洪民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4703号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2019年7月16日向本院提交申请，称已与被执行人达成和解，并按和解协议履行完毕，故请求撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执991号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年七月十六日 法官助理卢雁飞 书记员李东晓
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2827号原告：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市解放南路****。法定代表人：李航平，董事长。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被告：山西白老大食品有限公司，住，住所地大同市广灵县城桥东新区/div>法定代表人：白桂友，总经理。原告山西金通投资管理有限公司（以下简称金通投资公司）诉被告山西白老大食品有限公司（以下简称白老大食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告金通投资公司委托诉讼代理人那海景到庭参加诉讼，被告白老大食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金通投资公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告剩余投资本金35万元及至实际归还之日的利息（从2009年6月17日起暂计算至2018年12月14日的利息为192519.06元，共计542519.06元）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据“晋发改农经发（2008）1248号”文件，原告与被告签订了编号为“晋金通X（2009）08344号”《投资协议书》，协议约定原告向被告投资40万元。合同签订后，原告依照约定于2009年6月17日向被告拨付了40万元投资款。根据协议约定原告投资到位后三个月内，被告应进行工商登记变更，将原告变更为股东，原告投资款将作为借款。原告投资到位后五年内未成为被告股东，被告应退还本金并按照银行同期贷款利率支付利息，经原告多次提出归还全部本息的要求，被告在归还5万元投资本金后再不履行还款义务，故诉至法院。被告白老大食品公司未作答辩。原告金通投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白老大食品公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的投资协议书、投资企业情况调查表、晋发改财金发（2008）746号文件、晋政发（2008）100号文件、收益明细表、还款协议复印件与原件一致，本院予以确认并在案佐证，原告提交的拨款凭证、支付凭证及收款收据复印件与上述证据内在协调，相互一致，本院予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2009年1月14日原、被告双方签订《投资协议书》，约定原告向被告投资入股40万元，资金到位后被告在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续；资金到位后，在未办理完工商登记变更前，被告应按银行同期贷款利率按季向原告支付红利，直至原告成为被告股东或原告撤回投资；原告投资到位后五年内未成为被告股东，原告投资作为借款由被告按原告入股时的原金额在一个月内归还原告。2009年6月17日原告通过广灵县财政局国债基建资金专户向被告支付了40万元。2014年11月18日原、被告双方签订了《还款协议》，主要内容为：被告向原告偿还投资本金40万元、免除全部投资收益约13万元，本协议签字盖章后，被告于2014年11月30日前归还本金20万元，2015年6月30日前归还剩余本金20万元，共计40万元本金向原告还清；被告未完全履行履行上述约定，原告有权要求被告按银行同期贷款利率偿还自签订投资入股协议起至今的本息之和。原告庭审中自认被告已返还原告5万元款项。本院认为，原、被告签订的《投资协议书》、《还款协议》，系双方当事人真实意思表示，且无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。原告依约向被告投资40万元后，被告未在约定期限内将原告变更登记为被告股东，根据《投资协议书》的约定，该40万元投资款转化为借款，被告未在双方在《还款协议》中约定期限内全部返还款项，已构成违约，故对原告要求被告返还剩余35万元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2009年6月17日起至实际返还之日期间利息的主张，本院认为符合双方在《投资协议书》、《还款协议》中的约定，故予以支持。综上所述，本院全部支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西白老大食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西金通投资管理有限公司本金35万元并支付从2009年6月17日至实际付款日期间的利息（以本金35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9225元，由被告山西白老大食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵丽霞人民陪审员  徐美平人民陪审员  郭彩霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  闫颖娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异329号案外人彭丽花，女，1964年1月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称工商银行）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。负责人卢二宝，系行长。被执行人巴彦淖尔市鑫广商贸有限公司（下称鑫广商贸公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘军，系董事长。被执行人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司（下称逸城房地产公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区金川大道逸城首郡G2#楼二楼208室。法定代表人刘军，系董事长。被执行人刘军，男，1969年8月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人孙凤莲，女，1966年11月2日出生，汉族，现住址同上。被执行人巴彦淖尔市兴利农资有限责任公司（下称兴利农资公司）。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人姜少亭，系董事长。本院在执行工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件中，案外人彭丽花对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭丽花称，2017年1月20日，临河区法院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出民事裁定书，裁定查封了位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡XXXX-X-XXX号房屋一套。2017年7月24日、9月21日，临河区法院就该案件又先后作出民事裁定书五份，裁定对上述被查封房屋予以拍卖。本人认为，该XXXX-X-XXX号房屋是逸城房地产公司承建并出售给本人的商品房屋，产权归本人所有。临河区法院的上述查封、拍卖裁定侵害了本人的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人彭丽花向本院提供了居民身份证、授权委托书、商品房买卖合同、收款收据等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2017年1月20日，本院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出（2017）内0802财保43号、44号、45号、46号、47号民事裁定书五份，裁定查封位于巴彦淖尔市临河区金川大道东、民主街北、河套大街南、明珠路西逸城首郡项目S1、S3、S5号楼共计60层72套等内容。2017年7月24日、9月21日，本院就该案件先后作出（2017）内0802民初331号、336号、346号、5548号、5549号民事判决书五份，判决鑫广商贸公司返还工商银行借款本金合计5638万元及利息；逸城房地产公司对该借款本息承担连带清偿责任等内容。该五份判决书均已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年3月8日、15日先后作出（2018）内0802执115号、117号、143号、154号、230号民事裁定书五份，裁定拍卖本院查封的该72套房屋。案外人彭丽花以该72套房屋中XXXX-X-XXX号房屋一套为其所有；法院的查封、拍卖行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院执行的72套房屋中有XXXX-X-XXX号房屋一套，该房屋为逸城房地产公司开发建设，尚未办理产权登记手续。逸城房地产公司出具的商品房买卖合同、收款收据等均载明该XXXX-X-XXX号房屋权利人为案外人彭丽花。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院执行的该XXXX-X-XXX号房屋权利人为彭丽花，并非逸城房地产公司。本院将该房屋权利人认定为逸城房地产公司并予以查封、拍卖于法无据。综上，案外人彭丽花的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止本院对位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡XXXX-X-XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月十一日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执468号申请执行人：王闪闪，男，1986年11月15日出生，住泗洪县。被执行人：宿迁市华尔泰房地产开发有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码932132459255492XU。法定代表人：张杰，该公司总经理。申请执行人王闪闪与被执行人宿迁市华尔泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理，本案执行标的776557元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明，被执行人名下有苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号汽车三辆。本院于2019年2月22日查封被执行人所有的上述车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地及经营地点进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人葛加祥的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的776557元及执行费10166元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年七月十七日书 记 员  王闽江
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1044号罪犯郭棋，男，1982年9月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2014年8月18日作出(2014)贵刑初字第35号刑事判决，认定被告人郭棋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年04月24日作出(2017)赣11刑更第911号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭棋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个（2017/7；2018/1、8；2019/2）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭棋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯郭棋减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2013年5月30日起至2022年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初352号原告吴龙水，男，1978年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人石占山，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。原告吴龙水要求被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴龙水诉称，2014年房山区×苑×号楼×单元×室（以下简称×室）擅自改变室内居住使用格局，将客厅和次卧房间对调，违法拆除次卧与厨房之间的承重墙。原告在×室承重墙拆除时向被告电话举报，此后数年，原告多次要求被告履行法定职责。被告至今未依法履行法定职责。2019年1月17日，原告通过信息公开获悉被告在2015年向×室下发过京建法改（房物）字[2015]第69-01号责令改正通知书（以下简称69-01号责令改正通知书），责令其于2015年8月21日整改。但×室业主张建宝至今未整改，被告未依法履职。2019年3月19日，原告通过书面申请，要求被告对69-01号责令改正通知书履行法定职责，被告至今未依法履行法定职责，严重侵害原告及6号楼全体居民的切身利益，故诉至法院，诉讼请求：1．判决撤销被告关于对吴龙水《履行法定职责申请书》的答复意见，限期重新答复；2．判决被告对×室拆改承重墙的违法行为依法履行法定职责，并提供书面材料；3．判决被告对69-01号责令改正通知书依法履行法定职责，并提供书面材料；4．本案诉讼费用等其他费用由被告承担。被告房山区住建委辩称，对于原告吴龙水反映投诉的×室业主涉嫌拆改承重墙问题，被告于2018年5月10日立案，根据调查结果不能认定业主存在擅自拆改承重墙之事实，对此，于2018年9月17日撤销了立案。原告不服，于2019年1月30日提起行政诉讼，现该诉讼仍在二审程序中，该案件的审判结果将直接影响原告的诉讼主张。因此原告提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。经审理查明，原告于2014年向被告投诉反映×室业主擅自改变建筑主体和承重结构问题。2015年7月21日，被告向×室业主张建宝下发责令改正通知书，要求其于2015年8月21日前改正×室装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的行为。2018年5月10日，被告作出立案审批表，针对张建宝的上述违法行为进行了立案。2018年9月17日，被告作出撤销立案的决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日作出（2019）京0111行初115号行政判决书，责令被告于判决生效之日起十五个工作日内对原告反映的“北京市房山区长阳镇×路×号院×号楼×单元×室装修时改变建筑主体和承重结构”事项重新进行处理。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该案仍在审理中。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求被告对69-01号责令改正通知书及×室拆改承重墙的违法行为依法履行法定职责。关于69-01号责令改正通知书，从内容上看系被告在对×室拆改承重墙的违法行为履行查处职责过程中对行政执法相对人的告知，属于整体性查处程序中的一个环节，不具有强制执行力及单独可诉性，原告要求被告针对69-01号责令改正通知书履行法定职责，不符合法定起诉条件，依法应予驳回；关于原告要求被告对×室拆改承重墙的违法行为依法履行法定职责的起诉，原告已经针对该履职事项提起过行政诉讼，原告的本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项的规定，裁定如下：驳回原告吴龙水的起诉。原告吴龙水预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 刘英飞二〇一九年七月三十日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初2283号之一 申请人：江西华林农林科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达新城华府景园**商住楼店面**，统一社会信用代码：913601007599587838。 法定代表人：周戎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莲莲（公司员工），女，1988年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：陈小平（公司员工），男，1958年8月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被申请人：杨某某，男，1972年12月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 本院在审理申请人江西华林农林科技发展有限公司诉申请人杨某某合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出（2019）赣0102民初2283号民事裁定书，冻结被申请人杨某某招商银行账号62×××75-20001、中国建设银行账号62×××09-156-1；查封申请人江西华林农林科技发展有限公司名下的赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××汽车三辆。2019年7月18日,申请人江西华林农林科技发展有限公司申请解除对被申请人杨某某招商银行账号62×××75-20001、中国建设银行账号62×××09-156-1的冻结，申请人江西华林农林科技发展有限公司名下的赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××汽车三辆的查封。 本院经审查认为，本案已撤诉结案，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨某某招商银行账号62×××75-20001、中国建设银行账号62×××09-156-1的冻结； 二、解除对申请人江西华林农林科技发展有限公司名下车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××的轻型普通货车及赣Ｍ×××××小型普通客车的查封。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 易 明 人民陪审员 涂冬妹 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 谭 军
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2595号原告：谭睿，男，1997年6月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：文春茂，男，1991年3月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告谭睿诉被告文春茂民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告谭睿到庭参加了诉讼，被告文春茂经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭睿提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款200000元及利息给原告；2、请求法院判令被告支付利息自借款之日起按月利率3%计算至清偿欠款之日止，并按应还而未还本息金额的千分之三向甲方支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月25日向我借款200000元，并签订借款协议，借款期限自2018年6月25日-2018年9月24日止，约定该笔借款利息按月利率3%计算，若乙方未按约定的日期支付利息或未在借款期限届满前还清本金，乙方同意每延迟一天，按应还而未还本息金额的千分之三向甲方支付违约金。借款到期后经原告多次催讨无果，被告严重违约，特向法院提起诉讼。被告文春茂不作答辩。原告谭睿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、借款协议、网上银行电子回单，证明被告借到原告的借款20万元。被告文春茂没有提供证据。经庭审质证，被告文春茂经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：2018年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，约定由被告向原告借款200000元，借款期限从2018年6月25日起至2018年9月24日止，借款月利率3%，并约定若乙方未按约定的日期支付利息或未在借款期限届满前还清本金，乙方同意每延迟一天，按应还而未还本息金额的千分之三向甲方支付违约金。同日，原告通过网上银行向被告的账户转账200000元。借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款及支付利息给原告。原告对借款本息催收无果，故向本院起诉，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告尚欠原告借款本金200000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在借款期限届满时及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款本金200000元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息和违约金问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求按月利率3%计算利息过高，本院不予支持。其请求的利息应从借款之日即2018年6月25日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告文春茂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及支付利息（从2018年6月25日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）给原告谭睿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭睿的其他诉讼请求。本案受理费2150元，由被告文春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年七月三十一日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执657号申请执行人：武某，男，汉族，孝义市阳泉曲镇铝矿**居民，现住本市。被执行人：郭某，男，汉族，孝，孝义市高阳镇临水村****居民，本市。上列当事人因武某与郭某借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月14日作出（2019）晋1181民初754号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人郭某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人18万元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2148元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2600元，由被执行人郭某承担。本裁定立即执行。审判员 段鸿鹏 二〇一九年七月十五日书记员 郭美君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8854号原告：徐少颖，男，1986年11月9日出生，汉族，北京京东方光电技术有限公司工程师，住北京市朝阳区。被告：任家兴，男，1976年8月7日出生，汉族，61062部队工程师，住北京市海淀区。原告徐少颖与被告任家兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐少颖，被告任家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐少颖向本院提出诉讼请求：1、判令任家兴返还购车定金5000元；2、判令任家兴支付违约金5000元。本案诉讼费由任家兴负担。事实和理由：任家兴在瓜子二手车网上出售车辆（北京牌汽车，车牌号×××，车架号Lxxx），徐少颖通过微信向任家兴交纳了定金5000元。而后，任家兴拒绝徐少颖对车辆信息与描述是否一致进行检测，并将车辆进行隐藏。2018年7月11日，任家兴又将车辆卖给他人，已构成违约，故徐少颖起诉至法院。任家兴辩称：不同意徐少颖的诉讼请求，理由如下：任家兴借用冀燕的购车指标出资购买了一辆北汽E150EV小客车（车架号xxx、车牌号×××，非徐少颖所称×××），因此任家兴是涉案车辆的真正所有人。2018年1月，冀燕因工作地址变更，为解决交通问题，需购买续航里程长的新能源汽车，与任家兴协商腾出指标，因此任家兴在瓜子网站上申请登记销售涉案车辆。瓜子二手车网站对汽车检测后通过了任家兴的注册申请，并批准发布了任家兴的汽车销售信息。2018年1月14日，徐少颖在随同瓜子网站工作人员查看汽车过程中，与任家兴取得联系。随后，徐少颖即与任家兴协商并最终确定以35000元的价格交易涉案车辆，双方还商定2月底办理汽车过户手续。徐少颖通过微信向任家兴支付购车定金5000元，至此，双方的购车合同已经依法成立。但徐少颖却超出双方约定，提出要任家兴将汽车开到4S店进行保养等无理要求，被拒后要求退还定金或等起诉。徐少颖的上述行为没有任何事实依据及法律依据并显示其已拒绝履行合同。徐少颖还提到：“记得把车留下，别到时候车没了，鬼知道法院会判谁违约”，显示其恶意拖延，故意等任家兴将该车出售后起诉。2018年4月，徐少颖的微信朋友圈显示其已另行购买了一辆北汽E150EV汽车,再次说明其已没有继续履行合同的意愿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，徐少颖在给付购车定金后,无故单方拒绝继续履行购车合同，明确表示退定金或等起诉，其已无权耍求退还定金，故请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：任家兴借用冀燕的购车指标，出资购买小客车一辆（车架号xxx、车牌号×××，以下简称涉案车辆）。后因冀燕需要使用指标另购车辆，故任家兴在瓜子二手车网上登记出售涉案车辆。徐少颖通过瓜子二手车网查询到涉案车辆信息，与任家兴取得联系。2018年1月15日，徐少颖与任家兴以电子版的形式达成《二手车买卖协议》，约定“车主或其代理人任家兴，买方或其代理人：徐少颖车主根据《旧机动车辆交易管理规定》，与买方就下列车辆的交易达成如下协议：一、车辆情况：车架号码：xxx里程：约6万7千公里。二、车主方保证该车的来源合法，手续齐全、真实有效，并承担因该车及其手续不合法所引起的法律责任。三、成交价人民币35000元，买方已微信转账定金5000元，尾款在过户时刻结清，过户费用由买方承担。四、办理过户：车辆交易所需证件由车主方准备，买方应主动积极协助办理过户手续，初步定在2018年2月底过户。五、违章违法责任划分：该车在过户完成前发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或其代理人负责处理，该车在过户完成后发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由买受人负责处理。六、当该车从车主方名下过户到买方名下，买卖双方办理完移交手续后，本协议即执行完毕。七、本协议一式贰份，买方一份，卖方一份，签字后生效。”徐少颖与任家兴未签订纸质版《二手车买卖协议》。2018年1月16日,徐少颖与任家兴的聊天记录显示:徐少颖：老任，我想年前把车开到4S店检查保养下；过户前还是检查一下放心；虽然交了定金，车毕竟不在我手里，这段期间发生什么我也完全不清楚。任家兴：过完户再说吧，瓜子都检测过了。徐少颖：关键，我们也没走瓜子平台交易啊；既然说车没事，那就拉出来看看；我也放心；交定金已经是我最大的诚意了；您这样的话，我是不能接受也无法理解。任家兴：交定金说明你对车况、性能已经认可了，你现在再要求我去检测我当然不同意；不行咱就走平台交易。徐少颖：这话你再说一遍。任家兴：交定金说明你对车况，性能已经认可了，你现在再要求我去检测我当然不同意了，不行咱就走平台交易。徐少颖：玩赖；退定金，等起诉，随你。任家兴：奉陪。2018年四五月份，徐少颖另购车辆。2018年7月11日，涉案车辆售与他人。徐少颖向任家兴支付了购车定金5000元。冀燕对徐少颖与任家兴之间的车辆买卖行为不持异议。上述事实，有电子版《二手车买卖协议》，微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合同的约定应当具体明确。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。徐少颖与任家兴签订的电子版《二手车买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的焦点问题在于，在过户前，徐少颖要求对涉案车辆进行检查保养，是否超出了《二手车买卖协议》的约定。徐少颖认为其要求对涉案车辆进行检查保养符合约定，任家兴则认为该要求超出了约定。《二手车买卖协议》第五条约定了涉案车辆在过户完成前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或其代理人负责处理。根据惯例，在二手车买卖过程中，买方通常都要对车辆是否曾发生过交通事故以及车辆现状进行检验。本案中，双方并未就如何确认、何时确认涉案车辆在过户完成前是否发生过交通事故、是否有其他经济纠纷进行明确约定，以致双方就相关条款产生不同理解并发生争议，最终导致协议未能履行。后徐少颖另购车辆，涉案车辆亦售与他人，现无证据明确显示系因徐少颖或任家兴的单方违约行为导致《二手车买卖协议》未能履行，因此，双方均不承担违约责任。徐少颖提出过户前对涉案车辆进行检查保养，在未与任家兴达成一致意见后，提出“退定金，等起诉”，可以认定徐少颖做出了解除《二手车买卖协议》的意思表示；任家兴表示“奉陪”，表明其同意解除《二手车买卖协议》，本院认定双方已实际解除了该协议。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”基于上述论述，任家兴应将购车定金5000元退还给徐少颖。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，任家兴返还徐少颖购车定金5000元；二、驳回徐少颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐少颖负担25元（已交纳），由任家兴负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  边雅祺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1673号 申请执行人:陈正军，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**，统一社会信用代码913400005518204274。 法定代表人：徐振伟，董事长。 本院在执行陈正军与熔盛机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人熔盛机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熔盛机械有限公司银行存款17090元（向申请执行人支付加班工资16110元及未休年休假工资826元，负担案件执行费154元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年七月九日 书记员  郎君杰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1247号罪犯邓悦明，男，出生于河北省阳原县，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）锡刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人邓悦明犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿50000元（已赔偿）。同案犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院审理，于2009年5月12日作出（2009）内刑三终字第54号刑事判决，核准原判。判决发生法律效力后，于2009年8月4日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日裁定减去无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2014年6月18日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2016年9月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2031年6月17日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯邓悦明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯邓悦明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、12月，2017年5月、8月，2018年1月、7月记功表扬7次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯邓悦明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯邓悦明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2030年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7352号申请人：李加双，男，1972年4月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。被申请人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。统一社会信用代码：91120111660337290C。法定代表人：童光。申请人李加双与被申请人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国建筑一局（集团）有限公司的到期债权515880元采取保全措施。申请人李加双提供紫金财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司在中国建筑一局（集团）有限公司的到期债权515880元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇一九年七月二日书记员  王智正附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2962号原告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路**，统一社会信用代码91500000051734928R。法定代表人：刘强，职务总经理。委托代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。被告：袁庆，女，汉族，1987年4月20日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆葆成房地产开发有限公司诉被告袁庆房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明到庭参加诉讼，被告袁庆下落不明，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆葆成房地产开发有限公司诉称，2017年3月18日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于九龙坡区石坪桥正街X号X、X幢负X-X号地下车库，房屋总价款117000元，付款方式为分期付款，首付款35100元于合同签订当日支付，第二期房款35100元于2018年3月18日前支付，尾款46800元于2019年3月18日前支付。依据补充协议约定，若被告未按约定期限支付房款，原告有权宣布剩余房款提前到期，被告应立即向原告一次性支付剩余房款并承担逾期付款违约责任。截至目前，被告第二期房款仍逾期未付，原告催收未果。原告现向本院起诉请求判决：（一）被告向原告支付全部剩余房款81900元；（二）被告向原告支付以35100元为基数，从2018年3月19日起至付清之日止，以46800元为基数，从本案起诉之日起至付清之日止，按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金。诉讼中，原告明确第（二）项诉讼请求中本案起诉之日为2019年1月18日。被告袁庆未答辩。经审理查明，2017年3月18日，原告重庆葆成房地产开发有限公司（甲方）与被告袁庆（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号BL-27815，含附件），合同主文约定：乙方向甲方购买位于重庆市九龙坡区石坪桥正街X号（保利爱尚里一期）X、X幢地下车库负X-X号停车用房现房；房屋总价款117000元；分期付款，乙方于签订合同当日支付首付款35100元（已付定金转为本期首付款）并缴清由甲方代收的相关税费（包括但不限于契税、印花税、权证工本费），于2018年3月18日内支付第二期房款35100元，于2019年3月18日内支付尾款46800元；乙方如未按合同约定时间付款，按逾期时间分别处理，逾期在30日内，自本合同约定的应付款期限次日起至实际支付之日止，乙方于实际付款之日起30日内按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过30日后，甲方有权解除合同，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限次日起至实际支付之日止，乙方于实际付款之日起30日内按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。合同附件五补充协议约定：若乙方未按约定时间支付相应房款，则甲方有权宣布剩余全部房款提前到期，乙方应立即向甲方一次性付清剩余房款，并按照合同第十条约定承担逾期付款违约责任；双方同意将合同第十条变更为，乙方如未按本合同约定时间付款，应当承担逾期付款违约责任，乙方逾期支付款项，自本合同约定的应付期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日一次性向甲方支付该违约金。合同签订当日，原告签章出具《收款收据》两份，分别载明：今收到袁庆交来保利爱尚里一期X-车位-X-负X-X定金首期35100元及产权印花税、非住宅土地权属调查费、非住宅合同印花税、非住宅地籍零星测绘费、非住宅转移登记费共计7465.80元。庭审中，原告称，案涉房屋现登记在原告名下，无查封；案涉房屋于签订合同时已由被告实际占有使用，因被告未按期支付房款，所以未办理正式交付手续；原告以本案起诉方式宣布剩余全部房款提前到期；原告多次通过短信通知被告缴纳房款，2018年7月左右也通过诉讼主张过，但2018年底撤诉。上述事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、收款收据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告下落不明，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同附件补充协议作为主合同的组成部分，具有同等法律效力。补充协议是在主合同签订后，双方对主合同有关条款进行特别说明或补充约定，构成对主合同条款的补充或变更。当主合同与补充协议约定不一致时，应以补充协议为准。本案中，补充协议对主合同约定的付款期限及逾期付款违约责任进行了变更，应以补充协议约定为准。现合同约定的第二期房款及尾款的付款期限均已届满，无证据证明被告向原告支付了相应房款，原告自认被告已支付首期款，未支付剩余房款，本院予以确认。被告未按约定期限及金额向原告支付房款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并承担合同约定的违约金责任。被告未按约定时间支付第二期房款，根据补充协议约定，原告有权宣布剩余房款提前到期，原告称其以本案起诉方式宣布提前到期符合约定，则房屋尾款到期日提前至本案起诉之日即2019年1月18日。因此，被告应当向原告支付剩余车位款81900元，并按合同约定的逾期付款违约责任向原告支付以35100元为基数，从2018年3月19日起至付清之日止，以46800元为基数，从2019年1月19日起至付清之日止，按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁庆于本判决生效之日起五日内向原告重庆葆成房地产开发有限公司支付剩余房款81900元；二、被告袁庆于本判决生效之日起五日内向原告重庆葆成房地产开发有限公司支付以35100元为基数，从2018年3月19日起至付清之日止，以46800元为基数，从2019年1月19日起至付清之日止，按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金；三、驳回原告重庆葆成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1980.42元，由被告袁庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 谭 炼人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年七月三十日法官 助理 岳 唯书 记 员 夏溢璘
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执767号 申请执行人葛小群，女，1973年3月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人梁丹妮，女，1978年12月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人林建军，男，1979年10月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行葛小群与梁丹妮、林建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年5月7日作出的（2018）桂0126民初8号已经发生法律效力。由于被执行人梁丹妮、林建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛小群于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人梁丹妮、林建军暂没有可供执行财产，申请执行人葛小群在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人葛小群表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执767号一案的本次执行程序。 申请执行人葛小群发现被执行人梁丹妮、林建军有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月十九日 书记员  林 靖
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初331号 原告：庞连凤，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。 委托诉讼代理人：杨志印，系原告的丈夫。 被告：韩作宾，男，1972年7月27日出生，汉族，个体工商户，住邢台市桥**。 被告：豆春霞，女，1970年9月5日出生，汉族，个体工商户，住邢台市桥**，系韩作宾的妻子。 被告：史立强，南，1972年1月4日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告庞连凤诉被告韩作宾、豆春霞、史立强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞连凤及其委托诉讼代理人杨志印到庭参加诉讼，被告韩作宾、豆春霞、史立强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞连凤提出诉讼请求，1、判决被告韩作宾、豆春霞偿还借款170,000元及利息（按照年息24%计算）；2、被告史立强承担被告韩作宾、豆春霞偿还借款本息的连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日被告豆春霞、韩作宾系夫妻，以史立强为保证人向我借款170,000元。约定2015年8月10日前归还，到期后被告韩作宾偿还3个月利息，按月息2分偿还的，剩余本金及利息，经多次催要，被告未偿还，特请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告韩作宾未答辩。 被告豆春霞未答辩。 被告史立强未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了借条及收条、银行交易明细各一张，拟证明被告韩作宾、豆春霞借款170,000元，担保人史立强。本院认为，该借条及收条记载清楚，并约定管辖、表达明确，是双方的真实意思，故对该借条及收条和银行交易明细的真实性予以采信。 经审理查明，2015年5月10日被告韩作宾、豆春霞以为史立强保证人向原告庞连凤要求借款170,000元，并约定2015年8月10日前还清，当时由被告韩作宾、豆春霞、史立强向原告庞连凤出具借条一张，借条详细内容为：今借庞连凤人民币170,000元，用途为流动资金，于2015年8月10日前还清，如不能按约归还，原支付借款金额的双倍违约金，如发生争议，由出借人所在地人民法院管辖，借款人韩作宾、豆春霞，担保人史立强，有韩作宾、豆春霞、史立强签名及按捺指纹，2015年5月10日。当日韩作宾、豆春霞给庞连凤打一收到人民币170,000元的收条。中国银行转账明细证明：2015年5月10日支取户名庞连凤，金额150,000元，存入户名豆春霞。借款到期后原告庞连凤向被告韩作宾、豆春霞催要，韩作宾按照月息2分计算，偿还3个月利息，剩余本金及利息未还，原告诉至本院，请求判令被告韩作宾、豆春霞偿还原告庞连凤借款本金170,000元及利息，被告史立强负连带责任。 本院认为，合法借贷应当清偿。被告韩作宾、豆春霞以史立强为担保人向原告庞连凤借款，有被告韩作宾、豆春霞向原告庞连凤出具借条、收条、银行交易明细，对该借款真实性本院予以采信；被告韩作宾、豆春霞应予按期归还，史立强应负借款连带责任；因双方约定的违约金超过了年利率24%，原告要求按照年利率24%的计算利息予以支持；被告韩作宾、豆春霞、史立强经公告送达法律文书及开庭传票无理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩作宾、豆春霞于判决书生效后五日内偿还原告庞连凤人民币170,000元及利息（利息自2015年8月10日起按年利率24%计算至给付之日止）； 二、被告史立强负被告韩作宾、豆春霞偿还原告庞连凤170,000元及利息的连带责任。 案件受理费3,700元，由被告韩作宾、豆春霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  卫胜文 人民陪审员  李思赏 人民陪审员  张福岗 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  刘志飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1846号 原告：太原市明兴发煤业有限公司，住所地清徐县清源镇北营村村东路口北起**。 法定代表人：韵建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被告：常会芹，女，汉族，1967年5月11日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告太原市明兴发煤业有限公司（以下简称明兴发公司）诉被告常会芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告明兴发公司于2019年7月30日向本院提出撤回对被告常会芹的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太原市明兴发煤业有限公司撤回对被告常会芹的起诉。 审判员  陈焕焕 二〇一九年七月三十日 书记员  赵文帅
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执515号申请人宾川县农户自立服务社公司地址宾川县金牛镇明泉路瑞宸酒店斜对面法定代表人或主任姓名:刘冬文委托代理人吴亚，女，汉族，1992年2月10日生，系宾川县农户自立服务社职员,代理权限为特别授权代理。被执行人赵宝秀，女，白族，1970年9月14日生，住宾川县。被执行人赵如凤,女,白族,1958年12月2日生,住宾川县。被执行人李碧仁,女,白族,1976年8月11日生,住宾川县。被执行人赵志芬,女,白族,1972年4月8日生,住宾川县。本院在执行申请执行人宾川县农户自立服务社与被执行人赵宝秀、赵如凤、李碧仁、赵志芬民间借贷纠纷一案中，经执行，申请执行人宾川县农户自立服务社与被执行人赵宝秀达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宾川县人民法院(2019)云2924执515号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年七月二十二日书记员  韩晓薇
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初3584号原告：郑建云，女，1960年10月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：丁周，安徽英锐律师事务律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陶后丽，安徽英锐律师事务实习律师。被告：曹世霞，女，1961年10月05日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告郑建云诉被告曹世霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑建云特别授权诉讼代理人丁周、陶后丽、被告曹世霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑建云诉称：原告与被告系邻居关系，2016年6月23日被告向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条：“借到郑建云人民币贰万元整”，双方口头约定月利率2.5%，原告按约将借款20000元现金交付给被告，被告在借款后按照约定每月向原告支付利息500元，但自2019年4月开始，被告拒付利息。后，原告曾多次要求被告偿还本金及利息，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元;2、被告支付利息800元（利息自2019年3月27日以20000元为基数按月利率2％暂计算至2019年5月28日，本清息止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告曹世霞辩称：向原告借款20000元是事实，借款时间是我条子上打的时间，每月付利息500元，利息一直支付到2019年3月，2019年4月份、5月份、6月份利息未付。本院经审理认定事实如下:被告曹世霞向原告郑建云借款人民币20000元，2016年6月23日，被告向原告出具借条一份，注明：“借到郑建云人民币贰万元整”，双方口头约定月利率2.5%。借条出具后，被告每月支付利息500元至2019年3月25日，此后本息未付，原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录及庭审中双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告曹世霞向原告郑建云借款20000元未还，有借条佐证，被告亦当庭认可，原告诉请被告偿还，理由正当予以支持。虽然借条未约定利息，但原、被告双方均认可口头约定月利率为2.5%，且被告也实际按照月利率2.5%支付利息至2019年3月25日，故视为双方对利息有约定，现原告诉请要求被告按照月利率2%承担自2019年3月27日至本清时的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告曹世霞应于本判决生效后五日内偿还原告郑建云借款本金人民币20000元及利息（利息自2019年3月27日起以本金20000元为基数，按照年利率24%计算至款付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告曹世霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇一九年七月五日法官助理卢秉方书记员袁婧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1655号原告:宾县宾州淞达种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街南城客运站。经营者：衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告:焦宝昌，男，1984年11月19生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州淞达种子经销部与被告焦宝昌买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部经营者衣国有到庭参加诉讼。被告焦宝昌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州淞达种子经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米种子款1000元，自2018年7月1日按1.5分计算利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日被告在原告处赊欠种子合款1000元，约定如果2018年7月1日前不还款，给付1.5分利息，被告给原告出具欠据一张。被告焦宝昌未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日被告在原告处赊欠种子合款1000元，约定2018年5月1日还款，如果2018年7月1日前不还款，按月率1.5分计算利息，被告给原告出具欠据一张。欠款到期后，焦宝昌未偿还欠款。本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与焦宝昌买卖合同成立，焦宝昌应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告焦宝昌于判决生效后三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款1000元；自2018年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费30元，由被告焦宝昌负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年七月二十四日书 记 员  宋佩瑶