山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7873号原告：王某1，男，1970年12月12日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。原告：牟某1，女，1944年10月27日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。原告：王某2，女，1972年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。被告：王某3，女，1943年8月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：陈克生，山东清铭律师事务所律师。原告王某1、牟某1、王某2与被告王某3分家析产纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1，原告王某1、牟某1、王某2的委托诉讼代理人刘宇，被告王某3的委托诉讼代理人陈克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、牟某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判决青岛市（面积51.7平方米）拆迁补偿权益（补偿房屋为青岛市市北区**路）由原告继承；2.诉讼费依法分担。事实和理由：原告王某1、牟某1、王某2为王某4的法定继承人。1980年王某4的父亲王某5（妻子王某6）立分家单一份，将平房四间分给次子王某4，老房五间分给长子王某7。王某4于****年*月**日去世，为此原告提出继承事宜。王某5与王某6分别于****年*月**日、****年*月*日去世。两人有子两人：长子王某7，次子王某4，有女四人：长女王某8、次女王某1、三女王某9、四女王某（又名王某10）。长子王某7于2010年2月7日去世，其去世时妻子为赵某1，其有子王某11、王某12、有女王*、王某2。分家单中分给王某4的房屋于2003年进行了拆迁，拆迁补偿安置协议已经签订，补偿的房屋为青岛市市北区**路（面积79.27平米），差价部分原告已经缴纳。基于以上事实，原告提起诉讼，请判如所请。被告王某1辩称，一、原告所称的分家单，被告从未听说过，更从未见到过，被告一直是父母、家庭的主要经济来源，如果要分家，父母一定会征求被告的意见，但是被告却从未听父母提过分家之事，更没有见过所谓的分家单。分家单写明“召开家庭会议”，理应全体家庭成员参与，最终协商结果亦应由全体家庭成员签名，被告未能参与该所称家庭会议。二、对分家单的真实性有异议，从形式上看，不符合法律规定，既没有注明时间，又没有任何当事人本人的签字和手印，而且更不会有族长一说，如果说代书，既没有代书人的签字或者说明，又没有见证人的签字或者说明，而是采用各种不同的印章这种最虚假的方式，是在故意使用仿古形式做出此种虚假文书。假如按照原告所说，在偏远的农村，连签字手印都没有的情况下，会出现所有人都有印章吗？而且每个印章的形状完全不相同，有长的、方的甚至圆的印章吗？三、被告作为家庭一员并未参加分家，并未明确表示放弃，其分家既不合法，又侵犯了被告的合法权利。四、分家单第二项、第四项中注明：生活费、医药费、身后费由王某7与王某4负担。事实却是，被告几十年如一日照顾父母，在父母生病住院期间，医疗费亦是被告和王某7分担，自1988年至父母临终前，更是被告与父母同住，朝夕陪伴照料，父母亦表示等他们老了给被告一处房子。王某4已违反了分家单中所负义务，不再享有分家单所赋权利。五、从内容看，分家单大意为父亲王某5分配财产给长子王某7、次子王某4，系三方协议，而该分家单写明“双方协商研究”，也就是说，该财产分配结果系由王某7与王某4双方协商而来，并非王某5本人意愿。另外，原告所称分家单立于1980年，王某5和王某6分别于1989年1月20日、1989年1月2日去世，即便以王某5死亡之日起算，原告之诉亦已超过最长诉讼时效。六、原告曾两次到公证处进行公证，因隐瞒事实均被拒绝，原告反复提供虚假证据、证言，旨在侵害被告合法权益。七、被告已经年近八十，自己没有房产，请求查明事实，按照法定继承判决，解决被告的基本居住问题，也是给被告几十年对父母对兄弟姐妹的付出一个真心的回报。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：王某5与王某6系夫妻关系，分别于1989年1月20日、1989年1月2日去世，两人共生育六个子女：王某7、王某4、王某8、王某1、王某9、王某。其中王某7于2010年2月7日去世，王某7与第一任妻子吕玉美共生育三个子女：王某11、王某12、王*。吕玉美于1968年6月4日去世，王某7与第二任妻子赵某1生育一女王某2。王某4于2003年9月10日去世，其与妻子牟某1共生育两个子女：王某1、王某2。王某5名下原有青岛市房屋一处，2003年11月4日，王某1签订《新村改造工程拆迁房屋补偿协议书》，将房屋拆迁，安置房屋为青岛市**路，王某1缴纳了房屋差价款23425.76元。王某8、王某9、王某、王某11、王某12、王*、赵某1、王某2均称，青岛市平房四间当年分家分给王某4，尊重老人意见，其均放弃对该房屋的所有权利主张，均认可分家单的真实性。上述事实，有原告王某1、牟某1、王某2提供的派出所证明11份、户口本2份、房产证一份、拆迁补偿协议及缴费凭证一份、职工档案两份、企业发展总公司证明一份、本院所做询问笔录四份及当事人陈述在卷佐证。对当事人有争议的下列证据和事实，本院认定如下：三原告称，原青岛市房屋已分家分给王某4，并提交分家单一份和企业发展总公司证明一份。分家单载明：“……一、家有正房九间整，前后两座（新建四间，老正房五间）经协商同意，老正房归长子王某7所有，与父母亲居住……新建房四间归次子王某4所有，今后不许变动。二、生活费：自一九八〇年八月起都有哥俩人负担……三、家器等项：……作二份分之……族长王某13王某14街坊王某15宋某1父亲王某5长子王某7次子王某4”。企业发展总公司证明载明：“……兹有我公司（原大队）村民王某5，1958年因化工厂扩建，搬迁至，根据原分家单协议，此房屋一直有王某5次子王某4和王某4其子王某1居住。2001年新村棚户区改造，由王某1办理所有拆迁事宜，特此证明……”。被告王某1质证称，对证据真实性有异议，分家单是一人书写，无法确认书写人，没有书写日期，从形式上不合法，所有人都没有签字和手印，而是使用各种印章，这种印章的真实性相当低，无论书写人和其他签名人均未出庭进行确认。公司证明没有法定代表人签字，内容是依照分家单，现无法确认分家单的真实性，所以该证明无效。三原告称，分家单上签字的人均已过世，谁书写的不清楚。三原告提交王某1书写的放弃继承声明书一份，证明王某1曾声明放弃继承。被告王某1对声明的真实性无异议，但称只是放弃继承权，没有说产权归属，被告一开始是为了做公证写的，后来后悔了。关于房屋分割，三原告主张房屋归原告王某1所有，牟某1、王某2自愿将其继承份额赠与王某1，被告王某1要求按份共有该房屋。本院认为，本案系分家析产纠纷。被告王某1称三原告的诉讼请求已超过20年的最长诉讼时效，但诉讼时效制度适用于债权请求权，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案解决的是物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故对被告王某1关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。现双方争议的焦点为分家单是否真实有效。对于该问题，本院认为，应综合考虑以下因素：一、被告王某1主张原房屋系家庭共有财产，但该房屋系1958年搬迁所建，彼时被告王某1年仅15岁，并未对该房屋的建设有所贡献，该房屋系王某5与妻子婚姻关系存续期间所得，为双方的夫妻共同财产，而非其与未成年子女的家庭共有财产。因此，王某1主张其为房屋共有人，本院不予采纳，其以其不知情未参加分家为由主张分家单无效，本院不予采纳。二、分家单系1980年所立，至今已近四十年，王某5、王某6去世亦已有三十年，在此期间，被告王某1一直未主张继承王某5、王某6遗留的房屋，甚至还书写过放弃继承权的声明。三、根据企业发展总公司证明，原房屋一直由王某4和王某1居住，即使在十几年前的2003年拆迁时，亦由王某1办理所有拆迁事宜，而王某1对此一直未提任何异议。四、王某1虽对分家单真实性有异议，但未提交证据证明其虚假性，而王某5、王某6的其他继承人均称认可分家单的真实性，知道分家之事，尊重老人意见。五、王某1所称王某4未尽赡养义务，但其未能举证证明，且不属本案分家析产审理范围，本院对其该项抗辩，不予采纳。综上，本院认定分家单真实有效，原房屋虽然登记在王某5名下，但法律允许实际权利人持合法有效的分家单等有效证据而主张权利，因此，三原告依据分家单主张该房屋为王某4分家分得的财产，本院予以支持。该房屋系王某4与牟某1婚后所得，为双方的夫妻共同财产，拆迁安置的新房屋青岛市**路亦为夫妻共同财产，双方各占二分之一产权份额，在王某4去世后，其享有的二分之一产权应由其继承人三原告进行继承，现三原告均同意房屋归原告王某1所有，系对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：青岛市**路房屋归原告王某1所有。案件受理费14106元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  葛增荣人民陪审员  祁国庆二〇一九年七月十八日书 记 员  张 娜