四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初391号 原告：甘元林，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省大竹县；经常居住地：四川省万源市。 委托诉讼代理人：冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：唐宗林，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：王成菊，女，1961年3月5日出生，汉族，住址同上，系被告唐宗林之妻。 被告：开江县园林米业有限责任公司，住所地：开江县。 法定代表人：唐宗林。 上列三被告委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。 原告甘元林与被告唐宗林、王成菊、开江县园林米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告甘元林的委托诉讼代理人冉超、郑中良，三被告的委托诉讼代理人彭会林及被告唐宗林到庭参加诉讼。在审理后，因案情复杂，本院转为普通程序依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告甘元林及其委托诉讼代理人郑中良，三被告的委托诉讼代理人彭会林及被告唐宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘元林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金669950.00元并从2016年12月11日起按月利率2%支付利息至还清之日止。2.本案诉讼费、保全费用由三被告负担。事实及理由：被告唐宗林与被告王成菊系夫妻关系，共同设立开江县园林米业有限责任公司。原告系经营粮油的个体工商户，时常与三被告进行玉米交易。2016年12月11日经结算，被告应支付原告货款469950.00元，经双方协商，原告将应付该货款作为借款借与被告方，同时被告再向原告借款20万元（通过工商银行转账），合计借款本金669950.00元，并约定了月息按2%计算且约定了违约金，定于2017年1月31日付清本息，并形成书面借据，借款人系被告唐宗林和开江县园林米业有限责任公司。借款期限届满，原告经催收无果。故原告特诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。 三被告共同答辩称，1.第一次开庭时，原告甘元林本人无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理；本案适用简易程序，法院通知于2019年4月22日上午开庭，原告无故不到庭，导致没有开庭，也应按原告自动撤诉处理；本案以案情复杂转普后定于今天开庭不当，第一次开庭案件事实已查清，程序进行完毕，第一次开庭后应依据查清的事实予以判决。2.被告王成菊、开江县园林米业有限责任公司未与原告形成借贷关系，不是本案适格的主体，不应承担责任。3.原告主张按月利率2%计算利息不成立，其借条上未约定利息。4.原、被告无购销的事实，仅有购销合同，原告事实上是与案外人梨梨公司形成的购销合同关系，且借款20万元也是唐宗林借款当天转给梨梨公司的，结算的依据，被告未进行核实，原告实际与案外人梨梨公司的货款结算金额为428788.53元，原告多计算了41161.47元，应扣减。 围绕诉讼请求，原告甘元林向本院提供的证据有：原告身份证复印件、营业执照复印件、房权证复印件、被告唐宗林、王成菊的身份信息复印件及结婚登记档案材料复印件、被告开江县园林米业有限责任公司的企业信用信息复印件、被告结算清单、借条、转账凭证。 三被告对原告提供的证据的质证意见为:对原告身份证复印件、营业执照复印件、房权证复印件、被告唐宗林、王成菊的身份信息复印件的三性均无异议；结婚登记档案材料复印件的真实性无异议，但关联性有异议，只能证明二被告系夫妻关系，不能证明应由王成菊承担偿还责任；对结算清单签字盖章无异议，但原告代理人是以民间借贷起诉，未变更诉讼请求，称系形成新的法律关系，结算清单基础法律关系系买卖合同关系，各系不同的法律关系，且被告唐宗林不知真实的货款数额，故对其真实性、关联性有异议；对借条的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，借贷关系清偿，是唐宗林个人借款，无公司作为借款人或担保人签名；对转账凭证的三性无异议。 围绕原告的诉讼请求，三被告向本院提供的证据有：四川梨梨生物工程有限公司玉米入库登记表及四川梨梨生物工程有限公司材料（产品）入库单复印件。 对三被告提供的证据，原告的质证意见为：对被告证据的合法性、关联性有异议，原告是与被告唐宗林发生的买卖合同关系，原告是按被告的指示将货发给梨梨公司的，与梨梨公司无关联性，且该证据能够证明原告向被告销售玉米的事实，同时对被告证据中载明的车皮号无异议，对收货数量有异议，不予认可。 本院对原、被告提供的证据分析认证为：原告提供的证据，具有证据的三性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信;对被告提供的证据，本院将结合本案原告提供的证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告甘元林为个体工商户，在万源市太平镇个人经营“万源市元林粮油门市”。被告唐宗林与被告王成菊系夫妻关系，共同在开江县普安镇外西街罗家院设立开江县园林米业有限责任公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：大米制售、粮油收购,法定代表人为被告唐宗林。2016年11月28日、12月2日，原告向被告唐宗林指定的四川梨梨生物工程有限公司供货（玉米），（车皮号为：31300XX、34244XX、33334XX、34610XX）。2016年12月11日经双方签字盖章的结算清单主要载明：“卖方（乙方）甘元林共向买方（甲方）唐宗林发玉米241吨，每吨单价1950元，合计469950.00元。现已到甲方指定的仓库，因资金短缺把乙方的货款借用给甲方，另再借20万元现金，现已合计借款金额669950.00元，月利率2%并定于2017年1月31日前付清全部借款和利息。如到期未付清全部借款和利息视为违约，赔偿违约金总借款的50%，由唐宗林的园林米厂和甲方个人的财产作为抵押担保。”甲方唐宗林和乙方甘元林签字并捺印，甲方唐宗林加盖开江县园林米业有限责任公司的公司印章。同时，甘元林通过中国工商银行手机银行向唐宗林转款20万元，唐宗林向甘元林出具669950.00元借条一张。约定期限届满后原告经多次催收无果，致使原告起诉涉案。 本院认为，原告甘元林与被告开江县园林米业有限责任公司法定代表人唐宗林签订的《结算清单》，系双方的真实意思表示、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该结算清单系对原被告买卖玉米民事法律行为的确认及结算。根据结算清单内容显示，原告已将货发送到被告指定的仓库，原告已完成货物的交付义务，被告理应按结算后确认的买卖金额469950.00元履行货款支付义务，由于被告资金短缺，结算清单约定原告将该货款作为借款且另行再借20万元与被告，合计借款金额669950.00元，并约定按月息2%计算，该事实表明，被告已将应付的货款转化为借款，不违反法律规定，本院予以确认，因此对原告诉请被告偿还原告借款669950.00元并从2016年12月11日起按月利率2%支付利息的请求，本院依法予以支持；对于原告诉请的由三被告承担共同偿还责任的问题？本院认为，被告唐宗林作为被告开江县园林米业有限责任公司的法定代表人，以个人名义向出借人的原告出具了借条，且借条约定的总额中包含货款转化为的借款及20万元借款均系用于企业的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条（二）款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告请求被告开江县园林米业有限责任公司和唐宗林共同承担偿还责任的请求，本院依法予以支持；对于被告唐宗林之妻王成菊是否承担共同偿还责任的问题？本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，依据该条规定，案涉债务系被告王成菊在与被告唐宗林婚姻关系存续期间所形成，且根据债权人即原告提供的证据“企业信用信息公示报告”显示，被告开江县园林米业有限责任公司的股东系被告唐宗林、王成菊，案涉债务系该公司的正常交易行为所形成，即案涉债务系用于了夫妻共同生产经营，故该债务属夫妻共同债务，因此被告王成菊应承担共同偿还责任；对于原告诉请的保全费问题？由于该保全系诉前保全，保全费已由本院裁定由原告负担，故本院不再重复处理。 对于被告辩称的借款转化后借条上未约定利息，不应计算利息的问题？本院认为，虽借条上未约定利息，但借条与结算清单系同时订立的，结算单上约定了利息及违约责任，借条应系对本金数额的再次确认，因此被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳；对于被告辩称的原、被告无购销的事实，仅有购销合同，原告事实上是与案外人梨梨公司形成的购销合同关系，且借款20万元也是被告唐宗林借款当天转给梨梨公司的，结算的依据，被告未进行核实，原告实际与案外人梨梨公司的货款结算金额为428788.53元，原告多计算了41161.47元，应扣减的问题？本院认为，根据结算清单上载明的“现已到甲方（被告唐宗林）指定的仓库”，结合被告提供的四川梨梨生物工程有限公司玉米入库登记表及四川梨梨生物工程有限公司材料（产品）入库单能够认定原被告实际发生玉米的买卖法律关系，且货已到了被告指定的四川梨梨生物工程有限公司的库房，因此原告系按指示履行交付义务，与四川梨梨生物工程有限公司未建立买卖合同关系，至于被告与四川梨梨生物工程有限公司的交易及债权债务属另一法律关系，与本案无关；同时，根据被告提供的证据即入库登记表、入库单系其单方制作的未经原告签字认可的证据，故其结算金额应以双方签字确认的“结算清单”上结算的金额为准，因此对被告的该辩称理由，亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第（二）款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告唐宗林、王成菊、开江县园林米业有限责任公司在本判决生效后三十日内共同偿还原告甘元林借款本金669950.00元及利息（利息以本金669950.00元为基数，从2016年12月11日起按月利率2%计算利息至本院确定的履行期限届满之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500.00元，由被告唐宗林、王成菊、开江县园林米业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  万正强 审判员  康明济 审判员  苟良荣 二〇一九年七月五日 书记员  董玲先