河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初301号原告：李胜格，女，1964年3月14日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省巨鹿县。原告：孙士勇，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，群众，大专文化，住河北省巨鹿县。原告：孙士刚，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省巨鹿县。三原告委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。被告：邢台锐源新能源开发有限公司。地址：巨鹿县县城新华北街与风清西路交叉口西北角。法定代表人：陈辛永，该公司经理。委托诉讼代理人：张禹君，该公司法律顾问。原告李胜格、孙士勇、孙士刚与被告邢台锐源新能源开发有限公司（以下简称邢台锐源公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙士勇、孙士刚及三原告的委托诉讼代理人孙国华、被告邢台锐源公司的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜格、孙士勇、孙士刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《邢台锐源公司分布式光伏发电系统销售安装合同》和《邢台锐源公司光伏发电设备贷、还款协议》（即五户联保协议）；2、责令被告立即将安装在原告处的分布式光伏发电系统9KW一套拆除恢复原状；3、责令被告立即偿付给我们光伏贷款6万余元；4、责令被告为我们恢复征信并赔偿我们各项损失3万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系母子关系，李胜格系孙士勇、孙士刚的母亲。2017年5月25日，孙士勇和李胜格共同委托孙士刚和被告签订了一份《邢台锐源公司分布式光伏发电系统销售安装合同》，该合同约定项目地点位于，合同标的物分布式光伏发电系统9KW一套，同时双方又签订了一份《邢台锐源公司光伏发电设备贷、还款协议》。后三原告使用自己的宅院房顶让被告安装上光伏发电设备，同时办理了贷款手续，所申请的贷款全部由被告使用，由被告按月给付银行本金，后由于被告未能按照约定偿还巨鹿县农村信用社发放的光伏贷款本金，逾期达到180天以上，给我们的个人信用造成了重大影响，经和被告多次协商，被告仍不能按约定还款，导致原合同和协议不能按约定履行。后我们向被告书面送达了解除合同的通知，但未能得到被告书面答复。为维护我们的合法权益，现向贵院提起诉讼，请判准我上列诉请。三原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、《邢台锐源公司分布式光伏发电系统销售安装合同》；2、《邢台锐源公司光伏发电设备贷、还款协议》；3、三原告的个人信用报告；4、原告孙士勇向被告所发要求解除两个合同的通知函；5、原告孙士勇向河北省农村信用联社巨鹿县城关信用社信贷部所发要求解除个人贷款和还款合同的通知函；6、全球邮政特快专递单；7、【河北农信】短信催缴还款记录；8、原告信用记录下降查询单。邢台锐源公司辩称，我公司于2017年6月份在孙士刚家安装了9KW太阳能光伏发电设备。当时孙士刚选择的是贷款安装方式，由公司担保，在农信社缴纳每户3000元的保证金，孙士刚、孙士勇、李胜格三人与农村信用社签订贷款手续，分别办理了3万元为期五年的贷款。公司与孙士刚签订的协议大致内容为：客户将发电收益卡放于公司，发电设备十年内的收益归公司所有，由公司来偿还贷款，公司每年给客户一年分红，十年后设备归孙士刚。公司在还款一段时间后，发现所有贷款客户不能及时清洗光伏板，甚至有的还有遮挡物拒不清理，孙士刚家有树木遮挡光伏板采光长达一年多，公司多次沟通后才将大树刨掉，从而影响了公司的正常收入，造成了公司每个月贴进去很多钱。2018年6月1日，国家发改能源【2018】823号文件新政的出台，停止了供电公司垫付国家发电补贴，公司在没有光伏补贴的政策下再也没办法开展业务销售。在这种情况下，每个月仍需垫付大量资金去还信用社贷款，通过借款将十二月份之前的欠息全部还清，因原告挂失收益卡，导致被告无法向还贷卡中打钱，现公司资金困难，已无力经营。我公司同意与三原告解除合同，合同解除之前的贷款本息我公司负责偿还，之后的贷款本息由三原告偿还，光伏发电设备归三原告所有。不同意原告要求的拆除光伏发电设备，这样对双方都是损失。原告征信下降，被告无力解决，不存在赔偿原告损失之说。被告向法庭提交了《发改能源【2018】823号通知》和《国网河北电力营销部通知》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交证据的真实性未提出异议。原告对被告提交的两个《通知》的真实性无异议，称两个通知对本案没有影响，原被告是2017年5月份签订合同，光伏设备已并网运行，通知是对2018年6月1日之后并网的分布式光伏发电政府不再补贴。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告诉辩中相互承认签订的《分布式光伏发电设备销售安装合同》、《贷、还款协议》已履行无异议的事实予以认定。另查明：原被告签订合同时，被告给付了一年的房补与设备管理费3000元，之后的房补与设备管理费未付。2017年6月至2018年6月，被告按《贷、还款协议》约定向巨鹿农村商业银行股份有限公司（原巨鹿县农村信用合作联合社）偿还贷款本息，2018年6月之后，被告未按约定偿还贷款，巨鹿农村商业银行股份有限公司向原告催缴贷款，原告的个人征信等级下降，原告与被告商谈无果，向本院提起诉讼。本院认为，本案被告与原告签订的《分布式光伏发电设备销售、安装合同》及原告与巨鹿农村商业银行股份有限公司的《借款合同》，原、被告之间的《贷、还款协议》等系列合同构成本案原被告及金融机构三方的权责关系，通过融资、销售等环节，共同促成当事人使用、收益等合同目的，三个合同相互嵌套共同组成了复合型法律关系。本案系列合同中，融资合同居于关键环节和核心内容，对合同的成立、履行起决定作用，因此，应当以能体现核心权利义务的融资内容确定法律关系的性质，本案应为“售后回租型融资租赁合同”法律关系。系列合同是三方真实意思表示，不违反法律规定。因被告违反合同约定未按期偿还贷款使原告征信受到影响而引发本案纠纷。虽然原被告在本案诉讼中都同意解除合同，但本案合同交易的性质和标的物的特点决定了光伏发电系统拆除后必然导致标的物大幅贬值。现本案当事人并未就合同解除后如何偿还贷款达成一致意见，解除合同的后果必然导致原告因承担融资借贷债务直接受损。被告在县域范围内经营分布式光伏发电系统采用统一经营模式，向金融机构融资也是被告统一安排，融资合同的形式和合同主体均由被告与金融机构事先协商拟定，其实质是被告转嫁经营风险的途径。现被告违约已导致原告利益受损，简单地解除合同更会使原告的损失进一步扩大，最后形成原告承担全部损失的直接后果。被告在诉讼中主张的《发改能源【2018】823号通知》是对2018年6月1号之后并网的分布式光伏发电不再补贴，对原被告销售安装的分布式光伏发电补贴没有影响，其主张的经营难以为继的事由不成立。为体现裁判思维与社会价值的统一，最大限度地维护诚实信用和公平原则，避免因个案简单处理导致对社会公序良俗的破坏，考虑到不履行合同的过错责任全部由被告违约引发、原告现已征信受损的事实等客观因素，综合考量案件的社会效果，维持本案合同的存续更有利于保护守约方的利益。因此，在本案原、被告及巨鹿农村商业银行股份有限公司对本案融资债务妥善处置前，不支持原、被告双方解除合同的诉讼请求和主张。原告要求被告偿付其贷款六万余元，因原告并未偿还银行贷款，该请求没有事实和法律依据。个人征信是征信机构对个人信用所作的记录，按照《征信业管理条例》的规定，五年后自动删除。原告要求被告为其恢复征信，超出了被告的履行能力，无法支持。被告违约还贷行为造成的原告利益损害，应待三方解决完毕融资债务，违约损失固定后，再行主张。综上所述，为维护合同各方当事人的合法权益，原告要求的解除合同、拆除光伏发电设备、偿付其贷款、恢复征信、赔偿损失都不能得到支持。原被告应积极协商正确履行合同，因不正确履行合同给他人造成损失，权益人可依法另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告李胜格、孙士勇、孙士刚的诉讼请求。案件受理费550元，由被告邢台锐源新能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杨沛珍人民陪审员  夏玉荣人民陪审员  武景华二〇一九年七月十二日书 记 员  张 义