天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3913号原告：天津春起水产养殖有限公司，住所地天津市宝坻区周良街道水苑小区**楼****。法定代表人：翟春起。委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。被告：张永发，男，1959年6月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：运起君，女，1960年3月8日出生，汉族，住址同上。被告：刘某，女，1987年1月9日出生，汉族，住址同上。被告：张某1，男，2015年7月31日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘某，系张某1之母（同被告刘某）。被告：张某2，女，2008年10月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘某，系张某2之母（同被告刘某）。五被告共同委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。原告天津春起水产养殖有限公司与被告张永发、运起君、刘某、张某2、张某1劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津春起水产养殖有限公司的法定代表人翟春起、委托诉讼代理人郝青梅，被告张永发、运起君、刘某及其委托诉讼代理人邱莎莎，被告张某2、张某1的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人邱莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津春起水产养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告与被告亲属张超无劳动关系；2.原告无须向被告支付2018年2月15日至2018年10月9日工资30919.54元；3.原告无须向被告支付2018年2月1日至2018年10月9日工作期间未订立劳动合同二倍工资32919.54元；4．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲裁字[2019]第64号裁决书认定事实不清，导致仲裁错误。原告与被告亲属张超无任何关系，仲裁委员会仅凭原告的法定代表人翟春起与雇佣张超系同一人为由，在没有查清张超实际由翟春起个人雇佣的事实的情况下，裁决由原告承担责任缺乏事实和法律依据，导致仲裁结果错误，原告权益受损，故提起诉讼。原告提供了营业执照、2018年度企业年度报告书、资产负债表、利润表、和解协议及赔偿调解书、工伤认定决定时限中止通知书、刘国勇证言笔录、翟春起的客户资料、微信转账记录、仲裁裁决书等证据。五被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求，理由是：1.原告是翟春起设立的一人有限责任公司，与翟春起个人处于混同状态，根据公司法的规定，一人有限公司和其独资股东之间无法证明其财产互相独立的情况下是互相承担连带责任的；2.翟春起曾称其设立公司仅是一些北京业务的经营需要，本案被告近亲属张超在事发时就是去北京送鱼，能够印证张超是受雇于原告而不是翟春起个人；3.根据生活经验角度，翟春起独资设立了公司后却不以原告的名义进行经营明显不符合正常的生活逻辑，因此仲裁裁决认定原告与被告近亲属张超存在劳动关系，并裁决支付工资及未签劳动合同的双倍工资是具有事实和法律依据的。被告向法庭提供了户口本、村委会证明、交通事故认定书、火化证、户口注销证明、死亡医学证明书、刘国勇的询问笔录、原告的基本情况户卡、道路交通事故损害赔偿调解书等证据予以证明。本院经审理认定事实如下：原告天津春起水产养殖有限公司是自然人独资有限公司，于2017年12月5日注册成立，法定代表人为翟春起，经营范围是:水产养殖、水产品销售、普通货运、饲料销售。2017年11月起，张超分别受雇于翟春起和其成立的天津春起水产养殖有限公司，工作期间张超负责跟车装鱼、卸鱼等工作，每月工资4000元。2018年10月9日20时10分许，刘国勇驾驶中型普通货车（车牌号：京Ａ×××**，车主为翟春起）去往北京石门送鱼途中，沿京秦高速公路由西向东行驶至京秦高速天津方向28公里处时，与前方同向行驶、闫军驾驶的重型自卸货车（冀Ｂ×××**）追尾，造成两车不同程度损坏，刘国勇受伤，乘车人张超当场死亡的交通事故。事故后事故各方达成赔偿调解协议。另查，被告张永发为张超之父，被告运起君为张超之母，被告刘某系张超之妻，被告张某2系张超之女，被告张某1系张超之子。上述事实，有原、被告陈述以及提交的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案,原告系自然人独资的有限责任公司，翟春起为该公司股东和法定代表人，公司经营范围为:水产养殖、水产品销售、普通货运、饲料销售，翟春起作为该公司的实际控制人，行使管理经营权。张超受翟春起指派从事跟车运输水产品销售工作，其从事的工作在原告经营业务范围内，应当认定张超为原告工作，张超与原告存在事实劳动关系。原告未能提供有效证据证明，原告公司经营业务行为与翟春起个人经营行为相互独立，故原告主张张超系翟春起个人雇佣，与原告无关的抗辩，理由不成立，本院不予采信。原告于2017年12月5日注册成立，张超自原告公司成立之日就在原告处工作，于2018年10月9日死亡，故本院确认原告天津春起水产养殖有限公司与被告之近亲属张超自2017年12月5日至2018年10月9日期间存在劳动关系。原告与张超未依法签订书面劳动合同，原告应当向张超支付2018年1月5日至2018年10月9日工作期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。被告在仲裁时主张原告支付2018年2月1日至2018年10月9日工作期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持，经核算，原告应当向张超支付2018年2月1日至2018年10月9日工作期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额33287.36元（4000元×8个月＋4000元÷21.75天×7天）。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，原告作为用人单位不得无故拖欠劳动者工资。原告提出张超的月工资为4000元，且在2018年2月14日支付张超工资12000元（2017年11月15日至2018年2月14日），并提供了微信转账记录予以证实，本院予以确认。被告提出张超的年工资为6万元、月工资为5000元的意见，因无证据证实，本院不予采信。同时原告没有证据证明已经支付了张超2018年2月15日至2018年10月9日期间的工资，因此，原告应当向张超支付工资31287.36元（4000元×7个月＋2000元＋4000元÷21.75天×7天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告天津春起水产养殖有限公司与被告之近亲属张超自2017年12月5日至2018年10月9日期间存在劳动关系；二、原告天津春起水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张永发、运起君、刘某、张某2、张某1支付张超工资31287.36元；三、原告天津春起水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张永发、运起君、刘某、张某2、张某1支付张超自2018年2月1日至2018年10月9日工作期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额33287.36元。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  赵洪英二〇一九年七月三十日书记员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。