湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1557号上诉人（原审被告）：靳国友，男，汉族，1964年4月2日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：房芳，湖北南尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王远芬，女，汉族，1968年5月13日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。原审被告：胡德兵，男，汉族，1967年10月18日出生，住湖北省房县。上诉人靳国友因与被上诉人王远芬及原审被告胡德兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。靳国友上诉请求：1.撤销原判，改判靳国友不承担连带清偿责任；2.王远芬承担本案全部受理费。事实和理由：保证期间为除斥期间，不因任何事由而中止、中断或延长。权利人在此期间不行使相应民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。王远芬在保证期间内没有向仲裁机构申请仲裁也没有向人民法院起诉，靳国友的保证期间已过，不应承担保证责任。王远芬、胡德兵在法定期间内没有提交答辩状。王远芬在二审中口头辩称：第一，根据担保法规定，保证期间适用诉讼时效的规定。第二，靳国友提供的是连带责任保证，主张权利的方式不限于仲裁或诉讼。第三，王远芬在原审主张在合理期间向靳国友要求承担担保责任的时间和方式，靳国友没有否认，应当视为默认。一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。王远芬向一审法院起诉请求：1.判令胡德兵、靳国友共同偿还王远芬借款40000元，并支付利息7200元；2.案件受理费由胡德兵、靳国友负担。一审法院认定事实：2016年11月26日，胡德兵与靳国友一同来到王远芬家中，胡德兵提出向王远芬借款40000元用于给工人发工资，在靳国友同意为胡德兵担保的前提下，王远芬遂将40000元现金出借给胡德兵，胡德兵向王远芬出具了一张借条，载明：“借条今借到王远芬现金肆万元整（40000万），借款一个月，阴历2016.11.26-12.28号；经手：胡德兵；担保人：靳国友。”借条中借款数额大写为“肆万元”，而小写的“40000万”属于笔误。靳国友作为担保人，在借条中签字署名。借款到期后，因借款人胡德兵无法联系，王远芬曾于2017年农历3月4日、8月17日等多次向担保人靳国友主张权利无果，提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，王远芬要求胡德兵偿还借款人民币40000元的诉讼请求，有胡德兵向王远芬出具的借条原件为证，双方借贷关系明确，且胡德兵未提交证据予以辩驳，故王远芬要求胡德兵偿还借款本金40000元的诉讼请求，依法予以支持；借条中，靳国友署名为“保证人：靳国友”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条的相关规定，靳国友属于连带保证人，应按照连带责任保证承担全部债务的保证责任，保证期间为主债权届满之日起6个月内。王远芬作为债权人，曾在保证期间内多次要求靳国友承担连带担保人还款的责任，王远芬向靳国友主张债权，构成诉讼时效中断，故靳国友主张其应当免除保证责任的辩称理由，不予支持；关于王远芬主张利息请求，王远芬诉称借款时口头约定了借款本金的月息是2%，但庭审中未提交相关证据予以证实，且借条中也没有利息的相关约定，故王远芬主张要求依照2%的利率计算月息的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、胡德兵于判决生效后的三十日内偿还王远芬借款本金40000元；二、靳国友对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王远芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由王远芬承担90元；由胡德兵与靳国友连带承担400元。二审中，靳国友提交了兴山县古文酒厂出具的《证明》及与房县大木镇高船村书记童世约的通话录音各一份，拟证明2017年2月28日至3月15日靳国友在酒厂上班，王远芬不可能向他主张权利；村书记童世约否认给王远芬出具《证明》。本院组织当事人对上诉人靳国友二审提交的新证据及一审庭审后调取的房县大木镇高船村村民委员会出具的《证明》进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：兴山县古文酒厂出具的《证明》属于单位提出的证明材料，无单位负责人及制作证明材料的人员签名，证据形式要件欠缺，且无法调查核实内容的真实性，本院依法不予采信。针对房县大木镇高船村村民委员会出具的《证明》材料，上诉人提交了反驳证据，经本院核实，房县大木镇高船村村民委员会书记童世约确认其署名并加盖村委会公章的《证明》属实，本院依法予以确认。经审查，本院对原审认定属实予以确认。二审另查明，2018年5月5日房县大木镇高船村村民委员会出具《证明》一份，证明胡德兵向王远芬借款系经靳国友介绍，在不能找到胡德兵的情况下王远芬多次向靳国友主张权利，并请求村委会解决。该《证明》证实王远芬在保证期间内向靳国友主张了权利。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。本案中，靳国友在胡德兵向王远芬出具的借条上以“保证人”名义签字，没有约定保证方式和保证期间，按照相关法律规定靳国友提供的保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满后六个月内。靳国友的保证责任是否免除，应当考察王远芬在主债权履行期间届满后6个月内是否要求靳国友承担保证责任。房县大木镇高船村委会出具的《证明》显示，王远芬在主债务履行期间届满后6个月内要求靳国友解决胡德兵的借款问题，该证明与王远芬在一审庭审陈述相一致，且靳国友对王远芬在2018年农历8月17日向其主张权利的事实没有异议。靳国友对王远芬在2018年农历3月4日向其主张权利的事实不予认可，但其提交的录音证据不能达到否定村委会《证明》真实性的目的，故本院对靳国友关于王远芬未在保证期间主张权利的辩解不予采纳。综上所述，靳国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人靳国友负担。本判决为终审判决。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇一九年七月十一日法官助理党龙泉书记员沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。