上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4638号原告：陈莉莉，女，1957年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：荣盼盼，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。原告陈莉莉与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉莉委托诉讼代理人顾建明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人荣盼盼、李亚欣到庭参加诉讼。审理中，双方当事人合意延长简易程序适用期限3个月。2019年6月25日，本院根据被告申请委托上海达智资产评某有限公司对涉案车辆维修费用进行评某，同年7月3日本院收到评某报告。本案现已审理终结。原告陈莉莉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损费人民币42,100元、评某费2,263元，共计44,363元。事实与理由：原告系沪BCXX**宝马轿车所有人。2018年5月20日8时17分许，案外人乌某某驾驶原告车辆，在本市青浦区叶联路处发生单车事故。事故车辆在被告处投保机动车强制险、车损险、三者险等，保险期限为2017年12月9日至2018年12月18日。此后因被告不愿据实理赔，原告遂委托上海釜诚价格评某有限公司对事故车辆进行定损，经评定原告车辆修理费需要42,100元，为此原告支付评某费2,263元。原告认为，被告系原告事故车辆保险人，理应承担赔偿责任，请求贵院判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对事故真实性无异议。原告的车辆确实在被告处承保，认可向原告赔付保险理赔款。对原告车损金额不认可。事故发生后，被告到原告车辆所在维修单位进行实际勘察，并参与车辆拆检全过程，后被告已及时定损，定损金额为16,400元，并于2018年6月12日前将定损具体项目及金额微信告知该事故理赔的负责人，再于2018年6月25日将定损单邮寄给事故车辆驾驶员乌某某，被告已完全履行了法律及合同约定的义务。事故车辆更换项目较多，残值扣除较少，极度不合理。且根据原、被告签订的保险条款第16条约定，被保险人应当会同保险人进行检验，根据保险法被告有30天的定损期，而原告在2018年6月1日被告定损期限内单方委托评某机构进行评某，严重损害了被告合法权益。故要求对涉案车辆重新评某。本院经审理认定事实如下：原告为牌照为沪BCXX**车辆在被告处投保机动车损失保险(保险金额553,590元，不计免赔)，保险期间自2017年10月28日零时起至2018年10月27日二十四时止。特别约定，本保单第一受益人：宝马汽车金融(中国)有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币四万元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付(第三者责任险的保险赔款除外)。2018年5月30日8时许，案外人乌某某驾驶沪BCXX**车行驶至上海市青浦区叶联路，发生单车事故。原告当即报警，使用“上海交警”APP中的“快处易赔”功能填写了事故现场信息表并上传了事故现场照片，照片显示拍照时间为2018年5月30日8时许，地址描述为上海市青浦，地址描述为上海市青浦区西向阳河路为KCYPXXXXXXXXXXXXXXXX，并记载事故责任全责。同时，原告通知被告到事故现场查勘，被告工作人员亦前往现场。事故发生后，原告于2018年6月1日委托上海釜诚价格评某有限公司对事故车辆进行定损，价格评某基准日为2018年5月30日，上海釜诚价格评某有限公司于2018年8月30日出具关于沪BCXX**宝马牌小型轿车修复价格的评某意见书，经评定确定沪BCXX**于价格评某基准日的市场修复价格为42,100元，为此原告支付评某费2,263元。被告认为评某是原告单方委托，更换项目较多，残值扣除较少，与被告定损金额差距很大，要求重新评某。为此，被告提供定损单一份，称事故发生后被告曾对车辆进行过定损，定损金额为16,400元。再查明，受损车辆已完成修理，原告花费修理费42,100元。本案在审理过程中，为证明享有保险权益，原告提供2018年10月30日宝马汽车金融(中国)有限公司出具车辆贷款结清证明，证明车牌号为沪BCXX**车辆，截至2018年10月29日，车主陈莉莉已经还清与宝马金融中国有限公司所签订之《汽车贷款合同》项下的全部贷款，至即日止该合同义务已履行完毕。被告对此无异议。以上查明的事实，由原告提供的单车事故现场信息表、事故现场照片、保单、行驶证、驾驶证、修复价格评某意见书及附件、评某费发票、维修结算清单、维修费发票、贷款结清证明、保险信息确认表、车辆受损照片等以及当事人陈述等证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。本案在审理过程中，被告申请对涉案车辆进行重新评某，本院认为，原告在被告尚未出具定损金额时，径行单方委托案外人评某，本院认为被告提出的重评要求合理，应予准许。本院根据被告申请，委托上海达智资产评某有限公司对沪BCXX**车辆在2018年5月30日发生事故基准日的维修费用进行评某。经评某，结论为：本起交通事故造成的沪BCXX**车辆维修费用在评某基准日2018年5月30日的评某价值为28,400元。被告为此花费评某费2,200元。经质证，原、被告均对真实性无异议，车辆维修费、重新评某费由法院依法判决。据此，原告变更诉讼请求，要求被告赔付车辆维修费28,400元，其他诉请项目及金额不变。被告认为，关于原告主张的评某费2,263元，因该评某系单方委托且结论被推翻，故不同意承担。对于沪BCXX**小型轿车的车辆损失，本院认为，原告提供的《物损评某意见书》系在被告定损前由其单方委托，本院不予采纳。鉴于上海达智资产评某有限公司作为第三方，有相应的物损评某资质，对其作出的估损意见进行了充分、合理的解释，本院对重新评某报告结论予以采信。根据庭审查明的事实，本院认为，涉案保险合同关系合法、有效，事故车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险(均含不计免赔)，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。原告已付清车辆剩余贷款，本保单第一受益人享有的保险权益应自原告付清之日起转移原告，故原告对保险金享有请求权。关于维修金额，鉴于审理中被告已申请重新评某，现原告按重新评某意见金额变更诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告单方委托评某支付的评某费2,263元，因相关鉴定结论本院未予采纳，本院酌定由原告自行负担。被告为重新评某支付的评某费2,200元，本院酌定由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈莉莉保险理赔款28,400元；二、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.50元，减半收取计283.25元，由原告陈莉莉负担20.90元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担262.35元。重新评某费2,200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 诗 婕二〇一九年七月二十六日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。