wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4160号之一 申请执行人：赵伟兰，女，汉族，1985年5月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：刘志荣，男，1980年7月8日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初17078号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款200000元及利息，并负担受理费4480元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的银行存款5201.45元，扣除执行费50元，余款5151.45元已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十九日 书记员  张颖诗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7093号 原告：芜湖春天物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（原红光针织厂地块），统一社会信用代码91340200694108082W。 法定代表人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：蒋业芳，女，1948年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖春天物业管理有限公司与被告蒋业芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）委托诉讼代理人姚伟健，被告蒋业芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付XX室物业费1526.22元。事实与理由：被告系徽商春天XX业主，面积为93.29㎡。2013年1月22日，芜湖春天物业管理有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定徽商春天小区高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元，涉案房屋为安置房）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。根据《前期物业服务协议》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月22日起便拖欠物业服务费至2018年6月30日，累计拖欠物业服务费1799.70元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特起诉望判如所请。 被告蒋业芳辩称，原告没有履行物业服务职责，小区内车辆乱停乱放，卫生环境差，部分业主擅自改造楼道内共用部分，被告多次向物业反映，物业不仅不制止，还对我恶语相向，导致业主纷纷效仿，违建现象愈演愈烈，不仅改变建筑主体结构，还影响其他住户的通风，采光，封死了共用平台出入口，且存在严重安全隐患。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告春天物业公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、原告为徽商春天小区提供物业服务；2、高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，徽商春天小区高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元，涉案房屋为安置房）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。春天物业公司在芜湖市镜湖区徽商春天小区从事物业管理服务至2018年6月30日止。 本院认为，春天物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力，原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，予以支持。小区业主在楼道内出现违建现象，原告应当及时予以制止及清理，让业主有一个安全、整洁的居住环境，因原告服务存在瑕疵，本院对物业费予以调整按75%收取，即被告应支付原告物业费1145元（1526.22元×75%）。业主及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内积极有效予以解决和沟通。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告蒋业芳于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖春天物业管理有限公司物业费1145元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告蒋业芳负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑 华 附相关法律法规： 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更646号罪犯曾生，男，1970年10月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2016年10月9日作出(2016)粤0982刑初203号刑事判决，以被告人曾生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月2日作出(2017)粤09刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月14日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾生在服刑考核期间，获得总分2437分，表扬4次，剩余考核分37分。该犯已缴纳罚金人民币10000元，已退赔13000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾生减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4960号原告：万新，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周长军，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告万新与被告周长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于同月30日以被告已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万新撤回起诉。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告负担。审 判 员 杨生全二〇一九年七月三十日法官助理 张明清书 记 员 宋 华
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执590号 申请执行人陈国路，男，1972年12月21日出生，住仙居县。 被执行人吴奇峰，男，1992年2月27日出生，住仙居县。 被执行人郦益，男，1991年8月8日出生，住仙居县。 申请执行人陈国路与被执行人吴奇峰、郦益为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4150号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈国路向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人吴奇峰、郦益返还申请执行人陈国路借款本金15000元及利息，并负担案件受理费115.5元，执行费125元。 执行立案后，本院于2019年02月02日向被执行人吴奇峰、郦益发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴奇峰、郦益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴奇峰、郦益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴奇峰、郦益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金及不动产。被执行人郦益名下浙Ｊ×××××大众牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人吴奇峰、郦益有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴奇峰、郦益不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴奇峰、郦益作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人吴奇峰、郦益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国路。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴奇峰、郦益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年七月二十四日 书记员  章 浩
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执343号申请执行人：曹曰正,男,1975年8月12日出生,汉族，住茌平县。被执行人：曲效祥,男,1968年6月2日出生,汉族，住茌平县。本院在执行曹曰正与曲效祥劳务合同纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初3513号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曹曰正向本院申请执行。本院立案执行，执行标的25740元及利息。在执行过程中，申请执行人曹曰正与被执行人曲效祥达成执行和解，和解内容：一、被执行人曲效祥于2019年7月30日之前过付申请执行人曹曰正劳务款25740元。二、案件受理费222元，由被执行人曲效祥负担。三、如被执行人曲效祥于2019年7月30日之前过付申请执行人曹曰正劳务款25740元，申请执行人曹曰正放弃迟延履行利息。四、如被执行人曲效祥不能如期还款，法院将依法对其采取拘留措施。五、此款通过法院过付。本和解协议，系双方自愿达成的，不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执343号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  王树安审判员  朱洪志二〇一九年七月十日书记员  闫晨光
(2019)内0523执恢529号之四 申请执行人于海，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人史建南，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人李英，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2017)内0523民初531号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人史建南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李英在内蒙古自治区农村信用社联合社xxx账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6237号原告：刘吉彪，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：何丽珍，女，1964年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。原告刘吉彪与被告何丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉彪与被告何丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉彪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的修车费3360元。事实和理由：2019年5月4日12时0分在中山市小榄镇民安北路国税对开路段发生的交通事故造成原告车辆损坏，被告应当赔偿。被告何丽珍辩称，原告提交的证据只有发票，没有清单，不予确认；我方同意赔偿相应项目，但是赔偿后发票需要给我；其他依法由法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日12时0分许，何丽珍（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车在中山市小榄镇民安北路国税对开与同方向行驶、由刘吉彪驾驶的粤Ｔ／57K**号牌车辆发生碰撞而肇事，事故造成何丽珍受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，何丽珍承担事故的主要责任，刘吉彪承担此事故的次要责任。此次交通事故造成原告的损失，提供证据证实的有车辆维修费4800元（凭车辆维修工时件结算清单、车辆损失情况确认书）。上述无号牌两轮轻便摩托车没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述由被告驾驶的无号牌轻便摩托车未按规定投保交强险，故被告应依法在交强险限额内承担赔偿责任。因事故中，原告驾驶机动车承担次要责任，故应由被告对超出交强险限额的部分承担70%的赔偿责任。原告上述损失车辆维修费4800元，被告应先承担交强险财产损失赔偿限额2000元，再承担余额2800元的70%，共3960元。原告诉求被告支付维修费3360元，理据充分，本院予以支持。被告称原告没有告知其修车，也不确认修车损失。综合原告提交的双方微信聊天记录、车辆维修清单，显示原告已告知被告修车一事，被告的车辆维修项目与车辆损失情况确认书上载明的内容一致。被告不能提出合理的反驳意见，故根据证据规则，应予认可原告提供的车辆维修证据等作为计算赔偿项目的依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘吉彪交通事故赔偿款3360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何丽珍负担(此费原告已预交，被告何丽珍于本判决生效之日起十日内迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  潘国鼎二〇一九年七月二十二日书记员  梁丽华
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执121号之二申请执行人:陈廷亮，男，1968年3月8日出生，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇后柳塔村。委托诉讼代理人：王永军，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被执行人:张惠鑫，男，1980年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖路。被执行人:石琨，女，1983年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖路。被执行人:陕西铜黄煤炭物资有限公司,住所地：陕西省铜川煤业宾馆。法定代表人：张国力，该公司执行董事。被执行人:陕西秦瑜润民实业有限公司,住所地：陕西省西安市西新街。法定代表人：张惠鑫，该公司执行董事兼总经理。陈廷亮与张惠鑫、石琨、陕西铜黄煤炭物资有限公司、陕西秦瑜润民实业有限公司民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）陕民初362号民事判决已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查明，被执行人石琨名下登记有位于西安市新城区西新街11号房产二处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石琨名下位于西安市新城区西新街11号房产二处,查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 罗 涛二〇一九年七月二十三日书记员 张承宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1582号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。被执行人张怀坤，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人程新翠，女，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人安徽省淮南能源公司，，住所地安徽省田家庵区龙王沟南路组织机构代码证号：15022183-7。法定代表人张文刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01139号民事判决书，责令被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司的银行存款2532951.61元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年七月八日书记员  李佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2070号 原告：李春林，男，1957年11月7日生，汉族，住址唐山市。 被告：高玉会，男，1974年9月20日生，汉族，住址唐山市。 原告李春林与被告高玉会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林到庭参加诉讼。被告高玉会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春林向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款25000元。事实和理由：原、被告系亲属，2018年3月19日，被告以临时周转为由从原告处借款25000元，当时被告承诺次日还款。但被告借款后却未按约定还款，经原告多次催要，被告于2019年5月6日向原告出具了《借条》一份。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。 被告高玉会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李春林提交借条原件一份，证明被告欠我25000元的事实。被告高玉会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院对该组证据予以认可。经审理查明本院认定事实如下：2019年5月6日，高玉会为李春林出具借条一张，内容为“借条今借到李春林人民币贰万伍仟元整（25000）借款人：高玉会2019年5月6日”。被告高玉会出具借条未向原告李春林偿还过借款。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系民间借贷纠纷。原告提交的借条能够证实被告向原告借款的事实，原告李春林与被告高玉会之间的债权债务关系明确，被告应承担还款责任。对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高玉会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告李春林主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告高玉会自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高玉会于本判决生效之日起十日内偿还原告李春林借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费424元，减半收取计212元，由被告高玉会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘晓侠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10024号 原告:易中兴，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何朝平，女，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权，系原告的妻子。 被告：王化刚，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告易中兴与被告王化刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告易中兴到庭参加诉讼，被告王化刚经本院合法传唤（本院与被告电话联系，被告拒不提供送达地址，本院按被告的户籍地“重庆市万州区×××”，采用法院专递邮件送达，因拒收被退回，依法视为送达；同时，本院于2019年7月16日向被告王化刚发送了开庭短信）未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易中兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款40000元，以及借款利息(从2019年7月1日起按照银行贷款利息计算至本息还清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月22日，原告与重庆市万州区万泰建筑工程公司签订了安置房屋购买协议，约定:原告购买悦林青山12栋1单元8-3室，价格55000元，重庆市万州区万泰建筑工程公司出具了收据，并由被告王化刚将该房交给原告。2018年夏天，原告再次到房屋时，被告换了该房屋门钥匙并将该房屋出卖给其他人。原告当时与被告联系，被告承诺还款。2019年1月5日，被告给原告退还现金15000元，余下40000元给原告出具了借条，定于2019年6月30日归还。到期后，原告与被告电话联系，被告拒绝接听电话，不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告王化刚未提交答辩意见，也未提供证据。 原告易中兴围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、购房协议及收据、2019年1月5日与被告的录音光盘等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2017年1月22日，原告易中兴与重庆市万州区万泰建筑工程公司签订《安置协议书》，约定:原告易中兴购买悦林青山12栋1单元8-3室，价格55000元，重庆市万州区万泰建筑工程公司出具收据，被告王化刚于原告签订购房协议当日将该房屋交予原告易中兴。2018年夏天，原告发现所购房屋门钥匙被更换并另售他人。原告当时与被告王化刚联系，被告承诺退还原告购房款。2019年1月5日，被告王化刚退还原告现金15000元，余下40000元由被告王化刚出具借条，借条载明：“2019年1月5日借到易中兴现金肆万元整（40000元），2019年6月30日前归还。借款人：王化刚.×××.2019.1.5”。逾期，被告未归还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告王化刚将应退还原告易中兴的房款40000元向原告出具借条的事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法有效，原告易中兴要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王化刚未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王化刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王化刚在本判决生效后五日内偿还原告易中兴借款本金40000元及利息（利息从2019年7月1日起，以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王化刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张德政 二〇一九年七月三十日 书记员  熊蓝婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24488号原告文金英，女，汉族，1967年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。被告朱金泉，男，汉族，1968年7月19日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托代理人郑建丰、马世峰，广东润鹏律师事务所律师、实习律师。原告文金英与被告朱金泉民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款人民币150,000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至被告支付完毕止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币150,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱金泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告文金英借款人民币150,000元及利息（以人民币150,000元为基数，从2018年10月11日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,650元，由被告朱金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年七月十八日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1628号之一 原告石月，女，1986年10月2日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告温杨霞，女，汉族，1982年5月25日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告覃鸣，男，1979年3月11日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告石月诉被告温杨霞、覃鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告石月于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石月撤回起诉。 本案案件受理费1170元，减半收取585元，由原告石月负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年七月三十日 书记员  石乃璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1978号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向以安，男，1954年12月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严玉明，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严玉林，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 一审第三人：向红兵，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 一审第三人：彭雁弘，女，1974年2月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 再审申请人向以安因与被申请人严玉明、严玉林、一审第三人向红兵、彭雁弘执行异议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向以安申请再审称，一、原审程序上有违反法律的行为，漏列了本案的当事人，二审没有通知第三人参加本案的开庭审理。二、原审法院认定了2014年4月2日被申请人与第三人签订的《股权转让协议》有违常理，应为无效。1.被申请人明知2016年的3—4月再审申请人在对案涉的房屋向法院申请执行未提出异议，而是在事隔8个月的2017年2月才提出异议，完全违悖常理。2.被申请人以128万元的价格受让第三人650万元的50%的股权，在价格上就违背了公平性，印证了它的虚假性。还有在所谓的股权转让后，第三人还以此房屋作抵押担保向他人借款260万元和向信用社贷款400万元，由此可断定股权转让是为了逃避法院的执行。3.2016年1月19日被申请人和第三人邀请法律服务所的法律工作者对2014年4月2日的《股权转让协议》进行见证不符合相关规定，其中的一位工作人员并不认可该见证。同时，该《股权转让协议》也约定了“该协议经双方签字并经见证机关见证后即具有法律约束力”，即生效时间应在2019年1月19日见证后。 严玉明、严玉林提交意见称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分。1.再审申请人认为2014年4月2日的《股权转让协议》是借贷抵押，违背客观事实。再审申请人没有任何证据证明该股权转让是借贷抵押。2.《股权转让协议》是书证，且协议的当事人双方对其真实性无异议，其内容应为真实。3.《股权转让协议》已实际履行，再审申请人称无证据证明，是违背客观事实。二、原审程序符合法律规定。1.被申请人是针对（2015）宣汉民保字第92号民事裁定的查封行为提出异议的，该裁定书的申请执行人只有再审申请人一人，故原审没有漏列当事人。2.根据相关规定，二审未开庭审理没有违反法律规定，程序上并无不当。 本院经审查认为，向以安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省达州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年七月三日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1220号原告：南京市秦淮区人民防空办公室，住所地南京市秦淮区秦虹路**。负责人：吕正祥，主任。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一超，江苏焯然律师事务所律师。被告：江苏沃瑞实业有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区瑞阳街**人掩部。代表人：徐荣亮。原告南京市秦淮区人民防空办公室与被告江苏沃瑞实业有限公司南京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京市秦淮区人民防空办公室的委托诉讼代理人徐一超到庭参加诉讼。被告江苏沃瑞实业有限公司南京分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市秦淮区人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1.江苏沃瑞实业有限公司南京分公司向南京市秦淮区人民防空办公室支付20402.07元及逾期利息（利息以20402.07元为基数，自2017年5月31日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2.江苏沃瑞实业有限公司南京分公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，南京市秦淮区人民防空办公室与江苏沃瑞实业有限公司南京分公司签订《人防工事租赁合同》一份。约定由江苏沃瑞实业有限公司南京分公司承租位于南京市秦淮区瑞阳街1号人掩部的人防工事，租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日；租赁期间该工事发生的水电费用由南京市秦淮区人民防空办公室先行垫付，再由江苏沃瑞实业有限公司南京分公司向南京市秦淮区人民防空办公室缴纳。租赁期间，南京市秦淮区人民防空办公室垫付电费共计27402.07元。经南京市秦淮区人民防空办公室催缴，江苏沃瑞实业有限公司南京分公司工作人员张生连于2017年4月28日缴纳7000元，并向南京市秦淮区人民防空办公室出具《保证书》一份，保证剩余20402.07元于2017年5月30日前结清。南京市秦淮区人民防空办公室多次催要未果，故诉至本院。被告江苏沃瑞实业有限公司南京分公司未答辩，亦未提交证据。原告南京市秦淮区人民防空办公室围绕诉讼请求依法提交了人防工事租赁合同、发票12张复印件、结算票据、保证书作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，南京市秦淮区人民防空办公室（甲方）与江苏沃瑞实业有限公司南京分公司（乙方）签订《人防工事租赁合同》，约定甲方将位于瑞阳街1号人掩部的人防工事371平方米（包括口部门面房46平方米）租赁给乙方经营使用，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，年租金为28000元，一次性交纳，先交后使用；甲方设备、设施交乙方保管使用，租赁期间发生的一切费用由乙方自理，甲方不负责任何费用，所租用的设备、设施期满如数交还甲方；租赁期间该工事发生水电费用由甲方账号垫付，乙方按水电部门银行托收单如数向甲方缴纳；承租人必须按期交纳租金和甲方垫付的水电费，如逾期不交，甲方有权收回租赁权。张德连在乙方代表人处签名并加盖江苏沃瑞实业有限公司南京分公司印章。2017年4月28日，张德连出具《保证书》一份，称欠南京市秦淮区人民防空办公室电费20402.07元，本人保证在2017年5月30日前结清（现金）。但此后江苏沃瑞实业有限公司南京分公司仍未支付。庭审中，南京市秦淮区人民防空办公室明确其垫付自2015年3月至2016年11月期间产生的电费。本院认为，江苏沃瑞实业有限公司南京分公司与南京市秦淮区人民防空办公室签订的《人防工事租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。江苏沃瑞实业有限公司南京分公司拖欠电费20402.07元的事实，有保证书、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。现南京市秦淮区人民防空办公室要求江苏沃瑞实业有限公司南京分公司支付垫付的电费20402.07元及逾期利息的的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。江苏沃瑞实业有限公司南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳南京市秦淮区人民防空办公室主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条之规定，判决如下：被告江苏沃瑞实业有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市秦淮区人民防空办公室电费20402.07元及逾期利息（该利息自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费600元，合计910元，由被告江苏沃瑞实业有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  裴 玫人民陪审员  吴飞忠人民陪审员  周国泰二〇一九年七月十日见习书记员  李 蕊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2390号原告：某物业公司。住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特被授权）：陈磊坚，男，1971年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡政府机关护潭路**，系该公司副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，系该公司市场专员。被告：某维修公司。住所地：凯里市金山大道小山高路**。法定代表人：黄家能，系该公司总经理。原告某物业公司（以下简称“荣华公司”）与被告某维修公司（以下简称“速美特公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣华公司委托诉讼代理人陈磊坚、赵良琴到庭参加诉讼。被告速美特公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣华公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告物业管理费77440.00元，违约金23232.00元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司通过依法选聘，于2014年4月22日与凯里逸景高山小区的建设单位凯里市新境界房地产开发有限公司签订了《黔东南州凯里市逸景高山前期物业服务合同》。合同签订后，我公司按照合同约定为被告提供了物业管理服务，2015年5月8日，被告向我公司交纳了2015年5月1日至2015年7月30日的物业费，之后，被告再没有按约定向我公司交纳物业服务相关费用。经我公司多次催交，但被告至今未交纳。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告诉请。速美特公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年4月22日原告与凯里逸景高山小区的建设单位凯里市新境界房地产开发有限公司签订了《黔东南州凯里市逸景高山前期物业服务合同》，合同约定：由荣华公司对逸景高山提供前期物业服务管理并收取物业费，商业物业按建筑面积每平方米收费0.8元，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应缴纳费用的千分之三标准支付违约金。同年11月28日被告与凯里市新境界房地产开发有限公司签订了《场地租赁合同》。另查明，被告速美特公司于2014年11月28日租用凯里市新境界房地产开发有限公司位于黔东南州××大道××号逸景高山2200平方米场地经营汽车维修经营使用，租赁期为2015年1月1日至2025年12月31日止。被告在租赁期间，已交纳2015年5月1日至2015年7月30日的物业费，尚欠2015年8月1日至2019年3月31日物业费77440元及违约金23232.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。凯里市新境界房地产开发有限公司与荣华公司签订了《黔东南州凯里市逸景高山前期物业服务合同》，荣华公司依照合同的约定向逸景高山提供了物业管理服务，速美特公司作为逸景高山的业主之一，在享受了荣华公司提供的物业管理服务后，应当履行支付物业管理费的义务。其中商业物业按建筑面积每平方米收费0.8元，未明显高于当地物业收费标准，不违反合同的约定和法律的规定，本院依法予以确认。速美特公司系租用逸景高山场地作为汽车修理经营使用，物业面积2200平方米，其自2015年8月1日起至2019年3月1日期间未向荣华公司缴纳物业管理费，根据合同的约定，速美特公司应当向荣华公司支付该期间的物业管理费为77440.00元（2200平方米×0.8元/平方米×44个月=77440.00元）。合同还约定，逾期缴纳相关费用的，但庭审中，原告自愿放弃违约金的诉请，是当事人自愿原则，本院予以认可。速美特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的应诉、抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告某维修公司自本判决生效之日起十五日内支付原告某物业公司2015年8月1日起至2019年3月31日期间的物业管理费人民币77440.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币1156元，由某维修公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  姚琼二〇一九年七月三十日书记员  高扬
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执253号 申请执行人朱雪洪，男，1954年1月11日出生，住建德市。 被执行人邵桂岚，女，1956年9月24日出生，住建德市。 申请执行人朱雪洪与被执行人邵桂岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵桂岚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱雪洪向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为归还申请执行人朱雪洪借款本息328461元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人邵桂岚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵桂岚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵桂岚逾期未履行。虽在规定期限内向本院及时报告财产情况，但存在漏报的情况，后再次向本院补充报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵桂岚的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地调查其财产情况。查明，被执行人邵桂岚所有的个人独资企业建德市亚鑫制笔厂，其名下无存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人申报财产情况与本院查询及调查情况一致。因建德市亚鑫制笔厂已停产歇业且无财产可供执行。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人邵桂岚采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的形式告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年7月2日，被执行人邵桂岚应归还申请执行人朱雪洪借款本息328461元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈军强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14492号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：张海山，男，汉族，1986年4月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张海山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2018年11月27日的信用卡欠款本金43732.75元、利息6070.77元、违约金6186.79元、其他手续费776.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月28日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年10月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2018年11月27日，被告已经拖欠本金43732.75元、利息6070.77元、违约金6186.79元、其他手续费776.16元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。透支利率为日万分之五。截至2018年11月27日，被告已经拖欠本金43732.75元、利息6070.77元、违约金6186.79元、其他手续费776.16元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张海山于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2018年11月27日的信用卡欠款本金43732.75元、利息6070.77元、违约金6186.79元、其他手续费776.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月28日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年七月三十日书 记 员  吴董超
太原市万柏林区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0109行初79号   原告山西中铁建筑劳务有限公司，住所地太原市万柏林区西线街**中铁十二局建安公司办公楼**。   法定代表人陈锡章，总经理。   委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。   被告太原市医疗保险管理服务中心，，住所地山西省太原市万柏林区南屯街**   负责人范利，主任。   本院在审理原告山西中铁建筑劳务有限公司诉被告太原市医疗保险管理服务中心要求履行社会保险法定职责一案中，原告山西中铁建筑劳务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告山西中铁建筑劳务有限公司撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告山西中铁建筑劳务有限公司负担。   审 判 长 袁文静   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 吕开珍     二〇一九年七月十八日   书 记 员 谷苗慧
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执513号申请执行人淮阳县农业银行。法定代表人卢秀华被执行人卢恒华，男，1966年7月日出生，汉族，住淮阳县。被执行人李广祥，男，1972年4月4日出生，汉族，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1626民初2132号民事判决书，于2019年3月15日立案执行淮阳县农业银行诉卢恒华、李广祥借款合同纠纷一案。本案执行中，申请人淮阳县农业银行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（2019）豫1626执513号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 磊二〇一九年七月二十三日书记员 丁腾飞
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0811民初456号原告：张毅，男，1988年2月26日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张荣彪（原告张毅之父），男，1956年5月23日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。被告：刘少祥，男，1968年3月19日出生，汉族，现住营口市站**。被告：王钢，男，1958年2月8日出生，汉族，现住营口市西市区。原告张毅与被告刘少祥、王钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅委托诉讼代理人张荣彪到庭参加诉讼；被告刘少祥、王钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：判令被告刘少祥给付借款本金3万元，并自2018年9月6日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照月息2分计算，向原告支付利息；被告王钢承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘少祥于2018年9月6日向原告借款3万元，被告刘少祥出具了借据，约定借款月息2分，口头约定借款期限1个月，并由被告王钢作为担保人在借据上签字捺印。借款期限届满后，被告刘少祥未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果。被告刘少祥未作答辩。被告王钢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据、银行卡交易明细清单。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告刘少祥向原告张毅借款3万元，被告刘少祥于当日出具借据，双方约定借款月息2分，未约定借款期限。被告王钢以担保人身份在借据上签字捺印。原告张毅于当日将借款本金3万元以银行转账方式交付被告刘少祥，被告刘少祥在其出具的借据上注明“本人刘少祥已收到全部借款参万元整。已打入本人名下营口银行6231770000007401501”。后经原告张毅催要，被告刘少祥拖欠借款本息至今未还。本院认为，原告张毅与被告刘少祥之间依法形成民间借贷法律关系，本院予以确认。被告刘少祥作为借款人应经原告催告后及时履行偿还借款本息的义务。原、被告约定借期内利率为月息2分，该约定利率未超过年利率24%，本院依法予以确认。被告王钢在借据上签字捺印，明确表明其保证人身份，对保证方式没有约定，故应由其承担被告刘少祥对原告张毅所负债务的连带责任保证责任。综上所述，原告张毅要求被告刘少祥给付借款本金3万元，并自2018年9月6日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照月息2分计算，向原告支付利息；被告王钢承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘少祥、王钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少祥给付原告张毅借款本金3万元，并自2018年9月6日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照月息2分计算，向原告张毅支付利息。二、被告王钢对被告刘少祥经本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任；被告王钢承担保证责任后，有权向被告刘少祥追偿。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元、公告费690元，均由被告刘少祥、王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  宗 成人民陪审员  霍亚男二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 荷
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢451号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行被执行人：丁萌本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行丁萌信用卡纠纷一案，现已将全部执行款交付完毕，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0404民初5884号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王文忠二〇一九年七月三十日书记员  钟沁阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1234号原告：张鑫，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王东波，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：志鹏，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告张鑫诉被告志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人王东波到庭参加了诉讼，被告志鹏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币260000元；2、请求人民法院依法判令被告支付利息21493.3元（利息以本金260000元为基数，按月息2%计算，自2018年12月1日暂计算至2019年4月4日共计124天）并要求判决至实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告志鹏从2018年4月开始，因做生意资金周转困难为由，多次向原告张鑫借款，双方约定每月偿还利息，后来被告也偿还了部分债务。但被告在2018年11月14日之后再未偿还任何债务。原、被告核对了本金及利息，并由被告于2019年3月16日向原告补了一份借条，借条记载了被告于2018年10月向原告借款人民币共计260000元，双方约定了利息按月息2分计算，并未约定还款期限。原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告志鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月16日，被告志鹏向原告出具借条，载明“借款人：志鹏向出借人张鑫于2018年10月借款人民币260000元（贰拾陆万元整），其中现金30000元（叁万元整），转账230000元（贰拾叁万元整），利息按月贰分，以借款发生之日直至还款之日计算（并愿用孔家营东区11号楼1单元701号作为抵押）。”2、原告张鑫自述其向被告志鹏出借多笔借款，在借款之前预先扣除了利息，实际出借情况如下：2018年4月1日，出借97000元；2018年4月27日，出借67200元；2018年6月17日，出借28500元；2018年6月28日，出借24837元；2018年7月28日，出借38400元；2018年10月1日，出借9500元；2018年10月10日，出借19200元；2018年10月30日，出借57000元；2018年11月23日，出借39630元。原告自认，被告张鑫于2018年7月23日还款55000元，于2018年9月10日还款40000元，于2018年11月27日还款40000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告已向被告提供了借款，被告并据此出具了借条，故本院对于双方之间存在的借贷关系事实依法予以确认。关于借款出借本金的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告在向被告出借借款时预先从中扣除了利息，本金应当以被告实际出借的借款金额为准，故结合被告后期还款情况，本院依法认定出借本金为246267元。关于利息，原告称预先扣除了利息，但对于双方在出借借款时关于利息如何计算、利息计算起止期间等利息约定情况均未向法庭举证证明，故利息应当以被告重新出具的借条中所载明的利息为准，因原告主张利息自2018年12月1日起计算，本院依法从其主张，利息计算如下：以246267元为基数，按照年利率24%的标准自2018年12月1日起计算至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告志鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张鑫借款本金246267元及利息（利息以246267元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月1日起计算至被告实际偿还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2760元，由被告志鹏负担2611元，原告负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇 二0一九年七月一日 书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4351号 原告：刘其权，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100005。 被告：耿广芹，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：纵封兵，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告刘其权与被告耿广芹、纵封兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘其权于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘其权向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘其权撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘其权负担。 审判员  李翔 二〇一九年七月十八日 书记员  周旭
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1851号原告：贾茂峰，男，汉族，1965年1月19日生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：夏志杰、李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：翟卫彦，男，汉族，1981年12月23日生，住河南省长垣县，确认送达地址河南省长垣县。原告贾茂峰与被告翟卫彦合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾茂峰委托诉讼代理人夏志杰、被告翟卫彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾茂峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款210000元，逾期付款违约金14385元（按照年利率6％暂计算自2017年12月14日至2019年2月14日）共计224385元；2、自2019年2月15日至欠款还清之日止的逾期付款违约金仍按照年利率6％计算由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告翟卫彦同原告签订《工程劳务承包合同书》将其承包的“兰考县济阳大道35千伏林侯线路迁改工程四标段电缆井承建”工程转包给原告，该合同对工程地点、工程内容、工程造价等作出约定。现该工程已经结束并投入使用，但是被告翟卫彦却未能按照合同约定如期向原告支付工程款，经原告了解，该工程是由开封光利高科实业有限责任公司兰考分公司承建，且仍欠部分工程款未付。后经原告多次向被告催要工程款，但时至今日被告未向原告支付，原告迫于无奈，特提起诉讼。被告翟卫彦辩称：原告起诉书所述与事实不符、合同签订情景不符，我是作为贾茂峰与兰考分公司、王磊、佘东阳的中间人签的合同，贾茂峰不同意在其他地方签，合同内容及价格我不清楚，工程的进展情况我不清楚。等原告要工程款的时候让我一块，我作为中间人还是好朋友与原告，实际发包人是王磊、佘东阳，因贾茂峰不同意与王磊、佘东阳签合同。经我介绍，贾茂峰与王磊、佘东阳把合同签订，王磊找工人，贾茂峰找活，两人就找到了我。我与开封总公司、兰考分公司也没有关系，与承包的工程没有任何关系，合同内容不清楚。电缆井及电缆沟的工程价格是210000元，工程没有完工，差一个配套的电缆沟没有干，合同价格是双方同意的，21万元应该包括电缆沟。原告围绕诉讼请求依法提交了工程劳务承包合同书、工程验收单、工程结算单、平面图、施工现场照片、工资收条等证据，经当庭质证，本院认定如下案件事实：2017年4月28日，原告贾茂峰和被告翟卫彦签订一份工程劳务承包合同书，双方在合同书中约定：翟卫彦将兰考县济阳大道35千伏林侯线路迁改工程四标段电缆井承建工程委托贾茂峰劳务包干，承包方式为劳务包干（含人工、辅材、机械等），工程造价为人民币21万元（人民币贰拾壹万元整）。双方另约定：本工程无预付款，由贾茂峰自筹资金作为进场及相关辅料的费用，翟卫彦组织验收，如有问题当场提出整改，否则当验收合格。工程全部竣工，翟卫彦验收合格后一周内即付应付工程款的50%，即人民币105000元（人民币壹拾万零伍仟元整）；甲方验收合格后交由上级相关部门验收，验收合格后一周内即付工程款的40%，即人民币84000元（人民币捌万肆仟元整）；剩余10%工程款，即人民币21000元（人民币贰万壹仟元整）作为质保金，三个月内付清。合同签订后，原告带人进场施工，完工后，被告翟卫彦未向原告贾茂峰支付工程款。另查明，2017年12月6日，开封光利高科实业有限责任公司兰考分公司工作人员段宏震、符天胜对济阳大道4标段（土建工程）予以验收。2019年1月30日，佘东阳从开封光利高科实业有限责任公司兰考分公司领取兰考县济阳大道（四标段）工程款78346.69元。下余工程款78346.69元，开封光利高科实业有限责任公司兰考分公司未支付。本院认为，原告贾茂峰和被告翟卫彦于2017年4月28日，签订的工程劳务承包合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方应遵循诚实信用原则，依约全面履行己方义务。对被告翟卫彦关于实际发包人是王磊、佘东阳，他只是一个中间人的辩解意见，因王磊、佘东阳拒不到庭接受询问，且其未提供相关证据加以证明，同时，考虑到翟卫彦作为一名有一定文化知识的成年人，理应知道在合同上签字的法律后果，对该辩解意见，本院不予采信。原告贾茂峰已经按照合同约定实际施工完毕，且已通过验收，现工程款支付的条件已经成就，翟卫彦至今未支付工程款，依照合同相对性原则，翟卫彦应承担继续履行并赔偿损失的责任。故对贾茂峰主张翟卫彦支付工程款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。贾茂峰主张逾期付款违约金支付标准过高，没有依据，本院予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率。关于逾期违约金的起算时间，按照合同约定，工程款的90%即189000元为验收后一周内支付，工程款的10%即21000元作为质保金，应于验收后三个月内付清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告翟卫彦于本判决生效之日起二十日内支付原告贾茂峰工程款210000元，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付逾期付款违约金（其中189000元自2017年12月14日起计算违约金，其中21000元自2018年3月7日起计算违约金）。如果未按照本判决确定的义务履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由被告翟卫彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 武令涛二〇一九年七月十日书记员 张静丹
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2927号原告:刘孝科，男，汉族，农民，住大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。原告刘孝科和中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘孝科、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人班新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘孝科向本院提出诉讼请求：1.要求被告依据保险合同的约定，在保险额度内全额赔偿原告玉米经济损失21280元；２.要求被告按人民银行同期贷款利率给付拖欠赔偿款违约金；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日原、被告以书面形式签订了《农业大灾保险条款保险单》，保险单中明确约定保险的标的为玉米，保险的数量为105亩，保险金额为每亩720元，每次事故起赔线30%，保险总金额为75600元，保险期限自2018年6月6日零时起至2018年10月31日24时止。合同签订后，原告依约交纳了保险费用1512元整。在2018年原告种植玉米105亩，由于天气干旱导致76亩玉米地颗粒未收，依据保险合同的约定，对此76亩玉米地被告应依约进行赔偿，而被告却违约没有依据保险合同对原告进行赔偿，被告的行为已构成违约，对于被告的违约行为原告只好依据《合同法》相关规定，诉至法院，请求依法判决。中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，原告在我保险公司投保情况属实，但原告的受灾面积并不是诉状中所称的面积，经我公司现场勘查及专家确认，原告的受灾面积为32.4亩，受灾当时玉米处在第二生长期，损失率应为35%，原告的诉求金额过高，应以保险公司查勘确定的鉴定报告确定原告的受灾损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实为原告种植玉米的受灾面积及损失率，原告主张受灾面积为76亩，损失率为全损，并就自己的主张举证前砬山村村委会经管员的证人证言一份，被告主张原告的受灾面积为32.4亩，损失率为35%，并就自己的主张举证被告的现场勘验记录、损失公示确认书、鉴定报告及照片。本院经审查认定，根据原、被告的上述证据，对原告玉米地受灾的事实予以确认，但无法确定原告玉米的受灾面积及损失率。本院认为，根据原、被告的陈述及双方的证据，原告玉米地受灾的事实确有发生。但本院根据原、被告的证据无法确定原告玉米的受灾面积及损失率，且双方争议较大。现被告同意最大限度给付原告保险赔偿金7000元，不违反法律规定，本院予以照准，原告可在证据充分时就超出部分另行主张权利。对原告要求被告按人民银行同期贷款利率给付拖欠赔偿款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘孝科保险赔偿金7,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇一九年七月九日法官助理黄明迪书记员王彤彤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1110号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：李龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李龙追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3314号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  汪 钰
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执689号 唐中华： 你与唐正莲借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初2412号法律文书已发生法律效力。申请执行人唐正莲于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初2412号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向唐正莲支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年七月十六日 联系人：高涛联系电话：0831878****本院地址：四川省长宁县长宁镇泽鸿路二段327号邮编：644300
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初56号原告:万晓东,男,汉族,1971年12月7日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告：熊朝华，男，汉族，生于1963年7月30日，住重庆市开州区。被告：肖仁琼，女，汉族，生于1962年9月7日，住重庆市开州区。原告万晓东诉被告熊朝华、肖仁琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万晓东出庭参加诉讼；被告熊朝华、肖仁琼经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万晓东向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与二被告签订的房屋买卖合同；2、判决二被告返还购房款200000元及其资金占用利息（从2015年7月16日起按照年利率6%计算至还清本金为止）；3、判决二被告返还原告按揭款16600元；4、判决二被告返还原告装修款30000元。事实与理由：2014年1月16日，二被告向原告借款20万元，该20万元借款本金一直未还。因二被告还不了钱，双方协商把原告借给二被告的20万元借款本金作为购房款，双方于2015年7月16日就二被告位于德能滨海蓝湖7幢105号房屋签订房屋买卖合同，后原告为该房屋陆续支付按揭款1.66万元，并因该房屋的质量问题装修花费3万元。该房屋于2015年7月16日就完成了交付，但2018年被告告知原告该房屋已被法院执行而无法过户，原告提出执行异议被驳回。为维护自身的合法权益，原告特起诉来院。被告熊朝华、肖仁琼未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告与二被告于2015年7月16日签订《二手房屋买卖协议书》一份，其主要内容为：二被告将位于重庆市开州区滨湖东路德能滨海蓝湖国际新城7幢105号房屋（产权证号：**地证2012字第**）作价570000元出卖给原告，因该房尚欠银行按揭贷款370000元，由原告实际支付二被告200000元，该房所欠银行按揭贷款由原告负责清偿。原告当庭确认前述《二手房屋买卖协议书》系因二被告于2014年1月16日向原告借款200000元不能清偿才签订的，双方协商以2014年1月16日的借款200000元抵扣房款。签订前述《二手房屋买卖协议书》后，原告向银行偿还该房按揭款16632.05元。另查明，前述《二手房屋买卖协议书》所涉房屋于2015年9月10日被本院依法查封，并被被告熊朝华的债权人于2016年6月21日申请强制执行，本院已依法受理[案号为（2016）渝0234执1164号]，原告于2018年4月10日以已购买该房屋为由向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2018）渝0154执异21号执行裁定书驳回原告的异议请求。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，《二手房屋买卖协议书》一份，重庆农村商业银行客户付款回单三张，王鑫情况说明一份，执行异议听证笔录复印件一份，（2018）渝0154执异21号执行裁定书，个人存款交易回单等证据予以佐证。本院认为，原告与二被告签订《二手房屋买卖协议书》系基于双方的民间借贷关系而形成的协议，系双方真实意思表示，在二被告未到庭应诉视为放弃答辩以及举证、质证权利且无相反证据予以推翻的情形下，应当认可该协议已经成立并生效，但双方未按协议约定完成产权变更登记手续，且该协议所涉房屋因二被告的其他案件已被法院强制执行，该房屋已经无法过户给原告，该协议客观上已无法履行，故对原告要求解除该协议的诉讼请求，本院予以支持。该房屋买卖协议解除后，因合同目的无法实现，故二被告应当归还原告的购房款以及原告签订购房协议后代为支付的银行按揭款，故对原告要求二被告返还其购房款200000元以及代为支付的按揭款16600元的诉讼请求，本院予以支持。另外，因合同解除还导致原告存在一定损失，其一、原告主张从2015年7月16日起以200000元为本金按年利率6%计算资金占用利息至还清时为止，该主张符合法律的规定，本院予以支持；其二、原告主张自己因该房屋的质量问题花费了装修款30000元，要求二被告予以返还，但原告提供的证据不能证明其对该房屋的装修花费情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、解除原告万晓东与被告熊朝华、被告肖仁琼于2015年7月16日签订的《二手房屋买卖协议书》；二、被告熊朝华、被告肖仁琼于本判决生效之日起五日内支付原告万晓东200000元并支付资金占用损失（计算方式：以200000元为基数，按年利率6%自2015年7月16日起计算至被告熊朝华、被告肖仁琼还清时为止）；三、被告熊朝华、被告肖仁琼于本判决生效之日起五日内支付原告万晓东代为偿还的房屋按揭款16600元；四、驳回原告万晓东的其他诉讼请求。案件受理费5617元，由被告熊朝华、被告肖仁琼负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  唐清先人民陪审员  周厚银二〇一九年七月九日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2959号之一原告：李大刚，男，1975年1月5日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。被告：沈锋，男，1985年10月12日出生，汉族，孝感市人，居民身份证住址：湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：张在叶、杨谦，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。原告李大刚与被告沈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李进春二〇一九年七月二十四日书记员  李轶雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执949号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司新民支行,住安徽省铜陵市金山西路**,法定代表人:宋晨丽机构代码:913407006709158。 被执行人：吴庆,男,汉族,住安,住安徽省铜陵市div> 被执行人：许景梅,女,汉族,住安,住安徽省铜陵市div> 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人吴庆、许景梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴庆、许景梅至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴庆、许景梅无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人吴庆、许景梅列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年七月十八日 书记员  徐 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9223号 被执行人安辉，男，1981年9月25日出生，土家族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 本院移送执行的被执行人安辉追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0303民初12379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人安辉的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月二十六日 书记员  路 宇
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1799号之六申请人：袁文忠。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4307号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币15860.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十五日书记员  封绍超
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1653号申请人：严辛烨，男，1985年8月17日出生，住江苏省常州市武进区。被申请人：许刚领，男，1973年10月20日出生，住安徽省芜湖市。严辛烨诉许刚领买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许刚领的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤本件与原件核对一致二○一九年七月五日书记员  张 倩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2364号之一原告：黄鸣，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告：周小斌，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：佛山市高明区进誉房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路**105-106铺，统一社会信用代码914406083038330347。法定代表表人：张柏贤。原告黄鸣诉被告周小斌、第三人佛山市高明区进誉房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告黄鸣于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄鸣向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄鸣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元、保全费3620元（原告已预交受理费6200元、保全费3620元），由原告黄鸣负担；原告多预交的受理费6175元，由原告在本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。审判员  杜楠二〇一九年七月一日法官助理杨张建书记员骆锦勤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3993号 申请执行人广西五座屋投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**迷你居综合楼****房。 法定代表人：陈滨。 被执行人南宁晖华房地产有限公司，住所地，住所地南宁市古城路**iv> 清算组负责人：黄树生。 广西五座屋投资发展有限公司与南宁晖华房地产有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初8478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁晖华房地产有限公司名下银行账户存款********.31元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2383号 申请执行人：李春强，男，汉族，1979年1月5日出生，身份证住址广东省东源县。 委托代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师，执业证号14403200110539198。 被执行人：郭荣斌，男，汉族，1985年5月24日出生，身份证住址湖南省常宁市。 申请执行人李春强与被执行人郭荣斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初19117号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币263500元及利息等，本院于2019年1月29日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人郭荣斌名下平安银行深圳分行银行、中国工商银行、中国银行深圳分行、招商银行存款共计人民币12333.73元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人持有的上述银行账户；上述实际控制款项扣除本案执行费剩余款项人民币10183.73元依法划付申请执行人。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币12333.73元，剩余未清偿款项人民币251166.27元及利息，本案执行费人民币2150元已划付深圳市财政委员会。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  隋 戎 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑文雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4450号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广州市天河区马场路**112商铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。法定代表人：张永佳，经理。委托代理人：梁友斌，该司职员。被告：万美姣，女，1972年10月9日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。原告广州信仁房地产销售代理有限公司诉被告万美姣居间合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理。原告广州信仁房地产销售代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州信仁房地产销售代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州信仁房地产销售代理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州信仁房地产销售代理有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年七月十七日书 记 员  邓晓红
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初710号原告：胡忠义，男，1972年10月10日出生，汉族，现住辽阳县。被告：倪丽丽，女，1977年2月21日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托诉讼代理人：李鹤然，辽宁天博律师事务所律师。被告：陈世飞，男，1974年2月28日出生，汉族，现住辽阳县。原告胡忠义诉被告倪丽丽、陈世飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠义、被告倪丽丽的委托诉讼代理人李鹤然、被告陈世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠义诉称：2018年3月17日，二被告因急需资金向我借款10万元，约定月利率2%，并约定于2019年1月8日前一次性还清；2018年4月2日，二被告又从我借款10万元，约定月利率2%，并约定于2018年12月19日前一次性付清。被告给我出具借条两份。借款到期后，我多次要求被告还款，被告均以无钱为由，拒不给付，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息。被告倪丽丽辩称：借款20万元事实没有异议。原告所述部分事实与实际不符。原告只付给我借款19万元，扣除利息1万元，双方约定利息5分，我已超额支付了4.3万元的利息，原告应当返还或抵顶借款本金。被告陈世飞辩称：我和被告倪丽丽是朋友关系，借款我没有花着，借款时我只是担保人。经审理查明，2018年3月17日，被告倪丽丽因需款向原告胡忠义借款10万元，约定月利率2%，并约定于2019年1月8日前一次性还清；2018年4月2日，被告倪丽丽又从原告借款10万元，约定月利率2%，并约定于2018年12月15日前一次性付清。被告倪丽丽给原告出具借条两份，并在借款人处签字，被告陈世飞也在两份借条借款人处签字。借款到期后，被告倪丽丽和被告陈世飞没有偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原告胡忠义与被告倪丽丽之间发生的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认合法有效。被告倪丽丽没有按照约定期限给付借款及利息，已构成违约，应当承担继续履行义务。因此，对原告胡忠义的诉讼请求本院予以支持。被告陈世飞虽然在借款人处签字，但借款为被告倪丽丽使用，被告陈世飞实际处于保证人地位。对此，被告陈世飞也认可其为保证人。由于原告胡忠义主张权利时被告陈世飞的担保行为处于保证期间内，且双方没有约定保证方式，被告陈世飞应当承担连带保证责任。被告倪丽丽辩解借款是原告通过邮储银行账号为：62×××91和62×××17分别汇给其9.5万元，并且通过“ZY19720905”微信号付给原告10万元利息并超额支付利息4.3万元。但本院调取被告倪丽丽提供给其汇款19万元的账号的姓名为刘晓庆，并非原告本人，而且被告倪丽丽不能证明刘晓庆与原告的关系，被告倪丽丽也不能证明“ZY19720905”微信号是原告本人的微信号。无法证明之间存在关联性。应承担举证不能责任。因此，对被告倪丽丽的辩解意见，本院不予采信。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告倪丽丽于本判决生效后十日内给付原告胡忠义2018年3月17日借款10万元及利息（利息从2018年3月17日起按月利率2%计算至执行完毕时止）；二、被告倪丽丽于本判决生效后十日内给付原告胡忠义2018年4月2日借款10万元及利息（利息从2018年4月2日起按月利率2%计算至执行完毕时止）；三、被告陈世飞对上列款项承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告倪丽丽、陈世飞负担；保全费1520.00元，由被告倪丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年七月五日代书记员 孔杉杉
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0426刑初40号自诉人暨附带民事诉讼原告人峨山兄弟商贸有限公司控告被告人王荣锋犯职务侵占罪并提起附带民事诉讼一案，本院于2019年7月18日作出（2019）云0426刑初40号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：1．原判决书第一页第5-6行“四川省重庆市人”应更正为“四川省西昌市人”。2．原判决书第八页第18-19行“第二百四十条第一款第（四）项”应更正为“第二百四十一条第一款第（四）项”之规定。审 判 长  柏为良审 判 员  郭云波人民陪审员  施枞文二〇一九年七月二十六日书 记 员  董芸伊书 记 员  李凯媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9826号原告林艺杰。委托代理人袁伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托代理人邓武义，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告周广燕。本院在审理原告林艺杰诉被告周广燕民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10396号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：潘棠秋，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：张炼，男，1993年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告张炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告张炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张炼立即偿还贷款本金46851.09元及利息、罚息(以46851.09元为基数，按月利率2%计算，从2018年9月1日起至贷款清偿之日止)；2.判令被告张炼承担本案律师费3000元；3.诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告张炼签订《贷款合同》，约定原告向被告张炼提供贷款74000元，贷款期限36个月，贷款采取等额本息方式进行还款，贷款期限内月息1.88%，贷款审批手续费及第三方费用由被告一次性按实际贷款金额的1.88%计收。但被告张炼自2018年8月起未按合同约定归还贷款本息，被告张炼构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还贷款并按到期应还总额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30天累进计算。现原告催要无果，起诉至法院。 被告张炼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告富登小贷公司（贷方、乙方）与被告张炼（借方、甲方）签订《贷款合同》，主要约定：1．贷款金额74000元，贷款期限36个月，以乙方实际向甲方账号转账之日起计算；2．贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，贷款利率为月息1.88%；3．甲方每月按等额本息方式进行还款，每期应还款额为2845.27元；4．乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金：实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；5．乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；6．如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按50元计算。 2017年3月21日，原告向被告张炼发放贷款74000元，当日原告扣收贷款审批手续费1391元。原告举示的对账单显示：被告张炼分别于2017年4月21日、2017年5月22日、2017年6月21日、2017年7月21日、2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月23日、2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月22日、2018年2月22日、2018年3月22日、2018年4月23日、2018年5月21日支付原告本息2845.27元；被告张炼于2018年7月2日支付原告2845.27元及罚息101.21元；被告张炼于2018年7月30日支付原告2845.27元及罚息84.14元；被告张炼于2018年8月31日支付原告2845.27元及罚息95.52元。 上述事实，有原告举示的《贷款合同》、对账单、数字签名验证报告、中金支付有限公司电子回单、畅捷通支付业务单笔电子凭证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告富登小贷公司与被告张炼签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。被告张炼未按照合同约定履行其义务，构成违约，原告有权要求被告张炼提前还款。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告作为贷款人，其并不单独向被告提供上述服务，该贷款审批手续费系原告出借款项而获得的收益，具有利息性质，因此本院认定上述费用实质为利息。原告在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1391元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告张炼发放贷款数额为74000元-1391元=72609元。贷款合同约定的贷款利率为月息1.88%，该利率符合法律的规定，本院予以支持。从原告提供的对账单来看，被告张炼支付的利息超过了双方约定的贷款利息，超出部分应作为本金予以扣除。被告张炼支付的罚息加上当月的应付利息未超过按月利率3%计算的利息，故被告支付的罚息本院不作调整。扣除本金后，被告张炼尚欠原告借款本金43280.27元，被告张炼应偿还原告该本金。本案中，对于未付的利息和罚息，按照合同约定，被告张炼应支付的罚息及利息之和超过了按月利率2%计算所得的利息，现原告主张被告按月利率2%支付利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明本案律师费已实际支付，故对原告关于律师费的主张本院不予支持。因原告并未进行财产保全，对原告关于保全费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、被告张炼于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金43280.27元并支付利息、罚息（以43280.27元为基数，从2018年9月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告张炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年七月十七日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2799号之八被执行人任火运，温县温泉镇前上作村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2799号之八裁定书，于2019年07月22日向被执行人任火运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任火运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任火运在中国建设银行账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1234号冯博宣、王思婕：关于冯博宣与王思婕婚约财产纠纷一案，被执行人王思婕已将（2019）豫06民终110号民事判决书法律生效文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1656号之一申请执行人：北京富思特装饰有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**。法定代表人：刘爱彬，总经理。被执行人：天津高盛房地产开发有限公司，住所，住所地天津市河**津滨大道**-2103（1-102）div>法定代表人：赵晋，董事长。北京富思特装饰有限责任公司与天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理执行，被执行人天津高盛房地产开发有限公司支付申请执行人北京富思特装饰有限责任公司工程托欠款903291.73元及案件受理费12833元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人天津高盛房地产开发有限公司名下房产、车辆、银行账户、工商登记，除被执行人名下车牌号为津Ｋ×××**汽车一辆外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已作出（2019）津0102执1656号执行裁定书，查封了被执行人名下的上述车辆。因本院仅查封被执行人名下车辆档案，暂未实际控制该车辆。本院已作出（2019）津0102执1656号限制消费令，限制了被执行人法定代表人赵晋的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年七月二十九日书记员  罗茂琨
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执92号 申请执行人：朱永星，男，汉族，1971年8月15日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：许原辉，男，汉族，1954年10月17日出生，住广东省仁化县。 被执行人：仁化县信德电器有限公司，住所地：广东省仁化县大岭工业园内。 法定代表人：李管南。 申请执行人朱永星、许原辉与被执行人仁化县信德电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人仁化县信德电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人朱永星、许原辉劳动报酬6000元。案件受理费50元（申请执行人已预交），公告费260元，合计310元，由被执行人仁化县信德电器有限公司负担。因被执行人未履行义务，依据申请人的申请，本院于2019年1月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人名下有一辆东风牌汽车（号牌号码：粤Ｆ×××××），但该车本院未实际扣押，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人法定代表人李管南因行贿罪被判处刑罚，出狱后电话联系本院，并表示会想办法解决在本院的执行案件。 五、本院已将该案的执行情况、财产调查措施等告知了申请执行人，申请执行人表示认可法院调查，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下确无财产可供执行，该案短期内无法执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执92号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年七月十日 书记员  刘欣卉
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执465号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人张俊生，男，1975年5月2日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市达臻汽车租赁有限公司（简称达臻汽车租赁公司）。      法定代表人：李贵，公司经理。      被执行人李贵，男，1985年2月22日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2018）内0802民初4197号民事判决书。判决如下：一、被告巴彦淖尔市达臻汽车租赁有限公司向原告张俊生支付租赁蒙LJX5**号长城轿车的租金18000元、逾期租金18000元，并向原告张俊生支付违约金3000元，合计39000元；      二、被告巴彦淖尔市达臻汽车租赁有限公司向原告张俊生支付租赁蒙A5R5**号本田思迪轿车的租金16000元，并向原告张俊生支付违约金1750元，合计17750元；      三、被告巴彦淖尔市达臻汽车租赁有限公司赔偿原告张俊生损失2020元（拖车费500元＋修理费1320元＋违章罚款200元）；      四、驳回原告的其它诉讼请求；      五、被告李贵对上述债务的履行承担连带清偿责任。      上述款项于判决生效后十日内履行。                                                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1338元，原告张俊生已预交1338元，由被告巴彦淖尔市达臻汽车租赁有限公司、李贵负担。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年3月14日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年3月14日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。      3、2019年7月19日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的60108元，执行费802元，执行到位标的0元，尚未执行标的60108元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年七月十九日                                          书 记 员   刘方圆
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民督70号申请人：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵、胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：李志家，男，1964年8月25日出生，住武汉市汉**。申请人武汉万恒物业管理有限公司与被申请人李志家申请支付令一案，本院于2019年7月2日立案后，同日发出（2019）鄂0113民督70号支付令，限令被申请人李志家在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李志家在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0113民督70号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉万恒物业管理有限公司负担。审判员  朱俊二〇一九年七月十八日书记员  王漾