安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2658号原告：陆某1，男，2013年2月14日生，汉族，住安徽省天长市。法定代理人：陆某2，男，1989年9月14日生，汉族，住安徽省天长市，系原告父亲。法定代理人：刘某，女，1990年1月2日生，汉族，住安徽省天长市，系原告母亲。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：天长市万寿幼儿园，住所地天长市万寿乡万寿街道，统一社会信用代码12341181733038081X。法定代表人：陈斌，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。原告陆某1与被告天长市万寿幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1的法定代理人刘某、委托诉讼代理人瞿康宁、被告天长市万寿幼儿园的委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因该起纠纷发生的医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，计256490.13元；2.诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告系被告方幼儿园大班学生。2018年11月13日上午10时许，课间活动期间，原告在课间玩耍时不慎从滑滑梯上高坠摔伤。受伤后被送往天长市人民医院治疗，诊断为左桡骨远端青枝骨折、左眉弓外侧软组织挫裂伤。因原告尚幼，事后一月余，原告之母发现原告左眼视力问题，遂于2019年1月4日前往天长市人民医院进行治疗，诊断为左眼视物不清，左眼视神经萎缩。后又先后前往南京医科大学附属儿童医院、北京市协和医院，诊断均为左眼视神经蒌缩。后经原告之母委托安徽金盾司法鉴定所对原告伤病关系、伤残程度、护理期、营养期进行法医学鉴定，鉴定结果为：原告左眼视觉神经萎缩与在幼儿园摔伤存在直接因果关系，主要是摔伤造成，参与度拟定位60%-80%；左眼盲目4级的伤残等级为八级；护理期90日、营养期90日。后原告方与被告进行多次商谈，但被告均己各种理由进行推诿，至今无果。综上原告认为，原告为无民事行为能力人，其在被告处学习、生活期间受到人身损害，被告未对原告尽到教育、管理职责，对原告受伤发生的相关费用应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。天长市万寿幼儿园辩称，一、原告诉请、诉争事实与原告的损害无因果关系。原告于2018年11月13日摔倒受伤，门诊病历诊断仅有桡骨骨折事实，该事实被告予以认可并已经给与相应的赔偿，但第一次诊断病历中并无左眉弓外侧软组织挫裂伤存在的事实，原告认定摔伤事件与视神经萎缩存在因果关系是基于2019年1月份的补充诊断证明书，该诊断证明书与第一次诊断结果不符，该份证据不具有客观性，鉴定意见也是基于该份证明书，其鉴定结论显然也是不客观的。鉴定意见书分析说明中载明：视神经萎缩导致的原因可以分为外力因素、自身营养性因素、自身遗传性因素、其他自身疾病，鉴定人仅仅依据脑部CT就排除原告存在其他自身疾病过于武断，同时鉴定人在作出因果鉴定的同时未排除原告是否存在自身营养性因素以及遗传性因素等其他可能导致视神经萎缩的缘由，且原告检查确认存在视神经萎缩发生在摔伤事件后的两个月，也无法排除原告在此期间是否存在二次损伤或其他的不健康眼部护理行为，基于以上事实，被告认为鉴定人作出的鉴定意见缺乏客观性且依据不足。二、被告在2018年11月13日校园活动中并无过错，被告已经尽到教育和管理职责，被告作为非营利性公益社会组织，其承担的责任范围应当与其职业特征相适应，被告的职业特征为教书育人，事故发生时被告有老师现场看护学生活动，在事故发生前被告在每次的校外活动中已叮嘱学生应当注意坐滑滑梯游戏的安全事项，因此可以认定被告已经尽到了教育和管理职责。因被告非一对一教学，事故发生具有临时性、突发性，在场老师需同时照看全班三十多名学生，因此不能以此来认定被告存在过错。被告提供的活动器材也不具有任何安全风险，是根据教体局统一采购所使用的，因此可以认定被告在本起损害中不具有过错。三、原告户籍性质属于农业户籍，被告实际所在地属于农村范围，根据安徽省高院的指导意见，原告的残疾赔偿金应适用农村标准计算。精神抚慰金应该根据本案中损害各方的过错程度以及伤残等级予以综合认定，原告主张24000元明显过高，被告没有过错，不应承担精神抚慰金。交通费过高，鉴定费因该鉴定不具有客观性，被告不予认可。原告在校遭受的损害已与被告和解处理完毕，原告基于同一事实再次主张损害赔偿缺少法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）被告认为原告摔伤与其左眼视神经萎缩之间不具有因果关系，安徽金盾司法鉴定所的鉴定意见书不能作为裁判依据并提出重新鉴定的申请,被告为此提供了原告受伤当日就诊的病历,病历中并无原告左眉弓外侧软组织挫裂伤的记载，原告对该证据真实性无异议，辩称系接诊医生认为此伤情无大碍故未记载，并提供原告在医院就诊时自拍的一段视频，经本院审查视频内容流畅无编辑剪接痕迹，真实性可以认定，通过视频可以看出原告就诊时其左眼眉头部位确有淤青。病历记载通常系接诊医生根据病人或其家属的病情描述而进行相应检查后的病况记载，通俗的讲医生是围绕病人陈述的病情根据其业务知识及经验采取相应的检查，原告的眼部淤青与其桡骨骨折相比较，容易让人忽视，而接诊医生可能存在着受制于其业务水平及医疗经验仅根据病人的陈述而忽视眼部伤情的情形，故而病历中未做记载，原告法定代理人的辩解合情合理，本院予以采信。原告事发当日的头部CT检查虽没有检查出眼部伤情，但鉴定意见书明确写明“小儿外伤致视神经萎缩的病理生理机制和成年人类似，一般伤后2-8周可出现下行性视神经萎缩”，原告于2019年1月4日诊断出左眼视神经萎缩距事发当日尚处在病情潜伏期。视神经的萎缩虽具有多种发病原因，但被告没有提供事发前原告眼睛存在代谢性疾病、营养性疾病、遗传性疾病、肿瘤、视网膜病变等自身疾病的证据，安徽金盾司法鉴定所就被告提出的质疑意见也从专业角度予以了解答,排除了被告所述的诸多因素,对被告要求重新鉴定的申请不予支持,安徽金盾司法鉴定所的鉴定意见可以作为裁判依据。原告提供的证据能够形成有效的证据链，达到高度盖然性证明标准，可以认定原告的摔伤与其视神经萎缩之间具有病理上的因果关系。（二）对于双方争议的赔偿标准应按什么标准计算的问题。本院认为万寿镇属于建制镇，被告教学所在地与万寿镇镇政府位于同一街区，属于城镇范围。农村户籍的未成年人在城镇上学、生活的，按城镇居民对待，故原告赔偿标准应按城镇标准计算。本院认为，事发时原告未满六周岁,作为无民事行为能力的儿童,其智力、身体发育尚不成熟,对事物的判断能力和自我保护能力较弱,其在学校学习、生活期间,学校应尽更多的注意义务,保障儿童的人身安全。儿童在学校学习、生活期间受伤,学校应对是否尽到教育、管理职责承担举证责任,如举证不能则推定其有过错并承担赔偿责任。被告天长市万寿幼儿园虽举证证明已叮嘱学生游戏时应当注意的安全事项,但没有举证证明采取了哪些有效的防止幼儿们在玩耍时可能出现的争抢、推搡导致伤害发生的防范措施，也没有证明对一些有风险的游戏采取了哪些安全保护措施，未提供充分证据证明其尽到了教育、管理职责,故被告天长市万寿幼儿园对原告的人身损害应承担赔偿责任。安徽金盾司法鉴定所鉴定意见证明原告左眼视神经萎缩与此次外伤存在直接因果关系，主要是由此次外伤造成，参与度拟定为60%-80%，根据鉴定意见书中伤病关系的分析意见，本院酌定参与度按70%计算。原告主张的医药费依据提供的医疗费发票据实赔付;营养费、护理费依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据确定。交通费原告虽没有提供票据，但原告多次到外地医疗机构就诊及鉴定的事实存在，本院酌定3000元。考虑到原告的年龄及伤残等级,精神抚慰金酌定为20000元。综上，原告的损失有：医疗费462元、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费11970元（90天×133元／天）、残疾赔偿金206358元（34393元／年×20年×30%）、精神抚慰金20000元、鉴定费3000元、交通费3000元，合计247490元，根据参与度被告应赔偿173243元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：被告天长市万寿幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告陆某1173243元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，减半收取2574元，由原告陆某1负担835元，由被告天长市万寿幼儿园负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年七月十日书记员 丁海金附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。