河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初222号原告：冯宜华，女，1960年04月05日出生，汉族，市民，住河南省商城县。被告：吴彦龙，男，1985年09月21日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。被告：肖晓，女，1988年12月20日出生，汉族，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。被告：李世新，男，1973年12月29日出生，汉族，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。被告：邓明珍，女，1972年04月06日出生，汉族，市民，住河南省商城县。原告冯宜华与被告吴彦龙、肖晓、李世新、邓明珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宜华、被告肖晓及其委托诉讼代理人马光伟、被告李世新及其委托诉讼代理人陈家东到庭参加诉讼，被告吴彦龙、邓明珍经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯宜华向本院提出诉讼请求：1、三被告吴彦龙、肖晓、李世新立即偿还原告冯宜华借款500,000.00元及利息，被告邓明珍承担连带保证还款责任的100,000.00元及利息；2、被告吴彦龙、肖晓、李世新、邓明珍承担本案诉讼、保全等费用。事实及理由：被告吴彦龙系商城劲霸男装店老板，2017年09月14日，以装修巴庄火锅店及为十一开业做准备为由向原告冯宜华借款300,000.00元，2018年04月12日，又以和柒牌男装公司合营加工工装合租店面为由又向原告冯宜华借款200,000.00元，借款总计500,000.00元，被告吴彦龙向原告出具借据为证并有转账回执，约定月利息2分，被告吴彦龙提供了相关房屋资料信息和多份合同收入作为保证以证明有还款能力，被告李世新对该借款进行了担保，被告邓明珍对其中借款的100,000.00元进行了担保。现经多次催要后被告吴彦龙未还，为了保护原告的合法权益，现特诉之法院，请求判决三被告吴彦龙、肖晓、李世新共同立即偿还原告借款500,000.00元及利息，被告邓明珍承担连带保证还款责任的100,000.00元及利息。原告冯宜华向本院提交证据：1、原、被告身份信息（复印件）各一份；2、借条两份、转账凭证两份；3、还款承诺书一份；4、担保书一份；5、房屋出租合同（复印件）四份，房屋买卖合同（复印件）两份；6、借条一份；7、中国建设银行个人活期账户交易明细两页。原告冯宜华向本院提交的证据拟证明：1、原、被告主体身份适格；2、2017年09月14日，被告吴彦龙、肖晓向原告冯宜华借款300,000.00元，2018年04月12日，被告吴彦龙、肖晓向原告冯宜华借款200,000.00元，两笔借款均约定月息2分，被告李世新为担保人；3、2019年01月05日，被告吴彦龙承诺在20天内还清原告借款200,000.00元；4、2019年01月29日，被告邓明珍向原告冯宜华出具担保书，承诺若被告吴彦龙在三日内不能还清原告冯宜华的100,000.00元借款，被告邓明珍愿意代为偿还；5、借款时债务人及担保人提供证明，以证明有还款能力，为此原告冯宜华同意借款给被告吴彦龙；6、2017年11月20日，被告吴彦龙及案外人余天奎向原告冯宜华借款200,000.00元，被告吴彦龙的还款是还此笔借款；7、原告冯宜华与被告吴彦龙在2018年01月01日至2019年01月01日之间的资金往来情况，在此期间，被告吴彦龙短期借用资金150,000.00元（2018年01月17日借款，2018年04月09日还款），实际借款250,000.00元（2018年04月12日借款200,000.00元，2018年08月28日借款50,000.00元），还本金及利息款共13次，共计183,000.00元。被告吴彦龙未答辩，亦未提交证据。被告肖晓辩称：1、被告吴彦龙借款，没有用于家庭生活，其如何开支，被告肖晓并不知情；2、被告吴彦龙与被告肖晓已经于2019年01月25日办理了离婚手续，离婚时约定家庭的债务由被告吴彦龙承担，被告肖晓在离婚时没有分得家庭共同财产，也不分担债权债务，因此，债务应当由被告吴彦龙承担，被告肖晓不应当承担偿还责任；3、被告吴彦龙在借到原告借款之后，从2018年04月09日至2018年10月14日，通过银行转账分十次偿还原告借款174,000.00元，另外，从2019年01月10日到小年左右，被告吴彦龙每天支付原告冯宜华5,000.00元，一共大约是86,000.00元，加上原告冯宜华在被告吴彦龙的店里买衣服抵账，合计100,000.00元。被告肖晓向本院提交证据：1、被告吴彦龙中国建设银行个人活期账户交易明细9页；2、离婚证（复印件）一份；3、离婚协议书（复印件）一份。被告肖晓向本院提交证据拟证明：1、2018年02月13日至2018年12月11日，被告吴彦龙与原告冯宜华资金往来情况；2、被告肖晓与被告吴彦龙已经于2019年01月25日离婚；3、婚后共同债务由被告吴彦龙负担，被告肖晓不承担还款义务。被告李世新辩称：1、本案被告李世新担保的金额只有400,000.00元，另外的100,000.00元由被告邓明珍担保；2、从被告肖晓的答辩意见可以看出，被告已经偿还了大约300,000.00元；3、担保人李世新和本案原告冯宜华在吴彦龙借款之前，互不认识，对双方的基本条件均不了解，是本案的被告吴彦龙和原告冯宜华在协商好借款事项后，找到被告李世新担保，当时原告冯宜华和被告吴彦龙均说“你签字仅是形式，不会让你承担责任的”，根据《担保法》第三十三条之规定，串通骗取保证人提供保证的，保证人不承担保证责任，因此，本案被告李世新不应当承担连带还款的保证责任；4、在被告吴彦龙借款后，被告李世新一直在积极督促被告吴彦龙还款。被告李世新未提交证据。被告邓明珍未答辩，亦未提交证据。庭审后，经向被告吴彦龙核实，被告吴彦龙认可其于2017年09月14日，向原告冯宜华借款300,000.00元，于2018年04月12日，向原告冯宜华借款200,000.00元，两笔借款均约定月息2分，被告李世新为两笔借款担保。2019年01月29日，被告邓明珍为200,000.00元借款中的100,000.00元担保。2018年07月24日和07月25日还本金款100,000.00元，是还300,000.00元的借款。2018年12月24日后，通过转账和原告冯宜华在被告吴彦龙店里拿衣服，共向原告冯宜华还款130,000.00元，这130,000.00元是还200,000.00元借款的本金款。被告吴彦龙所述的还款均是还这500,000.00元的借款，没有还过和案外人余天奎一起向原告冯宜华借的200,000.00元借款，因为那笔借款中，被告吴彦龙是担保人，而非借款人。经审理查明：2017年09月14日，被告吴彦龙、肖晓向原告冯宜华借款300,000.00元，2018年04月12日，被告吴彦龙、肖晓向原告冯宜华借款200,000.00元，两笔借款均书面约定月息2分，被告吴彦龙、肖晓为原告冯宜华出具借条两张，被告李世新作为担保人在借条上签字。2019年01月29日，被告邓明珍向原告冯宜华出具担保书，承诺若被告吴彦龙在2019年02月01日不能还清原告冯宜华的100,000.00元借款，被告邓明珍愿意代为偿还。经法庭核实，在2018年01月01日至2019年01月01日期间，原告冯宜华与被告吴彦龙通过中国建设银行有多次资金往来，2018年01月17日，被告吴彦龙向原告冯宜华借款150,000.00元；2018年04月09日，被告吴彦龙还原告冯宜华款150,000.00元；2018年04月12日，被告吴彦龙、肖晓向原告冯宜华借款200,000.00元；2018年04月14日，被告吴彦龙还原告冯宜华款14,000.00元；2018年04月21日，被告吴彦龙还原告冯宜华款6,000.00元；2018年05月15日，被告吴彦龙还原告冯宜华款15,000.00元；2018年05月20日，被告吴彦龙还原告冯宜华款6,000.00元；2018年06月15日，被告吴彦龙还原告冯宜华款5,000.00元；2018年07月21日，被告吴彦龙还原告冯宜华款6,000.00元；2018年07月24日，被告吴彦龙还原告冯宜华款50,000.00元；2018年07月25日，被告吴彦龙还原告冯宜华款50,000.00元；2018年08月28日，被告吴彦龙、肖晓向原告冯宜华借款50,000.00元；2018年09月21日，被告吴彦龙还原告冯宜华款6,000.00元；2018年10月14日，被告吴彦龙还原告冯宜华款7,000.00元；2018年11月16日，被告吴彦龙还原告冯宜华款12,000.00元；2018年11月22日，被告吴彦龙还原告冯宜华款6,000.00元。庭审后，原告冯宜华补充说明：1、2018年01月17日，被告吴彦龙向原告冯宜华借款150,000.00元，属于短期资金周转，已经与2018年04月09日，被告吴彦龙还原告冯宜华款150,000.00元相抵销；2、2018年08月28日，被告吴彦龙、肖晓向原告冯宜华借款50,000.00元，属于被告吴彦龙、肖晓与原告冯宜华的另一笔100,000.00元的借款，有单独的借据，与本案无关。即2018年01月01日至2019年01月01日期间，被告吴彦龙通过中国建设银行转账方式共还原告冯宜华本金及利息款合计183,000.00元，其中100,000.00元属于借款本金，83,000.00元属于借款利息。另查明，原告冯宜华与被告吴彦龙均认可，借款500,000.00元的利息已经按约支付至2018年12月底，从2019年元月起开始，未能如期支付。庭审中原告冯宜华认为，被告吴彦龙于2018年07月24日和07月25日还本金款100,000.00元，及2019年元月，被告吴彦龙还原告冯宜华的本金款100,000.00元（现金款86,000.00元＋原告冯宜华在被告吴彦龙店里买衣服的价款），均是为了还2017年11月20日，被告吴彦龙及案外人余天奎向原告冯宜华借款的200,000.00元的本金，但未能提交证据予以证明，且被告吴彦龙、肖晓、李世新均否认原告冯宜华的说法，对此，本院不予认可，被告吴彦龙还的这200,000.00元本金应当视为还原告300,000.00元借款本金，即被告吴彦龙尚欠原告冯宜华借款本金300,000.00元。另外，本院于公告期满依法缺席进行了审理后，知晓被告吴彦龙因涉嫌合同诈骗被商城县公安局刑事拘留于商城县看守所，于2019年06月28日对吴彦龙进行了提审，就案件事实进行了调查核实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴彦龙、肖晓向原告冯宜华借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告吴彦龙仅还原告冯宜华借款本金200,000.00元（于2018年07月24日还50,000.00元，于2018年07月25日还50,000.00元，于2019年01月还100,000.00元），尚欠原告冯宜华借款本金300,000.00元，其不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告冯宜华要求被告偿还借款300,000.00元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告冯宜华要求被告吴彦龙按照月息2分承担借款利息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告肖晓辩称不知情借款用途，借款没有用于家庭生活，但其与被告吴彦龙在夫妻存续期间向原告借款，并在借条上签名，二被告在离婚协议书中对夫妻共同债务的偿还进行了约定，但这仅是夫妻双方间内部约定，不能对抗第三人，故被告肖晓不承担还款责任的请求，本院不予支持，其应当对借款承担清偿责任。被告李世新在借条上以担保人身份签字，且实际上督促被告吴彦龙还款，应当对借款500,000.00元承担保证担保责任，其辩称仅应对借款400,000.00元承担保证担保责任，剩余100,000.00元借款应由被告邓明珍承担保证担保责任，本院认为担保人邓明珍和李世新对原告冯宜华100,000.00元的债权形成连带共同保证，邓明珍的加入不能免除李世新的担保责任。另，其辩称是原告冯宜华和被告吴彦龙串通骗取被告李世新担保，但是未能提交证据证明，本院不予认可。被告邓明珍为被告吴彦龙的100,000.00元借款，向原告冯宜华出具担保书，应当对此承担保证担保责任。被告邓明珍经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴彦龙、被告肖晓于本判决生效之日起十五日内还清原告冯宜华借款人民币300,000.00元；二、被告吴彦龙、被告肖晓从2019年1月1日起以300,000.00元为本金，按照月利率2%承担借款利息，至借款还清之日止；三、被告李世新为被告吴彦龙上述借款及利息向原告冯宜华承担连带清偿责任；四、被告邓明珍为被告吴彦龙的100,000.00元借款及利息向原告冯宜华承担连带清偿责任。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元，由被告吴彦龙、肖晓负担5,280.00元，原告冯宜华负担3,520.00元。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32201110********。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  梅 杰审 判 员  雷 群人民陪审员  刘同顺二〇一九年七月十六日书 记 员  王灿灿