wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1633号 原告:熊林跃，男，1955年1月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告:郭行坤，男，1964年6月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓海秋，渠县流溪法律服务所法律工作者。 原告熊林跃与被告郭行坤合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊林跃及其委托代理人宋沿宏、被告郭行坤及其委托代理人邓海秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊林跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告23万元及违约金5万元；2.判令被告向原告支付利息（从2019年1月30日起至实际支付之日止以23万元为本金，月利率2%计算。）事实和理由：2010年，原、被告与王泽华合伙修建安北西垭村等村办公室及渠县妇幼保健院绿化工程，2018年5月14日通过清算，被告应向原告支付23万元，并约定2019年1月30日前向原告支付8万元，2020年1月30日支付8万元，2021年1月30日支付7万元，若违约，则按百分之二支付利息，并约定违约金5万元，时至付款期，被告却找各种理由推脱，故原告为了维护其合法权益，遂提起诉讼。 被告郭行坤辩称，双方清偿协议算账有误，原告还应付给我82821元，原告同时主张违约金和利息重复计算，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了原被告的身份信息、投资协议、清偿协议书、被告向原告出具的借条、投资凭条明细及垫支协议、投资款目录、部分投资金额单、开支情况、开支证明、诉讼情况说明等证据。本院依法对双方当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。 根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告与王泽华从2010年起，合伙修建安北西垭村等村办公室及渠县妇幼保健院绿化工程，2018年5月14日，三方通过清算，共同签署了清偿协议书，原、被告双方达成如下协议：被告应向原告支付23万元，原、被告出具的借条、欠条等各种与合伙有关的票据作废。并约定2019年1月30日前向原告支付8万元，2020年1月30日支付8万元，2021年1月30日支付7万元，若被告不按期付款，则自违约之日起，按月息2%支付利息，直至付清为止。并约定任何一方违约，则需向守约方支付违约金5万元。时至付款期，被告一直未向原告支付款项，故原告为了维护其合法权益，遂提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”的规定，原告熊林跃、被告郭行坤与案外人王泽华合伙修建安北西垭村等村办公室及渠县妇幼保健院绿化工程，三方通过清算达成协议，并签署清偿协议书，系当事人的真实意思表示，被告郭行坤应当按照协议约定内容,向原告熊林跃履行给付义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告未在2019年1月30日前向原告支付8万元，已经违反了双方的约定，且被告答辩称双方清偿协议算账有误，被告郭行坤是以自己的行为表明不履行双方约定的到期支付款项的义务，其行为符合预期违约的情形。故对于原告要求被告支付协议约定全部款项23万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金及利息的问题。被告没有按照合同约定支付款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案原告的损失主要是资金占用利息，其主张违约金5万元及从2019年1月30日起至实际支付之日止以月利率2%计算利息。明显超过资金利息不得超过月利率2%的法律规定，本院依法予以调整，以23万元为基数按月利率2%计算违约金为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭行坤在本判决生效后十五日内支付原告熊林跃23万元，并支付从2019年1月30日起按年利率24%计算至付清时止的利息； 二、驳回原告熊林跃的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元，减半收取2882元，由被告郭行坤负担（原告已垫支，被告在执行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年七月十一日 书记员 庞启程
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1944号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：毕绍明，男，1981年5月8日出生，汉族，住含山县锦绣华城Ｂ区。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人毕绍明物业服务合同纠纷一案，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕绍明的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人毕绍明的财产合计1364元予以保全。 案件申请费33元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世彬 二〇一九年七月十六日 书记员  孙齐花
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1719号 上诉人（原审原告）：王广忠（系王风龙之父），男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：陈友侠（系王风龙之母），女，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：王某（系王风龙之女），女，2014年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：周倩倩（系王某之母），女，1997年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：周倩倩（系王风龙之妻），女，1997年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玉帝，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：陈少付，男，1950年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁娟（系陈玉帝之妻），女，汉族，1974年5月2日出生，住安徽省霍邱县。 上诉人王广忠、陈友侠、王某、周倩倩因与被上诉人陈玉帝、陈少付工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 王广忠等人上诉请求：一、撤销霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2348号民事裁定书；二、指令霍邱县人民法院对本案进行实体审理，支持上诉人一审诉请或由贵院提审本案，判决支持上诉人一审诉请。事实和理由：本案王风龙与霍邱县帝豪车业有限公司之间是劳动关系，王风龙不幸死亡是工伤，霍邱县帝豪车业有限公司应给付王风龙死亡的工伤待遇。由于霍邱县帝豪车业有限公司经工商登记注销，该公司已不具有诉讼及仲裁的主体资格，该公司应承担的法律责任应由霍邱县帝豪车业有限公司的股东即俩被上诉人承担赔偿责任。本案的法律关系也因霍邱县帝豪车业有限公司的注销，由原劳动关系引发的工伤待遇纠纷转变为公司股东侵权损害赔偿责任关系，故本案无需经过仲裁程序。 陈玉帝、陈少付辩称，原审法院裁定驳回王广忠、陈友侠、王某、周倩倩的起诉正确。 王广忠、陈友侠、王某、周倩倩向一审法院提起诉讼请求：1、判令两被告支付原告一次性工亡补助金727920元、丧葬补助费33964元；2、判令两被告从2016年5月起按月支付王某供养亲属抚恤金900元，此项待遇的调整按有关规定执行；3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为,王广忠、陈友侠、王某、周倩倩的近亲属王风龙生前与霍邱县帝豪车业有限公司之间存在事实劳动关系以及被认定为工伤死亡的事实清楚，并有劳动仲裁部门的仲裁裁决书及法院生效裁判文书佐证，足以认定。2017年10月27日，霍邱县帝豪车业有限公司被职能部门核准注销登记，2017年11月21日，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，该裁决因被申请人主体已被注销，并未生效。由于原被告的争议没有经过仲裁程序，故王广忠、陈友侠、王某、周倩倩向法院提起民事诉讼不当。案经审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王广忠、陈友侠、王某、周倩倩的起诉。 二审中各方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案争议焦点为原审法院裁定驳回王广忠、陈友侠、王某、周倩倩的起诉是否正确。 本案中，王广忠、陈友侠、王某、周倩倩的近亲属王风龙生前与霍邱县帝豪车业有限公司之间劳动关系以及因工死亡的事实已经劳动仲裁及裁判文书作出认定，已经发生法律效力。后因霍邱县帝豪车业有限公司在王广忠、陈友侠、王某、周倩倩向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇期间申请注销，且于霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决前该公司已经相关部门核准注销，致仲裁裁决未发生法律效力。据此，原裁定认为本案应适用仲裁前置程序，驳回王广忠、陈友侠、王某、周倩倩的起诉并无不当，应予维持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 军 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2041号 原告：彰武县大冷镇五洲商贸城，住所地彰武县大冷镇本街。 经营者：佟占清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟学成，男，1988年8月10日，汉族，农该商贸城职工，住彰武县。 被告：袁宝华，男，45岁，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城诉被告袁宝华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告彰武县大冷镇五洲商贸城于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县大冷镇五洲商贸城的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告彰武县大冷镇五洲商贸城撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彰武县大冷镇五洲商贸城负担。 审判员  周建军 二〇一九年七月十五日 书记员  齐 莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异999号 案外人：冯胜利，男，1966年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：樊寰，四川赛格律师事务所律师。 申请执行人：四川润田实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：陈佳杰，执行董事。 申请执行人：西藏金和矿业有限公司，住所地西，住所地西藏拉萨市金珠西路**v> 法定代表人：王德发，执行董事。 被执行人：杭州现代联合投资有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市江干区秋涛北路** 法定代表人：章鹏飞，董事长。 被执行人：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：章鹏飞，董事长。 被执行人：章鹏飞，男，1963年10月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第1126号民事判决、本院（2014）成民初字第762号民事判决，于2016年8月4日立案受理四川润田实业有限公司(以下简称润田公司)、西藏金和矿业有限公司分别申请执行杭州现代联合投资有限公司、浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称浙江商贸物流公司）、章鹏飞合同纠纷二案，执行案号分别为（2016）川01执1364号、（2016）川01执1365号。在执行过程中，案外人冯胜利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯胜利称，2008年5月15日，冯胜利以长租形式向浙江商贸物流公司购买了其开发的杭州农副产品物流中心博园路1号2幢（二号市场）一层2-1-183、2-1-185号商铺（以下简称案涉房屋）。因该房产不能分户办证才签订的长租协议，实际上是以租代买。润田公司提供担保申请对浙江商贸物流公司的市场一层房产进行拍卖，而润田公司提供的担保明显不足，存在造假可能。请求中止对浙江商贸物流公司涉拍财产的处置并对润田公司提供的担保房产进行重新评估。 本院查明，本院于2017年4月11日作出（2016）川01执1364、1365号执行裁定，对浙江商贸物流公司所有的位于浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号2幢一层12044.76平方米面积房屋进行拍卖。并于同日作出拍卖公告对该房屋进行公开拍卖。本案案涉房屋在上述拍卖房屋范围内。 2008年5月15日，冯胜利与浙江商贸物流公司签订商位经营合同，租赁了案涉房屋，租赁期限至2048年12月30日，租金为每年11325元，总额为453000元，在签订合同时冯胜利应支付50%以上首付款，余额在合同签订后15日内，在冯胜利办理完毕银行贷款后，以贷款付清。 本院认为，冯胜利异议认为其与浙江商贸物流公司签订的商位经营合同实为房屋买卖合同，并以对案涉房屋拥有所有权为由要求排除执行。但现有证据并不能证明冯胜利与浙江商贸物流公司签订的合同为房屋买卖合同，其异议请求不符合《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、第二十九条第（一）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人冯胜利的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年七月十日 书记员 汪云川
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛尚秀，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：钟磊。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告钟磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币152170.60元（截止2018年7月5日，欠款本金101177.31元，利息14155.10元，费用36838.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告钟磊自2012年6月6日始向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××91。截至2018年7月5日累计欠款共计152170.60元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年3月28日开始多次催款，被告钟磊仍未清偿。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告钟磊未答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟磊于2012年5月23日始向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××91，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。《信用卡领用合约》（招商银行作为甲方，信用卡申领人作为乙方）约定：在甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。乙方及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按规定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。钟磊在使用该信用卡的过程中自2014年2月5日开始产生逾期，截至2018年7月5日欠款包括本金101177.31元，利息14155.10元，费用36838.19元，共计人民币152170.60元，所出账单中利息14155.10元，费用36838.19元，于2014年2月5日开始计收，费用36838.19元中包括违约金36064.01元，分期手续费774.18元。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心与钟磊之间签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合约的规定，钟磊在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任,故对招商银行股份有限公司信用卡中心要求钟磊依约给付信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于如何认定利息、费用的问题，信用卡领用合约既约定利息又约定滞纳金（违约金）等费用，且当月应付利息及滞纳金等费用按月滚入下月基数中再次计算。本院认为，国家批准特定实体从事金融活动，其应通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展做出贡献，在合理范围内收取利息，获取利润。同时，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的利息、滞纳金等费用过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方当事人的权利义务，本院酌情支持钟磊向招商银行股份有限公司信用卡中心支付自信用卡违约之日即2014年2月5日起至本金清偿之日止以年利率24%为限计算的利息、费用。被告钟磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101177.31元；二、被告钟磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用（以欠款本金101177.31元为基数，自2014年2月5日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元、公告费600元，由被告钟磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一九年七月一日书 记 员  卢正卯
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执302号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇人民路45号。 法定代表人：朱明泉，行长。 被执行人：李代福，男，汉族，1944年11月4日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：徐秀英，女，汉族，1947年7月12日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：李滨宏，女，汉族，1997年9月26日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：李某1，女，汉族，2003年8月11日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：李某2，男，汉族，2012年9月3日出生，住成都市武侯区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与李代福、徐秀英、李滨宏、李某1、李某2金融借款合同纠纷执行一案中，本院通过网络查询和线下查控被执行人和被继承人李荣昌的财产信息，未发现被执行人继承李荣昌财产的行为，根据申请执行人提供的线索，查明，被继承人李荣昌在汇添富基金管理股份有限公司持现金价值为139329.99元的基金，本院已依法提取。因申请执行人无法提供新的财产线索，本院也未发现有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执302号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月三十日 书记员  余 博
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执879号之一 申请执行人刘饶，男，1987年8月8日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人徐瑾，男，1984年4月14日出生，汉族，住萍乡市。 关于申请执行人刘饶与被执行人徐瑾追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1357号民事调解书，于2019年7月2日立案执行。经查，被执行人徐瑾名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐瑾名下位于安源街凤凰街商场社区X路X广场（不动产权证分别为赣（2016）萍乡市不动产权第XXXXXXX号、赣（2016）萍乡市不动产权第XXXXXXX号、赣（2016）萍乡市不动产权第XXXXXXX号、赣（2016）萍乡市不动产权第XXXXXXX号、赣（2016）萍乡市不动产权第XXXXXXX号、赣（2016）萍乡市不动产权第XXXXXXX号、赣（2016）萍乡市不动产权第XXXXXXX号、赣（2016）萍乡市不动产权第XXXXXXX号）的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘  涛 二〇一九年七月二十二日                                                                                                                 书记员  张广明
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢665号之三申请执行人：潘大才，男，1950年8月18日生，汉族，居民。委托代理人：杨传圣、王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：俞正保，男，1956年2月18日生，汉族，居民。被执行人：朱志华，女，1958年11月20日生，汉族，居民。本院在执行潘大才与被执行人俞正保、朱志华欠款纠纷一案中，根据申请执行人潘大才的申请，依法拍卖了被执行人俞正保名下的位于南京市江宁区谷里街道邻里大道50号新民花苑112幢203室不动产，本案中分得535768.98元；本院扣划了被执行人俞正保银行存款37503元，扣除支付给被执行人俞正保的生活费16500元，余款21003元以及拍卖所分得的案款已发还给申请执行人潘大才。被执行人俞正保就剩余债务的履行与申请执行人潘大才达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏0115执恢665号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  郭 辉二〇一九年七月二十二日书记员  仲 淋
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2406号 原告：马品学，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师（实习）。 被告：陈新春，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告马品学与被告陈新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告马品学及其委托诉讼代理人唐德银、被告陈新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马品学向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告58,928.8元。事实与理由：2018年8月23日05时40分，陈新春驾驶川Ｍ×××××普通二轮摩托车搭乘王建辉、樊秀琼由东溪镇江南方向沿螺简线驶往东溪镇方向，行驶至简阳市螺简线：36km+800m路段超车时，与相对方向由马品学驾驶的川20XX**大中型拖拉机发生碰撞，造成车辆受损，王建辉现场死亡，樊秀琼、陈新春受伤的交通事故。同年9月28日经简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：“陈新春承担事故的主要责任，马品学承担事故的次要责任，王建辉、樊秀琼不承担事故责任”。2019年2月15日简阳市人民法院作出（2019）川0180民初454号民事判决书，判决原告支付被告58,789.2元的赔偿金。2019年3月8日简阳市人民法院作出(2018)川0180民初4683号民事判决书，判决原告承担支付孙国东、孙安志的伤残赔偿金84,184元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院予以支持”之规定，该案中原告作为投保义务人己经向第三人孙国东、孙安志支付了84,184元，其有权按照比例向被告追偿70%的份额，即追偿58,928.8元。故原告马品学遂诉至本院，请求判决如述所请。 被告陈新春辩称，对原告所述的事实部分，包括2018年8月23日发生交通事故及造成的损害后果、简阳市公安交通警察大队对事故中各方的事故责任认定，以及本院对该交通事故造成损害后果的判决等均无异议。但认为原告所诉没有法律依据，在简阳市人民法院（2018）川0180民初4683号民事判决书中已经明确该84,184元应由原告向案外人孙国东、孙安志支付，原告没有理由向被告追偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日5时40分，陈新春驾驶川Ｍ×××××普通二轮摩托车搭乘王建辉、樊秀琼由东溪镇江南方向沿螺简线驶往东溪镇方向，行驶至简阳市螺简线：36km+800m路段超车时，与相对方向由马品学驾驶的川20A03**大中型拖拉机发生碰撞，造成车辆受损，王建辉现场死亡，樊秀琼、陈新春受伤的交通事故。同年9月28日经简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：“陈新春承担事故的主要责任，马品学承担事故的次要责任，王建辉、樊秀琼不承担事故责任”。2019年2月15日本院以（2019）川0180民初454号民事判决书，判决原告支付被告58,789.2元的赔偿金。2019年3月8日本院以（2018）川0180民初4683号民事判决书，判决原告在伤残赔偿限额内赔偿案外人孙国东、孙安志84,184元。 以上事实，有原告马品学提供的双方身份信息，原、被告双方提供的简阳市公安交通警察大队第5101851201800001791号道路交通事故认定书，本院（2018）川0180民初4683号、（2019）川0180民初454号民事判决书及双方当事人的庭审陈述予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以确认并采信。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民生命健康权损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告在案涉交通事故当中所应承担的责任，简阳市公安交通警察大队已经进行了认定。本案诉争的84,184元亦经本院（2018）川0180民初4683号生效民事判决书确定由原告进行赔偿。且在案涉交通事故中，原告既为“保险义务人”，也为“侵权人”，原告以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定为诉请之法律依据，属理据不足。故对原告马品学的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告马品学的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计637元，由原告马品学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 成 二〇一九年七月四日 书记员 陈叔余
河北省赤城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0732行审7号申请执行人赤城县住房和城乡建设局，住所地河北省赤城县赤城镇府安东街6号。法定代表人张必然，局长。被执行人王金鑫，男，1992年5月1日出生，汉族，住河北省赤城县。本院在审查申请执行人赤城县住房和城乡建设局申请非诉执行取消王金鑫住房保障资格限期腾退住房决定一案中，申请执行人于2019年7月29日向本院申请撤回非诉执行申请。本院认为，赤城县住房和城乡建设局撤回非诉执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许赤城县住房和城乡建设局撤回非诉执行申请。审 判 长  刘 宝审 判 员  强秀清人民陪审员  张小飞二〇一九年七月三十日书 记 员  王乐华附相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初452号原告：王金武，男，1945男8月22日出生，汉族，户籍地：河南省息县。被告：陈光强，1962年2月12日出生，汉族，户籍地：河南省息县。原告王金武与被告陈光强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金武到庭参加诉讼。被告陈光强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王金武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款219000元及从借款之日起至今的利息；2.被告承担本案所有费用。事实与理由：2017年11月1日被告陈光强因生产需要，以其位于孙庙乡××××层建筑面积为360平方米的房产作抵押，向原告借款现金200000元，自2017年11月1日起至2018年11月1日止（有借款抵押合同），合同约定利率按1分5厘计息。被告于借款当日给原告出具欠19000元（利息）欠条一张。被告借款后未按约定还款，现原告也无法联系上被告。故向法院起诉，望判如所诉。被告陈光强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈光强因生产需要，向原告王金武借款20万元。2017年10月30日，原告王金武与被告陈光强进行结算后，重新出具借条一张及利息欠条一张。借条载明：“借条今借人民币贰拾万元整（200000.00元）。借：陈光强。2017、11、1号”。欠条载明：“欠到人民币壹万玖仟元整。欠、陈光强。2017年11月1日”。并签订抵押借款合同。合同中约定借款金额为20万元，借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日，借款利率为月息1.5%，陈光强以位于孙庙××楼南段路××层（建筑面积360平方米）的自有房产作抵押，向王金武提供担保。借款期满后，原告多次催要，被告并未还款，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。上述事实有借条、欠条、抵押借款合同、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿。原告王金武起诉被告陈光强偿还借款，有被告陈光强出具的借条、欠条为证，陈光强未到庭应诉，应视为其放弃举证答辩的权利，故被告陈光强应向原告王金武承担20万元借款及19000元欠款的还款责任。原告关于利息的主张，借条上明确约定月息1.5%，符合相关规定，本院予以支持，被告应按照约定向原告支付20万元借款所产生的利息。因被告陈光强未到庭应诉，未就此笔借款进行答辩，被告若对此笔款项有异议，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，经合议庭合议，缺席判决如下：一、被告陈光强于本判决生效之日起十日内偿还原告王金武借款200000元及利息（利息自2017年11月1日起按年利率18%计算至清偿完毕之日止）。二、被告陈光强于本判决生效之日起十日内偿还原告王金武欠款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876元，公告费800元，由被告陈光强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2876元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年七月二十九日书 记 员  常林臻
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1255号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市杨桥西路**，统一社会信用代码9135010085439199XA。 法定代表人：沈长春。 被执行人：汪玉平，女，1978年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：钱久敏，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行与被执行人钱久敏、汪玉平借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年1月17日作出的(2017)闽0102民初4394号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币84647.6元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2175元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人钱久敏名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人钱久敏、汪玉平名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1255号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2948号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街**天骄领域**团**楼**房。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋某，该公司员工。委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。被告：冀平，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古东日律师事务所律师。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告冀某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋某、被告冀某的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费20637元（从2015年2月15日起欠费至2019年3月31日止，共计：148.9㎡*2.8元/月/㎡*49.5个月）；2.违约金1485元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供阳光诺卡比塞塔商业街物业服务管理，与地产签订《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米多层1.45元，带电梯的多层每月每平方米1.8元，商业每平方米2.8元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与小区业主委员会签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告冀某辩称，一、原告没有履行合同义务，扩大收费范围。原告提供的《前期物业合同》约定物业公司提供的服务事项，并且按照约定收取物业服务费。本案中，原告并没有履行相应服务事项的义务或者不存在该服务事项：没有保洁员清洁该街门前环境卫生、没有公共绿地花木建筑的养护、车辆管理与秩序维护；二、原告的物业管理服务存在重大瑕疵。原告在阳光诺卡比萨塔商业街，该项目的公共卫生间脏乱、无人清洁，卫生间屋顶损坏等其他设施设备损坏，物业公司不仅不维修而且将卫生间锁闭，业主及客户均无法使用，物业公司在消防通道浇筑混凝土障碍物，存在消防隐患，物业公司安全防范缺失，该商业街很多商户被盗，多次报警；三、原告既没有上门收费，也未由书面催缴物业费，依据《物业服务纠纷司法解释》，原告的诉讼请求应当不予支持；四、原告请求支付的2015-2016年4月的物业费已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护被告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与内蒙古松江房地产开发有限公司于2011年9月11日签订《前期物业服务合同》，约定了由原告对涉案房屋在内的区域提供物业服务，并约定了物业费的收费标准为多层住宅1.45元/月/平方米、高层住宅1.8元/月/平方米，商业物业2.8元/月/平方米。被告房屋位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街阳光诺卡二期商业，建筑面积共计148.9平方米，用途为商业。被告接受了原告的物业服务，尚欠2015年2月15日至2019年3月31日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同合法有效，对业主即被告具有约束力。被告接受了原告的物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。被告辩称原告诉请2015年至2016年4月的物业费已超诉讼时效，原告提交的证据无法证明其向被告催收过该时间段的物业费，故对被告的该抗辩理由本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位，被告提交的证据不能证明物业服务的整体状况，被告应支付原告2016年4月18日至2019年3月31日期间的物业费共计14759元（148.9㎡×2.8元/月/㎡×35.4个月）。因双方对物业服务是否达标存在争议，原告诉请的违约金1485元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冀某于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2016年4月18日至2019年3月31日期间的物业服务费14759元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计177元，由原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司负担59元，被告冀某负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二○一九年七月九日书记员 李志红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2967号申请人：韩帮付，男，1957年4月7日出生，汉族，住徐州贾汪区。被申请人：徐州振旗市场管理服务有限公司。住所地：徐州市云龙区铜山路117号。法定代表人：马浩，该公司经理。本院在审理申请人韩帮付与被申请人徐州振旗市场管理服务有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为其提供了诉讼财产责任保险担保。本院认为，申请人韩帮付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州振旗市场管理服务有限公司银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其他财产；诉讼财产保全申请费3520元，申请人韩帮付已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年七月九日书记员  于淼
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终256号 上诉人（原审被告）：吴勇民，男，1974年11月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：潘昌明，男，1943年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王钟、黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴勇军，男，1971年1月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区人民政府开元街道办事处，住所地厦门市思明区禾祥西路**。 法定代表人：王国强，主任。 被上诉人（原审被告）：吴晞亮，男，1971年1月26日出生，回族，住厦门市思明区。 上诉人吴勇民因与被上诉人潘昌明、吴勇军、厦门市思明区人民政府开元街道办事处、吴晞亮股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9530号民事裁定，向本院提起上诉。 吴勇民上诉称：本案是与公司有关的纠纷，厦门市金华山汽车运输有限公司住所地、侵权行为地以及上诉人的住所地均在厦门市湖里区，厦门市思明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告选择原审三被告吴勇军、厦门市思明区人民政府开元街道办事处、吴晞亮的住所地人民法院提起诉讼，厦门市思明区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人吴勇民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年七月十一日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市淘宝再生资源回收连锁经营有限公司业勤分公司。住所地：广东省广州市白云区永兴十一工业区自编**。负责人：刘志洋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡海强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟怡潇，广东百思威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东海阳物资回收有限公司。。住所地：广东省广州市白云区龙归镇永兴村第十四经济合作社龙河中路自编**法定代表人：滕高锦。一审被告：广州市淘宝再生资源回收连锁经营有限公司。住。住所地：广东省广州市白云区鹤龙三路**/div>法定代表人：蔡志强，该公司总经理。再审申请人广州市淘宝再生资源回收连锁经营有限公司业勤分公司（以下简称淘宝回收业勤分公司）因与被申请人广东海阳物资回收有限公司（以下简称海阳公司）、一审被告广州市淘宝再生资源回收连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终16466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淘宝回收业勤分公司申请再审称，二审判决认为在淘宝回收业勤分公司无充分证据推翻对账单上阮某某签名真实性的情况下，阮某某签名确认行为仍属于履职行为，故而相应法律后果应由淘宝回收业勤分公司承担，缺乏法律依据。阮某某在对账单上签名构成职务行为的前提是，一是该签名为阮某某真实捺印，二是阮某某担任淘宝回收业勤分公司负责人期间已经收到海阳公司交付的货物。但现有证据无法证实货物已由海阳公司交付给淘宝回收业勤分公司。对于货物交付方式，海阳公司陈述前后矛盾。其次，在海阳公司提交的原始“出货单”上签名人员非淘宝回收业勤分公司员工。“阮某某”签名的“对账单”与原始“出货单”在案涉货物的描述上存在不一致。其次，涉案交易模式与淘宝回收业勤分公司和海阳公司真实交易模式差异明显。在“阮某某”存在多个经营场地的情况下，海阳公司无法证实涉案货物直接交付给淘宝回收业勤分公司。再次，“阮某某”在对账单、出货单上签名也无法证实系其真实签名。况且，因“阮某某”拖欠淘宝回收公司近450万元款项(经一审法院判决，案号为[2016]粤01**民初15307号)，“阮某某”的签名不排除是为了减轻其对淘宝回收公司的赔偿责任。据此，淘宝回收业勤分公司请求依法予以再审。海阳公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，淘宝回收业勤分公司再审申请无理，请求依法驳回。本院认为，关于淘宝回收业勤分公司应否对涉案货款履行支付义务的问题。海阳公司主张其与淘宝回收业勤分公司之间存在事实的买卖关系，并向一审法院提供了有淘宝回收业勤分公司时任法定代表人阮某某签名及捺印的对账单、出货单等一系列证据予以佐证，完成其初步举证义务。对此，淘宝回收业勤分公司首先在二审期间对上述对账单及出货单上“阮某某”签名时间提出异议，并在二审判决作出后，在再审申请期间，进一步对签名真实性提出异议，但均未有直接证据证实签名非阮某某本人签名。海阳公司提供的对账单中提货明细列明的26笔款项共计900114元，发生在2015年10月7日至2015年12月2日期间，当时淘宝回收业勤分公司的负责人为阮某某，阮某某对在其担任淘宝回收业勤分公司负责人期间的货款债务签署对账单进行确认，属于职务行为，相应的法律后果应由淘宝回收业勤分公司承担。淘宝回收业勤分公司又主张，阮某某存在多个营业场地，海阳公司的货物并未运送至淘宝回收业勤分公司，可能直接运送给阮某某的其他经营场所。对此，二审法院认为，根据商事外观主义原则，交易发生时，阮某某为淘宝回收业勤分公司登记在册的负责人，其对送货单进行签名捺印足以让海阳公司相信阮某某是代表淘宝回收业勤分公司与之发生交易。淘宝回收业勤分公司未能提供证据证实海阳公司明知阮某某并非以淘宝回收业勤分公司的名义与之发生涉案交易，因淘宝回收业勤分公司与阮某某之间的关系属于公司内部管理关系，当事人可另循法律途径予以救济，该处理合理有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市淘宝再生资源回收连锁经营有限公司业勤分公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年七月三十一日法官助理朱敏书记员黄凯容
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执404号之一 被执行人：兰桃，男，生于1985年4月16日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省彭州市。 本院在执行兰桃罚金一案中，本案应执行的标的为：罚金2000元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，被执行人未在限期内向本院报告财产。本院依法通过总对总查询，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行；通过在彭州市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，现本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信人员名单并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可随时追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘双艳
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执496号 申请执行人：贵州鸿昌远广告有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路****地上****。 法定代表人：王寿恩，该公司执行董事。 被执行人：龙江，男，1985年08月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2019黔01**民初629号民事调解书，依法受理贵州鸿昌远广告有限公司申请执行龙江定作合同纠纷一案，已向被执行人龙江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人龙江向本院申报财产状况并履行支付申请执行人贵州鸿昌远广告有限公司广告制作费46800.00元，负担申请执行费602.00元的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定：被执行人龙江于2019年07月04日向申请执行人贵州鸿昌远广告有限公司支付8100.00元，自2019年07月起每月支付申请执行人4000.00元，至2020年04月将案款全部付清。因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人贵州鸿昌远广告有限公司自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人贵州鸿昌远广告有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执496号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年七月八日 书记员  郑家凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10149号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：唐明洪，男，1978年5月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐明洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  陆立荣二〇一九年七月三十一日书记员  黄锦雄
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1298号上诉人（原审原告）：李建军，男，1979年11月8日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：李新华，河北宝庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会，住所地涿鹿县大堡镇青杨树村。法定代表人：张汇学，村主任。委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。上诉人李建军因与被上诉人涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会（以下简称青杨树村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李建军上诉请求：撤销涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初118号民事判决，依法改判支持李建军的诉讼请求，青杨树村委会给付征地补偿款56916元。事实和理由：第一、李建军所提交的证据足以证实被征土地是由其耕种。根据李建军所出具的相关证明及河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证和诉争土地四邻的证明足以证实，李建军在2000年左右承包经营青杨树村委会的机动地，当地称饲料地，包括诉争土地，2003年根据国家退耕还林政策，享受诉争土地权益至今。第二、青杨树村委会为李建军出具的证明是客观真实的，法院应当采信。青杨树村委会根据李建军取得诉争土地的过程，实际耕种经营诉争土地的事实及对诉争土地退耕还林款的领取，综合客观的确认了诉争土地的归属，并且已经把诉争土地的地上物补偿款发放给李建军，因此，青杨树村委会未李建军出具的证明是客观真实的，法院应当采信。只是因为在补偿款发放之后，案外人张存才到青杨树村委会无理取闹，又恰逢村委会换届选举，导致李建军的权益实现受阻。综上，请二审法院支持李建军的诉讼请求。青杨树村委会答辩称，一审中已经陈述清楚，案件所涉及的地块因时间久远且村委会没有底册，不能确定确切的承包人，所以要求驳回李建军的诉讼请求，一审判决正确，请求维持。李建军向一审法院起诉请求：青杨树村委会给付土地补偿款56916元。一审法院认定事实：李建军系青杨树村村民，1999年2月1日二轮承包土地时，李建军以家庭联产承包的方式承包了青杨树村委会的部分土地，但不包括诉争的土地。2016年太行高速征地，征用了青杨树村委会村南车道路（土地名）现诉争的1.53亩土地，该地块上的林木补偿款已给付李建军，因诉争土地补偿款与其他村民存在争议，故青杨树村委会未向李建军支付该土地补偿款。一审法院认为，李建军作为青杨树村村民，依法承包村委会集体的土地，该土地承包合同合法有效。土地承包户承包的土地被征用，承包户应得到土地补偿款。但李建军不能提交诉争土地由其承包经营的证据，故其诉讼请求，不予支持。判决：驳回李建军的诉讼请求。本院二审期间，李建军围绕其上诉请求提交书面证言两份、青杨树村委会出具的证明一份，上述证据与一审所提交的证据相互印证，能够证实诉争地块是由李建军实际耕种经营。本院组织青杨树村委会对以上证据进行质证，青杨树村委会认为其出具的证明与本案并无关联性，证人证言一审中也曾提交不属于新证据，对证人证言未予质证。经合议庭评议认为，李建军提交的两份书面证言与其一审提交的证言内容一致，青杨树村委会开具的证明亦与一审期间所提交的证明内容一致，但上述证据并不能够证实李建军对案涉土地享有承包经营权，故不能达到李建军的证明目的，对于上述证据，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，当事人未能提交证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李建军主张其对案涉土地享有承包经营权，青杨树村委会应当将土地补偿款向其发放，应当对此提供证据加以证明。经询问，李建军自行陈述其所承包用来经营果树的案涉土地系青杨树村委会的机动地，并不在其二轮土地承包地范围内，对此青杨树村委会不持异议。故案涉土地虽地上果树由李建军经营管理，且该部分补偿款已经发放，但并不能以此说明该土地的承包经营权已经归属于李建军。即李建军仅根据青杨树村委会曾经按照每人发放12棵树的政策对案涉土地上的果树享有经营权，并已经取得地上附着物的补偿款，但李建军与青杨树村委会并未变更土地承包经营合同，案涉土地仍归村委会管理。李建军所提交的证据仅能够证实果树由其经营管理，但不能达到其所主张的证明目的，一审法院对李建军所提交的证据未予确认，并驳回其要求给付土地补偿款的诉讼请求并无不当。综上所述，李建军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年七月五日书记员  田 佳
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执881号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被执行人：临沂厚元婚纱摄影器材有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区解放路山东环宇集团综合楼**。 法定代表人：郝建东，经理。 被执行人：郝建东，男，1979年1月29日出生，汉族，城镇居民，住江苏省沛县。 被执行人：赵士勇，男，1972年12月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省日照市东港区。 被执行人：王晓萍，女，1966年4月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省日照市东港区。 被执行人：刘晓芳，女，1976年9月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省临沂市河**。 被执行人：临沂尚都置业有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路**综合楼**。 法定代表人：王经冰，经理。 被执行人：王经冰，男，1960年4月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：蔡成涛，男，1977年1月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：安存军，男，1976年4月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。 被执行人：李永峰，男，1970年7月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：王磊，男，1980年2月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1327民初927号民事判决书，于2018年1月24日以（2018）鲁1327民初927号民事裁定书查封了被执行人临沂厚元婚纱摄影器材有限公司所有的位于莒南县尚都义乌城按揭商铺一宗，并责令被执行人偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人临沂厚元婚纱摄影器材有限公司所有的位于莒南县尚都义乌城按揭商铺一宗中的地下一层。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇一九年七月十日 书记员  李 辉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3592号原告：刘红，女，1977年3月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：许东明，江西爱心律师事务所律师。被告：欧阳蓉，女，1978年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：阳国生，男，1956年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告欧阳蓉父亲。原告刘红（以下简称原告）与被告欧阳蓉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘红委托诉讼代理人许东明及被告欧阳蓉委托诉讼代理人阳国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即返回原告借款人民币200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系。2013年下半年被告借故向原告提出借款请求，并承诺月息2.5分，原告当时手上有点闲钱，且考虑利率还可以，遂表示同意。原告于2013年9月25日向被告账户汇款100000元，同年11月26日向被告指定的户名为被告弟弟“钟桂周”的账户汇款100000元，共计借给被告200000元，被告也于汇款的当天分别出示了两张借条给原告，其中2013年11月26日出具的借条一年后即2014年11月26日重新出具了，该借条约定借期为一年。借款后至2015年12月份被告按约向原告支付了每月的利息，但此后被告突然停付，原告每年向被告催讨，被告均以种种借款搪塞，至今本息未还。迫于无奈，原告只有依法向法院提起诉讼，考虑到目前的实际情况，原告自愿放弃利息的追讨，请求法院支持原告诉请。被告辩称：1、诉讼中提及的借款本人没有使用，实际使用人是本人弟弟欧阳军（曾用名钟桂周），当时欧阳军开办了中建南方装饰有限公司，急需资金周转，就向原告提出有钱可以放在弟弟公司，可以吃点利息，约定利息是2分5厘，按月支付利息，原告看利息比较高就同意了，但是写借条时原告以与欧阳军不熟悉为由，坚持要本人开具借条，在接下来的一年多的时间里，都是由欧阳军按月给原告按2分5厘给付利息，后由于欧阳军生意失败，已经无力偿还利息及本金，所以才导致诉讼的发生。；2、在借款后归还原告了10000元本金；3、因在本次事件中，欧阳军生意失败本人也和原告一样是受害者，家中也因此事蒙受损失，近几年也生活清贫，家婆常年卧病在床，两个女儿又在读书，开销大于收入，大女儿读大学的学费都是申请的助学贷款。因事情已经发生，本人希望法庭根据实际情况裁定。本院经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年9月25日，被告因其弟弟欧阳军需要资金周转为由向原告借款100000元，当日，原告通过银行转账方式将该笔借款交付给被告，被告出具借条一份，口头约定利息按月息2分5厘计算。2013年11月26日，被告又因其弟弟欧阳军需要资金周转为由继续向原告借款100000元，当日，原告通过银行转账方式将该笔借款转入被告指定的账户，口头约定利息按月息2分5厘计算，该笔借款被告按约支付一年利息后，被告于2014年11月26日重新出具借条一份，约定借期一年。被告向原告出具两份借条后，一直按约定支付该两笔借款利息直至2015年10月，并归还了借款本金10000元，尚欠原告借款本金190000元一直未予偿还，原告多次向被告催要剩余借款本金未果，故向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告提供借款，被告接受借款后向原告出具了借条。原告与被告之间的借贷关系清楚明确，被告理应及时归还借款。被告在借款后偿还了10000元本金，故被告应偿还给原告的借款本金为190000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告欧阳蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红借款本金人民币190000元；二、驳回原告刘红的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计币2150元，由被告欧阳蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  方向明二〇一九年七月九日书记员  李呈敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10186号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈东胜，男，1963年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明区。 被执行人陈东胜罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1619号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10186号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1619号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1619号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十五日 书记员  章 嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初461号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：沈安安，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被告：张吉，男，1983年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告张吉保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险公司”）的委托诉讼代理人沈安安到庭参加诉讼，被告张吉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔金额57051.24元及违约金（以57051.24元为基数，按每日千分之一的标准计算自2015年5月12日至理赔款实际付清之日止）；2、被告支付原告逾期保费4187.15元；3、二被告支付律师费1500元。事实与理由：2014年10月21日，被告向原告投保，要求原告为其在光大银行芜湖分行的贷款提供个人信贷保证保险，原告接受投保并签发保单:每月保费1140元,保险期间自贷款发放之日至本息全部清偿之日;被告拖欠任一期贷款达80天,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农行进行赔偿;赔偿超过30天被告未向保险人归还全部赔偿款项的,视为投保人违约,应按日千分之一缴纳违约金。被告投保后获得贷款,但未按约还款。光大银行芜湖分行向原告申请索赔,原告于2015年5月12日支付理赔金额57051.24元,后原告向被告索要无果,故诉至法院。 被告张吉未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。保险单还约定：保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔金额、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 本院认为：原告依据与被告张吉的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张张吉返还代偿款项57051.24元并支付拖欠保费4187.15元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，张吉未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。保单约定日千分之一的违约金标准过高，本院依法调整为月利率2%，自代偿之日起以未归还代偿款为基数计算至实际清偿之日止。关于律师代理费，原告未能提供证据证明费用的产生及具体金额,本院对该项诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张吉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款57051.24元，并支付自2015年5月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金； 二、被告张吉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费4187.15元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担574元，被告张吉负担2482元（受理费原告已预交至本院，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月一日 书 记 员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初937号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡加才（曾用名胡加权），男，1986年7月9日出生，彝族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省楚雄彝族自治州武定县，现住昆明市官渡区。因运输毒品罪于2007年1月15日被云南省思茅市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2015年1月27日减刑释放。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交警管理局决定，于2018年7月19日被昆明市公安局交警管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕900号起诉书指控被告人胡加才犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人胡加才庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年7月16日20时54分许，被告人胡加才醉酒后驾驶云Ａ×××**号“汉腾”牌小型普通客车行至昆明市交叉口南口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被民警现场查获，后民警将胡加才带至昆明医科大学第三附属医院抽取了静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为被告人胡加才血中检出乙醇成份，含量为140.85mg/100ml(乙醇/血），达到醉酒标准。认为被告人胡加才应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人胡加才如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人胡加才对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人胡加才于2018年7月16日20时54分许，酒后驾驶云Ａ×××**号“汉腾”牌小型普通客车行至昆明市交叉口南口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警现场查获，后民警将胡加才带至昆明医科大学第三附属医院抽取了静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为被告人胡加才血中检出乙醇成份，含量为140.85mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人胡加才户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、辨认笔录及照片情况说明；6、证人吴某证言；7、被告人胡加才身份证、驾驶证；8、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询、工作记录等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人胡加才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡加才如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人胡加才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年七月二日书记员  郭虹希
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终1387号上诉人（原审原告）：上海沸莱德表面处理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：付家江，董事长。委托诉讼代理人：马国良，江苏开南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽环鑫电子有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。法定代表人：佘红梅，董事长。被上诉人（原审被告）：舒城鑫能机械制造有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：佘祥林，董事长。上诉人上海沸莱德表面处理有限公司因与被上诉人安徽环鑫电子有限公司、舒城鑫能机械制造有限公司票据追索权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖1523民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人上海沸莱德表面处理有限公司委托诉讼代理人马国良到庭参加诉讼，被上诉人安徽环鑫电子有限公司、舒城鑫能机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：一、撤销舒城县人民法院（2018）皖1523民初714号民事判决；二、本案发回舒城县人民法院重审。上诉人上海沸莱德表面处理有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年七月四日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初247号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行。住所地：湖北省随县三里岗镇平桥街19号。负责人：马三军，行长。委托诉讼代理人：彭成功（代理权限：一般代理），系原告公司员工。被告：吴本祥，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍所在地为湖北省京山县，现住湖北省随县。被告：辛翠萍，女，1966年3月8日出生，汉族，户籍所在地为湖北省京山县，现住湖北省随县。系被告吴本祥之妻。被告：李建国，男，1966年1月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：黄秀莲，女，1967年12月23日出生，汉族，住湖北省随县。系被告李建国之妻。被告：庞天雄，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖北省随县。被告：邓国香，女，1981年1月19日出生，汉族，住湖北省随县。系被告庞天雄之妻。原告诉请：1、判令被告吴本祥、辛翠萍、李建国、黄秀莲、庞天雄、邓国香偿还原告借款本金1500000元及利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭成功到庭参加诉讼，被告吴本祥、辛翠萍、李建国、黄秀莲、庞天雄、邓国香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：被告吴本祥与辛翠萍、被告李建国与黄秀莲、被告庞天雄与邓国香分别系夫妻关系。2015年6月1日，原告与被告吴本祥、辛翠萍、李建国、黄秀莲、庞天雄、邓国香签订《联保合同》，约定联保小组担保的主债权为自2015年6月1日至2018年6月1日止，在总金额为1500000元的最高余额内（吴本祥、李建国、庞天雄分别为500000元），债权人依据与任一小组成员签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）以及其他文件而享有的对该小组成员享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；担保范围包括在合同约定的期限和最高（担保）余额内，主债务人可以循环利用联保小组提供的最高额保证担保；每笔债权的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借据（即借款凭证）或相关债权凭证为准；联保小组全体成员将对任一成员在债权人处办理的信用业务相互之间共同承担连带担保责任。任何成员未能按照具体信用业务约定的规定期限履行义务的，债权人除有权要求具体主债务人履行义务外，还有权要求联保小组成员履行连带担保责任；担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告分别与被告吴本祥、辛翠萍，李建国、黄秀莲，庞天雄、邓国香签订《个人借款合同》，主要内容为原告分别向被告吴本祥、李建国、庞天雄提供500000元借款用于其购销香菇，借款期限均为36个月；自实际放款日起算，实际放款日以借款凭证记载为准，借款首次执行年利率均为9.43%，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式均为“按月结息，到期一次性还本”；借款人违反约定的期限归还借款、未按照合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，应当按照约定支付利息，直至本息清偿为止，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月4日，原告分别向被告吴本祥、李建国、庞天雄的银行账户发放贷款500000元，借款期限均为2015年6月4日至2016年6月4日，借款利率均为年利率9.43%，逾期利率均为14.145%。截止2018年10月16日，被告吴本祥尚欠借款本金437203.38元、利息94836.56元未予偿还；被告李建国尚欠借款本金429277.3元、利息91617.26元；被告庞天雄尚欠借款本金435633.46元、利息94495.91元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告吴本祥、辛翠萍、李建国、黄秀莲、庞天雄、邓国香签订的《个人借款合同》《联保合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。原告已按合同履行了放款义务，被告吴本祥、辛翠萍、李建国、黄秀莲、庞天雄、邓国香作为主债务人依法应当按照合同的约定履行还本付息及承担违约责任等义务。原告主张的罚息，已经体现惩罚性，故不应再计收复利。对原告主张复利的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴本祥、辛翠萍于本判决生效之日起十日内给付原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行借款本金437203.38元、截止2018年10月16日的利息94836.56元，及以后按双方约定计算的利息；二、被告李建国、黄秀莲于本判决生效之日起十日内给付原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行借款本金429277.3元、截止2018年10月16日的利息91617.26元，及以后按双方约定计算的利息；三、被告庞天雄、邓国香于本判决生效之日起十日内给付原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行借款本金435633.46元、截止2018年10月16日的利息94495.91元，及以后按双方约定计算的利息；四、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告吴本祥、辛翠萍、李建国、黄秀莲、庞天雄、邓国香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员  周露露人民陪审员  吴善玲人民陪审员  王金翠二〇一九年七月二十五日法官助理王杰书记员宋明轩
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初1415号原告：冯建为，男，汉族，1977年8月22日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：林吉平，男，汉族，1980年10月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杜爱军，男，汉族，1971年10月20日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告冯建为、林吉平诉被告杜爱军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建为、林吉平到庭参加诉讼，被告杜爱军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯建为、林吉平诉称，2018年8月7日，原、被告双方签订建设工程施工合同。约定由原告建设尕秀村卫生间项目，原告建设完毕后，双方于2018年9月20日进行结算，人工费计算金额共计47600元，被告向原告出具欠条一张。之后原告多次向被告追要该款项，被告归还余国元20000元，剩余27600元始终未清偿。为维护原告合法权利，现起诉至法院，请求：1、依法判令被告归还27600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜爱军缺席未答辩。经审理查明，2018年8月7日，原告冯建为与被告草签建筑工程项目承包合同，约定由原告冯建为承包位于甘南州碌曲县尕秀镇卫生间建设项目，总量为10座，每座造价4260元，每十座付一次工程款。2018年8月8日，双方签署正式合同。进场施工后，冯建为与其合伙人林吉平、余国元共同进行施工。工程结束后，原告冯建为、林吉平与其合伙人余国元及被告杜爱军于2018年9月20日进行结算，确认被告共应付原告工程款47600元，被告杜爱军出具欠条一份并签名盖指印确认，被告的工人刘军青作为证人也在欠条上签字盖指印确认。出具欠条后，被告以当归苗抵偿合伙人余国元20000元欠款，对冯建为、林吉平的欠款，被告始终未清偿欠款，故形成诉讼。另查明，原告冯建为与合同、欠条中载明的冯建伟系同一人，是因冯建为不识字，由他人代签，签字过程中出现别字造成。证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件1份；证明原告身份适格的事实；2、建设工程项目承包合同两份，证明2018年8月7日，原告与被告草签建筑工程项目承包合同，约定由原告冯建为承包位于甘南州碌曲县尕秀镇卫生间建设项目，总量为10座，每座造价4260元，每十座付一次工程款，2018年8月8日，双方签署正式合同的事实；3、欠条一份，证明被告欠付原告工程款47600元的事实；4、证明一份，证明被告已清偿合伙人余国元20000元工程款的事实；5、二原告当庭陈述，证明被告至今未清偿剩余欠款的事实。上述证据，经本院当庭举证、质证，二原告并无异议，应作为定案依据，本院予以认可。被告杜爱军经本院合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原告冯建为与被告杜爱军签署的建设工程项目承包合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，构成建设工程施工合同关系；林吉平与冯建为系合伙人，享有合伙的权力，故与被告事实上构成建设工程施工合同关系。原、被告双方应当按照合同约定严格履行各自的义务，被告杜爱军不支付剩余欠款的行为构成违约，原告冯建为、林吉平对被告杜爱军的起诉符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜爱军在本判决生效后十五天内清偿原告冯建为、林吉平剩余工程欠款27600元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，因适用简易程序结案，减半收取245元由被告杜爱军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  叶健二〇一九年七月八日书记员  焦童
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5178号之二 申请执行人：张良，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 被执行人：佛山市晴海酒店管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城怡海路南海壹品广场**楼，统一社会信用代码91440605595876916D。 法定代表人：郭霞。 关于申请执行人张良与被执行人佛山市晴海酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市晴海酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43246元予申请执行人张良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881.16元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年七月三十日 书记员  文 昱
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初602号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李文翠，女，1985年10月10日出生，汉族,小学文化，云南省鲁甸县人，家住云南省昭通市鲁甸县。2019年1月14日因本案被刑事拘留,同年2月2日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人刘艾林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]505号起诉书指控被告人李文翠犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月5日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王柯景、书记员胡光斌、宋丽梅出庭支持公诉，被告人李文翠及其辩护人刘艾林到庭参加诉讼。庭审中，被告人李文翠未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月13日22时，被告人李文翠在昆明市西山区向购毒人员李某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，民警现场从吸毒人员李某身上查获用白色卫生纸包裹，内用透明塑料袋包装的红色药片状颗粒毒品可疑物一袋（经称量，净重为0.65克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），同时查获二人用于交易的毒资200元，查获二人交易前相互联系使用的手机两部。被告人李文翠被抓获后，公安机关依法对被告人李文翠的住处进行搜查，在被告人李文翠住处卧室内电脑桌上搜查出用粉红色布袋包装，内有多个透明塑料袋包装的可疑物一袋。后经提取称量，其中一部分透明晶体状毒品净重7.03克（经鉴定，检出N-苄基异丙胺成分），另一部分红色药片状可疑物净重5.13克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人李文翠的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李文翠贩卖毒品的行为系控制下交付，且被告人李文翠当庭自愿认罪悔罪，系坦白；建议对其判处有期徒刑三年以下，并处罚金。被告人李文翠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议，但辩解在其家中查获的5.13克毒品应属于非法持有的数量，不应属于贩卖的数量。其辩护人认为，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人李文翠主观恶性和社会危害性较其他毒品犯罪较小，本案系控制下交付，毒品不会流入社会；被告人李文翠贩卖毒品的数量应为0.65克，在被告人李文翠的家中查获的毒品，不应认定为贩卖的数量，应当是非法持有。被告人李文翠到案后如实交代自己的犯罪行为，属于坦白；建议对其判处有期徒刑8-10个月。公诉机关当庭向法庭、被告人李文翠及其辩护人出示了以下证据：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人李文翠供述、证人证言、理化检验报告及鉴定意见通知书、电子数据勘验检查工作记录、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、现场提取扣押毒品封装记录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品拆封称量记录及照片、毒品提取封装送检笔录及照片、毒资指认照片、作案工具指认照片、手机提取笔录及微信记录照片、毒品移交入库清单、现场检测报告书、全程同步录音录像说明、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人李文翠表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年1月13日23时许，被告人李文翠在昆明市西山区向吸毒人员李某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，民警现场从吸毒人员李某身上查获外用白色卫生纸包裹，内用透明塑料袋包装的红色药片状颗粒毒品可疑物一袋（经称量，净重为0.65克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、交易前相互联系使用的红色OPPOR15型手机一部，同时在现场查获二人用于交易的毒资人民币200元。被告人李文翠被抓获后，公安机关依法对被告人李文翠的住处（昆明市西山区出租房内）进行搜查，在被告人李文翠住处查获黑色iphone7型手机一部，在其卧室内电脑桌上搜查出外用粉红色布袋包装，内有多个透明塑料袋包装的毒品可疑物一袋。后经提取称量，其中一部分透明晶体状毒品可疑物净重7.03克（经鉴定，检出N-苄基异丙胺成分），另一部分红色药片状毒品可疑物净重5.13克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。本院认为：被告人李文翠无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文翠犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。对于从被告人李文翠所居住的房屋内查获的毒品甲基苯丙胺5.13克，根据法律规定，在贩毒人员被抓获后，对从其住所、车辆查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故以上毒品数量也应认定为被告人李文翠贩卖毒品的数量。被告人李文翠共计贩卖毒品甲基苯丙胺5.78克。鉴于被告人李文翠当庭自愿认罪悔罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且本案系在控制下交付，故本院将对被告人李文翠酌情从轻处罚。就辩护人所提，本案系控制下交付，被告人李文翠具有坦白情节的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。就被告人李文翠及其辩护人所提，在被告人李文翠家中查获的5.13克毒品应当属于非法持有的数量的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李文翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2021年1月13日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺5.78克，作案工具黑色iphone7型手机一部，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  董慧红人民陪审员  东门丽二〇一九年七月十六日书 记 员  唐紫碧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5660号 原告：李发贵，男，1944年1月6日出生,汉族，住绵阳市涪城区， 委托诉讼代理人：李玉琼，女，汉族，1970年9月16日出生，住四川省绵阳市涪城区，系原告之女。 被告：何叶，女，1989年9月20日出生,汉族，住四川省蓬溪县。 原告李发贵与被告何叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李发贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  程湖辉 二〇一九年七月十六日 书记员  王 玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保383号解除保全申请人：姚年华，男，汉族，1984年12月29日出生，现住濮阳市华龙区石化路怡家苑小区**702。被申请人：张华鹏，男，汉族，1988年2月29日出生，现住濮阳市华龙区。申请人姚年华与被申请人张华鹏诉前保全一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）豫0902财保383号民事裁定，裁定保全被申请人张华鹏名下位于河南省濮阳市003街道007街坊的房屋以及储藏室，房屋权证号：2014-**，储藏室权证号2014-××号。解除保全申请人姚年华于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人姚年华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人张华鹏名下位于河南省濮阳市003街道007街坊的房屋以及储藏室，房房屋权证号：2014-**储藏室权证号2014-**房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧二〇一九年七月十日书记员  李扬
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执734号之五被执行人刘艳春。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执734号之五裁定书，于2019年07月22日向被执行人刘艳春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘艳春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳春在中国建设银行62170004300043733XX账户内存款人民币61212.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇一九年七月二十二日书记员  那顺
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1480号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：邓党友，男性，1972年05月04出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。 被执行人：唐平飞，男性，1986年01月02出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。 被执行人：房文俊，男性，1991年07月02出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓党友、唐平飞、房文俊罚金一案，本院作出的民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付8000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓党友、唐平飞、房文俊发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓党友、唐平飞、房文俊未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓党友、唐平飞、房文俊名下的财产，但未查找到被执行人邓党友、唐平飞、房文俊有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓党友、唐平飞、房文俊发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓党友、唐平飞、房文俊所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓党友、唐平飞、房文俊有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1480号申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓党友、唐平飞、房文俊罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2523民初131号 原告：张学良，男，1958年3月28日出生，汉族，务工，住噶尔县。 委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。 被告：西藏阿里地区瑞丰热力工业有限公司，住所噶尔。 法定代表人：白平强，公司董事长。 原告张学良与被告西藏阿里地区瑞丰热力工业有限公司承揽合同（立案案由：劳务合同）纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志雄、被告西藏阿里地区瑞丰热力工业有限公司法定代表人白平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学良向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告劳务费55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，原告根据西藏阿里地区瑞丰热力工业有限公司法定代表人安排，安装边防支队暖气工程暖气片和管道。2017年12月20日，原被告双方进行了核算后，被告白平强向申请人分别出具证明，注明应付原告劳务费70000元。2017年12月22日，被告安排张菊英向原告支付了15000元，余下55000元至今未付。 被告西藏阿里地区瑞丰热力工业有限公司辩称，1.本案纠纷不是劳务合同纠纷而是承揽合同纠纷；2.被告已向原告支付了15000元，剩余的55000元需原告对工程进行维修后再行支付，但原告未维修，由被告找他人进行了维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证明2份、中国农业银行业务凭证，被告提交的中国农业银行回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据证据本院认定如下： 被告提交的证据：1.证明，该证据与原告提交的证明能够相互印证，证明阿里边防支队扎西岗派出所出所暖气工程需经原告维修后，被告再向原告支付剩余工程款，与待证事实存在关联，本院予以采信；2.中标通知书、建设工程施工合同，能够证明被告承包阿里边防支队扎西岗派出所暖通工程采购及安装，与待证事实存在关联，本院予以采信；3.阿里地区公安边防支队后勤处营房科出具情况说明、马占海出具情况说明以及收据，能够证明扎西岗派出所暖通工程采购及安装项目自2016年年底完成后多次出现漏水，被告找到马占海对漏水处进行维修，花费维修费47000元，与待证事实存在关联，本院予以采信；4.被告出具委托书、申请书，是被告单方向阿里地区公安边防支队申请以及委托事项，只能证明被告曾委托阿里地区公安边防支队向原告支付18000元工程款，但与待证事实无关联，本院不予采纳。 根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 被告西藏阿里地区瑞丰热力工业有限公司承包阿里地区公安边防支队扎西岗派出所通暖工程采购及安装项目，之后被告将该项目交予原告张学良实施，原告完工后，被告向原告出具证明3份，其中1份证明记载被告于2017年12月20日至23日向原告支付工程款20000元，另2份证明记载原告对阿里地区公安边防支队扎西岗派出所通暖工程采购及安装项目漏水处维修完毕后被告再向原告支付工程款50000元。被告于2017年12月22日，通过张菊英向原告支付了15000元。原告未对阿里地区公安边防支队扎西岗派出所通暖工程采购及安装项目漏水处进行维修，2017年12月27日，被告将漏水维修工作交予马占海完成，并向马占海支付维修费47000元。 本院认为，被告西藏阿里地区瑞丰热力工业有限公司承包阿里地区公安边防支队扎西岗派出所通暖工程采购及安装项目后将该项目暖气设备交予原告张学良安装，原告以其专业知识和技能完成安装，并经被告验收合格后，被告向原告支付报酬，原告与被告之间不存在人身依附性，故原告与被告之间属于加工承揽合同关系，立案时确定案由为劳务合同纠纷不当，本院予以更正。原告在承揽工作后，应当按工作要求、成果质量进行施工，在原告交付工作成果不符合质量要求时，被告有权利要求原告对工作成果进行维修，而原告没有履行维修义务，导致被告找他人对不符合质量的工作成果进行维修并支付维修费47000元，被告可以减少报酬的支付，即从未付55000元报酬中减去因维修支出的47000元，故被告还应向原告支付8000元报酬。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十二条的规定，判决如下： 被告阿里地区瑞丰热力工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张学良支付8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告张学良负担1125元，由被告阿里地区瑞丰热力工业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审 判 长 彭 晓 勇 审 判 员 张 小 勇 人民陪审员 才旺仁增 二〇一九年七月三日 法官 助理 次仁卓嘎 书 记 员 边  巴
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初192号原告：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。统一社会信用代码：915303027098826109。住所：曲靖市珠源东路**。负责人：张文良，行长。委托代理人：陆爱琼、罗薇，云南君畅律师事务所律师。（特别授权代理）被告：喻辉，男，汉族，1985年4月22日生，，住曲靖市罗平县原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告喻辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，2019年7月25日，本院公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、罗薇到庭参加诉讼，被告喻辉经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告喻辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉称，2014年11月26日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，被告亲笔签名确认。原告审查后，于2015年3月17日向被告发放了卡号尾号为0096的信用卡。被告于2015年3月28日启用该卡。在使用过程中，被告未按信用卡章程、领用合约、收费标准等相关约定按期偿还欠款，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠款本金为98600元、利息50902.93元、违约金6453.38元。自被告发生逾期后，原告自2015年10月12日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约。请求判令被告偿还原告截止2018年1月23日信用卡欠款本金98600元、利息50902.93元、违约金6453.38元，支付从2018年1月24日起至实际还清欠款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付公告费400元。被告喻辉未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、营业执照、情况说明、金融许可证、负责人身份证明书各一份，用于证明原告的主体资格。2、信用卡申请表及附件重要提示、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知一份，用于证明原、被告通过申办信用卡建立借贷合同关系，被告签署的信用卡申请表所附的提示、章程、合约等为信用卡借贷合同不可分割的组成部分。合约对透支利息及逾期违约金进行了约定。3、交易明细表一份，用于证明截止2018年1月23日被告下欠原告本金98600元、利息50902.93元、违约金6453.38元。4、催收记录一份，用于证明被告出现逾期还款的违约行为后，原告不断催收，但被告仍未还款。5、公告费发票二份，用于证明本案产生公告费400元。被告喻辉未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2014年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。初始申请额度为5万元。原告经审查后，于2015年3月17日向被告发放了尾号为0096号的信用卡，被告于3月28日启用银行卡。在使用信用卡期间，被告未按期偿还透支款本息，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠原告透支本金98600元、利息50902.93元、违约金6453.38元。自被告逾期偿还透支款本息后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍未履行偿还义务。本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款。被告向原告申领的信用卡具有透支功能，在原告核准的信用额度内先消费后还款。因此，原、被告之间已形成信用卡合同关系，该合同未违反法律的规定，具有法律约束力。被告不遵守契约，违背了诚实信用原则，未按规定的期限偿还透支款，应承担违约责任。截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠原告透支本金98600元、利息50902.93元、违约金6453.38元。原告诉请要求被告偿还本金、利息、违约金，并支付2018年1月24日起至还清欠款之日止的利息的诉求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻辉偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行信用卡借款本金98600元、利息50902.93元、违约金6453.38元；支付原告自2018年1月24日起至借款清偿完毕之日止的利息。案件受理费3419元、公告费400元，（原告已预交），由被告喻辉负担。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  李桃仙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终108号 上诉人（原审被告）：西安江浩投资有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺北路33号。 法定代表人：萧益家，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高南方，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。 负责人：颜亚伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 原审被告：晋江穗盛纺织有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇东埕振东开发区。 法定代表人：萧秀气，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：晋江连捷纺织印染实业有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇东埕振东开发区。 法定代表人：林文章，该公司董事长。 原审被告：许建武，男，汉族，1979年12月4日出生，住福建省晋江市。 原审被告：叶金妹，女，汉族，1978年5月6日出生，住福建省晋江市。 原审被告：蔡长敬，男，汉族，1964年9月22日出生，住福建省晋江市。 原审被告：蔡算，女，汉族，1964年3月20日出生，住福建省晋江市。 原审被告：蔡长江，男，1962年4月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：萧益家，女，1963年9月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 上诉人西安江浩投资有限公司（以下简称江浩公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）以及原审被告晋江穗盛纺织有限公司（以下简称穗盛公司）、晋江连捷纺织印染实业有限公司（以下简称连捷公司）、许建武、叶金妹、蔡长敬、蔡算、蔡长江、萧益家金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05民初372号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的贷款保证合同系独立的合同，依法应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，且便于执行。被上诉人诉至原审法院增加了上诉人的诉讼负担。上诉人所在地和合同履行地均在陕西省西安市，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，因原审被告蔡长江、萧益家系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理。原审被告穗盛公司与被上诉人中信银行泉州分行签订的《人民币流动资金贷款合同》约定合同履行过程中发生争议协商不成的，应向乙方（即被上诉人中信银行泉州分行）住所地人民法院起诉，上诉人江浩公司以及原审被告连捷公司、许建武、叶金妹、蔡长敬、蔡算、蔡长江、萧益家与被上诉人中信银行泉州分行签订的《最高额保证合同》中亦有相同的约定。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，可作为确定本案管辖法院的依据。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内标的额在500万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权，本案诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下，且被上诉人中信银行泉州分行住所地在原审法院辖区，属于原审法院一审涉外民商事案件管辖范围，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人江浩公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇一九年七月十日 书记员  陈玉娇