贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4787号原告：艾祖信，男，1957年8月15日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：艾祖贵，男，1967年4月15日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：艾祖刚，男，1965年9月28日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：艾祖进，男，1978年5月2日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：艾华民，男，1952年12月30日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：陈启林，男，1957年1月29日生，汉族，住贵州省兴义市。六原告共同委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市坪东街道办事处洒金村大坪子组（原栗坪村三组），住所地：贵州省兴义市坪东街道办事处洒金村大坪子组。负责人：何兴志，男，1972年12月29日生，汉族，系该组组长，住贵州省兴义市。原告艾祖信、艾祖贵、艾祖刚、艾祖进、艾华民、陈启林（以下简称“艾祖信等6人”）与被告兴义市坪东街道办事处洒金村大坪子组（以下简称“大坪子组”）所有权纠纷一案，本院2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告艾祖贵、艾祖信、陈启林及原告艾祖信等6人的共同委托代理人黄彦昌与被告大坪子组负责人何兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾祖信等6人向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于兴义市××办事处××村××组柿花树（小地名）的林木补偿款24000元归六原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：1982年土地政策下户时，大坪子组落实土地承包政策，于是将小地名为柿花树的树林分到每家每户，经过每一代的家庭分配，后一直分由六原告管理使用至今。2017年6月，因贵州宏源集团实业有限公司（以下简称“宏源公司”）白碗窑40KV线路项目部，因为高压线路通道，未经允许，擅自砍伐了“柿花树”林地的部分树木，后几原告知道后认为该公司在未征得几人的同意下就将他们所有的林地砍伐。后宏源公司与被告达成协议由宏源公司一次性支付大坪子组青苗补偿费24000元整。后原、被告就“柿花树”林地权属及该地的青苗补偿款24000元归属问题多次发生争议，后通过坪东街道办人民调解委员会组织并邀请林业站、司法所、信访办三部门共同参与调解，于2019年4月8日作出坪东街道办事人民调解意见，具体意见为：1、“柿花树”的林地权属归大坪子组集体所有；2、宏源公司所支付补偿款24000元归大坪子组日常生活所有；……”。且写明如果对该调解意见不服，应自收到该调解意见之日起30日内向兴义市人民法院提起诉讼。在该组小地名为“柿花树”的林地，一直以来均由六原告管理、使用，六原告从未发生矛盾。林地本身就属于六原告，因砍伐林地而赔偿的青苗费理应属于六原告所有，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故现特诉至你院，望你院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。被告大坪子组辩称，1.原告起诉的小地名“柿花树”的树子不属于原告。1981年土地下户以来，柿花树（小地名）原来有柿子树，现在有杂木。但土地下户以来，柿花树的林木长期没有人种植，这片土地没有分给农户承包管理使用，所以这片土地属于集体所有。2.2017年6月份，宏源公司的光伏电站拉线从柿花树上面经过，因为树子挡住线了，他们没有经过组里达成协议就砍伐了这片树木，面积为1亩左右，有杂木有沙树。后来组里发现后，就找到宏源公司赔偿树木，并与宏源公司达成协议，由宏源公司赔偿大坪子组林木青苗补偿费24000元。达成协议后，宏源公司将款项支付给了被告。后来为了这个款项，组里面就召开群众会议通知大家来说明事实，但参会人员不齐，且在群众会上发生争议。原告说“柿花树”的林木实际是分土地的时候是分给他们的。后通过询问组里分土地下户时分土地的老组长贾在兴和一起分土地的群众雷乃忠、雷乃德、雷乃明等人，他们陈述这片柿花树的林地一直没有分到每家每户。组里协商不成功，之后就到村委会调解，村委会调查了解后，就下了调解意见书，明确该片林地归组集体所有，但是六原告对此提出异议。后又通过坪东街道办事处司法所、林业站、信访办等单位进行调解，调解时，他们到现场实地了解，他们去查看现场时后，被砍伐的树木已经不在了，只有树桩。通过了解后，砍伐的树木已经被原告六户强行卖出。林业站的工作人员当时就测量了树桩具体得方量。后来通过多次调解，坪东街道办事处人民调解委员会出具《调解意见》一份，调解意见为当时这片林地的树木和赔偿所得的款项24000元归组集体所有。综上，请求依法驳回六原告的诉讼请求。本案的争议焦点是：艾祖信等6人的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，宏源公司白碗窑40MW光伏电站110KV线路项目部，因架高压线路通道擅自砍伐了大坪子组小地名为“柿花树”的部分林木。2017年6月6日，大坪子组的组长何兴志与宏源公司签订《协议》一份，协议载明：“甲方（宏源公司）需要砍伐110KV本月升压站至110KV洒金变110KV线路工程N9至N10线路通道，由甲方一次性支付乙方（大坪子组）青苗补偿费24000元；乙方不得以任何理由阻碍甲方进行通道砍伐清理及其他施工；且不得出现任何有阻碍通道砍伐清理及其他施工的情况发生”。后艾祖信等6人与大坪子组就该青苗补偿款的归属产生争议，经兴义市坪东街道办事处洒金村民委员会组织调解，并于2017年6月26日作出《关于大坪子组对于在毕七角李家坟树林权属争议的调解意见》，该调解意见载明：“一、基本情况：该组1983年分树林下户，15户86个承包人口。现有5户36个承包人口说事原分树林时是分给他们5户的，其余10户50个承包人口说是15户86个承包人口都分的，是共同所有的。二、经我村组织调解并作以调查，经原分树林下户一户一个，现环（还）在世的当场人，贾在兴（当时支书兼组长）、雷乃明、雷乃德、雷乃刚、雷乃忠、雷乃贵等六位证实，该片树林在分下户时家家都有，应该归15户86个承包人口共同所有，另外当时在场的艾华民、艾祖信证实该片树林是分给他们5家36个人口的。三、经我村了解，该片树林从1983年以来无人管理，前些年被偷盗，本组部分群众到该树林乱砍自用都无人过问。四、根据以上情况：我村的意见为：该片树林应该归集体15户86个承包人口共同所”。后陈启林、艾华民等户不同意该调解意见，向兴义市坪东街道办事处林业站反映要求处理此事。2019年4月8日，兴义市坪东街道办事处人民调解委员会作出《坪东街道人民调解意见》，该调解意见载明：“2017年7月5日，兴义市坪东街道办事处林业站、与司法所、信访办、洒金村民委员会相关人员到大坪子，召集争议双方协商此事。会后，组织双方到现场勘验，现场只有伐桩，没有被砍伐的树林，但当场对伐桩进行了测量。但该纠纷经多次调解，均未能达成一致意见。2019年春节后，陈启林等人到林业站说他们的一个叫贾清伦的证人从外地务工回家过春节，正月二十以后又要去外地务工，希望组织对这桩纠纷再进行一次处理。2019年2月27日，林业站、司法所、信访办三部门联合召集双方群众，在坪东××××楼会议室进行处理，会议当天未达成处理意见。现依照相关法律、法规规定，坪东街道办人民调解委员会于2019年4月8日，组织争议双方协商，提出如下调解意见：1、‘柿花树’山林权属归大坪子组集体所有；2、宏源公司所支付的补偿款24000元归大坪子组集体所有；3、陈启林等户积极组织光伏电站砍伐树木的行为给予肯定，但擅自变卖光伏电站砍伐的树木，行为是错误的，应予以批评。为了激励群众积极阻止集体利益遭受侵害，此次林木变卖所得作为奖励给予陈启林、艾华民等户。4、本调解意见双方或一方当事人不同意，应在收到本调解意见之日起三十日内向兴义市人民法院提起诉讼。”。上述事实，有当事人的陈述，艾祖信等6人提交的6人身份证复印件各1份、兴义市坪东街道办事处人民调解委员会的调解意见书复印件1份，大坪子组提交的兴义市坪东街道办事处人民调解委员会的调解意见书1份、兴义市坪东街道办事处洒金村委会调解意见复印件1份、协议1份、情况说明1份，以及贾清伦、王习坤、贾在兴、雷乃忠的证人证言等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案青苗补偿费24000元的归属问题。首先，根据本案证据以及查明的客观事实，案涉的林地及林木属于大坪子组集体经济组织所有，系自然生长的林木，艾祖信等6人并未提供林权证或者其他有效证据证明案涉小地名为“柿花树”的林地系大坪子组分配给艾祖信等6户承包的林地；其次，虽艾祖信等6人提出“小地名为‘柿花树’的林地一直均由六原告管理使用”，但这仅是艾祖信等6人的口头陈述，艾祖信等6人并未提供任何证据证明其对案涉小地名为“柿花树”的林地进行耕种管理，且“柿花树”的林木系自然生长的林木；同时，艾祖信等6人亦未提供证据证明该6户分别承包“柿花树”林地的具体面积以及四至界限，这与艾祖信等6人“1982年土地下户时，大坪子组将小地名为‘柿花树’的树林分到每家每户”的陈述存在自相矛盾。综上，根据举证规则，艾祖信等6人未能举证证实其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故艾祖信等6人要求小地名“柿花树”的林木补偿款24000元归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回艾祖信、艾祖贵、艾祖进、艾祖刚、艾华民、陈启林的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由艾祖信、艾祖贵、艾祖进、艾祖刚、艾华民、陈启林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 郎太平二〇一九年七月十日法官助理 郝明翠书 记 员 杨贞玮