wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2357号原告：高翔，男，1980年11月3日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。被告：任朝霞，女，1979年9月12日出生，汉族，住山西省大同市。被告：周富忠，男，1976年2月21日出生，汉族，住山西省大同市。原告高翔与被告任朝霞、周富忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔的委托诉讼代理人郭鹏辉到庭参加诉讼。被告任朝霞、周富忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金233500元；2、判令被告支付原告从2019年5月2日至实际付清之日止的逾期违约金，以上述借款本金233500元为基数按照年利率24%计算；3、判令被告支付原告因此案产生的律师费12920元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年3月19日，原告与二被告签订《房产抵押借款合同》，约定二被告向原告借款300000元，借款期限从2019年3月19日至2019年4月19日，月利率3‰，二被告提供其位于太原市太堡街X号瑞生丽园小区X号楼X单元X号房屋作为担保。同日，原告将283500元借款转至被告周富忠账户。二被告共同出具《借条》一张，确认借款事实，并明确每逾期一日按900元向原告支付违约金，还应赔偿原告因此而产生的律师费、保全费等实现债权的合理费用。2019年4月16日双方协商同意将还款日期延长至2019年5月1日。综上，双方民间借贷合同已生效，现双方约定借款期限已过，被告仅偿还原告本金50000元，二被告拒不支付剩余款项的行为已构成违约。双方约定的违约金超过民间借贷司法解释的规定，故依法调整至年利率24%。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。任朝霞、周富忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告任朝霞、周富忠系夫妻关系。2019年3月19日，原告高翔通过其招商银行账户向被告周富忠汇款283500元。被告周富忠、任朝霞在格式《借条》中填写相应借款金额及借款期限等，该《借条》内容为：“今借到高翔现金300000元（大写：叁拾万元整），借款期限自2019年3月19日至2019年4月19日止，利息为3‰到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按900元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。”被告周富忠、任朝霞在借款人处签字、捺印。同时在该借条上载明：“注：借款当日起周富忠经提前支付半月利息，一个月后支付后半月利息。注：本次用款合同为2019年4月19日。因周富忠提出延期要求，高翔本人同意延期，经双方协商本次用款最终时间为2019年5月1日前。借款利息按十日为一周期，因故需要延期，双方可再协商。”2019年4月16日，被告周富忠在该借条下方注明：“情况属实。”并签字、捺印。2019年3月19日，原告高翔（出借人、甲方）与被告周富忠（借款人、乙方）签订《房产抵押借款合同》，主要内容为：“一、借款金额及利息：1.乙方向甲方借款人民币300000，大写叁拾万元整，双方共同确认。2.以上全部借款乙方按月利息3‰向甲方支付利息，自本合同生效，甲方将借款额交付乙方。以乙方借条日期生效。乙方按月向甲方支付乙方，以乙方借条日期生效。乙方按月向甲方支付利息，如到期次日将按违约处理。违约金是借款总额的千分之三。二、借款期限：经双方协商，借款期限1月，即自2019年3月19日起至2019年4月19日止。实际按放款期、借款条日算起。三、抵押担保：1.为保障甲方权益，乙方自愿将自己名下的房屋抵押给甲方，作为按约还款计息的担保，房屋坐落于太原市迎泽区太堡街X号瑞生丽园小区X-X-X，面积99.36平米，所有权人周富忠、任朝霞。3.抵押期满，乙方一次性还清甲方的借款。如果乙方延迟还款期限三天以上，将按违约金处理，乙方愿将借款总额的千分之三按每日付于甲方。”被告任朝霞在该合同“乙方配偶同意本合同条款、同意签订”处签字、捺印，予以确认。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，《借条》1张，《房产抵押借款合同》1份，二被告结婚证复印件，《商品房买卖合同》复印件，招商银行交易明细2张，当事人的陈述及庭审笔录。本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。本案中，原告高翔向本院提交的招商银行账户历史交易明细表及借条1张可以认定其实际借款283500元给被告周富忠，被告周富忠于2019年5月9日通过银行转账的方式分两次共偿还原告高翔68900元的客观事实。庭审中，原告高翔认可其中50000元系偿还借款本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，《房产抵押借款合同》、《借条》上均有被告任朝霞的签字、捺印，视为其对该借贷关系的确认。故对原告高翔要求二被告支付借款本金233500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告周富忠、任朝霞出具的《借条》中约定每逾期一日，按900元向出借人支付违约金，其约定的违约金超过最高利率限额的规定，超过部分本院不予保护。原告高翔要求被告周富忠、任朝霞限期偿还以借款本金233500元为基数按照年利率24%计算从2019年5月2日起至实际付清之日止的逾期违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。原告高翔要求被告支付律师费12920元的请求，因律师费并非实现债权的必须费用，且律师费数额具有不确定性，故本院不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定,判决如下:一、被告周富忠、被告任朝霞于本判决生效之日起十日内给付原告高翔借款本金233500元；二、被告周富忠、被告任朝霞于本判决生效之日起十日内给付原告高翔以233500元为基数按照年利率24计算从2019年5月22日起至本判决限定给付之日止的利息；三、驳回原告高翔的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2635元，由被告周富忠、任朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一九年七月三十日书记员 梁晓娜
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初905号 原告：赖诗经，男，汉族，1965年10月13日出生，住福建省德化县。 被告：陈德钦，男，汉族，1985年7月20日出生，住福建省永春县。 原告赖诗经与被告陈德钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖诗经到庭参加诉讼，被告陈德钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖诗经向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算〉。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月2日被告因经商需要向原告借款人民币40000元，借款当天原告通过自己的银行账户即德化县农村信用社转账人民币40000元给被告，口头约定月利息按2%计算，借款期限为2个月，由于原告与被告是亲戚关系，原告没有叫被告出具借条,借款后被告并没有按口头约定支付利息，只有通过其亲戚偿还借款人民币10000元，至今被告尚欠原告借款人民币30000元，经原告多次向被告催讨，被告至今未能偿还上述欠款人民币30000元，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 陈德钦未作答辩，也未提供相关证据材料。 赖诗经围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、福建农村信用社农商银行转账单一份，证明被告向原告借款40000元的事实；3、微信聊天记录整理一份，证明原告多次向被告催讨的事实及被告尚未还款的事实。陈德钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，赖诗经提交的证据1、2、3来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日被告因经商需要向原告借款人民币40000元，原告通过自己的德化县农村信用社银行账户转账人民币40000元给被告，被告没有出具借条给原告收执,借款后，被告通过其亲戚偿还借款人民币10000元，至今被告尚欠原告借款人民币30000元未能偿还。 本院认为，陈德钦向赖诗经借款人民币30000元未还，有赖诗经提供的福建农村信用社农商银行转账单一份、微信聊天记录整理一份为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈德钦应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故赖诗经要求陈德钦支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈德钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈德钦应在本判决生效后十五日内偿还赖诗经借款人民币30000元及利息（自2019年2月18日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由陈德钦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李立新 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈秀玲 二〇一九年七月八日 书 记 员  陈文锋 速 录 员  郑远军 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执336号 申请执行人:仰丽,女,1957年1月19日出生,汉族,住宿州市。 被执行人:徐侠,女,1968年12月4日出生,汉族,住宿州市。 被执行人:曹永林,男,1973年8月15日出生,汉族,住住址同上。 被执行人:宿州市新建钢模具租赁站,住宿州市汇源大道东侧北关停车场院内。 法定代表人：曹永林，。 申请执行人刘秀荣与被执行人蔡玉露机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终37号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人19488元。因被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案强制执行。 执行过程中，1、本院以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。 3、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本次执行中应受偿19488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终37号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年七月十八日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6378号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲。行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：林伟虹，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林伟虹信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2556号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林伟虹给付信用卡欠款本金4977元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行名下车牌号闽Ｄ×××××的车辆、位于湖里区××室房产，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法轮候查封被执行人位于湖里区××室房产，首封是本院，将依法参与本院分配。 6，本案依法查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 7、上述执行情况，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林伟虹名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十三日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10605号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人席全国，男，1972年10月27日出生，身份证住址浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人席全国银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9307号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人席全国的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申458号再审申请人（原审原告）：殷庆娥，女，1951年9月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：殷庆刚，男，1944年4月29日出生，汉族，住江苏省江都市。被申请人（原审被告）：徐州矿务集团总医院，住所地徐州市煤建路**。法定代表人：荣良群，该院院长。原审原告：巩开侠，女，1978年7月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审原告：巩琳，女，1981年5月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人殷庆娥因与被申请人徐州矿务集团总医院、原审原告巩开侠、巩琳医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7284号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷庆娥申请再审称，1、调解协议没有经过申请人的同意，违背了申请人真实意思。2、该案与案外人徐州强华医院有因果关系，应当依法申请追加为本案被告。故请求予以再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，涉案民事调解书中约定的内容包含双方之间的民事权利义务，具有民事合同性质，双方应当按照该调解书履行义务。申请人主张其不是自愿签订调解协议，并未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。2、申请人在原审中将徐州矿务集团总医院列为被告，请求赔偿医疗费等，并没有向徐州华强医院主张权利，其在再审申请审查期间追加徐州华强医院为本案当事人，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷庆娥的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月二十三日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：潘连奎，男,1977年1月14日出生，汉族，住所地云南省昭，住所地云南省昭通市彝良县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘连奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，被告欠本金45591.68元、利息2973.11元、分期手续费1260元、违约金2115.39元、取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额51960.18元，其中贷款本金45591.68元、利息2973.11元、分期手续费1260元、违约金2115.39元、取现手续费20元(截止日期2018年12月12日)，以上所主张的利息、费用即违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告向本院提交了领用合约，双方达成书面协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告向本院提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金45591.68元、利息2973.11元、分期手续费1260元、违约金2115.39元、取现手续费20元，并支付从2018年12月12日之次日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  陈咏诗邱世文
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4070号原告：张倩，女，1996年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：罗钊霞，女，其余身份信息不详。原告张倩诉被告罗钊霞不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年7月16日，原告张倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张倩撤诉处理。案件受理费减半收取30.00元，由原告张倩负担。审判员  刘正艳二〇一九年七月二十三日书记员  王前前
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1560号 原告：韩某某。 被告：樊某某。 原告韩某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金2万元，并归还逾期归款的利息1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2019年1月31日被告以需用周转资金为由向原告借款20000元，并口头承诺原告随要随还，当日原告通过微信转账交付给被告现金20000元整。现被告借故推拖，原告索款无望，遂请求本院依法判处。 樊某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告以急需周转资金为由向原告提出借款20000元，原告同意并通过微信转账交付给被告借款资金20000元；次日，被告向原告出具欠条，欠条中无利息及还款期限的约定。该借款在使用期间经原告多次索要，被告借故未归。现原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告拖欠原告借款的基本事实清楚，其应当履行返还原告借款本金的义务。双方对借款利息及归还期限未作明确约定，应视为不支付利息，故对原告请求给付借款利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告樊某某返还原告韩某某借款20000元； 二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 款限判决书生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告樊某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  李志明 人民陪审员  王马任 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  李云杰 书 记 员  徐 博
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1011号原告：党国忠，男，1955年8月3日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王保伟，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告党国忠与被告王保伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党国忠到庭参加诉讼，被告王保伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党国忠向本院提出诉讼请求：要求王保伟支付欠款30000元及利息（利息按月利率2.3%计算，自2017年12月20日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年1月26日，王保伟向杨占义借款30000元，双方口头约定借款利息为月利率4%，借款期限6个月，党国忠为该笔借款提供连带保证责任。借款后，王保伟向杨占义清偿利息，本金未返还。2017年12月20日，杨占义向王保伟催要借款未果，党国忠向杨占义返还借款本金30000元，杨占义向党国忠出具收条1份。党国忠向王保伟索要欠款，王保伟向党国忠出具借条1份。双方约定欠款利息为月利率2.3%，还款期限为2018年6月底还款。借款到期后，王保伟以无偿还能力为由推诿不予返还。王保伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与党国忠陈述的事实基本一致。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。党国忠作为保证人代债务人王保伟向债权人杨占义返还借款30000元，党国忠有权向王保伟追偿。双方约定了返还期限及债务利息，但王保伟未按约定的期限返还欠款及利息，应承担继续返还欠款并支付利息的违约责任。双方约定债务利息为月利率2.3%，该约定已超出法律规定，应按照月利率2%计算债务利息。王保伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保伟于本判决生效后十日内返还原告党国忠欠款30000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月20日起算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告王保伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 曹海波审 判 员 喇 睿人民陪审员 姬治杰 二〇一九年七月三十一日书 记 员 张红霞
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1164号原告：张连久，男，汉族，1981年12月16日生，中专文化，居民，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：刘关青，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：师宗御玺精工材料有限公司法定代表人：李家信，总经理。地址：云南省师宗县丹凤街道小河口。被告:云南省师宗金曲陶瓷有限公司法定代表人：聂曼云，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县工业园区大同片区。被告：云南一宗陶瓷有限公司法定代表人：杨柏林，执行董事。地址：云南省师宗县丹凤街道小河口。原告张连久与被告师宗御玺精工材料有限公司、云南省师宗金曲陶瓷有限公司、云南一宗陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张连久向本院提出诉讼请求：１、请求法院判决三被告共同支付原告工资43233元；２、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月被告师宗金曲公司将整个公司出租给被告御玺公司经营。2017年6月至2017年12月原告在被告御玺公司处工作，岗位为技术主管，工资为16000元/月，后经原告与被告御玺公司确认，被告御玺公司拖欠原告工资43233元。2018年6月被告御玺公司不再承租经营，被告师宗金曲公司将整个公司出租给被告一宗公司经营，2018年6月15日被告金曲公司、一宗公司、御玺公司、劳动者达成协议：师宗金曲公司委托一宗公司用租金支付劳动者工资，支付方式为：2018年6月20日前支付拖欠工资总额的20%；2018年12月31日前支付拖欠工资总额的30%；2019年12月31日前支付完剩余拖欠工资的50%。但至今为止，因为三被告相互推诿，拖欠原告的工资没有得到支付，原告多次讨要，均遭到拒绝，原告没有办法，只好向人民法院起诉，请求人民法院依法判决！本院经审查认为，原告提供的被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司住所地系“云南省曲靖市师宗县工业园区大同片区”，本院按该住所地和原告提供的电话号码均无法送达被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司，经本院查证后仍无法确定被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司的送达住所地，且经本院于2019年6月26日向原告送达了《师宗县人民法院通知》，要求原告在本院规定的期限内办理公告送达手续，原告于2019年7月6日收到了该通知，但拒绝办理相关公告手续（本院口头通知原告办理公告手续时，原告已明确表示拒绝办理，2019年7月26日本院再次电话确认原告是否办理公告送达手续，原告再次表示拒绝办理公告手续）。致本案无法送达，应视为原告所诉的被告不明确，依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张连久的起诉。案件受理费880元，予以退还原告张连久。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  殷俊良二〇一九年七月二十六日书记员  钱蕊丹
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢367号之一申请执行人：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路**长寿古镇****，同意社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰。被执行人：黄中政，男，1985年4月19日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司与被执行人黄中政房屋租赁合同纠纷一案中，执行到位4850元后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执恢367号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月二十二日书记员  李 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1945号 原告：耿赛，男，1998年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯研，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽悦动健身服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼167至667中**商铺，统一社会信用代码91340200MA2NQFN19T。 法定代表人：王乐，经理。 第三人：芜湖镜湖万达商业物业管理有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖镜湖万达广场**管理用房信用代码913402005801023529。 委托诉讼代理人：吕亦，公司员工。 原告耿赛诉被告安徽悦动健身服务有限公司，第三人芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿赛的委托诉讼代理人李西安，被告安徽悦动健身服务有限公司（以下简称悦动健身）的法定代理人王乐，第三人芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司（以下简称万达公司）委托诉讼代理人吕亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿赛向本院提出诉讼请求：1、被告返还会员费1680元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2017年4月1日，张亚承租芜湖万达广场内商业广场6F层部分区域用于经营“零距离”健身馆。2017年7月31日，原告在涉案健身馆办理会员卡，充值会员费1680元，使用期限24个月，经营过程中健身馆更名为“悦动”健身，一直由王乐实际经营。后因被告经营不善，涉案健身馆于2018年9月30日闭店停止营业，原告虽多次要求被告退卡，但均无结果。 被告悦动健身辩称，悦动健身在2017年6月23日成立，张亚是悦动健身以前的法人，有一些费用是他私人收取的，不是悦动健身收取的；还有一部分会员卡已经使用了一段时间，不应当全额退还会员费。耿赛于2017年10月成为公司员工，2018年5月离职，其会员费已使用一年。 本院认为，张亚（悦动健身前法定代表人）于2017年3月28日以“零距离”为品牌名称租赁芜湖镜湖万达广场1#楼167至667中Z-6F-A号商铺，并以该商铺为经营地址于2017年6月22日注册成立悦动健身。原告于2017年7月31日支付会员费1680元，成为上述商铺健身馆会员，收款人为零距离健身芜湖万达店，但零距离健身芜湖万达店并未进行工商登记，且悦动健身与零距离健身芜湖万达店经营地址一致，可以认定原告与悦动健身存在事实会员关系，原告后期成为悦动健身员工，并不妨碍其会员资格，原告办理的年卡（买一送一），在悦动健身于2018年9月30日停止经营时，已使用14个月，悦动健身应当将剩余的会员费700元（1680元÷24×10）退还给原告。悦动健身现任法定代表人王乐认为该会员费系张亚个人收取，与悦动健身无关，但未提交相应证据加以佐证，王乐与张亚之间可另行结算。 综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽悦动健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿赛会员费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽悦动健身服务有限公司负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年七月十九日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1726号申请执行人:温庆军,男,1977年7月15日出生,汉族,住河南省固始县。被执行人:冯春平,男,1989年4月7日出生,汉族,住江苏省海门市。申请执行人温庆军与被执行人冯春平买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05民终5255号民事判决书，依该生效法律文书：一、撤销昆山市人民法院（2018）苏0583民初374号民事判决第二项。二、变更昆山市人民法院（2018）苏0583民初374号民事判决第一项为：冯春平向温庆军支付货款25830元并支付逾期付款利息（以25830元为本金，自2018年1月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。三、驳回温庆军的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月24日，本院委托海门市人民法院查询了被执行人冯春平名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月11日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25830元，实际执行到位0元，剩余25830元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月三十一日书 记 员  张晓芳
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终226号上诉人（起诉人）：苏家洁，女，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人苏家洁因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏家洁上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初274号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人苏家洁的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，苏家洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执540号 申请执行人：张元均，男，汉族，1973年12月生，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托诉讼代理人：李岳柱、王开舰，系贵州乾锋律师事务所律师。 被执行人：余建国，男，汉族，1973年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行张元均与余建国建设工程合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）黔0322民初1849号民事判决书确定的义务，被执行人余建国应支付申请人张元均工程款**万元及相关利息、退还履约保证金**万元、案件受理费**元、公告费**元，应交执行费**元。执过程行中，本院通过网络查控系统查询，被执行人余建国的所有银行账户中无可供执行的银行存款和有价证券等财产；通过桐梓县不动产登记事务中心查询，被执行人余建国名下无不动产登记信息；通过桐梓县车辆管理所查询，余建国名下无车辆登记信息。并对被执行人发出拘留决定书、限制高消费令等措施。 综上，被执行人余建国无可供执行的财产，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年七月十五日 书记员  杨能文
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1589号原告：张亚芬，女，1973年9月17日出生，汉族，无业，住所地林甸县。被告：刘树和，男，65岁，汉族，无业，住所地。原告张亚芬诉被告刘树和买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚芬到庭参加了诉讼，被告刘树和经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张亚芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.请求判令被告履行房屋买卖合同，即协助原告办理房屋过户登记手续。事实与理由：2013年2月17日，原告与被告刘树和签订买卖合同，合同签订后，刘树和将房屋交付给原告。据了解，此房屋原产权系被告，被告卖出后没有办理过户手续，现在原告要办理过户登记手续，因此将原产权人刘树和诉至法院，请求判令被告履行义务。被告刘树和未到庭参加诉讼，无辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.房屋所有权证，证号：明字第**，地号8-6-6-8，房屋面积56平方米，证明本案争议的房屋所有权人是被告刘树和。2.房屋买卖协议，证明，原告于2013年2月17日购买被告刘树和房屋，房屋价格为8000.00元，房款已付清。3.证明两份，证明，原、被告邻居姜福元和李库证明原告购买被告刘树和房屋并使用居住多年的事实。4.由于原告的申请，本院对证人陈某进行了调查，证人证实原告张亚芬于2013年2月份购买被告刘树和房屋的事实。被告刘树和未出庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。本院认为，上述证据来源合法且真实可信，证据2、3、4之间能够相互佐证，形成证据链条，能够证明原、被告之间买卖房屋的事实存在。故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。被告刘树和未提供证据。本院经审理查明的事实：原告张亚芬与被告刘树和于2013年2月17日签订房屋买卖协议书，原告以8000.00元的价格购买被告坐落于林甸镇郊区的简易房屋两间，房屋产权证林甸县房产权林字第××号，地号8-6-6-8，房屋面积为56平方米。原告已全部交纳了房款，被告已于原告购买该房屋后将房屋全部交付给原告使用至今。综上所述，原告提供的证据能够证明其主张，真实可信且合法有效，原告与被告之间房屋买卖关系事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的购房协议书合法有效，被告应积极履行该买买关系中约定的义务，协助原告办理产权变更手续。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张亚芬与被告刘树和于2013年2月17日签订的房屋买卖协议书合法有效（该房屋坐落于林甸镇东郊区，简易房屋两间，房屋产权证林甸县房产权林字第××号，地号8-6-6-8，房屋面积56平方米）。二、被告刘树和于本判决发生法律效力后协助原告张亚芬办理产权变更手续。案件受理费50.00元，由被告刘树和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘志仁审 判 员  周 娜人民陪审员  柳 慧二〇一九年七月二十日书 记 员  刘 坤注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异147号 案外人:张建明，女，1953年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人张建明不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张建明称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”5号楼3单元102室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年4月16日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年4月16日付清，且该房屋已于2017年4月16日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年4月16日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2017年4月26日付清购房款123002元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”5号楼3单元102室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执614号 申请执行人：张仲军，男，1988年1月21日出生，蒙古族、个体。 被执行人：孟毛敖海，男，1960年4月18日出生，蒙古族、农民。 被执行人：白梅兰，女，1960年9月9日出生，蒙古族、农民。 本院在执行申请执行人张仲军与被执行人孟毛敖海、白梅兰买卖合同纠纷案件执行一案中，申请执行人张仲军于2019年1月28日依照（2018）内2221民初2400号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孟毛敖海、白梅兰履行给付执行款9000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人孟毛敖海、白梅兰邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人孟毛敖海、白梅兰未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人孟毛敖海、白梅兰居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人孟毛敖海、白梅兰到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为9000元。 2019年7月23日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人孟毛敖海、白梅兰纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人孟毛敖海、白梅兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初2400号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 哲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25814号原告：王秀文，女，1960年3月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王世金，男，1952年10月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：朱建飞，男，1977年10月22日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告王秀文与被告王世金、朱建飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀文到庭参加诉讼，被告王世金、朱建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房租159120元；2.判令被告支付利息（以159120元为基数，按年利率12%，自2015年6月10日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月13日，被告入住原告承包的北京黑河迎宾馆。入住后被告称因做工程急需周转资金，需要暂时欠费，并承诺保证能给予结清住宿所耗的费用。当时原告相信了他的承诺，截止2015年6月10日，被告欠款合计159120元，但因欠费时间过长，在原告多次催促交款的情况下，被告直到2016年9月被告还承诺继续还款，2016年10月被告失去联系，故起诉至法院。被告王世金、朱建飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年7月26日，承租人（乙方）王秀文与黑河市人民政府驻北京联络处北京黑河饭店（甲方）签订《北京黑河饭店经营承包租赁合同》，约定：“租赁及经营首期为六年。自2006年10月6日起至2012年10月6日止。在租赁期内乙方合法履行了首期合同，甲方按首期承租上交费用标准自动给乙方继续经营两年。在所有租赁期届满后，甲方仍要出租承包，在同等条件下乙方享有优先承租承包权。”王世金在北京黑河迎宾馆租金欠费表上签字确认。自2013年2月13日至2015年6月10日期间居住在北京黑河迎宾馆三楼3002号房间，每日单价160元，房租共计169340元。2015年4月24日，朱建飞出具承诺书，载明其入住在北京黑河迎宾馆三楼3002房，与王世金同住一个房间。因该房间费用一直未交纳，为此，本人承诺交纳所有欠费，具体金额按王世金签字内容交纳欠费。上述事实，有租赁合同、租金欠费表、承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王世金、朱建飞经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据已查明的事实，王世金、朱建飞入住王秀文承租的北京黑河迎宾馆，王世金在租金欠费表上签字确认，其应按约支付租金，朱建飞出具承诺书同意交纳所有欠费，故王秀文主张王世金、朱建飞给付2013年2月13日至2015年6月10日期间的房租具有事实及法律依据，本院予以支持，另王秀文自愿按159120元主张，本院不持异议。关于王秀文主张王世金、朱建飞支付利息一节，因双方未约定租金支付时间，根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。王世金、朱建飞在最后一次租金欠费催办表的签字时间为其应支付租金时间，利息应从该时间之次日起算。王秀文主张按年利率12%计算利息，证据不足，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世金、朱建飞于本判决生效后七日内给付原告王秀文租金159120元及利息（以159120元为基数，自二〇一五年六月十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王秀文其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，公告费560元，由王世金、朱建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  刘 英人民陪审员  谢翠霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨璟怡
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4982号 原告：镇江金誉鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市京口区宗泽路**，统一社会信用代码：91321102MA1MKJHG90。 法定代表人：赵云，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被告：郑思榕，男，1985年11月18日出生，汉族，住南安市。 原告镇江金誉鞋业有限公司与被告郑思榕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江金誉鞋业有限公司的委托诉讼代理人苏志聪到庭参加诉讼，被告郑思榕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江金誉鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款240300元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陆续向原告购买雪地靴，经双方于2018年2月4日结算，被告结欠原告货款240300元，并由被告出具欠条一张交原告收执，近期经原告催讨未果。 被告郑思榕未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告郑思榕向原告镇江金誉鞋业有限公司购买雪地靴，经双方于2018年2月4日结算，被告结欠原告货款240300元，并由被告出具欠条一张交原告收执，嗣后经原告催讨未果。 上述事实，有原告提供的营业执照、户籍证明、欠条以及原告的委托诉讼代理人陈述为证。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，对于上述事实，本院予以确认。被告郑思榕经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告镇江金誉鞋业有限公司与被告郑思榕的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告郑思榕向原告镇江金誉鞋业有限公司购买雪地靴，结欠货款240300元，现原告要求被告立即支付尚欠的货款并无不当，本院予以支持。被告郑思榕未及时付款已经给原告造成了损失，应自起诉之日起向原告支付逾期付款违约金。参照人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，原告可以主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率水平上加收50%，赔偿给原告逾期付款的利息损失，但原告仅主张按银行同期同类贷款利率计算，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑思榕应于本判决生效之日起十日内支付给原告镇江金誉鞋业有限公司货款240300元及利息（利息自2019年5月20日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4905元，因适用简易程序减半收取为2453元，由被告郑思榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年七月十五日 书记员  郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初915号 原告：秦进，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：余良华，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告秦进与被告余良华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦进到庭参加诉讼，被告余良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月3日，被告因生活需要，向原告借款30000元。当日，原告将30000元交付给被告，被告向原告出具了借条，并约定月息2分。后原告多次要求被告还款，被告仅归还了本金8000元、利息100元，余款一直未还。故请求法院判令被告立即归还原告借款本金22000元及利息（利息从2019年6月10日起至给付之日止，按年利率24%计算）。 被告未作书面答辩。 经审理查明：2019年6月3日，被告以生活需要为由，向原告借款30000元，并出具了一张借条，双方在借条中约定月利率2%。当日，原告即将30000元转账给了被告。至2019年6月10日，被告陆续归还了借款本金8000元及利息100元，余款至今未还。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账回单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借款合同，自原告提供借款时生效。被告向原告借款之后，仅偿还了部分本息；因双方对借款期限没有约定，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余良华于本判决生效后五日内偿还原告秦进借款本金22000元及利息（利息从2019年6月10日起至给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179元，由被告余良华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈寿东 二〇一九年七月三十日 书记员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1644号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：崔某，女，汉族，1980年11月11日出生，住河南省社旗县。被告：丁某某，男，汉族，1968年8月26日出生，住河南省社旗县。被告：李某某，男，汉族，1971年6月25日出生，住河南省社旗县。被告：焦某某，女，汉族，1975年5月17日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告崔某、丁某某、李某某、焦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告社旗农商银行申请撤回对被告焦某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人陈新林到庭参加诉讼，被告崔某、丁某某、李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔某归还借款本金37万元，利息79181元（计算至起诉之日）共计本息449181元（自立案之日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告丁某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用，律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告崔某与原告签订借款合同，被告丁某某、李某某、焦某某与原告签订保证合同。借款金额37万元，约定利率月息11.1‰，罚息为月息的50%，期限24个月，每月第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将37万元贷款打入被告崔某个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告崔某未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告崔某未答辩、未举证。被告丁某某未答辩、未举证。被告李某某未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告崔某以种植为由向社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额37万元整；借款用途为种植；贷款期限为24个月，自2017年8月1日起至2019年8月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用受托支付；还本计划为2019年8月1日偿还本金37万元。该合同第十二条约定：借款人未按约结息，贷款人有权终止本合同，并提前收回贷款本息；同日社旗联社与丁某某、李某某等签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为37万元整的授信，债务履行期限为2017年8月1日起至2019年8月1日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三被告等与社旗联社客户经理于2017年8月1日共同拍摄“面签面谈影像”予以备案。合同签订后，社旗联社将37万元贷款发放至借款人崔某提供的银行账户。被告崔某未按合同约定按月支付借款利息，仅在2017年8月21日、11月30日及2018年2月28日支付利息84元。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告崔某、丁某某、李某某签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。因社旗联社与被告崔某签订的《个人借款合同》系附条件合同，被告崔某未按约结息，根据上述《个人借款合同》的约定，被告崔某已构成违约，贷款人有权提前收回贷款本息。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告崔某偿还借款本金37万元及利息、罚息，被告丁某某、李某某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告崔某、丁某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金37万元及利息79097元（利息计算至起诉之日即2019年3月6日，已扣除利息84元）共计本息449097元；自立案之日起即2019年5月24日至付清之日止的利息及罚息以37万元本金为基数按合同约定的利率计算；二、被告丁某某、李某某对上述借款本金及利息罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4018.86元，由被告崔某、丁某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张永军二〇一九年七月十五日书记员  徐伟伟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执270号申请执行人：通辽市经济技术开发区聚丰农机经销处，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。被执行人：陈景秋，男,1966年8月12日出生，蒙古族，住内蒙自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李达林台，男,1951年11月9日出生，蒙古族，住内蒙自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3961号民事判决书，受理了通辽市经济技术开发区聚丰农机经销处申请执行陈景秋、李达林台关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人陈景秋、李达林台限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈景秋、李达林台有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市经济技术开发区聚丰农机经销处约谈，其未能提供被申请执行人陈景秋、李达林台有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执270号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月十八日书记员  包恩泽
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终630号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：彭志明，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人彭志明行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初499号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1803号原告：吴某某，女，1990年9月4日生，蒙古族，现住阜新市细河区。原告：常某某，女，1965年12月19日生，汉族，现住阜新市细河区。二原告委托代理人：王春林，系辽宁三邦律师事务所律师。被告：高某，男，1987年10月17日生，汉族，现住阜新市海州区。本院在审理原告吴某某、常某某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某、常某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某、常某某撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告吴某某、常某某负担。审判员 贺 宁二〇一九年七月二十三日书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7251号原告：张春英，女，土家族，1978年6月16日生，户籍地址湖北省来凤县，被告：吕丰波，女，汉族，1978年10月21日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告张春英与被告吕丰波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张春英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告张春英撤回起诉。案件受理费405元(原告已预交)，由原告张春英负担。审判员  田阿婷二〇一九年七月二十四日书记员  尤玉婷
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4851号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司，住所海南省三亚市迎宾路**。法定代表人：周士杰，公司副总经理。委托诉讼代理人：巩越，公司工作人员。委托诉讼代理人：朱建明，公司工作人员。被告：陈选红，女，1953年7月11日出生,汉族，住，住海南省三亚市/div>原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司与被告陈选红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，由审判员独任审判。审理过程中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司已预交），由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司负担。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年七月二十九日法官助理 赵丹丹书 记 员 罗 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1562号原告：朱某某，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：唐某，男，1991年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告朱某某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金58000元，利息4000元（2018年7月16日开始计算，至2019年1月16日，月利率2%，利息4000元。后期利息，按照上述利率标准，计算至实际付款之日止）合计62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2016年2月26日向原告借款58000元。并向原告出具一张借据，落款日期为2016年2月26日，款额58000元，双方口头约定月利率2%，2016年年底归还本金及利息。后经原告多次催讨，被告拒不归还本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。唐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告因资金周转困难，向原告借款58000元，并于当日出具借条一份。借条载明“今借到朱某某伍万捌仟元整（￥58000元），借款人：唐某，2016年2月26日”。上述借款经原告催讨，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述和被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐某因资金周转困难向朱某某借款58000元，有其出具的借据为凭，双方债权债务关系明确。朱某某诉求归还借款本金58000元符合法律规定，本院予以支持。朱某某诉求按月利率2%自2018年7月16日开始计算利息，因朱某某未能提供按月利率2%计算利息的证据，故本院对此不予支持。本院确定原告自主张权利之日，按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后三十日内返还原告朱某某借款本金58000元并支付利息（自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李革会审 判 员  汪 涛人民陪审员  金 平二〇一九年七月十五日书 记 员  宛海学
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3373号之七申请执行人高庆彬，男，1975年5月18日生，汉族，住滑县。被执行人王建文，男，1966年07月03日生，汉族，住滑县新区。关于高庆彬申请执行王建文、葛红印合同纠纷一案，本院于2019年07月03日冻结了被执行人王建文在中国农业银行62×××72账户内存款人民币7582.93元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王建文在中国农业银行62×××72账户内存款人民币182600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月十九日书记员  马 晓
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1373号原告：南昌市全顺物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇滨湖华城****，统一社会信用代码：91360124MA35FJCL9U。法定代表人：支伟平。被告：焦德华，男，1976年11月23日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市全顺物业管理有限公司（以下简称全顺公司）与被告焦德华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全顺公司的法定代表人支伟平到庭参加诉讼，被告焦德华经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2015年8月1日至2019年3月31日期间的物业费6159.75元（按面积143.25平方米×1.00元/平方米/月×43个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事进贤县民和镇滨湖华城小区物业管理的物业服务机构，被告系该小区业主，被告住所**楼****，面积为143.25平方米。被告签订《前期物业服务合同》约定物业费的计价标准为按建筑面积每月每平方米1元，并约定物业费为每3个月支付一次，逾期每日按欠付金额的千分之三计付违约金。自原告2015年8月1日提供物业服务以来，被告从未按约交纳物业费。原告多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告焦德华未作答辩。本院经审理查明：被告焦德华系进贤县民和镇滨湖华城小区48号楼1单元1601室的业主。2011年12月29日，被告与南昌银湾物业管理有限公司签订《前期物业协议》，约定小高层住宅按建筑面积每月每平方米1元收取物业服务费用。后南昌银湾物业管理有限公司亏损严重，决议退场，经进贤县房产管理局、进贤县民和镇五七社区居委会协调，2015年11月20日，南昌银湾物业管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《滨湖华城项目撤场移交协议》，约定甲方撤出滨湖华城小区管理现场，由乙方开始开展滨湖华城物业服务工作，2015年8月1日后的历史欠费归乙方所有，进贤县房产管理局、进贤县民和镇五七社区居委会在该协议上签章确认。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的进贤县民和镇滨湖华城小区48栋1单元1601室建筑面积为143.25平方米，每月应交纳物业费143.25元。自2015年8月1日起被告未缴纳物业费，截至2019年3月31日，按43个月计算，被告尚欠原告物业费6159.75元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告与南昌银湾物业管理有限公司签订的《前期物业协议》及南昌银湾物业管理有限公司与原告签订《滨湖华城项目撤场移交协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，对业主具有约束力。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告作为受益人应当给付物业管理费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告焦德华给付原告南昌市全顺物业管理有限公司2015年8月1日至2019年3月31日的物业管理服务费人民币6159.75元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  焦奇峰人民陪审员  梅莉萍二〇一九年七月二十五日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25874号原告：李家荣，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。被告：唐光强，男，1988年12月18日出生，汉族，住广西昭平县，原告李家荣与被告唐光强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家荣委托诉讼代理人林嘉欣到庭参加诉讼；被告唐光强经本院公告传唤，公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家荣向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告向原告支付借款期限内利息200元（以10000元为基数，按月利率2%从2018年7月31日起计算至2018年8月29日止）；3.被告向原告支付逾期还款利息（以20000元为基数，按月利率2%从2018年8月2日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，按月利率2%从2018年8月30日起计算至实际清偿之日止）；4.被告向原告支付因维权支出的律师费7800元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月3日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定借款期限至2018年8月1日止。2018年7月31日，被告再次向原告借款10000元，双方签订借款合同，约定借款期限至2018年8月29日止。上述合同均约定，借款期限内月利率为3%，逾期还款的，每逾期一日，按照应还款总额的1‰支付逾期利息。原告依约向被告交付了借款本金，然而，被告没有偿还借款10000元的任何本息，仅偿还借款20000元的借期内利息，至今未清偿本金及逾期利息。原告多次催讨未果。被告唐光强在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告李家荣围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：李家荣称其在“格信汽贸”从事二手车行业，后又称工作单位是珠海市沐知车行，借款资金来源于其生意收入；李家荣与唐光强是朋友，唐光强以支付货款、生意周转为由向李家荣借款20000元、10000元，李家荣向唐光强转账出借了借款30000元，唐光强在李家荣面前签订了借款合同、借据、收据并按捺指模。现李家荣持有唐光强签署的格式化借款合同、借据、收据两组：1.2018年7月3日借款合同（编号：06）主要载明：唐光强向李家荣借款20000元，借款期限30天，从实际支付借款之日起至2018年8月1日止。2.2018年7月31日借款合同（编号：12）主要载明：唐光强向李家荣借款10000元，借款期限30天，从实际支付借款之日起至2018年8月29日止。上述借款合同均载明：唐光强指定收款账户为唐光强名下的农业银行账户（尾数为8970），借款利率为日利率1‰，逾期还本或付息的，每逾期一日，以未付借款本金及利息总额为基数，按日1‰支付逾期利息，并承担李家荣起诉所产生的律师费、案件受理费、诉保费等费用；唐光强签名、借款数额、收款账户处均按有指模，借款期限、借款利率处则无指模。李家荣先后于2018年7月3日、2018年7月31日通过银行向唐光强转账20000元、10000元，合共30000元，唐光强出具了借据、收据表示收到借款。李家荣称，借款合同、借据、收据的文本由李家荣提供，除了文末乙方签名“唐光强”以外，其余手书字样均由李家荣填写，不知道唐光强为何没在借款期限、借款利率的手书内容处按捺指模；合同编号是李家荣随意填写，并非标记合同数量。又称唐光强说6、12是他的幸运数字，让李家荣写在合同编号处，后改称唐光强没有指定数字，是李家荣随意填写；借款后，唐光强仅于2018年7月31日支付了第一笔借款的一个月利息600元，未偿还其他款项；李家荣与唐光强之间没有其他债权债务纠纷，也没有本案借款以外的业务、资金往来。李家荣委托广东孚道律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费7800元。另查明，2018年11月30日，李家荣因民间借贷纠纷另案起诉陈乃轩【案号：（2018）粤2071民初25431号】，以双方于2018年7月9日签订借款合同约定借款30000元,陈乃轩收到借款后，期满仍未还本付息为由，诉请陈乃轩偿还借款30000元及自2018年7月9日起的利息，并支付律师费7800元。该案诉讼中，李家荣提供了2018年7月9日的格式化借款合同（编号：07）、借据、收据。陈乃轩抗辩称，其于2018年7月9日收到李家荣银行转账30000元当日，通过微信转账向李家荣支付了利息3000元及考察费500元，合计3500元，实际借款26500元；另于2018年8月14日、16日两次共计支付给李家荣利息3600元。陈乃轩对还款事实提供了微信转账记录截图证明，李家荣确认收到陈乃轩共计7100元。本院认为，原告李家荣主张其向被告唐光强出借借款本金30000元（20000元+10000元），提供了借款合同、借据、收据、银行转账记录等证据佐证，本院予以采信。唐光强未依约还款，构成违约，应依法承担清偿借款本金，及支付利息等违约责任。关于借款期限、利息。1.李家荣自认借款期限、借款利率系其填写，而唐光强未在该手书内容处捺印确认。根据已查明的事实，李家荣极有可能为职业放贷人，不排除其利用优势地位要求唐光强签署债权凭证、虚高债务之嫌。李家荣没有提供进一步证据证实双方明确约定借款期限、借期内利息及其向唐光强催告还款的情况，应承担举证不能的不利后果。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，本案借款应视为不支付利息，李家荣可以催告唐光强在合理期限内返还。李家荣自认唐光强已就第一笔借款20000元偿还款项600元，抵扣本金后，唐光强尚欠本金计为29400元（30000元-600元）。2.借款合同载明逾期利息按每日1‰计算，该逾期利率过高，现李家荣下调为按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日2018年12月5日起计算。关于律师费。借款合同约定了律师费的承担问题。现唐光强拖欠还款，李家荣提供了委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费7800元，结合本案诉讼标的金额及李家荣诉求的合理程度，本院酌情认定唐光强应赔偿李家荣律师费损失4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐光强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李家荣偿还借款29400元，并支付逾期利息（以29400元为基数，按月利率2%自2018年12月5日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失4000元；二、驳回原告李家荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（原告李家荣已预交），由原告李家荣负担170元，被告唐光强负担635元（被告唐光强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告李家荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年七月十九日书 记 员  程欣莹程慕桦
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢200号申请执行人杨涛，男，1973年11月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人广水市时尚催化剂有限责任公司，住所地广水市广水办事处芦兴大道，组织机构代码73522223-7。法定代表人尚治国，执行董事。被执行人尚治国，男1952年7月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，本院在执行申请执行人杨涛与被执行人广水市时尚催化剂有限责任公司、尚治国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00943号民事调解书，向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其在5日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人杨涛于2019年7月30日向本院申请撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381执恢200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石     佑     胜审判员 刘     全     运审判员 乐金军二〇一九年七月三十日书记员 周     正     勇
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2382号原告：金某1，女，汉族，靖远县乌兰镇居民。被告：金某2，男，汉族，靖远县永新乡永新村农民。原告金某1与被告金某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1到庭参加了诉讼，被告金某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金85500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是在网络上相识，因其与我父同辈，因此我称其为叔叔。2018年10月11日，被告以搞工程缺少周转资金为由向原告借款，答应2019年2月份工程款下来后就给原告还款，原告出于帮忙性质先后分六次给被告借款87300元（其中一次给付现金40000元，我的微信名字是花开之季，他的微信名字是过客，通过微信于2018年11月2日22点转账5000元，11月6日转了10000元，11月15日13点41分转账5000元及16点27分7300元，11月20日转账20000元，5次转账共计47300元）。后期我让被告打条子，但到被告承诺的还款期限后，被告并没有给原告还清借款，仅仅于2019年2月13日给原告还款300元。后经原告多次催要，被告于2019年5月29日给原告还款1500元，剩余的借款本金一直推托。现只要求被告立即偿还原告借款本金80000元。被告金某2未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、微信转账记录，证明原告给被告借款的事实；2、微信聊天记录1份，证明被告向其借款的事实；3、录音资料1份，证明被告欠其借款80000元的事实。诉讼中，被告金某2既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的三组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互之间能够形成完整的证据链，本院对原告所举证据予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定法律事实如下：2018年10月11日，被告金某2以资金周转为由向原告借款，原告先后分六次给被告借款87300元（其中给付现金40000元，通过微信于2018年11月2日转账5000元，11月6日转账10000元，11月15日13点41分转账5000元、16点27分转账7300元，11月20日转账20000元）。2019年2月13日被告给原告还款300元，2019年5月29日给原告还款1500元，剩余的借款本金被告一直未付。诉讼中，被告电话录音中承认欠原告借款本金80000元，现原告要求被告偿还借款本金80000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原告金某1与被告金某2达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，应为合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间的债权债务关系明确，而被告金某2在原告催要借款后的合理期限内仍未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告金某1要求被告金某2偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金某2于本判决生效之日起十日内给付原告金某1借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告金某1负担69元，由被告金某2负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王文杰二〇一九年七月一日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民监4号 二审上诉人（一审被告）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 二审上诉人（一审被告）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港**八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 二审被上诉人（一审原告）：甘庭建，男，1960年5月17日出生，汉族，住贵港市港**。 二审上诉人贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会与二审被上诉人甘庭建物权保护纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）桂08民终1125号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年七月十二日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初331号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人姚继国，男，1977年2月10日出生于河北省临西县，汉族，硕士研究生文化，住石家庄市。因涉嫌犯受贿罪于2018年9月13日被衡水市监察委员会留置，同年12月29日被刑事拘留，2019年1月9日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人孙伏龙、甄博超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑检三刑诉（2019）3号起诉书指控被告人姚继国犯受贿罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员代志芳、代理检察员丰娇出庭支持公诉，被告人姚继国及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人姚继国自2014年11月以来，利用职务便利，多次为朋友邢某实际控制的多家公司办理应收账款转账质押贷款提供帮助。被告人姚继国先后两次指示邢台市临西县联通公司负责人李某违规在邢台银行开设临西县联通公司对公账户，供邢某贷款回款使用。2015年至2018年间，姚继国在为邢某提供帮助过程中，多次收受邢某贿赂，共计12021655元。具体事实如下：2015年9月收受邢某为其出资370万元购买的石家庄市怀某翰墨儒林房产2套。2016年5月，邢某为姚继国出资96万余元用于投资秦皇岛秦泰荣房地产开发公司投资项目。2017年1月收受邢某为其出资586万元购买的石家庄红石原著小区别墅1套。2017年5月购买海南省万宁石梅山庄房产时，先后收受邢某50万元、30.1655万元。2017年11月收受邢某50万元偿还其民生银行贷款。2018年7月收受邢某20万元，用于支付红石原著小区别墅物业费、契税等费用。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人姚继国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，其行为已构成受贿罪。提请本院依法判处。被告人姚继国辩称，其仅是2016年初帮邢某在临西县联通公司开通账户；96万元的投资、20万元的物业费及涉案的姚某名下的房产均与其无关；其余均为其向邢某的借款。其辩护人提出的辩护意见是，本案证据不足，姚继国的行为不构成受贿罪；即使构成犯罪，其如实供述犯罪事实并全部退赃，亦应从轻处罚。经审理查明，2014年11月以来，被告人姚继国利用职务便利，多次为朋友邢某实际控制的多家公司办理应收账款转账质押贷款提供帮助，先后两次指使临西县联通公司负责人李某违规在邢台银行开设临西县联通公司对公账户，供邢某贷款回款使用。被告人姚继国在为邢某提供帮助过程中，多次收受邢某贿赂，共计12021655元。具体犯罪事实如下：2015年9月，姚继国收受邢志刚为其出资370万元购买的石家庄市裕华区怀特翰墨儒林小区4-1-501室（姚继国名下）、4-1-3403室（其弟姚某名下）房产二套。2016年5月，邢某为姚继国出资96万余元用于投资秦皇岛秦泰荣房地产开发公司投资项目。2017年1月，姚继国收受邢志刚为其出资586万元购买的石家庄市高新技术产业开发区红石原著小区9-1-102号（姚某名下）别墅一套。2017年5月姚继国购买海南省万宁石梅山庄房产时，先后收受邢某50万元、301655元。2017年11月，姚继国收受邢某50万元偿还其民生银行贷款。2018年7月，姚继国收受邢某20万元，用于支付红石原著小区别墅物业费、契税等费用。案发后，监察机关查封被告人姚继国的石家庄市裕华区怀特翰墨儒林小区4-1-501室、4-1-3403室（姚某名下）房产二套，石家庄高新技术产业开发区红石原著小区9-1-102号（姚某名下）别墅一套。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的证人邢某、姚某、李某等人的证言，姚继国干部信息表和任命通知书等身份证明，中行石家庄裕东支行提供的贷款资料，中国联通河北省分公司营业执照，公司章程，财务部职责复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚继国身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人姚继国的犯罪事实及罪名成立，应予支持。考虑到监察机关扣押部分赃物，对被告人姚继国可酌情从轻处罚。被告人姚继国关于其仅是2016年初帮邢某在临西县联通公司开通账户，96万元的投资、20万元的物业费及涉案的姚某名下的房产均与其无关，其余均为其向邢某的借款的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。辩护人关于本案证据不足，姚继国的行为不构成受贿罪的辩护意见，经查，被告人姚继国利用职务上的便利，为邢某提供帮助为他人谋取利益，非法收受邢某数额特别巨大的财物，其行为已构成受贿罪，故该辩护意见不予采纳；关于被告人姚继国如实供述犯罪事实并全部退赃，应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人姚继国当庭不能如实供述其犯罪事实，检察机关仅查封了姚继国受贿的房产，并未退出受贿的款项，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第九十三条第二款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人姚继国犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2030年9月12日止）。二、被告人姚继国违法所得人民币二百四十六万一千六百五十五元予以追缴，上缴国库。三、查封在案的石家庄市裕华区怀特翰墨儒林小区4-1-501室（姚继国名下）、4-1-3403室（姚继锋名下）房产二套，石家庄高新技术产业开发区红石原著小区9-1-102号（姚继锋名下）别墅一套，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张颖审判员  崔遵审判员  高光二〇一九年七月二日法官助理代娜书记员赵洪