四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终682号 上诉人（原审被告）：四川省磐实建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区白马寺街********。 法定代表人：胡文春。 委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭超，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张凉，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省井研县。 上诉人四川省磐实建筑劳务有限责任公司（以下简称磐实公司）因与被上诉人谭超、张凉追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 磬实公司上诉请求：1．撤销原判，发回重审，或改判驳回谭超的诉讼请求，或改判仅由张凉承担相应责任；2．一、二审案件诉讼费由谭超、张凉承担。事实和理由：（一）案涉《不起诉决定书》载明张凉已全部支付完所有民工工资，故其无需承担连带责任；（二）出具欠条的张凉一审未到庭，无法核实案涉欠条载明金额是否超过实际金额，谭超未尽到举证责任，其诉请应被驳回；（三）从欠条载明的内容看，是张凉确认欠谭超手下民工班组的工资，而不是欠谭超本人的工资，谭超在一审中未提供代为起诉的授权文件，与其诉讼请求无利害关系，无起诉的资格；（四）谭超口头陈述已向相关班组成员支付了工资，但无其他证据予以证实，且若未支付，谭超胜诉后也不能保证是否还会向民工支付差欠工资：（五）若案涉欠条所涉民工已从谭超处实际受偿，则是张凉与谭超之间的债权债务，与磐实公司无关。 谭超辩称，案外人方志全另案起诉张凉和磐实公司，彭山区人民法院经审查认为有其他民工因案涉工程未收到劳动报酬，支持民工诉请，作出（2018）川14民初1011号民事判决，该民事判决已生效，能证明张凉并未支付所有人的劳动报酬。谭超已代张凉向所在班组民工发放完工资，张凉遂向谭超出具欠条，谭超是适格的诉讼主体。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 张凉未作答辩。 谭超向一审法院起诉请求：1．判令张凉支付谭超劳务费38,000元及其利息（从2015年1月起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清之日止）；2．判令磐实公司对上述劳务费承担连带责任；3．一审案件诉讼费、保全费由张凉承担。 一审法院认定事实：成都市第八建筑工程公司（以下简称八建公司）于2014年1月28日与磐实公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。该合同载明，八建公司将黄龙生态宜居城一期三标段的工程劳务分包给磐实公司。张凉是该涉案工程的实际施工人，张凉与磐实公司系挂靠或者借用资质关系；谭超系该涉案工程内外抹灰班组的民工班组长。谭超班组的民工为该涉案工程提供劳务后，涉案工程竣工。2015年7月10日，谭超与张凉经结算，张凉作为劳务公司负责人欠谭超班组的民工工资为165，800元。 成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8619号民事判决书查明：八建公司是黄龙生态宜居城一期三标段的工程总承包人，磐实公司系该工程的劳务分包人。八建公司将劳务费支付给磐实公司，磐实公司收到劳务费后支付给劳务工程负责人张凉，再由张凉向民工支付劳务费。张凉收到磐实公司支付的劳务费后失联，尚有300多万元的劳务费未向民工支付。为此，2015年2月13日，磐实公司向眉山市彭山区公安分局（以下简称彭山区公安分局）报案，请求按刑事案件立案处理。 张凉因刑事案件，为取得各班组组长的谅解，于2017年2月28日结算，向谭超出具两份《欠条》载明：“今欠到谭超内外抹灰班组民工工资贰万伍仟元正（25000.00），定于2017年3月-4月底之前全额兑付给谭超班组。（备注：黄龙溪一期三标段工地）。欠款人：张凉身份证号码：5111241968××××××××2017.2.28日此事经协商解决”、“今欠到谭超内外抹灰班组民工工资加班补助壹万五千元整（15,000.00元），承诺在2017年12月底之前全额兑付给谭超班组。（备注：在黄龙溪一期三标工地）。欠款人：张凉2017.2.28日此事协商解决。身份证号码：5111241968××××××××”。故2017年3月1日，彭山区人民检察院眉彭检诉刑不诉【2017】1号《不起诉决定书》查明：2015年春节前，彭山区牧马镇黄龙生态宜居城首一期三标段项目建设的各班组工人到彭山区住建局反映未领到工资，后经协调由总承包商代劳务公司负责人张凉支付294万元工资，仍有70多万元民工工资未支付，张凉向各班组承诺于2015年8月15日前将剩余的民工工资支付，2015年8月15日后，张凉失去联系。2015年9月7日，彭山区住建局向张凉发送短信，并到其住所发《关于解决拖欠农民工工资的通知》，张凉拒不到彭山处理，并以各种理由拒绝支付民工工资。2015年11月10日，彭山区公安分局决定立案侦查，2015年11月20日，张凉到彭山区公安分局治安大队投案自首，与各班组组长协商后支付了部分民工工资，并书面承诺将在规定期限内支付剩余的民工工资，但之后一直未履行承诺。审查起诉阶段，张凉已全部支付完所有民工工资，得到了各班组组长的谅解。 张凉向谭超出具总额为40,000元的《欠条》后，该款到期，张凉除支付2,000元外，对其余欠款38,000元至今未付，谭超陈述自己已将该班组民工工资支付完毕，故谭超提起诉讼，请求张凉、磐实公司支付劳务费38,000元及利息。 以上事实，有各方当事人身份信息，《建设工程施工劳务分包合同》、讯问笔录，（2018）川1403民初1011号、（2018）川1403民初1028号、（2016）川0106民初8619号《民事判决书》查明的事实，《结算依据》、《欠条》，《报案报告》、《不起诉决定书》、等证据以及各方当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，由于八建公司将黄龙生态宜居城一期三标段的工程劳务分包给磐实公司，张凉挂靠或者借用磐实公司资质，并是该涉案工程的实际施工人。谭超系该涉案工程内外抹灰班组的民工班组长。谭超班组的民工为该涉案工程提供劳务后，该涉案工程竣工。经结算，张凉于2017年2月28日向谭超出具总额为40,000元的《欠条》，并载明于2017年3月-4月底之前全额兑付民工工资25,000元，于2017年12月底之前全额兑付民工工资加班补助15,000元。但张凉除支付2,000元外，对其余欠款38,000元至今未付，现谭超请求张凉给付该劳动报酬理由正当、证据充分，予以支持；其请求的合理部分利息，也予以支持。由于张凉系挂靠或者借用磐实公司资质，故磐实公司应对该劳动报酬及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十五条规定，判决：一、张凉于判决生效之日起十日内给付谭超劳动报酬38,000元及利息（利息的计算方式：以本金23,000元为基数从2017年5月1日起、以本金15,000元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至付清劳务费时止）；二、磐实公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回谭超的其他诉讼请求。一审案件受理费375元，由谭超负担75元、张凉负担300元 二审中，各方当事人未提交新证据。 谭超在二审中陈述，（一）张凉无力归还所欠劳动报酬，为避免被追究刑事责任，故经协商张凉向谭超出具欠条确认债权后，谭超才出具谅解书，最终形成上述不起诉决定书；（二）其于一审中提交的（2018）川14民初1011号民事判决，因各方均未上诉，该案民事判决已生效。 另查明，案外人方志全起诉张凉和磐实公司支付案涉工程劳动报酬的（2018）川14民初1011号民事判决中载明：经查，方志全并未向检察机关出具对张凉的谅解书，检察机关也未对方志全进行询问。彭山区人民法院最终判令张凉支付方志全劳务费24,435元及利息，磐实公司对上述债务承担连带责任。 二审审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，案涉两张欠条均是张凉向谭超出具，谭超是本案适格的诉讼主体。本案争议焦点为：张凉是否全部支付完劳动报酬。若未支付，张凉差欠谭超多少劳动报酬，磐实公司在此范围内应否承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，磐实公司以案涉《不起诉决定书》载明的“审查起诉阶段，张凉已全部支付完所有民工工资”为凭，主张张凉已向包括谭超在内的所有民工支付了全部劳动报酬，故其无需承担连带责任。对此本院认为，张凉并未就案涉工程支付全部的劳动报酬，主要理由如下：（一）欠条形成于2017年2月28日，不起诉决定书作出时间为2017年3月1日，与谭超关于张凉无力归还所欠劳动报酬，为避免被追究刑事责任，故经协商张凉先向谭超出具欠条后，谭超再出具谅解书，最终形成上述不起诉决定书的陈述基本吻合；（二）经核实，案涉不起诉决定书作出后，彭山区人民法院根据新证据又作出的（2018）川14民初1011号民事判决，磐实公司未上诉。根据该生效民事判决，再次印证张凉并未支付完劳动报酬。 关于争议焦点二，案涉欠条载明张凉差欠劳动报酬4万元，磐实公司认为该数额不实，却未提交证据予以反驳，应承担举证不能的后果。原审法院据此最终确认张凉应向谭超支付3.8万元及利息并无不当。磐实公司让实际施工人张凉挂靠或借用公司资质，应承担连带清偿责任。至于磐实公司认为谭超是否向其所在班组支付劳动报酬，与本案无关，本院不作审查。 综上，磐实公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人四川省磐实建筑劳务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  辛利平 审判员  罗 洁 二〇一九年七月十二日 书记员  张 瑜