wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7797号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：李其，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省大邑县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告李其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告李其向原告一次性偿还拖欠贷款本金40845.66元，利息6037.47元，罚息8959.89元、复利2896.92元，合计58739.94元（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告李其承担本案个全部诉讼费用、律师费7636元、其他实现债权的费用。（暂合计66375.94元）事实和理由：原告与被告李其于2015年9月17日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款78000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李其未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告李其未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月17日，被告李其作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：李其向乙方借款78000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若李其拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求李其归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。李其未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求李其承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼 合同签订后，原告于2015年9月17日向李其发放贷款78000元，贷款期限36个月，到期日为2018年9月17日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年5月18日，逾期时尚欠贷款本金40845.66元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年11月14日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金40845.66元，利息6037.47元，罚息8959.89元、复利2896.92元。 本院认为，原告与被告李其签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向李其发放贷款78000元，李其未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年11月14日尚欠的贷款本金40845.66元、利息6037.47元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年11月14日的罚息8959.89元、复利2896.92元及自2018年11月15日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金40845.66元为基数，从逾期之日2017年5月18日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求李其承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李其于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2018年11月14日的贷款本金40845.66元、利息6037.47元，及从逾期之日2017年5月18日起以剩余贷款本金40845.66元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元，由被告李其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月一日 书记员  张雨微
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保495号申请人：陶俊伦，男，1955年3月18日生，汉族，住郯城县，委托代理人：陶付启，男，1992年8月14日生，汉族，住郯城县，被申请人：李祥辉，男，1970年4月5日生，汉族，住江苏省徐州市邳州市，申请人陶俊伦于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李祥辉驾驶的鲁Ｑ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂货车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人陶俊伦的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李祥辉驾驶的鲁Ｑ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂货车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费120元，由申请人陶俊伦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 牛 伟二〇一九年七月十九日书记员 王晓宇山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              立案庭              拟搞人              牛伟                  打印人              王晓宇              校对人              牛伟                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      民事裁定书      (2019)鲁1322财保495号申请人：陶俊伦，男，1955年3月18日生，汉族，住郯城县马头镇南新庄村**，公民身份号码3728221955********。委托代理人：陶付启，男，1992年8月14日生，汉族，，住郯城县马头镇南新庄村**公民身份号码3713221992********。被申请人：李祥辉，男，1970年4月5日生，汉族，住，住江苏省徐州市邳州市民身份号码3203821970********。申请人陶俊伦于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李祥辉驾驶的鲁Ｑ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂货车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人陶俊伦的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李祥辉驾驶的鲁Ｑ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂货车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费120元，由申请人陶俊伦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员牛伟二〇一九年七月十九日书记员王晓宇山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保495号：关于陶俊伦与李祥辉诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人李祥辉驾驶的鲁Ｑ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂货车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日（院印）
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执818号申请执行人：张艳君,女性,1963年2月18日出生,住鞍山市铁东区被执行人：孙素明,女性,1972年8月14日出生,住鞍山市铁东区本院在执行张艳君与孙素明人格权一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 陈禹廷审判员 任 良二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2266号申请执行人：严帅，男性，汉族，1993年3月28日出生,住太原市。被执行人：山西优社优家商贸有限公司,住太原市迎泽区文源巷****楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋为公。本院依据已经发生法律效力的迎劳人仲调字（2018）第134号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西优社优家商贸有限公司银行存款人民币二万二千一百一十七元二角（本金二万一千八百八十九元二角、执行费二百二十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月二十四日书记员 郭 梁
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2536号 原告：王文琴，女，1984年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告王文琴与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文琴的委托诉讼代理人王顺兰被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2018年11月1日至2019年1月7日在被告处上班3个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告工资4420元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2018年11月1日至2019年1月7日在被告处上班3个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告工资4420元。被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告自2018年11月1日至2019年1月7日在被告处上班3个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠工资4420元，故对原告要求被告支付工资4420元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告王文琴工资4420元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2855号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《舞池谍影》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《舞池谍影》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舞池谍影》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1077号罪犯张文文，男，1988年3月30日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2011年5月3日作出(2011)蒲刑初字第00046号刑事判决，以被告人张文文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日依本院（2015）渭中刑减字第834号刑事裁定，减刑一年九个月；2017年6月18日依本院（2017）陕05刑更第66号刑事裁定，减刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张文文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张文文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯张文文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张文文的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月31日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4821号上诉人（原审原告）：钟贤平，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰南路**。法定代表人：刘立平，该公司董事长。原审被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一div>法定代表人：余庆培。上诉人钟贤平因与被上诉人珠海市建筑工程有限公司、原审被告中山市万隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟贤平在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，钟贤平应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟贤平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年七月二十五日书记员  梁思齐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更682号罪犯伍小儿，男，1977年11月1日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2012年3月12日作出(2012)江台法刑初字第88号刑事判决，以被告人伍小儿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1032号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年11月23日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍小儿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯伍小儿在服刑考核期间，获得总分2609分，表扬4次，剩余考核分209分。该犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍小儿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，累犯，且未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍小儿减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执171号申请执行人：新疆隆胜混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城镇八家户村七队养殖小区，统一社会信用代码：91650107697847745E。法定代表人：苑大鹏，该公司董事长。被执行人：谢德玉，男，汉族，1951年3月21日出生，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民特17民事裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人谢德玉的存款、收入1012400元(其中本金1000000元，执行费12400元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人谢德玉的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人谢德玉迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人谢德玉仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人谢德玉出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 葛命二0一九年七月二十二日书记员 朱波
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民申8号再审申请人（原审被告）：浪某，男，汉族，古浪县村民。再审申请人（原审被告）：仲某（系再审申请人浪某妻子），女，汉族。被申请人（原审原告）：武威市古浪县德银小额贷款有限责任公司，住所地古浪县古浪镇建设路。法定代表人:王某，系该公司董事长。被申请人（原审被告）：宋某，男，汉族，古浪县裴家营镇裴家营街**居民，景电工程古浪指挥部干部。被申请人（原审被告）：董某，女，汉族，古浪县新堡乡人民政府干部。再审申请人浪某、仲某因与被申请人武威市古浪县德银小额贷款有限责任公司、宋某、董某借款合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人浪某、仲某申请再审称，一审证据不足，认定事实错误。再审申请人浪某与被申请人武威市古浪县德银小额贷款有限责任公司签订借款合同、书写借据后，被申请人武威市古浪县德银小额贷款有限责任公司自始未向再审申请人交付借款本金，被申请人武威市古浪县德银小额贷款有限责任公司在一审中未提交证据证明其向再审申请人浪某交付借款本金的证据，一审认定事实错误，判决显失公正，故申请再审。本院经审查认为，本案经古浪县人民法院一审开庭审理后于2017年9月14日作出（2017）甘0622民初865号民事判决书，被告浪某、仲某、宋某、董某不服一审判决，上诉于武威市中级人民法院，武威市中级人民法院开庭审理后，于2018年2月1日作出（2018）甘06民终40号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。”因武威市中级人民法院（2018）甘06民终40号民事判决书已发生法律效力，本院无管辖权，再审申请人应向有管辖权的人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浪某、仲某的再审申请。审判长  李兆海审判员  杨多忠审判员  高东奎二〇一九年七月十六日书记员  郑武元
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初597号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人陈树明，男，1966年5月1日出生，住重庆市渝中区。因盗窃分别于2008年12月24日、2012年3月19日被行政拘留十四日、十日。2016年6月21日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年1月18日刑满释放。2018年1月15日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。同年8月17日刑满释放。2019年5月22日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人陈树明于2019年5月20日19时许在重庆市南岸区南坪X酒店门口的人行道上与被害人曾某相向而行，当两人相遇时，被告人陈树明趁曾某不备，伸手扯断曾某颈部佩戴的一条黄金项链及金镶玉吊坠，并携带金项链和吊坠逃离现场。后销赃获款1500元。2019年5月22日，被告人陈树明被民警抓获归案。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被抢的黄金项链重9.85克，价值3349元；金镶玉吊坠因无实物，对其价值未予认定。被告人陈树明的行为已构成抢夺罪，且系累犯，自愿认罪认罚。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠出庭支持公诉，同时建议判处被告人陈树明有期徒刑十一个月，并处罚金3500元。被告人陈树明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈树明犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈树明犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年4月21日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人陈树明退赔被害人曾某被抢财物折价款3349元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年七月八日 书记员  张 青
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1262号 原告：肖春松，男，1982年9月22日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李北云，隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：王军华，女，1976年12月20日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区，现下落不明。 原告肖春松与被告王军华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告肖春松的委托诉讼代理人李北云到庭参加诉讼，被告王军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告施工费15300元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，被告雇佣原告粘贴房屋地砖，同年8月中旬完工后双方进行了结算，被告共欠原告粘贴地砖施工费15300元。从后经原告多次催要，被告均百般推诿，拖延支付。2018年8月19日，被告出具给原告书面欠条一份，该欠条载明“被告欠原告贴砖施工费15300元”，但至今被告分文未付。 被告王军华未答辩。 原告肖春松为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份、微信聊天截图34页，欲证实被告欠原告贴砖施工费15300元及被告出具原告欠条的经过。 被告王军华未出庭质证。 本院认为，被告未出庭质证，视为被告自动放弃质证权利，且该组证据相互印证，能够证明被告欠原告贴砖施工费15300元的事实，故对该组证据本院予以采信。 被告王军华未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2016年7月，被告雇佣原告粘贴房屋地砖，同年8月中旬完工后双方进行了结算，被告共欠原告粘贴地砖施工费15300元。从后经原告多次催要未果后，被告于2018年8月19日出具给原告书面欠条一份，该欠条载明“被告欠原告贴砖施工费15300元”，但被告至今分文未付。 本院认为，被告雇佣原告粘贴房屋地砖，双方形成了事实上的劳动关系，现被告欠原告劳动报酬15300元未付，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付劳动报酬15300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王军华于本判决生效后三日内支付原告肖春松劳动报酬15300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费182元，由被告王军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  邱 宏 人民陪审员  张玉英 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨永泽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢75号申请执行人：陈汉城，男，汉族，1980年7月出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：胡金浩，男，汉族，1967年2月出生，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行申请执行人陈汉城与被执行人胡金浩承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人胡金浩有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡金浩的银行存款70,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月九日书记员  陈 磊
云南省师宗县人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2019)云0323法赔1号赔偿请求人杨铁刚，男，汉族，1996年2月2日生，小学文化,农民,云南省师宗县人,住师宗县。杨铁刚于2019年6月10日以已执行的刑期超过再审改判确定的刑期为由，向本院申请国家赔偿。本院于2019年6月17日立案受理了本案。本院依法对杨铁刚的赔偿请求事项、事实及依据进行了审查，本案现已审查终结。杨铁刚提出的赔偿请求事项及理由：因盗窃罪执行刑期超过判决确定的刑期468天，申请国家赔偿147859.92元。2012年12月14日，申请人因犯抢劫罪被师宗县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。因涉嫌盗窃罪，申请人于2017年4月7日被师宗县公安局刑事拘留，同年5月11日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕。师宗法院于2017年7月20日作出（2017）云0323刑初176号刑事判决书，撤销（2012）师少刑初字第22号刑事判决书中对申请人所宣告的缓刑；申请人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金18000元（已缴纳15000元）。2019年3月19日，师宗县人民法院决定对该案进行再审，再审期间中止原判决的执行。同日，法院决定对申请人取保候审。再审查明，申请人所犯抢劫罪在（2012）师少刑初字第22号刑事判决书中被判处有期徒刑三年，缓刑五年，该刑罚于2015年12月10日经曲靖市中级人民法院（2015）曲刑赦字第224号特赦裁定书予以特赦。原（2017）云0323刑初176号刑事判决书中对杨铁刚撤销缓刑，数罪并罚的认定系适用法律错误，再审应予以纠正。现（2019）云0323刑再1号刑事判决书撤销了（2017）云0323刑初176号刑事判决，申请人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，刑期从2017年4月7日至2017年12月6日止。申请人因盗窃罪执行刑期已超过判决确定的刑期：2017年12月6日至2019年3月19日合计468天，因刑期超过判决确定的刑期应由国家赔偿的经济损失为468天×315.94元／天=147859.92元。经审理查明，杨铁刚犯抢劫罪，本院于2012年12月14日作出（2012）师少刑初字第22号刑事判决，判处杨铁刚有期徒刑三年，缓刑五年。该刑罚于2015年12月10日经曲靖市中级人民法院（2015）曲刑赦字第224号特赦裁定书予以特赦。杨铁刚因涉嫌盗窃，于2017年4月7日被刑事拘留，于2017年5月11日被执行逮捕，本院于2017年7月20日作出（2017）云0323刑初176号刑事判决，撤销（2012）师少刑初字第22号刑事判决书中对杨铁刚宣告的缓刑，杨铁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。2019年3月19日，本院决定对杨铁刚涉嫌盗窃一案进行再审，并对杨铁刚进行了取保候审，并于当天释放。经本院再审，于2019年5月27日作出（2019）云0323刑再1号刑事判决，内容为：一、撤销（2017）云0323刑初176号刑事判决；二、原审被告人杨铁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从2017年4月7日起至2017年12月6日止）。本院于2019年5月27日向赔偿请求人杨铁刚宣告上述判决。（2019）云0323刑再1号刑事判决已发生法律效力，杨铁刚于2019年6月10日被解除取保候审。杨铁刚自2017年4月7日被刑事拘留至2019年3月19日被本院取保候审，羁押时间为708天，再审改判的刑期从2017年4月7日起至2017年12月6日止，超期监禁时间（2017年12月7日至2019年3月19日）为468天。以上事实有（2019）云0323刑再1号刑事判决书予以证实。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。”本院于2019年5月27日作出的（2019）云0323刑再1号刑事判决，认定了“（2017）云0323刑初176号刑事判决撤销缓刑，数罪并罚系适用法律错误”，并判决杨铁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从2017年4月7日起至2017年12月6日止）。再审只对盗窃罪定罪量刑，（2017）云0323刑初176号刑事判决数罪并罚导致监禁期限超出再审判决确定的刑期，侵犯了赔偿请求人杨铁刚的人身自由。故杨铁刚的申请符合国家赔偿法及司法解释规定的赔偿范围，应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”2018年度职工日平均工资标准为315.94元，赔偿请求人杨铁刚超期监禁468天，应支付其国家赔偿金147859.92元。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十二条、第二十三条、第三十二条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，决定如下：按照2018年度每日国家赔偿金标准，即2018年度国家职工日平均工资标准315.94元，支付赔偿请求人杨铁刚被侵犯人身自由468天的国家赔偿金共计人民币壹拾肆万柒仟捌佰伍拾玖元玖角贰分（￥147859.92元）。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向曲靖市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决二〇一九年七月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5469号原告：中山市天粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区民安街**之**地下1卡，统一社会信用代码91442000559185755K。法定代表人：刘伯平，公司经理。委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。被告：欧宇华，女，1974年10月15日出生，汉族，住址广东省中山市石岐区，原告中山市天粤物业管理有限公司（以下简称天粤物业公司）与被告欧宇华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天粤物业公司委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告欧宇华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天粤物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年2月至2018年12月期间共35个月的物业管理费3703元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费105.80元为基数，分别从欠费次月10日起按每日万分之六利率计算至清偿之日止，暂计至2018年12月30日为1199.80元）。事实与理由：2012年10月21日，原告与中山市石岐区映月居小区业主委员会（以下简称映月居业委会）签订物业服务合同，后于2015年8月30日再次签订物业服务合同，约定原告为映月居小区提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，于每月10日前交纳物业服务费，逾期未交的，从逾期之日起按每天应交物业服务费千分之三（原告主动调整为按日万分之六）交纳滞纳金。被告为中山市石岐区映月居小区6-603房的业主，办理上述物业收楼手续后，未支付2016年2月至2018年12月期间的物业服务费，且经原告催收仍不支付。被告欧宇华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，映月居业委会作为甲方、天粤物业公司作为乙方，签订物业服务合同，双方约定：甲方代表映月居小区物业业主大会签订合同，物业全体业主和非业主使用人均遵守本合同；乙方为物业业主大会选聘提供物业管理企业。乙方以住宅按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向业主或非业主使用人收取物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10日前；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天应交服务费千分之三交纳滞纳金；服务期限为五年，自2015年9月1日起至2020年8月30日止。合同还约定了其他事项。欧宇华是广东省中山市石岐区东盛花园映月居6座603房的业主，物业建筑面积87.91平方米，根据合同约定，欧宇华每月应交纳物业服务费为105.49元（87.91平方米×1.2元/平方米）。欧宇华办理上述物业收楼手续后，未支付2016年2月至2018年12月期间共35个月的物业服务费，天粤物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案实体权利。天粤物业公司提供的物业服务照片反映其为案涉小区提供了清洁卫生、安保值班等方面物业服务。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，映月居业委会与天粤物业公司签订的物业服务合同，对欧宇华具有约束力，天粤物业公司为映月居小区提供了物业服务，欧宇华应按法律规定及合同约定支付物业服务费。经核算，欧宇华应向天粤物业公司支付2016年2月至2018年12月期间物业服务费3692.15元[105.49元（87.91平方米×1.2元/平方米），共35个月]。关于违约金问题。合同虽约定按每天千分之三利率计收滞纳金，天粤物业公司主动调低为按每天万分之六计算，但该标准明显过高，天粤物业公司亦未举证其违约损失达到或高于该标准，故本院酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算，超过部分不予支持。欧宇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧宇华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市天粤物业管理有限公司支付2016年2月至2018年12月期间的物业服务费3692.15元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费105.49元为基数，分别从欠费当月的11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市天粤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市天粤物业管理有限公司已预交），由被告欧宇华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市天粤物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年七月十日书 记 员  何惠怡书 记 员  吴丽映
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初130号 原告：施斌华，男，1990年2月4日生。 被告：高居华，男，1979年9月21日生。 原告施斌华与被告高居华加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告施斌华到庭参加诉讼，被告高居华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施斌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付玉石加工费18800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，原告帮被告做玉石加工共计61天，工资共18800元。被告一直拖欠，称没钱，原告一直催促，后被告电话停机，联系不上。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告高居华未答辩。 经审查本院认定如下事实：自2016年起，原、被告双方开始有合作关系，原告为被告做玉石加工工作，被告向原告支付加工费。2016年8月20日，经双方对账，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠施斌华工资61天，共计人民币￥18800元整（大写壹万捌千捌百块整），特此证明”。被告施斌华在该欠条下方签字确认。该欠条出具后，虽经原告多次催讨，被告并未向原告支付该玉石加工费欠款，故致原告诉至法院如上所请。 以上事实由欠条一份及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告已出具欠条确认结欠原告玉石加工费18800元，则被告理应按约及时向原告支付该款项，故本院对于原告要求被告支付玉石加工费18800元的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高居华应于本判决生效之日起十日内向原告施斌华支付玉石加工费欠款18800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，公告费600元，合计870元，由被告高居华负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62284004061********。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院；开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号105553010********。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 通
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1365号原告：深圳农村商业银行龙华支行，住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道**，统一社会信用代码：914403007883047463。法定代表人：刘雅春。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师。被告：深圳市晨曦联宇科技有限公司，住所，住所地：深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天发大厦F1.**3B1社会信用代码：914403005918628328。法定代表人：陈跃权。委托诉讼代理人：龙斌，系该公司员工。被告：陈跃权，男，汉族，1972年5月9日生，身份证住址：广东省深圳市南山区，上列原告深圳农村商业银行龙华支行诉被告深圳市晨曦联宇科技有限公司、陈跃权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，由审判长陈方杰，人民陪审员何垚、钟奕文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫俊，被告深圳市晨曦联宇科技有限公司委托诉讼代理人龙斌到庭参加了诉讼。被告陈跃权经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月28日，原告与被告深圳市晨曦联宇科技有限公司签订《授信合同》，约定原告向被告深圳市晨曦联宇科技有限公司提供人民币1850万元的授信额度，授信期限为5年。额度下建立2个子额度：子额度一为可循环子额度1000万元，期限3年，固定月利率5.65‰，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按月付息，到期还本；子额度二为不可循环子额度850万元，期限5年，固定月利率5.65‰，还款方式为按月付息，第二年起按月发放金额的0.8%还本，余额到期结清。被告陈跃权为被告深圳市晨曦联宇科技有限公司的债务向原告提供最高额连带责任保证。同时，被告陈跃权为被告深圳市晨曦联宇科技有限公司债务以其房产半岛城邦花园X期X栋X-XXX向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约分三笔分别于2017年9月1日向被告深圳市晨曦联宇科技有限公司发放了贷款人民币500万元和850万元，2017年9月4日发放500万元。但自2018年9月份起，被告深圳市晨曦联宇科技有限公司连续多期未能还款，其行为已严重违约，被告陈跃权也未履行担保责任，依照合同约定应向原告偿还本金、利息、复利及罚息。被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市晨曦联宇科技有限公司向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计19012761.45元（其中本金18499898元，利息306171.97元，罚息201133.79元和复利5557.69元，利息、复利及罚息暂计至2018年11月12日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息，复利、罚息直至款项全部结清之日止；2、被告陈跃权对被告深圳市晨曦联宇科技有限公司的债务向原告承担连带保证责任；3、被告陈跃权以其抵押物半岛城邦花园X期X栋X-XXX对被告深圳市晨曦联宇科技有限公司的债务向原告承担清偿责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告深圳市晨曦联宇科技有限公司对本案事实未提出异议。被告陈跃权未出庭应诉，亦未答辩和举证、质证。被告深圳市晨曦联宇科技有限公司向本院提出管辖权异议申请。因该申请超出法律规定的申请期限，本院不予审查。本院经审理，查明事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告深圳市晨曦联宇科技有限公司签订的《授信合同》,系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，享有权益，履行义务。原告提交的证据，能够形成证据链，证明原告向被告深圳市晨曦联宇科技有限公司发放借款及被告深圳市晨曦联宇科技有限公司未依约履行合同义务的事实。被告深圳市晨曦联宇科技有限公司未能按照合同约定履行还本付息的义务，构成根本违约，故原告主张被告深圳市晨曦联宇科技有限公司应根据双方合同的约定向原告偿还本金、利息、复利及罚息，本院予以支持。根据原告提供的被告深圳市晨曦联宇科技有限公司还款情况，被告深圳市晨曦联宇科技有限公司还应向被告偿还本金18499898元，利息306171.97元，罚息201133.79元和复利5557.69元（利息、复利及罚息暂计至2018年11月12日）。被告陈跃权为被告深圳市晨曦联宇科技有限公司的借款提供了担保，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晨曦联宇科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行龙华支行偿还本金18499898元，利息306171.97元，罚息201133.79元和复利5557.69元（利息、罚息与复利按中国人民银行规定计息方式暂计至2018年11月12日，并继续计算至借款全部结清之日为止）；二、被告陈跃权应对被告深圳市晨曦联宇科技有限公司的上述义务向原告承担连带清偿责任；三、如两被告不履行还款义务，原告有权就被告陈跃权名下抵押物广东省深圳市南山区蛇口东角头金世纪路半岛城邦花园X期X栋X-XXX的房产处置优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币135877元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 钟  奕  文人民陪审员 何    垚二〇一九年七月二十三日书 记 员 梁穗杉（兼）书 记 员 黄  梦  蕾附本案相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第二百零一条借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中国人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7988号原告：邵泓，男，1981年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。被告：苏畅，女，1981年11月17日出生，汉族，天津市南开区万兴街道办事处风荷园居委会职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告邵泓与被告苏畅不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审查认为，原告主张自2014年11月14日至2018年5月29日向被告借款，因自2014年12月15日至2018年5月31日期间，按照月利率8%向被告支付超过法律规定标准的高息借款利息，故要求被告返还。由于双方当事人在本案中的纠纷与（2019）津0104民初7953号案件是基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的是同一种类，符合法律规定的合并审理情形，经当事人同意后，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入（2019）津0104民初7953号案件审理。审判员  刘少鹏二〇一九年七月二十九日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1183-1号申请执行人：魏现伟，男，1974年10月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：尹建周，男，1966年3月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初635号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尹建周至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尹建周的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月十一日书记员  查帅博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终99号 上诉人（原审被告）：深圳市华动飞天网络技术开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新科技园科园路**A8音乐大厦**。 法定代表人：李丽梅,该公司董事长。 委托诉讼代理人：冀博，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：代陆军，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：成都游戏工场科技有限公司。住所地：中。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段********房> 法定代表人：王相龙，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。 上诉人深圳市华动飞天网络技术开发有限公司（以下简称华动技术公司）因与被上诉人成都游戏工场科技有限公司（以下简称游戏科技公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初528号民事裁定，向本院提起上诉。 华动技术公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市天府新区人民法院管辖。事实和理由：华动技术公司与游戏科技公司就《欢乐修仙》手机游戏的运营事情进行合作，分享收益、分担风险，属于普通的商业合作，并不是著作权许可。因此，按照华动技术公司与游戏科技公司签订的《欢乐修仙》港澳台地区独家代理与发行协议的约定，应当由游戏科技公司所在地人民法院即四川省成都市天府新区人民法院管辖。 游戏科技公司未作答辩。 本院经审查认为，本案的焦点问题为原审法院对本案是否享有管辖权。对此，本院分析如下： 根据华动技术公司与游戏科技公司于2017年12月18日在成都签订的《港澳台独家代理发行与运营协议》（以下简称运营协议）中的相关内容来看，其中第2.1.2条表述为：“产品或授权产品：即《欢乐修仙》（暂定名）Android/iOS版本（语言为简体中文版、繁体中文版）且包含其更名后的手机产品软件及后续更新版本的简称，是由乙方代理的一款可应用于Android/iOS操作系统的手机应用。”其中运营协议第27页的附件1明确表述为：“授权产品《计算机产品著作权》”。因此，原审法院认定本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷并无不当，本案为涉计算机软件纠纷的知识产权案件。华动技术公司称本案系普通的商业合作，并不是著作权纠纷，理由不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方运营协议第10.2条，在争议发生后30日内协商不成的，双方当中的任何一方均可提请原告方所在地人民法院诉讼解决，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，游戏科技公司有权向其住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条规定，四川省成都市中级人民法院管辖发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。游戏科技公司根据其与华动技术公司就双方争议的管辖法院约定，向原审法院起诉，并无不当。因此，华动技术公司就本案管辖权异议提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘清启 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       (2019)最高法知民辖终99号                               案  由                       计算机软件著作权许可使用合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：刘清启                       书记员：刘岳天                               裁判日期                       2019年7月29日                               涉案权利                       《欢乐修仙》（暂定名）Android/iOS版本（语言为简体中文版、繁体中文版）                               关 键 词                       计算机软件；著作权；协议管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市华动飞天网络技术开发有限公司             被上诉人（原审原告）：成都游戏工场科技有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告深圳市华动飞天网络技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条。                               法律问题                       涉计算机软件著作权许可使用合同纠纷的协议管辖。                               裁判观点                       依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条规定，四川省成都市中级人民法院管辖发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1137号上诉人（原审原告）：郭某1，男，汉族，人。被上诉人（原审被告）：山西地方电力有限公司临县分公司。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：郭某2，山西晋凯律师事务所律师。上诉人郭某1因与被上诉人山西地方电力有限公司临县分公司（以下简称临县电力公司）财产损害纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人郭某1、被上诉人临县电力公司的委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定基本事实不清。上诉人郭某1主张被上诉人临县电力公司于2014年农网改造中断掉其一个动力浇地线未予安装，应查清临县电力公司于2014年农网改造中对动力电线的架设原则，郭某1第二个动力浇地线在农网改造中是否符合安装条件，电力公司未予安装第二个动力电表之原因。根据上诉人郭某1称述，电力公司于2018年农历7月13日接通第二个动力浇地线，应核实这一情况及原因，以便确认侵权事实是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初345号民事判决；二、本案发回山西省临县人民法院重审。上诉人郭某1预交的二审案件受理费5679元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十一日书记员 冯 宏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执复11号复议申请人：伍隆葚，男，1956年12月14日生，布依族，住都匀市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：中国银行股份有限公司都匀分行，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：柴亚平，系该行行长。被执行人：杨济菲，女，1969年6月13日生，苗族,住贵州省都匀市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。复议申请人伍隆葚不服都匀市人民法院（以下简称都匀市法院）（2019）黔2701执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。都匀市法院在执行中国银行股份有限公司都匀分行（以下简称“中国银行都匀分行”）与杨济菲、伍隆葚房屋租赁合同纠纷一案中，异议人伍隆葚对都匀市法院于2019年1月25日作出，2019年3月8日送达的（2019）黔2701执267号执行通知书不服，向都匀市法院提出书面异议。都匀市法院查明，中国银行都匀分行与杨济菲、伍隆葚房屋租赁合同纠纷一案，该院作出（2018）黔2701民初574号民事判决，判令：一、被告杨济菲赔偿原告中国银行股份有限公司都匀分行从2017年9月30日起至2018年1月17日共计109天的违约损失39240元；二、第三人伍隆葚于2018年6月30日前将都匀市龙潭大道6号楼底层12、14、15号门面返还原告中国银行股份有限公司都匀分行。三、被告杨济菲赔偿原告中国银行股份有限公司都匀分行从2018年1月18日起按每日37.08元计至本判决书指定期限内第三人伍隆葚实际返还门面之日的违约损失。杨济菲、伍隆葚不服该判决，提出上诉，黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终1436号民事判决，一、维持都匀市人民法院（2018）黔2701民初574号民事判决第一项、第三项；二、变更第二项为：上诉人伍隆葚于判决生效之日起三十日内将都匀市龙潭大道6号楼底层12、14、15号门面返还原告中国银行股份有限公司都匀分行。2019年1月21日，中国银行都匀分行申请强制执行，执行法院于2019年1月25日作出（2019）黔2701执267号执行通知书，责令伍隆葚3日内“腾空都匀市龙潭大道X号楼底层XX、XX、XX号门面返还给申请执行人”，该执行通知书2019年3月8日送达伍隆葚。都匀市法院认为，申请执行人依据生效判决申请执行，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，向异议人伍隆葚发出（2019）黔2701执267号执行通知书，程序合法。执行通知书责令伍隆葚3日内腾空都匀市龙潭大道X号楼底层XX、XX、XX号门面返还给申请执行人，内容并未违反法律规定。执行通知书于2019年3月8日送达异议人时，并未要求异议人伍隆葚于执行通知书作出之日起的3日内履行义务，而是要求异议人伍隆葚于收到执行通知书之日起3日内履行义务，未违反法律规定。故异议人伍隆葚提出的异议不成立，不予支持。异议人伍隆葚若认为原判决有错误，应当依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回伍隆葚的异议请求。伍隆葚申请复议称，2015年7月15日，申请执行人中国银行都匀分行行长滥用职权与杨济菲、杨济姗、杨军签订《房屋租赁合同》。2016年7月5日，杨济姗、杨军与伍隆葚签订《代管协议》，期限自2016年7月5日至2021年7月4日止。伍隆葚签订租金后，投资200余万元用于门面装修、设施购置等，但中国银行都匀分行工作人员却于2017年7月15日通知申请执行人停业。都匀市法院（2018）黔2701民初574号判决判令复议申请人腾空房屋，却未支持复议申请人返还租金及赔偿200多万元损失的请求，该判决破坏司法公正。都匀市法院在强制执行过程中，未在3日内送达执行通知书，损害了司法权威。复议申请人提出执行异议后，都匀市法院枉法作出（2019）黔2701执异6号执行裁定，应予撤销。主要理由：一、复议申请人依法支付了截止2021年7月4日的租金，善意取得房屋的使用权，无返还已租房屋的义务；二、都匀市法院作出的（2019）黔2701执267号执行通知书于2019年3月8日才送达复议申请人，执行通知书的落款日期是伪造的，故该执行通知书无效，不能作为异议裁定的依据；三、都匀市法院（2019）黔2701执267号执行通知书责令伍隆葚3日内履行返还门面的义务，应当是作出通知书3日内，都匀市法院认定自收到通知书3日内履行义务缺乏事实依据；四、都匀市法院（2019）黔2701执异6号执行裁定侵犯了伍隆葚合法的自主经营权、财产权，采取的强制执行错误，应当依法给予国家赔偿。综上，请求：一、撤销都匀市法院（2019）黔2701执异6号执行裁定；二、执行法院向复议申请人赔偿因错误采取强制执行措施造成的财产损失费200万元。经本院审查，都匀市法院（2019）黔2701执异6号执行裁定查明“黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终1436号民事判决”，其中的“（2019）黔27民终1436号民事判决”存在笔误，应当为“（2018）黔27民终1436号民事判决”。本院对都匀市法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条第一款规定：“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。”执行通知书是人民法院依据生效法律文书作出的，向被执行人发执行通知的目的主要在于告知法院已经启动执行程序，促使被执行人自动履行义务。本案中，都匀市法院于2019年1月25日作出执行通知书，至2019年3月8日才向被执行人发出该执行通知，但这并不必然影响复议申请人作为被执行人的实体权利，亦不能影响执行通知书的效力，被执行人仍应按执行通知履行生效文书义务。从执行通知书的内容上看，通知书并未要求伍隆葚于执行通知书作出之日起的3日内履行义务，而是伍隆葚应于收到执行通知书之日起3日内履行义务，通知内容未违反法律规定。因此，伍隆葚关于撤销执行通知书的主张不能成立。从复议申请人伍隆葚提出的异议和复议理由来看，其陈述主要的观点和理由均是在该案审理过程中提出并被生效民事判决所驳回的，其实质是对生效民事判决有关争议焦点的认定和判决的结果不服，其提出的返还租金、赔偿经营损失等理由不属于执行异议、复议程序审查范围。伍隆葚若认为生效民事判决错误，应依照审判程序监督办理。此外，复议申请人提出的200万元的国家赔偿请求亦不属于执行异议、复议程序审查的范围，本院对此不予审查。综上，都匀市法院（2019）黔2701执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：维持都匀市人民法院（2019）黔2701执异6号执行裁定，驳回复议申请人伍隆葚的复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 军审 判 员  姚 斌审 判 员  梁作永二〇一九年七月二日法官助理  肖光琴书 记 员  邓颖杰
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执89号申请执行人：石敏，男，汉族，1988年6月28日生，福建省长乐市人，住福建省长乐市，被执行人：刘小滨，男，汉族，1984年8月18日生，福建省泉州市人，住福建省泉州市泉港区，申请执行人石敏与被执行人刘小滨经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2017）黔2727民特342号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人刘小滨未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人石敏于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人刘小滨发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人刘小滨履行本案的金钱给付义务，但被执行人刘小滨至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年1月22日、2019年3月13日、2019年4月16日、2019年5月6日、2019年6月17日、2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘小滨名下的银行存款、互联网银行存款信息，发现被执行人刘小滨在中国工商银行、福建省农村信用社联合社有银行存款，本院予以冻结、扣划被执行人银行存款发放申请执行人，被执行人刘小滨在泉州银行所开立的银行账户被福建省泉州市泉港区人民法院冻结，其余银行账户及互联网银行账户有零星存款，本院征求申请执行人意见，申请执行人对此不要求本院采取冻结措施；2、本院分别于于2019年1月22日、2019年3月13日、2019年4月16日、2019年5月6日、2019年6月17日、2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘小滨名下的保险、车辆、不动产、证券、工商信息登记等信息，查明被执行人刘小滨无保险信息，无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，车辆登记信息显示被执行人有车牌号为闽Ｃ×××**的比亚迪牌小轿车一辆，本院于2019年6月18日委托福建省泉州市泉港区人民法院依法冻结了该车辆的过户登记手续，但现未能查找到该车辆的下落，申请执行人也未能提供被执行人该车辆的下落；3、本院于2019年6月18日委托福建省泉州市泉港区人民法院向泉港区不动产登记中心发出协助查询通知书查询被执行人刘小滨在泉州市名下不动产登记信，后反馈查明被执行人无不动产登记信息；4、本院于2019年4月20日通过中国执行信息公开网查询被执行人刘小滨的涉案执行信息，显示被执行人刘小滨有两条失信信息；5、本院分别于2019年1月23日、2019年3月17日作出对被执行人刘小滨的限制消费令和失信决定书并予以送达。本院于2019年7月18日告知申请执行人石敏本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人石敏也不能提供被执行人可供执行财产的线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为45000.00元，执行到位465元，未执行到位金额为44535.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年七月十八日法官助理文平书记员杨秋雲
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2415号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕361号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初590号原告：王某1，男，1962年4月15日出生，汉族，现住浑源县。委托诉讼代理人：王某2，浑源县永安镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘某，男，1962年6月28日出生，汉族，浑源县调查队工作，现住浑源县。被告：白某，男，1963年11月13日出生，汉族，浑源县调查队工作，现住浑源县。原告王某1与被告刘某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告刘某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求刘某归还借款本金30000元并从借款之日起按年利率24％给付利息至还款之日止，白某承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月16日刘某向王某1借款30000元，白某作为担保人在借条上签字，双方口头约定月息3％。刘某向王某1借款后，王某1多次催要未还，现依法提起诉讼。刘某辩称，刘某向王某1借款30000元，白某作为担保人在借据上签字属实，但去年3月份王某1买了刘某1777棵树苗，至今未付货款。王某1当庭提供借条1支，刘某对该证据无异议，本院经审核对该证据予以确认。庭审中刘某称去年3月份王某1买了刘某1777棵树苗，至今未付货款，王某1称此事和本案不是一回事，刘某应另行提起诉讼。本院经审理查明事实如下：2014年4月16日刘某向王某1借款30000元并出具借条一支，白某作为担保人在借条上签字。后刘某和王某1口头约定借款月息3％。上述事实有原告王某1、被告刘某当庭陈述、原告提供的借条一支予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘某向原告王某1以现金方式借款人民币30000元，双方已形成借贷关系，被告白某作为担保人在借条上签字，双方形成保证关系，该借贷关系及保证关系合法有效，本院应予保护。原告王某1向被告刘某、白某催要借款本金，被告刘某、白某应归还本金。原告王某1与被告刘某口头约定月息3％，现原告王某1要求按月息2％给付借款利息，被告刘某予以认可，本院依法予以支持，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某1借款本金30000元，并从2014年4月16日起按月息2％给付利息至清偿全部借款之日止。二、被告白某对刘某偿还王某1借款本金30000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告刘某、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 乔有宏 二〇一九年七月二十二日书记员 于海龙
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执573号 申请执行人周乐元，男，汉族，1946年3月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人马凯鸣，女，汉族，1980年10月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于周乐元申请执行马凯鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）黔2725民初130号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告马凯鸣差欠原告周乐元借款本金九万五千元，被告马凯鸣自愿从2019年3月起每月28日前最低偿还原告借款三千元，余款2019年12月28日前一次性偿还完毕。若被告马凯鸣一期不按时履行，原告周乐元可申请执行全部余款。二、原告周乐元自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取1150元（原告已预交），被告马凯鸣自愿负担，并于2019年2月28日前给付原告周乐元。”。调解书生效后，被执行人马凯鸣未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。 执行中，本院依法查封了被执行人马凯鸣名下贵Ｊ×××××号车一辆。经被执行人马凯鸣与申请执行人协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人马凯鸣差欠申请执行人周乐元借款95000元及案件受理费1150元，共计96150元；二、被执行人马凯鸣自愿于2019年9月30日前支付12000元，余款从2019年10月1日起，每半年支付18000元，直至本案案件款履行完毕为止（双方自行交付，以票据、收条为准）。申请执行人周乐元书面撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费1325元，被执行人马凯鸣未缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人马凯鸣与申请执行人周乐元协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨 会 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 乐
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执681号之二 被执行人高伟喜，身份证，2323021974********，陈旗巴镇巴音家园2号楼大食府。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执681号之二裁定书，于2019年07月25日向被执行人高伟喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高伟喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高伟喜在中国农业银行62284819082007943xx账户内存款人民币4393.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年七月二十五日 书记员  那顺
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤l323民初3453号原告：邱剑辉，男，1987年12月3日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，委托诉讼代理人：林珈锋、韦静英，国信信扬（花都）律师事务所律师及实习律师。被告：甘观清，男，1980年5月15出生，汉族，广东省紫金县人，户籍地紫金县，原告邱剑辉与被告甘观清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告邱剑辉及其委托诉讼代理人林珈锋到庭参加诉讼，被告甘观清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱剑辉向本院提出诉讼请求：1.被告甘观清返还原告邱剑辉借款本金及利息暂共计121935元（本金114000元；利息以本金114000元为基数，自2018年6月1日起算，暂计至2019年6月1日，按照月利率2%计算，减去被告已付利息19500元，未支付利息暂记为7935元）；2.由被告甘观清承担本案的诉讼费。事实和理由：原告邱剑辉与被告甘观清系朋友关系，因被告甘观清家庭开支及其经营资金周转需要，于2018年6月1日，向原告邱剑辉借款114000元，约定借款期限为八个月（2018年6月1日至2019年2月28日），《借款合同》约定月利率为2%,并且原告邱剑辉委托好友古龙腾（身份证号：）向被告甘观清支付借款本金114000元，受托人古龙腾于2018年6月1日将原告的借款本金114000元，从古龙腾的账户转入被告甘观清账户中。根据《借款合同》约定，被告应按月支付利息，履行期满后，一次性全额偿还借款本金，被告甘观清仅支付了利息19500元后，再无返还原告任何本金或利息，且合同约定的借款期限已至已久，原告多次催促被告偿还借款的本金及未支付的利息，可时至今日，被告依然没有按照合同的约定向原告偿还借款本金及未支付的利息。被告甘观清未到庭参加诉讼，未作答辩。原告邱剑辉提交的身份证复印件（原告）、身份证复印件（被告）、户口本复印件、结婚证复印件、借款合同及借款借据、委托付款声明书、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告邱剑辉从事印刷业务，开办公司。被告甘观清与原告为朋友关系。2018年6月1日，被告甘观清（借款人，乙方）与原告邱剑辉（贷款人，甲方）签订一份《借款合同》，约定：1.1贷款金额：人民币……114000元；1.2贷款用途：家庭开支及经营资金周转；1.3贷款期限：经双方协商约定，本合同借款期限为八个月，即从2018年6月1日起至2019年2月28日款金额和起止日期与借款借据一致；1.4贷款利率本合同项下贷款利率执行月利率2%。同日，被告甘观清出具中国邮政储蓄银行借记卡（卡号：62********）、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件（甘观清、廖静雅）给原告收执，上述材料均由被告签名按捺指纹；原告并出具的一张《借款借据》给原告收执，该《借款借据》注明：借款金额为人民币114000元，借款日期从2018年6月1日至2019年2月28日，尾部借款人（签章）一栏处由被告签名按捺指纹。同日（2018年6月1日），古龙腾（公民身份号码：）凭其与原告签订的委托付款声明书，于当天从个人账户（账号62×××19）转款人民币114000元至被告账户（卡号：62×××77）。诉讼期间，原告邱剑辉认可借款之后，截止至2019年6月1日，被告甘观清按月利率2%分次偿付利息共19500元。本院认为，被告甘观清出具身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等资料，填写借款合同及借款借据给原告邱剑辉收执，约定向原告借款114000元，原告提供委托付款声明书、银行流水等证据，证明借款合同及借款借据约定的借款114000元已交付，据此，被告向原告借款114000元的事实，证据充分，本院予以确认。被告在约定的借款期限内未能按约付息、还本，属违约，原告诉请被告甘观清偿还借款本金114000元及按约定月利率2%支付仍欠的利息，理由充分，予以支持。原告自认被告已付利息19500元，应作扣减。被告甘观清经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘观清于本判决生效之日起5日内偿付原告邱剑辉114000元和仍欠利息（利息以本金114000元为基数，按月利率2%从2018年6月1日计起，计至还清款日止；已付的利息19500元应作扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告甘观清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年七月二十九日法官助理邓梓均书记员何雨珊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更641号罪犯曾远标，男，1984年11月18日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年1月3日作出(2016)粤0307刑初4979号刑事判决，以被告人曾远标犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月1日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾远标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾远标在服刑考核期间，获得总分2353分，表扬3次，剩余考核分553分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾远标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，多次犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾远标减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执746号 崔婧： 崔婧与张丽芳人格权一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金47062元，利息0元，（未执行到位的利息及迟延履行金，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月21日将该款转付给崔婧（申请执行人）。至此，崔婧（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初3935号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1516号原告：王道营，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张霞，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告王道营与被告张霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道营、被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道营向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还化肥款本金及利息27,710.00元，并给付自欠款之日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张霞与段于景系夫妻关系。2016年，张霞、段于景夫妇在原告处赊购化肥用于春耕生产，段于景于2016年2月3日、4月3日和4月28日为原告出具了欠据三张，约定到秋给付货款，逾期按月利1分给付利息。此化肥款经原告多次索要，张霞、段于景夫妇均以没钱为由拒不给付。现段于景在诉讼期间内去世，故只请求段于景的妻子张霞承担还款责任。被告张霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有经济能力，暂不能偿还赊购的化肥款及逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。张霞、段于景在原告处赊购化肥，有原告提交的三张欠据及承包合同书在卷佐证，双方之间形成了买卖合同关系，张霞、段于景理应按欠据内容履行给付义务，其不能如此是违约行为。段于景虽已去世，但本案赊购的化肥乃段于景夫妻的生产生活所需，属共同债务，依法应由张霞承担。段于景出具的三张欠据中，其中2016年4月3日和4月28日的欠据约定了逾期付款利息，故王道营请求被告按约定支付逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持；2016年2月3日的欠据中因未约定逾期利息，故对原告主张此笔货款的逾期利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百三十条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起立即给付原告王道营化肥款本金27,710.00元，和逾期付款利息（以23,500.00元本金为基数，按月利率10‰，自2016年5月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；和以1,960.00元本金为基数，按月利率10‰，自2016年5月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告王道营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.00元，减半收取计371.00元，由被告张霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘明月二〇一九年七月二日书记员  姜小松
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1106号罪犯王建建，男，1968年12月28日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。本院于2016年9月7日作出(2016)陕05刑初５０号刑事判决，以被告人王建建犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯王建建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王建建确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个，2019年3月28日交纳罚金10000元。本院认为，罪犯王建建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王建建的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月29日起至2027年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1850号 原告：刘生娥，女，1944年7月14日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：高伟英，女，系原告女儿。 被告：李敏芝，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。 被告：高某，女，2011年4月6日出生，汉族，学生，住浙江省常山县。 法定代理人:李敏芝，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。系被告高某母亲。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 原告刘生娥与被告李敏芝、高某共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘生娥及其委托诉讼代理人高伟英与被告李敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘生娥向本院起诉，变更后诉讼请求：1.要求依法分割高荣福因工死亡的待遇785020元(即原告应分得一次性工亡补助金的1/3即261673.3元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘生娥、被告李敏芝、高某分别系死者高荣福母亲、妻子、女儿。2017年3月，高荣福入职常山县振威保安服务有限公司工作，入职后即被用人单位派遣至常山县城关中学，担任该校男生寝室保安，工作时间为周日下午至周五下午，期间在男寝管理室住宿，2019年4月14日高荣福正常上班，当晚在男寝管理室休息。4月15日上午5时50分许，其被学校寝室管理人员发现躺在床上不省人事，随即被送至常山县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，死亡原因为心跳呼吸骤停。2019年5月9日，常山县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定高荣福的死亡视同工伤(亡)。后被告李敏芝多次与用人单位进行了协商，鉴于高荣福的死亡已被认定工亡，且用人单位已为其投保了工伤保险，因此，高荣福因工死亡的待遇将全部由常山县社保局支付，包括以下待遇：1.丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；2.供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资，供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；3.一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。原告认为，鉴于高荣福的第一顺序继承人为三人(父亲已早于高荣福死亡，为母亲、配偶、子女)因此，原告有权分得一次性工亡补助金的1/3即39251元×20÷3＝261673.33元，另外，原告作为死者高荣福的母亲，应当享有高荣福每月工资的30％作为供养亲属抚恤金直至原告去世，现由于常山县社保局告知工亡待遇的给付并非一定需要原告签字，原告十分担心所有高荣福因工死亡的待遇极有可能被被告李敏芝一人领取，同时原告在与被告李敏芝的交涉过程中，被告李敏芝也提出十分苛刻的条件，令人根本无法接受。现为维护原告的合法权益，故起诉。 被告李敏芝、高某辩称，1、被告未实际拿到一次性工亡补助金，原告要求分割的条件未成就。2、一次性工亡补助金并非死者的遗产，不应该按照原告诉称的三分之一比例分割，应当参照继承法处理，可以比照参加分割的继承人的年龄、经济条件、抚养人数等因素进行分割。3、原告一共生育有三子一女，分别是高荣福、高荣伟、高伟英、高伟平，赡养原告的人数多，但被告高某才8周岁，上小学二年级，抚养人只有一人，所以原告诉请要求分割三分之一，过高。4、被告系低保户，李敏芝目前失业在家，还要培养女儿，花费很大。5、高荣福的父亲高国水在2018年1月14日因交通事故死亡，在高荣福死亡之前就获得约220000元的赔偿款，希望一起协商处理。 本院经审理认定事实如下：原告刘生娥与丈夫高国水共生育三子一女，分别是高荣福、高荣伟、高伟英、高伟平。被告李敏芝与高荣福于1997年1月22日登记结婚，被告高某系高荣福、李敏芝的养女，于2011年10月13日在常山县民政局办理收养登记。1999年原、被告分家各食。2018年1月高国水因交通事故去世，原告刘生娥于2015年患中风住院治疗，出院后随高伟英生活。高荣福于2017年3月到常山县振威保安服务有限公司工作，入职后被派遣至常山县城关中学担任保安工作，2019年4月15日上班期间被发现躺在床上不省人事，被送往医院经抢救无效于当日死亡，2019年5月9日经常山县人力资源和社会保障局认定，属于视同工伤范围，予以视同为工伤（亡）。高荣福工亡待遇包括供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等，其中一次性工亡补助金为785020元，现在社保机构尚未发放。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议焦点为死者高荣福一次性工亡补助金的分割问题。经本院向社保机构查询，死者高荣福的一次性工亡补助金为785020元，故本院予以认定。本院认为，一次性工亡补助金不是死者的遗产，而是死者发生工伤事故后给予死者家属的补偿金，在分割前属第一顺序继承人即原告刘生娥、被告李敏芝、高某共有。关于一次性工亡补助金的分配方案，本案中，被告高某系死者高荣福唯一的女儿，且高荣福生前与两被告一直长期共同生活，本院根据原、被告与死者的亲疏远近与依赖性等酌情确定由原告刘生娥分得25%，被告李敏芝、高某分得75%。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 高荣福一次性工亡补助金785020元由原告刘生娥分得196255元，由被告李敏芝、高某共同分得588765元。 案件受理费减半收取5825元，由原告刘生娥负担2912.5元，被告李敏芝、高某负担2912.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪雨笋 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 琼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2402号 原告朱某，女，1951年4月30日生，汉族，退休工人，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人苏某，男，1951年12月2日生，汉族，住址：河北省石家庄市长安区，现住石家庄市长安区，系原告丈夫。 被告靳某，男，1972年8月26日生，汉族，无极县某皮革城法定代表人，住石家庄市无极县。 原告朱某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告靳某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、诉求人民法院应判令被告靳某立即支付原告本金40000元、利息40440元，两项合计80440元；2、诉求人民法院应判令被告靳某承担所有诉讼费。事实和理由:经人介绍，2014年8月9日某皮革厂厂长及法定负责人靳某以购买加工皮革设备和扩大再生产为由向我和我老伴苏某借款壹拾万元。借款合同规定，每月利息2%，分红3%，发了三个月利息和分红后，被告人靳某就不执行合同了，不但不分红，还把原借款合同利息由2%改为1%，到2015年7月份连1%的利息也不支付了。2014年12月4日，被告靳某又和我们签订了一份合同，合同规定2015年2月9日合同期满，全部归还借款拾万元。合同承诺到期不归还借款，用某皮革厂全部资产作为抵押，拍卖偿还，同时抵押的还有被告人靳某房屋财产、汽车等。（详见合同细则）。2015年2月9日合同到期后，被告人靳某迟迟不还我的本金，截止到2018年9月20日被告人靳某还了我本金6万元，本金差我4万元，利息差40440元，两项合计80440元。从2015年2月到2018年8月，在这四年中，我为追回拾万元借款，吃尽了千辛万苦。每次找到他说某某日一定还清，就是不还，前两年还归还一部分借款，近两年找他要借款，找各种理由不还借款。还经常和我们吵闹，有两次还想动手打人。还说，不行你们就到法院告我吧，看他们能把我怎么样。靳某所作所为令我十分气愤。 综上所述，被告已经严重违法合同多项约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失和精神损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，被告行为已属严重违约。同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法提请民事诉讼，请求贵法院依法办理和审判。 靳某未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2014年8月9日，原告朱某与石家庄某皮革制品有限公司（以下简称“某公司”）签订《借款协议》，约定原告向某公司出借10万元，该款由原告在签订合同当日付至某公司指定的银行账户，某公司以公司所有资产作为原告资金的全程担保；合同协议期内每月9日应付利息2%，分红3%，共计5000元，合同6个月，合计30000元，即2015年2月9日归还本金10万元，均存入原告指定的邮政银行60×××02账户；该协议前四个月为封闭期，封闭期内不许撤资，合同期满四个月不满五个月的返还客户利息10000元，满五个月不满六个月的返还客户利息20000元，以前每月返还给客户的利息从本金中扣除；如某公司未能按约定时间向原告支付借款资金，3天后每逾期1日某公司应支付原告借款金额的2‰违约金。协议签订当日，原告丈夫苏某将借款10万元汇入被告靳某邮政储蓄银行62×××32账户。原告自认被告偿还部分本金：2015年3月17日还本金20000元，2015年5月6日还本金10000元，2015年5月10日还本金10000元，2015年5月18日还本金10000元，2016年3月11日还本金5000元，2016年10月26日还本金2000元，2017年1月24日还本金2000元，2018年2月14日还本金1000元，共计偿还本金60000元；原告自认被告给付部分利息：2014年9月9日还利息5000元，2014年9月30日还利息5000元，2014年10月30日还利息5000元，2014年12月2日还利息1000元，2014年12月30日还利息1000元，2015年1月30日还利息1000元，2015年2月28日还利息1000元，2015年3月30日还利息800元，2015年4月30日还利息800元，2015年5月30日还利息500元，2015年6月30日还利息500元，共计偿还利息21600元。庭审中，原告认为被告共欠其借款本金40000元、利息40440元。被告自2014年12月2日开始按月息1%计算。 另查明，被告系某公司的法定代表人，该公司股东为被告靳某及王某。 上述事实，有借款协议、收据、银行卡存款业务回单、工商登记资料及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。某公司向原告借款，有原告提交的《借款协议》证实，被告系某公司的法定代表人及股东，其用其个人账户收取应由某公司收取的借款，造成股东个人财产与公司财产混同，可能损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，理应对某公司的债务承担连带清偿责任。原告起诉请求被告承担还本付息责任于法有据，本院予以支持。根据原告的陈述，2014年11月9日以前的利息及分红按照月5%计算，高于法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于高于年利率36%部分应认定为无效；根据原告的陈述及法律的强制性规定，被告共计拖欠原告2014年12月利息2000元，2015年1月、2月利息各1000元，2015年3月、4月利息各800元，2015年5月、6月利息各500元，2016年3月利息7000元，2016年10月利息7200元，2017年1月利息2580元，2018年2月利息17060元，以上共计40440元。被告多给付原告的2014年11月9日前的利息6000元，应予以折抵，被告应给付原告的利息应为34440元。故，被告应偿还原告借款本金40000元，应给付截止到2019年6月9日的利息为34440元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱淑珍借款本金40000元，并给付截止到2019年6月的利息34440元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元，由被告靳某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1811元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长 周 健 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 秦建堂 二〇一九年七月十五日 书 记 员 李承恩 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7007号 原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行（以下简称重庆银行贵阳分行），地址在贵阳市南明区。 负责人：张松，该银行行长。 委托代理人：朱江（执业证号：15201201610155878），韩娣（执业证号：15201201811037888），贵州胜腾律师事务所律师。 被告：柳毅君，女，1994年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告重庆银行贵阳分行诉被告柳毅君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行贵阳分行授权其委托代理人朱江，被告柳毅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行贵阳分行诉称：2017年8月9日，被告柳毅君填写《重庆银行开立个人账户申请书》、《重庆银行特殊业务申请书》、《重庆银行个人业务申请表》、并在《重庆银行个人统一签约业务》清单上签字，向原告申请开立个人账户，并为账户开通银信通、网上银行和手机银行服务功能，指定手机号码为155××××2090。原告下属贵阳观山湖支行为其开立账户62×××04，并开通银信通、网上银行和手机银行服务功能，绑定其手机号码为155××××2090，被告均现场设置账户密码和登录密码。2017年8月15日，被告柳毅君通过手机号155××××2090登陆手机银行，向原告申请“好企贷”贷款，其通过手机录入完整借款人信息后，双方通过电子签名（章）方式签订合同编号为2017重银网经-好企（贵）信用贷-借-000064号的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定借款人柳毅君向原告借款人民币50万元，贷款期限为9个月，自2017年8月15日至2018年5月15日止，贷款年利率为12%，按月结息，到期还本；借款人不能支付到期本息的，按实际执行贷款利率上浮50%计收罚息和复利。以上签约完成后，2017年8月15日，网贷系统自动将借款本金50万元转入被告柳毅君申请开立的上述账户中。贷款发放后，被告柳毅君结清2018年4月20日共8期贷款利息，贷款到期后，经催收其归还16843.54元本金，其余本息拖欠至今。截止2018年12月20日，尚欠原告借款本金483156.46元，利息4000.00元，罚息53648.06元，复利2910.32元。现诉至法院，请求：一、判令被告柳毅君立即向原告重庆银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金人民币483156.46元，截止至2018年12月20日的利息4000.00元、罚息53648.06元、复利2910.32元（2018年12月20日后以未归还的本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息至本金还清之日止，以应付未付的利息、罚息为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利至欠息还清之日止）。 被告柳毅君辩称：对借款事实及金额无异议，但现无偿还能力。 经审理查明，2017年8月9日，被告柳毅君填写《重庆银行特殊业务申请书》、《重庆银行开立个人账户申请书》、《重庆银行个人业务申请表》、《重庆银行个人统一签约业务》清单，向原告重庆银行贵阳分行申请开立个人账户，并为账户开通银信通、网上银行和手机银行服务功能（指定手机号码为155××××2090）；原告下属观山湖支行为被告开立账号为62×××04的账户，并为被告开通银信通、网上银行和手机银行服务功能。2017年8月15日，被告通过手机银行向原告申请“好企贷”贷款，双方通过电子签名（章）方式签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》（合同编号为2017重银网经-好企（贵）信用贷-借-000064号），约定被告（乙方/借款人）向原告（甲方/贷款人）贷款500000.00元，贷款期限9个月（2017年8月15日起至2018年5月15日止）；贷款利率为固定利率年利率12%，付息方式为按月结息，到期还本；并约定贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利；复利的利率按本合同约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按本合同约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。同日，原告依约向被告发放贷款500000.00元。借款期限届满后，因被告未按期还本付息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2019年6月18日，被告尚欠原告贷款本金383156.46元，利息4000.00元，罚息75390.10元，复利5504.48元。 上述事实,有原、被告陈述、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》、《重庆银行特殊业务申请书》、《重庆银行开立个人账户申请书》、《重庆银行个人业务申请表》、交易明细对账单、账户交易明细表、贷款欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告柳毅君与原告重庆银行贵阳分行签订的《个人经营性借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，借款期限届满后，被告仅归还部分借款本息，现原告据此主张被告归还借款本金383156.46元及截止2019年6月18日的利息4000.00元，罚息75390.10元，复利5504.48元（此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利随本清），符合法律规定，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告柳毅君在本判决生效后五日内归还原告重庆银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币383156.46元及截止至2019年6月18日的利息4000.00元，罚息75390.10元，复利5504.48元（此后的利息、罚息及复利，按双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和以年利率24%为限，利随本清）； 二、驳回原告重庆银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9236元，减半收取4618元，由原告重庆银行股份有限公司贵阳分行负担643元，由被告柳毅君负担3975元（此款原告重庆银行股份有限公司贵阳分行已预交，被告柳毅君在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年七月二十四日 书记员  邓招义