重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初12612号原告（案外人）：万大年，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。原告（案外人）：陈世燃，男，1952年12月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。被告（申请执行人)：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，职务：行长。委托诉讼代理人：许杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊喻，北京盈科（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆英嘉科技有限公司，，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（**3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码915000006912477063。法定代表人：姜尔毅。第三人（被执行人）：重庆市融易担保股份公司，住，住所地重庆市江**建新西路**特****一社会信用代码91500105671026906U。法定代表人：钟模先，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵章，公司员工。第三人（被执行人）：重庆伯塔曼科技股份有限公司，住，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦****一社会信用代码91500000709492129E。法定代表人：姜尔毅，总经理。第三人（被执行人）：姜尔毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告万大年、陈世燃与被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、第三人重庆英嘉科技有限公司、重庆市融易担保股份公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司、姜尔毅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日受理后，依法由审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭适用普通程序于2019年7月8日进行公开开庭审理。原告万大年、陈世燃共同委托的诉讼代理人刘曦，被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人许杰、熊喻，第三人重庆市融易担保股份公司的委托诉讼代理人赵章到庭参加诉讼。第三人重庆英嘉科技有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司、姜尔毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销渝北区人民法院（2019）渝0112执异153号《执行裁定书》；2.判决不得执行（2018）渝01执471号案件执行款8276209.23元，并全部返还给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人重庆市融易担保股份公司民间借贷一案经重庆市渝北区人民法院审理后作出（2016）渝0112民初216号民事判决书，判决重庆市融易担保股份公司偿还原告借款本金1000万元及相关费用。而重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1082号裁决书，裁决重庆市融易担保股份公司以姜尔毅及重庆派福科技有限公司等享有400万元本金债权及利息，并向重庆市第一中级人民法院申请了强制执行【（2018）渝01执471号】。渝北区人民法院作出（2017）渝0112民初2799号民事判决书，判决确认重庆市融易担保股份公司对姜尔毅名下的位于重庆北部新区XX路XX号XX幢的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在仲裁裁决书确认的债权范围内享有优先受偿权。2018年2月1日，原告与重庆市融易担保股份公司签订《债权转让协议书》，重庆市融易担保股份公司将（2015）渝仲字第1082号裁决书、（2017）渝0112民初2799号民事判决书所确认其对姜尔毅及重庆派福科技有限公司等享有的债权及抵押权转让给原告，若仍有不足，原告可就剩余部分继续向重庆市融易担保股份公司追偿，约定该债权转让协议自双方签字时生效，并于2018年5月20日将债权转让事宜通知姜尔毅及重庆派福科技有限公司等债务人，并签订了确认书。2018年8月，一中院拍卖了姜尔毅位于重庆北部新区XX路XX号XX幢的房屋，取得了价款。2018年10月11日，因重庆市融易担保股份公司未能偿还上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的债务，渝北区法院向一中院送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求将重庆市融易担保股份公司在一中院应领取的执行案款8276209.23元扣留、提取至渝北区法院。原告向一中院提出异议后，一中院未予理会，将该款划至渝北区法院，原告又向渝北区法院提出异议，渝北区法院（2019）渝0112执异153号执行裁定书驳回了原告的异议，在异议审查期间已将该款划至被告，原告认为原告系（2018）渝01执471号案件的申请执行人，系该债权的权利人，渝北法院的执行行为损害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行辩称：原告提起执行异议之诉的诉讼请求只能是要求停止执行，而原告的请求不符合法律规定且超出本案应当审理的范围，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六的规定，渝北区法院采取执行措施的时间早于该判决书的形成时间，该判决不能对抗本案的执行。重庆市融易担保股份公司对姜尔毅及重庆派福科技有限公司等的债权已被法院采取强制措施，该案在一中院的申请执行人为重庆市融易担保股份公司，而非原告，该债权已经进入执行程序之后，重庆市融易担保股份公司将该债权转让仅能在双方之间产生合同的效力，不能对抗合同以外的当事人，二原告曾担任重庆市融易担保股份公司的高级管理人员，在重庆市融易担保股份公司不能清偿债务的情况下，与其恶意串通转让财产，逃避执行，不应予以支持。第三人重庆市融易担保股份公司辩称：原告主张事实属实，对其诉讼请求予以认可。第三人重庆英嘉科技有限公司未作答辩。第三人重庆伯塔曼科技股份有限公司未作答辩。第三人姜尔毅未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了（2016）渝0112民初216号民事判决书、（2015）渝仲字第1082号裁决书、（2017）渝0112民初2799号民事判决书、（2019）渝0112执异153号执行裁定书、债权转让协议书、确认书、（2018）渝0112执2684号立案受理通知书、执行裁定书、协助执行通知书、（2016）渝0112民初16360号民事判决书、（2017）渝01民终8234号民事裁定书等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2017年9月27日，重庆市渝北区人民法院就原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告姜尔毅、重庆市融易担保股份有限公司、重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）渝0112民初16360号《民事判决书》，判决：一、被告姜尔毅在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金3840000元、律师费5000元和利息、罚息、复利（截止2016年8月11日的利息33408元、罚息115.76元；从2016年8月12日起，以借款本金3840000元为基数计算罚息；以利息33408元为基数计算复利，均按年利率7.83%计算至清偿之日止）；二、被告重庆市融易担保股份公司、重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司对被告姜尔毅的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。重庆英嘉科技有限公司收到该判决后不服，向重庆市第一中级人民法院上诉，因未按期缴纳上诉费，该院于2017年11月27日作出（2017）渝01民终8234号《民事裁定书》，裁定：按重庆英嘉科技有限公司自动撤回上诉处理。2018年3月1日，因该案被告未自动履行判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向重庆市渝北区人民法院申请强制执行，该院受理了该案【案号为（2018）渝0112执3545号】。2017年9月28日，重庆市渝北区人民法院就原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告姜尔毅、重庆市融易担保股份公司、重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）渝0112民初15404号《民事判决书》，判决：一、被告重庆英嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金671万元；二、被告重庆英嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月15日尚欠的利息269507.15元、罚息121132.28元、复利10354.19元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年6月16日起至本息清偿之日止的罚息与复利（罚息以本金671万元为基数，复利以利息269507.15元为基数，均按照年利率7.83%计算至本清时止）；三、被告重庆英嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；四、被告重庆市融易担保股份公司、重庆安卓控股集团有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司、姜尔毅对被告重庆英嘉科技有限公司所负上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。该判决书生效后，因该案被告未自动履行判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2018年2月6日向重庆市渝北区人民法院申请强制执行，该院受理了该案【案号为（2018）渝0112执2684号】。2016年4月6日，渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初216号原告万大年、陈世燃与被告重庆市融易担保股份公司民间借贷纠纷一案《民事判决书》，判决：被告重庆市融易担保股份公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万大年、陈世燃借款本金10000000元。该判决书生效后，原告万大年、陈世燃未申请强制执行。2016年11月9日，重庆仲裁委员会作出申请人重庆市融易担保股份公司与被申请人姜尔毅、重庆英嘉科技有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司等追偿权纠纷一案（2015）渝仲字第1082号裁决书，裁决：（一）被申请人重庆派福科技有限公司自本裁决书送达之日起10日内，向申请人重庆市融易担保股份公司支付4000000元，并以4000000元为基数，自2015年4月17日起至清偿之日止，按照每月2%承担违约责任；（二）被申请人重庆派福科技有限公司自本裁决书送达之日起10日内，支付申请人重庆市融易担保股份公司财产保全费5000元、财产保全担保费18000元、公告费1800元和律师费134000元；（三）被申请人姜尔毅、重庆英嘉科技有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司、重庆安卓控股集团有限公司等对上述第（一）、（二）中的债务及被申请人重庆派福科技有限公司应承担的仲裁费的范围内承担连带清偿责任；（四）驳回被申请人重庆市融易担保股份公司请求裁决对被申请人人姜尔毅所有的位于重庆北部新区XX路XX号XX幢，建筑面积474.5平方米成套住宅享有优先受偿权、有权以该房产折价或以其拍卖、变卖价款优先受偿的仲裁申请；（五）驳回申请人重庆市融易担保股份公司的其他仲裁请求。仲裁裁决费35974元由重庆派福科技有限公司、姜尔毅、重庆安卓控股集团有限公司、重庆融势科技有限公司、重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓投资咨询有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司、重庆斯越卓商贸有限公司承担。2017年12月5日，重庆市渝北区人民法院作出原告重庆市融易担保股份公司诉被告姜尔毅抵押合同纠纷一案（2017）渝0112民初2799号民事判决书，判决：一、原告重庆市融易担保股份公司对被告姜尔毅名下的位于重庆北部新区XX路XX号XX幢（产权证号：**地证XX字第**）的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在（2015）渝仲字第1082号《裁决书》中确定的债权范围内（即由重庆派福科技有限公司自裁决书送达之日起10日内向原告重庆市融易担保股份公司支付400万元，并以400万元为基数自2015年4月17日起至清偿之日止，按照每月2%计算承担违约责任；由重庆派福科技有限公司自裁决书送达之日起10日内向原告重庆市融易担保股份公司支付财产保全费5000元、公告费1800元和该案仲裁费35974元）享有优先受偿权。二、驳回原告重庆市融易担保股份公司的其他诉讼请求。上述裁决书及判决书生效后，重庆市融易担保股份公司向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，该院受理了该案【（2018）渝01执471号】。在该案执行过程中，重庆市融易担保股份公司与原告万大年、陈世燃于2018年2月签订《债权转让协议书》，约定重庆市融易担保股份公司将（2015）渝仲字第1082号《裁决书》及（2017）渝0112民初2799号《民事判决书》所确定的债权（本金400万元、按裁决书确定的利息、律师费134000元、保全费5000元、保全担保费18000元、公告费1800元）及抵押物优先受偿权转让给万大年、陈世燃，用于偿还（2016）渝0112民初216号民事判决书所确定的债务，执行终结后，就不足于清偿部分，万大年、陈世燃有权继续向重庆市融易担保股份公司追偿。2018年5月20日，姜尔毅、重庆英嘉科技有限公司、重庆派福科技有限公司签收《确认书》，确认于2018年4月知晓万大年、陈世燃与重庆市融易担保股份公司签订的《债权转让协议》，收到了债权转让通知。上述债权转让协议签订后，万大年、陈世燃并未向重庆市第一中级人民法院申请变更为该案的申请执行人。重庆市渝北区人民法院在执行（2018）渝0112执3545号、（2018）渝0112执2684号两个执行案件中，于2018年10月11日向重庆市第一中级人民法院发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，裁定：扣留提取被执行人重庆市融易担保股份公司在重庆市第一中级人民法院应领取的执行案款8276209.23元至重庆市渝北区人民法院。重庆市第一中级人民法院收到后，将该案款划扣至重庆市渝北区人民法院账户。原告万大年、陈世燃以重庆市融易担保股份公司已将该债权已转让给自己为由提出执行异议申请，本院于2019年4月15日作出（2019）渝0112执异153号执行裁定书，裁定驳回万大年、陈世燃的异议。万大年、陈世燃收到该裁定后不服，向本院提起本案之诉。本院认为，案外人万大年、陈世燃对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。针对原告的诉讼请求，本院评述如下：一、是否应该撤销渝北区人民法院（2018）渝0112执异153号执行裁定书的问题。本案属于执行异议之诉，审理范围应限于原告是否具有排除执行的民事权益，而该执行裁定是否有误，不属于本案执行异议之诉的审理范围，故原告请求撤销（2018）渝0112执异153号执行裁定书于法无据，本院不予支持。二、是否应当停止对（2018）渝01执471号案件案款的强制执行。原告提出其已经受让了该执行案件的债权，并通知了债务人，故其系该执行债权的债权人，本院认为，在（2018）渝01执471号案件中，重庆市融易担保股份公司系该案生效法律文书确定的债权人和依法申请执行的申请执行人，重庆派福科技有限公司、姜尔毅、重庆安卓控股集团有限公司、重庆融势科技有限公司、重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓投资咨询有限公司、重庆伯塔曼科技股份有限公司、重庆斯越卓商贸有限公司系该案的债务人和被执行人。在该案执行过程中，重庆市融易担保股份公司虽与原告万大年、陈世燃签订《债权转让协议书》，已将（2018）渝01执471号案件的执行债权转让给原告万大年、陈世燃，但双方并未向执行法院重庆市第一中级人民法院提交该协议及申请变更申请执行人。法院亦未作出变更申请执行人的裁定，故重庆市融易担保股份公司仍是该案的申请执行人，其仍有权收取该案的执行案款，原告无权在该案中收取该案的执行款，其要求不得执行该案的执行案款并将该案款返还的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。至于债权转让协议之是否生效、履行的条件是否成就、是否依协议履行等，只是债权转让双方间的民事合同法律关系问题，对执行程序无直接影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告万大年、陈世燃的诉讼请求。案件受理费69730元，由原告万大年、陈世燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘涛峰人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  晏慧耘二〇一九年七月二十九日法官 助理  杨 星书 记 员  潘媛媛