大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3880号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路**。法定代表人：陈占维，董事长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：聂振军，男，1980年5月11日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。被告：孙玲，女，1980年7月8日出生，蒙古族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告大连银行股份有限公司诉被告聂振军、孙玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛及被告聂振军的委托代理人肖建瓴均到庭参加了诉讼。被告孙玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计460513元（包括本金407730.25元，截至2019年5月30日利息8194.05元、分期手续费30162.88元、违约金14425.82元）；二、请求法院判令二被告自2019年3月8日起至款项付清之日止依据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、分期手续费、违约金等费用；三、请求法院判令二被告承担案件受理费。事实和理由：被告聂振军向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，被告在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告孙玲为其担保并签订担保承诺书。后被告聂振军使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月30日，被告聂振军透支消费本金407730.25元、利息8194.05元、分期手续费30162.88元、违约金14425.82元，合计欠款460513元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判如所请。被告聂振军不同意原告的诉讼请求，确实存在欠款事实，但实际使用只有30万元左右，原告请求的利息及其他费用太高。被告孙玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告聂振军向原告提交信息卡申请，申请领用融资通信用卡，同时被告在申请人声明及签名栏处签字确认，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的合项规则，同时在《大连银行现金分期产品告知书》上签字。根据被告申请材料中《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定，乙方（被告）的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息，并收取预借现金手续费，境内外按透支现金额的1%收取；上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用甲方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1元。在其附属的大连银行“现金分期”申请及使用条款中，明确持卡人使用我行高端信用卡（钻石卡、融易通卡、白金卡）通过银行柜台、自助银行设备或者其它我行认可的交易方式预借现金，溢缴款收现不收取取现手续费。预借现金不享受免息期，持卡人须支付自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人可以当期账单日前将任意未出账单的预借现金交易按照我行规定的方式申请转为分期付款，我行经审批通过且分期付款交易入账后，自入账日起不再按透支利率计收利息，持卡人须按分期还款方式的约定付款，并缴纳分期手续费。被告孙玲于2012年4月12日在《大连银行信用卡担保承诺书》保证人处签字，承诺为保证原告债权的实现，自愿为被告聂振军（与本人关系夫妻）向原告申请大连银行信用卡提供保证担保。以上内容签订后，被告聂振军使用信用卡消费。后因透支款项无法偿还，于2016年12月16日向原告申请分期还款，并提交分期付款申请书，将透支产生的所有费用共计381732.39元作为协议付款总金额本金，手续费率为0.8%每月，并签订《大连银行信用卡分期还款协议书》，承诺于2017年3月30日前予以全部偿还；后被告仍逾期未还，于2017年6月14日再次向原告申请对逾期未还产生的全部应还款项471295.71元进行分期付款，期数为60期，手续费率为0.4%每月，同时约定若被告逾期违约，原告有权提前终结信用卡协议分期付款资格，并将未偿还账款视为全部到期并要求本人及持卡人一次清偿；后被告仍未按约进行还款，截至2019年5月30日，被告剩余未还本金为407730.25元，应付分期手续费30162.88元。原告诉至法院。另查，2016年10月26日，原告发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告内容为自2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，取消信用卡超限费；本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行信用卡担保承诺书》、《大连银行信用卡分期还款协议书》、交易流水、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、余额构成表、被告的身份信息以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告聂振军申领信用卡并签字承诺遵守《大连银行白金信用卡个人领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照约定履行及时还款义务。其因信用卡透支款项无法偿还后与原告签订分期付款协议书，亦属双方真实意思表示，双方应依该分期协议内容履行权利义务。被告聂振军未按分期付款协议约定时间及时足额偿还信用卡分期款项，根据分期协议约定，原告有权要求其一次性偿还剩余全部款项；被告孙玲作为被告聂振军配偶，同时又作为债务担保人签订担保承诺书，依约应当承担共同还款责任。经庭审核实，截至2019年5月30日被告剩余未还本金为407730.25元，应付分期手续费30162.88元，以上属于被告应还未还款项，故对原告的该部分请求，本院予以支持；关于原告请求二被告偿还利息8194.05元、违约金14425.82元并请求按领用合约约定支付至实际付清之日止的诉讼请求，因双方达成的分期付款协议书中未对该两项费用进行明确约定，故对该部分诉讼请求，本院不予支持；关于被告辩称其信用卡实际使用本金只有30万元左右，与原告起诉金额不符的意见，本院认为，被告信用卡欠款不仅包含使用本金，因其违约行为产生的违约金、手续费等其他费用均属于被告依约应偿还债务；后被告将产生的所有费用作为本金申请进行分期付款，亦系其真实意思表示，系其自愿意处分行为，故本案中被告应偿还本金应以与原告达成的分期付款协议约定金额为准，本案未对原告诉请求的利息及违法金支持亦系该原因，被告主张依信用卡实际产生的本金进行偿还，没有考虑自己的违约责任，也没有考虑后期自我处分行为的效力，故其抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告孙玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂振军、孙玲共同给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月30日的信用卡透支本金人民币407730.25元及分期手续费30162.88元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理8360元，由原告负担360元，由被告聂振军、孙玲共同负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 李 伟人民陪审员 任乐存二〇一九年七月三十日书 记 员 高 玉