wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1489号 原告：马翀驰，男，1970年5月17日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际****，统一社会信用代码:91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。 原告马翀驰与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马翀驰的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资11120元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年11月末，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪11120元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1、本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2、原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3、对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告马翀驰从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号瓦工工作。截止至2018年11月末，被告郑义应付原告马翀驰劳务费11120元至今未付。2019年7月4日，原告马翀驰申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告马翀驰从事瓦工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告马翀驰支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告马翀驰诉讼请求的金额，故原告马翀驰要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告马翀驰，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告马翀驰的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告马翀驰支付劳务费11120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  董凤伟 二〇一九年七月三十日 书记员  艾 杨
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终133号 原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘天云，男，1981年12月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，个体运输户，住郎溪县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月4日被郎溪县公安局取保候审，2019年4月4日经原审法院批准逮捕，2019年4月8日由郎溪县公安局执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。 辩护人李海根，安徽擎义律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘飞，男，1986年12月10日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，个体运输户，住郎溪县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月4日被郎溪县公安局取保候审，2019年4月4日经原审法院批准逮捕，2019年4月8日由郎溪县公安局执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。 辩护人胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。 原审被告人王洋，男，1991年11月6日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，个体运输户，户籍地郎溪县，住郎溪县。因殴打他人于2018年2月28日被郎溪县公安局行政拘留12日并处罚款，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月18日被郎溪县公安局刑事拘留，2018年8月14日经郎溪县人民检察院批准逮捕。2019年5月17日被郎溪县人民法院取保候审。 原审被告人夏丹丹，男，1989年1月17日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，个体运输户，住郎溪县。因结伙殴打他人于2018年2月28日被郎溪县公安局行政拘留10日并处罚款，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月17日被郎溪县公安局刑事拘留，2018年8月14日经郎溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于郎溪县看守所。2019年5月16日被郎溪县人民法院取保候审。 原审被告人徐建军，男，1977年12月22日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，个体承包户，住郎溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月5日被郎溪县公安局取保候审，2019年4月4日经原审法院批准逮捕，2019年4月8日由郎溪县公安局执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。 原审被告人葛长军，男，1978年11月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，务工，户籍地郎溪县，住郎溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月5日被郎溪县公安局取保候审，2019年4月4日经原审法院批准逮捕，2019年4月8日由郎溪县公安局执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。 原审被告人姚志鹏，男，1978年1月12日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，驾驶员，住郎溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月5日被郎溪县公安局取保候审，2019年4月4日经原审法院批准逮捕，2019年4月8日由郎溪县公安局执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。 安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人王洋、夏丹丹、刘天云、刘飞、徐建军、葛长军、姚志鹏犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月3日作出（2019）皖1821刑初3号刑事判决，判决：一、被告人王洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人夏丹丹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人刘天云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人刘飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人徐建军犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。六、被告人葛长军犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。七、被告人姚志鹏犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。宣判后，刘天云、刘飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘天云、刘飞申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘天云、刘飞申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘天云、刘飞撤回上诉。 安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年七月一日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正康，男，1972年10月18日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县金路达汽车出租有限公司。住所地：沭阳县沭城镇苏北车市****。法定代表人：李有企，该公司经理。再审申请人周正康因与被申请人沭阳县金路达汽车出租有限公司（以下简称金路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周正康申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.金路达公司从未告知周正康车辆需要更换的原因。周正康是在本案一审过程中才从当地出租车主管部门找到车辆强制报废年限的材料。本案一审开庭前，周正康一直认为车辆更换的原因是所驾驶的出租车里程数太高。金路达公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违反诚实信用原则，明显存在缔约过失责任。2.金路达公司在订立新的挂靠经营合同过程中存在缔约过失责任，延迟了周正康的上车时间，给周正康造成重大损失。在周正康与金路达公司的协商过程中，金路达公司强制要求更换长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大，周正康也向交通主管部门反映过。2015年5月21日，沭阳县交通局专门下发了《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》，该通知第4条明确：“各公司定制车辆车型，要征求挂靠车主意见进行上报，公司已定制的，原则上按定制的车型使用，对有特殊要求的，由公司与驾驶员协商解决。”最终，金路达公司按照周正康等人的请求，将大众汽车作为更换的出租车车型。3.虽然涉案车辆被强制报废，但周正康与金路达公司之间的挂靠合同并未因此解除。由于出租车行业的特殊性，合同的解除需有金路达公司的配合，办理相关手续，周正康才能更换公司到其他出租车公司工作。金路达公司没有履行自身义务，导致周正康无法与其解除合同。4.二审法院不应考虑三十七个案件改判对一审法院的影响。审查期间，再审申请人周正康提交一份《关于对挂靠出租车企业更新车辆相关问题的通知》复印件作为新的证据，以支持其再审申请主张。本院经审查认为：周正康申请再审称金路达公司应承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任作为违反先合同义务的责任承担，以过错为规则原则，以赔偿信赖利益损失为限。本案中，周正康主张金路达公司应承担缔约过失责任的主要理由有两点：一是金路达公司未告知双方2008年签订的挂靠经营合同所挂靠车辆需要更换的原因，隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则；二是在2015年双方协商订立新的挂靠经营合同的过程中，金路达公司强制要求更换为长安汽车，且金路达公司提供的长安逸动车型价格与市场价格差距巨大。关于第一点理由，周正康就其主张的上述事实未提供证据加以证明，且原挂靠车辆提前报废系双方2008年签订的挂靠经营合同终止的原因，不属于双方2015年订立新的挂靠经营合同有关的重要事实，周正康主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无事实和法律依据。关于第二点理由，周正康与金路达公司在原挂靠经营合同终止后，协商订立新的挂靠经营合同，订立合同过程为双方利用自身资金、专业、技术及谈判能力而进行的博弈，应允许当事人就合同的具体事宜，包括挂靠车辆车型、挂靠费用等，进行充分协商，并在此基础上决定是否订立合同以及具体的合同条款。挂靠经营合同并非公共服务产品供应合同，不应为金路达公司设定强制缔约义务。周正康主张金路达公司在协商过程中要求挂靠车辆车型必须更换为长安汽车，最终按照周正康等人的要求将大众汽车作为更换的车型。该过程是双方求同存异、缩小矛盾的正常协商期间，周正康主张金路达公司对此应承担缔约过失责任，无法律依据。周正康在再审审查期间提交的相关交通管理部门向辖区内各出租车公司发送的《关于对挂靠出租车企业更换车辆相关问题的通知》复印件，即使具备真实性，但该通知在原审庭审结束前即已存在，并不属于新的证据。况且，该通知第4条对于更新车辆车型定制的要求也是征求挂靠车主意见，原则上按公司已定制车型使用，以及特殊要求双方协商解决，亦存在磋商的过程。该证据显然难以支持周正康关于金路达公司应承担缔约过失责任的主张。周正康还申请再审称，虽然涉案车辆被强制报废，但双方之间的挂靠经营合同并未因此解除。对此，本院认为，双方2008年签订的挂靠经营合同约定的权利义务系因符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定而终止，并非合同解除。在挂靠车辆强制报废的情况下，不能强行要求金路达公司、周正康就强制报废车辆继续进行挂靠经营。在挂靠车辆报废期缩短一年的情况下，挂靠合同的履行期也应相应缩短，故应认定至车辆报废时，双方2008年签订的挂靠经营合同已终止履行。综上，再审申请人周正康的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周正康的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年七月三十日书记员  张 震
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初3316号 原告：温州市欧吉佳服饰有限公司，住所地：温州市瓯海仙岩工业园沈东路**。统一社会信用代码：913303047272097373。 法定代表人：谷荣都,系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：徐贤云，男，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：胡丽珍，女，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告温州市欧吉佳服饰有限公司与被告徐贤云、胡丽珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告徐贤云、胡丽珍对温州雷格仕服饰有限公司所欠原告温州市欧吉佳服饰有限公司代偿款1786364元承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。 本院经审理认定：温州雷格仕服饰有限公司于1984年8月27日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资金100万元，投资人徐贤云、胡丽珍，住，住所地为温州市瓯海三垟黄屿工业区黄屿路**定代表人徐贤云。2015年6月29日，本院作出（2014）温鹿商初字第6363号民事判决书，判令温州雷格仕服饰有限公司支付温州市欧吉佳服饰有限公司代偿款1511307元及利息。2016年5月3日，本院根据温州法兰莉制衣有限公司申请裁定受理温州雷格仕服饰有限公司破产清算。2016年6月21日，本院依法裁定确认温州欧吉佳服饰有限公司对温州雷格仕服饰有限公司享有普通债权，债权金额1786364元。2016年6月27日，本院作出（2016）浙0304破14号之一民事裁定，查明温州雷格仕服饰有限公司股东徐贤云、胡丽珍经通知后未能提交财务账册、重要文件等资料，也无财产可供接管，温州雷格仕服饰有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用，本院依法裁定宣告温州雷格仕服饰有限公司破产，并终结破产程序。后温州市欧吉佳服饰有限公司的债权未获清偿。 本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐贤云、胡丽珍应在本判决生效后十日内连带偿付原告温州市欧吉佳服饰有限公司代偿款1786364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20877元，由被告徐贤云、胡丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑 拓 人民陪审员  鲁益民 人民陪审员  吴劲峰 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  吴依伦 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初15825号原告：金科物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**，统一社会信用代码9150010532234333XF。负责人：赖华。委托诉讼代理人：罗通，该公司员工。被告：崔苍劲，男，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔源，系被告之父。原告金科物业服务集团有限公司重庆分公司与被告崔苍劲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2776.13元、违约金2498.5元及公共能源分摊费2.07元，共计5276.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告与重庆大宇房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市渝中区嘉滨路219号大宇里面2栋房一套。2015年11月13日，原告与金科物业服务集团有限公司重庆分公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：由原告为金科大宇里面小区提供物业管理服务；业主按月向原告交纳物业服务费，逾期不交的，业主按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从2018年至今，原告一直在为该小区提供物业管理服务。但是，被告无辜拖欠物业管理费。截止2019年6月，被告共欠物业服务费2776.13元、违约金2498.5元及公共能源分摊费2.07元。为维护自身权益，遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：崔苍劲系渝中区嘉陵江滨江路219号房屋的业主，该房屋建筑面积41.32平方米。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”庭审中，原告不能证明原告依法向被告进行过书面催收，故本院依法裁定驳回原告起诉。综上，依照最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告金科物业服务集团有限公司重庆分公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 吴可达二〇一九年七月二十三日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3690号原告：潘乐，男，1991年11月20日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：史旭，男，1993年8月27日出生，汉族，住包头市。被告：燕彩云，女，1995年8月8日出生，汉族，住包头市。原告潘乐与被告史旭、燕彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘乐及其委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。被告史旭、燕彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。潘乐向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款5万元及利息（按年利率24%计算至全部清偿之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年7月13日史旭向原告借款5万元，约定借期一周，当时给付史旭5000元，又按史旭的要求将45000元转账给燕彩云。借款到期后，史旭提出延期还款，并承诺从借款之日按月利率2%支付利息。后史旭一直未偿还借款本息。燕彩云与史旭系夫妻关系，又是指定收款人，应承担共同还款责任。史旭、燕彩云未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年7月13日被告史旭给原告出具了借条和收条，内容为今收到原告现金5万元，借款期限从2018年7月13日至2018年7月20日。同日原告向被告燕彩云转款45000元，被告将登记所有权人为燕彩云的位于包头市××区房屋的所有权证书交给原告。后被告一直未偿还原告借款。本院认为，原告提供的借条、收条能够证明被告史旭向原告借款5万元的事实，史旭应偿还原告借款。原告主张按年利率24%计算利息，因借条及收条上未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。燕彩云与史旭系夫妻关系，且原告将45000元借款转账给燕彩云，被告将登记所有权人为燕彩云的房屋所有权证书交给原告，故应认定二被告共同向原告借款。二被告应共同偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史旭、燕彩云于判决生效后十五日内偿还原告潘乐借款5万元及利息（从2018年7月21日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告预交），由被告史旭、燕彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年七月十五日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执710号申请执行人：丁永生，男，1976年8月3日出生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：大庆华峪建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市开发区。法定代表人：杨晓峰，该公司董事长。被执行人：杨福生，男，1963年1月21日出生，汉族，，住黑龙江省肇东市昌五镇。申请执行人丁永生与被执行人大庆华峪建筑安装工程有限公司、杨福生合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民初274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人仍未履行生效法律文书确定的给付义务，经查，被执行人大庆华峪建筑安装工程有限公司在安达市胜启房地产开发有限公司有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人大庆华峪建筑安装工程有限公司在安达市胜启房地产开发有限公司的未结工程款。二、冻结期限三年。在冻结期限内，被执行人不得转移被冻结财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结期限届满时需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年七月九日书记员  张利民黑龙江省大庆市中级人民法院协助执行通知书（2019）黑06执710号安达市胜启房地产开发有限公司：申请执行人丁永生与被执行人大庆华峪建筑安装工程有限公司、杨福生合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民初274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人仍未履行生效法律文书确定的给付义务，经查，被执行人大庆华峪建筑安装工程有限公司在安达市胜启房地产开发有限公司有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，请协助执行下列事项：一、冻结被执行人大庆华峪建筑安装工程有限公司在安达市胜启房地产开发有限公司的未结工程款元。二、冻结期限三年，自2019年月日至2022年月日止。年月日本联送达协助执行义务人
结 案 通 知 书（2019）豫0421执恢54号申请人薛某某、薛某某、刘某某、薛某某与彭某某、刘某某、张某某、牛某某、侯某某、三门峡市某某某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据（2017）豫0421民初4168号，民事判决书，于2017年3月13日立案执行。在执行中被执行人刘某某、张某某、牛某某、侯某某、三门峡市某某某某有限公司已将法律文书所确定的义务全部履行，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年七月二十五日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执17号申请执行人：恩施华源水电发展有限公司，住所地湖北省恩施市航空路**。统一社会信用代码9142280175702985X9。法定代表人：王丁，该公司总经理。委托代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：恩施市环城置业有限公司，，住所地湖北省恩施市小渡船**金城国际**统一社会信用代码91422801665490470L。法定代表人：向屹峰，该公司总经理。关于申请执行人恩施华源水电发展有限公司与被执行人恩施市环城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初3476号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恩施华源水电发展有限公司向本院提出执行申请，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人恩施市环城置业有限公司邮寄送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书约定时间履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查询被执行人恩施市环城置业有限公司银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，并未发现可供执行财产。本院于2019年7月8日对申请执行人恩施华源水电发展有限公司的委托代理人作了约谈，告知了本案的执行情况，并告知其在本案作终结本次执行程序处理后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行等权利，申请执行人恩施华源水电发展有限公司认可被执行人恩施市环城置业有限公司暂无可供执行财产，同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执17号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年七月十一日书记员  戈雅莉
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申74号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）姚能华，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆市永银建筑机械设备租赁有限公司,住所地重庆市万盛区莲池村中学社89号。法定代表人张永江，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万盛万东路57号。法定代表人覃政权，局长。一审第三人重庆市綦江区万东镇人民政府，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号。法定代表人李则友，镇长。姚能华因拆迁行政协议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行终636号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。姚能华申请再审称，重庆市永银建筑机械设备租赁有限公司（简称永银建筑租赁公司）提起本案诉讼时已经超过的法定的除斥期间，应当驳回其起诉。一审法院未查清事实，《场地租赁搬迁补偿协议》中涉及的房屋及构筑物均是姚能华所建设，即使永银建筑租赁公司与姚能华存在合伙经营或财产纠纷，也应当通过另案诉讼进行解决。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第十二条其中规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼，属于人民法院受理。本案中，永银建筑租赁公司虽然不是案涉《场地租赁搬迁补偿协议》的相对人，但一审查明永银建筑租赁公司法定代表人张永江与万东镇六井村马嘶社王志秋等村民签订《租地合同》，约定其承租村民土地用于机械修理、停放及发展养殖业、原始生态农家乐等。重庆市綦江区万东镇政府接受重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局委托实施征收工作，其于2014年1月15日进行房屋调查登记的《农村房屋调查登记表》中户主姓名栏分别载明为“永银建筑”、“生态园”，户主签字栏为“周林”。而之后重庆市綦江区万东镇政府与姚能华签订《场地租赁搬迁补偿协议》所依据仍为上述《农村房屋调查登记表》，故永银建筑租赁公司提供的证据能够证明其与该《场地租赁搬迁补偿协议》之间具有利害关系，可能影响其拆迁物权，其以利害关系人身份可以提起本案撤销之诉。姚能华提出永银建筑租赁公司提起本案诉讼时已经超过法定的除斥期间，缺乏法律依据，不予支持。重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局诉讼中无证据证明其已充分核实受补偿房屋、构筑物权属状况，受补偿房屋、构筑物是否存在权属争议等相关事实，故其委托重庆市綦江区万东镇政府与姚能华签订的《场地租赁搬迁补偿协议》的行政行为违反《重庆市征地补偿安置办法》第六条“地上建筑物补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算，构筑物按实计算”的规定。故一审法院判决撤销第三人重庆市綦江区万东镇人民政府与姚能华签订的《场地租赁搬迁补偿协议书》，二审法院判决予以维持并无不当。姚能华提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，姚能华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姚能华的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  张 莉二〇一九年七月十八日书记员  李小燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2139号 原告：梁萍，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。 原告：黎志鲲，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：梁萍，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。 被告：南宁市瀚和房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区。统一社会信用代码：91450100566780528R。 法定代表人：林文忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋利娜，女，1991年2月1日出生，汉族，南宁市瀚和房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：黎桂红，女，1995年4月15日出生，壮族，南宁市瀚和房地产开发有限公司员工。 原告梁萍、黎志鲲与被告南宁市瀚和房地产开发有限公司（以下简称瀚和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告黎志鲲的委托诉讼代理人暨原告梁萍、被告瀚和公司的委托诉讼代理人蒋利娜、黎桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁萍、黎志鲲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿物业服务费1643.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月30日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南宁市西乡塘区大学东路9号瀚林御景2号楼3203号房。合同签订后，由于被告未按合同约定向原告交付安装“一户一表”的商品房，原告向南宁市西乡塘区人民法院起诉，法院于2016年12月30日作出（2016）桂0107民初2242号民事判决，确认被告构成违约，并依据《南宁市住宅小区物业服务费收费管理实施细则》第十二条的规定，判令被告向原告赔偿于诉讼前已实际缴纳的物业费损失，该判决已生效。被告于2017年1月才为瀚林御景小区安装符合法律规定的“一户一表”供配电设施，但在前案起诉后原告仍被小区物业公司要求缴纳安装“一户一表”前的物业服务费，导致原告未能在前一诉讼中一并主张，原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告瀚和公司辩称：被告已按照合同约定为每户设一独立电表，不存在违约行为。关于“一户一表”，在被告与供电企业签订配电设施建设协议后，相关建设由供电企业进行，被告不是建设主体，也无法控制供电企业的安装进度和时间。在供电企业完成供电设施安装前，被告向供电局申请并缴付相关费用，为小区安装变电设备，业主的生活未受到影响，且业主实际享受了相应物业服务，原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据。前次诉讼中法院判决依据的法律存在适用错误；《广西壮族自治区供电用电办法》第八条是行政管理性规定，不具有排除双方在商品房买卖合同中对电表安装标准相关约定的强制效力，双方在合同中约定“每户设独立电表”，该约定系双方真实意思表示，合法有效且在交付房屋时已经完成；《南宁市住宅小区物业服务收费管理实施细则》第十二条明确物业服务费用由开发建设单位交纳的前提是由于开发商原因导致小区配套设施未能达到购房合同约定的标准，原告已经按照约定完成了独立电表安装，已经达到购房合同约定的标准，不存在需要承担物业损失赔偿的情形；《南宁市住宅小区物业服务收费管理实施细则》是规范性文件，非地方性法规，不应依据该实施细则要求被告承担物业费，目前无法律、行政法规或地方性法规明文规定房屋交付后供配电设施未达到“一户一表”标准的物业服务费由建设单位交纳。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月30日，原告与被告签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告以830293元的价格向被告购买南宁市西乡塘区大学东路9号瀚林御景2号楼3203号房（以下简称3203号房），建筑面积为121.71平方米，其中，合同第二十条对前期物业服务作出如下约定：出卖人依法选聘的物业服务企业为南宁市瀚林物业服务有限公司，前期物业服务期间，物业服务费价格为1.5元/月/平方米；合同附件三（装饰、设备标准）第二条第9点约定：“每户设独立电表”。同日，原告与案外人南宁市瀚林物业服务有限公司签订一份《前期物业服务协议》，约定物业服务费收费标准为1.5元/月/平方米，收取起始日期以发展商发出的《入伙通知书》上确定的收楼日期或原告与发展商签订的《商品房买卖合同》所确定的房屋交付使用时间开始计算。 原告向案外人深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司支付3203号房2016年4月至12月、2018年11月的物业服务费，据收款单所载内容，物业服务费收费标准为182.6元/月（121.71平方米×1.5元/月/平方米）。 另查明：据南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2242号生效裁判文书所查明的事实，至2016年7月26日，涉案房屋仍未安装符合广西新建居住区供配电设施标准的独立电表。 再查明：2017年1月4日，原告与广西电网有限责任公司南宁供电局就3203号房生活用电签订《居民供用电合同》。 本院认为：被告与原告签订的《南宁市商品房买卖合同》主体合法，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 关于被告在履行“一户一表”的安装上是否存在违约的问题。合同附件三（装饰、设备标准）第二条第9点约定：“每户设独立电表”，但该条对“独立电表”的形式或标准并未有明确约定，且国家的法律法规对此亦未有明确规定。2012年12月20日实施的广西壮族自治区地方标准《居住区供配电设施建设规范》（DBJ/45-004-2012）第3.6.2条规定：“居住区住宅用电应实行**一表计量方式。”《居住区供配电设施建设规范条文说明》（DB45562-2012）第3.6.2条规定：“本条规定对每套住宅应单独装表计量。……居民供电实行‘三到户’方式，即‘供电到户、抄表到户、结算到户’，对居民用电实行一户一表计量方式……”。该地方标准虽规定了居民供电实行“供电到户、抄表到户、结算到户”的形式，但该规范前言部分已明确“本规范中以黑体字标志的条文为强制性条文，必须严格执行”，而3.6.2条并非以黑体字标志的强制性条文，不属于必须严格执行的标准，可见，该地方标准对“一户一表”实行何种形式并未有强制性规定。本案中，双方签订合同时约定“每户设独立电表”，被告原安装的“每户设独立电表”形式的“一户一表”并不违反双方合同的约定，已经符合交付条件并已交付，且原告收房后实际享受物业公司提供物业服务，因此，原告主张被告因违约要赔偿物业服务费没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告梁萍、黎志鲲的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告梁萍、黎志鲲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  黎细石 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄 祯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1013号 被执行人张茂盛，男，1973年11月25日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人张茂盛犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初929号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张茂盛即日缴纳罚金人民币3500元，责令退赔给被害人“亿佳房地产”人民币6723元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人张茂盛的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初929号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 莹
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初93号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人武孔俊，男，生于1986年9月13日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因吸食毒品冰毒于2018年10月19日被告威信县公安局行政拘留十三日；因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月1日被威信县公安局刑事拘留，同年12月7日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人武高超，男，生于1989年5月2日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月2日被威信县公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人万小伟，男，生于1991年6月26日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月5日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月26日被威信县公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人武孔俊、武高超、万小伟涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人武孔俊、武高超、万小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月和9月的一天晚上，被告人武孔俊、武高超、万小伟及武某（上网追逃）在威信县子坝子里，分两次盗窃被害人孙某堆放在此的两捆规格为20mm的直条螺纹钢筋及两捆规格为18mm的直条钢筋，并由武孔俊驾驶号牌为川32597**的红色王牌自卸货车将被盗钢筋运走销赃。经威信县价格认定中心认定，孙某被盗钢筋价值人民币39074元。另查明，被告人万小伟曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年7月1日刑满释放。上述事实，被告人武孔俊、武高超、万小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，三被告人的户籍证明，被告人武孔俊、武高超、万小伟的供述与辩解，证人周某、余某1、白某、余某2、孙某的证言，扣押决定书、扣押清单，被害人孙某提供的被盗钢筋的品牌单，威信县价格认证中心威价认（2019）10号价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，（2016）云0629刑初29号刑事判决书、刑满释放证明书，威公（威长）行罚决字（2018）21号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人武孔俊两年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人武高超两年五个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人万小伟两年八个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人武孔俊、武高超、万小伟均无异议。本院认为，被告人武孔俊、武高超、万小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币39074元，数额较大，三被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武孔俊、武高超、万小伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，三被告人相互配合共同实施犯罪，作用相当，不宜区分主从，但被告人武孔俊的罪责要比武高超、万小伟大。三被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，可从轻判处，但对其犯罪所得而未退赔的财物，依法应当继续追缴；被告人万小伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武孔俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月1日起至2021年10月31日止），并处罚金人民币40000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）；二、被告人武高超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月2日起至2021年9月1日止），并处罚金人民币40000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）；三、被告人万小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月26日起至2021年11月25日止），并处罚金人民币40000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）；四、对被告人武孔俊、武高超、万小伟盗窃钢筋价值39074元款项依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映审 判 员  刘祥恒人民陪审员  杨远江二〇一九年七月二十三日书 记 员  罗 琴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3365号 原告：桂花，女，1972年8月8日出生，蒙古族，个体。 被告：太平，男，1976年11月21日出生，蒙古族，农民。 被告：玉花（系被告太平妻子），女，1980年9月16日出生，蒙古族，农民。 原告桂花诉被告太平、玉花买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂花到庭参加诉讼，被告太平、玉花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂花诉称，被告太平、玉花在2016年4月30日从我处赊购种子化肥，价值9600.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月10日偿还，超期给付月息0.025元，在2016年5月8日又从我处又赊购种子化肥，价值2325.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月1日偿还，超期给付月息0.025元，在2016年5月5日从我处赊购玉米包衣剂，价值160.00元。到期后多次索要未果，被告太平、玉花在2018年3月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠12085.00.00元及违约金8762.00元，｛违约金1056.00元【9600.00元X0.015元X7个月零10天（2016年4月30日至2016年12月10日）】、违约金6278.00元【9600.00元X0.02元X32个月21天（2016年5月1日至2019年1月22日）】、违约金235.00元【2325.00元X0.015元X6个月零23天（2016年5月8日至2016年12月1日）】、违约金1193.00元【2325.00元X0.02元X25个月零20天（2016年12月2日至2019年1月22日）】｝合计20847.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告太平未答辩。 被告玉花未答辩。 经审理查明，被告太平、玉花在2016年4月30日从原告桂花处赊购种子化肥，价值9600.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月10日偿还，超期给付月息0.025元，2016年5月8日又从原告桂花处赊购种子化肥，价值2325.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月1偿还，超期给付月息0.025元。逾期后原告桂花多次索要未果，被告太平、玉花在2018年3月份外出打工，至今无音讯。原告桂花于2019年4月9日诉至本院，要求被告太平、玉花共同给付欠款12085.00.00元及违约金8762.00元｛违约金1056.00元【9600.00元X0.015元X7个月零10天（2016年4月30日至2016年12月10日）】和违约金6278.00元【9600.00元X0.02元X32个月21天（2016年5月1日至2019年1月22日）】和违约金235.00元【2325.00元X0.015元X6个月零23天（2016年5月8日至2016年12月1日）】和违约金1193.00元【2325.00元X0.02元X25个月零20天（2016年12月2日至2019年1月22日）】｝合计20847.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告桂花庭审陈述及原告桂花提供的被告太平、玉花签字捺印的9600.00元的借据和2325.00元借据各一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告太平、玉花欠两笔货款即9600.00元和2325.00元的事实清楚，二被告应积极履行共同给付义务，原告桂花主张的另一笔160.00元的货款在借据的下面表明，不能证明系二被告欠款，故不予支持。原告桂花以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，但继续计算利息请求，本案系合同纠纷，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太平、玉花在本判决发生法律效力后十日内共共同给付原告桂花付欠款11925.00元及违约金7354.40元｛【9600.00元X0.015元X7个月零10天（2016年4月30日至2016年12月10日）=1056.00元】、【9600.00元X0.02元X25个月零11天（2016年12月11日至2019年1月22日）=4870.40元】、【2325.00元X0.015元X6个月零23天（2016年5月8日至2016年12月1日）=违约金235.00元】、【2325.00元X0.02元X25个月零20天（2016年12月2日至2019年1月22日）】=1193.00元｝合计19279.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321.00元，由被告太平、玉花共同承担282.00元，由原告桂花承担39.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王福庆 审 判 员  哈 申 人民陪审员  春 光 二〇一九年七月十一日 书 记 员  金 令
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终391号上诉人（原审被告）：陕西博祥置业有限公司，住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人：肖星，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：余清弟，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人陕西博祥置业有限公司与余清弟房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4863号民事裁定，向本院提出上诉。陕西博祥置业有限公司上诉称，本案系房屋买卖合同纠纷，依照法律规定属于不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案不动产地址为陕西省西安市新城区XX路。据此请贵院裁定撤销（2019）陕0113民初4863号民事裁定，将案件移送西安市新城区人民法院管辖被上诉人余清弟未答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同，依法适用被告住所地法院和合同履行地法院管辖，本案被告住所地位于西安市高新区，属于雁塔区法院范围，雁塔法院拥有本案管辖权。另外，涉案房屋系商品房，并非政策性房屋买卖合同，不适用于不动产专属管辖规定。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 长  程   冬审 判 员  张      鸿审 判 员  赵      兆  二○一九年五月二十八日   法 官 助 理     张 雪 婷 书 记 员  赵蓉蓉
宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0327执430号郭恒飞、丁龙：郭恒飞与丁龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40500.00元。经本院立案执行，现已执行到位40500元，其中，本院已于2019年7月11日将该款转付给郭恒飞。至此，郭恒飞向本院申请执行的（2018）豫0327民初3248号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1657号 申请执行人：刘敏，女，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：常大朋，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于刘敏与常大朋追偿权纠纷一案，我院作出的(2018)皖1602民初4818号民事判决书已发生法律效力。刘敏于2019年3月25日向我院申请强制执行，要求常大朋依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月25日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月25日向被执行人常大朋发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人常大朋名下财产进行查找，经查，被执行人常大朋名下有房产，已被查封。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年7月4日，本院将被执行人常大朋名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘敏，刘敏认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月四日 书 记 员  周广成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初301号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张春，男，1983年4月30日出生于安徽省桐城市，汉族，大学本科文化，公司员工，住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省桐城市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)274号起诉书指控被告人张春犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王云徽出庭支持公诉。被告人张春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月28日21时50分左右，被告人张春酒后驾驶皖Ａ×××××号别克牌小型轿车，沿合肥市科学大道行驶至西二环路交叉路口桥上时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人张春血液中乙醇含量为159.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证人夏某、刘某的证言；3.被告人张春的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人张春违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人张春在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人张春违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年七月一日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1472号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行。法定代表人万腾，行长。被执行人张自东，男，1984年10月24日出生，汉族，住临清市。被执行人刘晓燕，女，1983年12月22日出生，汉族，住临清市。被执行人姜滨，男，1987年12月13日出生，汉族，住临清市。被执行人张亚莉，女，1991年10月2日出生，汉族，住临清市。被执行人李勇，男，1979年11月26日出生，汉族，住临清市。被执行人张东芳，女，1976年7月10日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初275号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张自东、刘晓燕、姜滨、张亚莉、李勇、张东芳名下的银行存款90000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年七月十一日书记员  张其伟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执538号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：施堃，上海市人。被执行人：李扬，重庆市合川市人。被执行人：陈学智，甘肃省永登县人。被执行人：吴红卫，甘肃省临夏市人。被执行人：李承棪，甘肃省皋兰县人。被执行人：王霞，甘肃省甘谷县人。被执行人：艾梦瑾，，陕西省榆林市人。被执行人：马红丽，甘肃省平凉市人。被执行人：康逢娟，甘肃省永登县人。兰州市西固区人民法院刑庭与施堃、李扬、陈学智、王霞、康逢娟罚金一案，我院于2019年9月29日作出的（2018）甘0104刑初324号刑事判决书已发生法律效力。确定：“施堃犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金120000元；李扬犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金80000元；陈学智犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金50000元；王霞犯倒卖伪造的有价票证罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金25000元；施堃违法所得50000元予以追缴，由原扣押单位负责办理追缴手续；李扬非法所得58000元，予以追缴；陈学智非法所得13000元，予以追缴；王霞非法所得6000元，予以追缴。”因义务人施堃、李扬、陈学智、王霞未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年5月6日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施堃在金融机构的存款120000元；或扣留、提取被执行人的到期收入120000元；冻结、划拨被执行人李扬在金融机构的存款108000元；或扣留、提取被执行人的到期收入108000元；冻结、划拨被执行人陈学智在金融机构的存款64000元；或扣留、提取被执行人的到期收入64000元；冻结、划拨被执行人王霞在金融机构的存款31000元；或扣留、提取被执行人的到期收入31000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年七月八日书记员  雷亮亮
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初987号原告陈铁辉，女，1941年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。原告陈铁辉不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函﹝2019﹞79号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）和建复决字﹝2019﹞116号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月26日，被告针对原告作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，陈铁辉申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告不服，向被告申请行政复议。2019年6月28日，被告作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉答复。原告诉称：《法治政府建设实施纲要（2015-2020）》、《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》中规定，涉及公民、法人或者其他组织合法权益的规范性文件，都要向社会公布。未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据。国家经租房政策是现行有效的政策，相关的政策仍然作为行政管理依据，这是众所周知的事实。既然是现有有效的政策信息，仍然作为行政管理的依据，就应当向社会公开，不应属于国家秘密。综上，被告的主张不能成立，请求判决撤销被诉答复和被诉复议决定，并判令其重新答复。经查：2019年2月18日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。被告经审查，于同年2月26日作出被诉答复。原告不服，向被告提出行政复议申请。同年6月28日，被告经审查作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告陈铁辉的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告陈铁辉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱一峰审 判 员 张靛卿审 判 员 徐钟佳二〇一九年七月二十六日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2504号原告：王利亚，男，1990年7月4日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：李新君，男，1970年7月15日出生，衡水市武邑县人，现住衡水市。被告：何志红，女，汉族，1971年5月23日出生，河北省衡水市武邑县人，现住衡水市。二被告委托诉讼代理人：支国玉，衡水经严法律服务所法律工作者。原告王利亚与被告李新君、何志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利亚及委托诉讼代理人于晓燕、被告李新君、何志红委托诉讼代理人支国玉到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告王利亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告李新君、何志红向原告偿还借款30万元及利息（利息自起诉之日起，以30万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用及涉案费用由被告承担。事实和理由：被告何志红系原告妻子何爱乔的母亲，李新君系被告何志红的现任丈夫。2018年8月份因两被告购买房急需用钱为由，向原告借款20万元，并要求原告将款项转入原房主王洪山的银行卡中。2018年10月因生意资金周转向原告借款10万元，并承诺一个月内还清借款30万元，且约定利息为月利率3%。原告为了让岳母以及被告李新君度过燃眉之急，便向自己的老板借了款项，按照被告的要求分别于2018年8月4日转给原房主王洪山20万元，于2018年10月3日转给被告李新君10万元。原告迫于这种关系，多次让妻子催促被告还款，至今未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告李新君、何志红辩称：二被告并非是向原告借款，而是被告在原告处原有款项10万元，只是借款20万元，后在2018年8月4日由被告给付何爱乔，何爱乔转付王利亚，原被告之间不存在任何的债务。本院经审理认定事实如下：原告王利亚与何爱乔系夫妻关系，双方于2017年7月10日办理结婚登记。被告何志红系原告妻子何爱乔的母亲，李新君系被告何志红现任丈夫。二被告向原告王利亚借款，原告分别于2018年8月4日向被告指定的王洪山账户转款20万元，于2018年10月3日向被告李新君账户转款10万元，二被告认可收到借款30万元。2018年8月4日何爱乔向王利亚账户转款10万元。被告何志红于2018年8月4日分三笔向何爱乔支付宝账户转款共计3万元，2019年3月29日，被告李新君通过中国银行账户向何爱乔招商银行账户转款18万元。2019年5月21日，衡水迈森建筑装饰有限公司出具证明，内容为：何志红原在我公司从事劳务工作，2017年8月30日，我公司将何志红10万元劳务费由我公司中国银行账号10×××48转至其女儿何爱乔中国银行账户62×××45中，以上10万元为何志红个人所有，有何志红个人支配，与公司无关，特此证明。2017年8月30日，衡水迈森建筑装饰有限公司向何爱乔转款10万元。本院认为：二被告向原告借款，原告分别将款项转入被告指定的李洪山及李新君账户，依约履行出借义务，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。因二被告何志红、李新君分别系原告妻子何爱乔的母亲、继父，借款后原告曾让妻子催促被告还款，被告何志红于2018年8月4日向何爱乔支付宝账户转款3万元，被告李新君于2019年3月29日向何爱乔转款18万元，在原告王利亚与何爱乔夫妻关系存续期间，被告将借款转入何爱乔账户应视为向王利亚的还款。原告主张何志红于2018年8月4日向何爱乔转款3万元系偿还双方之前的借款，但未提供证据证实其主张，本院不予采信，故应认定二被告向原告偿还款项21万元。2017年8月30日，衡水迈森建筑装饰有限公司向何爱乔转款10万元，被告认为该款项系被告在原告处的原有款项，2018年8月4日原告王利亚向王洪山账户转款20万元中有10万元系被告在原告处的原有款项，且何爱乔于2018年8月4日将该10万元转入王利亚账户；原告认为衡水迈森建筑装饰有限公司向何爱乔转款10万元与本案没有关联性且不能证实被告的主张。因原告对被告该份证据的证明目的不予认可，且原告未提交其他证据证实该笔款项的性质，亦未能证明何爱乔于2018年8月4日向王利亚账户的转款10万元系被告的款项，故对被告该项主张不予采信，被告可就该款项另行主张。原告主张双方约定借款利率为月利率3%，被告称双方未约定利息，原告未能提供证据证明借贷双方对利息的具体约定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求按年利率24%计算利息于法无据，不予支持，但资金占用期间的利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李新君、何志红于本判决生效之日起五日内偿还原告王利亚借款本金9万元及利息（利息自2019年5月6日起以9万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取2900元，由被告李新君、何志红负担870元，由原告王利亚负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年七月十五日法官助理郑哲书记员郭立志
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初656号 原告：谢方明，男，汉族，生于1951年5月1日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：甘露，女，汉族，生于1977年12月19日。谢方明之女。 被告：赵伟芬，女，汉族，生于1976年5月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张家武，男，汉族，生于1972年12月5日，住四川省绵阳市涪城区。 原告谢方明与被告赵伟芬、张家武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢方明及其委托诉讼代理人甘露，被告张家武到庭参加诉讼，被告赵伟芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告谢方明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元并按年利率24%的标准支付2015年2月15日至还清时止的利息；2、判令二被告偿还借款本金4万元并按年利率24%的标准支付2016年至还清时止的利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年1月15日，二被告因经营需要向原告借款10万元，约定了年利率为24%。2018年2月17日，二被告再次向原告出具借条13万元（含利息3万元）。2016年二被告向原告借款4万元并出具借条。但至今二被告未能偿还借款。 被告张家武答辩称：借款14万元无异议。两笔借款均支付过部分利息，当时的利率约定是5%。请求依法裁判。 被告赵伟芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月15日，二被告因经营需要向原告借款10万元并约定了利息。2018年2月17日，二被告向原告出具了书面借条，借条确认，尚欠原告借款现金13万元（含3万元利息），并注明从2018年2月起每月支付利息2000元。同日，二被告再次向原告借款4万元，并定于2018年3月底前付还清。到期后，二被告未能偿还借款。2019年3月10日，被告张家武向原告出具《借款说明》，该说明确认了先后借款14万元及每月2000元利息的事实。截止起诉时，二被告仍未偿还借款。 本院认为：二被告向原告借款14万元有借条及借款说明佐证，本院予以确认。原告主张二被告偿还借款本金14万元，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告在2018年2月17日的借条中已确认截止该借条出具时，尚欠的利息为3万元。庭审中，被告张家武辩称此前二被告按照月息5%的标准支付过利息，但未提交任何证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。2018年2月17日后，借款本金增加至14万元，庭审中，原告谢方明陈述此后的利息仍然是以每月2000元计算，据此计算月利率为1.43%，该约定不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵伟芬、张家武于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢方明借款本金14万元及利息（利息计算方式为：截止2018年2月17日为3万元，2018年2月18日至还清时止，以下欠借款本金为基数，按照月利率1.43%为标准计算）； 二、驳回原告谢方明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2611元，保全费1827元，合计4438元，由原告谢方明负担1038元，被告赵伟芬、张家武共同负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年七月三十日 书记员代 丹 悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初16009号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告罗伟于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年七月二十二日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执415号申请人：史献永，住所地献县，联系方式。被执行人：邢台天九建设工程有限公司，所在地河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交叉口，联系电话13366******。法定代表人：赵南荣。申请人史献永与被执行人邢台天九建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终1703号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、2019年3月4日向被执行人发出财产报告令、2019年3月29日传票传唤被执行人未到庭；二、2019年4月18日向平乡县国土资源局不动产登记中心查询被执行房产登记信息、向中国银行股份有限公司平乡支行查询被执行人理财产品、向邢台市庄公积金管理中心平乡县管理部查询被执行人住房公积金建缴账户、向平乡县中国人寿保险公司查询被执行人收益保险，均未查到被执行人可供执行财产；三、2019年2月22日、5月13日通过两次总对总查控系统查询被执行人名下银行账户财产，均未查到可供执行财产；四、依法将被执行人邢台天九建设工程有限公司限制高消费并者纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终1703号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  巩润喜二〇一九年七月十日书记员  吴游春
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初609号原告：朱寿桂，男，1949年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。被告：顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告朱寿桂与被告顾建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱寿桂到庭参加诉讼，被告顾建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱寿桂向本院提出诉讼请求：1.被告顾建兵给付原告小麦款6721元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月12日、2016年6月16日，原告两次向被告顾建兵经营的灌南县强源面粉厂出售小麦共计7121元，仅于2016年6月12日给付原告400元，剩余6721元由被告顾建兵向原告出具了小麦收购清单。但该款被告至今未付，遂被诉至法院。被告顾建兵未作答辩。原告朱寿桂围绕其诉讼请求依法提交了面粉厂小麦收购清单、本院依法调取了灌南县强源面粉厂工商登记材料。据此，本院认定事实如下：灌南县强源面粉厂系由被告顾建兵与张海军、魏明于2007年7月投资设立的普通合伙企业。同年9月，张海军将其持有的面粉厂财产份额转让给顾建兵，面粉厂执行事务合伙人确定为顾建兵。2017年2月9日，经工商部门登记，顾建兵、魏明将其持有的面粉厂的全部财产份额分别转让给侯金林、周淼，并变更执行事务合伙人为侯金林。2016年6月12日、2016年6月16日，原告两次向被告顾建兵经营的灌南县强源面粉厂出售小麦共计7121元，但被告顾建兵仅于2016年6月12日给付原告400元，剩余6721元由被告顾建兵向原告出具了小麦收购清单。因被告未按约支付货款，遂被诉至法院，庭审过程中，原告放弃对利息部分主张。本院认为,灌南县强源面粉厂收购原告粮食，截至目前，尚欠原告货款6721元，故应依约给付货款，因该笔债务发生在2017年2月份之前，系被告顾建兵退伙前发生的合伙企业债务，被告顾建兵依法应对该债务承担无限连带责任。故对原告要求被告顾建兵给付收购小麦欠款6721元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建兵于本判决生效之日起十日内给付原告朱寿桂货款6721元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾建兵负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  王加松人民陪审员  汤 涵二〇一九年七月十九日书 记 员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。（二）《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2290号 申请执行人盛某某，女。被执行人崔某某，男。    被执行人乔某某，男。    申请执行人盛某某与被执行人崔某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人盛某某申请，于2019年7月5日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初477号民事判决书。申请执行标的：50000元。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人崔某某分期偿还申请执行人借款本金及利息共计60000元。本院认为，申请执行人盛某某与被执行人崔某某、乔某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2290号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年七月三十一日 书  记  员   冯玉起 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6072号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吴达云，男，1986年8月17日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴达云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告吴达云经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令吴达云立即向其返还借款本金48369.96元；并支付期内欠息2086.70元、逾期罚息（截至2019年6月26日为260.19元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以48369.96元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月26日为63.95元；自2019年6月27日起至实际给付之日止，以2086.70元为基数，按年利率24%计算）。2、判令吴达云承担其支出的律师费5292元。事实与理由：主债务情况：借款人是吴达云；借款于2017年6月12日发放，于2019年6月26日提前到期；借款本金10万元已归还51630.04元；期内利率为固定月利率1.53%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；吴达云自2019月4月12日起未按期足额还本付息。吴达云应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费5292元。被告吴达云未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、平安个贷业务系统截屏、《委托合同》等证据在卷证实，吴达云未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴达云于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金48369.96元；并支付期内欠息2086.70元、逾期罚息（截至2019年6月26日为260.19元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以48369.96元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月26日为63.95元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以2086.70元为基数，按年利率24%计算）、律师代理费5292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元减半收取为589.5元，保全费620元，合计1209.5元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预交），由吴达云负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年七月五日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10124号原告谢晓华，男，汉族，1989年12月29日生，户籍地址广东省湛江市坡头区，委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所律师。被告深圳市湘银天机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园**，统一社会信用代码91440300732042839A。法定代表人黄若愚。委托代理人侯本荣，男，汉族，1962年12月28日生，户籍地址四川省万源市，系该公司员工。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢晓华及其委托代理人张桂雄、被告委托代理人侯本荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金46281元。二、仲裁裁决结果：驳回谢晓华的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求：请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金46281元。四、入职时间：2013年3月26日。五、工作岗位本案中，对于工作岗位双方存在争议。原告基于工作证主张其为生产三部班长，但是被告基于劳动合同认为原告仅仅为生产一部普通员工。本院认为，劳动合同中注明岗位为员工，并不能证明原告在工作一段时间后的岗位。因此，根据谁主张谁举证的原则，被告无其他证据证明原告现在职务，对其主张不予支持。原告的工作岗位应该为生产三部班长。六、关于合同是否解除：在工厂设备、人员搬迁后，身为管理人员的原告已无继续工作的条件，被告无法按照劳动合同约定提供劳动条件，被告也未提交证据证明原注册地址的公司仍处于正常经营状态，即其实际上在履行期限届满前以其行动表明拒绝履行合同义务。因此，根据劳动合同法的相关规定，原告可以要求解除劳动合同。七、关于经济补偿金：支付解除劳动合同关系的经济补偿金的前提是双方劳动关系已经解除。本案中，劳动关系已经解除，原告请求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金，予以支持。原告请求按照解除前平均工资7713.5元计算，但是其并未提供可以证明该平均工资数额的证据，本院对该数额不予认定。根据被告提交的银行转账记录，除去明显低于深圳市月平均工资标准的当月工资，计得原告的月平均工资为7135.66元，经济补偿金总额为42813.96元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十七条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市湘银天机电有限公司自本判决生效之日起十日内向原告谢晓华支付经济补偿金42813.96元；二、驳回原告谢晓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年七月十六日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十七条本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63347号之二复议申请人：王倩，女，1978年1月21日出生，汉族。被申请人：山东恒立助剂股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区南王镇经济开发区，统一社会信用代码9137030516435952XL。法定代表人：王振河，董事长。委托诉讼代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。原告山东恒立助剂股份有限公司与被告天津市陆港石油橡胶有限公司、王倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）津0116民初63347号财产保全民事裁定。被告王倩不服，于2019年7月12日向本院提出复议申请。王倩复议称，请求解除申请人中国农业银行6230××××××及渤海银行10×××80账户存款的查封冻结。事实与理由：一、申请人与本案原告没有任何关系，既没有合同关系又没有债权债务关系，将申请人作为被告立案受理错误；二、申请人未及时收到保全裁定，违反法律规定；三、申请人与被告天津市陆港石油橡胶有限公司是借款关系，与本案无关；四、冻结申请人存款数额巨大，申请人已有安排，如不立即解除会给申请人造成重大经济损失，原告须对此赔偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，复议申请人王倩是被告之一，保全申请人向本院提出对二被告财产保全的申请，说明了申请的理由及依据，且已提交了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函，对该财产保全行为予以担保，本院已向当事人送达了保全裁定，该案现尚未审结，本院依原告申请对被告王倩保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回王倩的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  施丹二〇一九年七月十六日书记员  宋毅
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初1383号      原告：雷德亮，男，1947年3月28日出生，汉族，农民，住址陕西省大荔县。   被告：冯俊平，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，住址陕西省大荔县。    被告：李富荣，女，1961年11月26日出生，汉族，农民，住址陕西省大荔县。   二被告委托诉讼代理人：刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。一般代理。   原告雷德亮与被告冯俊平、李富荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷德亮及二被告委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告冯俊平、李富荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告雷德亮向本院提出诉讼请求：1、由被告李富荣、冯俊平偿还借款本金36500元及利息70000元（利息按照月息1.8分计算，自2009年8月27日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原被告是朋友关系，为了经营永恒餐厅，2009年8月27日被告向原告借款36500元，约定月息1.8分，二被告向原告出具借条一张，载明以上借款事实，后原告多次向被告催要，被告至今本息未还。故诉至法院。   二被告共同辩称，1、二被告经人介绍与原告雷德亮相识，自2006年7月7日就发生了民间借贷关系。原告诉称的2009年8月27日借款36500元，实系二被告八次清过此前的部分利息之后的借款本息合计数额，不是实际借款数额。原告所持借条是多次更换的结果。按照大荔县公安局2013年9月的调处意见，原告得到的利息冲抵其出借三万元本金后，只剩余一万六千元左右。2、民间借贷属于债务纠纷，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告作为债权人，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因为在两个答辩人2009年8月27日出具的借条上没有约定借款期限，原告可以随时主张权利，但在诉讼时效存续期间，原告并没有行使这一权利。原告诉称的所谓多次催要，纯属虚构，本案并不存在诉讼时效中断、中止和延长的法定事由。3、诉讼时效期满后，二被告人向原告的借款即由法定债务变为自然债务。按照《民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效期满的，二被告作为义务人，可以提出不履行义务的抗辩。   庭审中，原告雷德亮为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：   1、2009年8月27日收据一份，欲证明被告冯俊平向原告借款，2017年元月、8月分别由李富荣签字确认款项。   经质证，二被告对原告雷德亮提交的上述证据，发表如下质证意见：   冯俊平、雷富荣对原告雷德亮提交的上述借条中冯俊平签字属实，并加盖冯俊平印章，条据下方李富荣签字及落款时间有涂改。   庭审中，被告冯俊平、李富荣为证明其诉辩主张，向本院提交如下证据：   1、高宪忠代二被告向原告支付利息历史记录，欲证明2006年7月7日二被告向原告借款本金为3万元，并非2009年8月27日；2009年8月27日前高宪忠曾八次按月息1.5%向原告支付利息；2009年8月27日结算时将未偿还借款利息6500元计入本金向原告出具条据。   2、李富荣在大荔县公安局登记时对原告利息汇总记录，欲证明雷德亮对其借款非常重视，除最后一次收息满一年外，大多数是半年左右清息一次，其中第一年收息五次，八年共收息19340元，故原告诉称本息至今未还，不能成立，同时超过二年诉讼时效期间。   经质证，原告雷德亮对被告提交的上述证据的真实性均予认可。2017年元月，李富荣在票据上签字，票据上面的款项李富荣全部认可。2017年找到李富荣时，李富荣并未出示上述证据。   经审理认定事实如下：2006年7月7日被告冯俊平因经营需要向原告雷德亮借款人民币30000元，约定月息1.5%，2009年8月27日经双方结算，被告冯俊平将按月息1.5%计算未偿还的利息6500元计入本金后重新向原告出具借条一张，载明本金为36500元，月息为1.8%，冯俊平、李富荣在条据上签字。以上借款用于二被告共同经营。   本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务。经查，2013年被告李富荣代二被告向包括原告在内的债权人口头承诺待永恒公司经营正常或转让后即偿还其借款，依照上述法律规定，应视为诉讼时效中断。2013年公安机关对原告在内的债权委托审计，至今尚未审计完毕，应认定原告主张借款的诉请未超过诉讼时效。故对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告将未偿还利息6500元计入本金于2009年8月27日向原告出具借条，现原告以36500元为基数，以月息1.8%计算接口利息，该行为已违反上述法律规定，故原告主张借款本金为36500元，本院不予支持。借款应以最初借款本金30000为基数，按照月利率1.8%计算利息。综上，被告冯俊平、李富荣应向原告雷德亮偿还借款本金30000元、借款期内的利息6500元及逾期还款利息（以本金30000为基数，按年利率1.8%从2009年8月27日起计算至实际履行之日止）综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告冯俊平、李富荣于本判决生效后三十日内偿还原告雷德亮借款本金30000元、借款期内的利息6500元及逾期利息（以本金30000元为基数，按月息1.8%计算自2009年8月27日起至实际还款之日止）；   二、驳回原告雷德亮的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2430元，减半收取计1215元，由被告冯俊平、李富荣共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。        审判员  茹少男        二〇一九年六月十三日       书  记  员    梁浩            1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1641号申请执行人：周序林，男，1958年1月26日生，汉族，住灌南县。被执行人：江苏灌河建材有限公司预制品分公司，组织机构代码08807799-2，住所地江苏省。法定代表人：尚进。本院在执行周序林与江苏灌河建材有限公司预制品分公司劳动争议一案中，申请执行人以达成和解协议为由撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1641号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年七月九日书记员  张 杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12612号 原告：金启蕾，女，1971年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A，统一社会信用代码9135020366473113XE。 法定代表人：张文元。 原告金启蕾与被告张文元、厦门天地安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。 金启蕾向本院提出诉讼请求：1.判令张文元、厦门天地安集团有限公司向金启蕾支付借款本金920000元；2.判令张文元、厦门天地安集团有限公司向金启蕾支付利息17750元（按月利率1.25%计算，其中以借款本金100000元为基数，2019年1月、3月、4月5月的利息5000元，以借款本金220000元为基数，2019年5月的利息2750元，以借款本金600000元为基数，2019年5月的利息10000元；3.判令张文元、厦门天地安集团有限公司向金启蕾支付逾期付款利息（以借款本金920000元为基数，按年利率16%计算，自2019年6月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：金启蕾与张文元、厦门天地安集团有限公司分别于2017年10月15日、2018年10月11日、2019年1月28日签订《借款合同》，约定张文元分别向金启蕾借款100000元、220000元、600000元，共计920000元，借款期限均为一年，借款满一年年利率15%或20%，未满整年的按年利率1%或16%计，按月收息。同日，金启蕾通过银行账户向张文元转账前述款项。张文元于收到款项当日与厦门天地安集团有限公司共同出具《收据条》，确认收到金启蕾前述款项，并载明具体的转账时间、金额及借款期限。合同签订后，张文元、厦门天地安集团有限公司多次未按约履行支付利息，经多次催讨未果。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理分别以张文元、厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述部分被告为共同被告的案件达107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，金启蕾提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回金启蕾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年七月八日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4097号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路******。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。 被告：廖兵，男，1991年5月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告廖兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司因认为需要追加成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，需要重新确定相关证据，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4454元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执372号之二 申请执行人：开花，女，1973年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：田龙，男，1981年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人开花与被执行人田龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初127号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月31日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月31日、2019年2月18日、2019年3月22日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年7月30日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月30日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执372号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月三十日 书记员  张 强
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1532号申请执行人金淑梅，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人邓国海，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。金淑梅申请执行邓国海借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初2207号民事判决书已经发生法律效力。权利人金淑梅于2019年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人金淑梅于2019年7月20日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人金淑梅撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2019）黑0221执1532号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一九年七月二十三日书记员  解庆峰