辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7385号上诉人（原审原告）：阜新点镀汽车贸易服务有限公司,住所地阜新经济开发区。法定代表人：朱云鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬月，女，该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区鑫旭岩汽配商行，经营场所沈阳市铁**。经营者：宋广岩，该商行业主。委托诉讼代理人：白立波，男，该商行员工。上诉人阜新点镀汽车贸易服务有限公司（以下简称点镀公司）因与被上诉人沈阳市铁西区鑫旭岩汽配商行（以下简称鑫旭岩商行）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5572号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。点镀公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人三倍货款2670元，并支付原告损失6000元，及交通费和燃油费525元。2.被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、被上诉人的行为属于欺诈，一审法院不予认定事实错误，适用法律错误。对案涉配件，被上诉人提供的销售单中产地一栏，只标注正厂，没有标明是哪个厂家，产自哪里，被上诉人不能提供原厂件厂家证明，且被上诉人提供的配件一个是进口，一个是国产，明显与实际不符，不符合常理。上诉人认为，被上诉人的行为存在欺诈，应适用《消费者权益保护法》相关规定给予三倍赔偿，且上诉人属于消费者范畴。二、上诉人使用案涉产品造成损失6000元确实存在，一审法院不予以支持错误，应该纠正。2017年6月23日经阜新市开发区消费者协会解决，上诉人使用案涉产品，因不能提供配件属于原厂件，故赔偿陈志茜6000元结案，该损失应由被上诉人承担，另，上诉人因此事发生的交通费及燃油费525元也应该由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应该纠正，请求二审法院依法予以改判。鑫旭岩商行辩称，一审法院认定事实准确，上诉人称一审法院认定事实和适用法律错误没有任何依据。上诉人称2017年4月14日，向被上诉人订购汽车配件两个，价格总计890元，卖给客户后认定假冒伪劣产品被工商行政部门严重警告并处罚金。上述事实已经在一审法院判决书中得到确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人在销售中提供的销售单据产地一栏中，标注了正厂，没有标明厂家和产出地，配件一个国产一个进口，就简单认定属于欺诈行为是无中生有，上诉人在一审中未能提供其他证据证明涉案商品不是正规厂家生产的假冒伪劣产品，对于三倍赔偿并不适用上诉人与被上诉人之间的商业盈利行为。另外上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、上诉人称案涉产品造成6000元损失存在，上诉人在一审称是被当地工商行政部门处罚金6000元，被一审法院判决书驳回诉求后，此次上诉称赔偿维修车辆车主陈志茜6000元结案，被上诉人销售产品确实为汽配行业正规厂家的售后产品，不是原厂装车配件，销售单产地一栏也未标明原厂配件，至于上诉人与维修车辆车主产生的纠纷与本案无关联。上诉人在一审中也未充分证明罚款和赔偿事实存在，且上诉人让被上诉人承担交通费和燃油费缺乏法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。点镀公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫旭岩商行退货并返还货款890元、赔偿原告已付货款3倍赔偿2670元、赔偿工商行政罚款6000元、赔偿点镀公司过路费及油费共计440元。2.诉讼费由鑫旭岩商行承担。一审法院认定事实：点镀公司于2017年4月14日在鑫旭岩商行处购进科鲁兹车型凸轮轴链轮-排一个（单价450元）、凸轮轴链轮-进-新一个（单价440元），鑫旭岩商行为点镀公司出具的销售单显示配件产地为正厂。点镀公司将该配件安装使用到来其公司维修车辆的客户车辆上，事后客户反映该配件非原厂配件，并投诉至鑫旭岩商行所在地工商部门，点镀公司为此投诉鑫旭岩商行至沈阳市铁西区市场监督管理局，该局于2018年4月9日书面告知点镀公司其所购配件中轮轴链轮-进为沈阳日美通2017年1月5日从北京美众嘉业盛华店购进，产品外包装封口处有合格证，该配件全球采购，标识没有中文，应责令整改。点镀公司以该商品没有中文标识、产品合格证等为不符合产品质量标准的产品为由起诉到一审法院，要求退货并赔偿损失。一审法院认为，相关法律规定汽车经销商、售后服务商销售或者提供配件应当如实标明原厂配件、质量相当配件、再制造件、回用件等，明示生产商（进口产品为进口商）、生产日期、适配车型等信息，向消费者销售或者提供原厂配件以外的其他配件时，应当予以提醒和说明。本案鑫旭岩商行所售2件配件产地标注均为正厂，产品外包装封口处有合格证，但未标明适配车型，其中凸轮轴链轮-进配件为进口产品，外包装上面的标识没有中文，产地等信息全部为英文标示。故鑫旭岩商行的次本销售行为不当且违反法律相关规定，点镀公司要求退货返还货款证据充分、理由正当，一审法院予以支持。关于点镀公司主张鑫旭岩商行违反《消费者权益保护法》应赔偿点镀公司3倍货款的主张，本案仅凭没有中文标签的商品实物，并不足以证明涉案商品不符合产品安全标准，点镀公司亦未提供其他证据证明涉案商品为不合格产品，鑫旭岩商行销售过程中存在欺诈行为。且点镀公司亦为经营者而非消费者，3倍赔偿不应适用于点镀公司、鑫旭岩商行间的商业盈利行为。另产品的标签、说明书存在不影响产品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，销售者不应承担赔偿责任。故对于点镀公司要求鑫旭岩商行赔偿2670元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于点镀公司要求鑫旭岩商行赔偿工商行政罚款6000元、过路费及油费440元两项主张，对于罚款，点镀公司未能提供充分合法有效证据证明罚款事实存在，对于过路费及油费点镀公司主张缺乏相关法律依据，故对点镀公司该两项主张一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国产品质量法》第二十七条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区鑫旭岩汽配商行于本判决生效后七日内退还原告阜新点镀汽车贸易服务有限公司购货款890元；原告阜新点镀汽车贸易服务有限公司收到货款同时将所购科鲁兹车型凸轮轴链轮-排一个、凸轮轴链轮-进-新一个退还被告沈阳市铁西区鑫旭岩汽配商行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区鑫旭岩汽配商行承担（原告已预交，被告直接给付原告）。本案二审审理期间，上诉人点镀公司围绕其上诉请求依法提交一份证据，《消费者协会受理投诉咨询登记表》，开发区消费者协会在登记表上加盖公章，用于证明其替被上诉人向客户垫付6000元。被上诉人鑫旭岩公司没有提供新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的证据认定如下：被上诉人对该证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议。由于该登记表为复印件，且加盖的公章名称为“开发区消费者协会”，开发区并非明确、正式的地域名称，亦非特有的单位名称，故不能确认“开发区消费者协会”是什么单位，本院对该证据的真实性不予确认。另，该证据中没有载明上诉人给案外人陈志茜更换零部件的名称、数量，仅有该证据亦不足以证明上诉人赔偿陈志茜6000元系因为被上诉人提供的零件非正品所导致。综上，本院对该证据不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：1.鑫旭岩商行应否按照货物价款的3倍赔偿上诉人；2.鑫旭岩商行应否赔偿上诉人损失6000元及燃油损失440元。关于争议焦点1，鑫旭岩商行应否按照货物价款的3倍赔偿上诉人的问题。本案中，鑫旭岩商行将案涉汽车配件卖与上诉人，在送货单中标明系原厂配件，现鑫旭岩商行没有提供证据证明其销售的案涉汽车配件系原厂配件，其应当承担举证不能的不利后果，应认定为案涉汽车配件并非原厂配件。上诉人点镀公司要求解除合同并退货返款符合法律规定。现上诉人点镀公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求鑫旭岩商行按照货物价款的3倍赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条明确规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。而上诉人点镀公司为经营汽车销售、二手车经销、汽车配件批零、二类小汽车维修业务的商业实体，并非消费者；其向被上诉人鑫旭岩商行购买案涉汽车配件亦非为生活消费需要购买，而是为了经营其盈利业务而购买。故上诉人点镀公司不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》而要求鑫旭岩商行按照货物价款的3倍赔偿。点镀公司的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，鑫旭岩商行应否赔偿上诉人损失6000元及燃油损失440元的问题。上诉人主张案涉货物导致其赔偿案外人6000元及440元燃油损失，但其未能提供有效证据证明该事实，其应承担举证不能的不利后果。上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，点镀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜新点镀汽车贸易服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张 伟审判员 张维佳二〇一九年七月二十二日法官助理强文清书记员白欣鹭