wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初262号 原告：高某，住内蒙古自治区。 被告：翟某，住内蒙古自治区。 被告：王某，住内蒙古自治区。 原告高某与被告翟某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，适用简易程序进行审理，因本案疑难、复杂转为普通程序审理。 高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款1100000元；2、诉讼费及保全费由被告负担。 事实和理由：2018年10月22日，被告在原告处借款1100000元，被告为原告出具借据一份，至起诉日被告拒不偿还，因此诉至法院。 本案在审理过程中，经本院审查，本院截止2019年7月4日，本院受理被告为翟某的民间借贷纠纷案件共计22件，因自2019年1月始，鄂伦春自治旗公安局陆续接到居民报案，称翟某非法吸收多人存款，2019年3月27日，鄂伦春自治旗公安局决定对翟某涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。 本院认为，被告翟某因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 案件受理费7350元，退回原告高某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长  徐庆国 审判员  刘亚东 审判员  李 凯 二〇一九年七月四日 书记员  王旭龙 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十五条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执86号之一申请执行人黄兵，男，汉族，1974年10月1日出生，住武汉市洪山区，被执行人陈宝国，男，汉族，1965年4月30日出生，住宜昌市西陵区，申请执行人黄兵与被执行人陈宝国民间借贷纠纷一案。申请执行人黄兵于2019年1月10日依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0591民初434号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的81720元及逾期利息（以实际计算为准），均未能执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0591民初434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年七月三日书记员  马梦月
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1614号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚,经理。被执行人：孟强，男，汉族，1978年9月9日出生，住荆门市东宝区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3767号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人孟强银行存款68549.87元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  凌军二〇一九年七月十六日书记员  彭健
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6205号原告：乌云其木格，女，1963年10月10日出生，蒙古族，教师。被告：玉永，女，1964年10月10日出生，蒙古族，农民。被告：毛浩斯宝音（系玉永哥哥），男，1962年12月21日出生，蒙古族，农民。原告乌云其木格与被告玉永、毛浩斯宝音民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌云其木格、被告玉永、毛浩斯宝音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌云其木格向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款40300元及利息18538元[40300元×2%×23个月（2017年5月11日至2019年4月11日）]，合计58838元；2、要求二被告将借款以月利率2%支付利息到清偿日；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月11日二被告因生活所需从我借款20000元，约定月息3%，二被告一直未给付借款。到2017年1月8日二被告按月息3%计算利息后重新给我出具一枚40300元的借据，约定2017年5月11日偿还，并约定到期按月息3%计算利息。上述到期后多次向二被告索要未果，现要求二被告偿还本息。玉永辩称，对原告陈述的事实无异议。对原告提供的借据无异议，借据中借款人后面“玉永”字样是我签字摁的手印。我想分期给付，现在没有能力给付。毛浩斯宝音辩称，对原告陈述的事实无异议。对借据中借款人后面“毛浩斯宝音”字样是我签字摁的手印。我想分期给付。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告所述事实本院予以确认。原告乌云其木格按照月2%主张利息不违反法律规定，但应以20000元本金作为基数计算利息，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告玉永、毛浩斯宝音于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告乌云其木格借款20000元；被告玉永、毛浩斯宝音于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告乌云其木格借款利息20000元[20000×2%×50个月（2015年2月11日至2019年4月11日）]；被告玉永、毛浩斯宝音自2019年4月12日起，以20000元为基数，按月利率2%向原告乌云其木格继续支付利息至还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，因适用简易程序减半收取635.50元，由玉永、毛浩斯宝音共同负担400元、原告乌云其木格负担235.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包娜仁二〇一九年七月十一日书记员  包志培
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2321号原告：哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）朝阳乡西大坝。法定代表人：周芬芳，职务经理。委托诉讼代理人：黄伟斌，男，1972年11月29日出生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市南岗区。被告：唐小华，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司（以下简称“三兴设备租赁公司”）与被告唐小华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人黄伟斌到庭参加诉讼，被告唐小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告三兴设备租赁公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告租赁费9728元，并偿还租赁物资门式架40片、斜拉杆40组、连接棒40个、万向轮40个、门式跳板20块。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月24日签订租赁物资合同一份，按月支付租金并交付部分押金4000元，原告多次向被告索要租金，被告始终以各种理由没有支付租金，特向贵院提起诉讼。被告唐小华未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的认定如下：原告举示的证据一2016年8月24日租赁物资出库明细（复印件）、证据二证人邢佩武证言一份、证据三租赁物资结算明细表一张（复印件）能够证明本案的事实，本院对以上证据予以采信。被告唐小华经本院经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，唐小华向三兴设备租赁公司租赁门式架40片、斜拉杆40组、连接棒40个、门式跳板20块、万向轮40个，并约定租金标准，其中门式架0.5元/日、门式跳板0.2元/日、万向轮0.2元/日，其余设备未约定租金，原告三兴设备租赁公司收取押金4000元，被告取走上述租赁物后并未归还，同时未支付剩余租赁费，原告诉至本院。本院认为，被告租赁原告设备，理应按时归还并支付租赁费，被告未按照约定履行债务，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉要求被告返还租赁物资门式架40片、斜拉杆40组、连接棒40个、万向轮40个、门式跳板20块及支付租金合法，本院予以支持。对于租金计算数额，经计算租赁物资日租金为（40×0.5+20×0.2+40×0.2）=32元，原告计算租赁物租金时间截止至2017年10月26日，扣除押金4000元，主张的租赁费9728元，原告的计算结果正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小华于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司门式架40片、斜拉杆40组、连接棒40个、万向轮40个、门式跳板20块。二、被告唐小华于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市三兴建筑设备租赁有限公司支付租赁费9728元。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告唐小华负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 鹏人民陪审员 李 艳人民陪审员 刘爱萍二〇一九年七月三日书 记 员 苑明哲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执244号申请执行人：陈德刚，男，1964年8月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：程其贵，男，1963年11月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈华才，男，1970年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人陈德刚依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初3614号民事判决书，于2019年1月8日立案申请执行被执行人程其贵、陈华才民间借贷纠纷一案，被执行人程其贵、陈华才应偿还申请执行人借款本金10,6500.00元及利息（以实际结算为准），并承担本案诉讼费3,356.00元及执行费1,548.00元。在执行过程中，被执行人程其贵、陈华才偿还申请执行人50,000.00元后,余款59856元偿还申请执行人陈德刚以与被执行人程其贵、陈华才自行达成和解协议为由，于2019年7月4日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，被执行人程其贵偿还申请执行人50,000.00元后,余款59856元偿还申请执行人陈德刚以与被执行人程其贵、陈华才自行达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0382民初3614号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年七月四日书记员  王 莉
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3828号 原告：胡琪，女，1971年5月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：邱圣来，男，1985年11月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告胡琪为与被告邱圣来合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼，于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡琪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  孙丽 二〇一九年七月二十三日 法官助理陶舒雯 书记员陶海艳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执124号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被执行人：左某，男，1987年6月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：刁某，女，1987年7月7日出生，汉族，住址同上，系左某之妻。被执行人：扬州润嘉置业有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：刁爱斌，该公司董事长。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分公司与被执行人左某、刁某、扬州润嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，2018年7月16日本院作出(2018)苏1091民初243号民事判决书，该判决现已发生法律效力。信银行股份有限公司扬州分公司申请本院执行上述判决，本院于2019年1月29日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年1月31日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执124号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人左某、刁某名下位于梅岭东路28号3幢404室房地产（60.90㎡），本院已予以查封（查封到期日为2022年7月8日），因面积较小且设有抵押权，暂无处置价值；涉案抵押物泰安镇金湾墅园3-03幢房地产本院已予以预查封（查封到期日为2022年7月23日），因该房屋至今未进行土地分割，所在小区地块抵押权受偿案件正在本院执行过程中，对涉案抵押物暂无法进行处置。被执行人名下无车辆，其银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年7月26日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索或下落情况，对终结本次执行程序无异议。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙 翔
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4489号原告：邵雪峰，女，1976年1月30日出生，汉族，住兴化市。被告：钱小海，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被告：李粉香，女，1981年6月6日出生，汉族，户籍所在地兴化市。原告邵雪峰与被告钱小海、李粉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告邵雪峰于2019年7月10日向本院申请撤回对被告李粉香的起诉。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵雪峰撤回对被告李粉香的起诉。审 判 员 沈玉秀二〇一九年七月十日法官助理 赵 鼎书 记 员 陆龙云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1415号申请执行人:冯建良，男，1954年8月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人:李兴水，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1032号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兴水银行存款60000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年七月二十五日法官助理夏程福书记员朱希芳
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初676号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行。营业场所：衡水市冀州区金鸡大街536号。负责人：吕保军，行长。委托诉讼代理人：王建仲，副行长。被告：柴建勇。被告：韩文亮。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行与被告柴建勇、韩文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行负责人吕保军的委托诉讼代理人王建仲到庭参加诉讼。被告柴建勇、韩文亮经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金29000元及其利息，并承担一切诉讼费用。2008年8月28日，被告柴建勇由被告韩文亮提供连带责任保证担保从我社借款人民币29000元，该借款于2009年8月25日到期。此笔贷款经我社多次催收，被告至今尚欠借款本金29000元及其利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2008年8月25日柴建勇个人借款申请书一份；证据二、2008年8月28日借款借据一份；证据三、2008年8月25日原告与二被告签订的保证担保借款合同一份；证据四、2012年7月17日、2015年8月6日贷款催收通知书各一份，2017年4月12日河北法制日报刊登的债权催收公告一份；证据五、中国银监会河北监管局文件一份，证明原告名称变更情况。柴建勇、韩文亮未答辩。本院经审理查明：2008年8月25日，原告与二被告签订保证担保借款合同一份，约定被告柴建勇由被告韩文亮提供连带责任保证担保从原告处借款29000元，借款期限自2008年8月25日起至2009年8月25日止，贷款利率9.96‰，按季付息，到期偿还本金及利息，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率130%计收利息。借款到期后，被告柴建勇未偿还贷款又未获准展期，原告分别于2012年7月17日、2015年8月6日向被告柴建勇进行书面催收，于2017年4月12日在河北法制日报刊登对柴建勇、韩文亮的债权催收公告。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金29000元及其利息。另查明，2018年1月26日原告名称由“冀州市农村信用合作联社金鸡大街信用社”变更为“河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行”。本院认为，根据原告提供的保证担保借款合同、借款借据及催收通知书等有效证据，被告柴建勇由被告韩文亮提供连带责任保证担保从原告处借款29000元事实清楚。被告柴建勇未偿还本金及利息，违反了诚实信用原则，应立即清偿。因原告未在合同约定的保证期间及法律规定的诉讼时效期间要求被告韩文亮承担保证责任，故被告韩文亮依法不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告柴建勇于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行借款本金29000元及利息；二、驳回原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告柴建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计人民陪审员  雷 豪人民陪审员  冯维茹二〇一九年七月二十三日书 记 员  谷晓伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执518号 申请执行人:宾玲，女，1977年5月14日出生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人:广西河池金河源房地产开发有限公司，住所地：河池市拉登小区，统一社会信用代码：91451200794314764B。 法定代表人：黄学军，该公司总经理。 申请执行人宾玲与被执行人广西河池金河源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂1202民初285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执518号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人返还购房预付款10万元及逾期利息；承担案件受理费1198元，执行费1489元。 在执行过程中，被执行人广西河池金河源房地产开发有限公司自动交款107753.98元至本院（含本金、利息、案件受理费），执行费1489元由被执行人承担。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂1202民初285号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年七月三日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3176号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，男，系该公司总经理。委托代理人：肖铁，男，住址：沈阳市大**，系该公司项目经理。被告：殷自强，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告殷自强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇一九年七月十五日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2307号申请执行人：刘志勇，男，1987年7月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周业弘，男，1968年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的刘志勇与周业弘劳务费纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民特254号民事裁定书，执行标的为被执行人周业弘向申请执行人刘志勇支付工资2701元。2019年5月13日，本院向被执行人周业弘邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人周业弘至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人周业弘名下无证券、工商、车辆及不动产等登记信息。虽有银行开户信息，但均有司法冻结，无法处置。本院于2019年8月22日对被执行人周业弘限制高消费。申请执行人刘志勇也提供不了被执行人周业弘可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年七月二十六日书记员  孟瑞玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初626号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********，统一社会信用代码914403007388186690。 法定代表人：刘向东，董事。 委托诉讼代理人：宁凯，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：当涂县江南通讯器材经营部，经营场所当涂县姑孰镇提署中路**，统一社会信用代码92340521MA2N983G2U。 经营者：占翠萍。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告当涂县江南通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  王永清 二〇一九年七月二日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终637号 上诉人（原审被告）：四川润农生物科技有限公司，住所地四川省丹棱县双桥镇桂香村**。 法定代表人：曹流，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨天成，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：彭家孝,四川邦睿律师事务所律师。 上诉人四川润农生物科技有限公司因与被上诉人杨天成劳动争议纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初233号民事判决； 二、本案发回四川省丹棱县人民法院重审。 上诉人四川润农生物科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回 审 判 长 辛利平 审 判 员 倪玉君 审 判 员 李建伟 二〇一九年七月二十五日 法官助理 余林峰 书 记 员 吴 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2199号原告:滁州市琅琊区远成糖酒经营部，住所地安徽省滁州市大成面粉厂仓库内，统一社会信用代码92341102MA2Q5ATP84。经营者：蒋远翠,女,1967年9月27日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：吴海涛，男，1986年4月11日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张敏，女，1991年3月2日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部与被告吴海涛、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部撤诉。案件受理费575元，变更后减半收取25元，由原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月二十九日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初11714号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路153号。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，系原告职员。被告：朱应柱，住址：沈阳市大东区。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告朱应柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年七月二十六日书记员  兰英赫
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2381号 申请执行人：张广清，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘子朋，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 本院在执行张广清申请执行刘子朋买卖合同纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤销执行。申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱林 二〇一九年七月二日 书记员  李剑
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保662号 申请执行人：王本柱，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈文宇，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保662号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人陈文宇至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文宇的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月十七日 书记员  汪菡佳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4104号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:帅杰，男,汉族,1984年11月01日出生,住湖南省株洲市石峰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告帅杰信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告帅杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.帅杰向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月24日的信用卡欠款本金10838.19元、利息1245.5元、滞纳金0元、违约金1287.39元、分期手续费0元、其他费用0元,合计13371.08元（截至2019年2月24日，其中滞纳金截至2016年1月24日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2011年11月2日，被告帅杰在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××95的信用卡,帅杰开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月24日,已累计欠款共计13371.08元。故原告诉至本院。被告帅杰未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明帅杰向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明帅杰持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明帅杰所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告帅杰未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:帅杰向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××95的信用卡。帅杰在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如帅杰在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如帅杰持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,帅杰可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如帅杰于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如帅杰超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向帅杰进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向帅杰发放信用卡后,帅杰使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月24日,帅杰累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金10838.19元、利息1245.5元、分期手续费0元、违约金1287.39元，其中连续拖欠的前三期违约金为446.25元(2018年12月116.33元，2019年1月148.47元，2019年2月181.45元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据帅杰的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。帅杰持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。帅杰拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求帅杰偿还欠款本金10838.19元、利息1245.5元、分期手续费0元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求帅杰支付截至2019年2月24日的违约金1287.39元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在帅杰连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向帅杰进行追索,而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了帅杰的债务负担,有违公平原则。因此,本院仅就帅杰连续拖欠的前三期违约金446.25元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告帅杰于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××95的信用卡透支款本金10838.19元；二、被告帅杰于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××95的信用卡利息（利息计算至2019年2月24日为1245.5元,2019年2月24日之后的利息,以本金10838.19元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告帅杰于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××95的信用卡违约金446.25元；四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.74元,减半收取64.87元,由被告帅杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4914号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：王朝晖，男，1970年6月20日出生，住广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王朝晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月18日，欠本金22616.65元、利息4761.27元、滞纳金12159.08元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金22616.65元、滞纳金12159.08元及截止至2018年7月18日的利息4761.27元，自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年7月19日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22616.65元、利息4761.27元、滞纳金12159.08元及从2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十日书 记 员  刘立全梁晶晶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2260号 原告：顾访，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：张振华，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告顾访与被告张振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾访的委托诉讼代理人刘贤朕到庭参加了诉讼。被告张振华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾访向本院提出诉讼请求：1、判令解除顾访与张振华双方之间的电子产品买卖合同；2、判令张振华返还顾访已支付的货款763401元及资金占用利息（利息以欠付货款为基数，自起诉之日计算至货款全部付清之日）。庭审中，顾访当庭变更第二项诉讼请求，将要求张振华返还的金额更变为743401元。事实和理由：顾访与张振华原系合作伙伴关系，顾访一直从张振华处购买电子产品用于销售。自2019年3月开始，顾访支付了款项购买相应的电子产品后，张振华未能正常发货给顾访。双方于2019年4月8日补签了买卖协议，明确张振华尚欠顾访人民币778326元的货物，并附货物清单。张振华承诺在2019年4月30日前将上述货物发给顾访或退还全部款项。2019年4月16日，张振华向顾访出具到期不能交货亦不能退款的情况说明。故顾访向法院起诉，请求判如所请。 张振华未作答辩。 经审理查明，顾访、张振华通过网络认识，顾访在张振华处购买电子产品，交易方式为顾访先打款给张振华，张振华在确认收到货款后开始发货。2019年3月，顾访向张振华支付完货款后，张振华没有按要求发货，2019年4月8日，顾访与张振华就货款的支付和货物的交接情况进行了对账，并签字确认了《协议书》及《协议书附件》，《协议书》中第一条以及《协议书附件》载明顾访向张振华购买电子产品的名称、数量、型号、配置等信息，张振华未按时向顾访交付货物，货物价值共计778326元，第二条载明张振华承诺在2019年4月30日前发完所有货物或退还所有款项。2019年4月16日，张振华向顾访出具《情况说明》，载明因上家供货出现问题导致其无法按约履行上述货物的供货义务，又因本人资金困难亦无法履行退款义务。 另查明，2019年5月9日，张振华通过转账偿还了顾访20000元。 上述事实有原、被告身份信息、协议书、协议书附件、情况说明、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，顾访、张振华签名确认的含有对账明细的《协议书》及《协议书附件》载明了顾访向张振华购买电子产品支付的货款，能够证明顾访与张振华双方存在买卖合同关系，以及截止2019年4月8日张振华欠付顾访价值778326元货物的事实。张振华于2019年4月16日向顾访出具的《情况说明》表示其已无法按约履行《协议书》上所签署的内容，构成单方面违约，故对顾访要求解除双方之间的电子产品买卖合同，本院予以支持。顾访按约履行了支付货款的义务，张振华应当履行交付货物的给付义务，2019年5月9日，张振华通过转账方式向顾访支付欠付货款20000元，故对顾访要求张振华支付欠付货款743401元的诉讼请求，本院予以支持。对利息确认为，以743401元欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年4月23日计算至欠付货款实际付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除顾访与张振华于2019年4月8日所签署的《协议书》； 二、张振华于本判决生效之日起十日内支付顾访欠付货款743401元及资金占用利息（以743401元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年4月23日起计算至欠付货款实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5717元，保全费4370元，共计10087元，由张振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭海平 二〇一九年七月三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3563号 原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区。 负责人：胡东平，总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，该公司客服主管，住该公司。 被告：李海霞，女，1977年9月24日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。 本院在审理原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告李海霞物业服务合同纠纷一案中，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2019年7月8日以被告已全部履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司以被告已履行义务为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤回起诉。 案件受理费665元，减半收取332.50元，由原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。 审 判 长  戴小妹 人民陪审员  邓少峰 人民陪审员  蒋红利 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王 晓 1
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初665号原告：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：磴某。住所地：磴口县。统一社会信用代码×××。负责人：柳某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。原告王风玲与被告磴口县水利局劳动争议一案，原告于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某、被告的委托诉讼代理人李某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年9月至2016年8月休假补贴款12517元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告是磴某的职工，退休时间应该为2015年9月，因被告没有在原告退休时及时向磴口县人社局报送审批，因此磴口县人社局审批原告的退休时间为2016年9月27日，审批执行时间为2015年9月，造成原告多工作了一年。原告多次向被告提出要求补发2015年9月至2016年8月的休假补贴款12517元未果，后向磴口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，磴口县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理，故诉讼法院处理，请求依法支持原告诉讼请求。原告王某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：1.2019年3月5日证明一份，证明被告认可原告多上一年班，造成原告2015年9月至2016年8月的带薪休假补贴共计12517元未发放。2.2019年3月4日仲裁申请书、2019年3月11日磴口县劳动人事争议仲裁委员会磴劳人仲字（2019）1-6号不予受理通知书各一份，证明原告多上一年班，应该享受带薪年休假补贴。经质证，被告对原告出示的证据1、2真实性无异议，不认可举证意图。被告磴某辩称，1.原告参加工作时间为1981年12月，法定退休时间为2015年9月份，按照国家有关法律政策，原告从2015年9月份开始，不再享受工资待遇，改为领取退休费，故原告要求支付2015年9月至2016年8月本人的休假补贴款没有法律依据。2.原告的诉讼已超过法律规定的申请仲裁时效，应当予以驳回。3.原告所要求支付的休假补贴款，是由磴口县财政局支付，非本案的被告，是磴口县财政局停止支付原告的休假补贴，非本案被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩驳主张，在庭审中出示2016年9月27日磴口县人力资源和社会保障局出具的磴人社发（2016）287号《关于王某同志办理退休手续的批复》一份，证明原告于1981年12月参加工作，法定退休时间为2015年9月，从2015年9月原告工资改为退休费，不再享受休假补贴款。经质证，原告对被告出示的证据真实性无异议，不认可举证意图。本院认为，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，以上证据与本案存在关联性，本院对其真实性予以采信。审理查明以下事实：原告王某居民身份证载明出生日期为1966年8月15日，其自认个人档案中招工表载明出生日期为1965年8月。原告王某原系被告磴某职工，编制为事业编，工作时间为1981年12月至2016年8月15日，工作期间原告领取全额工资。2016年9月27日，磴口县人力资源和社会保障局出具磴人社发（2016）287号《关于王凤玲同志办理退休手续的批复》认定原告退休从2015年9月执行。原告王某因向被告索要2015年9月至2016年8月的未休年休假工资报酬未果，于2019年3月6日向磴口县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年3月11日，磴口县劳动争议仲裁委员会作出磴劳人仲字[2019]1-6号《不予受理通知书》。2019年4月17日，磴口县水务局变更为磴口县水利局。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，被告磴口县水利局仅是代为发放单位职工未休年休假工资报酬，并不是实际发放职工未休年休假工资报酬的主体，其不是本案的适格被告。故依法驳回原告王风玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王风玲的起诉。案件受理费10元，退还原告王风玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨俊娥审 判 员  任 慧人民陪审员  袁小叶二〇一九年七月十五日书 记 员  王俊力
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7530民初306号 原告：杨亮，男，汉族，1972年10月2日出生，黑龙江省森工广电网络公司管理人员，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局兴街十二委****。 被告：哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，，所在地黑龙江省通河县乌鸦泡镇 法定代表人：刘坤，系该公司经理。 原告杨亮与被告哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨亮到庭参加了诉讼，被告哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司其法定代表人刘坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本息合计人民币250700元；2.请求判令被告自2019年4月26日起按本金200000元并按月利息1.5分计算支付逾期利息至本金全部付清时止；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我与被告单位的法定代表人刘坤通过朋友张俊阁介绍相识，2015年10月27日，刘坤为发展粮油业务向我借款人民币200000元，约定月息1.25分，按年结息，并出据了一张收款收据。2016年、2017年被告按约定履行了给付借款利息的义务，2018年至今，被告违反约定未结算利息，2018年10月26日被告为原告出据了一张本息合计250700元（重新约定利息为月息1.5分）借款条，借款条约定此款于2019年4月26日偿还。现约定还款期限已过，我多次找到被告法定代表人刘坤索要借款本息，但被告均以种种理由拒绝给付，无奈起诉到人民法院请求依法裁决。 被告哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司及其法定代表人刘坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告杨亮围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 证据一、收据一份。2015年10月27日，被告哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司法定代表人刘坤向原告杨亮借款人民币200000元整，杨亮将此款交付给刘坤，刘坤为杨亮出据了收据，写明：“今收到兴隆林业局杨亮借款人民币二十万元整（200000元）。收款人刘坤”。落款日期为2015年10月27日，并有刘坤签名捺印。该收据证明原、被告之间形成民间借贷法律关系，借款本金200000元，利息虽然未在收据中体现，但当时约定利息为月利息1.25分。本院认为，原告提交的该份来源合法，内容真实，故对该份证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 证据二、借款条一份。内容为“今黑龙江省通河县昌隆粮贸公司刘坤于2018年10月26日向巴彦县兴隆林业局杨亮借款，共计贰拾伍万零柒佰圆（250700元），定于2019年4月26日偿还。”该借款条有借款人刘坤签名，落款处有被告单位公章和借款日期。原告称该借款条是在被告支付完2017年利息后拒绝再支付利息的情况下，双方于2018年10月26日经过协商后重新给原告出据了借款条，并重新约定了借款利率是按月利率1.5分计算，把本金和剩余未支付的利息加在一起共计250700元。本院认为，该借款条来源合法，形式规范，内容真实有效，并加盖有被告单位公章，因此对该借款条的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 经审理查明，2015年10月27日，被告哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司法定代表人刘坤向原告借款人民币200000元整，原告杨亮将此款交付给刘坤，刘坤为杨亮出据了收据，证明原、被告之间形成民间借贷关系，借款本金200000元，借款利息虽然未写入收据中，但双方约定利息为月利率1.25分。被告按照约定向原告支付了2016年和2017年两年的利息后就不再向原告支付利息了。2018年10月26日，原告与被告协商后，被告重新给原告出据了借款250700元的借款条，把本金和剩余未支付的利息加在一起共计250700元，并重新约定了借款利率是按月利率1.5分计算。至约定还款日2019年4月26日被告并未按约定清偿借款和支付利息，原告多次索要，被告对借款事实和利息的计算都认可，但却以各种理由说没有钱，等有钱时再偿还，原告无奈诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司向原告杨亮借款的事实有收据和借款条为证，借贷关系的成立是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款本金200000元，并按约定的月利息1.25分支付了2016年、2017年的利息；因被告未能支付2018年利息，双方于2018年10月26日经重新协商并重新确定了按月利率1.5分计算借款利息，被告向原告重新出据了借款250700元的借款条。根据《最高人民法院关人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告间的上述两种月利率经折算分别为年利率15%和18%，均未超过年利率24%，故本院予以支持。借款条中虽然未对逾期利率进行约定，但根据《最高人民法院关人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付自2019年4月26日后占用借款的逾期利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。 综上所述，本院对原告杨亮的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杨亮借款本金和利息人民币250700元； 二、被告哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨亮以200000元为基数，按年利率18%计算的自2019年4月27日起至清偿日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  席金山 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 琦
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1066号之二申请执行人胡洪（又名胡新红），女，1968年5月2月出生，汉族，住遂平县遂周路锦绣曹庄小区3号楼1单元503室。被执行人魏国友，男，1972年9月13日出生，汉族住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1717号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏国友在中国农业银行95×××17账户内存款人民币25490.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年七月十日书记员  李冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1545号原告：沈阳市苏家屯区旺久弘物资经销处，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街**建材市场**摊位。经营者：刘成志。被告：沈阳林海天时商贸有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区西顺城内街**241div>法定代表人：张红宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔淑杰，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。原告沈阳市苏家屯区旺久弘物资经销处与被告沈阳林海天时商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者刘成志、被告委托诉讼代理人何晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市苏家屯区旺久弘物资经销处向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告给付货款本金及利息共计16820元；二.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月、2018年7月到原告处购买建筑钢材。被告到原告的经销处自提货（合同履行地）双方最后结算，被告共欠原告货款人民币14820元，原告数次向被告索要货款未果，被告给付原告的支票数额：14820元，无法承兑。现原告诉讼至法院要求被告给付所欠货款及利息共计16820元，望法院依法判决。沈阳林海天时商贸有限公司辩称，原告供货所在小石城别墅改造工程是由沈阳林海盛世装饰工程有限公司整体发包给潘永涛，由潘永涛负责购买材料，因此如果向该工程提供了施工用的材料，首先应提供证据证明，并且也应该向潘永涛主张权利，原告要求被告给付货款系主张权利的对象错误，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年被告曾从原告处购买材料，并支付了部分货款，剩余货款14820元，被告为原告出具了中国光大银行的现金支票，但始终未让原告兑付现金，故原告起诉来院。本院认为，原告与被告达成的买卖合同合法有效，对双方具有约束力，原告已提供了货物，被告应给付货款，被告未给付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款14820元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息2000元，因双方未约定具体的给付货款的时间，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩解的原告主张权利的对象错误的问题，因其承认支票的真实性，且未提出证据证明，原告与被告有其他业务往来，故对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳林海天时商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市苏家屯区旺久弘物资经销处货款14820元。二、驳回原告沈阳市苏家屯区旺久弘物资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，已减半收取，由被告沈阳林海天时商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年七月一日书记员  李 蔷
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执2060号申请执行人郯城县盛翔建筑安装工程有限公司。法定代表人王升，经理。被执行人扬州恒信置业有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区江淮路66号。法定代表人刘启章，董事长。被执行人扬州恒信置业有限公司郯城分公司。公司负责人刘启章，经理。本院于2017年11月20日作出（2017）鲁1322执2060号执行裁定书，查封了被执行人扬州恒信置业有限公司郯城分公司、扬州恒信置业有限公司所有的郯城锦绣嘉园19号楼6号、13号、14号、19号商铺。现因被执行人扬州恒信置业有限公司已被扬州市江都区人民法院宣告破产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人扬州恒信置业有限公司、扬州恒信置业有限公司郯城分公司所有的郯城锦绣嘉园19号楼6号、13号、14号、19号商铺的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一九年七月三十一日书记员 于洪涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1148号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林植华，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林植华借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月16日作出的(2017)闽0102民初1793号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币699850元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费14432元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林植华可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1148号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1278号申请执行人：芜湖市顺畅货运部，住所地芜湖市鸠江区飞扬物流园**，统一社会信用代码340210600007313。主要负责人：沐艺。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人芜湖市顺畅货运部与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2782号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
山西省襄汾县人民法院民事判决书 （2019）晋1023民初1367号原告：襄汾县宏丰运输有限公司。法定代表人：董正刚，该公司经理。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。法定代表人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。原告襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称宏丰运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏丰运输公司的委托诉讼代理人许艳琴、人保财险临汾公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏丰运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失98020元，施救费18800元，三者财产6000元；2、本案诉讼费由被告承担，鉴定费5000元。事实与理由：2019年4月12日5时35分许，靳卫东驾驶XXX号重型货车行驶至石楼县阳河附近的公路占道超武喜平驾驶的XXX车时,与迎面徐志亮驾驶的车牌号为×××，后又撞在了武喜平驾驶的XXX车上，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经石楼县公安局交警大队事故认定书认定，当事人靳卫东负全部责任，当事人徐志亮、武喜平无责任。XXX车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有260400元的机动车损失险，不计免赔险，投保期限为2018年6月23日至2019年6月22日，事故发生在保险期间内，事故发生至今，原被告就赔偿问题持有异议，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。人保财险临汾公司辩称:1、事故车辆XXX挂号车在我公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任险等商业险种，并有不计免赔险，并且事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司在合理限额内予以赔偿。2、我公司不是实际侵权人，而原告才是保险合同的收益人，故有关鉴定费、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日5时35分许，靳卫东驾驶XXX号重型货车行驶至石楼县阳河附近的公路占道超武喜平驾驶的晋J5730X号车时,与迎面徐志亮驾驶的车牌号为×××，后又与武喜平驾驶的XXX号车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经石楼县公安局交警大队事故认定书认定，靳卫东负事故全部责任，徐志亮、武喜平无责任。XXX号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险第三者责任保险、机动车损失险，第三者责任保险保额为1000000元、机动车损失险保额为260400元，并投有不计免赔险，投保期限为2018年6月23日至2019年6月22日，事故发生在保险期间内；XXX号重型半挂牵引车登记车主为宏丰运输有限公司，投保人为襄汾县鑫宏丰商贸有限公司，襄汾县鑫宏丰商贸有限公司将其投保的XXX号重型半挂牵引车保险权利义务转让给宏丰运输有限公司。宏丰运输公司因事故发生支出施救费13000元，其中XXX施救费为7500元，XXX施救费为5500元，鉴定费5000元。上述事实有以下证据予以佐证：1、石楼县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，2、XXX行驶证，3、XXX号重型半挂牵引车交强险及商业险保单，4、XXX号重型半挂牵引车道路运输证，5、襄汾县鑫宏丰商贸有限公司营业执照及法人证明，5、靳卫东驾驶证，6、靳卫东道路运输资格证，7、施救费票据，8、鉴定费票据。对双方无争议的事实本院予以确认。双方有争议的焦点为：经宏丰运输有限公司与人保财险临汾公司协商鉴定机构作出的沃鉴评字：20190606号机动车鉴定评估报告鉴定结论为，XXX重型半挂牵引车因道路交通事故造成车辆受损的本地市场修复（费用）公开价格为99020元，残值为1000元。人保财险临汾公司庭审中辩称对该鉴定意见不予认可，部分零部件价格高于市场价格，部分零部件的损失不足以需要更换，并要求回收更换过的零部件。人保财险临汾公司对鉴定意见中零部件没有提供证据证明其主张，该鉴定结论是具有资质的专业鉴定机构根据事故发生造成车辆损坏程度以及维修所需工料作出的，且双方对鉴定机构的资质均无异议，对该鉴定报告本院予以认可。人保财险临汾公司称施救费高于市场价格，宏丰运输公司称施救费为减少事故损失所支出的必要费用，人保财产临汾公司未有证据证明其施救费有不合理的支出，本院对施救费予以认可。宏丰运输有限公司称，为XXX号车、XXX车的损失支出6000元，并提供收据2份和照片四张予以证明。人保财险临汾公司辩称，对支出的6000元损失不予认可，提供的收据并不是正式发票。宏丰运输公司提交的照片中，可以认定XXX车及XXX车都有损失，收据中有一张为XXX车收到事故赔偿款3000元，该XXX车的损失并未提供正式票据或其他证明，本院参考本地修理行情酌情认定支付XXX车损失为2000元；另一张收据上只注明为收到3000元，并不明确该3000元的用途，本院不予认可。本院认为，XXX重型半挂牵引车在人保财险临汾公司处投保了机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔保险，且事故发生在保险期内，保险公司应按保险合同对宏丰运输公司车辆损失予以理赔，故宏丰运输公司请求人保财险临汾公司赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求，本院予以支持。XXX号重型半挂牵引车经修理更换的零部件残值1000元，归宏丰公司所有,应在赔偿限额内予以扣除。宏丰运输公司为XXX支出的施救费5500元，人保财险临汾公司应在XXX号重型半挂牵引车投保的机动车商业保险第三者责任保险限额中给付。宏丰运输公司对晋XXX车重型半挂牵引车支付车辆损失费2000元，按机动车交通事故赔付顺序及责任保额，人保财险临汾公司应在XXX号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任范围内支付宏丰运输公司2000元。宏丰运输公司支付鉴定费、诉讼费系因此次纠纷必须支出的费用，故应由人保财险临汾公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日后十日内在XXX挂号重型半挂牵引车机动车交通事故强制保险限额内给付襄汾县宏丰运输有限公司支出的XXX车辆损失2000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日后十日内在XXX挂号重型半挂牵引车机动车商业保险第三者责任保险限额内给付襄汾县宏丰运输有限公司支出的XXX挂号重型半挂牵引车施救费5500元；三、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内在XXX挂号重型半挂牵引车机动车商业保险机动车损失保险限额内给付襄汾县宏丰运输有限公司XXX车辆损失、施救费及鉴定费共计110520元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由原告襄汾县宏丰运输有限公司负担99元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。    审判员 吴海勇  二〇一九年七月四日 书记员 王家琪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保663号 申请执行人：王孝春，男，1951年2月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥市宏光新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇双枣村，统一社会信用代码91340123577060550A。 法定代表人：刘光宏。 被执行人：刘光宏，男，1964年10月12日出生，汉族住安徽省合肥市蜀山区。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保663号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥市宏光新型建材有限公司、刘光宏至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人合肥市宏光新型建材有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人刘光宏的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月十七日 书记员  汪菡佳
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1111号 原告：钟勇生，男，1967年12月18日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。 被告：吴光韶，男，1967年4月24日出生，汉族，住会昌县。 原告钟勇生与被告吴光韶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟勇生及其委托诉讼代理人董祖元、被告吴光韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告吴光韶向原告钟勇生归还借款本金计人民币100000元整并支付利息（利息自2018年12月25日起至还款之日止按月息2%计算收取）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告出于对被告的信任，同意借款，当天被告吴光韶向原告钟勇生写下借条一张，该借条载明：“今借到钟勇生现金计壹拾万元整，￥：100000元，（此款按月息2%计息，每月付息），今借人：吴光韶，2015年5月25日。”祓告吴光韶亲笔签了名并按了指印。原告当天借给被告现金计人民币100000元整。被告借款后，利息付至2018年12月24日，后虽经原告多次催还本息，被告总是说凑不到钱、周转不开。被告现在既不能按月支付利息，亦不能归还本金。 被告吴光韶辩称，1、借款是2013年8月22日所借，2015年8月25日续写；2、当时原告说本金十万元没有一次性还款就每月支付2000元利息，直至还清十万元本金为止；3、2016年1月30日（庭审时被告说的还款日期是2016年1月23日）还款10000元至原告工行或农行账户，2016年2月24日还款20000元至原告老婆叶梅农行账户；3、每月支付了利息2000元，因归还30000元本金，利息应从2016年2月24日起按70000元×2%计息即每月1400元利息才合理；4、已付原告每月2000元的利息应每月除去600元本金计算，应付原告本金100000-30000-20400元（34×600元）计49600元。 本院经审理查明：2013年8月22日，被告吴光韶以需资金周转为由向原告钟勇生借款100000元。2015年5月25日，被告向原告重新出具借款100000元的借条一张，约定月利率20‰，每月付息。借条载明：“今借到钟勇生手现金计壹拾万元整，￥100000，此款按月息2%计息，每月付息，此条，今借人吴光韶，2015年5月25日”。被告利息付至2018年12月24日。 本院认为，原告钟勇生与被告吴光韶之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系依法生效。至于被告是否归还了30000元本金的问题。被告辩称，2016年1月23日还款10000元至原告工行或农行账户，2016年2月24日还款20000元至原告老婆叶梅农行账户。庭审中原告陈述2016年1月23日被告是否归还过10000元记不清楚了，若归还过也是归还的两人其他借贷的借款，跟本案无关，2016年2月24日被告还款20000元是归还的两人其他借贷的借款，跟本案无关。庭审中被告承认按月息2000元付至2018年12月24日，同时辩称借款时原告要求被告一次性还清借款100000元，若没有一次性还清借款100000元则要求每月支付2000元利息。本院认为，借条载明月息2%，被告亦承认按月息2000元付至2018年12月24日，借条并未载明若没有一次性还清借款100000元要求每月支付2000元利息的约定，且被告并未提交任何证据予以证明，原告对此也不予认可。故若被告已归还30000元本金，则2016年2月24日后的月息应为1400元，而借条载明月息2%即100000元本金的月利息为2000元，且被告承认按月息2000元付至2018年12月24日，故对被告辩称已归还30000元本金不予认可，无法认定此30000元是归还的本案涉案借款，被告应承担举证不能的法律后果。至于原告诉求被告按月利率20‰计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方约定了月利率2%，故原告诉求被告按月利率2%计算利息予以支持。审庭中原、被告共同确认利息付至2018年12月24日，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告吴光韶所欠原告钟勇生借款100000元及利息（自2018年12月25日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2496元，减半收取计1248元，由被告吴光韶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇一九年七月一日 书记员  胡 璇
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1465号原告：过振环，男，1999年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：康亚明，男，1996年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：汪串，男，1991年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告过振环诉被告汪串民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告过振环的委托诉讼代理人康亚明到庭参加诉讼，被告汪串经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过振环向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元，按月息2分支付利息9600元，暂计算至2018年12月28日，款清息止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月30日，被告汪串因临时周转向原告借款，经协商，原告当天借给被告30000元并签订借款合同，双方约定借款期限为一个月并出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告汪串在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告因做生意急需用钱，于2017年8月30日向原告借款30000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、录音光盘等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条及录音光盘予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护，故原告要求被告汪串偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。该借条未约定借款利息及还款期限，故该借款利息应从2019年2月27日立案之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪串于本判决生效之日起十日内偿还原告过振环30000元及利息（利息从2019年2月27日起至还清款之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  刘 亚人民陪审员  刘 佳二〇一九年七月十九日书 记 员  程 帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执625号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码：913406007233128928。 法定代表人：王海燕，该公司董事长。 被执行人：梁华东，男，汉族，1982年6月7日出生，住河南省永城市。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第237号仲裁裁决书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与梁华东信用卡合同纠纷一案中。经查，被执行人梁华东有皖Ｆ×××××号汽车一辆。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁华东所有的皖Ｆ×××××号汽车。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二０一九年七月十二日 书记员  孙慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初4737号原告：陶某，男，2013年4月6日出生，汉族，住安吉县。法定代理人：陶锋，男，1985年7月1日出生，汉族，住安吉县。被告：金丰华，男，1972年5月24日出生，汉族，住长兴县。原告陶某与被告金丰华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陶某于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陶某撤回对被告金丰华的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告陶某承担，准予免交诉讼费。审判员  程笑盈二〇一九年七月三日书记员  庄 羚
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执209号之一申请执行人罗光明，男，1988年12月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市御景天城******。被执行人陈能勇，男，1986年9月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮，住瓮安县永和镇洗马村尖山组div>本院在执行罗光明申请执行陈能勇租赁合同纠纷一案中，福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初2352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人陈能勇支付执行款77000.00元、案件受理费862.50元，并承担该案申请执行费1055.00元。因被执行人陈能勇未按上述法律文书履行义务，申请执行人罗光明向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：本院于2019年1月17日通过法院司法专邮形式向被执行人刘旭涛送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年1月17日、2019年3月18日、2019年7月12日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈能勇名下的车辆、网络支付机构、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人名下有银行存款4077.59元，该款已划拨并支付给申请执行人，未发现被执行人刘旭涛名下其他可供执行财产。本院于2019年1月28日通过中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司，未查到被执行人陈能勇名下的保险保单情况；通过福泉市市场监督管理局查询了被执行人陈能勇的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于于2019年6月24至被执行人所在地贵州省瓮安县永和镇洗马村尖山组进行社区调查，向当地社区了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外务工目前被瓮安县公安局羁押在瓮安县看守所，不在家居住，无可供执行财产。上述执行情况，本院于2019年7月12日通过电话联系方式告知了申请执行人罗光明，并要求提供财产线索，申请人罗光明表示无法提供其他可供执行财产。本院于2019年5月24日将被执行人陈能勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人罗光明释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行财产表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初2352号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人陈能勇负有继续向申请执行人罗光明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年七月十二日书 记 员  黄宏强
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2497号原告：赵某，男，1987年9月7日出生，汉族，讷河市农商行员工，现住讷河市。被告：张某（孙焕鹏之母），女，1950年11月8日出生，汉族，讷河市第八小学退休教师，现住讷河市。原告赵某诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还欠款93,000元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，孙焕鹏（死亡）在原告处借款93,000元，约定2019年1月10日偿还欠款，如不能按时归还愿付违约金50元每天，双方约定本纠纷由讷河市人民法院管辖。借款到期后经多次索要，借款人拒不偿还借款，协商未果。现借款人因病死亡，孙焕鹏（死亡）没有配偶和子女，被告是其唯一继承人，被告名下尚有财产，故将被告诉至法院，请求依法判决。赵某围绕诉讼请求提交的证据为：证据1、证据一、借条原件1份。证明孙焕鹏从我这借走93,000元。证据2、农商银行贷款还款凭证2份，证明孙焕鹏在原告处借款93,000元，之后还的银行贷款的事实。被告张某辩称，孙焕鹏结婚几年之后离婚，然后他就自己过了，我不知道我儿子孙焕鹏是否从赵某借款了，对儿子做什么买卖我也不清楚，我还替儿子孙焕鹏还了3，000元外债，当时儿子死的时候我都没看到，我也没继承我儿子孙焕鹏任何财产，关于他名下的车和房子我也不知道，我不同意还款，没有还款能力，我儿子孙焕鹏的财产我什么都没看到，所以我不同意替孙焕鹏给付原告93,000元及诉讼费用。被告张某围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、证据一、注销户口证明，证明孙焕鹏因各种疾病死亡于2019年6月6日注销户口。经质证，被告张某对原告赵某提供的证据1表示不认可这个欠条，当时没有证人证明这个欠款，我也不认识原告，不能认可，不知道咋借的。被告张某对原告赵某提供的证据2表示不知情。因原告提交的证据1、证据2来源合法，内容真实，相互佐证，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据1、证据2予以确认。原告对被告提供的证据1没有异议，本院对被告提交的证据1予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，孙焕鹏在原告处借款93,000元，约定2019年1月10日偿还欠款，如不能按时归还被告自愿每天付给原告违约金50元，双方约定本纠纷由讷河市人民法院管辖。借款到期后经原告多次索要，孙焕鹏没有偿还借款，孙焕鹏于2019年4月14日因病死亡，孙焕鹏生前没有配偶和子女，被告张某是孙焕鹏的母亲，是孙焕鹏唯一继承人。为此原告诉至法院，要求被告张某偿还欠款93,000元，并且承担一切诉讼费用。另查明，孙焕鹏名下有财产汽车两辆，原告赵某向本院提出财产保全，本院已于2019年5月9日对落户于被告张某之子孙焕鹏名下的车牌号为黑Ｂ×××**雅阁牌小型汽车以及车牌号为黑Ｂ×××**江淮牌小型汽车予以查封，期限为两年，期限至2021年5月9日。本院认为，孙焕鹏生前向原告赵某借款，现孙焕鹏已因病死亡，其遗产继承人系被告张某，赵某向孙焕鹏的继承人张某主张在孙焕鹏的遗产范围内还款，符合法律规定。张某抗辩不知道其儿子孙焕鹏是否向赵某借款，孙焕鹏做什么买卖也不清楚，还替孙焕鹏还了3，000元外债，其没有继承孙焕鹏任何财产，孙焕鹏的财产我什么都没看到，关于孙焕鹏名下的车和房子也不知道，也没有还款能力，所以我不同意替孙焕鹏偿还原告赵某93,000元及诉讼费用，但张某并未提供证据予以证实其主张成立。原告赵某提交的证据充分证明孙焕鹏在原告处借款93,000元没有偿还的事实，原告与孙焕鹏之间债权债务关系成立。综上，公民的合法权益受法律保护。现孙焕鹏已死亡，赵某要求张某在其继承遗产范围内清偿原告的债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起10日内对孙焕鹏的遗产进行清理，并从清理后或继承的孙焕鹏的遗产范围内偿还原告赵某借款本金93,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126元，减半收取1,063元，保全费950元，由被告张某在清理后或继承的孙焕鹏的遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年七月五日书记员  刘 岩
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1678号 原告：天祝藏族自治县供热公司，住所地天祝县。 法定代表人张某，职务经理。 委托诉讼代理人：杨某，男，住天祝藏族自治县，系天祝藏族自治县供热公司职员。 被告：祁某，男，住天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县供热公司与被告祁某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告天祝藏族自治县供热公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告天祝藏族自治县供热公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋文君
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1382号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：丁金元、武宁，该支行职工。被告：王长山，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：高希俊，女，汉族，住滨州市（与被告王长山系夫妻关系）。被告：王友臣，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：赵文霞，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：高延泉，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：吕娟娟，女，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告王长山、高希俊、王友臣、赵文霞、高延泉、吕娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人丁金元、武宁，被告王长山到庭参加诉讼，被告高希俊、王友臣、赵文霞、高延泉、吕娟娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长山、高希俊偿还借款本金1450000元及相应利息（利息按借款合同约定计算）；2.判令被告王友臣、赵文霞、高延泉、吕娟娟对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。事实和理由：2016年10月29日，农商银行沾化支行与王长山签订（沾化县农联社泊头信用社）个借字（2016）年第048号《个人借款合同》，办理授信借款1450000元，授信借款期限2016年10月29日至2018年10月28日,约定借款月利率为3.625‰，并详细约定了双方的权利义务。2016年11月25日，农商银行沾化支行将贷款资金1450000元发放至借款人指定账户。2016年10月29日，王友臣、高延泉与农商银行沾化支行签订（沾化县农联社泊头信用社）高保字（2016）年第048号《最高额保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。高希俊与王长山是夫妻关系，并签署《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔债务承担共同还款责任；赵文霞与王友臣是夫妻关系，作为共同债务人对该笔债务承担连带清偿责任；吕娟娟与高延泉是夫妻关系，作为共同债务人对该笔债务承担连带清偿责任。约定的借款到期之日届满后，经农商银行沾化支行多次催要，借款人未能按时偿还借款本息,保证人也未履行连带还款义务，截至2019年5月11日仍欠借款本金1450000元及相应利息，六被告的行为已经严重构成违约。被告王长山辩称，对借款无异议，因原来在东营银座做卫浴生意失败亏损，导致没有能力全部还款，现在正在跑业务会积极偿还贷款。被告高希俊、王友臣、赵文霞、高延泉、吕娟娟均未作答辩。经审理查明，2016年10月29日，农商银行沾化支行与王长山签订（沾化县农联社泊头信用社）个借字（2016）年第048号《个人借款合同》，办理授信借款1450000元用于购洁具，借款期限2016年10月29日至2018年10月28日,借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。贷款采用贷款人受托支付方式，借款人在贷款人处设立账户（62×××26），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款采用最高额保证方式担保，合同同时详细约定了双方的权利义务。2016年10月28日，高希俊与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与王长山是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人王长山不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年10月29日，王友臣、高延泉与农商行沾化支行签订（沾化县农联社泊头信用社）高保字（2016）年第048号《最高额保证合同》，对上述借款提供最高余额2200000元连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2016年11月25日，农商银行沾化支行依约将1450000元发放至借款人指定账户。借款期限2016年11月25日至2017年11月24日，利率3.625‰。贷款发放后，王长山2016年12月21日偿还借款利息4301.73元；2016年12月31日偿还利息253.69元；2017年3月21日偿还利息31.33元，利息共计偿还4586.75元。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、山东省农村信用社贷转存凭证、贷款业务明细表、庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与王长山签订的《个人借款合同》，与高希俊签订的《共同还款责任承诺书》，与王友臣、高延泉签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。王长山、高希俊没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。王友臣、高延泉作为连带责任保证人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，在婚姻关系存续期间，王友臣、高延泉虽提供其配偶身份信息，但其配偶未明确表示为该笔借款提供担保，且该保证行为不是家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务，因此，赵文霞、吕娟娟不承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长山、高希俊于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金1450000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（利息按借款合同约定计算）；二、被告王友臣、高延泉对上述欠款在最高余额2200000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由被告王长山、高希俊、王友臣、高延泉共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  苏拥军人民陪审员  付雪亭二〇一九年七月二十五日书 记 员  苏艳丽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4585号原告：巢湖市华光玻璃有限责任公司，住所地巢湖市。法定代表人：邹基强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告：安徽吉源门窗有限公司，住所地庐江县。法定代表人：张勇，职务不详。原告巢湖市华光坡璃有限责任公司（以下简称“华光公司”）与被告安徽吉源门窗有限公司（以下简称“吉源公司”）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托诉讼代理人吴方保到庭参加诉讼，被告吉源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付票据款20万元，并支付此款自起诉日至实际归还日的同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买坡璃于2018年10月8日、2018年10月25日向卖家交付商业汇票两张，其中一张号码为“0010006320619185”；一张号码为“0010006320619186”，汇票付款人是本案被告，收款人为合肥市新久钢化坡璃有限公司，两张汇票金额均为人民币10万元。原告因业务往来持有上述两张汇票，但该汇票到期后经原告向银行提示付款后，原告于2019年5月27日收到银行拒付证明，拒付理由为“现因付款人（安徽吉源门窗有限公司）无款支付”。为维护正常交易秩序和票据安全，请求人民法院依据民法和票据的相关规定，支持原告诉讼请求。吉源公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及被告工商登记信息，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格；2.商业承兑汇票两份，证明被告持有合法票据及票据的金额；3.巢湖农村商业银行股份有限公司中垾支行证明原件一份，证明被告无款支付。上述证据经庭审审查，其来源合法、内容真实性，本院予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告持有两张商业承兑汇票，其中一张出票日期为2018年10月8日，票据号为0010006320619185，付款人为吉源公司，收款人为合肥市新久钢化玻璃有限公司，汇票到期日为2019年4月8日，出票金额为10万元；另一张出票日期为2018年10月25日，票据号为0010006320619186，付款人为吉源公司，收款人为合肥市新久钢化玻璃有限公司，汇票到期日期为2019年4月25日，出票金额为10万元。原告持有上述两份承兑汇票，向巢湖农村商业银行股份有限公司中垾支行提示承兑，2019年5月27日，该支行向原告出具证明一份，证明上述两张承兑汇票因付款人（吉源公司）无款支付，上述两张承兑汇票被付款人开户行退回。同时查明，上述两份承兑汇票的出票人为被告公司。本院认为，法人的合法民事权益应受法律保护。原告持有案涉的两份承兑汇票，在原告向银行提示承兑后，银行以“现因付款人（安徽吉源门窗有限公司）无款支付”而拒绝向原告承兑。被告是案涉两份承兑汇票的出票人，因被告无款支付，致持票人即原告的票据权利受损。现原告要求出票人即被告立即支付承兑汇票涉及的款项20万元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽吉源门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市华光坡璃有限责任公司承兑汇票涉及的20万元及其利息（利息以20万元为基数，自2019年6月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽吉源门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年七月十五日书 记 员 章玉婷
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执50号 申请执行人卢玲文，男，1967年4月15日生，汉族，行唐县东安香村。 被执行人王昆，男，1982年4月13日生，汉族，行唐县 本院在执行卢玲文申请王昆为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初773号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初773号民事判决书本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 杜军平 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年七月十二日 书 记 员 张 博
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3935号申请执行人：姚宇峰，男，1992年9月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：武汉渥格体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号（凯德广场1818武汉6-7栋1层）。法定代表人：李坚。本院在执行姚宇峰与武汉渥格体育发展有限公司劳动争议一案中，经查，本院于2019年6月20日向武汉渥格体育发展有限公司发出执行通知书，责令武汉渥格体育发展有限公司向姚宇峰支付2018年7月至2018年11月工资差额23706元并承担案件执行费256元，但被执行人武汉渥格体育发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人武汉渥格体育发展有限公司的银行存款23706元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  薛谦二〇一九年七月三十一日法官助理徐旭书记员王瑞
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初554号原告刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人高学儒，男。委托代理人钱昊，男。原告刘弦要求被告上海市公安局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘弦诉称，本市虹口区多伦路XXX弄XXX-XXX号解放前后为刘子钦私房，后经社会主义改造7、8、9、10号为保留自用私房。原告为刘子钦孙女，自出生报入户即居住于上述**内。刘子钦夫妇文革时相继去世，后7-9号落政归还产权，由刘子钦子女共同接管继承。2012年原告得知房屋被登记在加拿大籍刘国良(刘子钦之子)名下。刘国良1991年回沪由上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称四川北路派出所)办理了虚假户口。2008年刘国良作出其具有加拿大和中国双重国籍的声明，但中国国籍和户籍没有注销。2010年2月刘国良死亡，2012年办理继承公证时，刘国良上海户籍仍未报死亡注销。2014年，原告书面提出《注销刘国良上海户籍申请书》。2018年5月原告又向上海市公安局人口办进行了催办，要求被告对多伦路XXX弄XXX号内双重国籍人员刘国良的上海户籍予以注销并书面告知调查处理结果。但上海公安机关依旧没有注销刘国良上海户籍。根据2018年《上海市常住户口管理规定》第四条，被告是履行法定职权的机关，又根据该规定第三十四条、第四十六条及《中华人民共和国国籍法》第九条，原告诉至法院请求判令：被告履行法定职责，注销刘国良的上海户籍并作出书面结论；同时要求对利用刘国良违法身份进行诈骗的行为由被告立案侦查。被告上海市公安局辩称，根据《上海市常住户口管理规定》等规定，户口登记和注销均属于公安派出所的职责。被告作为市级公安机关，本身并不具有根据原告申请直接对刘国良户口进行注销的行政职责。刘国良的本市户口登记事项由四川北路派出所办理，原告如对四川北路派出所作出的处理不服，也应依法解决。2018年5月25日，被告接到原告关于刘国良涉嫌双重国籍的举报，后即进行了核查。经查，四川北路派出所已于2018年9月13日注销了刘国良的本市户口，故原告起诉要求注销刘国良户籍亦不具有客观可能性。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。当事人起诉行政机关不履行法定职责，还须以该行政机关具有相应的法定职责为前提条件，即：要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，应具有法定的权利依据。本案中，2018年5月原告刘弦向被告上海市公安局邮寄《催办函》，申请“对多伦路XXX弄XXX号内双重国籍刘国良的上海户籍予以注销，并将调查与处理结果以书面形式告知”，后向本院提起履责之诉，请求判令被告履行注销刘国良上海户籍的法定职责。经审查，根据本市关于户口管理方面的职责分工，被告作为市级公安行政机关，并不具有依照原告申请直接注销案外人刘国良本市户籍这一行政职责。诉讼中，原告还提出被告作为本市人口管理职能机关，对下属注销户籍管辖权的分局机关拥有督促、指导权，是上下级关系。对此，本院认为，即使是从原告要求被告行使层级监督职责的角度而言，在没有法律、法规赋予原告具有请求行政机关对下级或所属部门行使监督权的情况下，仅仅依据层级关系提出申请，要求上级行政机关行使改变或撤销权的，此时行政机关无论是否对该申请作出答复，亦不具有可诉性。至于原告要求公安机关对其所称的诈骗犯罪行为予以立案侦查的诉请,本身明显不属于行政诉讼受案处理范围，原告如有相关诉求，应依法另循解决。此外，本案诉讼过程中原告还针对管辖权问题提出异议，要求将本案移送上海市第二中级人民法院审理或报指定管辖，经查，原告的该项异议和主张不符合法律规定。综上，原告所请求履责的内容不属于被告上海市公安局法定职责权限范围，所提诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项及第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘弦的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告刘弦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。