河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1325民初3305号原告：涂瑞丽，女，满族，生于1971年12月12日，住河南省内乡县。原告：涂瑞娜，女，满族，生于1974年6月24日，住河南省内乡县。二原告委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：鄂定均，男，汉族，生于1967年3月23日，住、河南省内乡县，系内乡县汽车运输公司职工，（缺席）。被告：王会萍，女，汉族，生于1969年9月29日，住河南省内乡县，系内乡县电业局职工。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。原告涂瑞丽、涂瑞娜与被告鄂定均、王会萍为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂瑞丽、涂瑞娜及其委托诉讼代理人吴学恒，被告王会萍的委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼。被告鄂定均经本院公告传唤，现公告期满仍不到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂瑞丽、涂瑞娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告涂瑞丽借款本金70000元及利息（利息按约定自借款之日起至借款付清之日止）；2、判令二被告偿还原告涂瑞娜借款本金160000元及利息（利息按约定自借款之日起至借款付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。事实和理由：二原告与被告鄂定均系同事关系。被告以购房急需钱为由向二原告借款23万元，约定利息3分，其中借第一原告70000元，借第二原告160000元，由被告给二原告出具的借条为凭。后二原告多次追要，二被告答应还款，却一拖再拖，至今不予偿还，原告的合法权益受到了侵害，特起诉于贵院。被告王会萍辩称：原告所诉债务我不知情，不属于夫妻共同债务，应当依法驳回原告的诉请。具体理由如下：1、答辩人与鄂定均婚姻关系存续期间，经济相互独立，没有购买共同财产，不存在共同债务；2、原告诉债权凭证真实性无法确认，借贷关系不能认定,即便借贷关系存在，借条约定利率超出法律规定，不应保护，部分借条超过诉讼时效;3、条据上有结息还款记录，原告诉请自借款之日起计算利息的主张不应支持，因鄂定均未到庭，借款的真实性和还款的具体情况无法查清，原告所诉事实依据不足;4、借款即使属实，王会萍也不应当承担还款义务，王会萍与鄂定均夫妻关系存在期间并未因家庭日常生活需要产生债务，原告诉称以购房急需钱为由向原告借款23万元与事实不符，一是根本没有购房的事实；二是从借条上看，借款时间是2013年11月至2014年间陆续发生，如果是购房用款，不可能持续近一年时间借款购房，根据最高人民法院2018年1月18日实施的《婚姻法司法解释》的规定，原告诉称的借款不应当认定为夫妻共同债务，应当依法驳回原告对王会萍的诉请。被告鄂定均缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方提供了鄂定均与王会萍的离婚协书，双方互无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：原告涂瑞娜、涂瑞丽与被告鄂定均系内乡县汽车运输公司职工，双方为同事关系，一起工作期间，鄂定均向涂瑞娜借款本金共计16万元、向涂瑞丽借款本金共计7万元，以现金给付的方式交付给鄂定均，并约定利息为月息三分。鄂定均向原告涂瑞娜出具了3张借条，向原告涂瑞丽出具了2张借条。涂瑞娜第一张内容为：“借条鄂定均今借涂娜现金（三万元正）小写（30000元）已付9个月月息（三分）鄂定均月息2015年3月31日到期2013.12.31”。第二张内容为：“借条鄂定均借涂娜现金（80000.0元）捌万元正鄂定均月息3分3个月2014.7.1月息2015年4月1日到期2015年4月1日到期”；第三张内容为：“借条鄂定均借涂娜现金（五万元正）、5万元正，2014.12.3号，（月息3分）息已付6个月鄂定均。”原告涂瑞丽第一张内容为：“借条鄂定均今借涂丽现金（50000）大写伍万元正，鄂定均2013.11.12日(月息三分)”另外本页左下角，记录有付息内容；第二张内容为：“借条鄂定均今借涂丽现金贰万元（20000）(月息三分)2014.元月11日鄂定均”另外本页左下角，记录有付息内容。对有争议的证据和事实认定如下：1、司法鉴定报告，被告王会萍对原告提供的鉴定报告有异议，认为鉴定的对比样本没有经过原、被告双方确认，系原告单方提交，该鉴定结论不能作为有效证据使用。本院审查认为该鉴定报告系内乡法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定部门按照程序通知了被告王会萍，被告鄂定均经公告依法传唤，拒不到庭参加诉讼，二被告未参加鉴定系自己放弃自身权利。该鉴定结论依法提取被告鄂定均的离婚协议书及其本单位的工资发放表（5份）和政治学习的签名，字迹鉴定比对样本可靠、真实，故该鉴定报告合法有效，本院予以采纳。2、借条及利息：（1）被告王会萍对原告涂瑞娜提供三张借条均有异议，认为真实性无法确认，票据上显示：2015年3月31日、7月1日“到期”，原告起诉时该2笔借款已经超过诉讼时效，以上3笔借款约定的月息3分超过法定利率标准；（2）被告王会萍对涂瑞丽两张借条真实性均有异议，认为利息约定不符合法律规定。根据双方的质证意见及查明的情况，本院认为（1）被告王会萍提出异议涉及涂瑞娜2015年3月31日、7月1日的两张借条中因显示有“到期”字样，因直接债务人鄂定均未出庭发表质证意见，“到期”两字代表的意义不明，是“利息到期”还是“借款到期”无法确定，故该两张借条（合计本金11万元）本案不宜做出处理意见，原告应当待被告鄂定均出现后另行主张。（2）利息，被告王会萍对原告的主张自借款之日起计付利息和月息三分均提出异议，因原告提供的票据中有付息的记录，每笔借款都支付不同数额、不同时期的利息，故利息不应当在从借款之日起计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方的利率计算标准应按年利率24%计息，本院认为，被告王会萍的异议意见成立，应予采纳。3、夫妻共同债务：（1）原告提供证人刘某、李某证言，证实鄂定均借二原告的款用于购买百货仓库的房屋，该借款系二被告夫妻共同债务。被告王会萍对证人证言有异议，证人没有出庭作证，不能作为有效证据。本院认为，证人未到庭接受双方及法庭的质证和询问，其证实内容的真实性无法确定，故对证人刘某、李某证言，本院不予采信；（2）离婚协议书，原告认为，离婚协议书财务分配：第一条是位于内乡县宝天曼商城两室一厅为他儿子鄂帅旭所有。第二条位于内乡县百货公司院内三室二厅是以女方王会萍的名义买的，根据的婚姻法解释（二）的相关规定，鄂定均向二原告借款用于购买二被告位于百货公司院内的房子及装修，应当属于夫妻共同债务。被告王会萍辩称，原告主张鄂定均借款用于购买百货公司院内房产的主张没有证据证实：第一借条上没有显示；第二原告所依据证人没有出庭，借款的真实目的和用途不能证实。依据最高人民法院相关司法解释，因为原告主张的借款金额和用途，均超出了家庭日常生活需要所负债务的范畴，所以原告请求的夫妻共同债务不能成立，原告的这项请求不应当支持。本院审查认为，根据2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻债务三个原则，共债共签、事后追认、家庭日常生活需要，结合本案案情，前两个条件明显不具备，家庭日常生活需要，我们应当理解为日常开销，结合本案二原告请求的借款数额，一年左右累计借款本金23万元之多，明显超出家庭日常生活需要的范围，原告主张鄂定均借款用于购买百货公司院内房产，但是未提供相关的证据加以证实，如：被告该房屋的房权证、购买时间、价款、转账记录等与原告借款有关的证据，本院无法认定鄂定均借款与购买百货公司院内房产有因果关系，故原告的此项主张，本院不予支持，被告王会萍的辩解理由成立，本院予以采纳。综上分析，本院认为，原告涂瑞娜、涂瑞丽与被告鄂定均借贷关系成立，涂瑞娜的借款共计涉及本金16万元及利息，但其中本金11万元及利息，因鄂定均未到庭，本院无法查清和认定，故本案仅就查明部分进行处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告鄂定均于本判决生效之日起十日内偿还原告涂瑞娜借款本金50000元及利息，按照年利率24%计息，自借款之日起至本息偿还完毕之日止；二、被告鄂定均于本判决生效之日起十日内偿还原告涂瑞丽借款本金70000元及利息，利息按照年利率24%计算，自借款之日起至本息偿还完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4750元，公告费600元，鉴定费6000元，合计11350元，由原告涂瑞娜承担2450元，被告鄂定均承担8900元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  冯 雁审判员  庞彦粉二〇一九年七月八日书记员  席荣丽