云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初446号原告：周其钢，男，1965年10月28日出生，汉族。被告：李翠才，男，1967年2月5日出生，汉族。被告：张连琼，女，1970年10月13日出生，汉族。原告周其钢与被告李翠才、张连琼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其钢、被告李翠才、张连琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其钢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款8200元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告周其钢自愿将其诉讼请求中的第一项调整为7200元，对此本院依法予以确认。事实与理由：2018年，经双方协商，周其钢与李翠才、张连琼夫妇签订《协议书》，约定为李翠才家建盖一间厨房。双方约定了工程内容、价款等事项。工程进行中，李翠才家陆续向周其钢支付了11800元工程款。竣工后，李翠才家尚欠周其钢工程尾款8200元未付。经多次催收未果，周其钢诉至法院。被告李翠才、张连琼共同辩称，原告周其钢没有按约定做完工程，房顶渗漏、瓷砖粘贴工程存在质量问题，经双方结算后拖欠款为6644元而非原告周其钢诉称的8200元。如果原告周其钢不返工，被告方最多只支付4000元的工程尾款。围绕诉讼请求原告周其钢提交了：1.《协议书》（原件）1份，欲证明合同约定内容及结算依据。2.《福隆建材批发中心销售清单》（原件）1份和《亚欧公司产品出仓单》（原件）1份，欲证明被告垫支地板砖、墙砖费用。被告李翠才、张连琼围绕其答辩意见提交了：1.《亚欧公司产品销售单》（原件）1份，欲证明被告方垫付地板砖价款的事实。2.房屋现场照片（打印件）16张，欲证明周其钢在施工过程中偷工减料，建成后房屋出现漏雨、开裂等问题。为查明案件事实，本院依职权勘验现场照片18张。本院依法组织双方当事人进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认证如下：1.原告周其钢、被告李翠才、张连琼，均认为对方提交的瓷砖垫付单据不准确，但双方提交的《福隆建材批发中心销售清单》和《亚欧公司产品销售单》，证明被告方垫付的瓷砖款为2697元，双方无异议，故本院予以确认。2.对被告方提交的涉及房屋存在质量瑕疵照片，原告周其钢认为不存在，不认可。本院认为，被告方提交的部分照片属于建设工程施工过程中的状况、部分属建成后状况，结合本院现场勘验情况，本院对反映工程存在部分瑕疵的照片证据予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：李翠才与张连琼系夫妻关系。2018年10月5日，经双方协商一致，周其钢与李翠才签订《协议书》，约定由周其钢以包工包料方式为李翠才、张连琼家建盖厨房一间。《协议书》约定：工程内容包括建房、外粉墙、内贴砖、打灶、门窗各一道、水通电通等，合同总价款19000元。并约定工程完工付款。施工过程中，双方协商再增加厨房窗户一道、化粪池一个。化粪池工程未书面约定是否包含在《协议书》价款内。工程施工过程中，李翠才、张连琼向周其钢支付工程进度款现金9000元、抵扣发包方垫付瓷砖款2697元，共计付款11697元，《协议书》约定工程未付款项为7303元。《协议书》外口头约定的化粪池工程造价，以双方陈述认定为1000元。发包方应付工程尾款合计为8303元。2019年3月厨房建设工程竣工。因协调不畅，厨房电路铺设工作由发包方自行完成，厨房存在屋顶部分位置渗水、内墙瓷砖粘贴不规范等施工质量瑕疵。双方结算时，因无法就合同履行情况、工程尾款金额形成一致意见，未能达成结算协议，部分工程款拖欠至今。另查明，周其钢没有建筑施工资质，施工期间也未挂靠有资质的施工单位。李翠才、张连琼于2019年5月，开始使用涉案厨房。涉案厨房地基基础、主体结构等未发现明显质量问题。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定:“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”。本案中，原告周其钢与被告李翠才、张连琼之间的建房合同因原告周其钢不具备建筑工程施工资质，违反法律禁止性规定，属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原告周其钢建造房屋完成后，双方因存在争议未能达成结算，但被告李翠才、张连琼已实际使用房屋。被告李翠才、张连琼作为发包方，应当按照合同的约定和实际已完成工程量支付工程款。在涉案厨房未出现地基基础和房屋主体结构质量问题的情形下，被告李翠才、张连琼以使用房屋部分质量不符合约定为由主张扣减工程款，依法不予支持。原告周其钢基于完成了约定的建设工程，具有参照合同约定请求给付工程款的权利。原告周其钢以合同约定中的通电工作未完成、厨房存在屋顶部分位置渗水、内墙瓷砖粘贴不规范等施工质量瑕疵，放弃部分请求，要求被告李翠才、张连琼支付拖欠工程尾款8303元中的7200元，是公民自愿处分民事权利的行为，本院予以确认。原告周其钢的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李翠才、张连琼认为,房顶渗水、瓷砖粘贴工程存在质量问题，请求抵扣价款的答辩意见，具有部分事实基础，但因原告周其钢考虑存在质量瑕疵，减少了部分诉请，属合理弥补被告方的损失，故对被告的答辩意见，本院不予采信。被告李翠才、张连琼认为，化粪池工程包含在《协议书》约定价款中的答辩意见，因其未提供证据证明化粪池工程包含在书面协议价款中，故本院不予采信。综上所述，原告周其钢按照《协议书》及口头协议约定建造房屋，并实际交付给被告李翠才、张连琼使用，依照法律和司法解释有权请求被告李翠才、张连琼支付工程尾欠款。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告李翠才、张连琼于判决生效之日起十日内共同向原告周其钢支付工程尾欠款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李翠才、张连琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇一九年七月八日书记员  袁 钰