广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11517号上诉人（原审原告）：深圳市生命力生物保健科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区马田街道宏发嘉域一期3C2406，统一社会信用代码91440300746615271C。法定代表人：陈良超，总经理。委托诉讼代理人：杨栎洁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖怡敏，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：侯碧锋，男，汉族，1983年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人深圳市生命力生物保健科技有限公司（以下称生命力公司）因与被上诉人侯碧锋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20633号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人生命力公司一审诉讼请求：1、被告返还借款共计人民币（下同）66630.08元；2、被告立即向原告支付逾期还款之日起的资金占用费人民币5752.4元（以66630.08元为基数，以年利率6％为标准，自2017年7月1日起暂算至2018年11月30日，后续费用依法计算）66630.08×6%×518/360，资金占用费加上66630.08元，二者合计72382.48元；3、被告承担本案的诉讼费。一审判决结果：驳回原告生命力公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币804.78元，由原告生命力公司承担。上诉人生命力公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人承担还款义务；二、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人侯碧锋的答辩意见：1、被上诉人的离职与本案借款纠纷没有关联；2、上诉人的关联公司东方生命力贸易（深圳）有限公司（以下称东方生命力公司）与江西卫视发生纠纷是因为东方生命力公司拒绝支付尾款而导致，并不是被上诉人在履职过程中签订的合同发生的纠纷；3、上诉人的法定代表人陈良超对被上诉人在职期间的工作表现是认可的，被上诉人离职后，被上诉人对公司事务并无决定权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，被上诉人侯碧锋提交了以下证据：证据1，2016年6月28日9点59分的微信记录；证据2，2016年6月28日11点51分的微信记录；证据3，2015年11月16日16点33分的微信记录；证据4，2015年7月9日20点微信记录；证据5，上诉人生命力公司的工商信息；证据6，东方生命力公司的工商信息。以上证据拟共同证明上诉人生命力公司的上诉理由不成立。上诉人生命力公司对上述证据的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性与关联性均不予确认；证据3、4的微信对话证明被上诉人侯碧锋知晓其经办的广告合同可能会存在纠纷及诉讼；对证据5的真实性予以确认，关联性不予确认；证据6证明被上诉人侯碧锋对于广告合同的签订主体与上诉人之间的关系是知晓的。本院经二审审理查明，原审查明的事实除还款义务条件是否发生以外，其余部分均清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：被上诉人侯碧锋是否应当向上诉人生命力公司偿还借款66630.08元并支付逾期还款的资金占用利息。根据一审查明的事实，上诉人生命力公司与被上诉人侯碧锋于2016年6月30日签订《借款协议》，该协议第三条约定“如在2017年6月30日前，乙方经手的李湘夫妇代言合同、广州龙禧智业合同、江西卫视-宏禧聚信合同，均没有发生对簿公堂的纠纷或官司，则乙方无需归还剩余借款。反之，则乙方需在2017年6月30日前归还剩余借款共计人民币85000元整。”，2016年7月8日上诉人生命力公司未给被上诉人侯碧锋发六月份工资，上诉人的会计在《借款协议》上手写“2016年6月工资18369.92未发，用于预抵扣借款，扣除此笔款项，乙方的剩余借款人民币66630.08”，双方均确认被上诉人侯碧锋未还款金额为66630.08元。另查明，《借款协议》第三条所约定的“江西卫视-宏禧聚信合同”系上诉人生命力公司的关联公司东方生命力公司与案外人签订，该合同在履行过程中发生纠纷，所涉诉讼系2016年7月19日立案，2016年11月4日结案，案号为（2016）粤0305民初8217号。基于以上事实并结合当事人上诉主张和答辩意见，本院认为，上诉人生命力公司与被上诉人侯碧锋一致确认双方存在借贷关系且未还借款本金为66630.08元，双方争议的焦点在于《借款协议》第三条所约定的附条件还款义务的条件是否发生。由于该条款所约定的“江西卫视-宏禧聚信合同”所涉纠纷于2016年7月19日立案进入诉讼，该合同系被上诉人侯碧锋经手，且所涉诉讼发生时间符合上述协议约定的“2017年6月30日前”，应当认定《借款协议》第三条所约定的还款义务的条件已然发生。上诉人生命力公司要求被上诉人侯碧锋偿还剩余借款本金66630.08元，具有事实和法律依据，应予支持。被上诉人侯碧锋辩称“江西卫视-宏禧聚信合同”所涉纠纷系东方生命力公司拒绝支付尾款并主动提起诉讼所致，东方生命力公司提起该诉讼系为了促成让被上诉人还款的条件发生。本院认为，《借款协议》第三条所约定的还款义务以包含“江西卫视-宏禧聚信合同”在内的三个合同之一在2017年6月30日前发生对簿公堂的纠纷或官司为条件，并未明确指明该纠纷应系哪一方提起，同时，“江西卫视-宏禧聚信合同”所涉诉讼虽系上诉人的关联公司东方生命力公司提起，但该诉讼对方当事人亦提出反诉，双方诉争标的额达500多万，且从该案最终调解结果看，诉讼当事人均对各自诉讼请求作出让步而达成调解，东方生命力公司在该诉讼中实现了部分诉讼请求，并非完全败诉，被上诉人侯碧锋关于东方生命力公司提起该诉讼系为了不正当地促成本案还款义务条件发生的辩解意见，理由不充分，且不符合一般常理，本院对此不予采信。被上诉人侯碧锋另辩称“江西卫视-宏禧聚信合同”所涉诉讼并非其在履职过程中发生的纠纷，其对离职后的公司事务并无决定权，不应由其承担还款义务。由于《借款协议》系在被上诉人侯碧锋离职当日即2016年6月30日签订，该协议第三条所约定的时间节点为“2017年6月30日前”，被上诉人侯碧锋作为完全民事行为能力人，应当知悉并理解该条款的法律意义，被上诉人的该项抗辩意见，没有法律依据，本院亦不予采信。至于被上诉人侯碧锋二审期间提交的微信聊天记录即证据1-4，因该组证据为截图打印件，无法确认其真实性，故本院对该份证据不予采信，且即便该证据属实，亦不能成为被上诉人侯碧锋承担本案还款义务的有效抗辩理由。被上诉人侯碧锋另提交的证据5-6即上诉人生命力公司及其关联公司东方生命力公司的工商信息资料亦说明被上诉人侯碧锋对该两公司的关系是知悉的，该证据同样不能免除被上诉人侯碧锋的还款义务。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被上诉人侯碧锋应按照年利率6%支付逾期还款之日即2017年7月1日暂至2018年11月30日的利息5673.60元（66630.08×6%×518/365），后续利息依上述规定计至款项清偿之日止。综上，上诉人生命力公司的上诉请求成立，本院予以支持；原审判决认定事实不清，导致适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20633号民事判决；二、被上诉人侯碧锋应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市生命力生物保健科技有限公司返还借款人民币66630.08元并支付2017年7月1日至2018年11月30日期间的利息人民币5673.60元（2018年11月30日之后的利息以本金66630.08元为基数，按年利率6％计至款项清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币804.78元，二审案件受理费人民币1465.75元，由被上诉人侯碧锋负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年七月四日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）