云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初58号原告：云南乐樽酒业有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区云山小区****。法定代表人：刘杰，系该公司总经理。委托代理人：杨宏，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴柏猷，男，汉族，1948年10月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李莉，系云南智景律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼**v>负责人：曹志文，系该公司总经理。委托代理人：吕俊，男，汉族，1984年2月12日出生，系该公司员工，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权代理。原告云南乐樽酒业有限公司诉被告吴柏猷、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日、2018年11月2日、2019年6月13日公开开庭进行审理。原告云南乐樽酒业有限公司的委托代理人杨宏、被告吴柏猷及其委托代理人李莉、被告保险公司的委托代理人吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告吴伯猷赔偿原告经济损失134068元（包括投保车辆修理费129068元、鉴定费5000元）；二、判令被告保险公司在商业险范围内承担保险责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原告的云Ａ×××**号奔驰S400小轿车正常行驶至昆明市盘龙区第六检测站门口时，被被告吴柏猷驾驶的云Ａ×××**起亚“索兰托”越野车碰撞，致云Ａ×××**号轿车部分损坏，道路交通事故认定书认定被告吴柏猷负全部责任，经了解，云Ａ×××**号起亚越野车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险，其中包含不计免赔险，保额为10万元，保险期间从2015年8月10日0时起至2016年8月9日24时止。被告保险公司至今一直未派工作人员给车辆查勘定损，导致原告车辆没有得到及时维修，至今两被告仍采取拖延态度未予定损。为保护车辆起见原告无奈只有委托鉴定机构进行维修费用鉴定，并明确通知被告鉴定的时间、地点，被告均未予答复，、地点员到场参与鉴定，现经司法鉴定原告投保车辆云Ａ×××**号奔驰S400小轿车维修费用为129068元，鉴定费5000元，合计134068元。原告认为投保车辆因交通事故受损发生在保险单有效期间，两被告均有义务给予原告及时赔偿。被告吴柏猷辩称，被告吴柏猷对发生碰撞的事实无异议，对事故责任划分比例不予认可，从现场照片看，被告吴柏猷的车辆无任何刮痕，也未进行任何修复，明显是原告车辆碰撞到被告吴柏猷的车辆。被告吴柏猷驾驶的云Ａ×××**号在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，该车发生交通事故时在保险有效期内，应当由被告保险公司在保险责任赔偿范围内先行予以赔偿。原告诉称两被告一直采取拖延态度，导致车辆没有得到及时维修与事实不符。在事故发生后，被告吴柏猷当即通知了被告保险公司，被告保险公司也及时派工作人员对原告车辆进行了拍照，但原告拒绝在保险公司提出的4S店进行修理，坚持要求在自己朋友的店修，经查负责修理的云南瑞捷汽车维修有限公司的法人与原告的法人均为刘杰，股东均为刘杰、刘应华、袁秋兰，修理方与原告存在利害关系，且原告提供的维修清单严重与被告保险公司开查的事实不符，存在编造夸大的情形。对原告的主张费用被告吴柏猷不予认可。被告保险公司辩称，原告说被告保险公司没有对车辆进行定损是虚假的，被告保险公司已经派工作人员到现场定损，而且被告保险公司已经把定损的情况打印带来了，包括人头图像全在图片上可以显示。被告保险公司对鉴定费用不予认可。由于原告一共提供了16张定损的照片，两张是现场的照片，四张是模糊的，这四张是仅有两三个零件的照片，如何做出13万的损失鉴定？而且报的价格已经超出了市场的行情。被告保险公司是已经派了工作人员正常的去处理。在原告不配合被告保险公司的情况下进行单方鉴定，被告保险公司认为是不具备法律效力的，没有经过被告吴柏猷，也没有经过被告保险公司，单方面出具的鉴定报告是不准确的。被告保险公司对原告的诉讼请求不予认同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第四组证据道路交通事故认定书，证明2016年7月29日，在盘龙区，原告的云Ａ×××**号与被告吴柏猷的云Ａ×××**号车发生擦碰导致交通事故的发生，原告无责任，被告吴柏猷承担全部责任；被告吴柏猷对真实性、合法性、关联性无异议，对责任比例有异议；本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依职权,根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，对交通事故因果关系的分析而作出的事故责任认定，在被告没有证据证明道路交通事故认定书存在错误的情况下，该证据应予以采信。二、原告第六组证据维修清单、修理费发票，证明云Ａ×××**号车受损后，该车辆修理部位情况，产生的修理费包含零配件、工时费合计129068元；被告吴柏猷对真实性、合法性、关联性有异议，原告与修理厂有利害关系，开票人与原告法人一致，该两张发票为假发票；被告保险公司对真实性、合法性、关联性有异议，该两张发票被告保险公司申请验真，证明发票具有有效性，维修清单明显高于市场价格，而且有虚假的嫌疑，所有的东西全部是更换，是否更换了，未提供更换后的照片和渠道；本院认为，被告保险公司申请对云Ａ×××**号车的修复费用进行重新鉴定，该组证据不予采信。三、原告第七、八组证据司法鉴定书、鉴定费发票，证明云Ａ×××**号车经鉴定车辆修理费为116450元，并产生鉴定费5000元；被告吴柏猷对真实性、合法性、关联性有异议；被告保险公司对真实性、合法性、关联性有异议，应该由三方共同评估鉴定，13万元的损失仅有4张照片证明损失，不符合法律规定，发票金额过大需要验真；本院认为，被告保险公司申请对云Ａ×××**号车的修复费用进行重新鉴定，该两组证据不予采信。四、原告第九组证据律师函、快递单，证明事故发生以后，因双方协商不成，原告委托律师向被告吴柏猷、被告保险公司通知参加对云Ａ×××**号鉴定；被告吴柏猷对真实性、合法性、关联性有异议，被告吴柏猷没有收到；被告保险公司对真实性、合法性、关联性有异议，被告保险公司没有收到；本院认为，该组证据予以采信。五、被告吴柏猷第二组证据原告云南乐樽酒业有限公司、修理厂云南瑞杰汽车维修服务有限公司企业信用信息公示报告，证明原告的法定代表人与修理厂的法定代表人均为刘杰，股东均为刘杰、刘应华、袁秋兰，原告与修理厂之间存在利害关系；原告对真实性、合法性无异议、关联性有异议，云南瑞杰汽车维修服务有限公司的法定代表人不是刘杰，刘杰只是挂了个名，该修理厂不是刘杰在实际运作，车辆送去维修、翻新是很正常的；本院认为，该组证据的真实性予以采信。六、被告保险公司当庭提交证据照片12张（复印件），证明被告保险公司已经对该车辆进行过定损，但是原告不同意定损，就将车开到了云南瑞杰汽车维修服务有限公司进行维修，所以被告保险公司对原告的鉴定有意见；本院认为，该组证据予以采信。审理中，被告保险公司申请对云Ａ×××**号车的修复费用进行鉴定，本院委托民太安财产保险公估有限公司进行鉴定，鉴定意见为云Ａ×××**号总损失为38832元；原告认为民太安云南分公司不具有司法鉴定机构资质,鉴定人也没有司法鉴定人资格，其仅仅是一家保险评估机构，且民太安总公司与平安公司存在利益关系，其结论与被告保险公司认可的金额完全一致，故不认可公估报告，并提交公证书，证明该鉴定机构与被告具有利害关系；两被告对公估报告没有异议。经原告与两被告一致同意，本院再次委托云南鼎丰司法鉴定中心对云Ａ×××**号车的修复费用进行鉴定，2019年3月29日，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定该车辆的修复费用为97400元；原告认可该鉴定结论；被告吴柏猷对该鉴定结论没有异议；被告保险公司对鉴定结论不认可，因为做鉴定的时候云南鼎丰司法鉴定中心并没有联系被告保险公司工作人员提供相应的鉴定材料或到场参与鉴定，就出来一个结果，虽然鉴定中心是协商选出来的，但不认可鉴定不合理的部分；本院认为，被告保险公司未提交证据证明该鉴定意见存在程序或实体上的瑕疵，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，颜东驾驶原告所有的云Ａ×××**号车行驶至昆明市园博路第六检测站门口时，因被告吴柏猷驾驶的云Ａ×××**号操作不当，车身右侧与颜东所驾车左前部相碰撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队直属大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第0094601号，认定被告吴柏猷承担此次事故的全部责任。2019年3月29日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，云Ａ×××**号车的修复费用为97400元。被告吴柏猷驾驶的云Ａ×××**号车系其所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为10万元的机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期间。庭审中，原告申请变更诉讼请求，车辆修复费用以双方协商一致的云南鼎丰司法鉴定中心鉴定的金额97400元为准，加上两次鉴定的费用10000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据，以及原告和两被告在庭审中的陈述，可以证明原告的车辆在此次交通事故中损坏，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，云Ａ×××**号车的修复费用为97400元；被告吴柏猷未做到安全驾驶，给原告造成财产损失，对此，被告吴柏猷应当在事故责任范围内承担对原告的全部赔偿责任；由于被告吴柏猷驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为10万元的机动车商业第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿，超出部分由被告吴柏猷。关于原告的诉讼请求：1、云Ａ×××**号车的修复费用97400元，本院予以支持；2、鉴定费，本院支持云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定的鉴定费5000元。以上费用共计102400元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元，剩余100400元，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿100000元，被告吴柏猷赔偿400元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告云南乐樽酒业有限公司2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告云南乐樽酒业有限公司100000元；三、被告吴柏猷于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南乐樽酒业有限公司400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2981元，由原告云南乐樽酒业有限公司承担749元、被告吴柏猷承担2232元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  陈金芝二〇一九年七月十五日书 记 员  刘昕垚