四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初463号 原告：宜宾市翠屏区碧霞冷冻食品经营部，统一社会信用代码92511502MA6371RY1N，经营场所宜宾市叙州区叙府路西段中心市场2-6号门面。 经营者：汪碧霞。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号15103201010837759。 委托诉讼代理人：代朝兵，四川博胜律师事务所律师助理。 被告：丁书华，女，1977年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：甘信桥，男，1976年2月2日出生，汉族，住宜宾市。 被告：宜宾鑫鑫大酒店有限责任公司，统一社会信用代码915115027957629H,住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段15号附15号 法定代表人：曾霞。 原告宜宾市翠屏区碧霞冷冻食品经营部（以下简称碧霞食品经营部）与被告丁书华、甘信桥、宜宾鑫鑫大酒店有限责任公司（以下简称宜宾鑫鑫大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧霞食品经营部的经营者汪碧霞及其诉讼代理人戴家彬、代朝兵到庭参加诉讼，被告丁书华、甘信桥经本院公告传唤，被告宜宾鑫鑫大酒店的法定代表人曾霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告碧霞食品经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告货款172300元；2.判令三被告自2012年1月1日起至清偿之日止以所欠货款172300元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息（截止到2018年12月15日的利息为75000元），以上1、2项共计247300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：汪碧霞与杨向福系夫妻关系，二人共同经营碧霞食品经营部，以汪碧霞的名义办理工商营业执照，从事冷冻食品的销售。被告甘信桥、丁书华、钟艳梅是被告宜宾鑫鑫大酒店实际经营人。被告甘信桥与钟艳梅原系夫妻，二人离婚时，宜宾鑫鑫大酒店房屋由钟艳梅承租并支付租金。被告丁书华、甘信桥是宜宾鑫鑫大酒店的股东和实际经营人。从2012年元月起，被告宜宾鑫鑫大酒店所属餐饮部因经营需要，向原告碧霞食品经营部购买冷冻食品。原告向其提供餐饮冷冻食品，截止2014年底共计欠货款172300元，直到2017年2月，被告宜宾鑫鑫大酒店及甘信桥、丁书华均未付款。2017年2月23日，被告丁书华、甘信桥再次向原告出具书面《付款承诺书》（以前的供货凭证交付给被告），承诺向原告付款并承担相应的违约责任。其后，被告均未付款，经原告多次催收未果。按被告丁书华、甘信桥的《付款承诺书》约定：其应偿还货款17.23万元，其自愿承担欠款自2012年元月开始计算利息（利率以中国人民银行公布的同期贷款利率为依据）。截止2018年12月15日利息计算为：172300元×0.0061×71.5月=75000元。钟艳梅是被告甘信桥的妻子，其在二人离婚协议中约定将宜宾鑫鑫大酒店的房屋租赁经营权归钟艳梅，原告供货的地址即是钟艳梅租赁房屋所进行酒店经营的地址。原告有理由认为，甘信桥、丁书华、钟艳梅是宜宾鑫鑫大酒店的实际经营者。虽然被告丁书华、甘信桥出具的欠款凭条上没有宜宾鑫鑫大酒店的签字，根据宜宾鑫鑫大酒店的工商登记资料显示，当时被告丁书华、甘信桥属于该公司的股东。原告送货的是酒店餐饮部，因此，宜宾鑫鑫大酒店应承担责任。基于原告的供货产品用于酒店经营的实际情况，被告丁书华、甘信桥、钟艳梅及宜宾鑫鑫大酒店应当对该货款承担共同还款责任。综上所述，原告向被告宜宾鑫鑫大酒店提供货物的买卖合同合法有效。被告宜宾鑫鑫大酒店餐饮部属于其不可分割的业务组成部分，股东为此而进行的经营活动形成的债务被告宜宾鑫鑫大酒店应承担还款责任。在2012年买卖合同发生时，被告甘信桥、丁书华属于实际经营者，应当与宜宾鑫鑫大酒店承担共同还款责任。 被告丁书华、甘信桥、宜宾鑫鑫大酒店未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告丁书华、甘信桥向原告碧霞食品经营部购买冷冻食品，双方经结算并由被告丁书华、甘信桥出具欠条一份，内容为“今欠汪碧霞冻品款172300元（大写壹拾柒万贰仟叁佰元整），欠款人：丁书华、甘信桥，2017年2月23日”。当日，被告丁书华、甘信桥向原告出具承诺书，载明被告丁书华、甘信桥在汪碧霞、杨向福共同经营的宜宾市翠屏区碧霞冷冻食品经营部购买冷冻食品，经多次结算，仍欠碧霞冷冻食品经营部货款172300元，并作付款承诺如下：“1.自2017年3月份起，每月向杨向福或汪碧霞付款3000元，每月最迟五日付……3.如果承诺人经收款方催收后，仍连续三个月未按承诺书第1条履行，自愿承担余款自2012年元月开始计算利息（利率以中国人民银行公布的同期贷款利率为依据）……”，该付款承诺人由原告碧霞食品经营部的经营者汪碧霞委托的律师书写，由被告丁书华、甘信桥在承诺书上签名捺印。被告丁书华、甘信桥出具欠条及付款承诺书后，未按约定还款。 另查明，被告丁书华、甘信桥原系被告宜宾鑫鑫大酒店股东，被告丁书华原系法定代表人。2016年4月6日，被告丁书华、甘信桥与曾霞、卓佳签订《公司整体转让协议》，将宜宾鑫鑫大酒店整体转让给曾霞、卓佳，并于2016年4月19日办理了工商变更登记。 以上事实有原、被告的身份信息、营业执照、股东变更登记信息，《欠条》、《付款承诺书》，《公司整体转让协议》以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告丁书华、甘信桥向原告碧霞食品经营部购买冷冻食品，经结算欠原告货款172300元的法律事实存在。欠条及承诺书出具后，二被告至今分文未还，已构成根本违约，原告可要求被告丁书华、甘信桥给付货款并按约支付利息。本案争议的焦点是被告宜宾鑫鑫大酒店是否承担还款责任。本案中，被告宜宾鑫鑫大酒店自始至终未在欠条上盖章，并无直接证据证明被告宜宾鑫鑫酒店差欠原告货款。另，虽然被告丁华华、甘信桥系宜宾鑫鑫大酒店原股东，但酒店整体转让发生在2016年4月6日，被告丁书华、甘信桥向原告结算并出具欠条、付款承诺书是2017年2月23日，没有证据证明该批冷冻食品是用于酒店经营，也没有充分证据证明该笔欠款发生在酒店整体转让之前。故原告请求宜宾鑫鑫酒店支付货款缺乏事实和法律依据，其该项主张本院不予支持。审理中，原告陈述“没有喊宜宾鑫鑫大酒店在该结算欠条及付款承诺书上盖章是没有应有的法律意识”，但同时也陈述“欠款是丁书华书写的，付款承诺书是其请的一个律师书写的，由丁书华、甘信桥看了后才签字”。诚然，原告的经营者没有相应的法律知识和法律意识，但在结算、约定还款方式时，请了专业的律师参与并代书付款承诺书，其“未找酒店盖章确认是没有法律意识”的解释，理由不充分，并不能认为是一般意义上的合理解释，对此本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁书华、甘信桥于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市翠屏区碧霞冷冻食品经营部货款172300元及利息（利息计算方式：以172300元货款为基数，自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告宜宾市翠屏区碧霞冷冻食品经营部对被告宜宾鑫鑫大酒店有限责任公司的诉讼请求。 如果被告丁书华、甘信桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，由被告丁书华、甘信桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 强 审 判 员  杨 红 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  汪 敏