wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢401号肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司西安分公司、某某建设集团有限公司：王某某与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年4月23日作出的(2013)咸渭民初字第01554号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2014年9月25日作出的(2014)咸中民终字第01057号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月4日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人肖某某向申请人王某某赔偿经济损失16731元以及迟延履行期间的利息5088.73元(从2014年9月26日计算至2019年6月30日)。二、被执行人陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司对第一项内容承担连带赔偿责任。三、被执行人肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司承担案件受理费218元，案件执行费230.56元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月七日联系人:执行局张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12512号之一 申请执行人:贺晓梅，女，1967年8月3日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦****701，统一社会信用代码：91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码：91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人贺晓梅申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25586号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，我院依法强制将位于深圳市罗湖区××大厦××房产的《不动产权证书》办理至贺晓梅【身份证号码：P576912(8)】名下。现本案已执行完毕，申请执行人书面向我院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初25586号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执12512号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年七月二十二日 书记员  李红曼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5205号原告：杨少芹，女，1959年8月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。被告：闫凤龙，男，1970年9月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。负责人：翟志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国军，该公司职员。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦**。负责人：王威，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春雪，该公司职员。原告杨少芹与被告闫凤龙、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少芹委托诉讼代理人刘玉龙，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人张国军、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人张春雪到庭参加诉讼。被告闫凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审前，原告申请撤回对南皮县佳顺汽车运输队的起诉。本案现已审理终结。原告杨少芹诉称，2018年10月17日14时20分许，闫凤龙驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的重型货车，在大邱庄镇团大公路源通达商贸院内倒车时，撞行人杨少芹，造成杨少芹受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具事故认定书，认定闫凤龙负事故的全部责任，杨少芹不负事故责任。现原告起诉至法院，请求赔偿医药费25663.79元、住院伙食补助费400元、护理费7406.4元、营养费4500元、残疾赔偿金46130元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、交通费500元。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。在核实行驶证、驾驶证、从业资格证等证件均合法有限的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。交通费及精神损害抚慰金过高，请法院酌定。不承担鉴定费、诉讼费。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保300000元商业险，事故发生在保险期间内。在核实行驶证、驾驶证、从业资格证等证件均合法有限的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医药费应扣除非医保用药，交通费及精神损害抚慰金过高，请法院酌定。不承担鉴定费、诉讼费。被告闫凤龙未出庭也未答辩。经审理查明，2018年10月17日14时20分许，闫凤龙驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的重型货车，在大邱庄镇团大公路源通达商贸院内倒车时，撞行人杨少芹，造成杨少芹受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具事故认定书，认定闫凤龙负事故的全部责任，杨少芹不负事故责任。事故后原告杨少芹在天津西青鼎冀骨科医院住院治疗4天，支付医药费共计25591.39元。经本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告杨少芹的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2019年5月24日该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，杨少芹左锁骨远段骨折致左肩活动受限程度构成十级伤残，护理期为60日，营养期为90日，支付鉴定费2900元。原告杨少芹为农村居民。另查，冀Ｊ×××**号车辆登记所有人为南皮县，该车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保300000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病案、费用明细、票据、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定闫凤龙负事故全部责任，杨少芹不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。因事故车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保300000元商业险，故原告损失应由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告杨少芹的伤残等级、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市开平司法鉴定中心作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告杨少芹主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。经本院核实，原告杨少芹实际支出的医药费为25591.39元。根据原告杨少芹伤情及年龄，酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告杨少芹住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费200元，此事故给原告杨少芹的肢体及精神上造成一定伤害，根据闫凤龙在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告杨少芹精神损害抚慰金5000元。综上，原告杨少芹损失为，医疗费25591.39元、住院伙食补助费400元（每天100元×4天）、交通费200元、护理费7406.4元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×60天）、营养费2700元（每天30元×90天）、残疾赔偿金46130元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年23065元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨少芹医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费7406.4元、交通费200元、残疾赔偿金46130元，共计68736.4元。二、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨少芹医药费15591.39元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、鉴定费2900元，共计21591.39元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告闫凤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙金洪二〇一九年七月二十六日书记员  张潇欲
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初940号 原告：刘小彪，男，1987年5月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：刘玉松，男，1988年10月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：郑登丽，女，1993年2月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告刘小彪诉与被告刘玉松、郑登丽民间借贷纠纷一案，本院2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘小彪到庭参加了诉讼，被告刘玉松、郑登丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小彪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘玉松、郑登丽偿还借款本金110000元，并承担利息8800元(按2%月利率计算至2019年3月30日止)；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月10日，被告刘玉松、郑登丽向原告借款110000元，约定月息2%，口头约定二个月偿还，并写有借条为据。尔后，虽经催要，但被告一直未偿还借款，故诉请支持原告的诉讼请求。 刘玉松、郑登丽未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告刘小彪围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件等证据，因被告刘玉松、郑登丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2018年11月10日，被告刘玉松、郑登丽出具借条借到原告刘小彪人民币110000元，约定月利率2%，未约定还款期限。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘玉松、郑登丽出具借条借到原告刘小彪本金110000元，其应按照约定全面履行自己的义务，故原告刘小彪要求判令被告刘玉松偿还本金110000元的请求本院予以支持。对于原告刘小彪要求支付8800元利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告刘玉松、郑登丽未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉松、郑登丽于本判决生效后十日内一次性清偿原告刘小彪借款本金110000元，利息8800元，合计118800元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告刘玉松、郑登丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋水斌 审 判 员  王永涛 人民陪审员  杜昌元 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张馨匀
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更595号 罪犯李平，男，1978年9月3日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在阿坝监狱服刑。 因盗窃罪于2000年5月曾被四川省资阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。四川省成都市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）成少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事原告人60000元。四川省高级人民法院于2005年11月30日以（2005）川刑复字第1181号刑事裁定，核准该判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第150号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月25日以（2010）川刑执字第1019号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年8月25日起至2028年8月24日止），剥夺政治权利七年；本院于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1160号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2016年8月25日以（2016）川06刑更694号刑事裁定对其减刑一年十个月。刑期至2025年6月24日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯李平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯李平符合减刑规定，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯月均消费173.13元，连带民事赔偿60000元未履行；本考核期内获得表扬6个。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯李平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，有履行能力而不履行财产性判项，应从严考虑，综合评判后准予其减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年七月二十三日 书记员 程玥明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终766号上诉人（原审被告）：王剑波，男，1961年12月3日生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人（原审被告）：沧州远东地毯有限公司，住所地沧州市南大港高新技术工业聚集区，统一社会信用代码：9113093230845296XN。法定代表人：周靖筌。被上诉人（原审原告）：王朝，男，1989年10月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人王剑波、沧州远东地毯有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1786号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由上诉人住所地河北省石家庄市桥**人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。涉案《抵押借款合同》第七条约定：“本合同签订地为石家庄市鹿泉区，履行过程中发生争议协商解决，协商不成向石家庄市鹿泉区人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，被上诉人的住所地在石家庄市鹿泉区，该约定合法有效，本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十日书记员 赵晓月
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执753号申请执行人覃某，女，生于2012年12月日，土家族，住宜都市。被执行人彭某某，女，生于1990年2月15日，土家族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0581民初1032号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭某某银行存款5050元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  秦刚二〇一九年七月三十日书记员  王成
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执恢2号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司酒泉分行。 法定代表人：王鹤鸣。 被执行人：赵兴国。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限责任公司酒泉分行申请执行赵兴国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵兴国外流无下落，本院依法报公安机关协助查找下落。经司法查询被执行人赵兴国的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结了被执行人赵兴国所有的坐落于金塔县鼎新镇的商业用房，该房产在借款时作了抵押，因该房产明显超标的额，现法院无法进行查封、评估、拍卖，被执行人赵兴国再无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人赵兴国限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的324999.57元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月二十六日 书记员  马汉良
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执恢975号申请执行人：殷国明，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住北辰区双街镇万源星城水郡**楼1门**。被执行人：天津市盛世家邦防盗门销售有限公司，住所地天津市河**马场道天骄园1-6-302。法定代表人：施媛贞，经理。委托代理人：刘瑞，天津则立律师事务所律师（特别授权）。被执行人：施媛贞，女，1968年4月6日出生，汉族，天津市盛世家邦防盗门销售有限公司法定代表人，户籍地浙江省永康市唐先镇上新屋村宫中小区**，住，住天津市河**马场道天骄园1-6-302/div>委托代理人：刘瑞，天津则立律师事务所律师（特别授权）。被执行人：卢四新，男，1969年2月22日出生，汉族天津市盛世家邦防盗门销售有限公司监事，户籍户籍地浙江省永康市唐先镇上新屋村宫中小区**，津市河西区马场道天骄园1-6-302。委托代理人：刘瑞，天津则立律师事务所律师（特别授权）。申请执行人殷国明与被执行人施媛贞、卢四新、天津市盛世家邦防盗门销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初2860号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中,已扣划被执行人银行账户733490.08元至本院并发还申请执行人。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年七月十七日
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执221号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：王子忠，男，汉族，1982年4月26日出生，住广东省揭西县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王子忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45525号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院查明，2018年2月1日，被执行人王子忠（甲方，借款方）、廖启群、廖然、李敬（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（丁方，担保方）签订借款合同。借款合同第六条第3点约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月11日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第45525号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月12日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借人廖启群、廖然、李敬回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  洪曼萍
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3736号原告张海生，男，1982年7月3日出生，汉族，住河北省霸州市。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。统一社会信用代码：911301010945865918。负责人田浩，该公司经理。委托代理人吴润夏，该公司职员，联系。原告张海生与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北中煤保险）为保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海生，被告河北中煤保险的委托代理人吴润夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月24日13时07分许，张海生驾驶冀Ａ×××**号小型普通客车沿荣乌高速行驶至荣乌高速保定方向777公里50米时，与赵胜利驾驶的晋Ｂ×××**晋Ｂ×××**重型半挂相撞，致两车损坏，构成交通事故。2019年5月27日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具第139301420190000524号道路交通事故认定书（简易程序），认定张海生负此事故的全部责任，赵胜利无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、评估费等，共计30963元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告河北中煤保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险，机动车损失保险，商业50万元第三者责任险，车上人员责任险（司机），自燃损失险，不计免赔，事故发生时间在承保期限内；如事故车辆驾驶人无违法违约情形，我公司同意在保险限额内承担原告的合理合法损失，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告张海生身份证复印件1份，行车证复印件1份，证明原告身份情况。2、交通事故责任认定书1份。3、评估费票据1张，计款2240元。4、评估报告1份，计款28043元。5、拖车费票据1份，计款680元。6、车辆买卖协议1份。赔偿清单：1、车辆维修费28043元；2、评估费2240元；3、拖车费680元;共计：30963元。被告保险公司质证意见为，对证据2事故认定书不认可，此事故认定书无另一名当事人赵胜利的签字；证据3评估费，此项费用不属于保险责任，我公司不予承担；对证据4评估报告的真实性无异议，但对鉴定金额不予认可，认为金额过高。其他无异议。经审理查明：2019年5月24日13时07分许，张海生驾驶冀Ａ×××**号小型普通客车沿荣乌高速行驶至荣乌高速保定方向777公里50米时，与赵胜利驾驶的晋Ｂ×××**晋Ｂ×××**重型半挂相撞，致两车损坏，构成交通事故。2019年5月27日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具第139301420190000524号道路交通事故认定书（简易程序），认定张海生负此事故的全部责任，赵胜利无事故责任。事故后，冀Ａ×××**号小型普通客车产生拖车费680元；经张海生申请、本院委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司于2019年7月3日出具评估报告，冀Ａ×××**号小型普通客车车辆损失为28043元，产生评估费2240元。张海生为事故车辆冀Ａ×××**号小型普通客车所有人，该车在河北中煤保险投保了81021.6元机动车损失保险及不计免赔险，出险时间在保险期间。本院认为，交警大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。张海生所有的事故车辆投保了机动车损失保险，且负此事故的全部责任，其主张保险公司在保险金额内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持；经张海生申请、法院委托评估机构作出的受损车辆损失28043元，程序合法，应予支持；原告主张的拖车费680元，证据合法有效，予以支持；其财产损失共计28723元。评估费2240元为实际支出，亦应由保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告河北中煤保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张海生财产损失28723元；二、评估费2240元由被告河北中煤保险承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告河北中煤保险承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡文锋二〇一九年七月二十二日书记员  陈立强赔偿款汇至：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执112号 申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司，住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区桂园路汇一联城投附楼。 法定代表人:李杰，该行行长。 被执行人刘岚章，男，1981年12月13日出生，住所地鹿寨县。 被执行人李某，男，1979年9月3日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被执行人邓伟，男，1993年5月4日出生，住所地鹿寨县。 申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行股份有限责任公司申请执行被执行人刘岚章、李某、邓伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1768号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行总标的为305726元。 本案在执行过程中，申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司与被执行人刘岚章、李某、邓伟自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 终结执行程序后，如发现被执行人未按约定履行和解协议，申请执行人可在法定申请执行期间内重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年七月二十五日 书记员  卿小丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执445号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街**，统一社会信用代码91350322X11324174N。 负责人林为鹏，行长。 委托代理人杨钒、林一兵，该行员工，特别代理。 被执行人林建涵，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 被执行人福建省中瑞房地产开发有限公司，住，住所地仙游县鲤南镇城南东路一社会信用代码913503007617911342。 法定代表人陈良瑞，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林建涵、福建省中瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3782号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林建涵立即偿还给申请执行人借款人民币662015.03元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；若借款人林建涵逾期未还清，申请执行人有权以被执行人林建涵名下的坐落在仙游县××南××安村（中瑞?香江明珠）1＃Ａ幢6层604号的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；被执行人福建省中瑞房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人林建涵名下有上述抵押担保的房地产，我院已裁定裁定查封。经委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司对该房地产进行评估，该资产评估总价为人民币玖拾叁万玖仟叁佰叁拾壹元整。本院分别于2018年7月1日、2018年8月17日、2018年9月15日依法在仙游县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖，均因无人竞买而流拍。变卖流拍后，申请执行人也不同意以物抵债,该财产现不能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初3782号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十一日 书记员  翁振宇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初344号 原告：邱宗洪，男，1974年4月12日出生，汉族，身份住址广西昭平县，现住广西梧州市长洲区。 被告：欧超清，男，1991年7月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告邱宗洪与被告欧超清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱宗洪到庭参加诉讼。被告欧超清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱宗洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款3300元及2014年7月8日起按银行贷款利息支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月8日在原告处购买抛光盘—批，价值为3300元，被告至今未支付，原告特此起诉。   原告邱宗洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.送货单一张，证明双方交易情况。 被告欧超清未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告欧超清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年7月8日，被告向原告购买抛光盘1片，名称及规格为“6A2400HD9AAA2”，单价3600元，送货单空白处注明“中间有牙烂，折价处理3300，合用付款”，合计金额3300元。邱宗洪在送货单的送货单位及经手人处签名，欧超清在收货单位及经手人处签名确认。被告提取货物后未向原告支付货款，原告多次追讨未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告将抛光盘供应给被告欧超清的事实,有原告提供的送货单为凭，被告欧超清在送货单上签收原告供应的货物，因此，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立，且根据原告的交易习惯，其手执送货单的原件，故可以确认被告欧超清欠原告货款未予结付，原告享有要求被告欧超清支付货款的权利。由于双方在买卖合同关系中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告欧超清应当在收到货物的同时支付货款。被告欧超清至今尚欠货款3300元未付，构成违约。现原告要求被告支付货款3300元，合理合法，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告拖欠货款至今未付，应向原告支付利息，利息计算以未支付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从逾期之日计算至货款付清之日。被告欧超清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧超清于本判决生效之日起十日内支付原告邱宗洪货款3300元并支付利息（利息计算，以3300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年7月8日起至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费175元，合计225元，由被告欧超清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  伍超婵 人民陪审员  李树新 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年七月三十日 法官 助理  赵中梅 书 记 员  李磊杰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执892-1号 申请执行人：程帅 被执行人:山东鹏翔广告装饰有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初659号民事调解书，被执行人山东鹏翔广告装饰有限公司应于2019年6月30日前支付案款共计28110元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东鹏翔广告装饰有限公司银行存款28600元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十六日 书记员  邱 璇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2177号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工。 被申请人：李磊斌，男，1988年3月8日生，汉族，住江西省。 被申请人：李文侠，女，1985年8月24日生，汉族，住江西省。 被申请人：王优，男，1986年1月13日生，汉族，住江西省。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人李磊斌、李文侠、王优金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人李磊斌、李文侠、王优名下价值190000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人李磊斌、李文侠、王优名下价值190000元的财产。 案件申请费1470元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年七月五日 代理书记员  黄 艳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1993号 申请执行人：王素芹，女，1953年8月6日生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。 被执行人：董刚，男，1980年3月5日生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。 本院（2019）辽0291民初800号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董刚在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人董刚的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董刚的财产（清单另列）。 执行金额：本金30000元，案件受理费1784元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  侯璞超
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1649号原告：杜荷花，女，1968年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根。委托代理人：李明月、吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告杜荷花诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜荷花、被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜荷花诉称：2016年2月26日，原告在被告处购房一套，面积84.97平方米，房价款529357元，按房屋买卖合同第八条规定，被告应在2017年9月30日前交房给原告。同时，合同第九条规定，自本合同第八条规定的交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，但在交房之日被告因房屋验收不合格，无法交房给原告，事后原告多次向被告催交房屋，被告一直未给原告一个交付房屋的明确时间，直到2018年11月份才收到收房通知书，通知2018年11月15日正式交房。（房价款529357逾期410天乘以0.9除以10000等于19533元）。现原告诉至法院，请求判决：1.被告支付逾期交房的违约金19533元（2018年11月15日起交房日期止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月15日，原告与被告签订合同编号为2016-032853号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币529357元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年9月30日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定。原告据此主张被告应承担2017年10月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以采纳。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。庭审中，被告主张原告已同意将违约金抵扣物业费，故应驳回原告诉讼请求，因被告所举原告同意将违约金抵扣物业费的表格并无被告或相应物业公司的盖章确认，且未确定违约金及物业费的具体金额，故本院对被告的该主张不予采纳。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杜荷花支付自2017年10月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币19533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告江西通力电业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜卫群二〇一九年七月二日法官助理汪晓东书记员喻性妹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6987号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：辛冬，男，1990年12月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告辛冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告辛冬经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令辛冬偿还广发银行北京分行截止至2018年11月27日的信用卡欠款总额合计86898.07元(其中本金58175.33元、利息18559.74元、违约金3187.60元、手续费6975.40元)；2.判令辛冬按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年11月28日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.辛冬承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：辛冬曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。辛冬未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、客户领卡确认函、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》原件与复印件一致；辛冬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，辛冬在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2018年11月27日，辛冬拖欠欠款本金58175.33元、利息18559.74元、违约金3187.60元、手续费6975.40元，合计86898.07元。本院认为，辛冬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求辛冬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，辛冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，辛冬向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月27日的欠款合计86898.07元；二、自本判决生效之日起十日内，辛冬向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元、公告费560元，由辛冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  齐淑萍人民陪审员  关 莉二〇一九年七月十七日法官 助理  王 凯书 记 员  胡 琼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10139号原告：麻纪苗，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住北京市房山区。被告：薛海锋，男，1974年12月16日出生，汉族，住河北省定州市北城区。原告麻纪苗与被告薛海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻纪苗、被告薛海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻纪苗向本院提出诉讼请求：1.判令薛海锋偿还借款77500元并支付利息（以77500元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月13日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由薛海锋承担。事实与理由：2018年，薛海锋多次向麻纪苗借款并出具77500元的借条，至今未还。薛海锋辩称，不同意麻纪苗的诉讼请求。麻纪苗和案外人李民共同投资盖房，由薛海锋施工，案涉的77500元均系工程款，包括麻纪苗支付的22500元用来买材料和给工人零花，李民媳妇李艳支付的20000元用来买工程材料，李民支付的35000元用来给工人开工资。借条其实是借支条，至今工人的工资还没结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于麻纪苗提交的借条、中国建设银行交易明细、微信转账记录，本院经审查，对该证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，薛海锋陆续向麻纪苗借款。2018年3月26日，麻纪苗通过微信向薛海锋转账4000元。2018年3月29日，麻纪苗通过微信向薛海锋转账两笔，每笔5000元。2018年4月9日，麻纪苗通过微信向薛海锋转账4000元。2018年4月26日，麻纪苗通过微信向薛海锋转账10000元。2018年5月12日，麻纪苗通过微信向薛海锋转账5780元。2018年5月25日，麻纪苗通过微信向薛海锋转账300元。2018年5月30日，麻纪苗通过微信向薛海锋转账3200元。上述麻纪苗通过微信向薛海锋转账的款项共计37280元。2018年6月11日，薛海锋向麻纪苗出具借条，主要内容为：“今借到小马哥现金42500+35000元=77500元，合计柒万柒仟伍佰元”。李民、郭海军分别在借条下方担保人处签字。庭审中，麻纪苗称借条中的42500元系多打了220元，双方均认可借条上的35000元系现金方式交付，但薛海锋称该35000元系李民交付的支付工人工资的款项。诉讼中，麻纪苗称其放弃向担保人主张担保责任，对此本院不持异议。另查，2018年4月11日，麻纪苗通过微信扫二维码的方式给红光建材付款5000元。庭审中，麻纪苗称该款项是薛海锋指定付款的。上述72280元款项薛海锋至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。麻纪苗、薛海锋之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现麻纪苗于2019年3月13日将薛海锋诉至本院主张权利，故麻纪苗要求薛海锋偿还借款72280元部分并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于麻纪苗主张的通过微信扫二维码的方式给红光建材付款的5000元以及借条中多打的220元，因其未充分举证，对于该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。薛海锋关于案涉款项并非借款的答辩意见，因其未提交充分证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、薛海锋于本判决生效之日起十日内偿还麻纪苗借款72280元；二、薛海锋于本判决生效之日起十日内向麻纪苗支付利息（以72280元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月13日起计算至实际给付之日止）；三、驳回麻纪苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由麻纪苗负担65元，由薛海锋负担804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一九年七月二十六日书记员 祁海营
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0105民特79号 申请人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司 法定代表人：郝士权 委托诉讼代理人：向远程，男，汉族，1975年2月20日出生 被申请人：成都泰丰元创房地产开发有限公司 法定代表人：宋捷 委托诉讼代理人：罗睿，男，汉族，1988年7月10日出生 申请人四川大蜀青羊小额贷款有限公司与被申请人成都泰丰元创房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人四川大蜀青羊小额贷款有限公司于2019年7月25日向本院提出撤回申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 准许申请人四川大蜀青羊小额贷款有限公司撤回申请。 审判员  卢光一 二〇一九年七月三十日 书记员  张雨微
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执878号 申请执行人：沈某1，女，2010年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 法定代理人：沈某2（系沈某1母亲），女，1989年5月9日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：沈某2，女，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市金安区三十铺镇史祠村史台组，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇史祠村。 负责人：褚祥继，该组组长。 被执行人：六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇史祠村。 法定代表人：沈绪友，该村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初5089号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会在六安市金安区三十铺镇农村三资代理服务中心账户土地款107555元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月十九日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民诉法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保339号申请人张建国与被申请人朱亨吉、天津市治达安居建设有限责任公司财产保全一案，执行依据为(2019)津0106民初4163号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年七月十八日书记员  王一杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3635号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：唐井生，男，1981年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐井生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠贷款本金85751.86元、利息8711.91元、2017年1月1日后的违约金9365.68元、其他费用5946.57元（包含分期手续费5946.57元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金85751.86元、利息8711.91元、违约金9365.68元（利息、违约金暂计至2018年12月14日）、其他费用5946.57元,以上所主张的利息从2018年12月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金85751.86元、利息8711.91元、其他费用5946.57元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496元，由被告负担2283元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担213元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2283元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1936号原告：黄川宁，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：向国庆，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄川宁与被告向国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄川宁及其委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼，被告向国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄川宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金188000元，并从2015年3月19日起至付清之日止按月息20‰计付上述欠款的利息给原告；2.依法判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求依法判令被告偿还原告借款本金188000元，并从2016年3月19日起至付清之日止按月息20‰计付上述欠款的利息给原告。事实及理由：被告于2015年3月19日向原告借款188000元，用于生产经营周转，双方利息约定为年利率26‰，并出具借款协议，后经多次展期，原告多次要求被告偿还借款本息无果。原告认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，故诉请法院，望判如所求。被告向国庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款协议原件、银行客户交易回单原件、云阳县宝坪镇大石村村民委员会证明，对原告出示的上述证据，经审查，本院对其真实性均予以采信。根据当事人陈述和经本院采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日原、被告签订借款协议，甲方黄川宁，乙方向国庆。约定：“一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元（小写200000元），甲方于2015年3月19日将人民币现金交付乙方或将现金转入乙方指定账户。开户行：中国工商银行，户名：向国庆，；二、借款期限：2015年3月19日起，2016年3月18日止；三、还款日期和方式：2016年3月18日前将全额还款给甲方；五、如乙方到期不按时还款，其不按时违约还款期间，借款利息按月息2分6厘，即每月利息5200.00元整。”同日原告黄川宁通过重庆农村商业银行转账188000元到被告向国庆指定账户。被告借款后至今未偿还该借款本息，被告向国庆现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2015年3月19向被告向国庆账户转账188000元，并于同日与被告向国庆就上述借款签订借款协议，原告与被告向国庆之间的民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告向国庆未履行偿还义务，对原告要求被告向国庆偿还借款本金188000元的请求，本院予以支持。对其要求被告向国庆从2016年3月19日起按照年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向国庆在本判决生效后十日内偿还原告黄川宁借款本金188000元，并以188000元为本金从2016年3月19日起按年利率24%支付利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告向国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇一九年七月三十日书 记 员  谭小燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37436号原告：孙世同，男，1946年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：孙继超，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：高婕，女，1979年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区民生路******。委托诉讼代理人：朱胜利，上海江怀律师事务所律师。原告孙世同与被告孙继超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法追加高婕作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙世同，被告孙继超，第三人高婕及其委托诉讼代理人朱胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙世同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币36万元；2、判令被告支付原告以31万元为本金，按年利率16%计算的，自2016年8月13日起至实际清偿之日止的利息、以5万元为本金，按年利率16%计算的，自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。被告分别于2016年8月13日及2018年6月20日向原告借款31万元、5万元，但至今均未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告孙继超辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意归还本金及支付利息，并确认上述债务系被告孙继超的个人债务。第三人高婕述称，第三人与被告系夫妻关系，在双方置换房屋过程中，由于被告擅自将双方共有的晨晖路房屋的出售款出借给派芬自控(上海)股份有限公司，致使双方无力另行购买花木路房屋，故而被告向原告借款用于购房，因此第三人认为本案借款并未用于夫妻共同生活，系被告个人债务。第三人对借款一事知晓，但并不知晓双方对利息的约定，故仅同意原告的第一项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，被告与第三人系夫妻关系。2016年8月13日，原告作为借出方，被告作为借入方签署《房屋购置之借款协议160813》，约定因借入方购买商品房缺乏资金，经双方商定孙继超于2016年8月13日向孙世同借款计31万元人民币，并根据要求将该款项通过银行转账汇入高婕账号，实际借款时间和金额以实际到账为准。双方约定借款一年，按照银行同期贷款利率的四倍计算，还款时付息。同日，原告将31万元转入高婕账户内。2018年6月20日，原、被告再次签订《房屋购置之借款协议180620》，约定因借入方购买商品房缺乏资金，经双方商定孙继超于2018年6月20日向孙世同借款计5万元人民币，并根据要求将该款项通过银行转账汇入孙继超账号，实际借款时间和金额以实际到账为准。双方约定借款一年，按照银行同期贷款利率的四倍计算，还款时付息。同日，原告将5万元转入孙继超账户内。因借款到期后，被告孙继超未归还借款，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的房屋购置之借款协议、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款并已交付借款的事实，有借款协议、银行转账凭证为证，本院予以确认。鉴于被告与第三人一致确认上述债务系被告个人债务，且原告亦仅要求被告一人偿还，故应由被告按约归还借款本金。因原、被告所签署的借款协议中已对利息作出了明确约定，故被告理应按约支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告孙继超应于本判决生效之日起十日内归还原告孙世同借款本金36万元；二、被告孙继超应于本判决生效之日起十日内支付原告孙世同以31万元为本金，按照年利率16%计算的自2016年8月14日起至实际清偿之日止的利息；三、被告孙继超应于本判决生效之日起十日内支付原告孙世同以5万元为本金，按照年利率16%计算的自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,814元，减半收取计4,407元，由被告孙继超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年七月十八日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终231号上诉人（原审被告）：罗智豪，男，汉族，1990年11月13日出生，住址：广东省惠东县，被上诉人（原审原告）：刘创，男，汉族，1998年7月20日出生，住址：广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：张敬伟，广东崇越律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚文静，广东崇越律师事务所律师。上诉人罗智豪因与被上诉人刘创房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1878号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人罗智豪上诉称，上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同书》，其中第十五条约定“本合同项下发生争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解解决不成的，按下列第种方式解决（以下两种方式只能选择一种）：1、提起仲裁委仲裁。2、依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据此约定可知，如果发生争议的，双方可选择仲裁或诉讼解决，但，可明确的是提请仲裁委仲裁为第一选择。因此，如果发生争议，应通过第一选择解决纠纷，而不能绕过第一选择而选择诉讼。因此，惠东县人民法院受理本案欠缺相应的法律依据。请求撤销（2019）粤1323民初1878号民事裁定，将本案移送至惠州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第十五条约定：“本合同项下发生争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解解决不成的，按下列第种方式解决（以下两种方式只能选择一种）：1、提起仲裁委仲裁。2、依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。”双方约定发生争议的解决方式为仲裁或诉讼其中一种，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上诉人与被上诉人虽有约定可选择向仲裁委员申请仲裁，但约定不明确，双方也没有达成补充协议，故上诉人与被上诉人约定的仲裁条款无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案房屋所在地位于惠州市惠东县，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年七月二十二日书记员 凌慧雯（代）
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街**附**，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇，系该行行长。委托诉讼代理人：王勇、周敏(均系特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。被告：吴西宏，男，汉族，生于1976年8月19日，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告吴西宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。被告吴西宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还借款本金5874.71元，利息706.55元，费用873.53元，合计7454.79元；2．请求判令本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月23日向原告申请了卡号为62281000********的信用卡，被告于2016年5月16日激活信用卡并使用该信用卡进行消费，后被告不按照合同的约定按时归还借款，现被告共欠原告借款本金5874.71元，利息706.55元，费用873.53元。经原告多次催收，被告仍未履行合同约定的还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行围绕其诉讼请求当庭提交了如下证据：1．原、被告身份信息；2．信用卡(个人卡)申请表复印件；3．信用卡领用合约、信用卡章程复印件；4．激活日期查询；5．账单历史交易明细；6．利息清单明细；7．费用(违约金)清单明细；8．对账单；9．委托代理合同、律师代理费发票。被告吴西宏未答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告吴西宏向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)，填写了中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表，并书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告在审核相关资料后向被告吴西宏发放了卡号为62281000********的信用卡。2016年5月16日，被告吴西宏激活该信用卡并使用该信用卡进行消费，后未按约定按时偿还信用卡借款。截止到2019年1月12日，被告吴西宏共欠原告借款本金5874.71元，利息706.55元，费用(违约金)873.53元。2019年1月13日，原告系统对上述信用卡停止计费。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行因追索本案债权而支付律师费1000元。本院认为，被告吴西宏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行申请办理信用卡时，同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的各项规则，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告按约向被告吴西宏发放了卡号为62281000********的信用卡，被告吴西宏激活并使用该信用卡透支消费后，应当按约定归还透支借款本息。甲方中国邮政储蓄银行与乙方申请人在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》中对相关事项进行了明确约定，第三条1．如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条5．乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。故对原告要求被告吴西宏偿还信用卡借款本金5874.71元，利息706.55元和因追索本案债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证实已与被告吴西宏另行约定了违约金。故对原告要求被告吴西宏偿还违约金873.53元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告吴西宏的信用卡欠款利息，原告在2019年1月13日通过系统内部核呆的方式予以了终止，即从2019年1月13日起不再产生利息和违约金，这是原告自愿减轻被告义务的行为，对于上述行为系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告吴西宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴西宏在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行信用卡借款本金5874.71元以及截止到2019年1月12日的利息706.55元，共计6581.26元；二、由被告吴西宏在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行为实现债权而支付的律师费用1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴西宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一九年七月三十一日法官 助理  姜 红书 记 员  高 佳
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之十七申请执行人王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市城区。被执行人王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案，（2019）晋0303民初387号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑终132号原公诉机关贵州省德江县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡飞飞，男，1990年1月2日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。2018年9月11日，因涉嫌故意伤害罪被德江县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2019年3月8日经德江县人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于德江县看守所。援助辩护人赵信子，贵州驰铭律师事务所律师。贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人蔡飞飞犯故意伤害罪一案，于2019年4月22日作出（2019）黔0626刑初38号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人蔡飞飞拘役六个月。原审被告人蔡飞飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并于2019年6月21日讯问上诉人蔡飞飞，接收了辩护人书面辩护意见。现已审理终结。本院认为，原判未认定本案的具体案件事实，确认上诉人蔡飞飞犯故意伤害罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项“原判决事实不清或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626刑初38号刑事判决。二、发回贵州省德江县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 任 利二〇一九年七月十日书记员 黄泽峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14639号原告：耿建国，男，1956年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告耿建国诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年7月16日立案。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》约定的门店地址为北京市丰台区方庄店。根据民事诉讼法之规定中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇一九年七月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢262号张尧平/吴明红：关于申请执行人张尧平与被执行人吴明红劳务合同纠纷一案，经强制执行,被执行人已全部履行完毕，至此，本院作出的（2018）苏0411民初3001号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执859号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陈开秀诉彭春景民间借贷纠纷一案，关于彭春景在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：彭春景的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年七月八日 书记员  丁楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28752号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园碧森里**楼1-101。法定代表人：王贵民，董事长。委托诉讼代理人：赵安，男，该公司工作人员。被告：孙梓君，女，1974年9月8日出生，住北京市海淀区。原告北京国宇嘉物业管理有限公司（以下简称国宇嘉物业公司）与被告孙梓君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宇嘉物业公司委托诉讼代理人赵安，被告孙梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙梓君给付2009年10月1日至2011年3月31日物业服务费463.9元；2、判令孙梓君支付滞纳金300元。事实与理由：国宇嘉物业公司与孙梓君在2004年10月27日签订《前期物业服务协议》，约定由国宇嘉物业公司为孙梓君提供物业服务，孙梓君应当按建筑面积每平米2.3元缴纳物业费。协议签订后国宇嘉物业公司履行了合同义务，但在2010年10月至2011年3月期间，孙梓君无故拖欠物业费，国宇嘉物业公司多次催要未果。故诉至法院。孙梓君辩称：2009年起，国宇嘉物业公司为非法利益，种种不作为、非法经营等活动，严重影响小区业主生活并带来安全隐患，与业主形成对立，最终与业委会终止合同。2011年国宇嘉公司撤离至今已达八年之久，国宇嘉物业公司的主张超过诉讼时效法律规定，不应当再向我主张支付物业费。2011年1月起，北京含光物业管理公司与业委会签订了物业合同，开始在小区服务。国宇嘉物业公司服务期间，小区管理混乱，其在小区违建，改群租房，消防、报警、门禁失灵，给小区居民生命造成危险。2005年开始我的房子开始漏雨，多次找到国宇嘉物业公司协调未果，每次修后还是漏水，开发商来过一次，也没有赔偿我。2010年5月小区业委会已经不和国宇嘉物业公司签合同了，其中半年国宇嘉物业公司没有服务，2010年12月我将物业费交到了北京含光物业管理有限公司（以下简称含光物业公司）。国宇嘉物业公司没有服务资格，我无义务向其交纳物业费、滞纳金、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：孙梓君为北京市海淀区田村畅茜园x号楼x单元x号的业主，房屋面积41.18平方米。2004年10月27日，孙梓君与国宇嘉物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由国宇嘉物业公司对畅茜园碧森里小区实行物业管理。物业服务费价格为每月每平米2.3元，由国宇嘉物业公司按年向业主收取。2010年12月29日，北京市海淀区碧森里小区业主委员会与含光物业公司签订《碧森里小区物业服务合同》，约定自2011年1月10日起由含光物业公司为涉案小区提供物业服务。经本院询问，国宇嘉物业公司称其不清楚在涉案小区的服务期间，其曾经进行过催缴，向法院提起诉讼，诉讼时效可以延续。对此，孙梓君称，2010年5月之后，国宇嘉物业公司就不再为小区提供物业服务了，国宇嘉物业公司并未进行任何形式的催缴。本院认为，依法订立的合同受法律保护。国宇嘉物业公司与孙梓君签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。就本案的时效抗辩，《民法通则》规定向人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断时效起，诉讼时效期间从新计算。诉讼时效的法律规定，是对权利人的督促，权利人怠于行使权力经过一定的法定期间，又不能举证存在致使诉讼时效中断或者中止的事由，则产生超过诉讼时效的法律后果。现国宇嘉物业公司无法说清其具体服务期间，又未能提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故本院认为国宇嘉物业公司主张的物业费已经超过诉讼时效，本院不予支持；其主张的滞纳金，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回北京国宇嘉物业管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京国宇嘉物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年七月二日书记员  宋 阳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2946号原告：肖贵青，男，1982年1月27日出生，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道**。主要责任人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩炜，男1992年4月6日出生，汉族，系被告处职工，住大同市平城区。原告肖贵青与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告肖贵青于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由撤回起诉，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖贵青撤诉。案件受理费4158元，减半收取计2079元，由肖贵青负担。审判员 闫 谱 二〇一九年七月二十九日书记员 王禹婷
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初1598号之一原告：亚泰集团长春建材有限公司，住所：长春市二道区四通路北。法定代表人：翟怀宇，董事长。委托诉讼代理人：张超群，公司员工。被告：吉林中迪科技有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区厦门街建丰怡园第******。法定代表人：姜大伟，董事长。原告亚泰集团长春建材有限公司与被告吉林中迪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告亚泰集团长春建材有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，亚泰集团长春建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亚泰集团长春建材有限公司撤诉。案件受理费44264元，减半收取计22132元，由亚泰集团长春建材有限公司负担。审 判 员 杜钦玲二〇一九年七月二十六日法官助理 崔鹏坤书 记 员 程 铭
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1586号 本院在执行申请执行人李选明与被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、赵家云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、赵家云拒不履行本院(2019)皖0881民初891号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款90609.40元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、赵家云纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月九日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1021号申请执行人马丰学，男，住卢氏县。被执行人云兴华，女，住卢氏县。马学丰申请执行云兴华离婚一案，因被执行人云兴华未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初1077号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人云兴华在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结云兴华在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县杜关镇营业所6217995050005867441账户。二、冻结云兴华在河南卢氏农村商业银行营业部6230594094002072980001账户。本裁定立即执行。审判员 段宇飞二〇一九年七月十一日书记员 莫     其     昌
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1018号 申请执行人：朱章芬，女，1979年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人:彭桃，男，2001年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：彭天才，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初900号民事判决书，受理了朱章芬、彭桃申请执行彭天才健康权纠纷一案，申请执行的金额为本金6527.27元及利息。另外，被执行人彭天才还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人彭天才有相应的财产。因被执行人彭天才至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人朱章芬、彭桃的合法权益，依法应对被执行人彭天才的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人彭天才的银行存款人民币7000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人彭天才所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年七月十六日 书记员 王于鉴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终850号上诉人（原审被告）：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市建通街**。法定代表人：孙永强。被上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街**。法定代表人：张寒松。被上诉人(原审被告)：石家庄紫金来工贸有限公司，住，住所地石家庄市汇通路**/div>法定代表人：李倩。被上诉人(原审被告)：河北金象工贸有限公司，住所，住所地石家庄市裕华区石栾路**荣盛家园1-2-201div>法定代表人：刁建。被上诉人(原审被告)：石家庄市润泓工贸有限公司，住所地，住所地石家庄市汇通路**iv>法定代表人：张青果。被上诉人(原审被告)：周海青，男，1969年11月15日生,汉族，住北京市大兴区。被上诉人(原审被告)：张青果，女，1967年10月9日生,汉族，住石家庄市栾城县。上诉人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1557号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄中嘉信房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人一审中提交的《公证书》证据提示，上诉人的法律责任是14542万元的代为清偿责任或连带责任，案件虽经被上诉人分解诉讼之后，上诉人的连带清偿地位与标的没有发生改变，本案的担保物亦为不可区分物，因此，上诉人认为原审违反级别管辖的事实清楚。从被上诉人提交的其他证据看，贷款支行分布全市，从约定管辖的条款和发生的地域来确定，案件排斥了裕华区人民法院的管辖。请求将本案提及中院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《保证担保借款合同》系2010年8月27日石家庄汇融农村合作银行与石家庄紫金来工贸有限公司、河北金象工贸有限公司、石家庄市润泓工贸有限公司签订，该合同第一条第三项约定了借款金额为88万元，上诉人系该合同的抵押担保人。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第二款“天津、河北、山西……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额本息共计1775436.08元，属于基层人民法院受理案件标的额范围。综上，其主张被上诉人系拆分诉讼并要求中院审理的上诉理由不能成立。关于该案原审法院是否具有管辖权的问题，案涉合同第八条约定有“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款方为被上诉人，其住所地为石家庄市裕华区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月二十九日书记员 赵晓月
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执186号申请执行人石玉芳，女，1990年7月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人尹婷婷，女，1972年7月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人许年喜（被执行人尹婷婷之夫），男，1967年12月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于石玉芳与尹婷婷、许年喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初884号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告尹婷婷、许年喜于判决生效之日起七日内向原告石玉芳返还借款人民币280000元并承担相应利息，其中100000元的逾期利息自2016年11月1日起计算至借款本金100000元还清之日，180000元的逾期利息自2017年1月1日起计算至借款本金180000元还清之日，计算标准均为年利率6%；二、驳回原告石玉芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告尹婷婷、许年喜负担。因尹婷婷、许年喜未按上述生效法律文书履行义务，权利人石玉芳向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人尹婷婷、许年喜发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2019年3月14日，被执行人许年喜到庭并申报财产状况。经调查核实，被执行人许年喜申报财产状况基本属实。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果如下：1.查明被执行人尹婷婷在中国建设银行武汉蔡甸支行开设有账号为62×××40的账户，存款余额358.66元。2019年2月12日，本院依法冻结上述存款，冻结期限自2019年2月12日起至2020年2月12日止。查明被执行人许年喜在中国邮政储蓄银行开设有账号为62×××43的账户，存款余额325.64元。2019年2月12日，本院依法冻结上述存款，冻结期限自2019年2月12日起至2020年2月12日止。被执行人许年喜在兴业银行开设有账号为41×××49的账户，存款余额121.53元。2019年3月20日，本院依法冻结上述存款，冻结期限自2019年3月20日起至2020年3月19日止。经执行，共冻结被执行人尹婷婷、许年喜银行存款805.83元。因申请执行人石玉芳长期在外地工作，且冻结金额远不足以偿付债务，申请执行人石玉芳要求继续冻结，暂不予以扣划、发还。申请执行人申请继续冻结的，应于冻结期限届满前30日内向本院书面申请。2.查明被执行人许年喜有牌号为鄂Ａ×××**豪爵牌二轮摩托车一辆。在被执行人许年喜所涉（2019）鄂0114执326号执行案件中查明，上述摩托车因在公安部门车辆管理系统中未能查询到车辆信息而不能采取查封措施，故在本案中未对被执行人许年喜所有的上述摩托车进行查封。查明被执行人尹婷婷有牌号为鄂Ａ×××**昌河牌车辆一辆，因逾期未年检已强制报废。3.查明被执行人尹婷婷、许年喜名下无不动产登记信息。三、2019年2月14日，本院依法将被执行人尹婷婷、许年喜纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、包括财产调查及采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查结果无异议，且不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2019年7月30日，申请执行人石玉芳同意终结案件的本次执行程序。本案债权人民币280000元及利息、受理费（含公告费）6360元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人尹婷婷、许年喜暂无可供执行财产。申请执行人对本院调查结果无异议，亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114执186号案件的本次执行程序。被执行人尹婷婷、许年喜负有继续向申请执行人石玉芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年七月三十日书记员 邱  瑶
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执353号申请执行人扬州亚华织造有限公司，住所地扬州仪征市。法定代表人：高云，该公司董事长。被执行人刘斌，男，1974年12月9日生，汉族，住江苏省。原告扬州亚华织造有限公司与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2559号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告刘斌于本判决生效后十日内给付原告扬州亚华织造有限公司货款203020元及逾期利息损失。案件受理费4346元，减半收取为2173元，由被告刘斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人扬州亚华织造有限公司的申请，本院于2019年2月12日立案执行，执行标的金额205193元。执行过程中，申请人扬州亚华织造有限公司与被执行人刘斌达成分期还款的和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执353号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2018）苏1112民初2559号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年七月二十五日书记员 王鸿业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行审12号申请执行人：铜仁市自然资源局。地址：铜仁市碧江区行政中心五号楼。法定代表人：赵振洋，该局局长。委托代理人：唐铁勇，铜仁市自然资源局碧江分局干部。被执行人：铜仁宝庆建筑材料有限公司。地址：铜仁市碧江区滑石乡豹子云村。法定代表人：曾武卫。申请执行人铜仁市自然资源局于2019年7月15日向本院申请强制执行铜市（碧）国土资处字（2018）137号行政处罚决定。本院受理后在审查过程中，申请执行人以该案尚未具备申请强制执行的条件等为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人以尚未具备申请强制执行的条件等为由，提出撤回强制执行申请符合法律。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人铜仁市自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇一九年七月二十九日法官助理张春林代理书记员  张春林
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2613号原告：赵征华，女，1965年11月21日生，汉族，住商城县。被告：程宏远，男，1992年7月8日生，汉族，住商城县。本院在审理原告赵征华与被告程宏远民间借贷纠纷一案中，原告赵征华于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵征华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵征华撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵征华承担。审判员 黄文献二〇一九年七月二十二日书记员 许      璟      璟