济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1202号原告：山东大风车教育科技有限公司，住所济南高新技术开发区舜华路109号科汇大厦。法定代表人：周建国，总经理。委托诉讼代理人：杨国林，山东大风车教育科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张翠云，山东大风车教育科技有限公司员工。被告：胡琳琳，女，汉族，1990年11月29日出生，无业，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：孟书光，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。原告山东大风车教育科技有限公司（以下简称大风车公司）与胡琳琳劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大风车公司的委托诉讼代理人杨国林、张翠云，被告胡琳琳的委托诉讼代理人孟书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大风车公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认大风车公司与胡琳琳劳动关系的存续期间为2016年8月1日至2017年9月1日；2.请求依法判决大风车公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金14268元；3.请求依法判决大风车公司无需向胡琳琳支付2017年9月份工资2378元；4.请求判令由胡琳琳承担本案诉讼费用。事实与理由：一、劳动仲裁裁决书认定大风车公司于2017年10月1日违法与胡琳琳解除劳动合同是错误的，没有事实依据，实际情况是胡琳琳2017年7月14日主动申请离职解除的劳动合同。胡琳琳2016年8月入职大风车公司处，长期利用职务之便采用虚报采购价格在公司报销等方式进行职务侵占，胡琳琳慑于大风车公司察觉在职期间职务侵占的行为败露，遂于2017年7月14日在OA系统提交辞职报告，且已获主管领导审批同意。8月份的工资和财务结算完毕后即离开公司。而大风车公司于2017年11月30日发布的《关于对赵明、胡琳琳的处理决定》是在胡琳琳离职后，出于内部关系的需要，而作出的内部通报作用的文书，是在与胡琳琳解除劳动关系以后的行为，与劳动关系是否解除无关。二、劳动仲裁裁决书认定给付胡琳琳违法解除劳动合同赔偿金是错误的。胡琳琳原职位为行政助理，在职期间利用职务便利，长期采用虚报价格在公司财务报销的方法侵占公司财产，谋取私利，给公司造成重大损失，事发后胡琳琳拒绝退还违法所得，拒绝赔偿公司损失，故，假使认定大风车公司单方解除合同，因胡琳琳的职务侵占行为严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第39条规定，大风车公司没有任何违反劳动合同法的行为，不应支付其赔偿金。三、胡琳琳于2017年8月份工资结算完毕后正式自原告处离职，故大风车公司无需向胡琳琳支付2017年9月份工资。2017年9月份大风车公司给胡琳琳缴纳社保，系因社保缴费系统减员确认延误所致，是我方社保缴纳人员操作失误，9月份缴纳社保行为不得作为认定该月存在劳动关系的依据。综上，大风车公司与胡琳琳之间的劳动关系存续时间认定错误，大风车公司与胡琳琳解除劳动合同符合法律规定，无需向被告支付经济补偿金，无需向被告支付2017年9月份工资。胡琳琳辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，大风车公司理应向胡琳琳支付其违法解除劳动合同赔偿金及胡琳琳2017年9月工资，请求依法驳回大风车公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对大风车公司提交的证据一胡琳琳于2017年7月14日提交辞职报告的OA截图，应法庭要求，大风车公司当庭展示原始载体，经核对，该证据的真实性本院予以确认。通过该证据显示内容及双方的陈述，胡琳琳在2017年7月14日通过OA向公司递交辞职报告，且其主管领导亦予以批准。该证据可以证实大风车公司的主张，故该证据本院予以采信。2.针对大风车公司提交的证据二及胡琳琳提交的证据四关于对赵明、胡琳琳的处理决定的OA截图的真实性本院予以确认。通过庭审中双方的陈述及本案其他相关证据，该证据可以证实系胡琳琳已不再向大风车公司提供劳动后，大风车公司作出的决定，且通过该证据显示的内容，发布日期滞后于解除劳动关系日期，亦无法证实系大风车公司违法解除与胡琳琳的劳动关系。故该证据可以证实大风车公司的主张，故该证据本院予以采信。3.针对大风车公司提交的证据三员工签收栏一份，金日集团廉洁自律管理制度一份，财务检查报告一份，对于员工签收栏的真实性本院予以确认，但该证据与本案无关联性，故该证据的本院不予采信。对于金日集团廉洁自律管理制度及财务检查报告，因大风车公司未能提交其他证据予以佐证，该证据亦不能证实大风车公司的主张，故该证据本院不予采信。4.针对大风车公司提交的证据四考勤记录，虽胡琳琳不予认可，但通过庭审中双方的陈述及其他相关证据显示，胡琳琳虽抗辩其工作至2017年9月30日，且系大风车公司告知其2017年10月1日之后不用上班，但其未能提交有效证据证实其主张，故该证据可以证实大风车公司的主张，且胡琳琳亦未能提交相反证据，故证据本院予以采信。5.针对大风车公司提交的证据五《关于对王芝灵的处分决定》，该文件系大风车公司内部文件，且大风车公司未能提交其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。6.针对胡琳琳提交的证据一仲裁裁决书，该证据可以证实胡琳琳的主张，故该证据本院予以采信。7.针对胡琳琳提交的证据二社会保险个人权益记录单，该证据的真实性本院予以确认，该证据仅能证明大风车公司为胡琳琳缴纳了2016年8月-2017年10月期间的社会保险。但具体存在劳动关系的期间，仅凭该证据无法证实，故该证据的证明目的本院不予采信。8.针对胡琳琳提交的证据三中信银行银行卡交易明细的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明大风车公司向胡琳琳发放工资的期间及相关数额，不能证明双方之间自2016年8月-2017年10月期间存在劳动关系。故该证据的证明目的本院不予采信。9.针对胡琳琳提交的证据四关于对赵明、胡琳琳的处理决定截图一份，证明大风车公司违法解除与胡琳琳劳动关系的事实。对证据四的真实性无异议，该证据与我方提供证据二是同一证据，且与我方提交证据一出自同一办公软件，该证据恰好证明法院应当依法认定我方证据一的有效性。对于证明目的不予认可，该证据是胡琳琳主动离职几个月后，我方出于公司管理需要，对其内部通报作用的决定，与解除劳动关系无关联性。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月胡琳琳到济南今日国际广告发展有限公司工作。2016年8月1日胡琳琳被安排至大风车公司工作，双方签订劳动合同，大风车公司为胡琳琳缴纳了2016年9月至2017年10月期间的社会保险。胡琳琳离职前十二个月的平均工资为2378元。另查明，2017年7月14日，胡琳琳通过公司OA平台向大风车公司发送了辞职报告，并获得其主管领导赵明的同意。另查明，胡琳琳为大风车公司提供劳动至2017年8月25日。大风车公司向胡琳琳支付了2016年8月至2017年8月期间的工资。另查明，2017年11月29日，大风车公司通过公司OA发布《关于对赵明、胡琳琳的处罚决定》。其中载明：自2017年10月1日起解除赵明、胡琳琳的劳动关系。另查明，胡琳琳因与大风车公司之间的劳动争议纠纷，于2018年9月27日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认胡琳琳与大风车公司之间于2016年8月至2017年10月1日期间存在劳动关系；2.大风车公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金14268元；3.大风车公司支付自2016年8月至2017年9月期间的加班工资1230元；4.大风车公司支付2017年5、6、7月份应报销款3966.91元；5.大风车公司支付2017年9月份的工资2378元。庭审中，胡琳琳变更第3项仲裁请求为支付延长工作时间、休息日及法定节假日加班费共计3048.41元。该委经审查，于2018年11月2日作出济高新劳仲案字（2018）第900号裁决书，裁决：一、确认胡琳琳与大风车公司之间于2016年8月1日至2017年10月1日期间存在劳动关系；二、大风车公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金14268元；三、大风车公司支付2017年9月份的工资2378元；四、驳回胡琳琳的其他仲裁请求。大风车公司不服该裁决，提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议，胡琳琳自2016年8月1日入职大风车公司，双方即建立劳动关系。双方均应严格按照劳动合同法等相关规定严格履行各自的权利义务。依据庭审中双方的陈述及双方提交的相关证据，因胡琳琳于2017年7月14日向大风车公司递交辞职报告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，大风车公司于2017年7月14日收到了胡琳琳的递交的辞职报告，故双方的劳动合同于2017年8月14日解除。虽胡琳琳抗辩辞职流程并未走完，但双方均认可大风车公司已经收到了胡琳琳的辞职报告，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《关于劳动者解除劳动合同有关问题的复函》（劳办发［1995］324号）等相关规定，胡琳琳作为劳动者享有单方解除劳动合同的权利，该权利不因作为用人单位的大风车公司是否同意而受到影响，且庭审中，胡琳琳亦未能提交有效证据证实2017年9月其仍向大风车公司提供劳动，亦未能提交有效证据证实存在大风车公司通知其不上班的情形存在。另结合庭审中大风车公司提交的考勤记录，及大风车公司向胡琳琳支付工资至2017年8月等事实，足以证实双方劳动关系在2017年9月1日即解除。综上，对于大风车公司主张的确认其与胡琳琳自2016年8月1日至2017年9月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因本案中系胡琳琳主动辞职，且胡琳琳未能提交有效证据证实大风车公司存在违法解除劳动合同的情形存在，故大风车公司无需支付胡琳琳违法解除劳动合同赔偿金14268元。依据庭审中双方的陈述及现有证据，胡琳琳未能提交有效证据证实2017年9月向大风车公司提供劳动，故大风车公司无需支付胡琳琳2017年9月工资2378元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条，《关于劳动者解除劳动合同有关问题的复函》（劳办发［1995］324号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告山东大风车教育科技有限公司与被告胡琳琳自2016年8月1日至2017年9月1日期间存在劳动关系；原告山东大风车教育科技有限公司无需支付被告胡琳琳违法解除劳动合同赔偿金14268元；原告山东大风车教育科技有限公司无需支付被告胡琳琳2017年9月工资2378元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年七月八日书记员  胡晓明