河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8220号上诉人（原审被告）：刘某，男，1992年11月23日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：刘某1，男，1969年2月9日出生，汉族，系上诉人刘某父亲，现住。上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**新石中路******。法定代表人：韩非，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1993年7月5日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市藁城开发区。被上诉人（原审原告）：石家庄友谊烧伤医院有限公司，住所，住所地：石家庄市桥**友谊大街**div>法定代表人：李文贤，该公司院长。委托诉讼代理人：李某，该公司职员。原审被告：石家庄鼎盛汽车运输公司，住所地石，住所地石家庄市长安区南高营镇西古城村v>法定代表人：杨志刚，该公司法人。上诉人刘某因与被上诉人石家庄友谊烧伤医院有限公司（以下简称烧伤医院）、上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告石家庄鼎盛汽车运输公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、依法撤销石家庄桥西区人民法院（2019)冀0104民初2652号民事判决书。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，明显袒护被上诉人一方。被上诉人未在一审中提供受损车辆有关的损失评估报告，且受损车辆过度维修。没有损坏的左后灯和后杠总成也更换了，且车辆是追尾事故，但被上诉人却把前杠总成更换。这充分证明被上诉人更换不必要的零件，再者被上诉人自始至终没有提供车辆损失公估报告，严重违法相关法律规定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，应予以撤销或改判。恳求二审法院给上诉人一个公平公正的判决。石家庄友谊烧伤医院有限公司答辩称，1、烧伤医院的车确实受到损坏，有照片证明；2、不承担诉讼费用。富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、依法撤销石家庄桥西区人民法院（2019）冀0104民初2652号民事判决书。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。在查明我司已在交强险范围内履行完赔偿责任的情况下，且刘某1已承认该赔款用于给被上诉人修车，还让我公司重复再赔偿一次，有失公平。恳请二审法院给上诉人一个公平公正的判决。石家庄友谊烧伤医院有限公司答辩称，1、烧伤医院的车确实受到损坏，有照片证明；2、不承担诉讼费用；3、刘某未将保险公司赔的钱给到烧伤医院。石家庄友谊烧伤医院有限公司向一审法院起诉请求：1、要求三被告刘某、保险公司、运输公司共同赔偿原告车损14800元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、被告刘某所驾驶的肇事车辆冀Ａ×××**号货车登记在被告石家庄鼎盛汽车运输有限公司名下，原告提交了“机动车信息查询结果单”，经质证，被告认可。2018年3月16日被告刘某的父亲刘某1为该车向被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份。对该事实，被告保险公司提交了“机动车交通事故责任强制保险保单抄件”，经质证，被告刘某的委托诉讼代理人刘某1认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二、2018年8月28日9时55分许，被告刘某驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车，沿本市南二环由东向西行驶至南二环与维明大街口东50米时，与同向行驶的驾驶原告名下的冀Ａ×××**号小型客车的案外人贾利强发生追尾事故，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104420180002849号道路交通事故认定书，认定被告刘某负事故的全部责任。对以上事实，有第130104420180002849号道路交通事故认定书可证实。经质证，原、被告均认可。三、2018年9月2日原告将受损车辆送到“河北福江汽车贸易有限公司”进行维修，维修的项目：拆装前杠喷漆、更换防撞梁、更换左后门喷漆、更换右后门喷漆、后边梁整形喷漆、更换后杠、防撞梁、更换左后尾灯、更换右后尾灯。维修材料：后保中体、后防撞梁、前保险杠横梁总成、双开尾门玻璃、尾门框密封条、右后门总成、左后门总成、玻璃胶、后保包角右、FORD橢圆标牌、尾灯左、尾灯右。产生维修费共计14800元，对此事实，原告提交了维修清单、维修发票。经质证，被告对票据及维修清单的真实性没有异议，但认为，事故系追尾，原告维修前杠、更换前保险杠横梁总成与本次事故无关。右、左后门总成是可以维修的不用更换，而原告更换是扩大损失。对此事实，被告未提交证据证实自己的观点。原告对更换前保险杠的原因，解释为，该事故造成自己的车辆追尾前方的车辆，但未提交证据证实自己的观点。四、事故发生后，被告保险公司将交强险限额内的财产损失2000元给付了投保人本案被告刘某的代理人刘某1。对此事实，被告刘某的代理人刘某1认可。五、被告刘某主张与被告石家庄鼎盛汽车运输有限公司系雇佣关系，但未提交劳动合同或聘用合同、发放工资的银行流水或发放工资的凭据。一审法院认为，被告刘某驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告名下的冀Ａ×××**号车辆受损有事故认定书可证实，该事故的发生是因为被告刘某所驾驶的车辆追尾原告的车辆造成的，根据原告提交的维修清单，原告维修前保险杠并更换，原告没有提交证据证实与本次事故有直接的因果关系，故不予支持，应扣除1664元费用。被告主张原告的受损车辆不应更换左、右后门总成应进行维修，但未提交证据证实自己的观点或未在举证期限内申请鉴定，故对被告的抗辩理由不予采信。原告维修车辆产生维修费共计13136元应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘某所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任2000元。被告保险公司直接将赔偿款付给投保人，违反了国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可以看出，交强险保障的是在交通事故中遭受损害的第三者利益，而非投保人和被保险人，被告保险公司向投保人支付原告车损赔付没有合法依据，故此，对被告保险公司支付赔付款的付款行为不予确认。超过交强险限额的部分应由被告刘某承担。被告刘某主张与被告石家庄鼎盛汽车运输有限公司系雇佣关系，但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。被告刘某的委托诉讼代理人刘某1称肇事车辆与自己系租赁关系，虽然未提交证据证实，但被告刘某的代理人自认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告及被告刘某均没有提交证据证实车辆所有人被告石家庄鼎盛汽车运输有限公司在该次事故中存在过错，原告要求被告石家庄鼎盛汽车运输有限公司承担赔偿责任依据不足。被告刘某应赔偿原告车辆维修费13136元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效后十日内，赔偿原告石家庄友谊烧伤医院有限公司车辆维修费2000元。二、被告刘某自本判决生效后十日内，赔偿原告石家庄友谊烧伤医院有限公司车辆维修费11136元。三、驳回原告石家庄友谊烧伤医院有限公司的其他诉讼请求。案件受理费170元减半收取85元，由被告刘某承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，交通事故中造成他人车辆损坏的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，上诉人与被上诉人对案涉事故发生、责任认定均无异议，案件争议焦点为受损车辆维修费用是否合理。被上诉人烧伤医院虽未对车辆损失进行评估，但损坏实际发生并进行相应维修，烧伤医院提供维修清单及发票对维修费用予以证明，因此维修费用应予赔偿。一审法院对维修费用的认定并无不当。发生交通事故后，保险公司理应将交强险理赔款支付给受害人。本案中，上诉人保险公司向上诉人刘某委托代理人刘某1支付赔付款没有合法依据。故此，一审法院对上诉人保险公司支付该笔款项的付款行为不予确认，并无不当。上诉人保险公司可向刘某1追回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人各自负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年七月十日法官助理王婷书记员任琳