wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行审42号 申请执行人：通江县应急管理局，机构地址通江县诺江镇石牛大道403号4楼。 负责人：张忠建，职务：局长。 委托代理人：王星朝，通江县应急管理局执法人员。 委托代理人：隆昌辰，通江县应急管理局执法人员。 被申请执行人：罗涛，男，1974年5月13日出生，汉族，住址四川省通江县。 申请执行人通江县应急管理局2019年7月8日向本院申请执行原通江县安全生产监督管理局对被申请执行人罗涛作出的（通江）安监罚[2018]194003号行政处罚决定书（个人）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：原通江县安全生产监督管理局于2018年9月13日作出的（通江）安监罚[2018]194003号行政处罚决定书（个人）认定，2018年5月8日上午，通江县双十虎家私金属加工店负责人罗涛安排工人罗江、罗强、陈武兴、李兆成共4人对龙腾锦程小区车库车行出入通道（东）进行玻璃雨棚搭设安装，9点30分许，罗强在雨棚顶对安装的玻璃板拧螺丝时，因脚踩空，从顶棚未安装玻璃板空隙中坠落到车行通道地面受伤，因伤势较重抢救无效死亡。通江双十虎金属加工店经营者罗涛未认真履行安全生产管理职责，督促、检查本单位的安全生产工作落实不到位，未及时发现工人的违规违章作业行为，未按规定督促作业工人佩戴安全帽、系安全绳等劳动防护用品，施工作业现场安全管理不到位，施工现场安全房屋设施不全。 原通江县安全生产监督管理局于2018年9月10日向罗涛送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，在规定期限内，罗涛未陈述和申辩，未申请听证。依据《中华人民共和国安全生产法》第十八条（五）项、第三十八条第一款、第九十二条之规定，原通江县安全生产监督管理局于2018年9月13日决定对罗涛给予“处人民币贰万元罚款”的行政处罚。限被处罚人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，告知到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向法院起诉的期限。 2018年9月13日，原通江县安全生产监督管理局向罗涛送达了（通江）安监罚[2018]194003号行政处罚决定书（个人）。在法定期限内，罗涛未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。通江县应急管理局于2019年5月10日向罗涛送达了行政强制执行事先催告书，罗涛虽一直承诺将主动缴纳罚款，但其实际未履行处罚决定书确定的义务。 同时查明：2019年2月23日，中共通江县委、通江县人民政府关于印发《通江县机构改革方案》的通知，“（7）组建县应急管理局。将县安全生产监督管理局的职责……防汛抗旱、减灾、抗震救灾、森林防火等指挥部的职责整合，组建县应急管理局，作为县政府工作部门……不再保留县安全生产监督管理局”。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。原通江县安全生产监督管理局作出（通江）安监罚[2018]194003号行政处罚决定书（个人），认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。罗涛在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县应急管理局整合了原通江县安全生产监督管理局的职责，其已依法履行了催告义务，罗涛虽一直承诺将主动缴纳罚款，但实际未履行义务。通江县应急管理局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县应急管理局申请执行的原通江县安全生产监督管理局于2018年9月13日作出的（通江）安监罚[2018]194003号行政处罚决定书（个人）。 案件受理费200元，由被申请执行人罗涛承担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘姗姗
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2162号原告：湖南广播电视台，住所地：湖南省长沙市长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，该电视台台长。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：温宇洋，女，1984年3月27日出生，满族，该公司员工，住天津市滨海新区。原告湖南广播电视台诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南广播电视台于法庭调查终结前向本院申请将原第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计4万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元”，经审查，该请求符合法律规定，本院予以准许。2019年7月4日，原告湖南广播电视台向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年七月十二日书记员  胡颖超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1814号 原告廖建国，男，1989年5月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告廖建军，男，1987年12月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上。 原告廖建永，男，1991年8月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上。 三原告共同委托代理人罗贤琼，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告谭万献，男，1961年7月18日生，四川省隧岭市人，住贵州省福泉市。 原告廖建国、廖建军、廖建永与被告谭万献劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建国及三原告共同委托代理人罗贤琼、被告谭万献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖建国、廖建军、廖建永向本院提出如下诉请：1、判决被告支付原告劳务费16693.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告于2017年11月至12月在被告承包的三都县三合镇三都旅游接待中心做工，主要是贴地砖及墙面砖，双方约定地砖按20元/平方米、墙面砖按40元/平方米计算劳务费，完工后，原、被告于2018年1月20日结算，被告应支付三原告劳务费16693.9元，但被告至今未付，三原告多次催收未果。现为维护原告合法权益，特诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。 被告谭万献辩称：原告起诉属实，但已支付三原告3000元，迟迟未支付三原告工钱是因在三都做工未结到账，故无钱支付。 本院经审理认定事实如下：原告廖建国、廖建军、廖建永应原告之邀于2017年11月至12月期间到贵州省××××三都旅游接待中心贴地砖及墙面砖，双方约定地砖按20元/平方米、墙面砖按40元/平方米计算劳务费，工程完工后，双方于2018年1月10日结算，劳务费共16693.9元。三原告在做工过程中共向原告借支生活费3000元，余款13693.9元至原告起诉之日被告未予支付，三原告在庭审中也表示要求被告支付所欠劳务费13693.9元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结算单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告廖建国、廖建军、廖建永依约提供劳务，被告谭万献应及时、足额支付劳务费。被告所欠原告劳务费，事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付劳务费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告谭万献于本判决书生效之日起三日内支付原告廖建国、廖建军、廖建永劳务费一万三千六百九十三元九角。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218元，已减半收取109元，由被告谭万献承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年七月二十四日 书记员  李帮翠
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初213号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人郭璐，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月5日被武安市公安局刑事拘留，同年12月20日被捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人张海波，河北精剑律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕164号指控被告人郭璐犯诈骗罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员江日兴、干国珍出庭支持公诉，被告人郭璐及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月，被告人郭璐和高利军合伙做废钢生意，其以新疆乌鲁木齐有废钢可发往武安为由，让高利军提供资金由其具体操作，骗取高利军货款30万元。随后又以其朋友“郭耀华”在乌鲁木齐有1000吨废钢货源，需要签订购货合同缴纳保证金为由，伪造废钢购销合同，骗取高利军40万元。案发前，2018年8月17日归还高利军30万元。 上述事实，有银行交易记录、微信聊天记录等书证；提取证明；协助查询财产报告书；情况说明；到案经过；现实表现；证人证言；被害人陈述；视听资料；被告人供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人郭璐以非法占有的目的，采取欺骗手段，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人张海波主要提出被告人郭璐自愿认罪，建议从轻处罚的意见，经查属实，上述意见本院予以采纳，对被告人郭璐可酌情从轻处罚。在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算，但在处罚时，对于这种情况应当作为从重情节予以考虑。故，被告人郭璐案发前退赔的数额应作为量刑情节考虑，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下: 一、被告人郭璐犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2026年12月4日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人郭璐退赔被害人人民币40万元。（须于判决生效后10日内支付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  郭劭君 人民陪审员  李 晓 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】盗诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1991年4月23日最高人民法院研究室《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》，在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。但在处罚时，对于这种情况应当作为从重情节予以考虑。
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初279号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人常某，男，汉族，初中文化，黑龙江省江县人，住孝义市，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被孝义市公安局刑事拘留，2019年5月24日被取保候审。同年7月23日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）254号指?控事?实2019年5月20日22时38分许，被告人常某醉酒驾驶×××别克牌小型汽车沿本市府前街由东向西行驶至府前街西延线路段时，被孝义市公安局交警大队直属中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为82.4mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人常某血样中检出酒精成分，含量为86.39mg/100ml。被告人到案后如实供述自己罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元被告人意见及其辩护人意见被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决结果被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孟宪智二〇一九年七月二十四日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初279号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人常某，男，汉族，初中文化，黑龙江省江县人，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被孝义市公安局刑事拘留，2019年5月24日被取保候审。同年7月23日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）254号指控事实2019年5月20日22时38分许，被告人常某醉酒驾驶×××别克牌小型汽车沿本市府前街由东向西行驶至府前街西延线路段时，被孝义市公安局交警大队直属中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为82.4mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人常某血样中检出酒精成分，含量为86.39mg/100ml。被告人到案后如实供述自己罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元被告人意见及其辩护人意见被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决结果被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3605号原告：王玉翠，女，1967年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江法律援助中心法律工作者。被告：刘胜昌，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县北晨汽车运输有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路与合铜路交叉口西南处（庐江汽车城内**），统一社会信用代码91340124781060283P。法定代表人：李庆明。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务新区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓浩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律。原告王玉翠与被告刘胜昌、庐江县北晨汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉翠及其委托诉讼代理人王宏，被告刘胜昌，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8751.28元、住院伙食补助费1600元（50元/日×32日）、营养费3500元（50元/日×70日）、护理费9310元（70元/日×133日）、误工费24000元（200元/日×120日）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1700元、交通费2000元，合计170009.28元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，刘胜昌驾车发生交通事故致王玉翠受伤。刘胜昌辩称：依法处理,垫付款另案处理。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、地点及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险与30万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意赔偿原告合理损失；3、我司垫付1万元，要求在本案中一并处理；4、诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日07时50分，被告刘胜昌驾驶皖Ａ×××**号“长安”牌轻型普通货车，沿缺（口）店（桥）公路由北向南行驶至缺（口）店（桥）公路11公里500米上坡路段时，因路面结冰操作不当，以致其车驶至道路左侧与对向洪迎九驾驶的“嘉爵”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成洪迎九及其车后乘客王玉翠受伤、两车及手机等物品受损。刘胜昌负本起事故的全部责任。王玉翠受伤后被送往庐江县人民医院进行住院治疗32日，伤情经该院诊断为：1、双侧多发性肋骨骨折（右侧4、5左侧2、3、4）；2、肺挫伤；3、慢性失血性贫血。用去医药费8751.28元。2019年5月28日，受本院委托，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，王玉翠为十级伤残，误工期为120日，护理期为70日，营养期为70日，王玉翠支付鉴定费1700元。刘胜昌驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元商业三者险，不计免赔，事故发生在有效保险期限内。王玉翠自2001年起即在温州市从事皮鞋制造加工工作，2015年随温州富来特鞋业有限公司从市区迁至温州市瓯海区瞿溪南片工业区，居住在该公司宿舍，2016年与其夫洪迎九租住于瞿溪街道河弄路**。上述事实有王玉翠提交的道路交通事故认定书，身份证、温州富来特鞋业有限公司证明、工资表、流动人口登记表，刘胜昌驾驶证、行驶证、保险单，安徽省庐江县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费收据、费用清单、CT检查报告单，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等。以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定刘胜昌负本起事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定王玉翠的合理损失项目和数额如下：医疗费8751.28元、住院伙食补助费1600元（50元/日×32日）、营养费3500元（50元/日×70日）、护理费9310元（70元/日×133日）中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司均无异议，本院予以支持；误工费王玉翠主张每日200元，未超过浙江省2018年行业收入标准200.15元/日，其主张24000元（200元/日×120日）本院予以支持、残疾赔偿金按浙江省2018年城镇居民收入标准计算为111148元（55574元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、交通费1000元（三次治疗），合计166009.28元，因刘胜昌负全责，应由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司予以赔偿（交强险中医疗费预留5000元，伤残预留55000元）。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王玉翠经济损失166009.28元（开户行温州市瓯海农村商业银行瞿溪支行，账号62×××66）；案件受理费1850元，由被告刘胜昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年七月十五日书记员  朱 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初61号原告:孙恒兰，女，1959年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。委托代理人：蒋梦园，安徽谯城律师事务所实习律师。被告：郑玉生，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人:李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。原告孙恒兰与被告郑玉生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙恒兰的委托代理人丰啸林、蒋梦园，被告郑玉生的委托代理人李岩衔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑玉生赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等暂计72609.444元（最终赔偿数额以赔偿清单为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日6时30分，原告孙恒兰驾驶电动三轮车沿大杨至丁固公路自东向西行驶至姜庄“十”字路口时，与自南向北行驶至该路口由被告郑玉生驾驶皖Ｓ××××**号小型轿车发生碰撞，致原告孙恒兰受伤，两车不同程度受损。亳州市公安局交通警察支队二大队出具交通事故认定书，认定原告孙恒兰、被告郑玉生负此次事故的同等责任。被告郑玉生驾驶皖Ｓ××××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投保有强制险且事故发生时在保险期内。原告随后在亳州市人民医院南院住院治疗，花去大量医疗费。出院后经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，鉴定结果为:原告孙恒兰因交通事故致颅脑受伤，目前尚遗留右侧肢体偏瘫，评定七级伤残:颅脑损伤开颅术后，评定为十级伤残。误工期210日、护理期90日、营养期90日。待后期进行颅骨修补术，可另予误工期30日、护理期15日、营养期15日。后续治疗费约为人民币35000元。原告住院期间，被告郑玉生为原告垫付了60000万元医疗费，中国人寿财产保险股份有限公司也垫付了10000元医疗费，在原告出院后，中国人寿财产保险股份有限公司在交强险范围内对原告进行了110000元的赔偿。合计保险公司已赔偿给原告120000元。被告垫付的医疗费不足以赔偿给原告造成的损失，为此原告提起诉讼。被告郑玉生辩称：1、我对案涉事故认定书无异议。但原告驾驶的无号牌电动三轮车为机动车辆；2案涉的司法鉴定意见书鉴定伤残等级以及误工期、护理期、营养期评定过高，后续治疗费鉴定缺乏法律依据，本次审理中不应支持后续治疗费用；3、涉案车辆购买有交强险，保险公司已经赔付120000元，我垫付了60000元，在计算赔偿数额时应予以扣除。本院审理查明的事实：2018年5月19日6时30分，孙恒兰驾驶无号牌电动三轮车沿大杨至丁固公路自西向东行驶至姜庄“十”字路口时，与自南向北行驶至该路口由郑玉生驾驶皖Ｓ××××**号小型轿车发生碰撞，致原告孙恒兰受伤，两车不同程度受损。亳州市公安局交通警察支队二大队出具第341602120180000269号道路交通事故认定书，认定孙恒兰负此次事故的同等责任，郑玉生负此次事故的同等责任。事故发生后，孙恒兰被送至亳州市人民医院住院治疗69天，支付医疗费共计114310.14元。在孙恒兰住院期间，郑玉生为孙恒兰垫付医疗费60000元。另查明，孙恒兰系农村户籍皖Ｓ××××**号车辆登记车主为郑玉生，该车在中国人寿财产保险股份有限公司购买有交强险，事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告120000元。上述事实由原告的身份证复印件、郑玉生驾驶证和行驶证复印件、交强险保单复印件、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对交通事故的发生及交警部门对事故的认定没有异议，本院予以确认。原告孙恒兰损失如下：医疗费：114310.74元，误工费23757.6元（98.99元/天×240天），护理费13952.4元（132.88元/天×105天），营养费3150元（30元/天×105天），交通费2070元（30元/天×69天），住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）伤残赔偿金104615.6元（12758元/年×20年×41%）后续治疗费35000元、鉴定费2000元、精神抚慰金本院酌情认定为30000元，合计335756.34元。保险公司已在交强险限额内赔偿原告120000元；因涉案车辆未购置商业险，原告损失超出交强险部分应按事故责任比例，由被告郑玉生承担。因被告郑玉生负此次事故的同等责任，应按60%比例赔偿原告129453.8元【（335756.34-120000）×60%）】。郑玉生为原告已垫付的60000元，从其赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告郑玉生于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙恒兰人民币69453.8元（129453.8元-60000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告郑玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马健二〇一九年七月三十一日书记员  李肖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2140号 何效华： 你/你单位与合肥瑞丰商业物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初2265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥瑞丰商业物业服务有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额3907元及违约金（自2018年3月20日始按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止），律师代理费1000元，案件受理费25元，本案执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××77 二〇一九年七月十八日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执703号   申请执行人金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。   法定代表人：崔东臣，董事长。   被执行人张勇升，男，1986年10月6日出生，汉族，山西康乾泰铢宝有限公司总经理，山西省朔州市朔城区八一路碧源小区**楼****居民，现住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初5673号民事判决书，向被执行人张勇升发出执行通知书等法律手续，责令被执行人张勇升限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张勇升至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人张勇升的银行存款754139元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年七月二十五日   书记员 赵海泳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13315号 原告：邹胜利，男，1991年6月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：邹启国，系原告之父（特别代理）。 被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称鼎和财保贵阳支公司)，住所地贵阳市南明区新华路**富中国际广场****[新华社区]。 负责人：肖磊，该支公司总经理。 委托代理人：王旭东，该公司员工（特别代理）。 原告邹胜利诉被告鼎和财保贵阳支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹胜利的委托代理人邹启国，被告鼎和财保贵阳支公司的委托代理人王旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹胜利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告垫付交通事故的费用共计62580元整，在2018年9月12日已赔付15421元，现还差47159元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日18时40分许，邹胜利驾驶车辆牌号为：贵Ａ×××××小型轿车由渔安立交方向往汤巴关立交方向行驶，行驶至渔安新城路段时，与横穿道路的行人李忠玉发生交通事故。在2018年7月30日经贵阳铁路运输法院已判决该案的一切赔偿事宜，但邹胜利垫付的部分未得到保险公司的赔偿，本人请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告鼎和财保贵阳支公司辩称：原告诉请的事实属实，但是我公司已经就原告投保的交强险、商业险向第三者李忠玉已经赔付完毕，对于原告垫付的62580元包括医疗费8500元及护理费54080元；护理费按照2017年全省的服务行业的平均工资计算，每天是104元，护理天数348天，共计36192元，加上扣减后医疗费4650元，加上我公司垫付的医疗费30000元，合计70842元，合计金额70842*50%等于35421元，减去之前预付给原告的20000元就等于15421元。所以，我公司已向原告赔付完毕，不需要向原告进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日18时40分许，原告邹胜利驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由渔安立交方向往汤巴关立交方向行驶，当车行驶至渔安新城路段时，与横过道路的行人李忠玉发生交通事故，事故致贵Ａ×××××号小型轿车受损、李忠玉受伤。同年4月5日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出《道路交通事故认定书》，认定原告邹胜利、第三者李玉忠承担此次事故同等责任。事故发生后，第三者李忠玉被送往贵州医科大学附属医院治疗，共住院348天，花去医疗费193719.68元。其间，原告垫付医疗费38500元、护理费54080元，共计92580元。被告鼎和财保贵阳支公司在机动车强制责任保险责任限额内为李玉忠垫付医疗费10000元，在机动车商业第三者责任保险范围内向原告先行理赔20000元。经贵阳铁路运输法院先予执行，被告在机动车商业第三者责任保险范围内支付李玉忠医疗费30000元。2018年7月30日，贵阳铁路运输法院作出（2017）黔8601民初293号民事判决书，判决鼎和财保贵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李忠玉112000元（含精神损害抚慰金4000元）；在第三者商业保险责任限额内赔偿李忠玉46201.01元。同时，该院认定原告垫付的费用可向被告理赔或另行主张权利。另查明，事故车辆AXXX号小型轿车在被告处投保机动车强制责任保险（简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（简称商业险）。2018年9月12日，被告向原告赔付15421元。审理中。原告称其在此次事故中垫付医疗费38500元、护理费54080元，共计92580元，扣除被告向第三者李忠玉赔付的医疗费30000元，原告垫付的医疗费还有8500元，护理费54080元，共计62580元；再扣除被告赔付的15421元，尚有47159元。被告对原告垫付的医疗费用62580元不持异议，但表示按相关标准计算，护理费为36192元，扣减费用后，按责任比例划分，被告已向原告赔付完毕。同时，原告称其属于垫付医疗费用，不应扣减，也不应按责任划分赔付。 上述事实，有双方当事人的陈述及贵阳铁路运输法院《（2017）黔8601民初293号民事判决书》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告邹胜利驾驶贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故后，致案外人李忠玉受伤。因事故车辆AXXXX号小型轿车在被告鼎和财保贵阳支公司处投保了机动车交强险及机动车商业险，按照相关法律规定，被告应先在机动车交强险责任限额范围内对案外人李忠玉予以理赔，不足部分，由被告根据保险合同予以赔偿。关于垫付医疗费用的问题，贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初293号民事判决书已进行认定，此次事故中，原告先行垫付医疗费38500元、护理费54080元，共计92580元。同时，该院认定原告垫付的费用可向被告理赔或另行主张权利。显然，该笔款项应优先属于交强险责任限额内赔付范围，且护理费以法律文书认定的54080元为准。关于垫付医疗费用的赔付问题，扣除被告向案外人李忠玉赔付的医疗费30000元，再扣除被告向原告赔付的15421元，则原告实际垫付的医疗费用为47159元。由此表明，原告现主张被告赔付其垫付的医疗费用，实质为行使追偿权，则本案法律关系为追偿权纠纷，而非意外伤害保险合同纠纷。由于贵阳铁路运输法院已判决被告在机动车交强险责任限额内赔偿李忠玉112000元，而案外人李忠玉的部分医疗费用由原告垫付，故原告有权向被告行使追偿权。被告理应在赔付的同时，将其垫付的医疗费用47159元返还给原告，而无需扣减并按责任划分进行赔付。至于原、被告之间的保险理赔问题，因属另一法律关系，不在本案处理范围，可另行主张权利。故原告要求被告支付其垫付的医疗费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告邹胜利垫付的交通事故医疗费用47159元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年七月十六日 书记员  肖 凯
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异84号申请人曲牧，男，1987年10月5日出生，汉族，身份证号码3706121987********，住威海市环翠区张村镇柳沟花园小区。申请执行人威海市环翠区威海卫小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道。法定代表人张天海，董事长。被执行人刁世珊，男，1957年2月19日出生，汉族，住威海市古寨路逸品康城。被执行人柏华娟，女，1958年11月2日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区奈古山路，现住址不详。在本院执行申请执行人威海市环翠区威海卫小额贷款有限公司与被执行人刁世珊、柏华娟民间借贷纠纷一案中，申请人曲牧于2019年6月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：债权转让协议书、债权转让确认函、债权转让通知书。本院查明，2016年10月31日，本院作出（2016）鲁1002民初2911号民事判决书，判令被执行人刁世珊、柏华娟共同偿还申请执行人借款100万元并支付利息（以100万元为基数，自2016年1月9日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；驳回申请执行人的其他诉讼请求。因二被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。2019年6月12日，申请人与申请执行人签订债权转让协议书1份，约定申请执行人将其享有（2016）鲁1002民初2911号民事判决书项下的全部权利，包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等一切权利转让给申请人，申请人同意受让该债权。2019年6月13日，申请执行人向被执行人刁世珊、柏华娟出具了债权转让通知书，将债权转让事宜告知了被执行人刁世珊、柏华娟，被执行人刁世珊、柏华娟于同日在债权转让通知书上签字确认已收到该通知书。2019年6月26日，申请执行人出具债权转让确认函1份，载明其于2019年6月12日与申请执行人签订了债权转让协议，将其持有的（2016）鲁1002民初2911号民事判决书项下的全部债权本息以及与此转让债权相关的其他权益一并转让给申请人。本院认为，上述债权转让合同书符合程序要件，且债权人即申请执行人履行了通知义务，该转让已对债务人即被执行人刁世珊、柏华娟发生法律效力，故申请人曲牧请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人曲牧为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年七月九日书 记 员  宋 涛
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初378号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人王某，男，1972年8月23日出生，住贵州省余庆县。因拒不履行法律文书义务于2017年8月24日被本院决定司法拘留十五日。因本案于2019年4月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1495号起诉书指控被告人王某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人谭礼强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月的一天，被告人王某通过拨打小广告电话的方式伪造了一份房屋所有权人为其本人的《中华人民共和国房屋所有权证》和两份买受人为其本人、出卖人为遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某伪造的《商品房买卖合同》和《中华人民共和国房屋所有权证》中的印文“遵义县住房和城乡建设局商品房合同备案专用章”、“遵义县住房和城乡建设局”与遵义县住房和城乡建设局印章、遵义县住房和城乡建设局商品房合同备案专用章的印文不是同一枚印章所盖印。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦供认，并有其在公安机关的供述，证人周某、江某、程某、刘某、史某的证言，接受证据清单，调取证据通知书，辨认笔录、照片，文件检验司法鉴定意见书，不动产登记资料查询结果回函，遵义市商品房屋预售许可证、《中华人民共和国房屋所有权证》、房地产平面图，《商品房买卖合同》，篆刻档案管理专用章的函，关于刻制遵义县政府各工作部门公章的函，借款协议、借条，个人账户明细，信用社历史流水清单，贵州农信（商业银行）回单，遵义县商品房买卖合同备案登记表，遵义市播州区不动产产权情况记载，预告登记信息，民事判决书，拘留决定书，归案情况说明，火车票复印件，在逃人员登记表，查询违法犯罪情况说明，现场检测报告书，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王某伪造国家机关证件一本、印章二枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款关于“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的规定，已构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关指控被告人王某犯伪造国家机关证件、印章罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述其罪行，系坦白，并在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  付华俊人民陪审员  李 静二〇一九年七月十二日法官助理施妮书记员徐晔
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执202号 申请执行人厦门欧拜工贸有限公司，住所地厦门市思明区金山路****。统一社会信用代码：913502037841755960。 法定代表人：王仁显，经理。 被执行人漳州市佳森园工贸有限责任公司，住所，住所地南靖县南靖高新技术产业园区社会信用代码：91350627597874746C。 法定代表人：郑玉珍，经理。 本院在执行申请执行人厦门欧拜工贸有限公司与被执行人漳州市佳森园工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人漳州市佳森园工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人漳州市佳森园工贸有限责任公司的财产状况进行调查，发现被执行人漳州市佳森园工贸有限责任公司的土地、厂房已被其他法院查封，若有处置本院将依法参与分配；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人漳州市佳森园工贸有限责任公司发出限制消费令。申请执行人尚有人民币257778元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人厦门欧拜工贸有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月三日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初50号 原告：龙岩傲农饲料有限公司，统一社会信用代码913508230687596626，住所地：龙岩市上杭县蛟洋镇崇头村兴业路22号 法定代表人：彭财苟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周林艳，该公司职员。 委托诉讼代理人：林福泉，该公司职员。 被告：陈金强，男，1983年2月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩傲农饲料有限公司(以下简称“傲农饲料公司”)与被告陈金强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傲农饲料公司的委托诉讼代理人周林艳到庭参加诉讼，被告陈金强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傲农饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈金强支付傲农饲料公司货款98979元；2.判令陈金强向傲农饲料公司支付以98979元为基数从起诉之日起至款清之日止按日利率1‰计算的违约金；3.判令陈金强承担本案诉讼费。事实和理由：陈金强向傲农饲料公司采购饲料等产品，傲农饲料公司均依约履行了相应义务。2018年12月，经双方结算，陈金强结欠傲农饲料公司货款98979元，陈金强承诺若逾期还款则以欠款金额的1‰按日计算违约金，同日陈金强向傲农饲料公司出具《2018-11销售对账单》。后傲农饲料公司多次向陈金强催讨，陈金强拒不支付，故向法院提起诉讼。 陈金强在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对傲农饲料公司提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 傲农饲料公司围绕诉讼请求向本院提供了《2018-11销售对账单》一份，陈金强未提出质证意见。本院经审核，上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：傲农饲料公司在福建省上杭县蛟洋镇工业园区从事配合饲料、浓缩饲料的生产和销售。陈金强向傲农饲料公司购买饲料等产品，2018年12月，经双方结算，截至2018年11月30日，陈金强尚欠傲农饲料公司货款98979元，双方未约定还款期，但约定每逾期一日则按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金，陈金强在《2018-11销售对账单》上签字确认。后经傲农饲料公司多次催收，陈金强拒不归还，傲农饲料公司诉至本院。 本院认为，傲农饲料公司与陈金强之间的买卖合同关系，有傲农饲料公司提供的销售对账单及当事人的陈述为证，足以认定，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。陈金强未按约支付货款，属违约，应限期清偿并承担逾期付款的违约责任。陈金强尚欠傲农饲料公司货款98979元，傲农饲料公司要求陈金强支付该款，理由正当，本院予以支持。傲农饲料公司要求陈金强支付以98979元为基数从起诉之日起至款清之日止按日利率1‰计算的违约金，因双方约定的按欠款金额的1‰按日计算逾期付款违约金的计算标准已超过年利率24%，本院参照民间借贷相关规定，调整为按年利率24%予以计算逾期付款违约金，因此，对傲农饲料公司要求的超出该标准的违约金，本院不予支持。陈金强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金强应在本判决生效后十五日内支付龙岩傲农饲料有限公司货款98979元，并支付该款从2019年1月25日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金； 二、驳回龙岩傲农饲料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，由龙岩傲农饲料有限公司负担3元，陈金强负担2274元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李维贵 人民陪审员  丘华荣 人民陪审员  周 胜 二〇一九年六月二十四日 法官助理罗文英 代理书记员  巫航燕 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2019）黑8102民督58号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。被申请人：黄新功，男，1968年7月3日出生，住黑龙江省七星农场。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司于2019年7月9日向本院申请支付令。申请人称每年10月20日开始供热，被申请人住宅系在申请人的供热区域内，被申请人应按《黑龙江省供热条例》和《黑龙江省垦区物价局关于建三江分局局直地区供热价格的批复》规定向申请人交付供热费和供热基础运行费。申请人多次催要未果，现要求被申请人支付七星家园B区31号楼车库02号2011年10月至2012年4月供热运行基础费275.26元，2014年10月至2015年4月供热运行基础费275.26元，2015年10月至2016年4月供热运行基础费252.32元，2016年4月至2017年4月供热运行基础费252.32元，2017年10月至2018年4月供热运行基础费252.32元，2018年10月至2019年4月供热运行基础费252.32元共计1559.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄新功应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建三江农垦三江热电有限责任公司供热运行基础费合计1559.8元。申请费17元，由被申请人黄新功负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李艳芹二〇一九年七月十日书记员  赵桂宇
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初274号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人黄杜炜，男，1997年5月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因吸食毒品，于2017年5月18日被云阳县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2017年9月12日被云阳县公安局行政拘留十五日，并于同年9月19日被云阳县公安局决定接受社区戒毒三年（自2017年9月19日至2020年9月18日）。因吸食毒品，于2019年4月22日被云阳县公安局禁毒大队民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局行政拘留十五日（期限从2019年4月23日至2019年5月8日），因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同日被云阳县公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检未检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人黄杜炜犯容留他人吸毒罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官方爽出庭支持公诉，被告人黄杜炜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄杜炜在其租住的位于云阳县兴旺路“白领公寓”房间内多次容留他人吸食毒品。其具体犯罪事实如下:1.2019年1月底的一天，被告人黄杜炜在该房间内容留高某某、葛某某(未成年人)吸食冰毒一次。2.2019年4月21日22时许，被告人黄杜炜在该房间内容留刘某、陶某某、高某某、曾某某(未成年人)、葛某某(未成年人)吸食冰毒、麻古一次。3.2019年4月22日凌晨6时许，被告人黄杜炜在该房间内容留高某某、周某某吸食冰毒、麻古一次。公诉机关认为，被告人黄杜炜多次为多人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。黄杜炜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄杜炜自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处黄杜炜有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人黄杜炜对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，黄杜炜于2019年4月22日被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人黄杜炜构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。黄杜炜到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄杜炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年4月22日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一九年七月二十四日书记员  陈春蓉
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初175号原告：资溪县合众兴业小额贷款有限公司（以下简称资溪合众公司），住所地江西省抚州市资溪县外滩国际商业街**商铺，统一社会信用代码913610285892006611。法定代表人：陈良印。委托诉讼代理人：罗军，男，资溪合众公司总经理，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万春文，男，汉族，1976年8月16日出生，农民，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县。被告：候秀珍（万春文妻子），女，汉族，1978年9月11日出生，农民，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县。被告：王雄，男，汉族，1978年1月21日出生，居民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。原告资溪合众公司与被告万春文、候秀珍、王雄借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪合众公司的委托诉讼代理人罗军、龙新平到庭参加诉讼；被告王雄经传票传唤拒不到庭参加诉讼；被告万春文、候秀珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资溪合众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万春文、候秀珍偿还借款本金450,000元，8个月利息72,000元，合计522,000元；2.被告支付延期履行期间的债务利息，按月利率2%计算；3.本案案件受理费用由被告承担。诉讼过程中变更了诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金450,000元，7个月利息63,000元（计算至2019年3月1日），合计513,000元；2.判令被告支付自2019年3月2日至实际还款之日止的债务利息，按月利率2%计算；3.被告王雄对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月2日，万春文与妻子候秀珍以资金周转为由，在原告处借款500,000元，约定于2016年7月1日归还，王雄对以上借款提供连带担保责任，借款到期后，原告要求被告万春文、候秀珍还清本金与利息。在原告多次催促下，被告以资金周转困难为由，请求未还款项展期并承诺按时支付利息。2018年6月29日被告与原告签订展期合同，展期日期从2016年7月1日至2018年12月31日止，被告王雄对此次展期提供连带担保责任。展期到期后，被告不但没有归还本金，连2018年7月2日至2019年3月1日利息未交，欠息8个月合计72,000元。为此，原告多次要求被告归还本金，补交欠交的利息，但是被告以各种理由拒绝偿还本息。被告万春文、候秀珍、王雄未提出辨称意见，亦未举示证据。原告资溪合众公司为支持自己的诉讼请求，举示了如下证据：1.借款合同、借条、收条、保证书，证明被告万春文、候秀珍向原告借款500,000元，被告王雄同意承担连带担保责任。2.被告身份证复印件，证明三被告的身份信息。3.展期申请书、承诺书，证明原告同意被告万春文、候秀珍的展期申请，并且被告王雄同意继续担保。4.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件，证明原告为适格的主体，是依法设立的企业。5.结婚证复印件，证明万春文和候秀珍是夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告举示的证据5组证据，认为，真实、合法，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，资溪合众公司与万春文、候秀珍签订《借款合同》，约定:借款人为万春文、候秀珍、借款金额500,000元,借款期限为2016年5月2日至2016年7月1日，借款用途为苗木周转。王雄为担保人，担保方式为连带担保。合同生效后，万春文、候秀珍得到借款500,000元。2018年6月29日，万春文向资溪合众公司提交借款人展期（续借）申请书，约定借款期限为2016年7月1日至2018年12月31日，王雄继续为借款人承担连带担保责任。王雄于2019年向资溪合众公司出俱了保证承诺书，承诺：“兹有万春文2016年7月1日在贵公司借款50万元，本人对该笔借款承担连带责任保证，到目前为止，万春文尚欠本金45万，利息9万，本息合计54万”。借款到期后，资溪合众公司进行催收，万春文、候秀珍已经按月利率3%、2%给付了部分利息，并偿还了50,000元本金，尚欠借款本金450,000元及利息63,000元（计算至2019年3月1日），合计513,000元。本院认为,当事人争议的焦点为：一、资溪合众公司要求万春文、候秀珍偿还借款本金450,000元及利息的问题；二资溪合众公司要求判令王雄对以上第一项借款承担连带保证责任的问题。关于争议焦点一。资溪合众公司与万春文、候秀珍签订的《借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。现资溪合众公司履行了合同，发放了贷款，万春文、候秀珍未归还借款属违约行为。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案合同中没有约定利息，但万春文、候秀珍已按月利率2%等利率，给付了借款期限内的利息，并且从王雄的承诺书中亦可看出为月利率2%，据此，认为，双方口头约定月利率2%，即年利率24%。据此，对资溪合众公司要求万春文、候秀珍偿还借款本金450,000元及利息的诉请，予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，资溪合众公司履行了合同，发放了贷款，借款人万春文、候秀珍逾期未归还借款本息，资溪合众公司与王雄签订的《保证合同》，约定王雄对上述借款承担连带责任保证，属双方真实意思表示；王雄在借款人展期（续借）申请书，约定继续为借款人承担连带担保责任，合法有效。据此，对资溪合众公司要求王雄对借款本金450,000元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、万春文、候秀珍于本判决生效后十日内，偿还资溪县合众兴业小额贷款有限公司的借款本金450,000元及利息63,000元，合计513,000元；2019年3月2日至实际还款之日止的利息，按年利率24%计算；二、王雄对本判决第一项资溪县合众兴业小额贷款有限公司的借款本金450,000元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,020元，由资溪县合众兴业小额贷款有限公司负担156元,万春文、候秀珍、王雄负担8,864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  曾国坚人民陪审员  陈国富人民陪审员  张元庆二〇一九年七月三十日书 记 员  朱梦丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1047号 原告：蒋照宁，男，1969年12月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陈振原，男，1947年1月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：李恩，男，1976年8月22日出生，汉族，住广西博白县。 原告蒋照宁与被告陈振原、李恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋照宁到庭参加诉讼。被告陈振原、李恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告蒋照宁申请撤回对被告李恩的起诉，本院予以准许（相应的民事裁定书另行制作）。本案现已审理终结。 蒋照宁向本院提出诉讼请求:1.判令陈振原给付货款35700元；2.判令陈振原支付违约金（以35700元为基数，从起诉之日即2019年3月12日起至货款清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.本案诉讼费、公告费、保全费及保全担保费等由陈振原负担。事实与理由：2016年，陈振原承建罗波小学宿舍楼工程，向蒋照宁购买材料，当时未结清货款。2017年6月26日，陈振原出具欠条确认欠原告货款35700元。该工程已在2016年竣工，陈振原一直拖欠货款至今未付，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉，依法判决。 陈振原未提出答辩，亦未提供证据。 蒋照宁围绕诉讼请求，提供证据欠条一张，拟证明诉称的事实。对蒋照宁提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据蒋照宁陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋照宁从事经营销售钢材、水泥等。2016年，陈振原向蒋照宁购买水泥用于罗波小学宿舍楼工程建设。2017年6月26日，陈振原给蒋照宁出具一张欠条，确认欠蒋照宁货款35700元。2019年3月12日，蒋照宁向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据蒋照宁的陈述及其提供的欠条等证据，蒋照宁、陈振原之间依法形成了买卖合同关系。陈振原以书面形式认可尚欠蒋照宁货款金额为35700元，本院对该欠付金额予以确认。蒋照宁要求陈振原支付该货款，本院予以支持。关于蒋照宁要求支付逾期付款利息问题。因双方在欠条中未约定付款时间，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，蒋照宁也没有提供证据证明其于提起本案诉讼前向陈振原催款的相关事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。蒋照宁主张的利息损失，应按上述规定计算逾期付款损失。陈振原在蒋照宁起诉后没有及时付款，应当赔偿蒋照宁自起诉之日即2019年3月12日起至付清货款之日止的利息损失，损失标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈振原给付原告蒋照宁货款35700元； 二、被告陈振原赔偿原告蒋照宁利息损失（以35700元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费693元，公告费260元，合计953元，由被告陈振原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢雄松 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年七月三十日 书 记 员  梁晓程 附：本判决所适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2655号原告：田继坤，男，1973年8月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：冉启信，男，1968年11月8日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告田继坤诉被告冉启信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田继坤到庭参加诉讼；被告冉启信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田继坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉启信立即偿还借款55000元并支付利息（利息按照月息2%从2018年5月30日开始计算至本金偿还完毕）；2.由被告冉启信承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告田继坤将诉讼请求第一项中利息的起算时间变更为2019年5月21日。事实和理由：2011年，被告冉启信欠原告田继坤挖机租金55000元，后双方协商将该租金作为借款进行结算。被告冉启信于2018年2月9日向原告田继坤出具借条一份，后经原告田继坤多次催收未果，遂诉至法院。被告冉启信未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年2月9日，被告冉启信向原告田继坤出具借条一份。该借条载明：“今借到田继坤现金伍万元伍仟元整（小写：55000元），其中在2018年5月30日前支付贰万元整（小写：20000元），如到期不付按百分之二利息计算。借款人：冉启信，2018.2.9,5135251968110XXXXX，住重庆市彭水苗族土家族自治县。”庭审过程中，原告田继坤称此笔借款是由被告冉启信租其挖机到重庆市彭水苗族土家族自治县挖养鸡养牛场地的租金形成的，当时双方约定按每小时200元计算，借条上约定的如到期不付按2%利息计算相当于一个违约条款，是指月息2%，当时其与被告冉启信约定2018年5月30日前还20000元，其余的35000元在2018年年底还清；其还称，到目前为止被告冉启信未偿还任何本金或支付利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案中，原告田继坤在庭审中自认案涉55000元是由挖机租金转换成的借款，被告冉启信未到庭参加诉讼也未向法庭提交答辩状，视为对其自身抗辩权利的放弃，故本案应按民间借贷关系审理。借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告田继坤提供的借条，能够证明原被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，现约定的还款期限早已结满，故被告冉启信应当按照约定偿还原告田继坤借款55000元。关于逾期利息，现原告田继坤主张以55000元为基数，按照月利率2%为标准，从2019年5月21日起计算至付清之日止，尽管借条上面的利息约定2%并未明确到底是年利率还是月利息，但从常理判断，应当指月利率，故对该诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉启信于本判决生效后十日内偿还原告田继坤借款55000元并支付利息（利息以55000元为基数，按照月利率2%为标准，从2019年5月21日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告田继坤已预交588元），减半收取588元，由被告冉启信负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇一九年七月十五日书记员 张艳迪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112执保524号申请人：天津市南开区宇曜企业管理咨询服务中心，住所地南开区红旗南路欣苑公寓7-804，统一社会信用代码92120104MA06C7DA1P。经营者：杨奕,男，1988年1月24日出生。被申请人：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场**，统一社会信用代码91120104MA05MD8F0Y。法定代表人：杨永锋，职务经理。在审理申请人天津市南开区宇曜企业管理咨询服务中心与被申请人天津国安社区科技有限公司房屋租赁合同一案，申请人天津市南开区宇曜企业管理咨询服务中心向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人天津国安社区科技有限公司名下银行存款526602元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月二十九日书记员  廖正勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4707号申请人：德海租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东强保税港区）海铁三路**办公楼508-7。法定代表人：金敏，执行董事。委托诉讼代理人：朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白福东，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：天津云商智慧物流股份有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第三大街**/div>法定代表人：胡永科，总经理。被申请人：海口美兰国际机场有限责任公司，住，住所地海口市美兰区美兰国际机场/div>法定代表人：王贞，董事长。本院审理申请人德海租赁（天津）有限公司与被申请人天津云商智慧物流股份有限公司、海口美兰国际机场有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人德海租赁（天津）有限公司于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人名下银行存款7,873,303.26元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人德海租赁（天津）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津云商智慧物流股份有限公司、海口美兰国际机场有限责任公司名下银行存款7,873,303.26元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人德海租赁（天津）有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长华二〇一九年七月二十二日书记员  秦亚雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖学顺，男，1979年11月24日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区新生南路**，现住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑****。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人敖学顺因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖学顺申请再审称,原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，敖学顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，其主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。本院经审查认为，（一）关于预期交付违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，除对交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，敖学顺亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。敖学顺的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2013年9月29日，双方签订《商品房买卖合同》，2014年7月31日，九城房开按合同约定向敖学顺交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记情况。九城房开的签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，敖学顺申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。敖学顺的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，敖学顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖学顺的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年七月十七日书记员 秦 雯
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终990号上诉人（一审起诉人）：陈祖霞,女，1974年2月2日出生，汉族，住所地广东省阳春市春城城北村委会。上诉人陈祖霞因劳动争议纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。陈祖霞上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：阳春市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议为由不予受理上诉人的劳动仲裁申请，上诉人是不服该劳动仲裁的处理，才向原审法院提起本案劳动争议诉讼的。本案上诉人的起诉是请求确认上诉人是属广东阳春轴承股份有限公司的职工还是临时工问题，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的受理条件。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，明显是认定事实不清，适用法律错误。本院认为，从上诉人起诉的请求和事实理由来看，其是请求判决确认其为广东阳春轴承股份有限公司的合同制工人而不是临时聘用工人等问题，原审法院认定这属于政府指导下对国有企业广东阳春轴承股份有限公司进行改制所引发的纠纷，本案不属人民法院民事案件的受案范围，上诉人可向政府相关部门申请解决，故原审裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，上诉人陈祖霞的上诉请求不能成立，原审裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年七月十九日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执8317号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行申请执行姚学富、赵丹、张磊、姚绍磊、姚文广、霍文英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，并于2019年7月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月三日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1315号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵士红，女，55岁（1963年10月12日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人赵士红犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人提供了赵士红帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月8日20时许，被告人赵士红与被害人王某在北京市大兴区×××路东四排16号门前发生口角，后被告人赵士红将王某推倒在地，造成王某左尺桡骨远端骨折，经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人赵士红后被电话传唤到案，到案后如实供述了上述事实。关于本案的民事赔偿部分，双方已达成和解协议，由被告人赵士红赔偿被害人王某各项损失共计人民币17000元，被害人对被告人赵士红表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人赵士红具有自首、赔偿和解的从轻处罚情节，建议判处被告人赵士红有期徒刑六个月至一年。被告人赵士红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵士红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人赵士红具有自首情节、认罪认罚、已赔偿受害人并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵士红犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人赵士红犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵士红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  童 赟二〇一九年七月三十日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执247号 申请执行人：郭某，住礼县盐官镇。 被执行人：王某，住礼县城关镇。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初252号民事判决书，在执行郭某申请执行王某买卖合同纠纷一案中，由于双方当事人私下达成和解执行协议，申请执行人郭某请求对该案撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初252号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  赵 浪 二〇一九年七月十七日 法官助理  吴海文 书 记 员  许 沛
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2019）黑8102民督60号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。被申请人：苏兆英，男，1963年12月30日出生，住黑龙江省七星农场。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司于2019年7月9日向本院申请支付令。申请人称每年10月20日开始供热，被申请人住宅系在申请人的供热区域内，被申请人应按《黑龙江省供热条例》和《黑龙江省垦区物价局关于建三江分局局直地区供热价格的批复》规定向申请人交付供热费和供热基础运行费。申请人多次催要未果，现要求被申请人支付七星家园五营二期226号楼36库2018年10月至2019年4月供热费741.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏兆英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建三江农垦三江热电有限责任公司供热运行基础费合计741.51元。申请费17元，由被申请人刘洪栋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李艳芹二〇一九年七月十日书记员  赵桂宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书    (2019)兵0601民初1217号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行，住所地：五家渠市103团团部胜利路南3号，统一社会信用代码：91659004057719462D。   负责人：王栋，支行行长。   委托诉讼代理人：赵旭初，男，1985年7月9日出生，住五家渠市。   被告：艾治理，男，1967年6月11日出生，住五家渠市103团。   被告：岳红梅，女，1967年6月1日出生，住五家渠市。   被告：崔华，男，1970年3月17日出生，住五家渠市103团。   被告：崔艳玲（系被告崔华之妻），女，1972年3月28日出生，住五家渠市103团。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行（以下简称村镇银行）与被告艾治理、岳红梅、崔华、崔艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人赵旭初，被告岳红梅、崔华到庭参加诉讼。被告艾治理、崔艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告艾治理向原告支付借款本金100000元、利息26390元（利息计算截止到2019年4月20日，2019年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计126390元；2.判令被告岳红梅、崔华、崔艳玲承担连带清偿责任;3.判令四被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2017年1月26日，被告崔华、岳红梅、艾治理与原告签订一份《农户联保协议》，约定三人自愿组成联保小组，分别向村镇银行借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，被告艾治理与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向艾治理出借100000元，借款用途为购农资，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，借款月利率为7.6125‰，还款方式为按年结息，每年年末20日为结息日，本金到期时一次性归还。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，崔艳玲在共同还款承诺书中签字，愿意对艾治理的100000元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向艾治理的个人账户发放借款100000元。2018年1月25日，该笔借款已到还款期限，被告艾治理至今未归还。经多次催收，四被告均未履行还本付息义务。原告诉至本院。   被告岳红梅、崔华辩称，欠款属实，因种地亏损，无力偿还。原告主张的逾期罚息过高。   被告艾治理、崔艳玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实与原告所述一致。   上述事实，有原告提供的《农户联保协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、出账通知书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告村镇银行与被告签订的《农户联保协议》、《个人借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约将贷款发放至被告艾治理的银行账户中，被告艾治理应当按期偿还借款本金及利息。对原告要求被告艾治理偿还借款本金100000元、利息26390元（100000元×7.6125‰÷30×365天+100000元×7.6125‰×150%÷30×450天，自2017年1月26日计至2019年4月20日),2019年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告岳红梅、崔华、崔艳玲作为连带责任保证人，原告主张被告岳红梅、崔华、崔艳玲对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告艾治理、崔艳玲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告艾治理于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行借款本金100000元、利息26390元，以上合计126390元，利息计算至2019年4月20日，2019年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；   二、被告岳红梅、崔华、崔艳玲对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费1414元（已减半收取）、邮寄送达费108.8元，合计1522.8元（原告已预交），由被告艾治理、岳红梅、崔华、崔艳玲共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审  判  员   刘佳           二〇一九年六月二十日     书  记  员   赛娜       1
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初920号 原告：徐中阳，男，1967年12月16日生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：王丹，女，1986年6月13日生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：徐忠新，男，1982年11月10日生，汉族，住江苏省扬中市。 原告徐中阳与被告王丹、徐忠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日和2019年4月9日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年6月12日再次公开开庭进行了审理。原告徐中阳，被告王丹均到庭参加了诉讼。被告徐忠新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告12万元及利息8000元，合计128000元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告确认利息按借条约定计算。事实和理由：2018年8月14日，被告因经济困难向原告借12万元，双方约定2019年1月14日全部还清，逾期利息为24%计算至实际还清之日止。现原告多次向被告催要借款无果，故提起本案诉讼。 被告王丹辩称：去年答应今年1月份还钱给原告，但是经济条件不好，没有还的上。 被告徐忠新未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：原告经营装潢装修生意，两被告系夫妻关系，经营土方工程，与原告系朋友关系。2018年8月14日，两被告以二人的身份证复印件为纸张向原告出具了一张借条，载明“今借到徐中阳人民币壹拾贰万元正（￥120000）定于2018.8.14至2019.1.14全部还清，到期没能还款并承担逾期利息百分之二十四计算至实际给付日止借款人：王丹徐忠新20**.8.14”。就该借条的支付情况，原告向本院提供了2018年8月14日其妻子高秀芹通过其尾号1656的农业银行账号向被告王丹转账2万元、通过其尾号7694的农商银行账号向被告王丹转账2万元、19400元的银行转账记录，被告王丹对此无异议，庭审中，原告陈述于借条出具当日现金交付给两被告6万元。对此，被告王丹陈述：2017年7月23日，王丹向原告借取了4万元现金并出具了借条，2018年8月，王丹又向原告借款6万元，原告妻子高秀芹通过银行转账向其交付了款项，2018年8月14日，两被告将2017年的4万元借款、2018年的6万元借款和该10万元借款的利息2万元合计向原告出具了借条。原告认可两被告曾向其妻子高秀芹借款4万元，但主张与本案无关，其将另行主张权利，原告为此提供了其妻子高秀芹同被告王丹在2017年12月的微信聊天记录，内容为高秀芹要求王丹还款，王丹承诺于当年腊月24日归还。 以上事实，有原告提供身份证信息、借条、银行转账记录、微信聊天记录，两被告提供的身份证复印件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据原告的诉讼请求，被告的抗辩主张，结合现有证据和庭审查明的事实，本案的争议焦点系对原告实际出借金额的认定。首先，原告就借款金额为12万元的主张提供了两被告在其身份证复印件上书写的借条为证，此系书证、直接证据，而被告王丹对借款金额为10万元的抗辩除其个人的单方陈述外，并未提供任何书面证据，且两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，也应当意识到出具金额为12万元的借条的法律后果；其次，就2017年的4万元现金借款，被告王丹辩称包含在12万元借条之内，但其未提供该4万元借款的借条原始件或者其他能够证明该4万元借款已消灭在12万元借条之中的证据；最后，对于该12万元借条，原告已举证证明其中59400元款项系通过银行转账交付，庭审中，原告主张现金交付的金额为6万元，根据原告主张的现金交付金额、原告从事的职业以及原告此前同被告曾存在现金交易的事实等因素分析，原告关于其现金交付6万元借款的主张具有较高可信度，但据此计算，原告实际出借的金额应为119400元，而非12万元。 根据借条约定，借款期限至2019年1月14日，现两被告至今未还，故两被告应当偿还借款本金119400元；借条约定，“到期没能还款并承担逾期利息百分之二十四计算至实际给付之日止”，因借条明确注明承担的为逾期利息，故应自2019年1月15日起至实际还款之日止按年利率24%标准计算借款的逾期利息。综上，两被告应向原告承担的还款责任为：本金119400元以及该款项自2019年1月15日起至实际还款之日止按年利率24%所计付的利息。被告徐忠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丹、徐忠新限于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐中阳借款本金119400元以及该款项自2019年1月15日起至实际还款之日止按年利率24%标准计付的利息。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，保全费1220元，合计4080元，由原告徐中阳负担50元，被告王丹、徐忠新共同负担4030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  栾汉勤 人民陪审员  赵 婷 人民陪审员  吴菊平 二〇一九年七月四日 法官 助理  王双磊 书 记 员  郭 平
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执519号申请执行人：新乡第四建筑工程公司，住址：新乡市红旗区文化街****楼**。法定代表人：贺培恒。该公司经理。委托诉讼代理人：余海峰，男，河南咸祐律师事务所律师被执行人：鹤壁一得商贸有限公司，住址，住址：淇县腾飞路中段div>法定代表人：郭二堂。该公司经理。被执行人：郭水堂，男，1968年7月21日出生，汉族，住淇，住淇县div>本院在执行申请执行人新乡第四建筑工程公司与被执行人鹤壁一得商贸有限公司、郭水堂建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人新乡第四建筑工程公司与被执行人鹤壁一得商贸有限公司庭下自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年七月二十五日书记员  高亚坤
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3350号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区(丽豪大厦)。统一社会信用代码：91500243556758474X。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：张杰，男，1984年5月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司(以下简称彭水博瑞物业公司)诉被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水博瑞物业公司的委托诉讼代理人倪娜、被告张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1272元、公摊水电费80元，本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月29日与彭水新城盘龙投资建设有限公司签订《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》后，即开始对其提供物业服务至今。被告入住XX安置房后已拖欠物业管理服务费1272元，公摊水电费80元。原告与被告多次交涉无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。被告张杰辩称，物管费我觉得应该交，但物管未履行自己职责，每月交5元的公摊水电费，但公共区域花草都枯死了，门口也没有安全设施，住户安全得不到保障，小区存在乱搭建，环境卫生差，收费标准不清楚等问题。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告彭水博瑞物业公司(乙方)与彭水新城盘龙投资建设有限公司（甲方）签订了《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，合同约定“甲方选聘乙方为学府佳园及XX安置房小区过渡期间的物管公司，由乙方给甲方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业公司的设施、设备的维修、养护、运行和管理…8.物业服务费和其他费用的收取…收取标准按建筑面积计算：高层电梯住宅0.8元/月/平方米、多层无电梯房住宅：0.6元/月/平方米、公摊水电费5.0元/月/家。…第六章第一条规定：本合同自物管公司人员正式进场开始生效，小区业主委员会成立合同终止…”经查，截止起诉日，XX安置房小区并未成立业主委员会，原告仍在为该小区提供物业服务管理。2017年2月3日，被告张杰签订《XX安置小区交房确认书》(小高层第一批编号：037)，确认其所选安置房号为（小）高层X号楼。2017年2月6日，被告张杰与原告彭水博瑞物业公司签订《彭水县博瑞物业管理有限责任公司装饰装修服务协议》。原告彭水博瑞物业公司提交的面积清单载明，该套房屋建筑面积为124.2平方米。按合同约定每月应缴纳物业服务费74.5元。2018年1月1日至2019年4月30日期间，被告张杰未缴纳物业服务费。2019年5月2日，原告彭水博瑞物业公司张贴催收通知，要求各业主于2019年5月16日前交清拖欠的物业费。同日，原告彭水博瑞物业公司还通过邮政特快专递向被告送达了催收物业服务费通知书，要求被告在接到通知后5日内到物业办公室缴清所欠费用。经查，该专递于2019年5月7日已经签收。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”原告彭水博瑞物业公司通过《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，从2016年6月29日起取得了对XX安置房小区进行物业管理的权利，因此，被告张杰作为业主，应当向彭水博瑞物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告张杰经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水博瑞物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体来讲，被告张杰拖欠的物业服务费应为1192元(2018年1月1日至2019年4月30日，0.6元/月/平方米×16月×124.2平方米)。对原告主张的水、电公摊费用80元（5元/月×16月），因合同有明确约定，本院亦予以支持。关于被告张杰提出因原告存在未提供符合要求的物业服务、清洁卫生、安全保障不到位等问题，而不缴纳物业服务费的抗辩理由，被告张杰所提供的证据不足以证明，且何为“符合要求的物业服务”本身即是一主观判断标准，物业服务在内容上即包括解决处理上述问题，也可说物业服务本身就是解决上述问题的过程，业主对此虽享有监督的权利，但并不能以存在问题而免除缴纳物业服务费的义务。故对被告提出的以上抗辩理由，本院均不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第(八)项规定，判决如下：一、被告张杰在本判决生效后三日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1192元、公摊水电费80元，以上合计1272元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元)，减半收取为25元，由被告张杰负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十九日书记员  黄亚琴
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5441号原告：甄某某，男。被告:云南某餐饮公司。原告甄某某诉被告云南某餐饮公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告甄某某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄某某撤诉。案件受理费707元，减半收取353.5元，由原告甄某某负担。审判员  张秋力二〇一九年七月九日书记员  高 康
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执224号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：陈泽明，男，汉族，1988年10月15日出生，住广东省惠来县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈泽明借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41637号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院查明，2017年12月18日，被执行人陈泽明（甲方，借款方）、袁兴春、温阳（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（丁方，担保方）签订借款合同。该借款合同第六条第3点约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月27日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第41637号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年11月28日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借人袁兴春、温阳回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  洪曼萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初992号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：赵殿斌，该分行行长。委托诉讼代理人：陈国栋，该分行员工。委托诉讼代理人：黄旭，该分行员工。被告:蒋仁效，男,1978年11月5日出生，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码：。被告：莫海雄，女，1979年8月25日生，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告蒋仁效、莫海雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案,依法进行了审理。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蒋仁效、莫海雄偿还原告借款本金328630.05元，利息11840.56元、罚息743.56元、复利203.28元，利息合计12787.29元(计算至2018年8月30日)及后期利息及逾期罚息。2、判令被告承担原告实现债权的全部费用(诉讼费用和保全费用等)。事实和理由:?2014年3月6日，原告与被告蒋仁效、莫海雄签订《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请广发银行生意红个人经营贷款，2014年3月27日原告下发批复同意生意红贷款25万元。2014年3月28日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书(额度)》和《广发银行个人信用贷款核准通知书(单笔)》合同，原告向被告发放25万元贷款用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日分期还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告在2018年7月12日开始拖欠还款。被告逾期后原告采取了多种措施(电话联系、短信通知、上门调查)催促其及时还款，但借款人采取中断联系方式、转让经营场所、与家人失去联系等办法，故意逃避还款责任。最后一次还款时间为2018年7月15日，还款116.00元用以偿本金115.00元、罚息1.00元。根据《广发银行生意人卡(生意红)申请表》第五条的约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应当偿还贷款人的全部本息。为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告莫海雄送达地址，邮寄起诉状副本等法律文书均无人签收被退回，本案无法送达相关法律文书，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司济南分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 进人民陪审员  侯本双人民陪审员  张联军二〇一九年七月十七日书 记 员  王慧敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢402号 申请执行人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道**番禺节能科技园天安总部中心**楼**,组织机构代码06815818－9。 法定代表人高建斌。 被执行人郑凯旋，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人徐彩红，女，1971年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市快盈纸制品有限公司，住所地广，住所地广州市南沙区榄核镇万安村榄北路**B1代码68325818－1。 法定代表人徐彩红。 被执行人广州市濂兴印刷有限公司，住所地广州市，住所地广州市南沙区榄核镇万安村榄北路**B102厂房75199763－0。 法定代表人郑凯旋。 被执行人杨境卫，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司与被执行人郑凯旋、徐彩虹、广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司、杨境卫金融借款合同纠纷一案，本院(2015)穗番法民二初字第277号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案恢复执行。 在执行过程中经查，申请执行人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司依据本院(2015)穗番法民二初字第277号民事判决书提出申请，本院已于2019年4月26日立案恢复执行。 本院认为，申请执行人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司依据本院(2015)穗番法民二初字第277号民事判决书，已于2019年4月26日立案恢复执行，本案属于重复立案，依法应当作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案作销案处理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十一日 书记员  苏嘉盛