黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1243号原告：何广洲，男，1980年3月28日出生，汉族，职业个体，住址庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，住址庆安县。被告：庆安县合鑫房地产开发有限责任公司，住所地庆安县合鑫家园小区**楼2门商服。法定代表人：王秀立，职务经理。委托诉讼代理人：计明纲，男，1962年10月26日出生，汉族，系庆安县合鑫房地产开发有限责任公司职工，住址庆安县。原告何广洲诉被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：合鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭云福，被告委托诉讼代理人计明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何广洲向本院提出诉讼请求：1．要求被告交付合鑫二期地下1单元附近车位一个，如不能交付，按合同约定价格给付车位款150.000.00元；2．要求被告按照合同约定给付价款405,414.00元的20%即81,082.80元违约金；3.赔偿原告另租车位租金损失3300.00元；4.协助原告办理回迁房屋及车位产权证。5.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告开发庆安县合鑫二期工程，2016年9月1日，原告与庆安县房屋征收与补偿办公室签订了《庆安县房屋征收补偿安置协议书》，约定补偿方式为产权调换。回迁房屋位置为庆安县合鑫二期1号楼1单元904室，建筑面积113.13平方米。后经与被告协商，被告同意在不需要原告交付房屋差价款的情况下，再额外补偿给原告合鑫二期地下1单元附近车位一个。原、被告于2016年10月1日签订了《房屋回迁补偿协议书》，被告给原告出具了回迁位置房屋的购楼、购车位交款收据。该事实已经被庆安县人民法院（2018）黑1224民初2038号民事判决及（2019）黑12民终190号民事判决书予以认定。被告至今没有按照协议书的约定交付给原告车位并为原告办理房屋及车位产权证，故原告诉至法院。被告合鑫公司辩称，原告和政府征收办签订的回迁协议明确是产权调换，该协议上并未约定给付车位。原告提交的房屋回迁补偿协议，虽有被告公司印章，但实际是和王洪羽签订的，王洪羽既不是公司股东，也不是公司法人，原告并未按协议约定，实际交付房屋差价款。回迁房屋已经实际交付，不存在违约情形。原告未实际交付的房屋差价款和车位均是被告对原告的额外补偿，亦不应计算违约金。车位现在还有，有的给住户出具了票据，有的还没给开票据，并不是原告一家，现车位因三期工程建设影响，并未实际使用。产权证的办理回迁户和正常购房的住户不一样，因为政府相关部门回迁房屋具体办理程序没审批完毕，所有回迁户都没有办理。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.房屋回迁补偿协议书。主要证实：原告房屋回迁被告应补偿车位，且约定了违约条款。2.2016年10月2日收据及收据照片各一份。主要证实：房屋差价款和车位款已交付，车位价值150,000.00元。3.庆安县人民法院（2018）黑1224民初2038号民事判决书和绥化市中级人民法院（2019）黑12民终190号民事判决书。主要证实：回迁补偿协议合法有效。4.车位出租协议和收据。主要证实：原告租赁车位损失。5.物业通知照片。主要证实：地下车库已投入运行。6.视频光碟。主要证实：庆安县合鑫二期房屋现可以办理房照。被告在法定期限内未提供证据。本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：一、原告举证的证据1、2。被告有异议，认为协议是王洪羽签订的，既不是被告公司股东也不是法人；收据真实性无异议，但原告未实际交付房屋补差款。本院认为，原告举证的证据已被法院生效判决依法确认，回迁协议合法有效，房屋补差款和车位系被告对原告回迁房屋的额外补偿。故对该证据予以确认并采信；二、原告举证的证据3、4、5、6。被告均无异议，本院予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2016年9月1日，原告何广洲与庆安县房屋征收与补偿办公室签订《庆安县房屋征收补偿安置协议书》。协议签订后，被告未按约定搬迁，倒出动迁房屋。被告合鑫公司系回迁楼盘合鑫二期的开发商，为了让原告尽早搬迁，多次找原告协商。2016年10月1日，在被告公司股东张宏广承诺补偿给原告想要的房屋，不需要原告补交回迁房屋差价款，再额外补偿给一个车位后，原、被告双方于2016年10月2日签订了《房屋回迁补偿协议》。约定：“一、原告回迁为合鑫二期1号楼1单元904室，面积113.13平方米，多出回迁面积×××平方米，原告每平方米给被告找价为×××元/平方米×××=255，141元，停车位位于合鑫二期地下1单元附近，停车位找价款×××，此款原告一次性给付找价款×××元。二、被告必须在此工程竣工能办理房产证时第一批为原告办理产权证，原告不承担任何费用。三、被告违约向另一方支付找差款总额的20%违约金，违约金不足以赔偿损失的，被告继续赔偿损失。四、被告向原告交钥匙时必须按其他购楼户同等待遇，不许刁难原告，如有刁难按违约承担责任。五、此协议系原、被告双方的真实意思表示，自双方签订后与国有土地上房屋征收与补偿办公室所签订的回迁协议具有同等效力”。其中×××处用斜杠标注或空白未填写。并由被告为原告开具房屋差价款和车位款共计405,414.00元收据。协议签订后，原告即搬迁倒出动迁房屋。2018年4月8日，被告交付回迁房屋，原告在交付实际房屋面积与约定回迁房屋面积差价和入户费用后即装修入住。2018年9月21日，被告合鑫公司起诉原告，要求给付回迁房屋差价款255,414.00元、车位款150,000.00元，合计405,414.00元。经审理，庆安县人民法院于2018年11月22日作出（2018）黑1224民初2038号民事判决，驳回被告合鑫公司的诉讼请求。合鑫公司不服，上诉至绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）黑12民终190号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未实际交付车位。原告以被告未按约定交付车位和为原告办理房屋、车位产权证为由，诉至法院。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告现是否应为原告办理回迁房屋和车位的产权证，并交付车位。2.被告未交付车位和为原告办理回迁房屋、车位产权证是否构成违约。关于被告现是否应为原告办理回迁房屋和车位的产权证，并交付车位问题。从原告提供的咨询不动产中心工作人员的视频看，庆安县合鑫二期房屋现可以办理产权证。被告认为视频中工作人员并未说明回迁房屋可以办理产权证。本院认为，被告虽有异议，但未提供证据证明回迁房屋和正常出售的商品房屋在办理房屋产权证时的区别。原告提供证据亦未能证明案涉地下车位是否可以办理产权证。故原、被告应各自承担举证不能的法律后果。应认定案涉房屋现可以办理产权证。从原告举证的被告物业张贴告示来看，地下车库已经运行。被告亦认可车位已部分交付，但未实际使用。应认定案涉地下车位现可以交付。另双方约定的地下车位位置为1单元附近，未明确约定车位编号，事后未达成补充协议，约定不明，应视为未约定。关于被告现未交付车位和为原告办理回迁房屋、车位产权证是否构成违约问题。首先从协议看，双方只约定回迁地下车位位于合鑫二期地下1单元附近，并未明确约定地下车位的具体交付日期；其次，双方约定被告必须在此工程竣工能办理房产证时第一批为原告办理产权证。现原告提供的证据仅能证明合鑫二期房屋可以办理产权证，未能提供证据证实地下车位可以办理产权证。亦未能提供证据证实办理房产证的第一批是多少户，是否包含原告在内，第一批住户的房产证是正在办理还是办理完毕。原告亦未提供证据证实被告存在其他违反协议的事实。故由原告承担举证不能的法律后果，应认定被告未构成违约。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在法定期限内提供的证据不足以证明其全部诉讼主张，应由原告承担不利的后果。综上，原告要求被告立即交付地下车位和为回迁房屋办理产权证的诉讼请求有理，应予支持。要求被告为回迁地下车位办理产权证、给付违约金和租车位损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效生10日内交付给原告何广洲位于庆安县合鑫二期地下车位一个。如交付不能，被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司按双方约定价格返还给原告何广洲车位款150,000.00元；二、被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内为原告何广洲办理庆安县合鑫二期1号楼1单元904室回迁房屋产权登记；三、驳回原告何广洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2382.00元，由被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司负担1650.00元，其余732.00元由原告何广洲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年七月十八日书记员 王慧聪