wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1826号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人陈佳鑫，男，1996年4月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1826号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向陈佳鑫（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记房产，但已被本案查封，因查封房产价值远大于本案标的金额，已将财产情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不处置该房产。2019年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款28128.0元，执行费3212.0元，截至2019年7月19日尚有31340.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十九日书记员  郭泉水
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终914号上诉人（原审原告）：苏亚艳，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：谢跃军，黑龙江现代律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于凤华，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：邵贵峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于合龙，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住肇东市。上诉人苏亚艳、于凤华因与被上诉人于合龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初270号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇东市人民法院重审。上诉人苏亚艳预交的二审案件受理费2，656.00元，上诉人于凤华预交的二审案件受理费2，656.00元，均予以退回。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇一九年七月十六日书记员 范杨阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2611号 原告：成都市融源汽车销售有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街牛王庙段**********附**。 法定代表人：陈智，董事长。 委托诉讼代理人：马艳秋。 委托诉讼代理人：赵中杉。 被告：魏霄，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：焦静，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都市融源汽车销售有限公司（简称融源汽车公司）与被告魏霄、焦静追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告融源汽车公司的委托诉讼代理人马艳秋到庭参加诉讼。被告魏霄、焦静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融源汽车公司向本院提出诉讼请求：1、魏霄、焦静向融源汽车公司偿还代偿款26832元；2、魏霄、焦静向融源汽车公司支付违约金5366.4元。庭审中，融源汽车公司变更代偿款金额为11146元、违约金为2229.2元。事实和理由：魏霄与中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（简称工行盐市口支行）签订信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，约定工行盐市口支行提供购车贷款。同时，工行盐市口支行与融源汽车公司于2011年5月4日签订担保合同。融源汽车公司和魏霄签订个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同，约定融源汽车公司为魏霄前述贷款提供连带保证担保。由于魏霄未能按时足额支付信用卡分期付款及手续费，工行盐市口支行要求融源汽车公司承担连带保证责任，并从融源汽车公司银行账户扣划信用卡分期付款及手续费共计26832元。后魏霄陆续向融源汽车公司偿还部分代偿款，尚欠11146元未偿还。根据约定，当银行要求融源汽车公司承担担保责任之日起，融源汽车公司即有权主张贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。焦静与魏霄系共同债务人。 被告魏霄、焦静未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实：2011年5月4日，工行盐市口支行与融源汽车公司签订为期两年的担保合同，约定融源汽车公司为在工行盐市口支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保。2012年9月16日，魏霄与融源汽车公司签订个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同，约定：魏霄购买帝豪汽车须办理汽车消费贷款，魏霄委托融源汽车公司向工行盐市口支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请融源汽车公司提供保证担保；魏霄的借款金额为57000元，借款期限为36个月，月供1786.48元；当出现因魏霄的违约行为导致贷款银行要求融源汽车公司承担担保责任之日起，融源汽车公司有权要求魏霄承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。焦静在上述合同中乙方（借款人）处签名。 同日，魏霄、焦静出具承诺书：魏霄、焦静在履行与工行盐市口支行签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求融源汽车公司代为归还；对于融源汽车公司代为归还的按揭贷款，魏霄、焦静愿按银行同期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；由于代为归还人是以魏霄、焦静的名义归还按揭贷款的，于是从银行查询的归还按揭贷款状况显示魏霄、焦静已还款，所以只要融源汽车公司有证据证明已向魏霄、焦静的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，魏霄、焦静即认可融源汽车公司代为归还了该数额的按揭贷款，不需要其他证据予以辅证。同日，魏霄出具一份履约承诺书：魏霄保证按照合同规定按时按期足额还付本次汽车贷款，若魏霄出现还款逾期行为，魏霄自愿承担履约违约责任，若魏霄未按时偿还贷款本息，从逾期之日起，除清偿融源汽车公司垫款外，还应支付逾期违约金。 2012年9月19日，工行盐市口支行发放了贷款57000元。2012年11月7日，融源汽车公司为魏霄代偿1900元。2013年2月6日代偿1786元。2013年7月15日代偿5475元。2013年11月15日代偿4289元。2014年1月15日代偿1854元。2014年7月28日代偿5793元。2014年10月31日代偿5735元。庭审中，融源汽车公司认可魏霄于2012年12月6日向融源汽车公司偿还1900元，于2013年7月2日偿还1786元，于2014年2月28日偿还3000元，2015年4月16日偿还9000元。 以上事实有融源汽车公司提交的个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同、融源汽车公司和工行盐市口支行的担保合同、承诺书、履约承诺书、刷卡单、交易明细、垫款凭证以融源汽车公司的陈述在案佐证。魏霄、焦静无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对融源汽车公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，融源汽车公司为魏霄向工行盐市口支行的借款提供保证担保，双方签订了个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同，焦静在合同借款人处签名，并出具承诺，上述合同和承诺是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏霄未按期向工行盐市口支行履行返还借款本息的义务，融源汽车公司根据约定，代其归还了部分款项，根据个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融源汽车公司有权要求魏霄、焦静偿还代偿款11146元。融源汽车公司要求魏霄、焦静支付违约金2229.2元，符合约定，且未超出分别以代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏霄、焦静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市融源汽车销售有限公司代偿款11146元，并支付违约金2229.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费134元，由被告魏霄、焦静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  高 平 人民陪审员  董丽琴 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  姚燕妮
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初651号原告：祁斌，男，1972年5月15日出生，回族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：胡明，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。被告：徐海硕，男，1996年10月27日出生，汉族，无业，住灯塔市。被告：张航，女，1991年11月13日出生，汉族，无业，住鞍山市千山区。被告：陈少达，男，1982年5月19日出生，汉族，无业，住辽阳市。被告：李喜斌，男，1986年6月3日出生，汉族，无业，住辽阳市。被告：辽阳市太子河区源通运输队。法定代表人：傅再君。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。负责人：李志军，该公司经理。原告祁斌与被告徐海硕、张航、陈少达、李喜斌、被告辽阳市太子河区源通运输队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行了审理。本院认为：原告不能提供被告陈少达、李喜斌准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告祁斌的起诉。案件受理费6028.00元，原告祁斌预交3014.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  贾宝荣审 判 员  刘永强人民陪审员  邹春勇二〇一九年七月二十五日书 记 员  尚承舜
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初4364号原告：白国柱，男，1984年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被告：陈龙，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：朱月凤，女，1987年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：张木林，男，1964年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告白国柱与被告陈龙、朱月凤、张木林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告白国柱的委托诉讼代理人赵炯到庭参加诉讼，被告陈龙、朱月凤、张木林经本院公告送达，现公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白国柱向本院提出诉讼请求：1、被告陈龙、朱月凤立即归还借款40000元，并支付逾期付款利息(以40000元为基数，自2018年12月8日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止)；2、被告陈龙、朱月凤承担原告为主张权益支付的律师代理费4000元；3、被告张木林对被告陈龙、朱月凤的上述还款承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告陈龙、朱月凤向原告借款40000元，于当日出具借条一份，还款日期为2018年12月7日，并约定逾期归还由此产生的诉讼费用由被告承担，被告张木林在借条上签字承担担保责任。原告于同日通过银行转账的方式向被告陈龙账户转账40000元。因借款到期，原告向三被告催讨上述款项，至今分文未还。被告陈龙未作答辩。被告朱月凤未作答辩。被告张木林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告陈龙、朱月凤以资金周转为由，向原告白国柱借款40000元，并共同出具借条一份，约定借款期限自2018年11月7日至2018年12月7日止，如不能按期足额偿还，则赔偿出借人因此产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用，被告张木林在担保人处签名摁印。当日，原告白国柱向被告陈龙转账支付40000元。后经原告催讨，三被告至今分文未还。另查明，原告委托江苏天辩律师事务所代理本案诉讼，代理范围包括一审、二审和执行，原告支付律师代理费4000元。以上查明事实，由原告提供的借条、农业银行苏州分行账户交易流水、民事委托合同、律师费发票及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告白国柱与被告陈龙、朱月凤之间的借贷关系依法成立并有效。被告陈龙、白国柱向原告借款后，理应按约及时归还，逾期不还显属欠理，同时应承担违约责任。故原告要求被告陈龙、朱月凤返还借款40000元并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告陈龙、朱月凤承担律师费4000元，有合同约定，亦在标准范围内，该诉讼请求本院予以支持。被告张木林在担保人处签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈龙、朱月凤于本判决生效后十日内返还原告白国柱借款40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2018年12月8日至实际返还之日止按年利率4.35%计算）；二、被告陈龙、朱月凤于本判决生效后十日内支付原告白国柱律师费损失4000元；三、被告张木林对被告陈龙、朱月凤上述还款承担连带清偿责任。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元、诉讼保全费470元，合计1382元，由三被告负担，于本判决生效后十日内直接支付原告白国柱，原告白国柱预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  厉昱中人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年七月二十九日书记员李小菊相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以要求随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2509号 原告：安徽广视通网络科技有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路容维物流城****，统一社会信用代码913441881MA2N2DQM35。 法定代表人：丁炳伟，总经理。 被告：鲍继承，男，汉族，1976年12月5日出生，住安徽省宁国市。 被告：王军，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄学祥，安徽省宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告安徽广视通网络科技有限公司与被告鲍继承、王军股东出资纠纷一案，本院在2019年6月18日受理后，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告安徽广视通网络科技有限公司的法定代表人丁炳伟，被告鲍继承、王军及委托代理人黄学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即履行出资义务，立即向原告共同支付注册资金24万元；2,本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由，原告于2016年11月依法成立，注册资金为1180万元，公司股东的股权为许品占53.64%、鲍继承30.35%、丁炳伟10.5%、柴朝霞5.5%，公司章程约定最后一期的出资时间为2016年12月31日。许品占、丁炳伟、柴朝霞均已按期足额出资。被告王军系被告鲍继承名下的隐名股东，其应出资的金额为47.2万元，但其仅履行了23.2万元的出资义务，剩余24万元的出资期限为2018年3月18日，但被告王军至今未履行该出资义务。故诉至法院，要求判如所请。 被告鲍继承辩称，其是受原告和宁国方各股东委托代持股份的名义代持人，公司及各股东即实际出资人对代持股权情况是了解和认可的；各实际出资人与其签订的代持协议属于委托关系，关于委托的各事项造成的相关法律后果，应与受托人无关，其不应当承担出资义务。 被告王军辩称，其不是公司的股东，对公司没有出资义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求其履行股东出资义务，依据不足，请求依法驳回原告对被告王军的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《安徽广视通网络科技有限公司章程》、《关于要求立即履行出资义务的函告》、《代持股份协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2016年11月7日，许品占、丁炳伟、柴朝霞及被告鲍继承共同制定《安徽广视通网络科技有限公司章程》，决定出资设立公司（原告），载明公司注册资金1180万元，各股东认缴出资额为许品占633.07万元、丁炳伟123.9万元、柴朝霞64.9万元、鲍继承358.13万元，出资缴付期限为2016年12月31日前。同日，原告注册成立，公司类型为有限责任公司，注册资金1180万元，工商登记记载的股东人员、认缴出资额、出资期限与公司章程记载的相关内容均一致。原告成立后，股东许品占、丁炳伟、柴朝霞按期履行了相应的出资义务，被告鲍继承缴纳了出资款82.11万元，但原告未置备股东名册、未向四股东签发出资证明书。 2017年7月30日，被告鲍继承(乙方)和被告王军（甲方）签订一份《代持股份协议》，约定乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立公司、在公司股东名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。甲方在公司以货币认缴出资的金额为47.2万元，出资的方式为分期汇入：第一期于2017年3月31日前汇入23.2万元，第二期于2018年3月18日前汇入24万元。甲方出资占公司注册资本4%（以实际资金到账为准）。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权要求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，被告鲍继承系原告章程记载和工商登记记载的股东，具有原告的股东资格，应按期履行相应的出资义务，故，对原告要求其缴纳出资款24万元的诉讼请求予以支持。案涉《股权代持股协议》，系二被告之间签订，以明确双方之间的权利义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求被告王军履行股东出资义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告鲍继承于本判决生效之日起三十日内向原告安徽广视通网络科技有限公司缴纳出资款24万元； 二、驳回原告安徽广视通网络科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4900元，由被告鲍继承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王鹏 人民陪审员  周玮 人民陪审员  杨玲 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  赵晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；非以货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初891号 原告：高宏彬，男，农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡。 被告：王金斌，男，职业不详，户籍地海林市长汀镇，经常居住地宁安市江南朝鲜族满族乡。 被告：姚艳平，女，职业不详，户籍地海林市长汀镇，经常居住地宁安市江南朝鲜族满族乡。 原告高宏彬与被告王金斌、姚艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宏彬到庭参加诉讼，被告王金斌、姚艳平经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宏彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金50000元，利息12777元，本息合计62777元；2.利息按本金50000、月利率2分计算至实际给付之日止；3.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告共同偿还借款本金53500元、利息9660元（分别从每笔借款的出借日期起算至2019年3月26日止，按借条上记载的本金、月利率2%的标准计算），2019年3月27日以后的利息，按借款本金40000元、月利率2%的标准计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年开始，二被告以种地、买房、盖棚子为由分五次共向原告借款53500元，并为原告出具五份借条，分别约定月利率2%和2.5%。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还。 被告王金斌、姚艳平未到庭答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原告要求二被告给付借款本金及利息有无事实及法律依据；2.原告主张的利息计算方式是否符合法律规定。 原告高宏彬围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.借条5份；2.清泉村民委员会介绍信2份。本院认为，上述证据能够证明宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村**的常住人口王金斌与王金彬系同一人，且二被告系夫妻关系。2018年1月至8月期间，二被告单独分五次共向原告借款53500元，有的约定利息，有的未约定利息，约定利息的月利率为2%或2.5%不等。 被告王金斌、姚艳平未向法庭出示证据。 本院出示依法调取的证据：宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村会计王吉庆、海林市马场村支部书记贾云龙调查笔录各1份、王金斌母亲视频录相1份。主要内容为：二被告现不在户籍地海林市长汀镇马场村居住，亦不在经常居住地宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村居住，去向不明，无法联系。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村2组的常住人口王金斌曾用名王金彬。王金斌与姚艳平系夫妻关系。2018年1月2日，姚艳平向原告借款10000元，约定月利率2%，并出具借条一份；2018年1月16日，姚艳平向原告借款10000元，约定月利率2.5%，并出具借条一份；2018年3月9日，王金斌向原告借款13500元，约定2018年12月末还清，并出具借条一份；2018年4月1日，王金斌向原告借款10000元，约定月利率2.5%，借款期限10个月，并出具借条一份；2018年8月16日，姚艳平向原告借款10000元，约定月利率2%，并出具借条一份。二被告未偿还借款本息，现二被告不在户籍地（海林市长汀镇马场村）和经常居住地（宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村2组）居住。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王金斌、姚艳平分别向原告高宏彬出具了借条，原告亦依约定分别向二人交付了借款，该借贷合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。原告按月利率2%的标准主张借款利息未超过法律规定，应予支持。原告应依照借条分别向借款人主张借款本金及利息。即应依照借条向王金斌主张返还借款本金23500元、利息2367元（按本金10000元、月利率2%，自2018年4月1日起计算至2019年3月26日止，共计11个月零25天），2019年3月27日以后的利息按本金10000元、月利率2%计算至实际给付之日止；应依照借条向姚艳平主张返还借款本金30000元、利息7293元（按借款本金10000元、月利率2%的标准，分别计算借款利息，即自2018年1月2日起至2019年3月26日止计14个月零24天、2018年1月16日起至2019年3月26日止计14个月零10天、2018年8月16日起至2019年3月26日止计7个月零10天，共计36个月零14天），2019年3月27日以后的利息按本金30000元、月利率2%计算至实际给付之日止。原告提出的要求二被告共同给付借款本金53500元、利息9660元，因原告未提供证据证实二被告在婚姻关系存续期间以个人名义举借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示而进行的举债，故对原告要求二被告共同给付借款本金及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告高宏彬的诉讼请求部分有理，有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王金斌于本判决发生法律效力之日给付原告高宏彬借款本金23500元、利息2367元，2019年3月27日以后的利息按本金10000元、月利率2%计算至实际给付之日止； 二、被告姚艳平于本判决发生法律效力之日给付原告高宏彬借款本金30000元、利息7293元，2019年3月27日以后的利息按本金30000元、月利率2%计算至实际给付之日止； 三、驳回原告高宏彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元、公告费560元，由被告王金斌负担727元、姚艳平负担1212元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  赵 娜 二〇一九年七月三十日 书记员  文 博
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2774号之二 申请执行人陈丽妹，女，汉族，1988年9月27日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人陈丽妹与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]255号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8814号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：李宏，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告李宏信用卡纠纷一案，中国光大银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：请求判令李宏立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××41）欠款共计110650.74元。其中本金99930元、利息10720.74元、暂计至2017年10月21日，此后利息以欠款本金为基数按日万分之五计算，利息计至实际还清之日止。本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国光大银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡种类：乐惠金信用卡。 二、信用卡合约名称：《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》。 三、信用卡卡号：62×××41。 四、申请时间：2015年11月6日。 五、利息约定：日万分之五。 六、最后还款时间：2017年3月24日。 七、还款金额：22000元。 八、最新欠款时间：2017年10月21日。 九、欠款本金金额：99930元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李宏应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还乐惠金信用卡（卡号62×××41）欠款本金99930元及利息（暂计至2017年10月21日的利息为10720.74元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五的标准计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2513元，减半收取计1257元，由李宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年七月十九日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审293号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人荆振生，男，1966年2月17日出生，汉族，住河北省保定市北市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年7月17日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2018]4126号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2018年12月20日作出保国土资莲罚字[2018]4126号行政处罚决定，认定荆振生未经批准，擅自占用百楼乡太保营村东2875平方米（合4.3亩）集体土地建废品站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第3目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地到太保营村委会；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；三、并处非法所占土地每平方米叁拾元的罚款计人民币捌万陆仟贰佰伍拾元整（86250元）。荆振生收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2018]4126号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2018]4126号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地到太保营村委会”及“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”，由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年七月二十三日书记员  张东晨
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1083号 原告：淮北市烈山区古饶镇人民政府，住所地淮北市烈山区古饶半峭村，统一社会信用代码11340604003095164X。 负责人：孙超，系淮北市烈山区古饶镇人民政府党委副书记、镇长。 委托诉讼代理人：林长征，安徽亚星律师事务所律师。 被告:六安正邦养殖有限公司，住所地六安市集中示范园区三十铺工业园（天业集团院内），统一社会信用代码91341502MA2N34CC3H。 法定代表人：林智毅。 原告淮北市烈山区古饶镇人民政府与被告六安正邦养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告淮北市烈山区古饶镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮北市烈山区古饶镇人民政府撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月二十二日 法官助理孙浩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2875号   申请执行人田福旺，男，1951年9月7日出生，汉族，住山西省晋中市。   申请执行人田春香，女，1956年2月9日出生，汉族，住山西省晋中市。   被执行人孙秋合，男，1968年10月12日出生，汉族，住山西省临汾市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1934号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人孙秋合送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙秋合的银行存款20628元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二○一九年七月十六日   书记员 温雅祺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10852号原告：李世荣，男，1988年11月15日生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：凌玖胜，男，1981年10月14日生，汉族，住江西省宜春市。被告：亚太财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：关迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄一贤。原告李世荣与被告凌玖胜、亚太财产保险有限公司上海分公司(以下简称亚保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘起麟、被告凌玖胜、亚保上海公司委托诉讼代理人黄一贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币135,770元(以下币种均为人民币)、评估费3,100元、施救费7,100元，前款由被告亚保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任，余款由被告凌玖胜承担全部的赔偿责任。被告凌玖胜辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险之外承担全部责任；保险范围内的赔偿项目同被告亚保上海公司意见一致；评估费金额过高。被告亚保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法处理。车辆修理费金额过高，申请重新评估；施救费过高；评估费不认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日8时4分，被告凌玖胜驾驶牌号为赣C3XX**的小型普通客车由西向东行驶至G1501内圈171公里+600米处，追尾撞击了案外人李某某驾驶的牌号为陕C1XX**的小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。2019年2月13日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告凌玖胜承担事故的全部责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为赣C3XX**的小型普通客车在被告亚保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(100万责任限额，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、2019年3月24日，上海冉侏价格评估有限公司出具评估报告，确定牌号为陕C1XX**小型普通客车于评估基准日的修复费用为135,770元；为此，原告支付了车辆修理费135,770元、评估费3,100元；3、为处理交通事故，原告花费施救费7,100元。审理中，被告亚保上海公司对上海冉侏价格评估有限公司的评估报告提出异议，并提交了重新评估的书面申请。本院受理了被告亚保上海公司的重新评估申请，并依法委托上海达智资产评估有限公司对牌号为陕C1XX**小型普通客车事故后的维修费用进行重新评估。2019年7月22日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告：陕C1XX**车辆维修费用在评估基准日2019年2月13日的评估价值为106,800元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告凌玖胜承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告李世荣要求被告凌玖胜承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告亚保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即评估费3,100元、施救费7,100元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的车辆维修费过高，根据重新评估结论，本院确定原告的车辆修理费为106,800元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李世荣车辆修理费106,800元、施救费7,100元，合计人民币113,900元(该款应直接支付至李世荣名下银行账户：开户行北京银行上海嘉定支行，账号XXXXXXXX********)；二、被告凌玖胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世荣评估费人民币3,100元(该款应直接支付至李世荣名下银行账户：开户行北京银行上海嘉定支行，账号XXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,219元，减半收取1,609.50元，由原告负担319.50元，被告凌玖胜负担1,290元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告李世荣上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年七月三十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1086号 原告：罗国和，男，1955年6月21日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：肖典金，男，1954年5月14日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告罗国和诉被告肖典金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国和到庭参加诉讼，被告肖典金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国和向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖典金偿还原告罗国和借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告和被告系同学关系。被告因投资金矿急需资金,于2018年7月20日向原告借款10000元,当时未写借条。被告借到款后,突然与原告失去联系,同时把电话号码也变换了。之后,原告找到被告,被告于2018年9月22日向原告出具了一张借条,并口头承诺尽快偿还原告借款。为催讨上述借款,原告曾多次电话联系被告,但被告均以种种借口为由搪塞拒绝还款。被告未能按照约定履行还款之义务,已构成违约,同时也违反了诚实信用之原则,应当承担相应的民事责任。为此,根据合同法的相关规定,特向法院起诉,请求支持原告的诉讼请求。 被告肖典金未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原告罗国和和被告肖典金系同学关系。2018年7月被告因资金需要向原告借款10000元,借款当天被告未向原告出具借条。被告借款后更换其电话号码，原告无法与被告联系。2018年9月22日原告找到被告,被告向原告出具了一张金额为10000元借条,并口头承诺尽快偿还原告借款。后原告多次要求被告偿还借款10000元，但被告均以种种借口为由至今未偿还借款，为此原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗国和借款10000元给被告肖典金事实清楚，现被告未按约定偿还原告借款构成违约，被告应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款10000元具有事实及法律根据，本院予以支持。被告肖典金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证及答辩的权利，应承担本案的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国法民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖典金于本判决生效之日起十日内偿还原告罗国和借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖典金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一九年七月二十九日 书记员  钟尹婷
河南省新密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0183民初5366号 原告：郑爱琴，女，1972年3月18日出生，汉族，住郑州市。 原告：郑国超，男，1970年12月23日出生，汉族，住郑州市。 被告：吕保安，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省新密市。 原告郑爱琴、郑国超诉被告吕保安承揽合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爱琴、郑国超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方于2019年3月9日签订的《房屋建筑合同》；判决被告退还原告剩余工程款28291.22元。事实与理由：2019年3月9日，原、被告签订了《房屋建筑合同》。约定被告在新密市××××组为原告建造主体上房四室一厅（包括门窗锁），面积约90平方米左右住宅一处，工程总造价63600元。合同签订后，原告分三笔向被告支付65000元。但被告建造主体还没完工，就不再继续施工，要求原告增加工程款。原告多次与被告协商要求被告继续施工，但均被拒绝。为此形成纠纷。 为支持其诉讼请求,原告向本院提交了以下证据：1、房屋建筑合同一份，证明原、被告签订合同的事实；2、收据二张，共计6.5万，证明原告向被告支付了65000元工程款；3、鉴定意见书一份、鉴定费票据，证明被告应该向原告退回剩余工程款28291.22元；4、现场施工图片一组，证明被告施工的具体内容，没有完工。 被告在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：二原告与被告存在承揽合同法律关系。2019年3月9日二原告（二原告系夫妻）与被告签订《房屋建筑合同》一份，主要内容为：原告方需建房屋一座，建筑层数为壹层，面积90平方米左右。由被告全部承包施工。房屋位于新密市××××组。一、承包方式、工程期限：采用包工包料方式承包，所需材料除围墙用旧砖外，其他材料全新。从3月25日开始施工；二、承建项目：被告按照原告设计图纸或原告方提出要求承包承建，项目有主体上房四室一厅（包括门窗锁），面积约90平方米左右。围墙全圈、水沟（东边和南边）、大门楼（包括大门锁）。厕所一个；三、工程价格：总价款6.36万元，除水、电费和垫土外由原告方负责；四、付款办法：协议签订之日付订金五千元整，进工地付贰万元整，上楼板付叁万元整，剩余工程结束后付完，押保证金（质保金）叁仟元整。到2019年8月31日前原告将保证金支付给被告。（被告必须保证房屋质量，如果出现问题及时修缮，否则原告有权扣款）。同日，原告向被告支付5000元工程款，被告向原告出具收到条一份，内容为：今收到建房款伍仟元整（5000元）。2019年3月23日被告向原告出具收到条一份，内容为：今收到建房款贰万元整（20000元）。2019年3月27日被告向原告出具收到条一份，内容为：今收到建房款肆万元整（40000元）。以上原告共支付被告建房款65000元。后双方因该工程款产生纠纷，被告停止施工，原告要求被告退还已支付的超出部分的建房款，形成诉讼。 另查明，经原告申请本院委托鉴定机构河南中企工程管理有限公司对该涉案所建民宅工程造价进行鉴定，2019年6月20日作出鉴定意见：案涉住宅施工已完成工程造价为44831.82元。其中管理费为2007.64元，利润为1318.18元，措施项目费为910.65元，规费为1129.13元，增值税为4075.62元。 本院认为，根据审理查明的事实，二原告与被告存在承揽合同法律关系。原、被告签订的《房屋建筑合同》系双方真实的意思表示。双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向被告支付65000元建房款后，被告未按约履行全部义务，导致该合同目的不能实现。因此关于原告主张解除2019年3月9日签订的《房屋建筑合同》，本院予以支持。合同解除后当事人有权要求返还财产。关于本案已完成房屋造价，本院参照鉴定意见，确认已完成房屋工程造价为39627.07元。其中规费1129.13元，增值税4075.62元，实际未发生，本院不予支持。原告已支付65000元房屋款，因此被告应退还二原告建房款25372.93元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下： 一、解除原告郑爱琴、郑国超与被告吕保安2019年3月9日签订的《房屋建筑合同》； 二、被告吕保安于判决生效后十日内退还原告郑爱琴、郑国超建房款25372.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为254元、鉴定费2000元，共计2254元，由被告吕保安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判员 李 勇 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘书伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：吕永祥，男，1965年9月5日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕永祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金21237.54元、利息5579.8元（包括零售利息1454.93元、现金利息4124.87元）、2017年1月1日后的违约金3001.5元、其他费用3181.97元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金3181.97元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21237.54元、利息5579.8元、违约金3001.5元、其他费用3181.97元（截至2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕永祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21237.54元、利息5579.8元、其他费用3181.97元及从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告吕永祥负担568元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担57元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费568元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初37号原告：李中华，女，1965年4月9日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：龙腾岁月（天津）贸易有限公司。住所地：天津开发区博润商务广场1-1402。法定代表人：王玲，职务总经理。被告：上海申克金融信息服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路15号二幢三层361部位。法定代表人：宋仁龙，职务经理。原告李中华与被告龙腾岁月（天津）贸易有限公司、上海申克金融信息服务有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审查。原告李中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙腾岁月（天津）贸易有限公司支付原告李中华投资款本金600,000元，投资收益30,000元；2.被告上海申克金融信息服务有限公司承担连带责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系债务关系。原告通过上海申克金融信息服务有限公司绥化分公司认购被告龙腾岁月（天津）贸易有限公司发行的产品，并签订《泸州老窖珍藏岁月酒售后包销回购计划书》，认购本金100,000元，认购收益3,000元，期限自2017年12月29日至2019年1月28日止；2018年1月3日签订《泸州老窖珍藏岁月酒售后包销回购计划书》，认购本金100,000元，认购收益3,000元，期限自2018年1月3日至2019年1月28日止；2018年2月6日签订《泸州老窖珍藏岁月酒售后包销回购计划书》，认购本金100,000元，认购收益4,000元，期限自2018年2月6日至2019年2月28日止；2018年3月3日签订《泸州老窖珍藏岁月酒售后包销回购计划书》，认购本金100,000元，认购收益5,000元，期限自2018年3月3日至2019年3月28日止；2018年4月5日签订《泸州老窖珍藏岁月酒售后包销回购计划书》，认购本金100,000元，认购收益6,000元，期限自2018年4月5日至2019年4月28日止；2018年7月4日签订《泸州老窖珍藏岁月酒售后包销回购计划书》，认购本金100,000元，认购收益9,000元，期限自2018年7月4日至2019年7月28日止。但被告上海申克金融信息服务有限公司于2018年11月6日发布公告，自2018年11月5日起暂停所有项目的投资人本金及收益兑付。原告认为，原、被告之间的认购合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告上海申克金融信息服务有限公司单方停止兑付，其行为严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。本院经审查认为，本院受理包括上述被告等金融委托理财合同纠纷案件涉案人数众多，涉案金额巨大，以认购基金、股份或产品等方式向不特定人吸收公众资金，具有公开性、利诱性和社会性，涉嫌非法集资，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉，并移交线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李中华的起诉。案件受理费5,050元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王学武人民陪审员  崔建华人民陪审员  曹桂珍二〇一九年七月一日书 记 员  李忠秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65957号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：傅斌星，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦****v>法定代表人：王广贵，董事长。委托诉讼代理人：董大科，男，该公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告深圳天天看看信息技术有限公司（以下简称天天看看公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人朱思浩、天天看看公司委托代理人董大科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.判令天天看看公司赔偿我公司经济损失90000元；2.判令天天看看公司赔偿我公司维权合理开支10000元（包括公证费3000元、律师费3000元以及差旅费4000元）。事实与理由：我公司经授权享有电视剧《情定三生》（简称涉案作品）独占专有的信息网络传播权，并有权进行维权。天天看看公司未经许可，在其经营的“响巢看看”手机安卓端平台通过互联网向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权。天天看看公司辩称，1.涉案作品在2017年之前我公司有合法授权，在佳韵社公司公证之前我公司已经在电脑端进行了下线，但是手机APP与电脑端的服务器不同，因此手机端下线存在延迟，现我公司已经删除了涉案作品，我公司主观过错较小，不是故意侵权；2.涉案作品有可能是用户上传，佳韵社公司诉前未通知我公司；3.佳韵社公司未举证证明其经济损失。综上，不同意佳韵社公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“出品单位北京东方飞云国际影视策划有限公司、浙江大旭飞云影视制作有限公司、浙江东阳焦点影视文化有限公司”。2014年8月29日，浙江大旭飞云影视制作有限公司、浙江东阳焦点影视文化有限公司共同出具《说明》，其中载明：“浙江大旭飞云影视制作有限公司与浙江东阳焦点影视文化有限公司同属北京东方飞云国际影视策划有限公司旗下的子公司，两家公司在电视剧《情定三生》中只享有联合摄制和出品单位的署名权，该剧版权永久归北京东方飞云国际影视策划有限公司所有，由该剧版权问题所产生的一切纠纷由北京东方飞云国际影视策划有限公司自行承担”。2014年8月29日，北京东方飞云国际影视策划有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占信息网络传播权、转授权以及维权的权利授予西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，授权期限自授权节目首轮卫视播出之日起五年。2014年10月17日，北京东方飞云国际影视策划有限公司向西安佳韵社数字娱乐发行有限公司出具《上线通知书》，其中载明涉案作品的授权日期为2014年11月21日起至2019年11月20日止。后西安佳韵社数字娱乐发行有限公司更名为西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司。2017年6月7日，利用安卓手机登录互联网，通过ICP备案查询域名kankan.com的“响巢看看”网站，主办单位为深圳响巢看看信息技术有限公司。点击网址www.kankan.com，进入“响巢看看”网站首页，点击立即下载“响巢看看”APP，下载完成后进行安装，安装完成后，打开“响巢看看”APP，在搜索框输入“情定三生”，搜索到涉案作品，左边为涉案作品海报、右边有涉案作品简介，包括主演、年代等，下方为剧集列表，显示共40集。点击第1集进行播放，能够正常播放，播放过程未出现页面跳转。播放界面下方显示“1.1亿次播放，评分8.7”。随机点击第20集、第40集进行播放，均能正常播放，播放过程未出现页面跳转。佳韵社公司对上述页面浏览情况进行了证据保全公证。天天看看公司未提交涉案作品由用户上传的证据，也未提交证据证明在“响巢看看”APP提供涉案作品获得了授权。佳韵社公司提交了涉案作品在腾讯视频、爱奇艺上的播放情况的网页打印件，其中显示腾讯视频播放4.5亿次、爱奇艺播放5.6亿次。佳韵社公司还提交了2015年3月26日搜狐娱乐对涉案作品进行宣传报道的网页打印件。以上事实，有涉案作品、声明书、授权书、公证书、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、声明书以及授权书，在无相反证据的情况下，本院认定佳韵社公司取得了涉案作品的独占信息网络传播权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。天天看看公司未经许可，通过其运营的“响巢看看”手机安卓端提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的侵权责任。天天看看公司辩称涉案作品系用户上传，但未提交证据，对天天看看公司该项答辩意见，本院不予支持。天天看看公司还抗辩涉案作品在2017年之前有合法授权，在佳韵社公司公证之前电脑端已经了下线，因为手机端与电脑端的服务器不同，因此手机端下线存在延迟，其不是故意侵权，但未提交相应证据，该抗辩意见本院不予采信。关于佳韵社公司主张的赔偿数额，佳韵社公司未举证证明其因涉案侵权行为所受的经济损失或天天看看公司的侵权获利。故本院根据涉案作品知名度、天天看看公司的侵权情节、侵权后果、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。关于佳韵社公司主张的维权合理费用，其未提交相应票据予以证明，其主张的数额不予全额支持，鉴于本案确有律师出庭、并进行了公证取证，维权也必然产生差旅费，因此，本院根据必要性、合理性、关联性原则酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳天天看看信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失40000元；二、被告深圳天天看看信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理费用5000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担150元（已交纳），由被告深圳天天看看信息技术有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  胡晓霞二〇一九年七月三十日书记员  杨 珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申306号 再审申请人（案外人）：罗华贵，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路**附**。 负责人：胥峰。 委托诉讼代理人：杜孟繁，男，1990年8月12日出生，汉族，住成都市天府新区，系该行员工。 被申请人（一审被告）：都江堰市市场开发有限公司，住，住所地：四川省成都市都江堰市建设路**/div> 法定代表人：邹晓宇。 一审被告：四川省惠普生实业有限责任公司，住所地，住所地：四川省成都市少陵路**iv> 法定代表人：成军。 一审被告：成军，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省成都市。 一审被告：卿晓辉，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：刘诚谦，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人罗华贵与被申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行、都江堰市市场开发有限公司及一审被告四川省惠普生实业有限责任公司、成军、卿晓辉、刘诚谦借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）川01民初982号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。罗华贵提出执行异议，本院于2018年12月27日作出裁定，驳回其异议。罗华贵对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗华贵申请再审称，一、位于四川省都江堰市中兴镇中环路南段******房产（以下简称10号房产）系罗华贵合法购买并一直实际占有使用；二、攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与都江堰市市场开发有限公司签订的《最高额抵押合同》约定中涉及10号房产，侵犯了罗华贵的权益，且不应对10号房产进行查封；三、一审遗漏罗华贵作为当事人。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行提交意见称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不能证明遗漏当事人或对罗华贵造成权益损害；二、罗华贵申请再审超过法定期限。故请求驳回罗华贵的再审申请。 本院经审查认为，四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初979号民事判决中，已对罗华贵与都江堰市市场开发服务中心签订的《订房协议》确认合法有效，罗华贵的权益已经得到保障。且本案查封系轮候查封，尚未产生查封的法律效力，罗华贵可通过执行程序对案涉房屋排除执行。罗华贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回罗华贵的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月三十日 书记员  廖 芳
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执187号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。 负责人：高名安，行长。 委托代理人：张莹，福建君立律师事务所律师。 被执行人：福安市旺万通电机有限公司，住所地福安市。 法定代表人黄水光。 被执行人：福安市永恒电机有限公司，住所地福安市。 法定代表人：陈良佺。 被执行人黄水光，男，汉族，1965年9月3日出生，住福安市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福安市旺万通电机有限公司、福安市永恒电机有限公司、黄水光借款合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年7月5日作出的（2016）闽0102民初6578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行于2018年1月9日向福建省福州市鼓楼区人民法院申请执行，2018年8月20日福建省高级人民法院作出裁定，指定本案由寿宁县人民法院执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。 本案受理后，本院向各被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期各被执行人履行义务，但各被执行人逾期未履行还款义务及申报财产。执行过程中，本院将各被执行人纳入信失被执行人名单及对各被执行人发布了限制高消费令，并作出了罚款决定书。本院通过司法查控系统，对“总对总”、“点对点”查询了各被执行人在银行的存款情况及各被执行人的房产、车辆、工商登记情况及本院对各被执行人在线下的车辆、房产进行了查询，除冻结被执行人黄水光的银行账户及上述被执行人的财产已被其他法院首封，本院进行轮候外，无其他结果。2019年7月17日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）闽0102民初6578号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月十八日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 调解笔录 时间：2019年7月23日上午 地点：本院小额案件审判庭 案号：(2019)闽0602民初6559号案由：财产保险合同纠纷 审判人员 ：石苹书记员：戴庆玲 审：现在核对当事人的基本情况。 原告：傅广云，男，1971年10月23日出生，福建省漳州市芗城区胜利西路**芝山新村****，身份证号码3506001971********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：91350627197303060049。 法定代表人：许捷宏，职务：经理。 委托代理人：许达，该公司职员。特别授权。 审：双方当事人对对方出庭人员的身份有无异议？ 原：无异议。 被代：无异议。 审：本院受理原告与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，今天双方当事人同时到庭，是否同意由法庭当即主持调解？ 原：同意法庭当即主持调解。 被代：同意法庭当即进行庭前调解。 审：宣读当事人的诉讼权利和义务需知（详略），双方当事人对诉讼权利义务是否清楚？ 原：清楚。 被代：清楚。 审：本案依法由审判员石苹调解，书记员戴庆玲担任记录。如果当事人认为本庭法官或书记员与当事人有亲属关系，或存在其他足以影响本案公正处理的法定条件，可以申请回避。原告是否提出回避申请？ 原：不申请回避。 审：被告是否提出回避申请？ 被代：不申请回避。 审：原告是否要求对起诉状所列诉讼请求及事实和理由进行变更或补充？ 原：没有变更或补充。事实和理由（略）详见诉状。 审：现在由被告针对原告的起诉内容进行承认或否认的答辩。 被代：原告诉称属实。要求调解解决。 审：双方当事人对事实无争议，无需举证、质证，但所有的证据应当入卷备查。 审：双方是否同意调解？ 原：同意。 被代：同意。 审：双方协商一下各自提一个调解方案。 被代：被告同意支付给原告车辆损失4080元 原：同意被告的调解方案，但要求款项当庭付清。 被代：同意当庭支付。 审：原、被告经调解达成如下协议：被告同意支付给原告车辆损失4080元，权利义务终结。 原：我们是这个意思。 被代：我们是这个意思。 审：因被告已当场给原告车辆损失费，本案已即时履行清楚，依照《民事诉讼法》第九十八条的规定，本案不再制作调解书。 原：清楚。 被代：清楚。 审：闭庭。 审判员：石苹原告：傅广云 书记员：戴庆玲被告：许达（委托代理人） -2-
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11949号原告：冯梅花，女，1944年9月28日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人:禹银香,江苏惟勤律师事务所律师。被告：钱大庆，男，1964年12月10日出生，汉族，住昆山市。被告：周玉兰，女，1969年3月28日出生,汉族，住昆山市。被告：钱佳伟，男，1990年11月16日出生，汉族，住昆山市。原告冯梅花与被告钱大庆、周玉兰、钱佳伟赡养纠纷一案,本院于2019年6月10日立案。本案在审理过程中，原告于2019年7月6日因病去世，此事实有昆山市张浦镇社区卫生服务中心及昆山市公安局张浦派出所于2019年7月7日出具的居民死亡医学证明（推断）书，以及昆山市公安局张浦派出所于2019年7月17日出具的户口注销证明予以证实。本院经审查认为，本案系赡养纠纷案件，因作为一方当事人的原告死亡，依据相关法律规定本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  夏宏光审判员  洪 巍审判员  汤秋婷二〇一九年七月二十三日书记员  顾 雄
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1225号之一 原告：北京盘天新技术有限公司，住所地：北京市西城区裕民路****（德胜园区）。 法定代表人：张英杰。 委托诉讼代理人：周美华，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。 被告：杭州四方称重系统有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路**iv> 法定代表人：俞河会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严宁荣，浙江瀛宁律师事务所律师。 原告北京盘天新技术有限公司与被告杭州四方称重系统有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告北京盘天新技术有限公司于2019年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京盘天新技术有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收2150元，由原告北京盘天新技术有限公司负担。 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  张新春 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张玲凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10300号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李长军，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告李长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告李长军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令李长军向原告偿还借款本金13999.91元并支付截至2019年2月18日的利息476.75元、罚息和复利1238.71元；2.判令李长军向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告李长军未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20186089658）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月10日。2、借款人：李长军。3、借款额度：14000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。在额度有效期间内，某一时点借款人的可用借款额度根据借款额度及已使用借款的情况确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月10日至2018年4月10日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照4.56%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月10日至2017年8月6日累计贷款22298元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金13999.91元、利息476.75元、罚息和复利1238.71元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告李长军未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告李长军立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李长军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金13999.91元及截至2019年2月18日的利息476.75元、罚息和复利1238.71元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率4.56%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192.88元，由被告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初67号之一解除保全申请人：景德镇市景磐城建混凝土有限公司，住所地景德镇市高新区龙井路（高新开发区内），统一社会信用代码：91360200759991989P。法定代表人：洪流。委托诉讼代理人：吴安平，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西法烁智律师事务所律师。被申请人：中铁四局集团有限公司市政工程分公司，住所地安徽省合肥市宿松路**中铁科技大楼**，统一社会信用代码：913400005730391995。法定代表人：姜喆。被申请人：中铁四局集团有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**会信用代码：913400001491855256。法定代表人：张河川。景德镇市景磐城建混凝土有限公司诉中铁四局集团有限公司市政工程分公司、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）赣02民初67号民事裁定，冻结了中铁四局集团有限公司银行存款26014237元。景德镇市景磐城建混凝土有限公司于2019年7月26日向本院申请解除被申请人银行存款26014237元。本院审查认为，在诉讼过程中，二被申请人已向申请人以承兑汇票形式支付1900万元货款本金，以及保全费、诉讼费、保全保险费、律师费合计380031元。根据申请人申请，为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对中铁四局集团有限公司名下银行存款（账号：44×××12）26014237元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年七月二十六日法官助理朱海根书记员徐娟娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：黎世风，男，1982年11月6日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告黎世风信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告黎世风向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡本金24919.25元、利息6681.96元、滞纳金3470.07元、违约金4922.56元、（暂计至2017年7月4日共计39993.84元）。事实和理由：被告黎世风拖欠信用卡款项未按时归还。被告黎世风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：黎世风。申领时间：2015年3月30日。信用卡卡号：40×××15。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。欠款情况：黎世风持卡消费未按时足额还款，截至2017年7月4日，尚欠信用卡透支本金24919.25元，利息6681.96元，滞纳金3470.07元（计收至2016年12月31日止）。该卡于2017年7月5日核销。另查，中信银行信用卡中山分中心提交证据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变，为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收取事宜与黎世风另行达成协议。本院认为，黎世风在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎世风持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎世风应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张黎世风欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且黎世风没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中山分中心要求黎世风支付违约金的诉求，本院不予支持。黎世风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎世风于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年7月4日的信用卡透支本金24919.25元，利息6681.96元，滞纳金3470.07元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,诉讼保全费320元，合计1120元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担138元，被告黎世风负担982元（该款被告黎世风于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十五日书 记 员  何惠怡叶茂隆
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1131号申请执行人：于临江。被执行人卜英彧。本院在执行于临江与卜英彧机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，冻结了被执行人名下银行账户存款3845元，并已向申请执行人发放，已经将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人对法院财产查控过程无异议，暂无其他可供执行线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晏生审 判 员  田继亮代理审判员  李 曦二〇一九年七月二十四日书 记 员  于佳玄
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执恢67号 申请执行人：赵月霞，女，1969年11月20日出生，汉族，住扬中市。 被执行人：镇江新区丁卯居多丽家具生活馆，地址镇江。 经营者：姚洪方，女，1981年10月16日出生，汉族，住镇江市。 被执行人：姚洪方，女，1981年10月16日出生，汉族，住镇江市。 本院在执行赵月霞与镇江新区丁卯居多丽家具生活馆、姚洪方定做合同纠纷一案中，本院依据（2016）苏1191民初3558号民事判决书，责令被执行人镇江新区丁卯居多丽家具生活馆、姚洪方支付385471.00元，并负担执行费5682.00元。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年7月7日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1191民初3558号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年七月十日 书 记 员  姚兆天
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初115号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：湖南星港家居发展有限公司，住，住所地宁乡市金洲新区金洲北路**/div>法定代表人：胡杰。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与湖南星港家居发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  夏松山二〇一九年七月十五日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8045号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：宋建云，男，1989年3月10日出生，住天津市津**。原告融创物业服务集团有限公司诉被告宋建云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1381号之一 申请执行人：张胜香，女，1977年1月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：汪如田，男，1969年7月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：孙雪莉，女，1978年9月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：许国宏，男，1971年6月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行张胜香与汪如田、孙雪莉、许国宏借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2016年11月22日以（2016）冀0108民初3953号民事裁定保全查封被执行人许国宏名下位于石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼3号商铺、位于石家庄市裕华区槐安东路**石家庄裕华万达广场**商住楼1-1001不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许国宏名下位于石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼3号商铺的不动产。 拍卖执行人许国宏名下位于石家庄市裕华区槐安东路117号石家庄裕华万达广场E2-6号商住楼1-1001不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十七日 书记员  崔凯玉
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执133号申请执行人贾蒙娜，女，1990年12月20日出生，汉族，太原市英孚教育机构教师，住太原市。被执行人王银辉，男，1989年12月14日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。关于申请执行人贾蒙娜申请被执行人王银辉不当得利纠纷一案，本院于2019年01月16立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初259号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告王银辉在本判决生效后十日内返还原告贾蒙娜15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王银辉负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执204号申请执行人高在祥，男，1960年3月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人耿刚，男，1975年2月20日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院作出的（2018）黔03民终5968号民事判决书明确：耿刚向高在祥偿还借款1500000元及相应利息（其中2014年12月15日至2016年12月14日期间的利息，以150万元本金为基数，按月利率8.2500%计算；2016年12月15日起至150万元本金清偿完毕之日止期间的利息，以150万元本金为基数，按月利率12.3750%计算，计算所得利息应扣除耿刚已付的10万元利息）并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费14700元。因被执行人未履行，高在祥向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人耿刚公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人耿刚无银行存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。但在本院另案执行中提取了278684.55元用于兑现本案标的。其中扣除本案执行费17400元后，已将案款261284.55元打入申请人账户中。通过不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。通过车辆登记部门的查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。三、根据申请执行人提供线索，本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人耿刚下落不明，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执204号案件终结本次执行程序。被执行人耿刚负有继续向申请执行人高在祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年七月五日书记员  邹林志
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1701号原告：春梅，女，1983年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。现住辽宁省沈阳市康平县。被告：扎力嘎，男，1970年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：阿力塔，女，1967年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告春梅与被告扎力嘎、阿力塔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春梅、被告扎力嘎到庭参加诉讼，被告阿力塔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金11,000元及利息4000元，合计15,000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，二被告向原告借款11,000元，定于2017年12月1日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还本金11,000元，利息按月息2分计算，从2017年4月1日起计算至给付之日止。被告扎力嘎辩称，欠款本金8000元，约定利息2.5分，2017年4月1日至2017年12月1日利息是8个月的利息3000元，一起打到欠条里了，2017年4月1日连本金带利息一起打的欠条，还款日期是2017年12月1日，借据上的签字是我签的。被告阿力塔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告扎力嘎、阿力塔共同为原告出具《借据》一份，向原告借款11,000元，同时约定还款日期为2017年12月1日。双方约定利息为月息2.5分。此款二被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阿力塔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告春梅借款11,000元的事实，有被告出具《借据》为证，本院予以确认，被告扎力嘎虽然主张实际借款金额为8000元，但未提供证据证明，对其主张本院不予确认。二被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，现被告未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担民事责任。原告与被告约定利息为月息2.5分，原告按照月息2分主张利息不违反法律规定。综上，被告扎力嘎、阿力塔应当偿还原告借款本金11,000元及利息（利息自2017年4月1日起按月息2分计算至借款实际偿还之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告扎力嘎、阿力塔偿还原告春梅借款本金11,000元及利息（利息自2017年4月1日起按月息2分计算至借款实际偿还之日止）），此款于本判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，保全费170元，由被告扎力嘎、阿力塔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年七月四日法官助理李怡墨书记员孙伟
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初817号 原告冯柏祥，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人冯波（系原告冯柏祥之子），性别：××，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人冯长芳（系原告冯柏祥之性别：××），女，××族，住南京市栖霞区。 被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路****综合楼。 法定代表人刘文刚，南京市栖霞区房屋征收管理办公室主任。 委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 原告冯柏祥诉被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）政府信息公开答复一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯柏祥诉称，原告冯柏祥为了解房屋所在地块的征收补偿情况，于2018年5月23日向栖霞征收办邮寄了一份信息公开申请书，申请公开栖霞区人民政府宁栖府征字[2014]第005号何家村、高家村片区危旧房城中村改造项目中栖霞区人民政府迈皋桥办事处、南京粉末冶金有限公司、郑根华、管亚平、南京迈燕资产管理服务有限公司、南京新型建筑材料总厂、南京栖霞房产经营有限公司、东进村社区、迈燕资产、迈街源和燕商城仓库、南京市栖霞区物资回收有限公司共计12家企业的房屋土地使用权证、产权证、房屋调查表、评估公司入户勘察表、评估公司出具的房屋装饰装修分户评估表、房屋征收与补偿协议、12家企业的工商信息及相关的征收补偿材料信息。栖霞征收办于2018年6月6日回复原告申请的征收补偿信息与原告无关，不予公开。原告又于2019年4月3日向栖霞征收办邮寄了一份信息公开申请书，申请公开的内容与之前2018年5月23日申请公开的12家企业征收补偿信息内容相同。2019年4月12日栖霞征收办回复原告，申请的12家企业征收补偿信息除栖霞区人民政府迈皋桥办事处外其他们家企业不是涉案地块的征收项目，被告于2017年3月8日向涉案地块的其他被征收人杨立新、洪秀玉、周玉梅公开的征收补偿信息目录中均有上述12家企业，被告于2018年4月19日向原告公开的涉案地块征收补偿信息目录中有上述12家企业。被告2018年11月8日与原告在南京市中院诉讼庭审中确认涉案地块征收补偿中有上述12家企业。被告推翻之前自己多次公布的涉案地块征收补偿信息，被告针对原告的回复答非所问变相拒绝公开原告申请公开的信息。故原告诉至法院，请求：1.判决被告撤销2019年4月12日作出的《政府信息公开补正告知书》（以下简称《补正告知书》），并重新依法公开原告申请公开的信息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告栖霞征收办辩称，一、被告的答复程序合法。被告于2019年4月2日收到原告的信息公开申请，要求“公开何家村高家村危旧房、城中村环境综合整治改造项目中12家非住宅的相关信息”，被告于2018年4月12日作出被诉《补正告知书》并于当天送达原告。被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）关于答复期限的规定。二、被告的答复内容合法。根据原《政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”被告为栖霞区房屋征收实施部门，因此原告要求获取的信息在被告处保存。经查档发现原告列举的非住宅房屋中除南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处在何家村、××、城××村环境综合整治改造项目外，其余非住宅房屋均在迈皋桥××街危旧房改造项目。因此被告作出被诉的《补正告知书》。综上所述，被告已依法履行了法定职责，程序合法，内容适当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月2日，原告向被告栖霞征收办申请政府信息公开，要求被告公开宁栖府征字[2014]第005号何家村、高家村片区危旧房城中村改造项目中，南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处等十二家企业的房屋土地使用权证、产权证、房屋调查表、评估公司入户勘查表、评估公司出具的房屋装饰装修分户评估表、房屋征收与补偿协议、各企业的工商信息和相关补偿材料。被告于同日收到原告的信息公开申请。2019年4月12日，被告作出《补正告知书》并于2019年4月15日送达给原告，主要内容为：“经核实，何家村高家村危旧房、城中村环境综合整治改造项目中，只有南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处为该项目中的非住宅，其余11家在迈皋桥××街危旧房改造项目中。请您补正申请内容，明确申请何家村高家村危旧房、城中村环境综合整治改造项目中的南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处还是申请迈皋桥××街危旧房改造项目中11家非住宅信息。”原告收到后不服，起诉至本院。 在本案审理过程中，被告提交的答辩状中将原告提出政府信息公开申请的时间表述为“2018年3月26日”，将被告作出《补正告知书》的时间表述为“2018年4月12日”；《补正告知书》中将收到冯柏祥信息公开申请的时间表述为“2019年3月26日”。被告于2019年6月24日向本院作出《情况说明》，明确以上表述均为笔误，被告收到原告政府信息公开申请的时间应为“2019年4月2日”，作出《补正告知书》的时间应为“2019年4月12日”。本院对以上笔误予以指出，望被告在以后的工作中予以注意。 以上事实由《政府信息公开申请书》、《补正告知书》、《情况说明》等在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，因原告申请内容不明确，被告于2019年4月12日作出《补正告知书》，要求原告补正申请内容。被告的告知行为未对原告的合法权益产生实际影响。原告因对《补正告知书》不服，向本院提起诉讼，要求本院撤销该《补正告知书》，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯柏祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年七月一日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执235号申请执行人：谭勇被执行人：王凤昌本院在执行申请执行人谭勇与被执行人王凤昌提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，以终结执行方式结案。本裁定送达后立即生效。执行员  刘景坤二〇一九年七月二十九日书记员  刘 滨
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初3352号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：张海涛，男，1993年2月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十三日书记员  黄亚琴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执354号   申请执行人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社   地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。   法定代表人，冯明辉，理事长   被执行人：刘根，女，1988年6月19日出生，蒙古族，农民。   被执行人：陈万德，男，1968年12月27日出生，汉族，农民。   本院在执行申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人刘根、陈万德借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月14日依照（2018）内2221民初2185号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘根、陈万德履行给付执行款30000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人刘根、陈万德邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人刘根、陈万德未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人刘根、陈万德居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人刘根、陈万德到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为30000元。   2019年7月11日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人刘根、陈万德纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人刘根、陈万德名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初2185号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十一日   书记员 刘 哲