重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3702号原告：云阳县天懋锅炉安装有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：杨智，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：重庆跨越农机制造有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：程立全，系该公司董事长。原告云阳县天懋锅炉安装有限公司与被告重庆跨越农机制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县天懋锅炉安装有限公司委托诉讼代理人程浩、解浩、被告重庆跨越农机制造有限公司法定代理人程立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告施工的云阳县工业园区C区V5焊接线及其附属设施、零部件搬迁、安装工程款490000.00元，并以该款为基数从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息直至付清为止（利息计算至2019年4月25日止为44100.00元）；2.判决被告给付原告为被告垫付的材料款5259.00元；3.本案全部诉讼费用、保全费用均由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月26日在重庆市云阳县签订《重庆跨越农机制造有限公司云阳县工业园区C区V5焊接线及其附属设施、零部件搬迁、安装工程合同书》，约定由原告承建被告位于云阳县工业园区C区V5焊接线及其附属设施、零部件搬迁、安装工程事宜，合同对合同价款、工程款支付、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告严格按照合同约定，履行了全部施工内容及增加工程量。2017年10月26日，工程经竣工验收合格。原告施工的工程价款共计626667.88元，除被告已经支付的工程款外，至今未将剩余工程款490000.00元支付给原告，同时原告为被告垫付材料款5259.00元，被告也没有给付。原告向被告多次催收无果，为维护自己的合法权益，依法起诉，望法院及时判决。被告重庆跨越农机制造有限公司辩称，涉案工程是被告代重庆云阳汽车制造有限公司做的，被告系重庆市云阳汽车制造有限公司股东，因合伙公司未完全出资，导致款项未及时支付，请求将重庆云阳汽车制造有限公司、股东潍柴（重庆）汽车有限公司、云阳县人和投资开发有限公司等四家公司追加为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原、被告签订《重庆跨越农机制造有限公司云阳县工业园区C区V5焊接线及其附属设施、零部件搬迁、安装工程合同书》，合同约定“发包单位：重庆跨越农机制造有限公司（以下简称：甲方）承建单位：云阳县天懋锅炉安装有限公司（以下简称：乙方）一、工程概况1、工程名称：V5焊接线、及附属设施、零部件搬迁、安装、调试工作（不含土建）。2、工程地点：重庆市云阳县工业园区C区。……三、工程造价。固定包干总造价：人民币50.00万元整，大写伍拾万圆正（出具劳务增值税发票）。……十一、付款方式1、开始所有设备拆卸后10天内付30％工程款，完成所有设备运输后10天内付30％工程款，甲方验收合格后10天内付35％工程款，工程质保金5％，质保期一年，质保期内无重大质量问题，质保到期后20天内一次付清，不支付利息。……”涉案工程开工时间为2017年6月28日。2017年9月11日，被告向原告中国农业银行账户转款100000.00元。2017年9月22日，原、被告签订“工程外增加工程量签证单”，约定“工程名称：V5焊接线、及附属设施、零部件搬迁、安装、调试工作（不含土建）；签证项目：主拼线1、3号工位夹具整改；建设单位：重庆跨越农机制造有限公司；施工单位：云阳县天懋锅炉安装有限公司；签证内容：贵公司对我公司已迁建到位的主拼线1、3号工位夹具进行整改，改造总价为90000.00元（大写）：玖万元整）。”2017年9月26日，原、被告签订“工程外增加工程量验收单”，约定“工程名称：V5焊接线、及附属设施、零部件搬迁、安装、调试工作（不含土建）；建设单位：重庆跨越农机制造有限公司；施工单位：云阳县天懋锅炉安装有限公司；验收地点：新厂厂区；验收项目：新厂主循环水管道及压缩空气主管道安装（不含材料）；验收内容：经甲乙双方现场验收，结果如下：1、Φ140主循环水管道总长52米，每米90元，金额4680.00元；2、Φ114主循环水管道总长274.4米，每米80元，金额21952.00元；3、Φ76压缩空气主管道总长160.7米，每米55元，金额8838.5元；4、管道支架19个，重0.437吨，每吨安装费2740元，金额1197.38元；合计金额：36667.88元。”2017年10月26日，原、被告在“V5非承载式焊接生产线工艺钢结构，压缩空气.循环水管道安装竣工资料”上签字并加盖公章，确认涉案工程安装验收合格。2018年3月20日，原告向被告发出“催款单”，要求被告支付剩余工程款526667.88元。2018年4月19日，重庆云阳汽车制造有限公司向原告中国工商银行账户转款36667.88元。2018年4月20日，原告向被告发出“催款函”，要求被告支付剩余工程款490667.88元。被告办公室主任王水清签收。综上，涉案工程款总计为626667.88元，被告已支付工程款136667.88元，剩余工程款为490000.00元。涉案工程施工过程中，原告为被告垫付材料款5259.00元。上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、法人代表人身份证明书、被告全国企业信用信息公示报告、V5焊接线工程合同书、安装基础急需处理的报告、报告处理记录表、工程外增加工程量验收单、工程外增加工程量签证单、工程竣工验收记录、报告资料、设备安装（改造）验收单、催款函、工程拨款申请表、用款申请单、银行业务回单、调查笔录等在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，被告质证均无异议，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，本案争执的焦点：被告是否应支付原告诉请工程款、材料款及利息？本院认为，2017年6月26日原告云阳县天懋锅炉安装有限公司与被告重庆跨越农机制造有限公司签订了《重庆跨越农机制造有限公司云阳县工业园区C区V5焊接线及其附属设施、零部件搬迁、安装工程合同书》，这份合同书是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人实际也是按《重庆跨越农机制造有限公司云阳县工业园区C区V5焊接线及其附属设施、零部件搬迁、安装工程合同书》的约定履行自己的义务，对双方当事人具有约束力，属有效的合同。合同签订后，原告按照本案合同约定，全部履行了施工内容及增加工作量，涉案工程也已验收合格，被告则应依法履行合同义务支付原告涉案工程款。针对合同相对方问题。被告辩称，涉案工程实际发包人系重庆云阳汽车制造有限公司，其仅系重庆云阳汽车制造有限公司的股东之一。本院认为，建设工程施工合同，应严格遵守合同相对性原则。合同的相对性，是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向另一方当事人基于合同提出请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本案工程系被告重庆跨越农机制造有限公司发包给原告云阳县天懋锅炉安装有限公司，双方签署了《重庆跨越农机制造有限公司云阳县工业园区C区V5焊接线及其附属设施、零部件搬迁、安装工程合同书》约定原告负责该工程的全面实施，工程验收合格后被告应支付涉案工程款。因此，被告应履行合同义务支付原告全部涉案工程款。庭审中，原、被告均认可被告已经支付原告涉案工程款136667.88元，因此，工程款总额626667.88元减去136667.88元，被告还应支付原告剩余工程款490000.00元。另查明，原告为被告垫付材料费5259.00元，被告也予以认可，故本院依法予以确认。针对利息支付问题。原告要求被告支付剩余涉案工程款490000.00元自2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息直至付清为止的利息，但涉案合同第十一条第一款付款方式中约定“不支付利息”，因此，原告的上述请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，判决如下：一、被告重庆跨越农机制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告云阳县天懋锅炉安装有限公司工程款490000.00元；二、被告重庆跨越农机制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告云阳县天懋锅炉安装有限公司材料费5259.00元；三、驳回原告云阳县天懋锅炉安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5033.00元，由被告重庆跨越农机制造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年七月三十一日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩