陕 西 省 高 级 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                               (2019)陕执复98号 复议申请人(被执行人)：山西省新绛县汉都房地产开发有限公司，住所地山西省运城市新绛县村东，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1771。法定代表人：李建军，该公司经理。委托诉讼代理人：卢小强，该公司员工。委托诉讼代理人：涂祥贵，陕西云昊律师事务所律师。申请执行人：胡某某，男，汉族，1949年12月14日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX胡某某。复议申请人山西省新绛县汉都房地产开发有限责任公司不服汉中市中级人民法院（2019）陕07执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。汉中市中级人民法院（以下简称汉中中院）在执行胡某某与山西省新绛县汉都房地产开发有限责任公司（以下简称新绛汉都公司）、陕西秦汉实业集团有限公司、城固县秦汉房地产开发有限责任公司债务转让合同纠纷一案中，新绛汉都公司提出执行异议，汉中中院作出(2018)陕 07 执异 39 号执行裁定，驳回新绛汉都公司的异议请求。新绛汉都公司不服，向本院申请复议，本院审查后，作出(2018)陕执复148号执行裁定，撤销汉中中院（2018）陕07执异39号执行裁定书，发回汉中中院重新审查。重新审查中，新绛汉都公司提出异议称，汉中中院2015年12月24日做出的(2015)汉中执字第00053-9号执行裁定书的执行内容，基于异议人的积极配合，已经于2018年1月31日执行完毕，申请执行人胡某某也写出了执行完毕承诺书，应制作裁定书终结案件执行，而汉中中院2018年2月9日反而将异议人的银行账户冻结，明显是错误的，请求解除对异议人账户的冻结，终结对本案的执行。申请执行人胡某某答辩称，异议人称积极配合法院执行和其本人所写承诺证明案件已执行完毕，纯属偷换概念，一派谎言，理由不能成立，请依法驳回其异议请求，追回本该支付给其的房款90多万元，并追究相关人员的法律责任。汉中中院查明，该院执行的申请执行人胡某某与被执行人新绛汉都公司债务转让合同纠纷一案，执行依据为(2014)汉中民二初字第00049号民事判决书，判决书载明“一、原告胡某某与被告城固县秦汉房地产开发有限公司、陕西秦汉实业集团有限公司，新绛县汉都房地产开发有限公司签订债务转让《协议》，与被告新绛县汉都房地产开发有限责任公司《商品房买卖协议》总面积约为3265平方米，变更房屋价款为2259.05万元，单价为6919元/平方米。二、剩余2169.85万元债务，由新绛县汉都房地产有限责任公司偿还给原告胡某某。被告城固县秦汉房地产开发有限公司、陕西秦汉实业集团有限公司承担连带偿还责任。三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求”。汉中中院于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。该院依法对查封的被执行人新绛汉都公司开发的位于山西省新绛县XX城XX号楼XX层（面积2126.42平方米）及其住宅用房18套（1号楼8套、8号楼10套）XX城XX街XX、XX号楼营业用房（其中A7号楼一至二层面积1796平方米，三层面积约为304平方米；A1号楼〈建施图A轴线-G轴线〉一至二层面积约为1015平方米，三层面积约为150平方米）进行拍卖。陕西汉拍拍卖中心有限公司以4064.40万元作为第一次拍卖保留价进行了拍卖，流拍后，胡某某与陕西汉拍拍卖中心有限公司签订“以物抵债确认书”。2016年11月15日，该院作出（2015）汉中执字第00053-9号裁定书，将以上拍卖财产作价4064.40万元交付申请执行人胡某某抵偿债务。还查明，因抵债房屋存在网签、备案、交房等后续问题，胡某某与新绛汉都公司无法达成一致意见，2017年12月27日，汉中中院组织胡某某和新绛汉都公司就以物抵债的后续问题进行谈话。2018年1月25日，该院再次组织胡某某和新绛汉都公司就以物抵债的问题进行谈话，双方达成了关于交房手续办理和配合网签变更等事宜的协议(以下简称“1.25协议”)，该协议第三条第二款载明“胡某某将住宅卖与他人需变更姓名，应将实际成交款打入公司对公账户，公司财务依据实际成交金额出具收据，办公室根据收据姓名按变更流程进行操作。办理完有关备案、交房手续汉都公司将实际成交打入公司的房款三个工作日内返还给胡某某”。2018年1月31日胡某某向汉都公司出具了内容为“收到新绛汉都公司以房抵债判决执行款，承诺自收到款项之日，其与新绛汉都公司的债务已经全部结清”的收条。胡某某按照“1.25”协议将三套房屋的购房款929672元打入新绛汉都公司账户，遂要求新绛汉都公司按照协议向其返还购房款，新绛汉都公司未向其支付。胡某某遂以新绛汉都公司不履行“1.25”协议为由向汉中中院申请恢复(2015)汉中执字第00053－9号执行裁定书的执行。汉中中院于2018年2月9作出（2015）汉中执字第00053－15号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人山西省新绛县汉都房地产开发有限公司名下的金融存款929672元或查封、扣押、拍卖其所有的相同价值的其他财产；二、被执行人山西省新绛县汉都房地产开发有限公司在裁定送达之日起3日内将（2015）汉中执字第00053－9号执行裁定书以物抵债的房产钥匙（除过申请执行人胡某某已认可的变更登记的房屋外）交付申请执行人胡某某。逾期未履行的将依法强制执行。其后，汉中中院恢复对该案的执行，案号为（2018）陕07执恢10号。恢复执行中，多次组织申请执行人与被执行人协商以物抵债房屋的交付事宜，但至今交付未能全部完成。还查明，汉中中院依据(2015)汉中执字第00053－9号执行裁定书于2018年2月9日冻结的被执行人在中国农业银行新绛县支行XXXXXXXXXXXXX3394账户，已经超过冻结账户的法定期限，并未进行续冻结。汉中中院认为，本案的焦点问题是本案是否已经执行完毕。(2015)汉中执字第00053－9号执行裁定书作出后，因抵债房屋交付问题存在纠纷，法院多次组织双方谈话，双方自愿达成了解决网签、交付等后续问题的“1.25”协议。但当事人未按照该协议履行。本案抵债房屋的交付事项，至今未能执行完毕。异议人提交的收条及其上所作的承诺，是在双方签订“1.25”协议后，因此对收条和“1.25”协议该两份书面材料应视为是执行和解协议的组成部分，是一个整体。被执行人违反“1.25”，即违反执行和解协议，那么申请执行人所做的承诺自然也失效。故申请执行人申请恢复执行原判决剩余的金钱标的（本案涉及的原债权本息合计为4428.9万元，以物抵债金额仅为房屋的评估价4064.4万元)以及交付抵债房屋的行为标的均应当继续执行。该院依法采取执行措施，符合执行和解中关于和解协议不履行，申请执行人可申请恢复执行的规定。异议人主张案件执行完毕的理由不能成立，对其异议请求依法不予支持。另，异议人要求解除该院于2018年2月9日的冻结账户措施的请求，因该账户已经超过冻结期限且未续冻结，故该请求已无审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回新绛县汉都房产开发有限责任公司公司的异议请求。新绛汉都公司不服汉中中院（2019）陕07执异6号执行裁定书，向本院申请复议，请求：1、撤销汉中中院（2019）陕07执异6号执行裁定和（2015）汉中执字第00053—15号执行裁定，确认汉中中院执行行为违法；2、终结对本案的执行程序。其主要理由如下：1、本案执行过程和申请执行人胡某某的承诺证明，本案已经执行终结；2、申请执行人胡某某申请恢复执行没有事实依据，胡某某于2017年11月18日向汉中中院和新绛汉都公司出具《承诺书》， 2018年1月31日，胡某某向新绛汉都公司出具收条一份，承诺与新绛汉都公司的债务已经全部结清；3、汉中中院（2019）陕07执异6号执行裁定对胡某某将以物抵债房产卖予他人，2018年1月25日的协议书效力问题均未审查。本院查明，2015年1月27日，汉中中院就胡某某与城固县秦汉房地产开发有限责任公司、陕西秦汉实业集团有限公司、新绛汉都公司债务转让合同纠纷一案，作出(2014)汉中民二初字第00049号民事判决书，判令：1、原告胡某某与被告城固县秦汉房地产开发有限公司、陕西秦汉实业集团有限公司，新绛县汉都房地产开发有限公司签订债务转让《协议》，与被告新绛县汉都房地产开发有限责任公司《商品房买卖协议》总面积约为3265平方米，变更房屋价款为2259.05万元，单价为6919元/平方米；2、剩余2169.85万元债务，由新绛县汉都房地产有限责任公司偿还给原告胡某某。被告城固县秦汉房地产开发有限公司、陕西秦汉实业集团有限公司承担连带偿还责任。3、驳回原告胡某某的其他诉讼请求”。新绛汉都公司不服一审判决，向本院提起上诉。2015年6月26日，本院作出（2018）陕民二终字第00045号民事判决，判处：驳回上诉，维持原判。新绛汉都公司，城固县秦汉房地产开发有限公司、陕西秦汉实业集团有限公司仍不服，向最高人民法院申请再审。2016年3月25日，最高人民法院作出（2015）民申字第3510号民事裁定，驳回再审申请。另查明，判决生效后，胡某某向汉中中院申请强制执行。汉中中院执行中，查封了被执行人新绛汉都公司开发的位于山西省新绛县XX城XX号楼XX层（面积2126.42平方米）及其住宅用房18套（1号楼8套、8号楼10套）XX城XX街XX、XX号楼营业用房（其中A7号楼一至二层面积1796平方米，三层面积约为304平方米；A1号楼〈建施图A轴线-G轴线〉一至二层面积约为1015平方米，三层面积约为150平方米），并裁定对上述房产进行拍卖。因无人报名参加竞买，流拍后，胡某某申请以物抵债。2016年11月15日，汉中中院作出（2015）汉中执字第00053—9号执行裁定书，裁定：1、将新绛汉都公司开发的位于山西省新绛县XX城XX号楼XX层（面积2126.42平方米）及其住宅用房18套（1号楼8套、8号楼10套）XX城XX街XX、XX号楼营业用房（其中A7号楼一至二层面积1796平方米，三层面积约为304平方米；A1号楼〈建施图A轴线-G轴线〉一至二层面积约为1015平方米，三层面积约为150平方米）作价4064.40万元，交付申请执行人胡某某抵偿债务。该不动产所有权自本裁定送达申请执行人胡某某时起转移；2、申请执行人胡某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2016年11月16日，汉中中院作出（2015）汉中执字第00053—10号协助执行通知书，责令山西省新绛县XX中心给申请执行人胡某某办理被执行人新绛汉都公司位于山西省新绛县开发的XX城XX号楼XX层（面积2126.42平方米）及其住宅用房18套（1号楼8套、8号楼10套）的所有权变更、转移登记手续。2017年12月26日，汉中中院作出（2015）汉中执字第00053—13号执行裁定书，以该院已作出以物抵债裁定，并向不动产登记部门及被执行人新绛汉都公司发出协助执行通知书为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定终结（2015）汉中执字第00053号案件的执行。还查明，2018年2月7日，汉中中院作出（2015）汉中执字第00053—15号执行裁定书，裁定：1、冻结、划拨新绛汉都公司名下金融存款929672元或查封、扣押、拍卖新绛汉都公司所有的相同价值的其他财产；2、新绛汉都公司在本裁定送达之日起3日内将（2015）汉中执字第00053—9号执行裁定书以物抵债的房产钥匙（除过胡某某已认可的变更登记的房屋外）交付申请执行人胡某某。逾期未履行的，法院将依法强制执行。再查明，2018年4月2日，胡某某向汉中中院递交强制执行申请书，载明：汉中中院（2014）汉中民初字第00049民事判决书尚未执行完毕，申请执行人权益没有得到实现，请求汉中中院恢复执行，采取有效措施，使生效判决和申请执行人的权益得到实现。2018年4月14日，汉中中院作出（2018）陕07执恢10号执行通知书，责令被执行人新绛汉都公司按照（2015）汉中执字第00053—9号执行裁定书履行法定义务。2018年12月4日，汉中中院作出（2018）陕07执恢10号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，本案争议的焦点问题是汉中中院恢复执行是否符合法律规定。一、本案执行中，汉中中院于2016年11月15日作出（2015）汉中执字第00053—9号执行裁定，将已查封，但拍卖流拍的案涉被执行人房产交付申请执行人胡某某抵偿债务。2016年11月16日，汉中中院向山西省新绛县XX中心作出（2015）汉中执字第00053—10号协助执行通知书，要求其给申请执行人胡某某办理案涉抵债房产的所有权变更、转移登记手续。2017年12月26日，汉中中院作出（2015）汉中执字第00053—13号执行裁定书，裁定终结本案执行。本案终结前，汉中中院未就案涉抵债房产进行现场交付。终结裁定中未明确本案执行依据所确定的债权是否已清偿到位，以及未予清偿的债务数额。二、汉中中院在本案终结执行后、胡某某申请恢复执行前，于2018年2月7日作出（2015）汉中执字第00053—15号执行裁定，裁定冻结、划拨新绛公司名下金融存款92.9672万元或查封、扣押、拍卖其所有的相同价值的其他财产。汉中中院异议审查中认定，该裁定中执行查封、冻结、扣押的执行标的，系汉中中院在前已裁定交付给申请执行人胡某某抵偿债务的案涉房产中的三套房屋的购房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，不动产抵债后，该不动产的所有权自抵债裁定送达承受人时起转移。本案申请执行人胡某某在收到汉中中院以房抵债裁定后，即成为案涉抵债房产的所有权人，其对抵债房产的出卖系对自有财产的处分，与本案执行依据所确定的执行内容无关，其对出卖房屋价款的追讨，不能成为本案执行的标的，胡某某可另行通过其他法律途径寻求救济。汉中中院异议审查中认定，胡某某与新绛汉都公司于2018年1月25日达成关于交房手续办理和配合网签变更等事宜的协议，并认定该协议为双方当事人达成的执行和解协议。但是，和解协议的履行除法律有明确规定的以外，一般只能由当事人自行完成，人民法院不得通过行使执行权来实现和解协议的约定内容。因此，汉中中院（2015）汉中执字第00053—15号执行裁定，追索以房抵债成就后，胡某某自行出卖房屋的价款，显属不当，应予纠正。三、汉中中院于2017年12月26日，以（2015）汉中执字第00053—13号执行裁定书，裁定终结本案执行时，未就以房抵债的案涉房产进行现场交付。汉中中院异议审查中认定“本案涉及的原债权本息合计为4428.9万元，以物抵债金额仅为房屋的评估价4064.4万元”。2018年4月，胡某某向汉中中院申请恢复执行，其所提交的强制执行申请书中并未写明请求恢复执行的具体内容。汉中中院也没有责成胡某某予以明确，并进行核实。汉中中院作出（2018）陕07执恢10号执行通知书，责令被执行人新绛汉都公司按照（2015）汉中执字第00053—9号执行裁定书履行法定义务。汉中中院异议审查中认为：“故申请执行人申请恢复执行原判决剩余的金钱标的以及交付抵债房屋的行为均应当继续执行。”在申请执行人恢复执行请求内容不明确的情况下，汉中中院恢复执行通知书与其异议审查意见不相一致，汉中中院应当在审查核实后予以明确。且汉中中院异议审查中，对于（2015）汉中执字第00053—15号执行裁定，认为“异议人要求解除汉中中院于2018年2月9日的冻结账户措施的请求，因该账户已经超过冻结期限且未续行冻结，故该请求已无审查的必要。”但是，汉中中院（2015）汉中执字第00053—15号执行裁定仍然具有法律效力，其对被执行人案涉银行账户实施冻结措施所依据的法律文书仍然有效，故汉中中院认定异议人的该项请求已无审查的必要，显属不当。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销汉中市中级人民法院（2019）陕07执异6号执行裁定；二、撤销汉中市中级人民法院（2015）汉中执字第00053—15号执行裁定；三、撤销汉中市中级人民法院（2018）陕07执恢10号执行通知书。本裁定为终审裁定。 审   判   长  魏西霞审   判   员  张  工审   判   员  贾文军 二0一九年七月二十六日 法 官  助 理  赵  玲        书   记   员  高  丹 - 1 -