湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0804民初996号 原告：秦代生。 原告：秦代林。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李鸣。 被告：胡素明。 被告：何梅。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：吴兴云。 原告秦代生、秦代林与被告胡素明、何梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦代生及其二原告委托诉讼代理人李鸣，被告胡素明及其二被告委托诉讼代理人吴兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦代生、秦代林向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡素明、何梅承担连带立即赔偿原告秦代生、秦代林因其雇佣秦代富在提供劳务中死亡的各项损失费用共计439545.2元；2.殡仪馆停尸费1.6万元由被告胡素明、何梅全部承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡素明、何梅夫妇系麻城镇荆潜路酒坊的经营业主。2018年12月30日下午17时许，因被告胡素明急于卸下停在园子里的一车约10吨煤的需要，遂雇请了包括秦代富、汪振生在内的共4个人为其搬运。在搬煤过程中约19时许，秦代富因搬运煤量过重，时间过长导致体力不支而晕倒，经麻城镇卫生院医生检查认为病情严重，需立即转移上级医院抢救，并要求赶紧拨打120，后经荆门市第一人民医院南院抢救无效死亡。据了解，秦代富的尸体是本案被告胡素明协同送去殡仪馆的。由于被告胡素明嘱咐殡仪馆工作人员说："秦代富的尸体需要尸检"，原告秦代生于2019年1月28日因此对秦代富的尸体火化不能，造成延长停放期限。所以，因此产生的停尸费1.6万元由上列被告全部承担。另据了解，秦代林系先天性智障，其父母死亡后，秦代林一直是由秦代林和秦代富抚养。秦代富死亡后，经当地麻城镇司法所、五丰桥居委会治保委介入，并组织双方多次协调，被告胡素明表态只承担5000元。由于上列被告藐视劳务人员的生命价值，最终导致协调解决不能，当地相关部门因此建议通过法律途径解决。原告认为，秦代富生前受雇于胡素明、何梅夫妇，并在被告胡素明的安排下为其夫妇经营的酒坊搬煤过程中发生意外而经抢救无效死亡，根据侵权责任法第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第三十五条及《最高人民发言关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、婚姻法第二十九条等相关法律规定，秦代富生前在本案两被告雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的两被告理应依法承担连带赔偿责任。现为维护上列原告的切身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告胡素明、何梅辩称，原告将何梅列为被告，主体不适格。胡素明为个人经营，不是家庭经营，何梅不能作为被告并要求其承担责任；秦代富由刘全文雇请，非胡素明雇请，且秦代富的死亡与胡素明没有因果关系，是因自身疾病，且胡素明不存在过错，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对二原告提交的汪振生身份证复印件、调查照片、麻城派出所出具的死亡证明、麻城镇人民调解委员会终止调解书、五丰桥居委会治保委员会民间纠纷受理调解登记表、收费凭证、火化证明等无异议，上述证据均能证实原告主张的证明目的，本院予以采信并在卷佐证。二原告对二被告提交的麻城派出所询问笔录、营业执照的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证明、营业执照、酒坊门面照片等，二被告没有异议，但认为不能证明被告何梅主体适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，二原告提供的营业执照复印件已经载明了经营者为被告胡素明，没有字号，故二原告主张被告何梅主体适格的证明目的，本院不予采信；其他证明目的原告没有异议，本院予以采信。2、关于二原告提交的出警证明、调查笔录等，经本院核实证据内容，均不能反映秦代富劳累过度抢救无效死亡的事实，故对二原告主张的证明目的，本院不予采信。3、关于二原告提交的十八弯村村委会和下堡坪乡民政办公室出具的证明和照片2张，十八弯村村委会和下堡坪乡民政办公室出具的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据形式要件，仅凭二张照片也无法证明原告秦代林先天智障，需死者秦代富生前和秦代生抚养，故对该项证据，本院不予采信。4、关于二被告提交的麻城派出所询问笔录、通话记录，经本院核实证据内容，没有记载秦代富是刘全文雇请的内容，故对二被告主张的秦代富系刘全文雇请的证明目的，本院不予采信。 对于各方没有争议的2018年12月30日秦代富在为被告胡素明搬煤时晕倒被送往荆门市第一人民医院抢救无效死亡、殁年54岁、2019年5月14日秦代富的尸体在荆门市仙逸殡仪馆火化、支付殡葬服务费16000元、二原告与秦代富系兄弟关系、被告胡素明已经支付刘全文等四人的搬运费500元、本案经人民调解委员会多次调解无果等事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 被告胡素明在荆门市掇刀区麻城镇荆潜路经营酒厂，2018年3月28日办理营业执照载明：经营者胡素明、类型个体工商户、组成形式个人经营、经营范围白酒制造及销售，未注册名称。2019年12月29日，被告胡素明联系一直为其做搬运的包工头，帮忙联系几个人搬煤；同年12月30日13时左右，这名包工头带来4个人（刘全文、贺心元、汪振生、秦代富），被告胡素明就让他们直接到煤堆上搬煤；16时左右，一名工人跑进屋告诉被告胡素明一名工人（秦代富）不行了，被告胡素明的爱人即被告何梅拨打120急救电话，被告胡素明到麻城卫生院请医生过来查看，麻城卫生院医生进行简单处理、打点滴后，这名工人被荆门市第一人民医院救护车送到该院救治。18时30份左右，被告胡素明接到市一医南院电话称，刚才送过去抢救的那个人已经确认死亡。后被告胡素明拨打110电话报警。麻城派出所出警证明称，2018年12月30日17时许，在掇刀区麻城镇荆潜路边胡氏酒厂门面内，秦代富在帮助胡素明搬煤的过程中突然发病被送往一医南院进行抢救，但因抢救无效死亡。 另查明，秦代富与二原告共兄弟三人，均未成家，其父母已经死亡。 本院认为，1、关于被告何梅主体是否适合。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，二原告提供的被告胡素明营业执照复印件明确载明了经营者为被告胡素明，没有字号，故二原告将被告胡素明的妻子何梅列为本案被告不符合法律规定，本院不予支持。2、关于秦代富与被告胡素明之间的提供劳务关系是否成立。本案中，刘全文、贺心元、汪振生、秦代富为被告胡素明提供劳务搬煤，被告胡素明支付相应的劳动报酬，双方的权利义务关系形成，即双方的提供劳务关系成立。3、秦代富作为提供劳务方在从事劳务期间因自身疾病死亡，接受劳务方即被告胡素明是否应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法条调整的是因权利遭受侵害而形成的社会关系，适用侵权赔偿责任的前提是损害后果是基于他人的加害行为或物的危险发生，无论基于过错责任，还是无过错责任，行为人都要为其行为或物件造成他人损害而承担侵权责任。秦代富作为提供劳务方在劳务活动中因自身疾病而死亡，此时秦代富的死亡并非因接受劳务方被告胡素明或是为被告胡素明提供劳务方的过错而发生，接受劳务方的被告胡素明也并未对提供劳务方的秦代富实施侵权行为，秦代富因自身疾病死亡而产生的人身或财产损失，属当事人不可预见和不可避免的意外事件，不属于侵权法意义上的损害后果，其发生原因与接受劳务方的被告胡素明无关，因此接受劳务方的胡素明也就无需承担侵权赔偿责任。但是，根据我国《民法通则》第一百三十二条规定：当事人对损害均无过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。以及《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第157条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，二原告提供的证据仅能反映死者秦代富的症状，并没有证实何种原因造成。秦代富的死亡原因不明，难以认定其死亡与其从事的劳务行为有关，同时亦没有证据表明被告胡素明在救助、通知方面存在过错。因此被告胡素明不应承担劳务关系、救助方面的过错赔偿责任。但考虑秦代富系在受雇过程中死亡，被告胡素明作为接受劳务一方或多或少从秦代富提供的劳务中获利的实际，从公平原则出发，由被告胡素明给予一定数额的补偿较为合理。根据胡素明的经济状况及秦代富死亡产生的损失等情况，酌定被告胡素明给予二原告经济损失的20%的补偿。 就二原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、抢救费：二原告没有提供证据佐证，本院不予支持。 2、死亡赔偿金：被告没有异议，本院予以确认。即为276240元（13812元/年×20年）。 3、丧葬费：被告没有提出异议。即为27951.5元（55903元/年×6个月）。 4、被抚养人生活费：根据本院采信的证据和认定的事实，二原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。 5、精神抚慰金：被告没有提出异议。即为10000元 6、处理丧葬事宜误工费：秦代富死亡后停尸时间较长，二原告往返路途较远，参与处理秦代富丧葬事宜势必产生误工费用，故本院酌定支持3000元。超出部分，本院不予支持。 7、交通费：原告未提交证据，本院不予支持。 8、停尸费：该费用应属于丧葬费之列，二原告不应另行主张，本院不予支持。 综上所述，原告秦代生、秦代林的各项损失合计317191.5元，由被告胡素明赔偿原告秦代生、秦代林63438.3元（317191.5元×20%）。原告秦代生、秦代林的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡素明于本判决生效之日起十日内补偿原告秦代生、秦代林经济损失63438.3元； 二、驳回原告秦代生、秦代林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，本案适用简易程序审理应减半收取1189元。由原告秦代生、秦代林负担1000元，被告胡素明负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年七月二十二日 书记员代 金 玉 附1：本案证据目录 原告秦代生、秦代林向本院提交的证据： A1、证明、营业执照、酒坊门面照片共3份，证明原被告诉讼主体适格；同时证明"胡氏五粮酒坊"系被告胡素明、何梅夫妇经营的实体的事实； A2、出警证明、调查笔录、身份证复印件、调查照片及死亡证明共5份，证明原告兄弟秦代富于2018年12月30日下午19时许，是在为雇主本案被告胡素明、何梅夫妇经营的"胡氏五粮酒坊"卸、搬煤过程中因劳累过度经抢救无效死亡的事实； A3、麻城镇终止调解书、民间纠纷受理调解登记表共2份，证明秦代富因劳累过度死亡事故发生后，经当地麻城镇人民调解委员会、五丰桥居委会治保委多次调解，终因原被告争议分歧较大，不能调解，建议通过人民法院诉讼解决的事实； A4、证明、照片4份，证明秦代林先天智障，需死者秦代富生前和秦代生抚养的事实； A5、收费凭证，证明秦代富的尸体在殡仪馆存放7天后，原告和村委会干部到殡仪馆准备将秦代富的尸体火化时，被告知被告要求尸检，未能火化，产生停尸费1.6万元事实； A6、火化证明，证明秦代富尸体已火化。 被告胡素明提交的证据： B1、麻城派出所询问笔录3份（刘全文、贺新元、胡素明），证明：1、刘全文是被告胡素明雇请；2、秦代富是刘全文雇请；3、发生经过； B2、胡素明个体户执照，证明胡素明是个体工商户，个体经营； B3、通话记录，证明：1、被告胡素明请刘全文，刘全文请的秦代富；2、被告胡素明报警。 附2：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》 157．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。