萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初648号 原告：卜正华，男，汉族，1979年12月21日生，户籍所在地萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：胡洪其，江西君维律师事务所律师。 被告：袁晓，男，汉族，1972年7月23日生，户籍所在地广东省阳春市。 被告：江西省吉水县宏发汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华南大道**，统一社会信用代码：913608227057790262。 法定代表人：余水生，公司经理。 委托诉讼代理人：周志鸣，男，汉族，1988年10月12日生，住江西省吉安市吉水县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司，，住所地江西省吉安市吉水县城北龙华北大道东侧桂香园**统一社会信用代码：9136082276978588XW。 负责人：孙永梅，公司经理。 委托诉讼代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师。 被告：游金明，男，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县。 原告卜正华（以下简称原告）与被告袁晓、被告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司（以下简称吉水运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告游金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡洪其、被告袁晓、被告游金明、被告吉水运输公司委托诉讼代理人周志鸣、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人孙火平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失120720.57元，太平洋保险公司在机动车保险责任范围内对原告进行赔偿。事实和理由：2019年1月23日原告在彭高镇忠华杂品批发部购买8790元货物至安福销售，原告驾车行至白竺乡太阳升村路段时，被告袁晓驾驶的赣Ｄ×××××号货车甩尾相撞造成原告受伤昏迷而不省人事，原告住院治疗75天后好转出院。原告的赣707**车辆受损严重，经太平洋保险公司委托人认定事故车辆只能报废，按该车保险金额予以赔偿。所载货物大部分已经损坏，小部分遗失不见。经交警部门认定袁晓负事故全部责任。事故发生后太平洋保险公司已支付10000元治疗费。因原告损失重大，遂起诉至法院。 被告袁晓对事故的发生及经过无异议，但辩称：1、交通事故发生的时间是2019年1月23日的，批发部开具的清单也是1月23日，没有这么早开具清单的。另车子货仓的边高是30cm，对原告主张的所能装的货物量有异议，批发部的合同的清单比较简陋，对其真实性无法确认。 被告吉水运输公司辩称：对于被告袁晓的事故车辆，我公司只是赣Ｄ×××××车辆的出卖人，未办理过户手续,但实际车主是被告游金明，我公司不需要承担责任。 被告太平洋保险公司辩称：1、我公司非直接侵权人，依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费以及非医保的费用；2、该车辆的检验不合格，不允许上路，且车辆“安全技术检验不合格”是此次事故的原因。被告袁晓与保险公司签订的合同规定安全技术不合格属于不赔偿的范围，保险公司已尽到说明义务，其违反了禁止性规定，保险人将法律规定作为免责事由的，保险公司只需要做到一般提示义务，根据第三者责任保险约定，我公司不负赔偿责任；3、原告损失应扣减无责机动车赣Ｊ×××××交强险的责任限额12200元，再由商业险或侵权人依法赔偿；4、原告货物损失缺乏直接证据证实，损失的明细、大小、程度以及计算方式需要专业的评估机构对损失现场进行评估，原告对其损失负有举证责任；5、误工费的标准没有法律依据，应以实际收入相应减少为凭据，或者举证相关行业平均工资标准计算。护理费、误工费标准应按每天102元计算，后续治疗费25000元过高，含盖了原告自身颈椎疾病的因素，与交通事故无关，不应支持，住院伙食补助费和营养费标准应按每天20元计算，交通费应有正式发票，且与治疗时间、地点及次、地点及次数相符合费用保险公司垫付10000元应予以核减，通过医疗报销的应当剔除；7、车辆损失没有第三方鉴定意见，应当承担举证不能的法律后果。 被告游金明辩称：对于原告提交的货物合同有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据认定如下： 对原告提供的江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告的误工期为120天，护理期75天、营养期75天，后续治疗费25000元。经质证，太平洋保险公司有异议，认为原告护理期和营养期过长，不能超过三十天，且原告存在挂床现象，后续治疗费存在治疗颈椎病的费用，应予以扣除。本院认为，该鉴定报告系具有鉴定资质的机构出具，被告太平洋保险公司有异议，但未提供证据予以反驳，其主张原告挂床，也未提供相应证据予以证明，对其质证意见不予采纳，对该组证据本院依法予以认可。 对原告提供的证明两份，收款收据、销售清单、供货合同各一份，拟证明原告货物损失。经质证，被告袁晓认为，事故车辆装不了那么多货物。被告太平洋保险公司认为供货合同及清单可能是事后形成，交警拍摄照片无法反映装载多少货物，且从外表看，只有外部货物是损坏的，内部货物完好无损。本院认为，原告提供的两份证明分别加盖萍乡市公安局交通警察支队湘东大队事故处理队和萍乡市公安局交通警察支队湘东大队白竺中队的公章，对其三性本院予以认可，可以认定原告车上货物大部分损坏，小部分遗失的事实。收款收据、销售清单、供货合同三份证据内容真实，相互印证，三被告对以上证据有异议但未提供相反证据予以反驳，对其质证意见不予采纳，原告提交的证据可证明车载货物价值8790元，但关于原告货物损失的承担的问题，因事故发生当时并未造成货物全部灭失或毁损，原告在事故发生后未能采取必要措施，避免损失扩大，导致部分货物遗失，现所有货物灭失，无法进行价格评估。根据现有证据，本院酌定事故发生时原告的货损为4395元。 对被告吉水运输公司提供的分期付款合同一份，借条两份，宏发公司还款协议书一份，身份证复印件，车辆转让协议书一份，拟证明我公司将该车辆分期给一个王南华的人，王南华于2017年5月23将该车转让给被告游金明并分期付款，因为资金不够，游金明又向我公司借了七万块钱，继续分期付款，我公司只是出卖方，并非实际车主。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为事故车辆赣Ｄ×××××的登记车主为吉水运输公司，车辆的被保险人和受益人也是吉水运输公司，其提供证据不能免除其赔偿责任。本院仅对以上证据的真实性予以认可，但对吉水运输公司和被告游金明的责任承担问题将在本院认为部分综合阐述。 对太平洋保险公司提交的交强险、商业险条款，拟证明被保险车辆检验不合格，太平洋保险公司在商业三者险内免责；依据保险合同保险公司不承担诉讼费、鉴定费，漆祖明驾驶的车辆应在无责交强险限额内承担12100元赔偿责任。经质证，原告对该证据无异议，对其证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认可，对其证明目的将在本院认为部分综合阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日8时05分，被告袁晓驾驶赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿厦成线从莲花县往萍乡市区方向行使，途径萍乡市白竺乡太阳升村路段时，因未按照操作规范安全驾驶，导致其驾驶的车辆发生甩尾致使车辆越过道路中线驶入相对车道，与相对方向驶来由受害人漆祖明驾驶的赣Ｊ×××××号轻型货车相撞后又与卜正华驾驶的赣Ｊ×××××号轻型货车相撞，造成漆祖明当场死亡、卜正华受伤及三车受损的交通事故。此次事故经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定当事人袁晓承担此次事故的全部责任，当事人漆祖明、卜正华在此次事故中无责任。赣Ｄ×××××车辆登记车主为吉水运输公司，实际车主为游金明。事故发生后，原告住院75天，经鉴定原告误工期120天，护理期75天。营养期75天，后续治疗费25000元。 另查明，事故车赣Ｄ×××××号货车在太平洋保险公司投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三者责任险，事故发生后，太平洋保险公司已支付医药费10000元。原告车辆因事故报废，经太平洋保险公司定损，车损金额为20000元，原告车载货物价值8790元，损失价值4395元。原告事故发生时从事批发、零售业。本案中，原告对漆祖明无责交强险限额内承担的12100元不予主张。 本院认为，公民的身体健康权应受法律的保护，行为人因过错侵害他人身体健康应承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交警支队湘东大队依法作出的道路交通事故认定书，认定被告袁晓负事故全部责任，漆祖明、卜正华无责并无不妥，本院予以采信。被告袁晓驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，和商业三者责任险，故原告的各项损失先由太平洋保险公司及赣Ｊ×××××号车辆交强险承保人在各自交强险赔付限额内予以赔付，再由太平洋保险公司在商业三者责任险限额内予以赔付，剩余损失由侵权人依据其责任予以赔付。本案中，原告对漆祖明无责交强险限额内应承担的12100元赔偿责任在本案中不予主张，系其对自身权利的处分，本院予以尊重，对该部分损失可由原告另行处置，但其对自身权利的处分不得影响其他当事人的权益。关于吉水运输公司是否担责的问题，本院认为，被告袁晓驾驶的车辆不符合安全技术性能，是导致事故发生的原因之一，该车登记车主吉水运输公司和实际车主游金明对此存在过错，故应对事故损失与被告袁晓承担连带赔偿责任。关于太平洋保险公司主张因被告袁晓驾驶的被保险车辆赣Ｄ×××××号车辆发生事故时安全技术检验不合格，故太平洋保险公司在第三者商业保险范围内不承担赔偿责任的意见。本院认为，事故发生后，事故车辆被鉴定为“不符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》”与《机动车综合商业保险示范条款》第24条第（三）项中“未按照规定检验或检验不合格”的概念和内涵不一致，且保险公司未提供证据证明其已就以上免责条款的概念和内涵向投保人尽到提示、告知义务，且从被告提交的赣Ｄ×××××号车辆行驶证来看，车辆已经年检合格，并在有效期内，故太平洋保险公司不能依据该条款在商业三者责任险内免责。关于原告货物损失的承担的问题，因原告在事故发生后未能采取必要措施，避免损失扩大，导致部分货物遗失，故原告对货损扩大需承担责任，本院酌定原告对其货损承担50%的责任。对太平洋保险公司主张原告后续治疗费系颈椎检查和药物治疗，与交通事故无关的意见，与原告医院出院记录及司法鉴定报告认定的事实不符，本院不予采纳。对太平洋保险公司主张鉴定费、原告医药费中非医保部分费用不予赔付的意见，本院认为鉴定费为确认事故损失的必然费用，保险条款并未明确约定该费用不予赔付，对该答辩意见不予采纳，对非医保费用，太平洋保险公司并未提供证据证明原告医药费中哪些属于非医保费用部分，对该答辩意见不予采纳。对原告交通费结合原告就医情况，本院酌定750元。对原告营养费标准，本院酌定20元/天。对原告护理费标准本院酌定按48994元/年计算。对原告误工费标准参照城镇私营行业批发零售业37251元/年计算。因此次交通事故另一被害人漆祖明家属已就事故损失起诉至我院，对太平洋保险公司交强险赔付金额我院将按两事故受害人损失确定赔偿比例。 原告的各项经济损失，本院根据事实和法律，认定如下：1、货损4395元；2、车损20000元；3、医疗费31272.23元；4、鉴定费1250；5、伙食补助费3750元；6、营养费20元/天×75天=1500元；7、误工费37251元÷365天×120天=12246.9元；8、护理费48994元÷365天×75天=10067.26元；9后续治疗费25000元;10、交通费750元。综上原告的各项损失共计110231.39元。由太平洋保险公司在交强险内承担12972.05元，在商业三责险内承担85159.34元，合计98131.39元，已支付10000元，还需支付88131.39元，剩余损失12100元，由原告卜正华另行处理。 综上，原告主张的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告卜正华因本次交通事故造成的各项损失共计110231.39元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险内承担12972.05元，在商业三责险内承担85159.34元，剩余损失12100元，由原告卜正华另行处理。中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司已支付10000元，还需支付88131.39元。 以上款项限在本判决书生效后10日内支付，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告卜正华的其他诉讼请求。 本案诉讼费2714.41元，减半收取1357.21元，由原告卜正华承担355.57元，由被告袁晓、被告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司、被告游金明共同承担1001.64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 （本页无正文） 审判员  曾超 二〇一九年七月二十四日 书记员  钟鹏