wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10444号 原告:蒋某玉,男,汉族,1968年12月24日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张某丽,临沂兰山某某法律服务所法律工作者。 被告:葛某城,男,汉族,1970年11月24日生,住山东省郯城县。 原告蒋某玉与被告葛某城买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某玉的委托诉讼代理人张某丽到庭参加诉讼，被告葛某城经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款305600元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2008年至2017年多次向原告购买泡沫板,至今尚欠原告货款305600元未付,有欠款凭证为证。该欠款经原告多次催要,被告均迟迟未支付。为保护原告的合法权益不受侵害,特依法向法院提起诉讼,望依法支持诉讼请求。 葛某城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋某玉经营泡沫板保温材料，自2008年起葛某城多次从蒋某玉购买泡沫板。2017年3月16日，双方经结算，葛某城共计欠蒋某玉货款305600元, 葛某城在欠付货款明细的下方出具欠条，内容为：“今欠材料款305600元，大写：叁拾万伍仟陆佰元整。葛某城（按印）2017年3月16号”。后因欠款多次催要未果，引起本案诉讼。诉讼过程中，葛某城返还欠款5万元,尚欠255600元未付。 本院认为，葛某城拖欠蒋某玉泡沫板货款255600元未付，双方之间形成买卖合同关系的事实，有蒋某玉的庭审陈述及葛某城出具的欠条为证，本院对此予以确认。本案葛某城作为买受人在蒋某玉多次催要货款时未能及时支付，给出卖人蒋某玉造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现蒋某玉要求葛某城支付货款255600元，证据充分，理由正当，本院予以支持。葛某城经传票传唤未能到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛某城于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某玉货款255600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元（已减半），由被告葛某城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年七月三十日 书记员  周 芬
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保160号申请人重庆全景物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站**钢材市场**2-9，统一社会信用代码91500106683922900G。法定代表人陈俊碧，该公司总经理。委托代理人熊力伟，重庆融策律师事务所律师。被申请人重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人邓成孝。申请人重庆全景物资有限公司与被申请人重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷，申请人于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆中川建设有限公司在重庆XX公司的应收工程款3500000元予以保全，申请人同时提供相应金额的财产保全责任保险作为担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，在诉讼中向本院申请保全的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆全景物资有限公司申请对被申请人重庆中川建设有限公司在XX公司的应收工程款3500000元保全的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年七月十二日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3640号原告：宋某（曾用名宋某某），男，成年，汉族，居民，住费县。被告：赵某，女，成年，汉族，居民，住费县。原告宋某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案后。依原告提供的被告赵某的地址无法送达，原告也不能提供其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第﹙三﹚项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常亮二〇一九年七月二日书记员  邱朕
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执89号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路**。 负责人：李顺，职务：总经理。 被执行人：莫土光，男，汉族，1992年6月3日出生，，地址：湛江市坡头区 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被执行人莫土光保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0804民初198号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人莫土光至今未履行完毕生效判决书确定的还款义务，本院对被执行人莫土光的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案在执行期限内无法执行完毕，于2019年6月26日约谈申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司委托代理人，已将执行结果告知申请执行人知悉，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李芬华 审判员  黄国清 审判员  黄 忠 二〇一九年七月三十一日 书记员  茅立冠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4795号 上诉人（原审原告）：秦兴苗，男，汉族，1992年8月16日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张文文、于欢,浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建红，男，汉族，1980年5月24日出生，住浙江省杭州市江干区。 上诉人秦兴苗因与被上诉人陈建红民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 秦兴苗的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：（一）一审法院认定秦兴苗涉嫌犯罪无事实依据及法律依据。1.双方当事人之间采用转账后立即转回部分金额的方式，并非以期达到本金变动的目的，陈建红只需按照实际借到的本金加上利息进行还款即可。至于为何采用这种“操作模式”，也只是为了达到督促陈建红按约还款的目的。且秦兴苗在一审的诉讼请求中要求陈建红归还的本金仅为实际支付的本金金额100800元，并非按照借条金额进行主张。2.在双方当事人的交易流水中，确实存在过陈建红支付高于年利率36%利息的情形，但也存在无需支付任何利息的情形。3.一审法院认定秦兴苗涉嫌刑事犯罪毫无根据。（二）陈建红借政策东风逃避债务意图明显，影响恶劣。 秦兴苗向一审法院起诉请求：判令1、陈建红向秦兴苗归还借款100800元及逾期利息6585.6元（自2018年11月16日暂计算至2019年2月22日，共98天，此后按年利率24%计算至被告实际付清之日止），暂共计107385.6元；2、陈建红向秦兴苗支付违约金20000元；3、陈建红支付秦兴苗为本案所支付的律师费3500元；4、陈建红承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：陈建红就案涉借款于2018年11月6日向秦兴苗出具《借条》1份，载明：陈建红因资金需求向秦兴苗借款16万元，借款日期2018年11月6日至2018年11月15日，如有违约，愿承担2万元违约金及一切法律费用。同日，秦兴苗向陈建红银行账户汇入16万元，陈建红向案外人倪斌银行账户汇入59200元。秦兴苗认可陈建红汇入倪斌银行账户的59200元与案涉借款有关，故秦兴苗变更诉讼请求为要求陈建红归还借款100800元（160000元-59200元）。在案涉借款之前，秦兴苗与陈建红之间存在多次款项往来，操作模式与案涉借款一致，且陈建红提供银行交易流水用于证明之前的借款均已还清且支付了高额利息。 一审法院认为，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回秦兴苗的起诉。 本院认为，根据陈建红在收到案涉借款的当日即向案外人汇款，且该笔款项被秦兴苗确认为归还案涉借款本金，结合双方当事人之间存在多次款项往来，陈建红主张并提交证据证明其所借款项均已还清并支付了高额利息，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定、以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，秦兴苗的上理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年七月二日 书记员 翁文杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5932号原告：温州市逸嘉鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬路**。统一社会信用代码：913303047530318130。法定代表人：吕增祥，总经理。委托诉讼代理人：蔡郑爽，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州凯西鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦西村东瓯工业区（浙江鼎派实业有限公司内）。统一社会信用代码：91330302095973840N。法定代表人：周庆凯，总经理。原告温州市逸嘉鞋材有限公司与被告温州凯西鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告温州市逸嘉鞋材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市逸嘉鞋材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 梅盈碧二〇一九年七月二十七日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1765号申请执行人：田小虎，男，汉族，1950年2月18日生，住常州市钟楼区。被执行人：沈旭峰，男，汉族，1977年3月8日生，住常州市钟楼区。申请执行人田小虎与被执行人沈旭峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初588号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被告沈旭峰于本判决生效之日起十日内归还原告田小虎欠款本金500000元。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2019年6月11日日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年7月19日，田小虎与沈旭峰达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执1765号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初729号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人熊定甫，男，1979年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市。因犯抢劫罪，2003年12月3日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2011年8月10日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）710号起诉书指控被告人熊定甫犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人熊定甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月24日16时许，被告人熊定甫在昆明市盘龙区非机动车道建工大厦小花园一侧，盗窃得被害人王某价值人民币1700元的黑色爱玛牌力奥型电动自行车一辆。同日，被告人熊定甫被公安人员抓获。所盗电动自行车已发还被害人。上述事实，被告人熊定甫在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户口证明，前科材料，扣押发还物品清单，被害人陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录，视听资料及被告人熊定甫的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人熊定甫无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊定甫当庭认罪且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人熊定甫犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人熊定甫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年7月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年七月十日书记员  赵兵兵
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行终44号 上诉人（原审原告）张福龙，男，1959年生，汉族，住柳河县。 委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更上诉请求及理由，举证、质证、发表代理意见，代收法律文书。 被上诉人（原审被告）柳河县林业局，住所地柳河县柳河镇。 法定代表人：邱谟志，局长。 参加诉讼行政机关负责人：张国友，副局长。 委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）柳河县人民政府，住所地柳河县柳河镇。 法定代表人：庄亚男，县长。 委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师，柳河县政府法律顾问，代理权限：一般代理。 上诉人张福龙因林业行政处罚一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福龙的委托代理人秦剑，被上诉人柳河县林业局的参加诉讼行政机关负责人张国友，委托代理人郑哲，柳河县人民政府的委托代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2005年，柳河县八里哨林场将部分林地承包给本场职工发展多种经营，原告张福龙内弟刘岩将多名林场职工所承包的林地集中转包过来，当年即转包给原告进行经济作物种植、畜禽养殖。林地地点称刘张沟。为便于管理和经营，原告自承包开始未经审批陆续建设砖瓦结构永久性看护房一处，面积88平方米；简易房一处32平方米；简易牛棚4处，803.02平方米，共923.02平方米。2018年10月12日，经人举报，柳河县森林公安大队全胜森林公安派出所受理了张福龙非法占用林地一案。10月12日，派出所聘请八里哨林场职工工程师徐某，技术员张某对违法现场状况进行勘察，并制作了位置图，拍摄了现场照片。原告在勘验、检查笔录中签字确认。当日，派出所执法民警向原告告知行政处罚权利义务，并对其进行询问。10月30日，先行告知原告违法事实、处罚理由、处理结果，告知陈述、申辩权利。11月8日，经柳河县林业局集体讨论通过处罚意见。11月9日作出柳森公全林罚决字（2018）第001号林业行政处罚决定书，同日送达原告。2019年2日26日，被告柳河县人民政府作出柳府复字（2019）第1号复议决定，维持原处罚决定。另查明，柳河县林业局于2018年1月1日，委托柳河县全胜森林派出所在县境内查处破坏林地资源的各类违法行政案件等。 原审法院认为：被告柳河县林业局作出行政处罚程序的合法性、原告违法行为是否属于超过两年追诉期而豁免处罚情形是本案争议的焦点问题。被告柳河县林业局委托全胜森林公安派出所查处破坏林地资源行政案件，受托组织符合条件，林业局应当作为被诉主体。被告柳河县人民政府作出维持原行政行为的复议决定，应当作为共同被告。行政执法过程中，执法机关委托具有一定专业技术人员进行实地勘察、测量，系为更加准确、客观地反映违法事实和违法程度，本案被告在行政程序中委托并采纳勘察鉴定意见，行为合法。被告柳河县林业局认定原告非法占用林地事实清楚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”违法行为的连续或继续状态，是指当事人基于一个违法故意，连续实施数个独立的行政违法行为，并触犯同一个行政处罚规定的情形。本案中原告的违法行为起始于2005年，按其所述2015年再次建牛棚，以上违法事实与被发现查处之间超过2年，但原告违法行为目前尚未实施终了，违法建筑物、构筑物仍然存在，继续损害公共利益，影响生态环境。故原告在违法行为尚在继续的情况下，不受2年追诉期限制。应当给予行政处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张福龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人张福龙不服，上诉称：请依法撤销原审判决，予以改判并支持上诉人的原审请求。事实及理由:2019年4月24日13时10分，原审法院公开审理了本案。庭审中，上诉人逐项对被上诉人柳河县林业局提供的证据材料和法律依据进行了质证，其质证内容绝不是原审判决书中归纳的这些。如果把上诉人的质证意见详细罗列出来并逐项评论的话,原审法院也不会得出被上诉人作出的行政处罚决定“行为合法”、“事实清楚”的结论。本次上诉,希望上诉审人民法院对上诉人在原审期间的质证意见能够给予合理释明。如果这样，即便维持了原审判决，上诉人也绝不缠诉。 被上诉人柳河县林业局答辩称：答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人在上诉状中，没有陈明任何事实理由或者法律根据。只是对原审的质证内容，要求法院释明。答辩人认为，原审判决在行文中,用了很大部分对案情做了明确的分析说明，不存在任何错误。本案涉及到的是通化市落实中央环保督察反馈意见整改方案。省第三生态环境保护督察组专门对上诉人等违法行为处理落实情况进行了现场检查。并在事后的整改实施方案中，对相关违法行为做出了明确的批示。答辩人根据上级部门的要求，严格按照法定程序，履行法定职责，对上诉人等违法行为做出行政处罚。答辩人认为这不仅是行政执法问题，同时也是涉及到国家环保大局的问题。上诉人以个人一己之私,以种种理由累讼缠讼,答辩人认为没有任何事实和法律根据。综上所述，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请中级人民法院依法予以维持。 被上诉人柳河县人民政府答辩称：原审认定事实清楚，应依法维持原审判决。被上诉人经过调查作出了维持被上诉人林业局的行政决定的复议决定书，该受理行为和程序均符合法律规定，上诉人的上诉状并没有否认其行政违法行为，其诉求只是要求法院能够认定上诉人的合理事由，原审判决就本案上诉人的行政违法行为作出了合理合法的评判和确认，所以上诉人要求对质证意见进行释明，不能成为上诉理由。 经审理查明，一审法院认定事实清楚、正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人未经林业部门批准非法占用林地建房和牛棚的事实存在，上诉人也没有异议。上诉人主张违法建设时间为2015年，复议机关经调查也确认了违法建设时间为2015年。上诉人非法占用林地一直处于持续状态，因而没有超过行政处罚追溯实效。被上诉人柳河县林业局依据《吉林省林地保护条例》第三十八条第一款之规定，对上诉人作出的限期恢复原状和罚款的行政处罚，事实清楚，证据确凿。一审庭审中，被上诉人提供了行政处罚的全部卷宗，处罚主体明确系柳河县林业局，委托的柳河县全胜森林公安派出所实施的具体处罚工作，庭后提交了委托手续，符合《林业行政处罚程序规定》第六条关于处罚主体的规定。被上诉人柳河县人民政府在查清事实的基础上依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，维持了柳河县林业局的处罚决定符合法定程序。但柳河县人民政府在二审庭审中仅委托律师出庭违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”的规定，本院已向柳河县人民政府发出司法建议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元由上诉人张福龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 纲 二〇一九年七月十七日 书记员  王禹晗
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1460号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：蒋兰，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行蒋兰没收财产一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的20,000元及执行费200元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年七月二十三日 书记员  王玉琢
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执821号申请执行人：张荣，女，1977年1月5日，住址山东省郯城县，被执行人郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会，郯城县李庄镇驻地。法定代表人：刘云龙，社区主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初266号民事调解书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会所有的房产22套。郯城县李庄镇新城花园35号楼一单元402、403、404、501、503、504，二单元401、402、403、404、501、502、503、504，三单元401、402、403、404、501、502、503、504。二、查封期限为三年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年七月三十一日书记员 王珊珊
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初633号之一 原告：许来化，男，1968年11月24日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：崔峰，男，1967年10月16日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。 原告许来化与被告崔峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 许来化向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告房屋，并缴纳入住至今的房屋损失10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年，原告购买沛县樊巷街东侧蔡庄居民小组院内1-2层房屋，并于2004年9月在沛县房产管理中心办理房屋所有权证，由于多年没入住，该房屋被沛城镇蔡庄村委会二次变卖给被告崔峰，崔峰至今居住在该房屋。2018年12月，原告找到购房手续和房产证，并向被告提出归还房屋的要求，被告不同意归还。 崔峰辩称，1.原告主体不适格，与被告没有利害关系，原告所诉房屋坐落在沛城镇蔡庄居民小组院内，而蔡庄居民小组院内既有办公楼，又有其他房屋，办公楼经沛县国土局确认的房屋归蔡美侠、崔祥民、惠华良、姜娇妮、韦邦兰五人所有，并已办理了土地使用证，原告所诉房屋在该蔡庄小组院内的具体位置应予明确；2.被告主体不适格，被告所居住和使用的房屋系崔祥民所有，并非被告单独所有；3.涉案房屋由崔祥民、崔峰居住使用近20年，原告从未主张过权利，原告对涉案房屋的情况也并不明确，原告主张的房屋面积为165.33平方米，而被告主房经拆迁办丈量为198.99平方，还有相应的配房、过道及院落。综上，原告主张的房屋与被告居住的房屋并非同一处房屋，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：1998年，许来化因与沛县城镇汉台办事处建筑工程款纠纷一案诉至本院，本院于1998年7月3日作出沛法民初字（1998）21号民事判决：被告沛城镇汉台办事处欠原告许来化工程款七万七千八百元，违约金八千一百六十九元，合计八万五千九百六十九元，于本判决生效后十五日内付清。判决生效后，许来化申请执行案款合计105640元，本院于1998年9月2日立案执行。后在执行过程中，许来化作为申请人，与作为被执行人的沛县城镇汉台社区居民委员会（蔡庄居民小组）签订协议书一份，内容为“申请人许来化与被执行人沛县城镇汉台社区居民委员会（蔡庄居民小组）建筑工程款纠纷一案，经双方当事人协商达成协议：沛县城镇汉台社区居民委员会（蔡庄居民小组）以其所有的房产二层楼底叁间上叁间（面积165.37平方米），一次性抵偿申请人许来化的欠款壹拾万零伍仟陆佰肆拾元整（包括诉讼费、执行费）”。许来化在落款申请人处签字，被执行人处加盖“沛城镇汉台居委会蔡庄居民小组民主理财专章”，落款日期处加盖“沛县沛城镇汉台社区居民委员会”印章。 沛城镇汉台办事处于2002年7月更名为沛县城镇汉台社区居民委员会，本院于2003年8月13日作出（1998）沛执字第278号民事裁定：变更沛城镇汉台社区居民委员会为本案的被执行人，承担沛城镇汉台办事处应承担的义务。 2004年9月21日，沛县房产管理局向原告许来化颁发沛房权证字第××号房产证，载明：房屋所有权人：许来化；房屋坐落：樊巷街东侧蔡庄居民小组院内；建筑面积：165.33平方米等。原告一直未曾居住。 2008年9月21日，沛城镇汉台居委会蔡庄居民小组向沛县土地局出具证明一份，内容为“我沛城汉台居委蔡庄居民小组96年间居民另配汉街房屋时，下列五户居民宋爱云、崔祥民、朱沛荣、蔡美侠、韦邦兰虽交房款至今尚未分到房子。为此经我居民小组多次反复研究最后决定一致同意将我组后边办公楼分给以上五户居民特此证明”。落款处加盖有“沛城镇汉台居委会蔡庄居民小组民主理财专章”。 2010年2月1日，沛县人民政府向崔祥民颁发沛县国用（09）第6960号土地使用权证，载明：土地使用权人：崔祥民；座落：沛城蔡庄九巷；地号：22-713-03-0074；地类（用途）：城镇单一住宅用地；使用权类型：划拨；使用权面积：242.6㎡等。 崔祥民现已去世，崔峰系崔祥民之子。自2002年起，崔祥民、崔峰一直在案涉房屋内居住，并对案涉房屋增加了配房。 本院经审查认为，案涉房屋权属不明。原告提供了房产证、协议书等证据来主张案涉房屋的所有权，被告提供了国有土地使用权证、汉台居委会证明等证据来抗辩。本案系属排除妨害纠纷，在同一地块上，一方持有房产证，另一方持有国有土地使用权证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，双方应先对案涉房屋和土地进行确权，然后才能主张相关权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许来化的起诉。 案件受理费2380元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘伟 人民陪审员  朱莹 人民陪审员  滕娟 二〇一九年七月十六日 法官 助理  徐超 书 记 员  张琦
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1412号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：李凤岗，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸县恒源物流有限公司，住所地：泸县毗卢街村。 法定代表人：李霞。 被告：李霞，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杨启燕，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告垫富宝投资有限公司与被告泸县恒源物流有限公司、李霞、杨启燕追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年7月24日以被告泸县恒远物流有限公司有还款意愿、愿意对债务进行重组为由申请撤诉。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司有权合理处分自己的诉讼权利，且其提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为3785元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审判员  华江 二〇一九年七月二十五日 书记员  田芮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保19号申请人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县宁安东街北侧杞乡经典****商业楼。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐帅，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：中宁县聚远工贸有限公司，，住所地宁夏回族自治区中宁县余丁乡时庄村法定代表人：夏学礼，系该公司董事长。被申请人：夏学礼，男，生于1965年10月20日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：黎建霞，女，生于1968年8月21日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中宁县聚远工贸有限公司所有的煤场20亩、厂房土地硬化170亩、生产车间彩钢房4000㎡、办公区砖房300㎡、卧式蒸汽锅炉1套、全自动板材机成套设备1套、全自动成型机4套、储罐LNG1套、电力设施1套、小货车2辆予以查封；对被申请人夏学礼所有的位于中宁县雅泰城市××园房屋一套予以查封。原告以其在中国农业银行股份有限公司中宁县支行账户×××的存款149万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。同时，为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人中宁县聚远工贸有限公司所有的煤场20亩、厂房土地硬化170亩、生产车间彩钢房4000㎡、办公区砖房300㎡予以查封，期限为三年；对被申请人中宁县聚远工贸有限公司所有的卧式蒸汽锅炉1套、全自动板材机成套设备1套、全自动成型机4套、储罐LNG1套、电力设施1套、小货车2辆予以查封，期限为两年。查封期间，上述财产由被申请人中宁县聚远工贸有限公司保管、使用，不得转移、变卖、毁损、隐匿；二、对被申请人夏学礼所有的位于中宁县雅泰城市××园房屋一套予以查封，期限为三年。查封期间，该房屋由被申请人夏学礼保管、使用，不得毁损、买卖；三、对申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司中宁县支行账户×××存款149万元予以冻结，期限为一年。案件申请费5000元，由宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 田 芳 二〇一九年六月十三日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初713号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**四通路**，统一社会信用代码：913603006724283330。 负责人：张建仁，该行行长。 诉讼代理人：刘艳萍、魏祺轩，该行员工。 被告：黄金，男，1992年1月2日生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：彭芳，女，1993年12月10日生，汉族，户籍地：宜春市袁州区，现住萍乡市上栗县，系被告黄金的妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告黄金、彭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行委托诉讼代理人刘艳萍到庭参加诉讼，被告黄金、彭芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金、彭芳依法偿还拖欠原告的贷款本金52044.6元，截至2019年5月21日所拖欠利息1289.54元，合计53334.14元，后期利息按含罚息年利率9.2625%计算至本息还清日止；2.判令被告黄金本案抵押的自用车处置款优先偿还本案标的金额；3.判令诉讼费费用由被告承担。事实和理由：被告黄金于2017年7月31日向原告申请个人汽车消费贷款，以被告黄金拟购买的自用车作为抵押担保，该自用车产权人为黄金，《车辆登记证书》编号为360011869822号，经审查审批通过，同意对被告黄金授信金额为9万元，期限3年，采用等额本息还款法，放款时间为2017年9月4日到2020年9月4日，被告黄金与原告签立了《个人购房/购车借款及担保合同》期限3年，留有影像资料（信贷员刘秋香，何碧辉与黄金、彭芳的合影），信贷员告知被告签立合同后应承担的责任，被告黄金、彭芳自愿表示知晓自己所应承担的责任。贷款虽未到期，但原告根据合同第十二条中的相关规定有权提前收回。贷款发放后，被告黄金、彭芳在还款期间前12个月是按时还款，到2018年10月4日就开始产生逾期，原告对被告黄金、彭芳进行了多次电话催收和上门催收，但被告均无还款意愿，并表示无还款能力，催收无明显效果。现被告黄金、彭芳均具有偿还原告借款的法定义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黄金、彭芳未到庭，未予答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、原告营业执照、法人身份证复印件、授权委托书及受托人的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原告与被告主体适格。 二、个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、贷款放款单、贷款借据复印件各一份，证明被告于2017年7月31日向原告申请借款9万元，并办理了合法有效借款手续，原告已如约履行。 三、还款流水详情、贷款结清试算单，证明被告实际还款及拖欠情况。 四、截止2019年7月29日还款流水详情、本息拖欠的系统截屏、本金拖欠的系统截屏，证明被告到2019年7月29日尚拖欠本金46946.3元，利息1248.48元，合计48194.78元。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告黄金、彭芳未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告黄金向原告申请个人汽车消费贷款，以被告黄金拟购买的自用车作为抵押担保，该自用车产权人为黄金，《车辆登记证书》编号为360011869822号，被告黄金的妻子彭芳作为共同借款人。被告黄金、彭芳与原告签订了编号为36014816117087826343号《个人购房/购车借款及担保合同》，贷款金额9万元，合同约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%。原告在2017年9月4日发放贷款9万元，借款期限从2017年9月4日到2020年9月4日，被告黄金、彭芳前12个月按时还款，之后未履行偿还义务。另查明，被告自2019年5月21日至2019年7月29日，共偿还了5790.02元。截止2019年7月29日，被告黄金、彭芳尚欠原告贷款本金46946.3元，利息1248.48元，合计人民币48194.78元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告黄金、彭芳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告黄金、彭芳向原告贷款9万元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。现原告起诉要求被告黄金、彭芳偿还本息48194.78元（利息暂计算到2019年7月29日），同时原告作为抵押权人对抵押物处置款优先受偿的请求合法有据，本院予以支持。被告黄金、彭芳无正当理由未到庭参加诉讼，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄金、彭芳应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行借款本息人民币48194.78元（利息计算至2019年7月29日，后期罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%后再加收50%确定至还清之日止），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 二、如被告黄金、彭芳未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行有权以被告黄金、彭芳所抵押物以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取566.5元，由被告黄金、彭芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘冠群
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王玮，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹建，女，1962年12月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人王玮因与被申请人曹建委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玮申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审诉请。事实和理由：1、一审法院所作损害赔偿并非原告诉请，违反法定程序。被申请人诉请为返还预交款的剩余款项，但其并未提供存在剩余款项的证据，一审法院亦未查证。2、一、二审判决适用法律错误。无偿委托合同关系中，受托人需存在故意或重大过失才承担损失赔偿责任，本案情形并不符合。3、一、二审认定事实错误，申请人与被申请人在内的旅友之间形成的是权利义务平等的临时互助团体，并非委托合同关系。4、一审法院认定被申请人财产权益受损无事实依据。一审法院未能有效询价，其酌定的14000元违背客观事实，明显低于市场价。综上，判如所请。本院经审查认为，1、关于王玮与被申请人之间是何法律关系的问题。王玮与被申请人在内的十八人建立自助旅行团队赴新西兰旅游。根据微信聊天记录、当事人陈述等证据，可以反映出王玮在此次旅行中担任领队的角色，且被申请人将此次旅行涉及的对外付款等事宜全权委托给王玮。故一、二审法院认定王玮与被申请人之间成立无偿委托关系并无不当。2、关于涉案旅游费用问题。王玮主张18000元系打包付给孙清的固定费用，无需再行结算，但其并未提供确切证据证明其与被申请人之间对此达成过合意。旅行中，王玮实际将境外事务转委托给孙清，而孙清提供的费用清单诸多项目并无票据佐证。经一审质证，双方最大争议在于房车租赁费用。经一审法院征求双方意见，双方均同意向具有境外旅游资质的旅行社就案涉新西兰之旅的正常费用进行询价，但询价未果。在此情形下，一审法院以市场同类型旅游线路费用、房车市场租赁价格和同期境外旅游业利润率为参考，酌定涉案新西兰之旅的合理费用为每人14000元，并无不当。申请人的其他申请再审主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玮的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年七月三十一日书 记 员 张敏慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6176号原告：南通永力液压设备有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇松杨社区居委会**。法定代表人：马宏军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。被告：江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司，，住所地江苏省邳州市高新技术产业开发区滨湖大道北侧太湖大道西侧。法定代表人：王德伦，该公司总经理。原告南通永力液压设备有限公司（以下简称永力公司）与被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司（以下简称德瑞博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永力公司法定代表人马宏军及委托诉讼代理人钱秀山到庭参加诉讼。被告德瑞博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永力公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付货款61万元；2、判决被告以61万元为基数，从2019年5月12日起至判决生效之日止依照中国人民银行同期贷款利率给付利息；3、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司与原隹南通永力液压设备有限公司签订《订货合同》，向原告购买框架式油压机4台，总价款为520万元。合同签订后，原告依约生产了该4台油压机，及时交付并经被告终验收合格，但被告至今仅给付了357万元，终验收货款102万元及质保金61万元被告至今仍未能给付。其中终验收货款102万元贵院已经判决被告给付，但是被告至今也未履行。质保期已经于2019年5月11日届满。被告德瑞博公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，作为需方（甲方）的被告德瑞博公司与作为供方（乙方）的原告永力公司签订《订货合同》一份，约定：乙方向甲方出售框架式油压机四台，价格分别为185万元、132万元、110万元、93万元，总价合计510万元，大写：伍佰壹拾万元整（含17%增值税、运费）。付款方式与期限：1、总价款为510万元（伍佰壹拾万元整）；2、预付款：本合同签订后5个工作日内甲方支付合同总价30%预付款153万元（壹佰伍拾叁万元整）；3、初验收合格发货款：设备制造完毕，乙方通知甲方预验收，甲方到达乙方现场验收合格后，凭双方签字的预验收合格报告支付合同总金额40%的发货款204万元（贰佰零肆万元整）；4、终验收货款：设备到达甲方指定地点，并安装调试完毕达到使用条件且符合《技术协议》约定终验收条款要求，验收合格后凭乙方提供的全额增值税专用发票和终验收合格报告，7个工作日内支付合同总额20%的终验收货款102万元（壹佰零贰万元整）；5、质保金：合同总额的10%作为质量保证金，共51万元（伍拾壹万元整），质保期为甲方终验收合格后壹年。无质量问题，质保期满后15个工作日内无息付清。合同签订后，原告按约生产机器设备，被告共支付357万，尚欠102万元终验款及51万元质保金。另查明，原告永力公司曾于2018年11月26日向我院起诉被告德瑞博公司，要求被告德瑞博公司支付102万元终验款及61万元质保金。我院于2018年12月28日作出（2018）苏0382民初10277号判决，认定被告德瑞博公司应在收到判决书生效后十日内给付原告货款102万元，质保金因验收日期为2018年5月12日，尚不到合同约定的一年，原告可在质保期满后另行主张。本院认为，原、被告签订的《订货合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告交付了设备，被告应及时支付货款。根据合同约定，质保金应在设备无质量问题的前提下，于一年质保期满后15个工作日内支付。在本案中，设备于2018年5月12日经终验收合格并形成验收合格报告，因此，对于支付质保金及逾期付款利息的诉请本院予以支持。关于质保金金额，原告诉请为61万元，根据原、被告双方的合同显示，合同明确约定质量保证金为51万元，所以该质保金应为51万元。被告德瑞博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告南通永力液压设备有限公司质量保证金51万元及逾期付款利息（以51万元为基数，自2019年5月27日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。二、驳回原告南通永力液压设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司负担4450元，原告南通永力液压设备有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 纪祥超二〇一九年七月二十五日法官助理 房盈光书 记 员 王 欣
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初391号原告赵莹，女，汉族，1970年10月29日生，现住廊坊市广阳区。委托代理人杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。被告廊坊市天利和房地产开发有限公司。法定代表人张英宣，总经理。委托代理人王建忠，公司员工。被告廊坊市广茂源非融资性担保有限公司（原名称：廊坊市广茂源中小企业信用担保有限公司）。法定代表人赵保璋，职务执行董事。委托代理人周鸿昆、梁德柱，河北听韬律师事务所律师。原告赵莹与被告廊坊市天利和房地产开发有限公司（以下简称天利和公司）、廊坊市广茂源非融资性担保有限公司（以下简称广茂源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵莹、被告天利和公司的委托代理人王建忠、被告广茂源公司的委托代理人周鸿昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莹诉称，2010年7月1日，原告与被告签订《天利金得益经营权认购合同》，被告将其开发的天利得益商务中心二期（天利得益酒店）x层编号为x号七年的经营权出售给原告。同日，双方又签订《天利金得益承包经营合同》，原告经认购的上述经营权发包给被告用于商业经营，承包期为7年，自2010年7月1日至2017年6月30日。合同约定，被告于每个结算年度到期后10个工作日内支付此结算年度的承包金，每年承包金79143元；被告在承包期限到期日起30日内向原告支付承包金尾款500618元。被告延迟支付承包金的，除支付所欠承包金外，应按逾期支付承包金款额每日向我支付5‰的滞纳金。被告广茂源公司为被告天利和公司的合同义务进行担保。双方履行合同后，被告天利和公司至今未向我支付2016年度的承包金。到期后，也未向原告支付500618元的承包金尾款。虽经我多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告天利和公司支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的的承包金79143元及滞纳金；2、被告天利和公司支付原告承包金尾款500618元及滞纳金；3、被告广茂源公司与天利和公司承担连带担保责任；4、诉讼费被告承担。被告汇督公司辩称，原告所诉事实属实，但被告公司现在没有资金偿还原告承包金尾款。被告广茂源公司辩称，我公司的保证为一般保证，原告起诉已超过保证期间，我公司的保证责任已经免除，原告无权要求滞纳金。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月1日，原告赵莹（乙方）与被告天利和公司（甲方）签订《天利金得益经营权认购合同》，约定乙方认购天利得益商务中心二期（天利得益酒店）x层x号，期限为2010年7月1日至2017年6月30日，认购金总额为527618元。原告赵莹（甲方）与被告天利和公司（乙方）签订《天利金得益承包经营合同》，甲方将天利得益商务中心二期（天利得益酒店）x层x号发包给乙方用于商业经营，承包经营年限自2010年7月1日至2017年6月30日，承包金79143元。合同第三条约定在承包期限到期日起30日内向原告支付承包金尾款500618元；第六条约定如因乙方原因延迟支付承包金，除支付所欠承包金外，应按逾期支付承包金款额每日向甲方支付5‰滞纳金。2010年7月1日，原告赵莹与被告广茂源公司签订《委托经营履约保函》，约定在天利和公司不履行合同，且不能支付委托经营回报，我公司承担担保责任，按合同该约定代为支付委托经营汇报和应返还款项。合同签订后，被告天利和公司尚欠2016年承包金79143元未给付上述事实有当事人陈述、《天利金得益经营权认购合同》、《天利金得益承包经营合同》、《委托经营履约保函》、收据等证据予以证明。本院认为，原、被告所签订的《天利金得益承包经营合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效，并已实际履行。根据双方签订的承包经营合同，原告已经按期交付了承包场所，被告天利和公司应按合同约定，向原告支付承包费。合同现已到期，被告应按约定向原告支付承包金尾款500618元.合同约定被告逾期支付承包金的应按每日5‰支付滞纳金，双方约定的滞纳金过高，本院依据法律规定及原告的实际损失，确定被告天利和公司按年利率24%支付滞纳金。被告广茂源公司辩称其公司承担的是一般保证责任且已过保证期，符合事实及法律规定本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四的规定，判决如下：一、被告廊坊市天利和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵莹承包费79143元及滞纳金（按年利率24%自2016年7月2日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告廊坊市天利和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵莹承包金尾款500618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4800元，由廊坊市天利和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年七月一日书记员  王 晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢562号 申请执行人:黄丽等5人。（详见附表） 被执行人:深圳市流利语文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西鼎新大厦****，组织机构代码08460929-3。 法定代表人：唐丽燕。 被执行人：唐丽燕，女，汉族，1980年11月16日出生，住深圳市南山区蛇口荣村****304，身份证号码4408821980********。 申请执行人黄丽等5人与被执行人深圳市流利语文化传播有限公司、唐丽燕合同纠纷执行系列案，本院作出的（2015）深南法西民初字第57-61号民事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理，立案案号为（2015）深南法执字第2331-2335号。 在（2015）深南法执字第2331-2335号案件执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已依法终结该系列案的本次执行程序，现因出现新的执行情况，本院依法恢复执行。 在（2019）粤0305执恢559-563号案件执行过程中，双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕,申请执行人向本院提交书面结案申请。 本院认为，双方自愿达成执行和解协议并全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费人民币899.48元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢559-563号、（2015）深南法执字第2331-2335号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年七月二十九日 书记员  邓梓钦 附表：                            案号                       申请人                       公民身份号码                               执恢559号                       黄丽                                                     执恢560号                       丁晓津                                                     执恢561号                       杨玲                                                     执恢562号                       陈金谷                                                     执恢563号                       杨守胜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2906号 原告：徐时光，男，1976年1月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王香兰，女，1965年10月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐时光诉被告王香兰民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请（包括审理中对诉请的变更）：1.判令被告支付原告借款本金100000元及利息损失（利息损失按照年利率6%计算，自2017年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。院受理后，依法适用简易程序。因以公告方式向被告送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐时光到庭参加诉讼，被告王香兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王香兰因资金周转需要，通过案外人邹春花向原告徐时光借款，并于2017年6月1日向原告出具一份借条。借条载明：被告向原告借款100000元，借款时间为2016年8月份，还款时间为2017年8月份。借条出具后，被告至今未偿还上述借款，故原告向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王香兰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐时光借款本金100000元并支付利息损失（利息损失按照年利率6%计算，自2017年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告王香兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  黄正确 人民陪审员  唐正全 二〇一九年七月三十日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1803号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓超，该银行员工，特别授权代理。被告：罗光剑，男，1994年12月6日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告：罗明贵，男，1958年5月5日出生，汉族，住址同上。原告贵州乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）诉被告罗光剑、罗明贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌当富民银行的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告罗光剑、罗明贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告乌当富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告罗光剑偿还原告贷款本金25659.98元及截止2019年4月23日的欠付利罚息及复利956.36元，之后以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2、被告罗明贵对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：201７年５月１6日，被告罗光剑与原告签订《分期还款借款合同》，约定罗光剑向原告借款50000元用于装修房屋，借款期限自2017年5月1６日至2020年5月15日，借款月利率8.6‰。还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，如不能按期还本付息，则自利息逾期之日起计收复利且贷款人有权提前收回未到期贷款本金。若贷款逾期的，按本合同载明的贷款利率基础上加收50%计收罚息。原告还与被告罗明贵签订《保证函》，为罗光剑的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，截止至2019年4月23日，被告罗光剑共计偿还31153.51元（其中本金24340.02元、利息6813.49元）。尚欠本金25659.98元、利罚息及复利956.36元。因被告罗光剑未按期还本付息，被告罗明贵未履行保证义务，已构成违约，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原告与被告罗光剑于201７年５月１6日签订的《分期还款借款合同》。被告罗光剑、罗明贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，201７年5月16日，被告罗光剑与原告签订《分期还款借款合同》，约定罗光剑向原告借款50000元用于房屋装修，借款期限自2017年5月1６日至2020年5月15日，实际放款日期和到期日期以借款借据为准。借款月利率8.6‰。还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日。同时约定未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告罗明贵向原告出具《保证函》，为罗光剑的前述债务提供连带保证责任，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年5月17日向被告罗光剑发放贷款50000元。被告于2017年6月20日开始还本付息，自2019年3月2１日起，被告未再按期还本付息，此后，被告罗光剑分别于2019年6月和7月偿还部分本金及利息，该部分还款用于抵扣2019年2月的本金及利息。被告罗光剑共计偿还31153.51元（其中本金24340.02元、利息6813.49元），尚欠借款本金25659.98元。本院认为，原告乌当富民银行与被告罗光剑签订的《分期还款借款合同》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告罗光剑发放了贷款50000元，罗光剑应当按月向银行还本付息，但罗光剑自2019年3月2１日起未再按期还本付息，其行为已表明不再履行还款义务，《分期还款借款合同》已约定该行为属于违约行为，贷款人有权解除合同并承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；…”的规定，原告诉请解除《分期还款借款合同》符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告罗光剑偿还余款25659.98元，自2019年3月2１日起，被告未再按期还本付息，《分期还款借款合同》中约定借款月利率8.6‰，未约定罚息、复利等违约责任，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告要求被告支付罚息及复利的诉请不予支持，被告应当偿还借款本金25659.98元，并以未付款本金为基数按合同约定的月利率8.6‰从2019年3月2１日起计算至本金付清时止。被告罗明贵向原告出具的《保证函》，对保证范围、保证期限等进行了承诺，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告罗明贵应对被告罗光剑的上述债务承担连带保证责任。本案在诉讼中尚未产生保全费、公告费，故本院对原告要求被告承担保全费、公告费的诉请不予支持。被告罗光剑、罗明贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条、九十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州乌当富民村镇银行股份有限公司与被告罗光剑于2017年5月16日签订的《分期还款借款合同》；二、被告罗光剑于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金25659.98元，并以未付款本金为基数按月利率8.6‰从2019年3月2１日起计算至本金付清时止；三、被告罗明贵对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告贵州乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告罗光剑、罗明贵连带负担（此款原告已预交，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇一九年七月二十二日书记员  孙毅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保84号 民事审判庭、黄正怀、汤秀勤： 本院在执行黄正怀申请汤秀勤租赁合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1328号民事裁定书，于2019年7月10日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人汤秀勤名下的位于北海市美景路66号恒大海上帝景小区8幢1单元0604号房屋，查封限额237600元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心于次日依法查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1328号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年七月十七日
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初515号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张才方，男，1968年7月25日出生，汉族，小学文化程度，农民工，出生地重庆市开州区，户籍地和现住址重庆市开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月20日被重庆市开州区公安局取保候审。经本院决定，于2019年6月25日由开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2019）436号起诉书指控被告人张才方犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康出庭支持公诉，被告人张才方到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2019年4月19日17时许，被告人张才方在重庆市开州区南河铁桥镇亿世村2组平桥附近水域，采用电鱼的方式非法捕捞水产品，被民警当场抓获。现场查获渔获物0.585千克及电鱼工具。经认定，张才方所涉渔具为电捕鱼工具，属于禁用渔具。 被告人张才方到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张才方违反保护水产资源法规，在禁渔期禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张才方到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从宽处理、从轻处罚。建议判处被告人张才方三个月以上五个月以下拘役。 被告人张才方自愿认罪，自愿缴纳生态修复费。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张才方在审理期间自愿缴纳生态修复费5000元。 上述事实，被告人张才方在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、扣押清单、抓获经过、指认渔具及渔获物照片涉案河域图、卫星图、涉案渔具的认定、渔获物销毁记录、禁渔期通告、重庆市农委天然水域禁渔通告和禁止、限制捕捞的公告、宣传照片等书证；证人王某1、王某2、万某的证言；被告人张才方的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期内进行捕捞。被告人张才方违反上述法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人张才方到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚并缴纳生态修复费,可以从轻处罚。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张才方犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年8月24日止。） 二、在案扣押的作案工具以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 纲 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  李健辉 二〇一九年七月三日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  文 豪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4118号 何佰浪、李艳芳： 本院于2019年4月12日依法受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人何佰浪、李艳芳追偿权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5936号原告：侯某某，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：张某，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，现住址同上。原告侯某某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案，原告侯某某于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告侯某某撤诉。案件受理费150.00元，因撤诉减半收取75.00元，由原告侯某某负担。审判员 韩 蕾二〇一九年七月四日书记员 李明扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5316号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：张丽，女，1975年9月18日出生，汉族，住湖北省南漳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××83。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月8日，被告尚欠本金25381.58元、利息4146.56元、违约金（自2017年1月1日起计算）5677.97元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月8日，被告尚欠本金25381.58元、利息4146.56元、违约金（自2017年1月1日起计算）5677.97元。）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张丽在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金25381.58元、利息4146.56元，并支付从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由原告负担109元，被告负担571元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3126号 原告：江苏富居物业管理有限公司，住所地沛县城投汉邦广场书香花苑。 法定代表人：王跃，总经理。 委托诉讼代理人：王兆林，男，1963年6月15日出生，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王从高，男，1963年1月23日出生，汉族，该公司项目经理，住东海县。 被告：李如君，男，1978年11月23日出生，汉族，住沛县。 原告江苏富居物业管理有限公司与被告李如君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告江苏富居物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏富居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏富居物业管理有限公司撤回对被告李如君的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏富居物业管理有限公司承担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年七月三十日 书记员  曹 帅
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执448号申请执行人向丽，女，生于1978年11月20，汉族，住宜城市。被执行人宜城市柒玖牧业专业合作社，住所地宜城市板桥店镇上湾村**。统一社会信用代码：9342068467649184XF。法定代表人：李军华，该公司负责人。本院在执行向丽与宜城市柒玖牧业专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初2984号民事判决书已发生法律效力，由宜城市柒玖牧业专业合作社于本于本判决生效之日起10日内向向丽支付水管及配件款35495元。并负担案件受理费170元，公告费497.5元共计667.5元。法律文书生效后，被执行人宜城市柒玖牧业专业合作社拒不履行义务，申请执行人向丽向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2019年2月22日通过全国法院查控系统对被执行人宜城市柒玖牧业专业合作社在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年2月22日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年7月10日、2019年8月12日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀富审判员  王 权审判员  王爱美二〇一九年七月十九日执行员  王鸿瑞书记员  杨明月
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初482号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周军，男，1975年11月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地吉安市永新县，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月31日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]433号起诉书指控被告人周军犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年1月22日19时许，被告人周军驾驶赣Ｃ×××**号小车途经宜春市袁州区天屿花城路段被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果36.6mg/100ml，后经抽血送检，被告人周军血液中乙醇含量为95.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人周军醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周军如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人周军拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍信息、无犯罪记录证明、驾驶证及车辆信息、被告人周军的供述、证人刘某1、刘某2的证言、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、查获经过、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。被告人周军对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年七月一日代书记员 王考华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1809号 申请人：周早元，女，汉族，1967年2月14日出生，身份证住址湖南省洞口县。 委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市龙华区精英学校，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道福民狮径一组，统一信用代码52440300761969764J。 法定代表人：吴声提。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7323号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人鸿富准精密工业（深圳）有限公司价值人民币153199.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月十一日 书记员  刘楚娟
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1325执1680号之一申请执行人:山东康地恩生物科技有限公司，住所地费县经济开发区岩滨路西侧。法定代表人：林勇，总经理。委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。被执行人:湖北同星农业有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区交通大道K148号。法定代表人：鲁仕东，董事长。本院在执行申请人山东康地恩生物科技有限公司与被执行人湖北同星农业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  高振孝二〇一九年七月二十九日书记员  巩家宾
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初546号 原告：王义忠，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：刘小艳（系王义忠妻子），住福建省顺昌县。 被告：陈明，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告王义忠与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义忠的委托诉讼代理人刘小艳到庭参加诉讼；被告陈明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义忠向本院提出诉讼请求：1.陈明立即偿还借款本金110000元及利息（从2016年9月3日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）；2.陈明支付王义忠公告费350元。事实和理由：2016年9月3日，陈明以做生意为由向王义忠借款110000元，约定月息20‰（利息半年支付），借期一年，并且出具一张借条给王义忠。借款到期后，王义忠向陈明多次催讨借款，陈明均以种种理由拖延还款。 陈明未作答辩。 王义忠围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张。陈明未到庭参加诉讼，也未对王义忠的诉讼请求提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对王义忠提供的证据审查后认为，王义忠提供的证据能够证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，陈明向王义忠借款110000元，并于当日向王义忠出具一张《借条》。该《借条》载明：“今向王义忠借款人民币壹拾壹万元整（￥110000元），月利息为贰分（利息半年支付），借期壹年。借款人陈明，2016.9.3”。《借条》出具后，王义忠以现金方式交付了借款。借款后，陈明至今未支付王义忠借款利息，也未偿还借款本金。 另查明，因陈明下落不明，王义忠为公告法律文书支付了公告费350元。 本院认为，陈明向王义忠借款并出具《借条》，王义忠依约交付借款，故王义忠与陈明之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款现已逾期，陈明未按照约定的期限还款，已构成违约，依法应继续履行还本付息义务。借贷双方约定的借款利率符合法律规定，依法应予保护。由于法律文书无法直接送达给陈明，王义忠为刊登公告支付给报社公告送达法律文书公告费350元，该笔费用应当由陈明承担，王义忠主张陈明支付公告费350元，于法有据，本院予以支持。陈明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，王义忠的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明应于本判决生效之日起十日内偿还王义忠借款本金110000元及利息（从2016年9月3日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）； 二、陈明应于本判决生效之日起十日内支付王义忠公告费350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由陈明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  任金福 人民陪审员  朱 艳 二〇一九年七月十五日 法官助理林超 书记员傅艳莉 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1268号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街**，统一社会信用代码：912302068284669786。负责人：胡明，该行行长。委托诉讼代理人：张力坚，该行员工。被告：卢海豹，男，其他自然情况不详。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国工商银行）与被告卢海豹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的个人购房借款合同；2、判令被告偿还贷款本息合计210672.07元（其中本金198005.43元，利息12666.64元，利息计算至2017年12月31日，以后利息继续计算，直至全部欠款还清为止）；3、确认抵押条款有效。如不能给付现金，请求判令以其抵押物拍卖价款优先使我行受偿，偿还我行贷款本息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：原告与被告于2014年10月21日签订《个人购房借款/担保合同》1份，贷款期限20年，贷款金额21万元，以被告所有房屋抵押办理抵押登记。被告取得贷款后，按合同约定偿还了贷款本金11994.57元，利息23222.07元。但截止2017年12月31日被告连续违约达15期，现欠我行贷款本金及利息合计210672.07元，（其中：违约本金198005.43元）。按照原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》第二部分：通用条款、第十四条：违约及违约责任第14.1款和14.2款规定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。故中国工商银行诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，由于中国工商银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国工商银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费4460.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年七月二日书记员 杨超波
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执471号申请执行人李某，男，1984年1月20日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人乔某，女，1985年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行（2019）鲁0211执471号申请执行人李某与被执行人乔某婚姻家庭纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请人李某于2019年7月19日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0211执471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年七月十九日书记员  周婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13052号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：龚伟樑，男，1977年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告龚伟樑信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年7月12日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1119元，减半收取为560元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇一九年七月十二日书记员  阮 铮
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终298号 上诉人（原审原告）：陈艺鑫，男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈建明、余承渊，福建共与和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建金诚典当有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城路11号。 法定代表人：陈艺鑫，董事长。 上诉人陈艺鑫因与被上诉人福建金诚典当有限公司（以下简称金诚典当公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初899号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈艺鑫的委托诉讼代理人陈建明、余承渊到庭参加诉讼。被上诉人金诚典当公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈艺鑫上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：陈艺鑫提供的律师函已经明确向金诚典当公司提出辞去董事长职务，并要求立即办理法定代表人变更登记手续。且其提供的社医保缴纳清单及公司章程可以证实，双方没有建立任何的劳动关系，陈艺鑫也不是该公司股东，事实上也没有行使法定代表人的任何权利。同时，由于金诚典当公司涉及税务等问题都需要陈艺鑫的配合，实际上已经影响到陈艺鑫个人信誉、生活及工作。金诚典当公司在明知执行董事任期3年届满的情况下，违反公司章程规定，怠于办理变更法定代表人的相关手续，导致陈艺鑫无法私权利救济途径无法达到目的。在此情况下，只能通过诉讼途径救济。此外，陈艺鑫认为，公司章程不仅对内具有法律约束力，对外也具有法律约束力。公司章程第十八条及第二十六条股东，董事及法定代表人任期为3年，到期应当重新选举，可连选连任。2018年3月26日，陈艺鑫的法定代表人任期已届满，金诚典当公司应当召开股东会或者董事会重新选举董事及法定代表人，其未召开会议是一种违约行为，陈艺鑫根据公司章程的规定通过诉讼方式予以救济。综上，一审法院以金诚典当公司未另行选举新的董事长及法定代表人为由，判决驳回陈艺鑫关于办理变更公司登记及归还法定代表人个人印章的诉讼请求是错误的。 金诚典当公司未作答辩。 陈艺鑫向一审法院起诉请求：判令准予陈艺鑫辞去董事长职务，并责令金诚典当公司办理公司法定代表人工商变更登记，归还陈艺鑫法定代表人的印章。 一审法院查明的事实：金诚典当公司系属有限责任公司，营业期限自2003年4月15日至2023年4月14日。该公司现有显名股东为福州华浔实业有限公司、翁清铃、福建鸿如春贸易有限公司。2015年3月10日，金诚典当公司股东会决议选举陈艺鑫、尤信云、陈弟弟、李彬、刘祚炜为公司董事会成员。2015年3月10日，金诚典当公司董事会决议选举陈艺鑫为董事长，并任公司法定代表人。2015年3月27日，金诚典当公司的法定代表人变更登记为陈艺鑫。金诚典当公司章程第十八条第三款规定：董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。第二十六规定：公司的法定代表人由董事长担任，并依法登记。公司法定代表人代表公司签署有关文件，任期三年，由董事会选举产生，任期届满可连选连任。第二十七条规定：法定代表人变更，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。陈艺鑫于2015年10月至2018年8月期间在福建海发医药科技股份有限公司交纳社保费用。 一审法院认为：公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，金诚典当公司章程第二十六规定：公司的法定代表人由董事长担任，并依法登记。陈艺鑫于2015年3月10日经金诚典当公司董事会选举，成为金诚典当公司董事长并担任法定代表人，任期三年，并于2015年3月27日办理法定代表人变更登记。现陈艺鑫任期已满,但其提供的证据不足以证明金诚典当公司另行选举了新的董事长及法定代表人，而公司是否召集董事会重新选举变更法定代表人系属公司内部管理事项，不在人民法院民事诉讼处理范围，根据金诚典当公司章程第十八条第三款及《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款的规定，在金诚典当公司董事会就董事及法定代表人事项作出变更决议或决定之前，陈艺鑫仍应继续履行董事职务，其仍应当为金诚典当公司的董事长及法定代表人，因此，陈艺鑫诉请责令金诚典当公司办理公司法定代表人工商变更登记、归还法定代表人印章，没有事实和法律依据，不予支持。陈艺鑫诉请判令准予其辞去董事长职务，因是否准许辞去董事长职务，系公司内部管理事项，不属于民事诉讼受理案件范畴，针对该项诉讼请求，已另行制作裁定书。金诚典当公司经本合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈艺鑫关于责令金诚典当公司办理公司法定代表人工商变更登记、归还法定代表人人名章的诉讼请求。案件受理费600元，由陈艺鑫负担。 二审期间，陈艺鑫对一审查明的事实没有异议，且上述事实有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 对二审争议的问题，本院认定如下：陈艺鑫接受金诚典当公司的委托担任该公司的董事长职务及法定代表人，双方的法律关系应属于合同法上的委托关系。陈艺鑫在起诉前曾发函金诚典当公司，请求辞去董事长职务，并要求金诚典当公司及时到工商部门办理法定代表人变更登记手续。依据《合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，陈艺鑫有权解除其与金诚典当公司的委托合同关系，况且陈艺鑫董事长职务的任期已经届满。现合同既然已解除，金诚典当公司理应涤除陈艺鑫在登记机关登记的董事长及法定代表人事项。至于公司变更登记后公司董事长及法定代表人选任问题，系属于金诚典当公司应承担义务，不影响陈艺鑫行使请求变更公司工商登记的权利。此外，关于法定代表人个人印章问题，因陈艺鑫未提供有将该印章交付给金诚典当公司相关证据，故本院对其关于返还法定代表人个人印章的诉讼请求，不予支持。 综上所述，本院认为，陈艺鑫的上诉请求依法成立，予以支持。一审认定事实清楚、程序合法，但适用法律错误，应予改判。金诚典当公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初899号民事判决； 二、福建金诚典当有限公司应于本判决生效之日起十日内到福建省宁德市工商行政管理局登记机关登记涤除陈艺鑫作为董事长及法定代表人的登记事项。 三、驳回陈艺鑫其他诉讼请求。 二审案件受理费600元，由福建金诚典当有限公司负担。 审判长 陈 勇 审判员 关 萍 审判员 刘为河 二〇一九年七月四日 书记员 周梦然 附本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执852号 李学琴： 关于你（单位）申请执行被执行人宁望平房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月16日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1396号原告：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地：定西市安定区永定东路**。负责人：任国平，系该行行长。委托诉讼代理人：韩彩凤，女，汉族，1985年6月18日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系该行个人贷款经营中心客户经理。被告：李新元，男，汉族，1992年8月12日生，甘肃省临洮县人，住定西市临洮县。原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告李新元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司定西分行委托诉讼代理人韩彩凤到庭参加了诉讼，被告李新元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司定西分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本息12401.08元（截至2019年2月28日拖欠贷款本金10830.33元，利息0元，罚息1570.75元），及2019年3月1日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，被告通过建设银行电子银行，申请了11600元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款利率5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；被告于2016年10月31日申请支用贷款11600元，2017年10月31日，该笔贷款期限届满。截至2019年2月28日，拖欠本息金额12401.08元，虽经原告催要，被告拒不支付。被告李新元经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司定西分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：中国建设银行“借贷通”电子服务协议1份、中国建设银行“快e贷”电子借款合同1份、中国建设银行“快e贷”电子借款合同一般约定条款1份、被告身份证复印件1份、贷款资金流向一览表复印件2份、中国建设银行个人贷款对账单复印件3页，证明被告通过建设银行电子银行，申请了11600元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款利率5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；被告于2016年10月31日申请支用贷款11600元，2017年10月31日，该笔贷款期限届满。截至2019年2月28日，拖欠本息金额12401.08元，虽经原告催要，被告拒不支付的事实。本院经审查认为，被告李新元经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利，原告所举证据符合证据的形式要件，其来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，属有效证据，本院作为定案依据予以认定。经审理查明，2016年9月8日，被告通过建设银行电子银行，向原告申请了11600元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款利率5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；被告于2016年10月31日申请支用贷款11600元，2017年10月31日，该笔贷款期限届满。截至2019年2月28日，拖欠本息金额12401.08元，虽经原告催要，被告一直未偿付。本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的借款合同合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李新元于本判决生效后十日内返还中国建设银行股份有限公司定西分行借款本息12401.08元，并按年利率8.4%承担自2019年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由李新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  孙 武审 判 员  李 娜人民陪审员  牟亚红二〇一九年七月十八日书 记 员  马 苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1580号   原告：于占立，男，1972年10月16日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：谭国军，男，1966年2月1日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告于占立与被告谭国军种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占立的委托诉讼代理人王寿轩、被告谭国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   于占立向本院提出诉讼请求：要求被告给付甜玉米种子款人民币5760元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年4月9日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，被告种植玉米14亩，赊购18斤种子，每斤种子160元。约定被告将种植的玉米百分之百出售给原告，如果被告私自出售，双倍赔偿原告的种子款。合同签订后，被告将所种植的甜玉米出售给了他人，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付种子款5760元。   谭国军辩称，原告所诉与事实不符，按照合同约定，原告应该回收甜玉米，但原告拒不回收。后原被告双方达成协议，由被告自行处理甜玉米，原告放弃索要种子款，被告有电话录音为凭证。因此，原告的诉求不应被支持。   对于原告因拒收甜玉米为被告造成的损失，被告将保留诉权。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份、欠据一枚，证明种植合同真实有效，被告从原告处赊购种子。2、照片一枚，证明收购的设施庞大，原告不可能各家各户进行回收，应该由被告运送至原告处。   被告除其答辩外，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、录音光盘一枚，证明原告未回收玉米后，已经放弃了种子款。2、照片一枚，证明原告没有进行回收。   对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告已经放弃了种子款，证据2的证明目的有异议，被告谭国军不在照片当中，认为该照片与本案无关。   被告提交的证据1，原告对真实性有异议，录音双方是在吵架，说的都是气话，证明不了原告不要种子款。对证据2的有异议，证明不了照片里的玉米是被告地里种植。   原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据2照片一枚，无法证实系收购甜玉米的现场照片，本院对关联性不予采信。   被告提交的证据1，原告对真实性有异议，但不申请鉴定，本院对真实性予以采信。证据2，因无其他证据佐证系被告种植的玉米，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，双方约定由原告向被告提供种子，种子价格每市斤为160元，被告从原告处赊购种子18斤后种植了14亩甜玉米，并为原告出具了欠据一枚。合同约定原告收购甜玉米的最低保护价为0.43元，并提供包装袋，被告负责装袋、装车、支付验斤费。   2018年秋季，甜玉米成熟后，原告于占立未去被告处收购玉米，双方经过协商，原告称被告种植的甜玉米不再进行回收，赊欠的种子款也一并放弃。   本院认为，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同后，应当按照合同约定价款进行回收。因原告未回收，双方经过协商后，原告陈述不再进行回收，所赊欠的种子款也不再向被告主张，并且把被告出具的欠据退还给了被告，该行为属于双方的真实意思表示，作为完全民事行为能力人对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。   按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。就本案查清事实而言，原告对其诉讼请求，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二0一九年七月八日   书记员 白永全
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1293号 原告：袁春林，男，汉族，1979年2月28日出生，户籍地四川省仪陇县，现住南充市高坪区。 被告：李东平，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省仪陇县。 被告：雷芹华，女，汉族，1979年9月17日出生，住四川省仪陇县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 原告袁春林与被告李东平、雷芹华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春林、被告雷芹华及共同委托诉讼代理人董钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42970元，并按中国人民银行同期贷款利率三倍从欠款之日起承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告二人系夫妻关系。原告于2015年6月起在南充市高坪区从事家具制作销售业务。同年12月，经人介绍，被告在原告处购买家具，至2016年3月21日，被告共计下欠原告货款42970元。原告多次催收，并到被告在仪陇县张公镇西桥街开设的“张公香榭里家私”催要，被告避而不见，拒不给付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，敬请人民法院支持。 被告在庭审中辩称，1、本案已过诉讼时效；2、原告主体不适格，被告只是与永宏家具厂建立过买卖合同关系，每次货款均是当场支付，最后在被告李东平进监狱后，由被告雷芹华代付了3000元；3、与永宏家具厂建立合同关系的是被告李东平，与被告雷芹华没有任何关系。 经审理查明，原告袁春林在南充市高坪区从事家具制作销售业务，2015年12月4日至2016年3月21日期间，被告李东平、雷芹华（系夫妻关系）共5次在原告处购买不同种类、数量的各式家具用于自己在仪陇县张公镇西桥街开设的“张公香榭里家私”门市销售。其中第一次（2015年12月4日）货款29740元、第二次（无时间）2000元、第三次（2015年12月13日）4540元、第四次（2016年1月13日）5290元、第五次（2016年3月21日）1400元，合计42970元。每次供货原告均在印制的《永宏家具订购单》上填写了家具名称、数量、单价，金额，该单下面有地址、手机号、座机号、ＱＱ号、以及原告分别在邮政、农商银行的银行账号。前三次有被告李东平签字，第四次有被告雷芹华签字，第五次无签字。此后，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告辩称本案已过诉讼时效，且原告主体不适格，被告只与永宏家具厂建立过买卖合同关系，每次货款均是当场支付，但同时提供了被告李东平于2016年1月11日、1月13日因涉嫌盗窃被苍溪县公安局扣押的物品清单、刑事案件委托合同以及被告雷芹华于2016年2月1日按永宏家具订购单下面原告注明的农商银行账户转账支付了3000元的银行交易明细单，拟证明被告李东平2016年1月已被刑拘，不存在3月份原告还在给被告供货等。经质证，原告认可被告已付3000元，并对供货情况的说明是，供货均为送货，因主要从事家具销售，每次供货均是对被告所在片区供货，不是单独对被告一家供货，即便被告李东平被刑拘，被告雷芹华表示生意还是要做，且现在也还在做家具生意，永宏家具订购单中的“永宏家具”仅是自己取的一个名字，实际上并没有永宏家具厂这个单位，企业信用信息亦查询不到这个单位，第五次供货为一个三门衣柜，货款仅为1400元，因衣柜背板尺寸不对，修改后重新送的，当时送达时已是晚上10点左右，因此就未要求被告签字。另原告提供2019年3月11日用他人电话与被告李东平的通话录音，要求被告支付货款，李东平说等一个月再给他打电话等，经当庭播放，被告雷芹华质证意见为“声音有点变，听不清楚”（实际很清楚）。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、永宏家具订购单5份、银行交易明细单、电话录音光盘等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。就本案，原告袁春林与被告李东平、雷芹华虽未签订书面合同，但依据原告提供的家具订购单，因被告系夫妻关系，且分别在订购单上签字，因此本院确认双方建立了买卖合同关系。原告供货后并在催要的情况下，被告至今推诿拒付，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的事实清楚，证据确实，除被告经银行转账支付的3000元外，且原告对第五次供货的说明合情合理，其请求39970元（42970元-3000元）部分成立，本院予以支持。对被告辩称原告主体不适格、每次货款均是当场支付、被告雷芹华与原告没有合同关系等问题，根据原告提供的家具订购单（被告分别签字）及对“永宏家具”的说明、被告提供的银行转账明细单，充分证明其辩解无事实依据，前后矛盾，因此本院不予采信。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，该案的诉讼时效为三年，由于系欠货款纠纷，且未约定具体付款时间，因此诉讼时效起算日应从原告催要时起算，鉴于被告有固定居所，原告亦多次催收，故本案未超过诉讼时效，被告的辩称本院不予采纳。关于原告请求的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定从2019年3月11日起按年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告李东平、雷芹华于本判决生效后十日内支付尚欠原告袁春林货款39970元及资金占用利息（利息以39970元为基数，从2019年3月11日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告李东平、雷芹华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘谕栗