云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初8号原告（反诉被告）：云南锡业建设集团有限公司，住所地云南省红河州个旧市金湖西路**。法定代表人：李师勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉坤，李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：蒙自煜升房地产开发有限公司，住，住所地云南省红河州蒙自市淡水路/div>法定代表人：王和明，该公司经理。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周凯，男，汉族，1988年1月8日生，该公司办公室主任，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）云南锡业建设集团有限公司（以下简称：“云锡建设集团”）与被告（反诉原告）蒙自煜升房地产开发有限公司（以下简称：“蒙自煜升公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日、4月2日二次公开开庭进行了审理。原告云锡建设集团的委托诉讼代理人李吉坤、李昱成，被告蒙自煜升公司的委托诉讼代理人崔娥、周凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云锡建设集团提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程欠款27023134.90元（已扣除保修金）及资金占用费5879373.08元（截止2018年11月30日），并按月利率2.5%支付自2018年12月1日起至款项还清之日止的资金占用费；二、判令被告赔偿原告停工损失赔偿金1834.24万元，违约金550万；三、判令被告返还原告工程保证金600万元、支付逾期利息401.4万元，并按月利率3%支付自2018年12月1日起至款项付清之日止的逾期利息；四、判令被告支付原告其他费用649138.4元及按同期银行贷款利率标准支付自2018年8月7日起至款项付清日止的资金占用费（暂计至2018年11月30日为9020.32元）；五、判令原告对蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程第3-6幢住宅、地、地下室及商场享有工程款优先受偿权、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：蒙自煜升公司与云锡建设集团于2014年5月20日签订《施工承包合同》，约定：云锡建设集团承包蒙自煜升公司开发的蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程总建筑面积约79916平方米，包含第3-6幢住宅、地、地下室及商场的土建电施工、装修工程；合同工期2014年9月30日至2016年3月29日；合同价值：148213090.81元；履约担保采用保证金形式，履约担保的金额为签订合同价10%。即14821309.08元。该履约保证金待项目竣工验收后一个月内退还；当工程进度达到单项5栋单体主体断水后同时3、4、6栋不低于15层，一个月内按累计已完成总工程进度70%支付第一次进度款，工程完工并验收合格交付发包方使用后在一个月内按工程累计支付至总进度的80%。工程竣工验收合格交由发包方使用后进入工程结算审定…。逾期未支付的进度款金额利息的结算标准为：发包方逾期未支付进度款金额利息按逾期90天以内按月利率1.5%计算；逾期90天以上按月利率2.5%计算。2014年5月30日双方签订《建设工程施工承包合同补充协议》，约定：1.履约保证金在收到工程预付款（为签约合同价的10%，即14821309.08元），后按发包方支付的工程预付金额相应缴纳，该履约保证金待项目竣工验收后一个月内退还；2、承包方除提交履约保证金外再向发包方提交工程保证金600万元。发包方自到账之日起6个月内一次性退还承包方。如未按时退还则按每月3%的利率计算利息并退还保证金。2014年9月28双方签订《建设工程施工承包合同补充协议（二）》：1、增加“基坑支护”工程；2、工程价格暂定为1598679.29元。施工过程中，双方于2017年1月20签订《协议书》、2018年1月24日签订《抵押担保协议》、2018年8月6日签订《会议纪要》。三份文件对施工中的工程欠款、工期、误工损失、保证金退还、竣工验收等问题进行了约定。上述协议签订后，被告未按约履行，给原告造成了巨大的经济损失，为维护其合法权益，特提起本案诉讼。被告蒙自煜升公司答辩称：2018年5月31日双方确认工程审定结算金额为146304741.21元。答辩人自2014年9月30日起至2018年12月31日期间，已按工程进度支付工程款共计161141469.65元，包括双方已对账确认支付的129918748.46元及双方未对账支付的31222721.19元，扣除应退被答辩人的履约保证金19240000.00元，实际支付工程款为141901469.65元，未付工程款仅剩4403271.59元，还应当扣除质量保证金7315237.06元。答辩人一直按合同约定比例支付工程进度款，且已超出合同约定的支付比例。并不存在违约行为。根据2018年8月6日《会议纪要》第5条确定答辩人另行补偿被答辩人其他费用1167204.97元，已付518066.5元，尚欠649138.4元，答辩人同意支付。1、2017年1月20日签订的《协议书》不是答辩人的真实意思表示。2017年1月19日，答辩人的法定代表人及员工等一行人来到被答辩人住所地，落实被答辩人的实际施工负责人郑行科挪用农民工资金和材料款及后续工程推进问题。但是被答辩人让答辩人等到第二天凌晨才予以接见，并直接提出要求，让答辩人签订其事先拟好的对答辩人完全不利的《协议书》，否则不予对工程推进问题进行商讨。答辩人是在被迫无奈，违背真实意愿的情况下在被答辩人单方制作的《协议书》上签章的，不是答辩人的真实意思表示。2、2018年1月16日签订的《抵押担保协议》既未依法成立，更未生效。该协议仅表明在特定背景下，答辩人与被答辩人进行过商议，后来虽然有双方盖章签字，但最终没有形成终稿，也没有给丙方盖章签字，在待请示相关领导过程中予以搁置。答辩人不知道被答辩人提交的具有丙方盖章签字的协议从何而来，答辩人所持的协议并没有丙方盖章签字，也与被答辩人提交的协议有所不同，答辩人所持有的协议有页码标注而被答辩人的协议没有页码。可见，被答辩人提交的协议是其单方制作，不具有真实性，并且协议共有六份，须经甲乙丙三方签字并加盖公章才能生效。因此，该协议并未签订，既未依法成立，更未生效，不具有约束力。因此，对于被答辩人依据《协议书》、《抵押担保协议》提出赔偿金及违约金的请求不应当予以支持。被告蒙自煜升公司反诉如下：一、判令被反诉人支付反诉人逾期竣工违约金15490000元，赔偿因其违约给反诉人造成的额外支付过渡安置费损失2686407.43元，合计：18176407.43元。二、判令被反诉人赔偿因其实际施工人郑行科挪用农民工工资导致农民工闹事，给反诉人造成购房户退款损失1802559.00元及银行逾期发放按揭贷款损失720759.31元，合计：2523318.31元。三、诉讼费由被反诉人承担。事实理由：被反诉人是蒙自市轴承厂棚户区改造建设项目**工程承包人，郑行科是该项目的实际施工人。该项目于2014年9月10日开工，合同约定计划竣工日期为2016年3月29日，2014年9月28日签订的《建设工程施工承包合同补充协议（二）》增加基坑支护的工程内容后，合同工期在原合同总工期基础上顺延工期45日历天。2017年6月10日，被反诉人申请工程临时延期，经监理单位云南易通工程监理咨询有限公司审批同意工期延长41天，即从原来的2017年8月6日延迟到2017年9月15日。之后因被反诉人自身原因导致工期延误至2018年12月3日才完成初验。根据《建设工程施工合同》第三节专用合同条款第11.2条承包人的工期延误第三款约定：“逾期竣工违约金的计算标准：按实际逾期竣工天数计算。逾期竣工违约金的计算方法：因承包方原因造成工期延误时，工期延误在100天以内（含100天），按每逾期一天处罚500元计算；超过100-180天的部分（含180天），按每逾期一天处罚28000元计算；超过180天的部分，按每逾期一天处罚50000元计算。”因此，自2017年9月15日至2018年12月3日期间，被反诉人逾期竣工天数444天，应当依照合同约定支付反诉人逾期竣工违约金合计：15490000元。根据《轴承厂片区公产租住房拆迁安置补偿方案》及《蒙自市轴承厂片区国有土地上私有产权房屋征收补偿安置方案》规定的发放标准，反诉人按蒙自市房屋征收中心的要求，预先支付房屋征收中心安置补偿费用26540000元。因被反诉人延误工期，导致反诉人额外增加支付从2017年9月15日至2018年12月3日期间的过渡安置费，反诉人支付公产户过渡安置费756682.56元，支付私产户过渡安置费1929724.87元，共计2686407.43元。因被反诉人的实际施工人郑行科挪用农民工工资1136.33万元，导致在2016年6月13日至2017年9月28日期间，被反诉人的下属民工先后五次采取围堵、聚集、锁门、跳楼、示威等违法方式阻扰、中断工程建设，并且使反诉人的工程项目造成恶劣负面的社会影响及名誉损失，并导致许多购房者要求退房退款，2016年6月至2018年2月共有32户购房者办理了退房退款手续，反诉人退款共计1802559元。2016年6月，有81位购房者购买房屋并已进行备案登记，按常规在备案登记15天内，银行即可发放按揭贷款，但因农民工闹事事件导致工行、建行、农行、中行四大银行不做贷款准入，导致其他银行逾期发放贷款，反诉人为此多支付银行贷款利息共计720759.31元。综上所述，被反诉人名为工程施工承包人，实为出借资质给郑行科个人使用，收取工程管理费的资质出借人。其在施工过程中，未全面履行合同义务，未履行监督管理协调责任，在反诉人已按期按比例支付工程款的情况下，放任郑行科挪用农民工工资1136.33万元，纵容郑行科手下的农民工多次停工闹事，受郑行科无理要求绑架，无端拖延工期，干扰阻碍工程正常推进，给反诉人造成了严重的经济损失。现特提起反诉。原告针对被告反诉答辩：《抵押担保协议》、《会议纪要》、《协议书》均明确约定是因为煜升房地产未按时支付工程进度款，致使工程延期，相应的责任由煜升房地产承担。购房户退款以及银行逾期发放按揭贷款系被告与第三方之间的法律关系，与本案没有因果性、也没有关联性，被告反诉的“损失”于法无据，不应当支持。原告云锡建设集团针对其诉讼请求提交下列证据：第一组，《施工承包合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》各1份，欲证明：云锡建设集团承包蒙自煜升公司开发的蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程总建筑面积约79916平方米，合同价值：148213090.81元；履约保证金按10%交纳；承包方除提交履约保证金外再向发包方提交工程保证金600万元。发包方自到账之日起6个月内一次性退还承包方。如未按时退还则按每月3%的利率计算利息并退还保证金。除了主合同约定之外，双方补充约定：增加“基坑支护”工程，工程价格暂定为1598679.29元；第二组，《协议书》（2017.1.20）1份，欲证明：因蒙自煜升公司逾期支付工程款，造成云锡建设集团损失，蒙自煜升公司承诺赔偿云锡建设集团：停工损失、逾期支付工程进度款利息、逾期退还工程保证金的利息、大型机械费用、脚手架租赁费等其他费合计1834.24万元；蒙自煜升公司在竣工验收90日历天支付1000万元，剩余款项在工程竣工验收180日历天内付清；否则，承担550万元违约金。工程进度款支付比例由70%调整为80%，若逾期付款云锡建设集团有权解除合同；蒙自煜升公司在竣工结算完成之日起90日历天内一次性付至结算总价款的95%，若逾期支付，则按月利率2.5%承担逾期付款利息。第三组，《抵押担保协议》（2018.1.24）1份，欲证明：合同双方确认蒙自煜升公司共欠云锡建设集团工程款38338256.75元、工程保证金600万元、2017年1月17日前的停工损失1834.24万元，合计62680656.75元。第四组，收据、银行转账凭证、付款申请、账户变更说明各1份，欲证明：原告2014年8月18日交付了履约保证金1480万元；2018年8月14日交付了农民工工资保证金和文明措施费7086736元；2014年3月3日及6月23日交付工程保证金80万和520万元。第五组，主体工程验收记录、单位工程初验申请表各1份，欲证明：2017年5月3日工程已通过设计、施工、监理等五方验收，云锡建设集团已经完成合同义务；第六组，《工程结算书》1份，欲证明：合同双方已完成结算，工程结算总价为146304741.21元。第七组，《会议纪要》（2018.8.6）1份，欲证明：除了应付工程款外，被告还应支付原告其他费用649138.4元。第八组，《催款函》、《催款单复函》、《回复》、《函》各1份，欲证明：云锡建设集团多次向蒙自煜升公司主张拖欠的工程款项。第九组，开工申请报告1份，欲证明：云锡建设集团已按约定准时开工。第十组，《关履约保证金、农民工工资保证金从已付工程款中扣除的约定》1份，欲证明：履约保证金1480万、农民工工资保证金444万元从被告已付原告工程款中扣除，计入未付工程款。第十一组，《移交清单》1份，欲证明：原告已于2018年11月5日将工程移交给被告使用。针对反诉，原告举证：第一组（1-5），2017年1-6月工程进度报表，欲证明：蒙自煜升公司拖欠云锡建设集团工程进度款导致工程停工；2、蒙自煜升公司应当按合同约定支付云锡建设集团逾期工程进度款利息。第二组（6-10），回复（2017.6.3）、关于工程临时延期申请事项的回复（2017.5.26）、工作联系函（2018.2.13）（2018.3.19）、回复（2018.1.31）各1份，欲证明：因蒙自煜升公司拖欠工程款导致工程推进困难，云锡建设集团多次发函交涉，蒙自煜升公司承认欠付工程款的事实，并承诺筹措资金逐步支付。第三组（11-13），《工程初验验收会议纪要》（2018.10.29）1份，欲证明：2018年10月29日，各方确认同意按“合格”工程验收蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程。被告对原告的证据发表质证意见：第一组，三份合同三性认可，但是证明目的中合同总价款要以最终实际履行结算的工程造价为准，利率约定是按照借贷来计算，与本案建设工程施工合同纠纷性质不符。第二组，《协议书》（2017.1.20）真实性认可，合法性不认可，合同签订不是被告真实意思表示，我方是被迫签字的，不能够作为认定本案事实依据。第三组，《抵押担保协议》（2018.1.16）三性不认可。第四、五组，真实性、关联性认可，不认可证明目的。原告承认2018年11月5日才将钥匙交还被告。第六组，《工程结算书》三性无异议。工程结算总价我方认可，欠的款项不认可。第七组，《会议纪要》（2018.8.6）三性认可，证明目的认可。第八组（催款单等），真实性、关联性认可，证明目的不认可。第九组，开工时间无异议，三性认可，但是证明目的不认可。第十组，三性认可，证明目的不认可，原告预交的款项要到工程最后验收后才扣除。第十一组（移交清单），三性认可，证明目的不认可。对原告反诉所提交的证据被告质证如下：第一组（1-5）2017年1-6月《工程进度报表》真实性无异议，证明目的不认可。第二组（6-10）；回复（2017.6.3）真实性认可，证明目的不认可。回复（2017.5.26）三性不认可，工程无法按照正常竣工的原因并非是我公司尚欠工程进度款造成的；工作联系函（2018.2.13）（2018.3.19）真实性认可，证明目的不认可。4、回复（2018.1.31）系对方单方制作，三性不认可。第三组（11-13），《工程初验验收会议纪要》（2018.10.29）真实性认可，证明目的不认可。被告蒙自煜升公司针对其主张提交以下证据（第一、二组针对本诉与反诉，第三、四、五、六针对本诉，第七组针对反诉）：第一组（1-4），1、营业执照，2、法定代表人身份证明书，3、法定代表人身份证复印件，4、内资企业登记基本情况表，欲证明：被告诉讼主体资格及被告系自然人独资企业。第二组（5-9），5、2017年4月9日《会议纪要》(附会议签到表），6、2018年7月9日《关于履约保证金、农民工工资保证金从已付工程款中扣除的约定》，7、2018年8月6日《会议纪要》，8、2019年1月16日《回复》，9、2019年1月23日《复函》，欲证明：原、被告双方通过互相协商方式对工程结算原则、扣款项目、保证金的退还方式等内容进行了约定。第三组（10-11），10、2019年2月18日王仕明出具的《情况说明》，11、2017年1月20日签订的《协议书》（附工程签证表2张），欲证明：2017年1月20日签订的协议书是原告利用被告处于危困状态而逼迫被告订立的，该协议书内容并非被告真实意思表示，而是原告的单方意思强加于被告的。第四组（12），12、2018年1月16日签订的《抵押担保协议》（附件：“天德中兴”抵押担保房产清单（3-6幢未售房源）），欲证明：原告提交的抵押担保协议不具有真实性，与被告持有的抵押担保协议不一致，被告持有的该协议并没有丙方的盖章签字，该抵押担保协议既未成立更未生效。第五组（13-14）：13、2014年5月6日云南天择建筑劳务分包有限公司与郑行科签订的《劳务分包合同》，14、2014年5月6日云锡公司与郑行科签订的《材料采购委托书》，欲证明：原告将蒙自轴承厂棚户区改造的劳务部分工程分包给郑行科的事实。第六组（15-89），15、《蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程总进度款结算表（总表）》，16、《云南锡业建设集团有限公司《蒙自轴承厂棚户区改造项目》进度及支付比例汇总表》，17、蒙自市轴承厂棚户区改造项目《月进度汇总表》，18、2017年12月12日《蒙自市轴承厂棚户区改造建设项目一期工程结算造价汇总表》，19、2018年5月31日《工程预（结）算书》20、2018年5月31日《基本建设工程结（决）算定案表》，21、《蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程总进度款结算明细表》证实被告已经按照合同约定的工程进度超比例付款，22、云南锡业建设集团所开具发票明细表（附发票复印件16张）证实原告已收到并开具发票的工程款共计138924324.25元，还有2977145.4元未开具发票给被告，23、2016年2月25日煜升公司售楼部出具的《情况说明》，24、2015年4月30日《收据》，25、2018年11月14日《天德中兴签定合同置业计算单（住房）》证实郑行科应付4-504号房款抵工程款714860元，26、2016年6月1日《委托付款通知书》，27、蒙自宏鑫建筑材料租赁站租金计算清单（2014年10月1日至2018年10月31日）证实被告代郑行科支付蒙自宏鑫建筑材料租赁站材料款1258645.27元抵工程款，28、《代云锡建设集团支付钢材卸吊费、水电费统计表》（附业务回单（付款）及发票）证实被告代原告支付钢材卸吊费共计43131元，29、2016年11月21日曾旋出具的《借条》，30、曾旋身份证复印件，32、2016年11月21日记账凭证证实曾璇借款50000元抵扣工程款，32、2017年6月15日个旧恒通商品混凝土有限公司出具的《收款委托函》，33、个旧恒通商品混凝土有限公司个旧站2016年10月-2017年1月份对账表证实被告代郑行科支付个旧恒通商品混泥土有限公司混凝土款249365元抵工程款，34、2017年7月12日《收据》，35、2017年7月11日《通过房产抵工程款的申请》证实个旧市建筑装潢部岳建军应付房款717650元抵工程款，36、2018年10月18日《付款委托书》，37、2018年12月26日《收据》证实李东应付房款794830元抵工程款，38、2018年10月18日《付款委托书》，39、2018年12月26日《收据》证实刘少平应付房款696682元抵工程款，40、2018年3月19日煜升公司与郑行科签订的《借款协议》，41、2018年3月19日业务回单（付款）证实被告以郑行科50000元借款抵工程款，42、2018年4月2日郑行科出具的《借条》，43、2018年4月2日业务回单（付款）证实被告以郑行科50000元借款抵工程款，44、2010年10月27日个旧云锡恒通建筑安装公司与王和明签订的《内部工程项目承包合同》，45、红河州中级人民法院民事判决书（（2015）红中民二初字第151号），46、2017年7月14日《关于委托云南锡业建设集团有限公司党委对部分资产关系归属控股公司的基层单位法人治理结构进行授权管理的通知》，47、红河云锡恒通建筑公司企业信息，48、天水湾工程法院执行裁定利息计算证实原告应付王和明天水湾工程款8425117.72元及利息1608074.14元抵本案工程款，49、业务回单（付款）9张，50、蒙自浩翔五金门市企业信息证实被告支付雷登伟水电工程款415000元，51、2018年8月16日业务回单（付款）1张，52、蒙自太峰建材批发部企业信息证实被告支付李安福借款100000元抵工程款，53、2018年9月17日业务回单（付款）1张证实被告支付原告工程款400000元，54、2018年10月15日业务回单（付款）1张，55、蒙自太峰建材批发部营业执照证实被告支付李安福门窗款100000元抵工程款，56、2018年10月23日《蒙自市轴承厂棚户区改造项目一期工程材料结算表》证实被告支付雷登伟工程材料款679481元抵工程款，57、2018年11月6日业务回单（付款）1张证实被告支付原告工程款400000元，58、2019年2月20日煜升公司售楼部《关于李安福应付材料款抵扣房款的情况说明》，59、2018年9月18日《材料款结算单》，60、2018年9月15日《李安福房源选定确认表》，61、2016年12月7日《云锡蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程防盗安全门、防火门专项工程施工合同》，62、2018年12月28日《轴承厂棚户区改造建设项目一期工程李安福所提供材料汇总表》，证实被告支付李安福材料款173844元抵工程款，63、2018年11月15日郑行科出具的《欠条》，64、《代云锡建设集团支付水电费统计表》（附：电费业务回单（付款）43张、水费单33张）证实被告代原告支付电费879039.83元、水费73754.7元，共计952794.53抵工程款，65、郑行科向陈光祥借款本息计算表，66、陈光祥借支郑行科400万利息计算，67、2016年7月26日陈光祥、郑行科、王腾签订的《转债协议书》，68、2016年6月1日陈光祥与王腾签订的《授权委托书》，69、2016年7月20日蒙自煜升房地产开发有限公司与王腾签订的《协议书》，70、2012年9月6日陈光祥与郑行余、郑行科《借款合同》，71、2012年9月6日郑行余、郑行科出具的《收条》，72、2012年11月21日陈光祥与郑行余、郑行科《借款合同》，73、2012年11月21日郑行余、郑行科出具的《收条》，74、2013年1月19日陈光祥与郑行余、郑行科《借款合同》，75、2013年1月19日郑行余、郑行科出具的《收条》，76、2013年3月6日陈光祥与郑行余、郑行科《借款合同》，77、2013年3月6日郑行余、郑行科出具的《收条》，78、2013年5年10日陈光祥与郑行余、郑行科《借款合同》，79、2013年5年10日郑行余、郑行科出具的《收条》，80、2013年5年27日陈光祥与郑行余、郑行科《借款合同》，81、2013年5年27日郑行余、郑行科出具的《收条》，82、2013年7月2日卢刚与郑行余、郑行科《借款合同》，83、2013年7月2日郑行余、郑行科出具的《借条》，84、2013年6月13日陈光祥与郑行余、郑行科《借款合同》，85、2013年6月13日郑行余、郑行科出具的《借条》，86、2013年6月14日陈光祥与郑行余、郑行科《借款合同》，87、2013年6月14日郑行余、郑行科出具的《借条》证实郑行科共计欠陈光祥借款24000000万元，其中400万元及利息5338666.67元抵工程款，88、蒙自市人民法院协助执行通知书（2018）云2503执903号，89、蒙自市人民法院执行裁定书（（2018）云2503执903号）。第六组证据共同欲证明：被告已经支付原告工程款161141469.65元，（包含履约保证金19240000.00元抵工程款），已经双方核对的金额为129918748.46元，未经双方核对的金额为31222721.19元。扣除应退还原告的履约保证金19240000.00元，被告实际支付工程款为141901469.65元，剩余4403271.55未支付。第七组（90-113）：90、蒙自市人民法院民事判决书（（2018）云2503民初166号），91、云南锡业建设集团工程逾期444天竣工按三个阶段分别计算逾期赔偿金证实原告逾期竣工444天及逾期利息合计15490000元，92、2017年6月10日《工程临时延期申请表》，93、2017年6月10日《工程临时延期审批表》证实原告经同意的工期延长天数仅为41天，即截止到2017年9月15日的事实，94、2018年12月3日《初验许可证》证实工程初验许可的时间为2018年12月3日，95、2019年2月20日《蒙自轴承厂棚户区改造项目一期工程延误》证实工期延误时间段为2017.9.15-2018.12.3，共计444天，96、《云南轴承片区改造项目公产户过渡安置费发放统计表》证实因工期延误导致被告支付公产户过渡安置费损失共计756682.56元，97、《云南轴承片区改造项目私产户过渡安置费发放统计表》证实因工期延误导致被告支付私产过渡安置费损失共计1929724.87元，98、蒙自建设局收文处理卡，99、蒙自县协调办发文文件处理呈签，100、2010年10月22日《关于轴承厂棚户区公产租住房拆迁安置补偿方案的审核意见》，101、2010年10月22日《关于轴承厂棚户区公产户改造拆迁安置补偿方案的请示》，102、《轴承厂棚户区公产租住房拆迁安置补偿方案》，103、2014年7月9日《蒙自市人民政府关于蒙自市轴承厂片区国有土地上私有产权房屋征收决定的公告》证实安置费、过渡费补偿发放标准，104、2017年1月4日《关于蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程情况报告》证实原告的劳务负责人郑行科挪用资金1136.33万元及承诺对郑行科劳务费用收支进行管控，维护农民工稳定的事实，105、照片13张证实原告下属的农民工围堵天德中兴售楼部的事实，106、2018年12月3日《蒙自市轴承厂棚户区改造项目一期工程损失告知函》证实云锡集团下属农民工五次闹事的事实，被告已报监理公司，107、2017年8月23日《工作联系函》（附：2017年8月23日《蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程总进度款结算表》）证实截止2017年7月，被告已支付工程进度款8625元，支付比例达到88.3%，108、2018年12月3日《蒙自市轴承厂棚户区改造项目一期工程损失回复函》，109、2017年12月1日《关于云南锡业建设集团有限公司轴承厂项目部农民工闹事的函》证实监理公司已核实云锡集团下属农民工闹事导致工期延误及被告损失的事实，110、房征中心开具单据明细表（附云南省行政事业单位资金往来结算收据8张）证实被告应房征中心要求预先支付了安置费用96500000元，111、2016年6月、2017年10月多次闹事导致退款金额统计（附收条、发票、收据共32张）证实因原告工期延误及农民工闹事导致购房户退款共计1802559元，112、银行逾期发放贷款损失计算证实因原告工期延误致银行逾期发放按揭贷款损失共计720759.31元，113、2016年9月22日《中国建设银行单位客户专用回单》，114、2019年2月20日《2019年度建行贷款利息支付通知》。第七组证据共同欲证明：被告40000000元贷款利息的计算方式，年利率为5.9%，证实由于原告对资金监管不力，放任实际施工人郑行科挪用资金而引发农民工闹事，造成工程逾期并导致被告遭受严重经济损失。原告发表质证意见：第一组，1-4三性予以认可。第二组，5．2017年4月9日《会议纪要》三性予以认可，证明目的不予认可。6.2018年7月9日《关于履约保证金、农民工工资保证金从已付工程款中扣除的约定》三性予以认可，证明目的不予认可。7.2018年8月6日《会议纪要》三性予以认可，证明目的不予认可。8.2019年1月16日《回复》三性予以认可，证明目的不予认可。9.2019年1月23日《复函》云锡建设集团并未收到，证明目的不予认可。第三组，10.2019年2月18日王仕明《关于2017年1月20日签订补充协议的情况说明》，三性不予认可，证明目的不予认可。王仕明系煜升公司高管，与煜升公司有利害关系。11.2017年1月20日《协议书》（附工程签证表2张）三性予以认可，证明目的不予认可。第四组，12.2018年1月16日《抵押担保协议》（附件：“天德中兴”抵押担保房产清单（3-6幢未售房源））内容予以认可，证明目的不予认可。第五组：13.2014年5月6日《劳务分包合同》，14.2014年5月6日《材料采购委托书》提交的是复印件，三性不予认可，证明目的不予，属另一法律关系，与本案无关。第六组：15.《工程进度款结算表（总表）》16.《进度及支付比例汇总表》三性不予认可，证明目的不予认可，系被告单方面制作。17.-20.三性予以认可，证明目的不予认可。21.三性不予认可，欲证明不予认可，系被告单方面制作。22.发票明细表（附发票复印件16张）三性予以认可。23.-33.三性不予认可，证明目的不予认可。该等材料系被告与第三方间的相应法律关系产生的款项往来，与原告无关。34.-39.认可，上述款项原告已经确认为被告支付的工程款。40.-52.三性不予认可，证明目的不予认可。该等材料系被告与第三方间的相应法律关系产生的款项往来，与原告无关。53.三性予以认可，原告确已收该笔400000元的工程款。54.-56.三性不予认可，证明目的不予认可。该等材料系被告与第三方间的相应法律关系产生的款项往来，且有的款项是否实际支付从现有材料来看不清楚，与原告无关。57.三性予以认可，原告确已收该笔400000元的工程款。58.-87.三性不予认可，证明目的不予认可。该等材料系被告与第三方之间、第三方与第三方之间的相应法律关系产生的款项往来，且有的款项是否实际支付从现有材料来看不清楚，与原告无关。88.-90.三性不予认可，证明目的不予认可，系被告单方面制作材料。91.-92.三性予以认可，证实因被告延期支付工程款导致工期延误的事实，导致工期延误的责任在煜升公司。93.真实性无法核实，该材料只是档案资料，不能证明工程是于2019年12月3日才通过初验。96.-102.三性不予认可，证明目的不予认可。103.照片13张证明目的不予认可，因煜升房地产未按期支付工程款而导致的农民工讨要工资过程中，云锡建设集团也是受害者，也产生了相应的损失。104.-114.三性不予认可，证明目的不予认可。本院认为，当事人双方对真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷证实。对有异议的证据，结合全案事实综合认定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日原、被告双方签订了一份《建设工程施工承包合同》，约定：“第一节协议书第一条：工程名称为蒙自轴承厂棚户区改造项目一期工程。工程内容为蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程总建筑面积约为79916平方米，包含第3-6幢住宅、地、地下室及商场中第3、4、6幢为二十五层框剪结构，第5栋为二十一层框剪结构，第3-6幢均设一层地下室。第一节协议书第三条约定：计划开工日期2014年9月30日（以监理工程师下发开通通知为准），计划竣工日期2016年3月29日，合同总工期日历天数548天，当合同工期总日历天数与前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致时，以合同工期总日历天为准。第一节协议书第五条：合同价值：合同造价人民币148213090.81，其中清单取费部分130543090.81元，预留金部分17670000.00元。第三节专用合同条款4.2.1条约定：承包人应在签订合同前，向发包人递交履约担保，履约担保采用保证金形式，履约担保的保证金为签约合同价的10%，即14821309.08元，承包方在签订合同后分次缴纳，该履约保证金待项目竣工验收后一个月内退还。第三节专用合同条款11.1发包人的工期延误：由于发包人原因造成工期延误的，发包人书面同意延长工期，但不增加相应费用及利润。（1）因发包人原因不能按照监理人发出的开工通知中载明的开工日期开工，除发包人原因延期开工外，发包人造成工期延误的其他原因还包括：增加合同工作内容，改变合同中任何一项工作的质量要求或其他特性，发包人延迟提供材料、工程设备或变更交货地点的，因发包人原因导致的暂停施工；提供图纸延误；未按照合同约定及时支付预付款、进度款、无法提供正常的施工用水用电；延误承包人关键线路工作的情况等。第三节专用合同条款16.3.2进度款支付方法：当工程进度达到单项5栋主体断水后同时3、4、6栋不低于15层，一个月内按累计已完成总工程的70%支付第一次进度款，待主体全部断水后，一个月内按已完成总工程进度的70%支付第二次进度款，以后每个月按完成进度的70%于次月10日前支付。工程完工并验收合格交付发包方使用后在一个月内按工程累计支付至总进度的80%（付款金额均指扣除发包方材料预付款的价款）工程竣工验收合格交由发包方使用后进入工程结算审定，承包方必须把竣工资料及竣工图等相关工程的资料及所有物品交予发包方，发包方扣除5%的质量保证金外其余尾款在结算审定三个月内付清，如工程交工验收及工程结算审定后，结算尾款到期不能支付的，发包人可用承包人施工的商品住房抵偿还所欠尾款（商品住房价格以开盘价格为基础下浮2%）执行，抵扣金额不超过实际结算总金额20%。逾期未支付的进度款金额利息的结算标准为：发包方逾期未付进度款金额利息按逾期90天以内按月利率1.5%计算；逾期90天以上按月利率2.5%计算。保修金5%分两次返还，其中第一次在交工验收满1年后1个月内退还3%，第二次在交工验收满2年后1个月内一次性付清2%。”除以上内容，合同还对其他事项进行了约定。2014年5月30日原、被告双方签订了一份《建设工程施工承包合同补充协议》，约定：“第2条履行保证金履约保证金在收到工程预付款（为签约合同价的10%，即：14821309.08元）后按发包方支付的工程预付款金额相应缴纳，该履约保证金待项目竣工验收后一个月内退还。第3条工程保证金承包方除提交履约保证金外再向发包方提交工程保证金共计为：陆佰万元整（￥：600万元）。不计利息，分二次提交：3.1、第一次：承包方自签订正式的《建设工程施工承包合同》时将100万元（壹佰万元整）的存入发包方指定账户，该保证金自项目开盘日起满一个月时，发包方一次性退还承包方。3.2、第二次：正式签订《建设工程施工承包合同》后，根据发包方需要由发包方提前一个月通知承包方（约2014年6-7月）存入发包方指定账户，发包方自到账之日起6个月内一次性退还承包方，届时发包方如未能按时退还，则按每个月3%的利率计算利息并退还保证金。若承包方未按约定时间将保证金500（伍佰万元整）存入发包方指定账户，视承包方单方违约，承包方之前已存入发包方指定账户的100万元（壹佰万元整）保证金发包方不予退还。同时发包方有权单方面解除协议，并对承包方前期的工程量等不予结算。第12条发包人的工期延误：按通用条款11.3款约定，由于发包方原因造成工期延误的，承包人应提出书面申请，发包人在收到书面申请后7日内须作出延长工期的书面通知给承包人，否则，承包人视为发包人已认可工期延长；由此而造成的工期延误在100天内（含累计，下同），发包方不承担任何费用和责任，但工期延误累计超过100天时，超过100天的发包方需承担承包方每天10000元的费用后并不再承担承包方的其他任何费用及损失、利润及责任。”除以上内容，合同还对其他事项进行了约定。施工合同签订之后，2014年3月3日及6月23日原告交付被告80万和520万元，共计600万元的工程保证金；2014年8月14日原告交付被告文明措施费和农民工工资保证金7086736.88元；2014年8月18日原告交付被告预约保证金1480万元。2017年1月20日原、被告双方签订了一份《协议书》，对损失赔偿、进度款支付比例调整及竣工日期调整等问题进行了约定，协议约定：“由于在工程建设过程中甲方未按期支付工程款，造成乙方损失，现甲乙双方通过友好协商，在平等自愿的基础上就蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程乙方所提出的索赔事项及后续工程推进事宜达成如下协议，并共同遵守：一、索赔事项（一）索赔费用组成1.因甲方原因导致工期延期的费用赔偿由于甲方未按合同约定按时、足额支付工程进度款，自2015年10月13日至2016年9月28日期间导致乙方发生停工（半停工、窝工）损失252万元。2.逾期支付工程进度款甲方应承担的利息。甲方自2015年10月20日至2017年1月16日期间逾期支付工程进度款，根据双方合同约定，甲方应向乙方承担逾期付款利息536.72万元。3.逾期退还工程保证金甲方应承担的利息。乙方按双方合同约定向甲方交纳了600万元的工程保证金，甲方未按约定时间退还，截止本协议签订之日应向乙方承担逾期退还保证金的利息656.27万元。4.其他费用乙方依据双方签订的施工合同及补充协议的约定向甲方提出前述1-3项费用索赔，甲方给予认可：同时，甲方自愿在此基础上就停工（半停工、窝工）期间发生的施工场地大型机械费用、脚手架租赁费等另行补偿乙方费用389.25万元。截止本协议签订之日，上述1-4项费用合计1834.24万元。（二）索赔费用支付时间甲方在工程竣工验收90天日历天内支付1000万元，剩余款项在工程竣工验收180日历天内付清。（三）担保措施甲方以本项目价值约1900万元的未售商品房作为担保，并在本协议签订之日起5日内办理完抵押登记手续。若甲方未在约定期限内办理完抵押登记手续或未按期付款，则甲方需承担550万元违约金。二、本项目后续事宜的约定（一）工程进度款支付经双方协商一致，原合同约定的整个工程进度款支付比例由70%调整为80%。…（四）工程结算尾款支付时间甲方在竣工结算完成之日起90日历天内一次性付至结算总价款的95%，若逾期支付，则按月利率2.5%承担逾期付款利息。”除上述内容外，协议还对其他内容进行了约定。2018年1月16日原、被告双方与第三方蒙自市棚户区改造工程指挥部共同签订了一份《抵押担保协议》，协议约定：“…本项目在合同协议履行过程中，因甲方未按期支付乙方工程款，导致本项目未能正常推进并造成乙方实际损失。2、经甲乙双方共同确认，本协议签订之日，本项目甲方尚欠乙方：（1）未付工程款叁仟捌佰叁拾叁万捌仟贰佰伍拾陆元柒角伍分（￥38338256.75元）；（2）工程保证金陆佰万元（￥6000000.00元）（3）2017年1月17日前的停工损失赔偿金壹仟捌佰叁拾肆万贰仟肆佰元整（￥18342400.00元）。以上三项乙方对甲方的债权（以下简称：主债权）合计人民币陆仟贰佰陆拾捌万零陆佰伍拾陆元柒角伍分（￥62680656.75元）。第十一条：…2、经甲乙双方协商一致，本项目工程竣工日期调整为2018年6月10日，若非乙方原因导致调整后的工期延长，工程竣工日期自动顺延，乙方不再承担工期延误责任。”除上述内容外，协议还对其他内容进行了约定。2018年8月6日原、被告双方就工程欠款及工程竣工日期等达成了一份《会议纪要》，纪要约定：“…初验合格之日即为建设集团的工程竣工日期，质量保修期从初验合格之日起算，初验完成后建设集团即向煜升地产整体移交工程。自双方施工合同约定的竣工日期至实际竣工验收备案之日止的工期顺延，此期间因工期延期发生的损失由煜升地产承担。煜升地产另行补偿建设集团其他费用1167204.97元（已付518066.57，尚欠649138.4元），该费用不计入轴承厂项目的结算金额。煜升地产除扣留5%质量保证金外，剩余全部款项（包括但不限于工程款、工程保证金等）在工程移交之日起半个月内支付建设集团，若逾期支付，按主合同约定支付逾期付款利息。”除上述内容外，纪要还对其他内容进行了约定。另查明，2018年1月10日，经原、被告双方财务对账，书面确认截止到2018年1月10日被告已付金额为73535659.46元。2019年4月28日，经本院组织原、被告双方对账，双方一致确认截止到开庭前被告支付给原告的工程款无争议部分为113687910.47元。庭审中双方一致确认2018年5月31日《最终工程决算定案表》确定的工程总价146304741.21元作为案涉工程的总造价。上述事实，经原、被告双方书面或当庭确认，本院予以确认。又查明，2018年10月19日，工程进行竣工验收，蒙自煜升公司相关部门提交《单位工程初验申请表》，2018年10月26日通过相关部门的验收。2018年11月5日，云锡建设集团将工程移交给蒙自煜升公司，双方签署了《移交清单》。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告主张工程欠款27023134.90元及资金占用费是否应当支持？2、原告主张的停工损失1834.24万、违约金550万以及应当返还的工程保证金600万及相应利息、其他费用649138.4元及资金占用费等是否应当支持？3、被告（反诉原告）主张的逾期竣工违约金及安置费共计18176407.43元是否应当支持？4、被告主张的购房户退款损失1802559元和银行按揭贷款损失720759.31元是否应当支持？本院认为，本案本诉和反诉所涉及的诉请事项及金额与双方签订的《施工承包合同》以及在合同履行过程中形成的《协议书》、《抵押担保协议》、《会议纪要》等几份关键证据是否合法有效有着直接的关联。2014年5月20日原、被告双方签订的《施工承包合同》系双方在平等自愿的基础下签订的，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告认为《协议书》系受胁迫的情形下签订应属无效，《抵押担保协议》无第三方盖章不成立。原告认为上述二份合同均合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”根据该规定，被告应当举证证明被胁迫的事实，且其所提交证据应当达到排除合理怀疑的标准，比高度盖然性标准更为严格。但被告只是单方面强调被胁迫，至今未提交充足有力的证据证明受胁迫的事实，应承担举证不能的法律后果。另原、被告双方在合同履行过程中除上述2017年1月20日签订的《协议书》外，还签订了一系列的书面材料，如2018年1月16日签订的《抵押担保协议》，2018年8月6日签订的《会议纪要》等材料均确认了是因为被告未按期支付工程款导致工期延误这一事实。三份合同（协议、纪要）形成时间相隔1年多的时间，前后确认了工期延误及责任承担的事实均是一致，被告称协议书受胁迫签订显然与常理相悖，三份合同（协议、纪要）能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定该《协议书》真实合法有效。根据禁止反言原则，被告主张《协议书》无效的辩解主张于法无据，本院不予支持。原告提交的原、被告与第三方2018年1月16日签订的《抵押担保协议》已经有三方盖章，形式合法，依法成立并生效，对原、被告均有法律约束力。被告提交的合同无第三方签章不能推翻原告提交合同（有第三方盖章）的真实性、合法性，且该份合同约定的主要是原、被告双方的权利义务，第三方在合同中的地位仅属于一个见证者。被告以此主张《抵押担保协议》不成立的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（一）本诉部分原告主张工程欠款27023134.90元及资金占用费是否应当支持？本院认为，庭审中，原、被告双方一致工程总造价为146304741.21元。2019年4月28日，双方经对账确认被告已支付给原告的工程款无争议的部分为113687910.47元。被告提出未经双方核对的金额31222721.19元（2019年4月28日对账时调整为2800余万元）应作为其支付的工程款扣除。对此，原告认为之前原告委托被告代为款或同意抵扣工程款的，均有原告出具的书面付款委托书或同意抵扣的书面材料，被告提出的2800余万元，原告只认可其中的5笔共计300余万元，该款已经计算在双方确认的已付款113687910.47元内，不应重复扣减，对其他款项均不予认可。本院认为，被告主张的2800余万元中原告认可部分已经计算在已付工程中，其余部分系被告与第三方之间或者是第三方与第三方之间的资金往来，至今被告未提交原告委托被告向第三方付款或者同意抵扣工程款的证据，也无证据证明所付款项与涉案工程有必然的关联。被告在未经原告事先授权、事后原告也不予追认，所付款项不足以证明系涉案工程款的情况下，被告要求将2800余万元抵扣涉案工程款的主张本院不予支持。综上，无争议的工程总造价减去无争议的已付工程款，剩余工程款32616830.74元，扣除5%的质量保证金7315237.06元（146304741.21元×5%），尚欠工程款为25301593.68元。关于工程欠款的资金占有费的问题。资金占用费本质就是利息。根据会议纪要的约定“煜升地产除扣留5%质量保证金外，剩余全部款项（包括但不限于工程款、工程保证金等）在工程移交之日起半个月内支付建设集团，若逾期支付，按主合同约定支付逾期付款利息。”；主合同约定“逾期未支付的进度款金额利息的结算标准为：发包方逾期未付进度款金额利息按逾期90天以内按月利率1.5%计算；逾期90天以上按月利率2.5%计算。”；2018年11月5日，原、被告双方签署了《移交清单》，原告将工程移交给被告。双方签订的《抵押担保协议》（2018年1月16日）中对工程欠款和其他欠款进行了确认，但并未对工程欠款的利息进行约定，视为原告放弃利息。现原告主张欠款确认之前的利息与约定不符，且按月利率2.5%计算过高，本院调整为月利率2%为宜。综上，工程欠款的利息自工程移交之日（2018年11月5日）起15日后计算，即2018年11月21日起算，按月利率2%计算。原告主张的停工损失1834.24万、违约金550万以及应当返还的工程保证金600万及相应利息、其他费用649138.4元及资金占用费等是否应当支持？关于停工损失1834.24万的问题。双方于2017年1月20日签订的《协议书》对1834.24万元的费用构成作了具体的约定。即：停工损失252万元、逾期付款利息536.72万元、600万工程保证金逾期退还利息656.27万元、另行补偿原告费用389.25万元。原告认为其中第二笔600万工程保证金逾期退还利息根据《补充协议》第3.2条约定“……发包方自到账之日起6个月内一次性退还承包方，届时发包方如未能按时退还，则按每个月3%的利率计算利息并退还保证金”计算而得。本院认为，保证金交付时间为2014年6月23日，按约退还时间为2014年12月24日，到双方签订协议时（2017年1月20日）逾期近25个月，协议中约定利息656.27元的计算依据不足，利率标准过高，本院调整为月利率2%为宜，即：600万元×25×2%=300万元，超出部分应予扣减。据此，停工损失项本院支持1477.97万元（252万元＋536.72万元＋300万元＋389.25万元）。关于违约金550万元的问题。原告依据协议书约定：“（三）担保措施甲方以本项目价值约1900万元的未售商品房作为担保，并在本协议签订之日起5日内办理完抵押登记手续。若甲方未在约定期限内办理完抵押登记手续或未按期付款，则甲方需承担550万元违约金。”主张违约金550万元。本院认为，用未售房屋进行抵押担保，系双方的共同责任，原告未能举证证明系被告主观过错造成抵押担保未能成就，也不能证明现已无法办理以及逾期办理所造成的损失金额以及损失偿违约金550万元是否对等。被告未能按期付款，原告已主张了利息，本院均按年利率24%予以支持，利息、违约金总额不应超过年利率24%。故，对该笔违约金550万元本院不予支持。关于返还工程保证金600万及相应利息的问题。该笔工程保证金600万元被告已收取，按《补充协议》约定退还时间为2014年12月24日，被告至今未返还，应承担全额退还本金和逾期退还所产生的利息。该款逾期利息在《协议书》已经计算到2017年1月20日，原告主张自2017年1月21日起算利息合理，本院予以支持，但利率调整为月利率2%为宜。关于其他费用649138.4元及利息问题。双方签订的《会议纪要》中对该笔欠款有明确约定，被告亦不持异议，同意给付。本院予以确认。因该款性质属于补偿款，并非所欠工程款和保证金，且双方对利息没有约定。庭审中被告同意支付该款，但对利息并未同意支付。故，该款的利息本院不予支持。关于原告对其所承建的工程是否享有优先权的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定了承办人对其建设工程的价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》“第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”，根据2018年8月6日原、被告双方达成了一份《会议纪要》约定“煜升地产除扣留5%质量保证金外，剩余全部款项（包括但不限于工程款、工程保证金等）在工程移交之日起半个月内支付建设集团”，案涉工程于2018年11月5日移交，本案中原告提起优先受偿权符合上述法律规定，期限未超过法定期限，本院予以支持。（二）反诉部分1、被告（反诉原告）主张的逾期竣工违约金及安置费共计18176407.43元是否应当支持？本案实际竣工时间同合同约定不一致，但该情况属于双方共同调整工期的结果。施工过程中，原、被告双方就案涉工程的竣工日期、被告拖欠的工程款等事宜进行了多次协商，在《协议书》、《抵押担保协议》、《会议纪要》等几份文件中均明确载明：工程竣工日期延误是由于甲方（被告）未按时支付进度款导致，工期延误事项，乙方（原告）不承担延误责任，工期延期发生的损失由被告蒙自煜升公司承担。对此，前节已作了详述，此处不再赘述。本案中，被告仍以原告工期逾期为由提起违约金和安置费显然与约定不符，违反诚实信用原则。法律应保护守合同，讲信用的一方，制裁和处罚违约方，不支持违约方获利。综上，对被告的反诉请求本院不予支持。被告主张的购房户退款损失1802559元和银行按揭贷款损失720759.31元是否应当支持？本院认为，在原告不承担工期延误责任的前提下，被告主张购房户退款损失与银行按揭贷款损失也就失去了存在的基础和条件。购房户退款以及银行逾期发放按揭贷款系被告与第三方之间的其他法律关系，与原告施工中农民工维权没有必然的因果关系。且被告在销售房屋过程中发生购房者退房的，其原因多种多样，被告无证据证明退房的原因以及退房导致损失有因果关系。银行按揭贷款损失系被告单方统计，缺乏真实性、合法性。据此，原告主张的二项损失于法无据，本院同样不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告提起的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、蒙自煜升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付云南锡业建设集团有限公司工程款25301593.68元及以该款为本金的资金占用费（自2018年11月21日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。二、蒙自煜升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付云南锡业建设集团有限公司误工损失费1477.97万元。三、蒙自煜升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日返还云南锡业建设集团有限公司工程保证金600万及相应利息（自2017年1月21日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。四、蒙自煜升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付云南锡业建设集团有限公司649138.4元。五、原告云南锡业建设集团有限公司对其承建的蒙自轴承厂棚户区改造建设项目一期工程第3-6幢住宅、地、地下室及商场的价款就工程折价或者拍卖的价款在工程欠款253015938元范围内享有优先受偿权。六、驳回云南锡业建设集团有限公司的其他诉讼请求。七、驳回蒙自煜升房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费378885元，保全费5000元，共计383885元，由被告蒙自煜升房地产开发有限公司承担266155元，原告云南锡业建设集团有限公司承担117730元；反诉案件受理费133998元由被告蒙自煜升房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  薛少倩审判员  张 嘉二〇一九年七月一日书记员  杨 晨