山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2028号原告：金乡县铂金文化传媒有限公司，住所地金乡县商贸物流园区（105国道西铂金花园）。统一社会信用代码：91370828075750017D。法定代表人：吕灿鑫，总经理。委托诉讼代理人：夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：莱商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市吴泰闸路41号。统一社会信用代码：91370800061980532Ｂ。负责人：张虹，行长。委托诉讼代理人：刘健（特别授权），该银行合规部中心主任。委托诉讼代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。被告：鲁兴置业有限公司，住所地济宁市任城区古槐路92号。统一社会信用代码：91370800MA3CLBCN2X。法定代表人：张彦辉，董事长。被告：金乡县自然资源和规划局，住所地金乡县文峰中路35号。统一社会信用代码：11370828MB28631335。法定代表人：纪拥军，局长。委托诉讼代理人：孙杰（特别授权），山东民桥律师事务所律师。原告金乡县铂金文化传媒有限公司（以下简称铂金公司）与被告莱商银行股份有限公司济宁分行（以下简称莱商银行济宁分行）、鲁兴置业有限公司（以下简称鲁兴公司）、金乡县自然资源和规划局（以下简称金乡县规划局）最高额抵押权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铂金公司的委托诉讼代理人夏鲁超、张倩，被告莱商银行济宁分行的委托诉讼代理人刘健、刘国栋，被告金乡县规划局的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。被告鲁兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铂金公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告金乡县规划局向被告莱商银行济宁分行颁发的他项权利证书已经超过抵押期限，被告莱商银行济宁分行、鲁兴公司对原告的房地产不享有抵押权；2.依法判令被告莱商银行济宁分行、鲁兴公司向被告金乡县规划局申请注销抵押登记，或者判令被告金乡县规划局撤销抵押登记；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，原告与莱商银行济宁分行签订了《最高额抵押合同》。合同第一条约定：本合同所针对的主合同为抵押权人与山东恒丰电力燃料有限公司之间2014年6月26日至2017年6月26日止签署的各单项结算融资业务合同，并在合同中对融资业务的范围进行了约定（约定中不包括应收帐转让保理合同业务）。但在合同约定的抵押期间内，山东恒丰电力燃料有限公司与被告莱商银行济宁分行签订任何形式的融资业务合同，在此期间双方签订了多份《国内保理业务合同（有追诉权）》，并发生多笔应收帐转让保理合同业务，对山东恒丰电力燃料有限公司形成债权。2016年12月23日被告莱商银行济宁分行与被告鲁兴公司签订《债权转让协议》，被告莱商银行济宁分行将享有的山东恒丰电力燃料公司的债权本金、利息、违约金等全部转让给被告鲁兴公司。后被告鲁兴公司分别对享有的债权提起诉讼，要求法院确认对原告提供的抵押物享有优先受偿权，济宁市中级人民法院分别对案件审理后分别作出（2017）鲁08民初184号、（2017）鲁08民初233号、（2017）鲁08民初234号民事判决书，上述判决书均认为应收账款转让保理合同业务不属于双方约定的结算融资业务，并据此驳回被告鲁兴公司对原告的诉讼请求。现判决书已经发生法律效力，并且被告莱商银行济宁分行与山东恒丰电力燃料公司在合同约定的抵押期间未办理任何结算融资业务，原告多次要求抵押权人被告莱商银行济宁分行和被告鲁兴公司向被告金乡县规划局主动办理注销登记，但各被告均予以拒绝，给原告造成重大经济损失，现依法提起本次诉讼。被告莱商银行济宁分行辩称，1.莱商银行作为被告主体不适格，涉案主债权已经于2016月12月23日转让给鲁兴公司，主债权转让，从属的从权利抵押权也随之转移，莱商银行不是主债权人，也不是抵押权人，虽然现在他项权证上登记的抵押权人是莱商银行，但该登记仅具有公示作用；2.原告提起诉讼，违背了一事不再理的原则。鲁兴公司已就涉案债权起诉了恒丰电力公司及本案原告，并主张了抵押权，原告完全可以根据另案判决解除抵押或者是向抵押权人履行抵押义务，原告另行提起诉讼，与鲁兴公司在另案中向其主张的抵押权其实是同一法律关系，同一权利，诉争的标的也是同一的，原告在本案中诉请其实就是另案中的抗辩，因此原告就抵押权的成立与否提起本次诉讼违背一事不再理的原则；3.原告的第一项诉请的抵押期限其实是不存在的，因为抵押期限随主债权的存在而存在，根据担保法解释13条、物权法202条规定，当事人约定或者登记的担保期限对担保物权的存续不具有法律约束力，抵押权应当在主债权的诉讼时效期间内行使。被告金乡县规划局辩称，原告民事诉状列行政机关为被告不适格，原告的诉讼请求的第二项系行政诉讼法调整的范围，而非民事诉讼调整的范围，原告错列行政机关为民事案件的被告，故金乡县规划局作为本案被告不适格，请求法院驳回原告对被告金乡县规划局的起诉。被告鲁兴公司在本案审理期间未作答辩。原告铂金公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1.最高额抵押合同一份证明：2014年8月21日，原告与被告莱商银行济宁分行签订《最高额抵押合同》，抵押人是原告，抵押权人是莱商银行。抵押权人莱商银行与山东恒丰电力燃料有限公司之间2014年6月26日至2017年6月26日止签署的各单项结算融资业务合同。在合同中对融资业务的范围及抵押期限进行了约定，而被告并没有在双方约定的抵押期限内办理相关的抵押业务，被告所享有的抵押权已超过抵押期限，且根据中华人民共和国建设部令第98号《建设部关于修改的决定》第35条的规定，被告莱商银行济宁分行应当在抵押权终止之日起15日内到金乡县规划局办理注销抵押登记；2.山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初184号、（2017）鲁08民初233号、（2017）鲁08民初234号民事判决书3份证明：济宁中级人民法院审理查明认定如下事实：原告铂金公司与被告济宁莱商银行签订的《最高额抵押合同》中对担保的主合同约定为结算融资业务合同，同时对结算融资业务进行了明确限定，而被告莱商银行济宁分行与山东恒丰电力燃料有限公司签订的《国内保理业务合同》中涉及的融资业务为应收账款转让保理合同业务，不属于《最高额抵押合同》中约定的结算融资业务，故被告鲁兴公司对原告的抵押物无权行使优先受偿权。莱商银行济宁分行的质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该合同在另案中已经进行了审查，并依法作出了三份判决，原告再要求对该合同进行审查，显然属于重复起诉；在另案中，本案原告对该合同的主张及抗辩与本案中的主张相悖，原告违背了禁止反言原则。对证据二的真实性和合法性无异议，该判决是否生效，应由原告举证证明。如果判决已经生效，则原告完全可以依据判决的内容要求登记部门注销抵押登记，如果不予注销，原告可提起行政诉讼。被告莱商银行济宁分行、鲁兴公司、金乡县规划局在本案审理期间均无书面证据提交。经审理查明，2014年8月21日，原告铂金公司与被告莱商银行济宁分行签订了《最高额抵押合同》（编号为2014年莱商行JNA最高抵字第2014082101号），莱商银行为债权人及抵押权人、山东恒丰电力燃料有限公司为债务人、原告铂金公司为抵押人。该合同第一条约定：主合同所为莱商银行济宁分行与山东恒丰电力燃料有限公司之间自2014年6月26日至2017年6月26日止签署的各单项结算融资业务合同。结算融资业务是指开立信用证、进口押汇、提货担保、打包货款、出口押汇、远期信用证下承兑汇票贴现、开立保函/备用信用证和银行承兑汇票承兑。第二条约定：担保的主债权为抵押权人与债务人之间2014年6月26日至2017年6月26日止依据各类主合同所发生的融资的债权余额。被担保的债权的最高限额是等值人民币肆仟玖佰万元整（债务人缴存保证金之外的部分）。原告铂金公司提供的抵押物评估值为人民币70032700元为上述融资的债权余额提供抵押担保，对其所有的位于金乡县金马河南侧、新华路西侧的2600㎡土地及房产[权利证书号分别为金乡县房权证金字第××及金国用（2014）第73号]进行抵押登记。在合同约定期间内，山东恒丰电力燃料有限公司与被告莱商银行济宁分行签订多份《国内保理业务合同（有追索权）》。济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初184号民事判决书、（2017）鲁08民初233号民事判决书、（2017）鲁08民初234号民事判决书认定，山东恒丰电力燃料有限公司与被告莱商银行济宁分行签订的多份《国内保理业务合同（有追索权）》中发生的融资业务为应收账款转让保理合同业务，不属于《最高额抵押合同》中约定的结算融资业务。2016年12月23日，被告莱商银行济宁分行与被告鲁兴公司签订《债权转让协议书》，被告莱商银行济宁分行将包括上述保理合同项下债权在内的债权本金及利息，以及所有合同项下的违约金、损害赔偿金、其他应付款、应付费用及担保权益等从权利转让给被告鲁兴公司。本院认为：原告铂金公司与被告莱商银行济宁分行签订《最高额抵押合同》，自愿为山东恒丰电力燃料有限公司与莱商银行济宁分行之间的结算融资业务提供抵押担保，该合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效成立。双方在签约后对原告铂金公司的抵押物进行了登记，保证期间为2014年6月26日至2017年6月26日。济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初184号民事判决书、（2017）鲁08民初233号民事判决书、（2017）鲁08民初234号民事判决书认定，合同中发生的融资业务为应收账款转让保理合同业务，不属于《最高额抵押合同》中约定的结算融资业务。故在保证期间内并未实际发生《最高额抵押合同》中约定的结算融资业务。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。因保证期间届满，未实际发生合同约定的结算融资业务，故该抵押权归于消灭。原告铂金公司请求被告莱商银行济宁分行、鲁兴公司配合其办理注销抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。原告起诉请求被告金乡县自然资源和规划局撤销抵押登记，应系行政诉讼范畴，不属于民事审理范围，本案不予审理。《中华人民共和共担保法》第六十一条规定：最高额抵押的主合同债权不得转让。2016年12月23日，被告莱商银行济宁分行将《国内保理业务合同（有追索权）》项下债权在内的债权本金及利息，以及所有合同项下的违约金、损害赔偿金、其他应付款、应付费用及担保权益等从权利转让给被告鲁兴置业公司。该转让债权并非《最高额抵押合同》中约定的所抵押担保的结算融资业务相关债权，原告铂金公司提供抵押担保的相关债权因在保证期间内未实际发生合同约定的结算融资业务而归于消灭。故对于被告莱商银行济宁分行的该抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、第六十一条、六十二条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告金乡县铂金文化传媒有限公司为山东恒丰电力燃料有限公司与莱商银行股份有限公司济宁分行之间的结算融资业务提供抵押担保的保证期间为2014年6月26日起至2017年6月26日止；二、被告莱商银行股份有限公司济宁分行、鲁兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告金乡县铂金文化传媒有限公司，办理位于金乡县金马河南侧、新华路西侧的2600㎡土地及房地产的注销抵押登记手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告莱商银行股份有限公司济宁分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇一九年七月三十日书记员  吴 晗