重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初3620号 原告：兰京成（反诉被告），女，1973年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 原告：兰景文（反诉被告），男，1987年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 二原告共同委托代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告：秦德轩（反诉原告），男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 原告兰京成、兰景文（反诉被告）与被告秦德轩（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰景文、兰京成（反诉被告）及其委托诉讼代理人龙朝斌、被告秦德轩（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰京成、兰景文向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方签订的《土地转包协议书》、《养殖场房屋租赁合同》有效；二、依法确认原告方享有《土地转包协议书》约定的位于合川区大石街道办事处观龙村闲置的8.5亩土地的占有、使用收益权；三、依法确认原告方享有《土地转包协议书》、《养殖场房屋租赁合同》约定租赁场地内附属设施及地上建筑物占有、使用收益权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，原被告双方签订了《土地转包协议书》，约定被告将其从合川区大石街道办事处观龙村6社部分农户租赁的土地中的8.5亩租给原告方，起租时间为2013年5月1日，租金按每亩900斤稻谷在当年9月的市场价格计算，同时双方订立了《养殖场房屋租赁合同》，由被告将观龙村6社的1号棚及3号棚出租给原告方进行养殖使用，租金每年30000元。两份合同均约定了双方的权利义务，原告在接手土地及大棚租赁后，进行了大量的施工建设，将场地进行了平整，一直用于养殖经营，至起诉之日，被告方所租赁的土地及房屋因修路面临拆迁，原被告双方对土地租赁范围及租赁土地范围内的建设设施未达成一致意见，双方也多次到当地村委会及拆迁政府协商未果，故向法院提起诉讼。 被告秦德轩辩称，《土地转包协议书》、《养殖场房屋租赁合同》是有效的。原告在合同期内履行合同义务就同时享有合同权利，被告应当履行相应的义务。同时被告秦德轩作为反诉原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告双方于2013年2月2日所签订的《土地转包协议书》有效期至国家假设需要征用（即原告与土地征收方签定土地征收协议）时止；二、依法确认原被告双方于2013年2月2日所签定的《养殖场房屋租赁合同》有效期至国家建设需要拆迁（即原告与房屋拆迁方签定房屋拆迁协议）时止；三、依法确认双方于2017年3月7日签订的《合同解除协议说明书》中约定的被告将“进门口第1栋养殖棚”解除租赁，退还原告视为被告已丧失该栋养殖棚在国家征收补偿中的获偿资格，该栋养殖棚在国家征收后所取得的一切补偿收益归原告所有；四、依法判令被告限期偿付给原告欠款贰万元整（20000元）并同时支付相应滞纳金，不得低于同期银行定期1年利息标准，该款属2017年5月1日至2018年4月30日被告应于2017年4月20日前应向原告支付的土地租金和房屋租金各10000元，共计20000元；五、2018年5月1日至国家征收时止时段的土地、房屋租金按日计算至拆迁后15日内一次性支付给原告。事实和理由：反诉原告于2010年12月6日与合川区大石镇（现大石街道办事处）观龙村村民委员会签定《租用土地协议》，租得观龙村六社土地17亩，其中与黄文珍等22户约定租用土地16.317亩，用于养殖业、饲料加工业、食品加工业等，土地租金每年每亩以900斤稻谷作价抵偿，习惯上由原告每年九月内一次性支付给土地联产承包人黄文珍等22户。2013年2月2日反诉原告将自己所租得上述土地中的8.5亩转包给被告，双方约定自当年5月1日起算租用期，土地租金标准和支付时间与原告自年产承包户租得时不变（详见《土地转包协议》）。同日双方还签定了《养殖房屋租赁合同》，被告租得原告地内1号和3号棚，每年包干租金叁万元，提前十天支付，被告于2017年3月7日将其原租用的1号养殖棚退还给了原告，继续租用3号养殖棚约定每年租金壹万元。后被告多次延迟支付土地和房屋租金，原告均予以谅解。现遇国家征收之际，特提起诉讼。本案在审理过程中，反诉原告秦德轩将第四、五项诉讼请求变更为请求反诉被告兰京成、兰景文支付2017年5月1日至2018年2月28日的土地租金7650元、请求支付2017年5月1日至2018年5月31日的房屋租金10833元。 反诉被告兰京成、兰景文辩称，反诉原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。 经审理查明，2013年2月2日原、被告订立了《土地转包协议书》，约定被告将其从合川大石街道办事处观龙村6社部分农户租赁的土地中的8.5亩租给原告，起租时间为2013年5月1日，租金按每亩900斤稻谷在当年9月的市场价格计算。同日订立了《养殖场房屋租赁合同》，原告将位于观龙村6社的1号棚及3号棚租赁给被告养殖经营使用，起租时间为2013年5月1日，租金为30000元/年，每年提前10天支付。订立协议后被告支付了鱼塘和场地平整费12000元及1、3号棚的租金30000元，1号棚改建费用10000元。之后双方在履行上述合同时发生纠纷，并诉至本院，2014年7月16日，本院作出了（2014）合法民初字第03027号民事调解书，其主要调解内容为“一、双方继续履行《土地转包协议书》及《养殖场房屋租赁合同》；二、被告兰景文、兰京成于2014年7月31日前支付原告秦德轩2013年5月1日至2014年4月30日的土地租金及2014年5月1日至2015年4月30日的棚租金合计32000元，双方均不得再就已付费期间的土地及棚的租赁向对方主张其他任何权利”。后原告兰京成、兰景文履行了调解书的内容。2015年3月10日兰京成、兰景文向秦德轩支付了2014年5月1日至2015年4月30日的土地租金9180元。2016年1月19日，兰京成、兰景文向秦德轩中国农业银行账户存入9000元。2017年2月9日兰京成、兰景文通过李龙群向秦德轩支付牛棚房租费7000元，秦德轩于当日出具收条，其主要内容记载为“收据，代收兰井文房子租金柒仟元正（7000）（牛棚第三洞，位于大石）收据。代交人：李龙群。收款人：秦德轩。2017年2.9日”。2017年5月2日，兰京成、兰景文通过李龙群向秦德轩支付房租费13000元，秦德轩于当日出具收条，其主要内容记载为“收到李龙群交来房租费壹万叁仟元（时间2018年元月1日至）。收据收款人秦德轩。2017.5.2”。2017年3月7日，秦德轩作为甲方、兰景文作为乙方，双方签订了《合同解除协议说明书》，其主要内容记载为“本人自愿将所租的大石观龙六社奶牛场，与秦德轩所签租赁合同上的原所租的进门口第一栋养殖棚退还与秦德轩不得拆出所建设的设施及硬化的地面。所有租金及费用秦德轩不得再跟兰景文收取。2017年3月7日前的费用秦德轩不得再向兰景文收取，原与兰景文所签的合同上的第三栋及土地合同不得改变，继续有效。本人兰景文代替兰京成签此说明书，甲乙双方签字认可。本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力”。 现双方再次因纠纷诉至本院。庭审中，通过双方确认，2014年7月16日，本院作出了（2014）合法民初字第03027号民事调解书后，兰京成、兰景文共向秦德轩支付了款项101180元。 本院认为，原告兰京成、兰景文与被告秦德轩签订的《土地转包协议书》、《养殖场房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且双方因该《土地转包协议书》、《养殖场房屋租赁合同》的履行发生纠纷并经本院诉讼处理，因此《土地转包协议书》、《养殖场房屋租赁合同》有效，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持，但双方当事人基于上述协议或合同所享有的权利赋予了当事人向合同向对方的相关债权请求权，因此对于原告的第二、三项诉讼请求本院不予支持，原告可基于合同直接主张相关权利。《土地转包协议书》中已明确约定了“土地租用期限以第二轮年产承包期限为准”、《养殖场房屋租赁合同》中明确约定了“租赁期限为13年，租赁从2013年5月1日至2005年4月30日止”，至于上述《土地转包协议书》、《养殖场房屋租赁合同》由于特殊情形终止或解除双方当事人可另案处理，因此本院对反诉原告秦德轩的第一、二、三项诉讼请求不予支持。本案的另一争议焦点为反诉被告兰京成、兰景文所签反诉原告租金金额。反诉被告兰京成当庭陈述，2017年5月后的土地租金系反诉原告秦德轩未提交当年稻谷价格标准而未支付，现秦德轩已按稻谷1.2元/斤的价格向农民支付，因此反诉被告兰京成、兰景文应支付反诉原告秦德轩2017年5月1日至2018年2月28日的土地租金为8.5亩×900斤/亩×1.2元/斤÷12×10=7650元；关于反诉被告兰京成、兰景文所签反诉原告秦德轩牛棚租金问题，反诉被告兰京成、兰景文以秦德轩于2017年5月2日出具的收条陈述其已交纳3号牛棚租金至2018年1月1日，而反诉秦德轩陈述反诉被告兰京成、兰景文通过李龙群分别于2017年2月9日和2017年5月2日共支付的20000元包括2016年5月1日至2017年4月30日的土地租金10000元和牛棚租金10000元，对此，结合双方所确认的“本院作出了（2014）合法民初字第03027号民事调解书后，兰京成、兰景文共向秦德轩支付了款项101180元”的事实，本院通过核对兰京成、兰景文支付的32000元系2013年5月1日至2014年4月30日的土地租金及2014年5月1日至2015年4月30日的棚租金合计32000元，兰京成、兰景文支付的30000元系2015年5月1日至2016年4月30日的牛棚租金，兰京成、兰景文支付的9180元及另10000元系2014年5月1日至2016年4月30日两年的土地租金，而2016年5月1日至2017年3月7日的1号牛棚租金兰京成、兰景文不再支付，如按照反诉被告兰京成与兰景文的解释，会导致兰京成、兰景文2016年5月1日至2017年4月30日的土地租金缺乏交费依据，对兰京成、兰景文不利，加之收条内容中“时间2018年元月1日至”确存在瑕疵，结合具体数额，本院确认反诉秦德轩陈述反诉被告兰京成、兰景文通过李龙群分别于2017年2月9日和2017年5月2日共支付的20000元包括2016年5月1日至2017年4月30日的土地租金10000元和3号牛棚2016年5月1日至2017年4月30日的租金10000元。因此反诉被告兰京成、兰景文还应支付反诉原告秦德轩2017年5月1日至2018年5月31日的牛棚租金10000元/年×13月÷12月/年为10833元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告兰京成、兰景文与被告秦德轩签订的《土地转包协议书》、《养殖场房屋租赁合同》有效。 二、限反诉被告兰京成、兰景文于本判决生效后10日内支付反诉原告秦德轩2017年5月1日至2018年2月28日的土地租金7650元及2017年5月1日至2018年5月31日的3号牛棚租金10833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告兰京成、兰景文的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告秦德轩的其他诉讼请求。 本诉案件受理费40元，由被告秦德轩负担；反诉案件受理费40元，由反诉被告兰京成、兰景文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蔡鹏飞 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘 晴 书 记 员 何秋鸿