wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9559号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：刘仲萍，女，1962年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘仲萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××19）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币85421.62元（截止2018年12月25日，欠款本金79988.25元、利息3752.97元、违约金1680.4元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告请求被告立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘仲萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金79988.25元、利息3752.97元（暂计至2018年12月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，财产保全费874.21元，合计2810.21元，由被告刘仲萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年七月十七日书记员  陈晓妮
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4334号原告：长春智讯技术有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环城路**新里.中央公馆**二、三期B7-10、Bll-II、III幢0单元2252号房，统一社会信用代码912201023099510663。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：李洋，该公司职员。被告：江苏天楹环保能源成套设备有限公司，住所，住所地：江苏省海安市黄海大道（西）**社会信用代码913206215668934930。法定代表人：陈竹。原告长春智讯技术有限公司与被告江苏天楹环保能源成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春智讯技术有限公司申请撤回对被告江苏天楹环保能源成套设备有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春智讯技术有限公司撤诉。案件受理费8651元，减半收取4326元，由原告长春智讯技术有限公司负担。审判员  韩潇沛二〇一九年七月二十三日书记员  王 莹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0525民初2818号 原告：李某某，男，某年某月某日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家亮，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：贵州高源煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）。 法定代表人：刘学威，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴邦升，该公司办公室主任。 原告李某某与被告贵州高源煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，互为原、被告向本院提起诉讼，贵州高源煤业有限公司于2019年7月8日向本院提起诉讼，李某某于2019年7月10日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 将原告李某某与被告贵州高源煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案[（2019）黔0525民初2717号]并入原告贵州高源煤业有限公司与被告李某某工伤保险待遇纠纷一案[（2019）黔0525民初2818号]审理。 审判员  陈弦 二〇一九年七月三十一日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2378号原告：上海阀门二厂有限公司，住所地上海市闵行区航中路**。法定代表人：洪鸿明，该公司经理。委托诉讼代理人：苏磊、庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：内蒙古艾克斯机电设备有限责任公司，住，住所地内蒙古呼和浩特市回民区金海工业园区蒙旺达公司院内**/div>法定代表人：何名军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪丽，女，内蒙古艾克斯机电设备有限责任公司员工，住呼和浩特市。原告上海阀门二厂有限公司与被告内蒙古艾克斯机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告上海阀门二厂有限公司于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阀门二厂有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1000元，由原告上海阀门二厂有限公司负担。审判员 杨坤 二〇一九年七月八日书记员 曹莉
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1231号原告：吕某1法定代表人：吕某2：理事长住所地：吕梁市离石区永宁东路172号委托代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被告：闫某，女，汉族，吕梁市人。被告：韩某，男，汉族，吕梁市柳林县人。被告：杨某，男，汉族，吕梁市中阳县人。被告：渠某，女，汉族，吕梁市中阳县人。原告吕某1诉被告闫某、韩某、杨某、渠某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告闫某、韩某、杨某、渠某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月9日，原告所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告闫某、韩某签订《贷款合同》(合同编号:×××），该合同约定:被告闫某、韩某向原告贷款人民币48万元，贷款期限从2017年6月9日起至2018年6月8日止，到期一次性归还本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款用途为钢材销售，贷款约定年利率为9.57％，并约定如二被告逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50％。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告徐玉董承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2017年6月9日，原告所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告杨某、渠某签订了《保证合同》(合同编号×××2A01)，约定:被告杨某、渠某对被告闫某、韩某的前述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告闫某、韩某借款后，到还款之日，未偿还借款，被告杨某、渠某也未承担保证责任，四被告的行为已经构成违约。请求：一、判令被告闫某、韩某共同偿还原告借款本金人民币48万元，并支付所欠利息(包括逾期利息)69223元(该利息计算至2019年2月28日止)，并要求偿还至实际偿还之日止的利息；二、判令被告闫某、韩某承担原告实现债权的费用(诉讼费除外)30000元;共计579223元。三、判令被告杨某、渠某对被告闫某、韩某应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用(诉讼费除外)承担连带责任保证。四、由四被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费律师代理费、拍卖费等实现债权的费用。被告闫某、韩某、杨某、渠某均未答辩。经审理查明：2017年6月9日，原告吕某1所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告闫某、韩某签订合同编号为×××的《贷款合同》，合同约定:被告向原告贷款人民币48万元，贷款用途为钢材销售，贷款期限从2017年6月9日起至2018年6月8日止。按月结息，结息日固定为每月的第20日，货款约定年利率为9.57％，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2017年6月9日，原告所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告杨某、渠某签订了《保证合同》(合同编号×××2A01)，约定:被告杨某、渠某对被告闫某、韩某的前述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。同日，原告出具借款借据，被告闫某签章确认、韩某签字确认，被告杨某在借据上写道“同意连带担保”。截至现在，原告未归还借款本金，未支付借款利息。2019年3月9日，原告吕某1与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，其中第三条约定：原告向山西太初律师事务所交纳律师费30000元整，但未提供缴费凭证。以上事实，有原告举证的证据和原告的陈述予以佐证。本院认为，原告吕某1与被告闫某、韩某签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定，履行了支付48万元借款的合同义务，但被告闫某、韩某未按合同约定的还款时间归还借款。保证人杨某、渠某未按合同约定承担连带保证责任。故被告闫某、韩某应当按合同约定偿还借款本息，被告杨某、渠某按合同约定承担连带保证责任。原告主张的追偿债权的相关费用，仅有原告与律师事务所签订的《委托代理合同》，未提供已发生费用的相关证据，其主张本院不予支持，原告有该损失的相关证据后可另案起诉。被告闫某、韩某、杨某、渠某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告闫某、韩某在本判决生效之日起三十日内，偿还原告吕某1借款本金48万元及利息（利息按双方合同约定计算，从2017年6月9日起至实际偿还之日止）；二、被告杨某、渠某承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9592元，减半收取，由被告闫某、韩某、杨某、渠某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年七月三十日书记员 武 力
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1770号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人劳冠新，男，1985年9月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2018年11月12日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月24日被中山市公安局取保候审。2019年7月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1675号起诉书指控被告人劳冠新犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人劳冠新已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人劳冠新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月17日晚上11时许，被告人劳冠新未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿中山市石岐区康华路由北往南方向行驶，途经康华桥B022灯柱对开时，追尾碰撞被害人王某驾驶的人力三轮车，造成王某受伤及两车损坏。案发后，被告人劳冠新明知他人报警而留在现场等候处理，后被到场的公安人员抓获。经鉴定。被告人劳冠新驾驶车辆时血液中酒精含量为213.6mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人劳冠新负事故的全部责任。2018年12月24日，被告人劳冠新经公安人员通知后自行到案，并如实供述上述事实。事后，被告人劳冠新已赔偿被害人王某经济损失,并取得谅解。上述犯罪事实，被告人劳冠新在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人劳冠新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人劳冠新有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人劳冠新已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人劳冠新符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人劳冠新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8142号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：徐清贵，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐清贵、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币84,582.18元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1892号原告：江西中旺工程机械设备有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道**。统一社会信用代码：913601215638089942。法定代表人：刘军士,系公司总经理。委托代理人：唐美龄、高晶，该公司员工。被告：平其国，男，汉族，1980年2月6日出生，住江西省上饶市广丰县。原告江西中旺工程机械设备有限公司与被告平其国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐美玲、高晶到庭参加诉讼；被告平其国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月13日，原告、被告平其国以及国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）三方签订了一份《工程机械设备融资租赁合同》。合同约定由国银公司在原告处订购一台“三一”牌型号SY335C挖掘机（编号为11SY033718358），设备总金额为1420000元，其中首期租金142000万元作为被告平其国购买该设备的首付款直接支付给原告。原告依约向被告平其国交付了挖掘机，但被告平其国至今仍拖欠83540元首付款。为此，原告多次催收欠款无果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告欠款83540元，本案诉讼费由被告承担。被告平其国未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2011年10月，被告平其国在原告处选定了“三一”牌SY335C型挖掘机一台（机号：11SY033717358），并向国银金融租赁有限公司（2015年9月28日变更为国银金融租赁股份有限公司）申请融资租赁。2011年10月13日，原告作为出卖人、国银公司作为出租人、被告平其国作为承租人，三方签订《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号：国金租【2011】租字第SY－0010020号）及其附件工程机械购买订单、租赁物接收函、租金支付表。合同及附件约定由国银公司出资购入被告平其国选定的挖掘机，平其国向国银公司申请融资租赁，融资租赁本金为1420000元，融资期限为48个月，起租日为2011年10月15日，租赁利率为7.59%，并随基准利率的调整而调整；首期租金为142000元，由确认承租人资质审查合格后，承租人直接将首期租金交付给出卖人；保证金由承租人向出租人交存，由出卖人代收后划转至出租人指定账户，保证金金额不低于实际融资金额的5%；合同还对其他事项进行了约定。另查明，被告在融资租赁案涉挖掘机过程总共付款215920元，含由原告代办的保险费51120元、保证金71000元、管理费（即担保服务费）42600元。被告平其国应支付原告首期租金（即首付款）142000元。另查明，保证金71000元已在（2019）赣0121民初1894号案件中抵扣了。以上事实有原告提供的《工程机械设备融资租赁合同及其附件》、相关财务记账凭证以及当事人的陈述及自认等予以证实。本院认为，原告与被告平其国、国银公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应当认定合法有效。原告未提供其有权向被告平其国收取相关手续费及其收费标准的法定或约定依据，应承担举证不利的后果，因此，原告向被告收取管理费42600元，无法律依据，本院不予支持，该项款项本院认定折抵被告应支付的首期租金。故被告平其国实际已支付的首期租金（首付款）为实际支付总额215920元减去保证金71000元和保险费51120元，即215920元-71000元-51120元=93800元，被告仍应支付的金额为142000元-93800元=48200元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平其国在本判决生效后五日内一次性支付原告江西中旺工程机械设备有限公司欠款48200元；二、驳回原告江西中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告平其国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  黄新民人民陪审员  肖守康二〇一九年七月三十一日法官助理罗薇书记员邓思源
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特215号申请人：周志红，男，1979年4月1日生，住靖江市。申请人：赵雪琴，女，1981年12月12日生，住靖江市。本院于2019年7月24日立案受理申请人周志红与申请人赵雪琴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月24日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人赵雪琴结欠申请人周志红借款15000元，约期自2019年8月起至10月，于每月30日前归还5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周志红与申请人赵雪琴于2019年7月24日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年七月二十四日书记员  张 磊
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执966号申请执行人：郭继云。被执行人：杨彩芬。申请执行人郭继云与被执行人杨彩芬民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年4月15日作出的（2019）辽1382民初1678号民事调解书已经发生法律效力。2019年5月15日申请执行人郭继云向本院申请执行，要求被执行人给付欠款249，704.00元，案件执行费3，645.56元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人郭继云与被执行人杨彩芬已达成和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执966号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李学军助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 东
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6360号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：陈翔琦，女，1992年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2569号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈翔琦给付信用卡欠款本金10473.49元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈翔琦名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2416号 原告：黄辉汉，男，1971年4月15日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李凯华，男，1982年8月22日出生，瑶族，住贵港市港**。 被告：刘国团，男，1958年5月6日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：刘如心，女，1966年10月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：赵新广，男，1966年7月21日出生，壮族，住贵港市港**。 原告黄辉汉与被告刘国团、刘如心、赵新广买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月24日立案，2019年7月22日，原告黄辉汉向本院提出撤诉申请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认原告与三被告于2014年10月23日签订的《宅基地转让协议书》合法有效。 本院认为，黄辉汉向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄辉汉撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（黄辉汉已预交5900元），由原告黄辉汉负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  韦小小
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1864号 上诉人（原审原告）：张荣喜，男，1955年11月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（原审被告）：六安市叶集区城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市叶集区民强北路。 负责人：尤如君，该局局长。 被上诉人（原审被告）：六安市叶集区城市管理行政执法局姚李分局，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇姚李街道。 负责人：郑国春，该分局局长。 被上诉人（原审被告）：罗会录，男，1982年12月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人张荣喜因与被上诉人六安市叶集区城市管理行政执法局、六安市叶集区城市管理行政执法局姚李分局、罗会录生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张荣喜上诉请求：一、撤销六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初579号民事裁定；二、指令六安市叶集区人民法院重审审理。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年12月2日上午，城管行政执法局的人员罗会录到张荣喜水果摊执法时，城管人员罗会录去收缴张荣喜的秤，在夺称过程中，张荣喜被罗会录的胳膊拐倒在地受伤，后被家人送进六安市人民医院治疗，诊断为：在股骨粗隆间粉碎性骨折，累及小粗隆，现伤愈已出院。经安徽正源司法鉴定所鉴定：伤残九级伤残。二次手术费及相关费用累计需要14000元。三期评定为：误工270日；护理180日；营养180日。庭审中，被上诉人六安市叶集区城市管理行政执法局姚李分局承认罗会录是其工作人员，是在行使职务过程中，导致张荣喜受伤，罗会录认可在执行收缴张荣喜的秤时遭到拒绝，引发双方的争夺，争夺过程中造成张荣喜摔倒受伤，均认为张荣喜的损害由国家赔偿。张荣喜的损害与罗会录行为有直接因果关系。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第152条规定：国家机关工作人员在执行职务中，给公民、法人的合法权益造成损害的，国家机关应当承担民事责任。罗会录造成的损害事实清楚，赔偿主体明确，有法可依，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应当支持张荣喜诉请。 张荣喜向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等损失237635.53元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日上午，姚李行政执法分局执法人员在进行市场秩序管理执法时，发现张荣喜违法占道经营，随即对张荣喜的违法经营行为，口头作出收缴其秤的处罚措施，并由该分局执法人员罗会录当即执行。在执行收缴秤的过程中，罗会录与张荣喜对秤发生了争夺，争夺期间，导致张荣喜摔倒受伤。为此，张荣喜提起民事诉讼，要求三被告赔偿其损失。 一审法院认为，姚李行政执法分局执法人员罗会录在执行收缴违法经营者张荣喜的秤时遭到拒绝，从而引发双方的争夺，争夺行为造成张荣喜摔倒受伤发生损害。由于罗会录收缴秤的行为，属于行政执法行为。因此，需要审查该行政收缴处罚行为的合法性以及执行行为的适度性，对此审查，显然不属于民事受案范围。故张荣喜提起民事损害赔偿诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回原告张荣喜的起诉。 本院认为：根据张荣喜起诉主张的事实，罗会录是在行政执行过程中导致张荣喜受伤，张荣喜也是以六安市叶集区城市管理行政执法局、六安市叶集区城市管理行政执法局姚李分局国与罗会录作为共同被告，要求几被告共同赔偿。因而，本案需审查行政执法行为的合法性，不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年七月二十四日 法官助理洪明 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1631号赵二牛、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于申请执行人赵二牛与被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司物权保护纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初3005号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十五日
江西省某某市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初126号起诉人熊玮，女，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。委托代理人XX、XX，江西XX律师事务所律师。2019年7月11日，本院收到起诉人熊玮要求撤销某某市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）不予办理原告报考手续的行政行为，要求市卫健委重新作出行政行为并请求一并审查规范性文件赣人社发[2011]XX号《江西省卫生高级专业技术资格条件》的起诉状。起诉人诉称，2019年5月6日市卫健委以卫信办复字[2019]**书告知起诉人，依据赣人社发[2011]XX号《江西省卫生高级专业技术资格条件》规定，不予办理报考手续，致使起诉人无法参加卫生高级专业技术资格考试。依据我国法律规定，起诉人完全符合卫生高级专业技术资格考试的报考条件和资格，市卫健委不予办理报考手续，不能证明其行政行为的合法性。原告参加卫生高级专业技术资格考试报考，从宪法、法律法规到部门规章，并无任何法律禁止，所以是可行的。市卫健委不许起诉人报考没有任何法律授权，是不可为的。起诉人从小爱学习，2001年被聘为市一院副主任护师，任该院内镜室负责人。工作后仍坚持学习，酷爱医学研究，曾获国家卫生部荣誉证书等。2014年起诉人继续受聘医院内镜室负责人，开始报考主任护师资格考试，一年年被拒绝，一年年坚持。起诉人认为，参加考试是宪法赋予公民受教育的基本人权。市卫健委不准起诉人报考，剥夺起诉人报考资格，侵犯了公民基本人权，违反了公权力“法无授权不可为”的法治原则。故起诉人提起行政诉讼，要求本院支持其诉请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见等，行政诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定了对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中，针对起诉人信访反映的问题，市卫健委已通过调查作出了书面答复意见，并在答复意见中明确告知：“如不服本办理意见，可依照《信访条例》第三十四条的规定，在收到本办理答复意见书次日起30日内向市人民政府提出复查申请。逾期不申请复查，本办理答复意见即为终结意见”。起诉人放弃了在法定期限内向法定机关申请复查的权利，该信访事项不仅已告终结，其亦不能再行通过行政诉讼途径寻求救济。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对熊玮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。审 判 长  程 婷人民陪审员  胡永泰人民陪审员  余兰英二〇一九年七月十五日书 记 员  高 静
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1783号上诉人（原审被告）：陕西鑫龙冶建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲南智慧新城小区**楼**。法定代表人：张贵所，经理。上诉人（原审被告）：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇**路**div>法定代表人：孙玺珉，总经理。委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北旺建设集团有限公司，住所地，住所地河北省丰宁满族自治县县城开发区路**iv>法定代表人：王晟华，董事长。委托诉讼代理人：纪海琴，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连兵，男，1964年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。上诉人陕西鑫龙冶建设工程有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司、北旺建设集团有限公司因与被上诉人张连兵建设工程合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西鑫龙冶建设工程有限公司于2019年7月16日向本院提出撤回上诉的请求；上诉人丰宁万丰房地产开发有限公司于2019年7月29日向本院提出撤回上诉的请求；上诉人北旺建设集团有限公司于2019年7月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，陕西鑫龙冶建设工程有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司、北旺建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西鑫龙冶建设工程有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司、北旺建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58056.00元，减半收取29028.00元，由上诉人陕西鑫龙冶建设工程有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司、北旺建设集团有限公司各负担9767.00元。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年七月三十日书记员  蔄丽丽
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执680号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：李富彬，男，汉族，1989年8月21日出生，住，住广东省高州市/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李富彬国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43426号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执680号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人李富彬通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第43426号裁决书。 仲裁过程中被执行人李富彬未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43426号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执315号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，该公司职工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：王袁，女，1995年8月14日出生，住河南省永城市。北京恒元信业信息技术有限公司与王袁民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003663371号裁决书已发生法律效力。王袁未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663371号裁决书裁决由永城市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十六日书记员  张 明
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2202号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：谢钰，女，1993年12月4日生，住江西省瑞金市。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告谢钰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告谢钰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14981.59元，利息（含复利）3815.57元及违约金879.04元，三项合计人民币19676.2元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月7日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告谢钰未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月7日向原告申请办理了一张尾号为1949的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年10月9日起开始逾期还款，截止2019年1月17日，被告尚欠原告透支款14981.59元、利息（含复利）3815.57元、违约金879.04元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谢钰经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢钰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14981.59元； 二、由被告谢钰于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）3815.57元[该利息（含复利）计算至2019年1月17日]，并支付自2019年1月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告谢钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十一日  法官助理何磊婷 书记员 彭楚君
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1030号罪犯郑本立，男，1971年2月17日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2016年5月27日作出(2016)陕0582刑初字35号刑事判决，以被告人郑本立犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯郑本立在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯郑本立确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯郑本立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郑本立的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月21日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执恢86号申请执行人湖北和美鑫工程机械有限公司,住所地宜昌市伍临路****-7。组织机构代码56270392-0。被执行人王贵华，男，汉族，1963年5月2日出生，住湖北省荆门市掇刀区。湖北和美鑫工程机械有限公司与王贵华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0503民初01158号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，王贵华于2017年1月25日前向湖北和美鑫工程机械有限公司支付货款及违约金共计2200000元。因王贵华未履行法律文书确定的义务，现湖北和美鑫工程机械有限公司向本院申请强制执行，要求王贵华支付货款1200000元。本院认为，被执行人王贵华应向湖北和美鑫工程机械有限公司支付货款1200000元，同时承担本案执行费15706元，以上合计1215706元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王贵华的银行存款1215706元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一九年七月十五日书记员  刘雅仙
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1662号原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，统一社会信用代码91530621217020352X。住所地：云南省鲁甸县新区世纪大道。法定代表人：康绍洪，系该行行长。委托代理人：罗朝芹、张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。被告：马殿梅，女，回族，1987年6月19日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告马殿梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2019年7月31日向本院提出撤回对被告马殿梅的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行负担。审判员  高永军二〇一九年七月三十一日书记员  马亚蓉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9221号原告：袁忠琪，男，1957年12月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告一：王红波，男，1987年1月20日出生，汉族，住东台市。被告二：丁萍，女，1988年1月19日出生，汉族，住江阴市。被告三：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰。原告袁忠琪与被告王红波、丁萍、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告袁忠琪于2019年7月25日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，袁忠琪自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁忠琪撤回起诉。案件受理费减半收取计635元（袁忠琪已预交），由袁忠琪负担。审判员 赵 辉二〇一九年七月二十五日书记员 凌忆赟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19099号原告程颜孔，男，汉族，1985年11月13日出生，住址河南省太康县。委托代理人冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被告河南蝴蝶谷酒店有限公司，住所郑州市金水区纬四路东段建业广场**楼****，统一社会信用代码914101085M44U2EW8T。法定代表人杨新科。原告程颜孔诉被告河南蝴蝶谷酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程颜孔及其委托代理人冯雅丽到庭参加诉讼，被告河南蝴蝶谷酒店有限公司（以下简称“被告酒店”）法定代表人杨新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6832元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告程颜孔于2019年4月9日入职被告公司，负责厨师工作，2019年6月3日被告酒店停业离职，被告公司以各种理由拒付，2019年4月9日至2019年6月3日的工资催要无果，原告程颜孔于2019年6月5日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告酒店答辩称：酒店2019年6月2日就不经营了，杨新科只是法定代表人，不是实际老板，是挂名，而且员工离职的时候已经把店里的东西基本都搬走了。经审理查明:原告程颜孔主张其于2019年4月9日至2019年6月2日间在被告酒店工作，被告酒店至今尚欠原告程颜孔4月份工资1800元及5月份工资4200元未支付，酿成本案诉讼。另查明：被告认可原告程颜孔在被告处工作时使用的名字为陈坤。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告酒店提供的4、5月份工资表上显示有原告程颜孔（被告认可原告程颜孔在被告处工作时使用的名字为陈坤）的名字及工资金额，本院确认原、被告之间有事实上的劳动关系及被告酒店尚欠原告程颜孔工资6000元的事实，被告酒店应向原告程颜孔支付工资。原告提交的工资表与被告酒店提交的工资表中原告程颜孔工资不一致的部分本院采纳被告酒店提交的工资表中显示的金额。原告程颜孔提交的考勤表及6月份工资单上并无店长寇小龙的签名，无法确认被告6月份工资266元的事实，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告酒店的证据无法证明原告程颜孔搬走酒店物品的事实，本院对被告酒店的该项意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南蝴蝶谷酒店有限公司于判决生效后十日内向原告程颜孔支付工资6000元；二、驳回原告程颜孔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南蝴蝶谷酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2764号原告：太原市城区农村信用合作联社解放南路分社，住所地，太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：张鹏，主任。被告：山西和拓广博文化传播有限公司，，住所地，太原市迎泽区桃园南路**被告：太原志通博广科技有限公司，住，住所地原市水西关40号被告：李强，男，1970年2月12日出生，住，住太原市/div>被告：马守青，男，1974年12月27日出生，住，住太原市/div>被告：刘增文，男，1973年1月10日出生，住，住太原市/div>原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社与被告山西和拓广博文化传播有限公司、太原志通博广科技有限公司、李强、马守青、刘增文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。太原市城区农村信用合作联社解放南路分社向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即清偿原告贷款本金19320000元，并按合同约定支付利息2960423.08元，以上共计22280423.08元。（暂计算至2019年3月21日实计至全部欠款清偿之日）2、依法判令本案诉讼费，由五被告共同承担。事实和理由：被告一与原告签订《流动资金贷款合同》，被告二与原告签订《保证合同》，被告三、四、五与原告签订《特别担保合同》承诺以全部财产为被告一提供无限连带责任保证。后原告向被告一依约发放了贷款。贷款到期后被告未依约偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，被告马守青、刘增文的送达回执注明“原址查无此人”,被告李强的送达回执显示“非本人签收”故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告也未提交被告的相关身份证明，未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3335号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人赵辉，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）东莞市浩瀚纳米科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市松山湖科技产业园区。法定代表人李固加，总经理。委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托代理人张叶，北京市中里通律师事务所实习律师。原审第三人大宝精密工具股份有限公司，住所地台湾地区高雄市。法定代表人石川则男，董事长。委托代理人丁秀丽，北京国标律师事务所律师。委托代理人景博文，北京国标律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6208号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案第12433220号“德宝盈通TCSG”商标（简称诉争商标）由中文“德宝盈通”与拉丁字母“TCSG”组成。第747656号“OSG”商标（简称引证商标一）为拉丁字母“OSG”。二者相比较，由于字母组合“TCSG”并无固定含义，诉争商标的显著识别部分为中文“德宝盈通”，与引证商标一“OSG”的整体区别尚较为明显。诉争商标与引证商标一共存于上述相同或类似商品之上，不至导致相关消费者对商品来源产生混淆误认，未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品之上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2016]第67792号《关于第12433220号“德宝盈通TCSG”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，依法改判。国家知识产权局的主要上诉理由是：东莞市浩瀚纳米科技有限公司（简称浩瀚纳米公司）具有明显的攀附大宝精密工具股份有限公司（简称大宝精密公司）商标的恶意，诉争商标与引证商标若共同使用在类似商品上，易引起相关公众混淆误认,诉争商标与引证商标一构成近似商标，依据商标法第三十条之规定，诉争商标应当予以无效宣告。浩瀚纳米公司和大宝精密公司服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：浩瀚纳米公司。2.注册号：12433220。3.申请日期：2013年4月16日。4.专用期限至：2024年9月20日。5.标志：6.核定使用的商品（第7类）：切削工具(包括机械刀片)、车刀、孔加工刀具、铣刀、螺纹加工刀具、齿轮加工刀具、拉削刀具、剪削刀(机器)、钻头(机器部件)、刀具(机器零件)。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：大宝精密公司。2.注册号：747656。3.申请日期：1993年9月29日。4.专用期限至：2025年5月27日。5.标志：6.核定使用的商品（第7类）：切削机、攻丝机、压合机、铸造机械、绞螺帽、螺纹机、金属加工机械。（二）引证商标二1.注册人：大宝精密公司。2.注册号：6507248。3.申请日期：2008年1月14日。4.专用期限至：2020年3月27日。5.标志：6.核定使用的商品（第7类）：切削刀具（包括机械刀片）、螺纹加工刀具、铣刀、孔加工刀具、车刀、拉削刀具、刀座（机器部件）、刀具（机器零件）、钻头（机器部件）、压铸模。三、被诉裁定被诉裁定作出时间：2016年7月28日。被诉裁定主要内容:诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，依据商标法第三十条之规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。三、其他事实引证商标二于2018年4月6日被原国家工商管理总局商标局（简称商标局）以连续三年不使用撤销，撤销公告刊登于第1594期《商标公告》之上。原审庭审中，浩瀚纳米公司明确表示其对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。具体到本案中，诉争商标与引证商标一在构成要素、呼叫方式、整体外观等方面不相同，不构成近似商标，诉争商标与引证商标一共存于上述相同或类似商品之上，不至导致相关消费者对商品来源产生混淆误认，未违反商标法第三十条之规定。国家知识产权局的认定缺乏事实及法律依据，应当予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局所提上诉请求及其理由，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于判决生效之日起七日内交纳）;二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十五日书记员  郑皓泽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初654号之一原告：魏刚，男，1963年12月10出生，汉族，易科力（天津）环保科技发展有限公司经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：翱华工程技术股份有限公司天津分公司（原内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司），住所地天津滨海高新区华苑产业区鑫茂科技园******。负责人：孙智勇，董事长。委托诉讼代理人：李凯捷，男，该公司法务主任。被告：翱华工程技术股份有限公司（原内蒙古翱华工程技术股份有限公司），住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区学府花园路学府花园小区综合楼四—**/div>法定代表人：刘虎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王亚峰，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李凯捷，男，该公司法务主任。原告魏刚与被告翱华工程技术股份有限公司天津分公司（以下简称翱华天津公司）、被告翱华工程技术股份有限公司（以下简称翱华公司）民间借贷一案，本院于2018年6月1日作出（2017）津0104民初6871号民事判决，因被告翱华天津公司、翱华公司不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）津01民终6892号民事裁定，裁定“一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6871号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审”。本院另行组成合议庭，依法进行审理。原告魏刚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告借款本金860,000元；2．以860,000元为基数按中国人民银行贷款利率标准支付至借款清偿完毕之日止的占用该款期间的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日、2014年12月11日，原告先后向被告内蒙古轻化工业设计院有限责任公司天津分公司（现更名为内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司）交付480,000元、300,000元，共计780,000元股权投资款。2016年3月31日，为配合被告翱华天津公司的总公司被告内蒙古轻化工业设计院有限责任公司（现更名为翱华工程技术股份有限公司）顺利完成在全国中小企业股份转让系统的挂牌，原告向被告交纳的780,000元被二被告认定为借款。2017年1月23日，原告又出借80,000元给被告翱华天津公司。至此，原告共借出860,000元。直至今日，被告一直占用原告上述款项并未返还，亦未向原告支付任何利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，案件审理过程中，被告翱华天津公司、翱华公司始终抗辩原告魏刚诉请的款项，系侵占公司的财产，并向本院提供天津市滨海新区公安局高新分局的《受案回执》、《立案告知书》，用以证实原告魏刚涉嫌职务侵占案件已被立为刑事案件进行侦查。经本院向天津市滨海新区公安局渤龙派出所查阅相关案件的卷宗并经案件承办人介绍，原告魏刚涉案的款项也系刑事案件侦查的主要款项。鉴于原告魏刚主张的民间借贷法律关系与被告主张的涉嫌职务侵占指向同笔款项，亦基于相同的法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告魏刚的起诉。案件受理费13,376元，退还原告魏刚，保全费5,000元，由原告魏刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董巧云人民陪审员  张永红人民陪审员  张紫娟二〇一九年七月八日书 记 员  史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1048号上诉人（原审被告）：重庆恒通电动客车动力系统有限公司，住所地重庆市渝**双风桥街道翔宇路****整幢，统一社会信用代码91500112586862635B。法定代表人：王元建，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆戴普思科技有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**都会首站**18-1一社会信用代码91500112565603263T。法定代表人：陆洋，总经理。上诉人重庆恒通电动客车动力系统有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初11125号民事裁定，向本院提起上诉。重庆恒通电动客车动力系统有限公司上诉称，合同实际签订地点及履行地点均在重庆市江北区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人依据双方签订的《重庆恒通电动客车动力系统有限公司采购合同》（合同编号：HDGY2015-10）等证据，主张上诉人清偿货款及资金占用利息。案涉合同内容显示，第10.5条明确约定争议解决方式为“纠纷由需方所在地法院管辖”，需方即上诉人重庆恒通电动客车动力系统有限公司住所地位于重庆市渝**。合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6825号原告：刘兵，男，1992年12月27日出生，户籍所在地湖北省监利县，现住北京市延庆区。被告:郭泽，男，1944年5月20日出生，住北京市延庆区。原告刘兵与被告郭泽承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘兵、郭泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘兵向本院提出诉讼请求：郭泽给付拖欠的门窗费6766元。事实和理由：2018年6月至11月，刘兵为郭泽新房承包断桥门窗干活，刘兵是门窗工，门窗款是6800元、铝合金隔断款2966元，共计9766元，郭泽支付了门窗预付款3000元，尚欠6766元，刘兵索要未果，故诉至法院。郭泽辩称，不认可刘兵起诉的案由，其与刘兵未签订任何合同；郭泽将新房承建工程大包给了卢玉亮，门窗是大包的范围，卢玉亮找刘兵安装的门窗；新房建好后，郭泽已经向卢玉亮结清了全部工程款，诉争承揽费用应由卢玉亮支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据，对方无异议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，甲方（发包方）郭泽与乙方(承揽方)卢玉亮签订了承揽土建施工合同书，约定：依照甲方要求以大包方式承包给乙方，包工包料、地梁12钢筋，套子6，搅拌机搅拌；砌墙水泥为325、墙体为24墙，搅拌机搅拌、墙体水泥压光、铺地砖、厨房卫生间粘墙地砖、门窗为断桥铝不超过350元、地砖每平方米不超过30元，上下水、电以灯泡亮为准……房屋承建过程中，刘兵为郭泽新房安装了门窗，合计款项9766元，卢玉亮向刘兵支付预付款3000元，尚欠6766元未支付。2019年6月25日，刘兵诉至本院，要求郭泽给付拖欠的门窗费6766元。审理中，双方对给付主体产生争议，刘兵认为：如果没有郭泽联系，刘兵不认识卢玉亮；后期郭泽找刘兵为其门窗安装玻璃，同时承诺支付部分承揽费用或提供帮助，以便其债权实现。郭泽坚持认为其并非本案承揽关系的相对方；其将房屋土建工程大包给卢玉亮，门窗预付款由卢玉亮支付，郭泽与卢玉亮的工程款已全部结清；郭泽曾向刘兵提出安装玻璃，也表示愿意协助刘兵实现债权，但本案的费用与郭泽无关。本院认为，郭泽与卢玉亮签订了承揽合同，郭泽将其房屋土建工程承包给卢玉亮，承包范围包括门窗。卢玉亮承建工程后，到刘兵处定作门窗，并向刘兵预付了承揽费3000元，故诉争门窗应为刘兵和卢玉亮之间的承揽关系，即使郭泽介绍刘兵与卢玉亮相识并发生业务，且曾经表示愿意协助刘兵实现债权，也不能视为诉争承揽费用即应由郭泽承担。根据合同的相对性原则，刘兵与郭泽之间未成立合同关系，刘兵无权向郭泽请求支付门窗费，故刘兵请求郭泽给付门窗费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：驳回刘兵的诉讼请求。案件受理费25元，由刘兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年七月二十五日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢413号申请执行人：王雄，男，1987年6月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张德成，男，1967年9月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人王雄与被执行人张德成借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）新0109民初3863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法恢复立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3863号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张德成在银行和其他金融机构帐户存款138422.07元（其中本金136475.07元、执行费1947元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 玮二O一九年七月二十二日书记员 康晓芹
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1712号 原告：王洪丽，女，1975年1月5日生，汉族，现住公主岭市。 被告：王东华，男，1966年12月23日生，汉族，住长春市。 本院在审理原告王洪丽诉被告王东华买卖合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王洪丽的起诉。 案件受理费2300.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  路 畅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5368号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人张波，男，1989年7月26日出生,汉族，住贵州省遵义市。本院在(2019)渝0106执5368号本院移送执行的张波罚金纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初208号刑事判决书，于2019年4月18日向被执行人张波发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张波立即向本院交纳罚金3000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张波未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张波的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人名下的银行账户已被本案冻结。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年7月15日，被执行人张波应向本院交纳罚金3000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执5368号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月十五日书记员 蒲琰榛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13614号原告：昆山源翔置业有限公司，住所地昆山市花桥镇绿地大道**，统一社会信用代码913205830831336332。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志红，女，该公司员工。被告：章妍，1991年9月14日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告昆山源翔置业有限公司与被告章妍房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日向原告寄送预交诉讼费通知单，要求原告在收到该通知7日内交纳诉讼费10994元，逾期交费将按自动撤诉处理。后原告并未在规定时间内交纳诉讼费，并于2019年7月25日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙学谦二〇一九年七月三十日书记员  黄 迪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3183号 原告：罗凤华，女，1987年4月29日出生，壮族，公民身份证地址广西鹿寨县，现住广西柳州市柳**。 被告：李燕，女，1982年1月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：石盆家，女，1975年4月21日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告罗凤华与被告李燕、石盆家租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月22日立案后，原告罗凤华于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗凤华撤诉。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告罗凤华承担，退回原告罗凤华25元。 审判员  彭卫洁 二〇一九年七月二十九日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1200号原告：杨惠芳，女，1963年2月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告：罗小勇，男，1977年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告杨惠芳诉被告罗小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理。原告杨惠芳到庭参加诉讼，被告罗小勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗小勇归还原告杨惠芳借款本金100000元；2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2012年9月12日，因被告资金困难向原告借款100000元，并将借款交付给了被告。此后，被告至今未归还原告借款本金，亦未支付过借款利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告罗小勇未答辩，亦未提交证据。原告杨惠芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2012年9月12日，被告罗小勇因需资金周转向原告杨惠芳借款100000元，并出具借条一份，约定：月利息为2%，按季付息，借款期壹年。同日，原告杨惠芳通过转账方式向被告罗小勇交付90000元并通过现金方式向被告罗小勇交付10000元。被告罗小勇取得借款后，至今未归还原告杨惠芳借款本金，亦未支付过借款利息，故引起本案诉讼。本院认为，被告罗小勇与原告杨惠芳之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告罗小勇取得借款后，借款期限届满至今未归还借款本息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告杨惠芳要求被告罗小勇归还其借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗小勇经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小勇应于本判决生效之日起十五日内归还原告杨惠芳借款本金100000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗小勇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  徐德清人民陪审员  钟新生二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟高威
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保3473号 关于申请人深圳市美苏贸易有限公司与被申请人东莞市车小秘智能科技有限公司其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19505号原告：郑丰梅，女，1966年3月25日出生，汉族，无业，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：北京恒鼎盛餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区镇三合南里**楼**22-II-1。法定代表人：裴春梅，职务不详。原告郑丰梅与被告北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（以下简称恒鼎盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丰梅及其委托诉讼代理人张莉莉到庭参加诉讼。被告恒鼎盛公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丰梅向本院提出诉讼请求：1.判令恒鼎盛公司支付郑丰梅劳务费12748元；2.本案诉讼费由恒鼎盛公司承担。事实和理由：郑丰梅自2019年1月6日开始在恒鼎盛公司从事保洁工作，约定每月工资3000元，未签订书面劳务合同。恒鼎盛公司仅向郑丰梅支付过1000元劳务费。郑丰梅正常工作至2019年4月29日，恒鼎盛公司的监事刘彩旺突然通知所有员工离职，由财务对拖欠的工资金额进行了统计，刘彩旺出具了欠条，目前恒鼎盛公司已于2019年4月30日停止营业。经郑丰梅多次向恒鼎盛公司催讨劳务费，恒鼎盛公司以各种理由推脱，至今催讨未果。为了维护郑丰梅的合法权益，现特向贵院起诉，望贵院支持郑丰梅的诉讼请求。恒鼎盛公司未出庭应诉，但庭前其公司法定代表人裴春梅向本院表示其同意郑丰梅的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：郑丰梅自2019年1月6日开始在恒鼎盛公司从事保洁工作，约定每月工资3000元，未签订书面劳务合同。恒鼎盛公司仅向郑丰梅支付过1000元劳务费。2019年4月29日，恒鼎盛公司的监事刘彩旺通知所有员工离职，由财务对拖欠的工资金额进行了统计。2019年4月30日，恒鼎盛公司停止营业。当日，刘彩旺向郑丰梅出具了欠条，载明，今欠郑丰梅人民币玖仟壹佰捌拾元，另加人民币叁仟元，合计人民币壹万贰仟柒佰肆拾捌元。欠款人处有刘彩旺本人签名按印。欠条中因笔误将“郑丰梅”写成“郑奉梅”。恒鼎盛公司至今未支付郑丰梅劳务费。恒鼎盛公司同意赔偿郑丰梅该笔劳务费。另查，刘彩旺系恒鼎盛公司的监事，系恒鼎盛公司法定代表人裴春梅之夫。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑丰梅提交欠条证明恒鼎盛公司拖欠其劳务费12748元，恒鼎盛公司的法定代表人裴春梅同意支付该笔劳务费，本院无异议。故对郑丰梅要求恒鼎盛公司支付劳务费12748元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京恒鼎盛餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付郑丰梅劳务费12748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年七月三十一日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕 0824 执 2055 号申请执行人白某甲，男。 被执行人白某乙，男。被执行人陈某某，女。执行过程中，申请执行人白某甲向本院提出撤回执行的请求，本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请的请求系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执2055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    周  虎   审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二Ｏ一九年七月二十九日                             书 记 员    康  磊 1
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1363号原告：孙伟，男，1977年7月8日出生，汉族，住雄县。被告：王永良，男，1972年11月27日出生，汉族，住雄县科协家属院**，现住雄县。被告：肖维红（又名肖兰），女，1968年10月8日出生，汉族，住址同上，系王永良之妻。原告孙伟诉被告王永良、肖维红承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加了诉讼，被告王永良、肖维红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还货款32000元及延期付款的利息（利息自2016年2月7日起，至付清日止）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由，二被告系夫妻关系，在我处定作礼品盒，被告以资金紧张为由拖欠部分货款，至2016年2月7日经双方结算，被告共欠原告货款36500元，被告出具欠条。后经原告催要，被告先后偿还4500元，余款至今未付。故原告诉至法院。被告王永良在法定期限内未作答辩。被告肖维红在法定期限内未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告肖维红又名肖兰，原告与二被告自2014年开始发生业务往来，二被告多次在原告处加工定做纸盒并经常拖欠部分货款，至2016年2月7日，经双方结算，二被告共计欠原告货款36500元未付。二被告以王永良、肖兰的名义为原告出具欠条一张，载明“欠礼品盒款（36500元）叁万陆仟伍佰元整”，后经原告催要，二被告分三次给付原告欠款4500元，剩余32000元一直未付，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的欠条一张，本院询问笔录一份及开庭笔录等予以证实。本院认为，被告王永良、肖维红拖欠原告孙伟货款32000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告收到原告的定作货物后，应及时支付货款，未能及时给付，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息，故对原告要求二被告给付货款32000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王永良、肖维红于本判决生效后七日内给付原告孙伟欠款32000元及利息（利息自2016年2月8日起至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、诉讼保全费370元，合计670元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判长  金卫东二〇一九年七月二十二日书记员  刘 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3987号 原告：李虎忠，男，1992年2月15日出生，汉族，住营山县。 委托诉讼代理人：李清，女，1991年3月16日出生，汉族，住营山县。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：田彩琼，女，1984年6月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充川信房地产营销策划有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 法定代表人：周超。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 原告李虎忠与被告田彩琼、南充川信房地产营销策划有限公司（简称川信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李虎忠的委托诉讼代理人李清、蒲璇，被告川信公司的委托诉讼代理人周超出庭参加了诉讼，被告田彩琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李虎忠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《南充市房地产买卖居间合同书》；2、判令被告川信公司返还原告的《商品房买卖合同》、购房发票等原件；3、判令被告按合同约定承担违约责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2018年4月20日签订《南充市房地产买卖居间合同书》，约定将原告位于南充市顺庆区，建筑面积99.3平方米的房屋作价88.8万元的价格出售给被告田彩琼；同时约定房款的支付方式为：本合同签订之日由被告田彩琼向原告支付定金5万元，2018年4月30日支付18万元，办理好买卖预约公证当日支付56.8万元，过户时支付9万元。以及在合同第七条约定将《商品房买卖合同》、购房发票等原件交存川信公司保管。从该合同签订后至今，原告没收到任何一分房款，川信公司一直拒绝返还原告相关原始文件。原告认为两被告的违约行为致使该合同目的不能实现。 被告田彩琼未予答辩。 被告川信公司辩称，本案是由于原告单方面违约，在合同签订后即因原告的父亲不愿意出售该房履行合同，被告无奈只好将定金退还给了田彩琼，这与田彩琼未足额缴纳定金无关。由于原告违约，川信公司没有义务退还合同原件及发票。 本院经审理认定事实如下：李虎忠委托李清与田彩琼及川信公司于2018年4月20日签订《南充市房地产买卖居间合同书》，约定将李虎忠所有的位于南充市顺庆区房屋作价88.8万元的价格出售给田彩琼。约定合同签订之日田彩琼向李虎忠支付定金5万元，2018年4月30日支付18万元，办理好买卖预约公证当日支付56.8万元，过户时支付9万元。在第七条约定，为确保第三方利益不受侵犯，李虎忠自愿将该房屋的相关真实合法有效的原始文件（资料）交存川信公司保管。并附注为《商品房买卖合同》、购房发票。同日，田彩琼向川信公司法定代表人周超支付了3万元。后因李清向川信公司称不愿意出卖该房，川信公司于2018年5月11日向田彩琼退还了该款。之后，双方未继续履行该合同，李虎忠要求川信公司退还《商品房买卖合同》、购房发票无果，遂诉讼来院，并提出前述诉请。诉讼中，李虎忠增加请求要求被告支付违约金80000元，但其在收到本院补交诉讼费的通知后，未在确定期限内缴纳诉讼费用。同时，李虎忠未提交或补交前述两份资料的相关信息。 本院认为，李虎忠与田彩琼、川信公司自愿签订《南充市房地产买卖居间合同书》，该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。在合同签订后，李虎忠不同意出售该房，川信公司即将所收取的定金退还给田彩琼，田彩琼对此也未提出异议。因此，其行为表明同意解除该合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”规定，案涉合同已经双方协商一致而解除。在该合同解除后，本院不应再就合同解除另行裁判。故对该项诉请，本院予以驳回。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，在合同解除后，川信公司留存的购房合同及发票，应当退还给李虎忠。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，由于上述资料均系特定物，而原告并未提交证明该标的物的相关信息以证明其特定性和唯一性。基于现有证据，本院无法准确表述其特征，故不能判令川信公司归还该物。李虎忠在证据补强后，可另行向川信公司主张物上请求权或损害赔偿。李虎忠增加请求所主张的违约金，但未按规定缴纳诉讼费用，故对该项请求，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下； 驳回原告李虎忠的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李虎忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年七月八日 书记员  罗 红
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初2554号原告：桐乡市濮院保烨羊毛衫经营部，住所地浙江省嘉兴市，统一社会信用代码92330483MA28BXXXXX（1/1）。负责人：王向军，系该经营部经营者。被告：朱静，女，住安徽省广德县。原告桐乡市濮院保烨羊毛衫经营部与被告朱静买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告桐乡市濮院保烨羊毛衫经营部与被告朱静已庭外和解，原告桐乡市濮院保烨羊毛衫经营部向本院提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市濮院保烨羊毛衫经营部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告桐乡市濮院保烨羊毛衫经营部负担。审判员  张教民二〇一九年七月二十五日书记员  彭友成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执75号之三 申请执行人叶辉津，女，汉族，1980年4月8日出生，住广东省和平县。 被执行人林观军，男，汉族，1979年5月1日出生，住广东省和平县。 申请执行人叶辉津与被执行人林观军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）粤1624民初896号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人林观军欠申请执行人叶辉津借款本金人民币6万元，被执行人林观军同意于2018年农历12月20日前归还申请执行人叶辉津借款本金人民币3万元。被执行人林观军还应负担案件受理费人民币650元、执行费人民币350元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行被执行人林观军给付人民币30000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人林观军发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人林观军发出报告财产令及限制高消费令，被执行人林观军违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人林观军的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年5月27日依法冻结被执行人林观军在河源市庆源通信工程有限公司所持的40%股权，于2019年7月22日轮候查封被执行人林观军所有的位于广东省河源市源城区源南镇胜利上门、七娘寨地段东环路西面广晟学府花园汇博苑5栋906号的房屋。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人林观军银行账户。被执行人林观军下落不明，本院工作人员已于2019年3月8日依法予以查找，但未找到被执行人。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人叶辉津，申请执行人叶辉津在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法轮候查封被执行人林观军所有的房屋和冻结其在河源市庆源通信工程有限公司所持的40%股权，并冻结被执行人林观军银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人林观军有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人林观军下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人叶辉津发现被执行人林观军有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年七月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  叶丽莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4005号 原告：王永军，男，1977年11月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：纪振云，男，1965年4月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：田风梅，女，现年54岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王永军与被告纪振云、田风梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王永军、被告纪振云到庭参加了诉讼，被告田风梅经本院依法传票传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告一次性偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由： 被告纪振云与被告田风梅是夫妻关系，原告与二被告是邻居。2015年3月份，被告纪振云因承接绿化工程需资金周转向原告借款15000元，借款时未向原告出具借条。借款到期，经原告催要，被告一直推诿未偿还，直至2019年2月3日被告纪振云及妻子田风梅向原告补打欠条一张，承诺于2019年5月份偿还借款。借款到期后，被告仍未履行还款义务。为此，原告提出上述诉请。 被告纪振云辩称，我向原告借款15000元属实，没有异议。2015年3月向原告借款时，我妻子田风梅并不知情。直至2019年2月3日，原告催要借款时，我妻子知道后承诺与我共同偿还借款，并向原告出具欠条。 被告田风梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告王永军围绕诉讼请求，依法提交证据欠条一张。证明为证实原、被告之间借贷事实，2019年2月3日，二被告向原告补打欠条，确认借款金额为15000元的事实。原告提交的证据欠条名为“欠条”实为借条性质，能够证实被告向原告借款15000元的事实，予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：被告纪振云曾于2015年3月份向原告王永军借款15000元。2019年2月3日，被告纪振云、田风梅向原告补打“欠条”一张，内容为：今借到王永军现金壹万伍仟元（15000），还款日期：五月份。借款人：纪振云（捺印）田风梅（捺印）2019年2月3日。”欠条中，借款人田风梅的签名系被告纪振云代签，捺印是田风梅本人所捺。 借款到期，经原告催要，二被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王永军与被告纪振云之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告王永军向被告提供了借款，被告纪振云应及时偿还借款。在原告向纪振云主张偿还借款时，被告田风梅自愿以借款人名义向原告出具欠条，其偿还借款义务成立。原告主张由二被告偿还借款的诉请，有二被告向原告出具的“欠条”及原告王永军、被告纪振云的陈述予以证实，故对原告此项诉请，予以支持。被告田风梅经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告纪振云、田风梅于本判决生效后五日内偿还原告王永军借款15000元。 案件受理费88元，由被告纪振云、田风梅负担。 被告纪振云、田风梅如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 亮 二〇一九年七月十六日 书记员 丁健花 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5791号 上诉人（原审原告）：广西桂鑫诚会计师事务所有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**城市花园湖景住宅**楼**。 法定代表人：覃冠秋。 委托诉讼代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏然，男，1972年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：施琴，广西横原律师事务所律师。 上诉人广西桂鑫诚会计师事务所有限公司（以下简称“桂鑫诚会计师事务所”）因与被上诉人苏然确认关系关系纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人桂鑫诚会计师事务所上诉请求：一、撤销一审判决并依法予以改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅凭社会保险缴费记录直接认定双方存在劳动关系，属于认定事实错误。即使认定双方间存在劳动关系也应从2017年8月开始缴纳社保的时间起算。故一审法院认定事实错误，适用法律错误，双方间不存在任何劳动关系。 被上诉人苏然辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 桂鑫诚会计师事务所向一审法院起诉请求：1、确认桂鑫诚会计师事务所与苏然2007年7月1日至2018年5月31日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由苏然承担。 一审法院判决：确认广西桂鑫诚会计师事务所有限公司与苏然自2007年7月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广西桂鑫诚会计师事务所有限公司负担。 二审期间当事人未提交新证据。 桂鑫诚会计师事务所对一审查明部分记载的桂鑫诚会计师事务所主张双方系劳务合同关系有异议，主张桂鑫诚会计师事务所与苏然是委托缴纳社保的关系，对其他事实没有异议。苏然对一审查明的事实均无异议。根据一审庭审笔录中记载桂鑫诚会计师事务所一审时主张双方为劳务关系，且桂鑫诚会计师事务所亦未能提交相应证据证明双方系委托缴纳社保关系，故对桂鑫诚会计师事务所的异议主张不予支持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系？如存在，劳动关系期间如何认定？ 关于双方是否存在劳动关系的问题。桂鑫诚会计师事务所二审期间主张双方不存在任何劳动关系，因双方系委托缴纳社保关系，才为苏然缴纳了社会保险，但又未能提交相应证据予以证明，故本院对桂鑫诚会计师事务所的主张不予支持。一审认定双方间存在劳动关系，有事实与法律依据，本院予以维持。苏然主张与桂鑫诚会计师事务所自2007年7月1日至2018年5月31日存在劳动关系，并提交了银行存折流水、中国农业银行交易明细清单及离职申请表予以证明。桂鑫诚会计师事务所虽对离职申请表真实性不予认可，但又对苏然已经办理离职手续的事实予以认可，且在一审法院指定的举证期限内未能提交苏然办理离职手续的相关材料，应承担举证不能的相应后果。一审认定桂鑫诚会计师事务所与苏然自2007年7月1日至2018年5月31日存在劳动关系，有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西桂鑫诚会计师事务所有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月十九日 书记员  周 莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4811号原告深圳市天恒泰建筑工程有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业区**705，统一社会信用代91440300715294110Ｄ。法定代表人郑勇，系执行董事。委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。委托代理人张孟晋,广东华途律师事务所律师。被告刘厚俊，男，汉族，1964年6月19日出生，身份证住址湖北省天门市，委托代理人蒋红果，广东君一律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孟晋，被告刘厚俊及其委托代理人蒋红果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、关于劳动关系：原告称与被告不存在劳动关系，主张被告与其工程项目劳务分包方深圳市川豪建筑劳务有限公司存在劳动关系，原告按照建筑工程总造价投保工伤保险，承担工伤保险的主体。仲裁认为，原告主张与被告不存在劳动关系，被告提交的深圳市工伤认定书亦显示原告为承担工伤保险责任单位。因被告未提交其他有效证据证明与原告存在劳动关系，故认定被告与原告不存在劳动关系。被告确认仲裁裁决。二、关于工伤停工留薪期工资：原告提交工资明细表证明被告受伤前月平均工资5170元，被告对工资明细表的真实性及其本人的签名认可，但主张不能证明被告的真实出勤情况。仲裁庭审中双方确认被告停工留薪期为2017年7月8日至2018年7月8日。本院认为，原告作为承担被告工伤保险责任的单位，应当承担相关的工伤保险待遇，原告主张停工留薪期工资应由实际用工主体深圳市川豪建筑劳务有限公司承担没有法律依据，故本院对被告主张原告支付的工伤停工留薪期工资予以支持。被告对工资明细表的真实性及其本人的签名认可，本院对原告主张被告受伤前月平均工资5170元予以采信。经核算，原告应当向被告支付2017年7月8日至2018年7月8日停工留薪期期间工资62277.7元（5170元×12个月+5170元÷21.75天×1天）。三、申请仲裁时间：2018年11月15日。四、仲裁请求：1、确认被告与原告存在劳动关系；2、裁令原告支付被告工伤医疗费313元；3、裁令原告支付被告伤残鉴定费2280元；4、裁令原告支付被告停工留薪期工资89760元；5、裁令原告支付被告律师费5000元。五、仲裁结果：1、确认被告与原告不存在劳动关系；2、原告应当于仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付停工留薪期期间工资62277.7元；3、驳回被告其他仲裁请求。六、诉讼请求：1、原告无需支付停工留薪期内的工资62277.7元；2、诉讼费由被告承担。七、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，判决如下：一、被告与原告不存在劳动关系；二、原告深圳市天恒泰建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘厚俊停工留薪期期间工资人民币62277.7元；三、驳回原告深圳市天恒泰建筑工程有限公司的全部诉讼请求。本判决生效后，如果原告深圳市天恒泰建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年七月十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0581执49号 申请执行人刘玉琴，女性,1952年11月22日生，其他自然情况不详。 被执行人吴雪梅，女性,1970年5月10日生，其他自然情况不详。 被执行人吴铁成，男性,1967年3月26日生，其他自然情况不详。 被执行人吴学东，男性,1979年3月29日生，其他自然情况不详。 被执行人吴永梅，女性,1973年12月21日生，其他自然情况不详。 本院在执行刘玉琴与吴雪梅、吴铁成、吴学东、吴永梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初2072号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2018年1月9日、2019年1月29日、2019年4月11日、2019年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2019年7月3日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。 3、本院于2019年7月3日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年7月3日向社区进行被执行人财产进行查询。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）内0581执49号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚永祥 审判员  安秀华 审判员  周 航 二〇一九年七月三日 书记员  韩明启