江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初848号 原告储建新，男，1952年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被告常州龙晶房地产发展有限公司，住所地常州市天宁区元丰巷**。 法定代表人蒋国铃，该公司总经理。 委托代理人宋卫，江苏新联律师事务所律师。 原告储建新诉被告常州龙晶房地产发展有限公司（以下简称龙晶公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储建新，被告龙晶公司的委托代理人宋卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储建新向本院提出诉讼请求：1、判令龙晶公司支付经济补偿金3975元；2、判令龙晶公司支付储建新赔偿金99375元；3、判令龙晶公司承担本次诉讼费。事实和理由：龙晶公司理应自2011年11月起至2012年12月依据江苏省高级人民法院的生效判决恢复无固定期限劳动合同，按月支付储建新工资。可是龙晶公司依旧违反中华人民共和国劳动部劳部发[1994]532号《违反行政处罚办法》第六条第一项、劳部发[1994]489号《工资支付暂行规定》第23条的规定，自2011年11月至2012年11月的工资拖欠至2012年12月5日发放。根据上述两项法规的规定，储建新请求法庭判令龙晶公司支付经济补偿金3975元，按照劳动部的规定，储建新请求法庭判令龙晶公司支付拖欠劳动者工资报酬与经济补偿金总和五倍的赔偿金99375元以及本次诉讼费用。 被告龙晶公司辩称，1、储建新本次起诉已构成重复起诉。2、储建新起诉既超过申请劳动仲裁期限，也超过诉讼时效。3、事实上龙晶公司不存在拖欠储建新工资的情形。综上，请求驳回储建新起诉。 本院经审理认定事实如下： 储建新因与龙晶公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2001）常民终字第402号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2010年12月14日作出（2010）民监字第751号民事裁定，指令江苏省高级人民法院再审本案。 江苏省高级人民法院经再审审理后于2011年10月31日作出(2011)苏民再终字第0003号民事判决，一、撤销本院（2008）苏民监字第022号民事裁定和江苏省常州市中级人民法院（2001）常民终字第402号民事判决及常州市钟楼区人民法院（2001）钟民初字第203号民事判决；二、龙晶公司于本判决生效之日起一个月内与储建新签订无固定期限劳动合同；三、龙晶公司于本判决生效之日起一个月内支付储建新工资及其他补贴14114.95元，同时支付补偿3528.74元和赔偿金3528.74元，共计21172.43元；四、驳回储建新的其他诉讼请求。 上述江苏省高级人民法院判决后，储建新作为申请人向常州市钟楼区人民法院申请执行。常州市钟楼区人民法院在执行（2011）苏民再终字第0003号民事判决过程中，于2012年12月3日形成一份执行笔录，笔录载明储建新提出“现在我和龙晶公司已经协商过了，我现在马上要退休了，要求尽快签订合同，我可以办理退休手续。现在还有两点意见，第一就是签订合同的时间问题，我继续保持我要从2000年开始，第二关于最低工资标准，因常州市中级人民法院（2012）常民终字第788号判决，我保留意见，暂时按照最低工资标准执行，其他没有意见”；龙晶公司则陈述“法院执行（2011）苏民再终字第0003号民事判决，我们一直都是履行的，判决的钱款已经交付给申请人，我们也一直要求申请人签订劳动合同，但由于在劳动合同期限和工资标准上有分歧，申请人一直不愿意签订合同，才未签订合同，所以申请执行费应由申请人承担，现在已经就判决之后到申请人退休期间的劳动合同签订双方达成一致，法院可以结案”。 在执行过程中，2012年12月3日，储建新与龙晶公司之间签订一份全日制劳动合同，该劳动合同约定甲方龙晶公司，乙方储建新。甲乙双方约定按下列B种方式确定劳动合同期限，B.无固定期限的劳动合同自2011年11月28日起至达到法定退休年龄。劳动报酬约定为经甲乙双方协商一致，对乙方的工资报酬选择确定D条款，D.按常州最低工资标准。该劳动合同还约定其他事项，2012年12月5日，龙晶公司按常州市最低工资标准1140元/月，支付储建新自2011年11月起至2012年5月，每月工资1140元；按常州市最低工资标准1320元/月，支付储建新自2012年6月起至2012年12月，每月工资1320元。但该劳动合同落款时间为2011年11月28日。 因储建新己满60周岁，常州市人力资源和社会保障局于2012年12月14日作出常州市企业职工退休审批表，同意储建新退休。由于龙晶公司于2013年6月8日补缴社会保险费共计70626元，其中含储建新缴纳部分。因而常州市人力资源和社会保障局于2013年6月9日再次作出常州市企业职工退休审批表，同意其退休，在该审批表中缴费指数为1.0645，退休时间未变更。 另查明，2012年4月9日，储建新向常州市天宁区人民法院提起诉讼称，储建新与龙晶公司之间因单位违法终止劳动合同存在纠纷，自2000年起，储建新就向各级法院、仲裁委、劳动监察局主张权利，最终江苏省高级人民法院于2011年10月31日作出终审判决，认定双方之间存在事实劳动关系。期间龙晶公司未向储建新支付任何劳动报酬，储建新故起诉至法院，要求龙晶公司支付：1、工资收入损失总计1404192.56元（自2000年1月计算至2011年10月142个月的工资）；2、赔偿1404192.56的25%计351048.14元；3、福利、待遇计585720元（即商业保险损失和住房补贴损失及相关的福利待遇）；4、医疗实际支出费用6290.65元（按实计算），再以1.25倍赔偿计7863.31元。5、主张权利的诉讼期间实际支出费用20179.1元（包括邮寄费、差旅费和律师费）；6、企业改制5%的股权损失。 2012年6月19日，常州市天宁区人民法院作出（2012）天民初字第460号民事判决：一、龙晶公司于本判决发生法律效力之日起十日内向储建新赔偿2000年3月至2011年10月期间的工资95210元。二、驳回储建新的其他诉讼请求。三、案件受理费10元，减半收取5元，由龙晶公司负担。储建新不服该判决，提起上诉。2012年11月8日，江苏省常州市中级人民法院作出（2012）常民终字第788号民事判决，驳回上诉，维持原判。 储建新不服上述（2012）常民终字第788号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2013年10月17日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏审二民申字第416号民事裁定，驳回储建新的再审申请。 储建新不服上述（2012）常民终字第788号民事判决，向常州市人民检察院申请监督。2014年7月4日，常州市人民检察院作出常检民监（2014）32040000013号不支持监督申请决定书，决定不支持储建新的监督申请。 2015年4月21日，储建新认为原审判决（（2012）天民初字第460号一案）生效以后发生了新的事实，故再次向本院提起诉讼，提出诉讼请求为：1、赔偿2000年1月至2011年10月的工资性损失2583468.48元；2、赔偿2011年10月至2012年12月工资损失201995.85元；3、赔偿金645868.64元；4、福利待遇损失2000年1月至2011年10月585720元；5、医疗费2000年1月至2011年10月，计6154.65元，医疗费赔偿1538.51元，合计7692.58元；6、诉讼实际支出损失2000年至2011年10月18737.10元；7、企业改制5%股权损失；8、本案诉讼费用及正常支出损失。 对于储建新在该案中的第1、3、4、5、6、7项诉讼请求，2015年12月15日，本院作出（2015）天民初字第936号民事裁定，驳回储建新针对本案第1、3、4、5、6、7项诉讼请求的起诉。 储建新不服该裁定，提起上诉。2016年4月7日，江苏省常州市中级人民法院经审理后作出（2016）苏04民终字958号民事裁定，驳回上诉，维持原判。 对该案第2项诉讼请求，储建新明确自2011年11月起至2012年12月止，共14个月，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条第2款、江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见第27条的规定，按储建新原工资标准赔偿损失。 2016年8月10日，本院作出（2015）天民初字第936号民事判决，驳回储建新本案第2项诉讼请求。 储建新不服该判决，提起上诉。2016年4月7日，江苏省常州市中级人民法院经审理后作出（2016）苏04民终字3249号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2018年12月17日，储建新向本院提交诉状。2019年1月24日，储建新向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该次仲裁中储建新提出的仲裁请求为：要求龙晶公司支付经济补偿金3975元；2、要求龙晶公司支付储建新赔偿金99375元。同日，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2019年1月25日，储建新向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 再查明，储建新在本次诉讼事实和理由中依据劳部发[1994]489号《工资支付暂行规定》第23条的规定，储建新在庭审中对此的陈述，实际是江苏省劳动局苏劳薪[1995]10号《关于贯彻劳动部的实施意见》的第23条规定。 上述事实，有本院（2015）天民初字第936号民事判决书、本院（2015）天民初字第936号民事裁定书、江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终字3249号民事判决书、常州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资单及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据储建新在本次诉讼中提出的事实和理由，以及诉讼请求，本次诉讼与储建新之前的诉讼在事实和理由，以及诉讼请求均不一致，因此，储建新本次诉讼不构成重复起诉。 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 储建新经常州市人力资源和社会保障局于2012年12月14日作出常州市企业职工退休审批表，同意储建新退休，因此，储建新、龙晶公司之间劳动关系自2012年12月14日起终止。本案储建新提出要求龙晶公司支付经济补偿金3975元，赔偿金99375元，应自劳动关系终止之日起一年内提出，而2015年4月21日储建新向本院提起诉讼，其诉讼请求包括1、赔偿2000年1月至2011年10月的工资性损失2583468.48元；2、赔偿2011年10月至2012年12月工资损失201995.85元；3、赔偿金645868.64元等内容，并未对自2011年11月至2012年11月的工资拖欠至2012年12月5日发放而提起诉讼，故2015年4月21日储建新向本院提起诉讼，不产生构成该段期间其他诉讼事由仲裁时效和诉讼时效中断的事由，故按照法律规定，本次以自2011年11月至2012年11月的工资拖欠至2012年12月5日发放而提起诉讼己超过仲裁时效和诉讼时效。 劳动合同法自2008年1月1日起施行。用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。该规定是明确劳动行政部门作出相应职权的规定。 虽然2011年10月31日江苏省高级人民法院作出（2011）苏民再终字第0003号民事判决，判决内容包括龙晶公司于本判决生效之日起一个月内与储建新签订无固定期限劳动合同。但是，储建新向常州市钟楼区人民法院申请执行，根据常州市钟楼区人民法院在执行（2011）苏民再终字第0003号民事判决过程中，于2012年12月3日形成一份执行笔录储建新、龙晶公司陈述的内容，由于对劳动期限和工资标准约定，储建新、龙晶公司未达成一致意见，双方未签订劳动合同。2012年12月3日储建新、龙晶公司签订了劳动合同，劳动合同落款时间为2011年11月28日，这可以证明储建新、龙晶公司同意自2011年11月28日起形成劳动合同，签订后的劳动合同确定了储建新的工资标准，2012年12月5日，龙晶公司按照劳动合同约定一次性支付储建新自2011年11月28日起至2012年12月的工资，并不是龙晶公司将储建新自2011年11月起至2012年12月的工资拖欠到2012年12月5日支付。 综上，龙晶公司辩称合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。本案储建新的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回储建新的诉讼请求。 案件受理费10元，由储建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  项易君 人民陪审员  孙 斌 人民陪审员  李 丹 二〇一九年七月十七日 书 记 员  夏 艳