山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终201号 上诉人（原审原告）高万增，男，1947年3月21日生，汉族，住青州市。 上诉人（原审原告）王建国，男，1961年8月15日生，汉族，住青州市。 上诉人（原审原告）郑吉庆，男，1960年8月18日生，汉族，住青州市。 委托代理人崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。 委托代理人宋玉成，山东青晟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）青州市公安局邵庄派出所。住所地：青州市邵庄镇人民政府驻地。 法定代表人刘建忠，所长。 委托代理人李明春，青州市公安局邵庄派出所民警。 被上诉人（原审第三人）高万民，男，1953年7月2日生，汉族，住青州市。 上诉人高万增、王建国、郑吉庆诉被上诉人青州市公安局邵庄派出所（以下简称邵庄派出所）、高万民治安管理处罚一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：2016年12月10日上午青州市邵庄镇高庙村高万增到邵庄派出所报警称有人在村里张贴“小字报”侮辱、诽谤其本人及村领导班子成员。经邵庄派出所调查，高庙村村民高万民于2016年12月上旬的一天夜里，到钟家庄、高庙、老营村内张贴该“小字报”。邵庄派出所依法受理此案并展开调查，于2017年7月17日作出《终止案件调查决定书》。高万增、王建国、郑吉庆向青州市人民政府提出行政复议，青州市人民政府于2017年11月1日作出复议决定，撤销邵庄派出所的《终止案件调查决定书》，责令邵庄派出所自收到该决定之日起六十日内重新对本案作出处理。邵庄派出所在处理过程中依法对高万民履行了告知程序，高万民未提出陈述和申辩。2018年4月23日，邵庄派出所作出青公（邵）行罚决字[2018]21号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予高万民罚款二百元的处罚并依法送达行政处罚决定书。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断邵庄派出所的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，邵庄派出所提交了高万增、王建国、郑吉庆、高万民、庞志忠、王爱国、高崇秋的询问笔录、关于高庙村王爱国等人信访反映村干部违法违纪问题的查处报告、关于高庙村庞志忠反映蒋曰村同志问题的查处报告、关于高庙村孙立平等人反映村干部有关问题的查处报告、郑吉庆提供材料若干等事实证据，通过对上述证据进行综合审查，高万民张贴“小字报”侮辱他人的事实清楚、证据充分。关于执法程序方面，通过对邵庄派出所提交的程序证据的审查，公安机关经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。关于法律适用方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；…。”邵庄派出所适用该条款认定高万民侮辱的违法行为成立，定性准确。关于高万增等提出的对高万民处罚畸轻的主张。一审认为，高万民虽然存在侮辱他人的行为，但纪检监察机关作出的有关村干部违法违纪问题的查处报告等证据证实，高万民张贴的“小字报”内容并非凭空捏造，邵庄派出所对高万民处以罚款二百元的行政处罚与其侮辱他人的违法情节相当，不属于畸轻畸重之情形。本案邵庄派出所作出行政处罚超过了法定期限，存在程序上的瑕疵，但并未对高万增的实体权利产生不利影响，不能作为撤销该行政行为的依据。综上，高万增等要求撤销被诉行政行为的主张。依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回高万增、王建国、郑吉庆的诉讼请求。案件受理费50元，由高万增、王建国、郑吉庆承担。 上诉人高万增、王建国、郑吉庆不服一审判决上诉称，1、邵庄派出所对高万民的侵权行为是否属于情节严重认定错误。高万民书写的小字报及蜡笔书写的内容存在侮辱、诽谤两种违法行为，应属于治安管理处罚法第四十二条第二款之情节较重的情形。小字报分别张贴于四个村庄内，蜡笔书写于两个村庄及北阳河、龙虎水库一带，数量多，范围较广，况且农村是个熟人社会，相互之间来往较多，信息传播速度较快，影响较大。上诉人的精神受到极大伤害。综上，高万民张贴小字报的行为属于情节严重。2、邵庄派出所作出的行政处罚决定程序错误。行政复议决定书要求邵庄派出所在六十日内作出处理，被上诉人在限定期限内未作出处罚决定，属程序违法。依据行政处罚法的规定，应当撤销行政处罚决定。3、邵庄派出所适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判撤销行政处罚决定或发回重审。 被上诉人邵庄派出所提交书面答辩状意见称，一、本案被上诉人作出公安行政处罚的事实清楚、证据充分。2016年12月9日夜间至次日凌晨，高万民在高家庙村及附近村庄张贴“小字报”，内容称王建国、高万增、郑吉庆贪污公款，并使用侮辱性词汇。以上事实有高万民的陈述和申辩，王建国、高万增、郑吉庆的陈述，现场收缴的“小字报”等证据予以证实。二、本案程序合法、适用法律准确、处罚适当。邵庄派出所接到报警后迅速出警，依法受理此案并展开调查。经查证“小字报”系高万民制作并张贴。2018年4月23日依法对高万民履行了告知程序，高万民未提出陈述和申辩。经邵庄派出所集体研究认为，高万民的行为构成侮辱他人，但其违法行为情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，依法给予高万民罚款贰佰元的行政处罚。2018年4月23日高万民在青州市公安局行政处罚青公（邵）[2018]21号行政处罚决定书上签字确认。三、上诉人要求撤销涉案行政处罚决定是错误的。综上所述，高万民侮辱他人案，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求二审法院依法判决驳回上诉请求，维持一审判决。 被上诉人高万民未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是邵庄派出所对高万民作出的涉案治安管理处罚，认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。邵庄派出所提交的高万民的询问笔录证实高万民存在通过张贴小字报等侮辱上诉人的行为，一审确认该事实后，高万民未提出异议。但从邵庄派出所提交的中共邵庄镇委员会作出的《关于高庙村王爱国等人信访反映村干部违法违纪问题的查处报告》、《关于高庙村庞志忠反映蒋曰村同志问题的查处报告》、《关于高庙村孙立平等人反映村干部有关问题的查处报告》来看，高万民张贴的“小字报”内容并非凭空捏造。邵庄镇派出所认定高万民存在侮辱他人的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对高万民处以贰佰元罚款的治安管理处罚，认定事实清楚，适用法律正确，与高万民侮辱他人的违法情节相当，不存在畸轻之情形。 关于程序方面。2016年12月10日邵庄派出所受理该案，2017年1月9日延长办案期限三十日，2017年7月17日作出《终止案件调查决定书》，在此期间，邵庄派出所对有关人员进行了调查询问，并调取了中共邵庄镇委员会作出的相关查处报告。青州市人民政府于2017年11月1日作出复议决定，责令邵庄派出所自收到该决定之日起六十日内重新对本案作出处理。邵庄派出所于2018年4月23日作出涉案治安管理处罚决定，已远远超出了办案期限，程序违法。邵庄派出所在一审期间提交的办案说明中陈述未在六十日内对本案作出处理的原因是，其收到行政复议决定后联系不到高万民，高万民有意逃避调查。对此，本院认为，从邵庄派出所提交的现有证据看，在青州市人民政府2017年11月1日作出复议决定之前，邵庄派出所已经收缴了高万民张贴的小字报，并对相关人员进行了调查询问，高万民也已经承认张贴小字报的事实。从邵庄派出所收到行政复议决定后，没有再进行调查。直至2018年4月23日作出涉案治安管理处罚决定。因此，邵庄派出所的上述抗辩理由，依据不足，不予采信。鉴于邵庄派出所的上述程序违法行为未对上诉人及高万民的权利产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：…（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”故对邵庄派出所作出的涉案治安管理处罚不予撤销。 综上，邵庄派出所作出的青公（邵）行罚决字[2018]21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，但程序违法。一审判决认定事实清楚，但未正确适用法律，导致对邵庄派出所作出行政处罚的程序认定错误，予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初89号行政判决； 二、确认被上诉人青州市公安局邵庄派出所于2018年4月23日作出的青公（邵）行罚决字[2018]21号《行政处罚决定书》程序违法。 二审案件受理费50元，由上诉人高万增、王建国、郑吉庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 东 审判员 李长明 审判员 郭明明 二〇一九年七月十二日 书记员 王巧贞