河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1110号 原告：王兴海，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：裴莉莉，女，1996年4月16日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北品度律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告王兴海与被告裴莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）冀0321民初1505号民事判决。被告裴莉莉不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）冀03民终417号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王兴海及其委托诉讼代理人于得水，被告裴莉莉及其委托诉讼代理人汤志勇、吴大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款190000元及利息（自2018年6月4日起至法院生效判决指定履行期限到期日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月3日，被告以买车、开店为由，向原告借款190000元，在借款时，被告给原告打下借条。被告承诺在半年以前还给原告。借款到期后，经原告催要被告迟迟未能履行还款义务，原告只好提起诉讼，请依法判决。 裴莉莉辩称：一、1．首先解释一下在借款上为什么出现裴莉莉名字的问题。裴莉莉与王兴海的儿子王兵于2016年12月份左右按照农村风俗习惯办理了婚姻仪式，但双方未领取结婚证。婚后一直未孕，曾多次到迁安康俊医院检查身体。2017年9月份左右，王兴海给裴莉莉申请低保为由，让裴莉莉在Ａ4纸上书写了低保申请书。王兴海让裴莉莉在书写中，在纸上半部分书写了申请内容，下半部分书写了裴莉莉姓名，所以出现了这张借条，即（这张借条）只有裴莉莉签名外均为王兴海书写。2.从民间借贷的交易习惯上看，裴莉莉具有初中以上文化，具有自己书写借条的能力，而这份借条除了裴莉莉三个字是裴莉莉书写的、名字上的指印是裴莉莉的，其他字均为王兴海书写，借条中“壹拾玖万元”上的指印也是王兴海的，以上种种迹象表明此份借条是王兴海伪造的；3.原告出具的借条是撕毁的，该借条应该是在一整张Ａ4打印纸上书写的内容，后将Ａ4打印纸其他部分撕毁，属明显的变造证据。根据撕毁的部位可知，如果不是先书写的，“借条”两个字，无法运笔，基于此可知，书写借条内容时，原纸张是完整的，之所以撕毁，是存在一定的人为目的，恰恰印证了被告所主张的裴莉莉仅是书写过低保申请书，被原告利用、变造成借条。在二审开庭过程中，原告的解释是因为携带不方便所以撕下了一部分，而一张Ａ4纸无论是质量还是折叠以后的面积，均与撕下一部分没有多大的差异。故撕下一部分的人为目的就是撕下其他的内容。4.从民间借贷的形式上看，根据相关规定，裴莉莉应当给王兴海出具收到借款19万元的收条，否则王兴海不能以此份借款合同主张双方存在民间借贷成立；同时，大额现金交易明显不符合常理。5.从借款时间上看，2017年12月3日裴莉莉没有去过王兴海家，根本不存在借款的事，理由为：裴莉莉于2017年10月28日至2017年12月24日期间一直在凉水河驾校学习驾驶证，并且住在裴莉莉自己家中。2017年12月4日裴莉莉母亲与王兴海之妻刘立华通话内容，可以从侧方面证实裴莉莉在2017年12月3日这天没有去过王兴海家，故此份借条不能证明双方存在民间借贷关系。二、关于款项来源。1.被告有2018年7月31日录音能够证实，史某并未借给原告11万元，更不知道所谓的借款11万元是用于借给被告裴莉莉用于买车开店，同时所谓是否实际借给被告，史某不知情。故该份证据不能作为所谓借给裴莉莉借款款项来源的证据。2.证人史某在2018年12月1日与被告母亲谈话中陈述款项已经归还，但归还11万元借款的款项，在原告一家享受低保待遇的同时，是从何处而来？3.原告为四级伤残、父亲王有喜为六级伤残。一家直至到现在依然享受低保待遇，低保待遇是对低于当地农村最低生活保障标准的部分，予以补助至最低生活保障标准，可以理解为衣食无忧，但不应还有盈余。2017年12月1日借款11万元，2018年12月1日前归还11万元，原告一家的收入水平已经远超小康水平，为何还享受低保待遇？故结合上述两个录音，能够得出原告王兴海没有在史某处借款。三、原告仅有的儿子王兵与被告裴莉莉于2016年农历腊月举行结婚仪式，原告王兴海是被告裴莉莉的公公，王兵和裴莉莉是夫妻，始终没有分家另过。如果该笔款项实际发生，买车也好、开店也好，均是用于原告家的生产生活，按照常理，由原告直接支付符合常理，即使需要打下借条，也应由实际的受益人王兵打下借条，同时，也应属王兵和裴莉莉的共同外债。故该笔债务发生不符合常理。四、原告王兴海及其父亲王有喜共因矽肺获得62万余元补偿款，结合一家享受低保应视为无其他收入来源，现仍有存款57万元。按其所述支付给被告裴莉莉彩礼8万元，家里已经没有余款，借给裴莉莉的现金8万元，从何而来，无法做出合理解释。五、本案在原一审调解时，原告称给付彩礼8万元，如该笔债务存在，共计27万元，但原告通过原一审法院仅仅主张给付7万元即可，明显不符合常理。六、直至现在，裴莉莉名下所有银行卡的存款最多时不超过万元，且名下没有任何的车、店。综上所述，被告在原告处没有借款的事实。 原告对于自己主张的事实，在本次庭审中陈述如下：2017年12月3日下午4时左右，在我家正房东屋，在场人员有我父亲王有喜、我母亲王素云、我妻子刘立华、我女儿王某。借钱时是4、5点钟，有一个叫崔某的人到我家去找我妻子造厨。借出去的钱共计19捆，放在一个黑色的塑料袋里拿走的。把钱给裴莉莉以后，在场人就各忙各的去了。钱交给裴莉莉以后，裴莉莉就拎着装钱的黑塑料袋到我们家中她自己的屋里，之后我们家的人也就各自散去。借钱十多天前，裴莉莉就说借钱想在廊坊开一个卖小衣服的小店，在廊坊买车、开店。裴莉莉曾和我儿子王兵在廊坊共同打工，具体地点是廊坊的固安县。12月3日借钱时，裴莉莉给我打过借条。当时，我让裴莉莉打借条，裴莉莉说“你打吧”，然后裴莉莉就拿出自己的身份证，借条是我写的，裴莉莉签的字、按的手印，这是一张完整的借条。借款时被告是我儿媳妇。借款时我和被告之间没有矛盾。被告向我提出借款意图是2017年11月20几号，那时被告就开始和我家商量借钱这件事。之所以不是我儿子向我借钱，是因为我儿子今年虚岁22岁，我儿子比裴莉莉小2岁，我儿子王兵和裴莉莉结婚时，因为双方年纪不到法定结婚年龄，所以就没有办理结婚登记，我父亲和我母亲考虑到我儿子和我儿媳妇之间没有办理结婚登记手续，怕我儿媳妇说走就走，怕出现意外。这笔借款本金19万元的具体来源是，我自己家里有8万元，2017年12月1日，我又向史某家借来11万元。借条上面裴莉莉的签名是裴莉莉自己签的名，自己按的手印。借条上面的“玖”是我写的，当时写错了，我就摁了一个手印，然后又写了一个“玖”。书写借条的纸张比半张Ａ4纸还要小一点。我在纸张上面写完借条，裴莉莉在借条上面书写了签名，之后没撕过这张借条。借款中我自己家的8万元是我平常在家做买卖梨、石灰、煤等的生意（而来）。另外我和我父亲都是矽肺病患者，平时要预留一些钱在家里。借款的另外11万元是我从史某手里借来的，我去史某家借钱，史某在他家直接将11万元现金交给了我。 原告上述陈述之后，法庭组织了被告方向原告进行发问，以下是双方问答内容： 被告问：王兵和裴莉莉是农村风俗习惯意义上的夫妻，在廊坊固安打工时，他们都从事什么工作？对此你是否知情？ 原告答：王兵在廊坊给小区当保安，裴莉莉在饭店。 被告问：王兵和裴莉莉在2017年12月3日前是否都有驾驶证？ 原告答：在2017.12.3前，王兵和裴莉莉都没有驾驶证，那时候王兵和裴莉莉都正在凉水河练车呢。 被告问：王兵和裴莉莉在 原告答：2017年11月份左右到12月底。 被告问：王兵和裴莉莉在凉水河练车时在哪里居住？ 原告答：王兵和裴莉莉有时候在我家居住，有时候在裴莉莉家居住。 被告问：王兵和裴莉莉有无经营服装店生意的经验？ 原告答：王兵和裴莉莉结完婚后，2017年3月份就出去打工了。二人以前没有经营过服装店。两人在廊坊打工时有共同搞点买卖的意图。 被告问：王兵和裴莉莉想经营服装店是如何向你表达的？ 原告答：2017年12月份前，裴莉莉和王兵向我家人介绍买卖的情况，向我家人汇报这件事情。 被告问：王兵和裴莉莉有无提及开店大约需要多少房租？需不需要雇佣人？开店大约需要多少钱？ 原告答：王兵和裴莉莉没有和我们说过房租，也没向我们说过他们需不需要雇人。关于开店需要多少钱，开店大约需要10多万元，买车大约需要10多万元，加在一起大概19万元左右。 被告问：买车是干什么用的？ 原告答：当时跟我们说买车是为开店进货、拉东西方便。 被告问：王兵和裴莉莉没有驾驶证，车由谁开？ 原告答：王兵和裴莉莉在2017年11月份和12月份正在学驾驶证，所以他们向我家提出买车的意思。 被告问：王兵和裴莉莉在12月3日没有驾驶证，按你所述2017年12月3日发生了借款，当时二人均无驾驶证，那么买来的车由谁来开？ 原告答：当时二人学驾驶证，他们说的意思是驾驶证就要到手了，想买车做买卖开店。 被告问：裴莉莉和王兵和你们说过经营服装店的风险有多大？效益如何？服装店由谁经营管理吗？ 原告答：当时王兵和裴莉莉没有和我们说有多大效益，也没说过经营管理由谁负责。 被告问：你们作为王兵和裴莉莉的父母亲人，对王兵和裴莉莉的经营风险、效益是否关心？ 原告答：关心，作为父母谁都愿意挣钱。 被告问：既然关心，你们有没有问裴莉莉的经营风险状况、经营中由谁负责？ 原告答：问过，王兵和裴莉莉回答说没事。 被告问：12月3日那天，王兵在不在场？ 原告答：当时王兵在奇山铁矿厂子里看家。 被告问：王兵在奇山铁矿里面看家看了多长时间？ 原告答：当时我妻子在那个铁矿看家，我们家人谁有时间谁就去看家。 被告问：王兵知不知道裴莉莉在12月3日向你们家借款？ 原告答：知道。 被告问：王兵是否知道借款的用途？ 原告答：知道，借款用于买车开店。 被告问：借到钱后，裴莉莉如何离开的？ 原告答：钱到手后，我们问裴莉莉怎么走，她说有人接。 被告问：你是否看到裴莉莉是如何离开的？ 原告答：我不清楚。 被告问：裴莉莉借到钱后，天黑了吗？ 原告答：当时是冬天，我记得我家里的开始烧火了。 被告问：由你家至裴莉莉娘家大约多少公里？坐汽车或者摩托车大约需要多少时间？ 原告问：我家距离裴莉莉娘家大约15公里左右。摩托车大约需要半个小时。至于汽车大约需要多少时间，我没开过汽车，我不清楚。 被告问：对裴莉莉用塑料袋拎着19万元现金独自离开，你作为公公是否担心？ 原告答：我考虑孩子那么大了，把钱给她了，我还能操啥心啊。 之后法庭依职权询问原告，具体问答情况是： 审：2017年12月3日裴莉莉从你手借到钱之后，裴莉莉是否用这些钱买车、开店了？ 原告答：裴莉莉借到钱后，没有买车、开店。 审：裴莉莉借到钱后，她没有买车、开店，你问过王兵和裴莉莉原因吗？ 原告答：裴莉莉借到钱后，就不在我家里居住了，他们之间的关系就生疏了。生疏的原因是因为学车（我儿子笨，一科都没有考下来），还有裴莉莉和我母亲感情不和，感情不和的原因是裴莉莉看我母亲和我们夫妻二人别扭。 审：你是否问过王兵他们二人没有买车和开店的原因？ 原告答：问过，王兵没有说具体原因。 被告就原告方上述陈述表示：原告回答的内容中的，练车时间节点、原被告及被告和王兵的身份关系、王兵和裴莉莉在外打工的陈述都是属实的，其余部分均不属实，主要体现在：1、19万元全部是现金交付，不符合交易习惯；2、裴莉莉和王兵的身份关系决定了裴莉莉和王兵如果真的买车、开店，是用于原告家的对外投资和生产经营；3、2017年12月3日，裴莉莉根本没有去原告家，也没有借到19万元现金。 被告对于借条上的其签名捺印，陈述如下：2017年农历9月份左右，原告和刘立华以及王兴海的父母（在场），王兴海给我一张A4纸说他们都有低保，他们想给我也申请一个低保，A4纸的上方写着申请的内容，内容是我本人写的，内容是：本人裴莉莉申请社会低级保障。A4纸右下角由我签名和按手印。我在A4纸上面签完名、按我手印，原告就说他帮我去办，然后我就走了。至于低保是否办了，我就不知道了，后来我也没有问过。只有这张申请低保的纸张上面有我的签名和手印，原告撕掉了A4纸上面的内容，然后在剩余部分写上了相关内容，形成了本案中的借条。低保申请上我没有书写年月日。我写低保申请的笔，是原告提供的，是黑色碳素笔。 之后询问原告，其回答为：“借条上的2017年12月3日是我书写的”；“我和裴莉莉用的是同一支笔”；“这支笔是我提供的”。 被告对于自己主张的事实，在本次庭审中陈述如下：2017年12月3日，我与王兵在我家，我们上午去过凉水河大集，下午我们一直在我家里（柳资峪村）。凉水河大集是农历一、六，2017年12月3日是农历十月十六。我弟弟逃学去他同学家，好几天都没有在家。2017年12月3日下午，我弟弟裴某突然回家取衣服说要出去打工。当时我和我父母都拦着他，不想让他出去。我们没有拦住，我弟弟就去他同学家里了。晚上，我叔叔家的大哥裴英杰，开车去我弟弟同学家接我弟弟。我妈妈与我弟弟同学的家长通过电话，过后查询这个通话时间发现正好是2017年12月3日，所以我印象很深刻。我弟弟的同学叫李某2，李某2的家长的名字我不知道。当时我和王兵一直在劝说我弟弟，但是没有劝通，也没拦住。把我弟弟接回后就做饭、吃饭。接我弟弟时候，有我大哥裴英杰，本村我弟弟另外一个同学的妈妈张桂芝。 被告上述陈述之后，法庭组织了原告方向被告进行发问，以下是双方问答内容： 原告问：2017.12.3下午，裴某回你家的时间以及离开你家的时间，你是否记得？ 被告答：回来的时间是2017.12.3下午1点多，离开的时间在2017.12.3下午2点多。 原告问:你弟弟是自己回来的还是和别的同学一起回来的？ 被告答：李某2骑摩托车送他回到我们村里，但是李某2没到我们家。 原告问：2017.12.3，你弟弟裴某是怎么离开的？ 被告答：裴某从我家大门离开后，就找他同学李某2。李某2在我们村广场处等他。 原告问：你弟弟从你家离开，你父母、王兵和你是否追过你弟弟？ 被告答：我和王兵追过，没有追回来。 原告问：被告，你拿出一张A4纸，向法庭演示一下你在纸张上面书写的内容的位置？ 被告：（拿过一张空白A4纸，在上面写了“申请书本人裴莉莉申请社会低级保障，望┄┄批准。裴莉莉”，其中纸张中间留有大范围空白）。 原告问：被告，2018年7月31日第一次开庭时，你向法庭陈述原告以办理低保为由，叫你在空白纸张上面签写名字。为啥你当时陈述的经过与今天开庭你亲笔演示的低保申请的形成内容不一致？ 被告答：我现在说的和原一审的是一致的。 原告问：在2017.7.31的庭审笔录中，被告的陈述“以办理低保为由，叫裴莉莉在空白纸上签过字，所以才形成现在的欠条”（详见2017.7.31的庭审笔录第三页倒数第14、15行），你能够解释一下为啥你演示的和庭审笔录中的陈述不一样吗？ 被告答：以第二次陈述（2018.10.30笔录）为准。是由原告给了我一张空白A4纸张，说要给我办低保，然后我在空白纸张上面书写了申请内容，在右下角签写了名字并按了手印。 （之后法庭要求被告解释在第一次庭审中为什么说“原告给了我一张空白A4纸张，说要给我办低保，然后我在空白纸张上面书写名字按了手印”？被告回答：我说了，但是开庭时书记员有没有记录详细，我不清楚）。 原告问：你和王兵闹矛盾分居的时间，你还记得吗？ 被告答：闹大矛盾是12月19日，这之后我一次都没有去过原告家里。 原告问：王兴海家的经济条件你了解吗？ 被告答：不了解，但是他家没有做过买卖，没看见过。 原告问：原告家都有谁享有低保？ 被告答：王兴海的父母和王兴海夫妻二人，王兵没有享受低保。 原告问：王兴海的父母和王兴海夫妻二人享受低保的原因是什么？ 被告答：不知道。 原告问：在2017.12.3，王兵和你是否因琐事而生气，你回娘家居住而分居？ 被告答：不是。 原告问：被告，请你解释你在2017.7.31,庭审笔录中记载的：被告裴莉莉在2017年11月左右与王兴海的儿子王兵因琐事回娘家居住，记载的这句话与你今天的陈述为啥不一致？ 被告答：庭审笔录中的时间指的是农历，2017年12月19日左右，农历就已经快11份左右了。 原告问：被告，2018年7月31日，你在开庭过程中已经陈述过“在空白纸上签过字”，那么为什么在原告出示完八组证据，在法庭主持由你方质证时，你方突然提出要求对签名按印进行鉴定？ 被告答：我要鉴定内容是原告写的内容和我签名的内容的时间是不一样的。 原告问：你刚才陈述的申请鉴定内容为对笔迹的形成时间进行鉴定，但是你方2018年10月30日提交的情况说明中申请鉴定的内容是对借条上裴莉莉的签字进行技术鉴定，二者之间明显不一致，被告你向法庭说明一下原因和理由？ 被告答：这个问题我不太清楚，这个事情是我的律师办理的。 被代（吴大伟）：原一审适用的是简易程序，开庭前原告未向法庭提交全部的证据。另外一点：为了进一步核实原告提供的证据的真实性和合理性，我从程序上提供了一个鉴定申请，经过对原告提供的证据核实之后，于2018年10月30日出具了一份情况说明，就相当于撤回鉴定申请的意思。 原告问：2017.12.3日晚上，裴英杰去裴某同学家接裴某，他是几点去的，是几点回来的？ 被告答：具体时间记不清了，当时已经黑天了。 原告问：2017.12.3，你是否给刘某家帮过忙？帮忙的内容是什么？具体时间是什么时候？ 被告答：帮过。帮了一些零活，我大哥裴英杰快结婚了，我去帮拿了一些东西。除了上午赶集，下午去了几次记不得了。 原告问：2017.12.3，你去赶集买了什么东西？赶集的时间段是啥时候？ 被告答：赶集去的时间是9点钟或10点钟，回来的具体时间记不清了，但是是12点左右，回来的具体时间记不清了。赶集买了点零食，买的其他东西忘了。 原告问：2017.12.3，你午饭和晚饭都在哪里吃的？ 被告答：晚上在我家吃的。午饭记不清吃没吃。 原告问：晚饭时都有谁？ 被告答：我、我妈、王兵、我大哥裴英杰和我弟弟裴某，还有一个人是我们同村的张桂芝。 原告问：你们吃晚饭的时间是几点？ 被告答：接完我弟弟之后，大概有7、8点了。 原告问：被告，2017.12.3下午，张桂芝去你家几次？ 被告答：忘记了，没算过去几次。 原告就被告方上述陈述表示：都不属实。首先，被告陈述的借条上签名的由来，被告在2018年7月31日的庭审笔录中记载的陈述内容与2018年10月30日庭审笔录记载的陈述内容和二审庭审陈述内容及今天的陈述内容完全不一致，被告在回答问题时称第一次笔录中记载的内容是因为记不清了。这明显不客观，按照正常的记忆规律，距离事发时间越近，记得应该越清楚。同时被告当庭还原了其所诉称的低保申请书的内容和签名，明显不具有客观性，该低保申请书的内容仅用了两三行左右的尺寸，却将签名签在距离书写内容有很大间距的右下角，被告具有初中毕业学历，按照正常的书写规范以及书写常识，签名与内容之间不可能存在如此大的间距。原告家的低保是依据县政府解决原告及原告父亲等人矽肺病问题给予的特殊政策，当时规定是矽肺病患者可以带一人共同享受低保待遇。这也就是为什么原告夫妻及原告父亲王有喜夫妻享受低保待遇，而王兵却没有享受低保待遇的原因。被告在原告家生活了将近一年的时间，对这一客观事实是明知的，被告所称的原告以为被告办理低保为由从而取得被告的签名和手印，明显不具有客观性。被告在原一审两次庭审过程中出示的证人证言、书证及其本人陈述，均存在重大矛盾。 原告方为支持其主张的事实和诉讼请求，出示如下证据： 证据一：2017年12月3日的借条一张，证明被告向原告借款的原因，借款金额，借款的地点及给付方式等相关内容。［该借条的文本内容为：借条本人我叫裴莉莉性别女民族汉出生1996年4月16日，住青龙满族自治县，身份证号码：1303211996××××××××我本人在王兴海家中借人民币190000.00万元钱，原因买车、开店，在半年以前还给王兴海。人民币大写壹拾玫（注：“玫”修改为“玖”并按手印）万圆付款人：王兴海（手印）借款人：裴莉莉（手印）2017年12月3日］ 证据二：2017年12月1日的借条一张，证明原告曾为了筹措借款，向史某借款11万元。［该借条文本为：借条我本人：史某借给王兴海人民币拾壹万园钱，因为他借给裴莉莉钱说买车开店开买卖，还款人王兴海，人民币小写（110000.00元）借款人：王兴海2017年12月1日］ 证据三为一组证据：1、2015年6月9日的申请书一份。2、2015年6月9日，甲方青龙满族自治县黄金集团公司与乙方史某签订的合同书一份（共2页）。3、2015年6月9日的公证书一份（字号为2015青证民字第1669号，共2页）。这组证据为证实史某因为患有矽肺病，由青龙县黄金公司给付347041元补偿款，史某为了防止病情突然发作，在家中常年留有大额现金，具备向原告出借款项的条件。 证据四：原告及原告的父亲王有喜的工伤证复印件各一份，证明原告及其父亲均患有矽肺病。 证据五是一组证据：公证书一份，内附以下材料：1、2013年4月1日，甲方青龙满族自治县黄金集团公司与乙方王有喜签订的合同书一份（共2页）；2、2012年10月16日，青龙满族自治县原黄金系统企业矽肺病人员社会救助试行办法；3、2013年4月17日的公证书一份（共2页，字号为2013青证民字第611号）。另有公证书一份，内附以下材料：1、2012年10月16日，青龙满族自治县原黄金系统企业矽肺病人员社会救助试行办法；2、2014年5月12日，甲方青龙满族自治县黄金集团公司与乙方王兴海签订的合同书一份（共2页）；3、2014年5月13日的公证书一份（共2页，字号为2014青证民字第662号）。用于证明王有喜和原告因为患矽肺病，由青龙县黄金公司分别补偿288426元和336289元。 证据六系一组证据：1.2018年5月14日，秦皇岛银行储蓄存单（普通）一张，号码为NO.12237900。2.2018年4月19日，秦皇岛银行储蓄存单（普通）一张，号码为NO.12237225。证明原告及其父亲王有喜，仅仅在秦皇岛银行就有存款57万元。 证据七：2018.10.10，王兴海在青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社定期储蓄存单一张，用以证明原告在2018.10.10在该信用社存款10万元。 证据八：原告家的房屋照片两张，该房屋的造价为57万元左右，证明原告的家庭生活条件较为宽裕。 证据九：迁安康俊医院医卡通充值凭条六张，分别为1、2017.11.20，充值金额为600元；2、2017.11.20，充值金额为200元；3、2017.11.30，充值金额为100元；4、2017.11.30，充值金额为820元；5、2017.11.30，充值金额为100元；6、2017.11.30，充值金额为200元。其中两张是原告儿子王兵的，有四张是被告的。证明被告在2018.7.31庭审过程中陈述称：在2017年11月份左右，被告与原告儿子王兵生气回娘家居住，这一说法根本不属实。同时证明被告在今天庭审中所称的11月指的是农历，明显不属实。 证据十：证人崔某和证人王某在原一审庭审中的出庭证言，用以证明原告出借给被告款项的时间，地点，在场人，给付方式等相关情况。能够证实原告已经实际履行了出借义务。［注：原一审王晓娇的证言：2017年12月3日下午，证人父亲（原告）借给被告钱，当时借了19万元，在场人有证人的爷爷、奶奶、父母。原先原告和证人提某19万元，借钱时，钱放在原告家东屋的炕上，给钱的详细经过记不清了。当时被告是怎么去的、怎么走的、下午几点记不清了，钱是用黑塑料袋拿走的。原一审崔某的证言：证人和原被告没有亲属关系，是红白喜事的厨师。2017年农历十月十六，证人三四点钟去找原告的媳妇干活去，看到原告家东屋炕上有十多捆钱，具体多少钱不清楚，炕上还有个纸条，纸条上有手印。当时被告在屋里，还有老爷子、老娘子、原告两口子、原告的闺女娇娇。］ 被告方对原告方出示的上述证据发表的质证意见为：证据一中的“裴莉莉”签名及手印是裴莉莉的，但是该指纹和笔迹是原告通过欺骗手段取得，该证据被告当庭申请鉴定，具体鉴定事项如下：对借条上裴莉莉本人的签字形成时间及其他内容形成时间是否一致；对书写用笔是否是同一支；该借条是在一张比现在大的纸张上书写完成后撕掉了一部分，还是在现有纸张上面直接书写，尤其是“借条”两个字的运笔顺序的流畅度，与其他字体的流畅度是否一致。鉴定费用被告可以预付。（注：庭后未在法庭规定的时限内提交正式鉴定申请）同时该证据所证明的内容不属实，被告本是原告的儿媳妇，无论买车还是开店均用于与王兵及原告家人的家庭生活，由裴莉莉出具借条不符合常理，且对19万元大额的现金交易，不符合交易习惯。对证据二的质证意见：1、史某没有出庭作证，不符合证据规则；2、史某与被告方证人唐某的录音可以证实不存在11万元借款的事实；3、史某借钱给王兴海，借条由王兴海保管，不符合常理；4、原告方没有提供史某11万元现金的款项来源；5、该借条的内容中前半部分体现为还款人，下部分书写为借款人，不符合借条书写的原则。史某与本案具备至关重要的关联性，应该出庭作证。同时家中备有11万元现金也不符合常理。对证据三的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但该组证据不能体现原告所主张的11万元现金的款项来源，同时根据该组证据能够认定证人和原告之间关系亲密，对于与本案无关的相关证据都能够予以提供，间接证实了证据二的不真实性。对证据四的质证意见：该组证据证实原告及原告父亲没有劳动能力，不能证实原告所主张的证据目的。对证据五的质证意见：对该组证据的真实性均无异议，该组证据直接证实了原告及其父亲的伤残等级分别为六级和四级，证实了获得了两笔损害赔偿，总金额为60余万元。因为构成伤残，所以享受了低保待遇。证实没有劳动能力，没有收入来源。结合证据六可知，其家庭的财产变动与本案所主张的事实明显不符。对证据六和证据七的质证意见：对两张存单的真实性无异议，但该存单存在到期后支取、另行转存的可能，原一审卷中的存单到期日分别为：2019.5.15和2019.5.20，均已到期，无法证实原告所主张的证明目的，但恰恰证实了其家庭财产变动状况没有减少，没有支取8万元的事实，没有偿还给史某11万元的事实，理由就是因为财产状况没有减少。对证据八的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。对证据九的质证意见：对该组证据的真实性有异议，医卡通凭条只能证实了充值，不能证实就诊过，只要拿有就诊卡，任何人都能在医卡通中充值。不能证实原告的证明目的。对证据十的质证意见：崔某、王某今天应该出庭接受质询，王某是原告的女儿，崔某是原告妻子的工友，其所证实的内容不客观不真实，王某、崔某均没有看到钱款的去向。王某对被告是如何去的、如何走的等客观事实均没有任何描述，也没有看到是否书写有借条；无论是在证人保证书上还是法庭询问其身份关系时都没有直接描述证人与原告之间的亲属关系。崔某的证人证言，（叙述借款）时间是2017年12月3日下午3、4点钟，当时屋里均是原告家人，明显不符合常理，也没有看到款项的来源，对款项的去向也不知情，对是否发生了借贷的事实也不知情，所以这两份证人证言不具有真实性。 被告方为支持其主张的事实并反驳原告主张的事实和诉讼请求，出示如下证据： 证据一：红米手机中原告妻子（刘立华）和证人唐某（被告母亲）的通话录音，以该录音证实被告及王兵一直居住在，没有去过原告家（被告说明该证据来源为：该证据是不经意间录取的，当时的录制背景是，被告及王兵在凉水河驾校练车学习驾驶证，吃住均在被告娘家，被告母亲和原告妻子通话是告知被告及王兵居住的是火炕，是体现被告弟弟裴某气人，体现被告及王兵以及双方家属非常融洽）。以此证明2017年12月3日，被告和王兵是在被告家，裴莉莉没有去原告家借款。（备注：本案原一审卷宗中有该录音对应的光盘，通过查看手机得知该录音的录制时间是2017年12月4日，当庭向原告方播放了该录音）。 证据二：2018.8.6，河北省增值税电子普通发票一张，这是一张缴纳手机话费的发票，证明证据一中的通话录音的对方是刘立华，发票上面有一个手机号，这个手机号正是刘立华的手机号。 证据三：易龙驾校培训系统网络截图三张，证明被告在2017年11月20日左右至同年12月25日期间，在易龙驾校凉水河分校学习。证明被告在12月3日没有去过原告家，没有借款时间。 证据四：王新荣的自书证明一份，证明裴莉莉和王兵于2017年11月28日报名驾校，至2017年12月24日在凉水河练车，王新荣系易龙驾校的教练，也证实王兵和裴莉莉当时居住在被告娘家。用以证明没有借款的时间。 证据五：2018年8月1日，青龙满族自治县民委员会出具的证明，证明目的同证据四。 证据六：2018年7月26日，证明人廉兴富出具的证明一份，证明2017.11.23至2017.12.15被告居住在自己家中。12月3日上午，被告在凉水河赶集。证明没有借款的时间。廉兴富系柳资峪村村民。 证据七：证人李某1在2018年10月30日出庭的证言，证明12月3日上午，在凉水河大集看见了被告，双方有一个交谈。证实12月3日被告没有在原告家，没有借款时间。 证据八：证人张某在2018年10月30日出庭的证言，证明2017年农历10月16日，下午3点左右，证人家的孩子和裴某逃学，证人去找自己家的孩子，在被告家见到了裴莉莉和王兵。然后，证人又和唐某一起到裴某同学家去找裴某。证实证人在当天下午三点、六点、八点三次到被告家时，都看见了裴莉莉和王兵，去接裴某时还有裴莉莉的一个哥哥。证明12月3日，裴莉莉和王兵没有在原告家，没有借贷事实的发生。 证据九：证人李某2在2018年10月30日的出庭证言，证明2017年12月3日下午1时多，在裴莉莉家附近的广场等裴莉莉弟弟时，看见了裴莉莉追裴某的场景，证实原告陈述借款的时间裴莉莉不在场。 证据十：2018年7月25日，裴英杰出具的亲笔证言一份，证明2017年11月25日至12月14日，裴莉莉在自己娘家居住。12月3日上午，看见裴莉莉和王兵骑电动车去赶集，回来后下午一直在家。晚上，裴英杰和王兵、裴莉莉都在裴莉莉家吃的饭。证明原告陈述的借款时间裴莉莉不在场，没有借贷发生。 证据十一：通话录音Ｕ盘一个，通话的双方是史某和裴莉莉母亲唐某。这个Ｕ盘里面还有个通话录音，通话录音是唐某和原一审主办法官的。（Ｕ盘中的史某和唐某的通话录音听不清，法官要求被告方播放原始载体上面的史某和唐某的通话录音，被告方当庭通过手机播放了史某和唐某的相关通话录音）。一、史某和裴莉莉母亲唐某的录音证明史某明确表示：可以说借给了原告11万，也可以说没有借给原告11万，对借贷的事实被告认为没有发生，因为史某没有明确表示准确的借给了原告钱，史某更不知道所谓的借钱理由，电话录音中明确表示什么也不知道，与原告方出示的给史某出具的借条是完全矛盾的。本案在原一审开庭时，原告解释史某去北京治病了所以没有出庭，但是该通话录音的形成时间是2018年7月31日晚上，证实原告开庭时说了谎话。录音形成的地点是史某家里。在场人有史某夫妻和唐某及裴莉莉、裴英杰。二、唐某和原一审法官的通话，证明对原告诉称的19万元及彩礼返还原告认可8万元，共计27万元，原告仅主张返还7万元即可，其余部分全部放弃。间接证实了19万元债务不存在。 原告方对被告方出示的上述证据发表的质证意见为：对证据一的质证意见：该份录音通过播放情况来看，明显不完整，不排除存在剪接编辑的可能，同时该录音仅仅表露出王兵和被告在被告家居住时候的居住地点，但是不能证明在2017年11月至2017年12月王兵和被告一直在被告家居住，这里面听不出来，也不能证明2017年12月3日被告没有向原告借款的时间。同时该份录音证明被告在原一审2017年7月31日庭审时称在2017月11月与王兵生气分居，是在向法庭做虚假陈述。对证据二的质证意见：对该份证据的真实性无异议，但是该证据与本案没有任何关联性，不能证明被告没有向原告借款。对证据三的质证意见：对证据的真实性没有异议，但是该组证据只能证明被告在11.20至12.25之间在该驾校学车，不能直接证明出在此期间被告和王兵不具备去原告家的时间。该组证据与被告的相应的证人证言存在矛盾。被告相应的证人证言体现了被告在2017年12月3日没有去驾校，所以被告想以该组证据证明被告在11.20至12.25期间全部在驾校练车的观点明显不成立。对证据四、证据五、证据六、证据十的质证意见：这四份证据对应的相关人员没有正当理由未出庭作证，相应的证明内容不属实、不客观，该四份证明无法确定证据来源，且证人与被告均存在相应的利害关系。对证据七的质证意见：该证人与被告存在着直接利害关系，其证言内容不属实，不能证明被告没有向原告借款。对证据八的质证意见：该证人与被告存在亲属关系或者其他利害关系，该证人陈述内容不属实，明显对被告进行倾向和偏袒。该证据不能证明被告没有向原告借款。对证据九的质证意见：同证据八的质证意见。对证据十一的质证意见：该份录音当中史某说到为什么要作出可以说借也可以说不借的原因之前，突然中断，那么该份录音明显是经过剪接的，经过剪接的录音、录像已经丧失了证据的合法性以及客观性，所以不能证明原告没有向史某借款。对于唐某与原一审法官的通话录音，对该录音的真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议，在原一审经过多次调解，原告后来考虑到自己及原告父亲的身体状况不想把官司继续打下去，经过多次让步之后，形成的最终调解意见。根据本案的事实情况及相关的法律规定，当事人在调解过程中作出的意思表示，不能作为定案依据。如果以原告作出较大让步就认为原告主张19万元借款不属实的话，那么该份录音当中唐某明确表示唐某只认出三万，那么也可以根据该事实认定借款关系存在。 庭审中，被告又举出证人刘某、唐某出庭作证。 证据十二：证人刘某出庭作证证言内容为：我是裴莉莉的亲婶子。2017年12月3日是凉水河大集，上午被告裴莉莉去赶集，我家和裴莉莉家一个胡同居住，前后挨着，下午裴莉莉一直在家中，有时去我家，没有出过村。王兵当时在裴莉莉家，他俩曾经是夫妻。我之所以对2017年12月3日被告的行动轨迹记得这么清楚，是因为农历10月22日我儿子结婚，农历10月16是大集，我家需要人帮忙，裴莉莉是帮忙的人之一。当时裴莉莉去大集买什么，不知道。12月3日下午及晚上裴莉莉和王兵均没有出过村。我的农历10月22日结婚的儿子的名字叫裴英杰。 证据十三：证人唐某出庭作证证言内容为：我和原告曾经是亲家关系，现在不是了；我是被告裴莉莉的母亲。我到庭想证明，王兴海诉裴莉莉民间借贷一案没有任何事实依据，我有相关证据予以证明，王兴海是诬陷被告。详细事实过程是：阴历2016年腊月，被告和王兵结婚，到2017年2月30日期间裴莉莉和王兵在我家和他家居住。阴历2017年3月之后他们夫妻俩就去廊坊打工了，王兵当保安，裴莉莉在饭店，中途王兵和裴莉莉因有事回家过两次，阴历8月底，王兵奶奶长期患病，让他俩回来。回来之后，王兵和裴莉莉就在王海友的驾校学车，因为练车的地方离我家有八里地，距原告家有二三十里地，所以从2017年阴历9月份起，他俩就在我家吃住，阴历10月16是凉水河大集，练车场地被大集占用，俩孩子就没有学车，上凉水河去赶集，买东西。因为那天我儿子在凉水河初中上学逃学，前一天我儿子去同学家居住，所以我记得清楚。阴历10月16（阳历12月3日），我儿子回家说出门，因为孩子太小，我们不让，王兵阻拦，我儿子还想打王兵，但是没有阻拦住，我就跟着我儿子，追到学校广场，被我儿子的同学李某2把我儿子带到他家，裴莉莉和王兵就回来了。（阴历）10月22日裴英杰结婚，因为需要在家办理，需要亲朋好友帮忙，裴莉莉和王兵就给帮忙，所以那天裴莉莉和王兵哪里都没有去，借款情况不属实。我可以担保原告敲诈被告，我还有录音证明。2017年12月3日那天，王兵和裴莉莉去大集买什么东西，记不清了。另，我和刘立华的录音是我录的，录音时间是12月4日。（我）和史某（谈话）的录音是我让司机裴英杰录的，（之后）裴英杰转到我手机上的。我和史某谈话还有影像资料，2018年12月1日在史某家里录的录像一份，证明史某夫妻不会去任何地方作证。王兴海一家四口依靠国家的低保、矽肺赔偿款，没有什么生意，所以王兴海以低保的名义，让被告也办低保。王兵和被告（结婚后）没有分家。裴莉莉在（结婚）以后没有开店和买车，裴莉莉名下也无大额存款，她16岁以后就去饭店打工，月工资2、3千左右。（凉水河）法庭开庭之后，我找过史某2次，第一次在7月31日，因为在凉水河（法庭）王兴海说史某应该作证，但是又说史某去北京住院，我想去史某家求证一下史某是否在家。第二次去史某家，是我怕史某给原告出庭作证，找到史某，史某说无论怎么打官司都不会出庭作证。我问过史某是否借给王兴海11万，有录音，可以听录音。 对上述两份证人证言，原告的质证意见是，该两位证人均与被告存在直系亲属关系，该两份证人证言不属实，其证言明显具有倾向性。证人唐某陈述的其儿子打工从家跑出的情况与被告陈述的情况不一致，相互矛盾，所以该两份证言不具有真实性。被告方的质证意见是，这两份证言属实，被告方认可。 之后法庭当庭询问原告，“在原审中提交的史某的借条，是否是原始借条、借条是你给史某出具的吗”？原告回答“当时史某借给我钱，是我给史某出具的借条。这张借条上面的借款已经全部还清了。分两次偿还的，2018年3月份还了史某一部分，2018年5月份还了另一部分。借条上面借款人的签名和手印是我书写的，其他的内容都是史某书写的”。另，原告表示，王兵与裴莉莉举行结婚仪式以后，和原告没有分家。 经审理查明：被告裴莉莉与原告的儿子王兵曾按照当地风俗举办过结婚仪式，但双方始终没有办理结婚登记。原告于2018年6月6日向本院起诉，请求判令被告偿还借款19万元及利息，被告对原告主张的借款予以否认。 本院认为：本案的焦点问题是，原告是否曾经出借给被告19万元。对此原被告双方主张了截然相反的事实，并各自举出了证据材料。对此本院分析认定如下：一、原告提出的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九均属客观证据，被告对其客观性也基本不持异议，但是与本案诉争的借款问题不具有直接关联性，本院不认定其证据效力，只能作为认定事实的参考。二、经审查原告的证据一（借条）发现：1、借条顶端边沿不规则、有明显撕痕，这与原告当庭陈述的借条形成后“没撕过”不符；在借条顶端的“借条”两个字上面有其他笔迹，且“借条”两字顶边书写，不符合借条的一般书写习惯；2、借款金额中小写成“190000.00万元”，明显与大写不符；3、借条上“裴莉莉”三个字的笔迹颜色深浅度与其他原告自称由自己书写的内容明显不一，这与原告自称其和裴莉莉用同一支笔书写存在矛盾。结合被告陈述其书写低保申请的质疑性陈述，不能认定借条内容是原告所称的“借款时”所形成。根据此分析，该证据属于存有疑点的证据，不能作为认定案件事实的依据。三、从原告所称的借款来源审查，虽然提供了向史某的借款借条，但是该份借条的内容是以史某的第一人称书写，而最后留下的签印却是原告王兴海，借条上没有留下反映史某借钱给原告的意思表示的签印，与借款的一般常识相悖，故该份证据不能作为认定案件事实的依据；同时被告提出了其与史某交谈的录音，在其中史某也没有明确表示是否借钱给原告。综上分析，无法认定原告从史某处借款的事实。四、关于借款交付，原告提供了证据十，即崔某和王晓娇的当庭证言，被告则提出了其母亲唐某与原告妻子刘立华于2017年12月4日（即原告所称的借款时间12月3日的次日）的通话录音（提到此前被告与王兵在被告家居住情况）、张某、李某2、刘某、裴英杰等人证明12月3日下午被告在柳资峪娘家（并不在原告家），相比双方证据，被告方的证据内容更显丰富充实且相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定（双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认），对原告的证据十，本院不予采信。五、原告陈述借款之前、借款之后的情况，并不符合家庭生活中家庭成员之间人际常理，如原告不知道被告和王兵开服装店有多大收益、由谁经营管理、不知道被告如何离开原告家、借款之后对被告与王兵没有买车开店的原因进行跟踪关注等。综合上述认定，原告所主张的借款事实，没有形成完整的证据链条，本院不能予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王兴海的诉讼请求。 案件受理费4,100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  石 均 审 判 员  李凤久 人民陪审员  李新华 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  张宏敏