wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3467号原告：李子林，男，1957年12月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：孙玉祥，男，1957年2月26日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。原告李子林与被告孙玉祥民间借贷纠纷一案，原告李子林于2019年3月19日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李子林到庭参加诉讼。被告孙玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李子林向法院提出诉讼请求：被告孙玉祥向原告李子林返还借款165000元。事实和理由:原告与被告是家门口朋友。2009年被告向原告借款本金15000元。2010年8月、9月，被告以其表妹买房急用钱向原告借款150000元。后被告以其表妹跑了，没有钱还，承诺其退休后每月用退休工资还款。被告退休后的第一年仅还款3000元，此后原告又找不到被告。2017年1月、2月，原告找到被告后，被告分别向原告还款500元、500元。剩余的借款被告至今未还。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求判如所请。被告孙玉祥未作答辩，亦未提供证据。原告李子林围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条（三份）、营业执照，证明被告向原告借款165000元的事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2009年10月10日，被告以需要资金为由向原告借款15000元，并出具内容为“今借李子林人民币壹万伍仟元整”的借条；2010年8月9日、9月18日，被告以其表妹买房需用钱为由，分别向原告借款50000元、100000元，并分别向原告出具内容为“今借李子林人民币伍万元整”、“今借李子林人民币壹拾万元整”的借条。上述借款合计165000元原告均以现金方式支付给被告。借款发生后，被告除向原告还款合计4000元外，剩余借款161000元至今未按约向原告还款，原告因此诉诸法院。另查明，南京林淼烟酒百货店（2003年11月12日设立、个体工商户）的经营者系原告。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案系民间借贷纠纷，原告主张向被告交付借款，法院应当根据交付凭证、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断借贷事实是否真实发生。本案中，原告持有被告出具的借条主张民间借贷关系，其对与被告之间存在借款的合意及履行出借义务的事实负有举证责任。审理中，原告当庭陈述的借款的形成过程证实双方之间存在借贷合意的事实，案涉借条是被告亲笔书写，但借款合同作为实践性合同，原告所举南京林淼烟酒百货店营业执照证明其具备出借的经济能力及其已经履行了借条中约定的提供借款的义务。结合被告借款和还款的数额，被告应返还借款161000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李子林返还借款本金161000元；二、驳回原告李子林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告李子林负担80元，被告孙玉祥负担3520元；公告费据实计算，由被告孙玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  戴 琦人民陪审员  贾 竞二〇一九年七月二十六日见习书记员  韩春文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2294号之一申请执行人陈云梅，女，1978年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人敖敏年，男，1958年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈云梅与被执行人敖敏年民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初328号民事判决一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人陈云梅申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈云梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执2294号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年七月四日书 记 员  何晓莲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终7780号   上诉人（原审被告）吕宏庆，男，汉族，1981 年 9 月 30 日出生，现住西 安市长安区郭杜街道学林雅苑小区 3 号 2601 室。   被上诉人（原审原告）白亚丽，女，汉族，1981 年 1 月 28 日出生，住西 安市长安区樱花二路万科二期 4 号楼二单元 101 室。   上诉人吕宏庆因与被上诉人白亚丽合伙纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，2018 年 2 月白亚丽、吕宏庆口头协议合伙，以陕西赛利智能影音科技有限公司的阿里巴巴网上平台做外贸业务合伙经营。双方口头约定：白亚丽先投资15万元，吕宏庆出产品并参与管理。还约定：后期还需要追投的话，由吕宏庆出资15万元；收益双方各半分享、风险共担。由于双方经营理念不同，白亚丽要求参与合伙企业的管理和经营，遭到吕宏庆拒绝，双方产生分歧。白亚丽主动提出退伙，经多次协商散伙事宜并达成退伙协议, 后吕宏承诺给白亚丽15万元及利息，并出具借条一份。借条内容：今借到白亚丽十五万元整，利息为一分计算，计算时间由二零一八年十月一日起，还款计划自二零一八年十月还五万元，到十二月底还剩余十万元。借款人：吕宏庆 2018.9.9。但吕宏庆未按承诺履行退款义务，白亚丽诉至法院。   原审法院认为，白亚丽、吕宏庆之间的口头合伙协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规之规定，应为有效的合伙协议。双方订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。在合伙协议履行期间，由于双方经 营理念不同，白亚丽要求参与合伙企业的管理和经营，遭到吕宏庆拒绝，双方产生分歧。白亚丽主动提出退伙，经多次协商退伙事宜，后双方口头就退伙事宜达成一致，由白亚丽退出合伙，吕宏庆承诺分两次退付白亚丽十五万元及利息，该退伙事宜系双方当事人真实意思表示且内容亦不违反法律法规之规定，应为有效的退伙协议。现白亚丽主张吕宏庆退还十五万元及利息一节，依法予以支持。庭审中，吕宏庆称在协商退伙事宜时未对合伙期间的收益及风险进行清算的抗辩理由不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国合伙企业法》第五条之规定，判决：于本判决生效后十日内，吕宏庆一次性退付白亚丽15万元整及利息（以 15万元为基数从2018年10月1日起按年利息12%计算至实际还款之日止）。诉讼费 3338 元，减半收取，由吕宏庆承担。   宣判后，上诉人吕宏庆不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定白亚丽要求参与经营和管理，遭到吕宏庆拒绝而产生分歧与事实不符，其认定的吕宏庆分两次退付白亚丽15万元及利息，并非吕宏庆的真实意思表示。事实是双方口头协议约定共同投资经营阿里巴巴跨境电商平台，经营半年后，白亚丽提出不愿意经营要求退还全部投资及利息。但双方并未就合伙财产及债权进行分割，白亚丽要求吕宏庆退还其投资并承担投资利息，与法律规定相冲突，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回白亚丽的诉讼请求。   被上诉人白亚丽答辩称，双方经协商一致后，于2018年9月9日退伙的事实客观存在，吕宏庆出具的借条证明其同意白亚丽退伙并愿意定期返还投资款的事实，原审法院依照吕宏庆出具的借条，判决吕宏庆支付款项本息适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另查，审理中，吕宏庆同意白亚丽退出合伙。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，吕宏庆、白亚丽对合伙的事实无异议，原审法院认定双方合伙协议有效正确。合伙经营期间，白亚丽主动提出退伙的请求，吕宏庆同意白亚丽退出合伙经营，并以借款的方式向白亚丽出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，吕宏庆主张双方并未就合伙财产及债权进行分割，其不应退还白亚丽投资并承担投资利息的上诉理由无法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3480元，由吕宏庆负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年七月日      书记员  宋   旦                      1
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4294号 原告：朱广民，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100005。 被告：耿广芹，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：纵封兵，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告朱广民与被告耿广芹、纵封兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告朱广民于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告朱广民向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱广民撤诉。 案件受理费93元，减半收取46.50元，由原告朱广民负担。 审判员  李翔 二〇一九年七月十八日 书记员  周旭
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院  执行裁定书           （2019）陕0116执恢465号 申请执行人王某某。法定代理人王宁。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。法定代表人安崇超。本院在执行申请执行人王某某与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3888号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会以西安市长安区细柳街道恭张村村民委员会的名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会以西安市长安区细柳街道恭张村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员     杨建辉                               二O一九 年 五 月 二十九 日                               书  记  员     朱兰兰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保238号申请人:山西广播电视台，住所地太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘英魁，台长。委托诉讼代理人：王莹，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：路颖，山西国晋律师事务所律师。被申请人:北京中外名人国际广告传媒有限公司，住，住所地北京市东城区后永康胡同****一社会信用代码×××。法定代表人：陈建平，经理。申请人山西广播电视台于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京中外名人国际广告传媒有限公司银行存款11246976.3元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西广播电视台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京中外名人国际广告传媒有限公司银行存款11246976.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山西广播电视台负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十六日书记员  陈 艺
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1072号 原告：张玉金，女，1963年7月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：陈雪红，女，1974年12月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告张玉金与被告陈雪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉金到庭参加诉讼。被告陈雪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉金向本院提出诉讼请求：依法判令陈雪红向张玉金偿还借款本金人民币65700元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈雪红因经营生意缺乏资金周转，经张玉金的叔叔谢仲川介绍，于2016年7月22日向张玉金暂借现金65700元，约定一年内还清，未约定利息，此有陈雪红出具的借条一份为据。借款期限届满后经催讨，陈雪红未偿还借款。故望判如所请。 陈雪红未做答辩。 在本院审理过程中，张玉金在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：借条一份，欲证明2016年7月22日，陈雪红向张玉金借款65700元，约定一年内还清，未约定借款利息的事实。 陈雪红未发表质证意见。 本院审查认为，该借条书写清晰流畅，且有陈雪红签名确认，陈雪红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，陈雪红未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年7月22日，陈雪红向张玉金出具借条一份，内容为：“兹向张玉金借现金人民币陆万伍仟柒佰元正（65700元）借期时间2016年7月22日至2017年7月22日。到期如数还清。借款人：陈雪红”。借款期限届满后，因陈雪红未偿还借款，张玉金即于2019年2月22日向本院提起诉讼。 本院认为，陈雪红向张玉金借款65700元未偿还，有其出具的现仍由张玉金持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现张玉金要求陈雪红偿还借款65700元，于法有据，本院依法予以支持。双方未书面约定借款利息，现张玉金要求借款自起诉之日（2019年2月22日）起至还清之日止按年利率6%计息，于法有据，本院亦予以支持。陈雪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈雪红应于本判决生效之日起二十日内偿还给张玉金借款本金65700元及该款自2019年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费1443元，公告费560元，均由陈雪红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄华锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2978号申请执行人：魏生华，男，1970年5月23日生，汉族，住河南省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人魏生华与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第306号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币8,882.23元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年七月十日书记员  许 冬
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2707号   申请执行人刘双明，男，1958年4月28日出生，汉族，太原市小店区中盟金达旺货运服务部员工，山西省五台县村民。   被执行人宗慧杰，男，1980年6月20日出生，汉族，住太原市。   被执行人太原昊奕房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路**世贸大厦**，统一社会信用代码×××。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初3762号民事判决书，向被执行人宗慧杰、太原昊奕房地产开发有限公司发出执行通知书等法律手续，责令被执行人宗慧杰、太原昊奕房地产开发有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宗慧杰、太原昊奕房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人宗慧杰的银行存款1186元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年七月十六日   书记员 赵海泳
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4170号原告：济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站，住所地济南市。经营者：王玉珍，经理。委托诉讼代理人：房信宇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康倩飞，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：山东平安建设集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邹宁，总经理。委托诉讼代理人：王波，男，系该公司法务。本院在审理原告济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站与被告山东平安建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站于2019年7月23日向本院申请撤回对被告山东平安建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取计1548元，由原告济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站负担。审判员  赵翠竹二〇一九年七月二十三日书记员  袁 萌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2786号原告：陈国定，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李忠柱，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津微星光电子有限公司，住所地天津市津**辛庄镇辛柴公路**。法定代表人：裴信子，总经理。原告陈国定与被告天津微星光电子有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国定的委托诉讼代理人李忠柱到庭参加诉讼，被告天津微星光电子有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国定向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不具备被告天津微星光电子有限公司的股东资格；2、判令被告配合原告进行工商登记变更；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令原告不具备被告天津微星光电子有限公司的股东资格；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月，原告得知其是被告天津微星光电子有限公司的股东，但原告并未亲自或委托他人设立天津微星光电子有限公司，原告从未签署过天津微星光电子有限公司的股东决议、公司章程等材料，对于该公司设立、变更等一系列行为均不知情，因此原告不是天津微星光电子有限公司的股东。原告被登记为股东，是他人擅自使用原告身份信息所致。未经原告同意擅自使用原告身份信息设立公司，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出以上诉请。天津微星光电子有限公司未作答辩。原告提交证据如下：1、天津微星光电子有限公司工商底档（包括设立手续等），证明原告陈国定并未在天津微星光电子有限公司的工商登记信息中签字，其对天津微星光电子有限公司的成立及经营等情况均不知情。2、企业信用信息公示报告，证明被告公司并无任何涉诉、被查封情况，也从未上传企业年报，该公司未正常经营。3、鉴定报告1份，证明被告工商档案中原告的签字并非原告本人所签。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据被告天津微星光电子有限公司工商登记档案记载，被告于2007年4月1日成立，公司性质为有限责任公司，原告系被告公司股东，占股比例为30%。2019年2月，原告得知其为被告公司股东，向本院提起诉讼，并申请对被告工商档案中原告的签字进行笔迹鉴定。本院委托天津明正司法鉴定中心对被告工商登记档案中“陈国定”的签字真伪进行了鉴定，经鉴定被告工商登记档案中《天津微星光电子有限公司股东会议决议》、《天津微星光电子有限公司章程》等文件上“陈国定”的签名字迹与原告提供的样本字迹不是同一人所写，说明该签名并非原告本人所签。本院认为，根据原告的当庭陈述及提交的证据，原告表示其从未成立过被告公司，也从未在被告公司具有股东资格，且被告工商登记档案中“陈国定”的签字经鉴定非原告本人所签，说明原告的身份被冒用成立被告天津微星光电子有限公司。上述事实可以确认原告没有成立被告的意思表示，也没有参与或委托他人参与被告天津微星光电子有限公司的设立，因此原告不具有被告股东的身份。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。原告提出确认其不具有被告公司股东资格的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：原告陈国定不具有被告天津微星光电子有限公司股东资格。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告天津微星光电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  李志鹏人民陪审员  闻桂平二〇一九年七月二十六日书 记 员  朱金富速 录 员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初758号 原告：雅安市正黄置业发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：佘勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓娥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯雅婷，女，系该公司员工。 被告：蒋电英，女，1976年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨震，四川思朗律师事务所律师。 原告雅安市正黄置业发展有限公司与被告蒋电英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告雅安市正黄置业发展有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅安市正黄置业发展有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市正黄置业发展有限公司撤诉。 案件受理费8,138元，减半收取计4,069元，由雅安市正黄置业发展有限公司负担。 审判员  吴定洪 二〇一九年七月二十九日 书记员  姜 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：华永芳，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告华永芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月26日，欠本金28686.53元、利息3983.01元（包括零售利息3983.01元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金3334.57元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28686.53元、利息3983.01元、违约金3334.57元、其他费用0元（截至2019年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华永芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28686.53元、利息3983.01元及从2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由被告华永芳负担578元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担59元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费578元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2195号 原告：柳州市金德益小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路**碧桂苑****。统一社会信用代码：91450200073792002T。 法定代表人：梁植，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄广梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：李胜华，该公司业务顾问。 被告：廖书维，男，1965年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：杨丽，女，1968年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：刘溯茂，男，1962年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 三被告共同委托诉讼代理人：唐广麟，广西华震律师事务所律师。 原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司与被告廖书维、杨丽、刘溯茂借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄广梅、李胜华；被告廖书维、杨丽、刘溯茂的共同委托诉讼代理人唐广麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的借款本金500000元；2.被告承担拖欠借款的利息（以500000元为基数，按年利率24%计算从2016年11月24日起至2019年4月24日止为290000元，其余利息自起诉之日起至结清欠款止）；3.被告承担本案律师费、保全费、诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年09月24日签订借款合同，双方对借款数额、利息、权利义务、违约责任等进行了细致的约定，同时被告刘溯茂签订了担保合同，对该借款承担连带担保责任。合同签订后原告依约将借款以转账的方式打到被告约定的银行账户上。借款到期后，被告多次申请延期，并于2014年9月3日归还了500000元借款本金，余款原告多次催收被告却仍未归还。为维护合法权益，原告提起诉讼，希望判如所请。 被告廖书维、杨丽、刘溯茂共同辩称，被告不承担律师费，因为被告方未收到原告方提供的委托代理合同及律师费发票；2017年1月26日被告支付了60000元给原告，应从原告诉请2016年11月23日之后的利息中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合当事人的诉辩主张、举证、质证情况，本院认定事实如下： 2013年9月24日，原告与被告廖书维、杨丽签订《借款合同》，约定该两被告向原告借款1000000元，期限自2013年9月24日至2014年5月23日，借款年利率为16.38%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人若出现违反约定义务的，自愿按借款金额的30%支付违约金。 2013年9月23日，原告与被告刘溯茂签订《保证合同》，约定被告刘溯茂为上述被告廖书维、杨丽签订的《借款合同》项下债权人债权的实现及借款人义务的切实履行提供担保，保证期间为主合同债务人履行债务的期限届满之日起两年，方式为连带保证。 2013年9月24日，原告通过柳州银行向被告廖书维账户转账1000000元。2014年9月3日，被告向原告归还了500000元借款本金。 此后，原告与被告廖书维多次签订贷款展期协议，最后将借款展期至2018年11月23日，被告刘溯茂亦在贷款展期协议上签名。 另查明，2017年1月26日，被告刘溯茂向原告单位员工黄广梅转款60000元，原告认可是向其归还款项，但认为是归还此前（2016年11月23日之前）拖欠的借款利息。庭审中，被告对原告以年利率24%诉请利息表示无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司对其诉称被告廖书维、杨丽向其借款的事实提供了充分证据予以证明，各被告对借款事实予以认可，故本院认为应当对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽经借贷双方多次合意对借款进行展期，但至展期期限届满，被告廖书维、杨丽仍有500000元借款本金尚未归还，现原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司要求被告廖书维、杨丽归还借款本金500000元的诉请，符合法律的相关规定，本院予以支持。 出借人与借款人约定了利息及逾期还款违约金的，出借人可以一并主张，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方约定的借款年利率为16.38%，但《借款合同》同时约定借款人出现违约情形的，按借款金额的30%支付违约金，该约定明显超出法律保护的上限，现原告诉请按年利率24%计算利息，各被告在庭审中表示无异议，且并未违反法律规定，本院予以认可。本案中，虽然原告认可被告已经将利息支付到2016年11月23日，但是是在被告未按时支付利息，且所举证据60000元系该日期前利息的前提下，故被告主张该60000元系2016年11月23日之后的利息，并不免除其对已经足额归还2016年11月23日之前利息的举证责任。经本院庭审询问，被告未能举证证明2016年11月23日之前的利息已经足额归还，故该60000元的归还日期虽在2016年11月23日之后且被告主张是此日期之后的利息，本院不予认可。综上，被告廖书维、杨丽应以尚未归还的借款本金500000元为基数，按年利率24%（即月利率2%）从原告主张的2016年11月24日起向原告支付利息至结清欠款之日止。其中，2016年11月24日至2019年4月24日期间的利息为290000元（500000元×月利率2%×29个月）。原告诉请利息，本院予以支持。 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原告与被告廖书维多次签订贷款展期协议，最后将借款展期至2018年11月23日，被告刘溯茂亦在贷款展期协议上签名，至原告向本院主张权利时，尚未超出保证期限，故被告刘溯茂应对本案被告廖书维、杨丽的债务承担连带保证责任。 另，庭审中，经本院询问，原告不再诉请律师费，故本院不再对该项诉请进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告廖书维、杨丽于本判决生效之日起十日内归还原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司借款本金500000元并支付利息（利息计算方式：2016年11月24日至2019年4月24日期间的利息为290000元，此后以500000元为基数，按年利率24%继续计算至结清欠款之日止）； 被告刘溯茂对本案债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告廖书维、杨丽、刘溯茂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇一九年七月二十九日 法官助理  姜 雪 书 记 员  范振芳
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初94号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地:东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：马艳梅，系原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。 委托诉讼代理人：揭梦露，系原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。 被告：赵建锋，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告赵建锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳梅、揭梦露到庭参加诉讼；被告赵建锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告赵建锋偿还原告借款本金39406.8元及相应利息5776.72元、违约金2274.18元、手续费701.52元（暂计至2019年6月23日，之后继续按合同约定计至清偿完毕止）。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告申请办理用于消费的金穗贷记卡（信用卡）；后经审批，原告为被告建户放卡。双方约定：贷记卡的使用期限为8年，临时信用额度40000元，永久信用额度25000元；原告有权根据被告的资信状况调整其信用额度，无需事先通知被告，被告也可以向原告申请调整信用额度；在信用额度范围内，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。双方还对其他具体事项进行了约定。原告依约于2017年3月29日为被告制卡，被告于2017年4月6日首次持卡消费，后被告在2017年10月17日至2018年3月18日期间消费出现逾期还款的情况，截至2019年6月23日，被告拖欠原告借款本金39406.8元及相应利息5776.72元、违约金2274.18元。 被告赵建锋未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，在被告用卡过程中，陆续产生手续费合计701.52元。 本院认为，原告农行东兴支行与被告赵建锋的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款本息及相关费用符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵建锋于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金39406.8元并支付利息（利息计算：1、2019年6月23日前为8050.9元；2、从2019年6月24日起，以39406.8元为基数，按日利率万分之五，计付至债务实际清偿之日止）； 二、被告赵建锋于本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行手续费701.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费920元，保全费468元，合计1388元（原告已预交），由被告赵建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费920元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 骆 幼 良 人民陪审员 陆 彦 宗 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 叶杨晓娜
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）湘04民初365号原告：浙江飞达物流有限公司。法定代表人：陈余才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓丽娜，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王时音，女，汉族，1969年2月9日出生。被告：湖南华途幸福投资开发有限公司。法定代表人：周文博，系该公司董事长。诉讼代表人：湖南兴安破产破产清算服务有限公司，湖南华途幸福投资开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：廖元生，男，1965年1月6日出生，汉族，系湖南华途幸福投资开发有限公司破产管理人法律顾问。委托诉讼代理人：唐先国，男，1963年7月5日出生，汉族，系湖南华途幸福投资开发有限公司管理人。破产管理人：熊梓棉，女，汉族，1963年3月18日出生。原告浙江飞达物流有限公司与被告湖南华途幸福投资开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。浙江飞达物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告湖南华途幸福投资开发有限公司偿还借款本金2555万元；判令被告按约定支付利息计算到2018年8月31日的欠款利息3004万元，并继续计算至本息还清之日止。事实与理由：被告为开发位于湖南省衡东县吴集镇杨峰路的龙江府房地产项目需要，自2012年12月起向原告借款，截止到2018年8月31日，被告应当归还原告的借款合计2555万元，根据双方签订的借款协议分别约定分段计算，被告应支付原告利息为3004万元。现因被告开发困难，不但借款本金没有归还，欠付利息也越来越多，造成原告经营困难。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截止至2019年1月3日确认湖南华途幸福投资开发有限公司尚欠浙江飞达物流有限公司本息总债权款为47079340.84元；二、一审诉讼费用双方当事人各自承担一半，被告方湖南华途幸福投资开发有限公司承担的一半由原告方浙江飞达物流有限公司向破产管理人申报债权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费319750元，减半收取159875元，原告浙江飞达物流有限公司负担79937.5元，被告湖南华途幸福投资开发有限公司负担79937.5元，保全费用5000元，由原告浙江飞达物流有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  雷 玲审 判 员  廖鸣平审 判 员  姚贤辅二〇一九年七月二十四日法官助理  陈彩蝶书 记 员  陈 琼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10029号 原告：梅玲，女，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：钱晓波，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 被告：周建华，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李玉安，男，住重庆市合川区。 被告：刘铁，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李玉安，男，住重庆市合川区。 原告梅玲与被告周建华、刘铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告梅玲及其委托诉讼代理人钱晓波，被告周建华、刘铁的共同委托诉讼代理人李玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金19000元及逾期利息（逾期利息以19000元本金为基数，按照年利率24%为标准自2016年5月22日基数至实际清偿之日止，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告刘铁向原告借款，并出具借条一份，约定借款金额为20000元，借款期限至2016年5月25日，二被告系夫妻关系，周建华应对上述债务承担共同还款责任。原告扣除利息后支付了该笔借款，后借款期限届满，被告至今未偿还借款，原告多次催收无果，诉至法院。 被告刘铁、周建华辩称，原告主张的借贷关系属实，双方于2016年5月18日约定的借款金额为20000元，但原告实际向被告周建华出借款为19000元。被告刘铁于2016年11月21日已归还原告借款20000元，被告刘铁已经足额偿还借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告刘铁、周建华系夫妻关系。2016年5月18日，原告向被告刘铁转账19000元。同日，被告刘铁向原告梅玲出具《借条》一张，载明：本人刘铁身份证（510226XXX）因资金周转需向梅玲借款贰万元正（20000.00），于2016年5月25日归还，借款人：刘铁于2016.5.18。2016年5月18日，原告通过银行转账方式两次向被告刘铁实际提供借款19000元。 另查明，被告刘铁于2016年1月21日通过重庆农村商业银行账户向原告中国建设银行账户转账还款20000元。 上述事实，有原告提供的借条、原、被告提供的银行转账凭证、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告向被告周建华提供借款19000元，双方因此成立民间借贷合同关系。二被告系夫妻关系，对于案涉19000元借款，借款人周建华和刘铁对还清借款负有共同履行义务。从两被告提供的证据来看，刘铁名下的银行转款凭证，能够证明其于2016年11月21日向原告已归还20000元，根据本院测算，该还款数额足以清偿案涉借款本息债务。因此，原、被告双方在本案借贷合同中的权利义务依法终止，原告的诉讼请求应予驳回。原告虽然主张刘铁在2016年11月21日的该还款行为与本案无关，但未能提供证据加以证明，依法应当承担举证不力的后果。因原告未进行财产保全，故对原告主张的保全费及保全担保费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告梅玲的诉讼请求。 案件受理费140元（已减半收取），由原告梅玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年七月二十九日 书记员  张永利
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1195号 关于董化玲、张艳东、张艳刚申请执行刘清武物权一案，本院于2019年05月22日立案执行，并于2019年7月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16327号 申请执行人张戈，男，汉族，1994年5月12日出生，户籍地址广州市从化区。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人彭俊航。 申请执行人张戈与被执行人深圳百鲜网智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]793号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币14462.80元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封被执行人公司所有设备一批，经过两次拍卖及变卖程序均未能成交，申请执行人放弃以物抵债，本院依法解除对该批设备的查封。另外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月二十二日 书记员  张相锐
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终262号原公诉机关山西省翼城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李江，男，1984年12月20日出生，土家族，小学文化，户籍所在地湖北省咸丰县，现租住于山西省翼城县。2018年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所抓获，当日临时羁押于太原市第一看守所，同年12月14日被翼城县公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于翼城县看守所。山西省翼城县人民法院审理山西省翼城县人民检察院指控原审被告人李江犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月22日作出（2019）晋1022刑初39号刑事判决。原审被告人李江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月14日20时30分许，被告人李某1（已判决）等人酒后在迪加迪KTV音乐厅包厢唱完歌准备离开时，遇见正在该KTV大厅行走的张某1，李某1和张某1打了个招呼后便带领其随行人员走至该KTV大厅门口，后李某1指使其随行人员将张某1叫出来，其随行人员立即返回走廊内强行将张某1拉至KTV大厅，紧接着李某1的随行人员便无故对张某1进行殴打，李某1上前搂着张某1的脖子至大厅茶几处，一直抓住张某1的手并站在KTV的茶几上，指挥其随行人员对KTV进行打砸，紧接着李某2（已判决）、李某3（已判决）、张某2（因在湖北涉嫌抢劫罪移交当地警方另案处理）、何某（已判决）、肖某（在逃）和被告人李江等人其中一部分打砸KTV大厅内的物品，另一部分人继续对张某1进行拳打脚踢。被告人李江先用拳头在张某1上半身打了一拳，用脚踢倒大厅里的一个广告牌，紧接着走到吧台跟前用手将吧台上的一个塑料牌和一部电脑显示屏推倒在地上，后返回到张某1跟前用拳头在张某1上半身打了一拳，张某1被其他人打倒在地后，李江又用脚在张某1背后踢了四、五脚，后李某1等人离开现场。李某1等人共损毁迪加迪KTV门型展架一个、L型展架两个、展报四个、花盆两个；鼎尚时代广场五层电梯口饮品店玻璃水果箱一个、吧台玻璃一块、SD电影厅海报展架一个（带海报）。经翼城县公安司法鉴定中心鉴定：张某、齐某的损伤属于轻微伤；经翼城县价格认证中心鉴定，被损坏物品在2016年12月14日于本地市场的损失价格为人民币848元。原判采信的证据有：被告人李江的供述、（在开庭审理过程中亦无异议，）被告人李江的常住人口基本信息表、山西省太原市第一看守所临时羁押证明书、张某3、牛某的询问笔录及辨认笔录、被害人张某1、齐某、周某的询问笔录及辨认笔录、被告人李江的供述及辩解、山西省翼城县公安司法鉴定中心（翼）公（伤）鉴字【2016】1210号法医学人体损伤程度鉴定书、山西省翼城县公安司法鉴定中心（翼）公（伤）鉴字【2016】1209号法医学人体损伤程度鉴定书、翼城县价格认证中心翼认证（2016）第048号价格认定结论书、平面示意图、视听资料及截图照片等证据。原审法院认为，被告人李江酒后伙同他人在公共场所起哄闹事、无事生非，任意毁坏他人财物，随意殴打他人并致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为依法构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十七条之规定，判决：被告人李江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人（原审被告人）李江的主要上诉理由为，原审法院量刑畸重。经审理查明：二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人（原审被告人）李江的上诉理由，经查，原审法院在依法认定上诉人李江的行为构成犯罪的同时，根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度进行了综合评判，量刑结果并无不当。故对上诉人的上诉理由不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王小琴审判员  要献萍二〇一九年七月十七日书记员  原志霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7105号 被执行人：梁俊，男，1995年5月15日出生，身份证住址广西壮族自治区防城港市上思县。 关于被执行人梁俊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4497号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁俊应退赔被害人叶某某人民币200元、退赔被害人廖某某人民币200元、退赔被害人尹某某人民币100元、退赔被害人孙某某人民币100元、退赔被害人吴某人民币400元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁俊名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户中存款人民币1000元并已向被害人叶某划付200元、向吴某划付400元，被害人尹某、孙某、廖某因无法联系或不配合领款，暂无法划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4497号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4497号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初6231号 原告：平潭中发商品混凝土有限公司，住所地：平潭县澳前镇前进新村**。 法定代表人：林小龙。 委托诉讼代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建省华正建设发展有限公司，，住所地：漳州市芗城区霞田下** 法定代表人：赵宗华。 被告：梁知耀，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张航，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林丰秋，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告平潭中发商品混凝土有限公司与被告福建省华正建设发展有限公司、梁知耀、张航、林丰秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，平潭中发商品混凝土有限公司于2019年7月10日向本院申请撤诉。 本院认为，平潭中发商品混凝土有限公司以双方欲庭外解决欠款纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭中发商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6499元，减半收取计3249.5元，由平潭中发商品混凝土有限公司负担。 审 判 长  姚朝芬 人民陪审员  陈美云 人民陪审员  李 雄 二〇一九年七月十日 书 记 员  林 微
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执261号 申请执行人：安徽锦美环保科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**建工大厦**,统一社会信用代码91341200799824376L。 法定代表人：赵希锦，该公司总裁。 被执行人：太和县三塔镇卫生院，住所，住所地太和县三塔镇三塔集社会信用代码12341222485936893N。 法定代表人：高建，院长。 安徽锦美环保科技有限公司与太和县三塔镇卫生院服务合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年1月4日作出（2018）阜仲字第294号调解书。调解书确认，太和县三塔镇卫生院在30日内支付安徽锦美环保科技有限公司技术服务费4500元，承担仲裁费240元。 按执行标的的数额本案属基层人民法院管辖，被执行人住所地在阜阳市××县辖区内，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第294号调解书，指定阜阳市太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  戴云秋 审判员  魏 晋 审判员  赵春雷 二〇一九年七月十八日 书记员  张 莉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1124号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：杨志钊，男性，1992年01月29出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：许锡强，男性，1986年09月22出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行东风汽车财务有限公司与杨志钊、许锡强借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨志钊、许锡强银行存款人民币46909.08元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月三十日书记员  朱密
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林燕清，男，1989年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林燕清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,286.16元。原告诉称，被告林燕清系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,286.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2147号申请人：张启祥，男，汉族，生于1975年11月1日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗钉，男，汉族，生于1989年6月1日，贵州省习水县人，住习水县。本院在执行张启祥申请执行罗钉承揽合同纠纷一案中，申请人张启祥以与被执行人达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一九年七月十五日法官助理宋永超书记员袁壁野
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初836号 申请人:山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司，住所地：新泰市东都镇西都村。统一社会信用代码：91370982786136195L。 法定代表人：文继成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宗杰，该公司员工。 被申请人：莱芜市万祥矿业有限公司，住所地：济南市钢城区颜庄镇南港村，统一社会信用代码：9137000078232181XP。 法定代表人：聂凤祥。 被申请人：莱芜市万家惠工贸有限公司，住所地：济南市钢城区颜庄镇，统一社会信用代码：91371203766658148A。 法定代表人：张鹏。 申请人山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司与被申请人莱芜市万祥矿业有限公司、莱芜市万家惠工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款，保全标的额2650000元,并投保中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险以供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人名下财产，且向本院提供担保，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莱芜市万祥矿业有限公司名下银行存款1325000元，冻结期限为一年，自2019年7月29日起至2020年7月29日止。 二、冻结被申请人莱芜市万家惠工贸有限公司名下银行存款1325000元，冻结期限为一年，自2019年7月29日起至2020年7月29日止。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢纪贤 二〇一九年七月二十九日 法官助理边永凤 书记员董文婷
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更650号罪犯张小平，男，1981年6月26日出生，汉族，出生地重庆市开县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2018年4月11日作出(2018)粤0115刑初203号刑事判决，以被告人张小平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，退赔被害单位经济损失人民币463130元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月2日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张小平在服刑考核期间，获得总分802分，表扬1次，剩余考核分202分。该犯未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张小平减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1258号罪犯孙算粮，男，出生于山西省浑源县，小学文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2002年4月5日作出（2002）乌刑初字第6号刑事判决，认定被告人孙算粮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2002年6月5日作出（2002）内刑一核字第32号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2002年6月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2007年12月18日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2011年11月、2014年12月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2022年12月19日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯孙算粮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯孙算粮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月、11月，2018年5月记功表扬5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯孙算粮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯孙算粮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙算粮减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2022年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初1880号原告：秦祖国，男，汉族，1970年4月16日出生，户籍地光山县，现住光山县。被告：夏西伦，男，汉族，1966年7月8日出生，户籍地光山县，现住光山县。原告秦祖国与被告夏西伦排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。秦祖国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还3.6亩土地，拆除违章建筑并恢复原貌；2、要求被告补偿土地侵占期间原告经济损失66000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告在泼陂河镇××村发展肉牛养殖，在没有与原告电话联系和商量的情况下非法强占原告耕地2.1亩投资建厂和一栋两层楼房。2018年10月被告占用原告1.2亩耕地新建厂棚一座，占用耕地面积172.05平方米。综上，被告在没与原告商量的前提下，非法占用耕地共计3.6亩，导致耕地严重损坏，给原告带来巨大经济损失，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，2016年6月4日，被告与泼陂河镇××村上罗湾村民组签订“协议书”之后，于2016年8月1日注册成立了“光山县华夏生态农业有限公司”，夏西伦是公司法定代表人。2017年2月27日，被告与黄大塘村中罗湾组签订“荒山（坡）流转合同”时，公司已成立，且在每户的土地面积中加盖了公司印章。由此，夏西伦的行为属于公司的职务行为，公司应为本案的适格被告，两份合同中的权利义务应由公司承担。夏西伦不是本案的适合被告，原告起诉夏西伦个人属于主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦祖国的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一九年七月十七日书记员  滕梦鸿
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执68号 申请执行人：胡胜锋，男，1982年9月28日生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市。 委托代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：周某，女，1984年2月22日生，汉族，湖南省涟源市人，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市马岭镇纳省煤矿，住所地：兴义市马岭镇纳省村。 法定代表人：王正泽。 被执行人：贵州神峰矿业集团有限公司，住所地：兴义市雄武乡沙地村。 法定代表人：肖文权。 委托代理人：王正泽，代理权限为特别授权。 本院受理的申请执行人胡胜锋申请执行被执行人贵州神峰矿业集团有限公司、贵州神峰矿业集团有限公司兴义市马岭镇纳省煤矿买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1523号民事判决书，申请执行人胡胜锋于2019年1月21日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年1月25日向被执行人贵州神峰矿业集团有限公司、贵州神峰矿业集团有限公司兴义市马岭镇纳省煤矿送达执行通知书，责令被执行人贵州神峰矿业集团有限公司、贵州神峰矿业集团有限公司兴义市马岭镇纳省煤矿三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由贵州神峰矿业集团有限公司支付申请执行人胡胜锋价款400000元；向申请执行人胡胜锋支付迟延履行期间的双倍利息；承担案件受理费3650元及申请执行费5900元；贵州神峰矿业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，被执行人贵州神峰矿业集团有限公司、贵州神峰矿业集团有限公司兴义市马岭镇纳省煤矿于2019年7月11日与申请执行人胡胜锋协商，自行达成执行和解协议后，在征得申请执行人胡胜锋的同意后，申请执行人胡胜锋于2019年7月11日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初1523号民事判决主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十一日 书记员 龙剑珏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1346号 申请执行人：李君荣，男，汉族，1978年4月27日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：曾海冰，男，汉族，住所地：赣州蓉江新区。 申请人李君荣依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初624号民事判决书。于2018年10月22日向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。向被执行人发出执行通知书，被执行人曾海冰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，被执行人:曾海冰名下有辆号牌为赣Ｂ×××××车辆，本院已前往赣州市公安局交通警察支队开发区大队进行查封处理，但因未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50775元，截至2019年7月29日已执行0元，未执行50775元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  温龙生
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1989号原告：徐燕，女，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，群众，住齐河县。被告：胡光斌，男，1984年2月17日出生，汉族，住齐河县。原告徐燕与被告胡光斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐燕到庭参加了诉讼，被告胡光斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠付工资2640元及其产生的利息；2.已诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告雇佣原告在齐河县中央一期从事刮腻子工作。被告至今欠原告工资2640元并打有欠条，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒不支付，为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告胡光斌未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徐燕为胡光斌提供劳务，劳务费标准为160元/天，因徐燕提供劳务共计16.5天，胡光斌应向徐燕支付劳务费2640元（16.5天×160元/天=2640元）。胡光斌于2018年11月3日给徐燕出具欠条“徐燕2640元（16.5天）2018年12月31日前付清”。以上事实，由徐燕提供的证据及其陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，徐燕要求胡光斌支付劳务费2640元并提交劳务费结算单（含欠条）予以证明，经本院依法审查及依法询问，徐燕提交的证据能够证实其主张，故对徐燕要求胡光斌支付劳务费2640元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，徐燕于庭审中要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日始计算至实际付清之日止,符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告胡光斌于本判决生效后十日内给付原告徐燕劳务费2640元及利息损失（利息损失，以2640元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2019年5月30日始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡光斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇一九年七月十七日书记员  王若兮
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3055号原告：定西西城物业服务有限公司。住所地定西市安定区商业一条街建行隔壁小**。法定代表人：师晓霞，该公司总经理。委托代理人：康权，该公司副经理。被告：李永鹏，男，1988年8月9日生，汉族，定西市安定区人，居民，住安定区。原告定西西城物业服务有限公司与被告李永鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西西城物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告定西西城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告定西西城物业服务有限公司负担。审判员  姚建国二〇一九年七月十二日书记员  张 娣
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1175号   原告：杜某，女，1989年11月28日出生，住原平市。   委托诉讼代理人：刘某（杜某丈夫），男，1988年10月18日出生，住原平市。   被告：张某1，男，1984年7月1日出生，原平市人，住原平市。   被告：张某2，女，1988年7月3日出生，原平市人，住原平市。   原告杜某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金69000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年年初被告向原告借款11000元，后还了2000元，尚欠9000元未还。2019年3月17日，被告再次以做生意为由向原告借款60000元，并承诺在2019年5月1日前归还，但还款期届满后，被告未履行承诺，现被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。   张某1未作答辩亦未提供证据。   张某2未作答辩亦未提供证据。   原告为支持其主张，提供了相应的证据，其所提供的证据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以证明原告主张的事实。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担不利的法律后果，对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2017年年初，被告张某1向原告借款11000元，之后归还原告借款2000元，剩余借款9000元至今未还。2019年3月17日，被告张某1称其妻子即被告张某2因单位完成任务再次向原告借款60000元，并向原告出具借条一支，载明：“借条今借到杜某女士人民币60000元整，大写：陆万元整。借款人张某1，身份证号：×××.用于生意周转，到2019年5月1日前归还。借款人：张某1。2019年3月17日”。借款后，被告未按约定归还上述借款。   本院认为，原告与被告张某1之间的借款行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，被告张某1理应按双方的约定归还上述借款，原告要求被告张某1归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张某2归还借款的诉讼请求因借据中没有被告张某2的签字也未有其就上述借款进行事后追认的共同意思表示的证据，故原告要求被告张某2归还借款的诉讼请求证据不足，不予支持。   综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某1于本判决生效后十日内归还原告杜某的借款69000元。   驳回原告杜某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费763元，由被告张某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇一九年七月十二日   书记员 管海媛
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢112号 申请执行人：赵春霞，女，1968年8月9日出生，住浦城县。 被执行人：杨小青，男，1963年10月29日出生，住浦城县城西站前开发区。 被执行人：阮彩绿，女，1964年3月22日出生，住浦城县城西站前开发区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1363号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人赵春霞的申请，本院于2019年5月22日依法立案执行，执行标的为250000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法执行到位标的款9935元，2019年7月15日申请执行人赵春霞向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2019）闽0722执恢112号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月十五日 书记员  黄晓斐
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执641号之一申请执行人：江苏华东砂轮有限公司地址：盐城市盐都区大冈镇新军南路246号法定代表人：陈瑞和，任公司经理被执行人：河北宏润核装备科技股份有限公司法定代表人刘春海。地址：河北省盐山县工业开发区本院在执行江苏华东砂轮有限公司与河北宏润核装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河北宏润核装备科技股份有限公司在银行账户有存款。但被执行人河北宏润核装备科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北宏润核装备科技股份有限公司在华夏银行15×××14账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙书通二〇一九年七月十二日书记员  杨 兴
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3240号 原告：六安市叶集区和平建筑材料有限公司（原名为霍邱和平建筑材料有限公司），住安徽省六安市叶集区双红村，统一社会信用代码91341522563411567K。 法定代表人：邓业成，系该公司总经理。 委托代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：王永华，男，1962年4月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司（以下简称叶集和平建筑材料公司）与被告王永华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶集和平建筑材料公司的委托代理人崔景秀、被告王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶集和平建筑材料公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款76410元，并支付逾期付款违约金（暂计1000元，实际自2019年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包林寨道路工程所需，从原告处购买商品混凝土。原告自2018年12月17日开始向被告供货，2019年1月6日，经结算，原告所供货物的货款共计767410元，后经原告多次催要，被告己支付部分货款，尚欠76410元。后经原告数次向被告催要，但被告一直没有还款，原告遂向法院起诉。 原告叶集和平建筑材料公司为证明自己的诉讼主张向本院递交了如下证据：证据一、原告的企业信息、被告人口信息；证明目的：1、原被告的主体资格；2、原告原名为霍邱县和平建筑材料有限公司；证据二、商品混凝土对账单，证明截止2019年1月6日，原告供货货款767410元，被告已经支付部分货款，尚欠76410元。 被告王永华辩称：1、对账单上的签字是其所写；2、其与原告未签订买卖合同；3、因原告的混凝土的立方数数量不够，所以被告未按照对账单进行付款，有76410元未付。 被告王永华未向法庭提交证据材料。 经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：因被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据，结合案件事实，予以采信。 经审理查明：被告王永华曾向原告叶集和平建筑材料公司购买混凝土。2019年1月6日经双方结算，被告王永华在原告叶集和平建筑材料公司出具的“商品混凝土对账单”上签字确认，该对账单主要内容为被告购买的混凝土价格共计767410元。因被告仅支付691000元，剩余76410元至今未支付欠款。原告遂向法院起诉。 本院认为：合法的债务应当清偿。原告叶集和平建筑材料公司与被告王永华虽未订立书面合同，但被告王永华对其向原告购买混凝土并支付混款691000元的事实无异议，结合相关证据，应认定原、被告双方之间存在买卖合同关系。依据原告叶集和平建筑材料公司出具的欠条，被告王永华尚欠货款76410元未付。而被告作为买受人有支付价款的义务，故原告叶集和平建筑材料公司主张的被告应当支付76410元钢材款的诉请，本院予以支持。被告王永华关于原告提供的混凝土数量不足的抗辩，因未提供相应证据材料予以证明，本院不予采信。 另外，虽然欠条上未约定给付期限，也未约定逾期付款的违约责任，但被告王永华至今未支付货款，原告存在一定损失，原告主张被告自2019年1月6日双方结算之日起按照银行同类贷款利率支付利息的主张于法有据，但利息起算之日根据法律规定应依法调整自起诉之日即2019年5月22日，利率按照中国人民银行同类贷款利率承担逾期付款的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告王永华应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司货款76410元； 二、被告王永华应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司货款76410元逾期利息（以76410元为基数、自2019年5月22日起按照银行同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）； 三、驳回原告叶集和平建筑材料公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取870元，由被告王永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安 市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一九年七月十六日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰 附：本案相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3962号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李海燕，女，1989年5月20日生，住江西省赣州市兴国县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称为垫富宝公司）与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告李海燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告李海燕偿还原告借款本金39791.38元；2、由被告李海燕向原告支付违约金5226.3元（计算至2018年3月2日）及至被告实际付清款项之日止；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝网站（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时在商户账户扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付给商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告李海燕是垫付宝用户。2017年6月4日，被告李海燕于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今仅归还20208.62元，尚欠39791.38元未还。原告催收未果。 被告李海燕未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告垫富宝公司是一家具有法人资格的有限责任公司，其公司业务范围为对批发零售业；租赁和商务服务业；信息运输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资，等等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年5月29日，被告李海燕（乙方）与原告（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告李海燕（乙方）成为“垫付宝”的注册会员，原告（甲方）授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况，当乙方通过审查后，甲方授予乙方垫付宝账号及一定的信用额度，用于其在会员之间进行消费，乙方确认垫付行为在其领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图，甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可；甲方替乙方向卖方会员垫付消费款项，乙方按照约定将垫付款定期归还甲方，乙方应当按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款；乙方同意汇通公司收取乙方的服务费（服务费标准为乙方每笔垫付宝交易额度的10%，可以累加），该服务费在乙方正常依约还款时予以免收，如乙方未正常履约的，乙方同意将质押在乙方轻易货账户中的质押金额优先用于支付给汇通公司作为汇通公司收取乙方的服务费；乙方逾期还款应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日1‰的标准支付迟延履行违约金。2017年5月29日，案外人宏泰公司作为加盟店授权加盟店负责人授权操作人员以公司名义向原告出具了《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，言明对所发展的会员李海燕提供的资料进行了审核，基于该个人出现垫付宝违约欠款，本企业有义务协助追回违约欠款，若因案外人宏泰公司对该会员基本信息把关不严，导致无法找到该会员或其住址、财产，使原告无法足额追回欠款的，案外人宏泰公司不可撤销地同意代偿该会员违约欠款，并同意以该会员全部的违约欠款为代偿上限。2017年5月29日，案外人宏泰公司向原告出具《轿车分期承诺函》（LS14)，约定就被告李海燕基于《垫付宝领用合约》购买价格为228800元的奥迪牌汽车（车架号：LF**8），案外人宏泰公司承诺购买交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如用户未在案外人宏泰公司购买交易车辆并上牌照而导致原告向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对原告基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，案外人宏泰公司承担不可撤销的最高额保证责任，保证额度为车辆车价的30%（上限为60000元），即60000元。2017年5月29日，被告李海燕与原告加盟店员工见证人共同向原告出具《轿车分期承诺函》（LS14-1)，记载被告李海燕同意交易车辆抵押给原告。根据以上合约及承诺，原告应为被告李海燕向案外人宏泰公司购车垫付60000元。2017年6月5日，原告扣除服务费5406元后，向案外人宏泰公司交付54594元。根据生成的电子交易清单显示，账单日为每月2日，还款日每月10日。后被告李海燕于2017年7月10日至2017年10月10日，每月10日归还借款5000元，2017年10月11日归还借款208.62元，共计归还借款20208.62元，剩余款项至今未还。原告催收未果。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的垫付宝（垫付卡）领用合约、审核确认书、轿车分期承诺函、分期交易明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告李海燕签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经按照约定替被告李海燕向案外人宏泰公司垫付消费款，而被告李海燕未按约定向原告还款，构成违约，故原告要求被告李海燕归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请的金额应当合理合法。关于原告诉请的借款本金，因民间借贷为实践性合同，原告实际代付款额为54594元，故本院认为双方借贷实际金额为54594元。因此，扣除被告李海燕实际已归还的借款20208.62元，被告李海燕仍须归还本金34385.38元。原告在庭审中表示其主张的违约金系自2017年10月11日起至清偿之日，按月利率2%计算，因被告逾期还款日为2017年11月11日，故本院仅支持自2017年11月11日起计算的违约金。被告李海燕经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金34385.38元； 二、被告李海燕于本判决生效之日起七日内支付原告垫富宝投资有限公司自2017年11月11日起至清偿之日止的迟延履行违约金（以34385.38元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担63元，被告李海燕负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十日 法官助理 盛尹晶  书记员 叶昌兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5421号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：尹中杰，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告尹中杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月27日，欠本金28328.58元、利息4051.87元、2016年12月31日止的滞纳金3962.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金28328.58元、滞纳金3962.25元、利息及违约金（截止至2018年9月27日的利息4051.87元，自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年9月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹中杰在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金28328.58元、利息4051.87元、滞纳金3962.25元，及从2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1923号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工。被执行人：徐艮超，男，1980年11月12日出生，住泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人徐艮超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理，本案执行标的18468.31元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年7月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的18468.31元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十六日书记员 徐文静
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初851号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告忻城县医药有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇一九年七月二十四日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10589号 原告：白聪伟，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县，现暂住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王麒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：庄铁军，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾益治，女，1981年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：苏达云，福建侨声律师事务所律师。 第三人：严华松，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方秋榕，福建国旷律师事务所律师。 第三人：严和金，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所所律师。 原告白聪伟与被告庄铁军、曾益治委托合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。审理中，本院根据当事人的申请，依法追加严华松、严和金作为第三人参加本案诉讼。原告白聪伟于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白聪伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白聪伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白聪伟负担。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  肖金鎗 二〇一九年七月三十日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2986号申请执行人:孙淑华，女,1966年3月27日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:温连山，男,1970年12月22日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2207号民事判决书，受理了孙淑华申请执行温连山关于借款合同纠纷一案,现因申请人孙淑华已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执2986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  刘兴安审判员  高成凤二〇一九年七月十二日书记员  杨春晖
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0785民初3587号 原告:李某1。 被告:李某2。 原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚；2、婚后共同财产正屋7间、南屋6间、厢屋4间平均分割，婚后无债权债务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩李某3。因婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生纠纷。原告于2017年9月起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告继续在娘家居住。原被告已感情破裂。 本院经审查认为：被告提供残疾人证一份，证实被告李某2为××人，残疾证号为62。本院认为，原告作为李某2的妻子，系李某2的第一顺序监护人。现原告起诉被告要求离婚，在没有重新确定李某2的监护人的情况下，其主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下： 驳回李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李纪武 人民陪审员  邱玉红 人民陪审员  于华光 二〇一九年七月十九日 法官 助理  王雅萍 书 记 员  韩 雪
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执875号申请执行人：贾某，男，汉族，2006年4月10日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人：贾发旺，系贾某祖父。被执行人:鄢陵宏利财务咨询有限公司，住河南省鄢陵县翠柳路南段西侧惠馨苑小区门面房。法定代表人：赵峰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）豫1024民初508号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵宏利财务咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵宏利财务咨询有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵宏利财务咨询有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月八日书记员  李林霞