四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复181号 复议申请人（被执行人）：王雪欣，男，1967年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王春栋，男,住山东省招远市，系烟台市台海集团有限公司推荐人员。 申请执行人：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区永安路**锦江之春**楼。 负责人：黄强，行长。 被执行人：德阳万达重型机械设备制造有限公司，住，住所地四川省德阳市岷山路三段**/div> 法定代表人：孙录友，董事长。 被执行人：德阳台海核能装备有限公司，住所，住所地四川省德阳市岷山路三段**div> 法定代表人：孙录友，董事长。 被执行人：烟台市台海集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区广场南路**。 法定代表人：王雪欣，董事长。 被执行人：台海玛努尔核电设备股份有限公司，住所地，住所地四川省青神县黑龙镇iv> 法定代表人：王雪欣，董事长。 被执行人：陈勇，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 复议申请人王雪欣不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06执异26号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省德阳市中级人民法院在执行浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）申请执行德阳台海核能装备有限公司、德阳万达重型机械设备制造有限公司、台海玛努尔核电设备股份有限公司、烟台市台海集团有限公司、陈勇、王雪欣公证债权文书一案中，被执行人王雪欣向该院提出书面执行异议，请求驳回浙商银行成都分行的执行申请。 四川省德阳市中级人民法院查明，被执行人德阳台海核能装备有限公司、德阳万达重型机械设备制造有限公司、台海玛努尔核电设备股份有限公司、烟台市台海集团有限公司、陈勇、王雪欣与浙商银行成都分行于2018年9月26日签订《借款合同》《抵押合同》《最高额保证合同》，约定借款人德阳台海核能装备有限公司向被执行人浙商银行成都分行申请借款4950万元，借款期限为2018年9月27日至2019年1月26日，并对利息作出约定。德阳万达重型机械设备制造有限公司提供涉案不动产为借款人提供抵押担保，台海玛努尔核电设备股份有限公司、烟台市台海集团有限公司、陈勇、王雪欣为借款人债务提供担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证后作出公证书，编号为（2018）川成蜀证内经字第145525～145531号。浙商银行成都分行履行放贷义务后，借款人未按期履行偿还义务，各担保人也未履行担保责任。四川省成都市蜀都公证处于2019年2月14日向被执行人邮寄送达《债务履行情况核实函》，查明债务履行情况后于2019年2月22日出具（2019）川成蜀证执字第337号执行证书。浙商银行成都分行后向该院申请强制执行。 另查明，四川省成都市蜀都公证处编号为（2018）川成蜀证内经字第145525～145531号的公证书分别将《借款合同》《抵押合同》《最高额保证合同》附置公证词前，《借款合同》《抵押合同》《最高额保证合同》中均明确约定在借款人若不履行或不完全履行合同约定的给付义务，担保方又未充分、恰当地履行担保责任时，借款方、担保方愿意接受依法强制执行，合同经公证具有强制执行效力。 四川省德阳市中级人民法院认为，（2019）川成蜀证执字第337号执行证书对权利义务主体、被公证债权文书、给付内容、债务履行情况等均进行了明确，不存在债务给付内容不清楚的情形。另，编号为（2018）川成蜀证内经字第145525～145531号的公证书中分别将《借款合同》《抵押合同》《最高额保证合同》附置公证词前，《借款合同》《抵押合同》《最高额保证合同》中均明确约定在借款人若不履行或不完全履行合同约定的给付义务，担保方又未充分、恰当地履行担保责任时，借款方、担保方愿意接受依法强制执行，合同经公证具有强制执行效力。四川省成都市蜀都公证处对合同的全文进行公证，合同文本内容清楚，且王雪欣对公证程序、借款、抵押、担保等事实均明确表示无异议。王雪欣认为公证证词载明的给付内容不明确不能成立。王雪欣以公证证词载明的给付内容不明确为由认为执行案不应受理及得到执行，没有事实和法律依据，其所提异议应予驳回。四川省德阳市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）川06执异26号执行裁定，裁定驳回王雪欣的异议。 王雪欣向本院申请复议称,一、公证证词未载明明确给付内容，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第四条关于给付内容应当在公证证词中列明及第五条关于公证证词载明的给付内容不明确应不予受理或驳回执行申请的规定，该案不应受理或应驳回执行申请；二、执行证书不能取代公证债权文书；三、债权文书不同于公证证词，也不能取代公证证词。请求：一、撤销或变更四川省德阳市中级人民法院（2019）川06执异26号执行裁定，驳回浙商银行成都分行的执行申请。 本院对四川省德阳市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议审查的焦点问题为本案中是否存在因执行依据不明确应驳回执行申请的情形。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十五条规定：“本规定自2018年10月1日起施行。”本案中四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证内经字第145531号公证书的时间为2018年9月30日，此时《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》尚未施行。在该规定施行前，《公证程序规则》及《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》等相关规定均要求在执行证书而非公证证词中明确权利义务主体及给付内容。故对于公证机构出具的公证债权文书是否属于执行依据不明确、应驳回执行申请的情形，应结合公证债权文书、执行证书等进行审查。 本案中，当事人各方签订的《借款合同》《抵押合同》《最高额保证合同》等对借款金额、各方权利义务进行了明确约定，四川省成都市蜀都公证处对上述合同进行公证，并作出具有强制执行效力的（2018）川成蜀证内经字第145525～145531号公证书。（2019）川成蜀证执字第337号执行证书载明了权利义务主体、执行标的及给付内容。结合上述公证债权文书及执行证书载明的内容，能够明确确定权利义务主体及给付内容。故本案不存在因执行依据不明确应驳回执行申请的法定情形。 综上，王雪欣的复议申请理由与本案查明的事实及法律规定不符，不能成立。四川省德阳市中级人民法院（2019）川06执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回王雪欣复议申请，维持四川省德阳市中级人民法院（2019）川06执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年七月八日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。