wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初125号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人尹道华，男，汉族,1964年12月10日出生，公民身 份号码342625196412100030，初中文化，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住安徽省含山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月17日被含山县公安局取保候审。2019年7月5日被本院取保候审。现在居住地候审。 辩护人张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉【2019】136号起诉书指控被告人尹道华犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持诉讼，被告人尹道华及辩护人张小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：1.2019年4月24日晚上，被告人尹道华骑电动车至含山县下，盗窃了被害人蔡某一盆榕树及两个花盆，经鉴定，价值人民币180元。 2.2019年4月25日晚上，被告人尹道华骑电动车至含山县望梅社区阳光世纪城西门半岛宾馆门口，盗窃了被害人高某两个花盆，经鉴定，价值人民币90元。 3.2019年4月的一天晚上，被告人尹道华骑电动车至含山县下，盗窃了被害人张某一盆幸福树，经鉴定，价值人民币60元。 4.2019年5月的一天晚上，被告人尹道华骑电动车至含山县下，盗窃了被害人付某一盆海棠，经鉴定，价值人民币60元。 5.2019年4月的一天晚上，被告人尹道华骑电动车至含山县下，盗窃了被害人严某一盆杜鹃花和一盆紫薇花，经鉴定，价值人民币320元。 6.2019年5月9日晚上，被告人尹道华骑电动车至含山县门口，盗窃了被害人刁某一盆杜鹃花，经鉴定，价值人民币50元。 7.2019年5月10日晚上，被告人尹道华骑电动车至含山县门口，盗窃了被害人周某两盆牡丹花，经鉴定，价值人民币300元。 被告人尹道华盗窃他人花卉盆景共7起，价值1060元。 2019年5月17日，被告人尹道华主动向含山县公安局投案， 并如实供述犯罪事实。 2019年5月17日，含山县公安局依法扣押尹道华所盗花卉盆景（数量12盆）；2019年5月20日，被盗花卉盆景发还各被害人。被害人张某、严某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人尹道华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，被盗盆景市场价值人民币1060元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、 充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人尹道华自 动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑 法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。 被告人尹道华当庭供述：对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 辩护人提出的辩护意见：1.被告人自动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；2.被告人虽盗窃多次，但涉案总金额只有1060元，未达到数额较大，其犯罪情节比较轻微，社会危害性相对较小；3.被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，被告人本次犯罪系初犯；4.被告人主观恶性较小。被告人犯罪动机基于两个方面：一是被告人喜欢养一些花草，二是被告人身患严重疾病，医生说多养一些绿植，对其身体有好处；5.被告人犯罪后积极退赃，赔偿了各受害人损失。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、谅解书等；2.被害人陈述：被害人刁某、周某、严某、高某、蔡某、付某、张某的陈述；3.被告人的供述和辩解：被告人尹道华的供述和辩解；4.鉴定意见：含山县价格认证中心含价认定【2019】42号价格认定结论书；5.辨认笔录：尹道华对盗窃现场的辨认。 本院认为，被告人尹道华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，涉案财物价值人民币1060元，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人尹道华以非法占有为目的，盗窃次数达7起，其行为具有较大的社会危害性，被告人的个人喜好及身体状况均不能成为其盗窃的理由，故辩护人的辩护意见2、4不予采纳；案发后，被告人所盗花卉盆景系被含山县公安局依法扣押，并发还各被害人，不属于被告人积极退赃，辩护意见5不予采纳；辩护人提出被告人自首、认罪、初犯的辩护与审理查明的事实相符，予以采纳。案发后，被告人尹道华自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人尹道华取得被害人张某、严某的谅解，可酌情从轻处罚。结合含山县司法局出具的社区影响评估意见书，被告人尹道华符合社区矫正条件，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人尹道华犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一九年七月十七日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释。 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2351号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈昌洪，男，1971年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡继亮，男，1967年1月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：滨海山海运输有限公司，住所地江苏省滨海县204国道县城入口处西侧（原迎宾路**）。法定代表人：崔宝奎，该公司经理。再审申请人陈昌洪因与被申请人胡继亮、滨海山海运输有限公司（以下简称山海公司）货运合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昌洪申请再审称：1、一、一、二审法院未能查清本案所涉货物的实际吨位数。胡继亮在一审起诉状中称货物重量为20.5吨，后在一审过程中称为重量为16.68吨，前后矛盾，一、二审法院未能查明货物重量的事实。2、一、二审法院认定涉案物品的价格无法律依据。村民委员会仅为群众自治组织，其既非国家物价部门，也非市场经营主体，没有定价的资质，其证明内容不能作为定案的依据。此外，一、二审法院仅以赔偿金额低于货物到达地苏州市的市场价格即予以采信，没有事实和法律依据。3、胡继亮为达到所谓20万元的赔偿款目的，私自添加变更合同内容，对此陈昌洪不予认可。本案合同约定的货物价值为20元，应当遵从双方约定，以20元作为定案依据。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，首先，陈昌洪主张根据其提供的《蔬菜运货合同书》内容，货物总价应按20元计算，而胡继亮主张“20元”系笔录，实际应为20万元。本院认为，根据《蔬菜运货合同书》载明的具体货物内容，包括泡椒743件，线椒439件，苏椒97件，总计1279件，胡继亮为此需向陈昌洪支付运费9500元，从货物数量、运费金额等内容判断，陈昌明称胡继亮委托其运输货物的总价值仅20元显然不符合实际情况也不合常理，原审法院对其要求按20元计算货物价值的主张不予支持，并无不当。其次，关于货物价值认定问题。案涉《蔬菜运货合同书》运输的货物为辣椒，胡继亮本案中主张按照辣椒的收购价格计算，并提交发货地琼海市塔佯镇红庄村民委员会出具的证明对装车辣椒的价格和数量予以证明，该证明反映的货物价格低于运输目的地苏州市南环桥蔬菜批发市场的价格标准，装车纸箱件数与案涉《蔬菜运货合同书》约定的数量相符，证明内容具有合理性，且陈昌洪亦无相反证据推翻该证明，因此原审法院采信该证明认定货物价值，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈昌洪的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年七月八日书记员  张敏慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执192号 申请执行人:蒋永安，男，1962年9月25日出生，汉族，住所地:广西兴安县。 被执行人：韩宗林，男，1963年6月30日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：磨小芳，女，1967年3月16日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人蒋永安与被执行人韩宗林、磨小芳民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初451号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韩宗林、磨小芳没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋永安于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韩宗林、磨小芳归还借款本金951500元及利息，承担案件受理费13315元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人韩宗林、磨小芳没有可供执行的财产。本院已将被执行人韩宗林、磨小芳的银行账户冻结，并将韩宗林、磨小芳纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执192号案件的本次执行程序。 如发现被执行人韩宗林、磨小芳有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年七月十七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2587号之一申请执行人：郭小钧，男，1980年08月22日出生，汉族，住住天津市南开区。被执行人：董慧，女，1968年06月10日出生，汉族，住住安徽省宣城市宣州区。本院在执行郭小钧与董慧民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董慧的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年七月十一日书记员  丁 潮
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3284号原告许国良，男，1991年3月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告龚旭，男，成年，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告许国良与被告龚旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许国良撤回起诉。案件受理费213元，由原告负担。审判员  彭开全二〇一九年七月三十日书记员  张佳欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1599号申请执行人：武培敏，女，1964年06月06日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地滁州市南谯北路**，组织机构代码77284056-0。本院在执行武培敏与滁州市一品居都市生态港湾酒店劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店3765元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年七月二十三日书记员 尹林点
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更873号罪犯梁成，男，1985年09月13日出生，汉族，初中文化，四川省台县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于二〇〇八年一月二十四日作出（2008）漯郾刑初字第1号刑事判决，认定被告人梁成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年。数罪并罚，合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一千元。宣判后，同案犯田刚不服提出上诉，河南省漯河市中级人民法院于二〇〇八年六月六日作出（2008）漯刑一终字第22号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇〇七年七月十八日起至二〇二二年七月十七日止。该犯于2008年06月26日交付执行。服刑期间，于二〇一一年十一月五日由本院作出（2011）驻刑执字第1326号刑事裁定减刑一年，于二〇一四年一月二十六日由本院作出（2014）驻刑执字第191号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁成确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2006年12月份的一天，梁成伙同他人预谋后将杨许妹骗至西平县107国道收费站附近的河堤上，将杨许妹的手机和10余元现金抢走；2007年7月1日凌晨，梁成伙同他人将张某骗至漯河市郾城区黄河广场迎宾旅社三楼一房间内，先后对张某进行强奸，并搜走银行卡取得现金195元，抢走手机一部。该犯系主犯。罪犯梁成在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬12次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁成入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁成减去刑期七个月。刑满日期：二〇一九年十月十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢547号 李晓慧： 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2017）第11334号仲裁裁决书，于2019年07月16日立案受理李晓慧申请执行成都云钉科技有限公司劳动争议一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9218号 原告（反诉被告）：南皖松（杭州）新材料科技有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩路****。 法定代表人：王石琳，董事长。 委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州吉丰建筑工程有限公司，住，住所地：杭州市江干区九横路**/div> 法定代表人：王洪良。 委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 本院受理的原告（反诉被告）南皖松（杭州）新材料科技有限公司与被告（反诉原告）杭州吉丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院申请撤回起诉，反诉原告于同日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告撤回起诉以及反诉原告撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告南皖松（杭州）新材料科技有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告杭州吉丰建筑工程有限公司撤回反诉。 本案本诉部分案件受理费减半收取279元，由原告南皖松（杭州）新材料科技有限公司负担；反诉部分案件受理费减半收取40元，由反诉原告杭州吉丰建筑工程有限公司负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年七月三日 法官助理张飞 书记员范书荟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2484号原告：夏永全，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市香榭印象家具科技有限公司，住所地广东省顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路19号综合大楼，统一社会信用代码91440606MA4WDPDA7D。法定代表人：花迎华。被告：花迎华，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告夏永全诉被告佛山市香榭印象家具科技有限公司（以下简称“香榭印象公司”）、花迎华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月24日公开开庭审理，原告夏永全到庭，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.两被告支付剩余货款11575元及滞纳金以500元/天的标准，从2019年1月18日计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实理由：原、被告在2018年11月21日签订双方买卖合同，并双方协商好货款必须在30天内付清，合同有写日期（明确付款日期）。在2018年11月28日应被告要求提供油漆供货到其工厂（有微信向原告下订单记录），但被告在购买货物后30天内并未向原告付清货款。原告多次追讨货款，被告均以各种理由搪塞推脱。2019年1月原告同意被告退部分货物，并双方进行对账，被告签名对账单，确认在2019年1月18日前一次性付清11575元的货款。但被告至今也未偿还货款。为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。在诉讼中，原告举证如下：1.身份证复印件2份、工商登记信息1份、营业执照复印件1份，证明原、被告的主体资格；2.《购销合作协议》1份、2018年11月份油漆采购单1份、对账单1份、送货单1份，证明原告已经履行了送货义务，双方对账后确认被告尚欠货款为11575元；3.证明1份，证明佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司将相关的货款追讨权利转给了原告，原告享有向被告追讨货款的权利，被告应向原告支付货款。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。针对原告所举证据，经审查，本院对原告所举证据的证据三性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2018年11月21日，被告香榭印象公司与原告作为签约代表的佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司（以下简称“三水昌达公司”）签订了《购销合作协议》，约定三水昌达公司向被告供货，每月1日至5日进行财务对账，担保人为花迎华，担保人对货款承担连带清偿责任（其余内容详见该合作协议）。2019年1月2日，被告向原告出具了对账单，载明欠瑞新公司油漆货款11575元，货款以此单为准，此款于2019年1月18日前一次性付清，该对账单列明了退部分货物折抵了部分货款。2019年7月2日，三水昌达公司出具证明，证明原告已付清（货款）在香榭印象公司（花迎华）的所有货款给三水昌达公司，由夏永全个人追讨香榭印象公司全部货款，该货款也为夏永全所有。原告以被告尚欠货款为由诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告出具《购销合作协议》、送货单、对账单、证明等，证明原告享有追讨货款的主体资格，且被告尚欠原告货款的事实。经审查，对账单中“瑞新公司”字样，与《购销合作协议》中“瑞新牌”油漆以及通过对送货单以及对账单中退货所列产品的对比，在原告持有对账单原件，无相反证据予以反驳的，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利的情况下，原告所举证据已经形成完整证据链，本院对原告要求被告向原告支付货款11575元的诉请，予以支持。关于货款滞纳金的问题。原告诉请原告自认双方没有约定滞纳金，但原告诉请的滞纳金实为被告逾期付款的损失问题。原告因被告逾期支付货款确实给原告造成损失，对于按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月19日至实际付清之日止的利息损失，本院予以支持，对于原告的过高诉求，本院不予支持。关于花迎华是否承担还款责任的问题。根据《购销合作协议》中的约定，花迎华作为担保人，个人对货款承担连带清偿责任，因此原告要求花迎华承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市香榭印象家具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11575元及逾期利息（以11575元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月19日计算至实际清偿之日止）给原告夏永全；二、被告花迎华对佛山市香榭印象家具科技有限公司承担本判决第一项的货款及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回原告夏永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89元，减半收取44.5元（原告夏永全预交），由被告佛山市香榭印象家具科技有限公司、花迎华负担。被告佛山市香榭印象家具科技有限公司、花迎华负担的受理费44.5元，在履行本判决时将该受理费一并支付给原告夏永全，本院不再另行收退。本案判决为终审判决。审判员 孟 洁二〇一九年七月二十四日书记员 严家骏
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保430号解除保全申请人：张怀龙，男，1966年8月12日生，汉族，住郯城县泉源乡班庄村二组204号，公民身份号码372822196608127531。被申请人：宋佳颖，女，1979年3月13日生，汉族，住莒南县，解除保全申请人张怀龙与被申请人宋佳颖诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）鲁1322财保430号民事裁定，扣押被申请人宋佳颖驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车。张怀龙于2019年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张怀龙向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：解除被申请人宋佳颖驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车的扣押。案件申请费320元，由申请人张怀龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月一日书记员  孙正
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执236-1号被执行人：陈宝军,女,1976年5月16日出生,住河南省鲁山县。本院在执行陈宝军罚金一案中，经两次查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月二十五日书记员  葛现军
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特369号 申请人：安某。 申请人：刘某某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、刘某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、刘某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、刘某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、刘某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初2520号原告：刘某，男，1995年4月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张瑞环，女，1967年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。系刘某母亲。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告：赵某，女，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：段某，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。系赵某母亲。两被告共同委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。原告刘某诉被告赵某、段某婚约财产纠纷一案，本院2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张瑞环、刘新华，被告赵某、段某以及两被告共同委托诉讼代理人贾东峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼款258000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍和被告赵某认识，经媒人说和，给付被告见面礼3.8万元，大礼20万元，礼钱1万元，上车礼1万元，三金（戒指、项链、手镯）花2万元，以上彩礼合计278000元，另加礼品若干。2019年正月初六举行结婚仪式，只同居3天，被告赵某即不再和原告联系，以各种理由推脱，不和原告见面。双方也没办理结婚登记。原告彩礼款存入被告段某账户上。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，请法院判决支持原告的诉求。为证明自己主张，原告在庭审中提举以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2证人邵长营、崔新房的证明，证明原告为缔结婚姻给付被告大礼20万元，礼钱1万元，合计21万元；3段某银行卡交易记录三页，证明2019年1月17日彩礼款21万元存入段某账户；4、民事判决书一份，证明依据其他判例，被告应全部返还彩礼款。赵某、段某辩称：彩礼是原告按照风俗习惯给付被告的，不是被告索取的。被告同意返还原告彩礼款，但不能按照原告要求数额返还。原告只给付被告彩礼款21万元，见面礼3.8万元及上车礼1万元没有给付。原告给付部分彩礼款被告已用于购买了家具、电器等陪嫁物品，现该物品都在原告家，另外三金不应包含彩礼中，属于赠与。为证明自己主张，被告在庭审中提举以下证据：1、两被告身份证复印件，证明两被告身份信息；2、赵某购买家具电器票据三张，证明被告用彩礼款购买了陪嫁物品，花费19700元。经审理查明：原告刘某与被告赵某经人介绍相识，于2019年农历正月初六（即2019年2月10日）举行结婚仪式共同生活，没有办理结婚登记。共同生活仅数天，两人因生活琐事产生纠纷，2019年5月29日，刘某诉讼来院。经查，2019年1月17日，原告给付被告段某大礼20万元，小礼1万元，彩礼款合计21万元。同居前，原告为赵某购买金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个。另查明，赵某现在刘某处陪嫁财产有：海尔空调一台、海尔电视机一台、海尔电热水器一台、十门衣柜一套、沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、餐桌一个、椅子八把、被子七床、四件套二个、毛毯一个，塑料盆一个、脸盆两个、热水瓶二个、床单一件、衣服若干。本院认为：依据法律规定“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”。本案刘某与赵某未办理结婚登记手续，给付彩礼后，双方产生纠纷，对于刘某主张赵某、段某返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘某主张给付被告彩礼款中包括见面礼3.8万元，上车礼1万元，但被告不予认可，且原告也未提交相关证据佐证，故对于原告该主张，本院不予支持。原告在与赵某交往期间，为赵某购买金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个，属于两人恋爱期间正常人际交往，该行为具有赠与性质，赵某可不予返还。对于赵某现在原告处陪嫁财产，因该财物系被告用彩礼款购买，被告同意用此财物折抵部分彩礼款，本院予以支持。因刘某与赵某虽未办理结婚登记，但已举行结婚仪式共同生活，故对于彩礼款返还数额除赵某陪嫁财物折抵部分彩礼款外，本院酌定被告还应另行返还17万元为宜。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某现在原告刘某处陪嫁财产：海尔空调一台、海尔电视机一台、海尔电热水器一台、十门衣柜一套、沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、餐桌一个、椅子八把、被子七床、四件套二个、毛毯一个，塑料盆一个、脸盆两个、热水瓶二个、床单一件，归刘某所有，抵做被告应返还刘某的部分彩礼款；二、被告赵某、段某还应另行返还原告刘某彩礼款17万元。于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由原告刘某负担700元，被告赵某、段某负担1885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙黎二〇一九年七月二十日书记员  吴盼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初985号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：张克波，系该司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。被告：邓建光，男，1983年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告邓建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告邓建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金36666.31元；2、被告向原告支付违约金。（从被告欠费之日2018年7月2日起，以剩余借款本金36666.31元为基数,合计按2%/月计算，实际计算至全部借款还清为止）；3、原告对本案抵押物（车牌号为粤Ｒ×××××、车架号为LGBH12E01FY376889、发动机号为240647X的东风日产牌汽车）享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等)。事实和理由：2017年11月1日，被告作为借款人与原告签署了编号为第201700580-01号的《最高额授信借款合同》、编号为最高额借字第201700580-01号的《借款借据》，根据《最高额授信借款合同》及《借款借据》的约定，被告向原告借款55000元，借款期限24个月，借款利率为13%/年，还款方式为按月等本等息。借款到期（含提前到期）如被告不按约定还款付息，原告有权以剩余借款本金为基数按每日0.2%计收违约金。同日原告将借款转入被告指定的收款账户，被告确认收到借款。2017年11月1日被告与原告签署了编号为第201700580-01《最高额抵押合同》，被告将自己拥有的车牌号为粤Ｒ×××××、车架号为LGBH12E01FY376889、发动机号为240647X的东风日产牌汽车抵押予原告作为被告借款的担保，并于2017年11月3日办理了抵押登记。2018年7月2日，借款到期后，被告未能按约归还借款。至今仍欠原告借款本金人民币36666.31元及违约金。为维护原告的合法权益，特具此状，呈请判如所请。被告邓建光未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额授信借款合同》一份、《借款借据》一份、《代付款委托书》一份、《委托扣款授权书》一份、上海银行业务回单三份、平安银行转账记录两份、《最高额抵押合同》一份、机动车车辆登记证书一份、《借贷还款计划》一份、还款记录一份、银行卡复印件一份。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据除银行卡复印件外，其他均系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、2017年11月1日，原、被告双方签订编号为第201700580-01号的《最高额授信借款合同》，约定：原告授予被告的借款额度为55000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年11月1日至2019年10月31日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金；合同还约定了其他内容。二、2017年11月1日，原告委托案外人丁大卫向被告转账支付55000元，并有原告出具的加盖公章的《代付款委托书》，载明由前述案外人将借款支付到被告的账户。2017年11月1日被告就上述该笔款项向原告出具《借款借据》，载明：根据双方于2017年11月1日签订的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款55000元，已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为24个月，借款利率为13%/年，还款方式为等本等息。三、原告在庭审中确认，被告借款后有部分还款，现在尚欠借款本金为36666.31元。四、2017年11月1日，被告与原告签署了编号为第201700580-01号《最高额抵押合同》，约定被告将自己拥有的车牌号为粤Ｒ×××××、车架号为LGBH12E01FY376889、发动机号为240647X的东风日产牌汽车一辆抵押予原告作为被告借款的担保。双方于2017年11月3日办理了抵押登记。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并无取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金55000元。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告的已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需偿还原告借款本金36666.31元。关于原告主张的违约金问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于违约金的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建光应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金36666.31元并支付利息（利息按年利率6%的标准自2019年1月7日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币717元，由原告负担人民币97元、被告负担人民币620元。原告已预交的人民币620元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币620元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币137.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月一日书 记 员  古学梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2393号 上诉人（原审被告）：李培龙，男，1985年03月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：龙艳，女，1987年06月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：李克均，男，1965年06月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张茂桥，男，1957年01月01日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：范艳卿，女，1955年04月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人李培龙、龙艳、李克均因与被上诉人张茂桥、范艳卿民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李培龙、龙艳、李克均上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、一审并未查明借款是何时、何地、以何种方式支付给上诉人，更重要的是《借条》上原来仅有上诉人李培龙、龙艳的签字，上诉人李克均后来又在借条上签字，那该40000元是交给谁？且上诉人对借款及利息的支付均不予认可。2、一审认定上诉人向被上诉人支付利息至2016年农历4月24日，那利息是如何支付的被上诉人并未举证，上诉人对借款利息的支付亦不予认可。上诉人对借贷事实未实际发生的抗辩合理，被上诉人的诉讼请求缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果。二、一审在未查明本案是否确实存在借贷关系的前提下，适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，判决上诉人支付被上诉人借款本金40000元及利息适用法律错误。 被上诉人张茂桥、范艳卿二审答辩称，若李培龙未收到被上诉人的借款，其父亲李克均就不可能事后再在借条上作为借款人签名，二被上诉人有支付借款的能力，且所涉金额并非大额交易，现金给付符合交易习惯。故一审认定事实清楚，适用法律正确，理应维持。 原审原告张茂桥、范艳卿向一审法院起诉请求：1、判令被告李培龙、龙艳、李克均偿还二原告借款本金40000元；2、判令被告李培龙、龙艳、李克均按本金40000元，月利率2%支付利息，计息时间为：农历2015年04月24日起直至该笔借款清偿时止（起诉时利息：28800元）；3、判令三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年农历11月24日，被告李培龙、龙艳向原告张茂桥、范艳卿借款40000元，约定月利率3%，被告李培龙、龙艳在借条上签字捺印，之后由被告李克均作为借款人身份，在借条上补上了自己的签字及捺印，借条中载明：“我们因挖机周转资金不足，经与出借方（张茂桥、范艳卿），自愿协商约定，借款月利率3%，今借到张茂桥、范艳卿人民币肆万元整”。原告自认借款后被告支付利息至2016年农历4月24日，之后本金及剩余利息尚未偿还。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求被告按月利率2%支付从农历2015年4月24日起直至该笔借款清偿之日止的利息，庭审过程中原告自认被告支付利息到农历2016年4月24日即公历2016年5月30日，故对于农历2015年4月24日至农历2016年4月24日期间的利息，一审法院不予支持，利息应以40000元本金为基数按年利率24%从2016年5月31日起计算至本息还清之日止。 另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于被告李培龙辩称借款并未实际交付的事实，因被告并未向一审法院提供相关证据证明其辩称意见，故对于被告的辩称意见，一审法院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李培龙、龙艳、李克均在本判决生效后五日内一次性偿还原告张茂桥、范艳卿借款本40000元及利息，利息以本金40000元为基数从2016年5月31日起按年利率24%计算至本息还清之日止；二、驳回原告张茂桥、范艳卿其他诉讼请求。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告张茂桥、范艳卿承担120元，由被告李培龙、龙艳、李克均承担640元。保全费708元，由被告李培龙、龙艳、李克均承担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人是否应偿还被上诉人4万元借款本金及利息。 本院认为，虽然被上诉人提供的证据只有《借条》，但上诉人与被上诉人双方之间为小额借款，二被上诉人亦有支付借款的能力，被上诉人主张现金支付符合交易习惯；且《借条》出具当日只有上诉人李培龙、龙艳在借款人处签名，若上诉人没有收到4万元借款，按常理上诉人李克均不可能作为借款人再在《借条》上签名捺印。故上诉人主张借贷事实未实际发生不符合生活逻辑，一审根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决上诉人偿还被上诉人本金4万元并无不当。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，对于偿还了多少利息应由上诉人承担举证证明责任。一审在上诉人不能举证的情况下，依照被上诉人的自认判决上诉人以本金4万元为基数从2016年5月31日起按年利率24%支付利息亦无不当，上诉人认为应由被上诉人承担举证不能后果的上诉理由无法律依据，对其上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人李培龙、龙艳、李克均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1520元，由上诉人李培龙、龙艳、李克均负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年七月十一日 书记员 向 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12222号原告：龚用滔，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：王帅，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县，原告龚用滔诉被告王帅居间合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告龚用滔及其委托诉讼代理人杜梓和、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费30800元及违约金（违约金自起诉之日起以30800元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告与案外人何晓军在顺德区容桂鼎熙房地产中介服务部（已于2018年11月14日注销，经营者为原告）作为中介方的居间下，签订了《房地产买卖三方合同》，约定何晓军将其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星居委会文化路10号名尚轩二座202号房产以136万元的价格出售给被告。合同签订后，被告依约向何晓军交付了购房定金100000元，同时被告与何晓军分别向中介方支付了中介服务费5000元。后因在履行《房地产买卖三方合同》过程中存在争议，被告向顺德区人民法院提起诉讼，同时何晓军也依法提出了反诉。该案件经顺德区人民法院及佛山市中级人民法院审理终结并出具了民事判决书，判决认定《房地产买卖三方合同》于2018年9月3日依法解除，同时佛山市中级人民法院判决认定《房地产买卖三方合同》不能继续正常履行的原因是基于被告的违约行为，故被告应当对违约行为承担相应的违约责任。根据《房地产买卖三方合同》第七条约定，本次房产交易的中介费共计40800元，而被告及何晓军在签订合同后各支付了5000元，现尚欠的中介服务费总额为30800元。根据《房地产买卖三方合同》第八条的第四款约定，因被告的违约行为导致合同无法正常履行，应当由被告向原告承担全部的中介服务费（包括守约方及违约方应支付的中介服务费）共计30800元，但被告在案件终审判决后并没有按照《房地产买卖三方合同》约定履行支付中介服务费。经原告多次追讨，被告至今仍未向原告结算完毕。同时根据《房地产买卖三方合同》第九条第六款的约定，原告因提起本次诉讼所支出的律师费4000元应当由被告承担。被告辩称，被告不同意继续向原告支付中介费。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的房地产买卖三方合同、（2018）粤0606民初14747号民事判决书、（2019）粤06民终82号民事判决书、民事委托代理合同、律师费发票各一份，本院对证据的真实性均予以采信；对于被告提供的微信聊天记录，未提供原件核对，本院不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月23日，王帅与何晓军在顺德区容桂鼎熙房地产中介服务部的居间下签订一份房地产买卖三方合同，约定何晓军将其名下的名尚轩二座202号房屋以1360000元的价格出售给王帅，由王帅及何晓军应于合同签订当天分别向原告支付中介服务费20400元，逾期支付的按照每日1%支付违约金；合同第八条第4款约定有任何一方不履行合同，违约方除支付其本身应付的中介服务费外，还应代守约方向中介方支付中介服务费；第5款约定任何一方违约必须承担另一方为保护自身合法权益所支付的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等），合同还约定了其他内容。此后，王帅与何晓军在履行合同过程中产生纠纷并诉至本院，本院经审理后做出（2018）粤0606民初14747号民事判决，后王帅不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后做出（2019）粤06民终82号民事判决，生效判决认定王帅的违约行为是导致案涉合同不能履行的原因，并判令解除合同。另查明，顺德区容桂鼎熙房地产中介服务部系个体工商户，其经营者为龚用滔，顺德区容桂鼎熙房地产中介服务部已于2018年11月14日办理了注销登记；案涉合同签订后，王帅及何晓军分别向龚用滔支付中介费5000元。本院认为，本案属居间合同纠纷，顺德区容桂鼎熙房地产中介服务部系龚用滔设立的个体工商户，现顺德区容桂鼎熙房地产中介服务部注销登记，原告以其个人名义提起诉讼合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及第四百二十六条的规定，居间人促成合同订立即已经完成其主要义务，也因此享有要求委托人支付报酬的权利。本案中，原告已经促成合同订立，并协助被告办理按揭手续，合同最终未能履行的原因在于被告的违约行为，因此原告根据合同约定要求被告向其支付应由被告及何晓军承担的中介服务费合法有据。根据合同约定，被告及何晓军分别应当支付中介服务费20400元，扣减二人各自已经支付的5000元，被告仍应当向原告支付30800元。对于原告主张的违约金，被告提出的拒付中介服务费的抗辩理据不足，本院不予采纳，被告未按照约定及时支付中介服务费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，本院酌定违约金以30800元为基数自起诉之日（2019年5月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，原告主张的超出部分本院不予支持。原告主张律师费由被告承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚用滔支付中介服务费30800元及违约金（违约金计算方式如下：以30800元为基数，自2019年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚用滔支付律师费4000元；三、驳回原告龚用滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取335元（原告已预交），由被告王帅负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年七月九日书记员  赖纬国
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初2468号原告：淮北市智盛石材经营店,住所地安徽省淮北市XXXXX。经营者：李影，女，汉族，1979年5月21日出生，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。被告：中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区XXXXXX。法定代表人：廖钢林，该公司董事长。原告淮北市智盛石材经营店与被告中建一局集团建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中建一局集团建设发展有限公司于2019年7月26日向本院申请变更诉讼请求为：请求中建一局集团建设发展有限公司支付货款1万元，并于2019年7月27日提出撤诉的申请。本院认为，原告淮北市智盛石材经营店自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许淮北市智盛石材经营店撤诉。案件受理费50元，因淮北市智盛石材经营店撤诉，减半收取25元，由淮北市智盛石材经营店负担。审判员  施云辉二〇一九年七月二十九日书记员  田丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执700号之二十被执行人高景阳，身份证，4104251981××××××××，河南省郏县安良镇牛村。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执700号之十三裁定书，于2019年07月22日向被执行人高景阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高景阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高景阳在中国工商银行62×××34账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周自平二〇一九年七月二十二日书记员  王石桥
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执658号被执行人：白占林，男，1992年12月16日出生，河南省许昌市人。本院在执行白占林因犯诈骗罪并处罚金一案中，于2019年7月10日发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨白占林的存款或扣留、提取白占林的收入5000元；二、查封、扣押白占林价值5000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月十日书记员  刘春阳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢491号刘建华（申请执行人）、（被执行人）：刘建华与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘建华（申请执行人）。至此，刘建华（申请执行人）向本院申请执行的（2014）大东民二初字第1724号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1051号 申请执行人：张刚要，男，汉族。 法定代表人：潘玉洁，女，汉族。 被执行人：韦怀明，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的(2018)皖1221民初2107号民事判决书确认。 韦怀明赔偿张刚要1745783.21元，负担案件受理费14090元。执行过程中，依法向被执行人韦怀明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年3月15日、4月25日、5月20对被执行人韦怀明的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查明被执行人工资收入已网络冻结，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人韦怀明纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 诚
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执343号申请执行人：韩丙祥，男，1969年10月31日生，汉族，住响水县。被执行人：韩培成，男，1949年10月29日生，汉族，住响水县。被执行人：叶青祥，男，1957年3月10日生，汉族，住响水县。被执行人：单体良，男，1958年6月12日生，汉族，住响水县。本院在执行韩丙祥与韩培成、叶青祥、单体良借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年七月二十六日书记员  张 杨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执恢790号申请执行人吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。委托代理人施章圣，男，1985年9月18日生，汉族。被执行人杜鑫，男，1987年1月5日生，汉族。原告吴正峰与被告杜鑫民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初3994号民事判决书发生法律效力后，逾期，杜鑫未按民事判决书履行，吴正峰向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案恢复执行。执行过程中查明，2018年11月5日，本院冻结被执行人杜鑫的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现杜鑫的可供执行财产。另，本院依法向杜鑫发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将杜鑫纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人吴正峰，要求其向本院提供被执行人杜鑫的可供执行财产线索，吴正峰未能提供杜鑫的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人杜鑫的银行帐户。另，本院依职权对杜鑫的财产进行了调查，未发现杜鑫有可供执行的财产，吴正峰亦未能提供杜鑫的可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初3994号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年七月二十六日书记员  刘 蓉
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1242号上诉人（原审原告）：周太平，男，1949年4月6日出生，被上诉人（原审被告）杨建录，男，1959年8月3日出生，汉族，上诉人周太平因与被上诉人杨建录土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周太平上诉请求：请求二审法院依法撤销一审民事裁定，改判被上诉人将耕种上诉人2.5亩土地返还并赔偿上诉人经济损失33305元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院依据《土地管理法》相关条款，认定本案不是人民法院受案范围判决驳回原告诉讼请求是错误的，本案中长子县鲍店镇符庄村村委会主任出庭作证，该涉案土地依据1999年发包原则是承包给上诉人耕种的，只是因为没钱交水利配套费暂由被上诉人代耕，而且该2.5亩土地的补偿款也发给了上诉人。所以该争议土地的承包经营权继续由上诉人享有，被上诉人应当返还该涉案土地。二、一审法院适用法律错误，依法应予撤销并改判。该案是侵权之诉，该案是由于被上诉人侵占了上诉人土地承包经营权，不是确认之诉。周太平向一审法院起诉请求：1.判决被告立即返还耕种原告在本村的承包土地2.5亩并排除妨害；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2004年长子县人民政府在核发农村土地经营权证书时，核实不到位将原告委托被告耕种的2.5亩土地核发在被告的土地承包经营权证上。2005年8月8日原告向法院提起行政诉讼，长子县人民法院作出（2005）长行初字第14号行政判决，依法撤销长子县人民政府于1999年3月1日为被告颁发的《长子县农村土地承包经营权证书》。判决生效后，原告要求被告返还土地，被告拒绝返还，至今未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈，诉至法院。一审法院认为，原告对案涉2.5亩承包土地未能提供与其所在村委签订的承包合同，但认可从2005年至今由被告杨建录耕种的事实。本案原告曾于2005年提起民事诉讼要求被告交还2.5亩案涉承包土地，2005年5月11日被长子县人民法院判决驳回其诉讼请求，原告不服上诉到长治市中级人民法院后撤回上诉，该中院裁定准许原告撤回上诉，双方均按原审判决执行，原审判决书中载明原告并没有取得案涉2.5亩土地的承包经营权。因原告的诉讼请求未能得到支持，后原告提起行政诉讼要求撤销长子县人民政府于1999年3月1日为被告颁发的长子县农村土地承包经营权证书，该经营权证书被长子县人民法院判决撤销后，相关部门并未对被告的承包土地进行调整。庭审中，原告申请所在村委主任李红宪出庭作证，欲证实其对案涉2.5亩承包土地享有承包经营权，证人当庭陈述案涉土地应当由原告耕种，2018年度案涉2.5亩土地的补偿款已发放给原告，同时表述所在村委于2016年土地确权登记时案涉2.5亩土地登记到被告名下。因此，从原告提供的证人证言，再结合原告提供的其他证据材料无法确定原、被告之间对案涉2.5亩承包土地的归属。根据相关法律规定，因土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，现原告因未实际取得案涉2.5亩土地的承包经营权提起民事诉讼，本案不是人民法院民事诉讼的受案范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周太平的起诉。案件受理费150元，原告周太平已缴纳，予以退还。本院认为，长子县人民政府于1999年3月1日为杨建录颁发的长子县农村土地承包经营权证书被长子县人民法院判决撤销后，相关部门并未对杨建录的承包土地进行调整。从周太平提供的证人证言及其他证据材料无法确定案涉2.5亩承包土地的归属。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，一审法院以周太平未实际取得案涉2.5亩土地的承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回周太平的起诉，并无不当。综上，周太平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年七月十五日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1336号上诉人（原审原告）：曾某，女，1986年3月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被上诉人（原审被告）：周某1，男，1988年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。上诉人曾某因与被上诉人周某1变更抚养关系纠纷一案，不服永新县人民法院（2019）赣0830民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾某上诉请求：1、撤销原判决改判曾某、周某1婚生女孩周某2由曾某抚养，将婚生女孩周某2的户口迁移至原告名下，接走婚生女孩周某2的同时带走小孩的个人物品，如出生证明和原告购买的衣物等。2、本案一、二审费用由周某1承担。事实和理由：一、周某1母亲阻止曾某探望小孩，为了阻止曾某探望小孩，让小孩连续几天旷课不去学校学习。二、曾某在离婚的时候放弃抚养权，是因为周某1父母起诉曾某民间借贷纠纷一案曾某败诉，曾某接受不了事实，心力交瘁导致无力照顾小孩。三、周某1不负责任执意离婚和第三者再婚对孩子成长不利，并且周某1在离婚诉讼中，对股票、存款的转移隐瞒行为，是昧着良心做事，不利于小孩成长。四、周某1没和婚生女儿周某2一起居住过，而是交由别人抚养。离婚前一年是曾某亲自带小孩，周某1并未亲自抚养过小孩，且对小孩未来没有打算，小孩今年6周岁，表达了跟自己妈妈在一起的意愿。周某1辩称，一、从此前周某1与曾某的离婚诉讼中的陈述与行为来看，曾某以身体差及收入低为由，提出放弃小孩的抚养权，（2017）赣0830民初1017号民事判决书已经做出了公正的判决，但曾某却在开庭后将小孩交给法官，周某1连夜从外地赶回，这是种极其不负责任的态度。小孩的健康成长不能成为曾某与周某1之间纠纷的筹码，更不能是一句空话，2019年至今，判决书所确定的抚养费曾某也一直没付，周某1一直默默的承受压力，最根本的原因就是为了减少对小孩的影响。二、周某1与曾某离婚之后，小孩也一直在周某1家中居住生活，形成了稳定的生活习惯，周某1及父母对小孩也是倍加呵护，孩子已经完全融入周某1的生活圈，亲友圈，周某1及其父母对孩子读书平常都是亲自接送，小孩已经完全适应了当地的学习环境。因此，小孩目前的成长是非常顺利的，周某1目前也有稳定的工作及收入，足以承担对小孩的抚养责任，曾某以不按规定让其探望小孩的理由是苍白的，周某1对于曾某按法律规定行使探望权是完全配合的。三、曾某所提出的理由全都不满足《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条关于变更抚养关系情形的规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。曾某向一审法院起诉请求：1、请求判决曾某、周某1婚生女孩周某2由曾某抚养；2、请求将婚生女孩周某2的户口迁移至曾某名下；3、请求接走婚生女孩周某2的同时带走小孩的个人物品，如出生证明和曾某购买的衣物等。一审法院认定事实：曾某、周某1原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育女儿周某2。2017年10月11日曾某以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求与周某1离婚，在该诉讼中曾某以身体差及收入低为由放弃小孩的抚养权，要求周某1抚养周某2，周某1同意抚养，法院于2018年6月25日以（2017）赣0830民初1017号民事判决书判决曾某、周某1离婚，同时将婚生小孩周某2判由周某1抚养。双方离婚后，小孩周某2一直在周某1家生活至今。另查明，曾某在吉安市区从事医疗卫生行业，有固定的收入。周某1目前已辞去之前广州的工作，在家里的一家物流公司上班，有稳定的收入。周某1于2019年2月份再婚。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第36条规定：离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。是否变更抚养关系，应当从是否有利于小孩的健康成长的角度考虑。经查明，曾某在吉安市区从事医疗卫生行业，有固定的住所和收入。周某1已经辞去之前的工作，目前在家里的一物流公司上班，有稳定的收入。双方目前均有抚养小孩的能力，但小孩出生后在周某1家生活时间较长，在双方的离婚诉讼中曾某又主动放弃婚生小孩周某2的抚养权，曾某和周某1离婚后小孩也一直在周某1家生活至今，小孩对周某1家的生活环境更为熟悉，形成了稳定的生活习惯，轻易变更小孩的抚养关系更不利于小孩的健康成长。况且，曾某亦未提供充分证据证明周某1存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定应当变更抚养关系之情形，故对曾某要求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曾某诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由曾某负担。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，曾某与周某1婚生女周某2经（2017）赣0830民初1017号民事判决书判决由周某1抚养，周某2从出生至曾某和周某1离婚后，长期在周某1家居住、生活。周某2已经适应现有的生活环境、生活条件，并将接受小学教育，在其生活环境、生活条件没有发生重大恶化的情况下，维持其现有生活的稳定性和连续性，对其健康成长较为有利。曾某虽有正当的职业和稳定的收入，但不属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定应当变更抚养关系的情形。周某1在永新当地就业，有稳定收入，具备照顾抚养周某2的条件和能力，曾某不能证明周某1未尽抚养义务或者存在虐待小孩等应当变更抚养关系的行为。综上，曾某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曾某负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年七月十日书记员  李婷婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2164号 原告：薛彦谋，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王初坚、杨用芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈学明，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 被告：蔡珊珊，女，1985年6月2日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住址不详。 原告薛彦谋与被告陈学明、蔡珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛彦谋及其委托诉讼代理人王初坚、杨用芳到庭参加诉讼。被告陈学明、蔡珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛彦谋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还本案借款本金2,248,000元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年3月24日计至债务清偿之日止）；2.判令二被告赔偿薛彦谋律师费损失50,000元。事实与理由：薛彦谋与陈学明系朋友。2017年11月18日起，陈学明因家庭经营需要陆续向薛彦谋借款。2018年3月24日，陈学明与薛彦谋结算后出具借条，确认尚欠薛彦谋借款本金2,248,000元，借款月利率2%，若违约则承担诉讼费、律师费等一切损失。后薛彦谋多次向二被告催讨无果。薛彦谋认为上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，陈学明亦在借条中表明借款用于家庭生产经营需要。二被告之间的银行往来账显示，借款期间陈学明频繁向蔡珊珊转账，截止2018年10月16日，数额高达928,060元。通过银行对账单可以看出诉争借款系用于二被告共同生活或生产经营，应认定为夫妻共同债务，故诉请由二被告共同承担清偿责任。薛彦谋因该案付出律师费50,000元。 陈学明、蔡珊珊均未作答辩。 陈学明、蔡珊珊均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。薛彦谋提交的结婚登记档案、借条、中国建设银行对账单、中国农业银行对账单、中国平安银行对账单、中国民生银行对账单、委托代理合同及律师费发票等证据经庭审查对属实，予以确认，并在卷佐证。薛彦谋所述借款事实与银行对账单、借条等证据能够相互印证，本院予以确认。陈学明未举证证明其已偿还案涉借款本息，故本院对薛彦谋主张的陈学明未还本付息的事实予以确认。蔡珊珊与陈学明虽系夫妻，但薛彦谋提交的银行对账单所载蔡珊珊与陈学明的钱款往来，不论金额、时间均不能体现与本案存在关联，薛彦谋亦未提供其他证据证明本案借款系蔡珊珊与陈学明共同意思表示或用于共同生活、共同生产经营，故对薛彦谋主张的本案借款系夫妻共同债务的事实，不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月至2018年3月，陈学明多次向薛彦谋借款。2018年3月24日，陈学明与薛彦谋结算后向薛彦谋出具借条，确认尚欠薛彦谋借款本金2,248,000元，并承诺自借条出具之日起按月利率2%计息。借条中还约定，薛彦谋有权随时要求陈学明还款，如陈学明违约，应承担包括并不限于因诉讼而产生的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、差旅费等一切损失。陈学明至今未还本付息，薛彦谋因本案向上海锦天城（福州）律师事务所支付律师费50,000元。 上述事实，已由在案证据佐证，本院予以确认。 本院认为，薛彦谋与陈学明之间形成的借贷关系合法，受法律保护。本案借条中载明出借人有权随时要求陈学明偿还借款，故本院对薛彦谋要求陈学明偿还2,248,000元借款本金的诉求予以支持。本案双方关于借款月利率2%的约定，符合法律规定，故对薛彦谋要求陈学明依约付息的诉求予以支持。陈学明在借条中承诺承担薛彦谋诉讼过程产生的律师费等损失，该约定不违反法律规定，故对薛彦谋赔付本案律师费50,000元的诉求，予以支持。薛彦谋未能举证证明本案借款系夫妻共同债务，故对其要求陈学明妻子蔡珊珊共同承担本案还款责任的诉求不予支持。陈学明、蔡珊珊经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学明应于本判决生效之日向原告薛彦谋偿还借款本金2,248,000元及利息（以本金为基数，按照月利率2%的标准，自2018年3月24日计付至债务清偿之日止）； 二、被告陈学明应于本判决生效之日向原告薛彦谋赔付律师费50,000元； 三、驳回原告薛彦谋对被告蔡珊珊的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,188.64元，由被告陈学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  陈长谋 人民陪审员  陈 强 二〇一九年七月二十五日 法 官 助理  高瀚钧 书 记 员  张倩云
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1024号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路**。法定代表人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：骆美伶，该行员工。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被告：罗成舫，男，1958年4月7日生，汉族，住荆州市沙市区。被告：马立英，女，1955年12月9日生，汉族，住荆州市沙市区。原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告罗成舫、马立英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行的委托诉讼代理人骆美伶、龙杰到庭参加诉讼，被告罗成舫、马立英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗成舫立即偿还向原告偿还截止2018年9月28日的借款本金54653.36元及利息12441.36元（其中：复利1104.55元，逾期正常利息8355.61元，逾期罚息2981.20元），并自2018年9月28日起至实际清偿之日按照年利率6.65%向原告支付逾期借款利息、按年利率9.975%支付罚息及按年利率6.65%支付复利；2.判令被告马立英连带承担第1项诉讼请求中的全部债务；3.判令原告对两被告抵押的位于沙市区玉桥B区沙隆达宿舍9栋4门2楼8号房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及律师代理费。事实和理由：2014年9月，被告罗成舫向原告申请个人消费贷款11万元，期限为5年。经原告受理、调查，2014年10月20日，原告与被告签订《个人借款合同》，双方约定借款11万元，期限为5年，还款方式为等额本息还款法分期还本付息；同时，该合同约定担保方式为保证人担保、抵押担保，被告罗成舫、马立英作为抵押人签署了《个人抵押合同》，马立英作为保证人也签署了《个人保证合同》，自愿对该债务承担连带保证责任。两被告以其所有的位于沙市区玉桥B区沙隆达宿舍9栋4门2楼8号房屋作为抵押担保[房屋他项权证号:荆州房他证沙字第××号]。2014年11月23日，原告将11万元转入被告指定的银行账户内，被告收款后向原告出具了《借款借据》。但是被告未按照合同约定履行足额还款义务。因此，原告依据借款合同约定，于2018年9月10日向被告罗成舫下达了《提前收回贷款通知书》，后多次上门催收，但被告仍未偿还。现诉至法院，特请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗成舫、马立英未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，故对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告湖北银行与被告罗成舫签订的《个人借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款11万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，根据合同约定，原告有权请求被告罗成舫一次性偿还全部借款本息。截止2018年11月29日，被告罗成舫欠借款本金52353.36元、利息8646.68元、罚息3472.87元、复利1250.05元。关于本案的复利，原、被告签订的《个人借款合同》上未对复利的计算方式进行约定，对复利本院不予支持，故被告罗成舫应当偿还借款本金52353.36元、截止2018年11月29日的利息8646.68元、罚息3472.87元。2018年11月30日以后的利息和罚息，应当按照合同约定的年利率6.65%，并加收50%罚息至借款清偿之日止。被告马立英作为保证人在《个人保证合同》签字，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告罗成舫不能清偿部分承担连带责任。两被告以其所有的位于沙市区玉桥B区沙隆达宿舍9栋4门2楼8号房屋[房屋他项权证号:荆州房他证沙字第××号]作为抵押担保，并办理了他项权证，抵押权已设立，故原告享有优先受偿权。关于本案的律师代理费4025元，根据借款合同约定，原告有权主张律师代理费，原告虽然签订了委托代理协议，但是其仅提供了2000元的律师代理费发票，故本院仅支持律师代理费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗成舫于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金52353.36元及相应利息（截止2018年11月29日的8646.68元、罚息3472.87元，2018年11月30日以后的利息和罚息按照贷款年利率6.65%，并加收50%罚息计算至清偿之日止）；二、被告罗成舫于本判决生效之日起十日内支付原告湖北银行股份有限公司荆州分行律师代理费2000元；三、被告马立英对上述第一、二项承担连带保证责任；四、原告湖北银行股份有限公司荆州分行对被告罗成舫所有的位于沙市区玉桥B区9栋4门2楼8号房屋[房屋他项权证号:荆州房他证沙字第××号]享有优先受偿权；五、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告罗成舫、马立英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邓念鹏二〇一九年七月十九日法官助理冯路书记员聂奇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执字第667号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**，组织机构代码78371916-8。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人薛洪光，男，1971年4月29日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人姜福德，男，1980年1月9日生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人于文森，男，1974年12月17日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人薛敬武，男，1972年3月11日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人范秋红，女，1973年2月10日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人刘冬冬，女，1980年11月15日生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人钟爱娟，女，1974年10月8日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人栾世兰，女，1968年5月5日生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人薛洪光、姜福德、于文森、薛敬武、范秋红、钟爱娟、栾世兰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月26日作出（2014）南商初字第20572号民事裁定书，查封了被执行人姜福德名下位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx户房产；被执行人薛敬武名下位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx户房产；被执行人薛洪光名下位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx户房产；被执行人姜福德名下位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx户房产；被执行人薛敬武名下位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx户房产（。现因被执行人已全部履行还款义务，本案执行完毕，申请人申请法院解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人姜福德名下位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx户房产的查封。 二、解除对被执行人薛敬武名下位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx户房产的查封。 三、解除对被执行人薛洪光名下位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx户房产的查封。 四、解除对被执行人姜福德名下位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx户的查封。 五、解除对被执行人薛敬武名下位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx栋xxx户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一九年七月二十二日 书记员 丁浩文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2363号原告：何安，男，汉族，1979年出生，住合肥市蜀山区。被告：沙畅，男，回族，1985年出生，住合肥市蜀山区。原告何安与被告沙畅民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何安到庭参加诉讼。被告沙畅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，本案现已审理终结。原告何安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款30000元并承担利息（以30000元为基数，按月息三分自2018年9月27日暂计算至款清时止）；2、本案诉讼费用、公告费由被告负担。事实与理由：被告沙畅因资金周转需要为由向原告借款，原告于2017年3月27日、2017年5月20日、2018年4月11日分三次向被告借款10000元，共计借款3万元。约定利息为月息3%，被告收到借款后向原告出具借条。上述借款经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告沙畅经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院出具书面证据及答辩材料。经审理查明：2017年3月27日至2018年4月11日期间，被告沙畅以“大包出租车”“资金周转”为由向原告何安借款，原告何安通过转账方式向被告沙畅交付借款30000元。上述借款原告向被告索款无果，故原告何安诉至法院，请求判令所请。上述事实由原告提供的原被告身份证、借条、银行交易明细、入账汇款业务凭单、公告费发票并结合证人陈某证词以及原告的当庭陈述足以认定。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件及银行交易明细、入账汇款业务凭单，结合庭审中证人陈某的证词以及原告当庭陈述，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。故原告何安要求被告沙畅归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的借条中未约定利息以及还款时间，原告主张自2018年9月27日起按口头约定利息为月息3%支付利息，未提供证据予以证实，本庭不予采纳。原告主张逾期利息之请求，应自原告起诉之日（即2019年3月14日）起按年利率6%计算至实际还款之日止。被告沙畅经本院公告传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙畅于本判决生效之日起十日内支付原告何安借款本金30000元及逾期利息（以30000元为计算基数，自2019年3月14日起按年利率6%支付至款清时止）。本案案件受理费587元，公告费1000元，合计1587元，由被告沙畅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  贾 欣人民陪审员  韦章树人民陪审员  徐 咏二〇一九年七月三十一日书 记 员  鲁 翔附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1361号原告：刘亮，男，1979年6月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市椹川大道中**。法定代表人：温道甜。委托诉讼代理人：郑伟清，男，系该公司员工。原告刘亮诉被告湛江永胜实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告刘亮于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘亮撤诉。案件受理费3445.86元，减半收取计1722.93元，由原告刘亮负担。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  杨美芳人民陪审员  黄小丽二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1334号原告：故城县运达冲压件厂，住所地河北省故城县运河区运河大堤东侧。法定代表人：闫崇理，厂长。委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。被告：南皮县翔腾五金制品有限公司，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇杨庄村。法定代表人：张玉海，总经理。原告故城县运达冲压件厂与被告南皮县翔腾五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告故城县运达冲压件厂于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告故城县运达冲压件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许故城县运达冲压件厂撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告故城县运达冲压件厂负担。审判员  苏建平二〇一九年七月二十五日书记员  刘 聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2783号 申请执行人叶小通,男,1978年11月15日出生,汉族,住深圳市宝安区 被执行人古旬环,男,1966年8月29日出生,汉族,住深圳市盐田区。 申请执行人叶小通与被执行人古旬环借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12946号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付借款本金190000元及利息；受理费4100元、保全费1470元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人古旬环名下的中信银行账户、中国工商银行账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月十五日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初683号原告:吕晓东,男,1979年5月21日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告：裴久锋，男，汉族，1980年9月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告:杨树文,男,1966年12月23日出生,汉族,住安徽省亳州市蒙城县。被告:冯彩英,女,1965年6月9日出生,汉族,住安徽省亳州市蒙城县。被告：蒙城县鑫源物资再生利用有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县淝河路**。法定代表人：杨树文。原告吕晓东与被告裴久锋、杨树文、冯彩英、蒙城县鑫源物资再生利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。于2019年6月13日公开开庭审理，原告吕晓东当庭向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告裴久锋、杨树文、冯彩英、蒙城县鑫源物资再生利用有限公司的起诉。本院认为，原告吕晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕晓东撤回对被告裴久锋、杨树文、冯彩英、蒙城县鑫源物资再生利用有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕晓东负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年七月二日书 记 员  吴 迪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保419号之一申请人：张兆松，男，汉族，1962年12月28日出生，住址山东省莘县，联系。委托诉讼代理人：李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师，联系。被申请人：张须坤，男，汉族，1975年8月14日出生，住址山东省莘县，联系。申请人张兆松于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张须坤名下的位于濮阳市华龙区九天城23号楼1单元3、4、5层房屋（房产证号：2010—069**）进行查封，查封金额为99000元。担保人张崇强以其位于河南省濮阳市201街道004街坊东湖湾（819-02）0013栋2单元0402号房屋[豫(2019)濮阳市不动产权第0018540号]房产作为担保。本院经审查认为，担保人张崇强自愿以其位于河南省××街道××街坊××（××）××单元××号房屋[豫(2019)濮阳市不动产权第0018540号]房产为本案提供财产担保，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、裁定如下：查封担保人张崇强位于河南省濮阳市201街道004街坊东湖湾（819-02）0013栋2单元0402号房屋[豫(2019)濮阳市不动产权第0018540号]房产，查封金额为99000元，查封期限为三年，自2019年7月16日起至2022年7月15日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一九年七月十六日书记员 胡庆芳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1349号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，住黑龙江省绥棱县。被告：梁庆，男，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告梁庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十五日书记员  马琳
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3774号 罪犯郑永洪，男，1964年7月27日出生，汉族，大专文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省龙游县人民法院于2012年11月8日作出（2012）衢龙刑初字第268号刑事判决，以被告人郑永洪犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产20000元。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年3月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中、检察官助理陶俊生出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯郑永洪到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑永洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯郑永洪对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑永洪符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯郑永洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯赃款已退清，财产刑已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑永洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关及出庭检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郑永洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月11日起至2021年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 人民陪审员钟海华 人民陪审员胡志远 ggz 二〇一九年七月八日 书记员朱勤超
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初326号   原告：郑时建，男，1964年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。   被告：王凯，男，1980年3月14日出生，汉族，河南省新蔡县人，现住山西省原平市。   原告郑时建与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   郑时建向本院提出诉讼请求：请求本院判令被告归还借原告的20万元并承担利息76000元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年以来，被告一直居住在阳高经营挖掘机出租。因经常与原告有业务往来，被告分别于2017年7月13日、2017年8月17日、2017年8月20日分三笔向原告借款120000元、58000元和22000元用于经营挖掘业务。2017年11月5日，原、被告达成《还偿协议》，约定由被告从2017年11月起，每月偿还原告30000元，直至还清。同时，被告王凯将其所有的一台临工300型挖掘机作为抵押物抵押于原告。但是，被告在签订《还偿协议》后，擅自深夜将所抵押的挖掘机偷走，并至今一直未偿还原告的借款，为此，原告提起诉讼。庭审中，原告将原要求被告承担利息76000元变更为由被告从2017年11月起，每月偿还借款利息4000元，直至还清止。此外，原告还当庭说明，被告抵押于原告处的挖掘机一台，并非被王凯盗走，而是由于该挖掘机系由王凯以分期付款的形式购买，因王凯不能按期付款，挖掘机被租赁公司强行拖走。   王凯辩称，原告诉称的借款时间、数额、借款用途及双方达成的《还款协议》均属实。抵押在原告处的临工300型挖掘机是被告以分期付款的形式从租赁公司购买的，因不能按期归还货款，被租赁公司从原告处强行拖走。对原告当庭要求的从2017年11月起每月偿还借款利息4000元至还清借款止的诉讼请求，被告无异议。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和庭审结果，本院认定事实如下：2017年7月13日、2017年8月17日，2017年8月20日，王凯因经营挖掘机业务，先后三次向郑时建借款120000元、58000元、22000元，共计200000元。2017年11月5日，双方达成《还偿协议》，约定从2017年11月起，由王凯每月偿还郑时建30000元借款，直至还清；同时约定借款利息以每月2分计算，即借款月利率为2%。双方签订《还偿协议》时，王凯将其以分期付款的形式购买的临工300型挖掘机一台质押于郑时建，后该挖掘机被租赁公司强行拖走。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系可视为合法有效的借贷关系。原告按被告的要约向其提供了借款，被告应按原告的要求及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定。对原告要求被告从2017年11月起每月偿还借款利息4000元至还清为止的诉讼请求，因双方达成的《还偿协议》明确约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，且被告对此亦无异议，故本院对原告的该诉讼请求亦予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告王凯应于本判决生效之日起十五日内归还原告郑时建借款本金200000元；并以2%的月利率计算月利息4000元，支付原告郑时建从2017年11月5日起至还清借款之日期间的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5440元，由被告王凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 马汝刚   审判员 王生根   审判员   刘敬青     二零一九年七月五日   书记员 尉雁明
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执145号申请执行人：高运香，男，1969年9月12日生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：湖北金采建设有限责任公司，住所地：荆州开发区机关大院内。法定代表人：李德良，总经理。本院在执行申请执行人高运香与被执行人湖北金采建设有限责任公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人高运香向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1024执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 彪二〇一九年七月二十四日书记员 周国义
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执549号之二申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地:江西省南昌市高新区。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌高新区。被执行人：江西靖宇生态农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：南昌市柳志物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：南昌市永惠房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：余寒，女，1985年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗彪，男，1981年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王婷，女，1984年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：罗来惠，男，1954年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：万长英，女，1953年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：王仪柳，男，1976年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：余超，男，1987年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人江西靖宇生态农业开发有限公司、南昌市柳志物流有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英、王仪柳、余超金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年7月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了原债权人申请变更申请执行人的申请、债权转让协议、转款凭证和债权转让通知书。本院查明，2018年12月24日，江西银行股份有限公司南昌高新支行与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司签订《债权转让协议》，双方约定江西银行股份有限公司南昌高新支行将其对债务人江西靖宇生态农业开发有限公司、南昌市柳志物流有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英、王仪柳、余超债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，该债权为（2018）赣01民终2651号民事判决书所确定。江西银行股份有限公司南昌高新支行向本院出具了《申请书》，书面认可中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司取得该债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽华审 判 员  胡显耀人民陪审员  谢大龙二〇一九年七月二十九日法官助理王东书记员钟婧
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2199号原告：刘朝彬，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：毛小勇，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。本院在审理原告刘朝彬与被告毛小勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘朝彬于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘朝彬提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄健撤回起诉。已减半收取的案件受理费436元，由原告刘朝彬承担。审判员  陈应琨二〇一九年七月十五日书记员  王 青
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1546号 申请执行人：汪海燕，女，1993年8月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：葛延田，男，1994年4月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行汪海燕与葛延田民间借贷纠纷一案中，被执行人葛延田逾期没有履行（2018）皖1503民初4016号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛延田银行存款6400元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月二日 书记员  胡鑫发
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2025号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：张婷，女，1977年1月30日出生，汉族，住江苏省无锡市南长县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉张婷金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张婷所有的车辆（车牌号苏Ｂ×××**,车架号LSGPB64E6BS308500）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张婷所有车牌号苏Ｂ×××**,车架号LSGPB64E6BS308500的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4404号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：胡广丽，女，1973年12月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告胡广丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告胡广丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡广丽偿还信用卡欠款本金24825.77元及利息（截止2018年7月6日，产生利息17277.04元，自2018年7月7日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告胡广丽偿还信用卡产生的其他费用456.51元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告胡广丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡广丽未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年12月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为52×××57的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月6日，该信用卡已产生欠款本金24825.77元、利息17277.04元、其他费用456.51元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告胡广丽未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告胡广丽尚欠本金、利息及其他费用数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡广丽于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金24825.77元；二、被告胡广丽于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月6日，利息为17277.04元；自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告胡广丽于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用456.51元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费560元，由被告胡广丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年七月一日书 记 员  司 晴
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1027号申请人恩施州歆淼门窗有限责任公司，住所地：恩施市舞阳办事处枫香坪村**。法定代表人：王印，该公司总经理。委托代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。被执行人中维世纪建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人：石英忠，系该公司总经理。申请人执行人恩施州歆淼门窗有限责任公司与被执行人中维世纪建设集团有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，因无法联系被执行人，申请人恩施州歆淼门窗有限责任公司厂撤回执行申请，申请执行人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822民初27号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年七月十九日书记员  向文凯