河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7957号上诉人（原审被告）：谷立锐，女，1980年7月4日出生，汉族，住元氏县。上诉人（原审被告）：智俊强，男，1980年8月13日出生，汉族，住元氏县。二上诉人委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李二娥，女，1951年3月15日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李素娟（系被上诉人妹妹），女，1970年8月14日出生，汉族，住石家庄市元氏县。上诉人谷立锐、智俊强因与被上诉人李二娥房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谷立锐、智俊强上诉请求：1、依法撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初238号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决没有查清事实真相，认定证据不足，事实错误，偏相被上诉人。以实事为法律以法律为准绳，是我国民诉法的基本原则。本案的真实情况是，2017年6月1日被上诉人购买上诉人石家庄房产春天里209-2-1702建筑面积104.44平方米，双方商定价格为1023512元并约定一次性以现金方式支付给上诉人购房款1023512元，剩余部分房贷由上诉人253个月还清本金及利息，这一事实由房产转让协议予以证实。该协议签订后，别有用心的被上诉人对上诉人说：“咱找个地方先公证一下，银行当时支不出这么多钱，响们公证后我通过银行转账给你钱。上诉人信以为真，于是和被上诉人一同去（被上诉人找的与其有关系的律师事务所）河北封龙律师事务所进行了见证，在见证过程中上诉人无法律认识，仅凭着见证律师是正义的，不知道写下收到条的法律后果，因此见证律师让上诉人写下“收到条，今收到李二娥购买谷立锐、智俊强位于元氏县购房款（现金）1023512元，收款人智俊强、谷立锐2017.6.1”，从此律师让上诉人在见证手续什么地方签字，按手印，上诉人就按照律师指示在手续上签字按下手印，但被上诉人在房产转让协议履行过程中，没有按协议支付给上诉人买房款现金023512元，这一事实，上诉人写的收到条足以证明购房款（现金）1023512元，一审庭审时刘某、张某两个见证律师出庭作证均没有见到被上诉人支付给上诉人现金023512元的事实，这充分证明了早有预谋的被上诉人给上诉人设下图套，上诉人按照房产转让协议履行了自己的义务，而被上诉人没有支付给上诉人购房款1023512元，为此产生了纠纷。上诉人认为该房产不应办理过户手续，所有权应当归上诉人所有，房产转让协议和上诉人写的收到条，全是现金交易，由于被上诉人不支付给上诉人现金，房产转让协议和收到条均属无效。在一审法院经过第二次开庭刘某、张某两个律师出庭作证均没有见被上诉人给付上诉人购房款现金1023512元，两个律师出庭后，被上诉人当庭变更为上诉人与被上诉人友好关系，并称，被告分多次向原告借款，至少有10多次均打了借现金的借条，因被告不能偿还向原告的借款，与原告协商用现金的条来抵顶1023512元，被上诉人的变称不符合常理，首先借款只能是整数，绝对不可能零零八八。假如借款事实存在第一次借款不还，第二次借款不还，第三次被上诉人绝对不可能再借给上诉人钱了，况且尽么会出现10多次一百多万借款见？事实证明，上诉人根本没有借被上诉人1023512元，如果是被上诉人陈述的借款顶账形式，那么房产转让协议第三条为什么要写乙方在签订本协议后一次性将上述房款1023512元以现金方式支付给甲方，为什么不写以借款未还，顶账方式将购房款02352元抵顶清账呢？为什么收到条让上诉人写今收到购房款（现金）1023512元，事实证明被上诉人所述上诉人借被上诉人的款的事实是不成立的。一审判决在没有查清被上诉人是否支付给上诉人购房款，被上诉人与上诉人是否原来存在借贷关系的情况下，只听被上诉人前后矛盾的一面之词，作出错误的判决。该判决证据不足，偏相被上诉人违反事实为依据的法律规定。二、一审判决不符合法律规定，侵害了上诉人的合法权。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审法院庭审时，被上诉人陈述借给上诉人至少10多次均打了借现金的借条（因上诉人没有借被上诉人款）所以被上诉人不能向一审法院提交上诉人写的借条，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人无证据应承担不利后果。而一审法院没有任何依据支持了被上诉人的诉讼请求，该判决显然不符合证据规则的法律规定，侵害了上诉人的合法权。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误并侵害了上诉人的合法权，故请求二审法院查清事实并依法改判。李二娥辩称，一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。一审法院经两次庭审,彻底查清了本案事实。尤其是应上诉人的请求,法院准许刘某、张某二位见证律师当庭作证,彻底查清了上诉人将自己的石家庄春天里209-2-1702,建筑面积104.44平方米的房屋以1023512元价格转让给答辩人,并将该房屋的商品房买卖合同原件、购房票据原件交给答辩人并订立了《房产转让协议》的事实,充分证明《见证书》的客观性、公正性、合法性。二、上诉人上诉状中陈述与事实相悖,且主张没有法律依据,依法应驳回其上诉。上诉人在上诉状中弯曲事实,编造谎言,背信弃义,甚至诬蔑答辩人“别有用心”,找的与其有关系的律师事务所进行见证。对此,答辩人深表愤慨。请求河北封龙律师事务所见证,是上诉人和答辩人共同申请的。在封龙律师事务所,见证律师详询问了上诉人相关事项,上诉人都作了客观真实的回答。上诉人是具有完全行为能力的人,又是夫妻双方共同前去,亲自在询问笔录和协议书上签字捺印,并书写了收到条。上诉人并将购房合同原件、购房交款票据交给答辩人。之后上诉人将房屋钥匙交给答辩人。虽然上诉人在上诉状中编造一系列谎言,但无任何证据能推翻《见证书》。上诉人与答辩人订立的《房产转让协议》依法成立,应受法律保护。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉不符合客观事实,且无法律依据,故请二审法院驳回其上诉,维持原判。李二娥向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决二被告将石家庄房屋贷款本金347174.34元及后续产生的利息还清，本息计算到2019年1月8日；2、请求人民法院判决二被告归还原告为被告代偿的银行贷款6904.47元及利息；3、判决被告取得房屋产权证后十日内协助原告办理过户手续。一审法院认定事实：本案争议的焦点为：1、原告要求被告将本案的房屋贷款本金347174.34元及后续产生的利息还清，本息计算到2019年1月8日的事实依据及法律依据；2、原告要求被告偿还代偿的银行贷款6904.47元及利息的事实依据和法律依据；3、被告取得房屋产权证后是否应当协助原告办理房屋转让协议。针对第一个焦点：原告要求被告将本案的房屋贷款本金347174.34元及后续产生的利息还清，本息计算到2019年1月8日的事实依据以及法律依据。原告李二娥的陈述及举证情况如下：1、原、被告签订房屋买卖协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效，提交证据河北封龙律师事务所的见证书，该见证书是原、被告双方共同申请封龙律师事务所对其订立的房屋买卖合同请求律师见证，见证律师对原、被告双方中两位被告、一位原告进行了谈话并记录，原、被告双方在谈话笔录上签字捺印，且在房款数字上捺印，且附有二被告于2017年6月1日书写的收到条，证明收到了原告的房款，二被告同时提交结婚证书，证明二被告系夫妻关系；2、由二被告于2017年6月1日书写的收到条，证明被告已经收到原告的购房款，该证据在封龙律师事务所的见证书中体现，可见其真实性，结合见证律师对二被告的谈话笔录，能够证实二被告的答辩是没有丝毫道理的，是一种不尊重事实推脱责任的不诚实表现；3、提交商品房买卖合同，证明在碧桂园209-2-1702号合同编号为第201508号合同及房产是被告购买，被告有权将该房进行转让，结合见证书能够证明被告已经将房屋转让给原告，该合同书上房屋总价为547346元，在双方签订的房屋转让协议中明确了转让的数额和剩余253个月银行贷款，在被告交了部分分期付款后没有缴纳，余欠款为347174.34元，就是诉状中要求的数额。被告谷立锐、智俊强的质证意见为：1、对见证书真实性无异议，该见证书没有证明原、被告转款的、交付房款的有关事宜，因原、被告口头又变更了由现金交易变更为银行转款，原告不履行自己的交款义务，导致变更后的房屋不能实际履行；2、对于原告所述的收到条真实性无异议，是当时写的收到条，该收到条与见证书的时间同是2017年6月1日，由于原告未提交现金1023512元，导致二被告为原告写下收到条后没有收到该款项，请求法院查清该房价的实际交易情况，原告方1023512元现金的来源，是否有相关证据；3、对商品房买卖合同的真实性无异议，虽然被告将商品房买卖合同交给了原告，但不能证实房屋所有权转让给原告，根据物权法规定，不动产应当依法登记发生法律效力，该商品房买卖合同只证明了形式上的买卖事实，但由于原告不履行自己的口头承诺，导致原、被告的买卖协议无法履行。针对被告的上述意见，原告称，原、被告签订的房产转让协议是在见证律师的见证下，且见证律师对二被告进行了详细的询问，二被告也如实详细的说明了房屋情况以及买卖情况，且将收到条归入见证书当中，如果说被告没有取得100多万的购房款，二被告是具有完全行为能力的人，是不会在见证律师的询问时做出如此详细的回答，被告否认拿到100多万的购房款，不符合事实且没有任何证据支持与见证律师的谈话笔录相矛盾，因此刚才被告的质证不应被采信，既然认可了见证书的真实性，那也就认可了见证律师的谈话笔录，另外一点原告方从来没有在法庭上认可口头约定，原告说明一切以书面证据为准，以见证书为准。被告谷立锐、智俊强提交银行流水明细清单，证实被告方按照原来购房贷款的约定向银行交纳的利息。原告李二娥的质证意见为：被告提交的流水明细清单真实性认可，在双方签订了房产买卖协议中明确约定还有253个月的分期付款，应该由被告交纳，但是被告交到2018年8月份就不再交了，按照银行按揭贷款的规定，如果三个月不交分期付款，银行对于房产将依法收回予以处理，在此情况下原告不得不向银行交纳剩余的款项，交了三个月然后再起诉，原告替被告交纳是为了减少损失。对于第二份“中国银行交易”真实性不认可，其没有加盖中国银行的印章。在诉讼中，被告谷立锐、智俊强要求见证律师刘某、张某出庭作证。证人刘某出庭证明：证明原、被告之间在河北封龙律师事务所就房产转让的情况，原、被告当事人在房产转让协议及见证书中的签名及指纹均为当事人亲笔签名及捺印，收到条系智俊强、谷立锐亲笔书写签名捺印，且依照转让协议的约定，在李二娥将房款交付给智俊强、谷立锐后，智俊强、谷立锐将商品房买卖合同原件、购房票据原件交付给李二娥。被告向证人发问：原告将100多万元交到二被告谁的手中？证人刘某称：没有看到，但是转让协议明确注明，智俊强、谷立锐收到1023512元后，为李二娥书写收到条，且智俊强、谷立锐在书写收到条时，律师询问了他们是否收到购房款，在确认无误后，在河北封龙律师事务所当着本律师和另一律师张某的面书写的收到条，并在二律师面前，依照协议约定，将商品房买卖合同原件、购房票据原件交付李二娥，律师出庭作证主要是说明，原、被告之间房产转让协议是其真实意思表示，且该房产转让协议交付的一些手续都是有明确规定条件的。证人张某出庭证明：证明2017年6月1日智俊强、谷立锐将他们的房产转让给李二娥，就房产转让事宜进行了律师见证，房产转让协议约定，转让方收到房款后给受让方出具收条，并将商品房买卖合同原件、购房票据原件交付给受让方，当时转让方在律师面前写的收到条，并将商品房买卖合同原件、购房票据原件交付给受让方，当时我们问转让方收到房款钱没有，他们说收到了，然后写的收到条，转让协议后面有收到条。被告向证人发问：原、被告转让协议中约定的转让款项，你们是否见交付？证人张某称：没有见交付，但是我们问二被告是否收到了，他们说收到了，才打的收到条。房产转让协议约定的程序非常强，第二条约定甲方收到1023512元，为乙方书写收到条，第三条约定乙方支付清甲方上述房款后，甲方应将商品房买卖合同原件、购房票据原件交付给乙方，协议是如此约定，我们问二被告了，事实清楚，然后打的收到条。对于证人张某的证言，原告李二娥认为，张某的证言客观真实，能够反映出原、被告之间转让房屋的真实情况，被告是具有完全行为能力的人，如果没有收到原告的款项，是不会夫妻两人在收到条上签字捺印，更不会按照转让协议的约定，将商品房买卖合同原件和交款原件交付给原告的。被告谷立锐、智俊强认为：该证人证言不能证实收到条是二被告谁所写的，该证言不能证实原、被告房产转让协议中约定的现金交付情况。针对第二个焦点：原告要求被告偿还代偿的银行贷款6904.47元及利息的事实依据和法律依据。原告李二娥的陈述和举证情况为：首先需要更正，在上次庭审中本代理人说被告房款交到八月，后面经过询问原告，被告交到了十月份，然后就不再缴纳分期按揭款项，如果不交会被开发商和银行收房，所以原告为不使损失扩大，只得自己代被告缴纳，提交2018年11月6日代被告谷立锐交款2283.12元的还款单和2019年1月8日替谷立锐还贷4621.35元，该两份证据附言明确记载了李二娥替谷立锐还贷。被告的质证意见为：原告提交的两份证据上没有显示原告替被告还款，更没有记载原告替被告还款4000多元的相关证据，房产转让协议没有约定，原告替被告向银行还款，根据物权法规定，不动产依法登记才发生法律效力，本案仅凭原、被告的转让协议不能证实该房产已转移到原告明下，由于原、被告房产转让协议后，原告没有支付给被告购房款，所以该房产仍归被告所有，银行贷款问题应由被告偿还，原告向银行还款是一种赠予行为，与被告没有任何关联性。原告李二娥称，在转让协议中明确约定被告在向银行交纳253个月的银行贷款，被告自合同签订之后一直交到2018年的10月份，后来不再进行交纳，因为超过三个月开发商和银行要收房，如此一来，原告不但所购买的房屋被收回，而且也很难从被告要回已付房款，为减少损失原告只好向银行替被告交款，交款的数额和替谁交写的很清楚。被告谷立锐、智俊强称，根据原、被告的房产转让协议可以看出，原告没有向被告支付购房款，如果是现金交易为什么原告不扣除253个月的银行贷款，今天法庭上原告没有证据证明将房屋转让款交给了被告，其向银行交付的房贷被告也没有让原告替被告交付，退一步讲如果开发商收回房产，应当是收被告的房产而并非是原告的房产，原告要求被告归还银行贷款6904.47元，属于另一法律关系，与购房合同不是一个法律关系，该款项应当另案处理。原告李二娥认为：1、对被告的辩论不认可；2、我们将102万多来源向法庭作陈述，原、被告是朋友关系，被告分多次向原告借款，至少有10多次，均打了借现金的借条，因为被告不能偿还向原告的借款，与原告协商，用借现金的条来抵顶，总共是1023512元，被告对这个数额是认可的，不然也不会再打这个数额的收条，当时协商好之后，原告将被告分散的借现金条给了被告，被告在封龙律师事务所当着两位见证律师的面亲笔写下了收到1023512元的收条，因此原告已将购房款交付给被告。被告谷立锐、智俊强认为：刚才原告的陈述证明了原、被告之间房产转让协议及被告为原告所写的收到条存在严重瑕疵不真实，该转让协议明确记载乙方在签订本协议后，一次性将上述房款1023512元以现金方式支付给甲方，而并非是以顶账形式交付给甲方，在庭审时，二位律师在见证时均没有见到原、被告房产转让约定的现金形式，原告将1023512元交付给被告，关于收到条，二位见证律师均不能证实是二被告谁书写，所以就原告刚才的陈述与转让协议和收到条自相矛盾存在瑕疵。针对第三个焦点：被告取得房屋产权证后是否应当协助原告办理房屋转让协议。原告李二娥称，以买卖合同的房产转让协议的约定，被告应该协助原告办理过户手续，证据是见证书。被告谷立锐、智俊强称，由于原告没有履行转让房产协议中约定的给付款的义务，为此被告没有义务为其办理房产转让的手续，根据物权法规定，该房产仍归二被告所有，所以二被告履行了交付银行的贷款义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李二娥与被告谷立锐、智俊强于2017年6月1日签订的《房产转让协议》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的规定，合法有效，予以确认，双方应认真履行各自的义务。该《房产转让协议》约定，被告谷立锐、智俊强为甲方（转让方），原告李二娥为乙方（受让方），甲乙双方经友好协商，就甲方二人将谷立锐名下位于石家庄的房产转让给乙方的相关事宜，达成如下协议：一、甲方二人所转让的石家庄房产，位于元氏县，建筑面积104.44平方米，系甲方二人于2015年5月15日以谷立锐名义采用分期付款方式自石家庄房地产开发有限公司所购，至签订本协议时甲方还剩余253个月银行贷款本金及利息未支付，甲方确认该房产除存在银行贷款抵押权外，他人不会就该房产向甲乙双方提出权利主张。二、现甲方自愿将该房产以1023512元（壹佰零贰万叁仟伍佰壹拾贰元整）的价格转让给乙方，乙方在签订本协议后一次性将上述房款1023512元（壹佰零贰万叁仟伍佰壹拾贰元整）以现金方式支付给甲方（甲方收到1023512元后为乙方书写收到条），该房产所剩余的253个月银行贷款本金及利息由甲方进行偿还，甲方应在乙方转让房产时将该房剩余的银行贷款本金及利息还清。三、乙方支付清甲方上述房款后，甲方应将该房产的商品房买卖合同原件，购房票据原件交付给乙方，因该房产尚未交付钥匙、产权证，甲方应在接受钥匙、产权证后将钥匙、产权证交付给乙方，但交付钥匙、产权证时所产生的费用由乙方承担。甲方应协助乙方办理好水、电、暖、天然气等配套设施的手续，有关费用由乙方承担。四、该房产办理过户、落宗手续时，甲方应无条件协助乙方办理，但办理该房产过户、落宗手续所产生的费用及因土地使用权问题所产生的费用均由乙方承担。五、本协议自双方签字捺印后生效。立协议人：甲方：谷立锐、智俊强，乙方：李二娥。2017年6月1日，被告谷立锐、智俊强出具收到条，内容为：“今收到李二娥购买谷立锐、智俊强位于元氏县购房款（现金）1023512元，大写壹佰零贰万叁仟伍佰壹拾贰元整。收款人：智俊强、谷立锐。”同日，原告李二娥、被告谷立锐、智俊强就房产转让请求律师对其之间所立的房产转让协议进行律师见证。2017年6月1日，河北封龙律师事务所出具（2017）封律见字第20170601号《见证书》，见证结论：见证律师根据申请人提供的有关商品房买卖合同、身份证明、房产转让协议等相关证明材料，并就有关事宜询问了当事人若干问题，现作出以下见证结论：一、三申请人均具有完全民事行为能力；二、三申请人所立的房产转让协议完全出于自愿，系其真实意思表示，并在见证律师面前亲自在房产转让协议上签字捺印。三、三申请人所立的房产转让协议符合法律规定。见证律师：河北封龙律师事务所律师：刘某、律师张某。同日，该二律师分别与谷立锐、智俊强、李二娥作《谈话笔录》，该笔录的内容与原、被告签订的《房产转让协议》内容基本一致。庭审中，见证律师刘某、张某均出庭作证，证明了律师见证原、被告签订《房产转让协议》及被告谷立锐、智俊强给原告李二娥出具收到条的事实情况。故原告李二娥要求被告谷立锐、智俊强履行《房产转让协议》中约定的归还剩余银行房屋贷款及利息的义务，符合法律规定，予以支持。被告谷立锐、智俊强称其没有收到本案购房款。被告的该辩解与律师见证的事实不符，《房产转让协议》中明确约定原告交付房款后，被告出具收到条，并将该房产的商品房买卖合同原件、购房票据原件交付原告。现原告李二娥持有二被告出具的收到条、商品房买卖合同原件、购房票据原件及律师见证书等证据，被告谷立锐、智俊强没有提供其受欺诈、胁迫的证据，且见证律师出庭证明签订《房产转让协议》及出具收到条的过程，被告谷立锐、智俊强作为完全民事行为能力人应对其行为承担相应的民事责任，对其没有收到购房款的辩解不予采信。由于被告谷立锐、智俊强没有按照《房产转让协议》履行缴纳银行贷款的义务，原告李二娥分别于2018年11月6日代其交纳银行贷款2283.12元，2019年1月8日代其交纳银行贷款4621.35元，原告李二娥要求二被告偿还该两笔贷款本金及利息，符合法律规定，予以支持。被告谷立锐、智俊强称原告李二娥代其偿还银行贷款的行为属于自愿赠与行为，偿还银行贷款的行为是《房产转让协议》约定由二被告应当履行的义务，且原告李二娥否认赠与行为，本院对二被告的主张不予采纳。二被告应当偿还原告李二娥代其缴纳的银行贷款本金及利息。当事人在《房产转让协议》中约定，被告取得房屋产权证后有协助原告办理过户手续的义务，虽然双方没有约定具体的期限，现原告要求被告取得房屋产权证后十日内协助办理过户手续的请求，不违反法律及行政法规的相关规定，予以支持。基此，原审判决为：一、被告谷立锐、被告智俊强按照《房产转让协议》约定履行向银行交纳剩余房屋贷款本金347174.37元及后续产生的利息的义务，具体数额以银行计算的时间、数额为准；二、被告谷立锐、被告智俊强于本判决生效之日起10日内偿还原告李二娥2283.12元及利息（利息按人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2018年11月6日起，至清偿之日止）；三、被告谷立锐、被告智俊强于本判决生效之日起10日内偿还原告李二娥4621.35元及利息（利息按人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2019年1月8日起，至清偿之日止）。四、被告谷立锐、被告智俊强取得元氏县房屋产权证后10日内协助原告李二娥办理过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6611元，保全费2370元、保全保险费1110元，合计10091元，由被告谷立锐、智俊强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2017年6月1日，二上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议，约定被上诉人购买二被上诉人位于石家庄房屋一套，该协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按协议约定履行各自义务。河北封龙律师事务所出具《见证书》，见证双方签订协议及二上诉人向被上诉人出具收到条的事实，一审法院判令二上诉人按照协议约定归还被上诉人剩余银行房屋贷款及利息，合法有据。二上诉人对向被上诉人出具收到条的事实予以认可，但主张并未收到购房款，本院认为，二上诉人作为完全民事行为能力人，在签订协议以及律师见证中均未受到胁迫和欺诈，对其自身行为应当承担相应的法律后果，协议及律师见证中均约定二上诉人收到购房款后向被上诉人出具收到条，对二上诉人该主张本院不予采信。关于被上诉人代交银行贷款问题，因二上诉人未按约定缴纳银行贷款，被上诉人代上诉人缴纳贷款后有权要求二上诉人予以返还，二上诉人主张被上诉人代交贷款系赠与行为，被上诉人不予认可，二上诉人无其它证据证实，本院不予支持。综上所述，谷立锐、智俊强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6611元，由上诉人谷立锐、智俊强负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年七月十一日书记员  刘 琨