重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3786号上诉人（原审被告）：涂军，男，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓正红，男，1968年2月15日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：瓜州县亿天矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县柳园镇南大街西侧门**，统一社会信用代码91620922MA748E531W。法定代表人：黄健华。上诉人涂军因与被上诉人邓正红、瓜州县亿天矿业有限责任公司（以下简称亿天矿业公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018)渝0116民初10633号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂军上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判亿天矿业公司支付邓正红运输费322571元及资金占用损失费；2.一、二审诉讼费由邓正红、亿天矿业公司承担。事实及理由：1.涂军与邓正红之间的运输事务系职务行为，实际受益人是亿天矿业公司；2.涂军的付款行为是代为支付，实际付款人是亿天矿业公司，涂军不应作为运输费的还款人。邓正红二审辩称，涂军的上诉理由不成立，请求维持原审判决。亿天矿业公司二审未作答辩。邓正红向一审法院起诉请求：1.判决涂军支付邓正红矿石拉运费324421元及资金占用损失费(以324421元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至收到本金时止)；2.本案诉讼费由涂军承担。审理过程中，邓正红将第一项诉讼请求中的金额变更为322571元。一审法院认定事实：2016年8月，邓正红开始为涂军从甘肃柳园玉石山拉运石英石到柳园镇工业园，双方未签订书面合同，口头约定每吨石英石运费25元。2016年12月31日，双方结算后出具《结算清单》，清单载明：“邓正红运输队2016年12月31日止共计拉运矿石20606.19吨，每吨支付运费25元，计515154.75元。2016年11月7日拉矿石到柳园车站运费500元，欠邓正红油款33417元，合计549071.75元（伍拾肆万玖仟零柒拾壹元柒角伍分），涂总支付邓正红本人121000元（壹拾贰万壹仟元整），欠邓正红运费428071.75元（肆拾贰万捌仟零柒拾壹元柒角伍分）。”邓正红、涂军在《结算清单》上签名捺印。邓正红自认涂军通过个人账户断断续续支付了部分欠款，尚欠运输费322571元未支付。一审另查明，2014年12月30日，瓜州县柳园和玉石材公司与瓜州县德盛源矿业有限责任公司签订《矿山合作开采合同》，合同约定双方合作开发柳园玉石山石英岩矿。2016年3月23日，瓜州县德盛源矿业有限责任公司与第三人亿天矿业公司签订《矿山开采权转让合同》，合同约定瓜州县德盛源矿业有限责任公司将瓜州县柳园和玉石材公司玉石山石英岩矿开采权及厂区转让给第三人亿天矿业公司。2016年7月25日，甘肃津川石业有限责任公司（法定代表人为涂军）与黄建华签订《股权转让合同》，合同约定案外人黄建华将其所持有的第三人亿天矿业公司35%的股权转让给甘肃津川石业有限责任公司。同日，第三人亿天矿业公司与甘肃津川石业有限责任公司签订《承包经营合同书》，合同主要约定：1.甘肃津川石业有限责任公司对第三人亿天矿业公司进行承包经营，承包经营期限为五年，自2016年7月26日起至2021年7月25日止（如果第三人亿天矿业公司开矿权在2018年8月13日到期后政府按政策不予延续，则承包期限至2018年8月13日到期）；2.承包经营期间，甘肃津川石业有限责任公司负责第三人亿天矿业公司的一切生产、经营及管理，甘肃津川石业有限责任公司承担承包经营期间的一切经济投入；3.甘肃津川石业有限责任公司自主投入资金进行生产经营，承担承包经营期间第三人亿天矿业公司的所有债务，享有承包经营期间的所有利润、债权；4.甘肃津川石业有限责任公司的承包费以销售石英石原矿或石英砂数额确定，承包费按月结算，由第三人亿天矿业公司安排人员计量；5.甘肃津川石业有限责任公司承包经营期间，应当依法经营，依法纳税。承包经营期间所有债务和税务都由甘肃津川石业有限责任公司承担。一审又查明，2016年8月10日，黄建华即第三人亿天矿业公司的法定代表人向涂军出具《委托书》，载明：“亿天矿业公司全权委托涂军管理公司及矿山一切事务，本委托书协议已经得到瓜州县德盛源矿业有限责任公司认可。”黄建华和涂军分别在委托人和受托人处签名捺印。一审再查明，甘肃津川石业有限责任公司已于2017年5月24日准予注销。一审法院认为，邓正红与涂军虽未签订书面运输合同，但双方对运输事实无异，并签订了《结算清单》，证明双方存在事实上的运输合同关系。关于涂军辩称其系受第三人亿天矿业公司的委托，履行职务行为，且第三人系案涉合同的受益人的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉《结算清单》上仅有涂军和邓正红签字，涂军支付的部分运输款均是通过个人账户而非以第三人账户打款。目前亦无证据表明涂军系第三人亿天矿业公司的工作人员，故涂军的签字和付款不构成履行职务行为。第三人向涂军出具委托书，委托其管理公司及矿山一切事务，一审法院认为即使涂军是受第三人亿天矿业公司的委托与邓正红订立运输合同关系，但涂军并未以委托人的名义订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。邓正红表示不知道涂军与第三人亿天矿业公司之间的代理关系，涂军也未提供证据证明邓正红明知其与第三人亿天矿业公司之间的代理关系，因此邓正红有权选择涂军作为合同相对人并主张权利。根据合同相对性原则，邓正红依据《结算清单》主张涂军承担责任，于法有据。双方对所欠款项金额无异议，且有部分银行流水予以佐证，一审法院予以确认。涂军的辩称理由均无事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、涂军于判决生效后五日内支付邓正红运输费322571元；二、涂军于判决生效后五日内支付邓正红资金占用损失，以322571元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。一审案件受理费6166元，由涂军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：涂军是否应向邓正红支付322571元及资金占用损失。本院评述如下：涂军上诉称，涂军与邓正红之间的运输事务系职务行为，实际受益人是亿天矿业公司，涂军不应作为运输费的还款人。对此本院认为，邓正红与涂军未签订书面运输合同，但涂军对运输事实及欠款金额无异议，双方分歧在于涂军是否系责任承担主体。根据当事人举示的证据，本案运输合同履行中形成了《结算清单》，且该《结算清单》上仅有涂军和邓正红签字，运输款结算过程中，涂军支付了部分运输款，且涂军支付的运输款均是通过其个人账户而非以第三人账户付款，因此，涂军的签字和付款行为不构成履行职务行为，一审法院认定涂军为本案运输合同的责任主体，并无不当。涂军提出的上诉主张，本院不予支持。综上，涂军的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6166元，由上诉人涂军负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年七月十六日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶