wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1120号上诉人（原审被告）：张某1，女，1972年8月20日出生，汉族，住大同市平城区南环路柳港园小区**楼******。委托诉讼代理人：霍某，大同市马军营乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武某，女，1981年1月1日出生，汉族，住大同市平城，住大同市平城区岳秀园******/o:p>委托诉讼代理人：张某2，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某3，男，1967年4月20日出生，汉族，住大同市平城区马军，住大同市平城区马军营乡七里村**p>上诉人张某1因与被上诉人武某、张某3民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人霍某，被上诉人武某的委托诉讼代理人张某2、胡某，被上诉人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、请求依法撤销大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初927号民事判决书第二项。二、请求依法改判，判决上诉人不承担本案债务的连带清偿责任。三、上诉人不承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院事实认定不清，适用法条错误，故导致判决错误，现请求二审法院查明事实，依法撤销原判驳回被上诉人对于上诉人的诉讼请求。事实理由如下：1、上诉人张某1与被上诉人武某签订的抵押权益之房产买卖合同本身为无效合同。根据《担保法》第四十一条之规定，不动产抵押合同，应当自办理抵押登记之日起生效，未办理抵押登记，合同应属无效。因双方签署该协议是因被上诉人武某向答辩人借取房产登记证书为孩子办理上学手续为由欺骗上诉人签订该协议，协议中约定的担保期限为2018年4月至2018年7月正是办理入学手续期间，双方也从未约定过办理抵押登记手续。2、双方签署的协议中所涉及的担保财产位于南环路柳港园小区B区10号楼11层2单元1104号房屋，系上诉人配偶的婚前个人财产，上诉人也无权将该房屋作为担保房屋为张某3提供抵押担保。3、2019年1月19日，被上诉人武某与被上诉人张某3再次签订抵押协议，并明确双方欠款事实及欠款金额，被上诉人张某3并提供了其个人名下的相应的担保担保财产，该协议的签订上诉人并未签字也未出具过任何担保手续。故该协议的签订说明双方确认了欠款事实及欠款金额，并确认了该欠款事实中设定的相应担保财产，而上诉人并未为被上诉人张某3提供任何担保，因此上诉人不应该为该借贷关系承担连带清偿责任。4、原审法院出具的判决书中被上诉人张某3也明确说明该借贷关系系被上诉人之间的借贷与上诉人无关，也从未要求上诉人为其做过抵押担保。5、被上诉人武某自2018年4月以为孩子上学为由将上诉人的房产登记证书拿走之后不予归还，现上诉人孩子也面临升学问题，现要求被上诉人立即归还该房产登记证书。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求大同市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。武某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张某3辩称，张某1并没有为其与武某的借款担保。武某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金500000元，利息210000元，本息共计710000元。2.本案诉讼费由被告承担。3.当庭增加诉讼请求，要求利随本清。一审法院经审理查明：被告张某3于2012年8月1日向原告借款50万元，约定每月利息1万元。被告张某3认可借条和抵押协议中是其本人签名捺印。房屋抵押合同系原告与被告张某1签订。一审法院认为，被告张某3向原告借款的事实清楚，证据确凿充分。被告张某3对借款事实亦无异议，现原告要求其归还本金及所欠利息（按月息2％计算），有借条及抵押协议予以证实，一审法院应予支持。被告张某1与原告签订房屋抵押合同后未依法办理房屋抵押登记手续，房屋抵押权尚未设立，故不发生担保物权的效力，但仅未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，因此，原告武某虽不能享有优先受偿权，但抵押人张某1应在抵押房产的价值范围内对被告张某3的上述借款承担连带清偿责任。二被告的辩解缺乏证据支撑，对其所辩一审法院不予采信。判决如下：一、被告张某3于本判决生效后十日内给付原告武某借款本金50万元、截止2019年1月31日的利息21万元（按月利率2％计算），并利随本清；二、被告张某1对本判决第一项内容在抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告张某3负担，被告张某1承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院经审理查明,当事人对张某3向武某借款50万元，利息每月1万元事实无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：一审法院判决张某1在抵押房产价值范围内对张某3的债务承担连带清偿责任是否正确？关于张某1是否应在抵押房产价值范围内对张某3的债务承担连带清偿责任的问题。武某向法院提交抵押合同，证明张某1对张某3的债务知情，并愿意用自己的房产为其抵押。张某1认为其真实意思并不是用房本为张某3担保债务，而是为孩子上学使用，且该房本登记产权人并不是张某1，是张某1丈夫的婚前财产。张某3认可张某1的说法，称该张某1并未同意用该房本抵押担保。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，不动产抵押合同，自办理抵押登记之日起，抵押合同生效。本案张某1与武某签订《房屋抵押合同》后，至今未办理抵押登记，该合同未生效。一审法院判决张某1在抵押房产价值内承担连带清偿责任无法律依据，本院予以纠正。上诉人的上诉请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初927号民事判决第一项；二、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初927号民事判决第二项；三、驳回武某的其他诉讼请求。一审案件受理费10900元，由张某3负担;二审案件受理费10900元，由武某负担。本判决为终审判决。审  判  长   侯慧文审  判  员   陈大涵审  判  员   智绪鲁二〇一九年七月八日书  记  员   樊芙蓉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3267号 原告：甘玉琼，男，1967年6月15日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：黄西亮，男，1999年6月28日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告甘玉琼与被告黄西亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告甘玉琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告甘玉琼撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁银芳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执172号申请执行人：张华张兴鲜执行人  ：陈强本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人陈强发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人张华张兴鲜与被执行人陈强一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长：刘崇辉审判员：李万林审判员：王玉利二○一九年七月二十九日书记员：王和坤
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执恢84号 申请执行人：孙雨，曾用名孙记东、孙继东，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。 被执行人:鲁好春，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。 被执行人：鲁春红，女，1988年12月22日出生，汉族，住址同上。 孙雨与鲁好春、鲁春红买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4759号民事判决书，已经发生法律效力。鲁好春、鲁春红未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，孙雨于2019年3月14日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人鲁好春、鲁春红发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年3月15日、2019年4月1日、2019年7月29日依法查询银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙文政 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈讲清
湖北省随县人民法院支 付 令(2019)鄂1321民督70号申请人：张大春，男，1984年12月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：喻加洪，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省随县。申请人张大春于2019年7月9日向本院申请支付令。申请人张大春原在随县长岗镇经营砖厂，2013年起，被申请人喻加洪向申请人购买砖块，经结算被申请人欠申请人未付砖款15792元，于2016年7月12日向申请人出具《借条》一张。欠条出具后，被申请人仅支付砖款10000元，余下5792元至今未付。申请人张大春提供了本人的身份证复印件、被申请人喻加洪向其出具《欠条》一张等证据，要求被申请人喻加洪偿还其拖欠砖款5792元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人喻加洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张大春5792元。申请费16元，由被申请人喻加洪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一九年七月十日法官助理王杰书记员宋明轩
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0622刑初116号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人熊剑国，男，1969年9月24日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化，余江县宏发物流有限公司、余江路路发物流有限公司实际负责人，家住抚州市，2017年11月30日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被鹰潭市公安局余江分局取保候审，2019年6月19日经本院决定取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人熊剑国犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人熊剑国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月，被告人熊剑国经陈慧芳（另案处理）介绍，答应为广州百业达商贸有限公司虚开增值税专用发票，并按照票面金额的3%收取开票费。2014年4月29日至2015年2月11日，熊剑国在没有真实货物运输的情况下，多次利用自己实际控制的余江县宏发物流有限公司和余江县路路发物流有限公司为广州百业达商贸有限公司虚开增值税专用发票共计85份，税额462515.66元，价税合计4667203.16元。其中，余江县宏发物流有限公司虚开了67份，税额301427.85元，价税合计3041680.96元；余江路路发物流有限公司虚开了18份，税额161087.81元，价税合计1625522.20元。上述发票均已认证抵扣。2017年11月30日，被告人熊剑国主动到鹰潭市公安局余江分局投案，并上缴了违法所得10万元。2019年6月18日、7月9日，被告人熊剑国主动向本院缴纳人民币共计10万元。另查，2014年期间，被告人熊剑国曾以东乡县诚信物流有限公司名义另向广州省百业达商贸有限公司虚开增值税专用发票，2017年9月26日抚州市东乡区公安局以其涉嫌虚开增值税专用发票罪对其决定取保候审，2018年7月9日，抚州市东乡区人民检察院以被告人熊剑国虚开增值税专用发票行为犯罪情节轻微，对其作出不起诉决定。上述事实，被告人熊剑国在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、余江县宏发物流公司与余江路路发物流公司企业信息表、物流公司及企业纳税台账、政府对企业扶持资金台账、虚开的增值税专用发票明细表、涉案公司及个人银行账户流水明细单、货运发票抵扣明细表、扣押决定书、扣押清单、机动车行驶证复印件、不起诉决定书、广东系列案刑事判决书复印件、户籍证明等书证、证人陈慧芳、乐某1、乐某2、谢某1、许某、谢某2、谢某3、涂某、杨某等人的证言、被告人熊剑国的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊剑国违反国家对增值税专用发票的管理规定，在未发生实际货物运输的情况下，为他人虚开增值税专用发票85份，税额462515.66元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人熊剑国犯罪以后主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，符合自首条件，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人熊剑国所犯罪名和犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人熊剑国曾因同种犯罪行为被公诉机关作出不起诉决定，应酌情从重处罚。综上，鉴于被告人熊剑国认罪态度较好，且积极退缴违法所得，结合审前社区评估调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人熊剑国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、依法没收被告人熊剑国退缴的违法所得共计人民币一十四万元整（含公安机关扣押的十万元），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 莺人民陪审员  王馥香人民陪审员  倪爱琴二〇一九年七月二十九日书 记 员  周 娅
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1823民特7号 申请人：张肇国，男，生于1959年3月21日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。 申请人张肇国申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，申请人张肇国系被申请人张绍苹的哥哥，被申请人张绍苹离异，父母、子女均已去世。被申请人张绍苹于2002年外出后失踪，至今下落不明。按照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，请求人民法院宣告张绍苹死亡。 经审理查明：张绍苹，女，生于1970年8月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，原住四川省汉源县九襄镇红光村**，系申请人胞妹。张绍苹婚后育有一女郭元媛，后离婚，未再婚。张绍苹于2002年外出失踪，至今下落不明。郭元媛于2015年死亡，张绍苹父亲张孝之于2001年去世、母亲李秀莲于2017年去世。申请人张肇国申请宣告张绍苹死亡后，本院于2018年7月3日在《四川法制报》发出寻找张绍苹的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张绍苹仍然下落不明。 本院认为：张绍苹自2002年失踪，至今没有音信，本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。张绍苹父母、女儿均已去世，其兄申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告张绍苹死亡。 本判决为终审判决。 审判员 何 刚 二〇一九年七月八日 书记员 罗云瀚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 24.申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。 25.申请宣告死亡的利害关系人的顺序是： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女； （四）其他有民事权利义务关系的人。 申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3722号原告：龚进军，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：丁万庆，男，45岁，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。原告龚进军与被告丁万庆加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。当日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告龚进军撤诉。案件受理费减半收取266元，由原告龚进军负担。审判员 吴学娇 二〇一九年七月十二日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0702民初207-1号 申请人：于晓惠，女，汉族，1967年1月11日出生，住河南省。 被申请人：鲁玉奇，男，1965年12月9日出生，住河南省。 被申请人：王国辉，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省封丘县。 原告于晓惠诉鲁玉奇、王国辉不当得利纠纷一案中，申请人于晓惠向本院申请财产保全，请求查封鲁玉奇名下位于新乡市宏力大道广厦名苑营住楼A区1单元6层东户房产（不动产权证书号201130543，面积179.82平方米），保全限额90000元。赵秋枝以自己名下位于新乡市新飞大道梧桐缘小区2号营住楼北4单元4层北户房产（证号房权证字第××号，面积131.5平方米）为其做担保。 本院经审查认为，于晓惠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封鲁玉奇名下位于新乡市宏力大道广厦名苑营住楼A区1单元6层东户房产（不动产权证书号201130543，面积179.82平方米），保全限额90000元； 二、查封赵秋枝名下位于新乡市新飞大道梧桐缘小区2号营住楼北4单元4层北户房产（证号房权证字第××号，面积131.5平方米）。 上述房产查封期限为三年，查封期间不得变卖、抵押、过户。 需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭德方 代理审判员  王国明 人民陪审员  申建军 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  路 瑶
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初176号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人左龙，男，现住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月14日被取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2019]206号起诉书，指控被告人左龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人左龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月24日20时50分许，被告人左龙酒后驾驶吉AXX**号小型面包车，沿本市二道区太和街由南向北行驶至保利百合香湾小区门前处，被公安民警查获。经检测，被告人左龙血液中乙醇含量为152.82mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人左龙无异议，且有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人左龙醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人左龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 英 二〇一九年七月十五日 书记员 邹政法
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执301号刘艳、齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司：申请执行人刘艳与被执行人齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的(2018)黑0202民初1640号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院(2018)黑02民终2633号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司已履行给付刘艳124,983.00元义务，并承担执行费1,775.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月五日
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执780号 杨同太申请执行涉县涉城镇下清凉村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人涉县涉城镇下清凉村民委员送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人涉县涉城镇下清凉村民委员未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人涉县涉城镇下清凉村民委员纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5266号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林海廉，男，1956年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦与被上诉人林海廉、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。林海廉起诉请求：1.解除林海廉与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还林海廉购房款120000元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为10260元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿林海廉律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除林海廉与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00004862号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向林海廉返还购房款120000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金12636元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向林海廉赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回林海廉的其他诉讼请求。本案一审收取受理费4506元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14266号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向林海廉支付违约金12636元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向林海廉赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故林海廉不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元的费用是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审法院认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。3.一审诉讼费的缴费标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方争讼金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。林海廉、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，林海廉二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.根据林海廉与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，林海廉仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。一审判决袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，林海廉起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给林海廉造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故一审判决袁进邦向林海廉支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.根据林海廉与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条，林海廉支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿林海廉的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下林海廉只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致林海廉合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿林海廉1500元。林海廉为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于林海廉的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。（三）林海廉诉请解除合同，一审根据合同总标的额确定诉讼费数额有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费153元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月十日书记员 谭 立
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3980号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:黄小凤，女,1983年8月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄小凤金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为86024.96元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13146号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执596号申请执行人：魏德军,男,1971年2月24日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：李光全,男,1964年5月6日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：李光红，男，1968年10月3日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：李光会，女，1966年10月9日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：李光美，女，1971年5月19日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：李光芬，女，1973年6月29日出生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行魏德军申请执行李光芬、李光全、李光会、李光红、李光美房屋买卖合同纠纷一案中，查明：2011年6月2日，申请执行人魏德军与李永贵、张正琼签订《房屋买卖合同》，该合同约定李永贵、张正琼将坐落于德昌县德州中屯村四社新华街东段仁和街的门市以每平方5500元，总价550000元的价格转让给申请执行人魏德军。申请执行人魏德军给付全部房款，李永贵、张正琼按约定交付房屋。2014年3月25日李永贵、张正琼将办理好的房屋所有权证（房屋产权证号：德权字第00**43**）、国有土地使用证（土地使用证号：德国用（2014）第0500号）交付给申请执行人魏德军，但因政策限制未能办理过户手续。2014年11月25日李永贵因病去世，2017年12月17日张正琼也因病去世。依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初219号民事调解书，将被执行人李光全、李光红、李光美、李光芬、李光会之父李永贵位于德昌县德州镇仁和街101号房屋归由申请人魏德军所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人李光全、李光红、李光美、李光芬、李光会之父李永贵位于德昌县德州镇仁和街101号的房屋产权过户给申请人魏德军；二、办理房屋所有权转移登记的相关税费由申请人魏德军承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 勇二〇一九年七月二日书记员 马日依
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4715号 申请执行人：张强，男，1987年01月26出生，汉族，身住四川省资阳市雁江区。 被执行人：白华军，男，1972年11月26出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在执行申请执行人张强与被执行人白华军建设工程分包合同纠纷一案中，查封被执行人名下有位于成都市新都区新都大道××号××栋××单元××楼××号【监证××，新都国用（2015）第××号/监证××，新都国用（2015）第××号】不动产一处，查封期限3年，因系案外人共有，不具有处置权。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘佳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2118号原告：杜小兵，男，汉族，1967年3月12日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：兰州市安宁区第二建筑公司，住所地：兰州市安宁区福兴路**。法定代表人：柴学毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐源泽，系甘肃熙和律师事务所律师。被告：庄志峰，男，汉族，1973年5月29日生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市象山县。原告杜小兵与被告兰州市安宁区第二建筑公司（下称安宁二建）、庄志峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小兵与被告安宁二建委托诉讼代理人徐源泽到庭参加了诉讼，被告庄志峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜小兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即连带支付原告材料款119800元，逾期付款利息19407.60元（按照年利率6%从2017年1月23日暂计至2019年4月22日），并利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告安宁二建于2013年承包了定西中和教育世家1-8号楼工程，并成立了安宁二建中和教育世家项目部，被告庄志峰系项目经理，被告庄志峰于2013年6月28日至2013年8月18日从原告处购买方木，总价值968999.22元，被告庄志峰支付了849199.22元，余119800元未支付，被告庄志峰于2017年1月22日以安宁二建中和教育世家项目部及其个人名义向原告出具欠条1张，后原告多次催要被告未支付。被告安宁二建答辩称：1、庄志峰非安宁二建职工，其只是1-8号楼劳务分包的实际施工人；2、本案系买卖合同，根据合同相对性原则，原告只能向庄志峰主张权利，无权向安宁二建主张权利。3、原告所诉买卖合同，安宁二建并不知情，也未予确认，更未支付过相关款项。综上，请求法院依法驳回对安宁二建的诉讼请求。被告庄志峰经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃了答辩权利。原告杜小兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：庄志峰于2017年1月22日书写的欠条1份，出库单7张，供货统计单1张，证明原告向二被告供货用于定西中和教育世家1-8号楼工地上供料且二被告欠原告货款的事实。被告安宁二建质证为：对出库单、供货统计表真实性不予认可，上面没有安宁二建公司人员签字盖章，出库单、供货统计单与安宁二建没有关联性，对证明目的不予认可，该证据仅是出库单，并没有安宁二建公司职工或庄志峰签字确认，该证据仅系原告单方提供。对欠条真实性亦不予认可，上面没有安宁二建盖章，安宁二建中和教育世家项目部负责人非庄志峰，庄志峰仅系1-8号楼实际施工人，欠条上注明金额需核对后支付，原告需提供核对后的证据进行主张权利。被告安宁二建为支持其主张，向本院提交如下证据：2017年1月19日庄志峰向定西市信访局、定西市人力资源社会保障劳动监察大队、兰州市安宁区第二建筑公司出具的承诺书复印件1份，证明庄志峰的债务由其个人承担，与安宁二建无关。原告杜小兵质证为：原告对该承诺书并不知情，对证据不予认可，与原告无关。针对原告所举证据，虽然被告安宁二建提出异议，本院认为被告庄志峰在应诉后对原告杜小兵起诉的事实未提出异议，且出库单、供货统计单能够证明欠款来源，故本院确认该证据的证明效力；对于被告安宁二建所举证据，因原告杜小兵提出异议，且该证据没有明确原告杜小兵与被告庄志峰之间的债权债务，故本院不予确认为认定本案事实的依据。经审理查明，被告安宁二建于2013年承包了定西中和教育世家1-8号楼工程，并成立了安宁二建中和教育世家项目部，被告庄志峰分包了部分项目工程。被告庄志峰于2013年6月28日至2013年8月18日从原告处购买方木，总价值968999.22元，被告庄志峰支付了849199.22元，余119800元未支付，被告庄志峰于2017年1月22日以安宁二建中和教育世家项目部及其个人名义向原告出具欠条1张，后原告多次催要未果。本院认为，债务应当清偿。被告庄志峰给原告出具付款欠条后，应及时清结，未按约定付款已构成违约，应当承担相应的民事责任；关于原告杜小兵请求被告安宁二建承担连带责任，因被告安宁二建对被告庄志峰的欠款未予确认，且原告杜小兵对于二被告间承担连带责任未提供其他证据佐证，故该项请求，本院不予支持；对于原告杜小兵请求的逾期付款利息参照年利率6%执行，并不违法法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、庄志峰于本判决生效后十五日内给付杜小兵木材款119800元，并承担逾期付款利息19407.60元（按照年利率6%计算从2017年1月23日至2019年4月22日）；逾期付款利息计算至款项实际付清之日；二、驳回杜小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，因适用简易程序减半收取1542元，由庄志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年七月八日书记员  马苗
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执260号之一申请执行人：魏平，男，汉族，1972年6月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：魏玉华，男，汉族，1975年1月20日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人魏平依据已经发生法律效力的本法院作出的（2018）赣0902民初2767号民事判决书于2018年12月26日向本院申请执行。2019年2月14日立案执行，向被执行人魏玉华发出执行通知，被执行人魏玉华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人魏玉华发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人魏玉华在车管部门无车辆登记信息。被执行人魏玉华名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人魏玉华名下无房产登记信息。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人魏玉华无公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院将被执行人魏玉华列入限制高消费名单及失信被执行人名单。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行77960元，已执行2842.7元，未执行75117.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月二十五日书记员  周 毅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执69号 申请执行人：张程，男，生于1975年，汉族，专科文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：鲜瑶，女，生于1986年，汉族，专科文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：杨晓，男，生于1981年，汉族，专科文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：宋婧，女，生于1985年，汉族，专科文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人:王三飞，男，生于1987年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：蒋伟，男，生于1981年，汉族，本科文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：李坚，男，生于1976年，汉族，研究生文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：马平，男，生于1973年，汉族，专科文化，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人张程与被执行人鲜瑶、杨晓、宋婧、王三飞、蒋伟、李坚、马平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2662号民事判决书。执行中，被执行人王三飞、蒋伟、李坚、马平、杨晓已履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人鲜瑶、宋婧不可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2662号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十一日 书记员  罗小杰
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初940号原告:黄某裕，男，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人:袁嘉懋，广东一然律师事务所律师。被告:何某忠，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告黄某裕与被告何某忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某裕到庭参加诉讼,被告何某忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某裕向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付借款130000元及利息(以50000元为基数，月利息为1.5%，从2018年5月5日起至全部清偿之日止，暂计至2019年5月1日为8724.17元;以80000元为基数，月利息为1.5%，从2018年7月18日起至全部清偿之日止，暂计至2019年5月1日为11097.33元)。暂计本金利息共计149821.5元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告是同学朋友关系，2018年5月5日及同年7月18日，被告以资金周转困难，分别向原告提出借款50000元、80000元，并出具相应的《借条》两份。双方约定:借款月利息为1.5%，还款期限分别为2018年11月5日、2018年11月17日。《借条》签订后，原告依约分别向被告出借上述款项。至今，被告未按约定向原告偿还借款及利息，经原告多次向被告追讨均无果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告何某忠缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何某忠没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，被告何某忠以资金周转困难为由，向原告黄某裕借款50000元，并于当天向原告黄某裕出具《借条》一份，载明：“今借到黄某裕人民币伍万元，利息壹分伍，借款期限半年，2018年11月5日到期还款，一次性全部结清”。当天，原告黄某裕以现金的形式交付50000元给被告。2018年7月18日，被告再次向原告借款80000元，当天向原告出具《借条》一份，载明：“现今借到黄某裕捌万元，利息壹分伍，期限至2018年11月17日，到期前利息和本金一齐还清”。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝给付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄某裕已履行出借义务，原告黄某裕与何某忠借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”还款期限届满后，被告何某忠经原告黄某裕多次催告后没有履行还款义务，被告何某忠已构成违约。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2018年5月5日的借款金额为50000元，2018年7月18日的借款金额为80000元。关于利息是月利率1.5%还是年利率1.5%的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告从未还本付息，双方约定利息壹分伍。虽然《借条》中约定的利息没有明确系月利率1.5%，但两份《借条》的借款期限分别为6个月、4个月，故根据交易习惯，利息应按月利率1.5%计付。原告诉请两次借款的利息均按月利率1.5%计付，本院予以支持。由于被告未向原告给付利息,故本院确认被告应向原告给付利息(其中50000元借款本金从2018年5月5日起至债务清偿之日止，80000元借款本金从2018年7月18日起至债务清偿之日止，均按月利率1.5%计)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告何某忠自本判决生效之日起七日内偿还原告黄某裕借款130000元以及利息(其中50000元借款本金从2018年5月5日起至债务清偿之日止，80000元借款本金从2018年7月18日起至债务清偿之日止，均按月利率1.5%计)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648.22元(原告黄某裕已预缴)，由被告何某忠负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  吴正觉二〇一九年七月十八日书记员  朱晓婷附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4252号原告：张利红，男。被告：杨冬丰（又名杨东丰），男。原告张利红与被告杨冬丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张利红于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利红撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张利红撤诉。案件受理费739元，减半收取计370元，由原告张利红负担。审判员  李洁丽二〇一九年七月二十九日书记员  杨 杰
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3446号原告:韦伟，男，汉族，1966年4月21日出生，住重庆市南川区。被告：余永孝，男，汉族，1966年5月7日出生，住重庆市南川区。原告韦伟与被告余永孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告韦伟到庭参加了诉讼，被告余永孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦伟向本院提出诉讼请求：判决被告余永孝偿还原告韦伟借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月3日，被告余永孝在原告处借款20000元，并出具借条一张。嗣后，原告催收未果，遂诉至法院。被告余永孝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月3日，被告余永孝在原告韦伟处借款现金20000元，并出具借条一张，借条载明：今借到韦伟人民币现金20000元（大写贰万元），借款人：余永孝，2016年1月3日。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告韦伟提交借条以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告余永孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。原告提交的借条系原件，足以证实被告余永孝在原告处借款现金20000元的事实，被告余永孝应当履行还款义务。该借条没有约定借款期限，原告韦伟可随时要求被告余永孝合理期限内还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余永孝在本判决生效后立即偿还原告韦伟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由被告余永孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年七月二日书记员  张恺凯
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1983号原告：徐加娜，女，1974年7月8日生，满族，辽宁省人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：姜恩柏，男，981年4月8日生，汉族，辽宁省辽中县人，无业，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。原告徐加娜与被告姜恩柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加娜及被告姜恩柏委托诉讼代理人王志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还35万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月1日向原告借款55万元，并出具借条一张，被告于2018年7月15日偿还原告20万元，还有35万元至今未还。原告向被告多次催要欠款，但被告一直借故拖延。故起诉至法院，望支持原告诉求。被告辩称：原告诉请欠款数额与实际数额不符，请法院依法查实。经审理查明：被告因需要资金周转，通过他人介绍，向原告借款55万元，并于2018年5月1日向原告出具欠条一张，内容为：今徐加娜借给姜恩柏人民币55万元整。被告在该借条上签字并捺印。双方对利息标准及还款期限未做约定。原告分三笔将借款支付给被告，第一笔支付19.6万元、第二笔支付4.9万元、第三笔支付28.9万元，共计53.4万元，其余1.6万元作为利息预先从本金中予以扣除。2018年6月1日，被告偿还原告借款1.1万元，2018年7月1日还款1.1万元，2018年7月15日还款20万元，2018年8月1日还款0.7万元，截至原告起诉时止，被告共偿还借款22.9万元。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条一张、银行账户明细两份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告之间于2018年5月1日建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张出借给被告借款本金55万元，实际支付了53.4万元，另有1.6万元作为利息预先从本金中予以扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告向被告出借的本金应为53.4元。被告现已偿还22.9万元，尚余30.5万元应予偿还。对原告所主张的利息，因双方未作约定，且未约定还款期限，故本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告姜恩柏偿还原告徐加娜借款本金305,000.00元，并自2019年5月24日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付逾期利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由原告负担426.00元，由被告负担2849.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年七月十四日书记员 隋恺利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22503号原告深圳市旭能达电气科技有限公司。法定代表人黄旭平。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳儒虎电气科技有限公司。法定代表人张昌如。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款49039.6元及逾期付款利息（从2017年9月1日起计至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更利息为按年利率6%计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳儒虎电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市旭能达电气科技有限公司货款49039.60元及利息（以49039.60元基数，从2017年9月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市旭能达电气科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，公告费450元，共计1478元，由被告深圳儒虎电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  苗 红人民陪审员  王海洋二〇一九年七月十七日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执153号申请执行人：雷山县某汽车租赁行，住所地贵州省雷山县。个体工商户业主：陈某，系该租车行经营者。被执行人：王某甲，男，1998年4月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：王某乙，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：杨某，男，1980年2月12日出生，苗族，住贵州省雷山县。本院在执行申请执行人雷山县某汽车租赁行与被执行人王某甲、王某乙、杨某车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人逾期未履行已经发生法律效力（2019）黔2634民初221号民事判决书所确定支付义务，经查，被执行人杨某在贵州省农村信用社联合社62XXXXXX15账户内有可供执行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：：冻结被执行人杨某在贵州省农村信用社联合社62XXXXXX15账户内存款人民币3113.00元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员  罗曙东二〇一九年七月三十一日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）桂0721执保120号 中国农业银行股份有限公司灵山县支行: 关于申请人灵山县李镇电脑维修部与被申请人广西尚桂实业投资发展有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2019）桂0721财保94号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人广西尚桂实业投资发展有限公司在中国农业银行股份有限公司开户的账号：20×××26的存款在201679元的限额内予以冻结,期限为一年（冻结时间：从2019年7月26日至2020年7月25日，逾期可解冻或支付）。 二〇一九年七月二十五日 （2019）桂0721执保120号 中国农业银行股份有限公司灵山县支行: 关于申请人灵山县李镇电脑维修部与被申请人广西尚桂实业投资发展有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2019）桂0721财保94号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人广西尚桂实业投资发展有限公司在中国农业银行股份有限公司开户的账号：20×××26的存款在201679元的限额内予以冻结,期限为一年（冻结时间：从2019年7月26日至2020年7月25日，逾期可解冻或支付）。 附：（2019）桂0721财保94号民事裁定书壹份。 二〇一九年七月二十五日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：执行局伍迺海联系电话：0777-6420009 广西壮族自治区灵山县人民法院 协助冻结存款通知书 (回执) （2019）桂0721执保120号 灵山县人民法院： 你院（2019）桂0721执保120号协助冻结存款通知书收悉。关于广西尚桂实业投资发展有限公司在我支行[账号：20×××26]的存款_______元，其中：应冻结201679元，未冻结______元，原因_____________________ _________________________ 年月日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9788号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：渝北区嘉杰便利店，住，住所地重庆市渝**龙康街**一社会信用代码92500112MA5UG6402F。经营者：温民明，身份信息不详。原告中国第一铅笔有限公司与被告渝北区嘉杰便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，在诉讼过程中，原告中国第一铅笔有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4189-1号 申请人：徐凤香，女，1978年4月5日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：侯佩苓，女，1970年6月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：韦立光,男，1964年10月8日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：梁山县中联建材有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：侯佩苓。 申请人徐凤香与被申请人侯佩苓、韦立光、梁山县中联建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐凤香于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人侯佩苓、韦立光、梁山县中联建材有限公司的银行存款700000元或查封其相应价值的财产。申请人徐凤香并提供相应担保。 本院认为，申请人徐凤香的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人侯佩苓、韦立光、梁山县中联建材有限公司的银行存款700000元或查封其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈霞
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执21号之一申请执行人：吕安，男，1961年1月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：杨龙，男，汉族，1977年1月2日出生，陕西省石泉县人。本院在执行吕安与杨龙民间借贷纠纷一案中，因案外人何XX对本院裁定拍卖登记在杨龙、何XX名下位于石泉县城关镇XX路XX楼X单元X楼XXX室的房产提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条之规定，裁定如下：中止(2017)陕0922民初827号民事判决和(2018)陕0922民终485号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年七月九日书记员  韩维
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执941号高晓麟：高晓麟与李泽煜借款合同纠纷一案。至此，高晓麟向本院申请执行的（2018）辽0104民初9948号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3293号 申请执行人：顾小波，男，汉族，1982年5月5日出生，住四川省井研县。 被执行人：朱鹏成，男，汉族，1982年10月5日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人顾小波依据作出的已经生效的（2019）川0191民初1350号民事判决书，申请执行朱鹏成民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月25日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人借款本金324450元及生效法律文书确定的利息、垫付的案件受理费3083元，另执行费4813元。 执行过程中，本院依法通过网络总对总两次查控，查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月25日，申请执行人顾小波的特别授权代理人向李梅到本院接受询问，本院告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序。向李梅未向本院提供被执行人的财产或财产线索，并表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人借款本金324450元及生效法律文书确定的利息、垫付的案件受理费3083元。 二、终结（2019）川0191民初1350号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年七月二十六日 书记员  邹 海
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1273号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会,吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志,吉林北豪律师事务所实习律师。被告：王兆丰，男，1990年9月13日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告王兆丰劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告王兆丰委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王兆丰在2010年5月24日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字(2018)第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。王兆丰辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2010年5月24日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2010年5月24日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2010年5月24日至2014年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告王兆丰2010年5月24日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字(2018）第38号裁决书裁决：2010年5月24日至2014年1月1日期间王兆丰与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2010年5月24日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王兆丰等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2010年5月24日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2010年5月24日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2010年5月24日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告王兆丰之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9849号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：周宇，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 廖静巧 二〇一九年七月二十四日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执1078号杨建中、陕西沣河水上生态度假村有限公司：申请执行人杨建中与被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司借款合同纠纷执行一案，(2018)陕0116民初10487号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨建中向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金20000元，利息12000元，受理费600元，公告费400元，并承担执行费395元，共计33149元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回被执行人案件款20000元、受理费600元、公告费400元、执行费395元，共计21395元。并将该案款发放给申请执行人杨建中，利息部分申请执行人表示放弃。法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执1078号执行案件执行完毕，于2019年6月27日结案。二〇一九 年 六 月 二十七日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执210号申请执行人：刑爱兵,男,汉族,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被申请执行人：托亚,女,蒙古族,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行刑爱兵与托亚买卖合同纠纷一案中，申请人刑爱兵于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书十日内履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人托亚的银行存款及部分财产；本裁定立即执行。审判员  王洋海二〇一九年七月二日书记员  胡毅栋
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3519号 原告：王宗岳，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所律师。 被告：杨景杯，男，1980年4月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告王宗岳与被告杨景杯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗岳的委托诉讼代理人姜树侨到庭参加诉讼，被告杨景杯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗岳向本院提出诉讼请求：1.判决杨景杯立即支付王宗岳油漆材料款52400元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由杨景杯承担。诉讼过程中，王宗岳明确对利息的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：杨景杯因经营需要向王宗岳购买油漆。2018年4月10日，杨景杯出具结欠款凭证，确认截至2018年4月10日欠王宗岳油漆材料款54400元。后仅付款2000元，尚欠52400元。 杨景杯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨景杯向王宗岳购买油漆，拖欠货款，于2018年4月10日签署一份《结欠款凭证》交王宗岳收执，确认截至2018年4月10日结欠油漆材料款54400元。王宗岳自认杨景杯有付款2000元，尚欠油漆材料款52400元。王宗岳于2019年5月31日诉至本院。 本院认为，王宗岳与杨景杯之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。杨景杯应依法清偿所结欠王宗岳的货款。货款金额按《结欠款凭证》上确认的金额扣除王宗岳自认的杨景杯已付金额来认定，即为52400元。杨景杯经王宗岳起诉催告仍不履行清偿义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。因此，王宗岳对杨景杯的诉讼请求，合法合理。 综上所述，对王宗岳的诉讼请求，本院予以支持。杨景杯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨景杯应在本判决发生法律效力后五日内支付王宗岳油漆材料款52400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年5月31日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由杨景杯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇一九年七月一日 书记员  董 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢54号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津中北支行，住所：天津市西青区。负责人：胡敬，行长。被执行人：支锦程，男，1977年11月25日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：李淑芳，女，1981年6月10日出生，汉族，无业，住所：天津市静海县。被执行人：天津壹宽通信技术有限公司，住所：天津海河工业区。法定代表人：支锦程，总经理。被执行人：天津贝一诺商贸有限公司，住所：天津市南开区。法定代表人：李保昌，总经理。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津中北支行与被执行人支锦程、李淑芳、天津壹宽通信技术有限公司、天津贝一诺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）津0111民初3760号民事判决书要求被执行人连带偿还欠款本金140万元及利息。截至2019年3月6日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年7月1向被执行人发出限制高消费令，于2019年7月1日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人名下房产进行司法评估拍卖，二次拍卖流拍后，申请执行人申请撤回拍卖申请。经本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供其他可供执行财产，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3760号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年七月八日书记员  倪冬魁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初127号之二 原告：达中海，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告达中海与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。由于本案被告北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告达中海与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年七月二日 书 记 员  易新尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10177号 原告：宁波市立得房地产股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254085139Y）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路****9-1。 法定代表人：陈钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞琼雅，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世兴，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：陈伯霖，男，1986年10月22日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 本院在审理原告宁波市立得房地产股份有限公司与被告陈伯霖居间合同纠纷一案中，原告宁波市立得房地产股份有限公司以双方已自行和解为由于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市立得房地产股份有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告宁波市立得房地产股份有限公司负担。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月二十四日 代书记员  忻徐静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4483号上诉人(原审原告):罗开明,男,1951年8月4日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗昭华，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区，系罗开明之子。被上诉人（原审被告）:张宗秀,女,1951年8月29日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗昭德，男，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区，系张宗秀之子。被上诉人（原审被告）:罗开元,男,1953年1月13日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗昭敏，女，1983年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区，系罗开元之女。上诉人罗开明因与被上诉人张宗秀、罗开元所有权确认纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗开明及其委托诉讼代理人罗昭华，被上诉人张宗秀及其委托诉讼代理人罗昭德，被上诉人罗开元及其委托诉讼代理人罗昭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗开明上诉请求：撤销重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初3343号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：罗开明是受胁迫与张宗秀、罗开明签订的调解协议，因此该协议应为无效协议。与罗开元的那份调解协议上，罗开明并未在调解协议上签名。同时，签订调解协议的时间是2016年，而房屋复耕的时间是2012年，在房屋复耕4年后才签订该调解协议也不符合常理。张宗秀、罗开元拿不出分家协议来佐证调解协议是真实的，一审法院也没有到现场考察取证。一审法院未对罗开明举示的复耕房屋房产证、复耕协议书及证人证言予以采信。张宗秀辩称，复耕多年后才签调解协议是因为罗开明不诚信，经村干部多次协调后才签订，有村民签字作证。同时，复耕房屋面积是300多平方米，而罗开明的房屋面积只有165平方米。罗开元辩称，老人分给我的猪圈，在复耕时一并被复耕了，但是没有征得本人同意，所以我们才签订的调解协议。一审经审理查明：罗开明、张宗秀的丈夫与罗开元系同胞三兄弟。2012年10月8日，罗开明将其所有的位于原綦江县岔滩乡瓦池村4社农村自建房屋进行复垦，该地块复垦项目为綦江区赶水镇梅子村等（2）个村农村建设用地复垦项目（片块号：X）。罗开明的复垦费共计60,222.07元，罗开明已领取14,265元，其余45,975.07元相关部门已以罗开明为户名开具存单存入银行，罗开明尚未领取。2016年6月4日罗开明与张宗秀、罗开元分别达成调解协议，其中载明张宗秀分得罗开明的复垦费5,000元，罗开元分得1,000元。审理中罗开明认为张宗秀、罗开元对复垦的宅基地及房屋不享有权利，签订协议是张宗秀、罗开元及村支部书记张绍清强迫罗开明签字，协议应为无效。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案罗开明将其所有的房屋进行复垦，该房屋复垦后产生的复垦费应为罗开明的财产。2016年6月4日罗开明与张宗秀、罗开元分别达成调解协议，其中载明张宗秀分得罗开明的复垦费5,000元，罗开元分得1,000元。罗开明与张宗秀、罗开元达成调解协议的行为系罗开明对其财产的支配、处分行为。两份协议是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行义务。罗开明认为协议是受胁迫签订的，但是未能提供证据予以证实，该院对此不予采信。按照协议约定，罗开明的复垦费，其中5,000元归张宗秀所有，1,000元归被告罗开元所有。本案尚未领取的复垦费45,975.07元，其中39,975.07元归罗开明所有，对罗开明起诉超过39,975.07元的部分，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、罗开明在綦江区赶水镇梅子村等（2）个村农村建设用地复垦项目（片块号：X）中尚未领取的复垦费45,975.07元，其中39,975.07元归罗开明所有，5,000元归张宗秀所有，其余1,000元归罗开元所有；二、驳回罗开明的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由罗开明负担。”本院二审期间，双方当事人均未举示证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗开明上诉认为自己系受胁迫签订调解协议，但没有提供相应的证据予以证实，故罗开明应承担举证不能的法律后果。罗开明上诉提出其未在罗开元那份调解协议上签名，但该陈述与其在一审庭审中陈述“协议上罗开明的签名是我签的”相矛盾，并对前后矛盾的陈述未作出合理解释，根据禁反言原则，本院对该上诉理由不予采纳。罗开明通过与张宗秀、罗开元签订调解协议的方式，自愿将其复垦费中的一部分让渡给张宗秀、罗开元，系其对财产权利的处分，不违反法律规定，一审法院据此判决罗开明复垦费中的5000元归张宗秀所有、1000元归罗开元所有，并无不当，应予维持。综上所述，罗开明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人罗开明负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  张应洪二〇一九年七月二十九日（院印）书记员  魏 来
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8112号 原告：王美，女，1956年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧国戆，山东金彩律师事务所律师。 被告：周子义，男，1993年12月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被告：周亚东，男，1969年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司。住所地：青岛市黄岛区。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。 本院在审理原告王美与被告周子义、周亚东、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王美撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  崔冰 二〇一九年七月四日 书记员  张敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初3386号原告：魏新娇，女，汉族，1965年2月24日出生。住址：广东省龙川县龙母镇大庙村委会五村74号，现住：惠州市惠城区。被告：谢秋城，男，汉族，1972年8月4日出生。住址：广东省龙川县。原告魏新娇诉被告谢秋城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告魏新娇诉称，1、2017年12月10日，债务人谢秋城到原告家中向原告借人民币20000元，说因其欠民工工资，而且民工家中母亲病重需要钱治疗。原告当时手中现金不足，2017年12月11日从银行取现7500元，凑够20000元于2017年12月12日给被告，被告收钱后当场写下欠条一份。2、2018年1月15日，债务人谢秋成到原告家中说梦见家中祖先的骨灰缸打碎了，导致其事业不顺，需回老家请风水先生治一下，手中无钱又从被告处借走人民币10000元，并当场写下欠条一份。3、2018年2月5日，债务人谢秋成到原告家中说年关将至，无钱给民工结算工资，再次从原告处借走人民币10000元，并当场写下欠条一份。并承诺到2018年2月22日，偿还部分欠款。鉴于被告借款时屡次以手机录音和口头承诺向原告保证其不会赖账。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告谢秋成偿还原告魏新娇人民币40000元及其利息，以维护原告合法权益。诉讼请求：一、判决被告偿还欠款人民币40000元及利息给原告。二、判决诉讼费由被告承担。被告谢秋城经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告称与被告系老乡关系。原告称被告因需支付民工工资和家庭支出，向其借款。2017年12月12日，被告向原告借款，并出具一份《借条》给原告，载明：今借到魏新娇现金人民币贰万元整（￥20000.00）。本人以房屋土地使用证、身份证为证，如有不还本人以房屋担保。2018年1月15日，被告又向原告借款，并又出具一份《借条》给原告，载明：今借到魏新娇现金人民币一万元整（￥10000.00）。本人借款愿以本人房屋担保，如有不还，以本人房做抵押。2018年2月5日，被告再向原告借款，并再出具一份《借条》给原告，载明：今借到魏新娇现金人民币壹万元整（￥10000.00）。本人借款以本人房屋作担保。在庭审中，原告称上述借款均以现金支付给被告，共借给被告40000元，原告的丈夫在场见证。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所求。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告出具的三份《借条》为凭，被告确认借到原告共40000元，原、被告借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款本金40000元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，但《借条》中并未约定借款利息及还款期限，原告亦未提供证据证明曾向被告催讨过欠款，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告谢秋城经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告谢秋城应在本判决生效之日起七日内向原告魏新娇偿还借款本金40000元。二、驳回原告魏新娇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告谢秋城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年七月十六日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执788号 申请执行人张正聚，男,1941年10月22日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人王现玲，女，1967年4月23日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行张正聚与王现玲民间借贷纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）鲁1522民初554号民事调解书已经生效，申请人于2019年4日22日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执788号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年七月三十一日 书记员  张振刚
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初880号 原告：于延昶，男，1962年5月3日出生，满族，干部，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：于洋,女，1988年10月25日出生，满族，住址同上，系于延昶之女。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 第三人：庞树贤，男，1962年2月18日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人马立刚，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 原告于延昶与被告孙玺珉、第三人庞树贤合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告于延昶、及其委托诉讼代理人于洋、陶彦威，第三人庞树贤委托诉讼代理人马立刚到庭参加诉讼，被告孙玺珉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于延昶向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告孙玺珉签订的《房屋置换协议》；2、被告孙玺珉和第三人庞树贤向原告归还诉争的房屋和产权证书；3、被告孙玺珉赔偿原告2009年9月至归还房屋止的房租损失，每月1000.00元，第三人承担连带责任；4、诉讼费由被告孙玺珉承担。事实和理由：被告孙玺珉是丰宁满族自治县万丰房地产开发有限公司的股东、法定代表人。2009年9月4日经原被告双方协商一致签订《房屋置换协议》原告于延昶用大阁镇南花石纸箱厂住宅楼1单元402室及地下室置换被告孙玺珉万丰家园新建临街住宅楼17层一处，双方约定孙玺珉应将万丰家园新建住宅楼两年内交给原告使用。《房屋置换协议》签订后，原告已按照约定履行义务，将诉争房屋的房产证、购房合同等文件原件交予被告。被告孙玺珉未在签订协议两年内将置换的房屋交给原告。一直由第三人占用。原告多次要求被告孙玺珉和第三人交付置换楼房或返还原告所有的房屋，但均没有解决。因此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 原告于延昶在庭审中提供以下证据： 1、房地产产权档案（权证号11××38）复印件、丰宁满族自治县包装厂与于延昶签订的《住宅楼机子协议书》，证明位于大阁镇花石路丰宁满族自治县产权人是于延昶。 2、2009年9月14日于延昶与孙玺珉签订的《房屋置换协议》，于延昶用南花石住宅楼1单元402室及地下室，楼房面积157㎡，地下室面积28㎡。置换孙玺珉万丰家园临街17层住宅楼一处，楼房面积150㎡左右，与所在楼其他住户装修一致。于延昶的房屋所有权证抵押登记贷款，住房贷款到期后于延昶将房屋所有权证交给孙玺珉。如需过户于延昶协助办理过户手续。万丰住宅楼的手续由孙玺珉负责办理到于延昶名下，双方对换房屋，互不找价。双方签字后于延昶将楼房钥匙交给孙玺珉，此后楼房由孙玺珉管理使用。双方约定孙玺珉应将万丰家园新建住宅楼在两年内交给于延昶使用，否则协议无效。 3、（2018）冀0826民初3898号民事裁定书。证明丰宁万丰房地产开发有限公司开发的万丰小区二期2号、7号住宅楼部分楼房住宅被保全。 4、于延昶与孙玺珉电话通话记录和短2-信截屏，证明于延昶多次要求孙玺珉给予更换或退还楼房。 5、于延昶与庞树贤及其亲属通话录音3次，证明于延昶于2018年11月向庞树贤主张房屋所有权，要求庞树贤退还居住的房屋。 被告孙玺珉未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见。 第三人庞树贤述称：孙玺珉将房屋卖给第三人，第三人实际占有和使用该房屋，第三人善意取得了房屋的所有权。原告于延昶与被告孙玺珉签订的房屋置换协议合法有效，不符合解除的条件。协议约定房屋置换的期限是2年，双方口头约定继续履行协议，庞树贤入住后原告没有向第三人主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效，原告要求第三人承担责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明认定的事实，2009年9月14日于延昶与孙玺珉签订的《房屋置换协议》，于延昶用丰宁大阁镇南花石住宅楼1单元402室及地下室，楼房面积157㎡，地下室面积28㎡。置换孙玺珉万丰家园临街17层住宅楼一处，楼房面积150㎡左右，与所在楼其他住户装修一致。双方约定于延昶的房屋所有权证抵押登记贷款，住房贷款到期后于延昶将房屋所有权证交给孙玺珉。如需过户于延昶协助办理过户手续。万丰住宅楼的手续由孙玺珉负责办理到于延昶名下双方对换房屋，互不找价。双方签字后于延昶将楼房钥匙交给孙玺珉，此后楼房由孙玺珉管理使用。双方约定孙玺珉应将万丰家园新建住宅楼在两年内交给于延昶使用，否则协议无效。协议签订后于延昶将位于大阁镇花石路丰宁满族自治县的钥匙和房屋所有权证交给孙玺珉。因孙玺珉欠庞树贤劳务费，孙玺珉与庞树贤口头约定将于延昶的房屋以30万元的价格抵顶孙玺珉所负债务。庞树贤对房屋进行装修入住至今。于延昶与孙玺珉签订的《房屋置换协议》履行期限到期后，孙玺珉没有将置换的房屋交给原告于延昶，原告于延昶多次要求被告孙玺珉交付置换房屋或返还其所有的楼房未果。 本院认为，原告于延昶与被告孙玺珉签订的《房屋置换协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按照合同约定履行义务。被告孙玺珉没有按约定的期限向原告于延昶交付置换的房屋，属于违约，应承担违约责任，向原告于延昶返还其所有的房屋并赔偿损失，原告主张的房租损失每月1000.00元，相当于同等面积的楼房出租价格，本院予以确认。原告要求解除双方签订的《房屋置换协议》，按照协议约定孙玺珉应将万丰家园新建住宅楼在两年内交给于延昶使用，否则协议无效。《房屋置换协议》已按约定解除。被告孙玺珉对争议的房屋不具有所有权，只是依据原被告签订的《房屋置换协议》取得占有使用权，对于延昶的房屋没有处分的权利。第三人在与孙玺珉口头约定用房屋抵顶债务时，即将房屋产权证书交予庞树贤，庞树贤明知房屋产权登记在于延昶名下，购买后至今不能办理房屋过户手续。因此，被告孙玺珉与第三人庞树贤口头约定的以房屋抵顶债务协议无效，第三人庞树贤没有实际取得房屋的所有权，也不是善意取得房屋的占有使用权，第三人庞树贤应搬出居住的房屋。第三人庞树贤与被告孙玺珉之间的债权债务，债权人可另行向债务人主张权利。第三人庞树贤主张原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，原告多次向被告孙玺珉主张权利，诉讼时效以最后一次向被告主张权利时起算，原告的起诉没有超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人庞树贤于本判决生效后十五日内从位于大阁镇花石路丰宁满族自治县包装厂住宅楼1单元402室（丰房权证大阁字第××号）搬出，并将该房屋和产权证书返还给原告于延昶。 二、被告孙玺珉自2009年9月15日起每个月赔偿原告于延昶房租损失1000.00元至房屋返还之日止。 案件受理费1550.00元，由被告孙玺珉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  彭明宏 审 判 员  王久利 人民陪审员  杜建云 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王星月
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0322民初5313号 原告:薛建民，男，1947年3月14日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。 被告：王光杰，男，1992年6月3日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 被告：国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市洸河路**。 负责人：陈浩，总经理。 委托诉讼代理人：孔辉，男，1984年11月3日出生，汉族，该公司员工，住。 原告薛建民与被告王光杰、国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告薛建民委托诉讼代理人郑超、被告王光杰、被告保险公司委托诉讼代理人孔辉到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告薛建民委托诉讼代理人郑超、被告王光杰、被告保险公司委托诉讼代理人孔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费21060.66元[（40086.77-10000）元*60%+10000元]、护理费8100元（90元/天*90天）、营养费3600元（40元/天*90天）、住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）、交通费1000元、残疾赔偿金63785.70元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费6149元，以上合计135345.36元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日5时许，被告王光杰驾驶机动车与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。王光杰与薛建民负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险。 王光杰辩称，事故发生后垫付原告医疗费3000元，要求原告在赔偿款中返还。 保险公司辩称，对事故真实性无异议，同意在保险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分按照50%的责任赔偿。原告的伤残等级过高，一处伤情做了两处伤残评定，不予认可。原告主张的各项损失计算标准过高，应按照山东省相关标准进行计算。不承担精神损害抚慰金。被告保险公司不承担诉讼费、非医保费用及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提交相关证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年8月15日5时32分许，王光杰驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿郑沛龙线（253省道）由鱼台方向向沛县方向行驶至0KM+500M路段时，与驾驶电动三轮车左转弯行驶的薛建民发生交通事故，致两车不同程度受损，薛建民受伤。沛县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：王光杰负事故的同等责任，薛建民负事故同等责任。 二、王光杰驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 三、事故发生后原告被送至沛县嘉华医院住院，于2018年8月23日出院，实际住院8天。出院诊断为：头胸部外伤，右侧蛛网膜下腔出血，右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤。出院医嘱为：继续治疗。原告于2018年8月23日转入鱼台县人民医院，于2018年9月17日出院，实际住院25天。出院诊断为：1、桥脑梗死；2、胸部损伤：右侧多发肋骨骨折；右侧创伤性胸腔积液；右肺不张；左肺挫伤；3、头部外伤：蛛网膜下腔出血；双侧硬膜下积液；4、慢性阑尾炎；5、多发软组织损伤；6、高血压病（3级，很高危）；7、双肾周炎症。 原告共支出医疗费合计40086.77元。 四、经原告申请，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2019年3月26日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛建民患有器质性精神障碍（外伤及脑梗所致），其符合“日常生活有关的活动能力轻度受限”。原告共支出鉴定检查费合计4039元。 徐州市沛县中医院司法鉴定所于2019年6月21日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛建民因颅脑损伤，目前遗留右上肢瘫（肌力4级以下）构成八级伤残；精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；肋骨骨折6根构成十级伤残；2、被鉴定人薛建民的护理期限总计90日；营养期限总计90日。原告共支出鉴定检查费2110元。 五、被告王光杰垫付原告医疗费3000元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告薛建民因交通事故受到的损失，依法有权获得赔偿。 一、关于原告主张的各项费用的认定。 原告主张医疗费40086.77元、住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）不违反法律规定，本院予以准许。结合原告伤情及住院天数，本院酌定护理期为90日、营养期为90日，酌定交通费为330元。结合原告伤残等级及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为9750元。原告主张护理费标准过高，本院依法予以调整。原告的伤情构成一个八级伤残，两个十级伤残，因此赔偿比例应按32%计算。原告定残时已年满72周岁，因此残疾赔偿金应按8年计算。对于原告损失，本院确认如下：医疗费40086.77元、住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）、营养费3600元（40元/天*90天）、护理费7200元（80元/天*90天）、交通费330元、残疾赔偿金53363.2元（20845元/年*8年*32%）、精神损害抚慰金9750元，以上合计115979.97元。 二、被告应承担的责任及赔偿数额的确定。 王光杰负事故的同等责任，原告主张超出交强险限额部分的医疗费由被告按照60%比例赔偿不违反法律规定，本院予以准许。对于超出交强险限额部分的其他赔偿项目，本院酌定由被告王光杰承担65%的赔偿责任。王光杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。因此被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计70643.2元，在商业三者险限额内赔偿21464.56元，以上合计102107.76元。被告王光杰诉前垫付原告薛建民3000元，由原告薛建民在保险公司赔偿款中予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛建民各项损失合计102107.76元； 二、原告薛建民于本判决生效之日起十日内返还被告王光杰垫付款3000元； 三、驳回原告薛建民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，鉴定费6149元，合计7226元，由原告薛建民负担2416元，由被告王光杰负担3733元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李恋恋 人民陪审员  郝敬利 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年七月十六日 法官 助理  肖 晓 书 记 员  李 欣
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2015号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：杨广学，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江杭州市余杭区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉杨广学金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨广学所有的车辆（车牌号浙AF038**,车架号LGXC76C3XJ0035036）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨广学所有车牌号浙AF038**,车架号LGXC76C3XJ0035036的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。