呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初346号原告：范文，男，内蒙古工业大学人文系教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李强、米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：田敏，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婉琪、赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：范华，男，内蒙古隆靖翔商贸有限公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婉琪、赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告范文诉被告田敏、被告范华合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院于2019年5月31日第二次公开开庭进行了审理。原告范文及其委托诉讼代理人米珍珍，二被告共同委托诉讼代理人张婉琪、赵丽梅均到庭参加诉讼，同时被告范华参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告范文向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告签订的《转让协议》；2、判令二被告共同返还原告店铺转让费22万元；3、判令二被告共同赔偿原告违约金转让费的20%即44000元；4、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由：原被告于2018年9月9日签订了《转让协议》，该协议约定被告将位于海亮广场B座5楼的“遇见奶牛”饮品店租赁权、品牌使用权、档口内所有设备、物料和人员及仓库租赁权、仓库内少量物料转让给原告，原告按照《转让协议》的约定于2018年9月9日当天向被告支付了5万元转让费，又于2018年9月14日向被告支付了剩余的17万元转让费，但被告未履行合同义务，原告未取得上述转让的相关权利，致使原告合同目的不能实现。原告于2018年12月19日向被告发送解除合同通知，同日被告签收了解除通知。为此，原告诉至法院。被告田敏、被告范华共同辩称，1、田敏已经履行合同义务，履行完毕的合同不具备解除的事实和法律依据。在双方签订转让协议时明确告知原告租赁期到2018年12月31日，田敏通过打电话、微信、律师函的方式通知原告办理续租手续，但是原告一直不办理，导致维多利在合同到期后将该店铺转租，原告应当承担不利后果。2、在双方签订转让协议时明确告知原告需要签订使用权合同，原告一直不配合，原告以维多利租赁事宜不确定来推脱三方协议的签订。原告接手店铺之后，一直在使用遇见奶牛品牌使用权，原告以自己的行为已经默认使用该品牌，不存在被告没有交付的事实。店铺租赁权和品牌经营权，对于无形资产需要原告的配合才能完成交付，但是原告不予配合，用实际行动在使用店铺租赁权和品牌使用权，就是认可被告的交付行为。原告的诉请没有事实及法律依据。3、范华与田敏于2017年7月10日办理离婚手续，原被告的转让协议在2018年9月9日，与范华无关，原告请求范华承担共同赔偿责任，没有事实及法律依据。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司作为甲方（特许人）与王娅娟作为乙方（区域被特许人）、田敏作为丙方（被特许人）签订《特许经营合同》，约定：甲方向丙方授予“遇见奶牛”特许经营权并提供相关经营管理体系。加盟店地址在内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮广场5楼，特许经营费32800元（乙方收取），保证金10000元（甲方收取），合同期限叁年，自2017年9月18日起至2020年9月17日止。网络培训课程收费为4500元／三年，品牌维护费6000元／年。丙方如转让特许经营权，应先征得甲乙方同意。丙方如将该经营网点（门店）转让给第三者，须先征得甲乙方书面同意，并由甲乙双方与该第三人重新订立“特许经营合同”，期限为原合同期限。甲、乙、丙三方另约定了其他条款的内容，并签字盖章予以确认。2017年10月18日，内蒙古维多利商业（集团）有限公司（以下简称维多利公司）作为甲方（出租人）与田敏作为乙方（承租人）签订《经营合同》，约定乙方租赁甲方位于呼和浩特市中山西路1号维多利时代times五层商铺，租期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，月租金13367元，全年合计160404元。乙方不得对该商铺进行任何形式的转租、分租、合作经营或联营，否则视为严重违约，甲方有权提前解除本合同，乙方应承担导致合同提前终止的违约责任。甲、乙双方另约定了其他条款的内容，并签字盖章予以确认。上述合同签订后，田敏开始经营“遇见奶牛”饮品店。2018年9月9日，田敏作为甲方（出让方）与范文作为乙方（承接方）签订《转让协议》，约定：一、甲方自愿将现位于呼和浩特市回民区海亮广场B座号5楼饮品店以及号仓库转让给乙方，经双方协商转让总价为人民币贰拾贰万元整（小写：220000元）。转让内容：该店的租赁权（含2018年月-2018年月的租金）、“遇见奶牛”品牌的使用权（含前期加盟的一切费用）、档口内的所有设备物料及人员、仓库的租赁权（含2018年月-2018年月的租金）、仓库内的所有物料。二、甲方保证转让给乙方的店铺是合法的直接租赁者，并具有合法的转让权利。乙方接手前该档口所有的一切债权、债务均由甲方负责，与乙方无关。三、乙方首付给甲方店铺转让费（订金）伍万元整（小写：50000元），乙方将在9月14日（周五）前将剩余的拾柒万元（小写：170000元）一次性付给甲方。在乙方付清转让费之前，该店铺的经营权仍归甲方，经营期间所产生的一切费用由甲方承担。待乙方付清转让费之后，甲方3日内将上述“转让内容”交付给乙方使用，并由乙方承担今后经营所产生的一切费用。四、如甲方在乙方付清转让费之前违反本协议，按乙方首付款的二倍赔偿给乙方；如甲方在付清转让费之后违反本协议，按转让费的二倍赔偿给乙方。如乙方违反本协议，甲方均不予退还任何款项。五、甲方承诺与海亮商场协商办理档口过户手续，产生的费用由甲方承担。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲、乙双方签字予以确认。上述协议签订后，范文接手该饮品店开始经营，直至原租赁期限届满即2018年年底维多利公司收回店铺结束经营。2018年9月9日、2018年9月14日，范文分别支付田敏转让费50000元、170000元，合计220000元整。2017年7月10日，田敏与范华协议离婚并领取离婚证。本院认为，本案系合同纠纷，其争议焦点是：1、本案是否存在解除合同的法定情形，《转让协议》应否解除；2、原告诉请二被共同返还转让费220000元并赔偿违约金44000元有无事实及法律依据，应否得到支持。关于第一个争议焦点，本院认为，原告与被告田敏签订的《转让协议》，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，一方面被告田敏在明知不能转租的情况下擅自转让案涉店铺，并未征得出租方同意亦未办理相关手续，且在《转让协议》中明确承诺与商场协商办理档口过户手续，但最终未能促成原告在2018年年底到期后继续承租经营案涉店铺。另一方面，被告田敏在未事先征得特许人、区域被特许人书面同意，也未重新订立《特许经营合同》的情况下擅自转让“遇见奶牛”品牌使用权，导致原告未能取得该品牌使用权。综上，被告田敏的上述行为致使原告在交付220000元转让费后只实际经营三个月，从而不能实现合同目的，本案存在解除合同的法定情形，原告诉请解除《转让协议》，本院予以支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，既然认定原被告签订的《转让协议》应当解除，那么被告田敏就应当返还部分转让费。至于转让费如何返还，考虑到原告在签订协议时也未尽到审慎的注意义务，且设备、物料已由原告接收使用，故本院根据现有证据，结合案件实际情况，酌情支持返还的转让费为实际交付的50%即110000元。对于原告诉请的违约金44000元，因原告也存在一定的过错，本院不予支持。被告范华既未签订《转让协议》，也未收取转让费，其与被告田敏于2017年7月10日已离婚，原告由此承担举证不能的不利后果，故被告范华在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告范文与被告田敏于2018年9月9日签订的《转让协议》。二、被告田敏于本判决生效后十日内一次性返还原告范文转让费110000元。三、驳回原告范文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元及保全费1840元，原告范文负担3068元，被告田敏负担4032元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平审 判 员 杨 坤人民陪审员 郝瑞芳 二〇一九年七月十二日书 记 员 王 琦