wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初696号原告：冯某，男，1966年1月26日生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。原告：刘某，女，1955年12月20日生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。被告：李某，男，1980年7月3日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告冯某、刘某与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、刘某的共同诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼；被告李某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯某、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还200000元的项目合作股金，以及与其未还及产生的经济损失50000元，共计250000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告陈其由中铁二局的贵阳轻轨2号线孔桩项目的分包劳务，要求与原告进行合作，共同作业施工。经双方协商，于2016年11月17日签订了“项目合作协议”，该协议约定了相关的内容，且双方正式签字，按照规定，在2016年11月18日原告以刘某通过银行转账给被告李某200000元。此外，被告还开具了收条一份。自此双方确定了合作关系。经原告多方打听和到中铁二局了解情况，项目内容确有此事，但是不是分包给被告。因此，原告未进场打桩，实质是被李某骗了。原告经多次找被告返还股金，但被告拒不归还，而且不见面。由于被告采取欺骗的方式占用原告的股金，而且拒不归还，实属违约和侵害原告的财产权。为此，特向贵院起诉。被告李某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2016年11月17日，冯某、刘某作为乙方，与李某作为甲方共同签订《项目合作协议》一份，内容为一、合作项目：1.中铁二局贵阳轻轨二号线孔桩项目。2.合作项目地址：浣纱站及二局指定的其他作业面。3.合作工程量暂定：___（以实际完成工程量为准）4.合作期限：本工程项目竣工，工程款结清为止。二、合作单价及结算方式：1.甲方按与中铁二局项目签订的原始单价与乙方合作，孔径在1,2米的分装单价为1030元/米（含税），孔径在1.6米的单价为1266元/米（含税）扣除施工成本孔径在1.2米的860元/米，孔径在1080元1米，孔径在1.8米___元/米，甲乙双方各占利润甲方50%乙方50%。2、出资比例：甲方出资叁拾万战鼓50%乙方出资30万元占股50%如有续加资金，占股比例可以调整。2.甲乙双方按甲方与中铁二局项目部签订的合同结账时间和方式为准。3.在施工过程中，若中铁二局项目调价，增加部分双方按占股比例调价。三合作模式：1.甲乙双方签订本协议，乙方打给甲方股金叁拾万元整。甲方出具收条作证，乙方现场管理人员负责现场施工管理。2.每次结账：现返还合作股金，再按比例返还合作股金，再按比例分利润。3.中途由施工班组预支费用，甲乙双方共同商量共同解决。4.乙方暂不参与项目部的对接，如有违背，中止合同并追究违约方的责任，注明：乙方至参与现场管理及二局项目部工程部接纳工作。5.在合作期间，甲乙双方任何乙方不得侵占、挪用、截留工程款及合作利润。6.本合作协议未尽事宜，经双方协商另行补充协议。本合作协议一式二份，双方各执一份，本合作协议双方签字之日起生效。该《项目合作协议》又备注“签订协议先上帐贰拾万圆整，剩余拾万圆一个月内到帐，否则视为违约”。2016年11月18日，刘某通过中国建设银行向李某转账200000元。2016年11月18日，李某向刘某出具了《收条》一份，表示收到中铁二局浣沙站项目合作股金200000元。庭审中，法庭向原告释明其《项目合作协议》中未约定退还合作股金，并请原告明确退还合作股金的法律基础，原告称其主张返还合作股金的法律基础是，《项目合作协议》因违反强制性法律法规而无效，具体为李某没有资质获得“贵阳轻轨”这样的政府重点项目。庭审中，在询问原告如何相信被告具有“贵阳轻轨二号线孔桩项目”的发包权限时，其并不能作出合理解释。在询问原告为何没有支付剩余合作股金时，原告称其已发现被告李某并未获得该合作项目；对此原告并未举证。在询问原告为何时隔两年才起诉主张权利时，原告称其与被告联系，被告答应归还合作股金，而且向公安机关报过案；对此原告亦未举证。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，冯某、刘某与李某共同签订《项目合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方应严格按合同约定履行义务。关于原告认为该《项目合作协议》无效的意见，由原告在《民事起诉状》中的陈述来看，被告是案涉项目的劳务分包人；由案涉《项目合作协议》来看，原告仅参与项目的管理，因此由此两点来看，该《项目合作协议》不存在违反法律、法规效力性强制性规定的情形。原告主张被告返还合作股金200000元，从合同履行来看，原告的合同义务并未完全履行，合同不能继续履行的责任不能完全归责于被告。从信赖基础来看，原、被告能够签订《项目合作协议》并支付部分合作股金，双方是存在信赖基础的；现原告没有任何证据的情况下认为被告存在欺诈行为，明显违反诚实信用原则，故本院对其主张不予采信。最后，原告提交的证据仅能证明双方开始合作，至于合作中断，原告并未举证；且合作中断至原告起诉之间间隔较长，明显不符合常理；因此本院不排除原告未属实陈述的可能。综上，原告主张被告返还合作股金并承担经济损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯某、刘某的诉讼请求。案件受理费2525元由原告冯某、刘某共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  吴道萍人民陪审员  洪显俊二〇一九年七月二十九日书 记 员  岳于楠
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23235号原告：广州市宜居房地产代理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吴湖南，总经理。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。被告：广州林凤实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：胡爱林。委托诉讼代理人：廖吉恒，系该公司员工。被告：胡爱林，男，1981年9月28日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。原告广州市宜居房地产代理有限公司与被告广州林凤实业有限公司、胡爱林居间合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告广州市宜居房地产代理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宜居房地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州市宜居房地产代理有限公司撤诉。本案受理费2495元，由原告广州市宜居房地产代理有限公司负担。审判员  崔颖华二〇一九年七月十六日书记员  苏秋雅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初3638号之一 原告：黄三虎，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：姜龙建，男，汉族，1975年10月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:田雪丽，女，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告黄三虎诉被告姜龙建、田雪丽民间借贷纠纷一案中，原告黄三虎于2019年7月23日向本院提出对被告田雪丽的撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄三虎撤回对被告田雪丽的起诉。 审判员  赵芸 二〇一九年七月二十三日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初2812号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   法定代表人：朱光辉，该公司经理。   委托代理人：程伟强，该公司职工，代理权限为特别授权。   被告：张瑞芝，女，1963年3月15日出生，汉族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告张瑞芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告张瑞芝偿还贷款本金13171.77元及截止贷款还清日止的全部利息、滞纳金及其他费用。   本院认为：按原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉时提供的被告张瑞芝的地址，无法找到被告张瑞芝，原告亦不能再提供被告张瑞芝目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张瑞芝的送达地址，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。   案件受理费129元，退回给原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 吴海娟     二○一九年七月二十二日   法官助理 凡雪清   书 记 员 梁 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4437号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：潘明君，男，1970年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告潘明君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告潘明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘明君偿还信用卡欠款本金28744.18元及利息（截止2017年10月3日，产生利息12534.73元，自2017年10月4日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告潘明君偿还信用卡产生的其他费用3766.86元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告潘明君未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘明君未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月27日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××78的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年10月3日，该信用卡已产生欠款本金28744.18元、利息12534.73元、其他费用3766.86元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告潘明君未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告潘明君尚欠本金、利息及其他费用数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明君于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金28744.18元；二、被告潘明君于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年10月3日，利息为12534.73元；自2017年10月4日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告潘明君于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用3766.86元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费560元，由被告潘明君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年七月一日书 记 员  司 晴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2854号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：孙志跃，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙志跃追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张永刚二〇一九年七月十二日书记员  严雪星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终749号 上诉人（原审被告）：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：林意，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司成都分公司，，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路**“联国际商务中心”楼盘1栋楼1501号。 法定代表人：何世胜，总经理。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初528号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案涉及租户多达上千家，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，属于成都市范围内有较大影响的案件，请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至成都市中级人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条即“在本辖区有重大影响的案件”所规定的情形，应由基层人民法院管辖。原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年七月十一日 书记员  张萌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保648号 申请执行人：汪本梅，女，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王如，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保648号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人王如至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王如的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月十一日 书记员  汪菡佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0109行初46号原告郑玉洁，女，朝鲜族，1981年2月6日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。委托代理人王文胜，黑龙江天辅律师事务所律师。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住址哈尔滨市松**龙川路**。法定代表人柏志国，职务局长。出庭负责人孙健元，职务副局长。委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告郑玉洁不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员李志兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉洁的委托代理人赵文欢、被告松北市场监管局负责人孙健元及其委托代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松北市场监管局于2017年12月11日核准了哈尔滨市玉洁机械设备租赁有限公司的工商登记。原告郑玉洁诉称，其于2016年10月份在哈尔滨西站将身份证丢失，并于2016年10月8日申请补办身份证。2018年11月份，其在办理其他公司注销登记过程中发现其被登记为哈尔滨市玉洁机械设备租赁有限公司的法定代表人。其未委托他人注册该公司，也未从事过管理和经营工作。现请求撤销松北市场监管局于2017年12月11日作出的哈尔滨市玉洁机械设备租赁有限公司的工商登记。被告松北市场监管局辩称，其严格审查了登记申请材料，申请材料符合登记条件。其已经尽到了审慎审查的义务，没有过错。经审理查明，2017年12月11日，他人假冒郑玉洁签署的《登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《哈尔滨市玉洁机械设备租赁有限公司章程》等材料向松北市场监管局申请成立哈尔滨市玉洁机械设备租赁有限公司，由郑玉洁担任法定代表人。松北市场监管局在审查后认为申报材料齐全，遂核准了哈尔滨市玉洁机械设备租赁有限公司的工商登记。以上事实有当事人提交的哈尔滨市玉洁机械设备租赁有限公司设立登记档案、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，在哈尔滨市玉洁机械设备租赁有限公司的工商登记过程中，松北市场监管局虽然尽到了审慎审查义务，但因申报材料虚假，故该工商登记没有事实基础，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市松北区市场监督管理局于2017年12月11日作出的哈尔滨市玉洁机械设备租赁有限公司的工商登记。案件受理费25元、鉴定费1000元，由被告哈尔滨市松北区市场监督管理局负担，被告须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告郑玉洁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇一九年七月十日法官助理张丽珠书记员张越超
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1349号 申请执行人：冷柯乐，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨树光，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨涛，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨国茂，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈起，男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 冷柯乐申请执行杨树光、杨涛、杨国茂、陈起民间借贷纠纷一案，执行标的为625300元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1349号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月十九日 书记员  刘宁军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8575号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何也，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：苟恒禹，男，1993年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告苟恒禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人杨陵、何也到庭参加诉讼。被告苟恒禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行渝中支行基于与被告苟恒禹签订的《个人房屋按揭贷款合同》向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金663271.6元，并支付截至2019年4月17日的利息22665.98元，罚息503.02元，复利566.63元，以及从2019年4月18日起至贷款本金付清之日止，以贷款本金663271.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再加收50%的标准计算的罚息和以利息22665.98元为基数，从2019年4月18日起至欠款付清之日止，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再加收50%的标准计算的复利；2.判令原告就登记在苟恒禹名下的位于XXX房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的债权范围内优先受偿；3.律师费13000元由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，苟恒禹以借款人的名义与重庆农商行渝中支行签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定贷款期限为2016年10月28日至2036年10月27日，贷款利率为银行同期基准利率下浮15%，苟恒禹以自有房屋提供抵押担保。现苟恒禹出现违约情形，重庆农商行渝中支行经多次催收，苟恒禹不予归还借款。重庆农商行渝中支行为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告苟恒禹未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆农商行渝中支行。借款人、抵押人：苟恒禹。贷款本金：70万元。贷款期限：20年，从2016年11月9日起至2036年11月8日止。贷款执行年利率：浮动利率，即在中国人民银行贷款基准利率水平下浮15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。罚息利率标准：在贷款执行利率上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。贷款提前到期的约定：借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。抵押物：苟恒禹以其名下位于XXX房屋为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：借款人所欠贷款人的全部债务。贷款发放日期：2016年11月9日，重庆农商行渝中支行向苟恒禹发放贷款70万元。宣布贷款提前到期的情况：重庆农商行渝中支行以起诉的方式宣布贷款提前到期，并确认贷款到期日为开庭当日即2019年7月9日。欠款情况：贷款发放后，苟恒禹未能按约足额还款。截至2019年7月9日，苟恒禹尚欠重庆农商行渝中支行贷款本金663271.6元，利息29339.07元，复利931.41元，罚息831.38元。通知与送达的约定：各方确认合同所载明的通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。任何一方上述地址发生变动，须按本合同约定通知对方，否则，按原地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。本院认为，重庆农商行渝中支行与苟恒禹签订的《个人房屋按揭贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆农商行渝中支行按约发放了贷款后，苟恒禹未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，重庆农商行渝中支行有权宣布全部贷款提前到期，要求苟恒禹偿还全部贷款本息。本院对重庆农商行渝中支行主张的贷款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。关于重庆农商行渝中支行对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题。苟恒禹以其名下位于XXX房屋作为抵押物为其债务向重庆农商行渝中支行提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。双方约定担保范围为借款人所欠贷款人的全部债务，应当包括尚欠借款本金、利息、罚息、复利。重庆农商行渝中支行有权对苟恒禹的前述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于重庆农商行渝中支行要求支付律师费的诉讼请求，因其未举证证明双方约定由苟恒禹负担律师费，且已支付律师费的事实，故本院不予支持。苟恒禹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟恒禹于本判决生效之日起十日向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还贷款本金663271.6元，并且支付截至2019年7月9日的利息29339.07元，复利931.41元，罚息831.38元，以及从2019年7月10日起至贷款本金付清之日止，以贷款本金663271.6元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再加收50%的标准计算的罚息和以利息29339.07元为基数，从2019年7月10日起至欠款付清之日止，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再加收50%的标准计算的复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对登记在被告苟恒禹名下位于XXX房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5335元，由被告苟恒禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年七月二十九日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初2731号 原告：福建标新易开盖集团有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇龙田村**，统一社会信用代码:91350681156581534E。 法定代表人：林清标，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏晓鹏、屈冬梅，福建九鼎律师事务所律师。 被告：厦门湖宝营销策划有限公司，住，住所地厦门市湖里区泗水道**国贸商务中心**一社会信用代码:91350206MA34A524X8。 法定代表人：林新胜，董事长。 原告福建标新易开盖集团有限公司与被告厦门湖宝营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建标新易开盖集团有限公司的委托诉讼代理人苏晓鹏到庭参加诉讼，被告厦门湖宝营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建标新易开盖集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款847192.94元及逾期违约金（其中10万元货款从2018年9月1日起至还清款项之日止，按每月2%计付;其中20万元货款从2018年10月1日起至还清款项之日止，按每月2%计付;其中20万元货款从2018年11月1日起至还清款项之日止，按每月2%计付;其中20万元从2018年12月1日起至还清款项之日止，按每月2%计付;剩余147192.94元货款从2019年1月1日起至还清款项之日止，按每月2%计付）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告货款647192.94元及逾期违约金（其中10万元货款的违约金从2018年9月1日起至2018年12月28日止，按每月2%计付;另10万元货款的违约金从2018年10月1日起至2018年12月28日止，按每月2%计付；又另10万元货款的违约金从2018年10月1日起至还清款项之日止，按每月2%计付;其中20万元货款的违约金从2018年11月1日起至还清款项之日止，按每月2%计付;其中20万元货款的违约金从2018年12月1日起至还清款项之日止，按每月2%计付;剩余147192.94元货款的违约金从2019年1月1日起至还清款项之日止，按每月2%计付）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月起，被告陆续向原告购买960饮料空罐，截止至2018年8月1日，被告尚欠原告空罐货款1317192.94元。后经双方协商，于2018年8月2日签订《关于标新空罐质量纠纷的谅解协议》，原告将货款减免47万元即所欠货款为847192.94元，被告承诺于2018年8月份付款10万元、2018年9月份付款20万元、2018年10月份付款20万元、2018年11月份付款20万元、2018年12月份付款147192.94元，根据分期约定付款时限，逾期付款的，被告按逾期付款金额每月2%支付违约金。被告至今均未如期还款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 厦门湖宝营销策划有限公司在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2016年10月起，被告开始向原告购买960饮料空罐，2017年初，双方就960饮料空罐质量发生纠纷。截止2018年8月1日，被告尚欠原告货款1317192.94元，为了妥善解决纠纷，争取双方未来更多的合作空间，2018年8月2日，双方经友好协商，就货款支付及质量问题达成如下谅解协议：1、双方共同确认，对960饮料空罐质量纠纷问题，原告同意对被告减免47万元的货款做补偿。即被告应付原告货款由1317192.94元减免为847192.94元。双方共同确认，被告同意于2018年12月底之前将847192.94元货款足额汇入原告指定的银行账户（分期付款约定为：2018年8月份付款10万元、2018年9月份付款20万元、2018年10月份付款20万元、2018年11月份付款20万元、2018年12月份付款147192.94元）；根据分期约定付款时限，逾期付款，被告按逾期付款金额每月2%支付违约金给原告。2、双方共同确认，罐头漏罐质量问题引起的经济损失赔偿再无其他争议，双方不再就该问题以任何形式主张权利。3、本协议一式两份，双方各持一份，经双方盖章后发生法律效力。当日双方签订一份《关于标新空罐质量纠纷的谅解协议》。协议签订后，被告于2018年12月29日通过中国建设银行厦门湖滨支行转账20万元给原告，抵扣后，被告尚欠原告货款647192.94元及违约金未还。后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告福建标新易开盖集团有限公司主张向被告厦门湖宝营销策划有限公司追讨货款及违约金，有原、被告签订的《关于标新空罐质量纠纷的谅解协议》一份和中国建设银行厦门湖滨支行出具的转账回单一张以及庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款，于法有据，应予支持；原告请求被告按双方协议约定支付逾期付款违约金，既符合双方协议的约定，又符合法律规定，本院予以支持；被告厦门湖宝营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 被告厦门湖宝营销策划有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建标新易开盖集团有限公司货款647192.94元及逾期付款违约金（逾期付款违约金：1、以货款10万元为基数，从2018年9月1日起至2018年12月28日止，按月利率2%计付；2、以货款10万元为基数，从2018年10月1日起至2018年12月28日止，按月利率2%计付；3、以货款10万元为基数，从2018年10月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计付；4、以货款20万元为基数，从2018年11月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计付；5、以货款20万元为基数，从2018年12月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计付；6、以货款147192.94元为基数，从2019年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10271.92元，减半收取计5135.96元，由厦门湖宝营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年七月十七日 书记员  陈婉弘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5306号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李凤转，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李凤转信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16068号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年12月23日的信用卡欠款本金33520.92元、零售利息7276.73元、分期手续费1314.44元、滞纳金9749.19元、现金利息197.04元、杂费12元，及以前述所欠本金为基数从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十七日 书记员  杨健炜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗51号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）大同市雁同物资公司怀仁加油站。   法定代表人：唐某，该站站长。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司。   负责人：张某，该公司总经理。   申诉人大同市雁同物资公司怀仁加油站因与被申诉人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司租赁合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2017）晋06民终678号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院经审查认为，原审判决认定事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 段艾生   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年七月八日   书记员 张 橙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执340号之一申请执行人：黄刚，男，1970年4月14日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被执行人：刘良涛，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人黄刚与被执行人刘良涛财产损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2018年5月7日作出（2018）苏0382民初2956号民事调解书：刘良涛返还黄刚股权转让款110000元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到执行人名下有银行存款。3、2019年1月25日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人名下有车辆登记信息，已轮候查封，未实际扣押。4、2019年1月25日，本院通过不动产登记交易服务中心，已轮候查封被执行人名下的房产。5、2019年5月28日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年5月28日，将被执行人纳入失信及采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年7月16日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落、财产及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的下落、财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张滨滨审判员  杲 远审判员  孙 双二〇一九年七月十七日书记员  赵 奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5725号上诉人（原审被告）：姜盛聪，男，1969年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄金荣，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市茶山集兴建材经营部。住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村沿溪路。经营者：廖秀古，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。原审被告：姜盛强，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原审被告：曾庆勋，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，原审被告：深圳市世纪东方科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道深南中路**人民大厦1618。法定代表人：姜盛聪，总经理。上诉人姜盛聪与被上诉人东莞市茶山集兴建材经营部（以下简称集兴经营部）及原审被告姜盛强、曾庆勋、深圳市世纪东方科技有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限姜盛聪在一审判决生效之日起七日内向集兴经营部支付利息704942元；二、驳回集兴经营部对姜盛聪的其他诉讼请求；三、驳回集兴经营部对姜盛强的全部诉讼请求；四、驳回集兴经营部对曾庆勋的起诉；五、驳回集兴经营部对东方公司的起诉。本案一审受理费16707.51元、保全费5000元，合计21707.51元，由集兴经营部承担10141.51元，姜盛聪承担11566元。姜盛聪上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回集兴经营部对姜盛聪的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由集兴经营部承担。主要事实与理由：一审判决认定事实错误。一、一审对结算表的产生、来源和签字时间、结算过程认定不清。（一）姜盛强签名仅以姜盛聪的哥哥身份和与姜盛聪是亲戚关系而对本金400000元担保，并没有向其弟弟姜盛聪当面或电话确认。（二）据曾庆勋一审当庭陈述，其当时是知道无权签名的，只是因集兴经营部法定代表人多次带人来公司大吵大闹才签的。其一审当庭承认在结算表中签署不是其本人名字，可见其主观上并未确认结算表载明的情况。且曾庆勋只是东方公司的司机，其没有权利对结算表进行确认。二、一审采信对帐单记载信息是错误的。（一）对于送货日期、货款组成及具体总额的举证责任应在集兴经营部，而一审判决却认定姜盛聪无法说明和举证。（二）对帐单是集兴经营部单方制作的，其应当提交其他证据佐证。三、一审判决避重就轻。（一）从姜盛聪提交证据显示，姜盛聪已经付清了全部货款，但集兴经营部仍将已付的400000元作为未付款起诉，可见集兴经营部不诚信。集兴经营部的陈述与姜盛强、曾庆勋陈述存在诸多矛盾之处，但一审判决却采信无任何佐证的集兴经营部的单方面陈述。既然一审已经认定姜盛强与集兴经营部法定代表人是亲戚关系、曾庆勋是东方公司的司机，他们的一审法庭上的陈述应该是非常客观的。（二）本案最基本的证据是结算表和对帐单，对此姜盛聪一审庭审中提出：姜盛强、曾庆勋在结算表上签字，事前没有姜盛聪授权；事中不存在表现代理；事后没有姜盛聪追认。故姜盛强、曾庆勋在结算表签字不构成表见代理。综上，姜盛聪与集兴经营部确实是存在买卖建筑材料的事实，但双方没有约定付款期限，事实上是集兴经营部陆续供货，姜盛聪陆续付款。姜盛聪与集兴经营部双方没有约定违约金或利息利率。姜盛强、曾庆勋在结算表签字没有得到姜盛聪的授权，不能作为向姜盛聪主张债权的依据。集兴经营部答辩称：一审判决认定事实清楚。一、结算表的签署。（一）该文件第一次签署是在结算日，即2017年9月23日。当日双方核算数据后，即由姜盛聪的会计（女）打印，由姜盛聪公司的工作人员曾庆勋签名确认。签名前姜盛强电话联系姜盛聪确认，并由姜盛聪指令曾庆勋签署。第二次是姜盛强签署担保。因姜盛聪拖延不付确定的欠款（含利息），其大哥姜盛强于2017年10月6日签署。（二）两次签署都是在东方公司的办公室，两次姜盛聪都没有出面。由姜盛强出面协调、联络。二、姜盛强签字的效力。姜盛强是姜盛聪的亲哥哥，一审庭审中也确认是廖秀古的哥哥廖秀振约他出面调解，并有录像为证。姜盛强是一名成年人，智力正常的生意人，其明知道廖秀古与其弟弟姜盛聪之间的货款纠纷，其签署担保意见时不可能对所要担保的内容不了解。姜盛强本应对担保的付款责任承担连带清偿责任，廖秀古放弃对姜盛强的诉讼请求是廖秀古的权利。三、曾庆勋作为姜盛聪的工作人员在结算表签名确认，是代表姜盛聪进行结算的行为。根据一审庭审询问和录像可以证明，2017年9月23日，双方在东方公司进行了对账结算，并由曾庆勋对结算表签名确认。曾庆勋一审庭审中确认签名的真实性。这份结算表的内容，其中明确“结欠货款为400000元”，这与之后姜盛聪分四次付给廖秀古400000元是对应的，这也证明姜盛聪是按照这份结算表的内容在履行付款义务。四、姜盛聪一审拒不到庭接受庭审询问，就应当依法承担不利后果。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。姜盛强未在法定期限内向本院提出答辩意见。曾庆勋未在法定期限内向本院提出答辩意见。东方公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对姜盛聪上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：姜盛聪应否向集兴经营部支付利息704942元。对此，本院作如下分析：案涉结算表有曾庆勋、姜盛强的签字确认。曾庆勋主张其是基于应付集兴经营部到东方公司吵闹而签字，但其未提交充分的证据证明其主张。而依据曾庆勋提交的视频来看，当时曾庆勋、姜盛强与廖秀振等人围坐在一起喝茶聊天，无法反映出集兴经营部的相关人员当时存在吵闹或威胁的情况。原审法院对曾庆勋前述主张不予采纳，并认定曾庆勋签字行为可视为其对结算表载明情况的确认，并无不当。曾庆勋、姜盛强对于结算表签字的顺序、时间、结算表形成过程等相关事实的主张，与结算表记载的内容不吻合，也不符合常理。集兴经营部提交的结算表、对账单、利息清单、短信聊天记录等证据能与其在一审庭审中的陈述相互印证，已形成完整的证据链，故原审法院据此对集兴经营部主张的结算表形成过程等相关事实予以采信并无不当。从结算表形成过程可推定出姜盛聪对结算表予以确认，原审法院判令姜盛聪应向集兴经营部支付利息704942元并无不当。综上所述，姜盛聪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10849.42元，由姜盛聪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年七月十一日书记员 何洁莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1440号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**,统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：张曼，女，汉族，1986年7月5日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告张曼信用卡纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告于2019年7月22日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费人民币1258元，因原告申请撤诉，依规减半收取人民币629元，由原告负担。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十七日 法官助理王夏羿 书记员陈晓希 附：本案主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执196号之一 申请执行人浙江真合温室科技有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道教导路。 法定代表人：张根清，董事长。 被执行人温州园通园生态农业开发有限公司，住所地温州市洞头区灵昆街道九村。 法定代表人：李忠，执行董事兼总经理。 申请执行人浙江真合温室科技有限公司与被执行人温州园通园生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江真合温室科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人温州园通园生态农业开发有限公司偿还申请执行人浙江真合温室科技有限公司工程款198720元及利息损失（从2017年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际履行完毕之日止），并负担案件受理费4274元、执行费2881元。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人温州园通园生态农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州园通园生态农业开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，已被其他法院查封，本院轮候查封。被执行人名下无工商股权信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年7月30日，被执行人温州园通园生态农业开发有限公司尚欠申请执行人浙江真合温室科技有限公司工程款198720元及利息损失。 鉴于被执行人温州园通园生态农业开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州园通园生态农业开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江真合温室科技有限公司。其没有异议。 综上，被执行人温州园通园生态农业开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年七月三十日 代书记员 陈            涛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1520号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人宋群英，女，1981年7月18日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化，住彭泽县太泊湖农业开发区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1446号起诉书指控被告人宋群英犯容留、介绍卖淫罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人宋群英及辩护人宋德欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人宋群英系东莞市长安镇厦边大街56号雨馨住宿的经营者。约2018年9月份开始，微信名叫“红姐”的女子（具体情况不详）与宋群英密谋后，陆续介绍失足妇女到雨馨住宿进行卖淫，宋群英每次收取好处费20-100元人民币。2018年10月22日21时许,公安人员在雨馨住宿201房、303房查获准备卖淫的失足妇女刘某、吉某(该二人另案处理)，并将宋群英抓获归案。以上事实，被告人宋群英在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，全国人口信息核查，微信截图，通话记录，短信记录，微信红包记录，收据，卡片，扣押物品清单，证人刘某、吉某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人宋群英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋群英结伙容留、介绍失足妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋群英犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，证人刘某证实当晚接到“姐”的电话让她到雨馨住宿303房接客，“姐”告诉她完事后支付30元介绍费给宋群英；证人吉某证实当晚接到微信名称“姐不美，但你不配”的人的电话让她到雨馨住宿201房接客，还告诉她完事后支付100元介绍费给宋群英；被告人宋群英当庭供述当天有两名男子前来住宿，她登记后开了201、303房给该二名男子，该二名男子问她有无卖淫女介绍，她便打电话给“红姐”，让其安排二名卖淫女过来雨馨住宿。上述证据已形成完整的证据锁链，足以认定宋群英有容留、介绍卖淫的事实。被告人提出其没有介绍卖淫的辩解意见，与事实不符，不予采纳。辩护人提出指控宋群英犯罪的证据不足的辩护意见，不予采纳。被告人宋群英归案后拒不如实供述，但其在法庭上能如实供述自己的犯罪事实，虽然其提出自己不构成介绍卖淫，属于对行为性质的辩解，不影响对其认罪态度的认定，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人宋群英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年8月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超审 判 长  刘 超人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年七月十一日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执591号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路**。统一社会信用代码91350981857588448X。 主要负责人：翁善武，该行行长。 委托代理人：刘华、陈旭，该行职员。 被执行人：福安市拓普商贸有限公司，，住所地福建省福安市城北冠后路****组织机构代码78690109-6。 法定代表人：李培雄。 被执行人：李培雄，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：汤秀金，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 被执行人：福安市顺发达金属制品有限公司，住，住所地福安市坂中工业区熙台路**织机构代码证：56335427-5。 法定代表人：阮德清，总经理。 被执行人：河南鑫企实业有限公司，住所，住所地河南省平舆县工业集聚区**社会信用代码91411700588594742F。 法定代表人：陈二伟。 被执行人：陈二伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：洪跃宾，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：肖为凑，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市拓普商贸有限公司、李培雄、汤秀金、连玲玲、李强、福安市顺发达金属制品有限公司、河南鑫企实业有限公司、陈二伟、洪跃宾、阮德清、肖为凑借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初2770号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人5749781.48元及利息，承担诉讼费61695元、执行费56149元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查询结果未发现被执行可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证可供执行的财产，电话约谈，同意终结本次执行程序。 被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初2770号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年七月十八日 书记员  施健芳
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初197号原告杨国栋，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告杨若林（曾用名杨阳），男，汉族，住址同上，系原告杨国栋之子。原告杨若冰，女，汉族，住址同上，系原告杨国栋之女。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市经济开发区管理委员会。法定代表人史爱民，主任。被告驻马店市经济开发区金河办事处。法定代表人焦润赟，主任。原告杨国栋、杨若林、杨若冰诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店经济开发区管理委员会、被告驻马店经济开发区金河办事处要求确认被告制定驻政（2014）100号文、驻开政征（2015）1号文、强拆行为等违法及赔偿行政争议一案，于2018年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月17日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨国栋、杨若林、杨若冰诉称，其房屋位于驻马店市乐山路北段地质八队东侧江庄村12号，土地面积742.5平方米，土地分为前中后三个15米，房屋分前中后1号、2号、3号，土地房屋合法有效。办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证、房屋所有权证。被告驻马店市政府没有申请行政许可，没有依法审查准予行政许可的证明文件，设定和发布行政许可。原告起诉请求确认以规章以下规范性文件设定行政许可行为违法并予以撤销，判决被告按照已公告的征收与补偿安置方案规定的标准及土地置换房屋的事实赔偿原告损失1827.8068万元．经审理查明，就三原告的房屋被三被告强制拆除行为，三原告于2016年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月5日作出（2016）豫15行赔初7号行政判决：一、确认被告驻马店市人民政府、被告驻马店经济开发区管理委员会、被告驻马店经济开发区金河办事处强制拆迁原告杨国栋、杨若林、杨若冰房屋的行政行为违法；二、责令被告驻马店市人民政府于判决生效后三个月内对原告杨国栋、杨若林、杨若冰作出补偿或赔偿决定。该判决已被河南省高级人民法院（2017）豫行赔终361号行政判决维持。2018年8月2日向本院起诉要求确认三被告征收行为违法并要求赔偿，本院于2018年10月26日作出（2018）豫15行初225号行政裁定，以三原告就征收过程中的强制拆迁及赔偿问题已提起行政诉讼，生效判决已明确作出结论责令被告驻马店市人民政府作出补偿或赔偿决定，三原告再次起诉请求确认征收行为违法并要求赔偿，既没有诉的必要，亦没有实际意义，裁定：驳回原告杨国栋、杨若林、杨若冰的起诉。该裁定已生效。本院认为，原告杨国栋、杨若林、杨若冰起诉请求：确认驻政（2014）100号文、驻开政征（2015）1号文、强拆行为等违法，并判决被告按照已公告的征收与补偿安置方案规定的标准及土地置换房屋的事实赔偿原告损失1827.8068万元。原告就征收过程中的强制拆迁及赔偿问题已提起行政诉讼，生效判决已明确作出结论责令被告驻马店市人民政府作出补偿或赔偿决定，原告再次起诉请求按照已公告的征收与补偿安置方案规定的标准及土地置换房屋的事实赔偿原告损失，已生效的行政裁定已明确告知其既没有诉的必要，亦没有实际意义，原告的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告杨国栋、杨若林、杨若冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年七月三日书记员  樊 鑫
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2719号 原告：郑森，男，1962年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市凤起都市。 委托诉讼代理人：雍卫民，浙江秉象律师事务所律师。 被告：程学华，男，1960年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告郑森为与被告程学华民间借贷纠纷一案，于2019年5月21日本院起诉，请求判令：1．被告归还原告借款本金1300000元；2．被告向原告支付自2018年12月31日起的利息和违约金（以本金1300000元为基数，按照月利率2％计算，暂计算到2019年5月20日，尚欠利息及违约金122200元，并以此标准计算至借款还清之日止）；3．被告承担原告因催讨本案债务所产生律师费26000元；4．原告享有对被告名下位于上海市中山北路2626弄4号101房屋折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权；5．本案诉讼费、保全费、保险费（担保费）由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑森及其委托诉讼代理人雍卫民到庭参加诉讼。被告程学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月30日起，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款1300000元，借款期限6个月；月利率1.4%，按月付息；被告以其名下位于上海市房屋为该借款提供抵押担保；被告未按约支付利息超过15天，原告可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日止，被告应按日1‰的标准支付违约金；甲方应承担乙方为催讨债务所发生律师费、诉讼费、保全费、担保费等相关费用等事项。合同签订后，原告分别于2018年9月30日、同年10月12日向被告交付800000元、500000元。被告向原告出具了借款借据，并办理了上述房屋的抵押登记手续。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。 另查明，被告分别于2018年9月30日、同年10月29日、同年12月4日、同年12月29日各向原告支付18200元。 本院认为，涉案《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告理应承担还款付息的法律责任，并依约支付原告因催讨债务产生的费用。但原告对借款本息及违约金的计算方法有误，本院根据查明预付利息的事实，结合原告主张的计算方式及双方的合同约定，依法作如下调整：被告于收到800000元借款当日即向原告交付18200元，应视为预付利息，在本金中扣除，故本院确认原告实际出借的本金数额为1281800元（800000元－18200元＋500000元）。借款利息应以上述本金为基数按月利率1.4%的标准计算。本院根据每月被告实际归还的金额，扣减应支付的利息后，多余款项折抵次月借款本金，依次计算。截至2019年1月30日，被告尚欠原告借款本金1277428.32元、利息18814.94元。之后的利息及违约金应以未还本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止。关于原告主张的律师费及保全担保费，其提供了委托代理合同、诉讼财产保全责任保险保险单及相应发票，该主张符合双方约定，本院予以支持。原告在履行期届满债权未受清偿的情况下，主张实现抵押权于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程学华应于本判决生效之日起10日内归还原告郑森借款本金1277428.32元； 二、被告程学华应于本判决生效之日起10日支付原告郑森利息18814.94元，并应支付自2019年1月31日起计算至借款还清之日止的利息及违约金（以未还本金为基数，按月利率2％）； 三、被告程学华应于本判决生效之日起10日支付原告郑森律师代理费26000元、诉讼保全担保费1163元； 四、如被告程学华不履行上述第一至三项应付之款，原告郑森有权以位于上海市不动产折价，或者以变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿； 五、驳回原告郑森的其他诉讼请求。 如被告程学华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费17834元，减半收取8917元，诉讼保全申请费5000元，由被告程学华负担。 原告郑森于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告程学华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一九年七月十八日 法官助理陶舒雯 书记员申屠其哲
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0403刑初182号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人王宁宁，曾用名王宁，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市丛台区，捕前住。2009年因寻衅滋事被劳动教养一年又三个月。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。辩护人李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人王宁宁犯非法侵入住宅罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被告人王宁宁及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年7月21日，李某1、李某2以150万元的价格通过原邯郸县公安局购买了位于本市丛台区兼庄乡王安堡村南一占地6.19亩住宅并入住。2014年6月28日，被告人王宁宁以该房屋系其父亲建设为由，采取将推倒院墙、砸坏门窗的方式强行进入该住宅。2014年10月1日，再次翻墙进入该住宅，迫使李某1、王某1等人搬离该住宅，居住人李某1要求王宁宁退出该住宅，王宁宁拒不退出。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人王宁宁之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任。被告人王宁宁对公诉机关指控犯罪事实不持异议。辩护人认为，被告人认罪态度较好。经审理查明，2010年7月21日，被害人李某1、李某2以150万元的价格通过原邯郸县公安局购买了位于本市丛台区兼庄乡王安堡村南一占地6.19亩住宅并入住。2014年6月28日，被告人王宁宁以该房屋系其父亲建设为由，采取将推倒院墙、砸坏门窗的方式强行进入该住宅。2014年10月1日，王宁宁再次翻墙进入该住宅，李某1要求王宁宁退出该住宅，王宁宁拒不退出，迫使李某1等人搬离该住宅。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人李某1陈述，2010年7月21日，其和其父亲李某2通过原邯郸县公安局以150万元的价格购买了该局查封的王守贵位于本市兼庄乡王安堡村一套占地6.19亩院落，原邯郸县公安局给其出具了购买证明。其和家人入住后，王某6儿子王宁宁多次到该处让其搬离，并称该处系他父亲房产，后其雇佣王某5在此看管。2014年6月28日下午，王某5给其说王宁宁找人用铲车将该院落东围墙推倒，并将房屋门窗砸坏。2014年10月1日，王宁宁翻墙进入该院落，让其从该处搬离，且拒不离开，后其被迫从该处搬离。另证王宁宁进入该院落后其曾多次报警。2、被害人李某2陈述王宁宁采取推倒院墙、砸坏门窗、翻墙进入的方式，迫使其和李某1搬离该院落的时间、地点、经过等情节与被害人李某1陈述吻合。3、证人王某1证明王宁宁采取推倒院墙、砸坏门窗、翻墙进入的方式，迫使李某1、李某2搬离该院落的时间、地点、经过等情节与被害人李某1、李某2陈述均相吻合。另证李某2雇其在该处看守，其在此一直居住。4、证人李某3证明，其父亲李某2、大哥李某1以150万元的价格从原邯郸县公安局购买了该局查封的王守贵位于本市兼庄乡王安堡村一处占地6.19亩院落，并雇了一老头在此居住看守。2014年夏天的一天，李某1给其打电话说该院落被王某6儿子占了，其到该处陪李某1住了几天，最后被迫离开，后该院落一直由王某6儿子住着。5、证人王某2（王安堡村村支书）证明，王守贵占用该村村南基本农田6.19亩土地盖了一处院落，2010年左右，王某6因涉黑被判了刑，原邯郸县公安局将该院落卖给了李某1。2014年夏天的一天，王宁宁将该院落围墙推倒，后将李某1从该院落赶走，并一直在此居住。6、证人王某3（原王安堡村村支书）证明王宁宁将该院落围墙推倒，将李某1从该院落赶走，并一直在此居住的时间、地点、经过等情节与证人王某2证明吻合。7、证人王某4（原邯郸县公安局局长）证明，2008年，该局打掉以王某6为首的黑恶势力团伙，并扣押了王某6位于本市丛台区亩多土地的院落，后将该院落卖给了李某1。8、证人崔某（原邯郸县公安局副局长）证明，2008年，该局打掉以王某6为首的黑恶势力团伙，并扣押了王某6位于本市丛台区亩土地的院落，后以150万元的价格将该院落卖给了李某1。9、证人张某1（兼庄派出所辅警）证明，2014年6月28日14时许，先后两次接到原邯郸县公安局中心转警称，有人在李某1家中抢房子，民警到达现场后经询问了解到，王宁宁与李某1因原王某6家院落的产权问题发生纠纷，王宁宁雇佣铲车将该院落东围墙推倒，并将土地上建筑物部分门窗玻璃砸坏。10、证人张某2（兼庄派出所辅警）证明，2014年10月1日8时25分许，接到原邯郸县公安局指挥中心派警称，在王某7村发生宅基地纠纷，民警到达现场后了解到李某1因房产产权问题与他人发生纠纷。11、证人杨某（兼庄派出所辅警）证明，2014年10月2日，接到原邯郸县公安局指挥中心派警称，在王某7村发生房产纠纷，民警到达现场后了解到李某1因房产产权问题与王宁宁等人发生纠纷。12、现场勘查笔录及照片显示，案发现场位于本市兼庄乡王安堡村内，中心现场位于汉王路与王安堡村交叉口西北角李某2家。李某2家坐北朝南，双扇铁质大门朝东开，院内北侧东西并排有两栋三层楼房，一层为地下室，大门均朝南开。院东围墙北段被推倒34米，该围墙高3米，水泥沙子垒砌，内外墙水泥抹面。院内西侧楼房完好，东侧楼房门前台阶下放置一杨镐把，该房一楼不锈钢双层玻璃门被砸坏6块，楼房地下室、一层、二层玻璃、阳台塑钢上玻璃被砸坏64块。院内南侧平房塑钢窗上玻璃被砸坏16块。13、报警案件登记表显示，2014年6月28日、10月1日、10月2日、10月3日，李某1多次报警称有人在其位于王某7的家中闹事。14、原邯郸县公安局出具的证明，2010年7月21日，该局将王守贵位于王安堡村南的涉黑资产6.19亩的住宅卖与李某1、李某2，价格为人民币1500000元。15、被告人王宁宁供述其采取推倒院墙、砸坏门窗、翻墙进入的方式，迫使李某1等人搬离该院落，后一直在该院落居住的时间、地点、经过等情节与被害人李某1、李某2陈述、证人王某1、李某3、王某2、王某3证明均相吻合。本院认为，被告人王宁宁非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。辩护人所提认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：被告人王宁宁犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2021年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 华审 判 员  叶军华人民陪审员  张 欢二〇一九年七月二日书 记 员  韩艳超
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4455号 原告：刘福，男，1945年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇永生村4组8街161号。 被告：赵永强，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇永生村。 原告刘福与被告赵永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福到庭参加诉讼，被告赵永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福向本院提出诉讼请求：要求被告赵永强偿还借款本金3500.00元。事实和理由：被告赵永强因需要资金向我借款3500.00元，约定2018年12月偿还，为我出具借据一枚。 被告赵永强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年被告赵永强之子赵亮向原告刘福借款3500.00元，，此款经赵永强担保。后因赵亮未偿还欠款，赵永强承担了该债务并重新为刘福出具了借据。约定2018年12月偿还。 原告刘福提供的借据一枚，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，赵亮向原告借款后未按约定偿还，被告赵永强自愿承担偿还责任，为原告刘福出具借据，被告赵永强应偿还向原告刘福借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永强偿还原告刘福借款3500.00元。此款于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费25.00元，由被告赵永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 宇 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1302号之一 申请执行人：刘远新，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李海荣（曾用名：李海龙），男，汉族，1988年11月18日出生，住广东省佛山市高明区。 关于刘远新与李海荣民间借贷纠纷一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608民初3005号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效判决被执行人李海荣应向刘远新偿还借款本金14400元及利息1411.94元，并负担本案执行费137元。 由于被执行人李海荣未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人刘远新向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。案件执行过程如下： 1、2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，冻结了其名下在中国工商银行股份有限公司佛山高明支行的一个银行账户，显示余额为0元；同时本院也冻结了其微信中的财付通账户，也没有余额可供执行。 2、2019年4月4日，本院依法向被执行人李海荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李海荣未自动履行法律义务，亦未向本院申报财产。 3、2019年4月29日，本院依法对被执行人李海荣限制高消费，并采取列为失信被执行人的措施对其进行信用惩戒。 4、2019年4月8日，本院向佛山市高明区社会保险基金管理局发出《调查取证函》，查询被执行人李海荣的就业和社会保险参保情况，查明其当前没有工作和社会保险参保记录。 5、2019年5月9日，本院向申请执行人刘远新告知了本案的详细执行情况，申请执行人刘远新对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2019年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李海荣的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，也没有发现被执行人李海荣有其他财产可供执行。 本院认为，申请执行人刘远新享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执1302号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年七月十七日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保547号。。本院在执行于凌与辽宁君联置业有限公司财产保全中，本院对被保全人辽宁君联置业有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人辽宁君联置业有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年七月十二日书记员  李 根
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2791号 原告：谢会良，男，1956年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈祖平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：邱明芬，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谢会良与被告邱明芬劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢会良的委托诉讼代理人陈祖平到庭参加诉讼，被告邱明芬下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 谢会良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资30300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年下半年至2018年3月8日，原告受被告雇请为被告照看鱼塘，但被告除支付部分生活费外尚欠原告工资30300元。原告多次找被告索要，被告拒绝支付。 被告邱明芬未到庭，亦未进行答辩。 原告提供的欠条可以证明，被告欠原告工资30300元。 本院认为，被告邱明芬拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱明芬在本判决生效后十日内支付原告谢会良劳务费30300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由被告邱明芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  何雄风
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保26号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：丁凯，男，1987年11月3日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月15日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人丁凯名下1400元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁凯名下银行存款1400元。 案件申请费34元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初2267号 原告：泸州川信汽车服务有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D203号，统一社会信用代码91510503MA6222TG11。 法定代表人：张丽。 被告：邱超，男，汉族，1995年3月6日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李娟，女，汉族，1994年5月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州川信汽车服务有限公司诉被告邱超、李娟租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，原告泸州川信汽车服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州川信汽车服务有限公司撤回对被告邱超、李娟的起诉。 案件受理费1814元，本院减半收取907元，由原告泸州川信汽车服务有限公司负担。 审判员  王兴兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  倪 萍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3419号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地河南省焦作市高新区文苑路金冠小区**商铺。负责人：张亚丽，行长。委托诉讼代理人：吴红元，该行副行长。被告：焦作市立宏商贸有限公司，住所地河南，住所地河南省焦作市建设东路汽配城东门南>法定代表人：房磊，总经理。被告：河南省格林新风环保设备有限公司，住所地河南，住所地河南省焦作市解放区健康路**七百间办事处院内**南第二间房>法定代表人：房春红，总经理。被告：房磊，男，住河南省焦作市解放区。被告：秦红伟，女，住河南省焦作市解放区。被告：曹丽，女，住河南省焦作市解放区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与被告焦作市立宏商贸有限公司、河南省格林新风环保设备有限公司、房磊、秦红伟、房春红、曹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。审判员  赵攀二〇一九年七月三十一日书记员  刘琪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1327号之一 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司,深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人:付冬良。 被执行人：张紫含，女性，1967年11月01出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行深圳国曙商业保理有限公司与张紫含合同纠纷一案，执行标的22644.49元，截至2019年7月26日尚未受偿22644.49元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询,未查到其它可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结保定仲裁委员会的（2018）保裁网字第6258仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年七月二十六日 书记员 尹 姮
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1134号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦，统一社会信用代码：91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：俞峥峰，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人俞峥峰借款合同纠纷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月5日作出的(2017)闽0102民初4168号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币80000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1986元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人俞峥峰可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1134号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执743号师某某、孙某某：师某某与孙某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计111157元。经本院立案执行，现已执行到位50000元，未执行到位的61157元，申请执行人自愿放弃。本院已于2019年7月29日将该款转付给师某某。至此，师某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2670号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1911号 原告：杨润红，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：何结根，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：檀德英，女，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市十里包装印刷工业园。 法定代表人：檀德英。 原告杨润红与被告何结根、檀德英、安庆市玉虹蜂产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告杨润红未在指定七日期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨润红撤回起诉处理。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  宋 荧 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1154号 原告：何莹，女，1986年4月16日出生，汉族，江西弋阳人，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：徐小平，上饶市信州区法律事务所法律工作者，一般代理。 被告：叶冬磊，男，1986年3月5日出生，汉族，黑龙江巴彦县人，住黑龙江省佳木斯市富锦市。 原告何莹与被告叶冬磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莹及其委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼，被告叶冬磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借贷本金25300元人民币，诉讼中变更为23500元，并向原告支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，暂从2019年3月1日起至借款本金全部还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系是在网络上认识便确定为朋友关系。因被告以做生意需要资金之用便向原告借款，而原告在弋阳家中用微信转账方式分别于2017年9月3日起至2019年1月23日止共向被告支付出借款51869元。嗣后，被告于2018年7月12日起，2019年1月23日止陆陆续续向原告归还借款26569元，还有25300元未还。原告起诉后被告偿还1800元，剩余23500元原告因自身身体健康原因急需资金看病治疗并多次向被告要求还款均无果。现原告为维护其合法权益，依据我国的相关法律法规及司法解释之规定为此，原告诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格； 3、原告何莹微信转账给被告的记录共计金额为51869元、叶冬磊微信转账给何莹记录共计9份共计金额为28369元（含起诉后被告1800元），证明被告起诉前欠原告25300元，至今尚欠原告23500元借款； 4、原被告微信聊天记录，证明原告支付给被告的款项属于借款，并且被告认可尚欠原告25300元的事实。 被告未答辩也尚未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提供的其向被告微信转账凭证以及原被告微信聊天记录等证据，证明被告向原告借款并且尚欠原告25300元的事实，被告未到庭作证，视为放弃质证，原告提供的证据与本案存在真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 原告与被告于2017年8月起在网络上认识并开始网恋，期间被告以其母生病或种地需要钱用等各种理由向原告陆续借款，原告用微信转账方式分别于2017年9月3日起至2019年1月23日止共向被告支付款项51869元，被告于2018年7月12日起自2019年1月23日止陆续曾向原告归还借款26569元，被告尚欠原告借款金额25300元，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝支付，2019年6月6日，原告又在微信中向被告催要欠款，被告认可共欠原告25300元，但仍以生活困难无钱为由拒绝支付，原告遂诉至法院。原告起诉后，被告于2019年7月12日通过微信转账方式向原告偿还1800元。 本院认为，原被告属于网恋关系，期间原告通过微信转账等方式向被告陆续支付款项，对于该款的性质从原告提供的证据可以证明属于借款而不属于恋人之间的赠予，故双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告25300元欠款的事实清楚，证据充分，诉讼中被告支付1800元给原告，故被告实际尚欠原告的欠款为23500元，对上述欠款应由被告承担还款义务。原告要求被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，根据本案情况，以其认可欠款的第二日即2019年6月7日为逾期还款之日较为妥当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶冬磊于本判决生效后十日内偿还原告何莹借款本金23500元及利息（利息从2019年6月7日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取217元，由被告叶冬磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张素红 二〇一九年七月二十六日 书记员  李丝丝
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1132号 申请执行人：合肥绍辉模具制造有限公司，社会统一信用代码91340100662943665X，住所地安徽省合肥市濉溪路****。 被执行人：合肥金海康五金机械制造有限公司，社会统一信用代码91340123788592565C，住所，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口div> 法定代表人：陈勇章。 本院在执行申请执行人合肥绍辉模具制造有限公司与被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  周 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱 宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执恢54号之一申请执行人湖北融晖众合机械设备管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**当代国际花园总部基地**********。组织机构代码591093156。法定代表人：项从义，总经理。被执行人汪慧，女，1973年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人武汉鹏麒建筑机械有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁磨路当代大厦构代码737518912。法定代表人：金升秀，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115执恢54号执行裁定书，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人汪慧名下登记的位于山东省威海市乳山市银滩临海宜家小区32-2-504号房产（不动产权证号：××号）一套。2019年7月16日买受人张立香以人民币172160元的最高价竞得，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人汪慧名下登记的位于山东省威海市乳山市银滩临海宜家小区32-2-504号房产（不动产权证号：××号）一套的查封。二、被执行人汪慧名下登记的位于山东省威海市乳山市银滩临海宜家小区32-2-504号房产（不动产权证号：××号）一套归买受人张立香（身份证号）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人张立香时转移。三、买受人张立香可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年七月十九日书记员  潘 越
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2636号之一申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：王春，女，汉族，1967年2月28日生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告王春借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王春名下价值80000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王春名下价值80000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年七月八日书记员  王琨
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢163号申请执行人：宋巍，男，1980年08月31出生，汉族，住赤壁市。被执行人：曾登平，男，1968年10月19出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处。本院在执行申请执行人宋巍与被执行人曾登平民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2015)鄂赤壁民初字第182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾登平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋巍于2019年5月10日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾登平在银行的存款370000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款370000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年七月三十日书记员  姚静
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民特2号 申请人：董会明，男，1954年3月20日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：李巧丽，广西钟山县法律援助中心法律援助律师。 申请人董会明申请认定财产无主一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人董会明称，申请人的叔叔董荣保于1944年8月25日出生，广西钟山县回龙镇人，2017年12月15日去世。董荣保父母早年已去世，董荣保有亲兄弟五人，但都先于董荣保过世。董荣保孤身一人生活。自二十年前董荣保割除胃瘤后，体力有所下降。申请人与其居住较近，平时耕种田地，日常重活，都是申请人帮着做。到了董荣保晚年患有高血压，有病痛又年纪大，体力更是虚弱。其又住的是旧瓦房，没有家用电器，日常生活用水和煮饭用的柴火，都是申请人董会明供给董荣保使用。平时董荣保生活上有什么所需，膳食中的不足，都是申请人给补上。逢年过节，申请人认为好的食品也给董荣保送去，虚寒痛患基本上也是申请人关照的。董荣保去世前被病痛折磨，2017年12月11日也是申请人董会明送其就医，一直到董荣保去世。董荣保早年勤俭节省，攒下的钱一直不舍得用，然而风云莫测，灾从天降，2017年12月15日，董荣保突发急病医治无效病逝，终年七十七岁。董荣保在临终前交待董会明，告知其在银行的存款用于办后事。申请人立即拿其银行单去取款，但是银行按规定不让董会明领取该笔款。申请人董会明是低保户，家境贫困。但办理丧事已急在眉俏，用钱急，在实在为难之际，申请人董会明唤来堂兄弟即董会祯、董会福、董会贵、董会前等人，向他们屈膝呼救，此情此景，他们也各尽所能，并凑了四万两千多块钱借给申请人，用了两天多时间，办妥了申请人叔叔董荣保的丧事。尊老爱幼是中华民族的传统美德，申请人董会明虽是董荣保的侄子，但是看到董荣保孤身一人生活上有困难，都尽力去照顾，并为其倾其所有办理董荣保的后事。申请人作为董荣保的侄儿，对其尽孝心，尽了赡养义务。已去世的董荣保无妻儿，父母兄弟已早于其过世，其无法定继承人继承其遗产。因此，请求人民法院依法认定已去世的董荣保农村信用社定期存款共计43000元及利息为无主财产，并判归申请人所有。 经审查，董荣保系申请人董会明的叔叔，董荣保于2017年12月15日去世，生前未婚，无子女。其父母和兄弟姐妹先于董荣保过世，无其他继承人。董荣保去世前由申请人董会明照料，其丧事也由申请人董会明操办，并支付丧事费用42757元。董荣保去世后，遗留有存于钟山县农村信用合作联社回龙信用社定期存款单账号为43×××35的存款10000元及利息，存于钟山县农村信用合作联社回龙信用社定期存款单账号为43×××68的存款10000元及利息，存于钟山县农村信用合作联社回龙信用社定期存款单账号为43×××38的存款17000元及利息，存于钟山县农村信用合作联社回龙信用社定期存款单账号为43×××28的存款6000元及利息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，于2018年7月9日在《广西法治日报》发出认领财产的公告。法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。 本院认为，上述财产无人继承又无人认领，属无主财产，应归国家或者集体所有。但申请人董会明对董荣保生前尽了抚养义务，董荣保的丧事亦由申请人董会明操办，应当将无主财产分给申请人董会明所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，判决如下： 董荣保遗留的存于钟山县农村信用合作联社回龙信用社定期存款单账号为43×××35的存款10000元及利息，存于钟山县农村信用合作联社回龙信用社定期存款单账号为43×××68的存款10000元及利息，存于钟山县农村信用合作联社回龙信用社定期存款单账号为43×××38的存款17000元及利息，存于钟山县农村信用合作联社回龙信用社定期存款单账号为43×××28的存款6000元及利息为无主财产，归申请人董会明所有。 本判决为终审判决。 审判员  谭舒元 二〇一九年七月十二日 书记员  邹兆科
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初8444号原告：李大强，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：金国英（原告李大强之母），居民，住重庆市南川区。被告：陈跃军，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。原告李大强与被告陈跃军租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判。因被告陈跃军下落不明，本院依法公告送达。后本案转为普通程序程序，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员李华兰、任万兰组成合议庭共同负责案件审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李大强的委托诉讼代理人金国英到庭参加了诉讼，被告陈跃军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大强向本院提出诉讼请求：1、解除2018年5月21日签订的《租赁合同》；2、被告立即向原告支付违约金50000元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，原、被告经过充分协商签订《租赁合同》，约定原告将南川区农贸市场摊位经营权租赁给被告作为水果经营使用，租金一年6万元，租期2年；该协议第三条约定付款方式为半年支付3万元（从2018年5月22日至2018年11月21日），今后以此类推；该协议第五条约定双方的违约责任，任何一方违约应当向对方支付违约金5万元。租赁合同签订后，原告将农贸市场摊位交付给被告使用，被告也向原告支付了第一期（2018年5月22日至2018年11月21日）的租金3万元。但被告经原告多次催促均未向原告支付下一期租金，并明确告知原告，不再继续承租该经营摊位。被告的行为违反了合同约定，有悖于合同法诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。原告特诉至人民法院，请求判如所请。被告陈跃军未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交《南川区xxxxxxx准入协议（摊位）》原件一份，协议时间为2018年6月1日；协议当事人为甲方（出租方，重庆市南川区xxxxxxx）与乙方（承租方，原告）；该协议载明：甲方自愿将位于重庆市南川区xxxxxxxB1-1、2、3、4、5、6摊位出租给乙方使用；乙方经营的项目必须符合国家及有关部门的规定，甲方不对乙方的经营、投资行为承担任何责任；租赁时间从2018年6月1日至2018年12月31日，期满后双方协商一直可续订；租金为每6个月10000元，实行“先付租金、后使用”的原则，乙方提前10日向甲方支付租金，逾期十日不交，甲方有权解除合同并收回摊位，且不给予乙方任何经济补偿或赔偿；该协议还约定了其他相关内容。该协议尾部甲方处加盖有“南川区xxxxxxx管理办公室”的印章，乙方处系原告签名，并附有电话、身份证号码。（二）原告还提交了《租赁合同》原件一份，签约时间为2018年5月21日，合同当事人为甲方（出租方，原告）与乙方（承租方，被告），该合同载明：甲方把农贸市场拥有经营权的摊位B1-2-3-4-5-6号全部租赁给乙方经营水果；租金为一年6万元；乙方必须服从市场正常秩序管理和甲方的配合监督；租赁期限2年；租赁付款方式为半年支付3万元，从2018年5月22日至2018年11月21日，以此类推；该协议第五条“违约责任”约定：双方任一方违约都要赔付对方人民币5万元，双方协商解决，如解决不了，双方均向当地所在法院解决。该合同尾部甲方处系原告签名捺印及联系电话，乙方处有“陈跃军”签名字样及捺印同时附联系电话。（三）原告陈述：原告之前就从南川区xxxxxxx处一直租赁了包括案涉摊位在内的6个摊位；租赁合同一年一签；因原告已租赁了案涉摊位，被告才找到原告租赁摊位；原告于2018年5月21日就案涉摊位与被告签订了《租赁合同》，被告先交纳了半年（2018年5月22日至2018年11月21日）的租金30000元；原告在2018年10月22日开始给被告打电话索要下半年的租金，但被告一直不接听电话；原告于2018年10月31日到案涉摊位找被告，才发现被告已经自行搬离；原告在当天给被告打电话，被告明确表示不再租赁案涉摊位，原告也于当天将案涉摊位收回自行使用至今。上述事实，有原告提交的《南川区xxxxxxx准入协议（摊位）》一份、《租赁合同》一份，本院《询问笔录》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告提交全部证据的真实性依法予以采信，同时对原告提出被告在2018年10月31日前自行搬离案涉摊位以及被告在原告于2018年10月31日打电话询问时明确表示不再租赁案涉摊位的陈述依法亦予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告在2018年10月31日前自行搬离案涉摊位，并于2018年10月31日经原告电话询问时明确表示不再租赁案涉摊位，原告于当天将案涉摊位收回自行使用，本院由此认定双方就案涉摊位签订的《租赁合同》已于2018年10月31日实际解除。关于原告主张的违约金的认定问题，被告在《租赁合同》约定的租期届满前单方违约导致合同解除，原告确系存在预期租金利益损失，但原告主张违约金50000元，过分高于原告的实际损失，本院依法予以调低，酌定由被告支付原告违约金5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李大强与被告陈跃军于2018年5月21日签订的《租赁合同》于2018年10月31日解除。二、被告陈跃军在本判决生效之日起十日内向原告李大强支付违约金5000元。三、驳回原告李大强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1050元（原告已预交），由被告陈跃军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  李华兰人民陪审员  罗富贵二〇一九年七月二十六日书 记 员  龙军宏
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1125号 申请执行人:王细权，男，1972年8月6日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:浙江省温州市泰顺县雅阳镇松垟村村民委员会，住所地浙江省泰顺县雅阳镇松垟村，组织机构代码:K15124220。 法定代表人:苏秉叶。 申请执行人王细权与被执行人浙江省温州市泰顺县雅阳镇松垟村村民委员会民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初469号判决书，被执行人浙江省温州市泰顺县雅阳镇松垟村村民委员会归还申请执行人王细权借款本息人民币74750元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人浙江省温州市泰顺县雅阳镇松垟村村民委员会银行存款或其他合法收入74750元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月八日 书记员  郑彩霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初452号原告：杨成华,男,汉族,1955年6月28日出生,户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：李绪均，男，汉族，1967年9月16日出生，户籍地址四川省简阳市。原告杨成华诉被告李绪均买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨成华到庭参加诉讼，被告李绪均经本院于2019年2月11日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款37670元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及实支费。事实和理由：2017年4月12日双方签订了《结算确认书》，确认了货款金额、利息、实现债权费用。《结算确认书》欠货款金额44670元，被告从签订了《结算确认书》于2017年6月、8月30日仅支付了货款7000元，截止2018年11月20日尚欠37670元。原告多次催讨货款，被告以各种理由拒绝，此款已拖欠多年。为维护原告合法权益，特诉至法院主张权利。被告李绪均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，对于原告向本院提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志均与原告杨成华签订了《结算确认书》，确认截止2017年4月22日，被告李志均累计欠原告杨成华供应海绵的货款44670元。本确认书签订后,本人如不归还上述欠款,承担杨成华为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。因履行本欠款所发生的纠纷，由双方协商确定，协商不了的，任何一方均可向杨成华所在地有管辖权的法院提起诉讼。确认书签订后，双方之间的供货单等全部废止作废，欠款金额以确认书确认金额为准。原告与被告李绪均签订《结算确认书》之后，被告于2017年6月、8月30日总计支付了货款7000元，截止2018年11月20日尚欠37670元未还。庭审中，原告表示第二项诉讼请求中的实支费没有产生。另查明，（2018）云0103民初字第5035号买卖合同纠纷案件中，原告在诉状中起诉的被告是李志均，在送达过程经法院核实，原告书写的李志均的身份证号与李绪均的身份证号一致。本院认为，被告向原告出具的《结算确认书》，其虽以李志均为名出具结算书，但结算书上李志均的身份证号码与李绪均的身份证号码一致，且结合简阳市人民法院在（2018）云0103民初5035号买卖合同纠纷一案中受昆明市盘龙区人民法院委托送达所回复的送达情况说明函，可证实被告李绪均与李志均为同一人，《结算确认书》系被告李绪均真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对于原告方主张的货款37670元，因双方签订有《结算确认书》，被告未出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告方主张的在本案的实支费，并未实际产生，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绪均于本判决生效之日起十日内支付原告杨成华货款37670元；二、驳回原告杨成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币742元由被告李绪均承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  周叶平人民陪审员  江 林二〇一九年七月二十日书 记 员  颜 青