上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初451号原告：北京维森营销顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：付桂梅，执行董事。委托诉讼代理人：朱红艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沃科声(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：HENRYEDWARDJUSZKIEWICZ，职务不详。原告北京维森营销顾问有限公司(以下简称维森公司)与被告沃科声(上海)商贸有限公司(以下简称沃科声公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告维森公司的委托诉讼代理人朱红艳、王睿到庭参加诉讼，被告沃科声公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告维森公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2018年2月至2018年5月推广服务费190,800元和618种草站内推广服务费39,644元，共计230,444元，并按中国银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告截至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原告与被告签订了《服务协议》，就原告为被告2018年市场传播推广提供PR&Social(以下简称PR)运营策划、执行、汇报等服务事宜进行了详细约定。《服务协议》第2.1条约定：以原告严格履行本协议约定并提供经被告书面确认达标的服务为条件，被告在收到供应商原告合格发票后，自发票日当月底起90天内以银行转账方式支付本协议项下费用，支付服务费用为47,700元/月。原告已按《服务协议》约定提供了相应推广服务，上述服务经被告处对接负责人——市场零售管理经理沈耀珺(Jeff)确认后，原告分别于2018年3月7日、2018年4月9日、2018年5月10日向被告寄出了PR推广项目2018年2月至2018年5月推广服务费相应金额的增值税专用发票。2018年3月5日起，原、被告双方对618种草站内推广项目开始磋商。2018年4月16日，被告员工沈耀珺(Jeff)向原告发送邮件，确认就618种草站内推广项目与原告签订相应服务合同，并接受原告提供的服务项目报价。原告已按要求向被告寄送盖章版的618种草站内推广项目的《服务协议》。项目履行过程中，原告收到沈耀珺(Jeff)关于暂停618种草站内推广项目的微信消息，并与其再三确认：暂停618种草站内推广项目，但不影响PR推广项目的继续进行。鉴于618种草站内推广项目已暂停，原告于2018年5月4日向被告发送618种草站内推广服务已执行项目内容及费用清单，根据该表，已发生的618种草站内推广服务费用为39,644元。被告于2018年5月9日确认上述金额，原告于次日向被告寄送了相应的增值税专用发票。原告多次就2018年2月至5月PR推广服务费和618种草站内推广服务费向被告催讨未果，被告尚欠原告推广服务费用共计230,444元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确其上述关于利息的诉请应分段计算：1.PR项目2018年2月服务费的利息起算时间为2018年6月29日，本金为47,700元，要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止；2.PR项目2018年3月服务费的利息起算时间为2018年7月29日，本金为47,700元，要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止；3.PR项目2018年4月服务费的利息起算时间为2018年8月29日，本金为47,700元，要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止；4.PR项目2018年5月服务费的利息起算时间为2018年9月28日，本金为47,700元，要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止；5.618种草站内推广服务费的利息起算时间为2018年8月29日，本金为39,644元，要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止。被告沃科声公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原、被告签订《服务协议》(以下称PR协议)，约定由原告为被告2018年市场传播推广提供PR运营策划、执行、汇报等服务。关于服务内容及标准，协议约定“包括但不限于(服务内容，时间，地点，方案，价格及形式等)，以附件一为准；服务达到双方约定的标准(或如果合约中未严格约定标准，则以达到沃科声满意的逾期效果为标准)，由沃科声验收并书面确认。”关于服务费用及付款方式，协议约定“以供应商严格履行本协议约定并提供经沃科声书面确认达标的服务为条件，沃科声在收到供应商合格发票后，自发票日当月底起90天内以银行转账方式支付本协议项下的费用，支付费用为人民币47,700元。”关于协议期限，协议约定“本协议经双方签署后生效，除沃科声和/或供应商根据本协议的规定提前终止以外，以供应商的服务通过沃科声的书面验收后终止；该终止不得影响双方的其他相应义务(如沃科声根据本协议的付款义务)。”PR服务协议后有两份附件，附件一内容如下：飞利浦2018年PR&Social运营报价单部分说明描述数量费用/月KPIUV/MeanImpression/MeanPR部分PR运营方案策划年度/季度/月度营销计划￥20,000稿件撰写及发布新闻稿；产品稿；行情稿；促销稿8篇/月20链接/篇294,3603,180,060产品评测媒体评测；自媒体评测；媒体图赏等类型的产品评测2篇/季度1链接/篇媒体稿件发布的媒体选择；媒体关系维护报告媒体覆盖报告；月度/季度/年度报告；会议报告Social部分微信微博规划与维护微博微信版块规划与年度/季度/月度营销计划策划￥25,000专人运营：粉丝互动，问答回复，负面信息正面引导飞利浦娱乐影音微博文案撰写，图片选择，图文编辑与发布12条/月头条阅读5000+5,000200,000评论、转发的互动粉丝互动活动策划及执行1次/季度飞利浦娱乐影音微信文案撰写，图片选择，图文编辑与发布12篇/月每条平均阅读8000+8,000130,000留言精选与回复粉丝互动活动策划及执行1次/季度安桥Onkyo数码微信文案撰写，图片选择，图文编辑与发布4条/月平均阅读3000+3,000100,000留言精选与回复Fidelio执着于音微博文案撰写，图片选择，图文编辑与发布4条/月平均阅读3000+3,000100,000评论、转发的互动报告月度/季度/年度和其它报告费用小计/月(RMB)￥45,000税点6%￥27,00费用总计/月(RMB)￥47,700附件二载明“本合同执行期为2018年2月1日-2019年1月31日”。PR协议签订后，原告公司员工刘钰分别于2018年3月2日、2018年4月3日、2018年5月3日、2018年6月5日向被告公司项目对接人沈耀珺(时任被告市场部经理，已于2018年6月30日离职)发送PR项目2月至5月的工作汇报邮件。2018年3月5日，沈耀珺向刘钰发送微信称“二月份报告没问题”，并称“盖章报价单和发票就可以”；2018年4月9日，刘钰发微信给沈耀珺称“3月的PR费用发票我这边开了快递你哈”，沈耀珺回复表示同意；2018年5月9日，沈耀珺向刘钰发送微信语音“你把四月份到五月份发票都先开掉，然后也给个报价单给我”；次日，刘钰微信回复“4月、5月、618推广费用；3张发票和报价单今天快递哈，顺丰单号XXXXXXXXXXXX”。2018年3月7日，原告向被告开具PR项目2月份服务费发票，金额为47,700元；2018年4月9日，原告向被告开具PR项目3月份服务费发票，金额为47,700元；2018年5月10日，原告分别向被告开具了PR项目4月份和5月份的服务费发票，金额均为47,700元。在PR协议履行期间，原被告双方就618种草站内推广项目进行磋商，沈耀珺于2018年4月16日向刘钰发送邮件，称：“合同确认了，在合同中增加一个条款‘最终结算费用以实际完成的项目为准’。如无问题，请盖章给我。”邮件附件为合同文本(以下称618种草协议)及报价单。后原告将合同盖章后寄给被告，被告未寄回，但合同本身已实际履行。618种草协议中，关于服务内容及标准条款与PR协议一致，仅增加了“最终结算费用以实际完成的项目为准”，关于服务费用及付款方式，约定“以供应商严格履行本协议约定并提供经沃科声书面确认达标的服务为条件，沃科声在收到供应商合格发票后，自发票日当月底起90天内以银行转账方式支付本协议项下的费用，支付服务费用为人民币110,000。”附件一系飞利浦618Seeding站内推广费用表，约定原告在JD(京东)以及TB(淘宝)平台为被告作推广，明确了时间、渠道、数量(篇)、单价、合计价格、优惠打包价等内容。2018年5月2日，沈耀珺在微信中通知刘钰618种草项目暂停，刘钰询问“PR和Social这边没有影响吧，还是正常操作？”，沈耀珺表示没影响正常操作，刘钰回复“好的，那我已经操作了的618内容我整理下给你汇报个邮件哈”，沈耀珺同意。刘钰问“这个global的决定对中国市场产生的影响大么只是破产保护应该问题不大吧”，沈耀珺表示“目前不知，所以新的项目会先暂停，老项目继续跑”。2018年5月4日，刘钰向沈耀珺发送618种草项目的已完成情况和项目费用的邮件，显示费用合计39,644元，同月9日刘钰在微信中询问沈耀珺“那个618的已执行费用有问题么还有排期有需要调整的么”，沈耀珺回复“没问题”。同月10日，原告向被告开具了618种草项目的服务费发票，金额为39,644元。同月22日，刘钰又向沈耀珺发送了618种草项目的工作汇报邮件。审理中，本院就PR和618种草两个项目的合作模式和付款流程等向沈耀珺进行了调查，其表示其负责PR合同和618种草合同与原告的对接，2018年2-4月都是其先确认原告完成项目后再让原告开具发票，但因付款账期较长，为加快付款进度、双方能继续愉快合作，其同意让原告5、6月份提前开票。经查，就618种草项目，原告实际完成情况与其向被告汇报的情况一致。关于PR项目5月份的完成情况：1.PR部分，原稿发布新闻稿8篇(已完成)；2.飞利浦娱乐影音微信部分，原告发布数量12篇(已完成)；3.飞利浦娱乐影音微博部分，原告发布数量13条(超额完成1条)；4.Fidelio执着于音微博，原告发布数量5条(超额完成1条)；5.安桥Onkyo数码微信部分，原告发布数量为2条(还差2条未完成)。其余以季度为维度的指标，因PR项目由于被告公司内部清算等原因，在2018年5月后亦未继续进行，故客观上已无从考核。2018年7月16日，刘钰向沈耀珺邮箱发送催款函，要求被告公司在收函后3日内将PR项目2月和3月的服务费共计95,400元付清，并表示剩余费用应在2018年8月6日前付清、被告应与原告协商后续款项支付履行时间。2018年7月24日，刘钰向沈耀珺提供给其的被告公司的财务人员邮箱(Kevin.yang@gibson.com)发送了同样内容的催款函。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方之间订立的两份服务协议系双方的真实意思表示，双方之间的服务合同关系依法成立并生效。关于被告欠付服务费的金额。经查，PR项目2月-4月的完成情况系经被告工作人员确认后，要求原告开具发票，故原告要求被告支付该三个月的服务费(47,700元/月)于法有据，本院予以支持。关于PR项目5月份的完成情况，因被告让原告提前开具发票，本院对此作了进一步审查，超额完成的数量与未完成的数量相互折抵，总完成数量达标，且原告于2018年6月5日向被告邮件汇报，被告对此亦未提出异议，故本院对于PR项目5月份的服务费用47,700元亦予以支持。关于618种草项目的已执行部分，因被告已对费用进行了确认，且原告已实际完成，本院对该笔39,644元的服务费用亦予以认定。关于欠付服务费利息。虽然服务协议中没有被告逾期付款的违约金条款，但被告逾期付款显属违约、已造成原告的经济损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间。根据两份协议的约定，被告付款时间为原告开票日当月底起90天内，PR项目2-4月份服务费发票分别于2018年3月7日、4月9日、5月10日开具，故原告主张2-4月份利息起算时间分别为2018年6月29日、7月29日、8月29日，于法有据，本院均予以支持；因5月份发票开具时间为2018年5月10日，但原告实际发邮件汇报的时间为2018年6月5日，根据合同的约定，正常开票时间应在6月，原告现自愿将5月份利息起算时间变更为2018年9月28日，与法不悖，本院予以照准；关于618种草项目的服务费利息起算时间，虽发票系2018年5月10日开具，但原告初次汇报的时间为2018年5月4日，故原告主张从2018年8月29日起计算该笔服务费利息，具有事实依据，本院予以支持。被告沃科声公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沃科声(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京维森营销顾问有限公司支付2018年2月“PR&Social”推广项目的服务费47,700元，以及该款项自2018年6月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、被告沃科声(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京维森营销顾问有限公司支付2018年3月“PR&Social”推广项目的服务费47,700元，以及该款项自2018年7月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告沃科声(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京维森营销顾问有限公司支付2018年4月“PR&Social”推广项目的服务费47,700元，以及该款项自2018年8月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；四、被告沃科声(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京维森营销顾问有限公司支付2018年5月“PR&Social”推广项目的服务费47,700元，以及该款项自2018年9月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；五、被告沃科声(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京维森营销顾问有限公司支付“618种草站内”推广项目的服务费39,644元，以及该款项自2018年8月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,756.66元，由被告沃科声(上海)商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周泉泉审 判 员  王小璇人民陪审员  陈宏毅二〇一九年七月十九日书 记 员  孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。