湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初269号 原告：何伏良，女，1972年6月28日出生，汉族，住韶山市。 委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛阳娟，湖南典明律师事务所律师。 支持原告起诉的机关：湖南省韶山市人民检察院。 被告：沈青，男，1983年5月5日出生，汉族，住韶山市。 被告：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市。 负责人：周勇迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙佳，男，1992年9月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系该公司员工。 原告何伏良诉被告沈青、被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称：太平财保湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日依法受理。2015年5月15日，韶山市人民检察院以韶检民（行）支[2019]43038200001号支持起诉书向本院提出支持起诉。2019年5月12日，被告太平财保湘潭支公司申请医疗鉴定。2019年6月24日，湘雅二医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见。本院依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告何伏良及其委托诉讼代理人张小虎、毛阳娟，被告太平财保湘潭支公司的委托诉讼代理人陈龙佳到庭参加诉讼，被告沈青经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何伏良向本院提起诉讼请求：1、判令被告沈青赔偿原告损失79801.57元；2、太平财保湘潭支公司对于原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告沈青承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告沈青赔偿原告损失82064.57元。 事实和理由：2018年7月6日21时20分许，被告沈青驾驶湘C613F8小型普通客车在韶山市竹鸡路段由左撇子夜宵店往步步高横穿如意路时，与原告驾驶的电动摩托车发生刮碰，致使两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，即送入韶山医院住院治疗，经诊断原告所受损伤为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；原告在韶山市人民医院住院7天后，因伤情严重，又在湘潭市中心医院住院19天，经诊断损伤为：1、脑震荡；2、右侧第5前肋骨折、右侧第3、4前肋可疑骨折；3、右侧冈上肌腱及肩锁韧带损伤；4、腰部外伤；5、窦性心动过缓；6、混合痔；7、睡眠障碍、焦虑抑郁状态；8、全身多处软组织损伤；9、皮肤擦伤。之后在湘潭市第一人民医院南华大学附属湘潭医院共住院39天。2018年7月16日，韶山市交警大队对此次事故作出责任认定：原告无责任，被告沈青负全部责任。2018年10月24日，湖南锦程司法鉴定中心对原告的损失作出鉴定意见：何伏良所受损伤未构成伤残，建议出院后继续休息治疗三个月，继续一人生活护理一个月，门诊治疗费3000元。 在事故中，原告的损失如下：1、医药费41975.6元；2、后续治疗费3000元；3、误工费23655.97元（庭审中变更为25918.97元）；4、护理费双方协商按170元/天×95天=16150元；5、住院期间伙食补助费100元/天×65天=6500元；6、交通费2800元；7、营养费5000元；8、司法鉴定费1500元；9、财产损失2500元；10、电动车停车费320元。以上事项合计103401.57元。 被告沈青应当赔偿原告损失103401.57元，已赔偿23600元。被告沈青的肇事车辆在被告太平财保湘潭支公司处购买了交强险及三责险，因此，被告太平财保湘潭支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法作出公正判决。 韶山市人民检察院认为，对原告何伏良的合理损失，应由被告太平财保湘潭支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告沈青承担全部赔偿责任。 被告沈青未到庭，未向法庭提供答辩。 被告太平财保湘潭支公司辩称：1、湘C613F8小型普通客车在我司投保了交强险及商业三责险与不计免赔，根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费；2、原告诉请的医疗费，保险公司已向法院申请司法鉴定，应当扣减非本次事故造成外伤所用医疗费，应当扣减非医保用药20%；3、原告诉请后续治疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费诉请较高，请法院依法裁定；4、原告诉请的误工费所提交的相关证据不足以证明原告的实际误工收入减少，不予认可；5、原告诉请的财产损失诉求过高，根据保险公司定损约500元；6、电动车停车费属于交警扣留所产生的费用，保险公司不予赔偿。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月6日21时20分许，被告沈青湘C613F8小型普通客车在韶山市如意路韶山乡竹鸡路段由左撇子夜宵店往步步高横穿如意路时，与原告何伏良驾驶的电动摩托车发生刮碰，致使两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送入韶山市人民医院接受治疗，共住院治疗7天，共产生医疗费5682.11元。原告出院后转入湘潭市中心医院继续接受治疗，共住院治疗19天，产生医疗费14973.87元。2018年8月14日，原告因车祸后头胀、头昏第一次在湘潭市第一人民医院接受治疗，共住院31天，共产生医疗费16715.86元；2018年10月17日，原告第二次在湘潭市第一人民医院接受治疗，共住院8天，共产生医疗费4603.76元。原告所受伤经诊断为：1、脑震荡；2、右侧第2-5前肋骨折；3、右膝关节内侧副韧带损伤；4、右冈上肌肌腱及肩锁韧带损伤；5、腰部外伤；6、窦性心动过缓；7、睡眠障碍；8、高尿酸血症。2018年7月6日，韶山市公安局交警大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告沈青承担事故全部责任，原告何伏良无责任。2018年7月7日，被告沈青向原告出具承诺：“今请人护理何伏良女士（护工费+伙食费170元/天）费用由保险公司负责，如保险公司不负责，由沈青本人自行承担”。2018年10月17日，原告何伏良所受损伤经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，原告何伏良所受损伤未构成伤残；建议出院后继续休息治疗三个月，继续一人生活护理一个月，门诊治疗费3000元。2019年5月12日，被告太平财保湘潭支公司认为原告多次间断性住院，药物用途不明，怀疑存在搭治其自身痔疮、腰椎间盘突出、催眠障碍等疾病，故申请对原告因此次事故所致伤情的合理医疗费用及时长进行鉴定。2019年6月24日，原告何伏良所受损伤经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“……患者存在头部外伤，可诱发或加重精神症状，患者住院期间反复诉头晕、失眠等症状，医院均予对症治疗，精神用药与其外伤有关。用于改善头部症状、精神情况用药费用为8365.13元；……与本次外伤无明显关系，费用总额为412元；合理医疗时长不属于本中心鉴定范围”。肇事车辆车主被告沈青为湘C613F8小型普通客车在被告太平财保湘潭支公司投保机动车交强险及赔偿限额为50万元的商业三责险并购买了不计免赔。该次事故发生在保险有效期内。庭审中关于非医保用药问题，经各方协商同意按20%予以扣除。原告何伏良认可被告沈青已垫付其损失23600元。 原告何伏良在本次事故中的损失查明如下： 1、医药费：原告主张41975.6元（5682.11+14973.87+16715.86+4603.76），提供了医药费票据予以证实；被告认为，应当扣减非本次事故造成外伤所用医疗费；本院认为，依据第二次鉴定意见内容“与本次外伤无明显关系费用总额为412元”，其余用于改善头部症状、精神情况用药费用8365.13元，该费用与其外伤有关，故扣减无明显关系费用412元，原告实际医药费为41563.6元。 2、后续治疗费：原告主张3000元，提供了鉴定意见予以证实，故本院予以认定。 3、误工费：原告主张23655.97元，庭审中变更为25918.97元；被告认为诉请较高,请求核减；本院认为，原告提供了房屋租赁合同、证明、个体工商户登记信息、住院病历资料等证据，证实了原告以从事批发和零售业为生，原告住院65天及出院后继续休息治疗三个月，该项费用为25918.97元，本院予以认定。 4、护理费：原告主张16150元；被告认为诉请较高,请求核减；本院认为，原告住院65天，且鉴定意见明确原告一人生活护理一个月，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，该项费用为15935.79元，但本案原告与被告协商确定护理费按170元/天计算，应当予以尊重，但超出的部分214.21元（16150-15935.79），由被告沈青承担。 5、住院伙食补助费：原告主张6500元；被告认为诉请较高请求核减；本院认为，原告因此次事故住院65天，按照每天50元标准计算较为合理，故本院认定住院伙食补助费为3250元。 6、交通费：原告主张2800元；被告不予认可；本院认为，原告先后在韶山市人民医院、湘潭市中心医院、湘潭市第一人民医院住院治疗，期间必然产生交通费用，但原告未提供证据证实该项损失，本院酌情认定为700元。 7、营养费：原告主张5000元；被告认为过高，请求核减；本院认为，根据鉴定意见原告应加强营养，故本院酌情认定营养费2000元。 8、司法鉴定费：原告主张1500元，提供了鉴定费票据予以证实，本院予以支持。第二次鉴定所产生的鉴定费用，由被告太平财保湘潭支公司承担，在此未一并计入。 9、财产损失：原告主张2500元；被告不予认可；本院认为，本次事故导致原告所骑电动车受损属实，但原告不能证实该车具体损失情况，故本院酌情认定财产损失费800元。 10、电动车停车费：原告主张320元；被告认为该损失应不予赔偿；本院认为，停车费用不属于赔偿范围，对被告的意见予以采纳，对原告的该诉请，本院不予支持。 原告何伏良的损失：医药费:41563.6元;后续治疗费：3000元;误工费：25918.97元;护理费：15935.79元;住院伙食补助费：3250元;交通费：700元;营养费：2000元；司法鉴定费:1500元;财产损失：800元。以上合计94668.36元。非医保用药费8312.72元。 上述事实，有原告提交的驾驶者、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历资料、医药费用清单及票据、证明、收条、保险单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、房屋租赁合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故中，韶山市公安局交警大队认定，被告沈青承担事故全部责任，原告何伏良无责任，双方当事人均无异议，故本院对道路交通事故认定书予以确认。本次事故造成原告何伏良受伤，被告沈青为肇事车辆湘C613F8小型普通客车在被告太平财保湘潭支公司投保机动车交强险及赔偿限额为50万元的商业三责险并购买了不计免赔，该次事故发生在保险有效期内。故原告何伏良的损失，应首先由被告太平财保湘潭支公司在机动车交强险限额内赔偿53354.76元（10000+25918.97+15935.79+700+800），剩余损失由被告太平财保湘潭支公司在机动车商业三责险限额内赔偿31500.88元（23250.88+3000+3250+2000），被告沈青对其余损失10026.93元（1500+8312.72+214.21）承担赔偿责任。故被告太平财保湘潭支公司总计应赔偿84855.64元。因原告认可被告沈青已垫付费用23600元，为减少当事人的诉累，本院将该垫付费用在保险赔偿款中一并予以处理，被告沈青可不再实际支付赔偿款。被告沈青经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司赔偿原告何伏良损失84855.64元； 二、由被告沈青赔偿原告何伏良损失10026.93元； 三、驳回原告何伏良的其他诉讼请求; 上述第一、二项的执行，因被告沈青已垫付原告何伏良损失23600元，相互抵扣后，被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司支付原告何伏良的交通事故赔偿款84855.64元中，原告何伏良应得71282.57元，被告沈青应得13573.07元。 上述金钱给付义务限在本判决生效之日起十日内将赔偿款汇入下列账号： 开户行：中国建设银行股份有限公司韶山支行 开户名称：韶山市人民法院执行款专户 开户账号：43050163660800000192 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告沈青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  唐春斌 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  刘 毅 代理书记员  张 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。