上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9633号原告：马万才，男，1940年2月26日出生，汉族，住安徽省。原告：王廷会，女，1943年4月27日出生，汉族，住安徽省。原告：王轩康，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省。原告：王愿，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省。原告：王恒，男，1994年4月1日出生，汉族，住安徽省。上述五原告的共同委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。被告：阚伟强，男，1993年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：阚继东。被告：阚继东，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：上海祎鸿实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔚中莉，总经理。委托诉讼代理人：田志明，男。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。原告马万才、王廷会、王轩康、王愿、王恒与被告阚伟强、阚继东、上海祎鸿实业有限公司(以下简称“祎鸿公司”)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“浙商保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王轩康及五原告的共同委托诉讼代理人李群彪，被告阚伟强、被告阚继东、被告祎鸿公司的委托诉讼代理人田志明、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万才、王廷会、王轩康、王愿、王恒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币1,360,680元(以下币种相同)、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费115,037.50元、丧葬费42,792元、家属交通费2,000元、家属住宿费5,400元、家属误工费15,000元、衣物损2,000元、车损1,500元、律师费30,000元，上述损失要求由被告浙商保险公司在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告浙商保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告阚继东及被告祎鸿公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年4月25日21时50分许，被告阚伟强驾驶牌号为沪BQXX**轻型厢式货车行驶至本市闵行区华漕镇纪王赵家村严家湾58号通道处时，与骑行电动自行车的马素芳发生碰撞，致使马素芳倒地当场死亡，构成交通事故。经交警部门认定，被告阚伟强承担本起交通事故的全部责任，死者马素芳无责任。五原告为马素芳的近亲属，现起诉请求被告承担赔偿责任。被告阚伟强辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。关于原告主张的死亡赔偿金计算标准，尽管死者马素芳在城镇地区买房，但户籍仍在农村，且房屋登记在其丈夫名下，故对死亡赔偿金按照城镇标准计算有异议。另外事发后其为原告垫付费用50,000元，要求在本案中一并处理。被告阚继东辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。其系涉案车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告祎鸿公司名下，另外其亦系被告阚伟强的父亲，同意在本案中承担赔偿责任。关于原告主张的损失，律师费认可8,000元。被告祎鸿公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。其司作为涉案车辆被挂靠单位，应当由实际车主阚继东承担赔偿责任。关于原告主张的损失，律师费认可8,000元。被告浙商保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在其司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔。事故发生于保险期间，同意在保险范围内对合理损失承担赔偿责任。另外如被告阚伟强未持有从业资格证，则商业三者险范围内拒赔。关于原告主张的损失，丧葬费认可，交通费认可1,000元，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属住宿费、家属误工费、衣物损及车损均不认可，律师费不属于保险赔偿范围。本院基于庭审查明如下事实，原告王轩康系死者马素芳丈夫，俩人生育一子一某，即原告王恒、王愿。原告马万才、王廷会系马素芳的父母。2018年4月25日21时50分许，被告阚伟强驾驶牌号为沪BQXX**轻型厢式货车沿无名小路由东向西行驶，马素芳骑行电动自行车沿无名小路由西向东行驶，于本市闵行区华漕镇纪王赵家村严家湾58号通道处，轻型厢式货车左端与马素芳迎面碰撞，至马素芳倒地当场死亡，机动车及电动自行车损坏，构成交通事故。2018年6月13日，公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告阚伟强驾驶机动车未在道路中间通行，且超速行驶，在事故中有过错。无证据证明马素芳在事故中有过错。本起事故是由阚伟强一方的过错所致，由此确定被告阚伟强承担事故的全部责任，马素芳无责任。另查明，涉案机动车辆在被告浙商保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。被告阚伟强在事发后为死者垫付费用5万元。还查明，死者马素芳户籍地为安徽省凤台县焦岗湖镇曹集村**，系居民家庭户，其与丈夫王轩康于2016年3月1日购买并入住博客苑小区55号楼101室，该处已小城镇化，属于城区。又查明，死者马素芳的父母马万才、王廷会系退休农民，已丧失劳动能力，两人共生育子女四人，除依靠子女赡养外无其他经济来源。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、户口户口簿复印件、会证明三份、博客苑住宅订购协议、房款收据、毛集镇人民政府证明、居住登记表、死者工作证明、原告王轩康居住证明、死亡殡葬证、遗体火化证明、尸检鉴定意见书、殡葬费发票及清单、电动自行车发票及保修单、律师费发票、刑事判决书以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，马素芳因本起交通事故死亡，原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告浙商保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告阚伟强承担本起事故的全部责任，马素芳无责任，故原告主张中不足部分由浙商保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；被告阚继东作为涉案车辆实际车主及侵权人之父同意在本起事故中承担赔偿责任，本院予以准许，故仍有不足的，由被告阚伟强及阚继东承担赔偿责任。另被告祎鸿公司与被告阚继东就涉案车辆形成挂靠关系，故被告祎鸿公司应对保险赔偿不足部分承担连带清偿责任。关于原告主张的损失，双方当事人就丧葬费42,792元达成一致意见，本院予以确认；根据交通事故发生时死者的户籍户籍居住情况及年龄，确定死亡赔偿金为1,360,680元；根据本起交通事故的损害后果及过错，酌定精神损害抚慰金为50,000元；马素芳因交通事故死亡，原告主张按2018年度本市城镇居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费的请求，本院可予支持，该部分损失一并计入死亡赔偿金。根据原告提供的证据，死者父母马万才、王廷会可列入被扶养人范畴，故本院结合两人需扶养年限及死者应尽的扶养义务确定被扶养人生活费为115,037.50元；根据原告家属处理交通事故等合理需要，酌定交通费为1,500元、住宿费为5,400元、误工费为7,260元；根据事故事实，死者乘坐的电动自行车于事故中损坏，结合其他衣物损情况，本院酌定物损为2,000元；原告主张的律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，本院予以支持。关于被告浙商保险公司对于被告阚伟强未持有从业资格证应在商业三者险范围内免赔的抗辩，本院认为阚伟强作为涉案机动车辆驾驶员，其持有与所驾驶车辆准驾车型相符的机动车驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格。其是否持有从业资格证与交通事故发生并无因果关系，未持从业资格证也并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业三责险赔偿责任的免责事由。故对于浙商保险公司的该项抗辩不予采信。综上，本起事故造成原告的损失有：死亡赔偿金1,475,717.50元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费42,792元、交通费1,500元、住宿费5,400元、误工费7,260元、物损2,000元、律师费10,000元。上述损失由被告浙商保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金及死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、物损计112,000元；超出部分由浙商保险公司在商业三者险限额内赔偿原告1,000,000元；仍有不足部分及律师费计482,669.50元由被告阚伟强及阚继东赔偿原告。因事发后被告阚伟强为死者垫付费用50,000元，故被告阚伟强及阚继东尚需赔偿原告损失432,669.50元，同时被告祎鸿公司应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王恒、马万才、王廷会、王轩康、王愿损失人民币1,112,000元；二、被告阚伟强、阚继东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王恒、马万才、王廷会、王轩康、王愿损失人民币432,669.50元；三、被告上海祎鸿实业有限公司对上述第二项判决确定的被告阚伟强、阚继东之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,926.15元，由被告阚伟强、阚继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一九年七月三十一日书记员 张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。