山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复63号复议申请人（申请人）：济南国信典当有限公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场8号楼103。法定代表人：朱金富，董事长。委托诉讼代理人：孙云霞，女，该公司员工。异议人：广西格润节能工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士·涌金广场0805号。法定代表人：赵域繁，总经理。被申请人：聊城诚盛金属钢管有限公司，住所地山东省聊城开发区泰山路。法定代表人：徐公元,经理。复议申请人济南国信典当有限公司（以下简称国信公司）不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在审理申请人国信公司与被申请人聊城诚盛金属钢管有限公司（以下简称诚盛公司）等民间借贷纠纷一案中，异议人广西格润节能工程有限公司（以下简称格润公司）对该院保全冻结诚盛公司在齐鲁银行聊城分行ＸＸ×××ＸＸ银行账户不服，提出书面异议，称：2018年12月26日，法院保全冻结了诚盛公司在齐鲁银行聊城分行设立的ＸＸ×××ＸＸ银行账户，该账户是专项资金监管账户，由政府、企业及银行三方共同监管，为国家节能减排综合示范奖补资金，属于中央预算内资金，专用于项目建设，不做他用。此账户内资金为格润公司工程款,申请解除冻结该账户。异议人格润公司在提出书面异议时，提交以下证据：1、格润公司营业执照副本及法定代表人赵域繁身份证复印件；2、市中法院（2018）鲁0103民初10040号民事裁定；3、聊城经济技术开发区经贸发展局（以下简称聊城经发局）出具的关于诚盛公司能源管控中心项目专项资金的证明；4、聊城经发局、齐鲁银行股份有限公司聊城分行、诚盛公司三方签订的聊城经济技术开发区节能减排财政专项资金专用账户监管协议书；5、关于诚盛公司专项资金账户解冻申请；6、格润公司与诚盛公司签订的能源管控中心建设施工合同；7、聊城经发局2019年1月21日给齐鲁银行聊城分行关于同意诚盛公司能源监控中心项目使用节能减排综合示范奖补资金的通知；8、聊城市财政局、聊城市经济与信息化委员会联合下发的关于下达2017年度中央和市级节能减排综合示范奖补预拨资金预算指标的通知（聊财建指【XXX】XX号）及预拨资金分配表；9、聊城经济技术开发区财政局、聊城经发局联合下发的关于下达2017年度中央和市级节能减排综合示范奖补预拨资金预算指标的通知（聊开财建指【XXX】XXX号）及预拨资金分配表；10、聊城市节能减排综合示范奖励补助资金管理办法；11、财政部关于印发《节能减排补助资金管理暂行办法》的通知（2015年5月12日财建【XXX】XXX号）及节能减排补助资金管理暂行办法。市中法院调取的证据有：1、齐鲁银行聊城分行协助查询账户ＸＸ×××ＸＸ的协助查询存款通知书回执，注明此账户开户时间为2017年12月29日；2、齐鲁银行支付来账单，显示2017年12月30日，付款人聊城经发局给收款人诚盛公司账户ＸＸ×××ＸＸ汇划金额人民币贰佰陆拾万元整，附言：3128节能减排资金；3、聊城经发局2018年6月12日给齐鲁银行聊城分行关于同意诚盛公司能源监控中心项目使用节能减排综合示范奖补资金的通知，内容为“同意按比例先期拨付节能减排综合示范奖补资金200万元，将该资金拨付至广西格润节能工程有限公司”及该笔钱的结算业务申请书；4、账号ＸＸ×××ＸＸ的交易明细。国信公司辩称，法院冻结诚盛公司银行账号ＸＸ×××ＸＸ的钱与异议人格润公司无关，冻结没有错误。市中法院查明，国信公司与诚盛公司等民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0103民初10040号民事裁定冻结了诚盛公司在齐鲁银行聊城分行设立的ＸＸ×××ＸＸ银行账户，冻结金额604497.14元，冻结期限从2018年12月26日起至2019年12月26日止。另查明，聊城市、聊城经济技术开发区2017年度中央和市级节能减排综合示范奖补预拨资金分配表显示给诚盛公司的诚盛公司能源管控中心项目财政预拨奖补资金260万元。在聊城经发局、齐鲁银行股份有限公司聊城分行、诚盛公司三方签订的聊城经济技术开发区节能减排财政专项资金专用账户监管协议书中明确约定，开设账户ＸＸ×××ＸＸ为节能减排财政专项资金监管专用账户，缴存金额为260万元。监管期限自财政专项资金存入齐鲁银行股份有限公司聊城分行到户日起至资金支付完毕之日止，齐鲁银行股份有限公司聊城分行为诚盛公司办理财政专项资金存取款业务时，应凭聊城经发局出具的加盖公章的书面通知办理存取业务。2017年12月29日账户ＸＸ×××ＸＸ开设，2017年12月30日，聊城经发局通过该账户给诚盛公司汇划260万元并附言：3128节能减排资金。2018年2月10日，格润公司与诚盛公司签订能源管控中心建设施工合同，该工程合同额为260万元。2018年6月12日，聊城经发局给齐鲁银行聊城分行关于同意诚盛公司能源监控中心项目使用节能减排综合示范奖补资金的通知，“同意按比例先期拨付节能减排综合示范奖补资金200万元，将该资金拨付至广西格润节能工程有限公司。”2018年6月13日，诚盛公司将200万元汇至格润公司银行账户。2019年1月21日，聊城经发局给齐鲁银行聊城分行关于同意诚盛公司能源监控中心项目使用节能减排综合示范奖补资金的通知，“已拨付节能减排综合示范奖补资金200万元，同意拨付尾款60万元，将该资金拨付至广西格润节能工程有限公司”，在办理此业务时发现该账户被法院冻结。ＸＸ×××ＸＸ的交易明细显示，从开户起只有这一笔260万元的资金交易。市中法院认为，诚盛公司的能源管控中心项目是聊城市2017年度中央和市级节能减排综合示范奖补预拨资金项目，财政预拨奖补资金260万元全部来自中央奖补，属中央预算内资金。2017年12月29日，诚盛公司在齐鲁银行聊城分行设立了ＸＸ×××ＸＸ银行账户，作为节能减排财政专项资金监管专用账户，260万元资金由聊城经发局下拨给诚盛公司并由聊城经发局监管，支付该资金需经第三方评估机构认定，聊城经发局同意。该资金是预拨资金，根据工程施工情况业务主管部门可以扣回调整资金。目前诚盛公司能源监控中心项目已竣工并完成验收，聊城经发局同意拨付尾款60万元给付格润公司。因此该院冻结的86×××19银行账户上60万元不是诚盛公司的自有资金，而是诚盛公司能源管控中心项目的专款专用资金，该院冻结账户中的该60万元不应予以执行，异议人异议成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，于2019年2月27日作出（2019）鲁0103执异59号执行裁定，撤销该院（2018）鲁0103民初10040号民事裁定书作出冻结诚盛公司ＸＸ×××ＸＸ银行账户60万元的冻结行为。国信公司不服，向本院提出复议，称：请求撤销市中法院(2019)鲁0103执异59号执行裁定。事实与理由:一、润格公司对冻结账户内资金不享有所有权，异议主体不适格，法院对冻结账户资金性质认定没有事实依据，属于认定事实错误。因国信公司与诚盛公司之间的民间借贷纠纷，国信公司申请保全诚盛公司的银行账户符合法律规定，且所冻结账户属于诚盛公司所有，国信公司有理由相信该账户资金的所有权亦归属于诚盛公司。格润公司提交的证据材料无法证明格润公司对所冻结账户的资金享有所有权，聊城市经济开发区节能减排财政专用账户监管协议书仅证明对于冻结账户资金的用途分别由聊城经发局、齐鲁银行股份有限公司聊城分行、诚盛公司三方监管账户资金用途，不能排除该账户资金非诚盛公司所有的事实，也不能证明该账户内资金为格润公司所有。诚盛公司建设能源管控中心获得的为奖补资金，金额合计260万元，该奖补资金虽然来源于国家节能减排补助资金，但该资金已于2017年12月30日由聊城经发局拨付给诚盛公司，国信公司认为，该资金一经拨付到诚盛公司账户，即为诚盛公司所有。二、市中法院(2019)鲁0103执异59号执行裁定中作出的撤销冻结行为缺乏法律依据，应当予以撤销。该裁定中依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，上述规定并非撤销冻结行为的法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，格润公司没有生效法律文书证明冻结账户中60万资金为其工程款。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，国信公司申请法院查封冻结银行账户中的存款没有法律规定的解除情形，法院作出裁定撤销冻结行为缺乏法律依据。本院查明，市中法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。本案中，格润公司向市中法院提出排除执行异议，系对冻结银行账户中的存款主张所有权，市中法院应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理其提出的异议。故市中法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理格润公司的异议属于适用法律错误，本案依法应发回执行法院重新作出裁定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103执异59号执行裁定；二、发回济南市市中区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月三十一日法官助理毛雪书记员魏煜圻