wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执299号 申请执行人：林秀珍，女，1977年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林财妹，女，1979年4月3日出生，汉族，现住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林秀珍与被执行人林财妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林财妹在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款20000元及利息。期届，被执行人林财妹并未全部履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林财妹送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，被执行人有银行存款并予以扣划2000元，经本院再次向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  孙思平
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2149号罪犯朱海清。现在江苏省丁山监狱服刑。镇江市丹徒区人民法院于2013年12月6日作出（2013）徒刑初字第00093号刑事判决，认定被告人朱海清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年9月20日起至2023年9月19日止。判决发生法律效力后，于2014年1月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04996号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2660号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2022年7月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱海清在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱海清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯朱海清，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年1月、2018年7月、2019年1月受到表扬三次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱海清在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱海清减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年12月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  王 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3849号 申请执行人深圳市翔龙钻石刀具有限公司,住深圳市宝安区龙华街道清湖社区和平路川工业区**厂房**北侧，统一社会信用代码91440300671871632L。 法定代表人龙宇。 被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园******AB单位，统一社会信用代码91440300564240923Y。 法定代表人翁华伟。 申请执行人深圳市翔龙钻石刀具有限公司与被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9315号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：支付申请人货款人民币46040元及逾期利息；受理费1002元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候冻结了被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司名下中国农业银行账户41×××18、轮候冻结被执行人名下上海浦发银行账户79×××35，上述冻结期限自2019年4月11日起至2020年4月10日止。二、轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、B903QP的小型汽车。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月一日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)湘8601行初124号 原告李军山，男，1961年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**。 法定代表人许显辉，该厅厅长。 委托代理人谭勇，男，湖南省公安厅民警。 委托代理人卢敏，女，湖南省公安厅民警。 原告李军山与被告湖南省公安厅政府信息公开一案，原告李军山于2019年6月3日向本院起诉，我院于当日受理后，依法由审判员戴利君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军山、被告湖南省公安厅委托代理人谭勇、卢敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李军山诉称：2019年4月24日，原告申请被告湖南省公安厅政务公开与信息发布中心公开《湖南省看守所在押人员健康检查工作规定》全文内容信息，该厅于2019年5月13日作出湖南省公安厅政务公开与信息发布中心《政府信息申请公开答复》湘公政开（答）字〈2019〉14号，认为公开此信息是“公安机关在履行《刑事诉讼法》规定的刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息，不予公开。”原告认为此信息不公开是违法的。 被告湖南省公安厅辩称：（1）、被告作出的湘公政开（答）字[2019]14号《政府信息依申请公开答复》程序符合法律规定。被告于2019年4月26日收到李军山的政府信息公开申请。2019年5月13日，被告作出了湘公政开（答）字[2019]14号《政府信息依申请公开答复》，并于5月17日以邮政快递的方式向申请人李军山送达。被告作出的信息公开答复程序符合修订前的《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款的规定。（2）、被告作出的湘公政开（答）字[2019]14号《政府信息依申请公开答复》认定事实清楚，适用法律正确。看守所依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十五条、第九十三条及二百六十四条的规定，对依法被刑事拘留、逮捕犯罪嫌疑人、以及余刑在三个月以下的罪犯进行看押管理，其看押管理的对象也仅限于以上三种人员，其看押管理属于刑事司法行为。且从2010年起，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条就明确将看守所及其工作人员违法行使职权的行为纳入刑事赔偿的范围，进一步确认了看守所履行的行为为刑事司法行为。因此，湖南省看守所依据刑事诉讼法等相关规定制定的《湖南省看守所在押人员健康工作规定》，属于其在履行刑事司法职能过程中制作或获取的信息。根据修订前《中华人民共和国信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，李军山所申请公开的“《湖南省看守所在押人员健康工作规定》”的相关信息，不属于修订前的《中华人民共和国信息公开条例》所规定的政府信息，被告作出的湘公政开（答）字[2019]14号《政府信息依申请公开答复》符合修订前的《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。 经审理查明：2019年4月24日，原告李军山向被告湖南省公安厅申请公开《湖南省看守所在押人员健康检查工作规定》全文。2019年4月26日湖南省公安厅收到李军山的政府信息公开申请并于2019年5月13日，作出了湘公政开（答）字[2019]14号《政府信息依申请公开答复》，于5月17日以邮政快递的方式向原告李军山送达。原告认为此信息不公开是违法的，遂诉至本院。 以上事实有《政府信息依申请公开答复》、湘潭市公安局雨湖分局楠竹山派出所受案回执、请求对犯罪嫌疑人王炳炎绳子以法的报告、李军山政府信息公开申请书。湘公政开（答）字[2019]14号《政府信息依申请公开答复》、邮寄凭证等证据佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律的规定，看守所是对依法被刑事拘留、逮捕犯罪嫌疑人、以及余刑在三个月以下的罪犯进行看押管理，其看押管理的对象仅限于以上三种人员，其看押管理属于刑事司法行为。看守所履行的行为为刑事司法行为。因此，湖南省看守所依据刑事诉讼法等相关规定制定的《湖南省看守所在押人员健康工作规定》，属于其在履行刑事司法职能过程中制作或获取的信息。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，李军山所申请公开的“《湖南省看守所在押人员健康工作规定》”的相关信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》所规定的政府信息，湖南省公安厅作出的湘公政开（答）字[2019]14号《政府信息依申请公开答复》符合《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定。原告李军山诉称被告湖南省公安厅信息公开行为不合法的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告李军山的诉讼请求。 本案受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取受理费25元，由原告李军山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  戴利君 二〇一九年七月八日   书记员邓波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8479号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：董强强，男，系公司员工。特别授权。 被告：魏磊，男，1995年8月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：魏统树，男，1967年3月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告魏磊、魏统树追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告魏磊、魏统树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.魏磊、魏统树返还垫付款53359.47元；2.魏磊、魏统树向凝睿公司支付利息7805.53元（暂按垫付款的日利率万分之六的标准，从垫付之日的第二日起计算至2019年5月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.魏磊、魏统树承担本案案件受理费。事实和理由：魏磊为取得车架号：LWVAB1529GA162141的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。魏磊为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为魏磊向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为魏磊按约还款向银行提供相关担保。魏统树为魏磊上述债务的共同偿债人。在履约过程中，魏磊违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告魏磊的透资资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担担保责任代为清偿魏磊的相关债务，凝睿公司代魏磊向工行草市支行清偿了83427.47元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和双方约定有权向魏磊、魏统树进行追偿，为维护凝睿公司合法权益，故起诉至人民法院。 被告魏磊、魏统树未答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明、《共同偿债人承诺书》等证据。魏磊、魏统树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年1月23日，四川省泽本汽车销售服务有限公司（甲方）、魏磊（乙方）、魏统树（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为工行草市支行，贷款金额93805.14元；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与魏磊、魏统树签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：N201802020003427），主要约定：魏磊向凝睿公司购买汽车，车辆总价为125000元，分期付款首付款39200元，魏磊通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为85800元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2018年10月8日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：魏磊与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：N201802020003427），按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年9月30日，已累计4期未按约还款，共拖欠贷款本息72188.75元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年3月23日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因魏磊《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号N201802020003427）项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人魏磊、魏统树清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年6月25日代偿10990.51元；2018年10月22日代偿72436.96元。 庭审中，凝睿公司陈述魏磊、魏统树已归还部分代偿款，尚欠53359.47元未归还。 本院认为，凝睿公司与魏磊、魏统树签订的《履约担保服务合同》、魏磊与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）魏磊、魏统树借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计83427.47元（10990.51元+72436.96元）。庭审中，凝睿公司自认已归还部分代偿款，尚欠53359.47元未归还，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对凝睿公司要求魏磊、魏统树支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计53359.47元的主张，本院予以支持。 （二）魏磊、魏统树、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若魏磊、魏统树未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案魏磊、魏统树未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求魏磊、魏统树按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏磊、魏统树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计53359.47元； 二、被告魏磊、魏统树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金53359.47元为基数，按每日万分之六的标准从2018年10月23日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取664.5元，由被告魏磊、魏统树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年七月三日 书记员  洪莹 速录员  王尹
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初376号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人薛某某,女,1987年6月8日出生于吉林省通化市东昌区,汉族，大专文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区,2018年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。公诉机关以津西检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年4月6日19时许，被告人薛某某在天津市河西区汪正影业店前台取照片时，趁店员曹某离开前台之机，将其放置在前台的一部ＩｐｈｏｎｅＸ手机盗走。后将该手机外壳和ＳＩＭ卡拆卸丢弃并关机。经鉴定，该被盗手机价值人民币6400元。2018年4月6日，公安机关在天津市东丽区将被告人薛某某抓获归案，并将被盗手机收缴，已发还被害人。上述事实，被告人薛某某在审理过程中无异议，自愿认罪认罚。并有事主曹某的陈述及扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机购买纪录；认罪认罚具结书；天津市河西区价格认证中心价格认定结论书；谅解书、身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛某某具有以下量刑情节：取得事主谅解、坦白、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月,罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年七月二十五日书记员 张富晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2834号本院在审理包头市众邦置业经济有限责任公司昆区第十分公司诉刘波、第三人张文兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告包头市众邦置业经济有限责任公司昆区第十分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众邦置业经济有限责任公司昆区第十分公司撤回起诉。审判员 刘波 二〇一九年七月二十二日书记员 郭宇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3029号 原告：魏世民，男，1981年10月15日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：魏范奎，男，1983年6月21日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：李婧，女，1976年7月3日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 被告：周爽，男，1986年8月31日出生，汉族，住广元市利州区。 原告魏世民与被告魏范奎、李婧、周爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏世民、被告魏范奎和周爽以及被告李婧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏世民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付从2018年12月23日至借款结清日止的利息（月利率3%），暂计算至2019年4月23日为12000元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费等原告为实现债权和担保权利而发生的全部费用；3、判令被告周爽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月23日，被告魏范奎以其妻子李婧独资经营的广元市百顺市场管理服务中心资金周转和碧桂园别墅装修需要资金为由向原告借款20万元，期限为3个月，被告周爽为该笔借款向原告作连带责任保证。同日，原被告双方签署了编号为2018年借字0823号的借条及借条附件，及编号2018借附字0823号的借款协议，原告依约向被告交付出借款20万元，被告向原告出具收据一份。2018年11月22日借款到期，被告归还原告本金10万元。此后，原告多次向被告催讨剩余本金10万元及对应利息，被告均以各种理由拖延，拒不还款。原告认为，被告拒不还款的行为属违约行为，严重侵害了原告的合法权益，现原告要求被告立即结清借款本息，并承担本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权和担保权利而发生的全部费用。被告周爽对被告魏范奎、李婧的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告魏范奎辩称，其已经向原告归还了13万元本金，目前仅下欠本金7万元。 被告李婧辩称，其并不认识原告也对被告魏范奎向原告借款一事并不知情，且原告在借款时并没有告知被告李婧，被告魏范奎没有将上述借款用于家庭投资，李婧没有从中获取任何利益。综上，被告李婧不应当对债务承担偿还责任。 被告周爽对原告诉称的事实不持异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告魏世民向被告魏范奎转款20万元，同日，被告魏范奎向原告出具借条一张，载明：今向魏世民身份证号：5108231981××××××××借到现金贰拾万元整（小写200000.00元整），借款期限自2018年8月23日至2018年11月22日（共3个月）。；…借款利率、还款方式、担保方式等相关条件以《借款协议》为准。被告周爽以担保人的身份在该借条上签名。当天，被告魏范奎向原告魏世民出具收据一份，载明其收到原告出具的款项20万元。该借条出具的当天，原告和被告魏范奎、周爽签订《借款协议》，作为借条的附件，该协议约定被告魏范奎为借款人，周爽为担保人，资金用途为广元市百顺市场管理服务中心借款月利率为3%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本金偿还日起两年。 2018年11月23日，被告魏范奎向原告归还借款10万元，下欠本金10万元。 本院认为，原告魏世民与被告魏范奎之间系合法有效的民间借贷关系，被告魏范奎依法应当向原告归还借款。被告魏范奎主张其向原告归还了13万元，原告仅自认收到10万元，现被告魏范奎未能举证证明其共计归还13万元，故其应当承担举证不力的责任，对被告归还的款项本院确认为10万元，故余下的借款本金应为10万元。 关于被告李婧是否应当承担还款责任，借款协议载明的资金用途为“广元市百顺市场管理服务中心资金周转及房屋装修等日常开支”，但根据原、被告双方均当庭认可该内容系原告添加并非被告魏范奎亲笔书写，即使该内容系被告魏范奎书写，但该笔借款系转入被告魏范奎个人账户，在被告李婧并未在该借款协议签名的情况下，原告未能举证证明案涉借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告应当承担举证不力的责任，本院对原告要求被告李婧承担还款责任的请求不予支持。 关于利息，原告主张按照月利率3%计算资金利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷利率上限为年利率24%的规定，故本院仅予支持按照年利率24%计算利息。 关于被告周爽的担保责任，被告周爽为案涉债务的连带责任保证人，保证期间为两年，现原告主张保证责任尚在保证期间内，故被告周爽应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告魏范奎于本判决生效之日起十五日内向原告魏世民归还借款10万元及利息，利息从2018年12月23日起按照年利率24%计算至还清之日止； 二、被告周爽对上述债务的清偿承担连带保证责任，周爽承担保证责任后，有权向被告魏范奎追偿； 三、驳回原告魏世民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告魏范奎、周爽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年七月二十八日 书记员  张萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12055号原告：刘祖军，男，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市和县，被告：邓勇，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区，原告刘祖军与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖军到庭参加诉讼。被告邓勇经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祖军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及利息（自借款一周后按银行贷款利息计至款项付清之日止，暂计1500元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2015年3月11日，原告通过银行转账的形式向被告支付20000元。原告多次通过微信催促被告还款。判决理由与结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的银行转账记录、微信聊天记录及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金20000元。关于利息，原告主张被告口头承诺借款后一周之内还款，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告应自借款一周后开始支付利息，没有法律依据。本院仅支持自起诉之日（即2019年3月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至款项清偿之日止的利息，对原告过高的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邓勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祖军借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告刘祖军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告邓勇负担。上述费用原告刘祖军已预付，被告邓勇应于本判决生效之日起十日内迳付原告刘祖军。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月二十九日书 记 员  许丽君
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执异14号异议人（案外人）：郭西强，男，1975年10月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。申请执行人：河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市中华路北段。法定代表人：王长征，该公司董事长。被执行人：河南合基电讯技术有限公司，住所地：鹤壁市淇县鹤淇产业集聚区纬六路南。法定代表人：苏天海，该公司总经理。在本院执行申请执行人河南开祥建筑集团有限公司与被执行人河南合基电讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭西强对本院作出的（2019）豫0622执恢3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。案外人郭西强称，请求撤销对河南合基电讯技术有限公司一号网络优化车间等房产的拍卖。事实与理由：案外人郭西强以包工包料的方式承建了合基公司一号和二号网络优化设备生产车间和二号网络优化器件生产车间基础三项工程。工程完工后，因合基公司资金链断裂，不能按结点向案外人支付工程款。案外人就此已提起诉讼，现案件在审理中。依据《合同法》第二百八十六条的规定，案外人郭西强可以申请将其承建的工程依法拍卖，并对拍卖的工程价款享有优先受偿权。请求淇县人民法院查明事实，维护异议人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人河南开祥建筑集团有限公司与被执行人河南合基电讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月7日作出（2019）豫0622执恢3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河南合基电讯技术有限公司地上部分建筑物。另查明，案外人郭西强因与被执行人河南合基电讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起民事诉讼。本院于2018年11月7日作出（2018）豫0622民初789号民事判决书，判决驳回案外人郭西强的诉讼请求。郭西强不服该判决提起上诉。鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终1851号民事裁定书，裁定撤销本院的（2018）豫0622民初789号民事判决，发回本院重审。本院认为，案外人郭西强与被执行人河南合基电讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理过程中，尚没有生效法律文书对其主张的工程款予以确认。因此，案外人郭西强以对涉案工程价款享有优先受偿权为由，请求撤销（2019）豫0622执恢3号拍卖裁定没有事实根据。本院对案外人郭西强的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人郭西强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇一九年七月二十六日法官助理韦红娟书记员陈晨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1619号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：沈依，女，系原告公司员工。 被告：朱大林，男，汉族，1988年9月16日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：吴亚梦，女，汉族，1992年7月31日生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告朱大林、吴亚梦追偿权纠纷一案,原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱大林偿还原告代偿款8524.37元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告吴亚梦承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，在诉讼过程中依法组成合议庭进行审理，于2019年7月18日公开开庭审理。原告的委托代理人沈依到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月26日，被告朱大林因购买广汽菲亚特牌轿车需向银行申请贷款，委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告的该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告（甲方）与被告朱大林（乙方）签订一份信用卡透支分期付款服务合同，约定合同期内，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告吴亚梦作为共同还款人在合同中签字，表明愿意对被告朱大林的合同义务承担连带责任；同日，被告朱大林与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《中国工商银行信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定透支金额64800元，用于支付购车款，期限三年，还款期数36期，被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告向银行出具一份共同偿债人承诺书，表明愿意对上述分期、抵押合同项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2018年7月25日为被告向银行还款8524.37元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱大林于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款8524.37元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付利息损失至垫款清偿之日止。 二、被告吴亚梦对上述被告朱大林的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计50元，由被告朱大林负担，被告吴亚梦连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  赵佳婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6476号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾。 负责人:傅清进，系该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：柯连生、余时维，系该行职员。 被告：陈志才，男，1993年12月4日出生，汉族，住南安市。 被告：吴尧辉，男，1989年7月27日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告陈志才、吴尧辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张得意 二〇一九年七月二十六日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5599号原告:范立强，男，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：金鑫，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：夏瑞瑞，男，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。被告：郭蕊，女，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。原告范立强诉被告夏瑞瑞、郭蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，于2018年7月10日、9月4日、10月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范立强及委托诉讼代理人,被告夏瑞瑞、郭蕊的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范立强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金5344885元及自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏瑞瑞多次向原告范立强借款人民币5344885元，经原告多次索要，被告至今未偿还。被告郭蕊与被告夏瑞瑞系夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告夏瑞瑞辩称，和原告并没有成立借款关系，原告所支付的款项不是借款，截止到开庭之前，被告已向原告偿还了款项，原告诉请的事实和理由不成立。被告郭蕊辩称，被告郭蕊未与原告以任何形式建立过借款关系，原告与被告夏瑞瑞的资金往来事实被告郭蕊也并不知情，原告所称的款项也没有向被告郭蕊支付过，涉案款项被告郭蕊也没有收到过，原告的诉求没有法律依据。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。被告夏瑞瑞对原告在第一次庭审中提交的证据一的真实性无异议，确实收到款项，但双方没有确立借款关系。被告郭蕊对原告在第一次庭审中提交的证据一的真实性不清楚。原告对被告夏瑞瑞在第一次庭审中提交的证据一真实性认可，但是不全，是被告向原告的还款。被告郭蕊对被告夏瑞瑞在第一次庭审中提交的证据一没有异议。被告夏瑞瑞、郭蕊对原告在第三次庭审中提交的证据一中国银行清单的前两页与本案两被告没有关联，对招商银行明细表的真实性没有异议，但仅凭转账记录不能证明借贷关系。原告对被告夏瑞瑞在第三次庭审中提交的招商银行账户明细庭后反馈予以认可，系被告夏瑞瑞向原告的还款。本院对双方提交证据认定如下：原告在第一次庭审中提交的证据一的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。被告夏瑞瑞在第一次庭审中提交的证据一的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。原告在第三次庭审中提交的证据一中的中国银行交易明细清单，真实性、合法性，本院予以认定，与本案的关联性，本院不予认定；招商银行账户明细，真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。被告夏瑞瑞在第三次庭审中提交的账户明细，原告予以认可，本院予以认定。本院经审理查明，原告主张，根据原告提交的账户交易明细及整理的交易往来清单显示，原告范立强自2014年9月23日起至2016年12月3日，多次向被告夏瑞瑞及其指定账户转账，被告夏瑞瑞偿还部分款项后，尚欠原告借款金额为5344885元。据原告范立强在庭审中陈述，2010年前后，原告通过工作关系认识被告夏瑞瑞，2014年被告夏瑞瑞辞职从事二手车业务，因资金需要向原告借款，需要100万元左右，口头约定借款期限一年，年息为10%，当时因为与被告夏瑞瑞关系较好，碍于面子没有让被告夏瑞瑞出具借条，但在转账凭证中都标注是暂借款，后来被告夏瑞瑞说业务量变大，需要增加借款，就多次向原告借款，每次约定15天归还，还款时有的款项已经加了利息在里面。被告夏瑞瑞在庭审中陈述，被告夏瑞瑞与原告是经营二手车的从业人员，双方常年互有生意上的往来，通过被告夏瑞瑞的账户可以看出，双方的资金往来很频繁，但很明确原告与被告夏瑞瑞之间没有借款关系，是双方经营二手车业务的经营款项，不是借款。关于经营二手车业务的问题，原告在庭审中陈述，当时被告夏瑞瑞注册了一个公司做二手车业务，因为原告借款给被告夏瑞瑞，所以被告夏瑞瑞让原告做该公司的股东并给了原告49%的股份，但原告感觉不靠谱，就退出了。另查明，被告夏瑞瑞与被告郭蕊于2011年6月10日登记结婚。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告范立强提交转账凭证来证明双方借贷关系的成立。被告夏瑞瑞否认双方之间存在借款关系，认为系原告与被告之间的经营款项。原告起诉至本院时主张要求被告夏瑞瑞返还借款370万元并提交招商银行转账凭证三张，被告夏瑞瑞提交招商银行账户交易明细一宗，证明自2014年10月至2016年2月期间共向原告支付19笔款项金额为4683861元，后原告提交其招商银行及中国银行账户交易明细并变更诉讼请求为5344885元。根据原告提交的证据显示，原告范立强自2014年9月4日起多次向被告夏瑞瑞账户转款，有2014年9月4日转款30000元、2014年9月23日转款15000元、2014年10月14日转款3003元、2015年1月3日转款28969元、2015年2月1日转款2300元、2015年4月22日转款1000000元、2015年6月10日转款1503000元等多种金额，且根据原告制作的双方资金往来明细，原告标注2014年9月5日向案外人刘某某转款745000元、2014年12月8日向案外人郭润利转款640000元等多笔均是被告夏瑞瑞指定付款，但并未提交相应的证据证明，被告夏瑞瑞也不予认可。再根据原告账户交易明细的显示，亦不符合原告在庭审中陈述的被告夏瑞瑞一般向其借款期限为15天左右，并约定了固定利息的情形。综上，原告范立强与被告夏瑞瑞之间在较长期限内有频繁资金交易往来，且交易金额、交易习惯并不符合一般借贷关系特征，现原告未能够提交证据证明被告夏瑞瑞具有向其借贷的意思表示，双方借贷关系成立的证据不足，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，原告范立强要求被告夏瑞瑞、郭蕊偿还其借款本金及利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范立强的全部诉讼请求。案件受理费49214元，由原告范立强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  王中远人民陪审员  吉 芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  周静雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10147号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘欢，男，1990年9月23日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市。 被执行人刘欢罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10147号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初39号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初39号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11006号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张艺文，男，1984年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张艺文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行以原被告双方通过协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年七月二十二日 法官助理王国伟 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异601号 异议人（利害关系人）：中国铁塔股份有限公司四川省分公司，住所地成都高新区天府四街******。 负责人：郭正平，总经理。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹婷，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川省正典建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高攀路**魏玛国际广场****。 法定代表人：李文华。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被执行人：河北三信金属结构集团有限公司，住所地河北，住所地河北省景县广川镇> 法定代表人：魏可义。 本院在执行申请执行人四川省正典建筑工程有限公司（以下简称正典公司）申请执行河北三信金属结构集团有限公司（以下简称三信公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，中国铁塔股份有限公司四川省分公司（以下简称铁塔公司四川分公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 铁塔公司四川分公司称，其与三信公司于2015年2月签订了《2015年第一批新建及改造铁塔及铁塔施工（屋面抱杆、屋面增高架、屋面拉线桅杆）采购标段1框架协议》和《2015年第一批新建及改造铁塔及铁塔施工（屋面抱杆、屋面增高架、屋面拉线桅杆）采购标段2框架协议》，约定其向三信公司采购塔材，三信公司包运输和安装。其收到法院送达的相关法律文书后，进行了账务核查，（2019）川01执28号《通知书》中要求其支付的到期债务金额与实际不符，已超出了该公司依法应当配合执行的范围。根据相关法律规定，请求撤销（2019）川01执28号《通知书》。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1031号调解书，于2019年1月2日立案受理申请执行人正典公司申请执行被执行人三信公司建筑工程合同纠纷一案，执行案号为（2019）川01执28号，执行标的为350349.84元。执行中，本院于2019年1月24日作出（2019）川01执28号执行裁定，冻结被执行人三信公司在铁塔公司四川分公司处的到期债权336473.84元，冻结期限为三年，从2019年1月24日至2022年1月23日止，并向铁塔公司四川分公司发出了（2019）川01执28号协助执行通知书，请求铁塔公司四川分公司协助冻结三信公司在该公司处的到期债权336473.84元。2019年2月21日，本院向铁塔公司四川分公司发出（2019）川01执28号《通知书》，通知铁塔公司四川分公司自收到本通知后的十五日内向正典公司履行对三信公司到期债务336473.84元，不得向三信公司清偿，并将该到期债务款项支付至本院。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出。铁塔公司四川分公司于2019年3月11日向本院递交了执行异议书，本院于2019年3月20日立案受理。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，本院于2019年2月21日作出的（2019）川01执28号通知书，利害关系人铁塔公司四川分公司在该通知书确定的期限内提出异议，根据上述司法解释的规定，人民法院不得对其强制执行，对其异议不进行审查。故利害关系人铁塔公司四川分公司请求撤销本院（2019）川01执28号通知书的请求，不属于执行异议案件的受案范围，对其异议申请应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回中国铁塔股份有限公司四川省分公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年七月十五日 书记员  何静
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3056号 原告：吴培夫，男，1967年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：高镭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：徐晔，男，1959年1月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告吴培夫为与被告徐晔买卖合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉，请求判令：1．被告归还原告货款1050000元，并且支付逾期还款利息26250元（按年利率6%，从2018年12月14日暂计算至2019年5月13日，要求计算至货款还清之日止）：2．本案诉讼费、保全费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴培夫的委托诉讼代理人高镭、被告徐晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年起，原告陆续向被告出售大米，从2014年起被告开始拖欠货款，后拖欠金额越来越多，双方遂于2016年停止交易。2017年1月15日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款1075000元。被告先后向原告出具还款协议书欠条三份，并于2018年归还货款25000元。现原告以被告未还清货款为由，诉至本院要求依法解决。 本院认为，根据原告提供的欠条和被告的自认，被告拖欠原告货款的事实清楚、证据确凿，被告应承担相应的法律责任。关于利息计算问题，因被告最后出具的欠条并未有明确约定还款期限和利息标准，原告的起算时间和计息标准有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告徐晔应于本判决生效之日起10日内归还原告吴培夫货款1050000元； 二、被告徐晔应于本判决生效之日起10日支付原告吴培夫利息（以本金1050000元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年6月10日起支付至货款还清之日止）； 三、驳回原告吴培夫的其他诉讼请求。 如被告徐晔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费14486元，减半收取7243元，财产保全申请费5000元，均由被告徐晔负担。 原告吴培夫于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告徐晔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一九年七月二十二日 法官助理陶舒雯 书记员申屠其哲
四川省安岳县人民法院   刑事判决书   （2019）川2021刑初226号   公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人魏诚，男，汉族，1990年7月25日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因阻碍路政执法人员依法执行职务，于2011年5月15日被遂宁市公安局安居区分局行政拘留五日；因阻碍路政执法人员依法执行职务，于2015年7月14日被遂宁市公安局安居区分局行政拘留七日。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年7月4日被安岳县公安局取保候审。2019年7月22日经本院决定取保候审。   被告人谢建强，男，汉族，1975年10月27日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年7月4日被安岳县公安局取保候审。2019年7月22日经本院决定取保候审。     四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1100号起诉书指控被告人魏诚、谢建强犯非法买卖枪支罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院7月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐琼泽出庭支持公诉，被告人魏诚、谢建强到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2017年下半年的一天，被告人魏诚得知谢建强有一支改装射钉枪，遂在安岳县岳被告人谢建强家院坝内以人民币300元的价格向其购买了该枪。2018年6月5日，安岳县公安局接群众举报后，在安岳县朝阳镇魏诚家中查获该枪。经鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。谢建强于2018年6月6日向公安机关主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。魏诚经传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，魏诚、谢建强具有监管、帮教条件。     上述事实，被告人魏诚、谢建强在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、方位图、照片、扣押决定书、清单、资公物鉴（痕迹）字[2018]020104号鉴定书、行政处罚决定书、社会调查报告、认罪认罚具结书、证人徐某某的证言、被告人魏诚、谢建强的供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人魏诚、谢建强违反国家枪支管理规定，非法买卖以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控魏诚、谢建强犯有非法买卖枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。魏诚到案后如实供述其罪行，并认罪认罚，予以从轻处罚；谢建强主动投案后如实供述其罪行，系自首，并认罪认罚，予以减轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：      被告人魏诚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。     (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   二、被告人谢建强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。   (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   三、对公安机关扣押的涉案枪支一支予以没收。   四、对被告人谢建强的违法所得三百元，予以追缴，上缴国库。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                                                              审 判 员袁 林 利                                                                     二0一九年七月三十日                                     书 记 员龙 菊 会
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5247号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：杨芳，女，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××17。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚欠本金21022.01元、利息2885.96元、违约金（自2017年1月1日起计算）2769.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2019年5月8日的欠款本金21022.01元、利息2885.96元、违约金2769.85元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨芳在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金21022.01元、利息2885.96元，并支付从2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由原告负担49元，被告负担418元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6446号之二 申请执行人芝加哥金属制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区桔生工业园第**第****及第**，组织机构代码72855957-9，统一社会信用代码91440300728559579P。 法定代表人JiangZhaoLiang。 被执行人东莞市华诗光电科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇护安围长塘****，组织机构代码07505737-8，统一社会信用代码91441900075057378H。 法定代表人屠传虎。 申请执行人芝加哥金属制品（深圳）有限公司与被执行人东莞市华诗光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11380民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2011号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人东莞市华诗光电科技有限公司支付了执行款本金48556.4元，利息4068.84元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11380民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2011号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11380民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2011号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十一日 书记员  章 嘉
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保517号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行 被告：积磊 被告：吴培 本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告积磊、吴培信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告积磊、吴培名下的银行存款100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告积磊、吴培名下的银行存款100000元。 二、如被告积磊、吴培名下的银行存款不足100000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月十六日 书记员  宗志刚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1012号李宝刚、王晓东、中冶天工集团有限公司：申请李宝刚、王晓东与被执行人中冶天工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）黑0202民初1492号民事判决书，被执行人中冶天工集团有限公司已给付完毕，现该案已经执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月十五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓云清，女，1975年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县，现住湖北省广水市广水开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广水市第一人民医院，住所地湖北省广水市应山办事处四贤路**。法定代表人：于江兵，该院院长。再审申请人邓云清因与被申请人广水市第一人民医院（以下简称广水市一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓云清再审申请称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定被申请人向申请人提供诊疗病历后，申请人撤回第一次起诉，认定事实错误，掩盖了一审法院司法科多次徇私舞弊、刁难申请人，申请人被迫撤诉的事实。申请人提交的协和医院、爱尔医院的诊断病历、检验报告单、眼压报告单、挂号单、退款单以及被申请人提交的伪造病历，证明申请人在接受被申请人理疗后才出现玻璃体混浊、水肿、炎症、眼压升高等症状，被申请人在接到申请人投诉后自认有错做退费处理并伪造病历，存在医疗过错的事实。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定，医疗机构应当就其不存在医疗过错承担举证责任。一、二审判决在申请人已经充分举证证明被申请人存在医疗过错，而被申请人又未尽到举证义务的情况下，认定被申请人不存在医疗过错，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案两次鉴定申请均被鉴定机构退案，原因在于被申请人没有提供申请人就医的相关病史资料并提供了虚假病历。二审法院歪曲事实真相，掩盖被申请人与一审法院司法科、申请人代理人相互串通、徇私舞弊的事实，认定“因邓云清始终不认可该纸质病历的真实性”导致鉴定申请被退案，认定事实的主要证据是伪造的。（三）二审判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人与申请人的诉讼代理人在一审时恶意串通，利用申请人不懂法律、双眼受损，对申请人有利的证据歪曲其证明目的，不把重要证据列入证据目录，在庭审时举证质证时坑害当事人。二审法院在没有进行证据交换和质证的情况下认同一审质证意见，未对申请人一审时提交了但没有质证的证据和歪曲证明目的的证据进行质证，违反法律规定。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（五）剥夺当事人辩论的权利。申请人在二审庭审中多次说话被打断，法官告知可在庭审后提交书面意见书，申请人提交后二审判决书却对其中合理意见只字未提，变相剥夺当事人辩论权利。（六）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。一审法院司法科在申请人申请鉴定过程中违法乱纪、徇私舞弊，刁难申请人。一、二审法院审理本案时徇私舞弊、包庇被申请人、枉法裁判。请求依法予以再审。本院审查认为，关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。邓云清第一次因何撤诉与本案实体审理无关，不属于本案的基本事实，邓云清以一、二审判决认定上述事实错误为由申请再审，因不属于法定民事再审申请事由，本院依法不予审查。邓云清本案一、二审提交的协和医院、爱尔医院的诊断病历、检验报告单、眼压报告单、挂号单、退款单等证据，仅能证明邓云清曾因眼疾前往协和医院、爱尔医院、广水市一医院就诊及其存在眼疾的事实，但不足以证明广水市一医院存在医疗过错以及医疗行为与眼疾间存在因果关系的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害责任纠纷应适用过错原则而非过错推定原则，邓云清应当就其在广水市××医院××、广水市一医院诊疗行为存在过错以及诊疗行为与损害后果之间具有因果关系承担举证责任。一、二审法院在邓云清举证不能的情况下未支持其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。关于一、二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“委托医疗损害鉴定的，当事人应当按照要求提交真实、完整、充分的鉴定材料。提交的鉴定材料不符合要求的，人民法院应当通知当事人更换或者补充相应材料。在委托鉴定前，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。”门诊病历作为记录患者整个医疗活动过程的资料，是鉴定机构进行医疗鉴定的重要鉴定材料。邓云清在本案一审、二审直至申请再审阶段均××广水市一医院提交病历的真实性，但其又无法提交本应由本人持有的病历作为鉴定依据。由于基本鉴定材料缺乏且技术能力有限，鉴定机构因此二次退案，二审法院基于上述事实作出“因邓云清始终不认可该纸质病历的真实性等原因，一审法院两次委托鉴定时均被鉴定机构退回”的认定，符合客观实际。邓云清申请再审主张鉴定机构退案是因其一审委托诉讼代理人袁绍华与广水市一医院及一审法院司法科相互串通、徇私舞弊所致，缺乏证据证明，本院不予认可，其该项再审申请理由依法不能成立。关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证，二审法院对审理案件需要的主要证据是否未依当事人申请调查收集以及二审法院是否剥夺当事人辩论权利的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予认可。但对方当事人认可的除外。”邓云清主张本案二审判决存在民事诉讼法第二百条第四项、第五项、第九项规定的应当再审的情形，但邓云清既未说明未经质证的主要证据为何，也未能举证证明未经质证及其辩论权利受到剥夺的事实客观存在。而根据门诊流程及就诊常识，纸质病历系患者购买后交由医务人员填写，门诊完成后医务人员将病历交还患者，以便于患者再次门诊使用。由于医疗机构对于纸质门诊病历并无保管义务，因此将门诊病历作为证据提交属于患者的举证责任，无法提交则由患者承担举证不能的不利后果，故医疗机构并无伪造病历的必要。广水市一医院在本案庭审过程中将病历原件向法庭提交，表示该病历系邓云清就诊后遗失至该院，该陈述符合情理，也与邓云清不持有病历原件的事实相符。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，二审法院对于邓云清要求调查收集电子病历的申请未予准许，符合法律规定。关于一、二审审判人员审理本案件是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定：“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。”本案中，邓云清未能提交证据证明本案一、二审审判人员经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认在审理案件时存在枉法裁判行为，其该项再审申请理由依法不能成立。综上，邓云清再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓云清的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 张 婷二〇一九年七月十日法官助理杨星书记员左亚男
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢107号申请执行人罗传松，男，1968年11月24日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市梁平县。被执行人侯小玲，女，1976年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人罗传松与被执行人侯小玲借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初2682号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人侯小玲发出执行通知书，责令被执行人侯小玲在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的30000元，已执行标的16200.61元，未执行标的13799.39元，被执行人侯小玲现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢107号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年七月十五日书记员 赵帅承
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1169号 申请执行人：广州鹏誉商务服务有限公司，住所地：广州市白云区。 法定代表人：林文，系该公司执行董事。 被执行人：范喜荣，男，1961年12月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人广州鹏誉商务服务有限公司与被执行人范喜荣借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7631号民事调解书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人范喜荣支付广州鹏誉商务服务有限公司借款本金42000元及利息6000元（以借款本金42000元为基数，按月利率2%暂计算至2019年2月26日，最终计算至全部借款本息付清之日止）。 并承担案件受理费560元，执行费540元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范喜荣的银行存款49100元及相应利息。 二、如被执行人范喜荣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人范喜荣不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  魏 巍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1151号申请执行人：刘海英，女，1972年12月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：喻东辉，男，1966年10月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人刘海英与被执行人喻东辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人喻东辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喻东辉的银行存款260,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月四日书记员  陈 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初423号之三原告：武汉云雾山生态旅游发展有限公司。住所地：黄陂区李家集街云雾山景区。法定代表人：王文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志熙、胡家美，湖北英达律师事务所专职律师（特别授权）。被告：武汉市青松鑫盛商砼有限公司。住所地：黄陂区李集方安街。法定代表人：秦志山。委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武汉兴光天地通信科技有限公司。住所地：黄陂区盘龙城经济开发区汉口湖畔******。法定代表人：彭振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：黄家庆，男，1979年02月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武汉市十里永成建材有限公司。住。住所地：武汉市黄陂区前川街前川大道/div>法定代表人：雷永成。本院在审理原告武汉市云雾山生态旅游发展有限公司诉被告武汉市青松鑫盛商砼有限公司、被告武汉兴光天地通信科技有限公司、被告武汉市十里永成建材有限公司、第三人黄家庆伪造、冒用产品质量标志纠纷一案中，因本案的重要证据需要专家论证。经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  熊浩海人民陪审员  黄 涛人民陪审员  刘勇雷二〇一九年七月十五日书 记 员  张芳芳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2726号原告张春利，女，1965年3月12日出生，汉族，住河南省郏县。被告张明亚，男，1962年10月19日出生，汉族，住河南省叶县。原告张春利与被告张明亚买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉。本院适用简易程序进行了审理。原告张春利于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春利申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春利撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张明亚负担。审判员  蒋秋龙二〇一九年七月十八日书记员  李 宁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8453号本院于2019年7月16日对原告杨红侠与被告佟军民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0114民初8453号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：判决书中第二页第六行中“被告佟军经公告传票传唤”补正为“被告佟军经依法传票传唤”。审判员  周彦冰二〇一九年七月十八日书记员  崔静静本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：......（七）补正判决书中的笔误：......
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1931号原告：王志军，男，1987年9月9日出生，汉族，住济南市历城区。被告：济南鲁航建筑工程有限公司，住所地济南高新区巨野河街道西卢村村东。法定代表人：王志亮。被告：王志亮，男，1980年9月19日出生，汉族，住济南市历城区。被告：王宁，男，1983年7月28日出生，汉族，住济南市历城区。被告：王兴起，男，1978年5月7日出生，汉族，住济南市历城区原告王志军与被告济南鲁航建筑工程有限公司（以下简称：鲁航建筑公司）、王宁、王志亮、王兴起合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王志军，被告鲁航建筑公司的法定代表人暨被告王志亮，被告王宁、王兴起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：1.判令鲁航建筑公司返还王志军投资款44000万元及利息（以44000万元为基数，按照年率6%计算，自2019年1月20日计算至被告实际履行之日止）；王志亮、王宁、王兴起对以上款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份左右，王宁、王志亮、王兴起由于资金不足便找到王志军与其三人合伙，并以其三人注册成立的建筑公司名义对外承包工程。双方没有签订合伙协议，王志军也没有参与经营管理，只是在公司需要用钱时投资44000万元，鲁航建筑公司出具收条，对于其他合伙情况，王志军一概不知，也未过问。事后既未向王志军分红也未向王志军通告合伙事宜，王志军想了解具体情况公司亦未告知。王志军提出返还合伙投资款，但对方未予以理会，因此诉至法院。鲁航建筑公司、王宁、王志亮、王兴起共同辩称，王志军的起诉与事实不符，王志军确实向鲁航建筑公司交付款项44000元作为股金入股，款项确实交给公司了，但不是借款。起诉前分红过三次，向王志军分别支付了4000元、2000元、1000元。王志军于2017年5月份拉走了公司的空调，其交付的款项均投资在了工程上，工程已竣工但是一直未结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁航建筑公司于2015年5月13日向王志军开具收款收据一份，载明“今收到王志军工程款4000元整”。鲁航建筑公司分别于2015年4月19日、2015年6月1日、2015年7月13日向王志军出具收据三份，客户名称载明“王志军”，项目载明“股金”，金额分别为10000元、10000元、20000元。诉讼过程中，鲁航建筑公司认可四份收据性质一样，且陈述已向王志军支付7000元，王志军仅认可收到5000元，对其余款项不予认可。另查明，鲁航建筑公司的注册资本为100万元，王兴起、王志亮、王宁均为公司股东，认缴出资金额分别为34万元、33万元、33万元，截至法庭辩论终结之日，王兴起、王志亮、王宁均未完成足额出资。本院认为，当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。本案中，收据载明的款项性质为股金，但鲁航建筑公司至今未为王志军办理持有股权的工商变更登记，故王志军要求鲁航建筑公司退还投资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鲁航建筑公司辩称已向王志军支付7000元，但王志军仅认可收到5000元，鲁航建筑公司未提交证据证实其支付的款项金额，应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认应向王志军返还的投资金额为39000元。王志军要求鲁航建筑公司支付利息的诉讼请求，因双方并无约定，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定,“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，故王志军只有在鲁航建筑公司不能清偿其债权时，就不能清偿的部分请求未履行或者未全面履行出资义务的鲁航建筑公司股东在未出资本息范围内承担补充责任。本案中，根据现有证据无法认定鲁航建筑公司不能清偿对王志军的债务，故王志军要求王兴起、王志亮、王宁对鲁航建筑公司的债务承担还款责任及支付利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《根据最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南鲁航建有限公司于本判决生效之日起十日返还原告王志军39000元；二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告济南鲁航建有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年七月二日书记员 王明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执927号申请执行人：王某，女，汉族，1972年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：蒋某，男，汉族，1972年8月出生，住伊宁市。本院于2012年3月27日作出的（2012）头少民初字第29号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋某名下的银行存款18170元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王灵燕二O一九年七月十日  书 记 员 程少华
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执540号申请执行人王汉林男，1967年10月20日出生，汉族，农民。被执行人景铁梅女，1967年4月10日生，汉族，农民，被执行人刘启顺男，1967年11月2日生，汉族，农民，本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初3269号民事判决书执行申请执行人王汉林与被执行人景铁梅、刘启顺借款合同纠纷一案，申请执行标的38750.00元。本院在执行过程中，因被执行人景铁梅、刘启顺暂无可供执行财产，申请执行人王汉林撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院2018）黑0183民初3269号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年七月十日书记员  张 严
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执1019号 申请执行人城固县农村信用合作联社与被执行人杨某某、秦某某、向正红、周某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院作出的具有执行内容的(2018)陕0722民初600号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某、秦某某、向正红、周某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人城固县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还203840元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行期限内，被执行人杨某某向申请人偿还了借款本息共计262544元，申请人并领取了此笔款项。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕0722执1019号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年7月9日结案。 二〇一九年七月九日 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1778号 申请人深圳兴和盛模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华昌路国盛商住楼B栋一楼5-8号，统一社会信用代码91440300687591416J。 法定代表人林新峰。 被申请人深圳市宝联创塑胶模具有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇牛成村牛成路216-1号一楼东，统一社会信用代码91440300571951408G。 法定代表人谢汉兵。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保481号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宝联创塑胶模具有限公司价值人民币60555元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年七月十日 书记员  彭凤群
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书                          （2019）晋1102民初479号原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司法定代表人：艾杰   职务 董事长住所地：吕梁市离石区桥头街175号委托代理人：贺某，男，汉族，1989年1月16日生，山西省文水县凤城镇南街村人，居民身份证号码：×××，系公司员工。委托代理人：李某，山西晋宇律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1993 年6月7日生，山西省临县人。被告：张某，男，汉族，吕梁市人。原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司诉被告郭某、被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司委托代理人贺某、李某到庭参加了诉讼。被告郭某、被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月3日，被告郭某由被告张某提供连带保证担保责任，分别与原告签订编号(2015)吕信贷字第4号贷款合同书、编号(2015)吕信保字第4号保证贷款担保合同书，被告郭某向原告昌梁市信源小额贷款有限责任公司借款人民币10万元整。根据贷款合同约定:“贷款期限从2015年2月3日起至2015年5月2日止;贷款年利率为18％，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50％，按月结息，被告如不能在结息日后五日内支付利息，原告按罚息利率计收复利;同时还约定，任何一方不履行或不完全履行合同义务，违约方按贷款金额的10％向对方支付违约金和承担违约赔偿责任。”根据保证贷款担保合同规定:“担保主债权为10万元整，担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息(加收)、违约金、损害赔偿金，原告催收贷款本金、利息支出的合理费用以及实现债权而发生的其他一切费用。保证担保方式为连带责任保证。”该笔贷款被告张某于2015年3月30日至2018年10月8日共分15次向原告支付贷款利息共计48550元(2015年3月30日支付利息2500元、2015年4月29日支付利息1550元、2015年5月29日支付利息1500元、2015年8月31日支付利息4600元、2015年11月2日支付利息3050元、2015年12月25日支付利息3050元、2016年8月12日支付利息2000元、2016年12月21日支付利息2000元、2016年12月30日支付利息1300元、2017年1月5日支付利息1300元、2017年4月18日支付利息4500元、2017年6月28日支付利息4500元、2017年8月22日支付利息1500元、2017年9月25日支付利息1500元、2018年10月8日支付利息2000元)，贷款正常利息结算至2017年10月1日，逾期罚息分文未交，截止2019年1月24日被告张某尚欠原告贷款本金10万元，贷款利息58075元，本息合计158075元。请求：一、判令被告郭某归还原告贷款本金10万元及截至2019年1月24日所产生的贷款利息58075元(其中:正常利息24000元、逾期罚息34075元)，以及2019年1月24日后产生的正常利息和逾期罚息，由被告张某对该笔贷款承担连带保证担保责任。二、案件受理费及其他一切诉讼费用由二被告承担。被告郭某未答辩。被告张某未答辩。经审理查明：2015年2月3日，被告郭某因资金周转，向原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司递交借款申请书，申请10万元贷款。同日，原告与被告郭某签订（2015）吕信贷第4号《贷款合同书》，贷款金额10万元，贷款期限2015年2月3日起至2015年5月2日止。合同第三条约定：贷款年利率为18%。逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。第四条约定：贷款按约结息，结息日为每月的二十日，被告郭某应该在结息日后五日内向原告付清所欠利息，被告如不能再结息日后五日内支付利息，被告按罚息利率计受复利。同日，原告与被告张某签订编号(2015)吕信保字第4号《保证贷款担保合同书》，由被告张某为借款人郭某进行担保，被担保的主债权为贷款本金10万元，贷款期限为2015年2月3日至2015年5月2日止。合同第三条约定：保证担保方式为连带责任保证。当借款人不按贷款合同的约定履行还款义务时，原告有权直接向被告张某追偿，张某无条件向原告承担连带担保的保证责任。第四条约定：保证期间为自本合同生效之日起至贷款合同约定的贷款期间届满后两年止，即自2015年2月3日起至2017年5月2日止。2015年2月4日，被告郭某签写借款收据。同日，原告通过中国建设银行给被告郭某账号×××转入10万元。截止现在，被告贷款本金分文未还，利息已支付48550元（其中从2015年5月2日起至2017年10月1日止归还正常利息44150元），逾期罚息未付。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定并签订贷款合同书和保证贷款担保合同书，视为对借款的确认。合同订立后，原告依约定额发放借款，借款人未按照约定履行还款义务，被告郭某应按约偿还原告借款，被告张某应按约承担连带保证责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，双方约定的借款年利率为18%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，已超过年利率24%的限制，故按最高年利率24%计算。被告郭某、张某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某在本判决生效之日起十五日内归还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息、逾期利息（以10万元为本金，按年利率24%计算，从2015年5月2日起至实际偿还之日止，应扣除被告已支付利息44150元）；二、被告张某承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3462元，减半收取，由被告郭某、被告张某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。  审判员 薛 宁 柱二0一九年七月十一日 书记员 武 力
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异135号 案外人：鲁其梅，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨江南，福建德和联盟律师事务所执业律师。 申请执行人：晋江市旋义雨具配件有限公司，住所地福建省晋江市东石肖下。 法定代表人：陈锦霞。 委托诉讼代理人：江鹏，福建明鼎律师事务所执业律师。 被执行人：蔡文途，男，1981年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行旋义雨具配件有限公司与蔡文途买卖合同纠纷一案中，案外人鲁其梅于2019年6月27日对查封蔡文途名下址于厦门市湖里区台湾街290号1508单元房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鲁其梅称，2016年，鲁其梅与蔡文途签订房屋买卖合同，约定鲁其梅向蔡文途购买讼争房产。合同签订后，鲁其梅支付了全部购房款。购买讼争房产后，鲁其梅居住在讼争房产内。鲁其梅认为，鲁其梅已支付全部购房款，实际占有使用讼争房产，且没有过错，讼争房产属于鲁其梅所有。鲁其梅请求法院中止对讼争房产的执行。 鲁其梅提供了房产买卖协议等证据。 晋江市旋义雨具配件有限公司称，鲁其梅仅提供了房产买卖协议一份证据，该份证据不能证明鲁其梅提出的已支付购房款、占有使用讼争房产等主张。鲁其梅主张其是讼争房产权利人的依据不足，晋江市旋义雨具配件有限公司请求法院驳回鲁其梅的异议请求。 本院查明，讼争房产登记权利人为蔡文途。 2016年11月17日，蔡文途与鲁其梅签订了一份房产买卖协议，主要内容为：“鲁其梅向蔡文途购买讼争房产，购房款为2200000元，于签约当日交付讼争房产。” 本院在执行旋义雨具配件有限公司与蔡文途买卖合同一案（案号为2017闽02**执367号）中，查封了讼争房产。 本院认为，鲁其梅主张其向蔡文途购买讼争房产、对讼争房产享有权利、能够排除执行，应当举证证明其买受房产的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的四种情形，即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。但是，鲁其梅未举证证明其已支付全部购房款、未举证证明其已合法占有使用讼争房产。故鲁其梅提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下： 驳回案外人鲁其梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年七月十六日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第15条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2897号苏艳：苏艳与辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，苏艳向本院申请执行的（2019）辽0104民初2780号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1134号 申请执行人徐建，男，1988年5月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 被执行人陈校华，男，1991年11月18日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人徐建与被执行人陈校华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈校华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下： 查封被执行人陈校华所有的车牌号为赣Ｅ×××××的汽车，期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠发 二〇一九年七月十三日 书记员  巢中英
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7205号原告：朱冬娥，女，1956年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈国望，男，1966年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告朱冬娥与被告陈国望民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告朱冬娥到庭参加了诉讼，被告陈国望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告朱冬娥诉称:2009年左右，被告因资金紧张向原告借款8万元，并约定了利息。2015年农历12月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息93000元，当日被告向原告出具了借条一份。此后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款93000元。原告朱冬娥为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告陈国望于2015年农历12月30日向原告出具借条，确认借款93000元的事实。被告陈国望未予答辩，亦未向本院提交任何证据。对原告提供的证据借条1份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，能够证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告朱冬娥与被告陈国望系邻居关系。2009年左右，被告向原告分别借款5万元、3万元，并约定了利息。2015年农历12月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息93000元，当日被告向原告出具了借条一份，载明了借款事实，但未约定还款期限和借款利率。此后，原告多次向被告催收无果，故原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈国望向原告朱冬娥借款，经结算由被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款93000元，此系当事人的真实意思表示，本院予以认可。现被告经原告多次催收，拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款93000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈国望自本判决生效之日起五日内偿还原告朱冬娥借款93000元。本案案件受理费减半收取1063元，由被告陈国望承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一九年七月二十二日法官助理蒋睿书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执72 申请人包头某置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被执行人王某，住内蒙古自治区乌海市。 本院在执行包头某置业有限公司申请执行王某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1408号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置，经查询，被执行人名下无车辆。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下有房产，我院已对其进行查封，申请人暂时不申请对其进行处置。 通过向公积金管理部门查询，发现被执行人名下无公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初773号 原告：高学云，男，汉族，1962年6月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地湖北省仙桃市沔州大道8号，统一社会信用代码91429004695122046W。 法定代表人：周世祥。 委托诉讼代理人：王永红，男，汉族，1971年11月6日出生，住湖北省，系公司法务部经理。 原告高学云与被告湖北鑫汇置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高学云、被告湖北鑫汇置业发展有限公司的委托诉讼代理人王永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高学云向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告清偿尚欠的借款本金7000000元及利息8680000元两项合计15680000元（利息计算以5000000元为基数按照月息2%的标准从借款之日2013年12月17日暂计算至2019年2月17日和以2000000元为基数按照月息2分的标准从借款之日2013年12月25日暂计算至2019年2月25日），实际应付利息请求贵院依法计算至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日和2013年12月25日被告向原告分别借款5000000元和2000000元，用于支付四川省泸州市第十建筑工程公司（2014年9月更名为四川省泸州市第十建筑工程有限公司）承建被告开发的《仙桃文化豪布斯卡项目二期》项目工程款，并分别出具书面委托要求原告高学云直接将借款转账给谭顺民个人账户，借款期限为6个月，借款利息为月息5分。被告出具借条及委托付款函后、原告高学云按照借条及委托付款函约定将7000000元借款分三次转账至谭顺民个人账户，完成出借义务；但被告并未按照协议约定支付利息、偿还本金。2016年5月22日，原告找到被告时任的法定代表人萧文华主张债权，要求被告立即偿还借款本金及利息，因被告当时无力偿还借款，法定代表人萧文华在借条上备注：“此借条继续生效，萧文华，2016年5月22日”，因此借条展期。被告与四川省泸州市第十建筑工程有限公司2018年9月13日签订、确认的《湖北鑫汇置业发展有限公司与四川省泸州市第十建筑工程有限公司往来账目对账情况》附件中第5、6项也再次证明被告向原告借款的事实，被告也认可了该两笔借款。因原、被告双方在借条中约定利息为月息5分，但因为计算方法不符合法律规定，原告依据民间借贷的有关规定按照月息2分标准对利息重新计算。时至今日，被告仍然没有向原告偿还借款、支付利息的义务。故此，原告请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。 被告湖北鑫汇置业发展有限公司辩称：1、借款的本金，希望法院查实一下，有一笔是200万和500万，当时实际转款是699万；2、诉讼时效的问题，借款时间是2013年12月15日，原告的起诉超过了诉讼时效，2018年9月13日，泸州十建和被告的对账不能主张原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年12月17日和2013年12月25日被告向原告出具借条，借条载明分别向原告借款5000000元和2000000元，用于支付四川省泸州市第十建筑工程公司（2014年9月更名为四川省泸州市第十建筑工程有限公司）承建被告开发的《仙桃文化豪布斯卡项目二期》项目工程款，并分别出具书面委托要求原告高学云直接将借款转账给谭顺民个人账户，借款期限为6个月，借款利息为月息5分。被告出具借条及委托付款函后，原告高学云要求其妻子周德书按照借条及委托付款函约定将6990000元借款分三次转账至谭顺民个人账户，完成出借义务。被告未按照协议约定支付利息、偿还本金。2016年5月22日，原告找到被告时任的法定代表人萧文华主张债权，要求被告立即偿还借款本金及利息，因被告当时无力偿还借款，法定代表人萧文华在借条上备注：“此借条继续生效，萧文华，2016年5月22日”。被告与四川省泸州市第十建筑工程有限公司于2018年9月13日签订确认的《湖北鑫汇置业发展有限公司与四川省泸州市第十建筑工程有限公司往来账目对账情况》附件中第5、6项再次证明被告向原告借款的事实，被告也认可了该两笔借款。被告至今没有向原告偿还借款、支付利息。湖北鑫汇置业发展有限公司的法定代表人于2016年7月4日变更为周世祥，之前湖北鑫汇置业发展有限公司的法定代表人为萧文华。 上述事实有被告出具给原告的借条二份、委托付款函二份、转款明细两张、《湖北鑫汇置业发展有限公司与四川省泸州市第十建筑工程有限公司往来账目对账情况》、原、被告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是原、被告的借款是否超过诉讼时效？2013年12月17日和2013年12月25日，被告向原告各出具借条一张，约定借款于2014年6月17日和6月25日归还，月利率5%。2016年5月22日，原告找到被告时任的法定代表人萧文华主张债权，要求被告立即偿还借款本金及利息，因被告当时无力偿还借款，法定代表人萧文华在借条上备注：“此借条继续生效，萧文华，2016年5月22日”。被告与四川省泸州市第十建筑工程有限公司于2018年9月13日签订确认的《湖北鑫汇置业发展有限公司与四川省泸州市第十建筑工程有限公司往来账目对账情况》附件中第5、6项再次对被告向原告借款的事实进行核实统计，被告也认可了该两笔借款。由此，被告向原告的借款并未超过诉讼时效。借条约定月利率为5%，超过了法律规定，利息的计算应当按照月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、被告湖北鑫汇置业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高学云借款本金499万元及利息，利息以本金499万元为基数从2013年12月17日起按照年利率24%计算至付清为止。 二、被告湖北鑫汇置业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高学云借款本金200万元及利息，利息以本金200万元为基数从2013年12月25日起按照年利率24%计算至付清为止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115880元，本院减半收取57940元。由被告湖北鑫汇置业发展有限公司承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王兴兵 审 判 长  代春桃 人民陪审员  曾鸣林 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  倪 萍
甘肃省徽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1227行审4号 申请执行人：徽县水务局，住址甘肃省徽县滨河路，统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人：李某，任局长职务。 委托代理人：吴某，系徽县水务局职工。 委托代理人：周某，系徽县水务局职工。 被执行人：姚某，住甘肃省徽县。 申请执行人徽县水务局向本院申请强制执行徽县水罚[2018]2号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人徽县水务局申请强制被执行人姚某履行徽县水罚[2018]2号行政处罚决定书,缴纳罚款5万元。徽县水务局称，姚某未申领取河道采砂许可证，在××镇内非法采砂。以上事实有现场摄像、询问笔录、现场勘查笔录等证据证实。经处罚前告知后，徽县水务局于2018年9月14日作出徽县水罚[2018]2号行政处罚决定书，对姚某罚款5万元，并于2018年9月19日向其送达。该处罚决定书生效后，经催缴，被执行人仍未缴纳，遂申请执行。 本院认为，申请执行人徽县水务局具有行政执法主体资格，执法职权为行政处罚、行政许可、行政征收。申请执行人调查后，根据《甘肃省河道管理条例》第二十三条第一款、第三十条之规定于2018年9月14日作出徽县水罚[2018]2号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人徽县水务局作出的徽县水罚[2018]2号行政处罚决定书，即由被执行人姚某向申请执行人徽县水务局缴纳罚款5万元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘建军 审 判 员 丁红霞 审 判 员 刘文君 二〇一九年七月十七日 法官助理 冯满平 书 记 员 田东阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10148号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人梁德成，男，1990年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 被执行人梁德成罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10148号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初130号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初130号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉