wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6968号之一解封申请人:上海久源国际物流有限公司南京分公司，组织机构代码55888599-5，住所地南京市。法定代表人：施杰。委托诉讼代理人：王志艳，江苏苏韬律师事务所律师。被申请人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司国际贸易分公司，组织机构代码58943212-0，住所地南京市。法定代表人：郑勇。原告上海久源国际物流有限公司南京分公司诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司国际贸易分公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）苏0106民初6968号民事裁定书，查封、冻结、扣押了中国江苏国际经济技术合作集团有限公司名下价值176万元的财产。现上海久源国际物流有限公司南京分公司于2019年7月22日向本院申请解除对其名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除中国江苏国际经济技术合作集团有限公司江苏银行南京城中支行，账号：310301880********的财产查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  乔延彬二〇一九年七月二十四日书记员  丁 洁
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初160号公诉机关盐山县人民检察院。被告人仉志磊，男，1981年11月26日出生，汉族，大专文化，群众，经商，户籍所在地河北省沧州市盐山县，捕前住盐山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年3月27日被山东省济宁市金乡县公安局南城派出所抓获，于2019年3月27日至2019年4月2日被临时羁押于山东省济宁市金乡县看守所。2019年4月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被盐山县公安局刑事拘留，2019年4月16日被逮捕，现羁押于盐山县看守所。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人仉志磊犯信用卡诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人仉志磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人仉志磊于2012年8月22日在中国银行股份有限公司盐山支行办理了一张授信额度为5万元的信用卡，至2015年1月份透支本金59013.86元，至2015年9月25日透支本金共产生利息、滞纳金分别为20217.46元和9682.35元。2014年1月11日至2015年8月29日，盐山支行多次采用电话、上门、发送催收函等方式对被告人仉志磊进行还款催收，均未果。上述事实，被告人仉志磊在审理过程中亦无异议，且有被告人仉志磊的供述、被害人中国银行股份有限公司盐山支行职工高某的陈述、证人唐某的证言、到案经过、破案报告、临时羁押证明、户籍证明信、无犯罪记录证明、中国银行股份有限公司盐山支行出具的恶意透支立案申请、中国银行股份有限公司盐山支行出具的催收函、银行交易明细、中国银行股份有限公司盐山支行出具的银行卡中心催收电子档案及催收记录、信用卡申请单、仉志磊身份证复印件、新线存款历史交易明细清单三张、单笔核对结果单等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人仉志磊以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。鉴于被告人仉志磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人仉志磊以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仉志磊到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人仉志磊到案后，在侦查阶段，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人仉志磊犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年8月26日止）。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。责令被告人仉志磊退赔被害单位中国银行股份有限公司盐山支行经济损失人民币59013.86元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 范 超审判员 刘 晓审判员 张凤荣二〇一九年七月三十日书记员 张璐璐
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云刑终684号原公诉机关云南省丽江市人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）胡某1，女，现年55岁，汉族，云南省华坪县人，务农，住丽江市华坪县。系被害人何某3之妻。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）何某1，男，现年30岁，汉族，云南省华坪县人，务农，住址同上。系被害人何某3之子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）何某2，女，现年28岁，汉族，云南省华坪县人，住址同上。系被害人何某3之女。上诉人（原审被告人）陈朝红，男，1966年5月7日生，汉族，初中文化，务农,户籍所在地云南省华坪县，捕前住华坪县。2018年8月14日因本案被刑事拘留，2018年8月28日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。云南省丽江市中级人民法院审理云南省丽江市人民检察院指控原审被告人陈朝红犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某1、何某1、何某2提起附带民事诉讼一案，于2019年3月13日作出（2019）云07刑初2号刑事附带民事判决。原审被告人陈朝红口头提出上诉，上诉期满后申请撤诉。原审附带民事诉讼原告人胡某1、何某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈朝红，听取上诉人何某1的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈朝红与被害人何某3系亲家关系。陈朝红女儿陈某春与被害人何某3之子何某1婚后育有一子，陈某春因患产后抑郁症，至今未治愈。2018年8月初何某1向华坪县人民法院起诉要求与陈某春离婚，陈朝红接到华坪县人民法院短信通知后，于2018年8月13日到华坪县人民法院领取陈某春与何某1离婚诉讼开庭传票后，当天13时许到华坪县中心镇新大街“汇福五金交电经营部”购买了一根木质锄把，携带前往华坪县中心镇蓝色港湾小区何某3上班的门卫室。陈朝红认为何某1与陈某春离婚系何某3从中挑拨，为此双方在蓝色港湾门卫室处发生争吵，陈朝红在争吵过程中手持木质锄把对坐在门卫室内的何某3打了一木棒。后何某3走出门卫室，在何某3背对陈朝红的情况下，陈朝红用手中的锄把连续击打何某3头部两下，致使何某3受伤倒地，经送华坪县人民医院抢救再转至攀枝花市攀钢总医院救治无效死亡。经鉴定，被害人何某3系被他人使用钝器打击头部致颅脑闭合性损伤死亡。另查明，案发后，被害人何某3在华坪县人民医院、攀枝花市攀钢总医院抢救，花费医疗费共计4430.81元。被告人陈朝红家属支付抢救费450元，并转交何某1人民币19000元，猪肉280市斤。原审法院根据上述事实和庭审核实的证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十七条第一款、第三十六条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈朝红无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈朝红再一次性赔偿附带民事诉讼原告人胡某1、何某1、何某2经济损失人民币30000元（不包括已赔偿的费用；赔偿金额限于本判决生效后30日内付清）；作案工具木棒（锄把）一根依法予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人胡某2、何某1、何某2上诉称：陈朝红到案后并未如实供述犯罪事实，不构成自首；其反复多次击打被害人何某3头部，造成被害人死亡，作案手段残忍，后果严重，故原判对其量刑过轻，请求改判其死刑。判令被告人陈朝红赔偿三上诉人死亡赔偿金247260元、丧葬费36756元、抢救费5290元、被害人死亡后刻碑相关费用3700元，合计293006元。经审理查明：上诉人陈朝红的女儿陈某春与被害人何某3（殁年55岁）之子何某1结婚，并育有一子。2018年8月初何某1向华坪县人民法院起诉要求与陈某春离婚，陈朝红接到华坪县人民法院短信通知后，于2018年8月13日到华坪县人民法院领取陈某春与何某1离婚诉讼开庭传票后，当天13时许到华坪县中心镇新大街“汇福五金交电经营部”购买了一根木质锄把，携带前往华坪县中心镇蓝色港湾小区何某3上班的门卫室。陈朝红在门卫室处因何某1要求和陈某春离婚一事与何某3发生争吵。在争吵过程中，陈朝红手持木质锄把对坐在门卫室内的何某3打了一木棒，后何某3走出门卫室，在何某3背对陈朝红的情况下，陈朝红用手中的锄把连续击打何某3头部两下，致使何某3受伤倒地，经送医院救治无效死亡。经鉴定，被害人何某3系被他人使用钝器打击头部致颅脑闭合性损伤死亡。另查明，案发后，被害人何某3在华坪县人民医院、攀枝花市攀钢总医院抢救，花费医疗费共计4430.81元。上诉人陈朝红家属支付抢救费450元，并转交何某1人民币19000元，猪肉280市斤。上述事实有在卷的报案材料、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、照片、案发时视频材料、尸检笔录、法医鉴定书及照片、提取笔录、法医物证鉴定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言等证据证实，上诉人陈朝红对犯罪事实亦供认不讳，所做供述能与上述证据相互印证。以上证据均经原审法院庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈朝红因女儿陈某春与何某1之间的婚姻问题对被害人何某3不满，用锄把击打被害人何某3头部致其抢救无效死亡,其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实充分，且依据陈朝红犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决并无不当。上诉人陈朝红上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，故本院准许陈朝红撤回上诉。上诉人胡某1、何某1、何某2所提原判对陈朝红量刑畸轻，请求改判二人死刑的上诉理由，经审查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条第二款、第二百二十九条之规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人可以对一审判决的民事部分提出上诉。刑事部分应在收到一审判决5日内，请求人民检察院提出抗诉。胡某1、何某1、何某2对刑事部分提出上诉不符合法律规定，故该上诉理由本院不予采纳。上诉人胡某1、何某1、何某2所提判令陈朝红赔偿其各项经济损失293006元的上诉理由，经审查，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一、二条之规定，因人身权利受到犯罪侵害而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼案件的民事赔偿范围，原判对所诉请的丧葬费、抢救费、刻碑相关费用予以支持，结合被告人家属已支付的现金19000元、猪肉280市斤、抢救费450元，判处由陈朝红赔偿上诉人胡某1、何某1、何某2经济损失3万元，符合法律规定，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人(原审被告人)陈朝红撤回上诉。二、驳回上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）胡某1、何某1、何某2的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李云霞审判员杨海波审判员赵启良二〇一九年七月二十九日法官助理李红英书记员杨校波
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执648号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华。执行委托代理人：丁杰。执行委托代理人：张德辉。被执行人：王震。被执行人：丛丽艳。被执行人：丛培清。被执行人：于素兰。本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王震、丛丽艳、丛培清、于素兰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人凌源市农村信用合作联社撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执648号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇一九年七月三十日书 记 员  司东辉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保28号 申请人：潍坊利家房产咨询服务有限公司，住所地:诸城市龙都街金地翰林小区商铺**。 法定代表人：武强，该公司经理。 被申请人：刘小艳，女，1984年10月22日出生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人潍坊利家房产咨询服务有限公司与被申请人刘小艳申请诉前财产保全一案，申请人于2019年07月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款53000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款53000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件受理费550元，由被申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨宁 二〇一九年七月二日 书记员  曲鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执553号申请执行人康志喜,男,汉族,1971年8月18日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇。被执行人刘耀飞,男,汉族,1987年4月24日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。被执行人刘洋,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇。康志喜与刘耀飞、刘洋借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于2019年4月7日作出的（2019）内0623民初189号民事调解书已发生法律效力。申请人康志喜于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日办理（2019）内0623执553号执行案件的立案手续。本院于2019年6月5日给被执行人刘耀飞、刘洋送达《执行通知书》、《财产报告令》，责令其如期履行已生效（2019）内0623民初189号民事调解书中确定的给付义务，并向本院如实申报其收入及财产、资产情况。本院在执行申请执行人康志喜与被执行人刘耀飞、刘洋借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年7月31日自愿达成和解协议：被执行人刘洋偿还申请人康志喜借款26725元，26725元每月从被执行人刘洋工资卡里扣划，至还清为止。申请执行人康志喜于2019年7月31日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：终结（2019）内0623执553号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 其格勒乐二〇一九年七月三十一日书记员 冯  乐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4785号原告深圳市华谊智测科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**厂房**301，统一社会信用代码91440300062745753J。法定代表人田军，系董事长。委托代理人张天虹，广东扬权律师事务所律师。委托代理人吴文香，广东扬权律师事务所律师。被告杨晓峰，男，汉族，1968年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人吴三龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天虹、吴文香，被告委托代理人吴三龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：双方有争议的事项为第六项至第八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年1月1日。二、工作岗位：总经理。三、劳动合同签订情况：未签订。四、社会保险办理情况：被告已为原告办理养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险。五、离职前月平均工资：13000元。六、离职时间：原告主张被告于2018年5月21日离职；被告不予认可，表示被告于2018年2月28日离职。经审查，被告于2018年5月30日向原告出具《离职证明》，确认被告的在职期间为2015年1月1日至2018年2月28日。本院认为，虽然被告收到《董事会辞职报告》和《员工离职申请表》的时间晚于被告的实际离职时间，但双方均确认被告最后工作日为2018年2月28日，且原告亦在《离职证明》中确认该离职时间。因此，本院予以确认双方于2018年2月28日解除劳动合同关系。七、竞业限制情况：原告主张，被告于2016年10月20日填写《关于避免同业竞争的声明与承诺》，但被告离职后到竞争××深圳市华博精测科技有限公司任职，违反了竞业限制约定，被告应支付违约金；被告表示，被告填写的《关于避免同业竞争的声明与承诺》系被告单方意思表示，双方的竞业限制条款未生效。况且，被告在2017年12月与原告的董事长田军、董事高超在磋商股权转让时已口头达成协议，被告离职后无任何竞业限制，且被告在2018年4月26日向董事高超明确提出要将该口头协议落实到纸面。然而，原告没有明确表示被告是否受竞业限制约束，事后亦未支付任何竞业限制补偿金。经审查，被告于2016年10月20日填写《关于避免同业竞争的声明与承诺》，承诺如下：“1、本人将不在中国境内外直接或间接从事或参与任何在商业上对股份公司构成竞争的业务及活动，或拥有与股份公司存在竞争关系的任何经济实体、机构、经济组织的权益，或以其他任何形式取得该经营实体、机构、经济组织的控制权，或在该经济实体、机构、经济组织中担任高级管理人员或核心技术人员；2、本人在担任股份公司董事、监事、总经理或其他高级管理人员及辞去上述职务后六个月内，本承诺均为有效之承诺；3、本人愿意承担因违反上述承诺而给股份公司造成的全部经济损失。”原告在被告离职后未支付被告竞业限制补偿金，被告于2018年3月29日出资成立深圳市华博精测科技有限公司，该公司与原告有竞争关系。原告提交公证书、公证费发票、华博精测销售统计证明深圳市华博精测科技有限公司在被告入职后销售金额，据此核算给原告造成的损失。被告对公证书、发票的真实性、合法性认可，关联性不认可，主张双方之间没有竞业限制的法律关系，相关事实与本案无关联性，且凭借该证据也无从得知所固定下来的信息对应的货物销售主体、销售期间与原告的证明目的、诉求是否具有关联性。被告对华博精测销售统计三性均不予认可，称该文件系原告自行填写的表格，表格中记载的内容是否真实、对应的货物销售期间、销售主体等与原告的证明目的和诉求是否具有关联性都无从得知。本案的焦点在于被告关于竞业限制的单方承诺是否等同于双方已签订竞业限制协议？本院认为，被告作为完全民事行为能力自然人，其单方作出承诺具有法律效力，没有法定情形不得撤销或解除。被告违反其作出的《关于避免同业竞争的声明与承诺》，应承担相应的违约责任。因该声明与承诺中约定的是“承担因违反上述承诺而给股份公司造成的全部经济损失”，被告的违约行为确实对原告造成一定损失，但原告主张损失金额没有有效证据证明，本院不予采信。故本院结合被告在职期间的工资收入情况，酌情判决被告赔偿原告损失39000元。八、申请仲裁时间：2018年12月30日。九、仲裁请求：原告仲裁请求：1、裁令被告支付违反竞业限制约定的违约赔偿金500000元；2、裁令被告承担本案相关费用。被告仲裁请求：1、裁令原告支付2018年4月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额142886.36元；2、裁令原告承担律师费5000元；3、裁令原告承担本案相关费用。十、仲裁结果：1、驳回原告的全部仲裁请求；2、驳回被告的全部仲裁请求。十一、诉讼请求：1、被告支付原告竞业限制约定的违约赔偿金500000元；2、被告承担本案案件受理费、保全费、担保费等相关费用。十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、二十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华谊智测科技股份有限公司人民币39000元；二、驳回原告深圳市华谊智测科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年七月十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初1349号原告：刘彪，男，1959年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王圣，男，1978年9月20日出生，汉族，现住安徽省利辛县。原告刘彪诉被告王圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。因原告在诉讼中不能提供被告准确地址，本院无法向被告送达相关法律文书，致使本案无法审理。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告地址，原告不能提供被告准确地址及联系方式，致使本院无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘彪对被告王圣的起诉。案件受理费125元，退回原告刘彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  李鹏武二〇一九年七月八日书记员  刘 恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8579-8580号 被执行人：王永达，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市，系(2018）粤0307刑初2446号的被告人。 被执行人：陈应位，男，汉族，1993年8月10日出生，户籍所在地海南省儋州市，系(2018）粤0307刑初2446号的被告人。 关于被执行人王永达、陈应位刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2446号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王永达、陈应位应各缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划陈应位人民币1955元并向深圳市财政委员会划付，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  高 爽
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初658号原告：固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：石某1，支行负责人。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2，住内蒙古自治区包头市。被告：石某2，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：吴某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：孙某，住内蒙古自治区包头市。被告：鲁某，住内蒙古自治区包头市。原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行与被告王某2、石某2、吴某、李某、孙某、鲁某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某1、被告王某2到庭参加诉讼，被告石某2、吴某、李某、孙某、鲁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某2、石某2偿还截止2019年4月10日借款本金人民币24925.8元、逾期利息7494.6元，合计金额32420.4元（从2019年4月11日起至本金付清之日止，按年利率10.8%基础上加收50%计息），偿还本金期间继续计息；2.要求被告吴某、李某、孙某、鲁某对上述请求承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告王某2、石某2向原告借款人民币25000元，期限12个月，年利率10.8％，双方签订《农户联保贷款合同》、借款凭证(借据)，被告吴某、李某、孙某、鲁某提供连带责任保证担保，《农户联保贷款合同》对逾期利息也作了约定。贷款到期后经催要不予偿还，截止2019年4月10日被告当欠本金人民币24925.8元，逾期利息7494.6元，合计金额32420.4元(从2019年4月11日起至本金付清之日止，按年利率10.8％基础上加收50％计息)，偿还本金期间继续计息。为此，特起诉至法院请求如前。被告王某2承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称其生活困难暂时无力偿还，希望分期偿还欠款。被告石某2、吴某、李某、孙某、鲁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告王某2、石某2、吴某、李某、孙某、鲁某共同与固阳包商惠农村镇银行有限责任公司广场支行签订了《农户联保贷款合同》，合同约定：被告王某2、石某2与吴某、李某、孙某、鲁某组成一个联保小组，共同向原告借款。其中，王某2、石某2共同借款25000元；吴某、李某共同借款40000元；孙某、鲁某共同借款20000元。借款期限为12个月，借款月利率为9‰；本息还款方式为按季付息，到期一次性还本；借款人（担保人）自愿组成联保小组，所有借款人（担保人）对借款人任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2016年6月22日，原告将25000元转入被告王某2在该行开立的账户（账号为×××）。截至原告起诉之日被告偿还原告借款本金74.2元，尚欠原告借款本金24925.8元。另查明，2016年9月30日，固阳包商惠农村镇银行有限责任公司变更登记为固阳包商村镇银行股份有限公司。本院认为，被告王某2、石某2、吴某、李某、孙某、鲁某与原告签订的《农户联保贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务，原告已经履行了出借义务，被告王某2、石某2应按合同约定足额偿还原告借款本金，故对原告诉请要求被告王某2、石某2共同偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某、李某、孙某、鲁某为该笔借款提供连带担保合法有效，且未超过担保期间，故应对该笔借款承担连带偿还责任。被告吴某、李某、孙某、鲁某作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、石某2于本判决生效后十日内偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行借款本金人民币24925.8元；二、被告王某2、石某2于本判决生效后十日内偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行逾期还款利息，以24925.8元为计息基数，自2017年6月13日起，按期内利率即年利率10.8%基础上加收50%计算至借款本金付清之日止；三、被告王某2、石某2如不履行上述第一、二项偿还义务，被告吴某、李某、孙某、鲁某依法承担连带偿还责任。被告吴某、李某、孙某、鲁某承担保证责任后，有权向被告王某2、石某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.25元（原告已预交），由被告王某2、石某2、吴某、李某、孙某、鲁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石 慧 二〇一九年七月十七日书记员 李志宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执1754号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人王夏森，男，1988年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司诉被告王夏森财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初10828号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付共计人民币83734元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人发出了执行通知书,2019年2月30日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年7月1日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年七月三十日书记员  赵彤彤
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2498号原告：赵军建，男，1965年3月13日出生，汉族，住南乐县。被告：师钗芹，女，1967年4月18日出生，汉族，住南乐县。被告：李现玉，男，48岁，汉族，住南乐县。原告赵军建与被告师钗芹、李现玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告赵军建于2019年7月16日撤回了对被告李现玉的起诉，本院审查后依法予以准许。原告赵军建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元、利息9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以在濮阳经营宾馆为由，在2016年2月12日借原告25000元、利息9000元，并承诺2016年底归还。现被告违背诺言，多次催要未果，为此诉至法院。经审查，本院认为：本院据原告提供的被告师钗芹住所地直接送达法律文书，未见被告师钗芹本人或其亲属；因原被告系同村，原告亦知晓被告师钗芹长期不在该村居住；本院与原告联系后，要求其进一步提供被告的确切住所地，但原告始终无法提供。故，本案可视被告不明确，应裁定驳回起诉。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵军建的起诉。案件受理费325元，裁定书生效后退还原告赵军建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年七月十六日书记员  张跃甫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1788号原告：桂秀敏，女，1962年2月24日出生，满族，住北京市西城区。被告：刘丽君，女，1957年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告桂秀敏与被告刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂秀敏到庭参加诉讼，被告刘丽君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桂秀敏向本院提出诉讼请求：1、刘丽君偿还桂秀敏8万元；2、本案诉讼费由刘丽君承担。事实与理由：桂秀敏与刘丽君通过案外人于小明介绍认识。起初，刘丽君向桂秀敏借过几次钱，都还清了。之后，刘丽君又以还信用卡为由向桂秀敏提出借款，2018年6月30日，桂秀敏通过银行转账向刘丽君出借3万元，约定每月利息2000元，借款期限1个月；2018年7月31日，桂秀敏通过向刘丽君账户现金存款的方式出借2万元，约定每月利息1000元，借款期限一个月。针对上述两笔借款，刘丽君于2018年7月支付利息2000元，于2018年8月支付利息3000元，后续利息未再支付。2018年8月17日，刘丽君以其父亲去世需要购买墓地为由再次向桂秀敏借款，桂秀敏当天给了刘丽君港币3万元，刘丽君承诺加上前两笔借款共还桂秀敏人民币8万元。当天，刘丽君将前两张借条撕毁并向桂秀敏重新出具8万元的借条一张，承诺月底还款。后刘丽君一直未归还本金和利息。现桂秀敏诉至法院，请求判如所请。刘丽君未参加本院庭审，但其本人庭审结束后到庭表示自己不认识桂秀敏，是按照于小明的指示向桂秀敏借款并出具的借条，自己在收到钱之后都给了于小明，自己没有实际用款，从未偿还过桂秀敏借款本息也没有义务偿还，因此不同意桂秀敏的诉讼请求。桂秀敏向本院提交2018年8月17日的字据、招商银行跨行实时转账业务回单、中国农业银行业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单作为证据。刘丽君未提交任何证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2018年6月30日，桂秀敏向刘丽君转账人民币3万元。2018年7月31日，桂秀敏向刘丽君账户现金存款人民币2万元。2018年3月9日，刘景起账户显示卡取港币5万元。2018年8月17日，刘丽君向桂秀敏出具字据一张，载明“今有刘丽君（110102195706XXXXXX）向桂秀敏借捌万元整，用于信用卡使用。月底还清。借款人：刘丽君出借人：桂秀敏2018．8．17”。庭审中，桂秀敏表示其于2018年3月9日取出港币5万元计划与爱人刘景起去香港旅游，后因爱人生病未能成行。2018年8月17日，刘丽君向桂秀敏借款，桂秀敏将家中的港币3万元出借给刘丽君，刘丽君承诺加上前两笔借款共还款人民币8万元，并出具了上述字据承诺月底还清。庭审中，桂秀敏自认刘丽君曾于2018年7月支付利息人民币2000元，于2018年8月支付利息人民币3000元，后续利息未再支付。本院认为，刘丽君向桂秀敏出具的字据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。关于借款本金，桂秀敏提交的证据显示其分别于2018年6月30日、7月31日交付刘丽君人民币3万元、2万元，桂秀敏自述其于2018年8月17日向刘丽君交付港币3万元（经查，2018年8月17日1港币=0．8764人民币，3万元港币即26292元人民币），本院结合当日刘丽君书写的8万元借款字据及之前港币的取款记录对该事实予以确认。因此，本院确认刘丽君的借款本金为人民币76292元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。本案中，桂秀敏未提交充分证据证明其与刘丽君之间存在利息约定，因此，本院对桂秀敏自认收到的人民币5000元作为刘丽君已偿还本金予以扣除。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中约定的还款期限为2018年8月底，桂秀敏有权按照年利率6%的标准主张刘丽君支付自2018年9月1日起的逾期利息。经核算，截至本案庭审之日即2019年7月16日，上述借款共产生利息人民币3727元。因此，桂秀敏有权主张刘丽君偿还借款本息人民币75019元（76292-5000+3727），本院对刘丽君诉讼请求中合理部分予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告桂秀敏75019元；二、驳回原告桂秀敏的其他诉讼请求。如果被告刘丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告桂秀敏负担125元（已交纳），由被告刘丽君负担1675元；公告费（以实际发生为准），由被告刘丽君负担（以上均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  张玉成人民陪审员  凌风娟二〇一九年七月十九日书 记 员  常思思
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1066号罪犯杨国宁，男，1984年12月21日出生于陕西省白水县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省白水县人民法院于2014年11月10日作出(2014)白水刑初字第00039号刑事判决，以被告人杨国宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日依本院（2017）陕05刑更第148号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯杨国宁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨国宁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯杨国宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨国宁的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月12日起至2026年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3419号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：临川区赣东大道**。负责人梅剑波，行长。委托诉讼代理人李文斌，中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行风险经理，代理权限：特别授权。被告杨栋，男，1981年7月29日出生，汉族，住抚州市临川区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告杨栋信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行撤回起诉。案件受理费36元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行负担。审判员 邓 莉二〇一九年七月二十二日书记员 戴婷婷
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7529民初359号原告：通河县清河利民农贸市场有限责任公司，住所地清河林业局利民农贸市场院内。法定代表人：陈丽，经理。被告：冬秀玲，女，成年（出生日期不详），汉族，清河林业局利民农贸市场个体，现住清河林业局。被告：万银芳，女，成年（出生日期不详），汉族，清河林业局利民农贸市场个体，现住清河林业局。通河县清河利民农贸市场有限责任公司与冬秀玲、万银芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告通河县清河利民农贸市场有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉权的处分，该行为符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通河县清河利民农贸市场有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员 杜 库二〇一九年七月十七日书记员 陈明龙
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2256号罪犯詹卫东，男，生于1987年6月16日，汉族，初中文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年4月28日作出(2016)鄂0192刑初148号刑事判决，以被告人詹卫东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；判令其退缴涉案赃款人民币81500元，依法发还各被害人。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯詹卫东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯詹卫东在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯詹卫东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯詹卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币3800元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯詹卫东在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；因余刑不足导致报请的减刑幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯詹卫东减去剩余刑期；对尚未履行完毕的罚金余额人民币26200元及退缴涉案赃款人民币81500元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十四日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4026号 原告：牛金奇，男，1983年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：戚涛，男，1988年1月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告牛金奇与被告戚涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛金奇到庭参加诉讼，被告戚涛经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告牛金奇向本院提出诉讼请求：被告戚涛返还原告借款22500元，承担利息（自2019年2月21日起实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）及本案诉讼费。事实与理由：2018年12月1日，被告戚涛立据向原告借款22500元，还款期限为2019年2月20日。后原告多次向被告索要未果。 被告戚涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告牛金奇当庭提供的由被告戚涛出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。 借款人应当按照约定的期限返还借款。被告戚涛至今不履行还款义务显属违约,依法应承担偿还责任。 借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。 被告戚涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为23480元）以下的，实行一审终审。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定规定，判决如下： 被告戚涛于本判决生效后五日内返还原告牛金奇借款22500元，承担利息（自2019年2月21日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元,原告已预交的受理费181.5元,原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年七月二十五日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1592号原告：孙光辉，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：曹玉春、张配海，山东新势力律师事务所律师。被告：姜福宁，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地山东省烟台经济技术开发区。被告：赵晓东，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告孙光辉与被告姜福宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  安忠辉人民陪审员  蔡新兰人民陪审员  柳玉仙二〇一九年七月十一日书 记 员  姜彦宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1712号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人袁婷，女，1979年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地四川省成都市。因涉嫌犯销售假药罪于2019年3月5日被刑事拘留，3月12日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1672号起诉书指控被告人袁婷犯销售假药罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人袁婷于2019年3月5日，在北京市朝阳区某市场某美容店内，以人民币2800元的价格向事主闫某某（女，25岁，陕西省人）销售标示“BOTOX”产品1瓶，被民警当场抓获，后民警在该店内起获标示“BOTOX”产品2瓶。经北京市朝阳区食品药品监督管理局认定，上述“BOTOX”产品按假药论处。公诉机关建议对被告人袁婷所犯销售假药罪判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金，同时宣告禁止令。被告人袁婷在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：一、被告人袁婷犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的“BOTOX”二瓶，予以没收。三、禁止被告人袁婷在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年七月三十一日书记员  石莹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1511号   上诉人（一审被告）：王某,现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：戴某，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市.   上诉人王某因与被上诉人戴某加工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   王某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由戴某承担。其上诉理由是：1、一审法院认定王某委托戴某加工钢筋套4000个并预付500元定金以及欠付3035元货款的事实是错误的。首先，王某当庭表示自己并没有预定过4000个钢筋套。接收过的1900个钢筋套是和螺纹钢一起配套分三批购买的。除此之外，再没有单独预定过钢筋套，戴某所声称的王某预定过4000个钢筋套的事实是错误的。2、戴某关于王某预定4000个钢筋套的没有书面证据，仅依据在庭审时其提供了一份大约1分钟左右的通话录音，但该录音全称几乎都是戴某一个人在诉说，背景嘈杂，隐隐约约有一个女人在引导他怎么诉说，录音声音较低，诉说的内容也不明确具体，根本就不能作为认定存在这4000个钢筋套订单事实的证据。一审法院在双方有争议的情况下仅依据这一份内容都听不清楚的录音就认定上述事实，明显存在错误。3、一审法院关于500元定金的性质认定错误。王某是给付过戴某500元，但这笔款项主要在出现特殊原因王某拒收或没有按时收货时，戴某提前收取的运费的风险金。该笔款项不会用于冲抵货款，所以不能认定为定金。4、戴某要求王某支付的3035元货款的数额计算错误。2018年6月6日，王某接收的104根螺纹钢，单价为42.22元，总价应为4390.88元，670个钢筋套，单价为1.95元，总价为1306.5元，运费140元，合计5837.38元，己付款项2900元，剩余待还款项应为2937.38元，而不是戴某所声称的3035元。   戴某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   王某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王某继续履行合同；2、请求依法判令王某给付前期欠付货款3035元及剩余钢筋套货款3751元，以上合计6786元；3.本案诉讼费用由王某承担。   一审法院认定事实：2018年5月王某向戴某口头预定了螺纹钢，圆钢钢筋套建筑施工材料。双方约定王某委托戴某加工钢筋套4000个并先预付了500元定金，一个钢筋套子材料1.5元，工费0.45元，计1.95元。戴某将4000个钢筋套子全部加工完成后，按照双方约定分批送货至王某施工处。2018年6月6日王某接受了戴某送来的104根螺纹钢和670个钢筋套子，此次货款共计5935元，王某给付了2900元，仍欠付货款3035元。此后王某便以各种理由推脱拒绝接受剩余部分的货物。由于戴某加工的钢筋套子是按照王某要求而定做的，所以戴某再无法将剩余的钢筋套子转售给他人。在审理过程中，戴某提供了双方的通话录音记录，表明就王某定做钢筋套建筑材料，还剩余2000个让其处理的明确表述。   一审法院认为，合法的民事行为受法律保护。双方口头约定的买卖合同，客观真实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。戴某已经全部履行了约定的义务；王某迟延支付货款，应当继续履行合同并承担相应的违约责任，戴某主张支付货款3035元的请求，王某也认可，符合法律规定，该院予以采信。关于戴某主张的给王某定制的剩余钢筋套子2000个的货款3751元（减去500元定金），虽然王某不予认可，其表述500元是运费定金，与戴某提供的电话录音内容不符，故王某的抗辩理由不能成立；戴某的该请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王某于本判决生效后十日内向原告戴某支付货款6786元。案件受理费25元（原告已预交），由被告王某负担25元。   二审期间，王某提交三份销货清单，拟证明本案钢筋套件价格不一致，其不可能一次性定制2000多件钢筋套件。戴某质证称，王某提交的该组证据为销货清单，是制成产品后向王某供货时出具的单据，与本案争议的预定件无关联。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：王某欠付戴某货款的具体数额问题，对此本院分析认定如下：首先，王某主张根据销货清单计算其欠付王某的货款数额为2937.38元，但其在一审庭审中对戴某提供的销货清单的真实性认可，且对该销货清单载明的欠付货款3035元认可，根据禁反言的民事诉讼原则，本院对其该项上诉主张不予支持。其次，王某主张其从未向戴某预定过钢筋套，但其对一审中对戴某出示的录音证据真实性认可，根据该证据显示，王某曾向戴某预定过钢筋套2000个，没有取，答应想办法处理。尽管王某否认该事实，但其未提交证据证明该录音所涉的事实不存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实施的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在”的规定，一审法院认定王某曾向戴某预定钢筋套的事实存在正确，本院依法予以确认，故王某提出的其从未预定的上诉主张不能成立，本院不予支持。第三，王某主张其曾经向戴某交付的500元不是定金是运费押金，但其该主张与电话录音的内容矛盾，且未提供其他证据支持，本院不予支持。   另，根据查明的事实，本案中双方的交易惯例是王某向戴某预定钢筋套件等工程材料，戴某加工好后，经王某同意向其送货，双方的法律关系应为加工合同关系，案由为加工合同工纠纷，一审法院认确定案由为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正，但一审法院的该瑕疵不影响本案判决结果。   综上，一审法院认定事实清楚，但确定案由不当，本院予以纠正。一审法院的该瑕疵，不影响本案判决结果，本院依法予以维持。王某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 邢海峰     二〇一九年七月三十一日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨 曼     本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用的解释》
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执125号之四 申请执行人：宋建明。 被执行人：卢力玮。 被执行人：邓秀萍。 被执行人：许仁海。 本院在执行宋建明申请执行卢力玮、邓秀萍、许仁海借款合同纠纷一案中，向被执行人卢力玮、邓秀萍、许仁海送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行，经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，本院依法冻结了被执行人卢力玮名下东风牌车辆的转籍过户手续，该车辆下落不明，无法执行；依法冻结了被执行人许仁海所有的坐落于金塔县富丽花园房屋的转籍过户手续；依法冻结、扣划被执行人卢力玮银行存款9955元，冻结、扣划被执行人许仁海银行存款527元，被执行人再无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人卢力玮、邓秀萍、许仁海限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的102780元，已履行10482元，剩余92298元未履行，执行费1442元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月二十六日 书记员  马汉良
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0591民初5842之一 原告：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心********,统一社会信用代码：913201005759272101。 法定代表人：陈力雄,董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：惠东县平山坤之国服装店，住所地广东省惠东县平山中心市场4，住所地广东省惠东县平山中心市场****MA51YR4L38。 负责人：黄国坤。 被告：黄国坤，男，1989年9月21日生，汉族，住广东省紫金县。 被告：黄彩珍，女，1987年7月5日生，汉族，住广东省紫金县，确认联系地址广东省惠州市惠城区。 本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告惠东县平山坤之国服装店、黄国坤、黄彩珍融资租赁合同纠纷一案中，原告台新融资租赁（中国）有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3237元、诉讼保全费2250元，合计5487元由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员  丁晓峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  周庄荣
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初1719号 原告：廖忠学，男，1974年6月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：高有权，男，1969年6月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师（特别授权）。 原告廖忠学与被告高有权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖忠学和被告高有权的代理人蒲运琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖忠学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息（以30万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年11月18日起至还清为止）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告高有权因承揽工程急需资金，向原告廖忠学借款30万元，2015年11月18日，原告和案外人付X良一起将30万元现金交给被告高有权，双方没有约定还款期限和利息。借款当日，被告向原告出具“借条”一张，显示“借条今借到廖忠学现金300000元，大写叁拾万元整。借款人：高有权2015.11.18.”。后经原告多次催收，被告虽然偿还了17.1万元给原告，但除其中的8.5万元是还给原告的借款外，其余还款是原告代他人向被告收取的借款，故提出上述诉请。 被告高有权辩称，1.向原告借款30万元属实，但该借款没有约定还款期和利息；2.被告经农行、建行、工行、微信转账和他人先后偿还原告借款本金17.1万元。故对原告提出的诉求，应当予以驳回。 经本院审理查明：双方不争的事实：1.2015年11月18日，被告向原告借款30万元，双方就借款未约定还款期和利息，且被告已偿还原告17.1万元。双方存在争议的事实：1.就利息问题，原告认为双方进行过口头约定，但原告未能出示证据加以证明，且被告在庭审中予以否认；2.对已经偿还的17.1万元，原告认为，除其中的8.5万元是偿还原告的借款外，其余还款是原告代他人向被告收取的借款，但原告也未能提供证据加以证明。 上述事实，有原被告的陈述、有“借条”、“农行、建行、工行、微信转账”和“证人证言”等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争点：一、案涉借款是否约定利息及原告诉请利息是否应当支持？二、已偿还的17.1万元，是否是偿还了原告的借款？三、被告尚欠原告多少借款？针对第一争点，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，庭审中，原告虽然强调双方就利息进行了口头约定，被告予以否定，加之原告又没有其他证据予以证明，其情形符合《合同法》211条的规定，本院对原告的该项诉求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应该从原告起诉之日起，按年利率6%，向原告支付资金占用期间的利息。针对第二个争点，原告提出被告偿还的17.1万元中，只有8.5万元系偿还原告借款的主张，因无其他证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予采信。针对第三个争点，本院认为，经过对第二个争点论证，被告实际尚欠原告借款本金12.9万元（30万元-17.1万元），诉讼中，原告提出被告尚欠原告借款本金30万元的主张，本院不予支持。本院在查明事实分清是非责任的基础上，组织双方调解未果。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高有权于本判决生效后五日内，向原告廖忠学偿还借款本金12.9万元及利息（该利息以偿欠借款本金为基数，从2019年4月24日起，按年利率6%计算至付清为止）； 二、驳回原告廖忠学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由原告廖忠学负担1934元，被告高有权负担966元。该受理费已由原告预交，应由被告高有权负担的部分，由被告高有权在偿还上述借款时，向原告廖忠学支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡谢平 二〇一九年七月五日 书记员  杨凡蕾
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执582号 申请执行人：河南隆裕路桥工程有限公司。 住所地：河南省项城市正泰西路隆裕花园。 法定代表人：程晨。 委托诉讼代理人：穆明辉。 被执行人：梁前勇，男，汉族，1984年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 河南隆裕路桥工程有限公司与梁前勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0322民初2519号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书的规定，梁前勇应支付河南隆裕路桥工程有限公司执行款×××元。因梁前勇未按上述生效法律文履行义务，河南隆裕路桥工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查按系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁前勇名下的财产有：1、中国农业银行卡（账号：62×××10）上有存款现金×××元，本院已扣划××元，已支付申请执行人河南隆裕路桥工程有限公司。2、长安牌K39机动车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××），该车辆已被其他案件先行查封，本院已对该车辆进行轮后查封。 三、向遵义市住房公积金管理中心桐梓管理部发出调查函，查询被执行人梁前勇在该中心住房公积金的情况，经查询，梁前勇在该中心无住房公积金缴存信息。 四、向桐梓县不动产登记事务中心发出协助调查函，查询被执行人梁前勇名下房产的信息，经查，梁前勇在桐梓县不动产登记事务中心无房产登记信息。 五、到被执行人梁前勇户籍所在地桐梓县××镇××村村委会进行调查，未查到有其他可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令和司法拘留决定书。 本院已告知申请执行人河南隆裕路桥工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本院按法律程序终结本次执行程序。本案共计已执行到位××元，已支付给申请执行人河南隆裕路桥工程有限公司，本案债权尚余××元未能实现。 本院认为，除上述已被查封的长安牌K39机动车（车牌号：贵Ｃ×××××）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行梁前勇有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年七月三十三日 法官助理彭天英 书记员杨能文
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0281民初2597号之一原告:湖南某某建设工程有限公司。住所地：湖南省株洲市。法定代表人：杨姣。委托代理人：杨荣，湖南人和人律师事务所兼职律师，代理权限：特别授权。被告：湖南省某某建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：晏国锋。委托诉讼代理人：王贤南、李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告湖南某某建设工程有限公司与被告湖南某某建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告湖南某某建设工程有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南某某建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南某某建设工程有限公司撤回对被告湖南某某建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费14585元，减半收取7293元，由原告湖南某某建设工程有限公司承担。审 判 长  晏宇清人民陪审员  易德兰人民陪审员  李 云二〇一九年七月十八日书 记 员  江雨欣附：法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8174号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈荣浩，男，1973年4月12日出生，土家族，住贵州省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈荣浩、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币22,265.46元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1566号 原告：胡玉兰，女，1972年9月18日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告：陈峰，男，1975年11月22日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：唐路阳,浙江和义观达律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈金林,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：吕义良，男，1981年11月29日出生汉族，户籍所在地：湖北省潜江市。 被告：吴元元，女，1986年4月18日出生汉族，户籍所在地：湖北省潜江市。 原告胡玉兰、陈峰为与被告吕义良、吴元元民间借贷纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：被告吕义良、吴元元返还原告胡玉兰、陈峰借款本金100000元，并支付自2016年2月1日起至实际清偿之日止按每月600元计算的利息（暂计算至2019年1月31日的利息为14400元）。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定以下事实： 2015年4月9日，被告吕义良向原告胡玉兰、陈峰借款100000元，原告陈峰于同日通过银行转账向被告吕义良交付借款100000元。2016年1月4日，被告吕义良向原告胡玉兰、陈峰出具借条一份，载明：“今借到陈峰、胡玉兰（夫妇）人民币壹拾万元正，同时需支付利息600元/月，即日起计息”。庭审中，原告胡玉兰、陈峰陈述被告吕义良自2016年2月起未按约付息。 以上事实由原告提供的借条、银行账户明细以及原告的陈述予以证明。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告胡玉兰、陈峰与被告吕义良未约定还款期限，原告胡玉兰、陈峰可随时要求被告吕义良返还借款。关于原告胡玉兰、陈峰要求被告吕义良返还借款本金100000元并支付自2016年2月1日起按月利率6‰计算的利息的诉请，本院予以支持。经本院核算，暂计算至2019年1月31日的利息为21619.73元，现原告胡玉兰、陈峰主张利息14400元，未损害被告吕义良利益，本院予以支持。原告胡玉兰、陈峰主张本案债务为夫妻共同债务，要求被告吴元元对上述债务承担共同还款责任，但原告胡玉兰、陈峰未提供证据证明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告胡玉兰、陈峰主张该债务为夫妻共同债务，本院不予支持。经本院合法传唤，被告吕义良、吴元元无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、限被告吕义良于本判决生效后七日内返还原告胡玉兰、陈峰借款本金100000元，并支付利息14400元（暂计算至2019年1月31日，之后的利息以未返还借款本金100000元为基数按月利率6‰计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告胡玉兰、陈峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2588元，公告费480元，由被告吕义良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  张一华 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  李雪琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17917号原告：蒋逸轩，男，1991年9月11日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：上海壹火网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：桂华军。原告蒋逸轩与被告上海壹火网络科技有限公司(以下简称壹火公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋逸轩的委托诉讼代理人张迎川到庭参加诉讼；被告壹火公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋逸轩向本院提出诉讼请求如下：1、要求确认原、被告签订的上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋之《房屋出租委托合同》已于2019年2月1日解除；2、要求被告给付原告欠付的2018年9月至次年1月止的租金47,324.81元；3、要求被告给付原告违约金98,398.10元；4、要求被告给付原告逾期支付租金之滞纳金174,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原、被告就上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋出租事宜签订《房屋出租委托合同》，双方约定：第一年月租金8,500元，第二年月租金8,925元，第三年月租金9,371.25元，第四年月租金9,839.81元，第五年月租金10,331.80元。双方还约定合同发行期限为五年，违约金为月租金十倍，每月12日为被告交付租金日期，若被告逾期交付租金的，则向原告支付每日300元滞纳金。合同订立后，原告依约将上列房屋交付给被告，然被告自2016年10月至2018年10月期间逾期支付租金高达20次。自2018年9月起被告未支付原告租金，原告多次催讨未着。2018年10月22日，原告向被告寄送解除租赁合同告知函,未果，故诉讼来院要求处理。被告壹火公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积为89.97平方米，以下简称涉案房屋)为原告蒋逸轩所有。2016年1月14日，原告蒋逸轩为涉案房屋委托被告壹火公司出租事宜与被告签订以原告蒋逸轩为(甲方)委托方，被告壹火公司为(乙方)受托方的《房屋出租委托合同》，双方约定：甲方委托乙方自2016年2月14日至2021年2月13日止出租涉案房屋；第一年月租金为8,500元，第二年月租金为8,925元，第三年月租金为9,371.25元，第四年月租金为9,839.81元,第五年月租金为10,331.80元；自2016年3月起乙方每月12日向甲方支付租金，若乙方未能及时向甲方支付租金的，则向甲方支付每日300元滞纳金；乙方逾期支付房租超过一个月的，甲方可提前解除合同；因一方违约提前解除合同的，则违约方应按月租金的十倍向另一方支付违约金。合同订立后，原告将涉案房屋交付给被告壹火公司，并由被告壹火公司将涉案房屋出租给他人居住使用。自2018年9月起，被告壹火公司未按约向原告蒋逸轩支付涉案房屋之租金，原告经多次催讨未着。2018年10月22日，原告蒋逸轩向被告壹火公司寄送解除租赁合同告知函,未果。现原告诉讼来院要求处理。2019年2月1日，原告蒋逸轩从涉案房屋实际使用人处收回涉案房屋。上述事实，由原告蒋逸轩的陈述及其提供的原、被告签订的《房屋出租委托合同》，涉案房屋之上海市房地产权证，原告蒋逸轩名下的银行卡交易明细，原告与被告工作人员的微信截屏，原告制作的解除租赁合同告知函等证据为佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告在平等、自愿基础上签订涉案房屋之《房屋出租委托合同》，该协议内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，故上述协议应属有效，双方当事人由此造成的权利义务关系受法律保护。当事人应当按照上述合同的约定履行自己的义务，然被告壹火公司在合同履行期间未按合同的约定向原告支付涉案房屋之租金，且经原告多次催讨后仍拒不履行，被告壹火公司的该不作为已构成根本性违约，现原告据此要求解除原、被告间就涉案房屋的《房屋出租委托合同》之请求，于法有据，本院应予支持。由于被告自2018年9月起欠付原告租金至原告于次年2月1日收回涉案房屋止，现原告要求被告给付该部分欠付租金之请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告给付逾期支付租金之滞纳金和违约金的问题，根据原、被告签订的《房屋出租委托合同》中约定：被告逾期支付房租，每逾期一天，被告应向原告支付每日300元的滞纳金，无故超过1个月未支付租金，原告有权追究违约责任，即解除合同及要求被告向原告支付月租金10倍的违约金，现原告要求被告给付逾期支付租金滞纳金之数额，明显过高，本院不予支持。根据原、被告的约定，本院酌情核定被告给付原告逾期支付租金滞纳金为9,000元。对于原告主张的违约金之数额，符合合同之约定，本院应予支持。由于被告壹火公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告壹火公司对其诉讼权利之放弃，本案依法适用缺席审判，由此造成的对其不利后果应由被告壹火公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告蒋逸轩与被告上海壹火网络科技有限公司签订的上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋之《房屋出租委托合同》于2019年2月1日解除；二、被告上海壹火网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋逸轩欠付之租金47,324.81元、逾期支付租金之滞纳金9,000元及违约金93,712.50元(合计150,037.31元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,871元，由原告蒋逸轩负担2,485元，被告上海壹火网络科技有限公司负担3,386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年七月二日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3021号之四 解除保全申请人：罗运武，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新店街道青年组，公民身份号码3424231975********。 被申请人：潘井宾，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：潘象文，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：魏元涛，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 解除保全申请人罗运武与被申请人潘井宾、潘象文、魏元涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月19日作出（2019）皖1522民初3021号民事裁定，查封担保人严敬芝自已名下座落于合肥市金寨南路817号安粮城市广场7幢2905室房屋一套。现（2019）皖1522民初3021号民事判决书已生效，2019年7月19日罗运武申请解除对担保人担保财产的查封。 本院经审查认为，罗运武向本院申请解除对担保人严敬芝担保财产的保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人严敬芝自已名下座落于合肥市金寨南路817号安粮城市广场7幢2905室房屋（房地权证合蜀字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周遵江 二〇一九年七月二十九日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省广元市朝天区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         （2019）川0812司惩19号 被拘留人：何晓军，男，1976年8月15日出生，汉族， 四川省南部县人，住四川省广元市利州区南河街道办事处 本院在执行申请执行人武天勇与被执行人何晓军建设工程合同纠纷一案中，因被执行人何晓军拒不履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对何晓军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十五日
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1357号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路**金典花园商铺**。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，男，汉族。被上诉人（原审原告）：梁天燕，女，汉族。委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁天燕保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人荆亚军，被上诉人梁天燕的委托诉讼代理人谷六德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初75号民事判决，并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人车辆损失过高。被上诉人的车辆已经维修好，但是并未提供修理费票据，因此在认定车辆损失时，应当以我司定损意见74065元为准。2、一审法院认定施救费过高。一审法院认定被上诉人的车辆施救费为16000元，被上诉人出具的施救费票据与事实发生时间不符，也未提供施救的具体项目，对此施救费不应予以认定。3、本案诉讼费及评估费不应当由我公司承担。根据保险合同，诉讼费及鉴定费不属于车损险理赔范围，因此由我司承担明显不合理。被上诉人梁天燕辩称：1、被上诉人的车辆损失是一审法院委托作出的价格评估报告，该评估报告应当作为定案依据。2、施救费是被上诉人在本次事故中实际支出的费用，并且也开具了正式发票，上诉人理应承担。3、诉讼费、鉴定费，根据《保险法》第64条、第66条规定，应当由保险公司承担。被上诉人梁天燕向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告因2018年11月23日交通事故造成的各项损失共计123045元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：晋L**/晋L**号解放牌重型半挂大货车系原告梁天燕购买经营，该车辆登记挂靠在洪洞县雄琴物流有限公司名下。梁天燕为该车在保险公司投保交强险、机动车辆损失险（主车限额为275000元）、商业三者险（限额为100万元）等险种，交强险保险期间为2018年2月23日起至2019年2月22日止；机动车损失险、商业三者险保险期间为2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止。2018年11月23日10时40分，原告雇佣的司机张某驾驶晋晋L**晋晋L**解放牌重型半挂大货车，行驶至灵石县富王线3KM+500M弯道下坡路段时，由于操作不当致使车辆撞至道路右侧的防护墩上，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。山西省灵石县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某负事故的全部责任。本案诉讼期间，经原告申请，本院委托，临汾华伟价格评估有限公司对交通事故造成的原告晋L晋L**损失修复费用进行鉴定，鉴定结论为89765元。保险公司申请重新鉴定，因保险公司提供的证据不能证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对保险公司的申请，本院不予准许。以上为本案事实。一审法院认为，原告为其所有的晋L晋L**在被告保险公司投保交强险、机动车辆损失险（主车限额为275000元）、商业三者险（限额为100万元）等险种，双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对合同双方具有约束力。双方应全面履行保险合同约定的义务。保险公司对本起事故造成的损失有义务在保险限额内赔偿。关于原告的车辆损失费用问题，原告主张晋L晋L**辆车辆损失为89765元，并提供了临汾华伟价格评估有限公司《价格评估报告书》予以证明。本院认为，临汾华伟价格评估有限公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论予以采信，故原告主张车辆损失为89765元，本院予以支持。评估费3000元，此系原告为确定车辆损失所支付的必要的合理的费用，有相关票据予以证实，应予支持。关于原告车辆的施救费问题，原告主张16000元并提供了相关费用的发票予以证明，本院对此予以支持。对于事故造成的路产损失，原告提交的灵石县交通运输综合行政执法队出具的票据和公路赔偿通知书，能够证明原告赔偿了灵石县交通运输综合行政执法队路产损失14280元，该项损失应由被告在交强险中的财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，余额12280元由被告在商业三者险限额内予以赔偿。综上，原告损失共计123045元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告梁天燕各项损失费用共计123045元。如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：关于车辆损失，一审法院委托鉴定机构作出价格评估，应当作为定案依据。上诉人保险公司认为鉴定车损过高，应以其自行定损意见为依据不能成立。关于施救费，施救车辆是客观事实，被上诉人对此出具了施救费票据。上诉人称施救费票据时间与事故发生时间不符，对此，被上诉人称当时未开发票，系随后开具，该解释亦符合常理，上诉人以此为由主张的理由不能成立。关于评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人作为保险人应予承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年七月五日书记员  赵秀平
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1061号 原告：游丽琴，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：邱国华，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：雷国美，女，1982年6月25日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。 原告游丽琴与被告邱国华、雷国美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游丽琴到庭参加诉讼，被告邱国华、雷国美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邱国华立即偿还借款本金400000元整；2.雷国美对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年1月15日邱国华因资金困难向游丽琴借款400000元，当日邱国华收到游丽琴出借的400000元现金后，出具《借条》一张。经游丽琴多次催讨，邱国华、雷国美至今未偿还借款。 邱国华、雷国美未做答辩。 游丽琴围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，邱国华、雷国美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。游丽琴所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，邱国华向游丽琴借款，并出具《借条》一张，注明：本人邱国华因资金周转困难，向游丽琴借款现金人民币贰拾万元，借款期限3个月，自2013年1月15日至2013年4月14日，每月利息3%，雷国美在担保人处签字盖章。 本院认为，邱国华向游丽琴借款，有《借条》在案为凭，可以确认双方民间借贷关系存在。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限偿还借款。游丽琴按约履行出借义务，邱国华未按约定偿还借款，现游丽琴要求邱国华返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。游丽琴与雷国美未约定保证期间，游丽琴未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人雷国美承担保证责任，雷国美的保证责任已依法免除，故游丽琴要求雷国美承担连带保证责任的诉讼请求不符法律规定，本院不予支持。邱国华、雷国美经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱国华应于本判决生效之日起十五日内偿还游丽琴借款400000元； 二、驳回游丽琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7300元，由邱国华负担。公告费700元，由邱国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  戴述礼 人民陪审员  刘卫忠 二〇一九年七月二十二日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初13067号原告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同********。法定代表人：俞渝，董事长。委托诉讼代理人：张敏，女，该公司法务主管。被告：王天娇，女，1985年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京当当网信息技术有限公司（以下简称当当网公司）与被告王天娇劳动争议一案，本院于2019年7月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当当网公司委托诉讼代理人张敏，被告王天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当当网公司向本院提出诉讼请求：不支付王天娇违法解除劳动合同赔偿金144000元。事实和理由：王天娇向当当网公司提交辞职申请书，虽然《解除劳动合同通知书》中载明，由于业务调整，您的岗位取消，公司多次与您协商未果。公司经慎重考虑，现决定与您解除劳动合同关系，但回执上有，本人已收到公司上述通知，对于公司的决定没有任何异议内容。王天娇在回执上签名认可。当当网公司不存在违法解除劳动合同的情形。被告王天娇辩称，同意仲裁裁决，不同意当当网公司的诉讼请求。2019年3月21日，当当网公司以岗位取消为由与王天娇解除劳动关系。回执上的内容是格式化的，王天娇签名只证明收到了解除劳动合同通知但不能证明没异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王天娇于2015年3月2日入职北京当当科文电子商务有限公司，岗位为资深采购经理。2018年12月26日，当当网公司、王天娇及北京当当科文电子商务有限公司签订《劳动合同变更协议》，约定，当当网公司与北京当当科文电子商务有限公司系当当网旗下的关联公司，因运营及业务发展需要，自2018年12月26日起，王天娇用人主体变更为当当网公司，王天娇原有的各项福利维持不变，在公司的服务年限亦连续计算。变更劳动关系主体时，北京当当科文电子商务有限公司未支付王天娇经济补偿金。2019年3月2日，王天娇与当当网公司签订自2019年3月2日生效的无固定期限劳动合同。2019年3月21日，当当网公司向王天娇出具《解除劳动合同通知书》其中载明，“鉴于您在合同履行期间，由于业务调整，您的岗位取消，公司多次与您协商未果。公司经慎重考虑，现决定与您解除劳动合同关系”。回执内容，本人已收到公司上述通知，对于公司的决定没有任何疑义。本人将于2019年3月21日前来办理离职手续，否则引起的一切责任均由本人承担。员工签字栏王天娇签名。签字日期2019年3月21日。王天娇于2019年3月22日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求当当网公司支付违法解除劳动关系赔偿金144000元。2019年5月该仲裁委裁决，当当网公司支付王天娇违法解除劳动合同赔偿金十四万四千元。当当网公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当当网公司与王天娇签订无固定期限劳动合同，双方应按约定履行。当当网公司以业务调整、岗位取消为由与王天娇解除劳动合同，不属劳动合同法第四十条第（三）项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。当当网公司属于违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。王天娇在解除劳动合同回执单上签名，并不能证明王天娇放弃向当当网公司主张违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京当当网信息技术有限公司向王天娇支付违法解除劳动合同赔偿金144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京当当网信息技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨世和二〇一九年七月三十日法官助理 程新桐书 记 员 于温馨
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执900号申请执行人：徐文峰，男，汉族，1980年1月8日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：刘巧红，女，汉族，1980年2月6日出生，住址同上。被执行人:张俊仙，女，汉族，1974年8月14日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张兰仃，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张付祥，男，汉族，1963年10月23日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月3日作出的（2018）豫1024民初2421号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张俊仙、张兰仃、张付祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张俊仙、张兰仃、张付祥的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张俊仙、张兰仃、张付祥的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十日书记员  李林霞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3486号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：91370305864116051A。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：张新英，女，1968年11月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告张新英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告张新英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求： 判令被告偿还原告贷记卡借款本金79887.71元，利息20846.51元，滞纳金4438.47元，手续费1535.80元（截止到2019年5月6日）以上共计106708.49元，及直至借款还清之日的利息、滞纳金。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2014年2月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。经过原告审核，被告在原告处申领了卡号为62×××46的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2019年5月6日被告尚欠金穗贷记卡透支借款本金79887.71元，利息20846.51元，滞纳金4438.47元，手续费（取现费用）1535.80元,以上共计106708.49元。 被告张新英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金穗贷记卡申请表、审批表、被告身份证复印件及照片、信用卡交易明细、贷记卡透支余额欠息证明。 被告张新英经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告所签中国农业银行金穗贷记卡申请系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。被告张新英用信用卡透支消费并取现后，未按期、足额偿还借款本息、费用，原告要求被告张新英偿还相应借款本息、费用、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新英归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金79887.71元，利息20846.51元，滞纳金4438.47元，手续费1535.80元及自2019年5月7日起至借款实际清偿之日按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由被告张新英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  翟纯良 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  路静蔚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30212号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李光泉，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李光泉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李光泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金81,411.53元，利息22,233.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,797.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,442.97元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2007年7月18日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金81,411.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李光泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金81,411.53元；二、被告李光泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,411.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.29元，减半收取计917.64元，由被告李光泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2367号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人张淑华，汉族，女，1975年8月12日生，江西省新余人，现住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1361号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向张淑华（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款20516.0元，执行费208.0元，截至2019年7月8日尚有20724.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月八日书记员  郭泉水
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保282号 广西荣裕盛昌置业有限公司、福建宏盛建设集团有限公司： 关于申请人广西荣裕盛昌置业有限公司与被申请人福建宏盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日依据本院作出的（2019）桂0109民初1383号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人福建宏盛建设集团有限公司在南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108执785号案件执行款3489999.54元，冻结期限为一年，自2019年7月29日至2020年7月28日止； 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1383号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十九日