wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7235号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告:徐丽霞,女,1974年10月18日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区。被告:刘震,男,1971年12月20日出生,汉族,住哈尔滨市道里区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐丽霞、刘震借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩，被告刘震到庭参加诉讼。被告徐丽霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐丽霞偿还原告借款本金750000元及截止至2019年4月3日利息13706.33元、罚息47183.9元、复利2381.42元，合计813271.65元，按借款合同约定的罚息利率即借款利率上浮50%计算至实际还款日止；2、确认原告有权请求人民法院处置被告刘震的抵押物（哈尔滨市），并有权以所得价款优先受偿；3、被告刘震对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告徐丽霞于2017年6月19日与原告签订《个人额度贷款合同》，申请贷款75万元,并与被告刘震签订了《哈尔滨市房地产抵押合同》，承诺以其名下房产为贷款提供抵押担保，并保证以家庭全部财产对所申请的财产提供担保。合同约定：原告为被告徐丽霞提供借款75万元，借期从2017年6月19日至2020年6月19日；借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；提前收贷的条件及违约责任；被告刘震以其名下房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并声明抵押房产并非抵押人及其抚养家属的生活必需品，抵押人保证不以此为由抗辩抵押权人行使抵押权；原告为实现债权发生的费用（含律师费）由二被告承担。随后，原告与被告刘震在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。原告于2017年7月10日足额发放贷款，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2019年4月3日，欠款本息合计为813271.65元，本金逾期天数已达354天，其行为已构成违约，为此原告诉至法院。被告刘震辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任及抵押担保责任。被告徐丽霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，刘震出庭质证、被告徐丽霞未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年6月19日，被告徐丽霞与原告签订个人额度贷款合同，约定：原告给予被告徐丽霞的借款额度为750000元，该额度为可循环；额度有效期限自2017年6月19日起至2020年6月19日止；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款用途为生产经营；还款方式为分期结息，到期一次还本；担保方式为由被告刘震作为担保人，对徐丽霞履行本合同所约定的债务提供担保；担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用等；保证期间为自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，保证人将不提出任何异议。同日，被告刘震与原告签订房地产抵押合同，约定被告刘震以其名下位于哈尔滨市××苗圃小区××单元××房产为上述个人额度贷款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年7月10日向被告徐丽霞发放贷款750000元，但被告徐丽霞未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2019年4月3日，被告徐丽霞尚欠原告借款本金750000元，利息13706.33元、罚息47183.9元、复利2381.42元。基于上述事实，本院认为，原告与被告徐丽霞、刘震签订的个人额度贷款合同及与被告刘震签订的房地产抵押合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告徐丽霞发放贷款，合同履行期内，被告徐丽霞未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告徐丽霞偿还剩余借款本金750000元及截止2019年4月3日的利息13706.33元、罚息47183.9元、复利2381.42元，并要求自2019年4月4日起按合同约定的逾期贷款罚息利率继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告刘震在合同中约定，以被告刘震所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告刘震作为保证人应按上述合同的约定对被告徐丽霞拖欠原告的本金、利息、罚息及复利等各项费用承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐丽霞签订的个人额度贷款合同；二、被告徐丽霞偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金750000元；三、被告徐丽霞偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年4月3日的利息为13706.33元、罚息47183.9元、复利2381.42元；自2019年4月4日起至实际给付之日止，以借款本金750000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算利息、罚息及复利）；四、如被告徐丽霞到期不能清偿上述第二、三款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告刘震抵押的位于哈尔滨市房产所得价款优先偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行；五、被告刘震对上述第二、三款项所列债务承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计5966元，由被告徐丽霞、刘震负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年七月十二日书记员  司晴
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1491号申请执行人：杨靓，女，汉族，1994年08月07日出生，c重庆市合川区。申请执行人：廖兴华，男，汉族，1986年03月03日出生，重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人潘亚文，该公司董事长。申请执行人杨靓、廖兴华与被执行人中奥联合置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）渝0117民初6852号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对中奥联合置业有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现被执行人多个银行账户，但向被执行人的开户银行核实，被执行人的全部银行账户均被其他法院及本院的其他案件多轮冻结；房屋300多套，经核实，这些房屋有的已出售且网签备案，有的涉及抵押或查封；执行人员去至被执行人的营业办公地点调查、执行，发现被执行人处于全部停产、停业状态，仅有三、四名留守人员处理日常事务，无法找到公司法定代表人或主要负责人；另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、询问笔录、现场调查笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人虽有房产、银行存款等财产，但房产、银行账户均被其他法院或本院其他执行案件予以查封、冻结，本案系轮候查封、冻结，对该部分财产无处置权。又未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年七月二十九日书记员  吴 静
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1481号 原告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼601-606、616室（第六层），统一社会信用代码91360125MA35FGA65M。 负责人：方福平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈保明，系该公司职员。 被告：樊孝国，男，1973年2月20日生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司与被告樊孝国不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈保明到庭参加诉讼，被告樊孝国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利理赔款2794元。事实和理由：被告所有的赣Ｇ×××××小汽车在原告处购买了交强险、商业三者险、车损险。2016年12月12日，案外人樊勇军驾驶被告所有的赣Ｇ×××××小汽车与车牌号为浙Ｃ×××××车辆发生交通事故，经交警认定樊勇军负事故的全部责任。事故发生后，被告向原告报案，原告就事故损失进行了查勘与定损。根据保险合同约定，原告于2016年12月19日向被告支付了赣Ｇ×××××车辆损失理赔款2794元及三者车浙Ｃ×××××车辆损失理赔款650元。因原告的财务系统出现故障，原告于2016年12月26日又向被告重复支付了2794元赣Ｇ×××××车辆损失理赔款。事情发生后，原告多次与被告协商返还重复支付的理赔款未果，遂诉至法院。 被告樊孝国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系赣Ｇ×××××小汽车的所有人，2016年10月2日，被告在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等机动车保险，保险期间自2016年10月2日起至2017年10月1日止。2016年12月12日，案外人樊勇军驾驶被告的赣Ｇ×××××小汽车与车牌号为浙Ｃ×××××车辆发生交通事故，经交警认定案外人樊勇军负事故的全部责任。事故发生后，原告就事故损失进行了查勘与定损，并根据保险合同约定于2016年12月19日向被告支付了赣Ｇ×××××车辆损失理赔款2794元。因原告的财务系统出现故障，原告于2016年12月26日又向被告重复支付了2794元赣Ｇ×××××车辆损失理赔款。现原告多次与被告协商返还重复支付的理赔款未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告行驶证、保单（抄件）、照片、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修清单、转账记录及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。当事人有其他损失的，侵害人并应当赔偿。本案原告为证明其主张，向本院提交了相关证据，现原告已经举证证明被告没有合法根据而取得不当利益并造成其损失，故本院认定被告的行为构成不当得利。对于原告要求被告返还2794元理赔款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告樊孝国于本判决生效之日起十五日内返还原告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司理赔款2794元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告樊孝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  孙晓波 人民陪审员  冷文明 人民陪审员  杨细平 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  丁玉宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0225民初181号之二原告：杨德，男，1962年5月26日出生，汉族，个体，住甘南县，委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：鲁永斌，男，1972年10月19日出生，汉族，个体，住甘南县，被告：刘岩，男，1983年7月21日出生，汉族，住甘南县，被告：齐齐哈尔德图房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区**楼******，统一社会信用代码912302006888984525。法定代表人：温艳辉，该公司经理。原告杨德与被告鲁永斌、刘岩、齐齐哈尔德图房地产开发有限公司（以下简称德图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告杨德向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款398073.00元；2、要求被告自2018年12月30日清算时起至本息全部清偿时止，按法定利息给付；3、要求被告负担诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月1日被告德图公司与陕西兴艾建设工程有限公司签订建设工程承包合同，鲁永斌和刘岩二人合伙挂靠陕西兴艾建设工程有限公司，是工程实际承包人。在施工期间，鲁永斌和刘岩在杨德经营的材料商店多次赊购材料，双方于2018年12月30日清算，鲁永斌和刘岩共同出具4份欠条，合计398,073.00元。本院经审查认为，欠据上均标明森林五金商店，杨德也自认鲁永斌和刘岩是在甘南县××五金商店赊购的，甘南县××五金商店属个体工商户，经营者为李秀凡，而非杨德，杨德与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  韩 丽审判员  唐昭晶二〇一九年七月十五日书记员  李丽娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1420号 申请执行人：李博，男，1981年8月7日出生，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人：王文志，男，1979年1月12日出生，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 申请执行人李博与被执行人王文志借款合同纠纷执行一案,在执行过程中申请人与被执行人于2019年7月18日申请人与被执行人双方自愿达成长期和解协议(协议附卷)，故该案终结执行。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 海 锁 二〇一九年七月二十三日 书记员 王梦洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11304号原告：黄燕洪，女，汉族，1990年5月17日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区**龙海二路。委托代理人：吴振强，广东元牌律师事务所律师。被告：杨光生，男，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉镇。本院在审理原告黄燕洪诉被告杨光生民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇一九年七月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执895号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：谢模辉，男，1967年6月18日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人谢模辉不当得利纠纷一案，现被执行人谢模辉已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1756号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2654号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：王晖，该永宁县支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该永宁县支行员工。 被告：崔淑琴，女，1963年10月11日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区贺兰县。现在的住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告崔淑琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告贷记卡透支余额3955.67元，其中本金3773.20元、利息121.57元（利息暂算至2019年5月28日）、逾期违约金60.90元以及2019年5月29日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告向原告申请办理额度0.5万元信用贷记卡一张，信用贷记卡发放后，被告自2018年11月透支至今欠原告本金3773.20元、利息121.57元（利息暂算至2019年5月28日）、逾期违约金60.90元，合计3955.67元。经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理中，本院根据原告提供的被告崔淑琴的住所地和联系方式依法给被告崔淑琴送达诉讼材料时，因原告提供的被告崔淑琴的住址错误，无法查找到被告崔淑琴的具体下落，原告也不能提供被告崔淑琴现在的具体住址和下落。因原告起诉的被告崔淑琴的住所地和经常居住地不明确，联系方式也不正确，视为被告不明确，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定，应当依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇一九年七月二十二日 书记员  张静文 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终158号原公诉机关广东省阳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金盛，男，1972年6月20日出生,汉族，初中文化，捕前住广东省阳西县。因本案于2019年2月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。指定辩护人胡秋琳，广东德良（阳江）律师事务所律师。广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人陈金盛犯失火罪一案，于2019年5月23日作出（2019）粤1721刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人陈金盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈金盛，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月21日12时左右，被告人陈金盛伙同陈某1、阮某1、许某1等人到阳西县儒洞镇新桥村委会昌山岭处扫墓，在扫墓的过程中，被告人陈金盛点燃鞭炮后引起火灾。经广州市绿之城园林绿化工程有限公司鉴定，被焚烧毁坏林木林地总面积849亩；该火灾的起火点位于坟墓西北面（坟墓正身的右后方）的草丛中，起火原因是扫墓燃烧放鞭炮所引起的。2019年2月24日20时左右，被告人陈金盛被公安民警抓获归案。原判认为：被告人陈金盛在扫墓时，因疏忽大意引起山林火灾，造成焚烧毁坏林木林地总面积为849亩，其行为已构成失火罪，应予刑罚。被告人陈金盛归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈金盛犯失火罪，判处有期徒刑四年。上诉人陈金盛上诉提出：对一审认定焚烧毁坏林木林地总面积为849亩的数量有异议，认为焚烧毁坏林木林地总面积少于849亩，并请求对其从轻判处。指定辩护人提出：1、对一审判决的事实认定和定性没有异议；2、上诉人陈金盛认罪态度好，是初犯；3、本案并未致使公私财物受到重大损失，一审法院量刑畸重。请求二审法院依法对上诉人陈金盛从轻处罚。经审理查明，原审认定上诉人陈金盛犯失火罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人陈金盛未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。对上诉人陈金盛及其指定辩护人的意见，经查，1、本案一审认定上诉人陈金盛烧毁林地面积849亩是依据广州市绿之城园林绿化工程有限公司的鉴定，而广州市绿之城园林绿化工程有限公司是具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，应予采信；2、上诉人陈金盛认罪态度好，一审法院已予认定，并依法对其从轻处罚，二审不重复评价；3、依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款：“过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，一审法院根据上诉人陈金盛的犯罪事实和情节，判处其有期徒刑四年，量刑适当。本院认为，上诉人陈金盛在扫墓时，因疏忽大意引起山林火灾，造成焚烧毁坏林木林地总面积为849亩，其行为已构成失火罪。上诉人陈金盛归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈金盛及其指定辩护人所提的意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  关天国审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年七月三十日书记员  陈贵连附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6185号 申请保全人:蔡孜瑛，女，1980年11月16日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区金门路。 被保全人:大连百禾资产管理有限公司，住所地大连市中山区长江路**大连长江广场写字楼。 被保全人:北京盈华财富投资管理股份有限公司，住，住所地北京市西城区茶马北街/div> 被保全人:北京盈华财富投资管理股份有限公司苏州分公司，住，住所地苏州市吴中区长桥街道/div> 申请人蔡孜瑛与被保全人大连百禾资产管理有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司苏州分公司委托理财合同纠纷一案，申请人蔡孜瑛向本院提出财产保全申请，请求对被保全人名下银行存款人民币1100万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人大连百禾资产管理有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司苏州分公司名下的银行存款人民币1100万元或同等价值的财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年七月二十二日 书记员 王思师
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书            （2019）兵0601民初888号   原告： 刘付亭，男， 1968年8月26日出生，住昌吉市。     被告： 陈学民，男，1963年6月15日出生，住五家渠市102团。   原告刘付亭与被告陈学民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付亭到庭参加了诉讼。被告陈学民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘付亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款38700元及利息14175元；2、判令被告支付租赁费4480元及利息1680元,以上两项合计59035元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。   事实与理由：2012年被告购买原告价值38700元的砂浆，同时租用原告的吊篮，应付租金4480元。后被告给原告出具欠条一张，承诺于2017年10月30日付清所欠款项。还款期限到期后，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告陈学民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。    经审理，本院认定事实如下：2012年，被告陈学民从原告刘付亭处购买砂浆用于102团农贸市场工地。同年12月6日，被告陈学民给原告刘付亭出具内容为“砂浆430吨×900元=38700元，吊篮4480元，合计43180元整”的证明一份。2017年10月22日，被告陈学民又给原告出具了内容为“本人陈学民现将10000元现金作为保证金给予刘付亭，如本人2017年10月30日未结清材料款。10000元作为违约金”的承诺书一份，并于当日给付原告刘付亭现金10000元。   以上事实有原告提交的证明、承诺书及原告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但从原告刘付亭提供的由被告出具的证明及承诺书可以证实被告于2012年从原告处购买砂浆并欠砂浆款38700元的事实。双方之间已形成了事实上的买卖合同关系。故被告应当对其欠付原告砂浆款39800元及因逾期付款给原告造成的损失承担给付责任。原告主张从被告出具欠条之日即2012年12月6日起至起诉之日2019年5月6日止按年息4.75%计算逾期利息损失14175元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈学民于2017年10月22日给付原告刘付亭违约金10000元，该款应从逾期利息损失中扣减，即被告应付原告利息损失为4175元。对原告主张超出部分的请求本院不予支持。被告陈学民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈学民于本判决生效后十日内支付原告砂浆款39800元，利息4175元，合计43975元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费638元（已减半收取，原告已预交），由被告陈学民负担475元，由原告刘付亭负担163元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。         审 判 员蔡咏梅     二〇一九年六月二十四日     书 记 员杨梅     1
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0113刑初94号武汉市汉南区人民检察院指控被告人肖豪犯危险驾驶罪一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）鄂0113刑初94号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该刑事判决书中第5页第二、三、四行中“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年10月29日止”补正为“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年10月30日止”。审 判 长  李学善人民陪审员  肖有武人民陪审员  周春芳二〇一九年七月十二日书 记 员  李 敏
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执恢369号申请执行人：张清富，男，1974年12月12日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：毛子瑞，男，1961年2月4日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：林梅仙，女，1962年9月4日出生，汉族，住江西省上饶县。本院于2017年12月18日作出（2017）赣1121执911号民事裁定书，查封、冻结了被执行人毛子瑞、林梅仙银行账户、房产，现因被执行人毛子瑞、林梅仙已全部履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人毛子瑞、林梅仙银行账户、房产的查封冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  王亚龙二〇一九年七月三十一日(江西)书记员  揭苗苗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12161号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘一琳，女，汉族，1957年1月31日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：郭佳宜，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王宇，女，满族，1962年5月12日出生，住广东省广州市越秀区。一审被告：秦玉苓，女，汉族，1934年11月3日出生，住广东省广州市荔湾区。再审申请人刘一琳因与被申请人王宇、一审被告秦玉苓服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘一琳申请再审称：（一）一、二审程序违法，遗漏刘嘉、阿玛迪等重要当事人。刘嘉、阿玛迪是本案的实际参与者，应当是本案的责任承担主体。（二）一、二审法院认定事实不清。刘一琳自始至终均否认参与到王宇与外国人结婚移民的有关事宜。本案的事实是王宇自己直接与刘嘉联系，双方谈妥条件并且去实施，将款项汇入刘嘉指定的账户中，刘一琳并未参与其中。二审法院认为是刘一琳安排的移民事项，缺乏事实依据。（三）刘一琳、黄鉴成在派出所所做陈述是因刘一琳在受到王宇多次阻挠、威胁时报警求助所记录下来的内容，口供笔录并不全然是事实，做口供时存在口误、笔误的可能，一、二审仅依据该些口供笔录作为定案依据是错误的。派出所依职权调取的涉案人员相关银行账号的开户、流水、资金去向材料中，能够显示王宇并没有将款项支付给刘一琳，且王宇陈述的支付情况、事实也是完全错误的，捏造的。（四）本案的法律关系应当是阿玛迪与王宇之间的服务关系，有显示时间为2001年8月23日的阿玛迪手稿予以证实。一审法院未审查该证据对本案的影响错误，二审法院不采纳刘一琳对该份证据的意见亦错误。刘一琳从刘嘉处取得阿玛迪出具给王宇的收据，结合前述“阿玛迪手稿”，能够形成完整的证据链，证明阿玛迪每做一件事收取一定费用，且费用均已由阿玛迪收取。一、二审认定事实完全错误。据此，刘一琳向本院申请再审。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。根据刘一琳的再审申请，本案审查的主要问题是刘一琳应否向王宇退还30万元款项。本案中，刘一琳及其丈夫黄鉴成在接受公安机关询问时的陈述，均认可了其在介绍刘嘉及阿玛迪给王宇，以及在阿玛迪与王宇办理结婚移民事项过程中曾收取王宇40万元的事实，由于刘一琳并无证据推翻其与丈夫在公安机关所做陈述内容，故二审判决认定刘一琳收取王宇款项共计40万元（双方确认已退回王宇10万元），并无不当。刘一琳在再审申请中主张其与其丈夫在公安机关所做陈述并不全然是事实，一、二审采信该陈述不当，但并未提供充分证据加以证明。刘一琳分别在公安机关以及本案审理过程中，针对阿玛迪领取该案涉款项的过程、其是否持有相关收据等情况的陈述中存在矛盾，故二审判决认定刘一琳未能提供证据证实已将案涉款项向案外人支付，应当承担举证不能的不利后果，符合民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，亦无不当。因此，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，刘一琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘一琳的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年七月三十一日法官助理王静书记员罗莹莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初1214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区负责人：程润，行长。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。被告：刘美凤，女，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：盛秀法，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告刘美凤、盛秀法金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行撤回对被告刘美凤、盛秀法的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行负担。审 判 长  于慧苗人民陪审员  杨 晶人民陪审员  张 庆二〇一九年七月三十一日书 记 员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初3106号原告：许明，男，汉族，1988年8月11日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。委托诉讼代理人：丛培华，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告许明与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丛培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金22683.72元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月3日与被告签订商品房预售合同，约定购买被告开发的在建中御驾新苑A区23-1-0802室，房屋总价款为393132元。涉案房屋于2015年12月20日交付使用。合同约定被告在房屋交付使用后12个月内为原告办理商品房所有权转移登记以及逾期办证的违约责任。被告于2018年12月15日通知原告办理所有权转移登记，超出合同约定期限，构成违约。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所述。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕，并于2018年12月15日通知原告办理小证。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2016年3月9日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于御驾新苑A区23-1-0802室一套，合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为3775元/平方米，总金额382332元；该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为10800元）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款393132元。2016年5月30日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、山东增值税普通发票、验房记录表、提交办理不动产权证书材料的通知、不动产权证书、原被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年5月30日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年5月30日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年5月31日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约545天。综上，被告的违约天数为545天，每日违约金标准按合同约定的总房款393132元的万分之一计算，违约金共计21425元。因自涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，被告在合理期限内履行了通知义务，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产所有权转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告许明违约金21425元；二、驳回原告许明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年七月三十日书记员  王文哲
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执733号申请执行人：贾崇会,男,1962年8月14日出生,汉族，现住。被执行人：宋任宏,男,1984年1月31日出生,汉族，现住辽阳县。本院在执行申请执行人贾崇会与被执行人宋任宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人贾崇会要求被执行人宋任宏偿还欠款42000元。本案在执行过程中，申请执行人贾崇会查找不到被执行人的下落，现联系不上，情况不详。本院依法查询了被执行人在银行的存款账户，亦未查询到其有存款的记录。经本院到不动产登记中心查询。被执行人宋任宏，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索，被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜晓东二〇一九年七月三十一日书记员  荆福贵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5897号 申请执行人：广州市花都区人力资源和社会保障局,住广东省广州市花都区公益大道兰花路。 法定代表人：邱乐伟，局长。 被执行人：广州金牛窝旅游有限公司,住所地广州市花都区赤坭镇丰群村七社二巷**之一。 法定代表人：李汉生。 被执行人：李汉生,男,1962年3月23日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人广州市花都区人力资源和社会保障局与被执行人广州金牛窝旅游有限公司、李汉生行政非诉执行一案，本院作出的（2018）粤7101行审3331号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人广州金牛窝旅游有限公司、李汉生应向申请执行人广州市花都区人力资源和社会保障局缴纳罚款10000元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年七月三十一日 书记员 邵祥春
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1495号申请执行人：卜瑞红，女，1972年12月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人:平顶山市丰海实业有限公司。住平顶山市建设路东段高速公路口西1公里路北。统一社会信用代码：91410400566459742M。法定代表人:王慧霞，总经理。本院办理的卜瑞红申请执行平顶山市丰海实业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0411民初1900号民事判决书已发生法律效力，因被执行人平顶山市丰海实业有限公司、王世城至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、即日起将被执行人平顶山市丰海实业有限公司位于叶县洪庄杨乡兰南高速引线北侧土地使用权证叶国用（2013出）第0202A013号的土地予以查封，限制处分权。二、即日起将被执行人平顶山市丰海实业有限公司位于叶县洪庄杨乡兰南高速平顶山出口西一公里路北房屋（房权证叶房其字第**）予以查封，限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一九年七月八日书记员 秦向梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5414号原告：方强，男，1986年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张建业，男，1975年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李薇，女，1979年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张建业（李薇之夫），1975年7月3日出生，住北京市西城区。原告方强与被告李薇、被告张建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方强、被告张建业暨被告李薇的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方强向本院提出诉讼请求：1、判令李薇、张建业偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年4月27日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）；2、李薇、张建业承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月27日李薇、张建业向方强借款30万元，借款期限一个月，自2018年4月27日起至2018年5月26日止，借款利息为每月2%。当日方强以银行转账的形式向张建业支付30万元。其后，方强多次催要，李薇、张建业未能还款。故方强诉至法院。李薇、张建业共同辩称，部分同意方强的诉讼请求，但目前没有还款能力。认可借款30万元。但收到30万元后张建业现场取现给了方强现金45000元。2018年5月27日，张建业向方克松偿还45000元。2018年9月3日向田淑容偿还15000元。2018年9月7日向田淑容偿还1万元。2018年9月10日向田淑容偿还15000元。以上均是对方强的还款。此外，双方签订的合同约定月息3%，但实际上双方口头约定月息15%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月27日，张建业、李薇共同出具借款借据，主要内容如下：张建业、李薇从方强处借款30万元，此借款已于2018年4月27日收到（银行转账30万元）。本人保证上述借款于每月26日之前支付利息，利息按每月3%计算。并于2018年月26日之前还清本金。中国建设银行个人账户支出交易明细显示：2018年4月27日，方强向张建业转账30万元。2018年5月27日，张建业向方克松转账45000元。2018年9月3日向田淑容转账15000元。2018年9月7日向田淑容转账1万元。2018年9月10日向田淑容转账15000元。以上共计85000元。方强认可上述款项系张建业向其偿还的欠款。截至庭审之日，李薇、张建业未能偿还剩余借款本息。本院认为：民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。本案中，根据方强提交的借款借据和转账记录可知，方强和张建业、李薇之间形成了合法的民间借贷关系。关于借款金额，借条中载明为30万元，根据方强提交的转账记录可知，方强转账给张建业30万元。张建业、李薇抗辩收到30万元后立即取现45000元给付方强，即实际出借金额为255000元。对此，本院认为，张建业、李薇提交的银行明细中仅可见张建业收到30万元后，当即取现25000元同时向自己的名下的另一张银行卡转账2万元后取现2万元，但并未提交相应的证据证明取现钱款交付给方强。故本院对张建业、李薇的上述抗辩不予采信。本院认定方强实际出借给张建业、李薇的本金为30万元。关于利息一项，借款借据中明确约定月息3%，还款顺序为先息后本。双方一致认可李薇、张建业已分别于2018年5月27日还款45000元、2018年9月3日还款15000元、2018年9月7日还款1万元、2018年9月10日还款15000元。李薇、张建业自愿按照月息3%已支付的利息，本院对此不持异议。根据双方约定的先息后本的还款顺序，故李薇、张建业已偿还的上述钱款按照月息3%的标准优先偿还利息，若有剩余用于折抵本金。经计算，截至2018年9月10日，李薇、张建业尚欠借款本金251464.48元。方强主张李薇、张建业偿还借款本金30万元，本院在251464.48元的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。方强主张李薇、张建业偿还借款利息的起算点为2018年4月27日，本院调整利息起算点为2018年9月11日。对于方强主张的利息一项，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李薇、被告张建业于本判决生效后十日内偿还原告方强借款本金251464.48元及利息（自二〇一八年九月十一日起至实际清偿之日止，以本金251464.48元为基数，按照月利率2%标准计算）；二、驳回原告方强的其他诉讼请求。如果被告李薇、被告张建业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告方强负担728元（已交纳），由被告李薇、张建业负担5072元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  凌风娟人民陪审员  付顺梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 静-2--1-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福州昌武包装材料有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路**。 法定代表人陈友社，该公司董事长。 委托诉讼代理人邱学智，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人喻群芳，福建麦博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区鼓山镇人民政府，住，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街/div> 法定代表人刘通，镇长。 再审申请人福州昌武包装材料有限公司因诉福州市晋安区鼓山镇人民政府行政强制一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终637号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福州昌武包装材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年七月一日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初1540号之一 原告：李福，男，汉族，居民，住四川省射洪县太和镇虹桥路**。 被告：刘文松，男，汉族，居民，，住浙江省宁波市镇海区蛟川街道石化三公司居民区**幢** 被告：赵红斌，男，汉族，居民，住河南省，住河南省巩义市育英街**附**v> 被告：陕西华尔松置业有限公司，统一社会信用代码：916100006679740496。住所地：陕西省西安市碑林区建国路南段大昌综合楼**。 法定代表人：刘文松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴陆，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：芦建平，男，汉族，居民，住黑龙江省伊，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街文化委** 被告：合阳县晨光实业有限公司，住，住所地：陕西省合阳县西环路108国道西侧/div> 法定代表人：李佳骏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵哲，该公司工作人员。 原告李福与被告刘文松、赵宏斌、陕西华尔松置业有限公司、合阳县晨光实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 键 人民陪审员  孙万荣 人民陪审员  雷王生 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王瑞荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保11号申请人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，统一社会信用代码：91520200766071478W法定代表人：陈羿宏，系该公司经理。被申请人：张以贵，男，生于1983年2月15日,住钟山区。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张以贵在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款70000元。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的70000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水某名房地产经纪有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张以贵700**元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  邓鉊然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6087号 上诉人（原审原告）：韦卡丽，女，1969年11月13日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙志辉，男，1970年4月22日出生，壮族，住南宁市。 上诉人韦卡丽因与被上诉人蒙志辉民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107民初622号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，由于上诉人在二审提交新证据，致使原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 撤销南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107民初622号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人韦卡丽预交的二审案件受理费10923元予以退回。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 郑肖肖 审 判 员 罗 晖 二〇一九年七月三十一日 法官助理 林婷婷 书 记 员 何晓婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3178号原告：黄家华，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王勇，江苏衡信达律师事务所律师。被告：尹超，男，1994年4月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李达，男，1994年9月17日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。原告黄家华与被告尹超、李达民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告黄家华于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄家华撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告黄家华负担。审 判 长  李 伟审 判 员  肖永明审 判 员  曹书源二〇一九年七月三日法官助理  高停停书 记 员  朱贝贝
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2417号 原告：田某，男，1968年10月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：何某，男，1968年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李某，女，1968年7月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 原告田某与被告何某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某委托诉讼代理人胡翠华到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元和两年利息4.8万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，被告何某从原告处借走人民币10万元整，（由原告爱人苏丽的中国建设银行卡中转到被告爱人李某的中国建设银行卡中，有转账凭证）,并当场向原告写下借条一份，月息2分。期间被告支付了原告两年的利息。2018年3月初，原告提前告知被告，要求被告到2018年4月2日偿还原告10万元及利息。然而到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，严重损害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，现诉请法院判决被告何某、李某偿还原告田某人民币10万元，并支付两年利息4.8万元，以维护原告合法权益。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下: 1、借条及个人活期明细查询各一份，拟证明被告向原告借款，原告已将款项交付被告的事实； 2、银行流水一份，拟证明被告李某银行账户向原告偿还过利息48000元。 被告李某辩称，1、李某不认识原告，也从未向原告借过款，李某不应承担还款责任；2、原告在诉状中自认是何某向其借款，并不是李某向其借款，应认定借款人是何某；3、涉案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但该借款是何某一人所借，李某并不知情，借款数额14.8万元远远超出家庭日常生活所需，不应属于夫妻共同债务；4、二被告夫妻关系存续期间，李某名下多张银行卡由何某持有使用，即使离婚后，何某还拿着李某的多张银行卡，就算原告曾将借款转入李某名下的卡上，该款也是有何某实际占有使用，李某并不知情；5、李某在何某向原告借款前就因感情不和分居，李某与何某之间没有任何经济往来，双方于2017年5月4日协议离婚，协议约定各自名下的债各自承担，故何某名下的该笔债务应由何某一人承担。 被告李某为证明其主张，向本庭提交证据如下：离婚证一份，拟证明二被告已离婚。 被告何某未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告向原告借款100000元，原告通过其妻苏丽的银行账号向被告李某银行账号转入该款项。被告何某给原告书写借条一张，载明：“今借田某现金壹拾万元整（100000.00），月息2%，借款人何某。”该借条上原借款日期2015年4月2日被划掉，何某又重新书写了时间2019年4月2日及电话139××××1668。庭审中原告陈述是因为害怕超过诉讼时效，所以被告又重写了时间。2016年4月29日、2017年6月5日，被告李某银行账号两次向原告之妻苏丽银行账号支付利息各24000元，共计48000元。 本院认为，本案所涉借款系原告将款项打入被告李某银行账号，且李某银行账号又两次向原告偿还过利息，李某称其银行卡由何某掌握，其不知情的观点，原告不予认可，且不符合常理，故对被告李某以上所辩，本院不予采信。二被告现虽已离婚，但本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告何某书写了借条，借款转入及利息偿还均通过被告李某银行账号，该债务应为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金100000元及2017年4月2日至2019年4月2日利息48000元的诉讼请求，本院予以支持。何某书写的借条上时间虽有变动，但不影响该笔债务实际发生的时间，被告李某称该笔债务因更改时间而属于何某离婚后个人债务的观点，本院不予采纳。庭审中，原告自动放弃2019年4月2日后的利息，于法不悖，本院支持。被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何某、李某于本判决书生效后五日内共同偿还原告田某借款100000元及利息48000元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，适用简易程序减半收取1630元，保全费1260元，共计2890元，由二被告何某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年七月二十二日 书记员  于 彤 ——
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1063号原告：傅定华，男，1954年2月6日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：杜家凤，女，1955年7月1日出生，汉族，住枝江市。被告：闫虎成，男，1982年4月9日出生，汉族，住枝江市原告傅定华与被告杜家凤、闫虎成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告傅定华于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅定华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告傅定华撤诉。案件受理费40元，由原告傅定华负担。审判员  张久红二〇一九年七月二十二日书记员  陈晓玲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1533号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李某某。 委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：景斌恒。 委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。 原审第三人：西安市长安区安地居房产中介服务部。住所地：陕西省西安市长安区韦曲北长安街韦曲工委办公楼。 负责人：邸攀，该公司经理邸攀，该公司经理。 再审申请人李某某李家辉与被申请人景斌恒原审第三人西安市长安区安地居房产中介服务部（以下简称安地居中介服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李某某李家辉申请再审请求：依法撤销本案一、二审民事判决，改判驳回景斌恒诉讼请求。事实与理由：一、本案景斌恒违反合同约定，原审支持其要求继续履行合同诉讼请求错误。2016年7月份，李某某李家辉鉴于景斌恒未能在合同约定的2016年6月30日前交付全部款项，其根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，李某某李家辉向对方发出不卖房子的意思表示，该意思表示到达时，双方合同解除。原审法院判决继续履行合同不符合法律规定。二、一审程序违法。一审庭审时人民陪审员未参加庭审，一审1第一次庭审笔录仅有最后一页有李某某李家辉代理人签字，原审程序违法。 景斌恒提交意见称：一、在整个合同履行过程中景斌恒不存在任何过错或违约情形。签订《房屋买卖定金合同》当日景斌恒向李某某李家辉缴纳购房定金70000元。双方签订《西安市二手房买卖合同》和《西安市存量房交易结算资金监管协议》当日，景斌恒将购房首付款140000元存至指定资金监管账户。在申请房贷过程中，景斌恒得知贷款银行需要增加30000元额度时，第一时间联系安地居中介服务部，中介经过了解后回复当时房管局政策要求双方配合才能补足首付款，但因李某某李家辉拒不配合无法补足，后因政策变化不需要李某某李家辉配合，景斌恒可单方补足时，景斌恒即在第一时间补足首付款。贷款银行在6月到10月期间因国家政策调控暂时不批准贷款，直到2017年11月份才批准并发放了贷款，因此，景斌恒并不存在违约情形，李某某李家辉无权要求解除合同。涉案合同已全部履行完毕，房屋已过户至景斌恒名下并正常居住，景斌恒一直按时偿还贷款。请求依法查清案件事实，驳回李某某李家辉的再审请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决李某某李家辉继续履行《西安市二手房买卖合同》是否适当。李某某李家辉申请再审认为景斌恒未在合同约定的2017年6月30日前支付全部价款构成违约，其依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，具有单方解除合同的权利，其向景斌恒发出了不卖房子的意思表示，该意思表示到达时，双方合同解除。根据本案查明事实，双方签订的《西安市二手房买卖合同》第二条约定景斌恒于2017年6月30日前将房款44万元一次性付清给李某某李家辉，景斌恒实际于2017年11月将上述44万元付清。据此景斌恒迟延交付购房价款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”李某某李家辉申请再审称其于2017年7月通过第三人安地居中介服务部向景斌恒发出解除合同的意思表示，景斌恒提起本案起诉时间为2017年8月4日，符合在三个月内提出异议的条件及方式，故李某某李家辉发出解除意思表示并不能达到使合同解除的法律效果。应当对其依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定中涉及的该法第九十三条第二款、第九十四条的规定进行判定。本案中，景斌恒于双方签订《西安市二手房买卖合同》当日，签订了《西安市存量房交易结算资金监管协议》，交付了首付款14万元，递交了办理银行按揭贷款的申请，并最终在2017年11月付清全部款项。双方对延迟付款的原因有争议，但综合全案，本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条规定中涉及的该法第九十三条第二款、第九十四条规定的情形，原审判决李某某李家辉继续履行《西安市二手房买卖合同》并无不当。 李某某李家辉申请再审称一审程序违法。经查，李某某李家辉所称一审庭审人民陪审员未参加的问题，其在本案二审上诉中未提出该问题，且李某某李家辉的依据仅是庭审笔录无人民陪审员签名，因人民陪审员未在庭审笔录上签字仅为形式上的瑕疵，李某某李家辉并未提供本案一审陪审员未参加庭审的证据，故本院对该理由不予采信。李某某李家辉所称一审庭审笔录仅最后一页有李某某李家辉代理人签名，怀疑笔录系伪造的理由缺乏证据支持，故本院对该再审理由不予采信。 综上，李某某李家辉的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某某李家辉的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 成 芳 二〇一九年七月三十一日 法官助理 王小伟 书 记 员 赵丽博 1
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执514号被执行人:钟少波，男，1986年出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人：侯雪刚，男，1985年出生，汉族，住河北省沙河市。本院在执行钟少波、侯雪刚罚金一案中，经查，发现侯雪刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人侯雪刚名下的北京牌冀Ｅ×××**汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇一九年七月二十六日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：峨山嘉义工贸有限责任公司，住所地云南省峨山县双江镇石花村（东郊工业园区）,统一社会信用代码：91530426552701120C。法定代表人：唐义良，经理。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南玉发工贸有限公司，住所地云南省牟定县共和镇周山村委会田心村，组织机构代码：55014887-8。法定代表人：徐涛,经理。委托诉讼代理人：徐玉孔，该公司副总经理。特别授权代理。一审被告：唐义良，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住云南省峨山县。再审申请人峨山嘉义工贸有限责任公司因与被申请人云南玉发工贸有限公司及一审被告唐义良买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二日法官助理魏扬华书记员谭玉成
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更121号罪犯张斌，男，汉族，生于1978年9月6日，小学毕业，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）甘05刑初9号刑事附带民事判决，以被告人张斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。（案发后被告人家属已支付3万元）。宣判后，附带民事诉讼原告人及张斌均不服，提出上诉，本院于2016年11月4日作出（2016）甘刑终192号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2016年12月7日交付执行。现甘肃省天水监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬4次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯张斌因犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。（案发后被告人家属已支付3万元）。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯张斌在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，依法符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯张斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年7月31日至2041年7月30日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初967号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告张允志因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1557号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。被告：胡定国，男，汉族，1968年8月23日出生，住重庆市渝中区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)诉被告胡定国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法由审判员谢华莲独任审判。后因被告胡定国下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，共同负责对本案的审判，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼，被告胡定国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡定国向原告一次性偿还信用卡款本金119982.63元和截止2019年2月10日的利息(含复息)68886.96元、年费2000元、滞纳金4163.74元、违约金74617.66元，共计269650.99元；2、判令被告胡定国向原告给付从2019年2月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息、违约金等(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)；3、判令本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告胡定国于2014年10月9日向原告申请办理了信用卡(白金卡)一张(卡号XXX)，并签订了《信用卡(个人卡)申请表》、《信用卡(个人卡)领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2014年11月9日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还，截止2019年2月10日已逾期29期。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告胡定国未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告胡定国填写《个人卡(信用卡)申请表》向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及收费标准，愿意遵守领用合约的各项规则等。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；5、个人白金卡主卡年费2000元，按年预先收取，收取后不再退还，不足一年的按一年计算。被告胡定国申请办理信用卡后，原告农商行大渡口支行依约向被告胡定国发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告胡定国激活后使用。被告胡定国在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2019年2月10日，被告胡定国拖欠信用卡透支本金119982.63元、利息(含复利)68886.96元、滞纳金4163.74元(2016年10月10日至2016年12月31日)、违约金74617.66元（2017年1月1日至2019年2月10）。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求中利息、复利和违约金的计算标准为：利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分为基数，按月息百分之五计算。以上事实，有原告陈述、《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》及信用卡历史交易明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。胡定国向农商行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。胡定国申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年2月10日，胡定国所欠透支本金为119982.63元、利息(含复息)68886.96元，胡定国作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对农商行大渡口支行要求胡定国支付信用卡透支本金119982.63元和截止2019年2月10日的利息（含复利）68886.96元，以及从2019年2月11日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。关于农商行大渡口支行主张的截止2016年12月31日滞纳金4163.74元的问题。因该项主张符合双方当事人的约定，且滞纳金、利息及复利之和未超过法律有关限制利率的规定，故本院对农商行大渡口支行要求胡定国支付滞纳金4163.74元的诉讼请求，依法予以支持。关于农商行大渡口支行主张的年费2000元的问题。因领用合约明确载明个人白金卡主卡年费2000元，并结合胡定国申领并使用的信用卡为白金卡的事实，本院对农商行大渡口支行的该项诉讼请求，依法予以支持。对于农商行大渡口支行主张违约金的问题。因农商行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对农商行大渡口支行主张的关于2017年1月1日之后的违约金74617.66元的诉讼请求，依法不予支持。胡定国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条第二条之规定，判决如下：一、胡定国于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金119982.63元，并支付信用卡年费2000元、截止2019年2月10日的利息(含复利)68886.96元、截止2016年12月31日的滞纳金4163.74元，共计195033.33元；二、胡定国于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2019年2月11日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5345元、保全费1868元，共计7213元，由胡定国负担6620元，由重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年七月三十日法官 助理  李斌霞书 记 员  王苗苗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1232号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：林中泉，男，汉族，住福建省漳州龙海。 被执行人：许燕雪，女，汉族，住福建省漳州龙海。 被执行人：林海波，男，汉族，住漳州龙海。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林中泉、许燕雪、林海波借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额98132.34元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通账户存款1047.10元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1232号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0226执72号之一 被执行人：陈某某，男。 本院依据已经发生法律效力的左云县人民法院(2019)晋0226刑初4号刑事判决书，于2019年5月23日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈某某在财付通支付科技有限公司×××××账户内存款人民币2000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 峰 二〇一九年七月十八日 书记员 郑明峰
湖北省武汉市洪山区人民法院 撤 销 取 保 候 审 予 以 羁 押 决 定 书 （2019）鄂0111刑初970号 被告人王林利（曾用名陈友国），男，汉族，1973年11月21日出生，曾因犯故意伤害罪，于1998年8月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2003年5月被判处拘役六个月；于2005年4月被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，2012年1月20日刑满释放。现因本案于2018年12月17日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。 本院在审理被告人王林利盗窃一案中，因被告人王林利犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。本院决定对被告人王林利撤销取保候审予以羁押。 二〇一九年七月三十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6098号原告：陈丽红，女，1966年1月26日出生，汉族，个体。被告：乌日根巴干，男，1965年11月10日出生，蒙古族，农民。被告：秀英（系被告乌日根巴干妻子），女，1966年7月4日出生，蒙古族，农民。原告陈丽红诉被告乌日根巴干、秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽红、被告乌日根巴干、秀英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽红诉称，二被告在2012年开始陆续从我处赊购种子化肥，在2016年1月10日重新拢帐给我出具了102400.00元的借据，约定2016年12月10日偿还，并约定超期给付月息0.02元。被告乌日根巴根在2015年1月1日从我处赊购农资，价值38536.00元，约定每月支付770.72元的利息，拢102400.00元借据时将38536.00元的借据未拢在一起。二被告在2016年12月底偿还10000.00元。余款我多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款130936.00元及违约金108649.00元｛【102400.00元X0.02元X11个月（2016年1月10日至2016年12月10日）=22528.00元】和【102400.00元-10000.00元=92400.00元】和【92400.00元X0.02元X26个月（2016年12月11日至2019年2月11日）=48048.00元】和【38536.00元X0.02元X49个月零12天（2015年1月1日至2019男2月13日）=38073.00元】｝，合计239585.00元。被告乌日根巴干辩称，我从2012年开始陆续从原告陈丽红处赊购种子化肥，共计四次，还过一部分，2016年1月10日拢了余下的账后本利合计出具102400.00元的借据，其中本金大概65000.00多元，按照月息0.03元计算的利息，该借据中包含2015年1月1日赊购的38536.00元的借据。当时原告丈夫那音台承诺将2015年1月1日赊购的38536.00元的借据过几天给我送来，但是后来一直没有给我送过来。2016年12月给原告陈丽红偿还10000.00元。被告秀英辩称，与乌日根巴干陈述一致。对原告提供的两枚借据无异议，2016年1月10日出具的借据中“秀英”字样属实是我本人签字并按的手印。经审理查明，被告乌日根巴干、秀英在2012年开始陆续从原告陈丽虹处赊购种子化肥，在2016年1月10日计算本利后重新给原告陈丽红出具了102400.00元的借据，约定2016年12月10日偿还，并约定超期给付月息0.02元。被告乌日根巴根在2015年1月1日又欠原告陈丽虹处农资款38536.00元，约定每月支付770.72元的利息，出具38536.00元的借据。二被告在2016年12月末偿还10000.00元。余款原告陈丽红多次索要未果，于2019年7月3日诉至本院，要求二被告共同给付欠款130936.00元及违约金108649.00元｛【102400.00元X0.02元X11个月（2016年1月10日至2016年12月10日）=22528.00元】和【102400.00元-10000.00元=92400.00元】和【92400.00元X0.02元X26个月（2016年12月11日至2019年2月11日）=48048.00元】和【38536.00元X0.02元X49个月零12天（2015年1月1日至2019男2月13日）=38073.00元】｝，合计239585.00元。上述事实有原被告庭审陈述及原告陈丽红提供的由被告乌日根巴干、秀英签字捺印的102400.00元和38536.00元的借据两枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈丽红提供两枚借据分别为102400.00元和38536.00元的借据，主张总计欠款为140936.00元，被告乌日根巴干、秀英主张38536.00元的货款包括在102400.00元的借据里包括，当时未抽回38536.00元的借据，原告陈丽红否认该事实，二被告未能提供相关证据证实，故应承担举证不能的法律后果，但将给付的10000.00元从中扣除。原告陈丽红主张以计算利息方式主张的违约金请求，因两枚借据中均包含利息，故不能以计算复利方式主张违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌日根巴干、秀英在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告陈丽红欠款130936.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894.00元，因适用简易程序减半收取2447.00元，由被告乌日根巴干、秀英共同承担1459.00元，由原告陈丽红承担988.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年七月二十四日书记员  金风
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2624号 上诉人（原审被告）：领航易游（北京）商务服务有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**。 法定代表人：武耀昆，执行董事。 委托诉讼代理人：傅波，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘祖扬，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人领航易游（北京）商务服务有限公司因与被上诉人刘祖扬民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人领航易游（北京）商务服务有限公司未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人领航易游（北京）商务服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年七月五日 书记员（ 江泽 蓉） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2608号 原告：喻淼荔，女，1978年5月19日生，教师，住徐州市泉山区。 被告：魏峰，男，1977年5月16日生，住徐州市贾汪区。 原告喻淼荔与被告魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告喻淼荔到庭参加了诉讼，被告魏峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告喻淼荔向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏峰偿还借款200000元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告以父亲病重为由向原告借款，并许诺变卖自己的培训机构还钱，但数月以来，被告以各种借口推脱。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。庭审中，原告变更诉请为要求被告偿还借款180000元及相应利息。 被告魏峰未到庭应诉，但在法庭与其沟通中，承诺与原告协商解决。 原告喻淼荔为证实其诉请向法庭提交了转账电子回单、聊天记录等证据。本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系。2018年12月1日，被告魏峰称其父亲病重住院为由通过微信向原告借款，并在微信中向原告发送了医院的场所图片、其父亲的费用单，原告遂于2018年12月2日通过其江苏银行账户将20万元转入被告魏峰中国农业银行账户。 原告出借的款项系通过手机银行贷款，还款方式为按月付息，到期还本，被告魏峰分别于2018年12月30日、2019年1月30日、2月28日、4月3日通过微信将贷款利息1015元转账给原告喻淼荔。因贷款2019年5月1日到期，原告自行偿还了20万元的本金及2019年4月份的利息。 开庭当日，被告魏峰通过微信向原告喻淼荔还款2万元，并称不能到庭。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告喻淼荔为证明其与被告魏峰之间存在借贷关系向法庭提交了银行汇款回单及聊天记录等证据，虽然被告魏峰没有出具借条，结合汇款单及聊天记录，可以显示被告魏峰向原告借款，原告已实际交付款项的事实，在此过程中，被告魏峰亦向原告支付了四期贷款利息，在原告诉讼后偿还了部分款项，并向法院承诺双方调解解决，故本院认定原被告之间存在合法的借贷关系，原告喻淼荔在交付借款后，被告魏峰应当偿还借款。因被告魏峰已偿还2万元，故剩余借款本金18万元尚未偿还。因双方并未约定逾期利息，原告现主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏峰于本判决生效之日起十日内向原告喻淼荔偿还借款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告魏峰负担1370元（被告魏峰负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院，收款单位徐州市泉山区人民法院，开户银行中国农业银行徐州泉山支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年七月十二日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3406号 申请执行人颜创坤，男，汉族，1978年2月19日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人江雪容，女，汉族，1966年4月21日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人颜创坤与被执行人江雪容借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初5803号民事判决已经发生法律效力，被执行人江雪容应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人颜创坤支付借款本金人民币96300元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人江雪容限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十六日 书记员  肖 晟
江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初54号原告：南京嘉诚机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道纬七路**。法定代表人：刘强民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：常州厚德再生资源科技有限公司，住所地江苏省常州市新**罗溪镇旺财路**。法定代表人：王怀栋，该公司总经理。原告南京嘉诚机械有限公司与被告常州厚德再生资源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告南京嘉诚机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京嘉诚机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员  夏志阳二〇一九年七月十七日法官 助理  徐璐璐见习书记员  任素芸
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申408号再审申请人（原审原告）：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：许会，该公司员工。被申请人（原审被告）：李俏，男，1987年9月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天国际公司）因与被申请人李俏借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2841号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩天国际公司申请再审称，1.涉案借款合同、车辆抵押合同均系当事人的真实意思表示，未违反相关强制性规定，合法有效。出借人官献新将涉案债权转让给浩天国际公司，已经李俏同意，该债权转让行为亦合法有效。因李俏未按照合同约定履行还款义务，故浩天国际公司有权提起诉讼要求其偿还借款本息。2.本案中，浩天国际公司并不具有制造民间借贷假象、制造银行流水痕迹、要求李俏偿还虚高借款、恶意垒高借款金额、提起虚假诉讼等情形，并未涉嫌“套路贷”等经济犯罪。综上，原审法院以涉案借款行为涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉，无事实和法律依据，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人官献新与包括李俏在内的多人签订借款合同，约定利息、逾期违约金、GPS安装费及咨询服务费等。借款由深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线北京科技有限公司）支付给借款人，由上海富友支付服务有限公司划扣还款。官献新并于同日将上述债权转让与浩天国际公司，借款人同时需以其名下车辆办理抵押担保。官献新以相同手段与多人签订借款合同，涉嫌制造虚假的银行流水、收取高额利息。官献新与浩天国际公司基于何种法律关系转让涉案债权亦不明确。故本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受案范围，浩天国际公司申请再审的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，再审申请人浩天国际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浩天国际融资租赁有限公司的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月三十日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
太原市尖草坪区人民法院民事判决书{文书名称}（2019）晋0108民初347号原告:程玉平，男，1962年2月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市尖草坪区胜利西街**荣兴天平苑住宅小区**楼****，身份证号:1426251***********。委托诉讼代理人：张明杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：贾海刚，男，1982年6月22日出生，汉族，山西省洪洞县村民，住山西省洪洞县广胜寺镇西安村**，身份证号:1426251***********。被告：郭晓月，女，1984年2月26日出生，汉族，山西省洪洞县广胜寺镇西安村村民，住，住山西省太原市万柏林区安广小区**楼****份证号:1423221***********。第三人：中国建设银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市杏花岭区府西街**。法定代表人：武夏晶，总经理。委托诉讼代理人：赵琼，女，中国建设银行股份有限公司太原城建支行法务，住太原市，住太原市迎泽大街**v>委托诉讼代理人：许健，男，中国建设银行股份有限公司太原城建支行客户经理，住太原市迎泽，住太原市迎泽区并州西街****第三人：山西荣兴伟业房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区**。法定代表人：成国良，董事长。委托诉讼代理人：刘雯，山西冠航律师事务所律师。原告程玉平与被告贾海刚、郭晓月、第三人中国建设银行股份有限公司太原城建支行、山西荣兴伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉平及委托诉讼代理人张明杰、被告郭晓月、第三人中国建设银行股份有限公司太原城建支行委托诉讼代理人赵琼、许健、山西荣兴伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。被告贾海刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告程玉平向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的《二手房买卖合同》有效。2.请求法院依法判决被告继续履行合同与第三人协助原告办理房屋过户手续。3.请求依法判决被告及时还剩余贷款或由原告代为偿还约18万元。4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回请求依法判决被告及时还剩余贷款或由原告代为偿还约18万元的诉讼请求。并自愿撤回对第三人中国建设银行股份有限公司太原城建支行的起诉。事实与理由：2012年8月8日，被告贾海刚与第三人山西荣兴伟业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于太原市尖草坪区胜利西街67号荣兴天平苑住宅小区2号楼12层1202号房，首付款204086元，于2012年8月2日已经付清，余款280000元，在中国建设银行城建支行办理银行按揭。2017年12月18日，原告程玉平与被告贾海刚、郭晓月签订二手房买卖合同，原告程玉平购买上述房屋。原告程玉平与被告贾海刚协商最终以615000元成交。合同签订后，原告程玉平分六次将房屋货款支付给贾海刚和郭晓月。2017年12月底入住涉案房屋。后原告核实涉案房屋尚欠18万元房贷未偿还。现原告诉至贵院，希望法院判如所请。被告贾海刚未作答辩。被告郭晓月辩称，我认可原告程玉平与被告贾海刚签订的的二手房买卖合同。原告程玉平支付给我5000元房款后，我在该合同上签字确认。原告与被告贾海刚约定的房屋出售总价我不清楚，房款都是贾海刚拿的，我只拿了5000元房款，并在合同上签字确认。我们于2018年2月5日已协议离婚。请求法院依法判决。第三人中国建设银行股份有限公司太原城建支行未作答辩。第三人山西荣兴伟业房地产开发有限公司辩称，原告程玉平与被告贾海刚、郭晓月签到的二手房买卖合同有效，因涉案房屋未办理产权，无法办理过户手续。待手续完善后，我公司会配合原告办理涉案房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，被告贾海刚与第三人山西荣兴伟业房地产开发有限公司签订商品房屋买卖合同，房屋坐落于胜利西街67号（荣兴.天平住宅小区）2幢12层1202号房，合同约定：“房屋总价款484086元，首付款为204086元，按揭280000元。”2013年9月3日，被告贾海刚取得涉案房屋预告登记证明。被告贾海刚与郭晓月原系夫妻关系，双方于2018年2月5日已协议离婚。2017年12月18日，原告程玉平与被告贾海刚、郭晓月签订《二手房买卖合同》，合同约定：“该房屋座落位于和平北路荣兴天平小区2号楼1202室，总价陆拾壹万伍仟元，再付壹拾柒万伍仟元，房款全部结清（元月14号已经全部付清）”。合同签订后，原告分六次支付房款给被告贾海刚。2017年12月18日银行账转账300000元给被告贾海刚、2017年12月22日银行转账50000元给被告贾海刚、2018年1月3日银行转账90000元给被告贾海刚、2018年1月11日银行转账150000元给被告贾海刚、2018年1月13日银行转账20000元给贾海刚、2018年1月12日银行转账5000元支付给被告郭晓月。截止2018年1月14日，原告程玉平已全部付清房款615000元。2017年12月底原告程玉平入住涉案房屋。以上事实有商品房屋买卖合同、二手房买卖合同、银行付款凭证及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原告程玉平与被告贾海刚、郭晓月签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，并实际占有使用涉案房屋。该商品房买卖合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告诉求确认该合同有效，符合法律规定，本院予以支持。因涉案房屋只是办理了房屋预告登记证明，现尚未取得房屋所有权证，被告贾海刚、郭晓月及第三人山西荣兴伟业房地产开发有限公司待该房屋取得所有权证后，应协助原告程玉平办理涉案房屋过户登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告程玉平与被告贾海刚、郭晓月签订的《二手房买卖合同》合法有效。二、被告贾海刚、郭晓月及第三人山西荣兴伟业房地产开发有限公司待位于太原市尖草坪区和平北路荣兴天平小区2号楼1202室房屋取得所有权证后三十日内，协助原告程玉平办理上述房屋的过户登记手续。三、驳回原告程玉平的其他诉讼请求。案件受理费3900元，公告费560元，由被告贾海刚、郭晓月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 琴人民陪审员 梁秀平人民陪审员 王 凯 二○一九年七月二十九日法官 助理 甄 配书 记 员 方 正