江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣民初37号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码：91360000858263872B。负责人：蔡兴华。委托诉讼代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告1：中海重工（深圳）融资租赁有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码：91440300310599311B。法定代表人：宁帅。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。被告2：李明，男，汉族，1963年2月17日生，住所，住所地：北京市丰台区div>被告3：张士宏，男，汉族，1969年1月20日生，住所，住所地：北京市海淀区div>被告4：中海重工集团有限公司，住所，住所地：香港上环干诺道中**信德中心******证号码：21873905-000-05-16-A。法定代表人：李明。被告5：南通华凯重工有限公司，住所地：江苏省如皋市，住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港区）文晋路**1320682660813023M。法定代表人：张鹏哲。被告6：南通方正海洋工程科技有限公司，住所地：江苏省如皋市，住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港区）文晋路**13206827610092887。法定代表人：张鹏哲。上述被告2、3、4、5、6的共同委托诉讼代理人：万婧，江西豫章律师事务所律师。被告7：中海重工（深圳）融资租赁有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖二路**1360100MA35F3NQ6A。负责人：陈志勇。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司江西省分行诉被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司、李明、张士宏、中海重工集团有限公司、南通华凯重工有限公司、南通方正海洋工程科技有限公司、中海重工（深圳）融资租赁有限公司江西分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司江西省分行（下称中行江西省分行）的委托诉讼代理人祝林林、陈雄辉，被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司（下称中海重工深圳公司）、中海重工（深圳）融资租赁有限公司江西分公司（下称中海江西分公司）的委托诉讼代理人李毅，被告李明、张士宏、中海重工集团有限公司（下称中海重工集团公司）、南通华凯重工有限公司（下称南通华凯公司）、南通方正海洋工程科技有限公司（下称南通方正公司）的共同委托诉讼代理人万婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江西省分行提出诉讼请求：1、判令被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司（以下简称主债务人）立即向原告偿还债务本金人民币89,775,000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月15日为7,079,739.56元；自2019年2月16日起的利息、罚息、复利，以本金89,775,000.00元为基数，按合同约定的利率计算至全部债务还清之日止）；2、判令主债务人立即向原告支付律师费等实现本案债权的费用人民币11.10万元；3、判令被告李明对主债务人的上述第一项及第二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告张士宏对主债务人的上述第一项及第二项债务承担连带清偿责任；5、判令被告中海重工集团有限公司对主债务人的上述第一项及第二项债务承担连带清偿责任；6、判令被告南通华凯重工有限公司对主债务人的上述第一项及第二项债务承担连带清偿责任；7、判令原告对被告南通华凯重工有限公司提供抵押（抵押担保的范围为本金89,775,000.00元及利息、罚息、复利、实现债权的费用）的机器设备的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；8、判令原告对被告南通方正海洋工程科技有限公司提供抵押（抵押担保的范围为本金89,775,000.00元及利息、罚息、复利、实现债权的费用）的机器设备的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；9、判令原告对被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司江西分公司提供质押（质押担保的范围为本金89,775,000.00元及利息、罚息、复利、实现债权的费用）的融资租赁应收租金享有优先受偿权；10、本案案件受理费、保全费由各被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司签订《固定资产借款合同》（编号：16AA30042）并于2016年9月19日向被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司发放贷款9450万元，借款期限为自2016年9月19日至2021年9月18日止，利率4.9%。被告李明、张士宏、南通华凯重工有限公司、中海重工集团有限公司分别与原告签订了《保证合同》（编号：BZ16AA30042-2、BZ16AA30042-3、BZ16AA30042-4、BZ16AA30042-1），为被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司在《固定资产借款合同》（编号：16AA30042）项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；被告南通华凯重工有限公司、南通方正海洋工程科技有限公司、华泰重工（南通）有限公司分别与原告签订了《抵押合同》（编号：DY16AA30042-1、DY16AA30042-2、DY16AA30042-3），为被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司在《固定资产借款合同》（编号：16AA30042）项下的全部债务提供机器设备抵押担保（因华泰重工（南通）有限公司已进入破产程序，原告将通过破产程序对其主张权利）；2016年9月12日，被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司江西分公司与原告签订《质押合同》（编号：ZY16AA30042），为被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司在《固定资产借款合同》（编号：16AA30042）项下的全部债务提供南通华凯重工有限公司固定资产融资租赁应收租金质押担保。上述协议签订后，原告向被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司发放贷款9450万元，但被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司未按约偿还贷款本息，其余被告也未按约承担担保责任。为维护原告的合法权益，避免国有资产损失，特向贵院起诉，望判如所请。被告1中海重工深圳公司答辩称：1、中国银行江西分行违反“不减贷、不压贷、不诉讼”会议精神。省政府金融办等多家部门已多次会议协调案涉借款与江西江州联合造船有限责任公司（下称江州船厂）债务，并召集中国银行江西分行等多家银行机构制定了关于印发《江西江州联合造船有限责任公司走出困境扶持工作协调会会议纪要》的通知，中国银行江西分行作为参会单位已经同意配合政府部门对案涉借款与江州船厂“不减贷、不压贷、不诉讼”，然而中国银行江西分行仍违反上述会议精神，提起本案诉讼，显然与省政府支持船舶行业龙头企业的精神背道而驰。其只顾自身贷款处理，完全没有担负起金融机构配合政府扶持企业发展的社会责任。2、中国银行江西分行关于利息的诉请缺乏事实与法律依据。首先，中国银行江西分行提前宣布借款到期，而非借款期限到期，故而本案不存在罚息。而根据中国银行江西分行提供的《贷款账户查询余额明细》该行计算了利息、本金罚息，利息罚息、复利，属于将利息作为本金对待重复计算利息，与人民银行的相关规定相冲突，属于违规放贷，不应得到法院支持。此外，中国银行江西分行应分别计算利息、罚息、复利的金额，并详细告知各项所得的计算依据。3、中国银行江西分行已向案涉担保人之一主张了破产债权，本案应暂停审理。依据中国银行江西分行起诉状，华泰重工（南通）有限公司已进入破产程序，其将通过破产程序对该公司主张权利。该行应提供相关材料，如其向破产管理人主张的破产债权及管理人确定的债权，及破产分配方案等，用以甄别本案债权的具体金额，避免重复受偿。4、中国银行江西分行主张律师费却未提供相关证据，故该项诉请不应支持。截止答辩人递交答辩状之日，仍未收到贵院送达的涉及本案有关律师费的相关证据。根据“谁主张、谁举证”的原则，中国银行江西分行应就诉请律师费的主张承担举证不能的责任。同时中国银行江西分行自起诉之日至开庭之日已有数月之久，理应提前提供所有案涉证据，如其仍然采取证据突袭当庭提供证据，希望贵院根据相关法律规定予以处理。综上所述，答辩人与江州船厂一直在积极协调处理相关债务，现处于引进新投资方的关键时期，大量民事诉讼的爆发将阻碍江州船厂与新投资方的合作，甚至导致企业破产进而造成上万职工下岗，影响社会稳定。故恳请合议庭充分考虑上述答辩意见，妥善协调处理本案。被告2李明、被告3张士宏答辩称：中国银行江西分行提供的证据显示，该银行对本金收取利息、利息除收取复利外还收取了罚息，属于违规收取罚息，且未明确其收取的各项利息的利率，各阶段应计息的本金金额等，涉嫌违规收取利息，违规收取的利息不应得到支持。其次，中国银行江西分行主张律师费应提供代理合同、支付凭证、发票等相关证据，否则不应得到支持被告4中海重工集团公司答辩称：1、中国银行江西分行应提供利息、复利、罚息的详细计算方式，各项利息的收取均应符合相关法律法规的规定。2、中国银行江西分行未提供履行审查义务的证据，保证合同无效。中海重工系在香港注册的公司，中国银行江西分行作为金融机构理应对中海重工是否具备担保资格，是否属于外保内贷须向外汇主管部门备案等，及中海重工同意对外担保的股东会决议或董事会决议进行审查。如中国银行江西分行未对同意担保决议履行审查义务，则该保证合同对答辩人不发生效力。3、中国银行江西分行主张律师费应提供代理合同、支付凭证、发票等相关证据，否则该项主张不应得到支持。综上所述，恳请合议庭驳回被答辩人对答辩人的诉请。被告5南通华凯公司答辩称：1、中国银行江西分行应提供利息、复利、罚息的详细计算方式，各项利息的收取均应符合相关法律法规的规定。2、中国银行江西分行未提供履行审查义务的证据，担保合同无效。南通华凯有权决议机构未就本次担保出具同意决议，中国银行江西分行未对同意担保决议履行审查义务，《保证合同》及《抵押合同》对答辩人不发生效力。南通华凯无须承担保证及抵押责任。3、中国银行江西分行主张律师费应提供代理合同、支付凭证、发票等相关证据，否则该项主张不应得到支持。综上所述，恳请合议庭驳回被答辩人对答辩人的诉请。被告6南通方正公司答辩称：1、中国银行江西分行应提供利息、复利、罚息的详细计算方式，各项利息的收取均应符合相关法律法规的规定。2、中国银行江西分行未提供履行审查义务的证据，保证合同无效。南通方正公司章程规定为他人提供担保应由股东会决议，本次担保未经股东会决议同意，中国银行江西分行未对同意担保决议履行审查义务，该担保合同对答辩人不发生效力。3、中国银行江西分行主张律师费应提供代理合同、支付凭证、发票等相关证据，否则该项主张不应得到支持。综上所述，恳请合议庭驳回被答辩人对答辩人的诉请。被告7中海江西分公司答辩称：1、案涉借款本金以中国银行江西分行与中海重工（深圳）融资租赁有限公司确认的为准。2、中国银行江西分行应提供利息、复利、罚息的详细计算方式，各项利息的收取均应符合相关法律法规的规定。3、案涉应收账款质押登记不符合法律法规的规定，质押不发生法律效力。首先，质押登记由质权人中国银行江西分行填写，该行在办理登记时未明确质押财产价值中哪一部分属于质押范围。其次，依据《应收账款质押登记办法》所填写的出质人法定注册名称或有效身份证件号码变更的，质权人应在变更之日起4个月内办理变更登记。截止目前，中国银行江西分行未提供江西分公司更名后登记信息，依据该办法，本次登记无效。中国银行江西分行依法不享有质押权。综上所述，恳请合议庭驳回被答辩人对答辩人的诉请。原告中行江西省分行为证明其诉讼主张提交了以下证据：证据一：《固定资产借款合同》（编号：16AA30042）及借款借据。证明：1.2016年9月1日，原告与被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司签订《固定资产借款合同》（编号：16AA30042）并于2016年9月19日向被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司发放贷款9450万元。证据二：《保证合同》四份（编号：BZ16AA30042-1、BZ16AA30042-2、BZ16AA30042-3、BZ16AA30042-4）及中海重工集团有限公司、南通华凯重工有限公司、南通方正海洋工程科技有限公司出具的股东董事会决议、《抵押合同》（编号：DY16AA30042-1、DY16AA30042-2）、《动产抵押登记书》（登记编号：苏F2-0-2016-0122号、苏F2-0-2016-0121号）、《质押合同》（编号：ZY16AA30042）及中海重工深圳有限公司委托中海重工江西省分公司融资质押授权委托书、中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记（登记证明编号：02959014000357870548）。证明：1.被告中海重工集团有限公司、李明、张士宏、南通华凯重工有限公司分别与原告签订了《保证合同》（编号分别为：BZ16AA30042-1、BZ16AA30042-2、BZ16AA30042-3、BZ16AA30042-4）为被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司在《固定资产借款合同》（编号：16AA30042）项下的全部债务提供连带责任保证担保；2.被告南通华凯重工有限公司、南通方正海洋工程科技有限公司分别与原告签订了《抵押合同》（编号分别为：DY16AA30042-1、DY16AA30042-2），为被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司在《固定资产借款合同》（编号：16AA30042）项下的全部债务提供机器设备抵押担保并办理了动产抵押登记；3.被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司江西分公司与原告签订《质押合同》（编号：ZY16AA30042）为被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司在《固定资产借款合同》（编号：16AA30042）项下的全部债务提供南通华凯重工有限公司固定资产融资租赁应收租金质押担保并办理了质押登记。证据三：《贷款已还款明细清单》，证明:被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司在《流动资金借款合同》（编号：16AA30042）项下欠付原告的本金已还4725000元。证据四：《贷款提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》、邮政EMS送达的快递底单。证明：原告按照《固定资产借款合同》（编号：16AA30042）的约定，已通知了中海重工（深圳）融资租赁有限公司该合同全部贷款立即到期，担保人中海重工集团有限公司、李明、张士宏、南通华凯重工有限公司、南通方正海洋工程科技有限公司承担担保责任。证据五：贷款账户查询-余额明细、逾期未还款查询。证明：截止到2019年5月27日，被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司在《固定资产借款合同》（编号：16AA30042）项下欠付原告的本金及利息、罚息、复利。证据六：四份《确认函》，证明中海重工深圳公司、李明、中海重工集团公司、张士宏确认了送达地址。《情况说明》一份，说明截至2019年2月15日的利息、罚息、复利的构成。被告1中海重工深圳公司、被告7中海江西分公司质证意见为：对证据一《固定资产借款合同》，真实性没有异议，合同第四条第4款第二项“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计算复利。对于罚息计算复利，无法律依据，对该条款的合法性有异议。对该合同证明目的有异议。对借款借据的真实性、合法性无异议。对于证明目的有异议，对于是否放款，应提供放款凭证，仅凭借款借据不能证明银行已发放贷款。对证据二4份保证合同、2份抵押合同、《动产抵押登记书》、《质押合同》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记》真实性没有异议，对合法性与关联性及证明目的有异议。原告提供的《授权委托书》，虽然中海重工（深圳）融资租赁有限公司授权江西分公司办理相关的租金质押事宜，但本案质押的法律效力还是要根据质押登记证书予以确定，而案涉应收账款质押登记不符合法律法规的规定，质押不发生法律效力。对证据三真实性、合法性、关联性没有异议。对证据四真实性没有异议，合法性和关联性有异议。中国银行江西银行违反《江西江州联合造船有限责任公司走出困境扶持工作协调会会议纪要》的通知，宣布贷款提前到期。对证据五三性均有异议，首先该明细由原告制作，未列明计算的依据，如利息、罚息、复利的具体利率。其次，本案为贷款提前到期，不能计算罚息，利息罚息、本金罚息均不能计算。而复利中是否包含罚息复利而不得知，原告应提供详细的计算依据。对证据六《确认函》真实性无异议，对《情况说明》关于本金、罚息计算说明，根据合同约定及相关规定，涉案借款不应计算罚息、复利。被告2李明、被告3张士宏、被告4中海重工集团公司、被告5南通华凯公司、被告6南通方正公司质证称：证据一、证据三、证据四、证据五、证据六的质证意见与中海重工深圳公司、中海江西分公司的质证意见一致。对证据二的真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议。关于公司法人的担保，须提交担保人的权力机构同意担保的决议，如未有担保决议的，则该项担保并无法律效力。对于股东会决议和董事会决议，由于相关决议中未能明确被告具体提供担保的合同号，无法确认是否为本案借款提供担保的决议。本院认为，原告提供的七组证据，被告1、2、3、4、5、6、7对真实性均无异议，本院予以确认。被告提出，证据一《固定资产借款合同》及借款借据不能证明是否真实放款，因按照金融行业惯例，借款借据亦是实际放款的凭证之一，因此，被告的这一异议不能成立，证据一能证明本案借贷已实际发生。证据二中被告4、5、6股东会决议、董事会决议，被告异议未载明所担保的合同号，因而不能确定系为本案借款提供担保。经审查，被告4中海重工集团公司的董事会决议记载了借款合同编号和保证合同编号，均与本案借款合同和保证合同一致。被告5南通华凯公司、被告6南通方正公司的董事会决议、股东决议记载的所担保的债务人、债权人、借款金额均与本案借款一致，被告的这一异议不能成立。被告1中海重工深圳公司、被告7中海江西分公司提供以下证据：江西省工业和信息化委员会关于《印发江州造船公司融资有关问题协调会议纪要的通知》、李炳军副省长签字要求督办上述会议精神的批复、江西省金融办关于印发《江西江州联合造船有限责任公司走出困境扶持工作协调会会议纪要》的通知、吴晓军副省长批复的《关于引进扬子江集团重振江西造船产业的专题汇报》、中海重工集团有限公司向中国银行江西省分行递交的《关于稳妥制定贷款解决方案的紧急汇报》。证明：被告4中海重工集团公司是香港上市公司中唯一的造船企业，而下属江西江州联合造船有限责任公司（以下简称江州公司）是江西省最大的造船企业，产能占整个江西造船业的70%。由于金融危机和经济下行的影响，导致被告无法按期偿还欠付原告中行江西分行的贷款。但本案被告面对债务，从不逃避、不推诿、一直在通过省相关部门与中行江西分行协调处理相关债务问题。省政府领导、省金融办、工信委等相关部门一直都非常关注并支持江州公司及中海重工的发展。在多次会议精神中，包括本案中行江西分行在内的多家银行都已承诺“不减贷、不压贷、不诉讼”，支持企业发展。现被告已通过多家政府部门积极协调包括本案在内的债务，但同时也希望在处理过程中，能够得到法院和中行江西分行的支持。发展实体经济不易，在党中央和各级政府大力倡导和鼓励发展实体经济的同时，希望不要让一场冰冷的诉讼摧毁了唯一一家在香港上市并拥有造船企业的中海重工集团和江西省最大的造船企业。中行江西分行质证称：1、对证据的三性均有异议。2、《关于稳妥制定贷款解决方案的紧急汇报》与本案无关。3、吴晓军副省长批复的《关于引进扬子江集团重振江西造船产业的专题汇报》，并没有表明被告不用还款的意思表示。综上，这些材料指正的主体是江州造船公司，不是案涉当事人，故与本案没有关联。被告2李明、被告3张士宏、被告4中海重工集团公司、被告5南通华凯公司、被告6南通方正公司质证称无异议。且无证据向法院提交。本院认为，被告1中海重工深圳公司、被告7中海江西分公司提供的证据，均涉案外人江西江州联合造船有限责任公司，与本案没有关联性。根据上述证据结合当事人的起诉、答辩意见，本院查明事实如下：2016年9月1日，中行江西省分行与中海船舶（深圳）融资租赁有限公司签订一份《固定资产借款合同》（编号：16AA30042），约定：中行、江西省分行作为贷款人，向借款人中海船舶（深圳）融资租赁有限公司发放固定资产贷款9450万元，借款期限为60个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的五年期贷款基准利率。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。浮动利率贷款的罚息利率，逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%。C项为：首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据约定的方式重新定价。合同第八条关于还款约定，2017年2月28日，还款金额为实际放款金额的5%，2017年9月15日，还款金额为实际放款金额的15%，2018年2月28日，还款金额为实际放款金额的5%，2018年9月15日，还款金额为实际放款金额的15%，2019年2月28日，还款金额为实际放款金额的10%，2019年9月15日，还款金额为实际放款金额的10%，2020年2月28日，还款金额为实际放款金额的10%，2020年9月15日，还款金额为实际放款金额的10%，2021年2月28日，还款金额为实际放款金额的10%。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金、还是偿还利息的顺序。借款人不迟于每一笔本息到期前5个银行工作日，在还款准备金账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。第九条，关于保证本合同项下债务的担保方式为由中海重工集团有限公司承担连带责任保证，并签订编号为BZ16AA30042-1的保证合同。由李明提供连带责任保证，并签订编号为BZ16AA30042-2的保证合同。由张士宏提供连带责任保，并签订编号为BZ16AA30042-3的保证合同。由南通华凯重工有限公司提供连带责任保证，并签订编号为BZ16AA30042-4的保证合同。由南通华凯重工有限公司提供抵押，并签订编号为DY16AA30042-1的抵押合同。由南通方正海洋工程科技有限公司提供抵押，并签订编号为DY16AA30042-2的抵押合同。由华泰重工（南通）有限公司提供抵押，并签订编号为DY16AA30042-3的抵押合同。由中海船舶（深圳）融资租赁有限公司江西分公司提供融资租赁项目应收租金质押，并签订编号为ZY16AA30042的质押合同。合同第十一条声明与承诺约定,如借款人发生重大事项应及时通知贷款人，借款人承诺贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回贷款。第13条违约事件及处理约定，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约。出现规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失;行使担保物权;要求保证人承担保证责任。第16条法律适用、争议解决约定，本合同适用中华人民共和国法律。在本合同生效后，因订立履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不不成的，任何一方可采取下列方式加以解决：依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。第17条约定，提款申请书、借款借据构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有相同的法律效力。第19条约定，本合同经借贷双方的法定代表人（负责人）或授权签字人签署并加盖公章之日起生效。中行江西省分行与中海船舶深圳融资租赁有限公司于2016年9月1日在合同上签字盖章。2016年9月19日，中行江西省分行向中海船舶（深圳）融资租赁有限公司发放贷款9450万元。中海船舶（深圳）融资租赁有限公司于2017年2月28日归还首期贷款本金472.5万元后，未再偿还本金。应收利息还至2017年9月21日止，已还拖欠本金的罚息16832.81元。2017年9月21日后，未偿还任何本金及利息。2016年9月9日，中行江西省分行分别与被告2李明、被告3张士宏、被告4中海重工集团公司签订了《保证合同》，2016年9月1日，中行江西省分行与被告5南通华凯公司分别签订了一份《保证合同》和一份《抵押合同》，与被告6南通方正公司签订了一份《抵押合同》，并于同日办理了抵押登记。2016年9月12日，中行江西省分行与中海船舶（深圳）融资租赁有限公司签订了一份《质押合同》，并于2016年9月14日办理了质押登记。中行江西省分行与被告2李明、被告3张士宏、被告4中海重工集团公司、被告5南通华凯公司签订的《保证合同》约定，本合同之主合同为：中行江西省分行与中海船舶（深圳）融资租赁有限公司签署的编号为16A30042的《固定资产借款合同》及依据该合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债权承担保证责任。主合同双方协议变更主合同的，除涉及币种、利率、金额、期限或其他变更导致增加主债权金额或延展主合同履行期限的情形外，无需征得保证人的同意，保证人应对变更后的主合同承担保证责任。本合同适用中华人民共和国法律。凡因履行本合同而产生的一切争议纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采取与主合同之约定相同的争议解决方式。本保证合同自双方法定代表人、负责人或授权签字人签署并加盖公章之日生效。被告4中海重工集团公司、被告5南通华凯公司并提供了董事会决议，同意为本案主债务提供保证。被告4中海重工集团公司董事会决议还载明，被告1中海重工深圳公司系其全资子公司。中行江西省分行与被告5南通华凯公司、被告6南通方正公司签订的《抵押合同》约定，本合同之主合同为：中行江西省分行与中海船舶（深圳）融资租赁有限公司签署的编号为16A30042的《固定资产借款合同》及依据该合同及其修订或补充。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行清偿，抵押权人有权依法及本合同约定，行使抵押权。在担保责任发生后，抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物，所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，抵押人对于主合同项下已发生的债权承担担保责任。主合同双方协议变更主合同的，除涉及币种、利率、金额、期限或其他变更导致增加主债权金额或延展主合同履行期限的情形外，无需征得抵押人的同意，抵押人仍以本合同项下抵押物对变更后的主合同承担担保责任。本合同适用中华人民共和国法律。凡因履行本合同而产生的一切争议纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采取与主合同之约定相同的争议解决方式。本合同自双方法定代表人、负责人或授权签字人签署并加盖公章之日生效，但依法需要办理抵押登记的，则自抵押登记手续办理完毕之日起生效。被告5南通华凯公司提供32台机器设备进行抵押、被告6南通方正公司提供7台机器设备进行抵押均在江苏省如皋市市场监督管理局进行了动产抵押登记，登记编号分别为苏F2-0-2016-0122号、苏F2-0-2016-0121号，记载的担保范围为：主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、合同中约定的其他条款。被告5南通华凯公司被告6南通方正公司提供了董事会决议、股东会决议，同意为本案主债务提供抵押担保。中行江西省分行与被告7中海船舶（深圳）融资租赁有限公司江西分公司签订的《质押合同》约定，本合同之主合同为：中行江西省分行与中海船舶（深圳）融资租赁有限公司签署的编号为16A30042的《固定资产借款合同》及依据该合同及其修订或补充。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。质押物有关情况见附件“质押物清单”。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同约定，行使质权。在担保责任发生后，质权人有权与出质人协议以质押物折价、或者就拍卖、变卖质押物所得的价款优先受偿。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，出质人对于主合同项下已发生的债权承担担保责任。主合同双方协议变更主合同的，除涉及币种、利率、金额、期限或其他变更导致增加主债权金额或延展主合同履行期限的情形外，无需征得出质人的同意，出质人仍以本合同项下质押物对变更后的主合同承担担保责任。本合同适用中华人民共和国法律。凡因履行本合同而产生的一切争议纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采取与主合同之约定相同的争议解决方式。本合同自双方法定代表人、负责人或授权签字人签署并加盖公章之日起成立，自出质人将质押物交付质权人或出质登记手续依法办理完毕之日起生效。附件《质押物清单》载明质押物为“南通华凯重工有限公司固定资产融资租赁应收租金”。并于2016年9月14日在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记初始登记和变更登记，登记证明编号分别为02959014000357870548、02959014000357886985，载明出质人“中海船舶（深圳）融资租赁有限公司江西分公司”，质权人“中国银行股份有限公司江西省分行”，主合同金额94500000.00元，质押财产价值135,000,000.00元。被告1中海重工深圳公司于2016年8月20日出具《授权委托书》给被告7中海江西分公司，授权其负责全权处理被告1和被告5南通华凯公司固定资产融资租赁业务，并授权其负责办理该固定资产融资租赁业务相关的租金质押事宜。另查明：中海船舶（深圳）融资租赁有限公司于2017年1月9日在登记机关深圳市市场监督管理局进行了更名登记，更名为中海重工（深圳）融资租赁有限公司。中海船舶（深圳）融资租赁有限公司江西分公司于2017年4月18日在登记机关南昌市市场和质量监督管理局进行了更名登记，更名为中海重工（深圳）融资租赁有限公司江西分公司。2019年1月22日，被告1中海重工深圳公司、被告2李明、被告3张士宏、被告4中海重工集团公司分别向中行江西省分行出具了《确认函》，确认了联系地址及法院送达地址。本院按照上述地址送达时，被告2李明、被告3张士宏均未签收并退回。根据该《确认函》承诺，被退回之日为送达之日。此外，本案主债务尚有一案外人华泰重工（南通）有限公司提供了机器设备进行抵押担保，该公司已进入破产程序，在江苏省南通如皋法院审理，原告中行江西省分行已申报债权，并得到破产管理人确认，但目前尚未获得任何清偿。诉讼期间，原告分别给被告1、2、3、4、5、6寄送《贷款提前到期通知书》，宣布本案合同项下全部贷款本息立即到期。被告1、5、6于2019年6月27日签收，被告2、3、4于2019年7月2日签收。本案于2019年3月14日立案受理后，原告于2019年5月17日申请追加被告4中海重工集团公司为本案被告。被告7中海江西分公司于答辩期间提出管辖异议，后又撤回异议。被告1中海重工深圳公司、被告4中海重工集团公司于答辩期满之后提出管辖异议。根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案双方争议的焦点为：1、被告1中海重工深圳公司所欠债务本金89,775,000.00元、利息、罚息、复利7,079,739.56元（截止到2019年2月15日止）是否属实？此后的利息该如何计算？2、被告1中海重工深圳公司是否应支付律师费等实现债权费用11.1万元？3、被告2李明、被告3张士宏、被告4中海重工集团公司、被告5南通华凯公司是否应对上述债务承担连带清偿责任？4、中行江西省分行对被告5南通华凯公司、被告6南通方正公司提供抵押的机器设备的拍卖或者变卖所得价款是否分别在本金89,775,000.00元及利息、罚息、复利、实现债权的费用的范围内享有优先受偿权？5、中行江西省分行对被告7中海江西分公司提供质押的融资租赁应收租金是否在本金89,775,000.00元及利息、罚息、复利、实现债权的费用的范围内享有优先受偿权？6、本案各类担保责任是否有先后顺序？中行江西省分行对华泰重工（南通）有限公司申报的抵押权债权是否应在本案债务中予以抵扣？本院认为，因本案被告4中海重工集团公司系在百慕大成立的公司，后又在香港注册，本案属涉外民商事纠纷案件。本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。因本案主合同及担保合同均约定适用中华人民共和国法律，因此本案应适用内地法律。本案原告中行江西省分行与被告1中海重工深圳公司签订的《固定资产借款合同》、借款借据，与被告2李明、被告3张士宏、被告4中海重工集团公司、被告5南通华凯公司分别签订的四份《保证合同》，与被告5南通华凯公司、被告6南通方正公司分别签订的两份《动产抵押合同》，与被告7中海江西分公司签订的《质押合同》均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同合法有效，当事人应按合同约定履行合同义务。关于争议焦点1、被告1中海重工深圳公司所欠债务本金89,775,000.00元、利息、罚息、复利7,079,739.56元（截止到2019年2月15日止）是否属实？此后的利息该如何计算？本案原告中行江西省分行与被告1中海重工深圳公司签订《固定资产借款合同》后，于2016年9月19日按照约定给被告1发放了贷款9450万元。按照合同约定，被告1中海重工深圳公司应自2017年2月28日起分九期归还借款本金，并应自实际提款日起按季支付利息。被告1中海重工深圳公司除按期偿还首期本金472.5万元后，未再偿还已到期的本金四期（至诉讼时止）。对应付利息，支付至2017年9月21日止即未再支付。被告1中海重工深圳公司已构成逾期还款违约，按照合同约定，自逾期之日起应按照罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息、罚息，还应按照罚息利率计付复利。对未到期的贷款，中行江西省分行可宣布提前到期。因中行江西省分行诉讼期间已向被告1中海重工深圳公司送达了《贷款提前到期通知书》，因此，本案诉讼时未到期的四期贷款亦到期，被告1中海重工深圳公司尚应偿还本金89,775,000.00元，并支付自2017年9月22日起的利息、罚息、复利，计算方法和利率按照合同约定，对所欠付本金的罚息的起算点，原告中行江西省分行同意仍按照原合同约定的还款期起算。关于争议焦点2、被告1中海重工深圳公司是否应支付律师费等实现债权费用11.1万元？原告中行江西省分行诉请主张被告1支付律师费等实现债权的费用计11.1万元，因其未提供发生上述费用的任何凭证，对该诉请依法不予支持。关于争议焦点3、被告2李明、被告3张士宏、被告4中海重工集团公司、被告5南通华凯公司是否应对上述债务承担连带清偿责任？因被告2、3、4、5与原告中行江西省分行均签订了《保证合同》，同意为本案主合同债务提供连带责任保证，保证期间为两年。被告4、5的保证均有相应的董事会决议。上述保证均合法有效，且在保证期间内，因此被告2李明、被告3张士宏、被告4中海重工集团公司、被告5南通华凯公司依法应对被告1中海重工深圳公司的欠款本金89,775,000.00元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任，其承担责任后可依法向被告1中海重工深圳公司追偿。关于争议焦点4、中行江西省分行对被告5南通华凯公司、被告6南通方正公司提供抵押的机器设备的拍卖或者变卖所得价款是否分别在本金89,775,000.00元及利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权？按照《抵押合同》约定，被告5南通华凯公司、被告6南通方正公司分别提供机械设备为本案主合同债务提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，担保范围为主债务及利息、违约金、实现债权的费用等。现主债务人被告1中海重工深圳公司未依约清偿债务，中行江西省分行对江苏省如皋市市场监督管理局登记编号分别为苏F2-0-2016-0122号、苏F2-0-2016-0121号的《动产抵押登记书》所附抵押明细记载的机械设备的拍卖或者变卖所得价款在本金89,775,000.00元及利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权。关于争议焦点5、中行江西省分行对被告7中海江西分公司提供质押的融资租赁应收租金是否在本金89,775,000.00元及利息、罚息、复利、实现债权的费用的范围内享有优先受偿权？原告中行江西省分行与被告7中海江西分公司签订的《质押合同》约定，以南通华凯重工有限公司固定资产融资租赁应收租金为本案主债务提供质押担保，该质押已办理了登记，且中海江西分公司以该应收账款提供质押经过了其主体公司中海重工深圳公司授权，该质权已依法成立。中海江西分公司提出，由于质押登记在中海江西分公司名称发生变更后未及时进行变更登记，因此该质押登记无效。本院认为，中国人民银行2007年发布的《应收账款质押登记办法》第十五条虽规定“质权人办理登记时所填写的出质人法定注册名称或有效身份证件号码变更的，质权人应当在变更之日起4个月内办理变更登记。未办理变更登记的，质押登记失效。”但该规定已于2017年被修改为“第十五条质权人办理登记时所填写的出质人法定注册名称或有效身份证件号码变更的，质权人应在变更之日起4个月内办理变更登记。”并自2017年12月1日起施行。本案质押登记虽未及时将出质人信息进行变更，但并不影响质权的效力。中海江西分公司的抗辩不能成立。双方还对质押担保的范围有争议。中海江西分公司认为，质押担保范围应以质押登记记载的主合同金额9450万元为限，中行江西省分行认为应以双方在质押合同中约定的范围为准。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。《应收账款质押登记办法》第八条规定，应收账款质押登记由质权人办理。质权人办理质押登记前，应与出质人签订登记协议。第十条规定，质权人可以与出质人约定将主债权金额等项目作为登记内容。上述规定表明，质权依登记成立，登记的主债权金额也是质权人与出质人协议的结果，因此，质押担保的范围应以登记记载的为准。中行江西省分行对中海江西分公司提供质押的融资租赁应收租金在9450万元范围内享有优先受偿权。中海江西分公司的抗辩意见依法成立。关于争议焦点6、本案各类担保是否有先后清偿顺序？中行江西省分行对华泰重工（南通）有限公司申报的抵押权债权是否应在本案债务中予以抵扣？本案所涉《保证合同》、《抵押合同》、《质押合同》均约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，担保人对于主合同项下已发生的债权承担担保责任。因此，本案各类担保没有先后清偿顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，中行江西省分行可直接要求所有保证人在其担保范围内承担连带保证责任。关于申报的破产债权，中行江西省分行虽然进行了申报，但被告并未有证明中行江西省至今已获清偿的证据，因此，对已申报的债权不应在本案债务中予以抵扣。综上所述，原告中行江西省分行要求中海重工深圳公司偿还借款本金及利息、罚息、复利，要求担保人承担保证责任以及对抵押财产、质押财产在担保范围内行使优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。其要求支付律师费等实现债权费用的诉请因无证据证实已实际发生，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十一条、第一百八十五条、第一百八十九条、第一百九十五条、第二百零二条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司在本判决生效后六十日内向原告中国银行股份有限公司江西省分行偿还借款本金人民币89,775,000.00元及利息、罚息、复利（自2017年9月22日起至付清之日止，以本金89,775,000.00元为基数，按合同约定的分期还款时间和利率计算方法计算）；二、被告李明、张士宏、中海重工集团有限公司、南通华凯重工有限公司对本判决第一项中海重工（深圳）融资租赁有限公司的全部债务承担连带清偿责任；被告李明、张士宏、中海重工集团有限公司、南通华凯重工有限公司承担连带清偿责任后，对债务人中海重工（深圳）融资租赁有限公司依法享有追偿权；三、原告中国银行股份有限公司江西省分行对被告南通华凯重工有限公司提供抵押的江苏省如皋市市场监督管理局登记编号为苏F2-0-2016-0122号《动产抵押登记书》所附抵押明细记载的机械设备的拍卖或者变卖所得价款在本判决第一项全部债务范围内享有优先受偿权；四、原告中国银行股份有限公司江西省分行对被告南通方正海洋工程科技有限公司提供抵押的江苏省如皋市市场监督管理局登记编号为苏F2-0-2016-0121号《动产抵押登记书》所附抵押明细记载的机械设备的拍卖或者变卖所得价款在本判决第一项全部债务范围内享有优先受偿权；五、原告中国银行股份有限公司江西省分行对被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司江西分公司提供质押的中国人民银行征信中心动产权属统一登记登记证明编号为02959014000357886985的融资租赁应收租金在9450万元人民币范围内享有优先受偿权；六、驳回中国银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526628.7元，保全费5000元，合计531628.7元，原告中国银行股份有限公司江西省分行负担31628.7元，被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司、李明、张士宏、中海重工集团有限公司、南通华凯重工有限公司、南通方正海洋工程科技有限公司、中海重工（深圳）融资租赁有限公司江西分公司负担500000元。如不服本判决，中国银行股份有限公司江西省分行、中海重工（深圳）融资租赁有限公司、李明、张士宏、南通华凯重工有限公司、南通方正海洋工程科技有限公司、中海重工（深圳）融资租赁有限公司江西分公司可以在本判决书送达之日起十五日内，中海重工集团有限公司可以在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  胡俊涛审判员  徐快华审判员  徐清华二〇一九年七月三十日书记员  何全伟附本案适用的有关法律条文《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《应收账款质押登记办法》自2017年12月1日起施行。第八条应收账款质押登记由质权人办理。质权人办理质押登记前，应与出质人签订登记协议。登记协议应载明如下内容：（一）质权人与出质人已签订质押合同；（二）由质权人办理质押登记。质权人也可以委托他人办理登记。委托他人办理登记的，适用本办法关于质权人办理登记的规定。第十条登记内容包括质权人和出质人的基本信息、应收账款的描述、登记期限。质权人应将本办法第八条规定的协议作为登记附件提交登记公示系统。出质人或质权人为单位的，应填写单位的法定注册名称、住所、法定代表人或负责人姓名、组织机构代码或金融机构编码、工商注册号、法人和其他组织统一社会信用代码、全球法人机构识别编码等机构代码或编码。出质人或质权人为个人的，应填写有效身份证件号码、有效身份证件载明的地址等信息。质权人可以与出质人约定将主债权金额等项目作为登记内容。第十五条质权人办理登记时所填写的出质人法定注册名称或有效身份证件号码变更的，质权人应在变更之日起4个月内办理变更登记。《应收账款质押登记办法》自2007年10月1日起施行第十五条质权人办理登记时所填写的出质人法定注册名称或有效身份证件号码变更的，质权人应当在变更之日起4个月内办理变更登记。未办理变更登记的，质押登记失效