四川省简阳市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0180行赔初1号 原告:简阳市笙桦港服务中心（个人独资），住所地四川省简阳市简城街道海上花园**楼**，统一社会信用代码91512081569703384N。 经营者：蒋学元。 委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。 被告:简阳市文化体育和旅游局，住所地简阳市简城街道红建路**，统一社会信用代码11510185056051114B。 法定代表人：曾兰岚，局长。 委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。 原告简阳市笙桦港服务中心（以下简称笙桦港）诉被告简阳市文化体育和旅游局（以下简称简阳文体局）文化行政管理（文化）行政赔偿纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案，于2019年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因笙桦港就被告作出的撤销行政许可决定不服，申请了行政复议，本院于2019年4月4日裁定中止本案审理，中止原因消除后，本院于2019年5月17日恢复本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，笙桦港经营者蒋学元、委托诉讼代理人高谦，简阳文体局委托诉讼代理人张雯、黄霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2011年2月，笙桦港取得简阳文体局颁发的《娱乐经营许可证》，从事歌舞娱乐经营。后多次获批继续经营。最后一次许可经营期限2018年1月28日-2020年1月27日。2018年10月31日，简阳文体局作出简文体广新撤字（2018）第2号《撤销行政许可决定书》，撤销其颁发给笙桦港的《娱乐经营许可证》（编号512081160375）。 原告笙桦港诉称，笙桦港从2011年设立以来，因经营需要经历了四次转让，均作了工商登记变更。新的投资人均取得了《娱乐经营许可证》。2017年7月，蒋学元成为笙桦港的经营者，于2018年3月29日取得了笙桦港的《娱乐经营许可证》（编号512081160375），经营期限2018年1月28日-2020年1月27日。2018年10月31日，被告作出简文体广新撤字（2018）第2号《撤销行政许可决定书》，以笙桦港的经营场所设在居民楼内，不符合当时法定审批设立条件为由，撤销其颁发给笙桦港的《娱乐经营许可证》。因此给蒋学元造成巨大损失。2018年11月6日，向被告申请行政赔偿，2018年11月14日，被告作出不予赔偿的答复。原告认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十六条之规定，行政机关因违法实施行政许可，而导致该行政许可被依法撤销，给被许可人造成损害的，行政机关应当承担赔偿责任。被许可人采取欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的情形除外。本案中，笙桦港的经营场所一直未改变，行政机关在最初授予原告行政许可时，明知笙桦港的经营场所在居民楼内，仍然违法许可，行政机关是有过错的，如果损失由被许可人承担有悖于行政权力服务于人民的基本原则以及信赖利益保护原则。故要求被告赔偿：1、房屋租金损失（距租赁期满尚有5个月）57000元/月x5=285000元；2、装修损失8260000元；3、设备损失620000元；4、停业期间经营利润损失288847元；5、员工遣散费用172342元；消防安装损失196000元，共计9822189元。原告提交了以下证据：1、简文体广新撤字（2018）第2号《撤销行政许可决定书》和简阳市人民政府简府行复（2018）第81号《行政复议决定书》；2、2018年11月14日被告作出的《关于简阳市笙桦港服务中心行政赔偿申请的答复》和简阳市人民政府简府行复（2018）第106号《行政复议决定书》;3、《门市租赁协议》（出租方万某，承租方廖兵，海上花园9、10号楼2楼1700平方米，月租金5700元，租赁期限2017年5月18日-2019年5月17日）；4、笙桦港服务中心与四川大天装饰工程有限公司2017年9月7日签到的《合同协议书》和《施工合同》，约定价款8260000元；5、2017年8月22日，笙桦港服务中心与成都艺高电声科技有限公司签订的《商品购销合同》，购买价值620000元的音箱设备；6、笙桦港服务中心2018年4-6月《基本报表》，证明经营利润损失；7、笙桦港服务中心2018年5-9月《工资发放表》，证明遣散职工损失；8、《消防安装合同》，证明消防安装损失；9、简阳市公证处（2018）川成简证民字第7824号《公证书》（2018年12月4日，对笙桦港服务中心现场状况做的公证，附现场照片80张和光盘一张）。 被告简阳文体局辩称，因笙桦港的经营场所设在居民楼内，不符合当时法定审批设立条件，被告因此作出简文体广新撤字（2018）第2号《撤销行政许可决定书》，撤销颁发给笙桦港的《娱乐经营许可证》（编号512081160375）。该行政行为合法有效，不属于国家赔偿范围；原告依据的信赖利益保护原则，在本案中也不适用。因信赖利益保护的是善意的被许可人，适用的前提是“依法取得”且“不存在重大明显违法”，本案中，在居民楼内设立娱乐经营场所是明显违法的，符合一般人的认知，原告作为经营者，更应对此有明确的判断，其申请在居民楼内设立娱乐经营场所存在“重大明显违法”，不存在信赖基础。请依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书、简阳市人民政府简府办（2012）155号《关于印发简阳市文化体育广播影视新闻出版局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、中共简阳市委简某3（2019）6号《中共简阳市委简阳市人民政府关于印发的通知》；2、简文体广新撤字（2018）第2号《撤销行政许可决定书》；3、2011年1月，投资人杨某笙桦港服务中心开办时的档案资料（含《娱乐经营许可证》2011年2月1日-2013年12月31日）以及历次许可期限届满后继续取得许可的证书（2014年1月1日重新为经营者杨某颁发许可证，期限至2016年3月31日；因投资人改变，2014年11月20日向经营者张家强颁发颁发许可证，期限2014年1月27日-2016年1月27日；2016年3月28日向经营者钟志敏颁发许可证，期限2016年1月28日-2018年1月27日；2018年1月3日向经营者廖兵颁发许可证（编号512081160375），期限2018年1月28日-2020年1月27日；2018年3月29日向经营者蒋学元颁发许可证（编号512081160375），期限2018年1月28日-2020年1月27日）；4、被告作出撤销许可决定的案卷资料（含2018年9月28日现场照片、2018年10月17日发送的《撤销行政许可事先告知书》及送达回证、听证通知及听证会议记录、撤销行政许可决定送达回证；5、简阳市人民法院（2019）川0180行初9号行政裁定书，该裁定系对2019年4月1日立案受理的笙桦港要求确认被告作出简文体广新撤字（2018）第2号《撤销行政许可决定书》违法一案，于2019年4月25日做出的准予笙桦港撤诉裁定。 本院在审理中，组织原被告对双方提交的证据进行了质证。对原告提交的证据1、2，被告无异议。对被告提交的证据，原告均无异议，且原告认可被告作出简文体广新撤字（2018）第2号《撤销行政许可决定书》的行政行为不违法。 原告提交的证据3-9，被告认为，证据3-9均是为了证明原告的具体损失。首先被告不认可应当赔偿。其次，以上证据也不能证明其损失：1、装修损失8260000元、设备损失620000元、消防安装损失196000元，均只有一纸合同，而无支付合同价款的依据。1700平方米的经营场所，投入800余万元装修，每平方米近5000元装修费，明显违反日常经验法则。财务报表也没有摊销装修费用、添制设备的记录。停业期间经营利润损失属于间接损失，不属于赔偿范围内费用。员工遣散费用也没有领取的记录；2、在临近许可期限不到一年（2017年7月蒋学元接手笙桦港，当时有效的许可期限为2016年1月28日-2018年1月27日），是否能取得许可继续经营尚不确定，就投入巨资装修，不属于合理投入。原告混淆了“商业风险”与“信赖利益”；3、公证书所附照片和光盘不能证明具体损失，从照片也看不出装修是刚做的，光盘没必要再展示（原告也同意不播放光盘）。 本院对原告提交的证据1、2和被告提交的全部证据予以确认。对原告提交的证据3，即《门市租赁协议》，该门市用于原告作为经营场所是无疑义的，其租赁价格符合市场实际。故本院对原告提交的证据3予以确认；对原告提交的证明损失的其他证据（即证据4-9）认证如下：1、关于装修损失、设备损失、消防安装损失等。缺乏支付价款的依据，在装修规格方面、对投入产出比、商业风险的考量等方面（仅装修投入就800余万元，按原告提交的2018年4-6月收入，每月10万元左右），均不符合一般情理。即被告的质证理由成立；2、关于员工遣散费用，没有发放该款项的证据；3、关于设备购置费用，该设备已由原告自行处理，不属于损失范围；4、关于停业期间经营利润损失，该损失属于间接损失，不属于行政赔偿范围。故对原告提交的证明损失的证据4-9不予确认。 查明：被告简阳文体局作为简阳市人民政府的工作部门，负责简阳市文化、体育、广播影视、新闻出版经营活动的行业监管。在2012年以前名称为简阳市文化体育新闻出版局，2012年12月20日更名为简阳市文化体育广播影视新闻出版局，2019年3月，更名为简阳市文化体育和旅游局。 2011年1月，投资人杨立福拟在简阳市（商住楼，二楼以上为商住房）2楼1700平方米开办歌舞娱乐场所，取名笙桦港服务中心。向文化主管部门被告（当时名称为简阳市文化体育新闻出版局）申报时，按要求填写了格式化的《四川省歌舞娱乐场所审批表》，该表扉页载明：“申办歌舞娱乐场所应当那个提交下列文件……5、经营场所的产权证明或使用证明（含租赁意向书）；国务院《娱乐场所管理条例》第七条规定，娱乐场所不得设在下列地点：（1）居民楼、博物馆、图书馆和被核定为文物保护单位的建筑物内……”。经被告工作人员现场勘验后，于2011年2月向投资人杨某核发了笙桦港的《娱乐经营许可证》，有效期至2013年12月31日。以后因投资人变更或许可期届，被告继续向经营者核发《娱乐经营许可证》，2018年1月28日-2020年1月27日为许可廖兵经营期间。在此之前，廖兵于2017年5月18日与海上花园9-10号楼二楼业主方苑签订了《门市租赁协议》，约定租期两年（2017年5月18日-2019年5月17日），月租金57000元。签订合同时付清当年租金，以后每年租金提前1个月支付当年租金。2017年7月蒋学元作为投资人开始经营笙桦港，2018年3月29日被告（当时名称为简阳市文化体育广播影视新闻出版局）向蒋学元核发了《娱乐经营许可证》（编号512081160375），期限2018年1月28日-2020年1月27日）。2018年9月，被告接到反映，举报笙桦港违规经营，庚即立案调查。并在组织原告听证后，于2018年10月31日作出简文体广新撤字（2018）第2号《撤销行政许可决定书》，以笙桦港的经营场所设在居民楼内，不符合当时法定审批设立条件为由，撤销颁发给笙桦港的《娱乐经营许可证》（编号512081160375）。原告对此不服，向简阳市人民政府申请行政复议。同时向被告提出行政赔偿。2018年11月14日被告作出《关于简阳市笙桦港服务中心行政赔偿申请的答复》，决定不予赔偿。2018年12月12日，原告针对该《答复》向简阳市人民政府申请复议，2018年12月27日简阳市人民政府作出简府行复（2018）第106号《行政复议决定书》，以仅就行政赔偿提出复议，不符合受理条件为由，驳回了原告的申请。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。2019年1月31日，简阳市人民政府作出简府行复（2018）第81号《行政复议决定书》，维持了被告作出的简文体广新撤字（2018）第2号《撤销行政许可决定书》。原告在2018年11月即停止营业。 本院认为，国务院《娱乐场所管理条例》第三条规定“县级以上人民政府文化主管部门负责对娱乐场所日常经营活动的监督管理；县级以上公安部门负责对娱乐场所消防、治安状况的监督管理”。被告简阳市文体局作为简阳市人民政府的工作部门，负责简阳市文化、体育、广播影视、新闻出版经营活动的行业监管，是作出娱乐经营场所开办许可的行政机关，是本案适格主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的”之规定，要求国家赔偿（包括行政赔偿）的前提条件是行政行为违法，本案中被告对开办在居民楼内的娱乐场所撤销行政许可有充分的法律依据，现有的生效法律文件--简府行复（2018）第81号《行政复议决定书》也确认了被告行政行为的合法性。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定“依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿”，该规定保护的是行政行为造成的“信赖利益”损失，即实施行政许可的基本原则--“信赖利益保护原则”的具体化。该原则适用于先授予的行政许可是合法的，即撤销之前的行政许可的行政行为是一个合法的行政行为。该条内容强调的也是对受损害的“合法权益”给予赔偿。本案原告在最初取得的行政许可就不是合法取得，且原告当时也是明知居民楼开办娱乐场所是不符合法律规定的，其在此次行政许可中本就不存在“合法权益”。现被告作出撤销行政许可的行为是合法的，原告要求行政赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告简阳市笙桦港服务中心的赔偿请求。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  凌俊杰 人民陪审员  蔡小林 人民陪审员  胡 莲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  朱 玲 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的…… 2、《中华人民共和国行政许可法》 第六十九条有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。