湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂03刑终215号原公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟准，绰号铁蛋，男，1986年2月18日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，无业，住竹溪县（户籍地：竹溪县）。因涉嫌犯故意伤害罪，2006年2月6日被竹溪县公安局刑事拘留，同年2月13日被竹溪县公安局决定取保候审。曾因犯开设赌场罪、故意伤害罪，2010年8月9日被竹溪县人民法院以犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，以犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。因2006年涉嫌故意伤害罪，经竹溪县人民检察院决定，2018年12月22日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。辩护人周智，湖北君迪律师事务所律师。被告人伍炀，曾用名伍小龙，男，1988年2月23日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，个体劳动者，住竹溪县。2015年因寻衅滋事被竹溪县公安局处行政拘留10天。因涉嫌犯故意伤害罪，经竹溪县人民检察院决定，2018年12月17日被竹溪县公安局执行逮捕；2019年2月1日被竹溪县人民检察院决定取保候审。经竹溪县人民法院决定，2019年4月29日由竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。辩护人杨昊，湖北君迪律师事务所律师。湖北省竹溪县人民法院审理湖北省竹溪县人民检察院指控原审被告人孟准、伍炀犯故意伤害罪一案，于2019年5月7日作出（2019）鄂0324刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人孟准、伍炀不服，提出上诉。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、审核证据、讯问上诉人孟准、伍炀，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审认定，2006年1月30日15时许，被告人伍炀与被害人向某1成在竹溪县发生争执并撕抓，在撕抓过程中伍炀打电话请孟准前来帮忙，孟准乘坐梅某的车辆来到竹溪县客运站。被告人孟准到达现场后用拳头击打向某1成面部，脚踢被害人向某1成胸部，致向某1成倒地后，被告人孟准、伍炀两人又多次用脚踢踏向某1成头部、胸部、背部，当场致向某1成面部出血昏迷。后被告人孟准、伍炀乘坐梅某驾驶的车辆逃离现场。2006年2月5日，经竹溪县公安局法医鉴定所鉴定：伤者向某1成系他人徒手打击头部及胸部等部位，造成双眼部挫伤及左第9.10肋骨骨折，根据《人体轻伤鉴定标准》第三十三条之规定，此损伤程度为轻伤。被害人向某1成受伤后，二被告人支付了医疗费4000元。2019年1月9日，二被告人与被害人达成刑事和解协议：被告人孟准、伍炀除已支付医疗费4000元外，再共同赔偿被害人各项经济损失共计30000元，并取得了被害人的谅解。另查明，2015年11月15日，被告人伍炀因寻衅滋事被竹溪县公安局处行政拘留10天的行政处罚；2010年8月9日，被告人孟准因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。2012年12月26日，湖北省竹溪县人民法院裁定撤销缓刑，对罪犯孟准收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2012年12月26日起至2015年6月19日止。2012年12月31日，湖北省竹溪县人民法院决定将罪犯孟准暂予监外执行；2015年2月12日，湖北省竹溪县人民法院再次决定将罪犯孟准暂予监外执行，期限自2015年2月12日起至2015年6月19日止。认定上述事实的证据有：1.竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2.被害人向某1成的陈述材料；3.证人胡某、陈某、丁某、周某1、向某2、向某3、向某1平、翁某、梅某的证言；4.证人伍某的证言；5.侦查人员石磊、柯昌琼、王成友、黄某、赵华煜的证言；6.竹溪县公安局制作的辨认笔录及拍摄的辨认照片；7.竹溪县公安局法医鉴定所[2006]临鉴字第016号活体损伤程度鉴定书；8.被告人伍炀、孟准的供述和辩解材料；9.被告人伍炀、孟准与被害人向某1成达成的刑事和解协议书、被害人出具的谅解书及收条；10.本院（2010）溪刑初字第35号刑事判决书，竹溪县公安局溪公（水坪）行罚决字[2015]第479号行政处罚决定书；11.被告人伍炀、孟准的到案经过；12.被告人伍炀、孟准的户籍证明；13.视听资料，讯问光盘6张。经庭审质证，被告人伍炀及辩护人杨昊对上述证据均无异议，被告人孟准及辩护人周智对证据4、5的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该证据不足以证实被告人孟准编造虚假供述，故意隐瞒被告人伍炀参与犯罪的事实，被告人伍炀的亲属向侦查人员行贿，导致被告人伍炀至今才受到法律追究，不应认定为逃避侦查的证明目的；对其他证据均无异议。对上述均无异议的证据，经法院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，法院均予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，对证据4，证人伍某的证言证实了其向侦查人员行贿并要求侦查人员关照伍炀的事实。对证据5，侦查人员均客观地证实了被告人孟准编造虚假供述，故意隐瞒被告人伍炀参与犯罪的事实，亦证实了被告人伍炀的亲属向侦查人员行贿请求关照伍炀的事实，上述证据客观真实，相互印证，已形成证据锁链，足以认定。故法院对证据4、5均予以采信。原审法院认为，《中华人民共和国刑法》第八十八条规定：在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不立案的，不受追诉期限的限制。本案于2006年案发，公安机关虽已立案，但因被告人孟准编造虚假供述，故意隐瞒被告人伍炀参与犯罪的事实，且被告人伍炀的亲属向侦查人员说情并行贿，致使案件长期不能侦结，故二被告人的行为均应认定为逃避侦查的行为。被害人因合法权益长期得不到保护而申诉，十堰市纪委监委于2018年9月26日转办孟准案件线索，公安机关重启侦查后，被告人伍炀才受到法律追究。故本案应认定不受追诉期限限制，未超过追诉时效，辩护人周智提出本案已超过追诉时效，应当终止审理的辩护意见，法院不予采纳。综上，被告人伍炀因购买车票排队与被害人向某1成发生争执，继而邀约被告人孟准帮忙并共同殴打被害人致其轻伤，其主观上具有伤害他人的故意，客观上造成轻伤的损害后果，二被告人的行为均已触犯刑法，构成故意伤害罪。竹溪县人民检察院指控被告人伍炀、孟准犯故意伤害罪的罪名成立，法院予以支持。被告人伍炀、孟准共同殴打被害人致其轻伤，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中地位作用相当，不宜区分主、从犯，故辩护人周智提出孟准系从犯的辩护意见，法院不予采纳。被告人伍炀案发后为逃避处罚，串通被告人孟准作伪证，故意隐瞒其参与犯罪的事实，虽于2009年找侦查人员黄某说明情况，但未如实供述犯罪事实，不应认定为自首，其2018年归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪，可酌定从轻处罚，故辩护人杨昊提出伍炀构成自首的辩护意见，法院不予采纳。被告人伍炀犯罪时未满十八周岁，系未成年犯罪，应从轻处罚。二被告人与被害人向某1成达成刑事和解协议并取得谅解，均可酌定从轻处罚。被告人孟准2006年归案后如实供述了自己的犯罪事实，但其编造虚假供述，故意隐瞒被告人伍炀参与犯罪的事实，致使被告人伍炀至今才受到法律追究，其于2018年12月再次归案后如实供述了同案犯伍炀的犯罪事实，并自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。二辩护人的上述辩护意见，法院予以采纳。本案被告人孟准所犯罪行虽系漏罪，但其原判刑罚已执行完毕，不宜实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第三款，第二十五条，第六十七条第三款，第八十八条之规定，判决：一、被告人孟准犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日折抵刑期8日，即自2018年12月22日起至2020年6月13日止。）二、被告人伍炀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押47日折抵刑期47日，即自2019年4月29日起至2019年9月11日止。）宣判后，原审被告人孟准上诉称：1、上诉人孟准的犯罪行为已经超过追诉期限，应终止审理，原审判决适用法律错误；2、上诉人孟准如实供述了犯罪事实，并积极赔偿取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人孟准的辩护人还提出了孟准在共同犯罪中处于从属地位，系从犯的辩护意见。上诉人伍炀的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见为：1、上诉人的犯罪行为已经超过追诉期限，应终止审理，原审判决适用法律错误；2、上诉人伍炀构成自首，并积极赔偿取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，上诉人伍炀因购买车票排队与被害人向某1成发生争执，继而邀约上诉人孟准帮忙并共同殴打被害人致其轻伤，二上诉人的行为均已构成故意伤害罪。上诉人孟准、伍炀提出“犯罪行为已经超过追诉期限，应终止审理，原审判决适用法律错误”的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第八十八条规定：在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不立案的，不受追诉期限的限制。本案于2006年案发，公安机关于2006年2月5日立案，但因上诉人孟准编造虚假供述，故意隐瞒伍炀参与犯罪的事实，后伍炀的亲属向侦查人员说情并行贿，致使案件长期不能侦结，故二上诉人的行为均应认定为逃避侦查的行为，本案应认定为不受追诉期限限制，未超过追诉时效。故上诉人孟准、伍炀提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人孟准的辩护人提出“孟准在共同犯罪中处于从属地位，系从犯”的辩护意见，本案中孟准、伍炀二人共同殴打被害人致其轻伤，两人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人孟准提出“如实供述了犯罪事实，并积极赔偿取得被害人谅解，依法可以从轻处罚”以及伍炀提出的“构成自首，并积极赔偿取得被害人谅解，依法可以从轻处罚”的上诉理由，因原审判决已经认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  刘晓静审判员  王 锐二〇一九年七月八日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。