江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初5073号 原告：江西天泉康体实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路490号，统一社会信用代码：913601006834732364。 法定代表人：熊衍亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199910643463。 委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610557774。 被告：江西畅行停车管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠办公楼D栋2706室，统一社会信用代码：91360106MA35G6GX25。 法定代表人：孙德建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所，执业证号：13601201811051910。 委托诉讼代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所，执业证号：13601201510751232。 原告江西天泉康体实业有限公司（以下简称天泉公司）与被告江西畅行停车管理有限公司（以下简称畅行公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂亮、被告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的承包费人民币149721.13元及至付清该款项时止的逾期付款违约金（按月2%的利率计算逾期付款违约金，截止2019年4月30日逾期付款违约金为13261.02元）；2.判令被告立即向原告支付已经预收的（2019年4月20日以后）停车费173648.9元；3.判令被告向原告支付违约金607819.44元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日原告与被告就位于南昌市XX路XX停车场管理经营权合作承包事宜签订了《停车场经营权承包合同》，并于2018年10月15日签订《附加协议》。《停车场经营权承包合同》、《附加协议》签订以后，原告将XX停车场交付给被告，2018年11月1日被告正式接管停车场并正式营业。根据《停车场经营权承包合同》、《附加协议》的约定：在2019年9月28日以前每月承包金为91666元整，按季度交三押一，从第二年起递增5%，以此类推;被告应按时向原告支付合同款项，若逾期支付，每逾期一日支付应支付金额3%的违约金；逾期达到15日，原告可自行解除本合同，若给原告造成损失的，由被告承担；在合同有效期内，任何一方履行本合同内容不符合合同约定或不履行本合同内容，造成不良后果的均视为违约，守约方可要求违约方向其支付合同价10%的违约金，并赔偿违约造成的损失。但原告经多次书面、口头、电话、律师函等方式向被告多次催收后被告仅于2019年4月9日支付了2019年2月的承包费。为了降低双方的经济损失，原告已于2019年4月20日正式接管该停车场。被告至今仍拖欠2019年3月1日至2019年4月19日的承包费未付并拒绝将已经预收的（2019年4月20日以后）停车费173648.9元交给原告。原告经向被告多次催收未果，故诉至法院。 被告畅行公司辩称，一、合同有效成立。原、被告签订的《停车场经营权承包合同》及《附加协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，被告按照约定向原告支付了10万元保证金，该保证金应在相关费用中扣除或返还给被告；二、被告不存在违约行为，不应向原告支付违约金。（一）被告非故意延期支付承包费用。被告应约定支付了第一季度的承包费用，并按要求履行其他义务；但在被告经营管理期间，社保局搬离，临停车辆减少，地面主要车位也被原告提供给会员免费使用，使临停车辆能使用的车位减少，同时原告私下将车场包年包月的车主转为贵宾免费停放车辆，基于原告以上的行为给被告经营停车场造成一定的困难，且导致被告经营停车场出现严重亏损。故双方一直就涉案停车场承包费的调整进行沟通，而非原告所述被告逾期支付承包费用；（二）被告退场是经过原告协商一致的处理。被告于2019年3月19日向原告发出调整承包费用的告知函，并明确表明在此之前的费用按照原合同执行，也就是2019年2月的承包费用，同时原告于2019年4月向被告发出律师函，在收到原告的律师函后，被告主动找到原告协商解决办法，后经双方协商达成口头一致解除《停车场经营权承包合同》及《附加协议》，在协商过程中被告按照原协议支付了2019年2月份的承包费用，且双方约定被告应于2019年4月19日撤离涉案停车场，因此并非原告所诉为了降低双方的经济损失，才于2019年4月20日接管涉案停车场，而是双方对此达成一致的口头协议被告才正常撤场，但在被告撤场后原告拒绝在书面协议上签字并且随即提起了诉讼；三、原告所主张的各项诉请与事实不符，在被告撤场前，双方就合同后续处理已经达成一致，对于原告诉请的违约金与事实不符且严重过高。（一）计算逾期付款违约金的时间错误。第一项诉请中违约金计算方式错误，应计算至2019年4月19日，被告是经过原告同意于该日撤离现场，且对支付2019年3月以及4月19日之前（即一个月零19天）的承包费用的时间进行了重新约定，但是在约定支付时间到来之前，原告违背诚实信用原则擅自向法院提起诉讼并冻结被告的账户，导致被告无法支付相关费用，因而原告不可对2019年4月19日之后的时间也主张为逾期付款违约金的计算时间。（二）原告所主张的已经预收的（2019年4月20日以后）停车费数额与事实不符，由被告接管到2019年4月20日未消费完部分金额并非原告主张的173648.9元。（三）违约金过高，应进行调整，双方约定的承包期是2018年9月28日至2023年9月27日，且被告按照约定于2018年11月1日正式进场经营管理涉案停车场，且被告经同意2019年4月19日撤离停车场，第二日原告接管停车场。同时违约金设定的目的主要是填平守约方的损失，被告没有任何违约情形，一直按照约定履行协议内容，哪怕将被告逾期付款认定为违约情形，那么被告给原告造成的损失也就是2019年2月1日至2019年4月19日期间承包费用未支付所引起的金钱损失，况且原告第一项诉请中已经对该情形主张了逾期付款违约金，若再对同一情形主张重复违约金，这变相加重了被告的负担，违背了《合同法》第114条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第29条的规定。（四）诉讼费不应由被告承担，双方已经就解除协议达成了一致，且被告已经按照协议约定履行，但原告仍提起诉讼，因此原告违背信用起诉所产生的诉讼费并非必要费用，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对原告提交的营业执照、《东湖游泳馆改造项目协调会议纪要》、《东湖区游泳馆合作协议》、《东湖区游泳馆合作补充协议》、《南昌市路外机动车停车场登记证》、《停车场经营权承包合同》、《附加协议》、《告知函》、《律师函》、关于畅行公司《告知函》的复函、《解除合同通知书》、南昌市大成公证处（2019）赣洪大证内字第175号《公证书》、EMS特快专递查询单、收据、月租车明细及结算表，被告提供的签呈单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国民生银行支付业务回单（付款），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日，原告（甲方、发包人）与被告（乙方、承包人）签订《停车场经营权承包合同》一份，主要内容为：甲、乙双方就XX路XX停车场（以下简称“停车场”）管理经营权合作承包事项协商一致；甲乙双方签订本合同后，甲方将现有停车场的经营权承包给乙方经营管理，乙方负责停车场的管理、服务工作，包括但不限于：负责停车收费、场内外车辆疏导、车辆安全保障、安排保安服务项目；区域范围：XX路天泉水都地面划线停车位、智能车库（含中控室）、收费岗亭；不含天泉水都员工电动车棚、院内大厅边休息区、智能车库一二楼商户、智能车库地下室无设备间；承包期限五年：2018年9月28日起2023年9月27日止；承包费用（不含税）：第一年总计人民币（大写）壹佰贰拾万元整（￥1200000元）（标准电费、正常维保费可从中扣除，详见第5、6条）。从第二年起，即2019年9月28日起，递增5%，以此类推；本合同生效后十五个工作日内，乙方向甲方支付3个月租金承包费人民币（大写）叁拾万元整（￥300000元），承包费结算为每3个月给付一次；乙方在本合同签订生效后七个工作日内，向甲方支付人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元）为履约保证金。合同期满，乙方交付停车楼等经营场所及附属设施，清算电费、卫生费等乙方使用的费用后，甲方一次性无息退回乙方；支付方式：乙方通过银行转账方式支付在本合同甲方指定银行账户。开户名称：熊衍贵；开户银行：江西银行XX支行；银行行号：62XXXXXXXXXXXXXXXX6；乙方应按时向甲方支付合同相应款项，若逾期支付，每逾期一日，乙方应向甲方支付应支付金额3%/日的违约金；逾期达到15日，甲方可自行解除本合同，若给甲方造成损失的，由乙方进行赔偿；本合同有效期内，任何一方履行本合同内容不符合合同约定或不履行本合同内容，造成不良后果的均视为违约，守约方可要求违约方向其支付合同价10%的违约金，并赔偿违约造成的损失。在合同有效期内，任何一方不得无故单方提前终止合同，如单方违约，守约方可要求违约方向其支付合同总价30%的违约金，并赔偿违约造成的损失。双方协商一致的除外。 同年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《附加协议》一份，主要内容为：鉴于子固路江西社保局搬迁影响天泉水都停车场临停部分车辆流失，对乙方经营造成一定经济损失，经甲乙双方协商一致将协议内容变更部分为天泉水都承包金额：壹佰壹拾万元整一年，每月承包费用金额玖万壹仟陆佰陆拾陆元整，按季度交三押一。 2018年10月19日，被告向原告交纳保证金10万元。同年11月1日，原告将停车场交由被告经营。 2019年4月9日，被告向原告交纳2月份承包费91666元。因被告未按约交纳2019年3月份承包费，2019年4月17日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，载明：“一、我公司从通知之日起正式解除与贵公司签订的《停车场经营权承包合同》、《附加协议》；二、我公司2019年4月20日零时起正式接收天泉水都停车场，望贵公司提前做好准备工作；三、为了将此事的不良影响降到最低，贵公司在2019年4月20日以前将该停车场的后台数据（多少月卡、多少年卡车辆及起止时间）提供给我公司并办理交接手续；四、望贵公司在2019年4月20日以前将拖欠我公司的承包费一次性缴纳给我公司”。同月20日，被告将案涉停车场经营管理权交还原告，双方办理了交接手续。 另查明，截至2019年4月19日，被告尚欠原告2019年3月1日至4月19日承包费149721.13元，被告预收包年车辆未消费停车费169157元。 本院认为，原、被告签订的《停车场经营权承包合同》、《附加协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告交付了停车场的经营管理权，被告未按约支付承包费，构成违约，原告据此通知解除案涉《停车场经营权承包合同》、《附加协议》，收回停车场的经营管理权，于法有据，本院确认案涉《停车场经营权承包合同》、《附加协议》已于2019年4月20日解除，原告要求被告支付承包费、返还预收的停车费并支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告支付承包费、返还预收的停车费并支付逾期付款违约金的数额问题。经查，本院认为，被告拖欠2019年3月1日至4月19日的承包费，为149721.13元【91666元+(91666元÷30天×19天)】。被告预收停车费169157元，但其交纳的10万元保证金应从预收的停车费中扣减，应返还预收的停车费为69157元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案案涉《停车场经营权承包合同》约定“若逾期支付，每逾期一日，被告应向原告支付应支付金额3%/日的违约金”及“任何一方履行本合同内容不符合合同约定或不履行本合同内容，造成不良后果的均视为违约，守约方可要求违约方向其支付合同价10%的违约金，并赔偿违约造成的损失”，原告的损失为应收承包费及预收的停车费的利息损失，上述约定的违约金明显过高，本院依法将违约金调减为按照未付金额月利率2%计算，原告主张超出部分本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江西畅行停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西天泉康体实业有限公司支付承包费149721.13元; 二、被告江西畅行停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西天泉康体实业有限公司返还预收的停车费69157元； 三、被告江西畅行停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西天泉康体实业有限公司支付逾期付款违约金（分别以91666元为基数，自2019年2月1日起至2019年4月9日止；以149721.13元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止；以69157元为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日止；均按月利率2%计算）； 四、驳回原告江西天泉康体实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13240元，保全费5000元，共计18240元（原告江西天泉康体实业有限公司已预交），由原告负担8240元，由被告江西畅行停车管理有限公司负担10000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘欣洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。