wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6249号之一原告：深圳友兴五金有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生村。法定代表人：关振杰。委托代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：深圳市鑫隆耀拉链有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区。法定代表人：邱隆财。被告：邱隆财，男，汉族，1966年4月5日出生，身份证住址江西省吉安市青原区。本院在审理原告深圳友兴五金有限公司诉被告邱隆财、深圳市鑫隆耀拉链有限公司加工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇一九年七月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执异34号异议人高桂林，女，1970年9月13日出生，汉族，太原市村民，住太原市。申请执行人纪春喜，男，1959年9月3日出生，汉族，太原绒织印染厂职工，住太原市。被执行人高桂林，女，1970年9月13日出生，汉族，太原市村民，住太原市。本院在执行申请人纪春喜与被执行人高桂林民间借贷纠纷一案中，异议人高桂林对本院（2016）晋0108执195号之一执行决定书不服，向本院提出书面异议，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求终止太原市尖草坪区人民法院作出的（2016）晋0108执195号之一执行决定书，将异议人纳入失信被执行人名单提异议。申请执行人纪春喜未答辩。本院查明，异议人高桂林与申请人纪春喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）尖民初字第1523号民事调解书，该调解内容为：一、被告高桂林偿还原告纪春喜借款本金19万元整，于2016年3月底前偿还10万元，于2016年6月底前偿还9万元。二、如被告高桂林未能在2016年3月底前偿还原告纪春喜借款本金10万元，原告纪春喜可随进要求被告高桂林一次性偿还19万元借款。三、案件受理费2525元，由原告纪春喜自行承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院与同日立案受理。在执行过程中，本院于2016年4月22日向被执行人高桂林发出执行通知书、责令申报财产状况，于2016年5月18日查询被执行人银行存款及车辆信息，因目前暂时找不到被执行人可供执行的财产，申请人纪春喜向本院申请终结本次执行程序。本院于2016年5月18日将被执行人高桂林纳入失信被执行人名单。于同日终结（2016）晋0108执195号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后本院于2017年11月28日、2018年12月8日两次查询被执行人高桂林银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局均无可供执行财产线索。申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产的线索。本院认为，在案件终结本次执行程序后，经过两次查询后，被执行人高桂林银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局均无可供执行财产线索。申请执行人也向本院提供不了被执行人高桂林的可供执行财产线索。依照最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第十条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：异议人高桂林的异议成立。删除被执行人高桂林的失信信息。如不服本裁定，可在收到本裁定书十日内向太原市中级人民法院提请复议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 孙玉明人民陪审员 申润成 二〇一九年七月二十九日书 记 员 贾旭飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执异15号案外人：徐某某，女，1965年7月29日出生，汉族，住北票市。申请执行人：喀左县某有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：岳某某，董事长。申请执行人：韩某某，男，1957年8月3日出生，蒙古族，住喀左县。被执行人：朝阳某房地产开发有限公司（以下简称某公司），住所地喀左县。法定代表人：张某某，董事长。本院在执行申请人喀左县某有限公司、韩某某与被执行人某公司债务转移合同纠纷一案中，2019年7月1日，案外人徐某某对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，因某公司欠我弟弟徐超的工程款，故某公司以财富领域小区1-02041、1-02051、3-02031、3-02041、3-03031、3-03041、3-03061、4-03061、4-03041、4-03051号楼房抵顶了欠我弟弟徐超的工程款。我弟弟徐超用我的名字与某公司签订了《购房协议》，某公司为我出具了收款收据，且上述楼房均已在喀左县不动产登记中心进行了网签备案。2018年10月31日，喀左县法院依据（2016）辽1324执979号执行裁定书，查封了上述楼房。因此提出异议，申请法院解除对上述楼房的查封。本院查明，案外人徐某某之弟徐超于2013年—2014年期间，承包建筑某公司在喀左县财富领域小区5号楼、6号楼的建筑工程。因某公司尾欠工程款，以财富领域小区1-02041、1-02051、3-02031、3-02041、3-03031、3-03041、3-03061、4-03061、4-03041、4-03051号楼房抵顶了尾欠的工程款，以案外人徐某某名字签订了《购房协议》，出具了收款收据并在不动产登记中心办理了网签备案。2018年10月31日，因喀左县某有限公司、韩某某与某公司债务转移合同纠纷一案，喀左县法院依据（2016）辽1324执979号执行裁定书，查封了上述楼房。另查明，诉讼争议楼房喀左县财富领域小区3-02041、3-02031号楼房，另一案外人王学荣已提出执行异议，称该楼房已被其购买且已占有使用，本院已裁定解除了对该争议楼房的查封。上述事实，有喀左县法院执行裁定书、购房协议、收款收据、当事人陈述等证据证实，可以认定。本院认为，案外人徐某某之弟徐超与被执行人为抵顶工程款、以案外人徐某某的名字与某公司签订了合法有效的购房协议，交纳了全部购房款且在人民法院查封之前办理了网签备案，非因自身原因未办理过户登记，因此案外人应享有足以排除法院执行的民事权益，其异议成立。对于其中3-02031、3-02041号楼房因异议之事实已不存在，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对喀左县财富领域小区1-02041、1-02051、3-03031、3-03041、3-03061、4-03061、4-03041、4-03051号楼房的查封。二、驳回异议人要求解除对喀左县财富领域小区3-02031、3-02041号楼房查封的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘冬梅审判员  于志栋审判员  史占庭二〇一九年七月五日书记员  杨 磊
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初339号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人姚春雷，又名姚秀岑，男，1990年5月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，无业，住新沂市（户籍地址新沂市）。2016年7月20日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币3500元。此次，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月2日被新沂市公安局刑事拘留，当月15日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人吴开封，江苏王军律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人姚春雷犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人姚春雷及其辩护人吴开封到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月1日21时许，被告人姚春雷醉酒后无证驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市徐海路由东向西行驶至XX饭店门前地段时，与前方同向卓某骑行的力士通电动自行车、刘某骑行的追风鸟电动自行车、魏某停放在路边的苏Ｃ×××**号小型轿车、刘某甲放在路边的苏Ａ×××**号小型轿车及行人陈某发生冲撞，致卓某当场死亡，刘某、陈某受伤。经法医鉴定，卓某系交通事故导致颅脑损伤合并内脏损伤死亡；陈某、刘某的伤情分别构成轻伤一级、轻微伤。经物证鉴定，被告人姚春雷的静脉血液样本中乙醇含量为257.0mg/100ml。经事故责任认定，被告人姚春雷承担事故全部责任。事故发生后，被告人姚春雷明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。2019年3月18日，被告人姚春雷与被害人刘某、陈某达成调解协议，分别赔偿刘某、陈某经济损失4500元、6500元，取得了二人的谅解。还主动向新沂市公安局预缴纳赔偿款人民币300000元。上述事实，被告人姚春雷在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书，发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、调解书、谅解书及新沂市公安局缴费收据、刑事判决书等书证，证人田某某、杨某等人的证言，被告人姚春雷的供述和辩解，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及人体损伤鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚春雷违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤、多车损坏，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人姚春雷曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，酌情从重处罚。事故发生后被告人姚春雷明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人姚春雷赔偿了部分被害人的经济损失，取得了谅解；积极预缴赔偿款，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚春雷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人姚春雷具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2020年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 闫 君人民陪审员 蔡 雨人民陪审员 刘子鸣二〇一九年七月三十日法官 助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执305号之一 申请执行人攀枝花市西区久益农资经营部，住所地四川省攀枝花市**苏铁西路**，注册号510403600081015。 经营者：代建兰，女，1984年10月29日出生，汉族，住四川省德昌县。 被执行人郑兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人高小英，女，1978年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人攀枝花市西区久益农资经营部与被执行人郑兵、高小英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0403民初1146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 峰 审 判 员  陈 亮 二〇一九年七月十七日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1759号原告：刘照生，男，汉族，1973年2月18日生，住淅川县。委托代理人李保臣，淅川丹阳法律服务所法律工作者，一般代理。被告马子鹏，男，回族，1987年10月28日生，住淅川县。被告：聂高强，男，汉族，1991年2月20日生，住淅川县。原告刘照生诉被告马子鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照生及其委托代理人李保臣、被告马子鹏到庭参加了诉讼。被告聂高强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘照生提出诉讼请求：1、被告马子鹏、聂高强支付原告刘照生工资15350元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘照生又名刘喜明。2016年冬，原告到被告在内蒙古托克托县尚冬明郡工地打工，原告和张权、孙青峰、柴章林、柴金链、柴建朝、王景卫共同做外墙挂石材。原告在此工地干活结束后，被告当时支付了部分工资，并打了欠条欠刘喜明工资15350元，被告说回到老家后及时付清工资。同年底，经三原告索要，被告一直推诿。近两年多原告多次索要，被告久托不给，言而无信，为此向法院起诉。被告马子鹏答辩称：我与建筑工地的包工头聂高强不是合伙关系，我身份也是工人，工资是由聂高强支付，所出具欠条中签名“马子鹏”只是证明人身份，证明所干多少工，还欠多少工资，因为工人记工由我日常登记，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置。被告聂高强缺席无答辩。经审理查明：2016年7月份至2016年11月份左右，原告随被告马子鹏、聂高强在内蒙古托克托县尚东明郡工地务工，工程结束后，二被告向原告出具条据一份，内容为“内蒙古托克托工地欠刘喜明15350元马子鹏聂高强”。经原告多次催要，二被告始终未予支付。本院认为，二被告欠原告15350元，有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告长期拖其欠该向原告支付的工钱违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告从速支付上述所欠工钱符合法律规定，本院予以支持。被告马子鹏称“我身份也是工人，工资是由聂高强支付，所出具欠条中签名‘马子鹏’只是证明人身份”的意见没有依据，本院不予采信。本案中，被告不是劳动法意义上的“用人单位”，仅索要劳动报酬也不涉及劳动关系其他争议，故本案不适用仲裁前置，本院可按照普通民事纠纷直接受理，被告称“追索劳动报酬纠纷属于劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置”没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告马子鹏、聂高强在本判决生效后十日内支付原告刘照生15350元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告马子鹏、聂高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一九年七月八日书记员  杨一卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：姜鹏,男,1985年1月4日出生,汉族,住吉林省辽源市龙山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告姜鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：姜鹏清偿截至2019年2月9日的欠款205830.45元，及自2019年2月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告姜鹏未到庭答辩。经审理查明：2017年2月14日，姜鹏向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了姜鹏的办卡申请，姜鹏申领并持续使用了尾号为7850的信用卡。截至2019年2月9日，姜鹏尚欠本金167060.16元、利息16834.32元、分期手续费7187.13元、违约金14748.84元。本院认为：姜鹏信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求姜鹏偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月9日欠款205830.45元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元、公告费260元，均由被告姜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初520号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人凌林，男，1991年11月10日出生，无业，住安徽省铜陵市枞阳县。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年5月因盗窃被行政拘留十日；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2017年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2018年6月因盗窃被行政拘留十日；2018年8月因盗窃被行政拘留十四日；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被刑事拘留，2019年3月27日被逮捕逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]494号起诉书指控被告人凌林犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人凌林及其辩护人樊荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年2月16日凌晨3时许，被告人凌林到南京市秦淮区中山东路532-1号金蝶软件园F4号二楼王氏教育集团南京校区，使用前台钥匙打开进入被害人傅某办公室内，盗窃了星空紫OPPOA7X手机一部。当日11时许，被告人凌林在南京市玄武区后宰门街32号将该手机以800元的价格卖给二手手机店。经鉴定，该手机价值人民币1470元。2019年2月19日，被告人凌林被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人凌林的供述与辩解；被害人傅某的陈述；证人李某、张某等人的证言及辨认笔录；南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；视频资料、抓获经过、物证照片、前科材料等证据。公诉机关认为，被告人凌林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌林系累犯，应当从重处罚。被告人凌林对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是被告人凌林盗窃手段一般，盗窃金额不大，能够当庭认罪，请求法庭对被告人凌林从轻处罚。经审理查明，2019年2月16日凌晨3时许，被告人凌林到南京市秦淮区中山东路532-1号金蝶软件园F4号二楼王氏教育集团南京校区，使用前台钥匙开门进入被害人傅某的办公室内，盗窃了星空紫OPPOA7X手机（价值人民币1470元）一部。当日11时许，被告人凌林在南京市玄武区后宰门街32号，将该手机以人民币800元的价格卖给二手手机店。2019年2月19日，被告人凌林被公安机关抓获归案，供认了上述犯罪事实，并辨认了盗窃和销赃的具体地点，后被告人凌林推翻原供述。庭审中，被告人凌林供认了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人傅某的陈述证明，其系南京市秦淮区中山东路**金蝶软件园****王氏教育集团南京校区负责人，因单位要举行年会，其去新街口莱迪地下商场附近的一个手机店购买了星空紫OPPOA7X手机，时价1500元，后其将带包装盒的手机放在办公室抽屉内。2019年2月17日下午，其发现新买的手机不见了。经查看监控，发现在2019年2月16日凌晨，一个男子进了学校前台，拿了学校的一大串钥匙，一个个开门，最后这个人进入其办公室，翻动其放手机的抽屉。2.证人李某的证言证明，其系金蝶软件园工作人员，2019年2月18日园区的一个教育机构报警称一个老师的手机被偷。后查看园区监控，发现小偷是进F4楼二层偷的。2019年2月16日凌晨的时候，园区监控室的同事看见小偷从F4西口下楼，然后骑了一辆共享单车从李府街大门跑了。3.证人张某的证言及辨认笔录、收购记录登证据证明，其在南京市玄武区后宰门街32号开二手手机店，2019年2月16日11时许，凌林来店里问其要不要手机，是OPPOA7X型手机，只有一个充电器，没有包装盒，后其以800元的价格收购了该手机。4.被告人凌林的供述、辨认笔录、物证照片、接受证据清单、监控录像等证据证明，凌林于2019年2月16日凌晨3时许，在南京市秦淮区中山东路532-1号金蝶软件园F4号二楼王氏教育集团南京校区盗窃手机，并于当日11时许进行销赃。5.购机发票、手机包装盒、南京市秦淮区物价局价格认定结论书等证据证明，被窃手机价值1470元。6.抓获经过证明，民警于2019年2月19日将凌林抓获。7.户籍资料、刑事判决书等证据证明，凌林已达完全刑事责任年龄及前科情况。本院认为，被告人凌林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人凌林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人凌林在庭审中供认了犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人凌林的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年2月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人凌林向被害人傅某退赔人民币1470元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 军人民陪审员  鲍慧敏人民陪审员  唐存森二〇一九年七月二十九日见习书记员  王小格
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执37号之一申请执行人：宜春住房公积金管理中心丰城市办事处。住所地：江西省丰城市剑邑大道**建设银行**。统一社会信用代码：123608007511035532。负责人：李茶辉，系该办事处主任。被执行人：李伟，男，1988年4月15日出生，汉族。住。住所地：江西省上高县/div>被执行人：丁龙辉，女，1988年10月5日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院依据已发生法律效力的(2018)赣0981民初1608号民事判决书，责令被执行人李伟、丁龙辉履行法律文书确定的义务，但被执行人李伟、丁龙辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李伟、丁龙辉所有的位于丰城市剑南街办龙光东大道569号（人才教育小区）24幢7层2-601室房屋（产权证号：20××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  胡乡荣二〇一九年七月二十九日书记员  蔡文瑶
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执472号申请执行人：郭某某,女性,1982年1月1日出生。被执行人：潘某某,男性,1984年8月29日出生。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案中，双方当事人达成履行和解协议，本院应依法予以终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)晋1024执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年七月二十六日书记员  邓康熙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢111号 申请执行人：荣华建设集团有限公司（原莱西市建筑总公司），住所地莱西市威海中路**。 法定代表人：孙涌，董事长。 被执行人：青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会，，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区 法定代表人：王娅，主任。 被执行人：青岛华泰置业集团有限公司，，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区 法定代表人：栾绍东，董事长。 上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的(2014)鲁民一终字第432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青岛华泰置业集团有限公司、青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会不履行判决书确定的义务，申请执行人荣华建设集团有限公司（原莱西市建筑总公司）于2015年5月4日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为25907441.29元，执行案号为（2015）青执字第428号，期间因三方需要协商，本案于2015年11月3日裁定终结本次执行程序。2019年7月4日本案恢复执行，恢复案号为（2019）鲁02执恢111号，恢复执行标的25907441.29元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人在法定期限内未履行裁决书确定的义务。在执行过程中，被执行人青岛华泰置业集团有限公司自动履行2140302.20元，扣除执行费93307元，向申请执行人发放2046995.20元。现申请执行人荣华建设集团有限公司与被执行人青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会达成和解协议：罗圈涧社区居民委员会一次性支付给申请执行人荣华建设集团有限公司23614319元，申请执行人申请解除对被执行人青岛华泰置业集团有限公司名下财产的查封及对被执行人青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会土地出让金的冻结。2019年7月1日，被执行人青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会向法院交纳案款23614319元，该案款已发放给申请执行人，双方和解协议现已履行完毕，申请执行人荣华建设集团有限公司同意执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出的(2014)鲁民一终字第432号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年七月十五日 书记员  刘艳良
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初495号原告：徐世锦，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：李玟翰，男，1995年1月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告徐世锦与被告李玟翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世锦到庭参加诉讼，被告李玟翰经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世锦向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李玟翰偿还借款5,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李玟翰于2018年11月3日从原告徐世锦处借款5,000元，用作生意资金周转，约定借款期限一个月，但到期后被告李玟翰电话无法联系，人也找不到。事至今已有5个月，被告仍未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法判决。被告李玟翰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和原告提交的《借条》等证据，本院认定事实如下：2018年11月3日李玟翰向徐世锦借款5,000元，并出具《借条》载明：“今借到徐世锦人民币5000.00元，大写（伍仟元）整初九之前没有付最低金额5000.00就会产生违约金2000.00，利息按百分之4借款人：李玟翰2018.11.3日”。《借条》由徐世锦书写，李玟翰签名捺印。后该借款经徐世锦多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告李玟翰向原告徐世锦借款5,000元，并出具《借条》，双方形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院对徐世锦要求李玟翰返还借款5,000元的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李玟翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李玟翰在本判决生效之日向原告徐世锦返还借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李玟翰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高红城审 判 员  芶 斌人民陪审员  陈仕俊二〇一九年七月十五日书 记 员  雷雯莉附法律条文及类案索引：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。类案索引：江英与赵品均、陈昌友民间借贷纠纷一审民事判决书裁判要旨：被告陈昌友分别于2015年3月13日、6月15日向原告江英共借款100000元，借款的事实客观存在，双方的借贷关系合法、有效，借条未约定还款期限，原告江英可在合理期限内随时要求被告陈昌友偿还。原告江英履行了出借义务，被告陈昌友利息给付至2017年9月止，因被告陈昌友未继续支付利息，致原告江英多次要求被告陈昌友偿还借款本金及利息。双方在借条中约定了借款的金额、利息，现原告江英请求被告陈昌友偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中约定利息按月息2分5厘计算，原告江英在诉讼中对利息计算进行调整，要求按照2%的月利率计算利息，该利率不违反法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告江英只主张自2017年10月起至2018年12月的利息，该诉讼请求系原告江英自愿处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵品均作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供担保，借条上未约定保证方式，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应该对全部债务承担责任”规定，被告赵品均应该承担连带清偿责任。被告赵品均承担保证责任后，有权向被告陈昌友追偿。裁判法院：四川省射洪县人民法院案号：（2018）川0922民初413号审判人员：袁洪林裁判日期：二〇一八年十二月二十日
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂11执11号之五被执行人：周梅,女,1967年7月12日出生,汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：占群,男,1983年10月22日出生,汉族，住浠水县。本院在执行被执行人周梅、占群没收财产、罚金一案中，经查，被执行人周梅名下财产已全部予以没收，占群名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂11执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年七月十二日书记员  华洪林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初12677号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：崔世力，和运国际租赁有限公司员工。 被告：厦门惠晟保险代理有限公司，住，住所地厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****一社会信用代码：91350203751649927C。 法定代表人：张文元。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告和运国际租赁有限公司与被告厦门惠晟保险代理有限公司（以下简称“惠晟保险代理公司”）、厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险代理公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除和运国际租赁有限公司与惠晟保险代理公司签订的编号为IG201801020《车辆回租租赁合同》；2.判令惠晟保险代理公司立即向和运国际租赁有限公司返还租赁的比亚迪车壹辆，车型为E5，车架号为LGXCE6DB8H0214181，车牌号为闽Ｄ×××××；如不能返还则折价赔偿人民币57760元；3.判令惠晟保险代理公司向和运国际租赁有限公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月27日为6080元）；4.判令惠晟保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金共计19152元；5.判令惠晟保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月27日为231元）6.请求判决天地安保险代理公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月19日，天地安保险代理公司作为连带保证人、和运国际租赁有限公司作为出租人与惠晟保险代理公司（承租人）签订一份《车辆回租租赁合同》，约定和运国际租赁有限公司根据惠晟保险代理公司的融资要求，向天地安保险代理公司购买其所有的比亚迪E5车辆（车牌号为闽Ｄ×××××，车架号为LGXCE6DB8H0214181）并出租给惠晟保险代理公司使用；租赁期间自2018年1月23日起至2021年1月22日，共计36期；月租金为3040元，惠晟保险代理公司应于每月23日前支付当期租金。和运国际租赁有限公司与惠晟保险代理公司同时签订了《车辆抵押合同》，约定将上述车辆抵押给和运国际租赁有限公司。后和运国际租赁有限公司依约向惠晟保险代理公司交付租赁车辆后，惠晟保险代理公司仅支付第1-15期租金计45600元，已到期的16、17期租金6080元及未到期第18-36期租金57760元尚未支付。惠晟保险代理公司自2019年4月23日起即出现延迟支付的违约情形，经和运国际租赁有限公司多次催收，惠晟保险代理公司仍拒绝还款。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、天地安保险代理公司、惠晟保险代理公司的法定代表人，其公司成立并正常运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，遂于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，本院已受理以厦门天地安集团有限公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、天地安保险代理公司、厦门惠晟保险代理有限公司、张文元为被告或共同被告的案件达173件，其中包含民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在前述民间借贷纠纷及合同纠纷审理过程中，本院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查。据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，天地泰保险代理公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、厦门惠晟保险代理有限公司通过与和运国际租赁有限公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现本院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运国际租赁有限公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回和运国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1022民初1354号原告：郑坤范，男，汉族，1992年5月10日出生，住址浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：胡彪，北京搴旗律师事务所律师。被告：廊坊春辉房地产开发有限公司，住所廊坊市固安县新中西街福缘小区**楼，统一社会信用代码91131022699204751F。法定代表人：王艳。委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。原告郑坤范与被告廊坊春辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坤范委托诉讼代理人胡彪、被告廊坊春辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔺亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑坤范向本院提出诉讼请求:1、判决《地下室租赁合同》租赁期限超过20年的部分无效；2、判令被告返还地下室租赁超过20年的部分（即2038年1月1日至2085年11月16日）租赁费39643.53元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由:2016年9月13日原、被告签订《商品房买卖合同》，同时签定《地下室租赁合同》，约定被告将其开发的福缘小区7号楼01号地下室租赁给原告，租赁期限为“同原告具有产权房屋相等”，亦即商品房“交房当日”至“土地使用权期限相同”，租赁费为57400元。根据合同法诉至本院，请求判决诉争的《地下室租赁合同》租赁期限超过20年的部分合同无效、被告返还租赁费39643.53元。被告廊坊春辉房地产开发有限公司辨称，原告主张《地下室租赁合同》租赁期限超过20年的部分合同无效，要求返还超过20年的部分租赁费39643.53元，无事实根据，有悖合同真实意思表示，更无法律依据。”1、原被告是在公平自愿、诚实信用的原则下，经过友好协商一致签订的《地下室租赁合同》，该《地下室租赁合同》第九条第2项明确约定“甲、乙双方在签署本合同时，具有完全民事行为能力，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按照合同规定严格执行。如乙方违反合同，另一方有权按合同规定索赔”。现原告提出的诉讼请求明显有违合同约定，违背了《合同法》中的诚实信用原则，其主张《地下室租赁合同》租赁期限超过20年的部分合同无效和返还超过20年的部分租赁费39643.53元的请求不应得到支持。2、本案《地下室租赁合同》的文字表述形式虽然表现是“租赁”语句的表现形式，但究其合同内容实质来看是双方当事人针对地下室的出售、买卖行为。通观本案《地下室租赁合同》内容，其对于最重要的租金数额、租期届满返还租赁物并没有约定，完全不符合正常租赁合同的实质内容要求。从本案《地下室租赁合同》第三条第1项的约定内容来看，双方约定地下室租赁期限与原告购买的商品房产权70年相同，该条语句表述的时间期限远远长于正常租赁合同的期限，而且乙方交纳的费用也是一次性交清，这均有悖正常的租赁合同约定。从本案《地下室租赁合同》表面形式上来看确是有违背《合同法》第214条规定的情况，但被告方作为房地产开发公司当然是知晓的，只是由于现实情况所迫，案涉地下室在法律和政策上暂时无法办理产权证，若与原告签订出售、买卖合同，对办理产权证及过户事宜的时间无法确定，权利义务无法明确，双方经过协商就通过签订《地下室租赁合同》以达到以租代售的目的。所以说本案《地下室租赁合同》在实质上就是地下室的出售、买卖合同。3、被告是在取得国有建设用地使用权、建设用地规划许可以及建筑工程规划、施工许可的情况下进行建设地下室的，属于合法建设行为。我方提交的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》《建筑工程施工许可证》、《建筑工程规划许可证》、分摊说明等均可以证明建设地下室是在规划内的合法行为。被告作为本案地下室的合法建设用地使用权人，根据《物权法》第142条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”之规定，被告对其投资建设的地下室享有所有权;《物权法》第39条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，被告对其投资建设的地下室享有处分的权利。另外本案的地下室面积没有计算入分摊面积，属于专有部分，我方提交的部分分摊说明可以证明。据此原、被告在公平自愿、诚实信用的原则下，经过友好协商以签订《地下室租赁合同》的形式，在实质上双方达成对地下室的出售、买卖，完全符合《物权法》的规定。原告按照租赁合同关系主张《地下室租赁合同》部分无效，要求返还超过20年部分的租赁费39643.53元，没有事实基础，有悖合同真实意思表示，更无法律依据。综上所述，原、被告签订的《地下室租赁合同》并非是租赁合同法律关系，实质上是地下室的出售、买卖合同法律关系，该合同完全符合《物权法》和《合同法》的规定，是合法有效的，双方当事人应严格按合同约定承担继续履行的责任，所以望法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明:2016年9月13日原、被告签订《商品房买卖合同》，同时签定《地下室租赁合同》，约定被告将其开发的福缘小区7号楼01号地下室租赁给原告，租赁期限为“同原告具有产权房屋相等”，亦即商品房“交房当日”至“土地使用权期限相同”，租赁费为57400元。原、被告按《地下室租赁合同》约定，分别履行了地下室交付和付费。被告建设涉案地下室的行为，已经建设规划等相关部门审批。上述事实有《地下室租赁合同》、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为:原告均作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同的行为及相应法律后果具有足够的认知和辨识能力。原、被告在签定《地下室租赁合同》时，属双方自愿签订，是双方真实意思表示，其付费方式、使用期限符合买卖合同的特征，即非租赁合同，其合同和为名为租赁实为买卖。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告郑坤范的诉讼请求。案件受理费1114元，由原告郑坤范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张炳烨二〇一九年七月二十三日法官助理柳章学书记员蔡宁
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0202刑初282号 公诉机关包头市东河区人民检察院 被告人韩某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。2009年因破坏依法进行的选举秩序被包头市青山区公安分局行政拘留五天。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）235号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：2018年09月14日15时07分许，韩某醉酒后驾驶小型轿车，沿110国道由西向东行驶至青山区松石国际城附近时，被北郊大队民警查获。办案民警将韩某带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为201.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有1、扣押物品清单，证明因被告人酒后驾驶机动车被扣押了驾驶证；2、常住人口基本信息，证明被告人已达到了刑事责任年龄：3、无犯罪记录证明，证明被告人没有前科；4、查获经过；5、犯罪嫌疑人的供述，证明被告人醉酒后驾驶机动车的时间、地点及经过；6、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证明被告人所驾驶的车辆情况以及准驾车型；7、血中乙醇检验报告，证明被告人血中乙醇浓度结果为201.1mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车； 8、现场查获视频、抽血现场照片、讯问视频等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某犯罪后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人韩某血液酒精含量达到200mg／lOOml以上，属于法定从重处罚情节；根据被告人犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后五日内缴纳) （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋艳萍 二〇一九年七月四日 书记员  丰 宇 本判决所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3836号 原告：陈红云，女，1974年01月02日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：董永剑、方明亮（实习），安徽金六州律师事务所律师。 被告：吴德庆，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区312国道与东城路交叉口，统一社会信用代码913415000787336699。 负责人：陈玉生，总经理。 委托代理人：司红勤、李杨，公司员工。 本院于2019年6月20日立案受理了原告陈红云诉被告吴德庆、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈红云及委托代理人董永剑、方明亮，被告吴德庆、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人司红勤、李杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈红云诉称，原告因与被告吴德庆发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告陈红云医疗费6528.02元、住院伙食补助费13天×30元／天=390元、营养费60天×30元／天=1800元、护理费60天×133元／天=7980元、误工费120天×144.7元／天=17364元、精神抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费600元、车辆维修费3000元，合计42662.02元。 原告陈红云提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份情况，系本案适格主体；2、驾驶证、企业信用信息查询单，证明两被告的基本情况，均系本案适格被告；3、交通事故认定书，证明本起交通事故的基本情况，被告吴德庆负事故的全部责任，原告无责任；4、驾驶证、行驶证，证明事故发生时吴德庆具有合法有效的驾驶资格，皖Ｎ×××××号车具有合法有效的行驶资格；5、机动车辆保险单，证明皖Ｎ×××××号车在被告二处投保有交强险及不计免赔第三者责任险100万元，以及本起交通事故发生在保险期限内；6、出院记录，证明原告的受伤情况、住院治疗经过及相关的医疗建议；7、医药费票据，证明原告陈红云因交通事故受伤治疗花去医疗费6528.02元；8、司法鉴定意见书，证明原告陈红云，其伤情经评定构成误工期120日，护理期60日，营养期60日；9、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费600元；10、证明、商品房买卖合同，证明原告自2013年6月起至事故发生前一直在六安市独山镇红旅商贸街3栋3单元605室居住，其残疾赔偿金等相关赔偿应该按照城镇居民标准计算。 被告吴德庆辩称，交通事故无异议。事故发生后为两原告合计垫付医疗费12087.3元，护工费1080元。 被告吴德庆提供证据：医疗费发票，证明为两原告垫付医疗费13167.3元。 被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，对事故事实及责任划分不持异议。原告部分诉请过高，医疗费发票应当以原告实际提供的发票原件计算其医疗费数额。原告三期评定时间过长，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。证明证据，其证明主体不适格，不是工作单位而是村委会，不能证明原告事故前的工作及因事故导致收入减少情况。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2019年2月7日，吴德庆驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，在行驶至Ｘ014线34公里300米处时，在逆向车道上与邱远红驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致邱远红及摩托车后乘人陈红云受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，吴德庆承担事故全部责任、邱远红、陈红云无责任。陈红云受伤后，于当日入住六安市第二人民医院至2019年2月20日出院，花去医药费7258.88元，其中吴德庆垫付3730.86元（其中发票730.86元、收据3000元）。安徽高诚司法鉴定所鉴定，陈红云误工期120日、护理期60日、营养期60日，花去鉴定费600元。邱远红驾驶的无牌二轮摩托车车损经保险公司定损1100元，原告对定损金额予以认可。 另查明：陈红云居住在裕安区。吴德庆驾驶皖Ｎ×××××号小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告陈红云与被告吴德庆发生交通事故，致陈红云受伤。本次事故经交警部门认定，吴德庆负事故全部责任，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任，事故车辆肇事车辆所承保的保险公司在保险责任限额内赔偿。原告陈红云对于误工费损失未提供充分证据予以支持，本院结合原告年龄及居住情况，酌定123.48元每天计算。原告陈红云诉请精神抚慰金依据不足，本院不予支持。被告吴德庆垫付陈红云的医药费一并处理。保险公司支付10000元医药费，在另一伤者邱远红案予以处理。原告陈红云的损失为：医疗费7258.88元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7408.8元（60天×123.48元／天）、误工费14817.6元（120天×123.48元／天）、交通费200元（酌定）、车损1100元、鉴定费600元，合计33575.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险限额内赔偿原告陈红云各项损失计32975.28元； 二、被告吴德庆赔偿原告陈红云鉴定费600元； 三、原告陈红云返还被告吴德庆垫付医药费3730.86元； 四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告吴德庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年七月二十五 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢92号申请执行人：宁波合铭投资合伙企业（有限合伙），组织机构代码MA28YA3G-0，住所地宁波市北仑区。法定代表人：王林豫。被执行人：江苏天赋服饰有限公司，组织机构代码75508730-0，住所地常州市。法定代表人：黑智浦。被执行人：常州路彩化工有限公司，组织机构代码68216980-6，住所地常州市钟楼区。法定代表人：李庆英。被执行人：常州市俊园商贸有限公司，组织机构代码73943065-8，住所地常州市钟楼区。法定代表人：赵俊才。被执行人：杨东，男，1960年10月22日生，汉族，住常州市。被执行人：黑卫萍，女，1962年8月27日生，汉族，住常州市。被执行人：李庆英，女，1941年5月20日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：赵一渊，男，1965年11月28日生，汉族，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人宁波合铭投资合伙企业（有限合伙）与被执行人江苏天赋服饰有限公司、常州路彩化工有限公司、常州市俊园商贸有限公司、杨东、黑卫萍、李庆英、赵一渊借款合同纠纷一案中，在执行中，申请人与被执行人协商，即将达成和解协议且申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执恢92号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年七月十六日书记员  潘莉芸
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初871号原告：平塘县铭帘居窗帘城。统一社会信用代码:92522727MA6GTKRR80住所:平塘县金盆街道迎宾大道三段63号二楼经营者:黎小平,男，汉族，1983年7月30日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：吴显学，男，水族，1987年2月18日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告平塘县铭帘居窗帘城诉被告吴显学买卖合同纠纷一案中。原告平塘县铭帘居窗帘城于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告平塘县铭帘居窗帘城撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告平塘县铭帘居窗帘城负担。审 判 长  付光春人民陪审员  石明珠人民陪审员  孙雪芹二〇一九年七月十六日书 记 员  石秋月
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初478号 原告：屈娟萍，女，汉族，1982年5月18日出生，住西安市碑林区。 被告：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县。 法定代表人：张育社，系该公司总经理。 被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县。 法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。 二被告共同委托代理人：党麦茸，女，汉族，1971年6月20日出生，系两公司财务人员。 原告屈娟萍诉被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈娟萍、被告周至三变果蔬专业合作社及陕西中冠农业发展有限公司之共同委托代理人党麦茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈娟萍诉称，2018年3月24日，原告与第一被告签订位于中冠西部爱尚牡丹花世界生态文化园编号为N8大棚的租赁合同，通过微信和刷卡付款给第二被告租金139990元，合同约定大棚将于2018年8月30日前交付使用。2018 年8月中旬，第二被告以未达到交付标准为由向原告提出交付延期到2018年10月，并赔偿相应违约金。2018年9月初，第二被告通知原告前去更换合同及收据，原告拒绝更换合同（合同性质从租赁变更为会员），但更换了收据，从第一被告开具的收据变更为第二被告开具的收据。9月中旬，第二被告以项目取消为由与原告签订退款承诺书，分两期退还全部款项及费用，第二被告多次承诺退款时间，但至今未收到被告退款。原告只好诉至法院，请求：1、请求二被告返还大棚租赁费139990元及利息2402.46元（2018年9月1日至2019年1月22日按中国银行同期贷款利率计算）；2、判决被告偿还未按时退款带来的经济损失，自2019年1月22日之后欠款并生成的利息（按中国银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。 被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司辩称，与原告签订租赁合同并收款的事实都正确，违约金若合同约定我们愿意承担，按照法律的规定或政策使合同无法履行的可以再行商量。对于起诉中原告主张返还租赁费及应付利息的请求我们愿意承担。 经审理查明，2018年3月24日，周至三变果蔬专业合作社与原告签订租赁合同和服务协议书（合同编号为8012），将位于周至县XX镇XX园内的编号为N8的大棚租赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2057年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日。2018年3月23日、24日原告进行两次转账，2018年3月24日，陕西中冠农业发展有限公司向原告出具139990元收据并加盖单位财务专用章。2018年8月全省“大棚房”问题清查整治开始，该项目被有关部门确定为违法建设“大棚房”项目。2019年9月中旬，被告陕西中冠农业发展有限公司与原告签订承诺书，承诺若不愿意变更合同可以分期退款，但原告至今未收到退款。审理中，原告增加解除租赁合同、要求承担违约金的请求。 又查明，被告陕西中冠农业发展有限公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。2018年1月5日成立的周至三变果蔬专业合作社，企业类型为农民专业合作社，由陕西中冠农业发展有限公司发起设立，其员工是陕西中冠农业发展有限公司的员工。二被告在同一地点办公、财务机构设在一起，周至三变果蔬专业合作社对外签订的“大棚房”租赁合同，租金由陕西中冠农业发展有限公司收取并出具收据。本案在诉前、诉中经多次调解，因双方对分期付款金额及时间争执较大，调解未果。 以上事实有租赁合同、服务协议书、转账记录、收据、承诺书、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。 本院认为，陕西中冠农业发展有限公司在XX镇XX村从事农业项目开发，其建设的农业大棚以周至三变果蔬专业合作社名义作为出租方与原告签订租赁合同。2018年8月全省彻底清查“大棚房”问题开始后，合同所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治，该租赁合同无法继续履行。原告庭审中提出解除租赁合同，被告同意，应予解除。服务协议书作为租赁合同的补充合同，因主合同解除，且服务内容无法实现，该协议亦应予解除。合同解除后，被告应退还原告租金及利息。利息虽在合同中双方无约定，但原告在庭审中予以主张，且被告自愿承担，应予准许；利息应从双方承诺书签订之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；又因承诺书中双方均未填写日期，应按原告诉状中自述的2018年9月中旬即2018年9月15日开始计息为妥。关于原告提出违约金的请求，因该合同项目违反国家法律、政策规定，双方均有过错，对该主张不予支持。第一被告与原告签订合同，第二被告实际收取租金且在合同无法继续履行时自愿承诺返还租金，故二被告对原告返还租金并承担利息的请求应当共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、解除原告屈娟萍与被告周至三变果蔬专业合作社签订的租赁合同及服务协议书； 二、被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后10日内退还原告屈娟萍租金139990元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月15日计算至实际还款之日）； 三、驳回原告屈娟萍其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元（原告已预交），由被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   杨军师 审  判  员  张  波 人民陪审员   刘国栋 二〇一九年七月十七日  书  记  员  刘  怡
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执393号之一被执行人赵世斌，男，汉族，身份证，1406021***********，朔州市。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初255号民事判决书，于2019年07月25日向被执行人赵世斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵世斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵世斌在中国建设银行0310010151107036495_0_0账户内存款人民币194780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年七月二十五日书记员  段雅丽
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执402号之一申请执行人：陈检徕，男，住湖南省衡东县。申请执行人：陈方宴，女，住湖南省衡东县。被执行人：谭展生，男，住湖南省衡南县。申请执行人陈检徕、陈方宴与被执行人谭展生侵权责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初40号民事判决书，于2019年6月11日申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，于2019年6月11日对被执行人谭展生提起了网络查询，2019年6月20日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部、在衡东县不动产登记中心、在中国人寿保险股份有限公司衡东支公司查询发现被执行人谭展生名下银行存款、房产、车辆、工商、保险等均无财产可供执行。经调查，被执行人谭展生居住在衡南某养老院，暂无其他收入来源。综上所述，被执行人谭展生暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0424民初40号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年七月十九日书记员  阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申332号 再审申请人（原审被告）：杨根良，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省新津县。 再审申请人（原审被告）：岳文莲，女，1974年1月8日出生，汉族，住四川省新津县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐俊明，男，1963年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人杨根良、岳文莲因与被申请人徐俊明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨根良、岳文莲申请再审称，1.原审存在严重的程序错误。原审法院在邮寄送达不能之后未采取其他送达方式通知申请人到庭应诉，也未进行公告送达，剥夺了申请人的诉讼权利。2.原审法院认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。本案属于民间借贷纠纷，原审法院在申请人未到庭情况下，依据被申请人提交的借款合同、银行转账凭证即认定借贷关系成立，且未对案外汇款人周妍娇及收款人张学亮进行询问，核实该转账资金是否真实交付至申请人，而实际申请人并未收到该笔款项。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，再审本案。 徐俊明答辩称，1.本案原审程序无错误。原审法院电话联系过申请人，其拒绝应诉后经邮寄送达未果的情况下依法进行了公告送达。2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被申请人向原审法院提供的《借款合同》、转账凭证、收款确认书等证据已形成了证据链，原审法院认定被申请人已交付资金的事实并无不当，且申请人在电子银行回单和收款确认书上都进行了签字确认。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，原审已查明，2014年4月22日，申请人向被申请人借款2865000元并签订了《借款合同》，合同中对放款账户、收款账户、还款周期及利息均作明确约定，同日转账后申请人在电子银行回单及《收款确认书》上进行了签字捺印，还款期限届满后申请人仍未偿还该笔借款。关于认定借款是否属实的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，但并未限定借款方式。本案申请人与被申请人在其签订的《借款合同》中明确约定借款用于流动资金周转，并指定了收款账户，且被申请人已向指定账户完成转款，加之申请人并未否认《借款合同》及《收款确认书》上的签名捺印的真实性，再结合有申请人签名及捺印的电子银行回单、《收款确认书》、《还款协议书》、证人证言等相关证据材料，原审法院认定双方成立借贷关系并无不当。此外，关于原审送达程序的问题。原审法院在向申请人户籍地邮寄送达未果的情形下，依法定程序采用公告送达并无不当。综上，再审申请人杨根良、岳文莲提出的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨根良、岳文莲的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年七月十二日 书记员 黄 颖
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执391号之二 申请执行人：王玉莲。 申请执行人：李桂花。 被执行人：李应平。 本院执行的申请执行人王玉莲、李桂花与被执行人李应平民间借贷纠纷一案，立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，除扣划被执行人李应平银行存款516.39元外，再未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人李应平纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的75267元，执行到位0元，执行费1029元，已缴516.39元。经终本约谈，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐金明
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更665号罪犯雷小红，男，1995年8月8日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年1月10日作出(2017)粤0307刑初95号刑事判决，以被告人雷小红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失人民币240元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月1日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯雷小红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯雷小红在服刑考核期间，获得总分2072分，表扬3次，剩余考核分272分。2017年7月与他犯发生争吵并动手扣50分。该犯缴纳罚金人民币5000元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷小红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行退赔义务，在考核期内因违规被一次性扣分50分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯雷小红减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初434号 原告：深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******，统一社会信用代码：91450107MA5L7WB782。 法定代表人：周志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，公司员工。 委托诉讼代理人：孟眉佳，公司员工。 被告：冯俊，男，1972年9月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：车辆租赁合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月7日 开庭时间：2019年7月8日 当事人到庭情况：原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人孟眉佳到庭。 被告冯俊未到庭。 原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的编号为YC-20180113000160的《汽车租赁合同》；判令被告在十日内向原告返还车牌号为桂Ａ×××××的车辆一台；2、请求法院判决被告向原告支付自2018年2月13日起至被告实际返还车辆之日止的租金（按照每月租金4599元计算，自2018年2月13日起至2018年6月6日止的租金暂计18396元（4期））和逾期租金利息（以欠缴租金为基数的年利率的24%计算，自2018年2月13日计算至被告实际返还之日止）；3、请求判令被告支付车辆总价20%的违约金37112.6元（车辆总价为：185563元）；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2018年1月13日签署编号为YC-20180113000160的《汽车租赁合同》，根据合同的约定：原告依据被告的要求将其名下的2017款启辰T902.0LCVT智尚版白车牌号：桂Ａ×××××;发动机号：317202U；车架号为：LGB82AE09HS041182的汽车租给被告使用，租赁期自2018年1月13日起至2021年1月13日为止，每月13日支付租金，每月租金为4599元。2018年2月13日，被告在约定的交租日没有及时支付租金。经原告多次催缴，被告未予回应。截止2018年6月6日为止，被告已拖欠租金124天。原告根据双方合同的约定“乙方逾期【3】天未付租金”，“甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理。”追究被告违约责任，收回车辆。综上，被告作为合同履约方，其行为已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告冯俊未进行答辩。 经审理查明：原告与被告于2018年1月13日签署编号为YC-20180113000160的《汽车租赁合同》，根据合同的约定：原告依据被告的要求将其名下的2017款启辰T902.0LCVT智尚版白车牌号：桂Ａ×××××;发动机号：317202U；车架号为：LGB82AE09HS041182的汽车租给被告使用，租赁期自2018年1月13日起至2021年1月13日为止，每月13日支付租金，每月租金为4599元，保证金14999元，服务费5000元；3、租赁期间，车辆所有权归原告所有，被告仅享有使用权；4、本合同正常期满后，经原告确认被告付清原告全部租金及及其他应付款项等所有本合同项下的全部应付款项，被告所缴纳保证金将自动转为购车款，所租赁的汽车所有权归被告所有；5、如被告存在超过3天未付租金等违约行为，被告应向原告支付租赁车辆总价款的20%作为违约金；6、如被告未按时支付租金，原告有权要求被告每天按欠款总额的百分之一支付滞纳金。 原告已经向被告交付了本案所涉车辆。被告向原告支付了保证金保证金14999元，服务费5000元、还向原告交付至2018年2月12日止的租金。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司与冯俊签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。 原告已将车辆交付给被告使用，被告负有交付租金的义务，现被告未能按期交付租金，原告诉请解除双方签订的《汽车租赁合同》并要求被告返还租赁汽车于法有据，本院予以支持。 同理，被告仅支付租金至2018年2月12日止，原告诉请要求被告按每月4599元的标准自2018年2月13日起支付租金于法有据，本院予以支持。 从《汽车租赁合同》约定的“合同正常期满后，经原告确认被告付清原告全部租金及及其他应付款项等所有本合同项下的全部应付款项，被告所缴纳保证金将自动转为购车款，所租赁的汽车所有权归被告所有”情形来认定，本院已经支持了原告要求被告返还车辆及支付租金的诉请，原告主张的租金诉请已足以弥补原告的损失，故关于原告主张的逾期租金利息及违约金，本院不再支持。 《汽车租赁合同》未明确约定被告逾期缴纳租金时，保证金如何处理。该合同属于原告拟定的格式合同，对保证金的理解应做不利于原告的解释，为避免双方当事人因本案事由再起纠纷，本院依法认定被告向原告缴纳的保证金应予以退还，可在被告应缴纳的租金范围内予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司与被告冯俊签订的编号为YC-20180113000160的《汽车租赁合同》； 被告冯俊向原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司返还车牌号为桂Ａ×××××汽车； 被告冯俊向原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司支付租金（计算方式：按每月租金4599元计算，自2018年2月13日计算至被告冯俊向原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司返还车牌号为桂Ａ×××××汽车时止）； 四、驳回原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4916元（原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司已预交），由原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司与被告冯俊各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年七月十日 书 记 员  吕 静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3028号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑燕星，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘洋洋，女，该公司法务。 被告：银辉，男，1995年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告喜相逢集团有限公司与被告银辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人刘洋洋到庭参加诉讼。被告银辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号ＡＡ2017110129）；2.被告返还车牌为闽Ａ×××××，车型为轩逸／2016款1.6ＸＬＣＶＴ豪华版、白，发动机号码为821194Ｙ,车架号码为ＬＧＢＨ52Ｅ03ＨＹ287185的车辆；3.被告支付拖欠租金7600元；4.被告支付合同约定的违约金29799元；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第2项、第4项诉讼请求。 事实和理由：2017年11月29日，原告与被告双方签订了《融资租赁合同》（合同编号为ＡＡ2017110129），约定被告向原告租赁车型为轩逸／2016款1.6ＸＬＣＶＴ豪华版、白，车牌为闽Ａ×××××，车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ03ＨＹ287185的车辆。合同约定期限为3年，被告在租赁期间于每月26日前支付租金给原告。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告依约于2017年11月29日将车辆交付于被告，被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆交接单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年2月26日起即第16期起一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。 被告银辉未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为29799元，剩余35期之租金为每期3800元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 3.原告于2019年6月21日收回案涉车辆。 本院认为，原告与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付起诉之前尚欠的两个月租金7600元，本院亦予支持。原告申请撤回收回车辆及支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司与被告银辉签订的、编号为AA2017110129的《融资租赁合同》； 二、被告银辉应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，因适用简易程序而减半收取计1210元，由被告银辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年七月八日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9776号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。委托代理人：武琼，女，1983年8月29日生，回族，住重庆市南岸区，系公司工作人员，代理权限为一般代理。被告：何登刚，男，1967年7月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：冉洪，女，1968年8月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告何登刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司委托代理人武琼、被告何登刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年1月1日至2018年3月31日物业管理费298.5元、公摊费27元，共计325.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区业委会签订《物业管理合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准为每平方米1元/月。合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依约对被告小区实施规范物业管理，为被告提供完善物业管理服务。被告从2018年1月1日至2018年3月31日拖欠物业费及公摊费。原告多次向被告催收，被告未予理睬。故特起诉至法院，请求判如所请。被告何登刚辩称：原告与小区业委会签订的《物业服务合同》已经于2017年2月15日到期，合同到期后的物管费不应支付；原告提供物业服务期间，未尽到合同约定的义务，没有组织过活动，没有对进出小区人员进行登记，且导致小区消防设施瘫痪，未公布公共收益，侵害业主权益。本院经审理认定如下事实：原告公司于2013年11月5日成立，并于2013年11月25日取得物业服务企业三级经营资质。2014年2月24日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为天盈香御驿都小区提供物业管理服务，原告按照建筑面积收取物业服务费，收取标准为住宅物业每月每平方米1元，公摊费为每月每户9元，合同期限为三年，自2014年2月16日至2017年2月15日止。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。原告于2018年3月31日从该小区撤场后，通过邮政EMS等方式向被告催收物管费。另查明：被告所在小区业委会成立于2014年2月，并依法在政府相关部门备案。被告在天盈•香御驿都小区有一套房屋，建筑面积99.24平方米。被告自认支付过2017年2月至2017年12月期间物管费。上述事实，有《物业服务合同》、邮政EMS单等证据登记在卷为凭，并结合当事人陈述，足以认定。本院认为：首先，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，原被告应该按照合同约定履行合同义务。其次，上述《物业服务合同》虽于2017年2月15日到期，但被告无证据证明合同到期至原告2018年3月31日撤场期间，被告所在小区选聘了其他物业服务企业，相反在此期间，原告一直在提供事实上物业服务，被告实际也支付过该期间部分物管费，故被告抗辩《物业服务合同》到期不应支付物管费，本院不予采信，本院参照《物业服务合同》约定的标准，酌情认定物管费标准为每月每平方米1元、公摊费为每月每户9元，认定被告2018年1月1日至2018年3月31日的物业服务费297.72元（99.24平方米×1元/平方米×3个月）、公摊费为27元（9户/月×3个月），合计324.72元。最后，关于被告抗辩称原告物业服务不符合约定，被告未举示任何证据予以证明；即使被告所称属实，该抗辩亦不能成为拒付物管费用理由。故对被告上述抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告何登刚于本判决生效之日起七日内支付原告重庆天杰物业管理有限公司物业管理费297.72元、公摊费27元，共计324.72元；二、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何登刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年七月十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1396号 原告：薛聪明，男，1979年6月14日出生，汉族，身份证住址福建省长泰县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：管启祥，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：黄连池，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 原告薛聪明与被告黄连池买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛聪明的委托诉讼代理人管启祥、被告黄连池的委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛聪明向本院提出诉讼请求：判令黄连池归还原告货款273000元及按中国人民银行同类同期贷款利率自起诉之日至还清款项之日止的利息。诉讼过程中，薛聪明变更诉讼请求为：判令黄连池归还原告货款228000元及按中国人民银行同类同期贷款利率自起诉之日至还清款项之日止的利息。事实和理由：黄连池因经营木板生意，于2015年6月向原告购买木材，尚欠原告283000元，并写下欠条一张，后于2019年2月1日还款10000元，至今尚欠273000元未还。起诉后，黄连池有归还45000元，剩余欠款228000元。 黄连池辩称，1、本案实际欠款人是漳州市龙文区军丰木业加工厂，当时被告只是厂里的股东之一，当时薛聪明找到被告，让被告写下欠条，实际欠款人是木材加工厂并非被告本人；2、薛聪明所起诉的事实与实际不符，被告在今年7月4日仍然在还款，并不是到处躲避，被告一直积极的还款中，我方有提交银行明细；我们请求法庭若判决被告承担此欠款，请求宽限较长的时间让被告还款。 双方当事人结以下事实没有异议，本院依法予以确认： 黄连池于2015年6月出具自己手写的一张欠条给薛聪明收执，确认：“兹欠薛聪明柴款（283000元）贰拾捌叁仟元正”。黄连池于2019年2月1日和7月4日通过银行转账分别支付薛聪明10000元和45000元。 诉讼过程中，薛聪明向本院申请诉讼保全，请求冻结黄连池名下银行账户存款273000元。本院依法裁定冻结黄连池名下银行账户存款273000元，并采取保全措施。 双方当事人争议的焦点：本案买方主体是黄连池或是他人？ 薛聪明主张买方主体是黄连池。 黄连池主张本案实际欠款人是漳州市龙文区军丰木业加工厂。 本院认为，本案买卖合同的当事人因双方未签订书面买卖合同，因此应根据双方的结算凭证予以认定。从双方确认的事实可认定黄连池出具欠条确认其结欠原告货款的事实，且双方买卖货款的支付均是从黄连池个人银行账户出账，因此本案买卖合同的双方当事人应认定为薛聪明和黄连池。黄连池辩解本案实际欠款人为漳州市龙文区军丰木业加工厂，却未能举证证明，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”薛聪明与黄连池之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，薛聪明主张黄连池支付尚欠货款228000元及按中国人民银行规定的同类同期贷款利率赔偿原告该款自起诉之日至还款之日止的利息损失，符合客观事实和法律规定，可予支持。黄连池要求延长付款期限，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 黄连池应于本判决生效之日起十日内支付薛聪明货款228000元及自2019年6月19日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，保全费1885元，均由黄连池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄钰婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申532号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁宝民，男，1968年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵财娃，男，1944年X月X日出生，汉族，住陕西省洛南县源镇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩秀娃，女，1944年X月X日出生，汉族，住陕西省洛南县源镇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁昊鑫，男，2013年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。法定代理人：袁宝民，系袁昊鑫之父。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁娜，女，2004年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。法定代理人：袁宝民，系袁娜之父。共同委托诉讼代理人：冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国刚，男，1990年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李武，男，1982年X月X日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：辛杨眉，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军键，陕西德迈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秀真，女，1984年X月X日出生，回族，住河北省黄骅市。一审被告、二审被上诉人：赵春霞，女，1978年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人袁宝民、闵财娃、韩秀娃、袁昊鑫、袁娜、李国刚因与被申请人李武、吴秀真及一审被告、二审被上诉人赵春霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2018)陕01民终8346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁宝民、闵财娃、韩秀娃、袁娜、袁昊鑫申请再审称，（一）二审事实不清，适用法律错误。李武找人在指定时间、指定地点做清洁工作并对劳务进行支配、监督和支付劳务报酬，为实际接受劳务方及受益者，而吴秀真作为房屋所有权人对李武的资质未审查，李武和吴秀真应承担本案全部责任，吴秀真承担20%正确但李武应承担80%责任，闵霞娃依法不承担责任。（二）赵春霞自愿垫付的医疗费1299.69元无需返还，二审判决将该费用在赔偿总额中扣除与事实不符且于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求依法撤销二审判决再审。李国刚申请再审称，其不是受益者且没有雇佣闵霞娃提供劳务不应承担责任，本案楼梯宽窄及有无钢结构资质与闵霞娃死亡没有直接关系，且其施工行为征得了物业及业主要求进行亦符合合同要求，闵霞娃是否从二楼或者楼梯掉下都与其无关。李武明知没有安全防护仍指使闵霞娃工作属违章指挥，事发时作为负责人不在现场，应追究其法律责任。李国刚与李武施工有先后顺序而非平行施工，李国刚施工完清场后将工程交给业主吴秀真，吴秀真应承担相关责任。故本案应由李武和吴秀真承担全部责任，原审判决其承担10%的责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。李武提交意见称，二审认定事实清楚且判决李武承担40%责任正确。本院经审查认为，原一、二审判决根据当事人各方陈述及相关证据认定的闵霞娃在提供保洁劳务中从楼梯摔下经鉴定符合高坠致重型颅脑损伤死亡的案件事实清楚，证据确实充分，且经查阅原二审庭审笔录亦显示再审申请人袁宝民、闵财娃、韩秀娃、袁娜、袁昊鑫及再审申请人李国刚对此均表示无异议；李武作为吴秀真房屋的装修施工者雇请闵霞娃等人打扫房屋保洁并形成劳务关系，二审法院结合当事人陈述及已经庭审质证核实的现场照片等证据认定闵霞娃在打扫保洁房屋时该房屋内二楼未装玻璃隔断、楼梯扶手处仅有钢架扶手而未用钢化玻璃进行封闭处理且楼梯台阶仅有隔板未密封的事实清楚正确，因房屋所有人吴秀真选任的钢结构施工者李国刚和装修房屋的施工者李武都没有资质且对本案事故发生均有过错，而闵霞娃作为保洁劳务提供者未尽注意义务不慎从二楼坠落身亡自身也有过错，二审法院根据审理查明的案件事实和证据并综合当事人各方的过错依法判决李武承担40%责任、吴秀真承担20%责任及闵霞娃承担30%责任、李国刚承担10%责任的比例划分妥当。故袁宝民、闵财娃、韩秀娃、袁娜、袁昊鑫认为李武、吴秀真应承担本案全部责任而闵霞娃不承担责任，李国刚认为本案应由李武和吴秀真承担全部责任而判决自己承担10%的责任适用法律错误的主张均不成立。至于袁宝民、闵财娃、韩秀娃、袁娜、袁昊鑫申请再审提出的判决扣除赵春霞垫付的医疗费问题，因赵春霞在本案二审期间已表示其先行垫付的医疗费1299.69元不需返还，且赵春霞对闵霞娃受到的损害不承担责任，故二审判决在计算本案损害赔偿数额中扣除该款项并无不当。综上，袁宝民、闵财娃、韩秀娃、袁娜、袁昊鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，李国刚的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，原二审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁宝民、闵财娃、韩秀娃、袁娜、袁昊鑫的再审申请；驳回李国刚的再审申请。 审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛二〇一九年七月十八日 书记员 王  丹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1809号之二申请人：张大霞，女，1951年9月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：张春利，男，1957年5月23日出生，汉族，职业，住河北省保定市蠡县。申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款135005元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北省农村信用社联合社河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行账户，账号：24×××47_1,存款9万元，冻结期限为一年。案件申请费1195元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一九年七月二十三日书记员  张天骄
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1779号 原告：王永金，男，1972年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：李传军，男，1970年7月17日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：沂源县鲁村镇李传军家庭农场，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇小张庄村。 经营者：李传军，男，1970年7月17日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告王永金与被告李传军、沂源县鲁村镇李传军家庭农场民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。 王永金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元并支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月20日，被告以经营家庭农场资金周转困难为由，借原告王永金现金10000元，并约定了利息，被告向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告总以各种理由拒不还款，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，本院根据原告起诉时提供被告李传军、沂源县鲁村镇李传军家庭农场住址无法直接送达、邮寄送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定被告住址，且不同意公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王永金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孟强 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20733号原告：北京乞颜电子商务有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街**平房**。法定代表人：王婧菲，执行董事。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。被告：北京养益国际食品有限公司，住，住所地北京市丰台区潘家庙路**院**楼**104/div>法定代表人：李鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：花保乐，男，北京养益国际食品有限公司员工。原告北京乞颜电子商务有限公司（以下简称乞颜公司）与被告北京养益国际食品有限公司（以下简称养益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乞颜公司的委托诉讼代理人杨沂萱、焦少波，被告养益公司的委托诉讼代理人花保乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乞颜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告养益公司向原告支付货款248323元并支付逾期付款利息（自2018年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月，原被告建立了买卖业务关系，双方口头约定：先由原告向被告全款购买榨椰子汁、果找茶饮料等产品，再由原告在京东购物商城进行销售。在产品保质期满未售出时原告可将产品退回给被告，被告应将相应货款及京东TC费用等返还和支付给原告，2018年7月25日，双方对往来交易及退货情况进行了对账，同时，被告向原告出具《对账明细》、《促销货款欠款凭证》。《对账明细》表明被告应向原告支付款项298323元；《促销货款欠款凭证》中约定了具体的还款计划：2018年8月31日还5万元整，2018年9月31日还5万元整，2018年10月31日（还）10万元整，2018年11月31日（还）98323元整。2018年8月31日前，被告按约定向原告还款5万元，此后，被告便不再履行还款义务，在原告催要货款时，又以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如请求。被告养益公司辩称：原告提交的对账单、促销货款欠款凭证，均是在不平等的条件下原告实际控制人刘福升带领6名黑社会在被告经营场所强迫签署的，导致事实的扭曲，账务的差异。被告给原告640箱椰坊生榨椰子汁未计算640*38元=24320元；被告送到原告货物运费差异：西安至武汉往返共计5000箱，运费单箱与市场上差异3.12元*5000箱=15600元，西安至北京3.2*3000箱=9600元，合计差异25200元；原告与被告之间是买卖关系，不存在退货事宜，被告是负责第一阶段的运输费用（被告工厂至原告指定送货地址）京东退货给原告所产生费用与被告无关。故原告对账明细中25549.4元为原告京东TC费用，38000元为京东退货3800箱一箱10元，1980元为京东报废198箱，一箱10元，这三笔合计65529.4元，均是京东与原告之间的账务，与被告无关；原告对账明细单合计298323元，事实应为298323元减去被告上述三项和己付原告50000元，最后应为133273.6元，即被告应支付的金额。原告乞颜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告乞颜公司提交的对账明细、促销货款欠款凭证、微信聊天记录及被告养益公司提交的微信聊天记录、物流报价单予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月25日，养益公司向乞颜公司出具《对账明细》，载明：“经上述对账，养益公司应付乞颜公司金额如下：519000元-263656元-22550.4元+25549.4元+38000元+1980元=298323元，其中22550.4元为乞颜公司应付养益公司货款；25549.4元为乞颜公司京东TC费用；38000元为京东退货3800箱，一箱10元；1980元为京东报废198箱，一箱10元。”同日，养益公司向乞颜公司出具《促销货款欠款凭证》，载明：“养益公司欠乞颜公司促销货款（京东新通路果找茶产品），共计人民币大写贰拾玖万捌仟叁佰贰拾叁元整，小写298323元，从2018年3月1日至今未还该笔款项。养益公司承诺此款于2018年11月31日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户。还款计划：2018年8月31日还5万整，2018年9月31日还5万整，2018年10月31日10万整，2018年11月31日9.8323万整。”乞颜公司提交其法定代表人与养益公司法定代表人李鹏飞的微信聊天记录，养益公司称未见到原件，真实性不予认可。养益公司提交与乞颜公司员工刘福升的微信聊天记录证明还款计划系在胁迫下签订，乞颜公司对此不予认可。养益公司辩称其给乞颜公司640箱椰坊椰子汁未计算，但未提交证据予以证明。庭审中，乞颜公司称养益公司向其供货，乞颜公司在京东销售，未售出的货物退还养益公司，养益公司将相应费用退还乞颜公司。本院认为：根据已查明的事实，乞颜公司向养益公司供货，养益公司向乞颜公司出具对账明细、欠款凭证确认，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，现养益公司未按约支付货款，故乞颜公司主张其支付货款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。乞颜公司要求养益公司按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求于法有据，本院予以支持，但应自每笔欠款应还之次日起算。养益公司称对账单、促销货款欠款凭证系在胁迫下签订，并提交微信聊天记录予以证明，乞颜公司对其真实性不予认可，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：北京养益国际食品有限公司于本判决生效后七日内向北京乞颜电子商务有限公司支付货款248323元及逾期付款利息（以50000元为基数，自二〇一八年十月一日起至实际支付之日止；以100000元为基数，自二〇一八年十一月一日起至实际支付之日止；以98323元为基数，自二〇一八年十二月一日起至实际支付之日止均按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由北京养益国际食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年七月三十一日书记员  祁蕾