wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3255号 原告：山西鑫华顺物流有限公司。 委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司。 委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司员工。 原告山西鑫华顺物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奇、杨青，被告的委托诉讼代理人臧振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西鑫华顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失20809元，施救费3600元，以及原告垫付赔偿第三者的700元，共计25109元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日5时30分，在河津市华泰西路阳光华泰西门路段，魏晓波无证驾驶晋MN××3号车由北向南行驶，与杨金学驾驶的原告所有的晋M9××2号车相撞，造成双方车辆损坏、魏晓波受伤的交通事故。事故发生后，原告为施救车辆支付了3600元的施救费用。对原告晋M9××2车辆进行了修理，花费20809元修理费用。另原告还支付了阳光集团华泰能源有限公司柳树赔偿款700元。原告的晋M9××2号车两在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险。但对于原告的损失，被告至今未向原告予以赔偿。请求判如所请。 被告永安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、对事故的真实性无异议；2、原告车辆在被告处投有交强险、商业三者责任险、车辆损失险、及不计免赔险，事故发生在保险期内；3、原告是次要责任，对方是主要责任，被告同意在责任范围内赔偿；4、被告不承担诉讼费，因为对方是主要责任，原告方是次要责任，原告的车辆放弃对第三方的索赔，被告不予赔偿。 原告提供的证据为：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2、车辆行驶证及驾照，证明事故发生时车辆处于合法的行驶状态及驾驶人具备合法驾驶资格；3、修理费发票及修理明细，证明原告为维修车辆花费20809元的事实；4、施救费发票两张，证明事故发生在原告支付3600元施救费的事实；5、保险单两份，证明原告车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及车辆损失险等，事故发生在保险期间的事实；6、收条一份，证明事故发生后原告赔偿第三者700元树木损失的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3、4提出，被告公司对车辆损失定损为13800元，施救费过高，被告认可1200元。但未提出反驳证据，且修理费和施救费系原告实际发生的费用，出具的发票及修车明细符合证据的规则，来源合法，本院对上述两份证据予以确认。被告对原告提供的赔偿第三者700元损失的收条不予认可，认为第三者系公司行为，应是正式收据，没有公司盖章，系白条，对该证据，被告的质证意见本院予以采信，对该证据本院不予确认。 本院经审理认定如下事实：2019年1月12日5时30分，在河津市华泰西路阳光华泰西门路段，魏晓波无证驾驶晋MN××3号车由北向南行驶，与杨金学驾驶的原告所有的晋M9××2号车相撞，造成双方车辆损坏、魏晓波受伤的交通事故。事故发生后，原告为施救车辆支付了3600元的施救费用。对原告晋M9××2车辆进行了修理，花费20809元修理费用。 原告山西鑫华顺物流有限公司所有的晋M9××2号车在被告永安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险等，保险期间为2018年10月8日起至2019年10月8日止。事故发生在保险期间。 本院认为，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告所有的晋M9××2号车辆，在被告处投保了车辆损失险、商业三者险、不计免赔险，在车辆发生保险事故后，被告应按照保险合同进行赔偿。被告辩称的原告放弃对第三方的索赔，应不予赔偿，原告当庭确认，并未放弃对第三方的索赔。故原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告在对被保险人进行赔偿后，可以对第三者行使代位请求赔偿。被告辩称的不承担诉讼费的意见，不符合保险法的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告山西鑫华顺物流有限公司车辆维修费20809元、施救费3600元，共计24409元； 驳回原告山西鑫华顺物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年七月六日 书记员 昝 蕊 敏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执299号申请执行人：山东圣玛特商贸有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店镇308国道以北，注册号：3700002803805。法定代表人：张玉昌，总经理。被执行人：张登友，男，1955年7月9日出生，汉族，住住济南市天桥区，被执行人：米丰浦，男，1956年12月8日出生，回族，住济南市天桥区，被执行人：济南市历城区心愿湿巾厂，住所地济南市历城区荷花路街道蒋家沟工业园**，统一社会信用代码：92370112MA3LAGXW12。经营者：刘洪杨。申请执行人山东圣玛特商贸有限公司与被执行人张登友、米丰浦、济南市历城区心愿湿巾厂返还原物一案，山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终903号民事判决书已发生法律效力。权利人山东圣玛特商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。申请执行标的为：被执行人张登友、米丰浦、济南市历城区心愿湿巾厂返还申请执行人山东圣玛特商贸有限公司名下位于济南市天桥区桑梓店镇高王村的房屋及土地，被执行人张登友赔偿申请执行人山东圣玛特商贸有限公司经济损失45.97万元、一审案件受理费2935元、二审案件受理费5870元、鉴定费10000元、鉴定人员出庭接受质询费用2000元等。本院在执行过程中，向被执行人张登友、米丰浦、济南市历城区心愿湿巾厂发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人张登友、米丰浦、济南市历城区心愿湿巾厂高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人张登友、米丰浦、济南市历城区心愿湿巾厂名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年七月二十五日书 记 员  孙卫旭
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初1239号原告：石家庄科林电气设备有限公司，住所地：石家庄市。法定代表人：张成锁，总经理。委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：河北永泰柯瑞特化工有限公司，住所地：石家庄市藁城。法定代表人：房永法。委托诉讼代理人：崔新立、房晓丽，系该公司员工。原告石家庄科林电气设备有限公司与被告河北永泰柯瑞特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄科林电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同设备款789200元；2、判令被告以未付款金额为基数分段计算向原告支付自2017年10月1日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方存在业务往来关系，因业务发展需要，双方分别于2015年2月11日、2015年5月20日签订《低压配电柜及综合自动化设备买卖合同》、《产品订购合同》，约定被告向原告购买原告生产的设备，二合同合计总价款为226.92万元。合同签订后，原告依约履行了交付设备、开具增值税专用发票等合同义务，被告对原告交付的设备予以收货并已正常使用至今，但被告未能如约给付全部合同款。2016年10月8日，原、被告双方签订《还款协议》，约定剩余的158.92万元设备款分期给付，但被告仍未按照协议履行，后原告诉至贵院，要求被告给付全部货款，贵院认为剩余78.92万元货款未到期，只支持了原告部分到期的货款，现剩余78.92万元货款已超过给付期限，被告未能给付。原告认为，原、被告间签订的合同真实有效，应予保护。被告未能依据《低压配电柜及综合自动化设各买卖合同》、《产品订购合同》的约定履行付款义务，其行为已构成违约。被告应向原告支付剩余货款78.92万元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，被告还应自《还款协议》约定的应付款日起，以应付款额为本金，按照年息6%给付原告逾期付款损失，并至付清全部款项之日止。现原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、2015年2月11日、2015年5月20日分别签订《低压配电柜及综合自动化设备买卖合同》、《产品订购合同》、产品交付清单、增值税专用发票，证明双方存在买卖合同关系，且原告向被告已履行交付设备的义务；2、2016年10月8日的还款协议，证明双方定有还款计划，被告未能依约履行；3、藁城区法院（2017）冀0109民初2756号民事判决书，证明被告尚欠原告设备款的事实。被告辩称：原告请求中欠货款数额不是789200元，应为689200元.对逾期损失不认可，利息不应支付。被告向本院提交以下证据：收据及银行承兑一部，证明藁城区法院（2017）冀0109民初2756号民事判决书生效后，被告分四期共支付原告货款90万元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日原告曾依据双方于2015年2月11日、2015年5月20日签订《低压配电柜及综合自动化设备买卖合同》、《产品订购合同》及2016年10月8日的《还款协议》等证据将被告诉至本院，要求被告给付设备款158.92万元及逾期还款的利息。本院依据《还款协议》等证据的内容于2017年9月6日作出藁城区人民法院（2017）冀0109民初2756号民事判决，判决被告对截止到2017年7月1日已到期的四笔货款80万元及利息予以给付；对《还款协议》中未到期的货款78.92万元本院未能支持。未能支持的部分货款78.92万元，《还款协议》中载明的还款期限为：“2017年9月30日前、2017年11月30日前均由被告支付货款20万元，于2017年12月30日前由被告支付38.92万元”。之后，原告于2019年3月1日对被告剩余已到期的未支付的货款78.92万元诉至本院，要求被告给付货款78.92万元及相应的利息损失。另查明：藁城区人民法院（2017）冀0109民初2756号民事判决生效后，被告自2017年10月11日至2018年1月25日分四次给付原告货款90万元，剩余货款68.92万元被告至今未付。上述事实有《低压配电柜及综合自动化设备买卖合同》、《产品订购合同》、还款协议、藁城区法院（2017）冀0109民初2756号民事判决书、收据、银行承兑及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立。被告对所欠原告货款应依约按双方达成的还款协议及时向原告支付，被告至今尚欠原告货款68.92万元未付，已构成违约，现原告请求被告给付货款68.92万元及利息，合法有据，本院予以支持。对其请求中超出68.92万元的另外10万元，自藁城区人民法院（2017）冀0109民初2756号民事判决生效后，按已判决被告应给付原告货款80万元，实际支付货款90万元，超出的10万元应认定为系支付的剩余78.92万元货款的一部分。故被告在支付了该10万元货款后，原告就该部分再向原告主张权利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告河北永泰柯瑞特化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄科林电气设备有限公司货款68.92万元及利息（其中10万元的部分自2017年10月1日起、20万元的部分自2017年12月1日起、另外38.92万元部分自2017年12月31日起均自还清款日止按年利率6%计算）；二、驳回原告石家庄科林电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12282元，原告石家庄科林电气设备有限公司承担1597元，被告河北永泰柯瑞特化工有限公司承担10685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  赵立峰人民陪审员  于 萍二〇一九年七月十五日书 记 员  韩思瑶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执635号申请执行人:昆山北钜机械有限公司,9132058377543981XQ,住所地江苏省昆山市千灯镇北钜路**。被执行人:盐城市中钜机电有限公司,913209020695046374,,住所地江苏省盐城市人民北路****申请执行人昆山北钜机械有限公司与被告盐城市中钜机电有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初2160号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告盐城市中钜机电有限公司支付原告昆山北钜机械有限公司150270元了结本案，支付方式：2018年4月30日前支付货款20000元；2018年6月30日前支付货款20000元；2018年8月30日前支付货款20000元；2018年10月30日前支付剩余货款90270元。被告有任何一期未能按期足额支付原告，需另行支付原告违约金20000元，原告有权就剩余未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。二、案件受理费1653元，财产保全费1295元，合计2948元，由原告昆山北钜机械有限公司负担948元，被告盐城市中钜机电有限公司负担2000元。被告负担部分于2018年4月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月16日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年4月23日，本院委托盐城市亭湖区人民法院查询了被执行人盐城市中钜机电有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年7月1日，本院第四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年6月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的131714元，实际执行到位0元，剩余131714元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月八日书 记 员  李宗州
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1086号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼。负责人:许晓京，系该支行行长。被执行人:柴建平，男，1974年06月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:高琴霞，女，1975年10月29日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人柴建平、高琴霞公证债权文书纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人柴建平在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴建平在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1690705.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月十八日书记员  徐佳敏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执285号申请人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人张华，理事长。委托代理人：薄应光,该联社资产保全部办事员。被执行人：蒋继芹，男，1961年3月1日生，汉族，住海州区。被执行人：颜春霞，女，1962年11月22日生，汉族，住海州区。被执行人：连云港民福担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张井繁，董事长。申请人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋继芹、颜春霞、连云港民福担保有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）苏0722民初6747号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为400000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年1月16日、2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现被执行人可供执行的财产信息。3、本院于2019年2月19日对其财产进行传统查控，查封被执行人颜春霞所有的苏Ｇ×××**号车辆，均未实际控制，无法执行。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月4日和申请人的委托代理人薄应光谈话，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年七月四日书记员  李 莹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢499号朱云峰（申请执行人）、（被执行人）：朱云峰与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给朱云峰（申请执行人）。至此，朱云峰（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大民二初字第1351号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执133号申请执行人：史云祥，男，汉族，1952年2月15日生，户籍地址：云南省昆明市五华区。被执行人：王国华，男，汉族，1978年9月15日生，户籍地址：湖南省安乡县。申请执行人史云祥于2018年3月19日依据昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3402号民事判决书向昆明市五华区人民法院申请执行，后经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为人民币910926元及利息，执行费11509元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人未到庭。通过总对总查控，委托安乡县人民法院调查，未查到被执行人名下有可供执行财产。因被执行人王国华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费、发布为失信被执行人。因被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请人也无可供执行的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2019）云0122执133号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人下落或可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  普永云二〇一九年七月十二日书记员  陈 宇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3057号之十七申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路**财政局院内。统一社会信用代码：91410825681779688A（1-1）。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：郑长慧，男，1968年2月13日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人郑长慧追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3057号之十七裁定书，于2019年07月31日向被执行人郑长慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑长慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑长慧在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币1041985.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月三十一日书记员  马晴云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7028号原告：王立国，男，1973年11月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：李洪国，男，1964年5月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王立国与被告李洪国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼。被告李洪国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立国向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款80000元，并自2019年4月30日起至被告付清借款之日止，按年利率6%计算给付原告利息，利息现暂计600元，本息暂合计80600元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告借款70000元及利息10000元。事实及理由：原、被告系经朋友介绍认识。2019年3月18日，被告向原告借款80000元，约定2019年4月29日还款，并为原告出具借条，借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还。李洪国辩称，存在借款事实，但是其只从原告处借款70000元，另外10000元为利息，同意向原告还款80000元，但对额外部分的利息要求与原告再进行协商。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条及付款凭证，拟证明：被告向原告借款70000元，但被告向原告出具80000元借条，并同意还原告80000元借款的事实，其中10000元为利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告借给被告70000元，并以银行转账的方式支付给被告。2019年3月18日，被告向原告出具80000元的借条，约定于2019年4月29日归还。该借条中的80000元，其中借款为70000元，利息为10000元。本院认为，原告提供的借条、银行转账记录真实有效，且原、被告认可借款本金70000元、利息10000元的事实，故原、被告之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。因原告实际出借给被告的本金为70000元，被告应当按照双方约定的时间向原告返还借款，故原告该诉讼请求应予支持。在利息计算方面，借条中所写的80000元中有10000元为利息，约定的还款时间为2019年4月29日，因此该笔利息应视为自借款之日起即2018年1月19日至2019年4月29日期间的利息，该利息约定没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定利率的相关规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪国于本判决生效之日起十日内返还原告王立国借款70000元并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.50元（已减半收取），由李洪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇一九年七月四日法官助理徐久洋书记员柳琳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执662号之四申请人：李玉苹。被执行人：李军峰。被执行人：王镇强。本院在执行申请执行人李玉苹与被执行人李军峰、王镇强一案中，被执行人李军峰、王镇强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划王镇强银行存款xxx元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年七月八日书记员  熊彦敏
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初1809号 原告：杨伟林，男，汉族，生于1981年3月3日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。 原告：彭素琴，女，汉族，生于1989年10月3日，住四川省四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。 被告：四川金田房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇棕树湾小区******，统一社会信用代码91511325592760758A。 法定代表人：武攀。 委托诉讼代理人：汪洋舟，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 原告杨伟林、彭素琴与被告四川金田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜勇，被告的委托诉讼代理人文永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告办理所购房屋产权转移登记；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权转移登记的违约金29264.93元（暂计算至2019年2月28日，并从2019年3月1日起计算至转移登记证办结之日止，每日支付违约金36.86元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原被告签订合同编号为2014003316的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的北城天街17幢2单元第8层2-8-1号房屋，建筑面积95.96平方米，总价款368576元。商品房交付时间为2015男12月30日前，若因被告的原因，致使原告未能在商品房交付之日起360日内取得案涉房屋所有权证书，合同继续履行，自原告应取得证书期限届满之次日起，被告按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金直至被告办理房屋权属转移登记。被告应于2016年12月25日前为原告办理转移登记，但至今被告仍未按合同约定为原告办理所购房屋的权属转移登记，从2016年12月26日暂计算至2019年2月28日，逾期794天，违约金29264.93元。 被告辩称，产权证的办理是行政行为，被告无此职能，根据合同约定是原告委托被告申请办理，被告方是协助义务，被告早已向相关机关申请办理，但因国家政策因素，未能办理成功，在相关机关通知被告可以办证后，被告立即在小区张贴公告告知小区业主，提交资料，但仅部分业主提交齐全，对提交齐全资料的业主办理了产权证书。被告不存在违约行为，原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014003316），约定原告购买被告开发建设的房屋，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，自原告应当取得房屋所有证书的期限届满之次日起，被告按原告已付房款的万分之一每日的标准向原告支付违约金致被告办理房屋权属转移登记。原告向被告支付了购房款368576元，并缴纳了相关办证费用，被告于2015年12月30日向原告交付了房屋，截止原告起诉之日其仍未取得案涉房屋的不动产权利证书。 西充县国土资源局于2017年6月26日向被告发出《关于办理“北城天街”房地产项目已建好部分不动产权分户手续的通知》通知被告根据2017年3月13日西充县《关于研究不动产统一登记相关事宜的会议纪要》精神，对被告开发的北城天街一期6幢房屋可按规定办理不动产权分户登记。2017年7月15日被告即在案涉房屋所在小区张贴通知，告知小区业主按照西充县不动产登记中心“国有建设用地使用权上的房屋所有权（转移登记）”的规定提交办证资料，该小区部分业主按通知提交资料后已办理了不动产权利证书。 审理过程中，被告向本院提交书面说明表示在春节之前为小区业主办理好产权登记，同时自愿补偿各业主3000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。根据双方约定，办理产权转移登记的方式是原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属登记，自此原告负有给被告授权，提交相应资料的义务，被告负有及时告知原告委托事项进展，积极履行委托的义务。截止原告起诉之日，原告仍未取得案涉房屋权利证书，虽已远超合同约定的取得期限，但案涉楼盘房屋是从西充县国土资源局向被告发出的通知之日（即2017年6月26日）才确定能够分户办理产权登记，此前无法办理是政府原因，系不可抗力，故此时间点之前并非被告原因致使原告未能取得产权证书，故被告不应承担违约责任。而被告作为房地产开发企业，相对于购房者的原告而言，其对房地产政策，办理产权登记流程应更为了解，同时申办案涉房屋产权转移登记系其接受了原告的委托，其应及时将相关情况告知原告，积极履行委托义务，但其在2017年7月15日才在案涉房屋所在小区张贴公告告知原告可以办证及需提交哪些资料，虽履行了告知义务，但存在迟延，故2017年6月26日至2017年7月15日期间（计20天）其应承担相应违约责任，而在2017年7月15日之后，原告应及时提交相应资料，但原告并未举证证明其已提交齐备了相关资料，此系原告自身原因致使被告无法履行委托义务，并非被告原因，故被告不应承担违约责任。 综上，原告需提交齐备相应资料，被告方能按合同约定履行代为申请办理案涉房屋产权登记的义务。原告未能在合同约定时限内取得产权证书，被告需承担违约责任的期间仅为20天，而被告自愿向原告补偿支付3000元大于其应承担的违约金，此系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川金田房地产开发有限公司于原告向其提交齐备相关资料后六十日内向权属登记机关申请对原告所购房屋办理不动产权登记； 二、限被告四川金田房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内向原告支付3000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费减半收取365元，由被告四川金田房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇一九年七月十二日 书记员  何波
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1342号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：丁金元、武宁，该支行职工。被告：付连国，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：孙在枝，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：李明勇，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：王金霞，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：吕洪班，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：张宝文，女，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告付连国、孙在枝、李明勇、王金霞、吕洪班、张宝文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人丁金元、武宁，被告孙在枝、李明勇到庭参加诉讼，被告付连国、王金霞、吕洪班、张宝文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付连国、孙在枝偿还借款本金144000元及相应利息（利息按借款合同约定计算）；2.判令被告李明勇、王金霞、吕洪班、张宝文对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。事实和理由：2016年2月18日，农商银行沾化支行与付连国签订（沾农联社冯家信用社）个借字（2016）年第0218号《个人借款合同》，办理授信借款150000元，授信借款期限2016年2月18日至2018年2月17日,约定借款月利率为8.3375‰，并详细约定了双方的权利义务。2017年3月1日，农商银行沾化支行将贷款资金150000元发放至借款人指定账户。2016年2月18日，李明勇、吕洪班与农商银行沾化支行签订（沾农联社冯家信用社）高保字（2016）年第0218号《最高额保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。孙在枝与付连国是夫妻关系并签署《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔债务承担共同还款责任；王金霞与李明勇是夫妻关系，作为共同债务人对该笔债务承担连带清偿责任；张宝文与吕洪班是夫妻关系，作为共同债务人对该笔债务承担连带清偿责任。约定的借款到期之日届满后，经农商银行沾化支行多次催要，借款人未能按时偿还借款本息,保证人也未履行连带还款义务，六被告的行为已经严重构成违约。被告孙在枝辩称，对借款无异议，贷款实际用款人是我表妹夫，因其经营亏损导致无力偿还，希望农商银行沾化支行看看能不能办理展期。被告李明勇辩称，对担保无异议，钱是我表哥用的，我表哥在北京的宾馆拆迁，正在处理拆迁补偿问题，补偿款到位会还清贷款。被告付连国、王金霞、吕洪班、张宝文均未作答辩。经审理查明，2016年2月18日，农商银行沾化支行与付连国签订（沾农联社冯家信用社）个借字（2016）年第0218号《个人借款合同》，借款金额150000元用于馒头加工，借款期限为2016年2月18日至2018年2月17日,借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。贷款采用借款人自主支付方式，借款人在贷款人处设立账户（62×××87），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款采用最高额保证方式担保，合同同时详细约定了双方的权利义务。2016年2月15日，孙在枝与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与付连国是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人付连国不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年2月18日，李明勇、吕洪班与农商行沾化支行签订（沾农联社冯家信用社）高保字（2016）年第0218号《最高额保证合同》，对上述借款提供最高余额225000元连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2016年2月14日，王金霞作为李明勇配偶、张宝文作为吕洪班配偶，分别与农商银行沾化支行签订《保证人共同担保责任承诺书》，承诺：自愿为借款人付连国申请的150000元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2017年3月1日，农商银行沾化支行依约将150000元发放至借款人指定账户。借款期限2017年3月1日至2018年2月17日，利率8.3375‰。贷款发放后，付连国2018年7月31日偿还借款本金1000元，2018年9月26日偿还借款本金5000元；自2017年3月21日至2017年12月21日，共计偿还利息21次8724.03元。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《保证人共同担保责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证、贷款业务明细表、庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与付连国签订的《个人借款合同》，与孙在枝签订的《共同还款责任承诺书》，与李明勇、吕洪班签订的《最高额保证合同》，与王金霞、张宝文签订的《保证人共同担保责任承诺书》是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。付连国、孙在枝没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。李明勇、王金霞、吕洪班、张宝文作为连带责任保证人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付连国、孙在枝于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金144000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（利息按合同约定计算）；二、被告李明勇、王金霞、吕洪班、张宝文对上述欠款在最高余额225000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告付连国、孙在枝、李明勇、王金霞、吕洪班、张宝文共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一九年七月二十二日书 记 员  苏艳丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5309号原告：闫俊海，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨秋华，女，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：康伟，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马太岩，男，1963年12月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：铁伟利，男，1980年8月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告闫俊海诉被告杨秋华、康伟、马太岩、铁伟利民间借贷纠纷一案中，原告闫俊海于2019年7月29日申请变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出申请，要求撤回对被告杨秋华、康伟、马太岩、铁伟利的起诉。本院认为，原告闫俊海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫俊海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫俊海负担。审判员  张艳二〇一九年七月二十九日书记员  吴迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初1643号 原告:陈文虎，男，汉族，1977年3月28日出生，住安徽省阜南县。 被告：韩英，女，汉族，1973年8月20日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 原告陈文虎与被告韩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈文虎到庭参加诉讼；被告韩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈文虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款19700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次以生活支出为由向原告借款。被告陆续向原告借款19700元，经原告催讨后被告未及时归还。原告催讨无果后诉讼至法院。 被告韩英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈文虎为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的身份信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、微信截屏打印件57页，以证明被告向原告借款19700元的事实。被告韩英未提供证据。被告韩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在借款关系，被告以生活开支为由陆续向原告借款，原告于2018年1月23日分三次各向被告转账3000元、10000元、500元，2018年1月19日向被告转账1000元，2018年1月29日向被告转账5000元，2018年1月19日向被告转账200元，合计19700元。事后被告未归还原告借款导致纠纷发生，为此，原告诉讼至法院。 本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据和陈述，本院依法确定被告结欠原告借款19700元未付的事实。原告要求被告归还原告借款19700元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈文虎借款19700元。[如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号(户名：陈文虎，开户银行：中国工商银行，账号62×××17)；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，公告费600元，合计892元，由被告韩英负担。（原告同意其预交的诉讼费892元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年七月十九日 书 记 员  顾腾燕
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5977号 原告：王浪蘋，男，1985年6月1日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义珠，浙江法锤律师事务所实习律师。 被告：朱云荣，男，1973年12月23日出生，汉族，住温岭市。 原告王浪蘋与被告朱云荣追偿权纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱云荣偿还原告王浪蘋人民币90010元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年12月13日，原告王浪蘋与被告朱云荣及案外人浙江民泰商业银行股份有限公司大溪支行（以下简称民泰银行）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》1份，约定：为了确保被告朱云荣与民泰银行签订商惠通卡申请书编号为6356047960的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的切实履行，原告自愿为被告使用商惠通卡与民泰银行所形成的债务提供保证担保；保证范围为被告依据《合约》领取的商惠通卡在账户销户前，并在200000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务。被告的商惠通卡逾期后，原告于2018年11月23日代为偿还透支本息及违约金90595.15元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱云荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告王浪蘋代偿款90010元及自2019年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱云荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇一九年七月十六日 代书记员 周博健洒
安徽省宿松县人民法院 决 定 书 （2019）皖0826司惩69号 被拘留人：刘胜火，男，1970年1月19日生，住宿松县。 本院在执行（2019）皖0826执1373号李德华与刘胜火民间借贷纠纷一案，查明刘胜火拒不履行生效裁判文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘胜火拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2360号原告：陈刚，男，1987年2月16日出生，汉族，住赤水市。被告：袁钧湖，男，1986年1月5日，汉族，住赤水市。原告陈刚与被告袁钧湖相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。审理中，因双方自行达成和解，原告陈刚于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。原告陈刚预交的案件受理费411.00元予以退还。审判员  李维兴二〇一九年七月三十一日书记员  宋贵林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7354号原告：赵德苍，男，1983年8月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：云南正林实业集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码：91530000790281352A。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人:黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。原告赵德苍与被告云南正林实业集团有限公司（以下简称：正林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，于2019年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德苍、被告的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵德苍向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付2019年1月1日至2019年4月28日违约金19647元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买山海城邦A2-1地块6幢6层605号房屋，房屋总价832489元，被告应于2014年12月31日前向原告交付验收合格的商品房。截至起诉日，原告没有收到被告收房通知，被告也没有履行《商品房购销合同》补充协议及《关于延期交房问题的公示（一）》，未按季度支付自2019年1月1日起至2019年4月28日的违约金。被告迟延交房，构成违约，给原告带来多重损失，严重损害了原告的利益。为维护自身的合法权益，原告诉至人民法院。被告正林公司辩称，1、之前原告已经向法院提起过诉讼,原告起诉违反一事不再理原则。2、按类案判决，被告逾期交房违约金应该计算到原告第一次起诉判决之日，之后违约金不应该被支持。如果继续计算逾期交房违约金，会导致被告承担巨额债务，也将导致被告支付的违约金会超过收到的购房款，所以违约金应计算到原告第一次起诉为止，之后停止计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《关于延期交房问题的公示（一）》、《（2018）云0112民初11550号民事判决书》、《（2019）云01民终1088号民事判决书》无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年12月10日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：“原告向被告购买坐落于昆明市西山区益宁路与兴苑路交叉口山海城邦（A2-1地块）6幢6层605号房屋，房屋总价款832489元，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，若被告自合同约定的交房期限届满后90天宽展期内仍无法交付该商品房，则自宽展期届满之次日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，宽展期内，被告无需向原告承担任何违约或赔偿责任。”《商品房购销合同》办理了备案登记。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款832489元。2016年1月10日，原、被告签订《商品房购销合同补充协议》，约定原告赵德苍购买的山海城邦6幢605号房屋，总价为832489元，已付清全款，因未能在2014年12月31日交房，被告同意在逾期交房满一年后，新产生的违约金按照已付房款每日万分之四的标准计算，被告同意于2016年12月31日前交房，若届时仍不具备交房条件的，将继续执行每日万分之四的标准支付违约金。庭审中，原、被告确认，目前案涉房屋没有交付给原告。另查明，原告因被告逾期交付案涉房屋于2018年10月16日向本院提起诉讼，要求被告支付2016年4月1日至2017年6月30日期间违约金，本院做出（2018）云0112民初11550号民事判决书，判决被告云南正林实业集团有限公司于该判决生效后十五日内向原告支付2016年4月1日至2017年6月30日期间的违约金75923元。正林公司不服该判决，提起上诉，昆明市中级人民法院做出（2019）云01民终1088号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，原告之前就被告逾期交房向本院提起诉讼，前诉所主张的违约金期间与本案主张违约金期间不相同，即诉讼请求不相同，不构成重复起诉。被告提出本案违反一事不再理的抗辩，本院不予采信。原告与被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付了购房款，被告未按合同约定在2014年12月31日前交房，构成违约，被告应承担违约责任。被告逾期交房的违约行为一直延续至今，原告有权主张被告违约期间的违约金。被告提出违约金计算至原告第一次起诉时止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金的标准。《商品房购销合同》约定被告逾期交房违约金按日万分之二计算，之后《商品房购销合同补充协议》约定逾期交房满一年后按每日万分之四计算。现原告主张按照日万分之二主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告2019年1月1日至2019年4月28日逾期交房违约金19646.7元（832489元×0.2‰×118天=19646.7元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵德苍2019年1月1日至2019年4月28日期间逾期交房违约金19646.7元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（原告已预交），已减半收取，由被告云南正林实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇一九年七月十二日书记员 刘俊毅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初802号原告：池淑霞，女，1961年5月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。被告：邢琳，女，1967年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:刘毅,天津国鹏律师事务所律师。原告池淑霞与被告邢琳民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告池淑霞及委托诉讼代理人周杨、被告邢琳两次开庭均到庭参加诉讼。被告邢琳的委托诉讼代理人刘毅第二次开庭时亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金260000元；2、判令被告支付原告借期利息62400元；3、判令被告支付原告自2016年8月16日至2018年8月15日逾期还款利息31200元，并计算至实际给付之日，按照年利率24%计算。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，被告于2015年8月17日向原告提出借款请求并出具借款协议书，协议书约定借款金额为260000元，借期为2015年8月17日至2016年8月16日，借款利息为月息2分。到期后被告以各种理由推辞，不予还款，故起诉。邢琳辩称：被告实际只收到157600元，涉案款项已归还原告,应驳回原告的诉讼请求,原告在2017年6月21日已经起诉过被告两笔借款，其中包括这一笔,原告撤诉后，向西青分局举报被告合同诈骗，经过调查取证，没有立案,证明原告的举报是没有事实依据的。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日被告向原告借款并由被告向原告出具《借款协议书》，双方均在该《借款协议书》上签名。该《借款协议书》内容为：“甲方：（出款人）池淑霞，乙方：（借款人）邢琳，邢琳向池淑霞借款人民币260000元整，期限2015年8月17日至2016年8月16日止，月息2%，一次扣除后划款197600元，到期归还本金260000元整。甲方：池淑霞乙方：邢琳2015年8月17日邢琳”。原告提供其本人在中国邮政储蓄银行账户交易明细，该明细显示2015年8月17日交易金额197600元，摘要一栏显示为“折转取”。原告主张向被告支付借款197600元。被告不予认可，亦提供银行交易明细，该明细显示2015年8月17日被告账户转入157600元。被告主张原告向被告账户存入157600元，另40000元现金原告未给付被告。被告另提供《借款协议书》一份，该《借款协议书》内容为：“甲方：（出款人）池淑霞，乙方：（借款人）邢琳，邢琳向池淑霞借款人民币260000元整，期限2015年8月17日至2016年8月16日止，月息2%，一次扣除后划款197600元，到期归还本金260000元整。甲方：池淑霞乙方：邢琳2015年8月17日已还池淑霞”。被告主张以实物抵债方式结清了债务，由于原告称《借款协议书》丢失，被告按照手机里的照片重新书写了这份《借款协议书》。原告池淑霞表示“已还”处“池淑霞”三字并非其本人所签并申请了笔迹鉴定。本院委托天津市开平司法鉴定中心进行了鉴定，该中心出具了津开平[2019]文书鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为：“2015年8月17日”的《借款协议书》下方“已还”处，“池淑霞”的签名字迹是池淑霞书写。原告对此鉴定意见书持有异议，认为鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，申请重新鉴定，申请鉴定人员出庭接受质询，2019年6月27日鉴定人苗某、陈某庭接受了质询。原告未提供证据证明鉴定程序严重违法，亦未提供证据证明鉴定结论明显依据不足。本院认为，《借款协议书》中明确载明，借款金额为197600元，虽被告表示40000元现金未支付，但未提供相反证据证明实际借款金额为157600元，故应认定被告向原告借款197600元。被告借款后，原告在被告再次书写的《借款协议书》中的“已还”这一内容后面签名，应认定原告已确认《借款协议书》所涉及的本金及利息已还清，现原告向被告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告虽对鉴定意见书持有异议，并提出重新鉴定申请，但未提供证据证明存在鉴定程序严重违法以及鉴定结论明显依据不足的情形，故对于其所提出的重新鉴定申请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告池淑霞的诉讼请求。案件受理费6604元，鉴定费5200元，鉴定人出庭费用800元，全部由原告池淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯海英审 判 员  董本敏人民陪审员  吴建俊二〇一九年七月十一日书 记 员  李 萍附：本判决书所依据法律及司法解释的具体条文:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执240号申请执行人：新疆天山电梯制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区银河街**。法定代表人：钟建国，该公司董事长。被执行人：新疆齐鲁有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区****法定代表人：孙中太，该公司总经理。申请执行人新疆天山电梯制造有限公司与被执行人新疆齐鲁有限公司买卖纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲裁字第0276号裁决书。因被执行人新疆齐鲁有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆天山电梯制造有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆齐鲁有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款79088元（其中执行标的78018元、案件执行费1070元）；二、冻结、划拨被执行人新疆齐鲁有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆齐鲁有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年七月十日书记员 谭长博
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初2354号 原告:张起彩，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被告：何小勇，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜德强，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张起彩与被告何小勇、杜德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张起彩及其委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告何小勇、杜德强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张起彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小勇立即偿还借款1210000元并支付利息；2、判令被告杜德强对前述借款中的600000元承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2018年，被告何小勇共在原告处借款1210000元，经结算，被告何小勇向原告出具了内容为：“今借到张起彩现金壹佰贰拾壹万整（小写：1210000元），月利率按百分之三计息”的《借条》一份。被告杜德强为前述借款600000元提供担保，并在《借条》上注明“本人自愿承担上述借款中的陆拾万元（小写：600000元）欠款额度的担保责任。时间为陆个月，过期由我负责偿还。”。嗣后，经原告多次催收未果。 何小勇、杜德强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何小勇、杜德强未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《借条》、四川天府银行帐户明细、中国邮政储蓄银行取款凭单、四川省农村信用社业务凭证、证人胡某出庭作证的证言、程秀英的证明（含身份证复印件、转款凭证、借条）及被告杜德强与原告的微信聊天记录均客观、真实，且与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：自2013年9月起，被告何小勇陆续向原告张起彩借款，原告通过银行转账及现金交付的方式共计向被告何小勇交付借款1210000元。2018年7月8日，被告何小勇与原告张起彩就此前借款进行结算后，由被告何小勇向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张起彩现金壹佰贰拾壹万元正（小写：1210000.00），月利率按百分之二计息，此据身份证号码：5129221970042726702018.7.8”，被告杜德强在《借条》上批注：“本人自愿承担上述借款中的陆拾万元（小写600000.00元正）欠款额度的担保责任。时间为陆个月，过期由我负责偿还。担保人：杜德强2018.7.8身份证：5113211970××××××××”。此后，经原告催收，二被告未予偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。借款未约定还款期限的，债权人可以随时主张权利，但应给债务人必要的准备期限，被告何小勇在原告催收借款后未及时履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告何小勇偿还借款的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告所约定的年利率未超过24%,本院予以支持。被告杜德强自愿为被告何小勇借款中的600000元提供担保，双方未明确约定担保方式，应当由被告杜德强按照连带责任保证方式承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告何小勇追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告何小勇在本判决生效后十五日内返还原告张起彩借款1210000元并支付利息（利息的计算：以本金1210000元为基数，从2018年7月8日始至本金付清之日止，按照年利率24％的标准计算）； 二、被告杜德强对上述借款中的600000元承担连带责任保证，被告杜德强在承担担保责任以后，有权向被告何小勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690元，公告费350元，由何小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  邓金蓉 审判员  谢 旭 审判员  任 进 二〇一九年七月三十日 书记员  袁小翠
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1574号关磊、胡博、胡志鹏：关于关磊申请执行胡博、胡志鹏人格权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人胡博、胡志鹏已将（2019）豫0611民初1296号民事判决书确定的义务履行完毕。现申请人关磊申请执行的案件本院已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知二〇一九年七月十九日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执719号之一申请执行人：陈信坤,男,1959年1月出生,汉族，住河南省罗山县。被执行人：陈斌,男,1967年3月出生,汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2019）豫1521民初983号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人陈斌履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人陈斌至今未履行。本院查明被执行人陈斌名下在宝城建设所有陈斌住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈斌所有的在宝城建设陈斌住房公积金257075.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年七月四日书记员 张成强
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执871号之一被执行人孙冬豪，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人孙冬豪罚金一案，本院于2019年2月20日受理后，依据（2018）鄂01刑终1439号刑事判决书向被执行人孙冬豪下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人孙冬豪向本院缴纳罚金40000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人孙冬豪的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年2月22日、2019年3月18日、2019年6月18日本院通过司法网络查控系统查询被执行人孙冬豪名下财产情况。经查，被执行人孙冬豪名下有少量存款可供执行，本院扣划被执行人孙冬豪银行存款1469.03元，并限额冻结被执行人孙冬豪在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、财付通的6个账户。2、2019年6月30日，被执行人孙冬豪家属代为向本院缴纳罚金10000元。3、2019年4月25日，本院委托安徽省合肥市瑶海区人民法院查询被执行人孙冬豪名下房产信息，但因该区房产局工作人员工作安排原因无法进行查询。4、2019年7月1日，本院向湖北省武汉市江夏区不动产登记中心调查被执行人孙冬豪名下房产信息，经查，被执行人孙冬豪无房产可供执行。5、2019年2月26日，本院依法将被执行人孙冬豪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人孙冬豪有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂01刑终1439号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年七月十八日执行员  方文博书记员  任 伟
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初2140号原告：余万芬，女，生于1958年2月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：沈力，男，生于1978年6月3日，汉族，松滋市人，住松滋市，系原告余万芬之女婿。被告：杜小云，女，生于1964年5月4日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：李锋，男，生于1963年4月14日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。原告余万芬与被告杜小云、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余万芬及委托诉讼代理人沈力、被告李锋委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告杜小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余万芬向本院提出诉讼请求：1.被告杜小云、李锋共同偿还借款10万元；2.二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，被告杜小云在松滋市××镇民主路建设银行向原告当面借款10万元整，用于被告杜小云碎石场的经营，同日由原告通过建行向被告杜小云转款10万元现金，口头约定2018年1月全部偿清。但到期后被告杜小云以各种理由推诿还款，所借之款本金至今未付，现诉至法院要求判如所请。杜小云未提出答辩意见，亦未提交证据。李锋辩称，1.该笔债务因债务书写人杜小云不在场，故对债务的形成和真实性无法核实；2.从原告诉状中内容来看，该债务的形成有诸多疑点；3.欠据上没有被告李锋的签名，且被告对该笔债务不知情；4.原告没有证据证明该笔债务用于家庭建设和经营。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告杜小云由向原告余万芬借款10万元，原告余万芬通过中国建设银行向其汇款10万元，被告杜小云从2015年7月16日开始按月息2分每月按期支付原告利息2000元，截止2017年12月19日，原告共收到被告杜小云利息合计56000元。2017年7月17日，原告要求被告杜小云重新更换借据一张，未约定还款日期，约定月息2分，按月付清。自2017年12月19日后，被告杜小云未再支付利息，亦未偿还本金，原告称多次催讨未果，故诉请来院。上述事实，有原、被告身份信息，银行记录，借条及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证证实。本院认为，被告杜小云向原告余万芬借款，立下借据，原告余万芬向其提供了借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。被告杜小云未还款，经原告催讨无着，系民事违法行为，应承担返还借款本金及逾期利息的民事责任。因原告未要求被告支付利息，属当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。该借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告方未提交证据证明该笔借款用于二被告的家庭开支，故对被告李锋关于“欠据上没有被告李锋的签名，且被告对该笔债务不知情；原告没有证据证明该笔债务用于家庭建设和经营”的辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜小云于本判决生效后十日返还原告余万芬借款本金100000元；二、驳回原告余万芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜小云负担（该款已由原告余万芬预交，被告杜小云于上述付款期限内一并迳付给原告余万芬，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  廖光宜审 判 员  胡锦芬人民陪审员  覃 兵二〇一九年七月三十日书 记 员  钱冠军
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1248号申请执行人：陈锋，男，汉族，1971年9月4日生，住江苏省徐州市丰县。被执行人：许昌亚丹生态家居有限公司，住所地襄城县产业集聚区北环路东段南侧。法定代表人：张孝贞申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初900号民事调解书，于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2019)豫1025执1248号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人许昌亚丹生态家居有限公司立即履行襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初900号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币305000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年七月十九日书记员  孙雁豪
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1676号 毛常人、吴晶云： 你与王东借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1522民初2570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王东于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿王东各项损失元； 2、案件受理费205080元，执行费2976元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年七月三十日 () 联系人：郑斌联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执803号申请执行人刘莉，女，1969年9月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住遵义市红花岗区。被执行人余吉学，男，1965年10月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人李永久，男，1975年3月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行申请执行人刘莉与被执行人余吉学、余昌兵、李永久民间借贷纠纷一案中，被执行人余吉学、余昌兵、李永久应偿还申请执行人刘莉借款820000.00元(利息另计)，执行费10600.00元。在执行过程中，申请执行人刘莉与被执行人余吉学于2019年7月24日自愿达成执行和解协议，由被执行人余吉学当庭履行30000.00元，剩余案款余吉学限期从2019年7月份起每月30日前偿还10000.00元，直至案款全部付清。并承担执行费10600.00元。申请执行人刘莉书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执803号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年七月二十九日书记员 李 利
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1304号之一 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：胡风国，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的深圳任性融资租赁有限公司与胡风国融资租赁合同纠纷一案，执行标的6646.60元，截至2019年7月31日尚未受偿6646.60元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11390号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年七月三十一日 书记员 尹 姮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3719号原告：丁爱民，男，1953年10月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：马欣勇，辽宁威旺律师事务所律师。被告：吴振国，男，1949年8月23日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。被告：吴海生，男，1979年3月9日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。被告：王世俊，男，1964年12月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告丁爱民与被告吴振国、吴海生、王世俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁爱民及委托诉讼代理人马欣勇、被告吴振国、吴海生、王世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱民诉称：原告与陈占明于1999年在执行程序中达成执行和解协议，陈占明将其以被告吴振国名义购买的位于的猪场内的房屋（面积为75平方米房）抵债给原告与赵挺共有（有执行和解协议及法院所做的被告吴振国的询问笔录为证），原告与陈占明达成执行和解协议后，陈占明将此房的房产证交付原告，并由原告占有此房。2004年3月6日，原告与赵挺签订协议，约定：原告给付赵挺7000元，赵挺放弃房地产所有权，归原告所有。2018年7月，原告到北营子村看到房子还在，2018年12月，原告再去时发现原房屋已被拆除，并正在建厂房。当时原告就报了警，经派出所民警调查发现，2013年6月24日，被告吴振国以原房证遗失为由欺骗苏家屯区城乡建设管理局补办了房产证，三被告于2015年11月5日签订了房屋买卖协议书，被告吴海生经被告吴振国同意将此房以10万元的价格卖给被告王世俊。被告王世俊在未依法取得房屋所有权的情况下将房屋拆除并进行厂房建设。三被告均为北营子村居民，应当知道此房早已抵债给原告，却仍签订房屋买卖协议进行买卖并对抵债房屋拆除新建，最终导致原告依法取得的抵债房屋灭失，因而三被告均有过错，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴振国辩称，不同意原告的诉讼请求。1985年左右，盖的房子，养猪用，我妹妹吴桂环、妹夫陈占明，没有地方住，我让他们在这住。1989年左右，办的房照。1999年，执行和解，不清楚，没有签过协议。后来，房照丢失了，2011年1月5日，我发的公告，2012年，补办的房照。2017年，原告找过我，要房子，原告说，有各种的手续，我才知道的，该房产涉及一些纠纷。被告吴海生辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年左右，我从被告吴振国的手中，买的房子，我问过村里、乡里，都没有抵押，还给出的手续，办不了过户的手续，还是被告吴振国的名。2018年10月左右，我把房子，卖给了被告王世俊，房照给了被告王世俊。被告王世俊辩称：不同意原告的诉讼请求。我买房子时，没有任何的纠纷，也经原房主的同意，从被告吴海生的手中，买的房子，被告吴海生将房照，交给了我。2018年，买到手后，拆除了，建的库房，出租了。沈阳市苏家屯区公安局的刑侦找过我和被告吴振国，认为被告吴振国有诈骗的行为，经过核实，不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，原告与案外人陈占明因债务纠纷在执行过程中达成以物抵债执行和解协议：陈占明以所有权人为被告吴振国的位于苏家屯区的养猪场及猪场内的房屋（面积为75平方米）抵顶给原告及案外人赵挺共有，2004年3月6日，原告与赵挺签订协议，原告给付赵挺7000元，赵挺放弃该房地产所有权，归原告所有。2018年12月，原告发现该房地产被被告王世俊占有并拆除原有建筑物，建造了厂房，遂报警。庭审查明，该房地产已被所有权人即被告吴振国卖给了被告吴海生，被告吴海生又卖给了被告王世俊，被告王世俊购买后于2018年拆除了原有的建筑物，新建了厂房。另查明，上述房屋在抵账、买卖过程中，均未到房屋及土地管理部门办理相应的产权变更登记手续，目前，涉案房屋所有权人及土地使用权人仍为被告吴振国。原、被告双方就财产损害赔偿协商未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽经执行和解以物抵债结清了债务，但并未到房屋及土地管理部门办理相应的产权变更登记手续，致并未实际取得涉案房屋所有权及相应的土地使用权。且原告在庭审中也承认被告吴振国在以物抵债后需办理过户登记手续时并不配合，导致产权变更登记未果。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇一九年七月十日书记员  王 冰
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执372号胡某某、常某某、胡某某、张某：胡某某、胡某某、常某某与张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，现已强制执行到位17300元，剩余部分申请执行人申请放弃。本院已于2019年7月1日将该款转付给申请执行人胡某某、常某某、胡某某。至此，申请执行人胡某某、常某某、胡某某向本院申请执行的（2017）晋0821民初2367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1802号申请执行人：宋松，男，1992年8月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘强，男，1999年4月16日生，汉族，住睢宁县。宋松申请执行刘强民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初8351号民事调解书已生效，调解内容如下：被告刘强应于2019年2月1日前一次性偿还原告宋松借款本金1.6万元及利息（利息计算方式：以1.6万元本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。因义务人刘强拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宋松向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年4月24日、2019年7月1日、2019年7月24日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年5月27日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年7月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年七月二十九日书记员  朱 浩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3846号原告:大昌建设集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区放生池路2号，统一社会信用代码91330900148691135C。法定代表人：管志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯科学，女，该公司职工。被告：李永令，男，汉族，1969年3月28日出生，系重庆市南川区。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玲，重庆春意律师事务所实习律师。原告大昌建设集团有限公司（以下简称大昌建设公司）与被告李永令工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大昌建设公司的委托诉讼代理人侯科学、被告李永令及其委托诉讼代理人谭众书、韩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大昌建设公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工伤保险待遇。事实和理由：原告承建了南川区金华苑安置小区建设项目，在施工过程中，被告在工地上从事木工工作时受伤，经工伤认定劳动能力鉴定后，工伤保险基金已赔付被告的工伤保险待遇，原告不应支付被告的工伤保险待遇。本来原告愿意给被告一定的补偿费用，但被告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险待遇仲裁。原告收到仲裁裁决书后，对裁决不服，认为裁决的工资标准没有事实和法律根据，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李永令辩称，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员做出的仲裁裁决书认定事实清楚；诉状中提到工伤保基金已支付被告工伤保险待遇不属实，请求依法判决，经审理查明：原告大昌建设公司承建了南川金华苑安置小区建设项目，被告李永令于2018年8月27日进入该项目从事木工工作。原告大昌建设公司为被告李永令参加了重庆市南川区金华苑安置小区建设项目工伤保险。2018年11月18日14时30分左右，被告李永令在该项目工作过程中其左手被电钻碰伤。伤后被告李永令被送到重庆市宏仁一医院住院治疗，其受伤被诊断为：左手中指屈肌腱断裂术后，左手中指皮肤挫裂伤。住院9天后出院。2019年1月21日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认字[2019]1号《认定工伤决定书》，认定李永令于2018年11月18日受到的伤害为工伤。2019年4月22日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出南川劳初鉴字[2019]101号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。被告李永令于2019年4月28日以因工伤致残为由向原告大昌建设公司邮寄《解除劳动关系通知书》，原告大昌建设公司于2019年4月30日收悉。2019年5月6日，被告李永令向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告大昌建设公司支付工伤保险待遇合计74427.92元（包括：住院伙食补助费72元、护理费900元、停工留薪期工资36636元，一次性伤残就业补助金36636元，劳动能力鉴定检查费183.92元）。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出南川劳人仲案字[2019]第241号仲裁裁决书，认为：住院伙食补助费和劳动能力鉴定检查费属于工伤保险基金核定报销的范围，因此不予审理；停工留薪期为3个月，并按上一年度重庆市社会平均工资6106元/月计算其停工留薪期工资；因被告李永令年满50周岁，一次性伤残就业补助金为全额的90%；被告李永令受伤部位为左手中指，住院期间无需人员进行护理。故该裁决书裁决大昌建设公司支付李永令停工留薪期工资待遇18318元（6106元/月×3个月）和一次性伤残就业补助金32972.4元（6106元/月×6×90%）。原告大昌建设公司不服该裁决，以裁决的工资标准没有事实和法律依据为由向本院提起诉讼。诉讼中，原告大昌建设公司与被告李永令均认可被告李永令收到的现金500元，在扣除被告李永令因鉴定支付鉴定检查费183元（发票已交付原告）后剩余317元，并一致同意剩余的317元在本案中予以抵扣。原告大昌建设公司对仲裁裁决书确定的停工留薪期的期限和一次性伤残就业补助金的期限无异议，但认为对于社平工资有上限和下限之分，不应当按照上限计算工资标准，应当按照中间标准4000元来计算，同时表示不能当庭提供被告受伤前的出勤及工资情况。被告李永令提出其在该工地上是实行计件工资，每天大约450元，但未举证证明。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、法律文书送达证明，被告提交的《认定工伤决定书》、《初次鉴定意见书》、《证明》、住院病历资料以及双方当事人的陈述在案，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，被告李永令在原告大昌建设公司承建的南川金华苑安置小区建设项目上班期间受伤，并被认定为工伤，因此被告李永令依法应当享受工伤保险待遇。被告李永令在2019年4月28日通过邮政快递方式向原告大昌建设公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，原告大昌建设公司于2019年4月30日收悉，且该通知书载明的解除劳动关系的理由符合法律规定，因此原、被告之间的劳动合同已于2019年4月30日解除。合同解除后，原告大昌建设公司依法应当向被告李永令支付工伤保险待遇。对于原告大昌建设公司提出工资标准按照中间标准4000元来计算，于法无据、本院不予采纳。由于原告大昌建设公司对被告的停工留薪期3个月无异议，在原、被告双方均未举证证明被告李永令受伤前的工资标准的情况下，本院对其工资标准按照被告李永令受伤时的上一年度重庆市社会平均工资6106元/月计算，因此被告李永令的停工留薪期工资为18318元（6106元/月×3个月）。对仲裁裁决书裁决的一次性就业伤残补助金32972.4元（6106元/月×6×90%），符合法律规定，本院依法予以确认。故，原告大昌建设公司依法应当支付被告李永令工伤保险待遇合计51290.4元（停工留薪期工资18318元＋一次性就业伤残补助金32972.4元），扣除被告李永令已收到的317元后，原告大昌建设公司实际还应支付被告李永令工伤保险待遇50973.4元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告大昌建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付被告李永令工伤保险待遇50973.4元。二、驳回原告大昌建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告大昌建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一九年七月十八日书记员  王佳艺
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初1158号之一 解除保全申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。 解除被申请人：刘其鹏，男，1962年9月12日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市泉山区刘马路村**。 原告南京银行股份有限公司诉被告刘其鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1158号民事调解书已生效。现南京银行股份有限公司向本院提出申请，申请解除对被申请人刘其鹏名下银行存款104997.46元的冻结或对其所有的同等价值的其他财产查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对刘其鹏名下银行存款104997.46元的冻结或对其所有的同等价值的其他财产查封、扣押。 审判员  李守忠 二〇一九年七月三日 书记员  胡 玥
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执156号申请执行人孟庆学男，1964年5月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江君诚农业技术服务有限公司住所地：黑龙江省尚志市尚志镇新建路馨园二区8号楼5门法定代表人：鲁玉宾职务：经理本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初1980号民事判决书执行申请执行人孟庆学与被执行人黑龙江君诚农业技术服务有限公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的55584.00元。本院在执行过程中，因被执行人黑龙江君诚农业技术服务有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人孟庆学撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1980号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年七月十八日书记员  张 严
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3444号 原告：朱泗永，男，1985年1月3日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王超，男，现住济南市莱芜区。 被告：焦佳丽，女，现住济南市莱芜区。 原告朱泗永诉被告王超、焦佳丽民间借贷纠纷一案中，原告朱泗永于2019年7月26日向本院提出撤回对被告焦佳丽的起诉。 本院认为：原告朱泗永的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱泗永撤回对被告焦佳丽的起诉。 审判员  杨慧凤 二〇一九年七月二十六日 书记员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执360号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张军，男，1985年2月17日出生，汉族。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与张军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张军至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年7月11日作出的（2019）湘0223民初3160号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月3日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年七月二十六日法官助理黄鹃书记员陈清
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3847号 申请人：李清华，男，汉族，1986年8月16日出生，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：张威，湖南湘言律师事务所律师。 担保人:张灯，男，汉族，1993年2月5日出生，住长沙市岳麓区。 被申请人：韩凯文，男，汉族，1971年5月12日出生，住长沙市岳麓区。 被申请人：韩波，男，汉族，1975年1月2日出生，住长沙市岳麓区。 被申请人：韩志其，男，汉族，1947年8月12日出生，住长沙市岳麓区。 原告李清华与被告韩凯文、韩波、韩志其民间借贷纠纷一案，申请人李清华于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人韩凯文、韩波、韩志其价值11万元的财产或财产权益。担保人张灯以其名下湘Ａ×××××别克牌小型轿车为申请人李清华的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结担保人张灯名下湘Ａ×××××别克牌小型轿车的交易处分权，期限2年； 二、查封、冻结或扣押被申请人韩凯文、韩波、韩志其价值11万元的财产或财产权益,期限为冻结银行存款1年，查封、扣押动产2年，查封不动产、冻结其他财产权3年。 案件申请费1070元，由李清华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹向红 二〇一九年七月十六日 代理书记员  刘媛姣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初938号 原告：王树清，女，1973年1月26日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：王传明，男，1975年5月2日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：贺玉萍，女，1974年8月10日出生，汉族，住广元市利州区。 原告王树清与被告王传明、贺玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树清、被告王传明、被告贺玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元并从2017年1月27日按月息1%支付逾期给付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告王传明系朋友关系，被告王传明因在重庆承包铁塔项目需经营资金于2016年10月13日向原告借款13万元，约定月利率1%，还款期限为2017年春节前。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉来院。被告贺玉萍系被告王传明妻子，被告王传明借款目的系经营，其收益用于家庭生活，二被告应当承担共同还款责任。 被告王传明辩称，本案13万元并非借款，原告与其系合作关系，一起在重庆做工程，该13万元系工程保证金和其他消耗费用。因工程存在缺陷没有做起来，其向原告出具借条系基于几年的感情基础。其已与原告一起在重庆法院起诉了收保证金的公司，官司胜诉后，现申请退保证金正在执行中。合伙关系应当共亏共赢，其要求损失一人算一半。 被告贺玉萍辩称，其对本案借款不知情。其听被告王传明陈述借条出具系想找人接手，合伙关系应该共担风险。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年8月9日，被告王传明与案外人重庆蔚桦科技发展有限公司签订《内部承包经营管理协议书》，该协议表明被告王传明承包该公司获得的中国铁塔重庆分公司土建项目，双方约定履约保证金为10万元。案外人张茂平作为该公司法定代表人在协议尾部签字。 同日，原告王树清通过其中国工商银行账户（账号：62×××78）转账10万元至案外人张茂平账户（账号62×××90）。 2016年10月13日，被告王传明向原告出具借条，该借条载明“今借到王树清现金壹拾叁万元正.大写（130000）元此据借款人：王传明2016年10月13日用于重庆铁塔.春节前归还”。 另查明，被告王传明与被告贺玉萍系夫妻关系。 2016年农历春节为2017年1月28日。 本院认为，原告王树清向本院提交的被告王传明向其出具的借条原件及转款凭证，能够证实双方民间借贷关系成立并生效。故对原告要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。 原告认为双方约定借款利息为月利率1%，并向本院提交与被告贺玉萍的微信聊天记录予以证实。原告在该微信聊天记录中提到按一分的利息计算，但并未得到被告贺玉萍的肯定，也未明确一分利息的计算期限，应视为约定不明。本案借条中未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定还款时间为“春节前”，2016年农历春节为2017年1月28日。故对原告要求被告支付的借款利息，本院仅支持从逾期还款之日（即2017年1月28日）起按年利率6%计算至本金还清之日止。 本案借条中明确借款用途系用于重庆铁塔项目，被告王传明经营的该工程系家庭共同生产经营，其收益也用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款应当认定为被告王传明与被告贺玉萍的夫妻共同债务，被告贺玉萍应对本案借款承担共同偿还责任。 被告方认为本案应属合伙关系，原告应共同承担风险。被告方并未提供证据证实双方存在合伙关系，且被告王传明与原告经结算后出具借条，双方民间借贷关系成立。故对其辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王传明、贺玉萍在本判决生效十日内共同向原告王树清归还借款本金13万元及利息，利息从2017年1月28日起按年利率6%计算至本金付清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告王传明、贺玉萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 宋卫权 二〇一九年七月二十三日 法官助理 冯冬冬 书 记 员 严 琪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3794号 原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥镇振兴路59号。 法定代表人：曹阳，职务经理。 委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。 被告：江苏钟山清算事务所有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路199号天诚大厦五楼。 法定代表人：徐君玲，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴晓娟，女，1996年6月20日生，汉族，住江苏省启东市。 第三人:南京市浦口区工业和信息化局，住所地在南京市浦口区中圣北街9号。 负责人：朱晓伟。 委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许广琛，江苏天九律师事务所实习律师。 原告南京枫嘉投资咨询有限公司与被告江苏钟山清算事务所有限公司、第三人南京市浦口区工业和信息化局管理人责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后,原告南京枫嘉投资咨询有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京枫嘉投资咨询有限公司撤诉。 案件受理费80元，由原告南京枫嘉投资咨询有限公司负担。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  周德清 人民陪审员  侯利旺 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  徐 乔
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2457号原告：杨福柱，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被告：贾韵琪，女，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。原告杨福柱与被告贾韵琪居间合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福柱及其委托诉讼代理人谢伟，被告贾韵琪及其委托诉讼代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福柱向本院提出诉讼请求：贾韵琪退还其服务费66000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月22日、2018年8月15日，其分别支付贾韵琪28000元、38000元，并约定该款项为薛松和杨洁购买尚城国际小区房子的订房服务费，贾韵琪并出具了字据，承诺买不到房子，所收钱款全部退还。后所订购的房子已由开发商出售给他人，其多次主张退款未果。贾韵琪在庭审中辩称：1、涉案服务费66000元属薛松、杨洁所有，杨福柱为完成委托事项通过其转交服务费，其与杨福柱不存在合同关系，杨福柱也无诉讼主体资格；2、涉案服务费绝大部分已转交予邢宁，其申请追加邢宁为本案被告；3、公安机关已受理和侦查邢宁诈骗案，本案应移送公安机关，或在刑事案件结束后再审理民事诉讼。本院经审理查明事实如下：2018年7月22日，杨福柱通过支付宝转账向贾韵琪支付28680元；2018年8月15日，杨福柱通过银行转账向贾韵琪支付30000元。2018年7月26日，贾韵琪向杨福柱出具1份收条，载明“今收到杨福柱尚城国际11#503订房服务费贰万捌仟圆整（￥28000），如开盘当天订不到全额退还，如买方中途反悔费用不予退还。购房人为杨洁”。2018年8月15日，贾韵琪向杨福柱出具1份收条，载明“今收到杨福柱订尚城国际11#2单元701室（价格按5764/㎡）……金额￥38000如买不到全额退还，买方中途反悔定金不予退还。薛松（购房人）”。上述事实由杨福柱举证的2份收条、2份转账记录予以证实。该证据经贾韵琪质证，对真实性无异议，虽陈述仅收到58680元，但其在法庭调查中陈述仅是因为金额零散推测不可能现金给付，并且对其出具数额为66000元的收条不能作出合理解释，故本院对该证据的证明力均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案收条由贾韵琪出具，并载明收款对象为杨福柱，同时承诺买不到房全额退还，故杨福柱具备在本案中作为原告的诉讼主体资格。贾韵琪辩称其仅是转交服务费，但其举证的收条不能证明其观点，故贾韵琪是本案的适格被告。贾韵琪收取杨福柱服务费66000元承诺为杨福柱订购尚城国际2套房屋，现涉案房屋未能买到，贾韵琪应向杨福柱退还服务费66000元。贾韵琪与邢宁之间的债权债务关系不影响本案的审理，故对贾韵琪认为应追加邢宁为共同被告、移送公安机关或待邢宁刑事案件审结后再审理的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贾韵琪于本判决生效之日起十日内向原告杨福柱返还服务费66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告贾韵琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年七月二十二日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执336号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：雒保林。申请人执行人与被执行人没收财产一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330刑初11号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执336号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 陈鹏飞二〇一九年七月十日书记员 雷 阳