wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云O1**刑初279号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人王艳，女，1979年12月13日出生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住昆明市晋宁区。2019年6月3日因涉嫌受贿罪被晋宁区人民检察院取保候审，2019年7月18日经本院决定，同月22日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人王艳犯受贿罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人王艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：被告人王艳利用其在晋宁区公安分局交警大队处理非现场交通违法行为的职务便利，帮罗某违规处理交通违法行为，并收受罗某贿赂款39235元，其行为已构成受贿罪，提请本院对被告人王艳依法判处。被告人王艳对公诉机关所指控的受贿事实无异议且当庭自愿认罪。公诉机关针对指控被告人王艳犯受贿罪的事实，在庭审中出示了被告人王艳的供述，行贿人罗某的供述，证人李某、吴某、王某、张某的证言，劳动合同书、被告人违规处理违法车辆统计，被告人与罗某银行卡收支明细、微信支付明细，交通管理部门非现场处理相关文件，晋宁区交警大队撤销被告人违规处理违章情况的材料，被告人户藉证明、到案情况，立案决定书等证据。经质证，被告人王艳对以上证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人王艳犯受贿罪当庭出示的证据系侦查机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关所指控的被告人王艳接受涉案人员罗某请托，为其谋取非法利益并收受罗某贿赂款39235元的事实，对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明：2014年7月，被告人王艳被招聘到晋宁区公安分局交警大队工作，2015年6月1日其与保安服务公司签订劳动合同，明确岗位为辅警。自2014年7月至2017年1月期间，被告人工作职责为处理非现场交通违法行为。2016年1月至6月期间，被告人王艳接受原呈贡交警大队辅警罗某的请托，利用职务便利多次违规帮助罗某处理交通违法行为，分200余次共收取罗某贿赂款39235元。2018年9月25日，被告人王艳接晋宁区监察委通知到案接受调查，到案后如实供述了上述受贿事实，2019年2月28日，晋宁区监察委对本案立案调查。本院认为，被告人王艳虽系未列入国家机关人员编制的辅警，但其受聘在国家机关中从事公务，符合受贿罪的主体身份。被告人王艳在执行职务过程中接受他人请托为他人谋取非法利益，收受他人贿款39235元，该权、钱交易行为已触犯我国刑法第三百八十五条之规定构成受贿罪。公诉机关对被告人王艳犯受贿罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王艳在立案前如实供述本案主要犯罪事实，具有自首情节，在庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人王艳将其受贿所得用于日常支出，致本案赃款不能追缴，应酌情对其从重处罚。综合被告人王艳的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告人王艳犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月二十二日起至二0二0年五月二十一日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。二、追缴被告人王艳受贿所得赃款39235元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  王本清人民陪审员  李 俊二〇一九年七月二十二日书 记 员  蔡丹妮
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执842号 申请执行人：王楼铭，男，1987年9月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：王桂平，男，1987年11月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王楼铭与被执行人王桂平民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2126号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王桂平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王楼铭借款本金84000元及利息（其中本金44000元，自2018年3月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算；本金40000元，自2018年3月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请恢复执行，本院依法受理立案执行。经查询，被执行人王桂平名下无房产、无车辆、银行无大额存款。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将王桂平列入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月九日 书记员  陈玺同
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3603号上诉人（原审原告）成都晴天瑞博商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人雷涛，总经理。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人康陆军，国家知识产权局审查员。上诉人成都晴天瑞博商贸有限公司（简称晴天瑞博公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12354号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：至本案审理终结，第9659147号“天成生”商标（简称引证商标二）已在生效判决（2017）京73行初5467号行政判决书中被撤销，不再构成第13314955号“雷记天成生”商标（简称诉争商标）获准注册的在先权利障碍，但并不影响本案最终结论。第1671451号“天成生”商标（简称引证商标一）仍为有效在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标“雷记天成生”与引证商标一“天成生”在呼叫、文字构成等方面近似，构成近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与引证商标一相区分。其他商标的注册情形与本案情况不同，其他商标的共存情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回晴天瑞博公司的诉讼请求。晴天瑞博公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标具有自身显著性，与两引证商标不构成近似商标。第二，引证商标一已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理，待引证商标一权利状态确定后再予审理。原国家知识产权局服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：晴天瑞博公司。2.申请日期：2016年12月22日。3.标志：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；开胃酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：泸州老窖股份有限公司。2.申请日期：2000年9月1日。3.专用期限至2021年11月20日。4.标志：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；酒（饮料）等。（二）引证商标二1.注册人：泸州老窖股份有限公司。2.申请日期：2011年6月29日。3.专用期限至2022年7月27日。4.标志：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；黄酒等。三、被诉决定：商评字[2018]第180745号《关于第13314955号“雷记天成生”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年10月10日。被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实晴天瑞博公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。引证商标二已在（2017）京73行初5467号行政判决书中被撤销，该判决现已生效。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标相区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。至本案审理终结，引证商标一仍为有效在先注册商标，可以构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。晴天瑞博公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由成都晴天瑞博商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2475号原告：郝某，男，1971年6月20日出生，汉族，白银市白银区居民。被告：武某，男，1967年4月12日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。被告：滕某，女，1968年11月7日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。原告郝某与被告武某、滕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告滕某到庭参加了诉讼，被告武某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款70000元，利息60000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，2015年6月12日被告武某夫妇二人因工程资金紧张向原告借款110000元，武某向原告出具了借条。借款后原告多次向二被告催要借款，二被告2017年偿还40000元，余款70000元至今未偿还。现在只得向法院起诉，望判如所请。被告滕某辩称，原告所述的借款是我丈夫武某借的，我也认可借款，未约定利息和还款期限。2017年10月22日已向原告偿还40000元，还剩70000元未偿还。被告武某未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有借条原件1份，证明二被告2015年6月12日向原告借款110000元。被告为反驳原告诉讼请求提交的证据有收条原件1份，证明2017年10月22日向原告偿还借款40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告武某与被告滕某系夫妻，2015年6月12日二被告向原告借款110000元，武某向原告出具了借条，未约定利息及还款期限。2017年10月22日二被告向原告偿还借款40000元，余款70000元至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告武某向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。涉案借款借条系武某出具，被告滕某对该笔债务进行了追认，因此属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告未及时清偿借款，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款70000元的诉讼请求，应予支持。关于借款利息，由于双方在借条中未约定利息，原告也未提交证据证实二被告向其支付利息，因此对原告要求二被告归还利息的诉讼请求不予支持。被告武某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武某、滕某于判决生效后三十日内偿还原告郝某借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郝某负担675元，武某、滕某负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  龚凤琴二〇一九年七月三十日书记员  郭 斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13724号原告北京琦云宏达科技有限公司与被告北京军通新材科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京琦云宏达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京琦云宏达科技有限公司撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇一九年七月三十日书记员  陈 月
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保40号 原告：陆滩，男，1987年2月24日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：隆旺莉，女，1993年12月17日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告陆滩、隆旺莉与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初436号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县XXX商铺,查封价值6888.16元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县商铺XXXX商铺。查封价值6888.16元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  农福志 审 判 员  张增廉 审 判 员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理  李静艳    书 记 员  黄燕妃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保601号申请人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人:符寅健，该支行行长。委托代理人:程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810051762。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011809110215。被申请人:曾艳名，男，1980年11月17日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款107215.57元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾艳名的银行存款107215.57元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人曾艳名相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十三日书记员  李 军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3589号原告：鄢学伟，男，1988年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道翰华国际花园。统一社会信用代码：91520321560927242E。法定代表人：陈太宁，该公司总经理。原告鄢学伟与被告贵州力臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告鄢学伟于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鄢学伟的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄢学伟撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告鄢学伟负担。审判员  麻伟二〇一九年七月十六日法官助理李丽莎书记员余娟
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申168号 李宗琼： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑终5号刑事裁定和（2019）川15刑申8号驳回申诉通知，以一审判决未查清事实，适用法律错误，公安机关立案程序不合法，你在信访中行为虽不当，但并未引起社会混乱，未扰乱公共秩序，你喝药自杀的行为只是一般违法行为，不构成犯罪，请求撤销原判，宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你因征地拆迁问题到北京非法上访，经训诫、处罚后仍不改正，伙同他人在北京天安门附近采取自杀、自伤等非正常的信访手段制造事端，造成公共秩序严重混乱，妨害了社会管理秩序，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。公安机关立案侦查符合《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，并无不当。故原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6300号 原告：苏锦良，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄永芬，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏锦良与被告黄永芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告苏锦良到庭参加诉讼，被告黄永芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏锦良向本院提出诉讼请求：依法判令黄永芬立即偿还借款10万元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年元月8日，黄永芬向其借款10万元，并出具借据一份交其收执。后多次催收借款，黄永芬均以各种理由推脱。 黄永芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.黄永芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.苏锦良提供的借条可证明黄永芬向苏锦良借款10万元的事实，双方未约定借款利息及借款期限。上述事实依法予以确认。 本院认为，黄永芬尚欠苏锦良10万元借款未清偿。 综上所述，本院认为，苏锦良与黄永芬之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款既未约定借款利息也未约定还款期限，现黄永芬经苏锦良起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故苏锦良要求黄永芬偿还借款及起诉催告后的逾期还款利息损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。黄永芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄永芬应于本判决生效之日起十日内偿还苏锦良借款10万元并支付自2019年5月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄永芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年七月八日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4293号原告:尹祥占，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继训，河南旷奇律师事务所律师。被告:马计划，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。原告尹祥占与被告马计划民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹祥占及其委托诉讼代理人刘雯、被告马计划委托诉讼代理人王连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹祥占向本院提出诉讼请求：1、判令被告马计划偿还欠款39万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月19日、2012年12月17日、2013年4月1日、2013年6月1日，被告分四次向原告分别借款10.4万元、10.4万元、13万元、5.2万元，共计39万元，用于苏州杰凡精密电子有限公司，约定月息1.5分。被告于2016年11月向原告偿还利息19万元。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告马计划辩称，原告的起诉与事实不符，被告并没有借过原告的款项，被告向原告出具的欠条，只是原告投资苏州杰凡精密电子有限公司的款项，原告如果证明民间借贷关系的成立，应当向法庭提交原告本人向被告本人转账的凭证。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日,被告马计划向原告尹祥占出具欠条一张，载明：马计划私人向尹祥占个人借款，投入苏州杰凡精密电子有限公司，金额为10.4万元，月息1.5％。2012年12月17日,被告向原告出具欠条一张，载明：马计划私人向尹祥占个人借款，投入苏州杰凡精密电子有限公司，金额为10.4万元，月息1.5％。2013年4月1日,被告向原告出具欠条一张，载明：马计划私人向尹祥占个人借款，投入苏州杰凡精密电子有限公司，金额为13万元，月息1.5％。2013年6月1日,被告向原告出具欠条一张，载明：马计划私人向尹祥占个人借款，投入苏州杰凡精密电子有限公司，金额为5.2万元，月息1.5％。以上四笔借款共计39万元。2016年11月1日，被告向原告支付利息19万元。下欠款项经原告多次催要，被告没有偿还。本院认为，原告尹祥占与被告马计划之间系民间借贷关系，欠条的内容为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按协议诚信履行约定义务。关于原告要求被告偿还借款39万元的诉讼请求，原告提供的证据即欠条可以证明原告诉请所依据的事实，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中明确约定的借款利率为月利率1.5％，并不超出法律规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持，但对被告已支付的利息19万元应当予以扣减。关于被告辩称，其没有向原告借过款项，其虽向原告出具欠条，只是原告投资苏州杰凡精密电子有限公司的款项，原告没有提供原告本人向被告本人转账的凭证。但是，被告对自己分别于2012年10月19日、2012年12月17日、2013年4月1日、2013年6月1日向原告出具欠条的事实并未否认，且该四张欠条均载明被告私人向原告个人借款，投入苏州杰凡精密电子有限公司，故被告的该答辩理由不能成立，对该答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马计划于本判决生效后十日内返还原告尹祥占借款本金10.4万元并支付利息（按本金10.4万元，月利率1.5％，期间自2012年10月19日始至付清之日止计算，扣减被告马计划已支付利息6万元）；二、被告马计划于本判决生效后十日内返还原告尹祥占借款本金10.4万元并支付利息（按本金10.4万元，月利率1.5％，期间自2012年12月17日始至付清之日止计算，扣减被告马计划已支付利息6万元）；三、被告马计划于本判决生效后十日内返还原告尹祥占借款本金13万元并支付利息（按本金13万元，月利率1.5％，期间自2013年4月1日始至付清之日止计算，扣减被告马计划已支付利息6万元）；四、被告马计划于本判决生效后十日内返还原告尹祥占借款本金5.2万元并支付利息（按本金5.2万元，月利率1.5％，期间自2013年6月1日始至付清之日止计算，扣减被告马计划已支付利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告马计划负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年七月十八日书记员  侯莉敏
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0123执945号申请执行人：张某某，男，1972年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被执行人：杨某某，男，1989年出生，汉族，农民，住黑龙江省。张某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初2173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨某某到期未履行给付义务，申请人张某某向本院申请强制执行，执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，查询到被执行人杨某某名下有车籍并采取查封、依法将被执行人杨某某飞碟牌小轿车、大迪牌小轿车车籍查封两年，实际未控制该车辆，且未查找到其他可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反财产报告制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2018）黑0123执945号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一九年七月三十日书记员 曹春鹏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13766号原告尹小琼。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**中新汇金大厦**。负责人：王伟。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3，4，****楼****iv>法定代表人：李建保。原告尹小琼诉被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司（下称盛世乐居公司苏州分公司）、盛世乐居（武汉）科技控股有限公司（下称盛世乐居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。尹小琼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告盛世乐居公司苏州分公司签订的装修合同。2.判令被告盛世乐居公司苏州分公司支付剩余工程款90672元；被告单方面停止施工，构成违约，应按合同金额10%支付违约金23000元；因工期延误，赔偿原告自2018年3月1日起至2018年11月5日止的损失17181元；被告应按签约时被告活动宣传海报上约定的内容赔付电器款26038元；被告应按签约时被告活动宣传海报上约定的内容赔付甲醛处理费12000元；被告应按签约时被告活动宣传海报上约定的内容赔付智能家居1500元，以上合计170391元。2.判令被告盛世乐居公司对被告盛世乐居公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：1、原告经盛世乐居天猫苏州店认识装修设计师罗菁，并与其沟通联系相关价格及优惠，于2017年11月25日订立一份为期三个月的装修合同。合同约定：被告提供全包方式对江苏省苏州市吴江区吾悦广场6幢二单元1404房屋进行装饰装修，施工日期为2017年12月1日至2018年3月1日。2、原告多次催促被告尽快完工，并兑现宣传海报赠送物品。2018年6月16日，时为被告盛世乐居公司苏州分公司总经理张明月与原告签订补充协议，协议电器兑换总额为26038元。2018年7月2日，对方告知，电器折现让自行购买，并签订增减变更单。2018年7月12日被告关联公司乐居财富P2P平台爆雷，同时装修停工。2018年7月24日苏州业主集体维权至苏州工业园区湖东派出所登记备案，给与答复继续等待。2018年8月8日被告公司公告8月20日开始恢复施工。2018年9月11日被告公司委托第三方美斯办装饰设计工程有限公司与原告签署终止合同并支付工程尾款90672元，但此笔款至今未兑付。3、现被告盛世乐居公司苏州分公司关门歇业，被告盛世乐居公司电话无人接听，原告认为与被告盛世乐居公司苏州分公司订立的合同合法有效，现被告盛世乐居公司苏州分公司未按约交付装修完成的房屋，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。经查，2017年11月19日，尹小琼（发包方、甲方）与盛世乐居公司苏州分公司（承包方、乙方）签订《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》一份，约定由乙方包工包料为苏州市吴江区吾悦广场6幢二单元1404房屋进行装饰工程施工，合同价款230000元，竣工后据实复核结算，施工日期为2017年12月1日至2018年3月1日。双方发生争议，当事人不愿通过协商、调解或协商、调解不成时，双方同意向武汉仲裁委员会提请仲裁。本院经审查认为，双方当事人在书面合同中约定仲裁条款的，应向约定的仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告签订的住宅室内装饰工程供货安装施工合同载明，发生争议协商不成时，双方同意提交武汉仲裁委员会仲裁。该仲裁条款约定明确有效。故本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告尹小琼的起诉。公告费560元，由原告尹小琼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  沈国全二〇一九年七月十七日书记员  李佳凯
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈安兴，男，生于1953年5月8日，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合江县大桥镇人民政府。住所地：四川省合江县大桥镇。 法定代表人李科，镇长。 委托代理人胡正萍，合江县大桥镇人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇。 法定代表人胥兴贵，县长。 第三人陈邦清，男，生于1975年5月18日，汉族，住四川省合江县。 再审申请人陈安兴因诉被申请人合江县大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）、合江县人民政府（以下简称合江县政府），第三人陈邦清林业行政裁决、行政复议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈安兴申请再审称：第三人陈邦清的父亲陈安财的林权证记载小地名“坝子边”林地中的天然竹柴林原系陈安兴的父亲在土改时分得的林地。陈安财1981年利用其填写林权证的职务便利，将天然竹柴林填入其自己的林权证内，但该天然竹柴林一直由陈安兴家管理使用。2008年林权换证时，陈安财再次利用职务便利，将陈安兴家小地名“泽边”林地改为小地名“庙后”林地。陈安兴2008年底外出务工返乡后，得知陈邦清家林权颁证情况即要求被申请人大桥镇政府、合江县政府解决。大桥镇政府于2017年10月20日作出了大府林纠处字〔2017〕2号《关于陈安兴与陈邦清林权纠纷的处理决定》（以下简称林权处理决定），认定陈邦清拥有其父名下“坝子边”0.4亩林地的使用权；对陈安兴提出将该林地使用权确权到陈安兴名下的诉求不予支持。陈安兴向合江县政府申请行政复议。合江县政府于2018年3月12日作出合府字〔2018〕第1号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持大桥镇政府作出的林权处理决定。原审法院轻信少部分证人证言，作出的原审判决认定事实不清。陈安兴请求撤销二审判决、大桥镇政府作出的林权处理决定和合江县政府作出的复议决定，再审改判本案。 被申请人合江县政府答辩称：1.答辩人作出的复议决定程序合法；2.复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。1981年落实林业两制时，陈安兴获得“泽边”林地使用权，陈安财同时获得“坝子边”林地使用权，该两宗林地并无交叉重叠问题，均应受法律保护。2008年林权换证时，陈安兴的林权证虽将林地地名“泽边”改为“庙后”，但林地的面积和位置没有变化，且经勘验更符合现场真实情况，符合当时政策。大桥镇政府以林权证为依据作出处理决定适用法律正确。合江县政府请求驳回陈安兴的再审申请。 第三人陈邦清的答辩意见与合江县政府答辩意见基本相同。陈邦清请求驳回陈安兴的再审申请。 本院认为,再审申请人陈安兴起诉请求撤销大桥镇政府作出的林权处理决定和合江县政府作出的复议决定，并确认陈邦清2008年林权证上“坝子边”林地使用权归陈安兴享有。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，对陈安兴与陈邦清之间的林地使用权争议，大桥镇政府具有处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(四)项、第十三条第一款的规定，合江县政府对陈安兴提出的，以大桥镇政府作为被申请人的行政复议申请具有处理的法定职责。本案中，大桥镇政府经调查了解、现场勘验后作出林权处理决定，并送达双方当事人，程序合法。合江县政府受理陈安兴的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并送达双方当事人，程序合法。 本案争议的焦点问题在于大桥镇政府作出的林权处理决定是否正确。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。本案中，陈安兴与第三人陈邦清均持有林权证，本案争议林地记载在陈邦清持有的林权证内，因此陈邦清持有的林权证是处理本案林权争议的依据。被申请人大桥镇政府以双方持有的林权证为依据，经调查了解、现场勘验后作出的林权处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。虽然在2008年林权换证时，陈安兴林权证的林地地名“泽边”改为了“庙后”，但其林地的面积和位置没有变化，且符合现场真实情况和当时政策。陈安兴申请再审提出，争议林地系其父在土改时分得，应归其享有。但《林木林地权属争议处理办法》第七条规定，只有在争议林地未颁发林权证的情况下，土地改革时期人民政府依法颁发的土地证、土地清册等才能作为处理林权争议的依据，因此陈安兴以争议林地系其父在土改时分得主张对争议林地享有使用权的理由，不能成立。 综上，一、二审法院判决驳回陈安兴的诉讼请求和上诉，适用法律正确。陈安兴申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈安兴的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 耸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7472号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告郭松涛，男，1992年3月8日出生，汉族，住湖南省桂东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告郭松涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金75528.42元、零售利息6222.16元、分期手续费1934.98元、违约金6511.88元（暂计至2019年1月6日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年8月24日；二、卡号：40×××36；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月6日，被告尚欠欠款本金67708.1元、零售利息12358.18元、分期手续费1934.98元、违约金22545.82元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月6日，被告尚欠原告欠款本金67708.1元、零售利息12358.18元、分期手续费1934.98元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭松涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金67708.1元、零售利息12358.18元、分期手续费1934.98元（暂计至2019年6月6日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054.93元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担148.36元，被告郭松涛负担1906.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黎燕尧
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢785号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行： 关于你行申请执行黄义全、吴慧萍金融借款合同纠纷一案，依据(2015)锦江民初字第4329号民事判决书于2019年7月4日前执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月四日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更629号罪犯徐桂禄，男，1973年6月25日出生，汉族，出生地广西桂平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2017年11月13日作出(2017)粤0704刑初103号刑事判决，以被告人徐桂禄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，退赔被害人经济损失人民币752537元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月14日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐桂禄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐桂禄在服刑考核期间，获得总分1409分，表扬2次，剩余考核分209分。该犯缴纳罚金人民币1000元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐桂禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯徐桂禄减去有期徒刑十四日（刑期执行至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执253号申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，统一社会信用代码9137080086592291X7住所地：山东省济宁市太白东路69号负责人：王斌，该行行长被执行人:陈友明，男，汉族，1980年2月12日出生，住所：山东省济宁市任城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与陈友明信用卡纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2018）第873号裁决书已经发生法律效力并在本院立案执行。在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人陈友明在2019年12月31日前履行完毕，逾期恢复执行。因双方当事人达成和解需长期履行协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年七月十六日书记员  刘 刚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李果，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商榕，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。 再审申请人李果因与被申请人商榕委托合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李果申请再审称：1.微信聊天记录及《证明书》不能认定李果在福建省闽台电子商务有限公司购买积分。李果按照商榕要求将60万元款项分批汇入商榕个人账户，李果不知商榕将上述款项如何经营。原审法院未依职权调取相关证据。2.《证明书》落款处没有福建省闽台电子商务有限公司的签章。《证明书》未经庭审质证。3.原审未追加福建省闽台电子商务有限公司作本案的诉讼主体，遗漏了必要共同诉讼人。综上，请求依法再审。 本院经审查认为:1.依据李果与商榕等人相关微信聊天记录以及福建省闽台电子商务有限公司出具的《证明书》的记载，李果将讼争款项转至商榕账户系为了在福建省闽台电子商务有限公司注册账户并获取积分，对此李果是明知的，李果主张其不知商榕将讼争款项用于何种经营，与事实不符。上述证据亦证明李果已将讼争款项物化为积分，李果主张商榕退还讼争款项，缺乏依据。鉴于在案证据足以认定相关事实，原审法院依据案件审理的需要，未再调取其他证据，并未违反法律规定。2.福建省闽台电子商务有限公司于2018年8月2日出具的《证明书》落款处盖有福建省闽台电子商务有限公司的公章。李果主张没有福建省闽台电子商务有限公司的盖章与事实不符。据2018年8月3日一审庭审笔录的记载，李果对上述《证明书》质证意见为：“与本案无关”，其主张原审对《证明书》未质证，与事实不符。3.福建省闽台电子商务有限公司不属于法律规定的必要共同诉讼人，一审法院未予追加并无不当。综上，李果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回李果的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  叶 锦
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执976号申请执行人：彭媛珍，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：杨小红，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人彭媛珍与被执行人杨小红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初379号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人杨小红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币206483元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年七月三十日书记员  高仁佳
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784财保2号 申请人：浙江一达通企业服务有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区网商路******。 法定代表人:余涌。 委托代理人：刘缘、涂岩珺，广东星辰律师事务所律师。 被申请人:永康市缤塍户外休闲用品有限公司，住，住所地：浙江省金华市永康市芝英镇八口塘村八口塘中路******/div> 法定代表人：旷建林。 被申请人:旷建林，男，汉族，1990年5月15日出生，住湖南省衡阳市南岳区。 本院在审理申请人浙江一达通企业服务有限公司与被申请人永康市缤塍户外休闲用品有限公司、旷建林申请仲裁程序中财产保全一案中，申请人浙江一达通企业服务有限公司于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全以下财产：冻结被申请人永康市缤塍户外休闲用品有限公司、旷建林所有银行存款计人民币205385.42元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人浙江一达通企业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人永康市缤塍户外休闲用品有限公司、旷建林的银行存款205385.42元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 卢 志 峰 二〇一九年七月五日 书记员 周杨诗洁
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执85号申请执行人：岑荣国，男，1967年7月7日生，布依族，住贵州省独山县。被执行人：裴体琴，男，1988年8月3日生，汉族，住贵州省遵义县。岑荣国与裴体琴买卖合同纠纷的经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）黔2726民特82号民事裁定书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，裴体琴应向岑荣国支付欠款2.1万，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费215元。因裴体琴未履行义务，岑荣国向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月19日向被执行人裴体琴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人裴体琴未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人裴体琴名下的财产：1、查明被执行人裴体琴的银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人岑荣国认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人裴体琴无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到遵义市播州区不动产登记事务中心，查明被执行人裴体琴无不动产权属登记信息。四、本院已向被执行人裴体琴发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人裴体琴违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留（尚未实施）。本院已告知申请执行人岑荣国本案的执行情况、财产调查措施、被执行人裴体琴的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人岑荣国不能向本院提供被执行人裴体琴的可供执行财产线索，不申请律师调查令和悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人裴体琴现无财产可供执行，申请执行人岑荣国不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴体琴负有继续向申请执行人岑荣国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年七月十一日法官助理 刘 松书 记 员 周泰媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1871号原告：仇志琴，女，1977年2月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。被告：纪杜军，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍所在地在江苏省淮安市淮安区。原告仇志琴与被告纪杜军民间借贷纠纷一案，原告仇志琴于2019年2月1日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告仇志琴及其委托诉讼代理人胡博斌到庭参加诉讼。被告纪杜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仇志琴向本院提出诉讼请求：被告纪杜军偿还原告仇志琴借款本金40000元及自2018年11月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。审理中，原告仇志琴将诉讼请求变更为：被告纪杜军偿还原告仇志琴借款本金16800元及自2018年11月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：纪杜军于2018年分多次向仇志琴借款51800元，后纪杜军陆续还款，尚欠16800元未能支付。仇志琴多次催要未果诉至法院，请求判如所请原告仇志琴围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条、银行汇款电子回单、微信聊天记录截屏，证明被告纪杜军向原告仇志琴借款的事实。被告纪杜军未作答辩称，也未提交证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：仇志琴与纪杜军系朋友关系。纪杜军以需要资金周转为由向仇志琴借款。其中：2018年5月3日，仇志琴通过其设立的南京盛邦财务顾问有限公司（个人独资）以银行转账的方式将40000元汇至纪杜军指定的其父亲纪伏友的账户；2018年4月11日至8月20日间，仇志琴通过微信支付的方式将合计11800元转账至纪杜军账户。其间的2018年5月18日纪杜军向仇志琴出具内容为“今借到仇志琴人民币共计柒万元整（70000）”的借条。2018年12月4日，纪杜军通过微信向仇志琴出具内容为“截至2018年12月4日，本人纪杜军欠仇志琴人民币肆万元整，因为目前不能立即还清欠款，先作如下还款计划：2018年2月4日前还仇志琴人民币壹万元整，剩下叁万元整于2019年2月5日起每二个月还仇志琴人民币伍仟元整，直到2020年1月24日全部还清。此款在2018年5月3日仇志琴的公司南京盛邦财务顾问有限公司打给本人父亲纪伏友的帐号，实为纪杜军本人借款”还款计划。借款发生后，纪杜军向仇志琴还款35000元，至2018年11月12日止，纪杜军尚欠借款本金16800元未能支付。本院认为，仇志琴与纪杜军间设立的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的借款数额。本案中，现有证据证明仇志琴向纪杜军出借款项的金额为51800元。审理中，仇志琴将诉讼请求变更为要求纪杜军归还借款本金16800元，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，仇志琴变更诉请，符合法律规定，本院予以准许。由于仇志琴、纪杜军在借款时既未以书面方式约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仇志琴要求纪杜军自其主张权利之日（即2018年11月12日，第一次起诉后撤诉）起按照年利率6%支付资金占用期间利息之诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪杜军于本判决生效之日起十日内归还原告仇志琴借款本金16800元及利息（自2018年11月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由原告仇志琴负担580元，被告纪杜军负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  王龙芹人民陪审员  贾 竞二〇一九年七月二日见习书记员  韩春文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14486号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：晋泗虎，男，汉族，1984年9月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告晋泗虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2018年11月27日的信用卡欠款本金58414.6元、利息8083.65元、违约金7745.39元、其他手续费2639.19元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月28日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年4月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2018年11月27日，被告已经拖欠本金58414.6元、利息8083.65元、违约金7745.39元、其他手续费2639.19元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。透支利率为日万分之五。截至2018年11月27日，被告已经拖欠本金58414.6元、利息8083.65元、违约金7745.39元、其他手续费2639.19元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告晋泗虎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2018年11月27日的信用卡欠款本金58414.6元、利息8083.65元、违约金7745.39元、其他手续费2639.19元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月28日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年七月三十日书 记 员  吴董超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3846号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 被执行人：钟建华，女，1965年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与钟建华银行卡纠纷一案，2018年8月23日中国工商银行股份有限公司成都春熙支行以（2017）川0104民初6322号民事判决申请执行钟建华支付信用卡透支本金140682.58元、前期利息187608.73元、滞纳金9500元、后期利息（从2017年5月4开始按每日万分之五的利率标准计算）、应承担的诉讼费3419.50元及迟延履行金（从2017年10月28日开始计算）。执行中，本院于2018年9月11日以（2018）川0104执3846号之一执行裁定书查封了被执行人钟建华所有的位于房屋，于2018年12月28日以（2018）川0104执3846号之二执行裁定查封了被执行人钟建华所有的位于车位,申请人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行表示暂时不评估拍卖钟建华上述房屋；后本院扣划了被执行人钟建华银行存款103543.75元，收取执行费1453.75元后支付给申请人102090元。此外本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇一九年七月四日 书记员  宋 捷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8412号 申请执行人：孙娟，男，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：廖倩君，女，1987年11月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。 孙娟与廖倩君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26759号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人返还转让费30000元及利息，承担案件受理费600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8412号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈嘉丽
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢81号之一申请执行人：陈复中,男,汉族，1940年3月31日出生,住赤壁市迎薰街。被执行人：王伯和,男,汉族，1963年2月24日出生,住赤壁市神山镇钟岭村。申请执行人陈复中与被执行人王伯和民间借贷纠纷执行一案，依据（2015）鄂1281民初2225号民事调解书，被执行人王伯和应支付申请人陈复中借款60000元及利息，负担诉讼费200元，执行费800元，2019年6月10日被执行人王伯和已支付执行款5000元，剩余执行款至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人王伯和至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人王伯和作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人陈复中未向本院提供被执行人王伯和可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人王伯和的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人王伯和无房产。2019年7月21日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人陈复中的涉案债权暂未能实现。2019年7月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人陈复中与被执行人王伯和民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王伯和目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执恢81号案件的本次执行程序。申请人陈复中发现被执行人王伯和有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人王伯和负有继续向申请执行人陈复中履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年七月二十五日书记员  魏文艳
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初305号原告胡景瑞，女，1974年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚文武(系原告的丈夫)，男，1969年11月13日出生，汉族，住址同原告。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人郭春莲。委托代理人周晶晶。原告胡景瑞要求被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交证据和依据。本院依法组成合议庭进行审查。原告胡景瑞诉称，2017年6月1日8时许，有一批身着特保和城管制服的人员自称是政府工作人员，他们至原告家位于本市浦东新区祝桥镇祝西村XXX号的废品回收站，准备拆除该回收站。原告与他们发生争执，原告被他们从大门口拉出去，原告的丈夫被他们押出去打了一顿。原告和丈夫及公婆四人后被带至祝西村村委员会关押直至当日下午2时许回收站被拆除为止。原告于2017年6月15日至被告下属祝桥派出所报案，要求依法处理。被告于当日出具案件接报回执单，但之后推诿不予处理。原告于2018年9月20日向被告邮寄要求履职申请书，要求被告履行法定职责，对违法嫌疑人的非法限制人身自由、故意毁坏财物等行为进行处罚。但被告至今未作出任何处理和答复，超过办案期限，严重侵害原告合法权益。原告故起诉请求法院判决被告针对原告2017年6月15日的报案，履行保护公民人身财产安全的法定职责。被告浦东公安分局辩称，被告于2017年6月1日就接到过报警电话，称祝桥镇祝西村拆除祝桥镇755号房屋。民警接报至现场了解，系祝西村村委会组织的统一拆违行为，未发现违法行为。民警当场告知报警人属于拆违纠纷，有异议的可以通过正当法律途径提出或者向上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下简称祝桥镇政府)提出申诉。原告后向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东新区法院)提起行政诉讼，起诉祝桥镇政府。浦东新区法院认定拆除行为系祝西村村委会委托他人实施的拆除行为。原告曾多次信访，被告针对原告2018年9月20日的控告信，通过电话告知原告系祝西村拆违，并无非法限制人身自由和故意损毁公私财物的情况。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条关于公安机关认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由的规定，已向原告说明了理由。经审查查明，被告浦东公安分局于2017年6月1日8时40分许接到报警电话，称在本市浦东新区祝桥镇祝西村XXX号门口有拆房纠纷。被告接报警后派民警至现场，民警经了解系祝西村在现场拆除违章建筑引起的纠纷，当时村委会组织专人维护现场秩序，未发现违法行为。民警当场告知报警人对现场拆违有异议可以通过正当法律途径提出或者向祝桥镇政府提出申诉。原告胡景瑞后于同年6月15日10时42分至被告处报警称，2017年6月1日8时许，有一批身穿特保和城管制服的人员自称是政府工作人员，他们至原告家位于本市浦东新区祝桥镇祝西村XXX号的废品回收站，准备拆除该回收站。原告与他们发生争执，原告被他们从大门口拉出去，原告的丈夫被他们押出去打了一顿。原告和丈夫及公婆四人后被带至祝西村村委员会关押直至当日下午2时许回收站被拆除为止。被告后通过信访途径告知原告，对现场拆违有异议可以通过正当法律途径提出。原告于2018年9月20日向被告提交要求履职申请书，称2017年6月1日原告夫妇的厂房被祝西村非法暴力强制拆除。强拆前，祝西村村委会支书康军华指使人员将原告夫妇及公婆强行带至会议室，非法限制人身自由，拆完后再将原告一家人释放。原告夫妇的厂房、机器设备、建筑材料、办公及生活用品几乎全部损毁。原告要求被告履行法定职责，对祝西村支书康军华等人的非法限制人身自由行为进行处罚，以保护原告的人身权利；对康军华、金伟等人的故意损毁公私财物行为进行处罚，以保护原告的财产权利。被告后于同月30日通过信访途径告知原告，对现场拆违有异议可以通过正当法律途径提出。另查明，原告和丈夫姚文武于2017年6月19日向浦东新区法院起诉祝桥镇政府，要求确认祝桥镇政府2017年6月1日强制拆除姚武废弃物资回收站、崔依包装容器厂的行为违法。浦东新区法院经审理认为，原告起诉要求判决确认祝桥镇政府强制拆除厂房的行为违法，但未能举证证明祝桥镇政府在2017年6月1日对上述厂房实施了强制拆除行为，且祝桥镇政府提交的证据表明，拆除行为系祝西村村委会委托军伟公司等实施的拆除行为。故祝桥镇政府作为被告不适格，也无证据证明被诉行政行为存在，后于2017年8月28日依法裁定驳回原告及其丈夫的起诉。以上事实由原告提供的2017年6月15日案件接报回执单、2018年9月20日要求履职申请书及邮寄凭证，被告提供的2017年6月1日报案记录、祝桥派出所工作情况及接处警相关情况的说明、被告信访信息、审结报告、浦东新区法院(2017)沪0115行初652号行政裁定书等证据证明。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，被告于2017年6月1日接报警后派民警至现场，民警经了解系祝西村在现场拆除违章建筑引起的纠纷，当时村委会组织专人维护现场秩序，未发现违法行为。民警当场告知报警人对现场拆违有异议可以通过正当法律途径提出或者向祝桥镇政府提出申诉。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案原告报案事项系祝西村村委会实施的拆除违章建筑行为，不属于违反治安管理的行为，被告已向原告说明了理由。鉴于原告所请求履行的法定职责明显不属于被告权限范围，故可依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡景瑞的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告胡景瑞。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  陈洪林人民陪审员  金秀芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8230号上诉人（原审被告）：才博，男，1988年2月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审原告）：沈阳速程达运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区涟水街****。法定代表人：刘艳芳，该公司经理。上诉人才博因与被上诉人沈阳速程达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人才博于2019年7月9日向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院认为，上诉人才博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人才博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人才博负担。本裁定为终审裁定。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0302行审81-1号申请执行人：鞍山市铁东区人民政府。所在地：鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：聂鹏，系该区区长。被执行人：洪盼盼，女，1973年3月27日出生，汉族。住鞍山市铁**。系坐落于鞍山市铁东区（产籍号1-63-132-2）的房屋所有权人。本院在执行申请执行人鞍山市铁东区人民政府与被执行人洪盼盼强制执行征收补偿决定一案中，因被执行人洪盼盼已经在法定期限内提起行政诉讼，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在诉讼程序结束后，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  李 彪人民陪审员  周 惠二〇一九年七月十一日代理书记员  刘怡微
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初244号原告：杨永庆，男，汉族，1960年12月16日生，云南省芒市人，小学文化，经商，现住芒市。委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡人中，云南太隆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：赵拾亿，男，景颇族，1965年10月1日生，住芒市。被告：何琴芳，女，景颇族，1965年10月12日生，云南省芒市人，大学文化，德宏州林业局干部，住芒市。委托诉讼代理人：杨成钧，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨永庆与被告赵拾亿、何琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨永庆委托诉讼代理人杨顺平、胡人中、被告何琴芳委托诉讼代理人杨成钧到庭参加诉讼，被告赵拾亿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨永庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金480000元；2、判令二被告按月利率2%向原告支付至借款全部还清之日止的利息（2017年1月8日至2018年11月5日止利息为171924.10元）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难于2016年4月8日与原告签订《借款合同》一份，约定由原告分两期借给被告1000000元借款，第一期借款时间为2016年4月8日，借款金额为500000元，借款期限为一年，借款月利率为每月20000元，《借款合同》签订后原告向被告支付了第一期借款480000元，未向被告支付过其余借款。被告收到原告借款后仅向原告支付2016年4月8日至2017年3月18日的利息160000元，未向原告偿还过借款本金。借款到期后原告多次要求被告偿还借款本金及剩余利息，被告均已没有钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。被告赵拾亿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及举证材料，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。被告何琴芳辩称：1、被告何琴芳不认识原告杨永庆，也不知道涉案借款合同中所涉借款用途，当时签订借款合同赵拾亿也明确何琴芳不需要还款，杨永庆表示借款抵押物是何琴芳与赵拾亿的，所以需要何琴芳签字，何琴芳签字是被迫的，签字有效期为1年，也未承诺承担还款义务；2、该借款也未用于家庭生活开支，仅用于赵拾亿个人生意开支；3、何琴芳与赵拾亿已离婚，双方离婚时在夫妻约定及离婚协议中已明确赵拾亿的所欠债务与何琴芳无关，系个人债务。综上请驳回原告杨永庆对被告何琴芳的诉讼请求。另，在何琴芳代理人代理赵拾亿违法案件时，杨永庆也到看守所找赵拾亿要过款，期间杨永庆表示该笔借款与何琴芳无关，与何琴芳也没有要过一次钱。综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、两被告是否应共同偿还原告借款本金480000元；2、两被告是否应按月利率2%自2017年9月9日起支付原告借款利息至借款清偿之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，即两被告身份证复印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第二组证据借款合同及中国农业银行回单符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。被告提交第一组证据借款合同复印件，对其真实性予以采信，对其证明内容本院不予采信；第二组证据离婚证复印件，对其真实性及合法性予以采信，对其关联性及证明内容不予采信；第三组证据夫妻约定及第四组证据离婚协议书真实性予以采信，对其关联性及证明内容不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：被告赵拾亿、何琴芳系夫妻，2016年4月8日被告因资金困难向原告借款，双方于2016年4月8日签订《借款合同》一份，约定由原告分两期借款给被告1000000元，第一期借款时间为2016年4月8日，借款金额为500000元，借款期限为一年，借款利息为每月20000元，即月利率4%。双方未确定第二期借款时间，原告也未向被告支付第二期借款。原告于签订借款合同当日向被告赵拾亿转款480000元，预先扣除当月利息20000元。借款后，被告共向原告支付8个月的利息160000元。借款到期后被告未按期还款，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金480000元；2、二被告按月利率2%向原告支付至借款全部还清之日止的利息（2017年1月8日至2018年11月5日止利息为171924.10元）；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。另，原告当庭变更计算利息起始时间为2017年9月9日。本院认为，原、被告双方经协商一致签订的借款合同合法有效，原告按约向被告交付借款480000元，已履行了借款人的义务，被告未按约定偿还原告借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；被告何琴芳与被告赵拾亿借款时尚未解除夫妻关系，且被告何琴芳在借款合同乙方（借款人）处签字捺印，其应为该笔借款的共同借款人，其与被告赵拾亿离婚协议中对债务的约定对外无约束力。故对原告要求二被告共同偿还原告借款本金480000元的诉讼请求应予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告对被告已支付利息自愿按年利率24%计算，并当庭变更利息计算的起始时间为2017年9月9日。第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对原告要求二被告按月利率2%支付逾期借款利息的诉讼请求应予以支持；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告赵拾亿、何琴芳于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨永庆借款本金480000元，并以借款本金480000元为基数，按月利率2%承担自2017年9月9日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告杨永庆其他诉讼请求。案件受理费10320元，由原告杨永庆负担1032元（已付），被告赵拾亿、何琴芳负担9288元（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张宗楼人民陪审员  李 慧二〇一九年七月十八日书 记 员  孔亿蓉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3399号原告：抚州生润典当有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区金巢大道**汎港华萃庭院55-01，统一社会信用代码91361003MA38639WXG。法定代表人：熊秋平，董事长。被告：游弋，男，汉族，1988年10月11日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被告：龚莹，女，汉族，1988年10月1日生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，原告抚州生润典当有限公司诉被告游弋、龚莹合同纠纷一案，经查，原被告签订的《抚州生润典当贷款合同》约定的贷款期限为自2019年1月25日至2019年7月24日，故原告现在起诉要求被告偿还全部贷款本息及违约金，不具备起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告抚州生润典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇一九年七月十一日书记员  丁亚平
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0535行审26号 申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被执行人张保玉，男，1968年02月02日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张保玉违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2018)第14号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第14号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。      审判长  侯继会     审判员  马士彪     人民陪审员  石秋月     二 〇一 九 年 七月十九日  书记员  修文婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执383号 申请执行人：高名和,男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：江小金、杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人:平潭西航实业集团有限公司,住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托代理人：曾伟欣（系公司员工），女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人高名和与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5479号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5479号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初12214号原告：李铮，男，1990年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司员工。原告李铮与被告北京京东世纪贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。案件审理过程中，原告李铮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李铮撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李铮负担。审 判 长 刘书涵审 判 员 张连勇审 判 员 刘更超二〇一九年七月三十一日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4654号原告：赵某某，女，汉族，1957年9月2日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：蒲元军，男，汉族，1987年9月25日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蒲某某，男，汉族，1956年10月16日出生，住贵州省遵义市播州区。与被告系父子关系。被告：叶某某，男，汉族，1964年5月28日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：田丰海，男，汉族，1952年6月12日出生，住贵州省遵义市播州区。与被告系表叔侄关系。原告赵某某诉被告蒲元军、叶某某排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告赵某某于2019年7月19日以与二被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告赵某某负担。审判员  高松二〇一九年七月十九日法官助理蒲维书记员万苍霖
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2145号原告:徐某某,男,汉族,村民。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：泾阳左传工贸有限公司。法定代表人：寇某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘某某,女,汉族,村民,该公司员工。被告:薛某某,男,汉族,村民。原告徐某某与被告泾阳左传工贸有限公司、薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告徐某某及委托诉讼代理人王某某、被告泾阳左传工贸有限公司委托诉讼代理人刘某某、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告石料款1000000元。2、判令二被告互负连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月27日至2019年4月15日原告经薛某某户下向泾阳左传工贸有限公司供应了价值1020000元的石料，薛某某仅付部分石料款，经算账仍欠原告石料款1000000元，2019年4月29日被告薛某某向原告书写了欠据。因被告至今分文未付，故提起诉讼。被告泾阳左传工贸有限公司辩称：其与徐某某之间没有法律关系，也不欠薛某某的石料款，应驳回原告对其起诉。被告薛某某对原告起诉的事实承认，表示已将原告的石料款转成商砼，供应了他处，商砼款给付后会及时清偿原告石料款。本院认为：双方当事人对本案的事实没有争议，本院予以确认。因泾阳左传工贸有限公司已经付清了薛某某的石料款，原告徐某某请求泾阳左传工贸有限公司对此债务承担连带清偿责任没有法律和事实依据，该债务应当由薛某某承担。综上所述：原告徐某某履行了交付石料的合同义务，被告薛某某应当及时支付货款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、由薛某某于本判决生效后三十日内支付徐某某石料款100万元,诉讼保全费5000元及诉讼保全保险费3300元。二、驳回徐某某请求泾阳左传工贸有限公司承当连带责任的请求。如被告薛某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计6900元，由被告薛某某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年七月五日书记员  王雯雯1
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初281号   原告：郭虎吉，男，1950年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：吴远河，男，52岁，汉族，无业，现住：北京市房山区。   被告：吴远涛，男，45岁，汉族，无业。   法定代表人：宋振国，职务：董事长。   原告郭虎吉诉被告吴远河、吴远涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情疑难复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 王丽慧   审判员 王 磊   审判员 王海景     二〇一九年七月十七日   书记员 马 腾
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1807号申请执行人:何洪宣,男,汉族,1963年11月08日出生,住重庆市彭水县。被执行人:刘华,男,汉族,1980年09月29日出生,住重庆市黔江区。关于何洪宣与刘华劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初7737号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。刘华逾期未履行确定的义务，何洪宣于2019年03月20日向本院申请执行。本院在执行申请执行人何洪与被执行人刘华劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1807号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月五日书记员  吴 恒
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1677号原告：刘洋，男，1996年9月19日生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘永刚（父子关系），1966年5月30日生，汉族，无业，住天津市北辰区。被告：侯艳君，女，1972年5月17日生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告刘洋与被告侯艳君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告侯艳君经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘洋向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2015年11月24日签订的天津市房产买卖协议；2.依法判令被告双倍返还原告定金60万元；3.判令被告给付原告交纳的契税、个人所得税、营业税120500元；4.诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系房屋买卖合同关系。2015年11月24日,原、被告双方签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告所有的坐落于北辰区万科新城风铃苑x-10号房屋（以下简称风铃苑房屋），价款为286万元。合同签订后，原告按合同约定给付被告定金30万元。首付款116万原告依照合同约定交付房屋交易资金监管中心账户。同时，原告交付契税、个人所得税、营业税等共计120500元。在办理权属变更手续过程中，风铃苑房屋被和平区人民法院查封，且被告也拒绝配合原告办理过户手续。因该房屋至今未能办理所有权变更手续，原告的合同目的无法实现。根据法律规定，原告决定解除房屋买卖协议，故呈诉。庭审结束后，原告来院表示撤回第三项诉讼请求。侯艳君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的房屋买卖协议书、天津市房产买卖协议、收条、转账记录等证据，本院予以确认。结合原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日原告父亲刘永刚与被告的配偶赵鹏在中介天津金品房地产经纪有限公司处签订房屋买卖合同。合同约定，乙方（购房人）购买甲方（售房人）侯艳君名下的风铃苑房屋一套，价款330万元，同时约定乙方于2015年11月1日交付30万元给乙方作为定金，该笔定金将在甲乙双方办理该房屋相关交易手续同时自动转为部分房款。另，合同约定乙方于2015年11月5日前将首付款凑齐，并委托中介方办理贷款及过户手续。庭审中，原告及其代理人即原告之父刘永刚均认可刘永刚系代理原告所签，认可购房主体为原告刘洋。赵鹏作为侯艳君的代理人在甲方处签字捺印。2015年11月2日，刘洋通过其母亲王美艳向侯艳君名下银行账户转账30万元，同日，侯艳君出具收条一份，载明收刘永刚风铃苑房屋定金30万元整。2015年11月24日，原告刘洋与被告侯艳君在北辰区房管部门签订《天津市房产买卖协议》，协议约定刘洋购买侯艳君名下的风铃苑房屋，价款286万元，首付款116万元，申请银行贷款170万元。同时，协议约定刘洋自签订协议之日起5个工作日内将首付款116万元存入资金监管账户。同时约定，甲乙双方在30日内办理房屋所有权转移登记手续。后原告将首付款116万元汇入资金监管账户。涉案的风铃苑房屋于2015年11月25日年被天津市和平区人民法院查封。后该房屋又被东丽区人民法院、红桥区人民法院、河北区人民法院等轮候查封。后原告先后来院起诉要求继续履行合同，后原告撤诉。本次诉讼原告要求解除房屋买卖协议并双倍退还定金。经本院查询关联案件，被告在本市有多起涉诉案件，有生效法律文书确认赵鹏与侯艳君系夫妻关系。本院认为，原、被告双方签订《天津市房产买卖协议》系双方的真实意思表示，该买卖协议合法有效，应受法律保护。鉴于原告已经支付首付款并履行合同义务，涉案房屋由于被告原因被查封，双方之间的买卖合同不具备履行条件，原告的合同目的无法实现，故原告诉请要求解除房屋买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告已经支付的购房定金30万元，被告应当返还给原告。鉴于因被告的原因涉案房屋被多家法院查封，房屋买卖合同显然不能继续履行，被告构成违约，应当承担双倍返还定金的违约责任。故原告要求被告双倍返还定金60万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2015年11月24日签订的天津市房产买卖协议书；二、被告侯艳君于本判决生效后十日内双倍返还原告刘洋购房定金合计60万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11006元，由被告侯艳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 婧审 判 员  邓 清人民陪审员  吴庆军二〇一九年七月二十九日书 记 员  郭 鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民申17号再审申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：陈希超，男，1974年11月8日出生，汉族，住郯城县。被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：密淑晓，男，1981年2月9日出生，汉族，住临沂市。再审申请人陈希超与被申请人密淑晓追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终1004号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈希超申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人陈希超向本院申请撤销山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终1044号民事判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈希超的再审申请。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一九年七月二十五日书记员  孙 正
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1489号之二申请执行人：李梅，女，汉，1969年9月18日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王建昆，男，汉族，1967年4月7日生，住云南省昆明市五华区，现住。被执行人：王伟，男，汉族，1973年6月26日生，现住。被执行人：云南驰宸亿讯科技有限公司。住所：昆明市霖雨路**公交集团调度指挥中心大楼**。法定代表人：王伟。本院在执行申请执行人李梅与被执行人王建昆、王伟、云南昆明驰宸亿讯有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级法院于2018年7月16日作出的（2018）云01民终3944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李梅于2018年12月20日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月23日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月20日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款及住房公积金，现已扣划王建昆名下住房公积金87000元；经查询车辆、工商、证券等，以及依法到房管查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十七日书 记 员  马 军
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执1119号 周铁梅、孙岳武： 周铁梅与孙岳武追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判长王海燕 二〇一九年七月十日 书记员  姚文江
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执872号之一申请执行人:安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区洹上名门小区院内，统一社会信用代码：9141050075387495XJ。法定代表人:张新琴。被执行人:安阳市北关区艾妮美容美发生活馆，住所地安阳市北关区彰德路北段洹上名门南门西侧。负责人:闫利利。被执行人:申蕾，女，1975年12月7日生，汉族，住所地安阳市开发区。被执行人:闫利利，女，1987年8月22日生，汉族，住所地内黄县。本院在执行申请执行人安阳市博大物业管理有限责任公司与安阳市北关区艾妮美容美发生活馆、申蕾、闫利利物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人申蕾在中国建设银行5522452460068407_156_1账户内存款人民币7424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员 李 鹏二〇一九年七月十五日书记员 邢文中
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1748号 原告：高金祥，男，1974年3月10日出生，汉族，无职业，现住庆安县。。 被告：张中福，男，1966年12月1日出生，汉族，系庆安县农村信用社职工，现住庆安县。 被告：张家彬，男，1987年4月15日出生，汉族，系庆安县农村信用社职工，现住庆安县。未出庭）。 委托诉讼代理人：张中福，男，1966年12月1日出生，汉族，系庆安县农村信用社职工，现住庆安县。 被告：刘长安，男，1963年3月6日出生，汉族，系庆安县发展乡政府干部，现住庆安县。 原告高金祥与被告张中福、张家彬、刘长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告高金祥向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张中福、张家彬立即偿还欠款360,000.00元及利息；2.要求被告刘长安承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，被告张中福由被告刘长安担保在原告处借款360,000.00元，约定于2018年4月28日前还款，此款到期后，经原告多次索要，于2018年12月20日，被告张中福、张家彬在借据中重新确认该笔欠款为共同借款，约定自2017年4月28日起，按年息2分计算利息，刘长安在担保人处签字，后经原告向三被告索要，三被告未给付，原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘长安自愿承担连带保证责任，偿还张中福、张家彬向原告高金祥借款本金及利息430,000.00元，2019年7月19日偿还240,000.00元，其余190,000.00元于2019年12月31日前偿还。 二、原告自愿放弃要求被告张中福、张家彬偿还借款及利息的给付责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为3,875.00元，财产保全费1,020.00元，由被告刘长安负担。 本调解协议经双方当事人签字或盖章后，即具有法律效力。 审判员  李婷 二〇一九年七月十九日 书记员  滕腾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15100号原告姜茂庆，男，汉族，1971年10月27日出生，身份证住址四川省邻水县，委托代理人凌超，广东卓建律师事务所律师。被告成建能，男，汉族，1990年3月21日出生，身份证住址湖南省宁远县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、被告向原告返还借款人民币200000元并支付该笔借款自起诉之日起至款项清偿之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成建能应于本判决生效之日起十日内向原告姜茂庆归还借款本金人民币200000元及逾期还款利息（利息以人民币200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月27日起计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，保全费人民币1520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一九年七月二十四日书记员 魏 肖书记员 廖嘉茹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢107号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人尹雄辉，男，1970年6月25日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1057号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尹雄辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在南昌铁路局有公积金，因该公积金账号被他案先行冻结，暂无法处置。银行账户被其他案件冻结，暂无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款216644元，截至2019年7月24日已执行标的款0元，未执行标的款216644元，未收执行费3150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月二十四日书记员  欧阳娇