安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1394号 原告：安庆安顺危险货物运输有限公司，住所地安徽省安庆市环城西路9号。 法定代表人：吴君龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖，男，该公司工作人员。 被告：安徽交运集团安庆汽运有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路1号。 法定代表人：彭宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋俊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 原告安庆安顺危险货物运输有限公司（以下简称安顺公司）与被告安徽交运集团安庆汽运有限公司（以下简称安庆汽运公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托诉讼代理人李颖，被告安庆汽运公司的委托诉讼代理人宋俊、丁建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令安庆汽运公司返还变更前诉讼债务及诉讼费用69789.57元；2.诉讼费由安庆汽运公司承担。事实和理由：2014年12月30日，经省产权交易中心产权交易，安庆汽运公司将其所有的安顺公司100%股权转让项目，由自然人章荣玉合法合规受让。2015年1月4日，时任安庆汽运公司副总经理彭宏代表安庆汽运公司与章荣玉签订补充协议，合同第四条约定：安顺公司的所有债权债务（包括披露的及未披露的全部债务）在公司股东变更之日以前均由甲方（安庆汽运公司）承担，变更当日及以后的由乙方（安顺公司）承担。2017年10月25日，安顺公司接到安庆市大观区人民法院传票，平安保险股份有限公司业务员李根花诉垫付安顺公司2013年度、2014年度车辆保险款案（皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××），诉讼标的60039.57元，安顺公司随即向安庆汽运公司彭宏副总经理通报，彭宏表示由安顺公司应诉，判决发生的债务及法律费用按双方签订的补充协议执行。安顺公司历时近两年，经过4个案号一审、一次上诉，花费大量人力物力应诉。最后经安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1020号民事判决，判令安顺公司及挂靠车主丁文斌返还李根花垫付款60039.57元，承担案件受理费650元，安顺公司向彭宏总经理汇报后，彭宏要求安顺公司上诉，安顺公司上诉后被判驳回上诉，维持原判并承担二审案件受理费1300元。进入执行阶段后，安顺公司支付李根花判决款60039.57元，一审诉讼费650元结案。该案共产生判决款60039.57元，一审诉讼费650元，二审上诉受理费1300元，因诉讼产生的法律费用7800元，合计69789.57元。该笔债务及相关费用系2015年1月1日前未披露产生，因多次协商无果，请求人民法院依据双方签订股权转让补充协议第四条的约定，判令安庆汽运公司支付安顺公司因此案产生的债务和相关费用。 安庆汽运公司辩称，1.产权转让协议是安庆汽运公司与章荣玉签订的，而本案中安顺公司的工商信息显示其股东只有现安顺公司的法定代表人一位，现安顺公司起诉安庆汽运公司系主体不适格；2.安庆汽运公司认可补充协议的内容，但安顺公司诉求的相关诉讼费用不存在未披露的问题，且在转让之日时未发生；3.本案所涉及的保险款实际应承担的是该车的实际车主丁文斌，因此安顺公司遗漏了应该承担法律责任的被告；4.关于安顺公司诉求损失的问题，安顺公司在接到法院传票时是否应诉以及一审判决后是否上诉是由其自主决定的，安庆汽运公司无权干涉，相关诉讼费用均是转让协议签订后所发生的，是安顺公司为维护自身的权益所发生的必然费用，与安庆汽运公司无关；5.安顺公司未向法庭提供章荣玉与吴君龙之间是否存在股权交易的相关证据，安顺公司存在举证不能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对安顺公司提交的安顺公司营业执照、（2018）皖0803民初1020号安徽省安庆市大观区人民法院民事判决书、（2018）皖08民终2009号安徽省安庆市中级人民法院民事判决书、徽商银行客户自助打印回单、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、产权交易凭证、《补充协议》、安庆汽运公司名称变更信息查询单、《安顺公司章程》，对安庆汽运公司提交的安顺公司企业信息查询单、《补充协议》，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对安顺公司提交的传票6张，本院经审查对其真实性予以确认并在卷佐证。2.对安顺公司提交的费用报销单4张，因系其单方制作，安顺公司未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，安庆汽运公司（曾用名安徽省交通集团安庆汽运有限公司）将其持有的安顺公司100%股权转让给章荣玉，并由安徽省产权交易中心出具皖产交凭字[2014]第0033号产权交易凭证。 2015年1月4日，安庆汽运公司（甲方）与章荣玉（乙方）签订《补充协议》，双方约定:就2014年12月23日签订的《产权交易合同》之有关事宜达成如下补充条款……四、安顺公司的所有债权债务（包括甲方已披露的及未披露的全部债务）在公司股东变更之日以前均由甲方承继，变更当日及以后的由乙方承继……。 2015年1月13日，安顺公司的股东章荣玉、吴君龙、朱金钢、周小明共同签署《安顺公司章程》，并对公司股东的权利与义务、股东转让出资的条件等进行了约定。 另查明，2012年11月5日，丁文斌将自有车辆皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××，以自主经营方式挂靠安顺公司。李根花曾于2013年、2014年为前述车辆垫付过相应保险费，因索要无果，李根花于2018年6月6日将安顺公司、丁文斌起诉至本院，本院于2018年7月24日作出（2018）皖0803民初1020号民事判决，判令安顺公司、丁文斌返还李根花垫付款60039.57元并承担案件受理费650元。安顺公司不服，提起上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）皖08民终2009号民事判决，驳回上诉，维持原判，并判令由安顺公司负担二审案件受理费1300元。2018年12月17日，安顺公司向李根花支付了60689.57元。 本院认为，章荣玉与安庆汽运公司签订的《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。该协议是在受让安庆汽运公司持有的安顺公司100%股权后，章荣玉作为股东代表安顺公司与安庆汽运公司就安顺公司所有债权债务的承继达成的《补充协议》，现双方因安顺公司的债务承担发生争议，安顺公司依据《补充协议》作为原告起诉并无不当。该协议第四条明确约定安顺公司的所有债权债务（包括安庆汽运公司已披露的及未披露的全部债务）在公司股东变更之日以前均由安庆汽运公司承继。安顺公司依据已生效的民事判决返还给李根花垫付款60039.57元，该款项系股东变更日以前所发生的债务，依据约定应由安庆汽运公司承担。关于该争议产生的一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元，因该两项费用均系为解决争议必然产生的费用，亦应由安庆汽运公司承担。故对安顺公司要求安庆汽运公司返还变更前诉讼债务及诉讼费用61989.57元（60039.57+650+1300）的诉讼请求予以支持。关于安顺公司主张的因诉讼产生的法律费用7800元，因证据不足，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽交运集团安庆汽运有限公司于本判决生效后三日内返还原告安庆安顺危险货物运输有限公司61989.57元； 二、驳回原告安庆安顺危险货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，减半收取计772.50元，由原告安庆安顺危险货物运输有限公司负担82.50元，被告安徽交运集团安庆汽运有限公司负担690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。