河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复164号复议申请人（异议人、被执行人）：郑某，男，1958年9月16日出生，汉族，现住辛集市。复议申请人（异议人、被执行人）：王某钦，女，1959年10月2日出生，汉族，现住河北省辛集市。申请执行人：高某宇，男，1989年8月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。委托代理人：辛琳，河北厚诺律师事务所律师。被执行人：辛集市斯麦尔制衣有限公司，住所地辛集市和睦井乡和睦井村南路西。被执行人：郑某，女，1990年1月1日出生，汉族，现住辛集市。被执行人：郑某，男，1982年9月26日出生，汉族，住辛集市。复议申请人王某钦、郑某不服河北省辛集市人民法院（以下裁决辛集市法院）（2018）冀0181执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辛集市法案在执行本案过程中，王某钦、郑某向辛集市法院提出不予执行公证债权文书申请，主要理由为：2017年5月19日的借款，在借款合同签订后，高某宇将钱转给了王某钦，但高某宇同时要求其将该笔款项直接转入高某宇指定的账户，双方只是走了一个借款手续，该笔借款又回到高某宇手中，双方之间没有形成法律意义上的借贷关系。法院查封扣押的物品数额与裁定书不一致。辛集市法院查明，高某宇与王某钦、郑某、郑某、郑某、辛集市斯麦尔制衣有限公司因借款合同一案，申请执行人高某宇与被执行人郑某、王某钦等人在河北省公证处办理了赋予强制执行效力的（2017）辛证执字第004号执行公证书，申请执行人高某宇于2017年12月7日向本院申请强制执行，该案进入执行程序后，本院于2017年12月7日依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，分别于2017年12月7日、2017年12月11日查封、扣押了被执行人羊绒大衣及服装，共计101箱，有被执行人郑某在查封、扣押财产笔录上的签字为证。调取了申请人和被执行人在河北省公证处的公证材料，均有申请人和被执行人的签名和盖章及被执行人在公证处公证时的照片，证实了该执行证书的真实合法性。辛集市法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，该执行公证书真实合法，不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条规定的情形，异议人关于申请不予执行公证债权文书的理由不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部门的财产。本案中，本院依据真实合法的执行公证书依法对被执行人的财产予以查封、扣押，符合法律规定。关于扣押财产清单有被执行人郑某在场的签字。异议人主张的法院查封、扣押的物品数额与裁定书不一致，其主张的事实没有证据证实，异议人的理由也不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人郑某、王某钦的异议请求。郑某、王某钦向本院申请复议称，请求事项：撤销辛集市人民法院（2018）冀0181执异8号执行裁定书，终止执行（2017）冀0181执字第1288号执行裁定书并裁定对辛集市公证处（2017）辛证执字第004号执行证书不予执行，解除对申请人财产的查封保全措施。事实与理由：辛集市公证处所公证的债权文书及出具的执行证书中所涉及的债权与实际情况不符，辛集市法院（2018）冀0181执异8号执行裁定书的作出没有事实及法律依据。1、2017年5月19日申请人依据高某宇提供的户名为侯某、账户为62×××76的银行账户，分次在当天将债权文书中的全部借款通过网银转入侯某账户归还了借款，双方已不存在借款关系，债权文书及执行证书所载借款与事实不符，（2018）冀0181执异8号执行裁定书中的作出没有事实及法律依据。2、高某宇虽辩称申请人转入侯某账户所归还的借款，是用以偿还之前未按期偿还高某宇的借款本金、利息、及平台服务费、违约金等，但其未能提供之前双方之间存在借贷关系的相关证据，故此高某宇的辩解理由依法不能成立，所以转入侯某账户的款项就是本案诉争的借款。综上申请人与高某宇之间不存在借贷法律关系，辛集市公证处所公证的债权文书、出具的执行证书及辛集市法院的执行裁定书没有事实和法律依据，依法应予撤销，据此提出复议请求。复议申请人郑某于2019年4月17日向本院提交的书面意见中称：辛集市公证处所公证的债权文书确有错误不能成立，应当予以撤销。2017年5月19日，高某宇以解决纠纷为由，要求申请人签订借款合同及补办流水，2017年5月19日下午，高某宇及其会计郑庆霞来到辛集市斯麦尔制衣有限公司，高某宇通过网银分六次将1,602,400元转到王某钦中国农业银行的账号62×××16（有视频银行转账记录为证）然后又分六次转到高某宇指定的户名为侯某的中国农业银行的账号上62×××76。至此该笔1,602,400元款项又回到了高某宇手中。因此申请人郑某、王某钦、郑某、郑某及辛集市斯麦尔制衣有限公司与高某宇不存在1,602,400元法律意义上的借贷关系。2017年5月27日，高某宇拿着2017年5月19日签证的虚假的借款材料及手续到辛集市公证处办理公证，辛集市公证处形成了一份确有错误的虚假公证材料（2017）辛证经字第083号及（2017）辛证执字第004号执行证书等债权文书。高某宇所谓的旧贷，申请人也早已连本带息全部归还，之所以产生本案的公证书是因为高某宇单方称因旧贷产生了违约金、服务费、手续费等共计1,602,400元，这些也需要归还，否则就要采取措施不让申请人好过等等，迫于无奈才与其办理公证书。郑某与高某宇之间2015年1月22日确有借款204万元。2015年2月22日到2017年6月22日郑某累计还款高某宇本金及利息274.28万元。按高某宇主张到2017年5月19日郑某还欠高某宇1,602,400元，加已偿还的274.28万元，记434.52万元。自2015年1月22日至2017年5月19日记28个月，月利息为7.6%。高某宇涉及套路贷，虚假诉讼等违法问题，郑某于2019年1月23日向辛集市政法委涉黑涉恶领导小组举报，2019年3月4日案件转入辛集市公安局经侦大队，现辛集市公安局经侦大队已进入案件调查。申请执行人高某宇辩称，自2015年1月22日起，债务人王某钦、郑某、郑某便陆续向高某宇借款，同时在借款过程中有刁某峰、石家庄威仕发皮业有限公司为债务人的每笔借款进行担保。对本次债务发生的原因及过程，王某钦、郑某是完全明知的，其作为完全民事行为能力人，如果债务虚假，其不会到公证处去签署债务公证。同时针对本次债务，由于担保人的拖延履行，曾引发高某宇与担保人的债务担保诉讼，经过一审、二审法院，已对本次的借贷及担保事实调查清楚，确定了担保人对本次债务的担保责任，从侧面也直接证明了本次债务的真实性。债务人王某钦、郑某在履行债务过程中，多次违约，未按约定时间偿还高某宇的借款本金及利息等，没有任何诚信。高某宇自2017年申请执行以来，债务人王某钦、郑某在没有任何事实证据及法律依据的情况下，通过提出执行异议、执行复议等形式否认债务拖延履行，实属浪费司法资源，并极大损害高某宇的合法权益。综上，债务人王某钦、郑某所欠高某宇债务情况是真实的，一审法院所作出的裁定及所采取的执行措施，依法有据，合法有效，请依法维护高某宇的合法权益。复议申请人向本院提交新证据《河北省公证处公证复查处理决定书》复印件一份。拟证明高某宇在法庭中说这笔借款是借新还旧，高某宇在公证时说不认识侯某。申请执行人发表质证意见称，对证据的真实性不予认可，无法核实。该处理决定书证明的是对（2017）辛证经字第083号公证书、（2017）辛证执字第004号执行证书予以维持，并不能证明申请人所证明的目的。同时，根据本处理决定书所显示其所称的高某宇对侯某不认识都是申请人所述，并不是高某宇笔录，不能其证明所述的目的。三被执行人的质证意见为，公证处出具的文书可以去辛集市公证处调取。与高某宇发生的借贷关系文书都是从公证处调取的，《还款协议》是2017年5月24日，公证书是2017年5月27日，我没有借款合同，认可复议申请人的证据。申请执行人没有向本院提供新的证据。本院查明，辛集市法院（2017）冀0181执1288号执行卷宗、（2018）冀0181执异8号执行异议卷宗中载明，2017年5月24日，债权人（甲方）高某宇与债务人（乙方）王某钦、郑某、郑某，保证人（丙方）辛集市斯麦尔制衣有限公司、郑某签订《还款协议》，约定：高某宇向王某钦、郑某、郑某提供1,602,400元借款，借期为六个月，自2017年5月19日至2017年11月19日，月息2%。以上各方协商一致签订了《借款合同》、《保证合同》。高某宇已于2017年5月19日将1,602,400元人民币交付乙方，通过银行转入乙方王某钦在中国农业银行辛集支行的账号为62×××16的账户。王某钦、郑某、郑某以其全部财产保证还款，同时辛集市斯麦尔制衣有限公司、郑某以其全部财产提供连带责任保证担保。各方在还款协议第五条中特别约定，王某钦、郑某、郑某、郑某、辛集市斯麦尔制衣有限公司如未按协议约定履行还款义务时，申请执行人高某宇有权依法定程序向人民法院申请强制执行。被申请强制执行人自愿接受人民法院的强制执行。该《还款协议》经公证处公证，并赋予强制执行效力。公证书编号（2017）辛证经字第083号。执行卷宗中有郑某、王某钦、郑某与高某宇签订的《借款合同》，当日郑某、王某钦、郑某签订的《收款确认书》，确认收款数额1,602,400元，落款处收款人签名为：王某钦、郑某、郑某，以及当日高某宇与保证人辛集市斯麦尔制衣有限公司、刁某峰、郑某签订的《保证合同》。该保证合同中约定，保证人愿意为出借人高某宇依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期自主合同履行期限届满之日起两年止等条款。落款处加盖有辛集市斯麦尔制衣有限公司公章以及刁某峰、郑某、郑某、高某宇的签名。2017年5月19日、21日，辛集市斯麦尔制衣有限公司（法定代表人郑某）、郑某出具的《借款担保承诺书》。高某宇提供的书面材料中载明，王某钦、郑某、郑某共同向其借款1,602,400元，借款期限为2017年5月19日起至2017年11月19日，该笔借款的性质实际为偿还2015年5月21日被执行人尚未偿还的价款本金、利息、平台服务费及违约金等。复议申请人郑某向本院提交的书面意见中称，其与高某宇之间于2015年1月22日确有借款204万元，其已经连本带息偿还，并多偿还了53.793万元。执行卷宗中还载明，2017年5月24日，申请人郑某、郑某、王某钦及代理人郑某申请公证，公证事项为：赋予《还款协议》强制执行效力。公证申请表中有郑某、郑某、郑某、王某钦的签名。当日在辛集市公证处的公证员对郑庆霞（系高某宇的委托代理人）、王某钦、郑某、郑某、郑某的谈话笔录中，对《借款合同》、《保证合同》、《还款协议》、《收款确认书》均进行了核实。谈话笔录中公证员问：“你们对债务数额、还款期限和担保债务的范围及担保期限是否有异议？”回答：“《还款协议》中已经约定清楚，我们都没有异议。”问：“你们对《还款协议》的内容是否都明白，有无修改或补充？”回答：“我们各自已经仔细看过，明白协议条款含义。我们认为已很完善，无需再补充或修改。”公证员告知：“此协议办理赋予强制执行效力公证后，如债务人不履行或不完全履行还款义务时，债务人可向本公证处申请出具强制执行证书，持执行证书直接向法院申请强制执行，而不必经法院诉讼程序。这一点你们清楚吗？”郑庆霞答：“我都清楚了。”王某钦、郑某、郑某、郑某以及郑某代表辛集市斯麦尔制衣有限公司均答：我清楚法律后果，我自愿接受强制执行。谈话笔录落款处有郑某、王某钦、郑某、郑某、郑庆霞签名及辛集市斯麦尔制衣有限公司加盖的公章和郑某的签名。2017年12月1日，河北省公证处出具了（2017）辛证执字第004号《执行证书》。王某钦、郑某、郑某不服该执行证书向河北省公证处提出复查申请，该公证处于出具辛证复决（2018）001号公证复查处理决定书，维持（2017）辛证经字第083号公证书、（2017）辛证执字第004号执行证书。并释名如不服复查处理决定书可以就该公证书涉及的实体权利义务内容争议向人民法院提起民事诉讼。关于郑某所称高某宇涉及套路贷，虚假诉讼等违法问题，郑某于2019年1月23日向辛集市政法委涉黑涉恶领导小组举报，2019年3月4日案件转入辛集市公安局经侦大队，现辛集市公安局经侦大队已进入案件调查。但至今郑某未向本院提供辛集市公安机关的相关立案手续材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”第二款规定“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第一款规定“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误。（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”。本案复议申请人郑某、王某钦亲自到辛集市公证处对《还款协议》参与公证，对借款的事实明知；公证员对执行证书的法律后果明确告知复议申请人，其对执行证书的法律后果亦是明知的。现复议申请人称执行证书载明的借款1,602,400元双方只是走了一个借款手续，该笔借款又回到高某宇手中，双方之间没有形成法律意义上的借贷关系。根据本院查明的事实，复议申请人的主张证据不足，且没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，本案中的公证债权文书、执行公证书真实、合法，不存在以上法律规定的情形。复议申请人的理由不能成立，本院不予支持。辛集市法院作出的异议裁定并无不当，应予维持。关于复议申请人郑某所称的其与高某宇之间于2015年1月22日借款204万元已经多偿还，本案1,602,400元借款并非偿还的204万元的借款本金、利息等理由，其可通过其他合法途径或另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款和第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回郑某、王某钦的复议申请，维持河北省辛集市人民法院（2018）冀0181执异8号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年七月二十三日书记员  张佳丽