wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初4260号原告：杨修荣，男，1966年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李疆生，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。被告：吕新芳，男，1966年7月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢江凤，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告杨修荣与被告吕新芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨修荣及其委托诉讼代理人李疆生，被告吕新芳的委托诉讼代理人马金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨修荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款358290.12元；2、请求判令被告支付欠付货款利息107487元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告与被告签订建筑工程劳务施工合同书，约定原告承包被告位于乌拉泊物流市场二阶台地面硬化工程，厚度18厘米，工程量以实际完成的面积市场计算，工程单价15元/平方米，工程质量合格，付款方式为施工完后支付工程的50%，剩余待工程完毕后二个月待工程完工双方验收结算后全部付清，合同签订后原告如约完成了室内地面20802平方米，室外地面20617平方米，经被告确认增加的零星工程库房的下水主管约270米，分管约540平方米。硬化地面810平方米、零工39个工作日及室内机械倒土一台小车，两辆车2天，经双方于2013年6月18日验收全部工程为合格，并签订了劳务工程数量确认表，被告共欠原告劳务费518290.12元（合同内481109.52元，零星工程37180.6元），施工完毕后被告支付了160000元，余款358290.12元经原告多次催要，被告拖延不付，原告认为被告的行为严重损害了原告的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院如诉。被告吕新芳辩称，2013年后，原告未向被告主张过上述款项，至今已经经过诉讼时效。原告承包的工程属于建设工程，但其施工没有资质，其与我方签订的合同是无效的，原告施工存在质量问题，原告要求我方支付工程款及利息没有法律依据，依照相关司法解释，本案工程未经我方验收合格，其工程根本无法使用，且原告也没有修复，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告与被告签订建筑工程劳务施工合同书，约定：工程名称为硬化地面，厚度18公分，标号C25，面积以实际面积计算，施工地址为乌拉泊物流市场二阶台地面。单价15元/平方米，被告提供水电路，原告提供运输车辆及其他辅助设备，承包方式为包工，施工完成后支付工程款的50%，剩余待工程完毕后二个月待工程完工双方验收合格结算后全部付清。合同签订后，原告开始施工。2013年12月15日，原、被告双方确认杨修荣承包乌奎高速路二阶台吕新芳地面硬化工程劳务工程数量，室内地面厚度为10厘米，单价为8.26元/平方米，共计室内面积20802平方米。室外地面厚度为18厘米，单价为15元/平方米，共计室外面积20619平方米。同日，被告向原告出具确认单载明：老杨负责施工的北库房下水主管线270米，分管540米，马某硬化地面810平方米，小付楼顶零工39个工作日，室内倒土二天。另查，一、原告向本院提供票据若干，证实其为被告垫付款项花费2390元，被告对票据不予认可，认为无法证明相关性；二、原告向本院提交录音资料以证明其从2013年12月25日之后一直向被告索要工程款，被告对录音不认可，认为即便录音真实，但未反映原告在主张涉案工程的劳务费用；三、被告向本院提交照片若干，证实原告的施工工程存在质量问题。原告对该证据不予认可，认为其施工的工程已经被告确认，原告在施工中仅提供劳务，水泥系被告购买，工程质量并非原告施工造成；四、针对确认单，原告对其真实性认可，原告称尽管确认单上只有相关数量，但其同意原告所说的金额37180.60元（未扣除材料款）；五、针对施工时间，原告称在2012年4月至2012年8月，被告称在2013年4月至2013年8月；六、原告称其在2014年之后每年均向被告主张过工程款；七、合同履行至今，被告支付的款项为160000元。本院认为，原、被告双方之间签订的建筑工程劳务施工合同书系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，通过双方确认的工程数量确认表、被告出具的确认单以及被告庭审自认的零星工程价款，本院确认被告欠付工程款属实，其欠付的工程款为8.26元/平方米×20802平方米+15元/平方米×20619平方米+37180.6元-2390元-已支付的款项160000元=355900.12元，本院对原告要求被告支付劳务费之合理部分即355900.12元予以支持。被告称该工程未经验收合格，本院认为，双方确认工程完工时间系在2013年8月前，双方针对涉案工程的结算日期在2013年12月15日，故本院认为工程已经验收并结算，双方约定的付款条件已经具备，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。被告以自己拍摄的照片证实原告施工质量有问题，本院以证据不足不予采纳。另原告提供的购买材料的票据亦不能证实其垫付的款项与本案的相关性，故本院对其要求被告支付垫付款项2390元的主张亦不予支持。针对原告要求被告支付逾期付款利息107487元的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付工程款项，对原告而言，已经形成利息损失，故原告要求被告支付欠付款项的利息合理有据，但其主张的利率过高，本院仅对合理部分即104100.79元（355900.12元×4.875‰×60个月，2014年4月至2019年2月）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七条之规定，判决如下：一、被告吕新芳向原告杨修荣支付劳务费355900.12元；二、被告吕新芳向原告杨修荣支付欠付利息104100.79元（355900.12元×4.875‰×60个月，2014年4月至2019年2月）。以上被告吕新芳应付款项460000.91元，应于本判决生效之日起十五日内向原告杨修荣付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的465777.12元，实际给付标的460000.91元，占争议标的98.76%，本案案件受理费4143.33元（原告杨修荣已预交），由原告杨修荣负担51.38元，被告吕新芳负担4091.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一九年七月二十四日书记员  司羽嘉
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初1290号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：姚腾飞，男，汉族，1996年5月10日出生，山西省洪洞县万安镇西姚头村**，公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告姚腾飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月24日以与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年七月二十五日书 记 员 张 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初6704号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：徐娜，女，1980年3月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：闫学刚，被告丈夫，1980年3月9日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告徐娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺,被告徐娜的委托诉讼代理人闫学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2103元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金197元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2006年7月1日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告徐娜辩称，原告没有尽到物业管理义务，被告家门口的电力井也有可能是电梯井，原告施工后没有进行回填，有很多积水，导致各种异味，及蚊虫，导致原告家无法开门居住。没有收到过物业的催缴通知，原告起诉不符合规定。原告在公共部分没有尽到相应的管理职责，原告维修后同意全额缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐娜系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积109.54平方米。2006年7月1日，被告徐娜与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐娜于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费1419.63元（自2018年1月1日至2019年6月30日，109.54平方米×0.8元/月×18个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司、被告徐娜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐娜负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年七月三十日书记员 张金鑫
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终276号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄东琼，曾用名黄东琴，女，1987年10月16日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，大专文化，湖南省中方县铜湾镇人民政府工作人员，户籍地湖南省怀化市鹤城区，住湖南省怀化市鹤城区舞水路花鸟市场****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被取保候审。现在家候审。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人黄东琼犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年五月十四日作出（2019）湘1202刑初251号刑事判决：被告人黄东琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人黄东琼不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄东琼申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄东琼申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄东琼撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许云生审 判 员  龚 琰审 判 员  田 芳二〇一九年七月十九日代理书记员  阳林芝附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初2239号原告：其木格，女，1963年2月3日出生，蒙古族，职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:吴海江，河北华川律师事务所律师。被告：承德冀东恒盛混凝土有限公司，河北省承德市上板城镇漫子沟村。法定代表人：徐勇，执行董事。委托诉讼代理人:李向国，河北汇林律师事务所律师。第三人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市经开区北二环朱宏路立交桥东北角**西安农资办公大楼**。法定代表人：富颖，执行董事兼总经理。第三人：陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市南湖区万好家居****。负责人：徐维芳，经理。原告其木格与被告承德冀东恒盛混凝土有限公司、第三人陕西强宇建设工程集团有限公司、第三人陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。其木格向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销贵院作出的（2018）冀0802执1868号执行裁定书，解除对于第三人陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司属于原告的款项3559488.82元的冻结。（账号91×××97，户行：浦发银行北京通州支行，行号310100000374）2、请求判决撤销贵院做出的（2018）冀0802执异133号执行裁定书。3、请求判决贵院冻结的位于第三人陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司人账户内的3559488.82元工程款归原告所有。事实理由：原告2016年承建了内蒙古通辽市科左中旗交通运输局的2016年第一批十个全覆盖嘎查村街巷硬化工程土建施工第五标段和第六标段工程，原告为了施工方便以第三人陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司的名义与通辽市料左中旗交通运输局签订的施工协议，同时与第三人公司签订项目部上缴管理费协议书及安全管理协议书，原告独立经营自负盈亏向公司缴纳1.5%的管理费。协议签订以后，原告垫资进行施工，在施工过程中交通局拨付了部分工程款，剩余工程款被贵院冻结了3559488.82元。工程款被冻结以后，致使原告无法支付农民上工资及材料款，给原告造成了极大的困难。原告认为，原告系工程的实际施工人，原告垫资进行施工，该工程的全部工程款应当归原告所有，第三人公司账户是原告工程款的周转账户，账户内被冻结的钱并不是第三人公司的钱款，申请人作为实际施工人对于工程款有优先权，贵院的冻结是借误的，原告提出异议后，贵院既然已经查明本案中原告独立施工，钱款就应当归原告所有，贵院的执行裁定和驳回裁定都是借误的，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，保护原告的合法权益。本院经审查认为，本案中，原告以其实际施工人享有工程款所有权为由提起案外人执行异议之诉。参考最高人民法院公布案例和上级法院的指导意见，实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，因其规范情形之特定性，故应在该规范所涉之建设施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。而本案并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设施工合同纠纷。原告的起诉不符合案外人执行异议之诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告其木格的起诉。原告预交案件受理费35276元，退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李初啸人民陪审员  马彦红人民陪审员  蔡晓荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 媛
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4512号之一原告：江苏环宇投资发展有限公司，统一社会信用代码9132029376737549X4，住所地江苏省靖江市生祠镇红光工业园区江平路**。法定代表人：郁征，董事长。委托诉讼代理人：吴静，江苏中毅律师事务所律师。被告：杨勇，男，1960年12月17日生，汉族，住辽宁省大连市。原告江苏环宇投资发展有限公司与被告杨勇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费14133元减半收取计7066.5元、保全费5000元，合计12066.5元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年七月十三日法官助理吉国庆书记员陈天
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执252号   申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：武雪峰，董事长。   住所地：托克托县双河镇托克托大街。   委托代理人刘海平、郭三新，职工。   被执行人秦全义，男，住托克托县新营子镇。   被执行人代俊霞，女，住托克托县双河镇。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1102号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人秦全义、代俊霞发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人秦全义有×××牌照的“夏利”牌汽车一辆、×××牌照的“五菱”牌汽车一辆、×××牌照的“解放”牌汽车一辆、×××牌照的“解放”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、蒙×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：   查封被执行人秦全义所有的×××牌照的“夏利”牌汽车一辆、×××牌照的“五菱”牌汽车一辆、×××牌照的“解放”牌汽车一辆、×××牌照的“解放”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆、×××牌照的“劲越”牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定送达后即发生发法律效力。   审判员   贾苹风     二〇一九年七月十八日   书记员 梁万信
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2131号原告：虎林市虎林镇供销合作社金田生资商店，住所地虎林市虎林镇红旗街道育新委。负责人：刘长龙，该商店经理。被告：张代志，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市虎林镇供销合作社金田生资商店（金田生资商店）与被告张代志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金田生资商店的负责人刘长龙到庭参加诉讼。被告张代志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金田生资商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金35850元，并自2017年1月1日起按本金35850元、月利率0.5%计算欠款利息至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被告在原告处赊购化肥、农药计欠款35850元。2016年9月1日，被告给原告出具金额为35850元借据一份，双方在借据中书面约定该欠款于秋天卖粮后偿还。该欠款逾期后，被告未能给付。张代志未作答辩。金田生资商店为支持自己的诉讼请求，向本院提交了张代志亲笔签名的借据一份，用以证实被告欠款的事实，原告该证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告张代志在原告金田生资商店处赊购化肥计、农药计欠款35850元。2016年9月1日，被告给原告出具金额为35850元借据一份，双方在借据中书面约定该欠款于秋天卖粮后偿还。该欠款经原告多次催要，被告未能偿还。2019年7月3日，原告金田生资商店诉至法院，请求依法判令被告张代志偿还原告欠款本金35850元，并自2017年1月1日起按本金35850元、月利率0.5%计算欠款利息至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告张代志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，张代志拖欠金田生资商店农资款35850元的事实，有其亲笔签名的借条在卷佐证，足以认定，张代志依法负有给付义务；原、被告双方书面约定2016年秋季卖粮后偿还欠款，故原告主张自2017年1月1日起按欠款本金35850元、月利率0.5%计算欠款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告金田生资商店的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张代志于本判决生效后三日内偿还原告虎林市虎林镇供销合作社金田生资商店欠款本金35850元，并自2017年1月1日起按本金35850元、月利率0.5%计算欠款利息至欠款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告张代志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年七月十日书记员  邴庆涛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终514号上诉人（原审被告）：天津乐享钱柜娱乐有限公司，住所地天津市红桥区大丰路25-29（单）号陆家嘴中心（L＋MALL）第L7层07/08单元。法定代表人：杨冬，经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。上诉人天津乐享钱柜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3885号民事裁定，向本院提起上诉。天津乐享钱柜娱乐有限公司上诉请求：1．撤销（2019）津0101民初3885号民事裁定；2．裁定本案移送天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于天津市红桥区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由天津市红桥区人民法院审理。本院经审查认为，当事人之间纠纷为知识产权案件审理范畴。本案上诉人住所地坐落于天津市红桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，根据最高人民法院《关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，天津市和平区人民法院作为第一审法院，有权审理发生在天津市和平区、南开区、河北区、红桥区的一般知识产权纠纷案件。故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月二十六日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2889号之一申请执行人：司马楹，男，地址：温县。被执行人:郭明兴，地址：温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2889号之一裁定书，于2019年07月24日向被执行人郭明兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭明兴在中国银行账户内存款人民币137118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十四日书记员  王成文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初177号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人吕恩鹏，男，汉族，1980年9月4日出生于黑龙江省青冈县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省青冈县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2019年3月12日因殴打他人被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人吕恩鹏犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍、检察官助理孙静出庭支持公诉，被告人吕恩鹏及其辩护人张云陶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日20时许，在哈尔滨市呼兰区利业镇利民村张义屯被告人吕恩鹏家门前，吕恩鹏因被害人沈某1（男，55岁）将其家监控摄像头砸坏，先后持铁管、木杆与手持铁质长杆的沈某1相互抡打，致沈某1右臂受伤。经鉴定：沈某1右上肢损伤属轻伤一级。现吕恩鹏亲属已代为赔偿沈某1经济损失，取得谅解。公安机关于案发当日将吕恩鹏传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具铁管、木杆，书证案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、行政处罚决定书，和解协议书、谅解书，收缴物品清单，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、证人邓某、丛某1、丛某2、王某的证言，被害人沈某1陈述，被告人吕恩鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕恩鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吕恩鹏具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人主观恶性和社会危害性较小的辩护意见。本院认为，根据吕恩鹏的供述、沈某1的陈述及相关证人证言，能够证实吕恩鹏先后持铁管、木杆对沈某1实施殴打，致其轻伤一级，其主观恶性及社会危害性大。对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被害人具有严重过错及被告人的行为系正当防卫的辩护意见。本院认为，虽然沈某1毁坏吕恩鹏家摄像头在先，但吕恩鹏应采取正确的方式维权，并非系其殴打沈某1的借口，且沈某1的行为并不具备正当防卫的正当性及紧迫性，故不应认定被害人有严重过错，吕恩鹏的行为亦不属正当防卫。对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。因吕恩鹏的行为不符合免除刑事处罚的条件，故对辩护人关于对被告人免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，无前科劣迹，赔偿被害人经济损失，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕恩鹏犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2019年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  彭小纹人民陪审员  徐丽坤二〇一九年七月十七日书 记 员  尚思妤附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005财保35号之二海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005财保35号之二申请人：林绍泰，男，汉族，1975年9月1日出生，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。被申请人：黄宏江，男，汉族，1966年4月20日出生，现住海南省文昌市。申请人林绍泰于2019年7月19日向本院提出诉前财产保全，要求查封被申请人黄宏江圈养位于文昌市××镇土地上的猪圈里价值26万元的生猪（约260头）。担保人林克明提供了其在中国邮政储蓄银行账户中的人民币260000元作为担保。经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封担保人林克明在中国邮政储蓄银行锦山营业所账号为×××中的人民币260000元。查封期限一年。本裁定立即执行。审判长 韩 斌审判员 李影影审判员 王建国 二0一九年七月三十日书记员 符妙强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条窗体顶端第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。窗体底端
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8314号原告：深圳市穗江商业保理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道盛宝路**深圳法律创意园****。法定代表人：聂勰斌，执行董事。委托诉讼代理人：谢娟，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：任正会，广东穗江律师事务所实习律师。被告:长春昆仑建设股份有限公司，住所，住所地：吉林省长春市绿园区正阳街****div>法定代表人：吴丽娜。原告深圳市穗江商业保理有限公司诉被告长春昆仑建设股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年7月29日向本院提交撤诉申请书，以被告已向原告赔偿，原、被告权利义务已终结为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市穗江商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，依法向其退还人民币25元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  王锡新人民陪审员  蒋 慧二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6377号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲。行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：陈华棠，男，1992年9月11日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈华棠信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2556号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈华棠给付信用卡欠款本金4998.11元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈华棠名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十三日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3585号 原告：程登攀，男，1976年2月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会第三居民小组，住所地徐州市火花街道办事处火花居民委员会。 法定代表人：张广伟，组长。 委托诉讼代理人：吴信兵，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。 原告程登攀与被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会第三居民小组（以下简称火花社区第三居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告程登攀、被告火花社区第三居民小组的委托诉讼代理人吴信兵到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。 原告程登攀向本院提出诉讼请求：1、返还土地证收费42000元；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：返还土地证收费21000元。其他诉讼请求不变。事实和理由：原告于1983年分得承包土地，于1990年重新调整土地，土地未被收回，1994年土地调整也未被收回其承包地，承包地一直耕种至2017年被徐州市泉山区政府征用。原告土地被征用后，应给予原告42000元土地征用费，征用主体徐州市泉山区政府已将土地征用费给付给被告，但被告至今未给付给原告。无奈原告只好诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告火花社区第三居民小组辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的起诉。本案诉争的土地是被告根据徐委发【1994】25号文件精神，按照大稳定、小调整的原则，以1994年9月1日零时为基准时间进行土地调整，由于该文件规定承包人口的确定应以承包政策规定的户口在册农业人员为准，所以被告按照国家规定及徐州市政府文件进行统一承包时，对火花社区三组村民承包的土地进行部分调整，并制作了调整土地明细表及承包人口变动情况表，对火花社区三组村民承包的土地基本情况登记在册，作为村民承包土地的凭证；2、2017年徐州市泉山区政府征收火花社区辖区内的土地，被告的土地也在征收范围之内，政府按照每亩120000元的标准进行补偿。在具体发放土地补偿款时，被告按照1994年《火花村完善土地承包责任制农业承包人口变动情况表》对组内登记在册的承包村民，按村民家庭实际承包的土地面积，依每亩120000元的标准发放，三组补偿款按照每人0.35亩标准发放42000元。在具体发放时，由于原告的名字不在登记表内，无法证明原告在三组有承包土地，登记表“序号47”显示户主为张某某，1990年承包土地人口为4口人，1990年8月31日-1994年8月31日分别因分配大中专学生减少一人，迁出减少一人，合计减少2口人，无法证明原告在三组内有承包土地；3、如原告有证据证明其原来承包的土地没有被收回，被告也应扣除农业人口安置补助费19000元，及青苗补偿费2000元，原告目前不属于被征用农民安置对象，在原告证据充分的情况下，被告也只能给付原告21000元补偿费。 本院经审理认定事实如下：程登攀系张某某之子，原居住于火花村6队（后改为火花社区**）。1983年时，原告承包了火花社区三组土地。 1994年，被告火花社区第三居民小组进行承包地调整，每个分地人口按人均0.28亩的标准进行分配。同时，被告提交的手写的1994年9月22日农业承包人口变动清册显示：“47、户主姓名张某某，90年分地人口4，因迁出1人，大专分配学生减少人数1人，现有种地人口2，现有分地人口姓名张某某、程某某”。 2017年，涉案土地被依法征收，补偿标准为每亩120000元。因被告未向原告发放相应的征收土地补偿款，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告提交了原担任被告火花社区第三居民小组队长张某某1的证明，该证明反映原告于1983年所分承包地，在1994年土地调整时也未被收回，该证明下方村民张某某3确认北湖调整、南湖没动；原告还提交了与其家庭土地相邻的村民张某某2、胡某某出具的证明，证明原告当时有土地，土地没有被收回。被告称经向张某某1、张某某3、张某某2明示相关法律规定后，该三人一致认可原告土地耕种至被政府征收，故对该三人出具的证明真实性及签字无异议。 本院认为，被告对原告程登攀于1983年分得承包土地没有异议，其辩称，1994年，因原告为分配大中专毕业生，故在1994年进行土地调整时，农业承包人口变动清册上分地人口并未有原告的名字。但原告提供的证据显示在1994年土地调整时，原告承包的土地也未被收回。现被告同意在承包土地未被收回的情况下，给予原告补偿，因此，对于原告要求被告返还土地征收费用的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还的土地征用费用具体数额问题。被告庭审中陈述，现火花社区第三居民小组按人均0.35亩的土地标准对有承包地的居民进行征收补偿，如原告应获得补偿，则应扣除农业人口安置补助费19000元及青苗补偿费2000元，原告应得为21000元。鉴于庭审中，原告亦将诉请变更为21000元，故本院对原告的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会第三居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告程登攀21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会第三居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  许春燕 二〇一九年七月十五日 书记员  李慧萱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6630号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：贺中强，男，1970年7月28日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告贺中强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告贺中强拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告贺中强偿还原告平安银行中山分行贷款本金82244.28元、利息（含罚息）16884.54元、复利2276.43元，（暂计至2019年2月14日共计101405.25元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告贺中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：贺中强。签约情况：2017年5月26日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第RL20170526001013号】及于2017年5月25日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年5月26日起至2020年5月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，贺中强尚欠贷款本金82244.28元（其中逾期本金31024.66元）、利息（含罚息）16884.54元、复利2276.43元。本院认为，贺中强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，贺中强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于贺中强的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且贺中强未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。贺中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺中强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金82244.28元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）16884.54元、复利2276.43元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告贺中强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3280号原告：杨晨曦,男,1986年9月1日，回族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：李某,大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市上永电梯维修有限责任公司，住所地大同市平城区御北园小区西侧小**商铺（现住所地大同市平城区站东北辰花园**楼****东）。法定代表人:张某,职务:总经理。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原告杨晨曦诉被告大同市上永电梯维修有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨晨曦及其委托诉讼代理人李某，被告大同市上永电梯维修有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晨曦向本院提出诉讼请求：1、撤销大同市劳动人事仲裁院同劳人仲案字(2019)第077号仲裁裁决书;2、补交2014年4月至2019年1月期间的养老保险48000.27元;3、支付经济补偿金15000元;4、由被告支付诉讼费。事实和理由：大同市劳动人事仲裁院对事实认定不清，适用法律错误。原告于2014年4月入职被告处持有《特种设备作业人员证》从事电梯维修工作，每月固定工资3000元。被告于2014年10月至12月曾为原告缴纳了3个月的养老保险,之后就再没交过,原告多次请求被告为自己交养老保险，但被告一直未交。2019年1月19日《特种设备作业人员证》T2有效日期到期，劳动关系终止，原告共工作了4年9个月，根据相关法律规定,被告应支付经济补偿金3000元*5年=15000元，原告于2017年1月25日下班路上发生交通事故，被大同市人力资源和社会保障局做出同人社伤认决字(2018）第724号《工伤认定书》，被告不服向大同市政府提出行政复议，后在行政复议中仅仅因为工伤认定及工伤赔偿事宜双方达成协议,大同市劳动人事仲裁院却错误的解读《协议》,擅自解释为是基于劳动关系的补偿。社会保险是国家强制性要求购买的一种保险,国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，建立社会保险基金，目的使劳动者在年老、患病工伤、失业、生育等情况下，获得帮助，享受保险待遇。我国《劳动法》《社会保险法》都明文规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务,具有国家强制性，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，任何个人和单位都不得随意处分,用人单位不得以任何借口和理由拒绝承担该项法定义务。被告大同市上永电梯维修有限责任公司辩称，原告的入职时间是2014年10月，工资是每月3000元，原告主张的请求赔偿养老保险，不属于劳动争议范围，请求驳回诉求；经济补偿金双方已经达成协议，应该驳回原告诉求。原告没有被认定工伤，双方在行政复议期间，在大同市人民政府法制办及大同市人力资源社会保障局主持下，自愿达成补偿协议，该协议已经生效，并且履行完毕，应该驳回原告诉求。我方2016年1月1日起已经与原告解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月1日签订《劳动合同书》，合同期限从2015年1月1日起至2016年1月1日止。2015年1月20日山西省质量技术监督局为原告发放技术合格证，该证载明的聘用起止日期为2015年1月20日至2019年1月19日，原告法定代表人张某签字确认。2017年1月25日原告发生交通事故，此后离开工作岗位再未上班。2019年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议，约定“甲方申请与乙方工伤认定一案，乙方提起行政复议，现在大同市人民政府、大同市劳动和社会保障局主持下，甲乙双方本着友好协商、息事宁人的原则，自愿达成如下协议：一、乙方于本协议生效之日起一次性补偿甲方人民币47000元。二、本协议一次性了结，甲方日后不得再以任何工伤赔偿及补偿等为由向乙方主张权利，日后双方再无纠葛。”同日，大同市人民政府出具了同政行复字（2018）第9号行政复议终止决定书。被告已按协议向原告支付了47000元。关于双方争议的原告实际入职时间及解除劳动合同时间，原告以仲裁裁决书认定的事实为依据证明2014年4月入职，被告不认可，认可劳动合同书签订之日2014年10月1日入职。本院认为，原告因不服仲裁裁决提起诉讼，该裁决书已不生效，因此原告主张依据不足，本院确认原告入职时间为2014年10月1日。原告以技术合格证复印件为证，证明聘用终止时间为2019年1月19日。被告以2016年1月1日出具的解除劳动合同证明为据，证明此时曾解除劳动合同关系。被告对合格证复印件不认可，原告对解除劳动合同证明上的签字不认可。本院认为，该技术合格证是原告合法上岗的必要证件，被告作为用人单位理应留存，现被告未举证证明复印件内容不真实，故本院确认证据的真实性。被告虽称在2016年1月1日与原告解除劳动合同后又于2016年11月再次聘用原告，但未举证证明再次聘用的相关证据，因此本院确认双方的劳动合同关系一直延续至2019年1月19日。本院认为，原、被告从2014年10月1日至2019年1月19日存在劳动合同关系。现双方劳动合同关系已终止，原告主张被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院应予支持。原告实际工作时间为四年零四个月，经济补偿金应计算为3000元×4.5月=13500元。原、被告因工伤认定发生劳动争议纠纷，被告提起行政复议后，双方于2019年3月11日达成的和解协议，但协议内容并未明确说明是对基于劳动关系的所有补偿一次性了结，因此被告以此为由作出的抗辩依据不足，本院不予采信。原告主张被告补交养老保险金48000.27元，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故追缴社会保险，不属于人民法院民事案件受理的范围，对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，判决如下：一、被告大同市上永电梯维修有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨晨曦支付经济补偿金13500元；二、驳回原告杨晨曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担5元，本院退还原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年七月二日书记员 温砚青
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初3519号原告：吴文平，女，1980年4月25日生，汉族，住太和县。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：程方，男，1966年7月3日，汉族，住太和县。（缺席）原告吴文平诉被告程方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴文平的委托代理人丁飞到庭参加了诉讼，被告程方经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴文平诉称：2018年8月29日，程方因经营生意急需资金周转向我借款95000元，为我出具借条一张。2018年9月5日程方又向我借款87000元，同样又为我出具借条一张。两次借款共计182000元整。借款后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令程方偿还借款182000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。程方未答辩也未提供证据。经审理查明：吴文平与程方系朋友关系。2018年8月29日，程方因经营生意急需资金周转向吴文平借款95000元。2018年9月5日程方再次向吴文平借款87000元，两次借款共计：182000元整，双方口头约定月息为2分，未约定借款期限，程方为吴文平出具借条两张，该两张借条分别载明：“借条今借吴文平现金玖万伍仟元（￥95000.00元）借款人：程方182559318382018.8.29”；“借条今借到吴文平现金捌万柒仟（87000）借款人：程方2018.9月5号”。借款后经吴文平多次催要未果。2019年4月2日，吴文平诉讼来院，请求法院依法判令程方偿还其借款共计182000元及利息，本案的诉讼费用由程方承担。上述事实，有吴文平提供的身份证，程方出具的借条两张及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。吴文平与程方之间的债权债务关系明确，有程方为吴文平出具的借条两张为证，该款经吴文平多次催要未果，故对吴文平要求程方偿还借款182000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告吴文平要求被告程方自其向本院主张权利之日起支付利息至该借款还清之日止，按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案应按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程方于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文平借款本金182000元并支付利息（利息自2019年4月2日起计算至该借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴文平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告程方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  李 飞二〇一九年七月十九日书 记 员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 支 付 令 （2019）桂1202民督1号 申请人：河池市区农村信用合作联社，住所地广西河池市西环路三巷**，统一社会信用代码：91451200708788876U。 法定代表人：韦寿标。 委托诉讼代理人：牙韩鹏，男，1989年4月5日出生，壮族，住广西东兰县，系该公司员工。 被申请人：韦荣来，男，1985年11月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请人河池市区农村信用合作联社于2019年7月29日向本院申请支付令，要求被申请人韦荣来给付申请人借款本金50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人韦荣来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河池市区农村信用合作联社借款50000元。 申请费350元，由被申请人韦荣来负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  卢画 二〇一九年七月二十九日 法官助理周洁 书记员谢琳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3851号 原告：宁海中银富登村镇银行有限公司长街支行（统一社会信用代码：91330200MA2832C22L）。住所地：浙江省宁海县长街镇东兴中路**。 负责人：王泽，该支行行长。 委托诉讼代理人：祝海龙，男，1988年7月21日出生汉族，宁海中银富登村镇银行有限公司职工，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：吴凯，男，1988年6月10日出生汉族，宁海中银富登村镇银行有限公司职工，住浙江省宁海县。 被告：陈春苏，女，1967年12月12日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：韩秀丰，男，1985年2月14日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：刘艳玲，女，1985年11月13日出生汉族，住河北省承德市承德县。 原告宁海中银富登村镇银行有限公司长街支行与被告陈春苏、韩秀丰、刘艳玲为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告陈春苏归还原告借款本金50000元，支付利息1397.61元、逾期利息735.48元（计算至2019年4月10日），2019年4月10日以后的逾期利息按年利率17.85%计付至款项付清之日止；2.被告韩秀丰、刘艳玲对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人祝海龙、吴凯到庭参加诉讼，被告陈春苏、韩秀丰、刘艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年4月25日，原告与被告陈春苏签订《借款合同》一份（合同编号：2018D0301027130184），约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准，合同利率为年利率11.9%，在贷款期限内利率保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。还款时间为每自然季度末月10日。还款方式为按季度付息，到期一次还本。借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求赔偿损失等。同日，原告与被告韩秀丰、刘艳玲签订《最高额保证合同》一份（编号分别为：2018D0301027130184-1），约定被告韩秀丰、刘艳玲为被告陈春苏与原告同日签订的《借款合同》及该合同下全部具体业务合同及上述合同有效修订与补充担保，担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益等其他款项。2018年4月28日，原告依约将50000元汇入被告陈春苏账户，并明确贷款期限自2018年4月28日至2020年4月24日。借款后，被告陈春苏未按约履行全部还款义务，截止2019年4月10日，尚欠原告借款本金50000元，利息1397.61元、逾期利息735.48元。被告韩秀丰、刘艳玲亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告陈春苏应于本判决生效后十五日内归还原告宁海中银富登村镇银行有限公司长街支行借款本金50000元，支付利息1397.61元、逾期利息735.48元（计算至2019年4月10日），2019年4月10日以后的逾期利息按年利率17.85%计付至款项付清之日止； 二、被告韩秀丰、刘艳玲对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告韩秀丰、刘艳玲承担连带清偿责任后，有权向被告陈春苏追偿。 如果被告陈春苏、韩秀丰、刘艳玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1103元，减半收取551.5元，由被告陈春苏、韩秀丰、刘艳玲负担。 原告宁海中银富登村镇银行有限公司长街支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈春苏、韩秀丰、刘艳玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年七月十五日 代书记员 蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8039号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：郑丽，女，1983年2月26日出生，住天津市津**。原告融创物业服务集团有限公司诉被告郑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执495号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇复兴北路**，统一社会信用代码91361124672441124E。法定代表人徐春明，该支行行长。被执行人周建平，男，1962年11月25日出生，汉族，铅山县人，大专文化，教师，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初1673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周建平至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人周建平在上饶市住房公积金管理中心铅山管理部有公积金存款46734元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行；账号：15×××48）。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴汉炜二〇一九年七月九日书记员  李梦莹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3903号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被告：林涛，男，1969年5月28日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告林涛物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一九年七月四日书记员  高艺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初3741号原告：范道同，男，1971年1月23日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李至龙、张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：苏州吉盛建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路******。法定代表人：何国强。原告范道同诉被告苏州吉盛建筑装饰工程有限公司（以下简称吉盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范道同之委托诉讼代理人张越怡到庭参加诉讼，被告吉盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范道同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币22552.56元及该款自2017年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月,其与被告吉盛公司签订《工程分包合同》一份，约定被告将保利悦玺44幢802室家庭装修发包给原告，合同对双方权利义务进行了约定，后其依约履行了合同义务，但被告至今仍拖欠工程款未付，其多次催讨，被告始终推脱不付，故其诉至法院请求支持其诉讼请求。审理中，原告自愿将利息损失调整为从起诉之日计算。被告吉盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告范道同（承包方、乙方）与被告吉盛公司（发包方、甲方）签订《工程分包合同》一份，约定甲方将保利悦玺44#802室分项工程承包给乙方施工，工程名称保利悦玺44#802室，工程地点苏州市吴中区保利悦玺44幢802室，工程内容家庭装修里的木、瓦、油、水电辅材及安装。合同总价为35505元，进度款以月进度支付，每月25日前上报已完成合格的工程量，经审核在本月30日支付审核工程量的工程款，水电隐蔽验收合格后付合同总价的30%，木瓦油验收合格后付合同总价的35%，整体交付验收合格后付合同总价的30%，保修金为总额的5%，无质量问题，保修期满后30日内全额返还。合同还对双方其他权利义务进行了约定。朱建华在该合同甲方代表处签名，原告在该合同乙方代表处签名。另查，2017年6月29日，被告法定代表人何国强通过网上银行转账支付原告11009元，附言载明为“悦玺外包款”，根据银行交易流水明细显示，同日，何国强另转账支付原告2408元、11285元，附言分别为“九龙仓外包款”、“珍珠湾外包款”。又查，2018年2月10日，朱建华出具结算明细一份，载明6月工地九龙仓年华里20#2402水电工程款金额2408，6月工地保利悦玺44#802木瓦工程款金额11009，6月工地海伦堡珍珠湾21#1604水电工程款金额11285，7月工地保利悦玺44#802竣工工程款金额10651，7月工地海伦堡珍珠湾21#1604木瓦工程款金额16105，10月工地海伦堡珍珠湾21#1604竣工工程款金额14524，5月工地保利水电（高总制表）水电11901.56……项目经理均为原告范道同。审理中，原告称，其与被告合作过多个项目，与被告法定代表人何国强、经理陈东东、项目经理朱建华均有接触，在之前的合作中，何国强表示朱建华签字是可以代表被告，其与被告以往的合作中也存在朱建华代被告签字并最终结算完毕的情况。本案保利悦玺44#802室装修工程合同总价为35505元，全部由其承接，扣除尚未到期的5%质保金，以及核减的材料款，现其主张按结算单上的装修款金额33561.56元计算。原告为证实其主张，提供如下证据：1、2017年3月25日刘旭光与被告吉盛公司签订的合同书，主要内容有，吉盛公司承包刘旭光位于相城区内装修工程，承包方式为清单总价包干，被告吉盛公司在该合同上加盖公章。2、2017年6月22日原告（承包方、乙方）与被告吉盛公司（发包方、甲方）签订的工程分包合同，主要内容有，吉盛公司将海伦堡珍珠湾21#1604室分项工程承包给范道同施工，工程名称海伦堡珍珠湾21#1604室，工程地点苏州市相城区新燕大道与澄阳路交汇处海伦堡珍珠湾，工程内容家庭装修里的木、瓦、油、水电辅材及安装。合同总价为48415元。朱建华在该合同甲方代表处签名，原告在该合同乙方代表处签名。3、原告银行交易流水明细，证明何国强于2017年6月29日转账支付原告11285元，附言“珍珠湾外包款”；于2017年8月22日转账支付原告10000元，附言“外包款”，于2017年8月31日转账支付原告6105元，附言“珍珠湾21幢1604外包款”（该两笔款项合计16105元）；于2017年11月6日转账支付原告10719.64元，附言“海伦堡珍珠湾”；于2017年12月20日转账支付原告4524元，附言“海伦堡珍珠湾上次余款”（该两笔款项合计14524元）。以上事实，有原告提供的工程分包合同、银行交易流水明细、工程结算明细、合同书等证据及及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案保利悦玺44#802室室内装修工程，虽然原告提供的工程分包合同上被告未加盖公章，仅有朱建华的签名，但结合刘旭光与被告及朱建华与原告签订的关于海伦堡珍珠湾21#1604室室内装修承包及分包合同、朱建华出具的结算明细、何国强向原告的转账记录，上述证据前后印证，结算金额与付款金额也一一对应，能够形成完整的证据链，即朱建华代表被告与原告签订装修分包合同并对账结算，被告法定代表人何国强根据海伦堡珍珠湾21#1604室的对账金额向原告支付装修款，故原告有理由相信本案保利悦玺44#802室室内装修工程朱建华亦有权代表被告签订合同并对账结算。现原告已按约履行了装修义务，根据朱建华出具的工程结算明细，涉及本案保利悦玺44#802室的装修款合计为33561.56元（11009+10651+11901.56），何国强已支付原告11009元，余款22552.56元被告应按合同约定期限支付原告，上述款项未包括质保金，均已届履行期，故原告要求被告支付装修款人民币22552.56元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，其要求自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，无相关合同依据，但其可主张自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。被告吉盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州吉盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范道同装修款人民币22552.56元及该款自2019年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由原告范道同负担68元，被告苏州吉盛建筑装饰工程有限公司负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年七月十八日书记员 姚汉舟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初7592号 原告：江河，男，汉族，职工，住开鲁县。 委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：邓明慧，女，蒙古族，职工，住所地开鲁县。 被告：邓明浩，男，蒙古族，职工，住所地开鲁县。 被告邓明慧、邓明浩的委托诉讼代理人：李涛，系内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：王玉芬，女，汉族，无职业，现羁押于监狱。 本院在审理原告江河与被告邓明慧、邓明浩、王玉芬追偿权纠纷一案中，原告于二0一九年七月二十九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江河撤回起诉。 案件受理费减半收取计3423.50元，由原告江河负担。（已交纳） 审 判 长  孙晓梅 审 判 员  孟凡星 人民陪审员  赵文成 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  任康健
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                 （2019）陕0124执419号   申请执行人陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地，周至县。   法定代表人，张宏。   被执行人刘余振，男，汉族，1982年9月4日生，住周至县。   被执行人祁元，女，汉族，1983年10月23号生，住周至县。   被执行人王平计，男，汉族，1968年11月19日生，周至县。   被执行人王会盈，女，汉族，1972年6月22日生，住周至县。   陕西周至农村商业银行有限责任公司与刘余振、祁元、王平计、王会盈借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0124民初2683号民事判决书，执行标的为：1、案件款100000元及利息。2、执行费670元、诉讼费1150元。在执行过程中向被执行人刘余振、祁元、王平计、王会盈送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。   本院已将被执行人刘余振、祁元、王平计、王会盈纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执419号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判长   张楠                        审判员   赵军                        审判员   高攀                           二○一九年七月十八日        书记员   答瑞阳        1
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执613号 申请执行人：李荣亮,男,1959年1月30日出生,汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人：白塔区鼎华商贸中心，地址：辽阳市白塔区仪表委17174-02-1。 关于李荣亮申请执行被执行人白塔区鼎华商贸中心建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1002民初1655号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李荣亮与被执行人白塔区鼎华商贸中心达成和解长期履行，被执行人赫涛按期偿还申请执行人李荣亮，直至还清全部债务。 本院认为，本案申请执行人李荣亮与被执行人白塔区鼎华商贸中心已达成和解长期履行，本案可予以终结。如被执行人白塔区鼎华商贸中心未按和解内容如期偿还欠款，申请执行人李荣亮可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002执613号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  安东冉 人民陪审员  李明宸 人民陪审员  王天驰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  曹 博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1576号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：杨晨曦，女，1989年11月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨晨曦国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670691号仲裁裁决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初168号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，地址：上林县大丰镇澄洲路**。 法定代表人李俊。 诉讼代理人成江俭，所在单位推荐的人。 被告颜英，女，40岁，1979年2月23日，壮族，，地址：广西上林县 被告何秭池，男，61岁，1958年7月12日，壮族，，地址：广西上林县 被告何家行，男，32岁，1986年10月5日，壮族，，地址：广西上林县 被告潘亿柏，女，55岁，1963年7月19日，壮族，，地址：住广西上林县 被告杨月妥，女，31岁，1988年1月22日，壮族，，地址：广西上林县 被告何世安，男，39岁，1980年6月8日，壮族，，地址：广西上林县 中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行诉颜英、何秭池、何家行、潘亿柏、杨月妥、何世安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员邹文乾、苏宁(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行诉称，1.请求人民法院判决被告何世安、颜英依照借款合同约定归还原告贷款本金40241.53元及利息(利息以40241.53为基数，2018年9月25日至2019年1月7日的利息为2621.53元，往后利息按合同约定的利率计付，直至贷款结清为止)，本息暂计：42863.06元； 2.判令被告何秭池、潘亿柏、何家行、杨月妥对上述还款债务负连带清偿责任； 3.判被告全额担承本案诉讼费。 被告颜英、何秭池、何家行、潘亿柏、杨月妥、何世安辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  李昌明 审判员  邹文乾 审判员  苏 宁 二〇一九年七月十五日 书记员  温思铭
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1870号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王志军，又名王小军，男，汉族，1971年12月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：张华兵，男，汉族，1971年2月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：朱晓琴，女，汉族，1973年3月20日，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告张华兵之妻。 原告王志军诉与被告张华兵、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告王志军与被告张华兵到庭参加了诉讼，被告朱晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王志军的诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款本金100000元；2、案件受理费由被告承担。 被告张华兵的答辩意见：对原告的诉讼请求没有异议，因原告说的都是事实；借款是借的10万元，但已经还了原告方2万元的本金。 被告朱晓琴在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 经审理查明：原告与被告张华兵是朋友关系。被告张华兵做工程期间，于2014年出具《借条》向原告借款10万元用于工程资金周转，口头约定按月利率3%计算支付利息。原告收到《借条》后，按约定向被告张华兵提供了借款10万元。2016年4月20日，二被告到原告家中重新出具本案《借条》，换回了原《借条》。本案《借条》的内容为“借条今借到王小军现金壹拾万整（小写：￥100000.00元整）。借款人：张华兵朱晓琴2016.4.20”。《借条》中未明确约定还款期限和担保。后双方于2016年底口头约定不再偿还利息，二被告只还原告借款本金。双方约定只偿还本金后，二被告分期向原告偿还了借款本金12000元，之后再未还款。此后，原告催收未获，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的证据《借条》原件、银行账户流水单与到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：二被告作为借款人，现尚欠原告借款本金88000元没有偿还，有原告提供的证据与到庭当事人的陈述在卷证实，本院予以认定。因原告不认可二被告已偿还借款本金2万元，二被告未提供证据佐证，所以，本院对被告张华兵提出的已向原告还款本金2万元的辩称意见不予确认；根据原告认可收到原告还款本金1.2万元的陈述，本院认定二被告已向原告偿还了本案借款本金1.2万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应向原告偿还借款本金88000元；对原告诉讼请求中超出88000元的部分，本院不予支持。 被告朱晓琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张华兵、朱晓琴于本判决生效后十日内偿还原告王志军借款本金人民币八万八千元； 二、驳回原告王志军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，原告王志军已预交，由被告张华兵、朱晓琴负担1000元，于本判决生效后十日内还款时一并给付原告王志军；由原告王志军自行负担150元。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期限履行义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年七月二日 书记员  谢玉梅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4374号上诉人（原审被告）：王俊旺.男,1973年10月24日出生,汉族,现住古交市马兰滩金水湾小区**楼****。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：赵安庆,男,1964年9月6日出生,汉族,马兰矿多经公司职工，现住古交市。公民身份号码：×××。上诉人王俊旺与被上诉人赵安庆租赁合同纠纷一案，不服太原市古交市人民法院（2019）晋0181民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王俊旺以与赵安庆的《合作协议》补偿款的问题，暂时还无定论为由，于2019年7月25日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，王俊旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王俊旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人王俊旺负担。本裁定为终审裁定。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 任 华 二〇一九年七月二十五日书记员 聂 璐
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执713号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。 负责人：张建军，行长。 被执行人：张加兆，男，1963年4月18日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人张加兆金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议：一、被执行人张加兆于2019年6月30日起每月30日前还款4000元（先抵充本金），直至2023年7月1日前，案涉所有案款全部结清。如按期履行，则本案执行结束，如不按期履行，则申请人有权申请恢复原文书执行。二、本案执行费2900元（暂以本金200000元计算）由被执行人张加兆承担。现因和解协议需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月二日 书记员  陈 骏
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执202号王树梅：张志鑫：宋利容;本院在执行申请执行人王树梅与张志鑫、宋利容房屋买卖合同纠纷一案中，现将坐落于集安市小洋楼C4号楼2单元403室，面积91.54平方米（市测91.58平方米）的房屋，过户至申请执行人王树梅（身份证号：2205221956********）名下。案件受理费4025元、执行费50元从申请人尚欠被执行人的购房款20000元中扣除。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十四日
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初617号原告浦仕和，男，1969年4月9日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，务农，住宣威市。原告陈道康，男，1981年8月19日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，务农，住宣威市。原告王光新，男，1971年5月6日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，务农，住宣威市。原告秦本祥，男，1979年8月28日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，务农，住宣威市。原告周永界，男，1984年12月16日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，务农，住宣威市。原告王其荣，男，1966年8月15日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，务农，住宣威市。原告吕纵扩，男，1975年10月14日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，务农，住宣威市。七原告委托代理人杨能昌，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。被告昌宁大青山崩龙田煤业有限责任公司。统一社会信用代码：9153052477293709T。住所地：云南省保山市昌宁县湾甸乡上甸村。法定代表人王飞，该公司总经理。委托代理人徐传相，云南德和政律师事务所律师。特别授权代理。原告浦仕和、陈道康、王光新、秦本祥、周永界、王其荣、吕纵扩（以下简称七原告）与被告昌宁大青山崩龙田煤业有限责任公司（以下简称大青山煤业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。2019年5月22日，本院公开开庭审理了本案。七原告委托代理人杨能昌、被告大青山煤业委托代理人徐传相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付七原告采煤工资339782.83元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日至2016年5月4日，七原告作为一个作业小组在被告大青山煤业矿井挖煤，2016年5月16日，经结算，七原告工资为339782.83元，被告承诺5月底支付66800元，剩余272982.83元于2016年7月31日之前付清，被告出具欠条一份。到期后，经原告多次催要无果，故七原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。被告大青山煤业辩称，一是七原告的工资已经支付，被告提交的证据财务凭证已经载明，在支付花名册上就有原告浦仕和等人的签名，原告所起诉的工资已经全部领取。二是原告的诉讼主体资格不适格，欠款单上面载明职工代表诉讼，但是其他职工也应当列为原告，根据被告的记账凭证，4月汇总106人，5月汇总43人，这些人没有列为原告，仅仅有本案的几位原告，侵害了其他人的合法权益。三是对原告所提交的证据不予认可，该欠条不是公司财务出具的，浦仕和班组实际从公司领取了47万多元的工资，并且代扣了个人所得税，已经完全结清了浦仕国班组的全部工资。请求法庭驳回七原告的全部诉讼请求。综合双方诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是:被告大青山煤业是否拖欠七原告的采煤作业工资？是否应当支付？针对以上争议，七原告向本院提供了以下证据：1、欠条一份。欲证明2016年5月16日通过和被告工资结算，欠款数额和约定给付时间等情况；2、列写陈道康等6人名字、数据的信笺一张。欲证明被告还欠6人工资66800元；3、证人邓某出庭作证。欲证实2014年9月至2017年3月份由其负责大青山煤业的事务，当时浦仕和班组确实在煤矿采煤，工资没有支付，为此我向浦仕和等人出具了欠条，白条是财务出具的。经质证，被告大青山煤业对原告提供的1、2、3证据的三性均有异议，认为证据1、2都不是公司出具的，正宗的财务凭证已向法院提供。证人的证言也不认可，根据公司的会计凭证上可以证明浦仕和班组的工资已经领取签名。被告大青山煤业针对其答辩意见，向本院提供了会计记账凭证及2016年4-5月份浦仕和班组领取工资花名册各2份。欲证明浦仕和班组的工资已在2016年4-5月份已支付。经质证，七原告认为被告提供的证据真实性的无法确定，不能证实其证明目的，因为被告出具的只是4-5月份的工资，其他月份的工资还欠着。通过原、被告双方的质证，本院认为七原告提供的欠条因有被告公司的签章及当时负责人的签名，故对其真实性予以认可。而其提供的信笺因仅有名字和数字，无法证实其主张，故本院不予认可。被告大青山煤业提供的证据来源合法，且能相互印证，故本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年12月20日至2016年5月4日，原告浦仕和班组在被告大青山煤业矿井挖煤，2016年5月16日，经结算，被告应支付该班组工资272982.83元，并出具欠条一份，定于2016年7月31日前付清。根据被告提供的财务记账凭证及工资花名册，浦仕和班组已于2016年4月至5月30日之间领取了工资473839.97元，工资已支付完毕。本院认为，本案原告浦仕和、陈道康、王光新、秦本祥、周永界、王其荣、吕纵扩为被告大青山煤矿提供劳务，被告大青山煤业已经支付工资。七原告提供的证据不足以证明其诉讼主张。而且，被告提供的证据证明浦仕和班组的工资已经发放，并且签名领取。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，七原告的诉求，于法无据，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浦仕和、陈道康、王光新、秦本祥、周永界、王其荣、吕纵扩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告浦仕和、陈道康、王光新、秦本祥、周永界、王其荣、吕纵扩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  赵普进二〇一九年七月十日书记员  鲁映山
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2708号原告：王凤兰，女，1973年8月11日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张恩义，1968年4月4日出生，男，汉族，无业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：张泳锌，1996年7月5日出生，男，汉族，无业，住黑龙江省肇州县。被告：张洪军，男，1971年11月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：李雅茹，女，1973年12月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告王凤兰与被告张洪军、李雅茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张洪军、李雅茹经送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凤兰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款合计256000元，并支付利息86020元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2015年7月30日二被告向原告借款154000元，约定在2016年7月30日前一次性付清。2015年10月30日二被告向原告借款102000元，约定在2016年8月30日前一次性付清。以上借款均口头约定月利3分，二被告借款后未按约定偿还借款本息。故原告起诉至法院，请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款合计256000元，并支付利息86020元。其中154000元从2016年8月1日起按月利1分计算至2019年7月1日,102000元从2016年9月1日起按月利1分计算至2019年7月1日。以上诉讼请求，希望法院予以支持。张洪军缺席，未应诉答辩。李雅茹缺席，未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示借据二张，欲证明二被告借款事实及借款金额。经质证，二被告未发表质证意见，本院认为，该证据客观真实，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告通过中间人高明与被告相识多年，高明与原告系亲属关系，与被告亦为亲属。2015年7月30日，二被告向原告借款154000元，并为原告出具借据一张，金额为154000元，约定还款时间为2016年7月30日。后二被告又于2015年10月30日向原告借款102000元，并为原告出具借据一张，金额为102000元，约定还款时间为2016年8月30日。庭审时原告称双方曾口头约定按贷款利率8.85%给付利息，但未能出示证据予以证实。后因被告未能按时偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，并为其出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原、被告在出具借条时均约定还款时间，且现均已到期，被告未能偿还借款属于违约，故对原告主张被告偿还借款本金合计256000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据法律规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告签订借据时未约定借期利率及逾期利息，原告亦未提供证据证实双方存在口头关于借期利息及逾期利息的约定，故本院仅能按照年利率6%支付资金占用期间利息。利息分别以154000元为基数，按年利6%，自2016年8月1日计算至2019年7月1日为26950元，以102000元为基数，按年利6%，自2016年9月1日计算至2019年7月1日为17340元，合计44290元，原告起诉超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪军、李雅茹于本判决生效后立即偿还原告王凤兰借款本金256000元，逾期利息44290元，合计300290元；二、驳回原告王凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由原告王凤兰负担785元，被告张洪军、李雅茹负担5645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  张爱宁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他248号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：王仲莅，男，1997年3月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人王仲莅追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第15012号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月12日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第15012号裁决书一案指定枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1488号 执行人 ：营先走,男,1977年3月20日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：营先走,男,1977年3月20日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：刘卫华,男,1979年出生,汉族,住宿州市锦绣江**。被执行人：刘卫华,男,1979年出生,汉族,,住宿州市锦绣江** 本院在执行申请执行人营先走与被执行人刘卫华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘卫华名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人刘卫华有其他可供执行的财产。权利人应受偿212225元及相关费用，未受偿212225元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1676号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。  审判长胡波 审判员王 秋 灵  审判员王伟 二Ｏ一九年七月二十五日 书记员 张 淑 梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执638号   申请人王丽华，女，1974年11月28日出生，汉族，个体。   被执行人李朝霞，男，1970年8月8日出生，汉族，个体。   本院在执行申请执行人王丽华与被执行人李朝霞借款合同纠纷执行一案中，申请执行人王丽华于2019年1月29日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第2560号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人李朝霞直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人李朝霞名下银行存款3165.75元，现已划拨给申请人王丽华，其他无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。   2019年7月25日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李朝霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2014）科民初字第2560号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 梁福成     二〇一九年七月二十五日   书记员 那日苏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初2947号原告：铜陵利泰商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路立新段，统一社会信用代码91340700054483132C。法定代表人：朱海健，总经理。委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小红，公司员工。被告：何凡，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。本院在审理铜陵利泰商贸有限责任公司诉何凡返还原物纠纷一案过程中，原告铜陵利泰商贸有限责任公司于2019年7月12日向本院申请撤回对何凡的起诉。本院认为，原告铜陵利泰商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告铜陵利泰商贸有限责任公司撤回对被告何凡的起诉。本案案件受理费减半收取824.5元，由原告铜陵利泰商贸有限责任公司负担。审判员  王贤稳二〇一九年七月十二日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5098号原告：袁小亮，男，1988年5月20日生，汉族，住如皋市。被告：张虎，男，1986年8月28日生，汉族，住江苏省滨海县。原告袁小亮与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小亮到庭参加诉讼。被告张虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁小亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还树苗欠款人民币36900元及利息（以36900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月2日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告向原告购买一批苗木，总价款为56900元，原告将苗木运送到被告指定的地点后，被告仅支付20000元，剩余36900元苗木款一直没有支付。后原告多次催要，被告于2017年6月10日向原告出具欠条，并承诺苗木款于2017年10月1日前付清。但欠款到期后，被告至今分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。被告张虎未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告张虎向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠袁小亮苗木款叁万陆仟玖佰元整（36900.00）欠款人：张虎2017年6月10日本人承诺于2017年10月1日前付清余款”。庭审中，原告陈述，2015年8月，被告向其购买苗木共计货款56900元，已给付20000元，余款36900元当时未付。后原告向被告催要，被告就余款36900元向原告出具欠条一份，但欠条出具后被告至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。被告张虎向原告袁小亮出具欠条，认可尚欠原告苗木款36900元，欠条出具后，被告至今未分文给付。因被告未全面履行给付义务，故原告要求被告给付欠款36900元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张虎于本判决生效后立即给付原告袁小亮欠款36900元及利息（以36900元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年10月2日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告张虎负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年七月十五日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执154号之一 申请执行人：陈淑琴，女，1963年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王海，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：杨红淑，女，1964年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初4822号民事判决书，于2019年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金600000元，利息926000元（其中杨红淑承担本金300000元，利息463000元，均暂计至2019年1月21日），迟延履行债务利息5565元，并负担案件的受理费13800元。被执行人依法应承担本案执行费17716元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月7日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月27日，申请执行人申请执行的款项，因另案拍卖被执行人王海名下房产一套，目前按照分配方案，可受偿77865.75元，余款未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月十七日 书记员 黄剑锋