江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2631号原告：赵勇，男，1978年10月11日生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：倪权，男，1967年6月9日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：无锡江南汽车客运有限公司，住所地江苏省无锡市沁园新村**。法定代表人：冯石年，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锡生，该公司副总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****/div>负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶杨阳、潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告赵勇与被告倪权、无锡江南汽车客运有限公司(以下简称江南公司)、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告江南公司的委托诉讼代理人张锡生、平安保险公司的委托诉讼代理人陶杨阳到庭参加诉讼。被告倪权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其车辆贬值损失20000元；2.判令被告支付其车辆维修期间交通费214.2元、汽油费500元、过路费225元，共计939.2元；3.本案诉讼费由被告承担。另，其当庭撤回对误工费的诉讼请求。事实和理由：2019年2月4日上午9时30分许，其驾驶苏Ａ×××**小型轿车在无锡市滨湖区环湖路和太湖大道路口等候交通信号，被被告倪权驾驶的苏Ｂ×××**大型普通客车追尾。后经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队(以下简称滨湖交警大队)认定被告倪权负事故全部责任。该起事故致其车辆严重毁损，维修费亦达到42500元，车辆的使用寿命、安全性能、驾驶操控性能等难以恢复到事故发生前的状态，严重贬值。且其与案外人邵进就该车于2019年2月1日达成的二手车交易协议也因本次事故而解除。其因本次事故亦产生由南京往返无锡的相关交通费用。故请求法院依法支持其诉请。被告倪权未作答辩。被告江南公司辩称：被告倪权系其员工，事发时系履行职务行为。车辆损坏应当维修，损失应以维修费为准，原告赵勇主张的均为间接损失，故对各项损失均不予认可。被告平安保险公司辩称：本次事故发生后，其已将车辆维修费赔付完毕。根据相关规定，交通事故车辆损害的赔偿为填平原则，不支持贬值损失。原告赵勇提供的相关交通费支出的证据，不足以证明与本次交通事故有关，亦不予认可。综上，对原告赵勇主张的各项损失均不予认可。经审理查明：2019年2月4日09时30分许，被告倪权驾驶被告江南公司所有的车牌号为苏Ｂ×××**的大型普通客车，沿环湖路由北往南行驶至太湖大道路口时，发生追尾在其前方等候交通信号的龚小坤驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，臧经立驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型普通客车，赵勇驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车及李燕驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，致五方车辆损坏，造成交通事故。2019年2月5日，滨湖交警大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定倪权负事故全部责任，龚小坤、臧经立、赵勇、李燕不负事故责任。另查明，苏Ｂ×××**大型普通客车所有人系被告江南公司，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及150万元机动车第三者责任保险，保险期间均自2018年12月8日0时至2019年12月7日24时。再查明，苏Ａ×××**小型轿车所有人为原告赵勇，于2016年7月14日购买，车辆价税合计166000元。事故发生后，至无锡威孚风度汽车销售服务有限公司(以下简称威孚公司)维修。威孚公司出具的委托维修估价单载明，苏Ａ×××**小型轿车行驶里程为26002公里，维修时间为2019年2月16日至3月21日，维修费42500元。被告平安保险公司已将维修费赔付到位。庭审中，原告赵勇陈述其主张的20000元车辆贬值损失的依据为：根据车置宝公司出具的检测报告和拍卖车辆的成交价90000元，结合其与案外人签订的车辆交易价格，综合考虑主张。其提供的交通费票据为其从南京往返无锡就本次事故进行调解、车辆定损、维修、提车以及提起本次诉讼所产生的相关费用票据。以上事实，有《道路交通事故认定书(简易程序》、购车发票、行驶证、保险单、机动车登记信息、委托维修估价单等及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，该条款中列明的财产损失并未涉及车辆贬值损失。原告赵勇主张车辆贬值损失，于法无据。本案中，苏Ａ×××**小型轿车于2016年7月14日购买，维修时的已行驶里程为26002公里，事故发生后，被告平安保险公司已经赔付了车辆相关维修费用。苏Ａ×××**小型轿车已通过更换零部件及对受损部位进行了修复，故原告赵勇主张的该车辆贬值损失20000元，本院不予支持。关于原告赵勇主张的交通费939.2元，本院综合考虑车辆维修天数、原告赵勇居住于南京等情况，酌定为500元。本案中，被告倪权负事故全部责任。被告倪权系被告江南公司的员工，驾车行为系职务行为，故事故责任应由被告江南公司承担。被告江南公司在被告平安保险公司为事故车辆投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险公司依法赔偿原告赵勇交通费500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵勇500元。二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取计175元，保全费220元，合计395元，由原告赵勇负担339元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担56元（被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应负担部分已由原告赵勇垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 吴 茜二〇一九年七月一日书记员 刘丽君本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。