河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行终221号上诉人（原审第三人）：谭守治，男，汉族，1956年7月9日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳春，女，汉族，1962年11月26日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：邓自友，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。原审被告：临颍县自然资源局（原临颍县国土资源局），住所地：临颍县一环路中段路北。法定代表人：徐小伟，该局局长。委托诉讼代理人：程黎军，男，汉族，1980年2月22日出生，住临颍县，系临颍县自然资源局法规室副主任。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。上诉人谭守治因与被上诉人刘艳春，原审被告临颍县自然资源局土地行政登记一案，不服漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭守治及其委托诉讼代理人韩德杉，被上诉人刘艳春及其的委托诉讼代理人邓自有，原审被告临颍县自然资源局委托诉讼代理人程黎军、郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：临颍县食品公司的涉案土地于1995年11月因民事纠纷被临颍县人民法院查封，1996年11月临颍县食品公司在涉案土地被查封的情况下与第三人谭守治签订土地转让协议，将涉案土地有偿转让给谭守治，1998年4月29日临颍县土地房产管理局为谭守治分别颁发了临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证，1998年5月27日临颍县人民法院在执行案件中又作出扣押涉案土地的民事裁定，并于同年8月6日向临颍县土地局发出协助执行通知书，要求临颍县土地局撤销为临颍县食品公司瓦店经营处办理的土地使用证。临颍县人民政府遂于1998年8月13日作出《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字(1998)6号)，该通知载明“谭守治：根据临颍县人民法院(1995)临民初字第151号民事裁定书及临颍县人民法院(1998)临执字第269号协助执行通知书之效力，你所持的(0261)号、(0262)号国有土地使用证不具备法律效力。因为，在(1995)临民初字第151号民事裁定书中明确规定，食品公司瓦店经营处的房地产已被扣押，当事人在擅自办理土地使用权过户手续过程中，隐瞒事实真相，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二款之规定,所以，当事人办理的(0261)、(0262)号国有土地使用证过户手续不具备法律效力，故予以收回。特此通知。”1998年8月26日临颍县人民法院依据(1995)临民初字第151号民事裁定和临政土字(1998)6号文件，专门对谭守治作出并送达了一份《通知》，责令其停止在法院查封的瓦店经营处土地上的一切施工，立即恢复原状。另查明，《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字(1998)6号)作出后，原告刘艳春的丈夫于建朝(2002年因车祸死亡)于1998年9月与临颍县商业总公司(已接管临颍县食品公司瓦店经营处债权债务、财产等)签订土地转让协议，交付土地出让费5万元后，取得瓦店食品经营处土地使用权及附属物。第三人谭守治于2004年对临政土字(1998）6号文件申请行政复议，漯河市人民政府于2004年作出(2000）24号复议决定，认为临政土字(1998)6号文件未送达谭守治，对其权利义务不产生实际影响，决定终止审理。2016年谭守治再次就临政土字(1998)6号文件申请行政复议，漯河市人民政府于2016年作出(2016)51号复议决定，认为临政土字(1998)6号文件未送达谭守治，临颍县国土局也认可对谭守治不产生法律效力，并明确表示不再就该通知进行送达，故复议机关认定临政土字(1998)6号文件为无效行政行为。与此同时，2004年原告刘艳春对该临政土字(1998)6号文件提起行政诉讼，临颍县人民法院认为刘艳春要求送达临政土字(1998)6号文件的诉讼请求已无实际意义，故判决撤销0261、0262号国有土地使用证，谭守治上诉后，漯河市中级人民法院以“一审判决撤销土地使用证违反法定程序、请求临颍县政府、临颍县国土局向谭守治履行送达临政土字(1998)6号文件的义务应先申请行政机关履行法定职责”为由，驳回刘艳春的诉讼请求。2017年，临颍县人民政府根据漯河市人民政府的两次复议决定和漯河市中级人民法院(2005)漯行终字第15号行政判决意见，作出《关于收回的通知》(临政土(2017)37号)，收回《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字(1998)6号)，该宗土地权属以现有土地登记为准。刘艳春对临政土(2017)37号文件不服，提起行政诉讼，要求撤销该文件。河南省高级人民法院以被诉临政土(2017)37号文件不可诉，刘艳春请求撤销该文件的起诉事项不属于行政诉讼受案范围裁定驳回了刘艳春的起诉。一审法院认为：一、关于原告刘艳春的原告主体资格问题。临颍县人民政府于1998年8月13日作出《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字(1998)6号)后，原告刘艳春的丈夫于建朝于同年9月与临颍县商业总公司签订土地转让协议取得瓦店食品经营处土地使用权及附属物。于建朝于2002年因车祸死亡后，原告刘艳春先后就涉案土地与第三人谭守治进行多起民事诉讼和行政诉讼，故原告刘艳春与被诉行政行为有利害关系，具有本案原告主体资格。二、关于被诉的行政行为合法性问题。该涉案土地于1995年11月因民事纠纷被临颍县人民法院查封，1996年11月临颍县食品公司在涉案土地被查封的情况下，与第三人谭守治签订土地转让协议，将涉案土地有偿转让给谭守治，1998年4月29日临颍县土地房产管理局为谭守治颁发了临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证。本案被告所提供的证据中没有被告为第三人谭守治颁发临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证的具体行政行为规范性文件、法律根据和事实根据的证据，应认定办证不合法，故原告请求撤销被告给第三人谭守治颁发的临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决：撤销被告临颍县国土资源局为第三人谭守治颁发的临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证。本案诉讼费50元，由被告临颍县国土资源局承担。上诉人谭守治不服原判，向本院提起上诉称：一、一审程序中参与诉讼主体资格不适格，涉案国有土地使用证是由临颍县政府颁发的，临颍县国土局不应作为被告；被上诉人主体同样不适格，因其不是本案行政行为的相对人，也不是本案利害关系人；二、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回；三、原审判决程序违法，一审法院无管辖权，临颍县政府应为被告，被上诉人将国土局作为被告存在规避管辖权之嫌，涉案争议属于土地使用权确权纠纷，应首先申请行政复议；四、一审法院判决撤销上诉人的国有土地使用证，事实认定不清，适用法律错误；五、争议土地在购买办证过程中，程序合法，权属清晰，不存在任何违法违规情况。请求：撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘艳春答辩称：上诉人认为一审程序中参与诉讼的原被告主体资格不适格和一审法院没有管辖权，一审判决应予撤销，该项上诉理由不成立；被上诉人的起诉不超过诉讼时效；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院维持原判。原审被告临颍县自然资源局答辩称：我局不是适格被告，被上诉人的起诉超过起诉期限，本案属于重复诉讼。本院审理查明事实除与一审查明的事实相同外，另查明，2005年3月25日刘艳春曾以临颍县人民政府为被告，谭守治为第三人向临颍县人民法院提起行政诉讼，请求撤销临颍县人民政府为谭守治颁发的临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证，临颍县人民法院于2009年12月18日作出（2005）临行初字第17号行政裁定书，裁定驳回刘艳春的起诉。还查明，原审被告临颍县国土资源局现已更名为临颍县自然资源局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，2005年3月25日刘艳春曾向临颍县人民法院提起行政诉讼，请求撤销临颍县人民政府为谭守治颁发的临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证，临颍县人民法院作出（2005）临行初字第17号行政裁定书，裁定驳回刘艳春的起诉，该裁定已经发生法律效力。现刘艳春又提起本案诉讼，原告和第三人与上述案件相同，被告名称虽然不同，但职能存在前后承继关系；同时，本案起诉与上述案件诉讼标的相同、诉讼请求相同，因此，本案刘艳春的起诉构成重复起诉，应予驳回。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、撤销召陵区人民法院（2018）豫1104行初13号行政判决；二、驳回刘艳春的起诉。本案不收取诉讼费。刘艳春预交的一审案件受理费50元及上诉人谭守治预交的二审案件受理费50元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 穆莹莹审 判 员 吴增光审 判 员 张静怡二〇一九年七月十六日书记员代 晨 园