河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初410号原告：王永保，男，1966年5月18日出生，汉族，住河南省光山县。原告：简士永，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。被告：冷浩然，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告：王正和，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省光山县。原告王永保、简士永与被告冷浩然合伙协议纠纷一案，本院﹙2018﹚豫15**民初1743号民事判决书判决后，王永保、简士永不服上诉，信阳市中级人民法院﹙2018﹚豫15民终5557号民事裁定书，裁定撤销光山县人民法院﹙2018﹚豫15**民初1743号民事判决，发回光山县人民法院重审。本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。并依法追加王正和为被告。原告王永保和简士永及其委托诉讼代理人王德瑞、被告冷浩然及其委托诉讼代理人冷鹏阳、被告王正和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永保、简士永起诉称，判决被告归还对两原告的欠款500000元，按约定给付月息2分的利息。事实和理由：2010年5月被告对两原告和第三人讲他在湖北襄樊麻竹高速欧庙段有修路工程，交了工地保证金就能带施工队进入施工，当时四人约定共同投资做该项目，约定原告王永保和简士永合伙出资50万元，利息按月息2分计算。2010年5月24日四人在光山县弦山中路建行营业厅内，由简士永向冷浩然银行账户存款30万元，冷浩然出收到条一张，2010年8月14日冷浩然给王永保银行账号，王永保按账号存款20万元。冷浩然拿钱后没有办成项目，也不与我们结算。第三人王正和为此款作出了书面证明，也不能叫冷浩然一起来结算。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告冷浩然答辩称，二原告诉称与事实不符，请法庭查明事实依法驳回二原告的诉讼请求。冷浩然、陆德平与黄××都是朋友，得知黄××承包有湖北襄樊的公路工程，就找黄××想包点工程，黄××答应了。王正和得知此事提出与冷浩然合伙，冷浩然同意，双方各占一半。王正和没有钱就拉王永保、简士永与他合伙，因此，明面上是冷浩然和王正和合伙，王正和实际是与王永保、简士永三人合伙。因黄××要求交纳工程保证金，2010年5月24日简士永汇来的投资款300000元，冷浩然将自己的500000元共计800000当日一并转给了黄××。此后，2010年7月1日冷浩然又自筹300000元转给了黄××，王正和他们2010年8月又转200000元才将他们500000元补齐。冷浩然和陆德平将钱汇给黄××后，黄××并没有将已中标的工程进行分包。2011年8月16日黄××退回了陆德平部分保证金后，重新出具了欠条并计算利息，保证等工地开工时一次性付清。后黄××将工地转包他人。陆德平追讨来的部分保证金只给冷浩然100000元，冷浩然将100000元给了王正和算退回他们的部分本金。陆德平三年前去世，黄××所打欠条现由陆德平原合伙人杨祖胜持有并负责向黄××追讨，至今未果。综上，冷浩然与王正和是合伙关系，王永保、简士永、王正和也是合伙关系，王永保、简士永诉求与事实不符，请求驳回诉求。原告王永保、简士永向本院提交下列证据材料：1、2010年5月24日冷浩然出具的300000元收条一份；2、冷浩然出具的其建设银行账号一份；3、王永保2010年8月14日建设银行转账凭条一份；4、2018年3月11日王正和证明材料一份。被告冷浩然向本院提交下列证据材料：1、杨祖胜持有的黄××2011年8月16日写的1000000元欠条复印件一份；2、2018年6月22日王正和证明材料一份；3、冷浩然2010年5月24日给黄××汇款800000元建设银行转账凭条一份；4、冷浩然2010年7月1日给黄××汇款300000元建设银行转账凭条一份。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对如下事实和证据无异议。冷浩然、陆德平早前与黄××认识并有合作关系。黄××在湖北襄樊有高速公路施工工程项目，黄××联系冷浩然、陆德平施工，要求交2100000元保证金，陆德平交1000000元，冷浩然交1100000元；冷浩然约定与王正和合伙，共同出资，各占50%份额，王正和要求原告王永保和简士永合伙，原告属于王正和这一份；王正和、王永保、简士永共将600000元交给冷浩然，其中：王正和交100000元，王永保交200000元，简士永交300000元。冷浩然、陆德平与黄××直接联系，王正和、王永保、简士永没有与黄××联系。2010年5月24日，在光山建行营业大厅，简士永将300000元现金交给冷浩然，冷浩然出具收条一份，内容为：“收到王正和交湖北襄樊麻竹高速欧庙段工地保证金叁拾万元整。（￥300000.00元），冷浩然2010.5.24”。冷浩然于2010年5月24日通过光山建行给黄××转款800000元。冷浩然于2010年7月1日通过光山建行给黄××转款300000元。2010年8月14日，王永保通过光山建行给冷浩然转款200000元。当事人对下列事实和证据有异议。1、冷浩然陈述，陆德平给黄××转保证金1000000元，冷浩然给黄××转保证金1100000元，黄××给陆德平、冷浩然出具2100000欠条。由于工程迟迟没能开工，陆德平、冷浩然要求黄××退保证金，黄××退给陆德平保证金计1100000元，下欠保证金1000000元，黄××写一欠条，内容为：“今欠到陆德平、冷浩然本金壹佰万元整，于2011年9月30号前付齐，利息肆拾柒万贰仟元等襄樊工地开工一次付清，欠款人黄××，2011、8、16”。经冷浩然要求，陆德平将黄××所退的保证金付给王正和100000元。冷浩然还陈述，该欠条中的利息有一部分是陆德平的，欠条就保留在陆德平手中，陆德平去世后，该欠条在陆德平的合伙人杨祖胜手中。冷浩然曾将该欠条复印件给王正和看过。2019年7月3日，冷浩然将杨祖胜手中的欠条提交法庭质证，并表示此款由冷浩然、杨祖胜共同向黄××主张权利。王永保、简士永质证认为，欠条是否真实二原告不知道，2011年出的条，已经超过了诉讼时效期间；黄××给陆德平、冷浩然如何出具的欠条及怎样催要欠条上的欠款，原告不知情；冷浩然也没给原告讲黄××退款情况，被告怎么要款与原告无关，原告现在要求冷浩然退回保证金款。2、冷浩然举证2018年12月16日、2019年1月3日与黄××的微信记录，黄××记录显示总共还了老大三笔钱800000元整。原告质证认为，黄××的微信记录内容与黄××的欠条内容不完全一致；当初冷浩然如果向原告告知了黄××写欠条的情况，微信内容还能起证明作用；现在出现这份微信，不能起证明责任。3、原告陈述，冷浩然口头承诺保证金约定了月2%的利息；冷浩然否认；王正和讲对口头约定月2%的利息不知情。本院认为，冷浩然与王正和合伙承包湖北襄樊的公路工程，盈亏比例各占50%，王永保、简士永投资计算在王正和的份额内，王永保将300000元交给冷浩然，简士永将200000元也交给了冷浩然，冷浩然给黄××汇款1100000元，上述事实本院予以认定。在承包湖北襄樊的公路工程未果后，陆德平、冷浩然要求黄××退还保证金，因合同未履行，黄××应当退回保证金；本案中，冷浩然没有将黄××退还保证金的数额以及黄××出具欠条情况告知王永保、简士永；在黄××出具欠条后，冷浩然没有将向黄××催要欠条款情况告知王永保、简士永，也没有举证证明向人民法院起诉用以确认黄××真实欠款情况，加之原告没有依据向黄××讨要保证金，以致原告的保证金未能收回，冷浩然有退还原告保证金的责任，原告诉请判决冷浩然给付500000元，理由成立，本院予以支持。原告诉请判决冷浩然给付月2%的利息，所举证据没有书面约定，冷浩然不认可月2%的利息，加之王永保、简士永在合伙投资时，没有进行慎重考察，没有签订书面协议，引起本案的纠纷有一定的责任，故本院对原告的利息请求不予支持。王正和作为合伙人，只收取自己的投资款100000元，对原告的投资款是否退回不管不问，在见到2011年8月16日黄××欠条复印件后不告知原告，引起本案的纠纷有一定的过错责任，因原告不请求王正和承担相应的责任，本院对王正和是否承担责任不作裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，判决如下：一、被告冷浩然于本判决生效之日起三十日内给付原告王永保、简士永款500000元。二、驳回原告王永保、简士永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告冷浩然负担4800元，原告王永保、简士永负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  杜秀明人民陪审员  韩雅文二〇一九年七月八日书 记 员  李 玮