山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初469号 ? 原告：江苏某某化学有限公司。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤晨，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：山西某某某建材有限公司。 法定代表人：冯某某。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 原告江苏某某化学有限公司（以下简称江苏某某公司）与被告山西某某某建材有限公司（以下简称山西某某某公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏某某公司的委托诉讼代理人汤晨，被告山西某某公司的委托诉讼代理人马京蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汇票金额合计100万元及利息(自各汇票到期日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2、判令由被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费)及其他实现债权费用(包括但不限于公告费、保全担保费用)。事实与理由：我公司依法持有承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票共5张，票据号码尾号分别为xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx，票面金额合计100万元。我公司作为持票人，在上述汇票到期日后提示付款，但承兑人拒绝付款。被告作为汇票的背书人，应按照法律规定对上述汇票本金及利息承担连带清偿责任。综上，为维护合法权益，依法提起诉讼，请求支持我公司的诉讼请求。 被告山西某某某公司辩称，1、原告未能提供被拒绝承兑或拒绝付款的有关证明，无权向被告行使追索权。2、本案票据承兑人某某石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定问题的规定》第十一条规定，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：本案涉及的五份电子银行承兑汇票，分别为：（1）票据号码×××，票据金额200000元。（2）票据号码×××，票据金额为200000元。（3）票据号码×××，票据金额200000元。(4)票据号码×××，票据金额200000元。(5)票据号码×××，票据金额200000元。上述五份承兑汇票出票日期为2018年1月22日，汇票到期日2018年7月22日，出票人为宁夏灵武某某大古储运有限公司，收款人为宁夏某某能源化工有限公司，承兑人均是某某石化集团财务有限公司。上述票据经背书转让后，现由原告持有。原告作为持票人提示付款，现票据状态均为逾期提示付款待签收。 另查明，宁夏回族自治区人民政府进驻某某石化集团有限公司工作组为依法稳妥解决宝塔石化集团财务有限公司到期票据相关问题，在2018年11月26日作出《自治区进驻某某石化集团工作组第一次公告》。2018年12月20日，银川市公安局发布的警情通报：银川市公安局立案侦查的某某石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，案件正在进一步侦办中。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据宁夏回族自治区人民政府进驻某某石化集团有限公司工作组作出的第一次公告，某某石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏某某化学有限公司的起诉。 案件受理费6900元，退还原告江苏某某化学有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。???? ? ? ? ? ? 审?判?员???韩武斌? ???????????? ? ??????????? ??????二〇一九年七月八日?? ? ? ? ?????????????书?记?员???胡明明? {文书日期} 山西省临猗县人民法院 民事裁定书 （2019）晋0821民初469号 原告：江苏某某化学有限公司。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤晨，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：山西某某某建材有限公司。 法定代表人：冯某某。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 原告江苏某某化学有限公司（以下简称江苏某某公司）与被告山西某某某建材有限公司（以下简称山西某某某公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏某某公司的委托诉讼代理人汤晨，被告山西某某公司的委托诉讼代理人马京蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汇票金额合计100万元及利息(自各汇票到期日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2、判令由被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费)及其他实现债权费用(包括但不限于公告费、保全担保费用)。事实与理由：我公司依法持有承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票共5张，票据号码尾号分别为xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx，票面金额合计100万元。我公司作为持票人，在上述汇票到期日后提示付款，但承兑人拒绝付款。被告作为汇票的背书人，应按照法律规定对上述汇票本金及利息承担连带清偿责任。综上，为维护合法权益，依法提起诉讼，请求支持我公司的诉讼请求。 被告山西某某某公司辩称，1、原告未能提供被拒绝承兑或拒绝付款的有关证明，无权向被告行使追索权。2、本案票据承兑人某某石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定问题的规定》第十一条规定，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：本案涉及的五份电子银行承兑汇票，分别为：（1）票据号码×××，票据金额200000元。（2）票据号码×××，票据金额为200000元。（3）票据号码×××，票据金额200000元。(4)票据号码×××，票据金额200000元。(5)票据号码×××，票据金额200000元。上述五份承兑汇票出票日期为2018年1月22日，汇票到期日2018年7月22日，出票人为宁夏灵武某某大古储运有限公司，收款人为宁夏某某能源化工有限公司，承兑人均是某某石化集团财务有限公司。上述票据经背书转让后，现由原告持有。原告作为持票人提示付款，现票据状态均为逾期提示付款待签收。 另查明，宁夏回族自治区人民政府进驻某某石化集团有限公司工作组为依法稳妥解决宝塔石化集团财务有限公司到期票据相关问题，在2018年11月26日作出《自治区进驻某某石化集团工作组第一次公告》。2018年12月20日，银川市公安局发布的警情通报：银川市公安局立案侦查的某某石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，案件正在进一步侦办中。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据宁夏回族自治区人民政府进驻某某石化集团有限公司工作组作出的第一次公告，某某石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏某某化学有限公司的起诉。 案件受理费6900元，退还原告江苏某某化学有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  韩武斌 二〇一九年七月八日 书记员  胡明明