陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终8301号     上诉人（原审原告）：陕西中洋建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：徐苏保，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵腾飞，男，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：尹文岭   上诉人陕西中洋建设工程有限公司（以下简称“中洋公司”）与被上诉人尹文岭劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，尹文岭于2017年3月26日入职于中洋公司，岗位为材料员。2018年4月以前，月工资为5200元，从2018年5月开始，尹文岭月工资为6000元，月均工资5600元；工资通过银行转账发放，双方签订劳动合同。双方约定每月工作26天，休息4天。关于考勤，中洋公司提交《考勤表》，尹文岭对该表不予认可，称并不是考勤的原始记录。经询，中洋公司称，考勤是根据每个月项目部上报的考勤表汇总所得。尹文岭提交《项目部考勤表》，中洋公司对该考勤表的真实性不认可。上述两份考勤表不完全一致，综合上述考勤表，尹文岭在2018年4月至10月分别出勤30天、30天、30天、31天、31天、30天、31天，2018年11月实际出勤12天，尹文岭于2018年11月18日离职。2018年11月19日，中洋公司通过微信向尹文岭送达了《解除劳动合同通知书》，以尹文岭经多次催促仍未办理个人证书延续注册导致在上级单位检查中造成恶劣影响为由，解除与尹文岭的劳动关系。庭审中，中洋公司提交《关于规范在建工程项目关键岗位人员持证上岗的有关通知决定》、《解除劳动合同通知书》，为了证明其与尹文岭解除劳动关系不应支付赔偿金。尹文岭对该组证据中《关于规范在建工程项目关键岗位人员持证上岗的有关通知决定》不予认可，称其从未见过该决定。中洋公司每月扣发尹文岭20%工资。中洋公司提交《材料员岗位绩效考核表》、《员工绩效考核管理办法》、《薪酬管理制度》，证明绩效工资需要进行年终考核之后才能发放。尹文岭对该组证据均不予认可，称从未见过，合同中没有规定绩效工资，关于工资的20%，中洋公司向其告知扣发是缓解公司压力，到年底一次性发放。   原审上述事实，有雁劳人仲案字[2018]882号裁决书、《解除劳动合同通知书》、《项目部考勤表》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。   原审法院认为， 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，中洋公司未向尹文岭支付2018年11月工资，对尹文岭主张中洋公司支付2018年11月工资4140元，原审法院依法予以支持。中洋公司在2018年1月至2018年10月期间，每月扣除工资的20%尚未发放，应予发放，该部分共计11360元。关于中洋公司是否支付赔偿金，中洋公司提交的《关于规范在建工程项目关键岗位人员持证上岗的有关通知决定》、《解除劳动合同通知书》，其未能提交证据证明是否已向尹文岭告知未延续注册材料员证会造成被辞退的后果，故中洋公司以上述理由解除与尹文岭的劳动关系理由不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”中洋公司应支付尹文岭赔偿金22400元（5600元×2个月×200%）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，中洋公司提交的《考勤表》与尹文岭提交的《项目部考勤表》的内容不完全一致，中洋公司称其提交的《考勤表》系依据项目部考勤表每月汇总，中洋公司不认可尹文岭提交的《项目部考勤表》，但未提交证据予以反驳，故关于考勤情况，以尹文岭提交的《项目部考勤表》为准。《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬;(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬;(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”尹文岭主张休息日加班费的请求：尹文岭2018年4月休息日加班天数为4天， 2018年5月至11月休息日加班天数为30天，2018年4月法定节假日加班天数1天（清明节1天），2018年5月至11月的法定节假日加班天数为6天（劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天），尹文岭诉请主张加班费22252.86元，符合法律规定，原审法院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、陕西中洋建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向尹文岭支付2018年11月1日至2018年11月18日的工资4140元。二、陕西中洋建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向尹文岭支付2018年1月至2018年10月期间的绩效工资11360元。三、陕西中洋建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向尹文岭支付违法解除劳动合同的赔偿金22400元。四、陕西中洋建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向尹文岭支付2018年4月至11月期间的加班费22252.86元。案件受理费10元，由陕西中洋建设工程有限公司承担。   宣判后，中洋公司不服原审判决提起上诉称： 1、原审认定上诉人向被上诉人支付2018年11月1日至2018年11月18日的工资4140元错误。被上诉人是由于上诉人至今未与单位办理交接手续，为督促被上诉人配合工作维护自身权益，故而未发放被上诉人11月工资；2、原审认定上诉人应向被上诉人支付2018年1月至2018年10期间的绩效工资11360元计算错误，按照上诉人制度及管理办法，被上诉人绩效考核分值为58分，绩效工资数额应为4927.6元；3、原审认定上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金22400元错误，被上诉人所持材料员岗位证长时间过期，违反上诉人规章制度，给上诉人造成恶劣影响，故上诉人依据劳动合同法第三十九条解除双方劳动合同，无需支付被上诉人经济赔偿金；4、原审认定上诉人应向被上诉人支付2018年4月至11月期间的加班费22252.86元错误，被上诉人于上诉人处工作期间，上诉人从未安排被上诉人加班，根据双方劳动合同约定，加班应当办理申请和调休手续，被上诉人并无证据证明上诉人要求其加班。综上，为维护上诉人合法权益，请求：1、改判上诉人无须支付被上诉人2018年11月1日至2018年11月18日的工资4140元；2、改判上诉人无须支付被上诉人2018年1月至2018年10月期间的绩效工资11360元；3、改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金22400元 ；4、改判上诉人无须支付被上诉人2018年4月至11月期间的加班费22252.86元；5、一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人尹文岭辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。   本院认为，中洋公司在二审中认可未向尹文岭支付2018年11月1日至2018年11月18日的工资，但该单位仅以尹文岭未进行交接为由认为不予支付不能成立，原审判决向尹文岭支付该期间的工资4140元并无不当，应予维持。关于应向尹文岭支付的绩效工资数额问题，中洋公司认可2018年1月至2018年10月期间，每月扣除尹文岭的工资20%未发放的事实，但该公司主张根据《薪酬管理制度》、《员工绩效管理办法》和《材料员岗位绩效考核表》，尹文岭未达到全额发放的标准，不应支持尹文岭主张。因中洋公司并未提供《薪酬管理制度》、《员工绩效管理办法》系经过民主程序制定且告知劳动者知晓的证据，而且该公司作出的《材料员岗位绩效考核表》中对尹文岭考核结果亦缺乏充分依据，故原审判决向尹文岭支付2018年1月至2018年10月期间的绩效工资11360元并无不当，应予维持。关于是否应向尹文岭支付违法解除劳动关系的赔偿金问题，中洋公司并未证明在作出解除劳动关系前已向尹文岭告知未延续注册材料员证会造成被辞退的后果，亦无相应的规章制度作为解除依据，该单位主张尹文岭给单位造成严重损失亦缺乏依据，故原审法院认定中洋公司解除尹文岭劳动关系属于违法解除并判决支付违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，应予维持。关于是否应支付加班费的问题，中洋公司一方面称其向法院提供的考勤表系根据平时项目部的考勤汇总的，另一方面又称该公司只有这种汇总表，未能向法院提供其汇总考勤时所依据的原始考勤表，中洋公司的陈述存在前后矛盾，原审法院采信尹文岭提交的《项目部考勤表》并无不当，故应向尹文岭支付2018年4月至11月期间的加班费。综上，中洋公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人尹文岭承担。   本判决为终审判决。                                审判长  刘志愿            审判员 姜  华   审判员  陈洁婷     二○一九年六月二十七日     书记员 李博文          1