江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初448号原告：淮北信和水利建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市长山路、恒谭路交叉口东南角。法定代表人：李华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙言德，该公司分公司经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被告：徐州旺田置业有限公司，住所地徐州市贾汪区工商路北段花鸟市场院内。负责人：王友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告淮北信和水利建筑工程有限公司（以下简称淮北信和公司）与被告徐州旺田置业有限公司（以下简称徐州旺田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北信和公司的委托诉讼代理人孙言德、常保生，被告徐州旺田公司的委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮北信和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款490708元及利息（以490708元为基数，自2016年1月1日起，按同期银行贷款利率，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月18日签订《（内墙、顶棚）分项工程承包协议书》，合同协议工期为2015年7月18日之前，合同第三条约定工程款为602708元，付款方式为按照工程进度；2015年7月24日，原被告签订《墙体粉刷零星工程施工合同》，双方约定合同施工工期自2015年7月20日至2015年8月10日，工期为20天，在工程付款方式中约定，该工程承包费用总价格为88000元，其余工程款竣工后二个月无息支付给乙方（原告）。以上两个合同总价款为690708元。现两个工程早已竣工并验收合格，经原告多次催要，被告仅支付20万元，现还有余款490708元迟迟不予支付。综上所述，被告的行为已经违反双方约定，并且严重影响了原告的正常经营及资金正常流转，给原告造成很大的损失，故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告徐州旺田公司辩称，涉案工程最早是我公司发包给江苏中冠建设有限公司（以下简称中冠公司）的，施工过程中因工程延期一年多，我公司又把涉案工程中中冠公司未完成的部分发包给了原告，原告也只施工了部分工程，刮腻子需要刮两遍腻子工程，原告也只刮了一遍，公共通道乳胶漆、8、9号楼门面房的1、2遍刮腻子工程没有施工，墙体粉刷零星工程已经完工，但是尚存部分质量问题至今没有验收合格；公司已支付原告工程款20万元。原告围绕诉讼请求提交了（内墙、顶棚）分项工程承包协议书、墙体粉刷零星工程施工合同、2016年7月6日被告公司马克林出具的情况说明、2015年7月19日，被告公司马克虎及监理人员周生元出具的验工单、2015贾民初字第672号民事判决书，被告提交了2016苏03**民初14号民事裁定书，被告公司准予变更登记通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，淮北信和徐州公司（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订（内墙、顶棚）分项工程承包协议书一份，约定工程名称：旺田人家8#-16#（内墙、顶棚）（8#、9#、10#门一、二面房除外）；承包方式：包工包料；承包范围：网点，标准层墙、柱、梁、板需要刮腻子的地方（刮腻子两遍），以及公共通道按照标准做好乳胶漆（8#、9#、10#门一、二面房除外）。合同第二条约定工期必须满足甲方进度要求，初步协议工期，网点、标准层车库在2015年7月18日前完工；第三条协议价款及付款方式约定：1、按房屋实际建筑面积估算内墙、顶棚等面积约72354平方米（工程竣工验收后按照审计面积结算），内墙、顶棚及楼道公共设施按照均价8.33元每平方米（含税），合计工程款602708元；2、付款方式按照工程进度付款；合同还约定了双方的责任，施工质量及标准及其他条款。后马克虎、周生元向原告出具验工单，内容为：“8、9、10三栋楼48户塞防盗门，门口48个，包括刮大白翻工，准备干，等结束后结算。马克虎2015年7月19日周生元2015年7月19日2015年7月19日8-16号楼内墙、顶棚、刮大白已施工完毕，总23个单元，8、9、10六个单元每单元六层楼梯，11、12、13、14、15、16六栋楼17单元，每单元5层楼梯，楼梯道侧面抹砂浆及防水条，已施工完毕。马克虎2015年7月19日周生元2015年7月19日”。2015年7月24日，淮北信和徐州公司（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订墙体粉刷零星工程施工合同，约定工程项目名称：徐州旺田人家小区粉刷类部分零星工程，见附件；二、工程施工日期：自2015年7月20至2015年8月10日，工期为20天竣工；三、承包方式：由乙方包工包料的形式自行组织施工；四、工程质量：严格按照国家建筑行业质量检验评定标准及建筑装饰装修工程质量验收规范（GB50210-2001）标准验收，一年墙体保证粉刷质量，不退色，不掉皮;五、工程付款方式，该工程承包价给为88000元，该工程项目开工刷完甲方按合同约定标准验收合格后，甲方拨付乙方工程款，其余工程款竣工后两个月无息支付给乙方；合同还约定了其他条款。该合同附件粉刷等零星工程明细表载明：1、入户门边塞缝粉刷10800元；2、储藏室门边塞缝粉刷15800元；单元门边塞缝粉刷1800元；4、储藏室门边柱子粉刷找平3900元；5、12#楼梁底粉刷找平1300元；6、8-10#楼楼层楼梯走道粉刷+滴水槽施工16200元；7、11-16#楼楼层楼梯走道粉刷+滴水槽施工38250元；合计88050元。另查明，马克虎系被告公司的原法定代表人。2015年5月6日，本院立案受理了中冠公司与被告徐州旺田公司建设工程施工合同纠纷一案，该案中冠公司要求徐州旺田公司支付工程款等费用，经鉴定，两遍批腻子工程款为659976.5元，中冠公司要求支付两遍腻子工程款即659976.5元的60%，该判决判令被告支付中冠公司批腻子工程款的50%即329988.25元（659976.5元×50%）。上述判决已生效。本院认为，根据（2015）贾民初字672号民事判决书的判决内容，经鉴定，两遍批腻子的工程款为659976.5元，上述判决判令被告徐州旺田公司支付中冠公司329988.25元，故被告徐州旺田公司应支付本案原告刮大白工程款329988.25元（659976.5元-329988.25元），另原告施工的零星工程工程款为88000元，本案原告主张的工程款合计应为417988.25元（329988.25元+88000元），被告徐州旺田公司辩称墙体粉刷零星工程尚存部分质量问题至今没有验收合格，没有相应证据，本院不予支持。因被告已付原告工程款20万元，故原告主张的工程款计算为217988.25元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本案原被告签订的协议对付款时间约定不明、对欠付工程款利息亦没有约定，结合在案证据，被告公司的原法定代表人马克虎于2015年7月19日向原告出具了验工单，故原告主张自2016年1月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州旺田置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮北信和水利建筑工程有限公司工程款217988.25元及利息（以217988.25元为基数，自2016年1月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元，由原告淮北信和水利建筑工程有限公司负担4660元，被告徐州旺田置业有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  张宜海人民陪审员  叶 莉二〇一九年七月十九日书 记 员  罗 萌