wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初6536号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：梅晶晶，女，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梅晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，审判员谈其娟、人民陪审员孙礼芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告梅晶晶经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64974.89元［截止2018年11月19日，欠款本金55096.52元、利息1199.6元、费用8678.77元（其中违约金1338.25元，账单分期手续费7340.52元）］，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年3月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××92。截至2018年11月19日，被告累计欠款64974.89元。原告自2018年7月16日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2013年3月9日，被告在《招商银行银行卡申请声明及签署》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××92的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡收费标准》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；账单分期单期手续费率0%-1.67%。 3.合同履行：被告于2013年3月16日开卡启用，从2018年6月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年11月19日，被告拖欠本金55096.52元、利息1199.6元、违约金1338.25元、账单分期手续费7340.52元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金55096.52元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、分期手续费、违约金过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准将利息、分期手续费、违约金合计金额予以核减为5509.65元（暂计算至2018年11月19日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告梅晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金55096.52元，利息、违约金、分期手续费共计5509.65元（暂计算至2018年11月19日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担109元，由被告梅晶晶负担1315元；公告费45元，由被告梅晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  孙礼芝 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王华天 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：万诗红，男，1979年6月18日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告万诗红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告万诗红向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡本金24790.31元、利息5869.59元、分期手续费984.24元、滞纳金5580.4元、违约金1309.81元（暂计至2017年6月1日共计38534.35元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：被告万诗红拖欠信用卡款项未按时归还。被告万诗红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：万诗红。申领时间：2015年3月2日。信用卡卡号：40×××01。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。账单分期手续费计收标准：账单分期月手续费率，1期为1%，3期为0.8%，6/9期为0.72%,12/18/24/36期为0.64%。万诗红办理了1笔账单分期业务，分12期。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。欠款情况：万诗红持卡消费未按时足额还款，截至2017年6月1日，欠中信银行信用卡中山分中心信用卡透支本金24790.31元、利息5869.59元、分期手续费984.24元、滞纳金5580.4元(计收至2016年12月31日止)。该卡于2017年6月1日核销。另查，中信银行信用卡中山分中心提交证据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变，为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收取事宜与万诗红另行达成协议。本院认为，万诗红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万诗红持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，万诗红应承担偿还本息、滞纳金、分期手续费的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张万诗红欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且万诗红没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中山分中心要求万诗红支付违约金的诉求，本院不予支持。万诗红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万诗红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年6月1日的信用卡透支本金24790.31元、利息5869.59元、分期手续费984.24元、滞纳金5580.4元以及从2017年6月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担26元，被告万诗红负担737元（该款被告万诗红于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十五日书 记 员  何惠怡叶茂隆
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1362号 申请执行人蔡艳芬，汉族，住蒙城县。 被执行人：陈翠莲，1973年11月11出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初301号民事调解书，立案执行的申请执行人蔡艳芬申请执行陈翠莲民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年4月25日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初301号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘孟凯
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初877号 原告：大兴安岭华安林田大厦市场有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**。 法定代表人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：王彦辉，女，1980年2月20日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。 原告大兴安岭华安林田大厦市场有限责任公司与被告王彦辉物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告大兴安岭华安林田大厦市场有限责任公司于2019年7月29日以王彦辉已履行管理费义务、双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大兴安岭华安林田大厦市场有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取25.00元,由大兴安岭华安林田大厦市场有限责任公司自行负担。 审判员  陈东梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  纪 巍
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   民事裁定书   （2019）新3023民初187号     原告:周建民,男,汉族,1971年11月28日出生，个体。   被告:王俭，男，汉族，1985年4月1日出生，个体，住新疆阿合奇县。   原告周建民与被告王俭运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。   本院经审查认为，被告王俭在本院涉及租赁合同纠纷案件以及运输合同纠纷案件等共计11件，为了保障本案能够在判决后顺利执行，本院依职权诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   依法查询、冻结、查封被申请人王俭价值7000元的财产（其中包括存款、房产、汽车等财产）。   案件申请费50元，由原告周建民承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员 李 西 平         二0一九年七月十九日     书记员 巴合斯那提
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执302号 申请人：赖顺，男，1973年12月2日出生，蒙古族，个体，住：内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：齐双喜，男，1970年11月4日出生，蒙古族，科右前旗税务局公务员。 被执行人：陈金花，女，1970年2月28日出生，蒙古族，教师。 申请人赖顺与被执行人齐双喜、陈金花民间借贷纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民特25号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人齐双喜、陈金花拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖顺于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人齐双喜、陈金花履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人齐双喜、陈金花发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院2019年1月15日对被执行人财产进行了首次网络查控，2019年5月15日对被执行人进行了第二次网络查控，均未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月3日对被执行人进行了限制高消费，2019年7月3日与申请人赖顺进行终本约谈，申请人不同意终本。现本院组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)内2221执302号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张双喜 审判员  王 健 审判员  海 锁 二〇一九年七月三日 书记员  王梦洋
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执56号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行负责人：王大国，该行行长。委托诉讼代理人：郑国翠，女，该行工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王建荣，女，该行工作人员。代理权限为特别授权。被执行人：肖凯，男，1977年9月5日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：段正棠，曾用名段正堂，女，1975年12月31日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：赵艾德，男，1967年3月22日出生，汉族，四川省南部县人。被执行人：刘红，女，1967年3月27日出生，汉族，四川省南部县人。被执行人：肖启文，男，1950年8月15日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：张正琼，女，1952年3月15日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：廖华，男，1964年10月3日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：刁荣，女，1966年9月7日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：四川源德融资担保有限责任公司法定代表人：高明华，该公司董事长。本院在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与肖凯、段正棠、赵艾德、刘红、肖启文、张正琼、廖华、刁荣、四川源德融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行于2019年7月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）川3424执56号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年七月二十四日书记员 林科杰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1733号申请执行人：彭春山，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：唐钦，男，2002年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：李景芳，女，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人：祝里秀，女，1940年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人彭春山与被执行人唐钦、祝里秀借款合同纠纷一案中，申请执行人彭春山于2019年7月15日自愿向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执1733号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请执行人可以在本执行裁定书送达后两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇一九年七月十五日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初22号 原告阿拉尔逢农时农资有限公司，住所地第一师十二团金三角塔河农副产品交易中心****。 法定代表人刘华隆，系公司总经理。 委托诉讼代理人杨程程，新疆冬梅律师事务所律师。 被告曹绍贵，男，1979年出生。 原告阿拉尔逢农时农资有限公司（以下简称逢农时公司）与被告曹绍贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逢农时公司的委托诉讼代理人杨程程到庭参加诉讼。被告曹绍贵经本院公告送达传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 逢农时公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠农资款86512元，利息25953.6元，总计112465.6元（2017年1月1号至2018年12月30号,年息15%）；2、诉讼费与其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日至9月18日期间被告在原告逢农时公司处购买农资共计86512元。被告于2017年6月5号为原告出具《借条》一份，对拖欠农资事宜予以确认。《借条》约定当年内未还款，需承担当年息15%的利息。现约定还款期限已过多时，被告以各种借口推诿拒不给付欠款且对原告避而不见。现原告诉至法院，请求依法判决。 曹绍贵未作答辩。 原告为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、《欠条》一份，用以证实原告逢农时公司与被告曹绍贵之间存在买卖合同法律关系，经双方核算，至2016年4月7日被告欠原告农资款68000元及利息6800元，共计74800元；证据2、阿拉尔逢农公司销售信誉单原件一组，用以证实2016年5月11日至2016年9月18日期间被告曹绍贵从原告处赊购草甘膦、咪鲜胺等农资共计11712元；证据3、《借条》一份，用以证实被告曹绍贵于2017年6月5日与原告逢农时公司就2014年至2016年期间的被告欠付的农资款进行核算，被告共计欠原告农资款和利息共计86512元。被告承诺于2017年清偿完毕，逾期未清偿按照15%的年利率承担全部欠款的利息。 被告未发表质证意见。 本院质证认为，以上证据均符合证据的合法性、真实性、关联性要求，故本院予以采信。 根据当事人陈述以及本院认定的证据，经查明，被告曹绍贵于2014年至2015年期间从原告处赊购农资,2016年4月7日经双方核算确定被告共计欠原告农资68000元、利息6800元，共计74800元。2016年5月11日至2016年9月18日被告曹绍贵又陆续从原告逢农时公司处赊购农资价值11712元。2017年6月5日，原告与被告曹绍贵就2014年至2016年9月8日所欠农资款及利息进行结算，确定被告欠原告农资款79712元、利息6800元,总计86512元。双方约定若被告在2017年未向原告清偿上述欠款，自2017年开始需按照年利率15%向原告支付利息。被告至今尚欠原告农资款79712元、利息32753.6元，合计112465.6元。 本院认为，合法的债权受法律保护,债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同关系有欠条等证据予以证实，被告未按照约定履行付款义务，依法应当承担违约责任。现原告要求被告给付货款及利息总计112465.6元的诉讼请求，有证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹绍贵于本判决生效后五日内一次性支付原告阿拉尔逢农时农资有限公司农资款79712元、利息32753.6元，合计112465.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，由被告曹绍贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  董创 审 判 员  曹磊 人民陪审员  李明 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  李茜
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1682号原告：陈梅，女，1973年10月23日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：郭成铁，男，1974年出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告陈梅与被告郭成铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼。被告郭成铁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告陈梅向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即给付欠款本金人民币13，000元，并自2016年3月18日起至2019年6月18日至按年利率6%给付利息，本息合计人民币15，535元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭成铁于2016年3月18日前由于个人用款需要，向原告借款人民币13，000元，后给原告出具欠据一枚，约定2016年12月30日前还款。到期后，原告向其索要，被告未还款，原告提起诉讼，要求被告给付欠款和利息。被告郭成铁在答辩和举证期内未向本院提出答辩和举证。庭审中，原告为证明自己的主张向本院举证如下：1、欠据1枚，内容：郭成铁在2016年3月18日在陈梅处借款13，000元，在2016年12月30日前还款，欠款人郭成铁，时间2016年3月18日。原告同时解释该欠据由郭成铁的朋友李某书写，郭成铁签字。2、证人李某当庭作证，我与郭成铁是朋友关系，通过郭成铁认识了原告。2018年3月18日，原告来肇州找郭成铁要钱，在地税局东的一个餐馆我们三人陈梅、郭成铁和我在一起吃的饭，在餐馆里郭成铁给原告出的欠据，欠据里的字是我写的，郭成铁签的字。经质证，原告对证人证实的情况无异议。本院经审理查明案件事实如下：2016年3月18日前，被告郭成铁由于个人用款需要向原告陈梅借款人民币13，000元，后给原告出具欠据一枚，约定2016年12月30日前还款。到期后，原告向其索要，被告未还款，原告提起诉讼，要求被告给付欠款和利息。庭审诉讼中，原告放弃了借款利息请求。上述事实有被告给原告所出的欠据及证人李某证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原，被告间借款事实清楚，被告应按双方的协议约定给付欠款，但被告没有给付，原告要求被告给付欠款的诉讼请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭成铁于本判决生效后一次性给付原告陈梅欠款人民币13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.19元，由被告郭成铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曲春兴二〇一九年七月二十九日书记员  刘 楠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初392号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：张朔，男，汉族，1981年8月31日出生，住址长春市二道区。 被告：曹阳，女，汉族，1982年4月14日出生，住址长春市南关区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张朔、曹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告张朔、曹阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朔、曹阳归还原告剩余贷款本金人民币331910.47元；2、判令被告张朔、曹阳支付拖欠利息人民币19394.89元、本金罚息人民币12689.06元、利息复利人民币2074.31元（截至2018年3月7日止），并支付自2018年3月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币331910.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币19394.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币366068.73元（截至2018年3月7日止）；3、判令如被告张朔、曹阳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉ATK0**，发动机号为CJT261647的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张朔、曹阳继续清偿；4、本案的诉讼费由被告张朔、曹阳共同承担。事实和理由：原告与被告张朔、曹阳于2015年8月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币43.47万元；贷款期限为48个月，自2015年9月6日起至2019年9月6日止；现贷款年利率为9%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张朔同意将其所有的牌号为吉ATK0**，发动机号为CJT261647的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告张朔、曹阳未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2015年8月18日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告张朔、曹阳（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款434700.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.4286%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2015年9月6日向被告张朔、曹阳发放贷款434700元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告张朔、曹阳前期尚能按期偿还借款本息，但自2016年11月6日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年7月29日被告张朔、曹阳尚拖欠贷款本金331910.47元、利息人民币46577.21元、本金罚息人民币56092.82元、利息复利人民币739.64元，总计435320.14元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告张朔、曹阳签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张朔、曹阳未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告张朔、曹阳未能按期还款，原告有权对被告张朔、曹阳提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张朔、曹阳于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金331910.47元、利息人民币46577.21元、本金罚息人民币56092.82元、利息复利人民币739.64元，总计435320.14元，自2019年7月30日起本金罚息以剩余贷款本金人民币331910.47元为基数，利息复利以拖欠利息人民币465577.21元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮71.4286%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告张朔、曹阳逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权对被告张朔、曹阳提供的车牌号为吉ATK0**，发动机号为CJT261647的奥迪牌小型越野客车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6791.00元，公告费560元由被告张朔、曹阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6142号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：彭建辉，男，1986年2月26日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告彭建辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告彭建辉偿还截至2018年11月26日的信用卡透支欠款本金52707.21元、利息156.50元、违约金5076.34元、样样行分期手续费452.63元、财智金手续费2916元，共计69308.68元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告彭建辉拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年6月26日，被告尚欠信用卡透支本金52496.21元、利息15270.24元、违约金5076.34元、样样行分期手续费452.63元、财智金手续费2916元，合计76211.42元。被告彭建辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××61。利息计收标准：非现金交易若未在免息还款期内偿还全部透支款，需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，直至金额还清为止。样样行分期手续费计收标准：每期收取，每月为一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，分期费率分居客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：彭建辉持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月26日，彭建辉尚欠信用卡透支本金52496.21元、利息15270.24元、样样行分期手续费452.63元、财智金手续费2916元，合计71135.08元。诉讼中，广发银行中山分行向本院提交了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，用以证明其已于2016年11月1日在官网发布公告，自2017年1月1日起对信用卡相关业务相关事项进行调整：取消滞纳金及超限费等项目；对未按时偿还最低还款额的客户手续违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广发银行中山分行明确未就违约金的收取事宜与彭建辉另行达成协议。本院认为，彭建辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭建辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、样样行分期手续费、财智金分期手续费的违约责任。关于彭建辉欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且彭建辉没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张彭建辉支付自2017年1月1日起违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。彭建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告彭建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月26日的信用卡透支本金、利息、样样行分期手续费、财智金分期手续费合计71135.08元，以及从2019年6月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担112元，被告彭建辉负担1421元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄广正人民陪审员  陈华强二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执713号之十 申请执行人：宣汉县华强商贸有限公司，住所地:宣汉县东乡镇琦云路清华苑****门市。 法定代表人：李爱明，系该公司经理。 被执行人：阳恒，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川 1722民初43号民事判决书。本院于2019年7月3日立案执行。 本院于2019年07月04日冻结了被执行人阳恒在四川省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币818.00元，现因宣汉县华强商贸有限公司向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人阳恒在四川省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年七月十日 书记员  李宣平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执872号之一申请人：周在伟，男，1969年5月出生，个体工商户，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区食材联盟商行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经营者：苏文有，该商行负责人。被执行人：苏文有，男，1984年5月出生，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。本院在执行周在伟申请执行乌鲁木齐经济技术开发区食材联盟商行、苏文有买卖合同纠纷一案中，申请执行人周在伟已与被执行人乌鲁木齐经济技术开发区食材联盟商行、苏文有自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执872号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 王  灵  燕审判员 阿布都克依木二〇一九年七月十五日书记员 者  学  娟
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终102号 上诉人（原审被告）：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路**，统一社会信用代码911300001043234377。 法定代表人：万铜良，该公司总经理 被上诉人（原审原告）：马云高，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省石台县。 被上诉人（原审被告）：鲍春林，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住安徽省石台县。 被上诉人（原审被告）：苏州市永恒铝型材装饰有限公司，住，住所地江苏市平江区官渎路****一社会信用代码91320508717470261F。 法定代表人：谢水兴，该公司董事长。 上诉人中国电子系统工程第四建设有限公司因与被上诉人马云高、鲍春林、苏州市永恒铝型材装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初550号民事裁定，向本院提起上诉。 中国电子系统工程第四建设有限公司上诉称，依法撤销原审裁定，本案依法移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。事实和理由：马云高诉上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，因上诉人与马云高之间并未发生任何法律关系，其向上诉人主张权利，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定向上诉人住所地人民法院提起诉讼。本案不应当适用侵权行为管辖的法律规定。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，因本案原审原告诉称的侵权行为地位于安徽省舒城县，故安徽省舒城县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月二十四日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2208号之六申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长被执行人：魏代益，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1962号民事判决书，向被执行人魏代益发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏代益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏代益在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币11892.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年七月二十九日书记员  王建荣
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3599号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住宝应县安宜东路平安巷**。统一社会信用代码91321023841046134F。负责人：程明，该行行长。委托诉讼代理人：乔林生，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建祥，该公司员工。被告：陈军，男，1968年5月13日生，汉族，住宝应县。被告：夏成芹，女，1968年12月15日生，汉族，住宝应县。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行诉被告陈军、夏成芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人乔林生到庭参加诉讼，被告陈军、夏成芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金131546元及利息（自2018年12月11日起按合同约定的利率计算至实际还款之日止）；2、对被告抵押的宝应县大上海国际公寓50幢203室房产拍卖、变卖价款原告享有优先受偿权；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据被告的申请，原告于2011年10月11日向被告发放住房贷款380000元，期限10年，从次月还款，每期还款日为11日，金额为4506.80元。在合同履行期内，两被告以其所有的宝应县大上海国际公寓50幢203室房产作了抵押，并于2014年6月14日办理了房屋他项权利证书。被告现已偿还原告贷款本金248454元及2018年12月11日以前的利息130779.82元，但从2018年12月11日后被告未能按约还款。故原告特具状至法院，请判如诉请。被告陈军、夏成芹未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：陈军个人贷款申请表一份、两被告身份证复印件一份，两被告结婚证复印件一份、个人购房担保借款合同一份、家庭财产承担连带清偿责任书一份、农业银行个人借款凭证一份、他项权证书复印件一份、被告借款后截止2019年4月11日的借款结算清单一份。经审查，原告提供的上述证据能证明原告贷款给被告及被告偿还贷款的事实，是有效证据，本院对上述所举证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：根据被告陈军的申请，原、被告于2011年4月13日签订了一份《个人购房担保借款合同》，双方约定：原告向被告发放住房贷款380000元，期限10年，被告从次月起还款，每期等额还款，被告夏成芹提供连带责任担保，且两被告以其所有的宝应县大上海国际公寓50幢203室房产为贷款作抵押担保。合同签订后，原告于2018年10月11日向被告发放贷款380000元，2014年6月14日双方办理了房产抵押登记，领取了他项权利证书。被告贷款后已偿还原告贷款本金248454元及2018年12月11日以前的利息130779.82元，但从2018年12月11日后被告未能按约还款，引起本诉。本院认为，原、被告双方所签订的合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。被告未按约履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告陈军偿还贷款本金131546元及2018年12月11日以后的利息的诉讼请求应予支持。被告夏成芹出具《承担连带清偿责任承诺书》给原告，自愿为被告陈军的贷款承担连带还款责任，原告要求被告夏成芹对被告陈军的债务承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定。两被告以其所有的位于宝应县大上海国际公寓50-203室房产作抵押，为被告陈军的借款提供担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，原告有权要求从对被告抵押的宝应县大上海国际公寓50-203室房产进行拍卖、变卖价款中优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十五日归还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行贷款本金131546元及利息（自2018年12月11日起按合同约定的利率计算至实际还款之日止）；二、被告夏成芹对被告陈军的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行有权要求从对被告陈军、夏成芹抵押的宝应县大上海国际公寓50-203室房产进行拍卖、变卖价款中优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2931元，减半收取1466元，由被告陈军、夏成芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2931元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇一九年七月十五日书记员  姜晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8203号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：白明科，男，1977年1月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告白明科、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币37,775.74元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初1727号 原告：胡祖均，男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊鹏，重庆景程律师事务所实习律师。 被告：陈友明，男，汉族，1968年10月31日出生，住福建省漳平市。 原告胡祖均与被告陈友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与审判员冉辛黎、人民陪审员刘建英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡祖均及其委托诉讼代理人李露、李俊鹏到庭参加了诉讼。被告陈友明经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡祖均向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金300000元；2、判令被告支付利息，以300000元为基数，自2016年7月11日起至借款本金300000元还清之日止，按年利率24%计付（截至2018年12月31日，利息暂计178126.03元）；3、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告胡祖均明确诉讼请求为：1、被告归还原告借款300000元；2、被告支付原告利息及违约金，以300000元为基数，从2016年7月11日起，按月利率2%计付至付清借款止；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年7月10日，原、被告签订《合同》一份，约定：原告投300000元给被告用于经营花卉生意，被告承诺每季度分红给原告37000元，《合同》有效期为1年。到期后，被告无条件归还300000元。2016年10月13日，原、被告达成协议，被告续用1年，于2017年7月10日到期。2017年9月25日，原、被告双方就前述《合同》所涉款项进行结算后，被告重新出具了《借条》。约定，原、被告的借款合同于2017年10月到期本应无条件还款450000元给原告，由于被告现在有困难，经双方友好协商，分两个阶段无条件付给原告，第一阶段是2017年12月1日至2017年12月10日支付200000元，第二阶段是2018年4月1日至2018年4月10日支付250000元。其中本金300000元，利息150000元。如到期不付，按每个月10000元违约金支付。时至今日，被告仍未返还借款300000元，被告自2016年7月11日起未支付原告利息。原告认为，原、被告签订的合同名为投资，但被告支付固定利息，到期返还本金，原告不参加经营，不承担风险，实质为民间借贷。约定的利息和违约金超过了月利率2%，原告现降低，请求按月利率2%计付利息、违约金。 被告陈友明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年7月10日，被告陈友明经营花卉生意需资金，请求原告胡祖均“投资”，双方签订《合同》一份。合同约定，原告胡祖均“投资”300000元给被告陈友明用于经营花卉生意，时间一年，即2015年7月10日至2016年7月10日，被告陈友明每季度给原告胡祖均分红37000元，到期后，归还本金。合同签订后，原告胡祖均按约以其妻赵福梅的银行账户转账支付了被告陈友明300000元，未参加花卉经营。逾期后，被告陈友明未归还，但按约“分红”给了原告胡祖均。2016年10月13日，双方协商约定延期一年，被告陈友明于2017年7月10日归还。逾期后，被告陈友明未归还“投资”，也未“分红”给了原告胡祖均。原告胡祖均催收，被告陈友明于2017年9月25日向原告胡祖均出具借条一份，借条载明内容：陈友明与胡祖均的借款合同于2017年10月到期本应无条件还款肄拾伍万元整给胡祖均，由于陈友明现在有困难，经双方友好协商，分两个阶段无条件付给胡祖均，第一阶段是2017年12月1日至2017年12月10日支付贰拾万，第二阶段是2018年4月1日至2018年4月10日支付贰拾伍万元整。（注：其中本金叁拾万元，利息壹拾伍万元，如到期不付，按每个月壹万元违约金支付）。逾期后，被告陈友明仍未归还原告胡祖均本金，也未支付利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，合同，转款凭证，借条，结婚证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡祖均与被告陈友明签订的《合同》，其内容名为投资，但被告陈友明定期给付原告胡祖均“分红”，到期返还本金，原告胡祖均未参加经营，不承担投资亏损，实质为民间借贷。原告胡祖均支付了被告陈友明300000元，履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告陈友明使用借款后，应当按照约定归还借款，支付利息，逾期未付，依法应承担相应民事责任。故原告胡祖均诉请被告陈友明借款300000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，双方约定每季度“分红”37000元，实为利息，折算为月利率达4%；2017年9月25日，双方约定的违约金每月10000元，折算为月利率达3.3%，该约定利息超过了法律规定的最高月利率2%。原告胡祖均主动要求降低，请求按照月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈友明支付利息至2016年7月10日，依法应从2016年7月11日起，按照月利率2%计付利息及违约金。被告陈友明拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈友明于判决生效后十日内归还原告胡祖均借款300000元。 二、被告陈友明于判决生效后十日内支付原告胡祖均利息，以300000元为基数，从2016年7月11日起，按照月利率2%计付至付清借款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，由被告陈友明负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  文学清 审 判 员  冉辛黎 人民陪审员  刘建英 二〇一九年七月十日 书 记 员  刘孔谦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7806号申请人：左庆江，男，1966年10月19日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：王捷，男，1963年4月14日出生，汉族，住天津市河**。申请人左庆江与被申请人王捷民间借贷纠纷一案，申请人左庆江于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王捷名下价值542500元的财产进行保全。申请人以其在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王捷名下价值542500元财产。案件申请费3233元，由左庆江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程亚倩二〇一九年七月二十二日法官助理糜廷玉书记员任增清
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初7077号原告：重庆市永川保安服务有限责任公司，住所地重庆市永川区环北路昌州大道中段**，统一社会信用代码91500118709317574N。法定代表人：文洪，董事长。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆点点云服成长数字科技有限公司，，住所地重庆市永川区和顺大道**（永川区软件与信息服务外包产业园****）统一社会信用代码91500118MA5UR0CP1M。法定代表人：王尚清，总经理。本院在审理原告重庆市永川保安服务有限责任公司与被告重庆点点云服成长数字科技有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川保安服务有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川保安服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川保安服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆市永川保安服务有限责任公司负担。审判员 龙 锋二〇一九年七月三十日书记员 幸秭余
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8404号原告:占春妮，女，汉族，1990年1月25日出生，身份证住址湖南省攸县。被告:深圳少年之光教育科技有限公司,住所：深圳市龙华区龙华街道三联社区金銮国际商务大厦****402,统一社会信用代码：91440300MA5FALGF62。法定代表人：陈永亮。原告占春妮与被告深圳少年之光教育科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告占春妮与在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告占春妮撤回起诉处理。审判员 黄  森  平二〇一九年七月三十日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1220号之六申请执行人：张兆当，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王志刚，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人王志刚在中国农业银行62×××77账户内存款人民币443.99元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王志刚在中国农业银行62×××77账户内存款人民币42251.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月八日书记员  马 娟
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1020号之四申请执行人：王艳芬，女，1965年8月26日出生，住所地涿州市，证件号码132430196508262625。被执行人：王爱民，男，1971年11月21日出生，地址涿州市。申请执行人王艳芬与被执行人人格权纠纷一案，涿州市人民法院于作出的（2019）冀0681民初58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王爱民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳芬于2019年4月29日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱民在北京农村商业银行账号为10×××30的存款5500元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡勤二〇一九年七月二十四日书记员  李小康
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1064号 原告章应龙，男，1958年11月17日出生，汉族，住南城县。 委托代理人周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告李永兴，男，1983年1月18日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被告吴小花，女，1983年1月26日出生，汉族，住址同上。系李永兴之妻。 被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人财保南昌市分公司），住所地南昌市西湖区八一大道**。统一社会信用代码913601008583857819。 负责人乌方，系该公司总经理。 委托代理人潘方云，男，江西博太律师事务所律师。特别授权代理。 原告章应龙与被告李永兴、吴小花、人财保南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章应龙及其委托代理人周庆武、被告李永兴、人财保南昌市分公司的委托代理人潘方云到庭参加诉讼，被告吴小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章应龙诉称：2018年9月6日13时30分许，李永兴驾驶赣Ａ×××××小车在南城县尧坊村高速桥下路段，停车后打开左后车门时，与由左侧方向直行章应龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成章应龙受伤及两车受损的道路交通事故，经南城县交警大队认定，李永兴负全部责任，章应龙不负责任。原告受伤后，先后被送往南城县人民医院、南大一附院治疗，被告李永兴垫付了医疗费50963.32元，李永兴是赣Ａ×××××小车的驾驶人，吴小花是车辆所有人。赣Ａ×××××小车向被告人财保南昌市分公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额为50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，故请判决被告赔偿原告各项损失人民币161778.93元，扣除李永兴垫付医疗费50963.32元，尚需赔偿110815.61元。诉讼费由被告负担。 被告李永兴辩称：我垫付的医疗费有南城县人民医院住院费用2866.71元、5441.99元，门诊费用244元，南昌大学第一附属医院费用42638.62元，门诊费用16元，合计51207.32元。其他没有什么意见。 被告人才保南昌市分公司辩称：我公司不承担诉讼费、鉴定费，非医保用药和被告李永兴达成一致意见，由被告负担10%，三期鉴定不予认可，误工期认可71天，营养期和护理期按实际住院天数28天计算，后续治疗费认可12000元，摩托车损失应提供鉴定或评估意见，交通费认可280元，精神抚慰金认可3000元，其他赔偿项目由法院依法计算。 被告吴小花未作答辩。 经审理查明：2018年9月6日13时30分左右，被告李永兴驾驶赣Ａ×××××小车在南城县尧坊村高速桥下路段停车后打开左后车门时，与由左侧同方向直行章应龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成章应龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。同年9月21日南城县公安局交警大队对事故作出认定书，认定李永兴负本次事故全部责任，章应龙不负事故责任。事故发生后，原告章应龙先后到南城县人民医院、南昌大学第一附属医院共花费治疗费人民币51207.32元，该费用由被告李永兴垫付。根据原告章应龙的申请，2019年6月4日本院委托抚州市文昌法医学司法鉴定所对章应龙的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行司法鉴定，2019年6月10日，该鉴定所作出的鉴定意见为章应龙上臂损伤构成十级伤残，后续治疗费评定为17000元，评定误工费为300日，护理期110日，营养期110日，原告章应龙为此花费鉴定费2400元。 另查明：赣Ａ×××××小车登记所有人为吴小花，驾驶人为李永兴，车辆行驶证和李永兴的驾驶证均在有效期内。赣Ａ×××××小车向被告人财保南昌市分公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为50万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。2019年7月1日被告李永兴与被告人财保南昌市分公司就非医保用药的承担达成一致意见，被告自愿承担原告章应龙医疗费的10%的非医保范围用药数额费用。原告章应龙向法庭提供了吴伟军的证人证言，但吴伟军未出庭作证证实，其向法庭提交了受损摩托车的合格证，未向法庭提供购车发票，也未对受损摩托车进行评估鉴定。 综上，原告章应龙因此次交通事故所造成的各项损失范围和金额为：医疗费51207.32元，后续治疗费17000元，住院伙食补助费1100元，误工费182天×115.50元=21021元，护理费110天×134.23元/天=14765.30元，营养费110天×30元/天=3300元，残疾赔偿金14460元/年×20年×10%＋10885元/年×5×10%÷8=29600.31元，精神抚慰金5000元，鉴定费2400元，交通费酬定800元，合计人民币146193.93元。 以上事实有本案在卷证据支持，本院予以确认。 本院认为：南城县公安局交警大队对本次事故认定符合客观事实，程序合法，责任划分恰当准确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。抚州文昌法医学司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论基本准确，本院予以采信。但因法律有规定误工期应当计算至定残前一日，故原告的误工期应为182天，对此本院依法予以调整。原告主张摩托车损失因其未提供购车正式发票，也未对摩托车损失进行评估，故该主张本院不予支持。被告吴小花为赣Ａ×××××小车向被告人财保南昌市分公司投保了交强险和商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，驾驶人的驾驶证、车辆行驶均在有效期内，故被告吴小花、李永兴的赔偿费仍应由被告人财保南昌分公司承担。被告李永兴与被告人财保南昌市分公司达成扣除非医保用药数额，不违反法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告章应龙的各项损失人民币146193.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告章应龙的各项损失人民币141073.20元；由被告李永兴赔偿5120.73元。 二、原告章应龙获得上述赔偿后，应扣返被告李永兴垫付的医疗费51207.32元-5120.73元=46086.59元；原告章应龙实际还应得赔偿款为人民币94986.61元。 三、驳回原告章应龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担200元，由被告李永兴、吴小花负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年七月三十日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初516号 原告：李英霞，女，1943年6月24日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：孟令海，穆棱市下城子法律服务所法律工作者。 被告：张兴霞，女，1968年10月14日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市,现去向不明。 原告李英霞与被告张兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李英霞的委托诉讼代理人孟令海到庭参加诉讼。被告张兴霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英霞向本院提出诉讼请求：1.要求张兴霞立即偿还借款本金18000元，利息14820元，合计32820元；2.本案诉讼费用由张兴霞承担。事实和理由：2013年12月31日、2014年4月2日，张兴霞做生意，陆续向李英霞借款本金5000元、13000元，并给李英霞出具两张借条，口头约定和书面约定利息5分（利息按2分计算），现李英霞急需用钱，向张兴霞索要借款时，张兴霞不知去向。庭审中，李英霞变更诉讼请求为：本金13000元及利息（自2014年4月23日计算到2019年1月23日，按月利率2%计算为14820元，以后利息继续计算至本息还清止）。撤回对5000元本金的诉讼请求。 张兴霞未作答辩。 李英霞围绕诉讼请求依法提交了2014年4月23日张兴霞出具的借条（金额13000元）、2014年4月23日和25日的汇款收据、穆棱市河西镇新兴村民委员会出具的证明，该组证据系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关系性，张兴霞经本院合法传唤，未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张兴霞于2014年4月23日向李英霞借款13000元，出具了借条，约定月息5分，未约定还款时间。李英霞分别于2014年4月23日和4月25日通过银行向张兴霞支付了借款13000元。张兴霞借款后未偿还借款本息，现去向不明。 本院认为，李英霞已经按约定将借款给付张兴霞，李英霞和张兴霞之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，除利息约定超过法律规定部分无效外，其他内容合法有效。张兴霞应当按约定或者在李英霞主张权利时及时偿还借款本息，没有及时偿还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李英霞要求张兴霞立即偿还借款本金13000元及截止到2019年1月23日利息14820元，以后利息继续计算至本息还清止（按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张兴霞于本判决生效后十日内偿还李英霞借款本金13000元及利息14820元（计算至2019年1月23日），以后利息继续计算至本息还清止（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，公告费560元，合计1056元，由张兴霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判长  王克满 审判员  张 梅 审判员  刘增进 二〇一九年七月二十二日 书记员  段钰鑫
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执181号之二   申请执行人路心宽，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人王国栋，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。   本院在执行路心宽与王国栋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王国栋名下登记有×××铃木牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人王国栋名下登记有×××铃木牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 刘晓冬     二○一九年七月二十六日   书记员 梁春霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执1121号之六 申请执行人：胡荣武,男,1975年2月2日出生,汉族,住湖州市吴兴区； 申请执行人：胡荣明,男,1972年5月3日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区； 被执行人：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司,913402005830231,住芜湖市镜湖区伟星金融时代中心811。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2019年6月5日生效的(2019)皖0203民初199号判决，于2019年7月17日向被执行人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司一、被告安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡荣武、胡荣明工程款387733元及逾期付款利息（以387733元为基数自2019年1月9日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止）。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司在中信银行合肥长江路支行的账户81×××27_000001存款515884.34元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李文杰 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 璐
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2190号原告：康进富，男，汉族，生于1956年5月11日，农民，住定西市安定区。被告：康亚清，男，汉族，生于1993年10月5日，农民，住定西市安定区。原告康进富与被告康亚清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康进富到庭参加诉讼，被告康亚清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康进富向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付欠款7000元并承担逾期利息8400元（2014年4月25日至2019年4月18日，利息按照2分计算），以上合计15400元并按照月息2分承担利息至实际付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系远方弟兄。2014年4月25日，被告在原告经营的摩托车店里购买轻骑牌红色摩托车一辆，发动机型号为162FMJ-10，价款为7000元，双方约定于2014年8月15日前还清并签订《借款合同书》一份。借款到期后原告多次向被告催要未果遂形成诉讼。康亚清未应诉亦未答辩。康进富围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、《借款合同书》原件一份、《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》原件一份。本院依职权调取了“康金海”询问笔录一份。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院未组织质证，原告对本院依职权调取的证据没有异议。经审查，本院认为上述证据符合证据客观性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年4月25日，被告康亚清在原告康进富经营的摩托车店购买“轻骑”牌红色三轮摩托车一辆，发动机型号为162FMJ-10，双方签订《借款合同书》一份，约定被告于2019年8月15日前付清购车款7000元。原告按照约定将摩托车交付被告使用，但被告未按照约定支付购车款遂形成诉讼。本院认为：原、被告口头签订机动车购买协议，系双方当事人的真实意思表示，买卖合同合法有效，当事人均应按合同全面履行合同义务，康进富已将车辆交付康亚清使用，康亚清应当按约定向康进富支付购车款却拒不支付，构成基本违约，故对康进富要求康亚清支付购车款的诉讼请求本院予以支持。违约金是违约方对因违约给对方造成的损失的补偿，本案原告因被告拒不支付购车款遭受损失，应当得到补偿，但原、被告约定的违约金数额过高，应结合当事人过错、预期利益、中国人民银行同期贷款基准利率等予以适当调整。现根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告康亚清于本判决生效后十五日内向原告康进富支付购车款7000元、违约金2070元，共计9070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，因适用简易程序审理，减半收取计92.5元，被告康亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  周强二〇一九年七月一日法官助理李丽书记员李泉
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初317号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人刘双，男，1981年7月2日生，汉族，初中文化。2012年8月16日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款五百元；2014年8月1日因吸食毒品被行政拘留十日；2015年10月26日因赌博被罚款五百元。2018年1月16日因涉嫌起诉书指控的第一起寻衅滋事犯罪被苏州市公安局苏州高新区分局取保候审，同年8月20日因取保候审期间脱逃经本院决定逮捕并由苏州市公安局苏州高新区分局上网追逃，2019年6月28日被执行逮捕。2018年8月13日因涉嫌起诉书指控的第二起寻衅滋事犯罪被沛县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，后因取保候审期间脱逃被沛县公安局上网追逃，2019年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被沛县人民检察院批准逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人刘双犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉,后又以虎检诉刑补诉〔2019〕3号补充起诉决定书指控被告人刘双犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人刘双到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 1.2017年10月7日凌晨，李某某因琐事在本市虎丘区玉山路天籁KTV门口故意挑衅被害人许某等人，后李某某伙同陈某、刘双、丁某某（另案处理）对许某、李某某、周某等人实施殴打，致许某、李某某不同程度受伤。经鉴定，许某的损伤已构成人体轻伤一级。 许某已收到丁某某赔偿的16万元，对丁某某等人表示谅解。 2.2018年6月13日凌晨2时许，被告人刘双伙同孟某某、陈某某、张某、夏某某（均已判刑）等人酒后走到徐州市沛县沛城镇鼓楼小区南侧安庆饭店附近，孟某某因路人张某某看其一眼，故意滋事，孟某某与张某某发生争执，被告人刘双伙同孟某某、张某、陈某某、夏某某等人无故殴打张某某，致张某某下颌骨骨折。经鉴定，张某某的损伤属轻伤二级。 被告人刘双归案后如实供述犯罪事实，刘双等人与被害人张某某达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人刘双的行为已构成寻衅滋事罪。在两起寻衅滋事共同犯罪中，被告人刘双均起主要作用，均系主犯。被告人刘双如实供述第二起寻衅滋事犯罪行为，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人刘双，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人刘双对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明： 1.2017年10月7日凌晨，李某某因琐事在苏州市虎丘区玉山路天籁KTV门口故意挑衅被害人许某等人，后李某某伙同陈某、刘双、丁某某对许某、李某某、周某等人实施殴打，致许某、周某不同程度受伤。经鉴定，许某的损伤已构成人体轻伤一级。 2.2018年6月13日凌晨2时许，被告人刘双伙同孟某某、陈某某、张某、夏某某（均已判刑）等人酒后走到徐州市沛县沛城镇鼓楼小区南侧安庆饭店附近，孟某某因路人张某某看其一眼，故意滋事，孟某某与张某某发生争执，被告人刘双伙同孟某某、张某、陈某某、夏某某等人无故殴打张某某，致张某某下颌骨骨折。经鉴定，张某某的损伤属轻伤二级。 被告人刘双归案后如实供述了第二起犯罪事实，庭审中对两起寻衅滋事犯罪事实均自愿认罪，认罪态度较好。 另查明：被害人许某已收到丁某某赔偿的16万元，对刘双表示谅解；刘双与被害人张某某达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人刘双在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人许某、李某某、周某、张某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、陈某、孟某某、陈某某、张某、夏某某等人的证言,公安机关出具的发破案经过、案发经过、抓获经过、到案经过，谅解协议书、谅解书、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，被告人刘双的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘双破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人刘双起主要作用，系主犯。被告人刘双如实供述第二起寻衅滋事犯罪事实，对该起犯罪行为可以从轻处罚。鉴于同案犯丁某某已赔偿被害人许某，被告人刘双与被害人张某某达成民事赔偿协议，其取得两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人刘双在第一起寻衅滋事犯罪中殴打多人，酌情从重处罚。又鉴于被告人刘双两起犯罪被取保候审期间均脱逃，酌情从重处罚。同时鉴于被告人刘双有多次劣迹，且在第一起犯罪被取保候审期间再次犯罪，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘双犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下: 被告人刘双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2018年8月13日起至2021年3月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 雷 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  季秋明 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  高 某
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初152号 原告刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告刘瑞莲诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘瑞莲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘瑞莲负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0235民初2564号 原告：管中诚，男，1961年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：李术军，重庆市重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李青松，重庆市重庆洲同律师事务所律师，一般代理。 被告：金泽建，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告管中诚与被告金泽建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，由审判员张海波担任审判长与人民陪审员王明建、唐中贵组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告管中诚委托诉讼代理人李青松到庭参加诉讼，被告金泽建无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告金泽建无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告管中诚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资6720元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经人介绍与被告结识，为其在金榜缘建筑工地提供个人劳务，现原告拖欠被告6720元，多次拖欠拒绝支付劳务报酬，现被告已开具工资单，经原告多次协商，仍未支付劳务报酬，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告金泽建未到庭亦无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份信息、欠条原件一张、谢合海证人证言。上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告管中诚经人介绍与被告金泽建结识，为其在金榜缘建筑工地提供个人劳务，现被告拖欠原告工资6720元，并出具借条，至今未支付。 本院认为，合法的劳务关系务受法律保护。本案中，原告在被告工地做工，被告就欠付工资向原告出具欠条，双方劳务关系成立，应受法律保护。被告未按照约定支付原告劳务工资，原告诉请被告给付劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，对于原告要求被告支付工资6720元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金泽建在本判决生效后十日内给付原告管中诚6720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金泽建负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张海波 人民陪审员  唐中贵 人民陪审员  王明建 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  颜 璐 书 记 员  颜 璐
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初961号原告：吴玉华，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。原告：王宝恒，男，1949年11月21日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。原告：侯文仲，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。原告：陈德山，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。原告：赵志金，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。原告：孙占国，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。被告：王国川，男，1972年7月31日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。被告：赵风帅，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。原告吴玉华、王宝恒、侯文仲、陈德山、赵志金、孙占国与被告王国川、赵风帅劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉华、王宝恒、侯文仲、陈德山、赵志金、孙占国、被告王国川、赵风帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉华、王宝恒、侯文仲、陈德山、赵志金、孙占国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付农民工工资合计25601元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王国川、赵风帅两人于2018年承包了宝坻区大钟镇袁罗庄村和大钟镇村村委会的建筑工程，原告孙占国等六名工人收王国川、赵风帅的雇佣，在2018年5月份至8月份间在上述两地做加工活，期间被告拖欠原告等人工资未予以给付，2018年10月15日，经原被告核对，被告出具了完工证及欠条，并载明欠人工费47064元，扣除已付21463元，尚欠25601元未付，经原告方多次催要，被告无故推诿，故原告依法提起诉讼，请判准原告所求。被告王国川辩称，原告起诉属实。被告赵风帅辩称，原告起诉不属实，这个工程不是我和被告王国川一起承包的，是被告王国川自己承包的，我没有雇佣原告六人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告王国川与案外人熊永礼签订了建大队部协议书一份，约定由王国川承建袁罗大队、大钟大队、马郭庄大队共三个大队活动中心建筑工程，后被告王国川雇佣原告吴玉华、王宝恒、侯文仲、陈德山、赵志金、孙占国从事该工程的相关工作。2018年12月23日，被告王国川分别为六原告出具了欠条，欠条分别载明：“欠条今欠吴玉华在天津市宝坻区××镇、袁罗庄和大钟镇建大队部的工人工资￥7770元人民币（大写）柒仟柒佰柒拾元整。欠款人（签字）：王国川身份证号码：×××手机号：151XXXX****证明人：（签字）赵帅身份证号码：×××手机号：151XXXX****今支现金￥3108元，大写叁仟壹佰零捌圆，剩余￥4662元，大写肆仟陆佰陆拾贰圆2018年12月23日”、“欠条今欠王宝恒在天津市宝坻区××镇、袁罗庄和大钟镇建大队部的工人工资￥12780元人民币（大写）壹万贰仟柒佰捌拾元整。欠款人（签字）：王国川身份证号码：×××手机号：151XXXX****证明人：（签字）赵帅身份证号码：×××手机号：151XXXX****今支现金￥5112元，大写伍仟壹佰壹拾贰圆，剩余￥7668元，大写柒仟陆佰陆拾捌圆2018年12月23日”、“欠条今欠侯文仲在天津市宝坻区××镇、袁罗庄和大钟镇建大队部的工人工资￥3922元人民币（大写）叁仟玖佰贰拾贰元整。欠款人（签字）：王国川身份证号码：×××手机号：151XXXX****证明人：（签字）赵帅身份证号码：×××手机号：151XXXX****今支现金￥1568元，大写壹仟伍佰陆拾捌圆，剩余￥2354元，大写贰仟叁佰伍拾肆圆2018年12月23日”、“欠条今欠陈德山在天津市宝坻区××镇、袁罗庄和大钟镇建大队部的工人工资￥6530元人民币（大写）陆仟伍佰叁拾元整。欠款人（签字）：王国川身份证号码：×××手机号：151XXXX****证明人：（签字）赵帅身份证号码：×××手机号：151XXXX****今支现金￥2612元，大写贰仟陆佰壹拾贰圆，剩余￥3918元，大写叁仟玖佰壹拾捌圆2018年12月23日”、“欠条今欠赵志金在天津市宝坻区××镇、袁罗庄和大钟镇建大队部的工人工资￥6000元人民币（大写）陆仟元整。欠款人（签字）：王国川身份证号码：×××手机号：151XXXX****证明人：（签字）赵帅身份证号码：×××手机号：151XXXX****今支现金￥2400元，大写贰仟肆佰圆，剩余￥3600元，大写叁仟陆佰圆2018年12月23日”、“欠条今欠孙占国在天津市宝坻区××镇、袁罗庄和大钟镇建大队部的工人工资￥5062元人民币（大写）伍仟零陆拾贰元整。欠款人（签字）：王国川身份证号码：×××手机号：151XXXX****证明人：（签字）赵帅身份证号码：×××手机号：151XXXX****今支现金￥2024.8元，大写贰仟零贰拾肆点捌圆，剩余￥3037.2元，大写叁仟零叁拾柒点贰圆2018年12月23日”。上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告王国川雇佣原告吴玉华、王宝恒、侯文仲、陈德山、赵志金、孙占国从事加工活工作，双方形成了事实劳务关系应受法律保护，六原告按约定为被告王国川提供了劳务，被告王国川应及时足额向原告支付劳务费用。原告主张是二被告欠其工资款，但原告向本院提供的证据证明系被告王国川欠六原告工资，且被告赵风帅不认可欠原告工资，故原告要求被告赵风帅给付工资的主张，本院不予支持。被告王国川主张其与被告赵风帅是合伙关系，未向本院提供可支持的证据，且被告赵风帅不予认可，本院对被告王国川的上述主张不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王国川分别给付原告吴玉华、王宝恒、侯文仲、陈德山、赵志金、孙占国工资款4662元、7668元、2354元、3918元、3600元、3037.2元，共计25239.2元，于本判决生效之日起五日内履行；驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告吴玉华、王宝恒、侯文仲、陈德山、赵志金、孙占国负担4元，被告王国川负担311元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭建华人民陪审员 翟久强人民陪审员 刘全会 二〇一九年七月十八日书 记 员 刘娇娇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1371号申请执行人：石学，男，1975年11月10日出生，居民身份证号码号码320825197511100917，住泗阳县。委托代理人：王建国、王昊，江苏知久律师事务所律师。被执行人：孟昭顿，男，1973年5月23日出生，住泗阳县。申请执行人石学与被执行人孟昭顿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理，本案执行标的20175元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年7月25日，本院电话约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20175元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月三十一日书记员 徐文静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1467号 移送执行人:刑庭。 被执行人:夏高富，男，1986年4月14日出生，住四川省都江堰市。 关于刑庭移送执行夏高富信用卡诈骗罪纠纷一案，本院作出的(2017)川0181刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即处罚人民币20000元。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年七月三十日 书记员  王紫颖
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2304号原告赵亚卓，女，1973年9月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托代理人张士芳，女，1971年12月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人李光然，经理。委托代理人王晓艳，女，1974年12月25日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原告赵亚卓与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚卓，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托代理人王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚卓向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金300,000.00元，并自2016年11月20日至付清之日止按年利率10%计算利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告赵亚卓原系被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的员工。2016年11月19日，被告向原告借款300，000.00借款期限为一年，年利率10%。借款期满后，经多次索要借款本息，被告均以各种理由拖欠至今。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，借款期满后，原告未到我公司要款，已过两年诉讼时效。双约定借款年利率10%，借款期满后按10%利率没有法律依据，被告不同意。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告赵亚卓原系被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的员工。2016年11月19日，被告向原告借款300，000.00元，借款期限为一年，年利率10%。借款期满后，虽经原告多次索要借款本息，但被告均以各种理由拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述、借条相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告赵亚卓与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司之间借款合同是双方当事人真实意思表示，且原告赵亚卓已履行出借款的义务，借款合同合法有效。被告未按约定借款期限偿还借款本息属于违约。现原告赵亚卓请求被告偿还借款本息及逾期利息符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司提出超过诉讼时效及逾期利率不合法的抗辩。经查，借款期满后，原告赵亚卓多次索要借款本息，诉讼时效发生中断，依法应从新计算，故不存在超过诉讼时效问题。原告主张借款期满后的逾期利息于法有据。被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵亚卓借款本金300,000.00元，并自2016年11月20日起至付清之日止，按照年利率10%计付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3，350.00元，（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年七月二日书记员  陈丽华
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初587号公诉机关博罗县人民检察院。被告人蓝宜锋，男，1985年4月7日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市忻城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月3日被博罗县公安局刑事拘留，同年3月10日被博罗县公安局取保候审，2019年7月11日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人蓝宜锋犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员廖文丽出庭支持公诉，被告人蓝宜锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月3日15时30分许，被告人蓝宜锋在处于醉酒的状态下（经鉴定，其血液中的乙醇含量为219.87mg/100ml），驾驶无号牌二轮女装摩托车由博罗县龙溪街道球岗村出发，经龙桥大道沿G324线往惠州市方向行驶。当行驶至博罗县龙溪街道金三角路口加油站路段时，被公安民警抓获。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人蓝宜锋的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述其犯罪事实，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人蓝宜锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2019年3月3日15时30分许，被告人蓝宜锋在处于醉酒的状态下（经鉴定，其血液中的乙醇含量为219.87mg/100ml），无证驾驶无号牌二轮女装摩托车由博罗县龙溪街道球岗村出发，经龙桥大道沿G324线往惠州市方向行驶。当行驶至博罗县龙溪街道金三角路口加油站路段时，被公安民警抓获。上述事实，被告人蓝宜锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍查询、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人的供述与辩解、血样提取登记表、呼气酒精检测结果、司法鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人蓝宜锋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝宜锋到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其无证驾驶、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，在量刑时依法作为从重情节考虑。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人蓝宜锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其被先行羁押7天，即自2019年7月31日起至2019年9月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇一九年七月三十一日法官助理陈思令书记员蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16347号原告：黄东林，男，1983年11月24日出生，汉族，无业，住陕西省南郑县。被告：北京富国堂医药科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地思邈路**。法定代表人：张兰，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1987年6月11日出生，汉族，北京富国堂医药科技有限公司员工，住山东省宁阳县。被告：河北明诚和信劳务派遣服务有限公司，，住所地安国市朝阳路**法定代表人：郑森森，总经理。委托诉讼代理人：任俊青，男，1974年8月6日出生，汉族，河北明诚和信劳务派遣服务有限公司员工，住安徽省巢湖市无为县开城镇开城社区。原告黄东林与被告北京富国堂医药科技有限公司（以下简称富国堂公司）、被告河北明诚和信劳务派遣服务有限公司（以下简称河北明诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东林、被告富国堂公司的委托诉讼代理人李静、被告河北明诚公司的委托诉讼代理人任俊青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄东林向本院提出诉讼请求：1.富国堂公司与河北明诚公司共同支付黄东林2018年6月9日至2018年6月15日期间未足额支付劳动报酬的赔偿金3520元；2.富国堂公司与河北明诚公司共同支付解除劳动关系时未足额上社会保险的赔偿金3520元。事实与理由：黄东林于2018年6月9日至富国堂公司工作，任制药相关工作。富国堂公司在2018年6月15日时以黄东林不合适为由不让其工作，同时未足额支付劳动报酬、未上社会保险。黄东林不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第2922号裁决书，特向法院起诉。富国堂公司辩称，黄东林不是富国堂公司员工，不同意黄东林的全部诉讼请求。河北明诚公司辩称，关于第一项未足额支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求，黄东林曾在（2018）京0115民初20041号案件中主张过解除合同赔偿金，且已被生效判决予以驳回。富国堂公司已足额支付判决中涉及的周六日加班工资，根据一事不再理原则，黄东林不得再行主张。关于社会保险问题，因黄东林仅工作4天左右，河北明诚公司还没有来得及给其上社会保险就离职，且社保涉及的是补缴问题，并不涉及赔偿金问题，黄东林的该项诉讼请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，黄东林入职河北明诚公司，当天被派遣到富国堂公司公司工作，双方劳动关系存续至2018年6月14日。富国堂公司为用工单位，河北明诚公司为用人单位。2018年9月6日，黄东林不服京兴劳人仲字[2018]第3897号裁决书，向本院提起诉讼，请求：1.富国堂公司支付黄东林2018年6月9日至2018年6月15日期间工资800元；2.富国堂公司支付黄东林2018年6月9日至2018年6月15日期间休息日加班费640元；3.富国堂公司支付黄东林违法解除劳动关系赔偿金3872元；4.富国堂公司支付黄东林劳动合同约定不明确及两份劳动合同全部据为己有的赔偿金3872元。本院经审理查明追加河北明诚公司为第三人。2018年12月17日，本院作出（2018）京0115民初20041号民事判决书，判决：1.富国堂公司支付黄东林2018年6月9日和2018年6月10日休息日加班工资400元；2.驳回黄东林的其他诉讼请求。后黄东林不服一审判决，提起上诉。2019年2月15日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1595号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。富国堂公司已按照判决结果支付黄东林400元。2019年3月11日，黄东林到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.富国堂公司、河北明诚公司支付黄东林解除劳动关系时未足额支付2018年6月9日至2018年6月15日期间劳动报酬的赔偿金3520元；2.富国堂公司、河北明诚公司支付解除劳动关系时未上社会保险的赔偿金3520元。2019年4月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2922号裁决书，裁决：驳回黄东林的全部仲裁请求。黄东林不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张未及时足额给付劳动报酬赔偿金的，应先经劳动行政部门处理，黄东林未提供证据证明其主张已先经劳动行政部门处理，故黄东林要求富国堂公司、河北明诚公司支付未足额支付劳动报酬赔偿金的请求，本院不予支持；黄东林关于要求富国堂公司、河北明诚公司支付其未足额缴纳社会保险的赔偿金的请求，亦没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄东林的全部诉讼请求。案件受理费5元，由黄东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇一九年七月三十日法官助理 唐 玥书 记 员 李 琦