北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4493号原告：刘志成，男，1979年3月20日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇北村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。被告：姚新华，男，1979年11月2日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市秦淮区。被告：贾丽娟，女，1985年1月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告刘志成与被告贾丽娟、姚新华租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日开庭进行了审理，因刘志成当庭提交证据，贾丽娟明确表示要求法院给予答辩期，故本院另行公告于2019年6月4日第二次公开开庭审理。原告刘志成及其委托诉讼代理人袁琰到庭参加诉讼，被告贾丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告姚新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志成向本院提出诉讼请求，要求姚新华、贾丽娟共同返还押金110000元，共同支付2016年8月17日至2019年5月16日期间的利息损失72600元，并以110000元为基数，按月息2%的标准支付2019年5月17日至实际返还之日的利息损失。事实和理由：姚新华与贾丽娟是合作关系，二人共同从北京市门头沟区冯村村委会租赁了位于北京市门头沟区冯村商业街2016号商铺及2018号商铺（以下简称2016-2018号商铺）。2013年4月16日，刘志成与姚新华签订合同，约定将2016号商铺、2018号商铺出租给刘志成，租赁期间为2013年4月7日至2016年5月16日。合同签订后，刘志成依约交纳了房屋租金和押金110000元。根据合同约定，合同到期后，应退还押金，但姚新华、贾丽娟以无钱返还为由，承诺于2016年年底返还，这期间按月息3%（每月3300元）向刘志成支付利息，刘志成共收到2个月的利息，此后姚新华、贾丽娟既未返还押金亦未支付利息，刘志成为维护自身的合法权益，故提起诉讼。贾丽娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，但于庭前谈话中称，确实是收取了刘志成110000元的押金，涉案房屋是贾丽娟和姚新华共同从村委会承租又和第三人合作的，租金是贾丽娟和姚新华一人一年收取的，但是贾丽娟和姚新华之间还有别的纠纷。姚新华经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。本院经审理查明如下事实：关于押金的返还。刘志成主张，其与姚新华签订了租赁合同并依约支付了租金及押金110000元，根据双方签订的租赁合同第六条的约定，可以推论出押金的返还时间为，合同到期后七日内腾退，腾退后退还押金。现租赁期限届满后，姚新华未能按期退还押金，后贾丽娟出具字据确认欠付押金的事实，因贾丽娟与姚新华系合作关系，故要求姚新华、贾丽娟共同返还押金110000元。刘志成提交了以下证据：1.合同。载明：甲方姚新华、乙方刘志成，甲方将其承租的2016-2018号商铺出租给乙方使用，租赁期限为2013年4月7日至2016年5月16日；年租金450000元……第六条合同期满，乙方应在合同终止之日起7天内搬出全部设备、物件，如双方另有协商除外。合同终止日起7日内房屋如仍有余物，如双方无约定，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。本合同有效期为三年，合同期终结，若乙方继续经营注册地在甲方所承租商铺的项目，应将注册地迁出，否则视为乙方违约，甲方有权扣除押金，并追究由此给甲方带来的一切相关损失。2.字据，用以证明姚新华收取押金，贾丽娟认可欠付押金及姚新华、贾丽娟是合作关系的事实。分别为：（1）2013年4月6日，落款人为姚新华的字据，载明：今收到商铺转让费计人民币壹拾壹万元整（??110000）冯村商业街2016号。（2）2013年4月8日，落款人为姚新华的字据，载明：今收到冯村商业街2016号商铺房租计人民币叁拾万元整（??300000）剩余房租于壹周后即2013年4月15日前支付。（3）2013年4月15日，落款人为姚新华的字据，载明：今收到房租（冯村商业街2016商铺）计人民币壹拾伍万元整（??150000）。（4）2014年1月6日，贾丽娟出具的字据，载明：今收到刘志成交来的门头沟区冯村商业街2016号-2018号商铺的房租，2014年至2015年共计肆拾伍万元整（??450000），落款处收款人为贾丽娟、姚新华（代）。经询问，刘志成称，上述字据落款处的“姚新华（代）”，是贾丽娟代姚新华出具的意思。（5）2017年5月21日，贾丽娟出具的字据，载明：冯村商业街2016-2018号商铺于2016年7月1日欠刘志成房屋租赁押金拾壹万元整，落款处为欠款人贾丽娟代签。3.工商档案及结婚证，用以证明北京大成志发饭店的法定代表人是刘志成的妻子，北京大成志发饭店曾以涉案房屋为注册地，现刘志成已将注册于涉案房屋地址的营业执照变更在二被告目前租户的名下。其中，工商档案显示：北京大成志发饭店的经营者为刘艳霞，注册地为**商铺；2016年7月18日，北京大成志发饭店办理了变更登记，变更后的名称为北京盛世金辰餐饮管理有限公司，北京盛世金辰餐饮管理有限公司的法定代表人为谭雄、注册地为201、注册地为**商铺，东。同日，北京市工商行政管理局门头沟分局出具《个体工商户转型变更证明》，载明：北京大成志发饭店（个体工商户名称）于2016年7月18日办理变更登记，变更后名称为北京盛世金辰餐饮管理有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。结婚证显示：刘志成与刘艳霞系夫妻。经询问，刘志成称，其于2013年4月8日支付30万元、于2013年4月15日支付15万元、于2014年1月6日支付45万元、于2015年1月份支付45万元，租金已全部付清；本案押金的实际收款人是姚新华；贾丽娟代姚新华出具的收条及其他相关材料，未取得姚新华的委托手续，贾丽娟、姚新华曾与刘志成口头约定，贾丽娟可代姚新华出具收条及其他相关材料，但双方未就上述口头约定签订书面文件，刘志成亦无法就上述口头约定提交其他书面证据。另查，刘志成与姚新华签订的《合同》中，未记载押金的收取情况及押金的收取金额。关于利息的支付。刘志成主张，贾丽娟曾口头表示，按照月息3%向刘志成支付利息，后姚新华以支付宝转账的形式向刘志成支付过两个月、每月3300元的利息，其中一笔转账备注有代贾丽娟支付利息，且贾丽娟在视听资料中亦同意按照上述标准支付利息，但因3%的标准高于相关法律规定的计算标准，故诉讼中，按照2%的计算标准主张利息。鉴于双方签订的合同届满日期为2016年5月16日，合同到期后，二被告曾支付过两个月的利息，故自2016年8月17日起主张利息。经询问，刘志成表示，无法就其陈述的口头约定的利息计算方法提交相关书面证据。为证明其主张，刘志成提交了以下证据：1.刘志成妻子的支付宝截图，用以证明利息的支付情况。截图显示：标注名称为新华，于2016年12月6日转账3300元，备注为“代贾丽娟支付利息”；于2017年1月6日转账3300元，无备注信息。2.视听资料，用以证明贾丽娟认可欠付押金110000元及按照月息3%支付利息的事实。视频1中为一男子，刘志成询问“那钱怎么着啊”。该男子答“不是给你钱了么”。刘志成说“一分也不给，原来打了3个月的利息，从2月就没给过了”。男子询问“一月给多少钱”。刘志成称“3300”。男子问“按利息给，不含利息11万，是这意思么”。刘志成答“对啊。应该到期了退给我，没退给我，说先使”。男子询问“你打电话找他了么”。刘志成答“不接电话，你媳妇也不接，他让我找你媳妇”。男子答“那你找他呗”。刘志成称“找姚新华啊，姚新华不接电话，你媳妇也不接电话”。视频2中，刘志成说“我不认识他，我只认识你，你说这个店是你们两个的，我就联系你了”。贾丽娟称“是我们俩的，但是合同上签的姚新华，钱他拿去了”。刘志成问“你说让找他，但是这事，不打条，有这事么，这事你认吗”。贾丽娟答“有这事，我肯定认”、“我就是担个保，他为什么给你月月打钱，我不给你打钱”。经询问，刘志成表示，其认可视频中贾丽娟承认借钱、承担责任的陈述；对于贾丽娟主张是担保人的陈述，不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案被告贾丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加最后一次庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘志成与姚新华签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当按照上述合同约定全面履行合同义务。关于合同的相对方。刘志成主张，贾丽娟与姚新华系合作关系，基于合作关系要求贾丽娟承担共同返还责任。贾丽娟亦曾作出过“涉案房屋是其与姚新华共同从村委会承租又和第三人合作的，租金是其与姚新华一人一年收取”的陈述，但首先，贾丽娟与姚新华关于租金收取的内部约定不能突破合同相对性；其次，刘志成作为证据提交的视听资料中，贾丽娟并没有共同作为合同相对方的意思表示，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故涉案承租《合同》的相对方仍为刘志成和姚新华。关于押金的退还。首先，根据查明的事实，刘志成与姚新华签订的《合同》未记载押金的收取情况及押金的收取金额，刘志成虽主张姚新华收取了押金，但其作为证据提交的字据载明的款项性质为“商铺转让费”；贾丽娟虽出具字据，确认欠付房屋租赁押金11万元，但该字据的落款处为“欠款人贾丽娟代签”，且刘志成未提交证据证明贾丽娟取得姚新华的相关授权后出具了上述字据。其次，刘志成与姚新华签订的《合同》未对押金的退还条件作出约定。刘志成主张，根据合同条款“合同期终结，若乙方继续经营注册地在甲方所承租商铺的项目，应将注册地迁出，否则视为乙方违约，甲方有权扣除押金”，可以推论出押金的退还条件，现该条件已成就，但刘志成未提交相关证据证明其与姚新华曾作出约定：（1）将注册于涉案商铺的公司名称变更为北京盛世金辰餐饮管理有限公司，即完成了“将乙方经营的项目的注册地从涉案商铺迁出”的合同义务；（2）作为变更后的注册于涉案商铺的公司的股东不属于合同约定的“继续经营注册地在甲方所承租商铺的项目”的情况。由此，刘志成要求姚新华退还押金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。刘志成要求贾丽娟退还押金，一方面贾丽娟并非押金的收取人；另一方面贾丽娟出具的字据的落款处为“贾丽娟代签”，贾丽娟亦没有自己作为上述字据还款主体的意思表示，故刘志成的此项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息的支付。刘志成主张，贾丽娟曾口头认可按照月息3%支付利息，姚新华的转账记录亦标注为“代贾丽娟支付利息”，但刘志成未提交证据证明贾丽娟曾作出相关口头承诺，姚新华的汇款记录亦不构成贾丽娟承诺支付利息的证据，故刘志成要求贾丽娟支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。刘志成要求姚新华支付利息，但未提交证据证明其与姚新华曾就利息的支付达成一致意见，刘志成应自行承担举证不能的法律后果，故本院对刘志成的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘志成的全部诉讼请求。案件受理费三千九百五十二元，由刘志成负担，已交纳。送达起诉书公告费五百二十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由刘志成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年七月二十六日书 记 员  牛亚武