福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2265号 原告：张思振，男，1952年9月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福州市新店供销社，住所地福建省福州市华林路**，统一社会信用代码913501001546446187。 法定代表人：黄炎胜，主任。 委托诉讼代理人：王华，福建信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信德律师事务所律师。 原告张思振与被告福州市新店供销社挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思振、被告福州市新店供销社的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思振向本院提出诉讼请求：1.确认福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第9793号、福州市中级人民法院（2011）榕民再终字第129号民事判决中所确定的被告对福建绿得生物股份有限公司（以下简称绿得公司）所享有的债权（本金153744元及其自2002年3月19日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息）实际系归属原告所有，原告有权以自己的名义向绿得公司主张债权；2.被告向原告返还其于执行程序中已从绿得公司获得的款项155027元及其自2019年1月29日起按银行同期贷款利率计算的利息；3.确认安徽省怀远县人民法院（2003）怀民二初字第140号民事判决中所确定的被告对安徽省怀远县荆芡乡米厂所享有的63832元债权实际系归属原告所有，原告有权以自己的名义向安徽省怀远县荆芡乡米厂主张债权；4.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张思振撤回了第1、3项诉讼请求。 事实和理由：原告原系被告的员工。为发挥单位购销优势，扩大经营业务，被告先后于1999年11月8日、2001年11月1日、2002年1月3日与原告签订三份《承包经营合同》，约定被告将其下属的粮食部承包给原告经营，承包期间由原告自主经营，自负盈亏。2001年11月13日，原告以被告的名义与绿得公司签订《绿得生物股份有限公司购销合同》，以被告名义向绿得公司提供籼糯米（新米）900吨、籼糯米（陈米）600吨。原告依约向绿得公司供应了货物，而绿得公司仅向被告支付货款456432元，余款153744元未支付。2009年8月26日，原告以被告的名义向福州市鼓楼区人民法院起诉，要求绿得公司支付货款153744元及其自2002年3月19日起按日千分之一点五计算的利息。福州市鼓楼区人民法院作出（2009）鼓民初字第9793号民事判决书，判决绿得公司应于判决生效之日起十日内向被告支付153744元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2002年3月19日起计算至实际还款之日止）。绿得公司不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院作出（2010)榕民终字第1293号民事判决，撤销了福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第9793号民事判决，并进行改判。后被告申请再审，经再审审理，福州市中级人民法院于2011年12月作出（2011)榕民再终字第129号民事判决，撤销了（2010）榕民终字第1293号民事判决，维持（2009）鼓民初字第9793号民事判决。该判决生效后，原告以被告名义向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行[案号为（2012）鼓执行字第250号]。经参与执行分配，被告于2019年1月29日从绿得公司获得款项155027元。然而，被告在获得该款后却占为己有，拒不向原告支付。被告对绿得公司享有的前述债权形成于原告承包经营期限内，根据原、被告之间签订的《承包经营合同》约定，该债权实际归原告所有。因此，原告有权要求被告退还该155027元款项及其自2019年1月29日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 被告福州市新店供销社辩称，原告与被告之间确于1999年11月8日、2001年11月1日、2002年1月3日签订了三份《承包经营合同》。双方承包经营期结束时，被告曾向福州市晋安区人民法院起诉，福州市晋安区人民法院作出（2006）晋民初字第105号民事判决书，判决本案原告应当向本案被告支付欠款605016.82元及利息。该判决已经执行完毕。因承包期间的债权确归原告所有，现（2009）鼓民初字第9793号案件已经收回执行款155027元，被告同意将该款返还给原告，但被告系代为原告保管该款，不存在违约，不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告张思振与被告福州市新店供销社分别于1999年11月8日、2001年11月1日、2002年1月3日签订三份《承包经营合同》，约定福州市新店供销社将其下属的粮食部交由张思振承包经营，承包期间由张思振自主经营、自负盈亏，合同期限分别为1999年11月8日至2000年11月7日、2001年11月1日至2001年12月31日、2002年1月1日至2002年12月31日。 2001年11月13日，张思振以福州市新店供销社的名义与案外人绿得公司签订一份《绿得生物股份有限公司购销合同》，约定绿得公司向福州市新店供销社购买籼糯米（新米）900吨、籼糯米（陈米）600吨。 2009年8月26日，福州市新店供销社以绿得公司尚欠上述购销合同项下货款为由向福州市鼓楼区人民法院起诉，请求判令绿得公司支付货款153744元及逾期付款利息。福州市鼓楼区人民法院经审理作出（2009）鼓民初字第9793号民事判决，判决绿得公司于该判决生效之日起十日内向福州市新店供销社支付人民币153744元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2002年3月19日起计算至实际还款之日止）。绿得公司不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院作出（2010)榕民终字第1293号民事判决，判决：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第9793号民事判决；二、绿得公司于该判决生效之日起十日内向福州市新店供销社支付人民币83828元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2002年3月19日起计算至该判决确定的还款之日止）。此后，福州市新店供销社向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2011年10月15日作出（2010）闽民申字第1433号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审该案。福州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011)榕民再终字第129号民事判决，判决：一、撤销福州市中级人民法院（2010）榕民终字第1293号民事判决；二、维持福州市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民初字第9793号民事判决。该再审判决生效后，福州市新店供销社向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）鼓执行字第250号。经参与分配，福州市新店供销社受偿155027元。2019年1月29日，福州市新店供销社收到福州市鼓楼区人民法院分配的前述执行款。 2019年4月22日，张思振诉至本院提起本案诉讼。 另查明，福州市新店供销社与张思振承包经营合同纠纷一案，于2005年11月向本院提起诉讼。福州市新店供销社就案涉三份《承包经营合同》请求判令张思振偿还承包经营资金欠款605016.82元及其利息。本院于2006年2月13日作出（2006）晋民初字第105号民事判决，判决张思振应于该判决生效之日起十日内支付福州市新店供销社承包经营欠款人民币605016.82元并赔偿福州市新店供销社利息损失。2019年4月8日，本院出具《结案证明》，证明张思振在该案执行程序中按生效法律文书自动履行完毕。 以上事实，有原告张思振提交的签订时间为1999年11月8日的《承包经营合同》复印件、签订时间为2001年11月1日的《承包经营合同》复印件、签订时间为2002年1月3日的《承包经营合同》复印件、《绿得生物股份有限公司购销合同》复印件、（2011）榕民再终字第129号民事判决书复印件、（2014)榕执恢字第1号《执行财产分配方案》及附表、《收款收据》复印件、（2006）晋民初字第105号民事判决书复印件、《结案证明》以及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，案涉《承包经营合同》约定承包期间由张思振自主经营、自负盈亏，（2009）鼓民初字第9793号民事判决确定的福州市新店供销社对绿得公司的债权系在张思振承包经营福州市新店供销社下属的粮食部期间以福州市新店供销社的名义对外形成的，故张思振据此诉请福州市新店供销社返还已收到的该案执行款155027元，符合合同约定，且福州市新店供销社亦无异议，本院予以支持。福州市新店供销社收到上述执行款后未及时向张思振返还该款，张思振诉请福州市新店供销社按银行同期同类贷款基准利率赔偿自收到执行款之日起的利息损失，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下： 被告福州市新店供销社应于本判决生效之日起十日内向原告张思振返还款项155027元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2019年1月29日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4583元，减半收取计2291.5元，由被告福州市新店供销社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇一九年七月十二日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。