甘肃省定西市安定区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘1102行初14号原告山西多鑫聚钻探工程有限公司，住所地山西省襄汾县赵康镇丰盈村成龙街**。法定代表人赵会宾，该公司经理。委托诉讼代理人徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。被告渭源县人力资源和社会保障局，，住所地甘肃省渭源县清源镇新街**法定代表人赵建雄，该局局长。出庭负责人李荣，该局劳动保障监察工作负责人。委托诉讼代理人边新军，该局工作人员。委托诉讼代理人杨浩，甘肃襄武律师事务所律师。原告山西多鑫聚钻探工程有限公司（以下简称多鑫聚公司）不服被告渭源县人力资源和社会保障局（以下简称渭源人社局）作出的渭人社列决字〔2019〕第1号列入拖欠农民工工资“黑名单”决定，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告渭源人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告多鑫聚公司的委托诉讼代理人徐金玲，被告渭源人社局的出庭负责人李荣及委托诉讼代理人边新军、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渭源人社局于2019年3月12日作出渭人社列决字〔2019〕第1号列入拖欠农民工工资“黑名单”决定，认定多鑫聚公司在其于2018年承建的渭源县会川镇甘肃微笑生态农业发展有限责任公司（以下简称微笑公司））地热井钻探工程中拖欠18人劳动报酬共计234601元在渭源人社局于2019年1月22日向其发出《劳动保障监察责令限期改正指令书》后，该公司未按要求改正。根据人力资源和社会保障部《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》第五条第一款第一项规定，决定将多鑫聚公司列入拖欠农民工工资“黑名单”，限期1年（2019年3月12日至2020年3月11日）。原告多鑫聚公司诉称，原告多鑫聚公司不能及时向农民工发放工资的原因系发包方微笑公司违约。经协商，原告多鑫聚公司的法定代表人赵会宾与刘江（又名刘朋亮）达成协议，约定：“赶19日付60%工资，付不清，井架和车全部给刘江。”上述井架设备价值335000元。因此，被诉决定关于原告多鑫聚公司拖欠18人劳动报酬共计234601元的认定与事实不符，属认定事实错误。原告多鑫聚公司至今未收到被告渭源人社局作出的《劳动保障监察责令限期改正指令书》，且原告多鑫聚公司于2019年3月17日同时收到被告渭源人社局作出的《拟列入拖欠农民工工资“黑名单”告知书》和《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》。因此，被告渭源人社局剥夺了原告多鑫聚公司依法享有的陈述权和申辩权，属程序违法。现提起诉讼，请求判决撤销被告渭源人社局作出的渭人社列决字〔2019〕第1号列入拖欠农民工工资“黑名单”决定。原告多鑫聚公司在举证期限内向法庭提交了以下证据：1.署名为“邮政投递员郭成保”的《证明》。2.《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》（渭人社列决字〔2019〕第1号）。3.《拟列入拖欠农民工工资“黑名单”告知书》（渭人社监列告字〔2019〕第01号）。以上证据综合证明原告多鑫聚公司于2019年3月17日同时收到被告渭源人社局作出的《拟列入拖欠农民工工资“黑名单”告知书》和《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》，被诉决定中认定的被告渭源人社局于2019年2月27日向原告多鑫聚公司发出《拟列入拖欠农民工工资“黑名单”告知书》与事实不符。被告渭源人社局辩称，2019年1月22日，刘朋亮、周建平等15人到渭源县××监察中队反映情况，称原告多鑫聚公司在其承建的渭源县会川镇微笑公司地热井钻探工程中拖欠18人的劳动报酬，被告渭源人社局于当日立案调查。经查，微笑公司（甲方）与原告多鑫聚公司（乙方）于2018年10月24日签订地热井合同，约定甲方委托乙方承建位于渭源县会川镇微笑公司院内地热井钻探项目。2018年11月12日，原告多鑫聚公司与刘朋亮签订劳务合同，约定由刘朋亮负责即日起施工，工资由原告多鑫聚公司负责发放等。截止2018年12月19日，微笑公司向原告多鑫聚公司支付工程款共计50万元，但原告多鑫聚公司未及时支付农民工工资，尚拖欠刘朋亮、周建平等18人劳动报酬234601元。2019年1月22日，被告渭源人社局按照《甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省人力资源和社会保障厅、甘肃省公安厅关于涉嫌劳动保障犯罪案件移送的规定》第三条第一款的规定，通过在案涉项目施工工地张贴的方式向原告多鑫聚公司送达渭人社劳监改令字〔2019〕第3号《劳动保障监察责令限期改正指令书》，责令原告多鑫聚公司自收到指令书之日起2日内全额支付周建平、田战元等18人劳动报酬共计234601元，并将支付情况以书面形式报送至渭源人社局，被告渭源人社局送达该指令书时邀请微笑公司员工黄晓平现场见证，刘朋亮通过微信转发给了原告多鑫聚公司的法定代表人赵会宾，赵会宾确认收到，但原告多鑫聚公司在规定期限内并未履行支付义务。因原告多鑫聚公司拖欠劳动者劳动报酬数额较大、由劳动保障行政主管部门责令支付仍不支付的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一及《甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省人力资源和社会保障厅、甘肃省公安厅关于涉嫌劳动保障犯罪案件移送的规定》第二条的规定，被告渭源人社局于2019年1月25日将该案移送至渭源县公安局，渭源县公安局经审查后立案侦办。2019年2月28日，被告渭源人社局根据人力资源和社会保障部《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》第五条第一款的规定，依法作出并向原告多鑫聚公司邮寄送达《拟列入拖欠农民工工资“黑名单”告知书》，通过邮政官网查询，该文书于2019年3月4日15时29分签收。在陈述、申辩期满后，被告渭源人社局于2019年3月12日作出并向原告多鑫聚公司邮寄送达被诉《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》，通过邮政官网查询，该文书于2019年3月16日14时16分签收。被告渭源人社局认为，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）中“招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。”《甘肃省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》（甘政办发〔2016〕46号）中“各类企业对招用农民工的工资支付负有主体责任，要严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。”《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第五条“工资应当以法定货币支付。不得以实物及有价证券替代货币支付。”的规定，原告多鑫聚公司诉称因微笑公司违约致使其不能及时向农民工发放工资没有事实及法律依据，其应当依法支付农民工工资。原告多鑫聚公司与刘朋亮达成的以井架设备等抵偿农民工工资的协议严重损害农民工获得劳动报酬的权益，不符合上述法律、法规、规章的规定，该协议不具备法律效力。综上所述，被告渭源人社局认为被诉决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求驳回原告多鑫聚公司的诉讼请求。被告渭源人社局在举证期限内向法庭提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、甘肃省行政执法主体资格证，证明被告渭源人社局的主体资格及执法资格。2.被告渭源人社局出具的本案证据原件移送至渭源县公安局的说明。3.投诉材料复印件、《劳动保障监察立案审批表》（渭人社劳监立字〔2019〕01号）复印件，证明被告渭源人社局于2019年1月22日收到投诉材料后于当日立案查处的事实。4.被告渭源人社局询问刘朋亮、惠星社、周建平、牛小龙、李金山、杨卫财、魏喜红、刘普东、刘勇、李存珠、陈广利、李延军、周宝发、刘东飞、赵华生的劳动保障监察调查询问笔录复印件及刘朋亮的常住人口登记卡复印件、其余14名被调查询问人的身份证复印件，证明原告多鑫聚公司拖欠18人劳动报酬234601元的事实。5.微笑公司与原告多鑫聚公司签订的《地热井合同》复印件、赵会宾与刘朋亮签订的《劳务合同》复印件、微笑公司提供的中国农业银行业务凭证复印件2份及赵会宾向倪伟笑出具的借条复印件3份，综合证明原告多鑫聚公司承建地热井施工工程后委托刘朋亮组织18名农民工施工及微笑公司已向原告多鑫聚公司支付部分工程款的事实。6.渭人社劳监改令字〔2019〕第3号《劳动保障监察责令限期改正指令书》复印件、支付名单复印件、劳动保障监察送达回证复印件2份、送达照片3张、刘朋亮与赵会宾的微信聊天记录截图复印件，证明被告渭源人社局于2019年1月22日通过张贴送达、微信送达的方式向原告多鑫聚公司送达《劳动保障监察责令限期改正指令书》的事实。7.《渭源人社局涉嫌犯罪案件移送审批表》、《渭源人社局涉嫌犯罪案件移送书》（渭人社案移字〔2019〕01号）、《渭源人社局关于山西多鑫聚钻探工程有限公司拖欠周建平、田站元等18人劳动报酬的调查报告》（渭人社发〔2019〕21号）、《渭源县公安局立案告知单》，证明被告渭源人社局依法将原告多鑫聚公司拒不支付劳动报酬案移送至渭源县公安局立案侦查的事实。8.《拟列入拖欠农民工工资“黑名单”告知书》（渭人社监列告字〔2019〕第01号）、送达回证及国内挂号信函收据、邮件查询记录，证明被告渭源人社局作出告知书后送达于原告多鑫聚公司的事实。9.《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》（渭人社列决字〔2019〕第1号）、送达回证及国内挂号信函收据、邮件查询记录，证明被告渭源人社局作出决定书后送达于原告多鑫聚公司的事实。经庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据综合评判如下：被告渭源人社局对原告多鑫聚公司提交的证据1的真实性有异议，认为该证据系“邮政投递员郭成保”个人出具的，未附“郭成保”的身份证复印件，没有相应邮政所出具的函件，该证据载明3月17日送达说明被告渭源人社局提供的送达地址准确无误；对证据2的证明目的有异议，认为张贴送达视为送达；对证据3的证明目的有异议，认为原告无法证明证据2、3是同时收到的。本院认为，原告多鑫聚公司提交的证据1不符合证据的形式要件，且其中记载的内容与中国邮政官网查询结果不一致，故不予采信。原告多鑫聚公司提交的证据2、3，与被告渭源人社局提交的相应证据一致，但其证明目的与事实不符，故对其证明目的不予认定。原告多鑫聚公司对被告渭源人社局提交的证据6有异议，认为其没有收到《劳动保障监察责令限期改正指令书》及支付名单，送达回证没有注明准确的送达时间，微信截图未经腾讯公司认证，送达照片是白天拍摄且未注明拍摄时间；对证据7中审批表有异议，认为其中记载的赵会宾的联系电话是错误的；对证据7中移送书有异议，认为原告多鑫聚公司仅与刘朋亮签订了劳务合同，其余农民工不是原告多鑫聚公司雇佣的；对证据8有异议，认为原告多鑫聚公司是2019年3月17日收到的告知书，且查询记录中邮戳日期为2019年4月19日，该邮件于2019年3月4日投递到了赵康镇，不等于投送至赵会宾；对证据9有异议，认为原告多鑫聚公司是2019年3月17日收到的决定书，且查询记录中邮戳日期为2019年4月19日，该邮件于2019年3月16日投递到了赵康镇，不等于投送至赵会宾；对其他证据均无异议。本院认为，被告渭源人社局提交的证据，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故予以采信，并认定与本案相关的部分事实。经审理查明:2018年10月24日，微笑公司与原告多鑫聚公司就位于渭源县会川镇微笑公司院内的微笑公司地热井项目签订《地热井合同》，约定微笑公司委托原告多鑫聚公司承担其地热井施工任务等。2018年11月12日，原告多鑫聚公司的法定代表人赵会宾（甲方）与刘朋亮（乙方）签订《劳务合同》，合同约定：“从2018年11月12日起雇用乙方刘朋亮到兰州市会川镇微笑公司干地热井。甲方负责乙方劳保用品、工伤保险、住宿伙食。乙方负责施工、负责施工中做好每一道工序的记录。工资待遇：队长：两万元。副队长：一万两千元。司钻：八千五百元。副司钻：六千五百元。井架工：六千元。工人：五千五百元。大师傅：六千元。每班五人，分三班施工，合计：18人，每月发放工资的60%，剩余工资放假结清。工资每月12号发放。”合同签订后，刘朋亮与周建平、田战元等18人进场施工。2019年1月22日，刘朋亮、周建平等15人向渭源县劳动保障监察中队投诉称原告多鑫聚公司在微笑公司地热井项目中拖欠18名农民工劳动报酬共计244000元，渭源县劳动保障监察中队于当日立案调查。当日，渭源县劳动保障监察中队询问了刘朋亮等15人。同日，被告渭源人社局向原告多鑫聚公司作出渭人社劳监改令字〔2019〕第3号《劳动保障监察责令限期改正指令书》，载明：“经查实，你公司存在以下违法问题：你公司承建的渭源县会川镇甘肃微笑生态农业发展有限公司温泉钻井项目施工中，拖欠周建平、田战元等18人劳动报酬共计234601元。（详细名单附后）上述行为违反了《劳动法》第五十条：‘工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资’之规定；依据《劳动法》第九十一条‘用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬……’之第一项‘克扣或者无故拖欠劳动者工资的’之规定，现责令你公司自收到本改正指令书之日起至2019年1月24日下午五点前全额支付周建平、田战元等18人劳动报酬共计234601元，并将支付情况以书面形式报送渭源县劳动保障监察中队。逾期不支付的，本机关将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定给予行政处罚，《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项之规定给予行政处理，并按照人社部《拖欠农民工工资‘黑名单’管理暂行办法》将你公司列入拖欠农民工工资黑名单，涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪的，依法移送公安机关侦办。”该指令书作出后，被告渭源人社局通过在案涉项目施工场地张贴的方式送达于原告多鑫聚公司，同时邀请微笑公司员工黄晓平现场见证并在送达回证中签名捺印。2019年1月25日，被告渭源人社局作出渭人社案移字〔2019〕01号《涉嫌犯罪案件移送书》，以赵会宾的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定为由，将多鑫聚公司拖欠周建平、田战元等18人劳动报酬纠纷一案卷宗移送至渭源县公安局。2019年2月2日，渭源县公安局立案受理“山西多鑫聚钻探工程有限公司拒不支付劳动报酬案”。2019年2月27日，被告渭源人社局作出渭人社监列告字〔2019〕第01号《拟列入拖欠农民工工资“黑名单”告知书》，载明：“责任主体：山西多鑫聚钻探工程有限公司……经查，你单位2018年承建的渭源县会川镇甘肃微笑生态农业发展有限责任公司地热井钻探工程中拖欠18人劳动报酬共计234601元，我局于2019年1月22日依法向你单位发出《劳动保障监察责令限期改正指令书》，责令限期整改，你单位未按期整改。2019年2月2日，我局将你单位以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送渭源县公安局立案查处。你单位的上述行为已触犯了人力资源和社会保障部《拖欠农民工工资‘黑名单’管理暂行办法》第五条第一款第一项‘克扣、无故拖欠劳动者工资报酬，数额达到认定拒不支付劳动报酬罪数额标准的’规定。现依法拟将你单位列入拖欠农民工工资‘黑名单’，限期1年，并向社会公布。如你单位对我局拟列入拖欠农民工工资‘黑名单’的违法事实、理由及依据有异议的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，可在收到本告知书之日起7日内向我局进行陈述、申辩，逾期视同放弃此权利，本局将作出列入拖欠工资‘黑名单’决定。”2019年2月28日，被告渭源人社局通过国内挂号信函向原告多鑫聚公司邮寄送达该告知书，该邮件于2019年3月4日妥投。2019年3月12日，被告渭源人社局作出渭人社列决字〔2019〕第1号《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》，决定将原告多鑫聚公司列入拖欠农民工工资“黑名单”，限期一年（2019年3月12日至2020年3月11日）。当日，被告渭源人社局通过国内挂号信函向原告多鑫聚公司邮寄送达该决定书，该邮件于2019年3月16日妥投。另查明，微笑公司向被告渭源人社局提交了中国农业银行股份有限公司渭源会川支行业务凭证2份，载明朱晴君于2018年12月1日向赵会宾的银行账户转账100000元，倪卫东于2018年12月19日向赵会宾的银行账户转账300000元。赵会宾于2018年12月1日、12月8日向微笑公司的法定代表人倪伟笑出具借条两份，均载明：“今借到倪伟笑钻井预付款现金壹拾万元正（100000.00元）。”赵会宾于2018年12月19日向倪伟笑出具借条一份，载明：“今借到倪伟笑钻井预付款现金叁拾万元正（300000.00元）。”本院认为：被告渭源人社局作为渭源县劳动保障行政部门，具有对用人单位支付劳动者工资的情况实施劳动保障监察，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的行政职权，负责渭源县拖欠工资“黑名单”管理的具体实施工作。关于原告多鑫聚公司诉称其未拖欠案涉劳动报酬的主张，本院认为，原告多鑫聚公司作为案涉地热井钻探项目的承包人，应当按照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第五条“工资应当以法定货币支付。不得以实物及有价证券替代货币支付。”的规定及其法定代表人赵会宾与刘朋亮签订的《劳务合同》的约定，按月向刘朋亮等18人支付劳动报酬。原告多鑫聚公司的法定代表人赵会宾与刘朋亮达成的以物抵债协议，不能对抗上述法律、规章的强制性规定，其不得以微笑公司未依约向其支付工程款为由拖欠农民工工资。因此，结合本案有效证据，本院认为被告渭源人社局认定原告多鑫聚公司拖欠18人劳动报酬，认定事实清楚。关于案涉《劳动保障监察责令限期改正指令书》的送达问题，本院认为，被告渭源人社局根据《甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省人力资源和社会保障厅、甘肃省公安厅关于涉嫌劳动保障犯罪案件移送的规定》第三条第一款第一项的规定，采取在案涉建筑施工项目所在地张贴的方式向原告多鑫聚公司送达该指令书，送达时邀请微笑公司工作人员见证，并通过拍照等方式收集了送达的证据，其送达程序符合上述规定，本院予以认定，对原告多鑫聚公司诉称其没有收到该指令书的主张，本院不予支持。关于案涉《拟列入拖欠农民工工资“黑名单”告知书》、《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》的送达问题，本院认为，国家机关通过邮政企业寄递国家机关公文的，该邮件的投递情况应当以邮政企业出具的查询结果为准。本案中，原告多鑫聚公司提交的署名为“邮政投递员郭成保”的《证明》不具有对抗邮政企业出具的查询结果的效力，案涉《拟列入拖欠农民工工资“黑名单”告知书》、《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》的妥投时间应当以邮政企业邮件查询结果为准。因此，对原告多鑫聚公司诉称其同时收到告知书与决定书的主张，本院不予支持。综上所述，被告渭源人社局作出的渭人社列决字〔2019〕第1号列入拖欠农民工工资“黑名单”决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山西多鑫聚钻探工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山西多鑫聚钻探工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  李立功二〇一九年七月四日法官助理安永功书记员许大林附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。