安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0406行初3号 原告：胡耀伦，男，汉族，1945年06月10日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：胡荷（系原告之子），男，1975年12月15日出生，住址同上。 被告：淮南市公安局潘集分局，机构地址:安徽省淮南市潘集区政务新区，统一社会信用代码11340406003063760G。 负责人：张文兵，该局局长。 委托诉讼代理人：赵英喜，该局法制科大队长。 第三人：韩前进，男，1974年12月8日出生，汉族，芦集镇工作人员，户籍地安徽省淮南市潘集区，340406197412082875。 原告胡耀伦诉被告淮南市公安局潘集分局不履行特定职责一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月10日立案受理后，于2019年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日、6月21日二次公开开庭审理，原告胡耀伦及其委托诉讼代理人胡荷，被告淮南市公安局潘集分局的委托诉讼代理人赵英喜到庭参加诉讼。2019年6月22日，本院依法追加韩前进为本案第三人参加诉讼，于2019年7月8日第三次公开开庭审理，原告胡耀伦及其委托诉讼代理人胡荷，被告淮南市公安局潘集分局的委托诉讼代理人赵英喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡耀伦向本院提出诉讼请求：一、确认被告在2015年5月份收到淮南市公安司法鉴定中心对受伤人原告作出的法医学人体损伤鉴定书（淮）公（活）鉴定[2015]35号后，被告未对肇事殴打原告并构成违法后果人芦集镇政府镇长韩前进给予行政拘留处罚行为违法，责令被告纠正该违法行政行为，限期对肇事打人者韩前进作出行政拘留处罚。二、被告依法向原告作出书面赔礼认错，并向原告支付精神损害抚慰金20000元。三、被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月25日芦集镇政副镇长韩前进未依法律程序违法暴力强拆原告数间合法房屋，并且当日韩前进还指使歹徒放火烧原告原材料“原桔堆及劈柴。”事后原告不服韩违法行为，向有关部门举报韩纵火事实。韩前进不思悔改，反而对原告怀恨在心。2014年1月11日，国家法定节假日星期六下午，韩前进到原告临时搭建庵棚住处肇事将原告殴打致伤住院。根据《行政强制法》第43条规定“行政机关不得在夜间或法定节假日实施行政强制执行。”，其当时韩前进违法行为属于他个人意愿行为，其肇事报复殴打原告行为更是依法属于其个人行为。2015年5月8日，淮南市公安司法鉴定中心对受伤人原告作出的法医学人体损伤鉴定书（淮）公（活）鉴定[2015]35号予以作出：其鉴定结果原告遭韩前进殴打受伤人体损伤程度为轻微伤。而自被告收到（淮）公（活）鉴字[2015]35号鉴定书后，其机关未依法对韩前进作出行政拘留处罚法律文书。2015年8月28日，潘集区纪委经调查核实韩前进殴打原告一事属实，经研究决定给予韩前进纪律警告处分。原告对被告包庇韩前进一事至今苦闷于怀。 原告于2019年1月1日才知道被告在2015年5月份收到淮南市公安司法鉴定书后，根据该鉴定结果未对肇事打人并构成违法后果者韩前进给予行政拘留处罚行为是其机关行政行为，对该行政行为不服，原告享诉讼救济权力。根据公安办案程序及相关规定，被告在收到（淮）公（活）鉴字[2015]35号人体损伤鉴定书后，被告未对肇事打人并构成违法后果者韩前进作出行政拘留处罚行为违法。因本案中被告对该行政行为，未依法制作是否对构成违法后果者韩前进给予行政拘留处罚书面法律文书，被告客观、主观上都刻意隐瞒了该行政行为，造成原告不知该行政行为的存在，所以原告对该行政行为的起诉期限，依法适用行政诉讼法中特殊诉讼期限。根据《行政诉讼法》第46条第二款规定，原告享有诉权，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告胡耀伦向本院提交了以下证据、依据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 被告淮南市公安局潘集分局质证意见：无异议。 本院予以确认。 证据、依据2、淮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（淮）公（活）鉴字[2015]35号，证明被告对案件进入最后取证，结果认定侵害人韩前进殴打原告，对原告身体造成轻微伤。 被告淮南市公安局潘集分局质证意见：没有异议。 本院对该证据的真实性予以确认。 被告淮南市公安局潘集分局辩论意见：我们口头告知了原告。 原告胡耀伦辩论意见：被告收到淮南市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书后，未向原告制作送达是否构成违法后果人韩前进给予行政拘留处罚决定文书，证明被告未向原告履行示明义务，告知轻微伤构成行政拘留处罚，对特定侵害人韩前进是否作出行政拘留处罚意见，也就是未向特定侵害人原告作出该具体行政内容，客观、主观上被告刻意隐瞒了，在收到（淮）公（活）鉴定[2015]35号“未向原告制作送达是否给予韩前进行政拘留处罚意见文书行为”是被告向原告作出的一个具体行政行为，造成原告长期处与不知道该具体行政行为的存在。 原告陈诉观点：1、最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第四十条、第四十二条相关规定，原告证明被告在收到（淮）公（活）鉴定[2015]35号“未向原告制作送达是否给予韩前进行政拘留处罚文书行为”是被告向原告作出的一个具体行政行为，因此法院依法立案审理。2、因被告客观事实，未履行示明告知义务，造成原告长期不知道被告在收到（淮）公（活）鉴定[2015]35号“未向原告制作送达是否给予韩前进行政拘留处罚意见文书行为”是被告向原告作出的一个具体行政行为。因此原告对该具体行政行为不服，是该具体行为产生后五年内，现原告起诉期限在法定起诉期限内，依法享有胜诉权。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中第二款的相关规定，证明原告起诉期限在法定起诉期限内，依法享有胜诉权。 证据、依据3、2014年1月11日路过卖馒头人证明一份，证明韩前进殴打原告是故意行为，及村干部巴结讨好韩前进，替韩前进赶走卖馍人的事实情况。被告淮南市公安局潘集分局质证意见：对韩前进打人事实没有意见。本院对韩前进在职务行为中，因遭原告胡耀伦辱骂，殴打原告的事实予以认定。 证据、依据4、石英廷于2014年1月17日、21日、10日、11日通话录音实况简述，证明石英廷用手机拍摄的证据能反应，案发当时韩前进殴打原告的真实证据遭到村干部协同韩前进故意毁灭证据。让真相无法呈现，掩盖韩前进粗暴侵害行径。 被告淮南市公安局潘集分局质证意见：对韩前进打人事实没有意见。 本院对该证据中关于第三人殴打原告胡耀伦的事实予以确认。 证据、依据5、协议书一份，证明韩前进殴打原告的事实存在，芦集镇政府存在过错，没有管理好副镇长韩前进多次犯错，处于保护主义，替其承担赔偿责任及其他相关赔偿事项。 被告淮南市公安局潘集分局质证意见：对协议事实认可。 本院对该证据的真实性予以确认，对第三人韩前进在职务行为中殴打被告胡耀伦，为此，作为行政行为的芦集镇政府因第三人韩前进的过错，对原告胡耀伦予以赔偿，原告胡耀伦对该赔偿予以认可的事实，予以认定。 原告胡耀伦陈诉观点：在2014年1月11日，证明原告被韩前进殴打时间是国家法定节假日，是星期六的下午，是我国法律明确规定禁止行政机关实施强制执行日。《中华人民共和国行政强制法》第四十三条相关规定，证明韩前实施强制行为违法，其殴打原告行是个人报复肇事打人意愿行为。 证据、依据5、15255416777号码手机在2015年2月16日、14日纪委与胡学连所长通话录音实况简述，证明被告潘集公安分局与纪委对韩前进打人一事互相推诿。 被告淮南市公安局潘集分局质证意见：由法院核实。 本院对通话内容的真实性予以确认。 证据、依据6、胡荷与区纪委在2015年10月19日、15日通话录音实况简述，证明区纪委经调查核实韩前进殴打原告一事，情况属实，对韩前进作出行政纪律处分。 被告淮南市公安局潘集分局质证意见：由法院核实。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据、依据7、淮南市人民政府信访事项复查复核委员会办公室淮信核字[2015]第12号关于胡耀伦同志信访事项的复核意见，证明原告举报韩前进纵火事实，市政府撤销了芦集镇政府赔偿协议书，认定内容与事实不符，责令其其他相关赔偿。被告 淮南市公安局潘集分局质证意见：由法院核实。 本院经审查认为，芦集镇政府与胡耀伦之间的调解协议真实有效。 证据、依据8、光盘一份，证明原告提交的简述内容与事实相符。 被告淮南市公安局潘集分局质证意见：由法院核实。 本院对该光盘内容的真实性予以确认，对证明观点不予认定。 被告淮南市公安局潘集分局辩称，2014年1月11日，淮南市潘集区芦集镇副镇长韩前进按照工作部署，带领芦集镇政府工作人员及芦集镇石集村工作人员到石集村沿线拆除违章建筑。当日下午2时许，当拆至胡耀伦搭建的庵棚时，韩前进与胡耀伦发生争吵，后双方发生撕扯，致使胡耀伦受伤。胡耀伦报警后，我局经过调查，明确告知胡耀伦，因韩前进当时的行为系职务行为，根据国务院法制办公室秘书行政司的复函（国法秘函[2005]256号复函），我局无法依据《治安管理处罚法》对韩前进予以处罚。2014年1月22日，芦集镇政府与胡耀伦达成调解协议，芦集镇政府就该事件给予胡耀伦医疗费、护理费共26000元困难救助，胡耀伦不再就此事纠缠信访，后胡耀伦到淮南市公安局潘集分局上访，要求追究韩前进殴打胡耀伦的刑事责任，潘集公安局经过调查，于2015年3月9日对其作出信访答复，认为其信访事项不属于公安机关管辖。2015年8月3日，潘集公安分局依法作出了不予立案的决定，并告知胡耀伦。 针对胡耀伦的诉讼请求，我局认为： 1、2014年1月11日事发，2014年1月22日，芦集镇政府与胡耀伦达成调解协议，并已经实际执行。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条之规定：调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。 2、国务院法制办公室秘书行政司，于2005年7月8日就安徽省人民政府法制办公室的《关于对国家行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。 3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起实施）第三十九条之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。以及关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡耀伦的起诉超过了诉讼时效。 综上所述，我局在接到报警后，经过调查明确告知其此案不属于我局管辖，作出了相关文书，且胡耀伦的诉讼请求超过诉讼期限，因此，我局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淮南市公安局潘集分局向本院提交的证据、依据1、被告统一社会信用代码证复印件、法人身份证明书，证明被告诉讼主体资格。原告胡耀伦质证意见：无异议。 本院予以确认。 证据、依据2、事实部分：2014年1月16日对胡耀伦作的询问笔录及身份证明材料、2014年1月15日对胡德辉作的询问笔录及身份证明材料、2014年1月15日对石英廷作的询问笔录及身份证明材料、2014年1月15日对戴波作的询问笔录及身份证明材料、胡耀伦病情证明单（复印件），证明韩前进在执行公务时与原告胡耀伦发生纠纷并导致胡耀伦受伤。 原告胡耀伦质证意见：1、对胡耀伦笔录真实性有异议，当时办案民警字写的很潦草，原告不认识，原告要求他宣读一边，但办案民警未向原告宣读，部分事实与原告当时陈述不符，只能证明韩前进殴打原告是故意行为，无法证明双方当时存在纠纷。2、对胡德辉笔录真实性有异议，韩前进及村干部胡德辉领导，两者之间存在权利利害关系，且胡德辉帮助韩前进赶走目击证人卖馍人，其口供存在伪证，与当时事实不符因当时原告积极配合拆房，没有骂韩前进，而是招得韩前进肇事殴打后，原告因年迈多病只有挨打的份，被打急了才愤怒的说“你不把我打死，你不是你妈养的”只能证明原告积极配合拆房，双方不存在纠纷，韩前进打了原告；3、对石英廷真实性有异议，石英廷是韩前进下属，他们之间存在权利利害关系，且案发当时石英廷怕得罪领导韩前进，协助韩前进把手机拍摄到能反映当时韩前进打人的视屏证据，毁灭掉了。其口供存在与事实不符，只能证明原告当时配合拆房，双方不存在纠纷，韩前进却打了原告。4、对戴波笔录真实性有异议，因为韩前进是戴波雇主，两者之间存在金钱交易，且改口供明显存在问题，“鸡巴镇长不是一般人讲出来的，只有下三滥的人才能说出这样的话”况且其他人都没有听到，明显是编造出来的，其口供存在伪证。 本院经审查认为，对韩前进在行使职务行为的过程中，殴打原告胡耀伦的事实予以确认。 证据、依据3、协议书、证明、2015年9月9日对胡荷作的讯问笔录，证明原告与韩前进之间纠纷已达成调解协议并已经履行。 原告胡耀伦质证意见：对协议书真实性没有异议，证明观点有异议，根据《公安机关办理案件的程序规定》第一百五十九条调解达成协议的在公安机关的主持下，制作调解协议书，双方当事人应该在调解协议书上签名，调解协议书应当包括，调解机关名称、主持人、双方当事人以及在场人员的基本情况，案发时间、地点、人员、起因、经过、情节、结果等情况，协议内容、履行期限等方式内容，该协议书没有在公安主持下，没有侵害人韩前进签字，没有主持机关，没有主持人，双方当事人以及在场人员的基本情况、案发时间、地点、人员、起因、经过、情节、结果等情况。所以该协议书是非法协议书，并不是被告所称的调解协议书，无法看到韩前进悔改认错，原告原谅韩前进侵害行为，且该协议书已被市政府认定与事实不符，予以撤销，该协议书只能证明芦集镇政府替韩前进承担了赔偿责任及相关赔偿事项。 本院经审查认为，芦集镇人民政府对韩前进在履行职务中的违法行为，对原告胡耀伦造成的侵害，就赔偿事宜，双方达成调解协议，并已实际履行的事实予以认定。 证据、依据4、信访事项答复意见书、不受理信访事项告知书、行政起诉书、不予受理通知书、不予立案报告书，证明2015年已经告知胡耀伦此案不属于我局管辖。 原告胡耀伦质证意见：真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联性；1、因本案原告诉称的是（淮）公（活）鉴定[2015]35号被告未向原告作出是否给予韩前进行政拘留处罚意见行为，这时被告对原告作出的一个具体行政行为，而该信访答复意见，是在之前作出的，跟本案无关联性，且该信访答复意见已被市公安局认定错误，予以撤销；2、对行政起诉书真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联性，只能证明该信访答复意见书认定错误予以撤销。 本院经审查认为，对该组证据的证明观点予以认定。 证据、依据5、法律依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条，证明调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。 原告胡耀伦质证意见：真实性无异议，对适用性有异议，根据公安机关办理行政案件程序规定，第一百五十九条的规定，该协议书是非法协议书，不是被告所称的调解协议书，原告未原谅韩前进侵害行为。 证据、依据6、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条（1990年10月1日施行）、关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条，证明胡耀伦的诉讼超过诉讼期限。 原告胡耀伦质证意见：因被告在收到（淮）公（活）鉴定[2015]35号，对鉴定结果轻微伤，未履行示明告知义务，是否给予韩前进处罚意见，客观及主观上刻意隐瞒了该具体行政行为内容，造成原告长期处于不知道该具体行政行为的存在，根据关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政内容即日起计算，对涉及不动产具体行政行为，从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起，超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。所以原告对该具体行政行为不服提起的最长诉讼期限，是该具体行政行为产生后五年内，原告现起诉在法定期限内，依法享有胜诉权。 证据、依据7、国法秘函[2005]256号复函，证明不应当给予韩前进治安管理处罚。 原告胡耀伦质证意见：真实性无异议，适用性有异议，既不是法律也不是法规，在法律面前毫无意义，且该复函只是被告原信访答复意见依据，与本案无关联性，无法证明被告在收到（淮）公（活）鉴定[2015]35号后，已向原告示明告知义务，是否给予韩前进行政拘留处罚意见。 本院对证据、依据6、7的法律依据的适用的正确性予以确认。 第三人韩前进书面陈诉，一、胡耀伦叙述的事实与客观事实不符。1、本案的客观事实是，2014年1月11日，韩前进按照工作部署，带领芦集镇政府工作人员及芦集镇石集村工作人员到石集村潘谢路沿线拆除违章建筑。当日下午2时许，当拆至胡耀伦的庵棚时，胡耀伦不愿配合工作并且辱骂韩前进，后发生撕扯，致使胡耀伦受伤。韩前进当时是按照工作部署执行工作任务，韩前进的行为是职务行为。2、2014年1月22日。芦集镇政府与韩前进达成调解协议，依据该协议，芦集镇就该事件给予胡耀伦医药费、护理费等共计26000元的困难救助并实际履行完毕，现韩前进再就此事诉至法院，违背诚实信用原则。3、2015年8月28日，淮南市潘集区纪委就上述事实进行调查，经研究已经给予韩前进纪律警告处分。二、淮南市公安局依据法律未给韩前进处罚的行为，并未不妥。 综上，请求法院依据事实和法律驳回胡耀伦的诉讼请求。 第三人未出庭应诉，未向本院提交书面证据。 经审理查明，2014年1月11日下午2时许，原淮南市潘集区芦集镇副镇长韩前进，依照镇政府的部署，带领镇其他工作人员到潘姬公路沿线石集村段，实施强拆违章设施行政强制行为。下午3时许，芦集镇副镇长韩前进一行与芦集镇石集村村委会的部分成员到原告胡耀伦在石集村潘姬公路沿线清明谷堆附近原告胡耀伦违法搭建的庵棚处时。当时，原告胡耀伦经村干部通知，正在自行拆除其搭建的庵棚。芦集镇副镇长韩前进对原告胡耀伦自行拆除的行为不满，便要求用其带的挖掘机实施强拆，为此，与原告胡耀伦发生语言及肢体冲突并殴打了原告胡耀伦。造成原告胡耀伦受伤到淮南市第五人民医院住院治疗，入院诊断为“颅脑闭合伤，左额部皮下血肿”。事发后，原告亲属向被告报案，淮南市公安局芦集派出所出警调查。经过调查，被告明确告知原告，因韩前进当时的行为系职务行为，根据国务院法制办公室秘书行政司的复函（国法秘函[2005]256号复函），被告淮南市公安局潘集分局无法依据《治安管理处罚法》对韩前进予以处罚。2014年1月22日，芦集镇政府与胡耀伦达成调解协议，芦集镇政府就该事件给予胡耀伦医疗费、护理费共26000元困难救助。该协议内容履行完毕。后原告信访，2015年3月9日，淮南市公安局潘集分局对胡耀伦的处理信访事项答复意见书，告知胡耀伦根据国务院法制办公室2005年7月8日的答复（国法秘函[2005]256号复函）之规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任；二是承担行政责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不应当给予治安管理处罚。因韩前进原系潘集区芦集镇副镇长，其是在执行职务行为中与胡耀伦发生冲突，对胡耀伦造成了轻微伤害。 2015年5月8日，胡耀伦经淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴定[2015]35号法医学人体损伤鉴定书鉴定意见为：胡耀伦损伤程度为轻微伤。2015年8月3日，被告淮南市公安局潘集分局以韩前进没有犯罪事实，依法不予立案，2015年8月6日，被告淮南市公安局潘集分局向胡耀伦送达了淮潘公（芦）不立字[2015]002号淮南市公安局不予立案通知书（副本）。 本案争议焦点:1、原告起诉是否超过诉讼期限；2、原告诉讼请求有无事实和法律依据 针对争议焦点1，原告起诉是否超过诉讼期限。本院认为，根据2018年2月8日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，被告淮南市公安局潘集分局在本案中，关于诉讼期限的问题上，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条（1990年10月1日施行）、关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条，现已废止，应适用新法，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政内容即日起计算，对涉及不动产具体行政行为，从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起，超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。现原告胡耀伦对该具体行政行为不服提起的最长诉讼期限，是该具体行政行为产生后五年内，原告现起诉未超过法定期限，依法享有起诉权，本院应当受理。 针对争议焦点2、原告诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，2014年1月11日下午2时许，原淮南市潘集区芦集镇副镇长韩前进，依照镇政府的部署，带领镇、村两级工作人员到潘姬公路沿线石集村段，实施强拆违章设施行政强制行为。其在执行职务行为中与原告胡耀伦发生冲突，致胡耀伦造成轻微伤害，根据国务院法制办公室秘书行政司的复函（国法秘函[2005]256号复函），被告淮南市公安局潘集分局无法依据《治安管理处罚法》对韩前进予以处罚。2014年1月22日，芦集镇政府就其在行政执法的过程中的非法行为与胡耀伦达成调解赔偿协议，芦集镇政府就该事件给予胡耀伦医疗费、护理费共26000元困难救助。该协议内容履行完毕。2015年8月28日，淮南市潘集区纪委就上述事实进行调查，经研究已经给予第三人韩前进纪律警告处分。由此说明第三人韩前进的行为是职务行为。2015年5月8日，胡耀伦经淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴定[2015]35号法医学人体损伤鉴定书鉴定意见为：胡耀伦损伤程度为轻微伤。2015年8月3日，被告淮南市公安局潘集分局以韩前进没有犯罪事实，依法不予立案，2015年8月6日，被告淮南市公安局潘集分局向胡耀伦送达了淮潘公（芦）不立字[2015]002号淮南市公安局不予立案通知书（副本）。现原告胡耀伦向法院起诉被告淮南市公安局潘集分局不履行法定职责并申请被告淮南市公安局潘集分局履行法定职责，理由不成立，本院不予支持。 综上，本案中，被告淮南市公安局潘集分局不存在不履行法定职责的情形。原告胡耀伦向法院起诉申请被告淮南市公安局潘集分局履行法定职责，理由不成立，本院不予支持。对原告在本案中提出关于芦集镇政府的在节假期实施的行政行为是否合法，不是本案审理的内容，本院不予审查。关于原告胡耀伦在本案中提出的第三人韩前进“放火”、“伤害”等行为，属于刑事案件，被告淮南市公安局潘集分局已给予信访答复，原告胡耀伦在本案中再次提出，无事实依据。对此与第三人韩前进有重大利害关系，第三人韩前进未出庭主张权利，视其在本案中放弃相关权利。对原告胡耀伦在法庭上自认的在涉案事件中的辱骂等侵权行为，应给予批评教育。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十二条、第一百六十三条及相关法律、法规的规定，判决如下： 驳回胡耀伦的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告胡耀伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  杨传术 二〇一九年七月八日 书 记 员  秦玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有诉讼，或者同案件结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。 人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十二条能够反映案件事实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 第一百六十三条本解释自2018年2月8日施行。 本解释施行后，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2015]9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。