贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初32号 原告：陈灵，男，1963年8月7日生，苗族，住贵阳市云岩区。 被告：云岩区住房和城乡建设局。 住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋。 法定代表人：董学民，局长。 负责人出庭代表：李璐，工作人员。 委托代理人：丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。 原告陈灵诉被告云岩区住房和城乡建设局城建行政决定一案。于2019年1月9日向我院提起行政诉讼，本院于2019年1月10日立案，2019年1月29日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告陈灵，被告云岩区住房和城乡建设局负责人出庭代表李璐及其委托代理人丁小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告云岩区住房和城乡建设局于2018年12月21日作出危险房屋搬迁决定书，告知贵阳市××毓××路××号住户，根据2018年12月14日由贵州联建土木工程质量检测监控中心有限公司提供的检测报告，该建筑主体结构的安全性等级评定为Du级，严重影响整体承载，为确保安全，建议对该建筑进行拆除处理。……要求：贵阳市××毓××路××号住户于2018年12月24日前自行搬离，逾期我区相关部门将依法对该危险房屋采取强制拆除。 原告陈灵诉称，原告现住贵阳市××毓××路××号，是房屋所有人和使用人，该房屋结构和承重构件完整，具有结构稳定和承载能力，是能保证居住和使用安全的房屋。不知被告从何处、如何取得2018年12月14日的鉴定报告，根据《城市危险房屋管理规定》第七条规定，原告至今未向任何部门和机构提出鉴定申请，也从未见过该份鉴定报告。该局在征收部门未予补偿的情况下，对涉案房屋作出被诉的《危险房屋搬迁决定书》，违反相关法律法规，不符合正当程序，无事实和法律依据应予撤销。且该违法行为已经被生效的（2018）黔0102行初251、254号判决撤销。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五、第三十七条、第三十八条之规定，被告作出的行政行为违反其规定。现请求：1、撤销云岩区住房和城乡建设局2018年12月21日作出的《危险房屋搬迁决定书》；2、对《贵阳市房屋使用安全管理条例》第二十条进行合法性审查。 原告陈灵向本院提交如下证据、依据：1、身份证复印件，证明主体适格、身份合法；2、危险房屋搬迁决定书；3、强制执行决定书；4、（2018）黔0102行初251、254号行政判决书；5、搬迁通知书；6、危险房屋迁出通知书，证据2-6证明行政行为违法；7、筑房权证云岩字第××号房屋产权证，证明房产合法与案件关联；8、证明，证明房产合法与该案件关联；9、照片，证明房产合法、合格；10、最高法公布征收拆迁典型案例，证明行政行为违法；11、筑府复决字（2016）16号行政复议决定书，证明该房产是在征收程序中。 被告云岩区住房和城乡建设局辩称，被告基于原告房屋的历史现状并委托专业机构对房屋结构安全进行检测，经检测房屋属于低危危险房屋，具有安全隐患，被告作为属地房屋安全管理机构有责任、义务实施危房的相关处理措施，被告作出的要求搬家的决定及事后的强制执行行为是有事实基础的。 被告云岩区住房和城乡建设局向本院提交如下证据、依据：1、检测报告及送达照片，证明原告房屋经检测鉴定为危险房屋，应当拆除；2、迁出通知书、催搬通知两份、危险房屋搬迁决定、强制执行决定，证明检测报告鉴定为危房后被告基于公共安全对原告作出了催搬通知书，在原告没有履行的情况下被告向该栋楼所有住户送达了搬迁决定，在没有解决安全隐患的情况下进而作出强制执行决定，被告作为房屋安全使用管理的机关为维护公共安全，排除安全隐患所实施的行为程序合法正当；3、鉴定机构营业执照及鉴定人资质证书与从业证书，证明鉴定机构及鉴定人的资质。 经庭审质证，被告云岩区住房和城乡建设局对原告陈灵提交的证据认为：证据1无异议，证据2-3是被告提交的，证明目的不认可，判决书的真实性无异议，证明目的有异议，上一次被确认的原因是委托主体的问题，与本案无关，不能作为认定依据，证据5、6对被告提交证明目的不认可，产权证无异议，居委会证明无异议，照片不否认原告使用房屋，但不代表不存在安全隐患，因存在安全隐患才要求其搬走的。案例不属于证据范畴，不发表质证意见，复议决定真实性无异议，证明目的有异议，征收属于单独的法律行为，危房鉴定及安全管理的主体与征收主体是不同部门，是两个不同的法律关系，被告实施的房屋安全管理行为与房屋是否处于征收范围征收过程无必然联系，达不到证明目的。 原告对被告提交的证据认为：证据1三性不认可，在现场没有看见；证据2见过，合法性不认可。对鉴定人的资质不予认可，对三性不认可，委托单位是被告，有无委托合同，属于什么关系，委托单位不具有委托资格，因没有委托合同，对委托存疑，对报告三性不认可。报告上委托时间是2018年11月30日，报告在2018年12月14日作出，根据检测规范标准等相关规定，被告不可能在14天之内作出检测报告，报告出具时间程序是违法的。鉴定程序违法，申请鉴定人出庭。被告的行政行为是根据检测报告作出，而检测报告若未按程序或报告是错误的，则被告作出的决定是没有事实及法律依据的，检测报告上的照片看不清是哪里，不认可证据的三性，报告第三页检测项目原因上是2018年12月3日开始进行鉴定评估的，14号就出具报告，没有基础数据呈现，报告作出依据不成立。根据报告中明确的技术标准及规范，程序违法，第四页表明的6-3表并未体现，附件2没有，视为无证据。第5页的图片不清，不认可三性，第6页的测试结果是房屋倾斜度是合法合规的，是合理范围的，第7页图表与上一案鉴定报告内容一致，证明房屋没有发生过倾斜、位移情况，房屋是安全的，第8页抗压度检测表，强度推定值基础数据不明，只是参考值，没有基础值的参考值是不合法的，三性不认可，第9页6-7检测说房屋未构梁，检测是没有按程序的，是没有实际数据，合法性不认可，第10页标准上的尺寸没有原始数据及基础数据，检测结果依据不合法，第7项与6-4相矛盾。第11页附件2没有，第45页的照片不清，三性不认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-8、11及被告提交的证据2-3真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据9、10与本案不具有关联性，被告提交的证据1合法性不予认定，不作本案的定案依据。 经审理查明，原告陈灵系本市云岩区毓秀路39号5幢3单元3层房屋所有权人并居住在该房屋内。该房亦属“云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目”内。2018年12月14日，经被告云岩区住房和城乡建设局委托，贵州联建土木工程质量检测监控中心有限公司对“公园路2、3号地块棚户区改造毓秀路39号”房屋进行安全性鉴定，并出具编号检测报告，载明“根据《民用建筑可靠性鉴定标准>的规定，公园路2、3号地块棚户区改造毓秀路39号上部主体结构安全性等级评定为Du级，严重影响整体承载。”同时建议委托方向相关单位申请对该建筑进行拆除处理。2018年12月17日，被告向贵阳市××毓××路××号住户作出危险房屋（迁出）通知书，通知贵阳市××毓××路××号住户“立即迁出紧急避险，并在2日内全部搬离完毕。”2018年12月19日，被告再次作出催搬通知书，要求该住户于2018年12月21日前搬离，逾期我区相关部门将依法采取强制措施。2018年12月21日，被告作出危险房屋搬迁决定书，要求“贵阳市××毓××路××号住户于2018年12月24日前自行搬离，逾期我区相关部门将依法对该危险房屋采取强制拆除。”被告于2018年12月26日作出强制执行决定书。原告陈灵认为被告作出的强制执行决定书违法，遂向本院起诉，诉请如前。 本院认为，《贵阳市房屋使用安全管理条例》第四条规定：市人民政府住房和城乡建设行政主管部门主管全市房屋使用安全管理工作。区、县（市）人民政府住房和城乡建设主管部门负责本行政区域内房屋使用安全管理工作。被告具有对本行政区域内房屋使用安全管理的职责。本案中，被告作为房屋行政主管部门委托鉴定机构对原告的房屋安全进行鉴定，并依据鉴定结论作出强制执行决定。根据《贵阳市房屋使用安全管理条例》的规定，需对房屋安全申请鉴定的前提是房屋存在《贵阳市房屋使用安全管理条例》第十八条规定的“房屋存在超过使用年限继续使用、房屋地基基础、墙体或者其他承重构件有明显下沉、裂缝、变形、腐蚀等危险状况及进行隧道、开挖深基坑、采掘、爆破、供水、供电、通信等工程施工，造成房屋损坏”的情形。而本案中，被告并未提交证据证实原告的房屋存在上述情形。其次，根据《贵阳市房屋使用安全管理条例》第二十条规定：有本条例第十八条规定的情形之一，房屋责任人或者施工单位未委托进行房屋安全鉴定的，房屋行政主管部门应当通知其限期委托鉴定；拒不委托鉴定，并且可能危及公共安全的，房屋行政主管部门可以委托房屋安全鉴定机构进行鉴定。被告在不能证明需要对案涉房屋安全进行鉴定的情况下，擅自委托鉴定机构作出危房鉴定报告，程序违法，不能作为本案的有效证据。被告依此危房鉴定报告作出的危房搬迁决定行为违法。本院在（2018）黔0102行初251号行政判决中已明确“案涉房屋已属规划红线征收范围，按照正当程序原则要求，应由房屋征收部门按照征收补偿程序进行。而被告意欲采取利用危房鉴定为危房并作出强制搬迁行政决定的做法，明显违反法律规定”。现被告再次以同一理由作出危房搬迁决定无事实和法律依据，依法应予以撤销。关于原告要求对《贵阳市房屋使用安全管理条例》第二十条进行合法性审查的请求，因《贵阳市房屋使用安全管理条例》系地方性法规，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件的审查范围，对原告的此项请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告云岩区住房和城乡建设局2018年12月21日对贵阳市云岩区毓秀路39号住户即原告陈灵作出的危险房屋搬迁决定书。 二、驳回原告陈灵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告云岩区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  申雪峰 人民陪审员  张 明 二〇一九年七月十二日                                                 法官助理   黄鹏菲                                                   书记员 秦光莹