浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3760号 原告：汪幸萍，女，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：金永良、顾金芳，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：顾林飞，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。 第三人：顾治群，女，1990年11月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。 原告汪幸萍与被告顾林飞、第三人顾治群债权人撤销权纠纷一案，于2018年8月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2018年10月11日、2019年4月2日、2019年4月24日三次公开开庭进行了审理。原告汪幸萍及委托代理人金永良及顾金芳、被告顾林飞的委托代理人严利杰、第三人顾治群的委托代理人张军晓均到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，经合议庭申请，院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告汪幸萍起诉称：被告在2012年至2013年期间分8次向原告借款，合计金额590000元，并按次向原告出具了借条，对借款事实予以书面确认并分别对借款利息、逾期利息等作了约定。借条出具后被告当场就将位于平湖市房屋的房产证（房权证平字第××号）原件交给原告，作为抵押。借款到期后，被告迟迟不还。原告于2014年6月4日向贵院起诉要求被告顾林飞支付借款本金及利息等，贵院于2014年6月26日作出判决；后于2014年11月25日向贵院申请执行，但款项一直未能执行到位，截至2018年7月31日，被告总共欠原告借款本金及利息777634元。原告于2018年7月25日委托浙江泽大（平湖）律师事务所调查上述房产的拆迁安置情况，才得知被告与第三人顾治群（系被告顾林飞女儿）在2014年1月23日通过赠与方式将上述房产于2014年1月28日过户至第三人名下（房产编号：房权证嘉港字第××），上述房产于2018年7月5日被拆迁，总共拆迁补偿款1905180元由顾治群于7月5日一次性全部领走。另查明，被告在2012年至2014年1月7日期间仅陆续向原告及其他已诉案件原告邓普华、钱桂良、张爱中等借款本金达132万多元，且均未履行还款义务。被告在身负巨债的情况下，为逃避债务将其名下房产恶意无偿转让给第三人，严重损害了债权人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条等法律法规的规定，上述赠与行为无效，应予以撤销。现原告汪幸萍诉讼请求：1、撤销被告与第三人于2014年1月23日签订的《私有房屋赠与合同》；2、判令被告承担律师代理费18000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告顾林飞辩称：1、原、被告之间的民间借贷纠纷经过判决，原告已申请执行，其对于被告与第三人之间的赠与行为在申请执行时就已经知晓，原告现在行使撤销权已经过了法定期限。2、原告主张的律师费18000元，没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人顾治群辩称：1、被告与第三人之间的赠与合同依法成立并已经过公证，第三人获得赠与房屋合法有效；第三人对于原、被告之间的借款行为不知情。2、本案涉及的赠与房产虽登记在被告名下，但系第三人及其母亲享受拆迁政策获得的安置房，土地为国有，不属于被告的个人财产。3、原告行使撤销权已过法定期限。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 为了证明自己的主张，原告汪幸萍进行了举证： 1、民事判决书1份、借条8份（复印件），证明被告顾林飞在2012年至2013年期间共向原告借款本金590000元，法院于2014年6月26日做出生效判决，截至2018年7月31日被告共欠原告借款本金及利息777634元； 2、房产证1份，证明被告将位于乍浦西大街143号房产证原件作为借款担保抵押在原告处的事实； 3、公证书、私有房屋赠与合同、房产分户平面图各1份（复印件），证明上述房屋被告通过赠与方式无偿转让给了顾治群的事实； 4、拆迁安置补偿协议书和领条各1份（复印件），证明上述房屋已被拆迁，房屋产权人变更为顾治群，拆迁安置费1905180元，由顾治群于2018年7月5日一次性领走的事实； 5、民事判决书4份（复印件），证明被告在2012年至2014年1月7日期间仅陆续向原告及其他已诉案件原告邓普华、钱桂良、张爱中等借款本金达1320000多元的事实； 6、法律服务委托合同书1份、授权委托书2份，证明原告委托律师办理涉案房产现状调查的事实； 7、法律服务委托合同1份、律师费发票2份，证明原告支付律师代理费18000元的事实； 8、调查取证说明1份，证明律师调查取证的经过及上述材料的来源。 被告顾林飞质证认为：证据1真实性没有异议，对于借款本金590000元没有异议，需要向法庭说明的是被告实际上有向原告支付过利息；证据2真实性没有异议，对于证明内容有异议，双方没有办理抵押登记；证据3真实性没有异议，需要说明的是被告赠与给第三人的房屋是家庭共有财产；证据4真实性没有异议，被拆迁房屋是家庭共有财产；证据5真实性、关联性均有异议；证据6、7真实性没有异议，但费用过高，请法院酌定，且原告以撤销之诉主张由被告承担律师费是没有法律依据的；证据8有异议。 第三人顾治群质证认为：证据1系发生于原、被告之间的民间借贷关系，与第三人没有关联，真实性无法判断；证据2、3、4真实性没有异议，质证意见与被告一致；证据5真实性有异议，即使真的存在上述借贷关系也与本案也没有关联；证据6、7真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据8系原告单方出具，三性均有异议。 为了证明自己的主张，被告顾林飞举证如下： 1、申请执行通知书、执行通知书、协助执行通知书各1份，证明原告在2014年11月25日就已向平湖市人民法院申请执行，并查封了同一地址的另一套房屋（权证号为00××88），而且本案所涉房屋之前的产权证原件是在原告处，所以被告顾林飞认为原告在申请执行后就已经知道了其将本案所涉房屋赠与给第三人顾治群这一情况，原告现在行使撤销权已经超过法定期限； 2、平湖县城镇居民建房用地申请表1份，证明本案所涉房屋系家庭共有财产，并不是被告顾林飞个人财产； 3、房屋翻建证明1份（复印件），证明除被告顾林飞之外的其他家庭成员于2013年8月对本案所涉房屋和另一套房屋（权证号为00××88）进行了翻建整修； 4、嘉兴港区房屋拆迁安置补偿协议书2份、房屋产权证2份，证明两套房屋（其中权证号为00××88房屋，建筑面积60.35平方米，一层；权证号为00××87房屋，建筑面积118.03平方米，二层）并不是被告个人财产。 原告汪幸萍质证认为：证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性有异议；证据3三性均有异议，该份证据并不能证明房屋的权属；证据4三性均有异议。 第三人顾治群质证认为：证据1没有异议；证据2、3真实性没有异议，本案所涉房屋第三人本身就享有份额，第三人接受的是家庭成员的赠与而并非是被告单方的赠与；证据4没有异议。 第三人顾治群当庭没有提交证据。 本院依法出示：申请书及浙江省平湖市人民法院告知笔录各1份。 原告汪幸萍质证认为：对真实性没有异议，对关联性有异议，并不能证明原告已经知晓被告顾林飞将案涉房产赠与给第三人顾治群。 被告顾林飞质证认为：三性没有异议。 第三人顾治群质证认为：三性没有异议。 经审核，原告提供的证据2、3、4、6、7，被告及第三人对真实性没有异议，本院予以认可；原告提供的证据1、5，本院对真实性予以认可；原告提供的证据8，系单方面提供，证明力较弱。被告提供的证据1、2，原告及第三人对真实性没有异议，本院予以认可；被告提供的证据3、4，本院对真实性予以认可，并结合其他证据及庭审事实对其所要证明的合理部分予以采信。本院依法出示的申请书及告知笔录，各方当事人对真实性均无异议，本院予以认可。 经审理查明：2012年至2013年期间，被告分8次向原告借款总计590000元。被告按次出具了借条，对借款事实予以书面确认，并分别对借款利息、逾期利息等作了约定。上述借款到期后，被告仅归还本金100000元。2014年6月4日，原告向平湖市人民法院提起诉讼要求判令被告偿还借款本金490000元及利息、逾期利息。平湖市人民法院于2014年6月26日作出（2014）嘉平乍商初字第157号判决，支持了原告的诉讼请求。判决生效后，被告未能履行法律文书确定的义务，原告于2014年11月25日申请执行。在执行的过程中，被告下落不明，其名下位于平湖市（权证号00××88，建筑面积60.35平方米）房产依法查封，因上述房产由其父母居住，其父母年岁已高，暂时无法处置，该案于2014年12月8日以执行和解方式终结执行程序。 另查明，被告在向原告借款时将其位于平湖市（权证号01××29）房屋的房产证交给原告。2014年1月23日，被告以该房产证遗失为由申请补办并获颁新证（权证号00××87）。同日，被告顾林飞与第三人签订《私有房屋赠与合同》，被告自愿将坐落于平湖市房屋（房权证嘉港字第××号，房屋建筑面积118.03平方米）赠与第三人。2014年1月29日，被告将该房屋过户到第三人名下。 本院认为，本案的争议焦点在于原告行使撤销权是否超过除斥期间。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。本案中，原告于2014年11月25日依据（2014）嘉平乍商初字第157号判决向平湖市人民法院申请执行。在执行中，执行人员问原告“是否还有其他财产线索提供执行”，原告明确回答“没有”，而当时权证号为01××29的房产证（即变更后的嘉港字第××号，房屋建筑面积118.03平方米）就在原告手里。原告辩称不知道被告顾林飞在同一地址上有两处房产，当执行人员告知位于平湖市的房屋已被查封时，就以为是自己手上的这本房产被查封。事实上，位于同一地址上可以存在两处房产，且每处房产都有不同的权证号与建筑面积。坐落于平湖市房屋（房权证嘉港字第××号，房屋建筑面积118.03平方米）于2014年1月29日就过户到第三人名下。原告怠于行使自己的权利，表明原告当时已经知道被告顾林飞将房屋过户给了第三人顾治群。执行案件终结日即2014年12月8日之前，原告就应当知道撤销事由，但原告迟迟未行使撤销权，已经超过一年,故原告的撤销权已经消灭。因原告的撤销权消灭，本院对律师费不再审查，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告汪幸萍的本案全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告汪幸萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  侯剑平 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一九年七月四日 书 记 员  徐 琳