贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4339号原告：杨某，女，1979年1月23日生，汉族，住贵阳市白云区。原告：赵某1，男，2006年9月24日生，汉族，住贵阳市白云区。法定代理人：杨某，身份信息同原告杨某。系赵某1母亲。原告：赵某2，女，2001年8月14日生，汉族，住贵阳市白云区，系赵某1母亲。法定代理人：杨某，身份信息同原告杨某。三原告共同委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201710620666。三原告共同委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201610971178。被告：赵某3，男，1973年2月1日生，汉族，住贵阳市白云区。第三人：罗某，男，布依族，1975年2月28日生，住贵州省贵阳市白云区。第三人：贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地：贵阳市白云区白云北路**。统一社会信用代码：12520113580658334C。法定代表人：梁某，系该局局长。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201811066003。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。原告杨某、赵某1、赵某2与被告赵某3、第三人罗某、贵阳市白云区房屋征收管理局离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2的法定代理人即原告杨某及三原告共同委托的诉讼代理人吴庆熙、田尊贤与被告赵某3、第三人罗某及第三人贵阳市白云区房屋征收管理局的委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告杨某、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人贵阳市白云区房屋征收管理局在2019年6月6日后向被告发放的超期过渡费归原告所有；2、依法确认第三人罗某在2019年6月6日后向被告支付的超期过渡费归原告所有；3、判令被告向原告支付超期过渡费300,000元（最终以被告实际获得的过渡费金额为准）；4、判令被告向原告支付抚养费90,000元（按每月3,000元的标准，从2016年12月6日暂计算至2019年6月6日），并自2019年6月7日起按3000/每月的标准支付抚养费直至原告赵某1、赵某2独立生活时止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告杨某与被告签署了《离婚协议》，协议约定婚生子女赵某1、赵某2由原告杨某抚养，子女抚养费原告杨某与被告双方各承担一半；原告杨某与被告在贵阳市××镇××村××组××套房屋被征收后的过渡费也归原告赵某1、赵某2所有。协议签署后，原告杨某与被告于协议签署之日在白云区民政局办理了离婚登记。但在原告杨某与被告办理离婚登记后，被告却未按照协议约定向原告支付抚养费及过渡费，故被告的行为已严重损害了原告的合法权益。同时，因被征收房屋的过渡费系由两位第三人向被告进行支付，与本案的审理结果具有利害关系，且两位第三人到庭参与诉讼更有助于查清事实，故将其列为第三人。综上，诉求贵院依法判如所请。被告赵某3辩称，我领的过渡费用来给赵某2交书学费，一年是55,000元，交了三年，赵某2每个月的生活费，如买衣服的钱之类的都是我在付，我们之前租的场地有欠款293,000元，还有一家是164,800元，当时买恒大绿洲的房子时欠200,000元。涉案房屋征占的费用，我母亲也有份，因为当时房子有109个平方是我母亲修的，我母亲也应该要有120平方的房子及过渡费。而我买的恒大绿洲的房子是给三原告住的，我和我母亲是在外租房住。第三人罗某述称，我和赵某3是寨邻关系，以前被告的房子太宽了，所以户头不够用，就向我母亲兰国珍买了户头，后来我母亲过世，过渡费就打在我的账户上。第三人贵阳市白云区房屋征收管理局述称，我方经过查询，赵某3从2012年5月22日起到2013年11月22日止共领取了21,600元，从2013年12月起到2019年6月止共领取了424,144.38元，至于后续的过渡费的领取问题，由法院判决的，我方会协助执行。本院经审理查明认定事实如下：原告杨某与被告赵某3原系夫妻关系，于××××年××月××日生育长女赵某2、于××××年××月××日生育长子赵某1。被告赵某3于2012年5月22日与贵阳市白云区房屋征收管理局签订《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》，载明征占赵某3位于麦架镇麦架村印台山建设面积154.22平方米、85.78平方米房屋，并对过渡费、安置点等进行了约定。2014年3月9日、2014年8月18日第三人罗某之母兰国珍与贵阳市白云区房屋征收管理局签订《贵阳市白云区房屋搬迁安置补助协议》，约定因建设需要，需搬迁兰国珍位于麦架镇麦架村印台山住宅等，并对过渡费、安置点等进行了约定。原、被告及第三人罗某均称涉案房屋属原告杨某、被告赵某3的财产，系买兰国珍的户头签订协议。原告杨某与被告赵某3原系夫妻关系，于××××年××月××日生育长女赵某2、于××××年××月××日生育长子赵某1。2016年12月6日，原告杨某与被告赵某3因感情破裂，签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续。该离婚协议书对财产分割、子女抚养及债务承担约定如下：“二、财产分割：位于贵阳市自云区恒大绿洲房子**、麦架张家湾场地一块，回迁房四套、这四套房子的过渡费全部归赵某2、赵某1所有，男女双方要携带身份证到达才能领取。共计440平方，变压器一台、所有财产全部归两个子女赵某2、赵某1所有。如所有财产被国家征收，财产全部归两个子女赵某2、赵某1所有。双方不能干涉。两个子女赵某2、赵某1未到27岁之前，所有的钱和存折存在银行里，要男方赵某3和女方杨某双方携带身份证才能取出给孩子。商专门口烟酒店、借给汪海的钱、投资酒吧的钱家里的现金、车辆捷豹贵Ａ×××**）全部归杨某所有。贵阳市白云区九龙湾集装箱五间、平房一间、投资村委的钱、政府剩余的赔偿款、土地款、车子雷克萨斯（贵Ａ×××**）全部归男方赵某3所有。不管两个孩子赵某2、赵某1跟谁住，双方都不能卖掉孩子赵某2、赵某1的固定资产。所有的房子和场地出租必须要男女双方到达才能出租。从离婚之日起男女双方在十日之内从恒大绿洲的房子里面搬出。不准男女任何一方在里面居住。三、子女抚养：两个孩子在18岁之前和女方杨某住一起，两个孩子的费用双方各负担一半。18岁之后由孩子自由选择。四、双方债务：双方债务各自承担。”等。现原、被告对过渡费及抚养费等发生争议，原告诉至法院，诉请如前。原告在立案时本院立案庭工作人员已向原告释明，要求其分案处理，但原告坚行要求在本案中一起处理，并承诺不利法律后果自行承担。在庭审中，本院再次给原告释明，要求其明确本案是主张过渡费还是子女抚养费，但原告仍坚持属同一法律关系，坚持其诉请。另，被告母亲黎炳珍对涉案赵某3名下房屋提出异议，称该房屋系自己修建，面积102平方米，2012年被国家征收，登记在赵某3名下，2016年赵某3和杨某离婚，当时不知情，现无房居住，现要求要回原被征收的102平方米房子。原告称被告母亲之前是修建了八十多个平方的房子，但其后与被告扩建了一部分，系扩建房屋被征收。被告母亲黎炳珍之前修建的房子是被征收了，但其签订有房屋征收补偿协议。罗某母亲兰国珍名下的两套及原、被告名下的两套，共四套房屋产生的过渡费，并不包括被告母亲的房子。被告称其母亲之前修建的房子，与后面扩建的房屋，被征收的是共计四套房子，两套是购买兰国珍的户头，两套是被告和原告杨某名下的，现争议的征收款就包含了其母亲所修建的房屋被征收后产生的过渡费。并称其母亲名下的签订房屋征收补偿协议等是他人买其母亲的户头签订的，补偿款也已经给人家了。另原告杨某、赵某1、赵某2于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询被申请人的财产信息，保全被申请人赵某3价值人民币390,000元的财产。申请人杨某、赵某1、赵某2以杨某所有的捷豹牌小型轿车一辆（车牌号：贵Ａ×××**、发动机号码：090414032452204PT、车辆识别代码/车辆架号：SAJAA05M5EPU38526）为本次保全提供担保。本院于当日作出（2019）黔0113民初4339号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人赵某3名下价值392,000元的财产；二、查封申请人杨某名下捷豹牌小型轿车一辆（车牌号：贵Ａ×××**、发动机号码：090414032452204PT、车辆识别代码/车辆架号：SAJAA05M5EPU38526）。以上事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的身份证、户口本、离婚证、《离婚协议书》、赵某3与贵阳市白云区房屋征收管理局签署的《贵阳市房屋征收产权调换补偿协议》、兰国珍与贵阳市白云区房屋征收管理局签署的《贵阳市白云区房屋搬迁安置补助协议》，被告赵某3提交的黎炳珍出具的证明、收条、及第三人贵阳市白云区房屋征收管理局提交的兰国珍的过渡费明细表、被告赵某3母亲黎炳珍的房屋征收补偿协议等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的财产权益，但不得损害第三人的合法权利。原告杨某与被告赵某3在离婚协议书中对财产分割、子女抚养、债务承担等进行了明确约定，双方当事人本应依约履行各自的义务，但结合本案实际有以下争议焦点。首先，关于本案原告起诉的主体问题。本案若为离婚后财产纠纷，原告杨某与被告赵某3虽在离婚协议书中约定“位于贵阳市自云区恒大绿洲房子一套、麦架张家湾场地一块，回迁房四套、这四套房子的过渡费全部归赵某2、赵某1所有”，但离婚协议中赠与财产的条款只是父母单方作出的赠与财产的意思表示，子女并非赠与合同的相对人。原告赵某1、赵某2作为离婚协议中的受益人，其不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，而是民事权利所指向的对象，仅具有受领给付的地位，并没有独立的履行请求权，故赵某1、赵某2作为原告起诉要求被告赵某3履行离婚协议中关于过渡费的约定义务主体资格不适格。本案若为抚养费纠纷，起诉的主体应为原告赵某1、赵某2，原告杨某虽系原告赵某1、赵某2的母亲，但也只能以法定代理人的身份参加诉讼，而不能以原告的身份诉讼主张权利，故本案三原告的法律主体资格存在争议。其次，对本案涉及的诉讼请求和法律关系，本案案由虽为离婚后财产纠纷，但原告在本案中既主张了过渡费，也主张了抚养费，其涉及了离婚后财产纠纷和抚养费纠纷两种不同的法律关系，且在立案时经本院工作人员释明，原告坚持一并主张诉讼，在庭审中，经法官释明原告仍坚持过渡费和抚养费在本案中一并处理。因原告坚持的诉请和原告的主体资格争议，本案中不宜也不能一并处理。再次，对本案涉及的被征收房屋及过渡费，案外人黎炳珍提出书面异议。原、被告在庭审中均认可黎炳珍曾修建房屋，后在黎炳珍修建的房屋基础之上扩建，原告称扩建后的房屋登记在被告赵某3名下，黎炳珍原有八十多平的房屋已被征收，被告赵某3称黎炳珍原有房屋及扩建后的房屋都登记在自己名下，且被征收，黎炳珍签订的房屋征收补偿协议系其出卖户头所签，黎炳珍名下被征收房屋系案外人享有。因涉案争议的被征收房屋及过渡费案外人黎炳珍提出书面异议，在本案中也不宜处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某、赵某1、赵某2的全部诉讼请求。案件受理费人民币7,150元，减半收取3,575元（原告已预交），由原告杨某、赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年七月二十二日法官助理陈美姣书记员秦芝芝