青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1499号原告：青海雅雄XXXX司，社会统一信用代码：91630XXX466XXXXXXXX。法定代表人：才让卓玛，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦广智，该公司行政人力资源总监。委托诉讼代理人：王莹莹，该公司职员。被告：山东万颗XXX限公司，社会统一信用XXXX,住所地：XXXXXXX。法定代表人：杨星宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。原告XXXXX下简称：雅雄公司）与被告山东万颗松XXXXX）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅雄公司的委托诉讼代理人秦广智、王莹莹到庭参加诉讼，被告万颗松公司的委托诉讼代理人田伟森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雅雄公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《在青海烟泡树购销合同》；2、判令被告返还原告购买烟泡树的价款102000元；3、判令被告支付利息损失2720元（2018年11月30日至2019年4月4日止,按照中国人民银行同期存款利率计算）,及被告实际返还合同全部价款之日的利息）；4、判令被告承担因烟泡树设备不能正常使用给原告造成的实际损失144721元，（原告方因烟泡树产生的人工费、餐费、加班费等）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原、被告在西宁签订《在青海烟泡树购销合同》。合同约定：原告从被告处购买直径5000㎜、高6000㎜的烟泡树设备一台，购买价款为102000元，该费用包含烟泡树设备费、2个月烟油量费、2个月泡泡液量费、运费、增值税专用发票税金、一名现场指导安装技术人员的伙食费、住宿费、差旅费等其他因指导安装产生的费用。合同签订后，原告按照合同约定，于2018年11月30日，向被告转账支付51000元，2018年12月14日转账支付51000元。原告全额付款后，2018年12月15日被告派工作人员2名在西宁市××区安装烟泡树设备，但设备在安装后便不能正常使用，后经被告两次维修调试仍未解决相关问题。期间，原告多次与被告就更换或维修事宜进行沟通协商，被告拒不配合。直到2019年1月23日，被告方才同意原告将该烟泡树设备拆除，并承诺赔偿经济损失20000元。2019年3月15日，原告再次向被告寄出《告知函》，就更换或维修烟泡树设备及承担赔偿责任事宜进行沟通，被告未做任何回复。依据合同第四条第二款、第三款约定：被告负有保障其出售的烟泡树购销设备正常运行的义务，同时，如因其设备问题给原告造成经济损失的，被告愿意承担全部的赔偿责任。现因被告出售的烟泡树设备自始至终不能正常使用，直接导致原告与第三方的合作中止，给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告万颗松公司辨称：原、被告双方签订的合同已履行完毕。被告将原告购买的烟泡树安装在指定的商场，经查验合格后，被告安排的人员在离开前录制了视频，证明安装成功，可以正常使用。此后，原告提出烟泡树有问题，被告随即派人查看，设备无问题，只是由于有风和天气的影响，烟泡树出泡泡的数量没有在无风环境下多，经现场调试，依然能够正常使用。综上，被告已履行了合同所约定的义务，原告提出解除合同，既不符合约定解除权条件，也不满足法律规定的解除条件，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告雅雄公司向法庭提交以下证据：证据1、《在青海烟泡树购销合同》，证明双方的购销合同关系，合同约定了烟泡树价款、付款方式，违约责任、解除条件等，同时证明烟泡树未超过质保期；证据2、《唐道美陈合同》，证明我公司就唐道美陈服务与第三方之间的合同关系；证据3、聊天记录、图片，证明由于被告烟泡树存在质量问题，进行沟通协调，被告未予理睬；证据4、发票清单，证明原告对于烟泡树进行整改、拆除、后期产生的人工费、误工费、餐饮食宿等费用；证据5、转账凭证、付款回单、增值税发票，证明原告按约定履行付款义务；证据6、情况说明，证明由于被告烟泡树质量问题，第三方没有收货，给原告造成经济损失；证据7、视频，聊天记录，证明烟泡树存在质量问题，设备共有24个头，只有4个头在出泡泡，同时还往下滴水。被告万颗松公司质证认为：对证据1、真实性无异议，证明方向不认可，双方合同已履行完毕，烟泡树安装成功，正常使用，并没有质量问题；对证据2、真实性有异议，与本案无关，不予认可；对证据3、真实性无异议、但该组照片，是在安装过程中拍摄的，设备尚未安装完毕，原告断章取义，对其证明方向不予认可。短信及微信聊天记录，不能体现被告的行为违约，亦不予认可；对于证据4、真实性、关联性、合法性不予认可，其损失与被告无关；对证据5、无异议；对证据6、真实性有异议，且与本案无关；对证据7、真实性无异议，但烟泡树没有相关的质量标准，原告将其放置在门口，由于风的原因，会对产品造成影响。本院认为，证据1、3、5、7，能够证实双方的购销合同关系、付款情况及涉案产品的安装过程，本院予以采信；证据2、4、6，与本案不具备关联性，本院不予采信。被告万颗松公司向法庭提交以下证据：证据1、《在青海烟泡树购销合同》，证明2018年11月29日双方就烟泡树购销事宜达成协议，约定的收货和安装地点；证据2、2018年12月21日、12月29日烟泡树安装成功及调试视频、朋友圈截图，浙江广电影视基地中国海影城烟泡树宣传视频，证明被告将烟泡树设备送至约定地点，有原告工作人员在场的情况下安装成功并正常使用。另被告工作人员所拍摄的小视频与浙江广电影视基地的相关宣传视频对比，被告提供的烟泡树与该视频中的同类产品并无差别；证据3、视频，证明原告要求被告安装烟泡树位置在商场门口，由于风力较大，影响烟泡树正常使用。原告雅雄公司质证认为，对证据1、无异议；对证据2、该视频中烟泡树型号与原告所购不一致，真实性不予认可；对证据3、烟泡树安装的位置，与现场场景一致，无异议。本院认为，原告对证据1、3无异议，本院予以采信；证据2，与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告雅雄公司（甲方）鉴于商业需要购买烟泡树与被告万颗松公司（乙方）签订《在青海烟泡树购销合同》。双方在合同中约定：购买道具：烟泡树，尺寸：直径5000㎜，高6000㎜。购买时间2018年11月29日，到货时间2018年12月14日。甲方地点：。购买价款为102000元，该费用包含烟泡树设备费、2个月烟油量费、2个月泡泡液量费、运费、一名技术现场指导安装费用（包括该技术人员的伙食费、住宿费、差旅费）、增值税专用发票税金。甲乙双方权利义务：……乙方要保证烟泡树的质量，确保如视频所示，能正常使用。如烟泡树安装时发生质量问题或乙方技术指导不能满足甲方要求造成工期延误所带来的经济损失，人身安全给甲方造成损失的甲方有权拒绝付款，并要求乙方承担全部赔偿责任。烟泡树质保6个月，如出现质量问题所导致的经济责任全部费用由乙方负担；超出6个月之后，如需要乙方修理维护，所产生的费用由甲方负担。合同的变更、补充和解除：……对本合同的任何变更或解除（包括但不限于：道具品种、数量、购买价格、购买地点等），均需双方协商一致，并另行签订变更或者解除协议。因乙方原因致使道具未按时到达，甲方有权解除本合同。甲方不按时付款并表示拒绝继续付尾款的，乙方有权解除本合同，并撤回道具。2018年12月14日被告将原告所购烟泡树设备运送至西宁，12月21日被告对烟泡树进行安装调试。2018年11月30日、12月14日，原告雅雄公司分两次向被告万颗松公司支付货款共计102000元。2018年12月29日，被告对烟泡树进行了第二次调试，并投入使用。在使用过程中，因烟泡树出泡泡量少，原告与被告进行沟通、协商未果。本院认为：原、被告签订的《在青海烟泡树购销合同》,系双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告购买了被告的烟泡树，支付了货款，被告将产品运至西宁，在合同约定的地点进行了安装调试，原告使用了烟泡树。双方虽在合同中约定，被告保证烟泡树的质量，确保如视频所示，能正常使用，但未就烟泡树的具体质量标准进行约定。现原告提出烟泡树在使用过程中出泡量少，但其提交的证据不足以证明烟泡树存在质量问题，经本庭释明后，双方认可涉案的烟泡树是新型产品，没有相关的国家质量标准或行业标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据原告现有的证据，不能认定被告存在违约行为，且双方的合同亦不存在法定的解除条件，故原告要求解除合同的诉讼请不能成立，本院不予支持。基于上述理由，原告要求被告返还货款、承担利息及赔偿损失的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青海雅雄广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费5042元，减半收取2521元，由原告青海雅雄广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋 二〇一九年七月二十二日书记员 郭晓业附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。