wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢36号申请执行人孙传猛，男，1965年5月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人吕长剑，男，1982年3月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人牛进燕，女，1982年12月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人孙传猛与被执行人吕长剑、牛进燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）鲁0104民初3619号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行申请执行人孙传猛与被执行人吕长剑、牛进燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为650000元，未到位标的额为650000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  孙广奇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6687号申请执行人田潞斌，男，1965年7月11日生，汉族。被执行人包宗平，男，1955年8月2日生，汉族。被执行人包功伟，男，2007年11月29日生，汉族。原告田潞斌诉被告包宗平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）江宁开民初字第1769号民事调解书，依上述民事调解书：一、包宗平欠田潞斌借贷本金1100000元及利息194000元，于2015年10月9日前一次性付清。若包宗平未按约付清，田潞斌有权就未付款项向法院申请强制执行；二、双方就本案再无其他争议；三、案件受理费减半收取8223元，保全费5000元，由包宗平负担。逾期，包宗平未履行生效法律文书确定的义务，田潞斌向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行。执行过程中，查明被执行人包宗平于2016年3月4日去世后，其儿子包功伟继承了包宗平的遗产即南京市江宁区秣陵街道水韵别墅2区2幢。2018年11月13日，申请执行人田潞斌申请追加包宗平的遗产继承人包功伟为本案被执行人，要求包功伟在继承遗产范围内承担清偿责任。同年12月20日，本院依法裁定追加包功伟为本案被执行人。2019年7月18日，申请执行人田潞斌申请终结执行，并明确表示在任何情况下均不再申请执行。上述事实，有田潞斌的申请书、调查笔录等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，申请执行人田潞斌申请终结执行，并明确表示在任何情况下均不再申请执行，故（2015）江宁开民初字第1769号民事调解书可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1769号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年七月二十五日书记员  刘 蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2741号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地湖北省十堰市武当路**。负责人：彭刚，该行行长。委托诉讼代理人：何飞，该支行员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：张伟，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行委托诉讼代理人何飞、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计44210.79元（截止到2019年4月23日，欠款本金35995.25元、利息5386.95元、违约金2828.59元），上述利息、违约金、费用按照《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，被告向原告申请办理福卡信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》等文件内容，并且自愿遵守合约的规定。2016年11月30日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××33，原授信金额30000元。2016年11月至2019年4月，被告采取持卡消费、账单分期等方式，共计欠款44210.79元，该账单金额应于2019年4月23日还款，但被告未按期偿还信用卡。原告多次向被告催收，被告仍未履行还款义务。特诉至法院，判如所请。被告张伟辩称：信用卡条款内容是霸王条款，原告引诱我办理了信用卡，信用卡额度是30000元，我为什么能欠款35995.25元，我是一直遵守信用卡还款，在足额还款的情况下突然降低26000元的额度，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交证据：福卡信用卡章程、福卡信用卡领用合约、福卡信用卡申请表、客户申请信用卡推荐表、照片、卡交易明细、短信通知及截屏、电话通话记录和上门催收照片。被告张伟未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告张伟（甲方）向原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（乙方）申请办理了信用卡，卡号为62×××33，并阅读和理解签署《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，被告张伟手书填写《福卡信用卡申请表》。上述章程及主要合约内容为，对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算付息；本合约计算方式根据中国人民银行的有关规定进行调整，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%，按月计收；发卡机构有权根据持卡人申请或者持卡人的资信变动情况、用卡情况、突发性欺诈风险或者发卡机构认为正当的其他情况，对持卡人的信用额度进行调整。截止2019年4月23日，被告张伟欠付原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行本金35995.25元、利息5386.95元、违约金2828.59元。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行多次向被告张伟催收无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告张伟在原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告张伟应当按照合同的约定全面履行义务。被告张伟在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告张伟归还其透支本金及截止2019年4月23日的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求自2019年4月24日起的利息、违约金按照《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院予以支持。被告张伟辩称的理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行信用卡欠款本金人民币35995.25元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行截止2019年4月23日的信用卡欠款的利息人民币5386.95元、违约金人民币2828.59元；三、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【以欠款本金人民币35995.25元为基数，按《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定的利率标准和限额进行计算】；四、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  韩西蒲二〇一九年七月二十九日书记员  戢 雪
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1162号 申请执行人：李玉清，女，汉族，1967年9月12日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：张宝珍，女，汉族，1956年8月8日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：许明芳，男，汉族，1958年4月12日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：朱典清，男，汉族，1964年1月29日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：江爱萍，女，汉族，1969年7月5日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：卢贤新，男，汉族，1967年5月30日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人李玉清、张宝珍、许明芳、朱典清与被执行人江爱萍、卢贤新借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效的(2016)闽0982民初1327号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江爱萍、卢贤新所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人江爱萍、卢贤新所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人江爱萍、卢贤新所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江爱萍、卢贤新的银行存款或财产人民币289000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘其雄 二〇一九年七月十八日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4012号 原告杨某，女，1990年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告周某，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，原告杨某于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。 审判员  赵桂峰 二〇一九年七月八日 书记员  李 婷
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终101号上诉人（原审原告）李素明，女，1960年8月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人骆欣，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局），住所，住所地秦皇岛市海港区建国路**社会信用代码12130302788697949L。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人李素明因房屋行政强制拆除一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初42号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告李素明作出释明，原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告李素明以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告李素明的起诉。案件受理费50元，退还原告。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初42号《行政裁定书》，因原告未能提交证据证明秦皇岛市海港区人民政府实施了强拆行为，故认定秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，原告在一审法院依法释明后，依然拒绝变更被告，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年七月二日书记员 姚思函
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执233号之一 申请执行人温州市万年混凝土有限公司，住所地浙江省温州瓯江口产业集聚区灵昆街道双昆村单昆山下。 法定代表人黄成钦。 被执行人陈松吉，男，1972年9月20日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5896号民事判决书，业已受理申请执行人温州市万年混凝土有限公司与被执行人陈松吉买卖合同纠纷一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人温州市万年混凝土有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈涛
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审84号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人李某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字1261号行政处罚决定一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人李某所作的耒综执[2018]罚字1261号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁慧敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初9387号原告：王旺，男，1978年8月24日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1974年10月18日出生，无业，住泗洪县。被告：钟井强，男，1971年5月28日出生，无业，住泗洪县。被告：赵红雷，男，1976年3月12日出生，无业，住泗洪县。原告王旺诉被告王峰、钟井强、赵红雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旺到庭参加诉讼，被告王峰、钟井强、赵红雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款350000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告王峰、钟井强陆续在2012年向原告借款用于工程建设。至2016年5月6日，经原、被告结算，共欠原告350000元，并于当时向原告出具借条，担保人赵红雷签字担保。时至今日，被告王峰、钟井强、赵红雷均未向原告偿还借款。原告在自己的权益屡遭侵害的情况下无奈只有诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告王峰、钟井强、赵红雷未作答辩。原告王旺围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告王峰、钟井强、赵红雷未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王峰、钟井强因经营需要，在2012年至2014年期间多次向原告借款。后双方经结算，被告王峰、钟井强于2016年5月6日向原告出具借条一张，载明“今借到王旺现金叁拾伍万元整（¥350000），借款人王峰、钟井强，2016.5.6，担保人：赵红雷”。未约定借款期间和借款利息。后经原告多次索要，三被告均未予偿还，因而成诉。本院认为，关于借款金额，被告出具的借条载明的数额应为其真实意思表示，且原告对于借款的形成作了较为合理的陈述，本院予以认定。原告王旺与被告王峰、钟井强之间民间借贷关系合法有效，二被告经原告催要后未履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还责任。原告王旺与被告赵红雷之间的保证合同亦有效，因双方未约定担保方式，故被告赵红雷应对本案借款承担连带偿还责任。关于保证期间，本案借款未约定还款期限，故保证期间应自原告催要后的合理期限届满后起算。原告陈述在2017年下半年向被告王峰索要借款，但是很难联系上，偶尔回电话，且借条出具后就未见过钟井强和赵红雷，也联系不上。自2017年下半年原告向借款人催要至原告于2018年11月6日诉至本院向担保人主张权利，期间经过的时间远超六个月的保证期间，故本案保证期间已过，被告赵红雷依法不应承担保证责任。关于借款利息，本案借款金额系原、被告双方对前期借款本息结算而来，原告陈述结算的借款发生于2012年至2016年期间，350000元借款中含40000元左右的利息，经审查，未超过年利率24%的的法律规定，可以认定为后期借款本金。现原告主张被告王峰、钟井强自起诉之日即2018年11月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，应予支持。被告王峰、钟井强、赵红雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰、钟井强共同偿还原告王旺借款本金350000元及利息（自2018年11月6日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王旺对被告赵红雷的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告王峰、钟井强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理6550元。审 判 长  许媛媛代理审判员  解祥凤人民陪审员  朱永侠二〇一九年七月十五日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢151号之二 申请执行人:四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：鄢子川。 被执行人:肖宇恒，男，1975年出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人:李全蓉，女，1974年出生，汉族，住四川省。 案由：追偿权纠纷。 本院受理申请执行人四川坤泰融资担保有限公司与被执行人肖宇恒、李全蓉追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年3月1日以（2014）涪执字第1316号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人肖宇恒名下位于江油市城区（监证：00XXX52）房屋。本案于2019年4月18日以（2019）川0703执恢151号之一执行裁定书对上述房屋予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述房屋所有人的家庭成员全部居住在房屋内（老人有两名，年龄70多岁），其承诺在该房拍卖成交后十五日内搬离，并公告告知上述房屋拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。经本院两次在淘宝司法拍卖平台进行公开拍卖，因至拍卖结束时都无人竞价，申请执行人四川坤泰融资担保有限公司书面申请将上述房屋以第二次拍卖流拍价440000元抵偿（2013）涪民初字第2939号民事判决书确定的借款本金及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除对江油市城区（监证：00XXX52）房屋的查封措施； 二、将被执行人肖宇恒名下位于江油市城区（监证：00XXX52）房屋作价440000元抵偿（2013）涪民初字第2939号民事判决书确定的借款本金及利息。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人四川坤泰融资担保有限公司时起转移； 三、申请执行人四川坤泰融资担保有限公司可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈 鸿
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1158号 原告：蔡华开，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张园堃、寇文娟，四川圆周律师事务所律师。 被告：宁望江，男，1978年11月25日出生，汉族。住成都市龙泉驿区。 原告蔡华开与被告宁望江劳务报酬纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡华开及委托诉讼代理人张园堃、寇文娟到庭参加诉讼。被告宁望江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡华开向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告欠款6000元及利息（以本金6000元按年利率6%计算，从2018年1月1日起到付清日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年，原告根据被告安排，在龙潭寺保利湖心岛项目部从事架子工工作，完工后，原告与被告进行了结算，被告以资金困难暂不能支付为由，向原告等出具借条，承诺到期支付，原告无奈只能同意。但到期后，被告只给付5000元，尚余6000元未付，到后来更失去联系。原告认为，债务应当清偿，被告拒不支付的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所求。 原告为支持自己的主张，提供了被告2017年2月23日在其身份证复印件上书写的借条原件证据，用以证明被告拖欠其报酬的事实。 被告宁望江未向本院提交答辩状，也未提供证据。 原告提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告曾在被告所承包的工地上务工，因被告未能付清原告的报酬。2017年2月23日，被告在其身份证复印件空白处书写借条一份，内容为兹向原告借出现金11000元整，借款人宁望江。在2017年12月31日全部付清。宁望江在金额及签名上捺有指印。此后，被告给付原告5000元，尚余6000元未付而酿成本案纠纷。 除本案外，本院同期还受理涉及向被告索要报酬的案件4件，四原告所举证据与本案原告一样，但金额各不相同。 本院认为：原告与被告建立劳务关系后，原告向被告提供劳务，因被告未能及时向原告支付劳务报酬，这才有被告在其身份证复印件上向原告出具借条。被告未到庭应诉，应视为其对有关诉讼权利特别是质证权利的放弃。被告向原告虽出具的名为借条，但结合原告向被告提供劳务，被告理应支付原告劳务报酬，被告落款为借款人并承诺在2017年12月31日全部付清的事实，原告自认被告在出具借条后向其给付5000元，现尚有6000元报酬未付的事实，本院予以确认。被告未按照其承诺及时向原告支付所拖欠的全部报酬，除应承担及时支付的义务外，还应赔偿原告的损失。但原告要求按年利率6%计算其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其损失可按中国人民银行发布的同期贷款利率，按所未支付的报酬作为本金计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁望江于本判决生效之日起3日内支付拖欠原告蔡华开的报酬6000元并赔偿损失（损失以本金6000元，按中国人民银行发布的同期贷款利率，从2018年1月1日计算至本判决所确定的给付之日止的利息。）； 二、驳回原告蔡华开的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告垫交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏诗祥 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  文 莉 二〇一九年七月一日 书 记 员  郑 颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1367号申请执行人:延吉市人力资源和社会保障局，住所地：延吉市人民路东段。法定代表人：李钢，该局局长。委托代理人：卜祥海，该局科长。委托代理人：金鑫，该局科长。被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地：延吉市公园路**。法定代表人：罗今子，该公司总经理。申请执行人延吉市人力资源和社会保障局与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间行政非诉纠纷执行一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401行审8号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29向本院申请执行，执行延市人社监罚字（2018）第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，即罚款505532.49元，执行费7455元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年5月15日向被执行人延边罗京实业集团有限公司送达报告财产令、执行通知书。二、2019年5月6日、2019年7月26日，本院对被执行人延边罗京实业集团有限公司在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、房产。三、2019年5月23日，本院作出（2019）吉2401执1367号限制消费令，限制被执行人延边罗京实业集团有限公司法人罗今子高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 吴云峰执行员韩一执行员金星海二〇一九年七月二十九日书记员 李       玉       荣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执849号 申请人花纯文,男,汉族,1948年6月18日生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱文保，男，汉族，1946年2月3日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘荣,女,汉族,1950年7月2日生,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人花纯文与被执行人朱文保、刘荣民间借贷纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年七月三十日 书记员  舒 强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初6857号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告:饶学富,男,1972年10月24日出生,汉族，住河南省信阳市平桥区。原告长安汽车金融有限公司与被告饶学富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告饶学富的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十二日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1307号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：宋戈，系支行行长。被执行人：全伟平，男，1982年8月26日生，汉族，住南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与被执行人全伟平信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3836号民事判决书，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人全伟平偿还申请人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行借款本金10852.69元，滞纳金2773.70及利息（从2015年12月21日起至借款实际清偿日止的利息，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约约定，但不超过年利率24%计算），并承担案件律师费3000元、受理费410元，执行费160元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人全伟平的银行存款17196.39元及相应利息。二、如被执行人全伟平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人全伟平不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月三日书记员  魏 巍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2121号申请执行人：曹春来，男，1948年2月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西金宝地物业管理有限公司，住所地，太原市迎泽区五一路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王立民，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年1月15日生效的（2018）晋0106民初4753号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人山西金宝地物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金宝地物业管理有限公司银行存款人民币四万零二百三十三元八角五分（租金三万五千六百三十二元五角、违约金一千七百四十元、迟延履行期间的利息一千零六十元、案件受理费三百五十七元、执行费四百七十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十五日书记员 张文秀
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执510号之一 申请执行人徐亮锦，男，1976年12月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市南环西路1577号。 法定代表人孔德中。 本院在执行××人××与被××人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司执行一案中，被执行人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司已偿还申请执行人徐亮锦执行款459250元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初7356号民事判决书确定债务（扣除已偿还部分债务）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈姗姗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7021号之二 申请人:通辽市联合商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西建材市场。 法定代表人：郑新坤，经理。 委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。 被申请人：四川春华建设工程有限公司。住所地：四川省华蓥市双河街道办事处花园坝******。 法定代表人：艾磊，经理。 本院在审理申请人通辽市联合商贸有限责任公司诉被申请人四川春华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通辽市联合商贸有限责任公司于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人通辽市联合商贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司华蓥双河支行，账户XXXX内的存款166046.37元，予以冻结。担保人郑新坤用其所有的位于通辽经济技术开发区永茂·水岸国际小区二期A区X室，建筑面积245.10平方米，房屋预告登记号为蒙房预通辽市字第XXXX号及位于通辽经济技术开发区永茂·水岸国际小区二期A区X室，建筑面积261.28平方米，房屋预告登记号为蒙房预通辽市字第XXXX号予以担保。现申请人通辽市联合商贸有限责任公司申请解除对被申请人四川春华建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司华蓥双河支行，账户XXXX内的存款166046.37元的冻结。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川春华建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司华蓥双河支行，账户XXXX内的存款166046.37元的冻结。 二、解除对担保人郑新坤用其所有的位于通辽经济技术开发区永茂·水岸国际小区二期A区X室，建筑面积245.10平方米，房屋预告登记号为蒙房预通辽市字第XXXX号及位于通辽经济技术开发区永茂·水岸国际小区二期A区X室，建筑面积261.28平方米，房屋预告登记号为蒙房预通辽市字第XXXX号的查封。 审判员  毛少英 二〇一九年七月三十一日 书记员  纪佳妮
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执744号之三申请执行人吴秀胜，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人鲁世刚，男，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2019）皖0207民初55号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人鲁世刚皖Ｂ×××**一汽小车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年七月二十四日书记员  刘 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5601号原告：龙某，男，1972年11月11日生，侗族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：欧某，本案原告，系龙某之妻。原告：欧某，女，1971年12月3日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳图强物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区柳湾巷**。法定代表人：姚吉林，职务执行董事。委托诉讼代理人：王晓夏，女，1985年6月29日生，汉族，系该公司工作员。原告龙某、欧某与被告贵阳图强物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某的诉讼代理人暨原告欧某，被告贵阳图强物业管理有限公司的诉讼代理人王晓夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙某、欧某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还已收取的燃气开户费2980元、门禁系统1000元、闭路电视费800元、自来水二次加压费72元，合计4852元；2.依法判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2018年8月2日（收费之日）至实际付清之日止期间的资金占用损失，按6%计算。事实和理由：原告购买贵州施格房地产开发有限公司，××名门一期5单元20楼3号房屋，交房时，被告向原告收取了煤气开户费2980元，电子门禁费1000元，闭路电视费800元，自来水二次加压费72元，合计4852元。原告认为，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设就服务收费的通知》（黔价费【2007】78号）、《省物价局、省广电局关于制订全省有线数字电视基本收视维护标准的通知》（黔价费【2013】179号）、《贵州省发展改革委关于我省建设住宅区供配电设施建设标准等有关问题的通知》（黔发改价格【2014】1705号）等规范性文件的相关规定、上述费用的实质应该为供电、燃气、有线电视、供水、门禁设施达到交付条件时必要的建设及安装费用，被告收取上述费用的行为已经违法，该部分费用属于房开商的开发成本，贵阳图强物业管理有限公司无权是重复收费行为，已经严重侵害原告的合法财产权益。被告贵阳图强物业管理有限公司辩称：关于原告诉求第一项，我公司认为要求的电子门禁费是不合理的，每个小区的配套不同，我们小区是有的，应该收取该费用，二次加压费的72元是正常收取。因为第一条申请的总金额是与我们查到的是不符合的，所以第二条要求的期间资金占用损失费是不合理的。经审理查明，2014年3月1日，原告龙某、欧某与贵州施格房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，两位原告共同购买了位于云岩区××××号××名门一期×单元××层×号房屋，出卖人与买受人约定按照套（单元）计算商品房价款，该商品房总价款1300000元,商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。第二十三条约定了前期物业管理，出卖人依法选聘物业服务企业为贵阳图强物业管理有限公司，该合同对于所购房屋是否交纳“三通费”用并未约定。2018年8月2日，原告龙某向被告贵阳图强物业管理有限公司交纳了“闭路电视费”800元，“煤气”开户费2980元，二次加压费（2018.8.2-2019.8.1）72元、门禁系统费1000元，并由被告向原告出具《收据》。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告收取上述费用是否有合法的根据。原、被告并未就燃气开户费、闭路电视开户费等费用的交纳有相应的合同约定，亦未能达成补充协议，故被告向原告收取上述燃气开户费、闭路电视开户费并无合同依据，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、等规范性文件的相关规定，被告向原告收取的燃气开户费、闭路电视开户费的实质为燃气、有线电视设施达到商品房交付条件前必要的建设及安装费用。因国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。被告向原告收取的燃气开户费、闭路电视开户费本应包含在房开商的房屋建筑成本中，被告不应再次重复向原告收取。综上，被告向原告收取燃气开户费、闭路电视开户费并无合法依据，其向原告收取燃气开户费、闭路电视开户费已构成不当得利，理应退还原告。综上，对原告诉请要求被告退还其收取的燃气开户费、闭路电视开户费共计3780元的诉请，本院予以支持。被告抗辩称收取相关费用是收到房开公司委托，被告未在其中获利等。由于被告未举证证明其具有房开公司、其他政府部门的授权，也无证据证明其将代收费用支付相关部门或单位，因此在没有证据支撑的情况下，被告抗辩不成立。关于原告主张的资金占用损失问题，因被告收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2018年8月2日起计算至实际退还之日止。关于原告主张被告退还“门禁系统”费用的诉请，因《房屋征收产权调换协议》对此未进行约定，而该小区的“门禁系统”实际已经安装，且该“门禁系统”的存在确实对小区业主的安全有利，故本院对该诉请不予支持。关于原告主张的“二次加压费”，原告所购房屋为20层，确实属于高层住宅，根据高层建筑物业管理市场的惯例，原告正常使用自来水，确实需要被告提供“二次加压”服务，被告收取“二次加压”费并不属于不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵阳图强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙某、欧某煤气开户费、闭路电视费共计3780元。并以上述款项为基数，按照中国人民银行公布的同期存款基准利率标准支付原告龙某、欧某资金占用损失，计算期限从2018年8月2日起至上述款项实际退还之日止；二、驳回原告龙某、欧某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告贵阳图强物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年七月十七日书记员  岳于楠
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终1731号 上诉人（原审原告）：陈燕蓝，女，1987年9月23日出生，汉族，西安市莲湖区村民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：刘爱芳，（系陈燕蓝母亲），女，1960年3月20日出生，汉族，西安市莲湖区村民，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：陈平安，男，1944年12月20日出生，汉族，陕西省渭南市大荔县农垦技校后勤部退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：谢辉，（系陈平安儿媳），女，1977年6月24日出生，汉族，大荔县许庄纺织厂下岗职工，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）：闫菊芳，（系陈平安妻子），女，1949年7月13日出生，汉族，陕西省渭南市大荔县沙苑农场居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：谢辉，（系陈平安儿媳），女，1977年6月24日出生，汉族，大荔县许庄纺织厂下岗职工，住西安市莲湖区。 上诉人陈燕蓝、刘爱芳因与被上诉人陈平安、闫菊芳拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈燕蓝、刘爱芳于2019年7月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈燕蓝、刘爱芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈燕蓝、刘爱芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费950元，陈燕蓝、刘爱芳已预交，减半收取475元，由上诉人陈燕蓝、刘爱芳负担。本裁定为终审裁定。  审判长  王  宏    审判员  张  伟    审判员  侯新省二〇一九年七月十五日 （院印）书记员 宁  越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6396号原告：广东顺德昌达名洋化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会兴顺路，统一社会信用代码9144060607028036X7。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被告：邓军华，女，1961年10月9日出生，汉族，住湖北省公岁县，被告：辜学平，男，1959年9月14日出生，汉族，住湖北省公安县，第三人：谢忠，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市，原告广东顺德昌达名洋化工有限公司（以下简称：昌达公司）与被告邓军华、辜学平因买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法追加谢忠为本案第三人。原告昌达公司委托诉讼代理人杨文明、第三人谢忠到庭参加诉讼，被告邓军华、辜学平未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告昌达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓军华、辜学平向原告支付货款564175元及利息（利息按同期商业银行贷款利率计算，自原告起诉之日起计至两被告清偿完毕之日止），两被告互付连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月至2017年12月期间，原告一直供应化工原料给被告邓军华、辜学平，两被告至今尚有货款564175元未能支付。原告多次催收未果。此外，佛山市高明区国鑫家具厂已注销，相关债权债务应由其经营者，即被告邓军华承担。被告邓军华、辜学平系夫妻关系，两人共同经营佛山市高明区国鑫家具厂，应对该厂债权债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。被告邓军华、辜学平未到庭，亦未提供书面答辩意见。第三人谢忠述称，其从2014年开始在原告公司任职至今，有时为了方便查询货款的到账时间，客户就已其名义出具欠款单，并向其名下账户支付货款。涉案货款564175元是原告的应收货款，两被告应向原告付款。被告邓军华、辜学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前提供正当理由，依法视为其自行放弃相应答辩与举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年9月至2017年12月期间，邓军华、辜学平以“佛山市高明区国鑫家具厂”名义向昌达公司采购了多批化工原料。后两人仅支付了部分货款。2018年6月28日，辜学平向昌达公司工作人员谢忠出具了一份《欠款单》，认可截止至当日尚欠货款564175元未付，并承诺在2018年8月1日付清前述货款，同时约定“……逾期每日按逾期金额的0.08%支付违约金”。但邓军华、辜学平至今仍未支付前述货款。昌达公司催收未果，遂于2018年7月12日向广东省佛山市高明区人民法院递交诉状提起诉讼。广东省高明区人民法院于2019年2月18日作出（2018）粤0608民初2329号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。另查明，“佛山市高明区国鑫家具厂”为邓军华设立经营的个体工商户，现已注销。2018年7月10日，佛山市高明区市场监督管理局作出明市监合处字［2018］28号行政处罚决定书，认为辜学平未办理营业执照而使用“国鑫家具厂”字号从事家具生产经营活动，已构成无照经营行为，决定责令其立即停止无照经营行为，并处罚款7000元。本院认为，关于涉案买卖合同关系的买方主体问题。本案中，被告邓军华、辜学平系以原“佛山市高明区国鑫家具厂”名义向原告昌达公司订货；而“佛山市高明区国鑫家具厂”已经注销，此企业主体已无存续；故原告主张被告邓军华、辜学平为涉案买卖合同关系的实际买方主体的意见，理由充分，本院予以采纳。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。被告邓军华、辜学平未按其承诺期限履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告邓军华、辜学平向其支付货款564175元，并支付逾期付款利息（违约金）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从两被告逾期付款之日（2018年8月2日）起计至被告邓军华、辜学平付清该笔货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓军华、辜学平在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德昌达名洋化工有限公司支付货款564175元，并支付逾期付款利息（利息以货款564175元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月2日起计至被告邓军华、辜学平付清该笔货款之日止）；二、驳回原告广东顺德昌达名洋化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9441.75元（已由原告预交），由原告广东顺德昌达名洋化工有限公司负担41.75元，由被告邓军华、辜学平负担9400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张高龙人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年七月二十四日书 记 员  冯秋莹
西安市新城区人民法院刑事判决书 (2019)陕0102刑初349号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人田立治，男，25岁，1994年6月1日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省灯塔市，2018年12月13日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被抓获，当日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。指定辩护人秦维彬，陕西云迈律师事务所律师。被告人祝洪俊，男，29岁，1989年10月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省灯塔市，2018年12月13日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被抓获，当日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。指定辩护人郑德妤，陕西云迈律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）345号起诉书指控被告人田立治、祝洪俊犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员付允韬出庭支持公诉。被告人田立治及其辩护人秦维彬，被告人祝洪俊及其辩护人郑德妤到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：1、2018年3月25日12时许，被告人田立治、祝洪俊二人，由祝洪俊驾驶辽AXXXXX哈弗H6汽车到本市未央区方新村小学门前，田立治着迷彩假名“王春波”向被害人刘某某称自己是军人，因战友母亲住院急需用钱，愿将“军用望远镜”抵押给刘某某借钱，后从刘某某处得款6400元并交给刘某某8台“军用望远镜”二人随即驾车离开并将刘某某微信拉黑，所得赃款二人用作消费。2、2018年12月7日11时许，被告人田立治、祝洪俊二人，有祝洪俊驾驶辽AXXXXX哈弗H6汽车到本市新城区XX广场处，田立治着迷彩服自称军人且急需用钱向被害人王贵涛兜售“军用望远镜”，王贵涛信以为真后，通过微信转款500元购买1台，后田立治又称其连长过生日需要用钱为由，愿将“军用望远镜”抵押给王贵涛借钱，后抵押给王贵涛17台“军用望远镜”得款4000元，二人随即驾车离开并将王贵涛微信拉黑，所得赃款二人用作消费。破案后，从二被告人处查获迷彩服、望远镜、指南针等物品由公安机关依法予以扣押。另经核实，查获的迷彩服、望远镜、指南针等物系二被告人从市场购买。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了被害人刘某某、王贵涛的报案材料、银行流水凭证及陈述，公安机关的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片，查获记录及扣押物品清单，被告人田立治、祝洪俊的户籍证明、供述、现场指认笔录及照片等相关证据。据此认为，被告人田立治、祝洪俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条规定的冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关认为被告人田立治、祝洪俊具有坦白情节，均能认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑七个月至十个月。被告人田立治、祝洪俊对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人田立治的辩护人辩称：田立治具有坦白情节，能认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人祝洪俊的辩护人辩称：祝洪俊具有坦白情节，能认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人田立治、祝洪俊冒充军人招摇撞骗，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百七十二条规定的冒充军人招摇撞骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人田立治、祝洪俊所犯冒充军人招摇撞骗罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，二被告人的辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人陈述、微信转账记录、被告人供述等证据证实，经查，案发后，被告人田立治、祝洪俊能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；二被告人均认罪认罚。综上，可对二被告人依法从轻处罚。故二被告人的辩护人的辩称之理由均成立，对其辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人田立治、祝洪俊的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田立治犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2018年12月13日起至2019年10月12日止）。二、被告人祝洪俊犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2018年12月13日起至2019年10月12日止）。三、被告人田立治、祝洪俊未退赔之赃款人民币一万零九百元，继续追缴后发还被害人刘某某、王贵涛。四、从二被告人处查获迷彩服、望远镜、指南针等物品由扣押机关依法予以没收。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员  孙宝霞                                                                                      二0一九年七月二十四日                 法 官 助 理   郭  敏                                书  记 员   李  可   1
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执798号 申请执行人：赵秀娟，女，1967年2月18日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 被执行人：管柯，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：徐红艳，女，1980年11月18日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人赵秀娟与被执行人管柯、徐红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵秀娟向本院申请强制执行，要求被执行人管柯偿还借款本金92000元和利息、案件受理费3260元；执行费由被执行人管柯承担。该案于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、根据申请执行人赵秀娟的申请，本院于2018年4月25日诉讼阶段查封了登记在被执行人管柯名下的位于沛县××大道东侧阳光小区××楼××单元××室房产××套，查封期限为三年，申请执行人赵秀娟暂不要求处置。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，除上述房产外，被执行人管柯无其他可供执行的财产。 4、因被执行人管柯拒不履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月19日对被执行人管柯采取司法拘留措施，拘留期间，被执行人管柯未履行任何款项。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人赵秀娟与被执行人管柯民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年七月二十六日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔05行终187号 上诉人（原审原告）杜斌，男，汉族，1971年11月15日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县公安局（以下简称威宁县公安局）。 住所地：威宁县海边街道凤山大道。 法定代表人陈晋徽，该局局长。 原审第三人夏义斌，男，汉族，1979年11月15日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原审原告杜斌因治安行政处罚一案，不服七星关区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）黔0502行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定查明，2014年1月3日，威宁县公安局作出威县公法行罚决字[2014]30号《行政处罚决定书》，认定2013年11月6日杜斌指使杨志勋通过刘显军在威宁百姓贴吧网站上发帖捏造事实诽谤夏义斌，威宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对杜斌处以拘留十日的行政处罚。2014年1月3日4时40分，威宁县公安局局领导谢明应与办案人员廖关奇、蔡建宏向杜斌送达威县公法行罚决字[2014]30号《行政处罚决定书》，但杜斌拒绝签字。2018年10月24日，杜斌以在2018年6月20日诉威宁县公安局履行法定职责案庭审中才知晓前述处罚决定为由，向七星关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2014]30号《行政处罚决定书》，诉讼费由威宁县公安局承担。 另查明，杜斌妻子陈树梅于2014年1月4日以其母亲年高，其母亲与自己身体不好为由，向威宁县公安局书面申请暂不执行拘留十日的行政处罚。 原审裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，本案中，威宁县公安局于2014年1月3日向杜斌送达处罚决定书注明的情况及结合杜斌妻子于2014年1月4日向威宁县公安局提交的申请，杜斌自2014年1月3日即已知晓威宁县公安局对其作出的行政处罚，杜斌于2018年才向人民法院提起诉讼，明显超过起诉期限，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杜斌的起诉。案件受理费，免于收取。 杜斌不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人从未收到被上诉人作出的行政处罚决定书，被上诉人行政处罚决定书送达程序违法。上诉人提出陈述和申辩之后，一直在被上诉人重新复核。2.上诉人妻子签字的申请无日期，也无申请暂缓拘留的具体对象。上诉人妻子知道被上诉人拟作出行政拘留的信息并不代表被上诉人已经将行政处罚决定送达了上诉人或其妻子。3.上诉人在2018年6月20日才知晓被上诉人已经作出了行政处罚决定，故上诉人的起诉未超过起诉期限。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令七星关区人民法院继续审理本案。 被上诉人威宁县公安局在二审中辩称：1.上诉人的违法事实证据确凿，被上诉人已向其送达了相应的法律文书，后经上诉人妻子陈树梅提出申请，经威宁县公安局党委会研究决定暂缓执行。2.上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。3.一审审判程序合法，被上诉人作出的行政处罚决定程序合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人夏义斌在二审中未向本院提交陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，威宁县公安局已于2014年1月3日向杜斌送达处罚决定书，且杜斌妻子于2014年1月4日向威宁县公安局提交的申请显示其已知晓行政处罚的方式及期限，结合上述证据，杜斌自2014年1月3日即已知晓威宁县公安局对其作出的行政处罚，杜斌于2018年才向人民法院提起诉讼，明显超过起诉期限，其起诉应予驳回。一审裁定根据本案查明的事实驳回杜斌的起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年七月二十九日 法官助理 洪运佳 书 记 员 蒋 琼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执2249号申请执行人周树林，男，1953年9月7日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人通辽堡垒物资有限公司，住所地：通辽市国道304线五家子收费站北150米路东。法定代表人：李阁山，职务：总经理。被执行人李阁山，男，1962年9月2日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。本院在执行申请执行人周树林与被执行人通辽堡垒物资有限公司、李阁山民间借贷纠纷一案中，申请执行人周树林依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8026号民事调解书申请法院执行，被执行人通辽堡垒物资有限公司、李阁山未自动履行法院文书所确定的义务。2019年5月10日立案执行，执行标的310000.00元，执行费4550.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控查询到被执行人的房产已被另案查封无法处置，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有310000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亮亮审判员  胡大明审判员  魏天成二〇一九年七月十日书记员  王 猛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2302号原告：甘长勇，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市高明区半山餐厅，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道文昌路苏棠村**，工商注册号4406846003xxxxx。经营者：谢志坚。被告：区伟杰，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告甘长勇与被告佛山市高明区半山餐厅（以下简称“半山餐厅”）、区伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘长勇、被告半山餐厅的经营者谢志坚到庭参加了诉讼。被告区伟杰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘长勇向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款10000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告半山餐厅于2016年10月开始在原告处购买啤酒，期间被告一直都如期支付相关货款。但从2018年8月20日开始，被告在原告处购买啤酒后都以不同理由拖欠原告款项，截止2018年9月30日共拖欠原告10000元仍没支付。被告半山餐厅辩称，答辩人从来没有与原告签订任何供货协议。原告只是与被告区伟杰直接联系，以及确定案涉货款，这属于被告区伟杰的个人行为。被告区伟杰未向本院提交书面答辩状和书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。原告提供的证据，经被告半山餐厅质证，诉讼中亦未出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告甘长勇于2016年至2018年期间向被告半山餐厅供应啤酒，但未与被告半山餐厅签订书面的买卖合同。原告与被告半山餐厅交易习惯：原告将啤酒运到被告半山餐厅，由被告半山餐厅安排其员工在原告提供的送货单签收啤酒。被告半山餐厅的经营者谢志坚在庭审中陈述：被告区伟杰是其雇请的员工，全权管理半山餐厅，由被告区伟杰具体安排签收货物；2016年至2018年有部分啤酒是从原告处进货的。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案争议焦点之一：原告与被告半山餐厅是否存在买卖合同关系。虽然原告与被告半山餐厅没有签订书面的买卖合同，但被告半山餐厅自认在2016年至2018年期间向原告购买啤酒，原告提供了送货单、微信聊天记录、在半山餐厅录制的追收货款的视频等证据，上述证据之间可以相互印证，充分证明原告与被告半山餐厅买卖合同关系成立。本案争议焦点之二：被告区伟杰是否应承担本案债务的清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告半山餐厅的经营者谢志坚庭审自认：被告区伟杰是其雇请的员工，全权管理半山餐厅，由被告区伟杰具体安排签收货物。从该自认事实可以得出，被告区伟杰是被告半山餐厅的代理人，被告区伟杰以被告半山餐厅的名义向原告购买啤酒，故此被告半山餐厅对该代理行为承担民事责任，被告区伟杰不承担本案债务的清偿责任。被告区伟杰在微信聊天记录确认尚欠原告10000元货款，故被告半山餐厅应向原告清偿该10000元货款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区半山餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘长勇支付货款10000元；二、驳回原告甘长勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告甘长勇已预交），由被告佛山市高明区半山餐厅负担。被告佛山市高明区半山餐厅负担的受理费25元，由被告佛山市高明区半山餐厅于支付判项确定的款项时一并支付给原告甘长勇，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  黄永军二〇一九年七月十八日书记员  陈欣琪
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1671号 申请执行人：宋沙沙，女，1986年2月10日出生，汉族，住沛县。 被执行人：蒲虹运，男，1976年11月28日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人：甄宗军，男，1965年7月30日出生，汉族，住沛县。 申请执行人宋沙沙与被执行人蒲虹运、甄宗军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初5126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒲虹运、甄宗军未履行义务，申请执行人宋沙沙向本院申请执行，要求被执行人蒲虹运、甄宗军偿还借款本金35000元和利息；案件受理费338元、执行费由被执行人承担。本院于2019年5月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人宋沙沙与被执行人蒲虹运、甄宗军达成和解协议，申请执行人宋沙沙向本院申请撤回对被执行人蒲虹运、甄宗军的执行申请。 本院认为，申请执行人宋沙沙与被执行人蒲虹运、甄宗军民间借贷纠纷一案，申请执行人宋沙沙向本院申请撤回对被执行人宋沙沙的执行申请。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0322民初5126号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年七月十六日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执495号 申请执行人:杨少伟，男，178年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区. 被执行人:河北景瑞建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街151号冀兴大厦B座618室。 法定代表人：孙平。 关于申请执行人杨少伟与被执行人河北景瑞建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行,申请执行的债权为本金4.128万元及利息、执行费519.2元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等登记信息，或尚不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金4.128万元及利息、执行费519.2元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、 限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1536号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩青伟执行员韩青伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 周   一   搏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2359号沈阳市大东区原大宏运建材经销部：沈阳市大东区原大宏运建材经销部与王洪瑞买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沈阳市大东区原大宏运建材经销部。至此，沈阳市大东区原大宏运建材经销部向本院申请执行的（2018）辽0104民初14282号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执183号之一申请执行人石某，男，住贵州省丹寨县。被执行人刘某，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2018)黔2636民初773号民事判决书，于2019年07月3日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在贵州省农村信用社联合社*******************账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张育权二〇一九年七月七日书记员  杨礼熠
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行初101号起诉人：马建新，男，1961年10月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。2019年7月1日，本院收到马建新的起诉状，其诉讼请求：1、判决确认被告九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强制拆除原告居住的九江市浔阳区滨江东路157号东三区24栋三单元501室房屋的具体行政行为违法，并赔偿因此给原告造成的各项经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告以江西省第二建筑工程公司和省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括原告在内的省建二公司九江基地住户发布拆迁《通告》，要求省建二公司九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。但在协商未果的情况下，被告于2019年1月20日强行将原告居住的房屋予以拆除，该具体行政行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定，其行为严重违法。同时，被告强行拆除原告房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系公民直接向人民法院提起行政诉讼情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据起诉人马建新起诉状所写明的诉求、事实和理由，起诉人是以强行拆除其房屋的行政行为违法为由提起的行政诉讼，应以实际实施主体为被告，但起诉人并没有提交强拆其房屋系九江市浔阳区人民政府实际实施的证据材料，经指导和释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对马建新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年七月十日书记员  刘 姚
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5357号 原告：赵德乾，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：牛秀兰，女，1950年6月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：高为乾，男，1943年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告赵德乾与被告牛秀兰、高为乾排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵德乾到庭参加诉讼，被告牛秀兰、高为乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告的相邻权、排除妨碍；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告的诉讼请求增加为：原告建造房屋及其附属设施的时候，被告不得妨碍。事实与理由：原告在郓城县有宅基一处，在原告准备在自有宅基上盖院墙时，二被告无任何正当理由恶意妨碍，不让原告盖院墙，原告所盖院墙是为了自己居住安全，对二被告所住房屋没有任何影响，二被告的行为严重侵害了原告的相邻权。 被告牛秀兰、高为乾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵德乾提交证据如下：集体土地建设用地使用证1份，证明目的：原告对诉争土地享有使用权。本院制作了勘验笔录二份和现场照片，经原告质证没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵德乾于1995年1月1日在本村取得宅基地一处，郓城县人民政府于1995年1月1日给原告赵德乾颁发了集体土地建设用地使用证，该宅基地东西长11.67米，南北长17米，面积是198.39平方米，东至路，西至路、南至善其、北至路。经现场勘验原告赵德乾所建造的房屋西墙距离原告宅基地西边的灰桩为1.1米。争议宅基地西边的胡同北边东西长6.5米，南边东西长5.7米。原告建房时，被告砍伐了杨树4棵。原告主张原告在争议宅基上建造院墙时，二被告进行阻拦，不让原告建造。 本院认为，原告赵德乾对该争议的宅基地取得了集体土地建设用地使用证，原告赵德乾对该争议的土地依法享有使用权，原告有权在自己的宅基地上建造房屋及其附属设施。原告主张原告在争议宅基上建造院墙时，二被告对原告进行阻拦，不让原告建造。被告牛秀兰、高为乾的行为侵犯了原告赵德乾对该宅基地享有的使用权。故对原告赵德乾要求被告牛秀兰、高为乾停止侵权、排除妨碍、建房时不得妨碍的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告赵德乾在原告赵德乾的宅基地上建造住宅及其附属设施，被告牛秀兰、高为乾不得妨碍。 案件受理费100元，由被告牛秀兰、高为乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  秦方敏 人民陪审员  李贤春 人民陪审员  孙则星 二〇一九年七月三十日 书 记 员  管文清 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1456号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：崔强，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行崔强罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年七月二十三日 书记员  王玉琢
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1539号 原告：苏育芹，女，1967年6月7日生，汉族，居民，住响水县开发区。 被告：郑新春，男，1983年9月9日生，汉族，居民，住响水县开发区。 原告苏育芹与被告郑新春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏育芹到庭参加诉讼。被告郑新春本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏育芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款28100元及利息（利息从2018年5月21日开始计算，月利率2%直至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人从事出售水泥黄沙剩余，被告从我处购买水泥黄沙用于装修，但是货款一直没付。所以让被告写下欠条用来证明。因本人多次催要未果，无奈之下遂提起诉讼。 被告郑新春未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑新春于2018年5月21日向原告苏育芹出具欠条1张，内容为：欠到苏育芹水泥黄沙贰万捌仟壹佰元整，28100元。欠条出具后，被告郑新春至今未能履行归还还款义务。 本院认为，债务应当清偿。被告郑新春向原告出具欠条，出具后应及时归还，但被告没有及时归还欠款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在欠条上没有明确约定，依法可从起诉之日按年利率6%主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑新春应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告苏育芹支付借款人民币28100元，并承担利息（从2019年3月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）； 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费502元（原告预交251元），公告费560元，由被告郑新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  孙雪梅 二〇一九年七月十七日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执580号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段****。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行员工。 被执行人：何军，男，汉族，生于1975年4月29日，住四川省仪陇县。 被执行人：李艳，女，汉族，生于1979年2月15日，住四川省仪陇县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与何军、李艳借款合同纠纷一案中，因被执行人何军、李艳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人何军、李艳共同所有的位于四川省仪陇县××镇××街××号（大东二安置区××幢××单元6层2号）住宅房（权证号：20××52）一套及室内不可移动装修、装饰。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年七月十二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初993号 原告：中和农信项目管理有限公司汾阳分公司，住所地山西省吕梁市汾阳市西河乡北门社区盘龙十巷。 法定代表人：米运佳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚楠，系中和农信项目管理有限公司汾阳分公司职工。 被告：吕龙。 被告：郭军琴。 被告：郭恩利。 原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司诉被告吕龙、郭军琴、郭恩利借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司委托诉讼代理人王亚楠，被告郭恩利到庭参加了诉讼，被告吕龙、郭军琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕龙、郭军琴一次性共同归还贷款本金27882元，利息1272元及逾期罚息328元（利息及逾期罚息暂时计算至2019年1月8日，实际计算至被告实际支付之日），共计29482元；2、判令被告郭恩利承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告吕龙作为借款人，被告郭军琴作为共同借款人，共同在重庆市中和农信小额贷款公司（现债权已转让到中和农信项目管理有限公司汾阳分公司）以个人贷款形式获得贷款50000元，使用贷款的利息5607元，贷款本息合计55607元。贷款期限为2018年4月21日--2019年4月24日。根据个人贷款协议规定：被告吕龙、郭军琴在取得原告贷款后，须向原告分期偿还贷款本金并缴纳利息，每月还款一次，分12次还清。从2018年5月24日开始第一次还款，然后每月24日还款一次，每次还款数额为4627元。但被告吕龙、郭军琴自借款后按时偿还5次后，自2018年10月24日开始不再履行还款协议，经原告多次派人催要，被告吕龙、郭军琴均未按期偿还借款。被告的行为已明显违约，为维护原告的合法权益，形成本案诉讼。诉讼过程中，原告代理人当庭变更诉讼请求，要求判令被告吕龙、郭军琴一次性共同归还贷款本金27882元，利息2307元及从2019年4月24日起至实际还款之日止的以逾期金额本金27882元按每日0.9‰计息的逾期利息。 被告吕龙经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 被告郭军琴经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 被告郭恩利辩称，对借款的事实无异议，应由吕龙处理，现吕龙无能力一次性归还，可以分期逐步归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭恩利对原告提供的营业执照、借贷合同、借款发放与还款计划确认书、打款回单、债权转让协议、债权转让通知书及线上贷款流程无异议，被告吕龙、郭军琴未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月21日，被告吕龙、郭军琴作为共同借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》，约定向该公司借款50000元，借款期间自2018年4月21日至2019年4月24日，借款利率为1.65%/月，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，同时约定被告吕龙、郭军琴自2018年5月24日至2019年4月24日期间，分12期归还借款本息共计5607元。被告郭恩利作为保证人在《借贷合同》上签字。同日，三被告在原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司工作人员的协助下，在“掌上中和APP”中录入各自的身份证、婚姻状况及资产等信息，重庆市中和农信小额贷款有限公司经过线上审核，于2018年4月21日将50000元转账至被告吕龙名下的建行账户。此后，被告吕龙、郭军琴按约定归还了前5期的贷款本息，履行至2018年10月24日后便不再履行归还贷款本息的义务。现被告尚欠原告贷款本金27882元，至合同期满2019年4月24日的利息2307元及从2019年4月24日起至实际还款之日止的逾期利息。 2018年12月26日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司签订债权转让协议，将重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告吕龙、郭军琴、郭恩利的贷款协议书项下的全部债权转让于原告公司，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让通知书以邮寄方式送达了三被告。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司是依法成立从事各项贷款业务的公司法人。被告吕龙、郭军琴、郭恩利与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的《借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。重庆市中和农信小额贷款有限公司依约履行了出借义务，被告吕龙、郭军琴未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。被告郭恩利作为保证人，在吕龙、郭军琴未按约履行还本付息义务时，应当按照合同约定承担保证责任。重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司签订债权转让协议，并按照规定履行了通知债务人的义务，债权转让关系成立。故原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司依法取得债权后，提起诉讼要求解除借贷合同，并要求三被告连带归还贷款本息及逾期利息的请求，本院予以支持。根据双方签订的《借贷合同》中第七条约定：“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取……”。关于贷款利息及逾期利息的数额，原告公司要求被告吕龙、郭军琴偿还欠原告贷款本金27882元、截至2019年4月24日的利息2307元及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但其要求逾期利息过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕龙、郭军琴于本判决书生效后十五日内共同偿还原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司借款本金27882元、利息2307元及从2019年4月25日起按本金27882元、月利率2%至计算至实际清偿完毕止的逾期利息； 二、被告郭恩利对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；被告郭恩利承担清偿责任后，有权向被告吕龙、郭军琴追偿； 三、驳回原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告吕龙、郭军琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇一九年七月九日 书记员  王 璇 第1页共6页
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保232号 本院于作出（2018）黑0221财保110号的裁定，冻结了苏刚名下在齐齐哈尔住房公积金账户内余额80491.41元，现因当事人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对苏刚名下在齐齐哈尔住房公积金账户内余额80491.41元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨凯明 二〇一九年七月五日 书记员  李 昊
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执1138号申请执行人：孙晓东，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：张立国，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住讷河市。关于孙晓东与张立国农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3258号民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，经双方协商自愿达成和解协议，被执行人张立国给付申请人孙晓东损失款6025.00元，此款于2019年11月30日前一次付清。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项、最高法院《关于执行和解若干问题的规定》之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1138号案件执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年七月二十六日书记员  刘鑫宇
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初2487号原告：洪培清。委托诉讼代理人：王忠明。被告：蔡海堤。原告洪培清诉被告蔡海堤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告洪培清的委托诉讼代理人王忠明到庭参加诉讼，被告蔡海堤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洪培清诉称，2015年9月8日，洪培清以50万元的价格购买蔡海堤名下两套单身公寓，洪培清在取得案涉两套房屋后，对房屋进行了装修，装修完成后，自2016年4月起，洪培清将该房屋进行出租。由于被告的原因，房屋无法办理过户手续，原告虽然向法院提出了执行异议，但被驳回，而装修是原告购买材料而进行的房屋装修，系原告的个人财产，应当在拍卖后予以扣除并归还原告。现请求判令被告赔偿原告位于苏州市的装修损失108000元，承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告位于苏州市的装修损失30000元，并承担本案诉讼费用。被告蔡海堤未作答辩。经审理查明，2015年9月8日，洪培清与蔡海堤签订协议书1份，协议约定洪培清以50万元的价格购买蔡海堤名下两套单身公寓，蔡海堤同时承诺等房屋产证出来以后，协助办理过户手续。此后，洪培清从蔡海堤处取得了房屋的《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》以及其他涉及交房通知书、缴费凭证等相关手续，包括房屋的钥匙。2015年，洪培清与苏州兵鑫装饰有限公司签订装修合同1份，约定装修地点为德尔二期10幢1817/1818号，每户价格为5万元。2015年12月9日，苏州兵鑫装饰有限公司出具收据1份，载明收到洪培清德尔二期10幢1817/1818号装修工程款6万元。2016年4月，洪培清与苏州兵鑫装饰有限公司签订结算协议1份，载明德尔二期10幢1817/1818号工程价款经核算为108000元，已经支付6万元，再支付48000元。完成装修后，原告将2套房屋用于出租。另查，被告蔡海堤名下位于苏州市吴江区房屋的不动产权证号分别为：苏（2017）吴江区不动产权第9010168号、苏（2017）吴江区不动产权第9010192号，登记日期均为2017年2月15日，两套房屋均存在抵押权登记，登记日期均为2017年3月3日。因被告结欠案外人债务，该2套房屋被裁定拍卖，原告提出异议之诉后被判决驳回。该2套房屋拍卖认定的装修价格每套房屋酌定为15000元。以上事实由原告提供的协议书、装修合同、收据，房地产登记信息以及生效的民事判决书、拍卖标的的相关材料及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告之间的房屋买卖合同经协商一致依法成立，被告履行了交付房屋的义务后，原告对房屋进行了装修，由于被告在取得房产证后另行将房屋抵押，致使房屋无法办理过户手续。现房屋因被告无法偿还对外债务而被拍卖，导致原告对房屋装修所形成的损失，被告存在过错，理应承担相应的赔偿责任。原告根据拍卖确定的装修价值予以主张，应属合理。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡海堤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪培清装修损失30000元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告负担550元，原告承担1910元，被告负担550元于本判决生效之日起十日内交至法院，原告方已预交的诉讼费用550元，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈唯华人民陪审员  徐 艳人民陪审员  陆春晓二○一九年七月十五日书记员沈建春附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2468号原告：王家福，男，1999年6月5日出生，汉族，巫山县两坪乡仙桥村村民，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张晏平，重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。被告：易光洪，男，1985年6月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：巫山宜安水电开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道绿豆包17幢201室，统一社会信用代码91500237MA5U31QR97。法定代表人：易光英，执行董事。委托诉讼代理人：唐述瑶，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。原告王家福与被告易光洪、巫山县宜安水电开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王家福的委托诉讼代理人张晏平、宋宗天，被告巫山县宜安水电开发有限公司的委托诉讼代理人唐述瑶，被告易光洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家福向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告巫山宜安水电开发有限公司因建设三溪乡石柱电站差石材，于是巫山宜安水电开发有限公司就地取材，在电站旁边开辟了一个石场，被告易光洪承包了碎石工作，从2018年2月份开始，被告易光洪就雇请原告等13位工友陆续到巫山县三溪乡石柱电站旁边的石场务工。因被告不支付工资，有2位工友陆续离开，2019年4月25日，被告巫山宜安水电开发有限公司不要易光洪承包石场了，于是被告易光洪也就辞退了剩下的11位工友，但被告易光洪尚欠原告800元工资未支付，原告多次找各部门协调，但被告总是敷衍了事，故为了维护原告的合法权益，特起诉到贵院，恳请支持。被告巫山县宜安水电开发有限公司辩称，1.原告起诉的事实及理由不是真实的，与客观事实不符。在电站旁边的石场并不是被告巫山县宜安水电开发有限公司开设的，该公司与被告易光洪没有碎石加工的承包关系，石场系易光洪个人开设；原告不是巫山县宜安水电开发有限公司雇请的工人。易光洪开设石场加工石子雇请哪些工人，约定工价多少，工人何时进场等均是易光洪所为，被告巫山县宜安水电开发有限公司不知情；二被告之间没有石场承包关系，没有承包的事实。2.本案原告主张劳动报酬是否成立，被告巫山县宜安水电开发有限公司不清楚，因此没有支付的义务。该石场系易光洪开设的，易光洪是否欠原告工资，巫山县宜安水电开发有限公司不清楚。原告的欠条系易光洪出具的，巫山县宜安水电开发有限公司没有任何签字和盖章，也没有授权委托行为。原告的欠条若是真实的，应该由易光洪承担支付责任。被告易光洪辩称，原告等人是我叫去石场做工的，从2018年7月1日之后石柱电站就再也没有给我支付一分钱，并且是由石柱电站老板直接发钱给柴先银的，再由柴先银支付给工人，具体给柴先银发了多少、柴先银给工人支付了多少我不清楚，原告起诉的事是事实，这个钱应当由石柱电站支付。石柱电站所生产的石子全部是由石柱电站自己使用了一部分，多余的部分都是卖给三溪河提，钱都是支付给易光英(石柱电站法人)。石柱电站是巫山宜安水电开发有限公司开发的，石柱电站、巫山宜安水电开发有限公司都属于易光英的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告易光洪组织原告等人到巫山县三溪乡月池村等的工地做工，双方约定劳动报酬为每天220元，2019年3月，原告未再去做工，经结算，被告易光洪于2019年4月25给原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到王家福在石柱电站工资800元，捌佰元。欠款人易光洪”。后被告易光洪一直未支付原告的工资。另查明，被告巫山宜安水电开发有限公司系依法成立的有限责任公司，于2015年9月14日成立，经营范围是水电开发、水力发电、水电安装及维护，水电技术服务。本案所涉石场在被告巫山宜安水电开发有限公司附近，被告宜安水电开发有限公司在修建电站过程中在该石场购买了石子。本院认为，原告系被告易光洪组织的工人，到石场做工，并与被告易光洪约定按每天220元计算工资，原告不做工后，被告易光洪对其劳动报酬进行了结算，并出具了欠条，本案原告劳动报酬的给付主体为被告易光洪，原告要求被告易光洪给付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系承包关系，无证据证实，且二被告均不认可；同时，原告也无证据证实其与被告巫山宜安水电开发有限公司发生了劳动关系，故原告要求被告巫山县宜安水电开发有限公司承担给付劳动报酬的请求，本院不予支持。被告易光洪辩称认为，自己系被告巫山县宜安水电开发有限公司雇请的在石场负责的人，并不是开设石场的人，石场开采的石子也是被告巫山宜安水电开发有限公司施工所用，原告等人的工资应由被告巫山宜安水电开发有限公司支付。本院认为，被告易光洪未提交证据证明其主张，且与查明的事实不符，原告系被告易光洪雇请做工，工资标准也是双方协商约定，原告的欠条也是被告易光洪出具的，原告的劳动报酬应由被告易光洪支付，故对被告易光洪的辩解理由，本院不予采信。综上，原告要求被告易光洪支付工资的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告易光洪于本判决生效后十日内支付原告王家福工资800元。二、驳回原告王家福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告易光洪负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  何玲二〇一九年七月十六日书记员  兰洋
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1001号 原告：刘琼珍，女，1948年12月27日出生，汉族，住勐海县。 被告：麦金红，男，汉族，住勐海县。 原告刘琼珍与被告麦金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告刘琼珍于2019年07月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琼珍以被告麦金红已偿还借款为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘琼珍撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘琼珍负担。 审判员  刀雪梅 二〇一九年七月十六日 书记员  明 说
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2235号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：阿雯，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告阿雯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人魏鸿翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡欠款本息及各项费用共计116239.42元（截止2018年12月26日），其中欠款本金0元，利息66541.44元、滞纳金49679.98元,并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五的利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利,并承担每月按照当月未还总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月4日在原告处申请办理信用卡，卡号为40×××70，截止2018年12月26日累计欠款本息、费用共计116239.42元未付给原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期违约，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。被告阿雯辩称：本案中刑事案子已经进行了处理，刑法只对犯罪行为及犯罪数额作出评价，法院判决应只限于本金，即法院只应就犯罪所得即透支的本金部分作出判决，且本案中滞纳金、复利、逾期费用作为合约违约金条款，违约金过高，被告申请调整违约金，请求降低违约金（滞纳金、复利、逾期利息），在年利率24%的限度内予以支持。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年8月4日，被告向原告申请办理了一张卡号为40×××70的中国银行信用卡，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年12月26日，被告尚欠本金0元、利息66541.44元、滞纳金49697.98元，共计116239.42元应还未还。另查明，被告阿雯于2017年2月28日至2017年3月7日因涉嫌信用卡诈骗罪被羁押于昆明市看守所。上述事实有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单、逾期情况表、公告、拘留通知书、释放证明书以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项，现原告要求被告归还截止2018年6月26日所欠利息66541.44元、滞纳金49697.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年6月26日起至款项完全还清之日的利息、复利、逾期费用的诉讼请求，本院认为，原告陈述涉案信用卡自原告2017年3月3日还清本金后仅会产生复利，其余金额不会发生变化。同时对于起算时间，原告主张自2018年6月26起计算系重复计算，应从截止之日的次日即2018年6月27日起计算，故本院仅支持自2018年6月27日起至款项还清之日止的复利。对于被告答辩称本案已由刑事案件处理的观点，被告提交的证据仅能证实被告曾因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，后因犯罪情节轻微被释放，但并未提交其他证据证实原告现主张的金额已经刑事案件处理的情况，因此本院对其答辩观点不予采信。关于被告辩称原告主张的复利、滞纳金、逾期费用等违约金利率过高应调整为年利率24%的观点，本院认为，本案是信用卡纠纷并非民间借贷纠纷，原告主张的利息、复利、滞纳金、逾期费用等有信用卡领用合约约定，且并未违反法律禁止性规定。同时，原告陈述2017年3月3日后其仅计收复利，其余并未计收，因此，对于被告的答辩观点本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告阿雯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还截止2018年6月26日止的利息（含复利）66541.44元、滞纳金49697.98元；二、被告阿雯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还上述款项自2018年6月27日起至款项实际还清之日止的复利（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，本院减半收取1312.5元，由被告阿雯承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年七月十七日书记员  吴 帆
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5209号 原告：芦某1，女，住石家庄市新华区。 原告：芦某2，女，住石家庄市。 原告：芦某3，女，住石家庄市新华区。 被告：芦某4，男，住石家庄市新华区。 原告芦某1、芦某2、芦某3与被告芦某4继承纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告芦某1、芦某2、芦某3于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦某1、芦某2、芦某3撤诉。 案件受理费15276元，减半收取计7638元，由原告芦某1、芦某2、芦某3负担。 审判员 王 雯 二〇一九年七月二十二日 书记员 姚媛媛 ——