江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初449号原告：周信明，男，1952年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告：章员春，男，1976年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告：黄海龙，男，1963年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告：胡可榜，男，1952年2月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。四原告共同委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师。被告：胡杰，男，1963年8月15日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李佳，江西准星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。第三人：周润龙，男，1963年4月13日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：邹青梅，女，1963年3月22日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系周润龙妻子。第三人：九江北方房地产开发有限公司，住所地：九江市经济技术开发区西二路统建大楼****，统一社会信用代码：91360400716526294L。法定代表人：熊国旗。原告周信明、章员春、黄海龙、胡可榜诉被告胡杰、第三人周润龙、九江北方房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周信明、章员春、黄海龙、胡可榜共同委托诉讼代理人廖志华、被告胡杰及其委托诉讼代理人李佳、赵邦国、第三人周润龙委托诉讼代理人邹青梅到庭参加诉讼，第三人九江北方房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周信明、章员春、黄海龙、胡可榜诉讼请求：1、判决立即停止对四原告购买的位于九江市开发区九瑞大道67号房屋（产权证号：**权开字第××号）的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告与第三人周润龙、邹青梅（案外人，系周润龙之妻）双方于2015年6月11日签订《产权买卖协议书》，协议约定甲方（周润龙、邹青梅）将坐落于九江市开发区九瑞大道67号属于其拥有的产权33.33%的房屋【（九房权证）开字第**，面积950.07平方米，楼层9-11楼】以人民币陆佰万元卖给乙方即本案四原告，所有过户的税费由乙方承担，甲方（周润龙、邹青梅）不承担任何费用，但必须配合乙方即本案四原告办理产权过户登记手续及土地证过户。协议签订后，四原告向周润龙、邹青梅付清了全部购房款，周润龙也向原告出具了收款收条，在四原告与周润龙、邹青梅买卖合同纠纷一案中对已付清全部购房款这一事实也予以了确认。同时，周润龙、邹青梅在收到全部购房款后将出售的房屋交付给了四原告，四原告对该房屋占有和使用、出租和收益至今，而且在公证处办理了委托黄海龙将涉案产权办理过户登记手续的公证，只是由于土地使用权问题导致周润龙、邹青梅一直未办理产权过户登记手续和土地证过户。2017年4月11日，被告与第三人周润龙之间因民间借贷纠纷一案而向九江市濂溪区人民法院申请财产保全，裁定将原告购买的尚未办理过户手续而仍登记在周润龙、邹青梅名下的位于九江市开发区九瑞大道67号房屋（产权证号：**权开字第××号）予以查封【九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初704号民事裁定书】。为此，在被告与第三人周润龙民间借贷纠纷一案的诉讼及判决后的执行过程中，四原告均向该院提出异议申请，要求解除查封并终止对上述财产的执行，并提交了相关的证据材料。九江市濂溪区人民法院于2018年12月27日作出（2018）赣0402执异15号执行裁定书（2019年1月25日签收），裁定驳回四原告的异议请求，并明确告知四原告可在15日内向人民法院提起诉讼。综上，四原告认为：四原告与第三人周润龙、邹青梅双方签订的《产权买卖协议书》系双方的真实意思表示，该合同不违反国家有关法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，对合同的内容及购房款的支付等事实也已得到周润龙、邹青梅及人民法院的确认【见九江市浔阳区人民法院（2018）赣04023民初3309号民事调解书】，周润龙、周青梅也愿意无条件配合四原告办理产权过户及土地证过户登记手续。同时，四原告购买该房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有、使用、出租和收益该房屋至今。为此，根据《物法权》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，四原告对此也不存在过错，同时，周润龙、邹青梅也愿意无条件配合四原告办理产权过户及土地登记手续。故，四原告特依法向贵院提出前述诉请，望人民法院停止执行该房屋并解除相关查封。被告胡杰答辩称，一、被答辩人未按法定期限向人民法院提起诉讼，濂溪区人民法院作出的（2018）赣0402执异15号已发生法律效力，被答辩人已无权提起执行异议之诉。被答辩人在民事诉状中陈述其是2019年1月25日签收（2018）赣0402执异15号裁定书的，根据裁定书载明提起诉讼时效为15日，即被答辩人最晚应于2019年2月11日向人民法院提起诉讼，然被答辩人就本案提交立案时间为2018年2月18日，因此，被答辩人未在法定期限内向人民法院提起诉讼，其已无权提起本案诉讼，恳请你院依法驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人所述事实与本案客观事实不符，其无权要求人民法院暂停对案涉房屋（房产证号：**权开字第××号）的强制执行。具体分析如下：1、被答辩人与第三人周润龙之间不存在真实的买卖法律关系，双方虽签订《产权买卖协议书》，但其并非双方的真实意思表示。根据第三人周润龙在浔阳区人民法院作出的（2017）赣0403民初1287号《民事判决书》陈述可知，双方虽签订产权买卖协议，但双方并未按照协议内容履行，且述明其与被答辩人之间系合作关系，共同开发了多个项目，因未做最终结算，账目尚未结清，故才与被答辩人签订上述协议，为被答辩人可能存在的债权提供担保。这也是为何第三人周润龙在1287号案件中一再否认，其与被答辩人之间不存在买卖关系的原因，因此《产权买卖协议书》并非真实的买卖关系。退一步讲，即使认定本案存在房屋买卖关系，被答辩人亦未按照协议约定，将购房款予以付清。该事实已为浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1287号和濂溪区人民法院（2018）赣0402执异15号案件予以查明。具体分析如下：（1）被答辩人提交的证据不能证明其已将购房款支付完毕。被答辩人在（2017）赣0403民初1287号案件中，提交的流水无法证明其系支付购房款，其提交的银行流水仅能证明双方之间存在经济往来，无法证明其资金往来系支付购房款，且银行转账大部分发生在第三人周润龙出具收条（2015年6月12日）之后，显然这与被答辩人陈述的其已将购房款付清存在矛盾之处；（2）第三人周润龙在（2017）赣0403民初1287号案件中对出具收条一事是予以否认的，并述明其并未收取购房款。虽其在随后的案件【（2018）赣0403民初3309号】中陈述其已收到全部购房款，然该陈述明显与前一案件存在自相矛盾之处，且第三人在后一案件中所做陈述不能予以采信，理由有：其一、第三人周润龙在（2017）赣0403民初1287号案件中所做陈述应为本案的真实情况，第三人周润龙在1287号案件中未有任何外界因素的情况下做出的，因此更具有可信性；其二、第三人周润龙在（2017）赣0403民初1287号中对已支付的购房款是予以否认，如被答辩人认为其已将购房款付清，应当提交相应证据，如此大额的款项不可能无任何的凭据；其三、第三人在（2018）赣0403民初3309号中予以确认购房款已经付清，是在答辩人已将其房屋予以查封的情况下做出的陈述，其所作陈述明显损害答辩人的合法权益，且其与被答辩人周信明之间存在亲戚关系，不排除其想通过此种方式转移财产的可能；其四、濂溪区人民法院在（2018）赣0402执异15号已阐明，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”之规定，浔阳区人民法院作出的调解书确认被答辩人已将全部购房款付清的理由不能成立。（3）被答辩人提交之证据材料证明其已支付购房款与其陈述自行矛盾，不具有可信度。被答辩人提交的银行流水合计为6084545元，而与第三人周润龙出具的收条扣除押金后的金额5950000元不符，显然，被答辩人系为达到其支付了600万元的“购房款”目的，而截取双方之间部分资金往来，该部分流水并非支付购房款。其中，被答辩人胡可榜于2015年12月25日、被答辩人于2015年12月23日分别向周洪涛转款110万元，系归还第三人周润龙与被答辩人合作开发项目所借的银行贷款，并非借款亦非购房款；被答辩人黄海龙于2014年5月19日转账给第三人周润龙97万元系借款，周润龙在（2017）赣0403民初1287号案件中已经予以否认其抵扣购房款，故该笔97万元的借款系被答辩人黄海龙与周润龙之间的其他法律关系，与购房协议无关。综上所诉，被答辩人无法证明其已将购房款支付完毕，其要求人民法院停止执行涉案房屋无法律依据。第三人周润龙从未将查封之房屋交付给被答辩人，被答辩人亦未实际占有上述查封之房产。该事实已为浔阳区人民法院在（2017）赣0403民初1287号和濂溪区人民法院（2018）赣0402执异15号案件中查实。被答辩人如若认为其实际占有该房屋，应当提供证据予以证明。综上，被答辩人认为其已将购房款付清，并实际占有涉案房屋显然与事实不符，故恳请你院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人周润龙答辩称，2015年房子就已经卖给了四原告，我们双方都有协议，钱都支付完毕了，办理手续我都亲自到场签字。第三人九江北方房地产开发有限公司未答辩亦未提交证据。经审理查明，2015年6月11日，原告周信明、章员春、黄海龙、胡可榜作为乙方与作为甲方的本案第三人周润龙及其妻子邹青梅签订了一份《产权买卖协议书》，约定：“一、甲方现有房屋产权一栋坐落于九江市开发区九瑞大道67号（九瑞大道与长江大道交汇处原八里湖农行），该房屋产权总面积2400.14平方米，层数十一层。本人占房屋产权股份的33.33%。房产证号（九房房权证）开字第**，积为950.07平方米，楼层9-11楼。经甲、乙双方友好协商，并经其他股东同意将该楼产权的33.33%股份以人民币陆佰万元的价格卖给乙方，所有过户的税费由乙方承担，甲方不承担任何费用，但必须配合乙方办理产权过户手续并负责办理土地证过户。”“三、甲方委托指定黄海金到公证处办理委托公证书及房管局办理他项权证。”“四、甲方负责办理土地证过户手续后双方再到房管局办理房产过户手续。（但土地证未办理完，乙方暂押伍万元待办理完手续之后乙方付清甲方押金伍万元）。”“五、甲方为乙方办理委托公证处及房管局他项权证并提供房产证，乙方一次性付清陆佰万元整，但乙方不负责甲方之前的任何债权债务”。2015年6月12日，周润龙出具《收条》一份，写明：“今收到周信明、章员春、黄海龙购买周润龙房产款（证号：**权证开字第××号），建筑面积950.07㎡，共计人民币陆佰万元正，其中押金五万元正未付（待土地证过完户后一次付清）”。2015年6月15日，周润龙办理了九江市开发区九瑞大道67号综合楼的他项权证，房屋他项权利人登记为胡可榜，附记注明：“房屋所有权证号为九房权证字开010028共1本，权证共同为6000000元债权额提供担保。”抵押期限为2015年6月12日至2017年6月11日。同日，周润龙、邹青梅在九江市赣北公证处办理了公证委托，写明：“周润龙和邹青梅系夫妻关系，是坐落于江西省九江市开发区九瑞大道67号房屋【建筑面积为950.07平方米，房屋所有权证编号：九房权房权证开字第**】权人，该房屋已设立抵押贷款。现委托人准备解除抵押后转让该房屋。在此，特委托黄海金为我们的合法代理人，代理如下事项：一、办理提前还款手续及领取房产证、他项权证等文件。二、办理解押登记手续。三、签订房屋买卖合同（包括网签）。四、到房产部门办理上述房产证过户登记等相关手续。五、到土地部门办理并领取上述土证等相关手续。六、代为缴纳上述房产过户时的相关费用。七、代为收取上述房产转让款。八、办理水、电、有线电视的过户手续及房屋交接手续。九、其他与上述房产出售有关的一切事宜。”“委托期限自二0一七年六月十二日起至上述所有委托事项办妥为止。”2017年4月11日，本院在审理本案被告胡杰诉周润龙、九江北方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，作出了（2017）赣0402民初704号民事裁定书，对周润龙名下九江市开发区九瑞大道67号房屋（证号：开010028）进行了查封。2017年5月3日，周信明、章员春、黄海龙、胡可榜向九江市浔阳区人民法院起诉周润龙、邹青梅，要求确认九江市开发区九瑞大道67号（房产证号：**权证开字第××号）的房屋归他们共同所有。2018年6月28日，九江市浔阳区人民法院作出（2017）赣0403民初1287号民事判决书，驳回了周信明、章员春、黄海龙、胡可榜的诉讼请求。2018年8月15日，周信明、章员春、黄海龙、胡可榜再次向九江市浔阳区人民法院起诉周润龙、邹青梅，要求周润龙、邹青梅继续履行2015年6月11日的《产权买卖协议书》，立即配合原告办理房屋产权过户及土地证过户至周信明、章员春、黄海龙、胡可榜名下的登记手续。2018年9月13日，九江市浔阳区人民法院作出（2018）赣0403民初3309号民事调解书，调解内容为：“一、被告周润龙、邹青梅确认原告周信明、章员春、黄海龙、胡可榜已实际向其支付了双方于2015年6月11日签订的《产权买卖协议书》中约定的购房款人民币600万元；二、被告周润龙、邹青梅同意无条件配合原告周信明、章员春、黄海龙、胡可榜就双方于2015年6月11日签订的《产权买卖协议书》中所涉房屋（九江市开发区九瑞大道67号9至11层，面积950.07平方米，九房权证房权证开字第**）过户及土地证过户到周信明、章员春、黄海龙、胡可榜名下的相关登记手续，所需费用由原告周信明、章员春、黄海龙、胡可榜承担。三、案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告周信明、章员春、黄海龙、胡可榜自愿负担”。2018年8月13日，周信明、章员春、黄海龙、胡可榜向本院提出执行异议，要求撤销本院（2017）赣0402民初704号民事裁定书，解除对九江市开发区九瑞大道67号房屋（产权证号：**权证开字第××号）的查封。本院于2018年12月27日作出（2018）赣0402执异15号执行裁定书，驳回了周信明、章员春、黄海龙、胡可榜的异议请求。周信明、章员春、黄海龙、胡可榜不服，向本院提出案外人执行异议之诉，要求立即停止对九江市开发区九瑞大道67号房屋（产权证号：**权开字第××号）的强制执行，并解除对该房屋的查封。以上基础事实有《产权买卖协议书》一份、收条一份、他项权证一份、公证书一份、（2017）赣0402民初704号民事裁定书、（2017）赣0403民初1287号民事判决书、（2018）赣0403民初3309号民事调解书、（2018）赣0402执异15号执行裁定书及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。综合本案原、被告及第三人的诉请理由、答辩意见，结合各方当事人提交的证据，对本案争议焦点逐条分析评判如下：一、原告起诉有无超过法律规定的时限。被告认为，原告最晚应于2019年2月11日向人民法院提起诉讼，然本案立案时间为2018年2月18日，因此，原告未在法定期限内向人民法院提起诉讼，其已无权提起本案诉讼。原告认为，四原告于2019年1月29日就委托律师以特快专递的方式向法院提交了诉状，未过时限。本院立案庭对本案的立案情况作出说明：（2018）赣0402执异15号执行裁定书系2019年1月25日送达四原告，四原告不服，于2019年1月29日委托律师廖志华邮寄执行异议之诉的诉讼材料（包括起诉状）。EMS显示2019年1月31日单位收发章已签收，实际立案庭于2019年2月11日才收到该邮件。2019年2月11日系春节假期后上班第一天，原告周信明及其律师胡海燕来本院立案窗口办理立案手续，经立案庭初步审核，认为案情复杂，当场答复七日内决定是否受理。2018年2月15日，立案庭告知原告律师可来交费并办理立案手续，2019年2月18日，原告律师来立案庭窗口交费，本案进入流转。本院认为，原告在法定期限内向本院递交了诉状，已明确主张了诉讼权利。邮寄材料的在途时间及办理立案手续的时间不能计入时限。因此，原告起诉未超过法定期限。二、在人民法院查封之前是否已签订合法有效的书面买卖合同。原告向法庭提交了2015年6月11日《产权买卖协议书》证明四原告与周润龙、邹青梅签订了合法有效的书面买卖合同。被告认为，九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1287号民事判决书中载明，周润龙明确陈述，其与四原告并非买卖关系，签订买卖合同、办理抵押、公证都是为了债权担保而已。从原告提交的他项权证及公证委托书也可以看出，抵押期限为2015年6月12日至2017年6月11日，委托权限生效时间为2017年6月12日，显然委托是为了实现债权办理手续方便。涉案房屋本身就有房产证，不办理转移登记手续的原因就是双方并无房屋买卖的合意，双方是欠款关系。第三人周润龙的委托代理人邹青梅（周润龙妻子）表示，在九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1287号案子中周润龙的陈述是有点违背良心的话，是有点气愤，是因为当时他比较激动，有点生气原告起诉，所以才那么说的。本院认为，四原告与周润龙、邹青梅所签订的《产权买卖协议书》的内容比较含糊，“经甲、乙双方友好协商，并经其他股东同意将该楼产权的33.33%股份以人民币陆佰万元的价格卖给乙方”“甲方委托指定黄海金到公证处办理委托公证书及房管局办理他项权证。”等语句的表述不同于一般的房屋买卖合同的表述。结合周润龙在签订该合同之后，并未办理土地过户，而是很快就办理抵押登记给胡可榜“为6000000元债权额提供担保”，并且授权黄海金在抵押期限届满之后才能代为办理土地及房屋的过户手续、“代为收取上述房产转让款”“办理水、电、有线电视的过户手续及房屋交接手续。”等房屋出售的相关手续等合同后续履行情况来看，明显对该房屋的买卖设定了限制性条件，2015年6月11日的《产权买卖协议书》应属于效力待定的买卖合同。三、原告周信明、章员春、黄海龙、胡可榜是否实际支付了全部购房款。四原告向法庭提交了2015年6月12日周润龙出具的《收条》一份及一些银行流水明细单，其中包含：1、黄海龙于2014年5月19日转款97万元给周润龙；2、黄海龙于2015年6月12日转款1114545元给周润龙；3、陈海平（原告周信明的女婿）于2015年6月12日转款100万元给周润龙；4、陈海平（原告周信明的女婿）于2015年6月16日转款80万元给周润龙；5、周信明于2015年12月23日转款110万元给周洪涛（周润龙之子）；6、胡可榜于2015年12月25日转款110万元给周洪涛（周润龙之子）等转账记录，证明四原告已支付了全部购房款。被告认为，以上证据不能证明四原告已将购房款支付完毕。九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1287号民事判决书已对上述证据作出认定，认为银行流水仅能证明双方之间存在经济往来，无法证明系支付购房款。且第三人周润龙在1287号案件的审理过程中，对出具收条一事是予以否认的，并述明其并未收取购房款。四原告提交的银行流水合计为6084545元，与第三人周润龙出具的收条扣除押金后的金额5950000元不符，显然系四原告为达到证明其支付了600万元的“购房款”目的，而截取的双方之间部分资金往来，该部分流水并非支付购房款。第三人周润龙的委托代理人邹青梅（周润龙妻子）表示，对证据真实性无异议，事实上这个房屋是卖给了原告，钱原告也付清了，当时我们是以儿子的名义向银行借款，原告将买房款打到我儿子的账户中，由我儿子去银行还款，还有一部分是现金支付，直接给的周润龙。本院认为，首先，2015年6月12日，周润龙出具的《收条》写明：“今收到周信明、章员春、黄海龙购买周润龙房产款（证号：**权证开字第××号），建筑面积950.07㎡，共计人民币陆佰万元正，其中押金五万元正未付（待土地证过完户后一次付清）”，而四原告提交的银行流水表明，大部分款项是在周润龙出具《收条》很久之后才转账的，故本院对于2015年6月12日周润龙出具的《收条》不予采信。其次，庭审中四原告陈述，购买周润龙的房产，周信明占50%，应出购房款300万元，其他三原告共占50%，各出购房款100万元。从原告提交的银行流水中统计，周信明共转款290万元，黄海龙共转款2084545元，胡可榜共转款110万元，暂无证据表明四原告之间对付款金额有过从新分配的协议，也没有四原告之间的转账记录证明四原告承担了各自的应付款项。原告提交的转账记录未表明系购房款，转款总数也与合同约定不符，更何况周润龙妻子邹青梅表示还有一部分是现金支付，直接给的周润龙，那付款总额更是远超合同约定，在周润龙未按合同约定办理土地证过户的情况下，买受人还支付远超合同约定的购房款，明显不符合常理，四原告无法做出合理解释，故本院对于原告提交银行流水的证明目的不予采信。综上，本院认定暂无证据证明四原告已付清全部购房款。三、四原告对涉案房屋是否实际合法占有。四原告向法庭提交了一份2009年3月1日周润龙、周信明、胡可榜与李前锋签订的《承包经营合同书》及两份银行流水，证明周润龙已将涉案房屋交付给了原告，原告占有该房屋后将房屋进行了处分---出租给第三方。被告认为，对于该承包经营合同书，周润龙在1287号案件中陈述为：“房屋并没有交付给原告，租金只是付原告的借款利息”，所以该组证据达不到房屋交付给原告的证明目的。同时，该组证据也反映出周润龙是发包人，说明涉案房屋一直由周润龙所占有。第三人周润龙的委托代理人邹青梅（周润龙妻子）表示，对证据真实性无异议。本院认为，庭审中原告陈述涉案房屋的租金一直是由胡可榜收取的，2017年之后的租金承租人一直都没付，故原告所提交的证据不足以证明涉案房屋已由四原告占有、使用、收益。综上所述，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，四原告提交的证据不足以证明原告对执行标的享有所有权，也不能证明享有排除强制执行的民事权利，故对于原告的诉讼请求不予支持。九江北方房地产开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告周信明、章员春、黄海龙、胡可榜的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告周信明、章员春、黄海龙、胡可榜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  蒋晓军二〇一九年七月二十九日书记员  胡培培