wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终1839号 上诉人(原审被告）:陈朋飞，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝建新，男，1971年6月20日出生，汉族，个体司机，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 原审被告：陈宇纯，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人陈朋飞因与被上诉人祝建新、原审被告陈宇纯劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2018）桂0325民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈朋飞的委托诉讼代理人胡卫中、被上诉人祝建新及其委托诉讼代理人董国宏均到庭参加诉讼，原审被告陈宇纯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朋飞上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回祝建新的诉讼请求；2.本案诉讼费用由祝建新承担。事实和理由：陈朋飞对尚欠祝建新劳务费一事无异议，但由于涉案工程是由兴安县水库移民工作管理局发包，广西桂林沣汇源建筑工程公司承包的，陈朋飞是该工程的管理人员之一。在此情况下，双方之间的具体工程量是以移民工作管理局最后核算的数据为准，结算单上的对账仅是对工时的暂定数，待移民工作管理局与陈朋飞结算工程量后，才能确定祝建新的劳务费数额。目前，兴安县水库移民工作管理局未对陈朋飞的工程款进行结算，无法确定具体劳务费金额及尚无资金支付劳务费。一审判决缺乏事实依据，请二审法院查明事实，依法改判。 祝建新辩称：涉案工程该结算的款项，移民工作管理局已经向陈朋飞支付，仅有超出的部分尚未支付。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回陈朋飞的诉讼请求，维持原判。 陈宇纯未出庭答辩，亦未提交书面意见。 祝建新向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告挖机工程款208562元；2.判令被告给付诉讼之前的违约利息损失50000元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告多年来均是从事土石方挖掘的工作，且拥有自己的挖掘机。2013年到2014年期间，被告陈朋飞在均承包有土石方工程，并雇请原告提供挖掘机为其进行土石方挖掘、拖车、砌护坡等工作。2015年2月18日原告与被告陈朋飞就挖机的工时费进行了结算，并出具了一张“结算单”给原告收执，结算单上列有原告提供挖掘机为被告陈朋飞工作的时间、地点、工时、单价、总价等项目，并载明“祝建新挖机工时费暂定为贰拾玖万叁仟伍佰陆拾贰元整，以实际结算为准”，原告与被告陈朋飞均在该结算单上签字确认。后经原告多次催收，被告陈朋飞陆续支付了85000元给原告，剩余208562元欠款至今未付。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告陈宇纯与本案是否有直接的利害关系；二、原告与被告陈朋飞系何种法律关系；三、原告要求被告支付工程款208562元及利息损失50000元有无事实和法律依据。 关于被告陈宇纯与本案有无直接利害关系的问题，原告主张被告陈宇纯与陈朋飞系合伙关系，其是受二被告共同的雇佣而为其提供劳务活动。但庭审中原告并未提交任何证据证明二被告系合伙关系，亦未提交证据证明其受到了被告陈宇纯的雇佣，庭审中原告所提交的“结算单”上亦只有被告陈朋飞的签名，并无被告陈宇纯的签名，故被告陈宇纯与本案并无直接的利害关系。 关于原告与被告陈朋飞系何种法律关系的问题。雇佣合同是指从事雇主授权或者指示范围内的以直接提供劳务为目的的生产经营活动或者其他劳务活动；租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告是按照被告陈朋飞的要求为其提供挖机及操作挖机的司机，挖机及司机到达工作场地后，也是按照被告陈朋飞的要求完成指定的工作内容，工作完成后按原告所提供的劳务的时间长短（即按小时）来计算劳动报酬，完成工作后挖机还是由原告自身支配使用，并不是由被告来支配使用的。综上，原告与被告陈朋飞系雇佣合同关系。 原告与被告陈朋飞系雇佣合同关系，双方应当依照合同的约定行使权利，履行义务，现原告已按照被告陈朋飞的指示完成了其相应的劳务活动，被告陈朋飞亦表示认可，双方于2015年2月18日通过结算，确定被告陈朋飞欠原告劳务费293562元，后虽陆续支付了85000元给原告，但至今尚欠208562元劳务费未支付，故原告要求被告陈朋飞支付劳务费208562元的诉讼请求合法有据，该院予以支持。关于原告所主张的诉讼之前违约利息损失的问题，原告与被告陈朋飞在对劳务费进行结算时，双方对给付劳务报酬的具体时间、违约责任等均未作出约定，故原告要求被告给付诉讼之前的利息损失50000元无事实和法律依据，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈朋飞支付原告祝建新劳务费208562元；二、驳回原告祝建新的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：陈朋飞欠祝建新的款项应否现在支付？本案中，祝建新以双方签字确认的工时费清算单为依据提起诉讼，要求陈朋飞偿还未支付的劳务费。陈朋飞亦对其尚欠祝建新劳务费这一事实予以确认，但主张由于涉案工程发包方未对总工程量进行核算，导致其无法支付劳务费。本院认为，陈朋飞与工程发包方之间形成的法律关系，与本案审理的劳务合同纠纷并非同一法律关系，因此，发包方未支付工程款一事并不影响本案合同的效力以及履行。根据合同相对性原则，祝建新依然可基于劳务合同主张权利，故对于陈朋飞提出等待移民工作管理局付款后其才应向祝建新支付劳务费的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款第四项规定，当事人就有关合同的履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。就本案而言，双方于2015年2月18日清算劳务费，未约定具体给付时间，祝建新可以随时要求陈朋飞清偿。且在此期间，祝建新多次进行催要，应视为已给予陈朋飞足够的准备时间，陈朋飞依法应当及时足额清偿。故对于祝建新要求支付劳务费的诉讼请求，依法应予支持。 综上所述，陈朋飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5178元，由上诉人陈朋飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年七月十五日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 谢 云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5923号 申请执行人：罗媛，女，汉族,1986年11月12日出生,住成都市高新区。 被执行人:成都格格嫁到信息技术服务有限公司,住所地成都高新区锦城大道********。 法定代表人：杨英。 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2017）第11156号仲裁裁决书，于2018年9月14日立案受理罗媛申请执行成都格格嫁到信息技术服务有限公司劳动争议一案，执行标的为35707.35元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月25日告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判长  李 彤 二〇一九年七月二日 书记员  张克玲
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初23号原告：张细球，女，1969年7月27日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：始兴县标准微型马达有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇。法定代表人：李应林，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东众同信律师事务所实习律师。原告张细球与被告始兴县标准微型马达有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张细球、被告始兴县标准微型马达有限公司的委托诉讼代理人吴锐、刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方争议的事项为第一项、第八项、第九项、第十项，其他事项无争议。一、入职时间：2004年6月7日二、签订书面劳动合同时间：2011年1月1日；2015年12月21日三、合同期满时间：2015年11月30日；无固定期限四、劳动者工作岗位：普工五、合同约定的工资数额以及工资构成：计时工资7元每小时，每天工作8小时，每周工作5天六、解除或终止劳动关系的原因以及时间：2018年10月18日以身体不适为由主动要求离职解除劳动关系七、申请仲裁时间：2018年11月5日八、仲裁结果：1、申请人张细球在2010年5月至2018年10月25日期间与被申请人始兴县标准微型马达有限公司存在事实劳动关系；2、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人始兴县标准微型马达有限公司支付申请人张细球2017年应休未休年休假工资报酬504元和2018年度应休未休年休假工资报酬672元，合计1176元。九、原告的诉讼请求：1、判决确认原告与被告在2004年6月7日至2018年10月28日期间存在事实劳动关系；2、判决被告限期支付原告2017年度应休未休的年假工资504元和2018年度应休未休的年假工资672元，合计1176元。十、未休年假工资：2017年度带薪休假为10天，2018年度未做满一年，可休年假为4天，上述两年度合计14天，原告已休2天，未休12天，原告主张7天，未超出法定标准，该七天未休假工资计算为1176元（7元/小时×8小时/天×300%×7天），减去被告已经支付的1102.96元，尚有73元未支付。十一：其他需要说明的事项：被告在劳动争议仲裁期间未提出超过劳动仲裁时效的抗辩。原告主张及证据：原告在2004年6月7日入职被告公司工作，是该公司的普通作业员。原告于2018年10月19日办理离职手续。原告因被告明确表示“不予补缴在职期间应缴未缴的养老和医疗保险费”，遂向始兴县劳动人事争议仲裁院提请确认劳动关系。该院于2018年12月14日作出始劳人仲案字[2018]96号仲裁裁决，确认原告仅在2010年5月至2018年10月25日存在劳动关系。该裁决明显存在认定事实不正确，处理方式不严谨，裁决结果不公正，原告主张在2004年6月7日起至2018年10月18日止与被告存在事实劳动关系。关于带薪年休假工资的问题，由于被告未按相关法律法规的规定安排原告休完2017年度和2018年度的年假，也未支付上述两年度的带薪年假工资，根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，原告2017年度的带薪年假是5天（含已休2天），2018年度的带薪年假是4天，尚有7天未休。被告应补发两年度的带薪年假工资1176元（7元/小时×8小时/天×300%×7天）。原告为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、2份劳动合同；2、员工技能训练记录表；3、图片；4、银行卡交易明细；5、始劳人仲字[2018]96号仲裁裁决书及送达证明。被告抗辩意见及证据：一、原告系2011年1月1日起至2018年10月5日止与标准马达公司存在劳动关系。从双方签订的书面劳动合同时间来看，原告系从2011年1月1日开始到答辩人处工作的。现原告主张系从2004年6月7日开始到答辩人处工作没有证据予以证实，其所提供的证据不足以证实其系从2004年6月7日开始到答辩人处工作的。二、原告要求支付2017年年休假工资已过仲裁时效，2018年应休未休年休假工资已在2018年11月全额支付，被告无需支付。首先，原告要求支付年休假工资的仲裁时效已经超过，其次原告要求的2018年未休年假答辩人已于2018年11月份全额支付完成。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。被告未向法庭提交证据支持其抗辩。根据原告的申请，本院前往始兴县农业银行调取了原告的开户代理人及代发工资的公司名称；依职权传唤黄彩红、卢海妹、刘迎春、黄增强四人作为证人出庭作证，依法向四人送达了《出庭通知书》，但该四人均未到庭；向被告公司送达了协助查询通知书，但被告公司以工作交接不到位为由，没有向法庭提交履历表及工资表。裁判理由与结果本院认为：根据双方诉辩的内容，本案争议的焦点是：1、原告与被告从2004年6月7日至2018年10月18日期间是否存在劳动关系。根据查明的事实，原告提供的《员工技能训练记录表》记载，原告的入职时间是2004年6月7日，其工号为6303-000XXXX，入职时企业名称是“始兴县标准微型马达厂”，上班地点在始兴县。原、被告在2015年12月1日签订《劳动合同》，此时的用工单位名称是始兴县标准微型马达有限公司，签订的是无固定期限劳动合同。签订无固定期限劳动合同的条件之一是劳动者在该用人单位连续工作满十年，结合原告提供的工作厂牌的标志图案，与《劳动合同》上的企业标识图案是一致以及被告电脑记载原告的入职时间看，虽然现在被告的企业名称变化为始兴县微型马达有限公司，但是其住所地，经营范围等均未改变，原告上班的地点也未发生变化，综上足以认定，原告在2004年6月7日起与被告形成了事实劳动关系，直至2015年才签订书面劳动合同，在此期间虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动合同关系。2、被告是否应当支付原告2017年和2018年两个年度未休假工资的数额以及是否超过诉讼时效。被告在劳动仲裁时，对请求支付年休假工资未提出仲裁时效已经超过法定时效，现在本案中又提出超过法定诉讼时效，应视为当事人在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，被告在诉讼阶段以此为由进行抗辩，本院不予采信。关于原告2017至2018年度未休假工资，2017年度带薪休假为10天，2018年度未做满一年，可休年假为4天，上述两年度合计14天，原告已休2天，未休12天，原告主张7天，未超出法定标准，该7天未休假工资计算为1176元（7元/小时×8小时/天×300%×7天），减去被告已经支付的1102.96元，尚有73元未支付。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张细球与被告始兴县标准微型马达有限公司在2004年6月7日至2018年10月18日存在劳动关系；二、被告始兴县标准微型马达有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张细球未休年假工资73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（已减半），由被告始兴县标准微型马达有限公司负担。此款原告已负担，由被告在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年七月三日书记员  邓 雪
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终479号上诉人(原审原告)：王学艳，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地：吉林省通化市鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，经理。委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。上诉人王学艳因与被上诉人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称通化深鑫煤炭公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王学艳主张通化深鑫煤炭公司给付2014年11月到2018年12月放假期间工资，其前提条件是双方在此期间存在事实劳动关系。确认双方是否具有事实劳动关系，应依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》要求的构成要件进行审理，即双方是否具有建立劳动关系的合意，王学艳是否从事通化深鑫煤炭公司安排的有报酬的劳动及遵守该公司的规章制度、接受公司的管理支配等综合因素予以确认。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初187号民事判决;二、发回吉林省通化市二道江区人民法院重审。上诉人王学艳预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 刘凤审判员黄智慧审判员 孙   忠   武二〇一九年七月十七日书记员 刘   姝   男
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保51号 本案保全完毕，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年七月四日 书记员  周 斌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢859号 申请执行人:邓准,男,1998年11月24日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人:成都博之远汽车美容服务有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：林刚。 本院在执行邓准与成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都博之远汽车美容服务有限公司应支付申请执行人工资、经济补偿金6521元。执行中，本院决定由彭渝超、张春梅、姚琦、陈钞、吴恒波、岳富志、邓准、贾虎标、张莉、杜风帆、谢保共同对谢保申请执行成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议一案所控制的145000元案款按债权比例进行分配，邓准分配案款5079元。分配后，本院未再查找到被执行人其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人邓准，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人邓准有工资、经济补偿金剩余1442元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月三十日 书记员 杜 驰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6358号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：程岗，男，1971年7月9日出生，回族，无业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：崔柳，女，1978年3月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区继电大街**法定代表人：祁洪亮，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人程岗、崔柳、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由程岗、崔柳、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与杨国宏贷款诈骗案系同一事实，属于事实认定错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，工行和平支行有权主张权利。一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉。而应审理该民事案件，不应驳回。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.一审法院审理同类案件下达的裁判相互矛盾。工行和平支行曾就与本案相类似的借款合同纠纷案件向一审法院提起诉讼，但一审法院依据同一事实却做出几种不同的裁判结果。4.春宇公司、程岗、崔柳违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系均被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件，而民事不予审理。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，春宇公司、程岗、崔柳也应承担赔偿责任。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与程岗、崔柳签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[196]号《个人购房借款/担保合同》；2.程岗、崔柳立即给付工行和平支行借款本金341,249.81元；3.程岗立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工行和平支行截至2017年9月28日的利息30,067.99元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.程岗、崔柳、春宇公司承担本案受理费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：（2016）黑01刑初124号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。后该案经黑龙江省高级人民法院裁定发回重审。经查，本案工行和平支行、程岗、崔柳、春宇公司均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案涉嫌刑事犯罪，现刑事案件正在审理中，故本案不属于经济纠纷案件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。本院审理查明，案外人杨国宏为春宇公司负责人及实际控制人。杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，该案现在黑龙江省高级人民法院二审审理过程中。经查，哈尔滨市中级人民法院审理的（2018）黑01刑初18号刑事案件，一审审理确认了杨国宏本人或指使他人虚构向李金侠、康志强等87人出售左岸春天小区房屋，以提供购房首付款收据等虚假资料的方式向工行和平支行贷款87笔，骗取赃款16,778,920.87元。本案所涉当事人程岗、崔柳不属于该87人范围内。本院认为，本案所涉贷款人程岗、崔柳不属于刑事案件87笔贷款诈骗名单范围内，因此尚不能认定本案所涉法律关系与杨国宏贷款诈骗基于同样事实，目前亦无证据证明本案借款关系涉嫌犯罪。故一审法院应当对工行和平支行与程岗、崔柳、春宇公司之间金融借款合同纠纷案件进行实体审理。综上，工行和平支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8424号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇二〇一九年七月二十九日法官助理薛甜书记员胡恬田
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3196号原告：邱岩，女，1980年7月9日出生，汉族，农民，住尚志。被告：段晓东，男，1984年1月3日出生，汉族，无固定职业，住尚志。被告：董勇，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住尚志。本院在审理原告邱岩与被告段晓东、董勇民间借贷纠纷一案中，原告邱岩于2019年7月22日申请撤回对被告段晓东、董勇的诉讼请求。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱岩撤回对被告段晓东、董勇起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱岩负担。审判员 迟 冰二〇一九年七月二十二日书记员 张楠楠
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执1537号 申请执行人魏火金，男，1963年10月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人薛来寅，男，1974年6月7日出生，汉族,住福建省平潭县。 被执行人林国君，男，1966年1月3日出生，汉族,住漳浦县。 本院在执行申请执行人魏火金与被执行人薛来寅、林国君买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月25日向本院提出撤销执行的申请并同意终结（2019）闽0623执1537号案的执行（作结案处理）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请人撤销申请，终结（2019）闽0623执1537号案的执行。 审判员  刘掌辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  蔡纯真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执800号申请执行人：敬小兵，男，汉族，1975年9月出生，住新疆米泉市。委托代理人：刘慧银，新疆赛德律师事务所律师。被执行人：新疆永农生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路**附****。法定代表人：王彦军，该公司总经理。乌鲁木齐市中级人民法院于2018年3月19日作出的（2018）新01民终283号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书,但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆永农生物科技有限公司存款9117.61元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷俊二O一九年七月二日 书 记 员 任伟伟
淮南市谢家集区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2019)皖0404执保52号 张某某： 你（单位）诉王某某关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交申请执行费，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇一九年七月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2109号之一申请执行人：玉勒吐孜·胡拉吉丁，女，1991年2月3出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：努斯来提·艾尼，女，1958年8月15日出生，乌孜别克族，自治区司法警官学校退休干部，住乌鲁木齐市。被执行人：牙尔买买提·吾买尔，男，1951年1月3日出生，维吾尔族，自治区司法警官学校退休干部，住乌鲁木齐市天山区碱泉街****楼****。申请执行人玉勒吐孜·胡拉吉丁与被执行人努斯来提·艾尼、牙尔买买提·吾买尔继承纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初9319号民事判决书已发生法律效力，被执行人努斯来提·艾尼、牙尔买买提·吾买尔拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人玉勒吐孜·胡拉吉丁向本院申请强制执行。执行中，申请执行人玉勒吐孜·胡拉吉丁于二〇一九年七月三十一日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）新0103执2109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月三十一日书记员 依 克  沙 尔
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执323号 申请执行人：刘立涛，男，1990年6月25日出生，汉族，住山东省垦利县。 被执行人：唐委，男，1990年6月12日出生，汉族，住东营市东营区。 刘立涛与唐委民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第4984号裁决书确定的义务,申请执行人刘立涛于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第4984号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年七月十二日 书记员  任一凡
株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0221民初879号 原告：耿建军，男，汉族，1964年6月14日出生，湖南省株洲市渌口区人，湘运集团公司渌口分公司职工，中共党员，住湖南省株洲市渌口区。 被告：唐三权，男，汉族，1962年11月12日生，湖南省株洲市渌口区人，湘运集团公司渌口分公司职工，中共党员，住湖南省株洲市渌口区。 原告耿建军与被告唐三权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告耿建军、被告唐三权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事。2016年10月21日，被告因需资金周转向原告借款10万元。原告于当日将10万元人民币现金通过公司办公室主任曾毅之手交于被告，被告收到后出具借条一张并署名，借条载明：“今借到耿建军人民币壹拾万元整”。双方口头约定一年内还清。期满后，原告多次向被告主张还款，被告均予以推脱。 原告耿建军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、原告耿建军身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、被告唐三权身份证复印件，拟证明被告的主体资格； 3、借条复印件，拟证明被告于2016年10月21日从原告借到本金10万元整。 被告唐三权辩称，借钱属实，未还也属实。被告还在上班，现在经济困难，没有偿还能力。 被告唐三权未提交任何证据材料。 对原告提交的证据1、2、3，本院经审查认为，以上三份证据均符合证据属性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系同事。2016年10月21日，被告唐三权因需资金周转向原告耿建军借款人民币10万元，原告于当日将该款通过公司办公室主任曾毅之手交于被告，被告向原告出具内容为“借条今借到耿建军人民币壹拾万元整唐三权2016.10.21”的借条一张。双方口头约定一年内还清，月息1.5‰。原告陈述被告支付了利息三万多元，被告陈述支付了45000元，双方对已支付利息的具体数额均未提供证据予以证实，本院无法予以核实。原告因多次催收本金未果，遂诉至法院，酿成本案纠纷。 本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告诉请被告唐三权偿还借款本金100000元的认定及承担。针对本案的审查重点，本院评定如下： 本院认为，原告耿建军所诉的借款本金100000元有被告唐三权出具的借条及当庭陈述予以证实，该借款事实存在，双方债权债务关系明确，原告耿建军的合法权益依法应受法律保护。被告唐三权拒不偿还借款的行为，构成根本违约，依法应承担完全履行责任，本院对原告诉请的本金100000元予以确认。至于借款利息，双方约定的利率未超出法律规定，原告只诉请本金，未诉请被告支付利息，故视为原告自愿不要求被告继续支付利息。综上，原告诉请被告唐三权偿还借款本金100000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，判决如下： 由被告唐三权在本判决生效之日起10日内向原告耿建军偿还借款本金人民币100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐三权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  盛文武 二〇一九年七月十六日 书记员  胡姣姣
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2687号原告：李秀英，女，1973年7月28日出生，汉族，住济南高新区。被告：马丽，女，1971年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。原告李秀英与被告马丽不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告李秀英以双方达成调解为由于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀英撤回起诉。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告李秀英负担。审判员 张 斌二〇一九年七月十五日书记员 刘雪亭
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初132号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人彭华云，男，1988年11月6日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，住江西省赣州市赣县区。2007年8月23日因犯抢劫罪，被海门市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人彭华云犯诈骗罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于2019年7月11日立案受理,并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员胡展华出庭支持公诉，被告人彭华云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控， 2018年4月至2019年月4，被告人彭华云通过微信附近的人的功能添加了微信好友，并冒充未婚女性骗取罗某、赖某、叶某1财物，共计人民币28000元。具体如下： 1、2018年4月，被告人彭华云通过微信附近的人功能添加了被害人罗某（微信号：×××）为微信好友，并自称谢文妍，系未婚女性，彭华云经常主动发微信联系罗某，渐渐取得罗某信任，并确定“男女朋友”关系，之后彭华云虚构父亲病重等事实向罗某要钱，罗某先后以微信转账或微信红包的方式向彭华云微信号转账，到案发前，彭华云共骗得罗某人民币13000元左右。 2、2018年6月，彭华云通过微信附近的人功能添加了被害人赖某(微信号：×××)为微信好友，自称廖芳，系未婚女性，并确立了“男女朋友”关系，之后彭华云虚构弟弟没钱用、给父母买礼物、买车等事实向赖某要钱，赖某先后通过微信红包或微信转账的方式向彭华云的微信号转账，从2018年6月至2019年4月，彭华云共骗得赖某12000元左右。 3、2018年12月，彭华云通过微信附近的人功能添加了被害人叶某1（微信号：×××）为微信好友，自称陈妍，女性，目前在信丰工业园的捷纺制衣厂上班。两人交往后,彭华云虚构父亲病重住院等事实向叶某1要钱，叶某1先后通过微信转账或微信红包的方式向彭华云的微信号转账，共骗得叶某13000元左右。 案发后，被告人彭华云主动投案，如实供述罪行，并认罪认罚。 上述事实，被告人彭华云在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，微信账户复印件及微信交易账单，接处警详情，抓获经过，人口信息简项详细，刑事判决书，情况说明，证人彭某的证言，被害人罗某、赖某、叶某1的陈述，被告人彭华云的供述，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭华云以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭华云能主动投案，归案后如实供述犯罪的全过程，属自首，依法可以从轻处罚。被告人彭华云有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十九条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭华云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭华云的刑期从2019年4月5日起至2020年4月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 随案移送的小米手机壹部，予以没收。 继续追缴被骗钱财28000元，分别发还给被害人罗锦13000元、赖宗洲12000元、叶荣海3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  谢谷平 二〇一九年七月十一日 书记员  罗 欢
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执565号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉硚口支行,住武汉市硚口区中山大道建乐村**。法定代表人：李仁俊。被执行人：肖辉刚,男性,1961年6月26日出生,,住武汉市洪山区申请执行人中国银行股份有限公司武汉硚口支行与肖辉刚借款合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2017)鄂0104民初4927号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款367203.68元，尚有367203.68元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初4927号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月九日书记员 彭 健
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5264号原告：安丽，女，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：临泉县华鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221397143105Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路与幸福路交叉口东南角。法定代表人：梅声涛，任总经理。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。原告安丽与被告临泉县华鑫房地产开发有限公司（以下简称：华鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告安丽以租赁合同纠纷于2019年6月4日起诉来院，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安丽的委托诉讼代理人马栋礼、被告华鑫公司的委托诉讼代理人孙蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的车位租赁合同超过20年的期限无效；2、依法判决被告返还原告租金114286元及利息10857元（从2017年5月至2019年5月，按照银行基准贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告开发的临泉状元府处购买房屋。被告将位于临泉状元府的两个地下车位（系人防工程）出租给原告使用，双方签订了《临泉状元府地下车位认购协议》，租赁期限为70年，原告按照合同约定共计向被告支付了租金160000元。后原告经了解得知，原被告之间签订的车位租赁合同超过了法定最高期限20年，违反了法律的效力性强制规定，故向本院提起诉讼。被告华鑫公司辩称：1、原被告之间签订的《临泉状元府地下车位认购协议》是建立在自愿公平的基础上，原告向被告一次性支付16万元车位认购款、被告向原告交付车位的买卖合同。《协议》第一条：“乙方向甲方购买地下汽车车位······车位按个销售，不按面积计价”等内容，足以说明本案系买卖非租赁。2、案涉车位不是人防工程。3、原告诉请与事实不符、无法律依据支持，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提举了相关证据。根据当事人的陈述、辩解和本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2017年5月18日，原告（乙方）安丽与被告（甲方）华鑫公司签订两份《临泉状元府地下车位认购协议》，约定：“一、乙方向甲方购买的地下车位，位于状元府地下**。车位编号为：第E045、D020号。总价为160000元整（车位按个销售，不按面积计价）。二、乙方在签订本协议签订时，一次性支付甲方车位款人民币捌万元整。三、乙方仅拥有该车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。该车位交付时间为2019年6月30日。四、乙方向甲方承诺：使用期限未经甲方许可不对车库进行任何改建、改造，该车位只用于存放车辆，不得放置污染、有异味、液体流淌、生活垃圾等对车位不能造成损坏、污损的物品；车位附属设施如在租赁期内受到非自然灾害损毁或被乙方改建、改造，人为破坏，乙方应负责完全修复或按甲方修复价格赔偿。乙方存在以上违约行为超过两次的，甲方有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任。五、乙方试用期间可转租第三方，如乙方及第三方发生转租纠纷，由乙方及第三方自行解决，乙方不得利用车位从事有损甲方形象及利益的事宜。”等内容。协议签订后，2017年5月18日，原告一次性支付被告车位款160000元，2019年5月16日，被告向原告交付所购车位。另查明，临泉县城乡规划局为被告开发建设的临泉状元府小区颁发编号341221201800010《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下车库**，建筑面积17625.31㎡，该建筑面积不计入容积率；编号3412211201900002《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下室：地下**，建筑面积12503.86平方米。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。本案原告以租赁合同起诉来院，本院经审查认为，涉案地下车位认购协议系双方当事人在自愿的前提下签订，协议中“认购”“购买”、“车位按个销售，不按面积计价”等字样足以说明该认购协议系买卖合同，虽然原被告签订的协议中约定原告未经被告许可不得对车位进行任何改造、原告可以将车位转租第三人等内容，但不足以证明涉案协议系租赁合同，本案案由应为买卖合同纠纷，原告已按照协议约定支付了对价，被告已将地下车位交付给原告使用，原被告已按照合同约定履行完毕合同义务。在审理过程中，经本院释明，原告拒绝变更本案案由。故对于原告要求确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效并返还原告相应租金的诉讼请求，本院不予支持。原告认为即使涉案车位认购协议系买卖合同，由于涉案地下车位系人防工程，一旦出售在战乱避难时无法提供避难场所，侵害了公共利益，应系全部无效。本院经原告申请，为原告开具调查令以调查涉案车位是否系人防工程，但原告至今未提供该案涉车位系人防工程的证据。且本院认为，即便涉案车位系人防工程，双方协议中约定转让的系该车位的使用权，该使用权的转让不属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不违反我国法律强制性规定，故原被告签订的《临泉状元府地下车位认购协议》为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告安丽的诉讼请求。案件受理费1401元，由原告安丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇一九年七月二十四日书记员  吴旭丽附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师及实习人员。被告：刘飞雄，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘飞雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××57。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年12月23日，被告尚欠本金29852.35元、利息8511.17元、滞纳金10099.85元、违约金（自2017年1月1日起计算）为0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2016年12月23日的欠款本金29852.35元、利息8511.17元、滞纳金10099.85元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘飞雄在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金29852.35元、利息8511.17元、滞纳金10099.85元，并支付从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3585号申请执行人：顾意，男，1992年12月19日出生，汉族，武汉市江夏区室。被执行人：韩聪，男，1993年4月15日出生，汉族，湖北省红安县田。申请执行人顾意与被执行人韩聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）鄂0115民初97号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾意于2019年7月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人韩聪下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人韩聪向申请执行人顾意偿还借款本金3500元及利息（利息以借款本金3500元为基数，按照年利率24%为标准，从2018年11月10日起计算至实际付清本息之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担受理费23元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩聪银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十二日书记员  葛顺
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执743号 申请执行人：胡支明，男，1951年11月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：冯小燕，女，1965年12月30日出生，汉族，住四川省。 胡支明与冯小燕民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1331号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人冯小燕在古蔺县不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯小燕所有的位于古蔺县（下桥商贸大厦）的房屋，查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  杨春梅 二〇一九年七月三日 书记员  蒋治林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：毛炜，男，1985年5月16日出生，汉族，住湖北省广水市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毛炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××64。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月25日，被告尚欠本金25712.4元、利息2623.11元、违约金（自2017年1月1日起计算）2690.8元、分期手续费764.31元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月25日的欠款本金25712.4元、利息2623.11元、违约金2690.8元、分期手续费764.31元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛炜在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金25712.4元、利息2623.11元、分期手续费764.31元，并支付从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由原告负担50元，被告负担545元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1728号原告：中国银行股份有限公司盘锦渤海支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。负责人：王晓梅，系该行行长。委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律服务工作者。被告：陈杰，男，1993年7月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县，其他自然信息不详。原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行与被告陈杰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告偿还未到期本金102094.87元及截止2019年3月14日所拖欠本金13938.81元、利息10301.16元、罚息1788.73元，以上合计128123.57元，具体金额以实际给付日期计算为准；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年七月十七日书记员 孙海南
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢46号申请执行人李成兵，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人梁吉平，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人李成兵与被执行人梁吉平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初1189号民事调解书，于2019年1月16日向被执行人梁吉平发出执行通知书，责令被执行人梁吉平在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的290000元，已执行标的0元，未执行标的290000元，被执行人梁吉平现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢46号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年七月三日书记员 赵帅承
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2894号刘宗莉：刘宗莉与辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘宗莉向本院申请执行的（2019）辽0104民初2774号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审214号 申请人：云阳县林业局，地址：云阳县双江街道望江大道**，统一社会信用代码：115002350086553941。 法定代表人：于其敏，局长。 被申请人:金仁贵，男，1951年5月20日出生，住重庆市云阳县。 申请人云阳县林业局于2019年6月26日向本院申请强制执行云林罚决字【2018】第33号林业行政处罚决定书中责令限期恢复原状及罚款2020元，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:被申请人于2017年4月至2018年3月在云阳县蔈草镇石笋村4组，租用陈振万的林地，用于建石灰厂和采石烧石灰，占用了林地302平方米未办理林地占用手续。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》的规定。2018年10月17日云阳县林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定向被申请人下达了云林罚决字【2018】第33号行政处罚决定书。1、责令限期恢复原状；2、并处罚款3020元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市云阳县人民政府或者重庆市林业局申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2018年10月17日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2019年5月10日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人遂申请本院强制执行云林罚决字【2018】第33号行政处罚决定书责令限期恢复原状及罚款2020元。 本院认为，申请人重庆市云阳县林业局作出的云林罚决字【2018】第33号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市云阳县林业局作出的云林罚决字【2018】第33号行政处罚决定书中责令限期恢复原状及罚款2020元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 翔 人民陪审员 谢 琼 人民陪审员 冯小玲 二〇一九年七月十二日 法官 助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执恢217号申请执行人：陈希刚，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：刘士红，女，1965年11月8日出生，廊坊市安次区人。保证人：张建峰，男，1989年9月18日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住，廊坊市安次区仇庄乡石各庄村，身份证号码1310021***********。本院在执行陈希刚与张建峰借款合同纠纷一案中，因保证人张建峰于2017年4月20日为被执行人刘士红提供保证，保证被执行人刘士红所欠的354000元如期偿还。具体的还款日期为：于2017年7月30日期偿还34000元；于2018年1月30日期偿还20000元；于2018年7月30日期偿还30000元；于2019年1月30日前偿还120000元；于2019年7月30日前偿还30000元；于2020年1月30日前偿还120000元。如果被执行人刘士红不按时履行，保证人张建峰自愿承担相应的法律责任。但是，至今被执行人刘士红、保证人张建峰仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加张建峰为本案的被执行人；二、被执行人张建峰应在本裁定生效之日起五日内向陈希刚履行已经到期但仍未履行的204000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  靳志刚审判员  周洪辉二〇一九年七月八日书记员  樊茂域
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终98号上诉人（原审原告）高春生，男，1949年2月6日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人骆欣，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局），住所，住所地秦皇岛市海港区建国路**社会信用代码12130302788697949L。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人高春生因房屋行政强制拆除一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初56号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告高春生作出释明，原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告高春生以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告高春生的起诉。案件受理费50元，退还原告。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初56号《行政裁定书》，因原告未能提交证据证明秦皇岛市海港区人民政府实施了强拆行为，故认定秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，原告在一审法院依法释明后，依然拒绝变更被告，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年七月二日书记员 姚思函
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5916号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，1982年10月25日，汉族，系原告公司职员。被告：崔煜，男，1984年12月5日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告崔煜物业服务合同纠纷一案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  肖陈翔二〇一九年七月十二日书记员  苏晓俭
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽09民初27号申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（简称长城公司）,住所地沈阳市和平区三好街81号。负责人阚惠民，经理。被申请人沈阳恒通线缆有限公司（简称沈阳恒通）,住所地沈阳市欧盟经济开发区建设路106号。法定代表人薄敏，经理。被申请人沈阳庆升线缆有限公司（简称沈阳庆升）,住所地沈阳市大东区建设路106号。法定代表人孟庆生，经理。被申请人阜新北恒高速铁路器材有限公司（简称阜新北恒）,住所地阜新经济开发区盛兴路10-2。法定代表人郑洪桥，经理。被申请人张敏,女,满族,1956年2月24日生,住沈阳市大东区。被申请人孔矛，男，汉族，1956年4月20日生，住同上，系张敏丈夫。本院在审理申请人长城公司诉被申请人沈阳恒通、沈阳庆升、阜新北恒、张敏、孔矛金融借款合同纠纷一案中，长城公司于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结沈阳恒通、沈阳庆升、阜新北恒、张敏、孔矛银行存款38796677.86元，或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，长城公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结沈阳恒通线缆有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、阜新北恒高速铁路器材有限公司、张敏、孔矛的银行存款；二、扣押沈阳恒通线缆有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、阜新北恒高速铁路器材有限公司、张敏、孔矛的其他等值财产。上述一、二项财产保全数额以38796677.86元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常广俊审 判 员  崔立春代理审判员  王 玥二〇一九年七月四日书 记 员  刘思琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执890号之一 申请执行人：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人：徐婉芳，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈群，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人钟文锋与被执行人徐婉芳、陈群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4890号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书：被执行人陈群、徐婉芳应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及以30000元为本金自2009年10月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的利息（违约金）予申请执行人钟文锋。因被执行人未按期履行义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人徐婉芳在中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、兴业银行、平安银行开立的银行账户，并扣划了其银行账户存款共计40085.16元；冻结了被执行人陈群在中国建设银行、中国农业银行、中国银行、广发银行开立的银行账户，并扣划了其中国农业银行账户存款538.57元；上述扣划得款共计40623.73元。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人陈群的户籍地邮寄送达本案执行令、传票等，被执行人均未到庭申报财产及履行义务，本院冻结被执行人的银行账户后，其均未主动联系本案承办人。本案办案干警前往被执行人徐婉芳的住所地——南海区的房产，未在该地址找到被执行人。经查，被执行人徐婉芳上述户籍地所在房屋已被本院因另案拍卖并过户给案外人。因被执行人未按（2018）粤0605民初4890号民事判决书缴纳案件受理费625元，本院已立案强制执行，案号为：（2019）粤0605执11310号。上述扣划得款40623.73元，应优先扣除11310号案的受理费625元及该案执行费50元，剩余款项扣除本案执行费1349元后余款38599.73元，已转退予申请执行人。因被执行人未履行完毕本案债务及违反财产报告制度，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，申请执行人得款38599.73元，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李 喆 执行员  房观桃 二〇一九年七月十七日 书记员  黄宛亭
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1118号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：付昌华，女，1964年2月1日出生，汉族，住老河口市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人付昌华追偿权纠纷一案中，经查，本院于2019年1月14日作出[2018]鄂06**民初3167号民事判决，已经发生法律效力。被执行人付昌华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付昌华的银行存款105000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年七月一日书记员  孙 艳
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1066号 申请执行人：四川驰诚门业有限公司。 法定代表人：舒斌，该公司总经理。 统一社会信用代码：91510921MA6261R4X4。 被执行人：四川联华消防工程有限公司。 法定代表人：田其勇，该公司总经理。 统一社会信用代码：915100007547191186。 本院依据已经发生法律效力的平昌县人民法院(2019)川1923民初28号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川联华消防工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川联华消防工程有限公司在中国工商银行44×××01账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇一九年七月十一日 书记员  苟鹏浒
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保332号申请人：陶陈，男，1970年3月29日生，汉族，住河南省商城县。被申请人：孙友林，男，1971年5月5日生，汉族，住河南省商城县。申请人陶陈与被申请人孙友林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初2428号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陶陈向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人孙友林暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初2428号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年七月十二日书记员  朱雪雯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3714号原告：周浩然，男，1997年3月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：丁兵，男，1978年8月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告周浩然诉被告丁兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告周浩然到庭参加了诉讼，被告丁兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告周浩然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁兵支付原告周浩然的工资3100元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年到2018年之间在被告位于重庆市南平镇的阳光汽修厂工作，该厂现已倒闭。被告拖欠原告工资3100元，并向原告出具欠条一张，载明2019年4月28日之前支付，但被告到期未支付。经原告催收，被告向原告出具《欠条》。但被告一直未向原告支付尚欠工资，原告为了维护其合法权益，特诉至法院。被告丁兵未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月28日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明：“本人丁兵欠周浩然工资3100元人民币（叁仟壹佰元整），三个月内还清。欠款人：丁兵。2019年1月28日。身份证号为XXXXXXXXXXXXX”。后被告未在约定期限支付原告上述工资，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因债务人不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案系追索劳动报酬纠纷，原告周浩然为被告提供了劳动，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。本案中，原告持有被告向其出具的《欠条》，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故，本院对于该份《欠条》的真实性予以确认，该欠条足以证明被告仍欠付工资款3100元的事实，被告未按照欠条约定的期限支付原告该款，故对于原告要求被告支付劳动报酬3100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告丁兵于本判决生效之日起十日内支付原告周浩然3100元。如果被告丁兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告丁兵承担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年七月一日书记员  李珑
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4078号紫金财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司：紫金财产保险股份有限公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初3843号民事判决书的内容，紫金财产保险股份有限公司申请执行的标的（¥78507.88）现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月三日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1775号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：杨兰，女，1975年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市，家住宜春市。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人杨兰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨兰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨兰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨兰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨兰财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人杨兰承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月九日书记员  周 顺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8839号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年七月十五日书记员 刘昕垚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1317号原告：王芳，女，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆盛世联合文化传播有限公司，住所地重庆市江**金源路**鸥鹏K城**27-4，统一社会信用代码91500105MA5YRDDE7F。法定代表人：王松林，职务不详。原告王芳与被告重庆盛世联合文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年7月25日，王芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王芳撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由王芳负担。审 判 长 陈 花审 判 员 张 敬人民陪审员 郭 敏二〇一九年七月三十一日法官 助理 甘 霖书 记 员 盛清清
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执恢11号 申请执行人：郑鸿飞，男，生于1971年10月7日，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人：廖国霞，女，生于1975年4月2日，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：陈康，男，生于1972年5月25日，汉族，贵州省正安县人。 郑鸿飞、廖国霞申请执行陈康借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1838号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑鸿飞、廖国霞于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人陈康支付借款本金25万元及利息和支付门面租金2万元，承担案件受理费2675元，申请执行费3950元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月21日通过法院专递的形式向被执行人陈康邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人陈康有银行存款1942.43元，但申请执行人不要求处置。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人陈康户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人陈康的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人陈康名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年7月16日对被执行人陈康适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为270000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年七月十六日 书记员  徐 政
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之二十九 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人熊飞在中国工商银行310008*****001账户内存款人民币1700.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年七月十日 书记员  梁雅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保510号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910077731。 委托代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号36011804210083。 被申请人：熊晓军，男，1980年10月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款405746.92元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熊晓军的银行存款405746.92元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人熊晓军相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月三日 书记员  李 军
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2057号之三申请执行人武汉格力邦建材有限公司。被执行人乐均君。本院依据已经发生法律效力(2017)鄂0104民初590号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人乐均君相应价值71000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年七月九日书记员  陈 畅
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2454号申请人：河北森晟建筑安装工程有限公司，住所地：石家庄市新华区宁安路**红人公馆**。法定代表人：吴乐乐。统一社会信用代码：91130100079957410A。被申请人：天成晟和地产集团有限公司，住所地：沧州，住所地：沧州市运河区迎宾大道天成首府**楼104铺法定代表人：刘静。统一社会信用代码：91130900754010483P。申请人河北森晟建筑安装工程有限公司诉被申请人天成晟和地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人河北森晟建筑安装工程有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天成晟和地产集团有限公司名下82994.18元银行账户存款或同等价值的其他财产予以查封，中国平安财产保险股份有限公司已为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于案件执行，对申请保全的财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封天成晟和地产集团有限公司名下82994.18元银行账户存款或同等价值的其他财产。查封期间不得拍卖、抵押、转让等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郝梦迎二〇一九年七月二十四日书记员  陈金平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9638号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：柯伟杰，男，1987年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告柯伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年5月29日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××83。截至2019年1月22日止累计欠款共计人民币68040.07元未给付。原告自2017年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68040.07元（截止至2019年1月22日，欠款本金49481.34元、利息6645.62元、违约金11913.11元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。本院根据有效证据认定以下事实：2012年5月18日，被告填写申请表，向原告申请办理个人信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。被告在申请表上书写并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊或语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”申请表所附《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡费用和利息标准表》对利息、年费、滞纳金、各种手续费等进行了规定。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年1月22日，欠款本金49481.34元、利息6645.62元。原告另主张被告拖欠违约金11913.11元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告主张根据2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月22日的欠款本金49481.34元、利息6645.62元；2019年1月23日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金11913.11元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告柯伟杰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49481.34元及利息（截止至2019年1月22日利息为6645.62元，自2019年1月23日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担150元（已缴纳），由被告柯伟杰负担601元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年七月二日书记员 张雪如
四川省万源市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1781刑初58号之二 被告人：扈越，男，生于1978年6月16日，汉族，大学文化，四川省万源市人，住四川省万源市太平镇。系万源市广信汽车销售有限公司法定代表人、广信投资咨询管理有限公司股东。现羁押于宣汉县看守所。 被告人：李明真，女，生于1977年9月1日，汉族，高中文化，四川省万源市，住四川省万源市太平镇。系万源市广信汽车销售有限公司、广信投资咨询管理有限公司股东、财务负责人。现被监视居住。 被告人：罗六莲，女，生于1954年4月12日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住四川省万源市太平镇。系万源市广信投资咨询管理有限公司法定代表人。现羁押于达州市看守所。 被告人扈越、李明真、罗六莲因非法吸收公众存款罪一案，由万源市人民检察院向本院提起公诉。在案件审理过程中，发现万源市广信汽车贸易销售有限公司在达州市天汇汽车销售服务有限公司有保证金216900元。为能集中管理被告人扈越案的涉案财物，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十六条的规定，裁定如下： 对万源市广信汽车贸易销售有限公司在达州市天汇汽车销售服务有限公司的保证金216900元予以扣划。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 罗 霞 审判员 杨斌远 审判员 胡 蓉 二〇一九年七月二十四日 书记员 王 曲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2205号之一 原告:中信银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段**拉•德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被告:唐玉娟,女,1957年11月5日出生,汉族,住四,住四川省荣县div> 被告:范羽佳,男,1955年12月25日出生,汉族,住四,住四川省荣县div> 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告唐玉娟、范羽佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。 因被告唐玉娟、范羽佳下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 刘祚久 二〇一九年七月二十七日 书 记 员 钟剑鸣
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执336号 申请执行人:徐炳林，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 申请执行人徐炳林与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2017）117号仲裁裁决书确定的内容支付拖欠的工资及经济补偿金共计40278.37元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月一日 书记员  王志东
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1565号 原告：泸州宏丰包装材料厂，住所地：泸州市江阳区邻玉镇蛋沟，组织机构代码77295958-8。 投资人：项延沈，厂长。 委托诉讼代理人：陈茂琼，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州市圣智印务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区罗汉镇建设村第四村民小组，统一社会信用代码915105046994928H。 法定代表人：罗思杰，经理。 原告泸州宏丰包装材料厂（以下简称宏丰包装厂）与被告泸州市圣智印务有限公司（以下简称圣智印务公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏丰包装厂的委托诉讼代理人陈茂琼，被告圣智印务公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏丰包装厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款及加工费共计31686.35元，并从2016年1月27日起按年利率6%支付利息至本息付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告圣智印务公司多年以前即与原告宏丰包装厂进行承揽加工业务，截止2016年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告材料款110703.63元，欠加工费19793.38元，后被告陆续支付了部分，但至今尚欠31686.35元。经原告多次催收，被告拒不付款，故原告诉讼维权。 被告圣智印务公司辩称，因双方尚未进行结算，对欠款金额不确定。被告多次要求原告进行对账，但原告都没来对账。有一笔原告在被告处加工产品的送货单，原告拿回去对账至今未返还，但扣减金额为14400元。被告一直在陆续付款，故不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告宏丰包装厂出具两份对账单。其中2016年1月对账单（金卡）载明：截止2015年12月25日圣智印务欠泸州宏丰包装材料人民币金额为122552.75元。截止2016年1月25日圣智印务欠泸州宏丰包装材料人民币仅为110703.63元。2016年1月对账单（腹膜）载明：截止2015年12月25日泸州圣智印务欠泸州宏丰包装材料厂加工费16183.07元。截止2016年1月25日泸州圣智印务欠泸州宏丰包装材料厂加工费19793.38元。被告圣智印务公司的法定代表人在对账单上签字确认。后原告又陆续向被告送货至2017年10月，被告陆续支付给原告部分货款。 另查明，2016年-2017年，被告圣智印务公司亦陆续向原告宏丰包装提供手提袋等货物。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，对账单，送货单及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否差欠原告货款31686.35元。原告出示的对账单及24张送货单，被告对对账单及23张送货单均予以认可，虽然被告认为在原告起诉的金额中应抵扣其向原告提供货物的货款14400元，但被告出示的14400元的送货单并无原告方人员签字确认，本院不予采信。原告自认经双方品迭后被告尚余31686.35元货款未付，本院予以采信。故对原告要求被告支付货款31686.35元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因原、被告双方没有约定付款期限以及逾期付款的违约责任，本院酌情支持从原告主张权利之日即2019年3月26日起按年利率6%计算利息至此款付清为止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告泸州市圣智印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州宏丰包装材料厂货款31686.35元，同时支付此款从2019年3月26日起按年利率6%计算的利息至此款付清为止； 二、驳回原告泸州宏丰包装材料厂其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告泸州市圣智印务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王俊 二〇一九年七月十六日 书记员  王莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1178号原告：华如松，男，1982年7月18日出生，汉族，华耀烟酒经营部经营者，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：韦幼平，安徽清流律师事务所律师。被告：葛政前，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。被告：章道鹏，男，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告华如松与被告葛政前、章道鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月23日裁定转为普通程序，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告华如松到庭参加诉讼，被告葛政前、章道鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华如松向本院提出诉讼请求：判令葛政前、章道鹏偿还借款本金5万元及利息（按银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之次日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：葛政前因资金周转困难于2016年9月1日向华如松借款5万元，为了确保所借款项的安全，章道鹏为葛政前提供连带责任担保。该款经华如松多次催要未果。葛政前、章道鹏未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：2016年9月1日，葛政前向华如松借款5万元，并出具借条一张，载明“借条今借到华如松人民币现金伍万元整（￥50000.00）。葛政前担保人：章道鹏”。庭审过程中，华如松陈述葛政前偿还4500元利息。上述事实有华如松提供的借条及其在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。葛政前向华如松借款5万元事实清楚，证据充分，葛政前应在华如松要求的合理期限内偿还该笔借款，其久拖不付，显属错误，应当积极支付。借条上未对利息进行约定，华如松主张葛政前偿还的4500元系借款利息未举证充分证据予以证实，本院对其主张不予支持，葛政前偿还的4500元应当作为本金予以扣除，故葛政前还应偿还华如松借款本金45500元。华如松要求葛政前自起诉之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止符合法律规定，对其主张予以支持。章道鹏在借条上签字为葛政前的借款进行担保，借条上未对担保方式进行约定，其应对上述款项承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛政前于判决生效后立即支付原告华如松借款本金45500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年3月13日起至借款清偿之日止）；二、被告章道鹏对上述款项承担连带责任。被告章道鹏承担保证责任后，有权向被告葛政前追偿；三、驳回原告华如松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告葛政前、章道鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 苏审 判 员  夏恒飞审 判 员  刘 杰二〇一九年七月十八日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3585号申请执行人：刘苗。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人刘苗与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1560元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一九年七月二十九日书记员 刘昊阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3082号原告：程理想，男，汉族，1983年12月17日出生，住河南省永城市。原告：王婧瑜，女，汉族、1983年10月19日出生、住：河南省永城市。两原告委托代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被告：盈通中天（天津）物流有限公司。住所地：天津市北辰区东升里5-7-302。负责人：丁有振，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路**。负责人：田承德，该公司经理委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师原告程理想、王婧瑜诉被告盈通中天（天津）物流有限公司。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理案件后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告程理想、王婧瑜的委托代理人李龙胜、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼，被告盈通中天（天津）物流有限公司经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告程理想、王婧瑜向本院提出诉讼请求：一、呈请贵院依法判决被告盈通中天（天津）物流有限公司赔偿原告的车辆损失、评估费、拖车费55000元。二、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险额范围内据实赔偿。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：于2017年1月24日2时33分许，被告朱洪才驾驶津Ａ×××**号重型货车，行驶至徐峡线0163公里时与原告程理想驾驶的豫Ｐ×××**号小型客车发生相撞，致使原告驾驶的小型客车受损，该事故经亳州市公安局交通警察支队三大队处理，适用简易作出编号：341603020159810道路交通事故认定书，认定被告朱洪才负此次事故的全部责任，现对原告王婧瑜所有的豫Ｐ×××**号小型客车的损失没有赔偿，为此原告诉至贵院，呈请贵院依法判决被告赔偿原告所请求的各项费用。因双方未能就赔偿达成一致，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告盈通中天（天津）物流有限公司未答辩亦未向法院提交证据材料。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1、事故的发生、责任的划分无异议、涉案车辆购买有保险，其中商业险于发生该次交通事故前退保，保险公司愿意在交强险范围内赔偿2000元财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程理想、王婧瑜所举证据一“身份证复印件、户口本复印件”、证据二“道路交通事故认定书”、证据三“安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估报告”、证据四“评估费发票及拖车发票”具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：2017年1月24日2时33分许，被告朱洪才驾驶津Ａ×××**号重型货车，行驶至徐峡线0163公里时与原告程理想驾驶的豫Ｐ×××**号小型客车发生相撞，致使原告驾驶的小型客车受损，该事故经亳州市公安局交通警察支队三大队处理，适用简易作出编号：341603020159810道路交通事故认定书，认定被告朱洪才负此次事故的全部责任，受损车辆所有人系原告王婧瑜。经评估王婧瑜所有的豫Ｐ×××**车辆损失为51341元、评估费2000元，并产生拖车费2000元，涉案车辆津Ａ×××**号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保有交强险.本院认为：公民的财产权利受法律保护，因财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交警部门对本次交通事故认定，认定事实清楚，各当事人均无异议，本院予以确认。结合庭审查明的事实及对证据的认定，原告王婧瑜的损失为：车辆损失51341元、评估费2000元，拖车费2000元，共计55341元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、判决被告盈通中天（天津）物流有限公司与本判决生效之日五日内赔偿给原告王婧瑜车辆损失53000元。二、判决被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内赔偿原告王婧瑜财产损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告盈通中天（天津）物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  詹利芳人民陪审员  康蕾蕾二〇一九年七月一日书 记 员  李 肖
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执801号 谢佳业、邓有俭： 本院在执行申请执行人谢佳业与被执行人邓有俭民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初1583号民事调解书】中，被执行人邓有俭与申请执行人谢佳业达成和解并已履行完毕，另本案的执行费900元，被执行人邓有俭已缴纳。申请执行人同意本院作执行完毕结案处理。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 二〇一九年七月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执7507号 申请执行人黄秋锋，男，汉族，1985年7月15日出生，身份证住址：广东省高州市，现住：广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**越秀星汇云锦广场****写字楼第**（12-20）房（住所申报）。统一社会信用代码：91440605MA4X4QEW8E。 法定代表人：陈勇。 关于黄秋锋诉佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初18566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司应向黄秋锋返还装修款项91704元并支付违约金28216.6元。因佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，黄秋锋向本院申请执行。案件执行费1699元。 执行过程中，本院去被执行人工商注册地实地调查，经查，被执行人已无在工商注册地实际经营。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执7507号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年七月十一日 书记员  毛晓欣