广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3142号原告：深圳市宝瑞华汽车有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道**永凯利商务大厦**406，统一社会信用代码：91440300088532705A。法定代表人：李鹏。委托诉讼代理人：麦育，广东诚公律师事务所律师。被告：黎法尧，男，汉族，1992年9月1日出生，身份证住址：广东省廉江市，被告：深圳市湘雅通二手车交易市场有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**联亨商务大厦**，统一社会信用代码：91440300587917669Q。法定代表人：任文建。委托诉讼代理人：陈层高，男，系该公司员工。第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地，住所地:安徽省芜湖市沈巷电信大道）东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人:曹运文。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。原告深圳市宝瑞华汽车有限公司诉被告黎法尧、深圳市湘雅通二手车交易市场有限公司（以下简称湘雅通公司）和第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦育，被告湘雅通公司委托诉讼代理人陈层高到庭参加了诉讼，被告黎法尧、第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还25182.09元及暂计利息1890.58元（利息以本金25182.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月11日起暂计至2018年11月1日，实际计至全部清偿之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月，被告黎法尧经被告湘雅通公司介绍前往原告处办理购车贷款，又经原告介绍，被告黎法尧与原告合作伙伴第三人订立《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，贷款24500元。合同订立后，第三人依约发放贷款，但被告黎法尧未能依约将车辆抵押给第三人，亦未按时偿还本息。截止2017年4月11日，被告黎法尧尚欠本息25182.09元。因被告黎法尧违约行为，导致第三人依据与原告订立的《零售贷款合作协议书》，要求原告对被告黎法尧拖欠的本息承担连带担保责任。无奈之下，原告于2017年4月11日替被告黎法尧向第三人代偿了拖欠的本息25182.09元。另，被告湘雅通公司将被告黎法尧介绍过来办理车贷时曾承诺会对贷款承担连带责任。综上所述，因被告黎法尧违约，导致原告为其代偿了债务，原告遂向法院提起诉讼。被告湘雅通公司答辩称，湘雅通公司是广东省公安厅批复的同意设立的机动车登记服务站，有权办理辖区内的车辆转移登记业务。这起案件的车辆不是湘雅通公司卖的，湘雅通公司只是代理为黎法尧开一张发票，然后在湘雅通公司登记服务站完成了过户的手续，湘雅通公司并没有收到车辆的交易款项，赔偿责任跟湘雅通公司没有关系。（2018）粤0307民初20928号判决书也是类似的案件，原告也是深圳市宝瑞华汽车有限公司，宣判结果是贷款人承担全部责任，跟湘雅通公司没有关系。第三人未到庭应诉，但提交了书面意见：被告黎法尧于2016年8月25日与第三人签订《抵押贷款合同》，用于购买汽车，贷款金额24500元，合同合法有效。2016年9月5日，第三人已按合同约定发放了贷款24500元，原告也明确承认该事实。因原告与第三人签订了《零售贷款合作协议书》，原告同意为协议项下与第三人签订贷款合同的所有客户，向第三人提供阶段性连带责任保证担保，担保范围为合同项下全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利等其他费用），保证期间为放款日起至第三人收到全部贷款申请资料之日。因被告黎法尧未按约定办理抵押登记，原告也未在规定时间内将相关材料寄至第三人处，已构成违约，故第三人要求原告承担连带保证责任，原告已向第三人偿还了拖欠的贷款本息25182.09元。原告已履行完毕，第三人对其他案情不清楚，且与第三人无关。被告黎法尧未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。庭审结束后，本院收到被告黎法尧邮寄的书面答辩状，称其于2016年8月份通过瓜子直卖网购车辆，瓜子直卖网工作人员对其宣称原告与湘雅通公司均是瓜子直卖网的公司；2016年9月车辆过户完后几天，车辆发生交通事故，黎法尧才发现瓜子直卖网没有替他购买保险。黎法尧认为“他们收了服务费而不服务，说好要买保险又不买保险”，致其损失巨大，因此没有还款。经审理查明：2014年10月1日，原告与第三人就共同为购买汽车的客户提供汽车销售、汽车贷款、维修保养、信息反馈等综合性服务事项达成共识，订立《零售贷款合作协议书》（编号10010088057701），约定：原告同意为本协议项下其所推荐并与第三人签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》或《个人购买汽车借款合同》或《个人购买汽车借款及保证合同》的所有客户，向第三人提供阶段性连带责任保证担保，保证担保的范围为前述合同项下的全部债务，包括但不限于合同中约定的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）等其他费用，保证期间为第三人向贷款客户发放贷款资金之日起至第三人收到第九条第（一）款所指全部贷款申请资料之日止。2016年8月25日，被告黎法尧（借款人）经原告推荐，与第三人（贷款人）签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定第三人向被告黎法尧发放贷款24500元，贷款期限36个月，贷款利率为放款日基准月利率上加0.9158个百分点。同日，被告黎法尧签订《二手车买卖及委托确认书》、《借款借据》、《划款委托书》，约定被告黎法尧向第三人借款24500元用于购车，第三人将该笔借款划至原告账户即视为第三人履行了放款义务，原告收到放款后将该笔资金划至案外人车好多旧机动车经纪（北京）有限公司的账户，视同原告亦履行放款义务。《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》签订后，第三人向被告黎法尧发放贷款24500元，但被告黎法尧并未按约定向第三人还款。原告依据其与第三人的约定，代被告黎法尧向第三人偿还拖欠的贷款本息，直至2017年4月11日偿还完毕，原告代偿款项共计25182.09元。本院认为，被告黎法尧与第三人签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。第三人依约放款后，被告黎法尧作为借款人，理应按合同约定偿还借款本息。因被告黎法尧没有按约定还款，原告依据其与第三人的约定，履行连带保证责任，向第三人偿还了贷款本息25182.09元。原告履行了保证责任后，依法有权向被告黎法尧追偿，故原告请求被告黎法尧返还其代偿还的贷款本息25182.09元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持，利息以25182.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自代付之日即2017年4月11日起计至判决确定的给付之日止。原告主张湘雅通公司为被告黎法尧的上述债务承担连带责任，但原告称湘雅通公司只是口头承诺，原告提交的证据也不足以证实湘雅通公司同意为黎法尧的上述债务承担连带责任，故本院对原告的该项主张不予支持。被告黎法尧及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。被告黎法尧提交了书面答辩意见，但被告黎法尧没有提交证据证明其抗辩事由，且该答辩事由与本案并非同一法律关系，成立与否不影响其责任承担，故本院对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎法尧应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝瑞华汽车有限公司代其偿还的贷款本息25182.09元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年4月11日起计至本判决确定的付款之日止)；二、驳回原告深圳市宝瑞华汽车有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（原告已预交），由被告黎法尧负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  蒋先军人民陪审员  黄慧婷二〇一九年七月三十日书 记 员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。