wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2222号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所：鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：张乃松，经理。被告：王素坤，女，汉族，1969年7月31日出生，住，住所：鞍山市铁**/div>原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告王素坤挂靠合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，有本院审判员郑忠宗独任审理此案，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告鞍山市昊程运输有限公司法定代表人张乃松到庭参加了诉讼，被告王素坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市昊程运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付车辆营运挂靠服务费4700元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为放弃挂靠费请求，要求被告支付违约金20000元，并解除原告与被告的挂靠关系。事实和理由：2015年3月11日，被告将其所有的辽Ｃ×××**车在我公司挂靠，签订协议书，但被告从2015年6月后至今未缴纳管理费，欠47个月4700元。故诉至法院。被告王素坤未提交答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据有：协议书一份，车辆行驶证一份，收据两张，证明：被告车辆辽Ａ×××**靠我公司原被告是挂靠关系。本院认为，该证据符合法律规定，能够证明被告的待证事实，故本院予以确认，并在卷佐证。原告在起诉状中主张管理费每月100元。被告王素坤未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告王素坤（乙方）与原告鞍山市昊程运输有限公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：被告王素坤将其名下的辽Ｃ×××**车辆，挂靠在原告名下；该车所有权归被告所有，其一切收入归被告所有，自负盈亏；原告根据被告车辆吨位收取营运挂靠服务费，其他发生的一切证照费用均由乙方负担。……四、乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在两个月内不能补交的，本协议自动终止。五、本协议终止后乙方继续以甲方挂靠名义运输经营的，承担违约责任，乙方应当向甲方支付违约金10万元，直接追究刑事诈骗责任。管理费每月100元。协议签订后，被告依约交纳部分管理费，从2015年6月开始欠费至今。另辽Ｃ×××**车辆使用性质为危化品运输。本院认为，通过庭审中原告提供的证据，以及当事人的陈述，能够证明本案原告与被告之间签订的《协议书》是双方真实的意思表示，是有效合同。作为合同双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原、被告在《协议书》第四条约定：“乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在两个月内不能补交的，本协议自动终止。”，现被告从2015年6月开始至今未按约定交纳管理费，该行为违反了该项合同约定，应当承担违约责任，故对于原告诉请解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付违约金2万元一节，虽然原、被告双方在《协议书》第五条中约定“本协议终止后乙方继续以甲方挂靠名义运输经营的，承担违约责任，乙方应当向甲方支付违约金10万元，直接追究刑事诈骗责任。”，但该违约金明显过高，应当参照原告的实际损失进行确定，庭审中原告未提供相关证据，故以双方正常履行合同时被告应交纳的管理费确认为实际损失为宜，从2015年6月至本案庭审时，共计49个月，管理费数额为4900元，因此对于原告的该项诉讼请求确定支持为4900元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告王素坤之间的协议（2015年3月11日签订）；二、被告王素坤于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告鞍山市昊程运输有限公司违约金4900元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告王素坤承担73.5元，原告自行承担226.5元，被告在给付上述判决款项时，加付73.5元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑忠宗二〇一九年七月三十一日书记员  杨玉旸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邓某某，女，1974年7月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金102008.43元、利息（含零售利息和现金利息）5485.49元、分期手续费4822.31元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金102008.43元、利息5485.49元、分期手续费4822.31元、年费0元、2017年1月1日后的违约金3554.3元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金102008.43元、利息5485.49元、分期手续费4822.31元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617元，由被告负担2536.72元，原告负担80.28元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5437号原告：颜荣。被告：张建立。委托诉讼代理人：刘建。原告颜荣与被告张建立债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜荣、被告张建立的委托诉讼代理人刘建庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金人民币69300元，并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人张建立于2018年10月11日签订借条一张，明确对于借款每月分期偿还，但至今一分钱都没有还。鉴于上述事实，为维护原告方的合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求被告立即偿还原告本金，并偿付原告利息。原告的诉讼请求，请贵院依法予以支持，予以公正裁决。被告张建立辩称，没有收到原告69300元。本院经审理认定事实如下：案外人王婷系连云港天泉装饰工程有限公司的法定代表人。2014年5月27日，被告张建立向案外人借款50000元，被告张建立向案外人出具借条，内容为：今借王婷现金50000元。2016年1月18日，被告张建立因购房向连云港天泉装饰工程有限公司借款40000元，连云港天泉装饰工程有限公司向被告张建立出具转账支票一张，被告张建立提取该款项。2016年12月16日，案外人王婷代被告张建立向云港天泉装饰工程有限公司偿还40000元，被告张建立于2017年1月24日向重新出具90000元借条。后案外人王婷与原告颜荣、被告张建立协商一致，王婷将被告张建立欠其借款中的69300元债权转让给原告颜荣，被告张建立于2018年10月11日向原告颜荣出具借条，内容为：今借颜荣人民币69300元，此借款由王婷转来，每月分期返还。后被告张建立至今未还。上述事实有借条、转账支票存根、进账单、借支单、现金缴款单及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，案外人王婷将其对被告张建立享有的债权69300元转让给原告颜荣，被告张建立向原告颜荣出具借条，案外人王婷与原告颜荣之间形成了债权转让合同法律关系，且被告张建立对此予以认可。因此，本案应认定为债权转让合同纠纷。被告张建立未按约定向原告颜荣支付款项，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。现颜荣向被告张建立主张偿还本金69300元的诉讼请求，本院予以支持；同时又向被告张建立主张支付利息。因被告张建立向案外人王婷借款未约定还款期限，也未约定利息的计算方式，且向原告颜荣出具借条中约定的还款期限也不明确，本院酌定自原告颜荣自起诉之日起至实际给付之日止，被告张建立按年利率6%向原告颜荣支付利息。被告张建立抗辩称没有收到原告69300元。本院认为，该抗辩理由不能作为认定被告张建立不承担本案民事责任的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张建立于本判决生效后十日内向原告颜荣偿付借款本金69300元及利息（以69300元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由张建立承担（颜荣已预交，张建立在付款时一并支付给颜荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  孟善业二〇一九年七月三十日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5183号原告：韩四平，男，1962年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王芳，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。被告：庞俊青，女，1972年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司小纪营业部，住所在扬州市江都区小纪镇人民中路**。本院在审理原告韩四平诉被告庞俊青、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司小纪营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩四平于2019年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩四平撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告韩四平负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一九年七月十九日书记员  赵 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19134号之三原告：深圳市杰能机电工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：田桂中。委托代理人：孙业鸿，广东格明律师事务所律师。被告：巴楚县金园房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区客什地区巴楚县星。法定代表人：何瑞江。委托代理人：刘武锋，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市杰能机电工程有限公司与被告巴楚县金园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市杰能机电工程有限公司撤回起诉处理。本案受理费23440元，原告已预缴的11720元，减半收取5860元，保全费5000元，由原告深圳市杰能机电工程有限公司承担。审 判 长  潘 卉人民陪审员  李伟华人民陪审员  林耿星二〇一九年七月三十日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
中华人民共和国天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8311号之一申请人：贾煜，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：ＺＵＯＨＵＩＺＩ，女，1977年4月1日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区。本院在审理原告贾煜与被告ZUOHUIZI民间借贷纠纷一案中，申请人贾煜于2019年6月28日向本院提出申请，请求不准被申请人ZUOHUIZI出境。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第（二）项规定，裁定如下：限制被申请人ZUOHUIZI出境。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一九年七月十五日法官助理刘彬书记员孟婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初379号原告：王彦富，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：李延君，男，1963年2月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告王彦富与被告李延君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年7月22日，原告王彦富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王彦富撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王彦富负担。审判长  韩雪松审判员  杨英大审判员  郭柏岩二〇一九年七月二十二日书记员  阎佳尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15085号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶贤春，男，1978年9月25日出生，汉族，住所：福建省厦门市海沧区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶贤春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额22252.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22252.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶贤春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22252.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告叶贤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1706号 申请人胡新辉，女，汉族，1957年1月2日出生，身份证住址湖南省株洲市石峰区。 申请人吴淼，女，汉族，1983年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人赖庚英，女，汉族，1974年2月1日出生，身份证住址广东省普宁市。 被申请人房志琴，男，汉族，1974年2月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保508号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人赖庚英、房志琴价值人民币5216800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月一日 书记员  彭凤群
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2168号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《无所不爱》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初321号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。 委托诉讼代理人：高琳。 被告：盖志斌。 被告：盖文敬。 二被告共同委托诉讼代理人：仪小龙。 被告：山东德勤融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：刘来俊。 被告：高密市群邦置业有限公司。 委托诉讼代理人：刘焕亮。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告盖志斌、盖文敬、山东德勤融资担保有限公司、高密市群邦置业有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盖志斌、盖文敬偿还住房贷款余额248164.10元（截止至2018年11月30日，最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款日）。2、依法判令被告山东德勤融资担保有限公司、高密市群邦置业有限公司对上述住房贷款承担连带担保责任；3、确认原告对以鲁（2016）高密市不动产证明第0000808号抵押与原告的房屋（坐落高密市密水街道666号群邦新天地城市综合体D区5幢1单元303室），享有优先受偿权。4、本案实现债权一切费用及诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告盖志斌、盖文敬与原告签订了《个人住房借款合同》一份，由山东德勤融资担保有限公司担保、高密市群邦置业有限公司提供阶段性担保，自愿共同承担连带还款责任。向原告借款人民币28万元，期限15年，时间自2016年1月26日至2031年1月26日止，约定利率为基准利率上浮10%，用于购买个人住房，双方约定借款人按等额本息还款方式按月偿还贷款本息，2016年1月29日抵押登记，2016年1月27日贷款发放后，借款人于2018年1月开始出现逾期违约还款现象，截止至2018年11月30日，贷款本金余额248164.10元。按照住房借款合同约定，如果借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款逾期后，我行工作人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口拒还。为了维护我行的合法权益，不受侵害。原告特诉至贵院，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告盖志斌、盖文敬于2019年8月31日前付清逾期款项21678.07元（截止到2019年7月6日）; 二、被告盖志斌、盖文敬自2019年7月份按照个人住房（商业用房）借款合同（编号：370678308-2012-20161117318）约定按时（每月的27日）还款，直至合同履行完毕; 三、若被告盖志斌、盖文敬不按时还款，原告可就剩余住房贷款本金余额及拖欠利息、罚息一并申请执行; 四、被告山东德勤融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任; 五、被告高密市群邦置业有限公司对上述债务按合同约定承担阶段连带担保责任; 六、原告对涉案房屋（坐落：坐落高密市密水街道666号群邦新天地城市综合体D区5幢1单元303室）享有优先受偿权。 七、案件受理费5022元，减半收取2511元，由被告盖志斌、盖文敬负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  雷传斌 人民陪审员  郑凤林 二〇一九年七月八日 书 记 员  单秋香
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5444号 原告：黄荣记，男，1957年8月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：陈炳川，男，1957年8月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东、张阳波，福建兴惠律师事务所律师。 原告黄荣记与被告陈炳川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人欲自行庭外协商为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄荣记撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告黄荣记负担。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月二十四日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 -2-
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初336号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟汝锐，绰号“鸡头”，1988年2月19日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，因本案于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留（于2019年1月21日停止计算羁押期限，对被告人钟汝锐的精神状态及作案时刑事责任能力进行鉴定，于2019年4月24日恢复计算羁押期限），2019年5月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人陈卫华，广东民怡律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]296号起诉书指控被告人钟汝锐犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员江丽兵出庭支持公诉，被告人钟汝锐及其辩护人陈卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月20日16时许，被告人钟汝锐在廉江市石岭镇中心小学门口对面的名居家私城门口处，以450元的价格贩卖一小包疑似毒品冰毒给特情人员黄某，交易完成后，被告人钟汝锐及黄某被公安人员当场抓获，公安人员从黄某身上缴获可疑毒品一小包。经鉴定，被缴获的一小包疑似毒品净重0.904克，检见甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人钟汝锐及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，其辩护人只是提出被告人钟汝锐归案后认罪态度好，有坦白情节，且是初犯，有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。以上并有证人黄某的证言，扣押笔录、扣押清单，毒品称量笔录、检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片，《精神病司法鉴定意见书》，通话记录，被告人钟汝锐的到案经过、归案情况说明及被告人钟汝锐的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟汝锐明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟汝锐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人钟汝锐判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。鉴于被告人钟汝锐归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人提出的该部分辩护意见，本院予以采纳；且本案属于特情引诱犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人钟汝锐犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟汝锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，恢复计算羁押期限前共羁押8天。即自2019年4月24日起至2019年11月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、公安机关扣押在案的毒品0.904克甲基苯丙胺依法没收后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  曾东武人民陪审员  周 荣二〇一九年七月十八日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执888号之九申请执行人:孙小梅，女，1969年10月14日生，汉族。住所地安阳市文峰区文明大道**院****楼****，身份证号码：4105031969********。被执行人:宋华，女，1958年7月14日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区iv>被执行人:尹振军，男，1958年11月21日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区曙光小区**楼****号码：4105021958××××××××。本院在执行申请执行人孙小梅与宋华、尹振军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋华在中国银行248108841802CNY0账户内存款人民币639710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月十六日书记员 王小平
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1245号 原告：乌某。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李某1，系理事长。 委托代理人：希某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：斯某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：哈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：朝某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（与被告李某2系夫妻关系） 原告乌某诉被告斯某、哈某、李某2、朝某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告乌某委托代理人希某到庭参加诉讼；被告斯某、哈某、李某2、朝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告乌某提出诉讼请求：一、依法判令被告斯某偿还贷款本金70000元及截止2019年4月2日的利息10286.93元，合计80286.93元。具体利息计收方式为：（1）从2017年12月30日（最后结息日）至2018年12月25日按照月利率8.7‰记收利息；（2）从2018年12月25日至2019年4月3日按月利率13.05‰记收罚息。二、依法判令被告斯某向原告支付2019年4月3日（含）起至实际给付之日按月利率13.05‰计算的利息及复利；三、依法请求判令对被告斯某承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用；四、依法判令被告哈某、李某2、朝某对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。事实及理由：2017年12月26日，被告斯某与原告签订编号为借字×××号的《个人借款合同》，向原告借款70000元，约定月利率为8.7‰，借款期限从2017年12月26日起至2018年12月25日。并与被告斯某、哈某、李某2、朝某签订《最高额保证合同》，自愿为借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，最高额保证合同第三条约定：担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告乌某向被告斯某发放贷款70000元。被告斯某偿还利息86.4元，利息结至2017年12月30日。后于2019年7月19日被告斯某偿还利息4096元，支付诉讼费904元。 被告斯某、哈某、李某2、朝某经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状。 原告提供的证据及被告质证情况：证据一、个人借款合同、 最高额保证合同、借款借据，证明2017年12月26日，被告斯某向原告乌某借款70000元，约定月利率为8.7‰，借款期限从2017年12月26日起至2018年12月25日。逾期还款利率上浮50%，并与被告哈某、李某2、朝某签订《乌某保证合同》，担保范围为因主合同而产生的债务本金、逾期利息、复利、罚息、违约金、手续费、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、律师费用、公证费用、办案费、鉴定费、财产保全费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、差旅费等债权人实现债权的的费用，担保方式为连带责任保证。担保期限为借款期限届满之日起两年，该笔款已经打入被告斯某账户的事实。被告斯某、哈某、李某2、朝某虽未到庭质证，因上述证据来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2017年12月26日，被告斯某与原告乌某签订《个人借款合同》，向原告乌某借款70000元，借款期限为12个月，借款月利率为8.7‰，逾期还款利率上浮50%，即按13.05‰计算。原告乌某与被告哈某、李某2、朝某签订《最高额保证合同》，保证合同约定：保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起经过两年。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告乌某向被告斯某发放贷款70000元。借款到期后，被告斯某未能按时偿还借款，截止2019年4月2日尚欠本金70000元、利息6190.93元未付。 另确认，被告李某2、朝某系夫妻关系。 本院认为，原告乌某与被告斯某之间的金融借款合同合法有效；作为从合同的担保合同即与被告哈某、李某2、朝某之间的保证合同亦合法有效。双方均应遵守履行，原告乌某按合同约定将贷款70000元打入被告斯某账户，已履行了合同义务。被告斯某未按合同约定的履行期限偿还本利，侵犯了原告乌某的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告斯某偿还贷款本金、利息及复利的诉讼请求本院予以支持。被告哈某、李某2、朝某为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》，故应在保证范围内承担连带还款保证责任，其承担保证责任后有权向借款人斯某追偿。原告乌某要求被告承担执行费、保全费及实现债权的一切费用，因该案还未进入执行程序且原告并未进行过保全，因此执行费、保全费及实现债权的一切费用并未实际发生，故本院不予支持。被告哈某、李某2、朝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告斯某于本判决生效之日起十日内偿还原告乌某借款本金70000元、利息6190.93元（2017年12月30日至2019年4月2日止的利息），共计76190.93元；2019年4月3日（含）起至实际给付之日止的利息及复利按月利率13.05‰计算。二、二、被告哈某、李某2、朝某承担连带清偿责任，被告哈某、李某2、朝某偿还后有权向被告斯某追偿。 三、驳回原告乌某的其他诉讼请求。 案件受理费904元，由被告斯某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郭   科 二〇一九年七月三十日 法官助理 格根图娜拉 书 记 员 徐   艳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2413号原告：乔福如，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：廖文娟，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤凤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高吉，男，住呼和浩特市。被告：韩莉花，女，住呼和浩特市。原告乔福如与被告高吉、韩莉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔福如的委托诉讼代理人廖文娟、王凤凤、被告高吉、韩莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔福如向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金500000元;2.请求依法判令两被告支付原告借款本金500000元从2013年11月13日至2019年5月28日的利息674333元（按照年利率24%计箅），从2019年5月29日以后的利息按年利率24%计算至本金实际给付完毕之日；3.判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年7月12日，原告向被告高吉提供借款人民币500000元，约定每月结利息一次15000元，未约定还款期限。同日，被告高吉向原告出具《借条》对上述借款事实予以确认。被告韩莉花与被告高吉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应由被告高吉、韩莉花共同偿还。因原告与被告高吉约定利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，现原告请求两被告按年利率24%支付未付利息（已付利息按年利率36%计算）。截止2019年5月28日，两被告尚欠原告借款本金500000元以及借款本金500000元从2013年11月13日至2019年5月28日利息674333元（按年利率24%计算）。从2019年5月29日以后的利息按年利率24%计算至本金实际给付完毕之日。上述款项经原告多次催收，两被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，不得已向人民法院提起诉讼，要求两被告归还全部借款本息，并承担本案诉讼费、保全费。高吉辩称，借贷关系予以认可，确实借款50万元本金。韩莉花辩称，对于高吉的借款事实我不清楚，与我无关，我没借过一分钱，我不承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告乔福如向法庭提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚证等证据，无法证实被告韩莉花对本案借款具有共同借款的意思表示，故该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，被告高吉因资金周转困难向原告借款50万元，被告高吉出具借条，借款利息为月息15000元。借款事实发生后，被告高吉仅偿还原告4个月利息，共计6万元。原告经多次催要上述借款本息无果后诉至法院。另查明，原告诉讼过程中申请对被告高吉、韩莉花的财产进行诉讼财产保全，为此支付保全费5000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告高吉是否应当支付原告欠款人民币500000元，以及从2013年11月13日至2019年5月28日的利息674333元（按照年利率24%计算），从2019年5月29日以后的利息按年利率24%计算至本金实际给付完毕之日；2.被告韩莉花是否应当承担共同还款责任。针对第一个争议焦点，本案系民间借贷纠纷，原告乔福如与被告高吉之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，乔福如向高吉出借500000元，约定月利息3%，被告高吉共计偿还借款利息15000元，高吉已经按照月利率3%履行的15000元，未超出法律允许范围，本院予以支持。故原告提出被告高吉支付原告借款500000元，以及从2013年11月13日至实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。针对第二个争议焦点，关于原告提出被告韩莉花与被告高吉承担共同偿还责任的诉讼请求，即使本案借款的事实发生在高吉与韩莉花婚姻关系存续期间，但原告未向法庭提供证据证明上述借款系基于被告高吉、韩莉花共同意思表示，也未经韩莉花事后追认，借款金额也已超出家庭日常生活需要所负的债务的范围，故不应认定为夫妻共同债务，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高吉在本判决生效后十五日内偿还原告乔福如借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2013年11月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告乔福如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，本院已减半收取，由被告高吉负担，保全费5000元，由被告高吉负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年七月十二日书记员 陶 礼《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33694号申请人:凯普特机电设备（北京）有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼**。法定代表人：南洪艳。委托诉讼代理人：郭继勇，男，该公司员工。被告：北京国海新兴物业管理有限公司，住，住所地北京市海淀区华清嘉园**楼**商业5/div>法定代表人：郭谦。被告：中国电子进出口有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路****（**）div>法定代表人：朱以明。被告：中国铁路物资股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西站南路**法定代表人：马正武。凯普特机电设备（北京）有限公司与北京国海新兴物业管理有限公司、中国电子进出口有限公司、中国铁路物资股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理。凯普特机电设备（北京）有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，凯普特机电设备（北京）有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凯普特机电设备（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由凯普特机电设备（北京）有限公司负担，于本裁定送达之日起七日内交纳。审判员  高增播二〇一九年七月三十日书记员  卢芸熠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10639号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人朱权明，男，1968年7月2日出生，身份证住址浙江省长兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱权明银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9343号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱权明的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执38号 申请执行人：李建新，男，汉族，无固定职业，住第八师一四二团。 被执行人：王玉忠，男，汉族，无固定职业，住第八师一四二团。 本院在执行申请执行人李建新与被执行人王玉忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明下野地垦区人民法院（2015）下民初字第138号民事调解书已于2015年11月18日发生法律效力，申请执行人李建新于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2019年1月23日向被执行人王玉忠送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期履行案款。 2、本院于2019年1月25日、2月25日、4月1日、5月7日、7月12日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王玉忠名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息；2019年2月12日通过石河子市房屋产权交易中心查询了被执行人王玉忠房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年3月5日依法查封查封被执行人王玉忠所有的车牌号为新D362**“东风”牌小型普通客车一辆，经查，该车辆已注销，故无法查封。申请人提供的被执行人王玉忠在142团怡园小区23栋412号有楼房一套，经查，该楼房系团场保障性住房，无房产登记信息，且案件标的额较小，故本院不予处理该房产。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年2月19日、3月6日告知了申请执行人李建新，并要求其提供被执行人王玉忠财产线索。于2019年7月17日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 5、本院于2019年4月24日、7月17日至被执行人王玉忠原居住地第八师一四二团怡园小区、社区走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人王玉忠非连队职工，未有土地登记情况，未有可供执行财产。 6、在执行过程中，本院于2019年1月31日对被执行人王玉忠适用限制消费措施，2月25日将被执行人王玉忠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、在执行过程中，被执行人王玉忠于2019年4月10日向申请人李建新自动履行案款30000元，于2019年7月17日向申请人李建新自动履行案款3000元，本院通过网络扣划划拨被执行人银行存款1400元，于2019年6月13日转账支付给申请人李建新。 本案申请执行标的额62129.5元，执行费831元，已执行到位34400元，剩余28560.5元未履行。 本院认为，申请执行人李建新与被执行人王玉忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人王玉忠有可供执行财产，申请执行人李建新亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人王玉忠确无财产可供执行，经本院向申请执行人李建新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第138号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年七月十八日 书记员  孙思波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1387号 原告：黄汉奇，男，1989年10月29日出生，汉族，现住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆国俭，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路与新区一路交汇处西北角东方巴黎****。统一社会信用代码9145O800753731203X。 法定代表人：龚天建，董事长。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 原告黄汉奇与被告贵港市万家居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案，2019年7月2日，原告黄汉奇向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄汉奇向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄汉奇撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄汉奇负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年七月三日 书记员  韦小小
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初1924号 原告：吉林省友禾肥业有限公司，地址：吉林省德惠市米沙子镇工业集中区纬五路。 法定代表人：王明飞，董事长。 委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林庆彦律师事务所律师。 被告：冯晓亮，男，汉族，1974年3月7日生，住所地吉林省榆树市。 被告：王芳，女，汉族，1978年4月30日生，住所地长春市宽城区。 被告：赵丽梅，女，汉族，1968年2月6日生，住所地长春市南关区。 原告吉林省友禾肥业有限公司与被告冯晓亮、王芳、赵丽梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林友禾肥业有限公司的委托代理人齐兴茂到庭参加了诉讼，被告冯晓亮、王芳、赵丽梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省友禾肥业有限公司向本院提出诉讼请求：一、三被告立即给付原告化肥款1806559元，利息至起诉之日暂计为252347.59元，主张到本息实际给付之日，以上共计2058906.59元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月28日至2017年5月1日期间，在原告处购进化肥，共计发生总货款2286710.6元，截止2017年5月15日尚欠货款1500710元。被告又于2018年3月27日至2018年4月8日期间，在原告处购进化肥，总货款505849.8元，已结算200000元，尚欠305849.8元；被告所欠上述两笔货款总计1806559元，上述欠款双方签订了还款协议，被告赵丽梅承担保证责任。现被告拒不还款，故原告诉至来院。 被告冯晓亮、王芳、赵丽梅未出庭、亦未答辩。 经审理查明，友禾肥业与冯晓亮、王芳签订《协议书》约定“双方经平等协商就冯晓亮、王芳夫妻二人欠化肥款一事，对于价款逾期利息达成如下约定：一、冯晓亮、王芳于2017年2月28日至2017年5月15日期间，在友禾肥业处购进化肥，共计发生总货款2258710.60元；并在2017年5月15日前给付货款758000元，尚欠货款1500710元；此款按年利一分计算，起算日期为2017年5月15日，至还清本息之日止。二、冯晓亮、王芳于2018年3月27日至2018年4月18日期间，在友禾肥业处购进化肥，共计发生总货款为505849.80元；此款按年利一分计算，起算日期为2018年5月15日，至还清本息之日止。三、冯晓亮、王芳所欠上述两笔货款总计为1806559.00元，赵丽梅（身份证号：220**************627）作为担保人为上述货款承担连带保证责任。四、本协议签订地为长春市高新技术产业开发区前进大街，若发生纠纷由长春高新技术产业开发区人民法院管辖。”原告友禾肥业在甲方处签字，被告冯晓亮、王芳在乙方处签字，赵丽梅在担保人处签字。 本院认为，被告冯晓亮、赵丽梅、王芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。关于被告冯晓亮、王芳给付原告化肥款问题。《协议书》的签订为原被告真实意思表示一致的结果，未违反法律、法规强制性规定合法有效，对原、被告具有法律拘束力，原、被告应按照约定履行自己的义务。该《协议书》是双方已经履行买卖合同的结算凭证，可以证明被告冯晓亮、王芳所欠原告的货款及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告冯晓亮、王芳应按照《协议书》给付未支付的货款。《协议书》第一条，2017年5月15日前尚欠货款1500710元，此款按年利一分计算，起算日期为2017年5月15日，至还清本息之日止；根据《协议书》第二条，2018年3月27日至2018年4月18日期间尚欠货款305849.80元，此款按年利一分计算，起算日期为2018年5月15日，至还清本息之日止。被告冯晓亮、王芳应给付友禾肥业化肥款1806559.8（1500710+305849.80）元及利息（其中以1500710元为基数，自2017年5月15日起，按年利率1%计算至实际给付之日止；以305849.80元为基数，自2018年5月15日起，按年利率1%计算至实际给付之日止）。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，赵丽梅在《协议书》中签字确认其对冯晓亮、王芳所欠付友禾肥业的债务承担连带保证责任。因此，赵丽梅承担的应为连带给付责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯晓亮、王芳于本判决生效后立即给付原告吉林省友禾肥业有限公司化肥款1806559.8元及利息（其中以1500710元为基数，自2017年5月15日起，按年利率1%计算至实际给付之日止；以305849.80元为基数，自2018年5月15日起，按年利率1%计算至实际给付之日止）； 二、被告赵丽梅对本判决第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告吉林省友禾肥业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23272元，由被告冯晓亮、王芳、赵丽梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  陈德斌 人民陪审员  张凤阁 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  姜宏莹
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终707号上诉人(原审被告)：阳江市阳东区东平沿海经济开发总公司，住所地：广东省阳江市阳**东平镇人民政府大院。法定代表人：李德志，职务经理。委托诉讼代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雪，男，1967年5月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：林国锐，广东隽良律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司阳江分行。法定代表人：赵晖，职务行长。原审第三人：徐文益，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审第三人：陈美娥，女，1962年1月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审第三人徐文益、陈美娥委托诉讼代理人：徐文开，系徐文益的大哥。上诉人阳江市阳东区东平沿海经济开发总公司因与被上诉人陈雪，原审第三人中国建设银行股份有限公司阳江分行、徐文益、陈美娥建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院作出的（2019）粤1704民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初5号民事判决;二、本案发回阳江市阳东区人民法院重审。上诉人阳江市阳东区东平沿海经济开发总公司预交的二审案件受理费15420元，由本院予以退还。审判长 龙 飘审判员 姜玉华审判员 施震宇二〇一九年七月十日法官助理陈欢欢书记员冯梅瑰
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5968号   原告：王秀恩，女，1966年10月24日出生，汉族，住太原市。   被告：山西天伟商城管理有限公司，住所地太原高新区晋阳街联合大楼********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杜秋红。   原告王秀恩与被告山西天伟商城管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。   原告王秀恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还原告定金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告签订《美食城档口定金协议书》，双方约定将位于太原市晋阳街天伟汽车用品批发城美食城内6层611号档口由原告使用，联营期限为一年，经营项目为水饺、扯面、猪蹄，经营保证金为20000元，原告于签订协议时支付定金10000元。双方还口头约定一年后即2016年6月4日交房并签订正式联营合同。2016年6月4日到期后，被告却一直推诿拖延，既没有交房，也没有与原告签订正式联营合同。直至2018年年底，原告发现协议书中约定的美食城已经投入使用经营，其中的商铺经营者说不知道山西天伟商城管理有限公司即被告。随即原告找被告了解情况，才知道美食城租赁给其他人了，无法给原告经营。为此，原告要求被告返还定金，但是多次催告仍未果，被告甚至拒接电话、关门闭户以逃避，严重侵犯原告的合法权益。依据《合同法》相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须有明确的被告，即原告应提供被告的名称、住所等信息，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，或受理后应予以驳回。本院立案受理该案后，根据原告提供的电话及地址均无法向被告送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告的其他有效送达信息，被告的缺席会导致案件事实不明，本案的送达也不宜适用公告送达方式，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王秀恩的起诉。   案件受理费减半收取150元（原告已预交），退还原告王秀恩。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二〇一九年七月二十九日   书记员 闫世婧
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1313号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人苏某兴，男，1994年11月24日出生。因涉嫌盗窃，于2018年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1330号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人苏某兴案发前在被害人魏某位于深圳市龙华区龙华街道清湖新村店内打麻将，其趁被害人魏某操作手机时得知魏某的手机、微信支付及支付宝支付密码。2018年11月13日14时许，被告人苏某兴再次来到被害人魏某家私店，趁被害人魏某不注意将其放在电脑桌上的一部华为手机盗走，后利用事先掌握的密码多次窃取被害人微信零钱、支付宝余额和支付宝绑定的农村商业银行卡资金，具体如下：      2018年11月13日，被告人苏某兴将被害人魏某微信零钱人民币4760元分两笔转到自己微信账户中，将被害人魏某支付宝绑定的农村商业银行卡资金人民币3865元分两笔、支付宝余额人民币1500元分三笔转到自己的支付宝账户中。      2018年11月14日，被告人苏某兴将被害人魏某支付宝绑定的农村商业银行卡资金人民币715元分三笔、支付宝余额人民币2000元分五笔转到自己的支付宝账户中。      2018年11月18日，被告人苏某兴将被害人魏某微信零钱人民币240元转到自己微信账户中。      被告人苏某兴从被害人魏某微信、支付宝及支付宝绑定的银行卡合计窃取资金人民币13080元。      2018年12月17日23时许，民警经侦查在深圳市宝安区石岩街道美德酒店1202房将被告人苏某兴抓获归案。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人苏某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、 责令被告人苏某兴赔偿被害人魏某损失人民币13080元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年七月二十六日                        书 记 员  郭        星
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0109执恢33号 刘家情： 你／你单位与黄学华的合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）桂0109民初1378号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄学华于2019年7月22日向本院申请恢复强制执行，本院于二〇一九年七月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向黄学华返还泥口费等其他费用77979.76元。 （2）向黄学华支付返还退款利息（利息按判决书确定方法计算）并支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担申请执行费1070元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁市邕宁支行 户名：南宁市邕宁区人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年七月二十二日 联系人：李法官联系电话：0771-471**** 本院地址：南宁市邕宁区龙岗大道龙华路60号邮编：530299 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终16659号 上诉人（原审被告）：王少玲，女，1970年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人（原审被告）：王晏绵，男，1951年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：王宝琴，女，1964年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人王少玲、王晏绵因与被上诉人王宝琴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王少玲、王晏绵于2019年5月27日签收了一审法院向其送达的预交上诉案件受理费通知书，2019年6月3日期满后未交纳二审案件受理费，亦未提交缓、减、免案件受理费申请书。后上诉人王少玲、王晏绵于2019年6月11日交纳了二审案件受理费，但属于逾期交纳。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王少玲、王晏绵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人王少玲、王晏绵预交的二审案件受理费30944元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 炬 审判员 易 静 审判员 郑寒江 二〇一九年七月三日 书记员 赵怡欣 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1813号申请执行人徐伟文。被执行人朱树仁。申请执行人徐伟文与被执行人朱树仁健康权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初6561号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款187132.5元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱树仁银行存款187132.5元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年七月十日书记员  朱 飞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2361号申请执行人：边振海，男,1973年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：韩钉柱，男,1973年8月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5680号民事判决书，受理了边振海申请执行韩钉柱关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩钉柱限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩钉柱有可供执行的财产。经对申请执行人边振海约谈，其未能提供被申请执行人韩钉柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2361号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月十二日书记员  包恩泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26957号原告：北京首华物业管理有限公司,住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：窦昶，男，1940年4月8日出生，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告窦昶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人苟波到庭参加了诉讼。被告窦昶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首华公司向本院提出诉讼请求：判令窦昶给付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1843.78元。事实与理由：窦昶居住在北京市万寿路x号楼东塔楼x室，建筑面积77.6平方米，物业费1.98元每平米每月，每年度应缴费1843.78元。2017年1月1日首华公司受工业和信息化部机关服务中心（以下简称工信部机关服务中心）委托负责工信部宿舍区第一标段万翠宿舍区物业服务工作。经首华公司催缴，窦昶未按约定支付2017年度物业费，故诉至法院。窦昶向本院提交书面答辩状称，首华公司无权与工信部机关服务中心私签物业服务协议，签约主体违法，协议中事关业主合法权利被排除和侵害。工信部机关服务中心无权包办代替业主签订物业服务合同，未经业主授权，事后未与业主追认，私自签订物业服务合同违反法规。首华公司起诉业主，无法律依据。事实服务收费无合法前提，业主不能被迫执行，招投标、物业费评估也无法律依据。综上所述，物业服务合同违法无效，对业主不具有约束力，应由业主与首华公司平等协商按北京市物业费标准专项解决，2019年底前实际服务内容确认服务与标准支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，甲方工信部机关服务中心与乙方首华公司签订《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》，约定乙方为包括北京市海淀区万寿路x号楼东塔楼在内的区域提供物业服务，物业服务期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月31日止（其中2016年12月12日至31日为试运行期，物业费由甲方收取），物业服务收费方式为包干制，多层住宅物业服务费为2.08元/平方米·月、高层住宅物业服务费为2.43元/平方米·月；乙方负责在本协议签订后，与业主或物业使用人签订《物业服务合同》，并负责相关工作的落实。2018年12月28日，工信部与机关服务中心与首华公司共同发布通知，将万寿路26号楼东塔楼物业费进行调整，物业费标准由每月每平方米2.43元调整至每月每平方米1.98元；物业费调整时间由2017年1月1日至2019年12月31日；已经按原价交纳物业费的用户，调价后产生差价部分用于折抵下一年的物业费。窦昶系北京市万寿路x号楼东塔楼x室业主，房屋面积77.6平方米。工信部万翠宿舍区原产权单位为工信部，原由家委会管理，至今未成立业主委员会。首华公司未与窦昶签订物业服务合同。窦昶未交纳2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费。诉讼中，首华公司称，其通过招标方式成为涉案小区的物业服务公司，曾在小区公告栏公示了《关于北京首华物业管理有限公司入驻工信部万翠宿舍区的通知》、《中标通知》以及《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》；因业主意见较大，2018年工信部在征求业主意见后，与首华公司协商降低了物业费；其曾经找业主签订物业服务合同，但因物业费标准问题未能签署合同。本院认为，原产权单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。工信部机关服务中心作为涉案小区的原产权单位，与首华公司签订的《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》对全体业主均具有约束力。首华公司虽未与窦昶签订物业服务合同，但首华公司系受工信部机关服务中心的委托，为万翠宿舍区提供物业服务，窦昶作为该小区业主，享受了物业服务，应交纳相应的物业费。首华公司要求窦昶支付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，窦昶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。需要指出的是，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：窦昶于本判决生效后七日内向北京首华物业管理有限公司给付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1843.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首华物业管理有限公司已预交），由窦昶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年七月二十二日书记员  赵一凡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11643号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：吴晓宾，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省永安市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓宾信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128338.43元(截止2019年1月9日，欠款本金85729.76元，利息14631.51元，滞纳金21997.83元，账单分期手续费4584.33元，现金分期手续费1395元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金85729.76元、利息14631.51元，账单分期手续费4584.33元、现金分期手续费1395元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为21997.83元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴晓宾于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金85729.76元、账单分期手续费4584.33元、现金分期手续费1395元、滞纳金21997.83元及利息（截至2019年1月9日，利息为14631.51元，此后的利息从2019年1月10按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1433元，原告已预交，由被告吴晓宾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4832号原告：赵稳，女，1972年10月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：昆明骏腾企业管理有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区雨花毓秀小区**商铺东街****商铺。法定代表人：蒋家骏。原告赵稳与被告昆明骏腾企业管理有限公司（以下简称：骏腾公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵稳到庭参加诉讼，被告骏腾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告双倍定金220000元；2.诉讼费及因本案产生的其他费用（公告费、保全费、鉴定费等）由被告承担。事实及理由：2016年12月6日，经原被告协商一致，签订《彩云公园花卉观赏培育区土地租赁合同》。被告将彩云公园花卉观赏培育区旁边的空地，约10667.2平方米出租给原告使用，租金为192000元每年。约定于签订合同当日原告向被告缴纳50000元的定金，原告按照被告的要求，于2016年12月6日缴纳定金50000元，2017年1月17日又缴纳定金60000元，共计缴纳定金110000元。费用缴纳给被告之后，发现租赁地并不能使用，于是原告就多次找被告协商解决此事，但是被告都不予理睬，也不退还定金。原告为了维护合法权益，只能诉请贵院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告骏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了土地租赁合同一份、收据两张，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵稳（乙方）与被告骏腾公司（甲方）于2016年12月6日签订《彩云公园花卉观赏培育区土地租赁合同》，约定甲方将彩云公园花卉观赏培育区旁空地，面积约为10667.2平方米土地出租给乙方，租金为192000元/年，合计1968000元。乙方在签定合同当日一次性向甲方交付50000元定金，在土地交付后3天内，向甲方补齐二年租金款。2016年12月6日，被告骏腾公司向原告赵稳出具定金50000元的收据。2017年1月17日，被告骏腾公司向胡国三（原告赵稳丈夫）出具定金60000元的收据。合同签订后至今，被告骏腾公司未向原告交付租赁土地。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告赵稳按照合同约定交付了50000元定金，后又交付了60000元定金，现案涉合同因被告原因无法继续履行，原告主张被告骏腾公司双倍返还定金共计220000元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明骏腾企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵稳双倍返还定金220000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费260元，由被告昆明骏腾企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  宋娟玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7606号原告：鸥芙科技（深圳）有限公司。法定代表人：吴林颖，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李珊珊，河北万垚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102640号《关于第30490757号“宝斯捷”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年6月26日。开庭审理时间：2019年7月11日。被告以原告申请注册的第30490757号“宝斯捷”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫方式、含义上差异显著，不构成类似商品上的近似商标；二、诉争商标已经经过一定规模的使用，具有一定知名度，与原告已经形成唯一对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30490757。3.申请日期：2018年4月25日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1403-1404）：手镯（首饰）；链（首饰）等。二、引证商标1.注册人：深圳市迈尔格表业有限公司。2.注册号：12205833。3.申请日期：2013年2月28日。4.注册公告日期：2014年8月7日。5.专用权有效期至：2024年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：手表；项链（首饰）等。三、其他事实庭审中，原告提交了如下证据：1、商品照片，用以证明诉争商标经过一定规模的使用；2、第14类指定商品上“××”和“×斯×”商标共存的例子，用以证明诉争商标与引证商标可以共存。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“宝斯捷”,引证商标为纯中文文字商标“宝捷”。诉争商标与引证商标相对比，诉争商标完整包含了引证商标，二者在文字构成、呼叫等方面相近，且均无具体含义及其他显著识别部分可以相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过一定规模的使用，具有一定知名度，不会导致消费者的混淆误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其他类似商标在第14类指定商品上共存，本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告鸥芙科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告鸥芙科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年七月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初559号 原告：广西碧宸物业服务有限公司上思分公司，统一社会信用代码91450621315915205G,住所地广西上思县思阳镇龙江半岛花园**。 法定代表人：蒙文军，公司经理。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被告：梁海华，男，1980年6月11日出生，壮族，住广西上思县在妙镇在妙村那燕屯**，现住上思县。 原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司与被告梁海华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司撤诉。 案件受理费减半收取后为25元，原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司已预交，由原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年七月十七日 法官助理黄源 书记员黄铤锐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4992号 三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司： 本院于2019年05月08日依法受理执行的申请执行人三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司与被执行人东莞市长安郭武搬运服务部、郭武其他案由执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的(2018)粤19民终8474号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特107号 申请人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄新华路**。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邳海燕，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：历士海，男，汉族，1968年3月18日出生，住天津市宝坻区。 申请人河北省第四建筑工程有限公司与被申请人历士海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北省第四建筑工程有限公司称，1、申请撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2019）第237-1号仲裁裁决；2、本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：河北省第四建筑工程有限公司与历士海劳动争议纠纷一案，由石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月30日作出裁决。申请人认为，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会超出其管辖权进行裁决，且适用法律、法规错误，因此，该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：一、用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险的，不属于劳动仲裁的受案范围。根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁的受案范围。另外，石家庄市中级人民法院《审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（石中法［2014］83号）指出：“一、关于劳动者起诉用人单位缴纳及补偿各类社会保险费人民法院是否受理的问题。上述案件，人民法院一律不予受理。”同理，劳动仲裁机构也属于劳动争议司法裁判机构，同样无权干涉社会保险费征缴部门征缴社会保险费的法定职责，仲裁委不应受理此类案件。部分地市的通知文件明确此类案件不是仲裁委管辖范围［如：关于本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议的通知（沪人社仲（2014）380号）］，仲裁委明知不应受理此类案件却执意受理并裁决，应当予以纠正。二、《民事诉讼法》中的公告送达的范围不包含工作调令，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。1、裁决书认为，调令的送达应当参照民事诉讼法中送达的相关规定。但是，民事诉讼法中的送达仅指法律文书的送达。法律文书是指我国公安机关（含国家安全机关）、检察院、法院、监狱或劳改机关以及公证机关、仲裁机关依法制作的处理各类诉讼案件和非诉讼案件的法律文书和案件当事人、律师及律师事务所自书或代书的具有法律效力或法律意义的文书的总称。由此可见，调令不属于法律文书的范畴，不能适用民事诉讼法中送达必须满六十天的规定。因此，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人公告通知被申请人返岗时间不足六十天为由，认定申请人送达程序无效，适用法律错误，严重侵害了申请人的合法权益。2、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会在裁决书中已经认定被申请人住址名称变更后，未将该变更情况告知申请人，导致申请人邮寄给被申请人的返岗领取调令的邮件被退回，且被申请人也没有提供相关证据证实申请人知悉其有效联系电话。由此可见，导致被申请人无法收到申请人向其发送的调令的原因在于被申请人未在联系地址发生变动后告知申请人。劳动者将变更后的送达地址告知用人单位是劳动者应尽的义务，本案被申请人却未履行其义务。申请人穷尽所有的送达方式，已经履行其应履行的全部义务，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会让申请人承担责任，实在是加重用人单位责任、放织劳动者的做法。在申请人与被申请人已合法解除劳动关系的前提下，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决申请人为被申请人补缴社会保险实属不当。综上所述，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年4月30日作出的石劳人裁终字（2019）第237-1号仲裁裁决。因“适用法律、法规确有错误”“劳动争议仲裁委员会无管辖权”，现请求贵院撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的石劳人裁终字（2019）第237-1号仲裁裁决，维护申请人的合法权益。 历士海称，第一点不做答辩，不清楚。第二关于待岗问题，我回家是2016年12月，他电话通知我待岗，让我回家的，不是无故，电话通知回家等消息，我们是在2016年20号公司给我打电话通知我上班，因为2011年我们在阿克苏，他们公司更换领导把我的号码丢了，所以他公函上打电话说是空号，二审家庭住址我们这是搬迁，和现在那个地址确实有点不详细。因为我们租房住，他电话一打错了，我知道我那个地方没动，换了一个新牌子。但是电话号码没变，地，地方变了以没接到公函。 经审查查明：2019年4月30日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2019）第237-1号裁决：河北省第四建筑工程有限公司为历士海补缴2018年8月至2019年2月期间的养老和医疗保险费，具体基数和比例由社保经办机构核定，历士海个人负担部分交由河北省第四建筑工程有限公司代为缴纳。 本院认为，根据《社会保险法》第六十三条、八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、二十六条等规定可知，社会保险的征收与补缴应属相关行政管理部门的行政职能，不属于劳动仲裁受理范围。被申请人历士海可依据《社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方法来解决其社会保险补缴的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二项规定，裁定如下： 撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2019）第237-1号裁决。 申请费400元，由被申请人历士海负担。 审判长 张 楠 审判员 郝福海 审判员 李 伟 二〇一九年七月九日 法官助理梁阔 书记员张洁 ——
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1288号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社大马分社，住所地太原市小店区平阳南路大马村东正街**。   法定代表人：李峰。   被执行人：山西千千昌盛贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路**********。   法定代表人：张润军。   被执行人：山西鸿达华亿矿山机械设备有限公司，住所地太原，住所地太原市晋源区晋祠路二段********>   法定代表人：阎石榴。   被执行人：张润军，男性，1975年12月01出生，汉族，住山西省娄烦县。   被执行人：王二英，女性，1975年12月05出生，汉族，住山西省娄烦县。   被执行人：阎石榴，女性，1958年06月26出生，汉族，住山西省古交市。   被执行人：张拉娥，女性，1957年04月25出生，汉族，住山西省古交市。   被执行人：张宇军，男性，1981年01月08出生，汉族，住山西省古交市。   本院在执行太原市城区农村信用合作联社大马分社与山西千千昌盛贸易有限公司、山西鸿达华亿矿山机械设备有限公司、张润军、王二英、阎石榴、张拉娥、张宇军借款合同纠纷一案中，于2019年4月11日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取山西千千昌盛贸易有限公司、山西鸿达华亿矿山机械设备有限公司、张润军、王二英、阎石榴、张拉娥、张宇军银行存款8070132.4元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年七月五日     书记员 张 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8099号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：单华波，男，1989年12月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告单华波、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币54,381.90元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2369号罪犯刘浩，男，生于1983年6月16日，汉族，大专文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)鄂鄂州中刑初字第00010号刑事判决，以被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘浩在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘浩减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘浩的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十四日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初702号原告：郝帅，男，汉族，1976年6月25日出生，住故城县。被告：宋西泉，男，汉族，1964年2月12日出生，住故城县。原告郝帅与被告宋西泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝帅到庭参加诉讼，被告宋西泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失等共计5000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日17时00分许，在故城县××大街，宋西泉驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车与我驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车发生交通事故，造成我的冀Ｔ×××**号小型轿车损坏，经故城县交通警察大队第131100420188002487号事故认定书认定：宋西泉负事故主要责任，郝帅负事故次要责任。我的冀Ｔ×××**号轿车在中国平安财产保险有限公司衡水支公司投有强制险，中国平安财产保险有限公司衡水支公司在交强险限额内自行赔付我2000元。就其他车辆损失我多次找到被告要求赔偿，未果。为维护我正当合法权益，现诉至贵院，请求法院依法公正判决。被告宋西泉未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据和进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日17时00分许，宋西泉驾驶车牌号为冀Ｔ×××**的小型轿车在故城县××大街与郝帅驾驶车牌号为冀Ｔ×××**的小型轿车发生交通事故。经故城县公安交通警察大队第131100420188002487号道路交通事故认定书认定：宋西泉负事故主要责任，郝帅负事故次要责任。该事故造成郝帅驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车损坏，经中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告显示，冀Ｔ×××**号小型轿车的修理费用（材料费2986元，工时费1814元）总计为4800元。后保险公司在交强险限额内赔付郝帅2000元。以上事实由原告的当庭陈述及其提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告予以证明，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故发生在机动车之间，给原告郝帅造成了4800元的财产损失，并且保险公司已经在交强险限额内赔偿了2000元，对剩余的2800元损失，按照道路交通事故认定书认定的主次责任，宋西泉负主要责任，应当承担70%的赔偿责任。所以，宋西泉应当承担2800元×70%=1960元的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋西泉于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝帅车辆损失1960元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋西泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年七月十五日书记员 任鹏瑞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更591号罪犯张汉均，男，1975年8月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2016年6月15日作出(2016)粤1203刑初34号刑事判决，以被告人张汉均犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，退赔被害人经济损失人民币2335000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月13日作出(2016)粤12刑终203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月12日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张汉均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张汉均在服刑考核期间，获得总分2407分，表扬4次，剩余考核分7分。该犯已缴纳罚金人民币12000元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张汉均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张汉均减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔健,男,1982年1月26日出生,朝鲜族,住志兴社区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告崔健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：崔健清偿截至2019年2月10日的欠款120602.07元，及自2019年2月11日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告崔健未到庭答辩。经审理查明：2017年2月7日，崔健向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了崔健的办卡申请，崔健申领并持续使用了尾号为8861的信用卡。截至2019年2月10日，崔健尚欠本金94381.7元、利息9646.33元、分期手续费6381.87元、违约金10192.17元。本院认为：崔健信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求崔健偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔健于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月10日欠款120602.07元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元、公告费260元，均由被告崔健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬