wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2554号原告：于泳，男，1971年8月10日出生，住重庆市大足区。被告：王磊，男，1990年10月2日出生,住山东省临沂市。原告于泳诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日依法受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于泳到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于泳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金31980元及利息（利息以31980元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起支付利息至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以前在重庆市大足区龙水镇经营托运部，并同时帮托货物的人代收货物。2015年原告将原告客户需要的货物交给被告托运至客户处后，被告替原告代收的货款31980元未给付原告，后被告向原告出具借条一张，原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，原告故起诉来院，诉请如前。被告王磊未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年，被告代收原告的货款31980元，并将该款转为借款，同时出具借条一张，其上载明：“今借到于泳现金31980元（叁万壹仟玖佰捌拾元正）借款人：王磊2015年2月11日”，后原告追收未果，起诉来院，诉请如前。上述事实，由原告的身份信息、借条原件等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊代收原告于泳的货款31980元，并将该款转为借款，有借条为凭，本院予以确认。现被告经原告催收，仍未归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金31980元及利息的诉讼请求予以支持。利息应当按照年利率6%计算，从2019年4月8日起计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王磊在本判决生效后十日内支付原告于泳借款本金31980元及利息（以31980元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月8日起至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为600元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。审 判 长  税云鸿人民陪审员  王龙江人民陪审员  唐良鹏二〇一九年七月三十日法官 助理  程 行书 记 员  李暮霞
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1822号 原告：张德群，女，1961年12月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被申请人：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬。 张德群诉赵中彬、四川国龙集团金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张德群于2019年7月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值95万元的财产采取保全措施，都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函（限额95万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵中彬、四川国龙集团金属制品有限公司价值95万元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  刘春晓 二〇一九年七月三十日 书记员  庄文静
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2223号 原告：徐世理，男，1982年3月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：张云波，男，1980年10月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告徐世理诉被告张云波运输合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世理到庭参与诉讼，被告张云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐世理向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费16260元；2、由被告支付原告运输费利息，按农村信用合作联社利率标准计算。事实和理由：2016年被告承包正安县格林镇高山垭口经永长村至清家湾公路硬化，由原告为被告进行混凝土运输，双方口头协议在公路硬化完工后，由被告给付原告运输费，工程完工后，被告共欠原告运输费16260元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告张云波未作答辩意见。 原告徐世理为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、出示《欠条》1份，用以证明被告张云波尚欠原告运费16260元的事实。 2、运输记录4页，用以证明原告于2015年9月3日至2015年11月25日给被告运输混凝土、石头等材料的事实。 被告张云波因未到庭参与诉讼，未对原告徐世理提供的证据发表质证意见，也未向本院提供证据。 本院经审理认为，原告提供的证据能相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 经本院审理查明，原告徐世理于2015年9月3日至2015年11月25日期间，受被告张云波之邀，为其运输混凝土、砂石等材料用于工程施工。2017年2月13日，经双方结算，被告张云波书写《欠条》一份，载明“今欠到徐世理永常公路运费壹万陆仟贰佰陆拾元整。欠款人：张云波。2017.2.13”。 本院认为，原告徐世理与被告张云波就运输材料达成协议，双方应按合同约定和相关法律规定履行义务，原告为被告运送了材料等货物，被告为原告出具了一份16260元的《欠条》，双方的运输合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”，被告张云波应就原告徐世理为其运输材料等货物支付运输费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，被告在原告多次催告后就应当支付尚欠运输费的16260元，故原告要求被告履行付款责任的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院参照本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，仅支持从2017年2月13日至运输费付清之日止以所欠金额为基数，按年利息6%进行计息。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告张云波于判决生效后十日内支付原告徐世理运输费16260元及利息（自2017年2月13日起至运输费付清之日止以所欠金额为基数，按年利息6%进行计息）。 二、驳回原告徐世理其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告张云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年七月三十日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13675号原告：李翠腊，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张莹，广东品信律师事务所律师。被告：刘先良，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告李翠腊与被告刘先良劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告李翠腊及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告刘先良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翠腊向本院提出诉讼请求：被告刘先良支付原告李翠腊劳务报酬21000元及逾期付款利息（以21000元为本金，自2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至起诉之日为3942.5元）。事实与理由：被告刘先良于2015年聘请原告李翠腊为其承包位于中山市××文化健身广场红绿灯附近的私人房屋进行贴瓷砖工作，工程完工后被告刘先良并没有支付劳务报酬给原告李翠腊。被告刘先良于2016年2月3日向原告李翠腊出具借条确认尚欠原告李翠腊工程款30000元，但被告刘先良在支付原告李翠腊9000元后至今尚未支付剩余的款项给原告李翠腊。现原告李翠腊诉至法院，要求判如所请。被告刘先良未作任何答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，李翠腊持中山市流动人员信息登记表、借条、录音光盘及文字资料诉至本院，称其长期做泥水工，刘先良先做建筑工后做包工头并承接工程；刘先良承接工程后就致电给其让其去干活，双方约定铺瓷砖按21元/平方计算工钱、批档按10-12元/平方计算工钱、有时按天数计算工钱；2015年下半年，刘先良让其到中山市东升镇旭日文化健身广场红绿灯附近的私人房屋贴瓷砖，双方约定按21元/平方计算工钱，其接活后找了一个人一起干但两人仍无法完成所有的工程，其将二楼以上铺瓷砖的工作分包给其他人做，其与对方约定铺瓷砖按20元/平方计算工钱并由其与另一人负责将材料搬到楼上；施工过程中其要求刘先良结算工钱，刘先良在2015年春节前支付其10000元，其将该10000元支付给承包二楼以上工程的工人，刘先良没有结算其剩余的工钱24000多元而仅同意按24000元结算工钱给其并让其凑足30000元，于是其于2016年2月3日到银行取现金6000元交付给刘先良，刘先良于当天向其出具借条确认尚欠其30000元，并承诺如果在6个月内归还上述款项则按150元/月计付其利息，如果在1年内归还上述款项则按300元/月计付其利息；刘先良出具借条后于2016年至2018年春节期间通过银行转账支付其9000元（包括借款6000元及工钱3000元），但刘先良至今尚欠其21000元未付。经查，中山市流动人员信息登记表显示刘先良的身份信息。借条的内容为“今借李翠腊人民币叁万元（30000.00元）.利息为6个月内共150.00元一个月.一年内共300.00元一个月.借款人：刘先良.2016.2.3号”，其中“刘先良”处显示有按捺指纹。录音光盘及文字资料为两男子的对话，内容为“你把欠我的30000块钱还给我算了”、“那你到底什么时候还”，“你那么多钱还差这么点钱？迟点吧”、“我看今年结账的时候看看宽裕不，如果宽裕的话就还给你，不宽裕的话多少还点”，未显示对话人员的具体身份情况。本院认为，刘先良未就李翠腊提交的借条、录音光盘及文字资料提交反驳依据，且李翠腊确认刘先良已支付其9000元并同意在其诉求的劳务报酬中予以扣减，故本院采信上述借条、录音光盘、文字资料及李翠腊的主张，认定刘先良尚欠李翠腊劳务报酬21000元。刘先良未按时支付李翠腊劳务报酬，应以21000元为本金自2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给李翠腊。刘先良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对李翠腊的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘先良于本判决生效之日支付原告李翠腊劳务报酬21000元及逾期付款的利息（从2018年10月26日起以21000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决确定履行之日止）；二、驳回原告李翠腊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告李翠腊负担247元，被告刘先良负担401元（该款原告李翠腊已预交，其同意由被告刘先良直接向其支付，被告刘先良应于本判决生效之日迳付401元给原告李翠腊，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  练棉棉人民陪审员  陈 艳二〇一九年七月三日书 记 员  吴美欣书 记 员  梁壁淇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初15292号 原告：林正刚，男，1963年2月20日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。 被告：秦宇，男，1975年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告林正刚与被告秦宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，被告秦宇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金800万元，并支付自2011年10月1日起至实际清偿日止的利息(利息按年息12%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少至判令被告立即归还借款本金800万元，并支付自2011年11月1日起至实际清偿日止的利息(利息按年息12%计算)。事实和理由：2008年12月16日，被告因资金需要向原告借款800万元，原告根据被告的指示，将款项汇付至被告指定的账户。至2015年3月9日，经原被告双方对账确认，截止2011年9月底，双方的利息全部结清，本金未还。双方就本金、利息的归还方式做了明确约定，并签订还款协议一份。 秦宇未作答辩。 经审理查明：2008年12月16日，原告林正刚通过银行转账将800万元汇入常熟市豪威富电磁线有限责任公司。2011年，被告秦宇出具给原告林正刚借据一份，载明由借款人秦宇向林正刚借到人民币捌佰万元整，借款期限从2011年1月1日起至同年12月31日止，同时约定逾期付款利息为同期贷款利息的4倍，江苏豪威富集团有限公司在共有人（担保人）栏中盖章。 2013年3月10日，被告秦宇出具给原告林正刚还款协议一份，载明由借款人秦宇向林正刚借款人民币捌佰万元整，本金未还，利息结算至2011年9月底，同时约定利息为20%，江苏豪威富集团有限公司作为担保人在协议下方盖章。2015年3月9日，被告秦宇再次出具给原告林正刚还款协议一份，载明：2008年12月16日，秦宇向林正刚借款人民币捌佰万元整，根据秦宇的指示林正刚将该款汇至常熟市豪威富电磁线有限责任公司，双方确认截止2011年9月底，双方的利息全部结清，本金未还，另约定“1、乙方（即被告秦宇、下同）于2015年i2月31日前一次性归还甲方（即原告林正刚、下同）借款本金800万元。2014年开始的利息按年息12%计算，利息按月支付，乙方每月底前向甲方支付当月利息80000元(大写：捌万元整)。2、乙方拖欠的2011年、2012年、2013年三年的利息共计3594000元(叁佰伍拾玖万肆仟元整)于2015年12月31日前一次性归还给甲方。3、乙方任何一期款项未按时足额支付给甲方(包括利息)，甲方可提前要求乙方归还借款本金及拖欠的利息，并且从2013年1月份开始借款本金的利息按同期银行贷款利息的4倍计算，直至还清本息为止。” 庭审中，原告自认已收到被告截止2011年10月30日的利息，利息为24%，之后被告未归还过本息。 上述事实，有庭审质证、认证的主体材料、借据、进账单以及两份还款协议予以证实。 本院认为，原告为支持其诉请向本院递交了主体材料、借据、进账单以及之后达成的两份还款协议，上述证据形成的证据链能够证实借款800万元未归还的基本事实，原告在庭审中自认利息归还至2011年10月30日，补充了还款协议明确的2011年9月底明确的事实，对被告有利，故予以采纳。原告依据还款协议之约定主张的利息诉讼请求，符合法律规定，也予以支持。被告秦宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃其抗辩权力的行为，应承担对其不利的法律后果，综上，故对原告减少后的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告秦宇于本判决生效之日起十日内归还原告林正刚借款本金人民币800万元，并支付至2011年11月1日起至付清之日按照年息12%计算的利息，给付方式：由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币67825元，公告费600元由被告秦宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张晓东 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  王建明 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈星宇
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3124执396号之一 申请执行人刘衡山，男，汉族。 被执行人石绍华，男，苗族。 关于申请执行人刘衡山申请执行与被执行人石绍华民间借贷纠纷一案，依据申请执行人刘衡山的申请，本院于2019年7月2日立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2019）湘3124民初293号民事调解书主文确定的标的为550350元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止），执行费7903.5元。在执行中，查明被执行人石绍华将吉首市人民北路八月楼橙果KTV承包给承租人张开春经营，且有租金收入可供执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人石绍华在张某某处所有的租金收入（承租人张某某承租石绍华位于吉首市XX路的橙果ＫＴＶ的租金），直至本案执行完毕止。 二、此款直接扣留在承租人张开春的账户中，由本院裁定提取，未经本院准许，不得向被执行人石绍华支付。 本裁定立即执行。 审判员  罗才芳 二〇一九年七月二十六日 书记员  贺锦彪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6830号原告：昆明凯顿物业管理有限公司，统一社会信用代码：9153010269799XC。住所：云南省昆明市五华区昌源中路**假日城市小区********。法定代表人：陈永国。委托诉讼代理人：杨黎，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周良均，云南春霖律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：高彭涛,男,1981年11月17日出生,汉族，住云南省昆明市五，住云南省昆明市五华区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告昆明凯顿物业管理有限公司与被告高彭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明凯顿物业管理有限公司的委托诉讼代理人周良均、杨黎，被告高彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明凯顿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付物业服务费7898.4元（2016年1月1日至2018年12月31日）；2、由被告支付欠交物业费利息710.86元（1.5年、6%）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2010年9月8日原被告签订《假日城市小区前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于假日城市小区的私有房屋16-2-1402提供物业服务，签约后，原告一直按照合同为被告房屋提供了物业服务，但经原告多次催收，被告却至今未支付2016年1月至2018年12月31日的相关物业服务费。现原告依据中华人民共和国民法、民事诉讼法及相关法律的规定提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告高彭涛答辩称：1、我记得是2016年还是2017年，肯定是经过你们同意的，把我们小区很多的绿化的植物移到了芳华二期。当时我们对物业服务就有很大的质疑；2、2016年我们的土地使用证办下来的时候，物业管理公司以扣留土地使用证来胁迫我们来交物业费。我们作为业主非常不接受，你们没有任何资格资质去扣留我们的土地使用证；3、门禁卡，我作为小区的一个业主，我无法进入我的家，无法进入保安岗亭，必须交了物业费才能激活门禁卡进入，你们没有这个权利阻止我回家；4、我们交的物业费，我们有权利知道我们物业费使用的一个明细，你们只是作为一个服务方。首先、姑且不说费用收缴1.5元/平方米是否合理，但至少我要知道它用在什么地方。我觉得是作为一个业主的权利，那么从我2012年入住到现在物业管理公司没有进行过任何公示；5、物业管理公司在千方百计的阻挠业主委员会的成立，导致我们小区到现在业委会也没有成立，对物业管理公司的没有形成有效的监管；6、我们交了物业管理费以后，我们应该享受这些服务，包括一些卫生安全有很多不尽如人意的地方。第一个也是房屋漏水的问题，应该也是16年的事情。我住的14楼，15楼的卫生间的废水漏水。当时我没办法，因为15楼住的不是原住户，他是租户。我实在是没办法联系到他，我请你们给我联系，结果给我搞了一个多星期才给我联系上。另外一个事情是去年的时候我母亲在十五十六栋中露台那里，跟当时小区的一个因为一些口角的原因发生了争吵，导致当时因为我母亲60多岁被小区的另外一个女的在楼梯内直接推倒掉，然后可能因为年纪大了，就在那躺了差不多十分钟。我回来的时候我就想办法，我说因为有正好我看到有监控，结果监控是一个无效的。而且后来我把你们的保安队长叫了过来，保安队长过来以后在工作时间是醉醺醺的。这个事情去年我是有备案的，我是报了案的。监控我调不到，我就无法找到当时的肇事人。还好，我母亲因为虽然说有高血压什么的，没有发生更严重的后果；7、物业费我是我可以交的，但是我要享受到我应该享受的服务，比如说我有物业使用费的知情权，我必须要知道。因为至少在业主委员会没有成立之前，你们应该公示，那么实际到了一年几千万的物业费，你们既然告诉我们物业费不够用，然后电梯坏了，要启动维修基金，这不合理。最后就是把我们被破坏的绿化景观尽快恢复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日原告（乙方）与被告（甲方、业主）签订《假日城市小区前期物业服务协议》，约定乙方为甲方提供房屋共用部位的日常管理维护服务，甲方建筑面积115.60平方米，物业服务费普通住宅：1.5元/平方米/月（不包括电梯电费及二次加压费、消防用电费），二次加压费及水池清洗费：15元/月/户，甲方首次缴费时间（物业服务费起计时间）为公告的交房之日起算；物业服务费按年缴纳，业主于每年12月31日前交清下一年度的物业服务费。甲方违反本协议，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交相关费用并自逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金等内容。被告按协议约定交纳物业服务费至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费未交纳；庭审中，原被告认可电梯电费为31元/月，无消防用电费，原告为本次诉讼支出邮寄费100元。另确认，昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区16幢2单元1402号房屋所有权人为被告，建筑面积为115.60平方米。本院认为，原被告于2010年9月8日签订的《假日城市小区前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，依据合同的约定，被告仅支付费用至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日的相关费用至今未缴纳，已构成违约。按合同约定，被告每年应支付原告的物业服务费为2080.80元（115.60平方米×1.5元/月/平方米×12个月=2080.80元），二次加压费及水池清洗费为180元（15元/月/户×12个月=180元），电梯电费为372（31元/月×12个月=372元），故从2016年1月1日至2018年12月31日所有费用共计7898.4元。由于被告从2016年1月1日开始每年拖欠物业服务费，现原告诉请被告支付一年半的利息按6%计算为710.86元，对原告的诉求依法予以支持。对于被告的答辩，因被告未提交相应证据予以佐证，故对被告的辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告高彭涛于本判决生效后十日内支付原告昆明凯顿物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费为6242.4元、二次加压费及水池清洗费为540元、电梯电费为1116元，共计7898.4元；二、被告高彭涛于本判决生效后十日内支付原告昆明凯顿物业管理有限公司物业服务费利息710.86元、邮寄费100元，共计810.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告高彭涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月十二日书记员  朱 瑾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1323号 申请执行人：深圳市龙华区环境保护和水务局，地址深圳市龙华区梅龙大道**清湖行政服务中心**，统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。 被执行人：深圳市群力晟科技有限公司，，地址深圳市龙华新区观澜悦兴围社区宝安外经工业园**厂房**统一社会信用代码91440300777157912X。 法定代表人：刘子三。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市群力晟科技有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308行审2751号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄月孔
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2359号 原告:长春市志诚经贸有限公司，住所地：长春市二道区洋浦大街以西长春国际工业品交易中心（**）**第******房。 法定代表人：王维忠。 被告:长春万康恒达汽车零部件有限公司，住所地，住所地:长春绿园区西新工业集中区双龙村双龙台屯iv> 法定代表人:杨春来。 原告长春市志诚经贸有限公司诉被告长春万康恒达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，因原被告双方和解，现原告长春市志诚经贸有限公司于2019年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春市志诚经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1152.00元，由长春市志诚经贸有限公司承担。 审判员  王敬娜 二〇一九年七月二十三日 书记员  路 畅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初341号原告张殿学，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告陈凡增，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告张殿学与被告陈凡增民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张殿学到庭参加诉讼，被告陈凡增经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15000.00元，利息7750.00元；2、要求被告给付2018年12月11日以本金15000.00元为基数，以月利1.5分计算利息至本息付清日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月11日，被告陈凡增在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，并出具借据一份，2015年6月18日被告又在原告处借款5000.00元，约定月利1.5分并出具借据一份。后被告只给付原告借款10000.00元的利息2600.00元，借款本金及剩余利息至今未给付。被告陈凡增诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一张，证明被于2014年12月11日向原告借款10000.00元，约定月利1.5分；2、借据一张，证明被告于2015年6月18日向原告借款5000.00元，约定月利1.5分的事实；3、证人李某出庭作证，证明被告在原告处借款两笔的事实；4、甘南县兴隆乡双龙村民委员会证明一份，证明被告外出打工，下落不明。对原告提供的证据，被告陈凡增经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2014年12月11日，被告陈凡增在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，并出具借据一份，2015年6月18日被告又在原告处借款5000.00元，约定月利1.5分并出具借据一份。后被告只给付原告借款10000.00元的利息2600.00元，借款本金及剩余利息至今未给付。本院认为，原告张殿学与被告陈凡增形成民间借贷关系。被告在原告处借款理应承担还款责任。被告经原告多次索要借款本息，只偿还部分利息，借款金及剩余利息至今未偿还，已经构成根本违约。原告要求被告给付借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告陈凡增与本判决生效后立即给付原告张殿学借款本息合计22750.00元（借款本金15000.00元，利息7750.00元），并给付以15000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2018年12月11日计算至本息付清日期间的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.75元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月十八日书 记 员  沈宇龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1769号 申请执行人:张晓娟,女,1978年5月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:樊云飞,男,1976年8月19日出生,汉族,住现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的50650元（含执行费650元），未执行标的50650元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人樊云飞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初96号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  冯慧敏
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初4283号申请人:衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同**。法定代表人：曲俊杰，董事长。被申请人：周宾，男，1982年4月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：赵峰，男，1982年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：刘丹，女，1983年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：臧元元，女，1988年9月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理申请人衡水银行股份有限公司诉被申请人周宾、赵峰、刘丹、臧元元金融借款合同纠纷一案中，申请人衡水银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周宾、赵峰、刘丹、臧元元银行账户存款90万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人周宾、赵峰、刘丹、臧元元银行账户存款90万元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年七月二十五日书记员  贡 颖
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初9335号原告：陈明俤，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段**，统一社会信用代码915001187428619429。法定代表人：吕杰。被告：重庆渝海控股(集团)有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区棉花街**一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。委托诉讼代理人：张青梅，女，重庆渝海控股(集团)有限责任公司员工。委托诉讼代理人：赵波，男，重庆渝海控股(集团)有限责任公司员工。原告陈明俤与被告重庆市永川区惠通建设发展有限公司、重庆渝海控股(集团)有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明俤的委托诉讼代理人吴小理，被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）的委托诉讼代理人张青梅、赵波到庭参加诉讼，被告重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因审理被告渝海公司提出的管辖异议而扣除审限，现已审理终结。原告陈明俤向本院提出诉讼请求：1、要求被告渝海公司支付工程款700万元，并以700万元为本金，自2016年6月25日起按中国人民银行三年期贷款利率的130%计算利息至付清之日止；2、要求被告惠通公司在欠付被告渝海公司的工程款范围内承担支付责任。事实和理由：2012年4月1日，被告惠通公司与被告渝海公司签订《永川新城6.27平方公里东部拓展区高铁站前片区市政道路一标段BT融资并减少总承包合同》，约定渝海公司承包永川新城6.27平方公里东部拓展区高铁站前片区市政道路一标段，合同暂定总价106726161.69元，最终结算总价以永川区审计局审计金额为准，工程竣工验收后以国家审计机关审定的建安工程费总额中未付部分金额为计息基数，按同期中国人民银行三年期贷款基准利率上浮30%计算至完成回购止。2012年6月25日，原告与被告渝海公司签订《工程管理目标责任书》，约定原告负责投资施工涉案项目，被告渝海公司收取工程造价的0.8%作为管理费，工程款在被告渝海公司收取后划到原告指定法人账户，专款专用。2014年6月26日涉案项目竣工验收并交付使用，同时获得2014年重庆市市政工程金杯奖。2016年3月10日，重庆市永川区审计局最终审定该工程造价为122523028.71元(不含利息)。按照约定，被告渝海公司应当将惠通公司支付的工程款及利息及时足额支付给原告，但原告至今未收到诉请的700万元。被告惠通公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告渝海公司辩称，案涉工程确系原告实际施工完成，原告是实际施工人；该工程款不是原告的利润，应当先支付工程所涉的材料费、人工工资后才具备支付条件；其公司至今没有收到被告惠通公司支付的该700万元；原告主张的工程款及利息没有依据，应当予以驳回。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，被告惠通公司作为发包人与作为承包人的渝海公司签订《BT融资并建设总承包合同》，约定被告惠通公司将永川新城6.27平方公里东部拓展区高铁站前片区市政道路工程一标段发包给渝海公司，最后结算总价以永川区审计局审计金额为准。同时约定，工程建安费回购期间利息的计算方式为：工程竣工验收合格移交后以国家审计机关审定的建安工程费总额中未支付部分金额为计息基数，按同期中国人民银行三年期贷款基准利率上浮30%计息(不计复利)，计算时间从工程竣工验收合格移交之日起直至完成回购止。回购时间为工程竣工验收合格并移交BT甲方之日起分三年回购。2012年6月25日，原告与被告渝海公司签订《工程管理目标责任书》，约定渝海公司同意原告全资组建渝海公司永川新城6.27平方公里东部拓展区高铁站前片区市政道路工程一标段工程施工项目部，该项目部由原告负责，工程款须由渝海公司收取后按本协议约定，根据现场进度、材料费、人工费支付情况将应付工程款划到原告指定法人账户，专款专用，渝海公司不得将该工程到账的工程款挪作他用，否则因此造成的一切经济损失及其他责任全部由渝海公司承担。同时约定，原告需向渝海公司缴纳管理费用，按最终结算造价的0.8%缴纳。此后，原告组织了施工。2014年6月26日工程竣工，并通过了竣工验收，验收结果为合格。2016年3月10日，重庆市永川区审计局出具《审计报告》，就案涉工程的审定金额为122523028.71元(不含利息)。此后，惠通公司陆续向渝海公司支付了工程款及回购期间的利息，但在2016年7月6日，因渝海公司所欠外债，其他法院扣划了渝海公司在惠通公司的应收账款700万元。2017年3月21日，二被告在《BT项目回购期资金利息计算表（续算）》表格中加盖双方公章，该表格其中一栏确认2016年7月6日法院扣款1000万元（道路700万元、安置费300万元）。被告渝海公司自认在永川区仅承包了案涉工程和另一安置房工程，其中案涉工程即道路工程由原告实际施工。庭审中，原告与渝海公司确认，除去被其他法院扣划的700万元，惠通公司已经向渝海公司付清了工程款及回购期间的利息。本院认为，根据原告与被告渝海公司签订的《工程管理目标责任书》相关约定，原告与被告渝海公司之间实为挂靠关系，原告是案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告与被告之间签订的《工程管理目标责任书》虽为无效合同，但原告已实际完成施工，且案涉工程已经竣工验收合格，根据前述司法解释第二条规定，被告渝海公司应当将惠通公司支付的工程款及回购利息支付给原告。根据被告渝海公司的陈述，除去被其他法院扣划的700万元以外，被告惠通公司已向渝海公司付清了全部工程款和回购期间的利息，本院对此予以确认。被告渝海公司虽辩称没有收到被告惠通公司支付的700万元，但从二被告盖章确认的《BT项目回购期资金利息计算表(续算)》表格内容能够确认其他法院在被告惠通公司扣划了被告渝海公司的应收账款700万元，该款应当视为被告惠通公司支付给渝海公司的工程款。本案中，被告渝海没有举示充分的证据证明已经将被告惠通公司支付的工程款及回购期利息足额支付给了原告，故对原告要求被告渝海公司支付工程款700万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告惠通公司不存在欠付工程款的情形，故对原告要求被告惠通公司承担付款责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原告与被告渝海公司之间对欠付工程款利息没有约定，本院酌情按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆渝海控股(集团)有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告陈明俤工程款700万元及利息（以700万元为本金，从2016年7月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈明俤的其他诉讼请求。案件受理费76200元，减半收取38100元，由被告重庆渝海控股(集团)有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一九年七月三十一日书记员 肖航前
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初12601号原告：北京群力旺资产管理有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**203。法定代表人：倪碧。被告：山东坤元建筑安装有限公司，，住所地山东省临沂市金雀山四路中段被告：天元建设集团有限公司，，住所地山东省临沂市金雀山路**原告北京群力旺资产管理有限公司与被告山东坤元建筑安装有限公司、天元建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。北京群力旺资产管理有限公司诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。山东坤元建筑安装有限公司、天元建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。本院经审查认为，……（写明异议不成立的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山东坤元建筑安装有限公司、天元建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费14947.00元，由被告山东坤元建筑安装有限公司、天元建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫春生二〇一九年七月八日法官助理 王 振书 记 员 莫嘉敏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0683执1185号之一申请执行人：李森，男，1966年3月19日出生，汉族，住枣阳市环城办事处建设路**。被执行人：孔敬，男，1968年1月15日出生，汉族，，住枣阳市西城开发区茶棚社区居委会****被执行人：张建华，女，1968年11月7日出生，汉族，住枣，住枣阳市西城开发区茶棚社区居委会****div>本院在李森与孔敬、张建华民间借贷纠纷一案中，被执行人孔敬、张建华至今未履行（2016）鄂0683民初1666号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：一、将被执行人孔敬xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年七月十五日书记员  吴佶奇
西安市雁塔区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0113刑初544号   公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   被告人史维刚，男。    指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。   西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]550号起诉书指控被告人史维刚犯抢劫罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2018年12月6日作出（2018）陕0113刑初592号刑事判决，被告人史维刚提出上诉，西安市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）陕01刑终211号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人史维刚及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   西安市雁塔区人民检察院指控，2018年2月7日20时许，被告人史维刚来到西安市高新区XX环XX园XX园附近，因见被害人朱某某独自一人驾车，遂趁朱某某发动汽车之际，强行进入朱某某车内将其控制，使用随身携带的菜刀威胁朱某某，抢得现金100元后逃离现场。2018年2月28日，史维刚被公安机关抓获。破案后，赃款已挥霍。   为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人史维刚的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉人同时建议判处被告人史维刚三年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。   被告人史维刚对起诉书指控的事实及罪名均有异议，辩称自己没有持刀也没有抢劫。案发当天，他在路上想搭个顺风车，敲了车窗后他看被害人同意就上了被害人的车，车开了100米左右，被害人停下车说不顺路，他就要求给被害人转账，电话微信都可以，被害人提出可以加QQ好友，他加了QQ后被害人还是不愿意带他，他就下车了，他事发当天没有携带刀，也没有看见民警从他家里搜出刀。被告人史维刚的辩护人辩称，公诉机关提供的证据不足以证明史维刚抢劫的事实，建议对史维刚宣告无罪。   经审理查明，2018年2月7日20时许，被告人史维刚来到西安市高新区XX环XX园XX园附近，因见被害人朱某某独自一人驾车，遂趁朱某某发动汽车之际，强行进入朱某某车内将其控制，使用随身携带的菜刀威胁朱某某，抢得现金100元后逃离现场。2018年2月28日，史维刚被公安机关抓获。破案后，赃款已挥霍。   认定上述事实的主要证据有：   1、书证：   （1）报案材料、受案登记表、立案决定书证明，2018年2月8日，被害人朱某某报案称她于2018年2月7日9点下班，经过XX公园取车时，遇到一男子持刀抢劫，损失现金100元，手指被划破。西安市公安局高新分局于2018年2月9日决定对朱某某被抢劫案立案侦查。   （2）抓获经过证明，2018年2月28日15时许，民警在西安市高新区XX号XX室将涉嫌抢劫的史维刚抓获。   （3）户籍证明证明，被告人史维刚在案发时已达到完全刑事责任年龄。   （4）提取笔录证明，2018年2月28日15时许，民警在史维刚的住处提取到VIVO手机一部、菜刀一把。   （5）提取笔录及照片、扣押清单证明，2019年5月10日，民警从朱某某处提取车牌号为陕AXXX**的吉利帝豪牌车辆行驶证复印件一张并扣押该复印件。   2、被害人朱某某陈述，2018年2月7日晚上8点她下班以后，从XX产业园北门口出来以后，过了XX路后到了她停车的地方，她没有看周围有没有人直接上车了，她刚上车把车发动，在系安全带的过程中就有一名男子拉开她的副驾驶门上车了，上车后这个男的就把刀掏出来了，刀大概二十公分长，让她别动，那个男的让她给自己2000元就不伤害她，她说没钱，那个男的就强行把手机夺走，威胁她把手机解锁。那个男的打开她的支付宝，因为卡里没钱所以没转账成功。之后这个男的翻她的包拿走了100元现金。后来这个男的想抢她的手机，她在输密码的时候把手机拿过来就没有给那个男的，然后她和那个男的说了好多话才没有拿她的手机。在这个过程中，该男子和她聊了很多事，说要和她做朋友，还说自己做生意赔了几十万，也离婚了。该男子在车上拿了她的身份证记了她的名字和身份证地址之类的，还索要她的电话号码，她没有给电话号码给了QQ号码，该男子在车上加了他的QQ，在这途中该男子还要抱她、亲她，她极力反抗，后该男子在她手背亲了几口，22时多还给她发了QQ消息问她回家没。他们在车上僵持了大约一个小时左右，她的右手有2厘米很浅的划伤。   3、被告人史维刚在西安市公安局高新分局供述，2018年2月7日，在XX公园外持刀抢劫了一个女人100元钱。当天晚上，他找了份零工，让他去西三环外的软件园，结果晚上他过去后对方又说不需要他了，他就步行往回走。走到XX公园附近，他看到路边有个女人正在上自己的车，他当时一时冲动，就想从那个女人那里弄些钱，他就过去跟那个女人说捎自己一段，那个女人说不顺路，他就强行上了车的副驾驶，上车之后他拿出随身携带的一把刀威胁对方，他想让对方把车往前开，开了没多远他就让把车停下，然后他让对方给他二千元，对方说没有钱，他又让对方把手机解锁后给他，他看到对方支付宝里也没有钱，然后他就翻对方的包，包里有100元，他就把钱拿了。这个过程中，他跟那个女人说了很多话，他说自己经济十分困难，老婆和他关系也不好，如果对方能帮他他将来会报答。对方也给他说自己经济困难，之后他加了那个女人的QQ，说自己将来会报答，想跟对方处成朋友，他还拉着那个女人的手亲了几下，之后又说了一会话，他就下车步行回家了。他抢劫用的刀是他家里的菜刀，他带刀不是为了抢劫，是雇他打工的人让他带个拆包装的刀，他家里没有小刀，他就把菜刀带上了。   4、辨认笔录及照片证明，被害人朱某某辨认出史维刚就是抢劫她的人;史维刚辨认出朱某某就是被他抢劫的人，辨认出XX公园就是他实施抢劫的地方，辨认出其本人QQ信息。   上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人史维刚持刀强行劫取被害人朱某某财物的事实。   本院认为，被告人史维刚以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人史维刚及其辩护人辩称公诉机关提供的证据不足以证明史维刚实施了抢劫行为的辩护意见，经查，史维刚到案初期的供述中详细描述了其抢劫被害人朱某某的事实，且对抢劫经过的供述与被害人的陈述基本一致，此外，史维刚抢劫朱某某的事实有辨认笔录、提取笔录、被害人陈述等证据佐证，故对被告人史维刚及其辩护人的辩护意见不予采信。结合被告人史维刚认罪态度及其未向被害人退赔赃款等情节，对史维刚综合后予以量刑。为了保障公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人史维刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起执行至2021年8月27日止）。    二、责令被告人史维刚向被害人朱某某退赔赃款100元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长  穆    瑾         人民陪审员  赵银丽   人民陪审员  张小娟      二〇一九年 七 月 十二 日     书记员  马文嘉              1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执816号 申请执行人:张兴绍,男性,1985年10月24日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人靳柯与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22094号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王禹源，男，1993年7月29日出生，汉族，住所：西安市户县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王禹源小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12975元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额12975元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12975元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王禹源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12975元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告王禹源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0183执963号申请执行人：张立立，女，1985年7月28日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：张晨会，女，1972年8月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行张立立与张晨会合伙协议纠纷一案中，被执行人张晨会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张晨会银行存款。本裁定立即执行。审判员  赵学彬二〇一九年七月五日书记员  刘琪琪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1399号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第**首层**，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司员工。被告：蓝最委，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告蓝最委物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年7月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  刘永红二〇一九年七月二十二日书记员  黄丹鸿
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终2462号上诉人（原审原告）：李玉江，男，1973年12月2日出生，满族，住海口市。公民身份证号码：×××号，被上诉人（原审被告）：林树丰，男，40岁，住海口市。被上诉人（原审被告）：海南歌碧欧投资管理有限公司，住所地海口市金秀路**金海广场**1-2铺面，统一社会信用代码91460100082506207J。法定代表人：周彦妤。上诉人李玉江因与被上诉人林树丰、海南歌碧欧投资管理有限公司（以下简称歌碧欧公司）租赁合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院(2018)琼0106民初13668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉江上诉请求：判决林树丰、海南歌碧欧投资有限公司退还进场费10000元。事实与理由：一审法院判我没有证据，不支持退还我进场费的诉讼请求，现在向法院申请调取证据，在2015年5、6月份有唐小波、朱敏向龙华区公安分局告海南歌碧欧公司诈骗一案，当时龙华区分局收钱经手人小周，当时小周承认收过10000元的进场费，特此，我向法院申请，法院到龙华区公安分局调取收款人小周的笔录。林树丰、歌碧欧公司未作答辩。李玉江向一审法院起诉请求：判令歌碧欧公司、林树丰退还李玉江进场费10000元、保证金6000元，共计16000元。一审法院认定事实：2015年8月11日，李玉江与歌碧欧公司签订一份《租赁合同》，约定：歌碧欧公司同意林树丰将其所承租的金秀路号国贸菜市××层的金秀路号国贸菜市××层铺面转租给李玉江；李玉江的义务包括但不限于交纳保证金、租金等；未经歌碧欧公司同意，李玉江不得再次转租。同日，李玉江向歌碧欧公司支付租赁保证金6000元。2015年10月11日，歌碧欧公司将该铺面交付给李玉江使用。同年11月底，李玉江以该铺面无法经营为由搬离该铺面。另查，2015年5月20日，林树丰、歌碧欧公司签订一份《租赁合同》，约定：歌碧欧公司将金秀路号国贸菜市××层铺面出租给林树丰；租赁期限从2015年8月1日至2017年7月31日；2015年8月1日至2016年7月31日的月租金为900元，2016年8月1日至2017年7月31日的月租金为990元。一审法院认为，李玉江与歌碧欧公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对租赁期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第二百三十二条(javascript:SLC(21651,236))“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，上述《租赁合同》的租赁期限为不定期，李玉江可以随时解除合同。李玉江于2015年11月底搬离涉案铺面，可视为李玉江解除合同，故双方的租赁合同于2015年11月底解除。合同解除后，歌碧欧公司不再具有占有保证金的依据，应将保证金返还李玉江，故李玉江要求歌碧欧公司返还保证金6000元的诉求，一审法院予以支持。李玉江要求歌碧欧公司返还进场费10000元，因李玉江没有证据证明其向歌碧欧公司缴纳进场费，故李玉江此项诉求，一审法院不予支持。李玉江要求林树丰对上述债务承担民事责任，没有事实与法律根据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：一、限歌碧欧公司于本判决生效之日起十日内向李玉江返还保证金6000元；二、驳回李玉江的其他诉讼请求。案件受理费100元，李玉江负担50元、歌碧欧公司负担50元。二审期间，李玉江提交一审法院（2016）琼0106民初7152号民事判决书，拟证明林树丰承认收了隔壁4、5号铺面的进场费，其进场费都是跟隔壁4、5号铺面一样由歌碧欧公司和林树丰统一收取；在该民事判决书中记载龙华区公安局调取的相关笔录，在该笔录中林树丰承认收了这笔钱。本院对该份判决书的真实性予以认可，但因（2016）琼0106民初7152号判决书并未认定林树丰收取李玉江进场费的事实，与本案待证事实没有实质关联，本院不予采信。二审中，林树丰、歌碧欧公司未提交新证据。二审中，本院依法调取（2016）琼0106民初7152号案卷宗，经审核，该案卷中海口市公安局龙华分局作出的（2016）0027号《不予立案通知书》与海口市龙华区地方税务局作出的（2016）188025号《税务事项通知书》可以证实歌碧欧公司收取的进场费系代收，但《不予立案通知书》系对控告人朱敏作出的通知，且根据通知书上载明的内容均不能证明李玉江向歌碧欧公司或者林树丰缴纳过进场费。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：歌碧欧公司和林树丰是否应退还李玉江的进场费10000元。二审中，本院依据李玉江的申请调取了（2016）琼0106民初7152号案卷宗，李玉江亦提交该案民事判决书，但上述证据并不能证明李玉江向歌碧欧公司、林树丰缴纳过进场费10000元，故根据举证责任分配原则，李玉江应承担举证不能的不利后果。一审法院驳回李玉江请求退还10000元进场费的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李玉江负担。本判决为终审判决。审判长 陈立夫审判员 傅 萍审判员 袁 蓉 二〇一九年七月十一日书记员 邴长莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢37号 申请执行人应伟军，男，1990年3月20日出生，住仙居县。 被执行人郑腾超，男，1994年11月10日出生，住仙居县。 申请执行人应伟军与被执行人郑腾超为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初2181号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应伟军向本院申请强制执行。本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为被执行人郑腾超返还申请执行人应伟军借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人郑腾超发出执行通知书等，要求郑腾超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑腾超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑腾超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑腾超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑腾超不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑腾超作出罚款300元的决定。同时已对被执行人郑腾超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应伟军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑腾超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢37号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月十六日 代书记员 张 瑜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执333、334号申请执行人廖军，男，汉族，住安福县。申请执行人廖道吉，男，汉族，住吉水县。被执行人杨小红，男，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在执行申请执行人廖军、廖道吉分别与被执行人杨小红民间借贷纠纷二案，本院于2019年1月14日保全查封被执行人杨小红所有的位于吉水县江南名都5栋1单元502室的房产（产权证号00××**），本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0822民初195、307号民事调解书，被执行人杨小红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨小红所有的位于吉水县江南名都5栋1单元502室的房产（产权证号00××**）。本裁定立即执行。审判长  边志平审判员  刘 晧审判员  刘春伟二〇一九年七月三十日书记员  彭丽萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3424号上诉人（原审原告）：尚文峰，男，1957年10月5日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：上海浦津林州制药有限公司，住河南省林州市兴林路西段。法定代表人：张长明，经理。上诉人尚文峰因与被上诉人上海浦津林州制药有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尚文峰上诉称：原审裁定适用法律错误，请求撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初747号裁定书，依法指令林州市人民法院对本案继续审理。尚文峰向一审法院起诉请求：判令原审被告补足其2004年2月至2017年11月被原审被告克扣和拖欠的工资（工资标准副厂级，具体数额见工资表）并依法追加应得工资25％的赔偿金：（共计约30万元左右）。一审法院认为，当事人向人民法院起诉必须有具体的诉讼请求。原审原告起诉的诉讼请求为：判令原审被告补足原审原告2004年2月至2017年11月被原审被告克扣和拖欠的工资（工资标准副厂级，具体数额见工资表）并依法追加应得工资25％的赔偿金，经当庭释明后仍不能明确其诉请工资的具体金额，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，依法应当驳回尚文峰的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回尚文峰的起诉。本院认为，一审法院以本案“不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定”为由裁定驳回尚文峰的起诉不当。上诉人尚文峰的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初747号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月十五日书记员  石欣媛
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执683号申请执行人：张某1，女，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市。被执行人：张某2，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。被执行人：闫某，女，汉族，现住孝义市。被执行人：山西荣明房地产开发有限公司上列当事人因张某1与张某2、闫某、山西荣明房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月6日作出（2019）晋1181民初186号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人张某2、闫某、山西荣明房地产开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人200万元以及从2013年10月29日起至付清之日止利息，按年利率3.6%计算（剔除19万元）。并支付申请执行人违约金20万元。承担本案受理费20200元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某2、闫某、山西荣明房地产开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费24400元，由被执行人张某2、闫某、山西荣明房地产开发有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 段鸿鹏 二〇一九年七月十七日书记员 宋一波
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执505号申请执行人武汉广厦龙源墙体材料有限公司。住所地：武汉市江夏区五里界镇。法定代表人高德武，该公司董事长。委托代理人张伟，湖北山河律师事务所律师。被执行人湖北楚桓产业园开发有限公司。住所地：孝感市孝**朱湖农场四汊路****。法定代表人姜文先，该公司经理。本院在执行申请执行人武汉广厦龙源墙体材料有限公司与被执行人湖北楚桓产业园开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2923号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年七月十日书记员 杨 旭
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初5730号原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人邹剑文，执行董事。委托代理人余继红，原告公司法律顾问。被告郭子强，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省。原告浏阳市利通物业管理有限公司（以下简称利通物业公司）与被告郭子强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告利通物业公司的委托代理人余继红到庭参加诉讼，被告郭子强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业服务费773元、环卫费48元及滞纳金154.6元，合计975.6元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与浏阳利通置业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。原告欠交了2015年4月1日至2015年9月30日共计6个月的物业费。原告催收未果，请求法院判如所请。被告郭子强无答辩。本院经审理认定事实如下：原告利通物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2011年9月25日，浏阳利通置业有限公司与原告签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定：住宅物业管理费1元/月·平方米，逾期交纳物业服务费的，按每日3‰的标准支付违约金。被告郭子强系浏阳市天马路水岸山城小区一期7栋2002号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为128.87平方米。被告于2011年3月30日在《水岸山城业主临时管理规约》上签字承诺同意遵守临时管理公约，该公约亦载明了与前期物业服务合同相同的物业管理费收费及逾期交纳物业费违约金的标准。现被告尚欠2015年4月1日至2015年9月30日的物业服务费773.22元（128.87平方米×1元/月·平方米×6个月）、环卫费48元（8元/月×6个月），共计821.22元。原告催收未果，形成本诉。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。浏阳利通置业有限公司与原告签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费、环卫费的诉讼请求，本院予以支持。对于合同约定按每日3‰的标准支付违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金50元，原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限郭子强于本判决生效之日起3日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业服务费、环卫费821.22元并支付违约金50元，共计871.22元；二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由郭子强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘敢德二〇一九年七月十七日法官助理张丹枫书记员赵凤翔附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1085号 申请人卢修春，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山县。 被执行人苏广军，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人卢修春与被执行人苏广军劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1322执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 翔 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年七月二十九日 书记员 周 旭
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初343号 原告：农学军，男，1971年8月18日出生，壮族，个体户，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。 被告：黄卫国，男，1971年3月28日出生，壮族，广西田林县人，住广西南宁市青秀区。现下落不明。 原告农学军与被告黄卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告农学军及其委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼；被告黄卫国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付借款利息24000元（以100000元为基数，按月息2%，从2017年12月1日暂计至起诉之日，之后的利息计算至本息清偿之日止）；3.判令被告赔偿原告聘请律师支付的律师费7000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，被告向原告借款100000元，借款通过银行转账支付，原、被告约定四年内还清。借款到期后，被告未能按时还清，经原告多次追讨，被告拒不偿还。为此，向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告农学军为证明其主张提供以下证据： 1.《借条》原件1份，拟证明原、被告存在的借贷关系，被告尚欠原告借款本金100000元及约定利息的事实； 2.广西农村信用社转账业务凭证2份，拟证明借款分两次已交付给被告的事实。 被告黄卫国没有答辩，也没有提供证据。 本院经审查认为，原告农学军提供的证据1、2，证据之间能相互印证，无明显瑕疵，具有真实性、客观性、合法性，与本案有关联，对其证明效力本院予以认定。 综合全案有效证据，本院认定以下法律事实： 被告黄卫国与原告农学军妻子原是同事关系。被告黄卫国于2012年7月14日向原告农学军借款100000元，被告黄卫国向原告农学军出具了一张借条，内容为：“今借到农学军现金共计人民币壹拾万元正（100000），限肆年还清借款，之前所产生银行利息，本人自负还清。借款人：黄卫国”。之后，被告黄卫国向原告农学军支付利息至2017年11月30日，因被告黄卫国未按约定偿还借款，且去向不明，原告农学军遂于2019年3月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院受理本案后，因被告黄卫国下落不明，本院于2019年4月28日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告黄卫国公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等诉讼文书，但被告黄卫国没有答辩、没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系由被告黄卫国向原告农学军出具的借条以及原告农学军提供的转款凭证予以证明，借据内容清楚明确。借贷是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告黄卫国应对尚欠原告农学军的借款承担偿还责任。关于原告农学军要求被告黄卫国按月2%支付利息的诉请，本院认为，被告黄卫国于2012年7月14日向原告农学军借款，约定四年还清，还款期限于2016年7月13日到期，被告黄卫国已向原告农学军支付利息至2017年11月30日，因双方未约定利率，应从2017年12月1日始按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付利息。对于原告农学军要求被告黄卫国赔偿的律师费7000元，本院认为，委托律师进行诉讼不是民事诉讼的必经程序，当事人委托律师参与诉讼所支付的律师代理费也不是诉讼当中必要的支出费用，双方当事人对此亦无约定，因此，原告农学军的该项诉请于法无据，本院不予支持。被告黄卫国经本院公告送达相关诉讼文书后，没有答辩，没有提供证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄卫国向原告农学军偿还借款本金100000元，并支付该款的逾期利息（利息计付：自2017年12月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告农学军其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，公告费560元，共计3480元，由被告黄卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  乃雄高 人民陪审员  李松正 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  吴 昀 书 记 员  黄于洁
昆明市晋宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0122刑初298号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。附带民事诉讼原告王某，女，1972年9月15日生，汉族，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。被告人张永能，男，1955年1月19日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年11月22日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院审查无逮捕必要，同年12月4日被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人张永能犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告王某以被告人的犯罪行为给其造成损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告王某、被告人张永能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月19日9时许，被告人张永能和张永福在晋宁区王某家地旁，因向被害人王某讨要土地租金一事，被告人张永能与被害人王某发生口角并引发推搡，后被告人张永能使用拳头击打王某肋腹部。经鉴定，被害人王某伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人张永能的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤二级；2、自首；3、被害人具有过错。建议对被告人张永能在有期徒刑一年以下的量刑幅度内量刑。附带民事诉讼原告王某诉称，被告人的犯罪行为造成自己经济损失，请求判令被告人赔偿原告各项经济损失共计22882.63元，包括：医疗费4736.15元、住院期间伙食补助费1200元、误工费1923.24元（每天160.27元）、护理费1923.24元（每天160.27元）、营养费600元（每天50元）、交通费500元、鉴定费1000元。被告人张永能对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出辩解意见认为是被害人打了自己，自己才打了被害人。对于附带民事部分，认为被害人曾经打了自己也只赔付了医疗费，故本案自己也只愿意赔偿被害人医疗费。公诉机关就指控被告人张永能犯故意伤害罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，病历材料，申请书，被告人户籍证明，抓获经过，户口证明，受案登记表、立案决定书，强制措施材料等证据材料。经质证，被告人张永能对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人张永能犯故意伤害罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。附带民事诉讼原告针对其诉请在庭审中提交证据如下：医疗费单据（晋宁区第二人民医院4张、昆明医科大学第二附属医院3张、晋宁谭智康曦骨科医院1张及费用清单）、检查报告5份、病情证明、出院证、出院小结、电子病历、鉴定意见及收费发票。经质证，被告人无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2018年9月19日9时许，被告人张永能与其兄弟张永福在晋宁区王某家地旁，因向被害人王某（被告人张永能弟媳，其弟已故）讨要土地租金一事，被告人张永能与被害人王某发生口角并引发打架，后被告人张永能使用拳头击打王某肋腹部致受伤。经鉴定，被害人王某伤情为轻伤二级。2018年11月19日，民警通知张永能的兄弟张永福委托其告知张永能到派出所接受调查，次日张永能到达派出所接受处理。被害人王某伤后当日到晋宁区第二人民医院治疗，于2018年10月1日好转出院，住院期间有陪护1人，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、避免呼吸道感染；3、定期复查；4、不适随诊。本院认为，被告人张永能因琐事与被害人发生争执后，殴打被害人肋腹部，致被害人受伤达轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张永能经民警通知后到案，到案后如实供述犯罪事实，其行为可认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被害人因琐事与被告人发生争执后殴打被告人，在本案中具有过错，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费800，有相应的证据证实，且计算标准符合法律的规定，本院予以支持；其请求的交通费，考虑实际确有支出，本院予以支持。上述费用共计人民币22882.63元，因被害人有一定过错，由被告人承担70%的赔偿责任，计16017.84元。综合被告人张永能的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十二条，七十二条，第七十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第二十六条并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告人张永能犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、由被告人张永能赔偿附带民事诉讼原告王某医疗费4736.15元、误工费1923.24元、护理费1923.24元、住院期间伙食补助费1200元、营养费600元、交通费500元、鉴定费1000元，合计人民币22882.63元的70%，计人民币16017.84元。上述款项限本判决生效后二十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  冯志刚人民陪审员  李亚山二〇一九年七月三十日书 记 员  朱 艳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12513号之一 申请执行人：广东鹏乾律师事务所。住所地：深圳市罗湖区东门南路2006宝丰大厦**，统一社会信用代码31440000335272315P。 法定代表人：彭峥灵。 被执行人：黄新吾，女，1966年11月29日出生，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人：邱志红，女，1989年5月11日出生，身份证住址湖南省涟源市。 广东鹏乾律师事务所与黄新吾、邱志红委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20776号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20439元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费207元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20776号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20776号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月三十日 书记员 欧阳庆霖
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执复43号复议申请人（被执行人）：马淑萍，女，1978年12月19日出生，汉族，现住阜新市细河区。申请执行人：魏雪宏，女，1968年1月22日出生，汉族，现住阜新市细河区。被执行人：李廷进，男，1964年10月18日出生，汉族，现住阜新市细河区。复议申请人马淑萍不服阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新市细河区人民法院查明，在执行（2019）辽0911执427号魏雪宏与李廷进、马淑萍民间借贷纠纷执行案件一案中，阜新市细河区人民法院查封了登记于被执行人李廷进名下的位于阜新市××河区××号房屋。被执行人马淑萍与被执行人李廷进曾于2012年12月18日签订离婚协议书，双方约定将上述房屋赠与婚生女李玥莹。该房屋未办理所有权变更登记手续。阜新市细河区人民法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条和《中华人民共和国物权法》第九条之规定，受赠房产依法应当办理产权变更登记手续，否则受赠房产的产权不发生转移。马淑萍称未办理变更登记手续系客观不能的原因，不能对抗法律的明确规定，不能改变案涉房产产权未发生转移的事实，涉案房产并未办理产权变更登记手续，李玥莹未取得涉案房产的物权，仅对赠与人即其父母享有债的请求权。被执行人李廷进是涉案房屋登记的产权人，对涉案房屋享有物权，故异议人马淑萍、被执行人李廷进及李玥莹对案涉房产均不享有足以排除强制执行的民事权益。本院依法查封被执行人李廷进名下的位于阜新市××河区××号房屋的执行行为并无不当，故对于马淑萍要求撤销（2017）辽0911执427号执行裁定书，解除阜新市细河区海州街金月湾小区21-2-407号房产查封的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项，裁定驳回异议人马淑萍的异议请求。马淑萍向本院申请复议称，请求撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911执异9号裁定，依法撤销阜新市细河区人民法院对阜新市细河区海州街金月湾小区21-2-407号房产的相关执行裁定。事实与理由：1.现有证据不能证明申请人与李廷进之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，申请人与李廷进解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。根据原审查明的案件事实，魏雪宏与李廷进两次借贷分别发生在2015年3月10日和2016年1月10日，此时诉争房产已在2012年12月18日申请人与李廷进协议离婚时约定该房屋归婚生女李玥莹所有，只是由于房屋尚有贷款且子女未成年，未能办理过户手续，双方复婚但离婚协议依然有效，房屋不会转为夫妻共同财产。2.李玥莹对案涉房产享有将房屋所有权变更其名下的请求权，具有排除执行的效力。本院对阜新市细河区人民法院裁定依据的案件基本事实予以确认。本院认为，《中国人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中因案涉房屋产权未经登记变更为李玥莹，其变更的行为未发生效力。复议申请人主张案涉房屋已协议约定归其女儿李玥莹所有的异议理由，无法律依据，不予支持。复议申请人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，可以通过其他程序解决。综上，（2019）辽0911执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：驳回马淑萍的复议申请，维持阜新市细河区人民法院（2019）辽0911执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  李 颖二〇一九年七月十二日书记员  刘 扬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异263号案外人：于杰，男，1952年8月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人于杰对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元601室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于杰称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元601室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与于杰没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，于杰所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第285号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445118.12元及利息等;（2015）天商初字第263号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金412407.92元及利息等;（2015）天商初字第264号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第265号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金343443.81元及利息等;（2015）天商初字第266号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金225175.93元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,于杰所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，于杰作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元601室商品房一套，合同价款311263.40元。2012年9月12日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。于杰供热费、水电费交纳信息显示，2013年之前于杰即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面材料，说明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异35号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,于杰购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票证实于杰全额支付了购房款。其提供的水电费、供热费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系于杰自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人于杰所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元601室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈文豪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执148号之一申请执行人某某银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行。负责人倪某某，该支行行长。委托代理人张某某，该支行副行长。委托代理人何某，该支行客户经理。被执行人齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司。法定代表人李某某，该公司经理。被执行人李某某。被执行人李某某。被执行人李某某。申请执行人某某银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行与被执行人齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司、李某某、李某某、李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年10月17日作出（2018）黑0204民初1769号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司、李某某、李某某、李某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令,限期自动履行和报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查，被执行人齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司、李某某、李某某、李某某有存款可供执行，但不足额，现予以冻结。被执行人暂无其它可执行财产，本案再无继续执行的必要，应当终结本次执行，待发现被执行人齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司、李某某、李某某、李某某有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执148号执行案件终结本次执行程序;二、申请执行人如发现被执行人齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司、李某某、李某某、李某某有财产可供执行线索时，再向本院申请恢复执行。审判长  施宝忠审判员  王雅明审判员  于永生二〇一九年七月十二日书记员  王 微
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1116号之三被执行人王海兵，男，1970年10月22日出生，汉族，租住大同市木材公司家属院**。我院在执行王海兵罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初57号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月三十日书记员  王雅玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初888号 原告莫赛夏，女，1976年11月6日出生，汉族，导游，住鹿寨县。 被告李巧，女，1980年2月6日出生，汉族，无业，住柳州市城中区。 原告莫赛夏诉被告李巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告莫赛夏、被告李巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫赛夏诉称，被告因周转需要，向原告借款15万元，为此被告于2017年4月5日向原告出具《借条》，明确其向原告借款15万元，于2018年3月22日还清，利息每月3000元。并且利息也只支付至2019年2月，从3月起便不再支付利息。为此，原告起诉请求：1、判令被告向原告归还借款本金110000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（按约定的每月利息3000元的标准，从2019年3月1日计算至被告实际还款之日止，现暂计至2019年5月30日止金额为6600元）以上两项合计116600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告李巧辩称，被告的意向是与原告调解，对于原告起诉的事实没异议，对于原告的诉讼请求也没有意见，但目前暂时没有钱还，想与原告调解，分期还款，如果调解不成，只能等法院走程序执行。 由于被告李巧对原告陈述的案件事实及诉讼请求没有异议，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告李巧向原告借款，有其签名捺手印的借条及银行转账记录证实，可以确认双方形成债权债务关系。被告已还了40000元本金，原告现请求被告归还110000元本金符合法律规定，本院予以支持。但原告仍按150000元本金请求被告支付利息不符合法律规定，应当按借条约定的月利率2%，以尚欠的110000元为基数，从2019年3月1日起计算利息至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李巧偿还原告莫赛夏借款110000元及利息（从2019年3月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止）。 二、驳回原告莫赛夏的其他诉讼请求。 案件受理费2632元，适用简易程序减半收取1316元，由被告李巧负担1266元，由原告莫赛夏负担50元，诉讼保全费1649由被告李巧负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇一九年七月十七日 书记员 覃巧月
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初2240号 原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D。 法定代表人：汤馥华。 委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所实习律师。 被告：深圳市龙岗区布吉美佳贡茶奶茶店，，地址：深圳市龙岗区布吉街道莲花南巷1&**铺。 经营者：李美佳。 经营者：李美佳，女，1986年11月6日生。 原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被告深圳市龙岗区布吉美佳贡茶奶茶店侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令被告：1、立即停止在其网页上使用与原告相同的第9310542号注册商标标识，2、赔偿原告经济损失人民币30000元，律师费5000元，以上合计35000元；3、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何晓敏、李英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第9310542号注册商标。 二、商标是否在有效期限内：均在有效期限内。 三、注册商标核定服务项目：咖啡馆；饭店；餐馆等。 四、原告与上述注册商标的关系：商标注册人。 五、被告的具体侵权行为：根据深圳市版权协会作出的2018深版协电证固字第1004号电子证据固化报告记载，2018年7月10日16时39分，根据样样好餐饮管理（深圳）有限公司的申请，在申请人提供的安卓版本的手机打开大众点评APP，搜索“贡茶”发现被告深圳市龙岗区布吉美佳贡茶奶茶店网页标识和产品标识与原告权利商标相同。 六、被控侵权标识是否有合法来源：被告未举证证实。 七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。 八、原告的合理费用有无具体证据证实：律师费发票5000元。 九、其他需要说明的事项：1、原告的“贡茶”品牌曾荣获广东省十大特许经营品牌、广东省最具投资价值品牌、广东省最具开发潜力品牌、广东省优质特许加盟总部等荣誉。2、被告深圳市龙岗区布吉美佳贡茶奶茶店系个体工商户，于2017年7月21日注册成立，经营者李美佳。 判决结果 本院认为，被告未经注册商标所有人原告的许可，在同一种服务上使用与原告第9310542号注册商标相同的标识，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告请求被告停止侵权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于赔偿数额，因原告未能提供证据证明被告因侵权所获的利益，亦无证据证实其因被告的侵权行为所造成的实际损失，故本院结合涉案注册商标的知名度、被告的过错程度、经营范围及规模、侵权行为的持续时间及原告为制止被告侵权所支出的合理费用等多种因素，酌定被告应向原告赔偿经济损失及合理开支共计人民币20000元。原告请求超过该金额部分，本院予以驳回。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担消极应诉、答辩的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区布吉美佳贡茶奶茶店立即停止侵犯原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司第9310542号注册商标专用权的行为； 二、被告深圳市龙岗区布吉美佳贡茶奶茶店于本判决生效之日起十日内赔偿样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币20000元； 三、驳回样样好餐饮管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币675元（原告已缴纳），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  谢召荣 人民陪审员  曾小珍 二〇一九年七月二十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  江日帆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2610号 申请执行人：绵阳市游仙区国宏门窗厂，住所地：绵阳市游仙区。 投资人：赵国平。 被执行人：绵阳浩顺仁泰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：冯英。 被执行人：绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会，住所地：绵阳市二环路。 负责人：吴育兴。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区国宏门窗厂申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7237号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳浩顺实业集团有限公司、绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳浩顺实业集团有限公司、绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十八日 书记员  易明星