wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执597号之一 申请执行人：刘玉芹，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：鄂伦春自治旗宝元房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：袁亚珍，公司经理。 刘玉芹与鄂伦春自治旗宝元房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1082号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄂伦春自治旗宝元房地产开发有限公司在中国农业发展银行203XXXXXXXXXXX541账户内存款人民币76482.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘敬东 二〇一九年七月二日 书记员  张林聪
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢133号本院执行的申请执行人邢发宾、张社如与被执行人刘国峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人刘国峰已按协议履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年七月十九日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5679号原告：昆明芮成物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112719443654Y。法定代表人：江山。住所：昆明市西山区。委托诉讼代理人：高乾、邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：王安琼，女，汉族，1971年10月9日，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明芮成物业管理有限公司（以下简称“芮成公司”）诉被告王安琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序与2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告芮成公司及其委托代理人高乾、邱瑞，被告王安琼到庭参加了诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条，双方当事人申请和解期限两个月。本案现已审理终结。原告芮成公司提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付综合物业管理费共计4506元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系昆明市德瀛华府小区的物业管理人，被告系该小区3幢4单元410室业主。原告于2009年5月17日与德瀛华府小区开发商昆明得亨地产开发经营有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，由原告向德瀛华府小区提供前期物业管理服务，合同期限为2009年1月1日起至德瀛华府小区成立业主委员会并签订物业管理委托合同时止，合同成立后，一致由原告向小区提供前期物业管理服务。为确保原告正常经营及对德瀛华府小区提供前期物业管理服务，业主应当按照相关法律法规承担按时交纳综合物业费的法定义务，但被告恶意拖欠原告2015年1月至2015年8月21日的综合物业费共计4506元，经过原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王安琼答辩称：首先，小区业主交了维修基金、电梯管理费，被原告侵占了，本应由原告向业主进行返还的，业委会也要起诉原告；第二、不清楚原告何时退出小区的，所以没有办法进行缴费；第三、原告的诉请已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证明材料，本院认定如下：前期物业管理服务委托合同、前期物业管理服务协议，本院确认其真实性；被告交纳相关物业费票据，原告未提交原件，本院不予确认；终止前期物业服务告知书，照片，催费报纸公告，通知，本院确认终止前期物业服务告知书、催费报纸公告的真实性；照片、通知，本院不予确认；欠费清单实为原告诉请，并非证据材料，故本院不予确认；昆明市发展和改革委员会、昆明市住房和城乡建设局联合出具关于贯彻《云南省物业服务收费管理实施办法》的通知，本院确认其真实性；2017云01**民初4672号民事判决书，本院确认其真实性。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：被告系昆明市日新路德瀛华府小区********房屋的所有权人，建筑面积260.60平方米。2009年5月17日，昆明德亨房地开发经营有限公司与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告对位于昆明市日新中路471号德瀛华府居民住宅小区提供物业管理服务，其中约定住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月按1.6元/平方米缴纳；代收生活垃圾清运费：按环卫站相关规定每月10元/户；消防设施维护费每月30元/户；生活给水二次加压费每月25元/户；电梯维护费：二幢至六幢1层至5层每月85元/户、6层至10层每月105元/户、11-16层每月115元/户。2009年7月6日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅建筑面积每月每平方米暂定1.6元，被告交纳物业管理费时间为每月1日至月底，按年缴纳。2015年8月21日，被告在小区内粘贴《终止前期物业服务告知书》，其上载明：昆明芮成物业管理有限公司定于2015年8月22日零时终止与昆明德亨房地产开发经营有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》。原告于2016年3月24日在春城晚报广告版刊登了向德瀛华府小区（1-6幢应缴物业费195户）催缴费用的公告，其中包括被告所有房屋。另查明，原告向本院递交起诉状的时间为2018年8月15日。原告主张被告应当缴纳2015年1月1日起至2015年8月21日间的物业管理服务费3201元、垃圾清运费77元、二次变频加压费192元、消防设施维护费230元、电梯设施维护费806元。本院认为，依据《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”2009年5月17日，原告与昆明德亨房地产开发商签订了《前期物业管理服务委托合同》，2009年7月6日，原告与被告签署《前期物业管理服务协议》，前述合同系合同相对方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定享有权利和承担义务。前述两份合同约定了物业管理服务费、生活垃圾清运费、消防设施维护费、生活给水二次加压费、电梯维护费收费标准，被告应当予以缴纳。第一、被告主张原告收取维修基金要求被告返还可另行提起诉讼；第二、被告抗辩原告的诉求已经过了诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人们法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定被告按年缴费，交费时间为每月1日至月底，故被告最迟应当于2015年12月31日之前交纳2015年1月1日至2015年8月21日综合物管费的诉讼时效应自2016年1月1日起算，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条:“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案诉讼时效至民法总则施行之日2017年10月1日未满两年，可以使用民法总则关于三年诉讼时效的规定，又因原告于2018年8月15日向本院提交起诉状，没有超过诉讼时效期间，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张被告应当缴纳2015年1月1日起至2015年8月21日间的物业管理服务费3201元、垃圾清运费77元、二次变频加压费192元、消防设施维护费230元、电梯设施维护费806元，前述共计4506元。依据《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王安琼于本判决生效之日起十日内向原告昆明芮成物业管理有限公司交纳综合物业管理服务费人民币4506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元(原告已预交)，已减半收取，由被告王安琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年七月二十日书记员  张宇琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1594号申请执行人：刘克能，女，1965年07月08日出生，汉族，住明光市。被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地滁州市南谯北路**，组织机构代码77284056-0。本院在执行刘克能与滁州市一品居都市生态港湾酒店劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店3865元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年七月二十三日书记员 陆志豪
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行初97号起诉人：吴浪胜，男，1951年3月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。2019年7月1日，本院收到吴浪胜的起诉状，其诉讼请求：1、判决确认被告九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强制拆除原告居住的九江市浔阳区滨江东路157号11栋101室房屋的具体行政行为违法，并赔偿因此给原告造成的各项经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告以江西省第二建筑工程公司和省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括原告在内的省建二公司九江基地住户发布拆迁《通告》，要求省建二公司九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。但在协商未果的情况下，被告于2019年1月9日强行将原告居住的房屋予以拆除，该具体行政行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定，其行为严重违法。同时，被告强行拆除原告房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系公民直接向人民法院提起行政诉讼情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据起诉人吴浪胜起诉状所写明的诉求、事实和理由，起诉人是以强行拆除其房屋的行政行为违法为由提起的行政诉讼，应以实际实施主体为被告，但起诉人并没有提交强拆其房屋系九江市浔阳区人民政府实际实施的证据材料，经指导和释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对吴浪胜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年七月八日书记员  刘 姚
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3580号申请执行人：李立波。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人李立波与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1525元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一九年七月二十九日书记员 刘昊阳
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0202执恢468号 申请执行人于洋，男，1989年4月3日出生，住黑龙江省穆棱市。 被执行人大连信安国际劳务合作有限公司，住大连市中山区民主广场民意街20号101室。 法定代表人于阳彬，系该公司经理。 本院于2017年4月5日立案执行于洋与大连信安国际劳务合作有限公司返还财物纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇一九年七月十七日 书记员  高毅竹
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执729号申请执行人李某，女，汉族，1993年1月2日生，住信阳市平桥区。被执行人胡某，男，汉族，1991年10月2日生，住信阳市平桥区。申请执行人李某申请执行被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案，执行标的额为人民币29525元，本院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人胡某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书(公告送达),之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人胡某纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人胡某在金融机构的存款、证券、车辆等财产情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人胡某房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人胡某有可供执行的财产。因未查找到被执行人胡某目前有可供执行的财产，故申请执行人李某申请执行的债权29525元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人李某，并听取了申请执行人李某对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人胡某目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人李某如发现被执行人胡某有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务,申请执行人李某发现被执行人胡某有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年七月二十九日书记员 陈姿璇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2281号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被告：吴喜姣，女，1973年10月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：毛长才，男，1967年6月8日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告吴喜姣、毛长才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告吴喜姣、毛长才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴喜姣向原告偿还借款本金140272.51元，并支付利息（包括罚息、复利）32122元（暂计算至2018年12月22日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告毛长才对上述债务承担承担共同还款责任；3、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告吴喜姣与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款290000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告毛长才向原告出具《共同还款承诺声明书》，表示已知晓被告吴喜姣的上述贷款相关信息，并承诺为被告吴喜姣的上述贷款的共同还款人。如借款人未能按期清偿借款本息及相关费用，被告毛长才愿意为上述借款承担还款责任，且两被告系夫妻关系。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月22日，被告已欠借款本金140272.51元、利息（包括罚息、复利）32122元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告吴喜姣、毛长才未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年4月1日，原告与被告吴喜姣签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告吴喜姣向原告贷款290000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告吴喜姣应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。被告吴喜姣如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告吴喜姣提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告吴喜姣任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告吴喜姣承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告毛长才向原告出具《共同还款承诺声明书》一份，载明被告吴喜姣因资金需要，向原告借款290000元，被告毛长才已知晓上述贷款相关信息，并承诺为上述贷款的共同还款人；如被告吴喜姣未能按期清偿借款本息及相关费用，被告毛长才愿意为上述借款承担连带还款责任。被告吴喜姣亦在该《共同还款承诺声明书》尾部签名捺印。合同签订后，原告按照合同约定，于2016年4月5日向被告吴喜姣发放贷款290000元，被告吴喜姣在偿还贷款本金149727.49元、利息71566.14元后，自2018年02月05日起即未依约按期足额还本付息，至2018年12月22日止，尚有借款本金140272.51元及利息（包括罚息、复利）32122元未清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1000元。另原告提供《结婚证》复印件一份，载明被告吴喜姣、毛长才于2008年4月25日登记结婚。本院认为：原告与被告吴喜姣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告吴喜姣发放贷款后，被告吴喜姣未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告吴喜姣归还已发放的全部贷款本金并结清利息（包括罚息、复利），承担原告为实现债权所发生的律师代理费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定和合同的约定，本院予以支持。被告毛长才与被告吴喜姣系夫妻关系，且向原告出具《共同还款承诺声明书》，表明知晓并承诺为上述贷款的共同还款人，愿意为上述借款承担连带还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务应属夫妻共同债务。故本院对原告要求被告毛长才对上述债务承担承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴喜姣、毛长才应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年12月22日止尚未清偿的借款本金140272.51元及利息（包括罚息、复利）32122元。二、被告吴喜姣、毛长才应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月23日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）。三、被告吴喜姣、毛长才应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3748元，由被告吴喜姣、毛长才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  胡巧莲人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1497号申请执行人：佘林改，男，汉族，1972年7月2日出生，住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人佘林改与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）鸠劳人仲字第148号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：张勇,男，汉族。 被执行人：成都万盈装饰工程有限公司。 法定代表人：叶仲，总经理。 本院在执行成都万盈装饰工程有限公司与张勇租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人成都万盈装饰工程有限公司在成都万盈装饰工程有限公司有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成都万盈装饰工程有限公司在四川绿洲置业有限公司处应收款90000元，期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年七月一日 书记员 龙文兵
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行审27号 申请执行人阜南县卫生健康委员会,住所地安徽省阜南县鹿城镇谷河东路**,统一社会信用代码11341225358580417L。 法定代表人陈雷，该委主任。 委托代理人张春霖，阜南县卫生监督局副局长。 委托代理人沈刚，阜南县卫生监督局监督科科长。 被执行人阜南县田集镇华夏生活购物中心，经营场所阜南县田集镇田集村，统一社会信用代码92341225MA2RCJCC1Q。 经营者赵夏丽，女，1989年6月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人阜南县卫生健康委员会于2019年6月28日向本院申请强制执行南卫公罚【2018】第415号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人阜南县卫生健康委员会于2018年9月29日作出南卫公罚【2018】第415号行政处罚决定，认定被执行人从2018年2月2日至2018年9月4日未取得有效的《公共场所卫生许可证》从事商场经营活动，从业人员朱梦含未取得健康证从事直接为顾客服务工作，其行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七、八条的规定。依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第二项、第三十八条之规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、警告；2、处罚款15000元。 本院审查认为，申请执行人作出的南卫公罚【2018】第415号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，向本院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人阜南县卫生健康委员会2018年9月29日作出的南卫公罚【2018】第415号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  亚 军 二〇一九年七月十六日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3610号 申请执行人深圳三一安泰微电子有限公司,住深圳市宝安区石岩街道龙腾社区永和路**江峡工业区上排****，统一社会信用代码91440300550345900F。 法定代表人赖兴宗。 被执行人深圳市诺斯贝尔光电有限公司,,住深圳市宝安区石岩街道石新社区玉山工业园**厂房**南侧统一社会信用代码91440300088644467E。 法定代表人张敏莉。 申请执行人深圳三一安泰微电子有限公司与被执行人深圳市诺斯贝尔光电有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16391号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款11745元及利息；受理费47元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人深圳市诺斯贝尔光电有限公司名下的深圳农村商业银行账户的00×××76（冻结期限自2019年6月13日起至2020年6月12日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2446号原告：阎晶，女，1981年9月6日出生，德国籍，住德国汉堡，联系地址大连市甘井子区。被告：阎永伟，男，1958年12月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告阎晶与被告阎永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎晶到庭参加了诉讼，被告阎永伟经本庭公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阎晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息（自2017年3月31日起按年利率10%计算至实际给付止）。事实与理由：与被告是叔侄关系，他是我父亲的弟弟，当时我父亲过时1个多月，给我留了一些现金，但是我在中国比较少用，就跟我说要临时用50万元，2、3个月就还，借款期就暂定1年，期间如果我需要用此款项随时可以提，利息按实际使用天数计算，我认为是亲戚暂时用就还了，我就借给他了，我中间很多次催款，但是到日前为止没有还款。我在微信上也多次进行沟通，但是被告以各种理由不和我见面，电话也打不通，家也搬了，被告本人实际住址也找不到了。故原告诉至法院。被告阎永伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年3月31日，被告阎永伟向原告阎晶出具借条1张，内容载明：现借侄女阎晶人民币50万元整，年利率10%借期暂定一年，期间若阎晶需用此笔款项时，可随时提出本人及时归还，利息按实际使用天数计算。若本人因故不需要用此笔款项时也可以随时还款，利息按天计算。转款方式，从银行转本人中信银行卡6217XXXXXXXXXXXXX。原告于当日向被告阎永伟指定的其名下尾号为1610银行帐户内转账50万元整。借款后，被告未向原告偿还过借款。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、转账记录及原告的当庭称述，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行还款义务。根据原告提供的借条、查询明细、转账记录，被告曾于2017年3月31日向原告借款50万元，原告于当日向被告银行账户转账50万元，被告并向原告出具了借条，借条载明借款事实，被告承诺于借款后一年偿还，利息年利率10%。被告借款后未偿还，原告现主张要求偿还借款本金50万元于法有据，应于支持。被告承诺借款利息按年利率10%支付，故原告主张要求自借款当日2017年3月31日起按年利率10%计算支付借款利息至款项付清之日止，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告阎永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告阎晶借款人民币50万元及自2017年3月31日起按年利率10%计算至实际给付止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  许爱秋人民陪审员  赵秀娟二〇一九年七月二日书 记 员  于 萍附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1367号 异议人（被申请人）：成都居信投资有限公司，住所地成都市成华区二环路东一段**。 法定代表人：杨磊，职务不详。 委托诉讼代理人：杨红兵，系该公司员工。 申请人：林建，男，1975年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：李荣国，男，1967年1月23日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人：薛晓莉，女，1987年11月12日出生，汉族，成都市双流区组。 被申请人：四川复仁房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区新怡路******** 法定代表人：黄玉，职务不详。 本院在执行林建、李荣国、薛晓莉与成都居信投资有限公司、四川复仁房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，异议人成都居信投资有限公司对本院（2018）川01执保312号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审理过程中，成都居信投资有限公司于2019年6月22日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，成都居信投资有限公司自愿申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许成都居信投资有限公司撤回执行异议申请。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年七月三日 书记员 刘 静
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执800号申请执行人：李志平，女，汉族，1966年12月2日出生，农民，现住原平市京原北路煤运队宿舍。申请执行人：张睿，男，汉族，1997年1月17日出生，晋中职业技术学院学生，现住晋中职业技术学院。申请执行人：张娟，女，汉族，1987年9月8日出生，原平市煤炭运销公司职工，现住原平市永康南路永康西小区。被执行人：吕鹏翔，男，汉族，1991年1月8日出生，现住宁武县人民街。本院在李志平、张睿、张娟与吕鹏翔机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨吕鹏翔的存款或扣留、提取吕鹏翔的收入85648.85元；查封、扣押吕鹏翔的价值85648.85元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年七月三十一日书记员 张国鹰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7372号上诉人（原审起诉人）：唐蓉，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人唐蓉因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2019)湘0124民初2995号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐蓉上诉请求：撤销原审裁定,裁令原审法院对本案立案受理，或二审法院直接受理。事实和理由：1、上诉人向一审法院提交的起诉材料符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理，剥夺了上诉人的基本民事诉讼权利；2、上诉人本案起诉案由为商品房买卖合同纠纷，并非破产案件债权金额异议纠纷。一审法院认为只有申报债权的异议债权人才可以向受理破产申请的法院提起诉讼，但该情形系针对破产案件中对债权提出异议的异议之诉，与本案商品房买卖合同纠纷属于不同的法律关系。一审法院明显对《破产法》相关法律理解错误；3、一审法院在接收上诉人起诉材料后，向管理人、债务人征求意见，一审法院的行为涉嫌枉法，明显不符合法院的基本办案规定。且虽管理人认为本案应当受理，但一审法院仍然裁定不予受理，存在严重不作为。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，且严重违反法定程序，故提起上诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的下列诉讼，人民法院不予受理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。本案中，根据上诉人提交的起诉材料，上诉人诉讼请求为要求湖南好百宜房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》，将合同约定的所售房屋办理产权过户登记至上诉人名下，确认房屋所有权，并向上诉人支付逾期办证违约金等。可见，上诉人的本案诉讼属于就债务人财产提起的个别清偿诉讼。经查，湖南省宁乡市人民法院已于2014年3月17日作出（2014）宁民破字第00003-1号民事裁定，裁定受理湖南好百宜房地产开发有限公司破产重整申请。依据以上法律规定，上诉人提起的本案诉讼，人民法院依法应不予受理。上诉人应当按照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定，依照该法规定的程序行使权利。综上，唐蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 左 武审判员 罗艳华二〇一九年七月一日书记员 刘腊梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执547号之九 申请执行人：梁维书，男，汉族，住安庆市桐城市。 被执行人：陶运成，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018）皖0203民初2154号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶运成在中信银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9129号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，男，系公司员工。特别授权。 被告：周付洪，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省安县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告周付洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告周付洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.周付洪返还垫付款50772.84元；2.周付洪向凝睿公司支付利息4330.48元（暂按垫付款的日利率万分之六的标准，从垫付之日的第二日起计算至2019年5月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.周付洪承担本案案件受理费。事实和理由：周付洪为取得车架号：LBERCADB4FX949709的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。周付洪为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为周付洪向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为周付洪按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告周付洪违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告周付洪的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担担保责任代为清偿被告周付洪的相关债务，凝睿公司代被告周付洪向工行草市支行清偿了50772.84元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和双方约定有权向周付洪进行追偿，但被告周付洪一直逃避，至今拒不偿还原告凝睿公司的代偿款，为维护凝睿公司合法权益，故起诉至人民法院。 被告周付洪未答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催收通知书、代偿证明等证据。周付洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年2月7日，四川省泽本汽车销售服务有限公司（甲方）、周付洪（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为工行草市支行，贷款金额67784.60元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与周付洪签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：N201802020005067），主要约定：周付洪向凝睿公司购买汽车，车辆总价为90000元，分期付款首付款28000元，周付洪通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为62000元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2018年12月24日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：周付洪与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：N201802020005067），按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年12月17日，已累计5期未按约还款，共拖欠贷款本息50599.11元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年4月17日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因周付洪《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：N201802020005067）项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人周付洪清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年12月25日代偿7722.84元；2018年12月26日代偿43050.00元。 本院认为，凝睿公司与周付洪签订的《履约担保服务合同》、周付红与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）周付洪借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计50772.84元（7722.84元+43050.00元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对凝睿公司要求周付洪支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计50772.84元的主张，本院予以支持。 （二）周付洪、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若周付洪未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案周付洪未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求周付洪按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周付洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计50772.84元； 二、被告周付洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金7722.84元为基数，按每日万分之六的标准从2018年12月26日起计算至实际付清之日止；以本金43050元为基数，按每日万分之六的标准从2018年12月27日起计算至实际付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取589元，由被告周付洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年七月十七日 书记员  洪莹 速录员  吴敏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1090号 申请执行人：朱光兵，男,1971年4月6日生，汉族，住肥西县。。 被执行人：杜静玉，男,1969年2月5日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。；张荣巨，男,1965年5月10日生，汉族，住肥西县。；张克奇，男,1981年5月19日生，汉族，住肥西县。；王少辉，男,1982年4月6日生，汉族，住肥西县。。 本院在执行朱光兵与杜静玉、张荣巨、张克奇、王少辉劳动争议纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 顾宗虎 审判员 周 伟 二〇一九年七月三十日 书记员 解 辉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初488号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓超，该公司员工，特别授权代理。被告：吴道洪，男，1973年4月17日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：彭正兰，女，1973年2月2日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：吴燕，女，1995年6月17日生，苗族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告吴道洪、彭正兰、吴燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告吴道洪、彭正兰、吴燕的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2245元，退还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。审 判 长  张本勤人民陪审员  彭正先人民陪审员  舒 静二〇一九年七月十九日书 记 员  毛宇迪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保826号之二 申请人：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司，住所地济南市莱芜区高庄办事处经济园区，统一社会信用代码：9137120077972954XX。 法定代表人：梁尚杰，职务执行董事。 被申请人：山东豪晟投资置业有限公司，住所地济南市历下区青年东路**文教大厦****，统一社会信用代码：91370000780779616K。 法定代表人：党船，执行董事。 被申请人：史爱玲。 申请人莱芜鲁碧商品混凝土有限公司与被申请人山东豪晟投资置业有限公司、史爱玲分期付款买卖合同纠纷一案，申请人莱芜鲁碧商品混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东豪晟投资置业有限公司、史爱玲名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人史爱玲名下房产一套，座落于济南市Ｘ××，房产证号：Ｘ××，查封期限自2019年7月19日至2022年7月18日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年七月十六日 书记员  杨萍
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1466号上诉人（原审原告）：杨耀军，男，汉族，1972年9月5日出生，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：舞阳县威盾服饰有限公司。住所地：舞阳县张家港路东段。负责人：韩际亭，该公司董事长。上诉人杨耀军因与被上诉人舞阳县威盾服饰有限公司劳动争议一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨耀军向一审法院请求：判令被告支付原告工资13900元。事实与理由：原告于2016年8月入职被告公司上班，被告以公司经济困难为由，拖欠原告工资13900元。虽经原告多次催要，至今未果，诉至法院。杨耀军上诉称：上诉人先行申请仲裁，由于被上诉人拒不向仲裁庭提供工资领取账册等保管的证据，仲裁委以诉请材料不齐备为由不予受理。上诉人依据《劳动争议调解仲裁法》起诉，一审法院受理后应及时作出判决，驳回上诉人的起诉系歪曲事实，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案作出实体判决。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，原被告双方发生劳动争议后，原告向舞阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月17日，舞阳县劳动争议仲裁委员会作出舞劳人仲案字（2017）2号不予受理通知书，不予受理的主要理由为第7项“申请人的仲裁申请材料不齐备的”。通知书附注“因第7项事由不予受理的，申请人可以在准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁”。因此，原告应准备齐备申请仲裁材料后向舞阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告杨耀军起诉。案件受理费予以退还。本院认为：杨耀军以舞阳县威盾服饰有限公司拖欠其工资为由向舞阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的劳动争议发生后的提起程序。舞阳县劳动争议仲裁委员会作出舞劳人仲案字（2017）2号不予受理通知书，不予受理的主要理由为第7项“申请人的仲裁申请材料不齐备的”。该通知书附注“因第7项事由不予受理的，申请人可以在准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁”。该通知书已经明确告知杨耀军应在准备齐备申请仲裁的材料后向舞阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，杨耀军应当按照仲裁机构的要求提交仲裁申请材料，申请进行仲裁。杨耀军不按照仲裁机构的要求提交仲裁申请材料，在仲裁机构未作出裁决前直接向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定。综上，一审法院裁定驳回杨耀军的起诉，符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕茹辛审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年七月二十九日书记员  李晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6919号原告何军，男，1978年12月13日生，汉族，住贵阳市。被告杨苏华，男，1960年5月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院于2019年6月14日受理原告何军诉被告杨苏华民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何军撤回起诉。案件受理费1513元（已减半收取），由原告何军承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇一九年七月八日书记员 李安涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1958号 申请人深圳市中邦恒基建筑劳务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道**中濠大厦**，统一社会信用代码91440300326327601Q。 法定代表人康彩霞。 被申请人深圳市恒利通混凝土有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑陂新村机角排捷坤工业园一社会信用代码91440300793868319X。 法定代表人宋海清，该司总经理。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初2174号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市中邦恒基建筑劳务有限公司名下价值人民币7834898.6元财产的保全。 本案财产保全查封案号为（2018）粤0309执保675号。 本裁定书立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年七月二十六日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3798号原告：白志强，男，1974年11月2日出生，蒙古族，教师。委托代理人：张春红（系原告白志强妻子），女，1977年10月18日出生，蒙古族，个体。被告：娜仁图雅，女，1979年12月3日出生，蒙古族，农民，现下落不明。被告：海龙（系被告娜仁图雅丈夫），男，1979年3月23日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告白志强诉被告娜仁图雅、海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志强委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告娜仁图雅、海龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白志强诉称，被告娜仁图雅、海龙因生活所需在2012年2月27日从我处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2012年12月27日偿还，计算本利后合计给我出具6500.00元的欠据。被告娜仁图雅、海龙在2014年3月13日偿还了1500.00元，并将原始条子借款日期改为2014年3月13日，还款日期改为2015年1月13日，约定超期给付月息0.03元。被告娜仁图雅、海龙约在2017年4月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告娜仁图雅、海龙共同给付欠款5000.00元及利息9600.00元【5000.00元X0.02元X48个月（2014年3月13日至2018年3月13日）】，合计14600.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。被告娜仁图雅未答辩。被告海龙未答辩。经审理查明，被告娜仁图雅、海龙因生活所需在2012年2月27日从原告白志强处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2012年12月27日偿还，计算本利后合计给原告白志强出具6500.00元的欠据。被告娜仁图雅、海龙在2014年3月13日偿还了1500.00元，并将原始条子借款日期改为2014年3月13日，还款日期改为2015年1月13日，约定超期给付月息0.03元。被告娜仁图雅、海龙约在2017年4月份外出打工，至今无音讯。原告白志强于2019年4月18日诉至本院，要求被告娜仁图雅、海龙共同给付欠款5000.00元及利息9600.00元【5000.00元X0.02元X48个月（2014年3月13日至2018年3月13日）】，合计14600.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。庭审中原告白志强自愿放弃对继续计算利息的请求。上述事实由原告白志强庭审陈述及原告白志强提供的被告娜仁图雅、海龙签字捺印的6500.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告娜仁图雅、海龙应积极履行共同给付义务，原告白志强主张利息符合法律规定，同时自愿放弃对继续计算利息的请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娜仁图雅、海龙在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告白志强借款5000.00元。二、被告娜仁图雅、海龙在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告白志强借款利息6430.00元【5000.00元X0.02元X64个月零9天（2014年3月13日至2019年7月22日）】。以上一、二项合计11430.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.00元，由被告娜仁图雅、海龙共同承担86.00元，由原告白志强承担79.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十二日书 记 员  金 令
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民再4号申请人：周桂华，男，1970年5月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被申请人：李晓明，男，1982年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：金建立，女，1972年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人周桂华与被申请人李晓明、被申请人金建立买卖合同纠纷一案，申请人周桂华于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金建立银行存款49320元或查封被申请人李晓明名下位于天津市武清区。申请人周桂华在（2018）津0114民初2608号案件中以安邦财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人金建立名下银行存款49320元；二、查封被申请人李晓明名下位于天津市武清区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘景欣审 判 员  胡东豪人民陪审员  张宝和二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 娜
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初912号原告：冯志涛，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住讷河市，被告:孙长辉，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：王秀凤，女，1974年6月14日出生，汉族，农民，住讷河市，原告冯志涛诉被告孙长辉、王秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯志涛到庭参加了诉讼，被告孙长辉、王秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志涛向本院提出诉讼请求：二被告给付原告借款本金2万元；借款利息按2分计算，以2万元为基数，从2016年2月1日起至法院判决之日止的本金利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，于2016年2月1日在原告处借款2万元，二被告说用于孩子上学用，二被告答应1个月还款，并给原告出据1张。到期后原告多次向二被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、欠据一份，以此证明被告向原告借款的事实，并约定月利率2分的事实。证据二、讷河市六合镇前程村村民委员会证明一份，以此证明二被告系夫妻关系，外出打工，联系不上。证据三、证人王某、刘某证言。被告孙长辉、王秀凤未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据来源合法，且能够相互印证，本院予以采信。根据依法确认的有效证据及当事人陈述，本院认定本案的事实如下:被告孙长辉、王秀凤系夫妻关系。被告孙长辉于2016年2月1日在原告处借款20，000.00元，用于孩子上学用。并给原告出具欠据1张，约定月利率2%。此款至今未付清。本院认为：被告孙长辉向原告冯志涛借款20，000.00元，该事实有欠据及证人证言予以证实，故本案事实清楚、证据充分。该借款合同关系已成立并生效，被告负有按照约定向原告偿还借款及利息的义务。因二被告系夫妻关系，借款用于家庭生活，故该债务应为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙长辉、王秀凤给付原告冯志涛借款人民币20，000.00元及利息（以20,000.00元为基数，按月利率2%自2016年2月1日起计算至实际给付之日），此款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志审 判 员  秦四军人民陪审员  李国才二〇一九年七月十五日书 记 员  赵 威
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1646号被执行人：齐某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行齐某罚金纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204刑初281号民事判决书中罚金部分，在受理执行案件后，本院依法给被执行人齐某发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人齐某发出限制消费令，对被执行人齐某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人齐某名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年七月十六日书记员  宋亚南附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1079号申请执行人刘化英，女，1980年6月出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人潘晓东，男，汉族，1989年5月生，居民，住山东省费县。申请执行人刘化英与被执行人潘晓东借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人潘晓东及其在同住家庭成员名下的存款22000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  张文尧二〇一九年七月十二日书记员  冯 铭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1966号 申请执行人：张敬超，男，1983年9月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：北京鑫源恒盛投资管理有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**南二环西路**昊邦大厦**，组织机构代码：07996545-3。 负责人：吴凯，该公司总经理。 被执行人：河北通财房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**南二环西路**昊邦大厦**组织机构代码：687020787。 法定代表人：傅满其，该公司执行董事。 关于本院执行张敬超与北京鑫源恒盛投资管理有限公司石家庄分公司、河北通财房地产开发有限公司房屋使用权转让纠纷一案，本院在执行过程中双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结石家庄桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初27号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 行员韩战平执行员韩战平 海军执行员杨海军 行员张延炜执行员张延炜 二〇一九年七月三十日 书记员  周一搏
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初439号 原告:王法增，男，19353年10月18日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告:李丽霞，女，1973年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔。 被告：刘俊毅，男，50岁，汉族，个体出租营业车业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区扎赉诺尔区。 原告王法增与被告李丽霞、刘俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用程序简易程序公开进行了审理。 中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款4000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年7月24日被告李丽霞以其子阑尾炎为由向被告借款4000元，被告李丽霞借款的同时为原告出具了欠条一张，写明借款4000元，期限为半年。借款到期后，二被告始终以没钱为由拒绝还款。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告李丽霞、刘俊毅的住所、联系方式等具体信息不准确。无法向被告送达相应法律文书，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)款、第一百五十四条第一款第三项,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王法增的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院 审判员  宋圣臣 二〇一九年七月五日 书记员  朱冰雁 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)款：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1091号之二十六申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人王加海，1968年6月17日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1091号裁定书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王加海在中国工商银行16×××69账户内存款人民币978047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年七月十三日书记员  赵庆国
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢386号 申请执行人张传来。 被执行人张丽丽。 山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初4781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张丽丽银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年七月二十九日 书记员 马学梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15009号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。被告：张俊达，男，1983年9月13日出生，住广东省揭西县，本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张俊达金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2019年7月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以与被告达成和解，原告同意被告继续按照合同约定履行还款义务为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为5579元，财产保全费4199元，共计9778元，由中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 王 思二〇一九年七月二日书记员 吴凤侠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1009号申请执行人：仁怀市刘三水果配送中心，经营场所贵州省仁怀市盐津街道陈香南路，统一社会信用代码92520382MA6DXLUAXT。经营者：刘夕海，男，1975年5月5日出生，汉族，个体工商户，住贵州省播州区，被执行人：仁怀市犟天娱乐会所，住所地仁怀市中枢街道青岗园社区溢香路（国酒大道三转盘旁），注册号520382600329442。经营者：张启勇，男，1973年9月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，第三人：张启勇，男，1973年9月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院于2019年3月21日立案执行仁怀市刘三水果配送中心与仁怀市犟天娱乐会所买卖合同纠纷一案，（2017）黔0382民初2025号民事判决书判决被执行人仁怀市犟天娱乐会所在判决生效后十日内支付申请人货款170800元，并承担案件受理费1858元及执行费2462元，共计175120元。申请人于2019年6月28日向本院提出申请，请求裁定第三人张启勇对本案承担给付责任。经查，被执行人仁怀市犟天娱乐会所系个体工商户，且已被工商部门注销，目前被执行人无实际履行能力，故申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。为保护申请人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：强制执行第三人张启勇价值175120元的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一九年七月九日书记员  陈 威
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执698号 冯金良申请执行马越、董晓蓓、马何林、李凤云借款合同纠纷一案，本院已向被执行人马越、董晓蓓、马何林、李凤云送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人马越、董晓蓓、马何林、李凤云未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将马越、董晓蓓、马何林、李凤云纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月一日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1252号 申请执行人：陈增祥，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：董恩多，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 陈增祥申请执行董恩多同居关系子女抚养纠纷一案，执行标的为63600元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1252号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月二十日 书记员  刘宁军
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执430号曲颖、赵茹：申请执行人曲颖与被执行人赵茹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50825.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位50825元，其中，本金50000元，案件受理费825元。利息26000元，申请执行人自愿放弃。本院已于2019年7月22日将该款转付给曲颖。至此，曲颖向本院申请执行的（2019）黑0805民初109号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢68号王素娥（申请执行人）、鞍钢劳服汽运公司（被执行人）：王素娥与鞍钢劳服汽运公司其他案由一案，申请执行标的共计94983.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位94983.75元。至此，王素娥（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302执792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执985号周国英、张成中：关于申请执行人周国英与被执行人张成中借款合同纠纷一案。根据申请人周国英的申请，本院立案执行，申请执行标的额为1120.36元。现会理县人民法院作出的（2001）会理民初字第1033号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年七月二十四日
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执77号之一申请执行人：漆家春,男,1962年3月7日出生,住四川省遂宁市安居区。被执行人：彭六胜,男,1971年6月23日出生,住四川省遂宁市安居区。被执行人：曾庆龄,女,1974年8月14日出生,住四川省遂宁市安居区。本院在执行漆家春与彭六胜、曾庆龄民间借贷纠纷一案中，查封并锁定了被执行人彭六胜名下有川JQ22**号轿车一辆，现因申请执行人漆家春向本院书面申请解除对被执行人彭六胜车辆的查封及锁定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭六胜名下川JQ22**号车辆的查封及锁定。本裁定立即执行。审判员 王 银二〇一九年七月十六日书记员 姚贺文
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1013号 原告：张红建，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 被告：攀枝花市炳星化工有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码91510400797853536E。 法定代表人：曾菊英，该公司负责人。 原告张红建与被告攀枝花市炳星化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红建及委托诉讼代理人李溪、被告攀枝花市炳星化工有限公司法定代表人曾菊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张红建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款28万元，并以28万元为基数，自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按银行同期贷款利率的130%支付资金利息；2.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月28日，原告与被告签订《设备采购合同》，约定由被告向原告购买一批化工设备。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了化工设备，双方于2016年9月13日签订《攀枝花市炳星化工有限公司张红建设备购进对账单》一份，双方确认被告尚欠原告设备款28万元。后原告多次要求被告支付设备款，但被告至今未付，故提起诉讼，主张权利。 被告攀枝花市炳星化工有限公司辩称，签订对账单时尚欠原告28万是事实，但被告于2016年9月13日以后支付了原告91，174.89元，应当相应扣减；同时要求被告出具50万元的发票，因当时是按17%的税率计算的货款，现在的税率是14%，税款差额部分共计17，438.50元，应从货款中扣减；案件受理费由原、被告各承担一半。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，2011年12月28日，原告与被告签订《设备采购合同》，约定由被告向原告购买化工设备。合同签订后，原告按合同约定陆续向被告提供了化工设备，双方于2016年9月13日经结算确认被告尚欠原告设备款28万元。被告于2016年9月13日结算后向原告支付了91，174.89元。以上事实原、被告均予以认可，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.被告于2016年9月13日以后向原告支付的91，174.89元系设备款，还是原告承包被告生产车间的劳务费用；2.原告是否应当支付被告增值税调整后的差额税费。 原告围绕争议焦点，向本院提交了如下证据：1.攀枝花市炳星化工有限公司车间生产承包费用结算表2份，证明原、被告对原告承包被告的车间所产生的承包费用进行了结算，被告尚欠原告承包费及工资的事实；2.炳星化工结算付款明细表，证明被告支付的91，174.89元系工资及承包费用，并非设备款。 被告对原告提供的证据，经质证后认为：对证据1、2不予认可，车间生产承包是事实，但该费用已经在2016年9月13日前付清。 上述证据经本院审查，认定如下：对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性予以认定，但其不能证明被告于2016年9月13日后所付款项是原告承包被告车间的劳务费用，故本院对其主张不予支持。 本院认为，原、被告于2011年签订的设备采购合同，合法有效。2016年9月13日，原、被告经结算确认被告欠原告的货款共计28万。双方应按照合同约定履行各自义务。2016年9月13日后被告分九次向原告支付了91，174.89元，应当认定为被告向原告支付的设备款项，应从被告所欠设备款中予以扣减。被告所提出的税率差额系国家政策性调整，其要求税率差额部分在货款中予以扣除的主张，不符合商业交易习惯，且于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告攀枝花市炳星化工有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告张红建货款188，825.11元，并从2019年5月6日起，以188，825.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付资金利息至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2750元，由被告攀枝花市炳星化工有限公司负担2000元，原告张红建负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾献奎 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘梦月
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第1650号申请执行人葛振永，男，1956年6月1日生，汉族，住郯城县。被执行人王艳华，男，1977年5月13日生，汉族，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第2364号民事调解书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王艳华所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人王艳华所有的在银行的存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年七月三十一日书记员 朱清洲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢285号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**。 法定代表人：刘决琦。 被执行人：洪传龙，女，1970年10月29日出生，汉族，住桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人洪传龙金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2011)桐民二初字第00355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢285号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1452号 上诉人（一审被告）：余昌保，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张晓东，安徽大祺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：姚厚文，男，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。 一审被告:霍修梅，女，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人余昌保因与被上诉人姚厚文及一审被告霍修梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余昌保及其委托诉讼代理人张晓东、被上诉人姚厚文及其委托诉讼代理人任以付到庭参加诉讼，一审被告霍修梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余昌保上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判或者发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审中，被上诉人提供的证据并不能证明双方借贷是否真实发生，被上诉人仅仅提供了借条，并没有提供相关的资金转账流水，本案没有查清借款是否实际履行、借款合同是否生效的情况下认定借款事实，证据不足，一审法院未严格审查借贷的真实情况，仅凭上诉人在其身份证复印件上书写借条为由，对借款事实予以认定是错误的。 姚厚文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 姚厚文一审诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：原告与被告余昌保系朋友关系。被告余昌保因做工程资金周转困难，分别于2015年2月7日、2015年3月25日、2015年4月31日向原告借款3万元、5万元、4万元，合计12万元，至今未偿还。原告多次向被告主张还款，被告拒付。以上三笔借款发生在被告霍修梅与被告余昌保婚姻关系存续期间。原告为维护其权益，诉讼来院。 一审法院认为：债务应当清偿。原告持被告出具的三份借条要求被告还借款12万元，其中有两份借条系被告在其身份证复印件上书写，并捺手印，三份借条应予以认可；被告余昌保抗辩仅2015年3月25日借到了5万元，后偿还了4万元，但未提供证据，原告不认可，本院无法采信。原告要求被告霍修梅对余昌保所借的12万元承担连带责任，因霍修梅抗辩不知情，原告又未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对霍修梅的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审判决：一、被告余昌保应于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚厚文借款计12万元；二、驳回原告姚厚文对被告霍修梅的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告余昌保负担。 双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一审判决对余昌保借款的数额认定是否正确。余昌保于2015年2月7日、2015年3月25日、2015年4月31日向姚厚文出具借款3万元、5万元、4万元的三张借条，双方当事人对该三张借条的真实性无异议，本院予以确认。从余昌保出具的借条时间看，分别是2015年2月7日、3月25日、4月31日，余昌保承认收到3月25日借款5万元，如未收到2月7日借款3万元，在3月25日出具借条时应主张收回该3万元的借条或者另行出具一张2万元借条，故其否认收到2月7日借款，显然与情理不合，且无相应的证据予以证明。对于余昌保4月31日出具的借条4万元问题，姚厚文从事建筑业，有较为稳定的经济来源和收入，从其提供的银行清单来看，其完全具备出借能力；从日常的经验法则来看，余昌保若没有收到借条中约定的借款，一般都会向对方取回借条，以维护自己的权益；即使不向对方取回借条，也不会在本案诉讼发生之前长达三年多的时间内，从未就本案所涉的借条向姚厚文提出过异议，且在本案诉讼过程中其也未向法院提供证据证明有向姚厚文取回借条的行为。余昌保主张借条中约定的借款没有实际支付，仅有其本人的陈述，其并没有提供相关证据予以佐证，综合比较双方当事人提供的证据，根据民事诉讼中对证据的”高度盖然性占优”的证明标准，本院认定姚厚文持有的证据的证明力占优，即本案所涉借款已经实际支付。余昌保上诉所持2015年3月25日借款5万元已归还4万元之理由，未提供证据予以证明，故该理由不能成立，不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人余昌保上诉所持理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人余昌保承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年七月十日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终63号上诉人（原审被告）：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。法定代表人：李某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：北京市成城交大建材有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇经济开发区永觅路中段。法定代表人：郝某，该公司总经理。原审被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨某，该公司董事长。上诉人迁安市首迁建筑劳务分包有限公司（以下简称首迁劳务分包公司）因与被上诉人北京市成城交大建材有限公司（以下简称成城交大公司）、原审被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1349号民事裁定，向本院提起上诉。首迁劳务分包公司上诉称，本案系因防水工程承包协议而产生的纠纷，属劳务承包关系，非建设工程施工合同纠纷，故一审以建设工程施工合同纠纷确定管辖属认定事实错误。事实上上诉人并未与被上诉人签订承包协议，不存在合同关系。依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由北京市石景山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。成城交大公司未作答辩。本院经审查认为，成城交大公司提供的起诉证据显示，2012年6月30日，首钢建设公司与首迁劳务分包公司签订建设工程施工劳务分包合同。2012年7月31日，首迁劳务分包公司大同项目部（发包方）与成城交大公司（承包方）签订防水工程承包协议，协议约定施工范围为地下车库等，承包方式为防水材料、施工辅料、机具器材及人工全包。因此，根据成城交大公司陈述的事实和理由、起诉证据及主张的民事法律关系的性质，本案案由为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程所在地因大同市区划调整，现属大同市平城区辖区，故一审法院管辖本案符合法律规定。首迁劳务分包公司认为一审认定事实错误的上诉理由不能成立，不予支持；关于不存在合同关系的上诉理由，因不属于管辖权异议上诉案件审理范围，故不予审查。综上，首迁劳务分包公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年七月五日书记员 常晋华
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执128号 申请执行人黄卜兵，男，1944年6月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。 在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。 执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。 2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。 2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。 经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。 2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。 黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾志强 审 判 员 陈 刚 审 判 员 王安庆 二〇一九年七月十七日 法官助理 司涤非 书 记 员 景 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保188号申请人：安徽省惠力建设项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市太湖路温馨家园10幢206室，统一社会信用代码91340100682063243B。法定代表人：姜昌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被申请人：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。法定代表人：程鹏。申请人安徽省惠力建设项目管理有限公司诉被申请人安徽省第一建筑工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安徽省惠力建设项目管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽省第一建筑工程有限公司的银行存款10650000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为：申请人安徽省惠力建设项目管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人安徽省第一建筑工程有限公司的银行存款10650000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年七月十七日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2701号原告：甘南县兴十四成品油有限公司，住所地甘南县甘双路14公里处路东。法定代表人：崔俊山，该公司经理。委托诉讼代理人：傅兰廷，女，1963年4月2日出生，汉族，工人，住甘南县。被告：李志坚，男，1965年7月10日出生，汉族，个体，住大庆市，现住甘南县。原告甘南县兴十四成品油有限公司与被告李志坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅兰廷到庭参加诉讼，被告李志坚经本院合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘南县兴十四成品油有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠柴油款86,721.00元并以尚欠本金为基数，自2015年1月1日起按照甘南农村商业银行贷款利率7厘向原告支付利息至本息还清之日止；二、被告承担诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求：请求被告自欠款之日起按照甘南农村商业银行贷款利率月利率7厘向原告支付利息至本息还清之日止。事实与理由：2014年9月11日，被告李志坚在甘南县兴十四成品油有限公司加柴油，出具五张欠据，欠款金额为86,721.00元，由傅兰廷经办。欠款经多次索要，至今未给付。被告李志坚未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告李志坚于2014年9月11日、2014年9月20日、2014年10月3日、2014年10月16日、2014年10月26日出具的五张欠据，证明被告李志坚在甘南县兴十四成品油有限公司赊购柴油，欠款86,721.00元，已经偿还10,000.00元，尚欠76,721.00元；证据二、还款计划书一份，证明被告李志坚未按照约定履行义务，2018年12月3日签订还款计划时偿还了10,000.00元，尚欠76,721.00元未给付。被告李志坚未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依法对被告李志坚进行了调查并当庭播放通话录音，被告李志坚称欠款事实存在，原告起诉的欠款金额正确，因人在外地不能到庭参加诉讼。原告质证称无异议，被告对欠款事实及金额都予以认可，被告应当偿还欠款。原告提供的证据结合被告的自认，能够证实原告于被告之间的买卖关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志坚于2014年9月11日、2014年9月20日、2014年10月3日、2014年10月16日、2014年10月26日分别赊购柴油23,358.00元、22,780.00元、10,093.00元、9,380.00元、21,110.00元，并为原告出具欠条五张，约定2014年12月31日前给付。2018年12月3日被告与原告签订还款计划书，约定2018年12月3日前偿还10,000.00元，剩余76,721.00元于2019年1月31日前结清。原告自认被告李志坚于2018年12月3日给付10,000.00元，尚欠76,721.00元未给付。该还款计划书中约定的还款时间为2019年1月31日，至起诉之日2019年6月23日，未满一年。另查明，中国人民银行于2015年10月24日调整一年以内人民币贷款基准利率为年利率4.35%，一至五年人民币贷款基准利率为年利率4.75%；五年以上人民币贷款基准利率为年利率4.9%。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经履行交货义务，且被告亦交付部分价款，合同各方均应履行合同约定的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003］251号）关于罚息利率规定：“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案中原告与被告于2018年12月3日签订还款计划书，约定2018年12月3日前偿还10,000.00元，剩余76,721.00元于2019年1月31日前结清。被告于2018年12月3日偿还10,000.00元，剩余76,721.00元欠款于2019年1月31日到期，被告至今未给付。现原告主张被告支付逾期利息，自2019年2月1日起，按照中国人民银行于2015年10月24日调整一年以内人民币贷款基准利率年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，最高逾期罚息利率为年利率6.525%（4.35%×1.5＝6.525%）；按照中国人民银行于2015年10月24日调整一至五年人民币贷款基准利率年利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，最高逾期罚息利率为年利率7.125%（4.75%×1.5＝7.125%）；按照中国人民银行于2015年10月24日调整五年以上人民币贷款基准利率年利率4.9%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，最高逾期罚息利率为年利率7.35%（4.9%×1.5＝7.35%）。原告按照年利率8.4%（月利率0.7%）向被告主张利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息计算的最高逾期罚息利率，不符合法律规定，应予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志坚于本判决生效之日起立即偿还原告甘南县兴十四成品油有限公司欠款本金76,721.00元，并以尚欠本金为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期最高罚息利率标准向原告支付利息至欠款本息还清之日止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968.03元，减半收取984.02元，由被告李志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇一九年七月二十九日书记员  张 野
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执283号之一申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司,住所地：石泉县向阳路29号。法定代表人：罗德华，公司董事长。委托诉讼代理人：谢远明，系公司员工。被执行人：周和勇，男，汉族，1973年11月1日出生，陕西省石泉县人。被执行人：周和志，男，汉族，1968年12月13日出生，陕西省石泉县人。被执行人：武生秀，女，1971年2月11日出生，陕西省石泉县人。陕西石泉农村商业银行股份有限公司（以下简称石泉农商银行）与周和勇、周和志、武生秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民初797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年7月1日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人周和勇名下位于石泉县两河镇XX村X组有自建住房一处（证号：石权证两河镇字第2XXX-XXXX号，面积245.2㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人周和勇名下位于石泉县两河镇XX村X组的一处自建住房（证号：石权证两河镇字第2XXX-XXXX号，面积245.2㎡）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年七月二十五日书记员  韩维
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：高飞，男，1982年7月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告高飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告高飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金115882.18元、零售利息12131.6元、分期手续费4938.45元、违约金15816.86元，合计148769.09元(截止至2019年3月5日，从2019年3月6日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告高飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2012年7月26日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××49的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“B新快现转借记卡12期、续金宝转借记卡12期、36期、圆梦金分12期、24期、36期、Y+新快现转借记卡24期、X+新快现转借记卡24期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月5日，该信用卡已产生欠款本金115882.18元、零售利息12131.6元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“B新快现”、“续金宝”、“圆梦金”、“Y+新快现”、“X+新快现”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金115882.18元及截止2019年3月5日的利息12131.6元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“B新快现”、“续金宝”、“圆梦金”、“Y+新快现”、“X+新快现”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金115882.18元；二、被告高飞于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年3月5日，利息为12131.6元；自2019年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1638元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担229元，由被告高飞负担1409元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年七月一日书记员 王晓佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2841号告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西。负责人：王峥嵘，职务，行长。委托诉讼代理人：周英生，男，汉族，1970年12月4日出生，昆仑银行股份有限公司大庆分行职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张海超，男，汉族，1975年1月8日出生，大庆钻探工程公司测井公司测井一分公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：董双燕，女，汉族，大庆钻探工程公司钻井三公司会计核算站员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理原告昆仑银行股份有限公司大庆分行诉被告张海超、董双燕金融借款合同纠纷一案中，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行于2019年7月1日向本院提出对被告张海超、董双燕的撤诉申请。本院认为，原告以与被告张海超、董双燕达成庭外和解为由，申请撤回对被告张海超、董双燕的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆仑银行股份有限公司大庆分行对被告张海超、董双燕的起诉。案件受理费减半收取1443元，由原告承担。审判员  李洪彬二〇一九年七月一日书记员  齐 琦