江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0727行初2号原告：肖兴龙，男，1974年2月28日生，汉族，住信丰县，系肖金风之父。委托代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：信丰县人力资源和社会保障局。法定代表人：李其明，该局局长。行政机关负责人：卢峰，该局副主任科员，分管负责人。委托代理人：谢石林，该局工作人员，特别代理。委托代理人：朱昭华，江西海融律师事务所律师。第三人：信丰汇芯线路科技有限公司，地址：信丰县工业园**绿源大道南侧（信达电路科技园**），统一社会信用代码：91360722MA36XEBA8W。法定代表人：刘磊，系该公司总经理。委托代理人：曾骏，北京中银（赣州）律师事务所律师，特别代理。原告肖兴龙诉被告信丰县人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案受理后，向被告信丰县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人乔毅韧，被告信丰县人力资源和社会保障局的行政机关负责人卢峰、委托代理人谢石林、朱昭华，第三人信丰汇芯线路科技有限公司的委托代理人曾骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年10月10日作出信人社伤认字[2018]第113号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：肖金风系信丰汇芯线路科技有限公司计划部文员。2018年7月14日20时2分许，肖金风从公司打卡下班回到其本人员工宿舍304房。尔后与唐榛、彭安武、黄某等人相约去信丰县县城麦饭石大厦后面楚虾煌夜宵店聚餐吃夜宵直至次日2时左右。餐后，肖金风、唐榛、彭安武三人一同驾乘粤Ｂ×××**号轻型封闭货车于7月15日1时58分许行驶至信丰县××镇××道白××村路段（××国道××）时，因驾驶人彭安武醉酒驾驶致车辆与前方同向行驶的赣Ｄ×××**重型半挂牵引车相撞，造成其三人当场死亡的交通事故。经调查肖金风在本次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，经我局工伤认定小组讨论决定，不同意认定为（视同）工伤。原告肖兴龙诉称：原告之女肖金风系第三人的计划部的员工，职务为文员。2018年7月14日晚，肖金风所在的部门组织部门聚餐，与唐榛、彭安武、黄某等人一同在外面吃夜宵。吃完夜宵回去的途中，肖金风与唐榛、彭安武三人一同驾乘粤Ｂ×××**号轻型封闭货车回宿舍，在途中发生交通事故，导致肖金风不慎身亡。经交警部门认定，肖金风不负事故责任。后原告提出工亡认定申请，被告作出信人社伤认字[2018]第113号《不予认定工伤决定书》，不认定为工伤。原告对前述认定书不服，原告认为，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，应认定为工伤。肖金风属于公司部门组织安排聚餐，统一服从公司安排出行，未实际脱离公司管理控制，发生交通事故也非其主要责任，符合立法本意，应认定为工亡。请求法院判令：1.撤销被告信丰县人力资源和社会保障局作出的信人社伤认字[2018]第113号《不予认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.肖兴龙身份信息、信丰县人力资源和社会保障局组织机构代码查询信息、信丰汇芯线路科技有限公司国家企业信用信息公示系统企业报告，证明当事人的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，证明肖金风不负事故责任；3.不予认定工伤决定书，证明被告作出了不予认定肖金风死亡的决定。4.黄某、刘磊、彭清云询问笔录，证明肖金风参加第三人部门组织聚会，在聚会回宿舍途中发生交通事故身亡，应认定为工伤。被告信丰县人力资源和社会保障局辩称：答辩人作出的信人社伤认字[2018]第113号《不予认定工伤决定书》对肖金风在本案所涉事故中受到的伤害不认定为（视同）工伤，事实清楚，证据充分。根据案件当事人提交的已有证据材料以及答辩人的依法取证，业已查明：2018年7月14日晚，肖金风系下班后与唐榛、彭安武、黄某等三人相约前往信丰县县城麦饭石大厦后面楚虾煌夜宵店聚餐后，驾乘粤Ｂ×××**号货车行驶至信丰县××镇××道白××村路段（××国道××）时发生交通事故死亡的，该情形不符合《工伤保险条例》有关认定为工伤或者视同工伤的规定。理由有：一、肖金风等人此次聚餐未经第三人公司领导审批，且第三人并不知情，纯属于肖金风等人相约而为。虽然聚餐人员同属于一个部门，但也不应当称之为以公司名义组织的部门聚餐，或者可以根据本案证据材料认为该聚餐仅是唐榛以个人名义组织的，并非第三人行为。二、肖金风等人的聚餐行为系所有成员下班后为之，已经与其工作没有关联，尤其是肖金风本人已经于7月14日20时2分许打卡下班，当日也未进行加班，而其聚餐时间已经是当日23时之后至次日凌晨，明显不具有工作性质。三、据证人黄某讲述可知肖金风等人聚餐时虽然聊及一些工作上的事情，但主要内容还是与工作无关，并且期间四人均有饮酒行为，本次事故正是案中彭安武的醉酒驾驶引起，可以推断肖金风也有达到醉酒程度，更加不能认定为工伤。四、肖金风7月14日至15日的行踪大概为：14日20时2分许下班后返回员工宿舍，再前往楚虾煌夜宵店聚餐，而后驾乘车辆途中发生交通事故，并且15日为休息日无需上班。因而肖金风的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”的工伤认定情形。以上事实理由均有证据佐证，故答辩人的行政行为事实是清楚的、证据是充分的。答辩人作出决定的程序合法，适用法律正确。答辩人在依法受理被被答辩人的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》之相关规定向第三人发出了限期举证通知书，第三人亦在法定期限内进行了答辩。之后，答辩人在法定期限内作出了信人社伤认字[2018]第113号《不予认定工伤决定书》，并依法向双方当事人送达。综上，答辩人于2018年10月10目作出的信人社伤认字[2018]第113号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法维持答辩人的行政决定。被告为证明其行政行为的合法性在举证期限内向本院提供了以下证据：1.工伤认定申请表、申请书，证明原告申请工伤认定事项。2.肖兴龙身份信息、户口信息，证明原告身份情况。3.营业执照复印件，证明第三人的基本信息。4.劳动合同，证明肖金风与第三人之间存在劳动关系。5.道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、黄某询问笔录、火化证明，证明肖金风2018年7月14日下班后与唐榛、彭安武、黄某等三人相约前往信丰县县城麦饭石大厦后面楚虾煌夜宵店聚餐后，驾乘粤Ｂ×××**号货车发生交通事故死亡；交通事故的主要原因是彭安武醉酒驾驶。6.肖金风考勤表、员工住宿登记表、员工宿舍管理制度，证明肖金风2018年7月14日20时2分打卡下班；肖金风日常居住在第三人安排的员工宿舍；根据宿舍管理制度，每天23时30分后住宿检查，外宿应当向公司人事部门申请外宿，事发当日肖金风应当申请外宿而没有申请。7.刘磊、宁凯锋、李闪闪情况说明，刘磊、付承章、宁凯锋、黄某询问笔录，OA系统截屏，上班时间公示，证明肖金风等人的聚餐行为系其相约而为，未经第三人审批，第三人亦不知情，聚餐与工作没有关联，不属于以公司名义组织的部门聚餐，也不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定之情形。8.工伤认定期限举证通知书（存根）及送达回证，证明被告进行工伤认定的程序事项。第三人辩称，信丰县人力资源和社会保障局作出的信人社伤认字[2018]第113号《不予认定工伤决定书》查明的事实清楚，适用法律正确。一、2018年7月14日，肖金风于20时2分打卡下班，离开厂区前往厂区外的餐馆参加聚会。次日凌晨1时58分许，在沿江路迎宾大道由南往北行使至信丰县××镇××道白××村路段（××国道××）时发生交通事故。肖金风此次受伤时间、地点均发生于工作时间、工作地点之外，也不属于“上下班途中”，不属于工伤。二、肖金风等人聚餐未提交任何申请书、预支单、预领报销单等，系自行组织的朋友聚会，管理人员对此亦不知晓，肖金风也未向宿舍管理人员报备于晚上11时之后返回宿舍。三、本案存在醉酒驾车的行为，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不能认定为工伤或视同工伤。综上，请求法院驳回原告肖兴龙的诉讼请求，以维护原告的合法权益。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的彭清云询问笔录真实性、合法性、关联性均有异议；对其他证据无异议。第三人对原告提供的对刘磊询问笔录真实性、合法性无异议，关联性有异议；对彭清云询问笔录真实性、合法性、关联性均有异议；对其他证据无异议。原告对被告提供的证据质证意见为：证据1－3，无异议；证据4，签名的真实性予以确认，合同的内容无法核实；证据5，真实性、合法性予以确认，关联性有异议；证据6，无法证实肖金风当日是否向公司相关管理人员报备过；证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，证人与第三人关系密切，且与在交警部门所作的笔录有予盾；证据8，无异议。第三人对被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，证据1－3及证据4中黄某、刘磊询问笔录，被告及第三人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，予以确认；对于彭清云询问笔录能与其他证据相互印证的，可予采信。对于被告提供的证据，证据1－4、7，被告及第三人对其真实无异议，且与本案具有关联性，予以确认；证据5－7，能与案其他证据相互印证，证实本案的基本事实。经审理查明：原告女儿肖金风生于1996年9月26日，系第三人计划部文员。2018年7月14日20时2分许，肖金风下班后与唐榛、彭安武、黄某等前往信丰县县城麦饭石大厦后面楚虾煌夜宵店聚餐吃夜宵，次日凌晨2时左右，彭安武驾乘粤Ｂ×××**号货车搭乘肖金风、唐榛行驶至信丰县××镇××道白××村路段（××国道××）时与刘水古驾驶的赣Ｄ×××**重型半挂牵引车/赣Ｄ×××**重型半挂车相撞，造成彭安武、肖金风、唐榛死亡，经交警部门认定，彭安武负事故主要责任、刘水古负次要责任，肖金风、唐榛不负事故责任。2018年8月7日，原告向被告信丰县人力资源和社会保障局提出申请，请求依法认定肖金风发生交通事故死亡为工伤。被告信丰县人力资源和社会保障局于2018年10月10日作出信人社伤认字[2018]第113号《不予认定工伤决定书》，认定肖金风在交通事故中死亡不属于工伤，并分别于2018年11月6日、11月13日向第三人、原告进行了送达。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，肖金风晚上下班后与唐榛等人聚餐，后发生交通事故死亡，该事故不属于“上下班途中”发生。关于原告提出的聚餐系由肖金风所在的部门所组织的意见，没有相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，被告信丰县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定所依据的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被告信丰县人力资源和社会保障局未在受理工伤认定申请之日起60日内作出决定，并向当事人送达，程序上存在瑕疵，本院对此予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖兴龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈明圣人民陪审员  谢远明人民陪审员  黄日忠二〇一九年七月五日书 记 员  邓孔菊书 记 员  叶 莹