陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6817号上诉人（原审原告）：西安市未央区博源建筑器材租赁站，住所地西安市未央区石化大道施家寨警务室旁。经营者：魏守生。委托诉讼代理人：霍礼仕，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路**。法定代表人：张发祥，公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚军，男，1976年11月20日出生，汉族，中铁二十一局集团第二工程有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区。上诉人西安市未央区博源建筑器材租赁站（以下简称博源租赁站）与上诉人中铁二十一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）因租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。博源租赁站上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判为中铁二公司向博源租赁站支付自2013年2月1日至2018年6月25日止欠付的租金2160846.2元，并自2018年6月26日起至实际付清之日向博源租赁站支付1820.96元／天的租金。2.撤销一审判决第四项，改判为中铁二公司向博源租赁站支付逾期付款损失（以未付租金为基数，以同期银行贷款利率1.5倍为标准，自2013年3月1日起计算至实际付清之日）。3.本案一、二审诉讼费用全部由中铁二公司承担。事实与理由：一、一审判决根据《合同法》第119条的规定对租金等的计算进行调整系适用法律错误。《赔偿协议》本身就是为解决纠纷、减少损失而签订的协议，执行原合同继续计算租金，不属于扩大的损失，中铁二公司在不能退还租赁物的情况下与博源租赁站签订《赔偿协议》，约定如果按期未还款，按原租赁合同继续计算租金、违约金、赔偿。中铁二公司未按期履行赔偿义务，应当按照原租赁合同继续计算租金、违约金、赔偿。该计算方式符合《合同法》第113、114条的规定，具有确定性及可预见性，同时不能返还租赁物继续计算租金，其根本的出发点是降低对守约方造成的损失。因此该部分的计算系双方当事人明确约定的、可以预见的、合理的，不属于扩大的损失。因此不应当适用《合同法》第119条的规定；中铁二公司推诿、躲避、拖延，拒不履行原赔偿协议，也不与博源租赁站协商达成新的赔偿协议，是租金等持续性增长的主要原因，其应对此负责。中铁二公司作为违约方，其更应该有止损的义务。虽然《合同法》第119条规定的是守约人的止损义务，但是作为守约人都有止损的义务，违约人当然更负有止损的义务。中铁二公司未退还灭失租赁物也未赔偿，对于博源租赁站来说，租金等损失是持续存在的，阻止租金等损失的持续性增长只能是中铁二公司及时返还租赁物或者及时支付赔偿款，或者双方达成了新的协议。但是中铁二公司一直采用躲避、拖延的方式拒不解决，致使租金等损失的持续性增长，因此其应当对租金等损失的持续性增长承担责任。博源租赁站一直在向中铁二公司主张权利，并且多次表明要与中铁二公司协商解决纠纷，已经采取了适当措施，做到了善意无过失。自2013年1月底至今，接近6年的时间，博源租赁站一直在不间断的向中铁二公司主张权利，先后前往临潼百余次，项目部撤了之后前往兰州3次，期间经历了项目公司、经理、财务、中铁二公司、集团公司等多个对接部门，讨债之路可谓艰辛。但中铁二公司一直相互推诿，以各种理由延迟付款一直拖到现在。二、一审判决调整逾期付款损失，系适用法律错误。调整逾期付款损失计算基数错误。《租赁合同》对付款的时间节点有明确的约定，即每月月底结算，每月支付总额租金的80%，2013年2月底，中铁二公司就应向博源租赁站支付第一笔租金，但其只在2014年1月28日至2016年1月31日期间，共计4次向博源租赁站支付租金1426444.41元。因此应当采用分段分期的方式以应付未付租金为基数计算逾期付款损失的基数。调整逾期付款损失的起算点错误。《租赁合同》对付款的时间节点有明确的约定，即每月月底结算，每月支付总额租金的80%，2013年2月底中铁二公司就应向博源租赁站支付第一笔租金，因此逾期付款损失应当自2013年3月1日起算。调低逾期付款损失计算标准错误。双方没有约定逾期付款的违约责任，逾期付款损失的标准应当参照逾期罚息利率标准计算，故以同期银行贷款利率上浮50%，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。调整逾期付款损失计付截止时间错误。一审判决认定的违约金计付截止时间为2016年2月1日止，不仅会纵容中铁二公司继续违约，而且还不利于判决执行，损害司法权威。中铁二公司辩称，中铁二公司已经履行赔偿协议，博源租赁站上诉请求无事实与法律依据，应予以驳回，依法改判中铁二公司不承担责任。一、本案原租赁合同已经终止履行，工程已经完工，中铁二公司不再使用租赁物，不存在继续计算租金。中铁二公司的工程已经完工，并对未归还（丢失）器材报停，从该报停之曰起不计丢失租赁物的租金，自报停后双方对丢失器材价格进行商议，于2012年12月28日达成《赔偿协议》，该协议对丢失租赁物的数量以及对丢失租赁物价款进行确认。二、中铁二公司在支付租金及赔偿款仅余44855.59元，博源租赁站起诉执行原合同，要求按照原合同支付赔偿金超过100多倍，明显滥用诉权，恶意扩大损失。博源租赁站认为签署《赔偿协议》就不存在扩大损失，无事实与法律依据，《赔偿协议》签署时间为2012年12月28日，在签署赔偿协议时，租赁物已经毁损灭失，博源租赁站损失已确定，中铁二公司据此支付赔偿款及租金353万元。而在六年后博源租赁站起诉到法院要求按原合同执行，既主张要求对其租赁物灭失进行赔偿，又要求承担租金，博源租赁站明显存在恶意行为，依法不应支持。博源租赁站称中铁二公司推诿、躲避、拖延拒不履行原赔偿协议，也不与博源租赁站达成新的赔偿协议，系租金持续增持长的原因，纯属无中生有。《赔偿协议》达成后，中铁二公司就开始履行赔偿协议，共向博源租赁站付款353万元，不存在中铁二公司推诿、拖延，拒不履行。自达成赔偿协议后，博源租赁站从未向中铁二公司主张过租金，也没有向中铁二公司主张要求执行原合同，双方一直按照《赔偿协议》履行。博源租赁站称其多次前往临潼、兰州，明显夸大其词，且中铁二公司从未见到过博源租赁站人员，更不存在因付款相互推诿。三、中铁二公司对丢失租赁器材赔偿，博源租赁站无权主张丢失器材的租金，更不用承担逾期付款的租金损失。中铁二公司已于2012年1月7日向博源租赁站报停租赁物，博源租赁站明知租赁器材已丢失，且中铁二公司按照《赔偿协议》履行的情况下，依据《合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。租赁器材已经丢失，中铁二公司按协议已经进行赔偿，博源租赁站无权主张支付租金。现中铁二公司认为以44855.59元为基数按银行同期贷款利率支付损失较为合适。四、博源租赁站主张执行原合同已过诉讼时效。中铁二公司未能在2013年1月底全额支付赔偿款属实，关于执行原合同的诉讼时效从权利受到侵害之日起算，即2013年2月l曰开始计算，博源租赁站要求中铁二公司履行原租赁合同已经超过诉讼时效期间。博源租赁站上诉事实与理由无依据，应予以驳回。中铁二公司上诉请求：l.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项，改判驳回博源租赁站诉讼请求；2.判令由博源租赁站承担一审、二审全部诉讼费用。一、中铁二公司欠付博源租赁站仅44855.59元，而一审判决要求支付租金及赔偿款合计3044125.25元，相差近70倍，明显有失公平。一审认定事实不清、适用法律错误、博源租赁站起诉赔偿已过诉讼时效，请求依法改判驳回博源租赁站的诉讼请求。本案原租赁合同已经终止履行，中铁二公司的工程已经完工，不再使用租赁物，因为中铁二公司将部分租赁物丢失，双方就此达成《赔偿协议》。《赔偿协议》约定中铁二公司应该在2013年1月底前支付完全部的赔偿款147.13万元，否则执行原合同。截止博源租赁站起诉时，中铁二公司已经向博源租赁站支付租金及赔偿款353万元，欠款44855.59元。一审判决以“执行原合同”为由，判令中铁二公司支付租金、赔偿损失合计3044125.25元，没有事实与法律依据。二、“执行原合同”的诉讼时效已过，不应得到支持。根据《赔偿协议》的约定，在2013年1月底中铁二公司没有支付全部的赔偿款后，则执行原合同，因此执行原合同的诉讼时效应该自2013年2月1日起算，博源租赁站应该在此后两年内提出执行原合同的要求。但是博源租赁站从未提出执行原合同的要求，只是要求中铁二公司支付赔偿款和租金，中铁二公司也一直按照其要求，支付租金和赔偿款，博源租赁站在2018年6月份提出执行原合同，已经超过诉讼时效，应该驳回其起诉。三、涉案项目已完工、租赁物已灭失，原租赁合同已终止，原租赁合同在事实上不存在继续执行问题。一审判决已认定案涉工程于2012月1月完工，完工后中铁二公司将其承的扣件、立杆、横杆、钢管、油托（除丢失外）全部交给博源租赁站，博源租赁站已将租赁物从中铁二公司处收回。除上述已交给博源租赁站外，部分租赁器材丢失，2012年1月7日中铁二公司对未归还（丢失）器材报停，从该报停之曰起不计丢失租赁物租金。自报停后，双方对丢失器材价格进行商议，因当时市场器材市场价格变动以及折旧费用，双方一直在积极协商赔偿，于2012年12月28日达成《赔偿协议》，该协议对丢失租赁物的数量以及对丢失租赁物价款进行确认。在案涉工程完工后，双方对租赁器材进行结算，并确定部分器材丢失赔偿事实，双方履行赔偿协议，原租赁合同双方已经履行完毕，合同终止。四、“执行原合同”属于约定不明，无法履行。原租赁合同内容较多，执行原合同的什么内容、如何执行均没有约定，无法操作。原租赁合同的赔偿约定是建立在合同继续履行、中铁二公司继续施工使用租赁物的基础之上，当时中铁二公司已经施工完毕，双方已经达成协议、合同不再继续履行，现在六年之后要求支付并不存在的租赁物的租金，不符合基本事实。原租赁合同约定租赁物丢失毁损赔偿租金损失显失公平。租赁物已经灭失，不会产生租金。五、博源租赁站在中铁二公司支付租金及赔偿款仅余44855.59元，可以提出执行原合同的要求已经超过5年4个月之后，起诉执行原合同，要求按照原合同支付赔偿金超过100多倍，明显滥用诉权，恶意扩大损失，应该驳回其诉讼请求。六、一审判令中铁二公司支付给博源租赁站的租金损失和赔偿损失合计3044125.25元，超过实际欠款近70倍，也远远超过博源租赁站的实际损失，根据合同法的相关规定，违约金超过实际损失30%的，视为明显超过，应该调整，中铁二公司认为按照银行同期贷款利率支付损失较为适宜。中铁二公司欠赔偿款44855.59元，一审判令中铁二公司就未返还租赁物支付折价赔偿款、租金、逾期付款损失，以上三项合计金额为3044125.25元，违约金数额超过实际欠款近70倍。博源租赁站辩称，其不同意中铁二公司的上诉意见。理由为：一、“执行原合同”约定明确，具有可履行性。“执行原合同”系双方协商的结果，原合同中关于丢失物的赔偿、租金的计算及逾期支付赔偿款的处理方式有明确的约定；“执行原合同”，不违反法律、行政法规的强制性规定，具备可履行性；“执行原合同”继续计算租金，是中铁二公司承担损害赔偿责任承担的具体方式之一，符合《合同法》222条的规定。二、原合同债务未履行完毕，合同并未终止。中铁二公司未付清赔偿款，因此原合同因义务未履行而未终止；中铁二公司未付清租赁费，因此对于未退还的租赁物租金并未停止计算，合同未终止；中铁二公司没有原合同的解除权，同时双方并未形成合意解除合同，因此原合同并未解除。《赔偿协议》在签订时，系公平的确定各方权利义务，双方均应诚信履约，任何单位或者个人不得非法干预，中铁二公司认为差距过大系其不诚信履约的结果，其应当为此负责。双方在履行《赔偿协议》时，根据《合同法》第6条的规定，应当遵循诚实信用原则，双方签字生效的《赔偿协议》对双方均有约束力，双方均应当本着诚实信用的原则履行该协议。中铁二公司在协议签订后，直至2014年1月28日才付第一笔款项，4855.59元到3044125.25元之间的差距，完全是中铁二公司自身推诿、拖延、躲避拒不按时支付赔偿款造成的后果，其应当为其不诚信的行为负责。三、赔偿款、租金、违约金就是损失本身，其不存在超过实际损失的情形。博源租赁站作为主营业务就是架管租赁的企业，租赁物就是其经营的根本，也是其盈利的基石，无法退还租赁物，且不能及时赔偿，那么就会导致租赁站不能及时补充租赁物资，损失就随之而来，对其造成的最直接的损失就是租金损失，因此继续计算租金，就是损失的本身，并不存在超过实际损失的情形。四、博源租赁站一直在积极主张债权，并未过诉讼时效，从最后一次付款来看，本案未过2年的诉讼时效，也未过民法总则规定的3年诉讼时效。本案系未退还租赁物而引发的赔偿纠纷，中铁二公司最后一次付款时间是2016年1月31日，距2017年10月1日不足2年，距2018年6月25日不足3年，且博源租赁站一直都在主张权利，从未懈怠。博源租赁站一审诉请：解除博源租赁站、中铁二公司于2011年3月11日签订的《租赁合同》；中铁二公司支付自2013年2月1日至2018年6月25日欠付的租金2160846.2元；中铁二公司支付自2018年6月26日至合同解除之日止的租金1820.96元/天;中铁二公司返还租赁物，如不能返还则支付折价赔偿款2375746.5元；中铁二公司支付截止2018年6月25日的逾期付款损失300198.56元；中铁二公司支付自2018年6月26日至所欠租金全部付清之日止的逾期付款损失441.18元/天；中铁二公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年3月11日，博源租赁站（甲方）与中铁二公司下设的西安临潼路桥项目部（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方钢管、扣件、油托等物资，合同并对租赁物的种类、规格、租金等进行明确约定；租赁费从租赁之日起计算，双方在每月月底结算，每月支付总额租金的80%，如到期未付租赁费，甲方有权停止乙方所有租赁物资的使用，责令乙方把所有租赁物资送回，如果乙方不送回所租赁物资，按合同约定价格赔偿；租金的计算以提货单日期和退货单日期为准，租期不满三个月的按三个月计算租赁费，超过三个月则按实际天数计算租赁费；合同自签订合同之日起至乙方送清所租物资，并最终办理结账手续止；乙方所租物资丢失的，碗式扣架横杆、立杆按35元/米赔偿，钢管按25元/米赔偿，扣件按6.5元/套赔偿，油托按30元/根赔偿，且丢失应立即付清丢失赔偿款，否则继续收取租赁费；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订后，博源租赁站向中铁二公司项目部提供了各类租赁物资，中铁二公司使用博源租赁站提供的租赁物资进行项目建设，双方并就租赁期间产生的租赁费每月结算，确认自2011年3月11日至2012年1月6日共产生租赁费2103555.59元。2012年1月项目完工，中铁二公司向博源租赁站归还了部分租赁物资，双方并于2012年12月签订《赔偿协议》，确认租赁物资中扣件（接卡、转卡）22760套、油托7681套、钢管28952米、立杆及横杆171吨、扣件（十字）10395套丢失，中铁二公司需于2013年1月底前向博源租赁站付清丢失物资赔偿款147.13万元，否则执行原合同。截止2016年1月31日，中铁二公司已向博源租赁站付款353万元，其中2011年3月11日至2012年1月6日的租赁费2103555.59元，中铁二公司于2014年1月28日向博源租赁站付清，赔偿协议约定的赔偿款147.13万元，中铁二公司已付1426444.41元，至今尚欠44855.59元（147.13万元-1426444.41元）未向博源租赁站支付，博源租赁站遂诉至法院，酿成本诉。庭审中，博源租赁站称，中铁二公司未按赔偿协议约定的时间向其付清丢失物资赔偿款，故依照赔偿协议约定双方应执行原租赁合同，故要求解除双方签订的租赁合同，中铁二公司返还丢失的租赁物资，不能返还则按合同约定折价赔偿，并按原租赁合同支付上述丢失物资自2013年2月1日至今的租金及违约金。中铁二公司辩称，项目于2012年1月完工后，其向博源租赁站归还了部分租赁物资，并于1月7日向博源租赁站发送通知单，告知博源租赁站未归还的租赁物资全部报停，不再计租，双方协商丢失租赁物资的赔偿事宜，双方租赁合同自此终止，2012年12月双方达成赔偿协议，赔偿协议约定其就未归还租赁物资支付赔偿款，而非租赁费；丢失物资的赔偿款至今仅余44855.59元未付清，其付款期间博源租赁站从未提出履行原合同，现待其基本付清赔偿款后，博源租赁站要求解除合同、执行原合同继续计算丢失物资自2013年2月至今的租赁费，没有依据，应予驳回；最后赔偿协议于2013年1月底付清赔偿款，博源租赁站至今才起诉，已超过法定诉讼时效。综上，请求依法驳回博源租赁站诉请。一审法院认为，博源租赁站与中铁二公司下设的项目部签订的《租赁合同》及博源租赁站、中铁二公司签订的《赔偿协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应当按合同及赔偿协议的约定履行各自义务。本案争议的焦点为：博源租赁站、中铁二公司双方签订的《租赁合同》是否如中铁二公司所述已于2012年1月7日终止，博源租赁站要求解除合同、返还租赁物、支付丢失物资自赔偿协议期满至今的租金及违约金的诉请是否合法有据，本案是否超过法定诉讼时效。根据庭审查明的事实，中铁二公司未按赔偿协议约定的2013年1月底前向博源租赁站付清丢失物资的赔偿款，中铁二公司延期付款的行为已构成违约，依照赔偿协议约定，中铁二公司未按期付清赔偿款的，双方执行原租赁合同，而双方签订的租赁合同中明确约定丢失物资未立即付清赔偿款的，博源租赁站继续收取租赁费，故博源租赁站要求中铁二公司就丢失物资继续计算租金存在合法依据。中铁二公司辩称双方合同已于2012年1月7日终止，公司就此提交通知单，从该通知单内容中仅显示租赁物资报停，双方协商丢失租赁物资的赔偿事宜，无法看出双方合同权利义务就此已终止，且双方随后达成的赔偿协议中，明确约定中铁二公司未按期支付赔偿款的双方执行原合同，中铁二公司至今未付清赔偿款，亦未向博源租赁站返还丢失租赁物资，双方租赁合同明确约定合同自中铁二公司还清所有租赁物资，双方并办理结账手续终止，故中铁二公司称双方合同已于2012年1月7日终止，证据不足，不予采信。现双方明确中铁二公司未归还的租赁物资已丢失，涉案项目已完工，双方签订的租赁合同无继续履行的可能及必要性，为避免双方损失的继续扩大，博源租赁站要求解除合同，予以支持。合同解除后，中铁二公司未归还的租赁物，应向博源租赁站返还，否则应按合同约定的赔偿单价向博源租赁站折价支付赔偿款2375746.5元。就博源租赁站主张的丢失租赁物自2013年2月至今的租金，中铁二公司未按期向博源租赁站付清赔偿款，博源租赁站自赔偿协议约定付款期限届满后即2013年2月的合理期间内即可起诉主张中铁二公司违约造成的损失，而博源租赁站在明知租赁物已丢失无法归还的情况下，继续收取中铁二公司按赔偿协议支付的赔偿款，期间未曾提出异议，直至2016年1月中铁二公司将赔偿款基本付清后，于2年后即2018年6月将中铁二公司诉至法院，要求中铁二公司支付自2013年2月至今的租金及违约金，时间间隔长达5年之久，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，博源租赁站在中铁二公司违约时有减损义务，否则就扩大的损失由博源租赁站自行承担，博源租赁站在中铁二公司违约后明显扩大中铁二公司违约造成的损失，就扩大的租金或违约金损失，不予支持。综合考虑博源租赁站、中铁二公司签订的合同及赔偿协议的履行情况，中铁二公司就丢失租赁物资向博源租赁站支付三年即2013年2月1日至2016年2月1日的租金及违约金较为公平合理，经核算，租赁费金额为567506.79元（1820.96元/天×365天×3年－已付赔偿款1426444.41元），违约金以567506.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于本案是否超过法定诉讼时效，中铁二公司于2016年1月最后一次向博源租赁站付款，自中铁二公司最后一次付款至博源租赁站起诉，本案未超过法定诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告西安市未央区博源建筑器材租赁站与被告中铁二十一局集团第二工程有限公司于2011年3月11日签订的《租赁合同》。二、被告中铁二十一局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告返还扣件（接卡、转卡）22760套、油托7681套、钢管28952米、立杆及横杆171吨、扣件（十字）10395套，逾期未返还，则支付折价赔偿款2375746.5元。三、被告中铁二十一局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区博源建筑器材租赁站支付自2013年2月1日至2016年2月1日未返还租赁物的租金567506.79元。四、被告中铁二十一局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区博源建筑器材租赁站支付自2013年2月1日至2016年2月1日逾期付款损失（以567506.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。五、驳回原告安市未央区博源建筑器材租赁站其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45494元（原告已预交），由原告承担16833元，被告承担28661元，被告承担部分于上述付款时给付原告。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，博源租赁站与中铁二公司下设的项目部签订的《租赁合同》及博源租赁站、中铁二公司签订的《赔偿协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同、协议有效，双方当事人均应当按合同及赔偿协议的约定履行各自的义务。一审法院根据查明的事实，认定中铁二公司未按赔偿协议约定的2013年1月底前向博源租赁站付清丢失物资的赔偿款，已构成违约，依照赔偿协议约定，中铁二公司未按期付清赔偿款的，双方执行原租赁合同，而双方签订的租赁合同中明确约定丢失物资未立即付清赔偿款的，博源租赁站继续收取租赁费，故博源租赁站要求中铁二公司就丢失物资继续计算租金存在合法依据，一审法院认定并无不当。中铁二公司称双方合同已于2012年1月7日终止，其提交的通知单内容中仅显示租赁物资报停，双方协商丢失租赁物资的赔偿事宜，无法看出双方合同权利义务就此已终止，且双方随后达成的赔偿协议中，明确约定中铁二公司未按期支付赔偿款的双方执行原合同，中铁二公司至今未付清赔偿款，亦未向博源租赁站返还丢失租赁物资，双方租赁合同明确约定合同自中铁二公司还清所有租赁物资，双方并办理结账手续终止，故一审法院对中铁二公司称双方合同已于2012年1月7日终止不予采信，符合实际情况。双方明确中铁二公司未归还的租赁物资已丢失，涉案项目已完工，双方签订的租赁合同无继续履行的可能及必要性，为避免双方损失的继续扩大，博源租赁站要求解除合同，一审法院予以支持是正确的。合同解除后，中铁二公司未归还的租赁物，应向博源租赁站返还，否则应按合同约定的赔偿单价向博源租赁站折价支付赔偿款2375746.5元。就博源租赁站主张的丢失租赁物自2013年2月至今的租金，中铁二公司未按期向博源租赁站付清赔偿款，一审法院认为博源租赁站自赔偿协议约定付款期限届满后即2013年2月的合理期间内即可起诉主张中铁二公司违约造成的损失，而博源租赁站在明知租赁物已丢失无法归还的情况下，继续收取中铁二公司按赔偿协议支付的赔偿款，期间未曾提出异议，直至2016年1月中铁二公司将赔偿款基本付清后，于2年后即2018年6月将中铁二公司诉至法院，要求中铁二公司支付自2013年2月至今的租金及违约金，时间间隔长达5年之久，博源租赁站在中铁二公司违约后明显扩大中铁二公司违约造成的损失，就扩大的租金或违约金损失不予支持，综合考虑案涉合同及赔偿协议履行情况，一审法院酌情确定中铁二公司就丢失租赁物资向博源租赁站支付三年即2013年2月1日至2016年2月1日的租金及违约金较为公平合理，判处亦属适当，本院不再调整。中铁二公司于2016年1月最后一次向博源租赁站付款，自中铁二公司最后一次付款至博源租赁站起诉，原审法院认定本案未超过法定诉讼时效，符合法律规定。博源租赁站上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。中铁二公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55436元，西安市未央区博源建筑器材租赁站已预交24317元，中铁二十一局集团第二工程有限公司已预交31119元，由西安市未央区博源建筑器材租赁站负担24317元，由中铁二十一局集团第二工程有限公司负担31119元。本判决为终审判决。审判长 刘 琪审判员 师 婷审判员 秦燕燕二〇一九年七月十七日书记员 段 蓓