wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执344号申请执行人：沈悦，女，1993年8月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐志英，女，1943年2月16日生，住淮安市淮阴区。被执行人：江苏诚安企业管理有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：乔冬初，该公司董事长。沈悦与江苏诚安企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5943号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏诚安企业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向沈悦支付31630元及该款自2016年3月1日起至2018年12月25日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费971元，减半收取485.5元，由江苏诚安企业管理有限公司负担。因江苏诚安企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，沈悦向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月8日作出(2019)苏0402执344号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年1月31日、2019年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年1月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年3月15日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院经核查，被执行人法定代表人乔冬初因非法吸收公众存款罪于2018年4月19日被张家港市人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2017年3月17日开始计算）。6、2019年7月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年七月十九日书记员  李晓萍
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审111号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人赵随康，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年7月10日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源局盐湖分局对赵随康作出的运国土资盐执罚字[2018]127号行政处罚决定。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]127号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市国土资源局盐湖分局认定2013年9月，被申请人赵随康在东郭村南、古盐道西边占地5004.9平方米建鱼庄。现已建成一层砖混结构房屋300平方米，东西长6米，南北长50米，蓄水池1125平方米，南北长45米，东西长25米，该地块图幅号为：I49G024051，地类为裸地（127），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2018年10月8日作出运国土资盐执罚字[2018]127号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被申请人退还非法占用土地5004.9平方米；2、对被申请人非法占地5004.9平方米处以罚款50049元整。并于2018年10月16日将运国土资盐执罚字[2018]127号行政处罚决定书送达被申请人赵随康，又于2019年4月5日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年2月2日中共运城市委办公室、运城市人民政府办公室，发布的运办字【2019】4号关于印发《运城市盐湖区机构改革方案》的通知，将原运城市国土资源局盐湖分局的职责及机关职能部门的管理职责等整合，组建区自然资源局，不再保留市国土资源局盐湖分局。 本院认为，原运城市国土资源局盐湖分局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新建的运城市盐湖区自然资源局承担，运城市盐湖区自然资源局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市盐湖区自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市国土资源局盐湖分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运国土资盐执罚字[2018]127号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员贾朝波代理审判员王娜 二〇一九年七月十五日 书记员 张       佳       程
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424财保117号 申请人：台某，男，1955年3月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：刘某，女，1965年10月1日出生，汉族，住成安县。系杨英亮（已故）妻子。 被申请人：杨某1，男，1988年11月8日出生，汉族，住成安县。系杨英亮（已故）长子。 被申请人：杨某2，男，1990年9月19日出生，汉族，住成安县。系杨英亮（已故）次子。 申请人与被申请人被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人的成安县商城镇高母营武文加油站一处和加油站所有有关经营手续。并依法由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供了保单和担保函。 经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封成安县商城镇高母营武文加油站及加油站相关经营手续。（查封期限自实际采取保全措施之日起三年）。 案件申请费5000元，由台某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 珀 二〇一九年七月九日 书记员 刘娇娇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2373号申请执行人：郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街南、县政府对面，统一社会信用代码914101227492386866。法定代表人：宁一。被执行人：吕兵丽，女，1988年4月20日生，汉族，住郑州市郑东新区。本院于2019年4月14日作出的（2019）豫0122民初1305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕兵丽至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州世通置业有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吕兵丽价值7771.18元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年七月五日法官助理鲁韶华书记员校彦东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9470号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：麦剑鸣，女，1968年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告麦剑鸣信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告麦剑鸣偿还截至2019年2月14日的信用卡欠款本金59621.86元、利息3762.22元、违约金16137.95元，合计79522.03元，从2019年2月15日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.被告麦剑鸣承担原告因实现债权所产生的律师费。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉求中的违约金16137.95元含违约金15453.38元、分期付款手续费684.57元。另明确实现债权的律师费至今尚未实际产生。被告麦剑鸣对欠款事实无异议，但辩称：因家庭经济出现困难，故请求减免部分利息及违约金。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：麦剑鸣。信用卡卡号：62×××89。申请时间：2015年1月14日。卡种：长城环球通西路信用卡金卡。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内欠款的，应按合约及中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：3期为1.95%；6期为3.60%；12期为7.20%；18期为11.70%；24期为15%。庭审中，邮储银行中山分行明确本案尚欠分期付款手续费系于2018年1月30日办理的一笔金额为28526.28元分12期手续费率为7.20%的分期付款业务。欠款情况：麦剑鸣向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，麦剑鸣持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年2月14日，麦剑鸣拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金59621.86元、利息3762.22元、分期付款手续费684.57元。之后，麦剑鸣于2019年2月25日归还本金3000元，于2019年5月27日归还本金10000元，截至2019年5月27日尚欠本金46621.86元、利息6504.80元、分期付款手续费684.57元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与麦剑鸣另行协商。本院认为,麦剑鸣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦剑鸣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，麦剑鸣应承担清偿信用卡透支本金、利息、分期付款手续费等违约责任。麦剑鸣尚欠本金、利息及分期付款手续费的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且麦剑鸣没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于中国银行中山分行主张的律师费，中国银行中山分行未明确其诉请的律师费金额，且确认该项费用尚未实际产生，故其该项诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麦剑鸣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月27日止的信用卡透支本金46621.86元、利息6504.80元、分期付款手续费684.57元，及自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，合计894元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担174元，被告麦剑鸣负担720元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年七月八日书记员  阮 铮书记员  练洪银
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保143号申请人朱某某，女，汉族，1994年1月17日出生，住重庆市南川区。被申请人文某某，女，汉族，1964年10月16日出生，住重庆市南川区。申请人朱某某与被申请人文某某因遗产继承纠纷，申请人于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文某某在X银行（账户XXX）的存款10970.25元予以冻结，并提供相应的存款作为保全担保。本院经审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，在起诉前向本院申请保全并提供银行存款作保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人朱某某申请对被申请人文某某在重庆农村商业银行的银行存款进行财产保全的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年七月四日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的期限内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8821号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年七月十五日书记员 刘昕垚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3042号申请执行人：李根，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1989年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。本院在执行申请执行人李根与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人以此向本院撤回申请。本院认为，申请执行人以双方和解为由撤回申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0118执3042号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年七月二日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5163号原告：青岛以恒物业管理有限公司，住所地胶州市澳门路438号皇骐御景小区20号楼3单元101室，统一社会信用代码：91370281661261179K。法定代表人：李XX，职务：经理。被告：姜秀花，女，汉族，1969年6月20日生，住胶州市。原告青岛以恒物业管理有限公司诉被告姜秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告青岛以恒物业管理有限公司于2019年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛以恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛以恒物业管理有限公司负担。审判员  郑培臣二〇一九年七月十二日书记员  张程程
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审270号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市仲恺区惠环和畅五路**。法定代表人蔡博润，局长。委托代理人张超平、郑木琴，系该局工作人员。被申请执行人惠州市高桥电子有限公司，住，住所地：惠州市惠澳大道/div>法定代表人郑周明。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠仲人社监字[2018]第035号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2019年7月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人拖欠18名员工2018年2月份、5月至7月份工资合计人民币81609.6元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定。上述事实有《企业营业执照（副本）》复印件、《劳动保障监察限期改正指令书》（惠仲人社监字[2018]第HN-4号）和《劳动保障监察行政处理告知书》（惠仲人社监字[2018]第035号）等证据证明。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项和《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令被申请执行人足额支付18名员工2018年2月份、5至7月份工资合计人民币81609.6元。”申请执行人于2018年10月9日将《劳动保障监察行政处理告知书》送达给被申请执行人，于2018年10月16日将《劳动保障监察行政处理决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月17日向被申请执行人公告送达《履行行政决定催告书》。申请执行人申请本院强制执行以下项目：责令被申请执行人足额支付18名员工2018年2月份、5至7月份工资合计人民币81609.6元。本院认为，申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的惠仲人社监字[2018]第035号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市高桥电子有限公司作出的惠仲人社监字[2018]第035号行政处理决定书。执行费用由被申请执行人惠州市高桥电子有限公司承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年七月三十日法官助理李丽莹书记员陈璐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1453号之十申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人:何成新,男,1972年6月30日出生,汉族,住安徽省南陵县。被执行人：邹月霞，女，1978年8月10日出生，汉族,住安徽省南陵县。被执行人：王木水，男，1964年10月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：琚荷花，女，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：徐文俊，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:程敏，女，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与何成新、邹月霞、王木水、琚荷花、徐文俊、程敏金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐文俊的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐文俊的安徽省农村信用社联合社南陵太平村镇银行股份有限公司营业部的存款人民币2068346.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十九日书记员  耿为杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1798号 申请执行人：韩梅，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：高振珍，女，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 韩梅申请执行高振珍民间借贷纠纷一案，执行标的为21074元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年七月二十六日 书记员 卢圣杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2808号原告：宜春市袁州区惠通汽车运输有限公司，住所地：宜春经济技术开发区经发大道**物流中心******，统一社会信用代码：913609020544297859。法定代表人：毛者生，总经理。委托诉讼代理人：王春生，该公司员工。被告：汪水明，男，1982年7月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市袁州区惠通汽车运输有限公司（以下简称惠通公司）诉被告汪水明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠通公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼，被告汪水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款43000元；2、判令被告按月息1分支付自2018年8月30日起至2019年2月28日止期间的利息19595元；3、判令被告支付为原告垫付的保险、行驶证年检、营运证年检、车船税、服务费等相关费用35777元；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告汪水明未参加一审庭审，亦未答辩。查明的事实2017年3月15日，原告（甲方）与被告汪水明及被告合伙人王根生（乙方）签订一份《分期付款买卖汽车合同》，被告以分期付款的方式向原告购买车牌号分别为赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**号的牵引车、挂车各一辆，总价为486000元，首付106000元，余额380000元，分18个月还清，每月还本金20000元，并约定自合同签订之日起至合同约定的付清欠款之日止期间的利息按月息1%计算。此外合同第十条约定：“如乙方逾期支付车款本息或者乙方代缴和垫付的相关费用，乙方除应立即给付甲方此款外，还应每月按所欠款金额1.5%的标准支付逾期利息……乙方累计二个月未缴清购车款和各项费用，甲方单方面有权要求乙方支付全部价款和相关费用并解除合同，并有权扣留该车辆，直至乙方缴清所欠购车款和各项费用。若在扣车后一周内，乙方仍未缴清所欠的购车款等各项费用，乙方同意由甲方选定价格评估机构对乙方的车辆进行价格评估，并认可其价格评估结果，并同意按此价格将该车辆抵偿所欠款项，不足部分，乙方还应继续向甲方偿付，或由甲方按此评估价格变卖乙方此车辆，以变卖所得款项，优先偿还所欠甲方购车款和各项费用。若所卖车款不足还其债务，乙方应负继续偿还的义务。”。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告支付了首付款，就剩余购车款，被告汪水明和王根生向原告出具了内容为“今借到宜春市袁州区惠通汽车运输有限公司的购车款及相关费用合计人民币叁拾捌万元正，保证于2018年9月30日前全部归还。注：此借款采取分期付款的方式归还。”的借条。被告购车后前期尚能按时支付购车款，2017年7月28日，被告汪水明与王根生签订了《车辆转让协议书》，协议约定：王根生同意将赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**号车转让给汪水明，2017年7月28日后一切费用由汪水明承担。自2017年12月15日后，被告汪水明未能按时支付购车款及利息，尚欠原告购车款323000元，并自2018年8月30日起未再支付利息。此后，原告多次催款未果，2019年2月28日，原告将赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**号车扣留，并委托江西平安资产评估有限公司对车辆价格评估。同年4月16日，江西平安资产评估有限公司评定赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**号车价值为261500元。后原告将赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**号车以280000元的价格出售给了他人。另查明：原告于2019年2月26日垫付了赣Ｃ×××**号车船税256元，3月21日垫付车辆检测费480元，3月14日垫付车辆保险费25955.17元，合计为26691.17元。上述事实有原告提供《分期付款买卖汽车合同》、《评估报告书》、保险单、借条、欠款金额明细表、庭审记录等在卷作证。裁判的理由与结果本院认为：被告向原告购买汽车，双方签订了《分期付款买卖汽车合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告依约交付了车辆，被告有付款的义务。截止2017年12月，被告尚欠购车款323000元未按时支付，原告经催款未果后将赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**号车扣留，并委托江西平安资产评估有限公司评定该车价值为261500元，最终以280000元的价格将车辆出售给他人。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利，并承担相应的法律后果，本院对以上事实予以确认，对原告要求被告支付尚欠购车款43000元的请求，予以支持。如上所述，被告未及时还款，构成违约，原告要求被告按月息1分支付自2018年8月30日起至2019年2月28日止期间的利息的请求，符合双方的合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持，但原告计算利息19595元有误，经本院计算为19380元（323000元×1%×6个月）。对原告要求被告支付垫付的保险、行驶证年检、营运证年检、车船税、服务费等相关费用35777元，根据原告提供的票据，本院只能认定垫付的费用为赣Ｃ×××**号车车船税256元，车辆检测费480元，保险费25955.17元，合计为26691.17元，上述费用被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汪水明在本判决生效后十五日内支付给原告宜春市袁州区惠通汽车运输有限公司购车款人民币43000元及2018年8月30日起至2019年2月28日止期间的利息19380元；二、限被告汪水明在本判决生效后十五日内支付给原告宜春市袁州区惠通汽车运输有限公司垫付的车船税、车辆检测费、保险费，合计人民币26691.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，减半收取计人民币1129.5元，由被告汪水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年七月三十日书记员  王 晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1590号 申请人执行人何剑锋,男性,1986年10月20日出生,汉族,住所地广西灵山县。 被执行人深圳市宝安区石岩欧派制品厂。 被执行人温荣城,男,1979年8月14日出生,汉族,住所地深圳市宝安区石岩街道。 申请执行人何剑锋与被执行人深圳市宝安区石岩欧派制品厂、温荣城劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）[2019]906号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区石岩欧派制品厂、温荣城应履行支付37000.00元及利息,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）[2019]906号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）[2019]906号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年七月十八日 书记员  张婧钰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初219号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人田明，该公司总经理。委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。被告河北好灿酒店管理有限公司石家庄长安区分公司，地址，地址河北省石家庄市长安区建设北大街与丰收路交口东行30米路**div>负责人李军宏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告河北好灿酒店管理有限公司石家庄长安区分公司侵害著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年七月十七日书记员  李华清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初8286号之一 原告：曹倩，女，1988年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川国金律师事务所律师。 被告：成都市蔓妮服装有限公司。住所地：成都市锦江区北新街******。 法定代表人：向燕。 被告：向燕，女，1967年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：陈傲楠，男，1988年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：向红梅，女，1974年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：向绍容，女，1972年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：姚芳军，男，1972年8月14日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在审理原告曹倩与被告成都市蔓妮服装有限公司、向燕、陈傲楠、向红梅、向绍容、姚芳军民间借贷纠纷一案中，原告曹倩于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹倩申请撤回对被告成都市蔓妮服装有限公司、向燕、陈傲楠、向红梅、向绍容、姚芳军的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告曹倩撤回对被告成都市蔓妮服装有限公司、向燕、陈傲楠、向红梅、向绍容、姚芳军的起诉。 本案案件受理费减半收取6241元，诉讼保全费4861元，由原告曹倩承担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  高 鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1075号原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，统一社会信用代码：913710009645911325，住所地威海经济技术开发区海滨路17号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：徐艺宁，员工。委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所律师。被告：李庆友,男，汉族，1986年3月7日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行威海经发支行）与被告李庆友信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海经发支行委托诉讼代理人孙华玉到庭参加诉讼，被告李庆友经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行威海经发支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金79842.5元，截止2018年5月31日的利息、罚息和违约金等19803.64元，合计99646.14元；2、被告支付自2018年6月1日起至实际履行之日的利息、罚息、滞纳金、违约金等（按合同约定的方式计算）。3、被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。事实和理由：被告于2016年12月向原告申请办理龙卡信用卡，原告发卡后被告透支信用卡后未能按时还款，经原告催收后仍未还款，故起诉。李庆友未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日李庆友（甲方）向建行威海经发支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并填写信用卡申请表一份，该申请表中的领用协议第三条约定：5、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；6、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；9、甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。并附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。当日，李庆友向建行威海经发支行申请“龙卡信用卡装修分期付款业务”，装修地址为柳林新和家园-29-1602，申请金额8万元，分期数48期，手续费0.34%，手续费272元。申请表中《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条基本规定：3、分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；4、分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后pos签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式，采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；5、龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则已经其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。第（一）项申请人权利义务规定：4、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；5、若申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之日视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2017年4月1日，建行威海经发支行将8万元转入李庆友账户。李庆友在使用信用卡的过程中存在到期不还款的行为，截止2018年5月31日共欠本金79842.5元、利息、罚息和违约金等19803.64元，合计99646.14元。上述事实，有建行威海经发支行提供的信用卡申表、龙卡信用卡装修分期付款业务申请表、装修分期业务刷卡及转存确认单、转账凭条及POS签购单、交易明细、龙卡信用卡章程及关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》等证据，被告李庆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡及申请装修分期业务，原告审查后予以准许，双方形成金融服务合同关系，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据合同约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。现被告李庆友未依约偿还欠款及利息等，原告有权收回本金、利息（含复利）、手续费、违约金。原告要求被告李庆友偿还截止2019年5月31日的信用卡借款本金，支付利息、复利、违约金，并自2019年6月1日起至实际履行之日止按信用卡申请协议约定的计算方法计算的利息、复利、违约金等，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆友于本判决于生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行截止2018年5月31日的信用卡借款本金79842.5元，利息、罚息和违约金等19803.64元，合计99646.14元；二、被告李庆友支付原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行自2018年6月1日起至实际履行之日的利息、罚息、违约金等（按合同约定方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1145元、保全费1016元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇一九年七月八日书记员  李芳芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9593号 原告：向厚财，男，1964年6月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：田秋云，女，1973年7月15日生，汉族，住址同上，系原告之妻。 被告：刘盛通，男，1988年9月27日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告向厚财与被告刘盛通买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向厚财的委托诉讼代理人田秋云到庭参加诉讼，被告刘盛通经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向厚财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款52916元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意上的合伙关系，双方经口头约定，由原告向被告提供油漆供应，供应总货款为54916元。本该供货后，被告应支付全部货款，后一直拖欠，经原告多次催要后，在2018年2月1日，被告向原告立下欠条一张。欠条写明所欠货款总额54916元，后面支付原告2000元，剩下52916元。口头答应原告年底还清所有尾款，但是到年底后被告一直以各种理由推脱拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告刘盛通未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告口头约定，由原告向被告提供油漆供应，供应总货款为54916元。经原告多次催要后，2018年2月1日，被告向原告立下欠条一张，载明货款所欠总额为54916元，并签有被告刘盛通的名字和身份证号。2018年2月份被告刘盛通向原告向厚财以微信转账的方式支付了1000元，2019年4月份又以该方式支付了1000元，共计偿还了2000元，剩下52916元尚未付清。 上述事实，有原告陈述、欠条、微信转账记录等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告以口头约定方式成立的合同系双方真实意思表示，合同合法有效。双方均应按照合同履行义务。原告依合同约定向被告提供油漆供应，被告应当履行付款义务，现原告诉请被告支付52916元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘盛通自判决生效后十日内支付原告向厚财52916元货款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告刘盛通负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年七月十七日 书记员  陈柯辛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6869号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地攸县联星街道。法定代表人：董亦文，董事长。委托诉讼代理人：丁建云，男，汉族，湖南省攸县人，公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：向建明，男，汉族，湖南省攸县人，公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：段玉龙，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司（以下简称话蝶物业公司）与被告段玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告话蝶物业公司的委托诉讼代理人丁建云到庭参加诉讼，被告段玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告话蝶物业公司诉称，2015年元月1日，原告与被告小区的业委会签订了物业管理服务合同，按照合同规定原告配置齐全并履行了各项义务，被告不按合同约定交纳物业费，原告多次上门、书面催缴无果，遂起诉至法院，请求判令被告段玉龙支付原告物业服务费6160元及滞纳金2000元。被告段玉龙未予答辩，亦未向本院提交证据。原告话蝶物业公围绕其诉讼请求，依法向本院提交了欠费通知、欠费证明、《入伙申明》、《物业服务合同》、攸县物价局文件、《物管工作联合公告》各1份，拟证明物业公司与业主签约及被告拖欠物业费的相关事实。本院经审查认为，原告提交上述证据均符合证据的有效要件，本院予以采用，对其证明目的结合本案事实进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告话蝶物业公司于2004年4月8日依法登记成立，从事物业管理服务等业务经营。被告段玉龙购买了攸县中盛房地产开发有限公司开发的攸县美丽新城一期F栋1单元401号房屋，住房面积为128.29平方米。该房屋原业主系陈小明，陈小明于2009年9月10对房屋进行验收，并签署了入伙申明，愿意遵守小区有关物业管理的规定。原告先于2009年7月25日与攸县中盛房地产开发有限公司签订了《物业管理合同》，后于2015年1月1日与攸县美丽新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向美丽新城1.3期提供物业管理服务，按照合同约定收取物业服务管理费，全体业主及物业使用人均应履行合同义务，承担相应责任。原告自陈小明及被告段玉龙入住以来提供物业服务至今，陈小明仅交纳了2010年12月31日之前的物业服务费。2017年2月10日，原告单方向被告段玉龙发出通知，要求被告在与陈小明成交前到物业管理处办理有关手续。后原告向被告催收2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费未果，故诉至本院。另查明，董亦文原系原告公司的法定代表人，因董亦文去世，原告的法定代表人尚在变更登记中。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告于2015年1月1日与攸县美丽新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系真实意思表示，双方已经建立了物业服务合同关系。本案中，原告依《物业服务合同》的约定履行了相应的义务，原业主陈小明接受了原告提供的物业服务，应向原告交纳相应的物业服务费，基于债权债务的相对性，原告应当向原业主陈小明主张其居住期间的物业费。后被告段玉龙继受了该房屋，在房屋过户后理应承担缴纳物业服务费的义务，但原告未向本院提供证据证明被告段玉龙取得该房屋所有权以及实际入住的时间，无法计算被告段玉龙应承担的物业服务费。原告亦未向本院提供证据证明陈小明与段玉龙之间是否就房屋交接前所欠物业服务费的承担进行明确约定，系原告举证不能，应承担相应的不利后果。故原告主张由被告段玉龙承担该房屋自2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费6160元及违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告段玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年七月二十六日法官助理况雯书记员林志湘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4236号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道188号九寨印象小区3栋，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人:兰永珍、肖顺友，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：焦海英，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告焦海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍、肖顺友到庭参加了诉讼，被告焦海英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月至2019年6月期间拖欠物业费1866.6元、二次供水电费14元、违约金160元，合计2040.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告焦海英未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告焦海英系重庆市南川区XXXX小区X-X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为105.13平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、、催费通知单、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费应为1892.34元（1元/平方米·月×105.13平方米×18个月），原告主张1866.6元，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付二次供水电费14元的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以确认。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告焦海英于本判决生效之日起十日内向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费1866.6元。二、由被告焦海英于本判决生效之日起十日内向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告焦海英负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年七月二十五日书记员  李珑
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2208号 原告：孟翔呈。 被告：殷善勇。 被告：殷林林。 被告：岳凤。 原告孟翔呈与被告殷善勇、殷林林、岳凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟翔呈到庭参加诉讼，被告殷善勇、殷林林、岳凤民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟翔呈向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷善勇偿还借款22000元及利息，被告殷林林、岳凤承担连带清偿责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系家人关系，2016年12月30日，三被告以生意周转需要资金周转为由向原告借款22000元，并为原告出具借条一份，约定月息2分，未约定还款期限，同日原告给被告殷善勇现金22000元，现原告急需用款，该款经原告多次催要，被告未偿还。现诉至法院，请求贵院依法查明事实，判令被告偿还借款22000元及利息，以支持原告的诉讼请求。 殷善勇、殷林林、岳凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孟翔呈与殷善勇系朋友关系，殷善勇与岳凤、殷林林系家人关系。殷善勇做卫生纸生意，2016年12月30日，殷善勇以资金周转为由向孟翔呈借现金22000元，并为孟翔呈出具借条一份，同时由岳凤、殷林林签订连带责任担保书一份。后经孟翔呈催要，殷善勇未偿还借款，岳凤、殷林林亦未履行保证义务。庭审中，孟翔呈自认借款时没有约定利息，借条是其找朋友拿的格式借条，自愿放弃借条上约定的利息和违约金。 本院认为，本案系孟翔呈与殷善勇之间民间借贷纠纷，殷善勇向孟翔呈借款22000元，有借据、担保书、当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，殷善勇向孟翔呈借款未约定借款期限，故孟翔呈可随时向殷善勇主张还款。因此，孟翔呈要求殷善勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。孟翔呈自愿放弃利息和违约金，系其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定。岳凤、殷林林为殷善勇的借款提供连带责任担保，应对上述借款承担连带保证责任，并在承担责任后有权向殷善勇追偿。殷善勇、岳凤、殷林林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本案审理。 综上，孟翔呈的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷善勇于本判决生效后十日内偿还原告孟翔呈借款22000元。 二、被告殷林林、岳凤对上述借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告殷善勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告殷善勇、殷林林、岳凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  谢梧 人民陪审员  鲁勇 人民陪审员  吴涛 二〇一九年七月二十三日 法官助理杨维松 书记员沈洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13895号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：王长海，男，1983年12月4日出生，汉族，身份证住址河南省虞城县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王长海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告王长海拖欠贷款款项，请求判令：被告王长海向原告平安银行中山分行偿还贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）9109.43元、复利877.48元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告王长海于诉讼期间于偿还部分款项，明确截至2019年7月10日，王长海尚欠贷款本金59513.52元、利息（含罚息）11490.10元、复利1170.94元。被告王长海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王长海。签约情况：2017年2月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170213000500号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年2月13日起至2020年2月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月10日，王长海尚欠贷款本金59513.52元（其中逾期本金32350.05元）、利息（含罚息）11490.10元、复利1170.94元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，王长海向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王长海还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王长海的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王长海未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。王长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王长海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利【截至2019年7月10日的利息（含罚息）11490.10元、复利1170.94元；从2019年7月11日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王长海负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年七月二十二日书记员  阮 铮叶茂隆
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初2991号原告：张琦,男,汉族，1996年12月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：云南假日风光国际旅游集团有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公楼一楼，统一社会信用代码：91530111719462636W。法定代表人：张兴江。原告张琦诉被告云南假日风光国际旅游集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告云南假日风光国际旅游集团有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工资共计23699元。2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月开始到被告处就职，任职工作，工资为每月底薪3000元加绩效提成。被告自最后一次于2018年7月30日支付原告2018年6月份工资后，截至原告离职时，其2018年1月、2月、7月以及2017年12月提成工资总计人民币23699元全部未予以发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条、第四十六条及第四十七条中的规定，被告应立即无条件全额支付拖欠工资基于以上事实，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告云南假日风光国际旅游集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为证明其主张提交证据：1.欠款确认协议。2.工作证明。3.补休单。被告云南假日风光国际旅游集团有限公司未提交证据。对原告提交的证据，经核对原件，对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：原告于2017年7月进入被告处工作。原、被告双方因解除劳动合同于2018年8月28日签订《欠款确认协议》载明双方自2018年8月1日起自愿解除、终止劳动合同关系，双方共同确认截止本协议签订日被告欠原告工资、奖金、补贴等各项应付款，共计23699元。后被告未支付原告欠款款项，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告作为劳动者通过劳动后，有取得劳动报酬的权利，被告未及时足额支付原告劳动报酬，向原告出具《欠款确认协议》确认欠付原告工资、奖金、补贴等各项应付款共计23699元，双方之间形成金钱给付的债权债务关系，原告有权要求被告支付劳动报酬，故原告向本院请求判令被告支付拖欠的劳动报酬共计23699元，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南假日风光国际旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张琦支付欠付劳动报酬23699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元由被告云南假日风光国际旅游集团有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  张 婕人民陪审员  岳建强二〇一九年七月十六日书 记 员  刘国秀
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执100号之二申请执行人：欧正陈，男，1976年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城****。法定代表人：董亦文，该公司董事。被执行人：胡卫兵，男，1966年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人欧正陈与被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司、胡卫兵合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出了（2016）湘0223民初3832号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司、胡卫兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧正陈向本院提出执行申请，本院于2018年1月25日立案执行。本院依法向被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司、胡卫兵送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2018年1月25日向申请执行人欧正陈送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年1月31日、2018年6月22日、2018年7月27日、2018年8月14日、2019年1月4日、2019年4月18日、2019年6月11日本院七次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司、胡卫兵名下的银行存款、工商登记、证券开户、车辆、不动产登记信息等情况,均未发现可供执行财产。2019年6月20日，本院查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，亦未发现有可供执行的财产。2018年7月27日，本院对被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司、胡卫兵适用限制高消费措施。2019年7月10日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月23日，本案应当执行的标的金额为100000元，已执行到位0元，未执行到位100000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十三日书记员  杨 洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复361号 复议申请人（利害关系人)：彭亮，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师。 申请保全人：杨锐，男，1983年3月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被保全人：黄宇，男，1981年10月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 复议申请人彭亮不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）在审理杨锐诉黄宇民间借贷纠纷一案中，利害关系人彭亮对法院查封黄宇名下位于成都市××春××路××单元××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。 锦江法院查明，2017年1月9日，黄宇取得案涉房屋的所有权登记。2018年11月1日，该院在审理杨锐与黄宇民间借贷纠纷一案中，根据杨锐的财产保全申请，作出民事裁定，对黄宇名下的案涉房屋产权[证书编号：川（2017）温江区不动产权第0001501号]予以查封。2018年11月8日，温江区不动产登记中心受理彭亮、黄宇有关案涉房屋抵押登记事项。2018年11月9日，该院通知温江区不动产登记中心协助执行对案涉房屋产权进行查封。 锦江法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”该院在案件审理过程中，根据当事人的财产保全申请，裁定查封黄宇已取得所有权登记的案涉房屋，保全裁定实施过程中的执行行为符合法律规定。彭亮对此提出异议，但由于其主张解除对案涉房屋的查封、待其抵押登记完成后再查封案涉房屋的请求，属于对保全裁定实施措施的请求事项,不属执行异议案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人彭亮的申请。 彭亮向本院申请复议称：1.彭亮对案涉房屋享有抵押优先权。彭亮对黄宇享有合法债权，双方已于2018年11月8日向温江区不动产登记中心申请对案涉房屋进行抵押登记，因系统原因，该中心未在当日核发他项权证。次日，锦江法院对案涉房屋进行查封，使温江不动产登记中心不能再给彭亮颁发他项权证，损害了彭亮的合法权利。彭亮向锦江法院提出执行异议，不仅是基于执行行为错误，也是基于实体权利受到损害，属于执行异议案件的审理范围。锦江法院适用法律错误。本案法院应适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定进行审查。综上，请求撤销锦江法院作出的（2019）川0104执异71号执行裁定，责令锦江法院重新作出异议裁定。 本院对锦江法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”本案中，复议申请人彭亮向锦江法院提出应在案涉房屋完成抵押登记后再进行查封，是对锦江法院已采取的查封房屋的执行行为提出异议，人民法院应当作为执行异议案件进行审查。锦江法院以（2019）川0104执异71号执行裁定，驳回复议申请人彭亮的异议申请不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104执异71号执行裁定； 指令成都市锦江区人民法院对彭亮的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年七月二十九日 书记员  王杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10196号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人钟石昌，男，1993年11月23日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区梧州市苍梧县。 被执行人钟石昌罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初5684号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10196号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5684号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5684号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执849号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：邢龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执人邢龙金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为63455.49元，该案作出的（2019）皖0208民初982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执邢龙送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执邢龙名下的财产信息，发现被执邢龙名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有辽Ｐ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执邢龙限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托辽宁省葫芦岛市连山区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初451号原告(反诉被告)：王文志，男，1966年8月17日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：王文忠，男，1965年12月1日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：王静，女，1987年6月20日出生，汉族，首都师范大学出版社职工，现住北京市丰台区，系王文忠之女。原告（反诉被告）王文志与被告(反诉原告)王文忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王文志及其委托诉讼代理人王江永、被告(反诉原告)王文忠及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文志向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙补、误工费、护理费、交通费各项损失共计1764.43元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系兄弟关系，2019年3月15日下午4时许在北城小学门外公路上，被告王文忠因母亲迁坟琐事找到原告理论。二人发生口角后引起打斗，致原告受伤，受伤后原告在容城县中医院住院治疗多日，花费较大，可是至今未能调解，因此给原告造成的所有损失应由被告依法赔偿，可是至今未能得到。无奈，只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告王文忠辩称，首先，对方有错在先，在我的奶奶去世后，王文志未通知我爸，直接开棺将尸体火化，我爸作为直系亲属，理应获得事先通知。其次，双方发生口角后均动手，都有错误，都受轻微伤，均受到治安处罚，我爸受伤住院，同时耽误个体买卖。我方反诉被告赔偿我方医疗、误工、护理等费用，计19000元。反诉原告王文忠诉称向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、营养费、住院伙补、误工费、护理费等各项损失，共计19000元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告及被告为兄弟关系。原告王文忠就母亲的坟在其完全不知情的情况下开棺火花，并被迁走一事，于2019年3月15日下午4时许，在北城小学门外向被告王文志了解情况。被告与原告发生口角将原告打伤住院。住院期间，原告在菜市场的豆腐摊小买卖无法经营，博奥等学校及个别饭店的豆腐无法送到，造成较大经济损失；其子王建因护理原告造成婚礼布置生意取消，亦造成较大经济损失。事后，被告王文志被给予拘留5天、罚款500元的行政处罚。反诉被告王文志辩称，王文忠合理合法的损失，我方自愿承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日下午4时许,在容城县北城小学门外公路上,王文忠因母亲迁坟琐事找到弟弟王文志理论,二人发生口角后引起打斗,该二人均受伤住院。2018年3月15日王文志到容城县中医医院住院治疗，住院9天（自2019年3月15日至2019年3月24日），花费医药费8844.43元。出院诊断：中医诊断：损伤疼痛病、血瘀气滞证。西医诊断：1、头面部外伤、脑震荡2、多处软组织损伤3、颈椎退行骨关节病4、胸椎骨质增生5、腰椎骨质增生。出院医嘱：1、注意休息、饮食；2、定期门诊复查；3、不适随时就诊。王文忠于2019年3月15日到容城县中医医院住院治疗。住院3天（自2019年3月15日至2019年3月18日）。花费医药费2138.38元。出院诊断：中医诊断：损伤疼痛病、血瘀气滞证。西医诊断：头面部外伤1）右颞顶部软组织损伤2）右面部皮划伤。出院医嘱：1、注意休息、饮食；2、定期门诊复查；3、不适随时就诊。2019年4月11日，王文志、王文忠均被容城县公安局处以行政拘留五日，并处罚款伍佰元。上述事实由病历、用药清单、医疗票据、出院证、容城县公安局行政处罚决定书及原被告及其委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权。因生命权、健康权、身体权遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿。王文志与王文忠由于不能正确处理因琐事引发的争执，各自皆因打斗负伤，双方对损害结果均存在过错，本院依据二人的过错程度确定双方各自承担百分之五十的责任。王文志的各项损失：医疗费，经本院核实确认为8844.43元；交通费，其未提供正规发票，本院依据其就医地点、次数等因素酌定为200元；误工费，因无充分证据证明其工作及工资收入情况，本院参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资工资标准为576元（23461元÷365天×9天）。住院伙食补助为900元（100元×9天）。护理费，因无相关需要护理的医嘱，故本院不予支持。以上合计10520.43元。王文忠的各项损失：医疗费，经本院核实确认为2138.38元；交通费，本院依据其就医地点、次数等因素酌定为200元；误工费，因无充分证据证明其工作及工资收入情况，本院参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资工资标准为192元（23461元÷365天×3天）。住院伙食补助为300元（100元×3天）。营养费、护理费，因未提交相关医嘱及证据证明，本院不予支持。以上损失合计2830.38元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王文忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文志医疗费、住院伙食补助、交通费以及误工费共计5260.2元；二、反诉被告王文志于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告王文忠医疗费、住院伙食补助、交通费以及误工费共计1415.19元；三、驳回原告王文志的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告王文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由本诉原告王文志负担125元，由本诉被告王文忠负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费150元，由反诉原告王文忠负担125元，由反诉被告王文志负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年七月一日书记员  张学林
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执恢50号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地德州经济开发区三八东路东城国际。 负责人：周振忠，行长。 被执行人：杜邵友，男，汉族，1978年4月15日出生，住德州市德城区. 被执行人：贺秀娟，女，汉族，1980年2月29日出生，住德州市德城区。 被执行人：刘振波，男，汉族，1984年3月4日出生，住济阳县。 被执行人：吴庆芳，女，汉族，1984年6月6日出生，住济阳县。 本院立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被执行人杜邵友、贺秀娟、刘振波、吴庆芳（2017）鲁1491民初1464号借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出查封、冻结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人名下银行存款296239.50元或查封查封其他相应价值的财产。 本裁定立即执行 审判员 李 鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员 李明军
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初251号原告：叶细娇，女，汉族，1959年4月20日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：韶关市曲江区住房和城乡建设局，地址：广东省韶关市曲江区马坝镇府前中路23号。法定代表人：许明志，局长。委托代理人：欧国健，该局政策法规股股长。委托代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。被告：韶关市曲江区人民政府，地址：广东省韶关市曲江区马坝镇府前中路6号。法定代表人：伍文，区长。原告叶细娇诉被告韶关市曲江区住房和城乡建设局（以下简称曲江区住建局），韶关市曲江区人民政府（以下简称曲江区政府）城建行政命令、行政复议纠纷一案，原告2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月8日立案受理后，于2019年7月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告叶细娇诉称，一、原告是韶关市曲江区马坝镇老叶屋（房屋D88）的业主，曲江区住建局2019年3月28日向原告发出《D级危险房屋限期自行拆除的通知书》，认为原告的房屋属于“整栋危房”，要求原告15天内自行拆除。原告2019年4月15日向曲江区政府申请行政复议，请求撤销曲江区住建局作出的上述通知，出示《房屋安全鉴定报告》，出示相关的征地批文和拆迁许可证明等依据以及原告房屋损害的赔偿方案。曲江区政府2019年4月23日受理原告的复议申请，并于2019年6月13日作出韶曲府行复决字[2019]05号《行政复议决定书》，决定维持曲江区住建局作出《D级危险房屋限期自行拆除的通知书》的行政行为。曲江区住建局出具的《D级危险房屋限期自行拆除的通知书》中载明“根据《城市危险房屋管理规定》，建议15天内将该房屋自行拆除。”《城市危险房屋管理规定》第七条规定：“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。”第十二条规定：“房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请。”原告作为韶关市曲江区马坝镇老叶屋（房屋D88）的所有权人及使用人，从未向鉴定机构提出房屋鉴定的申请，也从未授权曲江区住建局提出房屋安全鉴定的申请。曲江区住建局不具备对原告房屋申请鉴定的主体资格，其委托鉴定机构进行鉴定的行为没有法律依据。其次，曲江区住建局向原告送达《D级危险房屋限期自行拆除的通知书》之前，从未告知原告的房屋存在安全隐患，也从未征求过原告的意见。曲江区住建局取得《房屋安全鉴定报告》后，也未将该鉴定报告送达给原告。《房屋安全鉴定报告》鉴定程序是否符合规定，鉴定机构以及鉴定人是否具备鉴定资质，鉴定结论是否具有合法性、客观性等，原告均无从得知。且在原告向曲江区政府申请行政复议，要求出示该份鉴定报告及相关文件时，两被告依旧未向原告提供。曲江区住建局作出的《D级危险房屋限期自行拆除的通知书》及曲江区政府作出的《行政复议决定书》，没有法律依据，严重侵害了原告的知情权、财产权等合法权益。综上，请求法院判决：1.确认曲江区住建局作出《D级危险房屋限期自行拆除的通知书》的行政行为违法，并撤销该《D级危险房屋限期自行拆除的通知书》；2.确认曲江区政府作出韶曲复决字[2019]05号《行政复议决定书》的行政行为违法，并撤销该《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告2019年7月24日以与曲江区住建局和曲江区政府经协商达成了房屋征收补偿协议，其诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以与曲江区住建局和曲江区政府经协商达成了房屋征收补偿协议，其诉讼目的已经达到为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告叶细娇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告叶细娇负担。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  冯世振人民陪审员  潘英祥二〇一九年七月三十一日书 记 员  黎 宸
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执258号申请执行人魏巧兰，女，1953年9月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人：郭继光，男，1977年3月1日出生，汉族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人：王瑞芳，女，1977年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初480号民事调解书，于2019年01月08日向被执行人郭继光、王瑞芳发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行。我院于2018年7月9日保全被执行人郭继光名下承包经营的位于乌拉特后旗潮格镇保日布嘎查草牧场补贴款3万元，现因冻结到期，需继续冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭继光在乌拉特后旗农村信用合作联社潮格温都尔信用社所属账户622976059********。二、冻结期限为一年。（自2019年7月4日起至2020年7月4日止）本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 郝 勇二〇一九年七月四日书记员 赵恩铎
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终4451号   上诉人（原审被告）：康天福，男，1956年11月14日出生，住太原市。   被上诉人（原审原告）：郑润英，女，1961年10月18日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安波，山西智涵律师事务所律师。   上诉人康天福因与被上诉人郑润英不当得利纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人康天福，被上诉人郑润英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人康天福上诉请求：1、依法改判上诉人不对6200元承担还款责任；2、采信、上诉人提供的上诉人在被上诉人胁迫情况下出示的6200元承诺的旁证证明。3、上述费用由被上诉人承担。事实和理由：1、6200元是被上诉人儿子在忻州培训一个月需开支的食宿培训费用，是被上诉人儿子亲手交给培训学校的，与上诉人并没有履行资金往来手续。2、上诉人出具承诺给被上诉人6200元系受到被上诉人胁迫。   被上诉人辩称，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确。6200元是上诉人为被上诉人的孩子办理工作过程中，向被上诉人索要，并不是上诉人所称的培训费用，该事实通过上诉人出具的两份字据（欠条和保证书）可以证明，上诉人出于真实的意思表示，并非受到被上诉人的欺诈和胁迫，上诉人也未提供证据证明其主张。   郑润英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令康天福向郑润英退还136200元；2、请求依法判令康天福向郑润英支付从2018年2月1日起至2019年2月28日止逾期付款利息8853元（按照年利率6％，支付至实际还清止）；3、请求依法判令诉讼费由康天福承担。   一审法院认定事实：2015年郑润英为给孩子冯炜轩办理工作通过朋友介绍认识康天福。2015年5月27日康天福向郑润英出具收条一份：今收到给冯炜轩办工作的费用共150000元。其中100000元为现金，50000元通过工行账号转至本人账号内。后康天福将其中20000留下后，将130000元交付给孔志明作为办理工作的费用。同日，康天福向郑润英出具承诺书，约定了给冯炜轩办理工作的具体单位及费用，并承诺如办不成工作，退还全部费用。2016年1月25日康天福向郑润英出具欠条一份：本人收取冯炜轩办工作费用150000元，连带中间冯炜轩交付的6200元共156200元，已还20000元，所剩136200元在2016年3月底前一定归还。2017年12月28日康天福向郑润英出具保证书，保证136200元于2018年1月底全部还给郑润英。2018年10月8日康天福将孔志明起诉至太原市迎泽区人民法院请求判令孔志明退还398500元并支付相应利息，2019年1月14日该院作出（2018）晋0106民初4526号民事裁定书，以该案件涉嫌诈骗罪不属于经济纠纷为由，驳回康天福的起诉，该案件已生效。至起诉前，康天福未能将136200元退还给郑润英。庭审中，康天福认可郑润英起诉状中所述已收取的130000元未退还郑润英，同时认为6200元郑润英并非交给康天福，康天福在欠条及保证书中认可收到6200元系受到郑润英胁迫而作出的承诺。   一审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案中，郑润英委托康天福为其孩子办理工作的行为本身有悖社会公德，其行为损害了凭自身实力通过正常途径寻求工作机会的其他人的公共利益和损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序。郑润英意图通过不正当途径为其孩子解决工作而支出的费用，该行为应为无效民事行为，康天福以办理工作为名向郑润英收取的费用应当全部返还郑润英。郑润英要求康天福支付利息的诉讼请求，因双方在本案民事活动中均存在过错，其损失应当各自承担，故对郑润英的该项诉请，不予支持。庭审中，康天福陈述6200元系受到郑润英胁迫而被迫做出的承诺，但康天福未能提供证据证明该承诺系受到郑润英的胁迫后使其在违背真实意思的情况下做出的，且未行使法律赋予的变更或撤销权，故应当承担举证不利的法律后果。综上所述，康天福应当返还郑润英剩余费用136200元。郑润英主张的其他诉讼请求，违反法律规定，不予支持。判决如下：一、康天福于本判决生效之日起三十日内返还郑润英136200元。二、驳回郑润英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。   本院认为，根据《民法总则》第一百五十条的规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。受胁迫方应该积极主动行使撤销权，本案中，上诉人主张被上诉人采用胁迫手段迫使其出具承诺书，但上诉人康天成并未就此事向公安机关报案；也未提供其他证据证明承诺书系受到郑润英的胁迫后，在违背自身真实意思的情况下做出；康天成至二审前也未积极行使法律赋予的变更或撤销权。此外，2017年12月28日康天福再次向郑润英出具了保证书，康天福亦未提供证据证明系受胁迫所为，该证据与承诺书相互印证，证明6200元债务真实存在。因此，上诉人对出具承诺给被上诉人6200元系受到被上诉人胁迫的主张，本院不予采纳。   综上所述，上诉人康天福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人康天福负担。   本判决为终审判决。   审判长 曹轶群   审判员 冯金林   审判员 张江冰     二O一九年七月三十一日   书记员 乔潞潞
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4684号原告：丁勇，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。被告：王俊武，男，1951年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：蒋秀民，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告丁勇与被告王俊武、蒋秀民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托诉讼代理人吕金宇、被告王俊武、蒋秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计64513元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，王俊武带领丁勇等人为蒋秀民建造房屋，在施工的过程中，丁勇不慎摔伤脊柱。丁勇受伤后于2017年11月24日到蒙城县中医院住院治疗，2017年12月16日出院，共住院22天，花费医疗费7381.99元。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，丁勇构成十级伤残。王俊武和蒋秀民拒绝支付治疗费用。王俊武辩称，我不是工头，我和丁勇拿一样的工资，我不应该承担赔偿责任。蒋秀民辩称，国家现正在进行危房改造，我符合政策条件，由政府出工时费，我出材料费翻建房屋，政府支付给建筑队工钱25000元。丁勇发生意外，我没有钱赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，王俊武带领丁勇等人十人为蒋秀民建造房屋，所得的工钱十一人平均分配，工程所需的搅拌机、架子等工具由王俊武提供，王俊武从工程款中提5%。在施工的过程中，丁勇不慎摔伤脊柱。丁勇受伤后于2017年11月24日到蒙城县中医院住院治疗，2017年12月16日出院，共住院22天，花费医疗费7381.99元。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，丁勇构成十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。原告依法向法庭提交了身份证复印件、用药清单、伤残鉴定、医疗费发票等证据，被告无异议，本庭予以认定。被告王俊武依法向法庭提交了身份证复印件、工钱清单、证明等证据，本庭对身份证复印件予以认定，对工钱清单、证明不予认定。上述事实，有原、被告举出的证据及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王俊武带领丁勇等人从事农村建房工程，已和丁勇等人形成了劳务关系，丁勇在劳动过程中受伤，王俊武应当承担责任，结合本案的具体情况，本院认为王俊武承担60%的责任为宜。王俊武等人自带工具为蒋秀民建造房屋，蒋秀民支付工程款，他们之间构成承揽合同关系，蒋秀民对丁勇的受伤不负责任。丁勇损失具体如下：医疗费7381.99元；误工费12000元（150日×80元/日）；护理费6852元（60日×114.2元/日）；营养费1800元（60日×30元/日）；住院伙食补助费2200元（22日×100元/日）；残疾赔偿金25840元（12920元/年×20年×10%）；精神抚慰金酌定5000元；交通费酌定400元；以上共计61473.99元。因此，王俊武应承担36884.39元（61473.99元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款规定，判决如下：一、被告王俊武于本判决生效之日起十日内支付给原告丁勇36884.39元；二、驳回原告丁勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由丁勇负担286元、王俊武负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 李 杰二〇一九年七月十日书记员 张曦曦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1344号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：叶进森,男，汉族，1974年12月17日出生，住福建省长泰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告叶进森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告叶进森经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计62383.17元（暂计至2018年7月30日，其中本金55776.24元，利息3535.05元，滞纳金0元，违约金2759.22元，手续费312.66元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2015年11月6日为其发放了信用卡，卡号为51×××31，账户为16×××85，信用额度为人民币111000元。但是被告开卡消费后，自2018年2月2日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金55776.24元、利息3535.05元、违约金2759.22元、手续费312.66元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，被告均未及时还款。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状贵院，请求判准原告诉请。 被告叶进森未做答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明叶进森于2015年10月20日向浦发银行申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、叶进森交易记录，4、余额构成表，共同证明2015年11月6日浦发银行审核通过了叶进森的信用卡申请，为其办理了信用卡，叶进森开卡使用后，自2018年1月2日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，叶进森案涉信用卡账户下累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计62383.17元。 5、《情况说明》，证明叶进森的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告叶进森未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告本金55776.24元、利息3535.05元、违约金2759.22元、手续费312.66元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计62383.17元(暂计至2018年7月30日，其中本金55776.24元，利息3535.05元，滞纳金0元，违约金2759.22元，手续费312.66元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告叶进森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，缺席判决如下： 被告叶进森于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币62383.17元(暂计至2018年7月30日，其中本金55776.24元，利息3535.05元，滞纳金0元，违约金2759.22元，手续费312.66元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告叶进森负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年七月八日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执384号申请执行人：唐广亮，男，1953年7月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：殷作为，男，1970年10月10日生，汉族，居民，住响水县。关于唐广亮与殷作为借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因殷作为未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，唐广亮于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十五日书记员  王 勇
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执617号申请执行人许筱艳，女，1951年2月3日出生，汉族，住景德镇市。被执行人马长林，男，1967年3月11日出生，汉族，住景德镇市。申请执行人许筱艳依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初385号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请执行。本院于2018年7月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人马长林名下有一处房产，该房产坐落于景德镇市蟠龙山庄西路23号-楼栋序号7366整栋，已依法进行查封。2018年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本院根据申请人杨晓华申请，依法对被执行人名下坐落在景德镇城区蟠龙山庄西路23号-楼栋序号7366整栋房屋进行了评估拍卖，买受人李月娥委托李棚亮通过竞买号V0190于2019年6月9日在本院于淘宝网开展的“景德镇城区蟠龙山庄西路23号-楼栋序号7366整栋房屋”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格为人民币1424000元（壹佰肆拾贰万肆仟元）。根据法律规定我院对该笔执行款进行了分配，申请人对分配方案均无异议，其中申请人许筱艳分得执行款105428元。本案申请执行人申请执行360138元，截至2019年7月26日已执行105428元，未执行254710元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李南新二〇一九年七月二十六日书记员  叶文君
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初6376号原告：杨明金，男，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：成六一，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告杨明金与被告成六一物权确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告杨明金向本院提出诉讼请求：确认渝中区房屋产权归属原告一人。事实与理由：2007年3月28日原告与前妻张仁兰购买渝中区房屋，向工行较场口支行申请7成20年按揭，原告支付首付款220795元。2012年4月25日被告明知涉案房屋瑕疵，参与拍卖，成为买受人，2017年4月13日被告暴力侵入原告住房，没有向原告出示任何手续，是适格被告。被告成六一参与拍卖的依据是银行案一审缺席判决书，违反法定程序，无权占有涉案房屋。2018年3月6日原告寄交检察官《执行监督申请书概述》申请监督，该案正在审理中。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，应从诉讼请求和事实主张两个方面进行审查。本案为物权确认纠纷，原告杨明金请求确认涉案房屋产权归其所有，其诉讼请求属于民事诉讼的范围，但其事实主张认为被告成六一通过法院司法拍卖程序取得涉案房屋所有权依据的原判决有错误、司法拍卖程序违法，则不是本案作为民事诉讼应当进行评判的范围，当事人应当在执行阶段通过执行异议或者案件生效后通过审判监督程序维护自身合法权益，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨明金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇一九年七月三日书记员  刘学霞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1226号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：万国勤，男，汉族，生于1945年1月19日，住四川省江油市。 被执行人：沈中秀，女，汉族，生于1940年9月4日，住四川省江油市。 本院受理申请人江油银通融资担保有限公司申请执行本院作出的（2017）川0781民初2095号民事判决书追偿权纠纷一案，因被执行人万国勤、沈中秀拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人万国勤、沈中秀的银行存款23469.52元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费252元，一并从被执行人万国勤、沈中秀处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月十二日 书记员  田雪
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执700号之八被执行人高景阳，身份证，4104251981********，河南省郏县安良镇牛村。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执700号之七裁定书，于2019年07月22日向被执行人高景阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高景阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高景阳在中国建设银行6227002442030441526_156_1账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周自平二〇一九年七月二十二日书记员  王石桥