wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保169号申请人杨毅，男，汉族，1976年1月14日出生，住重庆市南川区。委托代理人赵大坤、袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。被申请人李凤，女，汉族，1988年8月10日出生，住重庆市南川区。经查，申请人杨毅与被申请人李凤因赠与协议纠纷，申请人杨毅于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2019）渝0119执保324号执行裁定书，裁定：查封被申请人李凤名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号X幢X号房屋【产权证号：渝（2018）南川区不动产权第XX号】。2019年7月22日，申请人杨毅向本院申请解除对李凤名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号X幢X号房屋的保全措施。经审查认为，杨毅自愿申请解除对被申请人李凤名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号X幢X号房屋的保全措施，是对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：对申请人杨毅申请解除对李凤名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号X幢X号房屋查封措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年七月二十三日书记员  田志杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执498号申请执行人赵昌菊，女，1976年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区石板镇蔡冲矿52016栋8号。被执行人张岐，男，1970年9月18日生，汉族，住址同上。被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司，地址：贵阳市文昌南路1号。法定代表人：李永智。本院依据已经发生法律效力的（2014）云民一初字第243号民事调解书，依法受理赵昌菊、张岐申请执行贵州东鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本案执行标的额为1.5413万元及逾期备案违约金。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月25日和6月20日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月17日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司的法定代表人朱贤沛采取限制高消费措施，对贵州东鼎房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州东鼎房地产开发有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人赵昌菊、张岐进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第243号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年七月十九日书记员  杨 波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2690号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人宁天佳，男，1980年04月23日出生，汉族，住广西浦北县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与宁天佳信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宁天佳所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人宁天佳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初837号 原告：张巧玲，女，1959年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军波，广西万大律师事务所律师 被告：李志安，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告张巧玲与被告李志安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告张巧玲的委托诉讼代理人张军波到庭参加诉讼，被告李志安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款151350元及利息（利息计算：自2017年5月12日起至还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系广州市荔湾区德星鞋材行经营者，2015年开始原告一直向被告提供鞋材方面业务往来，2016年11月19日双方就原、被告间的货款买卖进行结算，被告尚欠原告货款151350元，被告当天在原告的记账簿写下欠条，后经原告追讨，被告均拒绝给付，2017年5月12日原告怕超过诉讼时效，又要求被告另立了欠条。近年来原告多次追讨，被告依然拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告李志安未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院认定的法律事实如下： 原告系广州市荔湾区德星鞋材行的经营者，在广州市荔湾区环市西路91号北楼三层2315档经营鞋材，被告系做鞋子加工业，被告自2015年开始向原告购买加工鞋子的材料。2015年10月20日经双方结算，被告尚欠原告的货款151350元未付，被告相继于2015年10月20日、2016年11月19日、2017年5月12日就其尚欠原告的该笔货款向原告出具欠条给原告收执，但上述欠条均未载明货款支付的时间，亦未约定逾期付款的违约责任，在此期间原告亦多次向被告追讨，被告均未支付，原告遂于2019年5月23日向本院提出本案的诉讼请求。 另查明，广州市荔湾区德星鞋材行经广州市荔湾区工商行政管理局核准成立并领取营业执照的个体工商户，2017年5月24日该局依原告的申请对广州市荔湾区德星鞋材行注销登记 本院认为，本案原告系广州市荔湾区德星鞋材行的经营者，根据最高人民法院第五十九条的规定，在诉讼中以经营者为当事人，故原告在本案中的主体资格适格。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，被告在向原告购买鞋材后，理应付清货款，但被告在与原告结算后并出具欠条至今未付，虽然在欠条上未载明付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，根据本案的事实，被告应向原告支付货款的时间为原告与被告结算之日，即2015年10月20日，故原告要求被告货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，本案即为原告主张被告赔偿逾期付款的利息损失，本院认为，根据前述，被告应当付清货款的时间为2015年10月20日，此后支付货款均属于逾期付款，因双方对逾期付款没有约定违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告仅要求被告按年利率6%支付自2017年5月12日起至货款付清之日止逾期付款的利息，且原告诉请按年利率6%计付逾期付款利息损失的计算方式，未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李志安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志安向原告张巧玲支付货款151350元； 二、被告李志安自2017年5月12日起至货款付清之日止按年利率6%向原告张巧玲支付上述货款逾期付款的利息。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3690元，适用简易程序减半收取为1845元（原告张巧玲已预交），由被告李志安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周衍昆 二〇一九年七月十日 书记员  熊卫林
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初3562号 原告：李某1，女，汉族，1987年12月28日生，住高密市。 被告：李某2，男，汉族，1988年06月05日生，住高密市。 原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称：请求判令原、被告离婚；婚生男孩李某3随原告生活，被告每月支付学费1700元（不含孩子打针住院的费用），每年另支付孩子保险费6300元。 被告辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某3，婚姻期间，双方由于脾气、性格不一致，常因生活琐事发生矛盾，导致无法同居生活，双方自2018年9月5日分居至今，原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某1与被告李某2离婚。 二、婚生男孩李某3随原告生活，抚养费原告自行承担。 三、双方无共同财产，无共同债权、债务，各自名下债务各自负责偿还。 四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 霍青 二〇一九年七月二十四日 法官助理 李雯 书 记 员 阚健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民再129-132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永兵。委托诉讼代理人：蒋励鹏，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟泽湘。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。再审申请人陈永兵因与被申请人翟泽湘及吴文国（一审被告、二审被上诉人）民间借贷纠纷四案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第883-2号、本院（2015）深中法民终字第4272号、第4273号和（2016）粤03民终17187号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月1日作出（2019）粤03民申2、3、4、5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭合并审理了本四案。再审申请人陈永兵的委托诉讼代理人蒋励鹏和毕扬，被申请人翟泽湘及其委托诉讼代理人钟泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永兵申请再审请求：撤销本四案原审裁定，指令深圳市龙岗区人民法院进行审理。事实与理由：2014年－2015年期间，被申请人吴文国分别向申请人三次借款50万元和一次借款150万元，并出具借条确认收到款项。后被申请人未依约偿还借款，申请人诉至深圳市龙岗区人民法院，该院以吴文国涉嫌犯集资诈骗罪为由，裁定驳回起诉。申请人不服提起上诉，二审裁定驳回上诉维持原裁定以及准许撤回上诉。申请人向深圳市人民检察院提出申请，请求将自己列为另案刑事案件的被害人参与受偿。2018年9月25日，深圳中院作出（2018）粤03刑初725号刑事裁定，以吴文国因病死亡为由，裁定终止吴文国涉嫌犯集资诈骗罪一案的审理。上述刑事裁定书属于新证据，未将申请人列为被害人且已终止审理，故申请人与吴文国之间属于民间借贷关系，不存在涉嫌犯罪的问题，本案属于民事案件的处理范围。再审查明：一、本院于2018年7月3日作出（2016）粤03刑初96号刑事判决，对深圳市XX投资发展有限公司和深圳市XX资产管理有限公司的经营管理人员邹某某等人涉嫌集资诈骗和非法吸收公众存款罪作出了相关刑事判决，其中上述公司经营管理人员吴文国涉嫌集资诈骗罪由另案处理。经核查，该刑事案件认定的犯罪事实，无涉及本案的陈永兵出借吴文国案涉款项之事实。二、本院于2018年9月25日作出（2018）粤03刑初725号刑事裁定，以被告人吴文国因病死亡为由裁定对吴文国涉嫌集资诈骗罪终止审理。本院再审认为，本四案的争议焦点系案件是否涉嫌刑事犯罪，是否依法应当移送公安机关处理。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，具有经济犯罪嫌疑应当移送刑事诉讼的民事经济纠纷，应当与涉嫌经济犯罪案件具有同一法律事实。首先，本四案民间借贷法律事实的主体为陈永兵，而另案涉嫌刑事案件的犯罪相对人是不特定投资者的受害人，并不包括陈永兵；其次，本四案民事争议为陈永兵和吴文国之间的民间借贷纠纷，而另案吴文国涉嫌集资诈骗罪诉讼涉及的是吴文国作为深圳市XX投资发展有限公司和深圳市XX资产管理有限公司的经营管理人员以虚假投资理财为由对不特定社会投资者进行诈骗行为，即本四案民间借贷关系的出借款项之行为事实，并非另案吴文国涉嫌从事集资诈骗犯罪的要件事实；最后，吴文国涉嫌集资诈骗罪之刑事诉讼因本人死亡已经终止。故本四案借款争议属于一般民事纠纷案件，其案件事实牵连到或包含一定经济犯罪嫌疑线索，但无直接涉嫌经济犯罪，人民法院应当予以审理。综上，再审申请人陈永兵的再审理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第883-2号民事裁定、本院（2015）深中法民终字第4272号和深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第955号民事裁定、本院（2015）深中法民终字第4273号和深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第976号民事裁定及本院（2016）粤03民终字第17187号和深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第951号民事裁定；二、指令深圳市龙岗区人民法院对本四案进行审理。审判长 陈  利  鹏审判员 刘  自  正审判员 蔡  劲  峰二〇一九年七月二十三日书记员 杨松 （ 兼）书记员 郝以明（兼）书记员 潘艺琦（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13808号原告：京工新能（北京）科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街**创客广场A2-01-018，统一社会信用代码91110114MA007XPJXN。法定代表人:郝晓明，总经理。被告：深圳市高扬志隆实业有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技园******A32一社会信用代码91440300MA5EHCC86X。法定代表人:梁金成。本院在审理上列原告京工新能（北京）科技有限责任公司诉被告深圳市高扬志隆实业有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费395元（已由原告预交），按规定收取197.5元，由原告负担。审 判 长  聂  审 判 长  聂海琴人民陪审员  肖丽英人民陪审员  易 辉二〇一九年七月十日书 记 员  赖霖姗
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢551号战悦慈、闻学梅（申请执行人）、（被执行人）：战悦慈、闻学梅与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给战悦慈、闻学梅（申请执行人）。至此，战悦慈、闻学梅（申请执行人）向本院申请执行的（2014）大东民二初字第1081号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
结 案 通 知 书（2019）豫0421执122号关于李某、金某罚金一案，申请人依据（2014）宝刑初字第96号刑事判决书于2019年1月21日立案执行，被执行人于2019年7月8日全部履行，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年七月十二日
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执218号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人:徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人:方梅，女，1982年6月16日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人方梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C047773号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人方梅的住所地地在云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院辖区内。为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047773号裁决书指定云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月三十日书记员  王思思
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执94号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：魏志鹏,男,1984年3月9日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区大河涧乡石鼓沟村**院。被执行人：常亮,男,1984年4月28日出生,汉族,住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇东头村**院。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人魏志鹏、常亮借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年七月十五日书记员  张予龙
山西省永济市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0881行初21号 原告山西天然神果产销有限公司，住所地临猗县。 法定代表人尉继正，该公司董事长。 被告临猗县发展和改革局，住所地临猗县。 法定代表人文峰，局长。 原告山西天然神果产销有限公司要求被告临猗县发展和改革局履行法定职责一案，本院于2019年7月1日受理。 原告山西天然神果产销有限公司诉称，2019年5月6日下午原告按发改局备案项目办理流程，在山西省投资项目在线审批监管平台进行网上注册，形成项目编码2019-140821-01-03-007874，并以PDF格式上传所需材料。不需要发改批文的在监管平台提交完资料即可，因原告需要发改批文，所以上传资料后，原告应将申请材料送到政务大厅综合服务窗口，考虑到在此之前，原告已将申请材料送交到了发改局，相同资料没有必要再次重复送交，所以直接坐等申请结果。5月13日，原告到政务大厅查询结果，得到的答复是：未送交申请材料，原告提出申请材料早就送交到发改局，答复发改局和服务窗口是两码事，无奈，只好重新打印了一份申请材料，再次送交到政务大厅服务窗口，领到了“收件通知单”，并在网上下载了“山西省投资项目在线审批监管平台项目登记单”。然而，20个工作日已过，却如石投大海，杳无音讯。请求人民法院依法责令被告履行法定职责。 本院认为，原告山西天然神果产销有限公司要求被告临猗县发展和改革局履行法定职责一案于2019年4月1日向本院提起过行政诉讼，本院于2019年6月22日以（2019）晋0881 行初11号行政裁定书驳回原告山西天然神果产销有限公司的起诉。并于2019年6月25日向原告邮寄送达了行政裁定书。原告山西天然神果产销有限公司在（2019）晋0881 行初11号行政裁定书未生效之前，于2019年7月1日又以同一理由向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）之规定，裁定如下： 驳回原告山西天然神果产销有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告山西天然神果产销有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳峰 人民陪审员  吴小云 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年七月二日 书 记 员  牛晓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11542号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：张权辉，男，1982年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张权辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告张权辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月3日依约向被告发放贷款67000元，被告借款后，从2018年10月3日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金29227.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日利息(含罚息)3460.84元、复利237.56元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告张权辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张权辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29227.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为3460.84元，复利为237.56元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告张权辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告张权辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1186号原告：杨小燕，女，1981年9月6日生，彝族,居民身份住址：云南省曲靖市富源县后所煤矿大庆生活区。委托代理人（特别授权）：吴鹏、张发川，云南德范律师事务所律师。被告：丽江金林置业投资有限公司。住所：丽江市古城区玉泉路**。法定代表人：廖晓康，职务：总经理。委托代理人（一般授权）：赵小梅，女，汉族，1986年10月9日生，居民身份住址：成都市锦江区走马街68号锦城大厦8楼，（系公司法务）。原告杨小燕诉被告丽江金林置业投资有限公司（以下简称金林置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨小燕诉称:原、被告双方于2016年11月13日签订了编号为（LJTR-6-203）的《【丽江天麓·瑞吉苑】房屋认购协议》（以下简称协议）。协议约定被告向原告出售其开发的位于丽江市古城区清溪路202号【丽江天麓·瑞吉苑】第6栋第203号商品房（以下简称涉案房屋），建筑面积112.48㎡，房屋总价款为224.4万元。协议第三条约定了原、被告双方于2017年3月1日前签订《商品房认购合同》及原告向被告支付定金5万元。协议签订后，原告又陆续向被告支付了购房款15万元人民币，共计20万元。后原告要求与被告签订《商品房购销合同》时却被告知涉案房屋已经出售给第三人了，被告无法再与原告签订《商品房购销合同》，导致协议目的无法实现。经原、被告双方协商解决返还购房款事宜未果，为维护原告合法权益，依法请求：1、判令解除原、被告双方签订的《【丽江天麓·瑞吉苑】房屋认购协议》；2、判令被告向原告返还购房款20万元，并向原告支付自2017年5月23日起至实际清偿之日止的资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告向原告支付赔偿金20万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告金林置业公司答辩称：根据原、被告双方签订的相关合同约定有两点答辩意见：1、《【丽江天麓·瑞吉苑】房屋认购协议》（以下简称认购协议）已经原、被告双方签订《商品房购销合同》自行终止，应依法驳回原告解除《丽江天麓·瑞吉苑房屋认购协议》的诉讼请求；2、原告应付房款204.4万元至今未付，逾期长达869天（截止计算至起诉之日），已构成严重违约，被告请求解除双方于2016年11月13日签订的《商品房购销合同》，并要求原告在扣除其已付房款20万元后，支付被告剩余违约金22.88万元，根据合同约定，如原告未按约定支付购房款，逾期超过60日的，被告有权解除合同，原告应按合同总价款224.4万元的20%向被告支付违约金44.88万元，扣除原告要求退还的已付购房款20万元，原告还应另行支付被告违约金22.88万元。原告杨小燕为主张自己的权益，向本院提交了五组证据即1、身份证复印件；2、企业信用信息公示报告；3、《丽江天麓·瑞吉苑房屋认购协议》；4、银行流水、收据各两份；5、结婚证复印件一份。经质证，被告对原告提交的上述五组证据中第1、2、3组证据的三性无异议，对第4组证据合法性、真实性无异议，对关联性有异议；第5组证据不予认可；经审查，本院认为，原告提交的上述五组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告金林置业公司为主张自己的权益，向本院提交了二组证据即1、《【丽江天麓·瑞吉苑】房屋认购协议》、《商品房购销合同》、《【丽江天麓·瑞吉苑】商品房购销合同》附件；2、收据、EMS快递单。经质证，原告对被告提交的第1组关联性、合法性不予认可；对第2组证据的三性无异议，对快递单的证明目的不予认可。经审查，本院认为，原告提交的上述二组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。原告杨小燕在举证时限内申请证人李某出庭作证，拟证明原、被告双方存在买卖房屋事实，经质证，原、被告双方对证人证言无异议，经审查，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告杨小燕与被告金林置业公司于2016年11月13日签订《【丽江天麓·瑞吉苑】房屋认购协议》，约定由原告向被告购买其开发的位于丽江市古城区清溪路202号【丽江天麓·瑞吉苑】第6栋203号房屋，建筑面积为112.48㎡，房屋总价款为人民币2244000元，原告应在签订认购协议时向被告支付定金人民币50000元，并于同日签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同》附件（补充协议），上述合同及附件对原、被告双方买卖房屋一事进行了明确，约定被告应于2017年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的房屋交付原告，并对合同约定的相关事宜进行了补充约定。合同签订期间，原告分次向被告支付定金人民币50000元，并于《【丽江天麓·瑞吉苑】房屋认购协议》及《商品房购销合同》及附件签订后分别于2017年2月28日、2017年5月22日向被告支付购房首付款人民币100000元、50000元。后因原、被告双方在合同履行期间发生纠纷，原告要求被告退还已付款项人民币200000元未果，特诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨小燕与被告金林置业公司于2016年11月13日签定的《【丽江天麓·瑞吉苑】房屋认购协议》、《商品房购销合同》及附件（补充协议）系双方当事人真实意思表示，合法、有效。合同签定后，原告按约向被告支付房屋定金及首付款共计人民币200000元，后原、被告双方在合同履行期间发生争议，原告起诉要求解除双方于2016年11月13日签订的《【丽江天麓·瑞吉苑】房屋认购协议》，被告在庭审中表明同意解除该份协议及《购房合同》关系，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告退还原告已支付的购房定金及购房首付款共计人民币200000元的观点，本院认为，原、被告双方均表明愿意解除于2016年11月13日签订的《【丽江天麓·瑞吉苑】房屋认购协议》及《购房合同》关系，被告亦未履行交付房屋等义务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费及赔偿金人民币200000元的观点，本院认为，原、被告双方在履行合同过程中均存在瑕疵，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨小燕与被告丽江金林置业投资有限公司于2016年11月13日签订的《【丽江天麓·瑞吉苑】房屋认购协议》；二、被告丽江金林置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告的购房款共计人民币200000元；三、驳回原告杨小燕的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告杨小燕承担1650元，由被告丽江金林置业投资有限公司承担2000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇一九年七月十五日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7859号原告：任智勇，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周宇彤，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆通用机械工业有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号，统一社会信用代码91500105202895551Q。法定代表人：刘德永，执行董事。委托诉讼代理人：王春，男，公司员工。原告任智勇与被告重庆通用机械工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智勇及其委托诉讼代理人周宇彤，被告重庆通用机械工业有限公司的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任智勇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1982年10月8日至2006年11月9日期间存在劳动关系。事实和理由：1982年10月，原告到被告处工作，工种为冷作工，双方未签订劳动合同。后，原告与被告于1996年1月签订《劳动合同书》，工种依旧为冷作工。2006年11月9日，双方签订待岗协议，约定2006年11月起原告正式成为待岗职工，待岗之后，有关福利待遇、社会保险等按统一规定执行。现由于被告的原因，原告无法办理退休手续，为了维护原告的权益，特提请诉讼。被告重庆通用机械工业有限公司辩称，原告与被告在1982年10月8日至2006年11月9日期间存在劳动关系，且，原告在此期间工种为冷作工。本院经审理认定事实如下：原告与被告在1982年10月8日至2006年11月9日期间存在劳动关系，且，原告在此期间工种为冷作工。2019年4月16日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,提出如下仲裁请求：确认原告与被告1982年10月1日至2016年11月10日存在劳动关系，工种为冷作工。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。以上事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为,关于原告与被告的劳动关系，现原告与被告均确认在1982年10月8日至2006年11月9日期间双方存在劳动关系，故，本院对原告关于确认双方在1982年10月8日至2006年11月9日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：确认原告任智勇与被告重庆通用机械工业有限公司在1982年10月8日至2006年11月9日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告重庆通用机械工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年七月一日法官助理 张畅书 记 员 张黎
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执761号申请执行人：沙集镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县，组织机构代码05869787-5。法定代表人：沙淑娟，该合作社主任。被执行人：陈光辉，男，1943年9月21日生，汉族，职业不详，住宿迁市。被执行人：李宜秀，女，1952年6月20日生，汉族，职业不详，住宿迁市。被执行人：丁超，男，1985年8月12日生，汉族，职业不详，住宿迁市。沙集镇农民资金互助合作社与被告陈光辉、李宜秀、丁超民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3275号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告陈光辉、李宜秀于本判决生效后十日内偿还原告沙集镇农民资金互助合作社借款本金人民币2万元及利息、逾期利息（借期内利息以2万元为基数，按照月利率1.26%自2016年6月4日计算至2016年9月3日止；逾期利息以2万元为基数，按照月利率2%自2016年9月4日计算至实际给付之日止）；被告丁超对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈光辉、李宜秀追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告陈光辉、李宜秀负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并支付给原告），被告丁超承担连带清偿责任。因被执行人陈光辉、李宜秀、丁超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙集镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月二十四日书记员  梁樱子
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执640号之一申请执行人：吴坤亮，男，1992年6月14日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：周小微，女，1995年5月19日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。本院受理申请执行人吴坤亮与被执行人周小微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初6032号民事判决书已经发生法律效力。被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，执行标的为被执行人周小微向申请执行人吴坤亮支付欠款19000元、执行费185元，共计19185元（迟延履行期间的债务利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人下落不明未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果，本院依法冻结被执行人周小微在财付通支付科技有限公司的存款56.41元，因金额较少，经申请执行人同意本院暂不予划拨。三、于2019年5月8日到被执行人周小微户籍所在地实地调查。经实地调查被执行人周小微已不在海南省海口市琼山区居住，现下落不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年2月25日向被执行人周小微发出限制消费令，并于2019年3月7日将被执行人周小微纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年七月三十日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1236号 申请执行人：濮景金，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：安徽君安仁和密封技术有限公司，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人濮景金与被执行人安徽君安仁和密封技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽君安仁和密封技术有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人安徽君安仁和密封技术有限公司存款4849.56元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年七月二十九日 法官助理芮道昌 书记员  窦峰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2572号上诉人（原审被告）：新乡市新飞专用汽车有限公司，住所地新乡市新长路**。法定代表人：勾宏图，任董事长。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市豫北劳保用品有限责任公司，住，住所地新乡市卫滨区自由路南段**/div>法定代表人：申爱玉，任总经理。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。上诉人新乡市新飞专用汽车有限公司（以下简称新飞公司）因与被上诉人新乡市豫北劳保用品有限责任公司（以下简称劳保公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新飞公司委托诉讼代理人郝玲玉、被上诉人劳保公司委托诉讼代理人刘晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新飞公司上诉请求：1、请求撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初668号民事判决，依法发回重审或者改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅以增值税专用发票向上诉人主张货款，不符合法律规定，被上诉人并未举证证明其已经实际交付货物；2、被上诉人所主张的2015年6月19日前的欠款已经超过诉讼时效，不应支持。被上诉人劳保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。劳保公司一审诉讼请求：1、请求判令新飞公司立即向劳保公司支付所欠货款208611.43元；2、新飞公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：劳保公司自2006年就与新飞公司建立买卖合同关系。劳保公司向新飞公司供应劳保用品，将货物送至新飞公司后，按照新飞公司的要求开具增值税专用发票及相应销货清单，将发票送至新飞公司时要求新飞公司付款，新飞公司对该交易习惯予以认可。自2006年至2016年，双方每年都有交易往来，劳保公司最后一次开具增值税专用发票时间为2016年3月9日。根据劳保公司提供增值税专用发票（部分发票抬头为“新乡专用汽车厂”），劳保公司称双方合作期间共发货2154325.43元，新飞公司共支付货款1945714元，尚欠208611.43元未付，新飞公司对已支付的货款数额予以认可。另查明，新飞公司曾用名为“新乡专用汽车厂”。一审法院认为:新飞公司对劳保公司所称的交易习惯既已认可，应当认定双方买卖合同关系成立。因双方交易一直持续，故诉讼时效多次中断，结合最后一次开具发票的时间2016年3月9日，本案并未超过诉讼时效。新飞公司称“新乡专用汽车厂”与其无关，经法院核实，“新乡专用汽车厂”于2008年3月31日经新乡市工商行政管理局核准变更为新飞公司，故其抗辩理由不成立。关于劳保公司主张的货款金额，新飞公司只认可已支付的货款，不认可未付货款，按照民事诉讼法相关规定，其应该承担举证责任，但其并未提交任何证据，故应当承担举证不能的法律后果，一审法院对劳保公司的主张予以支持。综上所述，一审法院对劳保公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：新乡市新飞专用汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内向新乡市豫北劳保用品有限责任公司支付货款208611.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，因适用简易程序减半收取2214.5元，由新乡市新飞专用汽车有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明：劳保公司于2016年3月9日开具的抬头为“新乡市新飞专用汽车有限公司”的增值税专用发票，已经被税务部门认证并将增值税专用发票抵扣联退还新飞公司。对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当事人对双方之间形成事实上的买卖合同关系均不持异议，劳保公司向新飞公司供应货物，新飞公司应当足额支付货款。劳保公司提供增值税专用发票、销货清单等证据证明新飞公司尚欠货款未支付，且劳保公司最后一次开具的增值税专用发票也已经被新飞公司认证并用于抵扣税款，劳保公司已经完成举证证明责任。新飞公司对劳保公司提交的增值税专用发票、销货清单及其已支付货款数额均不持异议，新飞公司应就其是否尚欠货款继续举证，现新飞公司并未提供证据证明其已足额支付货款，且其对2016年3月9日已经抵扣税款的增值税专用发票不能做出合理解释，故新飞公司称不能仅依据增值税专用发票作为劳保公司主张货款依据的上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院判令新飞公司支付货款并无不当。关于诉讼时效问题，双方之间交易时间持续较长，诉讼时效多次中断，自劳保公司最后一次开具发票至其提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间，故新飞公司关于劳保公司2015年6月19日之前的货款不应支持的上诉理由不能成立，不应支持。综上，新飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4429元，由新飞公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年七月二十三日书记员  文佳君
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执358号 申请执行人：何世奉，男，生于1966年1月25日，苗族，贵州省正安县人。 被执行人：黄敏，女，生于1980年5月26日，汉族，贵州省正安县人。 何世奉申请执行黄敏婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何世奉于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人黄敏支付抚养费14400元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月28日通过法院专递的形式向被执行人黄敏邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人黄敏有银行存款2205.77元，本院已依法扣划并申请执行人已领取。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院向被执行人黄敏户籍所在地居委会调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人黄敏的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人黄敏名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年3月19日对被执行人黄敏适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为12194.23元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年七月十二日 书记员  徐 政
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初4254号 原告：杭州余杭区余杭街道兴良建材厂，住所地杭州市余杭区余杭街道金星村**。 经营者：沈连珍。 委托诉讼代理人：葛有松,浙江世纪新天律师事务所律师。 被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道**。 法定代表人：俞满江。 本院在审理原告杭州余杭区余杭街道兴良建材厂诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭区余杭街道兴良建材厂撤回起诉。 本案案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由原告杭州余杭区余杭街道兴良建材厂负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年七月一日 书 记 员  马鑫彬 -2- -1-
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执473号申请执行人:南京建佛安脚手架有限公司,组织机构代码证30267729-5，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：崔爱华,该公司董事长。被执行人：中国对外建设有限公司,统一社会信用代码91110000100011401J，住所地北京市海淀区。法定代表人：焦志刚，该公司总裁。被执行人：中国对外建设有限公司江淮分公司,统一社会信用代码91320100667364654P，住所地江苏省南京市雨花台区。负责人：史长城,该分公司经理。申请执行人南京建佛安脚手架有限公司与中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2709号民事判决书已经发生法律效力。该判决如下：一、被执行人中国对外建设有限公司江淮分公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人南京建佛安脚手架有限公司租金1207842.78元及利息（自2018年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被执行人中国对外建设有限公司对被告中国对外建设有限公司江淮分公司上述付款责任不能清偿部分承担补充清偿责任。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司采取了如下措施：1．本院于2019年2月13日向被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．本院于2019年4月1日与被执行人谈话，经调查被执行人无可供执行人财产。3．2019年2月14、6月10日和7月24日本院依法对被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司名下的财产分别进行查控，依法冻结其名下银行账户。经查，被执行人无其他可执行财产。4、本院于2019年7月25日依法轮候查封被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司名下牌照为京Ｎ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**汽车四辆。因未实际控制，故无法处置。5.本院于2019年7月24日将被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司纳入失信被执行人名单并于2019年7月25日对中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司法定代表人采取限制高消费措施。6．本院于2019年7月25日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年七月二十五日见习书记员  薛清蓉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1751号 申请执行人安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道**，组织机构代码MB1686200。 法定代表人陈志文。 被执行人储青意，男，1962年8月20日出生，汉族,住安吉县。 申请执行人安吉县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的（2019）浙0523行审24号行政处罚决定书，于2019年07月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人储青意在（2019）浙0523执1751号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币7835元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年七月二十五日 书记员  王杰
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1995号 原告：浙江奕源建材有限公司，住所地文成县百丈漈镇百丈漈路**，统一社会信用代码913303280706723121。 法定代表人：赵垚垚。 委托诉讼代理人：孔文朝，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金一鸣，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 被告：徐书红，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省商水县。 原告浙江奕源建材有限公司为与被告徐书红买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，诉请：判令被告向原告支付货款27729元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至全部本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金一鸣到庭参加诉讼，被告徐书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月3日至6月24日，原、被告发生建材生意。2016年1月14日，被告向原告出具27729元的欠条一张，并约定农历年底付清。此后，经原告催讨未果。2019年7月2日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐书红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江奕源建材有限公司货款27729元（从2019年7月2日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至货款还清之日止）； 二、驳回原告浙江奕源建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告徐书红负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年七月二十四日 代书记员  赵苏丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初819号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4241号2号楼301。 被申请人：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路4088号广丰特艺城5、6层。 被申请人：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 刘培玲 审判员 丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1855号 高树合： 申请执行人周萍与被执行人高树合合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1964号之一申请执行人:哈尔滨市禧龙综合批发大市场鑫鑫水暖经销处，住所地哈尔滨市道外区禧龙水暖市场7街区**。经营者：蔡宝东，男，1969年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区一面街******。被执行人：张长明，男，1988年2月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区禧龙水暖市场。本院在执行申请执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场鑫鑫水暖经销处与被执行人张长明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张长明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人张长明在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通及其他有储蓄业务单位存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年七月三十日书记员  赵 丹
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执79号申请执行人：唐文强，男，1966年5月8日出生，汉族，住滨州市惠民县。被执行人：博兴县兴福镇誉众厨具制造厂，住所地博兴县兴福镇义和村。经营者：任峰明。被执行人：任峰明，男，1982年8月8日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付劳动报酬13119元，执行费98元。本院2019年1月30日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年1月30日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年1月30日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，车辆未查找到，未能实际控制，未发现被执行人有可供执行的财产；3、经博兴县不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记；4、2019年2月11日执行干警前往被执行人住所地博兴县兴福镇义和村实地调查，经义和村村委主任反馈，被执行人今年以来联系不上，所建厂房因欠款抵押给他人，村中有一处与父母同住的宅基地，无其他财产；5、2019年2月13日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2019年3月3日由公安局协助查询被执行人的亲密关系人、行动轨迹、常住所等有关信息，执行干警于4月10就相关线索进行实地蹲守、核实，仍未发现被执行人下落；7、2019年7月18日发起二次网络总对总查询被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、民政、保险等，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月19日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔汝伟审判员  崔树国审判员  郝同友二〇一九年七月十九日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执111号申请执行人：熊永明，男，汉族，1969年5月15日出生，住河南省商城县。被执行人：刘伟，男，汉族，1975年6月5日出生，住河南省商城县。本院在执行申请执行人熊永明与被执行人刘伟合同纠纷一案，执行中我院未查到被执行人有可供财产，现申请人也无法提供被执行人其他可供财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2019）豫1524执111号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 郁 峰执行员 吴 功 明执行员 李 孟 华二〇一九年七月十七日书记员 :宋婉莹
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初144号 原告田方清，女，1977年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 原告田方清与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告田方清诉称，2018年11月，其名下的公司无法缴纳税款，经税务机关工作人员告知，是因为其名下有公司存在纳税申报异常。原告查询得知，2009年4月10日，他人冒用原告身份证并伪造原告签名在被告处办理了成都青文科技有限公司的设立登记。该登记材料中涉及“田方清”的签名均系虚假，非原告本人所签，故原告诉至法院，请求撤销被告于2009年4月10日作出的将原告登记为成都青文科技有限公司法定代表人、执行董事、股东、经理的行政行为。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，被诉工商登记行为作出的时间是2009年4月10日，原告向本院提起本案诉讼的时间是2019年6月3日，已超过法定的五年起诉期限，原告亦未提交证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉依法不应当受理。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田方清的起诉。 案件受理费50元依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇一九年七月三日 书记员  袁宏
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初2783号 原告：袁雅婷，女，1991年8月17日出生，汉族，居民。 被告：王辉，男，1985年5月13日出生，汉族，农民。 被告：西安市临潼区建新南路八倍镜健身会所,住所地:西安市临潼区建新南路昭应坊院内。 法定代表人：王曙光，该会所经理。 原告袁雅婷与被告王辉、西安市临潼区建新南路八倍镜健身会所（以下简称健身会所）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁雅婷到庭参加诉讼，被告王辉、健身会所经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁雅婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费14951元;2、二被告支付原告讨要劳动报酬期间的食宿费1500元。事实与理由：被告2018年5月9日雇佣原告为其经营的健身会所做宣传销售工作，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2018年7月10日双方终止了劳动关系。经双方结算，被告应支付原告提成工资35650元，被告分三次支付了部分，至今仍欠原告14951元提成工资未支付。经原告多次催要，被告推脱拒付。经临潼区劳动仲裁委员会仲裁未果，原告无奈诉至法院。 被告王辉、健身会所未到庭应诉，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了黄耿与被告签订的预售委托管理合同书及与原告签订的临时雇佣合同，证明其为销售团队的销售主管，应由被告支付劳动报酬；原告提交王辉书写的欠条，证明被告认可拖欠原告等人报酬的事实；原告提交被告财务人员胡晶博结算出具的工资表，证明被告拖欠原告工资金额；原告提交胡晶博与黄耿的微信聊天记录截图，证明被告未发所欠工资的事实；原告提交被告财务人员胡晶博签订的协议书，证明主张食宿补偿的依据；原告提交被告转款截图，证明被告已经支付原告部分提成工资；原告提交西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明本案已经仲裁处理。因被告未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：2018年5月9日，被告为其位于西安市临潼区建新南路昭应坊院内的健身会所作会员推广销售，与黄耿（系销售团队负责人）签订预售委托管理合同书。协议第一条第2款约定了各级销售人员的工资构成为底薪加提成，并具体约定了提成比例。第二条第2款约定了工资、提成、奖金等费用由被告西安市临潼区建新南路八倍镜健身会所负担。第三条第4款约定了工资等报酬由被告西安市临潼区建新南路八倍镜健身会所结给每个会籍顾问。协议签订后，原告作为销售主管之一参与健身项目宣传、办卡工作。7月10日结束会员推广销售，被告财务人员胡晶博7月15日将销售人员销售业绩统计后并根据协议的提成约定计算各人提成工资额确认后通过微信通知黄耿。其中原告销售业绩为713015元，根据协议约定计算，提成工资为35650元。后被告因部分会员退费提出与销售团队应重新计算销售业绩提成，双方发生纠纷。7月25日达成协议，8月1日又达成承诺书，8月5日被告王辉（西安市临潼区建新南路八倍镜健身会所股东之一）为平息纠纷给销售团队负责人黄耿出具欠条，载明“王辉今欠黄耿工资70000元整，还款日期为8月15日”，并签名捺印。因被告未兑现承诺，原告等人曾申请仲裁，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由出具不予受理案件通知书。黄耿遂于9月5日诉至法院，追索包括原告等人在内的劳动报酬。本院根据相关证据，明确黄耿只能主张其个人的剩余工资。截止原告起诉，被告付清原告的底薪工资，另外，2018年7月26日给原告支付提成工资10000元，次日支付6654元，8月2日支付4000元，剩余提成工资14951元未支付。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否合法有据。被告健身会所因销售需要聘用原告等人进行销售工作，双方商定了报酬的构成及计算方法，在商定的销售期间结束后双方对提成等进行了结算。被告理应按约定的期限及时支付原告劳务报酬，在原告催要后，虽支付了部分，但仍下欠14951元未付。现原告要求被告健身会所支付下欠劳务报酬的请求符合法律规定，证据充分，应予支持。被告健身会所的性质为个体，其对民事责任应以注册成立的个体组织、经营者承担责任，被告王辉作为该健身会所的投资人之一，原告起诉直接要求被告王辉对被告健身会所拖欠的劳务报酬承担清偿责任的请求，没有法律依据。对原告的该请求，不予支持。原告要求被告赔偿讨要劳动报酬期间的食宿费用的请求，未提供证据证明，故对该主张本院不支持。被告健身会所在收到原告的诉讼材料，知晓原告的诉请后，采取不应诉、不答辩、不出庭，是对其权利的放弃，应承担因此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、西安市临潼区建新南路八倍镜健身会所在本判决生效十日内支付袁雅婷提成工资14951元； 二、驳回袁雅婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由西安市临潼区建新南路八倍镜健身会所负担180元，袁雅婷负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 周艳人民陪审员韦文安 人民陪审员 陈    志    民 二〇一九年七月十一日 书 记 员 姜        妍
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1733号 原告：郑雨云,女，1956年4月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：毛立俊,男，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告郑雨云与被告毛立俊合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑雨云及其委托诉讼代理人杨维忠到庭参加诉讼，被告毛立俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于还款协议书、道路交通事故认定书及一次性结案协议书各1份向本院提起诉讼请求：1.判令被告毛立俊支付原告赔偿款17600元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月30日18时许，在浙江省常山县紫港街道城东开发区路段，被告毛立俊驾驶车牌号为浙Ｈ×××××小轿车撞伤原告，之后经常山县公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。之后又经中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司达成一次性结案协议书。2019年3月11日，原、被告双方自愿达成还款协议书，确认被告分期支付赔偿款共计17600元。之后，被告毛立俊未按约支付。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 结合当事人庭审陈述，本院对于原告主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告毛立俊之间合同关系事实清楚，有被告毛立俊签字确认的还款协议书为证。被告毛立俊应按约支付赔偿款，现其拖欠不付，显属违约。原告要求被告毛立俊支付剩余赔偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛立俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛立俊支付原告郑雨云赔偿款17600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，保全费196元，合计诉讼费用316元，由被告毛立俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 蒋建飞 二〇一九年七月十五日 代书记员 曾 鸣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5496号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：黄秀端，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张大滔，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈荣斌，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张常达，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈明秀，女，1968年3月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈秀清，女，1977年5月16日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：林益娜，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：王莉，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。本院在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与黄秀端、张大滔、陈荣斌、张常达、陈明秀、陈秀清、林益娜、王莉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人黄秀端、张大滔、陈荣斌、张常达、陈明秀、陈秀清、林益娜、王莉发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10029号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明秀、林益娜等钱款人民币692862.22元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年七月二日书记员  钱 昕附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更890号罪犯曾沙，男，1982年3月5日出生，汉族，小学文化，住贵州省金沙县。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔0321刑初694号刑事判决，认定罪犯曾沙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金10000元，涉案赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后于2017年3月9日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年1月25日起至2022年8月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾沙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年5月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯曾沙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，也未退缴赃款赃物，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾沙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月25日起至2022年1月24日止），并处罚金10000元及涉案赃款赃物继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初613号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋俊栓职务：董事长被告：魏春生，男，1981年6月12日生，山西省繁峙县人。被告：张丽萍，女，1981年10月22日生，山西省繁峙县人。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告魏春生、张丽萍金融借款合同纠纷一案，原告2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4900元，由原告负担。审判员  程世伟二〇一九年七月三十日书记员  李 智相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执41号申请执行人王明水，男，1971年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人邵小平，男，1956年5月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人王明水与被执行人邵小平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6490号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邵小平未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人王明水于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵小平支付申请执行人王明水工程款240000元。执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人邵小平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人邵小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵小平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵小平的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人邵小平的不动产进行了查询。未发现被执行人邵小平有可供执行的财产。鉴于被执行人邵小平拒不申报财产，本院已对被执行人邵小平作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵小平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执41号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年七月二日书记员  余之杨
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初2446号 原告：何平，男，1976年9月14日出生，汉族。住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托代理人：梁国志，四川豁达律师事务所实习律师。 被告：深圳新科特种装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区华发北路**。统一社会信用代码：914403001921773018。 法定代表人：周栋良，总经理。 委托代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。 委托代理人：周永兵，男，1980年11月7日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。 原告何平诉被告深圳新科特种装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  谭 幸 人民陪审员  徐 林 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  章 敏
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执661号申请执行人：分宜县钤顺小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码913605216984719034，住所地江西省新余市分宜县天工北大道**。法定代表人：邱卫平，该公司董事长。被执行人：张宜生，男，1977年12月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县户籍地址江西省新余市分宜县）。被执行人：卢慧云，男，1979年1月19日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行分宜县钤顺小额贷款有限责任公司申请张宜生、卢慧云借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。另查明，被执行人张宜生有两处户籍登记，一处为身份证号码,户籍地址为江西省新余市分宜县白芒村委会村前村小组**；一处为身份证号码，户籍地址为江西省新余市分宜县分宜镇怡心街********。上述两处户籍登记在户籍登记在本案执行过程中均未注销。人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宜生、卢慧云在银行的存款计人民币163920元【其中执行标的款161596元（利息另计），申请执行费2324元】；或扣留、提取其劳动收入163920元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年七月一日书记员  罗九龙
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执505号 申请执行人：刘德军，男，1965年5月4日出生，满族，林业职员，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：赵国庆，男，1972年3月30日出生，满族，邮局职工，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请人刘德军与赵国庆借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年七月十八日 书记员 宋绍严
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1294号之一 申请执行人：佛山市金银河智能装备股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道宝云路6号一、二、四、五、六、七座，统一社会信用代码：91440600735037453H。 法定代表人：张启发，该公司总经理。 委托代理人：梁伟，该公司员工。 被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，住所地河南省义马市千秋路西段，统一社会信用代码：914112815610039738 法定代表人：朱继中。 关于原告佛山市金银河智能装备股份有限公司诉被告河南义腾新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6195号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，河南义腾新能源科技有限公司应向佛山市金银河智能装备股份有限公司清偿货款68000元及利息，负担案件受理费750元。因河南义腾新能源科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年3月12日立案执行。申请执行标的为68750元，执行费为931元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人河南义腾新能源科技有限公司名下的财产信息,查明被执行人河南义腾新能源科技有限公司名下有银行存款及车牌号为豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××豫Ｍ×××××车辆，除此外，被执行人名下暂无不动产、互联网银行等财产登记信息。本院依法对被执行人河南义腾新能源科技有限公司名下上述车辆进行登记查封，但因本院未能实际控制上述车辆，故未能对车辆采取进一步执行措施。本院依法对被执行人在中国建设银行股份有限公司开设银行账户41×××22_1、在中国工商银行股份有限公司开设银行账户17×××39进行冻结，但实际控制金额均为0元，根据全国法院网络执行查控系统查询结果信息，上述在中国工商银行开设银行账户可用余额为-99241039.3元，上述在中国建设银行开设银行账户有在先冻结信息，冻结金额为83800000元。本院已对被执行人河南义腾新能源科技有限公司法定代表人朱继中限制高消费并将被执行人河南义腾新能源科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人河南义腾新能源科技有限公司暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1294号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年七月八日 书记员  徐少艺
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1269号原告：李冬平，女，汉族，1981年10月27日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：卢红然，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，执业证号：31613181100418。被告：徐静伟，男，汉族，1978年4月21日出生，住郑州市金水区。被告：刘扬，女，汉族，1980年3月6日出生，住址同上。原告李冬平与被告徐静伟、刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬平及其委托诉讼代理人卢红然到庭参加了诉讼，被告徐静伟、刘扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冬平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款28万元；2、请求依法判令二被告承担利息（从2015年12月5日起按年利率18%计算到付清日止）；3、本案的诉讼费用及其他费用由上述被告承担。事实及理由：2015年7月6日，被告徐静伟以做生意急需周转资金为由从原告处借款3万元，被告给原告出具有借条一份为据；2015年12月5日，被告徐静伟又以资金紧张为由从原告处借款25万元，被告又给原告出具借条一份为据。当时双方口头约定月息为1.5分。根据相关司法解释的规定，被告刘扬作为被告徐静伟的妻子，亦应对被告徐静伟在和其夫妻关系存续期间所负原告的债务承担共同偿还之义务。综上所述，被告徐静伟借原告款，理应诚实信用的根据原告要求还款，但该二笔借款，原告多次催要，屡次推诿，至今无果，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，特诉诸贵院，望能以支持原告的诉讼请求。被告徐静伟缺席无答辩。被告刘扬在庭审前向本院提交书面答辩状辩称：答辩人刘扬同徐静伟已经于2016年7月1日在郑州市民政局离婚并注明所有债权债务与我无关，且本案涉及的款项本人不知晓，本案涉及款项均未用于夫妻存续期间共同生活，所有诉讼共同债务不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2015年12月5日前，徐静伟多次向李冬平借款并出具借据。其中2015年7月6日徐静伟向李冬平借款3万元，并向李冬平出具《借条》：“今借李冬平现金叁万元整（30000.00）。徐静伟.2015.7.6”2015年12月5日，李冬平除徐静伟2015年7月6日向其出具的《借条》外，将此前徐静伟出具的多张借据给徐静伟，徐静伟对李冬平交还的借据核查后，向李冬平出具《借条》:“今借李冬平现金贰拾伍万元整（250000.00）。徐静伟.2015.12.5”。后徐静伟未向李冬平偿还借款。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。徐静伟2015年7月6日、2015年12月5日向李冬平出具的《借条》，是其真实的意思表示，不违背法律规定，设立了与李冬平之间合法的民间借贷法律关系。徐静伟应向李冬平偿还借款本金28万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。徐静伟与李冬平在《借条》中，没有约定利息；李冬平提交的用微信发给徐静伟《协议书》是其单方面的意思表示，其内容不能证明与徐静伟口头约定有借款利息。因此，视为徐静伟与李冬平对本案中的28万元借款没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案徐静伟与李冬平之间的借款对支付利息没有约定，徐静伟应按照年利率6%标准自李冬平向法院提起本案诉讼之日（2019年4月16日）起至借款本息还清之日，向李冬平支付逾期利息。徐静伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款是徐静伟以个人名义向李冬平借款，李冬平没有证据证明该借款用于徐静伟、刘扬共同生活、共同生产经营，也不能证明该借款是徐静伟、刘扬共同的意思表示。对李冬平诉请刘扬偿还借款，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐静伟在本判决生效后十日内向原告李冬平偿还借款本金28万元，并按照年利率6%标准向李冬平支付自2019年4月16日起至借款本息还清之日止期间的利息。二、驳回原告李冬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告徐静伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  张少普审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十五日书记员  高小飞
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执82号之一申请执行人：王龙，男，1987年4月23日生，汉族，住阳原县。被执行人：孙国栋，男，1976年11月9日生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人王龙申请执行被执行人孙国栋民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙国栋名下的车牌号为津Ｑ×××**号东风牌汽车一辆，查封期限为二年，查封期限自年月日起至年月日止。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  程东风二〇一九年七月一日书记员  张少卿
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3487号广州亚太土地建设有限公司、廖深仁、温桂梅：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6086号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人廖深仁、温桂梅支付违约金21553.28元及仲裁费1468元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年7月9日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款23266.28元（含本案执行费245元），并将申请执行款项23021.28元发还申请人廖深仁、温桂梅，执行费245元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年七月三十日经办法官：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2864号原告：李金凤，女，1966年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王自站，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕世锋，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：禹超，男，1979年4月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李金凤诉被告王自站、禹超合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤、被告王自站及其委托诉讼代理人吕世锋、被告禹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金凤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告各偿还我垫付款3636.67元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月16日，我和二被告共三人一起合伙做花生米生意。在第一批生意结算前，贾楼坟西村民侯代旺卖给我们花生米，计款10910元，因当时我不在现场，王自站的妻子华玲给侯代旺写了欠条，对此我并不知情。第一批生意结算，我们各分配7600元，但未把欠侯代旺的10910元算在内。当侯代旺持欠条要账时，我和王自站对账后，欠这个账属实。王自站的爱人华玲说：“大姐你先把钱拿出来吧，先把这个钱还人家，我给你摊三分之一”，于是，我就从第二批生意的本金中拿出了10910元交给了侯代旺，随后，我爱人刘富栓就从我家里拿了10910元放入了第二批生意的本金中。第二批生意，行情不好，三家各摊亏损钱4150元。算账时我和王自站及其妻子华玲、禹超均在场。总之，合伙生意中我家垫付了10910元，在分红和亏损当中被悬空了起来。对此，2018年9月7日对王自站的录音中，王自站认可平摊这钱。综上，我用我家的钱向侯代旺支付了10910元花生米款，本应由我和二被告平均分摊，但至今也没有给我拿出来，请求人民法院依法判令二被告分别支付给我3636元为盼。被告王自站辩称，三人合伙中，王自站一直是名义上的合伙人，在合伙生意上只是打杂。合伙期间，王自站的妻子吕某自始至终参与合伙事务，负责收花生米过磅、记账，原告李金凤负责管理现金、记账。原告李金凤谎称从家中拿10910元放入合伙本金中，根本不存在。原告拿合伙人本金垫付给侯代旺的10910元钱，在2018年9月4日合伙结束结算时，从本金支付给侯代旺的10910元的花生米款也已算上，三方已分摊了。关于录音问题，2018年9月7日原告以协商卖机器为名，打电话让我到她家，因2018年9月4日合伙人结算时，我不在现场，对账目已结算清楚不知情，说的是原告垫付侯代旺的花生米款如果没有给计算上，愿意分摊三分之一。而王自站回家后，吕某得知这事，才告诉王自站欠侯代旺的花生米款10910元也已经算上三方分摊了。合伙期间的债权、债务已于2018年9月4日结清。综上，恳请泌阳县人民法院依法驳回原告的起诉。被告禹超辩称，2019年9月3日晚上不干了开始算账，喊着李金凤、吕金玲等很多人都在场，当时账算清了，所有账拿出来算完，李金凤又从兜里拿出一个票，但我认为是假票，即使如此我也连这个“假票”一起算在账里了，算清后第二天我把钱打给他们了，我手机里有打款记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李金凤提交的证据：１、手机录音；２、侯代旺、李梅证言；3、侯代旺证明一份。被告王自站对证据3无异议，对录音有异议，认为录音是偷录，断章取义。李梅证言、侯代旺证言中说的付款时间不对，应该是在9月3日算账前收花生米期间，大概在提前一周的时候。被告认为手机录音系偷录，断章取义，但该手机录音符合证据三性，本院予以确认。对侯代旺证明，双方均无异议，予以确认。被告对李梅、侯代旺关于李金凤向侯代旺付款时间的证言有异议，证人未出庭接受质询，对二份证言中该部分内容，本院不予采信。被告王自站向本院申请了证人吕某出庭作证，原告对证人证言中向侯代旺付款的时间及算账已算入该笔款项有异议。被告禹超对证人吕某证言无异议，认为证言属实。对吕某的证言，各方均无异议部分予以确认。被告禹超向提交了2018年9月4日合伙算账结束后，分别向二合伙人转账的凭证一份。原告及被告王自站均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原告李金凤和被告王自站、禹超开始合伙在泌阳县××菜园村做花生米生意。禹超负责机械管理和花生米的调出，王自站的妻子吕某负责过磅记账，李金凤负责记账、出纳。2018年8月23日，案外人侯代旺到上述三人处卖花生米时，因李金凤不在现场，吕某给侯代旺打了10910元的欠条一张。合伙结算前，李金凤向侯代旺支付了10910元的欠款。2018年9月3日晚至2018年9月4日，合伙三方一起进行了合伙结算，2018年9月4日三方按结算结果分配履行完毕。合伙结束后，原告认为向侯代旺支付的10910元未算进去，而二被告均不认可，故起诉来院，要求二被告分担该项支出。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原告李金凤与被告王自站、禹超共同出资、合伙经营，三人之间形成个人合伙关系。个人合伙内部的成员之间，在合伙解散时，可以就盈余分配、亏损承担，自愿达成协议，法律保护建立在意思自治基础上的个人合伙清算行为。本案中，原、被告于2018年9月4日对合伙期间的账务进行了结算，并按照各方认可的结算结果分配完毕。原告主张合伙期间其用合伙本金向案外人侯代旺支付10910元后从自家拿出10910元钱放入合伙本金中，未提供证据证明，对该事实主张，本院不予采纳。原告主张合伙结算时未将支付给案外人侯代旺的10910元计算在内，述称结算时未计算该项支出是因为王自站之前曾答应她私下给她，该项支出是合伙过程中正常的经营性支出，理应由各合伙人共同承担，支出资金来源正是合伙本金，该款项支出发生在合伙结算之前，原告关于该项支出在结算中未计算的理由及结算时不计算该项支出的事实主张，不符合常理，二被告对原告上述事实主张均不认可，原告提交的对王自站的录音内容不全面，其提交的证据不足以证明上述支出款项未在最后合伙结算中计算，故对其要求二被告在本案中分担该笔支出的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李金凤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年七月二十九日书记员  万 鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初4766号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈明富，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈明富信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼。被告陈明富下落不明，经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金9907.81元、截至2018年12月20日的利息26910.80元、逾期还款违约金572.78元，合计37391.39元；2.请求法院判令被告立即支付从2018年12月21日起至付清本息之日止的利息、复利及违约金（利息以透支本金9907.81元为基数，按日万分之五计收；复利以透支利息为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额为基数，按日利率万分之五计算）；3、本案律师费1350元由被告承担；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月20日已透支本金9907.81元、利息26910.80元、逾期还款违约金572.78元，合计37391.39元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈明富未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约、收费标准、账户信息、欠款明细表、信用卡交易明细、律师费发票、委托代理协议。被告未到庭未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2008年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告作为申领人、被告作为发卡人，就申领人向发卡人申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约主要约定如下：第十条约定“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十二条约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”原告经审核向被告核发了信用卡。被告以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的信用卡交易明细及欠款明细表显示：截至2018年12月20日，被告拖欠原告本金9907.81元、利息26910.80元、逾期还款违约金572.78元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还尚欠的信用卡透支本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付的利息按照日万分之五计算，符合领用合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院予以支持。关于复利，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，不应再计收复利，故对于复利的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了违约金收取及计收标准。故对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，原告未举示证据证明原、被告双方对此费用的负担有明确约定，故对于原告要求被告支付律师费的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈明富经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈明富于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2018年12月20日的信用卡透支本金9907.81元、利息26910.80元；二、限被告陈明富于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息，利息以信用卡透支本金9907.81元为基数自2018年12月21日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（原告已预交），由被告陈明富负担，此款限被告陈明富于本判决生效之日起五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  唐金玉人民陪审员  晏 妮二〇一九年七月二十九日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4870号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司员工。被申请人：天津市英辰精密模具有限公司，，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧华盛道**法定代表人：刘英林。被申请人：刘英林，男，1969年6月4日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘晨，男，1994年2月26日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：邵逸凡，女，1993年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：侯彬，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人天津市英辰精密模具有限公司、刘英林、刘晨、邵逸凡、侯彬融资租赁合同纠纷一案，申请人仲津国际租赁有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下银行存款891755.34元或其他等额财产。申请人仲津国际租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人仲津国际租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市英辰精密模具有限公司、刘英林、刘晨、邵逸凡、侯彬名下银行存款共计891755.34元，或查封、扣押其它等值财产。案件申请费4979元，由申请人仲津国际租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇一九年七月二十六日书记员  黄 涛