wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执90号 申请执行人：杨通庆,男,1966年07月05日生,布依族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。 被执行人：杨洪江，男，1974年05月30日生，汉族，贵州省盘县人，农业，住盘县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初1405号民事判决书，依法受理了杨通庆与杨洪江财产损害赔偿纠纷一案，并于2019年1月24日向被执行人杨洪江送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨通庆支付挖机损失费用8600元，案件受理费25元，两项合计：8625元，并承担本案申请执行费50元。但被执行人杨洪江至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人杨洪江银行存款、网络银行、证券、车辆、工商等财产信息，银行、网络银行、证券、车辆、工商等部门反馈暂无可供执行财产；经到不动产登记中心对不动产登记信息查询，查实被执行人杨洪江名下无不动产登记信息；经到被执行人杨洪江住所地调查情况，查实被执行人杨洪江下落不明，且在住所地暂无可供执行财产。本院查实，被执行人杨洪江在本辖区内暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人杨洪江可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，已依法将被执行人杨洪江纳入失信被执行人名单和纳入限高系统，经征询申请执行人杨通庆的意见，申请执行人杨通庆同意本院对本案的本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年七月十九日 书记员  毛文圣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13225号原告：美国旅安有限公司，住所地美利坚合众国新罕布什尔达拉谟牧场鹿路**。法定代表人：约翰·韦尔·弗米利耶，主席。（未到庭）委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杨成旺，男，1981年6月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第136196号关于第19436377号“B及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月21日开庭审理时间：2019年6月24日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十二条的规定,故诉争商标予以维持。原告诉称：一、在诉争商标申请日前，原告的诸引证商标经过原告及其授权厂商的长期、大量、持续、广泛的使用与宣传，已经在第6类安全锁产品上在中国相关公众中具有了极高的知名度与显著性，并且已经与原告建立起唯一、确定的对应关系。二、诉争商标与原告的第4632881号、第G1021272号以及第G1083307号商标（引证商标一、二、三）构成同一种及类似商品上的近似商标，且实际使用状态极为近似。被告认为诉争商标与原告诸引证商标不构成近似商标的结论缺乏事实和法律依据。三、诉争商标与原告享有在先著作权的作品实质性相似，被告认为二者不构成实质性相似的结论缺乏事实及法律依据。四、第三人具有抄袭原告及他人在先知名品牌与商标的主观恶意，违反了诚信用原则。根据商标法第七条的规定，诉争商标应予宣告无效。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：194363773.申请日期：2016年3月28日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属锁（非电）、金属制固定式毛巾分配器、五金器具、家具用金属附件、钥匙等二、引证商标一1.注册人：原告2.申请号：46328813.申请日期：2005年4月29日4.专用权期限至：2028年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：五金器具（小）、挂锁、钥匙、金属发条钥匙、金属锁（非电）、弹簧锁、锁簧、车辆用金属锁、包用金属锁、保险柜三、引证商标二1.注册人：原告2.申请号：G10212723.申请日期：2011年5月10日4.基础注册日期：2006年5月9日4.专用权期限至：2019年10月30日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属锁四、引证商标三1.注册人：原告2.申请号：G10833073.申请日期：2011年7月30日4.基础注册日期：2006年5月9日4.专用权期限至：2021年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属锁五、其他事实行政阶段，原告向被告提交了如下证据材料：1、原告商标注册信息；2、原告部分授权生产商出具的《声明书》；3、原告部分授权生产商使用图形商标的产品宣传册；4、部分杂志对原告产品的介绍；5、部分网络销售记录；6、部分公证书、民事判决书；7、原告作品登记证书。其中，证据7作品登记证书显示，登记号为国作登字-2016-F-00310947，著作权人为原告，首次发表时间为2004年7月1日，登记日期为2016年11月14日，作品样式与诸引证商标图形相同。诉讼阶段，原告向本院提交如下证据材料：1、原告及其TSA行李箱安全系统的官方介绍(2018版)网页打印件；2、旅安安全系统覆盖全球多家政府机构、安检机构及机场等列表；3、海关工作人员使用母钥匙开启带授权商标的行李箱的视频及截图；4、（2018）京长安内经证字第59077、59078号公证书，内容为原告部分授权知名箱包品牌使用涉案商标的网页公证件；5、原告授权生产商在行业杂志上对带有原告商标的安全锁及装配有该等安全锁的箱包产品的宣传；6、（2018）京长安内经证字第47270号公证书、（2019）京长安内经证字第2518号公证书，内容为原告与天猫合作，宣传诸引证商标的网页打印件等；7、原告参加部分行业展会的照片；8、原告在2012年至2017年度审计报告及翻译件；9、相关类似案件判决及裁定；10、（2019）京长安内经证字第21074、21137号公证书，内容为销售第三人商品的商家宣传第三人商品为“TSA海关锁”。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。诉争商标“B及图”与引证商标一至三相比较，上述商标在在整体外观、字母构成、呼叫等方面均区别明显，消费者施以一般注意力易将其区分。诉争商标与引证商标一至三整体未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册是否损害了申请人的在先著作权，从而违反了《商标法》第三十二条关于“不得损害他人在先权利”之规定。《商标法》第三十二条规定申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。首先，虽然本案中原告对于与诸引证商标相同的图形进行了著作权登记，但登记时间晚于诉争商标申请注册的日期，且我国著作权登记机关在进行著作权登记时仅进行形式审查而不进行实质审查，著作权登记证书对于登记的客体是否构成作品、登记的主体是否系著作权人以及首次发表时间并无当然的证明力，故原告提交的著作权登记证书不能证明其对与诸引证商标相同的图形享有在先权利；其次，诉争商标与原告主张在先著作权的商标图形尚存一定差异，故本案尚不足以认定诉争商标损害了原告的在先著作权。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美国旅安有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国旅安有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国旅安有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人杨成旺可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张德志二〇一九年七月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异366号 异议人（利害关系人）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼**（12），统一社会信用代码：914201127310550214。 法定代表人：刘鹏。 委托代理人：余鑫，广东耀中律师事务所律师。 委托代理人：王丽，广东耀中律师事务所实习律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路**社会信用代码：91440606893835020N。 负责人：张勇。 被执行人：佛山市杜赛尔建材有限公司，住所地：，住所地：广东省佛山市南海区里水沙涌村委会下沙村民小组金信广场**首层信用代码：91440605787947408R。 法定代表人：袁家红。 被执行人：佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地：，住所地：广东省佛山市南海区里水沙涌村委会下沙村民小组金信广场****信用代码：914406056844141586。 法定代表人：欧柏。 被执行人：李鸿荣，男，汉族，1960年10月30日出生，江苏省无锡市滨湖区。 本院在执行（2017）粤0605执13502号案，即申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人武汉凌云建筑装饰工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。后异议人向本院提交书面申请，申请撤回异议。 本院认为，异议人在法院裁决前撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人武汉凌云建筑装饰工程有限公司撤回异议。 审判长 刘 芳 审判员 黄馨栗 审判员 王志钊 二〇一九年七月三十一日 书记员 欧斯迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1555号申请执行人：芜湖皖桥园艺有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：张涛，执行董事。被执行人：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区。法定代表人：崔玉宝，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初761号民事调解书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽宝翔建设集团有限责任公司银行存款181800元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月十五日书记员  朱希芳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1521号之四申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：蔡治国，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪家中，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：程昌生，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘春生，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李静，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：蔡尚生，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1312号民事调解书，向被执行人程昌生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程昌生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程昌生在中国银行18×××39账户内存款人民币41432.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执802号之一申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司（费城支行），住所址：费县钟山路168号。法定代表人：殷学远，董事长。被执行人：张爱路，男，1988年11月11日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：续宗萍，女，1986年8月6日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：朱云燕，女，1971年7月23日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：李清，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：张晓，女，1990年12月9日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：崔佩，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：李小新，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处西洪沟村**。本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初3378号民事判决书确认，张爱路偿还山东费县农村商业银行股份有限公司（费城支行）借款10万元及利息，续宗萍、朱云燕、李清、崔佩、李小新承担连带清偿责任，张爱路、续宗萍、朱云燕、李清、崔佩、李小新承担案件受理费2300元。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（费城支行）与被执行人张爱路、续宗萍、朱云燕、李清、崔佩、李小新借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：2019年4月3日，向被执行人张爱路、续宗萍、朱云燕、李清、崔佩、李小新公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行相应的义务。2019年4月8日、6月13日，通过全国网络查控系统查询了被执行人张爱路、续宗萍、朱云燕、李清、崔佩、李小新名下的银行存款和车辆登记信息，查明李小新有银行存款9517.2元（本院已扣划并支付给申请人）。张爱路、续宗萍、朱云燕、李清、崔佩无存款和其他财产登记信息。2018年4月16日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，查明朱云燕、崔佩分别有房屋一套（本院已查封，查封期限至2022年7月12日届满），未发现张爱路、续宗萍、李清、李小新有工商、房产、土地登记信息。通过调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产的线索。2019年6月13日，本院决定对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人经常不在家居住，未能实际实施。2019年6月13日将被执行人张爱路、续宗萍、朱云燕、李清、崔佩、李小新纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人张爱路、续宗萍、朱云燕、李清、崔佩、李小新无财产可供执行，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（费城支行）的债权90482.8元未得到受偿。综上所述，本案被执行人张爱路、续宗萍、朱云燕、李清、崔佩、李小新确无可供执行财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一九年七月十日书记员  张义朋
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0922民初454号 原告：陈立，男，1973年3月3日出生，汉族，陕西省石泉县人。 被告：彭德斌，男，1980年9月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。 原告陈立与被告彭德斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月21日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立到庭参加诉讼，被告彭德斌经本院公告送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元并按照年利率6%计算自2015年1月21日起至还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告因缺少周转资金向原告借款，原告考虑到平日被告是个务实的人，借给被告5万元现金，被告出具借条一张并用被告的房屋做了抵押，约定借期三个月。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，为此，原告于2016年2月依法向法院起诉，后因被告下落不明撤诉，今特依法再次起诉，请依法判处。 被告未到庭进行答辩。 原告陈立围绕诉讼请求向本院提交了被告彭德斌向原告出具的借条一张，以证明被告借款的事实。被告彭德斌未到庭质证，视其放弃质证权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，故认定为有效证据。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：2014年10月21日被告彭德斌向原告陈立借款5万元并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈立现金50000元（大写伍万元整）用期三个月，用红花沟现房二单元402作为抵押”，该借条上有被告的签名和手印。借款期限逾期后，原告催要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中彭德斌向陈立借款五万元，有借条为凭，借款属实，被告理应偿还，现原告主张利息从逾期之日起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告彭德斌无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭德斌于本判决生效后三十日内偿还原告陈立借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，按照年利率6%计算，从2015年1月21日起至还清借款时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元、公告费560元，共计1085元，由被告彭德斌负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  周发国 审 判 员  刘 敦 人民陪审员  董艳芳 二〇一九年七月十日 书 记 员  张安莉
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执121号申请执行人：姜世中，男，1965年12月19日出生，汉族，重庆市人，现住平塘县。被执行人：贵州星倚科技有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都****，统一社会信用代码：91520303082771596W。法定代表人：杨易木，系该公司负责人。被执行人：杨易木，男，1985年1月1日出生，汉族，重庆市人，住重，住重庆市大足区div>贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贵州星倚科技有限责任公司、杨易木未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜世中向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人贵州星倚科技有限责任公司、杨易木送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，查明被执行人贵州星倚科技有限责任公司、杨易木无财产可供执行，申请执行人姜世中向法院提出撤销执行申请书，待有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执121号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月二十六日书记员  谭国涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9698-9700号 被执行人王逛。 被执行人王少先。 关于被执行人王逛、王少先刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初797号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王逛应缴纳罚金人民币3000元；被执行人王少先应缴纳罚金人民币3000元;两被执行人应退赔被害人何某人民币1380元、应退赔被害人杜某人民币4582元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初797号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1018号罪犯王才娃，男，1946年6月26日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2016年4月7日作出(2016)陕0526刑初22号刑事附带民事判决，以被告人王才娃犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿523731.38元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯王才娃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王才娃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯王才娃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王才娃的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月30日起至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9170号原告：李泉兴，男，1958年2月3日出生，汉族，住苏州。原告：李秀珍，女，1957年11月8日出生，汉族，住苏州。两原告共同委托诉讼代理人:卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所实习律师。被告：顾华荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住苏州。被告：沈根花，女，1961年1月27日出生，汉族，住苏州。两被告共同委托诉讼代理人:叶晓英,江苏恒之律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:徐家平,江苏恒之律师事务所律师。被告：张秀爱，男，汉族，1966年10月14日出生，住苏州市。原告李泉兴、李秀珍诉被告顾华荣、沈根花财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，被告顾华荣、沈根花申请追加张秀爱为本案被告，本院依法予以准许。本案原由审判员吴牧独任审理，后因工作变动，承办法官依法变更为审判员陈新雄。又因案情复杂，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人卞建国、刘福刚，被告沈根花及被告顾华荣、沈根花的共同委托诉讼代理人叶晓英，被告张秀爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泉兴、李秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾华荣、沈根花赔偿原告各项损失计9160元；2、判令被告顾华荣、沈根花承担本案诉讼费用。审理中，原告变更赔偿数额为10160元。事实和理由：2018年5月9日20时12分，苏州工业园区胜浦街道新盛花园87幢102室1号出租房东北侧发生火灾，消防部门接警后扑灭火势，未造成人员伤亡。经调查，起火房屋所有权人为两被告，火灾原因不排除电气线路故障导致。同年5月14日，消防部门出具火灾事故调查认定材料，确认事故事实。被告房屋发生火灾后，火势蔓延至邻近101室、302室房屋，扑救火灾过程中造成原告上述房屋装修及电器等受到不同程度毁损。因之后事故赔偿无法达成一致意见，为此，特起诉法院请求判如所请。被告顾华荣、沈根花辩称：本被告对涉案房屋在2018年5月9日造成原告家中东房间窗户和相关电器产品不同程度的受损，表示歉意，但是被告房东也是本次事故的受害者。第一，原告家中殃及火灾影响并至火灾财产损失属于意外事件，尽管涉案房屋的房主是被告，但是当时被告并非实际居住和控制；第二，原告受火灾影响造成的财产损失，提供的证据无公证机关的证明，无法证明原告受到诉请中所述的财产损失；第三，原告因为火灾造成的损失已经得到了一定的保险理赔。因为受害人和行为人对损害的发生均无过错，损失应采取补偿性原则而非惩罚性原则处理。请法院依法认定原告受损金额；第四，本案的损害赔偿责任依法应由被告张秀爱承担。因为有证据证明火灾发生时，失火房屋的使用和管理人是被告张秀爱。被告张秀爱辩称：房东把房子租给我方，我方又实际把房子出租给第三方，一个叫高路，一个叫吕昌。要求追加第三方为本案被告。要求现场勘查房屋的具体损失。第三方已经押了1万元在胜浦当地派出所。经审理查明：苏州工业园区胜浦街道新盛花园87幢101室、302室房屋均系原告李泉兴、李秀珍夫妇所有；邻近的102室房屋系被告顾华荣、沈根花夫妇所有。2018年5月9日晚20时许，新盛花园87幢102室房屋内起火，苏州市110指挥中心接到报警后由园区大队胜浦中队出动将火扑灭，火灾未造成人员伤亡。2018年5月，苏州工业园区公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》[编号为苏园公消火认简字（2018）第5-0008号],该认定书载明：经调查，起火部位位于87幢102室1号出租房东北侧，火灾原因为不排除电气线路故障导致。另查明，本院审理中经双方当事人同意，委托价格认定部门专家对火灾事故损失进行了现场查勘，并提供了火灾造成物损的参考意见。专家意见认为：302、101室房间朝南窗户爆裂变形（已更换塑钢），南墙靠窗部位均过火熏黑。户主自述302室东房间窗户由被告进行了维修，但无法正常使用。损失估价根据该户火灾现场情况，财物损失主要是靠窗户附近墙体粉刷、重新维修窗户，综合考虑人工、材料，铝合金门窗折旧等因素，大致在3500元左右。庭审中，原、被告各方均同意专家上述参考意见。审理中，原告明确向相邻不动产所有人即被告顾华荣、沈根花主张赔偿损失。被告顾华荣、沈根花与被告张秀爱确认双方系房屋租赁关系。张秀爱称房屋实际转租给高路、吕昌等人。上述事实，有火灾事故交易调查认定书、房屋产权证书、火灾后现场的部分照片及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的合法财产受法律保护，不动产所有人给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。原、被告的房屋相邻，被告将房屋出租后，实际使用人失火造成相邻原告房屋损失，原告现明确向被告顾华荣、沈根花主张赔偿损失，不违反法律规定，该两被告作为事故房屋所有人，应当予以先行赔偿原告损失。具体损失赔偿的金额，审理中经双方当事人确认，本院委托价格评估专家对火灾事故物损情况进行了查勘，提交了专家意见，各方均无异议，本院参考该意见就原告的损失酌情确定为3500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾华荣、沈根花于本判决生效之日起十日内赔偿原告李泉兴、李秀珍财产损失3500元；二、驳回原告李泉兴、李秀珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告顾华荣、沈根花负担。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  邱菊明人民陪审员  丑若薇二〇一九年七月十一日书 记 员  许彤彤拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执恢18号之九 被执行人张玉海，身份证，1521311***********，陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执恢18号之九裁定书，于2019年07月15日向被执行人张玉海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉海在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208000780xx账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年七月十五日 书记员  那顺
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6462号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行，住所地濮阳市京开大道**。负责人：刘继开,该行行长。委托代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：彭志涛，男，1979年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：卢丽花，女，1978年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：孙培航，男，1990年8月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：卢永凯，男，1988年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杨红谱，男，1987年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：韦红军，男，1969年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张元广，男，1975年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘雅婷，女，1985年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行诉被告彭志涛、卢丽花、孙培航、卢永凯、杨红谱、韦红军、张元广、刘雅婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙艳婷独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋，被告彭志涛、卢丽花、韦红军、孙培航、刘雅婷、杨红谱、张元广到庭参加了诉讼，被告卢永凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭志涛偿还原告贷款本金400000元，利息、罚息95000.82元（利息、罚息暂计算至2019年1月10日，剩余利息罚息按月利率14.985‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告卢丽花、孙培航、卢永凯、杨红谱、韦红军、张元广、刘雅婷对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告彭志涛签订《个人借款合同》,约定被告彭志涛向原告借款400000元,借款期限自2016年12月19日至2017年12月19日,约定借款月利率为9.99‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告卢丽花、孙培航、卢永凯、杨红谱、韦红军、张元广、刘雅婷于同日与原告签订《保证合同》,自愿为彭志涛的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告彭志涛支付全部借款。合同到期后，原告多次催讨本息，被告彭志涛未按照合同履行还款义务。截止2019年1月10日被告共欠本金400000元，利息与罚息95000.82元，经原告多次催要被告未还剩余本息,被告的行为给原告造成了极大的经济损失。故原告诉至法院。被告彭志涛辩称，其不是实际用款人，实际用款人是担保人卢永凯，贷款时是信贷员找到被告签的字。被告卢丽花辩称，没有说明是让其担保，只是让其签了个字，签署的是空白合同。被告孙培航辩称，被告卢永凯还有另一笔借款，卢永凯称让其签字撤销担保，其就签了个字，合同为空白，但是没想到是为本案借款提供担保。被告杨红谱辩称，只是让其签了个字，对贷款情况不知情，包括贷款手续等，签署的为空白合同。被告韦红军、张元广共同辩称，卢永凯找到二人让其贷款签字，其余不知情，签署的是空白合同。被告刘雅婷辩称，当时签字是卢永凯称换合同要签字，签署的是空白合同，其就在合同上签了个字。被告卢永凯未到庭，庭后提交书面意见称，其于2015年12月在戚城信用社有一笔贷款，贷款人为卢彦花，实际用款人为卢永凯。在该笔贷款到期时，无力还款，原告信用社主任与被告卢永凯商议办理新的贷款合同，贷出来的款偿还卢彦花贷款。新贷款合同借款人为彭志涛，填写合同用途时原告说不用考察就填写了扩建蔬菜大棚。其就找到杨红谱、韦红军、张元广、刘雅婷作为该笔借款的担保人，未告知是以贷还贷。当时担保人签署的是空白合同，贷款到达彭志涛账户后，又按照信贷员的要求提供了卢永振账号，款到卢永振账户后未停留就以现金取款方式还至卢彦花账户。经审理查明，2016年12月19日，原告与被告彭志涛签订《个人借款合同》一份，约定被告彭志涛向原告借款400000元,借款期限自2016年12月19日至2017年12月19日,约定借款月利率为9.99‰，按月结息，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日,被告卢丽花、杨红谱、韦红军、张元广、刘雅婷与原告签订《保证合同》并签署贷款担保书,被告孙培航、卢永凯签署贷款担保书，约定被告卢丽花、孙培航、卢永凯、杨红谱、韦红军、张元广、刘雅婷为原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日,原告依约向被告彭志涛发放贷款。被告彭志涛签署《客户提款申请书》一份，同意将款打至卢永振账户。款项打至卢永振账户后，当时被取现。贷款到期后，被告未按约定还款，截止2019年5月16日被告共欠本金400000元，利息与罚息95000.82元。其后经原告催要，被告未付剩余本息，形成纠纷。另查明，2018年11月3日，原告名称由濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社变更为濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告彭志涛账户,已经履行交付借款义务,被告彭志涛应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。现原告要求被告彭志涛偿还借款本息的主张有事实及法律依据,本院予以支持。被告彭志涛辩称不是实际用款人，不应承担还款责任。对此本院认为，被告彭志涛在借款合同中签字属实，其贷款后将款用于何处或让何人使用系其对借款的自由处分，故其该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告卢丽花、孙培航、卢永凯、杨红谱、韦红军、张元广、刘雅婷辩称仅在担保合同上签了个字，签署的是空白合同，因未提交有效证据证明，对其该项辩解意见，本院不予采纳。对于被告卢永凯称本案借款是以贷还贷，担保人不应承担担保责任。被告彭志涛签署客户提款申请书，同意将款项由其账户划至其指定交易对手卢永振账户，原告根据其申请将款项由其账户转至卢永振账户并无不当，被告称该400000元用于偿还了卢彦花贷款，但其未提供证据证明卢彦花用以偿还贷款的400000元系本案贷款。故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于本息数额，截止2019年1月11日被告共欠本金400000元，利息与罚息95000.82元，合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下：一、被告彭志涛偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行借款本金400000元及利息(自2019年1月12日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告欠付2019年1月11日前的利息95000.82元)，于判决生效后十日内付清。二、被告卢丽花、孙培航、卢永凯、杨红谱、韦红军、张元广、刘雅婷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由八被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年七月十日书记员  杨媛媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7174号原告：马富坚，男，1989年7月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘结银，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。原告马富坚与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚到庭参与诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金11330.18元(违约金计算方式：按购房金额566509元的2%计算)。事实和理由：2013年10月13日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为566509元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2013年12月30日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年8月29日，原、被告签署和解协议，约定被告在2018年3月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，已经侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告按和解协议约定按已付房款的2%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月13日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为566509元；被告应当在2014年12月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2017年8月29日，包括原告在内的51名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年3月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告称涉案商品房整体综合验收已经完成，且原告刚已领取涉案商品房的不动产登记证。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成商品房销售合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的商品房销售合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告未举证证明已依约履行上述合同义务，对此应承担举证不能的责任。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即11330.18元（566509元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告马富坚支付逾期办理不动产权证书的违约金11330.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告马富坚垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告马富坚，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘紫怡二〇一九年七月二十四日书记员  郑敏婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初49号原告：连云港亿诚置业有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路**国际商务大厦****。诉讼代表人：顾风华，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周磊，江苏善典律师事务所律师。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务所实习律师。被告：何丹，女，1989年5月9日生，汉族，住江苏省灌云县。本院受理的原告连云港亿诚置业有限公司与被告何丹追偿权纠纷一案，本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项之规定，破产程序中与债务人有关的诉讼案件在开庭前可以交下级人民法院审理。目前连云港亿诚置业有限公司尚未清算完成，破产清算组尚未解散，本案诉讼标的较小，且本案尚未组织开庭，适宜移交连云港市海州区人民法院管辖。经报请江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：本案交连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 万子榕审判员 程 艳二〇一九年七月十九日书记员 杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初294号 原告田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊华诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊华负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407财保26号 申请人:衡阳市石鼓区雁北法律服务所，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路**。 法定代表人：桂少飞，该所主任。 委托诉讼代理人：冯金友，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 被申请人：谢国庆，男，1962年10月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请人衡阳市石鼓区雁北法律服务所向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人谢国庆名下的银行存款100000元或查封、冻结、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人的委托诉讼代理人冯金友以其名下的中国银行100000元存款提供了担保。 本院经审查认为,衡阳市石鼓区雁北法律服务所申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定,裁定如下: 一、冻结被申请人谢国庆名下的银行存款100000元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产； 二、冻结担保人冯金友在中国银行的银行存款100000元（卡号：62×××82）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员  杨国志 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  吴恒菊
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初422号原告：邢某，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住浑源县。被告：浑某，住所地浑源县永安镇西关街西段温馨苑小区**商铺。法定代表人：安某，职务理事长。委托诉讼代理人：李某，该信用联社职员。原告邢某与被告浑某（以下简称浑源信用联社）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告浑源信用联社的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除不良记录；2、赔偿原告精神抚慰金1万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告因购买房屋办理按揭贷款时，才发现进入不良信用记录黑名单，不能按揭买房。之后，原告到中国人民银行征信中心查询，查出的《个人信用报告》显示：2013年6月30日被告发放的贷款5万元，2015年6月29日到期，截止2016年6月，逾期金额5万元未归还（详见个人征信信息），至今一直处于逾期状态，看到此报告后原告感到十分震惊，因为原告从未去过被告处办理贷款。原告要求被告澄清此事时，被告答复是时任大仁庄信用社主任韩守文用原告的身份证复印件从信用社贷的款，借款到期后未归还，所以进入了黑名单。现原告被银行拉入信用黑名单，不能办理银行业务及相关其他金融业务，合法权益受到严重侵害，原告要求被告删除不良信用记录，也联系到韩守文，韩守文也一直推诿至今，信用社也没有解决，至今不予处理。综上，原告认为，被告作为正规的金融机构不按《商业银行法》、《贷款通则》等相关法律法规进行业务操作，在原告毫不知情的情况下，用原告的身份信息贷款，导致将原告拉入信用黑名单，使原告的相应民事活动受限，其行为严重侵犯了原告的名誉权，并且给原告造成严重的精神损害，故依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告浑源信用联社未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称：情况属实，邢某本人没贷过款，当时大仁庄信用社主任韩守文贷的款，款没给原告，联系韩守文尽快还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告浑源信用联社对原告提供的中国人民银行征信报告一份无异议，对被告无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供贷款材料包括原告身份证**口、冯的峰身份证、借款申请书，贷款资料签字是原告的，贷款发放给原告了。原告称没借过款，没签过字，不认识韩守文。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，时任大仁庄信用社主任韩守文用原告的身份证等信息从大仁庄信用社贷款5万元，该贷款没有给原告。2016年7月29日，原告从中国人民银行征信中心查询《个人信用报告》，2013年6月30日浑某发放的5万元贷款，2015年6月29日到期。截至2016年6月，余额5万元，逾期金额5万元。最近5年内有13个月处于逾期状态，其中10个月逾期超过90天。本院认为，被告浑源信用联社凭借原告身份证等信息，以原告名义签订贷款合同，发放贷款也没有交付原告，被告违反相关法律法规违规发放贷款，因实际贷款人逾期未偿还贷款，致原告的个人信用进入银行的不良信息系统，故对原告要求被告删除不良记录的请求予以支持。关于原告要求赔偿精神损失费1万元的请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条规定，判决如下：一、被告浑某立即删除原告邢某在中国人民银行征信系统的不良信用记录。二、驳回原告邢某要求被告浑某赔偿原告精神抚慰金10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨 义 二〇一九年七月四日书记员 王海云
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初258号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人段李珍，女，1967年9月12日生，汉族，户籍所在地昆明市晋宁区，小学文化，住昆明市晋宁区。2019年4月1日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人马玲芬，云南晋航律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人段李珍犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人段李珍及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月4日，被告人段李珍驾驶无号牌“五星钻豹”牌电动自行车，由晋宁区上蒜镇石寨村家中前往晋宁区新街绿贝尔幼儿园。6时40分，段李珍驾车沿牛广路由西向东行驶至昆明市晋宁区牛广公路左卫村路段时，遇杨某民推行平板人力车在同向前方道路南侧行走。段李珍未注意观察避让，所驾车车头金属护栏右侧前表面、车前导流罩右侧与人力车车厢左后端支撑杆及后表面相撞擦，致杨某民倒地受伤，经现场抢救无效死亡，经法医鉴定，杨某民符合交通事故致颅脑损伤并胸部损伤死亡，段李珍受伤（段李珍目前伤情为轻伤一级），两车不同程度受损，造成一人死亡的道路交通事故。事故发生后，段李珍驾车离开现场，将驾驶的电动自行车停放于绿贝尔幼儿园。2019年1月4日8时50分段李珍在其丈夫王荣昆的陪同下返回事故现场投案。在此道路道路交通事故中，段李珍承担全部责任。公诉机关认为被告人段李珍的行为已构成交通肇事罪，其具有以下量刑情节：1、交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任；2、逃逸；3、自首。建议对被告人段李珍在有期徒刑二年至四年的量刑幅度内予以判处。被告人段李珍对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人对公诉机关指控被告人段李珍犯交通肇事罪无异议，提出辩护意见认为：1、发生事故后，被告人段李珍自己也受伤，其系农村妇女没有报警的意识，而是想找家人帮助，所以才离开了事故现场，认定被告人逃逸的证据不充分；2、被告人段李珍具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、被告人段李珍认罪态度较好，案发后向死者家属积极赔偿了7万元的丧葬费，有悔罪表现，且其没有任何前科劣迹。综上，建议对被告人段李珍从轻、减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关就指控被告人段李珍犯交通肇事罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，证人证言，鉴定意见及告知笔录(包括车辆技术检验鉴定、车辆痕迹检验鉴定、乙醇定性分析报告、毒物检验报告、尸体检验报告等)，交通事故现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，车辆及驾驶人信息，通话记录，被告人户籍证明，查获经过，丧葬协议及收条，情况说明，受案登记表、立案决定书，强制措施材料等证据材料。经质证，被告人段李珍及其辩护人对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人段李珍犯交通肇事罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，且经质证被告人无异议，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。经审理查明：2019年1月4日，被告人段李珍驾驶无号牌“五星钻豹”牌电动自行车，由晋宁区上蒜镇石寨村家中前往晋宁区新街绿贝尔幼儿园。6时40分，段李珍驾车沿牛广路由西向东行驶至昆明市晋宁区牛广公路左卫村路段时，遇杨某民推行平板人力车在同向前方道路南侧行走。段李珍未注意观察避让，所驾车车头金属护栏右侧前表面、车前导流罩右侧与人力车车厢左后端支撑杆及后表面相撞擦，致杨某民（65岁）倒地受伤，经现场抢救无效死亡，经法医鉴定，杨某民符合交通事故致颅脑损伤并胸部损伤死亡。该事故造成被害人死亡，段李珍受伤（段李珍目前伤情为轻伤一级），两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，段李珍驾车逃离现场，将驾驶的电动自行车停放于绿贝尔幼儿园。经道路交通事故认定，段李珍承担此次事故的全部责任。当天8时50分，段李珍在其丈夫王荣昆的陪同下返回事故现场投案。案发后，被告人段李珍同被害人家属达成协议，实际向被害人家属赔偿了丧葬费7万元。本案在审理过程中，经本院调解，被告人同被害人家属达成协议，向被害人家属赔偿各项损失165510元，并已实际履行。本院认为，被告人段李珍驾车上道路行驶，在未确保安全的原则下通行，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人段李珍未报警、也未抢救伤者，而是驾车离开现场，系交通肇事后逃逸，应当从重处罚；辩护人提出不应当认定被告人为交通肇事后逃逸的意见与本案事实及法律规定不符，本院对该意见不予采纳。被告人段李珍离开现场后，在其丈夫的陪同下返回事故现场投案，到案后如实供述犯罪事实，其行为可认定为自首，可对被告人从轻或减轻处罚；案发后被告人段李珍积极进行赔偿，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见本院予以采纳。综合被告人段李珍的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第七十二条，第七十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人段李珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 锦人民陪审员 李 俊人民陪审员 冯志刚二〇一九年七月十八日书 记 员 朱 艳
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执284号之三被申请执行人：马增彬，男，1967年6月14日生，汉族，河北省安国市。被执行人：崔毅，男，1989年12月1日生，汉族，安国市。马增彬申请执行崔毅为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初121号民事判决书，于2019年5月7日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔毅在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××71账户内存款人民币272.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年七月二十九日书记员  崔 乐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执589号之三 申请执行人：胡万涛，男性，1982年12月27出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市未来视界探索科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道宝山工业区**皓源大厦603。 法定代表人：朱立艳。 申请执行人胡万涛与被执行人深圳市未来视界探索科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]941号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市未来视界探索科技有限公司应履行支付8405.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十五日 书记员  黄锋硅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1552号原告：美克国际家居用品股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区西流湖南路**。法定代表人：寇卫平，董事长。委托诉讼代理人：顿明月，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎朗，北京大成律师事务所律师。被告：百川时代（北京）贸易有限公司。法定代表人：曹敬，总经理。委托诉讼代理人：古艳丹，女，该公司工作人员。被告：北京百川联合科技发展有限公司，住，住所地北京市密云区康居******楼****/div>法定代表人：周晓梅，总经理。委托诉讼代理人：于乐，女，该公司工作人员。原告美克国际家居用品股份有限公司与被告百川时代（北京）贸易有限公司、北京百川联合科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告美克国际家居用品股份有限公司于2019年7月9日申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告美克国际家居用品股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告美克国际家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费九千五百二十七元，减半收取四千七百六十四元，由原告美克国际家居用品股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇一九年七月二十四日法官助理 陈 月书 记 员 赵京宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4892号上诉人（原审被告）：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区黄海路****。法定代表人：李巍，该公司经理。委托诉讼代理人：李奇，辽宁时进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹劲松，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳欣联物业有限公司（以下简称欣联物业）与被上诉人邹劲松财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。欣联物业上诉请求：撤销原判，或改判上诉人不承担赔偿被上诉人损失责任，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人未设置明显警示标志，亦未采取安全措施，故应对被上诉人车辆的损失承担相应赔偿责任是错误的。因事发当日风特别大，塑料椎体的警示标志无法使用，因此更换为用各色漆画有警示圈的石墩，起到警示及安全防范作用。被上诉人维修内容扩大了财产损失的范围。在被上诉人提交的维修销售清单中，更换有轮眉、发动机护板、元宝梁后拉梁及电子眼等，除元宝梁后拉梁有刮痕外，其他均未提供被撞的照片，无法确定更换的必要性。邹劲松辩称，同意一审判决。邹劲松向一审法院起诉请求：判令欣联物业赔偿邹劲松经济损失4660元以及承担本案诉讼费。一审认定事实如下：沈阳欣联物业有限公司为位于沈阳市于洪区名筑小区提供物业服务。因小区入口右转处下水井出现轻微塌陷，欣联物业对该下水井及下水井周围道路进行了维修，并在维修位置放置了石墩和水泥袋子。2018年4月28日12时许，邹劲松驾驶其所有的辽Ａ×××**车辆进入小区欲停入自家车库，行经此处与放置在此的石墩相撞，致使邹劲松车辆受损。后邹劲松将其受损车辆送到鑫凯德汽车养护中心进行维修，共计花销维修费用4660元。现邹劲松认为，欣联物业维修小区内主干道，未按规定设置警示标志，致使邹劲松车辆受损，应承担赔偿责任。故为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案欣联物业在天一名筑小区道路上维修下水井及周围道路后，仅在维修位置放置石墩及水泥袋子，而石墩和水泥袋子并非警示标志，因此欣联物业并未设置明显的警示标志，亦未采取安全措施，故对邹劲松车辆的损失应承担相应的赔偿责任。同时，邹劲松驾驶车辆行驶到维修的下水井附近时，忽视瞭望，致使其车辆与石墩相撞，亦有过错，亦应对自身的损失承担相应责任。邹劲松车辆受损后，邹劲松为维修车辆共计花销4660元，根据双方的过错程度，一审法院认为，双方应各承担50%的责任。综上，一审法院判决：欣联物业于本判决发生法律效力后十日内赔偿邹劲松车辆损失4660元的百分之五十即2330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由沈阳欣联物业有限公司负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于一审法院认定上诉人未设置明显的警示标志，亦未采取安全措施的问题。警示标志是指警告行人与车辆注意危险地点的标志，其应具有明显的视觉提示效果。根据报警情况登记表记载的“未见明显警示标识”以及按照一般人对石墩和水泥袋子的认识判断，一审法院认定上诉人未设置“明显警示标志”并无不当，本院对此予以支持。同时，一审法院亦认定被上诉人个人因疏于瞭望，由其自担50%责任，符合本案客观事实及民法中的公平原则，故对于上诉人主张的应由被上诉人承担全部责任的上诉请求本院不予支持。关于维修内容是否扩大了财产损失范围的问题。被上诉人对于车辆实际损失提供了维修销售清单、发票等证据进行佐证，足以证明本案财产的实际损失数额，上诉人对此并没有提供足以推翻上述证据的相反证据予以反驳，故依据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，欣联物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳欣联物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年七月十六日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初117号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人李金华，男，1963年8月5日出生于黑龙江省甘南县，汉族，高中文化，现住黑龙江省甘南县。2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年7月19日经本院决定逮捕。现羁押于甘南县看守所。辩护人周静，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人李金华涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于2019年7月19日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人李金华及辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日12时许被告人李金华酒后驾驶小鸟牌两轮电动车，在甘南县长山乡永恒村至长山乡的村村通公路由南向北行驶时，被甘南县交警大队执勤民警查获。经检验，被告人李金华血液乙醇含量为150.1mg/100ml。经查，被告人李金华无机动车驾驶证。上述事实，被告人李金华及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、认罪认罚具结书；被告人的供述和辩解；公安司法鉴定报告书、吸毒检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对李金华的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李金华认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人观点为初犯，未造成损害结果的观点予以采纳。公诉机关建议对被告人李金华判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年7月19日起至2019年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一九年七月二十五日书记员  马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6548号原告郭丽华，女，汉族，1969年8月12日出生，身份证住址湖北省当阳市，被告张磊，男，汉族，1983年9月9日出生，身份证住址湖北省当阳市，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告借款180000元；2、被告支付原告的借款总利息5400元/月，自2015年1月29日至还清本金日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内向原告郭丽华归还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按月利率2%自2015年1月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由原告负担14元，由被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年七月二十三日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1868号原告：李政辉，男，1989年3月21日生，汉族，住河南省林州市。被告：莫少峰，男，1982年6月19日生，汉族，住河南省林州市。原告李政辉诉被告莫少峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政辉到庭参加诉讼，被告莫少峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元整，及自2018年5月23日至支付之日止按月息1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李政辉与被告莫少峰曾是同事关系，2017年11月21日，被告因为生活周转需要向原告借款，原告通过微信转账借给被告1000元。在2017年12月5日和2017年12月7日，被告又借用原告交通银行信用卡通过POS机分别套现5600元和4400元用于其个人使用，并口头承诺一周内还款。到期后，原告多次催要，被告迟迟不还。2018年，经原告与被告对账确认后，被告向原告出具借条一张，约定上述11000元欠款按月息1%计算，并于2018年12月31日前偿还所有本金及利息。被告莫少峰未到庭，亦未提交书面答辩状。原告李政辉围绕诉讼请求依法提交了借据一张，以证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，经原、被告双方照帐，被告莫少峰向原告出具借据一张。借据内容为：“莫少峰今借到李政辉人民币11000元（壹万壹仟圆整），月利息1%，于2018年12月31日之前结清所有本金及利息。借款人：莫少峰。2018年5月23日。”本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。被告莫少峰向原告借款11000元，并向原告出具借据，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还11000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张不违反法律的规定，依法应予以支持。被告莫少峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫少峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告李政辉借款本金11000元及利息（利息自2018年5月23日起至还清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由被告莫少峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年七月十八日书记员  呼林霞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执220号之一 申请执行人：盈丰佳电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田保税区市花路**飞利浦科研大楼，统一社会信用代码：91××9Y。 法定代表人：萧桂光。 委托诉讼代理人：钟进军，湖南天戈律师事务所律师。 被执行人：沃科声科技（深圳）有限公司。。住所地：深圳市福田保税区市花路**飞利浦科研大楼研发区统一社会信用代码：91××59。 法定代表人：HenryEdwardJuszkiewicz。 申请执行人盈丰佳电子（深圳）有限公司与被执行人沃科声科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D492号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容：1、被执行人向申请人归还深圳市福田保税区市花路12号飞利浦科研大楼研发区一层及三层；2、申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1335125.11元及利息等，本院于2019年1月16日依法受理。 在执行过程中，被执行人已将房产归还申请执行人。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人遗留至申请人房产内杂物一批，经与评估公司沟通，该批杂物无处分价值，本院已通知申请执行人自行处理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限高措施。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年七月十二日 书记员 蒋 义
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初1598号原告：周佐圭，男，汉族，1951年3月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人：肖如坤，泰和为民法律服务者律师，一般代理。被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：泰和县工业园区，统一社会信用代码：91360826685969788J。法定代表人：莫小毛，总经理。委托代理人：郭声栋，江西井冈律师事务所律师，特别授权。被告：宁敏玲，女，汉族，1968年9月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县（电影总公司楼下）。委托代理人：钟莉，女，汉族，1983年10月9日出生，江西省泰和县人，住泰和县，系其店员，一般代理。原告周佐圭与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司、宁敏玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佐圭及委托代理人肖如坤、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司委托代理人郭声栋、被告宁敏玲委托代理人钟莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佐圭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还“购买灵芝孢子粉”借款32400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，该公司业务员宁敏玲与原告联系，以“购买灵芝破壁孢子粉”为由，向原告借款32400元，通过其于2015年5月19日，向公司缴交了该款，当日，开具了盖有该公司“市场部销售公章”的收款收据，经办人同日也写了一张“承诺书”称：“周佐圭在生力泰和店宁敏玲手上做三万二千四百元单一个，公司规定两年内每月四次把钱返回到周佐圭共计六万二千四百元卡上，如到期没有到卡上，由宁敏玲个人负担，准时把钱归还周佐圭。”该款早已到借期，经多次催偿无果，为维护自己的合法权益，现依据“民法”和“合同法”等相关法律规定，特提起诉讼，请依法判决。被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司辩称，收到原告周佐圭32400元货款属实，但公司发了相应的货给经销商宁敏玲，由宁敏玲再将货交给原告。被告宁敏玲辩称，自己是江西井冈山生力泰生物科技有限公司的经销商，原告的货款全交给了公司，公司发货给本人转交给了原告，本人作了书面承诺，仅仅是答应归还原告本金。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了江西井冈山生力泰生物科技有限公司收款收据，被告宁敏玲出具的承诺书，二被告对原告的证据无异议，本院予以采信，综合本案当事人的诉求及抗辩意见，本院确认本案事实如下：被告宁敏玲系被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司经销商。2015年5月，宁敏玲向原告周佐圭推销生力泰公司灵芝孢子粉，并书面承诺：“周佐圭在生力泰泰和店宁敏玲手上做叁万贰仟肆佰元单一个，公司规定两年内每月四次把钱返还到周佐圭共计陆万贰仟肆佰元卡上。如到期没有到卡上，由宁敏玲个人负担准时把钱归还到周佐圭。”2015年5月18日，周佐圭交给生力泰公司32400元，生力泰公司开具了收款收据，之后生力泰公司把灵芝破壁孢子粉发给了宁敏玲。被告宁敏玲将灵芝破壁孢子粉交给原告周佐圭，但未按承诺把款分期付给原告，原告遂诉至本院提出上列诉讼请求。本院认为，被告宁敏玲作为被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司的经销商，其用高额回报诱使原告周佐圭购买灵芝破壁孢子粉，明显属于商业欺诈，其行为严重背离了诚实信用原则，原被告之间的买卖合同无效，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司应当将其所收的32400元货款如数退回给原告周佐圭，因被告宁敏玲对该货款的退回作了书面承诺相当于担保，其应当对该货款的退回承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民事担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司在本判决生效后三日内付给原告周佐圭人民币32400元，被告宁敏玲承担连带清偿责任；二、驳回原告周佐圭其它诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费610元，减半收取计305元，由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭跃光二〇一九年七月二日书记员  高倩云
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3070号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人:李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：许海防，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2295号民事判决，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19254.81元及利息4346.4元、违约金7935.95元、公告费300元、迟延履行债务履行，并承担案件受理费588元，被执行人依法承担本案案件执行费385元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年7月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月二十九日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初480号 原告：王涛，男，1993年1月13日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，个体驾驶员，中专文化，住墨江县。 被告：晋涵睿，男，1991年6月18日出生，汉族，云南省峨山彝族自治县（以下简称峨山县）人，住峨山县。 原告王涛与被告晋涵睿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告晋涵睿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：依法判决被告一次性支付原告机动车出售费18060元。事实和理由：原告于2019年4月1日自愿将车牌号为云Ｅ×××××的重型自卸货车以43060元的价格出售给被告，并于当天签下书面协议，协议内容为签字之日被告一次性支付25000元购车费，剩余18060元于2019年4月3日前付清，但签订协议当天因被告资金不够，只支付了15000元给原告购车款，后被告因未能履行协议于2019年4月13日用微信转账给原告5000元违约金，2019年4月19日用微信转账原告3000元违约金，2019年5月4日用微信转账原告2000元违约金。2019年5月6日被告因未付清车款，向原告出具了25000元的欠条，被告又于2019年5月12日用银行转账的方式转给原告10000元购车款，现被告仍欠原告18060元购车款，同时，被告在原告不知情的情况下将该车辆出售给了黄建福，因此，原告要求法院判决被告一次性支付原告18060元购车款。 晋涵睿未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了售车协议一份，被告晋涵睿于2019年5月6日出具的欠条一份，证明原告于2019年4月1日将车牌号为云Ｅ×××××号车以43060元的价格卖给被告及被告现在仍欠原告购车款的事实。该二份证据来源合法，内容真实，能证明被告欠原告车款的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 原告于2019年4月1日将车牌号为云Ｅ×××××的重型自卸货车以43060元的价格出售给被告，并于当天签下书面协议，协议内容为签订购车协议当日被告一次性支付25000元购车费，剩余18060元于2019年4月3日前付清，但签订协议当日被告因资金不够，只支付了15000元给原告，后被告又于2019年4月13日微信支付5000元，2019年4月29日微信支付3000元，2019年5月4日微信支付2000元，2019年5月12日银行卡转账10000元，2019年5月23日微信支付600元，2019年5月26日微信支付500元，2019年6月3日微信支付200元给原告，全部合计支付36300元，原告诉称其中11300元为被告因未能按时履行协议所支付的违约金，而原、被告签订购车协议时并未约定违约金，故本院认为被告所支付的36300元实为购车款，现被告仍欠原告6760元购车款未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告晋涵睿向原告王涛购买车牌号为云Ｅ×××××的重型自卸货车，原告已将该车辆交付被告，双方对该买卖行为亦签订了购车协议，同时被告出具欠条予以确认，原、被告之间形成有效的买卖合同关系。因双方所签协议未约定违约金，故原告诉称被告已支付36300元中有11300元为违约金，现被告仍欠原告18060元购车款的诉请，本院不予支持，本院支持由被告支付剩余6760元购车款给原告。被告晋涵睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由被告晋涵睿于本判决生效后三十日内一次性向原告王涛支付购车款6760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事起诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取126元，由原告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  冯永杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘王邑
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3805号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人张军，该行董事长。被执行人邳州市金大地肥料有限公司，住所地邳州市。法定代表人焦巍，该公司经理。被执行人焦巍，男，1966年2月22日生，汉族，住邳州市。被执行人邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市。法定代表人韩克华，该中心主任。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初10057号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告邳州市金大地肥料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息。二、被告焦巍、邳州市润财企业信用担保中心对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权被告江苏伟楼生物科技有限公司追偿。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。现申请执行人表示同意再给被执行人六个月时间协调履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3805号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 双审判员 杲 远审判员 张滨滨二〇一九年七月五日书记员 张苗苗
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1465号申请执行人：李光启，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：马洪武，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。被执行人：洪振平，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：封声凤，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：王汝桃，女，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：陈本华，女，1973年7月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：袁亚琳，女，1978年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于李光启与被执行人马洪武、洪振平、封声凤、王汝桃、陈本华、袁亚琳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初366号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2028150元及利息。本院于2017年2月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；但被执行人拒不履行，本院依法处置了被执行人名下房屋，执行兑现970567.3元，未能完全执行兑现。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1937582.7元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1465号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  吉 志审判员  毕 毅二〇一九年七月二十三日书记员  朱永霞
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1262号原告：高亮，男，1981年12月19日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，河北佳篷律师事务所律师。被告：李保淑，女，1973年9月10日出生，汉族，现住保定市徐水区。原告高亮与被告李保淑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮及其委托诉讼代理人姚迎新、张倩到庭参加诉讼，被告李保淑经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。高亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款444,500元；2.欠付工程款给原告造成的利息损失16,717.46元(此利息以444,500元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年7月15日计算至2019年4月30日，此后发生的利息损失按照该利息计算至判决生效之日);3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原、被告签订《保淑蔬菜专业合作社蔬菜园区建设合同》，合同约定：原告为被告在徐水区施工建造蔬菜大棚。其中包括：温室大棚11个，每米长度建造价格为680元，最终按实际建造长度结算；智能大棚2个，每建筑平方米建造价格为73元，最终按实际建筑面积结算。经测量规划，此工程蔬菜大棚总造价约为68万元，智能温室大棚总造价约为24万元，总计92万元。原、被告签订合同后，原告如约入场施工，完工后交付被告，经被告确认工程合格。但被告只支付了部分工程款，没有按照约定向原告支付全部工程价款，后经原告多次催要仍未付清。2018年7月14日，被告为原告出具一张欠条，载明：“今欠高亮工程款肆拾肆万肆仟伍佰元整。（小写：444,500元整）”。此工程款被告一直未付，已经严重违约，给原告造成了资金利息等经济损失。李保淑未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了保淑蔬菜专业合作社蔬菜园区建设合同一份、工程验收及质保协议一份、欠条两页。被告未到庭参加诉讼，也未提供相关反驳证据，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，原告高亮（乙方）与被告李保淑（甲方）签订了《保淑蔬菜专业合作社蔬菜园区建设合同》，合同约定：“……二、乙方为甲方建设的温室大棚11个长度分别为70到90米不等。大棚每米长度建造价格为680元，（丈量长度从东地锚到西地锚）最终按实际建造长度结算，智能温室大棚2个，每个建筑面积约为3300平米，每建筑平米建造价格为73元，最终按实际建筑面积结算。……六、工程量和付款方式：经测量规划此工程蔬菜大棚造价约68万元，智能温室大棚总造价约为24万元，总计92万元（大写：玖拾贰万元整）。双方签订合同后，此工程有乙方全部垫资，工程完工后，甲方一次性付给乙方总工程款98%，剩余2%作为工程保证金，半年内一次付清。”。后双方签订工程验收及质保协议，原告为被告所建大棚已于2013年11月20日、2014年3月10日分别交工；质保期为2013年11月20日至2014年11月20日。在被告李保淑给原告出具的一页欠条中，被告李保淑注明“2014年12月8号工程已验收合格”。后被告支付了原告部分工程款，对剩余工程款，2018年7月14日被告李保淑为原告出具欠条一份，载明：“今欠高亮工程款肆拾肆万肆仟伍佰元整。（小写：444,500元整）欠款人：李保淑2018年7月14号”。原告要求被告在6个月内付清，后被告支付原告款2000元，尚欠原告工程款442,500元未付。本院认为，原、被告签订的《保淑蔬菜专业合作社蔬菜园区建设合同》是双方的真实意思表示，且合法有效，原告已按双方约定完成了工程建设，被告未按约定支付原告工程款，构成违约，被告对尚欠原告工程款442,500元，应予以支付。关于原告主张的利息损失，因双方在合同中未约定违约责任，但鉴于被告未及时付款给原告造成利息损失的实际情况，对原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，本院予以支持。因原告要求被告在出具欠条后的6个月内付清欠款，故原告主张的利息损失应自原告给予被告的付款宽限期期满后即2019年1月15日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李保淑于本判决生效之日起十日内支付原告高亮工程款442,500元及利息（利息自2019年1月15日起，以442,500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,218元，减半收取计4,109元，由李保淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年七月三十日法官助理任小硕书记员赵国平
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初240号原告郭某，男，1969年9月6日生，汉族，山西省忻州市人。被告邵某，男，1975年6月6日生，汉族，山西省宁武县人，现羁押于宁武县看守所。被告陈某，女，1984年3月18日生，汉族，山西省宁武县人，住宁武县。原告郭某与被告邵某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，本院于2018年2月12日作出（2018）晋0902民初240号民事裁定书，本案中止诉讼。恢复审理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告邵某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告邵某、陈某共同归还原告借款70000与阿耨及相应利息；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告邵某、陈某系夫妻关系。2013年9月，二被告因买卖矿产拖欠原告70000元。2014年1月30日，双方将70000元借款转为以被告邵某名义向原告的借款，并约定2014年2月底归还借款。到期后二被告未归还借款。此后，原告多次向二被告催要，但二被告未支付借款及相应利息分文。因70000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系共同债务。现提起诉讼，请依法判决。原告为支持其主张在举证期间提交主要证据如下：1、居民身份证复印件一份，证明原告的基本情况、住址、登记机关等情况；2、借条（被告邵某于2014年1月30日出具）复印件一支，证明被告向原告借款的时间、数额等基本情况；3、中国农业银行原平支行自主转账机交易查询清单客户回单复印件一支；4、王果义、冀还英于2017年6月1日出具的《证明》各一份。被告邵某辩称，1、原告起诉欠款的过程、时间、金额，均为事实；2、该欠款陈某不清楚，与他无关；3、我愿意归还该款，但我现因诈骗罪服刑，出狱后会尽力归还。被告邵某在举证期间未举出任何证据。被告陈某辩称，答辩人不承担清偿借款的责任。首先，被答辩人起诉借款70000元的事实，答辩人不知情，答辩人也未在借条上签名，被答辩人事后从未向答辩人催要，答辩人未对此追认，而且该借款也未用于家庭共同生活，故根据相关法律规定，原告请求被答辩人承担借款清偿责任的请求，应予驳回；其次，被答辩人起诉借款因矿产买卖形成，而答辩人对此并不知情，也未参与经营，因此该借款应由被告邵某归还。被告崔玉禄向原告吴志琴借款我完全不知情，被告崔玉禄也从未告知我；被告崔玉禄也没有将该款项用于家庭日常生活；我与被告崔玉禄现已离婚，因此我对该债务不承担归还责任。被告陈某在举证期间未举出任何证据。被告宗爱红在举证期间提交的主要证据如下：本院根据有效证据确认以下事实，被告邵某、陈某系夫妻关系。2013年9月，被告邵某在买卖矿产生意中拖欠原告郭某货款70000元，虽经原告催要被告邵某未能归还。2014年1月30日，原告与被邵某协商一致将所欠货款70000元转为以被告邵某的借款，并由被告邵某向原告出具借据一支，内容为，今借到郭某现金柒万元整（70000元），双方约定正月底还清。邵某（签名捺印）2014年1月30日。此后，原告多次多方向被告邵某催要，但被告邵某至今未能支付原告借款。原告催要未果提起诉讼。审理中，虽经本院主持调解，但双方当事人未能达成一致协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案证据表明，被告邵某因矿产买卖生意拖欠原告郭某货款，双方一致同意将该欠款转为借款，并由被告邵某向原告出具了借据，至此原告与被告邵某之间形成了民间借贷关系。此后被告邵某就应按约定及时履行归还借款本金及相应利息义务。但虽经原告多方催要被告邵某至今未能归还原告所借款，于理不合、与法相悖，故原告请求被告邵某归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告邵某既未约定借期利息，也未约定逾期利息，故原告请求被告支付的借款利息，应按年利率6%计算，从借期届满之时即2014年1月31日起至执行完毕止。原告关于被告邵某与陈某系夫妻关系，借款应当认定为夫妻共同债务并由二被告清偿的主张，因被告赵玉平未在借条上签字，也未对该债务追认，同时原告也未举出确实充分的证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张二被告共同归还借款及相应利息的主张，本院不予支持。被告陈某关于“被告邵某没有将该款项用于家庭日常生活或共同经营，我对该债务不承担归还责任”的辩称，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵某在本判决生效之日起十五日内给付原告郭某借款70000元及利息（利率按年利率6%计算，从2014年1月31日起至执行完毕止）。二、驳回原告郭某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘贵昌 二0一九年七月十七日书记员 薛 飞
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681执2602号申请执行人：杨孝若，男，1968年7月13日生，汉族，住启东市。被执行人：茅丹花，女，1981年7月2日生，汉族，住启东市。本院于2019年7月18日立案受理申请执行人杨孝若与被执行人茅丹花民间借贷纠纷一案，申请人提交了启东市人民法院于2018年11月13日作出的（2018）苏0681民初7861号民事调解书一份，调解内容为：被告茅丹花于2019年1月30日前一次性归还原告杨孝若借款本金14000元。如被告茅丹花逾期不足额归还，则被告茅丹花另支付原告杨孝若借款利息（从2018年9月20日起至实际还款之日止、以实际借款额为本金、按月利率2%计算）。经查，该调解书已发生法律效力，被执行人茅丹花未按该调解书的约定自觉履行全部义务。本院认为，申请执行人杨孝若的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十六条之规定，裁定如下：一、被执行人茅丹花向申请执行人杨孝若支付14000元及利息。二、被执行人茅丹花应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人茅丹花负担申请执行费110元。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭福亮二〇一九年七月十九日书记员  施海荣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保336号申请人：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师。被申请人：武汉市余集置业有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街余集村。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。负责人：李勇刚。申请人新八建设集团有限公司于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市余集置业有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款60,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP19420118080000000188）。2019年7月24日，申请人新八建设集团有限公司向本院补充提交了财产线索等材料。本院经审查认为，申请人新八建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武汉市余集置业有限公司位于武汉市新洲区阳逻街新阳大道高新商务广场1栋1单元2层1-2-2号、1单元3层1-3-2号的房产[房屋所有权证号分别为：武房权证新字第**、武房房权证新字第**]本案保全标的价值累计限额60,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年七月二十五日法官助理吴红兵书记员邱冠群
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执4941号 申请执行人李永平，男，汉族，1968年6月28日出生，住重庆市渝**。 被执行人薛宝河，男，汉族，1959年7月7日出生，住山西省翼城县。 本院在执行李永平与薛宝河借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金100000元及利息，受理费1160元，并承担本案执行费。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人薛宝河尚欠申请人101160。执行中，本院对被执行人薛宝河予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人薛宝河暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初21700号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年七月二十六日 书记员  张雨意
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执467号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区峨山路**********。 负责人：吴淞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：贺东,男,1985年1月1日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人贺东保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年2月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺东工资收入325938.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年七月二十五日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17762号原告：王俪洁，女，1988年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海淀区新世界培训学校，住所地北京市海淀区。法定代表人：许纬，董事长。委托诉讼代理人：刘岩，女，该公司员工。原告王俪洁与被告北京海淀区新世界培训学校（以下简称新世界学校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俪洁，被告新世界学校之委托诉讼代理人刘岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王俪洁向本院提出诉讼请求：1、判令新世界学校退还学费22333元；2、本案诉讼费由新世界学校承担。事实和理由：2015年3月17日起，我陆续与新世界学校签订了三份《樱花国际日语学生注册合同》，以65600元购买了日语01级至12级的课程。截至2018年9月27日，我共完成了1-8级别课程的学习，剩余课程新世界学校以合同到期为由拒绝提供。故请求法院判如所请。新世界学校辩称，王俪洁所述签约及付费情况属实。王俪洁所购课程每级别含12节小课及24节练习课资格，每级别上满8节练习课即可升级，多上练习课不额外收费。王俪洁上完了1-8级的小班课和部分练习课。双方合同约定了期限，合同到期后无法再继续上课。且按照发改委的相关规定、合同约定及双方协商情况，不能退还王俪洁剩余学费。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，王俪洁与新世界学校签订二份《樱花国际日语学生注册合同》（编号分别为NS1100483xx、NS1100483xx）分别约定王俪洁以30200元购买01至04级别的日语课程，以19600元购买05至10级别的日语课程，合同周期分别为2015年3月8日至2015年10月7日和2015年10月8日至2017年1月7日，合同备注部分铅打“特批合同，不得退费”等字样，合同背面条款对退学时的退费条件作出约定但未作出特别标识。2016年6月7日，王俪洁再次签订《樱花国际日语学生注册合同》（编号NS1100581xx），约定王俪洁以15800元购买11至12级别的日语课程，备注部分手写填写特批合同，不得退费”等字样，背面条款与之前的合同一致。签约后，王俪洁依约交纳了学费。经双方确认：按照合同约定，每级别包含12节小课，24节练习课（练习课上满8节即满足升级要求）；王俪洁已上完1-8级别的小班课，其中第8级的练习课仅上了4节。2018年6月7日之后，王俪洁请求退费，遭新世纪学校拒绝，但新世界学校将5-10级别课程的期限延至2018年9月30日。经询问，新世界学校称课程都是按级别收费，无法确定每节课程的单价。庭审中，新世界学校主张王俪洁已经在延期之时放弃退费请求，但未就此提交证据。新世界学校主张已对退费规则进行提示和说明，但未就此提交证据。本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，涉案合同系新世界学校提供的格式文本，合同中虽然规定了合同周期，但未明确规定周期结束后剩余课时如何处理，亦未明确列出此种情形下的退费规则，故应按照通常理解、对涉案合同作出不利于新世界学校的解释。依据公平原则，新世界学校应依约提供相应数量和质量的培训，现其拒绝提供剩余课时的培训，应退还相应的学费。新世界学校作为培训组织者未能就课程单价举证，则本院酌定其应退费的金额。新世界学校主张王俪洁放弃了退费请求，但未就此提交证据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：北京海淀区新世界培训学校于本判决生效后7内退还王俪洁学费22333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（王俪洁已预交），由北京海淀区新世界培训学校负担，于本判决生效后七日内给付王俪洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年七月二十九日书记员  刘丽学
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1876号之十九申请人：高树佐。被执行人：杨红。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月24日冻结了被执行人杨红在招商银行账户内存款人民币500.15元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨红在招商银行账户内存款人民币1591986.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年七月十九日书记员  封绍超
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执369号申请执行人张美娟，女，汉族，1966年8月28日生，住河南省许昌县。被执行人吴焕梅，女，汉族，1963年6月15日生，住河南省许昌县。本院在执行申请执行人张美娟与被执行人吴焕梅买卖合同纠纷一案中，双方于2019年3月5日达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1003执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  黄艳晓二〇一九年七月十二日书记员  张献红
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初1401号 原告：安龙县融丰小额贷款有限公司。 地址：贵州省安龙县栖风街道办事处鑫凯龙城l栋1层1-2号，统一社会信用代码：9152232831435838XG。 法定代表人：谢阔，系公司经理。（未到庭） 被告：田萍，女，1964年3月17日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：薛勇，男，1963午3月26日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告原告安龙县融丰小额贷款有限公司与田萍、薛勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，定于2019年7月30日上午8时30分开庭，原告安龙县融丰小额贷款有限公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉，……”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费525元（已减半收取），由原告安龙县融丰小额贷款有限公司承担。 审判员  贺时品 二〇一九年七月三十日 书记员  罗钰清