wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26916号原告：谭万兵，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。被告：严莉，女，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告谭万兵诉被告严莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依次适用简易程序、普通程序，于2019年3月5日、2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告谭万兵及其委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。被告严莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭万兵向本院提出诉讼请求：被告严莉立即清偿原告谭万兵借款55000元及利息（利息计算方法：以55000元为基数，自2017年9月17日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月17日利息为16720元）。事实和理由：被告严莉因资金周转且以自有汽车为质押而向原告谭万兵借款。2017年9月17日，被告严莉向原告谭万兵借款55000元，双方于同日签订一份汽车质押（抵押）借款合同，合同约定：借款金额为人民币55000元，借款利息为月息3.5分，且利息于每月16日前支付，借款期限为2017年9月17日起至2017年11月16日止；解除合同关系的条件为；如被告严莉超过3天未按时足额支付利息的，原告谭万兵有权要求被告立即归还全部借款。原告谭万兵于2017年9月17日以银行转账方式支付30000元给被告严莉，以现金形式出借被告严莉25000元，被告严莉并向原告谭万兵出具收条。借款到期后，被告严莉没有清偿借款本金。被告严莉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，谭万兵（出借人、抵押权人）与严莉(借款人、抵押人)签订汽车质押（抵押）借款合同一份，约定：严莉因资金周转，以自有的汽车作为质押（抵押）物向谭万兵借款，经双方协商一致同意签订借款合同，双方共同遵守。合同条款：严莉向谭万兵借款55000元；借款期限自2017年9月17日至2017年11月16日；借款利率为月息3.5分（借款期限到期至借款清偿之日止利率不变），严莉应在每月的16日前向谭万兵支付当月利息;还款方式：息本，到期一次性还回本金方式（按月计算利息）；借款方用车型别克牌SGM7162DAA，车牌：粤Ｔ×××**;发动机号：143240438；用于质押（抵押）、担保；严莉超过3天未按时足额归还借款本金的，严莉除应支付还清款项前的利息外，还应按借款本金的10%向谭万兵支付违约金；合同还约定了其他事项。合同上抬头处签名、借款金额、借款日期、借款利息、车辆信息、落款处签名均为填写内容。上述合同下方附收条，主要内容为：今收到向谭万兵借款伍万伍元整（小写55000元）。（转账收到30000元、现金收到25000元）。特立此据。其中30000元、25000元上方有捺印。严莉在借款人处签名并捺印。收条下方有“转到指定账号43×××76洪建伟名下账户”，旁边有严莉的签名捺印。谭万兵明确上述合同版本由其提供。第一次庭审时，谭万兵明确上述合同及收条上除谭万兵的签名外，其余内容均是严莉书写和签名。第二次庭审时，谭万兵明确上述合同上除严莉签名外，其余内容为自己填写，收条上的内容均是严莉书写，同时明确因自己不懂，故仅让严莉在自己认为需要的地方捺印。谭万兵称于签订合同当天向严莉交付了现金25000元，其同时提交中国建设银行个人活期账户交易明细证明于2017年9月17日向谭万兵指定的洪建伟转账30000元。谭万兵称之后严莉未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有汽车质押（抵押）借款合同、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、回复等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据谭万兵提交的证据，以及本案开庭情况，本院就本案争议借款分析如下：1.谭万兵称因严莉将合同载明的车辆抵押给了洪建伟，故按严莉要求转账30000元给洪建伟，同时称支付现金25000元的原因是严莉还有其他诉讼故不能转账到银行账户。一般人在借款人出现经济状况问题而被法院查封所有银行账号时都不会轻易出借借款，而谭万兵仅在本院就有数十起民间借贷案件，其应该非常熟悉民间借贷的相关情况，其作为熟悉民间借贷风险的出借人在抵押车辆在签订合同时就被严莉开走即没有任何担保财产的情况下，仍借款给严莉，显然不符合常理。2.一般情况下，合同签订人以捺印方式对合同填写内容作确认时，都会在所有已书写内容上捺印，谭万兵称不熟悉民间借贷的情况，故仅让严莉在自己认为需要的地方即合同上的借款金额处、收条上30000元和25000元处，以及签名处捺印，显然不符合常理。谭万兵仅让严莉在收条上的30000元、25000元处捺印，并未让严莉在“转到指定账号43×××76洪建伟名下账户”的内容上捺印，本院推定这些内容系捺印后添加，严莉并未确认。另据合议庭目测这些内容笔迹与严莉签名是两种完全不同的笔迹。本院当庭询问谭万兵是否申请鉴定这两处内容为同一人笔迹以否定审判人员根据日常经验法则作出的判断，谭万兵当庭表示按法院的目测来判断，但又坚持称字是严莉写的。故，对谭万兵关于是严莉要求其将款项交付给案外人的主张，本院不予确认。3.收条落款时间是2017年9月16日，而谭万兵主张其中30000元系2017年9月17日交付，由此可知，收条内容并不能反映借款真实交付情况，谭万兵未提交其他证明确已向严莉交付现金25000元，应承担举证不能的不利后果。4.谭万兵在第一次庭审时，明确除自己签名外，借款合同和收条上的其他内容均是严莉填写。在本院提出涉案合同和收条上的笔迹不一样的疑问，以及要谭万兵保证提供的证据和在法庭的陈述均是真实的情况下，谭万兵于第二次开庭时又改称涉案合同上除严莉签名外，其余内容为自己填写，收条上的内容均是严莉书写。谭万兵前后作出完全不同的陈述且未合理解释，不能排除本院对涉案合同和收条上内容的合理怀疑。综上，本院认为谭万兵提交的证据不足以证实涉案借款的真实交付情况，其应承担举证不能的不利后果，故对其基于款项已实际向严莉交付而提出的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条的规定，缺席判决如下：驳回原告谭万兵的全部诉讼请求。案件受理费1593元（原告谭万兵已预交），由原告谭万兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李丽卿人民陪审员  古斯敏二〇一九年七月十六日书 记 员  孙 萌张婉婷
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1200号 申请执行人：厦门建发化工有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦****。 法定代表人：郑友良，董事长。 委托诉讼代理人：郑跃滨、许文革，福建金磐律师事务所律师。 被执行人：厦门固得塑胶有限公司，住所地厦，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园**v> 法定代表人：郑晨飞。 被执行人：郑晨飞，男，1962年1月18日，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人厦门建发化工有限公司与被执行人厦门固得塑胶有限公司、郑晨飞进出口代理合同纠纷一案，被执行人厦门固得塑胶有限公司、郑晨飞有可供执行的财产线索，本院于2018年9月30日依职权恢复执行，本案执行标的为1544855.45元，被执行人应承担本案执行费17849元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案第一手查封了郑晨飞名下位于厦门市湖里区房产，因该房产抵押权案件由厦门市中级人民法院办理，厦门市中级人民法院已向本院发出商请移送执行函，本院已将上述标的移送厦门市中级人民法院执行，因抵押权金额大于房产实际价值，故本院未申请参与分配。 2、截至2019年7月22日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门固得塑胶有限公司、郑晨飞名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门建发化工有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年七月二十三日 代书记员  张珮琳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2330号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：王永娟，女，1990年4月8日出生，身份证住址四川省开江县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王永娟金融借款合同纠纷一案，责令被执行人偿付申请执行人人民币1534413.6元及利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在仲裁期间，深圳市龙岗区人民法院根据中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出的保全申请，查封了被执行人查封了王永娟名下位于深圳市龙岗区龙岗镇颐景峰苑一单元04F的房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0219122号]，以下简称涉案房产。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请拍卖上述房产以清偿债务。本院经于2019年1月28日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为17273元/㎡，市场总价为人民币1024116.17元。本院依法向当事人送达了上述房产的市价查询结果通知书后，依法在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台予以网络司法拍卖涉案房产，首次网络拍卖起拍价为人民币1024116.17元，竞买人王琴（身份证号码：）以人民币1624116.17元的价格竞得该房产，现已付清拍卖款。经核算，本案拍卖房产所得的价款不足以清偿全部抵押债权及执行费。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及住房公积金账户余额等财产进行了查证，未查得被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人王永娟限制高消费并已将其纳入全国被执行人失信名单。2019年7月16日，本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过约谈告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，本案申请执行人债权经强制执行未获足额清偿，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案执行案款案款人民币1624116.17元，扣除执行费人民币18989元、网络司法拍卖辅助费2000元后，剩余1603127.17元已经划付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年七月十九日 书记员  冯银凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5534号 原告：葛小芳，女，汉族，1982年5月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路**，统一社会信用代码91430100730503419U。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托诉讼代理人：鄢平，湖南岳隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨航，湖南岳隆律师事务所实习律师。 被告：项永，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：孔德胜，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：谢友红，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告葛小芳诉被告湖南中格建设集团有限公司、项永、孔德胜、谢友红承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告葛小芳委托诉讼代理人牛东南、被告湖南中格建设集团有限公司（以下简称“中格公司”）委托诉讼代理人鄢平、杨航、被告项永、谢友红到庭参加诉讼，被告孔德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛小芳向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付款项127800元；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告葛小芳从2015年10月开始，为被告湖南中格建设集团有限公司承建的位于肥东县石塘河综合治理工程供应栏杆。原告供货后，被告只支付了部分款项。2018年1月31日，经过对账，被告工作人员出具证明一份，证明拖欠原告款项为127800元，并约定在当年春节前全额付款。被告项永、孔德胜、谢友红系本案的实际施工人，且在证明上签字确认拖欠款项的事实。 被告孔德胜未作答辩。 被告中格公司辩称：1、本案应为买卖合同纠纷；2、本案与中格公司无关。 被告项永辩称：欠款属实，但葛小芳与安徽锦润公司是何关系不清楚。 被告谢友红辩称：其不认识原告，但证明上的字是其签的，项目是转包的，后来工程亏了钱。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛小芳从2015年10月开始，为被告项永、谢友红、孔德胜提供护栏，用于肥东县石塘河综合治理工程，原告供货后，被告只支付了部分款项。2018年1月31日，经过对账，被告项永、谢友红、孔德胜出具证明一份，证明拖欠原告款项为127800元。被告项永、孔德胜、谢友红系本案的实际施工人，在证明上签字确认拖欠款项的事实。 上述事实，有身份证、证明等证据在卷佐证。 本院认为，原告葛小芳依约完成了承揽事务，被告项永、谢友红、孔德胜向葛小芳出具欠条，后未能及时支付报酬，已构成违约，应当承担继续付款的责任。故本院对葛小芳要求项永、谢友红、孔德胜支付欠款的诉请予以支持。原告主张中格公司承担付款责任，结合原告提交的证据，“证明”虽盖有“湖南中格肥东县石塘河综合治理工程项目经理部”的印章，但被告中格公司否认其系该工程的承包人，亦否认该项目经理部的存在，原告提交的“收据”上收款人的身份情况不能明确，且未能提供原件，结合原告提交现有证据，无法确认该公司是否系中格公司承包，故对原告要求中格公司承担付款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告项永、孔德胜、谢友红于本判决生效之日起十日内支付原告葛小芳欠款127800元； 二、驳回原告葛小芳对湖南中格建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告项永、孔德胜、谢友红负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年七月十八日 书记员 刘淑芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5137号原告：王洪山，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王洪柳，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住住连云港市赣榆区。被告：王秋瑾，女，1985年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：于浩，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住住连云港市赣榆区。原告王洪山与被告王洪柳、王秋瑾、于浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告王洪山于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪山的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王洪山撤回起诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告王洪山（已交纳）负担。审 判 员 曹书源二〇一九年七月二十九日法官助理 高停停书 记 员 李 庚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初2345号原告：谢超，男，1994年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：陈亚坤，安徽文奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁东，安徽文奇律师事务所实习律师。被告：王家富，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告谢超与被告王家富民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚坤、刁东到庭参加了诉讼。被告王家富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金50000元，并按照银行同期贷款年利率6%支付利息（自起诉之日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年2月25日向原告借款人民币5万元整。被告在收到原告上述借款时向原告出具了借条。自2014年至今，原告曾多次向被告提出要求偿还借款本金，但一直无果。综上所述，原告认为被告拒绝偿还借款的行为，已侵犯了原告的合法财产权利。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准如上所请。被告王家富未作答辩。本院经审理查明事实：2014年2月25日被告王家富写下欠条一张，“今借到谢超人民币伍万元正转到王家富徽行，用于资金周转。”当天原告通过银行向被告徽商银行卡号为60×××89账户转账50000元，卡号户名为王家富。上述事实，有原告提供的身份信息、借条、转账记录以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢超主张被告王家富归还借款借款本金50000元，提供了身份信息、借条、转账记录等证据予以直接证实，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款年利率6%支付利息，按年利率6%支付逾期利息该主张并未超过国家法律规定的标准，故本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王家富于本判决生效之日起十日内偿还原告谢超借款本金50000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息自起诉之日起，以未偿还的本金为基数，按年利率6%，计算至款清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元.由被告王家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵君军人民陪审员  王义明人民陪审员  洪 诚二〇一九年七月三十日书 记 员  罗 文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保602号申请人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人:符寅健，该支行行长。委托代理人:程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810051762。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011809110215。被申请人:朱三明，男，1987年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款199548.56元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱三明的银行存款199548.56元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人朱三明相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十三日书记员  李 军
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1635号上诉人（原审自诉人）陈某某，男，汉族，1955年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原审被告人岳某某（曾用名岳某某），男，汉族，1961年3月22日出生，住址广东省深圳市福田区。原审被告人王某某，男，汉族，I960年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。原审自诉人陈某某于2018年11月26日以岳某某、王某某为被告人向深圳市罗湖区人民法院提起控诉，指控岳某某、王某某犯诽谤罪，请求依法追究其刑事责任。深圳市罗湖区人民法院经审查，于2019年5月21日作出（2018）粤0303刑初1857号刑事裁定，驳回原审自诉人陈某某对被告人岳某某、王某某的起诉。原审自诉人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审自诉人陈某某诉称，被告人岳某某、王某某多次、多途径用捏造的事实诽谤自诉人给深圳广播电影电视集团（以下简称广电集团)造成实际损失人民币38000元，影射诬陷自诉人陈某某贪污人民币38000元。自诉人为证明其主张，向原审法院提交了：1.深圳广播电影电视集团与陈某某财产损害赔偿纠纷一案的民事答辩状；2.深广电集团函[2007]76号关于陈某某信访事项的回复函；3.关于补发陈某某同志暂扣工资、资金备忘录；4.最高人民检察院高检复决〔2004〕18号刑事申诉复查决定书；5.深圳广播电影电视集团与陈某某劳动争议纠纷一案民事答辩状。原审经审查，自诉人陈某某控诉被告人岳某某、王某某多次、多途径捏造事实构成诽谤罪缺乏证据，依法要求自诉人补充相关证据或撤回自诉。自诉人再次补充如下相关证据：1.中华人民共和国监察机关与游某春的两次谈话记录；2.深圳广播电台第9801号辞退证明书；3.深圳广播电台文件深广字[1997]94号关于辞退陈某某同志的决定；4.2009年8月27日报纸媒体关于陈某某离职的公告；5.罗湖区人民检察院、罗湖区人民法院共同赔偿决定书。原审法院认为，自诉人陈某某认为广电集团在两次诉讼答辩及一次信访回复中，两任法定代表人岳某某、王某某存在多次、多途径捏造自诉人给广电集团造成实际损失人民币38000元的诽谤行为。经查，从自诉人提交的广电集团的两次诉讼答辩及一次信访回复中，关于涉及陈某某的相关表述均是引用最高检的复查决定书认定的相关事实，从而认为自诉人给广电集团造成经济损失，并非无中生有，凭空捏造。且被告人岳某某、王某某作为广电集团的两任法定代表人，在各自任期内的行为均是代表广电集团，而自诉人陈某某提交的其他证据也均未能证实二被告人岳某某、王某某存在影射诬陷自诉人陈某某贪污人民币38000元的行为。综上，本案中自诉人陈某某提交的证据未能证实被告人岳某某、王某某有捏造事实诽谤他人且情节严重的行为，依法应说服自诉人撤回自诉或者裁定驳回，现自诉人陈某某未能提交二被告人构成诽谤罪的证据又不愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定：驳回自诉人陈某某对被告人岳某某、王某某犯诽谤罪的起诉。宣判后，原审自诉人陈某某提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要理由为：1.原审裁定将最高检叙述过程部分的相关事实误认为最高检认定的事实，是错误的。2.原审认定上诉人未能提交岳某某、王某某构成诽谤罪证据又不愿撤回自诉，不符合事实。3.原审裁定未能区分最高检和国家赔偿决定书裁决时间和岳某某、王某某散布不实言论的时间点性质区别。岳某某、王某某在2004年最高检和2006年国家赔偿决定书生效后，仍继续散布上诉人给广电集团造成经济损失3.8万元，属凭空捏造；岳某某、王某某在2004年最高检和2006年国家赔偿决定书两次判明游某某口头主张事实不清、证据不足后，分别于2007年、2017年，两次散布上诉人给广电集团造成实际损失3.8万元，属于多人多次散布不实言论；上诉人被诽谤后，先失去了于2007年及时复职的合法权利及收入，后被耽搁5年至今未能及时办理正常退休手续，经济、精神损失不计其数，属于后果极其严重。因此，岳某某、王某某的行为满足诽谤罪成立要件。本院经审查认为，本案中最高人民检察院刑事申诉复查决定书的查明事实部分认定了上诉人陈某某存在签订两份广告合同的事实，但认为深圳市罗湖区人民检察院据以认定陈某某贪污广告费6250元的事实不清、证据不足。在最高检的复查决定做出后，广电集团在2007年、2017年两次诉讼答辩中，关于涉及上诉人陈某某的相关表述均未提及陈某某是否有贪污行为，相关答辩意见亦未违背最高检复查决定认定的事实，上诉人陈某某主张岳某某、王某某诽谤其给广电集团造成实际损失人民币38000元，影射诬陷其贪污人民币38000元，但所提交的证据不足以证实其控诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人所提各项上诉理由，均不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇一九年七月二十三日书记员 杨心仪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)辽0302执478号 牟钢、鞍山宏远置业有限公司 本院于2019年2月15日立案执行的(2019)辽0302执478号牟钢诉鞍山宏远置业一案，依据(2017)辽0302民初5963号民事判决书，被执行人应支付申请人3403元。现已全部执行完毕。故被执行人鞍山宏远置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初2297号 原告：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司住所:重庆市铜梁区巴川街道龙门街**14-13-5，统一社会信用代码：91500224322417079J。代表人：杨三，董事长。 委托诉讼代理人：季泽林(该公司职工)，男，汉族1985年9月11日出生，住，住重庆市九龙坡区别授权）。 委托诉讼代理人：周雨(该公司职工)，男，汉族1966年4月10日出生，住，住重庆市沙坪坝区/div> 被告：周子平，男，汉族，1972年3月2日出生，住，住重庆市铜梁区/div> 原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司(以下简称：仁德物业)与被告周子平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁德物业的委托诉讼代理人季泽林、周雨到庭参加诉讼，被告周子平经本院公告送达传票传唤，期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仁德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1029.60元(自2018年1月1日至2018年9月30日共9个月×1.10元/平方米/月×104.02平方米)；2、判令被告支付违约金，从欠费次月1日起，以所欠物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至欠费付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告小区签订了《物业管理合同》，并按约定为该小区提供了保安、保洁、水电设施等管理及维修服务工作，履行了合同相关义务。但被告无故不缴纳物业服务费用，经原告书面催收仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告周子平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，铜梁区X小区业主委员会(甲方)与原告仁德物业（乙方）签订《X小区物业管理合同》及补充协议，约定由仁德物业为X小区提供物业服务；物业服务费的标准按建筑面积收取：二楼及以下电梯房和花园洋房无电梯的业主每月按0.8元/平方米收取；三楼（含三楼）电梯房和带电梯花园洋房业主每月按1.1元/平方米收取；以上费用含日常维护运行费和电梯电费；物业服务费应按月缴纳，甲方在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向甲方加收应交纳总费用1‰的滞纳金；合同时间为：2015年10月1日至2018年9月30日。合同签订后，仁德物业便开始为X小区提供物业服务。 被告周子平系重庆市铜梁区X的房屋业主，该房建筑面积104.02平方米。周子平未缴纳2018年1月1日至2018年9月30日共9个月的物业服务费。经原告催收，被告至今仍未交纳。 上述事实，有原告仁德物业提交的《X小区物业管理合同》及补充协议、重庆市土地房屋权属登记审核表、催费通知单的张贴照片、报事、报修登记表、电梯日常维护保养合同、建筑消防设施维护保养合同等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。 本院认为，根据法律规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告仁德物业与X小区业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对该小区的全体主业及物业使用人均具有法律约束力。原告仁德物业在合同期限内对该小区提供了物业管理服务。被告周子平作为该小区的房屋业主，有向原告交纳物业服务费的义务。被告未交纳物业服务费，依法应当承担违约责任。被告周子平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述权和抗辩权的放弃。结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于被告未支付2018年1月1日至2018年9月30日共计9个月物业服务费的陈述。关于原告要求被告交纳拖欠的物业费1029.60元(1.10元/平方米×104.02平方米×9个月)的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。因物业合同约定的违约金标准明显过高，原告自愿主张从欠费次月1日（2018年2月1日）起，以欠交的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至欠费付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告周子平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆仁德物业管理有限公司铜梁公司物业服务费1029.60元，并从2018年2月1日起，以欠交的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算支付违约金至欠费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周子平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  谭四玲 审 判 员  李 坤 人民陪审员  罗开兰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨佳铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18469号原告：刘正民，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：刘湘（原告之女），女，1987年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：林岩，男，1991年9月29日出生，汉族，住吉林省抚松县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。原告刘正民（以下简称原告）与被告林岩（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘湘，林岩到庭参加了诉讼。平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费153667.8元、住院伙食补助费1800元、误工费27533元、护理费9000元、营养费20000元、伤残赔偿金169624元、被扶养人生活费143086.66元、精神损害抚慰金20000元、交通费858元、后续治疗费30000元、复印费329.6元、快递费60元、护理用品费698.98元、鉴定费3049.43元。事实与理由：2018年3月1日，林岩驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险。林岩辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，在平保北分投保100万元三者险、不计免赔。交强险保险公司已在交强险范围内向原告理赔12万元，交强险已赔付完毕。交强险外应由平保北分在三者险范围内赔偿，保险责任外，我同意赔偿。平保北分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日9时许，在北京市朝阳区滨河路，林岩驾驶×××号车辆和和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定林岩负事故全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到3月18日共计17天，经诊断为腰1椎体压缩骨折，腰椎间盘突出症，腰5、骶1椎体对应缘终板炎，双臀部软组织损伤，低钾血症，低钠血症，双侧胸腔积液，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，二期取内固定物费用3万元，住院费160580.88元，其中有林岩支付的2万元。2018年4月16日、5月21日、6月21日、7月16日、8月20日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3086.92元。2018年10月26日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成九级伤残，鉴定费3049.43元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲刘某，1935年12月16日出生，母亲郭某，1939年12月26日出生。原告提交邵阳县五峰铺镇白旗村民委员会出具的证明，证明原告的父母由三个儿子抚养。经询，原告认可其父母另有三个女儿，共计六个子女。原告提交果真真（北京）商贸有限责任公司出具的证明，证明原告2018年9月1日起在该公司做勤杂工，月工资3500元，据此要求按照每月3500元计算7个月零26天的误工费。原告提交3000元（15天）护理费发票，另按照每月3000元计算出院后两个月的护理费。原告提交复印费发票、打印费收据、邮单收据等，据此主张复印费和快递费。原告提交饭费收据，食品发票若干张，据此主张营养费。原告提交日用品发票，据此主张护理用品费。原告提交一卡通充值票、出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算18天的住院伙食补助费，估算了营养费和精神损害抚慰金。经询，原告认可肇事车辆的交强险已理赔完毕，其已在医疗费中扣除1万元，在残疾赔偿金中扣除11万元。林岩提交270元门诊医疗费票据，证明其给原告垫付的费用，提交三者险保单，证明肇事车辆在平保北分投保100万元三者险、不计免赔。本院认为，原告认可肇事车辆的交强险已赔付，肇事车辆在平保北分投保三者险，交强险外平保北分应在三者险保险责任范围内赔偿，保险责任外由林岩赔偿。医疗费，原告提交的票据金额163667.8元，扣除交强险1万元，扣除林岩支付的2万元，本院支持133667.8元。住院伙食补助费，原告住院17天，本院支持1700元。误工费，事发时原告60岁，其提交的工作证明是事发后的，不足以证明原告事发时有工作和因休假产生的误工损失，本院不予支持。护理费，原告要求75天相较于原告脊柱骨折的护理期合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。残疾赔偿金，原告九级伤残，按照城镇标准计算，残疾赔偿金应为271960元，原告扣除了交强险11万元，应为161960元。精神损害服务金，本院根据原告的伤残等级酌定1万元，考虑到精神损害抚慰金应在交强险范围内优先受偿，故本院在原告要求的精神损害抚慰金和残疾赔偿金中进行调整，精神损害抚慰金视为已在交强险范围内赔偿，残疾赔偿金中，视为交强险理赔金额10万元，即本院支持残疾赔偿金171960元，不再支持精神损害抚慰金。被抚养人生活费，原告的父母符合被抚养人条件，但原告计算金额有误，应为14309元，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金共计186269元。交通费，金额合理，本院支持。后续治疗费，有医嘱为证，本院支持。复印费、快递费，于法无据，本院不予支持。护理用品费，原告提交的日用品收据难以确认关联性。本院不予支持。鉴定费，合法有据，本院支持。林岩给原告支付的20270元，平保北分应直接理赔给林岩。平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘正民医疗费133667.8元、住院伙食补助费1700元、护理费9000元、营养费3000元、残疾赔偿金186269元、交通费858元、后续治疗费30000元，以上共计364494.8元；二、被告林岩于本判决生效后七日内给付原告刘正民鉴定费3049.43元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告林岩医疗费20270元；四、驳回原告刘正民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9778元，由原告刘正民负担2965元（已交纳），由被告林岩负担6813元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 袁 伟人民陪审员 陈玉萍二〇一九年七月二十九日书 记 员 颉晓杨
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执784号之二申请执行人：李贵喜，男，1976年3月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：耿拥军，男，1980年8月12日出生，汉族，住淇县。申请执行人李贵喜与被执行人耿拥军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于庭下达成长期履行义务的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年七月三十一日书记员  王 康
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申327号 再审申请人（原审原告）：浙江君瑞地产发展有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路以西、建设三路以北。 法定代表人：高德康，董事长。 委托诉讼代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨天生，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县。 再审申请人浙江君瑞地产发展有限公司因与被申请人杨天生商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2016）浙0109民初1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查过程中，浙江君瑞地产发展有限公司于2019年7月8日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，浙江君瑞地产发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江君瑞地产发展有限公司撤回再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年七月八日 书记员  郑 钰
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执336号 申请执行人：叶天强，男，1982年4月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：李敏，女，1981年1月6日出生，苗族，农村居民，户籍地重庆市武隆区，现住贵州省道真县。 本院在申请执行人叶天强与被执行人李敏婚姻家庭纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年6月12日作出的(2017)渝0156民初335号民事判决书已发生法律效力。被执行人李敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶天强于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人李敏从2015年4月起每月支付子女抚养费500元至孩子独立生活为止，并承担诉讼费。 本院于2019年2月12日受理后，于2019年2月15日向被执行人李敏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李敏在执行通知书送达后立即履行(2017)渝0156民初335号民事判决书所确定的义务，但被执行人李敏未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行李敏的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时委托贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院调查被执行人李敏的财产线索及人员下落。查明被执行人李敏下落不明，无财产可供执行。本院已将被执行人李敏纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人叶天强，申请执行人叶天强也不能提供被执行人李敏的财产线索。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人李敏外出下落不明，无财产可供执行。申请执行人叶天强亦不能提供被执行人李敏的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初335号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年七月二十五日 书记员  叶 军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1482号 申请执行人唐行涛，男,汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王美红，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2218号民事判决书，向被执行人王美红发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王美红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王美红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款81000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王美红应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月五日 代理书记员  蒲韦彤
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执184号申请执行人：刘跃县，男，1973年12月1日出生，汉族，住曲阳县。被执行人：吴云冲，男，1989年5月7日出生，汉族，住曲阳县。被执行人：吴志肖，男，1960年8月27日出生，汉族，住曲阳县。申请执行人刘跃县与被执行人吴云冲、吴志肖民间借贷一案，本院作出（2018）冀0634民初1816号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.1973万元，缴纳执行费230元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月30日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行人可供执行的财产；二、2019年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年7月19日向被执行人发出限制高消费令；2019年2月11日向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2019年5月8日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人可供执行的财产；六、本院依法将被执行人限制高消费、列入失信名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭世荣审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一九年七月二十四日书记员  杨 刊
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1551号申请执行人李某，女，1942年12月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人兰某，男，1966年3月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。李某申请执行兰某婚姻家庭纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初2395号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某于2019年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人李某于2019年7月30日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人李某撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2019）黑0221执1551号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢辉二〇一九年七月三十日书记员  潘爽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初143号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人马某1。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月16被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年4月28日被平凉市崆峒区人民检察院取保候审，6月18日被本院取保候审。 2012年11月10日因未取得驾驶证驾驶机动车被平凉市公安局崆峒分局罚款二千元。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）110号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵某、书记员陈某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人马某1与田某夫妻素不相识。2018年7月2日19时许，被告人马某1酒后乘坐朋友新EX**号白色SUV汽车车至本区崆峒东路“小苏汽车钥匙”店门口，因其友将车停在该店门口路边，店主苏某便以车辆挡住其店门影响生意为由与马某1理论，此后马某1被朋友劝离。不久被害人田某（苏某之妻）走出店门谩骂马某1，马某1遂与田某发生争执并出手朝田某脖颈处击打一巴掌，致后者仰面倒地。苏某见状持火钳朝马某1头部击打一下，田某随后被送往医院检查治疗。同月5日，田某经医院诊断伤情为：重度脑震荡、左侧枕骨骨折、多处挫伤、头皮血肿。同年8月29日，经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：田某的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，马某1经公安机关电话传唤到案并如实供述其犯罪事实。2018年9月27日平凉市公安局崆峒分局对苏某持火钳殴打马某1致伤的违法行为给予罚款500元的行政处罚。 审理中，经本院主持调解，被害人田某与被告人马某1自愿达成调解协议，由被告人马某1赔偿被害人田某各项费用共计28000元，现已履行完毕。被害人田某对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。 上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、接处警工作登记表、报案材料，户籍证明，到案经过，平凉市人民医院疾病诊断证明、住院病案,平凉市公安局崆峒分局公安行政处罚决定书，辨认笔录，视听资料“小苏汽车钥匙”店监控录像，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心（平）公（崆）鉴（伤）字（2018）441号鉴定书，证人苏某、吕某、马某2、马某3的证言，被害人田某的陈述，被告人马某1供述及调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，并经当庭质证、认证，本院审查后足以认定。 本院认为，被告人马某1非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名及事实成立。案发后，马某1经公安机关电话传唤到案并如实供述其犯罪事实，属自首，应从轻处罚。同时，被告人马某1积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，被害人对本案矛盾发展亦有过错，均应酌情从轻处罚。综合考虑本案的案发起因、犯罪事实、犯罪结果，结合全部量刑情节，应对被告人适用管制刑罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下： 被告人马某1犯故意伤害罪，判处管制八个月； （管制的刑期，从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵志强 人民陪审员  李永军 人民陪审员  蒙娟娟                                                        二〇一九年七月十九日                                                        书记员      石雪琪
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初2139号原告：赵绪程，男，1983年4月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县，现住临洮县。被告：张文安，男，1985年10月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：王许伯，男，1972年3月5日出生，汉族，甘肃省通渭县人，居民，住通渭县。原告赵绪程与被告张文安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员赵永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵绪程，被告张文安及委托诉讼代理人王许伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵绪程向本院提出诉讼请求：1.请求判令张文安继续履行房屋买卖协议，并协助赵绪程办理房产过户手续；2.判令张文安支付赵绪程装修期间误工损失5000元。事实和理由：2017年3月11日，赵绪程与张文安签订了房屋买卖协议，张文安将临洮县住房和城乡建设局补偿给其的木厂家园A区2号安置楼2单元（西）三楼东户以250000元价格出售给赵绪程，同日，赵绪程以现金方式付清了房款。2017年8月13日，张文安电话通知赵绪程，让赵绪程给城投公司交清房屋面积增加后的差价。2017年8月16日，张文安和赵绪程一起去城投公司由赵绪程交清了房屋差价，并办理了入住手续，领取了房屋钥匙。2019年3月，赵绪程装修交易房屋时，张文安和其父亲阻止赵绪程装修房屋，给赵绪程造成了经济损失。张文安辩称，2017年3月11日，张文安哥哥张文平与王某,4、杨应川、赵某,4、赵绪程合伙投资“临洮县欢乐广场KTV”，张文平投资188000元和张文安名下木厂家园A区2号安置楼2单元（西）三楼东户楼房一套（价值250000元），所以张文安与赵绪程签订了“房屋买卖合同”，并给赵绪程出具了收款收据，但赵绪程并未支付房款。后张文平退出合伙，王某,4退给张文平合伙出资180000元，但将张文平以张文安的房产作为出资“房屋买卖合同”原件未退还张文平。因张文安作为自然人未取得国家售房许可，不得买卖房屋，且双方签订的房屋买卖协议，未通过临洮县住房建设和城乡建设局批准登记，违反《中华人民共和国合同法》第八十七条规定，应为无效合同。张文安转让的房屋为征收安置房，具有张文安身份专属，张文安未取得房产证前，依法不能转让，故请求驳回赵绪程的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵绪程向法庭提交了如下证据：1.赵绪程与张文安签订的《房屋买卖协议书》复印件1份；2.赵绪程支付给张文安房款的现金付出凭证复印件1张；3.临洮县兴城物业管理公司出具的收据3张；4.临洮县城市投资开发有限公司收据复印件1张；5.临洮县恒通热力公司出具的收据复印件1张；6.装修许可证复印件1份；7.《物业管理服务协议》1份；8.证人杨某,4、王某,4、杜某,4、赵某,4证言，以上证据欲证实，赵绪程购买张文安房屋，已付清交易房款，并由赵绪程缴纳房款差价和入住费、暖气费、物业费的事实。张文安对以上证据2.6.7无异议，本院予以采信。张文安对证据1.3.4.5.8的真实性、合法性有异议，经审查，以上证据1.3.4.8来源合法，与其他证据相互印证，应予以采信。证据5显示用户姓名为杨宗中，不能证实赵绪程交纳采暖费的事实。张文安向法庭提交了赵绪程、杨应川、王某,4、赵某,4签名的给张文平出具的收据复印件1份，欲证实张文平向赵绪程、王某,4等人支付投资款的日期与张文平出具房款收据的日期一致，即赵绪程未支付房款给张文安，张文安与赵绪程签订《房屋买卖协议》是作为张文平与赵绪程等人合伙的投资.赵绪程认为其作为见证人签了名，知道张文平给王某,4付款，但具体是以何理由付款不知情。经审查，张文安辩解张文平与赵绪程等人合伙经营临洮县洮阳镇“欢乐广场KTV”，但只有其本人陈述，没有其他证据印证，故对张文安提交的证据，本院不予采信。根据本院已采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月15日，张文安与临洮县住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议》，协议约定补偿给张文安木厂家园A区2号安置楼二单元（西）三楼东户、四楼东户78.2平方米住宅楼各一套。2017年3月11日，赵绪程与张文安签订了《房屋买卖协议书》，张文安将临洮县住房和城乡建设局补偿给其的木厂家园A区2号安置楼2单元（西）三楼东户以250000元价格出售给赵绪程，同日，赵绪程以现金方式付清了房款。2017年6月27日，张文安与临洮县城乡建设局又签订《洮丰路建设变更安置协议》，将给张文安补偿的安置房变更为木厂家园A区2号楼二单元三楼北户、四楼北户面积为88.72平方米住宅楼各一套。2017年8月16日，张文平和赵绪程朋友杨某,4一起去临洮县城市投资开发有限公司，由杨某,4代赵绪程（赵绪程妻子已先给付了杨某,430000多元）交付了张文安补偿安置楼变更后的木厂家园A区二号楼××单元三楼北户房屋差价19778元，并由杨某,4领取了房屋钥匙和交费凭据，后由杨某,4转交赵绪程。但交纳房款收据显示交款单位为张文平（张文安），收款方式为转收。同时杨某,4以张文安名义办理了装修许可证及与临洮县兴城物业管理有限公司签订《物业管理协议》，并代赵绪程交纳了公共维修基金、装修保证金、装修垃圾清运费。赵绪程对交易房屋装修时，张文安进行阻拦，双方发生纠纷。本院认为，房屋买卖合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，买受人赵绪程已履行全部支付购房款的义务，出卖人张文安有义务配合买受人赵绪程办理房屋产权变更登记的义务，故其请求应予支持。赵绪程请求张文安支付停工损失5000元，因其未提交证据证实，故不予支持。张文安辩解赵绪程未交付房款，且该房是作为张文平与他人的合伙投资的辩解意见，因无相关证据予以证实，故其辩解意见不能成立。张文安辩解交易房产未取得产权证不能交易，双方签订的房屋买卖合同无效的辩解意见，因交易房产属拆迁安置房，房屋产权明晰，张文安可以出售，故其辩解意见亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条规定，判决如下：张文安于本判决发生法律效力后三个月内配合赵绪程办理临洮县洮阳镇木厂家园A区二号楼二单元三楼北户楼房一套（建筑面积为88.72平方米）的房屋产权变更登记手续。案件受理费120元，减半收取计60元，由张文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵永忠二〇一九年七月十五日书记员  张文娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初3361号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：涂纪财，男，1963年3月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告涂纪财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十三日书记员  黄亚琴
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初426号原告：江苏快鹿商旅汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区七家湾**。法定代表人：冒卫强，总经理。委托诉讼代理人：周立林，男，江苏快鹿商旅汽车服务有限公司员工。被告：芮建荣，男，1982年9月14日出生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏快鹿商旅汽车服务有限公司（以下简称快鹿汽车公司）与被告芮建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告快鹿汽车公司到庭参加诉讼。被告芮建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快鹿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.芮建荣偿还快鹿汽车公司欠款5612.7元；2.芮建荣承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，芮建荣从快鹿汽车公司借走20000元用于家中父亲手术费用，并当场向快鹿汽车公司写下欠条一份，约定每月工资抵扣3000元，在未还清之前不得离职。但芮建荣在未还清欠款前故意消失不见，不接电话不肯还债务，其行为严重损害了快鹿汽车公司的合法权益。目前除去已抵扣的工资，芮建荣尚欠快鹿汽车公司5612.7元。快鹿汽车公司为维护自身合法权益，故诉至本院。被告芮建荣未答辩，亦未向本院提交证据。原告快鹿汽车公司围绕诉讼请求依法提交了借条、借款单作为证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，芮建荣向快鹿汽车公司出具借条一份，称本人是快鹿汽车公司员工，现因家中父亲需做手术，急需手术费，希望公司能借款20000元，在本人无能力一次性偿还的情况下，用本人工资每月抵3000元，直到借款还清为止，在借款未还款之前，不得以任何借口离职，如若离职，定将借款还清。随后，快鹿汽车公司支付芮建荣20000元。芮建荣于2017年6月29日还款3000元、2017年10月24日还款3232元、2017年11月2日还款4562元。另查明，芮建荣于2017年11月2日向快鹿汽车公司出具借款单一份，借款单载明：借款用途：出车备用，金额：500元。庭审中，快鹿汽车公司确认：在扣除芮建荣最后一个月工资用于归还上述两笔借款后，2017年11月2日的500元借款已还清，2017年4月23日的20000元借款尚欠5612.7元未还清。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，快鹿汽车公司于2017年4月23日向芮建荣出借20000元的事实，有借条、当事人陈述予以证实，本院予以确认。现快鹿汽车公司主张芮建荣归还剩余借款5612.7元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。芮建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳快鹿汽车公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮建荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏快鹿商旅汽车服务有限公司借款5612.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告芮建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  裴 玫人民陪审员  卓慧明人民陪审员  梁贵红二〇一九年七月五日见习书记员  李 蕊
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤19执642号 东莞市联胜非融资性担保有限公司： 关于申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第3161号裁决书,申请执行被执行人林荣通、陈亚妹、东莞市吉米五金贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计1049039.33元,此外，被执行人还应承担本案执行费12890.39元,以上款项合计1061929.72元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈亚妹名下位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B3栋202的房产，拍卖款共计2041000元，本案合共2041000元可供分配。经分配，本案申请执行人为上述房产第二顺位抵押权人，合共可足额受偿1049039.33元。 因申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司与团贷网案件有关联，经申请执行人同意，本院于2019年6月日依法将应划付给申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司案款人民币1049039.33元划拨到本院提存账户，待相关部门同意后再统一进行分配，支付本案执行费人民币12890.39元，申请执行人的债权得到全部清偿。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。余下案款分配至（2019）粤1971执13788号、（2018）粤1971民初6030号及（2019）粤1971执2043号三个案件转东莞市第一人民法院处理。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日 广东省东莞市中级人民法院 结案通知书 （2018）粤19执642号之一 林荣通： 关于申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第3161号裁决书,申请执行被执行人林荣通、陈亚妹、东莞市吉米五金贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计1049039.33元,此外，被执行人还应承担本案执行费12890.39元,以上款项合计1061929.72元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈亚妹名下位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B3栋202的房产，拍卖款共计2041000元，本案合共2041000元可供分配。经分配，本案申请执行人为上述房产第二顺位抵押权人，合共可足额受偿1049039.33元。 因申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司与团贷网案件有关联，经申请执行人同意，本院于2019年6月日依法将应划付给申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司案款人民币1049039.33元划拨到本院提存账户，待相关部门同意后再统一进行分配，支付本案执行费人民币12890.39元，申请执行人的债权得到全部清偿。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。余下案款分配至（2019）粤1971执13788号、（2018）粤1971民初6030号及（2019）粤1971执2043号三个案件转东莞市第一人民法院处理。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二○一九年七月十七日 广东省东莞市中级人民法院 结案通知书 （2018）粤19执642号之二 陈亚妹： 关于申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第3161号裁决书,申请执行被执行人林荣通、陈亚妹、东莞市吉米五金贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计1049039.33元,此外，被执行人还应承担本案执行费12890.39元,以上款项合计1061929.72元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈亚妹名下位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B3栋202的房产，拍卖款共计2041000元，本案合共2041000元可供分配。经分配，本案申请执行人为上述房产第二顺位抵押权人，合共可足额受偿1049039.33元。 因申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司与团贷网案件有关联，经申请执行人同意，本院于2019年6月日依法将应划付给申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司案款人民币1049039.33元划拨到本院提存账户，待相关部门同意后再统一进行分配，支付本案执行费人民币12890.39元，申请执行人的债权得到全部清偿。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。余下案款分配至（2019）粤1971执13788号、（2018）粤1971民初6030号及（2019）粤1971执2043号三个案件转东莞市第一人民法院处理。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二○一九年七月十七日 广东省东莞市中级人民法院 结案通知书 （2018）粤19执642号之三 东莞市吉米五金贸易有限公司： 关于申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第3161号裁决书,申请执行被执行人林荣通、陈亚妹、东莞市吉米五金贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计1049039.33元,此外，被执行人还应承担本案执行费12890.39元,以上款项合计1061929.72元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈亚妹名下位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B3栋202的房产，拍卖款共计2041000元，本案合共2041000元可供分配。经分配，本案申请执行人为上述房产第二顺位抵押权人，合共可足额受偿1049039.33元。 因申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司与团贷网案件有关联，经申请执行人同意，本院于2019年6月日依法将应划付给申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司案款人民币1049039.33元划拨到本院提存账户，待相关部门同意后再统一进行分配，支付本案执行费人民币12890.39元，申请执行人的债权得到全部清偿。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。余下案款分配至（2019）粤1971执13788号、（2018）粤1971民初6030号及（2019）粤1971执2043号三个案件转东莞市第一人民法院处理。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二○一九年七月十七日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保142号申请人：王六银，男，生于1966年12月5日，住云阳县。被申请人：四川中琨建筑劳务有限公司，住所地：四川省仪陇县。法定代表人：钟实。申请人王六银与被申请人四川中琨建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2018）渝0235执保460号裁定冻结被申请人四川中琨建筑劳务有限公司的工程款，因双方已达成和解，现申请人王六银申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人王六银的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月三十日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13332号原告：上海市长宁区住房保障事务中心，住所地上海市。法定代表人：邱晓蓉，该单位主任。委托诉讼代理人：马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张静，女，1954年9月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海市长宁区住房保障事务中心(以下简称住房保障中心)与被告张静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告住房保障中心委托诉讼代理人马贝艺到庭参加诉讼；被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月1日至2019年4月30日期间的自负部分房屋租金26,304元；2、要求被告支付违约金2570.07元。事实和理由：原、被告于2013年5月8日签订房屋租赁合同(廉租住房)。合同约定，原告将权利人为上海市公积金管理中心的位于上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用，被告应于每月10日前支付当月自负租金411元；逾期支付，按日收取0.3%违约金。被告自2014年1月1日至2019年4月30日共拖欠自负租金26,304元未付，经原告催款未果，故涉讼。原告上海市长宁区住房保障事务中心为此提交以下证据材料：1、房屋租赁合同，以证明原、被告间存在房屋租赁关系，被告应按合同履行合同义务；2、上海市房地产登记簿，以证明上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为上海市公积金管理中心，房屋建筑面积78.50平方米；3、市筹廉租房租赁协议书，以证明是公积金管理中心将房屋统一出租给原告用于安排廉租实物配租，原告具有诉讼主体资格；4、律师函及投递凭证，以证明原告催告被告履行合同义务支付自负租金。被告张静未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告张静签订的房屋租赁合同合法有效。原告提供房屋供被告居住，被告根据合同约定，理应支付相应的自负租金；逾期付款，应当支付违约金。本案中，原告要求被告支付自负房屋租金及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张违约金的数额，符合法律规定，本院予以确认。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心2014年1月1日至2019年4月30日期间的租金26,304元；二、被告张静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心逾期付款违约金人民币2,570.07元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告张静负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇一九年七月十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1838号 原告：吴辉龙，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：郭晓斌，男，1988年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：高妙玲，女，1987年3月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告吴辉龙与被告郭晓斌、高妙玲民间借贷纠纷一案，吴辉龙于2019年5月10日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉龙到庭参加诉讼，被告郭晓斌、高妙玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴辉龙向本院提出诉讼请求：1.判令郭晓斌、高妙玲立即向吴辉龙共同偿还借款113000元及利息(利息按年利率6％自起诉之日起计至款项实际还清之日止);2.判令郭晓斌、高妙玲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月21日至2018年10月12日期间，郭晓斌以要替配偶治病，前后多次通过微信以及电话多次向吴辉龙请求借款，吴辉龙念在与郭晓斌多年朋友、同事份上，前后通过银行转账、支付宝转账共计转给郭晓斌113000元，其中通过支付宝转账的63000元是吴辉龙通过借呗借来给郭晓斌救急，郭晓斌承诺到时候连利息一起转给吴辉龙，但一直迟迟未能兑现，有鉴于此，吴辉龙多次提到让郭晓斌写借条，郭晓斌于2018年12月7日补写了两张借条，在借条上郭晓斌承诺于2019年3月30日前还清所有款项。郭晓斌借钱是为了给配偶高妙玲治病，夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所负的债务应当认定为夫妻共同债务，故高妙玲应对这113000元的借款及利息承担连带清偿责任。现经吴辉龙多次向郭晓斌催促还款，郭晓斌均予以拒绝，无奈之下向法院提起诉讼。恳请法院支持如上诉讼请求。 郭晓斌、高妙玲未作答辩。 吴辉龙提供借条二份、转账回执三份、支付宝电子账单六份、结婚登记审查处理表一份、微信聊天记录、水滴筹申请大病筹款动态证明作为证据，郭晓斌、高妙玲未予质证。对吴辉龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴辉龙与郭晓斌系同事关系。郭晓斌为替配偶高妙玲治病，多次向吴辉龙借款。2018年12月7日，双方经结算，郭晓斌确认共向吴辉龙借款113000元，其中以手机银行方式转账50000元，以支付宝方式转账63000元，并出具了二份借条交由吴辉龙收执，均约定于2019年3月30日前归还。上述借条上均由郭晓斌签名并捺手印。还款期限届满后，郭晓斌未依约履行还款义务，吴辉龙遂于2019年5月10日诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，郭晓斌与高妙玲于2014年10月10日登记结婚。 本院认为，吴辉龙与郭晓斌之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。郭晓斌向吴辉龙借款113000元，借款期限届满后，郭晓斌未依约偿还借款，故郭晓斌请求郭晓斌偿还借款113000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，吴辉龙主张利息自起诉之日即2019年5月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计付，符合法律规定，可以照准。对于吴辉龙主张高妙玲对上述债务承担共同偿还责任的诉求。本院认为，借款事实发生在郭晓斌与高妙玲婚姻关系存续期间，高妙玲未能举证证明郭晓斌所负债务并非用于家庭日常生活，且吴辉龙提交的借条上明确载明郭晓斌借款系为高妙玲治病,故应认定属于夫妻共同债务，吴辉龙的该项诉求于法有据，本院予以支持。郭晓斌、高妙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭晓斌、高妙玲应于本判决生效之日起十日内，向吴辉龙偿还借款113000元及利息（利息以113000元为基数，自2019年5月10日起至借款实际执行之日止，按年利率6%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由郭晓斌、高妙玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年七月三日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4024号原告：冯爱平，女，1975年10月19日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：汤备君，男，1969年12月3日出生，汉族，住苏州市相城区。两原告共同委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：吴学军，男，1975年1月26日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：陆晓敏，女，1982年4月13日出生，汉族，住苏州市相城区。原告冯爱平、汤备君与被告吴学军、陆晓敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人高振丹到庭参加诉讼。被告吴学军、陆晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯爱平、汤备君共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理土地证过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月28日，被告将位于望亭镇御亭花苑76幢306室拆迁安置房以25万元价格卖给原告。2015年，原告起诉至法院，要求办理产证，现该房屋产证已办理，但因当时疏忽，土地证未办理过户手续，因此诉至法院，望判如所请。审理中，两原告将诉讼请求明确为：1、判令两被告将苏州市相城区望亭镇御亭花苑76幢306室房屋及76幢25号车库的国有土地使用权证过户登记至两原告名下；2、诉讼费由两原告承担。被告吴学军、陆晓敏均未应诉答辩。本院经审理查明，2015年5月19日，冯爱平以吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大为被告提起房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2015）相黄民初字第00297号。该案经审理查明，2011年10月28日，吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大作为甲方，冯爱平作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》一份：“甲方自愿将拆迁安排到望亭镇御亭花苑76幢306室安置房一套及号自行车库一只出卖给乙方，经双方协商一致达成协议如下：一、上述房屋、车库总卖价款（不论今后房价升降均不变动）人民币250000元；二、房屋、车库、钥匙、房价款交付方法：在本协议订立同时，双方相互将房屋、车库、钥匙、房价款一次性交付完毕；三、所卖房屋车库无房地产证，如今后有关部门规定可以申领，房地产证及可以过户时，甲方应即时负责办理好办证及过户手续，过户需要的一切规定费用均由乙方承担；任何一方不以此约定履约，即为违约，要承担违约责任。……”。协议还对其他事项进行了约定。该协议由苏州市相城区诚信法律服务所予以见证。协议签订当日，吴学军出具收条一份载明：“今收到卖房款（76幢306室）冯爱萍现金人民币25万元整（贰拾伍万圆整）收款人：吴学军2011年10月28日”。另查明，房屋座落于苏州市相城区该幢车库25号，房屋及车库所有权人为吴学军，房屋所有权证号分别为苏房权证相城字第**、苏房房权证相城字第**，屋及车库共有权人为陆晓敏，共有权证号分别为0430118685、0430118687号。该案审理中，冯爱平明确，诉争房屋过户至其名下的相关费用由其承担。冯爱平另陈述，购房款25万元在协议签订当日交给被告，其中10万元系通过其夫的银行账户转账，15万元系现金支付被告方，而由吴学军出具了25万元的收条；购房款交付以后，其入住至今。该案判决：一、冯爱平与吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大于2011年10月28日签订的《房屋买卖协议》合法、有效；二、吴学军、陆晓敏协助冯爱平将坐落于苏州市相城区望亭镇御亭花苑76幢306室及该幢车库25号的房屋所有权过户登记至冯爱平名下，过户的相关费用由冯爱平承担。该案生效后冯爱平已申请法院强制执行。目前，苏州市相城区望亭镇御亭花苑76幢306室房屋及76幢25号车库的房屋所有权证已经过户登记至冯爱平、汤备君名下，权证号为0430258781、0430258782；但苏州市相城区望亭镇御亭花苑76幢306室房屋及76幢25号车库的国有土地使用权尚登记在吴学军、陆晓敏名下，权证号为2012123000051、2012123000050。冯爱平、汤备君表示，第一次诉讼时因疏忽，没有要求国有土地使用权证一并过户；冯爱平、汤备君是夫妻关系，虽然合同中仅由冯爱平一人签署，但实际是夫妻共同购买，之后在办理房屋所有权证过户时，房产交易中心要求过户登记在冯爱平、汤备君名下，所以本案直接要求将国有土地使用权证过户登记至冯爱平、汤备君名下；房屋买卖合同的卖方虽然还有其他人员，但（2015）相黄民初字第00297号案件已经确认合同合法有效，目前国有土地使用权证登记在吴学军、陆晓敏名下，故直接要求吴学军、陆晓敏协助过户；国有土地使用权证过户产生的税款及费用全部由冯爱平、汤备君负担。以上事实由原告提供的（2015）相黄民初字第00297号民事判决书、房屋所有权证复印件、不动产登记簿查询记录、（2015）相执字第2293号协助执行通知书以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，冯爱平与吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大于2011年10月28日签订的房屋买卖协议合法有效，已经由（2015）相黄民初字第00297号民事判决确认，应予认定。上述房屋及车库已经实际交付冯爱平，房屋价款也已全部支付完毕，现上述房屋及车库的国有土地使用权证已经登记在两被告名下，两原告系夫妻，两原告要求两被告将国有土地使用权证过户登记至两原告名下，可予支持。上述过户产生的税款及费用全部由两原告负担。两被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：被告吴学军、陆晓敏应于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区望亭镇御亭花苑76幢306室房屋及76幢25号车库的国有土地使用权证（权证号为2012123000051、2012123000050）过户登记至原告冯爱平、汤备君名下，过户产生的税款及费用均由原告冯爱平、汤备君承担。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告冯爱平、汤备君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇一九年七月二十九日书记员 刘渝瑶
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执531号之一 申请执行人：彭志宏，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：苏天云，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人彭志宏依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初626号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏天云支付欠款人民币19400元及利息，案件受理费291元。被执行人依法应承担本案执行费191元。 在执行本案过程中： 1、本院依法通过司法专邮送达形式向被执行人苏天云发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 2、本院自2019年3月13日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明，被执行人苏天云名下无银行存款、车辆、有价证券、房产登记及对外投资信息。 3、本院于2019年3月20日对被执行人银行账户采取冻结措施，仅冻结到零星存款。 4、本院于2019年3月20日依法对被执行人苏天云采取限制高消费措施，于2019年6月11日依法将被执行人苏天云纳入全国法院失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过电话告知方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人明确表示认可法院调查，目前无新的财产线索提供。 综上，本院认为，本案被执行人苏天云名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人彭志宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已穷尽财产调查措施，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年七月二十四日 代书记员（ 黄泳 淞） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异86号 异议人(被执行人)杨景生，男，1974年4月29日出生，农民，现住阜蒙县。 被异议人（申请执行人）阜蒙县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 在本院执行阜蒙县农村信用合作联社与杨景生借款合同纠纷一案中，异议人杨景生对本院作出的（2019）辽0921执1024号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本案在审理过程中，杨景生向本院提出书面申请，请求撤回对该执行异议申请。 本院认为，杨景生自愿申请撤回异议申请，符合合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人杨研究院生撤回异议申请。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年七月三十一日 书记员 程天华
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初3803号 原告：陈泽升，男，1998年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈泽升与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽升的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泽升向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向陈泽升支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金21159元。事实和理由：2016年4月20日，陈泽升与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈泽升向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX室的商品房，总价款870779元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈泽升发出《入伙通知书》，通知陈泽升交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认陈泽升在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，陈泽升主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认陈泽升在本案中主张的事实，故对陈泽升主张的事实予以确认。陈泽升与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；陈泽升诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈泽升支付的逾期交房违约金为870779元×243日×0.01%计21159元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈泽升支付逾期交房违约金21159元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年七月二十五日 书记员  施琳燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执2496号 申请执行人：深圳市中农粮食有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人刘庆文。 委托代理人刘帅，广东国晖（龙华）律师事务所律师。 被执行人：深圳市慈浩餐饮科技有限公司，住所地深圳市福田区。 关于申请执行人深圳市中农粮食有限公司与被执行人深圳市慈浩餐饮科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出(2018)粤0307民初935号民事判决生效后，被执行人深圳市慈浩餐饮科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付货款人民币79800元及逾期利息（以人民币79800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年12月15日起计算至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费、公告费共计人民币2372元；四、承担本案执行费人民币1097元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 洋
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初1173号 原告：刘兆婷，女，1952年3月7日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：谢保中，男，1952年4月11日出生，汉族，系刘兆婷丈夫，内江市市中区人，住内江市市中区(特别授权）。 被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被告：内江市恒盈融资咨询有限公司（统一社会信用代码：915110115842384179）。 住所：内江市东兴区西林大道**楼附楼。 法定代表人：樊静，系该司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：胡林轩，系四川平新律师事务所律师（普通授权）。 被告：重庆煌金百货有限公司（统一社会代码91500107073669127W）。 住所：重庆市渝中区邹容路**世贸中心31F8 法定代表人：张弓，系执行董事。 原告刘兆婷与被告樊静、被告内江市恒盈融资咨询有限公司（简称恒盈公司）、被告重庆煌金百货有限公司（简称煌金百货）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告自动撤销了对煌金百货的起诉。审理中，原告代理人谢保中和被告樊静、恒盈公司的代理人胡林轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兆婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款6万元及利息；2.本案受理费，由二被告负担。事实和理由：2014年5月26日，被告樊静向原告刘兆婷借款6万元，并出具借款交付凭据，通过居间方恒盈公司向用资方煌金百货出借该款项，现早已超过还款期。原告多次要求被告偿还借款本息未果，故提出上述诉请。 被告樊静辩称，1.被告樊静是恒盈公司总经理，在本案纠纷中其履行的是职务行为；2.樊静与原告没有签订任何借款合同，也未约定任何借款利率；3.樊静与原告签订了债权债务转让协议，即使樊静应承担归还款项的责任，也应由债权债务转让协议结清。 被告恒盈公司辩称，1.原告支付给恒盈公司的款项，恒盈公司支付给了煌金百货，恒盈公司履行了居间义务，促成了居间合同义务；2.恒盈公司未与原告签订任何借款合同，只存在居间服务合同关系，未与原告约定任何利率；3.煌金百货归还了款项给原告，归还方式是煌金百货支付给恒盈公司，恒盈公司支付给了原告，归还款项应在本案中抵扣；4.原告在诉状中已经明确所谓借款是借给煌金百货，原告应向煌金百货主张权利。 2019年4月24日，本院开庭审理时，原告代理人谢保中明确提出撤销对煌金百货的起诉，基于其代理权限不明，本院责令其尽快完善代理手续，后经原告与其代理人完善代理手续后，本院于2019年5月6日，对本案公开开庭进行了审理并查明事实如下：1.2014年5月26日，原告刘兆婷与樊静、恒盈公司签订《委托代理合同》，其主要条款约定：“刘兆婷授权樊静代表刘兆婷与用资方煌金百货签订《借款合同》”。2.2014年5月26日，原告刘兆婷又与被告恒盈公司签订《放款居间服务合同》，其主要条款约定：“刘兆婷委托恒盈公司联系放款事宜，刘兆婷同意向恒盈公司按放款金额0.5%支付居间费”。3.2014年5月26日，煌金百货向原告刘兆婷出具《借款交付凭据》，其主要内容载明：“依据二零一四年四月二十四日签订的借字（2014）第04-24号《借款合同》，借款人煌金百货于今日收到放款人刘兆婷以转账方式交付合同约定的借款6万元，借期3个月┄”。4.原告刘兆婷出具《ICBC中国工商银行个人业务凭证》，其主要内容载明：“日期：2014-5-26，借户名：谢保中，贷户名：樊静，汇款金额：60,000.00元”。庭审中，被告抗辩本案的基础法律关系为居间合同法律关系，而原告经本院向其释明后，原告坚持本案的基础法律关系为民间借贷法律关系。 上述事实，有原被告的陈述、有《委托代理合同》、《放款居间服务合同》、《借款交付凭据》、《ICBC中国工商银行个人业务凭证》书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争点为，原告与被告樊静、被告恒盈公司之间是否存在民间借贷法律关系？从上述查明的事实不难看出：原告刘兆婷与被告樊静、被告恒盈公司之间除了存在“委托代理”和“居间服务”合同关系外，并无其他证据证明，原被告之间存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原告刘兆婷未能提供任何证据，证明原被告之间存在民间借贷法律关系的事实，原告提出要求被告樊静、被告恒盈公司偿还借款的主张，既无事实依据，业务法律根据，其主张本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘兆婷的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告刘兆婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡谢平 二〇一九年七月五日 书记员  杨凡蕾
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保354号稷山县稷峰镇益民农村资金互助社：本院立案庭于2019年7月29日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1105号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人白宝伟、段佳妮、白克金、白彩香、赵明岐银行账户上的57000元存款；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内20000元。本院保全情况为：一、对被申请人白宝伟、段佳妮、白克金、白彩香、赵明岐名下的账户已以57000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内20000元，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月三十一日书记员 ：张锐颖
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）苏8601刑初76号公诉机关徐州铁路运输检察院。被告人吴邦华，男，1950年10月29日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯盗伐林木罪,于2019年3月2日被取保候审。辩护人窦伟，江苏汇君律师事务所律师。被告人李红学，男，1955年11月2日生，汉族，文盲，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯盗伐林木罪,于2019年3月2日被取保候审。辩护人代品想、徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。被告人李红科，男，1962年5月23日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯盗伐林木罪,于2019年3月2日被取保候审。辩护人刘冬艳，江苏清正苑律师事务所律师。徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉［2019］50号起诉书指控被告人吴邦华、李红学、李红科犯盗伐林木罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王淑娟出庭支持公诉，被告人吴邦华、李红学、李红科及辩护人窦伟、代品想、徐敦庆、刘冬艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐州铁路运输检察院指控，2019年2月25日至26日间，被告人吴邦华、李红学、李红科为牟取利益，经预谋后将新沂市邵店镇大华丝厂西墙外侧赵某承包地上的19棵杨树以人民币6300元的价格出售给魏某（另案处理）予以砍伐。经新沂市林业局勘验和新沂市价格认定中心认定，盗伐的林木为杨树，类别为一般商品林，立木蓄积为6.2955立方米。2019年3月1日，被告人吴邦华、李红学、李红科到新沂市公安局邵店派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述指控，被告人吴邦华、李红学、李红科供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据。被告人吴邦华、李红学、李红科的辩护人均认为，各自所代理的被告人系自首，归案后认罪态度较好，且系初犯，案发后积极退赔赃款，建议法庭从轻处罚。上述事实有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、证人徐某、魏某证言、被害人赵某的陈述、三被告人的供述与辩解，新沂市林业局出具的证明、现场照片、GPS示意图及制作说明、鉴定意见、现场勘验、检查统计表、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，林木具有防风固沙、涵养水土、降温减噪、调节气候、维持生态平衡等重要作用。林木遭到破坏，会产生水土流失、生态破坏、生物多样性受损的严重后果，最终危机人类自身安全。被告人吴邦华、李红学、李红科无视上述危害性，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人吴邦华、李红学、李红科案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。综上，为保护国家森林资源，惩罚盗伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴邦华犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年7月12日起至2019年10月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李红学犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年7月12日起至2019年10月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人李红科犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年7月12日起至2019年10月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人吴邦华、李红学、李红科犯罪所得赃款予以追缴，由扣押机关新沂市公安局发还给被害人赵宗凌。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 殷晓昕法官助理 杨 洋二〇一九年七月十二日书 记 员 张乔乔附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异198号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人安伟，女，1989年9月9日出生，土家族，住贵州省遵义市。被执行人安启红，男，1961年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行安伟、安启红追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月18日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8715号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人安伟、安启红。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8715号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5382号之一原告：唐华，女，1973年9月30日出生，汉族，住四川省华蓥市，委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：尤家键，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘杰儿，女，该行员工。原告唐华与被告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月4日裁定转为普通程序，并于2019年7月9日向原告唐华送达补交案件受理费通知。原告唐华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费540.31元，减半收取计270.16元。审 判 长  何自梁人民陪审员  金小洁人民陪审员  吴丽娴二〇一九年七月十八日书 记 员  冯晓岚
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执573号之一申请执行人：向春香，女，住湖南省。申请执行人：李华光，男，住湖南省衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬，总经理。申请执行人向春香、李华光与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初210号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶