wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2289号原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人宋金龙，系该中心总经理。委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被告张文斌，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省三明市沙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告张文斌信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告张文斌经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月19日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2016年10月28日，已发生贷款余额79471.13元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付信用卡贷款余额79471.13元，其中，贷款本金45676.58元、利息12178.75元、分期手续费1500元、滞纳金20115.80元（截至2016年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告张文斌经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，2012年6月19日，被告张文斌向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××66，双方签订了信用卡客户协议。该协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2012年8月14日起使用该信用卡，被告多次消费或提现，也多次还款。截止至2016年10月28日，被告累计尚欠原告信用卡贷款本金45676.58元、利息12178.75元、分期手续费1500元、滞纳金20115.80元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡贷款本金45676.58元、及截止至2016年10月28日利息12178.75元、分期手续费1500元、滞纳金20115.80元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，因符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，故被告应当自2016年10月29日起至款项清偿之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、滞纳金等。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文斌偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡贷款本金45676.58元；二、被告给付原告截止至2016年10月28日的利息12178.75元、分期手续费1500元、滞纳金20115.80元；三、被告自2016年10月29日起至款项清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，给付原告尚欠款项的利息、滞纳金等；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2350元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 芳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异465号异议人（利害关系人）安淞，男，1971年4月26日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托代理人安剑，男，1973年11月4日出生，住址同上，系安淞之弟。申请执行人戚谊，男，1982年12月22日出生，汉族，住贵阳市贵阳市贵州大学。被执行人贵州星天电线电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村工业园区。法定代表人龙建新，该公司总经理。被执行人龙建新，男，1958年12月28日，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行戚谊申请执行贵州星天电线电缆有限公司（以下简称星天公司）、龙建新借款合同纠纷一案中，异议人安淞于2019年7月11日向本院提出书面异议，请求解除本院（2018）黔01执637号案件的执行冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人安淞称，异议人申请强制执行星天公司民间借贷纠纷案件，业经都匀市人民法院受理，执行案号为（2018）黔2701执578号。在执行前根据异议人的申请，都匀市法院于2017年12月27日以（2017）黔2701财保261号民事裁定冻结国网江西省电力有限公司（以下简称江西电力）对星天公司的应收款600万元。2017年8月8日，花溪区人民法院根据戚谊的申请，以（2017）黔0111财保10号民事裁定，冻结星天公司应收款4784万元。在戚谊与星天公司的借款纠纷经贵阳市仲裁委员会仲裁结案后，花溪区法院于2017年12月17日依法对星天公司应收款4784元解除冻结，同时裁定以（2017）黔0111财保10号之三民事裁定查封、扣押星天公司的应收款7559622.43元（未实际提取）。在戚谊向贵院申请强制执行后【执行案号（2018）黔01执637号】，贵院于2018年12月3日向国网湖南省电力公司物资公司（以下简称湖南电力）发出协助执行通知，要求湖南电力协助执行星天公司应收款576万元，湖南电力已经协助执行，贵院已向债权人支付了上述执行款，该案件已得到完全执行。由于花溪区法院（2017）黔0111财保10号之三民事裁定在债务清偿后依然处于有效状态，妨碍了异议人的债权受偿，因此请求依法解除花溪区法院（2017）黔0111财保10号之三民事裁定及贵院（2018)黔01执637号案件的执行冻结措施。本院查明，2017年8月8日，贵阳市花溪区人民法院根据戚谊的申请，以（2017）黔0111财保10号民事裁定，冻结星天公司应收款4784万元。在戚谊与星天公司的借款纠纷经贵阳市仲裁委员会仲裁结案后，花溪区法院于2017年12月17日依法对星天公司应收款4784万元解除冻结，并于2017年12月19日作出（2017）黔0111财保10号之三民事裁定，裁定查封、扣押被申请人龙建新、星天公司价值人民币7559622.43元的财产至贵阳市花溪区人民法院。戚谊与星天公司的借款纠纷案仲裁文书生效后，戚谊向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔01执637号。在执行过程中，本院分别向湖南电力、江西电力下达协助执行通知书，要求提取星天公司的收入。2019年1月18日，湖南电力将5625381.25元汇入本院账户。异议人安淞遂提出书面异议，诉请如前所述。另查明，戚谊与星天公司的另一执行案件【执行案号（2018）黔01执1290号】，本院又对江西电力下达履行到期债务通知书，江西电力提出书面异议，称“我公司与星天公司的债权债务未进行核对，具体应付款项数额不明确。且星天公司在履行与我公司签订的诸多采购合同中，存在严重违约，我公司正采取法律手段追究其违约责任中。在收到（2018）黔01执1290号协助执行通知前，已有多家法院向我公司提出要求冻结或提取星天公司的应货款（具体明细见下表），我公司均进行了说明或提出异议，对要求协助提取星天公司应收款均未实际提取。”清单中包含贵阳市花溪区人民法院于2017年12月20日要求提取755.962243万元、本院于2018年7月26日要求提取507.099968万元的协助执行通知书以及贵州省都匀市人民法院于2017年12月27日要求冻结600万的协助执行通知书。再查明，异议人安淞申请强制执行星天公司民间借贷纠纷案件，由贵州省都匀市人民法院受理，执行案号为（2018）黔2701执578号。在执行前根据异议人的申请，都匀市法院于2017年12月27日以（2017）黔2701财保261号民事裁定冻结江西电力对星天公司的应收款600万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届满履行期限。三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行过程中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。本案中，贵阳市花溪区人民法院在戚谊与星天公司的借款纠纷经贵阳市仲裁委员会仲裁结案后，作出（2017）黔0111财保10号之三民事裁定，裁定查封、扣押被申请人龙建新、星天公司价值人民币7559622.43元的财产至贵阳市花溪区人民法院并无不当。在（2018）黔01执637号执行案件中，因第三人江西电力对到期债务已提出异议，人民法院则不得对其强制执行，因此该案在财产保全阶段所作的提取措施及本院所作的执行冻结措施不再具有强制执行效力。故异议人安淞认为（2017）黔0111财保10号之三民事裁定和（2018)黔01执637号案件的执行冻结措施妨碍了其债权受偿没有法律和事实依据，其请求撤销（2017）黔0111财保10号之三民事裁定和解除（2018）黔01执637号案件的执行冻结措施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回安淞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 范红彬审判员毛丽审判员 张   世   海二〇一九年七月三十日书记员 李   广   琴
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6232号 查磊磊：你／你单位与深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初10747号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月20日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年04月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8306特此通知。 二〇一九年五月二十日 联系人：梅宏枝          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初7903号申请人：天津市河西区加坡广告传媒中心，住所地河**珠江道园丁公寓**楼底商**，统一社会信用代码92120103MA06CN2A5K。经营者：杨雅萱,女，1991年7月4日出生。被申请人：天津国安社区科技有限公司，，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场**统一社会信用代码91120104MA05MD8F0Y。法定代表人：杨永锋，职务经理。在审理申请人天津市河西区加坡广告传媒中心与被申请人天津国安社区科技有限公司房屋租赁合同一案，申请人天津市河西区加坡广告传媒中心向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津国安社区科技有限公司名下银行存款758068元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇一九年七月二十九日书记员  王宏莲
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636财保78号申请人：顺平县农村信用联社股份有限公司朝阳信用社，住所地顺平县白云乡西朝阳村。统一社会信用代码：9113063680837032X2负责人：杨敏，主任。被申请人：贾春风，男，1978年5月28日出生，汉族，住顺平县。被申请人：翟志灵，女，1980年3月8日出生，汉族，住顺平县。申请人于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值39275.56元范围内进行查封、扣押、冻结。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾春风、翟志灵名下的银行存款39275.56元或查封、扣押其他同等财产。案件申请费414元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠娥二〇一九年七月二十九日书记员  康 宁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异243号案外人：宋晓英，女，1974年1月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人宋晓英对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋晓英称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与宋晓英没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，宋晓英所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第269号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.70元及利息等;（2015）天商初字第250号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金439232.77元及利息等;（2015）天商初字第251号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金435974.51元及利息等;（2015）天商初字第252号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,宋晓英所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，宋晓英作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。2009年11月20日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月23日，宋晓英缴纳购房契税。宋晓英户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前宋晓英即已入住所购房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异86号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,宋晓英购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实宋晓英全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实其购买的系涉案房产,且在本院查封之前已经合法占有,亦无证据证实未办理过户登记系宋晓英自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人宋晓英所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年七月十五日书 记 员  陈文豪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9213号之二申请人：薛凤春，女，1976年2月4日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津市怡坤自行车厂，住所地天津市武清区汊沽港镇四街。经营者：孔维军。被申请人：孔维军，男，1969年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告薛凤春与被告天津市怡坤自行车厂、孔维军票据纠纷一案，本院于2019年7月3日作出裁定，查封担保人对本案提供的担保财产；冻结天津市怡坤自行车厂、孔维军银行账户存款68420元或查封等价值财产现薛凤春申请解除对天津市怡坤自行车厂、孔维军的全部财产保全措施、解除对担保人提供的担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一.解除对担保人曹善菊对本案提供的担保财产的查封；二.解除对天津市怡坤自行车厂、孔维军银行账户存款68420元或等价值财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学更二〇一九年七月二十五日书记员  孙 妤
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1604号申请执行人：李京禄，男，1967年7月25日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，申请执行人：欧阳明浪，男，1972年4月6日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，申请执行人：黄贵发，男，1962年1月19日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，被执行人：罗嗣仁，男，1967年4月20日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，本院在执行申请执行人李京禄、欧阳明浪、黄贵发与被执行人罗嗣仁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李京禄、欧阳明浪、黄贵发于2019年7月26日向本院书面提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人李京禄、欧阳明浪、黄贵发撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5233号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄 健
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂11刑终141号 原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧阳继洪，男，1970年7月5日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业，现住富川瑶族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2001年4月23日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因犯容留他人吸毒罪，于2019年4月15日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人欧阳继洪犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月21日作出(2019)桂1123刑初88号刑事判决，判决：被告人欧阳继洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人欧阳继洪不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人欧阳继洪，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案上诉期限届满后，上诉人欧阳继洪申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人欧阳继洪提供场所，容留多人吸食毒品，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。原判定罪准确。欧阳继洪在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述自己容留他人吸食毒品冰毒的事实，是自首，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人欧阳继洪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳继洪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人欧阳继洪撤回上诉。 广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院(2019)桂1123刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘发明 审判员  宁 可 审判员  龚 建 二〇一九年七月二十九日 法官助理罗鑫林 书记员潘思宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保30号申请人：水城县日用杂品公司，住所地六盘水市钟山区富丽豪酒店后面，统一社会信用代码：91520221214740741N。法定代表人：石朝华，系该公司经理。被申请人：李五妹，女，生于1974年3月12日,住钟山区。被申请人：范存刚，男，生于1974年9月16日,住钟山区。申请人水城县日用杂品公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李五妹、范存刚在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款40000元。申请人水城县日用杂品公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司购买的40000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人水城县日用杂品公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李五妹、范存刚40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  吴杭芮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执1640号申请执行人：陈国江，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：卜习好，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理陈国江与卜习好股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1102民初2982号民事调解书，于2019年7月29日立案执行，并责令被执行人履行生效调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卜习好在金融机构的存款2130975元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董立才二〇一九年七月三十日代理书记员  沈 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12368号原告：江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：宗有农。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：深圳广田生态环境有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：康劲松。本院在审理上列当事人建设工程分包合同纠纷一案中，2019年7月12日，原告以与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取3314.19元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  陈美华人民陪审员  黎云凤人民陪审员  景 仰二〇一九年七月十二日书 记 员  张锦煌
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申216号再审申请人（原审被告）：三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会第二村民组。负责人：张忠义，职务：组长。被申请人（原审原告）：唐青师，男，1961年12月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原审被告：三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会。负责人：梁建设，职务：村委会主任。再审申请人三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会第二村民组与被申请人唐青师及原审被告三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会第二村民组申请再审称：1、申请人与被申请人唐青师订立的借款协议属于无效协议，故利息约定也应为无效；2、利息计算的期间约定不明，不应计算利息；3、申请人原负责人与被申请人唐青师恶意串通，导致出现高额利息。故请求立案再审。本院经审查认为：关于申请人三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会第二村民组提出的与被申请人唐青师订立的借款协议属于无效协议，故利息约定也应为无效的问题。经查，申请人梁家渠村民二组原组长张建峡代表梁家渠村民二组与被申请人唐青师是在平等、自愿的基础上签订的借款协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，故对该请求不予支持。关于申请人三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会第二村民组提出利息计算的期间约定不明，不应计算利息的问题。经查，申请人三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会第二村民组提出的与被申请人唐青师订立的借款协议，约定利息为月利率15‰，被申请人唐青师要求自借款之日起即2015年1月29日起按照月利率15‰计算至借款还清之日止，并未违反法律规定。故对该请求不予支持。关于申请人提出的原负责人张建峡与被申请人唐青师恶意串通，导致出现高额利息的问题。申请人并未提出证据加以证明，故对该请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会第二村民组的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年七月二十九日书记员  宋 君
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1219号原告：杨小静，女，1986年10月4日日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商**，统一社会信用代码911306007941997947。负责人：郑谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：康永，该公司职员。原告杨小静与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晓华、被告委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小静向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计216200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月29日5时许，吕会儒驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂货车沿国道108线由北向南行驶至534KM处时，与对向行驶由李军林驾驶的晋Ｃ×××**、晋Ｃ×××**号重型半挂大货车相撞肇事，致两车不同程度受损，吕会儒和李军林不同程度受伤，吕会儒后经抢救无效次日死亡。该事故经忻州市公安交警大队认定，吕会儒负此次事故全部责任，李军林无责任。原告车辆在被告处投保交强险、商业三者险、车损险及不计免赔等，该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、请法院核实事故事实，核实驾驶证、从业资格证以及车辆的行驶证、营运证。本次事故如无保险免责的情况下，本公司在车辆损失险范围内赔偿原告合理合法的损失；2、不承担本案诉讼费、公估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告所有的车辆冀Ｆ×××**号车辆在被告处投保交强险、保额为237000元的机动车损失保险含不计免赔等，保险期间自2018年1月17日起至2019年1月16日止。2018年8月29日5时许，吕会儒驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂货车沿国道108线由北向南行驶至534KM处时，与对向行驶由李军林驾驶的晋Ｃ×××**、晋Ｃ×××**号重型半挂大货车相撞肇事，致两车不同程度受损，吕会儒和李军林不同程度受伤，吕会儒后经抢救无效次日死亡。该事故经忻州市公安交警大队认定，吕会儒负此次事故全部责任，李军林无责任。在诉讼过程中，经双方共同委托，河北万宇通保险公估有限公司出具公估报告，证实原告车辆损失为202000元，为此原告支付公估费14200元。本院认为，原告车辆在被告处投保，且原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系。被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，故被告应按保险合同约定赔偿原告各项合理合法的损失。该事故致原告车辆损失，经共同委托，有资质的第三方机构认定其损失为202000元。被告有异议，但未出示足以反驳的证据，故对该损失应予认定。原告支付公估费14200元，有票据为证，该费用系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，被告应予承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为216200元（车损202000元+公估费14200元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告杨小静各项损失共计216200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  耿凤国审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年七月三十一日书 记 员  宋琳琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8351号原告：刘清芳，女，汉族，1979年5月12日出生，住所地江西省瑞昌市，被告：黄吟卿，女，汉族，1962年3月15日出生，住所地广东省揭阳市普宁市，原告刘清芳与被告黄吟卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘清芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘清芳撤回起诉处理。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月二十九日书记员 吴康睿（兼）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢106号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦，组织机构代码78278219-X。 负责人：岳鹰，行长。 委托代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 委托代理人：赵顺利，广东圣天平律师事务所律师。 被执行人：雷宏，男，1963年9月1日出生，身份证住址深圳市南山区。 招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人雷宏借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第500号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月2日初次向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币492146.28元及利息等。本院依法立案执行，案号为（2015）深中法执字第1423号。 在仲裁过程中，根据申请执行人申请，深圳市南山区人民法院查封了被执行人雷宏名下位于深圳市南山区深南西路北侧汇景花园海悦阁18B房(不动产证号：4000101442)的50%产权。经查，上述房产是深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第846号案件的诉讼争议标的物，须等待诉讼结果方能确定上述房产的产权人，上述房产暂不具备处置条件，故本院依法作出（2015）深中法执字第1423-1号执行裁定，裁定终结该次执行程序。现申请执行人以深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第846号案件已结案，涉案房产具备处置条件为由，申请恢复执行，本院依法立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院于2019年6月10日依法作出（2018）粤03执恢106号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人雷宏名下位于深圳市南山区××路北侧××花园××房(不动产证号：4000101442)的50%产权以清偿债务。 2019年7月18日，案外人王琴（身份证号码：）向本院提出执行异议，主张对上述房产享有100%产权，案号为（2019）粤03执异691号，目前该案正在审理中，本案需等待该案审理结果才能裁定是否处分该房产，故暂无法处置。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议且在指定限期内未申请处分上述已被查封的被执行人所持有的股权，亦未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费和限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或本案符合继续执行的条件成就后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  侯 旭 审判员  肖伟光 二〇一九年七月三十日 书记员  赵业雷
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2129号原告：陈轩松，男，1996年9月18日出生，汉族，住台山市。被告：黄松石，男，1990年4月7日出生，汉族，住台山市。原告陈轩松与被告黄松石民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈轩松到庭参加诉讼，被告黄松石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈轩松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5000元及利息（自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，暂计至2019年5月20日的利息为300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年2月21日，被告因生意资金周转需要向原告借款5000元，口头约定同年3月20日归还。借款到期后，被告不守信誉，至今未还。原告经多次催收未果，特向本院起诉，请求依法作出裁判。被告黄松石未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的《居民身份证》复印件1份、《借据》原件1份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的上述证据形式和来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年2月21日，被告黄松石因生意资金周转需要向原告借款5000元，约定借款利息按月利率2%计算，并立下《借据》已确认收到以上现金借款5000元，双方未约定借款期限。借款后，被告没有偿还借款。原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求被告偿还借款5000元及其利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元的事实，有原告陈述及被告签名的《借据》等证据为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原、被告双方没有约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告催告还款，故其于2019年5月29日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告在催告后未向原告返还借款属违约，应当承担继续履行即向原告返还借款5000元的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息以5000元为本金，自借款之日即2019年2月21日起按涉案《借据》约定借款月利率2%计付至款项清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。被告黄松石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄松石应自本判决生效之日起十日内向原告陈轩松返还借款5000元及利息（以5000元为本金，从2019年2月21日起按月利率2%计付至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄松石负担。本判决为终审判决。审判员  冯仲仁二〇一九年七月十六日书记员  古发强
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执894号 申请执行人严明清，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人王明，系泽富律师事务所律师，特别授权。 委托代理人张岳，系泽富律师事务所律师，特别授权。 委托代理人严世仁，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。系严明清哥哥，特别授权。 被执行人李文强，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人松桃乌罗鸿运运输公司，住所地贵州省松桃苗族自治县乌罗镇。 法定代表人李文强，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初1389号《民事调解书》，于2019年7月3日立案受理严明清申请执行李文强、松桃乌罗鸿运运输公司合同纠纷一案，向被执行人李文强、松桃乌罗鸿运运输公司发出《执行通知书》，责令其履行：一、返还申请执行人合作资金本金、违约金共计2400,000.00元并按月息2%从2019年5月10日起计算利息；二、支付申请执行人严明清律师费33,000.00元、保全费5,000.00元、保险费6,000.00元；三、承担案件受理费14,732.00元；四、承担本案执行费58,732.00元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，被执行人李文强、松桃乌罗鸿运运输公司在金融机构有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文强、松桃乌罗鸿运运输公司在金融机构的存款。冻结期限为一年（具体冻结金额、冻结账户、冻结起止时间以《协助执行通知书》为准）。 本裁定立即执行。 审 判 员 麻心月 二〇一九年七月十二日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 龙林涛
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0115刑初458号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张国忠，男，1990年5月23日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。2019年4月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告人张海燕，女，1989年12月30日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。2019年4月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人何景东，天津津宝律师事务所律师。公诉机关以津宝检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人张国忠、张海燕犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年11月23日18时许，王某2、李某、姚某、王某3等七名货车司机将七辆拉砂石料大货车误停在天津市宝坻区霍各庄镇被告人张国忠的筑石建筑公司院内。被告人张国忠、张海燕将院门锁上，不让车辆出院。后被告人张国忠、张海燕便以自己和孩子受到惊吓为由，变相扣押货车。2018年11月25日上午，货车车队队长王某1被迫向被告人张国忠、张海燕支付人民币25000元，被告人张国忠、张海燕才将大货车放行。被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源及抓获经过，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张国忠、张海燕犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人具有坦白、自愿认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节。张国忠的辩护人提出被害人有过错并主动提出给付钱财，被告人主观恶性程度低，且被告人已经退缴了赃款的辩护意见；张海燕的辩护人提出张海燕犯罪主观恶性较小、犯罪情节较轻，已对被害人做了退赔的辩护意见，本院在量刑时予以从轻考虑。公诉机关提出判处被告人张国忠、张海燕有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张国忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张海燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人张国忠、张海燕退赔被害人王某1人民币25000元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张朝晖二〇一九年七月三十日书记员  曾庆颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初170号 原告温长春，男，1976年5月24日出生，住江西省赣州市南康区。 委托代理人温世彬，男，1972年2月9日出生，住江西省赣州市南康区，特别授权。 委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师，一般代理。 被告赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府。 住所地赣州经济技术开发区凤岗镇西巷**。 法定代表人李枫，职务镇长。 行政机关出庭应诉负责人张小峰，男，系该政府副镇长，一般代理。 委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告温长春诉被告赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府强制拆除一案中，被告以为更好化解矛盾、处理纠纷，需要时间与原告进一步沟通协商为由向本院申请中止诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  黄云蔚 审判员  温文斐 审判员  吴菁菁 二〇一九年七月一日 书记员  张境航
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4871号 原告：周丕海 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉永树科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区野芷湖西路武汉创意天地**商业中心****。 法定代表人：兰辛蔚。 原告周丕海与被告武汉永树科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告周丕海于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丕海在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二○一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初2306号原告：丰宁满族自治县龙腾中药材种植有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇原汽车六队院内。统一社会信用代码91130826308300990D法定代表人：滕万峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师被告：张福巨，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。原告丰宁满族自治县龙腾中药材种植有限公司（以下简称龙腾种植公司）与被告张福巨公司证照返还纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县龙腾中药材种植有限公司委托诉讼代理人张子华、被告张福巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾种植公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张福巨立即返还龙腾种植公司的《联营协议》和《协议》书。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张福巨在2010年担任我公司监事，2014年解聘后，被告张福巨持有我公司和大阁镇西庙村签订的《联营协议》及燕丰贸易公司与西庙村签订的土地《协议》书拒绝归还交接给公司。导致公司很多问题一直未能清算、解决。给公司正常工作带来了很大障碍。公司多次督促组织要求被告人交接，被告均以各种理由塘塞。鉴于上述事实，原告认为：被告被解聘落选后，理应将持有公司的合同归还给公司。以任何理由抗辩都是不能成立的。原告为维护公司的利益，特提起诉讼，请求被告立即将持有公司的合同返还给原告并承担相应的法律责任。被告张福巨辩称：1、原告起诉的部分内容不属实，不符合事实。公司自2014年变更法定代表人后，公司没有任何经营行为。相反，公司的法定代表人滕万峰不按公司章程规定召开股东会议、不公布公司账目，公司数百万元租赁费我们大多数股东不知去向，根据《公司章程》法定代表人滕万峰已经任职到期，其拒绝组织选举新的董事会成员。在此情况下，我们大多数股东已经不再相信法定代表人滕万峰，并在2019年1月选举了新的董事会成员，因此，我是受大多数股东委托，代理保管公司的协议书的行为不构成侵权。2、原告起诉的案由为“公司证照返还纠纷，”所谓公司证照是指：保管、持有公司证照的公司相关人员不履行在特定情形下将公司证照返还给公司的纠纷。这里所指的用于经营的“公司证照”而非“协议”，特别是返还的前提是“相关人员不履行在特定情形下，”而在我保管这份协议时，不存在任何特定情形和经营需要，因此，原告起诉的理由和案由均不符，依法不应支持其诉请。三、我们公司章程中没有规定上述材料不能由股东保管的约定，公司法也没有相关规定，既无法律规定，我就不存在侵犯公司权益的事实，原告的起诉于法无据。综上请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：龙腾种植公司，经过三次改制变更为现在的公司，其前身均为国营企业。第一个公司原名为丰宁县燕丰贸易开发公司，2008年改制变更为丰宁满族自治县中药材公司，2014年改制变更为龙腾种植公司。1986年6月15日，丰宁县燕丰贸易开发公司与丰宁县大阁镇西庙村签订联营协议书，丰宁县燕丰贸易开发公司为双方联合创办土产加工厂，企业名称为丰宁县燕丰贸易开发公司土产加工厂，企业性质属于联营性质、全民所有制，总投资为9万元，丰宁县燕丰贸易开发公司投资5万元，大阁镇西庙村投资4万元，大阁镇西庙村投资及包干分成分十年还清，协议时间从1986年1月起至1996年1月止，协议为十年，协议期满后，加工厂一切土地及其固定资产等永远归丰宁县燕丰贸易开发公司所有。同年10月10日，丰宁县燕丰贸易开发公司与大阁镇西庙村关于双方联营建厂占地又签订协议书一份，建厂占大阁镇西庙村土地十亩，大阁镇西庙村每年得利润一万元，十年后土地永远归丰宁县燕丰贸易开发公司所有。2007年，丰宁县燕丰贸易开发公司董事熊文祥、苏连森、吕振泉及公司监事张福巨将丰宁县燕丰贸易开发公司与丰宁县大阁镇西庙村签订的两份协议书由当时任公司经理杨瑞田家拿出交由被告张福巨保管至今。2014年，被告张福巨被公司解聘，后公司经过两次改制，被告张福巨均未将两份协议书归还给公司。本院认为：不当持有公司财产的民事主体，无论公司内部的高管、股东还是公司以外的第三人，均应承担相应的返还之责。本案中，原告诉请被告返还的两份协议书涉及到公司财产的相关问题，被告张福巨曾任丰宁县贸易开发公司的董事，后于2014年公司改制时被解聘，现虽为公司股东，但在离职后个人无权持有涉及到公司财产的两份协议书，且被告张福巨认可该两份协议书在其手中保留至今，故被告张福巨应承担返还之责。对被告的辩解，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张福巨于本判决生效后十日内返还原告丰宁满族自治县龙腾中药材种植有限公司关于丰宁县燕丰贸易开发公司与丰宁县大阁镇西庙村签订的《联营协议书》及《协议》书各一份。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  史冬梅二〇一九年七月二十八日书记员  马艳欣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1695号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：崔国蓉，女，1969年12月11日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：李玉色，男，1964年5月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，系被告崔国蓉之夫。特别授权。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告崔国蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗、被告崔国蓉的委托诉讼代理人李玉色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告崔国蓉偿还贷款本金61743.65元、利息（包括罚息、复利）22614.54元（暂计算到2018年8月6日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告崔国蓉支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告崔国蓉承担。事实和理由：2015年10月28日，被告崔国蓉向原告申请贷款并填写了《自信一贷（网络版）申请表》，申请贷款金额为8万元，用途为装修，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月11日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经审核后，2015年11月4日，原告向被告崔国蓉出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为8万元，被告崔国蓉在其循环贷款额度内共向原告贷款5次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告崔国蓉对原告广发银行武汉分行主张的事实及诉讼请求均无异议。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《自信一贷（网络版）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计5次向被告崔国蓉名下账户发放借款，被告崔国蓉在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月6日，被告崔国蓉尚欠原告广发银行武汉分行借款本金61743.65元及利息（含罚息、复利）22614.54元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告崔国蓉发放借款，被告崔国蓉未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告崔国蓉偿还借款本息，并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告崔国蓉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金61743.65元；二、被告崔国蓉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告崔国蓉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告崔国蓉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告崔国蓉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 海 燕人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 郭 德 文二○二○一九年七月十一日法官助理叶俊
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1225号原告抚顺强力建筑材料有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段****。法定代表人刘庆轩，系该公司总经理。被告冯健辉，男，汉族，1968年1月31日出生，户籍所在地抚顺市顺城区。原告抚顺强力建筑材料有限公司（以下简称强力公司）与被告冯健辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强力公司法定代表人刘庆轩到庭参加诉讼。被告冯健辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还尚欠我公司货款48，666元及违约金；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年间，被告陆续到我公司购买苯板，合计货款金额48，666元未还付。一直向被告催要尚欠货款无果，现特起诉请求法院判令被告立即偿还尚欠我公司48，666元及货款违约金。被告冯健辉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯健辉因施工需要于2012年7月至9月间多次到原告处购买苯板。被告于2012年9月27日给原告出具欠条一份，确认欠原告各种规格苯板合计价款48，866元。因被告冯健辉下落不明，本院依据原告申请，依法在《人民法院报》刊登公告，向被告送达民事诉状副本、举证应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告提供了：1、欠条；2、出库单等证据。被告冯健辉未提供证据。本院认为，原、被告签订的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定该合同有效。被告购货后未按合同约定给付价款，属于违约行为。因此，原告主张判令被告给付欠款并承担违约金的诉讼请求有证据证明并且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯健辉于本判决生效后三日内给付原告抚顺强力建筑材料有限公司欠款48，666元并承担自2012年9月28日始至被告冯健辉还清欠款之日止的银行利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，公告费365元，由被告冯健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  郝明和人民陪审员  吴玉龙人民陪审员  沈宁宁二〇一九年七月十一日代书 记员  郎玉婉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终261号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘芳，女，汉族，1982年10月14日出生，初中文化，农民，户籍地云南省宣威市。因卖淫，于2016年11月3日被曲靖市公安局麒麟分局潇湘派出所以麒公（潇）行罚决字〔2016〕第211号行政处罚决定书，决定给予罚款500元（已缴纳）；2018年1月15日被曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所以麒公（南）行罚决字〔2018〕第4号行政处罚决定书，决定给予罚款500元（已缴纳），追缴违法所得600元（已追缴）；2019年1月22日被曲靖市公安局麒麟分局以麒公（南）行罚决字〔2019〕10号行政处罚决定书，决定给予行政拘留十日，并处罚款5000元（已缴纳），追缴违法所得500元（已追缴），并于同日执行行政拘留。因涉嫌犯传播性病罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人刘芳犯传播性病罪一案，于2019年5月20日作出（2019）云0302刑初332号刑事判决。原审被告人刘芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人刘芳于2013年4月11日被曲靖市疾病预防控制中心确诊为艾滋病患者，刘芳明知该情况，仍然于2016年11月3日、2018年1月15日、2019年1月22日先后3次在麒麟区“锦都宾馆”、“芒果酒店”、“合元商务宾馆”从事卖淫活动。原审人民法院认为，被告人刘芳明知自己患有艾滋病而多次卖淫，其行为已构成传播性病罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘芳认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，被告人刘芳及其辩护人亦无异议。被告人刘芳及其辩护人提出给予适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决：被告人刘芳犯传播性病罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年9月21日止。已缴纳的行政罚款折抵罚金。）一审判决宣判后，原审被告人刘芳上诉认为量刑稍重，请求法院顾及孩子和自己身体不好的情况，宽大处理，依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘芳明知自己患有艾滋病而多次卖淫，其行为已构成传播性病罪，应从重处罚。被告人刘芳认罪、认罚，可酌情从轻处罚。上诉人刘芳因卖淫的违法行为被行政机关给予的行政拘留，应当依法折抵相应刑期，被行政机关给予的罚款，应当折抵相应罚金。原审法院已根据全案犯罪事实和情节等作出判决，上诉人刘芳的上诉请求和理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丁 敏审判员 徐 钟审判员 熊华东二〇一九年七月二日书记员 黄 雪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1232号原告江苏千树律师事务所，住所地南京市浦口区星火路**智芯科技大厦**。法定代表人吴兆元，该所负责人。被告姜中杰，男，1984年7月15日生，汉族，住山东省青岛市。被告周晓静，女，1989年2月16日生，汉族，住山东省龙口市。原告江苏千树律师事务所与被告姜中杰、周晓静融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告江苏千树律师事务所于2019年7月30日向本院申请撤回对被告姜中杰、周晓静的起诉。本院认为，原告江苏千树律师事务所自愿撤回对被告姜中杰、周晓静的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏千树律师事务所撤回起诉。案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告江苏千树律师事务所负担。审 判 员 卞仁彪二〇一九年七月三十日法官助理 周 欢书 记 员 姜 露
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2767号原告:郭某，男，1977年1月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：张某某，男，1993年1月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告郭某与被告张某某民间借贷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用小额诉讼程序，原告于同年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费55元（已减半收取），由原告郭某负担。审判员  何百川二〇一九年七月九日书记员  朱 辉
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1369号   原告：张生涛。   被告：王义存。   原告张生涛诉被告王义存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张生涛，被告王义存均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告张生涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义存偿还原告借款本息45580元;2、本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告王义存自2020年起分五年偿还原告张生涛借款本金40000元，利息5580元。即2020年7月17日前偿付本息12800元；2021年7月17日前偿付本息12100元；2022年7月17日前偿付本息11400元；2023年7月17日前偿付本息10700元；2024年7月17日前偿付利息5580元。   案件受理费940元，适用小额诉讼程序减半收取470元，由被告王义存负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年七月十七日   书记员 李 育
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53984号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈基平，男，1995年7月15日出生，黎族，住海南省万宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金18803.82元、利息905.78元、罚息243.54元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为43000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金18803.82元、利息905.78元、罚息243.54元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈基平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18803.82元、利息905.78元、罚息243.54元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈基平于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈基平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告陈基平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执123号之二申请执行人：泸西县农村信用合作联社，住所地泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，该联社副理事长。被执行人：泸西县建筑工程有限公司，住所地泸西县高丰宾馆。法定代表人：高磊，该公司总经理。被执行人：红河洪瑞商贸有限公司，住所地泸西县阿庐大街洪瑞家居城**。法定代表人：严乔珍，该公司总经理。被执行人：高磊，男，汉族，1987年10月28日生，住泸西县。被执行人：王艺燚（曾用名王立丹），女，汉族，1991年2月23日生，住泸西县。本院执行的泸西县农村信用合作联社申请执行泸西县建筑工程有限公司、红河洪瑞商贸有限公司、高磊、王艺燚金融借款纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）云25民初270号民事判决，判决已经发生法律效力，申请执行人泸西县农村信用合作联社于2018年03月23日向本院申请强制执行，本院于2018年03月30日依法立案执行【案号为（2018）云25执123号】。申请标的21247470.86元及利息。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院分别向泸西县建筑工程有限公司、红河洪瑞商贸有限公司、高磊、王艺燚四被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人签收后未实际履行。2、2018年04月02日本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人泸西县建筑工程有限公司、红河洪瑞商贸有限公司、高磊、王艺燚名下的财产信息，泸西县建筑工程有限公司无任何财产信息，红河洪瑞商贸有限公司、高磊、王艺燚名下虽有部分财产，但依据本院作出的（2017）云25民初270号《民事判决书》判决，红河洪瑞商贸有限公司仅在其提供抵押的位于泸西县中枢镇××大街（润城），证号泸西县房权证中枢镇字第××、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24号的6套房产范围内承担责任，高磊、王艺燚仅在其提供抵押的位于泸西县中枢镇××大街（润城），证号泸西县房权证中枢镇字第××、20××14号的2套房产范围内承担责任，故不应执行被执行人红河洪瑞商贸有限公司、高磊、王艺燚的其他财产。3、同年4月23日向申请执行人泸西县农村信用合作联社送达提供被执行人财产状况通知书及廉政监督卡。4、同年4月23日本院以（2018）云25执123号执行裁定依法查封了被执行人红河洪瑞商贸有限公司所有的，坐落于泸西县中枢镇××大街（润城），证号泸西县房权证中枢镇字第××、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24号的6套房产，及查封了被执行人高磊、王艺燚所有的泸西县中枢镇××大街（润城），证号泸西县房权证中枢镇字第××、20××14号的2套房产。5、同年7月27日本院依法对被执行人高磊、王艺燚、泸西县建筑工程有限公司法定代表人高磊、红河洪瑞商贸有限公司的法定代表人严乔珍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、同年12月21日，本院以（2018）云25执123号之一《执行裁定书》依法裁定拍卖被执行人红河洪瑞商贸有限公司所有的，坐落于泸西县中枢镇××大街（润城），证号泸西县房权证中枢镇字第××、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24号的6套房产，及被执行人高磊、王艺燚所有的泸西县中枢镇××大街（润城），证号泸西县房权证中枢镇字第××、20××14号的2套房产。上述8套财产两次拍卖流拍后，又于2019年4月23日进行变卖也流拍。7、2019年7月16日，本院通过全国法院网络查控系统再次查询被执行人泸西县建筑工程有限公司名下财产信息，经查，被执行人泸西县建筑工程有限公司无财产可供执行。8、同年07月25日到泸西县自然资源局查明，被执行人泸西县建筑工程有限公司名下无不动产登记信息。9、同年7月25日到云南省红河州公安局交通警察支队查明，被执行人泸西县建筑工程有限公司名下无车辆登记信息。10、同年7月25日到红河州住房公积金管理中心查明，被执行人泸西县建筑工程有限公司名下无公积金缴存信息。11、同年7月25日到国家税务局泸西县税务局查明，被执行人泸西县建筑工程有限公司于2018年2月28日以来均无缴税信息。12、同年07月25日本院约谈申请执行人泸西县农村信用合作联社，告知上述执行情况及信息，征询申请执行人是否接受以物抵债的意见并要求其提供被执行人泸西县建筑工程有限公司的财产线索，申请执行人泸西县农村信用合作联社表示不接受以物抵债，且表示不能提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，虽查找到被执行人红河洪瑞商贸有限公司所有的，坐落于泸西县中枢镇××大街（润城），证号泸西县房权证中枢镇字第××、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24号的6套房产，及被执行人高磊、王艺燚所有的泸西县中枢镇××大街（润城），证号泸西县房权证中枢镇字第××、20××14号的2套房产，但经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债。此外未能查找到被执行人泸西县建筑工程有限公司的可供执行的其他财产，申请执行人的债权21247470.86元及利息未能受偿。经本院向申请执行人泸西县农村信用合作联社释明被执行人泸西县建筑工程有限公司的财产情况，申请执行人泸西县农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人泸西县建筑工程有限公司的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇一九年七月二十五日书记员  张有忠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1638号原告黄玉芬，女，1975年3月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告孟庆龙，男，1973年3月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告张庆华，女，1972年1月4日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告黄玉芬与被告孟庆龙、张庆华民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉芬到庭参加诉讼，被告孟庆龙、张庆华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50000.00元；2、要求二被告给付以50000.00元为基数，以月利2分计算的自2019年1月4日至本息付清日期间的利息；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月4日，被告孟庆龙、张庆华在原告处借款50000.00元用于养猪，约定月利2分，由杨青梅为其担保。后原告多次向二被告索要借款本息，二被告只给付了2018年1月4日至2019年1月4日期间的利息，借款本金及剩余利息至今未给付。现二被告外出打工，下落不明。被告孟庆龙诉讼阶段未答辩。被告张庆华诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明被告孟庆龙、张庆华于2018年1月4日在原告处借款50000.00元，约定月利2分。杨青梅为该笔借款担保。2、齐齐哈尔市公安局双河农场分局第六派出所出具证明一份，证明被告孟庆龙、张庆华外出，下落不明。对原告提供的证据，被告孟庆龙、张庆华经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2018年1月4日，被告孟庆龙、张庆华在原告处借款50000.00元用于养猪，约定月利2分，由杨青梅为其担保。后原告多次向二被告索要借款本息，二被告只给付了2018年1月4日至2019年1月4日期间的利息，借款本金及剩余利息至今未给付。现二被告外出打工，下落不明。本院认为，原告黄玉芬与被告孟庆龙、张庆华形成民间借贷关系。二被告在原告处借款，理应承担还款责任。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求二被告偿还借款，二被告至今未偿还已经构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告孟庆龙、张庆华于本判决生效后立即给付原告黄玉芬借款本金50000.00元，并给付以50000.00元为基数，以月利2分计算的自2019年1月4日至本息付清日期间的利息；二、被告孟庆龙、张庆华互付连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月十七日书 记 员  沈宇龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4795号上诉人（原审原告）：康世虎，男，1956年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：沈阳五爱天地实业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：高佩璇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘悦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郝湛博，男，该公司员工。上诉人康世虎因与被上诉人沈阳五爱天地实业有限公司（以下简称五爱公司）买卖合同一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4552号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康世虎上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决中所认定的事实错误。原审判决依据推断认定原五爱公司之间已经签订了合同是错误的，庭审中，被上诉人主张已经与上诉人签订了合同，如果按照被上诉人所说已经签订了合同，合同必然是一式三份，被上诉人应当提供合同来证明该事实，但被上诉人提供不出该证据，而法院亦没有要求被上诉人提供其主张的已经签订的合同，原审判决仅仅按照常理觉得上诉人在购买档口时应该与五爱公司签订合同，就认定了双方已经签订了合同是错误的。二、原审判决适用法律错误，上诉人要求被上诉人支付发票的诉讼请求应受法律保护。本案中，原审判决认为开具税务发票的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的，根据《合同法》第一百三十六条、以及《买卖合同司法解释》第七条的法律规定，可以明确看出，上诉人要求被上诉人交付发票的诉讼请求是法律规定的合法权利，应当受到法律保护。而原审判决在违反法律的情况下，武断的认定上诉人的诉讼请求不属于法院受案范围是完全错误的。五爱公司辩称，双方之间的买卖合同在出卖档口时已经签订，发票也已经开具，上诉人因自身原因将买卖合同丢失，也未及时从被上诉人取回购房发票，被上诉人因2000年-2001年前后公司营业执照被吊销，清算组进入收取了当年相关的所有原始资料未予返还，导致上诉人发票至今未拿到，被上诉人在此期间一直与政府及税务部门沟通此事，但相关部门也一直未给出处理方法，因此造成上诉人所处境况并非我方原因。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。康世虎向一审法院起诉请求：判令五爱公司提供税务发票、合同书。一审法院认定事实：沈阳恰和房产开发有限公司向康世虎出具了《专用收款收据》一张，载明：协议号：50**88（**处不清晰），收款日期：97年6月5日，收款事由：合同收款，摊位号(此处不清晰)，面积:19.21，金额119870.4元。五爱公司向康世虎出具了《专用收款收据》三张，分别载明：协议号：4187，收款日期：2000年3月18日，收款事由：合同收款，摊位号：4015A，建筑面积：42.25，金额380000元；协议号：4636，收款日期：2000年4月27日，收款事由：合同收款，摊位号：4A059，建筑面积：34.65，金额100000元；协议号：4636，收款日期：2000年5月26日，收款事由：合同补款，摊位号：4A059，建筑面积：34.65，金额340000元。庭审中，五爱公司确认其与康世虎之间存在3B132、4A059及4015A三个档口的买卖合同关系。现康世虎起诉至法院，要求五爱公司提供税务发票、合同书。一审法院认为，关于康世虎要求五爱公司开具税务发票的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；关于康世虎要求五爱公司提供合同书的诉讼请求，康世虎在庭审中自述其并没有与五爱公司签订合同，故康世虎的诉讼请求实际上包含了要求与五爱公司签订合同的内容，而庭审中五爱公司主张已与康世虎签订了合同，且已向康世虎提供了合同书，按照常理而言，康世虎在购买档口时亦应与五爱公司签订了合同。况且，依照《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。可见，意思自治和契约自由是民法及民事活动的基本原则，合同的订立及合司内容的约定系当事人意思自治的行为，法院不能以判决强制要求康世虎、五爱公司签订合同，因此对于康世虎该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：驳回原告康世虎的诉讼请求。案件受理费100元，由康世虎承担。本案二审审理期间，上诉人康世虎围绕其上诉请求依法提交1份证据即沈阳五爱市场服装城经营单元买卖合同、发票，用于证明其购买其他档口，被上诉人给其开具了发票并签订了合同，应该交付其发票和合同。被上诉人五爱公司没有提供新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的证据认定如下：康世虎提供的该组证据与本案无关。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，五爱公司将其所有的3B132、4A059及4015A三个档口卖与康世虎，双方之间形成买卖合同关系。现康世虎诉讼请求五爱公司开具发票，因开具发票的义务属于五爱公司应承担的买卖合同附随义务，附随义务不能单独诉请履行。故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于康世虎要求签订书面买卖合同的诉讼请求。双方之间已经存在关于案涉档口的买卖合同关系，对于是否签订书面买卖合同，属于当事人之间的意思自治行为。故对康世虎的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，康世虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人康世虎负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年七月二十二日法官助理强文清书记员白欣鹭
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初655号原告：黄建新，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：程剑义（代理权限：代为承认、放弃和变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。被告：黄开华，男，1981年10月24日出生，汉族，住江西省萍乡市栗县。原告黄建新与被告黄开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新及其委托诉讼代理人程剑义到庭参加诉讼。被告黄开华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47000元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款逾期利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因均在万和镇从事石材销售业务，相互之间有业务联系并彼此熟悉和了解。2017年7月，被告称因经营石材需资金周转向原告借款，原告向被告转账47000元，被告承诺资金周转顺利后立即偿还原告借款，原告碍于情面，未要求被告出具借条。后原告多次向被告催要借款本金47000元，被告以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，到被告家中催要该款。被告对借原告47000元无异议，并于2018年7月1日向原告出具借条一张，借条中明确了借原告47000元的事实，约定了若逾期还款，同意在随县法院提起诉讼。但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告黄开华未到庭诉讼，也未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告同在随县万和镇从事石材销售业务，相互之间有业务联系，彼此认识。2017年7月，被告因经营石材需资金周转，向原告借款。原告分别于2017年7月5日、2017年7月9日通过银行转账方式向黄开华转账30000元、5000元，于2017年7月9日通过微信向被告转账8000元，另于2017年7月通过微信分别向被告转账2000元、2000元，共计47000元。2018年7月1日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到黄建新现金人民币肆万柒仟元整（￥47000元）。借款期限自：2017年7月1日起至2018年7月1日止。若借款人到期限未偿还借款，借款人黄开华同意在随县人民法院提起诉讼。借款人：黄开华2018年7月1日”。另该借条上记载有黄开华住址、身份证号、联系电话。因被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张按照年利率6%计算借款逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已于2017年7月分多次向被告提供了借款47000元，已履行了出借义务，双方之间的借款合同成立并生效。被告应按照合同约定的期限向原告偿还借款，根据本案借条的约定，借款到期日为2018年7月1日，但被告到期未向原告进行偿还。原告主张由被告偿还借款本金47000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告庭审中请求按年利率6%计算逾期利息的主张，本院予以支持。被告应以47000元为本金，按年利率6%向原告支付自2018年7月2日起至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄开华于本判决生效之日起十五日内向原告黄建新偿还借款本金47000元及逾期利息（以47000元为基数，按年利率6%自2018年7月2日起计算至借款付清之日止）。案件受理费975元，由被告黄开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  程三国人民陪审员  吕华鑫人民陪审员  池 祥二〇一九年七月八日法官助理马皓月书记员杨黎
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执895号被执行人刘勇：你与乐陵鑫隆房地产开发有限责任公司为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初2657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初2657号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××62特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执178号申请执行人：刘某,男性,1968年7月15日出生,住河南省汝州市。被执行人：张某,男性,1983年1月20日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人张某借款合同纠纷一案中，对被执行人张某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执178号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月十日书记员  史志强
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2217号原告：蔡红英，女，1973年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。诉讼委托代理人：柴维汉，男，1967年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。（系原告丈夫）被告：吴贤创，男，1990年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被告：刘丽，女，1991年1月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被告：吕建敏，男，1979年4月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。原告蔡红英诉被告吴贤创、刘丽、吕建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红英的委托代理人柴维汉到庭参加诉讼，被告吴贤创、吕建敏到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡红英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300,000元及利息30，000元（从2018年10月11日算至2019年3月11日止），合计330,000元，之后的利息按双方借据约定的利率计算至本息还清之日止；2、担保人刘丽、吕建敏承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月11日被告吴贤创因需要资金向原告借款300,000元，双方约定按月利率2.5%计息，被告并出具了借条。被告刘丽、吕建敏作为担保人在借据上签字。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。被告吴贤创、吕建敏承认原告柴维汉主张的事实。被告刘丽未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织被告质证。对于原告蔡红英提供的借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能证明被告吴贤创于2017年4月11日向原告蔡红英借款300,000元并出具借条，约定按月利率2.5%计息。被告刘丽、吕建敏共同作为借款保证人。该借款本金及2018年10月11日后的利息被告吴贤创未支付。本院认为，原告蔡红英与被告吴贤创间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告吴贤创应履行还款义务。原告诉请利息数额按月利率2.5%计息过高，本院调整为按月利率2%计息。被告刘丽、吕建敏作为本案借款的担保人应该承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤创归还原告蔡红英借款本金人民币300,000元并支付利息30,000元（从2018年10月11日算至2019年3月11日止），共计330,000元，剩余利息按月利率2%计算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。二、被告刘丽、吕建敏对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，减半收取3,125元，诉讼保全费2170元，合计5292元，由被告吴贤创、刘丽、吕建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年七月四日书记员  潘 瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执869号之一申请执行人：周起芳，女，1961年5月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：唐代建，男，1973年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行周起芳与唐代建买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款180000元及利息，承担案件受理费1940元，执行费2629元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人唐代建名下有2003年注册登记的贵Ｃ×××**号车辆，车辆年限较长切未实际扣押，无查封意义及处置价值；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月十五日书记员  王伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20745号原告：胡庆国，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被告：王泰山，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被告：吴海霞，女，1982年6月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被告：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街**，统一社会信用代码911101137684975526。法定代表人：王泰山，经理。原告胡庆国与被告王泰山、吴海霞、北京冠捷国际物流有限公司（以下简称物流公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。胡庆国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款550万元；2.判令原告对拍卖、变卖的物流公司提供的抵押财产的价款具有优先受偿权；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2018年7月至2019年5月期间，王泰山共计从原告处借款550万元。2019年5月24日，物流公司出具承债证明，承诺王泰山的借款人民币550万元全部用于物流公司经营，承诺由物流公司承担还款义务；物流公司于2019年5月25日与原告签订《车辆抵押借款合同》，自愿将27台自有车辆抵押给原告，每台车辆价格为人民币15万元。故原告认为：王泰山作为物流公司的法定代表人，陆续向原告借款550万元。物流公司证实所借款项用于企业生产经营，故原告请求物流公司与王泰山共同承担还款责任。王泰山与吴海霞系夫妻关系，上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠债务，应属夫妻共同债务，吴海霞有义务与王泰山共同偿还。故原告诉至法院。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡庆国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  李二焕二〇一九年七月十七日法官助理  刘 哲书 记 员  李文文
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执690号 申请执行人：代启桂，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被执行人：顾玉芳，女，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人代启桂与被执行人顾玉芳离婚纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初3367号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、准予原告代启桂与被告顾玉芳离婚；二、婚生女代金彦由原告代启桂抚养，被告顾玉芳每月支付代金彦抚养费500元，2018年7至12月的抚养费3000元于判决生效后十日内付清，2018年起，每年1月1日支付当年抚养费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告代启桂负担。因被执行人顾玉芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人代启桂申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月22日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人书面认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3367民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3367号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十六日 书记员  朱小青
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执3045号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人李喜元，男，1963年8月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                                           被申请执行人                       被执行人何飞，男，1986年5月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                               案由                       租赁合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民初6418号             被告何飞于2018年4月30日前支付原告李喜元建筑设备租金80000元。             案件受理费2515元，退还原告李喜元1257元，由被告何飞负担1258元。             上述协议符合法                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2018年09月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2019年09月27日、2018年12月10日、2019年03月21日、2019年07月17日，本院四次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。2018年11月2日对被执行人财产进行了点对点查询，2019年07月25日对被执行人实施了限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。2019年07月24日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位标的0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌             审 判 员 杜 健             审 判 员 贾 磊             二0一 九年七月二十五日             书 记 员 刘 震
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初788号 原告：吴永灿，男，1941年3月7日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃秀春，女，1945年3月17日出生，壮族，住广西象州县（系原告之妻）。 被告：象州县马坪镇人民政府，地址广西象州县马坪镇马坪街，统一社会信用代码11451322007799791B。 法定代表人：潘友莲，该镇镇长。 委托诉讼代理人：傅建金，该镇综合治理办公室主任。 委托诉讼代理人：韦武松，该镇计生助理。 原告吴永灿与被告象州县马坪镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永灿及其委托诉讼代理人覃秀春，被告象州县马坪镇人民政府（以下简称镇政府）委托诉讼代理人傅建金、韦武松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永灿向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告林地被征收建路损坏林地玉米地恢复补偿款3,370.79元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年柳武高速公路工程建设，征用原告承包的六姜岭（地名）林地地块号LX022B被征收0.71亩，余0.8亩林地。2014年3、4月份下几天雨被路面、边坡、水泥井、石片、石沙、石头冲堆下LX022B地块余0.8亩林地，造成被损坏，损失桉树30多株。2014年4月4日原告到镇政府反映，当天镇长谢永宁、副镇长韦祖贵、公路邓总、刘总、原告、吴建招、吴贵福到实地核看事实确实。该款事实是LX022B地块余0.8亩被公路损坏林地，桉树玉米作恢复土地补偿款3,370.79元被告故意打入政府账号，不给原告支付。2015年6月26日早上，政府副镇长韦祖贵、党委韦武松、村委吴永遥三位到原告家，韦祖贵说LX022B地块号公路修沟损失桉树补偿450元打入你账号。覃秀香脑病在床说原告不在家等他回来。韦武松说，奶老你拿存折给我帮查账号是否有错，说没错就走了。2015年6月26日马坪镇政府把原告损坏玉米地LX022B地块号余0.8亩土地损坏桉树补偿款存入马坪镇政府账号，未支付给原告。几年来，原告多次找被告支付，未果。综上所述，被告截留原告的损坏土地青苗费，侵害原告合法权益，应依《土地承包法》、《物权法》获得相应补偿，现向法院起诉，请求公正判决，支持原告请求。 被告镇政府辩称，关于本案原告所诉征地款项没有领取的问题，在2014年10月至12月之间，被告多次接到原告反映柳武高速公路施工导致其旧地受损的问题，镇政府多次核实了解，并与原告共同协商赔偿问题，所协商结果赔偿金额为共计6,627元，原告与公路方同意赔偿整数为6,000元，被告已代行垫支转账给原告，原告已签领了该赔偿款。6，627元已包含地号LX022B的土地补偿款3,370元。由于当时高速路公司的赔偿款项还未到账，为了建设工程顺利开工，该地块的土地补偿费镇政府愿意先代支付，等高速公路相关审批款批下来后，钱要返还给镇政府。2015年6月，原告与被告签订了协议，从该协议上看当时双方已经做过协商，原告也在协议书上签名。2015年12月21日高速公路已将赔偿款汇入镇政府账户填补了镇政府原先的代付款。镇政府没有欠原告的任何款项，更没有扣押原告的补偿款。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告吴永灿是象州县马坪镇龙兴村民委新圩村村民，2011年柳州至武宣高速公路工程项目开始建设，在建设用地附近有原告的部分承包岭地。2013年6月，原告以高速公路施工致其农作物受到损害为由找到被告，要求赔偿损失，经被告召集原告方代表及公路建设相关部门协调，原告得到补偿款6,000元，并已领取完毕。2019年4月25日，原告以被告尚截留其征地青苗费3,370.79元没有支付，侵害其合法权益为由向本院起诉，提出以上诉请。 本院认为，根据民事诉讼证据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，当事人对自己在诉讼中提出的诉讼请求或主张所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告镇政府尚截留其建路损坏林地、玉米地土地恢复补偿款3,370.79元，其应就镇政府截留其土地恢复补偿款事实的存在承担举证责任，但从原告提供的证据来看，不能得出被告截留原告土地恢复补偿款的事实。故原告应承担该事实主张的证据得不到确认的不利后果，其请求本院不予支持。被告辩称补偿款是代公路部门支付，且已支付完毕，其没有欠原告款项的辩解，理由充分，本院予以采纳。本案中，经向原告释明被告不是适格主体，建议变更高速公路方为被告参加诉讼，原告不同意变更。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴永灿的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吴永灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 苏文科 二〇一九年七月八日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。