浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4310号原告：苏明亮，男，1975年1月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市鹿城区南郊东立景园房屋介绍所。住所地：温州市鹿城区东龙路东立景园****。统一社会信用代码：92330302MA2CA32U2C。经营者：丁建敏，女，1977年7月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。被告：金牡丹，女，1983年4月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告苏明亮与被告温州市鹿城区南郊东立景园房屋介绍所（以下简称东立房屋介绍所）、金牡丹居间合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告苏明亮、被告东立房屋介绍所的委托诉讼代理人陈艳辉、被告金牡丹均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明亮向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告中介费10万元。事实与理由：温州市瓯海区梧田街道塘西村地块的“宏地南塘府”商品房楼盘于2017年12月28日对外公开预售。当时销售比较紧俏，原告遂想通过中介购置一套商品房。后，原告找到被告金牡丹，被告金牡丹系被告东立房屋介绍所的员工。被告金牡丹称可以居间帮原告购置上述商品房，但需要中介费10万元。原告为了买到房，答应支付中介费10万元，但原被告未签订书面协议。2018年1月15日，原告支付了上述中介费10万元。2018年1月16日，原告与温州宏升置业有限公司签订了《商品房预定协议》。2018年1月17日，签订了车位协议。合同约定：原告购买上述楼盘第8幢110号房屋，建筑面积148.24平方米。原告支付了定金20万元和车位定金2万元。2018年2月5日，温州都市报刊登宏升公司隐瞒其相邻地块作为垃圾中转站用地的事实，并虚假宣传该地块是村办公楼，误导消费者购置房产，导致纠纷。2018年8月20日，温州市瓯海区市场监督管理局作出温瓯市监处字第【2018】113号行政处罚决定书，对上述宏升公司的行为处以50万元的罚款。2018年10月，包括原告在内的100余户购房者向瓯海区人民法院起诉，经调解，宏升公司已全部退还原告定金20万元及车位定金2万元。涉案房屋也已被宏升公司转卖他人。两被告没有如实向原告告知与订立合同相关的重要事实，也未促成原告与房开公司签订正式商品房买卖合同，原告要求两被告退还中介费10万元无果，故起诉至法院。被告东立房屋介绍所答辩称：1.对原告诉称部分不认同，对于10万元中介费，当时预售火热，答辩人需要跟其他中介机构一起才能抢到房，答辩人仅收取中介费65000元，剩余中介费是给其他中介机构的；2.答辩人已经完成全部居间服务工作，原告与房开公司也签订了商品房预定协议及车位协议，因此我方无需退还居间费用；3.答辩人在居间服务中未作出虚假表述或虚假性宣传，原告在去实地楼盘看盘后，再决定购买房屋，故答辩人已完成居间服务，不存在过错；4.原告委托答辩人及其他中介购买房源，答辩人已做很多工作，实地看房多次联系房主，即便认定需要退还居间服务费，希望法院酌情认定退还金额。经审理，本院认定事实如下：原告于2018年1月份曾想购买宏悦景园（对外推广名为宏地南塘府）的商品房（处于预售阶段），但该房源紧张，原告无法取得。原告遂找到其认识的作为房屋中介的被告金牡丹，被告金牡丹系被告东立房屋介绍所的员工。被告金牡丹承诺可以帮原告购得上述房屋，但需要费用10万元。原告同意被告金牡丹的要求，并于2018年1月15日向其同事即被告东立房屋介绍所的另外个员工齐玉琴转账10万元。2018年1月16日，被告金牡丹带原告与案外人温州宏升置业有限公司（以下简称宏升公司）签订了《商品房预定协议》，约定：原告作为买受人，宏升公司作为出卖人，原告向宏升公司预定宏悦景园8幢110室商品房，总价款为5159666元。原告交纳定金20万元。原告须在签订本预定协议5日内前往售楼现场与宏升公司签订正式的《商品房买卖合同》及《补充协议》。如原告不签订或不按约定的条件签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，视为原告放弃认购权利，所交定金不予退还，宏升公司有权将房屋另行出售。2018年1月17日，原告与宏升公司签订了《车位协议》。原告向宏升公司交纳了购房定金20万元及车位定金2万元。后，原告发现宏升公司虚假宣传。2018年8月20日，温州市瓯海区市场监督管理局对宏升公司作出温瓯市监【2018】113号行政处罚决定书，认定宏升公司于2017年12月28日预售南塘府期房时，在楼盘9号和11号旁边的B-13地块的实际用途是垃圾转运站的情况下，宏升公司销售人员在销售楼盘时称B-13地块的用途为村办公楼，误导消费者，使消费者作出错误的判断，购买其商品。对宏升公司处以罚款50万元。2018年10月27日，原告向本院起诉宏升公司，后原告与宏升公司经调解于2018年12月29日撤回起诉，宏升公司退还原告购房定金20万元及车位定金2万元。宏升公司已将上述涉案房屋出售他人。以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的商品房预定协议、收据、行政处罚决定书、民事裁定书、银行汇款凭证、网页截图等证据予以证实。原告提供的证据经庭审出示质证，被告提供原告提供的证据的真实性无异议，但认为已完成居间服务，经审查，原告提供的上述证据客观、真实，本院予以认定。被告提供的转账凭证经庭审出示质证，原告表示不清楚，本院认为，原告提供的转账凭证系被告的员工与案外人的转账记录，无法证明与本案存在关联性，故本院不予认定。本院认为，原告与被告金牡丹口头约定为原告取得涉案小区的房源，原告支付费用的行为，符合居间行为的特点。被告金牡丹系被告东立房屋介绍所的员工，为原告取得房源的行为系履行职务行为，被告金牡丹与原告不存在居间关系，被告宏升公司与原告系居间关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告东立房屋介绍所已促成原告与宏升公司签订《商品房预定协议》及《车位协议》，但尚未促成签订正式的《商品房买卖合同》，原告也未取得涉案房屋，故已收取的居间费用应退还原告。但考虑到被告东立房屋介绍所已进行了一定的居间活动，本院酌情确定返还65%的居间费用。被告金牡丹系履行职务行为，原告要求被告金牡丹承担本案责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区南郊东立景园房屋介绍所应于本判决生效之日起十日内返还原告苏明亮中介费65000元；二、驳回原告苏明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告苏明亮负担402.5元，由被告温州市鹿城区南郊东立景园房屋介绍所负担747.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年七月三十日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。