河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3532号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市邯山区中华大街**。 法定代表人：侯素龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：刘有，男，1968年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝利光，男，1992年9月6日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李红光，男，1968年6月4日出生，汉族，住临漳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司与被上诉人刘有、郝利光、李红光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托诉讼代理人李海波、被上诉人刘有及其委托诉讼代理人程建丽、被上诉人郝利光委托诉讼代理人冀海军到庭参加诉讼，被上诉人李红光经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2018）冀0423民初2207号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人刘有不具备本案的诉讼主体资格，应当依法驳回其诉讼请求。二、张志清的死亡与本次交通事故不存在因果关系，一审判决的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金事实不清、证据不足。三、一审判决的诉讼费、保全费事实不清、证据不足。 刘有辩称：一、答辩人刘有具备本案的诉讼主体资格。二、张志清死亡结果与本次交通事故存在因果关系。三、诉讼费、保全费理应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承担。 郝利光辩称：应维持原判。 李红光未提交上诉答辩状。 刘有向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等损失共计235457.46元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月10日10时许，被告郝利光驾冀Ｄ×××××8号小轿车在临漳镇刘庄村内东西路上倒车时，将路边行人原告张志清撞倒，造成原告受伤的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告郝利光驾驶机动车上道路行驶倒车时未确保安全，承担事故的全部责任；张志清无事故责任。原告张志清受伤后在临漳县医院住院63天，花去医疗费29627.05元，在邯郸市第二医院花去检查费308元，原告的医疗费合计29935.05元。经临漳县医院诊断：张志清为创伤性休克、右股骨粗隆间粉碎性骨折、左股骨粉碎性骨折。住院医嘱：卧床休息，加强营养，加强护理，定期门诊复查，看病情变化随诊。根据张志清的申请，我院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2017年8月15作出鉴定意见为，伤残等级为八级一处、九级一处；营养期限为90日；护理期限为180日，护理人数为1人（住院期间2人）。原告花去鉴定费2200元。张志清生于1931年3月14日，于2017年11月16日死亡。被告人保财险邯山支公司对张志清死亡与该次交通事故的因果关系有异议，要求进行司法鉴定。邯郸市中级人民法院委托了天津市津实司法鉴定中心对此进行了鉴定，该中心于2018年9月26日作出的鉴定意见为，被鉴定人张志清外伤所致的创伤性休克；右股骨粗隆间粉碎性骨折、左股骨粉碎性骨折，与长期卧床后并发褥疮、肺部感染、泌尿系感染、心衰之间存在因果关系。褥疮、肺部感染、泌尿系感染、心衰等并发症，可以是导致其死亡的原因。张志清无父母、配偶、子无女，生前与外甥刘文学（已故）、外甥媳段凤梅共同生活。张志清病故后由外甥媳段凤梅和重外甥刘有办理安葬，张志清姐姐张贵枝的两个子女自愿放弃赔偿请求权，段凤梅的三个女儿也自愿放弃赔偿请求权，现原告刘有作为死者张志清近亲属提起诉讼，要求被告赔偿损失。原告刘有赔偿医疗费29935.05元、住院伙食补助费3450元（63天+6天×50元/日）、营养费4800元（{90天+6天）×50元/日}、死亡赔偿金59595元（11919元/年×5年）、精神抚慰金50000元、丧葬费28493.50元、鉴定费2200元、交通费2000元。原告提供了其所在单位河北恺阳建筑有限公司营业执照、工资表、护理期间扣发工资证明和住院期间护理人刘振洪所在单位河北翔达路桥工程有限公司营业执照、工资表、护理期间误工扣发工资证明和张志清入住临漳县安心养老护理院协议书、票据，要求赔偿护理费53963.91元[3405.47元/月×（180天+6天）+4500元/月×（63天+6天）+2500元/月×6个月]。被告郝利光驾驶冀Ｄ×××××8号小型轿车系被告李红光所有，该车在被告人保财险邯山支公司投保了交强险和限额为不计免赔50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，且被保险车辆和驾驶员在该次交通事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形。事故发生后，被告郝利光垫付了医疗费21000元。本院依照原告的财产保全申请，扣押了被告李红光冀Ｄ×××××8号小型轿车。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等在卷证明。 一审法院认为，被告郝利光驾驶机动车将张志清撞倒，造成张志清受伤后死亡的交通事故且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。被告保险公司称张志清死亡与该次交通事故无因果关系，经司法鉴定意见确认，不能成立。张志清死亡后，除原告刘有外，其他近亲属均自愿放弃赔偿请求权，原告刘有依法取得了唯一要求被告赔偿因张志清死亡造成各项损失的权利。张志清因事故死亡造成的医疗费29935.05元、死亡赔偿金59595元、精神赔偿金50000元、丧葬费28493.50元、鉴定费2200元损失，符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持。原告要求赔偿的住院伙食补助费3450元，计算天数有误，应按照实际住院天数计算为3150元（63天×50元/天）。原告要求赔偿的营养费4800元，计算天数有误，应按照鉴定意见确定的天数计算为4500元（90天×50元/天）。原告要求护理费53963.91元，工资标准虽然提供了部分证据证明，但不够充分，应参照居民服务业计算为46323.99元（{35785元/365天×（180天+63天）+2500元/月×9个月）}。原告要求赔偿的交通费2000元，提供了部分证据，考虑其入院、出院、处理事故、鉴定的实际需要，酌情认定为1600元。以上原告刘有因张志清死亡造成的损失有医疗费29935.05元、住院伙食补助费3150元、营养费4500元合计37585.05元，有护理费46323.99元、死亡赔偿金59595元、精神抚慰50000元、丧葬费28493.50元、鉴定费2200元、交通费1600元合计188212.49元，均应由被告郝利光按照事故全部责任予以赔偿，但因被告的肇事车俩在被告人保财险邯山支公司投保了机动车交强险，原告要求保险公司在交强险责任限额内直接承担赔偿责任，符合法律规定，应予准许。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养损失合计37585.05元，超出了机动车交强险医疗费用1万元的责任限额，原告应当获得的该项保险金为10000元。原告的护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、鉴定费、交通费损失合计188212.49元，超出机动车交强险死亡伤残11万元的责任限额，其应当获得的该项保险金为11万元。原告的医疗费用下余部分损失计27585.05元、死亡伤残费用下余部分78212.49元合计105797.54元，均应由被告郝利光按照事故责任全部予以赔偿，同时因其肇事车辆还在被告人保财险邯山支公司投保了不计免赔50万元的第三者责任商业保险，且该次事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形，应当由被告保险公司替代赔偿。原告在获得保险款后，应当将被告郝利光垫付的医疗费21000元退还给被告。被告保险公司的其它抗辩理由，均缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：一、原告刘有因张志清死亡造成的医疗费29935.05元、住院伙食补助费3150元、营养费4500元损失合计37585.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿27585.05元；二、原告刘有因张志清死亡造成护理费46323.99元、死亡赔偿金59595元、精神抚慰50000元、丧葬费28493.50元、鉴定费2200元、交通费1600元损失合计188212.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿78212.49元；三、原告刘有退还被告郝利光垫付款21000元；四、驳回原告刘有的其它诉讼请求。案件受理费4600元适用简易程序减半收取2300元、诉前财产保全费1020元共计3320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司负担。以上被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司共需给付原告刘有赔偿款225797.54元、案件受理费3320元合计229117.54元，在判决书生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，该案的争议焦点是：1、刘有是否具备本案的诉讼主体资格；2、张志清的死亡与本次交通事故是否存在因果关系，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金应否赔偿；3、诉讼费、保全费应否由保险公司负担。关于第一个焦点，根据一审查明的事实，张志清无父母、配偶、子女，生前与外甥刘文学（已故）、外甥媳段凤梅共同生活。张志清病故后由外甥媳段凤梅和重外甥刘有办理安葬，张志清姐姐张贵枝的两个子女自愿放弃赔偿请求权，段凤梅的三个女儿也自愿放弃赔偿请求权，刘有虽不属于近亲属，但其与张志清生前共同生活，张志清死亡后又为其办理了丧葬事宜，刘有享有损害赔偿请求权，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司上诉理由不成立；关于第二个争议焦点，根据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，被鉴定人张志清外伤所致的创伤性休克；右股骨粗隆间粉碎性骨折、左股骨粉碎性骨折，与长期卧床后并发褥疮、肺部感染、泌尿系感染、心衰之间存在因果关系。褥疮、肺部感染、泌尿系感染、心衰等并发症，可以是导致其死亡的原因。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司对此鉴定虽有异议，但并未申请重新鉴定，其上诉所提理由缺少证据支持，本院不予采纳；关于第三个争议焦点，诉讼费、保全费由败诉方负担于法有据，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司上诉理由不成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年七月九日 书记员  王 龙