wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5999号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：王小婷，女，1994年5月17日出生，汉族，系该公司办事员。委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，系该公司办事员。被告：向心勇，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告向心勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员黄琰、刘艳梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼，被告向心勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本息合计55920.27元（其中透支本金38309.32元，利息9139.07元，逾期还款违约金（含滞纳金）8466.88元，补制账单手续费5元，利息暂计至2019年2月10日，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金（含滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；诉讼中原告变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告贷记卡透支本息合计59587.25元（其中透支本金38309.32元，利息12806.05元，逾期还款违约金（含滞纳金）8466.88元，补制账单手续费5元，利息暂计至2019年7月10日，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金（含滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年8月1日卡号：62×××013.尚欠本息情况：截止至2019年7月10日，被告尚欠透支本金38309.32元、利息12806.05元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金38309.32元，补制账单手续费5元，利息（利息计算标准：截止至2019年7月10日为12806.05元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告向心勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金38309.32元，补制账单手续费5元及利息（利息计算标准：截止至2019年7月10日为12806.05元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担120元，由被告向心勇承担1078元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘艳梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  李毓宁
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初750号原告：刘某，住宁夏石嘴山市。被告：苏某。原告刘某诉被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月24日立案。原告刘某在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 陈波 二〇一九年七月十五日书记员 史凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李子英，女，1977年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李子英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,413.97元。原告诉称，被告李子英系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,413.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2216号原告：孙立国，男，1961年12月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：李桂霞（系原告妻子），女，1965年11月15日出生，汉族，大庆市第五医院护士，现住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：陈贵平，男，1954年10月6日出生，汉族，中国石油有限责任公司大庆化工总厂机件厂退休工人，现住黑龙江省大庆市龙凤区，原告孙立国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款35万元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2014年11月10日向原告借款35万元，当时未出具欠条，后于2016年9月30日出具欠条，承诺于2017年3月20日付清，但被告至今没有清偿上述欠款。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。民法作为部门法，其调整的财产关系是指人们在产品生产、分配、交换和消费过程中形成的具有经济内容的关系。而本案中，诉争双方均认可双方并不存在真实的民间借贷关系，原告诉请的债务实系被告为原告儿子孙志超办工作的请托费用、人情费用，涉案债务已违背公序良俗和社会公共利益，双方之间由此形成的关系并不是民法意义上的法律关系，不应由民事法律规范进行调整，故本案亦不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民法总则》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙立国的起诉。案件受理费3275元，退回原告孙立国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一九年七月十九日书记员  刘宇桐附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1955号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：付宏伟，男，1971年2月7日出生，汉族，户籍地为吉林省吉林市昌邑区，现住云南省官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告付宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告付宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额67234.13元，其中贷款本金56655.23元，零售利息4476.38元，分期手续费390元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月21日止的违约金5712.52元，并支付从2018年11月22日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年5月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额67234.13元（截止2018年11月21日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告付宏伟未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年5月18日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××97的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月21日，被告欠原告贷款本金56655.23元、零售利息4476.38元、分期手续费390元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年11月21日的贷款本金56655.23元、零售利息4476.38元、分期手续费390元，以及从2018年11月22日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付宏伟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币56655.23元、零售利息人民币4476.38元、分期手续费人民币390元，及上述借款本金自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1481元，由被告付宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1182号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**。 主要负责人：顾斌，行长。 被执行人：曾立伟，男，汉族，1955年5月1日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：周婉虹，女，汉族，1962年07月01日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人曾立伟、周婉虹借款合同纠纷一案，被执行人有可供执行的财产线索，本院于2018年9月30日依职权恢复执行，本案执行标的为1999999.86元及利息、罚息，律师费60194.25元，保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应承担本案执行费22400元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已轮候查封被执行人曾立伟名下位于厦门市××区××路××室房产。 2、截至2019年7月23日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾立伟、周婉虹名下暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年七月二十三日 代书记员  张珮琳
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执140号刘永存、胜合玲：申请执行人刘永存与被执行人胜合玲民间借贷纠纷一案，胜合玲已将（2018）豫0603民初1530号民事判决书确定的义务强制执行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年七月十二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25966号原告：马辉，女，1950年1月22日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告马辉与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告马辉向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有2.37万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月26日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为10万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×5万元＝1.18万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回马辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年七月二十三日书记员  贾思雨
甘肃省灵台县人民法院民事判决书 （2019）甘0822民初414号 原告:灵台县南川建材有限责任公司(公司原名称:灵通建材厂，于2016年6月28日变更为灵台县南川建材有限责任公司)，地址：平凉市灵台县中台镇红崖沟村。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人:冯某冯某冯某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：位某位某位某，系该公司副经理。被告:王某王某王某，男，汉族，生于1976年3月16日，甘肃省灵台县人，住灵台县蒲窝乡五星村西洼社，农民。身份证号码：6227231976********。原告灵台县南川建材有限责任公司（以下简称南川建材公司）与被告王某王某王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南川建材公司委托诉讼代理人位某位某位某到庭参加了诉讼，被告王某王某王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。南川建材公司向本院提出诉讼请求：请求判令王某王某王某支付南川建材公司砖款10228元，并按年利率8.352％支付利息3844.1元(从2014年8月31日起至2019年3月1日，利息为3844.1元)。事实与理由：2014年6月至2014年7月中旬，王某王某王某在百里镇路家沟村承包建设工程，需大量水泥免烧砖，之后联系南川建材公司负责人冯某冯某冯某，经双方商议，王某王某王某在南川建材公司共计拉取价值10228元的水泥免烧砖，每次拉砖数量以及价款均有票据为证(此票据现由王某王某王某保管)。事后，南川建材公司向王某王某王某催要砖款，但一直推脱未付。2014年8月31日，在南川建材公司的催要下，王某王某王某出具欠条一份，载明:“王某王某王某今欠灵通建材厂砖款10228元。”此后南川建材公司凭此票据向王某王某王某主张权利，但王某王某王某至今未付。王某王某王某未作书面答辩，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，南川建材公司的委托诉讼代理人向法庭出示了王某王某王某书写的欠条原件一份，载明:“王某王某王某今欠灵通建材厂砖款10228元”，以证明王某王某王某欠南川建材公司砖款10228元至今未归还的事实。经审查，南城建材公司提交的上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予采信。根据以上认定的证据，结合当事人的起诉、答辩、当庭陈述，确定本案事实如下：2014年6月至2014年7月中旬，王某王某王某在百里镇路家沟村承包建设工程，需大量水泥免烧砖，之后联系南川建材公司（原灵通建材厂）负责人冯某冯某冯某，经双方商议，共计拉取价值10228元的水泥免烧砖，2014年8月31日，王某王某王某向南川建材公司出具欠条一份，载明:“王某王某王某今欠灵通建材厂砖款10228元”，但至今未付。本院认为，南川建材公司与王某王某王某之间因买卖免烧砖形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律及相关政策的规定，对双方均具有法律约束力。王某王某王某未按期给付砖款，属违约行为，应承担违约责任，给付南川建材公司10228元砖款。因此，对南川建材公司起诉要求王某王某王某给付所欠砖款的诉讼请求，应予支持。因双方对砖款未约定支付利息，故对南川建材公司起诉要求王某王某王某支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：王某王某王某给付灵台县南川建材有限责任公司砖款10228元。上述执行内容，限本判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费152元，由王某王某王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审   判  长    张炜审   判  员    李金锋  审   判  员    张建刚 二〇 一 九  年 七月十五 日 法官助理     吉莉书   记  员    熊海龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3304号 原告：广西永恒投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**，统一社会信用代码：91450100732233619B。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄映彬，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：杨满，男，1990年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告广西永恒投资有限公司与被告杨满商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告广西永恒投资有限公司的委托诉讼代理人黄映彬到庭参加诉讼，被告杨满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西永恒投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号为201502060722）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1554360号）的注销手续;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发位于南宁市兴宁区，合同明确约定了送达地址。因被告违约，原告向法院起诉解除《商品房买卖合同》。2018年1月3日，南宁市兴宁区法院判决解除《商品房买卖合同》，现该判决已经生效。原告认为，原被告间的《商品房买卖合同》解除后，合同所涉房屋即归原告所有，合同备案、预告登记即失去合同根据，被告应当协助原告办理撤销合同备案和撤销预告登记手续。但被告却玩失踪拒不配合，导致原告无法办理撤销备案和预告登记，严重影响了原告对合同所涉房屋的处分。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 被告杨满未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年取得位于南宁市兴宁区永恒·朗晴花园的商品房预售许可证，南房预字（2014）第099号。2015年1月28日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由买受人购买的房屋位于南宁市兴宁区，建筑面积共91.36平方米，购房价款为738939元，买受人选择商品房担保贷款和住房公积金贷款，在签订合同时向出卖人支付合同价款的30%作为首期款，其余70%的合同价款由买受人向银行办理按揭贷款手续；合同第八条第1款第（2）点关于买受人逾期付款的违约责任约定买受人未按合同规定的时间付款“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的……”；《商品房买卖合同补充协议》第八条约定“出卖人、买受人根据《商品房买卖合同》或本补充协议的约定解除合同的，双方应在发出解除合同的通知或签订解除合同的协议后10天内，到产权登记机关办理房屋抵押登记注销手续和合同备案登记注销、预告登记注销等相关手续……”该合同及补充协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告交付了购房首付款，原、被告及贷款银行签订了担保借款合同，约定由被告向贷款银行贷款支付剩余房款，原告承担保证责任。讼争房屋于2015年3月16日办理商品房买卖合同登记备案（登记编号：201502060722），于2015年4月23日办理预购商品房预告登记（邕房预字第1554360号）。 另查明，因被告未按时偿还银行贷款构成违约并导致原告承担保证责任，原告遂于2017年7月11日向本院提起商品房预售合同纠纷之诉，诉请被告：1、解除原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》；2、确认备案登记在被告名下位于南宁市兴宁区归原告所有，并判决被告将房屋返还给原告；3、被告向原告偿还代偿银行按揭贷款33630.35元及代偿款项20%的违约金6726.07元；4、被告支付原告律师费17085元；5、本案案件受理费和诉讼保全费由被告承担。本院于2018年1月3日作出（2017）桂0102民初4420号民事判决书，判决：一、原告广西永恒投资有限公司与被告杨满于2015年1月28日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2016年7月23日解除；二、被告杨满向原告广西永恒投资有限公司支付代偿的银行按揭贷款33630.35元；三、被告杨满向原告广西永恒投资有限责任公司支付违约金6726.07元；四、被告杨满向原告广西永恒投资有限公司赔偿律师费17085元；五、驳回原告广西永恒投资有限公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经生效裁判文书判决解除，则根据合同补充协议第八条规定，合同解除后10天内，双方应到产权登记机关办理房屋抵押登记注销手续和合同备案登记注销、预告登记注销等相关手续。现诉争房屋已经办理了《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201502060722）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1554360号），则根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定及原、被告在合同补充协议中关于合同解除后办理解除合同手续之约定，在双方合同解除后，被告有义务协助原告办理注销上述登记手续，剔除各项权利瑕疵，将诉争房屋权属恢复到原始状态。故对原告诉请被告协助办理注销诉争房屋商品房买卖合同备案登记及房屋预告登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨满应在本判决生效之日起十日内配合原告广西永恒投资有限公司办理南宁市兴宁区的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201502060722）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1554360号）的注销手续。 案件受理费50元，由被告杨满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年七月九日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1088号罪犯刘金峰，男，出生于河北省任丘市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）呼刑二初字第5号刑事判决，认定被告人刘金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元(已缴12500元)。判决发生法律效力后，于2013年6月6日交付执行。本院于2016年9月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期：2026年9月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年6月12日以罪犯刘金峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘金峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、8月，2017年1月、7月、11月，2018年5月记功表扬6次。经审理查明，罪犯刘金峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘金峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金100000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘金峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月11日起至2026年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰 二〇一九年七月十一日书记员 王 妮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1221号上诉人（原审被告）：李平仙，女，1985年9月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审原告）：刘支贵，男，1952年10月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人李平仙因与被上诉人刘支贵合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李平仙上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审混淆债务中“欠”与“借”的不同性质，适用法律错误。本案中，上诉人所“欠”之债，只能自该债务形成时的时间点起算，被上诉人享有胜诉权的起诉时间应当是在2014年11月24日前，被上诉人于2019年1月2日才提起诉讼，已超过诉讼时效。原告刘支贵一审诉讼请求：1、被告支付6372元赡养费给原告；2、被告按照约定偿还原告30000元债务；3、被告按照约定支付原告20000元房屋补助；4、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明：刘毅、刘洪系舒芳珍和原告刘支贵之子，被告李平仙系刘毅妻子。刘毅在世时，与刘洪共同修建住房一栋，建好后进行了分割。2012年11月刘毅病故，同月24日李平仙和刘洪就刘毅23个月工资补助和20个月安葬费总额、刘毅的安埋费、债务问题、房子问题等达成如下协议：“刘毅23个月的工资补助和20个月安葬费总额由李平仙按照30%的赡养费给予刘支贵和舒芳珍。”“刘毅生前房子由李平仙继承，但李平仙必须偿还所有债务，欠刘洪叁万捌仟元整（38000.00元）、欠刘支贵叁万元整（30000.00元）……”“房子问题解决：1、共同修建的房子至今李平仙欠刘洪捌仟元整（8000.00元）……3、以后；李平仙出售和别人一起居住此房子，李平仙必须补助刘支贵贰万元（20000.00元）。因刘支贵出工出力和补助有一部分资金。”2018年4月，舒芳珍去世，其继承人放弃因舒芳珍死亡应获得在刘毅死亡后刘洪与李平仙就抚恤金、债务、房屋达成相依协议中应获得继承份额，并将该部分份额赠予给原告刘支贵。另查明，2012年12月福泉市道坪中心学校共支付刘毅抚恤、安葬费21240元。刘毅死亡后，其债务人将欠刘毅的2000元交给原告刘支贵。一审法院认为，债务应当清偿。关于赡养费。2012年11月24日，被告李平仙和刘洪已就刘毅抚恤、安葬费达成了协议，该笔费用的30%应当支付给刘支贵和舒芳珍，且未约定支付时间，舒芳珍去世后，其继承人放弃继承份额，并将该部分份额赠与给刘支贵。被告李平仙应当将该部分费用支付给刘支贵，具体金额为21240×30%=6372元。关于30000元债务。根据各方在协议债务问题处理中的约定，刘毅生前房子由李平仙继承，李平仙应当偿还所有债务。在欠刘支贵的30000元中，亦并未约定还款日期，原告刘支贵可以随时要求被告李平仙履行还款义务。故被告李平仙关于36372元债务已超过三年诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予支持，由于刘毅的债务人在刘毅死亡时将欠刘毅的2000元交给原告刘支贵，且在庭审中原告也表示并未在欠条和礼本中将该款扣除，故李平仙应当归还的金额中应当扣除该部分费用。关于原告要求被告支付20000元房屋补助的请求，根据所签订的协议中双方已明确约定在今后李平仙在出售和别人一起居住此房时，李平仙方须补助原告20000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件生效的合同，自条件成就时生效。”原告现主张被告支付20000元房屋补助，但并未向本院提交所附条件已成就的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对该项请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李平仙于本判决生效之日起十日内支付原告刘支贵赡养费6372元；二、被告李平仙于本判决生效之日起十日内归还原告刘支贵借款28000元；三、驳回原告刘支贵的其他诉讼请求。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告李平仙承担454元，由原告刘支贵承担150元。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于李平仙提出“被上诉人刘支贵的诉讼请求已超过诉讼时效”的上诉理由，经查，上诉人李平仙与刘洪就抚恤、安葬费、债务、房屋事宜达成的协议，系双方的真实意思表示，上诉人李平仙在按照协议享受权利的同时，也应履行相应的义务，况且赡养费给付请求权是基于身份关系而产生的请求权，不适用诉讼时效的规定，其认为超过诉讼时效，没有法律依据。关于30000元的欠款，系上诉人李平仙和刘毅向被上诉人刘支贵的借款，没有约定借款期限，故被上诉人刘支贵要求上诉人李平仙返还并未超过诉讼时效。综上所述，李平仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1059元，由上诉人李平仙承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一九年七月十七日书记员 何 璇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1307号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘志强，男，1977年2月19日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，务工，户籍所在地吉林省九台市。因涉嫌危险驾驶于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1114号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘志强提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人刘志强于2019年7月9日23时许，饮酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区团河路与京开东辅路交叉口时，被民警查获。经检验，被告人刘志强血液中酒精含量为150.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人刘志强在值班律师的见证下签署的同意适用速裁程序、认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人刘志强具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘志强拘役一个半月，并处罚金。被告人刘志强对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘志强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘志强认罪认罚、缴纳罚金，对其从宽处罚。据此，对被告人刘志强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年8月23日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年七月三十一日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5268号原告:郎凤海，男，1951年12月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告:大庆市新佳兴食品有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富兴牧业小区。法定代表人：杨炳辉，执行董事兼总经理。原告郎凤海与被告大庆市新佳兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郎凤海及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告大庆市新佳兴食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎凤海向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付人工费14613.44元及利息（以14613.44元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2014年12月15日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月被告将其食堂、调理品车间、卷肉车间、办公司等维修工程承包给原告施工，原告清包人工，工程完工验收合格后，被告于2014年12月14日出具结算单（被告工作人员叶正福签名），全部工程人工费合计14613.44元，就该款的给付事宜原告多次索要未果，故诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：结算单原件1份，欲证明：被告于2014年12月14日对其承包给原告的工程食堂、调理品车间、卷肉车间、办公司等进行验收、结算，合计人工费合计14613.44，由被告单位厂长叶正福出具结算单。被告未到庭，未予质证。被告未向法庭提交证据。本院经开庭审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，案外人叶某为原告出具结算单一份，内容为：食堂、调理品车间、肉卷车间、办公室、日工合计金额14613.44元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案系劳务合同纠纷。原告主张被告将其食堂、调理品车间、肉卷车间、办公室等维修工程承包给原告施工，但本案中原告仅提供结算单一份，该结算单中落款处由案外人叶世福签字，原告未能提供证据证明叶世福系被告公司员工，进而无法证明原告与被告之间存在劳务合同关系，且原告的证据不足以证明原告为被告提供劳务。故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郎凤海的诉讼请求案件受理费165元，公告费300元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冷志强人民陪审员  丛月利人民陪审员  张国雪二〇一九年七月五日法官助理郭歆书记员徐晓燕附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54525号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：申新宇,男,1968年3月30日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告申新宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：申新宇清偿截至2019年2月19日的欠款177539.17元，及自2019年2月20日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告申新宇未到庭答辩。经审理查明：2016年11月2日，申新宇向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了申新宇的办卡申请，申新宇申领并持续使用了尾号为8173的信用卡。截至2019年2月19日，申新宇尚欠本金128298.54元、利17876.94元、分期手续费6211.56元、违约金25152.13元。本院认为：申新宇信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求申新宇偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申新宇于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月19日欠款177539.17元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元、公告费260元，均由被告申新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4238号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人:黄小艳。被执行人：黄伟本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5918号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行黄小艳、黄伟追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人黄小艳名下的川xxx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月二十三日书记员  李杰
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1086号原告：刘俊明，男，1974年4月11日生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。被告：牛军民，男，1970年9月13日生，汉族，住井陉县。被告：郝清华，女，1970年6月13日生，汉族，住井陉县。原告刘俊明与另案原告刘喜瑞、黄瑞平、尹林庭、康栓柱、刘贺与被告牛军民、郝清华为追索劳动报酬纠纷六案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了合并审理。另案原告刘贺、刘喜瑞及上述原告的共同委托诉讼代理人辛会文、被告牛军民、郝清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付所欠原告工资款27210元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，家庭经营汽车，2018年8月份至11月份欠原告四个月工资共计27210元，有被告出具的欠条为凭。在雇佣期间，被告牛军民安排具体工作，原告以前的工资基本都是被告郝清华用自己的卡发的。二被告家庭经营汽车，且被告郝清华参与经营，故所欠的工资确属于夫妻共同债务。经原告多次索要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告诉求。被告牛军民辩称，欠款情况是事实，我还有合伙人，请求追加合伙人共同承担还款责任，有证据是合伙协议。被告郝清华辩称，被告牛军民的合伙与我没有关系，都是牛军民拿着我的卡给原告打工资，我没有参与他们的事，我也没花过牛军民的钱，他也没往家拿回过钱，我不应作为被告承担偿还责任。原告刘俊明围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、欠条一张；2、2018年10月10日的查询汇款明细一张。用于证明被告所欠原告的工资款及被告郝清华发放工资情况。被告牛军民发表质证意见：对欠条无异议，当天我心情不好，具体内容是郝清华写的。提交投资合作协议一份，证明我和郑邵清的合伙关系，对于欠原告的工资，我们应共同承担。被告郝清华发表质证意见：对欠条无异议，我和被告牛军民系夫妻关系，原告们和牛军民拿账本对了对账，当天写欠条时，牛军民说有些头晕，心情不好，我就给被告代写了一部分；对汇款明细无异议。原告刘俊明发表补充质证意见：对投资合作协议的真实性无法确认，协议书是复印件，无法确认签名是否为本人签名；该协议是2014年5月份签的，到现在该协议是否仍在履行，是否解除不清楚，与本案的关联性无法确认。被告以此为依据追加当事人是不能成立的，不同意追加合伙人。本院经审理认定事实如下：被告牛军民与被告郝清华系夫妻关系，被告牛军民经营汽车运输，雇佣原告刘俊明等6名司机为其开车运输货物，被告郝清华以自己的银行卡为原告等发放过部分工资。2019年2月4日，经原、被告对账，被告欠原告2018年8月至2018年11月的工资共计27210元，被告牛军民为原告刘俊明等出具欠条一张，该欠条内容由被告郝清华书写，内容载明：“欠款人牛军民，身份证号：，欠刘俊明，刘贺，刘喜瑞，尹林庭，康栓柱，黄瑞平2018年8月份至11月份工资如下：……刘俊明，8月份7440，9月份8680，10月份8370，11月份3720，合计28210，付1000，合计27210，大写贰万柒仟贰佰壹拾元。……”。牛军民在欠款人处签字，刘俊明等在债权人处签字。出具欠条后，被告未给付原告工资。庭审中，被告牛军民称其与郑某合伙经营车辆系合伙关系，要求追加合伙人共同承担还款责任，原告对合伙事宜不认可并表示只向二被告索要工资。现原告要求二被告给付原告工资27210元。本院认为，被告牛军民雇佣原告刘俊明等人为其开车运输货物，应当为原告等支付劳动报酬。原、被告双方经过对账，被告向原告出具欠条，明确了所欠劳动报酬的数额，原、被告之间形成明确的债权、债务关系，被告对此债务应予清偿。原告要求被告给付工资27210元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郝清华与被告牛军民系夫妻关系，被告牛军民经营汽车运输发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郝清华通过其银行卡为原告等发放工资，并参与书写欠条，属于家庭经营并用于家庭生活，该债务系夫妻共同债务，被告郝清华应承担共同偿还责任。被告牛军民提出其与郑某系合伙关系，要求追加合伙人共同偿还债务的意见，因原告对此不认可且即使被告牛军民与郑某合伙关系成立，则二人因合伙形成的债务系连带责任债务，债权人有权请求合伙人中任一人承担全部债务。现原告表示只选择向被告主张索要劳动报酬，符合法律规定，本院予以准许。故被告要求追加合伙人共同承担还款责任的意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条之规定，判决如下：被告牛军民、郝清华在本判决生效之日起十日内共同给付原告刘俊明27210元。案件受理费505元，减半收取252.5元，保全费302元，共计554.5元，由被告牛军民、郝清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇春燕二〇一九年七月二十二日书记员  郭元朋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初709号原告贾明，男，汉族，1983年8月14日生，户籍地址四川省射洪县。被告陈嘉旺，男，汉族，1992年12月20日生，户籍地址广东省兴宁市。被告陈嘉祥，男，汉族，1993年10月12日生，户籍地址广东省兴宁市。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区**，统一社会信用代码914403006626551967。负责人陈令伟。委托代理人宗沭均，女，汉族，1989年7月24日生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。上列原告贾明诉被告陈嘉旺、陈家祥、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告陈嘉旺、陈家祥连带赔偿原告的损失合计16500元（人民币，下同），包括医疗费967.27元、交通费500元、营养费6000元、误工费9000元；2、被告人寿保险公司在保险承担范围内优先赔偿精神损害抚慰金20000元后再赔偿其余损失，不足部分由被告人寿保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈嘉旺、陈嘉祥承担赔偿责任；3、由三被告承担本案受理费。被告人寿保险公司提交书面答辩状答辩：1、我司并非本案事故的侵权人，侵权赔偿责任应当由侵权人承担，其仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目其不予理赔；2、发动机号为XXX的涉案车辆在我司投保了交强险和限额50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内；3、原告各项诉求，法院依法按照其提供的证据材料予以审查，驳回其不合理部分，其中医疗费应核实票据原件，营养费没有医嘱证明，误工费无医嘱记载休息，且原告未住院，交通费诉求过高；4、我司根据保险合同约定不应承担本次诉讼的诉讼费。被告陈嘉旺、陈嘉祥未应诉、答辩。本案相关情况一、事故发生概况：2018年10月20日52分许，被告陈嘉旺驾驶粤Ｍ×××**号车在深圳市龙岗区布吉街道吉华路布吉中学公交站路段由东往西向右变更车道时，车头左侧与同方向相邻车道正常行驶由原告驾驶的粤Ｐ×××**号车车身右侧发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈嘉旺负事故的全部责任。三、涉事机动车权属及购买保险情况：粤Ｍ×××**号车的所有人为被告陈嘉祥，该车在被告人寿保险公司购买了机动车交通事故强制责任险以及500000元限额（含不计免赔）的商业第三者责任险，本次事故发生在上述保险合同有效期内。四、医疗情况：事故发生当天，原告前往深圳中海医院进行门诊治疗，经诊断为左小腿皮肤挫裂伤，后续共7次前往医院进行门诊复诊。五、伤残等级情况：无。六、被告的赔付情况：原告确认被告陈嘉旺赔偿了800元。七、根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，核算出的原告损失情况：1、医疗费：对于其中原告自行支出的医疗费663.27元，提交了医疗费票据及病历资料，本院予以确认，至于其另外主张的医疗费304元，没有提交相应证据予以证明，本院对该部分不予支持。2、营养费：考虑到事故造成原告受伤，增加营养确有必要，本院酌情支持营养费200元，原告超额主张部分，本院不予支持。3、交通费：原告受伤后多次前往门诊治疗，交通费属于必然产生的费用，本院按每天30元计算，结合门诊次数，确定交通费为240元（30元×8次），原告超额主张部分，本院不予支持。4、误工费：事故造成原告受伤，加强休息确有必要，且原告多次前往医院就诊，根据原告提交的劳动合同、银行流水，核算出事故发生前原告的月平均工资为6900元，结合银行流水中记载原告2018年10月工资数额为5783元，本院酌情支持误工费1117元（6900元-5783元），原告超额主张部分，本院不予支持。以上1至4项合计2220.27元。判决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。依据公安交警部门作出的事故认定书，被告陈嘉旺负事故的全部责任，而涉事车辆已向被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，且被告陈嘉旺已赔偿800元，经扣除后，原告的剩余损失1420.27元（2220.27元-800元）未超出交强险赔偿限额，应由被告人寿保险公司直接向原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告贾明因本案道路交通事故应得赔偿款总额为1420.27元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内向原告贾明支付赔偿款1420.27元；三、驳回原告贾明的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元（原告已预交），由原告承担194元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担18元，原告已支出的公告费500元，由被告陈嘉旺承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  黎玉玲人民陪审员  刘 娟二〇一九年七月八日书 记 员  徐慧婷
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1894号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告张淑萍，女，1963年5月25日出生       委托代理人魏绣成，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。                  被      告              被告一宋志滨，男，1987年8月23日出生       被告二中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**楼。      负责人陶海龙，经理。      委托代理人息剑峰，男，1984年7月19日出生                   诉      讼      请      求              请求判令二被告赔偿原告医疗费29,627.29元、误工费19,160元、护理费5,428.50元、住院伙食补助费2,150元、伤残赔偿金139,972元、精神抚慰金20,995.80元、营养费1,900元、交通费1,000元、鉴定费1,000元、病例复印费17元，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2018年11月4日9时30分，宋志滨驾驶辽x**号轻型货车，沿文化路行驶至文化路中山大街至文明路路段500米鑫丰园小区北门信合银行门前附近倒车时，与行人张淑萍发生交通事故，事故致张淑萍受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，宋志滨负此次事故的全部责任，张淑萍无责任。      原告受伤后，于2018年11月4日至2018年12月17日在朝阳市第二医院住院治疗43天，诊断肋骨骨折、肺挫伤、腹腔积液、肝损害。支付医疗费29,627.29元（含被告垫付12,700元）。住院期间一级护理4天，二级护理39天，护理费按居民服务业115.50元/日标准计算，计5,428.50元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计2,150元。病例记载流食35天，营养费按50元/日标准计算，计1,750元。出院诊断休息一个月零二周。      经朝阳市中级人民法院委托，2019年5月24日朝阳营州司法鉴定所对原告张淑萍的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见：张淑萍双侧肋骨骨折（左3-7肋、右3-8肋、右第10肋骨骨折），属于九级伤残。原告支付鉴定费1,000元。原告提供户口本，证明原告系非农业户口，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算20年，系数按20%，伤残赔偿金为139,972元。精神抚慰金本院酌定20,000元。      原告请求的误工费，其证据不足，本院不予支持。交通费本院酌定200元。原告提供复印费发票17元。      对于原告请求的合理的经济损失，因辽x**号车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险1,000,000元（不计免赔），被告二应在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              29627.29元（含被告一垫付12700元）                  2、住院伙食补助费              2150元                  3、护理费              5428.50元                  4、营养费              1750元                  5、伤残赔偿金              139972元                  6、精神抚慰金              20000元（酌定）                  7、鉴定费              1000元                  8、误工费              不予支持                  9、交通费              200（酌定）                  10、复印费              17元                  被告一垫付              12700元                  合计              200144.79元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于本判决生效之日起15日内在保险限额内赔偿原告张淑萍的各项损失200,144.79元（此款给付原告张淑萍187,444.79元，给付被告宋志滨12,700元）。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费2,309元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年七月十六日            书  记  员      任   杰
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0725行初31号原告淄博隆鑫盛物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工工业区。法定代表人崔泷，执行董事兼经理。委托代理人薛冰，山东华宇轩律师事务所律师。委托代理人王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。被告昌乐县交通运输监察大队，住所地：山东省潍坊市昌乐县洪阳街**城关商务社区**楼。法定代表人朱英军，大队长。委托代理人钟安昌，昌乐县交通运输监察大队副大队长。委托代理人王强，山东奥凯律师事务所律师。原告淄博隆鑫盛物流有限公司（以下简称隆鑫盛公司）诉被告昌乐县交通运输监察大队（以下简称昌乐监察大队）行政处罚一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月18日、2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告隆鑫盛公司的委托代理人薛冰、王金梅，被告昌乐监察大队的委托代理人钟安昌、王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月10日，原告鑫隆盛公司的危化品运输车辆（车号鲁Ｃ×××**鲁Ｃ××**鲁Ｃ××××**鲁C1H**）行至潍坊市昌乐县境内，在证照齐全的情况下，被昌乐监察大队执法人员以超越经营范围为由处以罚款、并扣押车辆和运营证件。被告在上述行政过程中，存在违法情形，并给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：一、判决确认被告昌乐监察大队具体行政行为（罚款、扣押车辆、暂扣运营证件）违法；二、判决被告昌乐监察大队赔偿原告经济损失2669232元；三、责令被告昌乐监察大队承担一切诉讼费用。本院经审查认为，2016年3月28日原告经工商核准登记的经营范围是危险货物运输和销售，其中危险货物运输物品包括2类、3类、4类1项、6类、8类。原告拥有鲁鲁Ｃ×××**鲁Ｃ×××**鲁Ｃ鲁Ｃ×××**鲁C1H**危险货物运输车辆，分别由申本强和战永革驾驶，分别由毕文贞、张勇押运。2017年3月10日，上列车辆罐装甲基叔丁基醚后上路运行，至昌乐县城境内时，被昌乐监察大队进行了道路运输执法检查，当场发现运输标识与运输物品不符，初步认定原告涉嫌超越许可事项而从事道路危险货物运输活动。被告于当日上午制作（0507I003101001）号和（0507I003101002）号行政强制措施决定书，并扣押运输车辆和运营证件。当日上午９时５６分、11时52分，被告分别向申本强、战永革送达行政强制措施决定书，申本强、战永革拒绝签收。3月10日当天，被告还制作违法行为通知书、责令改正通知书，申本强、战永革拒绝签收。同年3月13日，被告以原告有关工作人员涉嫌刑事犯罪为由，将扣押车辆和运营证件移交给昌乐县公安局处理，昌乐县公安局交通警察大队出具接受清单。同年4月1日，被告向申本强、战永革发出告知书，告知他们俩人于4月3日下午18时之前取回车辆。综上所述，被告早已于2017年3月10日对原告作出行政强制措施决定书，当场向原告送达，而原告拒收，但并不影响直接送达的法律效力。原告如果认为自己的合法权利受到侵犯，应当自2017年3月11日起60日内向昌乐县人民政府申请行政复议，或者在6个月内向昌乐县人民法院提起行政诉讼。因此，原告的起诉期限应当在2017年9月10日届满。本案原告于2019年4月8日提起行政诉讼，远远超出起诉期限，不符合法定条件，应予驳回。另外，被告制作违法行为告知书，拟对原告进行罚款处罚，因向公安机关移送案件而搁置，至今尚未作出行政处罚决定，自然不具备具体行政行为的法律特征，无可诉之处。因此，原告的此项请求，不在行政诉讼的范围之内，亦应驳回。原告向被告提出赔偿请求，属于附带之诉。原告已丧失行政诉讼之诉权，其附带之诉权亦不复存在，故一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第三、第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告淄博隆鑫盛物流有限公司的起诉；案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王永宝审 判 员  刘成信人民陪审员  刘学坤二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘海燕
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执16号申请执行人禹敬华，男，1963年6月23日出生，满族，住锦州市太和区。委托代理人尚冰冰，辽宁少卓律师事务所律师。被执行人张仲来，男，1972年2月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行禹敬华与张仲来借款合同纠纷一案中，于2019年1月29日向被执行人张仲来送达执行通知书，责令其10日内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过网络查控系统查询到被执行人张仲来在光大银行锦州分行存款948.28元，在中国工商银行上海路支行存款1114.01元，并于2019年5月13日予以冻结，2019年7月2日予以扣划，2019年7月16日发放给申请执行人。经申请执行人申请，本院于2019年6月5日裁定冻结了被执行人张仲来在锦州银行山西路支行的个人工资账户。本院通过传统查控方式，查询到被执行人张仲来在锦州市住房公积金管理中心账户余额85706.23元，有公积金贷款27万元，期限17年，每月还款1726.08元，因被执行人张仲来未达到法定提取公积金条件，申请执行人暂不要求对被执行人张仲来公积金账户余额进行冻结。本院在锦州市不动产登记中心查询到被执行人张仲来名下有位于太和区南广路xxxx小区房屋一处（19-66号），因该房屋登记在被执行人张仲来与其妻石艳茹名下，且有公积金贷款27万元，申请执行人暂不要求对该房产进行查封。本院对被执行人张仲来的其它财产情况也进行了查询，未发现其它可供本案执行的财产。经询问申请执行人，其亦无法提供被执行人的其它财产线索。该案本次执行程序无法继续进行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵树立审判员  王利民审判员  魏兆卓二〇一九年七月十六日书记员  王超男
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3667号 原告：熊建国，男，1974年11月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，1976年4月20日出生。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告熊建国与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和唐春洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年8月28日起至2018年10月10日止的延期办证违约金20975.12元（以总房款514096元为基数，按日万分之一计算，共408天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告计算违约金的时间有误,主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款514096元，被告于2015年8月31日交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款514096元及全部相关办证费用，被告于2016年1月20日交房给原告,于2018年10月10日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年1月20日交房给原告，依约应于2018年1月9日前为原告办理好不动产权证，但至2018年10月10日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证274天(2018年1月9日至2018年10月10日相差274天)，应支付原告逾期办证的违约金为14086元(514096元×0.0001×274天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告熊建国逾期办证违约金14086元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取162元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担137元，原告熊建国承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年七月二十日 代理书记员  向燕勤
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1508号原告：张兰锁，男，1952年6月29日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：王续青，女，1979年6月29日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：卫北生，男，1974年3月25日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告张兰锁与被告王续青、卫北生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰锁到庭参加诉讼、被告王续青、卫北生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰锁向本院提出诉讼请求:判令被告王续青、卫北生归还借款18500元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王续青于2012年11月28日向我借款6500元，2013年10月8日向我借款12000元，被告王续青向我出具了两张借条。二被告一直未归还。被告王续青应诉时承认原告在本案中所主张的事实，请求于年底前还款18500元，对原告要求的利息部分拒绝支付。被告卫北生未作答辩。本院认为，被告王续青承认原告张兰锁在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求二被告归还18500元借款，本院予以支持。原告要求被告根据月利率2%支付利息共计31000元，因原告没有证据证明该笔借款约定利率，原告要求支付利息的请求应当自判决生效后，承担逾期归还的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告王续青、卫北生于本判决生效后十日内归还原告张兰锁借款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告张兰锁负担334元，被告王续青、卫北生负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年七月十日书记员 焦 圆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13228号原告：陈楠楠，女，1992年7月15日出生。被告：柯重兴，男，1985年9月17日出生。第三人：郝秀萍，女，1965年1月11日出生。原告陈楠楠与被告柯重兴、第三人郝秀萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠楠到庭参加诉讼。被告柯重兴、第三人郝秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈楠楠向本院提出诉讼请求：1.判令陈楠楠与柯重兴签订的房屋租赁合同无效；2.判令柯重兴返还租金16600元，赔偿损失3000元，郝秀萍返还3687元，以上共计23287元；3.诉讼费由柯重兴承担。事实和理由：原被告于2018年5月11日签订房屋租赁合同，5月27日原告入住，每月租金1416元，原告应向被告支付一年的租金17000元，但是实际支付16600元（包含装修费600元）。后来第三人告知原告，原告租赁的房屋是第三人租给被告的并且约定被告不许转租。此时原告才得知被告隐瞒了事实而且当时被告也没有按时交付房租。使原告多付给了自己之前的房东1700元，原告因第三人要求原告搬家而支付搬家公司500元，自己搬家费800元。第三人明确向原告表示不允许原告租赁该房，因此导致该合同无效，同时第三人向原告索要了3687元。由于被告隐瞒不许转租的事实导致房屋租赁合同无效，给原告造成了巨大的经济损失，原告为了维护自己的合法权利，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。柯重兴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人郝秀萍未出庭应诉，但向本院提交书面意见述称，涉案房屋系第三人租给被告的，双方有租赁合同，约定禁止转租。被告将涉案房屋租给原告时，第三人并不知情，原告住了快一个月时，第三人才发现。被告自2017年7月31日起至今，未向第三人交纳租金。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，郝秀萍（出租方、甲方）与柯重兴（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市房山区的12间砖混结构房屋租赁给乙方，房屋租赁期限自2017年7月31日至2022年7月31日，租金每年5万元，按半年结算；乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1.擅自将承租的房屋转租的；2.擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；3.擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；4.拖欠租金累积达五个月；合同还约定了其他条款。2018年5月11日，柯重兴（出租方、甲方）与陈楠楠（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市房山区的房屋租赁给乙方居住；租赁期限自2018年5月14日至2019年5月14日，租赁期限为1年；租金为每年17000元，租金的支付方式为1年，每半年租金为8500元；甲方承诺在乙方关于租赁房屋出现隐患或不可使用的问题时，对房屋进行维护和修缮，以保证房屋的安全性；一年一租，5年内不涨房租；合同还约定了其他条款。合同签订后，双方又达成口头协议，约定：2018年5月14日陈楠楠入住。2018年5月11日至5月27日，陈楠楠先后支付柯重兴16600元，其中600元为装修费，剩余租金1000元，双方约定日后交纳。2018年5月27日，陈楠楠正式入住租赁房屋。诉讼中，陈楠楠称：柯重兴租赁给其房屋4间，其中包括2间客厅和2间房屋，卫生间及厨房公用，柯重兴还暂时将1个仓库及1间房屋给陈楠楠使用；2018年5月底，郝秀萍告知陈楠楠，房屋是郝秀萍出租给柯重兴的，不能转租，陈楠楠通知柯重兴进行协商，未果；2018年6月初，因房屋租赁问题，陈楠楠与郝秀萍发生争议。2018年7月11日，陈楠楠搬离租赁房屋，并于当日向郝秀萍支付房租3687元。后，陈楠楠多次要求柯重兴解决房屋租赁一事，但柯重兴一直未予答复，故陈楠楠诉至法院。上述事实，有陈楠楠陈述、《房屋租赁合同》、谈话笔录、收条、光盘等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈楠楠与柯重兴签订的《房屋租赁合同》虽然未征得原出租人郝秀萍的同意，但系陈楠楠与柯重兴真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故陈楠楠要求确认其与柯重兴签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因柯重兴未征得原出租人郝秀萍的同意，擅自转租房屋，导致陈楠楠搬离租赁房屋，其与陈楠楠签订的《房屋租赁合同》终止，柯重兴理应承担相应的法律责任，现陈楠楠要求柯重兴返还租金并赔偿损失的诉讼请求于法有据，其合理部分本院予以支持。关于陈楠楠损失的问题，因其未提交相应证据予以证明，本院根据本案的实际情况酌定为800元。陈楠楠搬离租赁房屋时与郝秀萍协商，自愿支付郝秀萍2018年5月11日至2018年7月11日的租金3687元，该租金可视为陈楠楠代柯重兴支付的房屋租金，可以折抵陈楠楠应向柯重兴交付的2个月的房屋租金，故陈楠楠要求郝秀萍返还租金3687元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柯重兴、第三人郝秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯重兴于本判决生效之日起十日内返还原告陈楠楠房屋租金16600元。二、被告柯重兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈楠楠损失800元。三、驳回原告陈楠楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告陈楠楠负担73元（已交纳），由被告柯重兴负担119元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈增二〇一九年七月十七日书记员  郑怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20381号原告：郝艳朋，男，汉族，1986年9月24日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王兆华，北京冠楠律师事务所律师。被告：王国庆，男，汉族，1967年5月10日出生，住北京市大兴区。被告：北京远望通达节能技术服务有限公司，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****（园区）。法定代表人：罗焱，经理。委托诉讼代理人：张丽霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵杰，男，该公司职员。原告郝艳朋与被告王国庆、被告北京远望通达节能技术服务有限公司（以下简称远望通达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳朋委托诉讼代理人王兆华，被告王国庆，被告远望通达公司委托诉讼代理人张丽霞、赵杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝艳朋向本院提出诉讼请求:1.判令王国庆、远望通达公司向我支付劳务费29750元；2.判令王国庆、远望通达公司承担本案诉讼费。事实和理由：远望通达公司承包了北京市海淀区花园东路甲16号武警文工团锅炉设备改造工程，该公司将部分劳务转包给王国庆，王国庆找到我及其他务工人员，要求为其承包锅炉设备改造工程提供劳务，工程竣工后，我多次找王国庆索要劳务费，王国庆均以远望通达公司未支付全部劳务费用为由，拒不支付，故起诉至法院。王国庆辩称，认可工人干活事实，但是具体的天数、费用是刘海杰在施工现场负责管理。刘海杰也是我的工人。劳务费金额我不清楚，我从远望通达公司处承包工程，我和该公司之间没有做过工程结算，该公司给我支付过部分材料款及工地其他费用47万元。这个工程我是大包，包工包料。远望通达公司辩称，我公司与郝艳朋无劳务合同关系。我公司与王国庆是按照合同支付，已经支付99万元，合同是117万元，其中已经支付的47万元是工资，52万元是材料款。不认可王国庆的陈述。根据我方和王国庆合同第1.5条的约定，王国庆是包工包料，所以上述全部费用包括在117万元以内。根据合同5.4.2条，双方约定的工程款支付方式和时间，我公司现在已经支付了92%。我公司现在和甲方是验收但是未审计的状态。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，远望通达公司（发包人、甲方）与王国庆（承包人、乙方）签订《工程施工合同》，该合同约定:甲乙双方就本工程施工的发包与承包事项经协商一致，签订本合同；工程名称为武警文工团锅炉设备改造工程；工程地点为北京市海淀区花园东路甲16号；承包范围为武警文工团锅炉设备改造工程工程量清单所示全部工程，包括但不限于暖通工程、电气工程等；总工期为25天，开工日期为2017年9月28日，竣工日期为2017年10月28日；工程价款总计人民币117万元；甲方确认的工程量增加不加价；甲方确认的设计变更或工程洽商因工艺等原因减少工程量，工程价款做相应减少；双方约定的其他调整，但总原则是增加工程量不加价，减少工程量工程价款做相应减少；双方就质量、设计、双方权利义务等内容在合同中亦进行了约定。郝艳朋主张劳务费29750元，称劳务费计算标准为350元/日，其提供劳务共计85日（含加班工时折算后），向本院提交了工资发放表、考勤簿及刘海杰证人证言予以佐证，王国庆对工资发放表、考勤簿上的记载人员予以认可，但称每个工人的具体劳务费数额不清楚；认可刘海杰出具的证人证言，并称刘海杰在涉案工程施工期间一直负责现场管理。远望通达公司对上述证据均不予认可。诉讼中，郝艳朋向本院表示，因后期统计错误，就2017年10月份其现在仅按照29个工日主张。另查，王国庆不具备承包工程资质。本院认为，依据庭审查明事实，可以认定郝艳朋受雇于王国庆在远望通达公司承包武警文工团锅炉设备改造工程中提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，王国庆理应向郝艳朋支付劳务费。远望通达公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人王国庆，属违法分包行为，故其应对王国庆所欠劳务费承担连带责任。现郝艳朋要求王国庆、远望通达公司支付劳务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。远望通达公司辩称已向王国庆支付大部分工程款项，王国庆辩称工程存有增项且未结算，但上述答辩理由均非拒绝支付郝艳朋劳务费的正当理由，故本院对远望通达公司与王国庆的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王国庆于本判决生效后十日内支付郝艳朋劳务费29750元，北京远望通达节能技术服务有限公司对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（郝艳朋已预交），由王国庆、北京远望通达节能技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  李 钊人民陪审员  吴 健二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘志超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9127号申请人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：阳青松，董事长。被申请人：谢柳，女，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被申请人谢柳金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢柳银行存款61395.25元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢柳银行存款61395.25元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人谢柳账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇一九年七月二十四日法官助理匡亮书记员邹婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2441号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖。 被执行人：张玉荣，女，1974年8月13日出生，汉族，身份证登记地址吉林省辉南县。 被执行人：于志刚，男，1973年8月14日出生，汉族，身份证登记地址吉林省辉南县。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行张玉荣、于志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3163号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付81612.34元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2441号案终结本次执行。 被执行人张玉荣、于志刚负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年七月二十五日 书记员  施 翔
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执713号之二 申请执行人：宣汉县华强商贸有限公司，住所地:宣汉县东乡镇琦云路清华苑****门市。 法定代表人：李爱明，系该公司经理。 被执行人：阳恒，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初43号民事判决书，因被执行人阳恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳恒在中国银行118xxx6CNY0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月四日 书记员 李宣平
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1961号申请执行人刘仲如。被执行人四川彭山贝朗家具有限公司。法定代表人魏云光。被执行人成都市南都家具有限责任公司。法定代表人魏云光。被执行人魏云光。被执行人顾远刚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1043号民事调解书，于2019年4月2日受理刘仲如申请执行四川彭山贝朗家具有限公司、成都市南都家具有限责任公司、魏云光、顾远刚民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人顾远刚位于成都市武侯区红牌楼445号2栋xxxx号房屋（监证xxxx，监证xxxx）予以查封。二、将被执行人顾远刚位于成都市武侯区红牌楼路445号2栋xxxx号房屋（监证xxxx，监证xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年七月二十六日书记员  张瑶
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初599-1号 原告：广西罗城鑫华源实业有限公司，住所地罗城仫佬族自治县工业园区内，统一社会信用代码：9145122559983203XB。 法定代表人：蒙重诚，董事长。 委托诉讼代理人：梁孝俊，该公司副总经理。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第六分公司，住所地南宁市青秀区新竹路**，统一社会信用代码：914500008982223382。 负责人：李翔。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，，住所地南宁市青秀区新竹路**统一社会信用代码：91450000918221473M。 法定代表人：赖榆，董事长。 两被告委托诉讼代理人：周宜明，该公司员工。 两被告委托诉讼代理人：李光藉，该公司员工。 原告广西罗城鑫华源实业有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第六分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要收集新证据为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，属自行处分其民事诉权的行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西罗城鑫华源实业有限公司撤诉。 案件受理费13,374元，减半收取计6,687元，由原告广西罗城鑫华源实业有限公司负担。 审判员  韦英香 二〇一九年七月十五日 书记员  吴恩泽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8934号原告：徐忠泽，男，1957年2月4日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：张建宏，男，1992年8月22日出生，汉族，住江阴市。被告：刘燕，女，1993年10月8日出生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。负责人：何尧军，该支公司总经理。本院在审理原告徐忠泽诉被告张建宏、刘燕、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，徐忠泽于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐忠泽申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐忠泽撤回起诉。案件受理费减半收取200元（徐忠泽已预交），由徐忠泽负担。审判员  钱宇穗二〇一九年七月九日书记员  梁 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初485号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈维悦，男，1974年10月21日出生，汉族，本科文化，户籍所在地福建省福州市晋安区。2018年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月16日转取保候审。2019年6月27日经本院决定,于同年7月9日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2019］258号起诉书指控被告人陈维悦犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人陈维悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年10月12日22时许，被告人陈维悦酒后驾驶闽Ａ×××××号小型越野客车行驶至福州市鼓楼区福新路口北侧路段时，将车停在非机动车道上，随后坐在驾驶室内睡觉。民警接群众报警后到场处置，发现被告人陈维悦满身酒气，遂提取被告人陈维悦的血样进行检测，经鉴定，被告人陈维悦血样中的乙醇含量为224.91ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人陈维悦的行为已构成危险驾驶罪且具有如实供述自己罪行、血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人陈维悦的身份证复印件、户籍信息、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆所有人信息；证人张某的证言；被告人陈维悦的供述与辩解；被告人陈维悦对现场照片的辨认；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书等其他证据加以证实，足以认定。 被告人陈维悦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈维悦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈维悦犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈维悦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈维悦血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈维悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年8月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 范 典 二〇一九年七月五日 书记员 姚雯君 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4858号原告：李京昌，男，汉族，1965年1月1日生，住平度市。被告：赵进明，男，汉族，1970年10月24日生，住平度市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张敏，山东天正平（崂山）律师事务所律师。原告李京昌与被告赵进明金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京昌，被告赵进明的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2019年3月16日被告赵进明给原告李京昌出具证明条一份，证明收到被告李京昌木方、木胶板合计95000元；虽证明条不是欠条，但是2018年11月15日原告李京昌与被告赵进明的通话录音，录音中被告赵进明认可欠原告李京昌10万元，同时2018年10月1日被告赵进明转账给原告李京昌5000元，因此被告赵进明欠原告李京昌95000元的事实予以确认。被告赵进明庭审中称原告李京昌的诉讼请求超过诉讼时效，根据原、被告2018年11月15日的通话录音及2019年3月16日出具的证明条，原告李京昌的诉讼请求没有超过诉讼时效。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告李京昌要求被告赵进明自起诉之日至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。因此，原告李京昌要求被告赵进明偿还货款95000元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告赵进明偿还原告李京昌货款95000元及利息（利息计算：自2019年5月24日起至实际付款之日，以95000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算）,于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告赵进明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年七月二十二日法官助理许月翠书记员仲伟静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执410号之三 申请执行人：东莞市石碣索维亚电子厂，住所地东莞市石碣镇横滘村横岭街****。 法定代表人：徐自福。 被执行人：深圳市凯聚源科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区宝山工业区**301。 法定代表人：谭超。 申请执行人东莞市石碣索维亚电子厂与被执行人深圳市凯聚源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2218号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯聚源科技有限公司应履行支付609093.32元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十五日 书记员  黄锋硅
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初779号原告：杨健，男，汉族，1970年7月18日出生，现住梅州市梅江区。被告：赖伟伦，男，汉族，1970年2月23日出生，原住平远县仁居镇黄畲村向阳**，现住址不详。被告：陈立萍，女，汉族，1973年5月10日出生，，原住梅州市梅江区瓜园下**现住址不详。原告杨健与被告赖伟伦、陈立萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼。被告赖伟伦、陈立萍经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨健与被告赖伟伦是同学关系，被告赖伟伦、陈立萍是夫妻关系。2018年1月23日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄的50万元借给被告，被告出具借条一张。借条载明:借现金50万元，借期3个月。被告至今未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在关闭经营场所躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，望判如所请。赖伟伦未作答辩。陈立萍未作答辩。杨健对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.杨健的居民身份证、梅州市梅江区江南街道办事处梅江社区居民委员会出具的《证明》，证明原告杨健的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料、常住人口个人信息表，证明被告赖伟伦、陈立萍的诉讼主体资格。3.2018年1月23日的《借条》一张、中国工商银行股份有限公司平远支行出具的转账汇款回单一张，证明2018年1月23日被告赖伟伦、陈立萍向原告杨健借款50万元，原告杨健将借款50万元转账支付给被告赖伟伦的事实。杨健表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和证据来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告杨健与被告赖伟伦同是平远县仁居镇人，双方初中时曾是同学。2017年底，经老乡介绍原告杨健会到被告赖伟伦原在梅州城区江南路经营的伟梅商行购买烟酒，双方有来往。2018年1月23日，被告赖伟伦以临近春节其经营的商行进烟酒等货物资金周转有困难为由，向原告杨健借款50万元，约定借用3个月。原告杨健将借款50万元通过其在中国工商银行的账户转账汇款到被告赖伟伦的卡号为62×××95的账户内。被告赖伟伦、陈立萍共同出具了一张《借条》交原告杨健收执。该《借条》内容为：“兹借到杨健现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。借款期3个月。经借人：赖伟伦、陈立萍2018年1月23日。”《借条》中，约定借款期限3个月，对借款利息未作约定。借款后，被告赖伟伦、陈立萍未能按照约定按时还款，经原告杨健多次催收未果。2019年春节后，原告杨健因无法联系到被告赖伟伦，为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告赖伟伦、陈立萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告杨健陈述，被告赖伟伦、陈立萍是夫妻关系，本案《借条》是原告杨健在2018年1月23日将借款50万元转账汇款给被告赖伟伦后，被告赖伟伦于当天晚上将已经写好并有被告赖伟伦、陈立萍签名的《借条》带到原告杨健家中交给原告杨健的。本院认为，被告赖伟伦、陈立萍于2018年1月23日向原告杨健借款50万元，原告杨健按照双方约定于同日向被告赖伟伦支付了借款50万元，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。被告赖伟伦、陈立萍没有按约定在3个月的借款期限内将借款归还给原告杨健，已经构成违约。现原告杨健起诉请求被告赖伟伦、陈立萍将借款本金50万元归还，符合法律规定，应当予以支持。被告赖伟伦、陈立萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，被告赖伟伦、陈立萍应当将借款本金50万元归还给原告杨健。原告杨健的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖伟伦、陈立萍应当在判决生效之日起十日内，偿还借款本金50万元给原告杨健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（此款已由原告杨健预交），由被告赖伟伦、陈立萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  李昌情人民陪审员  曾庆新二〇一九年七月二十二日书 记 员  郑佳裕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执912号申请执行人唐祯杰，男，1982年12月1日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人陆学三，男，1967年10月8日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人刘宝林，女，1968年3月5日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人唐祯杰与被执行人陆学三、刘宝林民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐祯杰向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3437号民事调解书对被执行人陆学三、刘宝林的执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年七月二十四日书记员  杨 旭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4231号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人：雷勇，公司总经理。被告：张普清,男，1980年11月4日生，汉族，住贵州省。本院在审理原告贵州绿地物业管理有限责任公司与被告张普清物业服务合同纠纷一案中，原告贵州绿地物业管理有限责任公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州绿地物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州绿地物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  刘俊二〇一九年七月十八日书记员  高艺
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10828号申请执行人：遵化市国土资源局，住所地遵化市建明西街**。法定代表人：张秀成被执行人：高瑞增，男，汉族，1963年11月19日出生，，住所地唐山市遵化市国土资源局申请高瑞增行政非诉案由一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281行审39号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行行政处罚义务，缴纳罚款3090.9元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281行审39号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一九年七月十七日书记员 张宾（兼）
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执791号申请执行人：宋楠，女，1981年10月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李义，男，1981年1月21日出生，汉族，住济南市长清区。原告宋楠与被告李义民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2021号民事判决书已发生法律效力。权利人宋楠于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人李义向申请执行人宋楠支付355000元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人李义发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李义未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人李义高消费，并将被执行人李义纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人李义名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 泽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终506号上诉人（原审被告）：天津百利康医药信息咨询有限公司，住所地天津市和平区成都道****309。法定代表人：邓杰，经理。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**/div>法定代表人：吕辰，董事长。上诉人天津百利康医药信息咨询有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3720号民事裁定，向本院提起上诉。天津百利康医药信息咨询有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖。一审法院认定被上诉人即一审原告作为被侵权人，其住所地坐落于天津市和平区，与事实不符，根据工商登记及诉状显示，被上诉人的住所地位于北京市朝阳区。另，一审法院认定本案为一般知识产权案件，上诉人认为不妥。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告住所地位于天津市和平区成都道****309。根据《最高人民法院关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，天津市和平区人民法院作为第一审法院，有权审理发生在天津市和平区、南开区、河北区、红桥区的一般知识产权纠纷案件。故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。一。一审法院认定被上诉人住所地位于天津市和平区认定事实错误，应予以纠正，但该事实并不影响一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月十九日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。