河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初59号原告：陈浩，男，1986年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈明星，男，1973年9月12日出生，满族，自由职业。被告：承德北雁商城商贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街路。法定代表人：韩克民，职务：经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北正围律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤海，该公司总经理助理。原告陈浩与被告承德北雁商城商贸有限公司（以下简称北雁商城）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）冀0826民初236号民事裁定。陈浩不服该裁定，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年7月2日作出（2017）冀08民终2400号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理后于2018年8月23日作出（2017）冀0826民初2513号民事判决。陈浩不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）冀08民终3497号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明星、被告委托诉讼代理人杨丽娜、张凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购买无包装直接入口的牛肉干款4657.40元，并支付价款十倍的赔偿金46574.00元；2.请求判令被告退还原告购买无包装直接入口的熟食卤味（肉类熟食）款3087.00元，并支付十倍的赔偿金30870.00元；3.请求判令被告退还原告购买山药营养粉款2956.00元，并支付十倍的赔偿金29560.00元；4.请求判令被告退还购买中粮长城葡萄酒款4254.00元，并支付价款十倍赔偿金42540.00元；5.请求判令被告退还原告购买散装小食品款合计205.00元，并分别对每种散装小食品不符合食品安全标准的行为支付最低赔偿金1000.00元，合计56000.00元；6.请求判令被告退还原告购买现场制售食品款合计92.00元，并分别对每种现场制售食品不符合食品安全标准的行为支付最低赔偿金1000.00元，合计24000.00元；7.请求判令被告退还原告购买津生圆酥饼款5.60元，并支付最低赔偿金1000.00元；8.请求判令被告退还原告购买水星杏仁奶粉款36.00元，并支付最低赔偿金1000.00元；9.请求判令被告退还原告购买水星杏仁粉款19.00元，并支付最低赔偿金1000.00元；10.请求判令被告退还原告购买半梅款7.80元，并支付最低赔偿金1000.00元；11.请求判令被告退还原告购买汇源小沙甘款9.00元，并支付最低赔偿金500.00元；12.请求判令被告退还原告购买真彩状元红考试用笔款36.00元，并支付其最低赔偿金500.00元；13.请求判令被告退还原告购买海维斯海娜花草本润黑露款210.00元，并支付价款十倍的赔偿金2100.00元；14.请求判令被告退还原告购买海维斯植物润黑露50.00元，并支付最低赔偿金500.00元；15.请求判令被告赔偿原告因本案维权诉讼而产生必要的合理的费用，住宿费1500.00元、交通费及开庭拉涉案食品租车费2000.00元、误工费2000.00元、就餐费1000.00元、打字复印照相费1000.00元；16.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：自2015年7月以来，原告出于对被告的高度信任，陆续在北雁商城购买了一些生活消费品，可在食用或使用中发现其中的部分商品存在以下问题：1.2015年7月8日、8月2日、9月5日，原告为尽地主之谊，给来丰宁旅游的十多个朋友带点地方特产，在北雁商城高价购买了无包装直接入口的牛肉干，价款合计4657.40元；2.2016年2月18日、21日，9月28日、10月29日、12月5日，原告为办喜宴和生活需要，在北雁商城购买了无包装直接入口的酱牛肉、烧（扒）鸡等熟食卤味(肉类熟食)，价款合计3087.00元。上述无包装直接入口的牛肉干和熟食卤味，均属于肉类熟食和食品安全高风险食品，其均不具备保证食品安全必备的生产经营条件，不符合食品生产经营过程的卫生要求，且其销售外包装标签缺失必要的食品安全有关的配料（添加剂）、生产日期、保质期、储存条件等标识，足以存在安全隐患，故均属于不符合食品安全标准的食品，也属于《食品安全法》禁止生产经营的肉类制品。3.2015年7月8日、8月2日、9月5日，2016年2月18日，原告因被预包装“山药营养粉”的名称和其产品说明误导，误认为“山药营养粉”是以“山药”为主要原料和主要营养的营养品，便将其作为“营养佳品”探望亲友，故先后在北雁商城购买了无糖高钙和高钙蛋白质2款“山药营养粉”22盒，单价138.00元、98.00元，价款合计2956.00元；4.2015年9月5日、2016年2月23日、2月28日，原告看到北雁商城促销的预包装“中粮长城葡萄酒”很便宜，于是就在该商城选购了“中粮长城天道酬勤窖藏级干红葡萄酒”9盒（单价258.00元）和“中粮长城五福临门高级礼品葡萄酒”6盒（单价322.00元），价款合计4252.00元。上述预包装山药粉和中粮长城葡萄酒，均存在与食品安全息息相关的标识缺失或未标明，故意隐瞒真实情况，足以误导消费者，危及食品安全，其还存在虚假、欺骗性或违背科学营养常识的标示内容及假冒伪劣等情形，进一步误导消费者，另外中粮长城葡萄酒还是超出了许可的品种范围生产的食品，属于未经许可从事食品生产(原酒)经营活动，存在可能的潜在的食品安全风险，故涉案的山药营养粉和中粮长城葡萄酒均属于不符合食品安全的食品。5.2016年9月—2017年1月期间，原告为了满足家里几个孩子的零食欲望，陆续在北雁商城选购了一些易于存放的、保质期较长的各种各样的散装小食品，在食用过程中，家人发现其中的56种小食品（价款合计205元）存在问题，分别是：小花生米3.00元、2.00元、申氏馋豆2.20元、蛋黄酥3.00元、紫薯4.60元、山楂酪3.20元、素鸡翅5.40元、雪山楂3.10元、奶油葡萄干4.40元、比萨卷3.00元、开口笑3.60元、江米条2.60元、小米锅巴3.70元、猫耳酥4.10元、美一口小膜片1.90元、盼盼薯片2.30元、美丹薯脆片3.80元、盼盼虾条2.40元；蜜枣8.00元、散装星球杯3.80元、冰淇淋棉花糖3.20元、2.90元、软糖3.50元、迪尼斯特价果冻系列2.00元、天鹅湖糖果2.90元、喜之郎吸吸果冻3.10元、达利园派3.20元、马大姐中价果冻2.80元、2.60元、2.90元、番薯仔4.20元、软麻枣3.30元、香蕉片3.70元、麻花3.70元、芝麻条3.30元；蛋卷A4.30元条码2815763004305、蛋卷B2.70元条码2815763002707、蛋卷C3.10元条码2815763003100、糕点1，3.40元条码2810696003401、糕点2，4.40元条码2810969004408、糕点3，3.00元条码810696003005、糕点4，3.10元条码2810696003104、糕点5，3.90元条码2810696003906;普通面包34.20元（普通面包1，2.50元、普通面包2，2.80元、普通面包3，3.70元、普通面包4，2.70元、普通面包5，4.60元、普通面包6,2.40元、普通面包7，4.70元、普通面包8，4.80元、普通面包9，6.00元）、面包三角威化26.20元（面包三角威化1，2.70元、面包三角威化2，2.20元、面包三角威化3，3.20元、面包三角威化4,3.50元、面包三角威化5,4.10元、面包三角威化6，4.40元、面包三角威7，3.20元、面包三角威化8，2.90元）。上述散装小食品，不符合生产经营过程的卫生要求，还存在与食品安全息息相关的外在质量信息“配料、生产日期、保质期、储存条件”等缺失或虚假标注保质期、人为推算保质期且无限期保质期的情形。散装食品标签内容是消费者与经营者之间达成的买卖合同的组成部分，其按法定和食品安全标准强制要求应载明的“生产日期、保质期”等食品安全信息是经营者对社会的承诺，也是对消费者公开的承诺。无论涉案散装小食品未标注生产日期、保质期，还是虚假的标注保质期、人为延长保质期（贮存期间），且虚假标注保质期比实际保质期多出数月，甚至更长时间，足以误导消费者，存在可能的，潜在的食品安全风险，危及食品安全，故均不符合食品安全标准的食品，也属于食品安全法禁止生产的食品。6.2016年9月至2017年1月，原告为了家庭生活需要，陆续在北雁商城购买了一些现场制售食品，食用后发现其中24种食品（价款合计82.00元）存在问题，分别是：鸡蛋饼2.90元、水煎包4.70元、3.20元、大饼(饼丝)2.30元、2.80元、馒头2.00元、2.00元、小笼汤包(纯肉馅)3.60元、菜包1.50元、1.50元、大黄米面撒年糕（豆馅）1.70元、发糕1.50元、发面烧饼1.50元、糖果子（油炸类）3.50元、砍三刀（油炸类）2.20元、擦酥饼（混糖馅）2.10元、江米大黄米炸糕（油炸类糖馅）2.00元、粘豆包（混合豆沙馅）3.60元、麻团（油炸类）2.90元、花卷1.00元、发面饼1.90元、白面条2.30元、脆皮蛋糕2.40元、烙糕4.00元、油条5.50元、5.90元、炸货A4.20元、炸货B3.70元、炸货C3.60元。上述现场制售食品不具有食品经营资格，不符合生产经营过程的卫生要求，不符合食品添加剂使用标准及备案规定，危及食品安全，还故意隐瞒配料的真实情况，侵害了消费者的知情权和选择权，欺诈消费者，存在食品安全隐患，故均属于不符合食品安全标准的食品。7.2016年12月9日，原告在北雁商城购买了散装糕点“津生圆酥饼”（小票和销售外包装袋标签名称是香酥饼）2袋，价款3.00元、2.60元，该酥饼属于有害食品且保质期虚假，危害食品安全，属于不符合食品安全标准的食品。8.2016年12月9日，原告在北雁商城购买了“水星杏仁奶粉300g”2袋，单价18.00元，价款合计36.00元；9.2016年9月10日，原告在北雁商城购买了“水星杏仁粉300g”1袋，价款19.00元。上述水星杏仁奶粉和水星杏仁粉的标签和产品说明，均存在未标明特别强调的（声称的）营养“不饱和脂肪酸”的具体含量和违背科学营养常识的内容明显不符合食品安全标准，且极易对消费者造成误导，该错误标示可能对肥胖、高血糖、中老年等特定消费者造成健康损害，还存在虚假、夸大等误导消费者的欺诈行为，故均属于不符合食品安全标准的食品。10.2016年11月5日、12月9日，原告在北雁商城购买了散装“半梅”2袋，价款3.6元、4.2元。该食品名称不能反映其真实属性，且虚假标注保质期，足以误导消费者，构成欺诈。11.2016年12月4日、7日、9日、11日、25日、26日，原告在北雁商城购买“汇源沙小甘”6瓶，单价1.50元，价款合计9.00元。该产品说明和广告语，容易引人误解为该食品是由甘草精制而成的饮品，且有润喉、养嗓作用，足以误导消费者，构成欺诈。12.2016年11月28日，原告在北雁商城购买了“真彩状元红考试用笔”1盒，价款36.00元。该产品故意隐瞒与使用性能有关的真实情况，构成欺诈。13.2016年10月29日、11月9日，原告看到北雁商城销售的海维斯海娜花草本润黑露很便宜，便购买了六盒每盒35.00元，价款210.00元，后得知其存在毒性反应，属于国家明令禁止的不安全化妆品。14.2016年12月9日，原告在北雁商城选购染发液时，销售人员说:“海娜花”是假的、有毒，早就不让卖了，海维斯植物润黑露才是真正的鲜花洗白头，是正牌的植物染发液。原告受其和该产品标签的误导，购买了海维斯植物润黑露一盒，价款50.00元，后得知该产品存在欺诈行为。原告认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，本案中，被告并未严格履行其法定义务和食品安全主体责任，致使涉案的几十种食品或商品均存在多种违反法律、法规、规章和食品安全标准的行为，其主观故意显然、“明知”情形存在，符合惩罚性赔偿的要件，故应依法予以赔偿，并同时承担其他相应法律责任。综上，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应当支持”，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。北雁商城辩称，1.原告自2015年7月至2017年1月期间，在被告处购买近百种食品，有的是一种商品多次购买，而原告及其委托诉讼代理人家住北京市怀柔区，其长时间、不断的花很少钱在异地购物，有些还是价格很低应尽快入口食用的食品，原告的行为不符合一般消费者的消费习惯，实际是以盈利为目的专门购买其认为是不符合食品安全标准的商品，以获得高额赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于价款十倍赔偿，与《食品安全法》第一百四十八条规定是一致的，最高法在“规定”的理解与适用第十五条解读中明确指出，以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得十倍赔偿的行为与我国《食品安全法》的立法价值和立法精神不符，应不予支持。本案中原告连续多次购买同一商品的行为，可以认定原告主观上获取更高额赔偿明显故意，若对其购买行为支持十倍赔偿，有违诚信原则和公序良俗，故应认定原告不具有消费者的主体资格，属于职业打假人，对原告的诉讼请求应予驳回。2.原告选择违约之诉起诉被告，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，原告应对购买的涉案商品的事实及涉案商品不符合合同约定或者法定的安全标准承担举证责任，即原告应就(1).双方买卖关系成立；(2).所诉商品不符合安全标准；(3).被告明知商品不符合安全标准依然销售等提供证据予以证明。依据《食品安全法》第一百四十八条，食品的生产者，对食品安全承担的是严格责任，但被告作为销售者，对食品安全承担的是过错责任，即只有被告在明知食品不符合食品安全标准的情形下，才承担责任。因原告所诉除了三种商品外，其余均以十倍价款主张赔偿，即原告认为这些商品不符合食品安全标准，就应提供这些商品不符合食品安全标准的证据。3.原告所诉与事实不符。(1).原告诉请第1、2项食品的经营者是被告的出租柜台，涉及到商品的承租者有丰宁满族自治县万源农牧蒙发副食商店、承德市双桥区鑫淇食品商店、丰宁满族自治县骨肉香熟食店、丰宁满族自治县陈氏熟食经营部，以上商家均有经营资质，在经营中接受相关行政部门及被告的监督管理，原告认为经营者的商品不合格，应当向经营者主张，其起诉被告属于主体错误。（2）.原告诉请的第3、4、5、6、7、8、9、10、13项，原告主张按10倍价款赔偿，其理由仅提到现场卫生、标签、说明书等，而现场卫生是属于行政机关管理的内容，不能仅凭原告主观描述推定食品不符合安全标准，如果商品存在标签、说明书瑕疵，只要不影响食品安全，而不是食品安全标准，依照《食品安全法》第148条第二款的规定，经营者无需承担赔偿责任。按《食品安全法》的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故此可知即使在一定程度上与食品安全标准的要求不一致，经营者也无需承担10倍或者损失3倍赔偿。（3）.原告诉请的第11、12、14项，按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款，以被告构成欺诈主张赔偿。而该条规定的欺诈是以故意隐瞒真实情况或者告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。以原告请求第11项商品“汇源沙小甘”为例，原告6天6次购买，假如第一次原告是受欺诈购买，那么其后又5次购买，显然原告不存在陷入错误认识，不符合欺诈的构成要件。同时该商品标签及说明书不含有虚假内容，不含有疾病预防，治疗功能，不影响食品安全，符合《食品安全法》规定。原告请求的第12项、第14项商品，符合《产品质量法》第26条产品质量、第27条产品标识的规定，不存在故意隐瞒真实情况或者告知对方虚假情况，欺骗对方。以上被告不存在故意欺诈原告，原告主张欺诈赔偿不能成立。4.依据原告的诉讼请求，本案应适用《民法通则》第一百三十六条，适用一年的诉讼时效，原告在2016年1月8日之前所购商品已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。5.被告作为零售企业，对出租柜台的商户已尽到管理义务，对采购的商品已尽到严格的查验义务，现场制售商品符合监管规定，不存在明知商品不符合安全标准仍然销售的情形。6.本案原告始终未到庭参加诉讼，致使案件有关事实不能查清，被告有理由怀疑原被告间不存在买卖合同关系，依据债的相对性原理，应驳回原告的起诉。综上所述，对原告的诉请依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于以下事实，本院予以确认并在卷佐证：1.2015年3月1日，被告与承德市双桥区鑫淇食品商店经营者刘琦签订超市联营合同一份，鑫淇商店营业执照、食品流通许可证登记经营场所为双桥区裕华路**楼****；同日被告还与丰宁满族自治县万源农牧蒙发副食商店经营者张怀兰丈夫孙国忠签订超市联营合同一份，万源商店营业执照、食品流通许可证登记经营场所为大阁镇新丰路百货公司门口。2015年7月8日、8月2日、9月5日，原告在被告的联营柜台购买牛肉干，分别支付价款31.20元、139.20元、4488.00元，合款4658.40元，被告均为原告出具了发票。后被告因销售未经检验的牛肉干被举报，于2015年9月25日被丰宁满族自治县食品药品监督管理局给予没收违法所得和罚款的行政处罚。2.2015年3月1日，被告分别与丰宁满族自治县骨肉香熟食店经营者张文鹏、丰宁满族自治县陈氏熟食经营部经营者赵明周签订联营合同各一份，约定该二熟食店（部）在被告超市内经营肉类熟食（熟食卤味），二经营者的营业执照、食品流通许可证登记经营场所均为被告北雁商城内，经营范围为预包装食品、散装食品零售。2016年2月23日、9月26日、10月29日、12月5日，原告在被告的联营柜台即二熟食店（部）购买酱牛肉、陈氏脱骨香烧鸡、铁锅酱肝等熟食卤味，分别支付价款2550.88元、13.20元、203.60元、320.08元，合款3087.76元，被告为原告出具了发票。3.2015年7月8日、8月2日、9月5日、2016年2月23日，原告在被告处先后4次购买阿颖无糖高钙山药营养粉、阿颖高钙蛋白质山药营养粉，分别支付价款552.00元、828.00元、1380.00元、196.00元，合款2956.00元，被告为原告出具了发票。该食品系江西阿颖金山药食品集团有限公司生产。2018年4月12日，丰宁满族自治县市场监督管理局为原告的委托代理人陈明星出具了“关于陈明星投诉举报北雁商城销售山药营养粉存在违法行为一案的告知函”一份，载明该局已就投诉举报称丰宁县北雁商城销售“山药营养粉”标签违法的行为进行了调查，经调查基本属实，认定当事人行为违反了《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》和《食品国家安全标准预包装特殊膳食食用食品标签》的有关规定，并责令北雁商城改正以上违法行为以及对其销售预包装食品标签不符合规定的违法行为作出了没收违法所得和罚款的行政处罚。4.2015年9月5日、2016年2月28日，原告在被告处购买天道酬勤窖藏级干红葡萄酒9盒、五福临门高级礼品葡萄酒6盒，共支付价款4254.00元，被告为原告出具了发票。该两款红酒系菏泽中粮长城葡萄酒有限公司生产，酒类流通备案登记证编号371721100002，该两款红酒业经菏泽市产品质量监督检验所出具了（编号SPS201105250110）检验结论为合格的检验报告。5.2016年9月24日至2017年2月8日期间，原告在被告处购买盼盼薯片、盼盼虾条、小花生米、申氏馋豆、蛋黄酥、紫薯、山楂酪、素鸡翅、雪山楂、奶油葡萄干、比萨卷、开口笑、江米条、小米锅巴、猫耳酥、美一口小膜片、美丹薯脆片、蜜枣、散装星球杯、冰淇淋棉花糖、软糖、迪尼斯特价果冻系列、天鹅湖糖果、喜之郎吸吸果冻、达利园派、马大姐中价果冻、番薯仔、软麻枣、香蕉片、麻花、芝麻条、蛋卷、糕点、普通面包、面包三角威化等散装食品，就上述散装食品，被告提供了批发商的营业执照、食品流通（经营）许可证复印件和生产商的营业执照、食品生产许可证、检验报告等复印件。就被告出售的散装食品，原告的委托代理人陈明星投诉举报后，丰宁满族自治县市场监督管理局在2017年12月25日书面告知函中，对被告在经营过程中包装或分装的盼盼薯片、盼盼虾条等5种散装食品均未在其外包装上标明生产日期、保质期的事实予以确认属实，并对北雁商城作出责令立即改正和警告处罚。6.2016年9月22日至2017年1月8日期间，原告在被告北雁商城购买了鸡蛋饼、水煎包、大饼、馒头、小笼汤包、菜包、大黄米面撒年糕、发糕、发面烧饼、糖果子、砍三刀、擦酥饼、江米大黄米炸糕、粘豆包、麻团、花卷、白面条、脆皮蛋糕、烙糕、油条、炸货等现场制售食品若干种，合款82元。2018年2月6日，丰宁满族自治县市场监督管理局为原告的委托代理人陈明星出具了“关于投诉承德北雁商城商贸有限公司从事现场制售活动未取得食品经营项目许可及存在安全隐患一案的告知函”一份，载明该局已就投诉举报内容进行了调查，经调查基本属实，依据《河北省食品小作坊小餐饮小摊点管理条例》的规定，已责令相关当事人办理了《食品小作坊小餐饮登记证》。7.2016年12月31日，原告在被告处购买散装糕点津生圆酥饼（香酥饼）价款2.10元，被告提供了供货商天津市河北区亿万顺发糕点批发部的营业执照、食品经营许可证和生产者天津市双和食品有限公司营业执照、食品生产许可证、检验报告等。8.2016年12月9日和10日，原告在被告处先后购买水星杏仁奶粉1袋价款18.00元、水星杏仁粉1袋价款19.00元。被告北雁商城提供了该食品饮料的生产商即丰宁水星乳品有限责任公司的营业执照、食品生产许可证、检验报告等，该产品标签上均对营养成分具体含量进行了标注。9.原告在被告处：于2016年11月5日购买半梅1袋，价款3.60元，被告提供了生产商福建省永泰县玉井坊食品有限公司的营业执照、全国工业产品生产许可证、检测报告等证据；于2016年12月4日、7日、9日、11日、25日、26日，六次购买汇源沙小甘各1瓶，单价1.50元合款9.00元，该食品由鄂尔多斯市亿利汇源食品饮料股份有限公司出品，被告提供了生产者的全国工业产品生产许可证、检测报告等证据；于2016年12月9日，购买海维斯植物润黑露1盒，价款50.00元，被告提供了该产品的生产商广州市兰姿化妆品有限公司的营业执照、化妆品生产许可证、化妆品生产企业卫生许可证、检验报告等证据。10.2016年11月28日，原告在被告处购买真彩状元红考试用笔1盒，价款36.00元，被告提供了供货商丰宁满族自治县玉昌文体大全商店的营业执照和生产者真彩文具股份有限公司的营业执照、检测报告等。11.2016年10月29日、11月9日，原告在被告处两次购买海维斯海娜花草本润黑露共6盒，先后付款各105.00元，合款210.00元。原告提供了国家食品药品监管总局稽查局于2013年10月29日下发的《关于查处含海娜花染发化妆品的通知》（食药监稽便函[2013]194号），该通知明确我国未批准过含有“海娜花”成分的化妆品，市场上所用宣传含有“海娜花”的染发类化妆品均为非法产品。本院认为：一、关于陈浩的诉讼主体资格和原告起诉是否超过诉讼时效问题。（一）诉讼中陈浩的委托诉讼代理人陈明星向本院提供了委托书、被告北雁商城为陈浩出具的发票、购物小票等购物凭证以及相应的部分实物商品，足以证实陈浩与北雁商城双方之间形成了买卖合同的法律关系；被告否认陈浩的购买人身份，但其却不能提供相反证据证明陈浩的委托诉讼代理人陈明星提供的案涉发票、购物小票等并非陈浩在被告处通过购物取得；陈浩作为原告是否必须到庭接受询问，关系到本院能否进一步查明和认定案件事实，并非是确认其合同买受人身份的法定必备要件。故此，本院对陈浩作为原告的诉讼主体资格予以确认。（二）本案原告以买卖合同纠纷起诉，诉讼时效适用两年普通诉讼时效，自2015年7月原告在被告处购买牛肉干开始计算，至2017年1月9日原告向本院提起诉讼，不超过诉讼时效。二、关于原告陈浩的消费者身份问题。《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。该条界定了只有为生活消费需要的消费者，才属于《消费者权益保护法》的调整范围，而不是为了生产经营需要或其他需要。最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函[2017]181号）函中，就《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由抗辩的，人民法院不予支持。”，答复为：“该条规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。”故本案原告作为购买人属于食品、药品领域的消费者。同时买卖合同双方在履行合同过程中也要受《消费者权益保护法》第四条“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”的约束；并且上述答复意见函明确了人民法院不支持针对某产品当事人已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利的行为。从上述相关法律规定可以看出，人民法院也不应当支持当事人针对某产品多次购买以图获利的行为。即法律在保护个体权益的同时，还要维护社会整体的价值、秩序、公平和诚实信用。具体到本案，对于原告在被告处第一次购买同一种商品时，可以认定其是以生活消费为目的而购买、使用商品，其可以成为《消费者权益保护法》规定意义上的消费者；但其以后通过反复多次购买同一类或同一种商品，并且将持续一年多购买的多种商品集中一次诉讼并欲通过诉讼意在获得更多的惩罚性赔偿时，则其再次购买同一种商品的动机已不再是以生活消费为目的，而应认定为是以获利为目的，此时原告的购买行为就严重违背了合同法以及消费者权益保护法的诚实信用原则，则不应认定为《消费者权益保护法》规定意义上的消费者。三、关于原告诉请的案涉食品是否为不符合食品安全标准的食品问题。（一）案涉牛肉干其实际经营者的营业执照、食品流通许可证登记经营场所并未在被告北雁商城内，违反了国家关于食品经营许可的一地一证原则，应视为无证经营，且销售了未经检验的牛肉干；案涉肉类熟食（熟食卤味）的实际经营者虽持有有效的营业执照和食品流通许可证，但其作为肉类制品的生产经营者，未能出具检验合格证明，属于生产销售了禁止生产经营的食品。上述两种食品均不符合与食品安全有关的食品检验要求，应属于不符合食品安全标准的食品，且均是以被告名义对外经营和销售，故其产生的民事责任依法应归责于被告北雁商城。被告抗辩上述两种食品的商家为出租柜台且均有经营资质，原告起诉被告属于主体错误，其应当向实际经营者主张权利的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。（二）案涉两款山药营养粉属于预包装特殊膳食食用食品，其产品标签中未按规定标示预包装特殊膳食食用食品适宜人群，足以误导消费者。阿颖无糖高钙山药营养粉名称中的“无糖”与配料中含有有糖配料不符，阿颖高钙蛋白山药营养粉的产品说明中“大豆蛋白粉”与配料中不含有大豆成分不符，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，该两款山药营养粉不符合对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，应属于不符合食品安全标准的食品。（三）案涉散装食品中的盼盼薯条、盼盼虾条等五种散装食品，被告在销售过程中未在其外包装上标明生产日期和保质期，属于食品经营者未按规定要求销售食品，不符合对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，属于销售了不符合食品安全标准的食品。（四）案涉现场制售食品若干种，被告对其柜台承租者应知其未依法取得《食品小作坊小餐饮登记证》或者备案卡，而允许其进入市场生产经营食品，且对外以自己名义进行销售，违反了《食品安全法》关于食品生产加工小作坊从事生产经营的相关规定，属于生产经营了其他不符合法律、法规的食品，应属于不符合食品安全标准的食品。（五）案涉天道酬勤窖藏级干红葡萄酒和五福临门高级礼品葡萄酒，被告提供了生产者的酒类流通备案登记证和检验报告；案涉水星杏仁奶粉和水星杏仁粉，被告提供了生产者的营业执照、食品生产许可证、检验报告；除上述第（三）项以外的其他案涉散装食品包括津生圆酥饼（香酥饼），被告提供了批发商的营业执照、食品流通（经营）许可证和生产商的营业执照、食品生产许可证、检验报告。上述食品，被告作为销售者，履行了进货查验和在销售的散装食品的储存容器、外包装上标明食品相关信息的义务，尚无其他有效证据证实以上食品不符合食品安全标准，故对于原告诉请的相关事实，本院不予确认。四、关于原告诉请的案涉其他商品或食品是否构成欺诈问题。最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，可以认定为欺诈行为。（一）案涉海维斯海娜花草本润黑露，系未经国家批准过的含有“海娜花”成分的化妆品，属于国家禁止销售的非法产品，被告应知其为非法产品仍然销售，对此可以认定为欺诈行为。（二）案涉真彩状元红考试用笔、海维斯植物润黑露，被告提供了该产品相关的证明文件，其已经尽到了查验义务，且无有效证据证实该产品为质量不合格产品或假冒伪劣产品，故可以认定被告在销售过程中不存在欺诈的事实。（三）案涉半梅和汇源沙小甘，被告提供了该两种食品相关的证明文件，已经尽到了查验义务，食品标识不存在虚假标注，不含有疾病预防和治疗功能，不影响食品安全，被告在销售过程中没有故意隐瞒情况或告知虚假情况，并且原告就汇源沙小甘系六次连续购买，对此亦应认定被告没有欺诈行为。综上所述，原告主张对牛肉干、肉类熟食、山药营养粉、现场制售食品退赔货款的请求，本院予以支持；对原告首次购买牛肉干、肉类熟食、山药营养粉的行为认定其为消费者，并支持价款十倍或最低赔偿金一千元赔偿；对原告购买的现场制售食品、部分散装小食品，由于价款较低，不宜细分，本院按两个种类分别支持其最低赔偿金各一千元；原告主张的对海维斯海娜花草本润黑露退赔货款的请求，本院予以支持；对原告首次购买海维斯海娜花草本润黑露的行为认定其为消费者，依法支持最低赔偿金五百元。原告主张的其他诉请以及其主张为本案维权产生的有关费用，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（四）（七）项、第三十四条第（八）（十三）项、第三十六条、第五十三条第一款第二款、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第十一条、第四十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条第一款、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告承德北雁商城商贸有限公司退还原告陈浩购物价款10994.16元、支付原告陈浩赔偿金34528.80元，合计45522.96元。上述款项限被告承德北雁商城商贸有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。案件受理费5204.00元，由原告陈浩负担4294.00元，被告承德北雁商城商贸有限公司负担910.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  刘桂平审判员  张宏华审判员  李 健二〇一九年七月三日书记员  牟 利附页:《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容:(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求;(七)与食品安全有关的食品检验方法与规程;第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(八)未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品;(十三)其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第三十六条食品生产加工小作坊和食品摊贩等从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，食品药品监督管理部门应当对其加强监督管理。县级以上地方人民政府应当对食品生产加工小作坊、食品摊贩等进行综合治理，加强服务和统一规划，改善其生产经营环境，鼓励和支持其改进生产经营条件，进入集中交易市场、店铺等固定场所经营，或者在指定的临时经营区域、时段经营。食品生产加工小作坊和食品摊贩等的具体管理办法由省、自治区、直辖市制定。第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明(以下称合格证明文件)。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护;本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国产品质量法》第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十五条销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另附：当事人自动履行义务标的款账户信息账户名称：丰宁满族自治县人民法院。账号********。开户行：承德银行股份有限公司丰宁支行。案件主办人联系方式：土城法庭：刘桂平电话：15733******。