wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初1131号原告：张乃义，男，汉族，农民，住广德县。被告：杨海波，男，汉族，农民，住广德县。被告：杨菲菲，女，汉族，农民，住广德县。原告张乃义与被告杨海波、杨菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乃义到庭参加诉讼，被告杨海波、杨菲菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张乃义向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告的借款40,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至上述款项清偿之日止；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，被告在原告处借了40,000元钱，并说家里有急用，在2017年9月30日前还钱，到如今没有归还40,000元，经原告多次催要被告没还一分，为此，特书起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨海波、杨菲菲未作答辩。原告张乃义为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1．原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2．借条复印件一张【原件在广德县人民法院（2018）皖1822民初3205号案件中】，证明被告向原告借款40,000元的事实。3．结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。经合议庭审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告杨海波、杨菲菲是夫妻关系，原告张乃义系为被告杨海波做工人员。2017年8月31日，被告杨海波所开的集成吊顶店需要资金周转，向原告张乃义借款人民币40,000元，约定在2017年9月30日前还清，并向原告出具借条一份，该份借条上写明：“今借到张乃义人民币肆万元整，（￥40000．）于2017.9.30前付清”，借条上有被告杨海波的签名及担保人陈建平（已另案处理）的签名，借条上未约定利息，原告张乃义以现金方式将借款交付给被告杨海波，被告杨菲菲对此借款知情。因被告未按期还款，原告多次催要未果，因此诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告张乃义按约向被告杨海波出借借款40,000元，被告杨海波应当承担归还借款的义务，被告杨海波未及时归还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。被告杨海波与被告杨菲菲是夫妻关系，该笔借款发生在该二人夫妻关系存续期间且用于生意经营，原告张乃义要求被告杨菲菲与被告杨海波共同偿还上述借款符合法律规定，本院应予支持；原、被告之间虽未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但被告未及时还款，势必给原告造成了一定的损失，因此，原告张乃义要求被告杨海波、杨菲菲自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实依据且不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告杨海波、杨菲菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海波、杨菲菲于本判决生效之日起10日内向原告张乃义支付借款人民币40,000元及利息（该利息以40,000元为基数按年利率6%从2019年3月27日起计算至该笔借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨海波、杨菲菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张教民人民陪审员  艾北莉人民陪审员  鲍清凤二〇一九年七月十八日书 记 员  彭友成附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16012号原告：北京兴业万源物业管理有限公司，住所地北京市大兴区海鑫北路15号院10号楼101室法定代表人：张一华，总经理。委托诉讼代理人：李璞，男，1986年12月24日出生，汉族，北京兴业万源物业管理有限公司员工，住北京市大兴区被告：侯月龙，男，1989年1月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京兴业万源物业管理有限公司（以下简称：兴业万源公司）与被告侯月龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业万源公司的委托诉讼代理人李璞、被告侯月龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业万源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付自2017年7月26日始至2018年7月15日未交纳的物业管理费1746元。2、请求依法判令被告向原告支付自2017年7月26日始至给付之日止的违约金，按日千万分之三计算；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告居住的北京市大兴区海鑫北路17号院，是北京市大兴区黄村镇的回迁安置房，原告受政府委托，依法为该小区提供物业管理服务，并与被告签订了物业管理服务合同，向被告缴纳2017年7月26日至2018年7月25日物业费，原告多次催缴未果，原告认为，被告的欠费行为，损害原告的合法利益，还必然损害社区居民公共利益，并对小区居民造成恶劣影响，故原告诉至法院。被告侯月龙辩称，我是该房屋的业主，房屋面积认可，收费标准不认可，欠费期间认可。对原告的诉讼请求及事实理由不认同，至今不缴纳物业费的原因：一是没有跟物业签署合同，二是物业没有实际的管理、维护、服务，三是物业服务的质量差或者是没有服务。物业从各方面未按照国家的管理规定去管理。违约金、诉讼费不认同。本院认为，侯月龙系北京市大兴区黄村镇海鑫北路17号院17号楼2单元402室业主，房屋面积是90.38平方米。北京天河众兴物业管理有限公司与侯月龙于2012年8月4日签订物业管理服务合同，收费标准是1.61元/平方米/月。北京市大兴区黄村镇人民政府决定自2016年12月1日起不再由北京天河众兴物业管理有限公司对上述房屋所在的新兴家园小区进行服务，由北京新唐兴业地产有限公司负责。2017年9月，成立了兴业万源公司。2018年3月12日，北京新唐兴业地产有限公司、北京市大兴区黄村镇人民政府、北京天河众兴物业管理有限公司和兴业万源公司共同签署了《新兴家园和蓝桥驿苑小区物业管理委托协议》，约定由兴业万源公司作为新兴家园和蓝桥驿苑的物业管理服务单位。北京市大兴区黄村镇人民政府出具说明，表示新兴家园小区自2016年12月一直由兴业万源公司进行物业服务。兴业万源公司提供了相应的物业服务，侯月龙亦应交纳相应物业费。故对兴业万源公司要求侯月龙给付2017年7月26日至2018年7月25日期间物业费的诉讼请求，本院应予支持。根据侯月龙提供的证据和双方陈述，本院认定小区内包括楼门门禁等公共设施确实存在维修不及时等情况，因兴业万源公司提供物业服务存在一定瑕疵，为督促原告更好更快的改善工作，本院对侯月龙应交纳物业费数额予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、侯月龙给付北京兴业万源物业管理有限公司2017年7月26日至2018年7月25日年期间的物业服务费1650元（于本判决生效后十日内给付）。二、驳回北京兴业万源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由侯月龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年七月三十一日书记员  赵家璐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3468号原告：尤海棠，男，1963年5月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**808、809、810、812。负责人：李大力，该公司总经理。委托代理人：张强，该公司职员。委托代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。原告尤海棠诉被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州公司）保险合同纠纷一案，2019年7月1日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤海棠委托代理人秦伊娜、被告浙商财险郑州公司委托代理人张强、姬辉辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尤海棠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告车辆损失费、施救费、路产损失、鉴定费等共计324843元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，在济广高速南丰往南城方向（鹰瑞高速K1245＋100M）处，苑海洋驾驶豫Ｐ×××**号车在行驶时车辆发生故障，后车辆起火，将车辆及车上货物严重烧毁，并损害部分路产。另查明：豫Ｐ×××**号车的实际车主是原告尤海棠，该车在周口市公安局交警支队进行登记注册，该车在被告保险公司投有交强险和商业车损险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据法律法规之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告浙商财险郑州公司辩称：1、原告主体不适格，本案的签订合同一方并非原告，第一受益人为鹿邑县农村信用合作社，起火原因是发动机质量问题，鉴定意见书，本案该火灾事故不属于保险范围，应追加陕西汽车集团有限公司作为被告；2、保险公司在投保时已就免责条款进行了说明义务，对投保人具有约束力，投保人交费的是周口市鑫航汽车销售有限公司。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，在济广高速南丰往南城方向（鹰瑞高速K1245＋100M）处，苑海洋驾驶豫Ｐ×××**号车在行驶时车辆发生故障，后车辆起火，将车辆及车上货物严重烧毁，并损害部分路产。江西省南城县公安局消防中队出具出警证明，证明豫Ｐ×××**号车着火，消防中队进行抢救的事实。事故发生后，原告尤海棠支付路产损失14500元，支付施救费10500元，均开具正规发票。2019年4月24日，经河南嘉合机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆评估报告书火灾后车辆残值为112000元，评估费2000元。另查明：豫Ｐ×××**号车辆实际所有人为尤海棠，该车辆挂靠在周口山河拥军物流有限公司名下。2019年2月14日，河南鹿邑农村商业银行出具结清证明，原告已近结清全部贷款，同意注销抵押登记。2019年4月10日，周口山河拥军物流有限公司出具声明：尤海棠是实际车主，同意保险理赔款直接赔偿给尤海棠本人。又查明：2018年1月2日，豫Ｐ×××**号车在被告浙商财险郑州公司投保了交强险和商业险。交强险：保险期限为：2018年1月4日至2019年1月3日止，交强险:有责责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险：2018年1月4日至2019年1月3日止；险种包括：机动车损失险309043元、第三者责任保险1000000元、机动车盗抢险309043元、车上人员责任险（司机、乘客）每座50000元、自燃损失险309043元及不计免赔险。本院认为：被保险人周口山河拥军物流有限公司将其车辆向被告投保，被告承保并签发了保险单，双方财产保险合同关系成立并生效，该合同对双方当事人均具有约束力。原告虽不是保险合同的被保险人，但其是豫Ｐ×××**号车的实际所有人及使用人，被保险人周口山河拥军物流有限公司仅是名义上的投保人，原告对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，并从车辆运行中获得利益，原告对车辆具有保险利益，因此原告有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未予对方协商的条款。本案中投保声明是保险公司提供的格式合同，该声明属格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或家中投保人、被保险人责任的。投保声明免除了保险人应当承担的提示或明确说明义务，保险人未提供其他相关证据证明对保险免责条款已经履行了提示或明确说明义务。被告的机动车综合商业保险条款亦属格式条款，该条款中的免除责任条款第十条第二款：自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷，保险人不负责赔偿，该条款是免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此被告未提供证据证明对责任免除条款向投保人作提示或者作出明确的说明，该免责条款对原告不产生法律效力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应按合同约定进行理赔。保险事故发生后，保险人、被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；本案原告所支付的评估费属必要的、合理的费用，因此被告浙商财险郑州公司应予承担。原告给第三者造成的路产损失已经进行了赔偿，且原告在被告处投保了第三者责任险，因此被告对该部分损失应予赔偿。原告在被告处投有交强险、机动车损失保险和三者险，且原告请求的损失在被告保险责任范围内，因此被告浙商财险郑州公司应在保险责任范围内予以赔偿。被告赔偿原告各项损失后可行使追偿权。综上，原告尤海棠的各项损失为：车辆损失应为297843元、路产损失14500元、施救费10500元、鉴定费2000元，以上共计324843元。原告尤海棠损失未超过在被告处所投保的保险金额，因此被告应予理赔。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第十九条、第二十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤海棠保险赔偿金324843元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元、减半收取2150元，由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘俊荣二〇一九年七月二十九日书记员  王婉婉
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1077号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社董事长 委托诉讼代理人:张静红，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王步勤，系该社职工。 被告：宋建豹。 被告：宋建雄。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告宋建豹、宋建雄借款合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张静红、王步勤到庭参加了诉讼，被告宋建豹、宋建雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金26,000元及2018年6月28日至2018年9月21日的利息、罚息共598.14元，本息合计26,598.14元。2、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2018年9月22日至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社见喜信用社系原告开设的营业性经营机构。2017年8月31日，被告宋建豹与原告签订《贷款合同》（085562911708312A0001号）一份。约定：被告宋建豹向原告借款26000元，年利率为8.27％。按月结息，借款期限从2017年8月31日至2018年8月25日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告宋建雄签订（085562911708312A00012A01号）《保证合同》，约定由被告宋建雄提供连带责任保证担保。据此，被告宋建豹借得26,000元款项履行过程中，至2018年9月21日，结欠本金26000元，利息、罚息共598.14元，本息合计26,598.14元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告宋建豹未到庭，也未提交答辩状。 被告宋建雄未到庭，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社见喜信用社系原告开设的营业性经营机构。2017年8月31日，被告宋建豹与原告签订《贷款合同》。约定：被告宋建豹向原告借款26,000元，年利率为8.27％。按月结息，借款期限从2017年8月31日至2018年8月25日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告宋建雄签订《保证合同》，约定由被告宋建雄提供连带责任保证担保。据此，被告宋建豹借得26,000元款项。履行过程中，被告宋建豹最后一次结息是2018年6月27日，自该日至2018年9月21日，被告宋建豹再未结息。至2018年9月21日，被告宋建豹共归还利息1,786.50元；结欠本金26,000元，利息、罚息共598.14元，本息合计26,598.14元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宋建豹与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告宋建豹应归还原告本金26,000元，及至2018年9月21日利息、罚息共598.14元,本息合计26,598.14元；并承担从2018年9月22日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息合计按年利率12.405%计算)。被告宋建雄缺席未到庭参加诉讼，但其与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告宋建豹向原告信用社借款本金26,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告宋建豹在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社26,598.14元及并承担从2018年12月21日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,按年利率12.405%为标准)。 二、被告宋建雄对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。被告宋建雄承担保证责任后，有权向被告宋建豹追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告宋建豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年七月二十三日 书记员  路敦鹏
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初52号 原告：李某，男，汉族，1962年9月22日出生，初中文化，农民，住和政县。 委托代理人：罗世琴，女，汉族，1906年5月29日出生，初中文化，农民，住址同上，系原告李正文之妻。 被告：王某，男，汉族，1987年9月20日出生，农民，住和政县。（缺席） 被告：马某，男，汉族，1956年2月28日出生，初中文化，农民，住康乐县。 被告：许某，男，汉族，1973年12月4日出生，初中文化，农民，住和政县。 原告李某诉被告王某、马某、许某民间借贷纠纷一案，本院受理后因被告王某外出下落不明，公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，被告王某在公告期内未按时到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月9日被告王某借去我的现金20000元，言定2月后偿还，被告马某、许某担保，现时隔一年多，被告推诿不给，经多次讨要，均无果。现向法院起诉，请求法院支持原告的请求。一、判令三被告偿还借款20000元；二、诉讼费由被告承担。 被告马某辩称：原告起诉的属实，现在我的意见是由借款人负责偿还，我承担保证责任。 被告许某辩称：原告起诉的属实，钱是被告王某借的，并由其使用了，我和马某担保了借款，现在我的意见和马某的相同。 被告王某经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明：2017年2月9日经被告马某介绍，被告王某从原告李某处借到现金20000元，协商好两个月后还清，并由被告马某、许某担保。到偿还期限后，经原告讨要，被告王某没有偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条原件等证据材料，被告向法庭提交了身份证复印件等证据材料。本院当庭组织当事人进行了举证、质证，对上述证据双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案中，被告王某向原告李某借款20000元，相关事实有被告王某出具的借条予以佐证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告王某应按约履行偿还借款的义务。被告马某、许某作为担保人应承担相应的保证义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告王某于判决书生效后十日内偿还原告李某的借款20000元； 二、被告马某、许某承担连带责任。 案件受理费300元，由被告王某、马某、许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  何玉霞 人民陪审员  马世良 二〇一九年七月十六日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终768号 上诉人（原审被告）：陈奇源，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：赵峰峰，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：张春霞，女，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审被告：浙江省浦江永创建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县东山路****。统一社会信用代码：91330726685599705C。 法定代表人：陈丰伟。 上诉人陈奇源因与被上诉人赵峰峰及原审被告张春霞、浙江省浦江永创建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初2349号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈奇源上诉称，一审裁定对法律、司法解释理解错误。本案关键在于对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定中关于“争议标的为给付货币的”的理解。本案的标的为赵峰峰与陈奇源、张春霞之间的合伙法律关系，即双方的主要合伙事务是对浦江县水晶产业集聚区盖板工程项目进行投资和参与经营管理，因该项目位于浦江县内，应认定其合伙协议履行地在浦江县。而适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身为给付货币。从一审案由来看，本案的标的为合伙法律关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，一审裁定错误地将“合伙关系的标的”定性为“争议标的为给付货币”，错误地将一审原告诉请要求简单归类为“给付货币”。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省金华市浦江县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人未对管辖法院或合同履行地作出明确约定，现赵峰峰一审起诉系依据承诺书等相关证据，主张陈奇源、张春霞支付尚欠款项及利息损失等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应以接收货币一方即赵峰峰的住所地为合同履行地。因赵峰峰的住所地位于杭州市富阳区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，陈奇源的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年七月四日 书记员 何 秋
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1227号原告：吕某1法定代表人：吕某2：理事长住所地：吕梁市离石区永宁东路172号委托代理人：刘某1、刘某2，山西太初律师事务所律师。被告：薛某，男，汉族，吕梁市人。被告：郭某，男，汉族，吕梁市人。原告吕某1诉被告薛某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。被告薛某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月7日，原告所辖的离石区农村信用合作联社城东分社与被告薛某签订《贷款合同》(合同编号:×××），该合同约定:被告薛某向原告贷款人民币29万元，贷款期限从2017年8月7日起至2018年8月6日止，到期一次性归还本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款用途为装修，货款约定年利率为8.27％。并约定如被告薛某逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50％。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告薛某承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2017年8月7日，原告所辖的离石区农村信用合作联社城东分社与被告郭某签订了《保证合同》(合同编号×××)，约定:被告郭某对被告薛某的前述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告薛某借款后，到还款之日，未足额偿还借款，被告郭某也未承担保证责任，二被告的行为已经构成违约。请求：一、判令被告薛某偿还原告借款本金人民币280202.02元，并支付所欠利息(包括逾期利息)6396.19元(该利息计算至2019年1月23日止)，并要求偿还至实际偿还之日止的利息；二、判令被告薛某承担原告实现债权的费用(诉讼费除外)15000元;共计301598.21元。三、判令被告郭某对被告薛某应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用(诉讼费除外)承担连带责任保证。四、由被告薛某承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费律师代理费、拍卖费等实现债权的费用。被告薛某、郭某均未答辩。经审理查明：2017年8月7日，原告吕某1所辖的离石区农村信用合作联社城东分社与被告薛某签订合同编号为×××的《贷款合同》，合同约定:被告薛某向原告贷款人民币29万元，贷款用途为装修，贷款期限从2017年8月7日起至2018年8月6日止。按月结息，结息日固定为每月的第20日，货款约定年利率为8.27％，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人应按本合同约定的到期日按时还款。同日，原告出具借款借据，被告薛某签章确认。同日，原告吕某1所辖的离石区农村信用合作联社城东分社与被告郭某签订合同编号为×××的《保证合同》，约定被告郭某为被告薛某的上述贷款担保连带保证责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截至现在，被告归还原告借款本金10797.98元，尚欠本金279202.02元。利息已归还34720.99元。2019年1月9日，原告吕某1与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，其中第三条约定：原告向山西太初律师事务所交纳律师费15000元整，但未提供缴费凭证。以上事实，有原告举证的证据和原告的陈述予以佐证。本院认为，原告吕某1与二被告分别签订的《贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定，履行了支付29万元借款的合同义务，但被告薛某归还原告借款本金10797.98元，未按合同约定的还款时间全额归还借款，保证人郭某未按约履行保证义务。故被告薛某应当按合同约定偿还借款本息，被告郭某应按合同约定承担连带保证责任。原告主张的律师费用，因仅有原告与律师事务所的约定，未有原告支付的相关证据，故原告的该项诉请本院不予支持，原告有该损失的相关证据后可另案起诉。被告薛某、被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某在本判决生效之日起三十日内偿还原告吕某1借款本金279202.02元及利息（截至2019年1月23日的利息6396.19元，剩余利息按双方合同约定计算，从2019年1月24日起至实际偿还之日止）；二、被告郭某承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5824元，减半收取，由被告薛某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年七月三十一日书记员 武 力
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初304号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人付传，男，1968年4月16日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人李武杰（曾用名李细犬），男，1974年7月24日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，因吸食毒品成瘾严重，于2018年9月18被合浦县公安局行政拘留15日，同年10月3日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人付传、李武杰犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人付传、李武杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年9月17日11时40分许，被告人付传和李武杰经商议后，由付传驾驶电动车搭载李武杰窜至合浦县沙田镇对达村委会伍屋村路口“时尚”造型理发店门前处，趁无人之机，付传便将被害人伍某停放在该处未拔钥匙的一辆蓝白相间电动车盗走，后将该盗来的电动车交给李武杰驾驶后两人逃离现场。后被告人李武杰被伍某朋友巫某、沈某等人在山口镇山口林场大门附近路段处截获并扭送公安机关，付传趁乱驾车逃离。经合浦县价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币2162元，破案后，被盗电动车已发还被害人。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李武杰、付传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人付传、李武杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，均请求从轻处罚。 经审理查明，被告人付传和李武杰均是吸毒人员，因无钱购买毒品，2018年9月17日11时40分许，付传向李武杰提出盗窃电动车，两人经商议后，由付传驾驶电动车搭载李武杰窜至合浦县沙田镇对达村委会伍屋村路口“时尚”造型理发店门前处，趁无人之机，由李武杰望风、付传将被害人伍某停放在该处未拔钥匙的一辆蓝白相间合美牌电动车盗走，并将该盗来的电动车交由李武杰驾驶后两人逃离现场。逃离至山口镇山口林场大门附近路段处时李武杰被伍某的朋友巫某、沈某等人截获并扭送公安机关，付传则趁乱驾车逃离，后被公安机关抓获归案。经合浦县价格认证中心估价，被盗合美牌电动车价值人民币2162元，破案后，该被盗电动车已发还被害人伍某。 上述事实，被告人付传、李武杰在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书，被告人付传、李武杰的供述与辩解，被害人伍某的陈述，证人沈某、巫某、傅某的证言，辨认笔录，指认笔录，扣押清单，发还物品清单，现场勘验检查工作记录，刑事照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场检测报告书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付传、李武杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，付传、李武杰分工合作、互相配合，共同完成盗窃他人电动车的犯罪行为，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；但犯意由付传提出并着手实施盗窃行为，故付传是罪责相对较重的主犯。付传、李武杰归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗窃电动车已被公安机关追缴发还被害人，没有造成被害人经济损失，可酌情对两被告人从轻处罚。根据被告人付传、李武杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人付传犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年9月28日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人李武杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年10月14日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇一九年七月三十日 代书记员 李 雪 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初3252号 原告：吴某。 被告:王某。 原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审 判 员 李纪武 二〇一九年七月九日 法官助理 王雅萍 书 记 员 韩 雪
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执260号申请执行人：王福茂，男，汉族，1975年5月25日出生，住遂宁市船山区。被执行人：何小强，男，汉族，1972年6月20日出生，住遂宁市安居区。被执行人：何小兵，男，汉族，1972年4月14日出生，住遂宁市安居区。本院在执行王福茂与何小强、何小兵民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2018）川0904民初1891号民事判决书，责令被执行人何小强、何小兵立即支付申请人王福茂借款人民币970000元及利息、垫付的诉讼费与保全费11900元，并承担执行费12219元，但被执行人何小强、何小兵至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月11日以(2018)川0904民初1891号民事裁定书查封了何小兵所有位于遂宁市船山区凯旋外街中天司3号楼1单元3层1号房屋一套（遂宁市房权证城区字第A0105498）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖何小兵所有位于遂宁市船山区凯旋外街中天司3号楼1单元3层1号房屋一套（遂宁市房权证城区字第A0105498）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳本军审判员  王 银审判员  陈 文二〇一九年七月三十一日书记员  蒋 科
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢549号双方当事人：申请执行人济南三泉机械设备有限公司与被执行人汶上县强宇建安劳务有限公司租赁合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年6月12日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院作（2012）天商初字第189号民事判决书于2019年7月8日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月八日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初257号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张涛麟，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省社旗县，户籍所在地河南省社旗县，现暂住北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月30日被羁押，2019年1月23日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人王丽，北京市昌久律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人张涛麟犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人张涛麟及其辩护人王丽到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年11月15日17时许，被告人张涛麟驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），由东向西行驶至本市房山区水四路小清河桥迤东200米处时，将前方同方向驾驶“飞跃”牌自行车（无号牌）的被害人罗某1（男，殁年70岁，房山区人）撞出，造成罗某1死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人张涛麟驾车逃逸。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人罗某1符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张涛麟驾驶机动车未确保安全的违法行为，是事故发生的全部原因且肇事后驾车逃逸，确定张涛麟为全部责任，罗某1为无责任。被告人张涛麟于2018年11月16日14时许主动到北京市公安局公安交通管理局房山交通支队投案，后如实供述了上述事实。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张涛麟进行惩处。被告人张涛麟对起诉书指控其犯有交通肇事罪的事实及罪名均未提出异议；其辩护人王丽的辩护意见是，交通肇事罪为过失犯罪，主观恶性较小，被告人张涛麟系初犯、偶犯，有投案自首情节，愿意赔偿受害人家属经济损失，自愿认罪，悔罪态度好，家庭生活困难，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年11月15日17时许，被告人张涛麟驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），由东向西行驶至本市房山区水四路小清河桥迤东200米处时，将前方同方向驾驶“飞跃”牌自行车（无号牌）的被害人罗某1（男，殁年70岁，房山区人）撞出，造成罗某1死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人张涛麟驾车逃逸。后于2018年11月16日14时许主动到北京市公安局公安交通管理局房山交通支队投案，后如实供述了上述事实。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人罗某1符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张涛麟驾驶机动车未确保安全的违法行为，是事故发生的全部原因且肇事后驾车逃逸，确定张涛麟为全部责任，罗某1为无责任。在本案审理过程中，被告人张涛麟赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人张涛麟在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张涛麟供述与辩解，证人胡某、赵某、张某、罗某2、罗某3证言，酒精检测报告、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书，到案经过、立案决定书、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛麟身为驾驶员驾驶机动车未确保安全发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张涛麟犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张涛麟有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，本院对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张涛麟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  白秀伯人民陪审员  付林海二〇一九年七月三十日书 记 员  马 双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1963号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘万军，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地为黑龙江省同江市，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告刘万军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告刘万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额26175.88元，其中贷款本金22041.25元，零售利息1511.27元，分期手续费1369.38元，年费0元，杂费0元，现金利息42.7元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年8月24日止的违约金1211.28元，并支付从2018年8月25日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年5月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××54。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额26175.88元（截止2018年8月24日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘万军未答辩。本院经审理确认以下事实：2016年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××54的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年8月24日，被告欠原告贷款本金22041.25元、零售利息1511.27元、分期手续费1369.38元、现金利息42.7元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年8月24日的贷款本金22041.25元、零售利息1511.27元、分期手续费1369.38元、现金利息42.7元，以及从2018年8月25日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘万军于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币22041.25元、零售利息人民币1511.27元、分期手续费人民币1369.38元、现金利息人民币42.7元，及上述借款本金自2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币454元，由被告刘万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执159号 申请执行人：北海市逢时实业开发有限公司。住所北海市。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 被执行人：李康康，男，1992年9月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所北海市。 负责人：钟军辉，行长。 关于申请执行人北海市逢时实业开发有限公司与被执行人李康康、中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1079号民事判决书，向被执行人李康康、中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人北海市逢时实业开发有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）桂0503执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 芳 审判员 张宏文 审判员 黄之洋 二〇一九年七月三十日 法官助理韩伟怡 书记员贺湘 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13797号原告：北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼******。法定代表人：赵丽艳，总经理。委托诉讼代理人：朱景雯，女，北京商络小额贷款有限责任公司员工。被告：吴微，女，1973年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称商络公司）与被告吴微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商络公司的委托诉讼代理人朱景雯到庭参加了诉讼，被告吴微经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商络公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴微偿还借款本金14389.97元；2、判令吴微支付罚息（以14389.97元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按日千分之一标准计算）；3、诉讼费由吴微负担。事实与理由：2014年5月15日，商络公司与吴微签订了借款合同，约定吴微向商络公司借款36008元，借款期限为2014年5月7日至2016年4月30日，还款采取分期付款的方式，每月30日还款。商络公司发放了贷款，但吴微经催要后迟迟未予还款。被告吴微未作答辩。本院经审理查明：2014年5月15日，商络公司作为贷款人与吴微作为借款人签订《借款合同》（编号：BJ20140501-005），约定借款本金为36008元，借款日期自2014年5月7日起至2016年4月30日止，借款用途为装修，还款分期月数24个月，还款日为每月30日；逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。附件还本付息计划表显示，吴微应于2014年5月15日还款680.92元，于2014年6月30日至2016年2月28日期间每月30日（2月为28日）还款1276.73元，于2016年3月30日、2016年4月30日分别还款936.27元。2014年5月16日，商络公司分两笔向吴微转账支付借款共计36008元。但吴微未还款。庭审中，商络公司称吴微于2014年5月16日至2015年8月28日期间共计偿还21618.03元，吴微自2015年8月31日开始逾期，商络公司将上述还款冲抵了借款本金。本院认为：商络公司与吴微签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吴微于发放贷款的当日向商络公司偿还利息680.92元，故本案应当认定商络公司的出借本金为35327.08元。商络公司实际出借了款项，吴微应当偿还借款本息。吴微逾期还款构成违约，商络公司有权要求吴微偿还剩余借款本金并支付逾期利息。庭审中，商络公司认可将吴微的冲抵借款本金，本院不持异议，商络公司主张的剩余本金数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。商络公司主张的逾期罚息虽有合同依据但已超出法律规定的24%的上线，故对于超出24%的部分不予支持。被告吴微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴微于本判决生效之日起七日内偿还原告北京商络小额贷款有限责任公司借款本金14389.97元；二、被告吴微于本判决生效之日起七日内支付原告北京商络小额贷款有限责任公司逾期罚息（以14389.97元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费260元，由被告吴微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  张秀英人民陪审员  周志敏二〇一九年七月三十日书 记 员  刘 茹
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初133号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人邓根生，男，1977年7月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，农民，家住余江区。2017年3月22日因非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被余江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2019年5月27日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被鹰潭市余江区森林公安局依法刑事拘留，同年6月6日被依法执行逮捕，现羁押于鹰潭市余江区看守所。江西省鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人邓根生犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人邓根生到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2019年5月27日，被告人邓根生在无《野生动物经营许可证》的情况下，在锦江汽车站对面从他人手中以二十元一斤的价格收购国家二级重点保护动物虎纹蛙十九只，欲以三十五元至四十元一斤的价格出售。另查明，其同时还非法收购省级保护动物青蛙二十八只、蟾蜍八十一只，蛇二十二条，其他省级三有野生动物六十五只。经中国野生动物保护协会志愿者举报，2019年5月27日锦江派出所民警在锦江镇汽车站对面将被告人邓根生当场抓获。2019年5月27日15时许，余江区林业局林政股工作人员将被告人邓根生非法收购的活体野生动物进行放生。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的物证照片、书证出警经过、扣押清单、移交清单、刑事判决书、证明材料、常住人口登记表、鹰潭市余江区人民检察认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等、证人刘某、张某的证言、被告人邓根生的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场勘验照片、指认笔录、指认照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓根生违反国家野生动物保护法规，以营利为目的，非法收购、出售国家二级重点保护野生动物虎纹蛙十九只，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。归案后，被告人邓根生如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极配合林业局工作人员将非法收购的活体野生动物放生，可酌情从轻处罚；其曾因非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其不仅收购国家二级重点保护动物，同时还非法收购省级保护动物，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人邓根生所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人邓根生的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓根生犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊鹰二〇一九年七月十二日书记员  周娅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终880号上诉人(原审被告)：苏州瑞模包装科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路**。法定代表人：魏华明，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：苏州米达思精密电子有限公司，，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路诉讼代表人：邵吕威，苏州米达思精密电子有限公司管理人的负责人。上诉人苏州瑞模包装科技有限公司因与被上诉人苏州米达思精密电子有限公司对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4574号民事裁定，向本院提出上诉。苏州瑞模包装科技有限公司上诉称：一、本案由一审法院直接受理实属程序错误。一审法院应当依法先向苏州市中级人民法院报请批准管辖，经上级法院批准后一审法院方可受理。而鉴于破产案件中受理法院与管理人之间关系的特殊性，上诉人认为本案应当由一审法院报请苏州市中级人民法院管辖较为适宜。二、《企业破产法》固然赋予了破产管理人在受理破产后具有代为解除债务人与合同相对人尚未履行完毕合同的权利，但该权利的行使也是在受理破产案件法院的许可下方可行使，结合到本案，一审法院受理了破产案件，并指定了本案的诉讼代表人作为破产管理人，现诉讼代表人将本该向由一审法院批准的事由诉请一审法院以判决的形式予以确定，违背了《民事诉讼法》关于保证当事人平等行使诉讼权利的基本原则。更何况，是否解除双方之间的租赁合同并不影响破产程序的推进，管理人意欲解除合同的目的仅是为了实现破产价值的最大化，而实现该价值的前提却是需在严重伤害善意合同相对人的情况下为之。从一审法院诉前与上诉人的沟通情况来看，如果一审法院继续受理该案，也极有可能会支持管理人关于提前终止合同的诉请。在此情况下，一审法院如继续审理该案，显然具有监督指挥权与司法审判权混同行使之嫌，严重违背民诉法关于公平、公正、公开的审判原则。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”一审法院于2018年9月3日裁定受理对苏州米达思精密电子有限公司的破产清算申请。本案一审立案时间为2019年5月17日。根据上述规定，有关苏州米达思精密电子有限公司的民事诉讼只能向一审法院提起，故一审法院依法具有管辖权。综上，苏州瑞模包装科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年七月三十日书记员  贺艳鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3701号之二 原告：脱中凯，男，回族，1988年10月14日生，现住淄博市临淄区。 被告：苏传智，男，汉族，1965年3月30日生，现住东营市东营区。 被告：孙保德，男，汉族，1962年12月7日生，现住。 本院在审理原告脱中凯诉被告苏传智、孙保德买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日作出（2019）鲁0305民初3701号之二民事裁定，冻结被告苏传智、孙保德的银行存款10000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。原告脱中凯于2019年7月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告脱中凯的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告苏传智、孙保德的银行存款10000元及其相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  王梦文
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0681民初3528号原告：朱少华，男，1956年10月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：朱文辉，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住海口市琼山区，系朱少华儿子。委托诉讼代理人：周朝霞，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：隆基集团有限公司，住所地：龙口外向型经济开发区隆基路**，统一社会信用代码：913706811694593946。法定代表人：张乔敏，任执行董事。委托诉讼代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。第三人：张海燕，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。第三人：张乔敏，男，1939年4月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市隆基路**，身份号码：3706231939********。委托诉讼代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。原告朱少华诉被告隆基集团有限公司、第三人张海燕、张乔敏股东知情权纠纷，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令隆基集团有限公司提供2001年度经第三方审计的审计报告和会计账簿供朱少华查阅。2、判令隆基集团有限公司提供将其持有的山东隆基机械有限公司11666700股份质押给天津信托有限责任公司的执行董事决定、股东会决议供朱少华查阅、复制。3、判令隆基集团有限公司将其持有的山东隆基机械股份有限公司11666700股份质押给天津信托有限责任公司的执行董事决定、股东会决议不成立。4、判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理依据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”。根据该规定，仅有公司的股东能够提起公司的知情权诉讼。本案中，原告朱少华与被告隆基集团系有限公司、第三人张海燕、第三人张乔敏股东资格确认纠纷经已生效的本院（2018）鲁0681民初3527号民事判决书及烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2798号民事判决书认定，原告朱少华不具有被告隆基集团的有限公司的股东资格，因此，原告朱少华行使股东知情权，提起股东知情权诉讼，属主体不适格，应予驳回。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）…。”，本案原告朱少华并非隆基集团有限公司的股东，与被告隆基集团有限公司在公司治理上无直接利害关系，亦属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国公司》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告朱少华的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年七月三十日书 记 员  曹露丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10697号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨玉英，女，1961年11月24日出生，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨玉英银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨玉英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4450号之二申请执行人江涛。被执行人李静。被执行人陈根昌。被执行人成都静优农副产品有限龚公司。法定代表人李静。被执行人双流白家静优肉类配送经营部。经营者李静。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9041号民事判决，于2019年7月9日受理江涛申请执行李静、陈根昌、成都静优农副产品有限龚公司、双流白家静优肉类配送经营部借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都静优农副产品有限龚公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年七月十二日书记员  岳巍
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执325号申请执行人:兰昆，男，汉族，住大同市平城区舒心园小区被执行人：蒙建军，男，汉族，住大同市平城区北辰西苑本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初226号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人人民币30000元，利息1500元及支付2019年1月9日起至还清本金为止的利息,并承担案件受理费589元及执行费373元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第一百五十一条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒙建军银行存款32462元或查封、扣押其相应数额的财产。（以人民币32462元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月十五日书记员  焦小焱
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初329号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：郑州妞妞猫文化传播有限公司，住所地，住所地郑州市金水区南阳路**院**楼1829会信用代码91410105MA44FFDTOB。法定代表人：罗卫明，经理。案由：侵害作品信息网络传播权本院于2019年1月30日立案、2019年4月11日公开开庭进行了审理。姚炳先、崔周平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，被告违法转载并向公众传播涉案作品《你有多自律，就有多美好》。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定事实的依据。经审理查明：2018年5月29日，“爱你们的茶茶”在微信公众号“小茶夜读”（微信号vipyq95）上发表了原创文章《“你有多自律，就有多美好”》，共计字数1459字。2018年12月1日，“爱你们的茶茶”将涉案作品著作权转给苏州学点网络科技有限公司所有。同日，苏州学点网络科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司。2018年12月16日，原告与北京文章无忧信息科技有限公司签订的《信息网络传播权转让协议》约定：北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。被告运营的微信公众号“妞妞猫NEWCAT鲜花速递”（微信号NEWCATXHSD）于2018年6月8日发布《你有多自律，就有多美好》。经当庭比对，被告发布的《你有多自律，就有多美好》一文，删除了原告《你有多自律，就有多美好》中的部分文字。原告当庭认可被告的微信公众号已经删除了《你有多自律，就有多美好》一文。原告为维权聘请律师，27853113号法律服务费发票金额为19800元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利。被告未经权利人许可擅自发布《你有多自律，就有多美好》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据司法解释的规定，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用1450元。由于信息网络传播权不属于人身权，因此对于原告要求被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、被告郑州妞妞猫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计1450元；二、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州妞妞猫文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一九年七月二十九日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0321民初4655号原告：王某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。被告：雷某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告王某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款6,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月1日在原告处借款6,000.00元周转用，并由被告写有借条一份，同时约定于2018年12月30日前归还，到期后，被告未偿还借款，后经原告多次催收未果，故特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告雷某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月1日，被告因资金周转向原告借款6,000.00元，被告出具有借条一张，同时约定于2018年12月30日前归还。到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收无果，故特起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，其借款的事实有借条为据，本院予以确认。被告未按照约定履行还款义务，应承担还款的责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷某某在判决生效后十日内偿还原告王某某借款6,000.00元。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告雷某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年七月八日法官助理王成素书记员刘宇
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监44号杜跃兰：你因刑事违法扣押、追缴申请桑植县公安局国家赔偿一案，不服张家界市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘08委赔2号决定，以“有新的证据，足以推翻原决定；申诉人请求国家赔偿在法定的期限内”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为：本案中，你主张桑植县公安局在刑事侦查中扣押了你43.132立方米木材，从而请求赔偿该扣押木材的损失。你用以证明你上述主张的主要证据是（1995）桑公捕字47号《桑植县公安局提请批准逮捕书》和（95）县局林政罚字77号《林业行政处罚决定书》。经审查，（1995）桑公捕字47号《桑植县公安局提请批准逮捕书》不能证明桑植县公安局在刑事侦查中扣押了你的木材；而在（95）县局林政罚字77号《林业行政处罚决定书》上盖章的是桑植县林业局，根据法律规定，行驶上述行政处罚职权的应为桑植县林业局，而不是桑植县公安局。因此，没有证据证实桑植县公安局在刑事侦查中扣押了你43.132立方米木材，你请求桑植县公安局赔偿扣押木材的损失没有依据。桑植县公安局对你的赔偿申请不予受理，结果正确。原审决定驳回你的赔偿申请，并无不当。由于你提交的证据均不能证实“桑植县公安局在刑事侦查中扣押了你43.132立方米木材”的主张，你在申诉中认为“有新的证据，足以推翻原决定”的观点不能成立，本院赔偿委员会不予支持。另外，由于你的赔偿申请没有依据，应予以驳回，至于你的申请是否超过请求国家赔偿的时效，均不影响本案的处理结果；而你请求的错误拘留赔偿，在另案中已作出处理，本院赔偿委员会在本案中不再审查。综上，你主张的重新审理事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5692号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王祺洲，男，1991年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王祺洲、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币20,837.91元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8196号 上诉人（原审被告）：魏超龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住无极县。 上诉人（原审被告）：卜江涛，男，1983年5月3日出生，汉族，住石家庄市无极县。 上诉人（原审被告）：石家庄佳悦企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**卓达玫瑰园**楼**。 法定代表人：卜江涛，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：高静，女，1982年11月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人魏超龙、卜江涛、石家庄佳悦企业管理咨询有限公司（以下简称佳悦公司）因与被上诉人高静合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人魏超龙、卜江涛、石家庄佳悦企业管理咨询有限公司以就本案纠纷已与被上诉人达成一致意见为由于2019年7月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，魏超龙、卜江涛、石家庄佳悦企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许魏超龙、卜江涛、石家庄佳悦企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87元，由上诉人魏超龙、卜江涛、石家庄佳悦企业管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙丽娜 审判员  申 玉 审判员  于 英 二〇一九年七月十五日 书记员  乔秀艳 ——
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2860号 申请人：王亚妮，女，汉族，住烟台市。 被申请人：栾志超，男，汉族，住招远市。 申请人王亚妮与被申请人栾志超婚约财产纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人栾志超名下车牌号为鲁FMXX**小型轿车一辆予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司担保额为10万元平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人栾志超名下车牌号为鲁FMxx**小型轿车一辆。查封期间，查封的财产由被申请人负责保管，不准隐匿、毁损、典当、抵押、转卖、过户。 动产的查封期限为二年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。 申请费1020元，由申请人王亚妮暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年七月二十三日 书记员  李胜安
（2019）内0523执恢495号之一 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：白井红，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2010）开民初字第2461号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人白井红在中国农业银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月8日至2020年7月8日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年七月八日 书记员  张金鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26596号原告：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，董事长。委托诉讼代理人：苗吉丰，山西启正律师事务所律师。被告：北京鑫盛泰园林绿化有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇辛庄村委会。法定代表人：于万，执行董事。委托诉讼代理人：郭兆昕，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所实习律师。原告山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）与被告北京鑫盛泰园林绿化有限责任公司（以下简称鑫盛泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇兴公司委托诉讼代理人苗吉丰，被告鑫盛泰公司的委托诉讼代理人郭兆昕、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款602640元及利息15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2018年9月28日签订了《丰台区辛庄村林地恢复工程施工合同》，合同约定，由原告负责丰台区辛庄村林地恢复工程，面积为25.11亩面积内种植养护1055棵树，合同标的为602640元；施工方式为：包工包料。工期为2018年10月1日至11月1日，原告需预付30%工程款。签订合同后，原告索要预付款，被告说先开始干，随后就支付预付款计180792元。原告无奈，只能垫付，按期完成了合同约定的施工任务，并经被告方验收都合格。之后，原告多次向被告索要工程款，无果。基于上述事实，被告未能依约履行合同付款义务，严重损害了原告的合法权益，为此，请求依法裁决。鑫盛泰公司辩称：原告种植质量不达标，面积不足，种植树木成活率低，苗木缺少苗林标签。在丰台区园林局的检查中被要求整改，合同法62条规定，当事人对有关质量约定不明确的按照国家标准、行业标准履行，没有国家行业标准的，按照通常的标准或者符合合同目的的标准履行，原告种植树木未达到森林实施条例第25条成活率应超过85%，以及丰台区园林局的要求，根据合同法107条规定，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了施工合同、工程验收确认单、工程概预算书、单位工程概预算表、单位工程费用表、工程结算书、照片、《通知》等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，宇兴公司（乙方）与鑫盛泰公司（甲方）签订《丰台区辛庄村林地恢复工程施工合同》一份，载明，一、工程概况：1、工程名称：丰台区辛庄村林地恢复工程；2、工程地点：辛庄村；3、开工日期：2018年10月1日。二、施工范围：25.11亩面积内种植养护1055株。三、施工方式：包工、包料。四、工期要求：2018年10月1日开工，2018年11月1日完工，工期为一个月。五、价格及支付：1、工程造价：602640元。2、付款方式：预付工程款30%，计180792元，验收合格后一次性付清余款421848元。合同下方盖有甲、乙双方公章及乙方法人代表王建立的签字。乙方处有乙方的开户行及账号。鑫盛泰公司表示因涉及刑事案件其没有合同原件，对合同真实性无法核实。本院对该份合同真实性予以确认。宇兴公司提交工程验收确认单、工程概预算书、单位工程概预算表、单位工程费用表、工程结算书、单位工程结算表等拟证明工程已验收及鑫盛泰公司应付工程款。其中，工程验收确认单载明：客户名称：鑫盛泰公司，主要验收项目名称：丰台区辛庄村林地恢复工程；验收日期：2018年11月10日；验收结果：合格。整体工程验收结果。（全部验收合格后双方签字盖章），下方盖有鑫盛泰公司公章及合同专用章，宇兴公司公章及公司代表王建立签字。工程概预算书、单位工程概预算表、工程结算书、单位工程结算费用表均显示工程造价为：602640元。鑫盛泰公司对此表示：对工程验收确认单的公章认可，但是宇兴公司法人代表签字应该不是手写的，是复印的，且工程验收确认单是宇兴公司施工完毕后形式上的验收确认，实际上宇兴公司的种植面积不符合合同约定。对工程概预算书、单位工程费用表、工程结算书、单位工程结算表的真实性、证明目的均不认可。鑫盛泰公司提交照片及《通知》拟证明宇兴公司种植树木成活率低，没有养护且鑫盛泰公司因此被要求整改。《通知》系北京市丰台区长辛店镇农业服务中心下发给北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会的《关于辛庄村园林绿化资源问题图斑整改工作的通知》，宇兴公司表示不知道肉眼看的标准，养护是施工完成后应该支付全部工程款之后的义务，和本案的支付没有法律关系，《关于辛庄村园林绿化资源问题图斑整改工作的通知》与本案无关。本院认为：宇兴公司与鑫盛泰公司签订的《丰台区辛庄村林地恢复工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，双方均应依约履行。宇兴公司按期施工完毕后，经鑫盛泰公司验收确认合格，鑫盛泰公司应依约支付工程款602640元。鑫盛泰公司逾期支付工程款，应支付相关利息15000元。关于鑫盛泰公司辩称宇兴公司种植树木质量不达标、成活率低一节，证据不足，本院难以采信。关于鑫盛泰公司辩称宇兴公司未履行养护义务一节，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京鑫盛泰园林绿化有限责任公司于本判决生效后七日内支付山东宇兴建设有限公司工程款602640元及利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9976元，减半收取计4988元，由北京鑫盛泰园林绿化有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一九年七月二十六日书记员  刘 畅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3752号 原告：黄伟筑，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王坤龙、王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。 被告：李龙福，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告黄伟筑与被告李龙福加工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟筑的委托诉讼代理人王坤枝到庭参加诉讼，被告李龙福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟筑向本院提出诉讼请求：判令李龙福立即偿付黄伟筑电镀款34500元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：李龙福长期委托黄伟筑进行电镀加工。2014年5月26日双方进行结算，共同确认李龙福尚欠黄伟筑电镀款34500元，并出具《便条》一份交由黄伟筑收执。后经黄伟筑多次催讨，李龙福均未偿付。 李龙福未答辩。 黄伟筑围绕诉讼请求，向本院提交了证据，李龙福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院经审理，对黄伟筑主张的事实予以认定。 本院认为，李龙福于2014年5月26日向黄伟筑结算其委托加工电镀的款项34500元，并书面确认“今结欠黄伟筑电镀款34500元”。现黄伟筑据此提起诉讼，要求李龙福支付电镀款34500元，合法有据，本院予以支持。李龙福出具结欠单后未支付过黄伟筑款项，本院对于黄伟筑要求李龙福自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金的主张，亦予以支持。李龙福经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李龙福应于本判决生效之日起十日内支付黄伟筑电镀款34500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付黄伟筑自2019年3月15日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费663元，由李龙福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1571号原告陈万利，男，1982年7月15日出生，汉族，住浚县。委托代理人靳瑞祯，女，1981年1月12日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告张建魁，男，1982年3月18日出生，汉族，住浚县。被告王珊云，女，1983年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告委托代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告陈万利与被告张建魁、王珊云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈万利及其委托代理人靳瑞祯、李剑，被告张建魁、王珊云的委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友，被告因做绿化生意资金紧张在2014年陆续向我借款，截止2017年6月16日被告仍欠我297800元，其保证2017年农历8月15日前偿还。借款到期后被告仅还了49900元，2018年9月13日偿还了50000元，剩余本息至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金197900元及利息16151元。二被告辩称：从2013年至2017年6月16日共计借原告430000元，后经银行、微信转账及还10000元现金共还700000元。另2017年6月16日的借据是被告张建魁所签，同意按年利率6%支付利息。经审理查明：被告张建魁因做绿化生意于2014年-2017年多次向原告借款，偿还部分本息后经双方结算，被告张建魁于2017年6月16日向原告出具了297800元的借据，约定2017年农历8月15日偿还。2017年8月6日、2018年9月21日被告张建魁通过原告妻子靳瑞祯偿还20000元、50000元；2017年12月24日、2018年2月14日被告通过原告妻弟偿还20000元、49900元，以上共计139900元。庭审中，被告同意按年利率6%支付利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告张建魁向原告多次借款，偿还部分款项后，经双方结算被告至2017年6月16日仍欠原告297800元，有被告出具的借条为凭。后被告分四次还款139900元，原告予以认可，故被告应偿还原告本金157900元。原告诉请被告支付利息16151元不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，没有证据证明该借款用于家庭生活，故原告要求被告王珊云偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建魁于判决生效后十日内偿还原告陈万利借款157900元。二、被告张建魁于判决生效后十日内偿还原告陈万利利息16151元。三、驳回原告陈万利对被告王珊云的诉讼请求。四、驳回原告陈万利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256元，由原告负担564元，被告张建魁负担1692元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年七月三十一日书记员  杨风云
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民抗4号抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。申诉人（原审被告）：聂跃,男,1981年1月9日生,汉族，农民，住安徽省金寨县。申诉人（原审被告）：沈明新,男,1974年2月11日生,汉族，居民，住安徽省金寨县。被申诉人（原审原告）：王剑，男，1974年2月11日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。申诉人聂跃、沈明新与被申诉人王剑民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院（2017）皖1524民初198号民事判决，向人民检察院申请监督。安徽省六安市人民检察院审查认为，原判认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据推翻原审判决。2019年6月24日，该院以六市检民（行）监[2019]34150000034号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令安徽省金寨县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年七月十五日书记员 刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执59号执行申请人：金丽云，女，1983年12月12日出生，汉族，住所地景德镇市。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。委托代理人黄平水，江西千瓷律师事务所律师。被执行人：景德镇市昌江区人民政府，住所地景德镇市瓷都大道。法定代表人：朱仕木，该区区长。委托代理人徐成亮，上海市天一律师事务所律师。金丽云申请景德镇市昌江区人民政府行政赔偿一案，景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02行赔初2号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人金丽云与被执行人景德镇市昌江区人民政府达成和解并向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02行赔初2号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇一九年七月十二日（江西）书记员 宁武梁
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初160号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人卢某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被黄石市公安局刑事拘留，同月18日被黄石市公安局取保候审。2019年7月22日，本院决定对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2019]117号                  指控事实              2019年3月10日19时43分，被告人卢某饮酒后驾驶鄂B8LA**号小型轿车沿磁湖路往下陆方向行驶，行驶至海事局被交警查获。经鉴定，送检的被告人卢某的血液样品中乙醇定量检测为122.83mg/l00ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月至三个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后,被告人卢某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对大冶市社区矫正工作管理局建议对被告人卢某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条                  判决结果              被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    彭    京            二○一九年七月二十五日            法官助理    吕    蕾                书  记  员    刘 冬 晴
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执261号            当事人基本情况              申请执行人                    巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。      法定代表人习文军，该公司董事长。      委托代理人任赓，系河套农商行小召支行副行长。电话号码xxx。                        被申请执行人              任志强，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告马慧（系被告任志强的配偶)，1983年5月3日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告任俊强，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告杨红萍（系被告任俊强的配偶），女，1975年9月7日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告任培利，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告杨义程（系被告任培利的配偶)，女，1950年10月7日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告任培和，男，1955年1月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份码号xxx。      被告石桂莲（系被告任培和的配偶），女，1959年3月14日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告任培义，男，1950年5月9日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告郭花眼（系被告任培义的配偶），女，1955年7月12日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。                  案由              承揽合同纠纷                  申请执行依据              本院于2018年10月23日作出的(2018）内0802民初6141号民事判决书已生效，判决如下：      一、被告任志强、马慧返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司小召支行借款本金70000元并支付利息，利息从2017年3月5至2018年7月20日止按约定月利率9.84‰计算利息，从2018年7月21日起至还清款之日止按逾期月利率14.76‰计算利息，于本判决生效后五日内返本付息。      二、被告任俊强、杨红萍、任培利、杨义程、任培和、石桂莲、任培义、郭花眼对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。偿还后可向被告任志强、马慧追偿。       案件受理费1550元，减半收取775元，由被告任志强、马慧、任俊强、杨红萍、任培利、杨义程、任培和、石桂莲、任培义、郭花眼共同负担。本院于2019年1月16日立案，执行标的76775元，执行费962元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年1月25日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费，并纳入失信名单。      2、2019年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行财产。      3、 本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。            4、2019年7月24日，本院向申请人巴彦淖尔河套农商行委托代理人任庚送达执行进程告知书，并进行约谈制作终本约谈笔录。      综上，执行到位金额0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张 斌                                                审判员 杜 健                                                审判员 贾 磊                                         二0一九年七月二十四日                                                书记员 侯立军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7299号、7300号 申请执行人黄礼立，男，汉族，1972年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，身份证号码。 被执行人李中心，男，汉族，1982年4月13日出生，身份证住址湖南省邵东县，身份证号码。 被执行人钟浩，男，汉族，1984年1月22日出生，身份证住址湖北省丹江口市，身份证号。 申请执行人黄礼立与被执行人李中心、钟浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人李中心、钟浩偿付人民币800000元及利息，律师费用人民币15000元，本院依法受理。 在执行过程中，经查本案在诉讼过程中保全轮候查封了被执行人钟浩名下位于深圳市龙岗区布吉镇阳基新天地家园XXX房产【产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0XXXX号】。由于该房产已被（2017）粤0307民初13695号案件首位查封，该案已在龙岗法院执行局进入执行程序，对应的执行案号为（2019）粤0307执6822号，承办人罗海雁法官，所以本案申请执行人向本院提交参与分配申请书请求参与分配拍卖款项。本院已将申请执行人的参与分配书转交罗海雁法官处置。此外，本院对被执行人李中心、钟浩的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，须等待另案拍卖被执行人的涉案房产的处理结果，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年七月十八日 书记员  黄 捷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢174号之一申请执行人：周云，女，1975年2月22日出生，汉族，市民，住江都市。委托代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被执行人：王月林，男，1972年11月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人周云与被执行人王月林保证合同纠纷一案中，申请执行人周云与被执行人王月林于2019年7月16日达成和解协议，申请执行人周云向本院申请撤回执行，并解除对被执行人王月林采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年七月十七日书 记 员  刘春艳
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特117号申请人：王丽，女，1981年12月29日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。申请人：黄金虎，男，1986年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年7月18日立案受理申请人王丽与黄金虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月18日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、黄金虎于2019年8月10日前给付王丽货款45338元；二、若黄金虎未按期兑现上述款项，王丽可就上述未偿还款项及利息（利息以未偿还款项为本金从2015年6月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止）一并向人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王丽与黄金虎从经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 武向阳二〇一九年七月十八日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2750号申请执行人：郑占才，男，1971年8月1日出生，汉族，住温县。被执行人：耿红庆，男，1975年3月5日出生，汉族，住温县。申请执行人郑占才与被执行人耿红庆民间借贷纠纷一案，本院(2018)豫0825民初3051号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人耿红庆名下有豫Ｈ×××**开瑞牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人耿红庆名下豫Ｈ×××**开瑞牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人耿红庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年七月十九日书记员  刘建纯