wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执202号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，行长。 被执行人李桂柳，女，1957年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人覃庆仕，男，1979年12月18日出生，壮族，1979年12月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人吴峥丽，女，1985年8月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人黄淙，男，1984年11月12日出生，汉族，住广西柳州市牙膏厂宿舍******、广西象州县。 被执行人孟明俊，男，1977年3月23日出生，汉族，住广西，住广西南宁市江**iv> 被执行人赵勇超，男，1982年10月18日出生，汉族，住广西，住广西柳州市城中区iv> 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住广西，住广西南宁市青秀区iv> 被执行人广西全民药业有限责任公司。住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司。住。住所地：广西南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人李桂柳、覃庆仕、吴峥丽、黄淙、孟明俊、赵勇超、宋朝辉、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8837号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年七月十五日书记员 刘昕垚
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1025号申请执行人：宋小涛，男，生于1978年8月23日，汉族，住枣阳市。被执行人：郭斌，男，生于1966年8月17日，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳民二初字第00411号民事判决书，在执行申请执行人宋小涛与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为40000元，执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂枣阳民二初字第00411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人宋小涛享有要求被执行人郭斌继续履行债务的权利，在被执行人郭斌有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人郭斌负有继续向申请执行人宋小涛履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  刘涛审判员  董俭二〇一九年七月三十日书记员  李贺合议庭评议笔录时间：2019年7月30日9时30分。地点：协调督办科合议庭成员：曹辉、刘涛、董俭。书记员：李贺。合议内容：宋小涛与郭斌民间借贷纠纷一案刘涛:在执行申请执行人宋小涛与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为40000元，执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。曹辉:我同意承办人意见终结本次执行程序。董俭：我同意承办人意见终结本次执行程序。合议庭意见:终结本次执行程序。合议人员签名:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2136号之二申请执行人：于某，女，1957年3月25日出生，汉族，住河南省汝州市张公巷**，公民身份号码410482195703250520。被执行人：常某，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省汝州市米庙镇关庙村**，公民身份号码410482197907207734。本院在执行申请执行人于某申请执行被执行人常某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人常某银行有存款，但被执行人常某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常某在中国银行107064615310CNY0账户内存款，限额人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年七月二十五日书记员  李世昌
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5809号 原告：戎保青，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李可军，男，1957年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告戎保青诉被告李可军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎保青到庭参加诉讼，被告李可军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎保青向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付借款本金30000元，利息34200元（利息按月利率1.5%已计算至2019年6月4日，以后利息另计），合计64200元。并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意向原告借款30000元，约定月利率1.5%，被告于2013年3月4日给原告出具借条1张。后经原告多次催要，被告一直未还款。为此原告具状诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 李可军辩称：借原告30000元属实，借条上的名字也是我写的，这钱借的时间长了，我已经还过20000元。我以前是卖家具的，戎保青拉走2套，他邻居拉走2套，他小孩舅拉走1套，每套作价8000元，这钱都是戎保青收的，连本带息应还完了，只是我的借条没有抽回来。 本院经审理查明：2013年3月4日，被告李可军向原告借款30000元，并给原告出具借条1张，李可军在借条上签名确认。双方约定月利息1.5分（即月利率1.5%）。 上述事实有当事人的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李可军对借原告30000元不持异议，原、被告之间的借贷关系成立并生效。李可军辩称已偿还20000元及原告收5套家具款因未向本院提供证据证明，原告戎保青当庭也不予认可，故对李可军的陈述，本院不予采信。原、被告约定月利率为1.5%（即农村的月利息1分5）不违反法律规定，本院应予以支持。经本院计算，截止到2019年6月4日，利息应为33750元，原告要求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李可军于本判决生效之日起十日内给付原告戎保青借款人民币30000元，支付利息33750元（利息已按月利率1.5%计算至2019年6月4日，以后利息按月利率1.5%计算至履行完毕止）。合计63750元。 二、驳回原告戎保青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计703元，由被告李可军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  方志超 二〇一九年七月十八日 书记员  刘博文 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4575号 原告：汪崇良，男，1989年4月17日生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈白平，男，1964年9月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****，统一社会信用代码91330100599553734 负责人：葛宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 原告汪崇良与被告陈白平、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“杭州阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告汪崇良及其委托诉讼代理人江璇,被告杭州阳光保险公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，在诉讼中原告撤回对被告陈白平的起诉。本案现已审理终结。 原告汪崇良向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈白平赔偿原告车辆损失人民币12520元，被告杭州阳光保险公司在承保范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日下午4时许，在池州市贵池区，陈白平驾驶浙Ｄ×××××轿车与原告所有的皖Ｒ×××××号轿车发生交通事故。经双方协商，确认陈白平负事故全部责任。2018年3月5日，原告对受损车辆委托鉴定机构评估损失为12520元，但被告陈白平拒绝赔偿。经查，浙Ｄ×××××轿车在杭州阳光保险公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，请支持原告诉请。 被告杭州阳光保险公司辩称，对事故事实及责任认定均有异议，按照道路交通安全法相关规定，交通事故应当由交警部门处理，理赔服务中心不是处理交通事故的合法单位，同时事故形态描述为其他，我司对本案予以拒赔。对原告提供的车损评估报告有质疑，评估师的评估身份非有权部门发放，且评估报告上无评估师签字，不符合司法鉴定程序，也不符合最高法院证据规定第29条，我司对该鉴定报告不予认可。原告未提供具体修理清单及支付凭证，足以认为原告车辆没有进行维修。我司不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2018年2月20日16时54分许，陈白平驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车行驶至池州市贵池区与徐文滔驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，事故发生后双方在池州市交通事故快速处理保险理赔服务中心自行协商，并签订了《道路交通事故自行协商协议书》，确定陈白平承担事故全部责任、徐文滔无责任。本起交通事故造成皖Ｒ×××××号车辆损坏，2018年3月5日汪崇良委托池州市旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，评估该车辆损失价格为12520元。另查明，原告汪崇良为徐文滔所驾皖Ｒ×××××号车辆所有人，陈白平所驾浙Ｄ×××××号车辆在杭州阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。 本院认为：根据《道路交通事故处理程序规定》之规定，机动车与机动车之间发生财产损失事故，当事人对事实及成因无争议的，可以自行协商处理损害赔偿事宜，案涉交通事故双方当事人对事故成因无异议并协商一致达成协议，其程序符合相关规定，被告陈白平应根据《道路交通事故自行协商协议书》的内容承担相应的责任，被告杭州阳光保险公司应根据保险合同约定承担赔偿责任。被告杭州阳光保险公司对原告汪崇良索赔赔偿金额由异议，但其没有在事故发生后及时定损也没有提出重新鉴定申请，原告汪崇良委托鉴定机构评估车辆损失12520元，本院予以采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪崇良车辆损失12520元； 二、驳回原告汪崇良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取66.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费113元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇一九年七月三十日 书记员  何 玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4224号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被申请人：刘彩霞，女，1952年2月2日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人：徐建军（刘彩霞之夫），男，1951年11月26日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人：刘海耀，男，1989年10月10日生，汉族，住陕西省佳县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘彩霞、徐建军、刘海耀融资租赁合同纠纷一案，经江苏徐工工程机械租赁有限公司申请，本院于2017年7月28日作出（2017）苏0303民初4224号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘彩霞、徐建军、刘海耀银行存款828555.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年7月25日向本院申请继续保全，请求继续冻结被申请人被申请人刘彩霞、徐建军、刘海耀银行存款828555.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人被申请人刘彩霞、徐建军、刘海耀银行存款828555.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姜方平二〇一九年七月二十六日书记员  阎怡辰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2915号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520500741101589F，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610103995。 被上诉人（原审原告）：林坤，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人叶敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年七月二十二日 书记员  何曼青
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1940号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：李小伟，男，1988年12月9日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人李小伟物业服务合同纠纷一案，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小伟的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李小伟的财产合计640元予以保全。 案件申请费30元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世彬 二〇一九年七月十六日 书记员  孙齐花
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1025执492号申请执行人：林口县工业和科技信息化局，所在地林口县党政办公中心。统一社会信用代码111230125752384457Ｋ。法定代表人：付君杰，该局局长。委托代理人：张鑫，1980年8月3日出生，职员，住所地黑龙江省林口县。被执行人：牡丹江市铭英电子科技有限公司，所在地黑龙江省林口县振西工业园区。组织机构代码59823683－4。法定代表人：华晓兰，该公司总经理。本院在执行申请人林口县工业和科技信息化局与被执行人牡丹江市铭英电子科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及土地已抵押并被其它案件及其他法院先行查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守业审 判 员  陈贵发人民陪审员  李丹俏二〇一九年七月二十九日书 记 员  付英彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4711号 原告：袁小桔，女，汉族，生于1988年3月4口，住四川省安县。 被告：邓珊珊，女，汉族，生于1988年11月26日，住四川省安县。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 被告：李桐，女，汉族，生于1983年9月23日，住四川省绵阳市涪城区。 原告袁小桔诉被告邓珊珊、李桐确认合同无效纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁小桔、被告邓珊珊的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告李桐经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告袁小桔提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原告、二被告于2018年4月28日签订的《退伙协议书》无效。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告、二被告签订了《股东合作协议书》就“低调美颜化妆品经营部”进行合伙，并在第5条第3项约定“不得无故要求退场，如违反将无条件放弃本月盈利分红，并按投资金额的50%退场”。后被告1无故要求退伙，但原告-直未答应。被告1为了让原告答应退伙，纠集多人多次在原告的经营场所寻衅滋事、辱骂、吵闹，对原告的正常经营、生活、名誉等造成极其严重的影响。后被告1单方拟定了10万元的《退伙协议书》和7万元的《还款协议》（实际上被告的投资金额总共都只有15万元），并与被告2恶意串通签好字，又告知原告只是为了给被告1丈夫“交差”，不是真的要让原告退还投资款，原告就签了字。原告于2018年4月28日签订的《退伙协议书》不是原告的真实意思表示，而是二被告恶意串通并骗取原告签字成立的，应当依法被认定无效。 被告邓珊珊辩称：原被告签订的退货协议是在自愿平等的情况下协商一致签订的，是各方的真实意思表示，不存在法定的无效的情况，原告诉状中所述不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告李桐经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 原告袁小桔提交了转账记录、股东合作协议书、退伙协议书等证据，并申请证人赵某出庭作证，拟证实被告邓姗姗去原告处闹事等情况。被告邓姗姗提交了涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1305号民事判决书和绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1378号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告袁小桔作为乙方与作为甲方的被告邓珊珊、作为丙方的被告李桐签订《股东合作协议书》一份，约定：甲、乙、丙三方自愿出资合伙经营位于绵阳市涪城区长虹大道中段109号中巷16号（低调美颜化妆品经营部）一号店及绵阳市涪城区长虹大道中段111号-20号（低调美颜化妆品经营部）二号店，负责人为乙方袁小桔；甲、乙方分别出资10万元，各占一号店股份1/3、二号店股份45%，丙方出资3.5万元，占一号店股份1/3、二号店股份10%。协议还对其他相关内容进行了约定。协议签订后，被告邓姗姗分次支付给原告投资款10万元。但在合伙经营期间原告未按协议约定向被告支付合伙收益，三方协商一致，于2018年4月28日签订《退伙协议书》一份，约定：“一、乙、丙方均同意甲方退出合伙关系，三方均同意对合伙期间的债权债务不进行清算，由乙丙方继续实施合伙事务，承继合伙债权债务关系。二、从本协议生效之日起到2019年12月30日止，由乙方向甲方退还合伙出资款100000元（大写：壹拾万元）并承担从2017年12月1日至2019年12月30日的利息9400元（年利率4.7%），从2018年6月1日起每月支付6000元（大写：陆仟元），在每月15号前支付，任一一期未足额、按时归还的，甲方有权对全部的款项主张权利。三、甲乙双方均同意：乙方逾期付款的，利息从2017年12月1日起按月利率2%计算。四、三方确认；在合伙期间不存在对外债务，应收债权乙丙收取。若本协议生效后发现在合伙期间存在对外债务，由乙丙偿还。五、本协议所约定的款项与2017年11月29日甲乙双方所签订的《还款协议》属于两个不同的法律关系，不存在关联性。六、………。七、任何一方违反本协议约定的，除赔偿守约方损失外，还应承担主张权利所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。”等。该协议签订后，原告仅付给被告邓姗姗出资款6400元。被告邓姗姗催收无果，遂于2019年2月26日起诉来院请求法院判决袁小桔支付退伙费用及利息并承担诉讼费、律师费。2019年4月12日，本院作出（2019）川0703民初1305号民事判决书，判决如下：一、被告袁小桔在本判决生效后三日内返还原告邓珊珊投资款93600元，并承担此款自2017年12月1日起至本判决确定的付款之日止按年利率24%计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止；二、被告袁小桔在本判决生效后三日内支付原告邓珊珊律师代理费9000元；三、驳回原告邓珊珊的其他诉讼请求。宣判后，袁小桔不服判决，上诉至绵阳市中级人民法院。绵阳市中级人民法院于2019年6月5日作出的（2019）川07民终1378号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。 本院认为：原告袁小桔与被告邓珊珊、李桐在自愿平等基础上签订的《退伙协议书》，不违反相关法律规定。原告袁小桔称签订的《退伙协议书》是受胁迫所签，应当认定无效；但其提交的证据均不能证实其受胁迫的事实，不能达到证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。对于原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁小桔的诉讼请求 案件受理费减半收取，计1964元，由原告袁小桔负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄杰梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  邓 赐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8834号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年七月十五日书记员 刘昕垚
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0202执恢276号 申请执行人沈阳市第一建筑工程公司，住沈阳市和平区文化路**。 法定代表人：王树新，系该公司经理。 被执行人大连福源旅游产业发展有限公司，，住瓦房店市长兴岛镇三堂村 法定代表人：徐连源，系该公司经理。 被执行人徐连源，男，1954年7月24日生，住大连市新起屯**。 本院于2016年5月2日立案执行沈阳市第一建筑工程公司与大连福源旅游产业发展有限公司、徐连源工程欠款纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇一九年七月十六日 书记员  高毅竹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2341号 申请执行人：修效友,男,汉族,1974年12月5日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张玉松,男,汉族,1964年12月25日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行修效友与张玉松民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李海霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢543号之二 申请人：芜湖国元小额贷款有限责任公司,住本市黄山中路**,机构代码:69738726-7。 法定代表人:黄晨 被执行人：芜湖市国语机械有限公司,,住本市家发镇麻桥村机构代码:66948641-X。 法定代表人:徐繁 被执行人：繁昌县非亚运动休闲用品有限公司,,住本市繁昌县孙村镇黄荻路机构代码:56899277-8。 法定代表人:徐繁 被执行人：徐繁,男1962年12月28日出生,汉族,,住本市繁昌县 被执行人：张觉非,女1972年11月16日出生,汉族,,住本市繁昌县 本院在执行申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与芜湖市国语机械有限公司、繁昌县非亚运动休闲用品有限公司、徐繁、张觉非借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第01047号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人繁昌县非亚运动休闲用品有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月四日 书记员  罗荣荣
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。法定代表人：陈晓辉，经理。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福年，男，1957年9月6日出生，住甘肃省嘉峪关市。再审申请人中国人寿保险股份有限公司嘉峪关分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人张福年人身保险合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司申请再审称，一、二审据以认定案件事实的关键证据（居民死亡医学证明（推断）书）存在重大瑕疵，不能作为定案证据予以采信；一审法院程序违法；一、二审认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定，请求撤销嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终309号民事判决，对本案依法再审。本院经审查认为，关于张秀萍的居民死亡医学证明（推断）书的证据效力问题。经查，一审中人寿保险公司对该证明真实性、诊断意外伤害的病情以及记载的情况均未提出异议，且人寿保险公司二审对此亦未提出上诉，故该项申请理由因超出原审范围不予审查。关于一审程序违法的申请理由。人寿保险公司提出一审时曾申请司法鉴定，一审未予准许。经查，一审中，人寿保险公司主张张秀萍死亡后果与意外伤害之间是否存在因果关系应通过鉴定来确定，但该公司并未明确提交鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用》的解释第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”之规定，考量二审中对此亦未提出上诉，故人寿保险公司所提一审程序违法的申请理由不能成立。关于人寿保险公司是否承担保险责任的事实和保险理赔金数额认定问题，一、二审已做详尽论述，本院予以认同不再赘述。综上，人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司嘉峪关分公司的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年七月十八日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2602号 张磊、莫建锋： 本院在执行申请执行人张磊与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项200元予以退赔给申请执行人张磊。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终919号上诉人(原审原告)：于祥，男，汉族。委托诉讼代理人：杨立敏，黑龙江恒金律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路**。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭贵福，男，汉族。被上诉人(原审被告)：沈伟华，男，汉族。上诉人于祥因与被上诉人江苏中厦集团有限公司、沈伟华建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于祥于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，其以认可一审判决内容为由,向本院申请撤回上诉。本院认为，于祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9241元，减半收取4620.5元，公告费260元，由上诉人于祥负担本裁定为终审裁定。审判长  袁力民审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年七月十五日法官助理李丹书记员李雪冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1749号 申请执行人：钱某，女，1968年6月18日出生，汉族，系淮南市田家庵区环境卫生管理处工作者，住安徽省淮南市。 被执行人：许某某，男，1968年2月20日出生，汉族，系淮南矿业集团，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人钱某申请执行被执行人许某某租赁合同纠纷一案中，本院查询并冻结了被执行人许某某的工资账户（中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市矿机路营业所，账号：60×××44），申请执行人钱某同意以冻结被执行人许某某工资账户的方式终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1749号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年七月三十日 法官助理杨森 书记员韩同炀
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4617号原告：宁立国。被告：丁晓东。原告宁立国与被告丁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告宁立国、被告丁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁立国向本院提出诉讼请求：1.判令丁晓东立即偿还宁立国借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，丁晓东因资金周转困难，向宁立国借款4万元，约定还款日期为2018年12月18日，并出具欠条为证，宁立国于2015年11月19日通过银行转账及现金方式给付丁晓东4万元。2016年2月25日，丁晓东再次向宁立国借款16万元，还款日期为2018年2月24日，并出具借条为证，2016年2月26日宁立国通过银行转账及现金方式给付丁晓东16万元。后虽经宁立国多次催要，丁晓东至今未偿还任何款项。故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，宁立国明确利息的计算方式为：4万元本金自2015年11月19日起算，16万元本金自2016年2月25日起算，均按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。丁晓东辩称，认可宁立国的诉讼请求，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，丁晓东向宁立国出具欠条，载明今借到宁立国人民币40000元，还款日为2018年12月18日。同日，宁立国扣除3000元利息后向丁晓东转账交付37000元。2016年2月25日，丁晓东出具借条，载明今借到宁立国人民币160000元，还款日最迟于2018年2月24日归还。2016年2月26日，宁立国向丁晓东转账交付145000元。双方争议的主要事实为：1.160000元借款的实际交付数额；2.丁晓东是否支付过利息。宁立国主张160000元借款转账交付145000元，另交付15000元现金，且该笔借款无借款利息，亦未预扣利息。丁晓东辩称并未收到现金，15000元系预扣的利息。本院认为，宁立国主张给付15000元现金，其对该主张负有举证证明责任，但宁立国未提交证据证明该交付事实，同时结合40000元借款存在预扣利息的事实，本院认为宁立国主张交付15000元现金的证据不足，其应承担不利后果。本院根据转账金额认定交付数额，即145000元。2.丁晓东主张两笔借款其均通过转账方式支付过利息，宁立国不予认可。同时丁晓东一直未提交任何还款付息的证据，故对其主张本院不予认定。本院认为，两份借条均系丁晓东自愿出具，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定。宁立国实际出借了款项，双方之间成立合法有效的借贷关系，丁晓东应按照约定履行还款义务。现两笔借款的还款期限均已届满，丁晓东未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，宁立国要求丁晓东返还借款本金的主张，符合法律规定，但应以宁立国实际出借的182000元认定借款本金。关于借款利息，双方均认可40000元借款存在利息，丁晓东确认3000元系预扣一个月的利息，即双方约定的利率标准超出了法律规定，现宁立国主张按银行同期贷款利率自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。160000元借条中并未约定利息，宁立国亦自认该笔借款不存在利息，故其要求丁晓东支付借款期限内即自借款之日至2018年2月24日期间的利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。其要求丁晓东自逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款日的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利率应以年6%为限。综上所述，宁立国的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告丁晓东偿还原告宁立国借款本金182000元；二、被告丁晓东支付原告宁立国以本金37000元为基数，自2015年11月19日起至本金清偿之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率计算的利息及逾期利息；三、被告丁晓东支付原告宁立国以本金145000元为基数，自2018年2月25日起至本金清偿之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息；上述判决一至三项，被告丁晓东于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告宁立国其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告宁立国负担360元，被告丁晓东负担3940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  张丽华二〇一九年七月一日书 记 员  卢正卯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3524号 原告：杨平，女，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：汪洋，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 原告杨平与被告汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加诉讼。被告汪洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杨平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5000元及资金占用期间的利息（以5000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日计算至款清之日止）。事实与理由：杨平与汪洋系同事关系，2017年8月11日汪洋因为资金周转需要，向杨平借款5000元，杨平通过微信转账的方式将款项交付给汪洋，后杨平多次催要借款，汪洋均已各种理由推诿，拒不偿还所借款项。为维护自身合法权益，杨平诉至法院，请求判如所请。 汪洋未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：杨平与汪洋均从事物业行业，因业务工作相识。汪洋以经营公司需要资金周转为由向杨平借款5000元。杨平于2017年8月11日通过微信转账方式分别向汪洋支付了一笔3000元和一笔2000元。庭审中，杨平自述，汪洋借款时未出具借条，双方未约定借款利息，至今汪洋未还过借款。 上述事实，有身份证、驾驶证、微信转账记录、微信聊天记录截图、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。汪洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨平举证的微信转账记录、微信聊天记录截图及其陈述，可以证明借款真实发生，双方之间借贷关系依法成立，杨平诉请汪洋偿还5000元借款，合法有据，本院予以支持。双方未约定还款时间，杨平有权随时主张，汪洋应及时履行，其未能及时履行应承担偿还借款并自杨平主张之日支付逾期利息的违约责任。双方未约定利息和逾期利息，杨平主张自起诉之日起，以5000元为基数按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告汪洋于本判决生效之日起十日内返还原告杨平借款本金5000元并支付相应逾期利息（以5000元为基数，自2019年5月21日起，按年利率6%的标准计至全部款项还清之日止）。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年七月五日 书记员 沈奇奇
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初87号原告：吴茂河，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：肖猷君，女，汉族，户籍所在地为福建省长乐市。原告吴茂河诉被告肖猷君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员林燕芳适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年3月26日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴茂河到庭参加诉讼，被告肖猷君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴茂河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意所需向原告借款30000元，并约定于2018年5月5日前还清，但至今被告一直拖欠该款不还。原告认为被告无正当理由拒不归还欠款，应承担违约责任，遂起诉。被告肖猷君没有进行答辩。原告吴茂河围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、借据、借款单等证据。被告肖猷君没有提供证据。经审查，本院对原告吴茂河提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年4月5日，被告肖猷君向原告吴茂河出具借据一份，载明借到现金借款30000元，定于2018年5月5日还清。同日，被告肖猷君向原告吴茂河出具借款单一份，载明借到30000元现金借款。借款后，被告肖猷君至今没有归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告肖猷君向原告吴茂河借款，并出具借据及借款单，双方之间构成了民间借贷合同关系，该借款合同不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告肖猷君借款后没有按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告吴茂河起诉要求被告肖猷君偿还借款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告肖猷君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖猷君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴茂河借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费780元，合共1330元，由被告肖猷君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  林燕芳审判员  肖育胜审判员  谢俊光二〇一九年七月二十九日法官助理张小婉书记员黄丽霖附据以判决的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1469号上诉人（原审被告）：龚春香，女，1979年7月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：陈明英，女，1969年11月14日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人龚春香因与被上诉人陈明英健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市会泽县人民法院（2019）云0326民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚春香上诉请求：一、依法撤销云南省会泽县人民法院(2019)云0326民初741号民事判决；二、依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足.一审不应该只以向会泽县五星乡派出所调取的询问笔录材料作为认定被上诉人的伤是在与上诉人抓扯中所致。此证据不符合证据三性中的客观、真实性。从询问笔录中可以看出，询问人员中，有一个朱金焕和上诉人有宿怨，一个朱玉太既是被上诉人的丈夫，也是本村的小组长。其他本村人员在向派出所做笔录时，存在不真实、不客观的陈述。但法庭仅以此笔录来认定上诉人与被上诉人在抓扯中致伤，在判决书中没有明确的指出，被上诉人是由上诉人所伤。此认定不真实，不客观；在判决书中写到：“经质证，原告陈明英、被告龚春香对上述证据无意见。”此说法错误，上诉人怎会无意见?质证时，上诉人对被上诉人提供的证据不认可，当审判人员询问被上诉人：你是否是上诉人打伤，伤到哪里?被上诉人称其伤到头部，但卫生院诊断为“全身多处软组织挫伤。”这就互相矛盾和事实不符合。在判决书中，审判人员和被上诉人的此番对话在判决书中只字未提。一审法院没有调查清楚实事真相就判被上诉人的医药费由上诉人承担60％，于法无据，于理不通。上诉人根本没有碰被上诉人，哪来的打伤被上诉人之说。现从整个民事判决书中，上诉人没有清楚的看到被上诉人的伤到底因何而致，一审法院草率的认定由上诉人承担被上诉人的医药费60％，上诉人不服。陈明英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，依法应予维持。1、被答辩人上诉称，一审中人民法院依据会泽县五星乡派出所的询问笔录材料认定答辩人之伤是与被答辩人抓扯中所致，是完全正确的。该证据材料是公安机关依法获取的，完全符合证据的三性，能够证实本案的客观事实，一审法院作为定案证据使用符合法律规定。2、被答辩人上诉称，一审中法院采信的公安机关询问笔录中有一个叫朱金焕的人与被答辩人有宿怨，朱玉太系答辩人丈夫，故二人对本案作了不客观的陈述，这完全是被答辩人主观臆断的错误思维。本案中除了上述二证人外，另外还有诸多证人证言，能证实案件的客观事实，且法院也未孤立的以朱金焕及朱玉太询问笔录定案，而是结合本案庭审陈述及派出所调取的诸多证据材料认定,完全符合法律规定。3、被答辩人上诉称，在判决书中写到经质证，原告陈明英、被告龚春香对上述证据无意见，此说法错误，被答辩人纯属无稽之谈。法庭当庭出示向派出所调取的相关证据后，征询答辩人与被答辩人意见，双方均回答无意见，就更能说明该证据材料的客观真实性，法庭以此作为认定案件事实的证据，完全符合证据的认定标准，被答辩人接到判决后否认自己的当庭陈述，完全是自欺欺人，欺骗法庭。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请二审法院依法驳回被答辩人的无理上诉，维持正确的一审判决。陈明英向一审法院起诉请求：要求被告龚春香赔偿我伤后经济损失人民币5206.89元（其中医疗费1766.89元、护理费1120元、误工费1120元、住院伙食补助费700元、车旅费500元）。一审法院认定事实：原告陈明英与被告龚春香系亲戚和村邻关系，两家住房均在村中道路边。因龚春香家在路边砌了空心砖，阻碍了公用道路通行，仅能供人行走，车辆无法通行。村中的人出行需绕行其他路段，包括龚春香外出也需从陈明英家门口经过。2018年12月14日（农历冬月初8）中午因被告龚春香将家中的玉米核卖给他人，买玉米核的熊正香、杨世先夫妇找车到龚春香家中拉，在装车过程中，原告陈明英与该村的其他几人在陈明英家门口车辆必经的路上横放了木杆，并站在路上，车辆无法通行，为此龚春香与陈明英发生争吵进而发生抓扯，后被他人拉开。陈明英报警后会泽县五星派出所到现场进行了询问调查，陈明英被送至五星卫生院治疗。陈明英自2018年12月14日至2018年12月21日住五星卫生院，用去住院费1766.89元，陈明英经该卫生院诊断为“全身多处软组织”。后五星派出所、村委会、司法所、综治办等组织双方当事人进行调解处理未果。一审法院认为，双方本是同一家族、又是邻居，本应和睦相处。在事发当天陈明英先行堵塞道路引发后来的抓扯行为，陈明英有一定责任。龚春香遇事不冷静与陈明英发生争执和抓扯导致陈明英受伤住院治疗，应负主要赔偿责任。原告陈明英要求被告龚春香赔偿其伤后的住院治疗费、住院伙食补助费，误工费的请求本院予以部分支持，原告陈明英的住院费1766.89元、住院伙食补助费700元（100元/天X7天=700元）、误工费840元（120元/天X7天=840元），合计3306.89元，由被告龚春香承担1984.13元（3306.89元X60%=1984.13元），陈明英承担1322.76元（3306.89元X40%=1322.76元），原告陈明英主张的护理费、车旅费无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告龚春香于本判决生效后15日内赔偿原告陈明英伤后的各项经济损失人民币1984.13元。二、驳回原告陈明英其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由龚春香承担15元，陈明英承担10元。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，村民、村邻之间在生产、生活过程中，难免因琐事产生矛盾或纠纷，当产生矛盾或纠纷时，各方均应理性、冷静的加以对待，要么双方协商解决，要么请求相关基层组织介入进行调处。而不应该随意用打架等不文明的方式解决。这种行为于事无补，只会使矛盾更加激化。一审法院根据庭审查明的案件事实，结合证据，依法认定本案事实。并在对双方发生吵打的原因分析基础上依法所作裁判符合本案事实，并无不当。上诉人龚春香虽提出了上诉请求及理由，但不能提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人龚春香应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人龚春香的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚春香负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年七月十一日书记员  王刘智
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1593号之一 申请执行人：陈清伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：李海金，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5984号民事判决书，于2019年3月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金10000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费1667元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月26日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十日 书记员 李 浩
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1309号申请执行人：王猛，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：许腾杰，男，1959年2月9日出生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人王猛与被执行人许腾杰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2018）鲁1322民初3797号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十七日书记员  吕超
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1595号申请执行人：岳文华，男,1957年4月20日生，汉族，住肥西县。被执行人：张荣仓，男,1966年11月25日生，汉族，住肥西县。本院在执行申请执行人岳文华与被执行人张荣仓追偿权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卓玉俊审判员  黄邓明审判员  周 伟二〇一九年七月二十九日书记员  朱 宇
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异144号 异议人（案外人）翟振林，男，1979年3月1日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人翟芳，女，1982年1月21日生，汉族，住张店区。 申请执行人刘大维，男，汉族，1987年11月29日生，住张店区。 被执行人山东世纪金源置业有限公司，统一社会信用代码：91370303766652504X，住所地：张店区联通路26号5-11号颐鸿大厦五层。 法定代表人朱清信，董事长。 委托诉讼代理人刘娟，女，1973年5月24日生，汉族，系本单位员工，住张店区。 本院在执行申请执行人刘大维与被执行人山东世纪金源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）翟振林向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）翟振林称，法院在执行申请执行人刘大维与被执行人山东世纪金源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案时，法院于2018年4月24日查封了山东世纪金源置业有限公司名下、产权证号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第xxx号、坐落于张店区××院××楼××号房××套，该房产系我购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求法院解除对该房产的查封。 申请执行人刘大维辩称，该房产在被执行人山东世纪金源置业有限公司名下，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的执行异议。 被执行人山东世纪金源置业有限公司辩称，该房产系异议人翟振林所购买，法院不应查封，应解除对该房产的查封。 本院查明，刘大维于2016年以房屋买卖合同纠纷为由在本院对山东世纪金源置业有限公司提起诉讼，本院作出（2016）鲁0303民初6414号判决书，判决如下：一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘大维办理淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元022406室房地产权属证书（被告已收取的办证费18559.11元由被告承担）；二、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘大维逾期办证违约金 78572.52元。山东世纪金源置业有限公司对该判决书不服，遂向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终3876号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2016）鲁0303民初6414号判决书生效后，山东世纪金源置业有限公司未履行法律文书确定的义务，段成龙、徐文玲遂向本院申请执行，本院于2018年4月24日查封了山东世纪金源置业有限公司名下、产权证号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第xxx号、坐落于张店区××院××楼××号房××套。异议人翟振林认为该房产系其购买，应归其所有。为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对该房产的查封。 异议人翟振林提交证据1、商品房买卖合同七份；2、翟振林家族七套房屋交款记录一宗；3、翟振林2-324房屋交房流转单一宗；4、2-324房屋的物业管理服务协议一宗及物业费收费单据一宗；5、2-324房屋购买发票一份及契税完税证明及物业维修基金的专用票据一宗。 本院认为，山东世纪金源置业有限公司名下、产权证号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第xxx号、坐落于张店区柳泉路77号院x号楼x层xx号房产登记在被执行人山东世纪金源置业有限公司名下，法院执行该房产符合法律规定。异议人翟振林认为该房产归其所有应通过诉讼处理。异议人翟振林要求法院解除对该房产查封的请求理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）翟振林所提的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 安 丽 审判员 赵玉新 审判员 刘国华 二〇一九年七月十七日 书记员 李笑笑
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执53号申请执行人大连市企业信用担保有限公司，住大连市中山区中山路88号天安国际大厦48层。法定代表人杨玉坤，系该公司董事长。被执行人大连金泰鱼粉有限公司，住辽宁省大连市金州区杏树屯镇邹家村。法定代表人高建飞，该公司经理被执行人高建飞，男，1977年10月31日出生，汉族，住大连市。被执行人张冬雪，女，1977年10月9日出生，汉族，住大连市。被执行人高建龙，男，1975年11月28日出生，汉族，住大连市。被执行人林玲，女，1977年11月9日出生，汉族，住大连市。被执行人施玉清，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。上列当事人执行一案，本院于2018年1月11日立案执行。执行标的为本金1383.1541万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施。申请人申请暂不对查封财产进行司法处置，书面申请撤销执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执53号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年七月二十三日书记员  杨 林
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初491号之二 本院于2019年6月21日对原告杨丽静与被告胡宝静、王兆君房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0681民初491号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0681民初491号之一民事裁定书中“案件受理费11320元，减半收取计5660元，由原告负担”补正为“案件受理费11320元，减半收取计5660元，保全费4280元，均由原告杨丽静负担”。 审 判 员  邱玉清 代理审判员  魏 毅 人民陪审员  封玥矫 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  曹 玮
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初216号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人熊舜华，男，1989年11月9日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住大冶市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月25日被阳新县公安局取保候审。阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]232诉书指控被告人熊舜华犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人熊舜华到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年12月30日凌晨，被告人熊舜华饮酒后驾驶鄂Ｂ×××**号小轿车，载乘黄某1、江某，由阳新县兴国镇往大冶市方向行驶。2时55分左右，当该车行驶至阳新县宏桥路段时，因熊舜华驾驶机动车在夜间及遇有大雪的气象条件时，未降低行驶速度，与路中心水泥隔离墩发生碰撞，造成黄某1（殁年27岁）当场死亡、江某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，熊舜华负事故的全部责任。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1符合车祸致胸腔脏器损伤死亡。经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人江某的损伤均为轻伤。事故发生后，被告人熊舜华叫后面赶来的弟弟熊某打电话报警、叫救护车，救护车到达事故现场后，随救护车送伤者江某到医院做检查，12月30日6时许，阳新县公安局交通警察大队民警安排熊俊杰打电话通知熊舜华到事故调处中心，熊舜华随即来到事故调处中心。如实供述了自己的罪行。案发后，被告人熊舜华赔偿了被害人黄某1亲属130万元，赔偿了被害人江某2万元，得到了被害人黄某1亲属及被害人江某的谅解。上述事实，被告人熊舜华在庭审中亦无异议，且有机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、到案经过、人员信息单、民事赔偿协议书、收条及谅解书等书证，证人熊某、张某、姜某、程某的证言，被害人江某的陈述，被告人熊舜华的供述与辩解，黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。审前，本院委托大冶市社会矫正工作管理局对被告人熊舜华进行了审前社会调查。该局出具评估意见建议对被告人熊舜华可进行社区矫正。本院认为，被告人熊舜华违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上路行驶造成一人死亡一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊舜华在案发后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人熊舜华已赔偿被害方的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，具有自首情节，已对被害人亲属进行了赔偿并取得了谅解，参照大冶市社区矫正工作管理局的评估意见，对被告人熊舜华可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第第二、三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人熊舜华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  何秀开人民陪审员  李公良二〇一九年七月三十一日书 记 员  姜 舟
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初806号原告：高万福，男，1980年8月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托代理人：姚振利，系新华法律服务所法律工作者。被告：张永胜，男，1962年7月9日出生，汉族，住河北省河间市。原告高万福与被告张永胜建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高万福的委托诉讼代理人姚振利、被告张永胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高万福诉称，原告与被告于2016年7月7日签订一份“协议书”，就是被告承包的望花区中嘉广场楼体内外墙抹灰工程，内墙10878平方米，价格11.5元每平方米，外墙5747平方米，价格10.5元每平方米，梁柱面积1204平方米，梁柱面积价格21元一平方米，用大工13个工作日，每日300元（13*300元=3900元）。协议签订后原告组织施工人员进入施工现场，按照甲方（被告）现场管理人员的指挥进行施工作业，工程整体完工被告验收合格。按照协议约定“抹灰施工完毕，甲方需要15天之内付清乙方所有工程量的人工费用”。被告没有按时给付，经原告多次催要，被告于2017年1月23日之前先后给付原告93744元，尚欠120880元没有给付，现工程发包方已经给付了工程款，被告拿到工程后仍然不给付原告工程款，经多次催要未果。综上所述，原告与被告签订的施工协议，原告按照要求保质保量的完成了工作任务，被告理应按照协议约定全面履行应尽的给付义务，而被告只给付了93744元，尚欠120880元工程款不予给付是不应该的，也是法律所不允许的。为此恳请人民法院依法判决被告立即给付工程款120880元及利息，承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告张永胜辩称，有很大意见，要求原告到庭，给原告支付工程款是平方米数额差了，对甲方提供的内、外墙总平米数与原告提供的平米数相差870平这部分的钱不认可，梁柱面积2倍计算不认可，我认可的数额是187800元。经审理查明，原、被告双方于2016年7月7日签订《协议书》，约定：甲方张永生（被告）将抚顺中嘉广场工地内外墙抹灰人工承包给乙方高万福（原告），其中内墙按实际抹灰面积每平米11.5元计算，外墙按实际抹灰面积每平方米10.5元计算……抹灰施工完毕，甲方需15天之内付清乙方所有工程量的人工费用。协议签订后，原告组织工人实际进行了施工。2016年9月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：中嘉广场工地欠抹灰力瓦工总工程款共计214624元。内墙总面积10878平方米*11.5元=125097元，梁柱面积1204平方米*10.5*2=25284元，外墙总面积5747平方米*10.5元=60343元，大工日工总计13个工*300元=3900元，欠款人：张永胜……；2017年1月23日，被告又给原告出具欠条一份，载明：中嘉广场高万福抹灰工程款共计120880元，张永胜，……以前条全部作废。另查，被告已支付原告工程款93744元，尚欠120880元未付。本院所确认的上述事实，有原告向本庭提供的协议书、欠条二份以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《协议书》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，该份合同应认定为有效。原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。现原告完成施工工程，被告应当按照合同约定支付相应的工程款。关于原告诉请被告支付工程款120880元一节，系合理诉求，本院予以支持；关于被告辩称工程款数额不符、平方米数额相差870平方米一节，原告提供欠条上明确载明内、外墙、梁柱各项面积、欠款数额，欠条上亦有被告的亲笔签字予以确认，故对被告的该项辩称，本院不予采信；关于原告主张利息从2016年9月16日至本案庭审之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息一节，该部分系原告合理损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告张永胜于本判决生效之日起十日内向原告高万福支付工程款共计120880元及利息（利息自2016年9月16日-2019年7月11日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告张永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  和冬梅人民陪审员  邓晓宁人民陪审员  梁秀清二〇一九年七月十二日书 记 员  李 曼
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执575号之一 申请执行人：襄阳市樊城区环境保护局，住所地：襄阳市樊城区。 负责人：刘爱军，该局副局长。 被执行人：襄阳银思莱浆织有限公司，住所地：襄阳市樊城区。 法定代表人：刘义，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606行审57号行政裁定，在执行襄阳市樊城区环境保护局与襄阳银思莱浆织有限公司行政非诉执行一案中，被执行人襄阳银思莱浆织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人襄阳银思莱浆织有限公司银行存款20200元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇一九年七月十七日 书记员  孟瑞玲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8086号原告：南丹，女。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：王晓雷，男。本院在审理原告南丹与被告王晓雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南丹于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南丹提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南丹撤回起诉。案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由原告南丹承担。审判员  闫敬群二〇一九年七月十五日书记员  许 浩
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执476号申请执行人：褚冬冬,男,1982年1月16日出生,汉族,住随州市随县被执行人：杨太炳,男,1965年2月19日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行褚冬冬与杨太炳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月一日()书记员  王 军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12541号 原告：罗日诚，男，汉族，1989年6月28日生，住安徽省合肥市包河区宿松路绿地中心3栋2201室,身份证号342502198906284211。 被告：深圳市龙岗区吉比润食品商行,住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区联布北路52号2楼203,统一社会信用代码92440300MA5FAPB53L。 经营者：李豪。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告罗日诚与被告深圳市龙岗区吉比润食品商行、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告罗日诚与被告上海寻梦信息技术有限公司签订的《拼多多用户服务协议》V3.1第12.2条之规定，此案应由上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，原告罗日诚作为拼多多注册用户，与被告上海寻梦信息技术有限公司之间签订的《拼多多用户服务协议》明确约定“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均有权向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告上海寻梦信息技术有限公司在用户注册时，通过在线点击确认的形式签署了用户协议，并采取加粗、下划线的方式提醒用户注意管辖条款，故该管辖协议是双方真实意思表示，应视为有效。被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，本案应由上海市长宁区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一九年七月三十日 书记员  孙媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6710号原告：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100353483722N。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：马玉骏，男，该单位职工。委托诉讼代理人：赵梦君，女，该单位职工。被告：高鹏，男，1984年12月31日出生，汉族，住济南市。被告：段慧，女，1989年6月22日出生，汉族，住济南市。被告：高长华，男，1959年4月6日出生，汉族，住济南市。被告：张树华，女，1957年4月6日出生，汉族，住济南市。原告山东历城圆融村镇银行股份有限公司与被告高鹏、段慧、高长华、张树华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。山东历城圆融村镇银行股份有限公司于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，山东历城圆融村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许山东历城圆融村镇银行股份有限公司撤诉案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，由山东历城圆融村镇银行股份有限公司负担。审判员 刘 明二〇一九年七月三十日书记员 孔祥慧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1854号 申请执行人：何玉容，女，1984年4月3日出生，汉族，住四川省双流区。 申请执行人：何柏华，男，1983年10月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住成都市双流区东升街道航鹰东路**。 法定代表人：申福合。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住成都高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国。 本院在执行何玉容、何柏华与成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人何玉容于2019年7月29日向本院提出书面申请，请求撤回对（2019）川0116执1854号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0116执1854号案件的执行。 终结执行后，可在收到本裁定之日起二年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年七月二十九日 书记员  张建伟
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢593号孔玲慧与田立钰民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0105民初3397号民事判决书已经发生法律效力。因田立钰未主动履行生效法律文书确定的义务，孔玲慧向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年7月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3397号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年七月十八日
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2604号原告：河南鹰霖科技有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路北段西侧（佳田塞纳城欣苑6号楼东单元4楼东户），统一社会信用代码9141040256649381XC。法定代表人：刘晓珂，总经理。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳茹，河南前行律师事务所律师。被告：中城华安建设集团有限公司，住所地林州市临淇镇人民政府大院**，统一社会信用代码91410581692162931J。法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：马俊杰，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志增，河南新天地律师事务所律师。被告：李国付，男，汉族，1967年7月2日出生，住四川省自贡市井区。被告：李兴朝，男，汉族，住河南省汝州市。被告：张殿卿，男，汉族，1966年12月16日出生，住河南省内伊川县。被告：李占杰，男，汉族，1973年4月4日出生，住汝州市。本院在审理原告河南鹰霖科技有限公司诉被告中城华安建设集团有限公司、李国付、李兴朝、张殿卿、李占杰买卖合同纠纷一案中，原告河南鹰霖科技有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告河南鹰霖科技有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南鹰霖科技有限公司撤回起诉。审判员  顾世法二〇一九年七月二十五日书记员  陈 晨裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初125号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人袁志明，男，1988年12月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，高中文化，无业，住鹰潭市余江区。因涉嫌强制猥亵罪于2019年3月8日被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年4月17日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日被鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。法定代理人袁某，男，1964年11月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，农民，住鹰潭市余江区。系被告人袁志明的父亲。指定辩护人郑志锋，鹰潭市余江区法律援助中心律师。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人袁志明犯强制猥亵罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人袁志明及其法定代理人袁某、指定辩护人郑志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，1、2019年2月25日14时许，被告人袁志明尾随被害人占某至鹰潭市余江区马鞍岭公园厕所附近时，用手摸被害人占某的胸部，在被占某推开后，袁志明再次上前用手抓着占某，伸手摸占某胸部，后因占某大声呼救而逃离现场。2、2019年3月1日13时许，被告人袁志明在鹰潭市余江区邓埠镇世纪茗苑售楼部隔壁店面楼梯通道处，采取拉拽的方式，欲强行将被害人杨某拉到售楼部旁边的卫生间实施猥亵，后因杨某反抗挣脱和大声呼救而逃离现场。3、2019年3月6日17时许，被告人袁志明在鹰潭市余江区邓埠镇冠锦城牡丹苑D1栋2单元二楼楼道转角处，用双手拉住被害人周某的双手，从后面抱住周某并将其按倒在地上，用手伸进被害人周某的衣服内，摸揉周某胸部及下体生殖器，周某强烈反抗并大声呼救，将袁志明右脸抓伤，后袁志明逃离现场。2019年3月8日，被告人袁志明被鹰潭市公安局余江分局传唤归案。2019年4月12日，经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，袁志明患有精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人袁志明的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场勘查照片、辨认笔录、现场指认笔录、指认现场照片及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人袁志明以暴力方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人袁志明属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定之情节，依法可以从轻或减轻处罚；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人袁志明及其法定代理人袁某对公诉机关指控的强制猥亵罪的罪名和犯罪事实均没有异议。指定辩护人郑志锋提出，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，但认为，一是被告人属限定刑事责任能力，其作案时仍处于精神病患病期，对行为的辨认和控制能力削弱，依法可以从轻或者减轻处罚。二是被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。三是被告人患有精神病，需要治疗，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，1、2019年2月25日14时许，被告人袁志明尾随被害人占某至鹰潭市余江区马鞍岭公园厕所附近时，用手摸被害人占某的胸部，在被占某推开后，袁志明再次上前用手抓着占某，伸手摸占某胸部，后因占某大声呼救而逃离现场。2、2019年3月1日13时许，被告人袁志明在鹰潭市余江区邓埠镇世纪茗苑售楼部隔壁店面楼梯通道处，采取拉拽的方式，欲强行将被害人杨某拉到售楼部旁边的卫生间实施猥亵，后因杨某反抗挣脱和大声呼救而逃离现场。3、2019年3月6日17时许，被告人袁志明在鹰潭市余江区邓埠镇冠锦城牡丹苑XX栋X单元二楼楼道转角处，用双手拉住被害人周某的双手，从后面抱住周某并将其按倒在地上，用手伸进被害人周某的衣服内，摸揉周某胸部及下体生殖器，周某强烈反抗并大声呼救，将袁志明右脸抓伤，后袁志明逃离现场。2019年3月8日，被告人袁志明被鹰潭市公安局余江分局传唤进行调查，到案其如实供述了犯罪事实。2019年4月12日，经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，袁志明患有精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人袁志明及其法定代理人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人袁志明的供述、被害人占某、杨某、周某的陈述、证人袁某、辛某、郑某、赵某的证言、上饶精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场勘查照片、辨认笔录、现场指认笔录、指认现场照片、到案经过、鹰潭第三医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、常住人口详细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁志明以暴力方法强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。被告人袁志明属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或减轻处罚；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人袁志明所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人袁志明属限定刑事责任能力并具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人袁志明在实施第二起犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人袁志明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁志明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴河贤人民陪审员  陈花娥人民陪审员  陈雪玲二〇一九年七月十五日书 记 员  于小英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6176号上诉人（原审原告）：峰川模具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新阳路20号厂房。统一社会信用代码为9144190074080440XK。法定代表人：楼一良，董事长。委托诉讼代理人：孟篷，公司员工。委托诉讼代理人：舒丽，公司员工。被上诉人（原审被告）：李科强，男，汉族，1986年3月27日出生，住广西北流市，委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。上诉人峰川模具（东莞）有限公司（以下简称峰川公司）因与被上诉人李科强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。峰川公司向一审法院提起诉讼，请求：1.峰川公司无须支付给李科强违法解除劳动合同赔偿金64971元；2.李科强负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限峰川公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李科强违法解除劳动合同赔偿金64971元；二、驳回峰川公司全部诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21343号民事判决。峰川公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）李科强在8月上夜班期间，每天均有脱岗，每天3.5小时的脱岗为正常，有时达到5-6小时。另外在加班时间，虽然每天都有打卡，但是每天至少有1个小时没有出现，有时全程都未出现。（二）在2018年9月7日至9月9日，李科强填写加班申请但又不出勤，导致连续三天工作无法完成，更不可能拥有编制报表，峰川公司提供了视频与文字转录的证据。（三）《纪律处分政策的规定》是峰川公司拟定的，峰川公司有解释权。只要触犯“特别严重违纪”条款的，就可以立即解除劳动合同，不需要经过警告、严重警告、记过等处罚措施。（四）李科强伙同另外两个同事对吴经理进行了围攻，这样的聚众闹事已经满足了开除的条件。综上，上诉请求：1.请求判决峰川公司无须支付给李科强违法解除劳动合同赔偿金64971元；2.由李科强负担本案诉讼费。李科强辩称，峰川公司所述不是事实，其随意解除劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应向李科强支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，根据峰川公司《纪律处分政策》的规定，中度违纪将导致书面警告，特别严重违纪情形将导致无偿解雇。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人峰川公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:李科强是否存在峰川公司在违纪处分单中提及的违纪行为，峰川公司应否向李科强支付解除劳动合同的赔偿金。峰川公司主张李科强严重违反公司管理规定，存在“以暴力恐吓威胁其他员工，及其他类似违纪行为，违反治安管理条例，聚众闹事”等特别严重违纪情形。就该主张，峰川公司提供了视频资料，但从视频中反映，仅仅是三人与经理谈话，即便存在个别员工情绪激动，但也并不属于峰川公司所称的“围攻”或聚众闹事的情形，且并未看到李科强存在暴力行为，尚未达到违纪处分单中提及的严重违纪情形。峰川公司另主张李科强存在上班或加班时间睡觉、脱岗等行为，峰川公司虽提供照片或视频资料证明李科强存在上述情形，但该行为仅达到书面警告的程度，峰川公司并未按照程序予以书面警告，且针对李科强的违纪处分单也未将上述行为纳入违纪内容。因此，本院认为峰川公司属于违法解除劳动合同，峰川公司应向李科强支付解除劳动合同的赔偿金。综上，上诉人峰川公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由峰川模具（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月三十一日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执143号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码：914403005503422406。 负责人：李煌，行长。 被执行人：深圳市华信能源开发有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市南山区粤海街道天利中央商务广场**2012码：91440300593048877F。 法定代表人：刘志国。 被执行人：华信泰如国际新能源有限公司。住所地：广州市。住所地：广州市天河区华夏路**富力盈信大厦**码：91440101569753824R。 法定代表人：邱伟国。 被执行人：上海华信国际集团有限公司。住所地：中国（上海）自。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****楼**3101157472980366。 法定代表人：李勇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市华信能源开发有限公司、华信泰如国际新能源有限公司、上海华信国际集团有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第563号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币223914531.64元及利息等，本院于2019年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：本院已冻结被执行人深圳市华信能源开发有限公司、华信泰如国际新能源有限公司的相关银行账户，并从其中依法扣划人民币23477.28元至本院执行款专户，扣除本次执行费用人民币252.16元，申请执行人实际受偿金额为人民币23225.12元；；本院已冻结被执行人华信泰如国际新能源有限公司持有的深圳市XX能源开发有限公司100.00%的股权、广东XX产业基金管理有限公司的100%股权、广州X石油有限公司的100%股权，已冻结被执行人上海华信国际集团有限公司所持有的XX国际石油有限责任公司80%股权、华信XX电力有限责任公司100%股权、上海XX国际集团（黑龙江）贸易有限公司100%股权、上海XX国际集团供应链管理有限公司42.48%的股权、XX银行股份有限公司10.91%股权、海南X有限公司100%股权、海南XX控股有限公司100%股权、XXX研究院有限公司100%股权、XX石油（浙江）有限公司100%股权、XXX石油化工有限公司40%股权、上海XXX集团石化交易网络有限公司100%股权、上海XX集团资产经营有限公司21.88%股权、华XX合天然气有限公司60%股权、上海XX股权投资合伙企业（有限合伙）10.49%股权、上海XX股权投资基金合伙企业（有限合伙）49.94%股权、上海XXX集团股权投资基金管理有限公司100%股权，已轮候冻结被执行人上海华信国际集团有限公司持有的深圳XXX国际控股有限公司91.67%的股权；本院已轮候查封被执行人华信泰如国际新能源有限公司名下位于天河区XXXXXX的房产。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，既未向本院申请处分上述股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人从本次执行程序中实际受偿金额为人民币23225.12元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年七月十五日 书记员  古金青
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终845号 上诉人（原审被告）：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街**。 法定代表人：孙永强。 被上诉人(原审原告):石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街**。 法定代表人：张寒松,该银行董事长。 被上诉人(原审被告):石家庄市润泓工贸有限公司，住，住所地石家庄市汇通路**/div> 法定代表人：张青果。 被上诉人(原审被告):石家庄五彩电缆销售有限公司，住所，住所地石家庄市汇通路**div> 法定代表人：郭雪峰。 被上诉人（原审被告）:郭雪峰，男，1968年5月13日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被上诉人（原审被告）:张青果，女，1967年10月9日生,汉族，住石家庄市栾城县。 上诉人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1553号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄中嘉信房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人一审中提交的《公证书》证据提示，上诉人的法律责任是14542万元的代为清偿责任或连带责任，案件虽经被上诉人分解诉讼之后，上诉人的连带清偿地位与标的没有发生改变，本案的担保物亦为不可区分物，因此，上诉人认为原审违反级别管辖的事实清楚。从被上诉人提交的其他证据看，贷款支行分布全市，从约定管辖的条款和发生的地域来确定，案件排斥了裕华区人民法院的管辖。请求将本案提及中院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《保证担保借款合同》系2010年12月30日石家庄汇融农村合作银行与石家庄五彩电缆销售有限公司、石家庄市润泓工贸有限公司签订，该合同第一条第三项约定了借款金额为1200万元整，上诉人系该合同的抵押担保人。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第二款“天津、河北、山西……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额本息共计24826798元，属于基层人民法院受理案件标的额范围。综上，其主张被上诉人系拆分诉讼并要求中院审理的上诉理由不能成立。 关于该案原审法院是否具有管辖权的问题，案涉合同第十条约定有“本合同发生纠纷，由贷款人住所地所人民法院管辖”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款方为被上诉人，其住所地为石家庄市裕华区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘向鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8590号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何也，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：兰立丰，男，1980年11月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：冉小芹，女，1984年6月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆商社汽车贸易有限公司，住所重庆市北部新区星光大道60（**）负**商场，统一社会信用代码915000002029328935。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人：周春冬，男，公司员工。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告兰立丰、冉小芹、重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人杨陵、何也、被告商社公司的委托代理人周春冬到庭参加诉讼。被告兰立丰、冉小芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行渝中支行基于与被告兰立丰、冉小芹、商社公司签订的《个人贷款合同》向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金104050.35元，并且支付截至2019年4月17日的罚息1153.22元，以及从2019年4月18日起至贷款本金付清之日止，以贷款本金104050.35元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50%的标准计算的罚息；2.判令原告就兰立丰所有的车架号为XXX凯宴牌车辆（车牌号渝X**）折价、拍卖、变卖所得在上述第1项请求的债权范围内优先受偿；3.判令被告冉小芹、商社公司对上述第1项请求的债务承担连带清偿责任；4.律师费3000元，由被告负担。事实和理由：2015年12月21日，兰立丰以借款人的名义与重庆农商行渝中支行签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限为2016年1月7日至2019年1月6日，以等额本息的方式向重庆农商行渝中支行还款，贷款利率为银行同期基准利率，兰立丰以其所有的车架号为XXX凯宴牌车辆（车牌号渝X**）提供了抵押担保，冉小芹和商社公司向重庆农商行渝中支行提供了连带责任保证担保。现兰立丰出现违约情形，重庆农商行渝中支行经多次催收，兰立丰、冉小芹、商社公司均不予归还。重庆农商行渝中支行为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告商社公司辩称，对借款事实、尚欠金额均无异议。被告兰立丰未答辩。被告冉小芹未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆农商行渝中支行。借款人/抵押人：兰立丰。保证人：冉小芹、商社公司。贷款本金：68万元。贷款期限：36个月，从2016年1月7日起至2019年1月6日止。贷款执行年利率：浮动利率，即在中国人民银行贷款基准利率，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。罚息利率标准：在贷款执行利率上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。抵押物：兰立丰以其所有的车架号为XXX凯宴牌车辆（车牌号渝X**）为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。保证方式：连带责任保证。保证期间：合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起两年。保证/抵押的清偿顺序约定：当借款人未按本合同约定履行其债务时，无论重庆农商行渝中支行对本合同项下是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），重庆农商行渝中支行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。保证/抵押的担保范围：借款人所欠贷款人的全部债务。贷款发放日期：2016年1月7日，重庆农商行渝中支行向兰立丰发放贷款68万元。欠款情况：贷款发放后，兰立丰未能按约足额还款。截至2019年7月5日，兰立丰尚欠重庆农商行渝中支行贷款本金104050.35元，罚息2780.10元。通知与送达的约定：各方确认合同所载明的通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。任何一方上述地址发生变动，须按本合同约定通知对方，否则，按原地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。本院认为，重庆农商行渝中支行与兰立丰、冉小芹、商社公司签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆农商行渝中支行按约发放了贷款后，兰立丰未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，重庆农商行渝中支行有权宣布全部贷款提前到期，要求兰立丰偿还全部贷款本息。本院对重庆农商行渝中支行主张的贷款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。商社公司自愿为兰立丰的贷款提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。关于重庆农商行渝中支行对案涉车辆是否享有优先受偿权的问题。兰立丰以登记在自己名下的车架号为XXX凯宴牌车辆（车牌号渝X**）作为抵押物为其债务向重庆农商行渝中支行提供担保，并办理了抵押登记手续。双方约定担保范围为借款人所欠贷款人的全部债务，应当包括尚欠借款本金、利息、罚息、复利。重庆农商行渝中支行有权对兰立丰的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。关于重庆农商行渝中支行要求支付律师费的诉讼请求，因其未举证证明双方约定由被告负担律师费，且已支付律师费的事实，故本院不予支持。兰立丰、冉小芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰立丰于本判决生效之日起十日向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还贷款本金104050.35元，并且支付截至2019年7月5日的罚息2780.1元，以及从2019年7月6日起至贷款本金付清之日止，以贷款本金104050.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算的罚息；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对登记在被告兰立丰名下的车架号为XXX凯宴牌车辆（车牌号渝X**）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判项所确定的债权范围内优先受偿；三、被告冉小芹和重庆商社汽车贸易有限公司对被告兰立丰的上述第一项债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1202元，由被告兰立丰、冉小芹和重庆商社汽车贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年七月二十九日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1419号申请执行人：王洪涛，男，1990年5月16日出生。被执行人：河南华韵控股集团股份有限公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人：吴保印。本院在执行申请执行人王洪涛与被执行人河南华韵控股集团股份有限公司劳动争议一案中，被执行人河南华韵控股集团股份有限公司未履行淇滨劳人仲案字（2018）第0373号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人河南华韵控股集团股份有限公司在银行的存款XXX元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年七月六日书记员  张 震
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2683号申请人：曹广文，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人：曹广标，男，1960年11月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：颜世学，男，1953年4月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：任成高，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：任克顺，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：宁阳县东庄镇任门村村民委员会。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款18000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予曹广文的诉讼保全申请。案件申请费200元，由申请人曹广文预交。审判员  张士伟二〇一九年七月八日书记员  王统洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执686号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心。法定代表人：符寅健。被执行人：蔡小海，男性，1981年10月18出生，汉族，身份证号码：5221301981********，住贵州省仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区苗圃组。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6658号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行蔡小海金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额10.6218万元及利息。执行过程中，本院于2019年2月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月31日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人蔡小海名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有车辆，有少量存款、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；嗣后本院依法发放扣划银行存款给申请人，并委托车辆所在地人民法院贵州省仁怀市人民法院对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际控制；同时委托上述法院对被执行人进行调查，发现被执行人名下无房产；本院曾通过电话传唤被执行人，但未联系上被执行人；2019年6月26日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年4月28日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2019年6月19日，又采取录入失信人措施。上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初6658号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一九年七月八日书记员  杨 恒