wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4647号原告：李某，男，1976年7月16日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨正英，贵州沁哲律师事务所律师。被告：邓某，男，1976年3月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师。原告李某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，期间原、被告共同申请庭外调解期20天，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人杨正英，被告邓某及其诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2.判令被告向原告支付资金占用费至被告偿还清为止（以60000元为基数，年利率6%，从2016年2月26日起至还清为止；以20000元为基数，年利率6%，从2016年3月10日起至还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告借给被告60000元，被告出具借条一张。之后，被告又借了原告20000元。原告多次要求被告清偿本息，均未果。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告邓某称：首先原告诉称是不属实的，原被告之间没有借款的法律关系，60000元和增加的20000元是原被告之间因车辆买卖所产生的款项支付关系，被告一共收到原告的买车款是260000元，我也曾经问过被告为什么出具借条，被告说因为是预付款，原告说先以借条的凭证，最后再来进行相关手续。但是最后原告转卖车后没有告诉被告，所以借条还存在。因此原被告之间不存在借贷关系。基于上述理由，原告要求支付资金占用费、诉讼费均没有事实、法律依据。因为我和原告不是亲戚朋友，只是买车认识，他帮我取车卖车，但是卖车的时候没有通知我，所有付我的钱都是预付款，也没告诉我车卖了多少钱。经审理查明，2016年2月26日，李某通过中国工商银行向邓某转账60000元。2016年2月26日，邓某向李某出具《借条》一份，表示借到李某60000元。2016年3月10日，邓某通过“微信”向李某表示借款，并向李某发送了邓某的银行卡照片，邓某于当日通过中国建设银行向邓某转账20000元。邓某为证明其抗辩主张，提供了机动车发票、进口车辆随单及通话录音。李某表示车辆的事情与本案无关，车子是邓某以借款的形式抵押给李某的，邓某未按约还钱，李某就将车辆转让了。李某为此，提供了2016年2月3日邓某出具的《借条》及对映的中国银行汇款凭证。邓某对该证据不认可，并表示《借条》不是真实的。上述事实，有原、被告陈述及其提供的《借条》、汇款凭证、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具《借条》（出具日期：2016年2月26日）是其借款的真实意思表示，原告也履行了出借义务；同理，被告在2016年3月10日通过“微信”向原告表达了借款的意思，原告通过银行转账的方式履行了出借义务；因此，上述两笔借款合同关系合法有效。虽然双方未约定借款期间，但是借款人邓某应当在出借人李某合理催告期限内还款，未归还的应当承担逾期利息，李某主张从借款出借之日起计算逾期利息，但并未举证证明双方对此有约定，故本院对邓某承担自李某起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持，对超出部分不予支持。对于被告邓某的抗辩，因其无证据证明2016年2月3日《借条》以及本案的借款合同均是李某支付其出售车辆的预付款，故本院不予采信；由于双方均未举证证明2016年2月3日《借条》与本案具有关联性，故不属于本案的审理范围，双方当事人可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效之日起十五日内归还原告李某借款本金80000元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年4月8日计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元由原告李某负担9元，由被告邓某负担200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年七月十二日书记员  岳于楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3848号原告：易春艳，女，1992年1月27日生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：宋颖童，上海中桥律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市。负责人：曲剑，经理。委托诉讼代理人：陈旭，男。原告易春艳与康某某、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序。因康某某无法送达，原告当庭申请撤回对其的诉请，本院予以准许后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计30,039.17元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回要求被告在商业三者险内承担鉴定费900元的诉请。事实与理由：2018年11月3日1时50分许，案外人康某某驾驶牌号为晋MUXX**小型轿车在本区亭林镇林珍路XXX弄XXX号处，与行走至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。事后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定康某某负事故全部责任，原告无责任。2019年4月15日，基于原告申请本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同年5月5日出具下述鉴定意见：原告之伤情，酌情给予伤后休息期90日、营养期30日、护理期30日。被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告出院小结上显示原告在11月3日入院时主要症状与体征记载右胸部外伤1天余，伴疼痛，原告受伤时间与事故发生时间不一致，对原告伤情与本次事故的关联性有疑义，并对依据该伤情所作的鉴定结论不认可，申请鉴定人出庭说明情况。医疗费应扣除非医保部分，住院伙食费、营养费均认可20元/天，护理费认可1,200元/月，交通费、衣物损均认可200元，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及已做鉴定的情况属实。又查明：康某某驾驶的车辆向被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，保险期间为2017年12月30日至2018年12月29日，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交强险保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、银行账户交易明细、律师服务费发票以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。侵害他人权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认康某某负事故全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失由被告在交强险责任限额内赔付。被告认为，出院小结上显示原告在11月3日入院时主要症状与体征记载右胸部外伤1天余，伴疼痛，原告受伤时间与事故发生时间不一致，故对原告伤情与本次事故的关联性有疑义，并对依据该伤情所作的鉴定结论不认可，申请鉴定人出庭说明情况。原告对上述情况解释为该部分内容系在抄写急诊病历记录时出现的笔误，并于庭后提交了更正后的出院小结，将“右胸部外伤1天余”更正为“右胸部外伤1小时余”，并加盖医生印章。本院认为，原告对上述情况作出了合理说明且已予以更正，出院小结的内容与原告的门急诊就医记录可以相互印证，故本院对原告伤情与本次事故的关联性予以认定，对被告的抗辩意见不予采纳。被告对鉴定结论有异议，但未举证证明做出该鉴定意见的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，且该鉴定机构具有鉴定资质，其根据客观病史等材料所作鉴定意见合法有效，故本院对被告申请鉴定人员出庭不予准许，仍以该鉴定意见作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请金额为7,904.82元，未超出本院确定的金额，本院予以支持。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。3、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工平均工资37,292元/年计算，按照鉴定意见计算30天为3,065.10元，符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，本院根据银行账户历史明细计算原告事发前平均工资4,489.75元/月，参照鉴定意见计算90天计13,469.25元，并扣除休息期发放的1,882.11元，为11,587.10元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。6、衣物损，本院根据被告认可的200元予以支持。7、律师费不属于交强险理赔范围，本院不予支持。上述1-7项合计23,957元，由被告在交强险责任限额内承担。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告易春艳23,957元；二、驳回原告易春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取313元，由原告易春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇一九年七月二十五日书记员  朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执571号之一 申请执行人：襄阳市樊城区环境保护局，住所地：襄阳市。 负责人：刘爱军，该局副局长。 被执行人：襄阳市和贵餐具消毒有限公司，住所地：襄阳市樊城区。 法定代表人：魏会林，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606行审53号行政裁定，在执行襄阳市樊城区环境保护局与襄阳市和贵餐具消毒有限公司行政非诉执行一案中，被执行人襄阳市和贵餐具消毒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人襄阳市和贵餐具消毒有限公司银行存款117640元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇一九年七月十七日 书记员  孟瑞玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执40号 申请执行人华润三九医药股份有限公司,住深圳市龙华区观湖街道观澜高新园区观清路**，统一社会信用代码914403007109245909。 法定代表人邱华伟。 被执行人深圳市三九九诺生物科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道华联社区金龙华商务大厦503，统一社会信用代码91440300326235846E。 法定代表人杨振江。 被执行人鹤壁康辰生物科技有限公司,住鹤壁经济开发区东杨大道东侧，统一社会信用代码91410600067587969U。 法定代表人杨振江。 被执行人太和县福鑫生物科技有限公司,住太和县城关镇沙河东路华源保健品大厅****，统一社会信用代码91341222MA2MW57F67。 法定代表人朱方品。 申请执行人华润三九医药股份有限公司与被执行人深圳市三九九诺生物科技有限公司、鹤壁康辰生物科技有限公司、太和县福鑫生物科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初24957号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付经济损失及合理费用100000元；受理费2300元被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位36472.3元，上述款项用于支付执行款35037.8元、缴纳执行费1434.5元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人深圳市三九九诺生物科技有限公司名下中国建设银行账户的44×××88（冻结期限自2019年3月8日起至2020年3月7日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初1455号 原告：陈某，女，汉族，1950年9月2日出生，住南充市高坪区。 被告：王某1，男，汉族，1970年11月7日出生，住南充市高坪区，系陈某长子。 被告：王某2，男，汉族，1976年7月16日出生，住南充市高坪区，系陈某次子。 被告：王某3，女，汉族，1972年12月21日出生，户籍地南充市高坪区，现住南充市高坪区，系陈某之女。 原告陈某与被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。在审理过程中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回对被告王某1、王某2、王某3的起诉。 案件受理费130元，由原告陈某负担。 审判员  刘金权 二〇一九年七月一日 书记员  刘谕栗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初436号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：潍坊高新区昌瑞建材销售中心，住所地山东省潍坊市高新区新城街道玉龙社区银枫路503号蓝色智谷银枫众创二楼201-045室。 经营者：王洪芳，女，汉族，1979年8月5日出生，住山东省高密市。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍坊高新区昌瑞建材销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杜艳军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15625号 申请执行人黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：91441900747098181D。 法定代表人：鄢亮。 申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤19民终1804号判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款47798元及相应利息、一审诉讼费490元、二审案件受理费980元和本案执行费719元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司依法采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年7月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15625号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十六日 书记员  赖文根
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执95号申请执行人：张沂波，男，1961年4月1日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：东营铭丰化工有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇段河村东。组织机构代码：74568003-9。法定代表人：延树明，董事长。被执行人：延树明，男，1962年9月20日出生，汉族，山东省广饶县人，现住址不详。被执行人：李树田，男，1952年6月20日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人张沂波与被执行人东营铭丰化工有限责任公司、延树明、李树田（2019）鲁0502执95号追偿权纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书后，被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人东营铭丰化工有限责任公司、延树明、李树田名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，现已轮候查封被执行人延树明名下房产，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未查到被执行人东营铭丰化工有限责任公司、延树明、李树田名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院将被执行人东营铭丰化工有限责任公司、延树明、李树田纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的借款本金3000000元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年七月十二日书记员  魏鹏飞
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1520号原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇上房村。法定代表人：梁彩兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：裴素云，女，汉族，1962年7月4日出生，其他信息不详。被告：夏凤亭，女，汉族，1959年7月20日出生。其他信息不详。被告：李连清，男，汉族，1957年1月17日出生，其他信息不详。被告：闫长河，男，汉族，1967年5月30日出生，其他信息不详。被告：王文艳，女，汉族，1968年12月17日出生，其他信息不详。被告：孙清白，男，汉族，1969年11月7日出生，其他信息不详。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告裴素云、夏凤亭、李连清、闫长河、王文艳、孙清白借款合同纠纷一案，因原告在指定的期限内没有提供被告裴素云、夏凤亭、李连清、闫长河、王文艳、孙清白借的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的起诉。案件受理费4300元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年七月二十七日书记员  李宁
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执706号之五申请执行人：林发廷，男，1966年11月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:蔡拥军，男,1971年10月15日出生,汉族,四川省射洪县居民。本院在执行林发廷与蔡拥军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡拥军在中国建设银行股份有限公司射洪支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡拥军在中国建设银行账户内存款人民币36865.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  罗彪二〇一九年七月十一日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保154号 原告：凌丹林，女，1987年3月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路1号（蝶城上苑）3号楼1楼03号房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告凌丹林与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初308号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6888.16元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米）。查封价值6888.16元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  林 江 审 判 员  张增廉 审 判 员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理  李静艳 书 记 员  黄燕妃
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执711号申请执行人：桐柏县林业局。被执行人：梁志征。申请人执行人与被执行人一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330行审186号裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执711号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  王玉利二〇一九年七月二十四日书记员  王文生
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢102号之四申请执行人杜兴荣,女，1952年10月19日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。被执行人赵丽艳,女，1966年3月14日出生，汉族，退休工人，现住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初818号民事调解书执行申请人杜兴荣与被执行人赵丽艳借款合同纠纷一案，申请执行标的额为366435.00元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵丽艳的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。依法查封了被执行人赵丽艳所有位于山东省房屋；对被执行人赵丽艳所有位于尚志市房屋评估、拍卖，拍卖流拍后该房屋作价344800.00元以物抵债给申请人杜兴荣；轮候冻结了被执行人赵丽艳在中国邮政储蓄银行的工资账户。暂未发现其它可供执行财产，已将被执行人赵丽艳限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，申请人杜兴荣对已查封被执行人赵丽艳在山东省乳山市的房产暂不请求处分。因被执行人赵丽艳确无其它可供执行财产，申请人杜兴荣同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初818号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年七月十日书记员  彦丙忠
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执恢5号之三申请执行人：曾丽娟，女，水族，1978年6月4日生，贵州省平塘县人，户籍地：贵州省平塘县，现住独山县。被执行人：邵阳市三建筑工程公司，住所地：邵阳市双清区双坡北路，统一社会信用代码，91430500185523763Q。法定代表人：罗国斌。被执行人：周永义，男，1963年4月29日生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地址：湖南省邵阳县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院（2018）黔2727民初798号民事判决书，依法向被执行人周辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周辉在财付通支付科技有限公司085e9858e44a39bfa90758fa8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2485.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月十五日书记员  谭国涛
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1109号之一申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（原凤冈农村信用合作联社，现更名为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司）。住所地：凤冈县龙泉镇县府路1号。法定代表人：陈健康，贵州凤冈农村商业银行股份有限公司理事长。委托代理人：兰金永，贵州凤冈农村商业银行股份有限公司风险资产管理部职工,代理权限:特别授权。被执行人：赵太飞，男，1974年11月26日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：罗永琴，女，1975年5月7日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3482号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行赵太飞、罗永琴金融借款合同纠纷一案，于2019年4月19日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：偿还申请执行人借款本金290000元及利息，交纳案件受理费2,900元，并承担执行申请费4,250元。在执行中过程，被执行人赵太飞、罗永琴与申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司达成和解履行协议：由被执行人赵太飞、罗永琴从2019年8月起，在每月28日前偿还申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款10,000元，直至还清借款本金290,000元及利息之日止。因和解履行期限较长，双方当事人同意在和解履行期间终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1109号案件的执行。如被执行人赵太飞、罗永琴不按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  王小华二〇一九年七月三日法官助理肖斌书记员曾晓波
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4025号原告：葛飞，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：葛雷雷，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：李燕南，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告葛飞与被告葛雷雷、李燕南民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛飞到庭参加诉讼，被告葛雷雷、李燕南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告葛雷雷偿还原告借款50000元及利息；2．被告李燕南承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告葛雷雷向原告借款50000元，使用期限至2018年9月31日，口头约定月息2分。葛雷雷给原告出具了借条，李燕南在借条上签字担保。借款到期后，葛雷雷未还款，李燕南未履行保证责任。被告葛雷雷、李燕南缺席，未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，葛雷雷向原告借款50000元。2018年3月31日，葛雷雷重新给原告出具了借条，借条上约定使用期限至2018年9月31日（应为9月30日），李燕南在借条上签字担保。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告葛雷雷向原告葛飞借款50000元，给原告出具了借条，借款事实清楚，因此，依法应当偿还，原告要求被告支付利息的诉讼请求，按年利率6%从逾期之日（2018年10月1日）起开始计算。被告李燕南在借条上签字担保，没有约定保证方式，该保证为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告葛雷雷、李燕南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛雷雷于本判决生效之日起十日内支付给原告葛飞借款本金50000元及利息（年利率6%，从2018年10月1日起付至还清款之日止）；二、被告李燕南对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告葛飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由葛雷雷、李燕南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年七月二十三日书记员 张曦曦
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1339号之九申请人：韩俊良。被执行人：高杰。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月31日冻结了被执行人高杰在财付通支付科技有限公司085e9858ec46c90eec9dc1bc7@wx.tenpay.com账户内余额人民币6606.73元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高杰在财付通支付科技有限公司085e9858ec46c90eec9dc1bc7@wx.tenpay.com账户内余额人民币6606.73元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年七月十五日书 记 员  白 杰
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初25号原告：曹明德，男，1957年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被告：王昆，男，1979年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区（未到庭）被告：李莉，女，1980年6月8日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市（未到庭）原告曹明德与被告王昆、李莉民间借贷纠纷一案,本院于2019年元月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告曹明德的委托代理人季国光到庭参加了诉讼，被告王昆、李莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹明德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金200000元及其利息（利息从2013年6月26日起按照月利率2%计算至实际还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王昆、李莉于2013年6月26日向原告曹明德借款人民币200000元，约定借款利息为月息2分，借款后被告支付部分利息。2015年10月13日被告自己计算，截止该日原告尚欠原告本金200000元及利息48000元，共计248000元，被告同日向原告曹明德出具书面“借条”一份，承诺2016年1月3日前还清上述借款。然而还款期限届满后被告一直拖延未履行归还上述借款本息的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王昆、李莉未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告曹明德向本院提交了以下证据：证据一、银行汇款查询数据一份，欲证明2013年6月26日，原告通过银行向被告李莉账户转款200000元的借款事实；证据二、借条1份，欲证明2015年10月13日，被告王昆向原告更换的借条，明确借款本息合计248000元，并承诺2016年1月3日前还清；证据三、房产证1份，欲证明两被告用自有房屋一套作为借款担保；证据四、两被告结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告是夫妻关系；证据五、昆明市晋宁区不动产登记中心出具的证明一份，欲证明晋宁区昆明北苑路北段立宇花园1幢2-602室为两被告名下房产。被告王昆、李莉未到庭发表质证意见。本院认为，原告曹明德提交的证据，能够证实被告王昆、李莉向原告曹明德借款的事实及金额，对原告曹明德提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王昆、李莉系夫妻关系。2013年6月26日，原告曹明德向被告李莉的账户转支200000元，2015年10月13日被告王昆向原告曹明德出具借条，内容为“兹有王昆向曹明德借款248000元，于2016年1月3日前还款，王昆以房产证质押借款”。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。2013年6月26日，原告曹明德向被告李莉的账户转支200000元。2015年10月13日被告王昆向原告曹明德出具借条，认可借款248000的事实。本院认为，被告王昆、李莉系夫妻关系，原告曹明德向被告李莉的转账的行为，应视为向其提供借款，故本院认定债务为夫妻共同债务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据原告曹明德的陈述，2015年10月13日被告王昆向原告曹明德出具借条，是经双方结算本息后，另行出具的借条，本院对该观点予以采纳。本院支持被告王昆、李莉向原告曹明德偿还借款248000元本金。原告要求被告王昆、李莉支付自起诉之日起至本息还清之日止，按照月利率2%计算的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本院认为,本案中原、被告对是否支付利息也没有明确约定，故对原告曹明德要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昆、李莉于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹明德借款248000元（人民币大写：贰拾肆万捌仟元整）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹明德的其他诉讼请求。案件受理费5800元（原告曹明德已经预交），由被告王昆、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  李仁才人民陪审员  李 俊二〇一九年七月十日书 记 员  景梦雪
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3864号刘志成、王成四、欧正波：刘志成申请执行王成四、欧正波房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初14083号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十五日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初325号 原告：曾国强，男，1976年2月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：庄志峰，男，1982年7月6日出生，汉族，住澳门，港澳证件号码1503282（4）。 被告：郭文远，男，成年，汉族，住广东省珠海市香州区。 原告曾国强与被告庄志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。审理中，本院依职权追加郭文远为被告参加诉讼。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾国强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾国强负担。 审 判 长  张达惠 人民陪审员  叶福文 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年七月十二日 书 记 员  周 璇 速 录 员  刘银娥
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2480号原告刘长峰，男，1976年1月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告王荣，女，成年人，汉族，住河南省淮滨县。原告刘长峰诉被告王荣买卖合同纠纷一案，原告刘长峰于2019年7月19日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。经本院审查，原告刘长峰的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘长峰撤诉。案件受理费25元由原告刘长峰负担。审判员  王开锋二〇一九年七月十九日书记员  姚为苗
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5905号申请执行人邹萍萍，女，1955年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人李家明，男，1966年4月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院执行的李家明与邹萍萍房屋买卖合同纠纷一案，因据以执行的（2016）武仲裁字第000001414号武汉仲裁委员会裁决书被武汉市中级人民法院以（2017）鄂01民特606号民事裁定书撤销。依照武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民特606号民事裁定书，本院依职权执行回转。本院为了保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下：李家明应在本裁定生效之日起十日内向邹萍萍返还本金105,250元及迟延履行金9,998.75元、反诉费525元，共计115,773.75元。本裁定立即执行。审判长  王党生审判员  王 红审判员  王晓峰二〇一九年七月二十日书记员  陈颢号
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执628号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路**。 法定代表人:蒋涛，该院院长。 被执行人：张志祥,男,1981年11月18日出生,汉族,住江苏省淮安市清浦区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2018)皖0604民初1955号民事判决书，在执行文德忠与张志祥民间借贷纠纷诉讼费执行一案中，我院分别对被执行人张志祥的银行存款等财产进行了查询，但均未发现被执行人张志祥有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5388号原告:孙启萍，女，汉族，1957年6月30日出生，无固定职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩宝琛，男，1958年12月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告:关丽彬，男，1991年4月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区。被告:郭文举，男，1972年3月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告孙启萍与被告关丽彬、郭文举民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙启萍的委托诉讼代理人韩宝琛，被告关丽彬到庭参加诉讼，被告郭文举经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.二被告偿还借款本金70万元；2．二被告给付借款利息32625元（自2015年11月1日起至2017年6月30日止，本金为60万元，按同期银行存款利率计算利息为22500元；自2016年10月1日起至2017年6月30日止，本金为10万元，按同期银行存款利率计算利息为10125元）；3.二被告给付自2017年7月1日起至实际给付日止的利息（按年利率6%计算）；4.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，因二被告经营的公司缺少资金，二被告以个人名义向原告借款60万元，约定按银行同期存款利率计算利息。2016年9月，二被告因同一事由再次向原告借款10万元，利息同上一笔借款。2016年1月22日，二被告为原告出具借条，承诺于2017年6月还清，并约定了借款利息事宜，但二被告至今未偿还原告借款。被告关丽彬辩称，原告所述属实，同意偿还相应借款，并按约定支付利息。被告郭文举未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条一张，银行流水一份，许某证明一份。证明：原告于2015年3月从银行取款30万元、于同年6月从银行取款20万元。2015年10月，二被告向原告借款60万元，又于2016年9月向原告借款10万元，并约定自2016年1月22日起至2017年6月底按照银行存款利率计算利息为32625元，自2017年7月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息。经质证，被告关丽彬对原告提交的证据无异议。经审理查明：2015年10月，二被告向原告借款60万元，双方约定按中国人民银行同期存款利率计算利息。2016年9月，二被告再次向原告借款10万元，双方约定利息计算方式同上一笔借款。2016年1月22日，二被告为原告出具借条，借条对上述借款事实予以确认，并约定于2017年6月还清，但至今未偿还原告借款。本院认为，原告向二被告主张权利有借条、银行卡提款记录以及双方当事人的陈述为证，原、被告间的民间借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告两次向原告借款70万元，有原告提交的取款流水、二被告出具的借条及证人许某的证言为证，本院予以确认，原告要求二被告偿还借款本金70万元及自2015年11月1日起至2017年6月30日止利息32625元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，且被告关丽彬予以认可，本院予以支持。关于原告要求二被告按照年利率6%的标准计算自2017年7月1日起至欠款实际还清之日止的利息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因借条中已经约定了还款期限，原告要求按照年利率6%的标准计算利息未超过法定限额，于法有据，且被告关丽彬予以认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关丽彬、郭文举于本判决生效后立即给付原告孙启萍借款本金70万元及利息32625元；二、被告关丽彬、郭文举于本判决生效后立即按照年利率6%的标准计算给付原告孙启萍自2017年7月1日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息。案件受理费11126元（原告孙启萍已预交），减半收取5563元，由被告关丽彬、郭文举负担，与上款一并给付原告孙启萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇一九年七月九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0183民初1693号 原告：许太杰，女，1972年3月14日生，汉族，农民，住尚志市。 被告：刘百庆，男，出生年月不祥，汉族，农民，现住址不祥。 原告许太杰与被告刘百庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，因原告许太杰不能提供被告徐德发送达地址等具体信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回许太杰的起诉。 案件受理费121元，退回原告许太杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  辛宝臣 人民陪审员  冯丽丽 人民陪审员  李海玉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王金龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初5335号   原告：王爱民，男，1966年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：于永生，男，1974年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告王爱民诉被告于永生土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民，被告于永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于永生立即返还土地承包费8000元，支付利息4800元（8000元×年利率12%×5年），合计12800元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系科尔沁区辽河镇辽河二村村民。2014年3月27日，原、被告双方签订了土地承包合同，约定由王爱民承包经营于永生的3.1亩土地，每年承包费1000元，承包期为13年。合同签订后，原告一次性向被告交付了承包费13000元。2019年4月，开发区管委会正式通知此地块属于征收范围，根据双方约定，未到期的承包费及利息应由被告予以返还，但经双方多次协商未果，故提起本案诉讼。   被告于永生辩称，原告所述事实存在，我同意返还原告方土地承包费8000元，但我不同意按照原告方要求的按信用社贷款月利率1%支付利息，我同意按信用社5年期存款利率向原告方支付利息。因为此款并非我向原告所借，而是原告向我交的承包费，原告在耕种的5年间也有获利，所以不应按照贷款利率计算。   本院经审理认定事实如下：原告王爱民与被告于永生均系内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××区民。原告王爱民与被告于永生于2014年3月27日签订了土地承包合同（实为转包合同）一份，约定由被告在该村的承包的3.1亩土地转包给原告王爱民，转包期为13年，转包费共计13000元，此款于签订合同时一次性付清，同时约定，转包期内如国家征用此土地，征地费归被告所有，但被告应退还未耕种期间的转包费及利息（按信用社利息计算）。合同签订后，双方开始履行合同，原告王爱民于当日向被告于永生交付了转包费13000元，并开始耕种此地块至2018年年末。2019年春季，该地块被政府通知征用，未被允许耕种。双方就返还未耕种期间的承包费及利息事宜发生争议并诉至本院。   另查明，按照通辽市科尔沁区农村信用合作联社五年期存款年利率4%计算8000元承包费产生利息为1600元（8000元×年利率4%×5年）。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的土地承包合同一份及辽河镇辽河二村村委会出具的介绍信一份在卷佐证，上述证据内容来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告王爱民与被告于永生所签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。双方之间所签订的土地承包合同约定转包期内如国家征用此土地，但被告应退还未耕种期间的转包费及利息（按信用社利息计算）的实质是对合同解除所附解除条件，如条件成就，双方合同解除，并由被告返还原告未耕种期间的转包费及利息。现因该地块已被政府征用，合同解除条件成就，故应由被告按合同约定履行退还原告尚未耕种期间的转包费及利息。因原告王爱民已耕种该地块5年，未耕种期间为8年，故应由被告于永生返还原告王爱民未耕种期间所对应的承包费8000元（13000元÷13年×8年）。因合同中约定返还承包费还应当按照信用社利率计算的利息，但未对存款还是贷款利率作出明确约定，属于约定不明，而事后又未能对此协商一致形成补充约定，故应由本院酌情予以确定。因原告王爱民未提供出充分证据证明所约定的利率为贷款利率，被告于永生持有异议，结合本案合同解除系发生了情势变更，而非为被告方违约，被告于永生实际占用原告王爱民未耕种期间的转包费为五年，故本案利率应当按照通辽市科尔沁区农村信用合作联社五年期存款年利率4%计算为宜，故还应当由被告于永生向原告王爱民支付利息1600元（8000元×年利率4%×5年）。   综上所述，原告王爱民要求被告于永生返还转包费并支付利息的诉讼请求符合法律规定，所主张的利息数额不当，本院将依法予以调整，并对其请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：   一、被告于永生于本判决发生法律效力后立即返还原告王爱民土地转包费8000元，支付利息1600元，合计9600元；   二、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计60元，由原告王爱民负担35元，由被告于永生负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 翟广明     二〇一九年七月一日   书记员 陈鹏飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6427号原告郑斌，男，1966年2月3日生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人汪浚、沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。被告王红，男，1967年10月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人于强，贵州吉远律师事务所律师。原告郑斌诉被告王红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪浚、沈晓茵，被告王红及其委托代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑斌提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金130万元及逾期利息156000元（逾期利息按月息1.5分暂从2018年10月19日计算至2019年5月30日，实际要求至被告清偿之日止），合计1456000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月13日，原告通过银行转账的方式借予被告30万元，2017年11月19日，被告再次向原告借款170万元并就上述两笔借款出具借条，约定借款期限为2017年11月18日至2018年5月17日，原告于2017年11月20日将借款170万元通过银行转账方式借予被告。双方口头约定借款利息为月息1.5分，由案外人王军代为支付。被告于2018年2月12日及2018年7月26日分别偿还借款本金50万元、20万元，至今尚欠原告130万元本金未归还。利息也支付至2018年10月18日。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令如前所请。被告辩称，对于原告诉请无异议，现无偿还能力。本院经审理认定如下事实：2017年11月13日，原告向被告王红账户转账支付30万元。同月18日，被告王红向原告出具一份《借条》，载明“今从郑斌处借到人民币贰佰万元整，从2017年11月18日至2018年5月17日止，使用时间半年。”同月20日，原告再向被告王红账户转账支付170万元。2018年1月18日，案外人王军向原告转账支付3万元。2月12日，被告王红向原告转账支付50万元。2018年3月18日、4月18日、5月18日、6月18日、7月18日，案外人王军均向原告转账支付22500元；7月26日，案外人王军向原告转账支付20万元；8月19日、9月18日、10月18日，案外人王军均向原告转账支付19500元。庭审中，原告认可上述由王军转账款项，均系代被告王红支付利息并归还借款本金。被告称王军系其公司财务人员。上述事实，有原被告的陈述及其提交的证据在卷作证，并经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。被告王红向原告出具《借条》确认双方借贷关系成立，原告亦按约向被告履行出借义务，故本院确认原被告之间借贷关系成立。庭审中，被告王红对原告郑斌诉请不持异议，本院予以确认，故对原告要求被告王红归还借款本金130万元及相应利息的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，判决如下：被告王红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑斌借款本金人民币130万元及相应利息（利息以欠付本金为基数，按月利率1.5%标准自2018年10月19日起计算至全部款项付清之日止）。案件受理费8952元（已减半收取），由被告王红负担（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年七月二十五日书记员 李安涛
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执657号之一 申请执行人：洪学招，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：汪建国，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：罗春荣，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人洪学招与被执行人汪建国、罗春荣民间借贷纠纷一案，经查，被执行人汪建国、罗春荣银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪建国、罗春荣银行账户内存款198081元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年七月三十日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保723号 申请执行人：合肥欧尼斯特人力资源有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路7598号商业办公楼7层705室。统一社会信用代码91340111MA2NMRW68Q。 法定代表人：张菊菊。 被执行人：合肥惠利普电机有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园管委会办公楼，统一社会信用代码91340123594282358C。 法定代表人：蓝小荔。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保723号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥惠利普电机有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥惠利普电机有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月二十四日 书记员  汪菡佳
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4997号申请执行人：何克勇被执行人：江苏中砼新材料科技有限公司申请执行人何克勇与被执行人江苏中砼新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案。至此，何克勇向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2019）第1857号仲裁裁决书确定的江苏中砼新材料科技有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日承办人：郭强联系电话：025-8352****
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3558号申请执行人：张绍平。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人张绍平与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款707元。本裁定立即执行。审判员  王春明二〇一九年七月二十九日书记员  谢婧莹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1746号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：李航宇，该支行行长。 被执行人：张彦飞，男，1978年10月25日出生，汉族，住址石家庄市平山县。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2567号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张彦飞银行存款128175.28元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十二日 书记员  孙伟康
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1004号原告：胡纪红，男，汉族，1970年10月17日出生，住新乡市，被告：李连金，男，汉族，1967年9月10日出生，住新乡市，原告胡纪红诉被告李连金房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纪红、被告李连金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡纪红诉称：2017年8月3日，原告和被告自愿达成购房协议，约定被告以25.8万元的价格，将位于新乡市平原乡李村西北角方向由北向南数第一排第三户的自有房屋一套卖给原告。合同签订后，原告先后向被告支付人民币25万元整，并对房屋进行了简单装修（安装了门和锁），后原告要求被告按照春节前办好房屋手续的约定，让被告到大队办理房屋的相关手续，被告迟迟不予办理。后来又说办不了，不愿承担责任。后被告又将该房屋卖与他人，强行以25.1万元的价格将房屋要回，尚欠1000元不予返还。现原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令被告返还欠款1000元（装修门和锁的费用），赔偿因购房原告所产生的贷款费用5000元及25万元购房款的利息10000元，以及两次搬家所产生的费用1000元，共计17000元（要求执行10000元），被告承担本案的诉讼费用。被告李连金辩称：2017年8月3日，原告和我协商在李村买一套房子，以25.8万元的价格，原告2017年8月3日付了20万，说5天后再付2万。可原告不守承诺，原告又说把余款全部结清，把手续办了，可原告就是不付款。到了2017年9月15日才付2万，原告说到春节前把余款付清，又打了电话无数次。2018年1月5日才付了3万，原告又说过年以后到正月二十左右给我，我等了原告几个月也没有付款。几个月后，原告又跟我说家里有急事房子不要了，让我抓紧时间把25万给他，我考虑了几天就给了原告，他说过几天把手续给我，到现在为止也没有给我。原告颠倒是非，是自愿退房，我没有强行他退房，原告说的利息的事儿与我无关，原告十个月左右房款不结清，因为我是贷款盖得房，原告应赔偿我2万元。原告胡纪红向本院提交的证据材料：1、证明一份，证明我借樊文明50000元，利息是5000元；2、建行交易明细一份、贷款利率明细一份、利息计算方式一份，证明我给被告钱至被告给我钱之间八个月的应付利息；3、收据二张，证明我两次搬家的费用；4、录音光盘以及文字版各一份，证明被告同意给我一千元；5、购房合同复印件一份、协议复印件一份，证明买房事实；6、收到条复印件三张，证明被告收到原告的购房款250000元。被告李连金未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告李连金对原告提交的证据1真实性不认可，谁都能写这个借条，这个条没用。对证据2的汇款记录无异议，我确实给了原告25万元，原告也不是一次性付清，被告不应承担利息，他在哪贷款与被告无关。对证据3的收据有异议，原告搬家与被告无关。对证据4的通话记录真实性无异议，说过给原告1000元，但是原告有诱导行为。对证据5、6真实性无异议，确实是买房的事。经审查，原告胡纪红提交的证据1未经其他有效证据佐证，且证明出具人也未到庭接受质询，仅凭该证明无法证明其真实性，本院对该证据不予采信。证据2系中国建设银行交易明细，该明细显示李连金于2018年3月16日转入原告胡纪红账户250000元，本院予以认可。证据2的贷款利率表系中国人民银行贷款利率的表格，本院予以认可，利息计算方式属于原告单方列举，不属于证据种类，本院不予认可。证据3的收据是手写收据，非正规票据，且不显示搬运的地点，仅凭该份手写收据，无法认定搬运费的存在。证据4系原、被告就退房后的事宜进行协商的通话录音，本院对其真实性予以认可。证据5、6系原、被告签订的购房合同、协议及收到条，本院予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2017年8月3日，原告胡纪红和被告李连金签订《协议》一份，约定购买案涉房屋，并由被告将路修好，春节前把大队手续办好，付款方式：先付贰拾万元，大约五天后再付贰万元，春节前把余款叁万捌仟元付清。2017年8月3日，原告胡纪红支付房款200000元，由被告李连金出具收到条一份。2017年9月15日，原告胡纪红支付房款20000元，由被告李连金出具收到条一份。2018年1月5日，原告胡纪红支付房款30000元，由被告李连金出具收到条一份。2018年1月5日，原告胡纪红和被告李连金补充签订《购房合同》一份，约定被告将其自有的位于新乡市卫滨区平原乡李村西北角方向，由北向南数第一排第三户的房屋一套卖给原告胡纪红，房屋面积约210平方米，院约36平方米，合计约246平方米，总价为25.8万元。被告保证水、电、路三通，产权无纠纷，并合理取得该房屋在大队的合法手续交给原告。后，原、被告解除买房合同，约定由被告李连金退还原告胡纪红购房款250000元，并另行支付1000元。本院认为：案涉买卖合同经原、被告合议解除，房屋和房款均已相互退还，被告同意支付1000元作为原告安装门锁的费用，系其为解决该纠纷作出的承诺，原告要求被告支付1000元于法有据，本院予以支持。原告诉称其贷款筹集房款产生利息，但未提交有效证据予以证明，本院不予支持。原告提交的搬家费用收据因不符合证据采信的形式要件，且无其他有效证据证明其存在搬家行为和所产生的费用，对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李连金于本判决生效之日起十日内支付原告胡纪红1000元。诉讼费50元，减半收取25元，由被告李连金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年七月四日书记员  计珍
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初468号 原告李香菊，女，1959年10月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人焦立，河北咏远律师事务所律师。 被告郝花芹，女，1950年7月20日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。 被告平山县滹沱河水电开发有限公司（以下简称平山滹沱河水电公司）。 统一社会信用代码：91130131774427235R。 法定代表人缑岩峰，董事长。 地址：平山县。 委托诉讼代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人缑力伟，男，1978年4月9日出生，汉族，住平山县。 原告李香菊与被告郝花芹、平山滹沱河水电公司民间借贷纠纷一案，本院2019年1月16日立案后，适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月22日、6月13日公开开庭进行了审理。原告李香菊及其委托诉讼代理人焦立，被告郝花芹的委托诉讼代理人王树明、被告平山滹沱河水电公司的委托诉讼代理人关智慧、缑力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李香菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款86万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郝花芹是被告平山滹沱河水电公司股东，2016年6月1日被告郝花芹和被告平山滹沱河水电公司法定代表人缑岩峰以被告平山滹沱河水电公司急需资金建设为由共同向原告借款86万元，约定利息为月利率3分，同日缑岩峰给原告出具借条一张，同时加盖了被告平山滹沱河水电公司公章。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告推诿至今。 被告郝花芹辩称，原告所诉属实。本案借款系被告平山滹沱河水电公司因日常经营所借，以被告平山滹沱河水电公司盖章确认的收据为准。原告按月利率3分计算利息，违反法律规定，应依法判决。 被告平山滹沱河水电公司辩称，平山滹沱河水电公司没有向原告借款86万元，原告应提供证据证实借款的事实。 经审理查明，2014年11月11日原告李香菊通过弟弟李来振银行账号转账给刘亚楠50万元，刘亚楠又将该50万元转到郝花芹银行账号，被告郝花芹为原告李香菊出具借据一张，内容为“今借到李香菊现金伍拾万元（500000元），月息3分”。后被告郝花芹一直未归还借款本息。2016年6月1日双方将借款本息计算后，被告平山滹沱河水电公司的法定代表人缑岩峰为原告李香菊出具借条，内容为：今借到李香菊个人人民币现款捌拾陆万元整（860000元）。月利率3分计算利息，自2016年6月1日起，每季结算一次。此后被告郝花芹及被告平山滹沱河水电公司仍未归还借款本息。 另查明，被告平山滹沱河水电公司成立于1999年12月28日，经过多次变更，2010年1月11日原股东高兵国、曹寸国、缑岩龙申请退股，股东变更为缑岩峰、李桂芳（二人为夫妻），由缑岩峰担任董事长。2010年2月8日缑岩峰、曹寸国、郝花芹达成“平山县滹沱河水电开发有限公司股东占股比例协议”，并经平山县公证处公证。原告提供的证人严某提供的2015年11月26日“平山县滹沱河水电开发有限公司关于电费使用的决定”，2016年1月11日“关于向严某借款的董事会决议”，“担保借款合同”公证书等证据，均有缑岩峰、曹寸国、郝花芹签字，并加盖被告平山滹沱河水电公司公章。原平山滹沱河水电公司的法定代表人曹寸国也表示自己与郝花芹、缑岩峰均系被告平山滹沱河水电公司内部股东。被告郝花芹提供的中国农业银行、中国建设银行银行卡取款凭条和资金往来信息结果表证实，2012年11月21日缑力伟用被告郝花芹中国农业银行股份有限公司平山县支行银行卡向缑岩峰银行卡转账100万元，2014年1月6日被告郝花芹中国农业银行股份有限公司平山县支行银行卡通过ＡＴＭ转账渠道向缑岩峰银行卡转账10万元，2014年6月5日被告郝花芹中国农业银行股份有限公司平山县支行银行卡通过ＡＴＭ转账渠道向缑岩峰银行卡转账10万元，2014年6月21日被告郝花芹中国农业银行股份有限公司平山柏坡路分理处银行卡向缑岩峰银行卡转账30万元。2014年5月9日、5月16日被告郝花芹中国建设银行股份有限公司平山中山路支行银行卡分别向缑岩峰银行卡转账35万元、40万元。 以上事实，有原、被告陈述，借据、银行转账记录、滹沱河水电公司章程、股东占股比例协议、公证书、验资报告、董事会决议、担保借款合同、询问笔录、中国农业银行、中国建设银行取款凭条及资金往来信息结果表等证据在案佐证。 本院认为，被告平山滹沱河水电公司成立于1999年12月，工商登记多次变更，2010年股东虽变更为缑岩峰、李桂芳（夫妻关系），但实际股东为缑岩峰、郝花芹、曹寸国，有公证书、股东占股比例协议、平山滹沱河水电公司关于电费使用的决定、关于向严某借款的董事会决议及郝花芹、曹寸国的陈述等证据，本院予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郝花芹作为股东之一，于2014年11月11日向原告借款50万元，约定月利率3分。2016年6月1日被告平山滹沱河水电公司的法定代表人缑岩峰为原告李香菊出具的借条是依据2014年11月11日被告郝花芹所借原告款50万元，并且加盖了被告平山滹沱河水电公司的公章,应视为被告平山滹沱河水电公司对该借款协议的追认，合同责任应由被告平山滹沱河水电公司承担。再者自2012年11月21日至2014年6月21日被告郝花芹个人账户有多笔大额款项转入被告平山滹沱河水电公司法定代表人缑岩峰个人账户，可见被告平山滹沱河水电公司企业账户与各股东个人账户不分，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。故原告主张被告平山滹沱河水电公司与被告郝花芹归还借款本息，应予支持。被告郝花芹与原告约定的借款月利率3分，并未实际支付。双方约定的利率超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。应自2014年11月11日借款之日起至履行之日止，按本金50万元、年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下： 一、被告平山县滹沱河水电开发有限公司于判决生效后十五日内给付原告李香菊借款50万元及利息（自2014年11月11日起至履行之日止按年利率24%计付利息）； 二、被告郝花芹对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告李香菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，原告李香菊承担1400元，被告郝花芹承担2750元，被告平山县滹沱河水电开发有限公司承担8250元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史志平 陪审员  韩亚楠 陪审员  霍丁芳 二〇一九年七月八日 书记员  焦 月
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初2196号原告：范入英，女，1964年10月9日出生，汉族，现住武安市。被告：邢文军，男，1973年1月7日出生，汉族，现住武安市。被告：武安市运通客运有限公司，住所地武安市富强路南头52号。法定代表人：曹士义。被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路西段。本院在审理原告范入英与被告邢文军、武安市运通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案后，原告范入英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范入英撤回起诉处理。审判员  曹君杰二〇一九年七月三十一日书记员  吕亚锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初1217号 原告任聪彪，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人杨海明，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 被告唐本达，男，汉族，1977年1月25日出生，住湘阴县。 原告任聪彪诉被告唐本达买卖合同纠纷一案，本院2019年2月26日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了庭审，被告唐本达经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任聪彪诉称，2017年6月开始，被告唐本达到原告处购货，至2017年12月2日，被告应支付原告配件款49600元，被告向原告出具欠条。2017年12月9日，被告让郭立新到原告处又领取了954元的配件。经多次催讨，被告一直没有支付货款。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即支付给原告50554元，诉讼费由被告承担。 被告唐本达未答辩。 根据原告的诉称和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2017年6月开始，被告唐本达到原告任聪彪处购货，至2017年12月2日，被告应支付原告配件款49600元，被告向原告出具了金额为49600元的欠条。2017年12月9日，郭立新到原告处又领取了954元的配件。 本院认为：原告任聪彪与被告唐本达之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具了金额为49600元的欠条，对该笔欠款金额，本院依法予以认定。本案的关键在于郭立新是否代表被告在原告处领取了954元的货物。原告为证实其主张，向法庭提交了郭立新签字的销售单，该销售单的客户名称显示为唐朝138××××3021与49600元中被告唐本达销售单的客户手机号码一致，原告同时提交了“从头再来”微信号的备注电话为138××××3021、“本达”支付宝账号备注页面真实姓名为唐本达，电话显示为138××××3021以及其儿子任儒与“从头再来”的微信聊天记录，显示任儒曾向“从头再来”的微信号发送了被告出具的金额为49600元的欠条照片和郭立新签字的954元销售单照片，并在微信中要求被告安排付款，综上，可以认定原告向被告主张过该笔954元货款的权利，并无证据显示被告对此提出过异议，故对原告提出的要求被告立即支付货款50554元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告唐本达在本判决生效之日起七日内支付原告任聪彪50554元；逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。 本案案件受理费1064元，由被告唐本达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 人民陪审员 王 玲 人民陪审员 李世波 二〇一九年七月三十日 书 记 员 张小红
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路**，统一社会信用代码915201125566093726。负责人：毛立华，该银行行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号15201201811037896。委托诉讼代理人：韦建海，贵州汇能辉律师事务所实习律师，证号2301180911456。被告：范宇，男，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址贵州省瓮安县，现住址不详。被告：贵阳九地房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**负**一社会信用代码915201007753057581。法定代表人：吕保平，该公司董事长。委托诉讼代理人：金千，该公司职工。委托诉讼代理人：谢福成，该公司职工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行与被告范宇、贵阳九地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行撤诉。案件受理费8079元减半收取4039.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行负担。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗正华人民陪审员  彭正先二〇一九年七月十一日书 记 员  孙 毅
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初5687号 原告：吴江南玻华东工程玻璃有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区庞金路。 法定代表人：赵习军，总经理。 委托诉讼代理人：何聪敏，系公司员工。 被告：李宝林。 原告吴江南玻华东工程玻璃有限公司（以下简称“南玻公司”）与被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告南玻公司的委托诉讼代理人何聪敏、被告李宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南玻公司向本院提出诉讼请求1、判令被告返还原告备用金借款10000元；2、判令被告支付自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息费用（其中截至2019年4月26日，按照年息4.75%计算，应付利息为996元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告原系原告公司上海市浦东办销售主任，被告在职期间，于2014年5月29日向原告借款（备用金）10000元。备用金作为被告在职期间的招待、应酬周转资金，本应于其离职时（2017年3月21日）向公司归还，但被告拒不归还。故原告以民间借贷主张上述款项而诉至法院，望判如所请。 被告李宝林辩称：对原告的诉请不予认可，不存在原告所述的10000元借款一事，被告未签字，更无从谈起利息，且原告的主张已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：李宝林于2010年1月4日至南玻公司工作，任浦东办事处主任。2017年3月21日，南玻公司与李宝林解除劳动关系。 2014年6月20日，南玻公司向李宝林转账支付20500元，摘要/附言显示为“报销”。 庭审中，南玻公司提交了以下证据：1、打印的借款单一份，显示名称为李宝林，部门为浦东办，金额为10000元，用途为浦东办备用金，该单据上有公司经理、总经理、财务经理、财务经办等人的签字，并分别签署有2014年5月29日、2014年6月2日、2014年6月4日、2014年6月6日的时间。2、2014年6月13日的付款结算单一份，载明用途为“退还李宝林4月、5月工资10500元”，收款单位处原来打印的为“散户”，划掉手写为李宝林，该付款结算单上有经办、主管、总经理、财务部等相关人员的签字，时间分别为2014年6月13日、2014年6月14日、2014年6月17日。3、南玻公司报销清单一份，显示李宝林等35人的账号及实发金额，共计87418.38元，其中李宝林的实发金额为20500元。该报销清单上并有复核、部门经理、总经理等人的签字，签字的时间分别为2014年6月18日、2014年6月19日。李宝林对上述证据均不予认可，认为系南玻公司单方签字，没有李宝林的签字。 庭后，南玻公司补充提交了以下证据：1、中国农业银行苏州分行电子回单及所附的回执复印件，显示中国南玻集团股份有限公司向南玻公司银行账户转账87418.38元，以及2014年6月18日，南玻公司发给银行的集中付款凭证上款项用途为“报销款”。2、备用金统计表复印件，显示了各个办事处申报的备用金金额、2013年实际使用情况、财务复核建议金额等内容，并有相关人员的签字，显示费用的明细包括电话费、办公费、应酬费、水电费等。 庭审中，被告李宝林陈述称：南玻公司的报销是凭票报销的，除非特殊情况下，给客户的回扣或者大金额的不需要发票；报销是一个月报销一次，本月的费用下个月报销，如果来不及的话可以再之后报销，有些报销事项需要网上申请的，有些事项不需要的；关于申请备用金的手续不清楚，其也没有申请过备用金。 庭后，原告南玻公司向本院提交的书面核实意见中称：销售部周明娟根据各办事处申报的备用金明细（日常办公费用等开支），制作备用金统计表，经由销售部经理审批-财务复核-销售分管领导审批-总经理审批签字。备用金统计表流程走完后，销售经办人周明娟根据各办事处备用金额度打印付款单据，审批流程为：经办人（周明娟）-部门经理-费用会计审核-财务经理审核-销售分管领导审批-总经理审批签字-出纳付钱-银行打入办事处主任个人账户。当时公司财务支付这笔款项为多人（多数为）报销款集中支付，在向银行付款时，因付款备注的字数限制，只能大致写一个“报销款”，并不是指该次付款中所有人员的所有款项都是报销款。 以上事实，有原告南玻公司提交的借款单、付款结算单、报销清单、调查处理通报、银行电子回单、备用金统计表，被告李宝林提交的银行账户流水，及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告南玻公司虽有转账支付给被告李宝林10000元的事实，但需举证证明双方存在借贷的合意。原告南玻公司所举证的所谓10000元借款的借款单上并无李宝林的签字，系其单方制作；原告南玻公司为证明支付给李宝林20500元的组成所举证的付款结算单亦系其单方制作；而报销清单及转账支付给李宝林款项时的摘要/附言均显示系报销款。且原告南玻公司与被告李宝林此前存在劳动合同关系，被告李宝林因为工作性质，存在多次向原告南玻公司报销相关费用的情况，即便存在李宝林向南玻公司预支备用金的事实，原告南玻公司亦可以在处理被告李宝林报销事宜时进行抵扣，且相关的证据亦属于原告南玻公司所掌握，而直到2017年3月21日原告南玻公司与被告李宝林解除劳动关系的长达近三年的时间，原告南玻公司未予以抵扣，显然亦不符合常理。故对原告南玻公司的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴江南玻华东工程玻璃有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取37元、保全费130元，均由原告吴江南玻华东工程玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年七月十二日    书记员  王 洁 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：胡文深，男，1982年4月20日出生，汉族，住所地河南省方城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡文深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，被告积欠本金28385.06元、利息7821.97元、滞纳金8754.36元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金28385.06元、滞纳金8754.36元、利息（截止至2015年12月23日的利息7821.97元，自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告胡文深于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金28385.06元、利息7821.97元、滞纳金8754.36元，并支付从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0307刑初1591号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人吴小某，男，1986年04月11日生，汉族，初中文化。2013年因犯过失致人重伤罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法经营于2019年1月14日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪经深圳市龙岗区人民检察院批准于2019年2月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人田嘉，广东德城律师事务所律师。 辩护人吴小毛，广东德城律师事务所实习律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]1503号起诉书指控被告人吴小某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人吴小某及其辩护人田嘉、吴小毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人吴小某为获取不法利益，自2019年1月1日开始在其经营的龙岗区某地免费茶叶店非法销售假冒的软中华、硬中华、芙蓉王等香烟及假冒的贵州茅台酒股份有限公司的53度假冒贵州茅台酒，2019年1月14日，有关部门在上述地址及吴小某住处龙河路某地查获假烟275条（包括软中华、硬中华、芙蓉王等五种，依据销售价格计算价值约44898元人民币，鉴定价格为人民币101690元）、假酒贵州茅台酒76瓶（依据销售价格计算约为91200元人民币，鉴定价值为人民币113924元）。吴小某供述已销售假烟假酒货值30472元人民币。 公诉机关认为，被告人吴小某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴小某自愿认罪认罚，建议判处被告人吴小某一年至二年有期徒刑，并处罚金。 被告人吴小某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪。 被告人吴小某的辩护人提出如下辩护意见：一、辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪数额均无异议。二、被告人吴小某的行为属于犯罪未遂，具有法定从轻、减轻处罚情节。三、被告人具有以下酌定从轻或减轻处罚的情节：被告人认罪态度很好，自愿认罪，其主观恶性较小，社会危害性不大，系初犯、偶犯，主动通过家属积极退赃，具有悔罪表现，其有老人和两个未成年子女（年龄分别为3岁和10个月）需要扶养。综上，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年1月1日开始，被告人吴小某在没有取得烟草专卖许可的情况下，为获取不法利益，在其经营的龙岗区某地免费茶叶店非法销售假冒的软中华、硬中华、芙蓉王等香烟及假冒的贵州茅台酒股份有限公司的53度假冒贵州茅台酒，2019年1月14日，深圳市公安局龙岗分局联合深圳市龙岗区烟草专卖局在上述地址、被告人吴小某的粤L1L6**号汽车上、吴小某住处龙河路某地查获香烟275条（包括软中华、硬中华、芙蓉王等五种）、贵州茅台酒76瓶，经过广东省质量监督烟草检验站检验，上述香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，经贵州茅台酒股份有限公司辨认，上述贵州茅台酒为假冒其公司注册商标的商品。被告人吴小某供述其已销售假烟假酒货值人民币30472元、非法获利10982元。按照实际销售价格计算，上述假冒香烟275条价值约人民币44898元，假酒贵州茅台酒76瓶价值约为人民币91200元。 另查，被告人吴小某于2019年4月16日签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度。被告人吴小某委托其家属于2019年7月11日上缴了违法所得10982元。 再查，2013年2月25日，深圳市龙岗区人民法院以过失致人重伤罪判处被告人吴小某有期徒刑一年，于2013年6月16日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的查获的假烟、假酒、汽车等物证，抓获经过、前科材料、提取笔录、深圳市龙岗区烟草专卖局证明、快递单、微信聊天记录、名片等书证，张某、张某某等人的证人证言及辨认笔录，微信注册信息及交易流水光盘，现场勘查笔录及图片，被告人吴小某的供述与辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴小某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。 辩护人关于本案属于犯罪未遂的辩护意见，本院认为，本案假冒注册商标的商品部分已销售，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上，根据相关司法解释规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。辩护人该辩护意见于法有据，本院予以采纳。对于未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚。 鉴于被告人吴小某犯罪持续时间不长，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚并委托其家属上缴违法所得，有较好悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院予以调整。辩护人请求对被告人吴小某适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人吴小某所有的手机2部、粤L1L6**号北汽银翔汽车系用于联系、运输假烟、假酒的作案工具，依法应予没收处理，扣押的领酱师白酒14瓶，退还被告人吴小某。 综上，为维护国家的商标管理制度，保护他人的合法权益不受侵犯，打击犯罪，根据被告人吴小某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人吴小某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年11月13日止。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、随案移送假冒硬中华香烟102条、假冒软中华香烟34条、假冒硬芙蓉王香烟115条、假冒硬精品好日子香烟14条、假冒硬经典双喜1906香烟10条、假冒53度贵州茅台酒76瓶、作案工具手机2部、粤L1L6**号北汽银翔汽车一辆（详见随案移送物品清单），予以没收处理；扣押的领酱师白酒14瓶，退还被告人吴小某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  蒋 慧 人民陪审员  肖翔翔 二〇一九年七月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  曾 萍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢3号申请执行人：天津市亚安科技有限公司。被执行人：北京盈创源电子有限公司。申请执行人天津市亚安科技有限公司与被执行人北京盈创源电子有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的(2017)津01民终3507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京盈创源电子有限公司未完全履行执行和解协议,申请执行人天津市亚安科技有限公司向本院申请恢复执行原生效法律文书,要求被执行人天津市亚安科技有限公司给付欠款4418507.29元及迟延履行利息。本院恢复执行后，向被执行人天津市亚安科技有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津市亚安科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费。本院经对被执行人天津市亚安科技有限公司名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，查封天津市亚安科技有限公司名下津Ｍ×××**、津Ｋ×××**汽车底档，但未实际控制；查封天津市亚安科技有限公司在北京安视能科技有限公司认缴出资额为1000万元，出资比例为100%的股权，暂不具备处分条件；其他未发现可供执行的财产。截止到2019年7月8日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  张 阳二〇一九年七月八日书记员  王文怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7314号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：徐淑萍，女，1968年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告徐淑萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告徐淑萍向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金34499.21元、利息19267.71元、分期手续费993.6元、滞纳金362.67元、增值服务费12元（其中“用卡无忧”12元），合计55135.19元（截至2018年12月16日，从2018年12月17日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告徐淑萍拖欠信用卡款项未依约归还。被告徐淑萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：徐淑萍申请时间：2010年12月21日。信用卡卡号：52×××85。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。徐淑萍申请办理了1笔账单分期，分24期。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。欠款情况：徐淑萍持卡消费未按时还款，截至2018年12月16日，尚欠信用卡透支本金34499.21元、利息19267.71元、分期手续费933.6元、滞纳金362.67元(产生于2016年12月31日之前)、增值服务费12元（其中“用卡无忧”：12元）。该信用卡已核销。本院认为，徐淑萍在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐淑萍持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，徐淑萍应承担偿还本息、滞纳金、手续费、服务费的违约责任。关于徐淑萍所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，徐淑萍没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。徐淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐淑萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月16日的信用卡本金34499.21元、利息19267.71元、分期手续费933.6元、滞纳金362.67元、增值服务费12元以及从2018年12月17日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告徐淑萍负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  吴妙玲二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮叶茂隆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5371号原告：鲁连右，男，1947年9月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟祥各，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住邳州市。原告鲁连右诉被告孟祥各追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告鲁连右到庭参加诉讼；被告孟祥各经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁连右向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还垫付款本息共计82900元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原被告均系邳州市邹庄镇小娄村人。被告孟祥各向案外人刘玉田借款5万元，并由原告及他人担保。被告孟祥各拒不偿还该笔借款本息，案外人刘玉田诉至邳州市人民法院。2015年7月15日，邳州市人民法院作出（2015）邳铁民初字第0790号民事调解书，确认该笔债务偿还计划。被告孟祥未按该调解书履行，案外人刘玉田申请强制执行，原告为此代被告孟祥各偿还本息合计57900元。后原告向被告孟祥各索要所垫付款项本息，被告拒不偿还，请求判如所请。被告孟祥各未答辩。原告鲁连右围绕其诉讼请求，依法提交了证据有：（2015）邳铁民初字第0790号民事调解书、执行款发放审批表（复印件）、款物交接单（复印件），证明原告按照调解书履行担保义务，被告应承担相应的返还责任。被告孟祥各拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，需承担对其不利的法律后果。对于原告提交的证据证明效力，本院依法予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，本院作出的（2015）邳铁民初字第0790号民事调解书载有：1、被告孟祥各欠刘玉田借款本金5万元、利息1万元，由被告孟祥各自2015年8月份起每月月底前偿还2500元，直至还清本息6万元为止，刘玉田自愿放弃其他请求；2.如被告任一期违约，刘玉田可就被告未付款项一并申请强制执行；3、被告孟祥菊、鲁连右对孟祥各上述债务承担连带清偿责任。该调解生效后，被告孟祥各未按调解书确定的还款方式履行义务，案外人刘玉田申请强制执行。本院以（2016）苏0382执3037号对原告鲁连右进行强制执行，其中2017年2月7日，鲁连右给付刘玉田现金28300元；2017年9月4日扣划银行存款29600元，该执行案件履行完毕。原告鲁连右持有履行担保人义务的上述证据，向被告孟祥各索要垫付款57900元及相应利息未果，引起本案诉争。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定，保证人向债权人保证债务人履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告鲁连右为被告孟祥各借款提供连带责任担保，并依法履行担保人的义务代为偿还借款本息57900元后，有权向被告孟祥各进行追偿。被告孟祥各应偿还原告鲁连右垫付款57900元及利息。关于利息，被告孟祥各应偿还原告鲁连右垫付款资金占用期间的利息，应分别以28300元为本金，自2017年2月7日起；以29600元为本金，自2017年9月4日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至实际给付之日止，以25000元为限。被告孟祥各经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，需承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥各于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁连右垫付款本金57900元及利息（分别以28300元为本金，自2017年2月7日起；以29600元为本金，自2017年9月4日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至实际给付之日止，以25000元为限）。二、驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元由被告孟祥各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年七月一日书记员 张宜军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执225-1号被执行人：李朋飞,男,1997年9月12日出生,住许昌市建安区。本院在执行李朋飞罚金一案中，经两次查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 张新华二〇一九年七月二十五日书记员 葛现军