江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2480号原告：于都福兴担保有限责任公司（以下简称“福兴公司”）。法定代表人：钟福源，董事长。住所地：于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑。委托诉讼代理人：肖聪，男，系公司职员，特别授权。被告：钟国翠，男，1960年12月22日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：孙梅兰（曾用名：孙美兰），女，1966年11月10日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告钟国翠之妻。共同委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。被告：钟国芬，男，1968年1月18日生，汉族，于都县人，住于都县，原告于都福兴担保有限责任公司与被告钟国芬、钟国翠、孙梅兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人肖聪和被告钟国翠及其共同委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。被告钟国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟国翠、孙梅兰立即偿还借款本金900000元和2017年12月26日至2019年5月10日的利息270240元，并按月利率1.6%计算自2019年6月15日起至还清借款本金之日止的利息（利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日被告钟国翠、孙梅兰夫妻以购买摩托车和做生意需要钱，向于都县农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称“农商行”）贷款900000元，由原告担保公司向农商行提供了《最高额保证合同》作担保后，被告钟国芬自愿向原告出具了承诺书以其房产6本和土地使用证1本等作抵押担保，同意承担抵押担保责任。同日被告钟国翠、孙梅兰与农商行签订了个人900000元的循环使用借款合同，借款时间为2017年12月26日至2019年11月28日。但是被告钟国翠、孙梅兰向农商行第一次已贷款900000元后，三被告在该该借款到期后未履行合同还款付息义务，原告于2019年5月10日履行了担保责任，支付了借款和利息共计953242.27元给农商行。因为被告钟国翠、孙梅兰在农商行的贷款信用违约，导致农商行对贷款900000元无法循环贷给被告钟国翠、孙梅兰。原告经常以打电话等方式催收借款人和承诺人偿还借款和利息，但被告都以无钱等理由拒不偿还借款也不支付利息。综上所述，特向法院提起诉讼，请求从速裁判。被告钟国翠、孙梅兰辩称：1、钟国翠与农商行签订的个人贷款合同没有实际发生，他不是实际贷款人，而是名义贷款人，该借款是在原告与被告钟国芬的安排下，由答辩人钟国翠向农商行借款，原告及钟国芬要求答辩人在农商行开办的存折交由原告，该借款实际打入答辩人名下账号的贷款项由原告担保公司和钟国芬实际掌控，答辩人钟国翠没有用到合同中的任何钱，该借款成立但却未生效，答辩人不需要对该借款合同的借款承担还本付息责任。2、答辩人钟国翠在接到担保公司的催缴还息通知后，于2017年10月9日向农商行支付了40000元利息，2018年5月21日支付了25690.52元利息，2018年6月21日支付了5384元利息，2018年7月21支付5220元利息，2018年8月21日支付了5394元利息，2018年9月27日支付了5394元利息，答辩人为该借款总共支付了87082.52元利息，答辩人没有使用贷款中的金额，该贷款实际由原告担保公司与被告钟国芬掌控，根据相关法律规定，该借款合同成立并没有生效。同时该贷款合同也是在原告与被告钟国芬恶意串通的情况下，损害了答辩的合法权益，即使合同成立，也应认定为无效合同。3、原告方主张从2017年12月26日起至2019年5月10日的利息2705240元，并按月利率1.6%计算后续利息，缺乏事实和法律依据，也缺乏合同依据，依法不应支持。事实上，答辩人也在收到担保公司的通知后，担心影响自己工作和信用的情况下，已经支付了相应的利息。4、答辩人孙梅兰不是本案适格被告，请求法庭依法驳回原告对孙梅兰的诉讼请求。贷款合同写明用于购买摩托车，贷款900000元用于购买摩托车，违反生活常理，贷款也并没有用于被告共同家庭生产生活，也没有用于夫妻共同生意经营，不应认定为夫妻共同债务.被告钟国芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告钟国翠因资金周转需要，与农商行签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为900000元，借款期限自2017年12月26日至2019年11月28日。同日，原告福兴公司与农商行签订了一份《最高额保证合同》，为上述贷款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，被告钟国芬向原告出具一份承诺书，同意用房产下6本（房产证产权号00060213号、0060209号、0060202号、0060203号、0060204号、0060205号、0060207号）及土地使用证1本（于国用2013第3442号）用作被告在原告处贷款做抵押。被告借款后未能按期向银行还本付息。2019年5月10日原告替被告向农商行归还借款本金900000元、到期利息53242.27元，本息合计人民币953242.27元。尔后，原告向被告追偿未果，遂具状本院请求处理。本院认为，被告钟国翠因资金周转需要向农商行贷款900000元，并由原告福兴公司提供担保，借款到期后，因被告未能按约履行还款义务，原告履行了担保责任即替被告偿还借款本息共计人民币953242.27元。根据担保法的规定，担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。故原告主张被告偿还借款900000元及到期利息的诉讼请求应予支持。原告主张被告承担自2017年12月26日至2019年5月10日的利息270240元，没有事实和法律依据，不予支持。另原告主张本案债务系被告钟国翠、孙梅兰夫妻共同债务，证据不足，不予支持。被告钟国芬承诺为本案借款本息提供反担保，依法应承担相应的法律责任。被告钟国翠提出其并非本案借款人，存折不在其身上，未能提供相应的证据佐证，对该抗辩不予采信。被告钟国芬未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国担保法》第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告钟国翠应于本判决生效后三十日内向原告于都福兴担保有限责任公司偿付人民币953242.27元；二、被告钟国翠应向原告于都福兴担保有限责任公司支付逾期还款利息，计息时间自2019年5月10日起至还清款日止，月利率按5‰计算，利随本清；三、被告钟国芬对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告于都福兴担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币15332元，由被告钟国翠承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  刘金英人民陪审员  段惠惠二〇一九年七月二十四日代理书记员  王燕民