wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
－2－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟记安，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟记安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月30日，欠本金29368.52元、年费480元、零售利息6160.97元和2017年1月1日后的违约金10178.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29368.52元、年费480元、零售利息6160.97元、违约金10178.37元（暂计至2019年4月30日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金29368.52元、零售利息6160.97元和年费480元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟记安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29368.52元、年费480元、零售利息6160.97元及从2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元，由被告钟记安负担701元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担198元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费701元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2000号原告陈朵，女，汉族，1943年8月20日生，住河南省确山县。委托代理人李雨，系原告的儿媳，女，汉族，1960年5月7日生，住河南省确山县，代理权限为特别授权。委托代理人袁勇强，河南豫上律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杜大纪，男，汉族，1970年7月2日生，住河南省确山县。委托代理人赵玉兰，系原告的妻子，女，汉族，1965年7月15日生，住河南省确山县，代理权限为特别授权。委托代理人刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2019年6月10日受理了原告陈朵与被告杜大纪一般人格权纠纷一案，依法由审判员陈超适用简易程序进行了审理，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 陈 超二〇一九年七月二十六日书记员 李文亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1502号原告：重庆中吉房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路**附**，统一社会信用代码915001077562047599。法定代表人：刘映东，该公司总经理。委托代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。被告：严发雨，男，汉族，1967年6月16日生，住重庆市垫江县。被告：周良菊，女，汉族，1965年11月22日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆中吉房地产经纪有限公司(以下简称“中吉公司”)与被告严发雨、周良菊居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中吉公司的委托代理人杨雨到庭参加了诉讼，被告严发雨、周良菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付中介服务费7000元，并支付以7000元为基数，自2018年4月2日起至付清之日止，按月息2分计算的资金占用利息；2、判令二被告支付原告实现债权的费用4000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确资金占用利息的起算时间为2018年4月3日。事实和理由：2018年4月2日，案外人明方钟与被告严发雨、周良菊经原告方居间签订了《房地产买卖(居间)合同》，约定被告购买明方钟名下位于重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X号房屋。该合同约定被告须在签订合同时向原告支付居间服务费7000元，并约定逾期支付居间服务费应当按月息2%承担资金占用损失，同时承担居间方实现债权的费用。合同签订后，被告未及时支付居间服务费，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告严发雨、周良菊未答辩。经审理查明，2018年4月3日，原告中吉公司(丙方、居间方)、被告严发雨、周良菊（乙方、买方）、案外人明方钟（甲方、卖方）签订《房地产买卖（居间）合同》，约定由被告严发雨、周良菊购买明方钟名下位于重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X号房屋一套，房屋成交价348000元。合同第三条第2款第（2）项约定，本合同签订当日乙方应支付居间服务费7000元。合同第七条第6款约定，甲乙双方签订《房地产买卖居间合同》视为居间服务履行完毕，甲方或者乙方应付而未付居间服务费的，应自应当支付之日起至实际付清之日止，按月息2%向丙方支付资金占用损失，同时丙方实现债权的费用（含律师费等）由对方承担。审理中，原告向法庭举示《法律事务委托合同》及重庆增值税普通发票，拟证明其因本案产生了律师费5000元，原告自愿按4000元主张。《法律事务委托合同》系中吉公司与重庆大渝律师事务所于2018年4月23日签订，载明重庆大渝律师事务所受中吉公司委托，为中吉公司与严发雨、周良菊居间合同纠纷一案提供法律服务，律师服务费5000元。重庆大渝律师事务所于2019年5月7日向原告中吉公司开具了5000元的发票。上述事实，有《房地产买卖(居间)合同》、《法律事务委托合同》、发票及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告严发雨、周良菊经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间人，促成被告严发雨、周良菊与案外人明方钟签订了《房地产买卖(居间)合同》，被告应当按约定支付居间服务费，合同约定居间服务费的标准为7000元，支付时间为签订合同时即2018年4月3日，故原告请求二被告支付居间服务费7000元的请求，本院予以支持。因二被告未按合同约定支付上述居间服务费，应当承担合同约定的资金占用利息，即以7000元为基数，从2018年4月3日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。关于原告主张的律师费4000元，因双方在合同中明确约定如逾期支付居间服务费，则应承担原告实现债权的律师费，该约定并不违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。根据原告举示的《法律事务委托合同》及发票，原告因本案产生的律师费金额为5000元，其自愿主张4000元，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严发雨、周良菊于本判决生效之日起十日内向原告重庆中吉房地产经纪有限公司支付居间服务费7000元；并支付以7000元为基数，从2018年4月3日起至付清之日止，按月利率2%计算的资金占用利息；二、被告严发雨、周良菊于本判决生效之日起十日内向原告重庆中吉房地产经纪有限公司支付实现债权的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由被告严发雨、周良菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 瑜人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年七月八日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执419号申请执行人边保华,男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人程师然,男，1978年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人边保华与被执行人程师然民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）苏0382民初4072号民事调解书：一、被告程师然偿还原告边保华借款40000元，于2018年9月20日前给付5000元，2019年1月20日前给付20000元，余款15000元于2019年4月20日前付清；如被告程师然有任一期不给付或不完全给付，须加付利息20000元，且原告边保华可就未得款项提前一并申请强制执行。二、原告边保华自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。四、减半收取的案件受理费400元，由被告程师然负担。五、本协议经双方签字或捺印即生效。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年2月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月2日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年2月2日、2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了被执行人程师然的银行及互联网银行账户共4个，经数次查询，账户余额过少，未采取扣划措施，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人程师然名下有车辆信息。4.本院于2019年2月18日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年6月22日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年4月9日对被执行人程师然适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年5月22日将被执行人程师然纳入失信被执行人名单。7.本院分别于2019年2月14日、2019年6月4日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年七月八日书记员  徐彬
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1154号上诉人(原审原告）：古秀兰,女，1964年8月26日出生,汉族,住大同市。被上诉人（原审被告）：于中，男，1980年6月23日出生，汉族，大同市节能办职工，住大同市。被上诉人（原审被告）：段晓燕，女，1980年4月3日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：段文作，男，1954年1月15日出生，汉族，大秦铁路股份有限责任公司大同机务段退休职工，住大同市。上诉人古秀兰因与被上诉人于中、段晓燕、段文作借款合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2017）晋0202民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。古秀兰上诉请求：1、请求依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系经过原一审、二审之后又发回重审的案件，原二审法院以其中一项借款中段文作的签字是否属实证据不充分为由发回重审，对其余借款事项的真实性已经认定，发回重审之后，段文作已经认可该签字系其本人所签，因此本案事实已经清楚，证据确实充分。但是，一审法院却以本案中涉案借款抵押房屋没有在产权部门办理登记，无登记信息为由认为本案涉嫌经济犯罪，驳回原告起诉。上诉人认为，一审法院此行为错误，故提出上诉。理由：1、本案涉案借款抵押房屋中段文作新华街房屋系铁路分配给职工的房屋，根据惯例铁路分配房屋均在铁路内部房管部门办理内部登记，不在大同市产权部门办理登记。应县的房屋为小产权房屋，不具备办证条件，御馨园房屋尚未办理产权登记，所以上述房屋信息产权登记部门均无法查询。2、产权部门未登记的房屋不是必然涉及经济犯罪。3、假使抵押房屋出现虚假，但不影响借款关系的成立，如果出现以虚假的房屋骗取借款，那么才出现诈骗问题，本案借款中的抵押房屋本为事实存在，即使出现假房本，则只够成伪造证件行为，不影响借款的判决。4、依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实、分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。故此，上诉人认为本案借款法律关系与当事人的其他行为之间为不同的法律关系，经济纠纷应当继续审理，不应当驳回原告起诉。古秀兰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告于中、段晓燕偿还借款本金885500元、利息643590元（2015年2月17日至2017年7月17日共计29个月，按月息2%计算，另加2015年2月17日以前已核定利息130000元),本息共计1529090元，直至本息全部还清为止;2、请求判令被告段文作对其中150000元本金及所产生利息217000元承担连带还款责任;3、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告与被告于中签订借款合同五份，均系以房产抵押形式借款，借款合同记载的抵押物分别为：大同市城区新华街高层8栋1层2号住宅一套、应县怀应路244号商铺、大同市城区御馨园15栋3单元4号住宅一套、大同市美好家园7栋3单元6号，经一审法院至大同市房屋交易权属登记管理中心及应县房产管理所查证，段文作名下位于大同市新华街高层8栋1层2号房产无登记信息，于中名下位于城区御馨园15栋3单元4号房产无登记信息，于中位于应县怀应路244号房屋无登记记录，即上述三套房产之房屋所有权证均系伪造的虚假产权证明。被告于中以虚构事实或者隐瞒真相的方法，占有他人数额较大财物，长期失联，拒不归还，涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理中，因多种情节显示可能存在违法犯罪行为，应移交公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回古秀兰的起诉。案件受理费18562元，由一审法院退回原告。本院认为，本案中，古秀兰以借款合同纠纷案由起诉要求借款人于中、段晓燕、段文作承担还款责任，并未要求就抵押物实现担保物权，且在本院对其询问中，其自称当初借出款项主要是因为于中在政府上班，而且也确实在做工程用款，至于提供的房本根本就没仔细核对。本院认为，本案当事人双方订立的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，且订立时双方意思表示真实，应认定合同有效。即使借款人有欺诈行为，借款合同因存在欺诈行为也属于可变更、可撤销合同，出借人可在法定期限内行使撤销权，未行使的，应认定借款合同有效。借款人在借款中的欺诈行为是否构成犯罪与本案借款合同纠纷属于两个法律关系，依法可以分开审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2017）晋0202民初2196号民事裁定；二、本案指令山西省大同市平城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 齐立波审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年七月十五日书记员 胡 鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初69号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街云鼎商业中心********。负责人：郭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，1993年2月27日出生,该公司法务，住呼和浩特市。被告：叶俊冬，男，住湖北省孝感市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司（以下简称赢时通呼市二分公司）诉被告叶俊冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通呼市二分公司的委托诉讼代理人康睿到庭参加诉讼，被告叶俊冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的汽车租赁合同，被告支付计至2018年10月拖欠的租金为19800元，违约金为990元，上诉款项合计20790元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月30日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××K31.6AT的车辆一台，租期为2016年12月30日至2019年12月30日，租金为3300元一个月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年4月起无正当理由拖欠原告租金至2018年10月，被告的行为已构成根本违约。截止至2018年10月被告拖欠原告租金为19800元（租金3300元/每月，欠租6个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为990元（19800元乘以5%）。被告拖欠上诉费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告叶俊冬未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。1、2017年1月10日，赢时通呼市二分公司作为出租方（甲方）与叶俊冬作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁汽车一辆，车牌为×××，租赁期限为2016年12月30日至2019年12月30日，租期36期。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月14日前乙方须支付给甲方该周期租金，每期租金3300元。附件1违约责任条款第2项约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。违约责任条款第5项约定：乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。争议与解决办法条款约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。甲乙双方在该合同上盖章签字予以确认。合同签订后，赢时通呼市二分公司将车辆（×××）交付叶俊冬使用。2、自2017年8月起，叶俊冬开始出现未按约定支付租金的情况，2017年8月、2017年9月、2018年8月、2018年9月未按照约定支付租金。2018年10月8日，车辆被赢时通呼市二分公司收回。截至2018年10月8日，叶俊冬拖欠租金13200元并产生违约金660元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。租赁合同签订后，原告将车辆交付被告，被告未按约定支付车辆租金，其行为已构成违约，应当按照租赁合同约定支付原告租金。庭审过程中，原告确认请求被告支付2018年7月10日至2018年10月8日车辆占用期间的租金及违约金，本院确认为租金6600元及违约金330元。对于《汽车租赁合同》是否解除，本院认为，《汽车租赁合同》明确约定，乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同。本案中，2017年8月、2017年9月、2018年8月、2018年9月未按照约定支付租金，拖欠租金累计已超过三个月，合同约定的解除条件已成就，《汽车租赁合同》解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司与被告叶俊冬于2017年1月10日签订的《汽车租赁合同》；二、被告叶俊冬于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司租金6600元及违约金330元；三、驳回原告原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元,由被告叶俊冬负担107元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 武月英人民陪审员 于林萍 二0一九年七月二十六日书 记 员 王乃迪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初888号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，云南省昆明市人，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行员工，特别授权代理。被告：程根，男，汉族，1982年8月17日出生，户籍地址为广东省禹城市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告程根信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、明世雄到庭参加了诉讼。被告程根经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年12月17日尚欠本金677792元、利息86148.29元、违约金4000元，共计欠款767940.29元；并支付从2018年12月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费38397.01元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为55×××79的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告程根未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为55×××79的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月17日，被告欠信用卡本金677792元、利息86148.29元、违约金4000元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年12月17日，被告欠信用卡本金677792元、利息86148.29元及支付自2018年12月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金4000元及自2018年12月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金4000元及2018年12月18日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由乙方制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费38397.01元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告程根于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年12月17日尚欠的信用卡本金677792元、利息86148.29元及自2018年12月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11863元由被告程根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李 波二〇一九年七月八日书 记 员  夏伶俐
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终1604号 上诉人（原审被告）：高玉球，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）：张克斌，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄伟才，住安徽省无为县。 上诉人高玉球因与被上诉人张克斌、黄伟才劳务合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高玉球于2019年7月4日向本院提交撤诉申请书，申请自愿撤回上诉。 本院经审查认为，提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人高玉球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人高玉球撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人高玉球负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年七月五日 法官助理吴媛媛 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保985号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市鸭池河东风电厂内，统一社会信用代码：915201817457131524。负责人：周训勇，系该支行副行长。委托诉讼代理人：杜林祥，男，穿青人，1987年12月5日生，住贵州省大方县，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行工作人员，特别授权代理。被申请人：梁才富，男，汉族，1988年8月16日生，住贵州省。被申请人：余光凤，女，彝族，1991年10月8日生，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称“东风支行”）于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁才富、余光凤名下财产采取保全措施，保全金额共计105669.5元。本院经审查认为，申请人东风支行申请诉前财产保全，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人梁才富、余光凤名下价值105669.5元的财产。案件申请费1020元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄强二〇一九年七月十六日书记员  肖馗
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执恢424号之一 申请人：宜宾临港经济技术开发区房地产管理局，地址：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段**，统一社会信用代码：11511200551017132T。 负责人：聂勇，局长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区酒都路中段**第**，统一社会信用代码：9151150066742512XT。 法定代表人：张清友，董事长。 被执行人：宜宾鼎城置地股份有限责任公司，，住所地：宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心统一社会信用代码：9151150057960403XP。 法定代表人：冉寅吾，董事长。 本院在执行宜宾临港经济技术开发区房地产管理局与宜宾鼎立置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人宜宾鼎立置地股份有限公司支付申请人宜宾临港经济技术开发区房地产管理局地中海蓝湾二期维修资金25487401.45元;二、被执行人支付申请人宜宾临港经济技术开发区房地产管理局截止2017年8月30日的利息2195301.65元；2017年8月31日以后的利息计算方式为：以上述第一条欠款本金为基数，按中国人民银行2年期的基准存款利率上浮30%的标准，即年利率2.73%向原告支付资金占用利息至本金付清为止；三、本案受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月十二日 书记员  沈怡霖
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初616号原告：陈明，男，1986年10月26日生，汉族，住长顺县。委托诉讼代理人：陈烨，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈芋住，男，1993年3月24日生，白族，住长顺县。被告：陈芋江，男，1996年2月21日生，白族，住长顺县。两被告的委托诉讼代理人：王道发，系贵州凯乐律师事务所律师。原告陈明与被告陈芋江、陈芋住生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告陈明及其委托诉讼代理人陈烨，被告陈芋住、陈芋江及两被告的委托诉讼代理人王道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费18531.29元、误工费16741元、护理费16741元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元等共计66513.29元；2、判令两被告公开向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告在长顺县罗湖桥经营“留一手烤鱼店”，2018年9月15日凌晨2:30分，被告陈芋住无端在原告店铺前砸酒瓶挑衅，经原告及家人好言相劝后拒不离去，反而态度恶劣，并突然手持菜刀砍向原告，随即被告家人一起围殴原告，造成原告脸部、手部多处受伤。后在围观人群帮助下原告才脱离困境。原告当时即被送医治疗，至今未完全康复。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。两被告辩称，如原告所主张的费用都是按合理的标准予以计算的话，两被告就给予支付。但原告所持起诉的相关医疗费票据有的费用系检查与本次受伤无关的项目所产生的，两被告不予认可，误工费不能以原告自行计算的费用进行主张，鉴定费应由原告自行承担。另因原告的伤经鉴定只评定为轻微伤，故不应存在精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、长顺县广顺镇中心卫生院的门诊收费票据3张、长顺县人民医院的门诊收费票据2张、贵州省骨科医院的病历资料、贵州省骨科医院门诊收费票据4张等证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。2、原告经营烤鱼店的营业额情况统计表，因不符合证据的形式要件，且不具有客观性，本院不予采信。3、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告陈芋住与被告陈芋江系亲兄弟关系，原告及其妻子共同在广顺镇罗湖桥经营“留一手烤鱼店”，2018年9月15日凌晨2时许，被告陈芋住将啤酒瓶摔砸坏在原告经营的烤鱼店门口，原告上前理论并与被告陈芋住发生争吵，后双方扭打，被告陈芋江从家里拿着一把菜刀跑到打架现场，后被告陈芋住用被告陈芋江带来的菜刀将原告砍伤。原告受伤后即被送往长顺县中心卫生院急救，因限于医疗条件，原告同日5时19分经救护车接诊转至长顺县人民医院治疗，经门诊检查后同日6时56又转院至贵州省骨科医院住院治疗，至2018年9月24日出院，共9天，经诊断为：1、右手刀砍伤：（1）拇长屈肌腱断裂（2）拇短屈肌、拇短展肌断裂（3）指掌侧固有动脉断裂（4）拇指掌指关节关节囊损伤；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、伤口2-3天换药、保持敷料清洁、干燥，防止伤口感染；2、右手持续石膏固定制动3周、防止肌腱断裂、3周后门诊复查、指导下一步功能锻炼等。在上述急诊、转院、住院期间，原告共花费医疗费（含出诊费、检查费、救护车费等）18531.29元，其中有4000元系两被告支付，具体为2018年9月16日现金支付2000元在原告的住院号1644876上，于2018年9月20日微信支付2000元至原告的住院号1644876上。2019年1月24日，原告委托贵州省司法警察医院法医司法鉴定中心对其伤情进行评定，该中心受理申请后，于2019年2月28日出具了《鉴定意见书》称原告右手刀砍伤、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤及后遗症不构成伤残等级，并为此花费了鉴定费700元。另，两被告因本次行为分别被处予了十一日的行政拘留并500元罚款。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告陈芋住无故将啤酒瓶摔砸坏在原告经营的店面门口，并且在原告上前理论时未意识到自身错误，反而持刀（该刀系被告陈芋江带至现场的）将原告砍伤，主观上具有明显过错，理应对本次事故损害的发生负完全的赔偿责任。被告陈芋江在其兄长即被告陈芋住与原告发生争吵后，未能理智行事、克制自己的行为，而是从家中持刀赶到打架现场，参与了殴打，其本身也存有过错，其过错行为与被告陈芋住的过错行为相结合导致原告受伤，也应对原告因本次事故所遭受的损失承担完全的赔偿责任。故现原告要求两被告连带赔偿损失，于法有据，本院予以支持。至于两被告应赔付的具体数额，本院依据已审查认定的证据及《2019年贵州省人身损害赔偿标准》确定如下：1、医疗费虽票据金额记载18531.29元，但因涵盖了两被告已经支付的4000元，原告自身所垫付的部分应14531.29元；2、住院期间伙食补助费按贵州省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准100元/天，确定为900元（9天×100元/天=900元）；3、营养费，原告主张以100元/天计算，明显偏高，本院对此予以调整，确定为50元/天，结合原告的住院期间，具体为450元（50元/天×9天=450元）；4、交通费原告主张2000元，虽原告未提交证据证明，但结合本案实际及原告伤情、住院时长及住院地点等情况，酌情确定为500元较为适宜；5、关于精神损害抚慰金，虽原告确实被两被告侵权致伤，但未构成严重后果，本院对此不予支持；6、鉴定费以票据记载的金额700元为计；7、关于误工费及护理费因原告提交的证据不足以证明其主张，本院只能确定按照住宿与餐饮业40267元/年予以计算，结合原告右手持续石膏固定制动3周的出院医嘱和住院天数，误工费和护理费分别为3309.62元[40267元/年÷365天×（21天+9天）=3309.62元]。以上金额合计23700.53元。另关于原告要求两被告公开赔礼道歉的诉请，虽本案两被告因过错侵害了原告的合法权益，但该侵权行为并不导致原告社会评价及自我评价降低并自身屈辱感增强，故对该诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈芋住、陈芋江于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告陈明医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、误工费及护理费等合计23700.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（已减半收取），由被告陈芋住、陈芋江共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邵 娟二〇一九年七月十日书记员 陈俊雄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾任双，女，1973年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾任双信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告贾任双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,326.60元(截止至2019年5月15日，欠款本金27,665.55元，利息6,763.46元，及其他费用5,897.59元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告贾任双自2016年6月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计40,326.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告贾任双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾任双应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金27,665.55元；二、被告贾任双应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,665.55元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.64元，减半收取计245.82元，由被告贾任双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1846号之二申请执行人：山东宇龙高分子科技有限公司。法定代表人：王加群，任经理。被执行人：杨桂友，住天津市津**。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初2724号民事判决书，于2019年06月19日向被执行人杨桂友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桂友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨桂友在中国农业银行62×××12账户内存款人民币5129.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年七月十二日书记员  王绍勇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1847号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：王哲源，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邓春芝，女，该公司工作人员。 被执行人：周志惠，男，1984年10月22出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人周志惠国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9738号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27216号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2220元并支付利息1483.23元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初774号之一原告：李浩，男，1987年4月30日，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。被告：向胜强，男，1963年7月1日，汉族，住安徽省泗县。被告：苌彬江，男，1981年5月11日，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告李浩与被告向胜强、苌彬江房屋买卖合同纠纷一案中，原告李浩于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准许李浩撤回对向胜强、苌彬江的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费400元，合计1050元，由李浩负担。审 判 长  丁克武人民陪审员  王玉娟人民陪审员  黄 杰二〇一九年七月十九日法官 助理  孙凤楠书 记 员  梁巍妹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初1903号之一 原告江西省卡特兔婴童用品有限公司，住所地赣州经济技术开发区潭口镇105国道黄金医院旁，统一社会信用代码91360703MA35G2LP8Y。 法定代表人张祥琨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人陈宇涛，赣州市百信法律服务所法律工作者，一般代理。 被告赣州百兴包装制品有限公司，住所地高新技术开发区兴园大道****，统一社会信用代码91360721351334600J。 法定代表人陈涛，系该公司执行董事。 被告陈涛，男，1978年4月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 原告江西省卡特兔婴童用品有限公司与被告赣州百兴包装制品有限公司、陈涛排除妨害纠纷一案，本院2018年8月28日立案受理，因被告陈涛就案涉不动产登记问题另案提起行政诉讼，本院于2018年11月30日裁定本案中止诉讼，后原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省卡特兔婴童用品有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省卡特兔婴童用品有限公司撤诉。 案件受理费3960元，予以退回给原告。 审 判 员  张林生 二〇一九年七月十二日 代理书记员  唐 菊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2597号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某，因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人叶嘉广，广东融方律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2616号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人此前无犯罪记录，属初犯，认罪认罚悔过，悔罪态度好；2、被告人家属已与被害人达成赔偿协议，已取得了被害人的谅解；3、被告人在当晚饮酒后其朋友有帮其叫代驾，被告人犯罪主观恶意较低。综上，请求法庭对其从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区园山街道西坑社区太围路铁路桥路段时，该车车头与站在路边的赖某梅发生碰撞，造成赖某梅右脚部及左手摔伤的道路交通事故，被告人陈某负事故全部责任。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为276mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为323.49mg/100m1。      另查明，案发后被告人赔偿被害人赖某佳损失人民币11000元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年10月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年七月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初3504号 原告：唐小芳，女，1981年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。 被告：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组，住所地永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组。 负责人：唐开旭，男，1972年9月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该组组长。 原告唐小芳诉被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组（以下简称江边居民小组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小芳的委托诉讼代理人周毅和被告江边居民小组组长唐开旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付土地征收款46296.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生户籍一直在被告处，并且拥有被告土地承包经营权，一直履行作为集体组织人员的义务和享受相关的权利，2018年被告因政府建设需要被征收相关土地，原告作为集体组织成员本应享受相关土地征收款的分配权利，但是，被告却以原告结婚外嫁为由只分配按照土地承包份额的补偿款，对于按照人口分配的份额拒不分配和支付，原告多次找被告协商均遭拒绝。 被告江边居民小组辩称,1.被答辩人系出嫁女，其户籍是否在组里，答辩人没有查；2.分配方案是组里各户户主开会同意的，且被答辩人父亲也签字同意；3.分配款46296.20元是按108人的标准进行计算的，现组里含外嫁女、离婚人员、户口回迁人员在内共计140人，就算被答辩人有资格分配，现在人数发生了变动，也不应当分配46296.20元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐小芳于1981年12月10日出生，是被告江边居民小组组民，并一直在该组生产、生活，1994年取得土地承包经营权。2008年7月15日，原告与永州市冷水滩区蔡市镇老埠头村六组村民刘新华结婚，后于2010年10月26日离婚。原告自婚后一直在外务工，其承包田由其家人耕种。2018年因修建湘桂铁路工程的需要，国家征用被告组田地，征地补偿款共计9223928元。被告于2019年4月2日签订了《关于分配江边组土地款的协议》，约定按照人口占56%、田亩占44%分配征收补偿款。该组登记人口共140人，被告按108人每人46296.2元的标准进行分配。被告在分配上述征收补偿款时以原告系出嫁女，没有分配权利为由拒绝将按人口分配的征收地补偿款分配给原告，遂酿成本次纠纷。 还查明，原告以被告组民身份参保了城乡居民基本医疗保险、城乡居民社会养老保险。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,涉及承包地征收补偿费用分配纠纷,人民法院应当依法受理。原告因征地补偿费分配与被告江边居民小组产生纠纷,属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告系被告江边居民小组组民，享有集体土地承包经营权，并在被告处参保社会保险，故原告属被告江边居民小组集体经济组织成员，应享有江边居民小组组民同等待遇。2018年因国家征收产生的征地补偿款属被告江边居民小组集体成员集体所有，原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，被告的第一、二项抗辩没有法律依据和事实依据，损害了原告作为被告江边居民小组集体经济组织成员的合法权益，本院不予采信。但原告诉请要求被告支付原告土地补偿款46296.2元，因被告在分配时未将原告等人纳入分配总人数，导致人均分配数额有偏差，应由被告江边居民小组重新统计后再行分配。故本院对该诉请不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条规定，判决如下： 一、原告唐小芳享有被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的权利； 二、驳回原告唐小芳的其他诉讼请求。 案件受理费957元，减半收取478.5元，由原、被告各负担239.25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建军 二〇一九年七月三十日 代理书记员  胡榆洁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2768号原告：田中繁，男，1989年10月13日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：边某，山西中谋律师事务所律师。被告：李斌，男，1988年5月8日出生，汉族，住大同市。原告田中繁诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告田中繁及其委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田中繁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金381489元,利息暂计909.6元，之后利息以银行实际生成的金额为准计算至履行完毕之日;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告在汽车服务中心上班，被告到汽车服务中心修车，原、被告因此认识并成为朋友。被告经常向原告炫富，让原告深信被告很有钱。自2019年开始被告以租车为名向原告借款9800元;被告使用原告蚂蚁花呗支付523.88元;被告用原告蚂蚁借呗借款10000元，到2019年4月26日系统产生利息149.28元;用原告招联好期贷借款6700元，到2019年4月26日系统产生利息195.34元;用原告微粒贷借款31000元，到2019年4月26日系统产生利息564.98元;被告用原告的招商银行信用卡刷卡、提现81210元;用原告的中信银行信用卡刷卡、提现148583元;用原告平安银行信用卡刷卡、提现93672元，以上借款本金总计381489元，已产生利息909.6元。原告因上述借款经常催促被告还款,被告每次都说自己钱到位了就还,原告感觉被告有问题,在2019年3月26日原告找到被告，要求打个借条，由于当时三个银行的账单一下出不来，原、被告估了一下,被告向原告借款的本金比360000元只多没少，被告同意给原告先打360000元的借条，并承诺2019年3月26日还清所有借款。但至此之后原告再联系不到被告，原告无奈，为了维护自己的合法权益特起诉至贵院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告李斌未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年3月21日，被告李斌为原告出具借条一份称“今借到出借人田中繁现金360000元整，双方自愿约定于2019年3月26日前一次性还清全部借款”。本院认为，被告为原告出具借条，确认借款360000元，事实清楚、证据确凿充分，被告理应按约归还。原告主张借款本金381489元，并提供支付宝转账记录、微信聊天记录、信用卡对账单、个人消费借款合同、微粒贷交易流水为证，本院认为，支付宝及微信记录可证明原告向被告进行过转账，其他消费、提现及贷款均是以原告名义进交易，未经被告确认，不能证明所有款项的支出及借贷均是由被告操作并实际使用，因此超出经被告确认的360000元的款项计21489元，原告主张被告归还依据不足，本院不予支持。对借款利息，被告在借条中明确约定了还款期限，因此原告有权从还款到期之日起按年利率6%的标准主张逾期还款利息，至2019年4月26日原告主张利息909.6元，未超过法律规定标准，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李斌在本判决生效后十日内向原告田中繁偿还借款本金360000元，利息909.6元（计算至2019年4月26日）），合计360909.6元，此后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7036元，减半收取计3518元，由原告负担198元，被告负担3320元，本院退还原告3518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年七月二十四日书记员 温砚青
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执413号之一申请执行人：韩怡平，男，1964年3月6日出生，汉族，鹰潭市人。被执行人：宋朋红，男，1978年11月30日出生，汉族，鹰潭市人。申请执行人韩怡平依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初916号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋朋红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人宋朋红名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年7月15日，将被执行人宋朋红纳入了失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费，发出罚款决定书，对被执行人采取罚款执行强制措施。本案申请执行人申请执行15897.5元，截至2019年7月31日未执行15897.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年七月三十一日书记员  韩 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9987号 被执行人：项校托，男，汉族，1972年9月8日出生，身份证住址湖北省荆州市石首市，系（2016）粤0307刑初3462号的被告人。 关于被执行人项校托刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3462号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人项校托应缴纳罚金人民币4000元，应依法退赔被害人谭某财产损失人民币2000元、港币2000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终682号 上诉人（原审原告）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区房地产服务中心。住所地：四川省成都市成华区玉双路**附**。 法定代表人黎向京，主任。 上诉人李勇因诉被上诉人成都市成华区房地产服务中心（以下简称成华房地产服务中心）行政不作为一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应该有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李勇诉称：“李勇与被上诉人成华房地产服务中心于2018年5月7日签订了《公有住房租赁合同》，合同已于2018年12月31日到期，李勇于2018年12月27日向成华房地产服务中心邮寄了《签订租赁合同申请书》，成华房地产服务中心于次日签收。成华房地产服务中心至今未与李勇续签合同也未作出书面答复属于行政不作为，故提起本案诉讼要求成华房地产服务中心作出书面答复。”因李勇与成华房地产服务中心于2018年5月7日签订的《公有住房租赁合同》已经履行完毕，该合同未约定续签事由，且李勇亦未提供证据证明成华房地产服务中心有义务与其续签合同。故李勇要求成华房地产服务中心作出书面答复，无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原审裁定驳回上诉人李勇的起诉正确，上诉人李勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年七月十六日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初203号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人杨某某，男，1989年8月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，户籍所在地禄劝县，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月6日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月27日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月23日15时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“某某”牌小型普通客车，载着其女儿从禄劝县茂山镇丽山村委会出发前往禄劝县城。16时20分，当杨某某所驾车辆行驶至禄劝县交叉口处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽杨某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为123.99mg/100mL（乙醇/血）。已达到醉酒标准。 公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，提出对其判处拘役二个月左右，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，现场查获照片，证人杨某的证言，酒精呼气检测照片及检测结果，提取血样照片及提取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某到案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，且其尚未造成社会危险后果，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 雁 二〇一九年七月四日 书记员 李逻辑
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初436号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人桑翔飞，男，1992年5月18日出生，汉族，中专文化程度，无业，捕前住延吉市兆丰帝景（户籍所在地：延吉市小营镇）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被延吉市公安局刑事拘留。因延吉市人民检察院院于同年4月23日决定不予批准逮捕，同日被延吉市公安局取保候审，延吉市人民检察院于同年6月26日决定取保候审。本院于2019年6月28日决定取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人桑翔飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程度，独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人桑翔飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月11日07时许，被告人桑翔飞在延吉市东新村传台收购站内干活期间，以溜门入室的手段进入检厅室，将林某放在检斤室内桌子上的OPPOR11手机盗走，之后从被害人林某手机微信支付账户内将人民币1,900元（手机内有2.7万余元）转到自己手机微信账户内，并从被害人林某手机微信消费人民币50元。经鉴定，涉案手机价格为人民币500元。 案发后，被告人桑翔飞于2019年4月11日到延吉市公安局投案自首，并于2019年4月19日退赔给被害人2,000元。公安机关追缴了上述被盗手机，并发还给被害人。 上述事实，被告人桑翔飞在开庭审理当中无异议，且有人口数据信息，抓、破经过，扣押手机和发还清单，被害人手机转出1,950元的微信截图，延吉市公安局现场勘验笔录和照片，指认现场照片，涉案手机价格认定结论书，被告人无前科劣迹的情况说明，被害人出具的谅解书和收条，证人桑志臣、李某的证言，被害人林某的陈述，被告人桑翔飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人桑翔飞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人桑翔飞在父亲的陪同下主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，法庭上自愿认罪，悔罪，符合自首的构成要件，可以从轻或减轻处罚。本院另鉴于被告人系初犯、偶犯，退赔损失并取得谅解，追缴了赃物等较轻情节较，故对被告人桑翔飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人桑翔飞犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇一九年七月十二日 书记员  卢天慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14471号 原告汪江波，男，汉族，身份证住址陕西省华阴市。 委托代理人何政欣，广东恒港律师事务所律师。 被告朱隽韬，男，壮族，住所地广西柳州市柳**。 本院在审理原告汪江波诉被告朱隽韬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月12日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张允健 二〇一九年七月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  王坤创
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初4892号 原告：张东力，男，1967年4月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处，住所地苏州市姑苏区彩香一村****。 责任人：王超，主任。 委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所实习律师。 原告张东力与被告苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处（以下简称金阊街道）隐私权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月9日公开开庭审理。原告张东力、被告金阊街道的委托诉讼代理人李俊霞、茅一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东力向本院提出诉讼请求：1、判定被告在处理原告低保申请，民主评议期间未经原告同意授权，将原告所患疾病在民主评议上公开和评议，被告的行为侵犯了原告的人身权利（隐私权）。2、判定被告赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损失费4000元。事实与理由：被告单位工作人员程文浩在处理原告低保申请时，主持民主评议期间，违反《苏州市居民最低生活保障实施细则》第十八条、(七)民主评议。召开社区居民代表会议，对申请对象的收入和实际生活状况进行民主评议的规定。超出《实施细则》授权范围。在未经原告同意和授权的情况下，将原告所患疾病及内容在民主评议会上进行公开和评议。程文浩作为国家公务人员，其行为侵犯了原告的隐私权，对原告的身心造成伤害。原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条：国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民合法权益造成损害的，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二、三条及第十五条、(七)、(八)项的规定。提起民事诉讼，并要求被告向原告赔礼道歉、消除影响。同时，根据江苏省精神损失费赔偿标准：自然人的隐私权等人格权利遭受非法侵害，可以依法请求赔偿精神损失，一般性精神损失，抚慰金的赔偿数额分为8000元、6000元、4000元和2000元四个等级。鉴于被告为明知故犯至今不思悔改，原告要求按4000元对被告进行惩处。综上所述，原告请求人民法院以事实为依据、法律为准绳，保护原告合法权益不受侵犯。 被告金阊街道辩称，1、被告是依法履行的合法行为，未侵犯原告的隐私权。从低保的申请审核流程来看，被告有权调查申请人员的家庭经济状况和实际生活情况。实际生活状况包含申请人是否患有疾病，疾病程度等。原告以有多种疾病，无能力支付后期医疗费为由申请低保。为了针对其低保申请作出客观真实的评议，被告必然要将原告的情况与参加民主评议会的人员予以说明，如不说明就无法作出评议。2、在评议过程中，被告主观上无侵权故意，无过错。根据苏州市居民最低生活保障细则第二十八条的规定，申请低保的申请人需要如实提供户口本、身份证、疾病证明等材料，案涉的材料是原告提交给被告的，被告有权对其进行审查。被告收到材料后，按照流程进行了民主评议，符合法律规定。原告有劳动能力的情况下，多次申请低保，虽然没有获得批准，但是受理审批部门所有的流程要重复走一遍，且其每次都提出了行政诉讼，申请法律援助，大大增加了诉讼成本浪费公共资源。综上，请法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，金阊街道金夏社区居民张东力以患病、离异、失业，无力承担医疗费用为由向金阊街道申请免费医疗保险、最低生活保障，张东力并提交了自己的体检报告。 2018年4月27日，金阊街道、金夏社区相关工作人员及社区部分党员、部分居民共计17人对张东力申请最低生活保障进行民主评议。在查看张东力的申请、体检报告后，14人反对、3人弃权，张东力的最低保障申请未获通过。张东力以金阊街道在民主评议过程中未经其准许公开、评议其患疾病侵犯其隐私权为由提起本次诉讼。 以上事实，由原告提交的申请最低生活保障民主评议情况、体检报告首页、低保申请书、电脑截图，被告提交的低保申请书、情况说明及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告在申请最低生活保障时提交了体检报告作为依据，但又认为在民主评议过程中对公开其疾病属于侵权，原告前述逻辑自相矛盾。另，对原告提及的材料进行评议属被告的履职行为，原告主张该行为构成侵权无事实依据。 另，原告张东力在立案时提交了免交案件受理费的申请并提交了多份法律援助决定书（最近一份为苏州市法律援助中心于2019年5月29日出具）、失业证明并向本院说明了获准免除诉讼费的相关判决案号，本院经审查后认为，因原告张东力在本案审理时正在接受法律援助，故本案的案件受理费应予缓交。又因原告张东力不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》、《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费免交、减交的情形，故本案案件受理费减半收取200元应由原告于本判决生效后十日内向本院交纳。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第五条、第六条第二款、《诉讼费用交纳办法》四十五、四十六、四十七条之规定，判决如下： 驳回原告张东力的全部诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张东力承担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇一九年七月十六日 书记员  朱静佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1149号申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人张勇，行长。被执行人王秋香，女，汉族，1975年10月23日出生，住鹰潭市余江区。本院在执行中国银行股份有限公司鹰潭市分行与王秋香信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初739号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人王秋香发出执行通知书，责令被执行人王秋香自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王秋香至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋香的银行存款计人民币19035.83元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月十九日书记员  周丽琴
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1303号 原告:李某，住庄浪县。委托诉讼代理人：梁某，甘肃方家律师事务所。被告：阎某，住四川省。原告李某与被告阎某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告李某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由李某负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审 判员  闫稳香  二0一九年七月三十日      书 记员  高紫艳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终6190号 上诉人（原审原告）创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人张琪琪，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人贺慧鹏，陕西耘图律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张悦，男，1975年1月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）西安瑞通汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人张悦，该公司总经理。被上诉人（原审被告）张鹏，男，1970年4月20日出生，汉族。共同委托诉讼代理人孟良，陕西德伦律师事务所律师。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人张悦、张鹏西安瑞通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院民事判决书（2018）陕0113民初15605号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院民事判决书（2018）陕0113民初15605号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费4011元，创金天地投资有限公司预交，予以退回。   审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                       二○一九年七月二日                    书 记 员   陈  美  宏 1
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特439号 申请人：蔡淑英，女，1961年12月21日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人蔡淑英称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失1964元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述1964元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人蔡淑英的债权登记申请； 二、申请人蔡淑英应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人蔡淑英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26458号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1940元并支付利息1278.89元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26458号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5562号之一原告：天津宏亚混凝土有限公司（统一社会信用代码91120110559465749N），住所地天津市东丽区华明街赤欢路以北于堡村工业下去。法定代表人：侯泽生，该公司总经理。委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。被告：天津恒盛鑫源建筑公司（统一社会信用代码91120112103869075W），住所地天津市津**辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。法定代表人：梁富喜，该公司总经理。原告天津宏亚混凝土有限公司与被告天津恒盛鑫源建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宏亚混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津宏亚混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2865元，保全费2020元，由原告天津宏亚混凝土有限公司负担。审判员 高 超二〇一九年七月二十五日书记员 李彩月
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审60号 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住所地重庆市南岸区南城大道**，统一社会信用代码11500000MB15433576。 法定代表人张超林，该局局长。 被执行人吴代兴，男，汉族，1958年3月出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局于2019年6月24日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2018]22号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区规划和自然资源局撤回南岸国土资[处罚决定][2018]22号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年七月二十二日 书记员 张露丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3666号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《那时的光》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《那时的光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《那时的光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2535号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：杨顺君，女，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市××区。 维仕担保有限公司与杨顺君追偿权纠纷一案。该案件（2018）皖0202民初9583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付14937.07元,执行费124元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未找到被执行人，公告送达执行材料； 2、2019年7月9日对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行的财产线索； 3、2019年7月10日经调查未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产线索； 4、2019年7月17日前往被执行人登记住址芜湖市××区X新区X幢1单元301走访未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、2019年7月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 6、2019年7月18日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 7、2019年7月30日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终本。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 劲 松 执行员 黄 文 博 执行员 潘 井 东 二〇一九年七月三十日 书记员 :赵讷敏
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执258号 申请执行人：安徽锦美环保科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**建工大厦**,统一社会信用代码91341200799824376L。 法定代表人：赵希锦，该公司总裁。 被执行人：太和县肖口镇卫生院，住所，住所地太和县肖口镇肖口集社会信用代码123412224859368509。 法定代表人：邢静，院长。 安徽锦美环保科技有限公司与太和县肖口镇卫生院服务合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年1月4日作出（2018）阜仲字第297号调解书。调解书确认，太和县肖口镇卫生院在30日内支付安徽锦美环保科技有限公司技术服务费4500元，承担仲裁费240元。 按执行标的的数额本案属基层人民法院管辖，被执行人住所地在阜阳市××县辖区内，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第297号调解书，指定阜阳市太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  戴云秋 审判员  魏 晋 审判员  赵春雷 二〇一九年七月十八日 书记员  张 莉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12766号原告：胡之含，女，1996年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王征，男，1986年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告胡之含与被告王征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡之含，被告王征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡之含向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款111000元整及从2019年1月1日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月份向原告借款56000元整，用于开办公司和股票期货投资。2018年10月4日被告向原告借款60000元整，被告向原告借款共计116000元整，被告于2018年10月4日向原告开具了借条，双方约定的还款日期为2018年12月底。事后被告于2018年12月22日通过微信向本人还款1000元，2018年12月24日向本人微信还款4000元整，共计还款5000元整。现已过还款日期，本人多次催促还款未果，故诉至贵院，望判如所请。被告王征辩称：借条是在原告胁迫下写的，我和原告是情侣关系。不同意原告的诉讼请求，我认为该欠条无效，欠条没有注明是人民币，欠条中有错别字和修改痕迹。不认可与原告之间的借贷关系，也不认可利息。欠条日期是2018年10月4日我写的，但我没有在该日期收到原告的转账。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，被告为原告出具借条一张，载明：“本人王征2018年10月4日向胡之含借款拾壹万陆仟元整，由2018年12月底还清。”在本案审理过程中：1、原告出具微信及支付宝转账记录显示，原、被告频繁发生交易，其中大额交易包括支付宝转账20000元（2018年10月4日），微信转账30000元（2018年10月3日、2018年10月4日），同时原告主张，2016年8月以现金方式交付被告56000元。2、原告出具其与被告微信聊天记录，双方针对还款时间、还款方式等多次沟通。3、被告否认双方存在真实借贷关系，但同时出示微信转账记录若干，欲证明在2018年10月4日向被告还款15000元，被告认可在2018年10月4日收到过原告还款共计6000元，对其他款项否认系偿还借条中款项。原告在被告举证的基础上，出示完整微信转账记录以证明除6000元还款外，其他交易均系双方单次发生的借贷关系。被告对原告主张并未进一步举证说明。上述事实，有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。虽被告抗辩称双方系情侣关系，因分手等因素，借条系在原告胁迫下书写，但被告对此主张并未出示相关证据证明，且通过原告出示的双方微信聊天记录显示，被告对双方存在真实借贷关系并未予以否认，故本院根据现有证据认定，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于借款本金，虽原告仅出具了2018年10月4日部分款项的转账记录，但结合双方当事人的身份关系和一般交易习惯，原告主张曾以现金方式交付被告部分款项并不违背常理，本院以双方借条中记载的借款金额，确定双方的借款数额，即借款本金为116000元。关于被告主张已偿还原告15000元借款一节，根据原告出示的微信及支付宝转账记录显示，双方在2018年10月4日后，发生若干交易，除被告向原告转账外，还存在大量原告向被告转账，故本院无法确定被告向原告每笔转账均系偿还原告之前借款，故在此情况下，本院采信原告主张，即原告认可被告已偿还借款金额为6000元。关于原告要求被告支付逾期还款利息一节，虽双方在借条中并未约定逾期还款利息，但针对还清期限进行了约定，故原告主张还款期限届满后，被告应按照同期中国人民银行贷款利率支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王征于本判决生效之日起七日内偿还原告胡之含借款本金110000元及利息（以110000元为基数，从2019年1月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告王征负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年七月二十五日书记员  赵淼
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初537号 原告：向此彭，男，1953年3月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谢波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：黄云忠，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告向此彭与被告黄云忠追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向此彭及其委托诉讼代理人杨波、被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向此彭向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告工资款8000.00元（大写：捌仟元整）；2.依法判决本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告承包了万州到广安路段的枕木工程项目，雇请原告为其提供劳务，从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方进行了算账，被告并于2013年3月22日向原告以出具欠条的形式拒绝支付工资，后经原告多次催收，而被告采取置之不理的态度，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明；2.2013年4月22日被告出具的欠条一份。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄云忠雇请原告向此彭在万州到广安路段的枕木工程项目中从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方通过算账，2013年4月22日被告向原告出具借条一份：“借条，现借到现金8000.00元（捌仟元）含利息在内，借款人：黄云忠，2013年3月22日——4月22日，电话：186××××2236。”后经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，原告遂向本院起诉要求被告偿还欠款。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告黄云忠雇请原告向此彭从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方通过算账，2013年4月22日被告向原告出具欠条一份，至今未履行付款义务。原告就所述与被告有劳动关系已完成举证责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面意见。故对原告要求被告支付工资款8000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，判决如下： 被告黄云忠于本判决生效后10日内支付原告向此彭工资款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10元，由被告黄云忠承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 刘 毅 审判员 兰 海 审判员 郝 灿 二〇一九年七月十日 书记员 罗怡欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12251号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷言增，男，1984年7月28日出生，畲族，住所：福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷言增小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19096.8元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额12044元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12044元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷言增向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12044元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告雷言增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  郭慕斯人民陪审员  黄顺玲二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1173号罪犯田高荣，男，1974年2月24日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2017年1月22日作出(2017)陕0502刑初40号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯田高荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯田高荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯田高荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯田高荣的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月8日起至2022年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨