湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初1619号 原告：丁腊良，男，1965年12月13日出生，汉族，住桃江县。 原告：吴建军，男，1970年10月17日出生，汉族，住桃江县。 两原告共同委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：湖南南海餐饮文化有限公司，地址：益阳市赫山区益阳大道**罗马国际大酒店**。 法定代表人：黄湖兴。 委托代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：杨武，男，1970年1月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告丁腊良、吴建军（以下简称两原告）与被告湖南南海餐饮文化有限公司、益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅、杨武装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建军、两原告共同委托代理人邹丽丽、被告湖南南海餐饮文化有限公司法定代表人黄湖兴及其委托代理人罗龙、被告杨武委托代理人汤庆年到庭参加诉讼。庭审中，查明被告益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅于2018年5月11日注销，原告于2019年7月26日撤回对被告益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅的起诉。本案现已审理终结。 两原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告支付两原告剩余装修工程款41万元及利息4万元，并承担连带责任；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系合伙关系，被告湖南南海餐饮文化有限公司因需装修在益阳海洋城B-1-222、B-1-223号门面，工程名称为铭门盛宴艺术海鲜姿造室内装饰装修工程。将工程发包给两原告，并于2017年6月29被告湖南南海餐饮文化有限公司法定代表人杨武与原告丁腊良签订《工程施工合同》，合同约定了双方的权利和义务，并约定了承包方式为包工包料，合同价格为102万元及工程款支付方式等。合同签订后，在装修过程中，被告杨武将工程部分进行了变更，增加了工程量。之后，原告按照合同的约定及修改的工程在被告杨武的指挥下如实履行合同义务，工程竣工后，经原告与被告杨武结算，应支付两原告工程款共计130万元，除已支付的78万元之外，尚还应支付两原告52万元，并于2018年4月8日原告丁腊良与被告杨武签订了《铭门盛宴艺术海鲜姿造装修工程价付款协议书》，协议约定余款52万元于2018年7月30日前付清，并由被告杨武加盖被告益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅的公章。之后经两被告催讨，被告杨武陆续向原告支付了11万元，余款41万元，三被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告湖南南海餐饮文化有限公司辩称：1、两原告与被告杨武所签订的合同以及所装修的标的物仅为被告杨武个人投资的铭门海鲜城，且该海鲜城的登记信息是个体工商户，从法律上说与本案湖南南海餐饮文化有限公司不具有关联性，其装修标的物、财产也属于被告杨武个人所有，与湖南南海餐饮文化有限公司没有实际关联；2、从装修装饰的实际开展及付款情况看，仅仅是两原告与被告杨武个人之间或自然人之间所产生的实际关系，经两原告装饰装修完工后向被告杨武进行催告，催告后被告杨武就履行了工程款的部分义务，尚欠部分款项，就此被告杨武的铭门海鲜餐厅也向两原告出具了付款协议书，签订付款协议书后，被告杨武个人又支付了部分款项，本案装修标的物仅仅与被告杨武存在关系，相应的财产权益和对应的义务应当由被告杨武个人承担。 被告杨武辩称：本人不是本案适格被告。签订合同的主体系湖南南海餐饮文化有限公司与本案两原告，餐厅的投资者是湖南南海餐饮文化有限公司而不是被告杨武个人在履行过程中所实施的行为，成立这个餐厅是由于当时湖南南海餐饮文化有限公司的法定代表人杨武和其他几个股东决定，成立这个个体工商户是公司需要，所有结算行为是湖南南海餐饮文化有限公司的；2、原告工程款到底由谁付？湖南南海餐饮文化有限公司在运行过程中将其投资所建设的餐厅进行了转让，转让给了益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅，在转让过程中已经约定了原来所投入的所有债权债务由湖南南海餐饮文化有限公司承担，湖南南海餐饮文化有限公司在转让后开了股东大会将个体工商户取消，所以，原告所起诉的内容，工程款应找益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅进行追偿而不是找被告杨武和湖南南海餐饮文化有限公司，被告杨武履行的是公司的职务行为，所以，被告杨武主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告丁腊良、吴建军系合伙关系。2017年6月29日，原告丁腊良与被告南公司签订了《工程施工合同》。合同第一条约定工程概况1、工程名称：铭门盛宴艺术海鲜姿造室内装饰装修工程；2、工程地点：益阳海洋城B-1-222、B-1-223号门面；4、工程内容：吊顶、墙体、地面装饰、木作造型、油漆、水电线路铺设、弱电线路及点位设置、防水、洁具灯具安装等；5、工程承包形式：包工包料方式。第二条约定合同工期为70天，从2017年7月1日至2017年9月10日。第六条约定工程款（进度款）支付、结算1、本合同工程地面、吊顶工程完工，支付20万元，所有工程竣工验收交付完成支付20万元，余款60万元在2018年春节前全部付清，2万元消费由原告方自行安排在被告湖南南海餐饮文化有限公司店内消费；2、工程进度款及工程决算付款前，被告湖南南海餐饮文化有限公司有权了解原告拖欠民工工资、材料款实情，并酌情督促原告解决；3、被告湖南南海餐饮文化有限公司在2018年春节前未将工程款余款60万元支付给原告，应承担违约责任，按1,000元/天承担违约金。合同签订后，在装修过程中，被告杨武将部分工程进行了变更，增加了工程量。2018年4月8日，原告丁腊良与被告益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅签订了《铭门盛宴艺术海鲜姿造装修工程价付款协议书》，协议约定“铭门盛宴艺术海鲜姿造装修工程款壹佰叁拾万元整（包含一切工程费用在内），已付柒拾捌万元，余款伍拾贰万元。于2018年7月30日前付清”。之后，被告杨武个人通过微信转账向原告支付了11万元。截止2019年4月23日，被告尚欠两原告工程款41万元。为此，双方酿成纠纷，两原告诉至本院。 另查明，被告湖南南海餐饮文化有限公司成立于2016年3月18日，法定代表人为杨武。2017年7月18日变更法定代表人为黄湖兴。被告杨武系个体工商户益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅的经营者，益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅于2017年5月17日成立开业，2018年5月11日经益阳市工商行政管理局核准注销。 以上事实，有两原告和被告湖南南海餐饮文化有限公司、杨武的当庭陈述，原告提供的个体工商户登记基本信息、《工程施工合同》、《铭门盛宴艺术海鲜姿造装修工程价付款协议书》、微信记录、微信账单等在卷证实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告丁腊良与被告湖南南海餐饮文化有限公司的法定代表人杨武签订的《工程施工合同》，和原告丁腊良与被告杨武以原益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅的名义签订的《铭门盛宴艺术海鲜姿造装修工程价付款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，在当事人之间产生约束力。虽然被告益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅于2018年5月11日已被益阳市工商行政管理局依法注销不存在。但原益阳市赫山区南海铭门盛宴海鲜餐厅作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者即被告杨武承担。两原告请求被告按照付款协议书支付工程余款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中双方已对工程款进行了结算并约定了剩余工程欠款的偿还期限，但未约定利息，被告亦未按约支付剩余工程款，故本院支持自2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告湖南南海餐饮文化有限公司、杨武共同支付原告丁腊良、吴建军剩余装修工程款41万元及利息（自2018年7月30日起，以41万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款支付完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,050元，由被告湖南南海餐饮文化有限公司、杨武共同承担。本案诉讼费已由原告丁腊良、吴建军垫付，在执行中由被告湖南南海餐饮文化有限公司、杨武一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  罗世辉 人民陪审员  熊其生 人民陪审员  蔡俊青 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  吴思漩