天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初8835号原告：朱环，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所执业律师。被告：天津新城宝郡房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道开元路**商贸楼**。法定代表人：唐云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜金龙，该公司员工。委托诉讼代理人：任惠国，该公司员工。原告朱环与被告天津新城宝郡房地产开发有限公司（以下简称新城开发公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日第一次公开开庭进行了审理。原告朱环及委托诉讼代理人孙志刚、被告新城开发公司委托诉讼代理人张成刚（第一次开庭时的委托诉讼代理人）、杜金龙到庭参加诉讼。因涉及是否进行评估需要勘查现场及补充证据休庭，并扣除相应审理期间。扣除审限事由消除后，于2019年5月9日第二次公开开庭进行了审理。原告朱环及委托诉讼代理人孙志刚、被告新城开发公司委托诉讼代理人杜金龙、任惠国（变更委托诉讼代理人张成刚为任惠国）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱环向本院提出诉讼请求：1.判令新城开发公司立即将其在朱环购置土地上所铺设的混凝土路面清除整理并将其取土造成的大坑填平；2.判令新城开发公司赔偿朱环因土地侵占不能利用所造成的购地费用及税款及利息损失（计算至起诉之日费用及利息损失4320101元，继续请求自起诉之日至土地整理完毕间的利息，利息以43396415.96元为基数，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年5月19日，朱环在天津市南开区人民法院淘宝司法拍卖网络平台参加拍卖，最终以283242331元价格竞得拍卖标的物天津市宝坻区宝平公路西侧一宗土地，后支付了土地增值税等各种税费，为购置该宗土地合计支出43396415.96元。朱环购置土地准备开发利用时，发现新城开发公司在该土地上进行了许多非法建设，并铺设混凝土路面，且非法取土造成一大坑。朱环多次要求新城开发公司将相关建设拆除，但新城开发公司一直不予理睬，故提起诉讼。新城开发公司辩称，朱环的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回。理由：1.在朱环拍卖之前地面已经硬化完成，拍卖人买土地之前对现场进行了勘察并知道现状。2.涉案土地地面较为低洼，我公司进行填土后建设了硬化路面，我公司使用在先，并且我公司有大量的混凝土需要外运，无需从涉案土地取土。3.我公司在朱环提出拆除临建之后已将临建拆除，现地面上已没有建筑物，不影响朱环的开发，并且朱环在取得土地之后没有任何开发建设，故其主张的损失没有事实和法律依据。另根据天津市规划局2018年4月9日公布的规划调整公示，对涉案地块进行了规划调整，因此朱环即使有造建行为，也无法获得有效审批，从客观上讲也不具备开发条件。4.退一步讲，朱环即使有实际损失，不但计算不合理，与我公司也无关，朱环没有实际损失的直接证明是地块硬化不构成开发的障碍；朱环将已投入资金作为计算损失的基数不合理，涉案地块本身在前期拍卖中有人中标弃标，涉案地块存在拍卖款之外的支出和拍卖难度，朱环因自身误判以过高价格竞买该地，不能将其成本转为我公司；其诉讼中以成交确认的时间起点作为利息起算点不合理；司法拍卖成交确认仅为拍卖过程的确认，不能作为确权文件，此时成交确认时朱环尚未缴纳土地款及相关税费。5.综上，土地现状形成于朱环竞买之前，朱环主张土地恢复拍卖时的现状，现状已经达到标准。另外，朱环无任何实际损失，仅以其不具备市场合理性的投入计算损失没有合法依据。涉案地块因规划原因不具备开发条件与朱环不积极进行开发造建，由此原因造成的损失与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年6月14日，天津市南开区人民法院作为拍卖人，朱环作为买受人签订《拍卖成交确认书》。内容：买受人2017年3月29日在天津市南开区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖。通过公开竞价成交，最终以最高价竞得下列拍卖标的物，双方签订本成交确认书予以确认，具体内容如下：一、买受人于2017年5月19日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物天津市宝坻区宝平公路西侧土地，成交价28324233元。二、买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定。买受人自愿根据《拍卖须知》的规定，把锁定的保证金840000元自动转入法院指定账户抵作拍卖成交款，拍卖成交余款27484233元已于2017年6月1日缴入法院指定账户。三、买受人于2017年6月14日到天津市南开区人民法院签署《拍卖成交确认书》。四、拍卖标的已知的详情已在拍卖公告、拍卖标的调查情况表、评估报告中公示，拍卖人对拍卖标的进行了视频展示。拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍卖拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。五、买受人已向拍卖人支付全部拍卖款项。六、对拍卖标的的过户、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此造成的无法过户与拍卖人无涉。2017年6月17日，天津市南开区人民法院作出（2016）津0104执2690号之一执行裁定书，在执行张伟与天津蓝禾石油销售有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对天津蓝禾石油销售有限公司名下坐落天津市宝坻区宝平公路西侧5953.7平方米土地进行司法拍卖成交并进行过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、由买受人朱环单方强制办理，将天津蓝禾石油销售有限公司名下坐落天津市宝坻区宝平公路西侧5953.7平方米土地过户至买受人朱环名下，相关税费由买受人朱环承担。二、解除对上述土地的查封。朱环拍得该宗土地后，于2017年8月16日、8月18日和8月25日向天津市宝坻区地方税务局分别交纳土地增值税14217890.26元、印花税28324.20元、契税811968.50元。2017年8月22日，朱环向天津金拓测绘中心交纳测绘费14000元。2017年9月19日，天津市国土资源和房屋管理局为朱环核发不动产权证书[证号：津（2017）宝坻区不动产权第1017419号]。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于混凝土地面清理及填平取土坑问题。在朱环竞拍前，该地块为天津蓝禾石油销售有限公司旧址，由新城开发公司临时占用，建有水泥路面和彩钢房。朱环称竞拍后即派人看护现场，新城开发公司称2018年5月份朱环报警后派驻门卫。2018年3-4月份，朱环派人接管该土地时与新城开发公司的施工人员发生纠纷并报警。后经双方交涉，新城开发公司于2017年8月下旬拆除了地上彩钢房并于2017年8月底将人员撤除该地段。朱环起诉后，本院于2019年1月8日召集双方进行了现场勘查，该地块仍留有水泥路面，西侧与新城开发公司项目毗邻处地势较洼呈坑状。1月15日，新城开发公司开始自行清除水泥路面，完成清理后于1月28日以EMS方式函告朱环。函件部分内容：现正式函告贵方，我司已于2019年1月18日完成了该地块内的全部地面硬化破除工作，并已通过申请公证取证的形式予以记录。请贵方即日起切实负起该地块施工场地管理之责，自行与政府相关职能部门对接，完成各项监管要求。因贵方疏于管理而引起的行政处罚等责任完全由贵方自行承担。同时，请贵方于2019年1月28日前办理完毕该地块的正式围挡和单独施工通道开口审批事宜，不再继续占用我司的临时围挡和施工通道。该函件起草时间2019年1月25日。该邮件签收查询单显示于1月28日邮寄，1月29日由“连仲超市”代收，朱环表示未收到此邮件。1月下旬，朱环的竞拍合伙人谭士波路过该地段时发现混凝土路面没有了，询问朱环等人后遂报警，经民警核实确认由新城开发公司清理。2.损失问题。其中利息损失问题，新城开发公司坚持认为朱环通过拍卖取得土地后并没有进行实际运作，没有造成损失，朱环请求赔偿损失没有事实和法律依据。朱环称购买土地后共支付了43396415.96元，却不能占有使用该土地，原因是新城开发公司非法占用，导致朱环购买土地后无法正常建筑，无法如期开发利用，导致土地闲置，使朱环产生巨额损失，所以应从2017年5月19日起按照同期贷款利率计算利息到土地整理完毕止。费用损失问题。朱环称购买土地的使用权只有31年，支付资金是4300余万元，折合每日3888元，应支付从2017年5月19日开始计算到土地整理完毕的损失。质证后朱环进一步说明，新城开发公司自述至2019年1月19日才清除混凝土路面，可以证明从土地拍卖到2019年1月19日期间朱环的损失，所以朱环请求损失有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱环提交的竞拍确认书以及不动产权证书合法有效，能够证实其通过合法途径取得了涉诉地块使用权，新城开发公司腾空地块也是应尽义务。因新城开发公司使用该土地在先，朱环取得使用权在后，新城开发公司在清理地上物过程中是否给朱环造成了损失以及如何恢复地貌成为案件的焦点。一、恢复地貌，即清除混凝土路面及填平取土坑问题新城开发公司为其己方建设项目的运输方便，在使用涉诉土地时修筑了水泥路面并建有彩钢房等，《拍卖成交确认书》载明拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍卖拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。朱环竞拍成功后与新城开发公司交涉，新城开发公司拆除了彩钢房。该地块上存在大坑是客观事实，朱环称是新城开发公司的取土坑，新城开发公司称其使用该土地时已存在坑，是原加油站遗留的储油罐坑。朱环参加竞拍前考察过现场，竞拍后即派驻人看护场地，始终没有提交新城开发公司挖坑取土及向坑内排放泥浆的证据，而且朱环在2018年6月向有关部门报建过商务办公楼。诉讼过程中，新城开发公司又清除了混凝土路面，在后期的庭审中已经得到确认。至此，不再存在需继续清除混凝土路面的情形，朱环继续坚持该项请求已无事实依据，不予支持。二、朱环请求支付利息损失问题首先，朱环竞拍的土地与新城开发公司正在开发建设的项目毗邻，在朱环竞拍前属闲置土地，新城开发公司在施工过程中为方便施工中运输建筑垃圾临时使用该土地并硬化路面、建彩钢房等本无可厚非，但不应无休止的占有、使用。虽然新城开发公司使用该土地在先，但在朱环取得土地使用权后，新城开发公司理应积极配合清理并退出使用。朱环竞拍成功后，新城开发公司拆除了彩钢房，未清除混凝土路面。新城开发公司建设混凝土路面的目的是方便己方运输垃圾，其完成运输后不予清除意味着造成了新的建筑垃圾，因此，其负有清除的义务，故对其抗辩意见不予采信。新城开发公司2019年1月28日函告朱环混凝土路面清理完毕，朱环竞拍合伙人谭士波证实2019年1月下旬其发现混凝土路面被清除，询问朱环后报警，得到证实是新城开发公司所为。存在混凝土路面虽不影响朱环报建项目，但影响其施工，故对朱环要求支付利息损失应予支持。其次，计算利息的基数。朱环称竞拍土地支付了巨额资金，但无法如期开发利用，应以实际支付的43396415.96元为基数从2017年5月19日起按照同期贷款利率计算利息。新城开发公司称拍卖款是27484233元，支付时间是2017年5月25日，其余费用均是2017年8月28日之后支付的，且测绘费不属于土地价款的一部分，以实际投入资金作为计算利息损失的基数不合理。《拍卖成交确认书》明确载明对拍卖标的物的过户、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担。朱环竞拍土地成交价28324233元，该价款为取得竞拍标的物的实际价款，后续支付的土地增值税、印花税、契税、测绘费等是获得产权证书向其他相关部门支付的费用，不应纳入计算利息的基数。第三，计算利息的期间。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。2017年6月17日，天津市南开区人民法院作出（2016）津0104执2690号之一执行裁定书，裁定由朱环单方强制办理竞拍土地过户至其名下，此时朱环已经取得了该土地的使用权，应从2017年6月18日起计算利息，朱环主张以参与竞拍的2017年5月19日为计算利息损失的起点和新城开发公司认为从取得不动产权证书时起算均不具合法性，不予采信。新城开发公司清除混凝土路面后向朱环住址邮寄了书面告知函，该函件2019年1月29日签收，且朱环竞拍合伙人谭士波发现混凝土地面清除后也致电朱环并经报警确认，朱环也派驻了门卫，函件给予了3日的展期，故对利息计算截止时间可确定为2019年2月1日。经核算利息损失为2219164元（年利率4.75%÷360日×594日×28324233元）。三、其他费用损失问题朱环称其购地后支付了土地增值税、契税等，累计支付资金4300余万元，竞拍土地使用权只有31年，折合每日3888元，新城开发公司应支付从2017年5月19日开始计算到土地整理完毕的损失。新城开发公司称只有实际使用土地才可能产生损失，朱环并没有实际建设，不同意朱环上述意见。本院认为，朱环支付竞拍价款和支付相关税费均是依据相关流程进行，且所支付各笔款项的性质不同，该地块不动产权证书载明的使用年限并不必然代表使用期限届满后对土地予以收回。朱环的上述损失计算没有任何依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津新城宝郡房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿朱环利息损失2219164元；二、驳回朱环其他诉讼请求。（上述款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41361元（朱环已预交），由朱环负担16808元，天津新城宝郡房地产开发有限公司负担24553元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨旭东审 判 员  郝志军人民陪审员  张长利二〇一九年七月二十六日书 记 员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。