河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终144号 上诉人（原审原告）董春华，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 委托代理人李增亮，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁晋县凤凰镇人民政府，住所地宁晋县凤凰北路**，统一社会信用代码11130528766603470F。 法定代表人王军，男，该镇镇长。 委托代理人李占峰，山东德洲律师事务所律师。 上诉人董春华因其诉被上诉人宁晋县凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）土地行政答复一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年5月9日宁晋县凤凰镇解放村村委会作出关于董丽萍、董兴华申请宅基地基本情况的公示。拟对村民董兴华申请的宅基地予以办理相关手续，该宅基地位于花园街，南北长13米、东西长12.1米，东至王聚宝、南至胡同、西至董春茂、北至胡同。原告对该公示不服，向本案被告提出异议，被告于2016年11月25日作出《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华异议申请书的答复》。董春华对该答复不服，于2016年12月7日向宁晋县人民政府申请行政复议。宁晋县人民政府于2017年3月7日作出宁复决字［2017］2号《行政复议决定书》，决定：一、撤销被告作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华异议申请书的答复》；二、责令宁晋县凤凰镇人民政府在充分调查取证的基础上于60日内依法重新做出处理。2017年5月3日宁晋县凤凰镇人民政府作出《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华异议申请书的答复》，内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，诉争宅基地可以确权给董兴华使用，董春华提出的撤销2016年5月9日村委会给董兴华花园街宅基地的公示异议不予支持。原告对上述答复不服向宁晋县凤凰镇人民政府提出异议，凤凰镇人民政府于2017年6月20日作出了《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华宅基地申请的处理决定》，内容为：一、对董春华的本次宅基地申请不予批准；二、申请人董春华所申请的该宅基地可以安排给董兴华使用。原告对该处理决定不服，于2017年7月19日向宁晋县人民政府申请行政复议。宁晋县人民政府于2017年10月24日作出了宁复决字［2017］4号《行政复议决定书》，该决定认为：一、宅基地的申请应按照国家法律法规及河北省宅基地申请的规定程序进行申请办理，在该案中，董春华直接向凤凰镇人民政府申请宅基地违反《河北省农村宅基地管理办法》的相关程序，而且凤凰镇政府并无批准宅基地的法定权限，因此，凤凰镇作出不予批准的决定并无不当。二、由于2002年争议宅基地已由解放村村委会收回，董春华与具体行政行为没有直接的利害关系，因此，宁晋县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，决定驳回行政复议申请，维持凤凰镇人民政府于2017年6月20日作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华宅基地申请的处理决定》。原告对宁晋县人民政府作出的该复议决定不服，于2018年1月2日向一审法院提起行政诉讼。诉讼请求：一、撤销宁晋县人民政府作出的宁复决字［2017］4号《行政复议决定书》并将存在拖延履行行政复议决定的相关材料移送有关机关，追究主管人员、直接责任人员相应行政处分；二、撤销宁晋县凤凰镇人民政府于2017年5月3日作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华异议申请书的答复》和其于2017年6月20日作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华宅基地申请的处理决定》；三、判令宁晋县凤凰镇人民政府不得再以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为；四、判令宁晋县凤凰镇人民政府将位于凤凰镇××街的宅基地（东至王聚宝、南至胡同、西至董春茂、北至胡同）确权归原告使用，并由被告宁晋县人民政府核发证书。一审法院于2018年9月3日作出（2018）冀0581行初3号行政判决，判决：一、撤销宁晋县人民政府作出的宁复决字［2017］4号《行政复议决定书》；二、撤销宁晋县凤凰镇人民政府于2017年5月3日作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华异议申请书的答复》和2017年6月20日作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华宅基地申请的处理决定》；三、被告宁晋县凤凰镇人民政府在本判决生效后按法定程序根据原告的异议申请和宅基地申请重新作出行政行为；四、驳回原告董春华的其他诉讼请求。该判决生效后，原告向本案被告提出了对宁晋城关镇解放村村委会2016年5月9日宅基地使用情况再次公示的异议《异议意见书》和《宅基地申请书》，2018年10月8日被告宁晋县凤凰镇人民政府作出《关于对董春华异议意见书和宅基地申请书的答复意见》，原告于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（六）项规定，宅基地的使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要宅基地的，应当向村委会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡(镇)土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。被告宁晋县凤凰镇人民政府作出《关于对董春华异议意见书和宅基地申请书的答复意见》只是对原告提出的异议和申请的答复,既没有增加原告的义务，也未减损其权利，对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。该答复认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。原告要求被告按照原告提出的申请重新作出行政行为没有法律依据，且原告提出的申请标的已为生效的本院判决书所羁束，故对该项请求不予支持。遂判决：驳回原告董春华的诉讼请求。 上诉人董春华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：判决撤销南宫市人民法院(2019)冀0581行初26号行政判决书；、依法支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。主要上诉理由：一、被上诉人作出的《答复意见》是基于上诉人2016年5月9日向其提出的《异议意见》和2017年5月25日《宅基地申请书》作出的统一回复，一审法院对《答复意见》作出的前因和基础认定错误。一审法院判决书认定，南宫市人民法院(2018)冀0581行初3号行政判决书生效后，上诉人向被上诉人提出了对宁晋城关镇解放村村委会2016年5月9日宅基地使用情况再次公示的异议意见书和宅基地申请书，该事实认定错误。南宫市人民法院的3号行政判决书作出后，上诉人未针对村委会2016年5月9日的《公示》提出过新的异议和申请。被上诉人作出本案涉诉的《答复意见》是对南宫市人民法院(2018)冀0581行初3号《行政判决书》设定法律义务的主动履行。因此，一审法院对《答复意见》作出的前因和基础认定是错误的。二、被上诉人作出的《答复意见》是其行政不作为的具体体现，该行为对上诉人拥有的宅基地使用权产生重大损害。一审法院认为，被上诉人作出的《答复意见》既没有增加上诉人的义务，也未减损其权利，对上诉人的权利义务不产生实际影响，该事实认定错误。（一）被上诉人《答复意见》涉及土地早于1985年发放给了上诉人，上诉人是该土地的合法使用权利人。（二）被上诉人负责审核宅基地申请，其不履行审慎、尽职审查义务即作出《答复意见》该行为严重侵害上诉人的合法权益。三、一审法院的判决违背同案同判的审判原则。上诉人向被上诉人提出异议意见书和宅基地申请书后，被上诉人的答复均因其对上诉人的异议申请不实质处理被行政复议决定、行政判决书撤销。2018年10月8日，被上诉人作出的《答复意见》与此前的两个答复实质相同，该答复同样是被上诉人未对上诉人的申请依法审查、依照法定程序和进行实质处理。一审法院理应作出与此前生效法律文书一致的判决，撤销该《答复意见》并被责令依法重新作出处理，可一审法院竟以《答复意见》是不可诉的行政行为为由驳回上诉人的诉讼请求，该判决不仅违法而且明显违背同案同判的法律要求。四、一审法院适用法律错误。一审法院基于错误的事实认定，进而适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（九）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误理应撤销。为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，息请贵院依法撤销一审法院的行政判决书，并判准上诉人原审诉讼请求或发回重审。 被上诉人凤凰镇政府口头答辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院经审理查明，南宫市人民法院（2018）冀0581行初3号行政判决发生法律效力后，董春华未重新向凤凰镇政府提交异议和办理集体土地使用证申请。凤凰镇政府《关于董春华异议意见书和宅基地申请书的答复意见》主要内容：根据南宫市人民法院（2018）冀0581行初3号行政判决，现就你提出的异议意见书和宅基地，经研究答复如下：一、依据《村民委员会组织法》的相关规定，宅基地的分配使用属于村民自治的事项，镇政府不宜就村委会关于宅基地的使用方案提出具体意见。二、你于2016年5月9日对解放村村委会的公示向凤凰镇政府提出异议意见书，应按照提出异议向公示单位提交的原则，异议申请应向本村村委会提交，由解放村村委会酌情处理。三、你于2017年6月2日向镇政府提交的2017年5月25日的宅基地申请，前述行政判决书已经查明，镇政府处理并无不当，对此不再阐述。四、如你确需宅基地，按照《河北省农村宅基地管理办法》应向本村（解放村）村委会提出申请，由解放村村委会按程序研究确定后，按程序进行办理。如不服本答复意见，可在收到本答复意见之日起30日内向宁晋县人民政府提出复查。其他事实与南宫市人民法院（2019）冀0581行初26号行政判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要宅基地的，应当向村委会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。本案中，案涉宅基地办理公示系凤凰镇解放村村民委员会作出，目的是告知权利人有异议可在10日内提出异议，故上诉人董春华有权向解放村村民委员会提出异议，但其向被上诉人凤凰镇政府提出异议申请没有法律依据。同时，上诉人董春华直接向被上诉人凤凰镇政府提出办理宅基地证申请也不符合上述法律规定。综上，上诉人董春华上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人董春华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  赵国凯 审判员  李智敏 二〇一九年七月十八日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨