wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢21号 申请执行人：张华，男，1968年04月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：贵阳龙行神州旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。 法定代表人：李礼。 被执行人：龙明成，男，1966年11月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0123民初1041号民事判决书，依法于2019年01月17日受理张华申请执行贵阳龙行神州旅游客运有限公司、龙明成民间借贷纠纷一案，已依法责令被执行人贵阳龙行神州旅游客运有限公司、龙明成向本院申报财产状况并履行支付申请执行人张华借款245209.49元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年08月01日计算至判决履行期限届满之日止）的义务，负担案件受理费3584.00元及申请执行费4070.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年01月18日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人龙明成名下有贵Ａ×××××号车辆及贵阳龙行神州旅游客运有限公司名下旅游客车12辆，本院在原执行案件［案号为（2018）黔0123执515号］中已于2018年09月28日依法查封了其中贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆，查封时间为两年。但本案执行中未查找到被执行人名下车辆，未能实际控制，不能处置。另查询到被执行人龙明成有银行存款6096.30元，本院已依法冻结、扣划该存款，并向申请执行人张华兑付。 二、2019年01月22日，本院向被执行人龙明成送达执行通知书、报告财产令等材料，当日向被执行人贵阳龙行神州旅游客运有限公司法定代表人李礼电子送达执行通知书、报告财产令。 三、2019年02月25日，本院依法在被执行人注册地及户籍地调查，未发现被执行人的财产线索。 四、2019年03月13日，本院在贵阳市不动产中心及××区不动产登记中心查询，贵阳龙行神州旅游客运有限公司未发现有不动产登记信息。被执行人龙明成名下有房产一套（不动产权证号：Y1059240），截止2019年03月13日，该房产已有三案查封。本院将不动产查询信息告知申请执行人张华，其不要求查封处置该房产。 五、2019年07月03日，申请执行人张华口头提供财产线索，称被执行人车辆停放于贵州贵州筑运瑞鸿汽车维修有限公司。2019年07月10，本院到该公司现场核实，未发现车辆下落。并已将核实信息告知申请执行人。 六、2019年07月09日，本院依法将被执行人龙明成、贵阳龙行神州旅游客运有限公司纳入失信被执行人名单，并对龙明成、贵阳龙行神州旅游客运有限公司法定代表人李礼限制高消费。 本院已告知申请执行人张华本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，张华同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位6096.30元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人龙明成、贵阳龙行神州旅游客运有限公司无财产可供执行，张华亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执恢21号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人龙明成、贵阳龙行神州旅游客运有限公司负有继续向申请执行人张华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇一九年七月十五日 法官助理郑家凤 书记员杨年
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初565号 原告：郭某，住礼县。 被告：李某，住礼县。 原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案遂进行了缺席审理。现已审理终结。 原告郭某向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即返还原告借款本金23000元，利息7820元（按年利率24%从2017年11月16日计算至2019年4月16日，利息计算至实际支付之日至），合计30820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告李某向原告借款23000元，同时被告向原告出具了一份《借款承诺书》，该承诺书载明：“一、因本人（李某）周转业务需要，特向你单位金典财富郭某借款人民币23000元（大写：贰万叁仟元整），借款期限1个月，从2017年10月15日至2017年11月15日；二、如借款到期不还，每日按2300元计息。”现该借款承诺书约定的还款期限早已经过，原告多次向被告催要，被告仍不返还，现为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 本院认为，本案经庭审查明，原告郭某与被告李某素不相识。被告李某与原告“丈夫”赵某系朋友关系，赵某曾在礼县城关镇东台村经营“金典财富信息公司”，2017年10月11日被告李某来该公司，向赵某借款2.3万元，赵某在公司内给被告交付了2.3万元现金，被告李某填写填充式《借款承诺书》1张，整个借款过程，原告郭某均未参与，亦不知情。现郭某作为原告提起民事诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 秦泰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 王宁 书 记 员 牛菲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢406号之七申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：崔兆行。本院依据已经发生法律效力的龙口市公证处（2004）龙证经字第655号执行证书，于2019年07月04日向被执行人崔兆行发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔兆行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔兆行在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币2715.54元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年七月二十四日书记员  王绍勇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初580号 原告：任明，男，1952年12月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘勇，福建融成律师事务所律师。 被告：刘必辉，男，1963年12月18日出生，汉族，住福州市台江区。 原告任明与被告刘必辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任明的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告刘必辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任明向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘必辉归还任明借款本息共计329000元，其中本金200000元，利息约66000元（实际利息金额按月息1.5%计算至还清全部本金之日，暂从2017年4月计算至起诉之日），逾期罚息约63000元（实际罚息金额以20万元为本金基数计算至全部本金还清之日，暂从2017年4月24日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用包括案件受理费6235元、保全费3830元、因保全产生的诉讼保险费1000元，共计11065元由刘必辉承担。事实和理由：任明与刘必辉系好友关系。2013年6月24日，刘必辉以生意周转急需资金为由向任明借到人民币20万元，约定借款利息为每月1.5%。2014年4月24日，任明与刘必辉签订借款协议，约定前述借款于2014年10月23日归还。还款时间到期后，刘必辉并未归还借款本金，但仍按月向任明支付利息直至2017年3月。从2017年4月起，任明多次要求刘必辉归还本金并支付逾期利息，但刘必辉均以各种理由推脱。任明认为，刘必辉拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 刘必辉未作答辩。 任明围绕诉讼请求依法提交了证据：1.转账凭证；2.协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘必辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月24日，任明通过其银行账户（×××）向刘必辉银行账户（×××）汇款人民币200000元。 2014年4月24日，任明（甲方）与刘必辉（乙方）签订了一份《协议书》，主要内容为：鉴于乙方因临时周转的需要向甲方借款人民币200000元。借款利率为月息1.5%，直接存入甲方指定账户：建行湖前支行，户名：任明，账号：×××借款期限为6个月，即自2014年4月24日至2014年10月23日止。乙方应按合同规定的时间还本付息。期限届满，若双方无异议，借款期限可自动顺延。在借款期内或顺延期内，如甲方需要收回贷款或者乙方归还借款，另一方应提前3日通知对方，并办理相应还款手续，协议自动终止。乙方如逾期不还借款和利息，甲方有权追回借款和利息外，并加收日万分之五的利息。协议还就款项支付方式等内容进行了约定。2018年9月26日刘必辉在协议落款处手书“该协议款项延迟到2019年6月30日止。利息先付争取10月份。” 因刘必辉自2017年4月开始不再按约定支付上述借款的利息，遂成本案诉讼。 诉讼中，任明分别于2019年1月24日、2月11日向本院申请诉讼财产保全，并为此交纳案件申请费3830元。 本院认为，本案借款事实有任明提交的证据《转账凭证》、《协议书》可以证实，任明与刘必辉之间的民间借贷关系依法成立。合法的民间借贷受法律保护，虽然双方约定的还款期限未到，但因刘必辉自2017年4月24日开始逾期支付借款利息，其行为已经构成违约，根据《协议书》之约定，任明有权提前要求刘必辉履行还款义务。现任明诉请刘必辉偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，基于《协议书》对借款利息作出了明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，任明诉请刘必辉以200000元为基数，自2017年4月24日起，按月利率1.5%支付利息至借款全部付清为止，于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，虽然《协议书》约定“乙方如逾期不还借款和利息，甲方有权追回借款和利息外，并加收日万分之五的利息”，但该约定与利息的月利率1.5%相加超过月利率2%的部分，本院依法不予支持。据此本院认定刘必辉应以200000元为基数，按月利率0.5%，自2017年4月24日起向任明支付逾期罚息直至实际还清全部借款。关于任明诉请刘必辉支付保全费和因保全产生的诉讼保险费，本院认为上述费用并非诉讼必要费用，任明该主张无合同及法律依据，本院不予支持。刘必辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘必辉应于本判决生效之日起十日内偿还任明借款本金人民币200000元以及利息、逾期罚息（利息以人民币200000元为基数，按月利率1.5%自2017年4月24日起计算至实际还清全部借款之日止，逾期罚息以人民币200000元为基数，按月利率0.5%自2017年4月24日起计算至实际还清全部借款之日止）； 二、驳回任明的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6235元，由任明负担100元，刘必辉负担6135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  林育兰 二〇一九年七月四日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1646号原告：牟博，男，汉族，1981年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。被告：郭昆鹏，男，汉族，1979年1月26日出生，住址广东省深圳市南山区，原告牟博诉被告郭昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱锋到庭参加了诉讼。被告郭昆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按日利率0.027%计算标准，从2018年9月8日起计至借款本金付清之日止，暂计至2019年1月8日利息为16470元）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由如下：被告以资金周转为由，于2018年8月、2018年9月一共向原告借款500000元。原告通过向被告银行账户转账的形式向被告一共出借了借款500000元。2018年9月7日，被告向原告出具借据，约定以原告向宁波银行贷款的利率日万分之2.7为准计算利息，将在还款之日一次性还清本息。然而，原告要求被告还款时，被告拒不向原告归还欠款本金及约定之利息，被告的行为不仅违反了双方的约定且严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身之合法权益，唯依事实及相应法律法规之规定，呈诉至法院，请求判如诉请。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年9月7日，被告向原告发微信送达电子版《借据》，内容为：郭昆鹏，身份证，共借牟博人民币50万元整（伍拾万元整），到期一次性归还本息。利息以其银行贷款实际产生的费用为准，此借据覆盖原借据，所有欠款及约定以此为准。原告提交《宁波银行电子回单》显示原告于2018年8月26日向被告尾号为3377的银行账号转账15万元、2018年8月31日转账20万元、2018年9月7日转账15万元。原告提交宁波银行股份有限公司信用卡中心出具的《证明》及《宁波银行汇通卡对账单》，用以证明原告尾号为8103的汇通货记卡的授信额度为人民币50万元整并已支付原告“随心分”50万元。原告另提交、《宁波银行信用卡说明》，用以证明宁波银行信用卡贷款利率为日万分之2.7。上述事实，有《借据》、《宁波银行电子回单》、《证明》、《宁波银行汇通卡对账单》、《宁波银行信用卡说明》及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告提交的《借据》、《宁波银行电子回单》足以证明原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金50万元合理合法，本院依法予以支持。关于利息，根据《借据》约定，原告有权要求被告按宁波银行信用卡贷款日利率0.027%支付利息，故原告主张要求被告按日利率0.027%自2018年9月8日起支付利息至还清款项之日止符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权。本案已缺席审理，现可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告郭昆鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告牟博借款50万元并按日利率0.027%的标准自2018年9月8日起支付利息至还清款项之日止；二、驳回原告牟博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8964.7元，保全费3102.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年七月十日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执复31号复议申请人（被执行人）：颜佳，女，1983年9月出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。申请执行人：雷千发，男，1963年1月出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。被执行人：张俊，男，1985年10月出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。复议申请人颜佳因与雷千发、张俊民间借贷纠纷执行一案，不服茶陵县人民法院（2019）湘0224执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。茶陵县人民法院在执行异议审查中查明，雷千发与颜佳、张俊民间借贷纠纷一案，该院于2017年12月7日作出（2017）湘0224民初1371号民事判决书，判决张俊、颜佳在本判决生效后三十日内向雷千发偿还本金200000元及利息41000元（计算至2017年9月16日）共计241000元；2017年9月16日之后的借款利息按月利率2%计算至偿清借款之日止。颜佳不服提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）湘02民终917号民事裁定书，裁定驳回颜佳的上诉，原审判决发生法律效力。因张俊、颜佳未按时履行还款义务，雷千发向法院申请强制执行。另查明，雷千发为了保障其合法权益，提出诉前财产保全申请，该院以（2017）湘0224财保24号民事裁定冻结张俊、颜佳在茶陵县农村商业银行股份有限公司的股金和工资共计237000元。茶陵县人民法院认为，（2017）湘0224民初1371号民事判决书，系已经发生法律效力的具有给付金钱义务的法律文书。该判决书中已经明确认定雷千发与张俊之间的借贷关系依法成立，张俊应当偿还借款本息，同时也认定了颜佳对借款是知情的，颜佳未提交相应的证据证实上述借款不属于夫妻共同债务或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，其应对此笔借款承担连带偿还责任。另外，颜佳也未提交任相应据证明雷千发与张俊之间存在恶意串通坑害颜佳的行为。综上，异议人颜佳所称述的异议理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百三十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定：驳回异议人颜佳的执行异议请求。复议申请人颜佳称，复议申请人对借款毫不知情，且两人也未在外经商，几十万的借款明显超出家庭日常生活需要。该借款是否为夫妻共同债务，应由债权人承担举证责任。对于未提交任相应据证明雷千发与张俊之间存在恶意串通坑害颜佳的行为，复议申请人已提交了相关证据无需为日常生活、共同经营向他人借款。债权人未提交在借款的交付方式、款项流向及长达六年时间存在催讨借款的证据。以上均证实借款的虚假性。请求，在执行程序中改变判决结果，撤销茶陵县人民法院（2019）湘0224执异7号执行裁定。本院查明，雷千发因死亡，于2019年7月9日被注销户口。本院认为，茶陵县人民法院据以执行的是已经发生法律效力的（2017）湘0224民初1371号民事判决。复议申请人颜佳在申请异议及复议中的事实和理由，均是对该判决不服。根据相关的法律规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。复议申请人颜佳就（2017）湘0224民初1371号民事判决已向本院提出再审，其要求在执行程序中改变判决结果，并撤销茶陵县人民法院（2019）湘0224执异7号执行裁定，无法律依据。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人颜佳的复议申请，维持茶陵县人民法院（2019）湘0224执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年七月十一日书记员  王偌一
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2291号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘洪，女，1977年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼，被告刘洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪支付卡号为48×××48的信用卡拖欠透支本金84767.95元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金84767.95元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年1月2日止金额为22346.62元）；2.判令被告刘洪支付违约金4780.80元，手续费8230.85元；（以上各项暂合计120126.22元）3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告刘洪承担。事实和理由：刘洪于2015年2月3日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘洪在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“申领人在对账单所载到期还款日前不能清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申领人使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建行银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。刘洪的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为刘洪办理了一张卡号为48×××48的龙卡信用卡。刘洪持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2019年1月2日，刘洪累计透支本金84767.95元，暂计利息22346.62元、违约金4780.80元，手续费8230.85元，合计欠款为120126.22元。刘洪迟延还款已构成违约，建行珠海分行向刘洪主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。刘洪未作答辩。本院经对建行珠海分行提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、账户基本信息及信用卡交易明细等证据进行审查，认为建行珠海分行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对建行珠海分行诉称的事实予以认定。建行珠海分行主张的违约金是在2017年1月1日后按滞纳金的收费约定计收，其关于违约金的收取未与刘洪另行达成协议。本院认为，刘洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据建行珠海分行提供的证据予以审查认定。建行珠海分行根据刘洪的申请向其发放了信用卡的行为是双方当事人真实的意思表示，所形成的合同为有效合同，双方应依约全面履行。建行珠海分行为刘洪提供了信用卡服务，刘洪持卡消费后未能足额还款，构成违约，依约应向建行珠海分行偿还透支本金84767.95元，手续费8230.85元，支付暂计至2019年1月2日的利息22346.62元及此后至还清全部欠款之日止，以本金84767.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而建行珠海分行在与刘洪已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与刘洪就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对建行珠海分行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为48×××48的信用卡透支本金84767.95元，手续费8230.85元，支付暂计至2019年1月2日的利息22346.62元，合计115345.42元；二、被告刘洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为48×××48的信用卡从2019年1月3日起至还清全部欠款之日止以本金84767.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担96元，被告刘洪负担2607元；案件申请费1120.63元，由被告刘洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月二十六日书 记 员  谢金玲郭铭宇陈嘉怡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6783号申请执行人南京天华科技开发有限责任公司，统一社会信用代码913201001350651516，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路79号。法定代表人应关雄，董事长。委托诉讼代理人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。被执行人烟台大三元食品科技有限公司，统一社会信用代码913706117628587320，住所地山东省烟台市福山区福新工业园规划路南。法定代表人杨斌。申请执行人南京天华科技开发有限责任公司与被执行人烟台大三元食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初12921号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、被告烟台大三元食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京天华科技开发有限责任公司支付货款157884.32元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、被告烟台大三元食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京天华科技开发有限责任公司3台投放机。三、被告烟台大三元食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京天华科技开发有限责任公司支付律师代理费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3828元，减半收取1914元，财产保全费1370元，合计3284元，由被告烟台大三元食品科技有限公司负担。因烟台大三元食品科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，南京天华科技开发有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人烟台大三元食品科技有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，轮候查封烟台大三元食品科技有限公司名下鲁Ｙ×××××奥迪汽车一辆（注册日期2005年8月4日），轮候查封烟台大三元食品科技有限公司名下所有的位于山东省烟台市福山区同三高速路北、规划路以南、福新工业园柳林河路7号（权利证号：Z01181和烟国用（2007）第30022号）；位于山东省烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼1-3号（权利证号：烟国用（2013）第30882号、烟房权证福字第××号）；位于山东省烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼1-52号（权利证号：F010624和2013-30304）；位于山东省烟台市福山区沈海高速北、规划路南（权利证号：烟国用（2012）第30065号）共计四处不动产，除此之外，未调查到烟台大三元食品科技有限公司有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京天华科技开发有限责任公司，要求其向本院提供烟台大三元食品科技有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人南京天华科技开发有限责任公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供烟台大三元食品科技有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将烟台大三元食品科技有限公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封烟台大三元食品科技有限公司名下鲁Ｙ×××××奥迪汽车一辆（注册日期2005年8月4日），未实际控制该车辆，暂无法处置。本院另轮候查封烟台大三元食品科技有限公司名下所有的位于山东省烟台市福山区同三高速路北、规划路以南、福新工业园柳林河路7号（权利证号：Z01181和烟国用（2007）第30022号）；位于山东省烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼1-3号（权利证号：烟国用（2013）第30882号、烟房权证福字第××号）；位于山东省烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼1-52号（权利证号：F010624和2013-30304）；位于山东省烟台市福山区沈海高速北、规划路南（权利证号：烟国用（2012）第30065号）共计四处不动产，上述不动产都为轮候查封，本案暂无法处置。除此之外，本院未调查到烟台大三元食品科技有限公司其他可供执行的财产。申请执行人南京天华科技开发有限责任公司亦未提供烟台大三元食品科技有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初12921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年七月十九日见习书记员  陈 晨
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2085号 原告：何雪梅，女，生于1969年1月7日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：刘振新，男，生于1963年2月13日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告何雪梅与被告刘振新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪梅到庭参加诉讼，被告刘振新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雪梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告投资款10.30万元，并支付按银行同期贷款利率计算10.30万元自2015年12月31日始至付清之日止的利息；2要求被告支付原告为实现债权支付的费用；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。庭审时，原告当庭变更第一项诉讼请求为，要求被告刘振新偿还借款10万元，并支付按中国建设银行同期贷款利率计算10万元自2015年3月12日始至偿还之日止的利息；同时补充第二项诉讼请求为，要求被告支付实现债权的费用4000元。事实和理由：原、被告在新疆相识系朋友关系，被告承包煤矿开采需要资金要求原告投资10万元，并承诺利润分成每月不低于2万元；2015年12月底归还投资本金。原告同意后分两次给被告转款10万元，该投资款实际是原告借给被告的借款。被告借款后，未按承诺给原告分红，借款到期后，经原告催收未果。在2017年5月，原告便联系不上被告，原告曾起诉被告，后申请撤诉，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告刘振新辩称，被告是收到了原告的投资款，也应当归还，因当时开采煤矿亏了，就没有向原告归还投资款。 本院经审理认定事实如下：被告刘振新在新疆开采煤矿需要资金，要求原告何雪梅投资，原告同意后于2015年3月12日通过银行向被告两次转款10万元，被告于当日向原告出具收条载明“今收到何雪梅投资款100000.00元（拾万元整）”，同时向原告出具承诺载明“今有何雪梅投资刘振新农十三师淖毛湖煤矿十万元，每月按出产量分程，最底每月不得底于2万元（贰万元）分成。在些刘振新向何雪梅承诺，要不能按时付给何雪梅分成，应付相应法律责任。本金在2015年12月底归还（注：所分给何雪梅利润分成2个月之内不付不超出2个月必须归还本金”，被告在收条、承诺上签名并捺手印。原告何雪梅给被告刘振新转款后，被告未按承诺给原告分成，未在约定的期限内向原告归还投资款。原告何雪梅曾于2017年5月提起诉讼，要求被告刘振新退还投资款10.30万元，后申请撤诉。 上述事实，有原、被告的身份信息、收条、承诺、银行账户交易明细及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过庭审查明的事实能确定，原告给被告转款10万元，实际是原告借给被告的借款，每月分成不低于2万元，系对借款利息的约定，现被告未按约定向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告偿还借款10万元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算10万元自2016年1月1日（承诺确定的归还日期之次日）始至偿还之日止的利息。原告要求被告支付实现债权的费用4000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘振新在本判决生效后10日内向原告何雪梅偿还借款本金10万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算10万元自2016年1月1日始至偿还之日止的利息。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告刘振新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  肖慧
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3036号原告：王玉杰，男，1971年9月30日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：平顶山富进民制衣有限公司，住所地鲁山县产业集聚区新兴路北段（河南鲁吉兰实业有限公司****）。统一社会信用代码：91410423MA3XCL8B6T。法定代表人：王玉杰，经理。被告：张正海，男，1957年2月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杨金海，男，1966年12月26日生，汉族，住河北省高碑店市。原告王玉杰诉被告平顶山富进民制衣有限公司、张正海追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告王玉杰于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王玉杰撤诉。案件受理费减半收取计1385元，由原告王玉杰负担。审判员  李中伟二〇一九年七月十七日书记员  宗璐璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1398号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：胡敬俤,男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告胡敬俤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告胡敬俤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币54770.87元【（暂计至2018年7月30日，其中本金49911.55元、利息3331.94元、滞纳金0元、违约金1527.38元、手续费0元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2012年7月20日为其发放了信用卡，卡号为62×××52，账户为59×××74，信用额度为人民币50000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币49911.55元、利息3331.94元、违约金1527.38元、手续费0元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告胡敬俤未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明胡敬俤向浦发银行申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、胡敬俤银行交易记录，4、余额构成表，共同证明胡敬俤自2018年3月28日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，胡敬俤累计拖欠本金、利息、手续费、违约金等共计人民币54770.87元。 5、《情况说明》，证明胡敬俤的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告胡敬俤未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币49911.55元、利息3331.94元、违约金1527.38元、手续费0元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币54770.87元【(暂计至2018年7月30日，其中本金49911.55元、利息3331.94元、滞纳金0元、违约金1527.38元、手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告胡敬俤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告胡敬俤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币54770.87元【(暂计至2018年7月30日，其中本金49911.55元、利息3331.94元、违约金1527.38元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告胡敬俤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3587号原告：党中桂，女，1955年5月27日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：曲太英，系党中桂儿子。被告：冯香荣，女，1980年2月16日出生，汉族，住唐河县。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路1426号。统一社会信用代码:9141130079916198XM。负责人：李少山，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。原告党中桂与被告冯香荣、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党中桂的委托诉讼代理人曲太英与被告保险公司委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼，被告冯香荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党中桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失45046.72元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，冯香荣驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，沿唐河友兰大道自东向西行驶至唐河县××大道与××路卡××右××道时，与党中桂碰撞，至车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送往唐河县中医院救治。该事故经唐河县公安交警大队第411328420190001248号道路交通事故认定书认定，被告冯香荣负此事故的全部责任。被告冯香荣驾驶车牌号豫Ｒ×××××的小型客车在中华联合财产保险股份有限公司购买有交强险和商业险。故提出以上诉讼请求。被告冯香荣未提出答辩，亦未提供相应证据。被告保险公司辩称，1.其司首先应当核实本案驾驶人员是否存在驾驶证及行驶证不符合保险赔偿，在无保险免赔的情况下，其司按照保险合同的约定，承担赔偿责任；2.原告所请求的赔偿过高，部分请求没有法律和事实依据，具体理由在质证辩论阶段中阐明；3.诉讼费用其司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司对原告提供出院证中记载“住院期间二人护理和院外一人护理三个月”有异议，称和原告提供长期医嘱单注明一人护理相矛盾，按一人护理计算。本院认为，因原告提供长期医嘱单显示一人护理，对住院期间应按一人护理为宜。对出院后“一人护理三个月”，原告的伤情主要是软组织损伤和关节腔积液，医院出具医嘱护理期明显过长，本院酌定为护理期共为90日。被告保险公司通过查看长期医嘱单和临时医嘱单，得出原告实际住院7天，存在挂床现象。庭后原告提供每日清单，原告每日在用药治疗，不存在挂床情况，对被告保险公司异议不予支持。对原告提供村委证明，拟证实原告在家从事农业劳动和农闲完成打零工，应计算误工费，被告保险公司称，原告超过60周岁，不应计算误工费。对被告保险公司异议本院予以支持。经审理查明的事实与原告诉称一致。事故发生后，被告冯香荣将原告党中桂送往唐河县中医院救治。唐河县中医院诊断为1、左膝关节软组织损伤；2、左膝关节腔内积液；3、××。于2019年6月6日出院，住院37天，支付医疗费10201.42元，住院期间一人护理。另查明，被告冯香荣驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告冯香荣达成协议：原告的损失由被告冯香荣投保的保险公司赔付或法院判决为准。本院认为，原告党中桂驾驶电动车和被告冯香荣驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在道路上发生交通事故，被告冯香荣负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。关于原告党中桂因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项如下：（1）医疗费，为10201.42元；（2）住院伙食补助费，为1850元（50元/天×37天）；（3）营养费，为740元（20元/天×37天）；以上合计12791.42元。2、伤残赔偿项下：（1）护理费，每天108.28元，一人护理，护理期为90日，护理费为9745.2元（108.28元/天×90天×1）；（2）误工费，本院不予支持；（3）交通费，每天20元，住院37天，为740元；以上合计10485.2元。以上原告各项费用共计23276.62元，由被告保险公司在交强险和商业三者险内赔付。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告党中桂损失23276.62元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由原告党中桂负担274元，被告冯香荣负担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一九年七月二十六日书记员  王 斌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终211号上诉人（原审原告）：始兴县源生苗木技术有限公司。地址：广东省始兴县城南镇胆源村民委员会胆源小学。法定代表人:方小丽，经理。委托代理人：杜华程，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县人民政府。住所地：广东省始兴县太平镇永安大道中77号。法定代表人：叶洪番，县长。委托代理人：汪永红，始兴县国土资源局科员。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。上诉人始兴县源生苗木技术有限公司（以下简称源生苗木公司）因与被上诉人始兴县人民政府行政强制纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本案二审期间，被上诉人始兴县人民政府及上诉人源生苗木公司均提交了广东省始兴县国土资源局于2016年5月27日向源生苗木公司作出的始国土资[2016]88号《关于责令限期清除青苗及附着物交出土地决定书》，该决定书载明，始兴县国土资源局责令源生苗木公司在接到决定书之日起7日内清除涉案地上青苗及附着物，交出土地，并告知源生苗木公司如不服该决定有申请复议或向人民法院起诉的救济途径，逾期不申请复议，不起诉，又不履行行政决定的，始兴县国土资源局将依法申请人民法院强制执行。始兴县人民政府一并提交了《国土资源管理公文送达回证》，以证明源生苗木公司于2016年5月31日签收上述决定书。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政强制纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，因武深高速公路仁化至博罗段建设需要征收始兴县城南镇、沈所镇、深渡水瑶族乡、司前镇等村镇集体土地，国土资源部于2015年12月17日作出《国土资源部关于仁化（湘粤界）至博罗公路（韶关段）工程建设用地的批复》，将包括涉案林地涉及的集体土地在内的征地红线范围内的集体土地批准征收，说明涉案林地系在农村集体土地征收过程中被清除。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，集体土地征收由政府及其土地行政主管部门组织实施，属行政权力的行使，受行政法律规范的调整。因此，涉案林地无论是由征收实施主体自行实施或者委托其他组织具体进行了强制清除，均系农村集体土地征收过程中实施的行政行为，相应的法律责任应由征收实施主体承担。从本案查明的事实可知，始兴县政府工作机构于2015年9月16日至10月26日将包括涉案林地在内的征地红线范围内的土地交付给武深高速公路施工方，后武深高速公路施工方对涉案林地进行了清除，因此，应当认定始兴县政府委托武深高速公路施工方对涉案林地进行强制清除，强制清除行为属行政行为，其法律责任应当由始兴县政府承担。但是，对于将涉案林地交付武深高速公路施工方实施强制清除的情况，始兴县政府及武深高速公路施工方自始至终未告知源生苗木公司，而源生苗木公司在涉案林地被强制清除前也未收到有关政府部门作出的限期清除决定或者责令交出土地决定等行政法律文件，实际上，根据始兴县人民政府二审期间提交的始兴县国土资源局作出的始国土资[2016]88号《关于责令限期清除青苗及附着物交出土地决定书》及《国土资源管理公文送达回证》，源生苗木公司直至2016年5月31日才收到责令其限期清除涉案林地、交出土地的行政法律文件，因此，不能认定源生苗木公司在武深高速公路施工方对涉案林地实施强制清除时就知道或应当知道该行为系集体土地征收过程中实施的行政行为。原审法院认定源生苗木公司在武深高速公路施工方对涉案林地实施强制清除期间就知道或者应当知道该强制行为系行政行为，缺乏事实根据。本案中，源生苗木公司在被诉强制清除行为发生后，曾积极通过民事诉讼途径主张权利，以广东省南粤交通投资建设有限公司、广东省南粤交通仁博高速公路管理中心、广东冠粤路桥有限公司为被告提起民事侵权诉讼，该案经广东省始兴县人民法院一审、广东省韶关市中级人民法院二审，广东省韶关市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）粤02民终360号民事裁定书，认定该案不属于民事诉讼的受案范围，并告知源生苗木公司如认为其合法权益受到侵害可通过行政赔偿途径解决。因此，应当认定源生苗木公司签收民事诉讼生效文书时才知道被诉强制清除行为系行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，源生苗木公司于2018年5月24日向原审法院提起本案诉讼，距生效民事裁定作出之日不足三个月，明显未超过法定的一年起诉期限。原审法院经审理认定源生苗木公司的起诉已超过法定起诉期限，并据此裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。源生苗木公司请求撤销原审裁定于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行初63号行政裁定；二、指令广东省韶关市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年七月三十一日书记员  苏靖茹
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初4047号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路**。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：嵇振平，该银行职工。委托诉讼代理人：钱婷婷，该银行职工。被告：王毅，男，1994年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周莉，女，1995年9月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告王毅、周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加了诉讼，被告王毅、周莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、王毅归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息1820.2元（计算至2019年5月15日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计51820.2元；2、周莉对上述债务承担连带清偿责任。本院查明本案事实如下：2017年3月16日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与王毅签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向王毅提供借款额度5万元，期限自2017年3月16日起至2019年2月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮52%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，周莉向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》一份，承诺为王毅的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向王毅发放借款5万元，约定借款期限至2019年2月15日。借款到期后，王毅未按合同约定履行还本付息义务，周莉也未履行担保义务。截止到2019年5月15日，王毅尚欠本金5万元、利息1820.2元，浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与王毅签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向王毅提供借款后，王毅即负有依约定归还本金、支付利息的义务。王毅未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）周莉向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为王毅的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，周莉应对上述借款本息承担连带清偿责任。周莉在承担保证责任后，有权向王毅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款5万元、利息1820.2元（计算至2019年5月15日），合计51820.2元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年5月15日之后的利息，以借款本金5万元为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告周莉对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告周莉在承担保证责任后，有权向被告王毅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元（已减半收取），财产保全费620元，合计1168元，由被告王毅、周莉共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年七月五日书记员  徐小燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4756号原告：许吕领，男，1967年12月25日出生，汉族，农村居民，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。被告：聊城兴业建筑安装工程有限公司。住所地：山东省聊城市利民东路**。法定代表人：孙荣祥，董事长。委托诉讼代理人：田立坤，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。被告：华续花，男，1967年2月7日出生，汉族，农村居民，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。原告许吕领与被告聊城兴业建筑安装工程有限公司（以下简称兴业建安公司）、华续花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许吕领及其委托诉讼代理人徐学新，被告兴业建安公司委托诉讼代理人田立坤、刘继华，被告华续花委托诉讼诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许吕领向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金100万元，并支付自起诉之日至判决日止的利息，按江苏省扬州市农村商业银行的同期贷款利率年息10.02%计算。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告兴业建安公司的华兴家园项目部签订了建筑安装工程分包合同，原告按合同约定向被告缴纳了100万元工程保证金，被告出具了收据，加盖了兴业建安公司华兴家园项目部的公章，并由项目部负责人华续花签字。工程到了返还保证金的节点，但被告以种种理由拖延搪塞，虽经多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告兴业建安公司辩称：原告主张的涉案工程是山东聊城华兴置业有限公司拟实施的房地产项目，但因项目所涉国有土地使用权被聊城市运东畅泰置业发展有限公司获得，华兴公司并没有实际取得土地使用权，无法获得开发建设权，也不可能将工程发包给答辩人。另外，经查询档案材料，答辩人没有与原告直接签订过书面合同，也无口头约定，更没有委托他人（包括华续花在内）和原告签订合同。经查询账户收支情况，无该款项记录。综上，原告诉求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告华续花委托诉讼代理人辩称：华续花确实承包了涉案工程，也收到了原告的履约保证金，具体施工时间不详，至于华续花与谁建立的承包关系，项目的建设方是谁，需向华续花本人落实。本院经审理认为，原告申请追加华续花为被告，却并不要求华续花承担责任，又不能说明所施工工程的建设方是谁、工程施工人是谁，本案被告不明确，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许吕领的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙利群人民陪审员  郭凤春人民陪审员  王风兰二〇一九年七月十九日书 记 员  刁文佼
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执122号之一 被执行人：李茂舜，男，1972年1月31日出生，汉族，住安徽省临海市，现在监狱服刑。 被执行人：梁怀洋，男，1972年7月20日出生，汉族，住临泉县。 李茂舜、梁怀洋犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2018)皖12刑终50号刑事判决书已经生效，经本院刑事审判庭移送，我院立案执行。 本案在执行过程中，仅查找到被执行人梁怀洋银行存款人民币188.04元，已执行到位。其他无不动产、车辆、股票、基金等财产可供执行。被执行人李茂舜无银行存款、不动产、车辆、股票、基金等可公司执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年七月十一日 书记员  刘正威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初284号 公诉机关:四川省简阳市人民检察院。 被告人:陈洪，男，1972年1月2日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市。因犯抢夺罪于2014年11月27日被四川省资阳市中级人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元，于2017年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月20日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 指定辩护人徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1054号起诉书指控被告人陈洪犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人陈洪及其指定辩护人徐剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年2月的一天，被告人陈洪接吸毒人员陈某1电话后，将200元约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）送至简阳市公寓楼下贩卖给了陈某1。同年3月中旬，陈洪以赊账的方式在简阳市汇峰汽修厂门口将约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给了吸毒人员陈某1。 2.2019年3月15日、17日，被告人陈洪接吸毒人员樊某电话后，二次将200元价格的毒品甲基苯丙胺（二次约0.6克）送至简阳市汇峰汽修厂门口贩卖给了樊某。 3.2019年3月11日、16日，被告人陈洪接吸毒人员叶某的电话后，二次将200元价格的毒品甲基苯丙胺（二次约0.6克）分别送至简阳市邮电局对面一小区居民楼下、简州大饭店旁一公厕附近贩卖给叶某。 4.2019年3月17日，被告人陈洪接吸毒人员李某（绰号“小白”）的电话后，在其租住的简阳市家中以200元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给李某。同月19日，陈某2让李某帮忙购买甲基苯丙胺，李某电话联系并微信转账200元给陈洪后，与陈某2一起来到简阳市“和韵南苑”与陈洪交易时被民警挡获。民警从陈洪身上查获净重4.7克白色可疑晶体及魅族牌手机、OPPO牌手机各一部，并予以扣押。经鉴定，从查获的可疑晶体中检出甲基苯丙胺成分。 被告人陈洪到案后，如实供述了以上事实。 上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，户籍信息，强制措施文书，现场勘验笔录、平面图及照片，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，毒品检验报告，刑事判决书，电子证据检查工作笔录及截图照片，现场检测报告，证人樊某、李某、陈某1、叶某、陈某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洪违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多人予以贩卖的行为，构成了贩卖毒品罪，且属情节严重。陈洪因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈洪到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。指定辩护人提出陈洪具有坦白、认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。陈洪贩卖毒品获得的赃款系违法所得，应予追缴；扣押在案的毒品甲基苯丙胺系违禁品，应予没收；扣押在案的OPPO牌手机与本案犯罪有关，应予没收；现有证据不足以证明扣押在案的魅族牌手机与本案犯罪有关，由简阳市公安局依法处置。综合陈洪犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月20日起至2023年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人陈洪的违法所得1400元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、OPPO手机予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓英 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  曾治红 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李颖健 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3022号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所：罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平,总经理。委托代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：曾祥武，男，汉族，1979年07月28日生，住址：湖北省阳新县,被告：四平市京平物流有限公司,住所：四平市铁东区经济开发区2111号,住所：四平市铁**经济开发区**高速公路连接线北侧**1010Y6XP69X。法定代表人：于维军，总经理。委托代理人：谭波，男，汉族，1969年9月20日生，身份证地址：北京市东城区，公司员工。被告：天津狮桥国际物流有限公司四平分公司,住所：吉林省四平市铁东区开发区大路5050号，统一,住所：吉林省四平市铁**开发区大路**8H。负责人：路松元，总经理。委托代理人：张强，男，汉族，1992年12月6日生，身份证地址：天津市塘沽区，公司员工。被告：天津狮桥国际物流有限公司,住所：天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦90,住所：天津市武清区汽车零部件产业园云景道**汽车大厦**-13法定代表人：路松元，总经理。委托代理人：陈思，女，汉族，1992年11月5日生，身份证地址：天津市津**，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区华强北街道深南中路2号新闻大厦1号楼20层，住所：深圳市福田区华强北街道深南中路**新闻大厦**楼****div>负责人：郭振雄。本院审理上述原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2019年6月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司起诉。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  邓春梅人民陪审员  范卫兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  李思格
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1717号申请执行人：燕某1，女，1952年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：燕某2，男，1950年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：燕某3，女，1948年2月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行燕某1与燕某2、燕某3婚姻家庭、继承纠纷纠纷一案中，本院依据（2016）冀0105民初6170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人燕某2、燕某3名下钱款3981元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年七月三十一日书记员  刘霖
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2751号上诉人(原审被告)：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉南郡。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁宁，男，该公司法务部工作人员。被上诉人(原审原告)：李更新，男，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司与被上诉人李更新、内蒙古南璞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年七月二日书记员 乌日汗
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执恢46号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市水东街**，统一社会信用代码91350782857267767K。 负责人傅道标，行长。 被执行人福建武夷山林海原生态茶业有限公司，，住所地武夷山市武夷度假村**路东侧**东晖商厦），统一社会信用代码91350782660365646W。 法定代表人林敏，经理。 被执行人周尚荣，男，1972年11月22日出生，汉族，经商，住武夷山市景区公馆村选州**，身份证号码3521031972********。 被执行人朱希臻，男，1970年8月7日出生，汉族，住武夷山市五九北路**，身份证号码3521031970********。 被执行人林敏，男，1974年6月15日出生，汉族，自由职业，住武夷山市南门街**，身份证号码3521031974********。 被执行人吴炎凤，女，1978年10月25日出生，汉族，住武夷山市南门街**，身份证号码3521031978********。 被执行人武夷山市碧丹岩生态茶业科学研究所有限公司，住所，住所地武夷山市度假区旺角**社会信用代码91350782687515587C。 法定代表人周尚荣，经理。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人福建武夷山林海原生态茶业有限公司、周尚荣、朱希臻、林敏、吴炎凤、武夷山市碧丹岩生态茶业科学研究所有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月17日书面撤销该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初1227号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴坤明 二〇一九年七月二十九日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢41号申请执行人王辉，男，1966年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人向登猛，男，1967年11月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人王辉与被执行人向登猛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初835号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人向登猛发出执行通知书，责令被执行人向登猛在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的200000元，已执行标的0元，未执行标的200000元，被执行人向登猛现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢41号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年七月三日书记员 赵帅承
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1739号 申请执行人：王艳波，男，汉族，1989年11月20日出生，住四川省武胜县。 被执行人：杨招学，男，汉族，1974年9月29日出生，住德阳市旌阳区。 本院在执行王艳波与杨招学劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨招学的银行存款18425元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年七月二十九日 书记员 丁洪娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初4222号 原告：龙岩龙工世通机械有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇考塘村********301，统一社会信用代码91350800717386051U。 法定代表人：倪晓钦，董事长。 委托诉讼代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：石狮市园林环卫管理处，住所地石狮市八七路，住所地石狮市八七路东段市政综合楼2350581MB00607405。 原告龙岩龙工世通机械有限公司与被告石狮市园林环卫管理处买卖合同纠纷一案，原告龙岩龙工世通机械有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩龙工世通机械有限公司以与被告石狮市园林环卫管理处达成庭外和解协议为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙岩龙工世通机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由龙岩龙工世通机械有限公司负担。 审判员 杨  启  荣 二〇一九年七月四日 书记员 蓝倩如（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5512号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘东京，男，1990年8月28日出生，汉族，身份证住址贵州省开阳县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘东京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告刘东京向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39999.75元及利息4926.87元、违约金3097.07元（暂计至2019年1月18日共计48023.69元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告刘东京拖欠信用卡款项未按时归还。被告刘东京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人:刘东京。申请时间：2015年12月16日。信用卡卡号：41×××42、62×××03、、6225970011853041、6225970011853066、6225970011853074、6225970011853082、6225970011858321、6225970011871985。工商银行中山分行确认上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：刘东京持卡消费未按时还款，截至2019年1月18日，欠工商银行中山分行信用卡本金39999.75元、利息4926.87元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与刘东京达成一致协议。本院认为，刘东京在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘东京持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张刘东京欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图及明细清单证实，且刘东京没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，工商银行中山分行未与刘东京就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。刘东京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘东京于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日信用卡透支本金39999.75元、利息4926.87元及从2019年1月19日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担65元，被告刘东京负担936元（该款被告刘东京于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  丁道红二〇一九年七月四日书 记 员  阮 铮肖长妍
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初3501号原告：张晓涛，男，汉族，1989年8月15日出生，住登封市。被告：郑州黄河工程有限公司，住所地郑州市金水区政七街**，统一社会信用代码9141010017004038XK。法定代表人：孙玉庆，总经理。委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师（特别授权）。原告张晓涛与被告郑州黄河工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张晓涛诉称：1、要求判令被告支付原告工程款44400元及利息（从2017年9月15日起至生效判决确定的支付利息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日-2017年9月15日，原告在被告所在的郑州黄河工程有限公司河南省南水北调受水区新乡供水配套工程31号输水线路施工三标（工程地点：辉县市第三水厂东临），为现场施工人员，经结算，被告欠工程款44400元未付，被告为原告出具有工程量确认单。原告多次催要未果。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张晓涛诉被告建设工程施工合同纠纷一案，被告的住所地在郑州市金水区政七街**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”因此，本案由郑州市金水区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案属建设工程施工合同纠纷，施工行为地在辉县市，无论以合同履行地，还是专属管辖确认管辖，本院对本案均具有管辖权。因此，被告对本案提出管辖异议认为，本案由郑州市金水区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，该管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《关于适用的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告郑州黄河工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  周智霞审判员  曹海圆审判员  李 静二〇一九年七月四日书记员  屈彦男
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4103号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:江维，男,汉族,1986年12月23日出生,住湖南省醴陵市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告江维信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告江维经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.江维向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月23日的信用卡欠款本金19445.93元、利息2129.6元、滞纳金0元、违约金5678.91元、分期手续费426.52元、其他费用0元,合计27680.96元（截至2019年2月23日，其中，滞纳金截至2016年12月23日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年6月16日，被告江维在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××35的信用卡,江维开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月23日,已累计欠款共计27680.96元。故原告诉至本院。被告江维未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明江维向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明江维持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明江维所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告江维未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:江维向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××35的信用卡。江维在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如江维在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如江维持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,江维可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如江维于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如江维超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向江维进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向江维发放信用卡后,江维使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月23日,江维累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金19445.93元、利息2129.6元、分期手续费426.52元、违约金5678.91元，其中连续拖欠的前三期违约金为1561.3元(2018年8月398.93元，2018年9月517.14元,2018年10月645.23元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据江维的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。江维持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。江维拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求江维偿还欠款本金19445.93、利息2129.6元、分期手续费426.52元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求江维支付截至2019年2月23日的违约金5678.91元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在江维连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向江维进行追索,而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了江维的债务负担,有违公平原则。因此,本院仅就江维连续拖欠的前三期违约金1561.3元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告江维于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××35的信用卡透支款本金19445.93元；二、被告江维于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××35的信用卡利息（利息计算至2019年2月23日为2129.6元,2019年2月23日之后的利息,以本金19445.93元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告江维于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××35的信用卡违约金1561.3元；四、被告江维于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××35的信用卡分期手续费426.52元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.08元,减半收取231.54元,由被告江维负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4245号 原告：王子昊，男，汉族，1993年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：昌吉市海军壹号火锅城。 统一信用代码：92652301MA77EQH36L。 经营地址：昌吉市建国西路佳弘蓝山国际小区商业门面房2楼（66区2丘11栋）。 经营者：吴雪莲，女，汉族，1981年11月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，身份证号码：×××。 被告：于潇，男，汉族，1983年5月22日出生。 原告王子昊与被告昌吉市海军壹号火锅城、于潇劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王子昊、被告昌吉市海军壹号火锅城经营者吴雪莲、被告于潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告劳务工资2616元；2、本案诉讼费25元由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月进入昌吉市海军壹号火锅城，从事后堂海鲜档工作，工作期间被告一直不能正常发放工资，截止2018年7月30日被告仍欠原告工资2616元。原告多次催收未果，故向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。 被告昌吉市海军壹号火锅城辩称：认可欠款金额，由于原告的没有尽职行为，导致被告严重亏损，要求按社评工资标准支付原告工资。 被告于潇辩称：不认可原告提交的工资表。 本院认为，双方在庭审过程中已确认被告尚欠原告劳务工资2616元。因此，二被告应当及时结清拖欠原告的工资。被告昌吉市海军壹号火锅城经营者吴雪莲的辩称没有法律依据，本院不予支持。被告于潇的辩称已通过庭审查清欠款金额。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告昌吉市海军壹号火锅城、被告于潇须在判决生效后五日内向原告王子昊支付劳务费2616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元(已减半收取)，由被告昌吉市海军壹号火锅城、被告于潇于本判决生效后五日内向原告王子昊支付(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 本判决为终审判决。 审判员  宋玉霞 二〇一九年七月三日 书记员  赵 静
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1518号 原告：高学兴，男，汉族，1962年4月5日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：王先进，男，汉族，1973年12月24日出生，住安徽省含山县。 被告：任祥秀，女，汉族，1969年5月15日出生，住安徽省含山县。 原告高学兴与被告王先进、任祥秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学兴及其委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告王先进、任祥秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高学兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告本金10万元；2、利息以10万元为基数，按月利率1%，自2016年1月1日算至2018年12月31日，为36000元，现被告已还20000元，仍余16000元，本息合计116000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，王先进因资金周转困难，向原告借款10万元，并出具欠条，注明：今借到高学兴人民币拾万元整，自2016年利息为壹分（月利率）。利息以本金10万元为基数，按月利率1%，自2016年1月1日算至2018年12月31日，为36000元，现被告已向原告还利息20000元，剩余本金10万元及16000元利息未付。原告多次追偿未果。二被告系夫妻关系，案涉债务应为夫妻共同债务共同偿还。为此原告诉至人民法院。 王先进、任祥秀未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年初，高学兴在王先进处承包部分工程，结账时，王先进无力支付，高学兴借钱将工人工资发放，王先进于是在2015年2月17日出具一份借条给高学兴，借条上载明借款金额为100000元，同时葛付宏作为证明人在借条上签字，条据上原先注明的利息1.5%被划掉，借条底部有2015年利息以付及2016年利息为壹分的字样。2017年，王先进支付了20000元。王先进、任祥秀系夫妻关系。现高学兴为索要该款项诉至人民法院。 上述事实，除当事人陈述外，有高学兴提交的身份证、借条、王先进、任祥秀的婚姻登记审查表及葛付宏的证人证言在案，经本院依法审核，予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。高学兴为王先进垫付款项，王先进出具借条，双方形成债权债务关系。双方在借条上对本金和利息均作出约定，现高学兴要求王先进偿还100000元及按月利率1%自2016年1月1日计算至2018年12月31日的利息，利息总计36000元（100000元×36个月×1%），除去已还20000元利息，尚应支付16000元利息，对此，本院予以支持。高学兴主张该债务系夫妻共同债务，要求任祥秀承担共同偿还责任，该款系转化而来，现有证据难以认定该款用于家庭生活、生产经营或共同意思表示，不能确认系夫妻共同债务，对此，本院不予支持。王先进、任祥秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王先进于本判决生效后十日内给付原告高学兴100000元及利息16000元。 二、驳回原告高学兴对被告任祥秀的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告王先进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 平 海 人民陪审员 钟 泉 人民陪审员 王家玉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 孙泽翔 附：法律文书所援引的法律条文和相关司法解释 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1498号 申请执行人：徐业翔，男,1989年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王琼，女,1988年8月27日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人徐业翔与被执行人王琼婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年七月三十日 书记员 陈 琪
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初1991号 原告：阜新松花商贸有限公司，住所地阜新市细河区。 法定代表人：孙玉刚，经理。 委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。 法定代表人：耿利，董事长。 原告阜新松花商贸有限公司与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 阜新松花商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令给付拖欠货款1,850,659.90元。事实和理由：原告和被告锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司第十项目经理部的经理陈久林，就其公司承建的盘锦顺安假日酒店购买钢材一事，于2015年5月16日签订了《购销合同》一份。合同签订后，原告进行了实施履行。但被告公司一直在拖欠货款。2017年4月28日，被告在原告不断的追讨后形成《还款计划》一份，进一步认可了拖欠货款1,850,659.90元，此金额不含利息。该承诺也没有按约执行。以上事实有相关书面材料为证。该建设工程位于盘锦市新园社区范围内。被告的无信行为已经给原告造成了严重的经济损失。故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司第十项目经理部的经理陈久林于2017年4月28日签订的《还款协议》中，约定如果还款方不按期还款，供方在第二批还款超期十日内在合同签订地阜新，到人民法院（即阜新市人民法院解决）。该协议既约定地域管辖，又约定了具体管辖法院，应当认为原、被告对本案地域管辖的协议有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回阜新松花商贸有限公司的起诉。 案件受理费21,456.00元（阜新松花商贸有限公司已预交），退还阜新松花商贸有限公司。 如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年七月一日 书记员  孙宏友
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书渝01执772号被执行人：重庆三恒生物工程有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区。组织机构代码：56874625-1。法定代表人：程子全，总经理。被执行人：重庆博飞生化制品有限公司，住所地重庆市垫江县朝阳工业园区。组织机构代码：62192400-3。法定代表人：王刚，职务不详。被执行人：王刚，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省武义县。被执行人：杨琳，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市。本院于2019年5月29日立案执行重庆三恒生物工程有限责任公司、重庆博飞生化制品有限公司、王刚、杨琳拖欠诉讼费一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第00506号民事判决。执行标的为359360元。执行中，经本院依职权查询，王刚、杨琳名下无不动产登记信息，无银行存款、对外投资、住房公积金。轮候查封被执行人王刚名下别克牌汽车一辆；查封杨琳名下宝马牌汽车两辆、雅阁牌汽车辆，以上车辆均未能实际控制。执行中查明，重庆市垫江县人民法院以（2016）渝0231民破1号案受理重庆博飞生化制品有限公司破产清算申请，重庆市彭水县人民法院以（2015）彭法民破字第00001号案受理重庆三恒生物工程有限责任公司破产申请。本院分别向王刚、杨琳的户籍地基层组织发出调查函查找其下落及财产，无果。因王刚、杨琳在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并分别罚款2000元。综上，本案4名被执行人中，人民法院已受理关于重庆博飞生化制品有限公司、重庆三恒生物工程有限责任公司的破产申请。另两名被执行人，即王刚、杨琳现查无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  吴成斌审判员  邓 霖二〇一九年七月三十一日书记员  李 勤
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1545号 原告：陈有清，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。 被告：王玮，男，汉族，住建德市。 被告：王小迎，女，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所律师。 原告陈有清与被告王玮、王小迎排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈有清及其委托诉讼代理人王泽路、许芳，被告王玮、王小迎的委托诉讼代理人朱红泉、胡方瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有清变更后的诉讼请求为：1.判令被告王玮、王小迎排除改设备阳台为厕所的妨害行为，消除漏水隐患，改为没有防水要求的用途；2.本案诉讼费用由被告王玮、王小迎承担。事实和理由：原告于2016年5月购买了新安江街道江滨中路香溢新安家园8幢1单元1502室房产，并于2016年11月装修。该幢1单元1602室房产系被告王玮、王小迎所有。2016年12月，原告发现房屋东面设备阳台墙体漏水发霉，遂向物业公司反映。经物业公司向两被告了解并查看现场，发现问题在于两被告将1602室东面的设备阳台擅自改造成厕所而导致。原告认为，两被告的行为不仅违反了建设部第110号令《住宅室内装饰装修管理办法》之规定，还侵害了相邻权，给原告带来漏水的危险，而且其将阳台改装为厕所的行为给原告的生活、居住带来了严重的心理不适感，违反公序良俗，损害了原告的安宁权。据此，被告应当承担排除妨害的民事责任。 被告王玮、王小迎辩称，1.被告并没有侵害原告的权益。据现场勘查，原告房屋内设备阳台改造为了书房，其墙面没有任何漏水发霉的痕迹；且原告提交的证据也不足以证明其设备阳台的墙面曾发生过漏水，即使曾发生过漏水也不能证明是被告的原因，因为被告于2017年1月底才开工装修，被告改造设备阳台时将地面加高、在地面上涂了多层防水漆、贴了防水瓷砖，且改造成的卫生间里安装的是浴缸而非淋浴，水不落地不会导致地面积水，排水管道连接至原有卫生间管道，从原有卫生间管道排水而非直接向下排水，并非所有卫生间都会漏水。2.案涉设备阳台系被告专有部分，被告享有建筑物区分所有权，被告有自主使用、改造的权利，只要未侵害他人合法权益，他人无权进行干涉。原告因为其使用书房会心理不适而干涉被告改造，但该书房也并非房屋原有设计，而是原告自行改造的，且被告在装修时，原告的妻子曾来过，就是因为知道了原告的设备阳台改造成了书房，被告就将马桶移至靠近门的墙边。3.设备阳台有防水和排水的相应要求，因为设备阳台是用来放空调外机的，是有防水基础的，即使被告违反了相关法规，也应当由相关行政部门进行处理，被告没有侵害原告的民事权益，原告无权要求被告对房屋进行整改。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告陈有清系建德市新安江街道江滨中路香溢新安家园8幢1单元1502室房屋的所有人之一（另有共有人许英），被告王玮、王小迎系建德市新安江街道江滨中路香溢新安家园******房屋的所有人。原、被告均将房屋内的设备阳台进行了改造，原告将设备阳台改造成了书房，被告将设备阳台改造成了卫生间并做了防水处理；该书房中设有书架、书桌、衣柜及空调，该卫生间设有洗脸台、浴缸、马桶及拖把池，书架、书桌的上方为洗脸台，衣柜的上方为浴缸，空调的上方为马桶、拖把池。经现场勘查，原告家中设备阳台改造而成的书房中没有发现漏水情况。 关于双方争议的原告设备阳台的墙面是否曾经受被告改造设备阳台的影响而发生过漏水的事实，本院认为，原告提交的墙面照片无法证实拍摄时间、地点，本院对其关联性不予认定；原告提交的《违章装修整改通知书》照片及《告知书》照片均未提及原告家中漏水，且与本案不具有关联性，本院不予认定；被告提交的收条不能证明其实际装修时间，与本案不具有关联性，本院不予认定；综上，本院对原告主张其设备阳台墙面曾受被告改造设备阳台的影响而漏水的事实不予认定。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告陈有清与被告王玮、王小迎系邻居关系，原、被告对其各自房屋内的设备阳台均进行了改造，原告认为上层改造的卫生间存在漏水危险，原告改造的书房上方改造成卫生间违反公序良俗且造成原告心理不适、影响原告的安宁权，据此要求被告将卫生间改为没有防水要求的用途，本院认为，第一，根据庭审查明的事实，原告未举证证明其书房曾受被告改造卫生间影响而发生漏水，现场亦没有发现漏水的情况，且被告在改造卫生间时实施了防水措施，原告不能仅以存在漏水危险为由要求被告改造；第二，原、被告均系对房屋内的设备阳台进行改造，被告的改造行为不构成违反公序良俗；第三，原告认为书房上方是卫生间会造成其心理不适，但该卫生间中的马桶位于原告家中空调上方而非书房的书桌上方，原告只要给予对方适当的容忍，应当可以克服自身心理障碍；第四，原告主张的安宁权于法无据，本院不予认可；综上，原告未举证证明其合法权益受侵害，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告的行为是否违反行政管理的相关规定，应当由相关行政部门作出认定并处理。 综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈有清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈有清负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邓丽君 二〇一九年七月十九日 书记员  邵涵韵
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2160号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：游慈盛，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人游慈盛借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月30日作出的(2017)闽0102民初3627号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币151058.28元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4924元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人游慈盛名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人游慈盛名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2160号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超