wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12297号原告：北京怀柔未来论坛科技发展中心，住所地北京市怀柔区青春路**楼****。法定代表人：武红，秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙振华，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：武丹蕾，女，1991年3月27日出生，汉族，上海市方达律师事务所实习律师，住上海市闵行区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第36972号重审第1926号关于第20058425号“FutureSciencePrize”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2018年12月3日。开庭审理时间：2018年12月20日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标使用在“组织教育或娱乐竞赛”等服务上，直接表示了指定服务的内容特点，缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标在指定服务上并非仅直接表示服务的内容等特点，具有固有显著性。二、诉争商标在申请日之前已经通过大量使用和广泛宣传在指定使用的服务上获得了极高的知名度和影响力，通过使用获得了显著性。三、多个奖项名称已经在第41类服务上被核准注册，被告应遵循审查标准一致原则。四、商标近似应当以商标具有显著性为前提，被告在第36972号决定中就商标近似性问题给出意见，北京知识产权法院亦未作出相反判决，故诉争商标的显著性已被一审判决认可并生效，被诉决定根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，以诉争商标缺乏显著性为由予以驳回，违反既判力原则，属于程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：200584253、申请日期：2016年5月24日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）：教育；培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；书籍出版；文字出版（广告宣传材料除外）。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了9组证据，其中第5至第9组证据为新证据，证据5为在先判例，用以证明相关公众可以将“未来科学大奖”识别为奖项名称，不会使人产生错误认识；第6组证据为有关知名度的证据，用以证明诉争商标经过长期使用和广泛宣传，具有极高的知名度；第8组证据为商标共存证据，用以证明“Prize”、“奖”为常见词汇，诉争商标与其他含有该元素的商标在整体上可以区分且并存；第9组证据为诉争商标第一次行政诉讼在先判例，用以证明诉争商标具有固有显著性。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标由英文“FutureSciencePrize”构成，中文翻译为“未来科学奖”或“未来科学大奖”，指定使用在“教育、安排和组织会议”等服务上，并未直接表示服务的内容，也并非指定服务上的常用词汇，能够区分服务来源，具有显著性，不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的缺乏显著性特征的标志。原告提交的证据可以证明，通过电视、报刊杂志、网络等主流媒体的报道，以及原告投放的各类广告的宣传，对诉争商标已经进行了大量的宣传和使用，已在“教育、安排和组织会议”等指定服务上积累了较高的知名度，进一步增强了诉争商标的显著性。综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院予以撤销。依据《行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第36972号重审第1926号关于第20058425号“FutureSciencePrize”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京怀柔未来论坛科技发展中心针对第20058425号“FutureSciencePrize”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 迎人民陪审员 刘小红二〇一九年七月二十五日法官 助理 王嗣卓书 记 员 王乐怡
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10934号原告：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：施存官，江苏海陵律师事务所律师。被告：苏州宏航商贸有限公司，住所地苏州市中街路****，统一社会信用代码91320508589989519X。法定代表人：肖梅宏。被告：肖梅宏，女，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在审理原告花巧兰与被告苏州宏航商贸有限公司、被告肖梅宏合同纠纷一案中，本院定于2019年7月16日10时30分开庭审理，原告花巧兰未到庭参加诉讼，也未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8276元，减半收取4138元，原告花巧兰未予缴纳。审判员  王甜甜二〇一九年七月十六日书记员  马润斐
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执872号之四申请执行人:安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区洹上名门小区院内，统一社会信用代码：9141050075387495XJ。法定代表人:张新琴。被执行人:安阳市北关区艾妮美容美发生活馆，住所地安阳市北关区彰德路北段洹上名门南门西侧。负责人:闫利利。被执行人:申蕾，女，1975年12月7日生，汉族，住所地安阳市开发区。被执行人:闫利利，女，1987年8月22日生，汉族，住所地内黄县。本院在执行申请执行人安阳市博大物业管理有限责任公司与安阳市北关区艾妮美容美发生活馆、申蕾、闫利利物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人闫利利在财付通支付科技有限公司085e9858e09643ec1e4b9f29e@wx.tenpay.com账户内存款人民币4967.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员 李 鹏二〇一九年七月十五日书记员 邢文中
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执922号申请执行人：曾运华,女性,1963年10月20日出生,住武汉市硚口区，被执行人：高原,男性,1986年4月26日出生,住武汉市硚口区，申请执行人曾运华与高原房屋买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初5670号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾运华于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款11070.00元，尚有11070.00元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5670号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月三十日书记员 彭 健
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初740号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人邱贵明，男，汉族，1989年9月16日出生，户籍所在地：四川省南部县。2019年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月24日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕682号起诉书指控被告人邱贵明犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人邱贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年4月20日早晨7时许，被告人邱贵明在本市青羊区少城路11号附2号肯德基店内，趁被害人李某在餐桌上熟睡之机，将李某放在校服外衣口袋内一部银色苹果XS手机（价值7234元）盗走，销赃获款后耗用。 2019年5月10日，被告人邱贵明在本市青羊区锦里东路7号旁公园被民警挡获。 被告人邱贵明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，邱贵明将被盗手机销赃获款2700元后耗用。 本院认为，被告人邱贵明扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。邱贵明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。邱贵明系初犯，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年11月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人邱贵明的违法所得2700元并责令退赔被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员  蔡茂 二〇一九年七月二十六日 书记员  张一
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1469号之一 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：梁优山。 被执行人:余飞,男,1987年出生,汉族,住四川省彭山县。 本院在执行浩天国际融资租赁有限公司四川分公司与余飞民间借贷纠纷一案，查封了被执行人余飞所有的汽车。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十五日 书记员 汪丽红
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1200号之五申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路****，统一社会信用代码915001026761389231。负责人:徐昌熙，该分行行长。被执行人：陈明朗，男，1954年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人:隆登明，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人陈明朗、隆登明借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初10104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人陈明朗、隆登明给付借款利息19312.44元及垫付诉讼费141元，并负担本案执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人陈明朗、隆登明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年2月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈明朗、隆登明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，无财产可供执行；3.本院于2019年2月1日限制被执行人陈明朗、隆登明高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈明朗、隆登明发出限制高消费令；4、本院于2019年7月10日到被执行人陈明朗、隆登明户籍地调查了解到被执行人陈明朗、隆登明在户籍地居住，但无财产执行，同时本院扣划被执行人银行存款4549.88元；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月25日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。综上所述，本案申请标的19312.44元，到位标的4549.88元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈明朗、隆登明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执1200号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十五日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初1426号原告：吴剑杰，男，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：芜湖微卡付金融设备有限公司，原注册登记地：芜湖高新技术开发区南区中小企业创业园16号厂房一层，现住所地：芜湖市弋江区新时代商业街**写字楼**，统一社会信用代码：91340200MA2N0U4B9U。法定代表人：王平，经理。被告：王平，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告吴剑杰与被告芜湖微卡付金融设备有限公司、王平合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴剑杰、被告芜湖微卡付金融设备有限公司、被告王平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴剑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金人民币25000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息3000元（以本金25000元为基数按照月利率5%计算，从每笔本金实际占用起计至本金实际付清之日止，现暂计至2019年3月13日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月12日，被告加入惠团项目，找到原告做芜湖地区代理，原告同意做芜湖地区代理并缴纳贰万伍仟元代理费。原告当时要被告签订合同，被告以项目刚开始运营为由推脱。当时项目确已启动，但被告自平台运营起短期内就未再运营。被告当时承诺年底前返还代理费，但之后以资金周转困难等各种理由推脱不还。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具收款凭证（收据盖的是微卡付公司公章），原告与被告之间即成立借款合同法律关系，被告也一直承认欠原告贰万伍仟元代理费，且被告是有经济实力的，应依约应向原告返还全部本金，并支付相应利息，请求判如所请。被告芜湖微卡付金融设备有限公司、被告王平辩称：原告的资金是项目的投资款，没有占用原告的资金，不存在占用资金，更不应支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王平于2014年6月成立芜湖微卡付金融设备有限公司，该公司系其个人独资的有限责任公司。2016年11月20日，被告王平（乙方）与安徽企民科技有限公司（甲方）签订《惠团生活渠道商合作协议》一份，约定乙方自愿申请作为甲方在安徽芜湖的渠道合作商，协助甲方做好当地的业务运营、联盟商家以及会员的拓展和管理业务，协议期自2016年11月20日起至2017年11月20日止。原告与被告王平协商一致，原告为惠团项目芜湖地区代理，并于2016年12月12日向被告芜湖微卡付金融设备有限公司交纳代理费25000元，被告芜湖微卡付金融设备有限公司于当日向原告出具收据一张，载明：收到吴剑杰惠团生活代理费用贰万伍仟元整，王平在收据右下方签字，并加盖了芜湖微卡付金融设备有限公司公章。因惠团项目难以启动，原告也未实际代理，原告多次要求被告退还代理费未果，遂成讼。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告与被告王平协商一致，原告为惠团项目芜湖代理，被告芜湖微卡付金融设备有限公司为此收取原告惠团生活项目代理费25000元，双方在收取代理费时，并未约定项目无法启动时，代理费如何处理。现项目未启动，原告也未实际代理，被告已经没有占有代理费的合法依据，故对原告关于要求被告退还代理费的诉请，依法予以支持。被告芜湖微卡付金融设备有限公司法定代表人王平与安徽企民科技有限公司签订《惠团生活渠道商合作协议》协议在2017年11月20日已经到期，协议到期后，被告王平已丧失运作该项目的合同依据，原告多次向被告索要代理费未果，被告应支付自2017年11月21日起至实际清偿之日占用原告代理费的利息。原告主张按月利息5%支付占用资金期间的利息已超出法律规定，本院依法调整为按银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）计算逾期付款损失。被告关于收取原告的费用系原告投资款的辩解，未能举证证明。被告芜湖微卡付金融设备有限公司为一人有限公司，被告王平系该公司的唯一股东，原告诉请被告共同承担还款责任，被告王平未提出异议，亦未向本院提供证据证实被告芜湖微卡付金融设备有限公司的财产独立于自己的财产，故对原告要求被告承担共同还款责任的诉请予以支持。综上，对原告合理诉请予以支持，对被告辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖微卡付金融设备有限公司、被告王平于本判决生效之日起十日内归还原告吴剑杰代理费25000元，并按年利率4.35%支付自2017年11月21日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告吴剑杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告吴剑杰负担20元，被告芜湖微卡付金融设备有限公司负担230元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  任学影二〇一九年七月十九日法官助理周冉书记员刘梦娜附适用法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1222号原告抚顺强力建筑材料有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段****。法定代表人刘庆轩，系该公司总经理。被告马野，男，汉族，1977年5月21日出生，户籍所在地辽宁省开原市原告抚顺强力建筑材料有限公司（以下简称强力公司）与被告马野买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强力公司法定代表人刘庆轩到庭参加诉讼。被告马野经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还尚欠我公司货款292，707.4元及违约金；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2015年间，我公司与被告马野签订供货合同，被告陆续到我公司购买苯板，2015年7月17日对账欠款237，628.40元，后又陆续购买苯板货款155，079.00元，合计欠392，707.40元，后还付10万元，现尚欠货款292，707.40元未还付。后一直向被告催要尚欠货款无果，现特起诉请求法院判令被告立即偿还尚欠我公司292，707.4元及货款违约金。被告马野未答辩。本院经审理认定事实如下：原告强力公司与被告马野于2015年5月20签订供货合同一份。合同约定，原告供给被告苯板，价格为每公斤15.5元；按工程进度分批分期付款，每当苯板供到20万元时，被告支付一次货款的50%。工程完工后，被告付清所有货款。被告按合同约定押给原告盛京银行转账支票一张，金额为30万元。2015年7月17日，被告给原告出具欠条一份。欠条写明，欠苯板款237，628.4元，此款结算于2015年7月17日。此后，被告于2015年7月28日至9月13日又多次从原告处购进苯板，合计价款155，079元。被告给付原告货款10万元，尚欠292，707.4元。因被告马野下落不明，本院依据原告申请，依法在《人民法院报》刊登公告，向被告送达民事诉状副本、举证应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告提供了：1、供货合同；2、银行转账支票；3、欠条；4、出库单等证据。被告马野未提供证据。本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定该合同有效。被告购货后未按合同约定给付价款，属于违约行为。因此，原告主张判令被告给付欠款并承担违约金的诉讼请求有证据证明并且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告抚顺强力建筑材料有限公司与被告马野签订的买卖合同有效；二、被告马野于本判决生效后三日内给付原告抚顺强力建筑材料有限公司欠款292，707.4元并承担自2016年1月1日始至被告马野还清欠款之日止的银行利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，公告费365元，由被告马野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  郝明和人民陪审员  吴玉龙人民陪审员  沈宁宁二〇一九年七月十一日代书 记员  郎玉婉
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初606号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杜某某，男，1995年1月30日生，汉族，住福建省泉州市。被告人陈2，男，1993年5月24日生，汉族，住福建省泉州市。辩护人周某某，上海小城律师事务所律师。被告人杜某某，男，1994年5月6日生，汉族，住福建省泉州市。被告人潘某，男，1993年2月16日生，汉族，住福建省泉州市。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人杜某某、陈2、杜某某犯诈骗罪、被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人杜某某、陈2、杜某某、潘某及辩护人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至同年3月14日间，被告人杜某某与被告人陈2商议通过微信实施网聊诈骗，由杜某某具体负责组织实施诈骗活动,陈2负责联系他人对诈骗所得资金进行转移，二人约定被告人陈2抽取诈骗所得的10%作为转移资金的报酬。后被告人陈2自行与被告人潘某商议共同实施转移资金活动并平分上述报酬。被告人杜某某另行纠集被告人杜某某及林某某、梁某、陈某1(均另案处理)等人在福建省泉州市洛江区马甲镇洋坑村A3栋5梯401室内，由被告人杜某某购买作案使用的手机、电话卡及微信号并组织培训诈骗话术，被告人杜某某负责协助杜某某进行日常管理并联系被告人陈2进行资金转移活动，林某某、梁某、陈某1等人在微信上假冒女性，通过朋友圈或私聊方式发布自己被男友抛弃，为实施报复，如有他人向自己转账，愿意将转账金额“以一还十”的虚假信息，待获取被害人信任并收取转账后随即与被害人中断联系。2019年1月间，被告人杜某某等人通过上述手法分别骗取被害人李某某人民币6,066元、被害人张某某人民币720元、被害人罗某人民币520元。2019年3月14日，被告人杜某某、陈2、杜某某被公安机关抓获，同年4月5日，被告人潘某被公安机关抓获，四被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人杜某某家属已代为退缴赃款人民币7,306元。上述事实，被告人杜某某、陈2、杜某某、潘某在庭审中亦无异议，并有四被告人的辨认笔录，被害人李某某、张某某、罗某的陈述，证人林某某、梁某、陈某1的证言及辨认笔录，公安机关出具的电子数据检验工作记录、涉案资金流向图、搜查证、搜查笔录、封存笔录、扣押清单、视听资料说明书、工作情况、侦破经过、抓获经过及调取的微信账号查询记录、话术模板、涉案账户银行交易流水、银行自助取款机监控视频、户籍资料，检察机关出具的扣押决定书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。被告人陈2的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人陈2系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，且在本案中所起的作用较轻，建议对被告人陈2从轻处罚。本院认为，被告人杜某某、陈2、杜某某以非法占有为目的，利用网络实施诈骗，骗取他人钱款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人潘某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杜某某、陈2、杜某某、潘某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某某积极退赃，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年12月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人陈2犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年10月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年10月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)四、被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年9月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)五、扣押的作案工具予以没收；退缴的赃款发还相关被害人；追缴被告人陈2、杜某某、潘某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一九年七月三十日书记员 张晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34151号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：马育昌，上海瑞盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。被告：郭爽，女，1979年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李磊，男，1971年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）与被告郭爽、李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。万方众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭爽、李磊偿还借款本金305万元；2、判令郭爽、李磊支付逾期还款利息，按照每日2033.33元的标准，自2018年6月20日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费用由郭爽、李磊承担。事实和理由：2018年5月9日，万方众信公司与郭爽、李磊签订《房产抵押借款协议》，约定郭爽、李磊以其位于北京市朝阳区东三环南路xxx的房产作为抵押，向万方众信公司以先息后本的方式借款305万元，借款期限12个月，借款利率8.55％/年。协议签订后，郭爽、李磊与万方众信公司办理了房产抵押登记。2018年5月31日，万方众信公司向郭爽、李磊支付了借款305万元。郭爽、李磊自2018年6月20日开始未支付利息，亦未偿还本金。被告郭爽、李磊辩称，1、本案实际系涉及万方众信公司、北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴公司）的套路贷案件。万方众信公司与北京普伴金融服务外包有限公司（以下简称普伴金融公司）、海南非凡智享商务信息咨询有限公司（以下简称非凡公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险）签订了业务合作协议，业务合作协议显示普伴金融公司安排债务人与万方众信公司签约，普伴金融公司再投保安心保险，非凡公司委托万方众信公司放款，本案是四家公司有预谋的相互勾结，在与债务人签订借款协议之前签订业务合作协议，系为诈骗做准备工作；普伴公司是普伴金融公司的母公司，普伴公司为了开展业务成立子公司，普伴金融公司的法定代表人已经被公安机关控制；2、郭爽、李磊从未与万方众信公司的人员接触，是普伴公司在明知郭爽、李磊无投资能力的情况下，骗取郭爽、李磊的房屋及贷款。从进行入户调查到在公证处办理相关手续，以及涉及放款和还款的相关事宜，均系普伴公司的工作人员协助或办理的；3、本案借款合同中的借款用途为个人消费，但借款金额高，且未写明具体用途，实际系普伴公司欺骗金融监管部门的手段；4、万方众信公司支付的款项实际已流向普伴公司，普伴公司未向万方众信公司还款造成郭爽、李磊违约，符合套路贷的情况。故郭爽、李磊申请将本案移送公安机关，并裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案《房产抵押借款协议》中所涉贷款与普伴公司非法吸收公众存款罪一案相关联，且本案中被抵押的房产因涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局查封。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年七月二十二日书记员  吴桐-4-
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终994号 上诉人（原审被告）：吴远年，男，1987年6月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：杨剑标，男，1974年9月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上诉人吴远年因与被上诉人杨剑标民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初847号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴远年上诉请求：在尚欠款中扣除上诉人从2016年11月3日至2017年6月30日止多支付的利息8000元。事实与理由：多支付的利息已经超出借贷年利率24%，应该予以扣除。 杨剑标辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 杨剑标向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，自2017年7月1日起至清偿债务止，按月利率2%计算，暂计至2019年3月1日止的利息为84000元）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年11月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款206000元。原告同意并于当日通过中国工商银行向被告账户转账206000元。被告于2016年12月19日就上述借款向原告立写借条一张，载明：“因工厂扩大生产，购买机器需要，吴远年向杨剑标借款20万元整，利息为5000元/月，即每月3日前按时还息5000元，直至归还完20万元整为止。（首月还5000元利息加2000元作为补偿杨剑标损失），立此为据。”被告依约向原告付息至2017年6月，亦偿还了本金6000元。由于之后不再依约付息，且经多次要求其还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 一审法院认为，原、被告的借贷关系，有借条、银行转账凭证为凭，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于被告已经偿还本金6000元，故原告诉请被告偿还借款本金20万元，于法有据，依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告诉请2017年7月1日之后的利息以20万元为基数，按月利率2%计算至被告还清借款时止，未超出法律允许范围，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，判决：被告吴远年偿还原告杨剑标借款本金20万元，并从2017年7月1日起按月利率2%计算利息至还清借款时止。本案受理费5560元，适用简易程序减半收取为2780元，由被告吴远年负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人是朋友关系，双方就借款的本金以及利率的约定是双方的真实意思表示，被上诉人按照约定支付了借款给上诉人后，上诉人也部分履行了其还本付息的义务，虽然支付的部分利息超过了年利率20%，但并未超过36%的年利率，而且是上诉人自愿并实际支付，上诉人要求返还并在尚欠借款中予以扣除，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴远年负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年七月二十三日 法官助理 陈毅清 书 记 员 曾紫凡
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执159号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社。 法定代理人余某，该联社理事长。 委托代理人饶鑫，贵州山一律师事务所律师。 托代理人刘钉银，贵州山一律师事务所律师。 被执行人吴亚明，男，1978年7月7日出生，住绥阳县。 被执行人高丁莉，女，1979年4月5日出生，住绥阳县。 申请人执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人吴亚明、高丁莉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）黔0323民初852号民事判决书，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2019年1月11日向本院申请执行。本院依法于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，本院经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人吴亚明、高丁莉无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执92号案件的本次执行程序。 待被执行人吴亚明、高丁莉有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年七月二日 书记员  周黔红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2992号之一申请执行人：重庆明昆电子有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉**附**，统一社会信用代码91500000554088438B。法定代表人：赵显碧，董事长。申请执行人：李天华，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：陈祈龙，男，1948年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于重庆明昆电子有限公司、李天华申请执行陈祈龙追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初2026号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封了被执行人在贵州嘉奇机械有限公司所有的股权，但该股权暂不具备处置条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为2370元，未兑现金额为257101元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2992号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年七月二十六日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初64号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日                                                    法官助理    崔静星                                                     书记员     赵晓青
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2116号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行。负责人：陈松涛，职务：该行行长。委托代理人：郝旭东。被告：付东文。被告：安春杰。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告付东文、安春杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告付东文、安春杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金30,000.00元；二、要求二被告偿还借款利息（自2012年1月6日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由为：二被告系夫妻关系。2012年1月6日被告在原告处借款30,000.00元，约定年利率10.20%，还款日期为2012年12月10日，到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。被告付东文、安春杰未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，原告与被告付东文、安春杰签订《农户贷款借款合同》，约定被告在原告处借款30,000.00元,借款期限为2012年1月6日至2012年12月23日，借款年利率为11.15200%，借款用途为生产经营周转。借款到期后至今未偿还。上述事实有原告当庭举示的《农户贷款借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、被告身份证、户口复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，原告与被告付东文、安春杰签订的借款合同合法有效，被告已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为11.15200%，原告要求按10.20%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告付东文、安春杰偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付东文、安春杰偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金30,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告付东文、安春杰给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以30,000.00元为本金，按年利率10.20%计算，从2012年1月6日至借款本金还清之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275.00元，由被告付东文、安春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年七月二十三日书记员 李翔宇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1177号原告：孙福金，男，1943年4月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：孙清玉，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：藏小力（曾用名臧小力），男，1972年3月17日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告孙福金与被告藏小力民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告孙福金的委托诉讼代理人孙清玉到庭参加诉讼，被告藏小力经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款22，600.00元及利息2,600.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月13日和2015年3月22日，被告两次向原告借款共计22,600.00元，约定2015年年末还清，到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告藏小力未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：5年3月13日和2015年3月22日，被告两次向原告借款共计22600.00元，每次借款金额为11300.00元，约定2015年年末还清，并出借据两张，该借据中没有约定借款利息，被告未能及时偿还借款，到期后，多次索要无果，原告诉至本院。本院认为本院认为，被告从原告处借款，并给原告出具借据，是对欠款数额的认可。被告应当按照约定及时偿还借款，借据中没有约定借款利息，视为无息借贷。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告藏小力欠原告孙福金借款人民币22,600.00元，于本判决生效后立即付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.00元，由被告藏小力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  葛晓杰审 判 员  李春宇人民陪审员  金忠芬二〇一九年七月三十日书 记 员  高 亮
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7318号 张天锋：你／你单位与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初10212号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年6月17日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8479特此通知。 二〇一九年六月十七日 联系人：梅宏枝          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1116号 申请执行人：龙伟，男，1982年9月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：戈书平，男，1981年8月29日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初979号民事判决书，向被执行人戈书平送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人戈书平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人戈书平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人戈书平的银行存款88025元及利息、执行费1220.37元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年七月二十三日 书记员  龚定
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申28号 驳 回 申 诉 通 知 书 谭宜继： 你因犯贩卖毒品罪一案，不服瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初24号刑事判决和本院（2018）浙03刑终713号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足；用于交易的是假毒品，不构成贩卖毒品罪；张余林的供述是间接证据，没有其他证据补充，不能作为贩卖47克冰毒的定案依据等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2221民初3280号起诉人：李春荣，女，1954年2月6日出生，汉族，农民。起诉人：谢静，男，1978年8月24日出生，汉族，农民。2019年7月15日，本院收到李春荣、谢静的起诉状。起诉人李春荣、谢静向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘岩、林英杰、李亮、谢永福立即返还原告李春荣、谢静土地承包经营权；2.要求上述被告赔偿侵占原告土地造成原告2018年度财产损失10000元（以鉴定结论为依据）；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：二起诉人系母子关系，谢永富（已故）系起诉人李春荣丈夫，起诉人谢静的父亲。2006年7月5日，谢永富承包了哈拉黑永富村西山坡420亩柠条地，合同签订后，被起诉人在未征得起诉人的同意后，抢种上述土地。本院经审查认为，起诉人不是合同一方当事人，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李春荣、谢静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  包青山二〇一九年七月十六日书记员  赵守泽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2096号原告：唐中厚，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：刘晓楠，女，1986年10月23日出生，汉族，无业，住甘南县，原告唐中厚与被告刘晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日对本案公开开庭进行了审理，原告唐中厚到庭参加诉讼，被告刘晓楠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告唐中厚向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金17,000.00元及利息（以本金17,000.00元为基数，按照年利20%计算，从2019年1月1日起直至欠款还清为止）；二、诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：要求被告刘晓楠给付借款本金17,000.00元，并以17,000.00元为基数,自2019年1月1日起,按照年利率20%计算利息至借款还清时止。事实和理由：2019年1月1日被告从原告手中借款本金17,000.00元，约定按照年利20%计算利息，约定2019年4月1日还款，到期后被告拒还，故诉至法院。被告刘晓楠未提交书面答辩材料。原告唐中厚围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠据各一张，刘晓楠未到庭质证，未提交相反证据，故本院认定欠条、欠据是真实的、合法的，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，刘晓楠需资金周转通过张艳秋向唐中厚借款17,000.00元，唐中厚交付现金后，刘晓楠未出具借款凭证。2019年1月1日刘晓楠向唐中厚出具欠条、欠据各一张，双方约定欠款期间利息按照年利率20%计算，还款期限为2019年4月1日。借款到期后刘晓楠未偿还借款本息。本院认为：唐中厚持欠条、欠据主张与刘晓楠之间存在民间借贷关系，刘晓楠在收到起诉状和传票后未到庭应诉，未提交答辩材料和证据否认唐中厚起诉状上陈述的借款事实，本院认定唐中厚与刘晓楠之间存在合法有效的民间借贷关系，双方约定的还款期限已过，刘晓楠未还款已构成违约，故唐中厚要求刘晓楠偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓楠于判决生效后3日内给付原告唐中厚借款本金17,000.00元，并以17,000.00元为基数，自2019年1月1日起,按照年利率20%计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告刘晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  唐学龙二〇一九年七月二十五日书记员  蒿景权
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审34号申请执行人：清镇市自然资源局，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭西路（东风发电厂大楼）。法定代表人：雷刚，系该局局长。委托代理人：董建宇，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：蒙吉意，男，1994年9月21日生，布依族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。申请执行人清镇市自然资源局于2019年7月10日向本院申请强制执行其于2018年10月23日作出的清矿罚字[2018]114号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人清镇市自然资源局查明被执行人蒙吉意未经批准于2018年7月4日在清镇市麦格乡大谷佐村青藤山非法开采矿产资源，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《贵州省矿产资源条例》第三十四条、贵阳市国土资源局《国土资源行政处罚自由裁量权指导性标准》第三十六条的规定，于2018年10月23日向被执行人作出清矿罚字[2018]114号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.责令立即停止非法开采行为；2.罚款人民币肆万元整（￥40000.00）。经审查查明：2018年7月3日，申请执行人清镇市自然资源局的执法人员在日常巡查时发现，被执行人蒙吉意未经有权机关批准，于2018年7月2日开始在清镇市麦格乡大谷佐村青藤山进行矿产品开采，未开采出矿产品。2018年7月27日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清矿责字[2018]0019813号责令停止违法行为通知书，责令被执行人立即停止上述违法行为。2018年10月23日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清矿告字[2018]114号行政处罚告知书、清国土资听（2018）第114号（矿）行政处罚听证告知书，拟对被执行人作出责令立即停止非法开采行为和罚款人民币肆万元整（￥40000.00）的处罚，并告知被执行人有提出陈述、申辩和听证的权利，被执行人自愿放弃上述权利。2018年10月23日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清矿罚字[2018]114号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定为由，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《贵州省矿产资源条例》第三十四条、贵阳市国土资源局《国土资源行政处罚自由裁量权指导性标准》第三十六条之规定，对被执行人作出责令立即停止非法开采行为和罚款人民币肆万元整（￥40000.00）的行政处罚。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年6月14日，申请执行人向被执行人送达其于同年5月16日作出的清矿履催字[2019]8号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行缴纳罚款的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人蒙吉意履行缴纳罚款肆万元整（￥40000.00）以及滞纳金肆万元整（￥40000.00）的义务。本院认为：申请执行人于2018年10月23日作出的清矿罚字[2018]114号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市自然资源局2018年10月23日作出的清矿罚字[2018]114号《行政处罚决定书》的处罚内容，即要求被执行人蒙吉意履行缴纳罚款肆万元整（￥40000.00）以及滞纳金肆万元整（￥40000.00）义务的强制执行申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇一九年七月二十二日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执3486号之一申请执行人重庆市光华物业管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江**石马河街道南桥寺双堰塘**，统一社会信用代码9150010577178910X7。代表人陈洪，经理。被执行人重庆南桥传林建材市场经营管理有限公司，住，住所地重庆市江**南桥寺福来路**光华﹒可乐小镇****一社会信用代码91500105305299453L。法定代表人程书友，经理。关于重庆市光华物业管理有限公司江北分公司与重庆南桥传林建材公司经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，权利人重庆市光华物业管理有限公司江北分公司依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初5456号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆南桥传林建材市场经营管理有限公司支付借款本金3558027.73元、违约金、资金占用利息及案件受理费等。本院于2019年4月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金3558027.73元、违约金、资金占用利息及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3486号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十五日法官助理 邓忠明书 记 员 熊晓迪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4225号原告李x，女，汉族，住临河区。公民身份号码152xxxx***********。被告张xx，男，汉族，临河区。公民身份号码152xxxx***********。本院在审理原告李x与被告张xx离婚纠纷一案中，因原告李x未在法院通知交费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李x撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年七月三十一日书记员  马雪枫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14235号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余利霞，女，1991年6月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告余利霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告余利霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月10日的本金人民币189,265.27元、利息人民币14,349.78元、分期付款手续费人民币6,811.41元、逾期还款违约金人民币17,813.13元，同时承担自2019年7月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2018年9月6日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。余利霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2018年9月6日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币189,265.27元、利息人民币14,349.78元、分期付款手续费人民币6,811.41元、逾期还款违约金人民币17,813.13元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余利霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币189,265.27元；二、被告余利霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月10日的利息人民币14,349.78元、分期付款手续费人民币6,811.41元、逾期还款违约金人民币17,813.13元；三、被告余利霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,723.59元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,361.80元，由被告余利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1079号之二 申请执行人罗瑞捌，男，汉族，1959年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人胡俊生，男，汉族，1970年9月18日出生，户籍地址深圳市龙华新区。 被执行人洪利芝，女，汉族，1972年12月19日出生，户籍地址广东省揭阳市空港经济区。 申请执行人罗瑞捌与被执行人胡俊生、洪利芝借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10054号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币37284538.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1079号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人胡俊生名下一套房产，本院已依法拍卖上述房产，并将拍卖款人民币1238967.61元划付给申请执行人，本案尚余人民币36045570.39元及利息未能实现，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱 品
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异89号 案外人:刘素敏，女，1954年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人刘素敏不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘素敏称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川谋道镇南浦村**“森海豪庭”2号楼A402号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年11月2日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年11月2日付清，且该房屋已于2017年11月2日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年11月2日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款85000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A402号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执918号之一 申请执行人：山东益民国际旅游文化有限公司 被执行人：武涛 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初807号民事判决书，被执行人武涛应于2019年6月4日前支付案款共计41748.47元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人武涛银行存款112300元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十九日 书记员  邱 璇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民初27号原告：赣商联合股份有限公司，住所上海市虹口区四川北路****。法定代表人：胡著平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘瑾，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。被告：黑河龙华建筑安装有限责任公司,住所黑河市,住所黑河市合作区中央东大街**>法定代表人：王力斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝朝，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。第三人：黑河中兴牧业有限公司，住所黑河市爱辉，住所黑河市爱辉区西峰山乡新立村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶解荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙杰，该公司会计。原告赣商联合股份有限公司与被告黑河龙华建筑安装有限责任公司、第三人黑河中兴牧业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣商联合股份有限公司于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣商联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣商联合股份有限公司撤诉。案件受理费448,612.94元，减半收取224,306.47元，由原告赣商联合股份有限公司负担。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年七月二十二日书记员  姚越
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初75号 原告田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书 记 员  赵晓青
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1989号 原告：通榆县东胜电脑商店 经营者：庞洪博，男，1994年11月26日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇县。 被告：通榆和谐医院 法定代表人：于静忠，院长。 原告通榆县东胜电脑商店诉被告通榆和谐医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县东胜电脑商店经营者庞洪博到庭参加诉讼，被告通榆和谐医院经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县东胜电脑商店向本院提出诉讼请求：要求被告通榆和谐医院给付购买电脑、打印机、监控及维修费用欠款9550元。事实理由：2017年6月2日至2018年3月12日，被告通榆和谐医院在通榆县东胜电脑商店处购买电脑、打印机、监控及维修费用欠款19,550.00元，并出具欠据，已给付10000元，尚欠9550元没有给付。 通榆和谐医院未答辩。 通榆县东胜电脑商店围绕诉讼请求依法提了交被告2017年6月3日出具的欠条一张。通榆和谐医院未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，予以确认。 本院认为，通榆县东胜电脑商店与通榆和谐医院之间债权债务关系明确，有通榆和谐医院给通榆县东胜电脑商店出具的欠条为凭。通榆县东胜电脑商店主张给付欠款的请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下： 被告通榆和谐医院于本判决生效之日起给付原告通榆县东胜电脑商店欠款9550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告通榆和谐医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年七月三十一日 书记员  林丽君 —1—
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3926号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：唐敏，该公司员工被告：吴成风，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告吴成风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年七月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4301号原告：贡庆海，男，1979年3月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：马双耀，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲玉，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：倪向亚，女，1980年9月6日生，汉族，启东市人，住启东市。原告贡庆海与被告倪向亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告贡庆海于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贡庆海的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贡庆海撤诉。案件受理费440元（已减半收取），由原告贡庆海负担。审 判 员 韩朱锋二〇一九年七月二十二日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3161号   原告：山西鑫精诚发贸易有限公司，住所地山西省太原市万柏林区旧晋祠路一段******。   法定代表人：张金彦，职务执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔佳莉，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。   被告：山西易和新建筑装饰工程有限公司，住，住所地太原市尖草坪区大同路龙康南街龙凤苑**楼****/div>   法定代表人：孙庆栋，职务执行董事兼总经理。   本院在审理原告山西鑫精诚发贸易有限公司与被告山西易和新建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西鑫精诚发贸易有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告山西易和新建筑装饰工程有限公司的兴业银行股份有限公司（太原学府支行）的银行账户×××银行存款473206元，原告山西鑫精诚发贸易有限公司提供保函担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   冻结被告山西易和新建筑装饰工程有限公司的兴业银行股份有限公司（太原学府支行）的银行账号×××银行存款473206元。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 梁立功     二o一九年七月二十二日   书记员 梁晓娜
“湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初3252号之一申请人：怀化市天凯商品混凝土有限责任公司。被申请人：中安瑞宝建设集团有限公司湖南分公司（原名为：湘盈建设集团有限公司湖南分公司）。本院受理原告怀化市天凯商品混凝土有限责任公司与被告中安瑞宝建设集团有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，申请人怀化市天凯商品混凝土有限责任公司于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人在建行长沙芙蓉南路支行户名为湘盈建设集团有限公司湖南分公司（账号为：430017820610********）的银行存款1870000元，担保人杨胜娥自愿以自己所有的位于怀化市河西神龙北路南侧119A室的房屋（房产证号为：00**02**）和位于怀化市河西神龙北路南侧119B室的房屋（房产证号为：00**02**）对申请人的财产保全提供担保。本院认为：申请人怀化市天凯商品混凝土有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中安瑞宝建设集团有限公司湖南分公司在建行长沙芙蓉南路支行户名为湘盈建设集团有限公司湖南分公司（账号为：430017820610********）的银行存款1870000元，冻结期限为一年。二、查封担保人杨胜娥位于怀化市河西神龙北路南侧119A室的房屋（产权证号为：000202**）和位于怀化市河西神龙北路南侧119B室的房屋（产权证号为：000202**），查封期限为一年。财产保全申请费5000元，由申请人怀化市天凯商品混凝土有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 娜二〇一九年七月十七日代理书记员  窦小倪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保991号申请人：刘红梅，女，1974年11月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，被申请人：杨继增，男，1971年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区，被申请人：朱小敏，女，1982年6月3日出生，汉族，住聊城市新区，申请人刘红梅与被申请人杨继增、朱小敏确认合同无效纠纷一案，申请人刘红梅于2019年7月30日向本院提出保全申请，要求依法查封登记在被申请人杨继增、朱小敏名下的房产，并由聊城汇通置业担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨继增、朱小敏名下位于东昌府区水城华府小区14号楼1单元1021室的房屋。案件申请费5000元，由申请人刘红梅负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年七月三十一日书记员  刁文佼
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1324号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：初岳，男，1990年4月9日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告初岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，被告初岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付卡号为62268900********拖欠原告截至2018年8月8日的贷款余额183206.24元（人民币，下同，其中贷款本金169609.59元，零售利息895.92元，分期手续费12207.53元，违约金493.2元），从2018年8月9日起至清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。2.判令被告立即给付卡号为62268801********拖欠原告截至2018年8月8日的贷款余额71535.67元（人民币，下同，其中贷款本金67164.48元，零售利息287.92元，分期手续费3899.26元，违约金184.01元），从2018年8月9日起至清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了两张中信信用卡并签订了申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约，以上两张信用卡开卡消费后，经中信银行多次催收，被告仍未按合约归还欠款，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。 初岳未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日初岳在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为62268900********。初岳开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月8日，已发生欠款本金169609.59元、零售利息895.92元。2015年7月3日初岳在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为62268801********。初岳开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月8日，已发生欠款本金67164.48元、零售利息287.92元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。初岳向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与初岳之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与初岳均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。初岳开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月8日，卡号为62268900********已发生欠款本金169609.59元、零售利息895.92元，卡号为62268801********已发生欠款本金67164.48元、零售利息287.92元，其已构成违约。中信银行请求初岳给付欠款本金、利息,符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行未能证明其已与初岳就给付违约金形成约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月8日的分期手续费一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与初岳有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告初岳于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡6226890066099085欠款本金169609.59元及利息（截止到2018年8月8日的零售利息895.92元，2018年8月9日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、被告初岳于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡6226880113805972欠款本金67164.48元及利息（截止到2018年8月8日的零售利息287.92元，2018年8月9日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5120元，公告费560元，由被告初岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 纪 梅 人民陪审员 于静萍 二〇一九年七月五日 书 记 员 杨相力
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申468号再审申请人(一审被告、二审上诉人):段某1，男，汉族，1954年11月28日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：付平申、张华江，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：段某2，男，汉族，1964年12月13日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（原审第三人、被上诉人）：吴某1，男，汉族，1968年6月5日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（原审第三人、被上诉人）：吴某2，男，汉族，1969年12月16日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（原审第三人、被上诉人）：吴某3，男，汉族，1975年9月24日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（原审第三人、被上诉人）：段某3，女，汉族，1952年7月18日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（原审第三人、被上诉人）：段某4，女，汉族，1957年3月1日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（原审第三人、被上诉人）：段某5，女，汉族，1959年11月4日生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人段某1因与被申请人段某2、吴某1、吴某2、吴某3、段某3、段某4、段某5继承纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6042号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终540号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段某1申请再审称：一、本案诉争的房屋属于段加寿和李纯英生前的夫妻共同财产，对于李纯英享有的房屋份额部分的继承已经过了最长诉讼时效，被申请人不得再就该份额提起诉讼，法院也不能对该部分作出处理。二、被申请人段某2起诉的诉讼请求仅要求对段加寿的遗产部分进行分割，但一审法院错误的将该房屋的整体作为遗产进行了分割，明显是违反了《民事诉讼法》不告不理的基本原则，并且二审法院也未进行纠正。三、被申请人段某3、段某5、段某4不应参与本案遗产的分配。原判决适用法律错误。请求再审，撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6042号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终540号民事判决书。经本院审查认为：本案中，通过一、二审查明的事实，被继承人李纯英于1995年11月去世，被继承人段加寿于2015年12月去世，李纯英去世后，各方当事人没有对诉争房屋进行继承分割，直至本案纠纷，故法院对被继承人李纯英的份额进行划分并未超出诉讼时效。本案段某2原审起诉时在事实与理由中已明确要求继承分割的房屋为父母生前留有的矣六乡二甲村229号土坯房两间，属于李纯英与段加寿的共同财产，主张将此作为遗产依法继承，并非申请人段某1所理解的写了段加寿的名字即仅对段加寿的份额进行继承。段某3、段某5、段某4虽然之前曾经放弃继承，但后又明确表示不放弃继承并参加诉讼，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定，确认段某3、段某5、段某4有合法继承权利，符合法律规定。据此，申请人段某1要求再审，本院不予支持。综上，段某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段某1的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  郑 云审判员  万绍敏二〇一九年七月三十日书记员  樊寿康
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2898号申请执行人：樊雄钟，男，1975年3月30日生，汉族，住南京市。申请执行人：朱晓英，女，1975年12月17日生，汉族，住南京市。上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司，住所地上海市松江工业区。负责人：沈增林。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。被执行人：沈圆彬，男，1967年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱忠林、樊丽容与被告上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初2180号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年5月15日立案执行。原告申请要求被告上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司支付租金566,575元，支付原告利息损失(以566,575为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，被告沈圆彬对上述第二、三项的债务承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月15日通过邮政特快专递向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到院履行义务。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现被执行人沈圆彬名下有坐落于上海市松江区新松江路XXX号XXX室的不动产和号牌为沪AZXX**的小汽车，本院已轮候查封了上述财产。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十九日书记员  许 冬
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终334号上诉人（原审原告）张永立，男。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**。统一社会信用代码11130100K00501118F。法定代表人李丛刚。委托代理人石刚、王存海。上诉人张永立因诉石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政处罚决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2013年5月11日20时许，张永立驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车，沿232省道由北向南行驶至232线186公里400米路段处时，与前面同向停驶的郭庆军驾驶的无牌照三轮汽车相撞，造成郭庆军受伤经抢救无效于次日死亡、两车受损的交通事故。2013年5月24日，行唐县公安局交通警察大队作出行公交认字【2013】第040号《道路交通事故认定书》，认定张永立负此事故的主要责任。2013年6月27日，张永立因涉嫌交通肇事罪被行唐县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。2014年1月22日，行唐县人民检察院对张永立犯交通肇事罪提起公诉。2014年2月13日，行唐县人民法院作出（2014）行刑初字第26号《刑事判决书》。判决张永立犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该判决已生效。2018年12月14日，市交管局作出《公安行政处罚权利告知书》，拟作出行政处罚：吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。并于同年12月18日向张永立邮寄送达。经审批，2018年12月29日，市交管局作出石公交决字【2018】第130100-2600131884号《公安交通管理行政处罚决定书》。行唐县公安局交通警察大队于2019年2月12日向张永立送达。2019年1月15日在《河北法制报》公告送达。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”本案中，张永立驾驶机动车发生交通事故，造成案外人受伤经抢救无效于次日死亡、两车受损的交通事故，经交管部门认定原告负此事故的主要责任。案件移送公安部门后，由行唐县公安局侦查终结，以张永立涉嫌交通肇事罪移送审查起诉。河北省行唐县人民法院经审理认定，张永立的行为构成交通肇事罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决张永立犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。市交管局依据上述法律规定，履行了听证告知程序，经审批同意，作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，法律、法规适用正确，符合法定程序，应予维持。张永立请求撤销行政处罚决定，没有事实和法律依据，对其请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张永立的诉讼请求。上诉人张永立不服原审判决，上诉至本院，要求依法撤销一审判决，改判撤销《公安交通管理行政处罚决定书》。其主要上诉理由为：一审法院查明不实，认定有误，所做判决错误。一审庭审时，上诉人当庭对市交管局递来的判决书提出异议，称其除了在公安人员带来的文书上签过字外根本没有接受过刑事审判，桥西法院未调取当时的庭审录像而采信交管局陈述有失公平，不能使上诉人信服。另外，关于《公安行政处罚权利告知书》，上诉人亦提出异议，称根本没有见过，没有收到过，而被上诉人一审庭审时提供了寄至行唐县上方邮政支局的他人签收的，而非寄至上诉人所属的南桥支局应由上诉人签收的邮件查询单，这恰恰证明了被上诉人为剥夺上诉人申请听证权利，而故意发错地方使上诉人不能收到邮件无法申请听证，存在剥夺他人权利的故意。石家庄市桥西区法院单纯地偏信被上诉人主观偏面牵强的说法，并做出了错误的认定，从而做出了错误的判决，故提出上诉，请求依法改判。被上诉人市交管局答辩称，2013年5月11日20时许，张永立驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车，沿232省道由北向南行驶至232线186公里400米路段处时，与前面同向停驶的郭庆军驾驶的无牌照三轮汽车相撞，造成郭庆军受伤经抢救无效于次日死亡、两车受损的交通事故。行唐县公安局交通警察大队行公交认字（2013）第040号《道路交通事故认定书》，认定张永立负此事故的主要责任。后张永立被依法移送检察机关追究刑事责任。2014年2月13日，河北省行唐县人民法院刑事判决书（2014）行刑初字第26号，判决张永立犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，该判决已生效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定，张永立犯交通肇事罪，应当吊销其机动车驾驶证。2018年12月4日，行唐县交警大队将该案呈报答辩人，拟吊销张永立的机动车驾驶证。2018年12月14日，在对张永立交通肇事违法行为作出吊销机动车驾驶证处罚决定前，答辩人依法进行了行政处罚前的书面告知，按照张永立申领驾驶证时填报的地址邮寄了《公安行政处罚权利告知书》，信件签收后，张永立在规定的期限内没有提出听证申请。2018年12月29日，经审批后，答辩人作出吊销决定，并在河北法制报公告送达了处罚决定书。同时，行唐县交警大队也向张永立送达了该处罚决定书。答辩人认定张永立交通肇事违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，处罚得当，履行了法定程序，程序合法。因此，请求上级人民法院依法驳回张永立的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”本案中，上诉人张永立因交通肇事行为，被行唐县人民法院判决其犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该判决已经生效。被上诉人市交管局依据上述法律规定，履行了听证告知程序，经审批同意，对上诉人张永立作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。综上，一审判决驳回张永立的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张永立的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人张永立负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年七月二十四日书记员  孙亚珊
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督664号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：吴天应，男，汉族，1974年12月29日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人吴天应申请支付令一案，本院于2019年7月2日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月2日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10061号 被执行人郑财有，男，汉族，1981年8月27日出生,户籍地址福建省安溪县，系(2017）粤0307刑初3648号的被告人。 关于被执行人郑财有刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3648号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑财有应缴纳罚金人民币5000元；随案移送身份证一张、红绳一根、手机一部，予以没收，上缴国库。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初3648号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十六日 书记员  唐 希
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执760号申请执行人：邹爱昌，男，1963年8月4日出生，汉族，临川区人，住临川区。申请执行人：邹金凤，女，1967年9月11日出生，汉族，临川区人，住址同上。被执行人：刘志云，男，1978年4月16日出生，汉族，临川区人，住临川区。邹爱昌、邹金凤依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初4656号民事判决书于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘志云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行146.9万元，截至2019年7月31日已执行0元，未执行146.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡 潇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初528号原告：王金旗，男，1989年1月28日出生，汉族，住济源市。被告：济源市聚鑫置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处北潘居委会。法定代表人：刘肖锋。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。原告王金旗与被告济源市聚鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金旗、被告的委托诉讼代理人郑晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院变更诉讼请求为：依法判令被告1、支付违约金2793.52元；2、返还收取的暖气开口费3833元；3、限期办理房产证；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月15日购买被告位于济水大道与天坛路交叉口未来大厦一套房产，签订了《商品房买卖合同》。根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付180个工作日内办理产权登记。原告向房管局上缴了该套房产相应的契税和维修基金，但该房在2014年3月1日交付至今未能办理房屋产权证书。根据合同约定，被告应当承担约定的违约金。同时，被告自合同签订之日收取了原告每平方米35元的供暖开口费用（102.65平方米×35元），但至今未开通暖气，故收取的暖气开口费也应退还。经与被告协商，被告至今未能给原告办理产权登记，且拒付违约金和退还暖气开口费。被告辩称：1、原告的请求已超过法定诉讼时效，根据原告诉状中自称2014年3月1日交付房屋，双方约定的办证期限为180个工作日，即为2014年9月1日到期，自原告起诉之日起，该时间已超过法定3年的诉讼时效，依法不应当支持。2、被告不应当向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金，根据双方合同约定，未在规定期间内办理房屋产权证书，不是被告的责任，因此被告不应当承担违约金。3、被告不应当返还原告暖气开口费，根据双方合同约定，供暖系原告自理，供暖主体也不是被告，原告所交纳的所有与暖气有关的费用，被告均如数转交给热力公司，并且由热力公司组织相关单位进行施工，现原告要求被告退还该部分费用，于法无据，请求不合理。目前，暖气基础设施已经达到随时开通暖气的使用条件，但因原告尚欠热力公司及相关单位的设施建设费用，而无法开通使用。因此，应依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告无异议的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2011年6月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于济水大道与天坛路交叉口未来大厦B座5单元901房屋一套，建筑面积102.65平方米，总金额279352元。合同第十五条关于产权登记约定：被告应当在商品房交付180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。关于供暖，合同附件条款约定购房合同所指的房价是指房屋建筑本身的售价，暖气开口费（35元每平方米）等费用由买受人承担，以上费用标准为当期执行标准，若相关部门调整的，按调整后的标准执行。合同签订后，原告按约定向被告交付了约定房款，并按每平方米35元向被告交付暖气开口费3593元。原告认可被告于2014年3月1日向其交付涉案房屋，现原告仍未取得涉案房屋产权证书。被告组织施工单位对未来大厦小区集中供热基础设施进行了施工，工程已基本完成，但供热管网尚未接通。本院认为：依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在约定期限内取得房地产权属证书，被告提供的证据不能证明被告已完全履约以及原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的责任不在被告，故本院认定被告存在违约行为，应按已付房价的1%支付违约金为2793.52元，原告主张的超出部分不予支持。关于诉讼时效问题，原告因未能取得涉案房屋权属证书向被告主张过权利，被告虽向相关部门反映请求协助解决，但截至原告起诉被告仍未按合同第十五条约定履行义务，故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由不能成立。关于是否应当退还暖气开口费用，因双方签订的合同明确约定，购房合同所指的房价是指房屋建筑本身的售价，暖气开口费等费用由买受人承担，被告收取原告费用后，已组织施工单位对未来大厦小区集中供热基础设施进行施工，工程已基本完成，原告要求被告退还该部分费用，本院不予支持。关于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，被告作为房屋出卖人应当协助原告办理房屋权属证书，但因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职权，被告仅负协助义务，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告济源市聚鑫置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王金旗违约金2793.52元。二、驳回原告王金旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担29元，被告负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张福培人民陪审员  李 岩二〇一九年七月四日书 记 员  胡琪琪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3823号原告：中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区济南路**。统一社会信用代码91370500X13320492R。代表人：刘明鹤，行长。委托诉讼代理人：巩守东，男，1969年7月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营分行职工。住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：卢蔚，男，1969年9月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营分行职工。住山东省东营市东营区。被告：东营市荣能工贸有限责任公司。。住所地：山东省东营市东营港经济开发区金港花苑**楼****统一社会信用代码9137050067318254XW。法定代表人：苏福荣，员工。被告：山东日新建设有限公司。住所地：。住所地：东营区西四路**信用代码91370502730657397R。法定代表人：胥丽平，员工。被告：苏福荣，男，1959年9月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：许承美，女，1964年7月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告中国农业银行股份有限公司东营分行与被告东营市荣能工贸有限责任公司、山东日新建设有限公司、苏福荣、许承美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。审判员 王 锋二〇一九年七月二十九日书记员 王玉琪