山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0421民初280号原告：王众伟，男，1967年10月13日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司长治县支公司员工，住长治市。被告：李彩平，男，汉族，住长治市，系崔雪芳（已故）丈夫。原告王众伟与被告李彩平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王众伟到庭参加了诉讼，被告李彩平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还不当得利5532.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系阳光财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称阳光财险）员工，被告李彩平的妻子崔雪芳在原告工作单位为其车辆连续几年投保，崔雪芳名下登记车辆为×××，因业务往来原告与崔雪芳相识，2018年6月11日，原告开通的浦发银行信用卡（卡号：×××）短信通知到期还款金额5532.86元，到期还款日为6月29日。原告手机绑定的支付宝为中国建设银行卡（卡号：×××），故原告在6月29日直接通过支付宝还款到自己的浦发银行信用卡，由于操作不慎致使还款到自己浦发信用卡的钱5532.86元转到了崔雪芳的浦发信用卡。6月30日浦发银行再次短信通知原告还款，原告打开支付宝才发现还款还错了卡。故原告在6月30日再次通过支付宝还款5532.86元到自己的浦发银行信用卡，随后原告找出崔雪芳的电话联系商量还错款的事宜，由于电话一直无法接通，通过其他关系打听得知，崔雪芳已去世，故原告联系到被告，希望返还该笔款，被告态度不明，后期不再接电话。综上，原告与被告妻子崔雪芳因业务往来相识，在还款自己信用卡时不慎错还到崔雪芳的账户，由于崔雪芳已世，依据法律规定应当由被告承担返还义务，故依法提起诉讼，望判如所请。被告李彩平未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一、崔雪芳的浦发银行信用卡在原告支付宝绑定的凭证一份（证据来源：从原告手机支付宝界面打印），证明原告的浦发银行信用卡和崔雪芳的浦发银行信用卡同时绑定在原告的支付宝账户中，如果不是这样也不会导致还款失误。证据二、崔雪芳2018年3月8日在原告就职的阳光财险购买保险产品时的记录一份，其中显示购买保险时给崔雪芳1287元的优惠金额，证明崔雪芳是原告就职保险公司的客户，当时崔雪芳购买保险产品时，优惠的1287元需要退给客户，崔雪芳要求原告将1287元转到她的浦发银行信用卡里，所以崔雪芳把浦发银行卡的账号提供给原告，原告将这张卡绑定在自已的支付宝中，后原告将该退款于2018年3月11日退到崔雪芳浦发银行信用卡中。证据三、账单详情手机截屏一份，证明原告将崔雪芳的浦发银行信用卡绑定在自己的支付宝后，将证二中的退款于2018年3月11日退到崔雪芳浦发银行信用卡中。证据四、原告的浦发银行信用卡账单金额及还款日信息凭证一份、账单详情手机截屏一份，证明原告打入崔雪芳的信用卡内的5532.86元是误还了，原本是归还原告在浦发银行的信用借款，还款日2018年6月29日，因操作失误原告在2018年6月29日把钱还到了崔雪芳的信用卡内。证据五、原告支付宝还款信息凭证一份、还款成功信息回复凭证一份，证明2018年6月30日原告又接到银行催原告还款的信息，才发现前一天支付的5532.86元的还款误还到崔雪芳信用卡内，于是原告又重新将5532.86元还到原告浦发银行信用卡账户内，而且还款成功。证据六、原告支付宝与崔雪芳浦发银行信用卡所有交易记录（证据来源：打印于原告手机支付宝），证明共产生过两笔交易，一笔是2018年3月11日崔雪芳在保险公司的优惠金额的记录，另一笔就是2018年6月29日误还的记录。被告李彩平未向法庭提供证据。庭后，为查明事实，本院依法核实了崔雪芳、王众伟的涉案浦发信用卡开户信息及交易流水，开户信息及交易流水显示：崔雪芳、王众伟的信用卡开户日期分别为2017年10月30日、2015年10月30日；崔雪芳尾号3000的信用卡于2018年3月11日支付宝还款1287元，2018年6月29日支付宝还款5532.86元；王众伟尾号6150的信用卡于2018年6月30日支付宝还款5532.86元。同时本院依法调取了原告的中国建设银行（账号×××）账户交易明细，显示王众伟2018年6月29日从该账户内转给支付宝崔雪芳5532.86元，2018年6月30日从该账户转给支付宝王众伟5532.86元。调取的长治县公安局交通警察大队第1404212201800020号道路交通事故认定书，证实：崔雪芳，女，身份证号码：×××，住××县号，2018年3月25日23时许在长治县苏店桥西侧路段发生的交通事故中当场死亡。原告对以上证据均无异议。本院对原告证据的认证意见是：原告的证据与本院核实的涉案银行卡（信用卡）交易明细能够相互印证，证实原告证据的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。同时认定，原告在被告妻子崔雪芳去世后，2018年6月29日经支付宝从原告尾号为8270的建行卡转入崔雪芳尾号为3000的浦发银行信用卡5532.86元，汇入崔雪芳信用卡中的5532.86元直接由开户行浦发银行扣减冲抵信用卡还款的事实。经审理查明：原告的涉案浦发银行信用卡（卡号×××）开户日期为2015年10月30日，被告妻子崔雪芳的涉案浦发银行信用卡（卡号×××）开户日期为2017年10月30日。原告系阳光财险职工，与被告李彩平的妻子崔雪芳认识，并发生业务往来。原告的手机支付宝信用卡还款界面中显示有浦发银行王众伟尾号6150的信用卡，浦发银行崔雪芳尾号3000的信用卡等。2018年3月25日晚，崔雪芳因发生交通事故当场死亡。2018年6月10日，原告收到浦发银行还款提醒信息“你浦发个人信用卡账户本月账单人民币5532.86，最低还款额人民币276.64。到期还款日6月29日”。2018年6月29日，原告通过手机支付宝从原告尾号为8270的建行卡还入已故崔雪芳的浦发银行尾号3000的信用卡内5532.86元，崔雪芳的信用卡交易明细中对该笔款项的交易描述为“-5532.86支付宝还款”。2018年6月30日，原告又通过手机支付宝从原告的尾号8270的建行卡还入原告浦发银行信用卡5532.86元（该信用卡交易流水描述为“支付宝还款”）。现原告以手机操作失误，将涉案款项还入被告妻子卡内，被告妻子已故，被告构成不当得利为由诉讼在案。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的构成要件包括：1、一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加。2、他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。3、一方受益与他方受损之间有因果关系。4、没有合法根据。是指受益人取得利益没有法律上的依据。本案争议的焦点是:原告通过手机支付宝还入崔雪芳(透支卡)信用卡内的5532.86元能否认定不当得利？被告李彩平应否承担还款义务？本案案外人崔雪芳2018年3月25日因车祸死亡，其作为自然人的民事权利义务归于终止。2018年6月29日原告在不知道崔雪芳已已故的情况下，原告通过手机支付宝打入崔雪芳信用卡内5532.86元，尽管与原告的浦发银行信用卡到期还款金额一致，但该转款因崔雪芳去世，无法查实是否与之前双方发生的业务有关联，进而无法认定本案属不当得利纠纷。同时，在案证据显示涉案原告与崔雪芳的浦发银行信用卡均系透支卡、而非储蓄卡，涉案款项在转入崔雪芳卡内的同时由开户行直接视为信用卡还款扣划，而不是由被告李彩平持有或消费支取；且原告未提供证据证明崔雪芳涉案信用卡中的透支款项系用于夫妻或家庭生活，属夫妻共同债务，故即使本案属不当得利纠纷，现有证据不能确定被告系争议款项的受益人或不当得利的债务人，现原告以被告构成不当得利要求其承担还款义务的主张，事实不清、证据不充分，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王众伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 梁江燕人民陪审员 侯成伟人民陪审员 孟银波 二〇一九年七月二日书 记 员 王秦艳