河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1226号原告：刘红强，男，1987年8月20日生，汉族，农民，住临漳县，委托诉讼代理人：王庆丰(原告姐夫)，男，1965年10月7日生，汉族，住临漳县，被告：刘海峰，男，1984年2月10日生，汉族，农民，住临漳县，委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。原告刘红强与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红强及其委托诉讼代理人王庆丰和证人刘某，被告刘海峰及其委托诉讼代理人王豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红强向本院提出诉讼请求：1.判令刘海峰偿还借款本金77500元及逾期利息；2.案件受理费由刘海峰承担。事实与理由：2015年2月17日刘海峰因资金紧张向我借款77500元，给我出具了借据。后经我多次催要，刘海峰至今分文未还，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：1.2015年2月17日刘海峰给刘红强出具的借款77500元的借据一份；2.证人刘某出具的证明一份并出庭作证；3.证人张某出具的证明一份。以上证据1-3，拟证明刘海峰向其借款77500元及多次向刘海峰催要借款的事实存在。刘海峰辩称，借款协议是虚假的，我没有签字也没有按手印，我与刘红强之间不存在民间借贷关系。刘红强无法证明借款已经实际交付且超过诉讼时效。如查明借款协议虚假，我有权追究刘红强的合同诈骗行为，并移交公安机关处理。未提交证据。刘红强申请本院调取的证据：2019年6月19日临漳县公安局章里集派出所出具的关于北东坊村刘海峰报警记录的情况说明一份，拟证明因向刘海峰多次催要借款发生纠纷，不超过诉讼时效。2019年6月4日衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴[2019]文鉴字第9号司法鉴定意见书和衡司鉴[2019]痕鉴字第3号司法鉴定意见书各一份。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及证人刘某出庭作证，证明“2015年2月16日我和王庆丰从天津回来，我弟弟刘红强跟我说刘海峰需用钱，向我借了4万元，大概借给刘海峰借款7.8万元，后我弟弟刘红强每年都向刘海峰催要借款，并发生过三、四次纠纷。”。本院出示了调取的证据及两份司法鉴定意见书，刘海峰对刘红强提供的证据、本院调取的证据及两份司法鉴定意见书均有异议。对证据1，认为不是其签写、按手印，对证据2-3及本院调取的证据，认为证人与本案有利害关系，没有办案人员签字，均不能作为认定案件事实的依据。对两份司法鉴定意见书，均认为缺乏公正性和客观性。由于刘红强提交的证据1与两份司法鉴定意见书结论相互印证，应予采信。对刘红强提交的证据2-3及本院调取的证据、两份司法鉴定意见书均与本案具有关联性，且相互印证，应予采信。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：刘红强与刘海峰是同村邻居关系。2015年2月17日刘海峰因资金紧张向刘红强借款77500元，刘红强给付刘海峰借款后，刘海峰给刘红强出具了借据，该借据记载“借款协议，今借到刘红强现金77500元整，金额大写柒万柒仟五百元整。所借款项在2015年5月17日前还清，如到期不还刘红强可采取任何方式要回所借款项。包括扣车、扣房及所有一切可行物品。借款人刘海峰签字按手印，2015年2月17日（按手印）”。2018年3月1日刘红强因向刘海峰催要借款发生纠纷，刘海峰向临漳县公安局章里集派出所报警。经查报警人刘海峰与刘红强为本村邻居，刘红强与刘海峰之间存在债务纠纷，2018年3月1日刘红强去找刘海峰要账，双方发生了口角。现场并未发生打架、无物品损坏。随后告知刘红强处理债务纠纷应当到法院起诉，不应当采取非法手段，否则要承担相应的法律责任，双方表示理解。现刘红强以刘海峰未偿还借款本金及利息，诉至本院。另查明，因刘海峰对刘红强提交的2015年2月17日借据上借款人处刘海峰签字、手印不予认可，刘红强向本院申请笔迹及指纹鉴定。2019年5月29日本院委托衡水市司法鉴定中心对借款协议上借款人处的签字、日期是否是刘海峰所写，手印是否是刘海峰所按进行鉴定。2019年6月4日衡水市司法鉴定中心作出的衡司鉴[2019]文鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见:“2015年2月17日借款协议上借款人处的签字及日期是刘海峰所写”及衡司鉴[2019]痕鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见：“20193JC中指印是刘海峰左手食指所留”。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.刘红强起诉是否超过诉讼时效；2.刘红强与刘海峰之间民间借贷关系是否合法有效；3.刘红强诉求刘海峰偿还借款本金77500元及逾期利息，有无事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，因刘红强每年都向刘海峰主张权利，诉讼时效中断，现刘红强提起诉讼不超过诉讼时效。刘海峰辩称理由不成立，不予支持。2015年2月17日刘海峰因资金紧张向刘红强借款77500元，刘红强以现金方式向刘海峰交付借款77500元后，刘海峰给刘红强出具了借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现刘红强持刘海峰出具的借据，诉求刘海峰给付借款本金77500元，符合法律规定，应予支持。刘红强诉求刘海峰对借款本金77500元给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，本案中，因刘红强与刘海峰既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，刘海峰应自2015年5月18日（逾期还款之日）起按照年利率6%给付逾期利息至借款本金给付完毕之日止。刘海峰辩称借款协议虚假没有签字按手印，其与刘红强之间不存在民间借贷关系也没有收到借款，衡水市司法鉴定中心分别作出二份司法鉴定意见书，鉴定意见分别为:“2015年2月17日借款协议上借款人处的签字及日期是刘海峰所写”及“20193JC中指印是刘海峰左手食指所留”，故刘海峰辩称理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：被告刘海峰于判决生效后十日内给付原告刘红强借款本金77500元及逾期利息，逾期利息自2015年5月18日起按年利率6%给付至借款本金给付完毕之日止。如被告刘海峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，因适用简易程序，减半收取868元，鉴定费4800元，均由被告刘海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 兰 云二〇一九年七月十五日书记员 胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。