湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执异46号申请人（被执行人、仲裁被申请人）冯端阳，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人方显仁，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（申请执行人、仲裁申请人）郑胖如，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人彭立冬，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。申请人（被执行人、仲裁被申请人）冯端阳与被申请人（申请执行人、仲裁申请人）郑胖如、仲裁被申请人张俊兵、吴文斌、刘炎辉、言炼、罗立、曹利平、向定军、周爱群、李正明合伙协议纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2017年5月15日作出的（2016）潭仲裁字第135号裁决书已经发生法律效力。根据郑胖如的申请，本院已立案执行。在执行过程中，冯端阳提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人冯端阳称，仲裁裁决所根据的证据是伪造的，认定事实的主要证据不足，认定事实错误，裁决显失公正，部分证据未经质证，程序违法。遂请求依法裁定对湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第135号裁决不予执行。被申请人郑胖如答辩称，仲裁裁决的证据确实，事实清楚，裁决正确。请求法院依法驳回冯端阳的申请。经审查查明，申请人（被执行人、仲裁被申请人）冯端阳与被申请人（申请执行人、仲裁申请人）郑胖如、仲裁被申请人张俊兵、吴文斌、刘炎辉、言炼、罗立、曹利平、向定军、周爱群、李正明合伙协议纠纷一案，湘潭仲裁委员会已于2017年5月15日作出（2016）潭仲裁字第135号裁决书。该裁决认定，“2014年12月31日，申请人郑胖如与被申请人吴文斌、刘炎辉、曹利平、向定军、冯端阳、言炼、张俊兵、李正明、周爱群以及案外人唐亚利签订了一份《专卖店合伙经营协议》，约定，合伙经营的专卖店名字为绿之韵株易路口运营中心……协议签订后，郑胖如投入36万元（其中16万元现金，20万元实物），张俊兵投入4万元……冯端阳投入1万元，合计投入63万元，上述投入中的现金部分均是支付给被申请人冯端阳或冯端阳的指定账户。2015年2月9日，冯端阳以‘湘潭市岳塘区绿之韵产品服务中心’的字号进行个体工商户工商登记，经营者为冯端阳，店铺代号为SCN05782，各合伙人认可以此字号店铺进行合伙经营。2015年5月11日，郑胖如以‘岳塘区株易路口绿之韵产品营运中心’的字号进行个体工商户工商登记……原冯端阳店的投入转入该店。2015年7月21日，湘潭市岳塘区绿之韵产品服务中心注销。合伙人唐亚利、李正明先后退出合伙。2016年5月15日上午，郑胖如通知合伙人召开清算倒闭解散会议。之后，申请人（即郑胖如，下同）聘请湘潭市恒企财务咨询有限公司对合伙期间的账目、投资以及应分担情况进行了清理和记账。申请人还以‘岳塘区株易路口绿之韵产品营运中心’名义委托湖南国信资产评估有限公司进行资产评估。2016年6月16日，湖南国信资产评估有限公司出具湘国评字（2016）第020号资产评估报告书，认定岳塘区株易路口绿之韵产品营运中心的空调、彩电、麻将机等资产评估价值为57670元。申请人以‘岳塘区株易路口绿之韵产品营运中心’名义委托湖南国信资产评估有限公司对截止至2015年12月31日资产负债表、2014年11月至2015年12月的利润表进行专项审计鉴证。湖南国信资产评估有限公司审计确定期末现金余额为67433.8元，实收资本为61万元（已减去李正明的退伙资金2万元）……岳塘区株易路口绿之韵产品营运中心的剩余实物资产价值57670元，现金期末余额为67433.8元，申请人要求确认该部分合伙剩余财产为共同所有的主张依法成立，申请人按其出资比例占有59%的份额，因申请人的现金出资是由被申请人冯端阳收取，故被申请人冯端阳应返还给申请人郑胖如39786元（67433.8元的59%）……虽然被申请人没有参与评估和审计程序，但被申请人在本案审理过程中既没有在仲裁庭指定期限内申请重新鉴定，也没有提出反证来否定申请人之证据效力，故申请人与被申请人应共同承担评估费用和审计费用……”。据此，仲裁庭裁决“一、确认合伙剩余现金67433.8元和价值57670元的实物归申请人郑胖如与被申请人张俊兵、吴文斌、刘炎辉、言炼、罗立、曹利平、向定军、周爱群、冯端阳共同所有，其中郑胖如占有份额为59%；被申请人冯端阳在本裁决送达之日起五日内支付给申请人郑胖如合伙投资款39786元。二、审计费和鉴定费合计8000元，由申请人郑胖如承担800元，被申请人张俊兵、吴文斌、刘炎辉、言炼、罗立、曹利平、向定军、周爱群、冯端阳各承担800元。三、申请人郑胖如的其他仲裁请求不予支持。”该裁决生效后，因冯端阳未履行该裁决确定的义务，经郑胖如申请，本院已立案执行。在执行期间，被执行人冯端阳向本院申请不予执行该仲裁裁决，并提出如前所述之理由。另查明，前述（2016）潭仲裁字第135号裁决作出后，冯端阳等十名仲裁被申请人共同以“与岳塘区株易路口绿之韵产品营运中心没有签订过合伙协议，也没有约定仲裁条款，郑胖如提供的《专卖店合伙经营协议》是假的”、“郑胖如出资份额是伪造的”、“郑胖如提供的两个通知、两个会议纪要、一个说明都是伪造的”、“郑胖如以岳塘区株易路口绿之韵产品营运中心的名义申请仲裁不具有主体资格”、“仲裁裁决冯端阳支付39786元给郑胖如没有任何证据支持”、“超期裁决”等为由向本院申请撤销该仲裁裁决。本院经审查认为冯端阳等十名仲裁被申请人申请撤销裁决的理由不成立，遂于2018年4月25日作出（2018）湘03民特2号民事裁定书，裁定驳回其申请。在本院对申请人冯端阳提出的不予执行仲裁裁决申请进行审查期间，冯端阳表示，其在不予执行仲裁裁决的申请书中所指的“伪造的证据”即为前述《专卖店合伙经营协议》。再查明，郑胖如自行以“岳塘区株易路口绿之韵产品营运中心”的名义委托湖南国信会计师事务所有限公司作出的湘国会审鉴字（2016）第042号财务专项鉴证报告书虽然确认“截至2015年12月31日：期末现金余额为67433.8元”，但该报告书第四部分又作了特别事项说明“2、贵单位（即岳塘区株易路口绿之韵产品营运中心，下同）记账凭证所附原始凭证均为白条，由经办人及郑胖如签字确认，鉴证结果以其真实、完整、有效为前提。3、由于贵单位未建立有效的会计出纳岗位制度，对现金未实施盘点，对期末库存现金数应以现金管理人的确认为准。”湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第135号裁决确认了前述报告书并将之作为作出裁决的证据之一，但是在仲裁中并未组织各方当事人对上述作为原始凭证的白条一一质证（仲裁卷内只有对部分白条质证的材料）。本院认为：关于申请人冯端阳提出的“部分证据未经质证，程序违法”的理由，经查，仲裁裁决确认了郑胖如在仲裁前单方委托湖南国信会计师事务所有限公司作出的湘国会审鉴字（2016）第042号财务专项鉴证报告书并将之作为裁决依据之一，但是该报告书明确“记账凭证所附原始凭证均为白条，由经办人及郑胖如签字确认，鉴证结果以其真实、完整、有效为前提”，而仲裁庭在审理该案过程中未组织各方当事人对前述原始凭据一一质证，违反法定程序，该理由成立；关于申请人冯端阳提出的“仲裁裁决所根据的证据是伪造的”的理由，经查，冯端阳曾经以相同的事由申请撤销该仲裁裁决，且该申请已经被人民法院依法驳回，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款关于“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”的规定，对该理由应不予采信；关于申请人冯端阳提出的“仲裁裁决认定事实的主要证据不足，认定事实错误，裁决显失公正”等理由，经查均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所规定应当裁定不予执行的法定事由。综上所述，湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第135号仲裁裁决程序违法，申请人冯端阳提出的不予执行仲裁裁决的理由部分成立，对其申请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、第五款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款之规定，裁定如下：对湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第135号仲裁裁决不予执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇一九年七月五日法官助理李旭书记员庞莎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。第二十条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外。