陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初5816号   原告：任军，男，汉族，生于1979年3月15日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：李飞荣，男，汉族，生于1977年1月21日，榆林市米脂县人，现住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托诉讼代理人：曹艳荣、郝振玉，（实习），陕西海内律师事务所律师。   被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4374。   负责人：王艳，系公司总经理。   委托诉讼代理人：樊登高，男，生于1991年8月1日，系该公司员工。   原告任军、李飞荣与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹艳荣、被告委托诉讼代理人樊登高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆施救费、鉴定费共计33367元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告任军于2018年3月30日为自己所有的陕KXXXXX、陕KXXXX挂，在被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保交强险、机动车商业险、不计免赔率等险种，其中陕KXXXXX机动车损失险限额121800元，第三者责任险1000000元，保险期间均自2018年4月27日0时起至2019年4月26日24时止。2019年4月2日18时30分，李飞荣驾驶陕KXXXXX、陕KXXXX挂号重型半挂牵引车，沿204省道由西向东行驶至156KM+420m处时，因操作不当与沿204省道由东向西行驶的何谦驾驶车牌号为晋MXXXXX、晋MXXXX挂重型半挂车发生交通事故，造成双方车辆受损的交通事故。榆林市公安局XX队XX大队于2019年4月4日作出的第610813420190000154号道路交通事故认定书，认定当事人李飞荣承担该起事故的全部责任，何谦无责任。事故发生在保险期内，保险事故发生后，经榆林市公安局XX队XX大队委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所依法对陕KXXXXX半挂牵引车进行司法鉴定，该车损失为26377元，支出鉴定费790元，支付施救费6200元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，故原告起诉至法院，恳请依法调判。   原告向法庭提交了以下证据：   1、保险单三份，用以证明涉案车辆在被告处投保交强险、商业险的事实。   2、《道路交通事故认定书》一份、驾驶证复印件、行驶证复印件、运输证复印件各一份，用以证明本次事故的责任划分和车辆受损及肇事车辆具有合法登记及驾驶员有合法资格的事实。   3、鉴定意见书一份、鉴定费票据一支、施救费票据一支、维修清单一份、维修收据一支，用以证明肇事车辆鉴定损失费为26377元，支出鉴定费790元，施救费6200元，车辆已实际维修花费了27400元的事实。   被告辩称：事故的责任划分依据交警队的事故责任认定书为准，车辆在我公司投保，出险时属于牵引车上路行驶，而车辆驾驶员属于实习期，属于保险免责情形，我公司不承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费、鉴定费也不承担。   被告向法庭提交了以下证据：   机动车综合商业保险免责事项说明书一份，用以证明驾驶员在实习期驾驶半挂牵引车上路行驶属于保险免责情形的事实。   本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告对原告提供的证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告李飞荣驾驶证属于实习期，不具有合法的驾驶资格；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定被告并非法院委托，未通知被告参与，无法证明清单中的配件真实损坏，故被告申请重新鉴定。对维修清单、维修收据均不认可。原告对被告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该说明书系被告自己制作，说明书上没有原告的签字确认，不能说明被告已经尽到提示说明义务。   本院认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法，能够证明事故发生及肇事车辆投保和车辆行驶及驾驶员驾驶资质的情况，被告对真实性无异议，本院依法予以采信；原告提供的证据3，被告虽当庭提出重新鉴定申请，但其未在规定期间提交重新鉴定书面申请，视为其放弃重新鉴定申请，故该司法鉴定意见书认定的车损金额为26377元予以采信；鉴定费790元，施救费6200元系本次交通事故的必要合理支出费用予以采信。原告提供的维修清单、维修收据系修理厂单方出具，与本案不具有关联性，依法不予以确认。被告提供的说明书，原告有异议，经审查，不能证明被告的证明目的，依法不予采信。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：   2019年4月2日18时30分，原告李飞荣驾驶登记在其名下的陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂车沿204省道由西向东行驶至156KM+420m处时，因操作不当与沿204省道由东向西行驶的何谦驾驶的晋MXXXXX、晋MXXXX挂重型半挂车发生碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定：李飞荣承担此事故全部责任，何谦在此事故中不承担责任。原告任军于2018年3月30日为肇事车辆陕KXXXXX、陕KXXXX挂，在被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险、机动车商业险、不计免赔率险等险种，其中陕KXXXXX机动车损失险限额121800元，保险期间自2018年4月27日0时起至2019年4月26日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，经榆林市公安局XX队XX大队委托，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所于2019年4月15日作出陕榆正机司鉴所［2019］车鉴字89号司法鉴定意见书，鉴定意见：陕KXXXXX事故车损失金额为26377元，支出鉴定费790元，另支付施救费6200元，合计33367元。后原告向被告主张理赔未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   本院认为，原告与被告签订的保险合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同约定在责任限额内予以理赔。被告不能履行义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告李飞荣系实习期内驾驶车辆，属于保险免责情形，且在保险单中的保单重要提示栏做出了提示，故对原告的损失被告不予承担责任之理由。经审查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定。实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，本案中李飞荣于2014年6月23日初次申领驾驶证，增驾A2车型实习期至2019年12月4日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告未能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，该免责条款不产生效力。故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿车辆损失26377元，鉴定费790元，施救费6200元，合计33367元的请求，经审查，未超出责任限额范围，且有必要的事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告任军、李飞荣保险理赔款33367元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费310元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员   王泽彪         二〇一九年七月二十九日     书 记 员 刘静        1