广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8500号原告：山畔雍庭业主委员会，住址广州市白云区广园中路**山畔雍庭国际公寓。负责人：杨增军，主任。委托诉讼代理人：周思详，女，系该业委会委员。委托诉讼代理人：韦海清，女，系该业委会委员。被告：刘玉，女，1962年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告山畔雍庭业主委员会与被告刘玉物权保护纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山畔雍庭业主委员会的负责人杨增军及委托诉讼代理人周思详，被告刘玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山畔雍庭业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告移交山畔雍庭小区业主大会筹备组专用章、山畔雍庭业主委员会专用章（2008年刻制，属于第一届业委会）及判令相关公章失效；2.责令被告向山畔雍庭业主会和全体业主就其错误行为在《广州日报》、《南方日报》和《羊城晚报》予以登报书面道歉，并就其错误行为对小区造成的损失（废除相关公章、重新刻制新的公章并重新依法备案所产生的费用320元）进行赔偿；3.责令被告就其自行拆封山畔雍庭业委会公章（上刻“山畔雍庭业主委员会”字样，圆形）一事（自2018年11月27日封存至2019年2月28日将该枚公章交至政通居委会期间）向全体业主做出书面解释；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为山畔雍庭业委会前主任委员，于2018年11月25日由山畔雍庭小区业主大会临时会议终止其委员职务。同日，山畔雍庭小区业主大会临时会议同时也现场投票通过了修订《业主大会议事规则》的决议，该决议已于2019年1月16日生效。随后，被告连同另外4名业主委员会委员共同于2018年11月26日在小区显著位置发布公告，宣布辞去业委会委员职务。同时将上述公告递交给景泰街道办事处。经该办确认，该辞职即日生效。2018年11月27日，被告将山畔雍庭业委会公章自行封存。根据《广东省物业管理条例》第三十二条第二款的规定，职务终止的业主委员会委员，应当自公告之日起三日内将其保管的属于业主大会、业主委员会所有的资料、印章等物品交回业主委员会。景泰街道办于2018年11月30日在小区显著位置发布《关于责令山畔雍庭小区业主委员会辞职委员办理工作交接的通知》，通知留任的四名委员继续履行业委会的职责，并责令包括被告在内的五名前委员依规在2018年12月3日前将印章、资料等物品交回业委会的其他委员。后留任委员也多次要求被告移交相关财物，但被告均以业委会已不存在为由拒绝交给留任委员。在经过多次书面、上门，居委会、派出所调解等方式沟通要求后，被告于2019年2月28日将山畔雍庭小区公章两枚，分别刻字“山畔雍庭业主委员会”（圆形）、“广州市山畔雍庭业主委员会”（椭圆形）交至政通居委主任陈秀香处。后居委主任证实被告向其移交的公章状态为裸章、未封、已破损。经比对，业委会发现，被告前述已交回的两枚公章分别为第二届（2011年到2016年）和本届业委会公章，并不包含属于业主大会的山畔雍庭业主大会筹备组专用章。我方认为，属于业主大会、业主委员会所有的公章，直接关系到小区业主的切身利益，尤其是在业委会公章缺失的情况下，业委会执行业主大会决议、重新招标选聘物业管理公司等工作受到了实际影响，而业主大会筹备组与广州粤丰物业有限公司签订的临时物业服务协议执行至今，业主提出的对于小区公共收益等公共资金的审计要求也尚未被执行，因此，筹备组公章的去向和使用情况也直接关系到小区全体业主的切身利益。后被告虽已将第二届和本届业委会两枚公章辗转交回小区业委会，但因公章破损，业委会只能通过决议重新刻制了新的业委会公章，因此损失320元应由被告承担。而公章被擅自拆封期间若被违规使用对小区造成的损失目前尚无法估算。为维护全体业主的合法权益，山畔雍庭业委会才提起诉讼，且保留对被告私扣公章并擅自拆封期间给小区造成的全部损失保留追究法律责任和追讨赔偿的权利。鉴于此，业委会通过决议并于2019年3月8日在小区显著位置发布了《关于小区印章最新情况的公告》，将所有关于公章的真实情况向全体业主报告，据实陈述，并敦促被告继续提交其他属于全体业主的财物。综上现为维护我方的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告刘玉辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告主体不适格。山畔雍庭业主委员会在我及其他5名委员终止职务后仅剩4名委员，剩余委员人数不足总数的二分之一，此时应启动重新选举的程序选举业主委员会，而原告通过补选的方式成立，程序不符合法律规定。另外，补选业主委员会委员与临时代表大会表决投票的程序也违反法律规定。原告组成人员为13人，超出了《山畔雍庭业主大会议事规则》中业委会成员由7-9人组成的规定，也不符合《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定。2.即使原告主体适格，原告的诉讼请求也无事实和法律上的依据。我已于2019年2月28日将广州市山畔雍庭业主委员会专用章（2008年刻制）与山畔雍庭业主委员会公章一起送交景泰街道办事处政通社区居委会处并出具了公章移交证明。至于公章送交证明上的“山畔雍庭业主委员会筹备组”属于笔误。而原告所称的山畔雍庭业主大会筹备组专用章，也已于2019年4月24日送交景泰街道办事处政通社区居委会。我仅作为公章保管人员，利用业余时间服务小区业主，在筹备组解散时未明确交待公章处理的前提下，出于责任心一直妥善保管直至2019年4月24日送交景泰街道办事处政通居委会，法律未规定筹备组解散后的交章时间，我的行为并未违反法律规定。3.山畔雍庭业主大会筹备组专用章与2008年刻制的广州市山畔雍庭业主委员会专用章早已失去效力。因为山畔雍庭小区之前的业主委员会在2016年5月到期之后未再续选，小区一直处于没有业主委员会的状态。2017年3月，在政府相关部门的指导下，按照第一届业主委员会成立的程序选举了山畔雍庭业主委员会，2017年4月7日申请刻制了山畔雍庭业主大会筹备组专用章。2018年3月山畔雍庭业主委员会成立并申请刻制山畔雍庭业主委员会公章后，山畔雍庭业主委员会筹备组专用章失去效力。此外，由于2018年3月小区另行选举成立了新的业主委员会并刻制了公章，2008年刻制的业委会公章也失去了效力。4.我于2018年11月25日业主委员会委员职务被终止后便将广州市山畔雍庭业主委员会专用章和山畔雍庭业主委员会公章一起封存起来并拍照发微信群，此为我为保管公章采取的措施。因我认为原告成立的程序存在问题，为保护小区业主的合法权益，我与原业主委员会委员决定将上述两枚公章送交景泰街道政通居委会。因需要在公章送交证明上留下印章的印记，我才拆封了公章，同时为了方便居委会接收时检查，我才没有将公章继续封存。我认为我封存印章和拆封印章的行为并无不当。公章属于易损耗物品，自2018年3月山畔雍庭业主委员会成立后，业主委员会一直使用山畔雍庭业主委员会公章，加之公章的材质为木头易损材料，使用过程中破损属于正常现象，故公章的破损与我无关。5.原告通过微信、上门等形式散播我的不实言论、骚扰我的正常生活。原告提供的微信聊天记录不排除原告故意激怒我，让我在盛怒之下说出对自己不利言语的可能性。也无证据证实我混淆视听，误导广大业主的行为。原告罔顾我已将公章移送给景泰街道办政通居委会的事实，而在小区范围内张贴《关于小区印章最新通知的公告》，原告的行为已严重影响我的正常生活，对我的声誉造成了极大的不良影响。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《关于公示山畔雍庭2018业主大会临时会议五项决议事项表决结果的通知》、《关于公示山畔雍庭2018业主大会临时会议决定的公告》、《业主委员会备案回执》、《关于责令山畔雍庭小区业主委员会辞职委员办理工作交接的通知》、《关于公示业主委员会委员补选结果的通知》、《业主委员会委员补选结果汇总统计表》、公章送交证明、印章移交签收表、筹备组专用章交章证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据广州市白云区人民政府景泰街道办事处（以下简称景泰街道办事处）于2018年3月12日出具的《业主委员会备案回执》显示，本届业主委员会任期：2018年3月12日起至2021年3月11日止；业主委员会委员名单：刘玉（主任）、刘云明（副主任）、何倩梅（副主任）、周思详、韦海清、韩夙婷、李萍、牛静、黄晓婷。2018年11月26日，被告及其他4名业委会成员共同提出辞去山畔雍庭业主委员会职务的申请。被告申请辞去业委会职务后，将其持有的涉业主委员会的公章封存至一信封中继续保管。2018年11月30日，景泰街道办事处发出《关于责令山畔雍庭小区业主委员会辞职委员办理工作交接的通知》，主要内容为根据《广东省物业管理条例》第三十二条的规定，街道现责令业委会自行终止职务的五名委员（何倩梅、刘云明、牛静、刘玉、黄晓婷），自本通知之日起三日内，即2018年12月3日前将其保管的属于业主大会、业主委员会所有的资料、印章等物品交回业主委员会的其他委员。2018年12月14日，景泰街政通社区居民委员会发出《关于公示山畔雍庭2018业主大会临时会议五项决议事项表决结果的通知》，通知包括终止被告业主委员会委员的职务等内容。2019年1月16日，经山畔雍庭业主大会表决通过终止了被告在该小区业主委员会的职务。后该小区通过召开业主大会补选的方式补选空缺委员。2019年2月2日，景泰街道办事处出具《业主委员会备案回执》显示，本届业主委员会任期：2018年3月12日起至2021年3月11日止；业主委员会委员名单：杨增军（主任）、文陶然（副主任）、陈国庆（副主任）、周思详、韩夙婷、韦海清、李萍、贺海军、刘海涛、林政雄、汤石昌、李育庭（候补）、戴桃花（候补）。山畔雍庭业主委员会补选委员后，多次要求被告移交公章等财物。2019年2月28日，被告将其保管的“广州市山畔雍庭业主委员会专用章”（椭圆形）和“山畔雍庭业主委员会”（圆形）两枚印章移交至景泰街道办事处××街居委会。并因此制作《公章送交证明》一份。该证明签收处备注（共收到筹备组及业委会公章共2枚，其中业委会公章已破损）。后原告相关人员到景泰街道办事处××街居委会接收被告移交的上述印章发现，被告移交的印章中还有筹备组专用章未移交，且“山畔雍庭业主委员会”（圆形）的印章存在缺损。后原告以“山畔雍庭业主委员会”（圆形）破损为由，重新刻制了新的“山畔雍庭业主委员会”（圆形），因此支出刻章费320元。2019年4月24日，被告将“山畔雍庭业主大会筹备组专用章”移交给景泰街道办事处××街居委会。并出具《筹备组专用章交章证明》。诉讼中，被告确认其担任业委会主任期间，一直由其对业委会的相关上述“广州市山畔雍庭业主委员会专用章”（椭圆形）、“山畔雍庭业主委员会”（圆形）和“山畔雍庭业主大会筹备组专用章”进行保管。其中“广州市山畔雍庭业主委员会专用章”（椭圆形）是任期已过的业委会大约于2008年刻制的章，“山畔雍庭业主委员会”（圆形）是本届业委会的用章，“山畔雍庭业主大会筹备组专用章”是本届业委会选举前筹备组专用章。其封存上述印章后，于2019年2月24日为配合移交印章而将印章拆封拿出，并出具了移交印章证明。原告为证明被告在保管印章期间存在保管不善的行为，提出在被告于2018年11月20日盖有“山畔雍庭业主委员会”（圆形）的印章的材料显示，该印章还是完好的，而被告自行拆封印章后，印章即存在破损情况。本院认为，根据《广东省物业管理条例》第三十二条第二款规定“职务终止的业主委员会委员，应当自公告之日起三日内将其保管的属于业主大会、业主委员会所有的资料、印章等物品交回业主委员会。”，被告已于2018年12月经业主大会决议终止其山畔雍庭业主委员会职务，而被告作为业委会公章的保管人，依照上述规定，被告有义务在法定期限内将其保管的公章交回给业主委员会。原告要求被告移交被告保管的业委会相关印章有据。根据本案查明的事实和双方陈述、举证，被告已分别于2019年2月28日和2019年4月24日，分别将其保管的“广州市山畔雍庭业主委员会专用章”（椭圆形）、“山畔雍庭业主委员会”（圆形）和“山畔雍庭业主大会筹备组专用章”移交给景泰街道办事处政通居委会，且原告已接收上述印章或对相应印章作出了相应的处理，原告诉请要求被告提交上述印章的目的已达到，本院对该项诉请不再处理。对于上述公章失效的问题，不属于法院审理民事诉讼的范畴，本院不予调处。原告要求被告在《广州日报》、《南方日报》和《羊城晚报》就其迟延交回印章的行为予以登报书面道歉缺乏法律依据，本院不予支持。被告在终止业委会委员职务后封存其保管印章的行为属于被告自发的行为，被告对自行封存的印章进行拆封未违反法律规定，且被告在答辩意见中已对其拆封印章的原因作出解释，原告要求被告向全体业主作出书面解释缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿重新刻制新章造成损失的问题。根据原告的陈述，其重新刻制的新章为被告移交的“山畔雍庭业主委员会”（圆形）。该印章是原告于2018年3月成立后所刻制的印章，期间一直由被告保管，被告在保管印章期间应当尽善意的保管义务。根据原告提供的证据显示，2018年11月20日业委会出具的盖有该印章的材料显示，该印章还是完好的印章，而2019年2月28日被告移交的印章却存在缺损，由此反映，被告在保管过程中确实存在一定的疏忽，应当承担一定的责任。从印章缺损的情况看，印章的缺损并不必然导致印章完全不可用，原告可通过修补印章的方式将印章破损部位修复后继续使用，原告选择重新刻制印章，由此产生的高于修补印章的成本，应由原告自行承担。综上，本院认定被告应向原告赔偿损失100元。对原告主张多出上述数额的诉请予以驳回。被告抗辩原告补选委员程序违反法律规定，故主体不适格的意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《广东省物业管理条例》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告刘玉向原告山畔雍庭业主委员会赔偿印章修补损失100元；二、驳回原告山畔雍庭业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘玉负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年七月八日书记员  陈玉梅