wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13123号原告：李泽胜，男，1947年11月18日出生，汉族，广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。被告：刘佩金，男，1974年6月19日出生，汉族，住广西博白县，委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。原告李泽胜与被告刘佩金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李泽胜及其委托诉讼代理人卢扬杰，被告刘佩金及其委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽胜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年4月26日签订的《商铺租赁合同书》；2.判令被告向原告支付拖欠的租金13300元及滞纳金2847元（滞纳金计算详见后附清单，暂计至2019年6月10日，以后顺延至被告实际清偿之日止），共计16147元；3.被告将位于佛山市顺德区XXXX铺面房屋腾空交还给原告；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2009年4月26日签订《商铺租赁合同书》约定原告将位于顺德区××××地铺一间租给被告，租期为6年，租金为桥未修好、市场未营业为每月2200元，桥通行或市场正常营业为每月2500元，桥和市场正常使用时为每月3500元。如五天内未交房租按滞纳金每天10%计付，并有权终止合约，不退回押金，即时收回铺位。现租赁期已届满，且被告多次未按期足额缴纳租金，并经原告多次追收无果，特向法院起诉，请依法判决。被告刘佩金辩称，被告自涉案合同书签订以来均依约向原告支付租金，从未拖欠原告租金及违约行为，原告要求解除合同及支付租金及滞纳金的诉请无法律及事实依据，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的《商铺租赁合同书》复印件，被告确认下方手写部分系其妻子黄芸蒲书写，但对书写内容存有异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容将结合其他证据综合认定；2.原告提交的照片与被告提交的照片，照片显示内容一致，对真实性本院予以采信。经审理查明：李泽胜系位于佛山市顺德区XXXX号房产的业主。2009年4月16日，李泽胜与刘佩金签订了一份《商铺租赁合同书》，约定李泽胜将上述房产租赁给刘佩金，租赁期限6年；租约期限分为两个阶段，第一阶段由2009年6月1日至桥已通行、市场正常营业为止，第二阶段自桥已通行、市场正常营业后六年；租金从2009年6月1日开始计算，在铺位的左侧30米处的河涌、桥未修好和市场未正式营业时为每月2200元；当桥能通行或市场正常营业时为每月2500元；如桥和市场都正常使用时租金为3500元；刘佩金预交押金4500元，合同有效期届满李泽胜无息退还押金给刘佩金，如刘佩金中途毁约，押金不得退回；在五天内未缴纳房租按滞纳金每天10%给李泽胜，李泽胜有权采取停电、停水处理，李泽胜有权终止合约，并不退押金，即时收回铺位。就纳税问题，双方在该《商铺租赁合同书》的一份复印件下方进行了约定。刘佩金称，当时书写的内容是“市场正式开业和桥不通租金税乙方（刘佩金）负责”，但李泽胜自行将中间的“不”字涂改删除，变成了现在的“市场正式开业和桥通租金税乙方（刘佩金）负责”。李泽胜则主张，双方约定的就是“市场正式开业和桥通租金税乙方（刘佩金）负责”，所以刘佩金自2018年6月市场开业后开始支付药房的地税。刘佩金租用该房产开办了哲均大药房和帝葵百货店，双方口头约定每月5号左右缴纳当月的租金，至2018年5月刘佩金均按每月2200元的标准缴纳租金。五沙市场开业后，刘佩金自2018年6月起按每月2500元的标准缴纳租金。2018年10月5日，刘佩金支付了2018年1月至12月的百货店的地税及2018年6月至12月大药房的地税。李泽胜、刘佩金均确认2009年案涉房产旁的河涌上并未建桥，2012年左右在案涉房产旁约50米处建了一座铁桥。刘佩金认为汽车不能在该桥上通行，而双方约定的桥并未完工，故不能认定为桥已通行。李泽胜则主张该河涌上并无修建其他的桥，现在的铁桥车辆可以通行。本院认为，原告李泽胜与被告刘佩金签订的《商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，本院予以确认。双方约定的租期分为两个阶段，并非自合同签订后6年，原告主张租赁合同期限已届满并无理据，本院不予支持。本案的争议焦点在于适用月租金3500元的条件是否已成就。现五沙市场已营业，故审查的关键在于桥是否已通行。从双方立约时的本意考量，之所以要约定桥通行及五沙市场营业后增加租金，是因为交通的便捷程度以及市场的开业有利于汇集人流，从而带动周边商铺的升值，继而会影响租金。现河涌上已建成了一座可以通行的桥，双方约定的“桥已通行”的条件已成就。被告主张该铁桥小汽车不能通行，故“桥已通行”的条件并未成就。但双方合同中并未约定“桥能通行”具体是指以何种标准建造的桥或何种类型的桥。由于双方签订合同时河涌上未建造任何桥梁，即使被告关于河涌上尚有一座桥未竣工的陈述属实，被告也无证据证明双方在立约时约定的“桥”就特指该座未竣工的桥。因此，被告的抗辩无理，本院不予采纳。被告应自2018年6月起按每月3500元的标准缴纳租金。被告未能按时足额缴纳租金，实属违约，原告主张解除《商铺租赁合同书》符合合同约定，本院予以支持，《商铺租赁合同书》应自2019年6月21日被告收到本案应诉材料之日起解除。合同解除后，被告理应将案涉房产交还给原告。被告应向原告支付自2018年5月至2019年5月的租金共12300元（300元+1000元×12个月）。根据《商铺租赁合同书》的约定，原告在被告拖欠租金的情况下可以没收押金，故该押金的性质是针对被告延迟给付租金的违约金。原告现另主张被告按每日千分之一的标准支付违约金，系基于同一违约事实再次主张被告支付违约金。考虑到押金已足以弥补原告的损失，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告李泽胜与被告刘佩金签订的《商铺租赁合同书》于2019年6月21日解除；二、被告刘佩金应于本判决发生法律效力之日起十日向原告李泽胜支付2018年5月至2019年5月的租金共12300元；三、被告刘佩金应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市顺德区XXXX地铺腾空交还给原告李泽胜；四、驳回原告李泽胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取101.84元（已由原告李泽胜预交），由原告李泽胜负担35.59元，被告刘佩金负担66.25元（被告刘佩金径向原告李泽胜支付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 张 慧二〇一九年七月三十日书记员 吴楚君
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1040号 原告：龚天芬，女，1974年9月1日生，汉族，居民，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：王洪钧，男，1972年11月22日生，汉族，居民，住响水县。 原告龚天芬与被告王洪钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚天芬及其委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼。被告王洪钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚天芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款100000元，并承担主张之日至实际还清借款期间年利率6%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份前后，原被告通过网聊相识，2018年11月份，原告来到被告家居住生活，期间被告以多种借口向我借款，自2018年11月30日始至2018年12月23日，被告先后近二十次从原告的邮政银行卡和农信银行卡（转账）取走人民币合计95100元。2018年12月16日经原告要求，被告在乘原告未注意核实的情况下，在借条中将原告近10万故意写成“伍万元整”，并承诺于2018年12月30日归还“壹拾万元”，此款原告多次催要未果。 被告王洪钧未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告王洪钧于2018年12月16日向原告龚天芬出具借条1张，内容为：今借到龚天芬人民币伍万元整，于2018年12月30日归还壹拾万给你。 庭审中，原告提供了户名为龚天芬的邮政储蓄银行卡对账单：证明在2018年11月30日-2018年12月15日期间共取款9次，合计33000元。广西农村信用社取款手机信息，证明取款8次，合计62000元。取款合计95000元，原告认为其两张卡均在被告处，都是被告取走的。同时，原告还提供了微信聊天截图，证明借款事实。在微信记录中，一方陈述借款是95050元，一方陈述为90000元，同时出具100000元的借条给对方。微信截图上无法确认是谁和谁聊天。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪钧向原告借款的事实，有经被告王洪钧签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告王洪钧作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上没有约定，依法可从起诉之日按年利率6%主张利息。对于本案借款本金的数额问题，原告主张100000元，原告在诉状中陈述被告取走95100元，在庭审中陈述是95000元，而在原告提供的微信聊天记录截图中显示是95050元，原告的陈述相互矛盾，且两张银行卡都是取款记录，微信聊天截图无法确定是否是原被告之间发生，同时也未提供其他证明予以佐证其主张的100000元，对借条中于2018年12月30日归还壹拾万给你，无法事实和法律依据，本院不予支持。本院对被告出具借条中借款50000元金额予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪钧应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告龚天芬支付借款人民币50000元，并承担利息（20000元从2019年2月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）； 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元（原告预交1150元），公告费560元，由原告负担1150元，被告王洪钧负担1710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  王素华 人民陪审员  沈学红 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5321号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：姜军，男，1962年12月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王丹、姜军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7757号民事判决书，依法向被执行人王丹、姜军发出执行通知书。责令被执行人王丹、姜军偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔50000元、第2笔30000元、第3笔40000元、第4笔40000元、第5笔46000元、第6笔40000元、第7笔40000元、第8笔40000元、第9笔40000元、第10笔40000元、第11笔36058.44元、第12笔40000元，合计482058.44元；并承担案件受理费8830元、律师费800元、公告费337元、执行费7099元；以上款项共计499124.44元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，其中利息、复利、罚息三项之和以年利率24%为限计付，上述款项中应当扣除王丹已经支付的利息12125.87元】。但被执行人王丹、姜军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王丹、姜军银行存款499124.44元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6279号原告：丁光强，男，1973年*月*日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：黎刚，男，住广东省中山市。原告丁光强与被告黎刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告丁光强于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁光强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁光强撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由丁光强负担。审判员  陈玉珍二〇一九年七月十七日书记员  胡冬娴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5609号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱士英，女，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。法定代表人：陈德，该公司总经理。委托代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张广景，男，1974年8月28日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏同益物流股份有限公司，住所地江苏省连云港市连云区海滨大道**。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**。负责人：骆公旺，该公司总经理。再审申请人朱士英因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）、张广景、江苏同益物流股份有限公司（以下简称同益公司）、一审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱士英申请再审称，二审法院未按保险合同约定，判决人保公司全部承担伤者张广景的人身损害合理损失错误。1.工程机械设备综合保险条款并未明确约定保险公司对应当由交强险承担的赔偿部分不予赔偿，而是约定“依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据保险合同约定负责赔偿”。二审判决以涉案车辆未购买交强险，交强险赔偿部分由投保义务人承担赔偿责任，免除了保险公司的赔偿责任，违反保险合同约定，违背了合同当事人意思自治原则。2.法律规定虽然要求机动车投保交强险，但没有规定不投保交强险的车辆就不可以通过投保其他保险获得赔偿。人保公司在同益公司投保时，并没有提出涉案车辆必须购买交强险后再行承保工程机械设备综合险，也未提出在工程机械设备综合险中增加免责事项的特别约定，说明人保公司是愿意按照工程机械设备综合险合同的约定承担保险责任。3.二审法院没有对人保公司提供的格式条款作出有利于被保险人的解释。综上，朱士英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人人保公司提交意见认为，涉案车辆属于机动车，且是在道路行驶时发生交通事故，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，该车应当投保交强险但未投保。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。故二审判决朱士英在交强险范围内承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回朱士英的再审申请。本院经审查认为，朱士英将其自有的涉案苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车挂靠同益公司，并以同益公司名义在人保公司投保保险金额为20万元的工程机械设备综合保险及保险金额为50万元的附加第三者责任险。其中附加第三者责任保险条款第二条约定：在保险期限内，被保险人或者允许的使用人在使用保险标的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据附加险合同的约定负责赔偿。涉案牵引车领有机动车行驶证，属于机动车范畴。虽然因其属于在港口等特定区域内作业的工程机械设备，而符合投保工程机械设备综合保险及附加第三者责任险的条件，但不改变该牵引车仍属于机动车的车辆属性。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条关于“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的规定，投保交强险是机动车所有人的法定义务，工程机械设备综合保险及附加第三者责任险性质上属于商业保险，在朱士英及同益公司未履行法定义务对涉案车辆投保交强险的情况下，不宜将其应承担的法律责任转嫁由承保商业险的人保公司承担，即不应由人保公司承担交强险部分的赔偿责任。二审法院改判由朱士英、同益公司在交强险范围内承担赔偿责任，人保公司对扣除交强险范围后的部分承担赔偿责任，符合法律规定，并无不当。综上，朱士英的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱士英的再审申请。审判长  葛晓明审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一九年七月十日书记员  朱亚萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2518号原告：贵州上上物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新庄村龙塘**，统一社会信用代码：91520112069927752F。法定代表人：龙云彪。委托诉讼代理人：刘炳安，贵州星安律师事务所律师。被告：贵州金晨置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼**，统一社会信用代码：915201006884008379。法定代表人：张玉咨。第三人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码：915201002145000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。本院在审理原告贵州上上物资贸易有限公司诉被告贵州金晨置业投资开发有限公司，第三人贵州乌当农村商业银行股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案过程中，原告贵州上上物资贸易有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州上上物资贸易有限公司撤回起诉。案件受理费8637元（已减半）由原告贵州上上物资贸易有限公司负担。审判员  李照黔二〇一九年七月十九日书记员  陈发鹃
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1081号原告：闫雪峰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王醒峰，男，出生日期不详，住齐齐哈尔市建华区。原告闫雪峰与被告王醒峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告闫雪峰向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告工费5.6万元，赔偿损失12万元。事实和理由：2018年10月，原告承接依安县中医院手术室配电、照明、控制箱配电及空调安装调试，原、被告签订了协议，原告按照协议约定支付给被告全部工费5.6万元，而被告未按合同约定按期完工调试，完工的部分也未按图纸施工，出现故障也拒绝修理，因被告施工质量不合格，不按图纸施工，给原告造成巨大经济损失，原告要求被告赔偿经济损失。本院经审查认为，原告立案时向本院提交的起诉状中被告王醒峰出生日期为1972年4月1日，而身份证号码为，根据以上信息，无法确认被告的身份，经与原告两次电话联系，告知其来依安县人民法院更正或补充起诉状，原告均未来本院更正或补充起诉状。2019年7月2日，本院向其送达补充材料通知书，告知其五日内变更或补充起诉状中的内容，原告逾期仍未向本院变更或补充起诉状内容。因原告提交的起诉状无法确认被告身份，经法院告知仍不更改或补充，因此驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告闫雪峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  赵春宇人民陪审员  陈永红二〇一九年七月十日书 记 员  杨光远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4986号 原告：王文平，男，汉族，1963年8月1日出生，现住通辽市，公民身份号码×××。 被告：姚立军，男，汉族，1981年2月23日出生，个体，现住通辽市，公民身份号码×××。 原告王文平诉被告姚立军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王文平到庭参加诉讼，被告姚立军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿还的借款本息2万元；2.判令诉讼费用由被告负担。2013年间，被告在通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司贷款10万元，原告作为保证人为被告提供了担保，因被告逾期未偿还贷款，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司将原、被告起诉至法院，人民法院判决被告偿还借款，原告承担保证责任。判决生效后，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司申请强制执行，截至2018年6月末，共执行原告工资29256.91元，原告就此款起诉至人民法院，人民法院通过调解确认上述事实，双方达成调解协议。自2018年7月至2019年4月，人民法院又继续执行原告工资2万元。现根据法律规定，提出上述请求，望判如所请。 被告姚立军未答辩。 经审理查明，被告姚立军与李会颖系夫妻关系；原告王文平与高洪平系夫妻关系。2014年4月4日，被告姚立军与李会颖与通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，向该公司借款10万元，约定年利率24%，借款期限为一年，2014年4月4日至2015年4月4日，还款付息方式为一次还本，分期付息法，即按贷款到期日，一次性还贷款本金，按月结息，结息日为每月20日。同时为保证还款，2014年4月4日，原告王文平与高洪平、盖红春分别与通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司签订《保证合同》，为被告姚立军与李会颖向通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行届满之日至全部债务清偿完毕时止；保证担保范围包括本金、利息等及贷款人实现债权发生的费用。贷款到期后，被告姚立军与李会颖未偿还贷款本息，截至2016年9月21日，被告姚立军与李会颖拖欠通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司贷款本金99817.53元，利息42128.57元，共计141946.10元。判决生效后，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向人民法院申请强制执行。截至2018年6月末，共执行原告工资29256.91元，原告就此笔款项起诉至人民法院，经人民法院调解，双方达成调解协议。自2018年7月至2019年4月，人民法院又继续执行原告工资2万元。 上述事实，有原告的陈述以及原告所举（2017）内0502执1151号执行通知书、（2018）内0502民初5824号《民事调解书》、工资发放明细表，经原告申请本院调取的（2016）内0502民初5799号《民事判决书》在卷佐证。经庭审核实，上述证据内容真实，能够证明原告主张的事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已举证证明其代被告偿还借款2万元，根据上述规定，原告有权向被告追偿，被告应当向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚立军于本判决生效后立即支付原告王文平代还借款2万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  张志伟 二〇一九年七月十日 书记员  崔雯雯
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执630号之六申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:府谷县民永兴农产品开发有限责任公司,住所地府谷县,统一社会信用代码91610822596682312R。法定代表人:郭如厚,系该公司董事长。被执行人:郭如厚，男，汉族，1964年11月22日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:班墨兰，女，汉族，1968年06月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郭宏民，男，汉族，1984年10月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郝海燕，女，汉族，1985年10月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郭当厚，男，汉族，1957年08月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘玉梅，女，汉族，1961年08月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县民永兴农产品开发有限责任公司、郭如厚、班默兰、郭宏民、郝海燕、郭当厚、刘玉梅公证债权文书纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郭当厚在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭当厚在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2820275.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月三日书记员  徐佳敏
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1085号案外人：田琬，女，1974年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段**四川中银大厦****。法定代表人：侯一平，职务不详。被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会v>法定代表人：陈军，总经理。被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地成，住所地成都市龙泉驿区西河镇上游村**跃进社区写字楼**v>法定代表人：刘帅，总经理。被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人田琬对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋2单元18层1806号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田琬异议称，其在房屋查封前与恒雨公司签订了《商品房买卖合同》，支付了部分房款。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关的裁定事项为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。2015年9月16日，四川省高级人民法院就建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙金融借款合同纠纷一案，作出（2015）川民初字第68号民事判决书，判决：“一、恒雨公司于本判决生效之日起十日内，向建行成都一支行偿还借款本金177668687.65元及相应利息（利息按合同约定计付；逾期罚息从2015年4月16日起至本息付清之日止，按合同约定计付并计收复利）；二、恒雨公司到期未履行本判决第一项确定的债务，建行成都一支行对恒雨公司、雨叶公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；雨叶公司承担责任后，有权向恒雨公司追偿；三、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙对恒雨公司承担的债务，承担连带清偿责任；雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙承担责任后，有权向恒雨公司追偿。”该判决生效后，建行成都一支行向四川省高级人民法院申请强制执行，执行案号（2016）川执4号。2016年1月28日，四川省高级人民法院作出（2016）川执4号执行裁定书，将该案指令本院进行执行，本院执行案号为（2016）川01执430号。2018年3月19日，本院作出（2016）川01执430号之九裁定，对前述查封的财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建设银行成都一支行申请，本院又于2018年7月30日作出执行裁定案件恢复执行，执行案号为（2018）川01执恢227号。另查明，2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号为成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2016）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号：龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第0123569《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2014年8月27日，田琬与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定田琬以563202元的价格购买争议房屋。2014年11月15日，恒雨公司向田琬出具《收据》，载明收到房款281601元。再查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出（2019）川01执异20号执行裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，田琬虽然在法院查封之前已与恒雨公司签订《商品房买卖合同》，但并未付清全部购房款，且田琬也未提供证据证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条的规定，本院不予支持。同时，田琬也无证据证明争议房屋系其唯一住房，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九第二款之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回田琬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 何云鹏审 判 员 杨 芳审 判 员 邱家德二〇一九年七月五日法官助理 李小涛书 记 员 温学博
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执1649号申请执行人：郭士荣，女，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：许和涛，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人郭士荣与被执行人许和涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人许和涛未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初5944号判决书确定的义务，申请执行人郭士荣向本院申请执行，执行标的为10250元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人许和涛有可供执行的财产，且申请执行人郭士荣亦不能提供被执行人许和涛可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人郭士荣同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1649号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年七月十九日书记员 刘志文
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执38号 申请执行人：罗光林，男，1953年3月26日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨永成，男，1985年7月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨大利，男，1981年6月6日生，住贵州省兴仁县。 本院在执行申请执行人罗光林与被执行人杨永成、杨大利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨永成、杨大利送达了执行通知书（留置送达），责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初2913号民事判决书确定的义务，即由杨永成偿还申请执行人罗光林借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1050元，杨大利对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人杨永成、杨大利未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨永成、杨大利名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产登记信息及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人杨永成、杨大利无银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。经到被执行人杨永成居住地调查，被执行人杨永成已下落不明，家中无财产可供执行；被执行人杨大利居住的位于兴仁县XX镇XX村XX组的房屋不是其本人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人杨永成、杨大利列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年七月二十九日 书记员 田 斌
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终261号上诉人（一审原告）谢普轩，男，汉族，1949年3月15日出生，住河南省安阳市殷都区。上诉人（一审原告）安素红，女，汉族，1951年2月25日出生，住河南省安阳市殷都区。二上诉人共同委托代理人娄连义，河南万昆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段。法定代表人靳磊，市长。委托代理人路钧请，该政府工作人员。委托代理人朱艳君，该政府工作人员。被上诉人（一审被告）安阳市殷都区人民政府，住所地安阳市梅东路东段。法定代表人雷鸣，区长。委托代理人徐东升，该政府工作人员。委托代理人谷景志，河南今鼎律师事务所律师。上诉人谢普轩、安素红因与被上诉人安阳市人民政府、安阳市殷都区人民政府行政赔偿一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行赔初118号行政赔偿裁定书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢普轩、安素红及其共同委托代理人娄连义，被上诉人安阳市人民政府的委托代理人路钧清、朱艳君，被上诉人安阳市殷都区人民政府的委托代理人徐东升、谷景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢普轩、安素红认为，安阳市殷都区梅园庄街道办事处在只在附近张贴了一张安阳市违法建设整治行动指挥部下发的《关于拆除城区违法建筑的通告》，且没跟谢普轩、安素红签订拆迁补偿协议的情况下，将谢普轩、安素红位于安阳市医东路一生活区南门口010号楼的房屋强行拆除。在拆除过程中造成谢普轩眼眶、鼻梁骨折及身体多处骨折，其子手机店、理发店及租房户生活用品损失等巨大经济损失，遂提起诉讼。请求：1、判决安阳市人民政府、安阳市殷都区人民政府赔偿谢普轩、安素红房屋损失11299000元、临时安置费用254227.5元、停业损失60万元、房屋内物资灭失损失50万元、5000棵果树损失50万元。濮阳市中级人民法院一审认为：安阳市人民政府不是适格被告，本案不属于濮阳市中级人民法院管辖。首先，安阳市殷都区人民政府认可拆除了谢普轩、安素红的涉案房屋，谢普轩、安素红也认可安阳市殷都区人民政府拆除了其涉案房屋，一审法院对此予以确认。其次，安阳市违法建设整治行动指挥部2018年3月16日发布的关于拆除城区违法建筑的通告规定，各区人民政府，城乡一体化示范区、高新区管委会，市人民政府各部门及有关单位依法查处各类违法建设行为，依法拆除城区内违法建（构）筑物。殷都区违法建设整治拆除行动指挥部2018年5月30日对谢普轩作出殷拆指限改〔2018〕第40432号限期改正通知书。上述证据可以印证安阳市殷都区人民政府拆除了谢普轩、安素红的涉案房屋。第三，本案的其他证据不能证明安阳市人民政府实施了或者组织实施了拆除谢普轩、安素红涉案房屋的行为。综上，因安阳市人民政府不是本案适格被告，以安阳市殷都区人民政府为被告的案件不属于濮阳市中级人民法院管辖范围，谢普轩、安素红向一审法院提起的诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回谢普轩、安素红的起诉。上诉人谢普轩、安素红不服一审裁定，向本院上诉称：（一）安阳市人民政府是适格被告。安阳市整体改造均是由安阳市人民政府作为主导，然后具体分配到各个办事处，且上诉人有安阳市建设整治指挥部下发的拆除违法建筑通告及给办事处下发的工作台账作为证据。（二）因本案被告是政府机关，异地审理更具有公正性。（三）一审法院已进行了绝大部分审理，基本事实已经查清，更改法院审理浪费司法资源。（四）即使一审法院认为本案不归其管辖，也应直接裁定不予受理，告知上诉人向有管辖权的法院起诉，不应驳回起诉。请求依法撤销一审裁定，直接改判并支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。被上诉人安阳市人民政府答辩称：安阳市人民政府没有直接下发拆除上诉人房屋的相关文件，也没有直接实施拆除行为，上诉人房屋被拆除与安阳市人民政府没有关系。上诉人的房屋及其所称的屋内财产造成的损失也不是安阳市人民政府的行为造成的。因此，安阳市人民政府不是本案适格被告，上诉人起诉安阳市人民政府要求确认安阳市人民政府的行为违法并要求赔偿，起诉对象错误。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人安阳市殷都区人民政府答辩称：（一）上诉人的房屋属于未经审批的违章建筑，其没有取得合法的房产证，对其违章建筑进行清除，程序合法。（二）安阳市人民政府不是本案适格被告。综上，一审裁定合法正确，请求驳回上诉。本院认为，在《安阳市违法建设整治行动指挥部关于全市违法建筑排查整治台账公告》殷都区违法建筑统计表中并无上诉人的房屋，上诉人以此推断安阳市人民政府是拆除行为的实施主体，没有事实依据。且安阳市殷都区人民政府认可其下属的梅园庄街道办事处在违法建设整治拆除行动中对上诉人的房屋进行了拆除，故安阳市人民政府不是本案适格被告，本案不属于濮阳市中级人民法院管辖。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年七月二十五日书记员  谢梦琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4720号之一原告：上海港湾基础建设(集团)股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐士龙，董事长。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：江苏远鹏金属制品有限公司，住所地无锡市。法定代表人：吴绪宝。原告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司诉被告江苏远鹏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案。2019年7月9日，原告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，由原告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年七月十日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初1622号原告：伍卫银，男，汉族，1971年3月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。被告：北京东方复地环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李午生，经理。原告伍卫银与被告北京东方复地环境科技有限公司（以下简称“东方复地公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍卫银及其委托代理人宋祖春到庭参加诉讼，被告东方复地公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍卫银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告出借款150万元，并自2018年9月30日起按照月利率1%支付利息至清偿之日止；2、被告给付原告违约金45000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告东方复地公司以与原告合作项目为由，向原告借款150万元，原告于2018年3月29日向被告支付了出借款150万元。后被告一直不予偿还，原告曾多次催要，原、被告于2019年1月24日补签了协议书一份，约定该借款被告于2019年4月初归还。自2018年9月30日起按照月息1分支付利息，如因违约，违约方支付违约金3%，履行期限届满，被告未按照约定履行还款义务。原告多次向被告催要，均未果，现诉至法院。被告东方复地公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告伍卫银为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：第一组证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份及具有主体资格的事实；2、被告工商登记资料。证明被告东方复地公司工商登记情况，被告具有主体资格的事实；第二组证据：协议书、银行《客户回单》，证明原、被告就借款达成协议，原告支付出借款150万元的事实；第三组证据：2018年3月30日，原、被告签订的协议一份，证明原告向被告支付出借款150万元以及协议中约定的相关事实。经庭审举证及核实，本院对原告提交证据作出如下认定：原告伍卫银提交证据一，来源合法，能够达到其证明目的，本院予以采信；原告伍卫银提交证据二、三，来源真实，能够完整的反映被告东方复地公司向原告伍卫银借款的事实及过程，本院予以确认。根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年3月30日，被告东方复地公司以经营合作项目能够更快周转为由，向原告伍卫银借款150万元，双方签订《借款协议》，约定：“2018年3月29日前乙方（即原告伍卫银）一次性借给甲方（即被告东方复地公司）人民币150万元，还款期限：甲方收到该款项6个月内，将所借资金还于乙方；如6个月内，甲乙双方的合作项目仍未能签订正式合同，则甲乙双方共同向贵州省雷山县大塘极贫乡镇扶贫开发有限公司开展工作，待贵州省雷山县大塘极贫乡镇扶贫开发有限公司款项拨付后，甲方在收到款项的5个工作日内，偿还此借款”。2018年3月29日，原告伍卫银通过其银行卡转款150万元至被告东方复地公司银行账户。因双方约定的项目未能按照约定开发，原告伍卫银曾多次催要上述借款。双方于2019年1月24日，原、被告重新签订《协议书》，约定：“经协商，乙方借给甲方人民币150万元，由于甲方资金紧张，暂时无法偿还，经双方协商，达成协议如下：“甲方将于2019年4月初向乙方偿还借款，并且自2018年9月30日起按照月利率1%支付利息，如有违约，违约方需要支付3%违约金。因被告东方复地公司未按照约定履行还款义务，原告伍卫银诉至本院。另查明，被告东方复地公司原法定代表人范天立于2019年5月28日，将其持有的被告东方复地公司股权230万元转让给北京东方园林环境股份有限公司，被告东方复地公司法定代表人变更为李午生。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告伍卫银与被告东方复地公司之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，应当具有法律约束力。因被告东方复地公司未能及时归还借款，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告伍卫银主张被告东方复地公司归还借款本金150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告伍卫银主张被告东方复地公司归还上述借款并承担自2018年9月30日起至清偿之日止利息（利率按月利率1%计算）的诉讼请求，因原告伍卫银主张的借款利息，双方于2019年1月24日，原、被告重新签订《协议书》中约定借款利息为月利率1%，未超过相关司法解释规定，该项诉求本院予以支持；原告伍卫银主张被告东方复地公司支付违约金45000元的诉讼请求，因双方签订的《协议书》中有约定，违约金为3%，该项约定并不违反法律规定，该项诉求本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方复地环境科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告伍卫银借款本金150万元并承担该款利息（自2018年9月30日起至款付清之日止利息，利率均按月利率1%计算）；二、被告北京东方复地环境科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告伍卫银违约金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18705元，由被告北京东方复地环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  方扣霞人民陪审员  陶 婷二〇一九年七月二十二日书 记 员  查 玲附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3078号原告：马贵兰，女，1966年2月13日生，汉族，住内黄县。被告：谭计国，男，1975年2月22日生，汉族，住内黄县。原告马贵兰与被告谭计国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵兰、被告谭计国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贵兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款3216元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告在原告经营的门市枣乡大道南段路西“旺旺超市”处购买一箱酒价值456元和十条黄金叶香烟价值2760元，共计价值3216元，被告没有支付烟酒钱，打下了一张欠款条，期间原告多次打电话催要未果，现诉至法院，望依法判决。被告谭计国辩称，欠款属实，但烟酒是被告的领导让被告去拿的，不是被告用的，等被告的领导出狱后如不给付原告，被告同意给付。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告在原告经营的“旺旺超市”门市上购买一箱酒价值456元及十条黄金叶烟价值2760元，共计价值3216元，被告没有支付货款，向原告出具了取到条。经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的取到条及原、被告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告谭计国欠原告马贵兰烟酒款3216元，并向原告出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，被告应当给付原告烟酒款，故对原告要求被告给付烟酒款3216元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，被告谭计国应当给付原告烟酒款3216元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谭计国于本判决生效后十日内给付原告马贵兰烟酒款3216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭计国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年七月二十六日书记员  康中亚
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1208号申请执行人杨冬梅，女，1964年1月19日生，汉族，住响水县。被执行人吴从康，男，1967年12月12日生，汉族，住响水县。被执行人陈中香，女，1965年9月7日生，汉族，住响水县。申请执行人杨冬梅与被执行人吴从康、陈中香借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年7月16日向本院申请强制执行。在执行中，现申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年七月二十二日书记员  成蓓蓓
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保242-1号申请人：王洪彪，男，1995年12月18日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：陈开锋，男，1983年6月30日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。申请人王洪彪诉被申请人陈开锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）鲁1325财保242号民事裁定书，查封了由被申请人陈开锋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值100000元），现因申请人被申请人陈开锋已履行相关义务，并提出解除对上述保全措施。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈开锋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹英二〇一九年七月二十六日书记员  李莎
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1182号 申请执行人：陶东辉，男，汉族，1971年6月4日出生，住南昌市青山湖区。 被执行人:万贵平，男，汉族，1966年2月14日生，住南昌县。 本院在执行申请执行人陶东辉与被执行人万贵平买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1664号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万贵平向申请人陶东辉支付剩余货款13000元及逾期付款利息（截止至2018年4月5日的利息为27.78元，自2018年4月6日起至实际清偿之日止，以13000元为基数，按照年利率6%计算），并承担案件受理费630元，执行费100元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万贵平的银行存款13757.78元及相应利息。 二、如被执行人万贵平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人万贵平不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  魏 巍
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初695号原告：大连玖成农业发展有限公司，住所地大连花园口经济区明阳街道大崔村洪昌屯，统一社会信用代码912102453358542353。法定代表人：隋兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋延成，男，1968年3月31日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省庄河市。被告：张立增，男，1974年1月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：董福山，男，1985年4月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连玖成农业发展有限公司（以下简称玖成公司）与被告张立增、董福山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋延成到庭参加诉讼，被告张立增、董福山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖成农业向本院提出诉讼请求：1、判令被告付货款2250元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告张立增给付货款，不要求被告董福山给付货款。事实与理由：2015年10月5日，张立增开车前去原告公司拉了25袋膨化面，价值2250元，说是给董福山拉的。收货人处由张立增签名。因二人均不给付货款，故诉至法院，希判如所请。被告张立增、董福山均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交:1、大连九成饲料专用票据一份，来源于大连市普兰店区人民法院档案室，拟证明被告张立增购买原告货物未付款。2、大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4127号民事裁定书、（2018）辽0214民初801号民事判决书和大连市中级人民法院（2018）辽02民终6124号民事判决书，拟证明对于案涉标的，原告曾以隋延成名义起诉过本案二被告，但被以隋延成起诉主体不适格为由裁定驳回起诉。后原告又以自己名义起诉董福山和孙菲菲买卖合同纠纷，但最终被大连市中级人民法院驳回诉讼请求。被告张立增、董福山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，被告张立增在原告处购买膨化面25袋。被告张立增在原告的专用票据收货人处签名确认，该票据中载明每袋单价90元，共计2250元。庭审中，原告明确其与被告张立增之间存在买卖合同关系。另查，2017年8月16日，原告的委托诉讼代理人隋延成曾以其个人名义起诉被告张立增、董福山买卖合同纠纷，本院于2017年11月2日作出（2017）辽0214民初4127号民事裁定书，以隋延成起诉主体不适格为由裁定驳回隋延成的起诉。2018年2月7日，原告起诉董福山、孙菲菲、张立增买卖合同纠纷。本院于2018年4月25日作出（2018）辽0214民初801号民事判决书，判决董福山、孙菲菲向原告支付货款2250元。董福山、孙菲菲不服该判决，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）辽02民终6124号民事判决书，判决撤销本院（2018）辽0214民初801号民事判决，驳回本案原告的诉讼请求。本院认为，大连市中级人民法院（2018）辽02民终6124号民事判决书中认定原告提供的专用票据中只有张立增签名，没有被告董福山的签名确认，不能认定董福山与原告之间存在案涉饲料的买卖合同法律关系。故本案应确认原告与被告张立增之间存在关于案涉饲料的买卖合同关系。被告张立增应承担向原告给付货款2250元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立增于本判决生效之日起十日内给付原告大连玖成农业发展有限公司货款2250元。如被告张立增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张立增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年七月十二日书记员  曲岩附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初3866号 原告：福建梅江建设工程有限公司，住所地福建省闽清县梅溪路1013号，统一社会信用代码91350124782168368H。 法定代表人：林丛辉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘巧慧，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：恒亿集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路291号恒亿大厦，统一社会信用代码91350800157879420B。 法定代表人：郭建平，董事长。 委托诉讼代理人：李远芳，该公司员工。 原告福建梅江建设工程有限公司与被告恒亿集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告福建梅江建设工程有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建梅江建设工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建梅江建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元、减半收取为275元，由福建梅江建设工程有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年七月十八日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5042号 原告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路**（美月山庄）****505-506，统一社会信用代码9135080069662358XL。 法定代表人：陈森华，董事长。 委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：李正芳，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告龙岩市新农机汽车运输有限公司（以下简称新农机公司）与被告李正芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新农机公司的委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼，被告李正芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李正芳归还原告借款2000元并支付自2017年2月14日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告因购买闽Ｆ×××××号东风牌轻型普通货车，资金不足，向原告借款45000元，当日写下借条、还款计划和《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》各一张，约定还款金额和到期未还违约金按月利率2%计算，如有违约，可起诉至新罗区法院。此后，被告没有按期还款，原告于2016年4月22日与被告重新结算，确认欠款金额为5000元，被告于当日重新写下欠条和还款计划各一张，约定还款时间和到期未还按违约金按月利率2%计算，如有争议，可诉至新罗区法院解决。之后，原告多次催讨被告还款，被告2017年2月14日通过转账归还3000元，余款2000元至今未归还借款。原告诉至法院，请求判如所请。 被告李正芳未作答辩。 新农机公司围绕诉讼请求依法提供了证据，李正芳对新农机公司提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对新农机公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告因购买闽Ｆ×××××号东风牌轻型普通货车，资金不足，向原告借款45000元，当日写下借条、还款计划和《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》各一张，约定还款金额和到期未还违约金按月利率2%计算，如有违约，可起诉至新罗区法院。此后，被告没有按期还款，原告于2016年4月22日与被告重新结算，确认欠款金额为5000元，被告于当日重新写下欠条和还款计划各一张，约定还款时间为2016年7月30日，并约定到期未还违约金按月利率2%计算，如有争议，可诉至新罗区法院解决。之后，原告多次催讨被告还款，被告仅于2017年2月14日通过转账归还3000元，余款2000元至今未归还借款。原告于2019年6月10日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购车向原告借款，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告在借款到期后未归还借款的行为显属违约，故原告要求被告归还借款2000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定到期未还款违约金按月利率2%计算，该利率符合法律规定，原告诉请被告支付自2017年2月14日起的利息正当合法，本院予以支持。李正芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李正芳应于本判决生效之日起十日内归还原告新农机公司借款本金2000元，并支付该款自2017年2月14日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李正芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨  启  荣 二〇一九年七月二十六日 书记员 蓝倩如（代） 书记员 邱瑜 （ 代） 一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1848号申请执行人刘俊涛，男，1982年7月13日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人毕彩丽，女，1979年2月8日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人栾兆逵，男，1978年4月11日出生，汉族，住大连市中山区。本院于2017年11月29日立案执行刘俊涛与毕彩丽、栾兆逵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年七月二十二日书记员  高毅竹
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执异16号异议人：江苏省江建集团有限公司，地址：江苏省扬州市江都区引江路**，社会信用代码：91321012608797601X。法定代表人：鲍玉龙，职务：总经理。申请执行人：河北锦萍混凝土贸易有限公司，，地址：河北省邯郸市临漳县曹魏大道社会信用代码：911304235604982490。法定代表人：冉燕顺，职务：总经理。被执行人：江苏省江建集团有限公司，，地址：江苏省扬州市江都区引江路**社会信用代码：91321012608797601X。法定代表人：鲍玉龙，职务：总经理。本院在执行河北锦萍混凝土贸易有限公司与江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏省江建集团有限公司于2019年6月26日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，双方经办人合谋对异议人的涉案货款有诈骗的犯罪嫌疑，现邯郸市开发区公安局已立案侦查，本案已在河北省高级法院提出再审申请，超标的查封，请求暂缓执行，并解除对其银行账户的冻结措施。本院查明，河北锦萍混凝土贸易有限公司与江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案于2018年9月20日作出（2017）冀0423民初2406号民事判决书，判决：一、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效十日内给付原告河北锦萍混凝土贸易有限公司商砼款7857025元及违约金，违约金按银行同期同类贷款利率自2013年2月1日起计算至商砼款给付完毕之日止；二、驳回原告河北锦萍混凝土贸易有限公司的其它诉讼请求。判决送达后，被告不服提出上诉。邯郸市中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）冀04民终7178号判决，判决：一、维持河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初2406号民事判决第二项；二、变更河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初2406号民事判决第一项为：江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内河北锦萍混凝土贸易有限公司商砼款3357025元及违约金，违约金按银行同期同类贷款利率自2013年2月1日起计算至商砼款给付完毕之日止。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2019）冀0423执776号。2019年6月5日本院依法冻结了被执行人江苏江建集团有限公司存款5108827.5元。本院认为，异议人所提出双方经办人合谋对异议人的涉案货款有诈骗的犯罪嫌疑，现邯郸市开发区公安局已立案侦查，但与本案执行的标的无关。异议人称其在河北省高级人民法院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条之规定：当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案执行标的为3357025元及违约金应当计算至实际履行之日，总额接近本院冻结款，并未明显超标。综上所述，异议人所提出异议请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏省江建集团有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 杜 江审判员 刘向阳审判员 曹士新二〇一九年七月十八日书记员 李 玲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4947号 原告：范忠余，男，1980年12月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：张丹枫，男，1987年8月2日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心，统一社会信用代码91120000746651037M。 负责人：石洪峰，副总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告范忠余与被告张丹枫、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范忠余、被告张丹枫及被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范忠余诉称，2019年3月9日0时20分，被告张丹枫驾驶津Ｌ×××××号小型轿车，沿三河市燕郊汉王路由南向北行驶至三河市燕郊汉王路南巷口家具建材城门口处向东转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的京Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，两车相撞后京Ｂ×××××号普通二轮摩托车与头北尾南停放的侯永超驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，三车损坏的交通事故。三河市公安局交通警察大队针对此事故作出了第131082120190000204号道路交通事故认定书，认定被告张丹枫对事故承担全部责任，原告及侯永超无责任。事故发生当日，原告被送往三河市燕郊人民医院，经诊断为全身多处软组织损伤，住院1天。后于2019年3月20日在三河市燕郊人民医院复查时经诊断为右足第2跖骨基底部骨折、右足第3楔骨骨折、右足舟骨骨折，并住院治疗10天。原告自行承担了所有医疗费及修车费用，且因此事故原告产生了误工费损失，原告妻子因原告在住院及休养期间产生了护理费损失。被告张丹枫无视《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对原告造成了身体伤害及经济损失，且在事发后未积极与原告协商并赔偿原告损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为保险人，应当在责任范围内对原告承担连带赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告张丹枫辩称，对事故事实无异议，对第一次检查费认可，对第二次检查费及护理费用不认可，需要原告提交证据。肇事逃逸是事实。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告张丹枫所驾驶的车辆在我公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告合理合法、且有充分证据证实的经济损失，同意在保险各分项限额内承担。但同时另一事故车辆冀Ｒ×××××号车辆的交强险公司也应当在无责任交强险内按比例承担原告的合法损失，同时我公司交强险应当为另一车辆保留必要的赔偿份额。本案事故发生后，被告张丹枫肇事逃逸，我公司商业险不应承担赔偿责任，公司也不应承担诉讼费用。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告范忠余的各项损失，本院确认如下：1、原告主张医疗费8944.41元，有票据为证，其中60元为救护车费用，应认定为交通费。原告的医疗费损失为8884.41元。二被告虽否认原告第二次住院治疗的费用与交通事故有关，但二被告未能提供证据，二被告的辩解理由，本院不予采信。2、原告按月工资8000元标准主张3个月误工费24000元，二被告不予认可。原告是美团送餐骑手，属于非固定收入，其工资标准本院参照2018年河北省相近行业住宿和餐饮业职工年平均工资43044元计算。原告于2019年3月9日受伤，于2019年3月30日出院，医嘱出院后休息2个月，原告误工天数为82天。故原告误工费为9670.18元（43044元/365天×82天）。3、原告先后两次住院11天，医嘱建议休息2个月，住院及出院期间需1名家属陪护，护理天数应为71天。原告主张其妻子护理，并称其妻子月工资4000元，但未能提交相应证据。本院参照当地护工工资水平酌定护理费为每天100元，故原告护理费应为7100元。4、原告未能提交需要增加营养的诊断证明，对原告主张的营养费，本院不予支持。5、原告先后两次住院计11天，住院伙食补助费应为1100元。6、原告的摩托车修理费损失因未进行损失价格鉴定，本院考虑折旧因素酌定为500元。7、原告的医疗费票据中载明去医院的救护车费为60元，其它交通费本院根据原告实际所需酌定为150元，故原告的交通费为210元。综上，原告范忠余的经济损失共计27464.59元。 另查明，经本院询问，原告范忠余表示不追加冀Ｒ×××××车辆投保的强制险保险公司参加诉讼。 本院认为，被告张丹枫驾驶津Ｌ×××××号车辆与原告范忠余发生交通事故并与冀Ｒ×××××号车辆发生碰撞，对于因此给原告范忠余造成的经济损失，应由津Ｌ×××××号车辆和冀Ｒ×××××号车辆投保的机动车强制保险公司根据责任分担原告的经济损失，超出部分由被告张丹枫予以赔偿。原告范忠余未申请追加冀Ｒ×××××号车辆投保强制险的保险公司参加诉讼，应由其承担的赔偿部分本院不予处理。 综上所述，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制险分项范围内赔偿原告范忠余的医疗费及住院伙食补助费9984.41元中的9076.74元，赔偿原告范忠余修理费500元中的476.20元，赔偿原告范忠余其它损失16980.18元中的15436.53元。以上应赔偿的损失共计24989.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告范忠余经济损失24989.47元，赔偿款直接汇入原告范忠余账户，开户行中国建设银行股份有限公司燕郊开发区华冠大街天洋城支行，账号62×××81。 二、驳回原告范忠余其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张丹枫负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年七月二十四日 书记员  王京丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：夏光成，男，1970年2月25日出生，汉族，住所地河南省光山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏光成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，被告积欠本金20871.2元、利息6545.22元、滞纳金6133.73元（计算至2016年12月31日）、违约金1302.96元（自2017年1月1日起算）、现金利息0.02元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金20871.2元、滞纳金6133.73元、利息及违约金（截止至2017年5月26日的利息6545.24元和违约金1302.96元，自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年5月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示现金利息是指取现利息;原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告夏光成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金20871.2元、利息6545.22元、滞纳金6133.73元、现金利息0.02元，并支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671元，由原告负担25元，被告负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审101号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人吴建新，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年7月10日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源局盐湖分局对吴建新作出的运国土资盐执罚字[2018]130号行政处罚决定。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]130号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人吴建新未经依法批准，于2013年3月在承包任村村民韩军保的责任田上占地建房，现已建成面积为86.4平方米的一层砖混结构建筑物，钢架结构建筑一层面积144平方米。该地块图幅号为：I49G023050，地类为水浇地（012），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2018年11月26日作出运国土资盐执罚字[2018]130号行政处罚决定，决定处罚：1、限吴建新十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的230.4平方米的建筑物，恢复土地原状，退还非法占用的土地300平方米；2、对吴建新未经批准非法占地300平方米处以罚款4500元整。并于2018年11月26日将运国土资盐执罚字[2018]130号行政处罚决定书送达被申请人吴建新，又于2019年4月26日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年2月2日中共运城市委办公室、运城市人民政府办公室，发布的运办字【2019】4号关于印发《运城市盐湖区机构改革方案》的通知，将原运城市国土资源局盐湖分局的职责及相关职能部门的管理职责等整合，组建区自然资源局，作为区政府工作部门。不再保留市国土资源局盐湖分局。 本院认为，原运城市国土资源局盐湖分局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新组建的运城市盐湖区自然资源局承担，运城市盐湖区自然资源局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市盐湖区自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市国土资源局盐湖分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]130号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员贾朝波代理审判员王娜 二〇一九年七月十六日 书记员 邵       丹       丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2400号 申请执行人：王立辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：石家庄市宏利汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥**石获南路**。 法定代表人：司天命，该公司执行董事。 本院在执行××与石家庄市宏利汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5472号民事判决书已发生法律效力，被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司至今未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年7月3日向本院申请强制执行，现已进入执行程序。经查，被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司在石家庄市桥西区人民法院有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司在石家庄市桥西区人民法院执行款244964元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年七月十八日 书记员  杨迎
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1419号 原告：王坚勇，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西玉林市。 原告：王本新，男，1950年2月17日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西玉林市。 两原告共同委托诉讼代理人：杨波，广西贵鹏律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：庞明富，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律服务工作者。 被告：吕志刚，男，1959年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：王丽君，女，1964年12月9日出生，汉族，住广西陆川县。 原告王坚勇、王本新与被告吕志刚、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坚勇、王本新及其共同委托诉讼代理人杨波、庞明富到庭参加诉讼，被告吕志刚、王丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王坚勇、王本新向本院提出诉讼请求:1、判令被告吕志刚、王丽君共同偿还借款200000元给原告王坚勇；2、判令被告吕志刚、王丽君共同偿还借款100000元给原告王本新；3、判令被告吕志刚、王丽君共同支付利息给原告王坚勇，利息计算方法，以借款200000元为基数，自2013年1月8日起至还清之日止按月利率2%计算；4、判令被告吕志刚、王丽君共同支付利息给原告王本新，利息计算方法，以借款100000元为基数，自2013年4月2日起至还清之日止按月利率2%计算。事实与理由：原告王本新、王坚勇为父子关系，被告吕志刚、王丽君为夫妻关系。2013年1月8日，两被告以生意周转为由向王坚勇借款200000元，并出具有借条，约定借期六个月，月利率2分。2013年4月2日两被告以同样理由向原告王本新借款100000元，同样出具借条，约定借期六个月，月利率2分。然而，两次借款到期后，两被告没有按时偿还本金300000元，只是付了借款利息66000元。2016年3月4日两被告通知两原告资金周转紧张，不能还本付息，经双方协商重新约定，借期为三年，从2016年起每年还本金100000元，利息当年结清。经征得王本新同意，两被告将300000元借款合起来重新向原告王坚勇出具借条。但是两被告未按承诺还本付息，仅在2017年1月25日付了10000元的利息。两原告多次向两被告追还本息，但两被告以种种理由一拖再拖，现向法院提起诉讼,请求法院依法裁判。 被告吕志刚、王丽君未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吕志刚、王丽君未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王坚勇、王本新提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告王本新、王坚勇为父子关系，2013年1月8日，被告吕志刚、王丽君以办复合肥厂需要资金周转向原告王坚勇借款200000元，当日被告吕志刚、王丽君向原告王坚勇立写借条，借条约定今借到王坚勇人民币200000元整，借期6个月，月利率2%，如有特殊情况急用时，提前20天告知，到期本息一次性还清；2013年4月2日，被告吕志刚、王丽君又以同样理由向王本新借款100000元，当日被告吕志刚、王丽君向原告王本新立写借条，借条约定今借到王本新现金100000元正，月利息2分，时间到2013年10月2日止，到期连本息一次性付清。借款后，被告吕志刚、王丽君于2014年7月26日前向原告王坚勇付了利息44000元，于2015年1月8日前向原告王本新付了利息22000元。2016年3月4日，被告吕志刚、王丽君与原告王坚勇、王本新对上述借款300000元的借期和利息重新约定，当日被告吕志刚、王丽君向原告王坚勇立写借条，借条约定今借到王坚勇人民币现金300000元整，月息2%，借期三年，从2016年起每年还本金100000元整，利息当年结清。该借条“借王坚勇现金300000元”中有200000元是王坚勇的,有100000元是王本新的。2017年1月25日，被告吕志刚、王丽君向原告王坚勇付利息10000元。以后两原告多次要求两被告归还借款未果，遂于2019年5月17日向本院提起诉讼。 本院认为，原告王坚勇、王本新与被告吕志刚、王丽君的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方约定了借款期限,出借人应当按照约定归还借款，两原告分别请求两被告归还借款200000元和100000元，本院予以支持。借贷双方对借款的期限和利息均有约定，后来在履行债务过程中，两被告与两原告约定对原来借款期限六个月，变更借款期限为三年从2016年3月4日开始计算，利息也从2016年3月4日开始按月息2%计算，双方对借款期限和利息计算重新约定，没有违反法律规定，应当从其约定。由于双方对借款期限和利息开始计算时间重新约定，应当视为两被告已经向两原告付清了2016年3月4日之前的借款利息。因此，原告王坚勇、王本新分别要求两被告从原来借款之日2013年1月8日和2013年4月2日起开始计算利息，违反双方重新约定，本院不予支持。利息只能按双方重新约定的2016年3月4日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告吕志刚、王丽君共同归还借款200000元给原告王坚勇； 被告吕志刚、王丽君共同支付借款利息给原告王坚勇，利息计算方法，以借款本金200000元为基数，从2016年3月4日起按月利率2%计至还清借款之日止（2017年1月25日已付利息10000元在履行时予以减除）； 三、被告吕志刚、王丽君共同归还借款100000元给原告王本新； 四、被告吕志刚、王丽君共同支付借款利息给原告王本新，利息计算方法，以借款本金100000元为基数，从2016年3月4日起按月利率2%计至还清借款之日止。 案件受理费10540元，减半收取5270元（原告已预交5270元），由被告吕志刚、王丽君共同负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄运通
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1909号申请执行人：黄光有，男,1962年11月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：宿松县今风劳务服务有限公司，社会统一信用代码91340826MA2N13A，住所地安徽省宿松县孚玉镇黎河东街南边**。法定代表人：周玲。本院在执行申请执行人黄光有与被执行人宿松县今风劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卓玉俊审判员  黄邓明审判员  周 伟二〇一九年七月二十九日书记员  朱 宇
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1091号原告：张长瑞，男，1958年12月24日生，汉族，住河南省商城县。被告：张泽银，男，1957年8月26日生，汉族，住河南省商城县。原告张长瑞与被告张泽银合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长瑞到庭参加诉讼，被告张泽银经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长瑞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及其利息。事实和理由：2016年1月22日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定月息1分，后此款经原告多次催要，被告以种种理由未予偿还，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交欠到条1张。被告张泽银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告欠原告10000元，约定利息为月息一分，为此被告向原告书写欠到条一张，欠条内容为“欠到，￥10000元，张长瑞现金款壹万元整，（利息1分），张泽银，2016年元月22号”。后此款经原告催要，被告未偿还，现原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告10000元款并约定月息一分利息的事实，有被告书写的欠到条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告清偿10000元欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张泽银经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张长瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告张泽银欠款10000元及其利息（利息从2016年1月22日起按照年利率12%计算至清偿欠款时止）；二、驳回原告张泽银的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张泽银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年七月三日书 记 员  张德政
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执978号岩风军：你与李文健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1079号民事判决已发生法律效力。申请执行人李文健于二Ｏ一九年七月六日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付李文健案款10000元、执行费50元、诉讼费25元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：岩风军缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年七月十二日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1264号原告：徐苗苗，女，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。被告：胡国平，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告徐苗苗与被告胡国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐苗苗及其委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告胡国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令胡国平立即偿还徐苗苗借款本金189000元，并自起诉之日即2019年5月6日起按年利率6%支付利息至借款本金实际清偿之日止；2.判令胡国平承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐苗苗与胡国平系多年的朋友关系。2016年5月，胡国平称因经营需要资金周转向徐苗苗借款。在2016年5月至2018年5月期间，徐苗苗分多次共借出350000元给胡国平。在最初借款时，胡国平承诺支付利息，但是后来，徐苗苗考虑到胡国平的经济状况，只要求胡国平偿还借款本金。借款发生后，胡国平偿还本金118000元，对于剩余借款本金232000元，一直未偿还。2018年5月19日，经双方对账，胡国平尚欠徐苗苗借款本金232000元。为了明确双方之间的债权债务关系，胡国平于当日向徐苗苗出具借条一份，写明：今借到徐苗苗人民币贰拾叁万贰仟圆（小写：232000元），借款人：胡国平。同时载明了借款人的身份证号。在该份借条下面，胡国平书写了收条，写明收到徐苗苗人民币贰拾叁万贰仟圆（小写：232000元）的事实。上述借条出具后，胡国平承诺会尽快归还借款。但经徐苗苗多次催要，胡国平仅偿还了35000元。徐苗苗起诉后，胡国平于2019年5月中旬，归还徐苗苗8000元，尚欠徐苗189000元。胡国平未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。徐苗苗为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.徐苗苗的身份证复印件，证明：徐苗苗的身份信息。2、胡国平的人口信息查询表，证明：胡国平的身份信息。3、收条、借条各一份，证明：2018年5月19日，经徐苗苗、胡国平双方对账，胡国平尚欠徐苗苗借款本金232000元，胡国平于当日向徐苗苗出具了借条和收条，明确了尚欠款项的事实。胡国平未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对徐苗苗提交的证据审核认定如下：徐苗苗所举证据1、2系双方当事人身份信息，本院予以确认；证据3形式要件合法，内容真实并与本案审理相关联，本院予以确认，本院对该份证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：胡国平因资金周转需要，向徐苗苗借款。2018年5月19日，胡国平向徐苗苗出具借条、收条各一张，借条载明：今借到徐苗苗人民币贰拾叁万贰仟圆（￥232000元），借款人：胡国平，2018.5.19，身份证。收条载明：今收到徐苗苗人民币贰拾叁万贰仟圆（￥232000元）。徐苗苗自认，胡国平已归还43000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡国平向徐苗苗借款232000元，有借条、收条为据，该笔借款事实清楚，本院予以认定。胡国平至今仅归还43000元的行为构成违约，应承担相应的违约责任，徐苗苗要求胡国平归还189000元（232000元-43000元=189000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于徐苗苗诉讼请求中的利息部分，本院认为，暂无证据证明徐苗苗与胡国平约定了借款期限、借期内利率及逾期利率，徐苗苗主张胡国平自2019年5月6日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡国平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐苗苗借款189000元及逾期利息（利息计算方式为：自2019年5月6日起至本判决确定的给付之日止，以189000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐苗苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告胡国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  岑冬梅人民陪审员  吴雁翎二〇一九年七月十五日书 记 员  王 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3788号原告：苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体。被告：黄世全，男，1991年7月18日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告苏晓志诉被告黄世全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晓志到庭参加诉讼，被告黄世全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏晓志诉称，被告黄世全在2014年5月22日从我处赊购农药，价值1080.00元，约定2014年12月31日前偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。被告黄世全在2016年10月外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告黄世全给付欠款1080.00元及违约金1101.00元【1080.00元X0.02元X51个月（2015年1月1日至2019年4月1日）】合计2181.00元，并要求利息给付至本案结案日期。被告黄世全未答辩。经审理查明，被告黄世全在2014年5月22日从原告苏晓志处赊购农药，价值1080.00元，约定2014年12月31日前偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。被告黄世全在2016年10月外出打工，至今无音讯。原告苏晓志于2019年4月18日诉至本院，要求被告黄世全给付欠款1080.00元及违约金1101.00元【1080.00元X0.02元X51个月（2015年1月1日至2019年4月1日）】合计2181.00元，并要求利息给付至本案结案日期。上述事实由原告苏晓志庭审陈述及原告苏晓志提供的被告黄世全签字捺印的1080.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告黄世全应积极履行给付义务，原告苏晓志以计算利息方式主张的违约金请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世全在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏晓志货款1080.00元及违约金1101.00元【1080.00元X0.02元X51个月（2015年1月1日至2019年4月1日）】，合计2181.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告黄世全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十二日书 记 员  金 令
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初387号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张大勇，男，1974年4月7日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，司机，住山东省济南市济阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月3日被取保候审。 辩护人刘虹虹，山东枫桥律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2019）171号起诉书指控被告人张大勇犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人张大勇及其辩护人刘虹虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年8月24日18时55分许，被告人张大勇驾驶鲁APXX**号重型特殊结构货车，在济南市历城区虞山大道济南四建（集团）有限公司郭店工地门口189号灯杆处，由南向西向左转弯时，与被害人孟某某驾驶的二轮摩托车（后车载郭某某）发生碰撞，造成被害人孟某某、郭某某受伤。事故发生后，被告人张大勇立即打电话报警，并在事故现场等候交警处理。被害人孟某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人孟某某因交通工具作用致胸腹腔脏器严重损伤而亡，被害人郭某某的伤情构成轻伤二级。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人张大勇承担事故的主要责任，被害人孟某某承担事故次要责任，被害人郭某某无事故责任。 案发后，被告人张大勇与被害人孟某某的亲属、郭某某达成赔偿协议，分别取得了对方谅解。 上述事实，被告人张大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍证明及无犯罪记录证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、北京中机车辆鉴定中心交通事故鉴定意见书、居民死亡医学证明书、门诊病历、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收到条、证人郭某1的证言、被告人张大勇的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张大勇的行为构成交通肇事罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人张大勇十一个月至十八个月有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人张大勇违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤且负事故主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人张大勇辩护人提出的被告人负事故主要责任，具有自首情节、积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张大勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年七月十二日 书记员 时礼娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复93号 复议申请人:林小萍，女，1955年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：卓文彬、朱金凤，上海建纬（福州）律师事务所律师。 申请执行人：陈正和，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：郑丽英，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 复议申请人林小萍不服台江区人民法院作出的（2019）闽0103执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 台江区人民法院查明：在审理原告陈正和与被告吴行信、郑丽英民间借贷纠纷一案中，依据原告申请，台江区人民法院于2016年10月18日作出（2016）闽0103民初3616号民事裁定书，冻结了登记于被告吴行信、郑丽英名下坐落于福州市台江区××大道××号圣淘沙花园（现海润花园）××座××复式单元（权证号：Ｒ0××78）的房屋所有权，案外人林小萍对台江区人民法院冻结上述房产提出书面异议，主张其已就该房权属及协助办理产权变更登记手续等向法院起诉，请求解除对该房产查封、冻结等措施。台江区人民法院于2017年7月5日作出（2017）闽0103执异17号执行裁定书，裁定：驳回案外人林小萍的异议请求。台江区人民法院又于2017年6月26日作出（2016）闽0103民初3616号民事判决书，现已发生法律效力。因被告未按判决书履行，原告向台江区人民法院申请执行，台江区人民法院依法予以立案执行。在执行中，台江区人民法院于2019年2月20日拍卖了被执行人郑丽英与吴行信名下位于福州市台江区××大道××号圣淘沙花园（现海润花园）××座××单元房产，讼争房产由拍卖竞买人陈明辉以人民币4628304元竞得，台江区人民法院于2019年4月1日作出（2018）闽0103执182号之三执行裁定书，裁定：福州市台江区××大道××号圣淘沙花园（现海润花园）23座902复式间单元房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈明辉（公民身份号码：3501031985××××××××）所有。该房产的所有权自本裁定送达给买受人陈明辉时起转移。（2018）闽0103执182号之三执行裁定书现已生效。异议人林小萍对台江区人民法院执行拍卖及财产分配方案不服提出书面异议。 台江区人民法院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再一次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”。第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，异议人林小萍曾就本案讼争房产福州市台江区××大道××号圣淘沙花园23座902复式单元执行行为向本院提出执行异议，台江区人民法院于2017年7月5日作出（2017）闽0103执异17号执行裁定书，裁定：驳回案外人林小萍的异议请求。异议人现再一次就同一执行标的提出执行异议，故异议人林小萍的异议请求不符合受理条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款规定，裁定驳回异议人林小萍的执行异议请求。 林小萍不服向本院申请复议称，本案对台江区人民法院执行财产分配方案的异议，原裁定认为属于再一次就同一执行标的提出执行异议就驳回复议申请人的异议请求属于适用法律错误，剥夺复议申请人享有的对财产分配方案的异议权，台江区人民法院应保留复议申请人应享有的债权份额，复议要求撤销（2019）闽0103执异23号执行裁定书等。 复议期间，各方当事人均未提交新证据。 经审查本院认为，复议申请人林小萍第一次异议系针对台江区人民法院冻结坐落于福州市台江区××大道××号圣淘沙花园（现海润花园）××座××复式单元（权证号：Ｒ0××78）的房屋所有权提出的异议，其异议的标的是房屋的所有权问题，本次异议系复议人要求执行法院在财产分配时应当保留（2019）闽0103民初877号民间借贷关系一案的份额产生的争议，争议的标的应是复议申请人作为（2019）闽0103民初877号民间借贷关系一案的原告，是否有资格作为债权人参与分配（提存）该处置财产所得金额分配权的问题，原裁定未对该项权利进行审查，并认定属于再一次就同一执行标的提出执行异议有误，应予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销台江区人民法院（2019）闽0103执异23号执行裁定书。 二、本案发回台江区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年七月二十九日 书记员  林 浩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢183号韩勇、王占杰：韩勇与王占杰离婚纠纷一案，申请执行标的共计5,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5,000.00元。本院已于2019年3月8日将该款转付给韩勇。至此，韩勇向本院申请执行的（2018）黑0202执938号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2339号原告：赵俊根，男，1962年3月3日出生，汉族，职工，现住五原县。被告：黄亚兵，男，1975年4月20日出生，汉族，职工，现住五原县。被告：王静，女，1974年8月11日出生，汉族，职工，现住址同上。原告赵俊根与被告黄亚兵、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵俊根撤诉。案件受理费减半收取86元由原告赵俊根负担。审判员 李 荣二〇一九年七月十八日书记员 赵安琪