文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2918号原告：谈邦席，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆尚泽律师事务所律师。被告：张昭勇，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：李成华，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告谈邦席与被告张昭勇、李成华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈邦席及委托诉讼代理人刘小强，被告张昭勇、李成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈邦席向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费500元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费960元（60元/天×16天）、营养费1800元（60元/天×30天）、误工费14300元（130元/天×110天）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金76755.80元（34889元/年×2.2）、被扶养人生活费5883.41元（1898元+3985.41元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元，合计122999.21元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月19日，被告李成华承建了被告张昭勇的房屋改建工程。被告李成华喊我去上班。当日，我在拆除门上横梁时，横梁掉落将我砸伤。后我被送往医院治疗，诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、左桡骨远端骨折；3、肺挫伤；4、左侧胸腔积液。我住院16天后回家疗养。二被告支付医疗费2万余元。2019年4月11日，南川司法鉴定所鉴定我的伤残为两个拾级，误工时限为110天，护理时限为60天，营养时限为30天，后续医疗费为10000元。为维护原告自身权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告张昭勇辩称，被告李成华承建了我的房屋改建工程之后，2018年12月19日被告李成华叫原告去上班属实。当天原告在打横梁的过程中，在拆除门上横梁时，原告摔下受伤，之后原告去南川区宏仁医院住院治疗。对原告在该院的诊断情况以及治疗天数属实。我没有支付过医疗费，只有被告李成华支付了医疗费。对原告主张的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限、后续医疗费，如果有鉴定机构确系作过鉴定结论则认可。被告李成华辩称，我承建了被告张昭勇的房屋改建工程之后，2018年12月19日我叫原告去上班属实。原告在拆除门上横梁时，横梁先掉下来，原告情急之下将卷帘门上的门轴抱住，后原告自己将脚手架踢倒。由于卷帘门的门轴滑动，原告就跟着掉下来，原告着地后向后倒在了横梁上，其背部被横梁摁伤了，因此原告并非横梁砸伤。原告当日被送往南川区宏仁医院治疗以及诊断情况、住院天数属实。我儿子代我支付了原告的医疗费大概有2万多元，具体以单据为准。对原告主张的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限、后续医疗费均认可。本院经审理认定事实如下：被告张昭勇有位于南川区XX街道XX社区（XX）自有房屋。该房屋原系出租给南川百驰汽修厂使用，后因汽修厂不再租赁该房屋，被告张昭勇决定将该房屋的横梁拆除后另行出租。被告李成华有施工队，主要从事建筑劳务施工。二被告系多年朋友。被告张昭勇找到被告李成华拆除横梁。2018年12月18日晚上，被告李成华打电话找到原告，让原告次日去拆除被告张昭勇房屋的横梁，报酬标准为130元/天。2018年12月19日，原告从被告李成华处拿了电锤后径直到被告张昭勇房屋处。被告张昭勇提供了脚手架。原告站在脚手架上面朝下从横梁中间位置打横梁的过程中，横梁突然掉落。原告在横梁掉落的同时误以为自己也会掉落，情急之下向前跳抱住卷帘门的门轴。后因卷帘门滑动导致原告跟着摔到地上，被告因背部着地摁到了之前掉落的横梁而受伤。原告受伤当日被送往重庆市南川区宏仁医院治疗，入院诊断为：桡骨远端骨折（左侧）、肋骨骨折（左侧多发肋骨骨折）、肺挫伤（左侧）、左侧胸腔积液。原告住院16天后于2019年1月4日出院。原告在住院期间产生医疗费26790.80元，该款已由被告李成华之子代为支付。原告此外垫付了放射费189元。原告于2019年4月9日申请司法鉴定，重庆市南川司法鉴定所于2019年4月11日作出渝南川司法鉴定所[2019]法医临鉴字第152号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告多发性肋骨骨折属十级伤残，左腕关节损伤后遗腕关节功能障碍属十级伤残；原告伤后的误工时限为110天左右，护理时限为60天左右，营养时限为30天左右；原告约需后续医疗费10000元。原告支付此次鉴定费2100元。还查明，原告有一子谈嘉鑫，生于2003年8月21日。诉讼中，（一）二被告均提出：被告李成华系免费帮被告张昭勇拆除房屋横梁。原、被告均认可：与原告建立劳务关系的主体是被告李成华，以及原告施工时未栓安全绳，也未戴安全帽。（二）关于原告受伤的过错问题。被告李成华提出：安全绳、安全帽以及相关工具被告李成华都有，做活路的工人自己会到被告李成华处去拿，需要什么拿什么；原告当日早晨到被告李成华家只拿了电锤，并未拿安全绳、安全帽；原告提出：平时做活路时都没有栓过安全绳，戴过安全帽；其施工当天并不知道被告张昭勇房屋的横梁有多高，以为只是一般房屋的横梁，因此只从被告李成华处拿了电锤，并没有拿安全绳、安全帽；到了现场看到被告张昭勇房屋状况后，也未想起回去拿安全绳、安全帽；有人帮忙和原告一起搭建了脚手架，原告爬上脚手架后开始打梁；当时被告张昭勇叫原告从中间开始打横梁，大概打了十多分钟横梁就掉下来了；同时是被告张昭勇要求原告从横梁中间打，正因为如此才导致横梁掉落，原告在情急之下才去抱住卷帘门的门轴，后卷帘门滑动导致原告摔倒受伤；二被告均提出：原告应对自己的安全负责；现场脚手架也是原告自己搭建；原告自己未栓安全绳、未戴安全帽，同时原告也未要求现场人员帮忙照看其安全；原告自己是实际施工的工人，其只是建议原告从横梁中间打，但能否从横梁中间打，原告应自行判断，且原告也是同意从横梁中间开始打；原告原本站在脚手架上面朝下打横梁，横梁掉落后下意识向前跳抱住卷帘门门轴，同时将脚手架踢倒，最后卷帘门滑落导致最终受伤；原告受伤是原告经验不足导致，同时对自身的安全未尽到注意义务，最终导致自己受伤。（三）关于原告受伤的责任划分问题。原告提出：自己承担10%的责任，要求被告李成华承担90%的赔偿责任，被告张昭勇承担连带赔偿责任，因为原告系被告李成华雇请，被告张昭勇将横梁拆除工作交给不具有资质的被告李成华也存在过错。被告张昭勇提出：不同意承担连带责任，原告因自己不负责导致受伤，被告李成华基于朋友关系帮忙拆除横梁且并未收钱，但考虑到二被告之间的朋友关系，如果和解其愿意拿出1万元解决相关事宜。被告李成华提出：应由原告和被告李成华各自承担50%的赔偿责任，原告自己没有注意安全，本来只有半天活路，而且工作内容非常简单，同时原告确系被告李成华叫来做活路，被告张昭勇与原告之间没有任何法律关系，原告和被告张昭勇并不认可，同时原告也不是被告张昭勇喊来的，被告张昭勇不应承担任何责任。（四）被告李成华提出：在其子代为支付原告的住院医疗费26790.80元之外，其还支付了原告1000元慰问金，对该1000元慰问金，不要求在本案中进行抵扣；被告张昭勇提出：其支付过原告500元慰问金，不要求在本案中进行抵扣，此外未支付过原告其他任何款项。原告明确仅主张其子谈嘉鑫的被扶养人生活费。上述事实，有原告提交的住院病历一份、住院结账收据一份、医疗费收据一份、渝南川司法鉴定所[2019]法医临鉴字第152号《法医临床鉴定意见书》一份、鉴定费发票一份、户籍页复印件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原、被告双方均认可与原告建立劳务关系的主体是被告李成华，本院由此确认本案雇请原告施工横梁拆除劳务的主体是被告李成华。同时由于二被告对原告单方申请的鉴定结论无异议，本院对该鉴定结论依法予以采信。一、关于原告受伤责任的划分问题。原告系在被告李成华雇请其从事横梁拆除劳务过程中受伤，被告李成华依法应对原告受伤承担损害赔偿责任。同时根据原告的陈述，原告在到达被告张昭勇房屋现场并了解房屋现场状况后，并未及时反映到其施工需要安全绳、安全帽等必要工具，导致原告并未在施工过程中未佩戴安全防护措施，同时原告站在脚手架上面朝下打横梁过程中并未充分集中注意力，才导致其在横梁掉落时误以为自己也会掉落，进而发生其在横梁掉落的同时向前跳抱住卷帘门门轴，后因卷帘门滑动而摔到地上背部受伤。本院由此认定，原告在施工横梁拆除劳务过程中对自身安全未尽必要的注意义务，对其损害的发生也存在过错。本院综合本案的基本情况依法确定由被告李成华承担60%的损害赔偿责任，原告自行承担40%的损害赔偿责任。原告要求被告张昭勇对被告李成华的损害赔偿责任承担连带责任的诉求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告受伤产生的各项损失的认定问题。（一）医疗费。以原告提交的医疗票据为准，本院依法认定原告的医疗费为26979.80元（26790.80元+189元）；（二）后续医疗费。原、被告双方对鉴定结论的后续医疗费10000元无异议，本院依法予以确认；（三）住院伙食补助费。原告住院16天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告的住院伙食补助费为960元（60元/天×16天）；（四）营养费。原、被告双方对营养天数30天无异议，本院予以确认。原告要求按60元/天计算，二被告要求按20元/天计算，本院参考原告的伤情依法酌定原告的营养费为600元；（五）误工费。原、被告双方对误工天数110天无异议，本院对此予以确认。由于原告并未举证证明其误工工资损失，本院依法确定按100元/天计算原告的误工费为11000元（100元/天×110天）；（六）护理费。原、被告双方均认可原告住院期间的护理费按120元/天计算16天，同时亦认可原告出院后的护理费按部分护理依赖计算44天，本院对此予以确认，即依法认定原告的护理费为4560元（120元/天×16天+120元/天×50%×44天）；（七）交通费。虽原告在本案中并未举示相应交通费票据，考虑到原告及其必要的陪护人员因就医治疗的需要，本院依法酌定原告的交通费为200元；（八）残疾赔偿金。原告系城镇居民，伤残等级为两个拾级，本院按照重庆市2018年城镇居民人均可支配收入34889元依法计算原告的伤残赔偿金为76755.80元（34889元/年×20年×11%）；（九）被扶养人生活费。原告主张其子谈嘉鑫的被抚养人生活费。谈嘉鑫生于2003年8月21日，亦系城镇居民，至鉴定结论作出之日已年满15周岁，本院按照重庆市2018年城镇居民人均消费性支出24154元依法计算谈嘉鑫的被扶养人生活费为3985.41元（24154元×3年×11%×÷2）；（十）精神损害抚慰金。原告受伤两个拾级，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元；（十一）鉴定费。以鉴定费发票为准，本院依法确定鉴定费为2100元。以上原告受伤产生的各项损失共计141141.01元。因此，被告李成华依法应承担的赔偿金额为86284.61元[（141141.01元-4000元）×60%+4000元]，原告应自行承担的赔偿金额为54856.40元[（141141.01元-4000元）×40%]。由于被告李成华之子已代为支付26790.80元，因此，被告李成华还应支付原告的款项为59493.81元（86284.61元-26790.80元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李成华在本判决生效之日起十日内向原告谈邦席支付赔偿款59493.81元。二、驳回原告谈邦席的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半交纳1380元（原告已预交），由被告李成华负担645元，原告谈邦席负担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 冯 骥二〇一九年七月二十九日书记员 龙军宏