wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执438号之一申请执行人：吴华弟，男，1975年10月22日出生，苗族，贵州省都匀市。委托代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。被执行人：蒙忠成，男，1976年9月22日出生，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行吴华弟与蒙忠成买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人货款40266.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）,承担案件受理费806元，申请执行费516元，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年2月18日、2019年7月4日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡仅有零星存款，无证券、工商登记信息，被执行人名下有贵JAX0**汽车一辆，该车辆为2005年登记在被执行人名下，申请执行人认为该车辆已无价值，没有查封的必要。本院通过传统查控查询被执行人的房产、国土、工商、公积金信息，经协助执行单位都匀市不动产登记事务中心、都匀市自然资源局、都匀市市场监督管理局、黔南州公积金管理中心等单位反馈，被执行人无土地挂牌费、保证金、公积金、工商等登记信息记录。被执行人名下有位于都匀市新华经济开发区环城西路交叉口剑水1号A座8层16号住房一套，本院依法予以查封，经查，该房产已被拆迁，拆迁安置的房屋被执行人至今未与房产开发公司办理交接手续，且该房产已被本院另案先行查封，本案不宜处置。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人适用限制高消费措施。经约谈申请执行人并释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年七月十一日书记员 唐万清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产；（二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12911号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：龚某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告龚某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初894号原告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路21号，统一社会信用代码914500006193462830。法定代表人：康维，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:罗清良，广西大恒律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:李军，男,1986年10月26日出生,汉族，广西南宁市人,南宁铁路局职工，住广西南宁市青秀区。被告：蒋云超，男，1975年4月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，由湖南省东安县紫溪市镇紫溪村村委会推荐。原告中国铁路南宁局集团有限公司(以下简称“南宁铁路局”)与被告蒋云超劳动争议纠纷一案，湖南省东安县人民法院于2017年5月17日立案受理,法院经审理于2017年7月20日下达（2017）湘1122民初683号民事裁定书，裁定驳回南宁铁路局的起诉。原告南宁铁路局不服该裁定，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）湘11民终2348号民事裁定书，裁定驳回南宁铁路局的上诉，维持原裁定。原告南宁铁路局不服该裁定，向湖南省永州市中级人民法院申请再审，后此案经永州市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2018年4月27日作出（2018）湘11民监2号民事裁定，裁定再审本案。经再审审理，永州市中级人民法院于2018年12月13日下达（2018）湘11民再93号民事裁定：一、撤销永州市中级人民法院（2017）湘11民终2348号民事裁定及（2017）湘1122民初683号民事裁定；二、指令东安县人民法院对本案进行审理。本院于2019年5月8日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁铁路局特别授权的委托诉讼代理人罗清良、李军、被告蒋云超特别授权的委托诉讼代理人徐梅生到庭参加诉讼。原告南宁铁路局的法定代表人康维、被告蒋云超因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁铁路局向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费（以劳动社保站计算为准）；2、请求判令被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日,原告收到东安县劳动人事争议仲裁委员会“东劳人仲字【2017】第27号”《仲裁裁决书》，因不服该裁决，特提起诉讼。上述裁决书裁决：原告为被告支付2004年1月至2016年9月的养老保险费（以劳动社保站计算为准）。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，仲裁程序错误，证据采信错误，文字表述逻辑混乱，前后矛盾，适用法律错误，从而导致裁决错误。事实是，原告与被告之间从未签订劳动合同或建立事实劳动关系。原告与被告之间的劳动争议，2015年已经经过劳动仲裁、一审和二审审理，永州市中级人民法院已经作出终审判决。根据该终审判决，原告与被告之间不存在劳动关系，且被告在2015年提出劳动争议仲裁申请时，已超过了仲裁时效。然而，上述仲裁裁决无视生效判决所确定的法律事实和裁决结果，违法作出错误裁决，严重损害了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请依法判处。本院经审查认为，被告蒋云超曾在原告南宁铁路局(原柳州铁路分局东安紫溪火车站)从事搬运装卸工作，原、被告双方之间没有规范和确认关系，原告的装卸业务长期委外，委托其他单位负责雇请和管理装卸人员，装卸工人的上班时间及劳动收入不固定，无考勤、绩效等管理规范。2017年4月，原、被告之间的劳动争议纠纷经东安县劳动人事争议仲裁委员会审查并作出了东劳人仲字【2017】第27号《仲裁裁决书》，原告因不服该裁决，向本院起诉，要求判决原告无需为被告支付2004年1月至2016年9月的养老保险费。原告作为用人单位，其应当为被告支付养老保险费的前提是原、被告之间存在劳动关系，但根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》：“山东省高级人民法院、上海市高级人民法院：近年来，一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿，经研究并请示中央政法委同意，该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理，已经起诉至人法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。”的精神，本案不属于人民法院受理的范围，当事人应该向人力资源和社会保障部门及铁路部门要求处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告中国铁路南宁局集团有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告中国铁路南宁局集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐述贵审 判 员  蒋文智人民陪审员  李 建二〇一九年七月十二日法官助理王亚书记员唐卓薇附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4336号 申请人：王贵金，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人：刘雪莹，四川佛都律师事务所律师。 被申请人：程再思，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省井研县。 原告王贵金诉被告程再思建设工程分包合同纠纷一案，申请人王贵金于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，请求：1、查封登记在程再思及廖碧群名下的位于四川省井研县的房产（权证号：监证XXX24**）中程再思的份额，金额以5万元为限；2、查封登记在程再思及廖碧群名下的位于四川省井研县的房产（权证号：监证XXX33**）中程再思的份额，金额以5万元为限；3、查封登记在被申请人程再思名下的位于四川省乐山市市中区的车位［川（2017）乐山市不动产权第XXX9011号］，金额以18779元为限。申请人王贵金提供了安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号：20711XXXXXX19000022）作为担保。 本院经审查认为，申请人王贵金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人程再思及廖碧群名下的位于四川省井研县的房产（权证号：监证XXX24**）中被申请人程再思的份额，金额以5万元为限，查封期限为三年； 二、查封登记在被申请人程再思及廖碧群名下的位于四川省井研县的房产（权证号：监证XXX33**）中被申请人程再思的份额，金额以5万元为限,查封期限为三年； 三、查封登记在被申请人程再思名下的位于四川省乐山市市中区的车位［川（2017）乐山市不动产权第XXXX011号］，金额以18779元为限，查封期限为三年。 案件申请费1114元，由申请人王贵金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚正杰 二〇一九年七月十二日 书记员  章 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2759号原告：惠州市汇德行实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水石坑仔人民四路**商场。法定代表人：郭魏峰。委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告：惠州市苏元实业有限公司，住所，住所地：惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛**花园********房div>法定代表人：刘丽明。被告：刘男，男，汉族，1989年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告惠州市汇德行实业有限公司诉被告惠州市苏元实业有限公司、刘男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，原告惠州市汇德行实业有限公司于2019年7月24日以已通过达成庭外调解协议为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告惠州市汇德行实业有限公司撤诉。案件受理费22976元，减半收取为11488元，由原告惠州市汇德行实业有限公司负担。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  练建忠二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄勇豪
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执425号申请执行人：陈顺国，男，1970年3月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈兴华，男，1954年7月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人陈顺国与被执行人陈兴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈顺国与被执行人陈兴华于2019年7月15日达成执行和解协议，约定陈兴华欠陈顺国的借款本金217180元由襄州区人民法院冻结、扣留、提取的陈兴华退休金优先偿还，直至还清为止，待上述本金还清后，利息由双方当事人自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院(2017)鄂0607民初3983号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年七月十六日书记员  郝鹏展
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初343号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人吕加伟，男，1992年6月1日生，汉族，初中文化，住黑龙江省明水县。2010年1月26日因犯寻衅滋事罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年8月19日因犯盗窃罪被黑龙江省明水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，并撤销前判，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）338号起诉书指控被告人吕加伟犯诈骗罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷、李嘉程出庭支持公诉。被告人吕加伟、嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人戈振磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吕加伟以非法占有为目的，骗取他人196000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕加伟归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人吕加伟对指控的事实无异议。 辩护人辩称，对指控事实及罪名无异议，本案犯罪情节较轻，被告人吕加伟已归还了5000元，愿意继续归还，被告人吕加伟归案后如实供述，认罪悔罪态度好，依法可从轻处罚，综上，请求对被告人吕加伟从轻、减轻处罚。 经审理查明： 2018年8月27日，被告人吕加伟以非法占有为目的，在介绍被害单位杭州阮某贸易有限公司（以下简称阮某公司）与万载君周贸易有限公司（以下简称万载公司）的汇票兑换业务时，明知万载公司直接扣除利息款，仍将其女朋友李某谎称为万载公司的财务，以打利息款的名义让阮某公司将196000元打款至李某的银行卡内。被告人吕加伟将该钱款挥霍。后经被害单位催讨，被告人吕加伟于2018年8月28日归还5000元。 以上事实，有经庭审质证的被害单位杭州阮某贸易有限公司朱某的报案陈述，证人戴某、李某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，扣押笔录及照片，手机检查笔录，银行账户交易明细单，银行交易单据，微信聊天记录，刑事判决书，违法犯罪经历查询证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人吕加伟以非法占有为目的，骗取他人191000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕加伟具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕加伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2024年2月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人吕加伟退赔被害单位杭州阮杰贸易有限公司191000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年七月九日 书 记 员  赵珍燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民辖终141号上诉人（原审被告）：宿迁市繁荣道路建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇宿蔡公路288号。法定代表人：朱代福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富军，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：陈珍，男，1971年12月23日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。上诉人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司因与被上诉人陈珍合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初884号民事裁定，向本院提起上诉。宿迁市繁荣道路建设工程有限公司上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在江苏省宿迁市宿城区，故本案应由宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地属于宿迁市宿豫区人民法院司法管辖范围，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  刘路路审 判 员  白 金二〇一九年七月三日法官助理  王 雷书 记 员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初11号 原告：张利孟，男，1989年10月9日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。 被告：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：童云峰，董事长。 委托诉讼代理人：冯林，男，该公司员工。 原告张利孟与被告济南立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利孟的委托诉讼代理人黄贤卓、被告立天唐人公司法定代表人童云峰的委托诉讼代理人冯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张利孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月31日至2018年4月30日期间的逾期交房违约金9408.50元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告建设的商品房。该房建筑面积123.57平方米，总价款为1104539元。被告依约应于2017年12月31日前向原告交房，但被告未按约交房，构成违约，原告据此诉至法院。 被告立天唐人公司辩称，一、因政府部门政策、法令、采取临时措施等原因，被告停工长达184天，被告有权据实延期交房，且无需支付逾期交房违约金。二、退而言之，即使被告应当承担相应逾期交房的违约责任，双方对违约金的数额协商一致后亦应将违约金抵顶物业费、车位服务费等。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。 原告张利孟围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、折抵物业费收据等证据。被告对上述两份证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告提交的合同证明被告没有违约，合同补充协议约定因政府部门政策变化或未遵守政府法令而引起房屋延期交付，被告可以顺延交房日期。 被告立天唐人公司围绕答辩意见依法提交了建筑工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见书、告业主函、EMS快递单、停工文件汇总、景观施工图说明、交房通知书、入住须知、交房收费项单收房详单等证据。原告张利孟对建筑工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见书、交房通知书、入住须知、交房收费项单收房详单的真实性无异议。但告业主函没有收到。对停工文件汇总的真实性无异议，根据合同约定，此类文件发布之日起90日内被告需告知原告，但实际上被告并未履行告知义务，因此该免责事由不能适用。 对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告立天唐人公司逾期交房是否构成违约的问题。 原、被告于2016年9月29日签订的《商品房买卖合同》中明确约定被告立天唐人公司应于2017年12月31日前向原告张利孟交付住宅房屋。双方签订的补充协议中又作出补充性约定，即如被告未按期交付房屋，原告给予被告30日宽展期。因此，被告济南立天唐人置业有限公司最晚应于2018年1月31日前向原告张利孟交付房屋。但实际直至2018年5月29日被告立天唐人公司方向原告张利孟交付了上述房屋。对于延期交房的原因，被告立天唐人公司主张系因政府部门为采取治理大气污染措施对建设工程施工项目多次下达停工、治理通知。根据原、被告签订的补充协议约定，被告可据实顺延交房日期，无需承担违约责任。 对于该争议焦点问题，本院认为，被告立天唐人公司提交的有关政府部门的文件并未涉及直接要求其停工作业，即便采暖季期间明令要求园林绿化工程停工，但园林绿化工程并不影响案涉楼盘进行竣工验收，故对被告立天唐人公司上述抗辩理由，本院依法不予采纳。被告立天唐人公司未按约交付房屋，构成违约，理应向原告张利孟支付违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月29日，原告张利孟与被告立天唐人公司签订编号销售（字）201627777263号《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于济南唐人中心一期A6块2号楼1单元2104室房屋，建筑面积123.57平方米，房屋总价款为1104539元，合同约定交房时间为2017年12月31日前。2018年5月29日，被告立天唐人公司向原告张利孟交付了上述房屋。 《合同补充协议》约定：房屋交付时间为2017年12月31日之前，具体时间以《房屋交付使用通知书》载明的交房时间为准。如发生本合同约定的不可抗力或以下情形之一的，被告可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：（1）因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起房屋延期交付；（2）因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付；……如发生上述除第（5）项所述延期交房情况之一，被告应在发生该情形后90日内通知原告，如被告未履行通知义务，被告不得以此为由免除延期交房责任，但不可抗力等客观原因或原告原因无法通知的情形除外。被告自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，则原告给予被告30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任；如宽展期届满后被告仍未将该房屋交付原告，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行，原告无权据此解除合同。 本院认为，原告张利孟与被告立天唐人公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同及补充协议签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告张利孟依约向被告立天唐人公司缴纳了购房款，但被告立天唐人公司未按约交房，构成违约，应承担相应的违约责任。但违约金的计收应以1104539元购房款为基数，自2018年1月31日起至2018年4月30日止，按照日万分之一的利率计算。原告张利孟诉请中超出的部分于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张利孟以1104539元购房款为基数，自2018年1月31日起至2018年4月30日止，按照日万分之一利率计算的逾期交房违约金； 二、驳回原告张利孟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告济南立天唐人置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  陈秀美 二〇一九年七月二十日 代理书记员  李秀娟
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执206号申请执行人：云南建投第二安装工程公司。法定代表人：顾永茂，系该公司董事长。住所地：云南省昆明市虹山西路**。委托代理人：肖世农，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南泸西大为焦化有限公司。住所地：云南省红河州泸西县工业园区法定代表人：徐乔德，系该公司董事长。云南建投第二安装工程公司与云南泸西大为焦化有限公司合同纠纷一案，本院（2017）云2527民初1668号民事判决书已经发生法律效力。云南泸西大为焦化有限公司未按照生效法律文书履行义务，云南建投第二安装工程公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人云南泸西大为焦化有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令云南泸西大为焦化有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但云南泸西大为焦化有限公司仍未按期履行义务。经多次对云南泸西大为焦化有限公司名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款及车辆登记信息等。经传统查控未发现云南泸西大为焦化有限公司名下有房产信息，其名下泸国用（2013）第F00007号、泸国用（2013）第F00008号、泸国用（2010）第F00019号土地使用权均已被上海市第一中级人民法院、红河州中级人民法院及本院先后查封，但本院均不是首封法院，故未能进行处置。其中，泸国用（2013）第F00007号、泸国用（2013）第F00008号在中国农业银行泸西支行办理过抵押。另查明，云南泸西大为焦化有限公司所有的备煤分厂机器设备212套、炼焦分厂机器设备174套、化产分厂机器设备504套、甲醇分厂机器设备527套、双氧水分厂机器设备761套、热电分厂机器设备268套、公共辅助设施机器设备371套均已被红河州中级人民法院进行查封，因本院不是首封法院，故也未能进行处置。本院在执行过程中，查明被执行人云南泸西大为焦化有限公司在我省三级法院涉及执行案件众多，执行标的巨大，且云南泸西大为焦化有限公司尚有大量职工经济补偿金、养老保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、、住房公积金未缴纳现暂无财产可供执行。本院已将云南泸西大为焦化有限公司法定代表人徐乔德限制高消费。。因申请执行人云南建投第二安装工程公司住所地在昆明市已通过电话将本案相关执行情况回告公司委托代理人肖世农。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年七月二十三日书记员  朱洪福
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4119号罪犯黄朝明，男，1976年3月4日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年2月6日作出(2009)浙温刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人黄朝明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币81474.73元。宣判后，被告人黄朝明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年4月10日作出(2009)浙刑三终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄朝明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄朝明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄朝明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯黄朝明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月20日起至2027年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初1345号原告（执行案外人）：赵成潜，男，1956年7月1日出生，汉族，住邓州市。原告（执行案外人）：鲁中亚，男，1958年10月19日出生，蒙古族，住邓州市。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵治红，女，1974年5月25日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。第三人（被执行人）：张青峰（又名张峰），男，1972年7月3日出生，汉族，住邓州市。第三人：鲁哲，男，1991年4月15日出生，汉族，住邓州市。原告赵成潜、鲁中亚与被告赵治红，第三人张青峰、鲁哲为案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成潜、鲁中亚及其委托诉讼代理人周会立，被告赵治红及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼；第三人张青峰经公告传唤、第三人鲁哲经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成潜、鲁中亚向本院提出诉讼请求：终止执行邓州市××河街道办事处三里河村××组两间两层半楼房，并解除查封。事实和理由：第三人张青峰曾向二原告借款。2015年6月，双方签订《房屋抵押协议》，将争议房屋抵押给二原告，并交付了钥匙。2015年12月10日，二原告将上述房屋以30万元价格出售给鲁哲。2018年3月2日，二原告得知上述房屋经被告赵治红申请被法院查封后，即提出书面异议，请求停止对该房屋的执行，并对该房屋解除查封。法院于2018年10月8日作出（2018）豫1381执异30号裁定，驳回二原告的异议申请。现提起执行异议之诉。被告赵治红辩称，原告与张青峰所签订的房屋抵押协议无效；二原告并未占有过房屋，也未支付相应房款，其请求应予驳回。第三人张青峰、第三人鲁哲未作书面陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合整个案情分析认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：案涉房屋位于邓州市××河街道办事处三里河村××组，结构为两间两层半楼房，该房屋系张青峰从他人处购得，未办理产权证书。2012年11年19日，张青峰经赵治红等三人担保、案涉房屋抵押向宋守汉借款20万元，双方约定借款期限至2013年5月18日。2013年11月，因张青峰无力还款，赵治红作为担保人向宋守汉偿还了借款本息27万元。2015年12月15日，赵治红诉至本院。2015年12月16日，根据赵治红申请，本院依法查封了案涉房屋。后本院作出（2015）邓法民初字第02761号民事判决书，判决张青峰偿还赵治红27万元本息。该判决书生效后，赵治红于2017年2月4日申请强制执行，案号（2017）豫1381执218号。2017年12月8日，赵成潜、鲁中亚对本院执行张青峰房屋提出书面异议，本院作出（2018）豫1381执异6号裁定书，裁定驳回赵成潜、鲁中亚的异议请求。二人不服，申请复议，南阳市中级人民法院经审查，裁定撤销原裁定。2018年10月8日，本院作出（2018）豫1381执异30号执行裁定书，裁定驳回赵成潜、鲁中亚的异议请求。2019年2月18日，赵成潜、鲁中亚以案涉房屋已于2015年6月11日抵押给该二人、且该二人已于2015年12月10日又将房屋卖给鲁哲为由，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点在于原告对案涉房屋是否具有足以排除执行的民事权益。第一、案涉房屋未进行产权登记，且无其他手续证明其合法性，系违规违章建筑。第二、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”即便案涉房屋有产权证，原告提供的抵押协议中涉及所有权转移的内容亦无效。第三、原告所述将房屋卖于鲁哲存在以下疑点，原告称该房屋系现金交易，其中20万元刚从银行取出来打成捆的，另10万元是散的；鲁哲父亲鲁康华称该款是鲁哲公积金账户贷款后交付鲁中亚、赵成潜现金30万元；鲁哲称该款中有20万元是借朋友的钱（其中借李方15万元，战友5万元；大部分是用皮筋扎的，还有部分散钱；借李方的15万是肯定不是从银行取出来的，借战友的5万不确定来源），另10万是父亲鲁康华所借。上述三方对于交款细节的陈述并不一致，亦无相应的转款记录等予以佐证，不能排除一般正常人的合理怀疑。第四、原告称鲁哲于查封前已经占有该房屋与其他证据相冲突，张青峰案涉房屋邻居万航、徐守斌2016年1月21日的调查笔录显示，该房屋查封前三个多月已经没人住了；该房屋被查封时的图片显示案涉房屋大门虚掩，并无人居住。而且除了原告自己的陈述以外，原告并没有其他证据对鲁哲的入住时间、占有状况加以佐证，故鲁哲对房屋先于查封而占有的事实并无充分证据予以证实。第五、2015年12月16日本院调查鲁中亚、赵成潜、鲁哲笔录显示，该三人当时已明知本院查封该争议房屋，却迟于2017年12月8日才正式提出书面异议。综上所述，原告所举证据，相对于被告所举证据并不具有优势，并不能证明其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告赵成潜、鲁中亚的诉讼请求。案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由原告赵成潜、鲁中亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 伟审判员 陈洪龙审判员 赵玉涛二〇一九年七月十七日法官助理宋哲书记员岳芳芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5503号原告和琳，女，汉族，1967年3月22日出生，住河南省商丘市。被告王少华，男，汉族，1962年2月10日出生，住商丘市九州路与南京路北商丘市。原告和琳诉被告王少华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告和琳到庭参加诉讼，被告王少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告和琳诉称：2017年11月份，被告王少华租赁原告位于商丘市示范区××200亩土地，期限为一年，每亩土地每年租金1000元，共计200000元。但被告以经济紧张为由于2018年6月20日给原告出具欠款证明一份，承诺一个星期后全部支付租金，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不予归还。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告王少华偿还原告和琳欠款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月20日起，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告王少华未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明以下案件事实：2017年11月份，原告和琳将其租用的位于商丘市示范区××200亩土地转租给被告王少华种植药材，双方口头约定：租赁期限为一年，共计200亩土地，每亩土地每年租金1000元，共计200000元，但被告以经济紧张为由未能及时缴纳租金。2018年6月份，被告告诉和琳不再租用土地了，并于2018年6月20日给原告出具内容为“租地欠款证明；2017年11月租和琳用地（种药材），200亩，每亩地租金1000元（亩）计20万元整，我建棚一礼拜后还地租钱；欠地租人：王少华；2018年6月20号”的欠款证明一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不予归还，原、被告由此形成纠纷。以上事实由原告和琳提交的有效证据土地流转协议一份、租地欠款证明一份，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但口头合同中所约定的土地租赁事宜系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应按约定自觉履行各自的义务。本案原告作为200亩土地的出租人，依约定将200亩土地租给被告使用，已经尽到了相应的义务。被告作为土地的承租人，依法负有向原告缴纳土地租金的义务。被告王少华拖欠原告和琳200000元土地租金迟迟不予给付是造成双方纠纷的主要原因，故原告和琳要求被告王少华给付土地租金200000元的诉讼请求本院依法应予支持。原告要求被告支付租金的利息，因被告王少华逾期支付租金造成了原告一定的利息损失，故原告的该项诉请求应予支持，被告王少华应从原告和琳起诉之日，即2019年5月17日起给付原告租金利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本息全部付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：被告王少华于本判决生效后五日内偿还所欠原告和琳的土地租金200000元及利息（利息从2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算，计算至本息全部付清之日止）。一审案件受理费2150元，由被告王少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年七月二十日书记员 刘松青
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1198号申请人：查茂群，男，1962年10月24日出生。被申请人:曹仲林，男，1977年3月11日出生。被申请人：张字庭，男，1966年10月18日出生。申请人查茂群与被申请人曹仲林、张字庭借款合同纠纷一案，申请人查茂群于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹仲林、张字庭名下的银行账户、微信、支付宝账户。申请人查茂群提供其在陕西白河农村商业银行股份有限公司旬白路支行账号为2707100201100000022041的储蓄存单进行担保。本院认为，申请人查茂群的财产保全申请符合法律的规定，如不对被申请人的账户采取保全措施，将可能导致申请人的合法债权不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人曹仲林、张字庭的银行账户、微信、支付宝账户中的存款1054666元予以冻结。冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘祖莉二〇一九年七月十七日书记员  余水青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12893号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：唐某。被告：四川省某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告唐某、四川省某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更463号罪犯何东升，男，1980年2月8日出生于河南省息县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2016年7月31日作出(2016)桂1030刑初102号刑事判决，以被告人何东升犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年3月16日起至2021年3月15日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年12月2日作出(2016)桂10刑终298刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱于2019年7月12日提出对罪犯何东升的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李某、警员陈海娜，钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯何东升到庭参加诉讼，现已审理终结。广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯何东升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，建议对罪犯何东升予以假释。经审理查明，罪犯何东升能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事康复劳动工种，能服从管理，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何东升在服刑改造期间确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯何东升予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年8月7日起至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执恢66号之一 申请执行人陈宗梅，女，出生，汉族，住北流市。 被执行人黄伟，男，出生，汉族，住北流市。 被执行人梁鸿惠，女，出生，汉族，住北流市。 被执行人梁鸿珍，女，1956年06月02日出生，汉族，住北流市××号，身份证号码：。本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院于作出的（2012）玉中民一终字第375号、（2012）玉中民一终字第376号民事判决书，于2018年11月8日在执行陈宗梅与被执行人梁鸿惠、黄伟借款合同纠纷一案中，以（2018）桂0981执恢66号执行裁定书，查封了被执行人黄伟、梁鸿惠所有的位于北流市大兴路0354号的房地产一幢[房屋所有权证号：北流镇字第**，土地使用证号：北国用（2002）09-14656号]，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂0981执恢66号执行裁定书对黄伟、梁鸿惠所有的位于北流市大兴路0354号的房地产一幢[房屋所有权证号：北流镇：北流镇字第**用证号：北国用（2002）09-14656号]的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  容怀亮 二〇一九年七月十八日 书记员  谢兰锋
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1798号原告:元合安,男,1947年2月10日生,汉族,住内黄县。委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心律师。被告：翟合希，男，1965年11月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈章全，男，内黄县田氏镇翟园村村民委员会推荐代理人。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告元合安与被告翟合希机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告元合安及其委托诉讼代理人冯素君，被告翟合希及其委托诉讼代理人陈章全、马成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元合安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计108953.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日14时，被告翟合希驾驶无牌三轮车行驶至内黄县冬冬液化气站门口时，撞上停在路边的原告电动三轮车，三轮车又撞上站在车旁的原告，致原告受伤，电动三轮车损坏，此事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告翟合希负事故的全部责任。事故发生后原告住院治疗，被告翟合希垫付20000元后不再支付任何费用，原告经司法鉴定为十级伤残，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告翟合希辩称，原告诉请不属实，且数额过高。原告住院107天不属实，原告患有高血压、××、××，治疗该部分病情的费用应当予以扣除。原告私自扣押被告常年拉砖车辆11个月，该车辆是被告全家的生活经济来源，由于原告的扣押，造成被告全家一年的时间没有任何经济收入。按照被告的实际损失11月即330日，被告每天的实际收入系300元整，11个月共计99000元，该损失应与原告的损失相互抵扣，且车辆扣押期间，该车轮胎已经完全报废，其他零件均无法使用，关于被告的车辆损失，被告向法庭提出进行司法鉴定，以便确定被告的实际损失。原告受伤后，被告垫付25000元医疗费，应当在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日14时许，翟合希驾驶无牌三轮汽车沿内豆线由西向东行驶至豆公乡冬冬液化气站门口时，撞上停在道路边的元合安的电动三轮车，电动三轮车又撞上站在电动三轮车东侧的元合安，造成元合安受伤、电动三轮车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队处理后作出内公交认字（2018）第018189号道路交通事故认定书，认定翟合希负事故的全部责任，元合安无责任。原告受伤后，被送到内黄县中医院住院治疗，共住院107天，支出医疗费51683.4元。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故时，被告翟合希驾驶的无牌三轮汽车系被告翟合希所有，被告翟合希未为该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故后，翟合希未赔偿原告。诉前，本院依据原告元合安申请，委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费进行司法鉴定与评估。2019年1月11日，该所出具鉴定意见：被鉴定人元合安上述损伤后致右踝关节功能丧失，目前评定为十级伤残；被评定人在治疗及康复愈合期间，由于其日常生活活动能力受限，需要他人护理，应设置护理，拟定为1人；综合分析认为其护理期限拟定共90日为宜；如住院取出内固定物，上述手术费用评估目前在安阳市区域内大致为￥6000～7000元。原告为此支付鉴定费2500元及鉴定检查费120元。诉讼中，被告翟合希主张其车辆因该事故导致营运损失及车辆损失，对此，原告不认可翟合希的主张并不同意在本案中折抵处理。关于本案的事故责任，被告翟合希驾驶机动车与原告的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定翟合希负事故全部责任，元合安无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，被告翟合希驾驶机动车与原告元合安驾驶非机动车相撞造成原告受伤且负事故的全部责任，故原告的损失应由被告翟合希承担。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告合法损失如下：1、医疗费，庭审中，被告翟合希主张原告医疗费中包含了治疗高血压、××支出的费用，但对治疗的必要性未提供反证，故医疗费应认定为51683.4元；2、误工费，病历记载原告长期病史且未提供其仍从事劳动的相关证据，故其主张误工费不予支持；3、护理费，参考鉴定意见，即9745.15元（100.78元×90天）；4、住院伙食补助费3210元（30元/天×107天）；5、营养费2140元（20元/天×107天）；6、交通费，原告主张720元应予支持；7、残疾赔偿金11447.26元（12719.18元×9年×0.1）；8、精神损害抚慰金5000元；9、后续治疗费，参考鉴定意见，本院酌定6500元；10、关于取内固定期间相关的护理费、住院伙食补助费、营养费，原告可待实际发生后另行主张；11、鉴定检查费120元；12、鉴定费2500元；13、车辆损失，原告未提供证据，可待证据确定后另行主张；14、饭费、复印费，上述费用票据均非正规发票，且原告并未外地就医，故不予支持。上述损失共计93065.81元。对原告上述损失，依照上述责任承担方式，应由被告翟合希负担。因其诉前已支付了原告20000元，实际应再赔偿原告73065.81元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2016）被告翟合希于本判决生效后十日内赔偿原告元合安物质及精神性损失共计73065.81元；二驳回原告元合安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由原告元合安负担427元，被告翟合希负担813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年七月五日书记员  王玮康
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1129号 原告：广西某会计服务有限公司，地址：南宁市。 法定代表人：卢某。 诉讼代理人黄某，所在单位推荐的人。 被告广西某农业科技有限公司，地址：南宁市江**。 法定代表人施某。 本院在审理广西某会计服务有限公司诉广西某农业科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定。 裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西某会计服务有限公司负担；公告费175元，由原告广西某会计服务有限公司负担。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年七月二日 书 记 员  杨清评
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5657号 原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禹区南村镇南光路****201。 法定代表人：陈世民。 委托诉讼代理人：蒯飞，该公司职员。 被告：厦门朗纯电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东一里****。 法定代表人：苏凡。 原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告厦门朗纯电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告广州市花亦浓贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年七月十八日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初827号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所，住所地山东省潍坊市潍城区和平路****楼301div> 被申请人：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市潍城区和平路**广丰特艺城**> 被申请人：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、潍坊歌友会商贸有限公司、叶金山、陈文强、李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  杜艳军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保980号申请人：于海峰，男，1971年8月28日出生，公民身份号码×××，回族，职工，现住赤峰市。被申请人：袁国栋，男，1983年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全。要求将被申请人袁国栋在克什克腾旗农村商业银行新城支行账号×××予以冻结，冻结金额为17.6万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、将被申请人袁国栋在克什克腾旗农村商业银行新城支行账号×××予以冻结，冻结金额为17.6万元，冻结期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月二十二日书记员 白昕蕤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码×××。代表人：王某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某2，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：贺某，现住甘肃省酒泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行（以下简称邮储银行酒泉分行）与被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行酒泉分行委托诉讼代理人王某2、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：1.被告贺某偿还借款本金247499.96元、利息及罚息14340.32元（截止到2019年4月29日），合计261840.28元；2.被告贺某支付2019年4月30日至贷款本息还清之日的利息及罚息；3.判令原告对被告位于酒泉市××区房屋通过拍卖、折价或变卖的价款具有优先受偿权；4.本案的诉讼费用及为实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告贺某与原告签订个人额度借款合同，额度有效期自2014年8月13日至2024年8月13日，约定贷款年利率为8.515%，贷款期间可调整利率。同日，双方还签订了个人最高额度抵押合同，约定将被告位于酒泉市××区房产抵押，担保上述借款发生的本金及利息等费用。2014年8月21日，原告向被告发放贷款29万元，期限60个月，贷款年利率6.4125%，还款方式为阶段性等额本息。2015年8月10日、2016年7月22日、2017年6月20日、2018年2月13日，双方先后签订个人额度借款支用单，分别约定贷款12万元、3.4万元、6万元、5.2万元，期限60个月，年息分别为6.8875%、7.2675%、7.6%、7.6%。还款方式均为阶段性等额本息还款。被告未按约还款。被告贺某辩称，原告所诉属实，但希望原告考虑我多年已支付大量数额利息，减免剩余利息，还款期限延长至15-20年。经审理查明，2014年7月31日，被告贺某向原告申请贷款300000元，期限60个月。2014年8月13日，贺某与邮储银行酒泉分行签订个人额度借款合同，约定贷款290000元，额度存续期最长为120个月，自2014年8月13日至2024年8月13日，额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为60个月。同日，贺某与原告签订中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同，将其位于××区房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月21日，原告向被告发放贷款290000元，约定年利率8.64%，逾期利率为12.96%；2015年8月10日，原告向被告发放贷款120000元，约定年利率7.6125%，逾期利率11.4188%；2016年7月22日，原告向被告发放贷款34000元，约定年利率7.2675%，逾期利率10.9013%；2017年6月20日，原告向被告发放贷款60000元，约定年利率7.6%，逾期利率11.4%；2018年2月13日，原告向被告发放贷款52000元，约定年利率7.6%，逾期利率9.88%。被告未按约定期限还款，至2019年4月29日拖欠借款本金247499.96元、利息及罚息14340.32元，合计261840.28元。上述事实，有当事人的陈述、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借款支用单、放款单、借据等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告按约提供贷款，被告贺某理应按照合同约定及时足额还款付息，原告要求被告偿还贷款本息261840.28元及2019年4月30日至贷款本息还清之日期间的利息及罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”被告以其房产为涉案的借款提供抵押担保，原告主张以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告贺某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金247499.96元；二、被告贺某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行支付2019年4月29日前的借款利息及罚息14340.32元；三、被告贺某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行支付2019年4月30日至贷款还清之日止的利息及罚息（按照双方合同约定的利率标准计算，具体数额以原告银行系统结算的数额为准）；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行对被告贺某位于酒泉市××区房屋（产权证号为酒房权证私字第XXXX号）拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款有优先受偿权。上述款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2557元，由被告贺某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 程 艳人民陪审员 贺 利 二〇一九年七月九日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执600号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：吴鹏，该联社职员。 被执行人张维苍，男，1994年4月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张喜，男，1970年12月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人张维苍、张喜信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4821号民事判决，于2019年2月13日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张维苍即日返还给申请执行人信用卡欠款29999.39元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人张喜对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4821号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年七月二十九日 书记员  林文辉
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终748号 上诉人（原审原告）:韩耀龙，男，1971年10月23日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被上诉人（原审被告）：叶登勇，男，1982年4月18日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 上诉人韩耀龙因与被上诉人叶登勇不当得利纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩耀龙上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持其一审的诉讼请求，由被上诉人返还不当得利款1800元。事实与理由：原判认定事实错误。1、原判对已建房屋的实际面积没有据实认定；2、原判对已支付的工程款总价36000元没有据实认定；3、原判对双方所争议的30000元工程款中倒账付款的2000元没有据实认定。 叶登勇服判未作答辩。 韩耀龙向一审法院起诉请求：判令被告叶登勇返还原告多支付的工程款1800元。 一审法院认定事实：被告经常在定西××安定区承包建设工程。2017年4月8日，经原、被告协商并签订“协议书”，约定由被告叶登勇为原告韩耀龙修建房屋，由原告韩耀龙按每平方米800元的价格向被告叶登勇给付工程款。房屋竣工后，原、被告双方进行结算，原告韩耀龙向被告叶登勇分次给付工程款，现因双方当事人对给付的工程款总金额及实际房屋面积产生分歧，遂形成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称在原、被告进行结算时，原告未进行面积核算，总工程款数额不对，并且在向被告给付全部工程款后，发现向被告多付1800元，但被告对此不予认可，原告提交的证据亦不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告返还多付工程款1800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告韩耀龙的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由原告韩耀龙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交了证据。韩耀龙向法庭提交了其与叶东海的通话录音文字记录一份，拟证明其与叶东海及叶登勇之间倒账的事情属实。本院组织当事人进行了质证，韩耀龙对该证据不予认可。本院认为该份录音中叶东海并未直接表述倒账的事实存在,且因无其他证据佐证而无法确认其真实性，故对该证据本院不予采信。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合韩耀龙与叶登勇的诉辩主张,本案二审争议的焦点是韩耀龙多支付给叶登勇1800元工程款的事实是否存在。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，韩耀龙主张因其对叶东海有2000元债权，而叶登勇欠叶东海2000元劳务费，故三方倒账从韩耀龙应支付给叶登勇的建房工程款总价里扣除2000元以使韩耀龙与叶东海之间、叶东海与叶登勇之间的债权债务关系归于消灭，故在双方核算房屋面积后叶登勇多收取其1800元工程款，构成不当得利。韩耀龙作为不当得利请求权人，应当对其主张的上述事实承担举证责任，但因其提供的证据不足以证实其主张，故其应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，韩耀龙的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由韩耀龙承担。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年七月八日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3622号 申请执行人:赖少军，男，1961年5月12日生，住址：香港特别行政区，。 被执行人:孙振华，男，汉族，1969年9月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人赖少军与被执行人孙振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初867号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙振华应向申请执行人赖少军偿还借款人民币176000元及利息（以人民币176000元为本金，从2016年4月20日至2016年10月30日按年利率36%计算利息，从2016年10月31日起至清偿之日止按照年利率24%计算利息，并减除被执行人孙振华偿还款项60000元）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人孙振华仅有零星存款，本院已予以冻结。 2、未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3622号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员 黄志平审判员马家驹 二〇一九年七月三十日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施惠新，男。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施卫生，男。一审被告：施卫兰，女。一审被告：施菊兰，女。再审申请人施惠新因与被申请人施卫生、一审被告施卫兰、施菊兰确认合同效力纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人施惠新申请再审称：1、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院未查明涉案房屋作为家庭共同财产的形成过程，施惠新在建房过程中有出资，包括水泥、香烟。拆迁利益的受益人应是张雪琴一家、施卫生一家、施惠新一家。施惠新的份额不止44平方米。2、2016年10月21日的《协议》违反法律规定。调解达成协议时施惠新不知道施卫生已经与海门市土地资产储备中心签订了安置补偿协议，该协议中对于父母的财产可以理解为全部拆迁利益，也可以理解为处理了父母财产部分而遗漏了对施惠新应得部分的分割，对于施惠新是不公平的。3、一、二审判决认定的证据是伪造的。施惠新应该有17平方米的建房资格，涉案的分户审批表张雪琴的签字系伪造。施卫生代签张雪琴的拆迁安置补偿协议未提供授权委托书。4、2016年10月21日协议书对于处分的财产约定不明确，无法证实张雪琴的捺印系其本人所按，且协议系施卫生隐瞒拆迁各种报表和协议以及逼迫的产物。5、张雪琴实际安置的是131.37平方米的房屋，本案所涉的分户实际是违法的，施亮亮根本不符合分户的条件。6、二审程序违法，二审法院答应二次开庭未开庭作出判决，且阅看的卷宗未显示合议庭进行合议。7、本案所涉的协议系以合法形式掩盖非法目的，掩盖了施卫生一家攫取施汉良名下的巨大拆迁利益。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2016年10月21日协议书的效力问题。首先，从协议签订的背景看，对于本案所涉登记在施汉良名下房屋面临拆迁，各方当事人是明知的，施惠新作为施汉良之子，其对于涉案房屋的建造过程也是明知的，由于双方针对父母房产在拆迁中如何分割处理发生纠纷，在此情形下，双方约定“施卫生支付施惠新人民币二十万元后，所有父母房产规（归）施卫生所有”系双方真实意思表示，且约定系对父母房产的分割处理，对双方而言在协调过程中实质并不存在歧义，施惠新提供的证据均不能证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。其次，从本案协议签订的人员以及协商签订过程看，该协议由海门市动迁安置专项指挥部现场七组沈振华、朱晓峰与沙东村村主任杨平等人参与协调，经协调，由村主任杨平书写协议主文，施惠新在协议书中首先签名并捺印，施卫生与施卫兰、施菊兰在施惠新签名下方亦签名、捺印，施菊兰代写母亲张雪琴的姓名后，张雪琴在签名上捺印，张雪琴妹妹张雪兰作为见证人签名、捺印，从协议的磋商过程看以及各方人员的签名确认显然不能证明该协议存在以合法形式掩盖非法目的的情形。再者，至于施惠新主张本案所涉房产在拆迁过程中存在分户不合法、签订补偿协议不是张雪琴本人签名等拆迁补偿程序是否合法的问题，与审查本案所涉2016年10月21日协议书的效力并无直接关联，不属于本案审查范围，本院不予理涉。对于其反映二审法院的程序问题，经本院审查，二审法院并不存在程序违法的情形。综上，施惠新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施惠新的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年七月十五日书记员 汪亚玲
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书   (2018)陕0116民初5937号     原告包继合，男，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2415，住西安市长安区。   被告西安自由度装饰工程有限公司。住所地：西安市长安区。统一社会信用代码：91610116MA6TXUJN5N.   法定代表人尹凤丽，该公司总经理。   委托诉讼代理人徐海军，该公司员工。   被告包金户，男，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2437，住西安市长安区。   委托诉讼代理人杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者   原告包继合与被告西安自由度装饰工程有限公司（以下简称“自由度装饰公司”）、 包金户提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包继合，被告自由度装饰公司委托诉讼代理人徐海军，被告包金户委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包继合向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费19000元，护理费500元，住院伙食补助费500元，营养费150元，共计20150元，其他费用待鉴定后另行追加；2、本案诉讼费用由二被告承担。2019年5月22日原告明确诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费36669.73元、住院伙食补助费1400元、营养费900元、误工费36400元、护理费10000元、残疾赔偿金22426元，共计107795.73元。事实与理由：2018年4月7日，被告自由度装饰公司将工程发包给被告包金户，包金户找到原告并招用原告为其干活，工作为装修工。2018年4月12日，原告在装饰工地干活时被铁钉打中左眼，包金户将原告送至延安医院住院治疗，后转入西京医院，诊断为：左眼角膜穿通伤、左眼眼内炎、外伤性白内障。原告住院，其子护理。原告出院后多次与二被告协商赔偿事宜，二被告均不予理睬。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。   自由度装饰公司辩称，原告与被告自由度装饰公司之间不存在劳务关系，自由度装饰公司不是本案适格被告；原告在事故中自身存在过错，有重大过失，应当承担主要责任。原告起诉被告自由度装饰公司，没有法律依据，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。   包金户认可原告陈述的事实，同意依法赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：1、2018年4月，被告自由度装饰公司将其承接的延安新区XX城XX小区XX号楼XX室的装修转包给被告包金户，按装修面积结算费用。被告包金户为了完成装修工作，雇请原告包继合为其工作，双方言定每天260元。2、2018年4月12日，原告在工作中不慎被铁钉打入左眼，致左眼受伤。被告包金户送原告到延安博爱医院门诊检查治疗，因伤势严重，同日转入第四军医大学西京医院门诊治疗，2018年4月13日至4月18日住院治疗，诊断为：左眼角膜穿通伤，左眼球内异物，左眼眼内炎、左眼外伤性白内障，产生医疗费16962.87元。同年8月23日至8月30日二次入住该院治疗，产生医疗费17369.06元。原告住院由其子护理，被告包金户支付原告医疗费等15000元。3、审理期间，原告申请司法技术鉴定，经陕西军大法医司法鉴定所鉴定，原告包继合左眼晶体切除，人工晶体植入术后为十级伤残；护理期限为30天；误工期限为140天；营养期为30天。原告后续治疗费的鉴定，因未缴纳鉴定费用，鉴定机构终止该费用的鉴定。原告支付鉴定费1560元。以上事实，有原、被告陈述，住院病案资料，医疗费用票据，司法鉴定意见书等证据在案证实。   本院认为，民事主体合法权益受法律保护。本案的焦点是：被告包金户与原告包继合之间的关系问题及被告自由度装饰公司应否承担赔偿责任。首先，被告包金户为完成其承包的装修工程，雇请原告包继合为其施工，约定了工价为每天260元，双方之间形成了雇佣劳动关系。其次，被告自由度装饰公司明知被告包金户没有相应资质或者安全生产条件，仍将涉案装修工程发包给被告包金户，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。所以，被告自由度装饰公司应当与雇主包金户承担连带赔偿责任。对于原告的医疗费，经本院审核有效票据为34331.93元；原告住院治疗12天，每天应享有住院伙食补助费100元，计1200元；依据鉴定意见，原告营养期30天，每天30元，计900元；对原告要求的误工费每天260元，符合实际，予以准许，依鉴定意见误工期140天计算误工费为36400元；对于原告要求护理费每天100元的标准，合情合理，予以准许，依鉴定意见护理期30天计算为3000元；原告十级残疾，以相关规定计算残疾赔偿金为22426元，符合规定；鉴定费1560元亦属原告受伤后的部分损失，原告要求赔偿，符合法律规定。原告在施工过程中，忽视安全措施所造成的损害后果，自身存在一定过错，应承担20%的责任，其余80%的责任应由被告承担。   综上，原告包继合因从事雇佣工作造成人身损害，其损失共计99817.93元，被告应承担80%，即79854.34元（含被告支付的15000元），其余原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：   一、被告包金户于本判决生效后10日内，赔偿原告包继合医疗费34331.93元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、误工费36400元、护理费3000元、残疾赔偿金22426元、鉴定费1560元共计99817.93元的80%，即79854.34元（含被告支付的15000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。   二、被告西安自由度装饰工程有限公司对被告包金户以上赔偿义务承担连带责任。   三、驳回原告其余诉讼请求。   案件受理费2456元原告已预交，由原告负担637元，被告负担1819元，被告负担部分在执行时一并付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  牛毅虎   审判员  史红梅   审判员  李翌平                              二0一九年 七 月四日   书记员  潘苒      1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4009号   原告：刘建荣，男，1969年12月20日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。   被告：山西东泰房地产开发有限公司，住所地太原市解放路**。   法定代表人：徐保林，总经理。   委托诉讼代理人：郝广兴，山西三晋律师事务所律师。   原告刘建荣与被告山西东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晗、被告山西东泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝广兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向产权登记机关报送办理权属登记所需资料，协助原告办理太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元0404号房的房屋权属证书；2.判令被告支付逾期办理上述房屋权属证书的违约金1991.4元(按已付房款的0.5%计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元0404号房屋，建筑面积114.12㎡，成交总价为398279元。原告向被告支付全部购房款，被告开具相应的发票，并向原告交付上述房屋。但被告未依约为原告办理权属登记。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告山西东泰房地产开发有限公司辨称，1.现办证条件不具备，是客观原因造成的，条件符合我方会积极办理；2.违约金的主张原告已经超过诉讼时效。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2013年11月14日，原、被告签订《商品房屋买卖合同》，约定：原告购买被告位于太原市南中环街200号国际大都会中心广场第6幢1单元0404号房屋，建筑面积114.12㎡，成交总价为398279元。原告向被告支付全部购房款，被告开具相应的发票，并向原告交付上述房屋。但至今未能依约办理房屋权属登记。   以上事实有当事人提供的《商品房买卖合同》等证据及开庭笔录等证据在案佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同双方当事人应当严格依据合同约定履行相应的义务。原告缴纳购房款后，被告应当依约为原告办理不动产产权登记手续。故原告要求被告立即履行过户义务的诉讼请求，符合事实和法律的依据，本院予以支持。被告对原告要求支付违约金的请求提出诉讼时效的抗辩，故对其诉求不予支持。   综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告山西东泰房地产开发有限公司在具备办理房屋产权登记手续条件后的90日内，为原告刘建荣办理位于太原市南中环街200号国际大都会中心广场第6幢1单元0404号房屋的不动产登记手续；   二、驳回原告刘建荣的其他诉讼请求。   案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由山西东泰房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军     二〇一九年七月三十日   书记员 程晓君     附：相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1015号之二 申请执行人：六安市裕安区田云飞车业,住六安市裕安区城南镇皖西大市场**1,2,3门面房,注册号341503600983284. 经营者：田云飞，女，汉族，1963年11月29日生,住安,住安徽省六安市金安区div> 被执行人：杨思华,男，汉族，1968年8月6日生，住霍，住霍山县经济开发区div> 本院在执行申请执行人六安市裕安区云飞车业与被执行人杨思华买卖合同纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产局也未查到被执行人名下有房产。经本院电话约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年七月一日 书记员  李 曾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初3350号 原告：续某。 被告：榆林市亚泰运输有限公司，住所地陕西省榆林市神木市麻家塔乡水磨河村国家粮库家属院****，统一社会信用代码：91610821563796911Q。 法定代表人：高生明，系该公司总经理。 原告续某与被告榆林市亚泰运输有限公司合同纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告续某、被告榆林市亚泰运输有限公司法定代表人高生明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告续某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告无故扣运输费人民币12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，原告经被告指派，向陕西延长石油榆林凯越煤化有限责任公司供应原煤，原告依照陕西延长石油榆林凯越煤化有限责任公司工作人员指挥正常前往指定地点卸车，但其工作人员因醉酒以各种理由说原告未按规定进行卸货，原告与该工作人员理论，发生了推搡口角，该公司工作人员将原告的车玻璃砸碎。2018年11月16日陕西延长石油榆林凯越煤化有限公司就此事作出决定对延长矿业运销公司罚款2000元，并对原告的车辆建议停运处罚。2019年1月20日，被告依据陕西延长石油榆林凯越煤化有限公司就该事无辜克扣原告运费人民币12000元，原告认为被告克扣不当，故起诉至法院。 原告续某向法庭提供了被告公司出具的情况说明一份，用以证明陕Ｋ×××××号为被告公司运煤53车共计45472元，被告扣除原告运费12000元的事实。 被告榆林市亚泰运输有限公司辩称：被告公司雇佣陕Ｋ×××××号车在陕西延长石油凯悦煤化有限公司拉煤。原告系陕西延长石油凯悦煤化有限公司职工。2018年10月30日凌晨该车在过磅卸车时，司机李登丰不配合、插队上磅，扰乱现场，造成运煤车辆现场拥堵混乱，导致与保安及工作人员相互争吵拉扯。2018年11月16日，陕西延长石油凯悦煤化有限公司物资供应科向延长矿业运销公司调运部出函，处以罚款2000元。2018年11月23日，延长矿业运销公司调运部又向陕西盛乾物流有限公司出函，对上述不服从管理并干扰运煤车辆现场的行为处以1万元罚款。因榆林市亚泰运输有限公司系挂靠在陕西盛乾物流有限公司名下进行运煤。故被告公司直接对陕Ｋ×××××号车的运费45472元中扣除了12000元罚款。现原告提起诉讼，我公司对诉请不予认可。且还要保留追究原告因此次事件给被告公司造成的不良影响。 被告榆林市亚泰运输有限公司向法庭提交了以下证据： 第一组：业务联系函两份，用以证明陕西延长石油凯悦煤化有限公司物资供应科处罚延长矿业运销公司调运部2000元。延长矿业运销公司调运部又处罚了陕西盛乾物流有限公司1万元。因榆林市亚泰运输有限公司挂靠在陕西盛乾物流有限公司名下进行运煤。因此被告公司直接在陕Ｋ×××××号车的运费45472元中扣除了12000元罚款的事实。 第二组：煤炭运输框架合同、煤炭运输合同补充协议、运输管理制度各一份，用以证明因原告司机李登丰不配合、插队上磅，扰乱现场，不遵守合同约定，造成盛乾公司及延长石油罚款12000元的事实。 第三组：收据一份，用以证明陕西盛乾物流有限公司收取了被告公司缴纳的12000元罚款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的第一组证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的第二组证据，原告有异议。经审查，煤炭运输框架合同系盛乾公司与被告之间的合同，对本案不具有证明力，依法不予采信；对运输管理制度，本院对其真实性予以确认。被告提供的第三组证据，原告认为与其无关。经查，该组证据可以证明盛乾公司收取了被告12000元罚款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 2018年10月30日，原告按照惯例经被告指派，前往陕西延长石油榆林凯越煤化有限责任公司供应原煤。陕西延长石油榆林凯越煤化有限责任公司因陕Ｋ×××××号车在过磅卸车时不配合、扰乱现场，造成运煤车辆现场拥堵混乱，于2018年11月16日向陕西延长石油矿业有限责任公司煤炭运销分公司调运部发函，处罚延长矿业运销公司2000元，建议停运该车辆。2018年11月23日，陕西延长石油矿业有限责任公司煤炭运销分公司调运部又向陕西盛乾物流有限公司发函，处罚陕西盛乾物流有限公司1万元，及陕西延长石油榆林凯越煤化有限责任公司对陕西延长石油矿业有限责任公司煤炭运销分公司的2000元罚金一并由陕西盛乾物流有限公司承担。陕西盛乾物流有限公司基于以上罚款及与榆林市亚泰运输有限公司签订的煤炭运输框架合同、煤炭运输合同补充协议，又于2018年11月28日向被告榆林市亚泰运输有限公司发函，针对被告公司车辆陕Ｋ×××××号在陕西延长石油榆林凯越煤化有限公司运输煤炭过磅卸车时不配合、扰乱现场，造成运煤车辆现场拥堵混乱的行为，处罚被告公司12000元。2018年12月26日，陕西盛乾物流有限公司与原告办理结算业务时，根据两份业务联系函的处罚内容，扣除被告公司拉煤车辆陕Ｋ×××××费用12000元整，向被告出具了收据。后被告公司与陕Ｋ×××××结算时故扣除了12000元。原告认为被告无辜克扣，故起诉至法院，提出前述之请求。 本院认为，2018年10月30日，原告依照惯例经被告榆林市亚泰运输有限公司指派，前往陕西延长石油榆林凯越煤化有限责任公司供应原煤，故双方形成挂靠经营合同关系，原告车辆接受被告公司指派，应受其管理。现原告车辆陕Ｋ×××××在运输煤炭过磅卸车时不配合、扰乱现场，造成运煤车辆现场拥堵混乱，导致陕西延长石油榆林凯越煤化有限责任公司、陕西延长石油矿业有限责任公司共计向陕西盛乾物流有限公司罚款12000元，后被告公司根据业务联系函处罚、煤炭运输框架合同及其公司的运输管理制度，扣除陕Ｋ×××××号车12000元罚款并无不当，且不违反法律法规强制性规定，故原告的诉讼请求无事实依据、法律依据，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条之规定，判决如下： 驳回原告续某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告续某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年七月十日 书记员  雷梦娟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执816号 申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行，住仙游县鲤城街道洪桥社区825大街**，统一社会信用代码：9135053385553276A。 主要负责人：洪志军，该行行长。 委托代理人陈其明，该行员工。 被执行人薛燕雪，女，1992年6月5日出生，汉族，住，住仙游县/div> 被执行人薛宗洪，男，1969年8月3日出生，汉族，住，住仙游县/div> 被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路**，统一社会信用代码91350300705343134U。 法定代表人：朱建健，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行与被执行人薛燕雪、薛宗洪、莆田市建峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初562号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛燕雪、薛宗洪即日偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行借款人民币453418.55元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛燕雪、薛宗洪、莆田市建峰房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除另案已查封被执行人建峰房地产开发有限公司所有房地产待处置外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛燕雪、薛宗洪、莆田市建峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初562号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十六日 书记员  陈振宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9373号 关于佛山市恒卓纺织有限公司申请执行邱展鹏买卖合同纠纷一案,经本院执行，被执行人邱展鹏已全面履行本案义务。申请执行人佛山市恒卓纺织有限公司向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1778号 原告：曹发艳，男，1973年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：周锋,浙江建银律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地:嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码:913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：张超，系公司员工。 原告曹发艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月17日、2019年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤第一次庭审无正当理由拒不到庭，第二次庭审委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向原告赔偿车上人员责任险（司机）10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日23时09分许，案外人孙大云驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿萧山区育才路由南向北行驶至建设一路路口时，与沿建设一路由西向东行驶通过路口的由原告曹发艳驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车（该车辆登记所有人为徐某）发生碰撞，造成两车损坏，人员受伤的交通事故。后经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，孙大云负事故主要责任，曹发艳负事故的次要责任。另经司法鉴定，原告曹发艳因事故导致伤残，评定为道路交通事故X（十）级伤残。之后浙Ｆ×××××号的车主徐某向被告索赔了车辆修理费，原告按比例向案外人索赔了伤残费用，在原告向被告申请车上人员责任险（司机）10000元时，被告拒绝该部分赔偿。 被告提交书面答辩状称，被告拒绝承担保险赔偿责任，理由是：第一，原告起诉被告不符合保险合同关系诉讼主体，车辆所有人为徐某，保险合同的被保险人为徐某，原、被告之间不存在保险合同关系，原告和徐某非侵权关系，故原告无权直接起诉被告赔偿商业车上人员险；第二，事故发生时，浙Ｆ×××××号属于超期未年检车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，属于被告商业险免赔范围；第三，诉讼费不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的道路交通事故重新认定书、保单、原告驾驶证信息、车主行驶证信息、诊疗记录、住院收费收据、（2017）浙0402民初1991号民事判决书、（2017）浙0109民初17820号民事调解书，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，被告第一次庭审未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定；2.对于原告第二次庭审补充提供的车主徐某所作情况说明，经质证被告对真实性有异议，本院依据原告申请，准许证人徐某出庭作证，其证言与情况说明内容一致，与其他在案有效证据亦能够相互印证，故本院对该情况说明及证人证言一并予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明，案外人徐某系车牌号为浙Ｆ×××××号的小型普通客车的车辆所有人，于2016年1月2日在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险在内的商业险种，保险期限自2016年1月2日10时至2017年1月2日10时。本案所涉事故发生时，原告所驾驶的车牌号为的机动车未按规定定期参加年检。事故发生后，上述车辆的所有权人徐某未向被告主张车上人员责任险理赔，而由实际驾驶人即原告向本院提起诉讼，诉讼过程中，徐某出具情况说明一份表示同意由原告曹发艳进行索赔。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，主要争议焦点在于原告的诉讼主体资格是否适格以及涉案车辆在发生保险事故时未按规定年检，被告是否可以免责。经审查，第一，关于原告的诉讼主体问题。涉案车辆所有人徐某在被告处投保了包含车上人员责任险（司机）、不计免赔险等在内的商业险种，支付了相应保险费，双方之间的保险合同依法成立。原告作为车主徐某允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使自身受伤，被告依据保险合同约定应给予赔偿。原告依法享有保险利益，其作为实际驾驶人直接向被告主张车上人员责任险（司机）的保险权利，于法不悖，案外人徐某对此亦不持异议，故本院认定原告诉讼主体适格。第二，关于被告是否可以免责的问题，被告援引的保险条款为免责格式条款，未能提供证据证明已向原告尽到明确告知说明义务，且原告车辆未按规定年检与该起交通事故发生并无直接因果关系，故被告主张责任免除的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告依据保险合同主张车上人员责任险（含不计免赔率）理赔，有事实和法律依据，被告应当赔偿其保险金10000元。至于诉讼费，鉴于诉争纠纷系被告怠于履行保险合同义务引起，根据法律规定应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹发艳车上人员责任险10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  郜玉根 二〇一九年七月十五日 法官助理陈叶君 书记员赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1547号之二 申请执行人：龙云，女，1976年10月11日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：聂声翠，女，1970年3月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行龙云与聂声翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人聂声翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人聂声翠名下登记的房产一套（房产证号：00**XX**），查封期限为2019年7月25日至2022年7月24日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴滨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2655号 原告：林占景，男，1972年4月8日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：王忠生，男，1968年7月5日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：张波，男，1970年10月15日生，汉族，农民，住前郭县。 原告林占景诉被告王忠生、张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林占景、被告张波到庭参加诉讼，被告王忠生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 林占景诉称：2018年10月8日被告王忠生向原告借款15,000元，并约定按月利率2分给付利息，本息合计15,900元，由被告张波担保，二被告给原告出具借据一枚，并约定2019年1月8日还款。欠款到期后，经原告多次索要，二被告未偿还，故起诉请求判令二被告给付借款15,900元及按月利2分给付利息。 为证实自己的主张，原告林占景提供了借条一枚。 王忠生未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 张波辩称：担保无异议。 本院认为：根据原告提供的借条，能够确认原告与被告王忠生双方借贷关系成立，故被告王忠生应该按照借条的内容履行给付借款的义务，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于要求被告张波承担保证责任的诉求，亦符合法律规定，本院予以支持；关于原告给付利息的诉求，因借条中有约定利息及利率，庭审中原告变更了月利率为2分，属于自行处分自己的权利，亦不损害被告合法权益，故原告该项诉求，本院以予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王忠生于判决生效后立即给付原告林占景借款人民币15,900元，并以本金15,000元计算，自2019年1月9日起至本判决生效之日，按照月利率2分支付超期还款利息；被告张波承担连带给付责任。 二、被告张波承担完给付义务以后，有权向被告王忠生追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告王忠生、张波共同承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇一九年七月三十日 书记员 何一夫
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1741号申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。住所地：咸宁市温泉淦河大道**。负责人：朱卫星，该银行行长。委托代理人：张世明，该银行员工，代理权限：特别授权。被执行人：徐仕毕，男，1979年8月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，被执行人：李庆梅，女，1981年4月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初3898号民事判决书，向二被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐仕毕、李庆梅的银行存款及在其他单位的收入31206.62元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇一九年七月二十二日书记员  胡桢鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0225执511号申请执行人吴洪流，男，1970年9月9日出生，侗族，个体工商户，住广西融水苗族自治县。被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司，组织机构代码：07198018-8，地址融水苗族自治县融水镇香山北路27号。法定代表人吴华水，该公司执行董事。申请执行人吴洪流与被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0225民初1612号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴洪流于2018年7月25日向本院申请执行，请求被执行人支付债务欠款5675633元（迟延履行金另计）。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人另案被本院查封22套住房、10套商铺，因所查封的房产均没有经有关部门验收，未取得销售许可证，属违建房产，不能办理相关产权手续，本院无法处置上述财产。申请人向本院书面要求不处置上述财产，并申请将被执行人移送破产审查。另查明,被执行人无银行存款、无车辆登记、无其他房屋登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为5675633元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院已经对被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司的法人进行限制高消费。本院认为，本案被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一九年七月二十日书记员  杨 健