福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3410号 原告：陈建飞，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：杨清辉，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈建飞与被告杨清辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建飞及其委托诉讼代理人杨建华、被告杨清辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建飞向本院提出诉讼请求：判令杨清辉立即偿还借款150000元及结算利息31000元，并承担自2017年10月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年9月25日，杨清辉以资金需要周转为由向陈建飞借款100000元，并约定按月利率2%计息。2016年6月1日，杨清辉再次向陈建飞借款50000元，双方约定月利率为2%。借款后杨清辉仅偿还部分利息，但自2017年杨清辉结算确认尚欠利息31000元后，就拒不偿还剩余借款本息。 杨清辉辩称，其确有向陈建飞借款共计150000元，其中借款50000元双方未约定利息计算方式。同时，其对陈建飞主张的利息有异议，本案不应按本金150000元计息，而应按其提供的银行流水重新核算利息。   陈建飞在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.陈建飞的身份证复印件一份，欲证明陈建飞的诉讼主体适格。 2.落款时间为2016年6月1日的借条一份，欲证明2016年6月1日，杨清辉向陈建飞借款50000元，双方约定于2016年10月还清的事实。 3.落款时间为2013年9月25的借条一份、中国建设银行转账凭条一份，欲证明陈建飞于2013年9月25日转账100000元给杨清辉的事实。 4.短信截图打印件一份，欲证明利息结算的事实。 经质证，杨清辉对上述证据的真实性均无异议，但认为陈建飞应补充提供借款50000元的转账凭证，且本案利息应重新核算。证据4中的短信虽是其所发，但其当时没考虑那么多，应以实际转账记录为准。 陈建飞在庭审过后补充提供中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证明2016年5月8日，陈建飞转账50000元给杨清辉的事实。 经质证，杨清辉对该证据的真实性无异议，认为其确有向陈建飞借款50000元，但双方就该笔款项未曾约定利息。 杨清辉当庭提供中国建设银行DCC历史流水一组，欲证明杨清辉已向陈建飞支付利息87300元；且从2013年12月26日、2013年12月30日、2015年11月9日、2015年11月24日、2015年12月13日、2015年12月30日、2016年1月14日的流水可以看出双方之前存在短期借款，假使有约定利息，杨清辉均有按时归还本息的事实。 经质证，陈建飞对该证据的真实性无异议，但认为该银行流水可以反证杨清辉有支付借款50000元的利息，先前借款100000元每个季度的利息是6000元，但自2016年6月25日起杨清辉支付的利息变成了7000元，其中多出来的1000元正是借款50000元产生的利息。 本院经审查认为，经质证双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，且上述上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年9月25日，杨清辉因资金周转需要向陈建飞借款100000元，并由杨清辉出具借条一份交予陈建飞收执。双方约定月利息为2000元，每三个月付息一次，但未明确约定借款期限。2016年6月1日，杨清辉再次向陈建飞借款50000元，并由杨清辉出具借条一份交予陈建飞收执，借条载明“兹向陈建飞借人民币：50000.(伍万元整）借期定于2016.10月还清，立此为据”，杨清辉在借条下方立据人处签字确认。借款发生后，杨清辉分别于2013年12月24日、2014年3月25日、2014年4月24日、2014年6月30日、2014年9月25日、2014年12月25日、2015年3月25日、2015年6月26日、2015年9月20日、2015年12月26日、2016年3月26日、2016年5月29日、2016年6月25日、2016年8月2日、2016年8月31日、2016年9月20日、2016年10月26日、2016年11月26日、2017年1月26日、2017年5月26日向陈建飞支付利息6000元、6000元、4000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、2300元、7000元、1000元、1000元、7000元、1000元、1000元、2000元、1000元，共计87300元。2017年10月27日，杨清辉向陈建飞发短信表示截至当日尚欠利息31000元。后因杨清辉拒不还款，陈建飞遂诉至本院，要求判令杨清辉偿还借款150000元及自2017年10月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，并支付已结利息款31000元。案经审理，因当事人各执己见，致本案调解无效。 本院认为，杨清辉分两次向陈建飞借款150000元未还，有陈建飞提供的借条、银行转账凭条及杨清辉的庭审自认为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈建飞要求杨清辉归还借款150000元，符合法律规定，应予支持。对于2013年9月25日的借款100000元，双方明确约定月利息为2000元（折算为月利率2%），每三个月支付一次，且该约定未超出法律许可的范围，故该笔借款陈建飞请求按月利率2%计息，于法有据；对于2016年6月1日的借款50000元，借条中虽未载明利息计算方式，但从杨清辉提供的银行流水可知，其在该笔借款发生后即2016年6月25日、2016年8月2日、2016年8月31日、2016年9月20日、2016年10月26日、2016年11月26日、2017年1月26日、2017年5月26日向陈建飞支付的利息分别为7000元、1000元、1000元、7000元、1000元、1000元、2000元、1000元，根据杨清辉的上述规律性还款，参照民事诉讼的证明规则，并结合法庭调查及日常生活经验，应予确认对于2016年6月1日的借款50000元，双方实际上也是约定按月利率2%计息。同时，经本院核算，截至杨清辉发送短信结算利息之日即2017年10月27日，上述两笔借款产生的利息之和约为100000元×2%×49个月＋50000元×2%×17个月＝115000元，扣除杨清辉已偿还的87300元，截至2017年10月27日杨清辉应再支付给陈建飞已结利息款27700元。陈建飞主张已结利息款为31000元，与事实不符，本院予以调整。如上所述，讼争两笔借款因双方均约定按月利率2%计息，故杨清辉应支付给陈建飞以借款150000元为基数自2017年10月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨清辉应在本判决生效之日起五日内偿还给陈建飞借款150000元，并承担自2017年10月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、杨清辉应在本判决生效之日起五日内支付给陈建飞已结利息款27700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，减半收取计2426元，由陈建飞负担35元，由杨清辉负担2391元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一九年七月三十日 书记员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。