wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执228号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波,总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：李强，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下称盛元承安资产公司）与被执行人李强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22343号裁决履行义务，申请执行人盛元承安资产公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行，执行案号为（2019）粤02执228号。 本院查明，申请执行人盛元承安资产公司是自然人独资的有限责任公司，其经营范围为资产管理、投资管理等，但不得从事发放贷款业务。北京乐融多源信息技术有限公司（以下称乐融多源公司）也是自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为技术推广、票务代理等，但没有经营借贷款业务的资格。乐融多源公司为P2P平台积木盒子的运营管理人。2017年4月30日，李强通过乐融多源公司于积木盒子平台与相关出借人在线签订了《借款协议》，该协议约定：借款本金8000元，借款期限2017年4月30日至2018年5月1日，年化利率9.5%；出借人有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，《债权转让合同》一经签订，即由乐融多源公司通过其网络管理系统向李强注册账号发出债权转让通知消息（站内信息）或电子邮件（如有），该等消息或电子邮件一经发出即视为债权转让的通知送达李强，债权转让自通知送达即时对李强发生债权转让的效力等内容。协议签订后，李强收取了《借款协议》项下的借款后未按期还款，盛元承安资产公司通过债权转让方式受让相关出借人的债权后，向被执行人主张还款并提起仲裁。仲裁阶段，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理,并以李强经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利后作出裁决。 本院认为，本案着重审查涉案仲裁裁决是否符合不予执行的法定情形。 首先，涉案仲裁的程序是否违反法定程序的认定。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，就本案交易的事实来看，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，乐融多源公司作为P2P平台积木盒子的运营管理人，实际上是通过平台运行向社会不特定主体吸收资金，并通过平台向社会有资金需求的不特定主体发放贷款，之后再以债权转让的形式将借贷业务的追收转让给盛元承安资产公司，实际上从事的是金融借贷业务。从乐融多源公司和盛元承安资产公司的营业执照（副本）所记载的经营范围看，均没有经营借贷等金融业务的经营范围或者明确不得从事发放贷款等业务，也没有证据表明乐融多源公司经营积木盒子平台从事融资业务取得了行政审批。因此，乐融多源公司通过运营积木盒子平台为不特定主体进行融资的行为，实际上是非法从事金融业务，该行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。仲裁机构对此行为认定合法有效，违背了社会公共利益。 综上，涉案仲裁裁决符合不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22343号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2074号原告：郭世贤，男，1977年3月23日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：郭欢平，男，1975年10月16日出生，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：黄永霞（系郭欢平妻子），女，1983年2月5日出生，汉族，甘肃省灵台县独店镇庙背村东院子社农民。原告郭世贤与被告郭欢平、黄永霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世贤委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告郭欢平、黄永霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭世贤向本院提出诉讼请求：1.要求郭欢平、黄永霞偿还借款50000元及按月利率2%承担自借款之日2017年8月30日起至2019年2月28日期间的利息17966.67元和2019年2月28日至借款还清之日止的利息；2.要求郭欢平、黄永霞承担律师费5000元。事实和理由：郭欢平、黄永霞在永昌县嘉丽宾馆院内经营汽车租赁业务。郭世贤与郭欢平相识。2016年3月9日，郭欢平、黄永霞夫妻以资金周转困难为由向郭世贤借款50000元，同日，郭世贤给郭欢平以现金方式提供借款50000元，郭欢平给郭世贤出具借条1张。双方在借条中约定借期内按月利率2%承担利息，2017年8月30日还款。逾期，承担因实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）。借款期限到期后，经郭世贤多次向郭欢平、黄永霞催要借款，郭欢平、黄永霞未按约定向郭世贤偿还借款。郭欢平、黄永霞未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：郭世贤对其诉求所依据的事实主张，提交借条1张，经本院审查，确认其客观真实性，借条证据证明郭欢平、黄永霞借款的事实成立，本院予以采信。据此采信的证据，结合郭世贤的陈述，认定事实如下：郭欢平、黄永霞夫妻在永昌县嘉丽宾馆院内经营汽车租赁业务。郭世贤与郭欢平相识。2016年3月9日，郭欢平、黄永霞以资金周转困难为由向郭世贤借款50000元，同日，郭世贤给郭欢平以现金方式提供借款50000元，郭欢平给郭世贤出具借条1张。双方在借条中约定借期内按月利率2%承担利息，2017年8月30日还款。逾期，承担因实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）。借款期限到期后，经郭世贤多次向郭欢平、黄永霞催要借款，郭欢平、黄永霞未按约定向郭世贤偿还借款。本院认为，郭欢平、黄永霞给郭世贤出具的借条属于债权凭证，既证明借款合同成立，又证明借款合同生效。郭欢平应按借条约定履行还款义务。借款期限到期后，郭欢平未还清借款，构成违约，应承担违约责任。因借条中约定的利率符合法律规定，故郭欢平、黄永霞应按月利率2%承担借期内的利息和逾期利息。经计算，郭世贤主张2017年8月30日至2019年2月28日期间的利息17966.67元及2019年2月28日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，理由成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对此，郭世贤既按年利率24%主张逾期利息，又主张律师费5000元的理由不能成立。郭欢平、黄永霞未到庭参加诉讼，视为对郭世贤权利主张抗辩权的放弃。综上所述，郭世贤要求郭欢平、黄永霞偿还借款本金50000元，要求郭欢平、黄永霞按月利率2%承担2017年8月30日至2019年2月28日期间的利息17966.67元及2019年2月28日至借款还清之日止的利息，予以支持；郭世贤要求郭欢平、黄永霞承律师费5000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郭欢平、黄永霞偿还郭世贤借款本金50000元，按月利率2%偿还自2017年8月30日至2019年2月28日期间的利息17966.67元；二、郭欢平、黄永霞按月利率2%偿还郭世贤2019年3月1日至借款还清之日止的利息；三、驳回郭世贤要求郭欢平、黄永霞承担律师费5000元的诉讼请求。以上一、二项，限于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取813元，由郭欢平、黄永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 赵兴平 二〇一九年七月一日书记员 黄小霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89007号原告：施学军，男，1941年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：储勇军，男，1972年7月9日生，汉族，住浙江省。被告：叶楠，女，1979年6月10日生，汉族，住浙江省。被告：徐国琴，女，1971年12月18日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：张徐伟，男，1994年12月10日生，汉族，住浙江省杭州市。原告施学军与被告储勇军、叶楠、张先法民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告张先法已去世，本院根据原告申请变更徐国琴(张先法之妻)、张徐伟(张先法之子)为本案被告。因无法向被告储勇军、叶楠直接送达诉讼材料，故依法公告送达。本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施学军到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施学军向本院提出诉讼请求：判令被告储勇军、叶楠共同归还借款60,000元(币种为人民币，下同)，偿付利息12,200元(自2018年5月18日至同年6月17日按月利率2%计算，自6月18日至同年11月17日按月利率3%计算)，被告徐国琴、张徐伟承担连带责任。事实和理由：被告储勇军因急需资金用于向银行还旧贷转新贷而向原告、瞿玉芳、季德华借款，2018年5月18日，由张先法以保证人身份与原告签订借款协议，约定由被告储勇军及其妻子即被告叶楠向原告借款100,000元，后协议交被告储勇军、叶楠签字确认。原告按约出借100,000元，而被告未按约还款，经催讨张先法清偿原告40,000元，对余款及利息至今未还。因张先法已去世，故要求其继承人即被告徐国琴、张徐伟承担担保责任。原告对其诉称提供借款协议书、工商银行汇款凭证、银行卡明细、证明，以证明原告向被告出借资金的事实。被告储勇军、叶楠未作答辩。被告徐国琴、张徐伟共同辩称，张先法因病去世，但其无任何遗产，且保证责任并不继承，故两被告无义务清偿张先法生前债务。本院根据上述证据及当事人陈述，确认本案事实如下：被告储勇军、叶楠因资金周转之需，向原告施学军等人借款。2018年5月18日，原告与被告储勇军、叶楠签订借款协议，约定由原告向两被告出借资金100,000元，借款期限为一个月，即自2018年5月18日至同年6月17日止，借款利率为月息2%，如逾期还款则按月息3%偿付违约金，资金由原告通过银行汇入被告叶楠的银行账户。同时约定由张先法为两被告的借款提供担保，承担连带清偿责任。协议由原告、两被告及张先法签字确认。同日，原告通过银行汇款100,000元至被告叶楠的银行账户。同年7月22日，原告收到还款40,000元。此后因催讨不成，原告诉至本院。另查，张先法于2018年11月15日因病去世，被告徐国琴、张徐伟系张先法的妻子和儿子。本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效，被告储勇军、叶楠向原告借款后未按约还款，理应承担还款付息的责任。双方对借款期间利息约定为月息2%，未超过法定标准，予以支持，但约定的逾期违约金为月息3%超过法定标准，应调整为月息2%标准。张先法为两被告的借款提供连带责任担保，作为保证人应承担连带清偿责任。现张先法已去世，作为继承人的被告徐国琴、张徐伟也未提出其已放弃继承，故应在接受遗产范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告储勇军、叶楠应于本判决生效之日起十日内归还原告施学军借款本金60,000元；二、被告储勇军、叶楠应于本判决生效之日起十日内支付原告施学军以借款本金60,000元为基数、自2018年5月18日至同年11月17日止按月利率2%计算的利息7,200元；三、被告徐国琴、张徐伟对上述借款及利息在继承张先法遗产范围内共同承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,605元、公告费280元，合计1,885元(原告已预交)，由原告施学军负担125元，被告储勇军、叶楠共同负担1,760元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 瑾人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  姚 静二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执恢777号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被执行人：梅兴禄，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陶龙会，女，1966年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被执行人梅兴禄、陶龙会金融借款合同纠纷一案，本院(2015)涪法民初字第07058号民事调解书已发生法律效力，梅兴禄、陶龙会逾期未履行义务，农商行涪陵分行向本院申请强制执行，2015年12月21日，农商行涪陵分行向本院申请撤销执行，2018年9月26日，农商行涪陵分行向本院申请恢复执行。（1）申请执行的债权是借款本金3.5万元及利息、案件受理费903元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人梅兴禄、陶龙会有部分存款并进行了冻结、划拨，梅兴禄、陶龙会无车、无房，住廉租房并吃低保，无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费。对财产采取的查封、扣押、冻结、划拨措施；（5）实现的债权：收到款项4550元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人梅兴禄、陶龙会有部分存款并进行了冻结、划拨，梅兴禄、陶龙会无车、无房，住廉租房并吃低保，无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执恢777号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇一九年七月九日法官助理  詹前平书 记 员  殷 豪
（2019）内0523执279号之四 申请执行人：姜振国，住开鲁县。 被申请执行人：李强、马亮，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1037号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人马亮在中国工商银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月12日至2020年7月12日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年七月十二日 书记员  周庆鸿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30797号原告：马江，男，1983年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。被告：董玲玲，女，1993年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告马江与被告董玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马江委托诉讼代理人宁文博与被告董玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆贬值损失7万元；2、请求法院判令被告赔偿原告拖车费345元；3、请求法院判令被告赔偿原告误工费103.45元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日2时9分，原告将其车牌照号为×××越野客车停放在海淀区马连洼北路马路口停车位处，被告驾驶牌照为×××轿车途经此处，由于操作不当，与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。此事故经北京市公安交警大队现场勘查，作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，被告通过其车辆保险为原告支付了车辆维修费用，但对于原告支出的拖车费用、因处理事故导致的误工费用、新购车辆因撞击事故导致的贬值损失（原告车辆于2018年8月17日购买）等合理费用拒绝支付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告董玲玲辩称：1、车辆贬值不属于交通事故责任纠纷的赔偿项目；2、原告未在交通事故中遭受人身损害，依法无权获得误工费赔偿；3、原告庭前提供的证据中没有任何有关拖车费的有效证据；4、原告对于交通事故的发生有一定过错，应当承担部分损失。综上所述，我不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日2时9分，在海淀区马连洼北路上马路口西T1003灯杆处，董玲玲驾驶车牌号为×××车辆由东向西行驶，马江车牌号为×××车辆与史建花车牌号为×××车辆停车，董玲玲车辆与马江、史建花车辆发生碰撞，造成马江、史建华车辆受损，三车无法移动。经北京市公安局公安交通管理局相关部门出具道路交通事故认定书（简易程序），认定董玲玲对此次事故负全部责任。马江车辆经北京亚奥福瑞汽车服务有限公司维修，维修费已赔偿完毕。马江主张事发时其车辆由北京万和汽车救援公司救援产生拖车费345元，对此提交救援明细表及发票为证。对此董玲玲予以认可，并当庭支付马江拖车费345元。马江主张车辆贬值损失和误工费，对此提交购车合同和购车发票。对此董玲玲均不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。此次事故经认定董玲玲负全部责任，双方均认可董玲玲已就车辆修理费进行了赔偿。关于马江主张的贬值损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。可见，上述规定所确定的财产损失范围并不包括车辆发生交通事故后的价值贬损。原因在于，车辆贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况，在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，一般性的承认车辆贬值损失的可赔偿性容易造成道路交通参与人的负担过重，不利于社会经济发展；同时，贬值损失的确定尚缺乏科学的评估依据，具有较大的任意性。因此，上述规定对车辆贬值损失原则上持否定态度。进一步结合本案实际，马江车辆购买后已使用。综合上述情况，马江主张的贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。马江主张误工费，亦无法律依据，本院对此亦不予支持。马江主张的拖车费，庭审时董玲玲已赔付完毕，故本院对此不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回马江全部诉讼请求。案件受理费781元（马江已预交），由马江负担756元（已交纳）；由董玲玲负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王克鸽二〇一九年七月二十六日书记员  罗 莎
新疆维吾尔自治区昌吉市人民民 事 判 决 书（2019）新2301民初3282号原告：于卫江，男，汉族，1960年11月7日出生，住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。被告：杨莉，女，汉族，1981年2月28日出生，无固定职业，住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。原告于卫江与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于卫东及委托诉讼代理人范敏燕，被告杨莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于卫江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，支付利息12000元；2、判令被告按月利率20‰向原告支付自2019年3月1日至借款还清止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告称资金周转困难向原告借款30万元，此事实由被告于2016年9月29日出具借条一张为证，当时双方口头约定月息为2分，手续费0.5%。被告出具借条后每月按口头约定向原告支付利息及手续费，至2018年12月开始被告不按约定向原告支付利息及手续费，经原告再三索要无果，无奈原告现起诉法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨莉辩称：借款30万元属实，当时约定借款期限是6个月，没有约定利息，之后陆续向原告偿还了部分借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的借条、网银查询单的真实性及其证明力予以确认。对被告提交的借记卡明细的真实性予以确认。对证人田荣，范静皎的证言结合其他证据综合作出认定。本院经审理认定事实如下，2016年9月29日，经案外人田荣介绍，被告向原告借款30万元，被告收到30万元后向原告出具借条一张，借条约定借款期限为6个月。自2016年10月28日至2018年12月5日，被告按月每月通过田荣向原告支付7500元，共计支付26笔合计195000元。具体支付款项如下：2016年10月28日被告向原告偿付7500元，2016年11月29日被告向原告偿付7500元，2017年1月3日向原告偿付7500元，2017年2月11日向原告偿付7500元，2017年2月11日向原告偿付7500元，2017年2月28日向原告偿付7500元，2017年3月30日向原告偿付7500元，2017年5月2日向原告偿付7500元，2017年5月31日向原告偿付7500元，2017年7月3日向原告偿付7500元，2017年7月28日向原告偿付7500元，2017年8月28日向原告偿付7500元，2017年9月30日向原告偿付7500元，2017年10月29日向原告偿付7500元，2017年11月29日向原告偿付7500元，2018年1月4日向原告偿付7500元，2018年2月2日向原告偿付7500元，2018年3月6日向原告偿付7500元，2018年4月2日向原告偿付7500元，2018年5月3日向原告偿付7500元，2018年6月3日向原告偿付7500元，2018年7月2日向原告偿付7500元，2018年8月4日向原告偿付7500元，2018年9月11日向原告偿付7500元，2018年11月9日向原告偿付7500元，2018年12月5日向原告偿付7500元。另查明，被告杨莉于2016年11月18日转账至田荣账户的7万元，2016年11月22日转账至田荣账户的3万元，2017年1月17日转账至田荣账户的4万元，2017年4月5日转账至田荣账户的5566.4元，田荣认为系被告杨莉向其偿还杨莉与田荣之间的债务，故上述四笔款项并未交至原告于卫江。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定期限偿还借款。原告向法庭提交的借条，网银查询单，被告向法庭提交的借记卡还款明细可证实原、被告之间的债权债务关系成立，对借款金额30万元双方亦无争议，故原告请求被告偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。被告辩解双方没有约定借款利息，已偿付原告款项系偿还本金，原告陈述当时口头约定月息为2分，手续费为0.5%，并申请证人田荣、范静皎出庭作证，30万元借款交付时田荣、范静皎系在场人，田荣、范静皎的证言证实借款时双方口头约定按月利率2.5‰支付利息，被告向法庭提交的借记卡还款明细清单亦证实自借款次月起，被告按月每月向原告偿付7500元至2018年12月5日，与证人证言中关于双方约定利息的陈述相吻合，因原、被告之前并不认识，本案借款系中间人田荣介绍，结合交易习惯，本院对双方约定利息，被告实际每月向原告支付利息7500元这一事实予以确认，故被告关于双方未约定利息，每月偿付7500元系偿还借款本金的辩解理由不能成立。被告杨莉于2016年11月18日转账至田荣账户7万元，2016年11月22日转账至田荣账户3万元，2017年1月17日转账至田荣账户4万元，2017年4月5日转账至田荣账户5566.4元，于卫江称并未收到这四笔款项，田荣在出庭作证时向法庭陈述，这四笔款项系杨莉偿还借田荣的款项，与于卫江没有关系，田荣未将该四笔款项交至于卫江，于卫江并未收到这四笔款，故该四笔款项不能视为被告杨莉向原告于卫江的还款。原告请求判令被告支付利息12000元（2018年12月29日至2019年2月28日，月利率20‰），并按月利率20‰向原告支付自2019年3月1日至借款还清止的利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨莉于本判决生效后十日内偿还原告于卫江借款30万元；二、被告杨莉于本判决生效后十日内支付原后于卫江利息12000元（自2018年12月29日起至2019年2月28日止，月利率20‰），并按月利率20‰向原告支付自2019年3月1日至借款还清止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3013元，由被告杨莉负担（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  陈丽慧二〇一九年七月八日书记员  蔡 诚
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执452号申请执行人：陆庆帮,男,1964年1月16日生,住独山县。申请执行人：陆庆财,男,1968年3月26日出生，住独山县。被执行人：杨朋,男,1988年2月17日生,住江西省吉安市安福县。被执行人：莫小燕,女,1990年12月3日生,住荔波县。本院在执行陆庆帮、陆庆财与杨朋、莫小燕买卖合同纠纷一案中，根据（2019）黔2726民初6号民事判决书，被执行人杨朋、莫小燕应履行给付货款102185元，承担案件受理费1255元的义务。本院于2019年4月19日通过法院司法专邮和手机短信的形式，分别以被执行人户籍所在地邮寄和手机短信送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人杨朋的上述文书由他人代为签收，而被执行人莫小燕的上述文书则短信回复。二被执行人均未申报财产，也未履行义务。本院于2019年4月17日通过执行办案系统查询了被执行人杨朋、莫小燕名下的银行存款、车辆和股权信息，但未发现有可供执行财产。本院另对被执行人居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人杨朋、莫小燕除在我县百泉镇百泉财政分局有25456元的货款，本院已扣划并支付给申请执行人外，在我县辖区内以及户籍地均无可供执行财产，无房地产登记、理财类产品和收益类保险。为此本院已对其二人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上发布，同时作出拘留决定，因未找到二人暂无法实施。上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人不能提供其二人财产信息，且不申请律师调查令和执行悬赏，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，同时将扣划的25456元支付申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年七月十七日书记员  柯国宏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5605号原告：李沁沅，男，汉族，1991年10月4日出生，贵州省福泉市人，住福泉市，被告：王伦海，男，汉族，1995年11月9日出生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁布依族苗族自治县，本院立案受理原告李沁沅与被告王伦海租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李沁沅到庭参加了诉讼，被告王伦海经本院传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《播州区唯吾知足养生会所承包合同》；2、判令被告立即支付2019年1月1日至2019年6月30日的承包费用48000元及违约金30000元，合计78000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年11月1日，原被告双方签订了《播州区唯吾知足养生会所承包合同》，约定原告将经营中的播州区唯吾知足养生会所承包给被告经营，月承包费用8000元，被告于2018年11月、12月阶段性的支付了承包费用2019年1月至6月未按照约定支付承包费用，期间，被告雇佣童工从事足疗保健工作，违反了合同约定，团溪派出所责令被告进行整改。整改期间，被告在未告知原告的情况下离开团溪镇，不知去向。事后，经原告多次联系被告协商善后事宜未果，因此诉至法院，判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《播州区唯吾知足养生会所承包合同》（以下称《合同》），主要内容为：一、甲方将位于播州区团溪镇解放路223号二楼整层12间包房、大厅1间、一楼两间（厨房1间、宿舍1间）承包给乙方经营，乙方经营方式是实行独立核算，自负盈亏，自主经营，自主用工。二、承包期限2018年11月1日到2019年11月1日。三、承包金额8000元/月，租金需在每月20号定期支付，合同期满，若续租，承包费另行协商。……十一、在经营承包期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，收回所承包给乙方的足浴店：（4）逾期未交纳按约定应由乙方交纳的费用，给甲方造成严重损失的。……十三、违约责任：甲乙双方应全面履行本合同，不履行或者不完全履行应承担违约责任，违约金30000元。合同签订后，被告支付了2018年11月和12月的承包费，从2019年1月起被告未经营该养生会所，也未支付租金。以上事实有原告的陈述，原告提供的《合同》、被告的身份证复印件、支付宝支付凭证、支付宝聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：原被告双方签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同约定乙方逾期未交纳约定的费用时，可以解除合同，同时约定一方不履行或者不完全履行应承担违约金30000元。因被告从2019年1月1日起未支付每月8000元的租赁费用，构成违约，双方约定解除合同的条件成就。同时，被告未支付租赁费用的违约行为符合双方约定应该承担违约责任的情形，故被告还应承担违约金。原告要求解除合同，支付2019年1月1日起至6月30日止的租赁费用48000元和违约金30000元的请求于法有据，本院予以支持。被告王伦海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李沁沅与被告王伦海于2018年11月1日签订的《播州区唯吾知足养生会所承包合同》；二、限被告王伦海于本判决生效后十五内支付原告李沁沅租赁费用48,000.00元（大写：肆万捌仟元整）及违约金30,000.00元（大写：叁万元整），共计78,000.00元（大写：柒万捌仟元整）。案件受理费减半收取875.00元（原告已预交），由被告王伦海承担，该款可直接支付给原告李沁沅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  彭仕康二〇一九年七月二十三日法官助理夏定乾书记员郭艳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初280号之一原告：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：赵欢，董事长。委托诉讼代理人：张世坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：邯郸市南方城市开发建设有限公司，，住所地河北省邯郸市邯郸冀南新区马头经济开发区诚信路南侧创业大道东侧。法定代表人：陈玉平，董事长。被告：邯郸中棉紫光棉花产业化科技有限公司，，住所地河北省邯郸市广平县城北工业区法定代表人：张乃忠，董事长。被告：邯郸市玖城开亿电子有限公司，，住所地河北省邯郸市邯郸冀南新区马头经济开发区诚信路南侧创业大道东侧。法定代表人：孟树敏，执行董事。被告：邯郸市铁骑润滑油脂有限公司，，住所地河北省邯郸市邯郸冀南新区马头经济开发区规划横五路与马头南路交叉口东南角法定代表人：段凤悦，执行董事。被告：河北贝铂节能科技股份有限公司，，住所地河北省邯郸市邯郸开发区世纪大街**甲富强路北）。法定代表人：王洪波，总经理。被告：邯郸市希美粮油有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区丰收路**院内办公楼**南法定代表人：郭志军，执行董事。被告：邯郸市华韵装饰有限公司，住所，住所地河北省邯郸市邯山区滏河南大街**（金威写字楼****/div>法定代表人：任月娥，执行董事。被告：河北天泽农业科技有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市肥乡县辛安镇镇小漳堡村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郝晓东，执行董事。被告：河北牧歌牧业有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市大名县西未庄乡段村村西800米处div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：巩志军，执行董事。被告：磁县飞龙养殖有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市磁县岳城镇岳城村西南div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈明俊，执行董事。被告：河北西姆莱斯管业有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市马头生态工业城诚信路南侧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：裴现龙，执行董事。被告：河北章禾农业科技有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市磁县讲武城镇北白道村东科技园内）。法定代表人：成勇伟，执行董事。被告：河北民健融资担保有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市邯山区兴业苑小区**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李清珍，执行董事。被告：河北晨兆担保有限公司，河北省邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼9层911号。法定代表人：范守意，执行董事。原告国家开发银行（以下简称开发银行）与被告邯郸市南方城市开发建设有限公司（以下简称南方公司）、邯郸中棉紫光棉花产业化科技有限公司（以下简称棉花公司）、邯郸市玖城开亿电子有限公司（以下简称电子公司）、邯郸市铁骑润滑油脂有限公司（以下简称油脂公司）、河北贝铂节能科技股份有限公司（以下简称节能公司）、邯郸市希美粮油有限公司（以下简称粮油公司）、邯郸市华韵装饰有限公司（以下简称装饰公司）、河北天泽农业科技有限公司（以下简称天泽公司）、河北牧歌牧业有限公司（以下简称牧业公司）、磁县飞龙养殖有限公司（以下简称养殖公司）、河北西姆莱斯管业有限公司（以下简称管业公司）、河北章禾农业科技有限公司（以下简称章禾公司）、河北民健融资担保有限公司（以下简称民健担保公司）、河北晨兆担保有限公司（以下简称晨兆担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告开发银行于2019年6月21日向本院提出书面申请，请求撤回对粮油公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告开发银行申请撤回对粮油公司的起诉，不违反法律规定。本裁定生效后，本院对于开发银行与南方公司、棉花公司、电子公司、油脂公司、节能公司、装饰公司、天泽公司、牧业公司、养殖公司、管业公司、章禾公司、民健担保公司、晨兆担保公司之间的纠纷继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国家开发银行撤回对邯郸市希美粮油有限公司的起诉。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一九年七月二日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保326号刘小根：本院审判监督团队于2019年7月22日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1547号之一民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：解除对被申请人尹娴红银行账户上的40000元存款的冻结。本院保全情况为：解除对被申请人尹娴红银行账户上的40000元存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月二十三日书记员 ：张锐颖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3665号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《正能量》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《正能量》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《正能量》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执157号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：骆驰，该公司总经理。被执行人：伊犁汇华建筑工程有限责任公司，住所地：新疆伊宁市。法定代表人：李雪荣，该公司执行董事。被执行人：伊犁华瑞房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊宁市。法定代表人：李克定，该公司执行董事。被执行人：李克定，男，汉族，1946年6月26日出生，住址：新疆伊宁市。被执行人：李雪荣，女，汉族，1983年6月4日出生，住址：新疆伊宁市。被执行人：马波，男，汉族，1979年6月30日出生，住址：新疆伊宁市。被执行人：李林，男，汉族，1978年3月5日出生，住址：新疆伊宁市。被执行人：郑华玲，女，汉族，1975年9月7日出生，住址：新疆伊宁市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人伊犁汇华建筑工程有限责任公司、伊犁华瑞房地产开发有限责任公司、李克定、李雪荣、马波、李林、郑华玲借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人伊犁汇华建筑工程有限责任公司、伊犁华瑞房地产开发有限责任公司、李克定、李雪荣、马波、李林、郑华玲于2019年7月20日达成执行和解协议，约定还款期限截止至2020年6月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）新01执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年七月三十一日书记员 武金洲
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异310号案外人贺凤英，女，1943年7月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。申请执行人杨有生，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨树兵，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人刘志军，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨换生，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人张秉其，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人高进才，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨树忠，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨玉仓，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘建，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘浩，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘改萍，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、张秉其、高进才、杨树忠、杨玉仓与刘建、刘浩、刘改萍民间借贷纠纷案件中，案外人贺凤英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺凤英称，根据内蒙古人民政府X-XX字XX-XX号宅基地证登记的内容，位于临河区双河镇团结村**，东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国的房，系临河区双河镇团结十组于1980年分配给案外人贺凤英和其丈夫刘志忠的宅基地，现其丈夫刘志忠已去世，该宅基地的所有权属于案外人贺凤英，并不是被执行人刘建、刘浩、刘改萍的财产，现临河区法院查封该财产的行为错误，侵害了案外人贺凤英的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人向本院提供了居民身份证、宅基地证等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2018年8月1日，本院就杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、张秉其、高进才、杨树忠、杨玉仓与刘建、刘浩、刘改萍民间借贷纠纷九件案件，分别作出（2018）内0802民初1802、1804、1819、1800、1803、1805、1982、1798、1979号民事判决，分别判决：刘建、刘浩、刘改萍向杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、高进才各返还借款10万元及利息；向张秉其返还借款70万元及利息；向杨玉仓返还借款30.5万元及利息；向杨树忠返还借款20万元及利息；向刘志军返还借款40万元及利息。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年11月19日分别作出（2018）内0802执2878号，及（2018）内0802执2833、2835、2836、2871、2872、2873、2875、2876号民事裁定书，对被执行人刘建所有的位于巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十组（四至界限为东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国房）房屋一套予以查封。案外人贺凤英以该查封行为错误；侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，1989年4月22日，临河区人民政府给刘志忠农户颁发了X-XX字XX-XX号宅基地证，其登记的四至界限为：东至张景恩、南至路、西至路、北至沙滩。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，现因案外人提供的宅基地证登记的四至界限与本院查封刘建所有位于巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十组（四至界限为东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国房）房屋的四至界限不一致，该证据不能证明本院查封的房屋属于案外人所有，故案外人以法院的查封行为错误；侵害其合法权益为由提出的执行异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人贺凤英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月八日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更564号罪犯何炳锬，男，1989年1月23日出生，贵州省独山县人，布依族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）东中法刑一初字第286号刑事附带民事判决，以被告人何炳锬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年12月21日起至2025年12月20日止，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失280841.8元。何炳锬不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年11月19日以（2012）粤高法刑一终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省东莞市中级人民法院于2015年7月24日以（2015）东中法刑执字第901号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2016年12月26日以（2016）川06刑更1477号刑事裁定对其减刑十一个月。刑期至2024年6月20日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯何炳锬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯何炳锬符合减刑条件和提请减刑程序，建议法院对其予以减刑。经审理查明，罪犯何炳锬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯被鉴定为五级残，民事赔偿280841.8元未履行，月均消费222.51元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，罪犯何炳锬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何炳锬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年七月二十三日书记员 程玥明
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0381民初453号原告：叶玉萍，女，生于1976年10月6日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：章玉球，男，生于1970年1月19日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：赵杰，女，生于1984年5月11日，汉族，住湖北省丹江口市均县。委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代签法律文书等。原告叶玉萍诉被告章玉球、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶玉萍、被告赵杰的委托诉讼代理人翟晓琴到庭参加了诉讼。被告章玉球经公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶玉萍向本院提出诉讼请求：1、被告章玉球偿还借款本金10万元，赵杰承担连带责任。2、从2018年5月起按月息1.5%偿还利息至借款清偿止。事实和理由：2017年5月26日，被告章玉球以经营金行为由，通过原告的姐姐叶淑云向原告借款10万元，口头约定月息1.5%，利息结至2018年5月26日，其中微信结息9000元，现金结息9000元。从2018年5月26日起，被告开始不支付利息，多次催要后，2018年10月7日支付了利息1500元，剩余的本金及利息被告以生意不好为由未支付。章玉球与前妻赵杰于2017年9月27日办理了离婚手续，该债务为婚续期间的。被告赵杰辩称，1.原告与章玉球出借借款时赵杰不知情，也未在借条上签字，该借款并未用于家庭共同生活和共同经营。2.原告借给章玉球钱后仅仅四个月，赵杰就与章玉球离婚，该笔借款数额不小，并且在此期间，章玉球以个人名义向他人也借有大量借款，该部分借款显然不是用于家庭共同生活。根据最高院关于审理涉及夫妻共同债务司法解释第3条的“共债共签”原则，原告不能将赵杰列为本案共同被告，该笔债务不是赵杰与章玉球婚姻存续期间的共同债务，请法院驳回原告对赵杰的诉讼请求。3.原告称是以现金形式向章玉球支付的借款，没有证据证明，双方之间是否存在真实的债权债务关系存疑，且双方约定的利息更未在借条上显示，具体是否约定，赵杰更不知情，亦不承担相应责任。经审理查明，2017年5月26日，被告章玉球以经营金行为由，通过原告的姐姐叶淑云向原告借款10万元，被告章玉球给原告出具了借条一份，口头约定月息1.5%。2018年5月26日，章玉球将原借条上的日期涂改为2018年5月26日，后又增写了2018年5月26日。借款利息结至2018年5月26日，其中微信结息9000元，现金结息9000元。从2018年5月26日起，被告开始不支付利息，经原告多次催要后，2018年10月7日被告章玉球又通过微信支付了利息1500元，剩余的本金及利息被告以生意不好为由未支付。另查明，被告章玉球于2015年6月4日与被告赵杰登记结婚，2017年9月27日双方登记离婚，原告以该笔借款发生在被告章玉球与被告赵杰婚续期间，该借款已用于被告章玉球与被告赵杰共同经营的“周六福”黄金店，但未提供相关证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告章玉球向原告叶玉萍借款100000元，有被告章玉球出具的借条及双方微信记录证实，双方借贷关系成立且合法有效，被告章玉球应当向原告偿还借款本息，被告章玉球已经支付了原告2018年5月以前的利息，对未支付的本金及利息被告章玉球应当清偿，对原告诉请要求被告章玉球偿还原告借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然是在被告章玉球与被告赵杰婚续期间借款给被告章玉球的，但该笔借款系被告章玉球个人向原告出具的借条，被告赵杰对此借款不予认可，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，现原告没有提供证据证实该笔借款是用于被告章玉球和被告赵杰的共同生活和共同经营，故对原告诉请要求被告赵杰对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，对被告赵杰辩称对原告的借款本息不承担连带清偿责任的辩解意见，本院予以采纳。被告章玉球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有的抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：被告章玉球在本判决生效后十日内偿还原告叶玉萍借款本金100000元，并自2018年6月起按月息1.5%向原告叶玉萍支付利息至本金付清之日止。被告赵杰不承担共同偿还责任。驳回原告叶玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元由被告章玉球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王少波人民陪审员  王 耕人民陪审员  罗 敏二〇一九年七月三十日书 记 员  李月皎
河南省桐柏县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2019）豫1330刑初412号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人李保军，男，1981年4月10日出生，汉族，小学文化，农民。户籍地河南省桐柏县，现住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月21日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月23日被桐柏县公安局取保候审。本院于2019年6月26日收到桐柏县人民检察院桐检一部刑诉〔2019〕53号起诉书及所附材料。经审查，被告人李保军不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：对桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕53号起诉书起诉的案件本院予以退回。二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初542号 原告：庞剑，男，1991年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：黄海山，男，1988年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告庞剑与被告黄海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞剑到庭参加诉讼，被告黄海山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞剑向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金11000元；2.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告称其发生紧急情况需向原告借款三万元资金周转一个月，原双方达成一致意见，约定借款三万元，借款期限自2016年11月29日至2016年12月28日。被告提供车牌号为桂Ｂ×××××的车辆作为抵押，签订合同后，原告向被告转账付款。借款届满后，被告无法偿还借款本金，经原告同意将车辆交给被告拿去其他公司出售货款19000元，故被告只向原告偿还借款本金19000元，剩下11000元，经原告再三催讨均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出以上的诉讼请求，请求法院依法判决。 被告黄海山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告庞剑围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黄海山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查核实，对原告所提交的证据1原、被告《居民身份证》复印件；证据2《借款协议书》原件；证据3《人车合影照片》和《行驶证照片》复印件；证据4《银行转账凭证》、《微信转账凭证截图》，这些证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年11月29日，被告因资金紧缺向原告借款人民币叁万元，双方约定：借款期限为一个月，利息为1000元，被告黄海山以其拥有的长城牌小桥车（车牌号为桂Ｂ×××××）作为借款抵押物，被告黄海山将该车辆和车辆的各种证件交由原告保管，车辆的停车费为每天10元。双方协议后，原告扣除利息1000元和停车费500元，通过银行汇款将人民币28500元转到被告黄海山账户，被告黄海山将该车辆和车辆的各种证件交由原告保管。借款到期后，被告没能偿还借款，经原、被告协商，被告将其抵押的小桥车拍卖得款19000元，被告于2017年4月8日向原告偿还借款本金人民币19000元，余款经原告多次追偿均未果。原告遂于2019年4月9日诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告庞剑借款给被告黄海山，双方签有借款协议，并有转账凭据为依据，双方形成合法的民间借贷关系。原告已将借款交付给被告，现被告未依约履行还款义务已构成违约，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时，原告先扣除借款利息1000元，这不符合法律规定，本院不予支持，被告应按其实际借得的数额予以偿还，由于停车费是车辆停放时的实际开支，原告扣除车辆的停车费500元，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海山于判决生效后十日内偿还原告庞剑借款本金人民币10000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，公告费700元，共计774元，由被告黄海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃晓燕 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年八月十三日 法官助理王镇 书记员韦懿航
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12766号 被执行人：俞林，男，1986年10月20日出生，身份证住址广西省全州县。 被执行人：黄兰淳，女，1982年8月24日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：深圳市金广源营销策划有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头万华工业区**601，统一社会信用代码91440300697144521G。 法定代表人：黄兰淳。 申请执行人与被执行人俞林、黄兰淳、深圳市金广源营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13919号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院于2019年7月18日已轮候查封被执行人深圳市金广源营销策划有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头村万华工业区的厂房（不动产权证证号6000575634），于2019年7月18日已轮候查封被执行人俞林名下梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）和凯宴牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），于2019年7月18日已轮候查封被执行人黄兰淳名下长安牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），于2019年7月25日已轮候查封被执行人黄兰淳名下位于布吉水径的房产（不动产权证证号6000398586）,但未实际扣押到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄逸萍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4925号 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广东 省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，统一社会信用代 码11440300MB2D11178E。 负责人赵胜军，该局局长。 委托代理人谢璐璟，该局工作人员。 被执行人深圳市新闪建材有限公司，住所地深圳市宝安 区西乡街道固戍内环路龙安机械市场37号档口，统一社会 信用代码91440300MA5EMG58X9。 法定代表人刘新闪。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2019年7 月13日向本院申请强制执行深宝环水罚字[2018]663号《深 圳市宝安区环境保护和水务局行政处罚决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在应编制 而“未编制环境影响评价文件擅自在深圳市宝安区西乡街道 固戍内环路龙安机械市场37号档口开办并投产”的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定 符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理 局作出的深宝环水罚字[2018]663号《深圳市宝安区环境保 护和水务局行政处罚决定书》。 审判长  王瑞瑾 审判员  张庆平 审判员  曾 姝 二〇一九年七月二十二日 书记员  曾雨翔 （兼）
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1003号原告：王建忠，男，1973年10月28日出生，汉族，住山西省朔州。委托诉讼代理人：王博（特别授权），山西天发律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地，山西省朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区**商用楼。负责人：李智勇，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵彦军，男，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司员工。原告王建忠与被告中华联合财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托代理人王博、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的委托诉讼代理人赵彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失76934.39元。事实与理由：2018年9月15日22时许,原告驾驶自有的车牌号为×××/×××号重型半挂车沿半虎线由西向东行驶至半虎线黄盖淖镇街内，因疲劳驾驶碰撞了头东尾西顺向停驶的闫伟的×××/×××重型半挂车，之后车辆失控驶入逆行，分别又与头西尾东顺向停驶的赵飞的×××号别克小轿车、头北尾南在路基上停驶的张有的×××号五菱轻型普通货车、头北尾南在路基上停驶的王建军的装载机依次发生碰撞，造成王建忠受伤、上述五辆车不同程度损坏及黄盖淖垂柳、街道砖损坏的道路交通事故。原告被送往沽源县中医院和中国人民解放军第二五一医院治疗，现出院在家康复，该起事故经沽源县交警队责任认定，原告负事故的全部责任。原告为×××/晋BHE**号半挂车在被告处投保车上人员责任险（司机300000元）和不计免赔险，本事故发生在保险期内，被告理应承担理赔责任，故提起诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司辩称，在相关出险车辆及驾驶员的证件合法有效后，我公司在保险限额范围内进行赔付;四车相撞;应当扣减无责车辆交强险分别为1.2万元，如果法院判决我公司承担全部赔偿责任，我方将保留向无责方车辆追偿的权利，并要求被保险人将追偿权授权我公司;医疗费按照国家医保政策，应当剔除不低于20%的比例;诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司不认可原告的救护车发票三张，认为开票单位为医疗器械销售有限公司，不具备行医资格，不予认可。本院认为，原告提供的救护车发票是正规的纳税票据，而且是原告实际产生的费用，被告方的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2.被告不认可原告的鉴定结论，认为鉴定结论偏高，而且住院期间没有医嘱加强营养，误工应按三个月计算，护理应按实际住院天数计算。本院认为，原告的三期鉴定是法院委托有资质的鉴定机构出具，无论程序还是实体，均无瑕疵，本院对被告方的抗辩意见不予采纳。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日22时许,原告驾驶自有的车牌号为×××/×××号重型半挂车沿半虎线由西向东行驶至半虎线黄盖淖镇街内，因疲劳驾驶碰撞了头东尾西顺向停驶的闫伟的×××/×××/重型半挂车，之后车辆失控驶入逆行，分别又与头西尾东顺向停驶的赵飞的×××号别克小轿车、头北尾南在路基上停驶的张有的×××号五菱轻型普通货车、头北尾南在路基上停驶的王建军的装载机依次发生碰撞，造成王建忠受伤、上述五辆车不同程度损坏及黄盖淖垂柳、街道砖损坏的道路交通事故。该起事故经沽源县交警队责任认定，原告负事故的全部责任。事发当天，原告被送往沽源县中医院和中国人民解放军第二五一医院治疗，共住院18天，支出医疗费14307.89元，救护车费支出5000元。出院后，原告申请对其三期进行鉴定，朔州市中级人民法院委托山西卓信司法鉴定所对原告的三期进行评定，2019年5月25日，该所作出司法鉴定意见书:原告的误工180日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费1000元。原被告就理赔达不成一致意见，故形成诉讼。另查明，原告为其所有的×××/晋BHE**号半挂车在被告处投保车上人员责任险（司机300000元）和不计免赔险，本事故发生在保险期内。本院认为，原被告双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。在合同有效期内，发生保险事故，属于保险合同理赔范围。沽源县交警队事故认定书和山西卓信司法鉴定所鉴定意见书，客观公正，本院予以采纳。原告的医疗费、救护车费均有证据证实，本院予以确认。误工费、护理费、营养费要求合理，本院予以支持。交通费虽然没有票据，但考虑原告曾在北京中国人民解放军第二五一医院治疗原告要求交通费2000元是适当的，本院予以支持。对于被告方抗辩应扣除无责车辆的1.2万元，本院认为，本案为合同之诉，合同之诉的当事人仅仅是原被告，而不涉及侵权的当事人，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告可以另案诉讼无责任方应当承担的责任。经核定，原告因本次事故造成经济损失为：医疗费14307.89元、误工费43951元（89123÷365×180）、护理费7675.5元（46693÷365×60）、营养费3000元（50×60）、救护车费5000元、交通费2000元、鉴定费1000元，共计76934元。因原告为其所有的×××/晋BHE**号半挂车在被告处投保车上人员责任险（司机300000元）和不计免赔险，故被告保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计76934元。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在本判决生效后十日内支付原告王建忠理赔款共计76934元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；账号：×××；行号：103XXXXXXXX9）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元（原告已预交），减半收取861.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵朔平 二〇一九年七月十一日书记员 张森枝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11673号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：陈泽鑫，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：杨煌，男，1991年4月18日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司与被告杨煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蒙严到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种相同)52,000元，并支付自2017年8月1日起按照月利率1.99%计算至借款还清之日止的利息及违约金(截止至2018年10月31日为15,991元)；2、判令原告对被告所有的车牌号为贵AKXX**的梅赛德斯牌汽车拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费3,500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款52,000元，借款期限3个月，月利率1.99%，利息每月支付。如被告任何一期出现未按照约定的日期、数额足额还款，在清偿全部欠款前，每日按照尚欠本金0.5%计算违约金，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。同时被告以自有车辆即车牌号为贵AKXX**的梅赛德斯牌汽车为借款提供抵押，并办理了抵押手续。合同签订后，原告按约将借款交付被告。2017年8月1日，被告向原告出具收条一份，表明已收到了原告交付的款项。被告借款后未按约还款及支付利息，现尚欠本金52,000元，截止至2018年10月31日，尚欠利息及违约金15,591元。原告多次催要未果，支付各类实现债权费用3,500元，故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求1中的借款本金为47,062.20元，利息为从出借次日即2017年8月2日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，并撤回诉讼请求2、3。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《车辆抵押借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、2017年8月1日被告出具的《借条》，证明被告向原告借款52,000元，并以自有车辆提供抵押担保；3、2017年8月1日被告出具的《收条》，证明被告收到原告借款52,000元；4、转账凭证及情况说明，证明原告委托其高管朱宝贵通过转账的方式向被告出借47,062.20元。被告杨煌未应诉答辩，也未提供证据。鉴于被告杨煌未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。经审理查明：2017年8月1日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》。双方约定，被告因生产或经营需要，向原告申请借款，并以自有车辆作为抵押物；借款总金额52,000元，借款期限自2017年8月1日起至2017年10月31日止，共3个月，月利率按1.99%计算，利息每月支付；被告出现未按照约定的还款日期、数额足额还款的，则在清偿全部欠款前，每日按照借款总金额的0.5%向原告支付逾期罚息，直至欠款全部偿清为止；借款及抵押手续办妥后，原告将借款现金支付给被告或转入被告账户；如被告不履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为，则借款合同提前到期，被告需一次性清偿所有款项并承担违约责任，按照借款本金20%支付违约金……同日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款52,000元，并以自有车牌号为贵AKXX**的梅赛德斯牌汽车为借款提供抵押担保。同日，被告又向原告出具《收条》一份，确认收到原告出借的52,000元。2017年8月2日，原告委托其高管朱宝贵向被告转账47,062.20元。本院认为，原告作为融资租赁公司，从事借款放贷业务，有违金融管理法规，属扰乱国家市场经济秩序行为，有损社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告签订的《车辆抵押借款合同》及被告出具的《借条》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然被告于《车辆抵押借款合同》签订当日即出具《收条》表示收到原告借款52,000元，但根据原告提供的银行转账凭证，其实际向被告账户打款金额为47,062.20元。现原告主张被告返还借款47,062.20元，与实际打款金额相符，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，本院认为，合同无效系原告违规放贷所致，原告具有过错，应自行承担利息损失，但原告向法院主张被告还款且经法院判定合同无效后被告理应还款，故自本案立案之日起至被告实际支付之日止的资金占用利息损失应予支持，利息标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告杨煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨煌于本判决生效之日起十日内返还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司47,062.20元；二、被告杨煌于本判决生效之日起十日内偿付原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司利息损失(以47,062.20元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,076元，公告费560元，合计1,636元，由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司负担80元，被告杨煌负担1,556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4158号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王永强（曾用名王勇强），男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘东明，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永城市永鸿投资有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道与文泉路交叉口。法定代表人：王瑾莉,该公司经理。委托诉讼代理人：王科棋，河南旺达律师事务所律师。再审申请人王永强因与被申请人刘东明、永城市永鸿投资有限公司（以下简称永鸿公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永强申请再审称：1、王永强在原审中认可收到的35万元是永鸿公司出借的，上述35万元与刘东明的35万元不是同一笔借款。且永鸿公司虽然收到了刘东明的35万元，但是永鸿公司未提交任何证据证明其把刘东明的35万元支付给了王永强，故根据原审刘东明提交的证据，不能证明涉案借款合同已经实际履行，不能证明借贷关系成立。2、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理，明显程序违法。3、本案中，永鸿公司是以刘东明的名义发放贷款，永鸿公司涉嫌非法吸收公众存款。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。刘东明提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。永鸿公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：王永强与刘东明于2015年9月17日签订了借款合同，借款金额35万元。刘东明称上述款项其于2015年3月16日通过银行转账及pos机的方式支付给了永鸿公司，永鸿公司亦认可收到了该笔款项。在再审审查中，永鸿公司称收到上述款项后，其直接通过银行转账的方式交付至王永强，但未提交充分有效的证据证明其主张，故原审法院应进一步审查永鸿公司是否将刘东明出借的35万元实际交付至王永强，王永强与刘东明之间的借贷关系是否实际存在。综上，王永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月三十日法官助理刘秀书记员张鑫
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3988号原告：马某，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：廖某，女，1990年11月1日出生，汉族，住贵州省三穗县。被告：许某，女，1988年4月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告马某诉被告廖某、许某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某、被告廖某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元以及利息（自2019年3月15日至付清之日止，按月息2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月13日，廖某、许某共同向马某借款5万元，借期为1年。马某通过其妻子陈莉的账户向廖某、许某指定的廖某的账户转账5万元，廖某、许某向马某出具了《借条》一张。在2018年3月15日至2019年3月14日期间，廖某、许某按约向马某支付了利息。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款本金未果，特此起诉。马某为证实其诉请依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《借条》复印件一份1页，拟证明二被告向原告借款的事实；3.二被告的《居民身份证》《借记卡账户历史明细清单》复印件各一份1页，拟证明二被告的基本信息及诉讼主体资格以及借款通过陈莉的账户转给廖某的事实；4.陈莉的《居民身份证》《结婚证》复印件各一份1页，拟证明原告与陈莉系夫妻关系。廖某、许某辩称：向原告借款5万元是事实，是廖某和许某共同拿去投资的，投资失败后，廖某与许某协商所欠马某的该笔借款由廖某来偿还。本来说要跟马某更换借条的，但一直都没有更换。廖某、许某未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年3月14日，廖某、许某共同向马某借款5万元，马某通过其妻子陈莉的账户向廖某、许某指定的廖某的账户转账5万元，廖某、许某于次日向马某出具了《借条》一张。借款后，廖某按月息5%向马某支付了2018年4月至2018年8月期间共计5个月的利息，另，2018年11月21日，廖某又向马某还款2000元。此后，廖某、许某未向马某偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖某、许某向马某借款5万元的事实，有到庭当事人的陈述、《借条》《借记卡账户历史明细清单》等证据证实，足以认定。廖某、许某未按约还款，马某因此主张廖某、许某偿还借款本金5万元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。借款期间，廖某按月息5%向马某支付了2018年4月至2018年8月期间共计5个月的利息，另，2018年11月21日，廖某又向马某还款2000元，共计向马某还款14500元。而截止借款期限届满之日（2019年3月14日），按月息2%计算，利息应当为16633.33元。现马某自愿从2019年3月15日起主张借款利息，马某该对自己民事权益的处分行为以及其所主张的利息，均不违反法律的规定，本院予以确认和支持。廖某、许某辩称所欠马某的款项由廖某一人承担偿还责任，该意见未经债权人马某的同意，对马某不产生约束力。因此，本案的借款本金及利息支付责任，应当由廖某、许某共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：廖某、许某自本判决生效之日起十日内偿还马某借款本金5万元并支付自2019年3月15日起至付清之日止的利息（以5万元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元，由廖某、许某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年七月二十二日书记员  文艺薇
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1353号原告：张梁柱，男，1992年12月2日生，汉族，自由职业者，住辽阳县。被告：关玉安，男，1992年10月28日生，汉族，个体户，住辽阳县。原告张梁柱与被告关玉安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梁柱、被告关玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梁柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款80,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月1日，被告需款，向原告借现金80,000元，未约定利息及还款时间，但被告当时说借一个月，被告给原告出具《借款合同》，并签字捺印。事后原告多次向被告索要借款，被告推拖至今，故诉至法院，要求被告立即偿还借款。被告关玉安辩称，我不欠原告80,000元借款，该款是我朋友刘喆借的，借现金60,000元，给出具80,000元借条。因原告不认识刘喆，所以我给原告出具了借条，该借款已向原告偿还了，由刘喆将钱转给我，我再转给原告，用微信和支付宝转的款，一共还给原告十四、五万元。本院经审理认定事实如下：原告张梁柱与被告关玉安系朋友关系。2018年11月1日，被告需款，向原告借现金80,000元，未约定利息及还款时间，被告给原告出具《借款合同》，并签字捺印。原告为向被告索要借款诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。因原、被告未约定还款日期，故原告随时可以向被告主张权利，被告亦应积极偿还原告借款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称该款是刘喆所借，其是代替刘喆出具的借条一节，因原告否认，被告也未能提供证据证明该款系刘喆所借，故本院对被告的该辩称不予采信。关于被告辩称该款已偿还完毕一节，虽然被告提供了多笔付款记录，但该付款记录不足以证明就是偿还该笔借款。第一、如果被告还清借款，其应该索回借条，而借条继续存放在原告处不符合生活常理；第二、被告从2018年11月10日起至2019年1月27日止，与原告发生23笔转款流水，总金额144,000元，转款数额远远大于借款金额，被告对此未能做出合理解释，且原告也否认被告的付款是偿还该笔借款，而是偿还以前的10万元借款和从原告处兑换现金，故本院对被告的该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告关玉安于判决生效后15日内偿还原告张梁柱借款80,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇一九年七月十五日法官助理李晨书记员李宣东
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初270号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人周某某，男，1968年8月2日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被都匀市公安局监视居住，同年7月11日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕608号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月14日20时许，被告人周某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿都匀市剑江南路由北往南方向行驶，当行驶至都匀市剑江南路大龙田路段时被都匀市公安局交警大队民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml，后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送黔南州公安司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定，结果为149mg/100ml。认为被告人周某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、图片资料、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人周某某供述与辩解、认罪认罚具结书。建议以危险驾驶罪判处被告人周某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人周某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。周某某驾驶逾期未年检的机动车，可酌情从重处罚；归案后有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某某犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 柳 家 才 二〇一九年七月二十二日 书记员 罗燕（代）
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初第1553号原告：尹爱群，女，1978年5月10日生，汉族，住吉安县。被告：胡利军，男，1982年11月27日生，汉族，住吉安县。原告尹爱群与被告胡利军民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹爱群到庭参加诉讼，被告胡利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2016年3月9日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告借款100000元。借款到期后，经原告多次催告，被告拒绝还款。被告未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款合同、借据、收据、银行转账记录各一份，证明被告于2016年3月9日向原告借款100000元，并约定借款期限为1年，借款月利率为3%，原告于2016年3月9日通过中国邮政储蓄银行向被告转账提供借款100000元。被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告系朋友关系。2016年3月9日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款月利率3%，借款期限自2016年3月9日至2017年3月8日。同日，原告通过银行转账向被告提供借款100000元，被告向原告出具了收据。借款到期后，经原告多次催告，被告未归还原告借款本息，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款100000元，有原告提供的银行转账凭证及原、被告签订的《借款合同》、被告向原告出具的收条为证，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告未按照约定的时间偿还原告借款，原告诉请被告偿还并支付该款自2016年3月9日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡利军于本判决生效之日起十日内偿还原告尹爱群借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年3月9日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1690元，由被告胡利军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  阮继文二〇一九年七月十六日书记员  刘亚文
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2843号原告：定西三联聚能供热有限公司。住所地：定西市安定区南大街供应站。法定代表人：王富强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔亮，男，汉族，1967年10月23日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系该公司职工。被告：陈荣，男，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：骆彦东，男，汉族，1989年6月25日生，甘肃省定西市人，住址同上，系陈荣女婿。原告定西三联聚能供热有限公司（下称三联公司）与被告陈荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三联公司委托诉讼代理人孔亮与被告陈荣委托诉讼代理人骆彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三联公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告1年度暖气费3869元；2、判令被告酌情承担逾期缴费的滞纳金500元；上述合计4369元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告与原告签订供热合同，合同约定，原告向被告居住的位于定西××安定区XXD区11-2-401、XXD区11-2-402两套住宅房提供热力，两套住宅用热面积均为90.84平方米，其中11-2-401住宅房被告在2018年9月7日办理停暖，后经原告工作人员多次核查发现被告私自开通暖气（附入户测温记录照片），需补交全年暖气费，被告拒绝交纳。被告陈荣答辩称：位于定西市安定区××区11-2-402的暖气开通属实，暖气费也未交纳，XXD区11-2-401暖气未开通，且401暖气关闭需用专用钥匙才能打开，被告无专用钥匙无法打开暖气。原告诉称被告私自开通401暖气无事实依据，故被告认可402欠付的暖气费，不认可401欠付的暖气费。原告三联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、定西三联聚能供热有限公司票据复印件4张，2017-2018年度被告将401.402都申请停暖，后原告查出被告私自开通暖气，故被告交纳了暖气费，2018-2019年度被告申请401停暖，402使用暖气。二、照片2张，证明原告工作人员到被告401家中进行测温，被告家中室内温度22度，家中使用暖气；原告封掉的暖气被告私自使用且将封条拆除。被告陈荣质证为：第一组证据无异议。第二组证据有异议，原告工作人员中午到被告家中进行测温，当时在做饭且中午气温本来较高，故测温照片不能证实被告私自开通暖气；原告未贴过封条，只关了回水管，且回水管有专用钥匙，被告无法私自打开。被告陈荣未向本院提交证据。针对原告所举证据，本院经审查认为，第一组证据中的缴费票据证明了已履行过合同义务的事实，与本案争执没有证明效力；第二组证据，不能证明被告私自将申请停暖的401房私自开启使用，故其证明效力及证明目的，本院不予确认。经审理查明，2015年10月25日，被告与原告签订供热合同，合同约定，原告向被告居住的位于定西××安定区XXD区11-2-401、XXD区11-2-402两套住宅房提供热力，两套住宅用热面积均为90.84平方米，其中11-2-401住宅房被告在2018年9月7日办理停暖，11-2-402住宅房由原告正常供暖。另，原告向该住宅区供暖，按照每平方23元收缴暖气费，被告每套房应缴暖气费2089.32元。本院认为，被告家属区的供暖由原告提供，故其与原告形成事实上的供用热力合同关系。原告履行了供暖服务的义务，根据权利义务相一致的原则，其有权利向接受服务的业主收取供暖费。但原告在被告申请11-2-401住宅房停暖后，又认为被告私自开启供暖，缺乏有力证据证实，本院不予支持。关于原告请求酌情收取滞纳金500元，因双方未就滞纳金有合同约定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈荣在本判决生效后五日内向定西三联聚能供热有限公司缴纳XXD区11-2-402住宅房2018-2019年度的暖气费2089.32元。二、驳回定西三联聚能供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年七月三十日书记员  马苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初709号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****，统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵。委托代理人：谢佩雯、陈绮雯，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：李广凤，女，1986年9月11日出生，壮族，住广东省广州市番禺区。第三人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所，住所地广州市番禺区市桥镇光明北路**社会信用代码91440101891429344J。负责人：黎志嵘。委托代理人：周倩、张倩怡，均系该行员工。原告广州住房公积金管理中心诉被告李广凤、第三人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩雯，第三人的委托代理人周倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《住房公积金抵押借款合同》，签订时间：2013年8月7日，委托贷款人为原告，借款人、抵押人为被告李广凤，受托贷款人为第三人。主要内容：借款人借款用于购买自住住房，房屋座落于广州市番禺区大龙街广华北路25号3座7梯301房；借款本金500000元，借款期限20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为3.75‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止期间按照利率调整日的基准利率及起息日时国家法定的浮动幅度确定；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款方法；本合同项下的担保责任方式为抵押，本合同项下抵押房产的共有人同意该房产用作抵押，并同意接受本合同的全部条款；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，视为委托贷款人对受托贷款人的全部债权本金、利息、罚息、违约金到期；受托贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利；委托贷款人、受托贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；等。（二）合同履行：第三人根据被告的公积金贷款申请及原告的审批依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截止至2019年5月23日，被告尚欠本金402777.07元、利息5406.04元、罚息152.98元。被告与第三人于2013年8月16日办理了位于广州市番禺区大龙街广华北路25号3座7梯301房的抵押登记手续。（三）律师费：原告与广东广信君达律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费5908.17元，并取得律师费发票。（四）原告诉讼请求：1、解除原告、第三人与被告签订的编号为00030132013115893号《住房公积金抵押借款合同》；2、被告清偿该合同的借款本金、利息及罚息，截止到2019年5月23日，其中本金402777.07元，利息5406.04元、罚息152.98元和付清上述全部款项之日止的银行利息及罚息（利息按合同约定计付，罚息利率按贷款利率水平上浮30%计付，具体数额以原告提供的还款计划表和欠款一览表为准）；3、原告依法就广州市番禺区广华北路25号3座7楼301房房产处置款中优先受偿；4、被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费5908.17元；5、本案诉讼费由被告承担。（五）答辩情况：被告没有在指定期限内答辩或举证。第三人：原告诉称属实，对原告诉讼请求没有意见。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订《住房公积金抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方的借款合同关系、抵押合同关系成立有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还尚欠的全部借款本息。原告要求被告支付律师费5908.17元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。原告主张对处分抵押物位于广州市番禺区大龙街广华北路25号3座7梯301房房产所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告李广凤、第三人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行签订的《住房公积金抵押借款合同》（编号：00030132013115893）；二、被告李广凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金402777.07元及利息、罚息（截至2019年5月23日，利息5406.04元、罚息152.98元，自次日起至付清款项之日止的罚息，按照中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计付）；三、被告李广凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心支付律师费5908.17元；四、原告广州住房公积金管理中心对处分抵押物位于广州市番禺区大龙街广华北路25号3座7梯301房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7740元，由被告李广凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十日书 记 员  曾桂莹
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执574号申请执行人：刘建华，男，1961年7月16日出生，汉族，新干县人，住。被申请人：聂拾根，男，1967年8月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人刘建华与被执行人聂拾根民间借贷纠纷的（2011）干琴民初字第29号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂拾根所有的银行存款、其他应收款35000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年七月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执593号申请执行人：郑丽伟。被执行人：任博、谢鹏。本院在执行郑丽伟与任博、谢鹏借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  王晓海二〇一九年七月四日书记员  梁 冰