山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终979号上诉人（原审被告）：大同市振海橡塑机电配件有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡十里铺村南法定代表人：许孟达，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李国华，男，汉族，1956年1月23日出生，大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂负责人，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。上诉人大同市振海橡塑机电配件有限责任公司因与被上诉人李国华买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0203民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大同市振海橡塑机电配件有限责任公司的委托诉讼代理人贺筱孟、李国华的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大同市振海橡塑机电配件有限责任公司上诉请求：1．依法撤销（2018）晋0203民初209号《民事判决书》，判决驳回被上诉人的一审诉请。2．一、二审的案件受理费、鉴定费11600元由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实，部分错误。1．一审判决认定被告主体适格错误我公司从未与被上诉人就案涉配件协商过，更未从被上诉人处采购过案涉配件。同时，被上诉人提供的自提单中，且不论其真实性，该自提单收货单位处的名称均非我公司，而系“张振元”、“张老板”、“老张”等，且所有证据材料上的签字均为张振元个人的签名，并未加盖任何我公司的印章，显然案涉系张振元的个人行为，我公司非本案的适格主体。2．一审判决认定本案未过诉讼时效错误，一审法院认定“被告主要经营橡胶配件，张振元系该公司执行董事兼总经理，2007年到2017年7月，被告为原告的机械厂加工橡胶配件……”，被上诉人的主张系要求我公司向其支付案涉的配件款，与我公司是否为其加工橡胶配件无关；根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”而案涉张振元向李国华采购案涉配件款的时间为2015年1月至5月期间，支付价款的时间最晚也应从2015年6月开始起算。退一步讲，被上诉人提供的证据并不能证明双方的业务往来持续至2017年7月。3．一审判决认定本案不属于重复诉讼、未涉嫌虚假诉讼错误，我公司一审阶段申请法院调取的证据证明李国华及其委托代理人朱义在笔录中认可张振元所欠李国华案涉配件款已在415万元中支付，李国华在已经明确案涉货款已经受偿的情况下，再次向人民法院起诉要求重复清偿案涉借款，已涉嫌虚假诉讼。4．一审判决认定“被告提供的各矿自提单、工业品买卖合同、产品报价单与本案缺乏关联，不予采信”错误。首先，我公司提供的各矿自提单系于被上诉人提供的自提单一式两份的影印件或是同时期其他单位从被上诉人处提供的自提单，均无任何产品的单价及总额，显然能证明被上诉人提供证据所涉单价、总额系被上诉人单方擅自添加，与本案息息相关。而被上诉人主张双方结算时添加产品单价及总额，而被上诉人结算材料上所涉签字已被鉴定为虚假签字，足见被上诉人主张双方曾经结算的事实确属虚假。其次，工业品买卖合同及产品报价单是同时期我公司采购后销售给第三方的与案涉配件型号相同的部分配件及其他配件厂家的报价，与被上诉人所提的各矿自提单中所涉配件单价对比后不难看出，被上诉人主张的配件单价，不仅超过同时期市场价的1-3倍，甚至超过了同时期我公司向第三方出售案涉货物的价格，我公司提供的该部分证据与本案不仅有关联性且息息相关。二、一审判决，部分事实未予认定。一审期间，我公司申请人民法院向大同市公安局调取了张振元向李国华汇款415万元欠款明细的笔录，李国华及其委托代理人朱义在笔录中认可张振元所欠李国华案涉配件款已在415万元中支付，但一审判决未予认定。综上所述，一审法院认定事实错误且部分事实未予认定，导致了判决我公司承担归还案涉配件款的结果错误，一审判决一旦生效，将严重损害我公司的合法权益，故请求二审法院依法纠正撤销原判并支持上诉人的上诉请求。李国华辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。李国华向一审法院起诉请求：1.请求责令被告向原告支付购货款1129891元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告大同市振海橡塑机电配件有限责任公司主要经营橡胶配件，张振元系该公司执行董事兼总经理，2007年到2017年7月，被告为原告的机械厂加工橡胶配件。2015年1月至2015年5月，被告拖欠原告李国华货款819802元。2018年3月22日，经被告申请，原大同市矿区人民法院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对本案证据涉及张振元签名笔迹进行鉴定，在司法技术管理服务中心规定时间内，张振元未到场参加摇号，致鉴定无法进行。2018年6月20日，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心将鉴定材料退回。2018年8月4日，被告再次提出申请，要求对原告所举2015年5月18日各矿自提单、同煤集团基本建设管理中心表格两份证据中张振元签名笔迹进行鉴定，原、被告选择山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定，2018年12月13日，山西警察学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定二份检材的签名笔迹“张振元”系模仿伪装书写而成。张振元支付鉴定费11600元。2018年12月24日，被告又提出对原告证据中五份自提单原件（日期分别为2015年1月20日、2015年3月25日、2015年4月17日、2015年4月26日、2015年5月9日）所涉张振元签名是否为张本人所签进行鉴定。在一审法院组织双方选择鉴定机构时，被告以交不起鉴定费为由，撤回鉴定申请。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间达成口头协议，由原告向被告供应橡胶配件，被告按约支付货款，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告已按照约定向被告交付货物并经被告法定代表人张振元签字确认，被告就应当依约向原告支付货款。现被告未完全支付货款，已构成违约，应当承担继续支付的责任。故一审法院支持原告合理的诉讼请求。关于被告是否是本案适格主体，张振元系被告的法定代表人，其与原告李国华之间买卖配件的行为，是被告营业范围内的经营活动，原告向被告主张权利并无不妥，被告主体适格；关于诉讼时效，原、被告之间长期业务往来至2017年7月，原告向被告主张没有超过诉讼时效期间；关于原告是否重复诉讼、虚假诉讼，被告认为张振元已经归还原告欠款，涉嫌虚假诉讼，但不能提供相应证据，一审法院无法确认原告重复、虚假诉讼。故被告关于主体不适格、本案已过诉讼时效期间、重复、虚假诉讼的辩解，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决如下：一、被告大同市振海橡塑机电配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李国华支付货款819802元。二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14969元，由原告李国华负担4109元，由被告大同市振海橡塑机电配件有限责任公司负担10860元。鉴定费11600元，由原告李国华负担。本院经审理查明，大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂系全民所有制分支机构，负责人于2019年6月14日由杨玉平变更为李国华。2015年期间大同市振海橡塑机电配件有限责任公司的法定代表人系张冬平，股东系张冬平与郑学杰。本院认为,李国华在起诉状中陈述,其承包了大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂。该厂厂长朱义在公安机关的询问笔录中陈述,李国华系该机械厂的实际负责人，李国华聘用其担任该机械厂厂长,张振元与该机械厂存在配件业务往来。李国华在公安机关的询问笔录中对其与该机械厂的关系陈述同该厂厂长朱义陈述一致。大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂与张振元存在配件业务往来,现李国华以个人名义依据配件自提单提起本案诉讼，但其并未提交相关证据证明该批配件在张振元提走之前归属其个人所有,因此李国华不是本案适格的原告。另，李国华提交的自提单签署时间均为2015年，该部分自提单收货单位处载明为：“张振元”，自提单有署名为“张振元”的签字而无大同市振海橡塑机电配件有限责任公司的印章，李国华提交的对账单落款处签名也是“张振元”，该时间段内张振元既非大同市振海橡塑机电配件有限责任公司的法定代表人亦非该公司股东，且其中一张自提单及对账单中“张振元”三个字经鉴定系摹仿伪装书写形成，因此大同市振海橡塑机电配件有限责任公司也非本案适格的被告。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0203民初209号民事判决；二、驳回李国华的起诉。一审案件受理费14969元，退还李国华；上诉人大同市振海橡塑机电配件有限责任公司预交的二审案件受理费12114元予以退还。鉴定费11600元，由李国华负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年七月十日书记员 樊芙蓉