wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10301号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：祝中，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告祝中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告祝中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令祝中向原告偿还借款本金29486.29元并支付截至2019年2月18日的利息1385.21元、罚息和复利2729.22元；2.判令祝中向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告祝中未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20185710995）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月3日。2、借款人：祝中。3、借款额度：30000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月3日至2018年4月3日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照4.56%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月3日放款30000元。9、欠款情况：截至2019年7月23日尚欠借款本金20416.32元、利息1385.21元、罚息和复利3753.55元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告祝中未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告祝中立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金20416.32元及截至2019年7月23日的利息1385.21元、罚息和复利3753.55元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率4.56%上浮50%计算，罚息利随本清）；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640.02元，由被告祝中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6927号之一 申请执行人：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码9135020375162106X8。 主要负责人：：顾远远，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：郑云城，男，1994年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人厦门市万盟电讯有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15633号民事判决书，于2019年6月24日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人郑云城给付融资租赁合同欠款本金8315.70元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑云城名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市万盟电讯有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2262号之一 申请执行人：恽俊樑，男，1972年4月8日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市桂粮商贸有限责任公司，住所地柳州市柳邕路**，统一社会信用代码：91450200198593795M。 本院在执行恽俊樑与柳州市桂粮商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0202民初1418号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人柳州市桂粮商贸有限责任公司所有名下位于柳州市鹅山路菜市区22号一层和二层部分房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年七月十六日 代书记员  农晓娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12534号原告：北京金利厚达汽车运输有限公司，住所地：北京市昌平区南邵镇社区服务中心**。法定代表人：郑平，总经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告：黄永银，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：廖超，男，1978年10月11日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京金利厚达汽车运输有限公司（以下简称：金利厚达公司）与被告黄永银挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利厚达公司的委托诉讼代理人徐剑锋、被告黄永银的委托诉讼代理人廖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金利厚达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告748807元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月13日签订协议书，协议约定被告以自有车辆通过过户的方式变更到原告方，并挂靠到原告名下。2015年7月11日，被告在本市东城区龙潭路体育馆西路南口，与案外人李义亮所驾驶的电动自行车发生交通事故。李义亮提起诉讼请求赔偿，人民法院判令原告承担相关赔偿费用共计748807元，根据原、被告的约定，该笔赔偿款应当由被告承担。黄永银答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的挂靠经营合同纠纷，这个纠纷涉及到交通事故赔偿的事情，已经经过一、二审的民事审判，判决书表明我方的行为系职务行为，不承担赔偿责任。被告的过错已经受到刑事处罚，因交通肇事罪被判处一年六个月有期徒刑。发生交通事故后被告积极抢救伤者，同时也垫付了三万多的医疗费，被告发生交通事故不是主观故意。一、二审法院都认定被告系履行职务行为，根据法律规定，应当由原告承担被告的侵权赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，甲方金利厚达公司与乙方黄永银签订《协议书》，协议约定乙方将以自有资金所购×××号车辆通过过户的方式表更到甲方，并挂靠到甲方名下。车辆的所有权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；发生交通事故，乙方应在第一时间及时向公安交管部门和保险公司报案并及时通知甲方，由甲方协助办理理赔手续，事故损失在保险公司支付外的差额部分由乙方自行承担。对没有采取任何措施，弃车逃逸所造成一切成果（法律及经济损失）负责。2015年7月11日0时18分，在北京市东城区龙潭路体育馆西路南口，李义亮驾驶电动自行车（无号牌）红灯亮时由北向南进入路口，与黄永银驾驶的重型自卸货车（车牌号为×××，登记所有人：金利厚达公司）发生交通事故，造成李义亮受伤，车辆损坏。2016年1月18日，北京市东城区人民法院立案受理了李义亮诉黄永银、金利厚达公司、北京晟鸿基建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2016年6月20日做出（2016）京0101民初1925号民事判决，判决金利厚达公司赔偿李义亮748807.2元，金利厚达公司不服判决提起上述，北京市第二中级人民法院于2016年10月21日做出（2016）京02民终7496号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2016）京0101民初1925号、（2016）京02民终7496号民事判决均认定涉事车辆（车牌号：×××）挂靠在金利厚达公司名下，黄永银在事故发生时系履行金利厚达的职务行为。2019年3月，金利厚达向北京市东城区人民法院交纳案款10万元。另查，根据北京市东城区人民法院做出的（2015）东刑初字第1219号刑事判决书认定“黄永银违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大事故，致1人重伤，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为妨害了公共交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪”，判处黄永银有期徒刑一年六个月。根据北京市高级人民法院做出的（2018）京民申1405号民事裁定书，驳回金利厚达公司的再审申请。上述事实，有民事判决书、刑事判决书、民事裁定书、协议书、案款收据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：黄永银与金利厚达公司当事人签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据生效判决认定的事实，黄永银驾驶车辆发生交通事故时，系履行金利厚达的职务行为，故金利厚达公司应当承担黄永银的侵权赔偿责任。根据双方签署的《协议书》第四条第三款的约定，发生交通事故后产生的事故损失，除保险公司支付外的差额部分，由黄永银自行承担，因此金利厚达公司在承担侵权赔偿责任后，有权向黄永银进行追偿。现金利厚达公司已履行赔偿义务10万元，故其有权在10万元的范围内向黄永银追偿。对于金利厚达的其他诉讼请求，金利厚达尚未履行侵权赔偿责任，追偿权尚未成就，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄永银于本判决生效后七日内支付北京金利厚达汽车运输有限公司100000元；二、驳回北京金利厚达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果黄永银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5644元，由北京金利厚达汽车运输有限公司负担4890元，已交纳；由黄永银负担754元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚小锋二〇一九年七月三十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22166号原告：石爱来，男，1977年6月1日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县，被告：罗桂，男，1978年8月7日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区，原告石爱来诉被告罗桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱来到庭参加了诉讼，被告罗桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石爱来诉称：2017年1月4日被告罗桂因工程款未批下来，特写下欠条一张，许诺2017年2月至2017年7月付清材料款42500元，后被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告罗桂向原告一次性支付材料款42500元。被告罗桂辩称：无答辩。经审理查明，2017年1月4日，被告罗桂向原告出具《欠条》，载明：兹差石总水电材料款肆万贰仟伍佰元（42500元），现承诺用6个月还清（2017.2-2017.7月还清）。欠条下方有罗桂签名、日期及电话号码，电话号码下方有案外人胡正勇签名。诉讼中，原告表示其与被告罗桂系案外人胡正勇介绍认识，双方自2014年开始进行电线、电缆、灯具交易，双方交易至2015年2月，没有签订书面合同，由胡正勇打电话代被告罗桂向原告下单，但工程项目是被告罗桂的，下单后原告送货至被告指定的工地，原告制定送货单由胡正勇签收，被告罗桂于2015年1月21日刷卡支付2万，其余均是由胡正勇经手，现金支付货款。双方停止交易后，原告与胡正勇对账确认本案款项，后原告向胡正勇催收，胡正勇表示工程项目系被告罗桂的，要求原告向被告罗桂催收，并带原告至罗桂家中，罗桂遂向原告出具本案欠条，胡正勇作为见证人在欠条上签名，欠条出具后，原告已将送货单原件交付给胡正勇。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于本案原告所主张被告罗桂拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条已予明确，原告的举证责任已经完成，虽上述证据存有一定瑕疵，但已构成完整的证据链足以证实原告与被告之间存有买卖合同关系的真实意思表示，且原告实已将涉案产品交付被告的事实，被告罗桂未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。因此，原告诉请被告罗桂清偿货款42500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告罗桂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗桂向原告石爱来支付货款42500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由被告罗桂负担。该费用原告已预交，原告同意由被告罗桂在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年七月三十日书记员 翁向雯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1878号申请执行人：毕兴奎，男，1959年8月5日生，汉族，住云南省会泽县。被执行人：常文言，男，1963年10月18日生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县，现在监狱服刑。被执行人：刘锐，男，1981年12月1日生，汉族，身份住址吉林省辽源市西安区，现在监狱服刑。申请执行人毕兴奎与被执行人常文言、刘锐刑事附带民事赔偿一案，昆明市官渡区人民法院于2018年4月7日作出的（2018）云0111刑初31号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人毕兴奎于2019年2月1日向本院申请执行。本案执行标的为12766.43元，执行费为91元。本院受理后，本院于2019年3月18日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人常文言、刘锐正在监狱服刑其名下银行账户已冻结但余额不足，其名下无不动产登记信息及车辆登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十四日书 记 员  张奕繇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执426号申请执行人：何小华，男，土家族，1975年08月03日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张国庆，男，汉族，1954年10月01日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人何小华与被执行人张国庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民特193号民事裁定书已发生法律效力。根据生效裁定，张国庆应支付何小华劳务费260000元，因张国庆逾期未履行该生效裁定书所确定的义务，何小华于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了张国庆名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人张国庆有银行存款416元，已扣划支付给何小华，其余案款已作额度冻结处理。查明张国庆名下有车辆一辆，已查封，但未实际扣押。查明张国庆名下有位于重庆市黔江区舟白街道房屋一套，已查封，因该房屋设有抵押权，且张国庆涉执案件较多，经征求申请执行人何小华意见，何小华不申请处置该房屋。查明张国庆名下再无工商注册、公积金等财产可供执行。本院到张国庆户籍所在地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。2019年7月25日，本院依法约谈申请执行人何小华，向其告知执行情况，何小华认可本院已查明的被执行人张国庆暂无其他可供执行财产并同意本院终结本案本次执行程序，且本院依法对张国庆采取了限制消费等强制措施。至此，申请执行人何小华申请执行的标的额尚有259584元未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人张国庆暂无其他可供执行财产，申请执行人何小华认可并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二十六日书记员  王 娜
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执922号申请执行人：刘某某,女性,1970年12月25日出生,住阜新市海州区被执行人：盘锦某某物业管理有限公司阜新分公司,住盘锦市大洼县田家镇申请人刘某某诉盘锦某某物业管理有限公司阜新分公司合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年七月二十五日书记员  胡 玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10999号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：杨文学，男，住北京市通州区。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告杨文学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩文辉，被告杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：原告受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方家园E区提供物业服务，被告为涉案小区的业主，北京万方置业有限公司与全部业主约定：物业服务费为4．3/平米/月，被告的房屋面积为91．42平方米，应缴纳年度物业服务费为4717．27元，现已过缴费期限，被告仍没有交纳2017年11月21日至2018年11月20日期间的物业费。现诉至法院，要求判令被告支付我公司2017年11月21日至2018年11月20日的物业管理费4717．27元及违约金216．99元，共计4934．26元，诉讼费由被告负担。被告杨文学辩称：xx层的空调外挂机放在了我xx层窗户下，噪音特别大，我们作为老年人尤其受干扰，影响我休息。xx层的安装是经过物业同意的，我不同意。我认为我方窗户下方是归属我使用的而不是xx层的，我不同意原告的处理方式，我也认为这个空调外挂机也存在安全隐患，就这件事多次与原告交涉，原告推托我。原告物业服务不达标，绿化都是塑料花，影响我们的心情,综上不同意原告诉求。经审理查明：被告杨文学系坐落于北京市通州区新华南二街**院**楼******房屋的所有人，该房屋建筑面积为91．42平方米。2014年12月12日，北京万方置业有限公司与杨文学签订《北京市商品房预售合同》，约定北京万方置业有限公司选聘大连一方物业管理有限公司北京分公司为物业服务企业，物业费的收费标准为4．3元/月/平米，收费采用下缴制。经核实，杨文学尚欠2017年11月21日至2018年11月20日的物业费共计4717．27元未交纳。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、催缴通知单、收款收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北京万方置业有限公司与杨文学签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，物业公司按照约定提供物业管理服务，杨文学实际享受了物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。现物业公司要求杨文学给付所欠物业管理费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司要求杨文学支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告杨文学于本判决生效之日起七日内给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司2017年11月21日至2018年11月20日的物业管理费人民币4717．27元；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨文学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年七月三十日书记员  福明鑫
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4701号之一原告：三亚伟康置业投资有限公司，住所地，三亚市天涯区塔岭村委会加赛小组**。法定代表人：李晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：谢晓文，海南邦威律师事务所专职律师。被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地，广东省广州市海珠区沥滘路**。法定代表人：梁卓仁。原告三亚伟康置业投资有限公司诉被告中交第四航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告三亚伟康置业投资有限公司于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告三亚伟康置业投资有限公司自愿向本院申请撤诉，未违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚伟康置业投资有限公司撤诉。案件受理费16,370.32元（原告三亚伟康置业投资有限公司已预缴8185.16元），减半收取，由原告三亚伟康置业投资有限公司负担8185.16元。审判员 吴坤泰 二○一九年七月二十四日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2789号原告：鹤壁市经开投资担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。法定代表人：牛悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：申鹏，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：鹤壁西默通信技术有限公司，住，住所地鹤壁经济开发区衡山路与渤海路交叉口东/div>法定代表人：梁梅坤，该公司总经理。原告鹤壁市经开投资担保有限公司（以简称下经开公司）与被告鹤壁西默通信技术有限公司（以下简称西默公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告经开公司委托诉讼代理人李帅、申鹏到庭参加诉讼，被告西默公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经开公司向法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告因向债权人承担保证责任而支付代偿款、诉讼费、律师费等各个款项共计475710.37元及利息（以475710.37元为基数，自和解协议签订之日2017年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：2015年5月11日，债务人河南丰泽时代再生资源有限公司（以下简称丰泽公司）向债权人秦学海、冯玲、葛飞、吴红霞借款3000000元，借款期限为6个月，由原告向债务人提供连带责任保证。2015年5月28日，被告与丰泽公司签订《债权债务转让协议》，由被告承受丰泽公司对债权人秦学海、冯玲、葛飞、吴红霞所负债务，被告自愿按照丰泽公司与债权人的约定向债权人承担所有相关义务，并由原告继续向债权人提供担保，债权人未在该份协议上签字，但却在被告西默公司偿还债务之时均以受领，未提出异议。2016年5月，因被告未能及时向债权人履行偿还义务致使债权人分别将丰泽公司与原告诉至法院，经淇滨区法院依法审理分别作出（2016）豫0611民初1817、1818、1819、1820号民事判决书，判令原告向债权人代偿本息共计853060.37元，并承担诉讼费8650元、律师代理费14000元，依照担保法规定，保证人向债权人承担保证责任之后，有权向债务人进行追偿，经对被告追偿无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告西默公司未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、淇滨区法院（2016）豫0611民初1817号、1818号、1819号、1820号民事判决书4份及河南丰泽时代再生资源有限公司案件代偿明细表1份，其中4份民事判决书系法律生效文书，本院予以采信，代偿明细表能够显示原告向债权人代偿的金额，与民事判决书的内容相互印证，本院对其真实性予以采信；证据2、进账单12份、中原银行转账支票存根12份，进账单均加盖有中原银行业务专用章，系银行出具，本院予以采信，中原银行转账支票与进账单数额相互照应，本院予以采信；证据3、记账凭证（2017年8月28日）、还款情况说明各1份，证据4、记账凭证（2018年5月2日）、河南农信社来账凭证、还款情况说明各1份，两组证据能够证明被告共向原告偿还款项400000元，本院予以采信；证据5、债权债务转让协议1份，均加盖有甲方丰泽公司、乙方西默公司、丁方经开公司的印章，本院对其真实性予以采信；证据6、和解协议1份，系原、被告双方签订，加盖有双方公司印章，本院予以采信。被告西默公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月，案外人丰泽公司与债权人秦学海、冯玲、葛飞、吴红霞分别签订了《借款合同》，丰泽公司向秦学海等人借款3000000元，并约定了借款期限，同月，丰泽公司与原告签订了《委托担保合同》，原告对上述借款提供担保责任。2015年5月28日，甲方（××）丰泽公司、乙方（××）西默公司与丁方（保证人）经开公司签订《债权债务转让协议》，丙方（债权人）秦学海、冯玲、葛飞、吴红霞未在协议下方签字确认。协议约定甲方将其对丙方负有的债务转让于乙方，乙方仍自愿按照《借款合同》约定的金额及利息向丙方承担履行偿付本息的义务，丁方同意甲方将债务转让与乙方，并同意就该笔债务继续向丙方承担连带保证责任。因被告西默公司未能按照《债权债务转让协议》的约定及时向债权人履行还款义务，债权人分别将丰泽公司及原告经开公司诉至法院。2016年5月31日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2016）豫0611民初1817、1818、1819、1820号民事判决书，判令丰泽公司偿还原告吴红霞、刘永震、王爱文、黎彦、秦学海、冯玲、冯云、葛飞、张振、梁芳、张瑞星、李晓华借款本金804773.93元及其他相关费用，原告经开公司对上述判决内容承担连带清偿责任。后原告按照约定履行了判决义务，共向吴红霞、刘永震等12人偿还借款本金、利息、诉讼费及律师费共计875710.37元。2017年11月15日，原、被告双方签订和解协议，协议约定：根据判决，原告经开公司向债权人代偿本息共计853060.37元，并承担诉讼费8650元、律师费14000元，共计875710.37元，经开公司已向债务人履行了全部代偿义务，西默公司于2017年8月28日向原告还款290000元后，被告西默公司同意于2018年1月31日前返还原告剩余代偿款共计585710.37元并支付利息（利息计算方式：以未偿还代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月6日起至乙方西默公司实际履行完毕之日）。后被告于2018年5月2日向原告支付代偿款项110000元后，至今尚欠原告475710.37元未付。本院认为，丰泽公司与原、被告签订的《债权债务转让协议》，虽在协议下方没有债权人的签字确认，但原告作为保证人按照协议约定将所欠款项向债权人已全部结清，并履行了判决书义务。后被告与原告就代偿的款项875710.37元达成和解协议，且被告也履行了和解协议约定的部分内容，该和解协议系原、被告双方真实意思表示。本案中，被告作为接受丰泽公司债务一方，对原告为丰泽公司代偿的款项应当承担给付责任，故原告要求被告支付剩余款项475710.37元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，以475710.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自和解协议签订之日2017年11月15日起，计算至被告实际履行之日止的诉请，符合协议约定的内容，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁西默通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市经开投资担保有限公司代偿款项475710.37元及利息（以475710.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自和解协议签订之日2017年11月15日起，计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8436元，减半收取4218元，由被告鹤壁西默通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年七月十五日书记员  李世乾
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申32号刘姝君：你因你丈夫巢黎犯合同诈骗罪一案，不服深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初79号刑事判决和本院作出的(2018)粤03刑终3134号刑事裁定，以本案还有主犯王彦领（化名叶君）犯罪事实没有查清为由，请求再审改判。本院认为，在案的银行交易记录、港丰仓库的登记费单据、入仓登记表、驴皮发票、飞翔公司提货单、报价单、被害人林涧在香港警署报案的笔录、冯某驰与巢黎关于购买驴皮的聊天记录、证人冯某驰等人的证言、被害人胡某华等人的陈述及巢黎的供述等证据，已经形成了完整的证据链条，能够相互印证地证实巢黎在张缘缘委托其承运被害人货物的情况下，私自将货物变卖并占有货款的犯罪事实。巢黎无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法惩处。一审判决已根据巢黎的犯罪事实、情节及社会危害性，对其作出适当量刑，二审裁定亦予以认可。综上，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初79号刑事判决和本院作出的(2018)粤03刑终3134号刑事裁定认定的事实清楚、定罪及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十五日
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0831民初745号     原告：拓XX。   法定监护人：拓XX1。   法定监护人：拓XX2。   被告：拓XX3。   原告拓XX与被告拓XX3相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日15时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告监护人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   拓XX向本院提出诉讼请求：判决被告拓XX3在修建时埋没原告脑畔水路、出路、下院厕所一个恢复原状。事实和理由：原告兄弟四人，原告为老大。1976年原告父母去逝后兄弟分家时，将位于本村向南石窑一孔及脑畔水路、出路、下院厕所一个分给原告所有、管理、使用至今。多年来毫无争执，不料于2016年前后被告在未经审批靠近原告现住宅抢修石窑两孔，被告在修窑时将原告脑畔出路、水路全部占用，并在修石墙时将原告下院厕所全部压在墙底下，事发时原告向村委会、淮宁湾镇政府及县相关单位进行控告要求处理。原告系残疾人、五保户、贫困户，全身多病瘫痪不能行动，现安排在老君殿镇敬老院休养。被告违法侵权事实致原告脑畔出路、水路及下院厕所全部损毁，现为维护原告合法财产权不受侵犯，原告提起诉讼诚请法院根据本案的事实证据、法律规定,判决支持原告请求。   拓XX3辩称，被告祖上遗留下两孔窑洞归被告继承所有，该两孔窑洞和原告祖上一排五孔窑洞相邻，其中属于原告一孔窑洞和被告地界相邻，该窑洞脑畔长期以来一直没有原告起诉书中所谓的“脑畔水路、出路”，原告的脑畔水路、出路一直各从自己的脑畔上出水、在自己院内出走通行，被告根本没有对原告的水路、出路有丝毫的侵占和损害，完全是原告信口雌黄，这一点村上人和原村干部可以证明。原告在诉状中称：被告于2016年前后，未经审批在原告住宅处抢修石窑两孔。这完全是捏造事实，真实情况是2010年农历5月间，被告将自己祖上遗留下的两孔旧窑腿接住又修了两孔石窑洞，当时，被告向村委会负责人请示了接修，原负责人答复只要不是新占农耕地，没有任何隔阂，在自家现住窑腿接修不需要逐级审批。故此，被告就动工修了两孔石窑，被告一概没有侵占原告的水路、出路。原告在诉状中称：被告修石墙将原告下院厕所全部压在墙底下。这又是一个不符合事实的谎言。真实情况是这个厕所地基原来是留给被告继承管理所有，因为在大集体时，大坝洪水将原告的厕所全部水淹土垫，致原告无法上厕所，故原告向被告的父母请求在被告所有的院子底下（就是现被告打起墙底下）借用临时搭建一个简易厕所，当时被告的父母当着原告言明：因你是一个光棍孤独人，以后被告之后人在扩建窑洞、维修围墙时，一定要归还。原告同意了被告父母的要求，才搭建了这个临时借用厕所。现在，被告要整修旧院落，有权收回原告借用的厕所地基。再者，原告现在老君殿敬老院养老，多年来没有使用这个厕所，被告收回自己祖上留下的院子宅基地。原告这种借锅容易连锅拔的做法是霸道的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告在诉称中请求被告对埋没其脑畔水路、出路恢复原状，庭审中原告表示放弃该请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告的该放弃请求符合法律规定，本院予以准许。对原告请求被告对埋没的厕所恢复原状，原告诉称该厕所是其祖辈遗留给原告的，建成已有一百二十年多年，而且是在原告的宅基地里修建的，被告称该厕所占地为其祖上遗留给其的宅基地，是被告的管理地，被告有权收回该厕所占地，并在该地块上修建沼气池、砌了墙。现原告诉称的厕所占地是其祖上遗留给的宅基地与被告辩称该厕所占地是祖上遗留给其的宅基地引发的争议，实为因土地使用权产生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告请求判令被告对埋没原告厕所恢复原状的诉讼请求，实属土地使用权争议，故原告的诉讼请求不属于本院受理范围，应予驳回起诉，原告方可向人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告拓XX的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员  姜彩霞           二〇一九年七月二十五日                              书记员  王双虎          1
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执887号申请执行人:罗曦。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月十日书记员  李瑞琦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初5440号原告：武汉华乐电器成套设备有限公司，住所地武汉市江夏区纸金长山路**。法定代表人：陈燕乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈平德，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王晓轩，男，1981年7月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区,委托诉讼代理人：李冬丽，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：湖北通用公建建设工程有限公司，住，住所地武汉市江岸区中山大道**华清园**特**/div>法定代表人：许冬，该公司执行董事。被告：宜昌弘林置业有限公司，住所地，住所地宜昌市夷陵区三峡路iv>法定代表人：林涛。原告武汉华乐电器成套设备有限公司（以下简称华乐公司）与被告王晓轩、湖北通用公建建设工程有限公司（以下简称通用公司）、宜昌弘林置业有限公司（以下简称弘林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告华乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓轩立即偿还原告贷款630000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2016年5月2日起计算至全部还清为止）；2.判令被告通用公司对王晓轩的上述债务承担连带责任；3.判令弘林公司在抵押担保的范围内承担连带责任。事实和理由：王晓轩与通用公司系挂靠关系。2015年10月27日，华乐公司与通用公司、王晓轩签订《产品购销合同》，约定：1.华乐公司向通用公司和王晓轩在宜昌弘林大厦的项目供应中置柜等货物并施工，合同总金额为85万元。2.结算方式及期限：预付款为合同金额的30%，提货付至合同金额的70%，设备调试送电时付至合同金额的100%。合同签订后，华乐公司履行了全部的合同义务，但通用公司和王晓轩仅支付了22万元货款。2016年1月9日，王晓轩向华乐公司出具欠条，承诺最迟在2016年5月1日前付清所剩63万元。2016年5月29日，华乐公司与通用公司、王晓轩、弘林公司签订《特别约定》。约定：1.通用公司委托弘林公司直接支付给华乐公司63万元货款；2.弘林公司将宜昌弘林大厦四楼平台的9个车位抵押给华乐公司，并承诺于2016年10月30日前以63万元回购，逾期华乐公司有权自行处理。由于弘林公司抵押的车位产权存在问题，华乐公司一直无法处理。华乐公司多次与通用公司、王晓轩、弘林公司沟通解决方案无果。为维护合法权益，诉至人民法院。被告王晓轩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求确认本案由武汉仲裁委员会管辖，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，华乐公司与通用公司、王晓轩签订的《产品供销合同》（合同编号：HL15102601）第十一条约定，解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不能解决可诉诸武汉市有关仲裁部门。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案合同中的仲裁条款约定了由武汉市的仲裁机构仲裁。武汉市有且仅有武汉仲裁委员会这一仲裁机构进行司法登记。故依据双方合同，武汉仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。双方因本合同发生纠纷，应向武汉仲裁委员会申请仲裁，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武汉华乐电器成套设备有限公司的起诉。案件受理费5050元（已减半收取），退还给武汉华乐电器成套设备有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇一九年七月十九日书记员  胡青
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执50号 申请执行人：林壁光,男,1961年11月27日出生,汉族,住汕头市澄海区。 委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 被执行人：汕头市群发服饰实业有限公司,住所地汕头市澄海区金鸿公路西侧莲花心工业区 法定代表人：林锐群。 委托代理人：陈燕，该司员工。 本院在执行林壁光与汕头市群发服饰实业有限公司(以下简称群发公司)国内非涉外仲裁裁决一案中，汕头仲裁委员会于2018年12月20日作出的（2018）汕仲案字第93号裁决书已发生法律效力。依裁决，被执行人群发公司应偿还申请执行人林壁光人民币2400000元及利息。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人林壁光向本院申请执行，本院于2019年1月29日依法立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决确定的义务并报告财产，但被执行人没有在规定期限内履行义务，也未如实向法院申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的执行措施。经查，被执行人群发公司有位于汕头市澄海区金鸿公路西侧科技园内三宗土地的使用权；及一幢房地产（A幢）。连同在该科技园内案外人汕头市锐科高新科技股份有限公司有一宗土地使用权及三幢房地产（B、C、D幢）。除了本院以（2018）粤05执1423号裁定另案查封了其中一宗的土地使用权【证号为澄国用（变）第2011114号】之外，群发公司上述全部土地使用权及房产均被澄海区人民法院查封。且澄海区人民法院另案债务人向汕头市澄海农村信用合作联社贷款办理了抵押登记手续，抵押的债权的本金合计为9800万元。澄海区人民法院受理群发公司作为被执行人共计11宗案件。本院在执行申请人陈少燕与群发公司认购股份合同纠纷仲裁一案【案号：（2018）粤05执1423号】中，已根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，将本院查封群发公司的财产移交澄海区人民法院一并整体拍卖处理，本案申请执行人申请参与澄海区人民法院拍卖群发公司房地产的拍卖款的分配。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，上列被执行人的财产已交由澄海区人民法院一并整体拍卖处理，本案申请执行人申请参与澄海区人民法院拍卖群发公司房地产的拍卖款的分配。此外，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人确认并同意本案终结本次执行程序。本案依法可作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈国光
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执560号申请执行人栗金和，男，1966年10月6日出生，汉族，住雄县。被执行人李占山，男，1971年7月24日出生，住雄县。被执行人王玉霞，女，1974年3月3日出生，汉族，住雄县。申请执行人栗金和与被执行人李占山、王玉霞民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1333号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李占山、王玉霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人栗金和于2019年5月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李占山、王玉霞目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案尚有507616元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判员  薛永辉二〇一九年七月三十日书记员  张 凯
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初267号 原告：西林县那佐乡兰氏商店，住址：西林县那佐苗族乡农贸市场旁。 经营者：蓝荣新，男，1957年8月14日出生，壮族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：唐小吉（经营者的儿媳妇），住西林县。 被告：西林县那佐苗族乡人民政府，住址：西林县那佐苗族乡那佐村那平屯当地。 法定代表人：杨世科，职务：乡长。 委托诉讼代理人：杨贵明，广西方园律师事务所律师。 被告：王培权，男，1989年4月26日出生，壮族，西林县委办工作人员，住西林县。 原告西林县那佐乡兰氏商店与被告西林县那佐苗族乡人民政府、王培权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者蓝荣新及其委托诉讼代理人唐小吉、被告西林县那佐苗族乡人民政府的委托诉讼代理人杨贵明、被告王培权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西林县那佐乡兰氏商店向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付欠款2549元；2．判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日至2016年2月18日期间，被告西林县那佐苗族乡人民政府工作人员王培权以政府名义到原告西林县那佐乡兰氏商店（昌隆超市）采购饮料、啤酒、矿泉水等物品，累计2459元。2016年以来，原告多次催讨无果。 被告西林县那佐苗族乡人民政府辩称，被告王培权虽然是西林县那佐苗族乡人民政府工作人员，但是被告西林县那佐苗族乡人民政府并没有授权其到原告西林县那佐乡兰氏商店购买物品，被告王培权的行为是个人行为，应由其本人承担法律责任，被告西林县那佐苗族乡人民政府与原告西林县那佐乡兰氏商店没有买卖合同关系，不应当承担法律责任。 被告王培权辩称，当时其任西林县那佐苗族乡人民政府办公室秘书，到原告处赊购的商品都是因乡政府工作要求而代表乡政府去签单购买，用于乡政府公务接待，不是其个人使用，应该由被告西林县那佐苗族乡人民政府结算。 原告西林县那佐乡兰氏商店依法提交的证据有：被告王培权到原告处赊账的底单复印件，证实被告王培权是西林县那佐苗族乡人民政府工作人员，其到原告处赊账，至今未结账。被告西林县那佐苗族乡人民政府和被告王培权没有证据提交。 为了查明案件事实，本院依法向时任的西林县那佐苗族乡乡长罗朝荣进行询问并制作了《询问笔录》。罗朝荣认可当时是西林县那佐苗族乡人民政府领导班子授权被告王培权到原告处赊购商品，赊购的商品是西林县那佐苗族乡人民政府公务使用。 被告西林县那佐苗族乡人民政府对原告提交的证据的真实性和合法性没有异议，但是对关联性有异议，认为这些证据不能证明被告王培权赊购的商品是受被告西林县那佐苗族乡人民政府委托去购买；被告王培权认可原告提交的赊购单中的商品是其签字赊购，并表示这些商品都是饭堂使用及乡政府工作需要使用。原告及被告王培权对《询问笔录》没有异议；被告西林县那佐苗族乡人民政府对《询问笔录》内容有异议，认为《询问笔录》是法院依职权调取，不符合规范。 原告提交的证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”本院依法向时任西林县那佐苗族乡乡长罗朝荣进行调查并制作《询问笔录》符合法律规定。《询问笔录》的内容与被告王培权在赊购底单上注明商品的用途及被告王培权陈述的内容吻合，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王培权曾任西林县那佐苗族乡人民政府办公室秘书，在2015年12月8日至2016年2月18日期间，因工作需要，经西林县那佐苗族乡人民政府领导授权，被告王培权多次到原告处签字赊购啤酒、饮料、瓜子、花生、矿泉水等商品，累计2549元，至今尚未结算给原告。在赊购底单上，被告王培权注明了赊购商品是饭堂使用及与西平乡交流使用。 本案当事人争议的焦点为：被告王培权到原告西林县那佐乡兰氏商店赊购商品是代表个人还是代表被告西林县那佐苗族乡人民政府的行为，原告要求两被告支付2549元有什么依据？ 本院认为，被告王培权在赊购底单上注明赊购商品是西林县那佐苗族乡人民政府饭堂使用及与西平乡交流使用，并且根据本院向时任的西林县那佐苗族乡乡长罗朝荣调查，他也认可当时是班子领导授权被告王培权到原告处赊购商品用于西林县那佐苗族乡人民政府公务使用，由此可以认定被告王培权在原告处赊购商品的行为是经领导授权后履行工作职责的行为，该行为代表被告西林县那佐苗族乡人民政府，而不是被告王培权的个人行为，该行为对被告西林县那佐苗族乡人民政府发生法律效力，因此，应当由被告西林县那佐苗族乡人民政府支付尚欠的2549元给原告，原告要求被告王培权支付没有依据，本院不予支持。虽然现在被告西林县那佐苗族乡人民政府辩解被告王培权的行为不是代表西林县那佐苗族乡人民政府的行为，但是却没有任何证据进行反驳，因此，对该辩解，本院不予采信。至于赊购的商品是否符合规定，这是政府内部管理的事情，不得对抗作为善意相对人的原告，不影响原告与被告西林县那佐苗族乡人民政府之间成立买卖合同关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西林县那佐苗族乡人民政府支付2549元给原告西林县那佐乡兰氏商店，定于判决生效之日起15日内履行完毕； 二、驳回原告西林县那佐乡兰氏商店其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告西林县那佐苗族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇一九年七月一日 书记员  颜文佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3750号原告：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场**负****，统一社会信用代码91340100057046392X。法定代表人：张风波，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告：太和县大庙镇鑫聚婴奶粉专卖店大庙店。经营场所太和县大庙镇人民南路**。经营者：凡小莉，女，汉族，1990年1月6日出生，住安徽省太和县，身份证号码。本院在审理原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司与被告太和县大庙镇鑫聚婴奶粉专卖店大庙店合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告负担。审判员  王甫成二〇一九年七月三十一日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初3750号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执148号之一 申请执行人：丁丽清，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄树明，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州永胜橡塑有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道双沟草田尾**，统一社会信用代码：913505826966244868。 法定代表人：曾东东。 申请执行人丁丽清与被执行人庄树明、泉州永胜橡塑有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据为福建省高级人民法院（2017）闽民终1030号的民事判决。因被执行人的住所地及主要财产所在地在晋江市××辖区，且该院也已受理涉相关被执行人执行案件，为统一调配执行力量、提高执行工作效率，现将本案指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省高级人民法院(2017)闽民终1030号的民事判决由晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年七月十一日 书记员  薛 波
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执3694号申请执行人：王晓莉，女，汉族，1976年2月22日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：路权伟，男，汉族，1978年8月19日出生，住河南省巩义市。本院在执行王晓莉与路权伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4131号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路权伟的存款50000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年七月二十九日书记员  时怀飞
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执707号被执行人：吕志平，男，1974年9月30日出生，汉族，住枝江市。被执行人吕志平危险驾驶罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初216号刑事判决书，于2019年7月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月九日书记员 董灵芝
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保12号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：李建国，男，1975年12月20日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月11日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人李建国名下1424元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李建国名下银行存款1424元。 案件申请费30元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0921刑初157号公诉机关沧县人民检察院。被告人勾建营，男，1983年12月28日生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。2002年10月24日因抢劫罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑十年，2009年5月27日刑满释放。2018年2月10日因涉嫌敲诈勒索罪被沧县公安局取保候审，2019年3月6日经沧县人民检察院决定逮捕，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民检察院以沧县院环保刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人勾建营犯敲诈勒索罪于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人勾建营到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月以来，被告人勾建营伙同李某1智（另案处理）以同村李某1和经营的沧县纸房头乡李三桥砖厂（法定代表人李某1波）不符合国家政策应当收回村集体为由向政府部门上访，为使砖厂能运营，李某1和委托刘某调和，后李某1和不得以答应给勾建营和李某1智250000元，并将钱款交付给刘某。后刘某于2017年5月12日给勾建营和李某1智二人30000元钱，将剩余钱款退给李某1和。后被告人勾建营退还赃款，并取得谅解。上述事实，被告人勾建营在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、钱某、朱某、李某1波、季某1、季某2、李某2、季某3、付某、李某1勇、穆某的证言；被害人李某1和的陈述；被告人勾建营及另案处理的李某1智的供述；营业执照；公证书、砖厂转让合同、有偿使用合同；银行明细单、国土局行政卷宗、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勾建营以非法占有为目的，使用要挟的方法强索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，沧县人民检察院指控的罪名成立。关于被告人“自首”情节问题，根据相关规定，被告人自动投案后必须听候接受司法机关的侦查、起诉和审判，不能逃避才能最终成立自首。而本案被告人投案后在取保候审期间经传唤不在案，其自首不宜认定。其具有自愿认罪、犯罪未遂、退赃并取得谅解的情节，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人勾建营犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2021年5月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李学文人民陪审员  张立喜人民陪审员  刘录行二〇一九年七月八日书 记 员  高丽英
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1532号 申请执行人：清远市快捷汽车租赁有限公司，住所地清远市清城区新城鹿鸣路**首层**。 法定代表人：杨伟才。 被执行人：邓朝聪，男，1993年6月17日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市快捷汽车租赁有限公司与被执行人邓朝聪车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5503号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人邓朝聪于判决生效之日起五日内向申请执行人清远市快捷汽车租赁有限公司支付租金8000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院前往被执行人邓朝聪户籍地清远市××××号作现场调查，但未能发现被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1532号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨 洋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执761号申请执行人：白六十一，男,1983年11月21日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：胡小梅，女,1986年3月15日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第03338号民事判决书，受理了白六十一申请执行胡小梅关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：18500.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人胡小梅限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人胡小梅有可供执行的财产。经对申请执行人白六十一约谈，其未能提供被执行人胡小梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执761号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月八日书记员 王 航 宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5867号之一 申请执行人黄东海，男，汉族，1978年4月15日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄梅英，女，汉族，1970年1月16日出生，住广东省河源市源城区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初12817号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付代偿款100000元及逾期利息，并负担受理费2300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人杜合平的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款33375.19元，扣除执行费401元，余款32974.19已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十八日 书记员  钟汝祥
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1646号 申请执行人林莉，女，1963年11月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人王乐超，男，1982年7月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初129号民事判决书，在执行申请执行人林莉与被执行人王乐超房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人王乐超向林莉支付房屋占用费72000元、房屋装修损失5600元，自2018年9月20日起按日万分之1.75的利率给付迟延履行利息，承担案件受理费861元，案件执行费1077元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王乐超的银行存款79538元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人以77600元为基数，自2018年9月20日起按日万分之1.75的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年七月十九日 书记员 胡利华
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1165号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 被执行人：屈志伟，男，1985年5月18日出生，汉族，住高台县。 被执行人：关吉庭，男，1983年6月24日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人屈志伟、关吉庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）甘0724民初3396号民事判决书，该判决书确定：一、被告屈志伟偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款50000元并按照年利率7.83%承担自2016年12月21日起至2017年6月29日期间的利息；二、被告屈志伟依本金50000元按照年利率11.745%承担自2017年6月30日起至该借款还清为止期间的利息。上述本息均限于本判决生效后三十日内付清；三、被告关吉庭对上述本息承担连带清偿责任。关吉庭承担保证责任后，有权向债务人屈志伟追偿。案件受理费1149元，减半收取574.5元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人屈志伟、关吉庭未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费690元。 案件执行过程如下： 1.2018年5月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月23日、2018年10月15日、2019年1月14日、2019年2月18日、2019年7月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人关吉庭名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息,屈志伟名下无银行存款，无工商登记信息、名下登记有甘G552**号东南牌汽车一辆（注册日期2012年），现下落不明。 3.2019年1月14日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈屈志伟、关吉庭名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日因被执行人屈志伟、关吉庭拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的52066.25元，案件受理费574.5元，现已执行到位10000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民3149号原告李振明，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告殷殿军，1965年10月15日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2019年7月24日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振明撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇一九年七月二十四日书记员  王 萌
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0504执542号 申请执行人：赖远成，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：尤毅翔，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人赖远成与被执行人尤毅翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2018)闽0504民初3191号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赖远成因被执行人尤毅翔未履行偿还借款20万元及相应利息的义务，于2019年3月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人尤毅翔名下车牌号为闽Ｄ×××××号丰田牌车辆一部，该车辆目前尚未实际扣押。被执行人尤毅翔去向不明。经对被执行人尤毅翔的银行存款、房产、国土、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人尤毅翔有可供执行的财产。申请执行人赖远成已知悉上述事实，亦无法提供被执行人尤毅翔新的财产线索。本院已依法将被执行人尤毅翔纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年七月十日 书记员  黄雅思
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1067号申请执行人：李进元，男，回族，生于1970年5月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：王鹤锋，男，汉族，生于1969年7月8日，初中文化，居民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李进元与被执行人王鹤锋房屋买卖纠纷等案，本院依据发生法律效力的（2019）宁0522民初1697号民事调解书等法律文书，依法向被执行人王鹤锋发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人王鹤锋至今未履行义务。现查明，被执行人王鹤锋在海原县旧城棚户区改造建设项目指挥部有尚未领取的旧城（棚户区）改造征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、扣留、提取王鹤锋在海原县旧城棚户区改造建设项目指挥部尚未领取的旧城（棚户区）改造征收补偿款61450元及安置搬迁等全部费用。二、终结（2019）宁0522民初1697号民事调解书等法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年七月十七日书记员  李 雨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢471号之一 申请执行人：叶国松，男，汉族，1965年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林家汞，男，汉族，1978年1月8日出生，住福建省永泰县。 申请执行人叶国松和被执行人林家汞民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0102民初4428号民事判决书发生法律效力后，申请执行人叶国松于2016年12月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为500000元及利息（自2013年11月6日起，按月利率2%计付至被告还清款项之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6016.5元。本院依法立案执行，案号是（2016）闽0102执4031号。经本院执行，因暂无财产可供执行，本院作出（2016）闽0102执4031号之五执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院恢复执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，仅发现林家汞名下座落于晋安区房产及名下车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。但由于案外人对上述房产提起了异议之诉，上述房产暂无法处置。申请执行人已放弃对被执行人名下车辆的执行；本院已限制被执行人消费；本院已向申请执行人告知了上述情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 铎
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0303执13793号 申请执行人：熊明山，男，汉族，1961年7月2日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。 被执行人：深圳御康门诊部。住所地：深圳市罗湖区金稻田路****，组织机构代码55213280-2。 法定代表人刘治平。 被执行人：蔡汉东，男，汉族，1968年11月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人熊明山申请执行被执行人深圳御康门诊部、蔡汉东房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11725号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币779200元及相关利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人采取了限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十五日 书记员  李红曼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申309号 再审申请人（一审原告）：徐美宝，男，1964年12月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被申请人（一审被告）：红旗渠建设集团有限公司（曾用名：河南红旗渠建设集团有限公司），住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。 法定代表人：李强，董事长。 被申请人（一审被告）：聂廷平，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 再审申请人徐美宝因与被申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、聂廷平建设工程合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐美宝申请再审称，一、徐美宝有新证据足以推翻原判决。河南红旗渠公司重庆分公司负责人刘庆丰在2009年12月18日将徐美宝以河南红旗渠公司名义承建的工程款划入王林、聂廷平个人账户，项目经理王林违法取得徐美宝垫付的26万元工程款。二、原判决认定的基本事实明显违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，红旗渠公司与徐美宝、聂延平三方签订的《协议书》中明确载明“红旗渠公司投资保证金40万元、徐美宝投资施工的60万元，由于前期都由聂延平同业主方进行联络，以上费用共计1,000,000元，由聂延平于2010年1月13日之前向业主方追讨回次两笔费用，肆拾万元支付给红旗渠公司，陆拾万元支付给徐美宝”，可见支付给徐美宝投资施工60万元的相对方为聂延平，而非红旗渠公司。故一审依据合同的相对性判决聂延平支付徐美宝60万元并无不当。徐美宝主张该工程款应由红旗渠公司支付，但并未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不利之后果。综上，一审法院认定事实并无不当。因徐美宝的再审理由依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐美宝的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月三十一日 书记员  廖 芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14918号原告：王永强，男，1986年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告王永强诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢1503号 乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司： 申请执行人陕西瀚洋科技发展有限公司与被执行人乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初8372号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西瀚洋科技发展有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还8882.50元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人向申请执行人履行了案件全部案款，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢1503号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于2019年7月19日结案。 二〇一九年七月十九日 1
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异244号案外人：宋晓英，女，1974年1月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人宋晓英对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋晓英称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与宋晓英没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，宋晓英所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第270号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金424191.21元及利息等;（2015）天商初字第271号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金495139.75元及利息等;（2015）天商初字第272号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金5492500元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382950.61元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,宋晓英所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，宋晓英作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。2009年11月20日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月23日，宋晓英缴纳购房契税。宋晓英户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前宋晓英即已入住所购房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异86号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,宋晓英购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实宋晓英全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实其购买的系涉案房产,且在本院查封之前已经合法占有,亦无证据证实未办理过户登记系宋晓英自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人宋晓英所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年七月十五日书 记 员  陈文豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15286号原告:徐克轩，男，1991年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:刘斌，男，1990年2月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告徐克轩与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克轩到庭参加庭审，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告徐克轩起诉称：被告刘斌于2017年8月向原告借款58365元，并向原告出具借条一张，约定2018年12月31日前还清欠款。原告多次催要，但被告一直未归还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告刘斌偿还原告借款58365元；2、被告刘斌支付原告借款利息（自2018年11月19日起至本金还清之日止，按每日15元计算）；3、诉讼费用由被告刘斌承担。被告刘斌经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘斌向原告出具借条一张，载明：借款人刘斌因公司周转，于2018年10月25日向出借人徐克轩借款人民币58365元，借款人现已通过现金方式收到了上述借款。借款期限为2018年10月25日至2018年12月31日，2018年10月25日至2018年11月18日为无息，2018年11月19日至2018年12月31日借款利息为每日15元。如到期未还清本息，出借人徐克轩为实现债权的费用包括但不限于公诉费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人刘斌承担。2019年1月起，原告一直催要款项，被告拖延未还。庭审中，原告主张，借条系2018年10月25日当日出具。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告刘斌之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告刘斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌返还原告徐克轩借款本金58365元并支付逾期利息（以58365元为基数，自2018年11月19日起至实际付清之日止，按每日15元计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（原告已预交），由被告刘斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年七月二十二日书记员 刘洋洋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1164号之一 申请执行人：孙绍宁，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张志，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人孙绍宁与被执行人张志民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6268号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告张志于本判决生效后三日内偿还原告孙绍宁借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告张志负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年4月3日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下有奇瑞牌车辆一辆（车号为皖Ｌ×××××），本院已予以查封，其他财产信息无。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初6268号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6268号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月十七日 书记员  张茹梦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3857号原告：孙亚州，男，1990年8月18日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜飞，江苏勤辉律师事务所律师。被告：沭阳县沭城天信手机经营部，住所地沭阳县，统一社会信用代码92321322M1PBP6Q0F。经营者：陈新生，男，1992年2月19日出生，住沭阳县。原告孙亚州与被告沭阳县沭城天信手机经营部买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2018年12月11日立案受理。因本案原告孙亚州系沭阳县法院工作人员张小青丈夫，该院向江苏省宿迁市中级人民法院请示指定法院管辖。2019年3月20日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民辖16号民事裁定，裁定本案由泗阳县人民法院审理。本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亚州及其委托诉讼代理人姜飞、被告沭阳县沭城天信手机经营部的经营者陈新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚州向本院提出诉讼请求：判决被告沭阳县沭城天信手机经营部返还原告手机款8720元，并赔偿损失26160元。事实与理由：2018年4月14日，原告在被告处购买苹果手机X一部，通过支付宝转账手机款8720元。原告在使用过程中手机信号不稳定，经常无法识别信号，要求苹果公司提供售后服务，苹果公司告知原告手机经非法改装并拒绝维修。被告作为手机的销售者，将经改装的手机向原告出售，存在欺诈行为，且被告并未经苹果公司合法授权而进行销售，应当根据相关规定向原告承担退一赔三的责任。被告沭阳县沭城天信手机经营部辩称，1.原告孙亚州购买的涉案手机经常无信号，自己送到宿迁检测，检测结果是内部存在私修进液，所以拒绝修理。原告私自维修该手机，被告不应当赔偿。2.原告购买手机时，要求便宜和国行正品，并未对被告销售资格提出特别要求，被告出售的是国行正品，故不认可原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月14日，原告在被告处购买苹果手机X一部，通过支付宝转账手机款8720元。机身序列号是354849090954225。原告在使用过程中觉得手机有问题，曾向沭阳县人民法院起诉，案号为（2018）苏1322民初17355号。2018年12月11日，原告孙亚州向沭阳县人民法院申请撤诉，该院作出（2018）苏1322民初18982号裁定，准许原告孙亚州撤回起诉。在本案审理期间，沭阳县人民法院向深圳市天音科技宿迁分公司调查，该公司陈述主要内容：孙亚州没有直接到该公司门店维修，而是将手机交给销售商，因为卡槽问题，销售商将手机退给孙亚州。孙亚州打电话给客服投诉，客服联系孙亚州，孙亚州将手机寄给该公司门店。该门店定购卡槽后，就将手机送到郑州厂家检测、维修。后来厂家寄回手机并附G340923322产品服务摘要。服务报告书是该分公司出具的，便于送厂方修理，其中手写部分是根据返厂需要填写。涉案手机拒保是根据厂家的产品服务摘要进行判断。如果对改装的判断有异议只能联系苹果客服申诉，或者发函给苹果客服。根据深圳市天音科技宿迁分公司系统查询，涉案手机是2018年4月14日激活的，售后时间为激活后一年。其中深圳市天音科技宿迁分公司提到的服务报告书主要内容：用户孙亚洲，用户故障描述为手机经常无服务。产品信息：产品型号iphoneX主机-国行版(星空灰)-256G,序列号：F17W5RSKJCL6,IMEI/MEID:354849090954225,故障诊断结果经常无服务等。其中深圳市天音科技宿迁分公司提到的产品服务摘要主要内容：用户孙亚洲，序列号：F17W5RSKJCL6,技术人员检查产品，发现产品存在一个未在原始维修请求中提及的问题。为你提供的服务商或零售店已就产品相关情况联系过你。由于你取消维修，现将产品退还给你。因擅自改装而导致的问题不在保修范围内等。上述事实，有原、被告的陈述、调查笔录、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙亚州主张被告沭阳县沭城天信手机经营部销售的涉案手机存在翻新可能，不是正品行货，存在欺诈行为，但并未举证证明，在本院指定的期限内也未申请鉴定。相反，根据服务报告书、产品服务摘要显示，涉案手机是苹果国行正品,且于销售当日激活。原告于低于正常销售渠道购买手机,原告未提供证据证明被告销售存在欺诈行为,原告在使用数日后,向被告提出存在无服务问题,向被告提出维修,因卡槽问题退还原告,原告向客服投诉,后原告将手机寄给案外人维修,后因存在改装拒修,因而成讼。故很难认定被告销售行为存在欺诈。故本院对原告孙亚州的诉讼请求不予支持。对于原告孙亚州主张被告沭阳县沭城天信手机经营部未经苹果公司授权经销苹果手机的问题，本院认为，被告沭阳县沭城天信手机经营部取得营业执照，可以进行手机销售，原告并未举证证明涉案手机不合格，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙亚州诉讼请求。案件受理费已减半收取336元，由原告孙亚州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐学松二〇一九年七月二十六日书记员  周明月附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执373号 申请执行人：海兴县农村信用联社股份有限公司。 统一社会信用代码：9113090007081750XQ。 法定代表人：付春江，任董事长职务。 委托代理人：呼广路。 被执行人：马永健，男，1975年10月28日出生，汉族，住海兴县。 被执行人：马林林，男，1989年10月21日出生，汉族，住海兴县。 本院在执行申请执行人海兴县农村信用联社股份有限公司与马永健、马林林借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0924执373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年七月十九日 书记员  邓圆圆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖145号原告：黑龙江金信融资租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。法定代表人：崔宇，总经理。委托诉讼代理人：郑东姝，黑龙江卓峰律师事务所律师。被告：黑河市德盛建筑工程有限责任公司，住所地黑，住所地黑龙江省黑河市爱辉区益民小区**楼**v>法定代表人：胡延军，总经理。被告：黑河市亿隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省黑河市合作区宁城开发公司**楼（龙科街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：车爱英，总经理。被告：车爱英，男，1978年10月30日出生，蒙古族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：崔岩：女，1979年1月29日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：葛云飞，男，1971年9月2日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告黑龙江金信融资租赁有限公司与被告黑河市德盛建筑工程有限责任公司、黑河市亿隆房地产开发有限责任公司、车爱英、崔岩、葛云飞合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年3月21日立案。黑龙江金信融资租赁有限公司称，2016年8月4日，该公司与黑河市德盛建筑工程有限责任公司签订《保理协议》及其项下附属融资文件《保理融资协议》。双方约定，该公司作为保理商为黑河市德盛建筑工程有限责任公司提供保理融资贷款，融资金额为人民币700万元，融资到期日为2017年2月5日，融资利率为年8%，管理费率为年6%，还款方式为按月付息到期还本，利随本清。同日，为保证黑河市德盛建筑工程有限责任公司按期清偿贷款，黑河市亿隆房地产开发有限责任公司、车爱英和崔岩、葛云飞分别与该公司签署了《保证合同》，自愿为黑河市德盛建筑工程有限责任公司的保理融资贷款提供连带保证责任，保证期为保理合同项下主债履行期限届满之日起两年。该公司又与黑河市德盛建筑工程有限责任公司、黑河市亿隆房地产开发有限责任公司、车爱英、崔岩、葛云飞共同签订《补充协议》，将原《保理融资协议》的融资期限延长至2017年8月5日，按照合同约定加收罚息利率，合并执行利率为年21%。该补充协议约定：“如该客户未能于2018年4月30日前将全部余额结清，则从2017年11月21日至结清日利率按照21%执行,并于2018年4月30日补缴2017年11月21日至2018年4月30日的罚息（罚息利率7%）”。截止至2018年11月14日，黑河市德盛建筑工程有限责任公司尚欠融资本金300万元，利息393263.04元，共计3393263.04元，虽经该公司多次催收，但均未果，故诉至法院，请求：一、判令黑河市德盛建筑工程有限公司清偿贷款本金300万元及暂记至2018年11月14日的利息393263.04元，共计3393263.04元，并自2018年11月15日起按照年利率21%给付利息、罚息、管理费直至全部清偿之日止；二、判令黑河市德盛建筑工程有限公司依据合同承担违约责任；三、判令黑河市德盛建筑工程有限公司给付黑龙江金信融资租赁有限公司律师费等一切为实现债权所花费的费用；四、判令黑河市亿隆房地产开发有限责任公司、车英爱、崔岩、葛云飞对上述请求第一项、第二项、第三项请求数额承担连带清偿责任，并按《保证合同》约定承担违约责任；五、判令诉讼费用由黑河市德盛建筑工程有限责任公司、黑河市亿隆房地产开发有限责任公司、车爱英、崔岩、葛云飞承担。哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案鉴于双方当事人在《保理协议》中均认可黑龙江金信融资租赁有限公司的主要办事机构位于黑龙江省××××号，并以此约定管辖协议，故该院对本案无管辖权，本案应由哈尔滨市道里区人民法院审理。于2019年1月21日裁定：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。2019年7月3日，哈尔滨市道里区人民法院以黑龙江金信融资租赁有限公司的主要办事机构所在地已于2016年2月自黑龙江省××××号搬迁至黑龙江省哈尔滨市××区××号，且至今在此办公，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系黑龙江金信融资租赁有限公司因行与黑河市德盛建筑工程有限责任公司、黑河市亿隆房地产开发有限责任公司、车爱英、崔岩、葛云飞在履行《保理协议》、《保证合同》、《补充协议》过程中产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在黑龙江金信融资租赁有限公司与黑河市德盛建筑工程有限责任公司签订《保理协议》中约定：“有关协议的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向保理商住所地人民法院提起诉讼。”该约定符合上述法律规定，依法有效，本案应按当事人的约定确定本案的管辖法院。案涉《保理协议》中明确标明保理商黑龙江金信融资租赁有限公司的主要营业地址为黑龙江省××道里区××号,故依照当事人的约定，哈尔滨市道里区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 柳  红二〇一九年七月五日书记员 张 佳 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢580号 申请执行人:四川江油五星投资(集团)有限公司,住所地:四川省江油市。 被执行人：绵阳汇聚美建筑装饰工程有限公司（原绵阳市海天文化传媒有限公司），住所地：绵阳市涪城区。 案由网络合同纠纷 本院受理四川江油五星投资（集团）有限公司申请执行本院作出的（2014）涪民初字第4838号民事判决书，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳汇聚美建筑装饰工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁丹
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初855号 原告：刘龙兴（系刘天国之父），男，汉族，1936年12月14日生，住贵州省安龙县。 原告：张德英（系刘天国之母），女，汉族，1937年10月15日生，住贵州省安龙县。 原告：刘兴志（系刘天国之长女），女，布依族，1980年10月22日生，住贵州省安龙县。 原告：刘兴书，（系刘天国之二女），女，布依族，1983年11月27日生，住贵州省安龙县。 原告：刘兴溢（系刘天国之四子），男，布依族，1989年11月16日生，住贵州省安龙县。 原告：刘兴艳（系刘天国之三女），女，汉族，1985年10月13日生，住贵州省安龙县。 委托代理人：刘兴艳（系刘天国之三女），女，汉族，1985年10月13日生，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。 被告：杨发亮，男，1970年9月10日生，住贵州省安龙县（靓女有约服装店）。 被告：刘天洪，男，布依族，1972年9月16日生，住贵州省安龙县（靓女有约服装店房东）。 原告刘龙兴、张德英、刘兴志、刘兴书、刘兴溢、刘兴艳与被告杨发亮、刘天洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭并代理其余原告、被告刘天洪到庭参加诉讼，被告杨发亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金5万元，并以5万元为基数，从2017年8月25日起按照2%的月利率支付利息直至借款本息清偿之日止（截止2018年5月25日借款利息为9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2017年8月25日，被告杨发亮因资金周转需要，被告刘天洪帮其担保向原告近亲属刘天国（现已因病逝世）借款5万元，约定同月利率贰仟元，即月利率4%，借款为此半年。原告亲属刘天国向原告支付借款后，被告向刘天国出具（借条）一份，载明借款事实。借款期限届满后，被告未依约还款，也未向刘天国支付借款利息，现刘天国因病逝世，原告依法对刘天国的债权享有继承权，并多次向被告催要，被告以种种理由推卸，拒不还款。原告为维护合法权益，县人民法院提起诉讼，请求判决支持原告诉请为谢。 被告刘天洪答辩：借款属实。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.六原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.破关村委会证明、纳桃村委证明复印件；证明原告与死者刘天国系家属关系的事实。证明六原告与死者刘天国是家属关系的事实。 3.死亡证明复印件；证明刘天国于2018年1月22日因病死亡的事实。 4.借条复印件，证明被告于2017年8月25日向原告亲属刘天国借款5万元，并约定每月合计利息贰仟元，刘天洪作为担保人在借条上签字捺印的事实。 二被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告杨发亮因资金周转需要，向原告近亲属刘天国（现已病逝）借款5万元，被告刘天洪作为借款担保人，约定同月利息贰仟元，即月利率4%，借款期限为半年。借款时刘天国当场扣除利息2000元，被告杨发亮实得现金48000元，被告向刘天国出具一张50000元的借条。后被告杨发亮向刘天国和原告支付了5个月的利息即10000元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告杨发亮向原告近亲属刘天国借款50000元，虽被告出具有借条，但被告杨发亮借款时实得现金48000元，借款本金应以48000元为准。庭审中，被告刘天洪辩称其担保已超过担保时效，不承担保证责任，经查实，原告起诉时间为2018年5月30日，未超过担保时效，故被告刘天洪应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月息2%支付符合法律规定，应予支持，利息应从2018年2月25日起计算至全部款项付清之日止。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告杨发亮偿还原告刘龙兴、张德英、刘兴志、刘兴书、刘兴溢、刘兴艳借款本金人民币48000元及利息，利息从2018年2月25日起每月按2%利率计算至全部款项付清之日止。 二、被告刘天洪对上述款项承担连带清偿责任。 三、原告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费637（已减半）元，由被告杨发亮、刘天洪承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇一九年七月八日 书记员  彭文友
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初3206号原告：梁凤香，女，1967年7月7日出生，汉族，住承德市承德县。委托代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。被告：苏翠玲，女，1964年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。被告：北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区马市街南名都广场**。法定代表人：苏翠玲，职务经理。本院在审理原告梁凤香与被告苏翠玲、北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司民间借贷纠纷一案中，原告梁凤香于2019年7月30日向本院提出对被告北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁凤香撤回对被告北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司的起诉。审 判 长  范海泉人民陪审员  康凤茹人民陪审员  孙雅惠二〇一九年七月三十日书 记 员  张宪东