湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初1799号原告胡燕，女，汉族，1972年9月1日出生，住湖北省应城市。委托代理人陈景、汪银，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为调查或申请取证，应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等)。被告袁剑龙，男，汉族，1970年12月4日出生，住湖北省应城市。被告吴国华，男，汉族，1972年4月23日出生，住湖北省应城市。被告李莉波（系吴国华之妻），女，汉族，1973年9月25日出生，住湖北省应城市。委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为调查或申请取证，应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等)。原告胡燕诉被告袁剑龙、吴国华、李莉波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，人民陪审员丁昌洪、李继雄参加的合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡燕及其委托代理人汪银到庭参加诉讼，被告吴国华、李莉波的委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告袁剑龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告胡燕诉称：原告与被告吴国华、李莉波系亲属关系。2015年6月23日，被告袁剑龙因需资金周转，经被告吴国华介绍，希望原告借款给被告袁剑龙。经书面协商，原告借款100万元给被告袁剑龙，按月息2.4计算，同时被告吴国华为上述借款提供担保。上述借款原告分别通过转账和支付现金的方式予以出借。2016年3月22日，原被告再次书面协商，被告袁剑龙还款30万元，下欠利息4.9万元。截止今日，被告袁剑龙、吴国华和李莉波认可下欠原告74.9万元。借款到期后，原告分别多次向被告袁剑龙、吴国华和李莉波催要借款未果，直至现在无法联系上被告袁剑龙、吴国华和李莉波。另该债务是在被告吴国华和李莉波夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由被告吴国华和李莉波共同连带偿还。被告未能全面履行还本利息的义务。据此，请求判令：1、被告袁剑龙向原告偿还借款本金74.9万元及利息（从2015年6月23日起按月息2.4计算至本息还清之日止）；2、被告吴国华和李莉波对上述借款本息承担共同连带清偿责任；3、被告承担案件受理费等其他合理费用。原告胡燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告胡燕身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格和基本情况。证据二、被告袁剑龙户籍证明。证明袁剑龙的基本情况，系本案适格的被告主体。证据三、被告吴国华和李莉波户籍证明及湖北省全员人口个案信息采集核查卡。证明吴国华和李莉波的基本情况，系本案适格的被告主体，俩人是夫妻关系，同时该借款产生时间是在婚姻关系存续期间内。证据四、2015年6月23日借款协议、借条和中国农业银行2015年6月25日、26日交易记录。证明胡燕和袁剑龙、吴国华就借款事宜达成书面协议，胡燕履行出借款的事实。证据五、2016年3月22日借款协议、借条和欠条。证明袁剑龙就2015年6月23日借款，已经履行还款30万元，下欠借款70万元和利息4.9万元，吴国华继续作为该笔债务的担保人等事实。证据六、短信记录截图、中国移动业务收款凭证和通话录音光盘。证明胡燕在2016年5月7日至2018年8月22日期间多次联系吴国华和李莉波，向其俩人主张上述债权等事实。证据七、转账记录截图。证明李莉波分别在2018年2月3日、2月10日共计向胡燕还款5万元的事实。证据八、短信截图。证明2018年8月15日，被告吴国华就本案的债务承担一半的责任。证据九、通话记录。证明原告向被告吴国华主张债权。被告袁剑龙未到庭，亦未提交答辩状。被告吴国华、李莉波辩称：1、双方约定的保证期间已过，保证责任免除，请驳回对吴国华的诉讼请求；2、诉称的债务为担保债务，不属于夫妻共同债务，李莉波在担保协议上并没有签字，故李莉波无共同偿还该笔债务的义务，同样请求驳回对李莉波的诉讼请求。经庭审质证，被告吴国华、李莉波对原告胡燕所举对证据一、证据二无异议；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，其不属于借款，只是一个担保；对证据四真实性没有异议，但认为保证期限已过，交易记录为95万元，只认可出借本金为95万元；对证据五的真实性无异议，但认为对利息4.9万元未担保，且保证期限已过；对证据六的真实性、合法性和关联性均有异议，认为应当提供移动公司的相关证明，证明短信真实存在，短信内容无法证实对于借款形成新的担保；对证据七的真实性、合法性和关联性均有异议，认为从截图上并不能看出5万元转出原告的账户，该笔还款不能认定为一个新的担保关系；对证据八的真实性、合法性和关联性均有异议，认为缺乏移动公司的相应证明，短信内容是原告要求吴国华承担一半的债务，而不是吴国华自愿承担一半的债务；对证据九认为担保是一个保证期间，不是诉讼时效，不适用中断、终止的规定。对上述无争议的证据，本院予以认定。对上述有争议的证据，本院认为，对原告胡燕所举证据三、四、五因被告吴国华、李莉波对其真实性均无异议，本院予以认定；证据六、七、八、九仅能说明原告向被告主张过权利，但不能证明与被告吴国华形成新的担保关系，且能提供相应证据予以佐证，故对该组证据本院不予采信。经审理查明：胡燕与吴国华、李莉波系亲属关系。2015年6月23日，袁剑龙因需资金周转，经吴国华介绍，向胡燕借款，同日，胡燕与袁剑龙、吴国华签订借款协议，协议约定：袁剑龙向胡燕借款100万元，借款期限截止日为2015年10月23日，同时，吴国华为该借款提供担保，担保期限为借款期届满后的六个月。同日，袁剑龙向胡燕出具了内容为“今借到胡燕人民币壹佰万元整(￥100万元)，借款人袁剑龙，担保人吴国华”的借条。2015年6月25日、26日，胡燕通过农业银行分两次向袁剑龙转账95万元。2016年3月22日，袁剑龙向胡燕还款30万元，并签订借款协议，协议约定：袁剑龙向胡燕借款70万元，借款利息为月息2.4分，借款期限截止日为2016年9月22日，同时，吴国华为该借款提供担保，担保期限为借款期届满后的六个月。同日，袁剑龙向胡燕出具了内容为“今借到胡燕人民币柒万元整(￥70万元)，借款人袁剑龙，担保人吴国华”的借条，袁剑龙另向胡燕出具了内容为“今欠到胡燕人民币肆万玖仟元整(￥4.9万元)”的利息欠条。借款到期后，胡燕多次向袁剑龙及吴国华和李莉波催要，但至今分文未付。为此，诉至本院。另查明：吴国华和李莉波系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，袁剑龙作为借款人向胡燕借款700000元，利息49000元(此利息为借款100万元所生利息)，合计749000元，事实清楚，证据确实充分，借款关系成立。借款到期后，袁剑龙理应履行还本付款义务。据此，胡燕要求袁剑龙偿还借款749000元的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，胡燕与袁剑龙、吴国华签订的借款协议中，约定担保期间为主债务履行期届满六个月，担保的方式为连带责任担保。本案中，胡燕提起诉讼的时间为2018年10月30日，主债务履行期届满的时间为2016年9月22日，胡燕向保证人主张权利的时间已超过保证期限。因此，胡燕在无其他证据证明与吴国华形成新的担保关系的情形下，吴国华不应对上述债务承担保证责任。胡燕要求李莉波对借款承担共同连带清偿责任的诉讼请求，因其未提交证据证明诉争债务与其形成担保关系。因此，对该请求本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，胡燕要求按月利率2.4%计算利息的诉讼请求，超出法律规定，对超出部分本院不予支持，但可按规定年利率24%计算支付借款逾期未付利息。另49000元为利息损失，胡燕要求按借款本金继续计算利息于法无据，故对该诉求本院不予支持。袁剑龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，且不影响本案审理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告袁剑龙于本判决生效后十五日内向原告胡燕偿还借款本金人民币700000元及利息(利息自2016年3月23日起，按年利率24%计算至本息清偿之日止)。二、被告袁剑龙于本判决生效后十五日内向原告胡燕支付借款利息人民币49000元。三、驳回原告胡燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11290元，由被告袁剑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄 明人民陪审员  丁昌洪人民陪审员  李继雄二〇一九年七月一日书 记 员  李 萍