wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执600号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被执行人：陈大勇，男,1977年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：庞红薪，女,1980年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：徐祯，男,1977年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：齐秀琴，女,1974年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7022号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行陈大勇、庞红薪、徐祯、齐秀琴关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：58210.55元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陈大勇、庞红薪、徐祯、齐秀琴限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈大勇、庞红薪、徐祯、齐秀琴有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被执行人陈大勇、庞红薪、徐祯、齐秀琴有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执600号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月三日书记员 王 航 宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3590号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中路**。法定代表人：张胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾波，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：王明伟，男，1976年12月11日出生，汉族，住徐州市新城区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告王明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。审判员 刘 松二〇一九年七月二十九日书记员 崔朝宇
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1012行初115号原告王赵林，性别××年××月××日，××族。原告王赵来，性别××年××月××日，××族。原告王克和，性别××年××月××日，××族。共同委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。共同委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。被告扬州市邗江区槐泗镇人民政府，住所在扬州市邗江区槐泗镇振兴路**。法定代表人孙德彪，该镇镇长。出庭行政机关负责人陈光朝，该镇副镇长。委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人王子捷，江苏石塔律师事务所律师。原告王赵林、王赵来、王克和诉被告扬州市邗江区槐泗镇人民政府（以下简称槐泗镇政府）确认行政行为违法一案,本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王赵林、王赵来、王克和诉称，三原告房屋坐落于扬州市××包家村，属于槐泗镇镇区改造-酒甸社区、包家村棚户区项目三期范围。被告作为拆迁实施单位和责任单位，在未与三原告达成补偿协议且原告未领取补偿款的情况下，于2019年3月21日至2019年4月11日持续数日组织大量人员和雇佣多台挖掘机，甚至派用消防车采取各种威胁暴力手段对三原告实施暴力拆迁。原告的诉讼请求为：确认被告对申请人房屋实施强制拆迁的行为违法。后当庭变更为请求依法确认被告采取暴力方式，迫使三原告搬迁的行为违法。原告提供下列证据：1、身份证；2、户口本；3、土地证、房产证、分家协议。以上证据证明原告对涉案的房屋享有合法的物权，任何单位未经法定程序，不得侵犯原告对涉案房屋的物权。4、扬邗集拆字[2017]第4号扬州市邗江区集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书存根，证明被告系拆迁的实施单位和责任单位，在本案当中主体适格。5、暴力拆迁的视频和照片，证明被告实施积极多人日夜敲门、日夜看守、堵路等暴力形式，逼迫原告搬迁，因此其拆迁行为违法。6、个体工商营业执照一份，证明王克和名下有邗江区槐泗克和饲料加工厂，经营场所在槐泗镇酒甸包家****。被告槐泗镇政府辩称，2017年答辩人申请对槐泗镇酒甸社区、包家村棚户区项目三期改造，并获得扬州市邗江区拆迁管理办公室的批准，2017年5月17日，扬州市邗江区拆迁管理办公室发布拆迁公告，明确拆迁人、拆迁责任单位及拆迁实施单位为答辩人，拆迁服务单位为扬州市江阳服务征收服务有限公司、扬州市明欣房屋征收服务有限公司、扬州市苏中房屋征收服务有限公司，拆迁期限为2017年5月17日至2017年9月17日。该公告发布后，由于本案原告一直未能与拆迁服务单位及答辩人就拆迁补偿事宜达成协议，原告的房屋至今未拆除，原告诉称答辩人暴力拆除其房屋没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告提供下列证据及依据：1、扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法（扬州市人民政府令第59号令），证明被告实施拆迁的法律依据。2、扬州市邗江区集体土地房屋拆迁安置拆迁补偿安置方案批准通知书，证明被告实施拆迁前依法取得了批准文件。3、扬州市邗江区拆迁管理办公室拆迁公告，证明被告将拆迁事项依法公告。经审理查明，原告王赵林、王赵来系王克和之子，王克和户籍在扬州市××区××号，王赵来户籍登记在该组**，王赵林户籍登户籍登记在该组**。2号房屋登记在王克和名下。2004年3月18日，原告户签订分家协议书一份，约定42号房产分给王赵来、王赵来各一半，协议注明王赵来为42-1号，王赵林为42-2号。2017年5月17日，扬州市邗江区拆迁管理办公室向被告槐泗镇政府下发扬邗集拆字[2017]第4号扬州市邗江区集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书，同意槐泗镇镇区改造-酒甸社区、包家村棚户区项目三期房屋拆迁补偿安置方案，被告为拆迁责任单位和实施单位，原告房屋在拆迁范围内。截止目前，被告未与原告签订拆迁安置补偿协议，原告名下的42号房屋尚未被拆除。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告认为被告槐泗镇政府实施了强制拆迁其位于槐泗镇××号房屋的行为，但纵观原告提供的证据，没有证据能够证明被告槐泗镇政府实施了原告所主张的拆迁行为，原告的起诉不符合行政案件的起诉条件。原告提供的个体工商户营业执照与本案没有关联性，本院不予认定。原告当庭变更诉讼请求为依法确认被告采取暴力方式，迫使三原告搬迁的行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”经本院释明，原告陈述理由认为其并非提出新的诉讼请求，而是对原诉讼请求的解释。本院认为，原告原来的诉讼请求为确认被告对原告房屋实施强制拆迁的行为违法，当庭变更为确认被告采取暴力方式，迫使三原告搬迁的行为违法，二者指向不同的行政行为，属于新的诉讼请求，且原告未向本院说明存在正当理由，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十条之规定，裁定如下：驳回原告王赵林、王赵来、王克和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  许海峰代理审判员  赵 峰人民陪审员  邵小燕二〇一九年七月二十五日书 记 员  张培秀
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0602执恢4号 申请执行人宋鹏飞，男，1989年9月27日出生，住所地保定市竞秀区。 被执行人张士勤，男，1975年3月23日出生，汉族，所在地天津市武清县。 申请人宋鹏飞与被执行人张士勤机动车交通事故一案，本院作出（2016）冀0602民初2046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2018年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2018年12月12日对被执行人的重型仓栅式货车一辆（车号为冀Ｆ×××××）进行司法网络拍卖，经两次拍卖后流拍，申请执行人不接受以物抵债，后经双方协议同意法院解除查封，车辆自行处置，卖车款14000元汇入我院账户，申请执行人同意法院终结本次执行程序； 五、2019年7月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 八、2019年7月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 九、依法将被执行人张士勤限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0602民初2046号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 王 磊 执行员 杨峰锐 执行员 李 谚 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘 艳
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）内71执56号 被执行人:吴天炎，男，汉族，1988年9月12日出生，住福建省长汀县，现于内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 被执行人吴天炎犯制造毒品罪一案，本院作出的（2015）呼铁中刑初字第5号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人吴天炎缴纳罚金人民币30000元，在判决规定的期限内被执行人未履行裁判文书确定的义务，本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。查询被执行人各商业银行、支付宝、证券、保险等账户存款，无可供执行存款；查询不动产登记情况，无可供执行不动产；查询车辆情况，被执行人名下未登记车辆；赴被执行人居住地调查核实，村委会称被执行人经济困难，且不掌握被执行人财产及收入情况；约谈被执行人，被执行人称尚在服刑，目前没有能力履行刑事裁判文书确定的义务。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人刑事判决涉财产部分的执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后发生法律效力。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长 吴 惠 审判员 王常生 审判员 刘艳涛 二〇一九年七月二十五日 书记员 张伟铭
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初5732号原告：苏玉华，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告：武翠娥，女，1967年1月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：赵松，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：尚宗霞，女，1963年2月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：尚宗敏，住天津市宝坻区。第三人：商宗会，住天津市宝坻区。原告苏玉华与被告武翠娥、赵松、尚宗霞、尚宗敏、尚宗会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告苏玉华于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏玉华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏玉华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交）,由原告负担。审判员  郝志军二〇一九年七月二十三日书记员  韩 璐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终755号上诉人（原审被告）：赵贤，男，1987年12月4日生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：石苏翠，女，1958年9月28日生，汉族，住行唐县。原审被告:河北卓恒投资管理有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街**盛典商务大厦**。法定代表人：赵磊。原审被告：魏延召，男，1987年11月5日生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人赵贤因合同纠纷一案不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初598号民事裁定，向本院提出上诉。赵贤上诉称，案涉合同中约定发生纠纷任何一方均可在甲方所在地提起诉讼，该约定属于排他性管辖，一审法院认为并非必须在甲方所在地提起诉讼，无合同和法律依据，且不属于约定不明。故本案应当移送石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《单店加盟合同》第七十一条约定了“未尽事宜，双方协商解决，发生纠纷,应协商解决，协商不成，任何一方均可在甲方所在地提起诉讼解决纠纷”的管辖条款，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定，应首先适用约定管辖。案涉合同中的甲方系河北卓恒投资管理有限公司，其住所地为石家庄市裕华区。原审法院认为合同约定不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初598号民事裁定；二、本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月九日书记员 赵晓月
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初4865号 原告：成都骏逸机电工程有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街**********。 法定代表人：廖天福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师。 被告：李伟（曾用名李健），男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告成都骏逸机电工程有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  黄志军 人民陪审员  梁剑霞 二〇一九年七月二日 书 记 员  罗莉华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终635号上诉人（一审被告）：合肥粤晖通讯设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**大溪地?现代城******。法定代表人：严伟，总经理。被上诉人（一审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********v>法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师上诉人合肥粤晖通讯设备有限公司因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人合肥粤晖通讯设备有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年7月15日向本院请求撤回上诉。本院认为，合肥粤晖通讯设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许合肥粤晖通讯设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人合肥粤晖通讯设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张武审判员  刘颖审判员  郑霞二〇一九年七月十七日法官助理卢慎书记员杨弯弯
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执790号申请执行人卢氏县面粉厂。住所地：卢氏县。法定代表人：赵云英。被执行人贾建安，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。卢氏县面粉厂申请执行贾建安民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初871号民事判决书。在执行期间，被执行人贾建安未在期限内履行生效判决所确定的义务，现查明被执行人贾建安有部分银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾建安在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市站前西路新火车站营业所的账户(账号:6055700132********)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人贾建安在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行的账户(账号:62284820704********)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人贾建安在三门峡湖滨农村商业银行崤山路支行的账户(账号:6229911095006866550001)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人贾建安在工行河南省三门峡牡丹卡业务部的账户(账号:62223500********)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人贾建安在中国农业银行股份有限公司渑池县支行的账户(账号:62282320760********)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人贾建安财付通支付账号085e9858ec360901b89c4110b@wx.tenpay.com，冻结期限为一年。七、冻结被执行人贾建安支付宝账户20888224********，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月二十二日书记员 任军伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执504号 申请执行人：团亮，女,1985年10月20日出生,蒙古族,农民。 被执行人：双林，男，1980年2月5日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请执行人团亮与被执行人双林其他案由案件执行一案中，申请执行人团亮于2019年1月16日依照（2010）科民初字第1640号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人双林履行给付执行款29300元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人双林邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人双林未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人双林居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人双林到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为29300元。 2019年7月15日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人双林纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人双林名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2010）科民初字第1640号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51546号原告：北京冀安盛鑫机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路**AS020。法定代表人：魏争琴，经理。委托诉讼代理人：王凤雷，男，1963年9月5日出生，汉族，北京冀安盛鑫机械设备租赁有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：田纪华，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省确山县。被告：刘XX，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省达县。原告北京冀安盛鑫机械设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告田纪华、刘XX（以下称姓名，一并提起时称二被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤雷到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告租赁费196687.68元；2、判令二被告给付逾期付款利息（自2017年12月27日起，以196687.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年6月，原告与田纪华签订《建筑器材租赁合同》，田纪华租赁原告的钢管、碗扣架等建筑设备，用于文安建设工程。2017年6月27日，经原告与田纪华及其合伙人刘XX共同进行结算，二被告确认共欠原告租赁费196687.68元，经原告多次催要未果。二被告未及时付款的行为，已经给原告造成了经济损失，应承担逾期付款利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了建筑器材租赁合同、欠条，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，出租方原告与承租方田纪华签订《建筑器材租赁合同》，约定田纪华租赁原告所有的碗扣架、油托、十字扣件、转向扣件、接头扣件、钢管、木跳板等建筑器材。租金从提货之日起计算，直到收回全部租金后合同终止。2017年6月27日，田纪华、刘XX出具《欠条》，内容为：“今欠款人田经华、刘XX与北京冀安盛鑫机械设备租赁有限公司对账后，对账情况如下：供应的文安工地钢管、碗扣架等租赁费及运费共计247496.68元，与2016年2月5日结账20000元，与2016年8月30日结账10000元，多退货物折价20809元。田经华、刘XX下欠北京冀安盛鑫机械设备租赁有限公司租赁费196687.68元，特此证明！此据起法律效率，如欠款方不履行或有争议，北京冀安盛鑫机械设备租赁有限公司有权向朝阳区人民法院提起公诉”。该《欠条》由欠款人田纪华、刘XX签字并附身份证号、手机号。本院认为：依法成立并生效的合同具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告与田纪华签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应遵照执行。二被告出具《欠条》对欠付的租赁费进行了确认，故对原告要求二被告支付租赁费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然二被告以《欠条》的形式对欠付租金的数额进行了确认，但双方之间就租金给付的期限并没有明确约定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告要求二被告支付自2017年12月27日起的利息损失，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田纪华、刘XX于本判决书生效之日起七日内支付原告北京冀安盛鑫机械设备租赁有限公司建筑设备租赁费十九万六千六百八十七元六角八分;二、驳回原告北京冀安盛鑫机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告田纪华、刘XX负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年七月十八日书记员 穆静茹
杭州市萧山区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0109执4518号 本院在执行申请执行人游智恩与被执行人陈凤明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将陈凤明纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初13210号原告深圳市新世创电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环二路建进工业区园**409，统一社会信用代码：914403007675947212。法定代表人邹仁玖。委托代理人邹仁道，男，深圳市新世创电子有限公司员工。被告深圳市精科讯电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房****301，统一社会信用代码：914403006911789317法定代表人唐文江。案由：买卖合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告同意，由被告深圳市精科讯电子有限公司向原告深圳市新世创电子有限公司支付人民币120000元了结本案。二、上述款项由被告深圳市精科讯电子有限公司按如下方式支付：2019年8月3日前付人民币50000元、2019年9月3日前付人民币30000元、2019年10月23日前付人民币40000元。三、本案诉讼费人民币1521元，原告深圳市新世创电子有限公司自愿承担。四、若被告深圳市精科讯电子有限公司未按上述任一期约定履行付款义务，则原告深圳市新世创电子有限公司有权以剩余未付款为执行标的向人民法院申请强制执行，同时可要求被告深圳市精科讯电子有限公司承担本案诉讼费人民币1521元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一九年七月二十三日书记员 戴思强
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初506号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李明哲，男，1977年5月26日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：延吉市新兴街，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被取保候审，于2019年7月18日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人李明哲犯危险驾驶罪，于2019年7月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人李明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月28日21时8分许，被告人李明哲饮酒后驾驶吉HDXX**号小型普通客车，沿延吉市太平街由南向北行驶至格林小镇小区前处时，被延吉市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人李明哲血样中检出乙醇含量150.48mg/100ml。 对上述事实，被告人李明哲在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过，现场照片、采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、违法犯罪信息查询单、延边州公安局司法鉴定中心鉴定文书、被告人李明哲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李明哲具有坦白情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人李明哲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李明哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金钟德 二〇一九年七月二十五日 书记员  白 荣
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1125执77号 申请人:马记宏，男，汉族，陕西省渭南市人。 被执行人：柴国文，男，汉族，甘肃省会宁县。 被执行人：祁天云，男,汉族，甘肃省陇西县人。 申请人马记宏申请执行被执行人柴国文、祁天云借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院执行依法冻结、扣划被执行人祁天云工资46400元及住房公积25000元，已有申请人马记宏领取。经调查，被执行人柴国文与陇西威远建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案判决文书已发生法律效力，柴国文已申请执行。但胜诉的债权尚未兑现，申请人马记宏同被执行人柴国文达成一致执行意见，同意待申诉债权兑现后，优先保障执行法院立案执行的案件。因具体兑现期限不确定，履行期限较长，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1125执77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇一九年七月十五日 书记员 雷晓峰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2889号原告：孟伟，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：黄巨华，男，1972年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告孟伟与被告黄巨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟伟到庭参加诉讼。被告黄巨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟伟向本院提出诉讼请求：判令被告黄巨华立即归还借款本金12万元及相应利息（以3万元为基数，自2013年6月29日起；以9万元为基数，自2013年9月8日起；均按同期银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告向原告借款12万元，约定定期归还。借期届满后，被告仅还息2500元，其余本息虽经原告多次催要，被告一直未归还，故提起诉讼。被告黄巨华未作答辩。本院经审理查明：2013年6月29日、9月8日，被告与原告订立借款协议书各1份，载明被告分别向原告借款3万元、9万元，借期分别为自2013年6月29日至2013年7月23日、2013年9月8日至2013年12月8日；借款利息按国家规定不超过银行经营性贷款周期利息的4倍计算；被告不按期还款，应按每天加借款数额的1%给付原告违约金；案外人刁荣兵提供连带责任保证。2013年6月29日、9月10日，原告分别向被告转帐3万元、8.4万元。又查明，被告在2013年9月8日前曾向原告还利息2500元，其余借款本息虽经原告多次催要，被告一直未归还；案外人刁荣兵亦未代偿。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款协议书、银行转帐记录等在卷佐证。本院认为，原告孟伟与被告黄巨华之间的民间借贷关系，合法有效。被告未能按期归还借款，原告凭其持有的借款协议书、银行转帐记录，诉求被告立即归还借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。但借款本金应以11.4万元确定，借款利息应分别以3万元、8.4万元为基数，自2013年6月29日、9月10日起按年利率24%计算（扣除被告已付利息2500元）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄巨华于本判决生效之日起十日内归还原告孟伟借款本金11.4万元及利息（以3万元为基数，自2013年6月29日起；以8.4万元为基数，自2013年9月10日起；均按年利率24%计算至实际给付之日止；扣除被告已付利息2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，公告费600元，合计6000元，由被告黄巨华负担（原告孟伟已预交案件受理费2700元，公告费600元，同意由被告黄巨华向其直接支付，本院不再退还，由被告黄巨华在履行判决义务时一并给付原告3300元；另外2700元案件受理费，由被告黄巨华在履行判决义务时自行向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费5400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  毕维真人民陪审员  戴艳谦二〇一九年七月十五日书 记 员  王 涵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执220号申请执行人：科左中旗春旺种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：梁淑芳，女,1975年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗春旺种子经销处申请执行梁淑芳买卖合同纠纷一案中，现因被执行人梁淑芳已履行完毕，该案执行标的已结清。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2019)内0521执220号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月一日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2136号申请执行人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞，行长。被执行人：太原通达建设发展有限公司，，住所地太原市杏花岭区府东街**统一社会信用代码×××。法定代表人：刘冯，总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人太原通达建设发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终4263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原通达建设发展有限公司银行存款人民币五十一万三千一百九十六元五角九分（包括本金二十七万零九百八十七元一角六分，利息九万四千一百六十五元九角，罚息十二万四千九百七十五元八分，迟延履行金八千零一十四元四角五分，案件受理费七千七百零四元，执行费七千三百五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十六日书记员 张志超
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2849号原告：黎俊侣，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：肖经昭，男，1992年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地广东省阳江市江城区三环路****。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。原告黎俊侣诉被告肖经昭、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎俊侣撤诉。本案受理费777元（原告已预交）减半收取388.50元，由原告黎俊侣负担。审 判 长  李土群人民陪审员  余 美人民陪审员  梁王星二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄月琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初4163号 原告黄子应，男，1955年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告陆丽芳，女，1960年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告黄子应诉被告陆丽芳身体权纠纷一案中，因被告陆丽芳已于2018年2月6日向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销宾阳县公安局作出的宾公行罚决字［2017］01823号行政处罚决定书，因本案的审理需以陆丽芳提起的行政诉讼案件审理结果为依据，故本案诉讼程序需暂时停止，待行政诉讼案件的审理结果出来后，再恢复审理，时间另行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  黄东兴 二〇一八年二月七日 书记员  罗 文 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： 一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； 一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； 作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； 一方当事人因不可抗力的事由，不能参加诉讼的； 本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 其他应当中止诉讼的情形。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初218号 原告：陈燕，女，1986年9月21日出生，汉族，住浙江台州市路桥区。 委托诉讼代理人：戴茂智,北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：余姚市诚远洁具厂，住所地：浙江省余姚市陆埠镇江南村舜孙东苑****。 经营者：陈芳芳。 原告陈燕与被告余姚市诚远洁具厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈燕撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年七月三十日 法官助理孙建英 书记员张玲凤
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初2270号之一原告：张学军，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：万华，男，1970年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张学军与被告万华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张学军诉称：一、请求判决被告偿还原告借款10万元，并以10万元为基数支付从2017年1月20日起至2019年3月20日止按年利率36%计算的利息7.2万元，以后利随本清；二、本案诉讼费由被告负担。被告万华未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告于2017年1月20日向原告出具的借条中约定如双方发生履约纠纷，本人同意由张学军居住地所在地法院进行诉讼管辖。原、被告关于管辖的上述约定，符合我国民事诉讼法关于管辖的规定，故约定有效，对原、被告均有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。被告在答辩期间届满后未应诉答辩，本院在开庭前发现本案对管辖有约定且有效，故本案不属于本院管辖，依法应当裁定移送有管辖权的人民法院，即重庆市渝北区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡 钰人民陪审员 赵 容人民陪审员 王小玲二〇一九年七月二十六日书 记 员 汪小珊
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初2640号 原告张中平，男，1973年8月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。 被告吴某，女，1976年2月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告廖凤华，女，2000年12月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告廖响玉，男，2007年7月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 法定代理人吴某，系其母亲。 被告廖启荣，男，1952年4月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告徐小平，女，1953年5月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告张中平与被告吴某、廖凤华、廖响玉、廖启荣、徐小平民间借贷纠纷一案，经审查，经审查，本案可能涉嫌经济犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张中平的起诉。 案件受理费11300元，依法退还给原告张中平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  陈志立 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  洪爱欣
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1135-2号 被执行人侯金亮，男，1977年12月18日出生，住泌阳县。 关于段海科与侯建成、侯金亮、侯涛运输合同纠纷一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人侯金亮在中国农业银行6230xxx04xxxxxx账户内存款人民币1345.00元，现因被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人侯金亮在中国农业银行6230xxx04xxxxxx账户内存款人民币1345.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段海鲁 二〇一九年七月二十二日 书记员
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执896号 申请执行人:孙德文，男，汉族，1958年9月2日出生，住安徽省泗县。 被执行人：卢长江，男，汉族，1972年5月16日出生，住安徽省泗县。 被执行人：陈光跃，男，汉族，1971年10月21日出生，住安徽省泗县。 被执行人：陈光珠，男，汉族，1966年5月20日出生，住安徽省泗县。 孙德文与卢长江、陈光跃、陈光珠股权转让合同纠纷一案，被执行人卢长江、陈光跃、陈光珠不履行已生效的安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖1324民终1951号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4400号民事判决；二、陈光跃、卢长江于本判决生效后十五日内给付孙德文转让款1119738元及利息（利率按月利率6‰计算，自2017年6月18日计算至付清款日止）；陈光珠就上述款项承担连带偿还责任；一审案件受理费15580元，二审案件受理费15580元，合计31160元，由陈光跃、卢长江、陈光珠承担。本判决为终审判决。 执行过程中，申请执行人孙德文撤回了执行申请。经审查，申请执行人孙德文撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1324执896号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年七月十五日 书记员  张茹梦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1452号经济技术开发区琏家房产经营部：你/你单位与余强俊申请执行仲裁裁决书一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的国内仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人余强俊于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十八七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人经济技术开发区琏家房产经营部支付申请执行人余强俊工资、经济补偿金3200元；二、被执行人经济技术开发区琏家房产经营部加倍支付申请执行人余强俊迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019910特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十七日书记员  童 彤
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3942号原告：河南凯隆汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区信息学院路瀚海爱特中心**，统一社会信用代码91410100062677711L（1-1）。法定代表人：韩艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，汉族，1983年1月2日生，住河南省通许县邸阁乡贾庄村89号，公民身份号码4102221983********，系公司员工。被告：闫军锋，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告河南凯隆汽车销售有限公司（以下简称“凯隆公司”）与被告闫军锋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼，被告闫军锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告凯隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫军锋支付原告垫付款30413元；2、判令被告支付违约金8870元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份被告以分期付款方式购买一台东南DX3汽车，车价为88700元，分期金额为64000元，期限3年，分36期按月偿还，贷款机构为中国银行，原告为其提供贷款担保，双方签署了《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告闫军锋为购车人及借款人。2017年7月10日被告所购车辆办理了入户及抵押登记，车牌号为豫Ｌ×××**；被告自2017年7月份开始偿还贷款，至今已先后出现10余次逾期，并累计欠款2期，经催促拒不还款，应贷款机构要求，原告代被告向贷款机构偿还了剩余贷款30413元。被告的行为已经严重违反合同约定，为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告闫军锋未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年6月28日，原告(甲方)、被告闫军锋(乙方)签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告将东南DX3牌汽车一辆销售给被告，该车价款为88700元，乙方向中国银行股份有限公司郑州花园支行申请购车贷款，甲方为乙方购车贷款提供担保。被告闫军锋贷款金额为64000元，乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；乙方只有在全部还清贷款机构本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移乙方，在此之前车辆的所有权由甲方享有；乙方未按照约定还款的，甲方有权要求乙方一次性结清所有的欠款本息及费用，乙方逾期还款的，按照逾期总额的每日5‰向甲方支付违约金或者按照车价的10%计收违约金，二者中以高者为准；乙方自愿为甲方向贷款机构提供的担保承担反担保责任，反担保人自愿为乙方向甲方的欠款承担反保证责任，反担保人的保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金、服务费、保险费以及甲方为实现债权所支出的全部费用，反担保的期间为乙方全部债务到期后两年。被告闫军锋作为借款人、原告作为保证人分别与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定贷款人闫军锋申请购车贷款64000元，原告作为被告闫军锋贷款的保证人自愿承担连带责任保证。上述一系列协议签订后，由于被告闫军锋未按合同约定的时间向中国银行股份有限公司郑州花园支行履行还款义务，致使原告为被告闫军锋向该行承担保证责任，为被告闫军锋垫付贷款本息30413元。本院认为，原告与被告闫军锋签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告闫军锋作为借款人、原告作为保证人分别与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，上述合同合法有效。被告闫军锋作为借款人未能按时归还贷款，致使原告作为闫军锋的保证人向中国银行承担担保责任，为被告闫军锋垫付贷款本息30413元。原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告闫军锋追偿。原告现请求被告闫军锋支付为其垫付款项30413元，本院予以支持。原告主张的违约金，应当以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。原告要求被告按照合同约定以总车款的的10%支付违约金8870元，该违约金约定明显高于法律规定，应以垫付款30413元的10%支付违约金3041.3元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫军锋于本判决生效后十五日内支付原告河南凯隆汽车销售有限公司垫付款30413元、违约金3041.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元减半收取391元，由原告负担58元，由被告闫军锋负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一九年七月十五日书记员  杜 源
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3555号 原告：钟代权，男，1967年8月4日出生，汉族，住成都市郫县。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 被告：谢小燕，女，1974年6月13日出生，住南部县。 钟代权与谢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告钟代权于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟代权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟代权撤诉。 案件受理费2150元（已减半），由钟代权负担。 审 判 长  许筱然 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  谈 敏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执305号之三 申请执行人邱铃，女，汉族，1984年5月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人杜超，男，汉族，1984年11月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川天渤建设工程有限公司。 法定代表人杜超。 本院在执行邱铃与杜超、四川天渤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在中国建设银行股份有限公司南充顺庆支行存款180000.00元，现因被执行人杜超、四川天渤建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜超在中国建设银行股份有限公司南充顺庆支行开设的账户62×××32存款6331.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年七月十二日 书记员  范洋
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初216号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人杨继丰，曾用名杨吉风，男，1973年11月18日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]178号起诉书，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容等出庭支持公诉，被告人杨继丰及其辩护人赵元到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年2月18日13时40分许，被告人杨继丰因对工作安排等事情不满，携带一枚36响礼炮行至本市双塔区新华地下商场中厅处燃放，造成商场中厅顶棚损坏，现场秩序混乱。经朝阳市双塔区价格认证中心认定，顶棚损失价值人民币264元。经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定，杨继丰患有精神分裂症，案发时处于发病期，对其违法行为的实质辨认能力和控制能力削弱，为限定刑事责任能力。2019年2月20日，被告人杨继丰被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人杨继丰在公共场所燃放礼炮，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人杨继丰案发时辨认能力和控制能力削弱，为限定刑事责任能力。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以减轻处罚。被告人杨继丰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人认为，杨继丰属于限定刑事责任能力，坦白，对案件侦办节省大量人力物力和时间成本，认罪悔罪，无前科劣迹，建议对杨继丰适用缓刑。经审理查明，2019年2月18日13时40分许，被告人杨继丰因对工作安排等事情不满，携带一枚36响礼炮行至朝阳市双塔区新华地下商场中厅处燃放，造成商场中厅顶棚损坏，现场秩序混乱。经朝阳市双塔区价格认证中心认定，顶棚损失价值人民币264元。经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定，杨继丰患有精神分裂症，案发时处于发病期，对其违法行为的实质辨认能力和控制能力削弱，为限定刑事责任能力。2019年2月20日，被告人杨继丰被公安机关抓获。上述事实，被告人杨继丰在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、医疗证明、鉴定意见书、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨继丰在公共场所燃放礼炮，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人杨继丰的罪名和犯罪事实成立，予以确认。被告人杨继丰案发时辨认能力和控制能力削弱，为限定刑事责任能力，可减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人杨继丰的辩护人关于杨继丰属于限定刑事责任能力、自愿认罪的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款的规定，判决如下：被告人杨继丰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  王克才人民陪审员  范淑辉二〇一九年七月二十五日书 记 员  张晓凡
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初333号 原告：杨根成，男，汉族，住呼玛县。 被告：王春雷，男，汉族，住呼玛县。 原告杨根成与被告王春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根成、被告王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨根成向本院提出诉讼请求：判令立即将王春雷出售的楼房过户给杨根成。如不能过户，返还购楼款16.5万元、给付利息及装修款5万元。事实与理由：2014年11月20日，杨根成与王春雷签订房屋买卖合同，购买王春雷呼玛镇安悦小区5号楼7单元501室，价款16.5万元。2017年后由王春雷负责过户并承担过户费用。王春雷保证房屋没有任何经济纠纷和抵押担保。如因房屋纠纷引起法律责任，一切后果由王春雷承担。2017年后，杨根成多次催促王春雷办理过户手续，但被一拖再拖，至今未能过户。经查，王春雷出售的房屋产权人是朱淑捷，过户面临不少麻烦。故诉至法院，请法院按杨根成的诉讼请求作出判决。 王春雷辩称，房屋买卖事实存在。对杨根成的第一个请求没有异议。2014年我给朱晓军盖呼玛镇怡家园楼，欠我工程款，用这个房屋抵账，朱淑捷是朱晓军的二女儿，当时办房证时就写的朱淑捷的名字。 杨根成提交了下列证据：一、“房屋买卖合同”（复印件），证实房屋买卖事实；二、“收据”复印件，证实王春雷收到杨根成购房款16.5万元；三、“呼玛县房权证呼镇房字第00**66**”房证（复印件），证实产权人朱淑捷。 王春雷没有提交证据。 根据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下： 杨根成于2014年11月20日向王春雷购买朱淑捷所有的，位于呼玛镇安悦小区**楼****，价款16.5万元。约定2017年后由王春雷办理房屋过户手续，费用由王春雷负担。 另查，买卖房屋的所有权人为朱淑捷，2014年11月20日以抵顶工程款转给王春雷，杨根成明知。 本院认为，该案是当事人之间房屋买卖合同关系，事实清楚，证据充分。王春雷已向杨根成提供了买卖的房屋所有权证书，对房屋所有权证实很清楚。杨根成明知该房屋是抵顶工程款而予以购买，其请求返还购楼款16.5万元、给付利息及装修款5万元，不予支持。杨根成与王春雷继续履行房屋买卖合同，办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条之规定判决如下： 王春雷继续给杨根成办理房屋过户手续； 驳回杨根成其他诉讼请求。 案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告王春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 马 波 二〇一九年七月二十四日 书记员 毛丽君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初219号 原告：黄民，男，汉族，1973年9月5日生，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。 被告：谢东宝，男，壮族，1973年4月16日生，现住广西河池市金城江区。 本院在审理原告黄民与被告谢东宝民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月31日以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄民撤回起诉。 案件受理费925元，适用简易程序审理减半收取463元，由原告黄民负担。 审 判 员 莫孟姣 二〇一九年七月三十一日 法官助理 韦 娜 书 记 员 黄治瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16305号原告：高前巨，男，1967年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨学通，男，1973年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦F6。负责人：武博，总经理。原告高前巨与被告杨学通、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高前巨，被告杨学通到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高前巨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1657.68元，误工费1000元，车辆修理费950元，交通费500元，总计4107.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日8月10分左右，原告驾驶二轮电动车在北京市昌平区东环路军蓝公寓由北向南行驶时，被同向行驶的被告杨学通驾驶的×××“丰田牌”小客车追尾，造成原告受伤，车辆受损。经交警现场认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至昌平区医院就诊，诊断为右肘部皮裂伤、多发软组织损伤，经多次治疗，医生建议休假共10天。原告将受损车辆送至北京龙金朋自行车进行修理，该部对原告车辆进行了更换脚踏板、反光镜等修理，原告共计花费修理费950元。经查，被告在保险公司为该车辆投保了机动车保险。后原告与被告多次协商赔偿事宜，被告均无理拒绝。被告杨学通辩称，实际上是原告撞的我，但是责任已经认定了，我认可。被告保险公司经本院合法传唤未到庭答辩，但向本院提交书面答辩意见辩称，本案事故车辆×××在我方投保强制三者险及商业三者险30万元，同时投保三者不计免赔条款，保险期限均为2017年7月10日至2018年7月9日，本次事故发生在保险有效期内。我方对于本次事故事实经过及责任认定不持异议，并同意在强制三者险保险限额内依法承担赔偿责任。不同意负担本案案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年10月24日8时10分，杨学通驾驶车牌号为×××的小型客车行驶至北京市昌平区东环路军蓝公寓门口处时，适有高前巨驾驶二轮电动车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损，高前巨受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，杨学通对此次事故负全部责任。事故发生后，高前巨被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断为右肘皮裂伤、多发软组织损伤，全休10天。另查，杨学通驾驶的×××车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。高前巨主张其受伤时在北京富世杰低碳科技有限公司工作，并提交了北京富世杰低碳科技有限公司出具的证明，证明中载明高前巨2017年10月24日至2017年11月2日期间未上班。高前巨的各项损失，经本院核实确认为：医药费1657.68元，车辆维修费950元，误工费1000元（100元/天×10天），交通费200元（酌定），以上合计3807.68元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医药费发票、维修费发票、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本次交通事故中，杨学通负全部责任，杨学通驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。高前巨主张的医药费、车辆维修费，具有事实和法律依据，本院予以确认。单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。高前巨主张的误工费，本院依据北京市昌平区医院开具的诊断证明，结合高前巨因此次事故确实造成其劳动能力降低的事实，酌情予以支持。高前巨主张的交通费，本院根据高前巨往返医院的次数及距离，酌情予以支持。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告高前巨医疗费用类损失1657.68元，死亡伤残类赔偿金1200元、财产损失950元；二、驳回原告高前巨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨学通负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年七月三十一日书记员  刘 瑶
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1860号之二申请人：丁贺彬，男，1986年2月12日出生，汉族，住高阳县。被申请人：孟大芹，女，1968年8月15日出生，汉族，住蠡县。被申请人：施国彬，男，1967年4月3日出生，汉族，住蠡县。申请人丁贺彬与被申请人孟大芹、施国彬为买卖合同纠纷一案，申请人丁贺彬于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟大芹、施国彬的银行存款27140元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人丁贺彬已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人丁贺彬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟大芹财付通账号085e9858e6b06b1a8659166b3@wx.tenpay.com存款27140元（冻结期限为12个月），或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月二十九日书记员  谷晨光
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3274号原告：杨永明，男，1966年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨皓然，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南教融教育信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市五华区教场北路实力玖如堂小区****，统一社会信用代码：91530102MA6MWRNG36。委托诉讼代理人：崔记银，男，彝族，1983年5月8日出生，住云南省昆明市官渡区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈小吉，女，穿青人，1995年10月10日出生，住云南省昆明市官渡星体花园**，系公司员工，特别授权代理。被告：罗生腊，男，壮族，1985年3月20日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告杨永明与被告云南教融教育信息咨询有限公司（以下简称：“教融公司”）、罗生腊租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永明的委托诉讼代理人杨皓然、被告教融公司的委托诉讼代理人陈小吉到庭参加诉讼，被告罗生腊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告支付原告因用车所产生的车费9600元，并支付自2018年6月起至2018年11月止的银行同期贷款利率计算的利息48元，以上金额合计9648元；二、第二被告对上述金额承担连带还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：第一被告于2018年6月10日向第二被告联系需要使用原告所在公司的六辆客车，每辆运费为1600元/天，合计9600元，后第二被告口头向第一被告申请使用车辆并承诺支付9600元车费，当天原告按约定提供六辆昆明双誉城乡公交有限公司车辆，车牌分别为：云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**，使用完毕后按照约定被告方应当支付相应车费9600元，无奈原告于2018年6月15日向公司支付了9600元的车费后，多次与两被告联系，但被告一直以各种理由搪塞拒绝支付，后第二被告以其个人名义向原告出具欠条，承诺于2018年10月25日支付，但截至今日二被告仍未支付任何费用，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告教融公司辩称：一、我方与原告并无业务往来，也不清楚第二被告与原告的关系；二、我方与第二被告于2018年6月4日签订了用车合同，并按合同约定于2018年6月4日向第二被告支付了3000元定金，第二被告按合同约定于2018年6月10日向我方提供了6辆客车，我方于2018年6月13日向第二被告支付了6600元车费余款，合计支付了9600元；三、在2018年6月13日之前，我方并不认识原告，双方没有任何联系，综上，原告把我方列为被告并无正当理由，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告罗生腊未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张提交证据如下：一、原告所属公司二车队生产日志一份，证明第一被告于2018年6月10日使用了原告所属公司的六辆车；二、原告所属公司出具的收据，证明由原告代第一被告支付了车辆使用费9600元；三、出车当天被告公司所有员工合照一张，证明第一被告称支付款项给罗生腊系被告公司员工。经质证，被告教融公司对证据一、二予以认可，对证据三不予认可。被告罗生腊未到庭，无质证意见。对被告予以认可的证据本院依法采信并在卷佐证，对被告不予认可的证据本院认定如下，证据三与本案有关，至于能否证明原告证明目的，本院综合评判。被告教融公司为证明其主张提交证据如下：旅游团接待用车承运合同，证明教融公司与第二被告签订了用车合同，其与原告之间并无合同关系；微信转账凭证，证明教融公司已经按约定向第二被告支付了用车费用9600元。经质证，原告对两组证据均不予认可，对原告不予认可的证据本院认定如下：证据一中与被告签订合同的主体为“昆明灰太狼国际旅行社有限公司”，被告罗生腊在法定代表人处签字，但被告教融公司未提交“灰太狼国际旅行社有限公司”的主体资格证明，本院经红盾网亦未查询到该旅行社的注册登记信息，故对该项证据本院不予采纳；证据二，因被告教融公司未在本院指定期间提交微信转账原始载体供本院核查，本院无法确定其真实性，故本院依法不予采纳。被告罗生腊未提交证据。根据双方庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：经被告罗生腊与原告联系，2018年6月10日，昆明双誉城乡公交有限公司（以下简称“双誉公司”）二车队派六辆客车至嵩明，为被告教融公司举办的“2018首届西部幼教论坛产业博览会云南展示会优质商家表彰盛典暨融幼汇上线发布会”运载相关人员。2018年6月15日，原告向双誉公司支付租车费9600元，并由双誉公司向其出具《收据》。2019年7月10日，双誉公司出具《情况说明》，确认将本案中9600元租车费的债权转让给原告。本案争议焦点在于，一、原告是否具有作为原告提起诉讼的主体资格？二、被告是否应当向原告支付租车费用？本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当支付租金。本院根据庭审情况及被告教融公司自认其使用了原告提供的六辆客车的陈述，确认双誉公司为出租人，被告教融公司为承租人，被告教融公司租用客车后应向双誉公司支付租车费。本案中，被告在租用车辆后未及时支付，在双誉公司催促下，原告作为联系负责人于2018年6月15日垫付了该费用，双誉公司出具《情况说明》，明确表示本案涉及的9600元租车费由原告回收，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人在通知债务人后，可以将合同权利转让给第三人，故原告因此取得债权人资格，可作为原告提起诉讼。关于争议焦点二，被告教融公司辩称其已向被告罗生腊支付了9600元的租车费，故不应当向原告支付费用。本院认为，被告教融公司提交的证据不足以证明与其订立租赁合同的相对方是被告罗生腊，其向被告罗生腊进行支付与本案无关。故本院对被告教融公司的该项抗辩便意见不予采纳。如其确实曾向罗生腊进行支付，可另行起诉。关于原告主张的利息，本案中，原告未举证证明其与被告教融公司就上述款项的支付期限做了约定，故本院对原告要求被告交融公司支付逾期利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告云南教融教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告杨永明支付租车费9600元；二、驳回原告杨永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南教融教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1718号申请执行人：刘大智，男，1986年10月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人：中经汇金（北京）投资基金管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街******。被执行人：中经汇金（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**1515（园区）div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人刘大智与被执行人中经汇金（北京）投资基金管理有限公司沈阳分公司、中经汇金（北京）投资基金管理有限公司劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人7308.85元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年七月二十五日书 记 员  董家彤
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民特142号申请人：张先余，男，1952年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被申请人：张小兰，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。代理人：兰绍英，女，1955年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，系被申请人张小兰之母。申请人张先余申请宣告被申请人张小兰无民事行为能力一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张先余称，被申请人张小兰系申请人张先余与代理人兰绍英之女，被申请人张小兰从小患有癫痫病，结婚生育子女后更为严重，发病时抽搐，意识不清。2013年被申请人张小兰到四川省川东医院进行手术治疗，但效果不好，病情没有好转，现被申请人靠每天服用药物控制病情。申请人作为被申请人的父亲，为维护被申请人的民事权利，特申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人张小兰的代理人兰绍英称，申请人张先余的申请属实，同意申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人张先余系被申请人张小兰之父，兰绍英系被申请人张小兰之母。被申请人张小兰从小患有癫痫病，发病时不能辨认自己的行为，经治疗后未见好转。2003年9月18日经中国残疾人联合会评定为智力二级残疾。2019年6月13日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。另查明，被申请人张小兰与唐福银于2009年5月8日登记结婚，被申请人张小兰于2019年7月1日向重庆市开州区人民法院起诉离婚，现已经立案，被申请人张小兰从2017年3月起一直随父母生活。本院认为，被申请人张小兰因患有癫痫病，经鉴定为无民事行为能力，故对申请人张先余申请认定被申请人张小兰为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。被申请人张小兰已向重庆市开州区人民法院提起离婚诉讼，其夫唐福银不宜担任其监护人，申请人张先余系被申请人张小兰之父，其自愿要求作为被申请人张小兰的监护人，符合法律规定，对该申请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张小兰为无民事行为能力人；二、指定张先余为张小兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄海龙二〇一九年七月二十五日书记员  黄 进
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5567号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：杨彬华，女，男，汉族，1968年12月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与杨彬华银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402号民初7565号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨彬华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金9589.1元以及计至2018年11月21日止的利息1440.3元、手续费163.05元，支付自2018年11月22日起至款项付清之日止，以9589.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费72元。因杨彬华未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人杨彬华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）、查明被执行人杨彬华名下无不动产、车辆登记。未发现被执行人持有股票。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨彬华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月三十日 书记员  孟庆妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4651号原告：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧宏森（国际）物流中心****。法定代表人：徐广兰。委托诉讼代理人：谢芳、郭明，广东九剑律师事务所律师。被告：胡国生，男，汉族，1970年12月1日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区，原告广州市得力运输有限公司（以下简称得力公司）与被告胡国生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告胡国生因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月7日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告得力公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。2014年5月9日，被告与原告续签《委托服务合同书》，在合同中约定了双方的权利义务，合同期限为三年。从2015年12月被告到原告得力公司办理过车辆相关业务后便再未到过原告得力公司，更未向原告交纳该车的欠费，经原告多次联系，被告以无钱偿还为由拒不支付，造成原告为被告垫付的费用无法收回和巨大的法律风险。特具状诉至法院请求判令：1、被告向原告支付各项欠款9612.31元（保险费及车船税共计7612.81元、2015年1月1日到2018年12月31日的服务费2000元）及滞纳金480.62元（以9612.31元为基数，按5%计算）；2、被告支付罚款5000元；3、被告将粤Ａ×××**车过户至被告名下；4、被告承担本案受理费。被告胡国生未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年5月9日，甲方（原告得力公司）与乙方（被告）签订《委托服务合同书》，主要约定：乙方出资购买福田轻型货车一辆，以甲方名称到广州市车辆管理所登记上牌，车牌号码粤Ａ×××**，发动机号916871，车架号LVBV3JBB99J059396。乙方以甲方单位名称到车辆管理部门办理相关的登记（上牌），乙方是该车辆的权属人，支配者，是该车的实际使用生产经营管理人。乙方变更通信方式必须三天内如实告知甲方，一方未尽告知义务的视为违约方，乙方如三个月内人和车都未回公司参加安全学习和办理相关的车辆业务则视为违约。乙方必须按照规定由甲方公司统一购买交通强制保险和第三者50万以上的责任保险，乙方不得私自购买保险，自购保险均视为无效，拖欠保费则需加收5%滞纳金。乙方向甲方缴纳该车服务费每年500元，委托服务保证金1000元，合同转让必须交200元合同转让费并缴纳相应的保证金，乙方迁出甲方车队需要变更行驶证等各项相关手续费。乙方必须按国家规定期限内提前30天回公司缴纳该车的年票、车船税、定级季审、保险、年审等费用，否则因拖延造成欠费产生的罚款和滞纳金等多出的费用均由乙方承担，而由此产生的损失，甲方有权追究乙方的全部责任。合同期内出现一方违约，守约方可向违约方进行罚款5000元。合同有效期三年等等。2015年12月4日保险单及对应发票显示，案外人广州市联旭运输服务有限公司（以下简称联旭公司）为被告涉案车辆购买交强险（保险费1295元）、代缴车船税221.76元、商业险（保险费2827.97元），保险期限自2015年12月5日到2016年12月4日；2016年11月24日保险单及对应发票显示，案外人广州市联旭运输服务有限公司为被告涉案车辆购买交强险（保险费1295元）、代缴车船税221.76元、商业险（保险费1751.32元），保险期限自2016年12月5日到2017年12月4日。案外人联旭公司向本院确认以上费用为其代得力公司交纳。另查，涉案车辆车牌号为粤Ａ×××**，发动机号916871，车架号LVBV3JBB99J059396，车辆品牌和类型为福田牌轻型厢式货车，由被告出资购买后挂靠于原告得力公司名下。以上事实，有《委托服务合同书》、机动车登记信息、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告得力公司与被告存在挂靠合同关系，双方均应恪守合同约定。得力公司提交2015年12月4日及2016年11月24日联旭公司作为投保人的保险单及对应发票，被告未出庭举证证实其已交纳上述保险费（含车船税），属其对自身诉讼权利的放弃，应由被告承担不利的法律后果，故本院对得力公司要求被告支付2015年12月4日代交的交强险保险费1295元、商业险保险费2827.97元、代缴车船税221.76元，合计4344.73元；2016年11月24代交的交强险保险费1295元、商业险保险费1751.32元、代缴车船税221.76元，合计3268.08元，予以支持。根据《委托服务合同书》被告应每年向原告缴纳涉案车辆服务费500元，原告现主张被告未支付2015年1月1日到2018年12月31日的服务费2000元，因被告未提交缴纳服务费的证据，应承担举证不能的不利后果，但是涉案合同已经于2017年5月9日到期，且原告也未为涉案车辆缴纳2017年12月4日之后的保险费，故本院仅支持2015年1月1日至2017年12月31日的服务费1500元，对于原告主张超出部分本院不予支持。现被告未按合同约定及时交纳得力公司代付的交强险、商业险、车船税已属违约，得力公司诉请被告支付按照5%标准计付的滞纳金符合合同约定，本院予以支持，经核算滞纳金应为380.64元【（4344.73元＋3268.08元）×5%】。原告诉请服务费的滞纳金没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的罚款5000元。本院认为《委托服务合同书》约定“合同期内出现一方违约，守约方可向违约方进行罚款5000元”，其实质是对于被告违约应承担的违约责任的约定，本质上应为违约金，因本院对被告未交纳保险费的事实予以确认，故原告诉请被告支付违约金5000元有理，本院予支持。现合同已到期，为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将车辆过户到被告名下，故本院对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告胡国生向原告广州市得力运输有限公司支付交强险保险费、商业险保险费、车船税、服务费共计9112.31元及滞纳金380.64元；二、于本判决生效之日起十日内，被告胡国生向原告广州市得力运输有限公司支付违约金5000元；三、于本判决生效之日起十日内，被告胡国生协助原告广州市得力运输有限公司将粤Ａ×××**福田牌轻型厢式货车（发动机号916871，车架号LVBV3JBB99J059396）过户至被告胡国生名下；四、驳回原告广州市得力运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，由原告负担22元，由被告胡国生负担180元，被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起十日内向原告广州市得力运输有限公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  卢丽芳二〇一九年七月十七日书 记 员  黎婉雯
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3324号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。被执行人：朱宏，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初9692号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金109516.91元、利息31805.56元，案件受理费3126元，执行费3126.45元，合计147574.92元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人朱宏在银行帐户上的存款人民币总计147574.92元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年**月**日书记员  戴志远
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初929号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：芜湖市清华超市，经营场所安徽省芜湖市四褐山褐山路**，统一社会信用代码92340207MA2P77E422。 经营者：徐清华。 原告中粮集团有限公司与被告芜湖市清华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。中粮集团有限公司于2019年7月23日以其与芜湖市清华超市达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年七月二十六日 书记员 罗 宁
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民1235号 原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。 住所地：农安县工业集中区。 法定代表人：侯孝海职务：董事长。 委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。 被告：魏凤朝，男，1985年2月8日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告魏凤朝劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告魏凤朝委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认魏凤朝在2007年1月29日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。 魏凤朝辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2007年1月29日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。 被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2007年1月29日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向本院提交了与本案有关的如下证据： 证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。 证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明 证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。 证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。 证据五、外包项目岗位考勤例表一张。 证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。 原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。 被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。 被告向本院提交了如下证据： 证据一、工商档案材料一套； 证据二、考勤记录 证据三、原告工会的《证明》； 证据四、员工花名册； 证据五、工资发放明细表； 证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。 证据七、原告单位有关负责人的签字说明。 以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2007年1月29日至2014年1月1日期间存在劳动关系。 原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。 本院对被告提交的证据予以确认。 根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下： 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告魏凤朝2007年1月29日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2007年1月29日至2014年1月1日期间魏凤朝与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2007年1月29日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。魏凤朝等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2007年1月29日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2007年1月29日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 确认2007年1月29日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告魏凤朝之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  顾 平 审 判 员  郭聚毅 人民陪审员  王业亮 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈瑞波
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1221号   原告：侯马经济开发区合欢商务服务有限公司。住所地：侯马开发区文明路南合欢街西侧。   法定代表人：马钢全，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭振民，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。   被告：李剑男，男，1973年6月2日出生，汉族，住山西省侯马市。公民身份号码：×××。   原告侯马经济开发区合欢商务服务有限公司与被告李剑男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告侯马经济开发区合欢商务服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告侯马经济开发区合欢商务服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取140元，由原告侯马经济开发区合欢商务服务有限公司负担。   审判员 宁小红     二〇一九年七月三十一日     书记员 高 蔷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初45号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《BABABA》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《BABABA》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第2张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《BABABA》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5064号 原告：浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区志城江山郡。 负责人：毛峰。 委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。 被告：黄春兰，女，1944年3月26日生，住安徽省池州市贵池区。 原告浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司（以下简称“志城物业池州分公司”）与被告黄春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告志城物业池州分公司的委托诉讼代理人姜静到庭参加诉讼。被告黄春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志城物业池州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年10月3日至2019年12月31日的物业服务费2907元、公共能耗费524元；2、被告承担本案诉讼费用。 黄春兰未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系池州市志城江山郡业主，2016年10月3日与原告签订一份《物业服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，物业服务费用标准为小高层住宅按建筑面积每月每平方米1元计算，小高层能耗费即电梯运行电费按平均值每月每平方米0.2元乘以楼层系数及时间计算，物业服务费交纳时间为竣工验收合格交付业主使用之日起计算，在交房时预交一年；被告应及时交纳物业服务费。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对志城江山郡提供物业服务至今。被告2016年10月3日入住该小区，自2017年10月3日起拖欠物业服务费及能耗费至今。原告经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费及能耗费。被告2017年10月3日至2019年7月2日的物业服务费2261元及公共能耗费407元，合计2668元，被告应予支付。双方未约定物业服务费在交房时预交一年，对交房以后物业服务费的预交时间未约定，对原告尚未提供的物业服务费及能耗费暂不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄春兰于本判决生效之日起十日内向原告浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司支付2017年10月3日至2019年7月2日的物业服务费及能耗费为2668元； 二、驳回原告浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告黄春兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年七月二十二日 书记员  宋霂清
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5283号            案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年4月18日                        当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行，住所地苏州市吴江区高新路**。      负责人：沈林东，该行行长。      委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。      委托诉讼代理人：翁维佳，江苏米来律师事务所实习律师。      被告：凌情兴，男，1974年12月30日生，汉族，住苏州市吴江区。                  基本      案情              2012年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告经核准后向被告发放信用卡。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。庭审中，原告明确违约金为2017年1月26日之后产生的。                  原告      诉请              本金              利息              违约金              手续费              律师费                  7927.03元              1023.98元              554.27元              661.35元              5009元                  被告答辩              未作答辩                  本院      认定              本金              利息              违约金              手续费              律师费                  7927.03元              1023.98元              0元              661.35元              2500元                  特别      说明              信用卡领用合约及章程中未对违约金作出明确约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告主张的律师费标准过高，本院酌情调整。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  本院      判决              一、被告凌情兴于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行透支本金7927.03元、利息1023.98元、手续费661.35元；      二、被告凌情兴于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行律师费损失2500元。      案件受理费180元、保全费220元，合计400元，由原告负担157元，被告凌情兴负担243元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。      (此页无正文)审 判 长  徐 娟人民陪审员  林秋霞人民陪审员  廖景熙二〇一九年七月三十一日书记员尤玥
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4450号之一原告：江苏恒德力化工设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282780286176D，住所地江苏省靖江市红光镇车站南首（前顾埭）。法定代表人：杨永康，董事长。委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：南通市纳百园化工有限公司，统一社会信用代码90320623666819485T，住所地南通市如东县洋口化工园区。法定代表人：谢宏，总经理。原告江苏恒德力化工设备制造有限公司与被告南通市纳百园化工有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1976元减半收取计988元、保全费920元，合计1908元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年七月二十三日法官助理吉国庆书记员陈天