wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2019）内0302刑初226号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人赵海珠，男，1971年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，乌海市海南区广纳集团白音乌素煤矿职工，户籍所在地鄂尔多斯市，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月27日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年3月6日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年7月5日被本院取保候审。   被告人赵海珠未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）195号起诉书指控被告人赵海珠犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人赵海珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。   乌海市海勃湾区人民检察院指控，2019年2月23日21时30分许，被告人赵海珠酒后无证驾驶×××号小型轿车与赵静驾驶的×××号小型普通客车在乌海市海勃湾区温馨路与海北大街交叉路口相撞，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人赵海珠血液中酒精含量为266.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定，被告人赵海珠对此次事故承担同等责任。   上述事实，被告人赵海珠在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、车体痕迹勘验笔录、到案情况说明、查获经过、道路交通事故责任认定书、交通事故现场照片、现场呼气酒精含量检验及提取血样照片、被告人血样提取登记表等书证；赵静的证言、被告人赵海珠的供述；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵海珠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵海珠到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其酒后无证驾驶机动车辆且血液酒精含量超过200mg/100ml,依法应当从重处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：   被告人赵海珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 潘骥     二〇一九年七月十八日   书记员 王凤   附法律条文:   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；   第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。   第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项：   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初2546号 原告：蔺生章，男，汉族，中专文化，延安钢厂退休工人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX910161819。委托代理人：蔺建华，女，汉族，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区，系蔺生章之女，公民身份号码：61260XXXX301140025。被告：陕西圣安房地产开发有限公司（以下简称“圣安公司”），住所地：延安市丽景花苑。统一社会信用代码：91610000719760799N。法定代表人：赵文忠，该公司经理。被告：陕西圣安房地产开发有限公司延安分公司（以下简称“圣安公司延安分公司”），住所地：延安市丽景花苑。统一社会信用代码：91610600737957931R。法定代表人：赵文忠，该公司经理。二被告共同委托代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。原告蔺生章与被告圣安公司、圣安公司延安分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺生章及其委托代理人蔺建华与被告圣安公司、圣安公司延安分公司委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺生章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付拖欠原告审查丽景花苑工程造价咨询酬金（审查费）：555300元；2、请求人民法院依法判令二被告支付拖欠咨询酬金（审查费）利息暂计1万元（利息应按照合同约定计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司法定代表人赵文忠是朋友。赵文忠独资注册有被告陕西圣安房地产开发有限公司与陕西圣安房地产开发有限公司延安分公司。2005年到2012年期间，原告独资设立的陕西九鼎建设工程管理咨询有限公司延安分公司受赵文忠委托给被告公司开发的丽景花苑工程结算进行审查，审查费用共计为1055300元。该工程审查的多份合同中，赵文忠设立的上述两个公司均盖过章。2009年被告公司给原告个人兑付了一套楼房价值300000元。2013年5月7日原告与陕西圣安房地产开发有限公司延安分公司对账，因当时原告所设立的陕西九鼎建设工程管理咨询有限公司延安分公司已注销，陕西圣安房地产开发有限公司延安分公司财务就给原告个人出具了“对账明细”单，之后原告一直催要欠款，被告公司承诺其执行款回来后就给付，到2017年底其执行款到位后，被告付给原告200000元，剩余555300元至今不能兑现。被告圣安公司与陕西圣安房地产开发有限公司延安分公司都是赵文忠独资设立的，两个公司在原告丽景花苑工程审查的多份合同上交叉盖过章，中途又是给原告个人付的款，所以应该由被告公司直接给原告支付欠款。二被告辩称，原告个人并不具备工程审查资质，其诉请的费用中包括原告作为延安清河造价咨询招投标代理有限公司委托代理人与陕西圣安房地产开发有限公司延安分公司签订的关于柳林丽景花园“基本建设工程结算审核约定书”中的审查费，还有以陕西九鼎建设工程管理咨询有限公司延安分公司名义进行审查的费用，而九鼎公司合法存在，故原告主体不适格。综上，原告主体不适格，请求人民法院驳回原告起诉。本院认为，原告个人不具备工程审查资质，其诉请的工程审查费是以延安清河造价咨询招投标代理有限公司及陕西九鼎建设工程管理咨询有限公司延安分公司名义而产生的，且原告据以主张权利的“对账明细清单”并非被告圣安公司出具，所以，本案的合同关系与诉讼不属原告个人行为，本案以蔺生章个人作为原告起诉被告圣安公司诉讼主体均不适格，被告对诉讼主体的答辩意见于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔺生章的起诉。案件受理费9453元，原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                     审  判  员   李小莉    二O一九年七月十七日  书 记  员   蔡  苑   1
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初67号原告：史利萍，女，1992年3月12日生，汉族，泽州县巴公镇人。被告：宋凯来，男，1986年2月9日生，汉族。被告：武慧娇，女，1994年3月27日生，汉族。原告史利萍与被告宋凯来、武慧娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告史利萍到庭参加诉讼，被告宋凯来、武慧娇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史利萍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借原告现金49678元，使用原告信用卡9000元，二项共计58678元；2、诉讼费被告承担。当庭变更诉讼请求：判决二被告归还原告借款40000元。事实与理由：被告宋凯来和原告丈夫宋超都是坡头村人，2016年二被告做生意以资金周转困难为由向原告借款40000元，并和原告写下书面还款协议书，承诺原告2019年11月17日归还原告本金及利息。从2016年11月至今，二被告从未按照约定支付过原告一分钱，连本金也不归还。现原告放弃约定利息，只要求二被告归还原告本金40000元，以维护原告财产权不受侵犯。被告宋凯来、武慧娇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告宋凯来和武慧娇系夫妻关系。2016年，被告宋凯来、武慧娇做生意以资金周转困难为由向原告借款40000元，并于2016年11月17日为原告写下书面还款协议书，约定还款金额为40000元，还款期限自2016年11月17日起至2019年11月17日止归还原告本金及利息。从2016年11月至今，二被告未按约定支付原告本金及利息，现原告找不到二被告，遂诉至本院。以上事实由原告的当庭陈述、还款协议书、身份证及结婚证复印件等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告向原告借款，双方约定了借款金额和还款期限，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。被告未归还原告本金，原告要求被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋凯来、武慧娇在本判决生效后十五日内归还原告史利萍借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告已预交1266元，由被告宋凯来、武慧娇负担800元，原告多预交的466元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 陈抗政人民陪审员 郭平霞 二〇一九年七月二十六日书 记 员 王亚东
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执250号之一申请执行人龚东奎，男，1979年4月19日出生，汉族，住雄县。被执行人吴献光，男，1974年10月25日出生，汉族，住雄县。本院在执行申请人龚东奎与被执行人吴献光民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期和解协议，履行期间超过法定执限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0638执250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年七月二十四日书记员  李祖光
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10719号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：郭培泉，男，1982年4月9日出生，身份证住址福建省泉州市惠安县台商投资区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭培泉银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭培泉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异477号申请追加人（申请执行人）:姚琼，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。委托代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。被执行人：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路****。法定代表人：齐文凯。被申请追加人：博志，男，1983年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行姚琼与北京望都新达城天伦酒店管理有限公司（以下简称望都公司）公证债权文书纠纷一案过程中，姚琼向本院提出申请，请求追加博志为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人姚琼诉称，我与望都公司的公证债权文书纠纷一案，已经由生效法律文书确认了债权债务。贵院于2017年10月25日以（2017）京0105执26508号立案受理。进入执行程序后，经执行法官查询，望都公司无财产可供执行。股东徐穆利、博志在诉讼期间于2018年5月9日恶意将望都公司的股权转让给了齐文凯。我认为博志在转让股权前对望都公司有出资义务，虽然出资期限为2044年7月30日，但在当前的情形下应当就股东的出资加速到期。故申请根据《变更追加规定》第19条，追加原股东博志为被执行人，在未依法出资的501万元范围内，同被执行人望都公司共同向我承担连带清偿责任。被执行人望都公司未到庭亦未发表答辩意见。被申请追加人博志未到庭亦未发表答辩意见。经审查查明，姚琼与望都公司的公证债权文书纠纷一案，望都公司与姚琼于2017年7月12日签订还款协议。北京市方正公证处对上述还款协议进行公证，并赋予强制执行效力，于2017年7月20日出具（2017）京方正内经证字第13328号公证书。2017年10月18日，北京市方正公证处作出（2017）京方正执行证字第01094号执行证书，确认：一、被执行人：望都公司。二、执行标的：1、本金321750元。该执行证书中还记载有其他内容。2017年10月25日，姚琼持上述执行证书申请强制执行，本院于2017年10月25日以（2017）京0105执26508号案件立案执行。执行中，经查，望都公司名下银行账户存款远不足以清偿本案全部债权，亦无房产、车辆等其他可供执行的财产。另根据望都公司的工商档案登记材料记载，望都公司设立于2014年8月25日，企业类型为有限责任公司，设立时注册资本金为100万元，股东博志认缴出资51万元，徐穆利认缴出资49万元，出资期限为2024年12月31日。2016年11月20日，望都公司决议增加注册资本900万元，增资部分由股东博志认缴出资450万元、股东徐穆利认缴出资450万元；变更后望都公司注册资本共计1000万元，其中股东博志出资501万元，股东徐穆利出资499万元，此次股东会还决议将上述出资的期限修改为2044年7月30日。2018年5月9日，望都公司股东会决议新增股东齐文凯；股东博志将其全部出资501万元转让给齐文凯，博志退出望都公司；股东徐穆利将其全部出资499万元转让给齐文凯，徐穆利退出望都公司。此次股东会还决议将上述出资期限修改为2044年8月23日。本案审查中，申请追加人姚琼向本院提交《还款计划书》一份、望都公司工商档案信息若干证明其主张。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，关于申请人姚琼提出的望都公司原股东博志未缴纳出资501万元即转让股权的主张，根据望都公司工商档案信息，原股东博志于2018年5月9日转让股权时，确有共计501万元的出资未实际缴纳，但根据公示的公司章程显示，上述未缴纳出资的出资期限为2044年8月23日，尚未届履行期限，就原股东博志在出资期限届满前转让出资尚不能认定为未依法履行出资义务即转让股权。故就姚琼所提出的追加请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回姚琼提出的追加博志为（2017）京0105执26508号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张晓勇审判员郑晨星审判员苏辰园二〇一九年七月三十一日书记员 李      川      崟
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执205号 申请执行人：许耿书，男，1973年12月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：钟焕毫，男，1970年3月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人许耿书与被执行人钟焕毫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初2226号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，钟焕毫应当付还许耿书借款人民币20000元及利息。许耿书于2019年1月24日向本院申请执行，金额为20000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向钟焕毫送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现钟焕毫可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无钟焕毫有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现钟焕毫名下有房产。经向工商部门查询，未发现钟焕毫名下有企业。经向车管部门查询，发现钟焕毫名下有EQQ091本田牌摩托车，申请执行人觉得车辆比较破旧，不值钱，同意不处置。 因钟焕毫逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对钟焕毫采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对钟焕毫进行财产调查，未发现钟焕毫有可供执行的财产，并了解到钟焕毫外出。 经约谈许耿书，许耿书表示无法提供钟焕毫有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向钟焕毫发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无钟焕毫有其他可供执行的财产。许耿书亦无法提供钟焕毫有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年七月十九日 书记员  沈政韬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王高斯，男，1986年10月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王高斯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月7日，欠贷款本金25974.51元、利息3813.38元、2017年1月1日后的违约金3326.43元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25974.51元、利息3813.38元、违约金3326.43元（利息、违约金暂计至2018年8月7日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年8月8日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年8月8日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25974.51元、利息3813.38元、其他费用0元及从2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由被告负担565元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担63元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费565元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初223号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人杨庶晨，男，1979年6月3日出生，汉族，中专文化，教师，户籍所在地四川省巴中市通江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月9日被金堂县公安局刑事拘留，同日被金堂县公安局取保候审。 辩护人杨建英，四川蜀都金丰律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书，指控被告人杨庶晨犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，金堂县人民检察院检察员宋继鸿出庭支持公诉，被告人杨庶晨及其辩护人杨建英到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2019年4月5日0时30分许，被告人杨庶晨驾驶号牌川Ａ×××××小型轿车，行驶至金堂县被执勤民警挡获，经酒精吹气仪检测，检测值为178mg/100ml。后经检验，被告人杨庶晨的血液样品乙醇浓度为228.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。其行为已触犯《中华人民共合国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨庶晨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 被告人杨庶晨的辩护人提出被告人杨庶晨系初犯，犯罪情节轻微，主观恶性小，未造成后果，归案后认罪悔罪；同时，被告人系家庭唯一经济收入者，上有75岁患病老父需照顾，下有两个未成年子女需抚养，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人杨庶晨危险驾驶的犯罪事实一致。 上述事实有经过庭审质证的如下证据予以证实：金堂县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人杨庶晨常住人口详细信息、到案经过、被告人杨庶晨的供述与辩解、证人证言、现场照片、血液提取登记表、血液乙醇浓度检验报告书、检验结论告知书、驾驶证信息查询单、行驶证复印件、保险单复印件、车辆信息、视听资料及制作说明。 本院认为，被告人杨庶晨醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实、罪名成立，本院应当予以确认。被告人杨庶晨归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，对其适用缓刑亦不致危害社会，故本院决定对其适用缓刑。为维护交通运输安全管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨庶晨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨敬渊 人民陪审员  万泽琼 人民陪审员  朱玉凤 二〇一九年七月三十日 书 记 员  罗雯雯 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14520号之三原告深圳市齐普光电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区宝石路宝石科技园**，统一社会信用代码91440300727172735Y。法定代表人吴小刚。委托代理人陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告北京星光影世舞台照明设备科技有限公司（原名：北京索莱特电子有限公司），住所地北京市大兴区西红门镇星光巷**，统一社会信用代码91110115758718630F。法定代表人甄何平。被告北京星光影视设备科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地天富大街**，统一社会信用代码91110115722614952X。法定代表人陈瑞福。本院依原告的申请于2019年6月3日、6月24日作出（2019）粤0306执保3980、4440号民事裁定书，查封、冻结被告北京星光影世舞台照明设备科技有限公司、北京星光影视设备科技股份有限公司名下价值人民币1341414.20元的财产。现原告深圳市齐普光电子股份有限公司以其与被告和解为由向本院申请解除对被告北京星光影世舞台照明设备科技有限公司、北京星光影视设备科技股份有限公司名下财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告北京星光影世舞台照明设备科技有限公司、北京星光影视设备科技股份有限公司名下价值1341414.20元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年七月二十四日书记员 廉东娜（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张雄敏，女，1973年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张雄敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金2458.71元、利息（含零售利息和现金利息）33.33元、分期手续费62.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金2458.71元、利息33.33元、分期手续费62.8元、年费0元、违约金232.44元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张雄敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金2458.71元、利息33.33元、分期手续费62.8元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担46元，原告负担4元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3538号申请执行人徐进，男，1964年10月25月出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。被执行人张建，男，汉族，1963年10月8日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司住所地巴彦淖尔市临河区法定代表人张建，总经理本院在执行徐进与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月21日作出的(2018）内0802民初6270号民事调解书已生效，依该裁定书，被告张建于2018年11月30日前返还原告徐进借款4960000元及2010年7月至2014年8月1日借款利息1824250元，另从2014年8月2日起至还清款之日止，按月1分计付利息。本案执行过程如下：1、2018年12月7日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年12月7日、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人名下查无其他可供执行的财产。3、2019年7月25日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈      光审判员 郝春霞审判员董弘二〇一九年七月二十六日书记员 刘      帅
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1475号            当事人基本情况              申请执行人                    刘德庆，男，1975年5月22日出生，汉族，群众，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗xxx。公民身份证号码xxx。                        被申请执行人                    吕强，男，1973年4月10日出生，汉族，群众现住内蒙古巴彦淖尔市临河xxx。公民身份证号码xxx。      赵海丰，男，1977年9月2日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份证号码xxx。                  案由              买卖合同纠纷                  申请执行依据              本院于2018年5月9日作出的(2018）内0802民初4360号民事判决书已生效，判决如下：      一、被告吕强于本判决生效之日起30日内支付原告刘德庆水泥款及运费10960元。二、被告赵海丰对上述水泥款及运费承担连带保证责任。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告吕强、赵海丰负担。本院于2019年5月14日立案，执行标的10960元，执行费64元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年5月15日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费，并纳入失信名单。      2、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行财产。      3、 本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。      4、2019年7月25日，本院对申请人刘德庆送达执行进程告知书，进行约谈并制作约谈笔录。      综上，执行到位金额0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张 斌                                                审判员 杜 健                                                审判员 贾 磊                                         二0一九年七月二十六日                                                书记员 侯立军
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1388号原告：吕梁离石海盛小额贷款有限公司。法定代表人：张某1，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某1，山西翰儒律师事务所实习律师。被告：薛某，女，汉族，吕梁市人。被告：刘某2，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：张某2，山西归全反真律师事务所律师。原告吕梁离石海盛小额贷款有限公司与被告薛某、被告刘某2小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梁离石海盛小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王某、刘某1，被告薛某，被告刘某2及委托诉讼代理人张某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛某偿还原告借款本金1000000元人民币，并按约定的24%年利率支付从2018年4月20日至还款之日止的利息（截止2019年4月20日利息为242669元），以上共计1242669元；2、依法判令被告刘某2对薛某的上述借款本金、利息、以及原告为实现债权的合理费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告薛某因做生意发生资金周转困难，于2016年5月25日与原告签订（2016）字第156号《贷款合同》，合同约定被告薛某向原告借款1000000元人民币，用于生产经营，贷款年利率为24%，贷款期限为2016年5月25日至2016年11月24日，共计六个月。同日，原告与被告刘某2签订了《保证贷款担保合同》，约定由刘某2对薛某的上述借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的合理费用承担连带担保责任。合同签订后，原告当日如约向被告支付了贷款，被告出具了借据。但被告于2018年4月20日起不再支付利息，原告多次催要均无果。原告认为，原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，双方都应当诚实守信履行合同义务。但被告薛某无正当理由据不偿还借款本息，担保人也未履行连带保证责任。为此，提起诉讼。被告薛某辩称，我原来是吕梁顺达汽车贸易有限公司的职工，老板用我的名义贷的款，原告也清楚这个钱不是用于我，而是用于公司周转。合同上的签字是我签的，我没有还过款，也不清楚还款情况。被告刘某2辩称，借款时我根本不清楚是薛某借款。实际借款人是顺达公司的法定代表人刘军。是刘军和我说他贷款用于公司周转。当时过去签字时我都不知道是什么，就是有一个类似于合同，没有见前面的内容。对方让签字时候仅仅拿了最后一页让签字，我根本不知道是薛某贷款。原告和我说的也是刘军借款而不是薛某。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月25日，被告薛某以资金周转为由向原告吕梁离石海盛小额贷款有限公司贷款1000000元。双方并签订《贷款合同》，合同约定：贷款期限从2016年5月25日起至2016年11月24日止，贷款年利率24%，结息日为每月的二十日。被告薛某应在结息日后五日内向原告付清所欠利息，如不能在结息日后五日内支付利息，原告按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。同日，原告吕梁离石海盛小额贷款有限公司与被告刘某2签订《保证贷款担保合同书》。合同约定：被告刘某2为被告薛某上述贷款提供连带责任保证。保证期限自2016年5月25日起至2018年11月24日止。保证担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息，以及为实现债权而发生的其他一切费用。合同签订后，原告吕梁离石海盛小额贷款有限公司于当日向被告薛某发放贷款1000000元。借款期间，被告薛某支付原告吕梁离石海盛小额贷款有限公司利息至2018年4月20日。之后，借款本金及利息被告薛某至今分文未付。遂引起诉讼。本院认为，原告吕梁离石海盛小额贷款有限公司与被告薛某签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，各方应按合同约定履行各自的义务。被告薛某借用原告的款项后，应及时还清借款本金及利息，逾期不予偿还依法应承担违约责任。现原告要求被告薛某偿还借款本金及利息，请求合法，证据充分，本院予以支持。该笔借款保证人的保证期限到期日为2018年11月24日,原告起诉时已经超过保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条关于保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果之规定，被告刘某2对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定判决如下：一、被告薛某于本判决生效后十五日内偿还原告吕梁离石海盛小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年4月20起算，计算至履行之日止）；二、驳回原告吕梁离石海盛小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15984元，减半收取7992元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年七月十六日书记员 李欣鸿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4357号 申请执行人黄惠娟，女，汉族，1970年4月14日出生，身份证住址广东省茂名市茂**。 被执行人王波，男，汉族，1984年9月1日出生，身份证住址广东省茂名市茂**。 申请执行人黄惠娟与被执行人王波健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10605号民事判决已经发生法律效力，被执行人王波应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人黄惠娟赔偿医疗费人民币21581.88元、误工费7457元、护理费3300元、伙食补助费2200元、残疾赔偿金317628元、交通费660元、精神损失费30000元、鉴定费1900元，合计384723.88元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法查封被执行人名下的车牌号为粤Ｋ×××××五菱牌小汽车，查封期限自2019年4月30日起至2021年4月29日止。因上述车辆在行驶过程中，未能实际控制，如需续封须于查封期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人王波限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十六日 书记员  肖 晟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2178号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《我的心好冷》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初3713号 原告：合肥国瑞环保设备有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路**，统一社会信用代码913401007389454143。 法定代表人：王国芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱加丽、姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。 被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，，住所地北京市经济技术开发区西环南路**统一社会信用代码91110302101398871B。 法定代表人：蒋超，该公司董事长。 被告：巢湖市污水处理工程有限公司，，住所地巢湖市巢庐路**统一社会信用代码91340181153632498X。 法定代表人：朱立平，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告合肥国瑞环保设备有限公司诉被告北京建工金源环保发展股份有限公司、巢湖市污水处理工程有限公司合同纠纷一案中，原告合肥国瑞环保设备有限公司于2019年6月28日向本院提出对北京建工金源环保发展股份有限公司、巢湖市污水处理工程有限公司的撤诉申请。 本院认为原告合肥国瑞环保设备有限公司撤回对被告北京建工金源环保发展股份有限公司起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告合肥国瑞环保设备有限公司撤回起诉。 案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告合肥国瑞环保设备有限公司承担。 审判员  成玉婷 二〇一九年七月二日 书记员  刘晓静
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4519号原告：毛秀云，女，汉族，1958年11月15日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛羽希，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：李利，男，汉族，1980年12月2日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告毛秀云诉被告李利民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一九年七月十六日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终326号上诉人（原审起诉人）：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**华美欧大厦**门面、第2、3、4、21楼。负责人：于国庆，该行行长。委托诉讼代理人：廖颖燕、欧阳林，湖南善上律师事务所律师。上诉人华夏银行股份有限公司长沙分行（以下简称华夏银行长沙分行）因诉华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行湘潭分行）、上海乾云实业有限公司（以下简称乾云公司）、中国新型房屋集团有限公司、中新房建设投资有限公司、中新房乾云集团有限公司、湖南银庄商业贸易投资有限公司、华融建筑工程（集团）有限公司、上海众澜投资有限公司、湖南万方柯达贸易有限公司、中新房乾云（湖南）建设发展有限公司、曾俊尧、沈静第三人撤销之诉一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华夏银行长沙分行上诉称，1、上诉人已证明一审法院（2017）湘03民初169号民事判决支持的6994.72083万银行承兑汇款垫款已结清，该笔贷款债权不在最高额抵押权担保范围内。一审法院未依法认定此事实，系认定事实错误。2、一审法院对本案进行严格实质审查，据此作出不予立案裁定，违反第三人撤销之诉立案审查的有限实质审查标准。3、一审法院以上诉人对乾云公司享有的权利为保证债权为由认定本案不符合第三人撤销之诉规定，不符合法律规定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以受理。本院经审查认为，华融湘江银行湘潭分行与乾云公司、中国新型房屋集团有限公司、中新房建设投资有限公司、中新房乾云集团有限公司、湖南银庄商业贸易投资有限公司、华融建筑工程（集团）有限公司、上海众澜投资有限公司、湖南万方柯达贸易有限公司、中新房乾云（湖南）建设发展有限公司、曾俊尧、沈静金融借款合同纠纷一案（以下简称原案），湘潭市中级人民法院已作出（2017）湘03民初169号民事判决，判决乾云公司偿还华融湘江银行湘潭分行贷款本金83702405.16元及利息，华融湘江银行湘潭分行在其应得款项内对涉案抵押财产在164000000元的最高余额内享有优先受偿的权利。华夏银行长沙分行以华融湘江银行湘潭分行实际享有贷款本金仅为20000000元等为由，提起本案第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。华夏银行长沙分行对原案的诉讼标的并无独立请求权，在其未提供相关证据证明原案系虚假诉讼的情况下，原案的处理结果与其亦无法律上的利害关系。此外，提起第三人撤销之诉，须以发生法律效力的判决、裁定或调解书为前提。本案所涉判决，本院经审查已作出（2019）湘民申169号民事裁定，指令原审法院再审，故华夏银行长沙分行提起的第三人撤销之诉不符合法律规定。原审裁定不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月五日法官助理李晗希书记员付阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11612号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：覃金玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃金玲信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124999.60元(截止2019年1月15日，欠款本金86441.16元，利息10788.46元，滞纳金22408.07元，账单分期手续费5361.91元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金86441.16元、利息10788.46元、账单分期手续费5361.91元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金22408.07元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告覃金玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金86441.16元、滞纳金22408.07元、账单分期手续费5361.91元及利息（截至2019年1月15日，利息为10788.46元，此后的利息从2019年1月16日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1400元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告覃金玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初17914号原告：周胜，男，1976年9月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告：于某，女，1950年10月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周胜，自然信息同原告周胜。被告：陈某，女，1956年11月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高明先，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。原告周胜、于某与被告陈某被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周胜，被告陈某及其委托诉讼代理人高明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜、于某诉称，周文清（系原告周胜父亲）与李卫平（被告配偶）因家庭生产经营和投资周转的需要与2009年3月10日向周文清借款100000元，约定给付利息，月利率2%，未约定还款日期，李卫平收到周文清给付的款项后，将款项做家庭经营等行为，对于李卫平的借款事项，其家庭成员均知晓和认可，后李卫平去世，原告多次向原告主张欠款无果，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告欠款人民币50000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈某辩称，原告的诉讼请求不成立，应当驳回。1、李卫平是2009年3月10日写的欠条，是否跟周文清借过钱被告不知情，假设原告有证据证明事实存在，也是李卫平的个人行为，李卫平去世了，没有遗产；2、被告家庭不存在原告诉状中说的生产经营的需要，李卫平生前是和平区供暖公司的干部，被告也有正式工作，家庭生产经营投资等等都是原告杜撰，不符合客观事实；3、借款收据是2009年写的条，借款收据中间部分写的是2008年1月20日至2009年1月20日，2008年1月20日应当为条的借期，借期只为8个月，至今早已经过了诉讼时效，依法应当不应当受理，综上，该欠款事实不存在的可能性非常大，借款人、保人、债权人三人均已经过世，原告为什么不在三人均在世的时候主张权利，反而在过诉讼时效，有债权人的继承人提起诉讼，且已经过了10多年了，请法院综合客观事实作出公正的裁决，应当依法驳回原告的诉请，维护原告的合法权益。经审理查明，周文清与原告于某系夫妻关系，原告周胜系周文清与原告于某的儿子。周文清于2016年12月21日死亡。李卫平与被告陈某系夫妻关系。李卫平向周文清借款10万元，后于2009年3月10日出具借款收据。二原告认为李卫平欠周文清的5万元应由被告陈某偿还，遂起诉至法院。以上事实，有双方当事人陈述，结婚证、独生子女光荣证、注销报告书、注销户口证明、借款收据、居民死亡医学证明书、户口本、民事裁定书、李卫平职工登记表、通话记录等证据予以认证，经庭审质证，本庭予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。二原告主张李卫平向周文清的借款系夫妻共同债务，但提供的借据中并未有被告陈某的签字，且未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：驳回原告周胜、于某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告周胜、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年七月三十日书 记 员 张金鑫
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖77号 牟宇刚贩卖毒品一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕52号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市贡井区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市贡井区人民法院依照刑事审判第一审程序对牟宇刚贩卖毒品一案进行审判。 二〇一九年七月二十五日
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初51号 原告田树岱，男，1949年1月28日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树岱诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树岱撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树岱负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初532号 原告：黄声荣，女，1983年8月15日出生，汉族，住贺州市平桂区鹅塘镇栗木村****，现住贺州市八步区。 被告：谷小盼，男，1985年4月11日出生，汉族，住，住河南省开封市金明区/div> 原告黄声荣与被告谷小盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄声荣到庭参加诉讼，被告谷小盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄声荣向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按月利率2%，从2019年1月11日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原、被告口头约定月利率10%，原告扣除一个月的利息4000元后，通过银行转账方式给付被告借款36000元。2018年12月11日，被告向原告出具了一张借条，借条约定被告向原告借款40000元，借期一个月，2019年1月11日归还。借款期限届满后，被告未归还原告借款。原告多次催促还款，被告以种种理由推脱。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。 被告谷小盼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告谷小盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条、银行活期存款历史明细查询符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谷小盼以做生意需要资金周转为由向原告黄声荣借款。2018年12月10日，原告通过银行转账方式给付被告借款36000元。2018年12月11日，被告出具一张借条交原告收执，借条内容载明“谷小盼向黄声荣借肆万元正（40000元）为期一个月。2018年12月11日到2019年元月11日还谷小盼……”。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条、银行活期存款历史明细查询及原告的陈述予以证实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持，被告应偿还原告借款的数额应为36000元。因借条上未约定利息，只约定借款于2019年1月11日归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的债务利息应以36000元为基数，从双方约定的借款期限届满之次日起即从2019年1月12日起按年利率6%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谷小盼于本判决生效之日起十日内归还原告黄声荣借款36000元并支付利息（利息计算：以36000元为基数，按年利率6%，从2019年1月12日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由原告黄声荣负担100元，被告谷小盼负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  谢 全
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初246号原告：杨本运，男，1965年6月21日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被告：丁强，男，1962年7月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告杨本运与被告丁强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨本运到庭参加诉讼，被告丁强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。杨本运向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令丁强给付杨本运人工材料款100000元及利息。利息以10万元为基数,自2017年11月13日至实际给付之日按法律规定计算。事实和理由：2017年2月24日，杨本运与丁强签订了水电暖安装工程施工合同，杨本运就在天仙嘉苑A区1号楼及车库干水电活。2017年7月初，丁强停止了杨本运的施工，强行将杨本运清场并扣留其工具及设备，杨本运已施工的工程造价266270元也不给结算。2017年9月13日杨本运将丁强及相关单位人员起诉至法院，经过庭审后杨本运撤诉，丁强给杨本运书写了欠条，约定于2018年11月13日，偿还欠款10万元。现欠款到期，丁强拒不偿还，为维护杨本运合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令所请。丁强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月24日，杨本运与丁强签订内部水电暖安装工程施工合同，丁强将其承包的济宁市兖州区天仙嘉苑A区1号楼及地下车库水电暖工程转包给杨本运施工。2017年7月18日，丁强向杨本运出具工程清算单一份，工程造价约总合计为286270元。丁强未予杨本运结清工程款。2017年9月杨本运将丁强起诉至法院，经庭审后，杨本运撤诉。丁强于2017年11月1日向杨本运出具欠条一份，内容为：“今欠杨本运天仙嘉A区地下车库人工材料款壹拾万元整（100000.00）元，12个月之内不许给丁强要账。欠款人丁强，2017年11月1日”。欠款到期，丁强未予偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定合同无效；第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十六条，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款；第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，丁强承包工程后，又将水电暖工程转包给未有资质的自然人杨本运，上述转包合同应属无效合同。双方基础法律关系应为建设工程施工合同关系。丁强向杨本运出具欠条，视为对工程质量的认可，应按照欠条约定的欠款数额支付工程款。故杨本运要求丁强支付10万元工程款的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。因欠条中未约定利息，杨本运主张的利息损失，应以10万元为基数，自起诉之日2019年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：丁强于本判决生效之日起十日内偿付杨本运工程款10万元并支付利息。利息以10万元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由丁强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  庞 伟审 判 员  杨 超人民陪审员  孙艳红二〇一九年七月二十二日书 记 员  张冬梅
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执1050号 申请执行人中国邮政储蓄银行城固县支行与被执行人向平安、秦某某、向小红、向纪某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院作出的具有执行内容的(2019)陕0722民初513号民事判决书已发生法律效力。被执行人向平安、秦某某、向小红、向纪某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行城固县支行向本院申请执行，请求被执行人偿还43635.46元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行期限内，本院扣划被执行人向纪某某银行存款共计43635.46元，申请人并领取了此笔款项。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕0722执1050号执行案件执行完毕，于2019年7月29日结案。 二〇一九年七月二十九日201907221050201907225134363546436354610812019072210502019729 1
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢242号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行被执行人鲜光明被执行人郫县三利投资有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5177号民事判决，于2019年6月5日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请恢复执行鲜光明、郫县三利投资有限公司金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2015）武侯执字第3916号】。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人鲜光明位于成都市郫都区郫筒镇梨园路一段x号x栋x单元x层x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功二〇一九年七月一日书记员 李莉娟
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1142号 申请执行人：叶柏玉，女，1966年12月27日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人：郑婷芬，女，1967年10月7日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福州市。 被执行人：范榕华，女，1959年9月3日出生，汉族，住福州市。 本院在执行申请执行人叶柏玉、郑婷芬与被执行人陈子成、范榕华民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶柏玉、郑婷芬依据本院已发生法律效力的（2019）闽0125民初510号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为24.6万元及利息。本院受理后，于2019年6月3日依法向被执行人陈子成、范榕华发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人陈子成、范榕华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经审查发现，另案申请执行人王惠林与被执行人陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初2106号民事判决书履行义务。申请执行人王惠林于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1191号，申请执行标的为234万元及利息。上列案件中陈子成、范榕华均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2019)闽0125执1142号案件并入（2019）闽0125执1191号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执1142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年七月九日 书记员  汪 海
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执1647号 申请执行人：池贤良，男，1985年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被执行人：陈敏飞，女，1982年10月20日出生，汉族，住临海市。 申请执行人池贤良与被执行人陈敏飞为申请支付令一案，本院于2018年11月2日作出（2018）浙1082民督258号支付令,已经发生法律效力。因被执行人陈敏飞未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人池贤良于2019年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人陈敏飞偿还申请执行人池贤良借款本金40000元、利息（其中30000元利息按月利率2%从2016年10月24日起算至履行完毕之日止；另10000元利息按月利率2%从2016年11月21日起算至履行完毕之日止）及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件申请费425元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人陈敏飞发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈敏飞在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人陈敏飞逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈敏飞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到台州市住房公积金管理中心临海分中心及被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈敏飞名下无银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金。暂未发现被执行人陈敏飞有可供执行的财产，本案执行标的未能执行到位。 鉴于执行人陈敏飞拒不履行又未报告财产，本院已于2019年4月10日对被执行人陈敏飞作出司法拘留15日、罚款500元的决定，并已委托公安机关协助对被执行人陈敏飞进行查控，同时本院已于同日作出对被执行人陈敏飞采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人池贤良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈敏飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1647号案本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人陈敏飞有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人陈敏飞负有继续向申请执行人池贤良履行未履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 毛锦壮 二〇一九年七月二十九日 代书记员 尤宣淇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4176号原告：苏州荣立包装器材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道黎明工业**。法定代表人：范单香，总经理。委托诉讼代理人：刘连京，该公司员工。委托诉讼代理人：沈俊峰，该公司员工。被告：南通一带一路包装材料有限公司，住所地江苏省海门市海门镇富江南路**-1。法定代表人:成水娣，总经理。本院在审理原告苏州荣立包装器材有限公司诉被告南通一带一路包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州荣立包装器材有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州荣立包装器材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏州荣立包装器材有限公司撤回起诉。案件受理费收取人民币1025.5元，由原告苏州荣立包装器材有限公司负担。审判员  徐永明二〇一九年七月三十日书记员  周 慧
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3398号 原告:张燕,女,1987年4月16日出生,汉族,现住太原市。 被告:郝东亮，男,1986年5月11日出生,汉族,现住太原市。 原告张燕与被告郝东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年7月10日原告张燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张燕撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告张燕负担。 审判员 吴 松 二〇一九年七月十日 书记员 任文娇
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1700号之一原告：李占洪，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，现住庆安县二小新区，被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：廖伟忠，职务董事长。被告：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，现羁押于庆安县看守所，被告：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，无职业，现羁押于绥棱县看守所，原告李占洪诉被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李占洪向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告偿还借款5，830，000.00元及利息；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庆安摩根房地产开发有限公司因开发庆安县宏城家园小区资金不足，由被告隋丽萍、杜炳成于2017年至2018年期间，先后五次向原告借款合计5，830，000.00元，被告杜炳成、隋丽萍与原告签订了借款协议，并以宏成家园的房屋作抵押。逾期三被告未偿还借款，原告诉来本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，因被告杜炳成、隋丽萍涉嫌非法吸收公众存款，本案应移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李占洪的起诉。案件受理费减半收取为26，305.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年七月十九日书记员  闫 兵
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1713号之一   申请执行人：魏海先,女性,1975年3月7日出生,住太原市。   被执行人：刘彦东,男性,1982年12月22日出生,住太原市。   被执行人：刘晶晶,女性,1985年11月24日出生,住太原市。   本院在执行魏海先与刘彦东、刘晶晶机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月22日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。2019年4月24日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。2019年7月8日查封了被执行人刘晶晶名下的车辆，由于无法实际控制，无法处置，申请人于2019年7月25日领取了部分扣划至法院账户的现金，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 郭 斐   审 判 员 王莹莹   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年七月二十六日   书 记 员 徐 汇
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1626号原告杨买存，男，汉族，1957年6月26日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。委托代理人杨艳花，女，汉族，1996年6月26日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********，系原告杨买存之女。被告杨买清，男，汉族，1968年12月21日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。原告杨买存与被告杨买清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨艳花，被告杨买清到庭参加了诉讼，原告杨买存未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转为由于2013年4月18日向原告借款6万元，当时约定月利率为1.5分，原告当即以现金方式履行了出借义务，被告向原告出具借据一支，并签字盖章。借款后经原告多次催要，均分文未付。综上所述，原、被告之间已经形成了债权债务关系，被告现拒绝履行还款义务，已经构成违约，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1.被告向原告偿还借款本金6万元及从2013年4月18日起至借款本金还清之日止的利息，按照月息1.5分计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告杨买存向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告杨买清向原告杨买存借款6万元，约定息1.5分的事实。被告杨买清辩称，借款是事实，但在2014年通过银行转账向原告偿还了4万元借款本金，后通过其朋友刘某某偿还了4000-5000元，下欠借款没有偿还。被告杨买清向法庭提交了以下证据：银行交易记录流水单一支，证明被告杨买清曾于2014年8月3日向原告还款4万元的事实。经庭审质证，本院对原告提供的证认定如下：借据一支，因被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据认定如下：银行交易记录流水单一支，因原告无异议，本院予以确认。本院根据双方的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2013年4月18日，被告杨买清以办砖厂资金周转为由向原告杨买存借款6万元，约定月利息1.5分，未约定借款期限。被告杨买清于2014年8月3日向原告杨买存偿还借款本金4万元。本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，借款合同成立并生效，被告杨买清应当履行偿还借款本金的义务，现被告已偿还本金4万元，对于下余欠款2万元被告理应按约偿还；双方约定月利率为1.5％，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨买清提出其通过朋友刘某某偿还借款4000-5000元的答辩理由，由于其并未提供证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨买清于本判决生效之日起十日内向原告杨买存偿还借款本金20000元及利息（利息从2013年4月18日起至2014年8月3日止，以60000元为本金，按月利率1.5％，从2014年8月4日起至借款还清之日止，以20000元为本金，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告杨买存负担500元，由被告杨买清负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  李彦杰二〇一九年七月二十四日书记员  冯慧文
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初129号原告张华，住北京市平谷区。被告北京市平谷区熊儿寨乡人民政府，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人吴亚军，乡长。出庭负责人赵长清，副乡长。委托代理人张瑞星，北京市平谷区熊儿寨乡人民政府工作人员。委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。原告张华诉被告北京市平谷区熊儿寨乡人民政府（以下简称熊儿寨乡政府）不履行土地确权职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张华诉称，原告居住于平谷区熊儿寨乡某某某后街59号，该村村民刘立成是原告的西邻居，居住于某某某后街**。原告的宅院系祖遗房产，1951年的《土地房产所有证存根》上明确原告宅院的西边界为：西至大墙外墙根。2013年，西邻刘立成将原告垒在西山墙西侧和北侧47.6公分滴水拆除并垒上墙，被告之所为侵犯了原告对自己宅基地的合法使用权。原告于2017年5月20日向被告提交宅基地使用权确权申请书，被告于2017年6月1日予以受理（有被告出具的土地确权申请受理通知书为证）。后原告多次催促被告依法作出决定，可是被告总是百般推诿，至今未果。被告之所为，系严重不作为。为维护原告正当权益，诉至法院，请求：判令被告依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对原告居住的平谷区熊儿寨乡某某某59号院与西邻刘立成居住地的57号院的宅基地使用界限作出决定；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其对2019年3月26日的确权申请提起本案诉讼。被告熊儿寨乡政府辩称，关于事实部分，原告曾于2017年5月20日向乡政府提交确权申请书，经乡政府工作人员给原告做工作，原告同意撤回申请，2019年3月26日原告再次向人民政府提出确权申请，2019年7月8日作出后被告向原告送达土地确权决定书，因此本案被告已经作出确权决定，希望原告能够撤诉，如果原告对决定书内容不服，可以另案起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”据此，被告具有对个人之间土地使用权属争议进行处理的法定职责。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据和法律依据。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。《土地权属争议调查处理办法》第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。据此，针对行政相对人提出的土地确权申请，乡镇人民政府作出答复的期限为六个月。本案中，原告于2019年3月26日向被告提出的土地确权申请，被告已经于2019年7月8日作出土地确权决定并送达原告，原告继续要求被告对原告居住的平谷区熊儿寨乡某某某59号院与西邻刘立成居住地的57号院的宅基地使用界限作出决定已不具有事实和法律根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  查金枝人民陪审员  盛景瑞人民陪审员  施凤艳二〇一九年七月三十日法官 助理  张 悦书 记 员  石姗姗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初4167号原告：宝柱，男，1967年11月7日出生，蒙古族，农民。被告：艳玲，女，1968年2月12日出生，汉族，农民。被告：吉日木图，男，1962年11月5日出生，汉族，农民。。本院在审理原告宝柱诉被告艳玲、吉日木图民间借贷纠纷一案中，原告宝柱于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝柱的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宝柱撤回诉讼。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告宝柱负担。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月三十日书 记 员  金 令
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执358号 申请执行人郑忠华，男，1974年7月16日出生，住仙居县。 被执行人，男，1976年6月10日出生，住仙居县。 被执行人 法定代表人。 申请执行人郑忠华与被执行人为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5879号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑忠华向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人郑忠华借款本金3000000元及利息，并负担案件受理费18520元，执行费32400元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人地产及车辆因其在进入诉讼前长期出租其他公司使用；被执行人位于本县埠头镇大庄村的厂房又因山西省和顺县人民法院首先查封，和顺法院正起动处置程序，本院已依据申请人的申请移送参与分配。公司在城区的公司房产经两次拍卖流拍，权利人亦未申请以物抵债。截至2019年07月15日，本案未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑忠华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月十五日 代书记员 顾艳冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3622号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：覃文飞，女，1974年3月20日出生，汉族，住广西容县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃文飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年12月23日，欠贷款本金29087.51元、利息12526.35元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用9390.41元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9390.41元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29087.51元、利息12526.35元、违约金0元（利息、违约金暂计至2014年12月23日）、其他费用9390.41元,以上所主张的利息从2014年12月24日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2014年12月24日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29087.51元、利息12526.35元、其他费用9390.41元及从2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1075元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9379号原告：江阴市利港第二化工有限公司，住所地江阴市临港街道西奚墅村西奚墅**。法定代表人：张静艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仰中，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。被告：周耀兴，男，1975年10月13日生，汉族，住江阴市。原告江阴市利港第二化工有限公司与被告周耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告江阴市利港第二化工有限公司的委托诉讼代理人马新毅到庭参加诉讼，被告周耀兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江阴市利港第二化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令周耀兴偿还欠款5万元整；2、判令周耀兴支付逾期利息912元（自2019年2月1日起计算，以5万元为本金6%年利率计算，暂计算至2019年5月22日为912元）；3、判令周耀兴承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月7日，周耀兴从江阴市利港第二化工有限公司处借得5万元整，约定于2019年1月31日前归还。2019年1月31日后，周耀兴以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了江阴市利港第二化工有限公司的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，以维护江阴市利港第二化工有限公司合法权益。周耀兴未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，周耀兴向江阴市利港第二化工有限公司借款5万元，江阴市利港第二化工有限公司以银行转账方式交付5万元借款。2019年1月7日，周耀兴向江阴市利港第二化工有限公司出具5万元借条一份，约定于2019年1月底归还。后，周耀兴未能按约归还借款，江阴市利港第二化工有限公司起诉来院形成本诉。以上事实，由借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人江阴市利港第二化工有限公司与借款人周耀兴之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，借款行为合法有效。周耀兴结欠江阴市利港第二化工有限公司借款5万元，有周耀兴出具的借条及转账记录为凭，事实清楚，本院予以确认。周耀兴未能按约归还借款，是引起纠纷的原因，周耀兴应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。故江阴市利港第二化工有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。周耀兴经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周耀兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市利港第二化工有限公司借款本金5万元及逾期还款利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元（江阴市利港第二化工有限公司已预交），由周耀兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市利港第二化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  高山二〇一九年七月二十五日书记员  胡玥
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终4101号上诉人（原审被告、反诉原告）：王俊霞，女，汉族，1975年9月11日出生，住址：河南省汝州市。委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒲红兵，男，汉族，1984年9月18日出生，住址：四川省蓬溪县。原审第三人：惠州市华创房地产经纪有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：李小强。上诉人王俊霞与被上诉人蒲红兵、原审第三人：惠州市华创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审法院收到上诉状后于2019年2月15日向上诉人王俊霞发出《预交上诉费通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。因上诉人王俊霞于2019年2月18日签收后未将缴费凭证交回法院，法院系统中亦无相应缴费信息，一审法院无法核实上诉人缴费情况，将该案移送本院。本院于2019年7月11日以快递形式向上诉人王俊霞发出催交二审案件受理费单据的通知书，但上诉人于2019年7月15日签收后并未在通知规定的期限内向本院提交相关缴费凭证。本院未收到上诉人应预缴的上诉费。本院认为，上诉人王俊霞未在通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王俊霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 于海砚二〇一九年七月二十六日法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初831号 原告：张虎威，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权。 被告：德州智科技工学校，住所地：德州市经济技术开发区崇德一大道凯元热电厂对过。 法定代表人：丁宁宁。 被告：德州经济技术开发区良宝集成吊顶经营部，经营场所：山东省德州市经济技术开发区德百物流批发城板材市场****。 经营者：张良宝。 委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。特别授权。 原告张虎威与被告德州智科技工学校、被告德州经济技术开发区良宝集成吊顶经营部侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 本院在审理过程中，原告张虎威于2019年6月10日申请中止审理，进行伤残鉴定。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，本案的事实需以该鉴定报告的鉴定结果为依据，故应对原告张虎威伤残情况进行鉴定后继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘建斌 二〇一九年七月十日 书记员  李铭轩
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执251号之一申请执行人：张谍，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨志兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张谍与被执行人杨志兵民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人自愿达成了分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执251号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月五日书记员  李 婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1147号之十二申请执行人：徐德满，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：彭立宏，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于合伙协议纠纷一案，本院于2019年06月14日冻结了被执行人彭立宏在中国工商银行53×××45账户内存款人民币475.21元，现因被执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭立宏在中国工商银行53×××45账户内存款人民币40957.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月三十日书记员  马 娟
无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1059号之一 申请人：周维龙，男，汉族，住无为县。 被执行人：王良玉，男，汉族，住无为县。 本院在执行周维龙与王良玉机动车交通事故责任纠纷一案中，一、本院于2019年04月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行。二、本院于2019年04月17日、06月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，无可供执行财产。于2019年05月21日冻结了被执行人银行账户。三、本院于2019年07月24日在被执行人住所地查询了其财产线索，被执行人无财产线索。四、本院于2019年07月24日对被执行人限制高消费，并对被执行人实施信用惩戒。五、上述执行情况，本院于2019年07月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并告知暂不能提供财产线索，同意终结本次执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：王玉玲，男，1969年3月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金29797.27元、利息6286.4元、分期手续费807.16元、2016年12月31日止的滞纳金929.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29797.27元、滞纳金929.89元、分期手续费807.16元、利息及违约金（截止至2017年9月14日的利息6286.4元和违约金5464.56元，自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2017年9月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王玉玲在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金29797.27元、利息6286.4元、滞纳金929.89元、分期手续费807.16元，及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，由原告负担111元，被告负担771元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷