广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11077号上诉人（原审被告）：张正，男，汉族，1972年10月5日出生，身份证住址：河南省卫辉市，委托诉讼代理人：李希翔，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙小波，广东万乘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨丽云，女，汉族，1985年6月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）7号楼2单元2804，委托诉讼代理人：张军昱，广东商拓律师事务所律师。上诉人张正因与被上诉人杨丽云股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018)粵0306民初14342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张正上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或移送深圳仲裁委员会审理。事实与理由：一、一审法院存在程序错误。一审法院在未向张正送达传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状及证据等诉讼材料的情况下，直接作出一审判决并送达给张正，使得张正未参加诉讼，剥夺了张正依法参与诉讼的权利，导致一审程序违法，一审判决结果错误。因此，请求二审法院对本案裁定发回重审。二、一审法院对于本案没有管辖权。2017年11月25日，张正与杨丽云签订了《股权转让协议书》，协议第七条明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙双方应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力。”依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”张正与杨丽云签订的《股权转让协议书》约定双方发生争议应提交深圳仲裁委员会仲裁，因此，一审法院依法不应受理本案，一审法院在管辖方面存在程序错误。三、张正有权主张同时履行抗辩权。根据《股权转让协议书》第三条第1款约定，双方应在签署股权转让协议后，办理股权的变更登记手续。事实上，杨丽云系代第三人持有公司股权，张正根本不认识杨丽云。因此，考虑到相应的风险，张正在《股权转让协议书》签订的同时，即要求杨丽云先配合办理股权转让，但由于杨丽云拒不配合，且张正也无法直接联系到杨丽云，导致股权变更登记手续无法办理，严重损害了张正的合法权益。另，《股权转让协议书》中并未规定股权转让价款支付与办理股权变更登记手续的先后顺序，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”因此，张正有权主张同时履行抗辩权，要求杨丽云主动配合张正办理股权变更登记手续。杨丽云辩称，双方各自承担的权利与义务应以双方最后签订的股权转让协议即2017年12月15日签订的《股权转让协议书》为准。张正的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。杨丽云向一审法院起诉请求：1、张正支付股权转让款50.82万元及逾期违约金2.8188万元(暂计至2018年5月15日，从2018年5月15日之后至实际清偿之日的违约金按年化收益15%计算；2、张正配合履行《股权转让协议书》约定的附随义务，完成股权转让工商变更登记；3、张正承担因其怠于履行义务而产生的本案诉讼费用、财产保全费、诉讼中的鉴定评估费及其他相关费用。一审法院认定事实：2017年12月15日，杨丽云与张正签署《股权转让协议书》，约定由杨丽云将所持的深圳市华夏巨人投资有限公司（以下简称深圳华夏公司）2%的股权(出资额42万元)以50.82万元转让于张正，并约定张正应于2017年12月31日前一次性支付到杨丽云指定账户。深圳华夏公司于2011年8月16日成立，注册资本2100万元，股东张正出资1470万，出资比例70%、张某珍出资105万，出资比例5%、刘某出资21万，出资比例1%、周某出资210万，出资比例10%、杨丽云出资42万，出资比例2%、肖某出资42万，出资比例2%、深圳市巨人合伙企业（有限合伙）出资105万，出资比例5%、云厚长艺术空间设计（深圳）合伙企业（有限合伙）出资105万，出资比例5%。一审法院认为，杨丽云与张正达成股权转让协议，双方之间权利义务应受我国合同法及公司法调整。杨丽云提交与张正之间签订的股权转让协议，该协议真实有效，签订协议后，双方之间股权转让合同关系成立，双方均应按照合同约定履行己方义务。张正在双方合同约定的期限内未按约定支付股权转让款，杨丽云诉求张正支付股权转让款50.82万元，有事实与法律依据，予以支持。杨丽云与张正之间签订的股权转让协议是互负义务合同，杨丽云亦应当根据合同约定向张正过户所持深圳华夏公司股权，张正应当配合杨丽云将股权过户至其名下，杨丽云主张张正应当配合股权过户的义务，有事实与法律依据，予以支持。关于杨丽云主张的违约金。张正未按照双方约定于2017年12月31日前履行合同，杨丽云要求张正承担违约责任，双方在合同中约定的违约责任为未支付股权转让款15%的年化收益率，杨丽云的诉求，有事实与法律依据，张正应当从2018年1月1日起，以15%的年利率向杨丽云承担违约责任。张正未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，一审法院以杨丽云提交的证据作为裁决的依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张正应于判决生效之日起五日内支付杨丽云股权转让款50.82万元及利息（利息按15%年利率从2018年1月1日起计至付清之日止）；二、张正应当协助杨丽云将杨丽云持有深圳市华夏巨人投资有限公司2%的股权过户到张正名下。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9164元，杨丽云已预缴，由张正承担。二审审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审中，张正陈述：双方签订了三份股权转让协议。杨丽云向一审法院提交的股权转让协议，是由杨丽云自行起草，张正没有仔细阅读就直接签署了，但双方权利义务应以之前双方于2017年11月25日签订的股权转让协议为准，并且，回购义务人应当是公司而不是张正个人，这是当时董事会开会的时候作出的决议。张正与杨丽云于2017年12月15日签订的《股权转让协议书》约定，双方应在股权转让协议签署后，按照深圳联合产权交易所办理股权过户的要求提交过户申请材料，办理标的股权的过户登记手续；双方对公司盈亏及债权债务承担责任以办理股权过户登记为界，在股权过户登记完成前，公司相应的盈亏及债权债务由杨丽云承担，在股权过户登记完成后，公司相应的盈亏及债权债务由张正承担。该协议另规定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方依法向深圳市有管辖权人民法院起诉。”杨丽云于2018年3月14日通过邮寄方式向张正发出催告函，催告函的内容包括：“请及时安排公司人员办理工商变更手续，如上述股权转让工商变更涉及本人配合事宜，请及时告知，本人亦将予以协助。”张正对催告函已经签收。一审法院依法于2018年8月15日在检察日报上刊登公告，向张正公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并通知张正本案定于2018年11月1日在一审法院松岗法庭开庭。本院认为，双方当事人就涉案股权转让事宜签订了三份股权转让协议。双方最后确认并签订的一份股权转让协议即2017年12月15日签订的《股权转让协议书》，涵盖了双方当事人关于涉案股权转让事宜的全部内容，该协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应全面履行。张正以该协议系由杨丽云自行起草为由，主张双方权利义务应以2017年11月25日签订的股权转让协议为准，该主张理由不成立，本院不予采纳。张正未按约定于2017年12月31日前向杨丽云支付股权转让款，杨丽云要求张正支付股权转让款50.82万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。杨丽云向张正发出催告函，要求张正及时安排人员办理工商变更手续，其将给与配合，但张正并未按照约定向深圳联合产权交易所提交过户申请材料，以致不能办理标的股权的过户登记手续。因此，张正提出杨丽云拒不配合办理股权转让从而导致涉案股权变更登记手续至今无法办理的主张，理由不成立，本院不予采纳。张正与杨丽云应当共同到深圳联合产权交易所办理涉案股权过户登记手续，将杨丽云持有的深圳华夏公司2%股权过户至张正名下。双方当事人于2017年12月15日签订的《股权转让协议书》约定，双方因本合同引起的争议可向深圳市有管辖权人民法院起诉，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院审理本案，程序上并无不当之处。张正的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8882元，由上诉人张正负担。本判决为终审判决。审判长 曹  启  选审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年七月十一日书记员 周相宜（兼）