湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初34号 原告：湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地湖南省株洲县。 法定代表人：何金祥，董事长。 委托诉讼代理人：文炳炎(系公司员工)，男，1948年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。 委托诉讼代理人：尹国荣（系公司法务），男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。代理权限为一般代理。 被告：湖南天顺房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：周其林，董事长。 委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司（以下简称株洲嘉宇公司）与被告湖南天顺房地产开发有限公司（以下简称湖南天顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。依法适用普通程序由审判员邹晓明担任审判长与人民陪审员全美萍、屈红英组成合议庭，分别于2019年4月2日、7月31日两次公开开庭进行了审理，实习法官助理戴芬协助审理，书记员刘珊珊担任法庭记录。两次开庭原告株洲嘉宇公司委托诉讼代理人文炳炎、尹国荣，被告湖南天顺公司委托诉讼代理人贺涤飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲嘉宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付“红盾雅园A区1、2号栋住宅加部分地下室（以下简称红盾雅园A区工程）”工程款14774829元及违约金3969093.65元，并支付自2019年1月3日起按银行同期贷款利率的2倍标准计算至欠款全部付清之日止；2、被告向原告返还“红盾雅园B区4、5号栋住宅加部分地下室（以下简称红盾雅园B区工程）”工程质保金600万元、自2014年10月16日至2019年1月2日止的利息308万元，并支付自2019年1月3日起按月息1%的标准计算至付清之日止；3、被告向原告支付“红盾雅园B区5号栋”购房款抵工程款欠付部分1420974.8元及利息（按银行同期贷款利率的2倍标准计算）；4、被告向原告支付因被告拖延支付工程款给原告造成的直接经济损失173663元；5、原告对案涉工程折价或拍卖价款22195803.8元内享有建设工程价款优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订第一份《建设工程施工合同》。合同约定原告为被告建设的位于株洲市天元区33区1号地红盾雅园A区工程进行施工；并对合同工期、工程款支付、竣工验收与结算、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定组织施工，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付工程进度款。截至2019年1月2日止，被告尚欠付工程款14774829元，且按合同约定被告拖欠工程款的行为已构成违约，应按银行同期贷款利率的2倍标准向原告支付违约金。2016年3月21日至2019年1月2日违约金共计3969093.65元。 2014年11月20日，原、被告签订第二份《建设工程施工合同》。合同约定原告为被告建设的位于株洲市天元区33区1号地红盾雅园B区工程进行施工。原告按合同约定于2014年10月15日向被告交纳工程质保金600万元，但因被告方原因该保证金至今尚未退还。自2014年10月16日起按月息1%的标准计算利息为308万元。2016年9月，原、被告双方达成协议，以红盾雅园B区5号栋801#、803#、903#、1002#、1102#共计5套房屋的购房款支付工程进度款，但上述5套房屋售出后，被告只支付了69万元，尚有1420794.8元未予支付。按约定被告应支付2016年10月21日至2019年1月2日的违约金301483.49元。因被告未按时支付工程进度款，导致原告无力支付供应商材料款。2016年5月，株洲市天元区人民法院判令原告向株洲建兴混凝土有限公司支付逾期付款损失173663元。以上费用共计29720043.94元，且被告应支付自2019年1月3日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。原告多次催讨未果，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告湖南天顺公司辩称：原告株洲嘉宇公司与被告湖南天顺公司签订的《建设工程施工合同》未经主管部门备案，应属无效合同。2018年10月10日，原告株洲嘉宇公司与被告湖南天顺公司就红盾雅园A区1、2号栋及相应地下室工程进行结算，双方确认最终审定工程造价为40534829元。被告湖南天顺公司已合计向原告株洲嘉宇公司支付工程款为25877253元，尚欠付工程款为14657576元。被告已向原告承诺剩余工程款分期于2019年底前付清。 关于红盾雅园B区工程保证金600万元的退还问题，因该B区工程尚未完工，且双方没有约定质量保证金利息。原告株洲嘉宇公司主张返还质量保证金及利息与合同约定不符。原告主张购房款抵工程款与本案系不同性质法律关系，应另案处理。原告株洲嘉宇公司主张的直接经济损失与被告无关。案涉工程折价或拍卖原告是否享有建设工程价款优先受偿权请人民法院依法裁决。 本院经审理查明以下案件事实：2013年11月21日，原告株洲嘉宇公司（即承包人）与被告湖南天顺公司（即发包人）签订了红盾雅园A区工程的《建设工程施工合同》。合同约定如下：一、工程概况：工程地点：天元区33区1号地，工程内容：红盾雅园A区1、2号栋住宅加部分地下室建安工程，框架结构18层，建筑面积约24000平方米，该工程概况为：普通住宅。具体详见施工图。三、合同工期：合同工期总日历天数：16个月，即从2013年12月28日至2015年4月28日，并约定工期顺延条件。四、工程质量标准：达到国家现行标准规范合格工程标准。五、合同价款：本工程合同造价暂定为贰仟陆佰万元整（¥2600万元），仅以此作为工程进度款的支付参考，最终合同价款根据实际完成的经发包人确认的工程量按如下标准确定。九、工程款支付：1、承包人自愿向发包人缴纳保证金300万元整存发包人账上（不计利息）。完成主体工程封顶之日三天内退返200万元，完成竣工初验之日三天内再退100万元。该条第三款约定：工程竣工验收之日起15天内，承包人向发包人提交完整的竣工结算资料，发包人应在收到竣工结算资料后三个月内（属承包人原因导致迟延逾期，审核时限相应顺延）审核完毕并确定最终结算价款。十四、违约和争议第一款约定：发包人未按合同约定支付工程款应承担同期银行贷款2倍利息的违约责任。 2014年1月20日，原告株洲嘉宇公司依约进场施工。2015年5月14日，原告承建的红盾雅园A区工程竣工。2015年11月17日，该红盾雅园A区工程经建设单位即被告湖南天顺公司、勘察单位湖南省地质工程勘察院、设计单位湖南湘楚鸿飞建筑设计有限公司、施工单位原告株洲嘉宇公司以及监理单位株洲市华信监理有限责任公司五方验收合格。2015年12月20日，原告株洲嘉宇公司向被告湖南天顺公司提交了工程结算资料。2018年10月10日，原告株洲嘉宇公司与被告湖南天顺公司就红盾雅园A区工程进行结算；双方最终审定工程造价为40534829元。被告湖南天顺公司已合计向原告株洲嘉宇公司支付工程款为25877253元，尚欠付工程款为14657576元。 2014年11月20日，原告株洲嘉宇公司（即承包人）再次与被告湖南天顺公司（即发包人）签订了红盾雅园B区工程《建设工程施工合同》。合同约定如下：一、工程概况：工程地点：天元区33区4号地，工程内容：红盾雅园B区4、5号栋住宅加部分地下室建安工程，框架结构18层，建筑面积约42400平方米，该工程概况为：普通住宅。具体详见施工图。三、合同工期：合同工期总日历天数：16个月，即从2014年11月28日至2016年3月28日，并约定工期顺延条件。四、工程质量标准：达到国家现行标准规范合格工程标准。五、合同价款：本工程合同造价暂定为4600元。九、工程款支付：1、承包人自愿向发包人缴纳保证金600万元整存发包人账上（不计利息）。完成主体工程封顶之日三天内退返300万元，完成竣工初验之日三天内再退300元。该条第三款约定：工程竣工验收之日起15天内，承包人向发包人提交完整的竣工结算资料，发包人应在收到竣工结算资料后三个月内（属承包人原因导致迟延逾期，审核时限相应顺延）审核完毕并确定最终结算价款。十四、违约和争议第一款约定：发包人未按合同约定支付工程款应承担同期银行贷款2倍利息承担违约责任。2014年10月15日，原告株洲嘉宇公司向被告湖南天顺公司交纳红盾雅园B区工程质量保证金600万元。2018年5月15日，被告湖南天顺公司法定代表人周其林与原告株洲嘉宇公司达成《协议书》，承诺红盾雅园B区4#栋欠付质量保证金300万元按月息1%的标准自2014年10月16日计算利息。 施工过程中，因被告湖南天顺公司未依工程进度支付原告工程进度款导致停工。双方经协商，先后达成《协议书》、《红盾雅园B区4#、5#栋门面抵押协议》、《工程尾款清偿协议》系列协议。被告承诺：一、被告以红盾雅园B区4#、5#栋门面作为清偿原告A区、B区工程款的抵押物；二、未按约退还的4#栋质量保证金300万元自2014年10月16日起按月息1%的标准计算利息；三、以红盾雅园B区5号栋801#、803#、903#、1002#、1102#共计5套房屋的购房款支付工程进度款。被告湖南天顺公司法定代表人周其林在系列补充协议上签字确认。2016年10月24日，被告湖南天顺公司出售上述协议中的5套房屋，获房屋价款2110794.8元。被告向原告支付了69万元，尚有协商一致的红盾雅园B区工程进度款1420794.8元未予支付。 另查明：在施工中，原告株洲嘉宇公司未及时支付株洲建兴混凝土有限公司混凝土货款，双方发生买卖合同纠纷。2016年5月31日，本院作出（2016）湘0211民初845号民事判决判令株洲嘉宇公司支付株洲建兴混凝土有限公司混凝土货款355804元及违约金173663元。2019年6月13日，原告株洲嘉宇公司向被告湖南天顺公司发出询证函，明确尚欠红盾雅园A区工程款为14657576元。 以上事实，有原告提交的原、被告的工商登记资料、《建设工程施工合同》、收款收据、银行转账记录、工程竣工验收报告、《工程结算资料》、红盾雅园B区房源成交确认通知书、借据、协议书、《红盾雅园B区4#、5#栋门面抵押协议》、《工程尾款清偿协议》、《工程预（决）算审核表》、《民事判决书》、询证函及原、被告的当庭陈述予以证实；证据确实充分、足以认定案件事实。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一、原、被告间签订的施工合同及补充协议效力问题。首先，原告株洲嘉宇公司与被告湖南天顺公司签订的《建设工程施工合同》，因原、被告均有签订建设工程施工合同主体资质，合同又系双方的真实意思表示，且已实际履行。该红盾雅园A区工程已经建设、勘察、设计、施工、监理单位五方验收合格。其次，被告湖南天顺公司与原告株洲嘉宇公司在施工中签订的系列补充协议效力。根据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。据此，本院认为，原、被告签订的施工合同、补充协议均具有法律效力。 二、关于被告湖南天顺公司欠付红盾雅园A区工程款及工程进度款问题。该红盾雅园A区工程已经建设、勘察、设计、施工、监理单位五方验收合格，且工程已经交付使用。2018年10月10日，双方最终审定工程造价为40534829元。被告湖南天顺公司已向原告株洲嘉宇公司支付工程款25877253元，尚欠付工程款14657576元。该事实清楚，因最后结算时间为2018年10月10日；本院依法确认，2018年10月10日起，被告湖南天顺公司欠付原告株洲嘉宇公司红盾雅园A区工程款14657576元。另外，2016年10月24日，被告湖南天顺公司尚有B区工程进度款1420794.8元未予支付。合同约定了发包人未按合同约定支付工程款应承担同期银行贷款2倍利息的违约责任。因此，本院依法支持原告依上述确定欠付金额自约定的时间计算利息的诉讼主张。 三、被告湖南天顺公司是否退还原告株洲嘉宇公司质量保证金600万元及计算利息问题。原、被告双方对被告应当退还原告质量保证金600万元，并无异议。2018年5月15日，被告湖南天顺公司与原告株洲嘉宇公司达成《协议书》，承诺B区4#栋欠付质量保证金300万元按月息1%的标准自2014年10月16日计算利息。另外还有300万元质量保证金返还期限问题。本院综合考虑合同约定的竣工日期、履行情况、工期延误等因素，确定以合同约定的竣工日期后3天（即2016年3月11日）为返还质量保证金时间，利息按约定的月息1%的标准计算。 四、关于原告要求被告其他赔偿经济损失问题。原告株洲嘉宇公司以与混凝土供货方株洲建兴混凝土有限公司买卖合同纠纷，造成的民事赔偿责任，要求被告湖南天顺公司承担。因原告提供的证据与本案关联性不强，本院不予支持。 五、原告株洲嘉宇公司就所建工程款享有优先受偿权问题。根据法律规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款可以优先受偿。被告湖南天顺公司欠付原告株洲嘉宇公司的工程价款、进度款均属建设工程的价款，依法享受该工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。原告红盾雅园A区工程的工程价款14657576元。因红盾雅园A、B区属不同工程，B区工程进度款不宜在A区工程中享受优先受偿权。据此，原告享受红盾雅园A区工程款14657576元范围优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十一条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南天顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南株洲市嘉宇建设工程有限责任公司支付工程款16078370.8元及利息（其中工程款14657576元自2018年10月10日起按2倍同期银行贷款利息计算至清偿之日止；进度款1420794.8元自2016年10月24日起按2倍同期银行贷款利息计算至清偿之日止）； 二、被告湖南天顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖南株洲市嘉宇建设工程有限责任公司质量保证金600万元及资金占用费（以600万元为基数按月息1%自2016年3月11日起计算至付清之日止)； 三、原告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司就被告湖南天顺房地产开发有限公司“红盾雅园A区1、2号栋住宅加部分地下室”工程款14657576元范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190400元，财产保全费5000元，合计195400元，由被告湖南天顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 邹 晓 明 人民陪审员 全 美 萍 人民陪审员 屈 红 英 二〇一九年七月三十一日 法官 助理 实习戴芬 书 记 员 刘 珊 珊 附本案所引用的法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。