wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初68号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人董某，男，1976年7月19日出生，户籍所在地山西省曲沃县，住曲沃县。2019年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，同年7月2日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人董某得到值班律师法律帮助后到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日13时左右，被告人董某与朋友李某在城北家具城附近的家常面食馆吃饭并喝酒，14时30分左右，董某驾驶车牌号为XXX的白色英致牌小型普通客车去县城亿家居广场，行驶至下高立交桥红绿灯路口因醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。执勤民警在现场对被告人董某经呼出气式酒精检测仪检测，其血液酒精含量为148.8mg/100ml；2019年4月26日经山西省翼城司法鉴定中心鉴定：从送检的董某血液中检出乙醇含量为177.74mg/100ml。在审查起诉阶段，被告人董某于2019年7月1日签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对董某判处拘役一至两个月，并处罚金二千元的量刑建议。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并由董某常住人口基本信息，查获经过，翼城县公安局交警大队呼出气式酒精检测仪检测结果，李某的询问笔录，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2019]血鉴字第182号血液乙醇含量检测鉴定意见书及被告人董某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，其行为依法构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人董某认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马旭峰二〇一九年七月五日书记员  王文艳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终1793号 上诉人（原审原告）：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川银峰置业有限公司，住，住所地四川省南充市顺庆区吉隆街**/div> 法定代表人：张明生，经理。 委托诉讼代理人：吴一和，公司股东。 被上诉人（原审被告）：李平，男，生于1978年6月29日，汉族，住四川省宜宾市江安县。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 原审第三人：西宁惠东城市建设投资开发有限公司，住所地青海省西宁市城**共和南路**。 委托诉讼代理人：姜萍，青海省鑫辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，青海省鑫辰律师事务所律师。 上诉人四川营山农村商业银行股份有限公司因与被上诉人四川银峰置业有限公司、李平及原审第三人西宁惠东城市建设投资开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第四项关于“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”规定，裁定如下： 一、四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1176号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人四川营山农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 东 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年七月三十日 书记员 马 静
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更602号罪犯肖永欣，男，1972年9月5日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年7月11日作出(2015)深龙法刑初字第2241号刑事判决，以被告人肖永欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月21日作出(2016)粤03刑终2359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月3日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖永欣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯肖永欣在服刑考核期间，获得总分2523分，表扬4次，剩余考核分123分。2018年8月7日不熟悉互监组管理要求的扣5分。该犯缴纳罚金人民币12000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖永欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯肖永欣减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4474号原告：赵大淑，女，1967年5月30日出生，朝鲜族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郑辉，北京京超律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩铁军（赵大淑之子），1991年9月13日出生，朝鲜族，居民，住天津市武清区。被告：付珊珊，女，1991年9月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告赵大淑与被告付珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大淑及其委托诉讼代理人郑辉、韩铁军，被告付珊珊的委托诉讼代理人白义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵大淑向本院提出诉讼请求：1、依法判令付珊珊偿还赵大淑借款496167.49元，后变更为551167.49元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：付珊珊自2016年3月7日起分16次向赵大淑借款共计551167.49元。此款经多次催要，付珊珊至今未付。付珊珊辩称，请求驳回赵大淑的诉讼请求。理由：赵大淑之子韩铁军与付珊珊原为夫妻关系。付珊珊从未向赵大淑借款。赵大淑通过银行转给付珊珊的款项，是用于家庭开支及赵大淑开办企业。付珊珊用于家庭开支、企业开支有记载的银行转账达到上百万元，其向赵大淑转款也达到10余万元。2018年7月5日，赵大淑为达到其子与付珊珊离婚的目的，向付珊珊转款10万元。二人离婚时，明确无债权债务关系。本院经审理认定事实如下：对双方无异议的证据和事实，本院予以确认。赵大淑之子韩铁军与付珊珊于2013年9月13日登记结婚，2018年7月6日协议离婚。赵大淑独资经营天艺乐器（天津）有限公司。庭审中，赵大淑为支持其主张，提交了其本人在农业银行的62×××18银行卡交易明细单。经其统计，2016年3月7日至2018年7月5日，赵大淑向付珊珊62×××79银行卡转款16笔，共计551167.49元；付珊珊为支持其抗辩主张，提交了其上述卡号的银行卡交易明细单及离婚协议书。从中可以看出，其本人向赵大淑亦有多笔转款的情况。庭审后，赵大淑提交一份说明及付珊珊借款清单，主张其13次借给付珊珊485167.49元。付珊珊分别于2018年的1月12日、1月19日、5月1日还款50000元、10000元、6000元，合计66000元。付珊珊尚欠赵大淑借款419176.49元，即为赵大淑最终请求的数额。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵大淑与付珊珊原为婆媳关系。在付珊珊与赵大淑之子婚姻关系存续期间，赵大淑经营企业，付珊珊在该企业任职。在此期间发生上述互相转款行为。赵大淑主张其向付珊珊的转款均为借款，双方存在借款合同关系。付珊珊予以否认。故双方对借款合同是否成立存在争议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。但赵大淑对其主张仅提交了转款明细，对所转款项的性质未提交相应证据。故赵大淑主张其向付珊珊转款均为借款，证据不足，本院不予采信。其要求付珊珊偿还借款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵大淑诉讼请求。案件受理费4371元，保全费3020元，合计7391元，由赵大淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年七月三日书记员  宫 冉附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初2663号原告：殷卫兵，男，1970年12月26日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：黄慧，男，1979年4月9日出生，汉族，住常州市金坛区。原告殷卫兵诉被告黄慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告殷卫兵的委托诉讼代理人陈培荣到庭参加诉讼。被告黄慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷卫兵诉称，2014年至2018年期间，原告跟随被告承接农桥及其他农村水利等工程的劳务。2018年2月14日，双方经结算，被告尚欠原告工程款73246元(不包含儒林湖头桥发生的合同外增量)，被告仅支付了50000元，余款及合同外增量均未给付。原告认为，被告未按结算单和合同外增量及时给付相关款项，损害了原告的合法权益，为此，原告特具状诉至法院，请依法判决。原告的诉讼请求为：一、要求被告立即给付工程款38246元；二、要求被告承担本案诉讼费用。被告黄慧未作答辩。经审理查明，2014年至2018年，原告跟随被告至圣堂桥等工程进行劳务施工，2018年2月14日，经双方结算，原告(分包方)与被告（承包方）签订工程量完工单1份，主要载明：圣堂桥、大圣堂桥、下进沟桥、大谷下桥、儒林湖头桥、小坝溢洪沟桥项目余额共计65656元，南圩桥挡墙、黄庄村杨家塘整治、大耿庄桥、八亩桥项目余额共计11250元，2018年2月13日多付6240元，运土方2580元，清算价为73246元；上述工程中原告施工部分均在2018年前施工完毕；儒林湖头桥发生合同外增量，本次清算未计入合同外增量；最终清算价73246元，付清再无瓜葛。2018年2月15日，被告向原告支付工程款50000元。2018年2月15日，被告未再向原告支付工程款。原告在诉讼中明确诉讼请求一中工程款38246元的组成为：其中工程量完工单中未付清款项为23246元，儒林湖头桥合同外增量工程款暂估15000元，合计38246元。上述事实，有原告陈述，农桥对账单、工程量完工单、交易明细等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的工程量完工单系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。虽然原、被告双方对尾欠工程款支付时间未予明确约定，但至双方结算时原告已将案涉工程全部施工完成，原告提起本次诉讼要求被告支付工程量完工单中已结算的工程款尾款23246元（73246元-2018年2月15日支付的50000元）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的儒林湖头桥合同外增量工程款15000元，原告在诉讼中未提供证据证明该合同外增量所涉工程款已经得到被告的确认，原告要求被告支付该合同外增量工程款15000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慧于本判决生效之日起15日内向原告殷卫兵支付工程款23246元；二、驳回原告殷卫兵的其他诉讼请求。案件受理费379元（已减半收取），由原告负担149元，被告黄慧负担230元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇一九年七月二日书记员  祝一茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：温惠玲，女，1981年11月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温惠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金25449.15元、零售利息6052.61元和2017年1月1日后的违约金4534.04元、分期手续费2006.4元、2016年12月31日前的滞纳金4074.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25449.15元、零售利息6052.61元、滞纳金4074.27元、违约金4534.04元、分期手续费2006.4元（暂计至2017年7月4日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金25449.15元、零售利息6052.61元和滞纳金4074.27元、分期手续费2006.4元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温惠玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25449.15元、滞纳金4074.27元、零售利息6052.61元和分期费用2006.4元及从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853元，由被告温惠玲负担761元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担92元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费761元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1310号 原告：陈道龙，男，1957年7月26日出生，汉族，住北流市。 原告：黄家新，男，1964年6月2日出生，汉族，住北流市。 原告：陈虎金，男，1964年6月24日出生，汉族，住北流市。 原告：陈志彬，男，1966年8月11日出生，汉族，住北流市。 原告：陈铄鹰，男，1982年5月11日出生，汉族，住北流市。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：陈长城，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：林春娟，女，1974年9月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：廖春燕，女，1975年6月8日出生，汉族，住北海市合浦县。 被告：欧世军，男，1981年7月1日出生，汉族，住北海市银滩区。 原告陈道龙、黄家新、陈虎金、陈志彬、陈铄鹰与被告林春娟、廖春燕、欧世军林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，原告陈道龙、黄家新、陈虎金、陈志彬、陈铄鹰于2019年6月23日以已与被告达成和解并执行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈道龙、黄家新、陈虎金、陈志彬、陈铄鹰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈道龙、黄家新、陈虎金、陈志彬、陈铄鹰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元(原告已预交)，由原告陈道龙、黄家新、陈虎金、陈志彬、陈铄鹰负担。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  蓝永东 二〇一九年七月二日 书 记 员  罗 镇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4396号 原告：姚平，男，1971年3月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：杨炳，男，1984年8月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心**。 负责人：丁扬飞，系公司经理。 委托诉讼代理人:邬方勇，系公司职员。 原告姚平与被告杨炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李荣震独任审判。审理中，本院依职权追加太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平公司）为被告参加诉讼。本院于2019年6月14日对本案公开开庭进行了审理，原告姚平及被告太平公司的委托诉讼代理人邬方勇到庭参加诉讼，被告杨炳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费2630元、维修车辆期间误工费2200元、交通费120元、车辆贬值费2630元，合计7580元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求太平公司赔礼道歉。事实和理由：2019年2月27日，被告杨炳驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，14时20分许，途经诸暨市浣东街道暨东路与东祥路交叉路口地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告杨炳负事故的全部责任，原告无责任。现原告根据《中华人民共和国民法通则》第117条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，起诉至本院。 被告杨炳未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 被告太平公司答辩称，对维修费用2630元没有异议，交通费、车辆贬值费属于间接损失不予赔偿，赔礼道歉没有必要。 经审理，本院查明：2019年2月27日，被告杨炳驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，14时10分许，途经诸暨市浣东街道暨东路与东祥路交叉路口地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告杨炳负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告为维修其车辆，支出修理费2630元。 另查明：被告杨炳驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车登记在诸暨海川新能源泉汽车租赁有限公司名下，在被告太平公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的事故认定书、修理费发票、行驶证，被告太平公司提供的保单、免责事项告知书等证据予以证实。被告杨炳经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对上述证据均予以确认。原告另向本院提供了交通费发票，该费用系间接损失，本院不作认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护。公安部门对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。被告杨炳负本案事故的全部责任，其驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告太平公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告的合理损失应先由平安公司在保险责任范围内赔付，不属于保险范围的，由侵权人杨炳赔付。原告的合理损失在本案中为修理费2630元，该损失由被告太平公司在保险责任范围内予以赔付。原告另向本院主张修车期间误工费、交通费、车辆贬值费及要求被告太平公司赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。被告杨炳经本院传票传唤无正当理由未到庭，鉴于本案事实可查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告姚平车辆修理费2630元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告姚平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年七月八日 书记员  徐 昂
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2775号原告：肇东市兴达房地产开发有限责任公司法定代表人：张艳梅，职务董事长。委托代理人：霍笑阳，女，1981年7月14日出生，汉族，现住肇东市，该公司法律顾问。委托代理人：李艳滨，男，1974年3月9日出生，汉族，现住肇东市，被告：孙晓明，男，1975年5月25日出生。汉族，农民，现住肇东市。委托代理人：孙丽伟，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，现住肇东市，原告肇东市兴达房地产开发有限责任公司诉被告孙晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍笑阳、李艳滨、被告孙晓明的委托代理人孙丽伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同，并立即支付剩余购房款人民币55,000.00元；2、请求法院判令被告给付原告逾期付款的违约金，自2014年6月11日至给付之日止（截至起诉之日已逾期四年零八个月），违约金计算参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原告于2014年4月30日在肇东市明久乡开发建设了慧龙庄园小区，2014年5月15日取得商品房预售许可证，同年11月20日全部竣工，并达到进户条件。被告于2014年6月11日在原告处购买了案涉房屋，房屋总价款为人民币89,871.00元，被告首付购房款人民币34,871.00元，约定剩余房款办理银行贷款按揭手续后一次性补齐。随后，被告办理了房屋的进户手续，现该房屋一直由被告占有、使用。此后，原告公司的销售人员多次找被告要求交纳剩余购房款，而被告以办理银行按揭为由推拖至今。被告的行为已严重的损害了原告的利益。为此，原告为维护合法益诉至法院，要求被告立即向原告支付剩余购房款人民币55,000.00元，同时要求被告按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金，并承担全案诉讼费用，望贵院支持原告的诉讼请求。被告孙晓明未提交书面答辩状，在开庭审理时其代理人辩称：我们当时买房是买的贷款房，慧龙庄园小区3号楼1单元202室，实测面积49.11平方米，单价1,830.00元，总价款89,871.00元。当时按照合同约定我与原告协商达成一致以，按照按揭贷款方式购买。2014年6月11日签订了购房协议书，当日交了预付款10000元，2014年6月23日补交了26,884.00元，总计36,884.00元。按照合同约定已经足额交纳了40%的首付款。交完首付款以后，2014年11月份我们入住楼房，我们不存在违约行为，没办理按揭贷款手续的原因是原告没有通知我方，2018年11月才有人通知我，但不知道是谁通知的，是我方接到了电话通知，当时孙晓明在内蒙，没有及时赶回来办按揭贷款手续，但是通知确实接到了。孙晓明回来后与本小区的其他住户进行沟通，其他住户也没有办理。只是通知我们到公司去办理按揭贷款手续，办理手续的没有说办理按揭手续的截止日期。欠购房款55,000.00元属实，证人范某的证言虚假，我们只接到一次通知办理按揭贷款手续，其它几次电话联系均与按揭贷款无关。现在我方要求按照银行按揭贷款手续逐步偿还剩余楼款。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人及委托代理人进行了证据交换和质证，经开庭审理认定案件事实如下：2014年6月11日，原、被告双方签订商品房订购协议书。被告购买原告开发建设的，坐落于肇东市××庄园小区××单元××室，面积为49.11平方米的楼房，单价每平方米1,830.00元，总价款89,871.00元。被告于2014年11月入住、使用该楼房。合同签订后，被告向原告交纳购房首付款36,884.0000元，原告以被告应当按照合同约定，如期缴纳剩余购房款及相应的违约金，被告拒绝提供办理按揭贷款手续，协商不果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告双方在购房合同中第四条约定：买受人需在2014年6月前付清首期房款，占总房款的40%。按照购房款总价计算，被告已经足额向原告交纳了购房首付款。同时，该协议第十二条第二款也明确约定“按揭贷款的买受人未付清本订购书约定的相关款项或逾期不按银行要求提供按揭材料，也未有任何方式告知出卖原因，出卖人有权不再另行通知，将该物业另行出售或转售而获得的一切利益归出卖人所有，定金不退”。2018年11月被告在接到原告的工作人员通知办理银行贷款手续后，不予配合，并拒绝提供银行要求提供的按揭贷款材料，致使银行的按揭贷款程序终结而不能办理。被告自认的事实足以证实其违约的事实清楚、证据确凿，被告的辩论理由不能成立。原告诉请要求被告偿还欠款有理，应予支持。但是，原告要求被告支付违约金的请求，没有法律依据和证据证实，该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓明判决生效后10日内，向原告给付剩余购楼款人民币55,000.00元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.00元，减半收取588.00元。由被告孙晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张正忠二〇一九年七月二十二日书记员  于永静
陕西省高级人民法院     民事裁定书     (2019)陕民申1142号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天宇，男，汉族，住陕西省安康市旬阳县城区。   委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安交通大学医学院第一附属医院。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：施秉银，该院院长。   再审申请人王天宇因与被申请人西安交通大学医学院第一附属医院（以下简称“交大一附院”）医疗损害责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王天宇申请再审称，其于2016年4月25日在交大一附院住院接受手术治疗，出院后3个月出现两眼大小不一、不能正常闭合、视力下降，牙骨移位、不能正常合拢，交大一附院所作手术存在明显过错。请求：撤销二审判决；判令交大一附院赔偿王天宇医疗费30000元、住院伙食补助费640元、营养费2000元、护理费6000元、误工费36000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，合计81640元；本案诉讼费由交大一附院承担。   本院认为,本案系医疗损害责任纠纷，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，鉴定机构出具鉴定意见认为，交大一附院在为患者王天宇的诊疗过程中无医疗过错，王天宇目前身体损害状况为自身头面部损伤致多发骨折经治疗后的自然转归，与交大一附院的医疗行为无关。王天宇虽对鉴定意见不予认可，但未在一审法院指定期限内对鉴定意见提出书面异议，亦未提交证据证明交大一附院医疗行为存在过错，故王天宇申请再审事由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王天宇的再审申请。           审判长 王晓平   审判员 杨晓梅   审判员 赵敏     二〇一九年七月十五日                                   法官助理 罗浩    书记员 史小英        1
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2538号原告：高国春，男，1971年8月13日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：匡建国，男，1987年12月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告高国春与被告匡建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告高国春的委托诉讼代理人鄂文彬到庭参加诉讼，被告匡建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付安装工资158200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2018年6月7日，被告结欠原告安装费工资158200元，并保证于2018年12月底前还80000元，余款在2019年6月之前还款，至今被告分文未还，故诉至法院。被告匡建国未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2018年6月7日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到高勇安装费工资158200（壹拾伍万捌仟贰）整，今年年底还80000（捌万元整），剩余明年6月之前还清匡建国2018.6.7”。本院认为，被告欠原告安装费158200元，有原告提交的欠条为凭，经审核，其内容真实可信，原、被告间的劳务合同关系依法成立并有效，本院依法予以认定。欠条上明确约定了付款期限，期限届满后被告未按期付款，其行为已构成违约，故原告要求被告给付全部安装费158200元的诉讼请求，依法应予支持。被告匡建国经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告匡建国应于本判决生效后十日内给付原告高国春安装费158200元。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告匡建国负担（此款由被告于本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年七月三十一日书记员  徐 霞本案援引相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保194号 申请保全人:安徽欧科暖通设备有限公司,住安徽省××××双墩镇,法定代表人：李春军,机构代码：913401210723657624 被保全人:铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司,住安徽省××区五松镇××大道××号,法定代表人：黄玉华,机构代码：91340721151264118Ｍ 被保全人:铜陵市人民医院,住安徽省××笔架山路××号,法定代表人：戴晏,机构代码：12340700485551838Ｊ。 关于安徽欧科暖通设备有限公司与财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初2808号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值5400000.00元的财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年七月三日 书记员  徐 飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6997号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：陈思，男，1987年12月31日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈思信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告陈思经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈思偿还广发银行北京分行截至2018年4月12日的信用卡欠款总额合计142705.59元(其中本金129890.84元、利息8632.55元、违约金4182.20元)；2.判令陈思按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年4月13日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.陈思承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：陈思曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。陈思未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的交易明细、电子账单、信用卡申请表、客户信息确认表、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；陈思未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈思在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年4月12日，陈思拖欠欠款本金129890.84元、利息8632.55元、违约金4182.20元，合计142705.59元。本院认为，陈思在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈思履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈思向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年4月12日的欠款合计142705.59元；二、自本判决生效之日起十日内，陈思向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年4月13日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元、公告费560元，由陈思负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2016）新01执1278号之一申请执行人：郑雪娇，女，汉族，1988年5月14日出生，住新疆伊宁市。被执行人：张淑红，女，汉族，1965年12月9日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**尚品家园1-3、4。法定代表人：张淑红，该公司经理。被执行人：包龙泽，男，1966年4月2日出生，住江苏省海安县。本院在执行申请执行人郑雪娇与被执行人张淑红、新疆双赢房地产开发有限公司、包龙泽借款合同纠纷一案中，申请执行人郑雪娇于2019年7月23日向本院书面申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）新01执1278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年七月二十三日书记员 王 辉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2061号原告：刘兆丰，男，1962年2月25日出生，汉族，住安化县。被告：中国邮政集团公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区益阳大道(东)**。负责人：段兴文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫东，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘兆丰与被告中国邮政集团公司益阳市分公司（以下简称益阳邮政公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆丰、被告委托诉讼代理人杨卫东、郭卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆丰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即退还原告的押金20000元,赔偿原告转让费15000元；2、请求人民法院判决被告补偿原告九个月应得的实际合同期待利益41904元(9×4656=41904)；3、请求判决由被告承担诉讼费。事实与理由：原告经被告的认同与许可,于2016年10月14日从第三人方玉平手中转得被告报刊亭的经营权,并且,正因为如此被告与原告订立了合同,建立了合同关系,且其20000元的押金条都没有进行变更,不过,按理原、被告之间的合同应于2017年1月1日订立,而被告却要求双方订立合同的时间签订自2016年1月1日至2016年12月31日,基于这一点说明了被告的格式合同中规定的合同不可转让是一句空话,不仅如此,对原、被告之间的合同还有两点是显失公平与违背法律的：一、依合同约定,报刊亭只允许经营被告提供的产品,按照该条规定,经计算可得出原告的月收入仅200多元,而上缴承包金则为550元,请问依此条款,原告的利润何在?又何以维系生存?二、被告以市政府“创文创卫”为由,不再与原告保持合同关系,这是于法无据的,政府“创文创卫”这并非国家法律政策的变更,被告以此为借口给原告造成的损失,依法应当予以赔偿,被告作为一个强势的公司,不应该违法欺凌弱势的百姓即原告,当今法治社会,法律应该给原告充分的保护。为此,为了维护原告的合法权益,在此原告特向贵院依法提起诉讼,敬请贵院查明事实真相,判决支持原告的诉讼请求。被告益阳邮政公司辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，人民法院应予以驳回。二、现原告起诉的案件的基本事实已经为2017年第4054号民事判决书确定，且该判决已经发生法律效力，具体涉及到原被告双方的合同关系，合同解除的理由和合同依据都在该判决书上有描述，原告方的三个诉求均不能成立，押金2万元在原被告双方中不存在争议，原告方随时可以凭原始的押金收据来我方领取。三、转让费我方不知情，对该转让费与我方无关。四、对于原告所见的期待利益，原告在租赁期间的报刊亭已经用于了其他用处，在合同期内不存在双方签订有贷款合同来主张期待利益，根据4054号判决书，租赁合同解除以后更不存在期待利益，请人民法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年11月13日，益阳邮政公司因刘兆丰拒不腾空和交付其租赁的邮政报刊亭而向本院起诉，本院于2018年3月28日作出（2017）湘0903民初4054号民事判决书，该判决书查明如下案件事实“2016年10月14日，刘兆丰从案外人方玉平处受让涉案邮政报刊亭的邮政代办业务，向方玉平支付报刊亭经营转让费15000元和押金20000元，方玉平将其向益阳邮政公司交纳的20000元报刊亭押金收据交给刘兆丰。之后，益阳邮政公司与刘兆丰签订《邮政业务委托代办合同》，约定2017年1月1日至2017年5月31日期间，益阳邮政公司将其所有的位于益阳市金山路链条厂出入口的报刊亭出租给刘兆丰经营，由刘兆丰开展邮政代办业务。合同约定邮政报刊亭的所有权和经营管理权归益阳邮政公司所有，益阳邮政公司是刘兆丰经营报刊亭的唯一货源提供渠道，刘兆丰不得私自进货销售，益阳邮政公司应积极组织货源，向刘兆丰提供丰富的、合法的书报刊配送服务，确保刘兆丰的经营收益。刘兆丰通过代办益阳邮政公司的报刊零售、代收费等邮政业务，获取收益。刘兆丰需上缴益阳邮政公司邮政报刊亭使用费每月400元，按月与报刊款一起上缴。该合同第六条第5款约定，发生政府或主管部门的政策变化等不可归责于当事人原因的情形终止合同、需要收回邮政报刊亭使用权的，益阳邮政公司应书面形式提前15天，通知刘兆丰解除合同后收回邮政报刊亭使用权，双方互不承担违约责任，所有经济损失也不予任何形式的赔偿或补偿。合同第七条第1款约定因自然灾害等不可抗力因素影响，造成邮政报刊零售亭短期无法正常经营的，益阳邮政公司适当减免停业期间使用费。2017年3月29日，因政府或主管部门政策变化和益阳市创建国家文明城市和国家卫生城市的要求，市国家卫生城市复审迎检工作领导小组办公室向益阳邮政公司发出益国卫办函[2017]40号《关于拆除中心城区地名政务信息亭福利亭和邮政报刊亭的通知》的文件，要求益阳邮政公司于2017年4月15日前拆除邮政报刊亭。2017年6月14日，益阳邮政公司向刘兆丰发出《关于拆除中心城区邮政报刊亭的通知》，益阳邮政公司决定终止涉案邮政报刊亭的经营关系，并按照市委、市政府的决策部署在6月25日前拆除刘兆丰承租的邮政报刊亭。益阳邮政公司于2017年6月25日停止向刘兆丰供货，但刘兆丰一直未予腾空并交付邮政报刊亭。”本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决刘兆丰于判决生效之日起立即腾空其租赁的邮政报刊亭并交付于益阳邮政公司。判决生效后，益阳邮政公司已向本院申请强制执行要求刘兆丰将其承租的邮政报刊亭腾空并交付。另查明，庭审中，刘兆丰提交了其与益阳邮政公司的另一份《邮政业务委托代办合同》，该份合同约定的合同有效期限自2016年1月1日至2016年12月31日。该合同第六条第一款约定“邮政报刊亭的产权和经营管理权均属于甲方，乙方不得转让，不得收取转让费。如甲方发现乙方私自将报刊亭转包他人经营的，甲方有权终止合同，收回邮政报刊亭使用权。”本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告刘兆丰支付给案外人的20000元押金，因被告益阳邮政公司同意原告刘兆丰可随时持押金收据原件到其单位领取，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿15000元转让费的请求，因原、被告双方签订的两份《邮政业务委托代办合同》均有“不得收取转让费用”的约定，原告刘兆丰以其与案外人之间因转让费而遭受损失要求被告赔偿的请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告补偿九个月的合同期待利益41904元的请求，因本院已生效的（2017）湘0903民初4054号判决及庭审查明的事实均明确显示《邮政业务委托代办合同》的实际开始履行时间为2016年10月14日，现原告要求被告补偿2016年1月1日至2016年10月14日九个月的期待利益的请求于法无据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款之规定，判决如下:一、被告中国邮政集团公司益阳市分公司在原告刘兆丰持20000元押金原件向其申请退还之日起十五日内将押金全额退还；二、驳回原告刘兆丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，原告刘兆丰负担636元，被告中国邮政集团公司益阳市分公司承担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇一九年七月十八日书记员  文 凯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5569号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：冯晓明，男，汉族，1987年12月25日出生，身份证住址：广东省化州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与冯晓明银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402号民初7559号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯晓明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金11673.02元以及计至2018年5月30日止的利息424.39元、违约金420.54元、手续费246.24元，支付自2018年5月31日起至款项付清之日止，以11673.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限），承担案件受理费120元。因冯晓明未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人冯晓明仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）、查明被执行人冯晓明名下无不动产、车辆登记。未发现被执行人持有股票。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯晓明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月三十日 书记员  孟庆妍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执924号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 被执行人：李云 被执行人：李曰忠 被执行人：山东尼米兹汽车销售服务有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1609号民事判决书，被执行人李云、李曰忠、山东尼米兹汽车销售服务有限公司应于2019年6月10日前支付案款共计50277.20元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李云、李曰忠、山东尼米兹汽车销售服务有限公司银行存款53500元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十九日 书记员  邱 璇
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0822民初850号 原告：周星妤，女，1969年11月13日出生，蒙古族，云南省昆明市五华区人，公司职员，研究生学历，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：墨江县矿业有限责任公司，住所地墨江县联珠镇癸能村墨江金矿。统一社会信用代码：915308002184109184。 法定代表人：张学来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹剑云，云南君晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告周星妤与被告墨江县矿业有限责任公司赠与合同纠纷 一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序进 行审理。在审理过程中，被告墨江县矿业有限责任公司向本院 申请对原告周星妤提交的《赠与协议》上加盖的“墨江县矿业有限责任公司”的印章进行真伪鉴定，后被告墨江县矿业有限责任公司放弃鉴定。本院分别于2018年12月20日、2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告周星妤的委托诉讼代理人杨楠，被告墨江县矿业有限责任公司的委托诉讼代理人邹剑云、黄鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周星妤向本院提出诉讼请求：1、判决车牌号为云Ｊ×××××号车辆归周星妤所有；2、判决被告立即变更云Ｊ×××××号车辆所有权人，将车辆所有权人变更为原告；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告因工作表现突出得到被告及其股东的认可，为奖励原告，被告将其名下车牌号为云Ｊ×××××号车辆赠与原告，双方签订了《赠与协议》。协议签订后，被告将云Ｊ×××××号车辆交付原告使用，现原告要求被告履行《赠与协议》中关于变更车辆所有权人至原告名下的约定时，被告拒绝履行。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。 墨江县矿业有限责任公司辩称，1、起诉前公司并不知晓车 辆的情况；2、原告起诉后被告才得知云Ｊ×××××为公司所有；3、公司不同意将云Ｊ×××××号车辆赠与给原告。原告的诉讼请求没 有法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告系台港澳与境内合资有限责任公司，成立于2002年5月29日，现股东为中国贵金资源有限公司、珠海麦盛资产管理有限公司。原告曾是被告的外聘人员。2015年3月，甲方周星妤与乙方墨江县矿业有限责任公司签订赠与协议，约定：“1、乙方是中国贵金属资源控股有限公司（以下简称：中国贵金属）全资投资控股的公司；2、甲方于2009年初受中国贵金属的聘用作为其云南办事处的工作人员；3、甲方工作期间为乙方的发展、经营、与政府协调、及投融资活动做出了巨大贡献，得到中国贵金属的肯定，为乙方创造了应有的经济效益；4、为奖励甲方，乙方将其名下号牌为云Ｊ×××××车辆壹辆赠与甲方，并在协议签订同时，交割车辆，乙方同意受赠与该车辆；5、乙方保证该车辆在交割给甲方前无任何交通违法处罚，所有涉及车辆基本保险均已购买，没有脱保情况；6、甲方承诺依法合规使用车辆，按时年检，遵守交通规则；7、双方同意，车辆交割后，在甲方提出变更车辆所有权人时，乙方需无条件配合，产生费用由甲方承担，且乙方任何情况下不得以该车辆没有过户为由撕毁本协议，也保证不以任何理由主张该车辆的权属；8、甲方承诺车辆交割后，发生的一切事故与乙方无关，双方认可所有权和控制权均转移给甲方；9、本协议经双方签字或盖章即生效，双方各持一份”。甲方周星妤在赠与协议上签字，乙方加盖名称为“墨江县矿业有限责任公司”的印章。2017年，被告股东发生变更，其使用的印章名称为“墨江县矿业有限责任公司”，印章编号为53270000024934。 云Ｊ×××××号车辆系凯宴WPIAG292小型越野客车，车辆所有人登记为被告，该车辆自2015年3月至今一直由原告使用并缴纳相关费用。2018年原告向被告提出办理该车辆过户手续时，遭到被告拒绝，故原告诉至法院，后被告知晓该车辆系其所有。 另查明，2013年3月20日，经办人陈慧萍（居民身份号码:5327231978××××××××）,申请办理了印章名称为“墨江哈尼族自治县矿业有限责任公司”的圆形铜质印章，印章编号为：5327000024934。2017年7月4日，经办人陈慧萍（居民身份号码:5327231978××××××××）,申请办理了印章名称为“墨江矿业有限责任公司”的圆形铜制合同专用章，印章编号为：5327000050241；申请办理了印章名称为“墨江县矿业有限责任公司”的圆形铜制财务专用章，印章编号为：5327000050240。陈慧萍为被告的监事。被告没有使用过名称为“墨江哈尼族自治县矿业有限责任公司”，印章编号为5327000024934的印章；也未发出过启用相关新印章，原印章作废的通知。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，涉案的云Ｊ×××××号凯宴WPIAG292小型越野客车的所有人登记为被告，该车辆自2015年3月至今一直由原告使用并缴纳相关费用，被告在原告起诉后才知晓该车辆系其所有，应视为被告在2017年股东变更前已经没有再将云Ｊ×××××号凯宴WPIAG292小型越野客车计入其资产范围。其次，被告成立于2002年5月29日，2013年3月20日申请办理带有编号的印章，但被告至今未使用过2013年3月20日申请办理的印章，被告现在使用的印章虽有编号，却未在墨江县公安局进行过备案。同时，被告对印章的管理、使用都有着严格的规定，被告也从未发出过启用相关新印章，原印章作废的通知。综上，结合原告提交的证据及当事人的陈述，且庭审中被告亦未提交充分的证据证明原告提交的《赠与协议》上加盖的名称为“墨江县矿业有限责任公司”的印章并非被告的印章。因此，原告与被告签订的《赠与协议》应认定为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告已于2015年3月将涉案车辆交付给原告，该车辆也一直由原告使用，且《赠与协议》约定“车辆交割后，在甲方提出变更车辆所有权人时，乙方需无条件配合，产生费用由甲方承担，且乙方任何情况下不得以该车辆没有过户为由撕毁本协议，也保证不以任何理由主张该车辆的权属”，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告要求驳回原告诉讼请求的辩解，无证明证据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、车牌号为云Ｊ×××××号凯宴WPIAG292小型越野客车归 原告周星妤所有； 二、被告墨江县矿业有限责任公司于本判决生效之日起30 日内协助原告周星妤办理云Ｊ×××××号小型越野客车的所有权人变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周星妤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  鲍静妮 二〇一九年七月十六日 书记员  罗雪梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9787号原告：中山市温暖物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路**附楼**（**），统一社会信用代码91442000MA4UUKL899。法定代表人：王大彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：中山市尚建实业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发大环村环茂路7卡商铺，统一社会信用代码914420006981198625。法定代表人：潘建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智雄，广东卓正律师事务所实习律师。原告中山市温暖物业服务有限公司（以下简称温暖物业公司）诉被告中山市尚建实业有限公司（以下简称尚建公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告温暖物业公司的委托诉讼代理人陈科，被告尚建公司的委托诉讼代理人萧欣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温暖物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费75491.83元及违约金（违约金自2018年10月1日起至实际支付之日止，按每日千分之三计算，暂计至2018年11月11日为2511.65元）。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告签订《中山市前期物业服务合同》，主要约定由原告为尚怡雅筑商住小区提供物业服务，期限为自2017起6月1日至本物业业主委员会召开业主大会决定同意与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业费计收标准根据《中山市前期物业服务合同》第八条约定，物业交付前，物业服务费由被告缴纳；逾期缴纳物业管理费，需从逾期之日起按应交物业服务费的千分之三交纳违约金。被告拖欠2018年6月至2018年9月30日期间共4个月的物业管理费75491.83元。原告曾于2018年9月25日向被告催收，但未果。原告温暖物业公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.前期物业服务合同；2.交通银行电子回单；3.通知函；4.刷卡记录表（打印件）；5.工资签收表。被告尚建公司辩称，一、温暖物业公司的主张无事实与合同依据，无证据证明。根据双方签订的前期物业服务合同约定，尚建公司向温暖物业公司支付服务费的前提是物业已竣工。但案涉物业尚未竣工，温暖物业公司亦未承接物业。二、即使人民法院认为温暖物业公司的物业管理费请求应得到支持，尚建公司认为温暖物业公司主张违约金过高，请求法院不予支持或予以降低。被告尚建公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月16日，尚建公司（甲方）与温暖物业公司（乙方）签订前期物业服务合同（编号为20170303），主要约定：甲方采用邀请招标方式选聘乙方对位于中山火炬开发区环茂一路3号的尚怡雅筑商住小区实施前期物业服务，该物业占地面积为8594.9平方米；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理费服务包括以下内容：本合同签订生效后且物业交付前，乙方应前期介入，对工程进行适时跟踪，乙方提出的合理意见，甲方应及时进行解决，物业交付后：①物业共有部分的维修、养护和管理；②物业共有设备的运行、维修、养护和管理；③物业共有部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；④公共绿化的养护和管理；……⑧物业档案资料管理；物业未交付前，物业服务费由甲方缴纳；甲方逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳违约金；合同还约定了其他内容。尚建公司称案涉物业尚未竣工，温暖物业公司尚未进场履行前期物业服务合同的维护、养护等工作。2.2017年5月至2018年8月期间，尚建公司已向温暖物业公司2018年5月前的物业服务费。尚建公司予以确认。3.2018年9月25日，温暖物业公司向尚建公司发出一份通知函，通知内容主要为温暖物业公司已按合同约定入住尚建公司开发的项目提供物业管理费服务，但尚建公司从2017年至本函发出之日前，经常拖欠2-5月员工工资，截止现在尚拖欠温暖物业公司59801.26元，经多次催告，尚建公司仍未履行义务，已构成违约。为避免进一步扩大，请尚建公司于2018年9月30日前向温暖物业公司支付59801.26元物业服务管理费，逾期，温暖物业公司自2018年10月1日起暂停物业管理服务，撤回工作人员，并循法律途径向尚建公司追讨拖欠的所有费用及违约金，由此造成的一切损失由尚建公司承担。通知函左下角手写部分为“如9月底前能支付两期费用给物业公司，物业公司就可以暂时不退场”。尚建公司在该函上注明“收到”。尚建公司对该通知函予以确认。4.尚怡雅筑工资明细表-2018年9月显示：向圣当、邢根许、吴喜凤的应发工资分别为5471元、5521元、2460元，合计13452元。庭审中，尚建公司确认温暖物业公司有派向圣当、邢根许、吴喜凤截至2018年9月为案涉物业提供服务，亦确认该三人的工资及1000元的加工费，但不确认团建费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。尚建公司确认尚欠温暖物业公司59801.26元物业服务费，向圣当、邢根许、吴喜凤三人的工资合计13452元及1000元的加工费，合计74253.26元，不违反法律规定，本院予以支持。关于团建费，温暖物业公司未提交证据予以证明，且尚建公司不予确认，温暖物业公司要求尚建公司支付团建费的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。温暖物业公司要求按前期物业服务合同的约定支付违约金，但未能提交证据证明案涉物业已竣工，尚建公司已进场履行合同义务，本院认为，尚建公司仅派向圣当、邢根许、吴喜凤三人进场，按照常理来说亦无法对占地面积为8594.9平方米的案涉物业进行维护及养护的，且尚建公司亦不确认其已承接案涉物业，故，温暖物业公司依据前期物业服务合同要求尚建公司支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市尚建实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市温暖物业服务有限公司支付物业服务费共计74253.26元；二、驳回原告中山市温暖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取为875元（原告中山市温暖物业服务有限公司已预交），由原告中山市温暖物业服务有限公司负担15元，被告中山市尚建实业有限公司负担860元（该款被告中山市尚建实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市温暖物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年七月十一日书记员  陈芷云姚志姬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10702号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：应平锋，男，1979年9月16日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人应平锋银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人应平锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15300号原告:宋文彬，男，1973年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：熊鹰，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。原告宋文彬与被告熊鹰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，宋文彬向本院申请撤回起诉。本院认为，宋文彬撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋文彬撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月十七日书记员  马英博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3679号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人：吴滨权。 被执行人：文雯，女，1970年07月25出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人文雯金融借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人文雯名下位于成都市金牛区平福巷××栋××单元××楼××号（监证：××，监证：××）、位于成都市锦江区锦东路××号××1栋××单元××楼××号（监证：××）不动产两处，查封期限3年，依法不具有处置权。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月十日 书记员  刘 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1708号 申请执行人：罗秀娟,女,1984年3月27日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人：合肥云雷人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经开区莲花路**莲花电商产业园,统一社会信用代码913401003437901044。 法定代表人:云继虎。 本院在执行罗秀娟与合肥云雷人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司银行存款4100元（其中工资及经济补偿金4050元；执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月十日 书记员  严欣
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终6463号     上诉人（原审原告）赵东辉，男。   委托代理人毋龙飞，陕西云德律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）西安易九装饰设计有限公司，住所地西安市灞桥区纺西街 238 号半坡国际艺术区 C 区 C-B-11、12 号。   法定代表人李晓东。   上诉人赵东辉与西安易九装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕 0113民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，赵东辉为证明其主张，提交如下证据：1.合同书一份，文本显示甲方为西安市雁塔区佳源建材经销部，乙方为西安易九装饰设计有限公司，约定甲方向乙方供应法兰特、可耐美等辅材。付款方式为货到付款，现金结算（被划掉，手写为每月账单次月5号递票，结算转款。但修改处无任何签章）。签订日期为 2016 年 8 月 8 日；2.赵东辉自行统计的对账单（无任何人签章）、微信聊天记录黑白打印件（无法显示聊天对方具体身份，且未提交原件）。其中，微信聊天记录中显示赵东辉方向“岳总”发送货款共计 40067.36 元，对方回“好”； 3.《证明》一份，主要内容为，现委托西安易九装饰设计有限公司辅材返款账户 XXXXXXXXXXXXXXX2458 岳建甫；4.西安市雁塔区佳源建材经销部工商登记基本情况，显示经营者为赵东辉，2017 年 8 月 15 日注销。庭审中，赵东辉称双方买卖的货物为乳胶漆和水管。西安易九装饰设计有限公司下单后，赵东辉直接送货到工地，工长签字后将送货单交给西安易九装饰设计有限公司财务对账。另，赵东辉主张，微信聊天中岳总为《证明》中的岳建甫。   原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 该案中，赵东辉提交的对账单系自行统计，无西安易九装饰设计有限公司方签章。微信聊天记录，赵东辉未提交原件，且无法显示聊天对方具体身份，更为重要的是，证据《证明》中并未授权岳建甫可以代表西安易九装饰设计有限公司和赵东辉结算，岳建甫的身份及与西安易九装饰设计有限公司的关系亦无法确认。赵东辉亦未提交其履行合同义务的相关证据。故赵东辉主张西安易九装饰设计有限公司欠付其货款，证据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵东辉的诉讼请求。案件受理费792 元，由赵东辉承担。   宣判后，赵东辉不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实有误。上诉人一审提供的与岳建甫微信聊天提供了原件，并不是没有提供原件。且岳建甫实则为被上诉人公司的实际控制人和利益享受者，否则被上诉人也不可能将本公司购货返款返至岳建甫的个人账户。且上诉人的对接业务也一直与岳建甫联系，并协商付款事宜。上诉人无法提供送货凭证是因为在被上诉人停业前已将送货凭证交于被上诉人公司用以对账依据核对，且被上诉人在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区XX路XX号XX城XX大厦XX栋XX层XX号的西安易九装饰设计有限公司新疆分公司仍在正常营业。一审法院对上诉人提供的证据原件不加甄别并核实就以上诉人无法提供证据判决驳回赵东辉的诉讼请求欠妥。综上，请求：1.撤销原审判决依法改判被上诉人向上诉人支付材料款39067元，并自2017年10月26日起按银行同期贷款利率支付利息至货款实际付清日止；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵东辉提交的证据尚不足以证明，其向西安易九装饰设计有限公司实际供货、供货的时间、数量及金额、未付货款金额等。对赵东辉主张判令西安易九装饰设计有限公司向其支付材料款39067元，并自2017年10月26日起按银行同期贷款利率支付利息至货款实际付清日止，因未提供充足证据予以佐证，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费826元（赵东辉已预交），由上诉人赵东辉负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                              二Ｏ一九年七月十八日     书记员  焦云飞        1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8671号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李国雄，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李国雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××27）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12923.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月27日，尚欠利息7312.4元、分期手续费120.68元、滞纳金2378.85元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为646.18元（12923.64元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金12923.64元、利息7312.4元、分期手续费120.68元、滞纳金646.18元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年1月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由原告负担28元、被告李国雄负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月十一日书记员  邵伟东
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1308号 原告：马化军，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：刘保林，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告马化军诉被告刘保林追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马化军及其委托诉讼代理人高启华到庭参加诉讼，被告刘保林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马化军向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代其偿还的借款84000元（本金60000元及利息24000元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月5日，被告刘保林借马某人民币60000元，期限2个月，原告为其担保。到期后，被告没有偿还借款。马某向作为担保人的原告主张权利。原告代被告偿还本息84000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告刘保林未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告刘保林向马某借款60000元，并向马某出具借据一份。借据约定借款期限为2个月，经被告刘保林确认已经收到借款60000元后，在借据上签字、按手印。原告马化军为保证担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。原告马化军在借据上手写“利息2分”的内容，未向被告刘保林告知。被告刘保林未履行还款义务，2017年12月4日，原告马化军向马某偿还借款60000元，支付利息24000元，由马某出具收到条，并将借据交还给原告马化军。 上述事实，主要是根据原告提交的借据、收到条各一份，并结合证人马某的证言及当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告刘保林向马某借款、原告马化军提供保证担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告代被告向马某偿还借款本金60000元，马某向原告出具收到条，且当庭表示认可，原告依法享有向被告追偿的权利。原告马化军向被告刘保林追偿借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借据未载明关于利息的内容，原告马化军自行在借据上手写“利息2分”，经庭审查明该内容未经被告刘保林认可，本院不予采信。原告主张，借款为口头约定月利某2%，但证人在作证时陈述为“利某大概按2分”，其陈述有矛盾之处；根据原告与证人陈述的利息计算期间及利某，亦与原告主张的利息24000元不符，本院不予采信。原告马化军向马某支付利息24000元，超出了主合同约定的债务范围，且没有经过被告刘保林的追认，原告追偿该款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘保林于本判决生效之日起五日内给付原告马化军60000元。 二、驳回原告马化军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告马化军负担600元，被告刘保林负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马景金 审 判 员  丛莹莹 人民陪审员  姚瑞立 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨德政
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2974号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人商某某，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地山东省德州市，住上海市浦东新区。辩护人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]295号起诉书指控被告人商某某犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人商某某及其辩护人胡小汉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月16日22时45分许，被告人商某某酒后驾驶鲁NKXX**的小型轿车，沿上海市浦东新区年家浜路由西向东行驶至周东路西约150米处时，被民警当场查获。经检测，被告人商某某血液中的乙醇含量为1.71mg/ml，属醉酒。同年5月21日，被告人商某某经民警通知后主动到案并如实供述了前述事实。以上事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究院司法鉴定意见书、现场及抽血照片、机动车驾驶证、驾驶人信息页、车辆信息页及公安机关出具的受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人商某某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人商某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人商某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年七月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2527号原告：包云花，女，住呼和浩特市。被告：宋广清，男，住乌兰察布市商都县。原告包云花与被告宋广清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告包云花、被告宋广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包云花向本院提出诉讼请求：１．被告宋广清返还原告欠款189527.50元；2.案件诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告宋广清是孔家营金苑小区实际施工人，在施工期间被告宋广清于2013年9月5日从原告处购买了散水泥518.65吨，每吨价格350元，518.65吨×350元＝181527.5元，当时宋广清出具欠条。从2013年一直推脱至今未付。2014年和2015年又购买了PC32.5号袋装水泥800吨，每吨270元，共计216000.00元整，已付208000.00元，未付8000元。被告宋广清承认原告包云花提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宋广清在本判决生效后十日内支付原告包云花货款189527.50元。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2050元，由被告宋广清负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年七月八日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申178号再审申请人（案外人）：赵镇民，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆道润律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张翼，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路****1-1，组织机构代码75925441-X。法定代表人：许先辉。一审被告：许先辉，男，1953年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审原告张翼与一审被告重庆立立房地产开发有限公司、许先辉建设工程施工合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年5月13日作出（2013)綦法民初字第06700号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。赵镇民提出执行异议，重庆市綦江区人民法院于2019年5月10日作出裁定，驳回其异议。赵镇民对裁定不服，认为一审调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人赵镇民于2019年7月30日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，赵镇民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵镇民撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年七月三十一日书记员 潘 悦
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1740号 申请执行人：惠东县人民法院少年审判庭。 被执行人：梁鲁发,男,1996年4月1日出生,汉族,户籍所在地广西壮族自治区桂林市灌阳县。 被执行人：冯妙,女,1990年8月3日出生,汉族,户籍所在地广西壮族自治区梧州市岑溪市。 本院作出的（2018）粤1323刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人梁鲁发、冯妙名下开设有银行、网络银行账户。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁鲁发、冯妙名下银行、网络银行账户内的存款（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年七月十六日 书记员  林志勇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1745号原告：李怀东，男，1968年5月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：蒋继高，男，1972年6月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告李怀东与被告蒋继高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员侯希斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李怀东、被告蒋继高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付货款7220元；二、请求法院依法判令被告支付逾期付款利息（从立案之日起计算至货款付清之日）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告购买了原告的一批机械设备，总货款为17220元。原告于当日向被告交付了机械设备，后被告支付原告货款10000元，尚欠7220元货款未支付。原告多次向被告催要货款，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋继高辩称，原告诉请的我欠他7220元，我不认可。我只认可欠原告货款4220元。因为原告一直未将结账明细提供给我，所以我一直没有付清货款。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买二手机械设备2018年5月4日，原、被告双方出具便笺纸一份，上载明：“精裁锯×212000；段料锯×21400；液压车×21200；台钻×1500；风扇×7420；放料车×5600；桌子×4100；托盘1000，合计16220”，上有被告蒋继高的签字。2018年5月22日，被告向原告支付10000元，尚余6220元未支付。庭审中，原告自认16220元中不包括托盘费用1000元，且同意被告不支付该1000元。被告蒋继高认为精裁锯应该按照5000元一台计算，承认欠原告货款4220元。双方未达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，被告蒋继高欠付原告款项的事实，有原告提供的双方确认的便笺纸为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，欠付款项为6220元。被告辩称精裁锯应该按照5000元一台计算，但未提供合法有效证据予以证明，故被告的该项抗辩不能成立。关于利息，应以6220元为本金，按照银行同期贷款利率，从起诉之日2019年4月22日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告蒋继高一次性支付原告李怀东欠付货款6220元及利息（利息以6220元为本金，按照银行同期贷款利率，从起诉之日2019年4月22日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒋继高负担（被告随上述案款同时支付）。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年七月二十日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1350号上诉人（原审被告）：江苏东汛锂业有限公司，住所地：江苏省泰州医药高新区滨江工业园港城西路**。法定代表人：李宇松。委托诉讼代理人：李怀超，北京市铭达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏智航新能源有限公司，，住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路****法定代表人：王唤。委托诉讼代理人：李怀超，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东佳纳能源科技有限公司，住所，住所地：广东省英德市青塘镇div>法定代理人：吴某。委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。上诉人江苏东汛锂业有限公司、江苏智航新能源有限公司因与被上诉人广东佳纳能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1723号民事判决，向本院提起上诉。广东省英德市人民法院依法向上诉人江苏东汛锂业有限公司、江苏智航新能源有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人江苏东汛锂业有限公司、江苏智航新能源有限公司于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人江苏东汛锂业有限公司、江苏智航新能源有限公司于2018年2月14日签收通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，上诉人江苏东汛锂业有限公司是在超过缴费期限之后才交纳二审案件受理费。本院经审查认为,上诉人江苏东汛锂业有限公司、江苏智航新能源有限公司向本院提起上诉后，经法院通知而未在指定的期间内预交二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏东汛锂业有限公司、江苏智航新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人江苏东汛锂业有限公司逾期交纳的二审案件受理费241134.31元，可申请本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年七月十日书记员  朱嘉轩
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初277号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人张佳佳，男，1990年3月22日出生于江苏省射阳县，农民，住海安市，户籍地射阳县。曾因犯盗窃罪，分别于2009年11月20日被建湖县人民法院判决有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；于2016年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；于2017年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被海安市公安局刑事拘留，同年7月11日经本院决定逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。 海安市人民检察院以海检诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人张佳佳犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员陈彦出庭支持公诉，被告人张佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人张佳佳对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人张佳佳于2019年5月至6月间，先后至海安市西城街道谢河村、北城街道隆政村等地，盗窃作案3起，窃得人民币合计1830元及香烟、钱包等物。经鉴定，被盗香烟价值人民币603元，被盗款物合计价值人民币2433元。具体事实分述如下: 1.被告人张佳佳于2019年5月下旬的一天，至海安市西城街道谢河村十四组某号陆某经营的海安某商店，乘隙窃得店内柜台上的中华牌香烟9包、玉溪牌香烟9包。经鉴定，被盗香烟价值人民币603元。 2.被告人张佳佳于2019年6月1日中午，至海安市北城街道隆政村二十六组某号王某家，窃得二楼卧室椅子上提包内的人民币1800元。 3.被告人张佳佳于2019年6月1日下午，至海安市北城街道十四组某号徐某家，窃得方桌上的钱包1只，内有人民币30元。 2019年6月1日12时许，被害人王某报警，公安机关经侦查发现，被告人张佳佳有重大作案嫌疑。同年6月11日，公安机关在被告人张佳佳的租住房内将其抓获。归案后，其如实供述了上述事实，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下，签署认罪认罚具结书。被告人张佳佳的亲属代为退出人民币2433元已发还给相应被害人。 另查明，被告人张佳佳曾因犯盗窃罪，分别于2009年11月20日被建湖县人民法院判决有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；于2016年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；于2017年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年1月22日刑满释放。 上述事实，被告人张佳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、王某、徐某的陈述，书证具结书、收条、发破案经过、本院刑事判决书、刑满释放证明书，海安市公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录，鉴定意见海安市价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张佳佳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张佳佳犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张佳佳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人张佳佳有同种前科，可酌情从重处罚。被告人张佳佳的亲属代为赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙卫华 二〇一九年七月十六日 书记员  王 蕾
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1020号之一 申请执行人：张波，男，1968年8月13日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩道波，男，1979年9月21日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张波与被执行人巩道波民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1053号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩道波的银行存款315000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××03）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1107号上诉人（原审被告）：大同市云冈区汇林运销有限责任公司；住所地大同市云冈区口泉乡口泉村。法定代表人：李海，任经理。委托诉讼代理人：徐志云，男，汉族，1963年1月6日出生，系单位员工。被上诉人（原审原告）：蔡军，男，1971年9月13日出生，汉族，个体经营者，住山西省大同市。上诉人大同市云冈区汇林运销有限责任公司（以下简称汇林运销公司）因与被上诉人蔡军修理合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成调解协议，并且当庭履行，遂原审原告蔡军提出撤回起诉的请求。本院认为，原审原告蔡军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初318号民事判决；二、准许蔡军撤回起诉。一审案件受理费183元，减半收取91.5元，由蔡军负担。二审案件受理费316元，减半收取158元，由汇林运销责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苗建萍审判员 齐立波审判员 王艳宏 二〇一九年七月二十九日书记员 李文静
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1997号原告：运城市鱼方渔药有限公司，住所地：临猗县。法定代表人：卫忠斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：南某某，男，1972年3月28日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：闫飞，山西上韬律师事务所律师。原告运城市鱼方渔药有限公司（以下简称鱼方公司）与被告南某某买卖合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鱼方公司向本院提出诉讼请求为：判令被告立即归还原告货款391170元及利息。事实和理由：2017年，被告南某某开始购买原告产品，2019年5月双方结算后，被告共欠原告货款391170元，至今分文未付。南某某辩称：被告是原告的业务代表，负责江苏北部市场，双方并非买卖合同关系，是居间法律关系。因此，被告不适格，应驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，鱼方公司向本院递交以下证据：1.对账单一份，用以证明被告欠原告货款391170元。2.兽药生产许可证、GMP证书、营业执照各一份，用以证明原告生产兽药证照齐全。南某某质证后认为：证据1真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据2真实性无异议，但原告未提供屹洋公司的许可证。为证实自己的主张，南某某向本院递交以下证据：1.鱼方公司送货单三份（孙汇明），用以证明孙汇明尚欠鱼药款21973元未付，并有鱼药库存19569元。2.陆应连欠条一份，用以证明客户陆应连尚欠原告鱼药款200000元。3.渔药事故证明，用以证明客户使用原告药品后，产生损失要求赔偿，原告拒不赔偿，客户拒不付款。以上三份证据，均用以证明被告是原告的业务代表，以原告名义从事居间服务，原被告之间不存在买卖合同关系，被告不是适格主体。4.退货清单，用以证明被告向原告返还药品34245元，有被告工作人员卫秋叶签字。5.欠条一份，用以证明原告交付被告欠条、委托被告收款的事实。鱼方公司质证后认为：证据1来源不合法，原、被告之间是买卖合同关系；证据2与本案无关，原告与陆应连不认识；证据3有异议，张成林所写的证明与本案无关，且证人未到庭，无法核实证据真伪，不能作为认定事实的根据；标签与本案无关；欠款单据是复印件，无法核实。证据4不能证明合法来源，是被告自行书写的，与本案无关，被告若退货有正式的退货单据；证据5与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，南某某陆续从鱼方公司购买鱼药产品，2019年5月7日双方进行结算，形成“2018年鱼方公司苏北南某某销售对账单”，该对账单上载明：“2018年全年总发货798280元+2017年欠款101497元-总回款480000元-退货21527元-产品差价7080元（爽水底净708件）=实际欠款391170元欠款人签名：南某某对账日期：2019年5.7”。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应依约履行各自的义务。本案中，被告南某某从原告鱼方公司处购买鱼药产品，双方买卖合同成立。合同履行中，被告拖欠原告货款391170元，有其在对账单上签名为凭，故原告要求被告给付391170元货款的请求成立，依法应予支持。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告辩称，其系原告的业务员，双方是居间法律关系，无证据证实，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告南某某于本判决生效后十日内给付原告运城市鱼方渔药有限公司货款391170元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，由被告南某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇一九年七月三十一日书记员  李 杨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1398号原告：李毛学，男，1976年10月16日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：潘有才，男，1983年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告李毛学诉被告潘有才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，因被告下落不明，故公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李毛学委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼，被告潘有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李毛学向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元，并支付相应利息。事实和理由：2018年8月15日，被告向其借款50000元，并承诺于2018年8月30日前还款，但未能履行。庭审中，原告明确利息计算方式，为自2018年9月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日。被告潘有才未作答辩。经审理查明，2018年8月15日，被告向原告出具借条，载明“今借到李毛学人民币伍万元整：50000，于2018年8月30日前还清”。被告作为借款人签名，并写明身份证号码。关于借款经过及款项交付，原告表示，其与被告系朋友，被告在外承揽工程，常向其开设的公司购买五金配件，双方已有多年业务来往，业务款项已结清；借款当日，其在被告家属位于无锡的足浴店洗脚，被告提出因工程资金周转需要借款，半个月就会归还，其就将随身携带的50000元现金交付被告，被告在笔记本上写好借条；因借期较短，双方未约定利息，也不存在预先扣除利息情况，被告从未还本付息，到期后，被告以资金紧张为由拖延还款，后失去联系，其到过被告户籍地仍未能找到被告。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的借条，已由被告签字确认，可以证明被告向原告借款50000元的事实。原告要求被告归还，合法有据，予以支持。被告未按时还款，应支付逾期利息。原告要求自借款到期之次日即2018年9月1日起，按人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘有才于本判决生效之日起十日内归还原告李毛学人民币50000元，并支付以该款为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，公告费600元，共计人民币1652元，由被告潘有才负担（原告已预交的案件受理费1052元，本院予以退还。被告负担的1052元直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  王 辉人民陪审员  夏密英人民陪审员  汤丽华二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 晶
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初114号 原告田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青