湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初920号原告（反诉被告）：湘潭地通汽车制品有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区。法定代表人：何烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市海威智能装备股份有限公司，住所地广东省东莞市石排镇。法定代表人：豆建花，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。原告湘潭地通汽车制品有限公司（以下简称地通公司）与被告东莞市海威智能装备股份有限公司（以下简称海威公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海威公司于同日向本院提出反诉，基于同一法律事实同一法律关系，本院决定合并审理。原告地通公司的委托代理人谢娟、被告海威公司的委托诉讼代理人莫敏如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向被告支付违约金500000元；2、判令被告立即向原告返还货款200000元；3、判令被告立即向原告赔偿损失353000元；4、判令被告立即向原告交付产品有关全部资料；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，2016年7月，原、被告签订了ZJK20160722-001《采购合同》，合同约定由被告提供NCHW2-1500A三合一掀开式伺服整平送料机、伸缩式卡带输送机、单式位堆垛机、三合一1500测长轮装置等设备。现被告一直未按约定将产品有关的资料移交给原告。且被告提供的上述设备存在严重质量问题，经多次整改，仍无法达到合同约定的最终验收标准，给原告造成了极大的经济损失。根据合同的约定，原告有权要求被告退还货款。同时，被告存在违约的情形，应依据合同的约定承担违约责任。被告海威公司辩称，一、涉案设备为被告向原告定作，被告向原告提供的设备完全符合合同约定，不存在质量问题。双方就合同签订了《技术协议》，本案为定作合同关系。被告设备技术要求、性能完全符合双方《技术协议》的约定，且原告已于2017年5月前将涉案设备投入使用。但原告一直不予验收并拖欠被告货款507200元。关于原告就联络函中提及的问题，此问题并非因产品质量问题而导致。就原告于2018年9月5日向被告发出的补充协议中提及的四处问题大部分不属于产品质量问题，而是由于涉案设备使用一年多，只需进行调校及更换部分零部件即可。另还有部分问题无合同依据。被告为原告改良设备且在和解过程中同意退货等行为并不能说明涉案设备存在质量问题；二、原告主张的违约金、返还货款和赔偿损失没有事实及法律依据。涉案设备不存在质量问题且双方未就设备退货问题达成一致。原告也未将部分设备返还给被告。且原告并未提交任何证据证明其因设备质量问题造成的损失及损失金额计算方式。原告关于赔偿损失的主张没有任何事实及法律依据；三、被告已通过邮件方式向原告提交了产品有关资料。另2016年9月27日原告才向被告确定设备的图纸及预埋方案。故延迟交货的责任在原告，被告不存在违约行为。综上，被告提供给原告的设备不存在质量问题，原告应当依法向被告支付货款。反诉原告海威公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告支付货款507200元及违约金253600元（违约金为合同总金额的20%）；2、反诉费用由反诉被告负担。事实与理由，反诉原、被告于2016年7月22日签订了一份《采购合同》及《技术协议》。合同总金额1268000元。双方约定如反诉被告逾期付款需按合同金额的20%向反诉原告支付违约金。合同签订后，反诉原告已于2017年1月14日向反诉被告交付了设备，反诉被告早于2017年5月14日前使用设备进行生产。反诉被告延期支付货款已构成违约，应当按合同约定支付违约金。反诉被告地通公司辩称，反诉原告要求付款的条件未成就，终验收款只有在设备终验收合格并由双方签署验收合格报告并收到反诉原告的发票后反诉被告才支付终验收款，质保金应当在终验收合格后满一年之后的一个月再支付。故终验收款及质保金的付款条件未成就。反诉被告一直是按合同约定履行的合同支付义务，故反诉原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，对于原、被告双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：对地通公司提交的2017年3月3日对账单邮件仅能证实海威公司发货时间为2017年1月14日；对于地通公司提交的2018年8月13日的邮件、湘潭地通三厂开卷线问题处理联络函、XT-3海威开卷设备问题的证据能证实海威公司涉案设备存在一定问题，且海威公司于2018年8月15日至9月3日一直在积极处理；对于地通公司提交的2018年9月7日邮件，邮件附件中补充协议中的红包字体系海威公司作出的答复，可以证实海威公司同意将伸缩式皮带输送机、单工位堆垛机进行退货退款处理，此两台设备总价为200000元；对地通公司提交的2017年8月18日邮件、海威公司2017年9月9日联络函、2017年11月16日邮件及2018年4月9日回复函，本院认为可以证实涉案设备存在一定质量问题，但不能达到海威公司认可自愿承担地通公司委托第三方加工等损失费用的证明目的。故本院对地通公司委托湖南海立美达到钢板加工配送有限公司委托加工合同及相应发票的关联性亦不予认定。对于海威公司提交的视频，本院认为不能仅以一段视频认定涉案设备不存在质量问题，故本院对关联性不予认定；对于海威公司提交的2017年8月14日及9月20日的邮件，根据双方在2018年的邮件往来不能证明地通公司正常使用了设备，对于未付款金额本院予以认定；对于海威公司提交的2017年6月12日邮件本院对证据三性予以认定；对于海威公司补充提交的2016年8月30日至2016年9月24日的邮件，本院认为能够证实双方在签订合同后对相应涉案安装场地图纸进行确认的事实，其他关联性本院不予认定；对于海威公司提交的产品出厂检测报告，因海威公司未按合同约定提交签收证据，本院对其关联性不予认定。经审理查明：2016年7月22日原、被告签订了一份合同编号为ZJK20160722-001的《采购合同》，合同约定地通公司向海威公司购买NCHW2-1500A三合一掀开式伺服整平送料机、伸缩式皮带输送机、单工位堆垛机、三合一1500侧长轮装置一台套，合同总金额1268000元（NCHW2-1500A三合一掀开式伺服整平送料机单价1050000元，伸缩式皮带输送机单价50000元，单工位堆垛机单价150000元，三合一1500侧长轮装置单价18000元）。双方就三合一料架伺服整平送料机1500、伸缩式皮带输送机、单工位堆垛机于同日签订了《技术协议》。合同第七条第一款约定在合同签订后120天内送货至地通公司指定地点。合同签订后海威公司制定具体的项目进度计划，严格按项目进度计划执行。第二款约定海威公司向地通公司提供上述产品的产品质量保证书、售后服务承诺书、合格证及说明书，产品权威部门检测报告等文件以备开箱验货。验收条款为合同第六条：设备到达地通公司指定工厂后，地通公司在签收海威公司提供的到货清单5天内依据技术协议对设备外观、规格、数量进行检验。海威公司在安装调试结束后，应检查其设备质量、性能是否符合设计要求，自检合格向地通公司提出工程验收报告。后地通公司根据技术协议进行检查和验收，在验收时海威公司必须提供所有文件资料给地通公司负责人，以签收为准。如验收或使用过程中发现设备质量及性能不符合地通公司要求或不满足技术协议要求，海威公司应在合同规定的工期内或地通公司指定的期限内无偿进行整改。如反复整改问题不能解决或影响地通公司正常使用，海威公司应对设备予以退款退货处理，并承担地通公司相关损失。在调试合格后双方按照技术协议书及国家有关标准对设备进行最终验收，终验收合格后双方签署“最终验收证明书”。另海威公司负责对地通公司有关人员进行免费培训并提供培训资料、附培训记录。付款条件双方约定：付款以银行承兑方式支付。合同生效后七天内，海威公司开具增值税专用发票（金额为合同总金额的30%），收到发票后地通公司支付发票等额货款作为设备预付款。海威公司完成生产设备后地通公司在海威公司工厂按技术协议进行预验收，经地通公司认可后海威公司向地通公司开具增值税专用发票（金额为合同总金额的30%），地通公司在收到发票后货款后由海威公司发货。设备安装调试完成验收后，双方共同签字进行终验收。终验收完成十个工作日内，海威公司开具增值税专用发票（金额为合同总金额的30%），地通公司收到后付款视为终验收货款。剩余合同金额作为质量保证金，在终验收合格一年后一个月内凭发票支付。合同违约责任约定为：如非因地通公司原因导致海威公司未按各阶段完成工程，每延误一天，海威公司应当承担合同总金额1%的违约责任。未按约定交付设备的，按合同总金额的2%承担日违约金。未按合同约定完成设备安装调试至具备使用条件，海威公司应按合同总金额5%承担日违约金。另原、被告双方于合同签订前由海威公司向地通公司发出报价单，报价单中其他条款第5条约定，如有一方违约，违约方需承担合同总金额20%的违约金。合同签订后地通公司按合同约定支付了相应款项，双方就涉案设备预埋图纸等相关问题进行了协商。2017年1月14日海威公司开始发货，至此地通公司按合同约定支付了合同总金额60%的款项。但货到地通公司后因涉案设备质量问题双方一直在进行协商处理，涉案设备未进行终验收。故地通公司起诉要求海威公司赔偿损失、支付违约金、退还货款200000元。海威公司亦反诉要求地通公司支付剩余货款并支付违约金。本院认为：地通公司与海威公司签订的《采购合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方就涉案设备签订了明确的《技术协议》，涉案设备为专用产品，本案应为定作合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，双方对于产品质量问题一直进行了大量的邮件往来，在2018年9月7日海威公司回复的邮件中海威公司同意将伸缩式皮带输送机及单工位堆垛机进行退货退款处理，故海威公司应当退还地通公司货款120000元（200000元×60%）。对于地通公司要求海威公司赔偿损失353000元的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。地通公司未能举证证明海威公司愿意承担委外加工的费用，且地通公司也未能提交证据证明委外加工合同与涉案设备的损失的关联，故本院对地通公司的此项诉讼请求不予支持。海威公司亦未提交证据证实已向地通公司交付产品有关全部资料，故地通公司要求海威公司交付产品有关全部资料的诉讼请求于法有据。对于违约金的问题，通过本院认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认为涉案设备有一定的质量问题，海威公司应当对此承担相应的违约责任。对于违约金的金额，双方在报价单中约定违约金标准为合同金额的20%，本院根据合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑认定150000元。对于海威公司的反诉请求，因部分设备进行了退货退款处理，且本院支持了地通公司主张的部分违约金，剩余货款427200元（507200元－200000元×40%）地通公司应当在海威公司开具增值税专用发票后予以支付。对于海威公司主张的违约金本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市海威智能装备股份有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告湘潭地通汽车制品有限公司货款120000元，并由原告湘潭地通汽车制品有限公司退还被告东莞市海威智能装备股份有限公司伸缩式皮带输送机、单工位堆垛纲；二、被告东莞市海威智能装备股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湘潭地通汽车制品有限公司违约金150000元；三、被告东莞市海威智能装备股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湘潭地通汽车制品有限公司交付涉案产品有关全部资料；四、反诉被告湘潭地通汽车制品有限公司在本判决生效并由反诉原告东莞市海威智能装备股份有限公司开具增值税专用发票之日起十日内支付反诉原告东莞市海威智能装备股份有限公司货款427200元；五、驳回原告湘潭地通汽车制品有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告东莞市海威智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11866元，由原告湘潭地通汽车制品有限公司负担3866元，由被告东莞市海威智能装备股份有限公司负担8000元。反诉费5704元，由反诉原告东莞市海威智能装备股份有限公司负担1704元，由反诉被告湘潭地通汽车制品有限公司负担4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君代理审判员  何婵娟人民陪审员  杨小玲二〇一九年七月二日代理书记员  杨 韬附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损失方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承揽修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。