h河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初606号原告：张家口市昌盛钢模板租赁站，住所地张家口经济开发区玉宝墩村。经营者：边久合，男，1957年2月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：边洪超，男，1988年12月22日出生，满族，系该租赁站主管经理，住张家口经济开发区。被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街**。法定代表人：董建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱金平，系该公司总经理助理。原告张家口市昌盛钢模板租赁站（以下简称昌盛租赁站）与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，后本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告昌盛租赁站的经营者边久合及其委托诉讼代理人边洪超、被告二建公司的委托诉讼代理人朱金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费353192元，并按合同约定给付自诉讼之日起至实际给付租赁费之日而产生的滞纳金；2、判令被告给付丢失租赁物损失62133.9元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将滞纳金变更为以415325.9元为本金，按照日万分之二标准，从2018年4月1日计算至实际给付欠款本金之日。原告并增加诉讼请求，要求被告负担鉴定费9700元。事实与理由：2014年9月20日，原被告签订租赁合同，原告并按约定向被告提供了租赁物资用于张家口市怀来县景泰嘉苑34号、35号工程施工，由于被告未按约定付款，于是原告与被告于2017年8月17日签订付款协议，但被告仍未按照协议约定日期付款，原告无奈诉至法院，故请求法院依法判决。被告二建公司辩称，本案原告提供的租赁合同中的张家口市第二建筑工程有限责任公司的公章不是我公司的，委托代理人处签字的石庆，与我公司没有关系，我公司也没有授权委托石庆签过本案所涉租赁合同。对该租赁合同内容真实性有异议，因为本案所涉怀来景泰嘉苑34#、35#楼项目我公司与发包方张家口新天地房地产开发有限公司签订建设工程施工合同的时间是2015年3月31日，约定开工时间及实际施工时间是2015年4月1日，而本案原告提供的租赁合同是在2014年9月20日签订，在该工程开工时间之前，所以我方对其真实性不予认可，对于原告提供的提货单、对账单、赔偿单、协议、总账单均不认可，这些证据是石庆、黎舰樯出具的，与我公司没有关联性，黎舰樯我方也不认识，也不是我公司员工。所以原告以上述证据起诉我公司，不具有真实性、合法性和关联性。对于本案所涉工程项目是一个叫白建宇借用我公司的资质承揽的该项目，对于工程项目所涉的建筑器材租赁、买卖等合同的签订，我公司要求白建宇本人亲自到我公司办理相关手续。现在该工程项目已竣工，工程款尚有部分欠款，工程款是通过我公司支付给白建宇。诉讼中，被告补充答辩意见：该案是由挂靠而产生的租赁纠纷，根据有关法律规定，我方承担的责任是连带责任而不是直接责任，所以应追加挂靠人白建宇为被告。经审理查明：原告为证明与被告存在租赁关系，提供租赁合同一份，该租赁合同出租方为甲方，甲方单位处盖有张家口市昌盛钢模板租赁站合同专章，甲方委托代理人处有边洪超签字。承租方为乙方，乙方单位处盖有张家口市第二建筑工程有限责任公司印章，乙方委托代理人处有石庆签字。合同签订时间为2014年9月20日。合同内容载明“甲方向乙方出租钢管、扣件、顶丝、套筒、木架板等建筑器材，乙方工程名称为怀来县景泰嘉苑34#、35#楼，乙方工程地址为张家口市怀来县。自开提货单之日起，每三十天乙方给甲方结算一次租费。如未按规定时间结算，按日加收欠租总额万分之二的违约金。乙方应妥善保管租赁物品，如有丢失或损坏按照租赁物品价格和赔偿明细表中的计算方式进行赔偿。乙方指定石庆或黎舰樯为租赁物品的提货人并应提供指定提货人的授权及个人基本信息，如超过一个月未指定提货人或虽指定但未提供提货人的授权及个人基本信息，则视为乙方默认在租赁物提货单上签名的人为指定的提货人。指定提货人的行为后果由乙方承担。该合同另载明了租赁物日租金、原价及损坏赔偿等其他内容”。原告为证明与被告对账及被告欠款情况，提供协议、赔偿单、总账单各一份，该协议载明“甲方：张家口市昌盛钢模板租赁站。边久合、边洪超。乙方：张市二建（怀来景泰嘉苑34#、35#楼）。石庆、黎舰樯。内容为：甲乙双方于2017年8月17日对账，乙方欠甲方共计人民币445325元，双方无异议，现乙方承诺于2018年2月15日之前付甲方人民币40万元。现金交易不抵款。若乙方逾期不付，则乙方付甲方全额租金445325元。该协议甲方有边洪超签字。乙方有黎舰樯、石庆签字。签订时间为2017年8月17日”。该赔偿单载明“项目名称为怀来景泰嘉苑34#、35#楼。钢管、扣件、顶丝、木架板合计赔款款为62133.9元。该赔偿单出租单位处有边洪超签字。承租单位处有黎舰樯、石庆签字。签订时间为2017年8月17日”。该总账单载明“怀来景泰嘉苑34#、35#楼，2014年9月20日至2016年11月15日共发生租费398192元，2016年9月15日付5000元，2017年1月21日付10000元。截止2017年1月21日，怀来景泰嘉苑34#、35#共欠租费383192元。2017年8月17日对赔偿货款共计62133.9元。张市二建（石庆、怀来景泰嘉苑34#、35#楼）共欠昌盛租赁站租费、赔偿费445325.9元。该总账单出租单位处有边洪超签字。承租单位处有黎舰樯、石庆签字。签订时间为2017年8月17日”。原告为证明向被告租赁建筑器材的情况，提供租赁产品提货单、退还单48张，该租赁产品提货单、退还单载明了钢管、扣件、顶丝、木架板等租赁产品名称、规格型号、数量及日租金，并载明了施工地点为怀来景泰嘉苑，提货人或退还人处有石庆、黎舰樯等人签字。该提货单、退还单显示的时间范围为2014年9月至2016年12月。被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均持有异议。诉讼中，因被告对原告提供的租赁合同中所加盖的张家口市第二建筑工程有限责任公司印章的真实性持有异议，原告申请对该印章与被告在工商登记机关备案的2016年前的印章是否一致进行司法鉴定，经本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2019年5月15日作出津实[2019]文书鉴字第188号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定结论显示该租赁合同中第2页乙方单位盖章处及第1页与第2页右边空白骑缝处“张家口市第二建筑工程有限责任公司”的公章印文与被告在工商登记部门备案的2012年度年检报告书中企业年检指定代表或者委托代理人的证明落款企业盖章处、2015年4月9日《企业档案》中章程修正案落款处、2016年4月8日及2016年5月15日《张家口市第二建筑工程有限责任公司股东会决议》落款处“张家口市第二建筑工程有限责任公司”公章印文为同一印章盖印形成。原告为申请该次鉴定支付鉴定费9700元。后在二次庭审中，被告表示对该租赁合同中的公章无异议。诉讼中，被告提供其与张家口新天地房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，欲证明本案所涉工程项目的开工时间与原告提供的证据不符。该施工协议书载明该工程计划开工日期为2015年4月1日，计划竣工日期为2016年10月31日。工程名称为奥林、景泰嘉苑项目13#、15#、34#、35#住宅楼。对此，原告陈述“该项目实际在2014年9月份就开槽施工了，具体二建公司与开发商签订的时间，我方不了解，也不清楚。”另查明：对于本案所涉情况，原告陈述“2014年9月20日，我方与二建公司委托代理人石庆签订了租赁合同，后来我方依约向怀来景泰嘉苑34、35号楼提供租赁器材，我方与二建公司代理人石庆及该项目的管理人员黎舰樯进行对账，总共产生租赁费398192元，赔偿费用62133.9元，后来被告付款45000元，现在还欠租费353192元、租赁物赔偿费62133.9元没有付过。我们行业的规定只有租赁合同加盖公章，对账单之类的没有双方盖章，都以双方签字明确。我方的租赁合同中有提货单、退货单、月份租金计算单是合同不可分割的组成部分，具有与本合同同等的法律效力，我方认为合同盖章真实、合法，我方的费用计算单等等也是真实合法的”。诉讼中，对于被告主张该工程系白建宇挂靠其施工，要求追加白建宇为本案共同被告，经本院释明，被告表示没有挂靠协议。上述事实有原告提供的租赁合同、协议、赔偿单、总账单、对账单、提货单、退还单、司法鉴定意见书、鉴定费支付转款凭证、被告提供的施工协议书等证据及本案询问笔录、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告以与被告存在建筑器材租赁合同关系为由起诉要求被告给付租赁费、丢失租赁物赔偿款及滞纳金，原告并提供了租赁合同、对账协议及总账单等证据，被告认为该租赁合同中所加盖的“张家口市第二建筑工程有限责任公司”印章并非其公司印章，对其真实性持有异议，后经原告申请司法鉴定，鉴定机构出具的鉴定结论显示该印章与被告二建公司在工商登记机关备案的部分年检材料、股东会决议等文件上加盖的印章为同一印章，且被告二建公司在二次庭审中对该印章的真实性又表示无异议，故对该租赁合同的真实性，本院予以确认，即原告主张与被告二建公司存在建筑器材租赁合同法律关系，本院予以确认。该租赁合同约定了租赁建筑器材的名称、租金、单价、工程名称等内容，亦约定了石庆、黎舰樯为被告指定提货人等内容，原告提供的提货单、退还单中提货人、退还人亦有石庆、黎舰樯等人签字，施工地点亦为租赁合同中约定的工程地点即怀来县景泰嘉苑项目工地，被告提供的施工协议书亦显示该工程项目承包人为被告二建公司，故上述证据可证实原告已向被告出租了部分建筑器材，履行了租赁合同出租人之义务，故被告作为承租人亦应履行给付租金之义务，对于租赁物丢失亦应履行给付赔偿款之义务。本案中，原告为证明其主张租金及赔偿款项的情况，提供对账协议、赔偿单、总账单等证据，虽然该证据中未加盖有被告二建公司印章，但均有石庆、黎舰樯签字确认，因石庆、黎舰樯在租赁合同中被指定为被告二建公司提货人，且石庆亦作为租赁合同中被告二建公司委托代理人身份签字，二人亦在提货单、退还单中多次签字，二人的上述行为足以使原告有理由相信其在对账协议、赔偿单、总账单中签字代表被告二建公司，且二建公司亦未能提供充分有效证据予以否定该对账协议、赔偿单、总账单的客观真实性，故对原告提供的上述对账协议、赔偿单、总账单，本院予以确认，被告二建公司应按照该对账协议、赔偿单、总账单中的相关款项履行给付义务，该总账单显示2014年9月20日至2016年11月15日共产生租费398192元，付款15000元，截至2017年1月21日该项目欠租费383192元、2017年8月17日对账赔偿货物62133.9元，原告自认被告后又给付部分租费，尚欠租费353192元、丢失租赁物赔偿款62133.9元，对于该笔所欠租费及赔偿款项，被告未提供证据证明已给付原告，故对原告要求被告二建公司给付所欠租费353192元及丢失租赁物赔偿款62133.9元之诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张以415325.9元为本金，按照日万分之二标准，要求被告承担从2018年4月1日至实际给付欠款本金之日止的滞纳金之诉讼请求，因双方签订的租赁合同约定“自开提货单之日起，每三十天乙方给甲方结算一次租费。如未按规定时间结算，按日加收欠租总额万分之二的违约金”，本案中，因被告未依约履行付款义务，属违约，应承担相应的违约责任，因双方对账日为2017年8月17日，被告承诺付款日为2018年2月15日，现原告主张按2018年4月1日作为违约金起算日对被告亦无不利，本院予以准许，且原告主张按日万分之二标准计付违约金亦未违反法律法规关于违约金、利息损失的相关限制性标准，本院亦予以准许，故对于欠付租赁费之违约金，被告二建公司应以欠付款353192元为本金，按照日万分之二标准，从2018年4月1日至实际给付该笔欠款本金之日止予以承担。对于丢失租赁物赔偿款,虽然双方对该款项并未约定违约金及违约金的计付方式，但被告在2017年8月17日双方对欠款数额对账后亦未能依约给付该赔偿款项，对逾期未付期间的款项，必然产生法定孳息，故本院结合原告主张内容，确定被告以该62133.9元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告承担从2018年4月1日至实际给付该笔欠款本金之日止利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、被告张家口市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市昌盛钢模板租赁站租赁费353192元，并以353192元为本金，按照日万分之二标准，承担从2018年4月1日起至实际给付该笔欠款本金之日止的违约金；二、被告张家口市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市昌盛钢模板租赁站丢失租赁物赔偿款62133.9元，并以62133.9元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，承担从2018年4月1日起至实际给付该笔欠款本金之日止的利息损失；三、驳回原告张家口市昌盛钢模板租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7530元及鉴定费9700元，由被告张家口市第二建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吴 夺人民陪审员  张晓舟人民陪审员  李慧娟二〇一九年七月十二日书 记 员  李燕茹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。