河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4208号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省唐县国防路。主要负责人：李志谦，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：唐县川里中心卫生院，住所地河北省唐县川里镇。法定代表人:张青坡,该院院长。委托诉讼代理人：马坤松，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人唐县川里中心卫生院（以下简称川里卫生院）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市唐县人民法院（2018）冀0627民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市唐县人民法院（2018）冀0627民初83号民事判决，依法改判，争议金额为56277元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。1.关于被上诉人车辆司机姚二雷在事故认定书明确认定姚二雷所驾驶的车辆为主要责任，刘喜路和刘伟两车辆为次要责任，此事故为三车事故。我公司赔付车上人员人伤损失金额时，应先扣除刘喜路和刘伟二辆有责车辆交强险应赔付部分后，人保财险在车上人员责任险按责任比例70%赔付；2.关于三者人员刘喜路的人伤损失，应扣除刘喜路和刘伟两车冀Ｆ×××**有责车辆交强险应该承担部分后，人保财险在第三者责任险责任比例70%赔付刘喜路合理损失；3.关于被上诉人的车损应先扣除刘喜路和刘伟二辆有责车辆交强险应赔付部分后，人保财险在车损险限额内按70%赔偿；4.关于三者刘喜路的车损应扣除被上诉人方车辆交强险和刘伟方车辆交强险应该赔偿的2000元后剩下的部分由上诉人在三者险限额内按70%赔偿。5.关于三者刘伟的车损应扣除被上诉人方车辆交强险和刘喜路方车辆交强险应该赔偿的2000元后，剩下的部分由上诉人在三者险限额内按70%赔偿。被上诉人川里卫生院称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案为财产保险合同纠纷，被上诉人已经赔付了姚二雷、刘喜路、刘伟等人的损失，此赔偿损失应由保险公司承担，保险公司赔偿后可以行使代位求偿权。川里卫生院向一审法院起诉请求：1.依法判决人保财险赔偿川里卫生院车辆损失费、施救费、公估费、医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费200000元；2.诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：2016年9月26日，姚二雷驾驶川里卫生院所有的冀Ｆ×××**小型客车由北向南载着乘客甄庆华、邸红卫、张老德行驶至保阜高速引线唐县齐家佐葛公村时，与由西向东刘喜路驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，姚二雷驾驶的车辆失去控制，撞至由南向北刘士勋驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车，至三车受损，张老德死亡，姚二雷、甄庆华、邸红卫、刘喜路受伤，姚二雷、甄庆华、邸红卫手机损坏。此事故经唐县公安交通警察大队作出唐公交认字【2016】第00046号道路交通事故认定书，认定姚二雷承担事故的主要责任，刘喜路承担事故次要责任，刘士勋承担事故次要责任，张老德、邸红卫、甄庆华、刘路雄无责任。事故发生后，姚二雷于当日被送往唐县人民医院住院治疗17天，花费医疗费34743.38，购买轮椅花费380元，出院后花费医疗费847.62元。姚二雷住院期间由其妻苗苗护理，二人均为农业户口。刘喜路于事故发生之日被送往唐县人民医院抢救，花费医疗费1653.51元，后于当日转院至中国人民解放军第二五二医院住院治疗16天，花费救护车费500，花费医疗费26006.9元，病历复印费20元，三轮车损失费4395元，花费施救费2000元。刘喜路为农业户口。姚二雷系川里卫生院雇佣的司机，川里卫生院所有的车辆在本次事故中的车辆损失费为44021元，花费施救费2500元；刘士勋驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车的车主为刘伟，冀Ｆ×××**重型仓栅式货车的车辆损失费为23210元，花费施救费4500元。川里卫生院为其所有的冀Ｆ×××**小型客车在人保财险处投保了机动车损失保险（保险金额为106000元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、车上人员责任险（司机）(保险金额为100000)、不计免赔率，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后唐县川里中心卫生院赔偿姚二雷100000元、赔偿刘喜路50000元、刘伟24500元。一审法院认为，对于川里卫生院主张的车辆损失费，经一审法院委托评估机构对川里卫生院车辆损失进行了评估，人保财险认为评估结果数额过高，一审法院认为该评估结果系有鉴定资质的机构作出，对该评估结果予以认定；对于川里卫生院主张的公估费，因系其单方委托评估产生的费用，一审法院对其评估报告不予认定，对公估费不予支持。对于川里卫生院主张的施救费，是处理此次事故的必然花费且有正规发票，应由人保财险承担赔偿责任。对于川里卫生院主张的姚二雷的损失中，护理费按2018年河北省居民服务业年人均收入标准35785元计算住院期间天数，住院伙食补助费按河北省公务人员出差补助标准100元/元计算住院期间天数，营养费根据伤者伤情按50元/元计算住院期间天数，交通费系伤者住院期间由川里卫生院及护理人员产生的必要花费，一审法院酌情认定850元。对于川里卫生院主张的刘喜路的误工费，按2018年河北省农林牧渔业年人均收入标准21987元计算误工天数90天，护理费按2018年河北省居民服务业年人均收入标准35785元计算住院期间天数，住院伙食补助费按河北省公务人员出差补助标准100元/天计算住院期间天数，营养费根据伤者伤情按50天/天计算住院期间天数，交通费系伤者住院期间由川里卫生院及护理人员产生的必要花费，含转院花费500元救护车费，一审法院酌情认定交通费为1600元。川里卫生院的合法损失有：1.车辆损失费：44021元；2.施救费：2500元。姚二雷的合法损失有：1.医疗费：35591元：2.轮椅费：380元；3.护理费：1667元（35785元/年÷365天×17天）；4.住院伙食补助费：1700元（100元×17天）；5.营养费：850元（50元×17天）；6.交通费：850元，共计41038元。刘喜路的合法损失有1.医疗费：27660.41元；2.病历复印费：20元；3.住院伙食补助费：1600元（100元×16天）；4.营养费：800元（50元×16天）；5.护理费1568.66元（35785元/年÷365天×16天）;6.误工费：6900.90元（27987元天÷365天×90天）；7.交通费：1600元；8.车辆损失费：4395元；9.施救费：2000元，共计46544.97元。刘伟的合法损失有:1.车辆损失费：23210元；2.施救费：4500元，共计27710元。川里卫生院系肇事车辆冀Ｆ×××**小型客车的车主，因司机姚二雷负此次事故的主要责任，故对刘喜路、刘伟的损失应由川里卫生院按责任比例承担赔偿责任。因川里卫生院为肇事车辆冀Ｆ×××**小型客车在人保财险投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率，且事故发生在保险期间，故应由人保财险对川里卫生院的车辆损失费在机动车损失保险赔偿范围内承担赔偿责任，对姚二雷的损失在车上人员责任险（司机）赔偿范围内承担赔偿责任，对刘喜路的损失在交强险赔偿范围外在第三者责任保险赔偿范围内按责任比例承担70％的赔偿责任。人保财险在车上人员责任险范围内赔偿姚二雷41038元；在交强险医疗费限额内赔偿刘喜路医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿刘喜路病历复印费20元、护理费1568.66元、误工费6900.90元、交通费1600元，共计10089.56元，剩余医疗费17660.41元、住院伙食补助费1600元、营养费800元，共计20060.41元，在三者险范围内按责任比例赔偿70％，即14042.29元，在交强险财产限额内赔偿刘喜路车辆损失费318.42元，剩余车辆损失费4076.58元、施救费2000元，共计6076.58元，在三者险范围内按责任比例赔偿70％，即4253.61元，以上共计38703.88元；在交强险财产损失限额内赔偿刘伟车辆损失费1681.58元，在交强险死亡伤残限额内赔偿川里卫生院施救费4500元，剩余车辆损失费24528.42元在三者险范围内按责任比例赔偿70％，即15069.89元，以上共计21251.47元；在机动车损失保险限额内赔偿川里卫生院车辆损失费44021元、施救费2500元，以上共计46521元。因川里卫生院已赔偿了姚二雷、刘喜路、刘伟的损失，故人保财险应将姚二雷、刘喜路、刘伟的损失部分直接给付川里卫生院，川里卫生院多赔付部分自行承担。人保财险共给付唐县川里卫生院各项损失共计147514.35元（川里卫生院损失46521元＋姚二雷损失41038元＋刘喜路损失38703.88元＋刘伟损失21251.47元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司给付唐县川里中心卫生院各项损失共计147514.35元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告唐县川里中心卫生院负担1050元（已交纳），中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担3250元，判决生效后七日内交纳。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，川里卫生院与人保财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车上人员人伤损失及川里卫生院车损部分，人保财险主张应先扣除事故对方车辆交强险应付部分再按70%比例支付。因川里卫生院向人保财险投保了车上人员责任险和车损险，事故发生后，人保财险应按照合同约定在保险限额内对车上人员及车辆的损失进行赔偿。如果先予扣除事故对方车辆交强险应承担部分，并按照责任比例进行赔偿则有悖《中华人民共和国保险法》第六十条关于保险公司代位求偿权的规定。且《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对其该主张本院不予支持。关于三者刘喜路的人伤损失，人保财险主张应先扣除刘喜路和刘伟车辆交强险部分。关于三者刘喜路和刘伟的车损部分，人保财险主张应先扣除对应另两方车辆交强险应承担部分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对其该主张本院不予支持。人保财险履行后可行使代位求偿权。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  冯志国审判员  王 琦二〇一九年七月二十五日法官助理董淑芳书记员颜靖涵