云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初第268号原告：杜锦彬，男，1996年11月11日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县右所镇松曲村委会大为****。公民身份证号：5329301996********。被告：钟树，男，1965年5月25日生，汉族，农民，云南省洱源县人，，住洱源县右所镇松曲村委会红卫组**公民身份号码：5329301965********。委托诉讼代理人：翁俊、李洁。云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15329200710155711。被告：钟国琴，女，1991年11月6日生，白族，农民，云南省洱源县人，住，住洱源县邓川镇中和村委会莲河村**/div>公民身份证号：5329301991********。被告：高柄鹏，男，1997年10月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住，住洱源县/div>公民身份证号：5329301997********。原告杜锦彬诉被告钟树、钟国琴、高柄鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜锦彬，被告钟树及其委托诉讼代理人翁俊、李洁，被告钟国琴、高柄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告钟树赔偿原告受伤的损失费262383.61元（按被告承担80％责任计算），被告钟国琴承担连带责任。事实和理由是，2017年12月15日，原告杜锦彬驾驶两轮摩托车与被告钟树驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成原告严重受伤。经交警认定，此次事故杜锦彬负次要责任、钟树负主要责任。对原告受伤的损失，事故车辆均未投保，被告钟国琴系肇事车辆的车辆所有人存在过错，应与被告钟树承担连带责任。对高柄鹏的责任，原告不请求赔偿。被告钟树辩称：本案事故认定书认定事实错误，责任划分不当，依法应当重新予以划分，钟树仅应承担30％的赔偿责任。请法院依法重新核定原告各种损失的真实性、合法性和合理性，确认损失和责任后，依法优先扣减钟树先期垫付的21894元费用。被告钟国琴辩称：车子是她父亲钟树的，事故发生时是钟树驾驶，因此该交通事故与她无关。被告高柄鹏辩称：原告不要求他承担责任，对原告的起诉他没有意见。原告举证：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、解放军60医院的诊断证明书、出院证一份，证明原告住院的时间，治疗情况。3、住、住院费用清单**明原告住院期间治疗的情况。4、交通事故责任认定书一份，证明原、被告发生的交通事故的经过，此次事故钟树负主要责任，杜锦彬负次要责任。5、司法鉴定意见书两份，证明原告的伤情为轻伤二级，后续治疗费5500-6000元，误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。6、住、住院收费单据一张诊收费单据五张，鉴定费发票一张，收款收据三张，买药小票两张，证明原告住院支出费用38504.67元，门诊支出费用1232.4元，鉴定费用3600元，收款收据支出2379元，买药支出344元。6、原告女儿杜诗诗的常住人口登记卡，证明杜诗诗的身份情况。被告钟树举证：1.身份证复印件，证明钟树的身份情况；2.对账单和门诊收费收据，证明钟树为原告垫付了人民币20300元、门诊医疗费1194.10元、支付了救护车费400元，合计21894元；3.现场照片四张，证明事故发生的主要原因。被告钟国琴未举证。上述证据经庭审质证，对原告所举的证据被告钟树认为，对司法鉴定意见书有异议，后续治疗费过高，三期时间过长；对交通事故责任认定书有异议，认为责任划分不公平；住；住院费以外的票据形式要件不合法予认可，缺乏转院证明，对昆明医科大的住院费用不认可；其余证据没有意见。对被告所举的证据原告杜锦彬认为，垫付费用是事实，请法庭核实，对照片真实性有异议。被告钟国琴认为事故不是她造成的，与她无关。对上述证据被告高柄鹏无异议。经审查，本院认为上述证据内容与本案有关联，予以确认。经审理查明：2017年12月15日，杜锦彬（持有“C1”类机动车驾驶证）驾驶云Ｌ×××**号普通两轮摩托车（载段秀巧、杜金才）沿松曲路由东向西行驶；钟树驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车沿松曲公路由西向东行驶；16时10分许，杜锦彬驾车行至松曲路K3+450米处时遇对向正在超车的钟树，杜锦彬避让过程中与钟树所驾驶的车辆相撞，造成杜锦彬、段秀巧受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经交警对事故形成原因分析：当事人钟树驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车在弯道路段超车，其行为是造成此事故发生的主要原因；当事人杜锦彬驾驶与驾驶证载明的车型不相符合的、未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车，未按规定戴安全头盔、超过核定人数会车时措施不当，其行为是造成此事故发生的次要原因。认定钟树承担此事故的主要责任，杜锦彬承担此事故的次要责任，段秀巧无责任。原告受伤后在解放军第60医院医院治疗，伤情诊断为：1.创伤性中型颅脑外伤；2.手外伤；3.右膝关节软组织损伤；4.电解质酸碱平衡紊乱；5.低蛋白血症；6.牙外伤。具体费用支出情况：1.2017年12月15日—2018年1月2日在60医院住院18天，支出38504.67元；2.2017年12月15日支出门诊费1194.10元；3.2017年12月18日支出购买白蛋白4瓶，金额为2112元；4.2018年1月2日，支出门诊药费467.9元；5.2018年2月1日支出检查费139元；6.2018年1月12日，支出药费232.8元；7.2018年2月5日，支出检查费132元；8.2018年2月5日，支出药费260.7元；9.2018年6月27日，购买药物支出药费172元；10.2018年7月4日，购买药物支出药费172元；11.2018年7月2日，支出购买手指训练器，费用为259元；12.2018年6月25日—7月5日，在昆明医科大学第一附属医院住院10天，支出医疗费用6692.59元；13.救护车费400元；总计支出医疗费：50738.76元。原告住院期间，被告钟树为原告垫付了人民币21894元；2019年2月日，原告的伤情经大理滇西司法鉴定中心作出鉴定意见书：1.杜锦彬此次车祸所致损伤综合评定为轻伤二级；2.伤残达十级伤残；3.后续治疗费5500-6000元；4.误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。支出鉴定费3600元。另查明，钟树驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车的登记车辆所有人为钟树的女儿被告钟国琴，该车事故发生时系脱保。本案的争议焦点：对原告的损失应如何认定？被告各方应如何承担赔偿责任？本院认为，我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错比例承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内成承担连带责任，人民法院应予支持。本案中，杜锦彬（持有“C1”类机动车驾驶证）驾驶云Ｌ×××**号普通两轮摩托车（载段秀巧、杜金才）与钟树驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车相撞，造成杜锦彬、段秀巧受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。交警认定钟树承担此事故的主要责任，杜锦彬承担此事故的次要责任，段秀巧无责任。因钟树驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车未依法投保交强险，钟国琴作为该车登记的车辆所有人，是该车的投保义务人，对原告受伤的损失车辆使用人钟树和投保义务人钟国琴在交强险限额范围内成承担连带责任。结合本案实际，对原告受伤的损失确定由钟树承担65％、杜锦彬承担25％、高柄鹏承担10％的赔偿责任。原告受伤的损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，并结合原告的诉讼请求予以计算：即1、医疗费：50738.76元+后续治疗费6000元=56738.76元；2、住院伙食补助费：28天×100元／天=2800元；3、营养费：50元／天×60天=3000元；4.误工费:160.7元/天×365天=58655.5元;5、护理费：160.7元/天×150天=24105元；6、交通费确定金额：1000元；7、被抚养人生活费8027元/年×（18-1）÷2人=68229.5元；8、鉴定费3600元；9、残疾赔偿金9862元/年×20年×10％=19724元；合计人民币218128.76元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险医疗赔偿限额项1万元中，因本次交通事故原告的损失208128.76元占55％，段秀巧的损失197322.19元占45％，故由车辆使用人钟树和投保义务人钟国琴在交强险限额范围内连带赔偿原告5500元。其余原告的损失218128.76元－5500元=212628.76元，在交强险伤残赔偿限额11万元由车辆使用人钟树和投保义务人钟国琴连带赔偿给原告。由钟树承担65％、杜锦彬承担25％、高柄鹏承担10％的赔偿责任。即：被告钟树负责赔偿给原告66708.69元（212628.76－110000）×65％=66708.69元；被告杜锦彬自己承担（212628.76－110000）×25％=25657.19元；被告高柄鹏承担（212628.76－110000）×10％=10262.88元。但原告不要求被告高柄鹏，是原告的诉讼权利的处分，依法准许。对于被告钟树提出“本案事故认定书认定事实错误，责任划分不当，依法应当重新予以划分；对司法鉴定意见书有异议，认为鉴定过高”和被告钟国琴提出“事故不是她造成的，与她无关”的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告钟树负责赔偿给原告损失费182208.69元（即5500元+110000+66708.69元），扣除钟树垫付的21894元，再赔偿人民币160314.69元，其中115500元由被告钟树和钟国琴承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3950元由原告杜锦斌负担1383元，由被告钟树负担2567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇一九年七月二十二日书 记 员  马 东