湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1162号原告：颜昌仁，女，汉族，1938年2月6日出生，湖南省湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。原告：严瑞芳，女，汉族，1962年11月4日出生，湖南省湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。两原告共同委托诉讼代理人：肖凯明，湖南省湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被告：严瑞红，女，汉族，1964年10月27日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所律师。委托代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。原告颜昌仁、颜瑞芳诉被告颜瑞红所有权确认纠纷一案，原告颜昌仁、颜瑞芳于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员向海洋依法独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告颜昌仁、颜瑞芳及委托诉讼代理人肖凯明，被告委托诉讼代理人龚如雪、周珉如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜昌仁、颜瑞芳提出如下诉讼请求：1、请求确认原告颜瑞芳对被告位于湘潭市雨湖区中山路街道大庆新村罗组殿附2号203号的房屋享有50%的房屋产权份额；二、请求判令被告颜瑞红承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告颜昌仁系颜瑞芳和颜瑞红的母亲，早年丧夫后留下坐落于湘潭市雨湖区中山路街道大庆新村罗组殿附2号203号面积74.94平方米的住宅一套。考虑到自己年老体弱需要两个女儿抚养照顾，提出将该房屋赠与两个女儿颜瑞芳和颜瑞红，各自按份享有的50%的房屋产权。当时被告颜瑞红称其能通过房产局的熟人关系将过户手续尽快办好，原告颜昌仁听信其言，在过户之日仅通知颜瑞红到房产部门办理过户手续，却未通知颜瑞芳到场，两原告一直认定该房屋是按各自50%的比例包过户给了颜瑞芳和颜瑞红。在房屋过户后，被告颜瑞红却渐渐对母亲颜昌仁疏远冷淡乃至发展到不接电话，更谈不上对母亲赡养照顾，而原告颜瑞芳一直尽了对母亲颜昌仁的赡养义务。两原告为了解当年过户房屋产权的真实情况，在本案诉讼前到湘潭市不动产登记中心查询并调取了房屋档案材料，方才发现该房屋过户竟仅登记在被告颜瑞红一人名下。原告颜昌仁认为其真实本意是将房屋过户给两个女儿共同所有，被告的行为违背了其真实的意思表示，原告颜瑞芳认为颜瑞红的行为不仅违背了母亲的真实意思表示，且房屋过户时未通知其到场，其本人也并未签过放弃对该房屋享有50%产权份额的声明，遂向本院提起诉讼。被告颜瑞红辩称，1、原告颜瑞芳在本案中不是适格原告，不具有原告的主体资格；2、原告颜昌仁和被告之间的赠与合同真实合法有效，赠与行为已履行完毕，房屋过户程序符合法律规定；3、原告颜昌仁对过户协议已丧失撤销权；4、原告对被告的指责无任何证据支持，敬请法院依法驳回其所是哪个请求。原告颜昌仁、颜瑞芳为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原、被告身份信息、户籍证明、人口登记卡等书证，拟证明原、被告主体适格及双方之间的身份关系，颜昌仁与严瑞芳、严瑞红系母女关系，严瑞芳与严瑞红系亲姐妹关系；2、房屋过户协议、房屋产权登记资料等书证，拟证明被告在没有通知严瑞芳的情况下，欺骗原告颜昌仁将房屋过户登记在被告个人的名下，没有严瑞芳50%的产权份额，违背了原告颜昌仁的真实意思的表达。该过户协议不符合所谓赠与协议的形式要件和实质要件，不属于赠与协议。被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，但对其证明目的有异议。过户协议中没有严瑞芳的名字，因此原告颜瑞芳与该协议没有关联性，其无权就房屋主张任何权益；原告颜瑞芳并不是协议主体，因此，被告并不具有通知颜瑞芳的义务。该协议中甲方的签字系原告颜昌仁亲笔所写，该协议合法有效。被告颜瑞红提交了如下证据：湘潭市房屋登记申请书、严瑞红与颜昌仁的关系证明书、过户协议、契税纳税审批表等书证，拟证明原告颜昌仁是在房产登记部门的询问下明确表示协议的内容，其所做的房屋产权转让行为是其真实的意思表示行为。原告颜昌仁、颜瑞芳对被告提出的证据质证意见如下：对被告提交的证据真实性无异议，合法性有异议，但当时原告颜昌仁是请严瑞红和原告一起办理房产过户手续，并将原告严瑞芳身份证给严瑞红，其真实意思是将房屋按各自50%的比例过户给颜瑞芳、颜瑞红两人，但严瑞红却房屋过户给自己个人所有，明显违背了颜昌仁的真实意思。本院根据庭审调查，认为原、被告提交的证据具备真实性、关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。原、被告提交的房屋过户协议，系被告严瑞红违背原告真实意思表示所签，部分内容不具备合法性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜昌仁系颜瑞芳和颜瑞红的母亲，其名下有位于湘潭市雨湖区中山路街道大庆新村罗组殿附2号203号面积74.94平方米的房屋一套。2011年4月份，原告颜昌仁考虑到自己年老体弱需要两个女儿抚养照顾，提出将该房屋赠与两个女儿颜瑞芳和颜瑞红，两人各自按份享有的50%的房屋产权。被告颜瑞红称其能将过户手续尽快办好，原告颜昌仁于2011年4月8日和颜瑞红一起到房产部门办理过户手续，但未通知原告颜瑞芳到场，当日颜昌仁和颜瑞红签订了一份“过户协议”，协议内容为：“甲方（颜昌仁）自愿将雨湖区中山路街道大庆新村罗组殿附2号203号私有房产74.94平方米过户乙方（颜瑞红），价值7万元”，此后上述房屋过户至被告颜瑞红个人名下，产权证号为湘（2016）湘潭市不动产权第0008508号，两原告一直认为该房屋是按各占50%的比例过户给了颜瑞芳和颜瑞红。在房屋过户后，原告认为被告颜瑞红在生活中逐渐其疏远冷淡及缺乏关心，而大女儿颜瑞芳较好地尽到了赡养义务。两原告为了解当年过户房屋产权的真实情况，在本案诉讼前到湘潭市不动产登记中心查询并调取了房屋档案材料，发现该房屋过户竟仅登记在被告颜瑞红一人名下。原告颜昌仁认为其真实本意是将房屋过户给两个女儿共同所有，被告的行为违背了其真实的意思表示，原告颜瑞芳认为颜瑞红的行为严重侵害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人行使权力和履行义务应遵循诚实信用和不得违背公序良俗的原则。原告颜昌仁出于对子女的关爱，明确将自己名下的一套房屋赠与给原告颜瑞芳和被告颜瑞红，原告颜昌仁和被告颜瑞红签订的《过户协议》实际上属于房屋赠与协议，被告颜瑞红违背原告颜昌仁的真实意思表示，将原告的房屋产权过户在自己个人名下的行为属于欺诈行为，违背了诚实信用和公序良俗的原则，严重侵害了另一受赠人颜瑞芳的合法权益，颜瑞红依法应承担将颜昌仁所赠与房屋的50%份额返还给颜瑞芳并协助房屋长期变更登记手续的民事责任，本院对两原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条、第一百四十八条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：一、坐落于湘潭市雨湖区中山路街道大庆新村罗组殿附2号203号登记在被告颜瑞红名下的房屋的产权归原告颜瑞芳和被告颜瑞红共有，由双方各占50%的房屋产权份额；二、由被告颜瑞红在本判决生效后十日内返还上述房屋的50%部分给原告颜瑞芳并到湘潭市不动产登记中心办理上述房屋的不动产权登记证书的产权变更登记手续。本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1870元，合计3520元，由被告颜瑞红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  向海洋二〇一九年七月十七日代理书记员  邓 乐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价返还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行的；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。