贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1776号原告：贵阳乌当云超汽车修理厂，住所地贵州省贵阳市乌当区农科路**，统一社会信用代码92520112MA6FB4A736。法定代表人：郑世云，男，汉族，1985年3月18日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴孝安，贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律服务工作者，执业证号32401061100321，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：白其毓，贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律服务工作者，执业证号32401021100323，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳三联乳业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区奶牛场，统一社会信用代码915201007221686062。法定代表人：王黔生，男，汉族，1964年3月14日生，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201510455879，代理权限为特别授权代理。第三人：丁波，男，汉族，1962年11月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：方涛，男，汉族，1976年5月17日生，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：贵州长运泰安汽车维修有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道农科路**，统一社会信用代码915201007801656222。法定代表人：丁波，职务：执行董事。原告贵阳乌当云超汽车修理厂（以下简称云超汽修厂）与被告贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联乳业公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法追加丁波、方涛、贵州长运泰安汽车维修有限公司（原名为贵州泰安汽车服务销售有限公司，以下简称泰安汽修公司）为第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云超汽修厂的委托诉讼代理人吴孝安、被告三联乳业公司的委托诉讼代理人苏钧、第三人丁波、方涛、泰安汽修公司的法定代表人丁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云超汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告三联乳业公司返还原告征收补偿款197974元；2.判令本案的诉讼费由被告三联乳业公司负担。事实和理由：2007年7月27日，丁波与张俊、方涛签订一份租赁合同，合同约定：“丁波将其位于乌当区奶牛场路口右面2000平方米土地租赁给张俊、方涛适用，租期为20年，场地的基础设施建设由丁波负责，其余设施由张俊和方涛负责建设。”2014年11月15日，方涛将其从丁波处转租的乌当区奶牛场路口前行100米处的约1800平方米的简易房租给原告方使用，合同第二条约定：“该房屋租赁期为10年，即从2014年11月15日起至2023年11月15日止；房屋租金为前三年租金为每年4万元，三年以后，每年增涨至6万元，六年以后房租增涨至12万元。”；合同第三条约定：“如乙方（原告）使用需要，可以对房屋进行装修装饰，租赁期间如房屋被征占，店内装修及搬迁费用30%归甲方所有，70%归乙方（原告）所有”；合同第四条约定：“甲方保证该房屋无产权纠纷，乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其他有关注证明材料时，甲方应予以协助”。2018年，因新东二环航天立交建设需要，需征收龙井坝三联乳业公司的土地即泰安汽修公司、云超汽修厂使用地块和拆除泰安汽修公司以及原告开办的云超汽修厂。经乌当区征收局委托中介公司博文房地产评估公司贵州分公司对云超汽修厂进行评估，最终以645128元评估价给予征收补偿，补偿款打入被告三联乳业公司的账户内，被告三联乳业公司将补偿原告云超汽修厂的附属设施、室内装修两项补偿资金共计395948元中的50%即197947元扣走，原告找被告索要其被扣走的197974元补偿款时，被告称他们是按照他们与丁波签订的土地租赁合同地上建筑物和构筑物各占50%的约定执行的，与原告方没有任何关系。原告找到合同相对方方涛协商此事，方涛又找其合同相对方丁波协商，丁波称他的征收款也被奶牛场扣了几百万，他都要找奶牛场索要。综上，原告方与被告三联乳业公司没有任何协议和约定，其与丁波的约定与原告方无关，被告三联乳业公司没有任何理由扣走原告云超汽修厂的征收补偿款，其扣款的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，希望判决如上所请。被告三联乳业公司辩称：1.原告的主体不适格，原告与被告之间没有直接的合同关系；2.被告确实收到了征收补偿款，但系根据其与贵阳市乌当区房屋征收局签订的《房屋征收安置补偿协议》而取得的，不是不当得利；3.被告按照与本案第三人泰安汽修公司签订的合同对征收补偿款中的“建筑物和构筑物”款项可取得一半；4.请求法院认定附属设施中的建筑物和构筑物，被告会根据法院的认定支付相应款项给第三人丁波；5.对于原告诉请的室内装修部分愿意退还，对附属设施中，厂大门立柱、沉沙地及雨棚倾向属于构筑物，被告依据其与第三人的约定应当获得50%的补偿。第三人丁波辩称：被征收的场地是我租给方涛，方涛转租给原告云超汽修厂的，实际情况我也不清楚，而且我和方涛之间只有一个口头协议，由法院认定建筑物和构筑物，我没有异议。第三人方涛辩称：我和丁波的确实是口头协议，我的意见和丁波一致。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、道路运输许可证、税务登记证、法人身份信息，证明原告主体适格；2.房屋租赁合同、租凭（赁？）合同，证明原告与第三人之间的租赁关系；3.房屋征收安置补偿协议及房屋征收补偿测算清单、进账单，证明新东二环航天立交建设项目征收原告房屋及设施设备补偿标准和补偿总金额与三联乳业公司收取征收补偿款的事实。被告为证明其主张，向本院提交了土地租赁合同，证明在2007年1月15日被告与第三人泰安汽修公司签订了土地租赁合同，被告扣除征收款项是按照该合同第三页第七条第一款的约定（建筑物、构筑物双方各一半）来扣除的。第三人丁波为辅助本院查清案件事实，向本院提交了房屋征收安置补偿协议、博文房地产评估造价集团有限公司贵州分公司估价报告、贵阳火车东站配套基础设施（乌当区奶牛场地块棚户区改造）建设项目征收安置补偿方案各一份。经庭审质证，原、被告及第三人对于本案的证据均无异议。本院审查后认为其具有真实性、合法性和关联性，故予以确认并在卷佐证。综上，本院基于有效证据、原、被告及第三人的陈述，确认本案事实如下：2007年1月15日，被告三联乳业公司（甲方）与第三人泰安汽修公司（乙方）签订了《土地租赁合同》，合同约定，乙方租用甲方位于龙井坝市北供电局城北变电站西侧土地（原用途为饲料用地，系国有划拨土地）约14亩（按实际测量为准），建经营场地，租赁期限为二十年。合同第七条拆迁补偿约定：“1.租赁期内，如遇国家建设需要占用该地块，获赔偿的土地补偿费、安置费归甲方所有，建筑物、构筑物的补偿按甲乙各占一半的办法分配。……”。2007年7月27日，第三人丁波（甲方）与第三人方涛、案外人张俊（乙方）签订《租凭（赁？）合同》，合同约定，甲方将乌当区奶牛场路口右面2000平方米土地租用给乙方使用，时间20年，由甲方负责该场地基础设施建设（包括堡坎、基础围墙、平整地面），乙方负责其余设施自行建设。2014年11月15日，第三人方涛（甲方）与原告的法定代表人郑世云（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将位于贵阳市乌当区奶牛场路口前行100米处，约1800平方米的房屋租给乙方，用于经营生意适用；该房屋的租赁期限为十年，即自2014年11月15日起至2023年11月15日止；因乙方使用需要，可以对房屋进行装饰装修，租赁期间如房屋被征占，店内装修及搬迁费甲方占30%，乙方占70%，用于经营用的机械设备归乙方所有。2018年11月20日，贵阳市乌当区房屋征收局（甲方）与被告三联乳业公司（乙方）签订《房屋征收安置补偿协议》（以下简称《安置补偿协议》），本次征收项目涉及的征收补偿款于2018年11月12日支付给了三联乳业公司，《安置补偿协议》中，写明原告云超汽修厂的附属设施清单为：“1.修理厂大门（4680元）；2.广告牌灯箱（72元）；3.厂大门立柱（900元）；4.厂门口填方（1650元）；5.排污管（2025元）；6.硬化路面（151800元）；7.沉沙地（4000元）；8.沉砂池钢护网（200元）；9.拖把池（瓷、462元）；10.水管（联塑、4800元）；11.广告布（1680元）；12.制度牌（192元）；13.举升机基脚（14400元）；14.修理间向下挖方（810元）；15.雨棚（2940元）；16.隔热层（4000元）；17.工作灯（探照灯、247元）；18.铝合金窗（9240元）；19.不锈钢护栏（2688元）；20.铝合金门（9240元）；21.应急灯（40元）；22.实木地板（4200元）；23.天线网络设施（780元）；24.日光灯（390元）；25.点灯（电线、1200元）；26.线管（电灯、600元）；27.动力电电线（800元）；28.墙面房顶漆（2800元）；29.标语（120元）；30.标牌门牌××元）；31.三相电外部接入线××0元）；32.装修木板（15600元）；33.电源开关插座（300元）；34.洗手盆（不锈钢、115元）；35.洗菜盆（不锈钢、115元）”。《安置补偿协议》附有《贵阳市新东二环航天立交建设项目贵阳三联乳业有限公司房屋征收补偿测算清单》（以下简称《测算清单》）、《贵阳火车东站配套基础设施（乌当区奶牛场地块棚户区改造）建设项目房屋征收安置补偿方案》、《博文房地产评估造价集团有限公司贵州分公司估价报告》。《测算清单》中所列的补偿栏目中属于原告云超汽修厂的室内装修补偿金额为153610元、附属设施补偿金额为242338元，被告按与第三人泰安汽修公司签订的合同约定各扣划了一半即76805元、121169元。原告认为被告侵犯了其合法权益，遂要求被告退还该两部分扣款，被告认为其与原告没有直接的合同关系，即便退还，也只能退还给第三人丁波，因第三人丁波、方涛怠于起诉，故原告诉至本院请求如上诉请。庭审中，对于本案争议的争议焦点，即附属设施中关于建筑物和构筑物的区分，原、被告及第三人丁波、方涛、泰安汽修公司均不愿意申请鉴定，均请求法院依法认定。本院认为：被告三联乳业公司与第三人泰安汽修公司签订的《土地租赁合同》、第三人丁波与第三人方涛、案外人张俊签订的《租凭合同》、第三人方涛与原告云超汽修厂签订的《房屋租赁合同》均是各方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。本案中原告与被告之间虽没有直接的合同关系，但原告租赁的厂房系从被告处经过两次转租而得，为避免当事人的诉累，对于被告应当退还的部分可由被告直接支付给原告。本案中，对于原告要求被告把从征收补偿款中扣划的197974元归还给原告的诉请，其中属于室内装修的部分，被告认为属于装修者，愿意退还给合同相对方即第三人长运泰安公司，第三人长运泰安公司、丁波均对该款项直接退还给原告无异议，第三人方涛则认为按照其与原告签订的合同，其中含有自己的30%，为了避免增加当事人不必要的诉累，故本院在本案中一并处理，被告扣划的室内装修款项76805元，其中的70%即53763.5元直接退还原告，其中的30%即23041.5元直接退还第三人方涛。对于本案的争议焦点，即原告诉请的35项附属设施中那些属于建筑物和构筑物，被告依据合同可以扣除50%的部分，各方当事人均请求本院依法认定。因对于建筑物、构筑物及附属设施的区分在学理上没有明确的规定，本院参照《民用建筑设计术语标准》中建筑物和构筑物的概念：“建筑物是指用建筑材料构筑的空间和实体，供人们居住和进行各种活动的场所。构筑物是指为某种使用目的而建造的、人们一般不直接在其内部进行生产和生活活动的工程实体或附属建筑设施。”及《厂矿道路设计规范》中：“在汽车库、汽车站、修车场和有大批车辆的装卸点附近，应设置停车场或停车道。”等相关文件的规定，本院认为被告的倾向性意见中的“厂大门立柱、沉沙地”属于构筑物，雨棚应当属于附属设施，故对于厂大门立柱、沉沙地被告应当获得一半补偿的意见，本院予以支持，扣除这两项的部分，被告应当退还给原告。故本案中争议的附属设施中属于建筑物或构筑物的为：“3.厂大门立柱；7.沉沙地。”，补偿金额共计4900元，被告扣划一半应为2450元，应退还的为118719元，再加上室内装修款应退还的53763.5元，共计172482.5元。综上所述，被告三联乳业公司应直接退还原告云超汽修厂172482.5元，直接退还第三人方涛23041.5元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州三联乳业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵阳乌当云超汽车修理厂拆迁补偿款172482.5元；二、被告贵州三联乳业有限公司于本判决生效之日起十日内退还第三人方涛拆迁补偿款23041.5元；三、驳回原告贵阳乌当云超汽车修理厂其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由原告贵阳乌当云超汽车修理厂负担274元，由被告贵州三联乳业有限公司负担1856元（此款原告贵阳乌当云超汽车修理厂已预交，被告贵州三联乳业有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 陈 琛二０一九年七月二十六日书记员 杨承志