wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6119号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：谭露，男，1970年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告谭露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告谭露偿还截至2018年12月7日的信用卡透支欠款本金29508.53元、利息31686.46元、滞纳金37110.87元、样样行分期手续费165.90元，共计98471.76元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告谭露拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年6月20日，被告尚欠信用卡透支本金29498.53元、利息38493.13元、滞纳金37110.87元、样样行分期手续费165.90元，合计105268.43元。被告谭露未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：52×××12。利息计收标准：非现金交易若未在免息还款期内偿还全部透支款，需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，直至金额还清为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。样样行分期手续费计收标准：每期收取，每月为一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。谭露办理的样样行分期业务已于2015年6月8日到期。欠款情况：谭露持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月20日，谭露尚欠信用卡透支本金29498.53元、利息38493.13元、滞纳金37110.87元、样样行分期手续费165.90元，合计105268.43元。诉讼中，广发银行中山分行向本院提交了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，用以证明其已于2016年11月1日在官网发布公告，自2017年1月1日起对信用卡相关业务相关事项进行调整：取消滞纳金及超限费等项目；对未按时偿还最低还款额的客户手续违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广发银行中山分行明确未就违约金的收取事宜与谭露另行达成协议。本院认为，谭露在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭露持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、样样行分期手续费的违约责任。关于谭露欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且谭露没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张谭露支付违约金至清偿之日止的诉求，理据不足，本院予以驳回。谭露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭露于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、样样行分期手续费合计105268.43元，以及从2019年6月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谭露负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄广正人民陪审员  陈华强二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1281号 上诉人（原审原告）：周锡胜，男，1980年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：李七兰，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 被上诉人（原审被告）：马鸿磊，男，1982年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：张秀才，男，1977年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上诉人周锡胜因与被上诉人马鸿磊、张秀才租赁合同纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周锡胜上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判;2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对于涉案《钩机租赁合同》履行过程中关键事实认定错误。一审法院仅根据钩机操作手由上诉人提出并确定这一情况，就认定钩机虽然由二被上诉人租赁，但实际上仍由上诉人控制，这是与实际情况不相符合的。被上诉人租赁到钩机后，是命其进入被上诉人指定的施工场地进行其指定的工作。原告在合同持续的时间内并未对钩机形成控制，而是被上诉人在《租赁合同》约定范围内实际上占有并支配钩机，由被上诉人确定钩机如何工作。仅仅根据钩机操作手是由上诉人确定的这一情况无法得出钩机实际仍由上诉人控制，钩机虽然由上诉人确定的操作手在操作，但操作手仅仅是钩机的辅助占有人，实际占有人是被上诉人，在钩机施工过程中，都是由被上诉人向操作手下达工作指令，掌控其施工情况，而与上诉人无关。在涉案《钩机租赁合同》履行过程中，钩机自上诉人交付被上诉人使用后，就处于被上诉人的实际支配下。租赁合同合法有效，为不定期合同，被上诉人于2017年9月8日退还钩机。因此，上诉人在原诉中认为钩机使用时间是由2017年5月18日至2017年9月8日，而被上诉人主张钩机实际使用时间不到一个月，但从2017年5月18日至2017年9月8日钩机都是在被上诉人指定的工地中，由被上诉人支配使用。因此，一审法院认定钩机由上诉人控制，应对钩机使用时间附有举证责任的认定有错误。上诉人为维护其合法权益，特上诉至贵院，望贵院撤销都安瑶族自治县人民法院做出的（2019)桂1228民初285号民事判决书，并依法改判。 周锡胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 韦秀敏向一审法院起诉请求：1.判决二被告支付原告租金7.9万元，并从2017年9月8日起按人民银行同期贷款利率计算逾期利息至本案生效判决确认的履行期限止；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月18日，原、被告三方签订《钩机租赁合同》，约定二被告租赁原告的钩机使用，每月租金为2.9万元，当月起15日内付清，原告钩机操作员的食宿由被告负责。合同签订后，原告操控钩机按照被告要求到方解石矿山进行工作，原告钩机工作满一个月后收到租金2.9万元。此后，原告认为二被告实际使用钩机时间为三个多月，仍应支付的租金7.9万元未支付，遂诉至本院。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订协议后，钩机操作手由原告确定，二被告仅负责食宿。由此可知，二被告租赁原告的钩机使用，但钩机实际上仍由原告控制。据此，原告对其主张仍负有举证证明责任，即举证证明二被告实际租赁原告钩机使用的时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未能提供充分证据予以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周锡胜的诉讼请求。 周锡胜二审期间提交证据：1、书面证言，证明周俊锋的挖掘机从2017年9月8日从牛洞拉往甲从队做屯级沙石路，马鸿磊质证认为其那时已经退出来，也不对该路进行管理。本院认为，周锡胜提交的书面证言，证人未出庭作证，其证实性无法确定，不予认定。 马鸿磊二审期间无新证据提交，张秀才既未提交新证据也未提交书面答辩意见。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案为租赁合同纠纷，周锡胜与马鸿磊、张秀才签订的租赁合同未约定有租赁期限，现周锡胜主张马鸿磊、张秀才租用期间是2017年5月18日至2017年9月8日，马鸿磊、张秀才并不认可，认为只租用了一个月，对此，根据举证规则，周锡胜对其主张负有进一步举证责任，但周锡胜一审提供的证人吴某与双方均有利害关系，所作的证言无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，周锡胜二审提交的书面证言，证人未出庭作证，不能认定周俊锋的挖掘机从2017年9月8日从牛洞拉往甲从队做屯级沙石路，且即使周俊锋的挖掘机从2017年9月8日从牛洞拉往甲从队做屯级沙石路属实，但牛洞是一个宽泛的地点，并未指向具体地点，且无其他证据佐证，亦不能认定该机子在牛洞的所有期间均为马鸿磊、张秀才的租用时间。综上，周锡胜对其主张未能提供充分证据证实，应承担举证不能的不利后果，一审对其诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。 综上所述，周锡胜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1774元，由上诉人周锡胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年七月五日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初30号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人樊世成，男，1982年7月17日出生，汉族，初中文化，个体，广灵县人。2019年6月12日因涉嫌故意伤害罪被广灵县公安局取保候审，同年6月19日被广灵县人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。辩护人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2019）23号起诉书指控被告人樊世成涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广灵县人民检察院指派检察员徐利平出庭支持公诉，被告人樊世成及其辩护人王海清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人樊世成租住被害人刘某位于广灵县惠花酒厂院内平房用于豆制品加工，2019年3月25日9时左右，刘某来到酒厂院内，向樊世成索要房租，二人因此发生争吵，继而互相撕打，造成刘某左腓骨远端骨折。2019年5月21日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤为轻伤二级。2019年6月1日，被告人樊世成与被害人刘某达成赔偿协议，取得被害人谅解。2019年6月11日，被告人樊世成到广灵县公安局壶泉派出所自动投案，如实供述自己的罪行。被告人樊世成及其辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人樊世成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人樊世成主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人樊世成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任更田 二〇一九年七月十日书记员 许森雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3051号 申请人：李兴龙，男，1972年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：金浩义，男，1963年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：金钱磊，男，1983年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李兴龙与被执行人金钱磊、金浩义民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）甘0702民初7351号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告金浩义、金钱磊偿还原告李兴龙借款本息76452.8元，于本判决生效后六十日内一次性付清，案件受理费1036元（已减半收取），由原告负担166元，由被告金浩义、金钱磊连带负担870元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人金钱磊、金浩义未履行生效法律文书确定的义务，申请人李兴龙已向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月1日，本院对被执行人金钱磊、金浩义进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人金浩义名下有现金存款2357.12元，已扣划兑付给申请人，金浩义名下有奇瑞牌甘Ｇ×××××号小汽车，申请人表述不要求法院查封处置该财产，反馈未发现被执行人金钱磊、金浩义名下有其他可供执行的财产。 3.2019年4月1日，本院依法对被执行人金钱磊、金浩义发布限制消费令。 4.2019年7月2日，被执行人金钱磊传唤到庭后，其陈述没有钱履行案件款，只能想办法将手头十几辆二手车处置后才能履行，并承诺于月底交付35000元。 5.2019年8月1日，被执行人金钱磊传唤到庭后，其陈述没有凑到钱交纳案件款，申请人被执行人协商无果后，对被执行人金钱磊拒不履行的行为，处以拘留十五日的强制措施，期满释放后，仍未能履行案件款。 6.2018年8月12日，本院向甘州区小满镇五星村书记进行调查，其陈述金浩义最近没见过，金钱磊不在家，好几年没见过了，金浩义与金钱磊系父子关系，不知道金钱磊、金浩义名下的财产情况。 7.2019年8月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人金钱磊、金浩义名下的不动产，反馈发现金钱磊、金浩义名下无不动产登记信息。 8.2019年9月26日，本院对被执行人金钱磊、金浩义进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人金钱磊、金浩义名下有可供执行的财产。 9.2019年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书一份。 本案执行标的77322.8元，执行到位2357.12元，下剩74965.68元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出俱的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年七月三十日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1644号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄炳阳，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告黄炳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告黄炳阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金99463.38元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率17.4%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利息水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计115186.55元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月1日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告黄炳阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄炳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄炳阳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年7月1日，原告与被告黄炳阳签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告向原告申请贷贷平安商务卡，申请金额为50万元。2017年10月9日，原告向被告发放贷款2笔合计人民币100000元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2017年10月9日起至2018年1月9日止，贷款利率为年利率17.4%，还款方式为净息还款。被告自2018年1月9日起未按约还款，截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金99463.38元、利息483.33元、罚息34812.81元、复利5921.77元。另查明，原告为实现债权支出保全费1096元、邮寄费64元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币99463.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为年利率17.4%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率26.1%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告自2019年6月12日起已逾期，故本院依法判决被告偿还原告自2019年6月12日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定判决如下：一、被告黄炳阳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币99463.38元、利息人民币483.33元、罚息人民币34812.81元，并支付上述贷款本金自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2604元、保全费人民币1096元、邮寄费人民币64元，由被告黄炳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年七月十五日书 记 员  李 娜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执790号之一 申请执行人：安徽建鑫投资集团有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区观湖大道**。 被执行人：康健，男，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住，住所地：安徽省铜陵市狮子山区铜芜路罗凤安段友国际汽车城内）。 被执行人:铜陵井湖房地产开发有限公司，住，住所地：安徽省铜陵市义安区江南文化园/div> 被执行人:康华，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初459号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康健银行存款4758616.67元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 秀
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1346号申请执行人：李金合，男，汉族，1958年11月16日出生，住河南省商丘市。被执行人：荣桂祥，男，汉族，1969年4月2日出生，住河南省商丘市。申请执行人李金合与被执行人荣桂祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）豫1402民初8428号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李金合向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行.执行通知书送达到后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人荣桂祥自本裁定送达之日起五日内按照本院的（2018）豫1402民初8428号民事调解书确定的义务履行完毕。（合伙款33.333万元；受理费、保全费1500元；执行费4922元；判决利息12.6665万元等。开户银行：中原银行商丘分行长征支行；户名：商丘市梁园区人民法院执行款专户；账号：411434010120003901017720）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年七月二十六日书记员 张 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11511号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：杨富强（曾用名：杨翰林），男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨富强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷、被告杨富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：265000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月10日依约向被告发放贷款265000元，被告借款后，从2018年10月10日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金159972.47元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月19日利息(含罚息)17682.9元、复利1200.49元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对欠款事实及欠款金额无异议。希望原告可以减免利息、复利。被告的要求未获原告同意。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×150%×12），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款159972.47元及截至2019年6月19日的利息（含罚息）17682.9元、复利1200.49元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；二、被告杨富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告杨富强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十九日书 记 员  林 暖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4007号   原告：冯荣霞，女，1971年11月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。   被告：山西东泰房地产开发有限公司，住所地太原市解放路**。   法定代表人：徐保林，总经理。   委托诉讼代理人：郝广兴，山西三晋律师事务所律师。   原告冯荣霞与被告山西东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晗、被告山西东泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝广兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯荣霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向产权登记机关报送办理权属登记所需资料，协助原告办理太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元2501号房的房屋权属证书；2.判令被告支付逾期办理上述房屋权属证书的违约金2990.1元(按已付房款的0.5%计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元2501号房屋，建筑面积191.12㎡，成交总价为598015元，付款方式为银行按揭，首付348015元、银行贷款250000元。原告向被告支付首付款348015元，被告开具相应的发票，并于2009年12月底向原告交付上述房屋。但被告未依约为原告办理权属登记。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告山西东泰房地产开发有限公司辨称，1.现办证条件不具备，是客观原因造成的，条件符合我方会积极办理；2.违约金的主张原告已经超过诉讼时效。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2008年10月14日，原、被告签订《商品房屋买卖合同》，约定：原告购买被告位于太原市南中环街200号国际大都会中心广场第6幢1单元2501号房屋，建筑面积191.12㎡，成交总价为598015元，付款方式为银行按揭，首付348015元、银行贷款250000元。原告向被告支付首付款348015元，被告开具相应的发票，并于2009年12月底向原告交付上述房屋。但至今未能依约办理房屋权属登记。   以上事实有当事人提供的《商品房买卖合同》等证据及开庭笔录等证据在案佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同双方当事人应当严格依据合同约定履行相应的义务。原告缴纳购房款后，被告应当依约为原告办理不动产产权登记手续。故原告要求被告立即履行过户义务的诉讼请求，符合事实和法律的依据，本院予以支持。被告对原告要求支付违约金的请求提出诉讼时效的抗辩，故对其诉求不予支持。   综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告山西东泰房地产开发有限公司在具备办理房屋产权登记手续条件后的90日内，为原告冯荣霞办理位于太原市南中环街200号国际大都会中心广场第6幢1单元2501号房屋的不动产登记手续；   二、驳回原告冯荣霞的其他诉讼请求。   案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由山西东泰房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军     二〇一九年七月三十日   书记员  程晓君     附：相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3598号原告：霍子峰，男，1969年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：刘文学，男，1965年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告霍子峰与被告刘文学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。因被告李文学下落不明，本案转为普通程序并于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告霍子峰到庭参加诉讼，被告刘文学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍子峰向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告欠款2941元。事实和理由：被告多次在原告处赊购饲料粮油产品。2018年11月27日，经结算被告共欠原告2941元。被告于结算当日为原告出具借据一枚。上述欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。刘文学未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，该证据能够证明被告刘文学欠原告2941元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处赊购饲料粮油，共欠原告2941元未予给付。2018年11月27日，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为：债务应当清偿，被告刘文学在原告处赊购饲料粮油共欠原告2941元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。综上所述，原告霍子峰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文学于本判决生效后十日内偿还原告霍子峰欠款2941元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 赵文君人民陪审员 贾学成 二0一九年七月二十三日书 记 员 孙丽慧
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1407号原告：黄章娴，女，1984年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，户籍所在地广东省阳江市阳**，被告：阳江市阳东区兴顺市场服务管理有限公司，住所地广东省阳江市阳**红丰镇塘围凤凰新城。法定代表人：蔡文会，该公司总经理。原告黄章娴与被告阳江市阳东区兴顺市场服务管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告黄章娴于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄章娴在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄章娴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄章娴负担。审判员  关万周二〇一九年七月十八日书记员  吴兆祯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1316号 邓凤明、陈吉秋 本院执行的申请执行人邓凤明与被执行人陈吉秋物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月三日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3767号上诉人（原审被告）：陈自立，男，50岁，1968年10月24日，汉族，地址：桐柏县。被上诉人（原审原告）：桐柏县教师进修学校，地址：桐柏县城关镇桐银路**。法定代表人杨自坡，任校长职务。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。本院在审理上诉人陈自立与被上诉人桐柏县教师进修学校为租赁合同纠纷一案中，不服南阳市桐柏县人民法院（2019）豫1330民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈自立经法庭传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈自立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人陈自立负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年七月五日书记员  王丹丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1727号原告:张选泽，男，1994年6月22日生，彝族，云南省砚山县人，现住文山市。被告：谢阳洋，男，1990年12月1日生，云南省文山市人，原住文山市（已离开该居住地，现住址不详）。本院在审理原告张选泽与被告谢阳洋占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，本院依法于立案后按原告提供的地址及联系电话向被告送达诉讼材料。虽然按原告确认的住址邮寄送达诉讼材料，邮件因无人签收并查无此人被退回。经过了解被告已离开该住所，现被告住址不详无法送达诉讼文书。原告张选泽向本院提出诉讼请求：（一）依法判令被告返还登记在原告张选泽名下车牌号为云Ｈ×××**、车辆识别代号为LBE2DAFB8HZ024924、发电机号码为HB032000的车辆，该车价值10000.00元；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年11月19日，原告贷款购得一辆小型轿车，车牌号为云Ｈ×××**、车辆识别代号为LBE2DAFB8HZ024924、发电机号码为HB032000。该车登记在原告张选泽名下，原告每个月都偿还车贷。因原告与被告谢阳洋系好朋友关系，原告非常信任被告，该车一直由被告谢阳洋占有使用，原告多次找被告谢阳洋返还该车辆，谢阳洋均借故不归还，被告谢阳洋严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉并提出如前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址被告早已经不在该住址居住，被告现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张选泽的起诉。案件受理费50.00元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年七月十六日书记员  阮建峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5183号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周道德，男，1946年3月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山市花桥镇人民政府，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路**。法定代表人：冯善明，该镇镇长。再审申请人周道德因与被申请人昆山市花桥镇人民政府（以下简称花桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周道德申请再审称，二审法院适用法律错误，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（以下简称《批复》）适用前提是拆迁人依法取得拆迁许可证，本案周道德与昆山市花桥镇人民政府动迁办公室（以下简称动迁办）签订的拆迁协议、补充协议等与拆迁许可证无关，因此，本案不受上述《批复》的调整。周道德向昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山住建局）申请行政裁决也因房屋灭失被驳回，丧失救济途径。之前的行政诉讼判决也证明本案不属于行政诉讼受理范围。本案诉讼之前，周道德曾起诉昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，一审法院以双方仍处于拆迁安置协商过程中，不属于法院民事诉讼管辖范围为由驳回周道德的起诉，二审法院认为该理由不当，已经予以纠正，与本案处理结果相矛盾。涉案拆迁协议本质上属于以房换房的民事合同，周道德已经履行了交付被拆迁房屋的合同义务，但政府动迁办尚未能全面履行合同义务，应当按照合同法的规定承担继续履行的责任。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，周道德的再审申请不能成立。周道德系昆山市花桥镇原古南村村民。2004年12月11日，周道德与动迁办签订房屋拆迁协议书，约定对周道德所有的宅基地房屋实施拆迁，建筑物、附属物及区位价总额为311450.19元。2005年1月5日，花桥镇建设办公室出具动迁安置房核定单，确认对周道德的安置房为：巷浦小区C7号楼206室、巷浦小区C7号楼403室，周道德对该安置房予以确认。2010年3月15日，因房屋质量问题，周道德与花桥镇建设办公室协商一致签订“动迁安置房核定单”，由花桥镇建设办公室将周道德的巷浦小区C7号楼403室调换为胜巷小区9号楼506室。之后，周道德将巷浦小区C7号楼403室返还，但该房所附小车库尚未返还。关于安置的房屋，周道德主张花桥镇政府应当依照房屋拆迁协议书及《花桥镇农民动迁房安置实施办法》对周道德安置并交付小户型、中户型及楼中楼户型（该户型已交付）动迁安置房各一套。花桥镇政府则主张根据《关于花政发（2003）字第18号文件的补充实施意见—花桥镇农民动迁安置实施办法》，周道德在选择了一套5楼的房屋后，实际周道德的安置面积已经超过其安置指标，不能再另外予以安置。其后，双方最终未能就房屋安置达成一致意见，引发拆迁安置争议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，动迁办与周道德于2004年12月11日签订房屋拆迁协议书，其后因为房屋质量问题，双方商议调换拆迁安置房屋，但最终双方并未能就安置调换的房屋达成一致意见，周道德诉至法院要求对拆迁安置方案进行确认，不属于人民法院的受理范围。二审法院据此裁定驳回周道德的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周道德的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一九年七月三十日书记员 杨玉婷
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1207号原告：张素明，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：黄晓武，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东名信律师事务所律师。原告张素明诉被告黄晓武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告张素明于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素明以被告黄晓武已经与原告张素明达成和解，并且被告黄晓武已经按照双方达成的和解方案履行了还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张素明撤诉。案件受理费2,525元，由原告张素明负担。审判员  张纯滔二〇一九年七月二十二日法官助理黄玲玲书记员黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：温保华，女，1978年08月04日出生，汉族，住所广东省梅州市梅江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温保华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏、被告温保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》（以下简称《合同》）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月12日；另有9650元作为保证金没有实际支付。三、被告还款、欠款情况：被告于2017年8月13日还款4233.33元、于2017年9月13日还款311.56元、于2017年9月15日还款3974.69元、于2017年10月16日还款4308.02元、于2017年11月13日还款380元、于2017年11月14日还款3872.56元、于2017年12月13日还款211.42元、于2017年12月16日还款172元、于2017年12月23日还款202.18元、于2017年12月26日还款4047.27元、于2018年1月13日还款402.30元、于2018年1月15日还款60元、于2018年1月26日还款100元、于2018年2月1日还款1192.37元、于2018年2月8日还款2438.36元、于2018年2月13日还款508.69元、于2018年2月17日还款184.23元、于2018年3月5日还款50元、于2018年5月15日还款2000元、于2018年6月27日还款1602.8元，以上合计还款30251.78元，其中26450.06元用于偿还本金，3801.72元用于偿还罚息、滞纳金和分期手续，截至2018年6月27日尚欠本金余额13899.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。原告起诉后，被告于2019年5月30日还款832.12元，该832.12元用于冲抵2018年6月28日以后相应的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：本案中，原告按照实际发放金额40350元计算被告每月应还本金为3362.5元、分期手续费为649.64元。另外，按照合同约定标准计算被告的滞纳金、罚息和分期手续费合并高于年利率36%，本案中原告没有按合同约定的标准计算，而是以年利率36%的标准合并计算被告2018年6月27日之前的滞纳金、罚息和分期手续费，并主张合并以年利率24%标准计算被告2018年6月28日之后的滞纳金、罚息和分期手续费五、原告的诉讼请求和被告答辩：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金13899.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，并扣减被告在诉讼期间的还款832.12元）。被告辩称：一、《合同》约定借款金额50000元，原告实际发放金额40350元，另外的9650元作为保证金予以扣除。原告扣除保证金以及收取分期手续费实际上是高利贷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定以及有关小额贷款公司网络小额贷款业务风险专项整治的相关精神。二、被告在逾期后均有与原告联系人说明情况，但原告在催收过程中，已严重骚扰我的电话联系人，并通过短信、电话等形式恶意催收，致使我的信誉严重受损，工作室无法经营，已严重侵权。三、原告计算本金和利息帐目混乱，以此掩盖其放高利贷的违法行为。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同依法成立。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告在发放贷款时预先扣除保证金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款利息不得预先在本金扣除的规定，应当按照实际发放的贷款金额返还并计算利息。原告在本案中按照实际发放的贷款金额主张返还符合法律规定，本院予以支持。此外原告合并按年利率36%标准计收被告2018年6月27日之前的分期手续费、滞纳金、罚息，并请求合并按年利率24%标准计算被告2018年6月28日起的分期手续费、罚息、滞纳金，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告称原告在催收欠款过程中严重侵权不属本案调处范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温保华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13899.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止，并扣减被告温保华在诉讼期间的还款832.12元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告温保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初2903号 原告:长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址：陕西省榆林市XX园XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被告:曹鸿，女，1970年09月09日出生，汉族，住靖边县北大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘军，男，1969年09月08日出生，汉族，住靖边县北大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告曹鸿丈夫。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告曹鸿、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行委托代理人王瑞与被告曹鸿到庭参加诉讼，原告长安银行榆林开发区支行负责人郝庆东及被告刘军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹鸿偿还原告借款本金325351.30元及利息（从2015年8月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9％计算）、复利及罚息；2、依法判令被告刘军对上述借款承担连带保证清偿责任；3、依法确认原告有权请求人民法院处置被告曹鸿抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年9月20日,原告长安银行榆林开发区支行与被告曹鸿签订《个人购房借款合同》约定：被告曹鸿向原告借款390000元，约定年利率为7.05％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。被告刘军对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，被告理应按合同约定，按时、按期向原告偿还借款，但被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，构成违约，故此形成纠纷。 被告曹鸿辩称，借款合同是无效合同，未办理抵押登记，原告不享有抵押权。被告刘军未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告曹鸿因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款390000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011年9月20日起至2026年9月20日止，贷款利率以年利率7.05％执行，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法，由被告刘军担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息、违约金等。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保、保证等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告曹鸿发放借款人民币390000元，被告曹鸿以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。后被告曹鸿、刘军未能按期偿还借款，截止2019年3月25日，二被告下欠原告借款本金325351.30元，利息81147.73元，共计406499.03元，截止2019年3月12日拖欠逾期借款本金86515.64元，逾期利息78923.78元，共计165439.42元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金及利息、罚息、复利，利息以年利率4.9％计算，并主张对被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告曹鸿、刘军身份证、户口本、《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人王瑞、被告曹鸿在法庭的陈述予以佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定；对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书各一份，因来源合法，符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，因该房产未办理抵押登记手续，故对其证明目的不予采信。本院认为，原告与被告曹鸿签订《个人购房借款合同》，由被告刘军担保，系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告曹鸿辩称借款合同为无效合同，没有事实及法律依据，对其该答辩意见依法不予采纳。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告曹鸿借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，被告刘军作为保证人，应按合同约定对该笔借款承担连带保证责任。对原告诉请被告曹鸿偿还下欠借款本金325351.30元及利息、罚息、复利、由被告刘军对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，截止2019年3月12日二被告拖欠逾期借款本金86515.64元，逾期利息78923.78元，共计165439.42元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告曹鸿、刘军应当支付原告已到期借款本金86515.64元，并按年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付逾期利息；其余借款由于尚未到期，虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告曹鸿、刘军偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹鸿于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年3月12日借款本金86515.64元及利息78923.78元，共计165439.42元，被告刘军承担连带清偿责任；二、由被告曹鸿于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金86515.64元为基数，按逾期年利率7.35％计算），被告刘军承担连带清偿责任；三、被告刘军承担保证责任后，有权向被告曹鸿追偿；四、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，减半收取计3701元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担1819元，由被告曹鸿、刘军负担1882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员     刘 燕 婷   二O一九年六月二十日  书 记 员     高 洪 波 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0402刑初475号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人刘明江，男，2000年5月16日出生，汉族，初中文化，住云南省盐津县。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人刘明江犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬及祁军晖出庭支持公诉。被告人刘明江到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年4月3日下午，被告人刘明江在本市南湖区大桥镇步云豪丰塑料厂内，趁人不注意窃得被害人曹某停放该处的紫色华依达牌电动车一辆，价值人民币1771元。 2.2019年4月22日下午，被告人刘明江在本市南湖区大桥镇嘉兴加利新喷织有限公司门口北侧桥上，趁人不注意窃得被害人谭某停放该处的青色华依达牌电动车一辆，价值人民币2024元。 3.2019年4月26日下午，被告人刘明江在本市南湖区大桥镇华南街278号老徐麻将馆附近，趁人不注意窃得被害人覃某停放该处的蓝黑色台翔牌电动车一辆，价值人民币900元。 4.2019年4月29日上午，被告人刘明江在本市南湖区解放街道春波坊237号高阿二麻将室门口，趁人不注意窃得被害人是北松停放该处的黑色绿源牌电动车一辆，价值人民币900元。 5.2019年5月4日晚，被告人刘明江在本市南湖区大桥镇天全路114号福利彩票店门口，趁人不注意窃得被害人范某1停放该处的蓝色帝豹牌电动车一辆，价值人民币900元。 6.2019年5月5日晚，被告人刘明江在本市南湖区大桥镇夏义路254号附近，窃得他人停放该处的新悦牌电动车一辆。案发后，该车辆被扣押。 以上事实，被告人刘明江在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人曹某、谭某、覃某、是北松、范某1的陈述，证人姜某、张某、胡某、吴某、王某的证言、简易勘验检查现场笔录、照片、登记保存清单、手机支付截图、收购登记材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机检查笔录、电动车备案信息详情表、监控视频、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘明江以非法占有为目的，盗窃作案六起，窃得财物价值合计6495元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明江如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘明江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年3月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、在案扣押的新悦牌电动车由公安机关查明被害人后予以发还；责令被告人刘明江退赔被害人曹某1771元、谭某2024元、覃某900元、是北松900元、范某1900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月三十一日 书记员  严骄阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢745号申请执行人陈国光，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，公民身份号码×××。被执行人滴速（北京）劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路**院**楼**818，统一社会信用代码×××。申请执行人陈国光与被执行人滴速（北京）劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）京0113民初5827号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2017）京0113民初5827号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年七月九日书记员  钱诗亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2582号 申请执行人：刘复林，男，1985年4月15日出生，汉族，原住四川省安州区清泉镇金泉村**，现住绵阳市高新区。 被执行人：赵有军，男，1972年4月11日出生，汉族，住，住四川省江油市/div> 案由承揽合同纠纷 本院受理申请执行人刘复林申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2161号承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵有军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵有军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十六日 书记员  易明星
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民特3号 申请人：聂某，女，1968年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：徐娟娟，安徽北方之光律师事务所律师。 申请人聂某申请宣告牛学田失踪一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人聂某称，申请人与被申请人牛学田系夫妻关系，牛学田于2014年因百善煤矿整体劳务输出至山西工作，但自2016年年底至今与家人无任何联系，家人亲朋多方寻找均无其音信，至今已下落不明满两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，申请宣告被申请人失踪。 经审理查明：下落不明人牛学田，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，系申请人聂淮影的丈夫。牛学田自2016年至今下落不明，时间已满二年。申请人聂淮影申请宣告牛学田失踪后，本院于2019年3月20日发出寻找牛学田的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，牛学田仍然下落不明。 本院认为，被申请人所在基层组织及辖区派出所出具的证明能够证实，被申请人自2016年至今下落不明；现经本院公告查寻，其仍下落不明。申请人请求宣告被申请人失踪，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告牛学田失踪。 本判决为终审判决。 审判员  周继红 二〇一九年七月十八日 书记员  费蕊馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9231号原告：周立矿，男，1999年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被告：程飞虎，男，1988年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：太平财产保险有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖东路**（华冠大厦）1和**。负责人：吴体贵，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，，住所地沭阳县上海南路新康景园****楼负责人：李海，该公司经理。原告周立矿诉被告程飞虎、太平财产保险有限公司宿迁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，2019年7月11日原告周立矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周立矿撤诉处理。案件受理费451元，减半收取计225.5元（原告已预交226元），由原告负担。审判员  陈东良二〇一九年七月十一日书记员  祁 磊
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初614号原告：杨奇松，男，汉族，1977年10月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告：袁晓霞，女，汉族，1982年1月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：袁武，男，汉族，1969年5月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：袁秀琼，女，汉族，1971年10月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨奇松、袁晓霞与被告袁武、袁秀琼追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告杨奇松、袁晓霞到庭参加了诉讼，被告袁武、袁秀琼因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨奇松、袁晓霞诉称：2014年7月21日，原告与被告到农业银行小街支行签订《农户贷款借款合同，编为:53020120140056390，该合同贷款期限为2016年1月21日-2017年1月20日，合同是三户联保，互为担保户。若有一户到期或逾期不还银行本息，其余两户担保户代为偿还银行本息。二被告为夫妻关系，被告的债务为夫妻共同债务，到期或逾期不到银行还清贷款。故原告代为偿还一半本息16695.88元，偿还后，经原告多次讨要未果。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告赔还原告连带偿还的贷款16698.88元(壹万陆仟陆佰玖拾捌元捌角捌分）（本金15000元，利息1606.42元，复利89.46元）；2、被告还清原告自还款之日起（2017年8月28日)到原告还清之日止的利息。（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）（2017年8月28日至2019年3月13日止)共计3208.35元，叁仟贰佰零捌元叁角五分；3、本案诉讼费由被告承担。被告袁武、袁秀琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告袁武、袁秀琼系夫妻关系，原告杨奇松、袁晓霞系夫妻关系。原、被告系同村村民。2016年1月21日，原、被告及案外人杨兆明向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请了三户联保小额贷款，贷款期限为2016年1月21日至2017年1月20日。贷款后，被告向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的贷款逾期未归还，致使原告于2017年8月28日向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行代被告偿还了借款本金16606.42元及利息89.46元，本息合计16695.88元。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还该笔款项。以上事实有原告的当庭陈述，中国农业银行股份有限公司嵩明县支行还款情况说明、银行业务凭证等证据在卷予以证实。本院认为：保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告及案外人杨兆明与中国农业银行股份有限公司嵩明县支行签订了三户联保农户小额贷款合同，三人互为保证人，形成了保证关系。借款到期后，被告未按期归还贷款，原告杨奇松、袁晓霞代被告袁武、袁秀琼向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还了借款本金16606.42元、利息89.46元，被告至今未向原告偿还上述借款本息，故对原告要求被告偿还16695.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为保证人追偿权的范围应包括保证人为主债务人向债权人清偿的债务额及保证人履行保证债务所支出的必要费用，原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告袁武、袁秀琼经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告袁武、袁秀琼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨奇松、袁晓霞担保代偿款本息合计16695.88元；二、驳回原告杨奇松、袁晓霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告袁武、袁秀琼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 燕人民陪审员  把树兴人民陪审员  刘继生二〇一九年七月二十九日书 记 员  普 薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张国芳，男，1971年10月16日出生，汉族，住所江苏省吴江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24150元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额11706.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金11706.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11706.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1511号原告：赵荣付，男，1969年11月17日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：李璠頔，男，1991年7月23日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告赵荣付与被告李璠頔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣付的委托诉讼代理人杜晓艳到庭参加诉讼，被告李璠頔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣付向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李璠頔与我女儿赵俊辉是夫妻关系，在他们夫妻共同生活期间向我借款20万元，并出具借条。现我要求被告李璠頔归还我借款10万元。望贵院查明事实，依法裁判。李璠頔未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李璠頔与案外人赵俊辉在夫妻关系存续期间因家庭共同生活经营需要向赵荣付借款共计200000元,2016年9月13日，李璠頔向赵荣付出具借条一张，上述借款，经赵荣付多次催要，李璠頔与案外人赵俊辉一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李璠頔与案外人赵俊辉向赵荣付借款200000元事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，赵荣付可随时向李璠頔与案外人赵俊辉主张，又因涉案借款用于李璠頔与案外人赵俊辉家庭共同生活经营系夫妻共同债务，李璠頔与案外人赵俊辉应对夫妻共同债务200000元承担连带清偿责任，故赵荣付要求李璠頔偿还夫妻共同债务中的一半借款即100000元，合法有据，本院予以支持。对于赵荣付主张的借款利息的诉讼请求，其并未提供充分的证据予以证实，故对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璠頔于本判决生效之日起十日内偿还原告赵荣付借款100000元；二、驳回原告赵荣付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李璠頔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇一九年七月二十二日书记员  张 婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初539号原告：吴光仙，女，1964年09月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：田梅，女，1973年04月03日出生，土家族，住铜仁市碧江区。原告吴光仙与被告田梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光仙到庭参加诉讼，被告田梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴光仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告田梅立即偿还原告借款本金人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2014年01月09日向原告借款人民币20000元，被告并为其出具书面借条一张，双方并未约定还款时间，现因原告急需用钱，于是多次向被告催要上述借款，被告以各种借口推辞还款，为此，原告特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告田梅未提交书面答辩意见及质证意见，亦未提交证据，应视为其放弃答辩、质证及举证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年01月09日，被告田梅因资金困难向原告吴光仙借款20000元。同日被告向原告出具借条一张，《借条》载明：“今到吴光仙现金大写贰万元正（20000.00元）借款人田梅，2014.1.9号”原告已将2万元以现金方式交付被告，已履行出借义务。原告表示被告按照月利2分偿还原告3、4个月利息，但被告至今未偿还原告上述借款本金。上述事实，有原告诉称、原告提交的证据材料及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点：一、原告与被告之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？二、被告应偿还原告借款本金为多少？现对焦点作如下分析：焦点之一：原告与被告之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？被告田梅因资金困难向原告吴光仙出具借款20000元的借条，原告已经将借款以现金方式交付被告。上述行为，均系原告与被告之间真实意思表示，因此，本院认为，原告与被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。焦点之二：被告应偿还原告借款本金为多少？首先，本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据《借条》载明的本金金额为20000元，因此，原告吴光仙主张被告田梅向其借款本金20000元的事实成立，被告至今未偿还原告本金，因此，原告吴光仙要求被告田梅偿还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。其次，利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。原告主张被告已按照月利率2分的标准支付其3、4个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合原被告双方在《借条》中载明的内容及原告庭审陈述来看，双方虽未明确约定利息，但被告未出庭答辩，应视为其放弃自己的权利，因此本院认为，原告主张的被告已偿还原告的款项为偿还原告利息的主张成立，本院予以支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉讼请求金额为20000元，已收取案件受理费300元，本院支持原告请求金额为20000元，由被告全部负担；本案公告费600元，亦应由被告全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告田梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴光仙借款本金人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，由被告田梅全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李枝彬人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨政保二〇一九年七月二十四日法官助理丁雄书记员任柳
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执537号韩枫:申请执行人韩枫与被执行人李金海民间借贷纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2009)兴民督字第27号支付令所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2019）吉0822执537号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇一九年七月二十四日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3873号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许继本，该公司职员。被告：张念伟，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：仇树昌，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘德国，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张念伟、仇树昌、刘德国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人许继本，被告张念伟、仇树昌到庭参加诉讼，被告刘德国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张念伟偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年8月7日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息2012元）；2.被告仇树昌、刘德国对上述被告张念伟所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告张念伟经被告仇树昌、刘德国担保，于2017年8月7日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年8月5日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告张念伟的账户。贷款发放后,被告张念伟共支付利息2012元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告仇树昌、刘德国也没有履行保证义务。被告张念伟答辩，借款是事实，现在没有能力偿还，答辩人愿意分期分批偿还。被告仇树昌答辩，答辩人的保证期间已过，不应当承担保证责任。被告刘德国未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告张念伟经被告仇树昌、刘德国担保与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张念伟向史小桥支行借款50000元，用于做服装生意；借款期限自2017年8月7日至2018年8月5日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复息；本合同下贷款资金用于归还被告张念伟贷款账号为：3203210414010000070875的贷款本金；被告仇树昌、刘德国为被告张念伟提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年8月7日，史小桥支行向被告张念伟发放贷款50000元。贷款发放后，被告张念伟共支付利息2012元，其余没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告仇树昌、刘德国也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告张念伟发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告张念伟应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告张念伟已支付借款利息2012元，故，原告丰县农村商业银行要求被告张念伟偿还借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2017年8月7日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息2012元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇树昌辩称其保证期间已过，不应承担保证责任。涉案借款的保证期间为借款到期之日（2018年8月5日）起二年，至原告起诉之日（2019年5月9日）未超过二年保证期间，故，对被告仇树昌的辩解不能成立，本院不予支持。被告仇树昌、刘德国自愿为被告张念伟的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张念伟的借款本息承担连带清偿责任。被告仇树昌、刘德国承担保证责任后，有权向被告张念伟追偿。被告刘德国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张念伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年8月7日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息2012元）；二、被告仇树昌、刘德国对本判决第一项张念伟所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张念伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张念伟、仇树昌、刘德国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年七月八日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：联城消防工程有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**东华苑**楼**。负责人：吴建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司。住所地：广。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****—15756>法定代表人：廖彭冬，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海力控股集团有限公司。住所地：江西省。住所地：江西省南昌市南昌县南新城象湖路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卜海国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市第三人民医院。住所地：江西省上饶市。住所地：江西省上饶市信州区胜利路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘和开，该院院长。委托诉讼代理人：郑俊秀，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉烨，江西饶诚律师事务所律师。原审第三人：涂仁发，男，汉族，1968年11月22日生，住江西省上饶市信州区。再审申请人联城消防工程有限公司江西分公司（以下简称联城消防公司）与被申请人珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司（以下简称洪鹏建筑公司）、海力控股集团有限（以下简称海力公司）、上饶市第三人民医院（以下简称上饶三院）、第三人涂仁发建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2018)赣11民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，联城消防公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李振峰二〇一九年七月四日法官助理代书记员吕淑瑾
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审41号申请执行人：郑州市市场监督管理局，住所地郑州市大学北路**。法定代表人：李建霞，局长。委托诉讼代理人：赵媛媛、赵海宇，该局工作人员。被执行人：郭小英，女，1985年12月29日出生，住四川省自贡市大安区。申请执行人郑州市市场监督管理局于2018年10月15日作出郑经食药监食行罚【2018】57号处罚决定书，决定书以被执行人郭小英经营超过保质期食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第34条、第53条第1款为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第124条第1款、第126条第1款第3项的规定，决定对被执行人郭小英作出没收违法所得836元，罚款70000元，罚没共计70836元的处罚。罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向河南省食品药品监督管理局或者郑州市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。该决定书于2018年10月23日依法送达郭小英后，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市市场监督管理局申请执行，请求：依法对郭小英强制执行郑经食药监食行罚【2018】57号行政处罚决定：没收违法所得八百三十六元（836元），罚款七万元（70000元）及加处罚款七万元（70000元）。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑经食药监食行罚【2018】57号处罚决定书，没收违法所得八百三十六元（836元），罚款七万元（70000元）及加处罚款七万元（70000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年七月三日书记员 李岩松附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13970号原告：王淑芹，女，1962年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告：吴金龙，男，1987年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告：吴金虎，男，1988年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。三原告委托诉讼代理人：王宝剑，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京市房山区水务局，住所地北京市房山区良乡昊天大街**。负责人：耿纪民，局长。委托诉讼代理人：许俊熊，男，该单位职员。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司，，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：余梦婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邱善明，男，该公司项目负责人。被告：北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街div>负责人：高晓坤，镇长。委托诉讼代理人：张振华，男，北京市房山区琉璃河司法所所长，住北京市房山区。被告：北京市房山区琉璃河镇祖村村民委员会，住所，住所地北京市房山区琉璃河镇祖村div>负责人：相国旺，村主任。委托诉讼代理人：刘长征，男，该单位职员。原告王淑芹、吴金龙、吴金虎诉被告北京市房山区水务局、湖南建工集团有限公司、北京市房山区琉璃河镇人民政府、北京市房山区琉璃河镇祖村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王淑芹、吴金龙、吴金虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王淑芹、吴金龙、吴金虎撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇一九年七月十六日书记员  王 佳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2605号原告：黄进明，男，1966年02月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：黄进华，男，1966年02月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张钰海，男，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者，金沙县司法局法律援助中心指派。被告：黄进成，男，1969年06月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：龙明娥，女，1972年12月06日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张应恒，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：余洪波，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。原告黄进明、黄进华诉被告黄进成、龙明娥排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告黄进明、黄进华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告排除在原告位于源村镇双星村新民一组01号宅基地、猪牛圈地、晒坝等土地上的石头，水泥砂浆停止侵害原告对上述土地的使用管理权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为支持源村人民政府修建“黑凼大桥”的工程需要，将自己的老房子(宅基地253平方米)、猪圈牛圈(150平方米)，晒坝(150平方米)，山林地(17平方米)，责任田(418平方米)等土地有条件的让渡给源村乡人民政府作为公路和预制件场地使用，《协议书》约定“除公路占地之外，所余部分交乙方(原告人)管理、使用”。现该工程已经完工，除公路占用原告的土地外，还剩余原告的老房子宅基地、猪牛圈地、晒坝地等土地。原告为供三个孩子读大学，一直在外打工。2015年10月左右回来，发现被告人在原告的老房子宅基地、猪牛圈地、晒坝地等土地上堆放石头、水泥砂浆。原告多次要求被告人停止侵害、排除妨害，被告的父亲黄孝芹反而动手打伤原告之妻龙明素，原告又请求村委会和政府综治办调解，确权处理等。原告又分别于2017年2月、2018年2月向金沙县人民法院(沙土法庭)提起民事诉讼，在2018年11月8日开庭审理中，被告提交了黔(2018)金沙县不动产权证第0013478号《不动产权证书》和黔(2018)金沙县不动产权第0008463号《不动产权证书》，拟证明案涉土地已经在黄进成和其子黄成金的《不动产权证书》的“本户空地”中，对抗原告排除妨害、停止侵害的请求。沙土法庭要求原告撤诉，原告撤诉后立即申请行政复议，经金沙县人民政府复议机关调查核实后，已经公告撤销了被告黄进成和其子黄成金的.上述《不动产权证书》。据此，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为，本案的争议系原告主张其老房子宅基地、猪牛圈地、晒坝地等土地属原告管理使用所产生的。本案中，第一、金沙县源村镇人民政府关于黄进明地权（土地使用权）确权申请答复中仅模棱两可概述双方院坝的权属是清楚的，并未清晰的释明该争议地的权属关系；第二、金行复字【2019】1号《决定书》将被告黄进成的金沙县不动产权第0013478号《不动产权证书》依法撤销，金行复字【2019】2号《决定书》中将被告之子黄成金的金沙县不动产权第0008463号《不动产权证书》依法撤销。但撤销后并未对涉案土地进行新的确权，故不能说明该涉案土地权属归属问题。综上，本案涉及土地使用权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案的土地使用权属争议不属人民法院受理民事案件的范围，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄进明、黄进华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇一九年七月二十三日书记员  陈 旭
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川05刑辖22号 四川省泸州市龙马潭区人民法院： 邓克伦、邓克贵涉嫌非法捕捞水产品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第十九条的规定，经本院研究决定，本案指定你院审理。 二〇一九年七月十五日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1640号原告：肖钢，男，汉族，生于1969年6月10日，住河南省淅川县。委托代理人：王峰，河南赏春律师事务所律师。被告：黄建伟，男，汉族，生于1968年3月7日，住河南省淅川县。委托代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告肖钢诉被告黄建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告肖钢及其委托代理人、被告黄建伟的委托代理人秦昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖钢向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿付120万元借款，并按月息2%的标准支付利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，被告因资金需求，向原告借款120万元，其中原告向其转账支付100万元，现金支付20万元；由被告向原告出具借据一份，双方约定月息2%，自2018年3月至今，经原告长时间催要，被告以各种借口拒不支付本金及利息。基于上述事实，现提起诉讼，请法院依法判令被告立即偿付上述借款及利息，切实确保原告的合法权利不受侵害。被告黄建伟答辩称，原告肖钢诉请没有事实和法律依据，被告实际借款本金100万元，被告仅下欠74.4万元没有还；借条中没有约定利息，原告超额的诉讼费应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖钢为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借据一份、银行转账流水明细，以证明被告借款的数额、时间；二、出庭证人李某、王某的证言，证明20万元的支付情况。经庭审质证，被告黄建伟对原告肖钢提交的证据发表如下质证意见：对证据一没有异议，但原告出示的证据恰恰证明原告出借给被告100万元，并不是120万元；对证人陈述有异议，证人所说的20万元现金交付纯属虚构，证人李某说拿6万元到肖钢办公室，不能证明是借给肖钢的，证人王某证言也不属实，其证言与事实不符，二证人涉嫌作伪证，请求法院追究当事人及证人作伪证的刑事责任。被告黄建伟为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、淅川县农村信用社电子凭证3份；二、河南省农村信用社个人业务交易单；三、还款推算利率明细表，上述证据证明被告还款25.6万元，并且双方没有约定利息2分，证据中还有一项3万元属现金支付，并不是银行转账。经庭审质证，原告肖钢对被告黄建伟出示的证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但是证明方向有异议，被告提供的证据恰恰证明双方约定有利息，如果说还本金的话，都是按整数算的，但是被告偿还的并不是整数。被告偿还的方式符合民间借贷中先息后本的交易习惯，按照交易习惯还款一般以万为单位偿还，如果还款肯定要在借条上减去已还款项。对自制的利率明细表，有很大的主观随意性，其证据上利息不固定，单从还款时间上，并不能说明还款的时间段，若被告经济宽裕可以多还，不宽裕可以晚还、少还，原告认为被告偿还的二十多万是偿还的利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告黄建伟向原告肖钢出具的借据，客观上反映了原、被告存在民间借贷关系，被告黄建伟作为一个完全民事行为能力人应当知道向原告肖钢出具120万元借条所要承担的法律后果，其辩称借款本金为100万元，又无约定利息明显是不符合日常的交易习惯。结合证人李某、王某的出庭证言，可以证实原告肖钢向被告黄建伟出具本金120万，被告黄建伟虽辩称二证人涉嫌作伪证，但并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。但是可以证明原、被告之间存在民间借贷关系的借据上未约定利息，被告黄建伟亦不认可，故本院认定双方之间并未约定利息；二、关于被告黄建伟偿还的25.6万元，是偿还的是利息还是本金的问题，本院认为原、被告双方未约定利息，故被告偿还的25.6万元应为偿还的本金，其已经偿还的本金应在应偿还的本金中予以扣减。结合原告提供的证据及原、被告庭审陈述，本院予以确认以下事实：2017年7月14日，被告黄建伟向原告肖钢借款120万，并于同日向原告肖钢出具借条一张，载明：“借条，今借肖钢现金壹佰贰拾万元整（1200000.00元），借款人黄建伟，2017年7月14日”，同日，被告肖钢通过手机银行转账向被告黄建伟转账100万元，并通过现金方式向被告黄建伟支付了20万元，但是双方未约定上述借款的利息及还款期限。后被告黄建伟于2017年7月21日至2018年1月18日通过网上银行转账、银行柜台转账、现金方式分11次向原告肖钢累计偿还借款25.6万元。下欠本金经原告肖钢多次催要无果后，遂诉诸我院，形成本案诉争。本院认为：合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，原告肖钢持被告黄建伟书写的借条向被告主张权利，且被告黄建伟也认可此债务，应认定原、被告之间存在着合法的民间借贷关系，故被告黄建伟应及时偿还原告肖钢借款本金及逾期还款的利息。本案中，被告黄建伟向原告肖钢借款120万元，被告黄建伟向原告肖钢出具的借条上未约定利息，且被告亦不认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定原、被告未对借款约定利息。因双方未约定利息，被告黄建伟偿还的25.6万元应为偿还原告的本金，故被告黄建伟应偿还借款本金94.4万元及逾期利息（按照借款本金94.4万元，自原告肖钢起诉之日即2019年5月17日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄建伟于本判决生效后十日内偿还原告肖钢借款本金94.4万元及逾期利息（利息按借款本金94.4万元，自2019年5月17日起按年利率6%计算至款付清之日至）；二、驳回原告肖钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告黄建伟负担6150元，原告肖钢负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇一九年七月八日书记员  李 硕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5193号原告：张小慧，女，汉族，住湖南省宁乡县，被告：刘云梅，女，毛南族，住贵州省平塘县，原告张小慧诉被告刘云梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告张小慧到庭参加庭审，被告刘云梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告立即偿还原告借款本金24191元以及利息（利息以24191元为基数，按照月息1.5%，自2016年9月18日起计算至借款还清之日为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实2016年9月18日，被告刘云梅向原告出具借条一张，内容为“今张小慧借给刘云梅人民币24191元，自2016年9月18日至2016年11月30日，期限2个月十天，利率为每月1.5%，利息共计人民币724元，全部本息于2016年11月30日一次性偿还”，刘云梅在借条上签名并捺印。庭审中，原告陈述原、被告之间是前同事关系。上述借款中有20000元是通过转账方式支付给被告的；4191元是用人单位给原告的分红，被告收到该款项后并未转交给原告。原告陈述被告并未偿还任何本金和利息，并承诺愿意承担虚假陈述的法律责任。以上事实有原告提供的驾驶证、微信支付宝转账记录、借条两张等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘云梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告刘云梅向原告张小慧借款24191元的事实有借条、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告刘云梅作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告刘云梅未提供任何证据证明已经偿还过案涉借款，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认被告刘云梅应当偿还原告张小慧借款24191元。此外，双方约定的借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，被告还应当从2016年9月18日开始按照月利率1.5%计算利息直至借款实际清偿之日为止。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告刘云梅于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张小慧借款24191元以及利息（利息以24191元为本金，从2016年9月18日开始按照月利率1.5%计算利息直至借款实际清偿之日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667.86元，由被告刘云梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴审 判 员  李东才人民陪审员  李燕芳二〇一九年七月三十一日法官助理黄文灿书记员刘晓欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3909号原告：新乡市美满房地产经纪服务有限公司，住所地新乡市劳动南街**。法定代表人：章备，执行董事。委托代理人：崔玥婵，该公司员工。被告：班景珂，女，汉族，1974年12月18日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司与被告班景珂居间合同纠纷一案中，原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市美满房地产经纪服务有限公司负担。审判员  郭生祥二〇一九年七月五日书记员  王 洋