湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1300号上诉人（原审被告）：叶茂，男，1978年12月6日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江区。委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘谋广，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江区。原审被告：申冬梅，女，1978年1月28日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江区。委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。上诉人叶茂因与被上诉人刘谋广、原审被告申冬梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2018）湘1291民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶茂上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理本案认定事实错误。被上诉人所主张的20000元借款属于重复起诉，法院应判决驳回被上诉人的诉讼；二、判决书中未确认上诉人提交的怀化市中级人民法院作出的（2018）湘12民终1271号《民事判决书》是否采信；三、2012年5月至2014年10月，上诉人每月向被上诉人支付的500元应视为偿还借款本金；四、本案超过诉讼时效，2016年10月11日被上诉人主张上诉人偿还2012年5月借款20000元的诉讼时效已经届满。刘谋广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。申冬梅述称，对一审法院不是共同债务人的判决，申冬梅无异议。刘谋广起诉请求：1.判决叶茂、申冬梅归还借款本金20000元；2.判令叶茂、申冬梅支付利息31600元（暂从2012年5月4日计算至2018年12月3日，之后利息按月利率2%计算，先息后本，至付清之日止）；3.本案诉讼费由叶茂、申冬梅承担。一审法院认定事实：叶茂与刘谋广系同事，与申冬梅是夫妻关系。2012年5月4日，叶茂向刘谋广借款20000元，并出具借条，借条注明：“今借到刘谋广人民币贰万圆整（20000.00），用于运输公司，每月按2.5%分红。借款人叶茂。后刘谋广多次催收未果。鉴于上述借款行为是在叶茂与申冬梅夫妻关系存续期间发生，为了维护合法权益，刘谋广诉至该院，请求依法判决叶茂、申冬梅共同偿还借款及支付利息。另查明，一、叶茂与刘谋广均系湖南省电力有限公司怀化市洪江区供电分公司工作人员，申冬梅在洪江区妇幼保健院工作，叶茂与申冬梅共生育一子，现12岁。二、叶茂共向刘谋广借款四次，分别是2008年借款10000元，该借款叶茂已经偿还，借条已退给叶茂；2009年7月30日借款20000元；2012年5月4日借款20000元，即本案借款；2014年10月14日借款80000元，已由湖南省怀化市中级人民法院生效判决认可。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、刘谋广与叶茂之间的借贷关系是否成立；二、如果借贷合同有效，借款本息如何计算；三、本案的债务是否系夫妻共同债务；四、本案是否超过诉讼时效。一、刘谋广与叶茂之间的借贷合同是否生效刘谋广诉称叶茂于2012年5月4日向自己借款20000元，并向该院提交了叶茂出具的借条予以证实，而叶茂承认收到了借款，但认为该笔借款合并到2014年10月14日其向刘谋广借款80000元中，本案系重复起诉，但没有充分的证据予以证实。该院认为，叶茂作为完全民事行为能力人，应当清楚地认识到自己在从事民事活动中应当承担的责任及义务，刘谋广提交的证据足以证明本案借贷关系的存在，而叶茂不能就本案借款合并到另一笔借款中提供相应的证据证明或作出合理说明。故刘谋广主张借款本金20000元的诉讼请求，该院予以支持。二、如果借贷合同有效，借款本息如何计算本案借款发生在2012年5月4日，叶茂认为其于2012年5月3日向刘谋广支付的500元系偿还本案借款本金，在借款发生之前债务人就偿还借款本金不符合常理。经庭审查明，叶茂与刘谋广之间并不仅仅只有本案借款一笔经济往来，被告代理人提交的银行交易记录不能证明叶茂于2012年5月3日至2014年10月每月支付给刘谋广500元与本案借款存在关联性，也没有其他证据予以佐证该转账记录系偿还本案借款本金。因此对于叶茂提出2012年5月至2014年10月叶茂向刘谋广支付的500元系偿还本案借款本金的主张，该院不予支持。本案借款未偿还过本金，也未支付过利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%。双方在借条中约定按月利率2.5%分红，但刘谋广诉讼请求中主张按月利率2%计算，符合法律规定，该院予以支持。三、本案的债务是否系夫妻共同债务本案中，叶茂与申冬梅在叶茂向刘谋广借款时为合法夫妻关系，刘谋广主张叶茂在夫妻关系存续期间向其借款应为夫妻共同债务。该院认为，本案债务虽然形成于叶茂、申冬梅婚姻存续期间，但申冬梅未在借条上签字，事后也未予以追认，且借款用途是投资运输公司，并未用于家庭日常生活所需，刘谋广不能举证证明该借款系叶茂、申冬梅的共同意思表示，也不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故刘谋广要求申冬梅共同承担偿还责任的诉讼请求证据不足，该院不予支持。四、本案是否超过诉讼时效本案借款没有约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现刘谋广要求叶茂偿还本案借款，并未超过诉讼时效。因此，对于叶茂主张本案超过诉讼时效，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条第（一）项、第十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、叶茂于本判决生效之日起十五日内偿还刘谋广借款本金20000元，并按月利率2%的标准支付自2012年5月4日至本息还清之日止的利息；二、驳回刘谋广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由叶茂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：上诉人叶茂主张本案系重复起诉，其应提供充分的证据予以证实。叶茂提交了本院（2018）湘12民终1271号民事判决，拟证明本案借款已合并到2014年10月14日其向刘谋广借款80000元中，本案系重复起诉。而刘谋广否认本案系重复起诉。刘谋广认为本院（2018）湘12民终1271号民事判决所涉80000元借款不包括本案20000借款元在内。本案叶茂于2012年5月4日向刘谋广借款20000元并出具借据。双方民间借贷成立。现叶茂尚不能提供充分的证据佐证其上述主张及作出合理说明。故对其上述主张，本院不予支持。关于本案上诉人是否已偿还本金。上诉人上诉主张“2012年5月至2014年10月，上诉人每月向被上诉人支付的500元应视为偿还借款本金”。经查，叶茂与刘谋广之间并不仅仅只有本案借款一笔经济往来，叶茂提交的银行交易记录尚不足以能证明其于2012年5月3日至2014年10月每月支付给刘谋广500元与本案借款存在关联性，也没有其他证据予以佐证该转账记录系偿还本案借款本金。关于本案是否超过诉讼时效。本案借款没有约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现刘谋广要求叶茂偿还本案借款，并未超过诉讼时效。一审判决并无不当。综上所述，上诉人叶茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1090元，由上诉人叶茂负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年七月十一日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；