江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2495号原告：蒋增荣，男，1951年3月13日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：史静芬，女，1952年8月8日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州三灵印刷有限公司，住所地常州市新北区薛家工业园建业路18号，统一社会信用代码9132041170360998XA。法定代表人：房廷刚，总经理。被告：房廷刚，男，1949年11月29日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：毛洪根，男，1948年1月15日生，汉族，住常州市天宁区。被告：房红英，女，1953年2月8日生，汉族，住常州市天宁区。被告：凌玉芳，女，1949年12月12日生，汉族，住常州市钟楼区。原告蒋增荣、史静芬与被告常州三灵印刷有限公司、房廷刚、毛洪根、房红英、凌玉芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋增荣、史静芬、被告常州三灵印刷有限公司、房廷刚、毛洪根、房红英、凌玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋增荣、史静芬向本院提出诉讼请求，要求判令五被告立即连带偿还原告69万元，以及支付从2018年11月2日起至实际还清之日的按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年7月10日江苏银行股份有限公司常州分行因与常州洪根纸业有限公司（借款人）、原告蒋增荣和史静芬（担保人)、被告常州三灵印刷有限公司（担保人)、毛洪根、房廷刚、房红英和凌玉芳（均为担保人）金融借款合同纠纷诉至常州市天宁区人民法院。经法院主持调解各方当事人于2013年7月16日达成调解协议：1、常州洪根纸业有限公司于2013年7月19日前归还江苏银行股份有限公司常州分行借款本金510000元及从2013年6月21日起至全款还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、常州洪根纸业有限公司于2013年7月19日前向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费17350元；3、如常州洪根纸业有限公司未能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权就蒋增荣和史静芬提供的抵押物坐落于常州市钟楼区的房屋折价或拍卖变卖所得价款优先受偿，蒋增荣史静芬履行完保证责任后，有权向常州洪根纸业有限公司追偿；4、常州三灵印刷有限公司、毛洪根、房廷刚、房红英和凌玉芳对上述1、2项债务承担连带清偿责任。后常州洪根纸业有限公司并未按期还款和支付律师代理费且己经歇业注销。2018年11月2日经常州市天宁区人民法院执行，原告蒋增荣和史静芬履行保证责任，通过法院向执行申请人支付69万元。原告在2019年4月6日找到房廷刚，要求解决，但未成。原告认为根据江苏省常州市天宁区人民法院（2013)天商初字第1138号民事调解书第三、四项和《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告有权要求五被告承担连带保证责任，清偿其应当承担的份额。原告因此依法起诉，恳请贵院公正裁判，保护原告的合法权益不受侵害。原告围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、借款展期协议、（2013）天商初字第1138号民事调解书、询问笔录、执行款收据。被告常州三灵印刷有限公司、房廷刚、毛洪根、房红英、凌玉芳共同答辩，对原告提交的上述证据的真实性均没有异议。原告曾在2019年4月6日到房廷刚家要求解决，房将其他的几个被告一起召集过来商量，房建议原告不要起诉。根据担保法司法解释第123条的规定，同一债权人上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。债务人受吊销处罚，但企业还存在，而非原告所说的已注销。原告放弃了物的担保，而且也违反了调解书的要求即可以向主债务人常州洪根纸业有限公司追偿。原告放弃了此项权利，所以应在放弃权利范围内要求减轻或者免除被告的担保责任；根据该司法解释第125条规定，在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。现原告放弃了向债务人追偿，而且债务人财产又未被依法强制执行，被告不应承担保证责任；根据物权法第2条规定，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，其中就包括担保物权。而该物权被债权人放弃了，债权人应该承担放弃责任；另外根据该司法解释第20条规定，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，而合同中未作相应的约定，调解书中也没有规定比例分担。被告对原告提交的证据均没有异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经确认的上述证据，确认以下事实：2012年4月13日，江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与常州洪根纸业有限公司（以下简称洪根纸业）签订最高额综合授信合同，约定由江苏银行向洪根纸业提供总额为807000元的授信额度，授信期间为2012年4月13日至2015年4月12日。同日，江苏银行还与蒋增荣、史静芬签订了最高额抵押合同，蒋增荣、史静芬以其自有的位于常州市钟楼区的房屋为洪根纸业的上述授信合同向该银行提供抵押担保，担保金额为807000元，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用，双方已办理抵押登记手续。2012年4月20日，江苏银行与洪根纸业签订流动资金借款合同，约定洪根纸业向该行借款560000元，期限为2012年4月20日至2013年2月19日。同日，江苏银行与毛洪根、房红英签订个人连带责任保证书，约定由毛洪根、房红英为洪根纸业的借款向江苏银行提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。上述合同签订后，江苏银行于2012年4月20日向洪根纸业发放借款560000元。2013年2月19日，江苏银行与洪根纸业签订借款展期协议，约定借款展期至2013年7月10日，原告和本案的被告均作为担保人签名。同日，因为洪根纸业的展期，江苏银行分别与常州三灵印刷有限公司，凌玉芳、房廷刚签订保证担保合同和个人连带责任保证书，约定上述三人对洪根纸业的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。由于洪根纸业在借款期限届满后仍未履行还款义务，江苏银行于2013年7月10日向本院起诉，要求洪根纸业归还本金51万元及利息、罚息、律师代理费，并要求蒋增荣、史静芬以其抵押的财产承担抵押担保责任，同时要求常州三灵印刷有限公司、房廷刚、毛洪根、房红英、凌玉芳承担连带担保责任。本院在审理该案过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、洪根纸业于2013年7月19日前归还江苏银行借款本金510000元及从2013年6月21日起至全款还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、洪根纸业于2013年7月19日前向江苏银行支付律师代理费17350元；三、如洪根纸业未能按期履行上述债务，江苏银行有权就蒋增荣、史静芬提供的抵押物坐落于常州市钟楼区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。蒋增荣、史静芬履行完保证责任后，有权向洪根纸业追偿；四、毛洪根、房红英、常州三灵印刷有限公司、房廷刚、凌玉芳对上述一、二项债务承担连带清偿责任。毛洪根、房红英、常州三灵印刷有限公司、房廷刚、凌玉芳履行完保证责任后，有权向洪根纸业追偿。诉讼费9074元，减半收取4537元，保全费3270元，合计7807元，由洪根纸业、蒋增荣、史静芬、毛洪根、房红英、常州三灵印刷有限公司、凌玉芳、房廷刚承担。双方达成上述协议后，洪根纸业仍未按约履行义务，江苏银行即向本院提出强制执行的申请。在执行中，洪根纸业及毛洪根、房红英、常州三灵印刷有限公司、凌玉芳、房廷刚均未履行。2018年11月2日原告蒋增荣、史静芬履行了69万元的抵押担保责任。现原告向本院提起本案诉讼。本案当事人争议的焦点：一、抵押人承担了担保责任后是否有权向保证人追偿；二、如果抵押人有权行使追偿权，则是否有权要求其他提供连带保证责任的保证人承担连带责任。本院认为，本案原被告就常州洪根纸业有限公司与江苏银行之间形成的同一债权债务，既有保证、又有抵押的共同担保，属于混合担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，虽然没有明确规定担保人之间的内部追偿权，但并不意味着否定了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十八条第一款规定的赋予担保责任人的追偿权。根据该司法解释的规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。原告在履行了抵押担保责任后，依法有权向提供了连带责任保证的各被告提出追偿。因此，对原告的主张本院予以支持。被告提出根据《担保法司法解释》第一百二十三条规定，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利范围内减轻或者免除担保责任。原告自己放弃该权利，且债权人江苏银行与原被告达成的调解协议中也明确了向债务人洪根纸业进行追偿，因此，原告只能向主债务人追偿。对其提出的该抗辩，本院认为，在法院执行过程中，虽然没有对原告提供的抵押物采取拍卖、变卖等措施，但原告已经采用现金交付的方式替代履行了抵押担保的义务，债权人并未放弃优先受偿权，且优先受偿权已经得到实现。被告提出的抗辩理由不成立，其担保责任依法不能免除。关于原告提出各保证人承担连带责任的主张，本院认为，连带责任应由当事人约定或法律规定。原告与被告毛洪根等其他各保证人均为江苏银行的担保人，二者之间并未作出过承担担保责任的一方在行使追偿权时有权要求另一方承担连带责任的约定，也未作出担保份额的约定，根据《担保法司法解释》第三十八条第一款规定，蒋增荣、史静芬在承担抵押担保责任后，有权要求毛洪根、房红英、常州三灵印刷有限公司、凌玉芳、房廷刚承担应当分担的份额，即原告与被告均应承担按份责任，每个保证人平均分担七分之一。原告蒋增荣、史静芬应承担的份额应向主债务人洪根纸业追偿。因此，对于原告主张各保证人承担连带保证责任的请求本院不予支持。另外，原告主张69万元款项的利息损失，符合法律规定，但应从其向被告提出催告日即2019年4月6日开始计算，由本案五个被告承担按份责任，平均分担五分之一。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定，判决如下：一、常州三灵印刷有限公司、毛洪根、房廷刚、房红英、凌玉芳应向蒋增荣和史静芬支付69万元代偿款，各自按照七分之一的份额承担清偿责任。均在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、常州三灵印刷有限公司、毛洪根、房廷刚、房红英、凌玉芳应向蒋增荣和史静芬支付69万元代偿款的利息（自2019年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算），各自按照五分之一的份额承担清偿责任。均在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。三、驳回蒋增荣、史静芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元（原告已预交），由蒋增荣负担764元，史静芬负担764元，常州三灵印刷有限公司、毛洪根、房廷刚、房红英、凌玉芳各负担764.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  申国胜二〇一九年七月十六日书记员  夏明明