wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1721号原告：程晓强，男，1966年8月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市轻工职业技术学院。法定代表人：任雁秋，该学院院长。被告：包头轻工职业技术学院附属职业高级中学（包头市农职业高级中学）。法定代表人：谢海波，该中学校长。上述二被告共同委托代理人：刘伟，该学校教师。上述二被告共同委托代理人：王仲义，该学校教师。原告程晓强诉被告包头市轻工职业技术学院、包头轻工职业技术学院附属职业高级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓强，被告包头市轻工职业技术学院及被告包头轻工职业技术学院附属职业高级中学的委托代理人刘伟、王仲义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款50000元，以及合同违约金（以2013年4月25日至2019年3月25日，计71个月），欠违约金35500元；2、判令被告向原告支付欠款15893元，以及合同违约金（以2013年4月25日至2019年3月25日，计71个月），欠违约金11284元；3、判令被告向原告支付合同违约金（2004年8月10日至2013年4月10日）353307.37元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2000年-2002年先后个人垫资，为被告学校做了学校大门、校墙改造工程、校园路面硬化工程、观赏葡萄艺术铁艺长廊、公寓楼外网接入等工程、工程预算值约97万元，每项工程都经过相关有工程审价资质部门进行了工程审价，最终决算值为945098元，2002年8月10日，经被告（原名：包头市农职业高级中学。现用名：包头轻工职业技术学院附属职业高中）与原告协商约定，签订（校园建设工程还款协议书），合同约定：被告明确约定还款计划，约定还款到期，多次违约，期间原告多次请求被告按（合同）催付欠款，被告因多种原因推脱不付。2013年4月13日，经原告、被告查对账，被告欠付原告（学校办公费用占用）现金50000元，（学校购车款占用）15893元，合同第五条违约责任：甲方如未按合同期限还请本金，乙方有权按逾期金额百分之一追加违约金。据此，从2004年8月10日，（合同约定违约期）至2013年4月10日，被告应以未付款项向原告支付违约金353307.39元，并承担未付本金款项的同期违约金，至还清之日止。综上，为维护合法权益，故诉至法院。被告包头市轻工职业技术学院及被告包头轻工职业技术学院附属职业高级中学辩称，一、原告主张的欠款无事实及法律依据。被告已于2013年4月25日向原告付清了全部工程尾款163165.88元，且原告在与被告协商一致后，自愿向被告出具了《承诺书》，承诺内容为“承诺自愿放弃与原包头市农职业高级中学双方签订的建设合同中有关违约金条款约定，承诺只需支付本金尾款163165.88元，所有欠款的本金利息和违约金全部放弃，自己主张，绝不反悔，否则，愿意承担一切违约承诺责任。”现原告在承诺放弃合同中违约金条款和所有欠款的本金、利息和违约金后，时隔6年之久，又要求被告支付欠款及违约金，无事实及法律依据。二、原告陈述的“2013年4月13日，经原告被告查对账，被告欠付原告（学校办公费用占用）现金50000元，（学校购车款占用）15893元”不符合客观事实，在该期间之前及之后，被告从未向原告提及并主张过该欠款，且原告主张的15893元欠款及违约金无事实依据，被告对此不予以认可。三、按照合同违约金条款的约定，原告主张的违约金数额计算错误，《校园建设工程还款协议书》第五条约定违约金为逾期金额的百分之一，而非原告主张的按月计算逾期金额的百分之一，按月累加。四、原告主张的50000元欠款及违约金35500元和353307.37元，应从2013年4月25日开始计算其诉讼时效，截止原告起诉之日，已满六年之久，远超法律规定的三年诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2001至2002年为被告包头轻工职业技术学院附属职业高级中学（原包头市农职业高级中学）做校门、校墙改造工程、校园路面硬化工程、观赏葡萄艺术铁艺长廊、公寓楼外网接入工程，工程完工后，截止到2013年4月13日，尚有工程款166918.98元未付。2013年4月25日，原告程晓强向被告出具《承诺书》一份，内容为：本人程晓强自愿放弃与原包头市农职业高级中学双方签订的建设合同中有关违约金条款约定，承诺只需支付本金尾款壹拾陆万叁仟壹佰陆拾伍元捌角捌分（163165.88元），所有欠款的本金利息和违约金全部放弃，自己主张，绝不反悔，否则，愿意承担一切违约承诺责任。签字画押后即生效。特此承诺。该《承诺书》签订后，被告向原告提供的账户支付工程款163165.88元。原告称《承诺书》不包括2004年元月30日证明中的工程款50000元，但出具《承诺书》的日期在证明日期之后，且《承诺书》明确说明是“所有欠款的本金利息和违约金全部放弃自己主张”。原告请求被告向原告支付欠款15893元，以及合同违约金11284元，对此主张原告不能举证。以上事实，有原告、被告陈述及双方提交的书证在案为凭。本院认为，原告程晓强向被告出具《承诺书》一份，原告认可，该《承诺书》是其真实意思的表示，是合法有效的，本院予以确认。在《承诺书》中，原告认可工程尾款为163165.88元，且原告自愿放弃“所有欠款的本金利息和违约金”，被告已将工程款163165.88元支付原告，现原告又请求被告支付工程款及违约金，无事实与法律依据，不予支持。原告称《承诺书》不包括2004年元月30日证明中的工程款50000元，但出具《承诺书》的日期在证明日期之后，故原告所称不予认定。原告请求被告支付欠款15893元，以及合同违约金11284元，对此主张原告不能举证，本院不予支持。综上，原告的各项诉讼请求依据不足，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告程晓强的诉讼请求。案件受理费7300元，一审适用简易程序减半收取3650元，由原告程晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬 二0一九年七月三十日书记员 李婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20107-20114、20116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1165号申请执行人：杨树荣，男，1958年3月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：亓新，女，1971年10月8日出生，汉族，住济南市。申请执行人杨树荣与被执行人亓新租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2920号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。经查，本案执行标的为200000.00元，被执行人亓新住济南市市中区。本院认为，被执行人的住所地在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市市中区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年七月十六日法官助理杜骏书记员白雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执383号 申请执行人：程良奎，男，1957年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：程保冬，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人程良奎与被执行人程保冬借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0102民初2683号民事判决书判令：被告程保冬于本判决生效之日起十日内偿还原告程良奎借款本金60000.00元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费2005元，公告费560元，由被告程保冬担负。 在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。本院遂依法对被执行人采取了限制高消费措施。虽经本院积极执行，但执行标的全部未执行到位。本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年七月二日 书记员  鄢涵君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3496号之一 申请执行人佛山市禅城区娃南制衣厂，住所地佛山市禅城区文华北路列胜大厦后面瓦房**厂房。注册号440602600795326。 经营者丁华南。 被执行人龚丘，男，汉族，1985年9月23日出生，住陕西省紫阳县。 被执行人蔡依云，女，汉族，1986年1月6日出生，住广西贵港市港**。 关于佛山市禅城区娃南制衣厂诉龚丘、蔡依云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人龚丘、蔡依云应向申请执行人佛山市禅城区娃南制衣厂支付货款48437元及利息（利息计算方式：以48437元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月4日起计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1048元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行。本案执行费627元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3496号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年七月十五日 书记员  何 云
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1239号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林碧阳，男，1968年11月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年7月15日被继续取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1165号起诉书指控被告人林碧阳犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人林碧阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年4月初至6月份期间，被告人林碧阳七次驾驶电动车到南安市香蕉树林，使用锯子盗窃被害人洪某种植在该处的米蕉约230.7斤。经南安市价格认定局鉴定，被盗米蕉市价为每斤人民币4.5元，总价值为人民币1038元。 2019年6月19日，南安市公安局侦查人员在南安市“阳啊”烤鱼店内抓获被告人林碧阳，并向其扣押作案工具电动车一辆、锯子一把和赃物米蕉一串，同日侦查人员将米蕉一串发还被害人洪某。 2019年6月27日，被告人林碧阳近亲属代为退出赃物折价款人民币2540元。2019年7月10日，被告人林碧阳取得被害人洪某的谅解。 上述事实，被告人林碧阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人叶某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、发还照片，价格认定结论书，抓获经过报告书，谅解书，户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人林碧阳以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林碧阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林碧阳已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人林碧阳予以从轻处罚，公诉机关提出对被告人林碧阳在拘役三个月至有期徒刑六个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林碧阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年10月20日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人林碧阳已退出的违法所得赃款人民币1038元，由扣押机关南安市公安局依法返还被害人洪某。 扣押在案的作案工具电动车一辆、锯子一把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年七月三十一日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 -2- -3-
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初169号公诉机关孟津县人民检察院。被告人周建国，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，籍贯河南省孟津县，现住孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月27日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月19日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月1日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人周建国犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人周建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年1月18日20时27分，被告人周建国酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿孟津县平乐镇青年路由南向北行驶至青年路跨310国道大桥时被执勤民警查获。经鉴定，所送周建国血液中检出乙醇含量为82.9mg/100ml。被告人周建国到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周建国在开庭审理过程中均无异议，且有驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，党员证明，查获经过，呼气酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心周建国血液酒精含量司法鉴定意见书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人周建国的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周建国违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。周建国到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。周建国认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人周建国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，该量刑建议适当，本院应予采纳。根据被告人周建国犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年七月十一日书记员  王 琼
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4362号 原告：浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司，住所地：杭州市西湖区。 法定代表人：夏和臣，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐国兴，倪倩，上海汇筠律师事务所律师。 被告：季陈谢，男，1989年11月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司与被告季陈谢融资租赁合同纠纷一案,原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付剩余资金35753.52元；2.被告向原告支付违约金，以剩余租金35753.52元，按照中国人民银行确定的金融机构同期一年贷款基准利率的150%，从2018年8月14日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月14日，金额为1360.87元；3.被告向原告支付违约金500元；4.被告承担律师代理费2400元；5.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐国兴、倪倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月12日，原告与被告签订《浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：承租人（乙方）季陈谢向出租人（甲方）浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司租赁北京现代牌车辆，牌照浙Ｋ×××××，车架号：LBE×××××748。车辆购车款总额为35000元，融资总额为30199元，首付款7000元，车款28000元。租赁期限为36个月，每期还款租金为1232.88元。乙方同意授权甲方委托宝付网络科技（上海）有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或甲方委托的其他第三方机构从以下指定的乙方银行借记卡自动扣取租金。承租人确认同意将合同涉及的甲方支付的购车款中的首付款直接转融资租金的首付款，剩余购车款则由甲方直接支付到到承租人还款卡账户。乙方租金支付为按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款的次月同日。乙方连续一期未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。当乙方未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，对于逾期行为，还有权要求乙方支付500元/台的逾期违约金，从逾期之日起，乙方除应还本金及利息外，还应按原约定利率水平上加收50%的标准支付罚息。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同时，双方约定以前述车辆为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用作为抵押物担保。 合同签订后，原告向被告转账24820元。浙Ｋ×××××车辆登记于被告名下，并于2017年12月12日办理抵押登记。被告于2018年1月至7月每月支付租金1232.88元，合计8630.16元，剩余35753.52元租金未支付。原告为主张前述未付租金向本院提起诉讼，支出律师代理费2400元。 本院认为，原告与被告签订的《浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司汽车租赁合同》对各方的权利、义务均约定明确，各方均应按约履行。因被告未按照约定支付租金，原告有权要求被告支付剩余租金35753.52元。被告逾期支付租金，应承担逾期还款违约责任。原告主张按同期银行贷款利率的150%计算违约金，过分高于其实际损失，本院综合考虑原告的实际收益情况，予以调整为按欠付租金的日万分之三计算至实际还款之日止。被告未依约定按时交付租金，原告并未进行催告要求其交付未到期的全部租金，原告主张所有租金的逾期付款利息均从2018年8月14日开始计算依据不足，本院确定从原告主张之日开始计算逾期付款利息。原告因本案诉讼支出的律师费，按合同约定亦由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季陈谢于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司租金35753.52元及逾期利息（以35753.52元为基数从2019年4月1日起按日万分之三计算至实际付款之日止）。 二、被告季陈谢于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司律师代理费2400元。 三、驳回原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司承担43元，被告季陈谢承担357元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈 琳
山西省长治市屯留区人民法院刑事判决书（2019）晋0405刑初30号公诉机关长治市屯留区人民检察院被告人基本情况被告人高占杰，男，1965年4月18日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地河北省保定市××县。2019年6月21日因涉嫌容留卖淫罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年7月4日经长治市屯留区人民检察院批准由长治市公安局屯留分局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。被告人高宝奎，男，1968年3月13日出生。2019年6月27日因涉嫌容留卖淫罪被长治市公安局屯留分局取保候审，同年7月10日被长治市屯留区人民检察院取保候审。2019年7月22日由本院决定取保候审。辩护人辩护人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师。辩护人靳林之，长治市屯留区法律援助中心律师。公诉机关指控情况起诉书文号屯检刑检刑诉[2019]56号指控事实2018年7月份，被告人高占杰与高宝奎开始合伙在长治市××区经营“屯留县晋文华练歌厅”，高占杰指使高宝奎担任该练歌厅的法人代表。2019年6月份，该二人开始在练歌厅内为卖淫女提供卖淫场所，与卖淫女约定分成，容留卖淫女徐丽、徐守梅、夏丽在该练歌厅从事卖淫活动。2019年6月20日22时许，嫖娼人员张俊刚、陈浩然、魏红各自来到“屯留县晋文华练歌厅”，分别与徐丽、徐守梅、夏丽商谈好价格后，在该练歌厅后院一楼卖淫女各自房间内与卖淫女发生了卖淫嫖娼行为。2019年6月20日23时许，被长治市公安局屯留分局民警当场查获。指控罪名容留卖淫量刑建议有期徒刑六个月，适用缓刑，判处罚金3000-5000元被告人及辩护人意见被告人高占杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人高宝奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。判决理由公诉机关指控被告人高占杰、高宝奎犯容留卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人高占杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（已缴纳）被告人高宝奎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本两份。审判员郭小霞二〇一九年七月二十六日书记员牛衍昕
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执290号之一 申请执行人：吴阳木，男，1976年6月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：肖海良，男，1985年12月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行吴阳木与肖海良借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初276号民事判决书确定的被执行人肖海良应偿还申请执行人借款人民币12000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行存款人民币4454元，已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年七月十七日 书记员  陈伟南
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初253号原告：李秀霞，（聂福平妻子，聂福平已于2018年2月27日去世）女，汉族，1969年4月22日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被告:巴哈特古丽·乌马尔，女，哈萨克族，1973年12月5日出生，住克拉玛依市，公民身份证号码：×××。原告李秀霞与被告巴哈特古丽·乌马尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀霞到庭参加诉讼，被告巴哈特古丽·乌马尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月被告以家中有事为理由向原告（原告丈夫聂福平已去世）提出借款20000元，原告（丈夫聂福平）考虑都是朋友且被告有稳定工作就同意借款，原告（丈夫聂福平）于2017年1月以现金的方式向被告借款20000元，双方约定还款时间为2017年6月偿还。到还款期限，被告一直以种种理由拖欠不还，2018年2月27日原告丈夫去世，原告继续向被告提出偿还借款，被告还是不还钱，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。被告巴哈特古丽·乌马尔未到庭参加答辩，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月被告巴哈特古丽·乌马尔从原告李秀霞（丈夫聂福平）出借款20000元，并向原告出具借条一张，2017年6月偿还。到还款期限，被告一直以种种理由拖欠不还，该借条内容为“今借聂福平贰万元（20000元）借款时间2017年1月-6月份。借款人：巴哈特古丽·乌马尔。之后，被告至今未向原告归还借款。上述事实，有原告的陈述、借条、结婚证、户籍证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明等证据证实。本院认为合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告当庭出示的一张借条原件，可以证实原告李秀霞丈夫聂福平向被告巴哈特古丽·乌马尔出借20000元的基本事实。故对原告李秀霞要求被告巴哈特古丽·乌马尔向其归还借款20000元的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。被告巴哈特古丽·乌马尔收到起诉状后未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应对此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巴哈特古丽·乌马尔向原告李秀霞偿还借款20000元，于本判决生效之日付清。案件受理费减半收取150元（原告李秀霞已预交），由被告巴哈特古丽·乌马尔负担，于本判决生效之日给付原告李秀霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 阿尔孜古力·艾合麦提二〇一九年七月十六日书记员 霞 依 旦 · 买 买 提
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1416号 原告：刘静，女，1973年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 负责人：张丛林，行长。 委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 原告刘静与被告中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称通辽分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人刘凤军，被告通辽分行的委托诉讼代理人程忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告的存款237354.93元。事实和理由：2015年8月12日，原告与佰仟融资租赁有限公司签订了《融资租赁汽车抵押合同》，合同签订后，佰仟融资租赁有限公司未履行合同。2016年7月，原告发现被告将原告卡内237354.93元转入佰仟融资租赁有限公司账户内，于是原告向某某有限公司下发了《解除合同通知书》。某某有限公司接到解除通知后在深圳市罗湖区人民法院提起诉讼请求原告偿还融资款，2018年10月，某某有限公司撤回起诉。原告认为，被告在原告没有授权的情况下，私自将原告存款划给某某有限公司，侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告通辽分行辩称，原告所述在我行有存款属实，但划扣款行为不是我行所为，而是由中国银行深圳分行支付系统自动发生的，原告的起诉属于告诉主体错误。原告因与佰仟公司存在融资租赁合同关系，因此原告与该公司共同委托中行深圳分行进行扣款，并出具了书面的划扣授权，因此，划扣款行为是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘静在被告通辽分行有存款，开立的储蓄账户为×××（被告系统内显示的账户），原告本人持有的卡号为×××。2015年8月12日，原告与某某有限公司（以下简称某某公司）签订了《融资租赁汽车抵押合同》一份，约定原告以融资租赁的方式购买丰田LX570型汽车一辆，总价款1255000.00元，原告首付502000.00元，融资租赁金额753000.00元，由原告分36个月向某某公司以等额本息还款的方式偿还，月还款金额26372.77元。同日，某某公司与原告共同向中国银行深圳市分行出具了《划款授权和承诺协议》，授权中国银行深圳市分行在原告的账户将应付的款项通过某某公司指定的第三方代扣平台自动划转至某某公司账户，而无需在每次划款前再次征求原告的意见。自2015年9月24日至2016年5月24日，中国银行深圳市分行支付清算部将原告在被告处的存款先后九次分别划扣26372.77元至某某公司账户内，共计237354.93元。 上述事实，有原、被告庭审陈述以及原告出示的新线借记卡历史交易明细清单、广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20262号民事裁定书；被告出示的银行对账单、情况说明、《融资租赁汽车抵押合同》《划款授权和承诺协议》、原告的身份证和某某公司经办人王雷的身份证、原告尾号为5564的中国银行储蓄卡、手机（代理人）视频在卷，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告与某某公司作为交易双方选择的是电子支付的交易方式。众所周知，电子支付是指单位、个人直接或授权他人通过电子终端发出支付指令，实现货币支付与资金转移的行为。电子支付类型分为网上支付、电话支付、移动支付、销售点终端交易、自动柜员机交易和其他电子支付。也就是说，电子交易的当事人包括消费者、厂商和金融机构，使用安全电子支付手段，通过网络进行的货币支付或资金流转。虽然原告主张原、被告之间系储蓄合同关系，已将钱款存入被告银行，钱款被划扣没有合法依据，被告应承担付款责任。但是，证据显示中国银行深圳市分行划扣款业务的办理前提是依据原告与某某公司签订的《融资租赁汽车抵押合同》和《划款授权和承诺协议》，在原告的授权范围内，该笔业务的办理符合规定。按照原告的主张，资金确已存入被告行，但银行卡由个人持有，个人在进行民商事交易时，可在全国各地以不同的方式，利用开放的系统平台进行电子支付，不受开户行的控制，开户行也不可能控制。因此，原告主张由被告支付被划扣的237354.93元，缺乏依据。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘静的诉讼请求。 案件受理费4860.00元，由原告刘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵春明 人民陪审员  路宝礼 人民陪审员  朱晓明 二〇一九年七月二日 书 记 员  张伟佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司员工。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司员工。被告：邢国斌，男，1977年9月22日出生，汉族，住址：湖北省阳新县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告邢国斌小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费273元减半收取为136.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  谢秀秀二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1663号 原告：王某，男，汉族，1966年10月19日出生，农民。 被告：程某，男，汉族，1994年8月4日出生，农民。 被告：王某某，女，汉族，1981年6月28日出生，农民。 被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省。 负责人：孙晓峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。 原告王某与被告程某、王某某、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下至判决主文部分简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告阳光财险的委托诉讼代理人郭一杰到庭参加诉讼，被告程某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费1385.08元、误工费18000元、租车费18000元，合计：37385.08元；2.判令第一被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告驾车与被告程某驾驶车辆发生碰撞，致其受伤，双方车辆受损。被告程某负事故全部责任。事故发生后保险公司拖欠恒盛公司修理费、施救费4个多月（2018年8月30日施救——2018年12月20日付修车款），造成原告无法正常出行，公司运营受到严重影响，原告只能租赁车辆。 程某未答辩。 王某某未答辩。 阳光财险辩称，事发属实，涉案车辆皖KCZ6**在其公司购买有交强险和50万元的商业三责险含不计免赔，保险期限均为2017年12月6日到2018年12月5日，事故发生在保险期间内。对于原告的损失医疗费1385.08元同意全部赔偿，误工费、租车费不同意赔偿，诉讼费其公司不承担。 原告提交的道路交通事故认定书、蓝田县人民医院门诊病历、诊断证明书、门诊收费清单、DR报告单、CT检查报告单、门诊收费票据、挂号票、第四军医大学第二附属医院门诊收费票据、事故证明，来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书对其真实性依法予以认定，对其误工损失的证明对象不予认定。原告提交的租车费证明等证据，被告保险公司不予认可，且不符合法律规定，对该证据依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日6时10分，被告程某驾驶车牌号为皖KCZ6**号小型客车，沿312国道由东向西行驶至312国道1430公里200米时，驶入左侧车道，适逢王某驾驶车牌号为陕A6A1**的小型客车相对方向行驶至该处，两车相撞，造成双方车辆受损，王某、刘养利受伤的交通事故。该起事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，被告程某负事故全部责任，原告王某及刘养利无责任。事发当天，原告前往蓝田县医院、第四军医大学第二附属医院门诊治疗花费门诊医疗费1385.08元，诊断为软组织损伤。 另查，被告程某所驾皖KCZ6**号车系被告王某某所有，该车在被告阳光财险处购买有交强险和50万元的商业三责险且含不计免赔，保险期限均为2017年12月6日到2018年12月5日，事故发生在保险期间内。陕A6A1**的小型客车于2018年12月20日向蓝田县恒盛停车服务有限公司支付劳务、修理费19000元。 本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照各自过错的比例分担责任。本起事故中，原告无责任，被告程某负事故全部责任。原告王某因本次事故造成的损失，首先由被告阳光财险在交强险限额范围内分项予以赔偿。 原告王某因本次交通事故造成的损失数额，本院以国家相关法律规定为据，结合本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。原告请求的医疗费1385.08元符合法律规定，本院依法予以支持。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者司法鉴定意见确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告请求误工费18000元过高，其误工费结合当地经济状况酌定每天100元，误工期限结合其伤情酌定12日，共计1200元。原告请求的租车费18000元过高，考虑到原告的生活出行实际需要，酌定租车费7500元。 综上，原告王某因本次交通事故造成的人身损失，医疗费项下费用1385.08元，伤残费项下费用8700元（含误工费1200元、租车费7500元），共计10085.08元。以上费用由被告阳光财险在交强险医疗费用10000元、伤残费用110000元限额范围内赔偿原告王某10085.08元。因被告阳光财险已经全额赔偿原告的各项损失，故被告程某、王某某不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告王某的医疗费1385.08元、误工费1200元、租车费7500元，共计10085.08元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告王某10085.08元。 二、驳回原告王某对被告程某、王某某的诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由被告程某、王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陆向磊 人民陪审员  马富科 人民陪审员  赵清再 二〇一九年七月三十日 书 记 员  曹小梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3095号原告：姚某，男，1989年6月17日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1986年11月6日出生，住宁城县。被告：王某2，男，1957年6月9日出生，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。原告姚某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人隋万起、被告王某1及委托诉讼代理人王玉龙并同时代理被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1返还借婚姻关系向原告索要的金戒指一枚（1200元）、金耳环一对（1600元）、金项链一条（2400元）、吊坠（800元），归还拿走原告的戒指一枚1600元，总计7600元。2、要求被告王某2返还借婚姻关系向原告索要彩礼款48000元。事实及理由：原、被告于2018年7月27日登记。2018年8月17日举行结婚仪式。被告婚前患有妇科病，结婚后原告一直为被告四处求医治病。但是婚后被告王某1在原告家居住至2018年9月30日回娘家至今也未归。2018年10月30日起诉离婚，因被告王娟不同意而撤诉。但被告王娟一直也没有回到原告家与原告共同生活。双方于2019年6月13日经宁城县法院调解离婚。被告王某1不同意离婚纯属以图不返还彩礼为目的拖延婚姻关系存续期限而不同意离婚。现起诉请求如上。二被告均辩称，原告诉讼请求不能成立。依据婚姻法解释（二）已经登记并举行婚礼，主张返还财物不予支持，被告没有义务返还。经审理查明：原、被告于2018年7月27日登记结婚。未生育子女，被告王某1系再婚。后双方于2019年6月13日经本院调解离婚。结婚时原告方过付给被告王某2彩礼等款项48000元，原告为被告王某1购买了三金等物品。现原告起诉提出上述诉讼请求。本院认为，借婚姻索取财物系违反法律的行为。被告王某1在与原告结婚时，其父王某2索取的彩礼款应予酌情返还；原告为被告王某1购买的三金等财物按习俗属于赠与，可不予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，判决如下：一、被告王某2返还原告彩礼款28000元；此款限判决生效后5日内给付。二、驳回原告对被告王某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，邮寄费66元，均由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二0一九年七月十九日书记员 刘雪晖
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执175号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人李颖，女，汉族，1984年11月17日生，住上海市杨浦区。深圳融信保非融资性担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人李云福，男，汉族。1993年12月12日生，住玉溪市红塔区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李云福借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年5月7日作出(2019)衢仲网裁字第22943号裁决书，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人李云福的住所地在红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）瞿仲网裁字第22943号裁决书指定红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  李 娜
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执847号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。委托代理人：陈亚娟，女，攸县卓信达资产管理有限公司职员。代理权限：特别授权。被执行人：邓勇，男，汉族，1973年1月12日出生。住四川省巴中市巴州区。本院于2019年7月18日立案执行的申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与邓勇因民间借贷合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2019年7月24日向本院书面申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执847号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年七月三十日书记员 赵 静
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执143号之六 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：王明臣、邢振玉、韩纪武、王萍、韩昭举、王霞、朱玉军、韩纪美、朱向海、王静、张其民、毕秀平 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2507号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王静银行存款1392.73元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 魁 代理审判员  吴加庆 代理审判员  许卫博 二〇一九年七月四日 书 记 员  邵淑宁
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2046号李旻远：你（单位）与北京恒元信业信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院(2019)皖01执361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年07月10日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向北京恒元信业信息技术有限公司支付款元。(2)向北京恒元信业信息技术有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年七月十三日联系人：苏绍军联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20198号原告：陈山，男，汉族，1948年11月8日出生，河南省安阳县村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈付只（陈山之子），1972年12月11日出生，河南省安阳县村民，公民身份号码×××。被告：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553107828H。法定代表人：宋玉林，总经理。委托诉讼代理人：牛永军，男，汉族，1986年9月17日出生，河南省安阳县村民，北京涛平建筑工程有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王江顺，男，汉族，1982年12月10日出生，河北省邯郸市村民，北京涛平建筑工程有限公司员工，公民身份号码×××。原告陈山诉被告北京涛平建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2019年7月11日为原告陈山开具诉讼费交款通知书，并通知其于2019年7月19日前交纳诉讼费。截止2019年7月19日，原告陈山未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年七月十九日书记员  杨 耀
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2008）金义行执字第81号 张旭民： 本院在执行申请执行人义乌市公路运输管理所与被执行人张旭民交通行政处罚纠纷一案过程中，申请人义乌市公路运输管理所于2019年7月15日收到被执行人张旭民支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对张旭民以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年七月十八日
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执95号申请执行人：山西恒业建筑安装有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：常某，山西航宇律师事务所律师。被执行人：孝义市乾峰房地产开发有限公司。法定代表人：梁某。本院在执行申请执行人山西恒业建筑安装有限公司与被执行人孝义市乾峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据山西省高级人民法院（2019）晋民终136号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孝义市乾峰房地产开发有限公司的银行存款10504367元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 王玉海审判员 尹玉平审判员 谭政廷 二0一九年七月四日书记员 王慧楠
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1026民初412号 原告：贾琴，女，1962年1月13日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：朱家秀，女，1975年2月27日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：王昭国，男，1975年1月15日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告贾琴与被告朱家秀、王昭国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾琴、被告王昭国到庭参加了诉讼，被告朱家秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告清偿借款129，000元及自借款之日起至清偿之日止的利息（月息2%）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告朱家秀、王昭国系夫妻关系。原告与二被告系多年相识的熟人关系。2017年7月12日，二被告找到原告称其家庭养猪及建造圈舍需要资金周转，向原告借款50，000元。后二被告先后于2017年9月11日、2017年12月12日、2018年9月5日、2019年5月16日共四次向原告借款79,000元，上述5笔借款共计129,000元。现借款均已超过约定的期限，经原告多次索要，二被告拒不履行还款付息义务。 被告朱家秀未作答辩。 被告王昭国辩称，其妻朱家秀借款属实，其不是经手人，具体的也不太清楚。 本院经审理认定事实如下：原告贾琴与被告朱家秀、王昭国系熟人关系，朱家秀与王昭国系夫妻关系。2017年7月12日，被告朱家秀向原告贾琴借款50,000元，约定月利率2%，用期一年。2017年9月11日，被告朱家秀向原告借款20,000元，约定月利率2%。2017年12月12日，被告朱家秀、王昭国向原告借款10,000元，约定月利率2%。2018年9月5日，被告朱家秀向原告借款40,000元，约定月利率2%，用期半年。2019年5月16日，被告朱家秀向原告借款9000元并出具“今欠到贾琴现金玖仟元整（9000.00元）。无利息。”欠条一张。上述借款逾期后，原告多次催要，二被告一直未予偿还。 本院认为，被告朱家秀向原告贾琴借款并出具借条确认借款金额，使双方确立债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，本案属民间借贷纠纷。原告向被告交付了现金，使合同生效。被告王昭国当庭确认借款属实，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，此笔借款应属夫妻共同债务。二被告不依约履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。对于2019年5月16日的9000元欠款，因欠条上明确载明无利息，且未约定还款期限，故原告要求被告支付此笔款项的利息的请求，本院不予支持。其余4笔借款，原、被告对利息的约定，符合法律规定；原、被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告要求按月利率2%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱家秀、王昭国在本判决生效后十日内向原告贾琴清偿借款人民币129，000元及120,000元的利息（利息按月利率2%计算，其中50,000元自2017年7月12日、20,000元自2017年9月11日、10,000元自2017年12月12日、40,000元自2018年9月5日起计息，分别计算至该笔借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告朱家秀、王昭国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 刘惠春 二〇一九年七月二十九日 法官助理 韩卫东 书 记 员 王洛祺 1
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1647号原告：吴海振，男，汉族，1954年7月8日出生，住河南省方城县。被告：张明才，男，汉族，1971年6月28日出生，住河南省社旗县。原告吴海振诉被告张明才劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。在审理过程中，原告吴海振于2019年7月3日向本院书面申请撤回对被告张明才的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴海振的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴海振撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海振负担。审判员  吴志浩二〇一九年七月三日书记员  路 明
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3870号原告：云春花，女，1966年9月10日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：金登学，男（系原告配偶），1964年10月7日出生，汉族，重庆市南川区。被告：王德书，男，1968年9月28日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：王银，男（系被告之子），1992年7月7日出生，汉族，重庆市南川区。原告云春花与被告王德书健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员杨宝黎独任审判，于2019年7月18日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告云春花及其委托代理人金登学，被告王德书及其委托代理人王银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年5月7日因邻里纠纷发生争吵，期间被告将原告打伤，经120送到南川区人民医院治疗，被医院诊断为全身多处软组织损伤，出院后在家休养5天痊愈，花去医疗费3790.34元，误工7天。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费3790.34元，误工费700元；诉讼费由被告负担。被告辩称，医疗费用和误工费都不属实。事实与理由也不属实。2019年5月7日下午六点10分左右回家，回家就发现云春花和他老公把被告回家的必经之路拦了，被告就去捡柴，原告的老公就把被告打了。原告云春花是自己倒地的，不关被告的事情。经审理查明，根据重庆市南川区公安局三泉派出所治安调解笔录载明：“因原告用树枝将路阻挡，被告随即将树枝搬至田中，云中花（原告云春花）发现后不让其搬动，双方因此发生抓扯。”原告云春花在调解笔录中陈述：“纠纷当天去检查的，第二天出的院，总共去检查花费3700多元钱”。被告王德书调解笔录中陈述：“纠纷后去医院照了片和买药贴等花了350元左右”。原告云春花在三泉派出所的询问笔录中陈述：“……下午我就把柴抱了几捆拿去把我们家旁的小路路口给堵了，后来6点多钟王德书回来了，就直接把我放在路口的柴抱起甩到路旁的田头区了，我从家里听到了之后就出来不让他抱柴，……我就把柴按到不让他甩，他就把我的手抓到，然后就用拳头打我，我就用双手把他胸膛抓到起，我们双方就抓扯起来……”。被告王德书在三泉派出所的询问笔录中陈述：“……我就发现我家自己修的一条小路被别人用几捆树枝拦了，我发现后就下车把树枝抱起扔到路边下面的田里去了，……旁边的邻居云春花就出来抓我，不让我扔，我就往后面退，喊他不要动手，然后云春花就没抓住，自己摔到地上去了，……”。2019年5月7日原告云春花的入院诊断为：“全身多处软组织损伤”，出院诊断为：“全身多处软组织损伤”，2019年5月8日原告云春花的出院建议为：“继续住院治疗”。在重庆市南川区人民医院门诊及住院费用合计3790.34元。上述事实，有原、被告陈述、重庆市南川区公安局三泉派出所询问笔录3份、治安调解笔录1份、重庆市住院医药费专用收据4份、重庆市南川区人民医院病历资料等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。一、本案原、被告是否存在抓扯，被告是否应当对原告的损失承担责任，承担责任的比例是多少？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现结合重庆市南川区公安局三泉派出所治安调解笔录、原告云春花的询问笔录、被告王德书的询问笔录，可以认定原告王春花堵路阻挡被告回家，导致双方发生抓扯的事实，且双方在该次侵权事件中均存在过错。再依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合原、被告在重庆市南川区公安局三泉派出所治安调解笔录中记载的医疗费用的多少，及原告方在2019年5月8日出院诊断为“全身多处软组织损伤”,出院建议为：“继续住院治疗”，且原告为女性的特殊情况，结合原告方堵路系引起此次纠纷的原因，本院酌情认定由原、被告各承担50%的过错责任。二、关于原告方的损失。医疗费3790.34元，有正式发票为依据，本院依法予以认可。关于原告主张的误工费，因原告未提供证据证明，再结合2019年5月8日出院建议为“继续住院治疗”的特殊情况，本院依法予以支持误工费300元。即被告应承担的赔偿责任为：2045.17元[（医疗费3790.34元+误工费300元）×50%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德书于本判决生效之日起立即支付原告云春花医疗费、误工费2045.17元。二、驳回原告云春花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告云春花负担75元，被告舒中才负担75元。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年七月三十日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2263号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：魏华，男，1984年5月9日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王坊，女，1983年3月17日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏华、王坊银行存款人民币三万五千三百一十三元八角三分（本金二万五千六百七十五元三角一分、逾期利息七千三百三十二元零五分、利息一千六百四十二元四角七分、案件受理费二百五十元、执行费四百一十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月二十二日书记员 郭 梁
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5730号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，总经理。被上诉人（原审原告）：王秀梅，女，1950年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：郭云龙，男，1976年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王秀梅、郭云龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初101号民事判决，向本院提起上诉。2019年7月26日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  张友僧二〇一九年七月二十九日书记员  韩 烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2533号   原告：张玉坤，男，1948年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   被告：李振贵，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   原告张玉坤诉被告李振贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告张玉坤撤回起诉。   案件受理费1233元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年七月二十五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3395号 原告熊富勇，男，生于1957年12月27日，现住四川省巴中市经济开发区。 被告张海，男，生于1975年1月2日，现住四川省巴中市经济开发区。 委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原告熊富勇与被告张海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊富勇、被告张海的委托代理人杨明亮等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊富勇诉称，2018年2月19日，被告张海因工程项目急需资金周转立据在原告处借现金27万元人民币，约定6个月归还3万元，如未归还，从借款之日起按月息2%计息，并以巴中兴文经开区东锦苑17栋21-3号房屋作为抵押偿还借款，逾期后，经我多次催收，被告以各种理由推诿，拒不偿还。被告的行为严重违反诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：判令被告立即偿还原告借款27万元及利息(利息从2018年2月19日起按约定的月息2%计息至偿清之日止)，2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张海辩称，一、2013年1月被告向原告借款5万元属实，并按照月息5分计算利息至今立条据27万元。二、2015年底计算利息后还了原告2万元，原告持有的2018年2月19日的借条没有发生借贷行为是虚假借条，该借条是2013年5万元借款5万元按月息5%分段计算且将利息又计算利息至今27万元，但条据是虚假的。三、书立条据是原告方多次威胁被告方及家人迫于无奈才书立的借条。 经审理查明，被告张海在原告熊富勇处借款，2018年2月19日，原被告经结算，被告下欠原告借款本息27万元，被告向原告书立借据一张，载明：今借到熊富勇人民币27万元，双方对还款达成协议，2018年8月31日前偿还借款3万元，将原借条撕毁，重新书立借条；如果在2018年8月31日前未归还借款3万元，则从借款之日2018年2月19日起每月支付借款利息，按2%计息；如果借款本息超过32万元，则以巴中兴文经开区东锦苑17栋21-3号房屋作为抵押偿还借款。 本案审理中，被告主张借款27万元借款系2013年1月在原告处借款5万元，后通过多次结算本息合计27万元，被告于2017年1月4日向原告书立借款金额27万元的借据原件及2017年2月1日被告向原告书立借款金额17.2万元的借据原件。原告主张，2013年1月借款5万元与本案借款27万元无关，原5万元借款后经结算本息合计为17.2万元，庭审后，原告亦提供了2018年2月19日被告向原告书立借款金额17.2万元的借据，并对本案借款金额27万元陈述为实际借款金额为20多万元，至少5次给付现金，以2万元、5万元、6万元、7万元不等给付，其借款利息按月息2%、3%不等进行结算，中途更换过借据，庭审中，原告不能明确说明借款实际本金金额、次数及本息结算经过。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被告在原告处借款虽属实，但被告主张借款系2013年借款5万元通过多次结算，借款本息累计形成借款27万元，但原告否认称案涉借款与原借款5万元无关，而原告庭审中对借款的事实，既不能对借款本息的金额及结算经过作出合理的说明，又不能提供履行出借人义务的证据。根据“谁主张，谁举证”的规则，原告应承担举证不力的后果，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告熊富勇的诉讼请求。 本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告熊富勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年七月三十一日 书记员 王梓淇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3033号之一 申请执行人：岑意光，男，1985年10月11日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：张玉玲，女，1987年11月13日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：卢笑媚，女，1971年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：丁建阳，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。 本院受理的申请执行人岑意光、张玉玲与被执行人卢笑媚、丁建阳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9411号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项15727.22元（利息待定或暂计），并承担诉讼费170元、执行费135.91元，合计16033.13元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。另外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人丁建阳户籍所在地的广东省英德市人民法院调查其财产情况，但亦未发现有财产可供执。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年七月八日 书记员  胡 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初15419号原告：哈尔滨欧美亚鑫丰置业有限公司，住所地：哈尔滨市松**龙轩路**。法定代表人：林云震，职务总经理。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。（未出庭）被告：邹烨，女，1986年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告哈尔滨欧美亚鑫丰置业有限公司与被告邹烨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告33385.15元；二、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，合同约定，被告以银行贷款方式购买原告开发的“永安城”小区A-8栋2单元14层1401号房屋。2015年3月13日，被告、中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行、原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称合同），借款合同约定中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行为被告购买前述房屋发放人民币19万元贷款，贷款期限240个月，被告采用等额本息还款方法向中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行还款，原告为被告向中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行偿还贷款本息（含罚息）、实现债权费用等提供阶段性连带责任保证，并约定对于担保人（原告）在合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人（原告）在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其币种的相应款项，且无须提前通知担保人。前述两份合同履行后，因被告逾期偿还中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行贷款本息，原告又系为被告提供阶段性担保的连带责任保证人，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行建设银行在原告的开户行哈尔滨中央大街分理处开立的保证金账户中划收被告应付贷款本金、利息、罚息合计33385.15元（截至2018年4月26日）。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未答辩，未出庭。原告举示证据如下：证据一、商品房买卖合同，证明2015年3月2日，原、被告签订该合同，合同约定被告以商业贷款19万元的方式购买原告开发的哈尔滨市松北区拉萨路与规划16路交汇处A-8栋2单元14层1401室房屋。证据二、个人住房（商业用房）借款合同，证明2015年3月13日，被告为购买原告开发的哈尔滨市松北区拉萨路与规划16路交汇处A-8栋2单元14层1401室房屋与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行、原告签订该合同，被告向中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行申请贷款19万元，原告为被告所贷款项本金及利息、罚息等提供阶段性连带保证责任。作为被告的借款人如逾期偿还贷款人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行贷款，原告应当承担连带保证责任，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行有权从原告任一账户内划收相应款项。原告单位为被告提供阶段性担保的保证金账户为：哈尔滨欧美亚鑫丰置业有限公司，账号：23×××06。证据三、个人贷款还款凭证五份，证明因被告逾期偿还中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行贷款，造成原告承担保证责任，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行分别从原告账号23×××06保证金账户划收被告应偿还的贷款、罚息、利息、本金日期及金额如下：在2016年8月31日划收7587.66元；在2016年12月30日划收5138.02元；在2017年5月25日划收6457.32元；在2017年12月28日划收9075.91元；在2018年4月26日划收5126.24元，总计划收原告人民币33385.15元。被告未举示证据。本院确认：原告的证据能够证明案件事实，本院对其真实性及证明问题予以采信。本院查明：2015年3月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，被告以银行贷款方式购买原告开发的“永安城”小区A-8栋2单元14层1401号房屋。2015年3月13日，被告、中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行、原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行为被告购买前述房屋发放人民币19万元贷款，贷款期限240个月，等额本息还款，原告为被告向提供阶段性连带责任保证。后因被告逾期偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行建设银行在原告的开户行哈尔滨中央大街分理处开立的保证金账户中划收被告应付贷款本金、利息、罚息33385.15元。本院认为：合法的债权受法律保护。被告欠付案外人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行建设银行的贷款本息已由原告代为偿还。原告承担保证责任后有权向被告追偿。原告诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹烨于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨欧美亚鑫丰置业有限公司代偿款33385.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元、公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇一九年七月二十九日书 记 员  王明书
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3415号 原告赵杰兵，男，汉族，1965年9月25日生，住河北省石家庄市桥**。 被告新商联河北汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区乐汇城******。 法定代表人陈丽丽，执行董事。 委托代理人李敏生，男，汉族，1986年4月8日生，住河北省石家庄市长安区，系该公司员工。 原告赵杰兵诉被告新商联河北汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰兵、被告新商联河北汽车贸易有限公司法定代表人陈丽丽及委托代理人李敏生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2018年2月15日应被告招聘入职被告公司，任职区域经理，被告许诺原告若原告销售提成少于每月5万元，按每月5万给原告发工资，若多于每月5万元，被告按实际提成数额向原告支付工资。在经营过程中被告违背承诺，不再通过云豆账户向购车人返款用于偿还银行贷款，致使购车人纷纷找上门来，公司连续多日不开门，人去楼空。原告不能正常开展工作，被迫于12月17日提出离职。原告在被告任职期间被告没有与原告签订劳动合同，没有按照承诺全额支付工资，只分四次向原告支付8千元基本生活费。原告不服长安区（2018）长劳裁字第459号仲裁裁决书的仲裁结果。为了更好的维护原告的合法权益，请求人民法院：1、裁决被告支付原告未签劳动合同双倍工资100万元；2、裁决被告支付原告十个月工资50万元。 为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据1.被告2018年5月8日出具的原告的工作和收入证明。证据2.陈丽丽和原告谈论工作的微信聊天记录（复印件，手机里的原始载体已经删除了）。 被告质证称，对证据1真实性不认可，不是我们公司开具的，我们公司没有副总、营销经理的职称，落款日期是2018年5月8日，我们公司是2018年1月17日注册成立的，所以不能显示出原告一年度的平均工资。对证据2中陈丽丽和原告的沟通语言不是和领导沟通的语气，根据聊天记录来看5月28日原告才把银行卡发给我方，按原告的诉状所称原告是2月15日入职，这期间至少有两次发工资，如果工资不发放，聊天记录绝不可能是这种语气；5月30日的聊天记录里，原告说对业务不熟，与工资标准不匹配；另外一张聊天记录与本案无关。 被告辩称，首先我方不承认原告是我公司员工，只是我们公司的代理，另外原告入职时间是2月15日，是除夕，是个很大的漏洞没有人会在除夕入职。被告向原告转账共一万元，是销售提成，转账上有备注。工资并不是干活得来的，而是区域经理分得的提成。 被告为了支持其抗辩，提交了如下证据，证据1.2018年3月6日原被告签订的汽车销售代理合同。证据2.2018年3月28日原被告签订的汽车销售代理合同。证据3.陈丽丽的中国建设银行账号尾数2679于2018年5月28日至2018年9月13日银行转账流水，证明原告只是我公司代理，不是我公司员工，陈丽丽向原告分4笔转账共计1万元。证据4.被告公司员工陈同同工资手机银行收款截图，证明每月15日发工资。证据5.2018年12月6日被告公司公章丢失登报证明。 原告质证称，对证据1、2、3无异议。对证据4真实性认可，但与本案无关。对证据5没有异议。 经审理查明，原告称其2018年2月15日入职被告处，双方没有签订合同，被告没有给原告缴纳社会保险，工资以转账形式发放，是被告法定代表人陈丽丽个人账号转账发放。被告法定代表人陈丽丽一共向原告转账10000元，显示为“代理提成”。被告称原告不是被告处职工，双方不存在劳动关系。双方说法不一。 双方发生争议后，原告作为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资差额100万元；2、被申请人支付申请人十个月工资50万元；3、被申请人支付申请人经济补偿金5万元。该委于2019年1月25日作出（2018）长劳裁字第459号裁决书，裁决内容为：1、于本裁决生效之日起10日内，被申请人支付申请人拖欠工资8500元人民币；二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人支付申请人双倍工资差额14850元；三、驳回申请人其他申诉请求。 被告未对上述裁决书提起诉讼。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 被告提交的证据1、2证明原告赵杰兵与被告新商联河北汽车贸易有限公司签订的是汽车销售代理合同，证据3证明被告新商联河北汽车贸易有限公司法定代表人陈丽丽向原告转账备注是销售提成，可以认定原、被告之间为销售代理关系；且原告在仲裁阶段及诉讼阶段均自称2018年2月15日入职被告处，该日为农历除夕，全国放假，不可能存在入职某公司的情况。原告对自述不能做出合理解释，本院对于原告所述均不予采信。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新商联河北汽车贸易有限公司不支付原告赵杰兵未签订劳动合同的双倍工资100万元； 二、被告新商联河北汽车贸易有限公司不支付原告赵杰兵十个月工资50万元。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨桂利
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1998号原告:陈燕,女,1986年11月20日出生,汉族,居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告:隆娟,女,1978年2月4日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。被告:熊虹博,男,1999年4月7日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。被告:代心会,女,1940年1月5日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。上列三被告的共同委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。原告陈燕与被告隆娟、熊虹博、代心会被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人敖永生，被告隆娟及其被告隆娟、熊虹博、代心会的共同委托诉讼代理人杨应怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕向本院提出诉讼请求：判令三被告共同清偿原告借款10万元并支付利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至本息还清之日止）;诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月14日，熊小兵因需要资金周转，向原告借款10万元，之后一直未归还原告，在2018年3月5日，熊小兵向原告重新出具了10万元的借条。2018年12月熊小兵病逝。三被告作为债务人熊小兵的法定继承人，应当对熊小兵生前的合法债务承担清偿责任。请求法院判决支持陈燕的诉讼请求。隆娟、熊虹博、代心会辩称，隆娟、熊虹博、代心会与熊小兵的身份关系属实。熊小兵是否向陈燕借款以及借款的具体金额不清楚，对借条真实性有异议，也未继承熊小兵的遗产，不应承担偿还债务责任。请求法院驳回陈燕的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，熊小兵因资金周转向陈燕借款100，000元。之后，熊小兵只支付了2014年4月至同年9月的利息，利息为月息3分。2018年3月5月，熊小兵向陈燕出具借条，载明今借到陈燕100，000元。另查明，熊小兵与隆娟于1998年7月10日在丰都县十直镇人民政府登记结婚，婚后生育子熊虹博。2018年12月5日，熊小兵因病死亡。熊小兵父亲已死亡，母亲代心会健在。还查明，熊小兵于2018年2月27日在本院（2018）渝0230民初41号买卖合同纠纷一案中出庭并在庭审笔录上签名并捺印。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记信息、常住人口登记卡、借条、村委会证明、（2018）渝0230民初41号庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点主要有：一、熊小兵是否向原告陈燕借款及借款金额的多少；二、被告隆娟、熊虹博、代心会是否应对熊小兵的债务承担清偿责任？关于熊小兵是否向原告陈燕借款及借款金额的多少的问题，庭审中，原告陈燕举示了借条，现因熊小兵已死亡，本院对该借条的真实性无法核实。熊小兵作为完全民事行为能力人，其对在该借条上签名捺印的法律风险应当明知，综合分析，熊小兵向原告陈燕借款的可能性较大。鉴于熊小兵于2018年2月27日在本院（2018）渝0230民初41号买卖合同纠纷一案中出庭并在庭审笔录上签名并捺印，故本庭告知三被告是否对本案熊小兵借条上的签名、捺印真实性进行鉴定，但三被告未在指定期间内向法庭提交鉴定申请，故应由其三被告承担举证不能的法律后果。对借款的金额问题，原告陈燕主张10万元，庭审中三被告不予认可，认为存在利滚利，因现有证据无法证明原告陈燕与熊小兵有其他业务往来及其存在预先在本金中扣除利息的情况，综合现有证据分析，本院对借款金额10万元予以确定。因该债务10万元，原告陈燕未举示相关的证据证明熊小兵用于家庭共同生活，该笔债务不属于熊小兵与被告隆娟的夫妻共同债务，应属于熊小兵的个人债务。关于三被告是否应对熊小兵的债务承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。现被告隆娟、熊虹博、代心会作为熊小兵死亡后的第一顺序继承人，在继承熊小兵的遗产时，应依法偿还熊小兵的债务，限额以熊小兵的遗产价值限额为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告隆娟、熊虹博、代心会在本判决发生法律效力后10日内在继承熊小兵的遗产限额内共同偿还陈燕的借款本金100，000元及利息（利息以本金100，000元为基数，从2019年4月15日按年利率6%计算至本息还清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由隆娟、熊虹博、代心会负担（陈燕已预交，隆娟、熊虹博、代心会在履行义务时一并支付给陈燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 谭 艳二〇一九年七月五日书记员 余佳睿
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复39号复议申请人(案外人)：乔香梅，女，1959年10月8日出生，汉族，住临汾市尧都区东城盛世花苑**楼****。申请执行人：乔楠，男，1990年9月23日出生，汉族，住临汾市。被执行人：乔文宏，男，1968年11月23日出生，汉族，住临汾市。复议申请人乔香梅不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异47号执行裁定，向本院提出复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临汾市尧都区人民法院在执行申请执行人乔楠与被执行人乔文宏排除妨害纠纷一案中，案外人乔香梅对执行标的提出执行异议，其主要理由是：1、2011年9月23日的遗嘱侵害了案外人的合法权益；2、乔楠与被继承人之间不存在法律上的血亲关系；3、2017年8月23日的遗嘱不是被继承人的真实意思表示。涉案房屋所立两份遗嘱均无效，应予撤销。要求确认案外人乔香梅对被继承人乔红家生前遗产临汾市尧都区向阳路公交公司一区家属院一单元一层103室房屋享有所有权。临汾市尧都区人民法院认为：案外人乔香梅是对法院已经生效的民事判决书提出的异议，不属于执行异议的审查范围。2019年5月27日，尧都区法院作出（2019）晋1002执异47号执行裁定，对乔香梅的异议申请不予受理。乔香梅向本院申请复议称：乔香梅对被继承人乔红家生前遗产临汾市尧都区向阳路公交公司一区家属院一单元一层103室房屋享有所有权，请求撤销尧都区法院作出的（2019）晋1002执异47号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。本院经审查查明：乔红家系涉案房屋临汾市尧都区向阳路公交公司**家属院******的所有权人，于2017年8月28日去世。乔红家生前于2011年9月23日和2017年8月23日对该房订立了两份遗嘱，前一份遗嘱载明由其四弟乔文宏继承，后一份遗嘱载明由其继子乔楠继承。乔红家去世后，乔文宏占有使用该房屋，乔楠为此提起诉讼。2018年8月10日，该案经临汾市中级人民法院二审审理作出（2018）晋10终1445号民事判决，判令被继承人乔红家2017年8月23日订立的遗嘱为有效遗嘱，涉案房屋应由乔楠继承，乔文宏应将涉案房产交由乔楠占有使用。判决生效后，乔楠向临汾市尧都区人民法院申请执行，案外人乔香梅提出执行异议。本院认为：复议申请人乔香梅以自己享有继承权利为由对正在执行的标的物主张实体权利，但该继承纠纷已由人民法院生效的法律文书进行了确认，其主张自己享有使用权的房屋正是作为本案执行依据的生效法律文书确定的权利义务关系的特定客体。因此，乔香梅的异议请求不属于执行异议的审查范围。临汾市尧都区人民法院作出的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人乔香梅的复议申请，维持临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  王彬彬二〇一九年七月十八日书记员  李洛涛
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执392号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路451、453、455、457、459、461号。 法定代表人：李赟。 被执行人：吴雄跃，男，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：田应梅，女，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被执行人吴雄跃、田应梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴雄跃、田应梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月30日立案执行，执行标的为被执行人吴雄跃、田应梅返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行借款本金100000元，并支付利息（其中：2017年12月21日起至2018年5月28日的利息按照月利率8.5‰计算，2018年5月29日起至借款实际清偿之日止的逾期利息按照月利率12.87‰计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费和公告费3048元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吴雄跃、田应梅发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴雄跃、田应梅申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴雄跃、田应梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴雄跃、田应梅的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴雄跃、田应梅的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年7月19日依法划拨被执行人田应梅在浙江安吉农村商业银行股份有限公司银行存款人民币14641元；于2019年7月19日依法划拨被执行人吴雄跃在浙江安吉农村商业银行股份有限公司银行存款人民币3592元，共计人民币18233元，扣除执行费、罚款，实际发放给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行人民币14787元。截止2019年7月30日，本案尚未执行到借款本金88261元（其中：2017年12月21日起至2018年5月28日的利息按照月利率8.5‰计算，2018年5月29日起至借款实际清偿之日止的逾期利息按照月利率12.87‰计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人吴雄跃、田应梅有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吴雄跃、田应梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴雄跃、田应梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执392号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年七月三十日 书记员  潘吉祥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1087号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：徐燕,女，1979年4月22日出生,汉族,住重庆渝**。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告徐燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告徐燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告徐燕向原告支付理赔款62383.78元；2.判令被告徐燕向原告支付保费4477.84元；3.判令被告徐燕向原告支付从2017年1月3日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费66861.62元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：徐燕向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款7万元。光大银行贷款发放后，徐燕未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款62383.78元。为此，阳光财保重庆分公司取得了追偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告徐燕未答辩。经审理查明：2016年4月13日，阳光财保重庆分公司向徐燕签发了个人贷款保证保险保险单，其内容主要载明：投保人徐燕；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额83230元；每月保险费1260元；保费每月支付；每月保费率1.8%；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。徐燕与光大银行签订了个人贷款合同，约定：光大银行向徐燕发放贷款7万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果徐燕未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2016年4月13日，光大银行按约向徐燕发放了贷款，之后徐燕未按约向光大银行履行还款义务。2017年1月3日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款62383.78元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到徐燕的个人贷款保证保险单下的代偿款62383.78元。另查，徐燕未按约足额支付保费，自2016年4月13日至2017年1月3日，徐燕应支付保费10933.55元，已支付保费6455.71元，尚欠阳光财保重庆分公司保费4477.84元。综上，截至2017年1月3日，徐燕尚欠阳光财保重庆分公司款项合计为66861.62元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，徐燕与光大银行签订的《个人贷款合同》、徐燕与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，徐燕未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代徐燕向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使追偿权。因徐燕未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，徐燕除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐燕在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款62383.78元及违约金（违约金以66861.62元为基数，自2017年1月3日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告徐燕于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费4477.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2669.12元,由被告徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月三十日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执648号申请执行人：李某，女，1980年6月23日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：赫某，男，1973年6月30日出生，满族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1882号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赫某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赫某应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人赫某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人赫某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 肖 宏二〇一九年七月十二日书记员 张熙越
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民特100号申请人：谢松美，女，1966年5月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。被申请人：崔虎，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人谢松美与被申请人崔虎申请实现担保物权一案中，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。谢松美称，准许拍卖、变卖被申请人崔虎位于阜阳市颍州区房屋（产证号码：皖（2016）阜阳市不动产权第0001091号）（房屋价值50万元），申请人谢松美30万元本金和利息（利息按月息2%计算，自2019年5月22日计算至被申请人偿还全部借款之日止）律师费5000元、案件受理费、甲请执行费及为实现债权而产生所有费用，在拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。事实和理由：2019年3月22日，申请人谢松美与被申请人崔虎签订一份借款合同和最高额抵押担保合同，并在阜阳市国土资源局不动产中心办理了最高额抵押登记。合同约定被申请人向申请人借款30万元，最高抵押担保金额为100万元，月利率1.5%，按月支付，逾期未归还贷款的，借款利率上浮100%，借款期限6个月，即自2019年3月22日至2019年9月21日止。合同签订后，申请人按约定履行出借义务。然被申请人以资金紧张为由拖延偿还借款利息，经多次催要无果。申请人为了维护个人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百六十一条、第三百六十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，向贵院提出申请，请求准许拍卖，变卖被申请人崔虎位于阜阳市颍州区房屋（产证号码：皖（2016）阜阳市不动产权第0001091号），申请人谢松美对拍卖、变卖后所得价款在30万元本金及利息（利息按月息2%，自2019年5月22日计算至被申请人偿还全部借款之日止。）的范围内优先受偿。被申请人崔虎在法定期限内未向本院提出异议及相关证据。经审查，2019年3月22日，申请人谢松美与被申请人崔虎签订一份借款合同和最高额抵押担保合同，借款合同约定：被申请人向申请人借款30万元，最高抵押担保金额为100万元；月利率1.5%，借款期限自2019年3月22日至2019年9月21日止，合同项下借款按月结息，结息日为每月的合同签订日；逾期罚息利率为借款利率上浮100%。最高额抵押担保合同约定：被申请人位于阜阳市颍州区房屋（产证号码：皖（2016）阜阳市不动产权第0001091号）为该笔借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保金额为100万元，并在阜阳市国土资源局不动产中心办理了皖（2019）阜阳市不动产证明第0178674抵押权登记。该借款合同签订后，谢松美通过银行向崔虎账户转款30万元。崔虎在收到该款后，因其未按期支付借款利息，谢松美遂按合同约定提前收回借款本金。另查明，2016年5月5日崔虎将上述房屋抵押给中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行，登记号为房地产他证皖（2016）阜阳市不动产证明第0001891号，债权金额45万。本院认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。同一财产向两个以上债权人抵押的，如抵押合同以登记生效的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照抵押物登记的先后顺序清偿。申请人谢松美与被申请人崔虎之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人依法有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。关于实现担保物权的数额，本案中被申请人崔虎对本金为30万元及利息均未提出异议。申请人与被申请人约定的逾期罚息利率为借款利率上浮100%，已超过法定最高利率，但申请人请求按月息2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。另申请人主张的律师费5000元，亦符合合同约定及法律规定，但其实际支付金额为3000元，对其该项主张，本院予以部分支持。因中国农业银行阜阳清河路支行对被申请人的房屋抵押登记先于申请人的登记。故谢松美只能就该抵押物价值超出中国银行阜阳分行的抵押担保债权的部分优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人崔虎名下位于阜阳市颍州区房屋（产证号码：皖（2016）阜阳市不动产权第0001091号），申请人谢松美对所得款项超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行的担保债权（登记号房地产他证皖（2016）阜阳市不动产证明第0001891号）的部分优先受偿（优先受偿的范围为担保债权本金30万元及以30万元为基数，自2019年5月22日起计算至该款还清时止，按月息2%计算的利息）。申请费2933元、律师费3000元，合计5933元，由被申请人崔虎负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 张 锋二〇一九年七月二十六日书记员 郭腾天
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2603号 原告：朱山霞,女,1981年3月24日出生,汉族,住四川省达县。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。（特别授权） 被告：达州市通川区东华商贸有限公司。住所地：达州市通川区大西街。 法定代表人：肖和泽，系该公司总经理。 统一社会代码：9151170255101218XX 委托诉讼代理人：张仁民，男，汉族，1971年11月1日，住四川省达州市通川区，（系公司员工）。 委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。(特别授权) 原告朱山霞与被告达州市通川区东华商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告朱山霞于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱山霞撤诉。 案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告达州市东华商贸有限公司承担。 审判员  张平 二〇一九年七月二十日 书记员  邓浔