重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初6954号原告：谭晓波，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐义春、王毅，重庆思肯律师事务所律师。被告：熊道文（系被告陈红之夫），男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈红（系被告熊道文之妻），女，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊道银（系二被告共同委托），重庆吾耀律师事务所律师。被告：周友崧，男，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭晓波与被告熊道文、陈红、周友崧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭晓波的委托诉讼代理人唐义春，被告熊道文、陈红的委托诉讼代理人熊道银到庭参加诉讼，被告周友崧经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭晓波向本院提出诉讼请求：1.由被告熊道文、陈红共同归还原告借款40万元，并从2018年12月29日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.由被告熊道文、陈红承担原告的律师代理费2.4万元；3.被告周友崧对被告熊道文、陈红的上述债务向原告承担连带责任；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年8月29日被告熊道文、陈红给原告出具《借款确认书》确认，二人在2018年6月28日向原告借款100万元，利率为月息3%；被告熊道文、陈红已偿还60万元，尚欠原告40万元，同时该确认书还载明原告主张债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等实际支出的费用）由二人承担；被告周友崧对被告熊道文、陈红的前述债务承担连带保证责任。2018年6月28日，原告将借款100万元转入被告陈红的银行账户。2018年12月28日之后被告熊道文、陈红未再支付原告利息，也未归还原告借款本金。原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。被告熊道文、陈红辩称，1.对原告主张的基本事实无异议，但被告陈红在2018年6月28日收到原告的借款后，在重庆市万州区农村商业银行江南支行取款4万元，并在该行营业厅将其中3万元支付给了原告谭晓波，作为被告陈红预支给原告一个月的利息，即借款本金应为97万元。2018年8月29日，被告陈红向银行贷款65万元后，将其中的60万元偿还给了原告，双方并签订《借款确认书》，确认被告熊道文、陈红尚欠原告借款40万元。之后，被告熊道文、陈红按照40万元的借款本金，以月利率3%为基数，分别于2018年7月30日支付原告利息3万元、8月31日支付利息1.2万元、10月1日支付利息2万元、11月1日支付利息1.2万元、11月30日支付利息1.2万元、12月28日支付利息1.2万元。2.原告谭晓波为职业放贷人，双方签订借款合同应无效，被告不应承担原告的律师代理费。综上所述，被告熊道文，陈红只向原告借款实际为97万元，请求法庭依法裁决。被告周友崧未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊道文、陈红为夫妻关系。2018年6月28日被告熊道文、陈红向原告谭晓波借款100万元。当日，原告谭晓波将出借款分两次汇入被告陈红的银行账户。2018年8月29日，被告熊道文、陈红向原告谭晓波出具《借款确认书》载明，熊道文、陈红于2018年6月28日向谭晓波借款100万元，约定按月利率3%计算利息，至其出具确认书之日已归还谭晓波60万元，尚欠借款本金40万元，利息仍按月利率3%计算。熊道文、陈红不按时支付利息或归还本金视为违约，出借方有权提前终止借款合同，并启用实现债权的相关程序，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等为实现债权而实际支付的费用全由熊道文、陈红和保证人周友崧承担。保证人周友崧同意为熊道文、陈红对上述债务承担不可撤销的无限连带责任担保。被告熊道文、陈红作为借款人、被告周友崧作为担保人，均在该确认书上签名并捺指纹。嗣后，被告熊道文、陈红分别于2018年8月31日支付利息1.2万元、10月1日支付利息2万元、11月1日支付利息1.2万元、11月30日支付利息1.2万元、12月28日支付利息1.2万元，但之后未再支付原告谭晓波利息。2019年5月7日，原告谭晓波与重庆思肯律师事务所签订《法律事务委托合同》约定，该所指派律师就原告谭晓波与被告熊道文、陈红、周友崧民间借贷纠纷案件的一、二审程序中提供法律服务。2019年5月29日，原告谭晓波已向该所交纳律师代理费2.4万元。本案在审理中，被告熊道文、陈红抗辩已预支原告谭晓波3万元利息，借款本金为97万元，但原告谭晓波予以否认。被告熊道文、陈红申请本院调取重庆市万州区农村商业银行江南支行在2018年6月28日的监控录像，但该行称监控录像只能保存三个月，现被告熊道文、陈红要求调取的监控录像已被覆盖无法提取。本院认为，1.首先，原告谭晓波提供的《借款确认书》、《银行交易明细》，能够证明其与被告熊道文、陈红存在借贷关系。被告熊道文、陈红抗辩已预付原告谭晓波利息3万元，未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，鉴于原告谭晓波已将出借款交付给被告陈红，故本院确认被告熊道文、陈红向原告谭晓波的借款总额为100万元。其次，被告熊道文、陈红共同在《借款确认书》上签名的事实表明，二人已对向原告谭晓波借款达成合意，故案涉借款应为双方夫妻关系存续期间的共同债务。第三，原告谭晓波在本院作为原告的民间借贷案件不到十件，且从原告谭晓波提交的《银行交易明细》上看，该款为其自有资金，双方约定的利息也并不过高，故被告熊道文、陈红抗辩原告谭晓波为职业放贷人的意见，本院不予采纳。2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款人以要求出借人返还已支付的超过月利率3%部分的利息的，人民法院应予支持，即已支付超过月利率2%，未超过月利率3%的部分为自然之债，本院不予干涉。本案中，被告熊道文、陈红于2018年7月30日支付给原告谭晓波的3万元，应为其向原告谭晓波借款100万元的所支付的利息，2018年8月31日之后支付给原告谭晓波的利息应为在同年8月29日结算后所欠付借款本金40万元应支付的利息，该利息共计6.8万元。按照多支付的利息扣本的原则，经本院按月利率3%逐一核算，被告熊道文、陈红截止2018年12月28日尚欠原告谭晓波的借款本金为37.673439万元，原告谭晓波主张的利息本院依法调整为从2018年12月29日起按年利率24%计算。3.原、被告在《借款确认书》中约定被告熊道文、陈红不按时支付利息为违约行为，原告谭晓波可以提前解除合同，并由被告熊道文、陈红承担律师费等损失。原告谭晓波与重庆思肯律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定其应支付该所一二审律师代理费2.4万元，并已实际支付。委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，重庆思肯律师事务所已经履行了代理职责，且该费用不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的“其他费用”范围。但是，原告谭晓波与重庆思肯律师事务所约定的律师代理费2.4万元包括一二审程序在内，故原告谭晓波主张的律师代理费费，本院确定由三被告承担1.2万元。4.依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条的规定，合同中对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务期间届满之日二年，即保证期间为诉讼时效期间。同时，主合同对履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案，被告周友崧与原告谭晓波和被告熊道文、陈红在《借款确认书》中未约定还款期，且约定被告周友崧承担的连带保证责任为被告熊道文、陈红对主债务本息和相关损失偿付清结时为止，应视为对被告周友崧的保证期间约定不明，保证期间应为二年，但至今尚未超过时效期间，故原告谭晓波要求被告周友崧对被告熊道文、陈红所欠借款本息和相关损失承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告熊道文、陈红在本判决生效后立即归还原告谭晓波借款37.673439万元，并从2018年12月29日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；二、由被告熊道文、陈红在本判决生效后立即承担原告谭晓波律师代理费1.2万元；三、被告周友崧对本判决第一项、第二项债务向原告谭晓波承担连带清偿责任，当其承担责任后可向被告熊道文、陈红行使追偿权；四、驳回原告谭晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告熊道文、陈红、周友崧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗正东二〇一九年七月十八日法官助理 付艳绢书 记 员 杨 杰