wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0804民特32号申请人：郑江。申请人：湖北龙源石膏有限公司。法定代表人：高德武。委托诉讼代理人（特别授权）：周沛峰。本院于2019年7月29日立案受理申请人郑江、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑江、湖北龙源石膏有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2019年7月10日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人湖北龙源石膏有限公司赔偿申请人郑江伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济补偿金12800元，于调解协议经司法确认之日付清；二、申请人郑江自愿放弃对申请人湖北龙源石膏有限公司的其他赔偿请求。本院经审查认为，申请人郑江与申请人湖北龙源石膏有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人郑江与申请人湖北龙源石膏有限公司于2019年7月10日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 杨小瑜二〇一九年七月二十九日书记员代 金 玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书                           （2019）陕0802民初7926号   原告榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区。   负责人韩小平，系该所所长。   委托代理人韩阳阳、曹庆，系陕西格道律师事务所律师。   被告张启前，男，汉族，1967年12月7日出生，现住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告高志花，女，汉族，1970年8月8日出生，现住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告榆阳区房产管理所与被告张启前、高志花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，2019年7月24日原告榆阳区房产管理所向本院提出书面申请，申请撤回对被告张启前、高志花的起诉。   本院认为，原告榆阳区房产管理所申请撤回对被告张启前、高志花的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆阳区房产管理所撤回对被告张启前、高志花的起诉。   案件受理费50元，由原告榆阳区房产管理所承担。       审判 员   胡援                                        二0一九年七月二十四日      书记员    薛婧                  1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玮，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1958年4月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人王玮因与被申请人王敏委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玮申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审诉请。事实和理由：1、一审法院判决损害赔偿并非原告诉请，违反法定程序。被申请人诉请为返还预交款的剩余款项，但其并未提供存在剩余款项的证据，一审法院亦未查证。2、一、二审判决适用法律错误。无偿委托合同关系中，受托人需存在故意或重大过失才承担损失赔偿责任，本案情形并不符合。3、一、二审认定事实错误，申请人与被申请人在内的旅友之间形成的是权利义务平等的临时互助团体，并非委托合同关系。4、一审法院认定被申请人财产权益受损无事实依据。一审法院未能有效询价，其酌定的14000元违背客观事实，明显低于市场价。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为：1、王玮与被申请人在内的十八人建立自助旅行团队赴新西兰旅游，根据微信聊天记录、当事人陈述等证据，可以反映出王玮在此次旅行中担任领队的角色，且被申请人将此次旅行涉及的对外付款等事宜全权委托给王玮，故一、二审法院认定王玮与被申请人之间成立委托关系并无不当。2、关于案涉旅游费用问题。王玮主张18000元系打包付给孙清的固定费用，无需与被申请人再行结算，但其并未提供确切证据证明其与被申请人之间对此达成过合意。旅行中，王玮将境外事务转委托给孙清，而孙清提供的费用清单诸多项目并无票据佐证。经一审质证，双方最大争议在于房车租赁费用，经一审法院征求双方意见，双方均同意向具有境外旅游资质的旅行社就案涉新西兰旅游的正常费用进行询价，但询价未果。在此情形下，一审法院以市场同类型旅游线路费用、房车市场租赁价格和同期境外旅游业利润率为参考，酌定涉案新西兰之旅的合理费用为每人14000元，并无不当。申请人的其他申请再审主张亦缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玮的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年七月三十一日书 记 员 张敏慧
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执747号之五申请执行人：罗德纯，男，1952年4月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川坤伦投资有限公司，住所：遂宁市开发区明月路。法定代表人：闵远福。被执行人：闵远福，男，1963年7月6日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。本院在执行罗德纯与四川坤伦投资有限公司、闵远福民间借贷责任纠纷一案中，经查，被执行人闵远福在工行四川省遂宁经济开发区支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闵远福在中国工商银行账户内存款人民币106437.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年七月二十四日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终609号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宁宁，曾用名王宁，男，1988年2月10日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，捕前住邯郸市丛台区。2009年因寻衅滋事被劳动教养一年又三个月。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。辩护人李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人王宁宁犯非法侵入住宅罪一案，于2019年7月2日作出(2019)冀0403刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人王宁宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2010年7月21日，被害人李某1、李某2以150万元的价格通过原邯郸县公安局购买了位于本市丛台区兼庄乡王安堡村南一占地6.19亩住宅并入住。2014年6月28日，被告人王宁宁以该房屋系其父亲建设为由，采取将推倒院墙、砸坏门窗的方式强行进入该住宅。2014年10月1日，王宁宁再次翻墙进入该住宅，李某1要求王宁宁退出该住宅，王宁宁拒不退出，迫使李某1等人搬离该住宅。认定上述事实的证据有：1、被害人李某1陈述，2010年7月21日，其和其父亲李某2通过原邯郸县公安局以150万元的价格购买了该局查封的王某6位于本市兼庄乡王安堡村一套占地6.19亩院落，原邯郸县公安局给其出具了购买证明。其和家人入住后，王某6儿子王宁宁多次到该处让其搬离，并称该处系他父亲房产，后其雇佣王某5在此看管。2014年6月28日下午，王某5给其说王宁宁找人用铲车将该院落东围墙推倒，并将房屋门窗砸坏。2014年10月1日，王宁宁翻墙进入该院落，让其从该处搬离，且拒不离开，后其被迫从该处搬离。另证王宁宁进入该院落后其曾多次报警。2、被害人李某2陈述王宁宁采取推倒院墙、砸坏门窗、翻墙进入的方式，迫使其和李某1搬离该院落的时间、地点、经过等情节与被害人李某1陈述吻合。3、证人王某1证明王宁宁采取推倒院墙、砸坏门窗、翻墙进入的方式，迫使李某1、李某2搬离该院落的时间、地点、经过等情节与被害人李某1、李某2陈述均相吻合。另证李某2雇其在该处看守，其在此一直居住。4、证人李某3证明，其父亲李某2、大哥李某1以150万元的价格从原邯郸县公安局购买了该局查封的王某6位于本市兼庄乡王安堡村一处占地6.19亩院落，并雇了一老头在此居住看守。2014年夏天的一天，李某1给其打电话说该院落被王某6儿子占了，其到该处陪李某1住了几天，最后被迫离开，后该院落一直由王某6儿子住着。5、证人王某2（王安堡村村支书）证明，王某6占用该村村南基本农田6.19亩土地盖了一处院落，2010年左右，王某6因涉黑被判了刑，原邯郸县公安局将该院落卖给了李某1。2014年夏天的一天，王宁宁将该院落围墙推倒，后将李某1从该院落赶走，并一直在此居住。6、证人王某3（原王安堡村村支书）证明王宁宁将该院落围墙推倒，将李某1从该院落赶走，并一直在此居住的时间、地点、经过等情节与证人王某2证明吻合。7、证人王某4（原邯郸县公安局局长）证明，2008年，该局打掉以王某6为首的黑恶势力团伙，并扣押了王某6位于本市丛台区亩多土地的院落，后将该院落卖给了李某1。8、证人崔某（原邯郸县公安局副局长）证明，2008年，该局打掉以王某6为首的黑恶势力团伙，并扣押了王某6位于本市丛台区亩土地的院落，后以150万元的价格将该院落卖给了李某1。9、证人张某1（兼庄派出所辅警）证明，2014年6月28日14时许，先后两次接到原邯郸县公安局中心转警称，有人在李某1家中抢房子，民警到达现场后经询问了解到，王宁宁与李某1因原王某6家院落的产权问题发生纠纷，王宁宁雇佣铲车将该院落东围墙推倒，并将土地上建筑物部分门窗玻璃砸坏。10、证人张某2（兼庄派出所辅警）证明，2014年10月1日8时25分许，接到原邯郸县公安局指挥中心派警称，在王某7村发生宅基地纠纷，民警到达现场后了解到李某1因房产产权问题与他人发生纠纷。11、证人杨某（兼庄派出所辅警）证明，2014年10月2日，接到原邯郸县公安局指挥中心派警称，在王某7村发生房产纠纷，民警到达现场后了解到李某1因房产产权问题与王宁宁等人发生纠纷。12、现场勘查笔录及照片显示，案发现场位于本市兼庄乡王安堡村内，中心现场位于汉王路与王安堡村交叉口西北角李某2家。李某2家坐北朝南，双扇铁质大门朝东开，院内北侧东西并排有两栋三层楼房，一层为地下室，大门均朝南开。院东围墙北段被推倒34米，该围墙高3米，水泥沙子垒砌，内外墙水泥抹面。院内西侧楼房完好，东侧楼房门前台阶下放置一杨镐把，该房一楼不锈钢双层玻璃门被砸坏6块，楼房地下室、一层、二层玻璃、阳台塑钢上玻璃被砸坏64块。院内南侧平房塑钢窗上玻璃被砸坏16块。13、报警案件登记表显示，2014年6月28日、10月1日、10月2日、10月3日，李某1多次报警称有人在其位于王某7的家中闹事。14、原邯郸县公安局出具的证明，2010年7月21日，该局将王某6位于王安堡村南的涉黑资产6.19亩的住宅卖与李某1、李某2，价格为人民币1500000元。15、被告人王宁宁供述其采取推倒院墙、砸坏门窗、翻墙进入的方式，迫使李某1等人搬离该院落，后一直在该院落居住的时间、地点、经过等情节与被害人李某1、李某2陈述、证人王某1、李某3、王某2、王某3证明均相吻合。原审法院认为，被告人王宁宁非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。辩护人所提认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，认定被告人王宁宁犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年。上诉人（原审被告人）王宁宁上诉及其辩护人辩护主要提出原判量刑重，原邯郸县公安局系违规操作将本案中6.19亩的住宅卖给被害人李某1、李某2。二审经审理查明的事实、证据与原判决一致，认定事实的相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王宁宁非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。上诉人（原审被告人）王宁宁上诉及其辩护人辩护主要提出原邯郸县公安局系违规操作将本案中6.19亩的住宅卖给被害人李某1、李某2的理由。经查，原邯郸县公安局根据河北省高级人民法院（2010）冀刑二终字第6号刑事裁定书，并报请邯郸县政府批准，依程序将王某6位于的涉黑资产6.19亩的住宅卖与被害人李某1、李某2所有，故对该上诉理由不予采纳。上诉人（原审被告人）王宁宁上诉及其辩护人辩护提出原判决量刑重，希望对其从轻处罚的理由，经查，原判决根据其犯罪事实、情节，造成危害后果及认罪态度，判处其有期徒刑二年的量刑，并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  王晓鹏审判员  杨伟娟二〇一九年七月三十一日法官助理王唯书记员孟元
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6484号原告：胡先菊，女，汉族，1958年4月9日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：杨涛、许景浩，贵州听盈律师事务所律师。被告：杨军，男，汉族，1975年3月8日生，户籍地本市南明区。第三人：中国建设银行股份有限公司贵阳富水路支行，住所地：本市南明区富水北路**。负责人：孙瑾。原告胡先菊与被告杨军、第三人中国建设银行股份有限公司贵阳富水路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告胡先菊于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告胡先菊撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告胡先菊自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年七月五日书记员  刘航
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4491号原告:浙江天邦物流有限公司，住所地浙江省长兴综合物流园区商务楼**302。法定代表人：陈建平，总经理。委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托代理人：蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：湖州传林汽车销售服务有限公司，住所地湖州市长兴县画溪街道三星斗村。法定代表人：吴开传，总经理。委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失613935元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告向被告定购一辆江淮牌载货汽车，裸车价279000元。2019年3月16日，原告驾驶员驾驶该车辆装载客户货物（货物价值244800元），行驶至宜兴市大浦镇渎边公路汤庄村时发生火灾，导致车辆及运载货物被烧毁。经宜兴市公安消防大队火灾事故认定，起火排除外来火种、排除遗留火种，无法排除车辆故障引发火灾的可能。后就赔偿双方多次协商未果。本院经审查认为：从原、被告提交的证据材料查明，涉案车辆系案外人潘玉茂向被告湖州传林汽车销售服务有限公司购买。潘玉茂与原告浙江天邦物流有限公司于2019年2月25日签订车辆挂靠协议书，涉案车辆挂靠在原告处。车辆挂靠协议约定，车辆挂靠期间发生事故的，如潘玉茂需原告协助处理，原告派人员协助处理，所有费用由潘玉茂承担；车辆发生灭失、毁损等风险责任由潘玉茂承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案车辆实际所有人潘玉茂，原告与本案没有直接利害关系，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江天邦物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇一九年七月三十日书记员  王金学
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1886号申请执行人：田维盛，男,1970年11月2日生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：宿松县今风劳务服务有限公司，社会统一信用代码91340826MA2N13A，住所地安徽省宿松县孚玉镇黎河东街南边**。本院在执行申请执行人田维盛与被执行人宿松县今风劳务服务有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卓玉俊审判员  黄邓明审判员  周 伟二〇一九年七月二十九日书记员  朱 宇
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0424行保复4号 复议申请人凡普金科企业发展（上海）有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1403号1015室。统一社会信用代码91310115074798131D。 法定代表人董祺，总经理。 被申请人湖南省衡东县市场监督管理局。住所地，湖南省衡东县洣水镇兴衡西路衡东大道366号。 法定代表人苏金平，局长。 委托代理人颜少东，男，1971年9月29日生，汉族，该局工作人员，住衡东县。 湖南省衡东县市场监督管理局申请对复议申请人凡普金科企业发展（上海）有限公司财产保全一案，本院于2019年5月22日作出（2019）湘0424财保28号行政裁定，凡普金科企业发展（上海）有限公司不服，于2019年6月21日向本院提出复议申请。 凡普金科企业发展（上海）有限公司复议称，凡普金科企业发展（上海）有限公司系电子商务平台，没有运营过钱站APP，也未组织或参与“钱站APP邀请好友拿金条活动，无从谈起涉嫌传销，APP钱站属于北京会牛科技有限公司运营，与凡普金科企业发展（上海）有限公司无关，湖南省衡东县市场监督管理局申请保全错误，请求法院撤销（2019）湘0424财保28号行政裁定。 本院经审查认为，国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项规定，县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。湖南省衡东县市场监督管理局在对复议申请人凡普金科企业发展（上海）有限公司涉嫌组织策划传销的行为立案调查中，依据国务院《禁止传销条例》的规定，向法院申请司法冻结，本院只对湖南省衡东县市场监督管理局申请财产保全是否符合法律规定，进行审查，并不对复议申请人是否有行政违法行为进行审查，复议申请人是否有行政违法行为由湖南省衡东县市场监督管理局在调查终结后依法作出决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条：行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。该规定也明确了行政机关在申请执行前可以向人民法院申请财产保全。故本院认为湖南省衡东县市场监督管理局申请财产保全不违反法律的规定，本院作出的（2019）湘0424财保28号行政裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人凡普金科企业发展（上海）有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  徐卫平 审判员  向碧洋 审判员  刘芬芬 二〇一九年七月八日 书记员  肖浅浅                            校对责任人：徐卫平 打印责任人：肖浅浅
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2161号 申请执行人：肖翠兰，女，生于1974年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：杨金正，男，生于1973年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行肖翠兰与杨金正追索劳动报酬纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4494号民事调解书已发生法律效力。在执行中，肖翠兰与杨金正自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4896号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年七月二十四日 书记员  何琴
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执901号之一申请执行人：车某某1被执行人：车某某2被执行人：车某某3关于车某某1申请执行车某某2、车某某3赡养纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初358号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人车某某2账户内存款人民币725元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人车某某3账户内存款人民币725元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 震二〇一九年七月八日书记员 陈永平
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终109号原公诉机关新兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵伟文，男，1981年12月28日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县。因本案于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人陈耀钦，广东言邦律师事务所律师。新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控被告人赵伟文犯故意伤害罪一案，于2019年4月26日作出（2019）粤5321刑初52号刑事判决。原审被告人赵伟文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2017年9月18日14时许，在新兴县新城镇北大垌新兴县人民医院在建工地，被告人赵伟文与赵某等人用货车运石渣到工地，负责验收的张某1以石渣不合格为由要求赵伟文、赵某等人运走。两方为此发生口角，张某1气愤之下拾起一块风化石扔中赵伟文的驾驶座车门，赵伟文看见张某1捡第二块石头，于是拿着一个羊角锤冲下车，与张某1扭打在一起。赵伟文拿羊角锤砸张某1，张某1后退避让，赵某从后将张某1连手拦腰抱住，赵伟文手执铁锤一锤砸中张某1左眉位置，张某1的左眉位置马上裂开流血。之后两人被旁人劝架拉开。经暨南大学司法鉴定中心鉴定，张某1的伤情鉴定为重伤二级。原判另查明，被告人赵伟文与被害人张某1于2018年11月26日签订了《赔偿协议》，约定被告人赵伟文自愿赔偿人民币793000元给被害人张某1。同日，被害人张某1出具了《谅解书》，对被告人赵伟文的犯罪行为表示谅解。至今，被告人赵伟文已支付赔偿款133000元。原审法院再查明，被告人赵伟文于2018年11月9日被抓获，此前无犯罪记录。2018年12月3日，暨南大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，认定被害人张某1符合机械性暴力致左眼睑皮肤挫裂伤（左眉弓）、左眼外伤性视网膜脱离、左眼外伤性白内障、左眼眼球挫伤。其中，左眼睑皮肤挫裂伤（左眉弓）属轻微伤；左眼外伤性视网膜脱离、左眼外伤性白内障属轻伤二级；左眼眼球挫伤，现遗左眼视力无光感，属重伤二级。原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、证明、抓获经过、情况说明、赔偿协议、收据、中国农业银行客户回执、谅解书等；证人赵某、陈某、邓某、刘某、龙某的证言；被害人张某1的陈述；被告人赵伟文的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实。被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。原审法院认为，被告人赵伟文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人赵伟文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵伟文已部分赔偿被害人的损失、获得被害人谅解等与量刑有关的情节，均在量刑时予以考虑。被告人赵伟文不符合适用缓刑的条件，依法对其不适用缓刑。关于被告人赵伟文是自首的意见，经查全案证据，未发现被告人赵伟文存在自动投案的事实，故原审法院不予采纳。对被害人张某1有过错的意见，经查，被害人张某1在本案中的过错程度一般，在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人赵伟文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人赵伟文上诉提出：1.被害人张某1的伤势并没有重伤二级那么重，请求重新鉴定；2.案发后，其已赔偿被害人的经济损失13万多元，已取得被害人谅解；3.被害人有过错。原判对其量刑过重，请求二审法院改判缓刑。上诉人赵伟文的辩护人提出：1.上诉人是在被害人张某1捡起第二块石头时，才冲下来夺被害人手上的石头，继而与被害人互相扭打，上诉人的行为是正当防为；2.上诉人赵伟文有自首情节，依法可以从轻处罚；3.上诉人已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，原判对上诉人量刑过重，建议二审法院依法改判上诉人赵伟文三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人赵伟文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人赵伟文及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：1.经查，被害人张某1因上诉人赵伟文的犯罪行为致伤造成左眼重伤二级的鉴定意见，是经具有相关司法鉴定资质的暨南大学司法鉴定中心及该中心具有相关鉴定资格的司法鉴定人员依照法定的程序，分析论证后作出的，合法有效，应当作为认定案件事实的依据。故上诉人要求重新鉴定的意见，理由不成立，本院不予采纳。2.上诉人对原判认定的犯罪事实表示没有异议，经查，上诉人下车时拿了一个羊角锤冲下车，与被害人张某1扭打在一起，后张某1已避让后退，当赵某从后将张某1连手拦腰抱住时，上诉人即持铁锤砸中张某1左眉位置，从而致张某1受伤。上诉人的以上行为，并不符合正当防卫。辩护人所提上诉人的行为是正当防为的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。3.经查，公安机关的抓获经过，证实上诉人赵伟文是于2018年11月9日在新兴县新城镇温氏科技园附近一工地处被公安民警抓获的，上诉人赵伟文对此亦供认在案，故上诉人赵伟文并没有自首情节。辩护人提出上诉人赵伟文有自首情节的意见，理由不成立，本院不予采纳。4.对被害人在本案中存在过错、上诉人已赔偿被害人部分款项、上诉人已取得被害人的谅解等情节，原审法院在量刑时已予以考虑，上诉人及其辩护人在二审时再次提出，本院不予采纳。5.上诉人赵伟文故意伤害致人重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院判处上诉人有期徒刑三年六个月，在量刑时已考虑上诉人案发后能如实供述以及上述第4点所列上诉人所具有的依法可以从轻处罚或酌情从轻处罚的情节，原判量刑适当。上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵伟文故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人赵伟文于案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人赵伟文已赔偿被害人的部分损失、获得被害人谅解，对上诉人赵伟文可酌情从轻处罚；被害人对引发本案存在过错，对上诉人赵伟文可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵伟文及其辩护人所提上诉、辩护意见，理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 陈伟扬审判员 韦志远二〇一九年七月十二日书记员 陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2876号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。 被执行人陈瑜萍、韩德发。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6765号民事判决，于2019年4月17日立案受理了中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行陈瑜萍、韩德发金融借款合同纠纷一案。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人陈瑜萍名下位于彭州市房屋予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  饶 凌
淮北市杜集区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0602执837号 本院在执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与穆加岭、李凤芹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李凤芹纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书       (2019)陕0802民初4447号       原告青岛钧德源电力成套设备工程有限公司,住所地青岛市市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9599。   法定代表人孔源，系该公司总经理。   被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司,住所地益阳市高新区，统一社会信用代码9143090078804063XQ。   法定代表人刘朝宗，系该公司总经理。     委托代理人齐雅蕾，湖南通程律师事务所律师。   被告中科恒源科技股份有限公司,住所地北京市密云区，统一社会信用代码91110000778371312B。   法定代表人向军，系该公司总经理。   委托代理人齐雅蕾，湖南通程律师事务所律师。   被告:江苏省火电建设公司，住所地江苏省南昌市青云谱区。   委托代理人黄嘉伟，系该公司员工。   本院受理原告青岛钧德源电力成套设备工程有限公司与被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司、中科恒源科技股份有限公司、江苏省火电建设公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开进行审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼，被告的委托代理人到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四（五）条的规定，裁定如下：      本案按撤诉处理。    案件受理费65940元，减半收取32970元由原告青岛   钧德源电力成套设备工程有限公司负担。         审判长  胡援   审判员  李鼎峰   人民陪审员  高丽         二0一九年七月二十九日     书记员  薛婧          1
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1238号原告：李妙容，女，1971年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁杨，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。原告李妙容诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人袁杨、被告人保徐州分公司委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妙容向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆损失费20228元，鉴证咨询服务评估费1000元，合计21228元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日15时许，案外人韩彦军（驾驶员）驾驶车牌号为苏Ｃ×××**(车主为原告）的小型普通客车，沿铜山区徐村东西水泥路由西向东行驶至棠张镇东风路路口处时，与沿东风路由北向南行驶的由谢明照骑行的电动踏板车发生交通事故，造成原告车辆受损，后经认定双方承担事故的同等责任。经铜山区公安局交通警察大队棠张中队委托江苏方正保险公估有限公司进行评估，评估金额为20228元，评估费1000元。原告在被告保险公司投保相应的保险，故应由被告承担责任，现为维护原告的合法权益，特向法院依法起诉。被告人保徐州分公司辩称，涉案车辆购买车损险，但该车辆在事故发生后单方进行车损鉴定，评估金额明显过高，被告方不予认可。本次事故涉案车辆承担同等责任，被告方仅在合理的赔偿范围内承担50%的赔偿责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费。经审理查明，原告李妙容为苏Ｃ×××**号小型普通客车登记所有权人，该车辆在被告人保徐州分公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元、机动车损失保险148319.20元，保险期间为2018年5月5日至2019年5月4日。2018年9月23日15时许，案外人韩彦军驾驶原告车辆，沿铜山区徐村东西水泥路由西向东行驶至棠张镇东风路路口处，与沿东风路由北向南行驶的谢明照骑行的电动踏板车发生交通事故，造成谢明照受伤，两车不同程度损坏。事发后，经铜山区公安局交通警察大队事故认定，案外人韩彦军与谢明照承担事故的同等责任。2018年10月21日，江苏方正保险公估有限公司接受铜山区公安局交通警察大队棠张中队以及韩彦军、李妙容的共同委托，对苏Ｃ×××**号车辆进行损失评估，2018年10月23日作出保险公估报告书，评估结论为车辆评估金额20228元，残值金额-228元，实际评估金额20000元。原告方支付评估费1000元，并实际支出车辆维修费20000元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、保险公估报告书、评估费及维修费发票以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在保险期间，发生涉案保险事故，被告人保徐州分公司应依法依约对原告的合理损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”对于涉案保险车辆的损失，被告人保徐州分公司辩称该车辆在事故发生后单方进行车损鉴定，评估金额明显过高，不予认可，对此本院认为，涉案车辆的损失评估是由具备相应评估资质的江苏方正保险公估有限公司接受铜山区公安局交通警察大队棠张中队以及韩彦军、李妙容的共同委托作出，评估程序合法，且原告已实际支出车辆维修费20000元，故被告人保徐州分公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依据保险公估报告及维修费发票，本院支持原告车辆损失费20000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费1000元应由被告人保徐州分公司承担。苏Ｃ×××**号车辆驾驶员在本次事故中承担同等责任，仅是交警部门对事故责任的判定，并非保险人依据保险合同应承担理赔义务的比例，因此，被告人保徐州分公司应按照保险合同约定承担保险责任，共计赔付原告21000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李妙容21000元；二、驳回原告李妙容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  金生贵人民陪审员  彭继红二〇一九年七月十七日法官 助理  宋 虎书 记 员  徐雨辰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初323号 原告：叶敏，女，1981年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元16楼1638号。 负责人：李移房。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402号内416室。 法定代表人：张峥。 原告叶敏与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，2019年7月24日，原告叶敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按叶敏撤回起诉处理。 案件受理费50元，由原告叶敏负担。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  黄贤刚 人民陪审员  曾国霞 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  左楠楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1745号 申请人赵志玲，女，汉族，1975年1月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人刘健，男，汉族，1969年7月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行赵志玲与刘健离婚纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 飞
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书湘0424执593号之五谭基生：刘建平、刘升平与你合同、无因管理、不当得利一案，衡东县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）湘0424民初827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘建平、刘升平于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、归还申请执行人刘建平、刘升平借款135270元及利息。二、被执行人谭基生承担本案案件受理费3005元，执行费1974.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××52特此通知执行员 ： 刘 岗二〇一九年七月十五日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××××7773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1733号之八申请执行人：孙家红。被执行人：程杰。关于孙家红申请执行闫金定、孙玉三、王喜、闫召、梁新平、王陆一、张坡、程杰、张红艳为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初2284号民事判决书。现因被执行人程杰至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1652.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  顾东升代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年七月二日书 记 员  张明明
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1623号被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路**，统一社会信用代码9134118115271837XU。法定代表人：马昌云，该公司董事长。安徽天正商务有限公司劳务合同纠纷一案，天长市恩吗法院（2019）皖1181民初2885号民事调解书已发生法律效力，因被执行人安徽天正商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年七月十九日书记员  韦国荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执616号申请执行人：单玉春，男，1961年11月25日生，汉族，住双辽市。被执行人：韩雷，男，1968年10月21日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人抵押合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初3140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年七月三十日书记员 ：张昕彤
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1091号之二十九申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人王加海，1968年6月17日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1091号裁定书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王加海在财付通支付科技有限公司085e9858e2da815a2ea2e8715@wx.tenpay.com账户内存款人民币106.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年七月十三日书记员  赵庆国
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执545号 申请执行人：王雪云，女,1974年1月27日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：杨春，男,1981年3月27日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：朱香格，女，1981年3月6日出生，住安徽省灵璧县。 本院在执行王雪云与杨春、朱香格买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 尤 宇 审判员 杜彬彬 二〇一九年七月二十六日 书记员 王兴佳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1036号 张耀、   宋洋： 本院依据已经生效的眉山市中级人民法院（2019）川14民终307号民事调解书，于2019年5月21日立案执行张耀与宋洋不当得利纠纷一案。申请执行标的：1.要求被执行人返还申请人25000元；2.要求被执行人支付申请人已垫付的案件受理费269元，并承担本案执行费。 执行过程中，被执行人宋洋于2019年7月15日主动向本院诉讼费及案款专户转账支付了25544元（含诉讼费269元、执行费275元）。该款到账后，本院于2019年7月16日通知申请执行人领款，申请执行人于次日领款后向本院出具领款凭证，并明确表示本案已执行完毕，请求结案。据此，关于眉山市中级人民法院(2019)川14民终307号民事调解书于2019年7月17日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初971号原告：郝锦宝，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。被告：李建城，男，1989年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人：陈亚彬，女，1989年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。郝锦宝与李建城、陈亚彬借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告郝锦宝于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝锦宝撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元、保全费费3120元，由原告承担。审判员  邱文都二〇一九年七月十日书记员  肖姗姗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初10583号原告：杜艳军，男，1971年5月5日出生，汉族，北京凯隆亿盛纺织品有限公司职员，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。被告：毛焕海，男，1974年12月11日出生，汉族，职业不详，住浙江省诸暨市。被告：诸暨市海贝纺织有限责任公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇海苑村渔稼自然村。法定代表人：毛焕海，职务不详。原告杜艳军与被告毛焕海、被告诸暨市海贝纺织有限责任公司（以下简称海贝公司）民间借贷纠纷一案，杜艳军向本院提出诉讼请求：1.判令毛焕海偿还借款本金30万元；2.判令毛焕海以20万元本金为基数，以年利率12%的标准，给付自2018年9月19日起至实际清偿本金之日止的利息；3.判令毛焕海以10万元本金为基数，以年利率24%的标准，给付自2018年11月28日起至实际清偿本金之日止的违约金及利息；4.判令海贝公司与毛焕海共同偿还上述借款本金、违约金及利息；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：毛焕海向杜艳军借款30万元，因毛焕海未及时归还借款，及毛焕海担任股东和法定代表人的海贝公司因供货延迟给北京凯隆亿盛纺织品有限公司（以下简称凯隆公司）造成了损失，原、被告及凯隆公司达成了协议书，对赔偿事宜及债务偿还事宜进行了约定，按照协议书约定，凯隆公司已经依约支付货款30万元，毛焕海未如约归还借款，杜艳军诉至法院。毛焕海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杜艳军起诉的主要依据是毛焕海出具的两份借条，但借条中未约定管辖的法院。根据原告就被告的原则，应当由被告住所地即浙江省诸暨市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，杜艳军提起诉讼的依据系海贝公司（甲方）、凯隆公司（乙方）、毛焕海（丙方）、杜艳军（丁方）四方签订的协议书，协议书中对于四方之间的款项支付及偿还顺序进行了约定。协议书第四条约定，因协议产生纠纷，由乙方住所地人民法院管辖。凯隆公司作为与本案争议有实际联系的一方，其住所地的人民法院具有管辖权。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，杜艳军提供了凯隆公司与出租人田云的房屋租赁合同书，证明其租赁位于北京经济技术开发区文化园西路8号院21号楼24层2807、2808的房屋进行办公，租赁期限自2018年6月1日至2019年5月31日。杜艳军还提供了凯隆公司支付房租的发票和完税证明，以证明凯隆公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区。故本院依据当事人之间的协议具有管辖权。需要指出的是，本院收到毛焕海提出的管辖权异议申请后，通过电话方式与毛焕海取得联系。毛焕海先称，其律师在浙江省有其他工作，无法按时开庭，故提出管辖权异议申请。此后，毛焕海又称其认可本院有管辖权并已经将撤回管辖权异议申请邮寄至本院，但经多次联系，毛焕海无法提供快递单号，且本院一直未收到其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回毛焕海对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由毛焕海负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇一九年七月一日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 石英慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱英，女，1961年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任玉军，男，1985年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任玉友，男，1972年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京朝阳运输有限公司，，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道河王湖村汪营**法定代表人：李金钱，该公司总经理。一审被告：殷书中，男，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告：殷巧玲，女，1987年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住，住所地江苏省南京市龙蟠中路**/div>负责人：陈剑，该分公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被申请人刘爱英等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保南京公司申请再审称，人保南京公司承保的车辆系营运性质，根据第三者责任保险合同约定，任玉军使用车辆时应当持有道路运输从业资格，否则，人保南京公司免除保险赔偿责任。保险合同中，人保南京公司已经向投保人南京朝阳运输有限公司进行了明确说明。且该约定符合法律规定，也并未增加投保人或者被保险人的风险，故该约定合法有效。一审庭审后，任玉军通过照片的形式向人保南京公司发送其道路运输从业资格证，但经核实，该证并不存在。二审中，任玉军辩称其不需要道路运输从业资格。但从任玉军提供的虚假证件的行为可以看出，其对于从事道路运输时应当具备道路运输从业人员资格是明知的。且《道路运输从业人员管理规定》也对此做出了明确的规定。综上，人保南京公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于人保南京公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”涉案保险免责条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的含义并不明确，不能认定人保南京公司就投保人必须取得道路运输从业人员资格证向其履行了明确说明义务。人保南京公司亦未能提供证据证明无上述资格证会明显增加承保车辆的危险程度，且没有取得上述资格证与本起交通事故的发生并不存在因果关系。故一、二审判决认定人保南京公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上，人保南京公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年七月四日书 记 员 朱亚萍
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初695号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人徐小霞，女，1976年10月8日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，2017年5月24日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）706号起诉书指控被告人徐小霞犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人徐小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月6日10时许，被告人徐小霞在昆明市盘龙区“许某2五谷某”店内，趁无人注意之机，盗窃得被害人许某1价值人民币800元的黑色红米牌NOTE4型手机一部，在逃离现场时，被被害人发现并抓获送交公安机关。所盗手机已发还被害人。上述事实，被告人徐小霞在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户口证明，前科材料，扣押发还物品清单，被害人陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，视听资料及被告人徐小霞的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐小霞无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐小霞在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人徐小霞当庭认罪且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人徐小霞犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐小霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年8月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年七月二日书记员  赵兵兵
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2361号申请执行人：杨建国，男，1957年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周业弘，男，1968年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的杨建国与周业弘劳务费纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民特227号民事裁定书，执行标的为被执行人周业弘向申请执行人杨建国支付工资3920元。2019年5月13日，本院向被执行人周业弘邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人周业弘至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人周业弘名下无证券、工商、车辆及不动产等登记信息。虽有银行开户信息，但均有司法冻结，无法处置。本院于2019年8月22日对被执行人周业弘限制高消费。申请执行人杨建国也提供不了被执行人周业弘可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年七月二十六日书记员  孟瑞玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3378号 申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市瑞金南路**中银大厦。 被执行人张玉霞，女，土家族，1977年3月1日生，原住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人马苏，男，汉族，1976年3月5日生，原住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初5004号民事判决书，已向被执行人张玉霞、马苏发出执行通知书，立即支付申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金373670.10元及逾期利息、逾期滞纳金（按月息2%，从2015年2月9日开始计算至借款还清时止）、支付律师损失费18009元，负担案件受理费、保全费、公告费共计8336元、执行费5900元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张玉霞、马苏在银行（或者其他金融机构）的存款405915.1元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人张玉霞、马苏收入清偿所欠申请执行人405915.1元的债务。 三、被执行人张玉霞、马苏应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年七月九日 书记员  杜刚显
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初910号原告：高贵武，男，1943年11月13日出生，汉族，退休工人，住甘南县。委托诉讼代理人：赵淑珍，女，1958年11月25日出生，汉族，退休工人，住甘南县。原告：赵淑芝，女，1953年3月5日出生，汉族，退休工人，住甘南县。被告：高艳丰，男，1972年3月20日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。被告：刘凤华，女，1973年3月25日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。原告高贵武、赵淑芝与被告高艳丰、刘凤华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告高贵武及其委托诉讼代理人赵淑珍、原告赵淑芝到庭参加诉讼，被告高艳丰、刘凤华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向某提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本息98900.00元，要求二被告按照月利率0.015元给付利息至借款清偿为止。事实和理由：二被告以经营家电商场资金周转为由，自原告处分三次借款共计8万元，约定月利率0.015元，借款期限为一年并出具了借据，三笔借款利息暂计算为18900.00元，本息合计98900.00元。原告找二被告催讨借款未果，故起诉。二被告均未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供了借据三张，被告未有证据反驳，证据内容清楚，结合证人向某所陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：高艳丰、刘凤华夫妻在宝山乡经营“高峰家电”零售。2017年10月15日，高艳丰以借款人名义向高贵武、赵淑芝夫妇出具借据一张，约定借款60000.00元，月利1.5分；2017年10月26日，刘凤华以借款人名义向赵淑芝出具借据一张，约定借款10000.00元，月利1.5分；2017年11月11日，高艳丰以借款人名义向赵淑芝出具借据一张，约定借款10000.00元，月利1.5分。经另案查明，高艳丰、刘凤华2014年4月18日登记结婚，2019年1月14日登记离婚。二人现已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。原告高贵武、赵淑芝提供的借据内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借据有被告高艳丰、刘凤华的签名，二被告无证据反驳，证人证言能够佐证借款事实存在，故双方借款合同成立并生效。借据未约定还款期限，二原告则有权随时主张债权，二被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还借款的义务。借款发生时，二被告系夫妻，证人证实二原告催要借款时二被告均知情且未有异议，依法视为夫妻双方对涉案债务事后追认的共同意思表示，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还义务。基于高度盖然性，本院对二原告诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳丰、刘凤华于本判决生效之日起立即共同偿还原告高贵武、赵淑芝借款本金60000.00元以及利息，该利息以60000.00元为基数、按月利1.5分自2017年10月15日起计算至借款还清为止；二、被告高艳丰、刘凤华于本判决生效之日起立即共同偿还原告高贵武、赵淑芝借款本金10000.00元以及利息，该利息以10000.00元为基数、按月利1.5分自2017年10月26日起计算至借款还清为止；三、被告高艳丰、刘凤华于本判决生效之日起立即共同偿还原告高贵武、赵淑芝借款本金10000.00元以及利息，该利息以10000.00元为基数、按月利1.5分自2017年11月1日起计算至借款还清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  夏秀富人民陪审员  李彬彬二〇一九年七月十日书 记 员  赵秀娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1121号 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:王刚，男，汉族，生于1970年5月9日，户籍地四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初103号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人没收财产执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王刚的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费650元，从被执行人王刚处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月二日 书记员  田雪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1322号申请执行人：睢宁县泰宁建材有限公司，统一社会信用代码913203245884595165，住所地、西渭河西500米。法定代表人：王道玲，该公司经理。被执行人：李松先，男，1967年1月5日生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁县泰宁建材有限公司与被执行人李松先民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8079号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“一、被告李松先于本判决书生效后十日内支付原告睢宁县泰宁建材有限公司货款724775元及违约金（以724775元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍，从2018年4月30日起计算至被告实际履行之日止，并以144955元为限）。二、驳回原告睢宁县泰宁建材有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人李松先未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县泰宁建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月8日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年3月27日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年4月25日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年7月25日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年7月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  王 刚二〇一九年七月二十九日书记员  秦 镛
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初125号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人方某1，男，1954年3月20日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，小学文化，农民，住眉山市彭山区，因涉嫌交通肇事罪，2019年1月29日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人方某1犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员郭武、被告人方某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月28日，被告人方某1无证驾驶无号牌电动四轮车从彭山往眉山方向行驶，18时30分行驶至省道103线56KM彭山区城南加油站外路段时，与正在人行横道横过公路的行人张德胜相撞，导致行人经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年1月28日经眉山市公安局彭山区分局交警大队认定，方某1承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人方某1违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌电动四轮车，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人方某1具有坦白、无证驾驶和驾驶无牌车、赔偿并取得谅解、认罪认罚的量刑情节。建议以交通肇事罪判处方某1有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。 被告人方某1当庭自愿认罪。 另查明，被告人方某1到案后，如实供述其犯罪事实；2019年1月17日，方某1因已履行赔偿义务，取得被害人家属的谅解；被告人已在公诉机关审查起诉环节签署《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人方某1在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪记录查询、情况说明、收条、谅解书、犯罪嫌疑人具结书、道路交通事故现场勘验笔录、现场方位图、鼎诚司鉴［2019］病鉴字第0002号司法鉴定意见书、鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第109号、111司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、眉山市公安局彭山区分局交通警察大队道路交通事故认定书（20180000067号）、证人张某的证言、被告人供述与辩解、被害人身份证复印件、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某1违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人方某1到案，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；赔偿并取得被害人家属的谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人方某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨德勇 二〇一九年七月二十九日 书记员  李红梅
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执恢15号申请执行人：刘秀艳，女，1970年9月16日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：台安县黄沙坨镇华荣建材城，住所地鞍山市台安县。经营者：张士华被执行人：张士华，男，1953年12月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。申请执行人依据盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2020号民事判决书于2019年1月10日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，被执行人台安县黄沙坨镇华荣建材城、张士华应给付申请执行人149641.8元及利息，并承担案件受理费3293元，执行费2194元。在执行过程中，已对被执行人采取失信、限高等强制措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2020号产品责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗庆明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一九年七月四日书记员  张校语
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢715号 申请人执行人：谢燕，女，汉族，1983年7月1日出生，住成都市成华区。 被执行人：龙江，男，汉族，1970年2月23日出生，住成都市武侯区。 被执行人：陈俊，女，汉族，1968年2月8日出生，住四川省什邡市。 被执行人：史丽敏，女，汉族，1980年10月1日出生，住四川省金堂县。 申请人谢燕与被执行人龙江、陈俊、史丽敏民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终5427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢燕于向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书的义务，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人龙江、陈俊、史丽敏发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。。除此之外，本院未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。四川省高级人民法院的（2018）川民申451号民事裁定书裁定中止原判决执行。 本院认为，依照四川省高级人民法院的（2018）川民申451号民事裁定书，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇一九年七月二十三日 书记员 彭 洋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执1311号申请执行人桂烈庄，男，汉族，1947年12月2日，住河南省商城县。被执行人李林春，男，汉族，住江苏省溧阳市燕山东苑******，身份证号：3204231962********。中扶建设有限责任有限公司法定代表人：庄清良。中扶建设有限责任公司安徽分公司负责人：解宗发。本院在执行申请执行人桂烈庄与被执行人李林春、中扶建设有限责任有限公司、中扶建设有限责任公司安徽分公司借款合同纠纷一案，执行过程中我院通过网络系统未查到被执行人有可提供财产，现申请人也无法提供被执行人其他可供财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2018）豫1524执1311号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 郁 峰执行员 吴 功 明执行员 李 孟 华二〇一九年七月二十五日书记员 :宋婉莹
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执711号申请执行人：原平市农村信用合作联社（山西原平农村商业银行股份有限公司），住所地：原平市平安西大街**。被执行人：尚彦青，女，汉族，1971年4月20日出生，农民，现住原平市前进西街红旗家属院。被执行人：申有才，男，汉族，1969年5月4日出生，农民，现住原平市前进西街红旗家属院。本院在原平市农村信用合作联社（山西原平农村商业银行股份有限公司）与申有才、尚彦青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨申有才、尚彦青的存款或扣留、提取申有才、尚彦青的收入6079019.6元及利息；二、查封、扣押申有才、尚彦青的价值6079019.6元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年七月二十日书记员 张国鹰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初5698号之一申请人：蒙城金融控股集团有限公司，地址：蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2MU2QG60(1-1)法定代表人：陈杰职务：董事长委托诉讼代理人：葛婷婷，蒙城金融控股集团有限公司员工。被申请人：安徽硕博建设工程有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区万豪广场****统一社会信用代码91340100MA2NBA4C2C。法定代表人：顾明鑫。被申请人：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场**楼会信用代码91341622567524876G。法定代表人：崔亮。被申请人：顾明鑫，男，1991年2月24日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：高婷婷，女，1989年9月25日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：顾伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住蒙城县。申请人蒙城金融控股集团有限公司与被申请人安徽硕博建设工程有限公司、蒙城县保地丰房地产开发有限公司、顾明鑫、高婷婷、顾伟金融借款合同纠纷一案，申请人蒙城金融控股集团有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求本院查封、冻结被申请人安徽硕博建设工程有限公司、蒙城县保地丰房地产开发有限公司、顾明鑫、高婷婷、顾伟价值10884400元的财产（详见财产清单）。本院经审查认为，申请人蒙城金融控股集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽硕博建设工程有限公司、蒙城县保地丰房地产开发有限公司、顾明鑫、高婷婷、顾伟价值10884400元的财产（详见财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 辰二〇一九年七月十日书记员 王丽达
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2173号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人刘孝宗，男，1973年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘孝宗所有的银行存款20万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执恢823号申请执行人:湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路****。法定代表人：黄益民，该公司董事长。被执行人杨继凡，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人周平华（系杨继凡之妻），1976年12月2日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人杨继凡、周平华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2019年7月21日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1382执恢823号案件的执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年七月二十四日代理书记员  钟 志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异169号案外人：潘晓峰，女，1974年5月18日生，汉族，住浙江省温州市乐清市。申请执行人：王志光,男,1968年8月10日生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：赵文平,男,1973年11月3日生,汉族,住浙江省温州市乐清市。本院在执行申请执行人王志光与被执行人赵文平民间借贷纠纷一案中，案外人潘晓峰对执行赵文平名下浙江省温州市乐清市柳市镇朝阳村房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘晓峰称，我与赵文平1997年2月6日登记结婚。赵文平名下位于浙江省温州市乐清市柳市镇朝阳村房产,系在我与赵文平婚姻关系存续期间所建,是夫妻共同财产，且是我及子女唯一的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。天桥区人民法院因申请执行人王志光与被执行人赵文平民间借贷纠纷一案，拟对该房产进行评估拍卖，该案赵文平的欠款系赌债不应受到法律保护，即使是合法债务也是其个人债务，未将款项用于家庭共同生活，涉案房产系夫妻共同财产并未析产,所以请求人民法院立即停止执行涉案房产、立即停止对涉案房产的评估拍卖。申请执行人王志光称，济南市天桥区人民法院对涉案房产的评估、拍卖行为，未违反法律规定。涉案房产一直出租给他人进行商业经营，并非由潘晓峰及子女居住，不存在停止执行的法定情形。潘晓峰与赵文平系夫妻关系，我与赵文平之间的债权债务关系产生在其夫妻关系存续期间，赵文平从事生产经营用于家庭支出，理应由其共同财产清偿债务。潘晓峰与赵文平未对涉案房产进行分割，其共有财产权不能对抗执行，所提异议应予驳回。被执行人赵文平称，涉案房产系我与潘晓峰的共同财产，应当停止执行拍卖。本院查明，原告王志光与被告赵文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）鲁0105民初4433号民事判决书，判决被告赵文平偿还原告王志光借款本金204万元及逾期利息。经权利人王志光申请，本院立案执行。在执行过程中，本院查封了赵文平名下的涉案房产及对应的宅基地使用权。2019年1月20日，本院作出（2018）鲁0105执1635号之四执行裁定书，裁定拍卖上述涉案房产及宅基地使用权。现在拍卖处置过程中。另查明，潘晓峰与赵文平于1997年2月26日登记结婚。涉案房产于1999年8月2日取得房屋所有权证，证号：乐房权证柳市镇字第**，房屋所有权人赵文平。现涉案房产由潘晓峰出租给他人使用。上述事实，有结婚证、房产证、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务的，人民法院有权根据不同情形查封、变价被执行人的财产。本案的判决义务履行人为赵文平,涉案房产登记在被执行人赵文平名下，本院依法对其查封、拍卖并无不当。如若涉案房产系潘晓峰与赵文平的夫妻共同财产，人民法院应充分保护共有人在执行各环节的合法权益,潘晓峰也可就其享有的财产份额在房产拍卖处置完毕后主张权利，但不能阻断人民法院对涉案房产的执行。涉案房产现出租给他人使用，非被执行人唯一居住房，亦不能排除本院对该房产的执行。至于本案申请执行人与被执行人之间的债权债务是否合法，已由本案生效判决所认定，案外人潘晓峰如对此有异议，可通过其他法律途径解决，非执行异议审查范围。综上所述，案外人潘晓峰所提异议理由不能成立，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回潘晓峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭联祥人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  韩敬君二〇一九年七月十九日书 记 员  陈文豪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6287号申请执行人杨俭。被执行人闫朋。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22825号民事调解书，已向被执行人闫朋发出执行通知，责令被执行人闫朋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人闫朋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫朋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人闫朋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫朋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫朋财产以人民币180000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年七月二日书记员  王雪娇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3128号 原告：周明全，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周明俊，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陶长义，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：李守春，安徽省六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。 原告周明全与被告周明俊、陶长义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告周明全和被告周明俊、陶长义共同委托诉讼代理人李守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周明全向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款90000元及相应利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，被告周明俊以经商需要资金为由，经被告陶长义担保，出具借条向原告借款90000元，借款时，双方口头约定借款月利息为1800元。借款后，被告至今未还本付息。 周明全为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告主体身份信息。 2、借条一张，证明被告周明俊向原告借款90000元未还的事实，被告周明俊负有还款义务，被告陶长义负有连带清偿义务。 周明俊、陶长义辩称，被告周明俊认可原告所述借款，但该笔借款没有利息约定，且已由被告周明俊提供的质押车辆抵偿完毕，被告周明俊无清偿义务。被告陶长义认可为该笔借款提供担保，但担保债务已经履行完毕。故两被告要求驳回原告诉讼请求。 两被告为支持其辩称主张，向本院举证如下： 1、周明俊身份证，证明被告周明俊主体身份信息。 2、购车发票一张，证明被告周明俊所有车辆的实际价值为219800元，足以抵付所欠原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告认为被告证据2与本案无关联性，本院对原告的质证意见予以采信，认为被告证据2与本案不具有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告周明俊因资金周转需要，经被告陶长义担保，向原告借款90000元。原告与当日将90000元以现金方式交付被告，被告向原告出具借条一份，被告陶长义在借条担保人处签名。借条内容为：“借条今借到周明全现金玖万元整￥90000.00借款人周明俊2017.7.31号担保人陶长义”。借款后，两被告至今未履行还款义务。 本院认为：合法债务应当清偿。原告提供的借条能够证明被告周明俊尚欠原告借款90000元的事实，被告周明俊对借款事实予以认可，故应承担偿还借款责任。被告周明俊主张借款已通过以车抵债形式清偿，原告不予认可，被告未提供相应证据佐证，故对被告主张不予采信。借条上没有利息记载，原告所举证据也不能证明借款时双方对利息进行了约定，故该笔借款视为不支付利息，但原告要求被告从起诉之日期按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。被告陶长义在担保人处签名，属连带责任保证人，原告诉请被告陶长义承担连带还款责任，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告周明俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周明全借款90000元及其逾期利息（逾期利息以90000元为基数，从2019年5月14日起按年利率6%计算至借款清偿日止）； 二、被告陶长义对上述第一项债务承担连带还款责任，被告陶长义承担还款责任后，有权向被告周明俊追偿； 三、驳回原告周明全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1374元，由被告周明俊、陶长义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一九年七月七日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行赔申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙九林，男，1948年6月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。 法定代理人孙月全，汉族，住盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区机场路与新河路交界处。 法定代表人仇道玉，盐城市亭湖区住房和城乡建设局局长。 再审申请人孙九林因诉盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖区住建局）行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙九林申请再审称，申请人提供的1974年至2000年病例档案、2001年病情诊断书和2015年9月的住院出院小结、病情诊断书能够证明，在2001年至2015年6月27日期间内，申请人的病情控制稳定没有恶化；2015年6月27日，亭湖区住建局利用喇叭宣传征收政策没有法律依据，申请人被其用喇叭宣传政策的行为刺激导致疾病复发住院治疗，申请人要求亭湖区住建局给予赔偿有事实根据和法律依据。亭湖区住建局作出盐亭房赔字（2016）01号《不予赔偿决定书》（以下简称1号《不予赔偿决定》），对申请人提出的赔偿请求不予赔偿违法。原审法院判决驳回申请人要求撤销亭湖区住建局作出的1号《不予赔偿决定》、并责令其赔偿申请人损失的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的赔偿请求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求权人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。申请人孙九林患××多年，并曾多次住院治疗。2015年6月27日，申请人报警称其所居住地块有高音喇叭噪音扰民。2015年9月，申请人因精神分裂症复发在盐城市第四人民医院住院治疗。申请人认为亭湖区住建局用喇叭宣传征收政策的行为导致其精神分裂症复发且住院治疗，于2016年7月5日向亭湖区住建局申请国家赔偿。亭湖区住建局于2016年9月23日作出1号《不予赔偿决定》，对申请人提出的赔偿请求决定不予赔偿。现申请人孙九林提起本案诉讼，要求撤销亭湖区住建局作出的1号《不予赔偿决定》、判令亭湖区住建局赔偿于2015年6月27日因利用高音喇叭宣传征收政策造成其病情复发并继续恶化不得不住院治疗的医疗费用及其他支出等损失。申请人虽诉称因亭湖住建局于2015年6月27日利用高音喇叭宣传征收政策导致其受到刺激、××复发恶化并住院治疗，但申请人所提供的证据不足以证明其2015年××恶化复发并于2015年9月住院治疗与亭湖区住建局2015年6月27日利用喇叭宣传征收政策的行为之间存在因果关系，故其申请国家赔偿没有事实根据。据此，亭湖区住建局对申请人的赔偿请求作出1号《不予赔偿决定》，并无不当。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。 综上，孙九林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙九林的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年七月三日 书记员 钱伟红
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执572号申请执行人：张满兵，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人：丁忠平，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人：王成平，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人：丁少明，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：乔永刚，男，1972年11月23日出生，汉族，安徽省郎溪县号。张满兵、丁忠平、王成平、丁少明与乔永刚劳务合同纠纷一案。该案（2019）皖1821民初314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人乔永刚支付申请人张满兵、丁忠平、王成平、丁少明工资款40000元及违约金2280元；要求被执行人乔永刚自2018年12月27日起，以40000元为基数，按月利率2%计算支付逾期付款违约金至清偿之日止。执行过程中：1、本院向被执行人乔永刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息、车辆信息查询，通过相关机构查询不动产信息、保险信息、公积金信息均未发现有可执行财产。3、本院已对被执行人乔永刚采取限制高消费措施，并根据申请执行人申请将其纳入失信人员名单措施；综上，本院认为，在穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇一九年七月二十二日书记员 伏冬雪
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3753号原告：于月生，男，1959年12月17日出生，汉族，住浙江省长兴县林城镇向阳村罗高自然村**。委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。被告：浙江弘晨印染科技股份有限公司，住浙江省长兴县画溪街道东潘路**。法定代表人：蒋旭峰，系该公司董事长。委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。于月生与浙江弘晨印染科技股份有限公司（以下简称弘晨印染公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日、2019年7月19日公开开庭进行了审理。于月生及其委托代理人黄健明、弘晨印染公司的委托代理人郑小平到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。于月生的诉讼请求：1、弘晨印染公司支付于月生违法解除劳动合同赔偿金4000元；2、弘晨印染公司未提前30天通知解除劳动合同额外支付一个月工资4000元；3、本案诉讼费由弘晨印染公司负担。事实与理由：于月生与弘晨印染公司于2018年9月建立劳动关系，2018年11月被解除劳动合同。当时弘晨印染公司负责人叫于月生到办公室，要解除劳动合同，于月生不同意，双方协商未果。之后弘晨印染公司负责人说给于月生发放2018年9月及2018年10月的工资，并要求于月生签字，于月生没有仔细看就签字了。另外，双方签订劳动合同后，弘晨印染公司未给于月生缴纳社会保险，其行为本身违法，而解除合同本来就应支付经济补偿金，其为逃避法律责任，以发放工资为由，诱使于月生签字，以期达到协商解除合同的目的，严重侵害于月生的合法权益。长兴县劳动人事争议仲裁委员以弘晨印染公司未违法解除劳动合同为由驳回于月生的仲裁请求，无事实与法律依据，应予更正。于月生为维护自身的合法权益，故提起诉讼。弘晨印染公司辩称：双方确实在2018年9月15日签订劳动合同，在2018年11月11日于月生自愿离职，并在解除劳动合同证明书上签字，弘晨印染公司不存在违法解除劳动合同。于月生在弘晨印染公司实际工作56天，弘晨印染公司按照每月4000元工资支付两个月工资共8000元。因于月生系自愿离职，其要求支付违法解除赔偿金及额外一个月工资无事实与法律依据，请求法院驳回于月生全部的诉讼请求。于月生为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、劳动合同一份，拟证明于月生与弘晨印染公司存在劳动关系。2、终止或解除劳动合同证明书一份，拟证明弘晨印染公司以发放工资为名要求于月生签字。3、长兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，拟证明本案劳动争议经仲裁前置程序。弘晨印染公司经质证后认为：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，于月生系自愿离职，弘晨印染公司并未违法解除劳动合同；对证据3的真实性没有异议。弘晨印染公司向本院提交了以下证据材料：4、劳动合同一份，拟证明弘晨印染公司曾与于月生存在劳动关系。5、终止或解除劳动合同证明书一份，拟证明于月生于2018年11月11日自愿离职。于月生经质证后认为：对证据4的真实性没有异议；对证据5中其签字予以认可，其余部分不予认可，弘晨印染公司系违法解除劳动合同。本院对于月生与弘晨印染公司提交的证据，经庭审质证，并经审查后认证如下：（1）于月生提交证据1、3与弘晨印染公司提交的证据4符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。（2）于月生提交证据2与弘晨印染公司提交的证据5符合证据的真实性，至于证明对象能否成立，本院将根据查明的事实及采信的证据予以综合认定。依据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2018年9月15日，于月生与弘晨印染公司签订《劳动合同》一份，约定弘晨印染公司聘用于月生从事叉车工工作，合同期限从2018年9月15日至2019年9月14日，试用期月工资3200元，试用期满后月工资4000元。2018年11月11日，应弘晨印染公司要求，于月生在《终止或解除劳动合同证明书》上签字，载明其因自愿离职原因，于2018年11月11日终止劳动合同。同日，弘晨印染公司支付于月生2018年9月15日至2018年11月11日工资8000元。又查明，本案于月生就本案争议已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、弘晨印染公司支付于月生违法解除劳动合同赔偿金4000元；2、弘晨印染公司未提前30天通知解除劳动合同额外支付一个月工资4000元。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出浙长兴劳人仲案（2019）78号仲裁裁决书，裁决驳回于月生的仲裁请求。本院认为，（一）根据法律规定，劳动争议适用劳动仲裁前置程序。于月生已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且仲裁机构已经作出仲裁裁决，于月生在收到仲裁裁决后在法定期限内向法院提起诉讼，仲裁裁决书不发生法律效力。（二）于月生认为弘晨印染公司以发放工资为由让《终止或解除劳动合同证明书》上签字，属于违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。根据本院查明的事实，于月生2018年11月11日在《终止或解除劳动合同证明书》上签字，原因为自愿离职，并不属于《劳动合同法》第八十七条规定的违法解除劳动合同支付赔偿金的情形。于月生诉称弘晨印染公司以欺骗的方式取得其签名，并未提供证据证明，故本院对其要求弘晨印染公司支付赔偿金的诉讼请求不予支持。（三）于月生认为弘晨印染公司单方面解除合同，应提前三十日通知或额外支付一个月工资4000元。根据《劳动合同法》第四十条规定，符合以下条件：1、劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；2、劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；3、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。在本案中于月生系自愿离职，不符合上述情形，故其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于月生的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告于月生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马立平二〇一九年七月十九日书记员  施爱峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5317号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：圣业华，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖北省天门市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人圣业华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7311号民事判决书，依法向被执行人圣业华发出执行通知书。责令被执行人圣业华偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金311000元；并承担案件受理费7360元、律师费800元、公告费560元、保全费2540元、执行费4734元；以上款项共计326994元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2015）第（SW20150522000270）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人圣业华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人圣业华银行存款326994元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1503号原告：李丽华，女，1976年7月27出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：史锁，河南达成律师事务所律师。被告：韩荣丽，女，1976年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李丽华与被告韩荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华及其委托诉讼代理人曹阳、史锁，被告韩荣丽的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还123563元及利息（自2016年5月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年6月25日为15660.3元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，原告的光大银行信用卡和中信银行信用卡让被告使用，约定由被告使用且需按时还款。2014年12月20日，被告通过原告的中信银行信用卡办理分期业务金额为107000元，分36期还款，每期还款3785.42元，被告还款18期共计68137.56元后未再还款，2016年1月10日，被告在解放路鄂尔多斯羊绒店刷卡63240元，并办理12个月分期，后被告偿还部分款项，其余款项未偿还。原告将欠款清偿完毕，双方形成借贷关系，原告催要被告拒不返还。现原告诉至法院，请求依法判决。被告韩荣丽辩称，原被告不存在借贷关系，双方没有借据或是表达借款意思的凭证，无法认定借款事实存在。原被告系朋友关系，李丽华开办修武县寰宁利特文化产业有限公司，其以生意为由多次向被告借款共计40万元，约定月息2.5%。原告自2013年2月起每月向被告支付利息1万元，2013年10月后未再向被告支付利息，后被告因资金周转需要，要求原告偿还欠款，原告向被告偿还部分欠款后再次向被告借款，请求被告向其指定的银行卡转账，其后被告发现原告债务状况恶化，停止向原告的银行卡转账，并向原告催要剩余欠款，后被告无法联系上原告。经了解，原告涉嫌非法集资2014年9月28日前后被修武县公安局刑事拘留。原告所述事实与提交的证据不一致，原告诉称中信银行卡系通过刷卡方式取得资金，但实际上中信银行卡显示系通过银行取现所得，本案系原告恶意诉讼。原告将两张信用卡交给被告，被告套现部分款项用以偿还原告欠被告的借款。中信银行卡贷出来10.7万元，被告取走2.2万元，余款原告自用。光大银行卡被告具体所刷数额以账单为准。本院经审理认定事实如下：原告将其名下尾号为7880的中信银行信用卡和尾号为4415的光大银行信用卡借与被告，2014年12月20日，被告通过该中信银行信用卡办理贷款，贷款金额107000元，并办理36期分期还款业务，被告偿还16期60154元后未再还款，原告偿还剩余贷款及分期手续费76142元。2016年2月25日，被告使用原告名下的光大银行信用卡消费63240元，并办理12期分期还款业务。被告分别于2016年3月28日偿还分期手续费及第一期应还款项10961元，于2016年4月、5月分别偿还5269元，共计21499元后未再还款，后原告偿还剩余9期贷款47421元。被告未向原告偿还上述款项，原告于2019年4月23日诉至本院为本案事实。以上事实有电子账单截图、交易流水、还款明细、交易明细、个人取款凭条、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借用原告信用卡贷款或消费后未足额还款，原告偿还后，双方形成民间借贷关系，现原告要求被告返还123563元及利息，理由正当，予以支持。因双方未约定还款期限及利息，故利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算，超出部分不予支持。被告辩称原告将信用卡借给被告使用系偿还原告所欠被告款项，就此未提供充分证据证明，原告亦不予认可，故对该辩称意见不予采信；原被告双方如存在其他纠纷，可另案诉讼。被告辩称中信信用卡仅支用22000元，结合原告提供的证据及双方陈述，理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告韩荣丽应自本判决生效之日起十五日内向原告李丽华返还借款123563元并支付利息（自2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回原告李丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1594元，由被告韩荣丽负担1388元，原告李丽华负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年七月十二日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初1503号（2019）豫0811民初1503号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。