广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1017号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路****。负责人：马文涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某，女，汉族，2002年7月26日出生，住广东省阳江市江城区。法定代理人：黄某，女，1977年5月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周仕带，广东大众天地律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1996年6月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原审被告：林圣锦，男，2000年4月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人叶某、原审被告陈晓明、林圣锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险赔偿上诉人116200元，在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人31941.38元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）原审判决认定陈晓明负主要责任是错误的，陈晓明在本次交通事故中最多负同等责任。交通事故认定书中认定杨璐羽饮酒无证驾驶车辆违规载人，违法行为多达3项，而原审被告陈晓明仅仅驾车掉头时不按规定让行。饮酒无证驾驶车辆是严重违反道路交通安全法的承担事故的行为，应得到法律的严厉制裁，但事故认定书却认定杨璐羽次要责任明显是错误的，原审判决依据错误的责任认定作出的判决也是错误的。（二）广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定被上诉人九级伤残是错误的，被上诉人的伤情应为十级伤残。交通事故造成单纯的胫腓骨骨折是不会引起踝关节功能丧失的，只要胫腓骨下段即踝关节处的骨折，才有可能引起踝关节强直致功能丧失，但是也不能依据踝关节功能丧失定伤残等级的。只有胫腓骨骨折后引起神经损伤，才可以导致踝关节功能丧失，而本案并没有神经损伤的医院证明或肌电图检查报告。叶某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。关于本次事故的责任划分问题，叶某认为陈晓明在收到阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的东公交认字[2017]第00140号《道路交通事故认定书》后并没有提出异议或向公安机关上一级部门提出行政复议。另外，上诉人没有其他证据证明叶某在本次事故中承担更大的责任，故本次事故的责任划分应按照该份《认定书》的结论为准。被上诉人一审的鉴定是由阳东区人民法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，故被上诉人的伤残评定程序及标准合法、内容可观真实有效，上诉人无其他证据证明该份鉴定意见不符合实际。且上诉人在一审时也未对叶某的伤残提出异议或申请重新鉴定。综上所述，一审认定事实清楚，法律适用正确，恳请贵院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。陈晓明、林圣锦没有提供诉讼意见。叶某向一审法院起诉请求：1.平安保险公司、陈晓明及林圣锦共同向叶某赔偿269152.75元。2.平安保险公司、陈晓明及林圣锦承担本案的诉讼费。原审法院认定事实：2017年12月16日，陈晓明驾驶粤Ｑ×××**小型轿车沿阳江市东城镇湖滨路由北往南方向行驶，01时44分行驶至阳江市××东城镇湖滨路与××路交汇红绿灯路口时，遇杨璐羽无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（载叶某、陈玉莹）沿永安路由东往西方向驶来，因陈晓明驾车左转弯掉头时不按规定让行，致使两车相碰撞，造成杨璐羽、叶某受伤和两车损坏的道路交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2018年1月17日作出东公交认字[2017]第00140号《道路交通事故认定书》，认定陈晓明承担事故的主要责任，杨璐羽承担事故的次要责任，陈玉莹、叶某无责任。叶某于事故发生后即被送往阳江市阳东区人民医院住院治疗，至2018年4月1日出院，共住院106日，产生门诊医疗费902.68元、住院医疗费51440.07元。阳江市阳东区人民医院出具的《诊断证明书》载明临床诊断为：1、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左足骰骨近端外侧角撕脱性骨折；3、左外踝皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤。处理意见：留陪人一人，加强营养；出院后休息三个月。诉讼期间经叶某申请，一审法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所申请对叶某所受伤情进行伤残评定及后续治疗费评定，该所于2018年11月6日作出粤漠司鉴所[2018]临鉴字第444号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人叶某的损伤为钝物暴力作用所致；2、左踝关节丧失功能75%以上，评定为人体损伤九级伤残；3、后续治疗费需壹万贰仟元。叶某为此支出鉴定费3410.00元。叶某的户籍所在地为广东省阳江市××埠场镇××东山村××号，属农业家庭户口。诉讼中，叶某提供阳江市关山月学校证明、阳江市卫生学校证明、学生证、收据、阳江市关山月学校证明等证据，拟证明叶某的母亲黄某于2012年开始在阳江市关山月学校工作并居住在学校宿舍。叶某事故发生前在城镇居住满一年，据此请求按照城镇标准计算其各项损失。肇事车辆粤Ｑ×××**小型轿车在平安保险公司处投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。肇事无号牌摩托车（车架号：0P0729）为林圣锦所有。另查明，杨璐羽在本案交通事故中受伤，其作为原告，以平安保险公司为被告另案向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼[案号：（2018）粤1704民初1811号]。一审法院于2018年11月1日作出（2018）粤1704民初1811号民事调解书，当事人一致同意由平安保险公司在交强险限额内一次性赔付3800.00元给杨璐羽，叶某亦同意平安保险公司在交强险赔偿限额下优先赔付杨璐羽损失3800.00元。再查明，叶某与杨璐羽庭审后达成一致调解意见，杨璐羽已按调解协议赔偿了相关款项给叶某。叶某于2019年2月1日向一审法院申请撤回对杨璐羽的起诉。诉讼期间经一审法院释明，陈玉莹的法定代理人到庭明确表示陈玉莹不作为当事人参加本案诉讼，也不就本案交通事故另案提起诉讼。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定陈晓明承担事故的主要责任，杨璐羽承担事故的次要责任，叶某无责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，一审法院予以采信。故杨璐羽、陈晓明应按承担的相应责任赔偿叶某因本次交通事故造成的合法损失。粤Ｑ×××**小型轿车在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故平安保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院对叶某本案事故的合理损失项目及数额核算认定如下：1、医疗费64342.75元。事故发生后，叶某在阳江市阳东区人民医院住院治疗106天，产生医疗费52342.75元（门诊902.68元+住院51440.07元），有医疗机构出具的病历、诊断证明书、费用明细、医疗费发票、催交押金通知单等证据佐证，一审法院予以确认。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的粤漠司鉴所[2018]临鉴字第444号《司法鉴定意见书》认定叶某后续治疗费需12000.00元，程序合法，理据充分，一审法院予以采信，确认叶某后续治疗费为12000.00元。综上，对叶某因本案交通事故产生的医疗费为64342.75元（住院、门诊治疗产生医疗费共52342.75元+后续治疗费12000.00元）。2、住院伙食补助费10600.00元。叶某因交通事故受伤在阳江市阳东区人民医院住院治疗106天，叶某请求按照100元/天计算住院伙食补助费为10600.00元（100元/天×106天）理据充分，一审法院予以支持。3、营养费1000.00元。叶某因本案交通事故受伤，医疗机构出具叶某需要加强营养意见，故叶某请求营养费1000.00元，理据充分，一审法院予以支持。4、护理费13780.00元。叶某因本案交通事故在阳江市阳东区人民医院治疗106天，医疗机构出具治疗期间留陪人一人意见，故叶某请求护理费可参照当地护工护理劳务报酬标准按130元/天计算为13780.00元（130元/天×106天）。叶某主张护理费超出部分理据不足，一审法院不予支持。5、残疾赔偿金163900.00元。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定叶某构成九级伤残，其程序合法，依据充分，一审法院予以采信。叶某系农业家庭户口，但其提供的阳江市关山月学校证明、广东省阳江市卫生学校证明、学生证等证据证实其在事故发生前在城镇居住满一年。故叶某请求残疾赔偿金参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入40975.00元/年计算为163900.00元（40975.00元/年×20年×20%），理据充分，一审法院予以支持。6、精神损害抚慰金10000.00元。叶某因本次事故受伤致残，其精神上确已遭受一定的痛苦，结合叶某伤残情况及当事人在事故中所负责任，其请求精神损害抚慰金为10000.00元，一审法院予以支持。7、鉴定费3410.00元。叶某请求鉴定费并提供有发票予以证实，属于因伤支出的合理费用，一审法院予以支持。以上各项合计267032.75元。叶某以上各项损失中第1、2、3项共75942.75元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，平安保险公司已在（2018）粤1704民初1811号案件中优先赔付3800.00元给杨璐羽，故平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内应向叶某赔偿6200.00元。叶某以上各项损失中第4、5、6、7项共191090.00元，属于交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额项下范围，平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿叶某110000.00元。据此，平安保险公司作为涉案肇事粤Ｑ×××**小型汽车的交强险承保公司，还应在交强险责任限额范围内向叶某赔付116200.00元。经核算，叶某总损失中超过交强险赔付部分的损失为150832.75元（267032.75元-116200.00元）。由于杨璐羽驾驶的肇事无号牌摩托车（车架号：0P0729）为林圣锦所有，杨璐羽没有驾驶资格，林圣锦将无号牌摩托车（车架号：0P0729）交由杨璐羽驾驶发生交通事故，林圣锦对叶某因交通事故造成的损失具有过错，故根据本案实际情况，一审法院酌定陈晓明、林圣锦及杨璐羽对叶某因交通事故造成的损失承担70%、10%、20%赔偿责任，赔偿叶某105582.93元（150832.75元×70%）、15083.27元（150832.75元×10%）、30166.55元（叶某在庭外与杨璐羽就相关赔偿协商解决，在本案中不再作处理）。粤Ｑ×××**小型轿车在平安保险公司投保了保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，而本案不存商业三者险减免赔付的情形，故陈晓明承担的赔偿责任，由平安保险公司应根据保险合同的约定在商业三者险限额100万元内向叶某赔105582.93元。叶某主张陈晓明对本案交通事故造成的损失承担连带赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。林圣锦经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视林圣锦放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年2月5日作出（2018）粤1704民初1492号：（一）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿叶某116200.00元、在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿叶某105582.93元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。（二）林圣锦在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿15083.27元给叶某。（三）驳回叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5337元，由叶某承担640元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担4397元，林圣锦承担300元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案争议主要的焦点是本案交通事故责任认定以及叶某伤残等级认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。虽然平安保险公司对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但其未能提供任何证据证明其主张，一审判决依据交警部门作出的事故责任认定作为认定本案事故责任划分的依据并无不当，本院予以维持。关于被上诉人叶某的伤残等级问题。本案事故造成叶某如下伤情：1、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左足骰骨近端外侧角撕脱性骨折；3、左外踝皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤。平安保险公司上诉认为胫腓骨骨折不会引起起踝关节功能丧失，但本案交通事故不仅造成叶某左侧胫腓骨下段粉碎性骨折还造成其左足骰骨近端外侧角撕脱性骨折，且叶某经医疗机构及鉴定机构均认定踝关节活动受限，据此，一审判决依据广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作为认定叶某伤残等级的依据具有事实依据和法律依据，本院予以维持。平安保险公司上述理由显然与事实不符，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。平安保险公司上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1641元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年七月二十五日书记员 周 舟附：（判决书引用的相关法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。