山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10649号 原告：陈焕玉，男，1950年12月12日出生，汉族，住山东省济南市。 原告：张富华，男，1963年9月21日出生，汉族，住山东省济南市。 原告：宋长有，男，1965年1月18日出生，汉族，住山东省济南市。 原告：姬长虎，男，1973年6月24日出生，汉族，住山东省济南市。 原告：姬长顺，男，1964年11月27日出生，汉族，住山东省济南市。 原告：姬长龙，男，1968年9月5日出生，汉族，住山东省济南市。 六原告共同委托诉讼代理人：董昕桥，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：54370112B48467005J。 法定代表人：姬晓，村主任。 委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。 原告陈焕玉、宋长有、姬长虎、姬长顺、张富华、姬长龙诉被告济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会（以下简称姬家庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈焕玉、张富华、宋长有、姬长虎、姬长顺、姬长龙的委托诉讼代理人董昕桥、被告姬家庄村委会的委托诉讼代理人马增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈焕玉、宋长有、姬长虎、姬长顺、张富华、姬长龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告款项1133281.2元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用费；（以1133281.2元为基数，自2016年12月3日至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日济南宝泰物流有限公司（以下简称宝泰物流公司）承租了被告的仓库，后宝泰物流公司因经营不善，于2016年6月30日将仓库转租给原告。在原告的租赁期间，原告将租赁仓库自建为两层，后遇华山北片区拆迁，因原告将租赁仓库自建为两层需赔偿给原告的金额为1133281.2元。现款项早已打到被告账户中，被告却迟迟不向原告支付相应款项。原告多次催要，被告一直拒绝支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告姬家庄村委会辩称：涉案仓库最初由宝泰物流公司承租，2016年6月30日，宝泰物流公司将涉案仓库转租给陈焕玉等人，交付过程中并未确认涉案仓库加建部分系由陈焕玉等六人加建，且姬脉亮在转租合同写明同意转租的条件是不欠承包费，根据《仓库租赁合同》约定，宝泰物流公司需一次性支付前两年租金2149120元，但直至转租之日即2016年6月30日，宝泰物流公司仅缴纳180万元租赁费，尚欠付349120元，陈焕玉等六人虽分别于2016年12月8日、2017年1月8日缴纳租金20万元、10万元，但仍欠付49120元租金，故转租行为无效，陈焕玉等六人的诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月20日，姬家庄村委会作为出租方即甲方与宝泰物流公司作为承租方即乙方签订《仓库租赁合同》，载明乙方租用甲方仓库9200平方米，以及院落及附属设施……一、租用时间：五年，自2015年7月20日起至2020年7月19日。二、租用价格及租赁方式：1、租金每天/每平方米0.32元，每年壹佰零柒万肆仟伍佰陆拾元整。2、乙方需一次性支付前两年租金，前三年按每天/每平方米0.32元，第三年每半年支付一次，先付款后使用，后两年按每天/每平方米0.35元，后两年支付方式双方协商…… 2016年6月30日，宝泰物流公司将涉案仓库转租给张富华等人，并出具转租合同，载明：宝泰物流公司因经营不善，于2016年6月30号转租给姬家庄村民陈焕玉、宋长军、姬长虎、姬长顺、张富华、姬长荣，以后由6人往姬家村委员会交租金，每年壹佰零柒万肆仟伍佰陆拾元整。于合同转让后，以上6人经营出现任何问题与宝泰物流公司没有任何关系。以上合同条款旁另有手写的：在不欠承包费的情况下，同意，姬脉亮，姬长忠，2016.6.30。合同加盖宝泰物流公司及姬家庄村委会的公章。 2017年4月21日，济南市历城区华山街道华山北片区开发建设指挥部作为甲方与姬家庄村委会作为乙方就涉案仓库签订《济南市历城区华山街道华山北片区非居住用房屋拆迁补偿协议》（附件测绘图表），协议载明乙方房屋建筑面积6694.83㎡，拆迁补偿费7894881.5元；地面附着物补偿费146693元；房屋及附属设施的搬迁费1578976.3元。房屋测绘平面图载明钢混面积4407.75㎡，砖混两层，面积均为1111.06㎡。自拆迁协议签订之日起，乙方应于30日内将涉案房屋及附着物拆清除完毕并提交甲方验收，甲方验收合格后支付乙方补偿费、拆迁费。 庭审过程中，姬家村委会原法定代表人姬脉亮称其系当时村主任、姬长忠系村支部书记兼村委委员、耿金华系村委委员及牛新江系村监会主任，四人均为姬家村上一届村两委班子成员。 陈焕玉等六人提交姬家村委会2017年4月27日村两委会议纪要、情况说明、计开及转账凭证各一份，村两委会议纪要载明凡是租用姬家村固定资产的单位和个人，出现加建行为的，经华山北片区认可后补偿款都列入村委会名下，补偿款到账后，在保证村集体利益不受损害，承包产谁投资谁受益，该纪要载有姬脉亮、姬长忠、牛新江、耿金华的签字。情况说明、计开均载明宝泰物流公司承租的涉案仓库于2016年6月30日转租给陈焕玉，陈焕玉在承租期间自建二层，面积1111.06㎡，后因华山片区占用拆除，按1050元/㎡计算拆迁补偿款，共计2333226元（1111.06㎡*1050元*2层），其中姬家村村集体所有的房屋按1250元/㎡计算，应得赔偿款及20%拆迁奖励共计1199944.8元，则陈焕玉等六人应得赔偿款及20%拆迁奖励共计1133281.20元（944401+188880.2）。情况说明载有姬脉亮、姬长忠、耿金华及牛新江的签字，计开载有姬脉亮、姬长忠的签字，两份材料落款时间均为2017年12月2日。2017年11月28日，姬家村委会转账544873.1元至陈焕玉账户中。 陈焕玉等六人提交上述证据并主张涉案仓库共9200㎡，分为两个车间，东车间6694.83㎡，其只加建了东车间中1111.06㎡的部分，加建施工费用由六人平分，姬家庄村委会返还陈焕玉超付租金的行为能够证明其六人已足额缴纳租金。涉案仓库拆迁补偿标准为：已加建的房屋每层按1050元/㎡计算拆迁补偿款，未加建的房屋按1250元/㎡计算，为保证村集体利益不受损失，其六人自愿每平方米让出200元给村里，即归村集体所有的首层房屋拆迁款为1199944.8元【1250元/㎡*1111.06㎡+（1111.06*1250）20%】，其六人加建的二层应获拆迁补偿款1133281.2元【1111.06㎡*850元/㎡+（1111.06*850）20%】。并陈述拆除涉案仓库后，补偿款已发放至姬家村委会名下，至今未下发至加建人即陈焕玉等六人手中。 2018年12月19日，姬家庄村委会出具证明两份，分别载明2016年6月30日宝泰物流公司与姬家庄村委会转租合同中姬长荣系姬长龙， 本案审理过程中，姬脉亮曾作为姬家庄村委会的法定代表人参加第一次开庭并答辩称，陈焕玉等六人主张的拆迁补偿款真实存在，具体数额不能确定，拆迁时村里本着“谁投资谁收益，村集体不受损失”的原则完善了被拆迁房屋的手续，后因村委会换届未能及时完成四议两公开程序，故尚未发放拆迁补偿款。 2019年3月30日，姬晓当选姬家村委会村主任。2019年4月30日，姬家庄村委会委托马增华作为委托诉讼代理人参加第二次庭审。姬家庄村委会提交2017年2月13日至2018年1月2日期间村两委会议内容，并主张姬家村委会从未对涉案仓库拆迁款的处置事宜召开过会议，且租赁合同及转租合同中均未载明涉案仓库二层系陈焕玉等六人加建。对于姬家庄村委会转账544873.1元的行为，系因宝泰物流公司共缴纳租金180万元，至2017年4月1日使用完毕该笔租金，即《仓库租赁合同》的实际履行期间为2015年7月20日至2017年4月1日，后涉案仓库于拆迁补偿协议签订之日即2017年4月21日被拆除，陈焕玉等六人缴纳的30万元租金并未实际使用，故姬家庄村委会将租金转账退回，对于多退回的244873元，将另案主张权利。 上述事实，由陈焕玉、宋长有、姬长虎、姬长顺、张富华、姬长龙提交的《仓库租赁合同》、《转租合同》、情况说明、计开、姬家村委会两委会议纪要、证明、银行转账凭证、《济南市历城区华山街道华山北片区非居住用房屋拆迁补偿协议》（附件测绘图表）、补偿费用计明细，姬家庄村委会提交的2017年2月13日至2018年1月2日姬家村委会两委会议内容及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，宝泰物流公司与姬家庄村委会签订《仓库租赁合同》并实际履行后，又在姬家庄村委会明知的情况下与陈焕玉等六人签订《转租合同》，约定2016年6月30日后，由陈焕玉等6人每年往姬家村委员会交壹佰零柒万肆仟伍佰陆拾元租金，实际是宝泰物流公司退出，由陈焕玉等六人作为承租人向姬家村委会履行义务的行为，名为转租，实为租赁合同权利义务的概括转移。姬家村委会加盖公章并由时任法定代表人写下“在不欠承包费的情况下，同意”的行为，应视为明知且同意，故陈焕玉等六人与姬家村委会之间就涉案仓库成立租赁合同关系。在租赁合同中并未显示有加建部分，根据陈焕玉等六人的陈述及其提交的会议纪要、姬家村委会前法定代表人姬脉亮在第一次开庭时的当庭陈述，均可证明涉案仓库二层系陈焕玉等六人加建，姬家村委会之后改变说辞，未提交相关证据证实，应认定该二层仓库系由陈焕玉等六人加建，在此建筑物已被拆除并发放拆迁补偿款的情况下，与加建部分相对应的补偿款，如当事人之间有约定应当从约定，如无约定应当归加建方即陈焕玉等六人所有。姬家庄村委会以村民代表大会不同意发放款项给陈焕玉等六人为由抗辩，但该款项本应归陈焕玉等六人所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，不属于处置集体财产或涉及集体利益，需经村民会议讨论决定的事项范畴，姬家庄村委会该抗辩不能成立。关于姬家庄村委会主张宝泰物流公司拖欠租金导致合同无效的观点，《中华人民共和国合同法》对合同无效情形有明确规定，欠付租金并不必然导致转租无效。根据姬家庄村委会主张宝泰物流公司缴纳的180万元租金对应使用仓库时间至2017年4月1日的陈述，再计算陈焕玉等六人分别于2016年12月8日、2017年1月8日缴纳租金20万元、10万元对应租期，则其租金已缴纳至2017年7月12日，虽其中有迟延支付的情形，但姬家庄村委会也已接受，双方对此均未提出异议，并不妨碍租赁合同的履行。2017年4月21日，涉案仓库签订拆迁补偿协议并被拆除，《仓库租赁合同》因无法继续履行而解除，姬家庄村委会则应当返还陈焕玉等六人超付的租金。对此租金，因双方均未在本案中提出请求，故本院不予一并处理。关于拆迁补偿款金额问题，根据《济南市历城区华山街道华山北片区非居住用房屋拆迁补偿协议》（附件测绘图表），陈焕玉等六人加建部分面积为1111.06㎡，拆迁补偿标准为1050元/㎡，与姬家庄村委会出具的情况说明相印证，陈焕玉等六人按照850元/㎡计算拆迁补偿款不损害村集体利益，对其请求，本院予以支持。对于陈焕玉等六人主张资金占用费的请求，因其未提交证据证明拆迁补偿款的实际发放日期，本院根据拆迁补偿协议载明的条款，以协议签订后30日即2017年5月21日为拆迁补偿款实际发放日期计算，支持其以1133281.2元为基数，自2017年5月21日至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内日向陈焕玉、宋长有、姬长虎、姬长顺、张富华、姬长龙支付拆迁补偿款及拆迁奖励共计1133281.2元； 二、济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内日向陈焕玉、宋长有、姬长虎、姬长顺、张富华、姬长龙支付以1133281.2元为基数，自2017年5月21日至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费； 三、驳回陈焕玉、宋长有、姬长虎、姬长顺、张富华、姬长龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7500元，保全费5000元，由济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马悦静 二〇一九年七月四日 法官助理 王 蕊 书 记 员 孙树贞