北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初9761号原告（被告）：成佳璘，女，1984年2月3日出生，汉族，无业，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：张翼飞，北京市首创律师事务所律师。被告（原告）：北京简熠互动广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼910室。法定代表人：叶刚，总经理。委托诉讼代理人：郑昕瞳，北京卓纬律师事务所律师。原告（被告）成佳璘与被告（原告）北京简熠互动广告有限公司（以下简称简熠公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成佳璘委托诉讼代理人张翼飞，简熠公司委托诉讼代理人郑昕瞳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成佳璘向本院提出诉讼请求：1.确认2016年9月25日至2017年1月23日期间双方存在劳动关系；2.简熠公司支付2016年9月25日至2017年1月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额72800元；3.简熠公司支付解除劳动关系经济补偿金63700元；4.简熠公司支付2016年1月1日至2017年1月23日期间未休年休假工资27613元；5.简熠公司支付2016年12月1日至2016年12月31日期间工资18200元；6.简熠公司支付2017年1月1日至1月23日期间工资15167元。事实和理由：我原系简熠公司的员工，其拖欠我的工资，未为我缴纳社会保险，未支付年假工资，未与我续签劳动合同，后我于2017年1月23日解除了劳动关系。我申请了劳动仲裁，但对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令简熠公司支付上述款项。简熠公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于计算未签订劳动合同双倍工资差额的计算基数和计算日期不认可，成佳璘的月工资为5050元，双方解除劳动关系的时间为2016年12月29日，其要求支付此后的工资没有依据。根据法律规定，计算2016年9月25日至12月29日未签劳动合同双倍的工资差额为16078.7元（5050*3个月+5050/21.75*4天）。成佳璘在职期间严重违反了公司制度，我公司本就有权单方与其解除劳动关系，所以其无权向我公司主张经济补偿金。关于年假的计算，其主张的工资基数以及计算出的数额，我公司均不认可，因为2017年1月1日至2017年1月23日期间，成佳璘未在我公司工作；2016年12月1日至12月31日期间的工资实际就为5050元，并不是其所主张的1万多元。2017年1月1日至1月23日期间，其并未在我公司实际参加工作，所以没有权利主张该期间的工资。2016年9月25日至12月29日期间，双方确实存在事实劳动关系，但是自2016年12月29日起，双方的劳动关系已经实际解除，所以我公司没有义务再向其支付工资。简熠公司向本院提出诉讼请求：1.确认2016年12月30日至2017年1月23日期间双方不存在劳动关系；2.我公司不支付2016年12月30日至2017年1月23日期间工资3714.94元；3.我公司不支付2016年12月30日至2017年1月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额3714.94元；4.我公司不支付解除劳动关系的经济补偿17675元。事实和理由：成佳璘原系我公司员工，双方于2016年12月29日解除了劳动关系，其申请了劳动仲裁，我公司不服仲裁裁决结果，故起诉至法院，请求判令我公司无需支付上述款项。成佳璘辩称，不同意简熠公司的诉讼请求，因为我原是全国非常著名的奥美XX公司的员工，奥美XX公司在市场上的地位远远高于简熠公司。当时我是经别人介绍，相当于是被类似于猎头这样的人物介绍，来到了简熠公司任职，我在奥美公司期间的工资就已经高于简熠公司一直主张的5050元，也正是因为薪资以及将有未来成长的机会，我才来到了简熠公司任职的。入职时，工资双方商定的并不是5050元，而是8500元，然后我经过了4次的升职，最终职务为客户总监，约定月工资为18200元，但是最终在2016年，合同到期后，双方并未续签劳动合同，但我仍然在简熠公司工作至2017年1月23日。后我最终依据法定的解除理由向简熠公司寄送了解除劳动合同关系通知书。所以，我认为我的诉讼请求是合法，而且也是符合事实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。成佳璘于2013年9月25日入职简熠公司，入职时担任客户经理，2014年4月1日职务调整为资深客户经理，2015年9月1日调整为副客户总监，2016年4月1日调整为客户总监。双方签订有期限至2016年9月24日止的劳动合同，载明：“乙方的月工资为税前人民币5050元”，之后双方未再续签。简熠公司向成佳璘发放工资至2016年11月30日。另，成佳璘及简熠公司均认可成佳璘2016年未休年假天数为10天。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于工资。成佳璘主张其月工资标准为18200元。简熠公司对此不予认可，并称成佳璘的月工资为5050元，并就其主张的工资标准提交了工资明细表，载明的工资发放数额与劳动合同约定的工资标准相一致。成佳璘对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，称收到了工资明细表上显示的数额，但该金额通过银行转账发放，只是工资的一部分，另一部分工资通过现金形式发放。成佳璘为证明其工资标准提交：1.聘用邀请通知书，载明其入职时职位为客户经理，税前工资总额为8777元，落款处有成佳璘签名；2.升职公告，载明原职位为客户经理，晋升职位为资深客户经理，生效时间为2014年4月1日；3.员工薪资调整通知单，显示生效日期为2015年9月1日，其中岗位调整信息处显示原岗位为客户经理、原薪资总额为12000元，现岗位为副客户总监、现薪资总额为14000元；4.晋升通告，未显示晋升的具体职务及薪资标准；5.2018年7月19日打印的网页招聘信息，显示招聘企业为“简熠传播S&GAdvertising”,招聘职位为副客户总监，显示薪资为“15K-18K”；6.谈话录音及文字记录，录音系其与简熠公司财务人员王XX的谈话，载明“成：我想问一下，12月份工资是预备，如果要打给我的话？王：没发你，都没发你，会从对公账户给你，该给你的那个。成：那1万8千多，什么时候打我卡上，还是说像之前一样？王：像之前一样。成：发现金一部分，1万3千多，哦，4千多打卡里，1万3千多发现金？王：对，从对公账户。”简熠公司质证意见：1.真实性及证明目的均不认可，公司未向其发出所谓的聘用邀请通知，且通过该文件，只有成佳璘一人的签名，并无公司印章或负责人的签名；2.真实性认可，不认可证明目的，该证据仅能显示成佳璘的职位变动，不能显示薪资的变化；3.真实性及证明目的均不认可，公司未向成佳璘发出过该通知单；4真实性认可，不认可证明目的，该通告中显示的“ADD”即为副客户总监，且该通告无法证明公司对其进行了涨薪；5.真实性及证明目的均不予认可；6.真实性及证明目的均不认可。二、关于最后工作时间。成佳璘主张其正常工作至2017年1月23日，其在职期间均正常出勤。简熠公司对此不予认可，并称公司自2017年1月起开始实行打卡记考勤，而在2017年1月9日的考勤管理规定确认表上，成佳璘并未签名；另称成佳璘正常工作至2016年12月29日，此后未再出勤，所以其没有成佳璘的考勤打卡记录。成佳璘就其主张提交照片，照片显示其分别拿着2017年1月10日、1月13日的《新京报》在简熠公司办公场所拍照。简熠公司对照片的真实性不予认可，主张仅凭照片并不能证明成佳璘在2016年9月29日后还一直在公司工作。简熠公司就其主张提交《考勤管理规定》及《确认表》，确认表上未显示有成佳璘的签名。成佳璘对上述证据的真实性及证明目的均不认可。三、关于劳动关系的解除。双方均认可劳动关系已经解除。成佳璘主张其于2017年1月23日以简熠公司拖欠工资、未足额缴纳社会保险、未支付年假工资为由解除劳动关系。简熠公司对成佳璘主张的劳动关系解除情况不予认可，主张其于2016年12月29日以成佳璘不遵守公司规章制度为由而解除劳动关系。成佳璘提交《解除劳动关系通知书》及快递单，显示其因简熠公司拖欠12月工资、未按实发工资为其缴纳社会保险、未支付2016年年假工资及不与其续签劳动合同为由解除劳动关系。简熠公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可，并称公司已于2016年12月29日通过电子邮件向成佳璘发送了离职通知及离职手续等相关文件，成佳璘也通过微信确认其收到了离职通知，并同意配合办理离职手续，此后也一直未出勤。简熠公司就其主张提交《休假及报销制度》、郑州东站到客户三全XX股份有限公司（以下简称三全公司）的驾车地图、滴滴出行行程单、差旅费报销问题清单、差旅费报销单等证据。其中，《休假及报销制度》，证明公司规定差旅杂费（不含机票、火车票）的报销标准为每人每天200元（含交通费、餐费及其他杂费）。地图、滴滴出行行程单、差旅费报销问题清单、差旅费报销单等证据，证明成佳璘负责维护的客户为三全公司，其出差从郑州东站至三全公司的距离为二十多公里，正常打出租车的费用为几十元，计费标准较高的专车费用也才100多元，成佳璘从2015年6月开始多次在报销差旅费时弄虚作假，多次提交郑州东站至三全公司单程七、八百元的打车费票据，严重违反了公司的规章制度，侵害了公司的权益。成佳璘对《休假及报销制度》、驾车地图、行程单、差旅费报销问题清单的真实性均不予认可；对差旅费报销单的真实性予以认可，并主张该费用是四个人的费用，并非其一人的报销费用，且该差旅费的支付已经得到了简熠公司总经理丁帅的批准，也不是解除劳动合同的原因。成佳璘就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第05055号裁决书，裁决：1.确认2016年9月25日至2017年1月23日期间双方存在劳动关系；2.简熠公司支付2016年12月1日至2017年1月23日期间工资8764.94元；3.简熠公司支付2016年9月25日至2017年1月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额20025.86元；4.简熠公司支付解除劳动关系的经济补偿17675元；5.简熠公司支付2016年未休年假工资4643.68元；6.驳回成佳璘的其他仲裁请求。成佳璘和简熠公司均不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于工资标准，双方所签劳动合同载明成佳璘的月工资为5050元，成佳璘不认可该标准，并主张其工资包括银行转账发放及现金发放两部分，简熠公司不认可成佳璘的上述主张。成佳璘就其主张提交了聘用邀请通知书及员工薪资调整通知单等证据，上述证据载明的工资标准均高于5050元，且薪资调整通知单显示成佳璘随着升职，薪资标准也发生变更。庭审中，简熠公司对于成佳璘的升职过程并无异议，但主张薪资标准始终未发生变更，简熠公司的该项主张与常理不符，其亦未就此作出合理解释；而成佳璘提交的相关证据，虽未盖有简熠公司的印章，但显示了薪资标准随着职位的调整发生变更的完整过程。本院认为劳动者在劳动争议案件中处于相对弱势的诉讼地位，其举证能力相较于用人单位更为弱势，在查明诸如工资等劳动关系的基本要素时不宜要求劳动者承担过重的举证责任，故成佳璘提交的证据可形成完整的证据链，本院对其主张的工资标准予以采信。关于成佳璘的出勤情况。简熠公司作为用人单位未能就成佳璘的出勤情况进行举证，根据成佳璘提交的照片，可以证明其在2017年1月期间到过简熠公司的办公场所，简熠公司未能就此提交反证，故本院对成佳璘正常出勤至2017年1月23日的主张予以采信。现简熠公司发放工资至2016年11月30日，其还应支付2016年12月1日至2017年1月23日的工资31589元（18200元+18200元/21.75天*16天）。关于劳动关系解除一节。简熠公司主张成佳璘侵害了公司的利益、严重违反了规章制度，并就其主张提交了相关证据，但成佳璘对证据的真实性均不予认可，且简熠公司未能证明其将《休假及报销制度》向成佳璘进行了公示与送达，其解除行为缺乏制度及事实依据，本院对简熠公司主张的劳动关系解除情况不予采信。现简熠公司确实存在拖欠工资的事实，成佳璘以此为由解除劳动关系并无不当，符合支付经济补偿的法定情形，简熠公司应支付的经济补偿数额为63700元（18200元*3.5个月）。另仲裁裁决确认双方于2016年9月25日至2017年1月23日存在劳动关系，并无不当，本院予以支持。因双方劳动合同于2016年9月24日到期，此后简熠公司未再与成佳璘续签，故简熠公司应支付2016年9月25日至2017年1月23日期间未签劳动合同的双倍工资差额72172元（18200元*3个月+18200元/21.75天*21天）。关于年休假。双方均认可成佳璘2016年尚有10天年假未休，故简熠公司应支付2016年未休年假工资16736元（18200元/21.75天*10*200%）。另成佳璘2017年未休年假天数不足1天，故本院对其关于支付2017年1月1日至1月23日未休年假工资的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认成佳璘与北京简熠互动广告有限公司于2016年9月25日至2017年1月23日期间存在劳动关系；二、北京简熠互动广告有限公司于本判决生效后七日内支付成佳璘2016年12月1日至2017年1月23日的工资31589元；三、北京简熠互动广告有限公司于本判决生效后七日内支付成佳璘2016年9月25日至2017年1月23日未签劳动合同的双倍工资差额72172元；四、北京简熠互动广告有限公司于本判决生效后七日内支付成佳璘解除劳动合同的经济补偿63700元；五、北京简熠互动广告有限公司于本判决生效后七日内支付成佳璘2016年未休年假工资16736元；六、驳回成佳璘的其他诉讼请求；七、驳回北京简熠互动广告有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由成佳璘负担10元，北京简熠互动广告有限公司负担10元（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  杨占珍人民陪审员  杨林屏二〇一九年七月十六日书 记 员  赵龙升