广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10709号原告（反诉被告）：中山市绿威科技有限公司，住所地广东省中山翠亨新区马安村路口“三个五”工程厂房**第**，统一社会信用代码91442000MA4W84Y04D。法定代表人：李保华，总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：余姚市环亚照明科技有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇湖堤村，统一社会信用代码91330281668468623T。法定代表人：蒋鸿尧，经理。原告中山市绿威科技有限公司（以下简称绿威科技公司）与被告余姚市环亚照明科技有限公司（以下简称环亚照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，被告环亚照明公司提起反诉，本院合并审理并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绿威科技公司的委托诉讼代理人龚瑜、张娇，被告（反诉原告）环亚照明公司的法定代表人蒋鸿尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿威科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款23000元；2.被告支付违约金(按照尚欠金额23000元为本金，自2018年9月15日起计至实际还清之日止，每天千分之八计算)。事实与理由：原被告双方素有业务往来，双方于2018年8月17日签订产品供货合同，约定由原告向被告供应直流无刷电机控制板,控制板型号：GPT-MD-45195-HY，数量200套，合同总金额为46000元。被告于2018年8月17日支付合同50%的预付款23000元，被告在收取货物后，经原告多次催促，仍拒绝支付款项，对原告产生了巨大的损失。为维护原告的合法权利，原告特诉至法院。原告绿威科技公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据1.购销合同；2.出货单；3.发票及回执。被告环亚照明公司辩称并反诉，原告之诉与事实不符。双方于2018年1月15日签订产品开发合约书，被告委托原告开发电动剪刀，被告支付电动剪刀开发费用15000元,原告开具了收据。合约书第1-2条约定，本项目功能设计以甲方（被告）提供电动剪刀项目为准，并经乙方（原告）确认后作为本合约书的附件，乙方按照该技术协议开发，满足该技术协议，视为开发成功。该合约书3-3条又约定，若乙方开发失败，全额退还甲方全部开发费。在此基础上，双方于2018年8月17日签订购销合同，根据合同约定电动剪刀的数量为200把，交货时间为2018年9月15日，但原告未在合同规定的期限内交付产品，而自2018年9月16日起至2018年10月10日止才分期分批交付产品，已构成违约，且原告交付的产品不符合被告提供的电动剪刀项目的要求，即原告开发的产品失败。因原告交付的产品无法使用，被告多次与原告交涉，原告承认交付的产品存在质量问题，并在微信中承认“原先做的100套，可能也会有问题，这个真是我们的失误，那个芯片有问题，当时没有测试出来，原先的板子不是100%会出问题，只是会有这个隐患，若是发现有不良的板子，我们一定会负责到底”，“后续的板子都改了，不再用原来那颗芯片了”，以上说明原告交付的200套电动剪刀产品不符合合同要求，尚可勉强使用的部分产品因存在质量问题而多次进行返修，发往国外部分产品因无法达到设计要求，致使被告无法收回货款，部分产品因无法使用积压在仓库，价值2530元。根据双方签订的产品开发合约书及购销合同，原告未依约履行相应的义务，导致电动剪刀项目开发失败，继而按购销合同交付的产品不符合电动剪刀项目的要求，其责任在原告。被告要求原告退回产品开发费、支付逾期交付产品的违约金、退换不合格产品。综上，被告（反诉原告）环亚照明公司对原告（反诉被告）绿威科技公司提起反诉，向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告绿威科技公司退回反诉原告环亚照明公司支付的电剪开发费15000元；2.反诉被告绿威科技公司向反诉原告环亚照明公司支付逾期交货违约金（以46000元为本金，自2018年9月16日反诉被告逾期发货之日起至2018年10月10日反诉被告交付最后一批货止，按每天千分之八计算违约金）。庭审中，反诉原告环亚照明公司撤回第一项反诉请求。被告（反诉原告）环亚照明公司为支持其辩解和反诉的诉求，向本院提供了下列主要证据1.产品开发合约书；2.收据；3.聊天记录；4.购销合同；5.对账单；6.复函。反诉被告绿威科技公司针对反诉辩称：1.反诉被告已经按电动剪刀项目要求开发出相关产品，且在2018年8月17日的购销合同中反诉原告明确表明品质同以前出货样品一样，即意味反诉原告对出样的产品是进行过质检且确认，因此，反诉被告所交付给反诉原告的样品符合电动剪刀项目的开发要求，开发工作已经完成，不存在开发不成功的情形。反诉被告也完成了案涉货物交付，反诉原告拒不付款的行为已经构成了根本违约。2.反诉被告要求返还电动剪刀项目开发费用与本诉法律关系不一致，也无因果关联，请求法院依法驳回。3.反诉原告主张逾期交货的违约金没有合同约定，没有事实及法律依据，也没举证逾期交货对其所产生的损失，其主张违约金的诉求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，环亚照明公司（甲方、需方）与绿威科技公司（乙方、供方）签订购销合同，合同约定：环亚照明公司向绿威科技公司公司购买电机控制板，总货款46000元，交期为正常情况下订单经双方确认后21个工作日交货，有客供料或货款等特殊情况另行商议；付款方式为预付50%，出货前付清余款50%；收货标准：产品验收以甲乙双方确定的样品或规格书为准。甲方若有质量异议或其他异议，应妥为保管并在产品运抵甲方五天内向乙方提出书面异议，因甲方使用、保管不善等造成产品质量下降的，不得提出异议。该涉案合同还约定甲方逾期付款，应向乙方支付总价款每天千分之八的违约金。货款未付清前，货物所有权归乙方所有。合同订单备注栏由环亚照明公司法定代表人蒋鸿尧手写载明：品质同以前出货样品一样，注意霍尔板黄胶不宜厚，USB输出及霍尔开关板质检需仔细，并注意开关高度别搞错，交期9月15号前。双方在合同落款处盖章。同日，环亚照明公司向绿威科技公司支付了预付款23000元。2018年8月20日，绿威科技公司向环亚照明公司开具了增值税发票，金额46000元。再查：绿威科技公司发货的时间及数量分别为：2018年9月15日10套、9月20日30套、9月22日30套、9月29日30套、10月7日40套、10月8日60套。环亚照明公司自2018年9月16日起陆续收货，截至同年10月10日收齐200套产品。又查：2019年9月29日，环亚照明公司用微信形式向绿威科技公司反映涉案剪刀的芯片存在问题，绿威科技公司的销售经理承认先做的100套产品可能存在隐患，芯片有问题。环亚照明公司主张部分产品无法使用积压在仓库，价值为2530元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方于2018年8月17日签订的购销合同，是基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人都应恪守履行合同中的约定。关于本案争议焦点之一是否存在迟延履行合同的问题。第一,环亚照明公司没有按合同约定付款。根据双方签订的购销合同约定,环亚照明公司应在出货前即2018年9月15日付清余款23000元，而,环亚照明公司只支付了预付款23000元,上述事实证明环亚照明公司未按合同约定履行义务,违约在先。第二,合同约定货物的交付时间为2018年9月15日，即使按照合同第三条约定，交货期限为订单经确定后的21个工作日交货，绿威科技公司也应当于2018年9月17日完成交货，但绿威科技公司至2018年10月才分批完成发货，绿威科技公司未如期履行合同，同样构成违约。对于绿威科技公司辩称客供料及特殊原因导致迟延履行交货的理由,未提供相应证据证明，本院不予采纳。关于本案争议焦点之二是产品质量是否存在问题。双方签订的购销合同对产品质量约定了异议期限。绿威科技公司分批送货，环亚照明公司在合理限期内提出了质量异议，绿威科技公司的工作人员在双方往来的微信中亦承认先制作的100套产品可能存在隐患，故本院对环亚照明公司提出的产品质量抗辩的主张予以采信，环亚照明公司主张积压库存价值为2530元，符合常理，本院予以确认。因此，环亚照明公司应当向绿威科技公司支付剩余货款20470元（23000元-2530元）。关于本案本案争议焦点之三是违约金及逾期利息的问题。《中华人民共合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”从本案的事实看,绿威科技公司与环亚照明公司均存在违约行为。根据涉案合同的履行情况及产品质量综合考虑，本院认为双方应当承担同等的违约责任，故对于绿威科技公司请求环亚照明公司支付违约金的诉求，本院不予支持；对环亚照明公司请求绿威科技公司支付违约金的反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告余姚市环亚照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市绿威科技有限公司支付货款20470元；二、驳回原告中山市绿威科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告余姚市环亚照明科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，（原告中山市绿威科技有限公司已预交），由原告中山市绿威科技有限公司负担52元，被告余姚市环亚照明科技有限公司负担423元并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市绿威科技有限公司。反诉案件受理费25元（被告余姚市环亚照明科技有限公司已预交），由被告余姚市环亚照明科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年七月二十二日书记员 彭梦圆孙永辉