wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2374号原告：吉雪坤，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师，执业证号14109201510215398。被告：南乐县丰安运输有限公司，地址河南省南乐县近德固乡佛善村安济路北，统一社会信用代码91410923MA3XAW3Y1N。法定代表人：段丽先，女，1978年10月18日出生，汉族，住河南省南乐县，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师，执业证号14109201310899403。原告吉雪坤诉被告南乐县丰安运输有限公司(以下简称丰安公司)返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉雪坤及其委托诉讼代理人吕俊景，丰安公司法定代表人段丽先及其委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉雪坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车（该车价值130000元）或给付原告现金价值130000元，并赔偿原告停运损失20000元，共计150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日原告购买了挂靠在被告名下的豫Ｊ×××**带豫JM9**号重型半挂牵引车，原车主李勇超以285000元价格将其实际所有的车辆豫豫Ｊ×××**豫豫JM9**重型半挂牵引车卖给了原告，并在被告公司做了汽车分期贷款200000元，原告向原车主付清了全部车款，并于2019年3月27日还清了在被告处的汽车分期贷款，2017年7月27日原告与被告签订了委托管理合同，原告与被告之间形成了直接的挂靠关系，故原告对该车辆具有实际所有权和自主经营权。2019年6月5日被告将原告车辆强行扣押，原因是原车主李勇超及被告公司与第三人李爱民发生诉讼纠纷，被告拒不履行汝阳县人民法院生效判决，后法院要求扣押被告公司名下财产，故被告扣押了原告实际所有的豫Ｊ豫Ｊ×××**型半挂牵引车。被告丰安公司辩称，首先被告不是物权法侵权主体，主观上无非法占有他人财产的问题，不具有返还义务，该车的登记的实际车主为被告，在物权层面对外部第三人来说被告就是该车的所有人。因该车辆涉案，汝阳县人民法院判决李勇超承担责任时对该车进行了查封，汝阳县人民法院于2019年1月18日向被告送达了责令交出财物通知书，被告于2019年6月5日让原告交出车辆是在司法机关文书义务。其次该车辆是有李勇超卖给原告的，原告未尽审视义务导致购买存在诉讼风险的车辆，其造成损失的主要原因是李勇超和本案原告造成的，被告并无过错。再次依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，因实际所有人与登记所有人不同，导致车辆查封和执行时，实际所有人可以通过执行异议或者执行异议诉讼来避免查封或者执行，而本案原告并未按照法律规定的救济手段才导致损失。且在规定中，因登记不同导致损失被执行的，可向出卖人主张权利，即造成的损失应向李勇超主张。结合法院执行过程中，被告自收到责令交出财物通知书时间是2019年1月18日，被告积极与法院沟通，并通过再审及其他手段行使救济。2019年6月4日法院通知被告若再不交出车辆将按照拒不执行裁判罪追究刑事责任，被告无奈通知原告将车辆开回。2019年6月10日被告通知原告开回车辆，原告拒不开回导致停运损失，与本案被告没有关系。原告吉雪坤向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告身份信息；2.委托管理合同，证明被告于2017年7月27日与原告签订委托管理合同并约定原告具有自主经营的权利，被告无权非法扣押原告车辆；3.机动车行驶证和道路运输证，证明原告实际持有上述证件，为该车辆的实际所有人和经营权人；4.车辆还款计划书，证明2017年7月27日原告购买登记在被告名下豫Ｊ豫Ｊ××××**货车并在被告处做了汽车分期贷款，于2017年8月27日至2019年3月27日还清了被告汽车分期贷款；5.微信转账记录4页，证明2019年3月27日原告向被告偿还了最后一期汽车分期贷款；6.闫增甫的证明及身份证复印件，证明涉案车辆系闫增甫介绍由李勇超卖给了原告且该车登记和挂靠在被告名下，被告于2018年11月才知道车辆涉及诉讼，同时证明自2019年6月5日至今由被告一直非法扣押。7.毛聚光证人证言。被告丰安公司向本院提交以下证据：1.责令交出财物通知书，证明被告扣押原告车辆是在履行法定义务并非非法占用，不具有返还原物的义务；2.录音一份，证明被告在2019年6月5日经被告与法院协调后，被告通知原告开回车辆，原告不开回车辆的事实；3.执行裁定书，证明经被告与法院协商，解除了对涉案车辆的查封，可以证实整个过程中对原告造成的损失被告未有过错。本院认定如下事实：原告提交的证据之间相互印证，与本案存在关联，可以证明原告从原车主李勇超处购买了挂靠在被告名下豫Ｊ豫Ｊ××××**，并与被告签订了委托管理合同。被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可以证豫Ｊ豫Ｊ××××**因涉诉讼被汝阳县人民法院于2018年12月27日查封，2019年1月18日汝阳县人民法院向被告送达了责令交出财物通知书，2019年6月25日汝阳县人民法院作出（2019）豫0326执恢92号执行裁定，解除了豫Ｊ豫Ｊ××××**的查封。庭审中被告陈述认可原告现豫Ｊ豫Ｊ××××**实际所有人，且该车辆仍在被告处。本院认为，本案系返还原物纠纷，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。涉案车辆虽然登记在被告名下，但实际车主因车辆买卖关系已由李勇超变更为本案原告，被告对此予以认可，现车辆仍在被告处，被告负有返还车辆的义务，故本院对原告请求被告返豫Ｊ豫Ｊ××××**半挂牵引车的诉讼请求予以支持。关于停运损失，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南乐县丰安运输有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号豫Ｊ豫Ｊ××××**半挂牵引车返还原告吉雪坤。二、驳回原告吉雪坤的其他诉讼请求。案件受理费1650元，已减半收取，由被告南乐县丰安运输有限公司负担1000元，由原告吉雪坤负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年七月二十三日书记员  郭晶晶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申147号 再审申请人（案外人）：袁红为，女，1984年12月14日出生，汉族，住河北省曲周县。 被申请人（原审原告）：靳东峰，男，1972年11月19日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人（原审被告）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 靳东峰与邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日做出（2014）邯市民一初字第20号民事判决，已经发生法律效力并强制执行，案外人刘书强提出执行异议，本院做出（2015）邯市执异字第95号执行裁定，中止对案涉房产的执行。靳东峰提起执行异议之诉。本院2017年12月18日作出（2017）冀04民初302号民事裁定书，驳回靳东峰起诉。靳东峰提起上诉，河北省高院2018年4月18日做出（2018）冀民终365号民事裁定书，维持一审裁定。该裁定认为，根据原审生效判决，靳东峰对包含案涉房屋在内的抵押物的折价、或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权。案外人主张所有权的异议请求，属于对原判决有关的事项，应当按照审判监督程序办理。申请人刘书强向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁红为申请再审称：原审判决将案涉房屋确定为执行标的物，并认为靳东峰对此享有优先受偿权的内容错误，损害了申请人的民事权益。 1、原审判决在本院认为部分认定，根据本案中已有部分房屋被出售的事实，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》精神，其在行使优先受偿权时不得对抗购买涉案房产的消费者。最高人民法院在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定了购买房屋的消费者享有物权期待权。该批复明示一般债权和抵押权的行使不能对抗购房的消费者。原判根据该批复的规定，认为靳东峰对抵押物的优先受偿权不得对抗购买涉案房屋的消费者是正确的。 2、申请人在原审中的借贷关系发生前就购买了涉案房屋，属于《批复》所指的享有物权期待权的消费者，享有优先于被申请人靳东峰民事权益。申请人2013年1月12日与新兴公司达成购房协议，并一次性交清了全部285632元的房款，有购房合同和房款收据所证实。且申请人在购房涉案房产时，新兴公司就案涉房屋已经取得预售许可证并公开开盘预售，申请人有理由相信其所卖房屋无权利瑕疵。况且申请人购买在先，被申请人借款、设立抵押在后。新兴公司就已经出售房屋，又抵押给他人，办理抵押登记时，也隐瞒了已经出售的事实，主观恶意明显，并由此损害了无过错的善意购买人的民事权益。 3、原判认定已有部分房屋被出售的事实，但未进一步查明被出售的房屋中是否包含案涉房屋。损害了申请的合法权益。 4、被申请人之间的《抵押合同》第十条第二项约定，抵押人隐瞒已经出售房屋事实的，抵押人应当按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，向出借人承担法律责任。靳东峰的权利可以由此得到救济。 5、《城市房地产抵押管理办法》第三十四条规定，登记机关向抵押权人颁发《房屋他项权证》是证明抵押权的合法凭证，靳东峰向原审所提交的《邯郸市新兴房地产开发有限公司水榭花都房源清单》并非《房屋他项权证》，也未加盖法定的县级政府房地产行政主管部门公章或者抵押专用章，不具有合法性，不能据此认定抵押权的设立。 6、靳东峰出借款项，是出于赢利的目的，对于案涉房屋是否出卖未尽到合理的注意和审查义务，故其不能取得案涉房屋的抵押权。 被申请人靳东峰、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司没有提交答辩。 本院经审查认为，本案判决做出时间是2014年11月20日，2015年2月3日立案执行。随后申请人提出执行异议，至申请再审时间2019年5月7日已经超过六个的申请再审期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人申请再审超出了法律规定的申请期限，且没有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形；本院（2014）邯市民一初字第20号民事判决认定，靳东峰虽然对抵押物享有优先受偿权，但已经有部分房屋被出售的事实。靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者。该判决第三项判定，邯郸市新兴房地产有限公司在其抵押物价值范围内对本金1500万元和违约金承担连带清偿责任，靳东峰对邯郸市新兴房地产公司抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项在1500万元范围内享有优先受偿权。根据原判所确定的靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者的原则，此前出售给消费者的案涉房屋不能成为执行标的属于原判意涵。故原判第三项判定的抵押物总价值，在去除已经出售房屋价值部分，仍在1500万元的价值范围内，原判决并无矛盾。申请人也认为原判认定靳东峰对抵押物的优先受偿权不得对抗购买涉案房屋的消费者是正确的。由于本案案由是民间借贷，审理的是借贷双方借贷关系是否成立以及担保是否有效的问题。申请人与邯郸市新兴房地产开发有限公司之间的买卖关系是另一法律关系，在买卖双方没有参加诉讼的情况下，本案不能确定买卖关系的效力。故原判确定靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者的原则并无不妥。据此认为，申请人袁红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人袁红为的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年七月十五日 书记员  张 娜
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执445号申请执行人赵贵均，男，1959年9月2日出生，汉族，住枣阳市。被执行人张一平，男，1983年10月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人刘五阳，男，1984年5月17日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人赵贵均与被执行人张一平、刘五阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0683民初3067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张一平、刘五阳至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年2月27日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年3月13日、2019年7月3日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下有房产，已被我院查封。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0683民初3067号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年七月三十日书记员  付育林
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执850号申请执行人段冲冲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2019）豫06民终473号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年七月二十五日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1369号 申请执行人陈韩章，男，1990年12月1日出生，住福安市。 被执行人李建锋，男，1979年4月29日出生，住广东省信宜市。 被执行人魏丽娇，女，1985年10月5日出生，住广东省信宜市。 申请执行人陈韩章和被执行人李建锋、魏丽娇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初5876号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的5900元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月4日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5876号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月五日 书记员 陈姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申366号再审申请人（原审被告）:张久凯，男，1971年12月24日出生，汉族，住沈阳市大**。再审申请人（原审被告）:高虹欣，女，1986年12月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**。负责人：王默涵，系该行行长。再审申请人张久凯、高虹欣因与被申请人招商银行股份有限公司沈阳分行借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初5888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张久凯、高虹欣主张其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形，认为原审法院未按照法定程序对再审申请人进行直接送达，便进行公告送达，送达程序违反法律规定；原审认定再审申请人违约并要求申请人张久凯支付罚息、复利等违约金，系认定事实错误；原审判决再审申请人高虹欣对该笔借款承担共同还款责任，适用法律错误，请求：依法撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初5888号民事判决。再审审查期间，张久凯、高虹欣未提交新证据。本院经审查认为，关于原审法院是否违反法律送达程序，剥夺申请人张久凯答辩和上诉权利的问题。经查阅原审卷宗，原审法院于2018年4月27日分别向申请人身份证地址（沈阳市大**和睦北一路**3-2-1）和本案抵押房产地址（沈阳市沈河区太清宫街91号2-6-2）进行了邮寄送达。在邮寄送达未果时，对本案抵押房产地址（沈阳市沈河区太清宫街91号2-6-2）进行了留置送达和拍照。原审法院在穷尽直接送达、邮寄送达、留置送达等方式，未能送达当事人的情况下，采取登报公告送达开庭传票方式对申请人进行了合法传唤。因此，原审法院依法履行了送达程序。申请人有关原审法院送达程序违法的主张，本院不予支持。关于原审判决认定再审申请人违约并要求张久凯支付罚息、复利等违约金，认定事实错误的主张。本院认为，张久凯、高虹欣与招商银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人授信及担保协议》与《个人贷款周转易协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。上述《个人授信及担保协议》第35条违约事件约定：授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的……。第36条违约处理写明，一旦发生本协议第35条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。本案，张久凯从2017年4月24日起未按期足额偿还被申请人借款本息，根据上述约定，应视为张久凯、高虹欣违约，被申请人有权依该协议的约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除。张久凯申请再审时，自认2017年4月24日到还款时间点，因资金被占用导致本金没有还的事实。故原审法院认定张久凯违约并判决其偿还借款本金、利息、罚息、复息，并无不当。申请人有关原审法院认定事实错误的主张，本院不予支持。关于高虹欣应否承担共同偿还责任的问题。本案所涉借款发生于双方婚姻关系存续期间，高虹欣在《个人授信及担保协议》与《个人贷款周转易协议书》签字，虽然张久凯辩称未告知其签字作用和合同内容，其也无借款意图和行为，该笔借款也未用于夫妻共同生活，但高虹欣作为完全行为能力人，应当对其在上述两份协议上签字的行为承担相应的民事责任，被申请人依照协议约定将贷款发放至协议约定账户，高虹欣作为共同借款人就应当按照协议约定履行按期还款义务。即使张久凯所述事实真实，也不能对抗被申请人向高虹欣追偿债权。关于原审法院认定该笔借款系夫妻共同债务，系适用法律错误的主张，依法不予成立。综上，本院认为，张久凯、高虹欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张久凯、高虹欣的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年七月十一日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执3337号之三申请执行人：陕西敬业房地产开发集团有限公司，住所地：西安市碑林区楼。法定代表人：吴贤锋，公司总经理。被执行人：黄竞策，男，1974年9月8日出生，汉族，平顶山市群策协力置业有限公司副经理，住浙江省乐清市。被执行人：平顶山市群策协力置业有限公司，住所地：平顶山市新华区。法定代表人：蒋顺坚，执行董事。被执行人：上海群策投资发展有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：张丽红，公司执行董事。申请执行人陕西敬业房地产开发集团有限公司和被执行人上海群策投资发展有限公司、平顶山市群策协力置业有限公司、黄竞策借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日做出的（2018）陕0103民初7008号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为5223903元及利息和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为5223903元及利息和迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执3337号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                 执  行  员   李 治 峰                                                 二〇一九年七月一日 书  记  员    李 思 蕾 1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2249号原告光山县东苑商城小区业主委员会。住所地：光山县海营路东苑商城小区。委托代理人袁程，系该业主委员会主任，特别授权。被告河南政源房地产开发集团有限公司。法定代表人从光钧，任总经理职务。住所地：信阳市浉河区统一街**。原告光山县东苑商城小区业主委员会（以下简称光山东苑业主委员会）与被告河南政源房地产开发集团有限公司（以下简称政源房产公司）物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山东苑业主委员会委托代理人袁程到庭参加诉讼。被告政源房产公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告光山东苑业主委员会诉称，被告自开发建设光山县东苑商城小区至今，一直未向原告小区移交物业管理用房、小区供电、供水设施、竣工总平面图、单体建筑结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设备设施的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；物业管理所必需的其他资料。被告的行为导致小区无法招聘服务企业入驻进行物业服务管理，使小区物业品质下降，不符合我国法律法规的规定，侵害了广大业主的合法权益。故诉至法院，要求被告向原告移交光山县东苑商城小区物业管理用房、供电、供水设施及物业管理所必需的相关资料并承担本案诉讼费用。被告政源房产公司未到庭，未答辩。经审理查明，被告政源房产公司自开发建设光山县东苑商城小区至今，一直未向原告光山东苑小区移交物业管理用房、小区供电、供水设施、竣工总平面图、单体建筑结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设备设施的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；物业管理所必需的其他资料，致使原告小区无法招聘服务企业入驻进行物业服务管理，使小区物业品质下降，侵害了广大业主的合法权益。以上事实有原告提供的光山县人民政府紫水街道办事处备案证明、业主张风用电缴费收据一张、光山县东苑商城建设规划图一张，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《物业管理条例》规定，原告光山东苑业主委员会有权选聘和解聘物业服务企业，被告政源房产公司有义务提供物业承接验收手续等相关资料。被告作为建设单位，在办理物业承接验收手续时，应当向业主委员会移交下列资料：1、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；2、设备设施的安装、使用和维护保养等技术资料；3、物业质量保修文件和物业使用说明文件；4、物业管理所必需的其他资料；5、物业管理用房。被告未到庭应诉，怠于行使自己的权利，应当承担于己不利的法律后果。依照《物业管理条例》第十一条、第二十九条、第三十条，《物业承接查验办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南政源房地产开发集团有限公司于本判决生效后三日内向原告光山县东苑商城小区业主委员会移交下列资料：1、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；2、设备设施的安装、使用和维护保养等技术资料；3、物业质量保修文件和物业使用说明文件；4、物业管理所必需的其他资料；5、物业管理用房。案件受理费100元，由被告河南政源房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅人民陪审员  王保琴人民陪审员  胡连伟二〇一九年七月十二日书 记 员  周昌毅
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1839号原告：郑成伟，男，1975年09月10日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：马珂宇，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：易雪莲，河南太平律师事务所实习律师。被告：杨治良，男，1977年10月16日出生，汉族，高中文化程度，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明艳，河南太平律师事务所实习律师。原告郑成伟与被告杨治良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成伟的委托诉讼代理人马珂宇、易雪莲，被告杨治良及委托诉讼代理人余良毕、邓明艳到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告郑成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨治良返还原告郑成伟借款40,000.00元并从起诉之日起承担年利率6%的资金占用期间利息；2、被告杨治良承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年08月，被告杨治良以工程投资需要用钱为由向原告郑成伟借款40,000.00元，被告杨治良于2016年08月03日为原告郑成伟出具了欠条一张，之后被告杨治良拒不还款，为此起诉要求被告杨治良还款。原告郑成伟向本院提交证据：欠条一张。原告郑成伟向本院提交的证据拟证明：2016年08月03日，被告杨治良欠原告郑成伟借款40,000.00元。被告杨治良辩称：原告郑成伟的诉请无事实和法律依据，不应予以支持。2015年10月份，被告杨治良向原告郑成伟借款50,000.00元，口头约定月息10%，即一个月5,000.00元利息，当时说只用两个月，头两个月的利息已经支付给原告郑成伟了，但是本金一直未能偿还，后来拖了8个月才还上，在2016年08月03日，被告杨治良转账还借款本金50,000.00元，但是剩余的利息被告杨治良不想给付了，就给原告郑成伟打了欠条。被告杨治良向本院提交证据：杭州三墩支行借记卡账户历史明细单一张。被告杨治良向本院提交的证据拟证明：2016年08月03日，被告杨治良转给原告郑成伟现金50,000.00元。经审理查明：2016年08月03日，被告杨治良以资金周转为由向原告郑成伟借款40,000.00元，并为原告郑成伟出具欠条一张。后经原告郑成伟催要，一直推脱不还，为此原告郑成伟诉至本院，要求被告杨治良还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨治良向原告郑成伟借款并出具了欠据，双方已形成合法的借贷关系。被告杨治良不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告郑成伟要求被告杨治良偿还借款的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告杨治良认为此款系先前向原告郑成伟借款的结算利息款，且此利息约定超过法律规定，但是未能提交证据佐证，其仅提供欠据出具当天向原告郑成伟的转账凭证，该凭证不能证明此欠据系超过法律规定的结算利息款，亦不能推翻向原告郑成伟借款的事实，且欠条中明确是欠“现金”款，故本院对被告杨治良的答辩不予支持。原告郑成伟要求被告杨治良承担资金占用期间的利息，本院认为，原、被告双方在借款及书写借条时未明确约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院可以支持原告要求被告以40,000.00元为本金承担年利率6%资金占用期间利息的诉讼请求,因原、被告双方未约定还款期限，故本院支持其要求被告从起诉之日起至借款还清之日止承担资金占用期间的利息。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告杨治良于本判决生效之日起十五日内还清原告郑成伟借款人民币40,000.00元，并从2019年05月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告杨治良负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇一九年七月十八日（）书记员 张家佳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执1478号之一 申请执行人：王佩云，女，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：单保强，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1323民初2736号民事判决书，于2018年10月31日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人单保强在灵璧县××家园××室有房屋一处可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下； 拍卖被执行人单保强在灵璧县××家园××室房屋一处 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年七月八日 书记员  张永
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1852号申请执行人：何波涛，男，1987年10月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：赵小迁（又名赵迁），男，1982年6月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2421号民事判决书，于2019年6月3日立案受理申请执行人何波涛申请执行被执行人赵小迁（又名赵迁）民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款40000元，并承担案件受理费400元、公告费600元、执行费515元。本案在执行过程中，申请执行人何波涛认可被执行人赵小迁已偿还借款20000元，被执行人赵小迁已交纳执行费515元，现被执行人赵小迁尚欠申请执行人何波涛借款20000元及件受理费400元、公告费600元，共计21000元。申请执行人何波涛与被执行人赵小迁已口头达成还款协议，被执行人赵小迁在2020年5月底之前偿还申请执行人何波涛余款21000元，申请执行人何波涛申请解除对被执行人赵小迁所有银行卡的冻结以及不将赵小迁纳入失信被执行人名单及限制高消费。故申请执行人何波涛以已与被执行人赵小迁口头达成还款协议为由于2019年7月2日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年七月二日书记员  冯广泽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初4756号 原告西安泰富西玛电机有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5055。法定代表人杨天利，执行董事。委托代理人牛宗苓，男，该单位人力资源部职员，住西安市新城区。委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。被告樊攀，男，1981年9月24日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安泰富西玛电机有限公司与被告樊攀劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理。原、被告因社会保险等发生争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决原告：1.为被告补缴2016年6月20日至2018年10月17日的社会保险；2.支付被告1995年11月至2018年10月解除劳动关系的经济补偿金2.52万元。2018年10月23日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2018]第141号裁决书，裁决：1.原告为被告办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险手续，补缴2016年6月20日至2018年10月17日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；2.驳回樊攀其余申诉请求。原告不服，诉至本院，请求：确认其与被告的劳动关系合法解除，并不支付被告经济补偿金2.52万元。本院认为，发生劳动争议，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。市劳人仲案字（经开）[2018]第141号裁决书裁决原告为被告补办补缴社会保险，并驳回被告关于经济补偿金的申诉请求，故该裁决为终局裁决。且仲裁裁决书已载明该裁决第一项为终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决，应当在收到裁决后30日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。现原告请求确认与被告的劳动关系合法解除的主张，未经仲裁。仲裁裁决驳回了被告关于经济补偿金的请求，现原告诉请不支付被告经济补偿金的请求无起诉的依据。故原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告西安泰富西玛电机有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   李  波人民陪审员   郭邦平人民陪审员   蔡  东        二0一九年七月三日      书  记  员  徐晶晶 1
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1097号案外人：王六仙，女，1972年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。法定代表人：侯一平，职务不详。被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。法定代表人：陈军，总经理。被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。法定代表人：刘帅，总经理。被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人王六仙对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号6栋18层1804号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王六仙异议称，其在房屋查封前与恒雨公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款并实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关的裁定事项为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。2015年9月16日，四川省高级人民法院就建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙金融借款合同纠纷一案，作出（2015）川民初字第68号民事判决书，判决：“一、恒雨公司于本判决生效之日起十日内，向建行成都一支行偿还借款本金177668687.65元及相应利息（利息按合同约定计付；逾期罚息从2015年4月16日起至本息付清之日止，按合同约定计付并计收复利）；二、恒雨公司到期未履行本判决第一项确定的债务，建行成都一支行对恒雨公司、雨叶公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；雨叶公司承担责任后，有权向恒雨公司追偿；三、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙对恒雨公司承担的债务，承担连带清偿责任；雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙承担责任后，有权向恒雨公司追偿。”该判决生效后，建行成都一支行向四川省高级人民法院申请强制执行，执行案号（2016）川执4号。2016年1月28日，四川省高级人民法院作出（2016）川执4号执行裁定书，将该案指令本院进行执行，本院执行案号为（2016）川01执430号。2018年3月19日，本院作出（2016）川01执430号之九裁定，对前述查封的财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建设银行成都一支行申请，本院又于2018年7月30日作出执行裁定案件恢复执行，执行案号为（2018）川01执恢227号。另查明，2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号为成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2016）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号：龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第0123569《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2015年3月15日，王六仙与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王六仙以164371元的价格购买争议房屋。合同签订当日，王六仙向恒雨公司支付房款154816元。之后，王六仙占有使用争议房屋至今。经房管部门信息查询其在本市无其他住房。再查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出（2019）川01执异20号执行裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王六仙在法院查封之前已与恒雨公司签订《商品房买卖合同》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且系其唯一住房，故王六仙排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号6栋18层1804号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 何云鹏审 判 员 杨 芳审 判 员 邱家德二〇一九年七月五日法官助理 李小涛书 记 员 温学博
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执634号申请执行人：梁建强，男，汉族，1979年10月10日出生，现住原平市前进西街**。被执行人：山西省原平市石豹沟煤矿，住所地：原平市长梁沟镇。本院在梁建强与山西省原平市石豹沟煤矿买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨山西省原平市石豹沟煤矿的存款或扣留、提取山西省原平市石豹沟煤矿的收入3712032.5元；二、查封、扣押山西省原平市石豹沟煤矿的价值3712032.5元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月四日书记员  张国鹰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执875号之一 申请执行人：张强，男，汉族，1993年4月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：蒋国坤，男，汉族，2001年7月7日出生，住所地云南省曲靖市会泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初479号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋国坤中国银行存款78385.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月十九日 书记员  张轲杰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1211号 申请执行人：张辉，男,1989年5月12日生，汉族，住临泉县。 被执行人：杨同海，男,1978年11月26日生，汉族，住临泉县。 本院在执行张辉与杨同海借款合同纠纷一案中，我院于2019年4月2日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年4月2日至2019年7月30日之间发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  王福逊 二〇一九年七月三十日 书记员  杨世瑞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终32号上诉人（原审被告）：哈尔滨市星河房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**松北镇前进村。法定代表人：胡长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省农垦建三江管理局迎宾路中段。法定代表人：潘文良，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市麦维经贸有限公司，住所地哈尔滨市松**松浦大道**。法定代表人：郭微娜，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：哈尔滨星河国阅物业管理有限公司，住，住所地哈尔滨市松**松北镇集乐村康居住宅小区****住宅楼******/div>法定代表人：陈丽娟，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：郭微娜，女，1986年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人哈尔滨市星河房地产开发有限公司（以下简称星河房地产公司）与被上诉人黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司（以下简称建三江农商银行）、哈尔滨市麦维经贸有限公司（以下简称麦维经贸公司）、哈尔滨星河国某物业管理有限公司（以下简称国某物业公司）、郭微娜借款合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）(2019)黑81民初7号民事裁定，向本院提起上诉。星河房地产公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。本案中，借款合同、抵押担保合同均与农业建设无关，与农垦行政管理体系无关，应由地方法院管辖审理。本案中各被告的住所地均在哈尔滨市，根据民事诉讼法管辖权“原告就被告”的原则，本案应由哈尔滨市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至哈尔滨市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建三江农商银行与星河房地产公司、麦维经贸公司、国某物业公司、郭微娜借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中建三江农商银行营业部与麦维经贸公司签订《流动资金借款合同》(949991706180003)，约定发生争议向建三江人民法院提起诉讼。建三江农商银行与麦维经贸公司、星河房地产公司、国某物业公司签订《最高额抵押合同》(949991706180003)，第二十一条约定合同履行中发生争议，由建三江人民法院管辖。建三江人民法院是贷款人建三江农商银行所在地法院，属于与争议有实际联系的地点的人民法院,虽本案诉讼标的额超过建三江人民法院民事一审管辖案件标准，对这种既约定了地域管辖，又约定了具体管辖法院，但具体管辖法院对本案无级别管辖权的，应在约定的地域内，根据级别管辖标准规定确定级别管辖法院。综上，根据协议管辖约定的地域和级别管辖标准规定，本案应由农垦中院管辖。农垦中院裁定对本案具有管辖权并无不当，星河房地产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年七月十八日法官助理徐新卫书记员肖扬
云南省陆良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0322刑初202号公诉机关云南省陆良县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1949年3月5日出生，汉族，云南省有色地质楚雄勘察院退休工人，现住陆良县。系本案被害人。诉讼代理人刘坤宁，男，1977年8月19日出生余云南省陆良县，汉族，本科文化，住昆明市西山区。系刘某之子（特别授权代理）。被告人谢金虎，男，1991年8月22日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2011年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元，于2015年1月26日被刑满释放。现因涉嫌过失致人重伤罪，于2018年12月4日被陆良县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人谢金虎犯过失致人重伤罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人刘坤宁，被告人谢金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月15日19时许，被告人谢金虎无证驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车行驶至陆良县红绿灯西侧20米处时，与孔某驾驶的云Ｄ×××**号出租车尾部相撞，导致出租车车尾部分损坏。肇事后，被告人谢金虎与孔某协商赔偿未果，驾驶其事发后停放在现场旁边人行道上的摩托车欲离开现场时，孔某上前拖拽其摩托车尾部，在此过程中，被告人谢金虎驾驶的摩托车与行人刘某相撞，导致刘某头部受伤。刘某伤后到陆良县人民医院住院治疗住院47天，花去医疗费用人民币54928.80元。经鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级，后期手术费、治疗费及康复费等费用约需人民币48000元，刘某为此花去鉴定费用共计2800元。案发后，被告人谢金虎向刘某支付了赔偿款人民币2900元。上述事实，被告人谢金虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孔某、冯某、张某、平某、王某1、王某2、王某3的证言，道路交通事故伤情鉴定书，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定意见书，监控视频，现场辨认、勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，行政处罚决定书等证据予以证实。另有户口证明，到案经过，前科材料，说明材料，医疗费单据，住院证明等证据在卷佐证。足以认定。附带民事诉讼原告人刘某提交的证据中，购物小票、会诊支付费用凭据均非行业正式票据，本院不予采信；银行卡刷卡消费单据均系其住院治疗期间形成，与本案相关联，本院予以采信，但前述单据的金额总和已经超过其提交的对应时间段的医疗费单据的费用总和，且其住院医疗费用已经结算，故医疗费用数额按照其提交的住院及门诊医疗费用单据予以确认。本院认为，被告人谢金虎过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢金虎具备自首情节，可从轻处罚。被告人谢金虎具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人谢金虎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。针对附带民事诉讼原告人刘某主张的经济损失，医疗费用按照其提交的医疗费用单据确认为54928.80元；提交的证据不能证实其主张的购药、轮椅、坐便器的费用，不予支持；其余诉讼请求依法予以支持。因此，附带民事诉讼原告人刘某因本案导致的经济损失确认为：医疗费54928.80元，后期治疗费48000元，护理、伙食补助费（160＋40）元/天×47天＝9400元，鉴定费2800元，共计115128.80元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人谢金虎犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年6月3日止）。二、由被告人谢金虎于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某的医疗费、后期治疗费等经济损失人民币115128.80元（包含被告人谢金虎已支付的人民币2900元在内）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  王俊伟人民陪审员  张绍桥二〇一九年七月二十五日书 记 员  胡彦楠
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执异165号   案外人：门维德，男，住太原市杏花岭区新民四条**楼****。   委托诉讼代理人：王玉清，国浩律师（太原）事务所律师。   申请执行人：赵晋明，男。   委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。   被执行人：山西世景房地产开发有限公司。   被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。   被执行人：庞太昌。   被执行人：王春英，身份证号：。   在本院执行申请执行人赵晋明与被执行人山西世景房地产开发有限公司、山西富阳泰房地产经营有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案中，我院于2018年4月23日作出（2017）晋01执恢135号执行裁定书，案外人门维德不服，向我院提出异议。我院于2018年12月11日作出（2018）晋01执异议249号执行裁定书，案外人门维德不服，向山西省高级人民法院提出复议申请，山西省高级人民法院于2019年6月6日作出（2019）晋执复73号执行裁定书，裁定撤销太原市中级人民法院（2018）晋01执异249号执行裁定；发回我院重新审查。本院2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月15日举行了听证。案外人门维德及诉讼代理人王玉清，申请执行人赵晋明及诉讼代理人杜丽峰到庭参加了听证。现已审查终结。   案外人门维德称，2016年4月15日其从出让人申秋玲处协议购买了位于太原市杏花岭区马道坡街12号1幢-1层地下车库3个（车位号：B50、B51、B52），支付现金284000元，后在山西富阳泰房地产经营有限公司处办理了《车位（库）认购协议书》产权变更手续，异议申请人实际拥有并使用至今。请求依法中止对太原市杏花岭区马道坡街12号1幢-1层地下车库3个（B50、B51、B52）的执行。   申请执行人赵晋明称，本案申请执行人赵晋明依照贵院（2017）晋01执恢135号执行裁定书取得了房屋及其车库的所有权，该执行行为对该标的的执行已终结，案外人不能再提出执行异议；即使案外人可提出执行异议，但其异议不符合最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28、29条的规定，其权利不能排除执行，应依法予以驳回。   本院查明，2015年12月12日，异议人门维德从申秋玲处购买了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司位于太原市杏花岭区马道坡街12号1幢-1层地下车库3个（车位号：B50、B51、B52），总价284000元，于当日支付价款并交付车库使用。本院在执行赵晋明与山西世景房地产开发有限公司、山西富阳泰房地产经营有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案中，于2018年4月23日，以（2017）晋01执恢135号执行裁定书确定上述车位的所有权归申请执行人赵晋明所有，赵晋明可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，且该裁定经公告送达，现已生效。以上事实有双方签订的《泰和苑车位认购协议书》、收款凭证等在案佐证。   本院认为，案外人门维德于2015年12月12日从申秋玲处购买了位于太原市杏花岭区马道坡街12号1幢-1层地下3个车库，支付现金284000元，后在山西富阳泰房地产经营有限公司办理了《车位（库）认购协议书》的变更手续，案外人门维德实际拥有并使用该车位。我院于2018年4月23日作出（2017）晋01执恢135号执行裁定书，裁定上述3个车位所有权自裁定送达买受人赵晋明时转移。本案中，涉案车位由申请执行人赵晋明受让取得，而本案执行程序并未完全终结，案外人门维德对涉案车位主张所有权请求排除执行的异议申请期限并未届满。异议人门维德在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同，已支付全部价款并已占有使用，案外人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：   案外人门维德提出的异议成立，中止对太原市杏花岭区马道坡街12号1幢-1层地下车库3个（B50、B51、B52）的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 王润树   审判员 梁锡文   审判员 赵四民     二〇一九年七月十九日   书记员 辛磊磊
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4576号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地珠海市拱北夏湾路**凯宏酒店**，统一社会信用代码：91440400736166564R。法定代表人：李越，该公司总经理。委托代理人：沈欢兴，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：胡洁，女，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告胡洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员程笑盈适用简易程序审理。原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请撤回对被告胡洁的起诉。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司要求撤回对被告胡洁的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回对被告胡洁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司承担。审判员  程笑盈二〇一九年七月一日书记员  庄 羚
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初388号 原告：邓科，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：彭利祥，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：黄燕彬，女，汉族，住四川省大邑县。 原告邓科与被告彭利祥、黄燕彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓科的委托诉讼代理人付洪祥到庭参加诉讼，被告彭利祥、黄燕彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邓科向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60,000.00元及利息（以60,000.00元为基数，从起诉之日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓科与彭利祥系朋友关系，二被告系夫妻。2014年8月23日，二被告因资金短缺向邓科借款20,000.00元。2014年10月15日，二被告再次向邓科借款20,000.00元，约定利息为每月5%。2015年12月3日，二被告再次向邓科借款20,000.00元，约定利息为4%。2016年9月21日，二被告向邓科作出还款承诺，承诺于2016年年底偿还所有债务。还款期限到期后，二被告未归还借款。庭审中，邓科将诉讼请求变更为要求彭利祥为60,000.00元承担还款责任，黄燕彬对其中的20,000.00元承担共同还款的责任。利息不变。 彭利祥、黄燕彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邓科与彭利祥系朋友关系，彭利祥与黄燕彬系夫妻关系。2014年8月23日，彭利祥因资金短缺向邓科借款20000.00元，双方签订《借款合同》，合同对借款金额、时间、还款时间、利息等作明确约定。彭利祥当日出具《借款收条》一份，载明：“本借款人（身份证号码：5101291966××××××××）已收到邓科根据双方于2014年8月23日签订的借款合同（合同编号：20140823）出借给本人的借款共计人民币20000元整，大写贰万元正元整。（…其中现金支付人民币20000元整）。此据借款人：彭利祥收款日期：2014年8月23日。”该收条左下方书写有：“以上此款未还年底还款彭利祥2016.9.21”。2014年10月15日，彭利祥再次向邓科借款20000.00元，签订《借款合同》，同时约定了借款金额、期限、还款时间、利息等，当日，彭利祥出具借款《借款收条》一份，除借款时间不一样，其余内容与第一份《借款收条》一致。当日，彭利祥另出具《还款承诺书》一份，承诺自愿给付邓科每月利息5%。2015年12月3日，彭利祥、黄燕彬与邓科签订《借款合同》，约定借款20000.00元，当日二人出具《借条》一份，载明现金支付20000.00元，同时二人出具《还款承诺书》一份，陈诺自愿给付邓科每月利息4%。以上三笔款项共计60000.00元，均为现金交付，但直至约定的还款期限届满后，借款人彭利祥、黄燕彬均未按期归还借款。 上述事实，有《借款合同》三份、《借款收条》两份、《借条》一份、《还款承诺书》两份等证据在卷予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，邓科与彭利祥、黄燕彬签订的三份《借款合同》，虽然合同中关于利息的约定已经违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但邓科的诉讼请求已将借款利率主动调减为年利率24%，符合法律的相关规定。除此之外，三份《借款合同》其他内容均符合法律规定。根据双方签订的三份《借款合同》，结合庭审中邓科代理人的陈述，可以认定邓科与彭利祥、黄燕彬之间建立了借贷关系。彭利祥、黄燕彬出具的《借款收条》、《收条》、《还款承诺书》，可以证明邓科已经履行了借款出借义务，彭利祥、黄燕彬至今未按照约定归还借款，已经构成违约，邓科要求彭利祥立即归还尚欠借款符合法律的规定，本院予以支持。2015年12月3日发生的借款中借款人为彭利祥、黄燕彬，该借款属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，邓科要求黄燕彬承担该笔借款的共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。邓科仅从起诉之日起主张借款利息并将利息的计算标准调整到法律允许的范围，于法不悖，本院予以照准。彭利祥、黄燕彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，该行为视为对邓科陈述事实理由的认可，其放弃举证质证答辩权利产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭利祥在判决生效之日起十日内归还原告邓科借款60,000.00元，并承担以60,000.00元为基数，自2019年3月12日起至借款归还完毕之日止，按年利率24%计算的利息；被告黄燕彬对其中的20,000.00元及对应的利息承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元由被告彭利祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  何玉华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘 高
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5478号 原告：赵雪根，男，1965年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：常熟市支塘镇任阳新胜土工材料厂，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村。 经营者：许青伯，男，1977年10月1日生，汉族，住所地江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 原告赵雪根诉被告常熟市支塘镇任阳新胜土工材料厂合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵雪根的委托诉讼代理人翁文元、被告常熟市支塘镇任阳新胜土工材料厂的委托诉讼代理人季燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雪根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原常熟市金利华塑料制品厂（现已注销）投资人。该厂与被告素有业务往来，双方于2017年5月1日结账，被告欠款24万元。后被告两次付款计19万元，余款5万元至今未付。因多次催讨未果，特向法院提起诉讼。 被告常熟市支塘镇任阳新胜土工材料厂辩称，对结欠货款及房租款的事实没有异议。但被告确认结欠这些款项是有前提的，因当时被告租赁了原告的厂房，原告在租期到期前要求解除租赁关系，让被告提前退租，且称收回厂房后保证用于自用，被告便同意原告在不承担违约责任的情况下提前解除租赁关系。但被告搬离后，原告便将厂房另租他人，违反了诚实信用原则及双方约定，被告要求原告承担因此给被告造成的损失且要求在结欠原告的款项中予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：原常熟市金利华塑料制品厂系原告赵雪根于2012年4月18日投资设立的个人独资企业，现该厂已注销。被告曾向该厂购买塑料制品及租赁厂房。双方于2017年5月1日对账，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款及房租款计24万元整。承诺在当天先付14万元，余款在2018年1月1日前全部付清。后被告于当天支付了14万元，于2019年2月1日支付5万元。余款5万元至今未付。 上述事实有工商登记信息、欠条、承兑汇票、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：被告结欠原告货款及房租款5万元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告给付余款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿损失并予抵扣上述款项的主张，因其未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告常熟市支塘镇任阳新胜土工材料厂于本判决生效之日起十日内给付原告赵雪根货款及房租款计5万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告常熟市支塘镇任阳新胜土工材料厂负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  朱文奎 二〇一九年七月十八日 书记员  季忠静
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初244号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人刘金瑞，男，1966年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址莘县。2016年10月15日因殴打他人被莘县公安局行政处罚，罚款500元，2018年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2019）181号起诉书指控被告人刘金瑞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员王丽平出庭支持公诉，被告人刘金瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2017年1月26日15时许，在莘县张鲁镇董王庄村，刘某与被害人杨某3因被告人刘金瑞与杨某32016年打架的事发生争吵，被告人刘金瑞到场后用砖将被害人杨某4、杨某3的头部砸伤。经鉴定，杨某4之损伤属轻伤一级，杨某3之损伤为轻微伤。案发后，双方达成调解协议，被告人刘金瑞取得了被害人杨某4、杨某3的谅解。公诉机关认为被告人刘金瑞的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定定罪处罚。 对以上指控，被告人刘金瑞在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有被害人杨某4、杨某3的陈述，证人杨某1、杨某2、马某、刘某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，书证受案登记表、到案经过、发破案经过、前科情况说明、户籍信息证明、行政处罚决定书、调解协议书以及被告人刘金瑞在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘金瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘金瑞案发后有自首情节，且通过赔偿取得了被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下： 被告人刘金瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇一九年七月十六日 书记员  李井瑞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7684号原告：贺健平，男，1969年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘志清，男，成年人，汉族，湖南省攸县人。原告贺健平与被告刘志清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告贺健平于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘志清的起诉。本院认为，原告贺健平向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺健平撤回对被告刘志清的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告贺健平负担。审判员  胡曦二〇一九年七月二十六日法官助理欧彬武书记员向凯
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初626号原告：双同松，男，1994年3月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。被告：张博，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告双同松与被告张博劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双同松及其委托诉讼代理人蒋利苹到庭参加了诉讼。被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。双同松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张博立即支付原告劳务工资24,700元及利息（利息自2018年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清时止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年7月起，原告在被告张博负责的成都墨泽能源科技有限公司位于蒲江县寿安镇迎宾大道88号的厂房装修工程做工，负责该工程的杂工部分。2018年1月18日，经结算，被告向原告出具结算单一份，载明被告尚欠原告工资24,700元。经原告多次催收后，被告至今仍未支付。据此，原告诉请法院判如所请。张博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息各一份，证明双方诉讼主体适格；2.结算单一份，证明装修完成后，双方对尚欠的人工工资进行了结算，被告本人签字确认。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案案件事实，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2017年7月，双同松等人到张博负责的成都墨泽能源科技有限公司位于蒲江县寿安镇迎宾大道88号的厂房装修工程做工。后经双同松等人催收，张博向双同松出具结算单一份，载明：“结算单兹有杂工班组杂工双同松，在蒲江县寿安镇墨泽股份厂房装修杂工费共计24,700元，大写贰万肆仟柒佰元整。经双方协商于2018年2月10日付清。张博51×××1818×××882018.1.18”。结算单出具后，张博仍未支付结算款项，导致诉讼。本院认为，原告按约提供劳务完成相关装修杂工工作，且被告与原告签署结算单，结算劳务费用数额、确定支付时限，可证明原、被告之间形成了合法的劳务用工关系，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。被告出具的结算单，载明了应向原告支付的工资数额及支付时间，原、被告双方形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原告要求被告支付拖欠的人工工资24,700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告理应按照约定按期付款，现被告未按约支付构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告以24,700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付利息至款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告约定的履行期间至2018年2月11日才为逾期，因此本院将利息起算时间调整为2018年2月11日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张博于本判决生效之日起十日内向原告双同松支付劳务工资24,700元及利息，利息计算方式：以24,700元为基数，从2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  曹志强人民陪审员  陈仕俊二〇一九年七月二十三日书 记 员  任 红附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附类案裁判要旨四川省资阳市雁江区人民法院(2019)川2002民初300号民事判决书裁判要旨：“本院认为，原告张德方与被告友好医院之间形成的劳务合同关系合法有效，原告向被告提供了劳务，被告理应向原告支付工资。故原告要求被告支付劳务工资5676元，本院予以支持。因被告未履行合同义务客观上给原告造成了损失，故对原告主张利息的诉请，本院酌情自原告起诉之日(2019年1月9日)起以欠付工资5676元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止，对原告主张的超出该计算标准的利息部分，本院不予支持。”
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10033号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人韩军委，男，1982年4月1日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市临泉县。 被执行人韩军委罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7419号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10033号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7419号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7419号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8825号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年七月十五日书记员 刘昕垚
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1288号之二解除保全申请人：万西勇，男，1970年4月28日出生，汉族，住故城县。被申请人：师庆艳，女，1979年11月9日出生，汉族，住故城县。原告万西勇与被告师庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）冀1126民初1288号民事裁定，冻结了被申请人师庆艳名下银行存款120000元。万西勇于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告万西勇撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对师庆艳名下120000元银行存款的冻结；二、解除冀Ｔ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月三十日书记员  刘 聪
上海市青浦区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪0118刑初797号附带民事诉讼原告人王某甲。法定代理人王某乙被告人李某。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2019]129号起诉书指控被告人李某犯故意杀人罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，原告人王某甲的法定代理人王某乙以尚需进一步收集证据为由于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人王某甲的法定代理人王某乙以尚需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某甲撤诉。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  杨宝勤人民陪审员  顾巧珍二〇一九年七月十七日书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5959号原告：向倩，女，汉族，1982年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：韩大辉，男，汉族，1980年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告丈夫。被告：张燕华，女，汉族，1968年10月4日出生，住广东省深圳市南山区，原告向倩诉被告张燕华民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币）及利息（利息以4万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2016年3月1日计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向倩的委托诉讼代理人韩大辉到庭参加了诉讼；被告张燕华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2010年8月1日、2011年5月1日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系认识多年的同事。三、借款金额：6万元。四、借款用途：周转。五、借款资金来源：原告述称系其工作收入。六、出借款项交付情况：原告于2010年8月1日通过其农业银行账户（尾号6418）向被告银行账户（尾号1210）转账29550元，原告述称其余款项分别于2010年8月1日和2011年5月1日以现金方式向被告交付。七、债权凭证的出具情况：1、被告于2010年8月1日向原告出具《收款收据》一份，载明“今收到向倩交来人民币肆万元，期限一年，月息1.5%，月息600元当月付清……”该收据落款处有“借款人张燕华”的签名；2、被告于2011年5月1日向原告出具《收款收据》一份，载明“今收到向倩交来人民币陆万元，期限一年，月息1.5%，当月付”，该收据落款处有“张燕华”签名，原告述称该借款金额包括了2010年8月1日出借的4万元；3、被告于2014年6月1日向原告出具《收款收据》一份，载明“今收到向倩交来人民币8万元，月息1.5%，期限一年”，该收据落款处有“张燕华”签名，原告述称该借款金额系此前两笔借款本金及未还利息合计；4、2016年2月，被告通过发送短信的方式向原告确认未还借款本息合计10万元，凑成本金10万元。八、还款情况：被告丈夫分别于2017年3月5日、3月6日、10月1日向原告账户转账合计6万元，原告述称上述款项用于抵扣2016年2月确认的10万元借款，故尚欠借款本金4万元未还。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告向原告借款60000后仅偿还了部分本息的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还全部借款。原、被告双方在借款期限届满时通过重新出具债权凭证的方式将前期未付的借款利息计入后期本金，且前期利率为1.5%/月（折合年利率18%），并未超出24%/年，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院对原告关于被告截至2016年2月尚欠其10万元的主张予以认可，原告并确认被告丈夫随后于2017年向原告账户转账的6万元系用于偿还该借款，据此诉求被告偿还剩余本金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借期内利率为1.5%/月，原告主张被告自最后一次确认债务次月（即2016年3月1日）起按照该标准就诉求未还本金4万元向其支付截至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告向倩借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2016年3月1日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告张燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁 鸿
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7771号之一解除保全申请人：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦3001。统一社会信用代码91120116758103185Y法定代表人：李元斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉洁，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津度睿律师事务所，住所地天津市和平区大理道106号三层。统一社会信用代码311200000915675035负责人：邱凯，该所主任。委托诉讼代理人：陈岳，该所律师。原告天津度睿律师事务所与被告中节能（天津）投资集团有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）津0103民初7771号民事裁定，对中节能（天津）投资集团有限公司名下的价值4714889.6元的财产采取保全措施。后本院冻结了中节能（天津）投资集团有限公司名下的兴业银行账户（账号：44×××81）、民生银行账户（账号：21×××06）及招商银行账户（账号：22×××01）。中节能（天津）投资集团有限公司于2019年7月10日向本院申请解除对其名下兴业银行账户（账号：44×××81）及民生银行账户（账号：21×××06）采取的保全措施。本院经审查认为，本院查封的中节能（天津）投资集团有限公司名下的招商银行账户（账号：22×××01）现实际冻结金额已达4714889.6元，故中节能（天津）投资集团有限公司提出解除对其名下其他账号冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被告中节能（天津）投资集团有限公司名下的兴业银行账户（账号：44×××81）的冻结；二、解除对被告中节能（天津）投资集团有限公司名下的民生银行账户（账号：21×××06）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇一九年七月十一日书记员 梁慧妍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初9919号-1申请人：李琰婷，女，1989年1月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈兴，信利律师事务所上海分所律师。被申请人：符明君，男，1974年7月26日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告李琰婷诉被告符明君同居关系纠纷一案，申请人李琰婷于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人符明君的银行存款250万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告李琰婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结符明君的银行存款250万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年七月十日书记员  赵菁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执1239号之一 申请执行人：罗培勇，男，1967年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：吴建平，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：张美华，女，1977年6月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人罗培勇依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初9308号民事判决书，于2018年2月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴建平、张美华偿还借款本金83126.64元及利息（以83126.64元为本金，自2015年12月9日起按年24%的利率计算至实际还款之日止），律师费2490元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年2月11日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年3月23日轮候查封吴建平、张美华名下位于顺昌县××街道城××号富金国际2幢18层1703Ａ房产。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人并无财产线索补充。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月一日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1015号原告：腾二喊补，男，傣族，1976年1月17日出生，云南省芒市人，中专文化，务农，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：李岩过哏，男，傣族，1994年08月10日出生，云南省芒市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告腾二喊补与被告李岩过哏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾二喊补到庭参加诉讼，被告李岩过哏经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告腾二喊补向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因住院产生的医疗费用共计9377.62元；2.判令被告赔偿原告因道路交通事故侵权导致的误工费按60天计算，每天100元，合计6000元，陪护人员按10天，每天100元，合计1000元，共计7000元；3.判令被告赔偿原告因道路交通事故侵权导致原告车辆损坏的所有修理费1200元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日15点45分，李岩过哏驾驶的二轮摩托车（无车牌号），在芒究村至芒瑞便道预制砖块路上，与腾二喊补驾驶的车牌号为云Ｎ×××**的二轮摩托车发生交通事故，造成腾二喊补的人身和其他财物受损。事故发生后芒市公安局交通警察大队作出第5331030033965号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此次事故中，李岩过哏负主要责任，腾二喊补负次要责任。在此次事故中，原告遭受了严重的身体伤害和经济损失，各项损失包括住院费用和其他财物损失共计17577.62元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告李岩过哏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当对原告进行赔偿，原告所诉的赔偿是否应该得到法院支持。原告根据诉讼主张，向本院提交以下证据：1.医药费发票，欲证明本次交通事故造成9377.62元医疗费；2.病情证明，欲证明交通事故造成的受伤情况，并证明原告全休60日；3.出院记录，欲证明原告的受伤程度及住院住10天；4.道路交通事故认定书，欲证明被告负主要责任，原告负次要责任；5.摩托车修理发票，欲证明事故后修摩托车费1200元；6.证明，欲证明原告及其妻子工资收入情况；7.原告身份证复印件，欲证明原告个人身份基本情况。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，对其三性及证明内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日15时30分，原告腾二喊补驾驶云Ｎ×××**二轮摩托车与被告李岩过哏驾驶的无牌二轮摩托车在芒瑞大道岔芒究寨子便道，错车时发生碰撞。事故造成原告腾二喊补受伤，车辆损坏。经芒市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》第5331030033965号认定，原告腾二喊补负此事故次要责任，被告李岩过哏负此事故主要责任。此次事故造成原告住院10天，花费医疗费9377.62元；医嘱全休60天，原告腾二喊补日工资100元，误工费60天×100元＝6000元；原告腾二喊补住院期间由其妻子方团晃护理，方团晃日工资100元，护理费10天×100元＝1000元；因事故造成摩托车损伤修理费1200元。事故发生后，被告李岩过哏并未对原告进行赔付。原告据此向法院起诉。本院认为，公民合法的人身权、财产权依法受保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李岩过哏驾驶无牌二轮摩托车与原告腾二喊补驾驶云Ｎ×××**二轮摩托车相撞，事故造成原告受伤，原告负此事故次要责任，被告李岩过哏负此事故主要责任，被告的行为构成侵权，应当对原告的损失承担赔偿责任。此次事故造成原告损失有：医疗费9377.62元、误工费6000元、护理费1000元、摩托车损伤修理费1200元，合计损失17577.62元。原告腾二喊补在事故中承担次要过错，负此事故次要责任，由其承担损失17577.62元的30％，为5273.29元；被告李岩过哏在事故中承担主要过错，负此事故主要责任由其承担损失17577.62元的70％，为12304.33元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、二十条、二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李岩过哏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告腾二喊补交通事故赔偿款12304.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李岩过哏负担，限于本判书送达之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  许荣芬二〇一九年七月八日书记员  福俊杰
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0202执恢973号 申请执行人李宏伟，女，1971年11月7日出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人吕红斌，男，1973年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 现申请人与被执行人达成和解协议。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可申请恢复执行,或依照和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下： 终结(2017)辽0202执恢973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王宏伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 林
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3057号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：郑妙坛，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑妙坛金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）闽0102民初25号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币800000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费16587元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郑妙坛可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3057号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2610号 闵专、莫建锋： 本院在执行申请执行人闵专与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项1580元予以退赔给申请执行人闵专。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢44号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：徐兴全，男，1962年05月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：张远珍，女，1964年04月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：吕维祥，男，1962年06月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：罗香兰，女，1962年07月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2017）黔0123民初1262号民事调解书及（2017）黔0123执663号执行裁定书，恢复执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与被执行人徐兴全、张远珍、吕维祥、罗香兰金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人徐兴全、张远珍、吕维祥、罗香兰履行偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金3000000.00元及利息（利息计算方式为：2016年09月20日起至2017年05月13日止按月利率9.994‰计算，2017年05月14日起至借款偿清之日止按月利率14.991‰计算），并负担案件受理费15400.00元及申请执行费32400.00元的义务。在执行过程中，本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款24053.51元，后被执行人提出需自行处理财产偿还债务，申请执行人贵州修文农村商业银行同意其意见并自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执恢44号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年七月二十六日 书记员  郑家凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5260号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：陈焱华，男，1992年1月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈焱华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××87。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月12日，被告尚欠本金62199.14元、利息5140.25元、违约金（自2017年1月1日起计算）5871.69元、分期手续费3149元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月12日的欠款本金62199.14元、利息5140.25元、违约金5871.69元、分期手续费3149元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈焱华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金62199.14元、利息5140.25元、分期手续费3149元，并支付从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709元，由原告负担131元，被告负担1578元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2184号之十二 申请执行人：中国银行股份有限公司亳州分行。住所地安徽省亳州市谯陵路。统一社会信用代码：91341600X10519826N。 负责人：陈尧，该行行长。 被执行人：张秀勤，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张会芬，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新纪元汽车贸易有限公司。住所地：亳州市谯城区药都大道北。统一社会信用代码：913416007728030498。 法定代表人：王天贵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司亳州分行与被执行人张秀勤、张会芬、亳州市新纪元汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人张会芬已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张会芬在支付宝（中国）网络技术有限公司208×××432账户内余额人民币2496.96元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月一日 书记员  曹友喜
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1607号 原告：李春英，女，1968年2月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨庆红，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳琳，河北盈邦律师事务所律师。 被告：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，地址，邯郸市丛台区人民路**新时代广场商务写字楼****。 法定代表人：巨红艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：程建丽，女，该公司法律顾问。 原告李春英诉被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春英的委托诉讼代理人杨庆红、张琳琳、被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元，按年息20%支付自2014年10月1日起至2019年3月30日利息91.69万元，并计付利息至本金偿清日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原、被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款金额100万元，按月付息，月息2％，借款期限一年，合同签订后，原告分两次将款项转入被告指定账户，被告出具收据，合同履行三个月后，双方对借款事宜进行了新的约定，2015年4月20日重新签订《借款协议书》，被告按年息20％支付利息，借款期限为一年。到期后，被告仍欠原告本金100万元及自2014年10月1日至今的利息未付，原告催要，被告未付，故诉至法院。 邯郸市金梧桐房地产开发有限公司辩称：欠款是事实，但无力偿还，同意偿还本金。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款金额100万元，按月付息，月息2％，借款期限一年。合同签订后，原告于2014年6月30日向被告转款70万元、2014年7月2日向被告转款30万元，被告出具100万元收据。2015年4月20日重新签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款100万元，期限12个月，自2014年10月1日至2015年9月30日止，资金按年计息，年息20％。到期后，被告未归还原告本金亦未支付利息，原告催要无果，双方争议成讼。 本院认为，被告拖欠原告借款本金100万元约定年息20％事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未还，显属违约，被告理应按照约定给付本金及利息，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李春英借款本金人民币100万元及利息（自2014年10月1日至本金清偿完毕之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率20％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22052元，减半收取11026元，由被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年七月二日 书记员  靳小哲 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17269号原告：张能能，女，汉族，1976年6月27日出生，身份证地址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘正宇，云南民定律师事务所律师。被告：深圳市瀚信资产管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路侨城坊（二期）1号楼11层C单位，统一社会信用代码：914403005503269370。法定代表人：蒋国云。原告张能能诉被告深圳市瀚信资产管理有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年7月9日立案受理。原告张能能向本院提出申请，撤回对被告深圳市瀚信资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告张能能向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张能能撤诉。本案案件受理费人民币1654.78元，本院免予收取。审判员 王 馨二〇一九年七月十一日书记员 黄锦涵
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执430号申请执行人：姚仁香，女，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：歙县金启木业有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇向杲村山坑组，统一社会信用代码91341021335628641B。法定代表人：江啟镖，该公司经理。本院在执行姚仁香与歙县金启木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人姚仁香于2019年7月18日撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1021执430案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚生二〇一九年七月十八日法官助理吴成辉书记员刘飘
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1757号 申请执行人：大连新辉纺织品有限公司。 法定代表人：邓晓阳。 被执行人：邵营。 本院在执行大连新辉纺织品有限公司与邵营合同纠纷一案中，经查，被执行人邵营未履行（2017）辽0203民初452号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邵营银行存款201160.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  肖金成 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 宇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更922号罪犯仵西恒，男，1975年9月24日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一二年五月二十五日作出（2012）宛龙刑初字第228号刑事判决，认定被告人仵西恒犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。该犯刑期自二○一一年八月十一日起至二○二一年八月十日止。该犯于2012年8月2日交付执行。服刑期间，于二○一五年二月十三日由本院作出（2015）驻刑执字第538号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯仵西恒近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1999年12月，被告人仵西恒伙同他人在321国道与北京路交叉口，多次抢劫货车司机，共抢走人民币300元；2007年和2008年，被告人仵西恒分别在镇平县他人承包的铁矿闹事并发生打斗。罪犯仵西恒在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬11次，监狱级罪犯积极改造分子2次。服刑期间，缴纳罚金三千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯仵西恒确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯仵西恒减去刑期七个月。刑满日期：二〇二〇年一月十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉