wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1744号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴伟煊，男，1993年6月10日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市**。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审。同年7月24日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1640号起诉书指控被告人吴伟煊犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴伟煊已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人吴伟煊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月28日凌晨3时许，被告人吴伟煊醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车沿中山市东区中山五路由西往东方向行驶至孙文路路口时，追尾碰撞被害人郭某驾驶的粤Ｔ×××**号普通二轮摩托车，造成双方车辆损坏及郭某受伤。事后，被告人吴伟煊明知对方报警仍留在现场等候处理，后被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人吴伟煊驾驶机动车时血液中酒精含量为148.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴伟煊承担此事故的全部责任。同年6月18日，被告人吴伟煊接公安人员通知后主动归案，后如实供述其罪行。案发后，被告人吴伟煊已赔偿被害人郭某人民币26000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人吴伟煊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟煊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴伟煊有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴伟煊赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴伟煊符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴伟煊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初4708号原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路**西电科技园研发中心****。法定代表人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雅宁，陕西瑞森律师事务所律师被告：李泽，男，1998年1月22日出生，汉族，中部战区82集团军现役军人。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李泽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年7月30日，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉处理。案件受理费112元，减半收取56元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担（收到本裁定书后七日内交纳）。审判员  文军丽二〇一九年七月三十日书记员  杨彤瑶
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3259号原告：仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行，住所地仪征市真州镇胥浦西街。经营者：单素勤，女，1952年8月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陶德平，系单素勤儿子。被告：吕德红，女，1965年3月29日出生，汉族，汉族，住仪征市。本院在审理原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与被告吕德红买卖合同纠纷一案中，因原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  翁仪二〇一九年七月三十日书记员  石梅
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执673号申请执行人：许某某,女,1961年12月1日出生。被执行人：常某某,男,1960年7月21日出生。本院在执行申请执行人许某某与被执行人常某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初485号民事判决书于2019年7月29日立案执行。被执行人常某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人常某某的银行存款10707.93元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人常某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年七月三十一日书记员  郑国平
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2811号原告：梁智冬，男，1975年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何灿荣，男，1973年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告梁智冬与被告何灿荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁智冬到庭参加诉讼，被告何灿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁智冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付利息（利息以50000元为本金，从2019年4月1日起至被告还清之日止，按月息2%的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友。被告以做生意急需资金为由于2018年12月1日和12月5日一共向原告借款50000元，并立下借据主动提出一万元每月利息550元，合共2750元，承诺一年内偿还，基于是朋友又相识二十几年，被告有花场、有停车场，在海北××××、有股份分，再加上又是本地人，但被告收到借款后仅向原告支付了2018年12月份和2019年1月份的利息，现因被告逾期支付利息，构成违约，尽管借款还属于借期之内，所以原告要求被告提前清偿本息。被告何灿荣未作答辩。原告梁智冬围绕诉讼请求依法提交了：1.借条，拟证明原、被告双方之间存在民间借贷法律关系；2.光盘，拟证明原告在起诉之前向被告催收借款，但是被告拒不清偿。被告何灿荣对原告梁智冬的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告梁智冬的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告何灿荣以生意周转为由向原告梁智冬借款。2018年12月1日，被告何灿荣（乙方）向原告梁智冬（甲方）出具《借条》一张，载明：由于本人财务紧张向甲方梁智冬借款50000元，借款期限为一年（从2018年12月1日至2019年12月1日），乙方何灿荣必须每月1号前支付利息2750元（每月1号还息1650元、15号1100元），若违反协议借款人何灿荣愿承担一切法律后果等。庭审中，原告梁智冬述称其是本地居民，有合法的经济收入；因被告何灿荣称其所在城中村改造会补偿，并经营有停车场等，故原告在2018年12月1日至2019年2月26日期间应被告何灿荣要求四次出借款项共计130000元【另外三案为（2019）粤0103民初2812号、（2019）粤0103民初2814号、（2019）粤0103民初2815号】；2018年12月1日被告何灿荣来其家中要求借款50000元，原告梁智冬以现金形式出借了借款；收到借款后被告何灿荣仅支付了2018年12月和2019年1月的利息，自此之后并未清偿过任何本息；现因被告何灿荣逾期清偿本息，构成违约，故尽管借款还处于借期内，但是原告梁智冬要求被告何灿荣提前清偿本息，利息从起诉之日（2019年3月27日）的下一个月首日（2019年4月1日）起计算利息；因双方约定的利息（月息5.5%）超过法律规定，故原告梁智冬主张利息调整为按照月利率2%来计算等。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告梁智冬提交的《借条》由被告何灿荣亲笔出具，因被告何灿荣未到庭应诉，没有对与原告梁智冬的起诉进行抗辩及提供证据进行反证，结合原告梁智冬的庭审陈述，本院采信原告梁智冬所述属实，确信原告梁智冬与被告何灿荣之间达成借款的合意，以及原告梁智冬已实际出借50000元给被告何灿荣的事实属实。原告梁智冬与被告何灿荣之间的借款合同关系依法成立并有效，且借款已实际发生，现被告何灿荣没有依约清偿利息，构成违约。故原告梁智冬起诉要求被告何灿荣清偿借款本金50000元，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定利息按每月5.5%计算，因该标准超过法律规定的范围，原告梁智冬在庭审中变更利息计算标准为按每月2%计算，是其对权利的处分，本院予以准许。梁智冬主张被告何灿荣向其支付利息（利息以50000元本金，从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告何灿荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告何灿荣向原告梁智冬清偿借款本金50000元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告何灿荣向原告梁智冬支付利息（利息以50000为计算基数，从2019年4月1日起至被告何灿荣实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告何灿荣负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  李丽玲人民陪审员  姚冬湖二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁晓明黄凯旋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2044号罪犯李小清。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2011年10月20日作出(2011)崇刑二初字第0217号刑事判决，认定被告人李小清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元，犯罪所得赃款、赃物继续予以追缴，刑期自2011年8月13日起至2022年2月12日止。判决生效后于2011年11月14日交付执行。本院于2015年1月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年；2016年7月29日裁定减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年4月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李小清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李小清减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李小清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月获得表扬5次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯李小清减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期起至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3022执恢15号 丹某、何某： 申请执行人丹某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，卓尼县人民法院于2016年7月27日作出（2016）甘3022民初223号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人无履行生效法律文书确定的义务的能力，本院于2017年8月21日终结本案的本次执行程序。本院于2018年8月15日依法划拨被执行人存款72000元，2018年8月20日申请人从本院领取该笔72000元案款。2019年5月6日被执行人向本院履行案款30000元，同日申请人从本院领取该笔30000元案款。2019年7月22日本院依职权恢复本案的强制执行程序，同日被执行人向本院履行案款38500元，申请人领取该笔38500元案款，并自愿放弃剩余的11130元案款，申请人同意结案。至此，卓尼县人民法院（2016）甘3022民初223号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：杨彪 二〇一九年七月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1900号之一 申请执行人蒙雪英。 被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区赖屋山宝山工业区****分隔西面和**，统一社会信用代码914403007466298928。 法定代表人尹大鹏。 申请执行人蒙雪英与被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]128号仲裁调解书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币780.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初336号公诉机关凯里市人民检察院。被告人徐开国，男，2000年11月24日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，户籍所在地凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，于2019年4月25日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1274号起诉书指控被告人徐开国犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派员额检察官范某出庭支持公诉，被告人徐开国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年1月份的一天16时许，被告人徐开国窜至凯里市万潮镇盐井村烂塘组被害人王某1家中，在卧室的一个柜子里盗得一条铂金项链，后因销赃未果，其将项链丢弃。2、2019年1月底的一天19时许，被告人徐开国窜至凯里市万潮镇盐井村烂塘组被害人王某2家中，在一楼卧室的枕头下盗得现金1700余元。3、2019年2月份的一天17时许，被告人徐开国窜至凯里市万潮镇盐机构村烂塘组被害人胡某家中，在二楼卧室的一个黑色挎包内盗得现金1400余元。4、2019年3月份的一天15时许，被告人徐开国窜至凯里市万潮镇盐井村烂塘组被害人王某3家中，在二楼卧室的枕头下盗得现金200元，在沙发上的一个黑色挎包内盗得现金1000余元。5、2019年3月26日15时许，被告人徐开国窜至凯里市万潮镇盐井村烂塘组被害人吴某1家中，在卧室的一个黑色挎包内盗得一张面值20元的港币；随后其又窜至被害人吴某2家，在一楼卧室的一条裤子口袋内盗得现金84元，在柜子里盗得一只银手镯，准备离开时被吴某1、吴某2当场抓获。上述被盗财物被公安机关追回并发还被害人吴某1、吴某2。被告人徐开国到案后如实供述了前述盗窃事实。上述事实，被告人徐开国在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、发还清单；现场辨认笔录、现场辨认照片、现场勘验检查笔录；被害人王某1、王某2、王某3、胡某、吴某1、吴某2的陈述；被告人徐开国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐开国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当责令退赔被害人。凯里市人民检察院指控被告人徐开国犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人徐开国到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚；但是被告人徐开国多次入户实施盗窃，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐开国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年2月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人徐开国退赔被害人王邦辉人民币1700元、被害人胡朝英人民币1400元、被害人王若凯人民币1200元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员 李 蓉二〇一九年七月十三日书记员 刘萍萍
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终432号上诉人（原审被告）：皮景岗，男，汉族，1976年11月25日出生，住江西省。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，汉族，1977年6月4日出生，住江西省。被上诉人（原审原告）：王殿龙，男，汉族，1975年6月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：付颖，江西法烁智律师事务所律师。上诉人皮景岗因与被上诉人陈燕、王殿龙民间借贷纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。皮景岗上诉请求：1.撤销原判，驳回陈燕、王殿龙诉讼请求；2.诉讼费用由陈燕、王殿龙承担。事实和理由：借条与事实不符，陈燕、王殿龙与皮景岗之间不存在借贷关系。陈燕、王殿龙与皮景岗为合伙开办凌捷快递有限公司的合伙人。陈燕、王殿龙借条中的9万元实际转入法人代表邱笑凌开办的公司银行帐户，有邱笑凌银行流水为证，皮景岗没有收到陈燕、王殿龙任何现金或者转账。一审判决事实不清，请二审查清事实后依法判决。陈燕、王殿龙答辩称：皮景岗上诉请求及理由与事实不符。皮景岗与陈燕、王殿龙的借贷关系成立，请求驳回上诉请求。陈燕、王殿龙与皮景岗之间实际上有三笔借款，一笔是2.5万元，一笔是9万元、还有一笔是5万元，共计16.5万元，因为出借人不一致，所以当时借条分了三张，没有放在一起，其中5万元的借条已经昌江区人民法院作出了有效判决，一笔9万元就是本案审理的，另外一笔2.5万元因为涉案金额比较小，如果皮景岗能够归还完这14万元，另外的2.5万元就放弃，如果不归还的话就另案起诉。陈燕、王殿龙向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款9万元并支付逾期借款利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告皮景岗因创办景德镇市凌捷快递有限公司需要资金周转，于2017年7月1日向原告陈燕、王殿龙借款90000元，并向二原告出具借条，约定于2018年春节前偿还，二原告依照约定向被告履行了出借的义务。借款期限届满后，二原告多次向被告催讨还款，但被告至今未履行还款义务。一审法院认为，公民之间合法借贷关系应予保护。原告陈燕、王殿龙在庭审中向该院提交了由被告皮景岗签字的借条原件，该院对借条的真实性予以确认。皮景岗作为完全民事行为能力人，应当承担偿还借款的法律责任。对陈燕、王殿龙主张的利息部分，该院对陈燕、王殿龙主张以中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起追索逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告皮景岗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈燕、王殿龙偿还借款本金90000元及逾期利息（以本金90000元为基数，自2019年1月7日计算至借款偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2050元，由被告皮景岗负担。二审期间，皮景岗提交了以下证据：1.凌捷物流公司法人代表邱笑凌的中国银行卡交易明细清单一份，证明陈燕5万元汇入了法人代表邱笑凌的帐户，皮景岗没有收到该款。2.景德镇市凌捷快递有限公司股权协议一份，证明皮景岗与陈燕、王殿龙不是借贷关系，是入股关系，皮景岗没有收到陈燕、王殿龙的钱。陈燕、王殿龙质证意见：1.对银行卡交易明细“三性”均有异议，本案涉及的借款金额为9万元，而转账发生在陈燕与邱笑凌之间，与本案无关，且陈燕与皮景岗之间的借款纠纷已经昌江区人民法院判决皮景岗偿还陈燕借款5万元（2018赣02**民初1397号民事判决书），因此，该事由不能作为本案的抗辩事由。2.股份协议合法性、关联性有异议，股权协议的生效要件是八方签字，但股权协议上有一方没有签字，因此该协议没有发生法律效力。本案的借款事实与该股权协议不存在任何关联性，该份股权协议体现王殿龙的出资款为2.5万元，而本案的借款实际是9万元，因此，从事实和法律角度上，该份证据无法证明其主张。陈燕、王殿龙提交了以下举证：1.银行流水一份，证明陈燕、王殿龙的借资能力及资金来源情况。2.光盘一份（证人周某证言），证明当时的借资借款情况，一部分（4、5万元）是现金支付，另外一部分（几万元）是刷油卡。3.昌江区人民法院2018赣02**民初1397号判决书一份、2017年7月1日借条一份，证明皮景岗向陈燕、王殿龙借款16.5万元，皮景岗抗辩的合伙事实与本案不具备关联性。皮景岗质证意见：1.银行流水没有指向对皮景岗账户上汇钱，提供的是他的实力。2.光盘所指的证人周某实为我们的合伙人之一，不能作为证人出庭，因为周某也持有一张2.5万元的借条。3.这个案子还没有生效，皮景岗没有参加该案诉讼。关于付款方式当事人自己都没有确认，在法庭上说应该是现金。要求陈燕、王殿龙提供实际借款的银行流水及证据。综合双方的质证意见，本院认为，1.皮景岗提交的银行卡交易明细证明陈燕的5万元汇入了邱笑凌帐户，而本案陈燕、王殿龙诉请借款金额为9万元，即皮景岗提交的银行卡交易明细与本案没有关联性；皮景岗提交的股权协议真实性予以认定，但该证据不能否定皮景岗与陈燕、王殿龙之间存在借贷关系。2.陈燕、王殿龙提交的2018赣02**民初1397号判决书及借条（金额为2.5万元）的真实性予以认定；陈燕、王殿龙提交的银行流水与本案没有关联性；证人周某与本案双方当事人之间有利害关系，证言效力综合其他证据在说理部分综合评判。二审审理查明，2017年7月1日，皮景岗、陈燕、王殿龙等8人约定，共同投资开办景德镇市凌捷快递有限公司，约定陈燕出资5万元，王殿龙出资2.5万元。2017年7月1日，皮景岗向陈燕、王殿龙出具借条一张，写明皮景岗于2017年7月1日向陈燕、王殿龙借款9万元，于2018年春节前偿还。借款事由及用途为创办景德镇市凌捷快递有限公司。借款期限届满后，皮景岗至今未履行还款义务。本院认为，本案争议焦点为本案系民间借贷纠纷还是股权转让协议纠纷，陈燕、王殿龙的诉请应否支持。皮景岗辩称9万元系陈燕、王殿龙的入股出资款，借条因陈燕、王殿龙将股份转让给皮景岗而形成。本院认为，皮景岗的该项抗辩理由不成立，理由是：皮景岗、陈燕、王殿龙等8人2017年7月1日签订的股权协议，约定陈燕出资5万元，王殿龙出资2.5万元。皮景岗于2017年7月1日向王殿龙出具借款2.5万元的借条，向陈燕出具借款5万元的借条，故皮景岗主张涉案9万元借款为收购股权产生的欠款没有事实依据。陈燕、王殿龙陈述涉案9万元为现金支付（其中部分为帮皮景岗充值油卡），也提供了证人周某的证言予以印证，可予认定。综上，本院认为，一审确定本案案由为民间借贷纠纷正确，皮景岗应当履行偿还借款义务。综上，皮景岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由皮景岗负担。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年七月二十九日法官助理朱海根书记员徐娟娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宪军，男，1975年10月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：李欣，辽宁盛典律师事务所律师。委托代理人：胡萍，辽宁盛典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩恒军，男，1966年12月3日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任亮，男，1975年12月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人张宪军与被申请人韩恒军、任亮合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终10554号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张宪军申请再审称:出现新的证据足以推翻原审判决结果，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律确有错误.被申请人的损失不应由申请人承担。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明2017年5月1日，张宪军欲将其院内的破损铁罐修补，寻来韩恒军所有的吊车将铁罐吊起以方便任亮（电焊工）对铁罐进行焊接。在电焊修补的过程中，产生的火花溅落四处，将地上的荒草引燃，致使韩恒军的吊车随之引燃、受损。2018年5月8日，经该院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对韩恒军的车辆损失进行评估鉴定，结论为“车辆损失价格为421,041元”，其中车架梁头68,520元、工时费6,500元，车架总成182,061元、工时费38,000元。车架梁头与车架总成两项择其一。庭审时，鉴定人出庭接受质询，称因为双方当事人对是否更换两部分有异议，故均作出鉴定，如果更换只能更换一个，韩恒军要求更换车架总成，徐州厂商同意特供一个梁头。车辆鉴定花费鉴定费4,253元，拖车费5,000元。据此原审判令张宪军向韩恒军赔偿210,180元并无不当。关于申请人提出不应由其承担赔偿损失的主张，原审依据查明的案件事实，认定韩恒军的吊运工作只是整个修破损铁罐任务的一环，其在具体操作上仍受控于张宪军，听从张宪军的指挥，并不具有独立性，因此双方不是承揽合同关系，仅为出租吊车的租赁合同关系。韩恒军的吊车受损，张宪军理应承担租赁物的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。在本案复查期间，案件基本事实未发生变化。申请人提交的新证据不足以推翻原审判决的结果。申请人仅以现有证据材料，无法证明其上述主张。同时，申请人提出原审鉴定结论不应成为判决依据的主张，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张宪军的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年七月二十五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初552号之一原告：秦大海，男，1976年3月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙**。法定代表人：龚娅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：周高德，男，1965年8月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告秦大海与被告重庆锦庆建筑工程有限公司、周高德、第三人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 艺人民陪审员  孟玉珍人民陪审员  齐 霞二〇一九年七月十日书 记 员  黄 楠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1586号之五申请执行人：宋成友，男，1947年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：付朝梅，女，1948年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系原告宋成友之妻。被执行人：宋国文，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系两原告次子。关于宋成友、付朝梅和宋国文赡养费纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人宋国文在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币150.77元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋国文在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月十二日书记员  陈振
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初101号 原告张功德，男，1984年12月4日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告张功德不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告张功德于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以其欲与被告协商解决行政争议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张功德撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张功德负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年七月四日 书记员 温宜橦（代）
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2292号原告：四会市贞山区南记山羊养殖场,住所地：四会市贞山街道。经营者：刘星南，男，汉族，1982年12月30日出生，住广东省云浮市云安区。被告：何钊明，男，汉族，1966年09月12日出生，住广东省四会市。原告四会市贞山区南记山羊养殖场诉被告何钊明买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月19日以已协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市贞山区南记山羊养殖场撤诉。审判员  许培娜二〇一九年七月二十五日书记员  李嘉瑜
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏02民初250号 原告（案外人）：蔡友玲，男，1975年10月31日生，汉族，现住浙江省义乌市东城区。 委托诉讼代理人：符海斌，江苏路泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区锡澄路堰桥南段**。 法定代表人：金官铭，该公司董事长。 原告蔡友玲与被告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告蔡友玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡友玲撤回起诉处理。 审判长  孙晓敏 审判员  潘华明 审判员  张圣斌 二〇一九年七月八日 书记员  张 萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢579号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小敏、周祖江金融借款合同纠纷一案中【初执案号：（2019）浙0329执11号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执187号 申请执行人：蔡云敏，女，1953年9月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：曾泽兰，女，1964年11月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人蔡云敏申请执行被执行人曾泽兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初297号《民事判决书》，本院于2019年2月20日受理立案执行，依法向被执行人曾泽兰送达执行通知书，责令被执行人曾泽兰偿还申请执行人蔡云敏借款本金57000元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费650元及申请执行费755元。 本案在执行过程中，被执行人曾泽兰与申请执行人蔡云敏协商后达成分期履行执行和解协议，即：被执行人曾泽兰从2019年8月起每月月底前偿还申请执行人蔡云敏1000元，直至偿还完57000元时止（支付方式：由曾泽兰每月月底前将1000元存入申请执行人蔡云敏在中国邮政储蓄银行的账户上，卡号：xx）。协议签订后，申请执行人蔡云敏向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初297号《民事判决书》判决主文第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月三十日 书记员 聂世宁
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初701号原告张国安，男，1987年6月16日出生，汉族，住雄县。被告吴二良，男，1978年3月10日出生，汉族，住雄县。电话17736201830、。被告齐建超，男，1987年3月15日出生，汉族，住雄县。原告张国安与被告吴二良、齐建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张国安到庭参加诉讼，被告吴二良、被告齐建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，支付逾期付款利息。事实和理由：二被告于2017年12月15日向原告借款15000元，承诺2018年1月1日还清。但至今未付。本院送达起诉状副本后，被告吴二良、齐建超未作答辩。经审理查明，二被告于2017年12月15日向原告借款15000元，并出具借据一份，载明，今借到张国安人民币15000元（壹万伍仟元整），2018年1月1日还清，月息10%。借款人吴二良，共同借款人齐建超，2017年12月15日。二被告签名、摁手印。借款到期后，被告未还过利息，只偿还本金10000元。上述事实，有二被告出具的借据一份及本案庭审笔录证实。本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告吴二良、齐建超向原告张国安借款人民币15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已还本金10000元，应予扣除，剩余5000元应当偿还。借条中约定的利率过高，应按年利率24%计算支付利息及逾期利息。被告吴二良、被告齐建超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告吴二良、齐建超共同偿付原告张国安借款人民币5000元，并自2017年12月15日起，按年利率24%计算支付利息至履行完毕时止。限本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告吴二良、齐建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  吴鹤翔审 判 员  罗建生人民陪审员  李 丽二〇一九年七月二十二日书 记 员  王靖雯
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执500号之一 申请执行人：孙全军，男，1974年12月10日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：王宗业，男，1967年2月18日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：况连英，女，1969年12月26日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：王海燕，女，1970年12月8日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：李良余，男，1970年10月2日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初29号民事判决书，在执行孙全军与王宗业、况连英、王海燕、李良余买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人王海燕名下有淮北市相山区相山南路西侧大华现代城7幢0314号房产（不动产权证书号××号）可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王海燕名下淮北市相山区相山南路西侧大华现代城7幢0314号房产（不动产权证书号××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年七月三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：杨贤清，男，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨贤清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月15日，欠本金24058.94元、利息2716.18元（包括零售利息2716.18元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金1775.96元、其他费用1730.73元（包含分期手续费1730.73元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24058.94元、利息2716.18元、违约金1775.96元、其他费用1730.73元（截至2018年11月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨贤清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24058.94元、利息2716.18元、其他费用1730.73元及从2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557元，由被告杨贤清负担524元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担33元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费524元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2370号原告：闫彬，男，1976年10月27日出生，汉族，住大同市平城区。被告：大同市南郊区柏林二手车行，住所地：旧机动交易中心院内**展厅。经营者：周延杰，男，1987年11月16日出生，汉族，住大同市城区。原告闫彬与被告大同市南郊区柏林二手车行产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告闫彬、被告大同市南郊区柏林二手车行经营者周延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫彬向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计22万元；2.被告承担全额诉讼费。事实和理由：2018年12月15日，原告在旧机动车交易中心从被告处购得一辆奥迪A6L二手车，车行负责人杨群表示：该车为2014的车，是第一次转手交易，行驶公里数为98300公里，仪表盘显示98300公里为实表数。在原告查看车辆生产日期时杨群说该车是2012年出厂一直未销售，库存到2014年才出售，并且特别强调了该车为库存车，初始登记日期为2014年1月13号，并且保证不烧机油，无事故，无泡水，无火烧。然后双方以235000元的价格成交，原告支付被告48500元首付包括分期手续费，并由车行介绍的优信做了20万分期，三年月付7290元。原告在提车后的第5天在奥迪4S店调取该车记录发现，该车早在2012年12月25日后已经出售并使用，最后记录显示到2018年5月份该车行驶公里数已达175000多公里。按照当时使用情况，到2018年12月足够20万公里。车行收购该车是在2018年12月10日左右，并且已经经过4次转手交易。原告立即把该车实情告知车行，车行表示愿意给予原告补偿，但经过多次协商后未达成一致。并且原告在使用该车的一段时间内发现该车烧机油十分严重，远超正常值，车行表示愿意处理但一直未予解决。原告因此提起诉讼，要求车行对原告进行补偿并赔偿，因为该车使用年限不符差两年，补偿款5万元，公里数不符补偿3万元，发动机维修费用4万元，恶意篡改车辆信息欺骗原告，要求惩罚性赔偿10万元，总计22万元。被告大同市南郊区柏林二手车行辩称，认可2018年12月15日，原告在被告处购买一辆奥迪A6L二手车，但是不存在使用年限不符的情况，车管所出具的信息是2014年上户，应该是最准确的，个人无法修改，不认可赔偿10万元。公里数属于电子表仪表盘显示不能证明实际表数。维修费4万元不认可，正常维修没有这么多费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：2018年12月15日，原告与被告签订《柏林二手车协议合同书》，约定原告在被告处购买奥迪A6L二手车一辆，车辆总价款235000元。协议在双方对车况、外观、内饰及手续认可，并双方签字按印后生效。以上事实，有原告提供的《柏林二手车协议合同书》在卷佐证，被告对此无异议，本院予以确认。对于原告起诉的各项金额是否合理的问题，本院认定如下：原告提供了案涉车辆登记权属证书复印件一份，车辆行驶证复印件一份，证明案涉车辆首次上牌时间为2014年1月13日。奥迪4S店的车辆维修历史记录打印件三份，证明案涉车辆首次销售以及上牌时间为2012年11月16日，登记时间与实际销售上牌时间不符。被告对车辆登记权属证书以及车辆行驶证均无异议，但对奥迪4S店的车辆维修历史记录不认可。本院对当事人均无异议的证据予以采纳，对于奥迪4S店的车辆维修历史记录与车辆管理部门登记信息不符的情况，原告未提供证据证明被告对于该情况的出现存在过错，故其主张由被告承担5万元补偿款，证据不足，本院不予支持。对于车辆里程表公里数与实际行车里程数不符的问题，原告提供了奥迪4S店的车辆维修历史记录以及电子仪表盘读数，证明原告提车时的公里数与4S店的车辆维修历史记录不符。被告对此不认可，认为电子仪表盘读数不在承保范围。本院认为，案涉车辆的权属登记信息显示2014年1月13日初始登记后，2017年10月26日出售于他人，2018年12月5日，该车登记被告经营者周延杰个人名下，2018年12月15日出售给原告。该车辆数易其手，被告作为专业的二手车的销售主体，对出售车辆的真实性承担瑕疵担保责任，应将车辆的各项信息如实反馈给购买者，由购买者作出购买与否的决定。被告未能向原告提供车辆准确的行驶里程信息，存在一定过错，但原告提供的证据显示，车辆在2017年9月28日即案涉车辆第一次交易过户之前，行车里程已达到137686公里。原告没有提供原、被告在交易时对里程表公里数进行确认的证据，以及里程表公里数系被告在双方交易前私自改动的证据，其主张由被告赔偿3万元，缺乏根据。本院综合本案情况，因被告提供信息不全面，侵犯原告知情权，酌情由被告赔偿原告10000元。对于车辆发动机维修费4万元，原告未提供其修理车辆过程或者产生修理费用的相关证据，故其主张维修费用缺乏真实性以及客观性，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告在出售案涉二手车过程中，对于车辆管理行政部门出具的登记信息与4S店信息不符存在过错，亦未证明维修发动机的事实或4万元费用支出的证据，故对原告主张的补偿款5万元，惩罚性赔偿10万元的主张，本院不予支持。对于公里数不符的问题，本院酌情由被告赔偿原告10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告大同市南郊区柏林二手车行于本判决生效之日起十日内赔偿原告10000元；驳回原告闫彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告负担4391元，被告负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 梁建军人民陪审员 白秀琴 二〇一九年七月十九日书 记 员 孟慧星
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执271号申请执行人:袁作明,男,汉族,1969年09月19日出生,云阳县。被执行人:蒲首屹,男,汉族,1962年07月13日出生,云阳县。被执行人:蒲建,男,汉族,1971年10月30日出生,云阳县。申请执行人袁作明与被执行人蒲首屹、蒲建借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初6449号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-02-01向本院申请执行，要求被执行人蒲首屹支付申请人袁作明借款本息531600.00元，并从2016年3月16日起，按付款性质先本后息原则，以本金为454600.00元按月利率1.5%分段计算利息，被执行人蒲建对蒲首屹从2017年9月1日起至本息付清之日止的利息部分承担连带保证责任，被执行人蒲首屹支付案件受理费6413.00元及保全费5000.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人蒲首屹名下有车辆登记信息，本院于2019年2月20日予以查封，查明被执行人蒲首屹、蒲建名下有银行账户存款，本院依法予以冻结、划拨，2019年3月26日实际划拨被执行人蒲建名下银行账户存款136380.00元并通知申请人来法院领取（已领取），2019年6月19日，实际划拨被执行人蒲首屹名下银行账户存款16467.53元并通知申请人来法院领取（未领取），被执行人蒲首屹名下暂无可供执行财产，本院到被执行人蒲首屹户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人经常居住地查找被执行人财产线索，也无被执行人财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年7月29日，本案执行到位152847.53元，未执行到位借款本金438132.47元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执271号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初6449号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年七月二十九日书记员  黄 伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执883号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**号。 法定代表人郭云倩，系该行行长。 被执行人：罗云，男，汉族，1977年4月11日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李莉，女，汉族，1978年1月28日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：李晓茹，女，汉族，1959年10月2日生，住江西省赣州市章贡区。 本院受理申请人赣州银行股份有限公司开发区支行申请执行与被执行人罗云、李莉、李晓茹借款合同纠纷一案，因被执行人罗云未按已发生法律效力的（2019）赣0791民初540号民事判决书履行生效判决义务。在执行过程中本院拍卖被执行人罗云所有的位于赣州市上犹县东山大道新二中对面天麓裕禧*号楼***非住宅（上房权证上房字第××号）的房产，经二次拍卖仍流拍。申请执行人向本院申请以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人罗云所有的位于赣州市上犹县东山大道新二中对面天麓裕禧*号楼**非住宅（上房权证上房字第××号）作价5025678元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行抵偿债务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行时起转移。 二、申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年七月三十日 代理书记员  曾 菲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执568号 申请执行人：陆瑞宇，男。 被执行人：黄冠杰，男。 本院在执行申请执行人陆瑞宇与被执行人黄冠杰民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即偿还申请执行人借款25000元及利息，负担案件受理费462元和执行费281.93元，并向本院报告财产，但被执行人至今仍未履行还款义务，也不向本院报告财产。本院依法查询了被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、互联网银行、住房公积金、金融理财产品、社会保险缴纳等情况，并走访了被执行人所在村民委员会及住所地的周边群众进行调查。现查明，位于钦州市南珠西大街**北部湾大厦****房【桂（2017）钦州市不动产权第**，建筑面积115.58平方米】登记被执行人名下，已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，抵押金额为30万元，该房屋本院已查封。此外，被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25462.0元及利息。本院于2019年7月18日依法向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并在系统上对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人反馈本案执行情况和征询意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人除了目前尚未具体处置条件的房屋外，暂无可其他供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，也有权向法院申请恢复执行，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓朝良 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  张 凤 书 记 员  劳小芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保115号解除保全申请人：吴雨芹，女，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：叶德华，男，汉族，住重庆市长寿区。吴雨芹与叶德华财产保全一案，本院于2018年7月11日作出了（2018）渝0115执保243号执行裁定书，查封了叶德华所有的位于重庆市长寿区XX西X路XXX号XX幢X-X-X号房屋以及周龙兵、吴雨芹共有的位于重庆市沙坪坝区XXX正街XX号附X号XX-X号房屋。申请人吴雨芹于2019年7月12日向本院提出申请，请求解除对以上房屋的查封。本院经审查后认为，申请人吴雨芹的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予吴雨芹解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年七月十五日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2371号 原告：马露，女，1990年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：沈阳赤兔网络技术有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区至善**小区****。 法定代表人：张艳秋，董事长。 原告马露与被告沈阳赤兔网络技术有限公司长春分公司（以下简称赤兔长春公司）劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马露到庭参加诉讼，被告赤兔长春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马露向本院提出诉讼请求：一、判决赤兔长春公司因没签订书面劳动合同而应支付马露工资6000元；二、判令赤兔长春公司支付马露2018年9月和10月份的工资6000元。事实与理由:马露于2018年7月27日进入赤兔长春公司处工作，在工作期间赤兔长春公司未与马露签订书面的劳动合同，拖欠马露2018年9月份和10月份的工资。马露多次向赤兔长春公司索要其工资，赤兔长春公司一直拒绝。在2018年10月期间马露要求赤兔长春公司支付6000元，2018年10月19日赤兔长春公司以公司资金紧张为由拒绝给付马露所要工资。 赤兔长春公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：马露于2018年7月27日进入赤兔长春公司处工作，双方未签订书面的劳动合同。赤兔长春公司向马露发放2018年8月份工资3000元。 另查，马露于2019年5月9日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日做出长南劳人仲不字[2019]第181号不予受理案件通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。赤兔长春公司收到本院送达起诉状副本后，未提出答辩，应认定其对马露主张的事实的认可，故马露主张赤兔长春公司未签订劳动合同支付二倍工资6000元及拖欠工资6000元的请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳赤兔网络技术有限公司长春分公司于本判决生效后立即给付原告马露支付二倍工资差额6000元； 二、被告沈阳赤兔网络技术有限公司长春分公司于本判决生效后立即给付原告马露拖欠工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳赤兔网络技术有限公司长春分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  马盛邦
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1165号 原告：郭井林，男，1954年12月20日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：张金刚，男，1983年9月11日生，汉族，农民，原住通榆县。 被告：胡阳，女，1988年1月2日生，汉族，农民，原住通榆县。 被告：赵良，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住通榆县。 原告郭井林与被告张金刚、胡阳、赵良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭井林、被告赵良到庭参加诉讼，被告张金刚、胡阳经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 郭井林向本院提出诉讼请求：要求张金刚、胡阳、赵良给付借款本金20000元及利息。事实和理由：2018年1月21日，张金刚、胡阳通过赵良在郭井林处借款20000元，胡阳书写欠据、张金刚在欠款人处签名，约定月利2%，所借20000元现金由郭井林直接交给了胡阳，胡阳与郭井林口头约定以房照担保，并将房照给了郭井林。2018年12月13日，约定张金刚于2018年12月30日前还款，逾期赵良作为担保人承担还款责任，张金刚、胡阳共同为郭井林出具了一份保证书。此款经郭井林多次索要，赵良于2018年7月给付了利息款3000元，尚欠本金20000元及利息至今未付，现郭井林起诉，要求张金刚、胡阳、赵良给付借款本金20000元及此款自2018年10月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担诉讼费用。 张金刚、胡阳未出庭未答辩。 赵良辩称，郭井林起诉的事实属实，张金刚、胡阳在郭井林处借款20000元并约定月利率2%，我作为担保人，为其二人提供担保。 郭井林围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、张金刚出具的欠据一份，证明张金刚于2018年1月21日在郭井林处借款20000元，约定月利2%的事实； 二、张金刚、赵良共同出具的保证书一份，证明2018年12月13日，赵良为张金刚担保，并约定2018年12月30日前偿还本金5000元和结清利息的事实； 三、通榆县鸿兴镇前程村村民委员会出具的介绍信两份，证明张金刚、胡阳系该村村民，现外出务工、具体住址不详的事实。 经质证，赵良对郭井林提交的证据一、证据三没有异议；对郭井林提交的证据二，赵良称其对欠款本金5000元及本金20000元到2018年12月30日前利息承担保证责任。张金刚、胡阳未出庭未质证，亦未提出辩解性意见。本院对郭井林提交的证据予以采信，确认其证明力并在卷佐证。 张金刚、胡阳未出庭未举证，赵良未举证。 根据郭井林起诉、举证，赵良答辩质证，结合庭审调查，本院认定案件事实如下： 2018年1月21日，张金刚在郭井林处借款20000元并为郭井林出具欠据一份，约定月利2%，没有约定还款日期。2018年8月末，张金刚给付利息3000元，本金20000元及尚欠利息，张金刚至今未付。2018年12月13日，赵良为张金刚的此笔借款提供担保，担保范围为本金5000及本金20000元自2018年1月21日起至2018年12月30日止按月利2%计算的利息。张金刚、胡阳现外出务工、具体住址不详。2019年4月2日，郭井林诉讼来院。 本院认为，张金刚在郭井林处借款并出具欠据，双方之间的债权债务关系成立并生效。张金刚应当按照欠据约定给付郭井林借款本金20000元，欠据载明月利2%，不违反法律规定。胡阳未在欠据上签字，郭井林亦未能提供证据证明胡阳是此笔借款的债务人，故本院认定胡阳不承担还款义务。张金刚、赵良共同出具了保证书，保证书约定了担保范围，赵良应按照约定，承担保证责任。赵良承担保证责任后，可向张金刚追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、张金刚自本判决生效后十日内给付郭井林借款本金20000元及此款自2018年1月21日起至还清之日止按月利2%计算的利息（应扣除已给付的利息3000元）； 二、赵良对借款本金5000元及本金20000元自2018年1月21日起至2018年12月30日止按月利2%计算的利息（应扣除已给付的利息3000元）承担连带还款义务； 三、驳回郭井林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由张金刚、赵良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  安剑波 审 判 员  王茂元 人民陪审员  张 友 二〇一九年七月十六日 书 记 员  殷 鹏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水南西城房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街。法定代表人：谭祈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红，女，汉族，1966年10月17日出生，住四川省内江市东兴区。再审申请人六盘水南西城房地产开发有限公司（以下简称南西房开）因与被申请人陈红房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南西房开申请再审称，（一）南西房开有对账前谭祈明与杨定全的通话记录作为新证据，证明二审中南西房开提交的《对账结算清单》和《工程款核对明细表》是杨定全指派其会计和出纳作出。（二）一、二审判决遗漏诉讼主体，审理程序违法，适用法律错误，应予撤销。且杨定全为重庆成宏建设有限公司六盘水分公司负责人，两者为不同民事主体，杨定全本人与南西房开不存在任何法律关系。不能用南西房开的房产为杨定全抵债。（三）南西房开与陈红之间不存在商品房买卖合同关系，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。据此，南西房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。陈红提交意见称，南西房开没有新证据推翻原判决。一、二审判决并未遗漏主体，杨定全不应是本案第三人。陈红与南西房开存在买卖合同关系。南西房开既认为杨定全代表的公司无权与陈红结算，又通过对账结算清单及录音确认对账结算，存在前后矛盾。本院经审查认为，南西房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的再审申请事由进行了审查。（一）关于新证据问题。本院审查期间，南西房开提交谭祈明与杨定全及李铭琴的通话录音，拟证明杨定全在法庭上对《对账结算清单》和《工程款核对明细表》陈述为虚假陈述。经查，西南房开二审提交了《对账结算清单》（2012年1月-12月）、《2018年11月4日城西苑工程款核对明细表》。二审法院通知杨定全到庭核实。因《对账结算清单》和《工程款核对明细表》，未加盖公司印章，且杨定全、陈红均不认可该证据。二审法院对《对账结算清单》和《工程款核对明细表》不予认定并无不当。二审法院对上述证据不予认定，并非仅依据杨定全的陈述。故西南房开提交的新证据不足以推翻原判决。南西房开的该项申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于房屋买卖合同是否有效的问题。第一，关于借款关系是否成立的问题。在原审中，陈红提交了杨定全出具的借条，重庆成宏建设有限公司六盘水分公司负责人、南西房开前股东杨定全到庭承认借款事实。结合在案证据，原判决认定双方的借贷关系成立并无不当。南西房开称杨定全存在虚假陈述，双方借贷关系不真实，但是没有提供充分的证据予以证明。第二，关于房屋买卖合同关系是否成立的问题。经原审法院查明，南西房开于2012年8月14日向陈红分别出具了收到购房款及五通维修款的收款收据，分别载明：“今收到陈红交来购房款483964元备注A2009用杨定全工程款抵扣”，“今收到陈红交来五通及维修款27221元备注A2009用杨定全工程款抵扣”。收款收据上有南西房开的印章及法定代表人刘阳的签字。南西房开对刘阳的签字存在异议，但是对印章没有提出异议。同时南西房开已经就该房办理了网签手续。虽然网签手续存在瑕疵，没有双方签订的商品房买卖合同备案，但南西房开并不否认收款收据及网签程序的真实性。原判决认为南西房开对重庆成宏建设有限公司六盘水分公司负有债务，重庆成宏建设有限公司六盘水分公司对陈红负有债务，故双方存在抵款的事实基础。而南西房开开具收款收据及办理网签，是其真实意思表示。从而认定房屋买卖合同关系成立并无不当。南西房开称开具的收款收据是南西房开前实际控制人蒋廷富通过职务便利虚假开具，双方不存在商品房买卖关系。但是不能提交充分的证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定。南西房开应当承担举证不能的法律后果。南西房开的该项申请理由不能成立，本院不予支持。（三）关于是否遗漏诉讼主体的问题。因本案中商品房买卖合同的双方是南西房开与陈红，杨定全并非合同当事人，且杨定全作为证人，原审审理过程中，已向杨定全核实相关事实，故本案并无追加杨定全为本案第三人的必要性。原审审理程序不存在遗漏当事人的情况。南西房开的该项申请理由不能成立，本院不予支持。（四）关于适用法律的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。南西房开的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，南西房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水南西城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年七月十六日书记员  梁吉望
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21450号原告谢小翔，男，汉族，1985年5月9日出生，身份证住址湖南省辰溪县。委托代理人严祎南，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。被告莫文春，男，汉族，1979年4月18日出生，身份证住址广西桂平市。上列原告谢小翔诉被告莫文春民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款35000元及其利息9835元（利息以本金35000元为计算基数，按照年利率36%的标准，自2017年11月6日起开始计算，暂计至2018年8月17日，利息为9835元，以后至还清之日止的利息另行计算）；2、被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫文春应于本判决生效之日起十日内向原告谢小翔归还欠款35000元及利息（以35000元为基数自2017年11月6日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告莫文春应于本判决生效之日起十日内向原告谢小翔支付律师费8000元；三、驳回原告谢小翔的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，公告费300元，共计1420元，均由被告莫文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  李 猷人民陪审员  陈育如二〇一九年七月十七日书 记 员  梁小冰书 记 员  魏佳璇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执763号之二 申请执行人谢晓萍,女性,1995年6月12日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司，深圳市龙华区民治街道民治大道567号东边商业大厦三楼301，统一社会信用代码91440300MA5D8CCG1E。 法定代表人杨驰。 申请执行人谢晓萍与被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1190号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币7431元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢贞珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1928号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：荣波，男，1982年2月16日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人荣波国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43812号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二十九日 书记员 王浩吉
山西省左云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0226民初290号 原告梁鹏宇，男，汉族,1991年4月26日出生,住左云县云兴镇北大街**。 被告李茂山，男，汉族，1967年11月3日出生，住左云县云兴镇前八里村东南。 原告梁鹏宇与被告李茂山民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案,原告梁鹏宇在本院通知交纳诉讼费用后,未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 李 欣 二〇一九年七月十六日 书记员 张思维
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执369号申请执行人赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园**商铺。被执行人时文革，男，1982年10月13日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人李兴芳，女，1985年2月12日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人安江丰，男，1980年10月18日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与时文革、李兴芳、安江丰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时文革、李兴芳、安江丰的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇一九年七月十五日书记员  贾 磊
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保79号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：梁丽君，女，1982年1月25日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁丽君银行存款27483.61元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁丽君的银行存款27483.61元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初832号 原告：黄倩，女，汉族，1984年3月27日出生，住西安市新城区。 委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 被告：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县。 法定代表人：张育社，系该公司总经理。 被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县。 法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。 二被告共同委托代理人：党麦茸，女，汉族，1971年6月20日出生，系两公司财务人员。 原告黄倩诉被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄倩之委托代理人李青、被告周至三变果蔬专业合作社及陕西中冠农业发展有限公司之共同委托代理人党麦茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄倩诉称，2018年4月6日，原告与第一被告签订租赁合同及服务协议书，约定由原告承租二被告共同开发的“中冠西部爱尚牡丹花世界生态文化园”中的大棚，租期自2017年10月31日起算40年，被告一应于2018年8月30日前交棚，原告向二被告支付租金148000元。到期后，二被告即不交付大棚，又不退款，经原告多次督促，被告二出具承诺书，承诺于2018年12月25日前全部退清款项。至原告起诉时，原告仍未收到退款。原告只好诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间签订的租赁合同书与服务协议书；2、判令二被告返还原告已支付的租金148000元，并支付违约金（自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月26日为2063.68元）。两项合计150063.68元；3、诉讼费由被告承担。 被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司辩称，与原告签订租赁合同并收款的事实都正确，违约金若合同约定我们愿意承担，按照法律的规定或政策使合同无法履行的可以再行商量。对于起诉中原告主张返还租赁费及应付利息的请求我们愿意承担。 经审理查明，2018年4月6日，周至三变果蔬专业合作社与原告签订租赁合同和服务协议书（合同编号为8028），将位于周至县XX镇XX园内的编号为N7的大棚租赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2057年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日。当日，周至三变果蔬专业合作社向原告出具148000元收据并加盖单位财务专用章。2018年8月全省“大棚房”问题清查整治开始，该项目被有关部门确定为违法建设“大棚房”项目。2018年11月4日，被告陕西中冠农业发展有限公司与原告签订承诺书，承诺若不愿意变更合同可以分期退款，但原告至今未收到退款。审理中，原告增加要求被告承担租金利息的请求。 又查明，被告陕西中冠农业发展有限公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。2018年1月5日成立的周至三变果蔬专业合作社，企业类型为农民专业合作社，由陕西中冠农业发展有限公司发起设立，其员工是陕西中冠农业发展有限公司的员工。二被告在同一地点办公、财务机构设在一起，周至三变果蔬专业合作社对外签订的“大棚房”租赁合同，租金由陕西中冠农业发展有限公司收取并出具收据。本案在诉前、诉中经多次调解，因双方对分期付款金额及时间争执较大，调解未果。 以上事实有租赁合同、服务协议书、收据、承诺书、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。 本院认为，陕西中冠农业发展有限公司在XX镇XX村从事农业项目开发，其建设的农业大棚以周至三变果蔬专业合作社名义作为出租方与原告签订租赁合同。2018年8月全省彻底清查“大棚房”问题开始后，合同所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治，该租赁合同无法继续履行。原告庭审中提出解除租赁合同，被告同意，应予解除。服务协议书作为租赁合同的补充合同，因主合同解除，且服务内容无法实现，该协议亦应予解除。合同解除后，被告应退还原告租金及利息。利息虽在合同中双方无约定，但原告在庭审中予以主张，且被告自愿承担，应予准许；利息应从双方承诺书签订之日2018年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告提出违约金的请求，因该合同项目违反国家法律、政策规定，双方均有过错，对该主张不予支持。第一被告与原告签订合同，第二被告实际收取租金且在合同无法继续履行时自愿承诺返还租金，故二被告对原告返还租金并承担利息的请求应当共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、解除原告黄倩与被告周至三变果蔬专业合作社签订的租赁合同及服务协议书； 二、被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后10日内退还原告黄倩租金148000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月4日计算至实际还款之日）； 三、驳回原告黄倩其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元（原告已预交），由被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨军师 审 判 员  张 波 人民陪审员  刘国栋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘 怡
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初534号原告：普存兴，男，1954年9月27日生。被告：峨山县罗门金地农林产业发展有限责任公司。住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道厂上村委会双河小组。统一社会信用代码：91530426346701760J。法定代表人：王勇贵，该公司执行董事兼总经理。原告普存兴与被告峨山县罗门金地农林产业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告普存兴于2019年7月22日，以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普存兴提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告普存兴撤回起诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告普存兴负担。审判员  施绍宏二〇一九年七月二十二日书记员  曹丽丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：余森，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金58903元、利息（含零售利息和现金利息）5692.8元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金58903元、利息5692.8元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金3233.18元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余森在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58903元、利息5692.8元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，由被告负担1425元，原告负担71元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王颖仪人民陪审员  赵 婷二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初379号原告：王红星，男，1959年6月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:李红晨，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省嵩县，被告:单朝会，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省嵩县。原告王红星诉被告李红晨、单朝会借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红星、被告单朝会到庭参加了诉讼，被告李红晨经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红星向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息按照月息2分自2018年8月1日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告向原告借款9万元，约定月息2分。被告支付利息至2018年11月19日，拒绝还本付息。被告李红晨未作答辩。被告单朝会辩称：原告起诉不是事实，发生时间好像是对着，但是答辩人没有看见原告和李红晨之间现金交易，看见的是李红晨问王红星要房产证，王红星不给李红晨，说是李红晨欠王红星9万元，答辩人在这事之间只是个担保人，也没见钱。李红晨为了要房产证，和原告达成协议，由李红晨向王红星出具借条，承诺三个月内还款3万元，因此答辩人在这借条上签字作为担保人，原告和李红晨还承诺答辩人从借款之日三个月之内，李红晨偿还王红星三万元，并约定答辩人的担保期限是三个月，到时候李红晨再另找担保人。本院经审理查明,2018年8月1日，被告李红晨向原告王红星出具借条一张，该借条主要载明：借条，今借到王红星现金玖万元（90000元），现金支付利息2分，担保人：单朝会，借款人：李红晨,150××××****,2018年8月1日。被告李红晨并向被告单朝会出具保证书一份，该保证书主要载明：2018年11月6号前，保证还王红星现金叁万元（30000元），……，到时此担保人单朝会担保责任解除。如三个月内李红晨未做到以上承诺，李红晨保证另找个担保人，将单朝会担保责任解除，……。保证人：李红晨，见证人：王红星。被告单朝会对以上借条的真实性无异议，原告王红星对以上保证书的真实性无异议，并认可被告单朝会提供担保期限是三个月。原告王红星提交诉状中载明被告李红晨支付利息至2018年11月19日。本院认为，原告王红星起诉主张被告李红晨借原告90000元，提供被告李红晨出具的借条相佐证，被告单朝会对该借条的真实性无异议。故原告王红星主张被告李红晨借款90000元的事实，应当予以认定，原告王红星要求被告李红晨偿还借款本金90000元的诉讼请求，依法应予支持。因借条中载明利息为2分，故原告王红星要求被告李红晨按照月息2分支付利息的诉讼请求应予支持。但是原告王红星提交的诉状中明确载明被告李红晨支付利息至2018年11月19日，属于原告王红星对案件事实的自认，故利息应自2018年11月20日起计算至实际还款之日。因原、被告约定被告单朝会对案涉借款的担保期间为三个月，且原告王红星亦未提交证据证明在担保期间内，向被告单朝会主张权利，故原告王红星要求被告单朝会承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红晨于本判决书生效后十日内支付原告王红星借款本金90000元及利息，利息按照月息2分自2018年11月20日起计算至实际还款之日）；驳回原告王红星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2532元，公告费560元，由被告李红晨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升审 判 员  谢会鹏人民陪审员  程晓玉二〇一九年七月二十六日书 记 员  闫丹花
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执321号之一 申请执行人：成都力马运业有限公司，住所地成都市龙泉驿区成都西部汽车城二手车交易市场内。 法定代表人：伍俊，总经理。 被执行人：李久春，男，1963年8月5日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院在执行申请执行人成都力马运业有限公司与被执行人李久春挂靠运营合同纠纷一案过程中，查明被执行人李久春有所属的川Ｈ×××××开瑞牌小型面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李久春所属的川Ｈ×××××开瑞牌小型面包车一辆。 二、查封期间由被执行人李久春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李久春可以使用被查封的财产，但不得转移、变卖、匿藏被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇一九年七月三十一日 书记员  何菊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1504号 原告：储照和，男，汉族，1975年4月24日生，住安徽省六安市金安区施桥镇草皮塘村仓坊组，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖。 被告：何海军，男，汉族，1976年11月2日生，住江苏省响水县。 原告储照和诉被告何海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告储照和的委托诉讼代理人钱贲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告储照和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款23000元，并支付以23000元为基数自2018年7月27日起计算至实际还款日止按照年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在常熟服装城从事服装批发生意，原被告素有服装购销业务往来。2018年7月26日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠货款23000元。原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼。 被告何海军未作答辩。 原告储照和针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：被告何海军出具的欠款条1份，载明：“欠2015年：服装货款储照和人民币（23000）元￥（贰万叁仟元整）。身份证：×××欠款人：何海军2018年7月26日”。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2011年至2015年期间，原被告发生业务往来，由被告向原告购买裤子。截止2018年7月26日，双方进行结账，被告明确结欠原告货款23000元。之后被告未付款，原告催讨未果诉讼来院。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告结欠原告货款23000元事实清楚，证据充分，被告理应及时付款。原告要求被告立即给付货款的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何海军给付原告储照和价款人民币23000元及利息（自2018年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币375元，公告费600元，合计975元，由被告何海军负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  过铁军 人民陪审员  吴建康 人民陪审员  王建芬 二〇一九年七月十七日 书 记 员  吴晓炜
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初217号 原告田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝山诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝山撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝山负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初397号 原告：黄绿茵，女，1967年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：陈翰翔，广西广正大律师事务所律师。 被告：彭玉，女，1967年8月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区鹿寨县之一。 原告黄绿茵与被告彭玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绿茵的委托诉讼代理人陈翰翔到庭参加诉讼，被告彭玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄绿茵向本院提出诉讼请求：1.判令彭玉向黄绿茵偿还借款本金300000元及逾期还款利息暂计16900元（利息计算方式：以300000元为本金，以6%为年利率，从2018年3月11日暂计至2019年2月11日），之后的利息计算至彭玉全部清偿债务之日止；2.判令本案的诉讼费用由彭玉承担。事实与理由：黄绿茵与彭玉为闺蜜关系，二人都在鹿寨县经营幼儿园。2015年9月至10月期间，彭玉提出向黄绿茵借钱，黄绿茵分别于2015年9月10日通过广西农村信用社向彭玉转账180000元；于2015年10月4日通过中国工商银行向彭玉转账95000元，共计借给彭玉275000元。2017年9月，黄绿茵要求彭玉偿还借款，彭玉无力偿还，请求黄绿茵给予一定的宽限期。2017年9月11日，双方协商确定，彭玉连本带利一共向黄绿茵偿还300000元，并以300000元为本金重新签订《借条》，将还款期限确定为2018年3月10日。约定的还款期限届满后，黄绿茵多次向彭玉催还借款，彭玉均以各种理由不予偿还，其行为已严重损害了黄绿茵的合法权益，黄绿茵遂诉至法院，请求判如所请。 黄绿茵为支持其诉请，向法庭提供的证据有：《借条》、广西农村信用社转账业务凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录。用以证明黄绿茵向彭玉转账借款共计275000元，2017年9月11日，彭玉连本带息以300000元为本金向黄绿茵重新出具了《借条》，之后黄绿茵向彭玉催还借款，彭玉拒不履行还款义务。 彭玉未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，彭玉经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，黄绿茵提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据依法予以确认并在卷佐证相关案件事实。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2015年9月至10月期间，彭玉向黄绿茵借款。黄绿茵于2015年9月10日通过广西农村信用社向彭玉转账180000元；于2015年10月13日通过中国工商银行向彭玉转账95000元，两次共计转款275000元。2017年9月11日，黄绿茵与彭玉协商，确定以上述两笔借款本息合计300000元为本金，由彭玉重新出具一张《借条》给黄绿茵，《借条》载明：“今借到黄绿茵人民币现金叁拾万元整（¥300000元），在2018年3月10号前还清以上借款。”。上述还款期限届满后，彭玉未予归还，遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄绿茵提供证据《借条》及广西农村信用社转账业务凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录，以此证明彭玉借其300000元未归还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中关于举证规则的规定，黄绿茵对其主张的法律关系产生的基本事实已完成了举证证明责任；彭玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及任何证据，应视为其已放弃答辩及质证的权利，故本院对以上证据予以确认，该证据证明黄绿茵与彭玉之间的债权债务关系明确，彭玉理应偿还黄绿茵借款。 关于本案借款本金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期贷款本息结算后将利息计入后期贷款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，彭玉于2017年9月11日重新出具的《借条》中所载明的借款本金300000元，比前期实际借贷金额多25000元（300000元-275000元），按实际借款期限计算，该多出金额并未超过按以上法律规定利率计算得出的利息。因此，本院对本案借款本金300000元予以认定。黄绿茵诉请彭玉偿还借款本金300000元，理由充分、证据充足、符合法律规定，本院予以支持。 关于本案借款的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄绿茵与彭玉在《借条》中未约定有利息，黄绿茵诉请以300000元为本金，按年利率6%，从借款到期次日即2018年3月11日起计算逾期利息的方式，符合法律规定，本院予以支持。按此方式暂计至2019年2月11日的利息为16500元（300000元×6%÷12个月×11个月），之后利息以此方式另计至还清借款之日止。黄绿茵诉请以上期间的利息为16900元，超过上述计算所得利息的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 彭玉于本判决生效之日起十日内偿还黄绿茵借款本金300000元及逾期还款利息16500元（利息暂计至2019年2月11日，之后利息以本金300000元基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6054元、公告费560元，合计6614元，由彭玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 希 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  施秋菊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初520号原告：宋卫勇，男，1984年12月8日生，汉族，六枝特区公安局交通警察大队工作人员，住六枝特区，被告：程鑫，男，1994年12月7日生，汉族，个体户，住六枝特区，原告宋卫勇与被告程鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因被告程鑫下落不明，裁定转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋卫勇到庭参加诉讼，被告程鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金26000元。事实和理由：2016年7月15日，被告因从事养殖业急需资金周转，向原告借款26000元，并出具《借条》给原告，约定，借款期限为三个月，于同年10月15日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款26000元。被告程鑫未作答辩。原告宋卫勇向本院提交了证据：证据一、《居民身份证》1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二、《借条》1份，证明被告向原告借款26000元的事实。证据三、《人员基本信息》1份、《平寨镇高峰村民委员会证明》1份，证明被告现已无法联系。被告程鑫未到庭，视为其放弃质证抗辩的权利，对上述证据的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告因从事养殖业急需资金周转，经原告朋友王峰介绍认识原告，并向原告借款26000元。原告通过现金方式将26000元支付给被告，被告出具《借条》一份给原告，载明：“今程鑫，男，汉，向宋卫勇借款贰万陆仟元整（26000），并用六枝特区顺航种养殖农民专业合作社作为抵押，借款期限为期三个月，于2016年10月15日内归还，特立此据，借款人：程鑫，担保人：王峰，2016年7月15日”。双方未约定利息，也未办理抵押登记手续。该借款被告至今未偿还原告。本院认为，被告程鑫向原告借款并出具《借条》给原告，被告得到该款后，双方之间的民间借贷关系成立，借款合同生效。借款到期后，被告未按合同约定履行偿还义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款26000元之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告宋卫勇借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元，共计1050元（原告已预交），由被告程鑫负担，于本判决生效之日起十日内给付原告宋卫勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖维琼人民陪审员  周英祥人民陪审员  陈云光二〇一九年七月二十六日书 记 员  肖慈艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2122号罪犯颜克廷，男，1991年3月5日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年12月20日作出（2017）渝0117刑初747号刑事判决，以被告人颜克廷犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年5月4日起至2020年4月4日止。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯颜克廷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯颜克廷在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯颜克廷在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯颜克廷减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初2538号原告：巢湖锦尚物业管理有限责任公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村向阳路与东塘路交叉口综合楼******门面，统一社会信用代码913401815518174043。法定代表人：李一风，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：邵鸽兰，女，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司与被告邵鸽兰合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。2019年7月29日，原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告邵鸽兰的起诉。本院认为：原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司负担。审判员  莫少军二〇一九年七月二十九日书记员  钱海燕附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。