河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2808号上诉人(原审原告)：杨海如，男，汉族，1954年5月10日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，河南省延津县，系延津县城关镇三里庄居民委员会推荐。上诉人(原审被告)：延津县第二园艺场，住所地：延津县石婆固镇朱辛庄村西北。法定代表人：宋以星，任场长职务。委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师。原审被告：杨资民，男，汉族，1950年9月10日出生，住河南省延津县。原审被告：延津县农业农村局，住所地：河南省新乡市延津县建设路**。负责人：张春学，任局长职务。委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬忠卫，系该单位职工。上诉人杨海如与上诉人延津县第二园艺场及原审被告杨资民、延津县农业农村局民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨海如的委托诉讼代理人胡殿全，上诉人延津县第二园艺场的法定代表人宋以星、委托诉讼代理人张东升，原审被告延津县农业农村局的委托诉讼代理人张东升，原审被告杨资民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海如上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判延津县第二园艺场于本判决生效后十日内偿还杨海如本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2002年2月2日起按照月利率1.5%支付至实际偿还之日止）；2、一、二审诉讼费由延津县第二园艺场承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。延津县第二园艺场于2003年12月20日偿还杨海如15000元，应按利息计算，计算时间为25个月，杨海如收到延津县第二园艺场15000元时，延津县第二园艺场并没有将之前的利息结清，杨海如向延津县第二园艺场出具收到原欠款的凭证，欠利是欠款，本金为借款。一审认定为偿还的本金，属认定错误。2、根据法律规定，一审法院应当认定为偿还的15000元为偿还的利息。延津县第二园艺场辩称：杨海如的起诉已经超过诉讼时效，本案的诉讼时效应从2003年12月21日起算，至2019年2月17日，早已超过三年诉讼时效，证人贾某没有出庭，其证言依法不能作为时效中断的证据。延津县第二园艺场上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨海如的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨海如承担。事实和理由：1、杨海如的诉讼请求超过法定诉讼时效。本案的诉讼时效应从2003年12月21日起算，至2019年2月17日，早已超过三年诉讼时效，证人贾某没有出庭，其证言依法不能作为时效中断的证据。2、一审判决诉讼费计算错误。杨海如的诉求并未全部支持，一审判决诉讼费全部由延津县第二园艺场承担，不符合法律规定。杨海如辩称：1、杨海如的起诉不超过诉讼时效，尽管曾任延津县第二园艺场场长职务的贾某没有出庭，但书面证言是贾某亲笔书写的。杨海如不间断向延津县第二园艺场催要借款，符合常理，系客观事实。杨海如不仅不间断向延津县第二园艺场催要，而且不间断向其上级主管部门延津县农业农村局局长胡治才和李占先催要。杨海如在杨资民退休后，还多次向杨资民本人催要，杨海如和杨资民二人曾多次找贾某、胡治才、李占先催要借款。2、一审诉讼费计算正确，延津县第二园艺场没有按照约定还款构成违约，应当承担全部诉讼费。请求驳回延津县第二园艺场的上诉请求，支持杨海如的上诉请求。杨资民述称：在杨资民任延津县第二园艺场场长期间，延津县第二园艺场场长借了杨海如40000元现金，月息是1.5分，后因延津县第二园艺场亏损严重，借杨海如的钱一直未还。杨海如连年向杨资民、延津县第二园艺场和延津县农业农村局催要借款，2015年4月15日，延津县农业农村局李局长答应支付个人借款20000元，让杨资民通知急用钱的各户到局财务科打收款条（其中杨海如12191元），打过收据后，财务会计说暂时没钱，条各人先放着。2017年9月，李局长通知杨资民，20000元转到了延津县第二园艺场，要杨资民找胡场长办理，胡场长讲场房维修，局里给的钱根本不够，无法支付。李局长讲既然场里把钱用完了，再等一段时间，局里想办法解决。后来李局长调离了延津县农业农村局，此事没有了着落，杨海如就向法院起诉了。延津县农业农村局述称：延津县农业农村局不是借款单位，延津县第二园艺场是独立法人，一审判决驳回杨海如对延津县农业农村局的诉讼请求是正确的。杨海如向一审法院起诉请求：1、判令延津县第二园艺场、杨资民、延津县农业农村局共同清偿所借杨海如的现金本金4万元及利息120600元和自2018年11月2日起至还清之日止的利息。2、诉讼费由延津县第二园艺场、杨资民、延津县农业农村局承担。一审法院认定事实：延津县第二园艺场因经营需要，于2000年1月2日向杨海如借款40000元，并向杨海如出具了借条，内容为：借条借现金肆万元（40000．00元）整，利息壹分伍厘。用于发展大棚购竹竿，期限伍个月。园艺二场（盖章）经手人：杨资民郑传俊。2000年元月2日，杨资民时任延津县第二园艺场场长。2003年12月20日，延津县第二园艺场偿还杨海如15000元，杨海如向其出具了收条，内容为：收到县园艺二场原欠款壹万伍千整（15000）杨海如2003．12．20。时任场长李付献在收条上载明“付原借款准李付献。杨海如称该15000元系偿还的借款利息，并要求偿还借款本金40000元及下余利息未果，诉至一审法院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中延津县第二园艺场向杨海如借款并出具借条为证，双方债权债务关系清楚，杨海如要求延津县第二园艺场偿还借款的诉讼请求该院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杨海如要求杨资民、延津县农业农村局承担还款责任，杨资民虽系当时延津县第二园艺场场长，但其借款系职务行为，所借款项系延津县第二园艺场使用，且借条中借款人也系延津县第二园艺场，杨资民仅是经手人；延津县农业农村局并非本案借款人，延津县第二园艺场系独立的法人单位，故其要求杨资民、延津县农业农村局承担还款责任的诉讼请求该院不予支持。关于借款金额，原借款为40000元，延津县第二园艺场于2003年12月20日已还款15000元，杨海如出具的收条上也显示“收到县园艺二场原欠款壹万伍千整，”时任场长李付献在借条中也载明“付原借款”，故一审法院对该15000元认定为偿还的本金，下欠金额为25000元。关于利息，借条中显示“利息一分伍厘”，延津县第二园艺场辩称该利息未约定是年息还是月息，若为年息，远低于中国人民银行同期同类贷款利率，不符合交易习惯，且借款经手人杨资民也称当时约定的是月息，故“利息一分伍厘”应为月息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨海如与延津县第二园艺场约定的月息1．5分符合法律规定，一审法院予以支持。双方未约定逾期利率，杨海如要求延津县第二园艺场按照月息1．5分支付利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。借款利息计算方式应以40000元为基数，按照月息1．5分支付至2003年12月20日；以25000元为基数，自2003年12月21日起按照月息1．5分支付至实际偿还之日止。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中杨海如称一直向延津县第二园艺场催要款项，杨资民也认可杨海如每年都向其要款，证人贾某也证实杨海如多次向其要款，故因杨海如向义务人提出履行请求，诉讼时效发生中断，延津县第二园艺场关于本案超过诉讼时效的主张，该院不予支持。综上所述，杨海如的诉讼请求部分成立，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决：一、延津县第二园艺场于判决生效后十日内偿还杨海如借款本金25000元及利息（利息以40000元为基数，自2000年元月2日起按照月利率1.5%支付至2003年12月20日；以25000元为基数，自2003年12月21日起按照月利率1.5%支付至实际偿还之日止）；二、驳回杨海如对杨资民、延津县农业农村局的诉讼请求；三、驳回杨海如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由延津县第二园艺场负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据杨海如及借款发生时时任延津县第二园艺场场长杨资民的陈述，杨海如自借款到期后始终未间断向延津县第二园艺场主张债权，产生了诉讼时效的中断，其就本案提起诉讼，并未超过诉讼时效。二、关于延津县第二园艺场于2003年12月20日对杨海如的15000元还款系对借款本金的偿还还是对借款利息的支付的问题。根据杨海如向延津县第二园艺场出具的收条所载内容及时任延津县第二园艺场场长的李付献所书写内容，一审将该15000元还款认定为借款本金，符合还款时双方的真实意思表示，该认定并无不当，本院予以确认。综上所述，杨海如、延津县第二园艺场的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由杨海如承担175元，由延津县第二园艺场承担425元。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年七月二十六日书记员  李晓月