河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2253号原告：唐山市丰润区嘉艺门业有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区常庄乡门赵庄村。法定代表人：李立志，总经理。委托代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。委托代理人：周颖，河北唐仁律师事务所实习律师。被告：八冶建设集团有限公司京津分公司，住所地：天津市东丽区华明镇华明大道**。负责人：王汝伦，总经理。委托代理人：李海宏，八冶建设集团有限公司员工。被告：八冶建设集团有限公司，，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**法定代表人：刘跃辉，总经理。委托代理人：李海宏，该公司员工。第三人：唐山市丰润区德森置业有限公司，住，住所地：唐山市丰润区昌盛道北侧/div>法定代表人：杨贺营，经理。委托代理人：李士成，该公司员工。委托代理人：吴亮，该公司员工。原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司(以下简称嘉艺门业公司)与被告八冶建设集团有限公司京津分公司（以下简称八冶京津分公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、第三人唐山市丰润区德森置业有限公司（以下简称德森公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉艺门业公司的法定代表人李立志及委托代理人高全振、周颖，被告八冶京津分公司及八冶公司的委托代理人李海宏，第三人德森公司委托代理人李士成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉艺门业公司诉称，2016年6月2日，原告嘉艺门业公司与被告八冶京津分公司签订唐山市丰润区丰泽园小区住宅工程6、7#楼防火门制作安装承揽合同书，双方约定由原告嘉艺门业公司负责被告八冶京津分公司承包的唐山市××区住宅防火门的安装工程，第三人德森公司将其开发的唐山市××区住宅小区房屋抵付给原告工程款，抵房价格按照4200元／㎡为基数，以最终抵房定价为准，工程款抵付房屋后剩余的工程款扣除合同总价款5%质保金外，被告八冶京津分公司在原告防火门安装完毕后3个月内用现金的形式一次付清给原告。合同签订后，由于原被告对于房价始终无法达成一致意见，导致原告与被告八冶京津分公司签订的唐山市××区住宅工程6、7#楼防火门制作安装承揽合同书陷入履行不能，而被告八冶京津分公司除2017年3月17日、2018年2月14日、2019年2月3日分别给付原告78200元、60000元、60000元外，剩余455723元至今未曾给付。被告八冶京津分公司的行为已经完全违反了合同约定，构成违约，其责任应由总公司被告八冶公司承担，给付原告剩余工程款455723元，并按照年利率24%支付逾期利息，暂从2016年6月2日计算至2019年4月3日计309891.64元，截止到2019年4月3日工程款及利息计765614.64元。另查，被告与当事人已就相关工程款结算完毕，原被告及第三人所签订三方协议已无法履行，因此，原告有权向被告八冶公司主张相关工程款。综上所述，因被告严重损害我公司合法权益，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、判令被告给付原告工程款455723元，并按年利率24%的标准支付逾期利息至实际给付之日（从2016年6月2日暂计算至2019年4月3日计309891.64元）以上合计765614.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告八冶公司及其京津分公司辩称，一、八冶公司不是适格的诉讼主体，实为第三人。《房屋抵工程款三方协议》实为债权债务转让协议，原告同意并认可我公司的债务转让给第三人德森公司，并由德森公司以其房屋抵顶工程款，代为清偿，故债务人为德森公司，而非我公司。2016年6月12日，我公司与原告及德森公司签订三方协议，协议第一条明确约定，原告施工承建的德森公司唐山市××区住宅工程6、7#楼工程中钢制防火门制作安装，德森公司作为开发商，经三方协商，同意此工程款由德森公司以房屋抵付方式，支付原告工程款，并从我公司工程款中扣除房屋抵付部分工程款，抵付后剩余的工程款由我公司以现金方式在防火门安装完毕后3个月内一次性支付完毕，因此，三方协议实为债权债务转让协议，原告同意并认可我公司的债务转让给德森公司，并由德森公司以其房屋抵顶工程款，再从我公司的工程款中予以扣除，与2016年6月2日原被告签订的《唐山市丰润区丰泽园小区住宅工程6、7#楼防火门制作安装承揽合同书》第九条结算方式及期限约定也是如此。二、原告与德森公司因房屋抵顶价格或者其他原因不能实现的，原告应向德森公司主张，而非我公司。三方协议及合同书合法有效，债权债务转让程序合法，原告因抵顶房屋价格或者其他原因要求我公司承担，无法无据可依。三、我公司已经按照三方协议及《唐山市丰润区丰泽园小区住宅工程6、7#楼防火门制作安装承揽合同书》约定履行，更不存在承担利息之说。我公司分三次付款198200元，完全按照三方协议及合同书履约，不存在违约情形，更不存在承担利息之说。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。第三人德森公司述称，我公司与原告及被告三方签订的合同，只是以作抵押的形式，如八冶不支付工程款的话，我们用房屋来支付给原告，这是当时的意图。二、三方约定的单价是三方的协定，不是我方不同意这个单价，而是原告与八冶没有商量好。现在整个丰泽园小区由丰润区住建局全部资产查封，解决前期一房多卖的事实，我公司现在没有权力也没有能力履行这个合同。三、我公司与八冶公司京津分公司签订的丰泽园小区6、7号楼的建设承包合同的条款对八冶进行工程款的支付，按条款已对八冶足额支付，已经过唐山中级法院及河北省高级法院，我方已按合同内容履行完毕。我公司工程款已经支付给八冶集团，他产生的债权债务由被告直接来承担。经审理查明，2016年6月2日，原告嘉艺门业公司与被告八冶京津分公司签订唐山市丰润区丰泽园小区住宅工程6、7#楼防火门制作安装承揽合同书一份，约定由原告嘉艺门业公司负责被告八冶京津分公司承包的唐山市××区住宅防火门的安装工程，第三人德森公司将其开发的唐山市××区住宅小区房屋抵付给原告工程款，抵房价格按照4200元／㎡为基数，以最终抵房定价为准，工程款抵付房屋后剩余的工程款扣除合同总价款5%质保金外，被告八冶京津分公司在原告防火门安装完毕后3个月内用现金的形式一次付清给原告。2016年6月12日，原告嘉艺门业公司与被告八冶京津分公司及第三人德森公司签订房屋抵工程款三方协议一份，协议约定，原告施工承建的唐山市××区住宅工程6、7#楼工程中钢制防火门制作安装，德森公司作为开发商，经三方协商，同意此工程款由德森公司以房屋抵付方式，支付原告工程款，并从被告八冶京津分公司工程款中扣除房屋抵付部分工程款，抵付后剩余的工程款由被告八冶京津分公司以现金方式在防火门安装完毕后3个月内一次性支付完毕。抵房价格按照4200元／㎡为基数暂定，若后期德森公司抵房定价有所变化，按最终抵房定价为准。合同签订后，原告如约完成安装工程，2016年11月13日，原告嘉艺门业公司与被告八冶京津分公司签署工程分包结算单一份，载明工程款共计653923元。被告八冶京津分公司于2017年3月17日、2018年2月14日、2019年2月3日分别给付原告78200元、60000元、60000元合计198200元，剩余455723元没有给付。另查明，因第三人德森公司未履行《丰润区昌盛道北侧、原唐山诚信钢管有限公司旧址地块地上在建工程（含地下附属设施）附件》中约定的义务，被本院以（2013）丰非执字第22-21号行政裁定书将第三人德森公司名下丰泽园小区预售房产及地下附属设施查封。第三人德森公司没有履行原告嘉艺门业公司与被告八冶京津分公司及第三人德森公司签订的房屋抵工程款三方协议。以上事实，有当事人陈述、唐山市丰润区丰泽园小区住宅工程6、7#楼防火门制作安装承揽合同书、房屋抵工程款三方协议、工程分包结算单、本院（2013）丰非执字第22-21号协助执行通知书等证据予以证实。本院认为，原告嘉艺门业公司与被告八冶京津分公司签订的唐山市××区住宅工程6、7#楼防火门制作安装承揽合同书及原被告和第三人德森公司签订的房屋抵工程款三方协议，均系各方的真实意思表示，合法有效，各方应按上述协议履行。但是，由于第三人德森公司名下的丰泽园小区预售房产及地下附属设施被本院查封，客观上造成第三人德森公司无法履行房屋抵工程款三方协议，故被告八冶京津分公司应给付下余拖欠原告的工程款455723元。因被告八冶京津分公司不具有法人资格，其民事责任应由设立其成立的被告八冶公司承担；再因造成拖欠原告工程款的原因并非被告八冶京津分公司违约，故原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告八冶建设集团有限公司于本判决书生效后十日内给付原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司工程款455723元；二、驳回原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11456.14元，减半收取5728.07元，由被告八冶建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇一九年七月三十一日书记员 于桂红