wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1816号之三 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地，绵阳市涪城区花园南街**附**。 被执行人：郑德军，男，汉族，生于1969年12月16日，住绵阳市，住绵阳市涪城区v> 被执行人：何英，女，汉族，生于1971年10月5日，住址同上，住址同上v> 案由实现担保物权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社申请执行本院作出的（2017）川0703民特7号民事裁定书一案，申请人向本院申请对被执行人郑德军名下位于绵阳市涪城区房屋进行评估、拍卖，我院委托第三方评估机构对上述房屋进行评估，评估价格为110.82万元。我院2018年8月1日将《评估报告书》公告送达至被执行人郑德军。经过一拍、二拍已流拍，在变卖过程中，由竞买人刘某某分别以237915元、304929元、304929元竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑德军名下位于涪城区房屋涪城区青义镇飞龙房屋、涪城区青义镇飞龙房屋的查封。 二、将被执行人郑德军名下位于涪城区房屋、涪城区青义镇飞龙房屋、涪城区青义镇飞龙房屋过户至买受人刘某某名下。 三、该房屋的所有权自本裁定送达刘某某时起转移。买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月十八日 书记员  易明星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特72号 申请人：桂林银海医院，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区净瓶路**。 法定代表人：张新刚，该医院院长。 委托诉讼代理人：王思雨，该医院行政工作人员。 被申请人：周绍顺，男，瑶族，1986年12月2日出生，住广西壮族自治区临桂区。 委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。 申请人桂林银海医院与被申请人周绍顺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。 申请人桂林银海医院申请请求：一、撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2018]第993号仲裁裁决；二、本案的诉讼费用由被申请人周绍顺承担。事实和理由：1.医院发放的工资是由基本工资和绩效工资两部分组成的，绩效工资属于奖金性质，是医院根据经营情况和职工工作表现而给职工的福利。周绍顺从2018年10月13日至2018年11月5日期间连续旷工，后医院通知其返岗继续工作遭拒绝，严重影响了科室人员的安排和违反医院的规章制度，其要求医院支付绩效工资亦没有依据，并且给医院造成损失，应当承担赔偿责任。之后，医院对周绍顺做出了“旷工开除处理决定”，其并不是主动辞职。2.2013年11月1日溢达公司与周绍顺签署了《桂林溢达纺织有限公司员工手册》，当时发放该手册时均要求本人签字并组织学习手册内容，周绍顺以对《员工手册》不知情来推卸责任毫无根据。3.周绍顺向劳动人事争议仲裁委员会提出医院从2013年至2018年6月时间长期拖欠其加班工资的主张，明显已超过申请仲裁的时效期间。4.劳动人事仲裁委员会在对周绍顺的调休情况及工资绩效奖金发放情况是清楚且明确的，但不予采信和认定，不符合客观事实。从2016年7月起，医院在进行绩效分配时，按定编7人的绩效数额给予周绍顺所在外科4个医师进行分配，周绍顺分配数额已明显高于其应得奖金。综上，为维护桂林银海医院的合法权益，恳请法院查明事实，依据法律规定支持医院申请。 本院经审理查明：2019年4月29日，广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字[2018]第993号仲裁裁决。之后，周绍顺向广西壮族自治区桂林市象山区人民法院提起劳动争议诉讼，象山区人民法院于2019年7月24日立案。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当驳回申请。”本案中，本院受理桂林银海医院申请撤销劳动争议仲裁裁决后，周绍顺已经向象山区人民法院提起诉讼，根据上述法律规定，本案应当驳回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回桂林银海医院的申请。 案件受理费400元，由本院退回给申请人桂林银海医院。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年七月三十一日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 申峰峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2775号之二 申请执行人：宁显能，男，汉族，生于1956年6月28日，住四川省绵阳市涪城区. 被执行人：李绍益，男，汉族，生于1963年1月24日，住四川省绵阳市涪城区. 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人宁显能申请执行（2018）川0703民初1号民事判决书一案，于2019年6月4日委托淘宝网拍卖被执行人李绍益所有的位于成都市武侯区房屋。2018年7月9日，买受人张某某以1727075.7元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李绍益所有的位于成都市武侯区房屋的查封； 二、将位于成都市武侯区房屋的所有权归买受人张某某所有，所有权自本裁定送达买受人张某某时起转移； 四、买受人张某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月十八日 书记员 梅雨生
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4975号 原告：蒲×，男，2010年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 法定代理人：蒲洪平，男，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区，与原告蒲×系父子关系。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。 被告：孔令才，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 原告蒲浩楠诉被告孔令才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲浩楠的委托诉讼代理人彭咏，被告孔令才的委托诉讼代理人向洁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2018年6月6日16时20分许，孔令才驾驶车牌号为渝×××普通二轮摩托车，搭乘张进军、蒲浩楠从万州区钟鼓楼街道都历路往抗建村方向行驶，车行驶至万州区抗建村9组路段时，因有一条移动通行线缆横落路面，孔令才刹车不及时，导致车辆与移动线缆发生碰撞，致使车辆翻覆，导致孔令才、张进军、蒲浩楠受伤，渝×××普通二轮摩托车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出认定，由孔令才和山东协通通信技术有限公司重庆分公司负同等责任，张进军和蒲浩楠无责。 三、受害人基本情况：1、蒲浩楠于事故发生当天在重庆三峡中心医院入院治疗，2018年6月9日出院，住院3天，出院诊断：1.创伤性颅内积气；2.颅骨骨折（左侧人字缝）；3.头皮裂伤。出院医嘱：1.儿外二科周一、周日门诊随访，如有任何不适，即时来院就诊；2.近一周注意休息，避免剧烈活动。住院期间及出院后产生医疗费用共计3124.52元，由被告孔令才垫付。2018年11月26日，原告蒲浩楠在重庆三峡中心医院作CT检查报告单，诊断意见：临床提示“头部外伤5月”复查，颅脑CT平扫未见明显异常，请结合临床及随访。原告垫付检查费402.4元。 原告蒲浩楠出生于2010年1月6日。 四、原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通费、住院期间伙食补助费等损失共计621元。2、本案诉讼费由被告承担。 以上事项，双方对第一、三项均无争议。 本院认为，公安机关交通管理部门根据原告和被告的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定原告蒲浩楠无责，被告孔令才和山东协通通信技术有限公司重庆分公司负同等责任，公安机关交通管理部门作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当。原告提供的证据并未达到可以推翻该事故认定书的结论的证明目的，故被告孔令才主张认定原告与被告按照主次责任划分，本院不予支持。结合本次事故的基本事实、双方当事人过错程度，本院认定本次事故责任比例由孔令才承担50%，山东协通通信技术有限公司重庆分公司承担50%责任，蒲浩楠不承担责任。 本案中原告因蒲浩楠受伤而产生的各项损失确认为：1、医疗费3526.92元，根据原告和被告提供的医疗费发票予以认定。；2、住院期间护理费300元（100元/天×3天）；3、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；4、交通费，本院酌情支持300元；以上共计4276.92元。由被告孔令才承担2138.46元和被告山东协通通信技术有限公司重庆分公司承担2138.46元。原告蒲浩楠主张山东协通通信技术有限公司重庆分公司已经对其进行了赔付，不在本案中再主张被告山东协通通信技术有限公司重庆分公司承担责任，视为对自己权利的处分，本院予以确认。品除被告孔令才垫付的3124.52元，原告蒲浩楠应当返还被告孔令才986.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告蒲浩楠在本判决生效后支付被告孔令才986.06元。 二、驳回原告蒲浩楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告孔令才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  夏耒 二〇一九年七月四日 书记员  曾燕
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1762号 本院在执行申请执行人姚招平与被执行人草原琪琪格望都食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人草原琪琪格望都食品有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初3672号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款302133.40元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人草原琪琪格望都食品有限公司，社会统一信用代码91130631MA07NRCC7W纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢71号申请执行人：王福贵,男性,1954年2月23日出生,住尚志市。被执行人：陈绍忠,男性,1954年2月18日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人王福贵与被执行人陈绍忠借款合同纠纷一案中，被执行人陈绍忠已经履行完全部申请执行人申请执行的全部标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初1968号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  魏笑天审判员  马艳春二〇一九年七月二十九日书记员  梁海燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3868号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所。 被告：陈振荣，男，汉族，1977年10月10日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：卢薇，女，汉族，1982年4月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）与被告陈振荣、卢薇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行福州分行委托诉讼代理人欧阳灶文到庭参加诉讼。被告陈振荣、卢薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈振荣、卢薇共同偿还原告借款本金人民币300000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2018年10月20日止的利息、罚息和复利合计人民币39272.94元）；2.判令被告陈振荣、卢薇赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币4071元；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。 事实与理由：2016年3月31日，原告与被告陈振荣、卢薇签署编号为915102016009238的《额度借款合同》，约定在本合同约定的授信有效期限内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币300000元，借款用途为经营周转；最高授信额度的有效使用期限自2016年4月5日起至2018年4月5日止。每笔贷款执行年利率14%。合同项下还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。本合同逾期利率为本合同的贷款利率上浮50%收取，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率上浮50%收取。被告张建清在本合同项下借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。 上述合同签署后，原告依据借款支用申请书约定于2017年4月6日向被告陈振荣、卢薇发放贷款共计人民币300,000元，贷款期限为12个月，自2017年4月6日起至2018年4月5日止，每月还款日为15日。但被告陈振荣、卢薇未能按照合同约定按期偿还贷款本息，暂计至2018年10月20日止，被告拖欠贷款本金人民币300,000元，拖欠贷款利息、罚息、复利人民币39272.94元。 有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求，谢谢！ 被告陈振荣、卢薇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，因被告陈振荣、卢薇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，民生银行福州分行提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用并在卷佐证。 本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2016年3月31日，原告与被告陈振荣、卢薇签署编号为915102016009238的《额度借款合同》，约定在本合同约定的授信有效期限内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币300000元，借款用途为经营周转；最高授信额度的有效使用期限自2016年4月5日起至2018年4月5日止。每笔贷款执行年利率14%。合同项下还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。本合同逾期利率为本合同的贷款利率上浮50%收取，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率上浮50%收取。被告张建清在本合同项下借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。 上述合同签署后，原告依据借款支用申请书约定于2017年4月6日向被告陈振荣、卢薇发放贷款共计人民币300,000元，贷款期限为12个月，自2017年4月6日起至2018年4月5日止，每月还款日为15日。但被告陈振荣、卢薇未能按照合同约定按期偿还贷款本息，暂计至2018年10月20日止，被告拖欠贷款本金人民币300,000元，拖欠贷款利息、罚息、复利人民币39272.94元。另查明原告因本案实际支出律师代理费4071元。 本院认为，原告民生银行福州分行与被告陈振荣、卢薇签订的《额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行福州分行按约向被告陈振荣、卢薇发放贷款，已经履行合同义务。被告陈振荣、卢薇未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告民生银行福州分行诉请被告陈振荣、卢薇返还借款本金及相关利息、罚息等，本院予以支持。原告民生银行福州分行主张被告承担为实现本案债权需支付的律师代理费4071元，有合同明确约定，本院予以支持。被告陈振荣、卢薇本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振荣、卢薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币300,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利暂计至2018年10月20日为人民币39272.94元，此后的利息、罚息及复利依合同约定的标准计至款项还清之日止）； 二、被告陈振荣、卢薇于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费人民币4071元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6450元，适用简易程序减半收取3225元，保全费2237元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月一日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初234号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人韩孝伟，男，汉族，1989年6月17日生，山东省青州市人，初中文化，农民，住青州市。因本案于2018年9月27日被镇康县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。辩护人陈璐，云南世安律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人韩孝伟犯走私毒品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员高晖出庭支持公诉，被告人韩孝伟及辩护人陈璐到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2018年9月26日18时40分许，被告人韩孝伟携带毒品从缅甸联邦共和国通过石灰窑干河附近小路偷越国境入境时被南伞边境检查站执勤人员抓获。在南伞边境检查站办案区从其携带的黑色行李箱底部夹层内查获毒品海洛因6块，净重2795克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人韩孝伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人韩孝伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，以其具有自首情节，系初犯，是受他人威胁而走私毒品，要求从轻处罚作出辩解。辩护人陈璐对公诉机关指控的定性无异议，以被告人韩孝伟具有自首情节，认罪态度好，系初犯，建议从轻处罚作出辩护。经审理查明：2018年9月26日18时40分，被告人韩孝伟从缅甸联邦共和国通过石灰窑干河附近小路走私入境时被南伞边境检查站执勤人员查获，后在南伞边境检查站办案区从其携带的黑色行李箱底部夹层内查获毒品海洛因6块，净重2795克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、电话记录、受案登记表，抓获经过，证实2018年9月26日18时06分，云南省南伞边境检查站办公室接匿名群众举报称：“有一身穿黑色T恤，黑色裤子，手提一黑色密码箱的男子现在缅甸老街杨龙寨，准备从国门旁边石灰窑附近偷渡入境，可能携带违禁品，请查看。”接报后，执勤人员即前往石灰窑一带进行堵截，18时40分，发现一身穿黑色衣服男子提着黑色行李箱冒着大雨从石灰窑干河附近偷渡进入中国，和情报十分吻合，执勤人员立即上前对该男子（韩孝伟）进行盘查，因当时天气恶劣下大雨，遂将韩孝伟带至南伞边境检查站办案区进行检查；18时50分，执勤人员当场从该男子携带的黑色行李箱底部夹层查获外用黄色胶带内用黑色胶带包裹的毒品可疑物6块。并将韩孝伟抓获。2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的6块毒品可疑物提取检材送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重2795克，并将鉴定结论告知被告人无异议。3、被告人韩孝伟供述：我在网上输了大概四万多人民币，后来我在网上进了一个叫“平安上岸”QQ群，在群聊中一个叫“李某”的人说在南伞这边赌博很容易,谁想赢钱的可以联系他，我就加了李某的QQ，聊了差不多一个多月时间，我就有点想去南伞赌钱的冲动。2018年8月6日我从山东青州坐火车到昆明，又拼车到云县，又从云县坐大巴到的南伞，到了南伞我联系李某，他让我找个摩托车到老街，后我自己找了个摩托车前往老街，到了老街李玉让我在一个叫“湘江”的宾馆368号房住了10天左右，然后又换了一个宾馆住，名字记不住了，在这个宾馆一直住到9月7日，在这期间都不准我出门，有人看守，还把我的手机和身份证一起收了。7日中午一个叫红某的女子和李某，带着我和另一个年轻人一起到了一个院子里住着,直到9月26日下午两点左右红某和李某找到我，让我手持身份证给我录像，威胁我让我带海洛因，说东西带到目的地后给我1万元报酬，并告诉我路上已经给我安排好人了，过边境线以后在南伞有司机接我，我答应后，他们就带我到农贸市场给我买衣服、鞋子和手机，买好东西上车的时候就发现车上有个黑色行李箱，红某给我说把买的东西装到箱子里面，让李某给我找个司机。大概4点多快5点的时候司机找到了我、李某和红某，司机就带着我朝国门的方向出发，一路都是泥路，差不多坐了十来分钟就到了一条小河，司机下车带我走了20来分钟的小路到了边境线上，司机给我说过去就是中国了没事的，当时还下着大雨，我淋着雨走了10多分钟，快到公路边的时候被抓获了。4、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。5、检查笔录及扣押物品清单，证实经对韩孝伟人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物6块、手机1部、行李箱1个。公安机关对上述查获物品进行了提取、扣押。6、尿液检测报告，证实被告人韩孝伟尿液毒品吗啡、甲基安非他明检测呈阴性反应。7、人身安全检查，证实经对被告人韩孝伟的体表进行检查，未发现伤情及特殊体表特征。8.购票记录，证实2018年8月8日，被告人韩孝伟购买了从云县开往南伞的车票。9、户籍证明，证实被告人韩孝伟的身份信息，犯罪时达到完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人韩孝伟走私毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人韩孝伟无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍从境外走私入境，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人韩孝伟及辩护人陈璐提出被告人韩孝伟具有自首情节，经审查，被告人韩孝伟是在侦查人员查获毒品后，才交代其携带毒品的事实，其行为不符合自首的构成要件；被告人韩孝伟提出是受他人威胁而走私毒品的辩护，仅有其供述，无其他证据佐证，且在入境后没有寻求救助，遇到边防检查时也没有主动交代犯罪事实。故上述辩护意见，本院均不予采纳。被告人韩孝伟及辩护人陈璐提出系初犯，认罪态度好的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳。被告人韩孝伟运输毒品海洛因数量大，应依法予以严惩，鉴于本案不排除有其他涉案人员参与可能性，被告人归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度好，结合被告人供述及运输方式，考虑被告人对运输毒品的数量、种类的知情程度，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性依法对被告人韩孝伟从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩孝伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因2795克依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  陈国春审判员  黄永庆二〇一九年七月二十九日书记员  张丽文
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2918号原告:侯满芹，女，1982年1月3日出生，汉族，住河间市。被告：郑双成，男，1976年11月9日出生，汉族，住任丘市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司文安县支公司，地址廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。信用代码911310035795856768。负责人：胡庆伟，总经理。原告侯满芹与被告郑双成、中国人寿财产保险股份有限公司文安县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯满芹到庭参加诉讼，被告郑双成、中国人寿财产保险股份有限公司文安县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯满芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、交通费等计2500元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月8日16时02分，被告郑双成驾驶冀Ｊ×××**的小型客车，沿南留路南北街由北向南行驶至南留路中学路口时，与原告骑行的电动三轮车发生碰撞,造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告郑双成负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆损坏严重，经法院委托圣源祥保险公估有限公司公估损失为1400元，另原告支出公估费500元。但自事发至今，被告一直拒绝承担赔偿责任。经了解，被告郑双成驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司文安县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。特向贵院提起诉讼，请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告郑双成、中国人寿财产保险股份有限公司文安县支公司未提交答辩状。原告为证实自己的主张提供鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、交通事故认定书一份、被告车辆的保险单两份、被告郑双成的驾驶证、行驶证复印件各一份，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日16时02分，被告郑双成驾驶冀Ｊ×××**的小型客车，沿南留路南北街由北向南行驶至南留路中学路口时，与原告骑行的电动三轮车发生碰撞,造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告郑双成负事故全部责任，原告无责任。经法院委托圣源祥保险公估有限公司公估原告车辆损失为1400元。原告支出公估费500元。另查，郑双成驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车在被告人寿保投保了交强险、100万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为,本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因郑双成驾驶的车辆在被告人寿保险处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故郑双成应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告郑双成承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于原告的车辆损失1400元、公估费500元，合计1900元，应由被告人寿保险在交强险财产损失赔偿限额内承担。因原告的损失已经确认由被告人寿保险承担，故其他被告不再承担赔偿责任。原告主张交通费未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司文安县支公司赔偿原告候满芹车辆损失、公估费共计1900元。二、驳回原告候满芹的其它诉讼请求。上述判决第一项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告候满芹农业银行62×××77账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司文安县支公司负担（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述原告指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石宝山二〇一九年七月三十一日书记员  白艳娜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2783号 佛山市三水凯利莱工艺制品有限公司： 本院受理申请执行人张育柏与被执行人佛山市三水凯利莱工艺制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人佛山市三水凯利莱工艺制品有限公司已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0984民初2400号原告：张学增，男，1980年9月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：尚曙光，河北至威律师事务所律师。被告：魏岩，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省河间市。被告：许军杰，男，1975年4月2日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**，统一社会信用代码：91130900806611732L。主要负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。原告张学增与被告魏岩、许军杰、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告张学增于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学增的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学增撤诉。案件受理费400元，由原告张学增负担。审判员 高 燕二〇一九年七月三十一日书记员 胡玲玉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2394号原告：杨佃友，男，汉族，1948年6月19日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1985年2月9日生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：陈华，男，汉族，1963年10月30日生，住安徽省濉溪县。被告：濉溪县腾龙运输有限公司。统一社会信用代码：91340621395002405W。营业场所：安徽省淮北市。法定代表人：梁梓涵。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司。统一社会信用代码：91340600057002920G。负责人：任汉卿，公司总经理。营业场所：安徽省淮北市人民路187号。委托诉讼代理人：袁玮强，公司员工。原告杨佃友与被告陈勇、濉溪县腾龙运输有限公司（以下简称濉溪腾龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称淮北人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告陈勇委托诉讼代理、被告淮北人寿财公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告濉溪腾龙公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月27日，陈勇驾驶皖Ｆ×××××号车辆在潢川县伞陂镇国宏超市路口，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿154612.95元。被告陈勇辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付61000元要求退还。被告濉溪腾龙公司未予答辩。被告淮北人寿财公司辩称，在肇事车辆证据齐全的前提下，对原告合理、合法的损失予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2018年5月27日08时05分许，被告陈勇驾驶皖Ｆ×××××号车辆沿312国道由东向西行驶至伞陂镇国宏超市路口时，与过马路由原告杨佃友驾驶的电动自行车发生相撞，致杨佃友受伤、电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，陈勇承担事故的全部责任，杨佃友不承担事故的责任。杨佃友受伤后，在潢川县人民医院、解放军第一五四医院治疗，医院诊断：胫骨开放性骨折、外踝开放性骨折、创伤性小腿皮肤缺失、腓神经损伤，住院36天，共花费医疗61761.5元。被告陈勇垫付61000元。杨佃友的伤残及三期，经本院委托信阳紫弦法医鉴定所鉴定，杨佃友右侧腓总神经损伤遗留右踝背屈肌力3级为十级伤残、右侧踝关节多发性骨折并脱位遗留关节活动功能丧失60%为十级伤残，误工期240日、护理期150日、营养期90日，后期治疗费12000元。花费鉴定费2020元。皖Ｆ×××××号车辆登记车主为濉溪腾龙公司，事发时，在淮北人寿财公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。伞陂镇邬堰村委会证明，杨佃友伤前以种田为生，农村土地承包经营权证载明杨佃友承包8.24亩农田。本院认为，被告陈勇驾驶皖Ｆ×××××号车辆违法行驶，致原告杨佃友受伤、电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，杨佃友的赔偿款为：一、医疗费61761.5元；二、误工费40990元÷365天×240天＝26952.33元；三、护理费39522元÷365天×150天＝16241.92元；四、住院伙食补助费36天×50元＝1800元；五、营养费90天×20元＝1800元；六、交通费2000元；七、住宿费1800元；八、电动车损失费2000元；九、鉴定费2020元；十、残疾赔偿金13830.74元×9年×0.12＝14937.2元；十一、精神损害抚慰金8000元；十二、后期治疗费12000元。上述金额合计151312.95元，由陈勇赔偿鉴定费2020元，淮北人寿财公司赔偿149292.95元。被告陈勇垫付的61000元，扣除赔偿的鉴定费2020元，余款58980元，在杨佃友收到保险公司赔偿款予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨佃友赔偿款149292.95元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68，原告杨佃友在收到保险公司赔偿款时，退还陈勇垫付的58980元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3256元，减半收取1628元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年七月十一日书记员  王林杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初925号原告宋长青，男，汉族，1972年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人刘贵霞，广东宏泰律师事务所实习律师。被告深圳市衡丰源汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人陈衡。被告陈衡，男，汉族，1985年7月20日出生，身份证住址山东省单县，原告宋长青与被告深圳市衡丰源汽车贸易有限公司、陈衡民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告深圳市衡丰源汽车贸易有限公司立即向宋长青偿还借款本金人民币1202000元及从2016年4月19日起按年利率24%计至清偿之日止的利息（利息暂计至2018年10月15日止合计728412元)；2、被告陈衡对被告深圳市衡丰源汽车贸易有限公司的上述还款义务负连带责任；3、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月16日，原告宋长青作为出借人（乙方），被告深圳市衡丰源汽车贸易有限公司作为借款人（甲方），双方签订了一份《垫资借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款购买一台路虎揽胜行政版车，借款金额为1162000元，借款期限1个月，借款利息为头七天按每天千分之一点二计算，第八天起每天按千分之一计算。合同落款处，有被告陈衡在甲方处签名。同日，被告陈衡出具《指定付款通知书》，要求原告宋长青把车款1202000元支付给天津港保税区金马汽车销售有限公司。关于款项支付，2016年4月19日，原告宋长青通过其招商银行账户向被告陈衡指定的天津港保税区金马汽车销售有限公司支付1202000元。另查明，原告宋长青垫付上述购车款后，被告深圳市衡丰源汽车贸易有限公司委托了深圳市红鼎泰物流有限公司运输所购买的车辆，但在运输途中发生火灾导致车辆烧毁。被告深圳市衡丰源汽车贸易有限公司以运输合同纠纷向本院起诉深圳市红鼎泰物流有限公司赔偿财产损失，该运输合同纠纷案件经过一审、二审后判令深圳市红鼎泰物流有限公司应向深圳市衡丰源汽车贸易有限公司赔偿货物损失1222000元。以上事实，有原告提供的《垫资借款合同》、《指定付款通知书》、银行转账记录、（2017）粤03民终4849号民事判决书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《垫资借款合同》、《指定付款通知书》、银行转账记录可以证明原、被告之间达成借贷合同，且原告按照被告的要求出借了1202000元，故原告诉请被告返还借款本金1202000元本院予以支持。关于借款利息，借款合同中约定的借款金额为1162000元，且约定了利息，但利息标准过高，超过了法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。原告实际支付借款数额为1202000元，即40000元双方没有约定利息和还款期限，对该部分借款，应自起诉之日按照年利率6％支付逾期还款利息。关于本案责任承担问题，被告陈衡为深圳市衡丰源汽车贸易有限公司的法定代表人，其签署了《垫资借款合同》和《指定付款通知书》，应承担还款义务。被告深圳市衡丰源汽车贸易有限公司虽未在合同上盖章，但在（2017）粤03民终4849号民事判决书，深圳市衡丰源汽车贸易有限公司就购买车辆所产生的损失提起诉讼，即被告陈衡签订借款合同，所借款项是用于被告深圳市衡丰源汽车贸易有限公司，故被告深圳市衡丰源汽车贸易有限公司应该共同承担还款义务。被告陈衡、深圳市衡丰源汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈衡、深圳市衡丰源汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋长青借款本金人民币1162000元及利息（利息以本金1162000元为基数，自2016年4月19日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、被告陈衡、深圳市衡丰源汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋长青借款本金人民币40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2019年1月7日起按照年利率6％的标准支付至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告宋长青的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22174元，由被告陈衡、深圳市衡丰源汽车贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 谢  春  玲人民陪审员 贺  玲  之二〇一九年七月三日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2322号原告：安达市粮食局，住所地安达市北湖湾。负责人:吴国军，职务局长。委托诉讼代理人：邹玉双，系安达市粮食局第三产业留守处负责人。被告：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街80-16号2栋1层5号。法定代表人：刘方君，职务总经理。原告安达市粮食局与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告安达市粮食局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安达市粮食局撤回起诉处理。审 判 员  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一九年七月八日书 记 员  王 沫
安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖04行初33号 原告陈爱山，男，1963年10月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江路。 法定代表人宋立敏，该区区长。 原告陈爱山诉被告淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）不履行法定职责一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈爱山诉称：原告系淮南市××××村村民，在该村拥有合法房屋，位于淮南市中安煤化一体项目建设的拆迁范围内。2018年8月28日、29日，淮南市潘集区祁集镇人民政府（以下简称祁集镇政府）在未与原告签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下对原告合法所有的房屋进行了强制拆除，导致原告无家可归、屋内动产受损。原告于2018年10月15日将祁集镇政府诉至法院，请求确认其强拆行为违法。淮南市潘集区人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖0406行初11号行政判决，确认祁集镇政府强拆行为违法，并已经发生法律效力。2019年1月25日，原告向被告潘集区政府提出查处申请，被告签收后，在法定期限内未予作出任何答复，其行为显然属于违法。原告认为，被告不履行法定查处职责违法，严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告不履行法定查处职责违法并责令依法履行；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告潘集区政府在法定期限内未作出答辩。 经审理查明：原告在淮南市××××村拥有房屋，位于淮南市中安煤化一体项目建设的拆迁范围内。2018年8月29日，祁集镇政府在未与原告签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下对原告房屋进行了强制拆除。原告于2018年10月15日将祁集镇政府诉至法院，请求确认其强拆行为违法。淮南市潘集区人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖0406行初11号行政判决，确认祁集镇政府强拆行为违法，并已经发生法律效力。2019年1月25日，原告向被告潘集区政府提出查处申请，被告签收后未予答复。原告认为，被告不履行法定查处职责违法，严重侵害其合法权益，遂诉至法院。 本院认为：人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告陈爱山要求被告潘集区政府对祁集镇政府及其相关工作人员的强拆行为进行查处，其实质是要求潘集区政府履行对下级行政机关的内部监督管理职责，但该行政机关内部监督行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另结合本院查明事实，祁集镇政府强拆陈爱山房屋的行为已由人民法院作出的生效判决确认违法，原告的权利已经得到了司法救济。因此潘集区政府对祁集镇政府及其相关工作人员查处与否，并不对原告陈爱山的权利义务产生实际影响，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈爱山的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  廖春侠 二〇一九年七月五日 法官助理李广庆 书记员魏巍 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2678号 原告：仁寿县大化镇鑫亿佳沙发厂，住所地：四川省仁寿县大化镇成仁路**。统一社会信用代码：92511421MA6344WFXQ. 经营者:雷垚。 委托诉讼代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 被告：黄忠，男，生于1982年3月24日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：王秀华，女，生于1986年1月8日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告仁寿县大化镇鑫亿佳沙发厂（以下简称鑫亿佳沙发厂）与被告黄忠、王秀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫亿佳沙发厂的委托诉讼代理人李跃翔、陈振华到庭参加诉讼，被告黄忠、王秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫亿佳沙发厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还2018年9月8日至2019年1月22日期间产生的购货欠款41100元。2.判令被告以欠款本金41100元为基数，自起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至被告清偿债务完毕之日止。事实和理由：原告系沙发材料生产商，二被告因购货需要多次向原告购买相关材料。2019年6月6日双方经对账确认后由二被告向原告出具欠条：二被告尚欠原告2018年9月8日至2019年1月22日期间的购货款41100元。后经原告多次催收，被告未偿还原告货款，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄忠、王秀华未到庭作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告鑫亿佳沙发厂为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据： 1.原告企业登记信息及被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2.《欠条》一张，拟证明二被告欠原告货款41100元。 3.电话录音资料一份，拟证明原告工作人员王某向被告王秀华催款的通话。 被告黄忠、王秀华未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的第1、2组证据，符合证据“三性”，本院予以采信；对第3组证据，证人王某到庭作证，该证据内容与证人证言一致，证人王某当庭予以确认，本院对该证据予以采信。 本院经审查认定事实如下：原告鑫亿佳沙发厂从事沙发生产经营，被告黄忠、王秀华多次向原告购货。2019年6月6日，二被告向原告出具一张《欠条》载明，“本人黄忠身份证号：5103221982××××××××本人王秀华身份证号：5103221986××××××××在2018年9月8日至2019年1月22日购买鑫亿佳家具沙发厂沙发共计欠款41100.00元（大写肆万壹仟壹佰圆整）经双方商定本人黄忠、王秀华分为期支付给鑫亿佳家具沙发厂。……如逾期未支付，鑫亿佳家具沙发厂有权按照银行贷款利息计算。双方约定由鑫亿佳家具沙发厂所在地法院管辖。特此立据！欠款人：黄忠王秀华2019年6月6日”。后原告向二被告催收货款，二被告未予支付。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案二被告向原告购买沙发材料进行结算后出具的一张《欠条》系其真实意思表示，二被告应当按约给付货款。双方没有约定付款期限，原告可以随时主张权利，被告应当履行给付货款义务。原告主张被告支付货款41100.00元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合《欠条》约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告黄忠、王秀华在本判决生效后十五日内支付原告仁寿县大化镇鑫亿佳沙发厂货款41100.00元及资金占用利息（资金占用利息以41100.00元为本金基数，自2019年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取414.00元，由被告黄忠、王秀华负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈淑英 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1330号原告：包头市九号金街物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：田旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩玖林，系该公司职工。被告：高燕花，女，1987年1月15日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗。本院在审理原告包头市九号金街物业服务有限责任公司与被告高燕花物业服务合同纠纷一案中，原告包头市九号金街物业服务有限责任公司于2019年7月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告包头市九号金街物业服务有限责任公司以被告已主动缴清物业费为由撤回对被告的起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市九号金街物业服务有限责任公司撤回对被告高燕花的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告包头市九号金街物业服务有限责任公司负担。审判员 高雪 二O一九年七月二十六日书记员 侯禹附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执718号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。被执行人：彭军，男，1969年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与彭军金融借款合同纠纷一案的（2018）赣0191民初1392号民事判决书的过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金87万元借款及利息、罚息（按合同约定，自2018年2月22日起计至借款清偿之日止）；承担案件受理费17553元。被执行人还需承担本案执行费11328元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭军的存款及收入904000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一九年七月三日书记员  万雪红
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2292号 上诉人（原审原告）：陈晋梅，女，1961年4月14日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：贵州百里杜鹃金坡中学，住所地：贵州省黔西县（现百里杜鹃管理区）金坡乡。 法定代表人：高闻风，校长。 上诉人陈晋梅因与被上诉人贵州百里杜鹃金坡中学（以下至判决主文之前简称金坡中学）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈晋梅上诉请求：撤销原判，依法判决被上诉人支付上诉人土地补偿费用296260元；被上诉人从2006年起为上诉人缴纳4个人的养老保险；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人与被上诉人签订的《征（拔）用土地协议书》因违反法律效力性强制性规定被黔西县人民法院以（2018）0522民初2049号判决认定无效，该判决书已生效，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被上诉人应当返还上诉人的承包地，上诉人返还取得的59420元补偿款。由于涉案土地事实上已经无法返还，被上诉人应依法按现行土地补偿标准对上诉人进行补偿。二、根据上诉人起诉时毕节市征地补偿标准，扣减上诉人已取得的59420元，被上诉人还应支付上诉人296260元补偿费。故上诉人的诉请合情合理，应得到支持。 被上诉人金坡中学二审未答辩。 原审原告陈晋梅向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告土地征用补偿款296260元；2、被告需为原告户4人缴纳养老保险（从2006年开始）。 一审法院认定事实：1994年1月1日，以原告丈夫罗秀军（已故）为户主向金坡乡化哪村村民委员会承包了4.5亩耕地。2006年3月24日，被告以征用土地修建校舍、食堂为名，以59420元的合同价款违法征用了原告户的土地。2018年6月5日，涉案土地的《征（拨）用土地协议书》，经黔西县人民法院以（2018）黔0522民初2049号民事判决书判决无效，且该判决发生法律效力。原告以该地已用于公益事业建设，无法实际返还为由诉至一审法院，请求依照2018年毕节市征地补偿标准计算赔偿，除去已给付的59420元的赔偿款，被告还需给付原告296260元；被告需为原告户4人缴纳养老保险（从2006年开始）。 一审法院认为，原告丈夫罗秀军（已故）与被告贵州百里杜鹃金坡中学之间签订的土地承包经营权转让合同虽经黔西县人民法院以（2018）黔0522民初2049号民事判决书判决无效，但该合同无效并未给原告造成应有的损失，被告金坡中学2006年3月24日征用原告户土地用作公益建设用地，已按当时国家公益用地标准每平方米12.25元赔偿原告59420元土地征拨款，原告要求被告依照2018年毕节市征地补偿标准赔偿296260元的诉请不合理，一审法院不予支持。原告陈晋梅要求被告为其户4人缴纳养老保险，没有相关的事实及法律依据，故一审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈晋梅的全部诉讼请求。案件受理费2822元（已减半收取），由原告陈晋梅承担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 二审另查明：2018年4月23日，陈晋梅以被告金坡中学无征用土地主体资格为由起诉至贵州省黔西县人民法院，请求判决双方签订的《征（拨）用土地协议书》、《黔西县金坡中学寄宿制项目征用土地的补充协议》无效，由金坡中学赔偿其损失并每年支付社会保障费用。贵州省黔西县人民法院于2018年6月5日作出（2018）黔0522民初2049号民事判决：一、确认双方签订的《征（拨）用土地协议书》、《黔西县金坡中学寄宿制项目征用土地的补充协议》无效；二、驳回陈晋梅的其他诉讼请求。该民事判决已生效。 对一审查明的其余事实本院予以确认。 本院认为，2018年4月23日，陈晋梅以被告金坡中学无征用土地主体资格为由起诉至贵州省黔西县人民法院，请求判决双方签订的《征（拨）用土地协议书》、《黔西县金坡中学寄宿制项目征用土地的补充协议》无效，由金坡中学赔偿其损失并每年支付社会保障费用。贵州省黔西县人民法院作出（2018）黔0522民初2049号民事判决：一、确认双方签订的《征（拨）用土地协议书》、《黔西县金坡中学寄宿制项目征用土地的补充协议》无效；二、驳回陈晋梅的其他诉讼请求。该民事判决已生效，现陈晋梅就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的完全相同，后诉的诉讼请求虽与前诉不完全一致，但后诉的诉讼请求包含在前诉的诉讼请求之中，已构成重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5398号民事判决； 二、驳回上诉人陈晋梅的起诉。 一审案件受理费2822元，由上诉人陈晋梅自行退回。二审案件受理费5644元（缓交），不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年七月四日 书记员 向 旭
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保768号之四 申请人：济南市宏利民间资本管理有限公司，住所地济南市莱芜区汶源东大街**，统一社会信用代码：913712003126572127。 法定代表人：常爱红。 被申请人：莱芜市垂阳铁矿有限公司，住所地济南市莱芜区口镇林马庄南，统一社会信用代码：91371202742403634X。 法定代表人：刘大圣。 被申请人：王兴翠。 被申请人：郭恒典。 申请人济南市宏利民间资本管理有限公司与被申请人莱芜市垂阳铁矿有限公司、王兴翠、郭恒典民间借贷纠纷一案，申请人济南市宏利民间资本管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市垂阳铁矿有限公司、王兴翠、郭恒典名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭恒典名下银行存款1000000元，冻结期限自2019年7月11日至2020年7月11日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年七月十一日 书记员  杨萍
陕西省西安市中级人民法院    民事裁定书     （2019）陕01民特352号     申请人：裴蕾，女，1983年5月8日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区。   委托诉讼代理人：赵红刚，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张煜，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。   被申请人：西安壹松餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区楼。   法定代表人：陈作光，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：武丹丹，女，1984年4月28日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，该公司员工。   申请人裴蕾与被申请人西安壹松餐饮管理有限公司（以下简称壹松公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。   裴蕾称：请求确认裴蕾与壹松公司达成的仲裁协议无效。事实与理由：双方于2015年12月3日签订《投资入股协议》，该协议第十六条为仲裁协议条款，内容为：受中华人民共和国法律管辖并且按照其进行解释，在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，也可以由有关部门调解；协商或者调解不成的，提交西安仲裁委员会仲裁。仲裁未果的，可以诉诸法律解决。该争议处理方式约定不明确。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。综上请求法院确认裴蕾与壹松公司达成的仲裁协议无效。   壹松公司辩称：1、2015年12月3日，裴蕾与壹松公司签订的《投资入股协议》第十六条关于争议处理的约定系双方的真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形，该条款合法有效，请求贵院依法驳回裴蕾的申请；2、裴蕾与壹松公司签订的《投资入股协议》中的仲裁条款约定明确，不存在壹松公司所主张的仲裁条款约定不明的情形。   经审查查明：壹松公司与裴蕾于2015年12月3日签订《投资入股协议》，其中第十六条争议处理约定“本合同受中华人民共和国法律管辖并按其进行解释，在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，提交西安仲裁委员会仲裁。仲裁未果的，可诉诸法律解决。”   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称：《最高院解释》）第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不明确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，壹松公司与裴蕾在《投资入股协议》中约定的仲裁机构明确，且不存在《最高院解释》第七条规定的同时存在可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉而导致仲裁协议无效的情形，而是约定在协商或调解不成的情况下提交西安仲裁委员会仲裁，仲裁未果的，诉诸法律解决，以上约定具有明确的选择解决纠纷的顺序。故按照通常解释，双方发生纠纷在协商未果的情形下应提交仲裁，而仲裁未果是指出现法定对仲裁裁决可撤销或不予执行的情形，故可认定该协议条款合法有效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：   确认申请人裴蕾与被申请人西安壹松餐饮管理有限公司签订的《投资入股协议》中的仲裁条款有效。   申请费400元，由申请人裴蕾负担。       审判长  田勤耕   审判员  孙    敏   审判员  岳新文                            二○一九年七月二十五日         书 记 员  张蒙蒙              1
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2646号申请人：张义军，男，汉族，1962年10月7日生，住河南省许昌市；被申请人：李永斌，男，汉族，1976年6月7日生，住扶沟县；本院在审理原告张义军与被告李永斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人张义军于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李永斌名下价值100000元的财产。本院认为，申请人张义军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李永斌名下价值100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年七月八日书记员  王琨
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更961号罪犯汪洪兵，男，1975年11月18日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省确山县人民法院于二○一五年七月二十三日作出(2015)确刑初字第00115号刑事判决，认定被告人汪洪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。该犯刑期自二○一四年十二月三十一日起至二○二○年十二月三十日止。该犯于2015年08月06日交付执行。服刑期间，于二○一八年一月二十九日由本院作出（2018）豫17刑更352号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪洪兵近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年6月份以来，汪洪兵通过电话联系上蔡县人肖某，从肖某手中购买冰毒9.3克，汪洪兵将买来的毒品带回家后分小包包装，在信阳明港、确山县等地将毒品贩卖给吸毒人员段倩等人。罪犯汪洪兵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯汪洪兵确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪洪兵减去刑期六个月。刑满日期：二○一九年十二月三十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初226号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王伟，男，1982年11月22日出生，汉族，本科毕业，获嘉县职业中等专业学校教师，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县冯庄镇固县村中街**。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月30日被获嘉县公安局刑事拘留，2018年12月3日被获嘉县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月17日被获嘉县人民检察院取保候审；于2019年7月24日被本院决定继续取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞89号                  指控事实              2018年11月24日20时许,被告人王伟醉酒后驾驶号牌为豫G2L2**号小型轿车,沿获嘉县城区文圣大道由西向东行驶至省道S230薄口线与文圣大道交叉口西侧路段时,被获嘉县公安局执勤交警查获。2018年11月26日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王伟血液中乙醇定量检测为159.50mg/100ml,已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及辩护人意见                    被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：被告人王伟能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚，请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王伟认罪认罚，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                  判决      结果              被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                 审  判  员    陈希勇                                     二〇一九年七月二十六日                                     书  记  员    高晨光
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6804号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：曹卓，女，该行员工。 被告：谢庆昌，男，1971年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：谢瑞芝，女，1971年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：河北盛宇物流有限公司，住，住所地：石家庄市新华区友谊北大街**佳通通信**/div> 法定代表人：谢庆昌。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人阎冰、曹卓到庭参加诉讼，被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的编号为910232017305175的《综合授信合同》提前终止；判令被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司向原告偿还本金2200000元，利息109815.77元，罚息4573.97元（截止2019年5月10日）及自2019年5月10日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、请求法院判令拍卖、变卖被告谢瑞芝名下位于石家庄市新华区等两处的房产所得价款由原告优先受偿;3、本案诉讼费、保全费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年6月15日原告与被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司签订《综合授信合同》，被告可向原告申请使用的最高授信额度为220万元，有效使用期限为2017年6月15日至2022年6月15日。合同约定若被告谢庆昌违反合同义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同另约定对到期而支付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。同日，原告与被告谢瑞芝签订了《最高额担保合同》为借款提供抵押担保。2018年6月28日，被告谢庆昌向原告提交《借款支用申请书》，申请借款220万元，借款期限为2018年6月28日至2019年6月28日止。同日原告予以确认并发放贷款，约定利率为7.395%。被告于2018年9月14日开始产生逾期。截止2019年5月10日被告尚欠本金2200000元、利息109815.77元，罚息4573.97元。 三被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告与被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司签订《综合授信合同》，合同约定借款金额为220万元。借款期限自2017年6月15日至2022年6月15日止。逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。综合授信合同第18条约定了终止合同的条件。 2017年6月22日，原告与被告谢瑞芝签订《最高额担保合同》，约定被告谢瑞芝将其名下位于新华区中华北大街338号上林华苑8-1-1402等两处（房产证号：石房权证新字第××号）房产抵押给原告，为上述债务提供抵押担保。并于2017年6月26日办理了不动产登记证明，权利人为原告，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额2200000元。 2018年6月28日被告填写《借款支用申请书》，原告发放贷款2200000元至被告指定账户，并出具《借款凭证》，借款凭证显示利息为年利率7.395%，到期日为2019年6月28日。借款到期后，被告未按约定还款，截止到2019年5月10日，尚欠原告贷款本金2200000元，利息109815.77元，罚息4573.97元。 本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及抵押担保合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止到2019年5月10日，尚欠原告贷款本金2200000元、利息109815.77元，逾期罚息4573.97元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司作为共同授信人，应承担共同还款责任。根据合同约定，授信提用人违反合同约定义务视为违约，乙方（原告）有权取消全部或部分授信额度，行使担保权。本案合同尚未到期，但被告逾期还款已构成违约，原告有权行使合同约定的解除权，对其主张终止合同的请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。 根据《最高额担保合同》、不动产登记证明，被告谢瑞芝以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押符合法律规定，合法有效。担保的最高债权额为2200000元，原告主张的欠款本金未超出该担保债权额，故原告据此主张实现抵押权，对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，原告要求终止合同，被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息）、并对抵押财产享有优先受偿权事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、终止原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司签订的《综合授信合同》（编号：910232017305175）。 二、被告谢庆昌、谢瑞芝、河北盛宇物流有限公司于判决生效起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月10日的借款本金2200000元、利息109815.77元、逾期罚息4573.97元，以及自2019年5月11日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 三、被告谢瑞芝以其抵押房产（新华区中华北大街338号上林华苑8-1-1402等两处，房产证号：石房权证新字第××号）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25315元，减半收取12657.5元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇一九年七月二十六日 书记员  王静静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5831号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：覃克维，男，1978年8月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人覃克维信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16132号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年10月28日的信用卡欠款本金39910.53元、零售利息6300.24元、现金利息4108.76元、滞纳金13915.61元，及以前述所欠本金为基数从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月26日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十七日 书记员  杨健炜
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4253号南京龙润物业管理有限公司、孙以连：南京龙润物业管理有限公司申请执行孙以连物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初3280号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1153号原告：苏州汇川技术有限公司，住所地苏州市吴中区越溪友翔路16号，统一社会信用代码91320506678343007N。法定代表人：朱兴明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，男，该公司员工，特别授权。被告：新乡市新能电动汽车有限公司，住所地新乡市德源路111号，统一社会信用代码91410700559622759P。法定代表人：徐勇。委托诉讼代理人：赵增梁，河南乾川律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师，特别授权。原告苏州汇川技术有限公司（以下简称汇川公司）与被告新乡市新能电动汽车有限公司（以下简称新能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川公司委托诉讼代理人谢伟，被告新能公司委托诉讼代理人王国志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汇川公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款40万元。2、判决被告承担违约责任，向原告赔偿逾期付款损失65539.44元（实际计算至生效判决确定的支付之日）。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告签订“零部件采购合同”，合同总金额为400万元。合同签订后，原告按约向被告指定的交货地点交货，但被告却未按时足额支付货款。截至目前，被告尚欠原告货款40万元，虽经原告多次催讨，至今未付。根据“零部件采购合同”约定，“到货验收合格、乙方提供17%增值税专用发票（货物全部到达，同时将发票邮寄至河南省新乡市红旗区德源路111号，王翔）后，买方在60天内，以电汇、转账支票或者银行承兑汇票等方式，完成付款。”被告因逾期付款应向原告承担逾期付款损失赔偿责任，计算标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即被告应承担的损失金额为65539.44元（自2016年3月17日至2018年8月21日）。庭审中，汇川公司说明违约金系按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算。被告新能公司辩称，原告提供的产品在使用过程中出现质量问题，我公司享有抗辩权。因合同没有约定利息，原告要求支付利息和罚息没有法律依据。根据合同第四条，原告应将发票邮寄至被告，原告没有提供相应的邮寄记录，以推算的时间计算利息，没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、汇川公司提交的货物签收单，新能公司仅对王翔签字的单据无异议，其他单据均提出异议，汇川公司未向本院提交其他证据证明存在异议的单据上签字人员的身份，单据中又未加盖新能公司印章，故对除有王翔签字以外但签收单证据效力均不予确认。2、汇川公司提交的对账单，虽无审核人签字，但加盖有新能公司无异议的该公司财务专用章，足以证明新能公司对对账单记载内容的确认，故对新能公司异议不予采信，对证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月18日，新能公司（需方、甲方）与汇川公司（供方、乙方）签订“零部件采购合同”一份，主要约定合同标的物为M1-EV型新能源汽车电机控制器800台，含税单价5000元，含税总价400万元，提供17%增值税专用发票；到货验收合格、乙方提供17%增值税专用发票（货物全部到达，同时将发票邮寄至河南省新乡市红旗区德源路111号，王翔）后，买方在60天内，以电汇、转账支票或者银行承兑汇票等方式，完成付款。签订合同后，汇川公司向新能公司履行了交货义务，并先后于2015年12月18日、2016年1月15日，向新能公司开具了面值合计400万元的增值税专用发票。新能公司收到发票后分别于2015年12月31日、2016年1月24日入账。2018年3月14日，汇川公司与新能公司共同盖章确认对账单一份，确认截止2018年2月28日已开票总欠款金额为40万元，依照协议2016年2月28日前应付款，已逾期，预计8月-12月每月回款10万元。确认对账单后，新能公司仍未向汇川公司付款。本院认为，汇川公司与新能公司签订的“零部件采购合同”不违反法律规定，为有效合同。新能公司违约未按时足额向汇川公司支付货款，事实清楚，有双方盖章的对账单为证，对剩余40万元货款应当予以支付。但是，双方在合同中对逾期付款的违约责任未作约定，在共同确认对账单金额时汇川公司也未提出相应主张，汇川公司主张违约金自2018年3月14日起算与双方对账单记载内容不符，且对账单记载“预计8月-12月每月回款10万元”内容，显然汇川公司已主动改变了付款期限，故本院酌定逾期付款违约金自汇川公司提起本案诉讼之日起至汇川公司主张的判决确定之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计付。综上所述，本院对汇川公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、新乡市新能电动汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付苏州汇川技术有限公司货款400000元及违约金（违约金以400000元为基数，自2019年2月21日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计付）。二、驳回苏州汇川技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8283元，由苏州汇川技术有限公司承担1166元，由新乡市新能电动汽车有限公司承担7117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一九年七月二日书 记 员 邵琳晴
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2900号 罪犯邹昌亮，男，1960年12月28日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，高中文化，社区矫正地福建省龙岩市新罗区，居住地福建省龙岩市新罗区。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年10月27日作出(2017)闽0802刑初578号刑事判决，以被告人邹昌亮犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人邹昌亮不服，向本院提出上诉，本院于2017年11月20日作出(2017)闽08刑终372号刑事裁定，准许上诉人邹昌亮撤回上诉。判决发生法律效力后，2017年11月28日交付执行。刑罚执行期间福建省三明市中级人民法院于2019年4月30日作出(2019)闽04刑更595号刑事裁定，对罪犯邹昌亮予以假释。现在龙岩市新罗区司法局接受社区矫正，社区矫正期限自2019年4月30日起至2020年5月9日止。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年7月16日以(2019)龙司赦字第1号报请特赦建议书,对罪犯邹昌亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区服刑人员邹昌亮系“中华人民共和国成立之后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形，建议对社区服刑人员邹昌亮予以特赦。龙岩市司法局提交了报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、刑事判决书、假释裁定书、假释证明书、执行通知书、社区服刑人员评审鉴定表、社会危险性评估回函、特赦调查取证笔录、退伍军人登记表、福建省部分军队退役人员登记审核表及龙岩市新罗区退役军人事务局出具的证明等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯邹昌亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯邹昌亮予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖建红 审判员  陈 斌 审判员  李秋英 二〇一九年七月二十五日 书记员  张毅平
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执466-1号 申请执行人：李青松，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：韦静，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县永星新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码91341221054459263C,住所地安徽省阜阳市临泉县田桥乡前刘寨村委会候刘寨自然村。 李青松、韦静与临泉县永星新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）皖1221民初3195号民事判决书确认临泉县永星新型墙体材料有限公司应向李青松、韦静支付借款本金180万元，利息295万元，合计475万元；负担案件受理费22400元。因临泉县永星新型墙体材料有限公司未履行生效法律文书，李青松、韦静于2019年1月18日向本院申请执行。 本院在执行李青松、韦静与临泉县永星新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人临泉县永星新型墙体材料有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年1月19日和2019年5月21日查询被执行人临泉县永星新型墙体材料有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人临泉县永星新型墙体材料有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人临泉县永星新型墙体材料有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年七月八日 书记员  杨世瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：唐贵萍，女，1992年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告唐贵萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年3月7日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××82。截至2019年1月22日止累计欠款共计人民币89848.1元未给付。原告自2016年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89848.1元（截止至2019年1月22日，欠款本金59647.32元、利息13618.23元、滞纳金16582.55元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。本院根据有效证据认定以下事实：2012年3月7日，被告填写申请表，向原告申请办理个人信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告在申请表上书写并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊或语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”申请表所附《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡费用和利息标准表》对利息、年费、滞纳金、各种手续费等进行了规定。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年1月22日，欠款本金59647.32元、利息13618.23元、滞纳金16582.55元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示未主张2017年1月1日后的滞纳金。根据账单显示，本案滞纳金实际上仅计算至2016年9月22日。以上事实，有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月22日的欠款本金59647.32元、利息13618.23元、滞纳金16582.55元；2019年1月23日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告唐贵萍向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59647.32元、滞纳金16582.55元及利息（截止至2019年1月22日利息为13618.23元，自2019年1月23日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，由被告唐贵萍负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年七月二日书记员 张雪如
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执18号之六申请执行人杨丽莎，女，贵州省丹寨县人。被执行人熊绍文，男，贵州省麻江县人。本院在执行申请执行人杨丽莎与被执行人熊绍文买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔2636执18号案件的执行。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年七月二日书记员 莫通勇
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢601号杨正顺、张晓峰：本院根据已发生法律效力的（2011）天民初字第1311号民事判决书，立案执行申请执行人杨正顺与被执行人张晓峰民间借贷纠纷一案。执行过程中，经申请执行人确认被执行人于2012年1月29日、2013年2月8日、2013年7月14日、2014年1月30日分别向申请执行人支付案款2050元、8000元、5000元、15000元，申请执行人杨正顺明确表示放弃余款。至此，杨正顺向本院申请执行的（2011）天民初字第1311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1774号原告:张绍坤，男，1981年9月3日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被告:陈朋伟，男，1968年4月3日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县（道西朋伟种子商店）。原告张绍坤与被告陈朋伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍坤、被告陈朋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍坤向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠玉米款人民币65,000.00元；因经双方对账后被告已偿还一部分欠款，故变更诉讼请求为58,500.00元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月被告帮助原告到依安县鹏程公司出售玉米，玉米出售后，玉米款被被告占用，价值人民币90,000.00元，后经原告多次催要，被告于2018年3月17日，给原告出具欠据一份，约定2018年3月22日还清，后期共给付25,000.00元，尚欠65,000.00元拒不给付，后经双方对账，被告陈朋伟实际欠粮款58,500.00元，故原告诉至法院。被告陈朋伟承认原告张绍坤提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈朋伟于本判决生效之日起十日内给付原告张绍坤欠粮款共计人民币58,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.00元，减半收取631.00元（实际收取713.00元,多收82.00元退还原告张绍坤），由被告陈朋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李海波二〇一九年七月十六日书记员  战 齐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初300号 原告：杜某，住内蒙古自治区。 原告：王某1。 被告：翟某，住内蒙古自治区。 被告：王某2，住内蒙古自治区。 原告杜某、王某1与被告翟某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判长  徐庆国 审判员  刘亚东 审判员  李 凯 二〇一九年七月四日 书记员  王旭龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执保103号   杨桂芝（杨松）：   你于2019年7月17日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出(2019)内2221财保54号民事裁定书。现通知你保全结果如下：   已查封被申请人科右前旗稼禾农业有限公司所有的位于内蒙古科尔沁右翼前旗某镇某村南某路东侧房屋一套，查封期限：2019年7月22日至2020年7月16日，轮候查封。   审判员 张双喜     二Ｏ一九年七月二十二日   书记员 尹宣力   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。   《最高人民法院关于人民法院办理财产保全   案件若干问题的规定》   第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执109号申请执行人杨小辉，男，1967年7月18日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年七月十七日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初2944号原告方力，女，汉族，1988年2月12日出生，住陕西省安县。被告强路，男，汉族，1986年1月16日出生，住陕西省西安市长安区。原告方力与被告强路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方力到庭参加了诉讼，被告强路经本公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年，原、被告经朋友介绍相识，2013年4月16日被告以做生意为由向原告借款15000元并向原告出具借条一份；2013年5月14日被告以资金不足为由再次向原告借款人民币5000元，被告在原借条上增加一笔借款5000元。后经原告多次催要，被告未予归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息10000元，共计30000元；2、原告为维护合法权益支出的所有费用全部由被告承担。被告强路经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年4月16日，被告以做生意为由向原告借款15000元并向原告出具借条一份，借条载明：今借方某某人民币15000元整，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，强路。2013年5月14日，被告再次以做生意为由向原告借款5000元并向原告出具借条一份，借条载明：今借方某某人民币5000元整，强路。后经原告催要，被告未予归还。故原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交的证据有：1、借条两份、日期为2013年4月16日的中国农业银行取款回单一份，证明借款事实及借款金额；2、证人楼某某证明一份，证明方力与方某某系同一人。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。庭审中，原告自认双方未约定借款利息及期限。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、借条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告强路经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据相关法律规定，持有借条人视为出借人，结合原告提交的借条、转账凭证等证据，上述证据已形成证据链，本院对原被告之间存在民间借贷关系依法予以确认。被告强路理应及时向原告方力清偿借款，长期拖欠与法相悖。故对于原告方力请求被告强路偿还借款本金20000元之诉请，本院依法予以支持。关于利息一节，原告自认双方未约定借款期限及借款利息，应当认定本笔借款为无息借款，故对原告该项主张依法不予支持。为保障公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告强路一次性归还原告方力借款本金20000元；二、驳回原告方力其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告已预交，原告承担250元，被告承担300元。公告费560元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    李养民   审  判  员    薛兵兵   人民陪审员    张  平    二〇一九 年  七  月 八 日 书  记  员    叶  静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执559号 申请人：冯玉顺,女,1978年8月2日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：承忠麓,男,汉族,1977年8月28日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行冯玉顺与承忠麓离婚纠纷一案中，查明被执行人名下无足额存款及房产登记信息。已查封被执行名下车辆，该车辆暂无法查控处置，已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令，已向申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  周 佳 执行员  潘井东 二〇一九年七月十六日 书记员  丁 潮
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终188号上诉人（原审原告）刘忠，男，1973年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。委托代理人张阔，男，秦皇岛市海港区人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人刘忠诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初192号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年4月27日作出（2018）冀03行初46号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告刘忠作出释明，原告拒绝变更被告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告刘忠以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。二审本院查明秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向其作出告知，上诉人明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月十五日书记员 姚思函