大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9738号原告鞍山润昊实业发展有限公司，统一社会信用代码91210303552583160U，住所地鞍山市铁西区创业街152号。法定代表人解志勇，系总经理。委托代理人谭书宇，系该公司职员，住址鞍山市。委托代理人陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。被告大连溪存实业有限公司，统一社会信用代码9121021158806547XJ，住所地大连市甘井子区辛虹西园18-1号。法定代表人孙承义，系总经理。委托代理人田丹丹，女，系该公司职员，住址大连市甘井子区。委托代理人于来江，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。原告鞍山润昊实业发展有限公司诉被告大连溪存实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山润昊实业发展有限公司的法定代表人解志勇及委托代理人陈静、谭书宇，被告大连溪存实业有限公司的委托代理人田丹丹、于来江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山润昊实业发展有限公司诉称，要求：1、判令被告立即返还原告保证金5,000元；2、判令被告赔偿原告损失274,200元；3、判令被告向原告支付窜货补偿款36,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来一直销售被告负责运营开发的“百岁山”品牌瓶装水产品。在最初合作时，原告依约向被告支付了保证金5,000元，并约定合同期满后此保证金退还给原告或者转续为新合同内的保证金。2017年1月1日，原、被告双方续签了《经销商合同》，约定原告继续在鞍山独家经销“百岁山”等系列瓶装水产品。原告不得越区窜货，被告其他经销商亦不得到原告经营区内窜货。如发现窜货，被告进行处罚，并按每箱20元的标准对被窜货经销商补偿。同时约定，被告收到甲方提交的订单后备货和发货。原告款到被告处后，被告应在15日内安排发货，及时安排送货。原来交纳的保证金转为此合同的保证金。合同签订后，原告如约履行合同。2017年8月，原告发现在原告经销区域内有其他地区的经销商窜货情况，经与被告沟通，原告收购了3000箱窜货产品。依据双方签订的《经销商合同》的约定，被告应按20元每箱的标准补偿原告，但被告至今只支付了23,040元，仍欠36,000元补偿款尚未支付。合同履行过程中，原告依约向被告发出了订货单并于2017年12月5日和12月8日，将货款634,600元汇至被告指定账户。但被告并未依约安排发货，而是在12月21日将货款退还给原告，造成原告损失274,200元（规格为570ml的水产品共15600箱，利润14.50元/箱；规格为348ml的水产品共4000箱，利润12元/箱）。现双方合同已到期且未续签，被告至今未返还原告保证金5,000元，亦未向原告支付剩余补偿款36,000元，因被告违约造成原告的损失274,200元也未赔偿。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告大连溪存实业有限公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。理由：原告的主张损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。1、马跃并非我方公司员工，其为我公司沈阳区域经销商员工，对其微信记录、电话录音的真实性无法确认。经销商合同中明确约定，任何文件、通知的送达，我方的联系人均是孙美艳，原告应当即按合同约定履行通知义务，而马跃并非原、被告双方履约代表，其无权代表被告接收订单。原告提交的证据显示的发送给马跃的为12月份的发货计划，并非订单，不能将发货计划视为订单；2、我方不存在违约事实。依据双方的《经销商合同》第5.1、5.2、5.4条约定，原告采购产品需至少提前三日向被告提交订单，被告审核库存后，原告汇款，在货品充足的情况下，被告在收到全部货款后15日内安排发货，如果订单产品短缺的，备货和发货的时间都将延长。原告并未依据合同的约定提交有效的订单，而被告在收到原告汇款后，核查仓库库存不足，并预估在经销商合同到期前无法提供货物的情况下，及时将原告的货款予以返回，已经尽力减少了对原告的资金占用时间，进而减少了原告的损失。被告未能及时将货发出给原告对被告来说也是很大的损失，被告不会出现放弃收益而恶意不发货的情形，这不符合公司以营利为目的的特点。原、被告经销商合同属框架合同，每次交易需要提交订单，确定买卖的数量。该订单属于要约，而非承诺，需要被告确认后正式生效，作为双方履行的依据。原告在将货款支付给被告，向被告订货后，被告在确认无法供货后及时否定了原告的订货请求，并及时退还货款，视为被告未接受原告的要约，故该订单并未生效，对被告不具有约束力。如果认定原告发出订单即生效，被告必须履行的话，显然对被告不公平，也违背市场交易秩序和习惯；3、原告提供的证据不足以证明其主张的损失会确定产生、金额准确。被告在2017年6月15日向各经销商下发了《2017年百岁山价格、政策体系调整执行规范》，其中570ml产品终端供货价格为48元/箱，市场分销商为46元/箱，实行的促销政策为购8箱赠1箱，购4箱赠12瓶，促销搭赠的停止或更改时间以被告的书面通知为准。每一品项的产品针对不同的客户各类有不同的价格，不能简单的以终端供货价格来认定其每箱水的损失。另外，转售利润损失应为可以获得的纯利润，原告销售产品的成本包括但不限于运输费、人工费、仓储保管费等成本，均不应包含在内。原告并未提供证据证实其订单所定产品均已售出，以及确定的售出产品的实际售价。如原告对该批产品不能及时售出，那么必然会增加人工费、仓储费等费用，还存在临期产品打折出售，甚至亏损的经营风险。因此，原告可得利益的取得存在众多不确定的因素，无法确定能否实现的可得利益不应被支持。此外，对于原告所主张的窜货补偿金的请求，合同中已明确约定并非由被告对被窜货的经销商进行补偿，而是由窜货经销商进行，经被告沟通联系，将会给予协调处理窜货事宜。经审理查明，本院确认以下事实：一、本案中所涉的买卖合同共有七份，具体如下：1、2011年1月1日，大连景田食品销售有限公司作为甲方与鞍山圆林经贸有限公司作为乙方，签订了《景田百岁山区域总经销合同》。约定，甲方保证具备经营景田产品的资格许可条件，其同意（授权）乙方作为甲方瓶装景田百岁山矿泉水在辽宁省鞍山市内（部分区域除外）行政区域总经销商，乙方同意按本合同的约定在区域内经销甲方的品牌产品，甲方保证在经销行政区域内乙方具有独家经营权；经销期限为一年，自2011年1月1日至2011年12月31日；经销要求，乙方需保证每年均要完成约定的年度销售计划指标、供应价格、市场铺货率，不得低价竞争、不得越区销售、甲方有权对乙方进行考核及在乙方不达标的情况下甲方有权取消其经销资格终止合同等。合同第八章及第九章对付款约定及订货交货的主要约定为：付款方式为先款后货，款到付货；订货甲方以乙方有效的书面订货单为准，乙方订货需提前五天下订单，如有变更应于下订单后两日内通知甲方；原则上甲方在收到乙方汇款后并由甲方确认货款到帐后七日之内组织发货。双方还对权利义务、价格、保密责任、商标的使用、争议解决等问题做了约定。2、2012年1月1日，大连景田食品销售有限公司作为甲方与鞍山圆林经贸有限公司作为乙方，签订了《景田百岁山区域总经销合同》。该合同的甲方盖章处的印章为“大连北方景田食品有限公司”。在该合同中，甲方保证具备经营景田产品的资格许可条件，其同意（授权）乙方作为甲方瓶装景田百岁山矿泉水在辽宁省鞍山市内（部分区域除外）行政区域总经销商，乙方同意按本合同的约定在区域内经销甲方的品牌产品，甲方保证在经销行政区域内乙方具有独家经营权。经销期限为一年，自2012年1月1日至2013年12月31日；合同对年度销售指标、市场铺货率、甲方对乙方的考核及在乙方不达标的情况下有权取消其经销资格终止合同、产品的供应价格、市场零售价格等也都做了约定。合同第八章及第九章对付款约定及订货交货的主要约定为：付款方式为先款后货，款到付货；订货甲方以乙方有效的书面订货单为准；原则上甲方在收到乙方汇款后并由甲方确认货款到帐后七日之内组织发货。此外，合同第二章第4条约定，乙方属首次经销甲方产品的经销商，必须向甲方交纳保证金，区域内销保证金为人民币5,000元作为乙方合同保证。鞍山圆林经贸有限公司于2012年4月23日向大连北方景田食品有限公司交纳了5,000元保证金。3、2013年1月1日至2016年12月31日期间，大连北方景田食品有限公司作为甲方与原告作为乙方，以每年一签的方式，共签订了四份《景田产品区域总经销合同》。约定，甲方保证其具备经营景田产品的资格许可条件，其同意（授权）乙方作为甲方瓶装百岁山矿泉水在辽宁省鞍山市（部分地区除外）行政区域总经销商，甲方保证在经销行政区域内乙方具有独家经营权；双方在合同的经销要求中对年销售指标、市场铺货率、甲方对乙方的考核权及在乙方不达标的情况下甲方有权取消其经销资格终止合同等事项进行了约定。合同第八章、第九章依然约定了款到付货，款到账到七日内甲方发货。合同还对权利义务、价格、质量、商品包装等方面均做了约定。上述四份合同的第二章第4条均规定乙方需向甲方交纳5,000元履约保证金。据查，原告并未再向被告交纳保证金。4、2017年1月1日，大连北方景田食品有限公司作为甲方与原告作为乙方签订了《经销商合同》(该合同正文中的“甲方”一栏中写为“大连景田食品销售有限公司”，但合同封皮及盖单处均为被告名称及印章)。在该合同中甲方声明，其为华北市场大连区域百岁山（品牌）瓶装水经营的公司，负责全大连市场运营开发管理工作。合同约定：经销区域，甲方同意乙方为辽宁省鞍山市（所管辖县级市场除外）内百岁山（品牌）等系列瓶装水产品的总经销商，乙方同意从甲方采购产品并在本合同约定的经销区域内销售；甲方保证在乙方经销区域内，乙方具有独家经销权；合同履行期限一年，自2017年1月1日至2017年12月31日；经销要求，乙方必须保证一年内完成380000箱的年度销售计划指标，并对在一定时间内的市场铺货率及铺货店面规格等进行了约定；同时约定了甲方拥有对乙方的各项考核权，如乙方未达到标准，甲方有权评估乙方经销能力，并有权取消乙方经销资格解除合同。合同3.8条约定，乙方不得低价竞争及越区窜货或销售，对此合同第3.8.3条甲方处罚措施中约定，发现恶意窜货的经销商，第一次给予壹万元罚款以示警告，窜货经销商给被窜货经销商每箱贰拾无收货补偿；第二次给予贰万元罚款，窜货经销商给被窜货经销商每箱贰拾元收货补偿；第三次取消窜货经销商的产品经销权，同时甲方有权解除本合同。关于订货与结算，双方在合同第5条进行了约定：乙方如需采购产品，应当至少提前三日向甲方提交订单；甲方收到乙方提交的订单后备货和发货。如遇甲方订单产品短缺的，备货和发货时间将会延长；款到发货，乙方应当提交订单后及时将全部货款汇入甲方指定账户，甲方收到乙方支付的全部货款后15日内安排发货。对于送货方式，合同第6条甲方的权利义务中第6.5条约定，甲方应当根据乙方的订单，及时安排送货。合同第11.5条“通知及送达约定”中约定“本合同相关的各类通知、函件、协议等文件、法院或仲裁机构的法律文书等送达时的送达信息及法律后果作如下约定：甲方确认其有效的送达信息为：住址大连市甘井子区，电话:138××××9692,电子邮箱263×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,传真:0411-86503026,联系人:孙美艳”。同时，双方对供货价格进行了约定，约定“规格为570ml的水产品供货价格为33.50元/箱，规格为348ml的水产品供货价格为28元/箱”。2017年6月17日，大连北方景田食品有限公司做出《2017年百岁山价格、政策体系调整执行规范》，该规范对产品的终端市场零售价格、终端供货价格、市场分销商供货价进行了调整，明确了规格570ml的水产品终端供货价格为48元/箱，规格为348ml的水产品终端供货价格为40元/箱，该规范还规定了满购搭赠等促销活动的详细规则及要求。二、关于案涉合同的履行情况及产生的争议。上述合同签订后，双方均予履行。现原、被告对于2017年1月1日所签合同在履行期间产生争议。经查，2017年8月3日，被告向原告在内的各经销商出具账户变更通知，告知被告账户变更为户名为大连同德号科技发展有限公司、开户行为上海浦东发展银行大连分行、账号75×××90。原告于2017年12月5日及同年12月8日共向上述账户内汇款634,600元，同时原告向收件人为bfjt1，邮箱为ｂｆｊ×××＠ｑｉｈｅｃｈｉｎａ.ｃｏｍ发送名称为“鞍山润昊实业公司百岁山水订单”两份，订单内容为：订货景田百岁山规格570ml的产品共计15600箱及规格348ml的产品4000箱，货款共计634,600元。被告未向原告供应上述产品，并于2017年12月21日将上述款项退还给原告。庭审中原告举证证明其于2017年11月10日及同年11月27日均以将订单发送至上述同一邮箱并打款后，被告按订单向其发货的事实。被告对于2017年11月10日及同年11月27日原告均以将订单发送至该邮箱并打款后，自己向原告发货的行为未予否认，但认为该邮箱不是双方在合同中指定的邮箱，对其真实性及关联性不予质证。三、本案查明的其他事实。1、2018年4月11日，大连北方景田食品有限公司更名为大连溪存实业有限公司。2、2018年8月1日，鞍山圆林经贸有限公司出具《说明》一份，说明由其交纳5,000元保证金由其关联企业即原告收回。3、鞍山圆林经贸有限公司的股东及高管人员均为万里宁、蔡蓉春；原告的股东及高管人员均为解志勇、蔡蓉春。大连景田食品销售有限公司的股东为姜桂芬、大连绮林集团有限公司（法定代表人孙承义），高管人员为姜桂芬、孙承义；被告的股东及高管人员均为孙承义、姜桂芬。上述事实，有企业信用信息公示报告、《景田百岁山矿泉水区域总经销合同》、《经销商合同》、《2017年百岁山价格、政策体系调整执行规范》、收款收据、《说明》、《账户变更通知》、付款凭证、邮件、出库单及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采集。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告间的法律关系及双方的权利义务；2、原告是否向被告提交了有效订单；3、被告未向原告供货的行为是否属于违约行为；4、原告主张的可得利益的问题；5、被告是否有向原告支付窜货款的义务。关于原、被告间的法律关系及双方的权利义务的问题。本院认为，本案中，被告按约向原告提供合同约定的货物，原告按约定的价格付款，原、被告间形成买卖关系，但该买卖关系有别于普通的买卖关系。首先，自2011年起大连景田食品销售有限公司与鞍山圆林经贸有限公司签订的区域总经销合同至原、被告间截至2017年12月31日止的多份经销合同中，双方对案涉产品的供应和销售渠道均在合同中予以严格限制，且这种限制具有独占性，即原告不得销售其他产品，在合同约定的区域内，被告的其他经销商与被告之间也不能相互竞业；其次，被告还对产品的终端供货价格、终端市场零售价格进行了规定，即原告不能如普通的买卖合同中的买受人一般，自行决定案涉产品的转售价格；最后，双方多年的合同中对于被告的供货义务也均表示为原告应当提前向被告提交订单、款到发货，被告自收到原告支付的全部货款后15日内安排发货。因此，在原告按合同约定实施了有效的订货行为后，向原告无条件供货则是被告的合同义务，被告不应以任何理由拒绝履行供货义务，否则应承担违约责任。关于原告是否向被告提交了有效订单的问题。本院认为，本案中，因原告已证明其在2017年12月5日及12月8日发送订单时被告的接收邮箱与原告在2017年11月10日及同年11月27日发送订单的接收邮箱系同一邮箱，且被告对于己方已按2017年11月10日及同年11月27日的订单向原告发货的事实未予否认，故本院认为，虽然双方合同中约定的被告的联系邮箱与原告发送订单的接收邮箱不同，但自原告曾向该接收邮箱发送订单且被告已履行了该订单这一事实来看，应视为双方已协商一致对被告的接收邮箱进行了变更或增加，因此，本院认为，原告已向被告提交了有效订单。关于被告未向原告供货的行为是否属于违约行为的问题。本院认为，如上所述，原告按合同约定履行了提前向被告发送订单并及时支付货款的义务，被告应向原告履行供货义务，其拒绝履行供货义务的行为有悖诚实信用原则，属于违约行为，被告应承担违约责任。关于原告主张的可得利益的问题。本院认为，本案中，原告作为守约方，因被告未履行供货义务的违约行为而主张财产损失，该主张于法有据，应予支持。但原告在本案中主张以双方约定的终端供货价格与原告的进货价格间的差价来计算损失，本院认为，该计算方法没有将在促销活动期间单件货物利润减少、原告自身存在的销售成本及风险等因素考虑在内，故本院认为本案不适用原告所主张的以单件货品差价来计算损失的计算方法。本院认为，自被告多年来始终授权原告销售案涉产品的事实可以看出原告多年来的销售能力、市场推广率等均达到了被告的要求，且案涉产品系知名产品、销售风险也相对较低等因素，酌定原告的可得利益为案涉的被告未履行发货义务的订单总价款的30%为宜，即190,380元（634,600元*30%）。关于原告要求被告支付窜货补偿款的诉讼请求，本院认为，自双方在合同中的表述可以看出，窜货补偿款的支付对象为实施窜货行为的经销商，被告仅存在认定窜货事实、协调窜货方向被窜货方履行补偿义务的义务，但并非是由被告对被窜货方进行补偿，因此，对原告的此节请求，因于法无据，故本院不予支持。关于原告要求被告返还保证金5,000元的诉讼请求，如本院对案涉诸公司的审查所述，以及因被告对原告的此项诉讼请求无异议、同意返还该保证金的事实，故对原告的此项请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连溪存实业有限公司返还原告鞍山润昊实业发展有限公司保证金5,000元。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连溪存实业有限公司给付原告鞍山润昊实业发展有限公司可得利益损失190,380元。三、驳回原告鞍山润昊实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费6,030元（原告已预交），由原告鞍山润昊实业发展有限公司承担2,292元，被告大连溪存实业有限公司承担3,738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。