北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17638号原告：于秀荣，女，1952年11月13日出生，满族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇新南路**院**楼**01。法定代表人：冷维斌，经理。委托诉讼代理人：李卫军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市西城区金融大街****div>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告于秀荣与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀荣委托诉讼代理人刘晓红，被告宝城客运公司委托诉讼代理人李卫军、王铮，被告平安保险公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费336.37元、住院伙食补助费12600元、营养费11200元、护理费6000元、住院用品费252元、残疾赔偿金95186元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、财产损失500元。事实和理由：2018年7月25日，王保金驾驶车牌号为×××D车辆行至北京市密云区高岭镇大开岭村时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局密云分局交通大队太师屯中队进行了责任认定，由王保金承担全部责任。经查，宝城客运公司系事故车辆所有人且系王保金用工单位，平安保险公司系事故车辆交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京市密云区医院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告闭合性颅脑损伤中型、左侧额叶脑挫裂伤、右侧枕叶血肿、有责蝶骨大翼骨折等多处严重受伤。经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议赔偿指数10%）。原告自2018年7月25日至2018年11月28日共住院126日，至今仍不能正常生活。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤。同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。现原告诉至法院，望判如所请。被告宝城客运公司辩称，我公司认可交通事故情况及事故责任，事故车辆保险情况同平安保险公司所述。车辆驾驶人王保金为我公司职员，当日驾车外出系职务行为。现我公司同意赔偿原告合理损失。事发后，我公司曾垫付原告医疗费91339.62元、护理费22860元，上述费用请求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及200万元的商业三者险，含不计免赔。我公司在车辆行驶证及驾车人驾驶证合法有效的情况下同意赔偿原告合理合法损失。经审理查明，2018年7月25日10时56分，在北京市密云区高岭镇大开岭村，宝城客运公司职员王保金驾驶车牌号为×××D大客车由南向北行驶时，其车辆右侧与由东向西步行的原告发生接触，导致原告受伤。密云交通支队认定王保金承担事故全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市密云区医院急诊并于当日开始在该院住院治疗，入院诊断为：闭合性颅脑损伤中型，左侧额叶脑挫裂伤，右侧枕叶血肿，右侧蝶骨大翼骨折，右侧额骨眶突骨折，左侧额部、右侧脸部、鼻根及下颌皮肤裂伤，右侧颧骨骨折，右侧上颌窦骨折，左侧第6肋骨骨折，左侧盆腔囊肿，冠状动脉粥样硬化性心脏病。原告在该院先后行左侧额部、右侧面部、鼻根及下颌皮肤裂伤清创缝合术，切开复位内固定术。经治疗后，原告于2018年11月28日出院，实际住院126日。出院诊断：闭合性颅脑损伤中型，左侧额叶脑挫裂伤，右侧枕叶血肿，右侧蝶骨大翼骨折，右侧额骨眶突骨折，左侧额部、右侧脸部、鼻根及下颌皮肤裂伤，右侧颧骨骨折，右侧上颌窦骨折，左侧第6肋骨骨折，左侧盆腔囊肿，冠状动脉粥样硬化性心脏病，左侧第一掌骨基底骨折，右侧第一掌骨基底骨折，左侧玻璃体混浊，左侧视神经损伤。出院医嘱：1、继续休息2周，加强营养，适当锻炼，防止意外，警惕慢性硬膜下血肿；2、骨科、口腔科及眼科门诊定期复查；3、出院1月后神经外科门诊复查；4、心内科门诊定期复诊，评估冠心病及相关处理；5、如有不适及时复诊。2019年3月6日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告目前遗留脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。原告垫付鉴定费3350元。原告各项诉讼请求查明如下：原告医疗费共计91675.99元，其中宝城客运公司垫付91339.62元，原告自行支付336.37元。住院伙食补助费部分，原告共计住院126日，现其要求按照每日100元计算为12600元。营养费部分，原告提交金额为513元的食品发票1张证明其费用支出。现原告要求按照每日50元计算至其定残前一日（共计224日）为11200元。二被告认为原告主张的营养期过长，对此不予认可。护理费部分，宝城客运公司已垫付原告住院期间护理费22860元。原告称其出院后由家属季亚利进行护理，要求按照每日200元计算30日费用为6000元。但原告就其主张的家属护理费计算标准未提交相应证据予以证明。二被告对此不予认可。住院用品部分，原告提交金额共计252元的收据2张。残疾赔偿金部分，原告为非农业家庭户，现其要求按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元计算为95186元。交通费部分，原告提交网页地图打印件证明其居住地至医院的距离及打车费用。现原告要求被告赔偿其交通费1000元。原告就其主张的财产损失未能提交相应证据予以证明。另查，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险为200万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、食品发票、身份证复印件、日用品收据、户口页、网页打印件、保单、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，宝城客运公司职员王保金在驾驶车辆时与原告发生交通事故导致原告受伤并负事故全责，平安保险公司作为事故车辆保险公司应首先在保险限额内承担相应责任。因王保金为职务行为，故保险责任不足部分及不属于保险公司责任范围部分由宝城客运公司负担。针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，现其主张的金额与本院核算的数额相一致，对此本院予以支持。原告实际住院126日，其主张的住院伙食补助费符合法律及司法解释规定，本院对此予以支持。鉴定意见系根据原告伤情作出，本院对此予以认可并认定其伤残等级为十级。根据原告的户籍性质及其年龄，本院对其主张的残疾赔偿金数额予以支持。原告主张的营养期及营养费计算标准过高，本院根据原告伤情酌定其合理营养费为4000元。护理费部分，考虑到原告身体情况，其出院后确需家属继续进行护理，故本院对原告主张30日护理期予以认可。因原告未能提交相应证据证明其护理费计算依据，故本院酌定按照每日120元计算30日为3600元。原告主张的住院用品费为其实际支出，本院予以支持。交通费应当根据原告及其必要陪护人员因就医或住院治疗实际发生的费用计算，本院考虑到原告住院及出院后复查情况，认为其主张的交通费尚在合理范围，对此予以支持。原告对其主张的财产损失未能提交相应证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。原告因本次事故造成身体多处受伤，本院对其主张精神损害抚慰金的诉求予以支持并酌定具体数额为5000元。上述各项损失，由平安保险公司在保险限额内予以赔偿。鉴定费不属于保险公司责任范围，由宝城客运公司负担。宝城客运公司垫付的医疗费91339.62元、护理费22860元，由平安保险公司在保险限额内予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告于秀荣医疗费336.37元、住院伙食补助费5663.63元、营养费4000元、护理费3600元、住院用品费252元、交通费1000元、残疾赔偿金95186元、精神损害抚慰金5000元，合计115038元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告于秀荣住院伙食补助费6936.37元；三、本判决生效之日起十五日内，被告北京市宝城客运有限责任公司赔偿原告于秀荣鉴定费3350元；四、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内返还被告北京市宝城客运有限责任公司护理费4962元；五、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告北京市宝城客运有限责任公司医疗费91339.62元、护理费17898元，合计109237.62元；六、驳回原告于秀荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由原告于秀荣负担276元（已交纳），由被告北京市宝城客运有限责任公司负担1378元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一九年七月二十九日书记员 刘思雨