南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初161号 原告徐三强，性别××年××月××日出生，××族。 原告曹莉萍，性别××年××月××日出生，××族。 以上两原告的共同委托代理人李方帅、汪小青，江苏东银律师事务所律师。 被告南京市浦口区人民政府沿江街道办事处，住所地在南京市浦口区泰冯路**。 法定代表人任晓芳，南京市浦口区人民政府沿江街道办事处主任。 出庭负责人李永浩，南京市浦口区人民政府沿江街道办事处副主任。 委托代理人张兴华，南京市江北新区泰山法律服务所法律工作者。 原告徐三强、曹莉萍诉被告南京市浦口区人民政府沿江街道办事处（以下称沿江街道办）城建行政强制纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案，原告徐三强、曹莉萍及委托代理人李方帅、汪小青，被告沿江街道办的出庭负责人李永浩、委托代理人张兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐三强、曹莉萍共同诉称：原告居住在沿江复兴社区462号，被告以环境综合整治为由对原告位于浦口××××街道复兴社区七组的房屋（以下简称涉案房屋）进行拆迁，但被告并未张贴征收公告，也未公布征地补偿标准。2017年3月6日，被告在未告知任何事项的情况下，单方让社区居民签订承诺书，因原告不在家，被告让原告不会写字的母亲在承诺书上签名。2018年5月17日，原告向被告申请公开涉及该项目的相关内容，但被告置之不理，而后原告向法院起诉，法院判决被告败诉。在诉讼中，被告一直强调针对原告拆迁为协议搬迁而非征地拆迁。2018年12月14日，在未向原告送达相关法律文书的情况下，被告以强制拆除手段将原告涉案房屋强制拆除。原告家中财物、相关视频监控被毁，原告儿子被非法拘禁。被告对原告房屋进行强制拆除，严重侵害原告合法权益。为此，请求法院依法判决：1.确认被告于2018年12月14日强制拆除原告位于南京市××区复兴社区××、××面积1137.92平方米房屋的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。 两原告向本院提交了以下证据： 证据1.产权证。 证据2.南京浦口村镇房产分户平面图。 证据3.耕地占用税通知书。 证据4.浦口区沿江乡社员房屋修建许可证。 证据5.民房修缮申请表。 证据1-5证明原告系涉案房屋的合法产权人。 证据6.营业执照。 证据7.体育彩票代销证。 证据6-7证明涉案房屋为经营性用房且拆除时仍属于经营状态。 证据8.关于南京大桥北建设发展有限公司沿江南浦路以西地块环境综合整治项目的备案通知。 证据9.关于沿江南浦路以西地块环境综合整治工程的规划意见回函。 证据8-9证明该环境综合整治项目的范围为城市建设用地，不应包含原告农村宅基地。 证据10.承诺书。证明原告并未同意对其房屋进行拆迁，也未在承诺书上签字。 证据11.冻结函。 证据12.政府信息公开申请答复书（浦口拆管中心）。 证据13.政府信息公开申请答复书（江北新区）。 证据14.行政诉讼答辩状。 证据15.（2018）苏8602行初1174号行政判决。 证据16.政府信息公开答复书。 证据11-16证明对原告房屋拆除却未按照该法律进行征收。 证据17.照片。证明原告房屋被违法强拆。 被告沿江办辩称：本机关正在逐步实施的涉案复兴社区集体土地环境综合整治项目，并非严格意义上的征地拆迁职权行为。本机关对原告房屋实施拆除行为，是为加快推进国家及省市重点工程项目“浦仪公路”建设施工和公共利益的需要，而采取的紧迫性“保护性施工”措施。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沿江办向本院提交了以下证据： 证据1.承诺书、情况说明。证明复兴社区村民以承诺书方式，要求整体拆迁；原告曹莉萍的母亲、徐三强的岳母黄桂兰在该承诺书中签字是经得原告同意的。 证据2.关于南京大桥北建设发展有限公司沿江南浦路以西地块环境综合整治项目的备案通知、关于沿江南浦路以西地块环境综合整治工程的规划意见回函、冻结函。证明涉案房屋在复兴社区第七生产组集体土地上；此次拆迁（搬迁）为浦口区发改局等部门统一对复兴社区第七生产组集体所有土地实施环境综合整治项目。 证据3.市政府关于批转市发改委2018年全市经济社会发展重大项目计划的通知（宁政发〔2018〕15号）。证明坐落在复兴社区七组集体土地上建设的浦仪公路列为国家省市区重点工程项目和当年的建设目标。 证据4.国土资源部办公厅关于浦仪公路西段（浦泗立交-南京二桥段）控制性工程先行用地的批复（国土资厅函〔2018〕308号）。证明浦仪公路建设项目列为国家规划重点项目，国土资源部同意先行使用复兴社区七组集体所有土地地块。 证据5.全市城市精细化建设管理工作2018年第27次调度会议暨地铁过江通道南京北站建设专题调度会议纪要。证明市政府要求加大浦仪公路重点建设项目征地拆迁力度；市政府要求江北新区无条件支持浦仪公路等重点项目工程建设，并要求如征地拆迁工作推进困难，即按保护性施工推进后续工作。 经庭审质证，沿江办对两原告提交证据的质证意见为：对证据1-5、10、11真实性、关联性、合法性认可。对证据6、7、12-16真实性认可，关联性不认可。对8、9真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。对证据17真实性、关联性、合法性不认可。 两原告对沿江办提交证据的质证意见为：对证据1中承诺书真实性、关联性认可，合法性不认可；对情况说明真实性、关联性、合法性、证明目的不认可。对证据2中的备案通知、意见回函真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。对证据3-5真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：两原告与被告沿江办提交的证据１、2、5均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：南京市××区复兴社区七组462号附近集体土地上建有涉案房屋。徐三强和曹莉萍共同居住在涉案房屋内，两人户籍地为南京市××区复兴462-1号。2016年10月24日，南京市××区发展和改革局对南京大桥北建设发展有限公司作出关于南京大桥北建设发展有限公司沿江南浦路以西地块环境综合整治项目的备案通知，通知称同意南京大桥北建设发展有限公司沿江南浦路以西地块环境综合整治项目备案，项目建设地点位于浦口××××街道，涉及复兴社区等四个社区。2016年12月23日，南京市规划局浦口分局对南京大桥北建设发展有限公司作出关于沿江南浦路以西地块环境综合整治工程的规划意见回函，回复称涉及复兴社区等四个社区地块范围拟定为城市建设用地。2018年12月14日，被告组织人员对涉案房屋实施拆除。2019年1月16日，原告提起本案行政诉讼。 本院认为：行政机关应当依法履职。《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关实施行政强制行为必须按照法定的权限、范围、条件和程序进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，沿江办于2018年12月14日拆除涉案房屋，应当举证证明其行为合法性。现沿江办既未提交其具有相应职权的依据，其所提交的证据亦不能证明拆除涉案房屋行为合法，应当承担不利的法律后果。 综上，沿江办拆除涉案房屋行为违法，鉴于该行为属于行政事实行为且已执行完毕，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告南京市浦口区沿江街道办事处于2018年12月14日拆除位于南京市浦口区沿江街道复兴七组462号附近徐三强、曹莉萍所占有房屋的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告南京市浦口区沿江街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴建坦 人民陪审员  王 茜 人民陪审员  张经美 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  俞杭帝