wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6391号原告：斑马亚太（北京）技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈保东，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：斑马株式会社，住所地日本国东京都新宿区东五轩町2-9。法定代表人：石川真一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王福萍，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2018〕第95965号关于第4995829号“ZEBRA”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年5月15日本院受理时间：2018年6月28日开庭审理时间：2019年7月16日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第4995829号“ZEBRA”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第218754号“ZEBRA”商标、第326469号“斑马”商标、第728762号“ZEBRAJELL-BE”商标(以下分别简称引证商标一、二、三)构成使用在类似商品或服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标一、二、三不构成使用在类似商品或服务上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：49958293.申请日期：2005年11月11日4.专用权期限至：2025年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第1类）：铜版纸；复印纸（文具）；纸桌布；白纸板；非纺织品标签；图画；包装用塑料膜；涂改液（办公用品）；号码机；不干胶纸；绘图材料；计算机打印机用色带；彩色粉笔（蜡笔）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：2187543.申请日期：1984年4月17日4.专用权期限至：2025年1月14日5.标志：6.核定使用商品（第1类）：钢笔；钢笔夹；圆珠笔；划线笔；活动铅笔三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：3264693.申请日期：1987年12月1日4.专用权期限至：2028年10月9日5.标志：6.核定使用商品（第1类）：钢笔（钢）笔尖；圆珠笔；标记笔和自动铅笔四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：7287623.申请日期：1993年7月19日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第16）：钢笔；圆珠笔及文具五、其他事实2017年8月17日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1.第三人“ZEBRA”商标的注册信息；2.互联网搜索结果，第三人“ZEBRA”商标产品手册，斑马贸易（深圳）有限公司的销售合同，专卖店图片，申请人“ZEBRA”商标的宣传图片，第三人“ZEBRA”商标参加展会的图片等材料；3.斑马贸易（深圳）有限公司纳税记录及审计报告；4.《日本有名商标集》《各国商标法律与实务》对第三人“ZEBRA”商标的保护记录；5.第三人在报刊媒体上的广告宣传材料；6.第三人商标被保护的相关法院判决、行政裁定等材料；7.2011-2013年工商机关的行政处罚决定书等相关材料；8.原告申请注册的商标信息等相关材料。原告向原商标评审委员会提交了以下证据：1.原告与诉争商标原所有人之间的关联关系证明材料；2.诉争商标进行实际使用的销售、广告、参展等相关材料。本案诉讼中，原告向本院补充提交以下证据：1.日本斑马书式会社的引证商标被北京明治宝得科技传媒有限公司以撤销三年未使用申请的受理通知书；2.斑马亚太公司部分注册商标证明；3.知产法院提交斑马ZEBRA商标使用证据第一部分；4.知产法院提交斑马ZEBRA商标使用证据第二部分；5.知产法院提交斑马ZEBRA商标使用证据第三部分；6.知产法院提交斑马ZEBRA商标使用证据视频。第三人在诉讼中向本院补充提交以下证据：1.百度百科的“文具”搜索结果；2.京东商城的“文具”搜索结果；3.京东商城的具体商品搜索结果；4．原告败诉的司法判决。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，一方面，诉争商标为“ZEBRA”文字商标，与引证商标一“Zebra”以及引证商标三中的前半部分显著识别文字“ZEBRA”在文字、呼叫等方面相同，与引证商标二“斑馬”文字含义相同，构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标核定使用的复印纸（文具）、彩色粉笔（蜡笔）等商品与各引证商标核定使用的圆珠笔及文具等商品属于类似商品。若允许诉争商标与各引证商标共存于相类似商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与各引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成类似商品上的近似商标。因原告未提供充分证据证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与各引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斑马亚太（北京）技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斑马亚太（北京）技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斑马亚太（北京）技术有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人斑马株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  姚 彤人民陪审员  杨冬菊二〇一九年七月三十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初835号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，地址：河池市金城江区西环路**。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：周上学，系原告公司职员。 被告：龙秀敏。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告龙秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，在审理过程中，原告以被告龙秀敏已交纳物业管理费为由，于2019年7月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西奉诚置业集团有限公司提出的撤诉申请理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇一九年七月十五日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2190号申请执行人：马学林，男，1970年5月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：余学明，男，1973年7月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马学林与被执行人余学明民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年6月11日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2335号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余学明的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人余学明应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余学明应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余学明人民币以18297元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月二十五日书记员  李 程
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终315号上诉人（一审原告、反诉被告）：普安县同德能源开发有限公司。住所地：贵州省普安县盘水镇南湖东路。法定代表人：曹宏，该公司董事长。委托诉讼代理人:夏兆吉，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕峰，贵州心达律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：普安县南苑物流有限公司。住所地：贵州省普安县楼下镇。法定代表人：叶庆阳，该公司总经理。上诉人普安县同德能源开发有限公司因与被上诉人普安县南苑物流有限公司联营合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民初145号民事判决；二、本案发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人普安县同德能源开发有限公司预交的二审案件受理费101571元予以退回。审判长  罗朝国审判员  李道鸿审判员  邹 慧二〇一九年七月二十四日法官助理翟长勇书记员李铧晟
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保60号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：成进彪，男，1982年12月19日出生，汉族，住。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成进彪银行存款2.6万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成进彪的银行存款2.6万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8072号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王胜伟，男，1972年12月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王胜伟、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币79,470.33元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省民和回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0222执438号   申请执行人：黄立新,住民和县。   被执行人：民和回族土族自治县马营供销合作社,住民和县马营镇，法定代表人为马德福，系该社主任。   本院在执行申请执行人黄立新与被执行人民和回族土族自治县马营供销合作社(马德福)养老保险缴费纠纷一案中，双方自愿达成和解，申请执行人吕兰茹同意被执行人依据和解协议约定的履行方案履行民劳人仲字（2019）第38号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）青0222执438号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 卜作民   审判员 穆浩军   审判员 李 军     二Ｏ一九年七月四日   书记员 马维俊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执658号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人杨文娟，女，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人林文与被执行人杨文娟民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2713民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币5429.00元，由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执658号。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁媛尹
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初123号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人朱枝桃，女，1965年12月6日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，捕前住贵阳市云岩区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月20日被修文县公安局决定监视居住，因无法传唤于同年12月21日被网上追逃，2019年4月12日被抓获，次日被修文县公安局刑事拘留，同年4月26日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人朱枝桃犯容留他人吸毒罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，同日报请贵阳市中级人民法院指定管辖，2019年6月27日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人朱枝桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2018年9月16日晚上，周某携带150元的毒品到被告人朱枝桃居住的贵阳市云岩区罗某营出租屋，被告人朱枝桃在该住所容留周某、郭某、朱某等人通过烫吸的方式吸食毒品，次日上午，公安民警在该出租屋内将被告人朱枝桃等抓获，四人尿液吗啡检测结果均呈阳性。 上述事实，被告人朱枝桃在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证；证人周某、郭某、朱某等人的证言；被告人朱枝桃供述；现场检测报告书；辨认笔录等证据在卷佐证，上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，当庭建议对被告人朱枝桃在六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。 本院认为，被告人朱枝桃违反毒品管理制度，容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱枝桃犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人朱枝桃归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下： 被告人朱枝桃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇一九年七月十八日 法官助理李家志 书记员刘蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2058号原告：周杰，男，汉族，1988年12月5日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，女，汉族，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：何建国，男，1970年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告周杰与被告何建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人宋小芳、徐甜甜到庭参加诉讼，被告何建国经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令何建国向周杰支付货款69520元及利息损失（以69520元为基数，自2017年8月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由何建国承担诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、依法判令何建国向周杰支付货款69520元及利息损失（以69520元为基数，自2019年1月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由何建国承担诉讼费用。事实与理由：自2016年起周杰与何建国一直存在货物买卖关系，周杰按照双方约定及何建国要求陆续向何建国供应钢材，截止2017年8月6日何建国尚欠周杰货款69520元，经周杰多次催要，何建国均以无钱为由拒绝支付。现周杰认为，何建国的行为严重违反相关法律规定，侵犯了周杰的合法权益。故周杰为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持周杰的诉讼请求。何建国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。周杰向本院提交以下证据：欠条、公告费票。因何建国未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对周杰所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周杰与何建国口头约定，何建国购买周杰的钢材。周杰依照约定向何建国供货。2017年8月6日，何建国向周杰出具欠条，载明今欠周杰钢材款69520元。何建国签字予以确认。庭审中，周杰主张何建国至今仍欠付69520元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。何建国经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。周杰向何建国发货，何建国支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同及欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。何建国欠付货款未支付，周杰有权要求何建国支付欠款及利息，对于周杰的该项请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：何建国于本判决生效之日起十日内向周杰支付欠款69520元及利息（以69520元为基数，自二〇一九年一月七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，公告费260元，均由何建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  江冀兴人民陪审员  白志社二〇一九年七月二十六日法官 助理  邵 慧书 记 员  陈宇彤
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执868号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人侯占兴，男，1975年8月17日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区四季花城****楼****。公民身份号码4104251975********。                                                       被申请执行人                       被执行人王琴，女，1974年9月27日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特2074号民事裁定书             申请人王琴支付申请人侯占兴货款155768元，并承担24232元的利息，本息合计180000元。于2019年1月30日前付清，其余诉讼请求申请人侯占兴自愿放弃。             经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：             确认申请人侯占兴、王琴达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                                       执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年4月12日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年4月22日，2019年7月17号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3.2019年7月25日查封被执行人王清所有的xxx（蒙x**）             4.2019年7月29日对被执行人王清限制消费令并纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月二十九日             书记员 闫学斌
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4805号之二申请执行人：云南盛尼机电安装工程有限公司。法定代表人：徐文飞，系该公司总经理。住所：昆明市盘龙区北京路广场金色年华****。被执行人：黄志银，男，汉族，1965年8月1日生，住四川，住四川省绵阳市游仙区iv>本院受理的云南盛尼机电安装工程有限公司申请执行黄志银承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7863号民事判决书。判决确定：被执行人黄志银于本判决书生效之日起十日内向申请执行人云南盛尼机电安装工程有限公司支付经济损失人民币18700元并支付反诉人违约金人民币3740元；案件受理费115.77元，由被执行人黄志银承担。因被执行人黄志银逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南盛尼机电安装工程有限公司于2018年11月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已查封被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号车辆，但穷尽手段无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月九日书记员  张 琪
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执64号 申请执行人：岑举安,男,1978年10月20日生,布依族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。 申请执行人:杨显明,男,1975年7月21日生,布依族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。 申请执行人:黄金永,男,1978年3月9日生,布依族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。 申请执行人:侬茂盛,男,1970年7月18日生,布依族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。 被执行人：陈万鹏,男,1984年12月9日生,汉族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2018）黔2327民初1321号民事调解书，依法受理了岑举安、杨显明、黄金永、侬茂盛申请执行与陈万鹏运输合同纠纷一案，并依法向被执行人陈万鹏发出执行通知书，责令陈万鹏收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人岑举安、杨显明、黄金永、侬茂盛支付运输费及砂石款共计536552.00元、利息4292.00元，并承担执行费4683.00元、执行费7855.00元，但被执行人陈万鹏未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人陈万鹏已履行70000.00元，余款475527.00元及执行费7855.00元，被执行人陈万鹏承诺待其在册亨县的工程款拨款后，用该工程款履行义务。本院经征询申请执行人岑举安、杨显明、黄金永、侬茂盛意见后，申请执行人岑举安、杨显明、黄金永、侬茂盛同意被执行人陈万鹏的履行方案，如被执行人陈万鹏未如期履行义务，申请执行人岑举安、杨显明、黄金永、侬茂盛可申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执64号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年七月五日 书记员  黄锦贡
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2991号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年2月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1990年12月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：刘祥仁，男，1968年12月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系刘某之父。 被上诉人（原审原告）：刘祥仁，男，1968年12月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，1962年8月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：李质彬，织金县龙场法律服务所法律工作者。 原审被告：张某3，女，1995年2月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人张某1因与被上诉人刘某、刘祥仁、张某2及原审被告张某3婚约财产纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2603号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人张某1预交的二审案件受理费2134.00元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年七月十一日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1587号 本院在执行申请执行人邵兰英与被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、赵家云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、赵家云拒不履行本院(2019)皖0881民初894号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款132464.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、赵家云纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月九日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异99号 申请执行人：张福兵，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人张福兵与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月9日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2016年2月1日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初484号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还张福兵借款本金150000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，张福兵将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年2月1日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初484号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司分期归还给张福兵借款本金150000元及利息，在2016年3月15日前归还借款本金50000元及利息，在2016年5月15日前归还借款本金100000元及利息,利息均从2015年4月16日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止。若被告第一期逾期未归还，则原告可立即对借款全额本息申请强制执行。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，张福兵申请执行，本院于2016年4月25日立案执行，并于2018年3月21日受偿了债权15000元。2019年7月9日，申请执行人张福兵与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人张福兵与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月十五日 代书记员 郑      媚      珠
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初2212号原告：陕西三一工程设备有限公司，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91611100687965940J。法定代表人：史建新，该公司董事长。委托代理人肖鹏，该公司法务。委托代理人向尧，该公司法务。被告：汉中嘉隆工程建设有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区，组织机构代码证：056903****。（以下简称嘉隆公司）。法定代表人，杨杰。被告：杨某某，男，1987年9月4日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西三一工程设备有限公司诉被告汉中嘉隆工程建设有限公司、杨某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西三一工程设备有限公司委托代理人肖鹏、向尧到庭参加了诉讼。被告汉中嘉隆工程建设有限公司、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月14日，被告嘉隆公司与中国康富国际租赁股份有限公司（下称中国康富公司）签订合同号为KFZL2013-0313的《融资租赁合同》及相关附件，被告嘉隆公司向中国康富公司融资租赁“三一牌”混凝土泵车一台，合同期限为三年，由被告嘉隆公司每月15日向中国康富公司支付融资租赁租金及利息。根据融资租赁合同约定，承租人累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告后仍不及时支付的，中国康富公司有权要求一次性支付合同项下的所有到期及未到期租金和相应违约金、利息等费用并有权对合同项下的权利进行全部转让。《融资租赁合同》附件二《合同主要成交条件明细表》中约定承租人逾期支付租金，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息。本案两被告与中国康富公司签订《保证合同》，约定被告杨某某为被告嘉隆公司在主合同项下的所有债务提供不可撤销连带担保责任，中国康富国际租赁股份有限公司转让合同权利的，担保人仍应在原担保责任范围内承担担保责任。至2016年6月15日，《融资租赁合同》期限已届满，截止至2018年12月3日，被告嘉隆公司累计付款702555元，仍欠租赁款3836803元，已严重违约。依据合同约定，中国康富公司有权要求被告一次性支付所有租赁款3836803元及利息。2018年4月5日，中国康富国际租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》，中国康富公司将对两被告享有的所有债权转让给原告，约定纠纷管辖法院为原告所在地法院。原告多次向被告主张债权，但被告拒不偿还货款，原告为维护自身合法权益。故诉至法院，依法判令被告向原告支付租赁款人民币3836803元及逾期利息（逾期利息自2014年1月15日起至款项付清之日止，以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准计算）；由被告承担本案诉讼费。原告当庭提举证据如下：1、合同号为ZR20120000777的产品买卖合同、合同号为KFZL2013-0313的《融资租赁合同》1份、《保证合同》1份；证明产品买卖合同约定了泵车价格425万元，且合同是双方真实意思的表示。被告为购买三一设备与中国康富国际租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，且合同是双方真实意思的表示；合同对融资租赁金额、还款方式、时间、违约责任等进行了明确的约定；约定了相关违约金的计算方法。被告杨某某为被告嘉隆公司向中国康富国际租赁有限公司承担连带保证责任。对主合同权利义务的转让进行了约定。2、债权转让协议；证明中国康富国际租赁股份有限公司与原告签署协议，约定中国康富国际租赁股份有限公司将主债权及相应的从属权利转让给原告。约定了转让债权数额3836803元。被告嘉隆公司、杨某某未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：2012年12月14日承租人嘉隆公司与出租人中国康富国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》及相关附件，约定：……嘉隆公司向中国康富公司融资租赁“三一牌”泵车一台，租赁期限三年，从2013年6月15日至2016年6月15日，被告嘉隆公司每月15日向中国康富国际租赁有限公司支付融资租赁租金及利息。2012年12月14日保证人杨某某、出租人中国康富国际租赁有限公司、承租人嘉隆公司签订《保证合同》约定：鉴于出租人与承租人于2012年12月14日签订《融资租赁合同》……保证人愿意为承租人依主合同形成的债务提供不可撤销连带责任保证……。2018年4月5日甲方中国康富国际租赁股份有限公司与乙方陕西三一工程设备有限公司签订《债权转让协议书》，约定：甲方与汉中嘉隆工程建设有限公司于2012年9月25日签订《融资租赁合同》（合同编号：KFZL2012-0313由甲方根据嘉隆公司和选择，向陕西三一工程设备有限公司购买“三一牌”泵车一台租赁给嘉隆公司使用，截止2018年1月1日，融资租赁合同期限已经届满，嘉隆公司仍拖欠甲方租赁款及租赁手续费3836803元。另有杨某某（嘉隆公司法定代表人）为嘉隆公司向甲方提供不可撤销连带担保责任。……一、甲方保证其转让的债权系合法有效的可转让债权，并提供所有相关的资料，证据确保齐全完整；二、截止本协议签署日，甲方向乙方转让的债权数额为3836803元及自《融资租赁合同》签订之日起至清偿之日止的逾期利息……。2018年8月29日本院作出（2018）陕0402民初4242号民事裁定书。2019年3月6日原告再次诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的债权债务受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中被告与中国康富国际租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》、《保证合同》以及同原告签订的《债权转让协议书》均为有效合同，双方均应严格履行。但截止2018年1月1日被告嘉隆公司仍下欠租赁款及手续费3836803元未付，已构成违约，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。利息从2016年6月16日起至款付清之日止，以3836803元为基数，按日万分之五计算。被告杨某某承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告汉中嘉隆工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西三一工程设备有限公司支付租赁款3836803元及利息（从2016年6月16日起至款付清之日止，按日万分之五计算）。二、被告杨某某对上述债务承担民事连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50918元，由被告汉中嘉隆工程建设有限公司、杨某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  长    乙  燕人民陪审员    李晓兰人民陪审员    程明放 二O一九年七月十二日 书  记  员    毛颖转  1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4230号原告：王海龙，男，1979年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳。被告：天津市和聚盈商贸有限公司，住所，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦****div>法定代表人：迟延民。原告王海龙与被告天津祥荣装饰设计有限公司、天津市和聚盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本院经审查认为，应当保全被告名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告天津祥荣装饰设计有限公司、天津市和聚盈商贸有限公司名下银行存款50000元或查封其他等价值财产。案件申请费520元，由被告天津祥荣装饰设计有限公司、天津市和聚盈商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王芳二〇一九年七月十八日法官助理王东强书记员王怡
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初536号 原告：廖荣茂，男，1944年4月18日生，壮族，住罗城县。 原告：潘秀林，女，1943年5月8日生，壮族，住罗城县。 委托代理人：何秋菊，广西琳州律师事务所律师。 被告：廖世周，男，1964年11月26日生，壮族，住罗城县。 被告：廖世由，男，1969年8月11日生，壮族，住罗城县。 被告：廖世业，男，1982年7月28日生，壮族，住罗城县。 被告：廖美伯，女，1973年6月6日生，壮族，住罗城县。 原告廖荣茂、潘秀林诉被告廖世周、廖世由、廖世业、廖美伯赡养费纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖荣茂、潘秀林及委托诉讼代理人何秋菊，被告廖世周、廖世由、廖世业、廖美伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖荣茂、潘秀林向本院提起诉讼请求：1、判令四被告履行赡养义务，每个被告每月支付两原告生活费500元；2、判令被告廖世由让出一层楼房给两原告居住。事实与理由：两原告系夫妻关系，婚后生育有四个孩子，即四被告。两原告要求廖世由让出一层楼房给予居住也是于情于理之中，位于罗城纳翁乡洞敏村汝华屯**楼房共**，由两原告及被告廖世由、廖世业共同建造，被告廖世由住二楼负责赡养廖荣茂，廖世业居住一楼负责赡养潘秀林，三楼由廖世由和廖世业共同管理使用，现廖世由独占二、三楼又不履行赡养义务。2013年廖世由和廖世业分家后，两原告都跟随廖世业一起吃，2015年原告廖荣茂去乔善帮别人照看炮厂到2018年回来，2019年2月份廖世由就不给原告在二楼居住，两原告无奈只能到廖世业家居住生活，其他被告又不给生活费，生活极其困难，为此，提出如上述请求，请法院依法判处。 原告廖荣茂、潘秀林为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 常驻人口登记复印件，证明双方当事人的身份信息； 洞敏村民委员会《证明》复印件，证明原告年老体弱，生活困难。 被告廖世周辩称：应该的，没有意见。 被告廖世周未向本院提供证据证明其主张。 被告廖由辩称：一、两答辩人诉称位于罗城县纳翁乡洞敏村汝华屯3号楼房共三层，由两原告及被告廖世由、廖世业共同建造与客观事实不符。该楼房是2010年答辩人在拆除老房地基上建起的新房。由二被答辩人出资四万，答辩人筹资二十多万建起的三层楼房，胞第廖世业没有出钱。因为××××年廖世业结婚时上门到女方家，户口也迁出纳翁乡小寨屯。房屋建好后，答辩人为了生活外出务工。二被告人一直都居住位于罗城县纳翁乡洞敏村汝华屯3号楼房的一楼，不存在答辩人不给二被答辩人居住的事实。二、分家时二被答辩人说答辩人廖世由与廖世业谁建房都可以，因胞弟廖世业的户口已迁出，二被答辩人种的林木全部都分给了胞弟廖世业。答辩人才拆旧房建新房的，现该房是二被答辩人管理、使用、居住，胞弟廖世业也可以居住，以后二被答辩人留给廖世业管理居住，答辩人也没有意见，但是被答辩人要求答辩人分一层给没有出钱建房的廖世业，答辩人坚决不同意。 被告廖世由未向本院提供证据证明其主张。 被告廖世业辩称：房子是我和我爸、妈建的，不是廖世由个人出钱的，对赡养费没有意见。 被告廖世业未向本院提供证据证明其主张。 被告廖美伯辩称：我没有意见，父母有什么，子女都有责任。 被告廖美伯未向本院提供证据证明其主张。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据来源合法，本院予以确认。 经审理查明，原告廖荣茂、潘秀林系夫妻关系，生育有四个孩子，即被告廖世周、廖世由、廖世业、廖美伯。2010年，原告原来居住的老房拆旧建新，新建楼房为三层，现两原告在该新建楼房一层居住，因原告因生活困难，四个子女又不给生活费，为此，原告向本院提起诉讼，请求如前述。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，两原告生活困难，其主张四个子女履行赡养义务，每人每月支付两原告生活费500元，本院结合当地生活水平，以及四被告的意见，认为该项请求有事实依据和法律依据，应予以支持。对原告主张判令被告廖世由让出一层楼房给两原告居住，因现两原告一直居住在新建的楼房内，不存在不给原告居住的事实，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告廖世周、廖世由、廖世业、廖美伯自2019年4月17日起每人每月支付原告廖荣茂、潘秀林赡养费人民币500元（原告每人250元）。 二、驳回原告廖荣茂、潘秀林其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告廖荣茂、潘秀林承担50元，由被告廖世周、廖世由、廖世业、廖美伯承担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁浩林 人民陪审员  郑江龙 人民陪审员  潘四霖 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  廖海丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27190号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1820元并支付利息1222.21元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2883号 关于金坪人民法庭申请执行王承桃催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初5647号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1545号申请执行人：吴胡氐被执行人：吴守学上列当事人因不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初4740号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴守学银行存款人民币138448（含执行费1948元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年七月二十四日书记员  潘建华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异272号 申请人：广州锐锋装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区东圃大马路二横路****。 法定代表人：罗勇。 被执行人：广州市纪羽装饰有限公司，住所，住所地：广州市番禺区洛浦街北环路****130-133.**div> 法定代表人：池国珍，职务：执行董事兼经理。 被申请人：池国珍，男，汉族，1987年4月2日出生，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人广州锐锋装饰工程有限公司（以下简称锐锋公司）与被执行人广州市纪羽装饰有限公司（以下简称纪羽公司）装饰装修合同纠纷一案【案号（2018）粤0113执8996号】中，申请执行人锐锋公司向本院申请追加池国珍为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 锐锋公司称，被执行人是自然人独资企业，池国珍是被执行人的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。故申请人向本院提出追加池国珍为被执行人，并提交了纪羽公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，因纪羽公司未履行（2018）粤0113民初3484号判决书确定的义务，锐锋公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案执行，案号为（2018）粤0113执8996号。经本院对纪羽公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。锐锋公司遂提出本案申请。 另查明，纪羽公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2017年3月15日，注册资本为100万元人民币，股东为池国珍，认缴出资为100万元，认缴出资时间为2037年12月31日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，纪羽公司现为池国珍个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，池国珍也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人锐锋公司申请追加池国珍为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加池国珍为（2018）粤0113执8996号案的被执行人，对（2018）粤0113执8996号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年七月十二日 书记员  彭梓程
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13025号原告：王丽娟，女，1961年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张建国，男，1969年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王丽娟与被告张建国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告张建国、人保北分的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费18960.3元、交通费603元、外购药费2000元，共计21563.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日16时40分许，张建国驾驶×××小客车在昌平区亢山家园9号楼东门由南向西行驶，张建国车的右前轮与我的小狗相撞，造成我的小狗重伤，经抢救治疗后死亡。经北京市公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出警，事故责任无法认定。我与被告协商无果，被告的行为显然构成对我的侵权，为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不同意承担。事故认定书没有认定责任，由法院依法判决，对于王丽娟的诉讼请求，因为按照规定，王丽娟在事故发生时没有拿绳牵着小狗，故不同意赔偿。张建国与人保北分意见一致。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故事实、保险情况无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。此次事故造成犬名为“妞妞”的黑灰色雪纳瑞受伤。该犬登记养犬人为刘琦。刘琦出具声明书，载明“妞妞”归王丽娟所有，在其治疗期间的所有费用均为王丽娟承担，刘琦不再主张有关该犬的任何权利。事故发生后，王丽娟在北京美迦动物医院有限公司为“妞妞”治疗，花费3644元，其中包含张建国垫付832元，在北京回龙观城北宠物医院有限公司花费15306元。事故发生时，王丽娟协犬出户未束犬链，未牵领。王丽娟主张交通费，提交了交通费发票予以佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故中，张建国驾驶机动车未尽到注意义务，王丽娟协犬出户未束犬链、未牵领是此次事故产生的原因。本院认定王丽娟、张建国承担此次事故同等责任。张建国所驾车辆在人保北分投保交强险，故人保北分应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因张建国所驾车辆还在人保北分投保100万元不计免赔商业三者险，故人保北分还应在张建国承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。王丽娟主张的医疗费过高，本院根据有效的医疗费票据予以判定；王丽娟主张的交通费过高，且部分票据未能体现与交通事故的关联性，具体数额本院酌情予以判定；王丽娟主张的外购药品费无证据支持，本院不予采信。综上所述，王丽娟的全部损失为：财产损失18950元（包含张建国垫付832元）、交通费200元，以上共计19150元。张建国已为王丽娟支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险及商业三者险部分，人保北分应直接给付张建国。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付财产损失类赔偿金2000元，其中1168元给付原告王丽娟，余款832元给付被告张建国；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告王丽娟各项经济损失8575元；三、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告王丽娟负担145元（已履行）；由被告张建国负担25元（由本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年七月二十四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8296号原告：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙艳，女，汉族，1984年8月26日出生，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市顺义区。被告：唐宝林，男，1969年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。原告陈加力与被告唐宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼，被告唐宝林经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加力向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐宝林偿还借款10000元；2.判令被告唐宝林按照年利率6%支付逾期利息，自2016年2月9日起至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告唐宝林承担。事实与理由：2015年9月23日，被告唐宝林向原告陈加力借款现金10000元用于交出租车份钱，并于当日写下借条，双方约定于2016年2月8日前归还欠款，逾期未还按借款本金的20%每月支付违约金，原告陈加力履行了给付义务后，被告唐宝林为原告陈加力出具收据一张。借款到期后经原告陈加力多次催要未果，故诉至法院。被告唐宝林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陈加力围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、借款人个人信息、收据、机动车驾驶证作为证据。被告唐宝林未向法庭提交证据。本院对原告陈加力提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告唐宝林以交纳出租车份钱为由向原告陈加力借款10000元，并向其出具借条一张，内容为：本人唐宝林，身份证号×××，今向陈加力借现金壹万元整（小写：10000元），承诺于2016年2月8日还清。如到期未还，自愿每月支付本金20%的违约金。本人自愿将驾驶证作为担保抵押。被告唐宝林在落款借款人处签字。当日，原告陈加力给付被告唐宝林现金10000元，被告唐宝林向其出具收据一张。借款到期后，经原告陈加力多次催要，被告唐宝林至今尚未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐宝林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐宝林向原告陈加力借款并出具借条及收据，原告陈加力向被告唐宝林提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告陈加力要求被告唐宝林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告陈加力要求被告唐宝林按照年利率6%的标准给付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐宝林于本判决生效后十日内偿还原告陈加力借款本金10000元；二、被告唐宝林于本判决生效后十日内给付原告陈加力逾期利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年2月9日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费260元，由被告唐宝林负担（于本判决生效后七日内直接给付原告陈加力）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一九年七月三十日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂02刑终151号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪国梁，男，1994年3月2日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地阳新县，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人汪国梁犯盗窃罪一案，于2019年5月24日作出（2019）鄂0222刑初147号刑事判决。原审被告人汪国梁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月4日凌晨3时许，被告人汪国梁在阳新县兴国镇凯悦宾馆旁1楼家中，趁其女朋友卢某1熟睡之际，偷偷将卢某1的手机拿走，将卢某1手机支付宝内的13470元、蚂蚁借呗300元和支付宝网商贷500元盗走，之后将盗来的钱全部用于赌博网站上赌博。案发后，被告人汪国梁家属已于2019年4月3日向被害人退还14270元，且取得被害人谅解。上述事实，有经原审庭审质证的户籍信息、到案经过、手机截图、电脑截图、谅解书、收条等书证，证人卢某2、陈某的证言，被害人卢某1的陈述，被告人汪国梁的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人汪国梁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪国梁到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的亲属已经全部赔偿被害人的损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人汪国梁可酌情从轻处罚。被告人盗窃数额为14270元，且用于赌博，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人汪国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人汪国梁上诉提出其与被害人系情侣关系、已全额退赔，不应作为一般盗窃量刑，原判量刑过重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。经二审审理查明，原审被告人汪国梁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于汪国梁与被害人系恋人关系，汪国梁到案后如实供述，积极赔偿被害人全部损失，根据罪责刑相适应原则，可对汪国梁再予从轻处罚，上诉人汪国梁及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222刑初147号刑事判决对被告人汪国梁的定罪部分；二、撤销湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222刑初147号刑事判决对被告人汪国梁的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）汪国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月五日起至二○一九年十月四日止；罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  刘少军审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年七月二日法官助理艾楠书记员付晓
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异309号 案外人成都市锦江区危旧房改造中心，住所地：成都市锦江区锦东路**尖东旺座**。 法定代表人许亮，主任。 委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师，特别授权。 委托代理人杨静文，四川海德律师事务所律师，特别授权。 保全申请人平安银行股份有限公司成都分行，住，住所地：成都市高新区天府二街********，****/div> 负责人吴滨权，行长。 被保全人彭玉坤，男，汉族，1968年10月23日出生，住成都市武侯区。 被保全人龚伟英，女，土家族，1970年4月1日出生，住成都市武侯区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）川0105民初9782号民事裁定书过程中，案外人成都市锦江区危旧房改造中心于2019年6月19日向本院提出申请，对本院查封登记在被执行人龚伟英、彭玉坤名下位于成都市锦江区城守东大街X号X单元X层X号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议称，东大灯饰城广场模拟搬迁项目是成都市锦江区人民政府批准实施的旧城改造项目，模拟搬迁项目范围为成都市锦江区城守东大街2号，案外人为该项目的业主，负责组织实施模拟搬迁工作，案涉房屋亦在被搬迁范围内。2014年8月20日、2014年10月16日，案外人与彭玉坤、龚伟英分别签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》及《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同之补充合同》，彭玉坤、龚伟英自愿放弃拟搬迁房屋产权和房屋安置，由案外人对其实行货币补偿，并就合同生效条件和补偿安置时间进行了约定。上述合同生效后，案外人于2015年6月23日向彭玉坤、龚伟英各支付搬迁补偿款1457818元，案涉房屋已属于案外人所有，故请求法院解除对上述房屋的查封。 经审查查明，本院受理的平安银行股份有限公司成都分行与彭玉坤、龚伟英借款合同纠纷一案，诉讼中，平安银行股份有限公司成都分行提供担保，申请对彭玉坤、龚伟英的财产进行保全。本院于2017年11月30日以（2017）川0105民初9782号民事裁定书及协助执行通知书依法查封了登记在被保全人彭玉坤、龚伟英名下位于成都市××区城××大街××单元××号房屋。 另查明，本院在对案涉房屋查封前，成都市武侯区人民法院于2016年1月5日、11月15日，成都市新都区人民法院于2016年7月8日，以及本院于2016年9月1日的另案财产保全对案涉房屋已予以在先查封。根据成都房地产信息档案中心提供的房屋信息查询记录查知，截止2019年5月30日，上述首查封及轮候查封行为均尚在查封期限内。 上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、房屋信息查询记录等在案佐证。 本院认为，本院以（2017）川0105民初9782号民事裁定书及协助执行通知书依法查封备案在被保全人彭玉坤、龚伟英名下位于成都市××区城××大街××单元××号房屋，属轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”故轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。现案外人对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人成都市锦江区危旧房改造中心对位于成都市锦江区城守东大街X号X单元X层X号房屋提出的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月一日 书 记 员  李金宴
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2853号原告：廉江市中和建材有限公司，统一社会信用代码：91440881MA4UT5CXXD。住所地：廉江市塘蓬镇前村尾村委牛姆湖村门口岭。法定代表人：林家银，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思铭，该公司员工。被告：彭俊，男，汉族，1970年10月30日出生，广东省廉江市人，户籍地址：湛江市赤坎区。现住廉江市。原告廉江市中和建材有限公司与被告彭俊买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月十七日立案。原告廉江市中和建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市中和建材有限公司撤回起诉处理。审判员  陈勇二〇一九年七月二十五日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4968号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会 信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师 被执行人深圳大学，住所地广东省深圳市南山区粤海街道 南海大道３６８８号，统一社会信用代码 124403004557453164。 法定代表人李清泉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年7月15 日向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的深公 积金责限[2018]01-3281号《责令限期缴存责令书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴住房 公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一 款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作 出的深公积金责限[2018]01-3281号《责令限期缴存责令书》。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十五日 书记员 靳亚平（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2239号原告：邹祥虹,男，汉族，1960年5月15日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘庆明，北京市华泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘兴山,男，汉族，1951年11月27日出生住哈尔滨市香坊区。被告：靳雪征,女，汉族，1964年6月8日出生住哈尔滨市香坊区。被告：王敏,男，汉族，1960年2月24日出生住哈尔滨市南岗区。原告邹祥虹与被告刘兴山、靳雪征、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邹祥虹及其委托诉讼代理人刘庆明到庭参加诉讼，被告刘兴山、靳雪征、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹祥虹向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘兴山与靳雪征共同给付邹祥虹借款1828800元；2、判令王敏对刘兴山的债务承担连带责任。事实与理由：邹祥虹与刘兴山通过朋友王敏介绍认识，刘兴山说他有一个佳木斯热电厂的项目，很挣钱，但是需要前期投资，向邹祥虹借款，并答应多给利息，由邹祥虹的同学王敏提供担保，从2014年6月8日开始至2014年8月18日，陆续通过邹祥虹爱人刘彩虹的银行账户转账，借给刘兴山1270000元。由王敏提供担保，当时约定有3分利和6分利。借款后刘兴山只是陆续给了邹祥虹72000元的利息，之后就再也没有给付。2016年6月19日邹祥虹和王敏找到刘兴山，刘兴山说连本带利给你280万，并出具了借据，王敏也作为担保人签了字，刘兴山妻子靳雪征也一直参与借钱的事，应当按照夫妻共同债务，共同承担偿还义务，王敏作为担保人，应当承担连带保证责任。刘兴山、靳雪征、王敏未到庭，未答辩。邹祥虹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邹祥虹提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明刘兴山向邹祥虹借款1270000元以及王敏系担保人的事实，故本院对邹祥虹提供的证据予以采信。本院经审理查明：2014年6月8日，刘兴山向邹祥虹借款80000元，双方约定利息年息36%，借款期限为半年。6月18日，刘兴山向邹祥虹借款170000元，双方约定利息月息3%，借款期限为半年。6月26日，刘兴山向邹祥虹借款370000元，双方约定利息月息6%，借款期限为两个月。6月29日，刘兴山向邹祥虹借款100000元，双方约定利息月息6%，借款期限为两个月。7月1日，刘兴山向邹祥虹借款200000元，双方约定利息月息6%，借款期限为两个月。7月28日，刘兴山向邹祥虹借款150000元，双方约定利息月息6%，借款期限为三个月。8月18日，刘兴山向邹祥虹借款200000元，双方约定利息月息6%，借款期限为三个月。刘兴山与邹祥虹就上述七笔借款均签订书面借款合同，王敏均在借款合同上以担保人担保人签字。邹祥虹指示其妻子刘彩虹通过银行汇款方式陆续给付刘兴山1270000元。2016年6月19日，刘兴山再次向邹祥虹出具借据，借据的内容为：“今向邹祥虹借款人民币贰佰捌拾万元整（2800000元）”，王敏在担保人处签字。本院认为，邹祥虹举示的证据能够证明其与刘兴山之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘兴山未按照约定期限偿还借款，属于违约行为，故邹祥虹主张刘兴山偿还1270000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，自每笔借款发生之日起至2016年12月31日的利息（按年利率24%计算）扣除已经偿还的72000元后，高于邹祥虹主张的558800元，故本院对邹祥虹主张刘兴山偿还1270000元借款及利息558800元的诉讼请求予以支持。邹祥虹未提供证据证明靳雪征与刘兴山系夫妻关系，也未提供证据证明靳雪征系共同借款人，故本院对邹祥虹主张靳雪征承担还款责任的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”2016年6月19日，王敏在刘兴山出具的新借据中以担保人的名义签字，且该借据中未约定还款时间，故王敏的保证期间尚未届满，王敏对刘兴山的上述债务应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴山于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告邹祥虹借款1270000元及截止到2016年12月31日的利息558000元；二、被告王敏对被告刘兴山的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告邹祥虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21259元、公告费560元（原告均已预交），由被告刘兴山负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告邹祥虹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  李 军审判员  孟祥秋二〇一九年七月十五日书记员  李婉莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执保95号   王卫军：   你于2019年7月3日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2019）内2221民初2987号民事裁定书，现通知你保全结果如下：   本院已通知兴安盟住房和城乡建设局对被申请人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司在兴安盟住房和城乡建设局（建设工程社会保障专户）缴纳的社会保证金3821800元予以冻结，冻结金额为3821800元，冻结期限一年（2019年7月5日起至2020年7月3日止）。   审判员 张双喜     二Ｏ一九年七月八日   书记员 尹宣力   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。   《最高人民法院关于人民法院办理财产保全   案件若干问题的规定》   第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15137号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨礼丽，女，1985年9月9日出生，汉族，住所：安徽省庐江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨礼丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35450.8元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额25069.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25069.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨礼丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25069.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告杨礼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2243号之一 申请执行人：张魁，男，汉族，住所地石家庄市桥**。 被执行人：龙口润泽林蛙养殖有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东江街道王村邢家村，统一社会信用代码91370681310493162R。 法定代表人：许林林，该公司经理。 被执行人：龙口恩泽林蛙养殖专业合作社，住所地山东省烟台市龙口市东江街道王村邢家村，统一社会信用代码370681NA000854X。 法定代表人：包国建，该公司经理。 被执行人：包国建，男，1963年1月20日出生，蒙古族，现住山东省龙口市。 被执行人：万韶华，男，1952年6月14日出生，汉族，现住山东省龙口市。 被执行人：许林林，女，1965年6月12日出生，汉族，现住山东省龙口市。 本院在执行张魁与龙口润泽林蛙养殖有限公司、龙口恩泽林蛙养殖专业合作社、包国建、许林林、万韶华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初7171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人万韶华名下位于沈阳市皇姑区苍山路XX-X号的不动产（不动产权证书号：XXXXXX）。 二、查封期限三年，查封期限届满前三十日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐 侃
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1999号之一申请执行人：毛金伟，男，1972年9月2日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。被执行人：张家顺，男，1963年6月24日出生，汉族，住所地天津市西青区。被执行人：田伟，男，1965年9月20日出生，汉族，住所地天津市河**。毛金伟与张家顺、田伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理执行，被执行人张家顺、田伟支付申请执行人毛金伟本金800000元、公告费及案件受理费12400元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人张家顺、田伟名下房产、车辆、银行账户、工商登记，除被执行人张家顺名下车牌号为津Ｈ×××**、津Ｍ×××**汽车两辆外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已作出（2019）津0102执1999号执行裁定书，查封了被执行人名下的上述车辆。因本院仅查封被执行人名下车辆档案，暂未实际控制该车辆。本院已作出（2019）津0102执1999号限制消费令，限制了被执行人张家顺、田伟的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年七月三十日书记员  罗茂琨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初803号 原告：韦玉见，女，1963年4月11日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：罗凤群，女，1964年5月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告韦玉见与被告罗凤群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉见到庭参加诉讼，被告罗凤群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦玉见向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗凤群归还原告韦玉见借款本金叁万元整(￥：30000元)，利息叁万肆仟贰佰元整(￥：34200元,利息以借款本金30000元为基数，按照月利率2%，自2012年10月18日起计算利息至2019年3月)；2、诉讼费由被告罗凤群承担。事实与理由：2012年10月18日，被告因急用资金向原告借款人民币叁万元整（￥：30000元），并出具借条，原告需要用钱时向被告催讨，但是被告一拖再拖，不接原告电话，也不还款，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告韦玉见为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供证据如下：借条一份（原件），用以证明2012年10月18日被告罗凤群借到原告韦玉见现金30000元。 被告罗凤群未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告罗凤群因做生意资金周转需要向原告韦玉见借款，2012年10月18日，被告罗凤群为原告出具借条对之前的债务进行结算确认，借条载明：“今借到韦玉见现金人民币叁万元（30000元）。借款人：罗凤群，落款日期：2012年10月18日。”后原告韦玉见向被告罗凤群催还借款，被告罗凤群一直未偿还，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗凤群向原告韦玉见借到现金30000元，有被告罗凤群签名的借条在卷佐证，本院予以认定，且原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行。现原告要求被告偿还借款，合理合法，证据确凿，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案原告明确在借款时双方并未约定利息，亦未约定还款日期，故对原告韦玉见诉请利息本院不予支持。 被告罗凤群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告罗凤群偿还原告韦玉见借款本金30000元； 二、驳回原告韦玉见的其他诉讼请求。 本案受理费1405元（原告韦玉见已预交），由原告韦玉见负担748元，被告罗凤群负担657元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆丽华 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  张洪平 二〇一九年七月十日 代书 记员  凌 春
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1535号 原告孔学霞，女，汉族，生于1970年12月17日，住湖北省鄂州市鄂城区。 身份证号：×××。 委托代理人孔学武，男，汉族，生于1957年2月12日，住永靖县。 被告孙烈飞，男，汉族，生于1988年9月19日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告孔学霞诉被告孙烈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔学霞的委托代理人孔学武到庭参加诉讼。被告孙烈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔学霞诉称，2018年8月15日，被告因资金周转向原告借款37000元，被告书写借条一份。口头约定2018年底偿还借款。到期后，经原告多次催要未果。现请求依法判令被告偿还原告借款37000元，并承担因催款造成的损失1000元及本案诉讼费用。 被告孙烈飞未作书面答辩。 经审理查明，2018年5月25日，被告孙烈飞向原告孔学霞借款37000元，并出具借条一份。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙烈飞向原告孔学霞借款37000元，被告依法应当偿还。原告关于被告孙烈飞承担因催款造成的损失1000元的诉讼请求，原告在举证期限内未向法庭提交相关证据，故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。被告孙烈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙烈飞于本判决生效之日起十日内向原告孔学霞偿还借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孔学霞的其他诉讼请求。 案件受理费375元，由被告孙烈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一九年七月四日 书记员  张彦玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执1171号之二本院在执行本院（2016）鲁1327民初7028号民事判决书中，申请执行人崔恩东申请将被执行人徐淑昌纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人徐淑昌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将徐淑昌纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月二十五日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1109号原告：山西省工程机械有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路**。法定代表人：张泽峰，董事长。委托诉讼代理人：薛雷红，男，1988年3月9日，汉族，山西省工程机械有限公司法律事务部科员，住太原市尖草坪区恒山路**，身份号码：×××。被告：谢正全，男，1971年2月20日出生，汉族，山西省万荣县村民，，住山西省运城市身份号码：×××。原告山西省工程机械有限公司与被告谢正全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告山西省工程机械有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本院（2019）晋0108民初1108号案件中已将本案合并处理，原告山西省工程机械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山西省工程机械有限公司撤诉。案件受理费438元，由原告山西省工程机械有限公司负担。审 判 员 胡建彪 二〇一九年七月十八日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5159号原告：白成菊，女，1969年2月18日生，住贵州省兴义市。被告：幸艳，女，1971年5月3日生，住贵州省兴义市。原告白成菊与被告幸艳民间借贷纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告白成菊、被告幸艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白成菊向本院提出诉讼请求：1、判决幸艳偿还白成菊借款本金100000元及利息,利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2019年4月计算至借款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由幸艳承担。事实及理由：白成菊与幸艳系朋友关系，2018年6月4日，幸艳因还银行贷款，向白成菊借款100000元，白成菊通过银行转账给幸艳，幸艳遂向白成菊出具借条，借款之时，幸艳承诺每月按2.5%的利率支付白成菊利息，借款之后，幸艳支付了九个月的利息至2019年3月，之后未再支付利息，现因白成菊急用钱，要求幸艳还款，其却一拖再拖拒不还钱，白成菊为维护自己的合法权益，遂诉至法院。幸艳辩称：原、被告系朋友关系，幸艳2014年开始就向白成菊借款，第一次借款60000元，后白成菊需要用钱，幸艳就分次转还。在本案借贷发生前的所有借款及利息都已清偿完毕。2018年，幸艳向白成菊借款100000元偿还银行贷款，后因银行未放贷款给幸艳，就无力偿还白成菊借款，但幸艳每个月都按月利率2.5%向白成菊付息直至2018年3月，幸艳就要求将月利率调减到1.5%，白成菊当时没有明确表态，4月幸艳又付息1100元，5月后未再付过利息。2018年6月4日重新出具了本案借条。不认可双方约定的利息。本案的争议焦点为：白成菊诉请的利息是否具有事实和法律依据，应否获得支持。围绕争议焦点及其诉讼主张，白成菊向本院提交了借条原件1份、中国建设银行信用卡交易明细打印件1页、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1页，中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件2页、中国工商银行信用卡交易明细打印件1页，结婚证及罗玉林身份证复印件各1页、白成菊与幸艳微信聊天记录打印件25页在卷佐证。经本院审查认定法律事实如下：白成菊与幸艳系朋友关系。从2014年起，双方开始发生借贷关系。2018年，幸艳因偿还银行贷款需要向白成菊借款100000元，于2018年6月4日向白成菊出具借条一张，载明“今借到白成菊现金壹拾万元整（￥100000元）”。幸艳在今借人处签名捺印。幸艳借款后以本金100000为基数，按月利率2.5%向白成菊支付利息至2019年3月，2019年4月，幸艳再次向白成菊支付1100元利息，之后未再付过利息。借款本金至今尚未偿还。另查明：本案借款本金系白成菊于2018年5月4日通过其本人及其丈夫罗玉林的账户多次转账、取现支付幸艳合计97998元。双方一致认可在支付本案借款本金时，扣除了2000元利息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。白成菊诉请幸艳偿还其借款本金100000元，提交了借条原件以及银行交易明细予以证明，幸艳对白成菊所述借款事实予以认可，双方借贷关系成立，借款应予偿还。但，双方一致认可在借款时预先扣除2000元利息，故本案的实际借款本金应为幸艳实际收到的借款97998元。关于白成菊诉请的利息是否具有事实和法律依据，应否获得支持的问题，本案中，幸艳实际收到借款的时间应为2018年5月，2018年6月4日幸艳向白成菊出具涉案借条，并从2018年6月4日开始按月利率2.5%支付白成菊利息至2019年3月，期间9个月，共付利息22500元，2019年4月支付白成菊利息1100元，故2018年5月至2019年4月幸艳支付白成菊利息共计23600元。以借款本金97998元按月利率2.5%折算，幸艳已支付白成菊利息至2019年3月22日【23600÷（97998×2.5%）=9.63月，计9个月19天】，在此期间，幸艳自愿支付白成菊的利息，未超出法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，白成菊诉请幸艳按月利率2%从2019年4月计算支付其利息，系其对权利的处分，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限幸艳于本判决生效后十日内偿还白成菊借款本金97998元，并以借款本金97998元为基数，按月利率2%从2019年4月1日起计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回白成菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由幸艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周祥红二〇一九年七月三十一日法官助理舒其琪书记员席绍美
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执223号申请执行人：马晓东,男,1983年12月10出生，汉族，住。被执行人：胡洪波,男,1976年11月3日出生,汉族，住铁锋区。本院在执行马晓东与胡洪波借款合同纠纷一案中，申请人马晓东申请被执行人胡洪波给付执行案款20,000.00元及案件受理费480.00元，公告费560.00元。经本院查明：1、被执行人在本辖区房产登记部门无房产登记。2、被执行人无可供执行的银行存款。3、被执行人在本辖区车辆管理部门无车辆登记。4、被执行人无可供执行有价证券。5、被执行人无股权，且被执行人胡洪波下落不明。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院无法采取其他强制措施。经约谈，申请人同意终结本次执行创程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年七月十五日书记员  刘 宁
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1164号申请人：余海涛，男，1963年4月23日生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县，被申请人：乐员兴，男，1974年4月26日生，汉族，江西省抚州市，住。，申请人余海涛与被申请人乐员兴民间借贷纠纷一案，申请人余海涛于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人银行存款140000元或等额财产，申请人余海涛以其房产为诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人提起的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乐员兴银行存款140000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周碧峰二〇一九年七月五日书记员  陈炜楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2991号原告：李仕，男，1966年10月30日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：洪金叶，女，1963年11月25日出生，现住鹤壁市淇滨区。被告：李明廉，男，1988年2月27出生，住鹤壁市淇滨区。被告：李明月，男，1989年3月7日出生，现住鹤壁市淇滨区。被告：李俊艳，女，2000年12月13日出生，现住鹤壁市淇滨区。原告李仕与被告洪金叶、李明廉、李明月、李俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李仕于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李仕撤诉。案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告李仕负担。审判员  王振平二〇一九年七月十二日书记员  赵 沙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12077号 原告：金涵宇，男，1989年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：潘子义、李彥峰，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：杨梅，女，1976年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：吴乾云，男，1970年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告金涵宇诉被告杨梅、吴乾云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告金涵宇于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金涵宇撤诉。 案件受理费减半收取2354元，由原告金涵宇负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月十二日 书记员  简 溢
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2060号 原告：张金宝，男，1980年7月7日生，汉族，辽宁省灯塔市人。 诉讼委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：重庆市爵灿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500116577152893T。 法定代表人：徐鹏飞，经理。 地址：重庆市江津区。 委托诉讼代理人：任武刚，该公司法律顾问，特别授权。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司,统一社会信用代码91110000101107173B 法定代表人：罗世威，董事长。 地址：北京市丰台区 委托代理人：李培琳，该公司员工。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：中科基石旅游文化有限公司，统一社会信用代码91130104MA090JPA8P。 法定代表人：杨学森，经理。 地址：石家庄市裕华区 委托代理人：刘希军，该公司员工。 委托代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 原告张金宝诉被告重庆市爵灿建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及中科基石旅游文化有限公司（以下简称中科基石）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金宝的诉讼委托代理人王树明、被告重庆公司的诉讼委托代理人、中建一局的诉讼委托代理人及中科基石的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。 原告张金宝诉称，2018年6月份，被告中科基石将承建西柏坡红秀剧场的工程发包给被告中建一局，被告中建一局又将部分劳务工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司又雇佣原告等农民工从事浇筑工作，2018年8月经结算，被告重庆公司欠原告等农民工工班组共计5万元，其中欠原告劳务费3400元，经原告多次索要无果，根据法律规定，被告中科公司，中建一局及重庆劳务公司均对原告劳务费承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉求。 被告重庆公司辩称，原告黄福阳等12人农民工从事浇筑工作，在2018年8月10日经双方结算劳务费总价为73350元，扣除原告已支取部分尚欠原告劳务报酬为5万元。2018年8月11日至2019年2月2日原告黄福阳、封文彦代表以上农民工12人从我公司共计支取劳务费46200元，实欠原告劳务费3800元，因此上述12人所起诉的劳务费总额为5万元，是没有事实依据的。同时原告封文彦在2019年2月2日向我公司出具的承诺书载明在平山县西柏坡红秀剧场项目的所有人工工资已全部付清不再增补，如再发生经济纠纷以中国建筑一局及重庆市爵灿建筑劳务有限公司无关，由此可见该12人农民工通过封文彦出具的承诺书与我公司之间的劳务报酬全部结算清楚，不存在欠付劳务报酬的事实。现在原告黄福阳、封文彦在支取我公司劳务报酬之后借用其他农民工的名义向法院提起民事诉讼属于虚假诉讼行为，应追究其相应的法律责任，同时主张的逾期付款利息没有任何法律依据，故应驳回原告的诉求。 被告中建一局辩称，我公司作为西柏坡红秀剧场的总包单位将部分主体劳务工程合法分包给被告重庆公司，我公司将工程款直接拨付重庆公司，由其支付农民工劳务费，黄福阳等12人与我公司无债权债务关系，以及其他法律关系，该12人诉请我公司承担劳务费缺少事实和法律依据 被告中科基石辩称，我公司作为项目的发包方已将红秀剧场项目发包给被告中建一局，本案12名原告与中科基石不存在雇佣关系，原告诉状中已清除写明是被告重庆公司所雇佣，据此原告等12人起诉被告承担支付劳务费无事实法律依据，请求依法驳回原告对中科基石的诉求 本院经审查认为，被告中科基石做为发包方将红秀剧场项目发包给被告中建一局，被告中建一局将部分工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司雇佣以黄福阳为班组长的原告张金宝等人从事浇筑工作。在被告重庆公司雇佣原告的过程中，被告重庆公司的工作安排和工资结算都是通过班组长黄福阳来完成的，被告重庆公司具体针对的是黄福阳，黄福阳与原告具体结算，故原告与被告重庆公司之间并没有形成直接的雇佣关系，被告重庆该公司在用工表中的签字只表明其对在场施工人员的身份确认，应负有监督督促黄福阳发放工资的义务；原告不起诉黄福阳，而直接起诉没有直接的法律关系的三被告，不能认为原告与三被告有直接的利害关系，故应认为原告与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张金宝的起诉。 如不服本如下，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年七月十九日 书记员  何艳光 ——
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执689号申请执行人：谢金凤，住襄阳市。被执行人：程乐乐，住襄阳市。本院执行的谢金凤与程乐乐民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初6330号民事判决书，执行标的为被执行人程乐乐向谢金凤偿还借款本金4万元及利息、案件受理费等。2019年1月28日，本院向程乐乐邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，2019年7月17日将被执行人限制高消费。在执行过程中本院依法扣划程乐乐的银行存款2510元，经查询被执行人程乐乐的银行账户、房产，除此外暂未发现程乐乐有其他可供执行的财产。因申请执行人谢金凤也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年七月十七日书记员  曾 静
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初340号原告：徐建平，男，1968年1月24日出生，汉族，住陕西省凤县。被告：赵海军，男，1987年8月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。原告徐建平与被告赵海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐建平到庭参加诉讼，被告赵海军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵海军支付原告徐建平劳动报酬：6262.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月份受雇于被告在陕西省西安市高陵区城东西安工业大学北信学院校区进行外墙粉刷作业。原告与被告双方口头约定工资采用计件方式：8元每米，原告共计工作31天，应得劳动报酬6262元。活干完后，被告承诺年底结账，2014年底被告以种种原因推拖未支付原告工资，后经原告多次催要，被告直到现在都未支付原告劳动报酬，现为维护原告合法利益，诉至贵院，望贵院依法判决。被告赵海军未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告徐建平提交证据欠条一份，证明劳务关系及被告欠其工资，该组证据提交了原件予以核对，本院依法予以采信。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠劳务费的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告，应当向原告支付劳动报酬。本案被告赵海军拖欠原告徐建平劳务费6262元，故对原告徐建平要求被告赵海军支付劳动报酬6262元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵海军经传票传唤未到庭，视为其对答辩权利的放弃。现依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海军在本判决生效后十日内支付原告徐建平劳动报酬人民币6262元；如果被告未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵海军承担（原告已预交50元，被告履行判决义务时支付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅审 判 员  车晓鹏人民陪审员  史清清二〇一九年七月十五日法官 助理  董佩佩书 记 员  和 娇