江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初377号原告：张颢霖，男，1948年3月15日出生，汉族，住九江市濂溪区（九一六）地质大队旁，台湾居民来往大陆行政号：02021445，台湾居民居住证号：830000194803150014。原告：张扬鑫，男，2000年3月31日出生，住址同上，台湾居民来往大陆行政号：03929908，台湾居民居住证号：830000200003310014。被告：九江市濂溪区赛阳镇人民政府，住所地：九江市濂溪区赛阳镇赛阳路**，统一社会信用代码：113604020145895653。法定代理人：潘某，职务：九江市濂溪区赛阳镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：陶泰勤，男，江西一方天律师事务所律师，执业证号：13604200210583452，代理权限：特别授权。原告张颢霖、张扬鑫与被告九江市濂溪区赛阳镇人民政府（以下简称赛阳镇政府）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颢霖、张扬鑫及被告九江市濂溪区赛阳镇人民政府的委托诉讼代理人陶泰勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颢霖、张扬鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害医药费3895.22元；2、赔偿原告损坏物品手机1099元，机械表1800元，衣服120元，耳机50元，营养费及精神损失费每人3000元，共计12964.22元人民币；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，九江市濂溪区国土资源局刘康书记在九江市濂溪区台办办公室给了原告一份《庐山区政府有关收购九江霖园养殖有限公司国有土地的批复》副本及一份《国土土地使用权收购合同》副本，要原告到濂溪区赛阳镇人民政府领取土地收储的补偿款132.4275万元人民币。2018年8月14日8时30分两原告拿着文件来到赛阳镇政府财政部门要求领取土地补偿款，财务部门工作人员拿文件去请示领导，让两原告在办公室等候，约30分钟后，赛阳镇多名工作人员来到办公室与两原告发生争执，并对两原告进行殴打。原告于2018年8月14日上午9时50分向110接警中心报案，后120急救车将两原告带至九江市濂溪区人民医院住院治疗。为此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求法院支持原告诉请。被告赛阳镇政府答辩称：1、原告的诉请事实完全是编造，被告赛阳镇政府不是适格被告，赛阳镇政府没有指派指使任何人对两原告进行伤害，事情的经过以及二原告身体的伤害均有赛阳派出所对两原告及相关人员的调查笔录进行证实，故赛阳镇政府对二原告的受伤没有任何责任，不应作为本案被告，更不应承担赔偿责任；2、二原告所称的身体伤害系蔡定进、周磊在制止二原告过激行为过程中所形成的，该行为系二人的个人行为，没有受到政府工作人员的指使和指派，且赛阳派出所对该行为均有认定，故其二人的个人行为不应有政府承担责任；3、二原告的部分诉请无事实根据，结合质证再发表意见。综上，被告对原告无侵权行为，对起所谓的伤害无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张颢霖、张扬鑫为支持其诉请向本院提交了如下证据：第一组证据：手机、衣物、手表、耳机等现场损坏物品及照片出示。证明被告政府的多名工作人员对我方进行殴打，导致我方物品的损坏。第二组证据：现场录音一份，U盘提交。证明被告工作人员对我方进行殴打。第三组证据：医药费发票8张，共计人民币3895.22元，原件提交。证明被告方的工作人员对我方进行殴打所产生的医疗费。第四组证据：出入院记录两张，原件提交。证明医疗费用产生的真实性。第五组证据：手机购买发票一张，金额为1099元，原件提交，证明被告对原告的物品损坏赔偿价格合理性的证明。被告赛阳镇政府为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：第六组证据：申请法院调取赛阳派出所对本纠纷相关人员所做的调查笔录及处理意见，证明事实发生的经过系二原告到镇政府办事过程中采取过激行为被蔡定进、周磊制止，双方在制止过程中发生身体接触，被告及相关人员未指使他人伤害原告。第七组证据：申请本纠纷当事人蔡定进、周磊出庭作证，证明该二人系制止两原告过激行为过程中与二人有身体接触，其行为为个人行为，镇政府不应对该承担责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：第一组证据：原告仅提供手机、衣物、手表、耳机等损坏物品及照片，却无法证明是因被告的侵权行为直接所致该物品损坏，无法证明物品的损坏与被告的侵权行为间存在关联性，且对损坏财物的价值未进行评估鉴定，损毁价值不确定，故对该组证据本院依法不予认定；第二组证据：该U盘录音只能说明，原告与被告的工作人员间有过言语争执，无法证明被告工作人员对原告进行单方殴打，故对该组证据本院依法不予认定；第三组证据：原告提供的8张票据中有3张红色收据和1张重复计算的门诊收费票据，共计金额为243.5元，不符合证据形式要件，本院依法不予认定；另外3张医药费正式发票和1张鉴定费正式发票，共计金额为3775.72元，符合证据形式要件，本院依法予以认定；第四组证据：出入院记录2份，符合客观事实，本院依法予以认定。第五组证据：该手机购买发票只能证明手机的购买价值，并不能证明手机已经受到损坏，以及损坏后修复的价值或损坏程度，以此作为要求赔偿的依据不足，对于该组证据，本院依法不予认定。第六组证据：对于由九江市公安局濂溪区分局赛阳派出所出具的九公濂（赛）决字（2018）0582、0583、0584、0585号4份行政处罚决定书，符合证据形式要件，本院依法予以认定；第七组证据：能够证明原告与被告的工作人员有过肢体接触的事实，对这一事实，本院依法予以认定；但对于证明是个人行为而不是被告赛阳镇政府行为的证明目的，不符合法律规定，对于该组证据的证明目的本院依法不予认定。经审理查明，本院认定事实如下：两原告系父子关系，原告张颢霖乃原告张扬鑫之父。2018年8月14日上午9时许，两原告拿着一份复印文件来到被告赛阳镇政府的财政所办公室，要求领取土地收储的补偿款132.4275万元人民币。期间，在该财政所办公室内与被告赛阳镇政府财政所的工作人员发生言语争执，被告赛阳镇政府的巡防队员周磊、蔡定进遂上前制止。在制止过程中，巡防队员周磊、蔡定进与两原告发生了身体接触，身体接触过程中两原告与巡防队员周磊、蔡定进由于身体失去重心，四人先后倒地，两原告遭受皮外伤。后原告张扬鑫拨打110报警电话，报警后由九江市公安局濂溪区分局赛阳派出所出警处理该纠纷。九江市公安局濂溪区分局赛阳派出所委托九江正青法医学司法鉴定所对两原告的伤情进行司法鉴定，九江正青法医学司法鉴定所于2018年8月25日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：两原告损伤程度均未达轻微伤。九江市公安局濂溪区分局赛阳派出所遂于2018年10月16日作出九公濂（赛）决字（2018）0582号、0583号、0584号、0585号四份行政处罚决定书，处罚决定如下：对原告张颢霖处警告处罚、对被告赛阳镇政府巡防队员蔡定进处5日以下拘留或者500元以下罚款、对被告赛阳镇政府巡防队员周磊处200元罚款、对原告张扬鑫处警告或者200元以下罚款。另查明，两原告于案发当日（2018年8月14日）前往九江市濂溪区人民医院医治，原告张颢霖的医药费（有正式发票）为1891.38元、原告张扬鑫的医药费（有正式发票）为884.34元，两原告医药费（有正式发票）共计2775.72元，医治1天后，两原告于次日（2018年8月15日）一同出院。九江正青法医学司法鉴定所于2018年8月21日向两原告出具共同鉴定费发票为1000元。两原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求法院支持原告诉请。上述事实有原、被告双方提交的证据及原、被告的陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，被告赛阳镇政府的工作人员在上班期间，在被告赛阳镇政府的办公地点内与两原告发生言语争执，后被告赛阳镇政府的2名巡防队员蔡定进、周磊为制止言语争执，上前与两原告发生身体接触，四人身体失去重心先后倒地，导致两原告造成皮外伤。2名巡防队员蔡定进、周磊作为被告赛阳镇政府的工作人员，是在上班期间、在办公地点执行职务过程中致人损害，其所产生的民事责任应由被告赛阳镇政府承担。故对被告赛阳镇政府陈述应由2名巡防队员蔡定进、周磊个人承担民事责任，被告赛阳镇政府不应承担民事责任，不是适格被告的辩解意见，本院依法不予支持。两原告作为普通公民相对于被告赛阳镇政府而言，属于弱势一方；在上班工作期间、在被告的办公地点，对于两原告的人身安全，被告应负有更多的安全保护义务，两原告与被告的工作人员发生纠纷导致损害，被告所应承担的责任明显高于两原告。本院依据公平原则，认定被告赛阳镇政府应承担此次纠纷的主要责任即70%的责任，结合九江市公安局濂溪区分局赛阳派出所出具的4份行政处罚决定书，可以认定两原告在此次纠纷中自身也存在一定过错，故两原告应承担此次纠纷的次要责任即30%的责任。两原告第1项诉请主张被告赔偿医药费3895.22元，经核定应为：原告张颢霖的医药费（有正式发票）为1891.38元、原告张扬鑫的医药费（有正式发票）为884.34元、两原告共同鉴定费（有正式发票）为1000元，各项费用共计应为3775.72元。按照主次责任划分，两原告应自行承担30%责任即1132.72元，被告应承担70%责任即2643元，对于两原告第1项诉请中超出1252.22元（3895.22元-2643元=1252.22元）的部分，本院依法不予支持。两原告第2项诉请中主张被告赔偿手机1099元、机械表1800元、衣服120元及耳机50元，但并未提供上述物品损坏后修复的价值或损坏程度的依据，且没有证据证明上述损坏物品与本次纠纷存在的关联性，对于此诉请，证据不足，本院依法不予支持。两原告在第2项诉请中还主张营养费及精神损失费每人3000元，两原告的伤情经司法鉴定为未达轻微伤，且被告赛阳镇政府的2名巡防队员蔡定进、周磊均受到公安机关的行政处罚，故对于原告要求赔偿精神损失费每人3000元的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于两原告要求营养费的诉请，因两原告均住院1天，但并未构成伤残，考虑到物价因素的影响，住院期间的营养费按照每人每天20元的标准计算，两原告营养费共计40元（2人×20元／人／天），按照责任划分，两原告自己承担30%的责任即营养费12元，被告赛阳镇政府应承担70%的责任即营养费28元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告九江市濂溪区赛阳镇人民政府赔偿原告张颢霖、张扬鑫医药费及鉴定费共计2643元；二、被告九江市濂溪区赛阳镇人民政府赔偿原告张颢霖、张扬鑫营养费共计28元；上述二项合计2671元，由被告九江市濂溪区赛阳镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张颢霖、张扬鑫；三、驳回原告张颢霖、张扬鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告张颢霖、张扬鑫共同承担37元，由被告九江市濂溪区赛阳镇人民政府承担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 昊人民陪审员  杨代明人民陪审员  郑晓音二〇一九年七月二十九日书 记 员  凌 燕