广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初715号 原告:刘树泉，男，1968年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告：刘祝英，女，1947年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。 原告：刘世祥，男，1974年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。 原告：刘少冰，女，1964年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：广州市越秀区人民政府登峰街道办事处，住所地：广州市越秀区麓景东路**。 法定代表人：卢燕芬，职务主任。 委托代理人：郭记高，系该单位工作人员。 委托代理人：张欣，系广东中天律师事务所律师。 原告刘树泉、刘祝英、刘少冰、刘世祥不服被告广州市越秀区人民政府登峰街道办事处（以下简称登峰街道办）行政答复纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告刘树泉、刘祝英、刘少冰、刘世祥，被告登峰街道办的委托代理人郭记高、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树泉、刘祝英、刘少冰、刘世祥诉称：2018年8月14日原告向被告递交了《关于下塘西65号67号登峰拒绝公开申请调查核实责令公布的报告》，刘少冰等四人依申请要求村务公开：下塘西65号，67号招投标的备案资料信息。因为每一份合同的公开招标，投标的收益，都与原告的全体股东年收入有直接的关系，所以原告十分关注村务的公开，公正的招投标的每一步程序的正确，确保我们的原告的知情权，监督权的行使。2018年8月31日被告答复《关于刘少冰等4人反映登峰经济联社、集团公司不公开下塘西65号67号招投标备案资料的答复》，原告看到其中的内容“经审核，你们申请公开的信息，登峰集团公司已在广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台公开公示，请自行查阅”。原告认为被告存在以下违法事实：一、被告没有责令被审查、被调查、被核实人应告公布的事实，被告应该责令登峰集团有一个答复，有收件拒绝答复的行为是违法行为，被告没有纠正，就是被告违法；二、原告依照被告“经审核，你们申请公开的信息，登峰集团公司已在广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台公开公示，请自行查阅”。上网查询的结果是“暂无结果数据显示”；“抱歉、没有找到搜索结果”。被告虚构答复内容与原告申请的内容无关，被告的行为违法。因此原告要求被告依法履行法定职责，不是回避，不是包庇，履行法定职责才是正确的行政服务。遵照《中华人民共和国村民委员会组织法》第五章民主管理和民主监督、第二十九条公开透明的工作原则以及第三十条村民委员会实行村务公开制度，重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询的规定申请村务公开的规定依法要求公开。第三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布等相关规定履行法定职责，责令登峰集团依法公布下塘西65号，67号招投标的备案资料信息。故请求法院：1、依法撤销被告2018年8月31日作出的《关于刘少冰等4人反映登峰经济联社、集团公司不公开下塘西65号67号招投标备案资料的答复》；2、责令被告对原告2018年8月14日的《关于下塘西65号67号登峰拒绝公开申请调查核实责令公布的报告》申请重新作出处理；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告登峰街道办辩称：第一、被告有就四原告申请事项作出处理的职权职责。根据《广东省村务公开条例》（2014年修订）第六条规定“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”及第十五条规定“乡、民族乡、镇人民政府，县级人民政府民政部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会，应当责令其限期公开……”被告有权就四原告申请事项作出处理。第二、被告依法进行了调查，并责令依法依规公开公示，已履行职责。被告收到四原告的申请报告后，于2018年8月16日向广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社及广州市登峰实业集团有限公司发出通知，告知被告收到四原告要求公开上述信息，并责令其于2018年8月3日依法依规公开公示，并在公示当日拍照交被告备案。广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社及广州市登峰实业集团有限公司就上述事项已向被告作出情况说明，并拍照交被告备案。第三、被告作出的《答复》程序合法。根据《广东省村务公开条例》第十三条“村务监督委员会或者村民对村民委员会的答复和纠正结果不满意的，可以书面形式向乡、民族乡、镇人民政府、县级或者不设区的地级市人民政府及其有关主管部门投诉并申请调查处理，有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理并给予书面答复。”被告于2018年8月14日收到申请人提交的申请报告，8月31日作出《答复》，9月3日以邮政快递形式送达《答复》给申请人，程序合法。综上所述，被告有职权对申请人申请事项作出处理，被告已依照法律法规规定责令依法公开公示，程序合法。恳请法院依法驳回四原告的全部诉讼请求。 经审理查明，刘树泉、刘祝英、刘世祥和刘少冰系广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社（以下简称登峰经济联社）社员。2017年12月12日，刘树泉、刘祝英、刘世祥和刘少冰向广州市登峰实业集团有限公司（以下简称登峰公司）递交《关于下塘西65号67号公开申请报告》，要求公开：“下塘西65号，67号招投标的备案资料信息”。2018年8月14日，刘树泉、刘祝英、刘世祥和刘少冰向登峰街道办递交《关于下塘西65号67号登峰拒绝公开申请调查核实责令公布的报告》，内容为：“……根据《广东省村务公开条例》相关规定，根据2017年12月12日申请人递交给被申请人《关于下塘西65号67号公开申请报告》但是被申请人拒绝答复，因此申请人请求登峰街道办事处依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第五章第三十一条的规定执行帮助责令公布。刘少冰等四人依申请要求村务公开：下塘西65号，67号招投标的备案资料信息。”2018年8月16日，登峰街道办向登峰经济联社、登峰公司发出通知，内容为：“8月14日上午，我办收到刘少冰等人递交要求信息公开关于登峰实业集团公司下塘西65号67号招投标备案信息的相关资料，现将文件转发给你们，请你单位按规定对上述信息于2018年8月31日前依法依规进行公开公示，并在公示当日拍照交街道党政办备案。”2018年8月31日，登峰经济联社、登峰公司向登峰街道办作出情况说明，内容为：“关于刘少冰等4人申请公开下塘西65号67号招投标的备案资料信息一事，说明如下：关于登峰实业集团公司下塘西65号67号租赁信息已在广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台公开公示。”并附上广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台网页截图。2018年8月31日，登峰街道办作出《关于刘少冰等4人反映登峰经济联社、集团公司不公开下塘西65号67号招投标备案资料的答复》，内容为：“刘少冰等4人，我街于2018年8月14日收到你们反映登峰集团公司不公开下塘西65号67号物业招投标备案资料信息等相关资料。经审核，你们申请公开的信息，登峰集团公司已在广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台公开公示，请自行查阅。特此告知。”上述答复邮寄送达刘少冰。刘树泉、刘祝英、刘世祥和刘少冰不服登峰街道办作出的答复，诉至本院。 以上事实有《关于下塘西65号67号登峰拒绝公开申请调查核实责令公布的报告》、股权证、通知、情况说明、广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台网页截图、《关于刘少冰等4人反映登峰经济联社、集团公司不公开下塘西65号67号招投标备案资料的答复》等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”第十三条第三款规定：“村务监督委员会或者村民对村民委员会的答复和纠正结果不满意的，可以书面形式向乡、民族乡、镇人民政府、县级或者不设区的地级市人民政府及其有关主管部门投诉并申请调查处理，有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理并给予书面答复。”因此，被告登峰街道办作为区政府的派出机关，负有督查村民委员会依法进行村务公开，并对关于村民委员会不履行村务公开职责的投诉依法进行调查处理的法定职权。本案中，登峰街道办收到刘树泉、刘祝英、刘世祥和刘少冰的涉案申请后，向登峰股份联社、登峰公司发出书面通知，要求其依法公开相关信息，后登峰经济联社、登峰公司按照登峰街道办的要求作出书面回复。登峰街道办作出被诉答复将处理情况书面告知刘树泉等四人，已依法履行监督村务公开的职责。刘树泉等四人要求撤销登峰街道办作出的《关于刘少冰等4人反映登峰经济联社、集团公司不公开下塘西65号67号招投标备案资料的答复》并对其申请重新作出处理的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告刘树泉、刘祝英、刘少冰、刘世祥的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘树泉、刘祝英、刘少冰、刘世祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  唐知莹 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  罗建芳 二〇一九年七月十九日 书 记 员  曹慧丽