wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：唐建，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠贷款本金49217.84元、利息5448.3元、2017年1月1日后的违约金5376.08元、其他费用2484.23元（包含分期手续费2484.23元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49217.84元、利息5448.3元、违约金5376.08元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用2484.23元,以上所主张的利息从2018年12月6日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49217.84元、利息5448.3元、其他费用2484.23元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由被告负担1246元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担117元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1246元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21741号原告：孟伟宁，男，1979年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。被告：潘爱华，男，1958年10月3日出生，苗族，住北京市海淀区。被告：未名生物医药有限公司，住所地厦门火炬高新区北大生物园金尚路**。法定代表人：杨晓敏，董事长。被告：山东未名生物医药股份有限公司，，住所地山东省淄博市张店区朝阳路**法定代表人：潘爱华，董事长。以上三被告共同委托诉讼代表人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。被告：中都保安服务（北京）有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：苏立宁，总经理。委托诉讼代理人：史再岭，男，该公司员工。原告孟伟宁与被告潘爱华、未名生物医药有限公司（以下简称未名生物公司）、山东未名生物医药股份有限公司（以下简称山东未名公司）、中都保安服务（北京）有限公司（以下简称中都保安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟宁之委托诉讼代理人季运达、徐扬；被告潘爱华、未名生物公司、山东未名公司之共同委托诉讼代理人焦跃、被告中都保安公司委托诉讼代理人史再岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟伟宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告连带赔偿我医药费1009.48元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，潘爱华、未名生物公司、山东未名公司因与北京科兴生物制品有限公司的股东存在纠纷，纠集其雇佣的中都保安公司的人员闯入北京科兴生物制品有限公司位于海淀区上地西路39号北大生物城的办公经营场地，强占厂房、办公室，期间保安人员造成科兴公司多名员工受伤。我身上七处受伤，被送往医院救治，支付医药费1009.48元。因四被告侵权行为导致我身体受到伤害，故应对此造成的全部损失承担赔偿责任。故我提起诉讼。潘爱华、未名生物公司、山东未名公司辩称，三被告没有对孟伟宁的生命权、健康权、身体权进行侵权，三被告与孟伟宁没有身体接触，其是否受伤与三被告无关。故不同意孟伟宁的诉讼请求。中都保安公司辩称，2018年4月19日，我公司根本没有进入园区进行服务，故孟伟宁起诉主体错误。我公司是2018年4月20日进驻园区，对北大生物城进行安保服务，不存在任何违法行为。孟伟宁所述我公司人员对其进行攻击、伤害、控制，应提供证据。故我公司不同意孟伟宁诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孟伟宁系北京科兴生物制品有限公司员工。北京科兴生物制品有限公司注册地位于北大生物城内。潘爱华是北京科兴生物制品有限公司股东，董事长，与北京科兴生物制品有限公司其他股东间存在纠纷。孟伟宁所述四被告对其进行人身侵害行为，提供如下证据：1、2018年4月17日监控视频，证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为；2、2018年4月17日9时48分视频；3、2018年4月17日9时50分视频；证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为，并且闯入公司董事、副总经理王楠并限制其人身自由；4、2018年4月17日17时28分监控视频，证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为；5、2018年5月18日潘爱华与多人密谋暴力冲击北京科兴厂区的录音，证明潘爱华与未名、中都保安方面多人密谋于2018年5月19日对北京科兴位于昌平和上地的厂区进行暴力冲击，证明2018年4月17日北京科兴厂区受到暴力冲击也是潘爱华组织的；6、2018年5月19日凌晨3时30分监控视频、4时5分监控视频、6时50分监控视频，证明潘爱华带领大量人员闯入北京科兴昌平厂区办公楼实施暴力行为；在7时02分被昌平公安以警车带离；7、北京科兴生物制品有限公司员工手机录像，证明2018年4月17日，潘爱华带领多方面人员闯入科兴办公区。四被告对于上述证据持有异议，表示潘爱华是北京科兴生物制品有限公司法定代表人、董事长，去公司是履行职责，没有发生肢体冲突；对于录音材料真实性持有异议，涉及昌平厂区与本案无关。孟伟宁对其主张的医疗费，提供了2018年4月19日到北京大学第三医院就诊材料，孟伟宁述其被碎玻璃砸伤头部以及颈处，以及双手。孟伟宁支付医疗费用1009.48元。四被告对于证据均不认可。潘爱华、未名生物公司、山东未名公司提供2018年4月19日当天视频，证明系北京科兴生物制品有限公司非法冲击公司大门，导致玻璃破碎，孟伟宁伤情系自行造成。孟伟宁对视频的真实性认可，认为恰恰证明孟伟宁为进入自己的工作场所，被四被告阻拦而受伤。对于上述证据材料，本院将结合与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合认定。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明。孟伟宁所述四被告于2018年4月19日闯入北大生物城的办公经营场地，强占厂房、办公室，造成包括孟伟宁在内的多名科兴公司员工受伤，应当提供证据证明四被告实施了上述行为，其伤情与四被告的行为有因果关系。诉讼中，孟伟宁提供了视频录像，但均为2018年4月17日或5月份视频，不能证明事发当日双方发生矛盾冲突；且潘爱华等被告提供的视频证据证明2018年4月19日北京科兴生物制品有限公司员工冲击公司大门，导致玻璃破碎，孟伟宁对此未予否认，但与其所述玻璃砸伤系当日四被告强行闯入北大生物城场地造成相互矛盾，对此亦未能合理解释。因孟伟宁未能提供充分证据证明四被告实施了侵权行为，其伤情系四被告行为造成。故本院对于孟伟宁起诉要求四被告赔偿相关损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孟伟宁的全部诉讼请求。案件受理费25元，由孟伟宁负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年七月三十日书记员 秦芳芳
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执99号申请执行人：孙伟东，男，1958年3月8日出生，汉族，现住张家口市怀安县。被执行人：张林，男，1951年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：张家口国北土石方工程有限公司，住所地张家口市高新区纬三路**世纪豪园**楼1屋**。申请执行人孙伟东与被执行人张林、张家口国北土石方工程有限公司债权转让合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初1468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的5714200元。在执行过程中，本院查控了被执行人的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，均无任何财产可供执行，因被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，本案尚有5714200元尚未执行。经谈话，申请执行人同意本案采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂滨二〇一九年七月三十日书记员  朱 虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执407号之二被执行人闫福堂，男，汉族，身份证，1422021***********，五台县兴安苑小区。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初437号民事判决书，于2019年07月30日向被执行人闫福堂发出执行通知书，责令被执行人内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫福堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫福堂在山西省农村信用社联合社303121010100000239067_账户内存款人民币186021.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年七月三十日书记员  段雅丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1946号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：王强，男，1982年11月30日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王强借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22600号仲裁裁决书，已经发生法律效力。经查,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强在交通银行新开路支行的银行存款244845.92元，在招商银行天津分行解放路支行的银行存款244845.92元，在招商银行天津分行富裕中心支行的银行存款244845.92元，在光大银行天津河北支行的银行存款244845.92元，在华夏银行营业部的银行存款244845.92元，在中国工商银行天津津东支行的银行存款244845.92元，在中国银行天津和平支行营业部的银行存款244845.92元，在中国银行天津东丽支行营业部的银行存款244845.92元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区新华路华都商厦支行的银行存款244845.92元，在中国民生银行股份有限公司天津东丽支行的银行存款244845.92元，期限为1年，自2019年7月3日至2020年7月3日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年七月三日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
和林格尔县人民法院行政裁定书（2019）内0123行审61号申请执行人:和林格尔县国土资源局。法定代表人：高义祥，任该局局长。地址：和林格尔县。委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。被执行人：李俊秀，男，住和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：和国土行罚字第（2018）6-012号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人李俊秀在和林格尔县大红城乡三道营村，非法搭建拌合站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于未批先建的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:和国土行罚字第（2018）6-012号《行政处罚决定书》。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于大红城乡三道营村李俊秀涉嫌违法占地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场勘查笔录、勘查面积表、规划图、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法占地的事实。经审理查明，被执行人李俊秀于2018年10月在位于和林格尔县大红城乡三道营村未经批准，非法搭建拌合站，面积21.8亩。申请执行人和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条的规定，属于未批先建的违法行为，对其作出编号：和国土行罚字第（2018）6-012号《行政处罚决定书》，“对非法占用土地处以每平方米5元的罚款，罚款合计72710元；限你7日内自行拆除非法占用地上的临时建筑物并恢复土地原貌。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2019年5月27日作出编号：（和国土）强催（法）字（2018）6-011号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，首先，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出了处罚决定。其次，被执行人李俊秀在和林格尔县大红城乡三道营村，非法搭建拌合站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：和国土行罚字第（2018）6-012号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局作出的编号：和国土行罚字第（2018）6-012号《行政处罚决定书》，拆除部分由和林格尔县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 杨润喜 二O一九年七月十六日书 记 员 白丽琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1305号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：曹英姿，女，汉族，1984年10月15日出生，住吉林省榆树市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告曹英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告曹英姿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹英姿归还原告剩余贷款本金人民币67942.61元；2、判令被告曹英姿支付拖欠利息人民币3038.44元、本金罚息人民币542.51元、利息复利人民币115.69元（截至2019年2月14日止），并支付自2019年2月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币67942.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3038.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币71639.25元（截至2019年2月14日止）；3、判令被告曹英姿支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告曹英姿不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A89J**，发动机号为A6891942N46B20E的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曹英姿继续清偿；5、本案的诉讼费由被告曹英姿承担。诉讼标的总金额:74639.25元。事实和理由：原告与被告曹英姿于2017年7月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万元；贷款期限为36个月，自2017年7月25日起至2020年7月25日止；现贷款年利率为12%，并按月浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告曹英姿同意将其所有的牌号为吉A89J**，发动机号为A6891942N46B20E的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告曹英姿未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年7月12日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告曹英姿（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款100000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2017年7月25日向被告曹英姿发放贷款100000.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告曹英姿前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年9月25日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年7月29日被告赵志兵尚拖欠贷款本金67942.61元、利息人民币5480.47元、本金罚息人民币2326.07元、利息复利人民币550.03元，总计76299.18元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告曹英姿签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告曹英姿未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告曹英姿未能按期还款，原告有权对被告曹英姿提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。另根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹英姿于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金67942.61元、利息人民币5480.47元、本金罚息人民币2326.07元、利息复利人民币550.03元，总计76299.18元，自2019年7月30日起本金罚息以剩余贷款本金人民币67942.61元为基数，利息复利以拖欠利息人民币5480.47元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告曹英姿逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权对被告曹英姿提供的车牌号为吉A89J**，发动机号为A6891942N46B20E的宝马牌小型轿车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 三、被告曹英姿于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666.00元，公告费560元由被告曹英姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执432号之一申请执行人：眭水清，男，住衡东县。被执行人：左国清，男，住衡东县。申请执行人眭水清与被执行人左国清合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1399号民事判决书，于2019年6月20日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，于2019年6月20日对被执行人左国清提起了网络查询，2019年6月27日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部、在衡东县不动产登记中心查询发现被执行人左国清名下银行存款、车辆、工商、住房公积金等均无财产可供执行。经现场调查被执行人左国清下落不明且无财产。综上所述，被执行人左国清暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初1399号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年七月十二日书记员  阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7446号原告：康立柱，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄亚美，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巍，安徽睿正律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦****。法定代表人：张天雄，总经理。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心**div>法定代表人：单家彬，局长。委托诉讼代理人：尤欣，北京达成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨训岭，北京达成（合肥）律师事务所实习律师。原告康立柱诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告康立柱于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告康立柱的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康立柱撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告康立柱负担。审判员 牛 蕾二〇一九年七月三十日书记员 陈晓薇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2465号之二申请人：乔学岭，男，1966年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人：李学桐，男，1964年10月5日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道**。法定代表人：刘玉峰，镇长。申请人乔学岭与被申请人李学桐，天津市西青区大寺镇人民政府租赁合同纠纷一案，申请人乔学岭于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李学桐的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人乔学岭提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求依法保全第三人应付给被申请人的拆迁补偿款2590000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结第三人天津市西青区大寺镇人民政府应付给李学桐的拆迁补偿款2590000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇一九年七月九日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初344号原告：李全明，男，1953年2月15日出生，汉族，系本溪市自来水公司退休工人，现住本溪市明山区。被告：高玉祥，男，1958年1月19日出生，汉族，系彩屯煤矿退休公司，现住本溪市溪湖区。被告：张国华，男，1970年1月14日出生，汉族，系北台钢铁厂退休工人，现住本溪市明山区。本院在审理原告李全明与被告高玉祥、张国华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李全明撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李全明负担。审判员 石尹镜明二〇一九年七月二十二日书记员 张  琳附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1913号上诉人（原审被告）：汝南县三利新型墙材有限公司，住所地河南省汝南县金铺镇康庄村。负责人：钟寿富。被上诉人（原审原告）：罗涛，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：孟交，女，1966年5月10日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人汝南县三利新型墙材有限公司因与被上诉人罗涛及原审被告孟交民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汝南县三利新型墙材有限公司向本院申请缓交上诉费，本院审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交诉讼费用的情形，决定不予准许上诉人的缓交申请，并向上诉人再次送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汝南县三利新型墙材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月五日书记员  贾瑞敏
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执846号申请执行人:徐保根。被执行人:龚燕伟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人龚燕伟的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年七月八日书记员  廖文超
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行审9号申请执行人大同市规划和自然资源局，住所地大同市平城区兴云街**。法定代表人王某，该局局长。委托代理人仝某1，该局国土资源交易事务中心副主任。委托代理人石某，山西神牛律师事务所律师。被执行人大同市新旺永久房地产开发有限责任公司，住所，住所地平城区南环路西延北侧万城华府**楼**楼301商铺div>法定代表人仝某2，该公司副总经理。委托代理人张某，山西雁北律师事务所律师。申请执行人大同市规划和自然国土资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行大同市国土资源局作出的同国土资征决字(2018)第005号《征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年10月22日，大同市国土资源局作出同国土资征决字(2018)第005号《征收决定书》，认定：大同市新旺永久房地产开发有限责任公司于2017年12月21日取得位于大同市西环路两侧周家店城中村改造地块宗地（面积102464.50平方米）的国有建设用地使用权，并与大同市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》（电子监管号×××）。根据合同约定，大同市新旺永久房地产开发有限责任公司尚欠24590.4万元土地出让金未缴纳。截至2018年10月22日共产生违约金4383.1万元。决定：限15日内自行缴纳土地出让金24590.4万元及违约金4383.1万元，共计28973.5万元。大同市国土资源局于2018年10月23日向大同市新旺永久房地产开发有限责任公司送达了该《征收决定书》。大同市新旺永久房地产开发有限责任公司在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年5月14日，大同市规划和自然资源局在大同日报上刊登了《行政强制执行事先催告书》，责令被执行人在接到催告书后10日内履行行政决定。但大同市新旺永久房地产开发有限责任公司仍未履行义务。另查明，2019年2月，大同市规划和自然资源局组建成立，原大同市国土资源局的职权由大同市规划和自然资源局承继。本院认为，大同市国土资源局作出的同国土资征决字(2018)第005号《征收决定书》认定事实清楚，符合法律规定。大同市新旺永久房地产开发有限责任公司收到该行政决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自动履行行政决定确定的义务，大同市规划和自然资源局作为大同市国土资源局职权的承继者有权向本院提出强制执行申请，其提出的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对大同市国土资源局作出的同国土资征决字(2018)第005号《征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 赵丽萍审 判 员 郭晓燕人民陪审员 白秀琴 二〇一九年七月十日书 记 员 王文慧
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初161号起诉人：马非立，男，1985年2月20日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人马非立的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人太原市小店区营盘街道办事处作出的《关于大唐花园业委会选举的情况说明》违法并撤销；2、案件诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人马非立系太原市大唐智能花园13#楼2单元1308室业主。现任业主委员会主任徐景文存在拖欠物业费的行为，根据《太原市物业管理条例》第二十一条第五款、《关于印发物业服务与收费管理暂行办法的的通知》（并价服字[2014]66号）第二十九条之规定，业主委员会委员不得拖欠或拒不交纳物业服务等有关费用。故徐景文不符合业主委员会委员的任职条件。本案被起诉人于2018年12月24日作出的《关于大唐花园业委会选举的情况说明》（以下简称“《情况说明》”）中确认徐景文担任业主委员会主任合法，该行为违反了《物业管理条例》第十条之规定，损害了业主共同利益。此外，《情况说明》虽为2018年12月24日作出，但起诉人于2019年4月1日知晓该《情况说明》的内容。综上，起诉人认为被起诉人作出的《情况说明》侵犯了起诉人及其他业主的合法权益，因此请求法院确认被起诉人作出的《关于大唐花园业委会选举的情况说明》违法并撤销。本院经审查认为，起诉人要求确认被起诉人作出的《关于大唐花园业委会选举的情况说明》违法并撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人马非立的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张娟萍人民陪审员  朱素花人民陪审员  姚玉仙二〇一九年七月二十五日法官 助理  韩梦甜书 记 员  郗妍琪书 记 员  郗妍琪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4827号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：秦勇，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告秦勇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年七月三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李智林
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1789号原告：殷丽敏，女，1977年6月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告：王震，男，1977年4月28日出生，满族，住抚顺市顺城区。被告：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路技术发展有限公司办公楼。法定代表人：刘长军，系该公司经理。委托诉讼代理人：董景，系该公司职员。原告殷丽敏、王震与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丽敏、王震，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托诉讼代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷丽敏、王震向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金62118元（从2010年11月13日起至2018年12月19日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月13日，原告向被告支付210000元用于购买被告开发建设的望花区玫瑰城车库一处。按照合同约定，被告应在2010年11月20日将车库交付原告使用，延时一年，即到2012年11月19日为原告办理房屋权属证书。逾期每超过一天需赔付原告总房款的日万分之一的违约金。被告未按照合同约定为原告办理房屋权属证书，且已超出合同约定期限。抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，原告的诉请超过诉讼时效，应予以驳回。延迟办证系政府原因导致，不应由我公司承担违约责任，双方合同有详细约定，政府原因导致，我公司可不承担违约责任，另外，针对于原告计算的违约金诉求过高，应依据合同约定收房日之后两年起算，截止日为2018年10月30日。因为我公司在2018年10月30日之前已通知各位业主可以办理房屋权属证书，其后由于业主个人原因延迟办理，不应由我公司承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月18日，原、被告双方签订一份编号为29052-58的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以210000元的价格购买被告开发的位于望花区25-2号14室车库，被告应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并于2016年4月1日取得房款发票。被告于2010年11月16日将该车库交付原告使用，2018年10月30日案涉车库已达到办理房屋权属证书的条件。案涉车库所有权登记时间为2018年12月19日。另查：殷丽敏与王震系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，违约期限应从房屋交付之日即2010年11月16日扣除1年零180日后即2012年5月15日起，算至2018年10月30日止，共计2360天，按已付房款的日万分之一计算，违约金应为49560元（210000元*2360天*0.0001）。关于原告主张违约金应算至房屋权属证书登记之日即2018年12月19日一节，合同约定的被告义务为“将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关”，该小区业主存在于2018年10月30日领取办理权属证书的材料，并办理权属证书的情形，可知在2018年10月30日前被告已履行了合同义务，违约情形已经终止，故对于原告的该项主张本院不予支持；关于被告辩称延期办理房屋权属证书系政府原因导致，不同意支付违约金一节，因其未能提供证据予以证明，故对此本院不予采信；关于被告辩称原告的主张部分超过诉讼时效一节，因原告一直向被告主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告殷丽敏、王震支付延迟办理房屋权属证书违约金49560元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，减半收取677元，由原告殷丽敏、王震承担157元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担520元,与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年七月二十四日书记员  张明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1327号梁林海：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人梁林海支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金65461.70元，利息4763.00元，罚息747.18元，复利259.39元，共计人民币71231.27元,并自2018年1月25起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号粤H98K**，车架号LBEGCBFC1GX176637）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费790元、执行费980元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007807特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初8075号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告：张起恩，男，汉族，1983年9月6日生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张起恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫雨容到庭参加诉讼，张起恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张起恩向平安银行成都分行支付贷款本金995740.51元及利息、罚息、复利510434.43元(利息、罚息、复利暂计至2019年1月24日止，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止），共计1506174.94元。2、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用及平安银行成都分行为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由张起恩承担。事实和理由：张起恩与平安银行成都分行签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向张起恩发放贷款1000000元。平安银行成都分行向张起恩发放贷款后，张起恩未按照约定履行还款义务，故平安银行成都分行诉至法院。 张起恩未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，张起恩与平安银行成都分行签订了《贷款合同》，约定：申请借款1000000元，贷款期限12个月，自2015年9月17日至2016年9月17日。固定年利率为15.2%，并按年调整。贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》到期后，张起恩与平安银行成都分行签订《分期还款协议》，约定：截至2016年9月24日，张起恩拖欠贷款合同项下本金1000000元，利息36000元，双方约定将上述到期的贷款本金，在2016年9月24日起至2017年9月24日止的期间内分期偿还，分期还款期数共12期，分期还款协议期间执行固定年利率为15.12%。其他事项仍按《贷款合同》的约定执行。合同中借款人约定了送达地址，截止庭审之日未向贷款人提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向张起恩发放贷款共计1000000元，平安银行成都分行发放贷款后，张起恩未按约归还欠款。截止2019年1月24日，尚欠贷款本金995740.51元，利息116222.85元、罚息305558.59元、复利88652.99元。 上述事实有平安银行成都分行及张起恩身份信息、《贷款合同》、《分期还款协议》、出账凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与张起恩签订的《贷款合同》、《分期还款协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张起恩发放贷款1000000元，但张起恩未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求张起恩偿还截止2019年1月24日尚欠的贷款本金995740.51元，利息116222.85元、罚息305558.59元、复利88652.99元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张起恩还应当承担自2019年1月25日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求张起恩承担其为实现债权而产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张起恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金995740.51元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年1月24日的利息116222.85元、罚息305558.59元、复利88652.99元，2019年1月25日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告张起恩未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18356元，减半收取为9178元，由张起恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月八日 书记员  张雨微
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1246号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行，住所地建平县三家蒙古族乡五家村**。负责人：张向友，行长。被告：王树文，男，1962年1月1日出生，蒙古族，农民，住建平县。被告：于小勇，男，1976年7月2日出生，蒙古族，农民，住建平县。被告：朱海山，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李伟，男，1982年12月12日出生，蒙古族，农民，住建平县。被告：王立波，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行与被告王树文、于小勇、朱海山、李伟、王立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行的负责人张向友到庭参加诉讼，被告王树文、于小勇、朱海山、李伟、王立波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王树文立即偿还拖欠信用社贷款本金18万元及利息。被告于小勇、朱海山、李伟、王立波负连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用及送达费用。事实和理由：2013年3月12日，被告王树文从我社借贷款20万元，2015年3月11日到期，到期后展期一年于2016年3月6日到期，贷款余额是18万元，保证人于小勇、朱海山、李伟、王立波负连带偿还责任，贷款到期后，经原告多次催收，被告至今没有偿还贷款本金，贷款利息没有结息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，为依法维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告王树文、于小勇、朱海山、李伟、王立波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行向本院提交的营业执照1份、金融许可证1份、法定代表人身份证明1份、保证担保借款合同1份、借款凭证（个人）1份、存款账户历史明细查询1页、被告身份证复印件5页、贷款展期协议书1份、逾期欠息贷款催收通知书（二）10页具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告王树文、于小勇、朱海山、李伟、王立波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行是建平县农村信用合作联社三家信用社变更登记后的股份制分支机构。2013年3月12日，被告王树文作为借款人，被告于小勇、朱海山、李伟、王立波作为保证人与原告前身建平县农村信用合作联社三家信用社签订了《保证担保借款合同》，约定：被告王树文向原告借款20万元，借款期限为2013年3月12日至2015年3月11日，借款利率为年利率10.8%。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告向被告王树文发放贷款20万元。2013年3月31日被告王树文偿还原告贷款利息1,139元，2013年5月30日被告王树文偿还原告贷款利息3,600元，2013年6月27日被告王树文偿还原告贷款利息1,555.6元，总计支付利息6,294.6元。2015年3月6日被告王树文偿还原告贷款本金2万元。借款到期后，被告王树文办理贷款展期，展期金额18万元，展期期限自2015年3月11日起至2016年3月6日，展期利率为月利率9‰。还款方式为按月偿还贷款利息，到期前一次或分次偿还本金（如分期还款，详见分期还款承诺）。仍由原保证人于小勇、朱海山、李伟、王立波提供连带责任保证。原保证担保借款合同继续有效，双方签订了贷款展期协议书。展期后因被告未履行还款义务，原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行于2018年3月4日、2019年2月20日向被告王树文、于小勇、朱海山、李伟、王立波送达逾期（欠息）贷款催收通知书，但被告王树文仍未向原告偿还借款本金18万元及相应利息，其他保证人也未履行保证义务。本院认为：建平县农村信用合作联社三家信用社与被告王树文及被告于小勇、朱海山、李伟、王立波签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。原告作为建平县农村信用合作联社三家信用社变更登记后的股份制分支机构有权向各被告主张权利。被告王树文应按合同约定返还原告借款本金18万元并按支付自2013年3月12日起至本判决确定给付之日止的利息，但被告王树文已经支付的利息6,294.6元应予以扣除。关于原告要求被告于小勇、朱海山、李伟、王立波承担连带偿还责任的诉讼请求，根据保证合同约定的保证期间，本案保证人的保证期间应计算至2018年3月6日，原告在2018年3月4日、2019年2月20日向被告于小勇、朱海山、李伟、王立波送达贷款催收通知书，被告于小勇、朱海山、李伟、王立波在通知书中签字，根据第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告有权要求被告于小勇、朱海山、李伟、王立波对该笔借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王树文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行借款本金18万元并按合同约定支付自2013年3月12日起至本判决确定给付之日止的利息（已给付的利息6,294.6元予以扣除）；二、被告于小勇、朱海山、李伟、王立波对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元,公告费800元，合计4,700由被告王树文负担，被告于小勇、朱海山、李伟、王立波对上述款项承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尤跃山审 判 员  王 铎人民陪审员  亢学民二〇一九年七月十日书 记 员  袁 媛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2513号 原告：闵正强，男，1981年6月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告闵正强与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵正强的委托诉讼代理人王顺兰，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资10860元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班，2019年4月1日，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资10860元，被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资10860元，故对原告要求被告支付工资10860元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告闵正强工资10860元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1020号罪犯李美儒，男，1959年3月7日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2016年8月11日作出(2016)陕0122刑初63号刑事附带民事判决，以被告人李美儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿36510.80元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯李美儒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李美儒确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯李美儒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李美儒的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12671号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：崔世力，和运国际租赁有限公司员工。 被告：厦门天地泰保险代理有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****一社会信用代码913502036647134846。 法定代表人：张文元 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告和运国际租赁有限公司与被告厦门天地泰保险代理有限公司（以下简称“天地泰保险代理公司”）、厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险代理公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除和运国际租赁有限公司与天地泰保险代理公司签订的编号为IG201801015《车辆回租租赁合同》；2．判令天地泰保险代理公司立即向和运国际租赁有限公司返还租赁的比亚迪车壹辆，车型为E5，车架号为LGXCE6DB7H0211532，车牌号为闽Ｄ×××××；如不能返还则折价赔偿人民币57760元；3．判令天地泰保险代理公司向和运国际租赁有限公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月24日为6080元）；4．判令天地泰保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金共计19152元；5．判令天地泰保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月24日为194元）；6．请求判决天地安保险代理公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月19日，天地安保险代理公司作为连带保证人、运国际租赁有限公司作为出租人与天地泰保险代理公司（承租人）签订一份《车辆回租租赁合同》，约定和运国际租赁有限公司根据天地泰保险代理公司的融资要求，向天地安保险代理公司购买其所有的比亚迪E5车辆（车牌号为闽闽Ｄ×××××，车架号为LGXCE6DB7H0211532）并出租给天地泰保险代理公司使用；租赁期间自2018年1月23日起至2021年1月22日，共计36期；月租金为3040元，天地泰保险代理公司应于每月23日前支付当期租金。和运国际租赁有限公司与天地安泰保险代理公司同时签订了《车辆抵押合同》，约定将上述车辆抵押给和运国际租赁有限公司。后和运国际租赁有限公司依约向天地泰保险代理公司交付租赁车辆后，天地泰保险代理公司仅支付第1-15期租金计45600元，已到期的16、17期租金6080元及未到期第18-36期租金57760元尚未支付。天地泰保险代理公司自2019年4月23日起即出现延迟支付的违约情形，经和运国际租赁有限公司多次催收，天地泰保险代理公司仍拒绝还款。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、天地泰保险代理公司、天地安保险代理公司、厦门市惠晟保险代理有限公司的法定代表人，其公司成立并正常运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，遂于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，本院已受理以厦门天地安集团有限公司、天地泰保险代理公司、天地安保险代理公司、厦门惠晟保险代理有限公司、张文元为被告或共同被告的案件达173件，其中包含民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在前述民间借贷纠纷及合同纠纷审理过程中，本院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查。据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，天地安保险代理公司、天地泰保险代理公司、厦门惠晟保险代理有限公司通过与和运国际租赁有限公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现本院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运国际租赁有限公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回和运国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫05民终3640号 上诉人（原审被告）：苏振磊，男，汉族，1985年4月12日生，住河南省内黄县。 上诉人（原审被告）：王翠敬，女，汉族，1984年11月24日生，住址同上。系苏振磊之妻。 被上诉人（原审原告）：王志广，男，汉族，1985年11月10日生，住河南省安阳市北关区。 上诉人苏振磊、王翠敬因与被上诉人王志广民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏振磊、王翠敬，被上诉人王志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏振磊、王翠敬上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还王志广本金5万元及利息；2、一、二审诉讼费由王志广承担。事实与理由：借款后上诉人向王志广偿还的本金是5万元，一审认定为4万元，少认定了1万元。 被上诉人王志广辩称，认可上诉人已经偿还的本金为5万元。 王志广向一审法院起诉请求：1、判令被告苏振磊、王翠敬共同偿还借款本金50000元及利息（利息按月息2.5分计算，从2016年10月30日起计算至借款还清之日止）；2、判令被告苏振磊、王翠敬共同偿还借款本金10000元及利息（利息按月息2.5分计算，从2017年3月30日起计算至借款还清之日止）；3、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告苏振磊与被告王翠敬系夫妻关系。2016年10月30日，被告苏振磊因买大货车从原告处借款90000元，并给原告出具借条一张。被告王翠敬、王红星作为保证人在借条上签字捺印。后被告苏振磊偿还了本金40000元，原告主张该笔借款利息从2018年8月份开始被告没有再偿还。 2017年3月30日，被告苏振磊又向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，被告王红星作为保证人在借条上签字捺印。原告主张该笔借款本金被告未偿还，利息从2018年8月份开始被告没有再偿还。 诉讼中，原告撤回对被告王红星的起诉。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王志广提供了被告苏振磊出具的借条，可以证明被告苏振磊欠原告借款的事实，原告据此要求被告苏振磊偿还欠款，事实清楚，证据充分。被告王翠敬作为被告苏振磊妻子、担保人，对被告苏振磊借原告的借款亦应承担偿还责任。原告已按借条向被告履行了出借义务，二被告在借款到期时负有向原告偿还借款的义务。故对原告请求二被告偿还本金60000元的请求，予以支持。对原告主张的利息部分，因原告未提供证据予以证明，故应按照法律规定计算。诉讼中，原告撤回对被告王红星的起诉，符合法律规定，已裁定予以准许。判决：一、被告苏振磊、王翠敬于判决生效后十日内偿还原告王志广借款本金60000元及利息（利息按本金60000元、年利率6%从2018年8月1日计算至还清之日）；二、驳回原告王志广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告苏振磊、王翠敬负担。 本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明：苏振磊与王翠敬系夫妻关系。2016年10月30日，苏振磊因买大货车向王志广借款90000元，并给王志广出具借条一张，王翠敬、王红星作为保证人在借条上签字捺印。后苏振磊向王志广偿还了本金50000元，王志广在二审中对此予以认可。 2017年3月30日，苏振磊又向原告借款10000元，并给王志广出具借条一张，被告王红星作为保证人在借条上签字捺印。两张借据上均未载明利息，但王志广称双方口头约定利息为月息2.5分，苏振磊称双方口头约定利息为月息5分。王志广认可苏振磊对以上两笔借款支付利息至2018年7月份，自2018年8月份开始未再支付利息。 一审法院审理期间，王志广自愿撤回对保证人王红星的起诉。一审法院于2019年4月26日作出（2018）豫0527民初2020号民事裁定，准许王志广撤回对王红星的起诉。 本院认为，关于上诉人苏振磊、王翠敬所称一审少认定偿还本金1万元的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，苏振磊、王翠敬上诉称在借款后向王志广偿还的本金为50000元，王志广在二审中对此予以认可，根据上述法律规定，本院对该事实予以认定。原判认定苏振磊偿还本金4万元，系认定事实错误，现予纠正。苏振磊、王翠敬的该项上诉理由成立，本院予以采纳。关于利息问题。借据上虽未载明利息，但王志广称双方口头约定利息为月息2.5分，苏振磊称双方口头约定利息为月息5分，双方对约定的利率虽有争议，但均认可约定有利息，故不属于未约定利息，亦不属于利息约定不明，原判对利息的认定不当。但鉴于王志广在一审判决作出后，未对利息提出上诉，属于对原判利息的认可，本院不再对利息予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2020号民事判决； 苏振磊、王翠敬于本判决生效后十日内共同偿还王志广借款本金50000元及利息（利息自2018年8月1日起至还清之日止按照年利率6%计算）； 三、驳回原告王志广的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费650元，由上诉人苏振磊、王翠敬负担500元，由被上诉人王志广负担150元。二审案件受理费50元，由被上诉人王志光负担。苏振磊、王翠敬预交的二审案件受理费650元予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  曹更生 审判员  裴红卫 审判员  赵中友 二〇一九年七月二十六日 书记员  柴 雯
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1436号原告：黄金明，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：管杰聪，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告黄金明诉被告管杰聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年7月23日，原告黄金明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告黄金明撤诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告黄金明负担。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  潘素华二〇一九年七月二十三日书 记 员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执757号 申请执行人黄超宇，男，汉族，1990年11月24日出生，住址：福建省南安市罗东镇罗东村大珀**。。 被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂，，住所地：惠阳区新圩新联村大岭下 经营者：李飞。 关于申请执行人黄超宇与被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂（经营者：李飞）劳动争议一案，惠阳劳人仲案【2018】604号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂向申请执行人支付2018年6月2日至2018年7月15日工资差额6386元。2、支付申请人在2018年7月2日至2018年7月15日未签订劳动合同的二倍工资1793.4元；3、支付申请人解除劳动关系经济补偿金1921.5元；4、承担本案执行费50元。迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。权利人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行在执行过程中。我院通过执行网络查控系统调查被执行人名下保险、工商信息、银行、互联网银行、等信息，反馈被执行人无可执行财产线索信息，截止目前银行账户存款均不能足额履行。2019年5月10日本案已向（2018）粤1303执恢244号案件申请参与分配。本院于2019年7月3日对被执行人经营者采取限制高消费措施，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位,G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。经本院询问申请人暂未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执757号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇一九年七月十日 法官助理李幸 书记员陈昊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1002民初2127号之一原告：黄国胜，男，汉族，1972年9月9日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：付海平、邓一帆，江西三松律师事务所律师，特别授权。被告：李建华，男，汉族，1977年11月2日生，住江西省抚州市临川区。被告：蒋绍华，女，汉族，1977年3月6日生，住江西省抚州市临川区。被告：吴信文，男，汉族，1969年8月23日生，住江西省抚州市宜黄县。被告：吴华堂，男，汉族，1969年12月24日生，住江西省抚州市临川区。原告黄国胜诉被告李建华、蒋绍华、吴信文、吴华堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告黄国胜与已被告达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国胜提出的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄国胜撤回起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费4520元，合计8920元由原告黄国胜负担。审判员  杨良发二〇一九年七月八日法官助理周敏书记员廖敏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执809号 申请执行人：中国银行股份有限公司长乐支行，住所地福州市长乐区XX，统一社会信用代码XX。 主要负责人：吴雷，行长。 被执行人：刘亨武，男，1975年7月20日出生，汉族，住福州市长乐区，公民身份号码XX。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长乐支行与被执行人刘亨武信用卡纠纷一案中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，被执行人刘亨武现去向不明，在本院有多起案件在执。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无船舶登记信息，银行账户中亦无可供执行的存款。执行中，本院依法查封了登记在被执行人名下的闽Ａ×××××宝马牌汽车、闽Ａ×××××北京现代牌汽车、闽Ａ×××××玛莎拉蒂牌汽车各一部，因上述车辆查找未果，暂未实际扣押。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年七月三十一日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2881号 原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市胡乐路绿宝嘉园会所，统一社会信用代码91341881766871934X（1-1）。 法定代表人：王恩平，总经理。 委托诉讼代理人：罗新华、胡秋凤，该公司员工。 被告：陈玲，女，1985年3月3日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2019年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告安徽春蕾物业服务有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。 审判员  谢成明 二〇一九年七月十八日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
和龙林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7502执11号之五 申请执行人：张新有,男,1971年3月28日出生,住吉林省和龙市。 被执行人：唐富志,男,1969年2月3日出生,住吉林省梅河口市。 本院在执行张新有与唐富志买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，被执行人唐富志于2019年4月28日支付7700元，于同年7月8日支付39000元，余款本金117500元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费3584元，申请执行费2363元，被执行人唐富志于2019年8月15日起每月支付6000元。至此，双方当事人达成长期执行和解，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）吉7502执11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  盛永钢 人民陪审员  常立秋 人民陪审员  李咏梅 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘 璐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2732号原告：刘全江，男，1969年3月16日出生。汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。被告：邳州市荣君大蒜种植专业合作社，住所地邳州市车夫山镇车夫山街。法定代表人：张可军，该公司总经理。原告刘全江与被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社(以下简称荣君合作社)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘全江及其委托诉讼代理人吴鹤童到庭参加诉讼。被告荣君合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款12463元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，原告在被告处出售大蒜，经结算后出具收购结算单，共计欠货款12463元，并约定2018年2月10日付清货款，货款约定到期后，经多次催要未果，故提起诉讼。被告荣君合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了收购结算单，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告刘全江将其种植的大蒜出售给被告荣君合作社，被告荣君合作社给原告出具收购结算单一份，货款总数额12463元，并承诺于2018年2月10日支付。上述付款期限到期后，被告荣君合作社未能按时履行付款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告荣君合作社之间存在买卖合同关系，原告向被告荣君合作社履行交付大蒜的义务，被告荣君合作社亦应当向原告履行给付大蒜款的义务，被告荣君合作社未能及时履行给付义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告荣君合作社给付原告货款12463元，符合法律规定，本院予以支持。被告荣君合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告刘全江货款12463元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 宋 辉人民陪审员 徐 曼二〇一九年七月三十日书 记 员 余贝贝
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初199号 原告田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树喜诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树喜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树喜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初781号 原告：李建萍，女，1970年5月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被告：郭玉华，女，1969年12月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王义兵，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省剑阁县，与被告郭玉华系夫妻关系。 委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。 原告李建萍与被告郭玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，根据被告方所提的遗漏当事人的异议，为查明案件事实，依法口头追加了王义兵作为被告参与诉讼。原告李建萍及其委托诉讼代理人杨春鑫，被告郭玉华、被告王义兵及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告租赁费40000.00元，并承担由此造成的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民关系，2019年3月12日，原告与被告郭玉华口头达成房屋租赁协议，基于同组居民的相互信任，没有签订纸质协议。约定被告的涉案房屋长期租赁给原告使用，不限于经营任何项目。同日，原告向被告支付租赁费用40000.00元。当月22日，原告在要求被告签订书面协议时，因其提出租赁合同需一年一签、且不能经营早餐等原因产生争议。原告在不能实现合同目的、明确表示不再租赁该房屋后，被告却将原告已付租赁费拒不退还。原告为维护合法权益不受侵害，特提起诉讼，望实现前述诉请。 郭玉华、王义兵辩称，原告李建萍与被告王义兵所达成的口头协议，是建立在充分考虑、平等自愿的前提下，之后原告便按约定将房屋年租金30000.00元及履约保证金10000.00元通过转账方式支付。后双方又达成口头补充协议，允许将涉案房屋进行转租，原告还在所在场镇张贴了公告。原告后以被告只同意一年一租、不让其经营早餐为由提起诉讼要求返还租赁费及保证金，而是为了推脱责任，望依法查明事实，驳回其诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交有以下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证实双方的身份信息及主体资格；2.从中国农业银行股份有限公司剑阁剑门分理处打印的银行卡交易明细清单，拟证实原告李建萍于2019年3月12日从其所持卡内向被告郭玉华所持卡中转款40000.00元的事实。被告也依法提交有以下证据：1.《结婚证》复印件，拟证实二被告系夫妻关系；2.剑阁县城乡规划建设和住房保障局于2011年11月2日作出的剑规建住函（2011）基字17号关于剑门关镇郭玉华等3户居民房屋工程初设方案审查意见的函及剑阁县剑门关镇人民政府于2014年12月22日作出的《乡村建设规划许可证》复印件，拟证实涉案租赁房屋虽未办证、但属经过审批后而承建的；3.证人袁某（到庭）、郭某（到庭）、李翠华的证词，拟证实原告将被告房屋租赁后准备转租、后又不租的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举的证据不持异议，原告对被告证人的证词持有异议，认为其不能全面证实租赁房屋的事实，证人郭某与被告郭玉华系姐弟有利害关系，李翠华未出庭作证，其证词均不能作为证据使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人的证词，虽对原、被告双方协议租赁的事实不知情，但能客观反映租赁后发生的情况，故应予采信。综上，认定事实如下：原、被告系同组村民，2019年3月上旬双方经过协商，口头约定被告拟将位于剑阁县自有门面房一间租赁给原告准备开展经营活动。同月12日，原告李建萍按照约定通过手机向被告郭玉华个人账户转入租房保证金10000.00元和一年的租金30000.00元计40000.00元。后被告开始腾房准备交与原告使用，期间原告并经被告同意欲将涉案房屋进行转租，还张贴过公告。同月22日，原告陈述在要求与被告签订书面合同时产生争议，原告在明确表示不愿再租、要求被告返还租金无果后起诉来院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间所达成的房屋租赁协议为诺成性合同而非实践性合同，在双方口头协议达成时即依法成立，自成立时开始生效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据租赁合同的租赁期限在6个月以上应当采用书面形式的规定，双方违反了法律强制性规定，均具有过错。现本案原告已明确表示不再租赁涉案房屋，致使被告不能实现合同目的，其协议应依法予以解除。因解除合同前，涉案房屋自腾空后一直闲置，给被告造成了损失，原告应当予以赔偿，金额以租房保证金的一半为宜，被告对收取原告的余下金钱应予以返还。 综上所述，对原告的大部分诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告郭玉华、王义兵在本判决生效后10日内返还原告李建萍预交房屋租金35000.00元。 二、驳回原告李建萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告李建萍负担100.00元、被告郭玉华负担300.00元（原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐永南 二〇一九年七月二十六日 书记员  张立为
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更903号罪犯吴光彪，男，1976年11月4日出生，苗族，重庆市秀山县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年11月24日作出(2009)绍越刑初字第491号刑事判决，认定被告人吴光彪犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2014年4月29日作出(2014)浙杭刑执第4691号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)赣11刑更第1274号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴光彪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个，2018年12月31日警告一次。另查明，该犯系因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴光彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴光彪减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2009年5月10日起至2019年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初893号原告：兴业银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市。主要负责人：李波，该行行长。委托诉讼代理人：邱智伟，该行员工。代理权限为一般代理。被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地襄阳市。法定代表人：段国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶坤，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂晶，该公司员工。代理权限为特别授权。原告兴业银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告兴业银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇一九年七月十六日法官助理钟阳书记员周琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 2019皖13**执2257号 申请人：欧洪波，男，1984年10月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：张伟，男，1982年6月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人欧洪波与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，因申请人欧洪波与被执行人张伟达成和解协议，被执行人张伟自愿分批还款，申请人欧洪波表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执2257号案件的执行 本裁定送达后立即生效 审 判 长  范 永 审 判 员  石少一 人民陪审员  王明亮 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  孙 虎
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1073号原告：陈二平，男，住呼和浩特市和林格尔县。被告：张红俊，男，住呼和浩特市和林格尔县。原告陈二平与被告张红俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告陈二平于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈二平撤诉。案件受理费20元，由陈二平负担。审判员 王晓旭 二〇一九年七月十一日 书记员 刘 涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6576号申请执行人融信通商务顾问有限公司。被执行人李永强。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初318号民事判决书，已向被执行人李永强发出执行通知，责令被执行人李永强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李永强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李永强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李永强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永强财产以人民币66526.17元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇一九年七月十日书记员  李江南
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2187号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《你还欠我一个拥抱》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更929号罪犯朱启发，男，1972年12月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省婺源县人民法院于2014年7月4日作出（2014）婺刑初字第87号刑事判决，认定被告人朱启发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。宣判后，浮梁县人民检察院提出抗诉。江西省浮梁县人民法院于2016年1月20日作出（2015）浮刑初字第149号刑事判决，认定被告人朱启发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年1月20日因盗窃罪经江西省浮梁县人民法院作出(2015)浮刑初字第149号刑事判决,判处有期徒刑一年四个月，连同原判余刑，决定执行有期徒刑六年三个月，罚金21000元。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱启发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个；2019年1月15日警告处罚一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱启发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且又未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯朱启发减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2015年8月27日起至2019年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初713号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孟宪山，男，1985年8月22日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省滨海县。2018年6月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年7月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人孟宪山犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年4月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人孟宪山到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年05月26日晚，被告人孟宪山醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市玉山镇红峰新村小区内69幢与70幢楼间通道倒车时，车辆先后与停在通道的被害人胡某的苏Ｅ×××**小型轿车及被害人郑某的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，被告人孟宪山弃车逃逸，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孟宪山血液中乙醇浓度为148mg/100ml。被告人归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人孟宪山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟宪山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟宪山自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人孟宪山对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人孟宪山于2018年5月26日晚醉酒后驾驶的牌号为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市玉山镇红峰新村小区内69幢与70幢楼间通道倒车时，车辆先后与停在通道的被害人胡某的牌号为苏Ｅ×××**小型轿车及被害人郑某的牌号为苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，被告人孟宪山弃车逃逸，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孟宪山血液中的乙醇浓度为148mg/100ml。另查明，被告人归案后如实供述了犯罪事实。被告人孟宪山对被害人胡某、郑某的经济损失进行了赔偿。上述事实，被告人孟宪山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、孟某的证言，被害人胡某、郑某的陈述，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事照片，视听资料，接受证据材料清单、赔偿协议，公安交通管理行政处罚决定书，122受理单，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，人员身份信息查询、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟宪山在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟宪山归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人孟宪山赔偿了被害人胡某、郑某的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟宪山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟宪山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年10月18日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  胡 清人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年七月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2258号原告：高栏港区平沙镇永保饲料店，住所地：珠海市平沙镇平塘社区东风一队。经营者：项李保，男，汉族，1980年10月13日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：罗水木，男，汉族，1969年1月1日出生，住广东省云浮市云安县。原告高栏港区平沙镇永保饲料店（经营者项李保）与被告罗水木买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理。原告高栏港区平沙镇永保饲料店（经营者项李保）于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高栏港区平沙镇永保饲料店（经营者项李保）与被告罗水木已达成庭外和解，原告高栏港区平沙镇永保饲料店（经营者项李保）申请撤回对被告罗水木的起诉是对其自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高栏港区平沙镇永保饲料店（经营者项李保）撤回对被告罗水木的起诉。案件受理费1047元，由原告高栏港区平沙镇永保饲料店（经营者项李保）负担。审判员  饶伟二〇一九年七月二十二日法官助理袁明亮书记员何洪标
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13864号原告:王德平，男，1956年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。被告：北京市昌平区小汤山镇土沟村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇土沟村。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。本院在审理原告王德平与被告北京市昌平区小汤山镇土沟村股份经济合作社租赁合同纠纷一案中，原告王德平于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德平申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王德平撤回起诉。案件受理费25元，由王德平负担（已交纳）。审判员  刘宝东二〇一九年七月三十日书记员  姜竹青
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1706号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码证号915306212170208113。住所地：鲁甸县文屏西路**。法定代表人：洪国辉，系该信用联社理事长。委托代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：国云，男，汉族，1990年6月17日生，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：马明旭，男，回族，1969年12月18日生，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告国云、马明旭金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高永军二〇一九年七月三十日书记员  马亚蓉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2189号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《故乡》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁