河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1321号上诉人（原审被告）：河北省对外贸易运输张家口公司，住所地张家口市桥西区长方沟11号。法定代表人：史斌，经理。委托诉讼代理人：费扬波，男，法律顾问。上诉人（原审第三人）：张家口市政水务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东河沿街74号。法定代表人：马占洋，经理。委托诉讼代理人：杨楠，男，公司职工。委托诉讼代理人：孙洪亮，男，法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨志权，男，1935年2月15日出生，回族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：翟志江，张家口市华源法律服务所法律工作者。上诉人河北省对外贸易运输张家口公司（以下简称贸易公司）、张家口市政水务有限责任公司（以下简称水务公司）因与被上诉人杨志权财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贸易公司委托诉讼代理人、水务公司委托诉讼代理人、被上诉人及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。贸易公司上诉请求：撤销桥西区人民法院（2018）冀0703民初835号民事判决，查清事实重新审核和认定财产损失，并合理的确定责任或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，在没有任何证据的情况下，妄下结论，该判决有失公平。一、根据最高人民法院关于民事证据的规定，杨志权对于其主张的事实应当提供证据证明，如果没有提供证据，或者证据不足的，应当承担不利的后果。杨志权自称是贸易公司建的水井，根据谁主张谁举证的原则，应当由杨志权对此承担举证责任，一审法院也是如此分配的举证责任，但杨志权所提供的证人证言内容与本案事实的时间明显存在错误，杨志权陈述是2013年，但证人陈述是2009年，两个内容存在如此大的误差，一审法院不应对此确认。另外，贸易公司因用水不便，一直向杨志权购买水，并且提交了相应的票据。这说明杨志权自行出售自来水本身也存在错误，由此所产生的损失也应当由其本人自行承担。二、杨志权称自来水跑水浸泡地基造成其房屋地基下沉，墙体开裂顶棚涂料脱落，一审期间所委托作出的鉴定意见中仅是对房屋受损的情况作出了说明，并未说明产生损失的原因，从鉴定意见中所付的图片来看，并没有杨志权所说的大面积潮湿或潮湿阴干后的痕迹，另外，被鉴定的房屋是多年的老房子，发生损坏应当存在多种原因，并不能确定自来水跑水浸泡是唯一的原因。三、杨志权在一审中承认自2015年以后就不再允许贸易公司买水，贸易公司作为实际使用人就没有了责任对用水设施进行管理，至于2017、2018两年的两次跑水，只能说明是杨志权自身管理不善，与贸易公司并无关系。综合以上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法查明事实，为贸易公司主持公道，纠正一审错误判决，维护法律尊严和贸易公司的合法权益。水务公司上诉请求：撤销桥西区人民法院（2018）冀0703民初835号民事判决第二项，改判水务公司不承担责任。事实与理由：一审法院认定水务公司对城市用水具有统一管理职责，未能及时发现杨志权家水井的安全隐患，并以此确定水务公司承担责任是没有法律依据的。案涉水井的产权和维护管理的职责并不在水务公司。一、一审判决已经认定了杨志权房屋西侧的自来水井是由贸易公司所挖，根据张家口市城市供水管理暂行办法中第五章第三十条规定，供水设施产权划分原则是谁投资谁所有，该水井所有权和管理均不属于水务公司，河北省城镇供水用水管理办法第二十五条规定，城镇供水设施维护责任以结算水表为界，结算水表用水端以前的由供水单位负责维护，用水端以后的由用户或者产权人负责维护。所以杨志权家西侧的水井并不归水务公司管理和维护。二、水务公司不享有案涉水井的管理和维护义务，故不应承担责任。一审判决认定水务公司有管理职责，未能及时发现和消除安全隐患，这样的认定是错误的，同时也没有法律依据。水务公司应当在其营业范围内对其负责维护的设施设备进行维护管理，水务公司并不属于行政机关，并没有对不属于自己的资产进行管理的职责，根据河北省城镇供水用水管理办法第二十五条的规定，杨志权家西侧水井中水表结算端以外的才由水务公司管理，对水表端以内的并没有管理义务，故水务公司承担部分责任的认定是错误的，也是没有法律依据的。请二审法院予以改判。杨志权答辩称，一审中已经提交了证人刘某的证言，能够证明水井是由贸易公司雇佣两名民工所挖，而且贸易公司也出示了杨志权收取水费的收据，这足以证明贸易公司曾经用水是通过该水井与杨志权同走一个水表，贸易公司上诉认为证人陈述与杨志权陈述时间不一致，这是因为时间久远，但该陈述内容对本案事实并不产生影响，而且贸易公司也没有提交任何的证据证实水井是由谁挖的，以此来推脱自己的责任。贸易公司对于鉴定意见所提出的上诉理由不能成立，在一审中收到鉴定意见之后贸易公司并没有提出异议，也没有申请重新鉴定。在鉴定意见中已经明确表示了地基受浸泡是房屋受损的直接原因，对此贸易公司也没有提出任何的反驳性证据。水务公司认为其不应承担责任，该意见是对其所处的工作和责任极不负责的表现，水务公司应当对自来水及其设施进行管理，其他单位和个人未经其同意是没有权利自行建设的。这一事实也能够说明，贸易公司自建水井，是经过水务公司同意，同时也说明水务公司作为城市用水统一管理的部门，没有尽到自己的职责。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。杨志权向一审法院起诉请求：1、贸易公司赔偿房屋损害修复费用32042.71元；2、鉴定费用由贸易公司承担。一审法院认定事实：杨志权的房屋位于张家口市桥西区，其对面（西面）是贸易公司，二者相隔一条南北走向的马路。在杨志权房屋西墙边不足两米处有一自来水井。井内有东（往东是杨志权房屋方向）西（往西是贸易公司方向）走向的水管，贸易公司曾从此接水，并支付杨志权水费。2017年10月左右，房屋西侧自来水井漏水导致杨志权房屋损坏，2018年开春，房屋西侧自来水井再次漏水，杨志权发现自家房屋墙体出现裂缝，经与贸易公司协商维修费用未果。水务公司因该自来水井漏水进行过两次无偿维修。法院依杨志权申请委托张家口科技事务司法鉴定中心和河北建筑工程司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年9月10日，张家口科技事务司法鉴定中心作出张科司鉴（2018）字第038号鉴定意见书，鉴定结论为：杨志权房屋受损表象主要是房屋纵横连接墙体产生裂缝，地基遭水浸泡使地基基础产生不均匀变形，是导致房屋受损的直接原因。2018年12月28日，河北建筑工程司法鉴定中心的鉴定意见为：杨志权被损房屋修复费用为人民币32042.71元。庭审中，证人刘某陈述，杨志权房屋西侧自来水井是两个农民工挖的，他们说是给对面大院贸易公司挖的，贸易公司要接水。一审法院认为，窨井等地下设施造成他人损害，使用人、管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，根据当事人、证人陈述，现场勘察及司法鉴定报告核实，杨志权房屋西侧自来水井系貌似公司所挖，房屋受损由自来水井漏水造成，贸易公司不能证明自己无过错，故对杨志权房屋受损应承担主要赔偿责任，即房屋修复费用的70%。水务公司有对城市用水统一管理的职责，本案中水务公司未及时发现或消除涉案窨井的安全隐患，故对杨志权房屋受损也应承担一定的责任，即房屋修复费用的30%。鉴定费用共计10000元，系为查明事实与确定房屋修复费用所需，由贸易公司承担。判决：一、河北省对外贸易运输张家口公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨志权房屋修复费用22430元，鉴定费10000元，共计32430元；二、张家口市政水务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨志权房屋修复费用9612.71元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。外贸公司曾从杨志权家的水管接出一根水管以提供其自身用水，双方达成一致意见，由外贸公司负担水费。共用水的关系持续到2015年，杨志权表示此后不允许外贸公司再从其家中接水，外贸公司自此未从杨志权家中接水。对于以上事实，外贸公司、杨志权双方均不持异议，故对用水结算端以后，即杨志权家水表内所分出的两根水管，通向外贸公司的部分由外贸公司负责养护、管理，通向杨志权家中的水管由其自行管理，双方对各自用水所使用的水管部分享有管理权。杨志权自行陈述漏水发生在2017年，此时距外贸公司停止用水已经有近两年时间，在外贸公司停止从杨志权家中接水使用之后，外贸公司应当对其之前所使用的水管予以处理，杨志权也应当对该部分水管与外贸公司进行协商处理，但双方均未能尽到上述义务，故对于水管的管理均存在过错。一审法院未能查明杨志权在其自行管理范围内所存在的过错，并确认外贸公司承担70%的责任不当，应予纠正。水务公司认为杨志权家跑水位置在水表以内，系自行管理部分发生问题，应当由本人承担责任，水务公司不应承担赔偿责任。经查，杨志权与外贸公司系通过挖水井的方式将水管分为两根以提供双方用水，虽然该行为系杨志权自行管理自家水管的结果，但水务公司作为用水管理单位，应当对其所辖范围内的窨井进行管理，现水务公司对案涉水井不能做出合理解释，未能明确说明用户自行挖水井的行为不属于其管理范畴，亦未提交明确的行政法规等有关文件予以确认，故一审法院认定水务公司存在管理方面的疏忽，并以此确认其承担部分赔偿责任并无不当。水务公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综合全案事实，本院酌情认定外贸公司、杨志权及水务公司三方按照4:3:3的比例承担各自的责任较为适宜。对于外贸公司所提出的鉴定意见仅对房屋受损的价值进行了鉴定并未实际指出房屋墙体开裂与地基遭水浸泡的因果关系，经查阅鉴定意见，对因果关系的表述为“地基遭水浸泡使地基基础产生不均匀变形，是导致房屋受损的直接原因”，故杨志权所有的房屋墙体开裂受损与地基遭水浸泡存在因果关系，且外贸公司未能提交证据证明导致房屋墙体开裂还存在其他的原因，故外贸公司的该项上诉主张并不具有事实依据，该项陈述意见亦不能作为反驳鉴定意见的理由，一审法院依据鉴定意见认定本案的因果关系并无不当。外贸公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。经计算，杨志权所有的房屋受损需修复费用32042.71元，鉴定费10000元，共计42042.71元。外贸公司应当承担40%的责任，即16817.08元，水务公司应当承担30%的责任，即12612.81元。综上所述，河北省对外贸易运输张家口公司的上诉请求部分成立，张家口市政水务有限责任公司的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初835号民事判决；二、河北省对外贸易运输张家口公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨志权房屋修复费及鉴定费16817.08元；三、张家口市政水务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨志权房屋修复费及鉴定费12612.81元；四、驳回杨志权的其他诉讼请求。如未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，河北省对外贸易运输张家口公司负担200元，张家口市政水务有限责任公司负担100元。二审案件受理费600元，河北省对外贸易运输张家口公司负担400元，张家口市政水务有限责任公司负担200元。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年七月五日书记员  田 佳