wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执恢61号申请执行人史玉霞，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人王丽艳，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人白云刚，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人史玉霞与被执行人王丽艳、白云刚借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0833执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝令合人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年七月十九日书 记 员  时颜雁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市新市区东方欧派建筑装饰构件厂。经营场所：河北省保定市竞秀区后高庄村。经营者：魏希珍，该厂厂长。委托代理人：吴会含，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂长锁，男，1961年8月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚秀花，女，1959年1月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，1986年8月14日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂某，男，2008年6月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。法定代理人：吴某，系桂某母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊民，男，1963年7月5日出生，汉族，住河北省保定市。再审申请人保定市新市区东方欧派建筑装饰构件厂因与被申请人吴某、姚秀花、桂长锁、桂某、王俊民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保定市东方欧派建筑装饰构件厂申请再审称，再审申请人只是联系人，桂新杰不是再审申请人的安装工人，王俊民和桂新杰是劳务接受者和劳务提供者，应撤销二审判决，依法判决再审申请人不承担责任。保定市东方欧派建筑装饰构件厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中从现有证据手机通话记录、微信聊天记录等可以证实桂新杰与魏希珍及其丈夫杨海宁有频繁联系，且魏希珍及杨海宁有通过微信向桂新杰指示工作、安装要求及双方转账往来等内容，原判结合其他证据综合本案案情，认定桂新杰系为再审申请人提供劳务服务符合优势证据规则。综上，保定市东方欧派建筑装饰构件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保定市东方欧派建筑装饰构件厂的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 袁江峰二〇一九年七月二十三日书记员 王 惠
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0124民初1495号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地，黑龙江省方正县方正镇前进街森龙公寓**东数第**。法定代表人：吕成凯男，1988年08月08日出生，方正县恒成物业管理有限公司经理。被告：王子军，男，汉族，出生日期不详，住黑龙江省方正县。本院在审理原告方正县恒成物业管理有限公司诉被告王子军物业服务合同纠纷一案中，原告方正县恒成物业管理有限公司于2019年07月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  张晓平二〇一九年七月十七日书记员  伊 丹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执831号申请执行人：赵久书，男，汉族，生于1981年1月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：任秋羊，系贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人：李伟，男，汉族，生于1979年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。关于赵久书申请执行李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2335号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为40005.00元，执行费500.00元，本院于2019年2月25日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。经依法查询被执行人的银行存款、不动产、工商等信息，未发现可供执行的财产线索。在执行过程中，申请人以与被执行人自行达成和解为由向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执831号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月十二日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执362号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：陈毅，男，1982年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：阳郑，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇新水碾村**。 本院在执行被执行人陈毅、阳郑没收财产一案中，通过总对总网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款信息、房屋登记信息，依法调查被执行人的财产情况，查明被执行人陈毅、阳郑住所地无可供执行的财产。 本院认为，经本院依法通过网络查控系统和现场调查未发现被执行人陈毅、阳郑有可供执行的财产，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川01执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年七月四日 书记员 肖晓宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4489号上诉人（原审原告）：王明莲，女，1941年11月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人（原审原告）：王明伟，男，1943年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。同时系王明莲委托诉讼代理人。上诉人（原审原告）：王明文，女，1955年8月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：王明志，女，1948年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡灵松，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。系王明志之子。原审第三人：重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心，住所地重庆市渝中区民生路**，统一社会信用代码12500103MB0U463216。法定代表人：何迈能，中心主任。委托诉讼代理人：刘渝，中心职员。上诉人王明莲、王明伟、王明文因与被上诉人王明志、原审第三人重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心（以下简称渝中区房屋管理中心）物权确认纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初13925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王明伟、王明文，被上诉人王明志及其委托诉讼代理人胡灵松，原审第三人委托诉讼代理人刘渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明莲、王明伟、王明文上诉请求：1、三上诉人与王明志对渝中区X号10-9享有同等使用权；二、王明志取得的上述房屋承租权无效。事实及其理由：渝中区X号10-9房屋系房管所管理的房屋,由原审原、被告的父母王光裕、雒克勤早年承租,原、被告及其余子女均在此长大，均是共同居住人。即使在父母去世后，其余姊妹也均有在该房屋内居住的事实。一审法院认为本案不属于人民法院管辖错误。王明志答辩称，上诉人不是涉案房屋的共同居住人。1997年，双方父母死亡后，被上诉人一家被安置在涉案房屋内居住，并办理了承租人变更手续，取得了承租权。上诉人的上诉理由不能成立。王明莲、王明伟、王明文向一审法院起诉请求：1、三原审原告对渝中区X号10-9享有居住权；二、王明志取得的上述房屋承租权无效。一审法院经审理查明，王光裕、雒克勤系夫妻关系，共育有王明莲、王明伟、王明文、王明志等七子女。原渝中区**5-3房屋系原重庆市渝中区储奇门房管所经营管理的公房,早年由王光裕承租并与其妻雒克勤及子女共同居住使用。其后因子女升学、参加工作等原因相继离去，该房屋由王光裕、雒克勤夫妇居住使用。1990年3月，王光裕死亡。1992年上述房屋发生拆迁。1997年2月，新房安置于重庆市渝中区X号10-9（砖混结构，使用面积26.90平方米）。1997年6月，雒克勤死亡。1998年3月3日，王明志向房管所出具申请称，其是西三街片区集资建房住户，原住渝中区**5-3房屋，现住渝中区**10-9房屋，由于父母相继去世，现申请将房租证的名字由父亲王光裕改为女儿王明志。当日，王明志工作单位重庆小洞天饮食（集团）有限责任公司也出具证明称，兹有单位职工王明志同志未在企业分配房屋。1998年3月5日，原重庆市渝中区储奇门房管所批注称，该户原承租人王光裕去世，现更名为其女儿王明志承租，租金标准按规定执行。其后，王明志与原重庆市渝中区储奇门房管所签订《重庆市公有房屋住宅租约》，约定原重庆市渝中区储奇门房管所将上述房屋出租给王明志，并由王明志控制该房屋至今。另查明，王明志早年在重庆市渝中区凤凰台承租有一公房，在拆迁后安置于重庆市南岸区。重庆市渝中区X号10-9房屋现由第三人渝中区房屋管理中心经营管理。一审法院认为，原渝中区X号5-3房屋系原重庆市渝中区储奇门房管所经营管理的公房，在上世纪70年代由原审原、被告之父亲王光裕承租并与其妻及子女一家人共同居住使用。租赁期间王光裕死亡后，房屋发生拆迁并安置于渝中区X号10-9，该新房仍系房管所的公房，其承租人也未变。在原审原、被告之母亲雒克勤死亡后王明志申请将房屋承租人变更为自己名下时，未向房屋经营管理单位提供证据证明其系家庭同住成员，未向其告知自己已承租有另一公房的事实，也未征得其余子女的同意。故该行为侵犯了其余子女对该公房的权利。鉴于公房的承租权是特定历史时期的产物，争议公房早年虽由原审原、被告之父王光裕承租，但对承租人及其家庭其他成员而言均具有财产性质，在父母死亡后应由其子女参照遗产继承的方式处置该公房为宜。虽然原渝中区X号5-3房屋早年由原审原、被告一家共同居住享有居住权，但在子女的升学、参加工作等原因离去未再返回居住，该事实说明其余子女已放弃对原房屋的居住。故原审原告的相关请求，不予支持。公房租赁关系的建立和审查属房屋经营管理机构行政管理范畴不属平等主体之间的民事法律关系，不属人民法院受案范围。原审原告的相关请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决：驳回原告王明莲、王明伟、王明文的全部诉讼请求。案件受理费80元，由王明莲、王明伟、王明文负担。二审中，上诉人王明莲、王明伟、王明文当庭明确表示，其在一审诉请及二审上诉请求中所称的涉案房屋居住权或使用权即涉案房屋的承租权。二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。本院认为，原渝中区X号5-3房屋系原重庆市渝中区储奇门房管所经营管理的公房，在上世纪70年代由上诉人、被上诉人之父亲王光裕承租并与家人共同居住使用。王光裕死亡后，该房屋发生拆迁并重新安置于重庆市渝中区X号10-9房屋，该新房仍系房管所的公房，承租人仍系王光裕，即王光裕享有对渝中区X号10-9房屋的承租权。由于公房承租权系特定历史时期形成的产物，而使其成为具有准物权性质的财产。因而，涉案房屋的承租权在王光裕夫妇死亡后，应当按照遗产继承的方式由其子女共同享有该公房的承租权。且王明志在申请将涉案房屋承租人变更为自己名下时，未向房屋经营管理单位提供证据证明其系家庭同住成员，未告知其已承租有另一公房的事实，有违公房承租权系为解决无房居住者解决居住问题而设立的初衷，也未征得其余子女的同意，王明伟的行为侵犯了其余子女对该公房依法享有的合法权利。故王明莲、王明伟、王明文上诉要求与王明志共享承租权的诉请，理应得到法院的支持，但其要求王明志的承租权无效的诉请明显与前述诉请相悖，也有违相关法律规定，依法不予支持。综上，上诉人王明莲、王明伟、王明文的上诉请求部分成立。因二审中出现了新的事实，致一审判决适用法律错误，依法应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初13925号民事判决；二、王明莲、王明伟、王明文、王明志对重庆市渝中区X号10-9房屋共同享有承租权。三，驳回王明莲、王明伟、王明文的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由上诉人王明莲、王明伟、王明文负担；二审案件受理费80元，由上诉人王明莲、王明伟、王明文负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  张应洪审判员  陈 霞二〇一九年七月二十九日书记员  刘素馨
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初109号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人王春亮，男，1989年8月26日出生，公民身份号码：×××，满族，出生地：内蒙古自治区兴安盟突泉县，初中文化，乌海市西部煤化有限公司工人，住乌海市。2019年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。2019年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年7月5日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检公诉刑诉﹝2019﹞93号指控事实2019年5月30日21时10分许，被告人王春亮酒驾被民警查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为142.1mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月至1个月10天，可以适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控王春亮犯危险驾驶罪罪名成立，王春亮认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定。判决结果被告人王春亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇一九年七月十二日书记员张雨婷
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2710号原告：朱家伟，男,1982年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：冉瑞福，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告朱家伟与被告冉瑞福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱家伟到庭参加诉讼，被告冉瑞福经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告从2017年10月21日起以10万元为基数按月利率2%计付利息至还清之日止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月21日，冉瑞福因需要资金向朱家伟借款10万元，约定借款时间为期一年，月利率2%。到期后经原告再三催促，被告以各种理由推诿，催收无果。为了保护原告合法杈益，特依法起诉。被告冉瑞福未到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件，打款记录等证据。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告冉瑞福向原告朱家伟借款100000.00元，约定按月利率2%计算利息，借期一年，还款时间：2018年10月21日。同日，被告向原告交付借款100000.00元，原告出具借款借条及收款收条。庭审中，原告自认被告已支付利息10000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款付息。原告主张从2017年10月21日起按月利率2%计算利息至付清借款时止，符合法律规定，本院予以支持，但被告已偿还利息10000.00元应从中扣除。故原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉瑞福在本判决生效后十日内偿还原告朱家伟借款本金100000.00元，并从2017年10月21日起按月利率2%计付利息至付清时止（被告已支付利息10000.00元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告冉瑞福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年七月二十五日法官 助理  曾召德书 记 员  贾 颖
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执94号 申请执行人：海兴县农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码：9113090007081750XQ。 法定代表人：付春江，任董事长职务。 被执行人：李增久，男，1966年4月30日出生，汉族，住海兴县。 被执行人：李玉堂，男，1965年2月17日出生，汉族，住海兴县。 本院在执行海兴县农村信用联社股份有限公司与李增久、李玉堂借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人名下没有可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年七月二日 书记员  邓圆圆
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初2927号原告：崔新华，男，汉族，1968年12月21日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。被告：闪新洁，男，汉族，1980年9月25日出生，住河南省舞钢市。原告崔新华与被告闪新洁、商丘市隆钦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告崔新华于2019年6月11日向本院立案受理后，原告于2019年6月25日向本院撤回对被告商丘市隆钦商贸有限公司的起诉，已另行制作民事裁定书。原告崔新华诉讼请求：1、依法判令被告闪新洁偿还原告借款本金217000元及利息（利息自2015年10月20日起至还清止按照月息2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日被告闪新洁在虞城县向原告借款220000元，约定借款利率为月息2.5%，后被告偿还部分借款，截止于2015年10月20日被告闪新洁仍下欠原告217000元本金，并给原告出具了借条，经原告多次催要被告至今未偿还，故起诉如前。被告闪新洁在提交答辩状期限内，对管辖权提出异议，认为被告闪新洁的户籍所在地为河南省××王店乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本院应由被告住所地人民法院管辖，向本院提出管辖权异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的借款合同履行地发生在虞城县，所以本院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告闪新洁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  张清泉二〇一九年七月九日书记员  梅 鑫
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执947号申请执行人:丁新宽。被执行人:董贵迁。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人董贵迁的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年七月三十日书记员  廖文超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执876号申请执行人：张春，男，1983年7月25日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：赵兴飞，男，1981年7月12日，汉族，住泰州市开发区。本院在执行张春与赵兴飞民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月29日作出的（2014）泰开民初字第00942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵兴飞未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵兴飞的银行存款339925元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月二十五日书记员  莫海丽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异81号异议人（申请执行人）：张德洪，女，1957年2月23日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：刘绪发（系张德洪之夫），1962年12月14日出生，汉族，山东省化工宾馆退休员工，住济南市槐荫区。被执行人：陈贵祥，男，1941年10月30日出生，汉族，济南交通器材厂退休职工，住济南市槐荫区。被执行人：赵兴奎（系陈贵祥之妻），1939年9月29日出生，汉族，济南市槐荫区化工建材厂退休职工，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人张德洪与被执行人陈贵祥、赵兴奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人张德洪提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张德洪称，根据本案判决书和最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释，执行款项计算加倍利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息日万分之1.75，而本案在执行计算利息过程中，漏算了加倍利息中迟延履行期间的一般债务利息，张德洪认为利息计算包括本金230000元、利息合计138737.43元、案件受理费保全费11435元及房屋评估费10000元共计390172.43元。综上，特向济南市槐荫区人民法院提出执行异议，请求核实本案执行款项的计算结果，依法保护异议人的合法权益。本院查明，2013年11月29日，本院作出（2013）槐民初字第1688号民事判决，判决一、被告陈贵祥、赵兴奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张德洪借款本金400000元；二、被告陈贵祥、赵兴奎于本判决生效之日起十日内支付原告张德洪上述借款自2013年7月12日起至本判决生效之日止的逾期利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；案件受理费7915元，诉讼保全费4020元，共计11935元，由原告张德洪负担500元，由被告陈贵祥、赵兴奎负担11435元。另案原告陈贵祥与被告张德洪、刘绪发返还原物纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）槐民初字第1267号民事调解书，约定原告陈贵祥、被告张德洪经协商确定鲁Ａ×××**号金龙牌大型普通客车、鲁Ａ×××**号金龙牌大型普通客车、鲁Ａ×××**号车辆的对等价值款17万元，该17万元原告陈贵祥、被告张德宏均同意用于折抵（2013）槐民初字第1688号民事判决书中判决的原告陈贵祥应向被告被告张德洪支付的借款本金40万元中的17万元，即（2013）槐民初字第1688号案件中，原告陈贵祥还应向被告张德洪偿还的借款本金23万元，且逾期利息基数也应按23万元予以计算。该案立案执行，执行案号为（2014）槐执字第489号，后该案恢复执行，执行案号为（2017）鲁0104执恢483号。2018年4月3日，本院作出（2017）鲁0104执恢483号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人陈贵祥、赵兴奎共同共有的位于济南市××明星小区××楼××室房产（房产证号：槐1304**）及1-105地下室（房产证号：槐1304**）。2019年1月15日，竞买人张晓霜通过阿里拍卖平台以最高价809472元竞的位于济南市××明星小区××楼××室房产及××地下室。后该案恢复执行，执行案号为（2018）鲁0104执恢291号。2019年3月12日，本院向张德洪送达（2018）鲁0104执恢291号通知，写明经本院核实，本案被执行人陈贵祥、赵兴奎应支付给申请执行人张德洪借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、保全费、案件受理费及房屋评估费共计337819元，现通知张德洪来领取上述执行款项。2019年3月12日，张德洪自本院领取执行过付款337819元。另查明，赵兴奎于2016年4月10日因病去世；陈贵祥于2016年11月9日因病去世。本院认为，参照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号）第二条，“2014年8月1日前应付的执行款，按照下列方法计算：执行款＝清偿的法律文书确定的债务金额＋清偿的迟延履行期间的债务利息。清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。”参照《最高人民法院关于执行程序中如何计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）第一条、第七条第一款，“2014年8月1日后产生的迟延履行期间债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”参照上述规定，本院对该案中被执行人陈贵祥、赵兴奎应支付给申请执行人张德洪借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、保全费、案件受理费及房屋评估费计算符合法律规定，张德洪所提执行异议没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张德洪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年七月十五日书 记 员  高 帅
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初311号 原告田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树叶诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树叶撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树叶负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1910号 原告林伟强，男，1990年11月18日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人肖丽铃，女，1968年6月15日出生，汉族，住南安市，系林伟强之母。 被告黄顺发，男，1978年7月11日出生，汉族，住南安市。 原告林伟强与被告黄顺发买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林伟强的委托诉讼代理人肖丽铃到庭参加诉讼，被告黄顺发经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款154000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陆续向原告购买消防器材，截止2015年11月3日，被告结欠原告货款159000元，并由被告黄顺发于即日出具欠条一张交原告收执。之后，被告仅偿还5000元，尚欠154000元经原告催讨未果。 被告黄顺发未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告黄顺发向原告林伟强购买消防器材，经双方于2015年11月3日结算，被告结欠原告货款159000元，并由被告出具欠条一张交原告收执。嗣后被告仅偿还5000元，尚欠154000元经原告催讨未付。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条以及原告的委托诉讼代理人陈述为证。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，对于上述事实，本院予以确认。被告黄顺发经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告林伟强与被告黄顺发的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告黄顺发向原告林伟强购买消防配件，尚欠货款154000元，现原告要求被告立即支付尚欠的货款并无不当，本院予以支持。被告黄顺发未及时付款已经给原告造成了损失，应自起诉之日起向原告支付逾期付款违约金。参照人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，原告可以主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率水平上加收50%，赔偿给原告逾期付款的利息损失，但原告仅主张按年利率6%计算，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄顺发应于本判决生效之日起十日内支付给原告林伟强货款154000元及利息（利息自2019年2月13日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计算，但不超过银行同期同类贷款利率的150%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3380元，由被告黄顺发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一九年七月八日 书 记 员  郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1504号之一 申请执行人：深圳华强小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:914403000578××7Y。 法定代表人：张泽宏。 被执行人：余海燕，男，1976年7月30日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 申请执行人深圳华强小额贷款有限公司与被执行人余海燕借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第213号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币87058.51元及利息等，本院于2019年5月13日依法受理。 在仲裁阶段，由申请执行人申请，龙岗区人民法院依法查封了被执行人余海燕所有的位于龙岗区××6栋1604房产（不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第00××7号）。 在执行过程中，本院经于2019年7月5日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币35886元/㎡，市场总价为人民币3170528.1元。 2019年7月30日，被执行人向申请执行人履行了全部债务金额共计人民币88990.17元，申请执行费人民币1234.85元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第213号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币1234.85元，已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人余海燕的全部财产控制措施。 二、深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第213号裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年七月三十日 书记员 蒋 义
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初456号 原告：韩万胜，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，现住凉城县。 原告：张宝平，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，现住凉城县。 被告：杨占虎，男，1971年12月28日出生，汉族，凉城县某单位干部，现住凉城县。 被告：郑建平，男，1980年2月18日出生，汉族，个体，现住凉城县。 被告：郭全文，男，1975年5月10日出生，汉族，凉城县某单位职工，现住凉城县。 被告：张永平，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住凉城县。 原告韩万胜、张宝平与被告杨占虎、郑建平、郭全文、张永平承揽合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万胜、张宝平与被告杨占虎、郑建平、郭全文、张永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩万胜、张宝平向本院提出诉讼请求：1.依法判决上述被告支付原告工程款14000元；2.诉讼费由被告人承担。事实和理由：被告杨占虎、郑建平、郭全文、张永平四人合伙建车库于2014年春节与原告韩万胜、张宝平口头协议包工包料，由二原告施工。工程是砌石头基础和地梁，总价值是6万元（内含工人工资、水、电、工具等一切工程用的东西）。基础石头墙：长70米，高2.6米，底宽1米，顶宽0.5米，成梯形状，水泥灌浆另加，隔墙砌的也是石头垛子，底部长宽都是1米，高2米，顶部长宽都是0.5米成梯形状，水泥灌浆。在石头基础进行完工后，准备灌地梁时，被有关部门阻止工程。杨占虎、郑建平、郭全文、张永平四人和张宝平、韩万胜商量决定，口头协议去掉地梁工程，减去20000元承包费，杨占虎、郑建平、郭全文、张永平四人又承包给张宝平、韩万胜填房型土，费用是12000元，总应付给张宝平、韩万胜工程款52000元，实际杨占虎、郑建平、郭全文、张永平四人三次付给张宝平、韩万胜38000元，还欠张宝平、韩万胜14000元未付。现原告为了维护合法权益，特诉至贵院，望人民法院依据法律与事实予以裁决。 杨占虎、郑建平、郭全文、张永平辩称，上述二原告诉四被告支付其工程款14000元，纯属子虚乌有。在2014年被告口头协商让原告在花木兰广场南18号楼盖小房，当时由被告预付给原告工程款38500元。双方协商等小房盖好，验收合格后再结算。其后因工程基础质量不合格，住户不同意盖，到现在工程没有结束。因此，原告在民事起诉状中所诉欠工程款一事不成立。故请人民法院调查了解，查明事实真相，以法律为准绳，以事实为依据，予以合理判决。 本院经审理认定事实如下：2014年春季，四被告与二原告协商，由二原告承揽位于凉城县鸿茅镇花木兰小区18号楼院内的建筑工程，后二原告在指定地点砌筑了石头基础并回填了房芯土。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人存在争议的焦点为：1.原被告之间是否约定过工程款的具体数额；2.二原告实际完成工程量的具体价值；3.二原告所作工程的业主究竟为谁。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的图纸预算单一张，拟证明被告欠付原告工程款的事实，被告方对该组证据的真实性认可，但不认可举证目的，经审查，该证据为原件，被告杨占虎也认可该证据上有其本人的笔迹，该证据具有真实性与合法性，但该证据为预算单，并不能体现最终完成的工作量与决算金额，与原告主张的待证事实缺乏关联性，不能证明举证目的，故该证据不予采信。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告之间就案涉工程承揽的相关事宜未签订过书面合同；被告方曾向二原告共支付工程款38500元，其中向韩万胜支付了10000元，向张宝平支付了28500元。二原告向被告方索要过工程款。 本院认为，该案涉及的建设工程为民间一般建筑的建设，案由应为承揽合同纠纷。原被告间的承揽合同关系成立并有效。原告方主张四被告欠付工程款14000元，但被告方认为原告方实际完工的工程量应付价款，被告方已向原告支付，不存在欠付工程款问题。被告方提出，可以经第三方评估鉴定实际完工工程的工程质量及工程量，按照评估结论结算工程款。但原告方当庭表示无经济能力预付鉴定费，不申请鉴定，被告方在本院指定的期限内也未提交评估鉴定申请。根据已查明的事实，人民法院无法认定被告方是否欠付二原告工程款14000元，二原告作为主张权利的一方，应就自己的主张提供证据进行证实，而二原告未完成自己的举证责任，故应依法承担不利的法律后果。 综上所述，二原告主张由本案各被告承担合同责任，向原告支付欠付工程款，但各被告不认可原告的主张，而原告方提交的证据不能证明本案各被告欠付原告工程款14000元，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩万胜、张宝平的全部诉讼请求。 案件受理费150元，适用简易程序减半收取计75元，由原告韩万胜、张宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2063号申请执行人：武快燕,女,1997年10月6日出生,汉族,住宿州市。被执行人：刘朝普,男,1968年6月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院执行武快燕与刘朝普责令退赔一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2017)皖1302刑初886号刑事判决书已经发生法律效力，责令刘朝普退赔武快燕人民币100元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月25日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年4月26日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月26日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无车辆信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)皖1302刑初886号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月二十六日执行助理李蒙书记员张淑梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9007号上诉人（原审被告）：李文祥，男，1958年10月1日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘惠英，李文祥妻子，女，1958年9月7日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：辽阳同丰化工有限公司，住所地辽阳市文圣区。法定代表人：张鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽阳同丰化工有限公司（以下简称同丰化工公司）因与被上诉人李文祥买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1872号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李文祥上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。事实和理由：李文祥与同丰化工公司的合作形式都是先放货后结款，李文祥公司欠同丰化工公司是有原因的，李文祥公司近两年亏损，外欠款不能及时要回，所以拖欠同丰化工公司货款现象。同丰化工公司起诉主体不适格，欠款是公司行为，非个人行为，所以不应当起诉李文祥，同时债务应当由公司承担。且双方没有对账，数额错误。同丰化工公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。同丰化工公司向一审法院起诉请求：1.判令李文祥给付同丰化工公司货款共计265100元；2.判令李文祥支付同丰化工公司拖欠货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉日起至实际给付日止）；3.案件诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等均由李文祥承担。一审法院认定事实：自2014年起同丰化工公司、李文祥开始买卖合同业务往来，截止2018年3月6日，李文祥为同丰化工公司出具一份欠据，载明李文祥拖欠同丰化工公司货款250100元。同丰化工公司于2018年5月4日又向李文祥发送货物，货款15000元。上述货款合计265100元，李文祥均未支付。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李文祥经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。同丰化工公司为李文祥发送货物、李文祥给付货款，双方已形成买卖合同关系。李文祥应按约定将货款265100元及利息给付同丰化工公司。同丰化工公司诉讼请求合法，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽阳同丰化工有限公司支付货款265100元及利息（以265100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉日起至实际给付日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如李文祥未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5277元，由被告李文祥负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：1.买卖合同相对人认定问题；2.欠付货款数额认定问题。关于争议焦点1，买卖合同相对人认定问题。本案中，双方当事人没有签订书面的买卖合同。同丰化工公司主张与李文祥之间存在买卖合同关系，并提供了欠据、送货清单等证据予以证明，上述证据能够证明同丰化工公司与李文祥之间存在事实买卖合同关系。现李文祥主张其并非买卖合同的相对人，但未能提有效证据予以证明。故本院对其该项上诉请求不予支持。关于争议焦点2，欠付货款数额认定问题。同丰化工公司提供的欠据、送货清单等证据能够证明李文祥欠付货款数额为265100元。且李文祥的委托诉讼代理人即其妻子在一审中明确承认欠付货款数额为265100元。现李文祥上诉主张是受胁迫书写的欠据，实际欠款数额为160100元，但未能提有效证据予以证明。故本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人李文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5277元，由李文祥负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年七月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4284号原告：佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂，住所:广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下沙滘，注册号440682600266121。经营者：黎满。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。被告：邓志旺，男，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址：广西灵山县。原告佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂（以下简称金沙涂料厂）与被告邓志旺买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告金沙涂料厂的委托诉讼代理人喻晨曦到庭参加了诉讼，被告邓志旺经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金沙涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判决邓志旺向金沙涂料厂支付货款7320元利息2635元（利息从2017年4月27日起暂计至2019年4月26日止按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由邓志旺负担。事实和理由:2017年4月9日至2017年4月27日，邓志旺向金沙涂料厂购买瓷砖胶和腻子粉。2019年3月23日，双方结算金额为7320元，同时邓志旺在送货单上签名。现金沙涂料厂无法找到邓志旺，邓志旺也未付款，故提起诉讼。邓志旺未作答辩。诉讼中，金沙涂料厂提交了2017年4月9日送货单、2017年4月27日送货单，拟证明邓志旺欠金沙涂料厂货款7320元。邓志旺经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，邓志旺于2018年3月23日在2017年4月27日的送货单签名确认二单合计7320元，且金沙涂料厂的委托诉讼代理人确认该证据的真实，邓志旺又未提供证据予以反驳，本院对其真实予以确认。2017年4月9日的送货单虽无邓志旺的签名确认，但与本院确认的上述确认的2017年4月27日送货单能相互印，故本院对其真实性予以确认。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：2017年4月9日，金沙涂料厂向邓志旺供应折合价款2660元的产品，邓志旺于2018年3月23日在2017年4月27日的送货单邓志旺签名确认二单合计7320元。2019年2月26日，金沙涂料厂向本院提起诉讼。本院认为，邓志旺欠金沙涂料厂货款7320元，有邓志旺签名的送货单佐证，本院予确认，邓志旺应履行偿还义务。金沙涂料厂主张邓志旺偿还货款7320元，本院予以支持。关于利息问题，因金沙涂料厂与邓志旺双方没对付款期限及利息进行约定，但邓志旺应从确认欠款日即2017年4月27日起至2019年4月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予金沙涂料厂，现金沙涂料厂主张从2017年4月27日起至2019年4月26日按月利率1.5%计算利息，超出部分，本院不予支持。邓志旺经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同则》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、邓志旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款7320元及利息（利息从2017年4月27日起至2019年4月26日止以7320元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂；二、驳回佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂已预交），由邓志旺负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂的受理费50元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  徐广群人民陪审员  陈政巨二〇一九年七月二十六日书 记 员  陆玮仪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初773号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 被告：刘继春，男，汉族，1992年2月4日出生，住，住南宁市青秀区/div> 本院在审理原告南宁银象房地产开发有限责任公司与被告刘继春商品房预售合同纠纷一案过程中，原告南宁银象房地产开发有限责任公司于2019年7月9日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南宁银象房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9524元，减半收取4762元，由南宁银象房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  彭情宝 审 判 员  王 荣 二〇一九年七月十一日 法官助理  戴 棠 书 记 员  廖羽冰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻银君，男，1965年11月10日出生，汉族，住长沙高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道**。法定代表人谭勇，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。再审申请人喻银君因与被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会、长沙市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻银君申请再审称：原审判决认定事实的证据不足，系伪造，被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会所公开的五份文件不是申请人所需要的政府信息，判决安置房位置、标准、五证是否齐全，能否办理不动产登记、拆迁人是谁等申请，属于咨询类事项，依法不予公开错误，未公开申请人所需要的信息违法；原审判决适用法律错误；二审庭审时，被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会仅委托律师到庭违反法律；被申请人长沙市人民政府所作的行政复议决定亦违法。故，请求依法再审，撤销原二审判决；判决被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会不依法公开申请人所申请的信息违法，被申请人长沙市人民政府所作的行政复议违法，并责令二被申请人重新作出相应的行政行为；诉讼费用由二被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。具体到本案，被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会收到被申请人长沙市人民政府作出的长府复决字[2017]386号《行政复议决定书》后，在法定期限内向申请人作出了《政府信息公开告知书》，将申请人申请公开的2008年8月10日长沙高新技术产业开发区管委会征收土地方案（公告）的相关土地审批单、红线图、补偿安置方案等五份文件的复印件提供给了申请人。被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会提供的上述复印件中包含了申请人所申请公开的信息，符合法律、法规规定。申请人要求公开的“安置房位置、标准、五证是否齐全、能否办理不动产登记证、拆迁人是谁？”等申请事项，属于咨询类（质询类）事项，依法不属于政府信息。综上，被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人所称被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员未公开其所申请的信息违法与事实不符，本院不予采信。被申请人长沙市人民政府据此所作的行政复议决定亦正确，依法应予支持。被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会在本案二审开庭审理时仅委托律师到庭，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条第二款的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条第四款的规定，行政机关负责人不到庭应诉并拒绝说明理由的，不发生阻止案件审理的效果，人民法院可以向监察机关、上一级行政机关提出司法建议。据此，被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会的上述违法行为并不影响本案的审理效果。综上，申请人的申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回喻银君的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年七月二十六日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7250号原告：韩文丙，男，1943年9月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区井庄镇南老君堂村股份经济合作社，住所地北京市延庆区井庄镇南老君堂村。法定代表人：赵宝华，社长。原告韩文丙与被告北京市延庆区井庄镇南老君堂村股份经济合作社（以下简称合作社）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文丙及其委托诉讼代理人刘理英到庭参加了诉讼。被告合作社经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。韩文丙向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方的房屋买卖合同依法有效；2.请求法院判令位于北京市延庆区井庄南老君堂村四区原村仓库的房产北房10间归原告所有。事实和理由：原告系被告村民，1998年原告与被告达成协议，原告以8000元购买村集体仓库房产一处，其中包括北房10间及整个院落，经村委会丈量，该院落东西长39.15米，南北长14.87米。此后该房由原告一直占用至今。该房至今未办理《农村集体土地建设用地使用证》。故原告为避免双方日后因此发生争议，特诉至本院请求依法确认房屋的实际权属。请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求为盼。被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下，原告韩文丙系延庆区井庄镇南老君堂村人。1998年，韩文丙因家庭人口众多居住不便与合作社达成口头协议购买村集体仓库北房10间，价款8000元，当时交付3000元后韩文丙开始占有使用该处房屋。2000年，韩文丙拆除诉争10间房屋，翻建为现有的北房6间。2019年7月2日韩文丙诉至本院要求确认双方买卖合同有效，诉争房屋归其所有。立案前谈话笔录中被告合作社称，有这个事儿，村里也从来没有不承认，是韩文丙自己不是特别放心。具体，等开庭再具体说。上述事实，有双方当事人的陈述及韩文丙常住人口登记卡、立案前谈话笔录、延庆县村集体经济组织内部往来专用收据在案佐证。本院认为，韩文丙与合作社达成的口头《农村房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，韩文丙系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于韩文丙要求确认《农村房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。因韩文丙已经将诉争房屋重新翻建，其要求确认当时购买的房屋10间归其所有的诉求没有事实依据，对此项诉求本院不予支持。合作社收到本院开庭传票拒不到庭应诉，视为其放弃答辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩文丙与被告北京市延庆区井庄镇南老君堂村股份经济合作社之间于1998年达成的《农村房屋买卖协议》有效；二、驳回原告韩文丙的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告韩文丙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年七月三十一日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执4142号陈志践：你／你单位与余岁明合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初1717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余岁明201942向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费3770元开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9226特此通知。 二〇一九年四月二日    联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX 本院地址：西安市太白北路6号         邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初1672号原告：肖红，女，1986年11月16日出生，汉族，云南省昭通市人，住贵州省黔西县。委托代理人：罗志应，男，1977年2月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托权限为特别授权。被告：梁超，男，1989年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告肖红与被告梁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖红的委托代理人罗志应到庭参加了诉讼，被告梁超经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肖红诉称：原、被告系朋友关系。2016年10月30日被告出具借条向原告借款20000元，借款以现金方式交付，被告承诺于2016年11月2日偿还该笔借款。2017年1月22日至同年1月24日，被告又向原告三次借款共计7200元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条。经原告多次向被告追要借款无果，即诉至法院请求判决：一、被告偿还原告借款本金27200元；二、被告支付自2016年11月3日起按年利率6%计算至借款本金20000元付清之日止的利息；三、被告支付自2017年1月24日起诉之日起按年利率6%计算至借款本金7200元付清之日止的利息；四、诉讼费、公告费等费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告肖红于举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；二、借条2张，证明被告向原告借款的事实；三、微信截图照片10张，证明原告委托代理人代原告向被告追要借款、被告认可借款的事实；四、民事裁定书两份，用以证明原告为追索被告偿还该借款曾两次向法院提起诉讼，因被告的住址不明确，被法院驳回起诉。被告梁超未作答辩在举证期内也未向法庭提供任何证据。本院依职权调取的证据有：一、黔西县某某街道某某社区居民委员会证明，证明被告梁超下落不明；二、被告梁超户籍信息，证明被告身份信息。经审查，上述原告提交的证据材料及本院依职权调取的材料，因来源合法、内容真实，并能证明原告主张的相应事实及被告身份信息，应予采信，可作为本案定案依据。经审理查明：2016年10月30日被告出具借条向原告借款20000元，借款以现金方式交付，被告承诺于11月底之前归还该笔借款，未约定借款利息。2017年1月22日至同年1月24日，被告又向原告三次借款共计7200元，原告向被告交付借款后被告向原告出具了借条，未约定借款利息及借款期限。被告向原告借款后未偿还。经原告及原告委托其前男友暨本案原告的委托代理人多次向被告索要借款无果，原告向本院起诉，本院于2017年7月27日立案受理后，原告因诉讼准备不充分于2017年8月29日撤回起诉。原告再次向本院起诉后，本院于2018年10月8日立案受理，因根据原告提供被告梁超的联系电话及联系方式，未能实际联系到被告，裁定驳回原告起诉。现原告再次诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为：本案原告肖红与被告梁超之间的纠纷，根据原告的诉求及其提供的证据借条等应认定为民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定的调整。本案中，原告主张其出借借款20000元和7200元，共计27200元给被告，其向法庭提供了被告出具的借条及其委托其前男友通过微信向被告追要借款的微信记录照片予以证明，可认定双方的借贷关系成立，原告出借的借款受法律保护，被告应当按照约定偿还借款，在原告出借给被告20000元时，被告在借条上约定2016年11月底前偿还，但逾期其未偿还，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定故对于原告诉求要求被告偿还20000元及7200元共计借款本金27200元的请求本院依法予以支持，且根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应当予以支持；……”之规定，原告要求支付以20000元为基数，按年利率6%计算从2016年12月1日至借款偿还完毕之日止的利息本院予以支持。对于原告诉求要求支付以7200元借款本金为基数自2017年1月24日起诉之日起按年利率6%计算至借款本金7200元付清之日止的利息的诉讼请求，因在借该7200元借款时双方未约定利息同时也未约定借款期限，原告的该诉求于法无据故本院不予支持。对被告梁超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃法庭陈述、举证、质证的权利，由此可能造成的法律上的不利后果由其自行承担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁超于本判决生效后十日内偿还原告肖红借款本金27200元，并支付以20000元为基数，按年利率6%计算从2016年12月1日至借款偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告肖红的其他诉讼请求。案件受理费570元，由被告梁超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。审 判 长  熊廷虎人民陪审员  李真开人民陪审员  刘秀文二〇一九年七月十五日书 记 员  张 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12894号原告：陈某某，女，1946年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：沈某1，男，1974年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。上两原告共同委托诉讼代理人：沈某2。原告：沈某2，男，1978年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：宋某某，男，1961年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：易某某，女，1964年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈某某、沈某1、沈某2与被告宋某某、易某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。除易某某外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某、沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求：1.解除口头租赁合同，将上海市徐汇区虹漕路邹家宅XX号110室房屋归还原告；2.宋某某、易某某支付原告占有使用费(按900元/月计算，自2019年4月16日至搬离日止)。事实和理由：原、被告口头约定，被告承租上海市徐汇区虹漕路邹家宅XX号110室房屋，月租金900元，每月3日收取次月租金及水费。原告在2018年10月收取次月租金时，通知被告加租500元/月或次月到期后解除租赁合同并腾退房屋，但被告未加租亦未搬离。2019年4月，原告短信通知被告解除租赁关系。被告至今仍未搬离。宋某某辩称，被告租住在违章搭建的10平方米房屋内，月租金每年上涨50元。原告于2018年3月再次涨租100元，并承诺直至被告搬走或拆迁不再涨租。但2018年10月，原告再次提出涨租500元，原告上调租金幅度远超过被告承受能力和工人工资上涨幅度。被告承租房屋系违章搭建，原告高价收取电费、在国家不收取水费的自行收取水费。原告单方通知解除合同无效。被告同意支付租金，但原告不收取。请法院驳回原告的诉讼请求。易某某未作答辩。本院认定事实如下：原上海县虹桥乡虹南村邹王队X丘25号(现门牌号上海市徐汇区虹漕路邹家宅XXX号)土地使用者为沈永泉，宅基地总面积158平方米(主房占地73平方米，场地85平方米)。沈永泉于2011年11月去世，陈某某系沈永泉之妻，沈某1、沈某2系沈永泉、陈某某之子。沈永泉父母均先于其去世。宋某某、易某某自2013年起承租虹漕路邹家宅XX号110室房屋，具体部位为上述宅基地西外侧紧邻主房、暂编号110室。宋某某、易某某已支付租金至2019年4月15日，租金为每月900元。陈某某、沈某1、沈某2与宋某某、易某某确认双方为租赁关系当事人，未签订书面租赁合同。2018年10月，陈某某、沈某1、沈某2通知宋某某、易某某租金上调500元/月，因双方未达成一致，故致讼。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有宅基地使用证、证明、情况说明、居民死亡医学证明书、户籍证明、户口登记表、租金上调通知、租金及水电费收据、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告承租的110室房屋在宅基地使用范围之外，原告未提供该部位系合法建造的有关手续，故原、被告之间租赁关系无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告要求被告搬离、交还房屋、要求被告按900元/月的标准支付使用费，具有法律依据，本院予以准许。易某某未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某某、沈某1、沈某2与宋某某、易某某关于上海市虹漕路邹家宅XX号110室房屋的租赁关系无效；二、宋某某、易某某于本判决生效之日起三十日内搬离上海市虹漕路邹家宅XX号110室房屋，并将上述房屋交还陈某某、沈某1、沈某2；三、宋某某、易某某于本判决生效之日起三十日内支付陈某某、沈某1、沈某2房屋使用费(按900元/月的标准，自2019年4月16日起支付至实际返还房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋某某、易某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐红二〇一九年七月二十五日书记员  刘兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1385号原告：浙江林限定文化创意有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道东湖大道****楼第**。法定代表人：林玉环，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第223088号关于第25409683号“LINEDITIONLIMIT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月28日。本院立案时间：2019年2月2日。开庭时间：2019年3月6日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25409683号“LINEDITIONLIMIT”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告创意使用的商标，与第7698177号“VLin”商标（以下称引证商标一）、第10519476号“LIN．17”商标（以下称引证商标二）、第11135521号“Linshop”商标（以下称引证商标三）、第22205493号“LINCOLLECTION”商标（以下称引证商标四）在呼叫、视觉效果、含义上不同，不构成近似商标。二、诉争商标经原告大规模使用，已经产生良好的市场效果，并未与各引证商标相混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年7月19日。3．标识：4．指定使用商品（第25类、类似群2501-2505）：服装等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：倪志福。2．申请日期：2009年9月15日。3．专用权期限至2020年12月20日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2501-2502；2506-2512）：服装等。（二）引证商标二1．注册人：石狮市星港服饰有限公司。2．申请日期：2012年2月22日。3．专用权期限至2023年12月6日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2513）：婚纱。（三）引证商标三1．注册人：陈凤英。2．申请日期：2012年6月29日。3．专用权期限至2024年7月13日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装等。（四）引证商标四1．注册人：袁林。2．申请日期：2016年12月9日。3．专用权期限至2029年2月13日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2511;待删类似群2501-2505；2507-2508）：领带；围巾；服装等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反诉争商标是否与各引证商标构成近似。本案中，诉争商标与引证商标二的显著识别部分均为“LIN”，同时与引证商标一、三、四的显著识别部分“Lin”文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标一至四构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。故被告认定诉争商标与引证商标一至四构成近似并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江林限定文化创意有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江林限定文化创意有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  孙京伟人民陪审员  杨淑兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保19号申请人：宋占军，男，1991年5月24日出生，汉族，现住凌源市。被申请人：郭胜会，住所地：凌源市。申请人宋武与被申请人郭胜会交通事故责任纠纷，申请人宋占军2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封如下财产：查封被申请人郭胜会牲畜（12头牛）。担保保证人宋占军以其在太平洋财产保险股份有限公司保险单号：ASHY599Z0119Q000011Z作担保保证。本院经审查认为，申请人宋占军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郭胜会所有的牛12头。查封期间由被申请人郭胜会保管喂养。保管喂养期间如若出现死亡及其他意外，由被申请人承担。被申请人上述财产在查封期间，未经法院准许不得屠宰、买卖、转让、抵押及设立他项权利负担。如需屠宰、买卖经准许后，将价款交到法院。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年七月十八日书记员  南茗禹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1884号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：周夏平，行长。委托诉讼代理人：肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被告：沈红卫，男，1969年1月27日生，汉族，住苏州市相城区。被告：沈妹娟，女，1969年10月23日生，汉族，住苏州。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告沈红卫、沈妹娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人方淑珺到庭参加诉讼，被告沈红卫、沈妹娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金179906.8元（含手续费），截至2019年7月2日的利息(含复利)20801.59元、违约金5008.54及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利；2、判令被告承担原告实现债权的律师费12348元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告根据被告沈红卫的申请向被告发放牡丹信用卡。后被告向原告申请信用卡消易贷分期付款业务，约定以分期方式支付所消费的费用，约定被告沈妹娟作为共同还款人。后被告又向原告申请e分期信用卡并办理工银e分期业务。2018年5月29日原告依据被告申请将180000元转入被告的专用借记卡，每期扣款在被告的信用卡账户入账。后被告未能按约偿还款项。经原告催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告沈红卫、沈妹娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告沈红卫向原告工行吴中支行填写《工银信用卡申请表》，原告依据被告沈红卫的申请核准发放信用卡。被告在申领信用卡时明确已知悉、理解并同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。双方约定：被告沈红卫除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告沈红卫在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支交易。原告对被告沈红卫不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。被告沈红卫可按照原告对账单标明的最低还款额还款，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告沈红卫未能在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每次违约金最高人民币500元。后被告沈红卫向原告工行吴中支行填写《信用卡消易贷分期付款业务申请表》、《消易贷分期付款业务承诺函》、《工银信用卡消易贷专用卡用卡须知》、《e分期业务申请授权委托书》，并签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》。双方约定：被告向原告申请信用卡消易贷分期付款业务项下的业务总额度180000元，原告给予被告一定期限（最长不超过60天）的临时额度，被告在规定期限内使用总额度进行消费并转分期。被告透支支付消费款转分期后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分60期。被告使用经原告审批核发的消易贷专用卡，在经原告允许的消易贷分期商户中使用，用途为以透支方式支付所消费的费用。被告在消易贷分期商户刷卡支付价款的分期手续费，按16.8%的分期付款手续费率于每期偿还透支资金时向原告支付。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等规定执行。被告按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告累计三期无法全额扣款受偿，原告有权停止被告信用卡消易贷分期付款业务的继续办理，降低或取消业务总额度或业务剩余可用额度，宣布本合同项下已经发生的透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务（包括剩余透支本金、已经计入账户的手续费、利息、复利、违约金、原告为实现债权支出的费用及其他一切应付款项）。被告沈妹娟作为共同还款人在分期付款合同上签字。2018年5月29日，原告将180000元转入被告沈红卫专用借记卡（尾号9518），被告沈红卫通过信用卡（尾号2946）分期归还，分期金额180000元，分期付款手续费率16.8%，手续费总额30240元。后被告未能按约还款，原告于2018年11月27日向被告邮寄逾期还款催告函，载明截至2018年11月20日被告透支款项合计181987.05元。截至2019年7月2日，被告结欠原告本金150170.8元、利息(含复利)20801.59元、违约金5008.54元、手续费29736元。另，原告为本起纠纷与江苏盛乾律师事务所签订《法律服务合同》，约定律师费12348元。上述事实由原告提供的工银信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、消易贷分期付款业务申请书、承诺函、消易贷专用卡用卡须知、消易贷分期付款合同、e分期业务申请授权委托书、还款催告函及EMS单、信用卡明细、欠款查询截图、法律服务合同，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告沈红卫使用原告核发的信用卡办理分期还款，但未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告主张的透支本金、利息、复利、违约金、手续费合法有据，应予支持。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。被告沈妹娟作为共同还款人，应对被告沈红卫的上述债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈红卫、沈妹娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金150170.8元，截至2019年7月2日的利息(含复利)20801.59元、违约金5008.54元、手续费29736元及此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。二、被告沈红卫、沈妹娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币12348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元、保全申请费1570元、公告费600元，共计人民币6490元，由被告沈红卫、沈妹娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  王凤娟人民陪审员  杨 琴二〇一九年七月五日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2090号原告：王厚彬，男，1993年5月4日生，汉族，住丰县。被告：刘树平，男，1953年4月18日生，汉族，住姜堰市。被告：苏州匠神建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道尹山湖路****。法定代表人：袁双明。原告王厚彬与被告刘树平、苏州匠神建筑装饰工程有限公司（以下简称匠神公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告刘树平、苏州匠神建筑装饰工程有限公司下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王厚彬到庭参加诉讼，被告刘树平、苏州匠神建筑装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王厚彬向本院提出诉讼请求：判令被告匠神公司归还欠款22000元及以该款为本金自2019年1月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。被告刘树平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告匠神公司系买卖关系。2018年5月至2018年9月期间，被告匠神公司向原告购买木门、楼梯，货款总计33957元。被告匠神公司已支付货款11957元，尚有22000元未付。被告匠神公司向原告出具欠条承诺于2019年1月15日前付清，但至今未予归还。现原告已联系不上被告匠神公司，故起诉至法院。被告刘树平、苏州匠神建筑装饰工程有限公司均未作答辩。经审理查明：2018年12月17日，被告匠神公司向原告王厚彬出具借条，载明“今欠王厚彬木门、楼梯款22000元2019年1月15日前付”。欠条落款处加盖被告匠神公司公章，被告刘树平在担保人处签字捺印。庭审中，原告陈述，被告刘树平是被告匠神公司的股东，占有公司49%的股份且实际控制该公司。其向两被告出售楼梯及木门，双方之间系买卖关系，但无书面买卖合同。被告在装修开工需要楼梯和木门时，便与其联系让其过去量尺寸。被告通过微信及电话告知原告所需楼梯和木门的具体款式后，原告再开始生产，生产后原告再应被告通知去安装。其与被告初次合作时是收取定金的，后来不再收取。其共计向被告供应金额为34857元的货物，其中被告已支付12857元。2018年12月17日，在被告匠神公司的办公地点由被告刘树平向其出具了涉案欠条并加盖被告匠神公司的公章。欠条出具后，两被告至今分文未付。在约定的还款期届满前几日，被告匠神公司就搬空跑路了。原告为证明其与两被告之间的生意往来及欠款情况，提供了：1、其与“AA-【匠神装饰】”之间于2018年10月至2018年11月期间的微信聊天记录截图，该聊天记录显示双方之间多次存在微信转账汇款及收款、被告催促原告抓紧安排来安装楼梯和门；2、其与“刘树平”于2018年8月至2018年10月期间的支付宝聊天记录截图，该聊天记录显示，刘树平向原告发送消息“我是匠神”，并通过支付宝方式向原告转账共计5000元；3、其本人所写的供货清单，拟证明其向被告供货的事实。另，原告称，其与两被告未就逾期付款违约金的标准进行相应约定。以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告刘树平、匠神公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。结合原告所举证据及所作陈述，原告与被告匠神公司之间存在买卖合同关系。根据被告匠神公司出具的欠条，可确认其结欠原告货款22000元，现付款期限已届满而其未予支付，已构成违约。原告据此要求被告匠神公司支付以22000元为基数计算至实际支付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，但利息的起算点应自付款期限届满次日即2019年1月16日。至于利息的计算标准，原告表示双方就此未作约定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告刘树平在被告匠神公司出具欠条的担保人处签字捺印，但未约定担保方式，故应视为承担连带责任保证。原告要求被告刘树平对被告匠神公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州匠神建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王厚彬货款人民币22000元及以该款为基数自2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。二、被告刘树平对被告苏州匠神建筑装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费600元，合计人民币960元，由被告苏州匠神建筑装饰工程有限公司、刘树平共同负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院：户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  顾 霞人民陪审员  张红芳人民陪审员  徐利云二〇一九年七月二十九日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3237号原告：余达文，男，1987年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：徐丹，女，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告余达文与被告徐丹劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告余达文到庭参加诉讼，被告徐丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余达文向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清所欠材料费和人工费23000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告在XX花园XX室做铝合金阳光房；XX东外滩XX室封阳台，被告口头答应每个月支付我3000元-5000元，现在电话打不通，人也见不着。被告徐丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、明细，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认可。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:原告为被告在XX花园XX室做铝合金阳光房，XX东外滩XX室封阳台。被告拖欠原告劳务费23000元未支付。上述事实有原告提供的微信聊天记录、明细及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：原告为被告提供劳务，双方成立劳务合同关系。被告结欠原告劳务费23000元，因此，原告要求被告支付劳务费23000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丹于本判决生效后十日内支付原告余达文劳务费23000元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526032993）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费375元，由被告徐丹负担。公告费690元，由被告徐丹负担。其中，原告余达文预交的案件受理费375元，本院予以退还，被告徐丹应当负担的375元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811110618，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告余达文直接交付第三方的公告费690元，被告徐丹应负担的690元直接支付给原告余达文。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇一九年七月十二日书 记 员  柴明灿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10130号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张小霞，女，1979年11月3日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金43,655.13元；2.被告支付原告截止至2016年4月11日的利息5,504.08元、逾期利息5,688.13元；3.被告支付原告自2016年4月12日起至实际清偿日止以上述本金43,655.13元和利息5,504.08元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款95,000元、借款期限36个月、月利率月利率1.69%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年4月11日原告依约向被告发放了95,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年4月11日，被告尚欠原告借款本金43,655.13元，利息5,504.08元及逾期利息5,688.13元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金43,655.13元；二、被告张小霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月11日止的利息5,504.08元、逾期利息5,688.13元；三、被告张小霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月12日起至实际清偿之日止以上述本金43,655.13元和利息5,504.08元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告张小霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元，公告费260元(原告已预缴)，由被告张小霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年七月二十五日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1740号原告：李永田，男，1952年10月26日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：李正巧(系李永田之子)，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住东台市。被告：杨增祥，男，1957年3月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告李永田与被告杨增祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月25日再次公开开庭审理了本案。原告李永田及其委托诉讼代理人李正巧、被告杨增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永田向本院提出诉讼请求：1.要求杨增祥立即给付工资款2000元及利息损失（以2000元为基数,按年利率6%从2005年1月1日起至实际给付至日止计算）；审理中，李永田要求杨增祥给付工资款2000元，并放弃要求杨增祥支付利息的诉讼请求。2.诉讼费由杨增祥承担。事实和理由：2004年2月15日，李永田与杨增祥签订《建猪舍合同》，约定李永田为杨增祥家建猪舍，杨增祥提供材料，李永田的工资及工具费用总金额为4500元，全部费用当年年底杨增祥主动向李永田结清。2004年4月，猪舍工程竣工并交付给杨增祥使用。杨增祥未按约与李永田结清所欠工资，经多次催要，杨增祥于2013年给付李永田1000元后就下欠工资款2000元，向李永田出具欠条一份。李永田每年春节前都向杨增祥追要工资款，杨增祥至今未付。杨增祥辩称，李永田所依据的欠条是伪造的，李永田的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2004年2月15日，李永田（甲方）与杨增祥（乙方）签订《建猪舍合同》，约定杨增祥将其二层猪舍工程发包给李永田施工，李永田需要材料提前两天通知杨增祥，杨增祥负责材料准时供给，工程工资及工具费用为4500元，由杨增祥定时给付李永田，地面向下工程结束支付500元，全部工程结束支付1000元，年底杨增祥主动向李永田结清余款3000元。合同签订后，李永田组织人员进行施工。2004年年底，猪舍工程竣工并交付杨增祥使用。杨增祥按约支付部分工程款，并于2013年2月2日向李永田出具欠条一份，内容为：欠到李永田贰仟元整（￥2000元）。杨增祥出具欠条后，经李永田催要仍未付款，引起本案诉讼。另查明，2018年10月8日，本院受理了杨增祥诉李永田农村建房施工合同纠纷一案〔案号为（2018）苏0981民初5038号〕，该案审理过程中，李永田将案涉欠条作为证据提交，杨增祥认可案涉欠条系其书写。本院认为，李永田与杨增祥签订《建猪舍合同》后，李永田已按合同约定履行了施工义务，2004年年底，猪舍工程竣工并交付杨增祥使用，杨增祥应按合同约定价格履行支付工程款的义务。杨增祥尚欠李永田工程款2000元，有杨增祥出具的欠条及当事人的陈述予以证明，本院予以认定。李永田自愿放弃主张利息，不违反法律规定，本院照准。综上所述，李永田的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告杨增祥应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李永田支付人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨增祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梅小薪人民陪审员  柳景芳人民陪审员  张 翠二〇一九年七月二十九日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1282号原告：景德镇市威泰物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码91360200674999041B。法定代表人：胡嘉钰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀平，江西景鉴律师事务所律师。被告：李琴，女，汉族，1987年2月5日出生，住江西省。原告景德镇市威泰物业服务有限公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市威泰物业服务有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇市威泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费129元，减半收取计64元，由原告景德镇市威泰物业服务有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年七月三十一日书记员  吴铭青
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初1309号原告：陈志山，男，1966年3月28日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：中网电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张春秀，董事长。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所实习律师。被告：中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡文龙，执行董事。委托诉讼代理人：徐洋艺，该公司员工。原告陈志山与被告中网电力建设有限公司、中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告陈志山于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志山撤诉。案件受理费4440元，减半收取计2220元，由原告陈志山负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  焦酉生人民陪审员  周山平二〇一九年七月十六日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保286号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被申请人：王庭艺，女，1979年5月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：林杰，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与王庭艺、林杰等金融借款合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191民初17273号民事判决，中国民生银行成都分行不服该判决，向本院提起上诉，本院予以受理。申请人中国民生银行成都分行向本院申请财产保全，请求对王庭艺、林杰等的财产在1206014.33元范围内采取保全措施。中国民生银行成都分行出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终9612号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王庭艺所有的位于德阳市河东区天山南路三段88号浅水湾D-3-2-421号房产（权证号：Ｃ0××53）。 查封期限三年，自2019年7月11日起至2022年7月10日止。 以上财产的查封以变现后金额1206014.33元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年七月十一日 书记员  张作林
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9912号原告：东莞市鑫旺木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙江村龙江路**。统一社会信用代码为914419005940259331。法定代表人：梅海江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：香根旺，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市鑫旺木业有限公司与被告香根旺买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款45367元；2.被告连带向原告支付逾期付款利息（以45367元本金，按日0.065％计算利息，自2019年1月16日起计至付清之日止，暂计算至2019年3月15日为3296元）；3.被告向原告赔偿律师代理费7000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉请货款为45267元及利息计算基数为45267元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的欠款协议有原件供核对，本院予以采信。欠款协议载明了被告拖欠原告货款63206元、付款期限以及违约责任，且有被告签名确认，本院予以确认。原告主张被告已支付17939元，尚欠45267元，该主张对被告有利，本院亦予以采信。根据欠款协议的约定，现付款期限已届满。被告未提交证据证明其已清偿剩余货款，原告诉请被告支付货款45267元并以每日0.065%为标准，自2019年1月16日计付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告提交了民事代理协议及发票，证明其为涉案诉讼支出律师费7000元，根据双方的约定，该律师费损失应由被告承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告香根旺于本判决生效之日起五日内向原告东莞市鑫旺木业有限公司支付货款45267元及逾期付款利息（以45267元为基数，按照每日0.065%的标准，从2019年1月16日起计算至款项付清之日止）；二、被告香根旺于本判决生效之日起五日内向原告东莞市鑫旺木业有限公司支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为596元，由被告香根旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇一九年七月十七日书记员  陈桂朱
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0226执20号之一 申请执行人：马X，男，1967年10月28日出生，汉族，山西省左云县云兴镇人。 委托诉讼代理人：黄XX，女，1969年12月5日出生，左云县云兴镇人，系申请执行人马和平之妻。 被执行人：李X成，男，1964年9月5日出生，汉族，河北省魏县人。 委托诉讼代理人：王斌，山西大恒昌律师事务所律师。 被执行人：李X中，男，1983年5月23日出生，汉族，山西省左云县云兴镇人。 被执行人：李X财，男，1960年4月23日出生，汉族，山西省左云县云兴镇人。 被执行人：许X，男，1966年8月10日出生，汉族，左云县云兴镇人。 申请执行人马XX与被执行人李X成、李X中、李X财、许X机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李XX、李X中、李X财、许X未履行我院生效的（2018）晋0226民初230号民事判决书确定的给付申请执行人马XX赔偿款858654.46元之义务，故申请执行人提出强制执行申请。我院于2019年1月14日决定立案执行。 在本案执行过程中，于2019年1月23日向四被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的给付义务并向本院申报个人财产。 在执行过程中，我院依法对被执行人李X成、李X中、李X财、许X的财产进行了调查。于2019年1月16日、2019年2月11日、2019年3月20日、2019年4月8日通过执行网络对四被执行人的银行存款、不动产、车辆、收入、保险进行了查控，并于2019年3月8日委托河北省魏县人民法院对李X成财产情况进行了调查。我院于2019年1月21日冻结了被执行人许X银行存款10995.27元，并于2019年3月1日扣划了该款。其他被执行人银行存款极少，故未进行冻结扣划；四被执行人均无商品房登记信息，但在户籍所在地均有农村住房，但该房屋系农村宅基地上所建，因法律规定无法执行；四被执行人未投保保险，无住房公积金，未开办企业；被执行人许X因交通事故致九级伤残，无固定职业，收入以务农为主，家庭困难，被执行人李X财患有高血压、冠心病，无固定职业，被执行人李X中，无固定职业，平时打工，生有一女一子，均在校就读；被执行人李X成家庭困难。被执行人李X成有时风农用车（车牌号冀DNAX**）一部、晋BWXX**摩托车一部，经告知申请执行人，申请执行人表示该财产价值低，同意不予以查封。 因被执行人李X成、李X中、李X财、许X不履行给付义务，我院于2019年5月5日决定将四人限制消费，因被执行人李X成、李X中、李X财拒不报告个人财产，本院依法将三人列入失信人名单。 2019年6月21日，被执行人李X中、李X财与申请执行人马XX自行达成协议给付申请执行人赔偿款11000元，2019年6月28日被执行人李X成与申请执行人马XX自行达成协议并给付申请执行人赔偿款80000元。 2019年7月1日执行人员约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了本案现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产的线索。执行人员告知了本案将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周学刚 审判员  赵 峰 审判员  佘 霞 二〇一九年七月一日 书记员  郑明峰
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执524号 关于石家庄市栾城区自然资源和规划局申请执行郭芝芹行政非诉执行一案，本院于2019年07月08日立案执行，并于2019年7月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民监4号原审原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人：赵雁鸿，董事长。原审被告：雷刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：周璇，女，1980年3月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原审原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与原审被告雷刚、周璇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）鄂1321民初1220号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李先智审 判 员  周露露人民陪审员  王金翠二〇一九年七月十五日书 记 员  赵爱丽
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3965号申请人：尚振生，男，汉族，1987年11月5日出生，住肥城市。被申请人：伊美芝，女，汉族，1983年10月12日出生，住肥城市。申请人尚振生与被申请人伊美芝民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人伊美芝名下价值3.9万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人尚振生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人伊美芝名下银行存款3.9万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费410元，由申请人尚振生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月一日书记员  王倩倩