湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0114行初16号原告张又美，女，1964年7月17日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。委托代理人袁昌友，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，系原告张又美丈夫。被告武汉市公安局蔡甸区分局，住所地武汉市蔡甸区汉阳大道**。法定代表人李坚，该局局长。委托代理人候文舟，武汉市公安局蔡甸区分局副局长。委托代理人姜翔，武汉市公安局蔡甸区分局法制大队副队长。被告武汉市蔡甸区人民政府，，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道**法定代表人郝胜勇，该政府区长。委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师。原告张又美不服被告武汉市公安局蔡甸区分局（以下简称蔡甸公安分局）行政处罚决定及被告武汉市蔡甸区人民政府(以下简称蔡甸区政府)行政复议决定一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告张又美及其委托代理人袁昌友，被告蔡甸公安分局的委托代理人候文舟、姜翔，被告蔡甸区政府的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蔡甸公安分局于2018年12月22日作出蔡公（侏）行罚决字【2018】13800号《行政处罚决定书》，决定对张又美行政拘留十日。原告张又美不服，向被告蔡甸区政府申请行政复议。被告蔡甸区政府于2019年3月27日作出蔡政复决【2019】12号《行政复议决定书》，维持蔡甸公安分局作出的行政处罚决定。原告张又美诉称,2018年12月21日，原告因土地征用补偿问题（2017年蔡甸区通用机场建设征地至今未补偿的问题）去北京寄信，希望国家高层领导引起关注。在寄信途中，刚下车就被警察询问、盘问、检查身份证。原告被府右街派出所训诫，然后坐大巴送到北京市接济服务中心。随后蔡甸区驻京办接访人员到北京市接济服务中心，驻京办接访人员请了3个不明身份人员将原告押上了黑车。于12月22日强押回侏儒街派出所。下午七时原告被行政拘留。原告被府右街派出所训诫，回家了一事不能二罚，被告事实不清，证据不足，原告拘留不服，2019年3月27日蔡甸区人民政府作出蔡政复决【2019】12号《行政复议决定书》，维持了被告一的行政行为，原告对行政拘留不服，提起诉讼，请求如下：1、请求撤销蔡公（侏）行罚决字【2018】13800号《行政处罚决定书》；2、请求撤销蔡政复决【2019】12号《行政复议决定书》；3、承担本案的诉讼费用。原告张又美为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、蔡公（侏）行罚决字【2018】13800号《行政处罚决定书》；证据2、解除拘留证明书；证据3、原告的身份证复印件；证据4、复议决定书。以上证据综合证明原告上访并无违法。被告蔡甸公安分局辩称，一、我局对原告张又美扰乱公共场所秩序具有管辖权；二、认定原告张又美扰乱公共场所秩序事实清楚、证据确实、充分；三、对原告张又美拘留处罚适用法律正确；四、对原告张又美拘留处罚程序合法，裁量适当。综上，我局认为，我局查处张又美扰乱公共场所秩序案中，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，裁量适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告蔡甸公安分局向本院提交了以下证据：证据1、民警查获经过，证明张又美到案经过；证据2、张又美的陈述和辩解，证明张又美在北京市××附近扰乱了公共场所秩序；证据3、龙振波的证人证言，证明张又美有扰乱公共场所秩序的行为；证据4、北京府右街派出所的训诫书，证明张又美有扰乱公共场所秩序的行为；证据5、受案登记表，证明处罚张又美的程序合法；证据6、处罚决定书，证明处罚张又美的程序合法；证据7、行政拘留执行回执，证明处罚张又美的程序合法；证据8、行政拘留家属通知书，证明处罚张又美的程序合法；证据9、传唤证，证明处罚张又美的程序合法；证据10、被传唤人家属通知书，证明处罚张又美的程序合法；证据11、接受证据清单，证明处罚张又美的程序合法；证据12、行政处罚告知笔录，证明处罚张又美的程序合法；法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告蔡甸区政府辩称，一、武汉市公安局蔡甸区分局认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确；二、武汉市公安局蔡甸区分局行政处罚程序合法、裁量适当；三、答辩人作出蔡政复决【2019】12号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法。综上，答辩人在受理行政复议过程中，认定事实请求、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求既无法律依据更无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蔡甸区政府向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议申请书》（各3份）；证据2、《受理通知书》及邮寄证明、物流信息（各3份）；证据3、武汉市公安局蔡甸区分局答复书（各3份）；证据4、武汉市公安局蔡甸区分局提交的证据（各3份）；证据5、《行政复议决定书》（蔡政复决【2019】12号）及送达回证、邮寄证明、物流信息（各3份）。以上证据证明被告蔡甸区人民政府作出的蔡政复决【2019】12号《行政复议决定书》符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告张又美认为被告蔡甸公安分局提交的证据不是真实，也不合法，和本案无关联性，所有证据都是捏造事实，原告同时提出其是因为土地问题没有解决才去北京上访，伸冤是有道理的。原告张又美认为被告蔡甸区政府提交的证据不真实、不合法。被告蔡甸公安分局及蔡甸区政府对原告提交的证据真实性无异议，但不能证明原告上访不违法的证明目的。被告蔡甸公安分局对被告蔡甸区政府提交的证据无异议。被告蔡甸区政府对被告蔡甸公安分局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告张又美提交的证据材料能够证明其去北京上访的事实，但是不能证明其上访并未违法的证明目的，对其提交证据的真实性予以采信。被告蔡甸公安分局提交的证据能够相互印证，可形成完整的证据链，是本案的定案证据，可以证明被告蔡甸公安分局作出行政处罚决定所认定的事实及依据，本院予以采信。被告蔡甸区政府提交的证据能够证明其依法履行行政复议职责，对其提交的证据依法采信。原告对两被告提交证据的质证意见没有事实依据，不予采信。经审理查明，2018年12月21日，原告张又美因为土地征用补偿问题，到北京中南海附近非信访场所上访，当日北京市公安局西城分局府右街派出所对其出具训诫书。2018年12月22日，蔡甸公安分局侏儒山街派出所接武汉市蔡甸区侏儒山街信访办工作人员龙某报警称该辖区居民张又美违反《信访条例》第18条、第20条的规定，在中南海周边非信访场所进行上访，涉嫌违法，并将北京市公安局西城分局府右街派出所对张又美出具的训诫书移交至蔡甸公安分局侏儒山街派出所。2018年12月22日，被告蔡甸公安分局对原告张又美进行传唤、询问，并于当日下达了蔡公（侏）行罚决字（2018）13800号《行政处罚决定书》，载明：“现查明2018年12月21日下午，张又美因需要反映私自占用军山村集体土地耕种，后该土地被征用而索要土地赔偿未果的问题到北京市××附近上访，于当日被北京市公安局西城分局训诫并遣返。······根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对违法行为人张又美处以行政拘留十日的处罚。”原告张又美不服被告蔡甸公安分局作出的蔡公（侏）行罚决字（2018）13800号《行政处罚决定书》，于2019年1月23日向被告蔡甸区政府申请行政复议，蔡甸区政府受理行政复议后经相关调查，于2019年3月27日作出蔡政复决（2019）12号《行政复议决定书》，维持被告蔡甸公安分局对原告张又美作出的蔡公（侏）行罚决字（2018）13800号《行政处罚决定书》。2019年4月3日，原告张又美不服被告蔡甸公安分局作出的行政处罚决定及被告蔡甸区政府做出的鄂行政复议决定，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为,根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条的规定，被告蔡甸公安分局是武汉市蔡甸区人民政府公安机关，负责本辖区内治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖．．．．．．”的规定，被告蔡甸公安分局依法享有对本辖区及本案治安管理的法定职权。2018年12月21日下午，张又美因需要反映私自占用军山村集体土地耕种，后该土地被征用而索要土地赔偿未果的问题到北京市××附近上访，于当日被北京市公安局西城分局训诫并遣返。原告张又美的行为构成扰乱公共场所秩序，被告蔡甸公安分局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对违法行为人张又美处以行政拘留十日的处罚，并履行了受案登记、书面传唤、调查询问、通知原告家属、告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据及其依法享有的陈述申辩权利等法定程序，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，被告蔡甸区政府具有作出本案行政复议决定的行政职权，其在收到原告张又美的行政复议申请并予以受理后，对被告蔡甸公安分局作出的具体行政行为进行了审查，并在法律规定的期限内作出了《行政复议决定书》，维持了被告蔡甸公安分局作出的《行政处罚决定书》，并依法向原告进行了送达。该复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决如下：驳回原告张又美的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张又美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇一九年七月十九日法官助理陈思书记员张明敏