江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3222号原告：陈波，男，1987年2月1日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。被告：张正杰，男，1976年1月20日生，住盐城市城南新区。被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：李标，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。原告陈波与被告张正杰、江苏鸿泰通建设集团有限公司（以下简称鸿泰通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判于同年6月11日、7月10日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人吴相成两次开庭均到庭参加诉讼，被告张正杰、被告鸿泰通公司的额委托诉讼代理人周洪洋第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正杰立即支付原告工程款130000元，返还原告押金2000元，合计132000元，并从2018年12月11日起按年息6%支付逾期付款利息。2、被告江苏鸿泰通建设集团有限公司对张正杰的付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月，被告张正杰挂靠鸿泰通公司承建了盐城市荣泰实验器材有限公司（以下简称荣泰公司）位于盐城市亭湖区新洋经济区境内1#车间、2#、3#厂房工程。2018年6月18日，原告与被告张正杰签订《消防安装工程协议书》，承包了上述工程中的室内消防工程，约定签订合同当日进场，同年7月30日前完工，工程总价15万元，3#厂房雷地坪浇结束付5万元，试压、检验合格，拿到检测报告再付4万元，消防验收合格后付至总价的95%，余款一年后结清。签订合同当日，原告向被告张正杰支付押金2000元，后按约定完成施工任务交付被告张正杰，但被告仅支付工程款2万元，余款经原告多次催要未果。被告张正杰辩称：1、合同的实际施工方是朱建发，不是陈波，朱建发是陈波的丈人；2、消防工程的水箱花费22000元，我参与做的，朱建发答应我一人一半承担的；3、消防施工期间因施工错误停工一周，导致各工种停工损失20000元。综上，请求依法处理。被告鸿泰通公司辩称：一、对原告的诉称的案涉工程由被告张正杰挂靠我公司承建的事实无异议；二、原告诉讼主体不适格，本案中案涉消防工程是张正杰与朱建发之间发生的关系，应由朱建发向张正杰主张；三、朱建发于2019年1月4日向我公司承诺案涉消防工程除其指定的工资表之外，其他款项与我公司无关，由其与张正杰本人结算，我公司已按照承诺书的指定的账户履行付完工程款义务，故本案所涉工资款以外的款项与我公司无关；四、我公司已不差欠张正杰款项，本案被告张正杰与我公司是挂靠和被挂靠关系，张正杰与朱建发发生关系，是以其个人名义，而没有以被挂靠人鸿泰通的名义，依据相关司法解释，我公司不应再对其债务承担责任。综上，请求法院依法驳回对我公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告张正杰挂靠被告鸿泰通公司与荣泰公司签订一份建设工程施工合同，荣泰公司将其位于盐城市亭湖区新洋经济区境内1#车间、2#、3#厂房发包给鸿泰通公司施工，工程承包范围为1#车间、2#、3#厂图纸范围内土建、安装、钢结构。2018年6月18日，被告张正杰（甲方）与原告陈波（乙方）签订一份《消防安装工程协议书》，将上述工程中的室内消防工程工程转包给原告，施工内容为室内一切图纸上的内容（支管伸出墙面50公分），承包方式为包工包料，进场时间2018年6月18日，完工日期2018年7月30日前，合同价款15万元，3#厂房地坪浇结束付5万元，试压、检验合格，拿到检测报告再付4万元，消防验收合格后付至总价的95%，余款一年后结清。案外人朱建发作为原告的代表在该协议上签字，朱建发系原告陈波的岳父。合同签订当日，朱建发向被告张正杰支付押金2000元，张正杰向朱建发出具了2000元的收条。2018年12月10日，案涉消防工程通过检测。2019年1月3日，荣泰公司取得案涉工程的《建设工程竣工验收消防备案凭证》。2019年1月4日，朱建发向鸿泰通公司出具一份承诺：“本人承诺在盐城市荣泰实验器材有限公司1#车间、2#、3#厂房铝合金门窗安装班组及消防安装班组农民工工资于2019年1月5日全部结清（附工资表），如有农民工工资未结清由本人承担全部责任，剩余材料款和张正杰本人结算，与江苏鸿泰通建设集团有限公司无关，更不得通过任何途径包括但不限于诉讼、信访向江苏鸿泰通建设集团有限公司主张，如违背上述承诺，一切责任由本人承担。”同日，朱建发向鸿泰通公司提供本人及其妻蒋茂荷、其女婿陈波的银行账号及应付金额，其中朱建发（6月-12月工资）3万元、蒋茂荷3万元，陈波2万元。次日，鸿泰通公司向该三个人的账户汇入了相应的款项，账户信息中均注明为付荣泰项目工地门窗消防工资。原告提出上述承诺书系朱建发出具，与其无关，且该承诺书系鸿泰通公司打印好要求朱建发签字，不签字就不支付工程款，内容与事实严重不符，工人工资没有结清。被告张正杰在本院指定的举证期限内，未能提供证据证实其辩称水箱损失及停工损失。另查明：2018年4月3日，朱建发与被告张正杰签订一份《窗承包协议书》，张正杰将案涉工程的铝合金窗制作安装部分转包给朱建发施工，约定的工程价款为窗实际面积×每平方米单价。2018年12月26日，经双方结算，同意按217464元结账。2019年4月25日，朱建发向本院提起诉讼，主张尚欠工程款57464元及相应利息。该案与本案同日立案，委托的诉讼代理人为同一人。2019年4月19日，朱建发出具一份情况说明，内容为：“2018年6月18日张正杰所收2000元消防押金是我带陈波支付，现由陈波向张正杰主张，与我无关，特此说明。”本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告的相关财产。本院认为：㈠关于原、被告之间施工合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”本案中，被告张正杰挂靠鸿泰通公司承揽工程，又将其中的消防部分转包给无施工资质的原告，该行为均违反了我国法律的禁止性规定，故原告与被告张正杰签订的《消防安装工程协议书》应认定无效。㈡关于原告主张工程款的问题。原、被告双方签订的分包协议虽属无效合同，但原告依合同约定对工程进行了实际施工，且施工的消防工程已经检测合格，故其要求被告张正杰支付尚欠工程款的诉讼请求符合法律规定。参照合同约定，5%的工程款应在验收合格后一年内结清，该部分款项即7500元未到支付期限，暂不予支持。施工结束后，被告张正杰应当返还押金2000元。双方对欠付工程款的利息没有约定，原告现主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从取得检测报告后承担利息符合法律规定。同理，占用资金应当支付利息，2000元押金的利息主张亦一并支持。㈢关于被告鸿泰通公司应否承担连带责任的问题。挂靠人与被挂靠单位对欠付的工程款应承担连带责任，但本案中，朱建发就其本人承包的铝合金窗制作安装及以原告名义承包的消防工程向鸿泰通公司出具了承诺书，承诺在鸿泰通支付相应款项后，不再以任何方式向其主张工程款。原告称该承诺书系被迫出具，未能提供相应的证据，对该意见不予采信。结合由朱建发代为签订施工合同、代为缴纳押金及代为向鸿泰通公司追要工程款等事实，可以认定朱建发是本案工程的实际施工人，且原告对此亦是知情的，故朱建发作出的承诺中放弃要求鸿泰通公司支付剩余工程款的意思表示明确，不违反法律规定，对原告具有约束力。故原告要求被告鸿泰通公司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。㈣关于原告主体资格的问题。原告是案涉合同上的一方当事人，被告张正杰对此是明知的，表明其认可原告的施工人身份，虽工程实际由朱建发组织施工，但朱建发明知原告提起本案诉讼未提出异议，反而出具了相应的情况说明，表明朱建发同意案涉的工程款由原告主张，故原告提起本案诉讼并无不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正杰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈波工程款及押金计124500元并承担利息（利息计算期间及标准：从2018年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，依法减半收取1470元，财产保全费1270元，合计2740元，由原告陈波负担140元，被告张正杰负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 郝 燕二〇一九年七月十九日书记员 刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。