安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1369号上诉人（原审原告）：黄小羊，男，汉族，1967年3月27日出生，住南陵县。上诉人（原审原告）：黄进春，女，汉族，1993年12月20日出生，住南陵县。上诉人（原审原告）：黄进天，女，汉族，1998年1月20日出生，住南陵县。上诉人（原审原告）：丁文友，男，汉族，1947年12月27日出生，住南陵县。上诉人（原审原告）：周友珍，女，汉族，1949年10月3日出生，住南陵县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南陵县籍山镇人民政府，住所地南陵县籍山镇籍山路。法定代表人：张晓红，镇长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。上诉人黄小羊、黄进春、黄进天、丁文友、周友珍因与被上诉人南陵县籍山镇人民政府（以下简称籍山镇政府）生命权纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。五上诉人的共同委托诉讼代理人陶善武、籍山镇政府的委托诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五上诉人的上诉请求：请求撤销一审判决，改判籍山镇政府赔偿上诉人1508200元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定丁红花发病、死亡是自身疾病所致，被上诉人没有过错，与事实不符。1、丁红花入院记录记载“否认有高血压病史”，而入院检查为高血压三级，说明高血压三级是发病后的情况，并不能说明丁红花在发病前就有高血压，故其身体状况并不是导致发病的根本原因。2、被上诉人工作人员有严重过错，是导致丁红花发病的直接原因。被上诉人在“请求书”上签署“情况属实”，证明丁红花受到被上诉人工作人员的刁难才导致发病，其在医院救治期间，因为被上诉人拒绝提供治疗费用，致使其难以继续治疗才导致死亡结果，该死亡结果和被上诉人有直接因果关系。二、原判对护理费认定错误。综上请求二审改判。籍山镇政府答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、入院检查明白无误地显示丁红花有高血压三级症状，而上诉人却否认丁红花发病前有高血压，显然与事实不符；二、无任何证据证明被上诉人的工作人员在和丁红花协商拆迁事宜过程中有过错，事实上整个过程非常融洽，丁红花是在签字过程中突然发病的，被上诉人没有任何过错；三、上诉人提供的请求书不能证明被上诉人有过错。该请求书是上诉人为了家庭困难获得相应救助，被上诉人的工作人员在请求书上签署情况属实仅是为了证明上诉人家庭确有困难，而且签字人是司法所所长，事发时并不在现场，也不可能证明事发现场情况，所以以此作为证明被上诉人有过错不能成立。四、被上诉人并无支付医药费的义务，被上诉人之前以借款的方式借钱给上诉人治疗，是出于人道救助，并不能以此得出被上诉人有对其救助的义务。综上，请求二审维持原判。五上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1523080元；2.本案诉讼费由被告承担。原判认定事实如下：黄小羊系原告受害人之配偶，黄进春、黄进天系受害人之女，丁文友、周友珍系受害人之父母。2012年7月3日，受害人丁红花在籍山镇仓溪村村部与被告方工作人员商谈拆迁安置补偿事宜时，突发脑出血，即日被送往芜湖市第二人民医院住院治疗（后转第三人民医院住院治疗）。2017年11月25日，丁红花被宣布临床死亡。一审法院认为，本案争议焦点为：一、受害人死亡给五原告造成的损失数额；二、被告对五原告之损失是否承担赔偿责任及承担赔偿责任的比例。针对争议焦点一，依照相关司法解释的规定及统计部门公布的相关数据，核定受害人死亡给五原告造成的损失为：1.死亡赔偿金，综合受害人丁红花（1972年4月出生）因拆迁安置事宜突发脑出血、其配偶黄小羊已安置在城镇居住达一年以上等情形，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，即31640元/年×20年＝632800元；被抚养人生活费，综合原告丁文友（1947年12月出生）、周友珍（1949年10月出生）年龄、生育子女人数等情形，对原告主张的11106元/年×（6+7）年÷5＝28875元亦予认定，本项费用计661675元。2.丧葬费，32575元。3.护理费，原告未提供证据证实受害人在住院治疗期间必须二人护理，根据受害人所住院的一般费用标准，核定为1997天×120元/天＝239640元。4.住院伙食补助费，1997天×30元/天＝59910元。5.交通费，根据受害人住院地点、次数等，酌定为15000元。6.误工费，原告未提供受害人生前工作及收入状况的证明，酌定该项费用为1997天×80元/天＝159760元。7.精神损害抚慰金，对原告主张的50000元予以认定。以上原告各项损失计1218560元。针对争议焦点二，受害人入院诊断为脑出血（左基底节区脑出血破入脑室）、高血压III/极高危组。脑出血是由于外伤或脑血管病变引起，凡致血压骤然升高的因素均可成为脑出血的直接原因，如剧烈运动、情绪激动、用力排便等，其他如酗酒、情绪激动、腹压增高、洗热水澡等也可诱发。本案中，被告方工作人员对受害人并无外力行为，可排除因外伤而导致脑出血的情形，只能推定为脑血管病变引起，即情绪激动为直接原因或诱因。受害人自身患有高血压III/极高危组，在与被告工作人员商谈拆迁补偿安置事关家庭利益重大事宜时，情绪激动属于正常的心理反应，但该反应引发脑血管病变属自身原因，不能归责于被告。至于原告方提供的旨在证实被告方有过错的证据2（请求书），当时的目的是请求解决实际困难（给几千元钱过年），被告方相关部门负责人在黄小羊自制的请求书上签署“情况属实”字样，是满足黄小羊之请求而为之，其行为并无不当，不能以此能证实被告方工作人员刁难受害人致其受到刺激引发脑出血。同时，被告并无法定义务为受害人支付医疗费，其认为被告拒绝提供医疗费导致受害人死亡因而应承担全部责任的主张，无法律依据。现五原告要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据。综上所述，对五原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄小羊、黄进春、黄进天、丁文友、周友珍的诉讼请求。案件受理费3958元，由五原告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是籍山镇政府对丁红花的死亡是否具有过错。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应当承担不利后果。在一般侵权责任纠纷中，被害人应当对侵权人具有过错承担证明责任。但从现有证据看，丁红花入院检查明确记载其为高血压三级，属极高危组，根据经验法则和高度盖然性原则，可以认定丁红花的脑出血症状和其自身高血压存在因果关系，即其突发脑溢血系因其自身高血压症状导致，上诉人称其以前没有高血压病史，仅系家人诉称并与入院检查矛盾，不能成立。其次，对于上诉人提出籍山镇政府工作人员签署“情况属实”的请求书可以证明政府工作人员有过错的理由，本院认为，该请求书系丁红花家属为了政府在春节期间给付几千元过年费，而事先打印好，内容主要为陈述家庭生活困难。政府工作人员在请求书上签署“情况属实”仅是为了证明其所反映的家庭经济情况属实，并无证明政府工作人员存在过错之意，况且作为并未参与事故现场的签字人，也无资格证明事故发生的现场情况，因此该请求书不能证明籍山镇政府存在过错。再次，籍山镇政府在丁红花住院治疗后以借款的方式已经支付了巨额的医疗费用，但该垫付行为并不意味其对自身过错的认可。综上，现有证据不能证明籍山镇政府对丁红花的死亡存在过错，上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3958元，由上诉人黄小羊、黄进春、黄进天、丁文友、周友珍负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  李 贺审判员  徐海军二〇一九年七月二十日书记员  丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。