山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初573号原告：朱晓晖，女，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周晓钰、宋顺波，山东同济律师事务所律师。被告：杜海霞，女，1962年10月26日出生，汉族，烟台市芝罘区辛庄社区卫生服务站工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙斌，烟台芝罘世回尧法律服务所法律服务工作者。第三人：丁立华，女，1937年7月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告朱晓晖与被告杜海霞返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2017年12月28日作出（2017）鲁0602民初1700号民事判决，被告不服判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院。该院于2018年11月4日作出（2018）鲁06民终4380号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）鲁0602民初1700号民事判决；发回本院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓晖及其委托诉讼代理人周晓钰、宋顺波，被告杜海霞的委托诉讼代理人孙斌，第三人丁立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓晖向本院提出诉讼请求：被告返还占用原告的坐落于烟台市芝罘区辛庄街付69-5、69-6号两套房屋（以下简称涉案房屋）。事实与理由：第三人丁立华系原告朱晓晖之母。上世纪九十年代原告的外祖母通过房改购买了一套房屋，因该房屋的购房款是原告支付的，故其外祖母将该房屋登记在原告名下。2003年该房屋被拆迁，2005年拆迁安置为本案涉案的两套房屋，该两套房屋也一直登记在原告名下。其中坐落于烟台市芝罘区辛庄街付69-5号房屋的房产证一直在原告处，但另一套房屋的房产证原告未找到，就于2016年在房管部门办理了补证。2013年被告到原告家中索要房产证，原告才知道第三人与被告之间存在纠纷，并且第三人将原告以为遗失的那本房产证押在被告处，之前第三人仅告诉原告因为第三人向被告借款，被告借了涉案的两套房屋居住使用。原告是该两套房屋的所有权人，故要求被告立即返还上述两套房屋。被告杜海霞辩称，1、对原告作为本案诉讼主体有异议，原告患有双向情感障碍，并办理了精神肢体二级残疾证，目前仅处于病情稳定阶段，并未康复，原告虽不认可自己是无民事行为能力人，但一直认可自己是限制民事行为能力人；2、涉案房屋虽登记在原告名下，因原告系无民事行为能力人，第三人作为原告的监护人，但基于被告与第三人之间的房屋买卖关系，涉案房屋已由第三人出售给了被告。涉案房产的相关买卖手续均由第三人办理，当时是第三人为给原告筹措治病资金将原告名下的涉案房屋两套出售给了被告，并将房产证交付给了被告，被告已对涉案房屋进行了装修，并自交付之日起一直居住使用至今，被告已经善意取得涉案房屋的所有权。被告与原告或第三人未签订购房合同及办理涉案房屋的过户登记，是因为双方法律意识都不强的原因。4、原告在申请烟台市市民最低生活保障时曾经被查到名下有涉案房屋两套，原告告知民政部门涉案房屋已出售，被告经民政局的要求书写了一份内容为涉案房屋已出售给被告的证明。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人丁立华述称，其与原告系母女关系，被告原是其与原告的邻居，原告所述的本案情况属实，被告所述不属实。2005年因安置涉案房屋需要补房屋增加面积的差价，又恰逢原告患××，其家境本身困难，故其多次向被告借款，借款时被告提出其正好需要房屋居住，其就擅自将涉案房屋借给被告使用。若将来无法还款，则等原告病愈后再与原告商量将涉案房屋出售给被告，因当时原告有病，所以其没有告知原告，现在看来是自己没有法律意识，侵害了原告的合法权益。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案房屋自2006年4月26日登记在原告名下。2017年3月9日，原告具状至本院请求被告返还涉案房屋。在此次诉讼中，被告反诉要求判令原告立即将涉案房屋过户至被告名下，后又向本院申请撤回了上述反诉请求。2017年12月28日，本院作出（2017）鲁0602民初1700号民事判决书，判决：被告于该判决生效之日起10日内搬离涉案房屋，并将该两套房屋交付给原告；案件受理费13640元，由被告负担。被告不服判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院。该院于2018年11月4日作出（2018）鲁06民终4380号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）鲁0602民初1700号民事判决；发回本院重审。庭审中，原告主张，其在被告主张的2003年至2005年房屋买卖关系期间，其身体与精神状况均没有问题，具备完全的民事行为能力；被告与第三人之间系民间借贷关系。被告主张，原告患有双向情感障碍，并办理了精神肢体二级残疾证，在2003年至2005年之间，即使原告不是无民事行为能力人，也是限制民事行为能力人。第三人作为原告的监护人已将涉案房屋卖给了被告，被告已给付第三人购房款489000元，已经合法购买涉案房屋。针对被告主张原告在2003年至2005年之间系限制民事行为能力或无民事行为能力的相关证据，被告在本院限期内未能提供。针对原告与被告双方各自主张，原告向本院提供了烟台市芝罘区民政局出具的婚姻关系记录证明一份，内容为：原告与陆军于2004年12月8日登记结婚，于2005年11月3日离婚。证明原告在2004年至2005年间与陆军存在婚姻关系，即使原告系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其法定代理人也应是陆军。被告对该证据没有异议。被告向本院提交了以下证据：1、第三人丁立华于2005年8月27日至2006年2月14日间向被告出具的收条五份，其中2006年2月14日的收条载明“今收到人民币肆仟元整丁大姨06.2.14日”，证明第三人丁立华共计收到房款489000元。原告及第三人质证称，仅2006年2月14日收条系第三人书写，其余均非第三人书写。后被告对原告及第三人质证意见予以认可，并称其他四张是被告自行书写用于做账的。2、2005年8月27日房屋买卖明细一份，内容为“总面积124.58/m×38=473404；投暖×80=9966.40；闭路投资250；节水座器260共计510；总计483880.40-190000=293880.40-4万=253880.40-10万-5万-95000=4880.40-1万”。2016年11月8日第三人书写的明细一份，内容大致为“69-5、6房款共收240000元；8.1付190000.00；8.27付40000.00；9.8付100000.00合计330000.00；10.8付50000.00合计380000.00；2006.1.9付95000.00合计475000.00；2006.2.14付4000.00，总付款489000.00；总房款483880-489000为5120；2016.11.8”，原告称该明细中“共收240000元”是第三人书写；2005年10月9日第三人书写房产证欠条1份，内容为“欠房产证（新庄街69-5、6号）待开发商发放后交付。丁立华05.10.9余款柒仟柒佰捌拾元正，待交房产证明结清。”；烟房权证芝字第××号房产证1份，以上证据证明第三人将涉案房屋房产证交给了被告，第三人出具了收到240000元的收条。原告表示对上述证据的真实性不清楚，认为上述证据真实与否与原告无关，原告从未授权第三人向被告借款，也未授权第三人处分原告的财产，第三人即使存在与被告的经济往来，也与原告无关；被告提供的证据内容既有第三人书写的，也有被告事后添加的，除2005年10月9日的欠条外，其余条据中均没有第三人的签字，缺乏证据的基本要件，不能证明第三人与被告间的债务关系。第三人质证称，2005年8月27日的房屋买卖明细中“293880.40”（含该数）之前的内容是其书写的，其余内容不是其书写，当初写该明细是为了证明房屋的投资情况，显摆给被告看，涉案房屋价值483880.40元，当时已经借了被告20多万元，房子的价值即使减去19万也还余20多万元，让被告放心；2016年11月8日计算明细中左侧一列及右边“190000”、“40000”是第三人书写，“已付”不是第三人写的，其他记不清了，为何减330000，也记不清了，当时第三人向被告的借款已达二十四五万元，写这个条是为了说明按照每平米3800元计算涉案房屋价值483780.40元，即便借被告330000元，也还剩下150000余元；2005年10月9日的欠条中“丁立华05.10.9日”（含该内容）之前的内容都是第三人书写的，因房屋交付给被告后，被告进行了维修和装修，并把两套房屋打通使用，第三人担心被告霸占房屋，便承诺还钱，将房产证押给被告，并出具上述欠条，后期原告向第三人要房产证，第三人没告诉原告房产证在被告处，原告去挂失并补办了该套房屋的房产证；最后一份收条中“共收24万元”是第三人书写，其他都不是第三人写的，第三人收过一笔19万的，其他的都是小额的，记不清了，要求被告举证。3、2006年1月9日第三人出具的收条一份，内容为“今收到人民币95000元整，2006年1月9日丁立华”，证明第三人收到购房款95000元。第三人表示，该收条中“今收到人民币95000元整，2006年1月9日”是其书写的，下面圆柱笔的签名不是其书写的。该95000元是向被告的借款，此款已收到了。原告质证意见同第三人。又查，本院按被告的调查取证的申请至烟台市芝罘区人民政府东山街道办事处调取被告在原审期间主张的、在社保机构留存的能够证明双方之间买卖关系的证据。2019年5月22日，该办事处出具情况说明，内容为“朱晓晖，女，身份证号：，系辛庄社区居民，居住地址福来里58-9号。自2008年11月至2016年7月在我办享受低保待遇。享受低保待遇期间，本人提交多次低保复核资料，因时间过长、人员变动，部分低保复核资料已查找不到。特此证明。”。原告、被告及第三人对上述情况说明没有异议。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证等为证，还有原告、被告及第三人的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告主张原告在2003年至2005年之间系限制民事行为能力或无民事行为能力人，因原告予以否认，被告在本院限期内未能提供确凿证据，本院不予采信。被告主张其已自第三人处购买涉案两套房屋，但被告提供的收条、计算明细等证据以及被告曾出具的内容为房屋已卖给其的证明，无法体现买卖的标的物、价款、履行方式、所有权转移等买卖合同的主要内容。被告虽称第三人作为原告的监护人已将涉案两套房屋出卖给其，但双方既未签订房屋买卖合同，亦未办理房屋过户手续，且其提供的证据不足以证明其已合法取得该房屋所有权，故被告所抗辩的其已购买涉案两套房屋的主张，本院不予采信。涉案的坐落于烟台市芝罘区辛庄街69-5、69-6号房屋登记在原告名下，原告依法享有上述两套房屋的所有权。原告作为所有权人，对上述房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，涉案房屋自交付时起由被告占有使用至今，原告要求被告返还上述两套房屋符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：限被告杜海霞于本判决生效之日起30日内将坐落于烟台市芝罘区辛庄街付69号内5号房屋和烟台市芝罘区辛庄街付69号内6号房屋腾出、完好无损地交付给原告朱晓晖。一、二审案件受理费共计27280元，均由被告杜海霞负担。限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  孙传玲人民陪审员  程中梅二〇一九年七月一日书 记 员  于 晨