河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民再1号原审原告：易县易燕信诚小额贷款有限公司,地址易县朝阳东路**。法定代表人：张腾。委托诉讼代理人：刘建军，男，系该公司信贷经理。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。原审被告：郭宝良，男，1968年10月20日出生，汉族，易县，村民。原审被告：王金才，男，1958年4月29日出生，汉族，易县，村民。原审被告：易县教育局。法定代表人：许俊良，该局局长。原审原告易县易燕信诚小额贷款有限公司与原审被告郭宝良、王金才、易县教育局借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）冀0633民初1275号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月16日作出（2018）冀0633民监1号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告易县易燕信诚小额贷款有限公司(以下简称易燕信诚)委托诉讼代理人刘建军、王学军及原审被告郭宝良、王金才到庭参加诉讼，原审被告易县教育局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告易县易燕信诚小额贷款有限公司称，1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告按约定向原告支付利息、违约金至本判决确定的自动履行期满之日及实现债权的费用；对原告请求的1、2项原审被告郭宝良承担还款义务，原审被告王金才承担连带清偿责任，3、判令被告易县教育局按约定履行担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审原告易县易燕信诚小额贷款有限公司与原审被告郭宝良于2012年1月16日签订《借款合同》，合同约定原审被告王金才担保，向原审原告借款50000元整，期限12个月、月利率19.2‰。原审原告按照约定向原审被告郭宝良履行了付款义务，但郭宝良违反合同约定，自2013年11月21日起开始拖欠利息，本金未给付。经原审原告催要，郭宝良至今未还。原审被告郭宝良辩称，借款事实属实，依法裁判。原审被告王金才辩称，我的担保期限已过，不再承担担保责任。原审被告易县教育局未作答辩。原审原告易县易燕信诚小额贷款有限公司向本院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告按约定向原告支付利息、违约金至本判决确定的自动履行期满之日及实现债权的费用；3、判令被告易县教育局按约定履行担保责任；4、诉讼费用由被告承担。原审庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：自2013年11月21日起至付款之日按年利率24%计算利息。将第三项诉讼请求变更为：被告王金才依法承担连带清偿责任，易县教育局依照约定承担扣划责任。本院原审认定案件事实：[2012]借字第021号借款合同、借款申请书、授权书、逾期贷款催收通知单、[2012]抵字第021号抵押合同、逾期贷款催收通知单、担保人履行责任通知书，被告郭宝良没有异议，虽然被告王金才、易县教育局未出庭质证，但主债务人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。原告易县易燕信诚小额贷款有限公司与被告王金才于2012年1月16日签订的抵字第021号抵押合同中，抵押物条款中未设定抵押物。被告易县教育局2012年1月16日为原告易县易燕信诚小额贷款有限公司出具收入证明及同意协助扣款承诺书，其承诺不符合相关法律规定，应属无效，本院不予认定。本院原审认为，原、被告双方的借款合同，是在公平、自愿的基础上签订的，合法、有效。被告方应当按合同约定履行自己的合同义务，未按合同履行约定义务，应当承担违约责任。被告王金才在借款合同中、收入证明及同意协助扣款承诺书中自愿为郭宝良的借款承担连带责任，故其应按约定承担连带保证责任。被告王金才与原告易县易燕信诚小额贷款有限公司的抵押合同无约定抵押物，没有实际履行意义。综上所述，原告按合同约定履行了自己的合同义务，而被告未按合同履行自己的义务，因此原告的诉讼请求应当得到支持，原告要求被告自2013年11月21日起至付款之日按年利率24%计算利息，符合最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定。被告王金才与原告易县易燕信诚小额贷款有限公司的抵押合同无约定抵押物，没有实际履行意义，不应承担抵押责任。被告易县教育局的承诺不符合相关法律规定，不应承担扣划责任。被告王金才、易县教育局经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、限被告郭宝良于本判决生效之日起十日内偿还原告易县易燕信诚小额贷款有限公司贷款5万元；二、限被告郭宝良于本判决生效之日起十日内给付原告易县易燕信诚小额贷款有限公司逾期利息、违约金及实现债权的费用（按借款5万元从2013年11月21日算至本判决生效后给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告王金才对上述二项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告易县易燕信诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2012年1月16日，原审原告易燕信诚（贷款人）与原审被告郭宝良（借款人）、原审被告王金才（担保人）签订借款合同，合同约定：借款用途流动资金，借款金额50000元，借款期限自2012年1月16日起至2013年1月16日止，借款年利率为23.04%，本合同约定的利率换算成日利率计算，按实际天数计收。借款人逾期偿还本金按日利率5‰计收逾期利息。借款合同落款处有借款人郭宝良、担保人王金才的签名。借款合同未对王金才的担保方式及担保期间做约定。2012年1月16日，原审原告易燕信诚与原审被告郭宝良签订了借款借据，借款金额、借款用途、借款期限与借款合约定的一致。借款合同签订当日，原审原告易燕信诚与原审被告王金才签订抵押合同，担保金额为50000元，并未设定抵押物。同日，易县教育局出具证明及同意协助扣款承诺书，证明王金才属易县教育局正式员工，月平均收入2200元，承诺如借款出现违约，易县教育局承担督促其履行保证义务，并按月从保证人王金才工资账户中除去最低生活费后扣收1500元，直接划入易县易燕信诚公司账户，至王金才完全履行保证义务时为止。原审被告郭宝良未偿还借款本金50000元，借款利息已还至2013年11月21日。庭审中，原审原告易燕信诚主张利息、违约金总计按年利率24%计算。本院再审认为，原审原告易燕信诚与原审被告郭宝良、原审被告王金才签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。故原审被告郭宝良应按借款合同约定偿还易燕信诚借款本金50000元。再审庭审中原审原告易燕信诚主张利息、违约金总计按年利率24%计算，超出部分不再主张，其主张不违反法律规定，本院予以支持。原审被告王金才作为担保人与原审原告易燕信诚、原审被告郭宝良签订借款合同，在借款合同中未约定王金才的担保方式及担保期间。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，原审被告王金才应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。原审原告易燕信诚未在债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，再审庭审中，原审被告王金才抗辩其担保期间已过，不应承担担保责任，故原审被告王金才免除担保责任。原审原告易燕信诚与原审被告王金才签订抵押合同，担保金额为50000元，但未设定抵押物，本院不予认定。原审原告易燕信诚请求被告易县教育局按约定履行担保责任，没有法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、维持河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1275号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1275号民事判决第三项。原审案件受理费1050元，由原审被告郭宝良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  黄秀娜审 判 员  林海燕人民陪审员  石 楠二〇一九年七月三十日书 记 员  张新悦