wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2398号 原告：邹帮俊，男，1966年4月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李金琼，女，1978年10月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨德富，男，1976年8月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告邹帮俊与被告李金琼、杨德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹帮俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金人民币20000元；2.判决本案的案件受理费由二被告全额承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系亲戚，因二被告资金困难，于2018年5月15日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张作为证据，该借条未约定还款日期。现因原告经济困难，向二被告催要借款，但二被告均以各种理由推脱，至今未还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 李金琼答辩称，我没有意见，要求杨德富和我一起偿还。 杨德富答辩称，这笔钱我不承担，原告没有权利起诉我，因为钱是借给李金琼的，借钱及打借条的时候我都不在场，我不知道。 邹帮俊围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据。李金琼对邹帮俊提交的证据均无异议；杨德富对邹帮俊提交的借条原件一份有异议，其认为签订该借条时没有在场，借的这笔钱不知道。经审查，邹帮俊提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金琼于2018年5月15日签订借条一份，借条内容为：今借到邹帮俊人民币贰万圆（20000.00）整，李金琼在借款人处签字捺印。邹帮俊以现金方式完成交付。借条中未约定利息，未约定还款期限。借款后，李金琼未偿还借款本金。庭审查明，邹帮俊系李金琼姐夫。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。邹帮俊与李金琼在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，邹帮俊的债权应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，李金琼未向邹帮俊偿还借款本金，已构成违约，李金琼应承担违约责任，借条中未约定还款期限，邹帮俊可以随时诉请；邹帮俊通过现金的方式将20000元付给李金琼，且未预先扣除利息，本金应认定为20000元，故邹帮俊请求李金琼偿还本金20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 关于夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨德富未在借条上签字确认也未在事后追认本案债务系出自夫妻共同意思表示，杨德富在庭审中也明确表示对本案借款不知情，且邹帮俊也未举证证明该笔借款确系用于李金琼、杨德富夫妻的共同生产、生活或者系李金琼、杨德富的共同意思表示，故邹帮俊主张本案借款为夫妻共同债务并要求杨德富承担偿还责任的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李金琼于本判决生效之日起十日内偿还原告邹帮俊借款本金20000元； 二、被告杨德富对上述借款本金不承担偿还责任； 三、驳回原告邹帮俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李金琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇一九年七月十日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9476号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师被告：钟德铭，男，1973年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告钟德铭金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理后，原依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾进朗到庭参加了诉讼，被告钟德铭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令钟德铭向原告清偿信用贷款本金113319.82元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月14日的逾期利息为6472.30元，罚息为1755.90元，复利为300.26元；正常贷款利率为固定年利率16.08%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2、判令钟德铭向原告支付律师费1000元；3、判令钟德铭承担本案全部诉讼费用。被告钟德铭未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为35万元，额度有效期自2014年3月26日起至2019年3月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，借款利率为固定利率年利率16.08%，逾期贷款罚息利率为年利率20.904%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。二、履约情况：截止至2019年7月18日，被告尚有4笔贷款未结清（其中有2笔贷款已自然到期）。被告钟德铭于2018年11月6日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年7月9日向被告钟德铭公告送达起诉状副本。起诉后，该被告未还款。截至2019年7月18日，被告钟德铭尚欠贷款本金113319.82元、利息9427.16元、罚息6140.25元、复利1145.89元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元。本院认为：被告钟德铭向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告钟德铭收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告钟德铭偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告钟德铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金113319.82元、利息、罚息及复利（暂计至2019年7月18日，利息、罚息及复利合计为16713.30元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率20.904%计收）；被告钟德铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，财产保全费1134元，共计3892元，由被告钟德铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年七月二十九日书记员 吴凤侠
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2301号之二申请执行人：安金涛，男，1983年9月8日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：杨青青，女，1983年11月18日出生，汉族，住济南市历下区，申请执行人安金涛与被执行人杨青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0105民初3576号民事判决书已发生法律效力。权利人安金涛于2018年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金1333317元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人杨青青发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人杨青青高消费。本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人杨青青可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袭联祥人民陪审员王宝华人民陪审员滕秀芝二〇一九年七月十六日书记员 杨                 彬
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3324号原告：刘树娟，女，1977年7月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张荣贵，男，1972年8月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张玉前，男，汉族，1964年7月25日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告刘树娟与被告张荣贵、张玉前民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告刘树娟于2019年7月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告刘树娟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘树娟撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘树娟负担。审判员  苗传君二〇一九年七月十八日书记员  李学宇
陕西省富平县人民法院结案通知书(2019)陕0528执232号王某某、富平县灌区灌溉管理局：申请执行人王某某与被执行人富平县灌区灌溉管理局买卖合同纠纷一案，富平县人民法院作出的(2018)陕0528民初2740号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人富平县灌区灌溉管理局逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还50000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人富平县灌区灌溉管理局送达本案执行通知书，报告财产令等文书后，经财产调查，查明被执行人富平县灌区灌溉管理局名下有银行存款，本院划拨14万元整，支付本案申请执行人王某某案款69350元，扣缴执行费650元，申请执行人王某某自愿放弃剩余利息。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0528执232号执行案件执行完毕，于2019年7月11日结案。 二〇一九年七月十一日1
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1193号西咸新区秦汉新城正阳街道办事处某某村第二村民小组：陈某某、付某某、付某某1与你村组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2017年10月31日作出的(2017)陕0404民初2671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某某、付某某、付某某1向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你村组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人西咸新区秦汉新城正阳街道办事处某某村第二村民小组向申请人陈某某、付某某、付某某1给付土地补偿款6489元。二、承担案件受理费106.5元，案件执行费50元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十四日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽07刑更1406号 罪犯董千里，男，1989年12月4日出生于辽宁省凌源市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。 辽宁省朝阳市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）朝中刑初字第00011号刑事附带民事判决，以被告人董千里犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；与其他五被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币152519元，互负连带责任。主刑后，事诉讼原告人及五被人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年1月25日作出（2010）辽刑一终字第106号刑事判决，以被告人董千里犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利二年，民事赔偿152519元，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日以(2015)锦审一监执减字第02140号刑事裁定，对其减刑一年五个月，又于2016年12月19日以(2016)辽07刑更1906号刑事裁定，对其减刑5个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2019年七月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯董千里在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。 经审理查明，罪犯董千里能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯董千里在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下： 对罪犯董千里减去有期徒刑八个月。 （刑期自2009年6月18日至2020年12月17日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭晶晶
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执469号 申请执行人：秦军，男，1963年5月10日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江。 被执行人：镇江新区丁卯街道办事处，住所地镇江。 法定代表人：宣明，该办事处主任。 申请执行人秦军与被执行人镇江新区丁卯街道办事处信息公开一案，本院作出的（2018）苏1191行初22号行政判决书已发生法律效力。申请执行人秦军于2019年1月向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院查明，秦军诉镇江新区丁卯街道办事处信息公开一案，我院于2018年11月27日作出判决：一、撤销被告镇江新区丁卯街道办事处于2018年8月1日作出的“卯街办信依（2018）第2号-公告”《政府信息公开告知书》；二、责令被告镇江新区丁卯街道办事处于本判决生效后十五个工作日内向原告秦军重新作出答复。判决生效后，镇江新区丁卯街道办事处于2019年1月3日向秦军发出了卯街办信依（2019）第1号政府信息公开告知书。 本院认为，被执行人镇江新区丁卯街道办事处在法院判决生效后，已根据申请执行人秦军的政府信息公开申请重新作出了答复，已履行了判决书确定的义务。申请执行人秦军的申请不符合人民法院受理执行案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人秦军的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年七月十七日    书记员  蔡 晖
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2711号 原告：刘开兰，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：朱柠，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘开兰与被告朱柠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开兰及其委托诉讼代理人胡成伟、被告朱柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘开兰向本院提出诉讼请求：请求判决朱柠向刘开兰支付拖欠的借款50000元及利息（利息计算方式：以借款本金为基数，按照年利率6%从2016年2月27日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，原告多年前曾经在被告家附近经营水果零售摊点，被告经常光顾，双方逐渐熟识。2016年，被告以其近亲属生意周转资金不足为由向原告提出借款请求，原告念及双方间的朋友关系帮被告在原告朋友曾某处借到60000元现金交给了被告。2016年2月24日，被告向原告出具了书面欠条一份，也按照承诺时间及时归还了10000元，但尚余50000元一直未能归还。原告经多次催收无果，为维护其自身权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 朱柠辩称，原告所述不是事实，我与原告之间是投资关系，原告所主张的50000元是投资款而非借款，且已将款项全部归还与了原告，若原告主张系借款，应有银行流水凭证，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的《欠条》，符合证据三性，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月24日，朱柠作为借款人手写《欠条》一份，内容为“本人朱柠从刘开兰处拿走陆萬圆整，壹萬圆整2月26日拿给刘开兰，余下伍萬圆整即日起尽速归还刘开兰”。 本院认为，根据欠条本身载明事实及结合朱柠庭审陈述，欠条所有内容均系朱柠本人书写，该欠条内容已经完整、充分阐明了借款人、贷款人及借款金额，而朱柠作为完全民事行为能力人且据其陈述从事职业为金融业，应该明确知道欠条书写内容所载明的事实及法律后果。对其辩称案涉款项系投资款且已全部归还的意见，无相应证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。综上，本院认定刘开兰与朱柠间借贷关系成立，朱柠尚欠刘开兰借款50000元事实成立，故对刘开兰主张朱柠偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。因双方对借款期限、逾期利息没有约定，原告主张按年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，但因欠条中所载归还日期约定不明，即借款人朱柠逾期还款日期不明确，原告也未举证就本次借贷曾向朱柠主张权利，故对原告主张从2016年2月27日起支付逾期利息的请求，本院不予支持，计算起始期应从原告主张权利之日即2019年7月12日起开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱柠于本判决生效之日起五日内偿还原告刘开兰借款本金50000元及利息（利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2019年7月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘开兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告朱柠负担。（此款已由原告先行垫付，被告在履行本判决时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年七月三十日 书记员  林杨
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2019)陕民申1734号 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：延安宝塔山医院。住所地：陕西省延安市宝塔区XX大道。法定代表人：曹春景，该医院董事长。委托诉讼代理人：严纪伟、陕西圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩星，陕西圣地律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）李刚，男，汉族，延安圣地康复医院医生，现住延安市宝塔区XX楼。委托诉讼代理人李鹏，陕西树众律师事务所律师。 再审申请人延安宝塔山医院因与被申请人李刚劳动争议纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕 06民终 110号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。本院审查过程中，延安宝塔山医院于2019年7月29日提交撤诉申请，自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，延安宝塔山医院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许延安宝塔山医院撤回再审申请。    审 判 长  杨晓梅审  判  员  石  雷审  判  员  赵  敏 二0一九年七月二十九日 法 官 助 理   罗  浩书  记  员    樊云龙        - 1 -
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执14952号之一申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人李瑞红，女，1987年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。维仕担保有限公司诉被告李瑞红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4901号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告李瑞红于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款10849.64元，并给付违约金3254.89元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告维仕担保有限公司负担19.5元，被告李瑞红负担93元。李瑞红未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2019年7月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李瑞红财付通支付账号085e9858e1d50e1004202801d@wx.tenpay.com存款2309.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年七月十七日书记员  李旭
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执425号之一申请执行人:安徽山河矿业装备股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区山河大道**。统一社会信用代码91340600680825013E。法定代表人：何清华，该公司董事长。委托执行代理人：林丛茂，该公司员工。被执行人:王永建，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行安徽山河矿业装备股份有限公司与王永建买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0602民初49号民事调解书，责令被执行人王永建向申请执行人安徽山河矿业装备股份有限公司支付货款340000元及违约金（以34万元为基数，按年利率9%，自2013年1月1日起计算至迟延履行期间的债务利息），支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担本案执行费5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产等发出查询通知，并委托被执行人住所地法院查询被执行人名下财产。均未发现被执行人名下有可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人。五、已委托被执行人住所地法院到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的住所及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土、车辆、银行、工商等信息，均未发现可供执行财产线索，申请人亦不能提供并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍园园审 判 员  顾婷婷人民陪审员  张全军二〇一九年七月十一日书 记 员  赵惠卿附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异143号 案外人:万显华，男，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人万显华不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人万显华称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”5号楼3单元103室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年6月1日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年5月12日付清，且该房屋已于2018年6月1日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年5月12日案外人交付购房款78274元，于2018年6月1日与品卓公司签订《商品房买卖合同》并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”5号楼3单元103室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初4035号原告：芮璐，男，1992年7月12日生，汉族，住江阴市。被告：刘磊，男，1989年10月19日生，汉族，住江阴市。原告芮璐与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告芮璐到庭参加诉讼，被告刘磊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。芮璐向本院提出诉讼请求：1、判令刘磊偿还借款本金7900元及资金占用期间的利息（利息按年息6%计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由刘磊承担。事实与理由：芮璐与刘磊系朋友关系。刘磊因生活资金周转，自2018年9月起，多次向芮璐借钱，芮璐通过支付宝多次向刘磊转账。截止2018年2月份，刘磊共向芮璐借款7900元。还款期限届满后，刘磊未按照约定偿还本金，并多次拖延还款，芮璐多次向刘磊催要未果。故诉至法院，请求法院判如所请。刘磊未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：刘磊向芮璐借款。2019年2月6日，刘磊在支付宝聊天记录里向芮璐确认，结欠芮璐借款7400元，当日，芮璐再次以支付宝转账方式向刘磊交付借款500元。后，刘磊未能及时归还借款，芮璐起诉来院形成本诉。以上事实，由支付宝账户信息、聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人芮璐与借款人刘磊之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，借款行为合法有效。刘磊结欠芮璐借款7900元，有支付宝聊天记录及转账记录为凭，事实清楚，本院予以确认。刘磊未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，刘磊应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。故芮璐的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。刘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘磊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还芮璐借款本金7900元及利息（自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费460元，合计510元（芮璐已预交），由刘磊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付芮璐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 山人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡 玥
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2593号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：陈福贵，男，该公司工作人员。被告：马国库，男，1979年11月12日生，汉族，农民，住五常市。被告：王喜友，男，1969年2月12日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告马国库、王喜友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告马国库、王喜友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.马国库偿还本金62,000元、利息7,685.02元（计算至2019年4月1日），并给付2019年4月2日起至本息付清之日止的利息。2.王喜友承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月18日，原告向马国库放贷款62，000元，并签订借款合同，约定王喜友提供担保，利率7.32‰，期限自2017年12月18日至2019年1月10日。现该笔贷款尚欠本金62,000元、利息7,685.02元。马国库、王喜友未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件二份，拟证明二被告身份信息。证据三、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明马国库在原告处借款，王喜友为其提供担保，双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，农商行冲河支行与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月18日至2020年12月17日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可分别在100，000元（王喜友最高额度）、62,000元（马国库最高额度）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。签订合同当日，马国库贷款62,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日为2019年1月10日。至2019年4月1日，该笔贷款尚欠本金62,000元、利息7,685.02元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，马国库未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；王喜友作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求马国库偿还借款本息，并要求王喜友承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马国库于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金62,000元。二、马国库于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息7,685.02元（计算至2019年4月1日），并给付自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、王喜友对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542元减半收取771元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年七月二十四日书记员 王守义
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1323执4126号申请书：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被执行人：丁学雷，男，1969年6月15日出生，住金坛市。被执行人：冯丽红，女，1974年5月15日出生，住金坛市。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与丁学雷、冯丽红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理，本案执行标的906992元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人丁学雷、冯丽红所有的位于泗阳县××镇万佳科技星城S-3幢2-231、232号房产，并对其房产进行拍卖，本案分得案款550000元。4.本院至被执行人丁学雷、冯丽红住所地，被执行人长期外出，家中无人。5、2019年7月24日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月二十五日书记员  陈骏月
文书内容新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执2893号申请执行人：贾雪勇，男，1973年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：石青山，男，1965年12月出生，住吉木萨尔县。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初2258号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入240169.50元、执行费3503元。二、被执行人支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一九年七月二十二日书记员  娜孜拉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5608号 原告：刘乾伟，男，生于1984年7月15日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：程栅榕，女，生于1990年6月15日，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县。 原告刘乾伟诉程栅榕机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘乾伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘乾伟撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年七月十七日 书记员  邓义凡
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1052号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长，未到庭。地址：宣威市文化路延长线。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工，特别授权代理。被告：吕雪琳，女，1983年3月5日生，汉族，住云南省宣威市，缺席。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告吕雪琳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼、被告吕雪琳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年5月21日信用卡欠款本金49988元、利息11255.81元、违约金7749.94元，合计68993.75元，并支付从2018年5月22日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2017年1月25日向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告于2017年2月7日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：********）欠款本金49988元，利息11255.81元、违约金7749.94元，合计68993.75元。信用卡发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告吕雪琳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃应诉和答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，负责人身份证明1份，用以证明原告主体资格。2、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》1份，办卡人身份证复印件1份，办卡人影像照片1份，用以证明原被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。3、中国工商银行交易明细表1份，用以证明截至2018年5月21日被告下欠原告本金49988元、利息11255.81元、违约金7749.94元，合计68993.75元的事实。4、催收记录1份，用以证明被告经原告多次催收仍未还款的事实。被告吕雪琳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告吕雪琳在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审、当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2017年1月25日向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告于2017年2月7日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：62×××45）欠款本金49988元、利息11255.81元、违约金7749.94元，合计68993.75元。信用卡发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告吕雪琳向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告吕雪琳发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告吕雪琳使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告吕雪琳偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告吕雪琳经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕雪琳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截至2018年5月21日信用卡欠款本金49988元、利息11255.81元、违约金7749.94元，合计68993.75元，并按照信用卡领用合约中的约定方式计算支付自2018年5月22日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1525元，由被告吕雪琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 王 飞人民陪审员 陶 毅人民陪审员 徐 升二〇一九年七月十五日书 记 员 蒋丽萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7812号原告：谭清友，男，1961年12月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中资鼎泰资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼****。法定代表人：常瑞军，该公司执行董事兼经理。被告：赵建旭，男，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告谭清友与被告中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、赵建旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告谭清友向本院提出诉讼请求：1.被告中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、赵建旭偿还原告借款本金110000元、利息11758元，合计121758元，并按年利率11.5%支付原告利息至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告赵建旭介绍与被告中资鼎泰资产管理（北京）有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定由中资鼎泰资产管理（北京）有限公司介绍江苏耀嬴投资管理有限公司作为借款方，被告赵建旭作为担保人进行担保，借期一年，年利率11.5%。原告如约履行了出借义务，但实际江苏耀嬴投资管理公司不存在，被告中资鼎泰资产管理（北京）有限公司及赵建旭未履行还款义务。原告为此多次进行催要，无果。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中资鼎泰资产管理（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被南京市公安局江北新区分局立案侦查。故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:一、驳回原告谭清友的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邬海翔二〇一九年七月十九日见习书记员  王宠芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8208号原告：东莞市协盈新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村对面岭工业区**。统一社会信用代码91441900MA4UM86B18。法定代表人：曹艳辉，该公司业务经理。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志杭，广东岭山律师事务所辅助人员。被告：深圳市茜美家具有限公司。。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓吉康路**B统一社会信用代码为914403007839187732。法定代表人：龙亚非。原告东莞市协盈新材料科技有限公司与被告深圳市茜美家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款85641.45元及逾期付款利息（以85641.45元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年11月1日起计至付清为止，暂计至2019年3月26日为1500元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭应华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的催款函、送货单有原件供核对，本院予以采信。催款函载明了被告拖欠原告货款95641.45元及付款期限，且有被告盖章签字确认，本院予以确认。原告主张被告已支付10000元，尚欠货款85641.45元，该主张对被告有利，本院予以采信。根据催款函的约定，现付款期限已届满，被告未提交证据证明其已清偿案涉剩余货款，原告诉请被告支付货款85641.45元并按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2018年11月1日计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告深圳市茜美家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市协盈新材料科技有限公司支付货款85641.45元及逾期付款利息（以85641.45元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2018年11月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1978元，由被告深圳市茜美家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  李松锦人民陪审员  吴贵旺二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈桂朱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1857号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道**龙城世家**。 被执行人：周兰琪，女，1982年4月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：李开林，男，1963年11月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：马军，男，1975年10月24日出生，满族，住柳州市柳**。 被执行人：陆日首，男，1963年1月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西大陆四海商贸有限公司，住所地：南宁市桂春路**广西民族出版社综合楼****房。 被执行人：柳州市铭福商贸有限公司，住所地：柳，住所地：柳州市庆丰路红卫市场钢材加工区****> 本院在执行申请执行人柳州市区农村信用合作联社与被执行人周兰琪、李开林、马军、陆日首、广西大陆四海商贸有限公司、柳州市铭福商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州市区农村信用合作联社与被执行人周兰琪、李开林、马军、陆日首、广西大陆四海商贸有限公司、柳州市铭福商贸有限公司达成了长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周芷宇 审判员陈道远 审判员罗安长 二〇一九年七月三十日 书记员  蓝子翔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执266号申请执行人：陈君，男,1970年6月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：关正坤，男,1987年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的陈君申请执行关正坤承揽合同纠纷一案中，现因被执行人关正坤已履行人民币2225元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执266号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1807号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡海华，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2019号民事判决，于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡海华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有公积金，已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款17205元，截至2019年7月17日已执行标的款6242元，未执行标的款10963元，已收执行费158元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月十七日书记员  欧阳娇
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执273号 申请执行人杨某与被执行任某健康权纠纷一案，（2019）甘1226民初431号民事判决书确定：被执行人任某赔偿申请执行人杨某医药费等各项费用共计5303.35元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人任某没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人任某配合法院履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初431号民事判决书确定的被执行人任某的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十四日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保442号申请人：龙口市芦头恒颐金属制品厂，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：于淑芬，任厂长。被申请人：庞德光，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住寿光市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币220000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币220000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十一日书记员  李春颖
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初283号 原告陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告陈中云诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈中云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈中云负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2327号   原告：李拉瑛，女，1970年3月22日出生，汉族，住太原市。   被告：乔杰东，男，1967年11月5日出生，汉族，住太原市。   原告李拉瑛与被告乔杰东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拉瑛、被告乔杰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李拉瑛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金115000元及所有利息（注：利息按月息一分五厘计息，从2016年9月1日起计算至2019年5月31日共56925元以及从2019年6月1日至本金清偿之前的全部利息）；2、请求判令被告乔杰东承担本案诉讼费、保全费以及原告实现债权的所有费用。事实与理由：2014年10月21日起，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告分三次拿出自己的积蓄共计130000元借给被告。原被告双方约定月利息一分五厘，按月付息。原告分别于2014年10月21日借给被告60000元。于2014年12月11日再借给被告40000元，2015年2月10日借给被告30000元，以上共计130000元。后被告支付原告2016年9月1日之前的利息和部分本金15000元，借款本金还剩余115000元。之后在原告再三催促下，被告于2016年9月20日补写《借条》一张，借条载明：“借到李拉瑛人民币壹拾壹万伍仟元整（本金11万5千元整），按月利息一分五厘计息，支付方式按月支付。”此后被告未按《借条》所述向原告支付利息，也未偿还借款本金。鉴于被告的严重违约行为，原告要求被告清偿借款本金及利息，原告多次通过电话、上门催收等方式催要借款，被告均未还款。现被告拖欠原告本金115000元和利息56925元，共计171925元。综上，原告认为，合法的借贷关系应当受到国家法律保护，债务应当清偿。被告未及时清偿原告的借款并躲避原告，拒不还款的行为违背诚信，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告应当依法承担偿还借款本金、利息及支付原告实现债权的所有费用等法律责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   乔杰东辩称，我借原告钱属实。目前我已经偿还原告共计40000元，第一笔大约是2016年7、8月还了原告30000元；2018年9月23日偿还原告10000元，这10000元是偿还本金。我一共借了原告130000元。2016年9月20日出具的借条是在偿还部分借款后重新出具的，该借条属实。我愿意还钱，但是没有能力只能逐步偿还。我只能从别处把钱要回来才能还钱给原告。原告诉状所称的借款情况属实。   本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告李拉瑛通过兴业银行太原分行分两笔转账给被告乔杰东中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行账户（账号：×××）共计60000元；2014年12月11日，原告李拉瑛通过兴业银行太原分行转账给被告乔杰东中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行账户（账号：×××）40000元；2015年2月10日，原告李拉瑛通过兴业银行太原分行转账给被告乔杰东中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行账户（账号：×××）30000元；以上共计130000元。2016年9月20日，被告乔杰东给原告李拉瑛出具《借条》一张，内容为：“今借到李拉瑛人民币大写（壹拾壹万伍仟元整）月息1分伍厘，支付方式按月支付（每月壹仟柒佰元整）。特立此据为凭。”被告乔杰东在借款人处签字并捺印，予以确认。2018年9月23日，被告乔杰东偿还原告李拉瑛借款10000元。   认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，借条1张，兴业银行太原分行交易往来信息查询3张，双方当事人的陈述及庭审笔录。   本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。本案中，原告李拉瑛向本院提交的3张兴业银行太原分行交易往来信息查询及1张借条可以认定其借款130000元给被告乔杰东的客观事实。庭审中，双方当事人均认可本案原告李拉瑛提交的《借条》一张系对上述借款偿还部分本金及利息后重新补写的《借条》，是对上述借款新的借贷关系的确认。故对原告李拉瑛要求被告乔杰东偿还借款本金115000元的事实，本院予以认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告均认可被告乔杰东于2018年9月23日偿还原告10000元，该款项应当认定为双方借贷关系期间产生的利息，应当在支付利息中予以折抵，即扣除借款本金115000元按月息1.5%计算从2016年9月21日起至2017年3月15日止的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告乔杰东出具的《借条》中约定月利率1.5%，其利息没有超过最高利率限额，依法应予以保护。原告李拉瑛要求被告乔杰东限期偿还其借款本金115000元及债务全部清偿之日止的利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定,判决如下:   一、被告乔杰东于本判决生效之日起十日内给付原告李拉瑛借款本金115000元；   二、被告乔杰东于本判决生效之日起十日内给付原告李拉瑛以115000元为基数按照月利率1.5%计算从2017年3月16日起至本判决限定给付之日止的利息；   三、驳回原告李拉瑛的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1869元，由被告乔杰东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一九年七月三十日   书记员 梁晓娜
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1218号原告：杨学斌,男,汉族,生于1956年10月05日,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：向先银，系重庆鼎谋律师事务所律师。委托代理人：蒋明红，系重庆鼎谋律师事务所律师。被告：秦明鸿,男,汉族,生于1973年09月15日,重庆市梁平区人，住重庆梁平区。原告杨学斌诉被告秦明鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学斌及其委托代理人蒋明红到庭参加诉讼，被告秦明鸿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨学斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告秦明鸿从2016年开始时常在原告处借款用于工程资金周转。起初被告总能按时还款，但在2017年原告通过银行转账方式给被告提供借款8万元后，被告只偿还了2万元，对余款6万元却一拖再拖，至今未还。原告经催收未果，遂依法提起诉讼。被告秦明鸿经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因为承包工程需要资金周转，多次向原告借款。原告分别于2017年10月9日、10月18日、11月15日向被告转账支付4万元、2万元、2万元，合计8万元。对上述借款，被告没有出具借条。借款后，被告在2017年12月左右向原告偿还了2万元，尚欠6万元未还。经原告催收未果，诉至本院。以上事实有原告举示的中国农业银行的银行卡交易明细、转款票据、微信聊天记录及证人陈永斌、蒋开源的证言等证据及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅以转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，被告未到庭予以抗辩，也未举示证据予以反驳，其应当承担对其不利的法律后果，本院依法确认原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款。同时，基于原告自认被告已经偿还2万元，尚欠6万元，并结合原告举示的其与被告的微信聊天记录证明该事实成立。被告尚欠原告6万元属实，本院对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告秦明鸿于本判决书生效后十日内向原告杨学斌偿还借款6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告秦明鸿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  肖大明人民陪审员  范仲生二〇一九年七月四日书 记 员  缪 孟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1495号 原告：林海龙，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈辉榕，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林海龙与被告陈辉榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告林海龙于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林海龙的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林海龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林海龙负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年七月一日 法官助理谢依婷 代书记员 陈碧凤 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1317号某某新区某某新城某某街道办事处某某村一组：邓某某、张某、张某某与你小组所有权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初1621号民事判决书已发生法律效力。你小组至今未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人支付征地补偿款7000元，支付案件受理费25元，另承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年七月三十一日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：292100788015********联系人：董超联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初3265号原告：李洪刚，男，1978年1月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被告：于世伟，男，1966年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。原告李洪刚诉被告于世伟健康权纠纷一案，本院立案后，原告李洪刚于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪刚承担。审判员  王永全二〇一九年七月十六日书记员  肖 迪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3287号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市西大街**。负责人：孟玲虎。委托诉讼代理人：徐校伟，河南泰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向朝，河南泰众律师事务所律师。被告：河南久安实业有限公司。住。住所地：鄢陵县马栏镇岗口村/div>法定代表人：郑亚丽。被告：鄢陵县春华秋实园林绿化工程有限公司。住。住所地：鄢陵县张桥乡丁岗村南/div>法定代表人：寇昂。被告：鄢陵瑞阁园林绿化工程有限公司。住。住所地：鄢陵县马栏镇岗口村/div>法定代表人：李二锋。被告：郑高峰，男，汉族，1975年12月9日生，住河南省鄢陵县。被告：李红彦，女，汉族，1970年1月19日生，住河南省鄢陵县。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被告河南久安实业有限公司、鄢陵县春华秋实园林绿化工程有限公司、鄢陵瑞阁园林绿化工程有限公司、郑高峰、李红彦金融借款合同纠纷一案，原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司撤回起诉处理。审判员 李 培二〇一九年七月二十四日书记员 李媛媛
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5866号 原告葛宏伟，男，1980年10月8日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市西岗区。 委托代理人陈泰安、王金海，辽宁青松律师事务所律师。 被告顾惠滨，男，1957年5月10日生，汉族，住大连市西岗区。 原告葛宏伟与被告顾惠滨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛宏伟及其委托代理人陈泰安到庭参加了诉讼。被告顾惠滨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年7月31日与案外人徐长鹏因琐事发生争执，原告妻子看见后前去劝阻，在劝阻过程中被告用刀子将原告妻子划伤。划伤后被告与原告协商，承诺给付原告妻子医疗费、误工费、营养费等费用合计20000元。至今被告一直没有履行承诺。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决被告给付原告欠款20000元。 被告未到庭，亦未向法庭提交证据及答辩意见。 经审理查明，2016年7月31日20时30分左右，在大连市西岗区亿家超市内，被告顾惠滨与案外人徐长鹏因琐事发生争执，被告顾惠滨用刀造成案外人徐长鹏左手指受伤，原告葛宏伟妻子王园园上前拉架，手指也被刀划伤。大连市公安局西岗分局作出西公（治）行罚决字【2017】002号《行政处罚决定书》，给予被告顾惠滨行政拘留十日，罚款200元的处罚。2016年8月2日被告向原告出具欠条，内容为：我顾惠滨欠葛宏伟人民币贰万元整，四个月还清。原告称被告出具欠条是因为被告与原告协商，承诺给付原告妻子医疗费、误工费、营养费等费用合计20000元，但被告至今未按约定给付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、欠条、急诊病志、医疗费收据、（2017）辽0203民初1875号民事判决书，本院调取的（2017）辽0203民初1875号民事卷宗中起诉状、行政处罚决定书及公安机关对案外人徐长鹏、被告顾惠滨、原告妻子王园园的询问笔录等证明材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告葛宏伟妻子王园园因案外人徐长鹏与被告顾惠滨发生争执拉架时受伤，该节事实已经公安机关认定。被告顾惠滨在事发后出具欠条是对其赔偿金额的确认，被告应按其约定履行付款义务，被告至今未将赔偿款给付原告构成违约。故原告主张被告给付欠款20000元合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾惠滨于本判决生效之日起10日内给付原告葛宏伟欠款20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元、公告费560元，合计760元（原告已预交），由被告顾惠滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限两年。 审 判 长 杨 晶 人民陪审员 李 明 人民陪审员 秦士年 二〇一九年七月九日 书 记 员 周媛媛
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1209号原告周志远，男，1947年2月6日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告周晓安，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告黄四女，女，1948年8月11日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告周泽生，男，1953年10月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告周志远与被告周晓安、黄四女、周泽生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志远、被告周晓安、被告黄四女到庭参加诉讼，被告周泽生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志远诉称：原告与被告周晓安、黄四女系邻居，自2017年7月至2019年春节前这一年半里，两被告伙同被告周泽生，多次欺负、漫骂、侮辱我多次，几次侵入我住宅并打倒我在地，其中有一次被告周晓安捡石头砸坏了我家灶上的大锅和电饭煲。三被告的暴行不仅造成我的财产损害，还给我精神造成了很大的伤害，为此原告特诉至法院要求三被告赔偿我精神损失9000元、财产损失300元，依法追究三被告团伙向原告施暴的法律责任，因本案诉讼产生的一切开支均由三被告承担。被告周晓安、黄四女辩称：原告无中生有，诬陷我全家，原告的诉讼请求我方不承担。被告周泽生未答辩。原告为支持其诉请举出以下证据：原告的身份证复印件。到庭被告对原告所举身份证没有异议。被告周晓安向法庭举出照片两张，证明原告损害了被告家房屋墙体的事实。原告对被告周晓安所举证据真实性没有异议，但称拆被告家墙体旁的水池系法院依法执行，与原告无关。本院认为，原告所举证据经到庭被告质证没有异议，本院予以认定。被告周晓安所举的证据虽然真实性原告不持异议，但该证据与本案没有关联，本院不予认定。综合原、被告举证质证情况及法庭调查情况，确认本案如下事实：被告黄四女与被告周晓安系母子关系。被告周泽生与被告周晓安系叔侄关系。原告周志远与被告周晓安、黄四女系邻居。原被告均系吉水县枫江镇南岭村周家自然村人。2017年7月21日，原告周志远因被告黄四女在两家房屋之间建一洗台向本院提起了相邻通行纠纷诉讼，经本院判决驳回诉请后原告周志远向吉安市中级人民法院提起了上诉，吉安中院改判支持了原告周志远的诉请，后吉水县人民法院依法执行中院生效判决，拆除了该洗台。现原告周志远以三被告对其欺压、实施暴行，造成其财产损害精神损失要求赔偿为由诉至本院。本院认为：原告提起此侵权之诉，应对三被告实施了侵权行为及该行为与损害结果存在因果关系承担相应的举证责任。原告在本案中未举出任何可以证实三被告对其实施了侵权行为的证据，故原告要求三被告承担民事赔偿责任的证据不足，本院不予支持。被告周泽生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周志远的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇一九年七月十八日书记员  罗娜琴
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更580号罪犯唐国强，男，1988年10月24日出生，汉族，出生地广西玉林市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年12月16日作出(2015)深龙法刑初字第3954号刑事判决，以被告人唐国强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币20000元，退赔被害人经济损失人民币981056元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月19日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯唐国强在服刑考核期间，获得总分2725分，表扬4次，剩余考核分325分。2017年11月27日内务不达标扣5分，2018年7月7日与他犯争吵扣15分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已退赔人民币127036.59元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯唐国强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执352号之四 申请人：付志刚，男，1982年12月30日出生，汉族，住樟树市。 申请人：余艳，女，1984年4月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西百为实业有限公司，住所地：樟树市，统一社会信用代码：913609825937819XXX。 法定代表人：王新平，该公司执行董事。 本院在执行付志刚、余艳与江西百为实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月19日委托淘宝网第一次拍卖江西百为实业有限公司名下所有的位于樟树市新邹路XX号X栋XXX号的车库。2019年7月19日，孙勇（身份证号：）以最高价83370元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、江西百为实业有限公司名下所有的樟树市新邹路XX号X栋XXX号房产的所有权归买受人孙勇所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘君妍
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1001号之一 本院于2019年6月27日对原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告陈大贤、顾林英金融借款合同纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0725民初1001号民事判决书中第五页第十一行“案件受理费已减半收取820元，保全费775元”系笔误，补正为“案件受理费已减半收取775元，保全费820元”。 审判员  何小梅 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： (七)补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15738号原告：北京禾润世家物业管理有限责任公司,住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**楼**1418。法定代表人：李小东，总经理。委托诉讼代理人：姚旭丹。被告：北京诚源房地产经纪有限公司，住，住所地北京市昌平区东小口镇陈家营西路**院**楼**110/div>法定代表人：王小丽。原告北京禾润世家物业管理有限责任公司与被告北京诚源房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告北京禾润世家物业管理有限责任公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京禾润世家物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京禾润世家物业管理有限责任公司撤诉。审判员  孙颖二〇一九年七月二十三日书记员  王佳
通化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7103行初29号 原告白琳，男，汉族，1986年12月27日出生，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人陈晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告通化市社会医疗保险管理局，住所地吉林省通化市。 法定代表人刘宝，局长。 委托代理人张继研，该局科长。 委托代理人杜秀芝，吉林王春华律师事务所律师。 第三人通化钢铁股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区。 法定代表人张德慧，董事长。 委托代理人王晓燕，该公司法务部副主任。 原告白琳诉通化市社会医疗保险管理局（以下简称通化市医保局）工伤保险行政给付一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告白琳及其委托代理人陈晓龙，被告通化市医保局委托代理人张继研、杜秀芝，第三人委托代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白琳向被告提出报销医疗费、一次性伤残补助金等申请，2019年6月13日，被告通化市医保局对原告作出了《不予受理白琳医疗费用报销的说明》。 原告白琳诉称，2017年11月26日，原告对其下属员工凌洪仁监督管理时，凌洪仁不服从管理，用铁锹将其打伤，原告住院治疗39天。2018年8月1日，经通化市人力资源社会保障局认定为工伤，经通化市劳动能力鉴定委员会评为十级伤残。原告及第三人多次向被告主张权利，被告通化市医保局作出了《不予受理白琳医疗费用报销的说明》。故请求法院判令被告：1.撤销2019年6月13日作出的《不予受理白琳医疗费用报销的说明》；2.判令立即给付原告医疗费8386.46元，一次性伤残补助金50549.45元，住院伙食补助费3900元，生活护理费1836.41元；3.案件诉讼费由被告承担。 原告白琳向本院提交了如下证据： 1.《不予受理白琳医疗费用报销的说明》。证明被告不受理原告白琳医疗费、一次性伤残补助金等报销。 2.《最高人民法院关于第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（﹝2006﹞行他字第12号）。证明原告的诉讼请求符合法律规定。 被告通化市医保局辩称，根据《吉林省实施办法》（省政府令第242号）第四十九条“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、一次性伤残补助金（残疾陪产金）等的差额”的规定。原告白琳已得到致害人80000元补偿金，超出了应该得到的补偿。所以被告不能受理原告的医疗费用报销。 被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据： 1.《不予受理医疗费报销说明》。证明被告在接收到原告申请后，依法作出说明，告知原告不符合报销条件。 2.工伤认定书。证明原告被认定为工伤。 3.谅解书、协议书。证明原告已经获得赔偿款80000元。 4.吉林省医疗机构住院收费专用票据、出院诊断书。证明原告住院39天，花费医疗费23386.46元。 5.原告上年度工伤保险工资缴费基数。 6.吉人社办《吉林省人力资源和社会保障厅文件》（﹝2017﹞62号）。 第三人述称，原告白琳是我单位职工，我单位按期按标准向被告通化市医保局缴纳了工伤保险，原告被认定为工伤，发生的费用理应由被告承担。 以上证据经庭审质证，原、被告及第三人对对方出示证据的真实性均无异议，主要围绕1.《吉林省实施办法》（省政府令第242号）的效力的问题展开辩论。2.被告认为因第三人（加害人）与原告恶意阻挠，没有及时通知其出庭澄清支付8万元赔偿金是否包含医疗费的问题。 本院对上述证据认证如下：原告工伤认定书、《不予受理医疗费报销说明》、谅解书、协议书、吉林省医疗机构住院收费专用票据、出院诊断书来源合法，本院予以采信。对被告提出的“认为因第三人（加害人）与原告恶意阻挠，没有及时通知其出庭澄清支付8万元赔偿金是否包含医疗费的问题”本院认为这只是被告的一种猜想和臆断，并提供不了相应的证据予以证明，所以不予采信。 经审理查明，2017年11月26日，原告对其下属员工凌洪仁监督管理时，凌洪仁不服从管理，用铁锹将原告打伤。事件发生后，凌洪仁给原告支付医疗费15000元，后来又与凌洪仁达成协议支付给原告80000元的营养费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、精神损伤抚慰金。原告住院治疗39天，2018年8月1日经通化市人力资源社会保障局认定为工伤，经通化市劳动能力鉴定委员会评为十级伤残。原告及第三人多次向被告主张权利，被告以原告不能提供获得第三人经济赔偿材料为由，依据《吉林省实施办法》（省政府令第242号）规定，作出了《不予受理白琳医疗费用报销的说明》。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”本案原告正常缴费参加了工伤保险，应该享有工伤保险待遇的资格和权利，被告通化市医保局在职责范围内负有关于保险工作的职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二、三款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（﹝2006﹞行他字第12号）“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。从以上规定不难看出，职工因第三人导致工伤的，有权要求工伤保险机构支付工伤保险待遇，但医疗费用不能重复补偿。《吉林省实施办法》（省政府令第242号）第四十九条“由工伤保险基金补足差额部分”的规定与司法解释不一致，人民法院在审理案件中应优先适用司法解释。故此，原告白琳的诉讼请求应得到支持，被告通化市医保局应根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，对原告白琳的诉求重新确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销通化市社会医疗保险管理局2019年6月13日对原告白琳作出的《不予受理白琳医疗费用报销的说明》。 二、被告通化市社会医疗保险管理局于本判决生效后30日内履行支付工伤保险待遇的职责。 案件受理费25元由被告通化市社会医疗保险管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  马玉成 二〇一九年七月二十四日 书记员  王禹博
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初276号 原告：王明均，男，1945年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：游蓉辉，女，1952年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市，王明均之妻。 被告：王廷军，男，1963年5月25出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨训敏，女，1973年7月12号出生，汉族，住四川省彭州市。 王明均诉王廷军、杨训敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。因王廷军、杨训敏下落不明，本院依法将该案转为适用普通程序继续审理。并依法组成合议庭，分别于2019年6月20日、6月25日公开开庭进行了审理。王明均及其委托诉讼代理人游蓉辉到庭参加诉讼。王廷军、杨训敏因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向王廷军、杨训敏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期满，王廷军、杨训敏仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王明均诉称，王廷军于2016年11月19日向王明均借款20000元，并约定于2017年3月11日前归还。王廷军借款后，拒不还款。故王明均诉至法院，请求法院判令：1、王廷军、杨训敏向王明均偿还借款20000元，并支付利息1880元；2、王廷军、杨训敏向王明均赔偿交通费、误工费损失15000元。 王廷军、杨训敏未作答辩。 王明均为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、借条。证明王廷军向王明均借款20000元的事实； 2、王廷军书写的承诺书。证明王廷军向王明均承诺归还借款的事实； 3、杨训敏书写的承诺书。证明因王廷军未归还借款，杨训敏向王廷军承诺代为归还借款的事实； 4、接（报）处警登记表。证明王廷军、杨训敏作出承诺后仍未还钱，双方发生纠纷，经彭州市公安局天彭派出所调解，王廷军承诺于2018年10月20日前还清借款的事实。 王廷军、杨训敏没有证据出示。 本院出示了依职权向彭州市档案馆调取的结婚登记审查处理表，证明王廷军与杨训敏于2007年11月8日登记结婚的事实。 经庭审举证，本院审查认为，王明均提交的证据1、2、3、4，以及本院依职权调取的结婚登记审查处理表，客观真实，来源合法，能够证明王廷军在与杨训敏婚姻关系存续期间向王明均借款20000元，且至今未还的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 根据王明均的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实： 2016年11月19日，王廷军向王明均借款20000元，并向王明均出具借条一张，载明借到王明均现金20000元。双方未约定利息及还款期限。2017年3月25日，王廷军向王明均承诺借款于2017年4月30日前还清。因借款期满后王廷军未归还借款，杨训敏于2017年11月7日向王明均出具承诺书，承诺若王廷军在2017年11月20日前未还清借款，杨训敏代为偿还借款。后王廷军、杨训敏仍未归还借款，王明均与王廷军、杨训敏于2018年7月3日发生纠纷。经彭州市公安局天彭派出所调解，双方对还款期限另行达成协议，王廷军所欠王明均的借款于2018年10月20日前还清。上述期限届满后，王廷军仍未归还借款。另查明，王廷军与杨训敏系夫妻关系，于2007年11月8日登记结婚。 本院认为，王廷军向王明均借款20000元逾期未归还属实。同时，王廷军向王明均借款发生在王廷军与杨训敏夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王明均要求王廷军、杨训敏共同偿还借款20000元的请求合理，本院予以支持。王廷军、杨训敏未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。关于王明均主张的利息1880元。双方在借款时虽未约定利息，但王廷军、杨训敏未按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，王廷军、杨训敏应当支付逾期利息。双方经过数次合意变更履行期限，王廷军、杨训敏归还借款的最后期限为2018年10月20日，故王廷军、杨训敏应支付自2018年10月21日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，王明均主张的利息按年利率6%的标准计算，其利息为864.66元。王明均主张的利息的过高部分，本院不予支持。关于王明均主张的误工费、交通费损失15000元，因不属于王廷军、杨训敏违约给王明均造成的直接损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、王廷军、杨训敏于本判决生效之日起五日内向王明均偿还借款本金20000元，并支付利息864.66元； 二、驳回王明均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，由王廷军、杨训敏负担（王廷军、杨训敏于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 姜 波 人民陪审员 唐 红 人民陪审员 李兴洪 二〇一九年七月十日 书 记 员 黄署峡
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保137号之一 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2019年07月03日生效的(2019)皖0602财保83号判决，于向被执行人淮北力诺太阳能电力工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北力诺太阳能电力工程有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北力诺太阳能电力工程有限公司在淮北高岳支行的账户340016452508053004624存款900000元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾婷婷 二〇一九年七月十七日 （） 书记员  张媛媛
安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1783号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路**。法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。委托代理人：张绍奎，男，汉族，系该公司职员。。住所地：辽宁省台安县被告：赵亮，男，汉族，无固定职业。。住所地：辽宁省台安县原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司（以下简称龙城物业公司）与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托代理人张绍奎，被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2015年至2018年共拖欠我公司物业费6176元至今未缴纳，此款经我公司多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即缴纳6176物业费，赔付滞纳金185元，并承担诉讼费25元。被告赵亮辩称，我不同意交物业费，因为我家被盗过，物业不管，我家门前存水，进不来人，小区建了花台，堵车等。经审理查明，2017年8月2日，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定由原告为台安县龙城花园小区提供物业服务，物业费为每月每平0.7元。原告按物业合同约定，为台安县龙城花园小区业主提供了相应物业服务，被告赵亮系台安县龙城花园门市A14号业主，自2015年至2018年欠物业服务费6176元，原多次催缴，被告至今未付。上述事实，原告提供的证据有：催缴通知、商品房买卖合同、委托合同等。以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，原告向被告催交后，被告在合理期限内仍不交付，属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告交付物业服务费6176元的请求有理，本院予以支持。关于原告要求支付违约金185元的请求，因物业服务合同无约定，无事实和法律根据，本院不予支持。关于被告辩解其家被盗过，物业不管，其家门前存水，进不来人，小区建了花台，堵车等，不同意交物业服务费的辩解，因物业服务合同中对此没有约定，该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效后10日内支付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业服务费6176元；二驳回原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司要求被告赵亮给付违约金185的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  潘秀环二〇一九年七月二十四日书记员  巴星华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1580号申请执行人：张红军,男,1981年2月4日出生，住泗阳县。被执行人:吴国清,男,1981年7月23日出生，住泗阳县被执行人:孙爱民,女,1955年9月20日出生，住泗阳县申请执行人张红军与被执行人吴国清、孙爱民民间借贷及保证合同纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初10044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为31858元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡存款12882.39元，本院依法进行划拨，扣除执行费378元后支付给申请执行人12504.39元。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年7月24日至被执行人住所地查找，被执行人不在该地址。5.2019年7月24日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位12504.39元，未执行到位标的19353.61元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十四日书记员 田 露
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异36号异议人（被申请人）：中建八局第三建设有限公司，住所地：南京市栖霞区。法定代表人：刘书冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，男，1994年9月3日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。申请人：刘绍安，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。被申请人：重庆鼎明建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：熊绍森，该公司经理。委托诉讼代理人：胡永华，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人：重庆市金科骏成房地产开发有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：蒋思德，该公司董事长。在本院执行申请人刘绍安与被申请人重庆鼎明建筑劳务有限公司（以下简称鼎明公司）、中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三公司）、重庆市金科骏成房地产开发有限公司（以下简称金科房产）建设工程分包合同纠纷财产保全一案中，异议人（被申请人）中建八局三公司对本院冻结其在金科房产的工程款955030元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月25日举行了听证，异议人的委托诉讼代理人赵凯、申请人刘绍安及其委托诉讼代理人方中华、被申请人鼎明公司的委托诉讼代理人胡永华参加了听证。本案现已审查终结。异议人中建八局三公司称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，采取诉讼保全的条件之一必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观意断的。现申请人没有任何证据证明异议人有上述可能导致判决不能执行或难以执行的行为。因此，法院作出保全裁定没有事实依据。申请人的财产保全属于申请错误，异议人与被申请人鼎明公司之间为总分包关系，而申请人系鼎明公司下属劳务工人。申请人与异议人之间不存在任何合同关系，异议人没有向申请人支付任何款项的义务。根据异议人与鼎明公司之间的合同约定，异议人目前向鼎明公司的付款比例为80%，而异议人与鼎明公司之间的对账单显示，鼎明公司累计产值为11005267.14元，异议人已付款9550000.00元，付款比例达到86.78%，已超出合同约定的比例，不存在欠付工程款的情形。申请法院撤销（2019）渝0235执保320号执行裁定书，并将异议人在金科房产的工程款予以解冻。本院查明，刘绍安与鼎明公司、中建八局三公司、金科房产建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，尚在审理过程中。该案中，申请人的诉讼请求为：判决鼎明公司支付下欠工程款835150.00元，并承担迟延支付工程款的资金占用损失96800.00元，由金科房产、中建八局三公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。申请人在诉讼中，于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，并由安诚财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函。安诚财产保险股份有限公司承诺：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人对被申请人因保全所遭受的损失，在保函保险金额范围内，承担连带赔偿责任。本院于2019年5月28日作出（2019）渝0235执保320号执行裁定书，裁定：冻结中建八局三公司在金科房产的工程款955030.00元。冻结期限为三年，冻结期间停止支付。财产保全申请费5000.00元，已由申请人交纳，诉讼中申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求。上述事实，有异议人的陈述，异议人提供的营业执照、《协议书》、工程财务结算表、计量审核会签表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，刘绍安与鼎明公司、中建八局三公司、金科房产建设工程分包合同纠纷一案尚在审理过程中，异议人中建八局三公司系该案的诉讼当事人，是否应承担责任尚在不确定中。申请人向本院申请财产保全时提供了安诚财产保险股份有限公司的财产保全保单保函，保险公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。申请人申请保全被申请人中建八局三公司在他人处的债权符合法律规定。综上，本院作出的财产保全裁定符合法律规定，异议人中建八局三公司的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：驳回中建八局第三建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  候燕明人民陪审员  赵 容二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾 欢