河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2128号 原告：李印，男，1958年4月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德市双桥区大石庙镇人民政府，住址：承德市双桥区大石庙镇 法定代表人：王桂萍，职务：镇长。 委托诉讼代理人：郭晓初，男，1986年1月27日出生，满族，现任中共大石庙镇委员会党委副书记。 委托诉讼代理人：柴伟津，河北赢上嘉律师事务所律师。 原告李印与被告承德市双桥区大石庙镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印，被告承德市双桥区大石庙镇人民政府的委托诉讼代理人郭晓初、柴伟津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1985年11月至2018年4月存在聘任制公务员聘任关系；2、确认1980年12月至2018年4月为连续工龄；3依法为原告办理退休手续；4、为原告办理基本医疗保险事宜；5、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告李印1976年3月入伍参军，1981年1月退伍，1984年3月任大石庙公社水利助理员，1985年11月考试合格，经承德市双桥区财政局、人事局批准聘为大石庙镇财政干部，之后几经续聘，历任大右庙镇财政所干部、民政所所长、农机站站长等职，其中2009年6月至2018年5月任大石庙镇农机站法定代表人。原告李印系聘任制公务员（当时称招聘干部），享受国家正式干部（现称公务员）待遇等。现原告达到退休年龄，被告未给原告办理退休手续和医保事宜，多次催办未果。为此，请求支持原告的请求事项。 被告承德市双桥区大石庙镇人民政府辩称，答辩人与原告李印不存在劳动关系，更不存在原告所称的聘任制公务员关系，故答辩人没有协助原告确认工龄、办理退休手续、办理医疗保险事宜的相关义务和法律基础，请求人民法院依法驳回原告的起诉，维护答辩人合法权益，具体理由如下：一、答辩人与原告李印不存在劳动关系。原告确于1985年11月受聘于答辩人处，从事会计相关工作，但双方已于1993年合同期满后解除了聘任关系，且原告已在其他单位任职。故原告与答辩人之间早已不具有劳动关系。答辩人认为，原告主张确认其与答辩人之间自1985年11月至2018年4月存在聘任制公务员聘任关系是没有事实和法律依据的。同时，原告与答辩人解除劳动关系后，是否在其他单位缴纳了养老保险，从何时缴纳的，答辩人一概不知，且原告自离职已经过去了20多年的时间，原告未在法定的合理期间内向答辩人提出过关于需要答辩人出具证据，证实其连续工龄或缴纳保险等相关事宜。如今，已事过境迁，原告的主张已经失去了客观的办理条件，即便原告曾于答辩人处工作过，但是由于当时社会保险制度的设置和原告离职后未办理相关保险手续的衔接等这样一些客观原因的存在，原告的诉请对于答辩人而言是没有事实和法律依据的。同时，答辩人也认为是原告自身的原因导致了今天这样的结果。针对于原告随诉请，答辩人并不是社会保险办理机关，没有权利为原告办理上述事宜，也不存在协助办理的义务。二、答辩人不是原告提起诉讼的适格主体，本案不属于人民法院的受案范围。如果按照原告所述其属于答辩人处的公务员，那么根据《中华人民共和国公务员法》第九十五条的规定，公务员对涉及本人的下列人事处理不服的可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（一）处分；（二）辞退或者取消录用；（三）降职；（四）定期考核定为不称职；（五）免职；（六）申请辞职、提前退休未予批准；（七）不按照规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；（八）法律、法规规定可以申诉的其他情形。对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。受理公务员申诉的机关应当组成公务员申诉公正委员会，负责受理和审理公务员的申诉案件。公务员对监察机关作出的涉及本人的处理决定不服向监察机关申请复审、复核的，按照有关规定办理。第九十六条规定，原处理机关应当自接到复核申请书后的三十日内作出复核决定，并以书面形式告知申请人。受理公务员申诉的机关应当自受理之日起六十日内作出处理决定；案情复杂的，可以适当延长，但是延长时间不得超过三十日，复核、申诉期间不停止人事处理的执行。公务员不因申请复核、提出申诉而被加重处理。也就是说，原告如若认为基属于答辩人处公务员而对其人事相关事宜的处理不服，应向答辩人处提出申请复议复核，而并非是提起民事诉讼。故本案不属于人民法院的受案范围，三、原告各项诉请已经超过了法定的仲裁和诉讼时效，依法应当驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与答辩人解除劳动关系已经20多年，早已超过了仲裁和诉讼时效，综合以上意见，请求人民法院依法驳回原告的起诉。以维护答辩人合法权益． 经审理查明，原告李印1976年3月入伍参军，1981年1月退伍，1984年3月在原大石庙公社任水利助理员，1985年11月1日原告李印与原承德市双桥区大石庙乡人民政府签订《招聘乡财政干部合同书》一份，原承德市双桥区大石庙乡人民政府招聘原告李印到承德市双桥区大石庙乡财政所工作，合同约定：合同期限为一年，自1985年11月1日起至1986年11月1日止。招聘的财政干部，年月工资40月，副食补贴每月2.5元，奖金1、洗礼费、鞋底费、自行车补助，差旅费、下乡补助、取暖费和公费医疗等均享受在职干部的待遇。受聘人员的农业户口不变，承包的土地、山林、果树等不收回。一年合同期满后，须继续留用者，可续定合同，不留者可予以解聘，给予解聘者不再给予任何补助。1986年11月1日合同期满后原告李印于1986年11月1日与原承德市双桥区大石庙乡人民政府签订《招聘乡财政干部合同书》一份，合同期限为二年，自1986年11月1日起至1988年11月1日止。1989年2月21日原告李印与被告承德市双桥区大石庙镇人民政府签订《招聘乡财政干部合同书》一份，合同期限为三年，自1988年11月1日起至1991年11月1日止。1991年3月25日原告李印填写了招（续）聘审批表，合同起止时间自1991年1月1日起至1993年12月31日，被告承德市双桥区大石庙镇人民政府同意并加盖了公章。1994年原告李印到承德市双桥区大石庙镇人民政府民政所工作，自1996年6月到承德市农机站任站长、副站长，此后原告李印未与承德市双桥区大石庙镇人民政府签订用工合同。原告在被告承德市双桥区大石庙镇人民政府工作期间被告未为原告交纳社会保险，原告李印在承德市农机站工作期间该单位未为原告交纳社会保险，原告在农机站工作期间工资由单位自收自支。查明，承德市农机站系集体所有制法人企业。 另查明，2019年3月20日，本案原告以本案被告为被申请人到承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会以申请人的劳动仲裁申请已超过仲裁时效期，于2019年4月8日作出承双人劳仲案审字[2019]第199号不予受理通知书。原告于2019年4月16日向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双人劳仲案审字[2019]第199号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告李印和被告承德市双桥区大石庙镇人民政府自1985年11月1日起至1993年12月31日签订《招聘乡财政干部合同书》，确立了招聘关系，原告于2018年4月15日达到退休年龄，原告现主张确认其与被告1985年11月至2018年4月存在聘任制公务员聘任关系，享受国家正式公务员待遇，2019年3月20日，本案原告以本案被告为被申请人到承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会以申请人的劳动仲裁申请已超过仲裁时效期，于2019年4月8日作出承双人劳仲案审字［2019］第199号不予受理通知书。本院认为，原告主张其具有聘任制公务员身份，根据《中华人民共和国公务员法》第一百条规定，聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同发生争议的，可以自争议发生之日起六十日内向人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告未在仲裁时效期限内申请仲裁，故原告已超过仲裁时效。若原告与被告及承德市农机站建立劳动合同关系，原告已达到法定退休年龄，原告的仲裁申请已超过仲裁时效，故对原告该请求，本院不予支持。对于原告要求被告为其补交社会保险，因社会保险费的征缴属于社会保险行政部门负责和管理，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。原告李印提出由被告为其补缴社会保险的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告李印的诉讼请求。 原告预交案件受理费10.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年七月十五日 书记员 高瑞松