山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初4843号原告：杨晓胜，男，1993年2月17日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。被告：马玉福，男，1990年8月20日出生，汉族，住日照市东港区。被告：宿振娜，女，1991年12月19日出生，汉族，住日照市东港区。原告杨晓胜与被告马玉福、宿振娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓胜及其委托诉讼代理人王珊珊、张克岳，被告马玉福、宿振娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓胜向本院提出如下诉讼请求：1.请求两被告立即偿还原告借款本金150000元及利息；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告马玉福是朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年被告马玉福以资金周转为由向原告借款，多是小额出借，后一直持续到2017年4月被告马玉福称急用钱，因之前被告尚未结清借款，原告手头再无足额资金出借，后被告提议因其自身尚有房贷未还清，无法再到银行贷款，由原告从银行处贷款再借给被告，期间银行产生的利息由被告按月支付，所还款项每月由被告转给原告，原告再还款至银行。原告与被告马玉福多年相交，遂同意该方式。后原告从浦发银行、招商银行、蚂蚁借呗处借款，然后转给两被告，借款期间内两被告通过微信、支付宝还款，时有逾期，一直到2019年5月31日原告与被告马玉福对账后协定剩余借款本金额为150000元，后续利息继续计算。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马玉福辩称，借原告款属实，但欠款数额不是150000元，尚欠原告借款83000元左右，其中还包括之前原、被告一起做干货生意投资20000元；做饭店生意原告又投资20000元，两次生意均亏损，应当予以扣除，被告实际欠原告借款本金30000余元，被告同意在15日之内偿还原告的借款30000余元。被告宿振娜辩称，在尚欠原告借款30000余元中，因原告租其房子居住，还应支付房租费等费用，应从剩余借款30000元中扣除房租11000元，现实际尚欠原告借款不到20000元，被告同意在15日之内付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一，支付宝微信转账记录整理以及民生银行电子回单，证明原告通过支付宝、微信、民生银行向两被告出借款项450818.2元；证据二，对账单一份，证明原告与被告马玉福在2019年5月31日经对账确定尚欠借款数额为150000元；证据三，原告与被告马玉福的录音一份，证明原告与被告马玉福相互磋商对账事宜，被告马玉福对账目予以认可；证据四，保全费、保险费费发票，证实原告为办理保全支出保险费300元，保全费1020元，要求被告承担。被告马玉福、宿振娜对原告提供的证据质证意见如下：对证据一转账记录没有异议，但是对借款金额有异议，借款450000元是不准确的；证据二对账单真实性没异议，对借款金额有异议，双方对支付宝转账记录，对原告主张的数额不认可；证据三，四真实性无异议。被告马玉福、宿振娜提供如下证据：微信、支付宝等转账记录24页，证明尚欠原告借款87000元左右，再去掉原告两次投资的40000元以及两次房租21000元，现尚欠原告借款26000元。原告对被告提供的证据质证意见如下：被告并未提供全部的转账记录截图，仅为个人整理的，原告不认可其中的各项记录，对该证据不予认可。双方也未约定房屋租金的事宜，不同意扣除租金。另2016年原告从没有投资过20000元与被告合伙经营干货生意，2017年原告投资20000元合伙经营饭店亏损属实，但该款已经在双方算账时扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马玉福系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年4月份之前，被告马玉福因经营超市以资金周转困难为由多次向原告借款，借款频繁且金额较小。因原告亦无足额资金出借给被告，当时因被告有其他银行贷款尚未还清，原、被告口头协商，以原告的名义向银行贷款，该贷款由被告使用，期间的贷款及利息亦由被告支付给原告后，由原告负责归还银行的贷款等。原告按照双方的约定，原告先后从浦发银行、招商银行及蚂蚁借呗处贷款给被告使用，包括原告个人的资金，共计出借给被告款项共计450818.2元，其中该借款中包括原告与被告合伙投资饭店的投入资金20000元。借款期间，被告陆续通过微信、支付宝等形式向原告转账，由原告用以偿还银行的借款本金及利息，原告将被告偿还的款项用以支付银行贷款及利息等，因被告存在逾期偿还贷款的情形，原告又自行向银行支付了借款本金及利息。2019年5月31日原告与被告马玉福对借款的事宜进行对账，经双方对账后，原告书写了对账明细一份，载明：“119922＋36400＋2415＋2415＋3750＋3750＋4800后期利息另算合计150000十伍万元整马玉福（签字）2019.5.31杨晓胜（签字）”。原告主张该对账明细载明的119922元系被告尚欠的本金，“＋”后面载明的数字均系原告为被告的银行贷款垫付的利息，共计173452元，同时扣除原告合伙投资饭店的资金20000元，剩余款项150000元（去处了零头）故原告要求被告偿还借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2019年6月1日至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告马玉福抗辩当时与原告对账的意思：对账单载明的119922元为欠款本金，“＋”后面载明的数字为原告垫付的银行利息，但在马玉福签字后回去自行对账，发现对账后的本金及利息均不对。被告认为现尚欠原告借款87000元左右，同时应当扣除原告的两次投资亏损款分别为20000元，还要扣除两次原告租赁被告房屋租金21000元，剩余款项同意归还。另查明，原告曾与被告一起投资饭店经营时，原告投入资金20000元，该投入资金计算在原告出借给被告的款项450818.2元中，被告对此没有异议，原告投入的资金20000元全部亏损；被告提出原告另行投入资金20000元用于合伙经营干海鲜生意亦亏损，应在借款中扣除，原告对此不予认可，被告没有提供相应证据证实其主张。还查明，原告曾经在被告家居住过属实，被告要求扣除租金21000元，原告辩解没有约定租金的事宜，不同意扣除租金。本院认为，原告杨晓胜与被告马玉福在平等协商的基础上建立的借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告将向银行的贷款等出借给被告马玉福共计450818.2元，被告马玉福应当按照双方的约定支付借款本金及利息，因被告未能及时足额偿还借款本金及利息，原告为此支付的本金及利息，被告应当予以偿还，被告宿振娜与被告马玉福系夫妻关系，且被告宿振娜对于借款的事实没有异议，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故被告宿振娜为被告马玉福的借款承担共同还款责任。本案中，原、被告争议的焦点：原、被告于2019年5月31日对账欠款150000元、原告合伙投资款及原告居住被告处的租金等问题，本院作出如下分析。一、关于对2019年5月31日欠款150000元的问题分析被告马玉福自2017年4月份多次向原告向借款，双方口头约定原告从银行贷款由被告使用，到期后由被告归还借款本金及利息，被告归还了部分借款及利息，但有多次逾期未还，原告自行偿还了银行的部分借款及利息。原、被告对于欠款数额于2019年5月31日进行对账，被告尚欠原告借款共计150000元，并有被告马玉福在对账明细上签字认可。该对账明细系原、被告的真实意思表示，且被告马玉福对于签字的事实予以认可，被告主张实际欠款数额不对，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”经查，原、被告对于双方之间的账目进行了核对，并经原、被告签字认可，被告提出自己回去对账发现欠款及利息都不对，实际欠款87000元，但被告没有提供证据证实自己的主张，故对于被告提出的该抗辩理由，本院不予采信。二、关于原告合伙投资款数额扣除的问题分析原、被告合伙经营餐厅，被告向原告的借款450818.2元中包括原告的投资款20000元，因餐厅经营亏损，原、被告均同意在借款中扣除。原告主张已经在对账时扣除了投资款20000元，被告不予认可，并要求从自己认可的欠款数额87000元中扣除。经查，原、被告对账时总欠款数额为173452元，原告陈述扣除了投资款20000元，剩余150000余元，原告放弃了零头后，被告尚欠原告款150000元，对于原告的自述与对账的明细相吻合，被告的反驳意见没有证据支持，故本院认为原告主张的欠款数额150000元是在扣除20000元的投资款项后的实际欠款，被告提出再次扣除餐厅投资20000元的抗辩理由，本院不予采信；被告提出原告曾经合伙投资20000元用于干货生意，该生意亏损的20000元亦应当在欠款中扣除，原告对于被告的抗辩理由不予认可，《中华人民共和国民法通则》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告没有证据证实其主张，故被告提出应扣除原告的干货生意投资款20000元的抗辩理由，本院亦不予采信。三、关于租金是否应在欠款数额中扣除的问题分析被告提出原告租住其房屋，应当在借款中扣除房屋租费21000元，原告称没有约定租房亦不同意扣除房租。因本案系民间借贷纠纷，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告要求两被告偿还借款150000元，有原、被告的对账明细及原告给被告转账明细以及录音为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2019年6月17日至借款付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合有关法律规定。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马玉福、宿振娜于本判决生效后七日内偿还原告杨晓胜借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2019年6月17日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1020元，担保费300元，均由被告马玉福、宿振娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  费江华二〇一九年七月十五日书记员  孙 蕾