wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更931号罪犯何德军，男，1978年2月14日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月14日作出（2012）惠城法刑二初字第663号刑事判决，认定被告人何德军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年4月18日作出(2016)赣11刑更第237号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何德军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个；2016年7月7日警告处罚一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何德军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何德军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年8月1日起至2019年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初147号 原告：王喜东，男，1973年12月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被告：满洲里市实创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市**现代**综合楼****商服1-5。 法定代表人：曹贵文，董事长。 被告：吉林省嘉鹏建设集团有限公司，住所地吉林省长春市九台西环路**。 法定代表人：高希君，董事长。 被告：张永坤，男，1973年12月13日出生，汉族，吉林省嘉鹏建设集团有限公司内蒙古分公司施工员，住辽宁省朝阳市。 委托诉讼代理人：马成，男，1968年7月2日出生，汉族，吉林省嘉鹏建设集团有限公司内蒙古分公司施工员，住内蒙古自治区根河市。 原告王喜东与被告满洲里市实创房地产开发有限责任公司、吉林省嘉鹏建设集团有限公司、张永坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王喜东于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王喜东申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王喜东撤回起诉。 案件受理费313.88元，减半收取计156.94元，由原告王喜东负担。 审判员  李明军 二〇一九年七月十五日 书记员  张可慧
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执85号之一 申请执行人：恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇滨江苑路。 法定代表人：李松，该公司总经理。 委托代理人：李艳彬，该公司员工。 被执行人：吴秀云，女，1986年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请执行人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司与被执行人吴秀云民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2018年8月27日作出的(2018)桂0332民初618号民事调解书发生法律效力后，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告吴秀云同意于2018年10月31日以前偿还原告恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2017年5月2日起按月利率20‰计算至还清借款之日起）。2、本案受理费2408元，因调解结案依法减半收取1204元，被告吴秀云自愿负担。被执行人未在调解书确定的给付期限内自动履行义务。申请执行人于2019年1月23日向广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，请求：1、请求依法强制被执行人吴秀云履行已经发生法律效力的“（2018）桂0332民初618号”民事判决书确定各项义务：（1）被执行人偿还申请人借款本金80000元并支付相应利息32320元；（2）并加倍支付迟延履行期间的债务利息8484元；以上共计120804元。2、被执行人承担本案执行费。本院于2019年1月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查。查明被执行人有一套房，该房产位于恭城××自治县××镇燕新路茶江华府小区（房屋产权证号：恭城县不动产权字第**，建筑面值119.28㎡），但是该房已在中国农业银行恭城支行办理贷款抵押登记，房屋所有权人为吴秀云、文科共同共有，中国农业银行恭城支行与吴秀云借贷合同纠纷一案已受理执行，故该房产在本案暂不宜处理。本院查实被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，亦同意终结本次执行程序。本案依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单强制措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇一九年七月二十二日 法官助理  秦可欣 书 记 员  侯甫兵 本裁定适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1061号之一 申请执行人：周平稻，男，汉族，1976年7月29日出生，住址：湖北省麻城市黄金桥铁路生活区。 被执行人：张运华，男，1955年5月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：张英祥，男，1952年11月12日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。 关于申请执行人周平稻与被执行人张运华、张英祥借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22922号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币407128.84元及利息等，本院于2019年3月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人张英祥持有的深圳市峰瑞地产开发有限公司30.00%的股权；轮候冻结被执行人张英祥持有的深圳市金东浩地产开发有限公司80.00%的股权，因上述财产属轮候查封，故本院不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  黄月莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6425号上诉人（原审被告）：李建平，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人(原审原告)：顾文军，男，1979年9月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：李梦艳，女，1994年8月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：李豪伟，男，1994年8月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：常熟市虞山镇虞城大理石厂，住所地江苏省常熟市虞山镇嘉豪黄沙场望虞河大桥边。经营者：李建平，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人李建平因与被上诉人顾文军、原审被告李梦艳、李豪伟、常熟市虞山镇虞城大理石厂民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初11471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建平在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终1925号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路**。负责人：蔡季生。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所。被上诉人（原审原告）：杨凤英，女，1966年6月6日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜洋，男，1989年11月14日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住，住所地在泰州市海陵区梅兰东路**/div>上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人杨凤英、姜洋、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2019年7月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费928元，依法减半收取464元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 平审判员 周 冰审判员 朱恩松二〇一九年七月二十六日书记员 徐永梅
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执193号之一申请执行人：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟，统一社会信用代码91130107556095025L。法定代表人：曾海明。申请执行人：石家庄市井陉矿区贾庄镇西王舍村村民委员会，住所地石家庄市井陉矿区西王舍村，统一社会信用代码55130107580977765F。法定代表人：赵丽辉，村委会主任。被执行人：宋双保，男，1956年8月31日出生，汉族，现住井陉矿区。本院在执行河北民海化工有限公司、石家庄市井陉矿区贾庄镇西王舍村村民委员会与宋双保物权纠纷一案中，冻结了被执行人宋双保银行存款50000元，现因双方当事人私下达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋双保银行存款50000元的冻结。本裁定立即执行。(此页无正文）审判员  王彦涛二〇一九年七月二十九日书记员  李小平
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3123刑初267号 公诉机关英吉沙县人民检察院。 被告人李俊彬，男，汉族，1987年7月26日出生，初中文化程度，户籍所在地河北省邯郸市邱县，现住新疆英吉沙县，因涉嫌危险驾驶罪，经英吉沙县公安局决定，于2018年11月13日被英吉沙县公安局刑事拘留，于2018年11月16日被英吉沙县公安局取保候审。 辩护人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。 英吉沙县人民检察院以英吉沙县公诉刑诉(2019)114号起诉书指控被告人李俊彬犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。英吉沙县人民检察院代理检察员李智出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英吉沙县人民检察院指控：2018年11月3日5时50分许，被告人李俊彬饮酒后驾驶×××轻型普通客车在英吉沙县城南检查站被民警盘查后发现，被告人李俊彬饮酒后驾驶机动车。经新疆金陆司法鉴定所鉴定，被告人李俊彬静脉血液中的酒精含量为126.1mg/100ml，属于危险驾驶。被告人李俊彬饮酒后驾驶车辆的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李俊彬犯罪后主动供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实被告人李俊彬表示不持异议，在庭审中自愿认罪。 辩护人认为：一、被告人具有从轻处罚情节。（1）本案的发生被告人没有故意性；（2）被告人的人身危险性较小；（3）被告人认罪态度好；（4）被告人有悔罪表现，当庭自愿认罪；（5）被告人属于偶犯初犯。二、恳请对被告人判处缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人李俊彬犯危险驾驶罪的事实一致。 证明上述事实的证据有：1、户籍证明。证实本案被告人的年龄符合犯罪构成的主体要件。2本案的受案登记表、查获经过、立案决定书、英吉沙县公安局起诉意见书。证实本案属地管辖由英吉沙县公安局受理、立案、移送审查起诉程序合法。3、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果。证实被告人驾驶的车辆符合《道路交通管理法规》上路行驶的条件，被告人持有的驾证的准驾车为C1。4、被告人驾驶车辆被查获后的图片资料、抽血的图片资料。证实本案被告人饮酒后驾驶机动车被查获以及在县人民医院抽血化验的事实。5、适用认罪认罚具结书。证实审查起诉阶段被告人适用认罪认罚从宽制度。6、被告人的供述与辩解。证实被告人在侦查阶段、审查起诉阶段对自己饮酒后驾驶车辆的行为供认不讳。7、鉴定意见：新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书。证实经鉴定本案被告人静脉血液中的酒精含量为126.1mg/100ml。8、现场示意图。证实本案案发后的现场具体方位。 上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。 本院认为：被告人李俊彬醉酒驾驶机动车行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李俊彬犯罪后主动供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。辩护人就被告人李俊彬具有从轻处罚情节以及量刑方面提出了辩护意见，本院在量刑时可以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李俊彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决发生法律效力第二起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 赵 旭 林 二〇一九年七月二十日 书记员 迪丽拜尔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10015号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：张萍，女，1976年3月12日出生，汉族，，地址：贵阳市南明区 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告张萍追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费124元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月三日 书记员 冯艺莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9548号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：游志明，男，1977年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告游志明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币105314.15元（截止2019年2月23日，欠款本金85054.31元、利息6780.44元、违约金13479.4元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告请求被告立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告游志明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金85054.31元、利息6780.44元（暂计至2019年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406元，由被告游志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年七月十七日书记员  陈晓妮
四川省泸县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0521司救访2号 救助申请人：郑国均，男，生于1946年10月10日，汉族，住四川省泸县。 救助申请人郑国均以其在承包泸县胡楼曲酒厂期间与泸州交通贸易公司、泸州市装卸运输公司联营合同纠纷一案中，其合法债权未依法得到保护，现家庭经济困难为由，于2019年7月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郑国均称：在承包泸县胡楼曲酒厂期间与泸州交通贸易公司、泸州市装卸运输公司联营合同纠纷一案中，其合法债权未依法得到保护，现家庭经济困难，所住房屋属于危房，故请求本院给予司法救助金29900元。 经审查查明，1998年，郑国均承包泸县胡楼曲酒厂期间以泸县胡楼曲酒厂的名义起诉泸州市交通贸易公司（以下简称交通贸易公司），要求交通贸易公司支付投资款及利润186500元。诉讼中，泸县法院追加交通贸易公司的开办单位泸州市装卸运输公司（以下简称装卸运输公司）为被告参加诉讼，装卸运输公司提出管辖权异议，本院作出（1998）泸法经初字第841号民事裁定驳回管辖权异议。装卸运输公司不服提起上诉，泸州市中院经审理作出（1998）泸中法经终字第102号民事裁定，撤销一院民事裁定，移送江阳区法院审理。后郑国均为此事多次上访，要求解决诉求。 另查明，郑国均现户籍所在地为泸县，居住在泸县，现郑国均夫妻均年老体衰，没有其他经济来源，所居住的房屋墙体垮塌、开裂，属于危房，家庭经济确实困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款之的规定，郑国均的诉求有一定的合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，经本院司法救助委员会讨论决定，可以给予郑国均司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郑国均司法救助金贰万玖千玖百元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终89号 上诉人（原审被告）：宜优比科技控股（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****－20925（集中办公区）。 法定代表人：许萍萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐勇挺，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰朴（上海）国际贸易有限公司。住。住所地：上海市青浦区朱枫公路**********/div> 法定代表人：张彧，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄琮，上海市嘉华律师事务所律师。 上诉人宜优比科技控股（珠海）有限公司（以下简称宜优比公司）与被上诉人泰朴（上海）国际贸易有限公司（以下简称泰朴公司）确认不侵害专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院（2018）沪73民初954号民事裁定，向本院提起上诉。 宜优比公司上诉称：（一）在原审程序中审判员曾组织听证会，就本案是否构成重复起诉以及管辖权异议等问题进行了询问，但听证会后仅针对管辖权异议作出裁定，对本案是否构成重复起诉的问题未作出认定，违反法定程序。（二）本案是确认不侵权之诉，应由宜优比公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至珠海横琴新区人民法院审理。 泰朴公司答辩称：（一）判断本案是否构成重复起诉，需要认定被投诉的涉嫌侵权产品与广州知识产权法院（2016）粤73民初628号判决（以下简称在先判决）中已被认定侵权的产品是否相同，原审法院认定该问题系案件实体审理范畴并无不当。（二）原审法院上海知识产权法院作为被投诉的涉嫌侵权产品的销售行为实施地法院，对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）原审法院是否违反法定程序。（二）本案应当如何确定管辖法院。对此，本院分析如下： （一）关于原审法院是否违反法定程序 宜优比公司在原审期间对管辖权提出异议，原审法院经听证后对管辖权异议作出了裁定。至于本案是否构成重复起诉的问题，其实质是本案中被投诉的涉嫌侵权产品是否与在先判决中的侵权产品相同的问题，涉及对产品使用的具体技术方案的查明与比对，系案件实体审理范畴，并不属于管辖异议阶段的审理范围。在此情况下，原审法院仅对管辖权异议作出认定和处理，并无不当。宜优比公司称原审法院违反法定程序，并无依据，其该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于本案应当如何确定管辖法院 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。《最高人民法院关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》（[2004]民三他字第4号）指出，确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷。根据上述规定和通知的精神，确认不侵害专利权诉讼属于侵权类纠纷，对于该类案件的地域管辖和级别管辖，应当依照与之对应的侵害专利权纠纷案件的地域管辖和级别管辖的规定进行确定；被投诉的涉嫌侵权产品的销售行为实施地人民法院可管辖。 本案中，启动诉讼程序的泰朴公司请求确认其不侵害专利权，其提交的初步证据显示，泰朴公司系京东商城优必克官方旗舰店的经营者，诉该旗舰店销售的产品被宜优比公司投诉侵害涉案“电源分配装置”发明专利权，泰朴公司住所地位于上海市青浦区，据此可认定泰朴公司被投诉的销售行为实施地位于上海市青浦区，故上海知识产权法院对本案具有管辖权。宜优比公司请求将本案移送至珠海横琴新区人民法院审理的意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘洋 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终89号                               案  由                       确认不侵害专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘洋                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年7月29日                               涉案专利                       “电源分配装置”发明专利（ZL201010112929.5）                               关 键 词                       确认不侵害专利权；管辖异议；销售行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宜优比科技控股（珠海）有限公司；             被上诉人（原审原告）：泰朴（上海）国际贸易有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告宜优比科技控股（珠海）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项；             《最高人民法院关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》（[2004]民三他字第4号）。                               法律问题                       确认不侵害专利权诉讼的地域管辖和级别管辖问题                               裁判观点                       确认不侵害专利权诉讼属于侵权类纠纷，对于该类案件的地域管辖和级别管辖，应当依照与之对应的侵害专利权纠纷案件的地域管辖和级别管辖的规定进行确定。被投诉的涉嫌侵权产品的销售行为实施地人民法院可管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2165号原告：杜宜林，男，1968年7月1日生，汉族，四川省广安市人，现住文山市。被告：王富钵，女，1983年8月18日生，彝族，云南省西畴县人，家住西畴县西洒镇么洒村民委在娘坝村**，现住文山市（锦尚美容美发店）。被告：庞文勇，男，汉族，云南省西畴县人，现住文山市（锦尚美容美发店）。原告杜宜林与被告王富钵、庞文勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告杜宜林于2019年7月31日以合同签订人是王富钵为由，向本院提出对庞文勇的撤诉申请。本院认为，杜宜林申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜宜林撤回对庞文勇的起诉。审判员  周宏浴二０一九年七月三十一日书记员  程子芮
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执597号盘山县农业水利事务服务中心：雷万山：关于盘山县农业水利事务服务中心供用水合同纠纷一案，本院根据盘山县农业水利事务服务中心的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初161号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：（2019）辽1122民初299号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十六日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0323民初283号 原告：孙克坤，男，汉族，1956年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告：刘泽礼，男，汉族，1960年12月14日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 原告孙克坤与被告刘泽礼物权保护纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙克坤及其委托诉讼代理人许天佑，被告刘泽礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙克坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还我户地名大梅子树地四至界限内的林地；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2009年4月11日，师宗县竹基镇坞白村委会坞白村民小组与原告签订了《承包合同》，约定：甲方将坞白村大梅子树191.51亩荒山面积承包给乙方植树育林，承包期为70年，使用期自2009年4月18日至2079年3月18日。界限东至坞白二队，南至竹基界，西至补招界，北至坞白坂田，承包费贰万伍仟元，双方自签订合同时生效。2009年4月12日，原告向师宗县人民政府林业局申请林权登记，2009年4月18日师宗县林业局向原告颁发了编号为师林证字（2009）第05020201186号的《中华人民共和国林权证》，林地所有权权利人坞白村民小组，林地使用权利人孙克坤,坐落竹基乡坞白村委会坞白村小组。后被告刘泽礼去原告承包林地内耕种林地，经原告主张权利未果，现原告认为被告未经其允许在其依法取得的地名为大梅子树林地四至界限内耕种林地，构成侵害，故诉至法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙克坤的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 审 判 员  朱天泽 人民陪审员  李光兴 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈俊宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11693号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：郭宾华，女，住福建省福安市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行郭宾华金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26701号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人郭宾华偿还2,058,407.25元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭宾华邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人郭宾华适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人郭宾华名下相关财产信息，被执行人郭宾华名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人郭宾华名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人郭宾华名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人郭宾华有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人郭宾华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人郭宾华仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人郭宾华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一九年七月十日书记员  胡玉亚
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2081号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地:南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该公司职员(特别授权)。委托诉讼代理人：薛小军，男，该公司职员(特别授权)。被告：师书伟，男，汉族，生于1973年2月12日，住河南省内乡县。被告：刚国营，男，汉族，生于1973年4月27日，住河南省内乡县。（缺席）。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商银行）与被告师书伟、刚国营为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡农商银行的委托代理人符书恒、薛小军、被告师书伟到庭参加了诉讼，被告刚国营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告师书伟偿还借款61335元及利息，要求被告刚国营、张娜承担连带责任。2、诉讼费及律师代理费由被告负担。事实及理由：2016年11月17日，被告师书伟在原告处借款7万元，期限12个月，由被告刚国营、张娜提供担保。该款到期后，被告下欠原告61335元，经多次催要未果。根据法律规定，诉至法院，请求依法支持诉请。被告师书伟辩称：钱是刚国伟跟他老婆张娜用的，只是用我名义贷款。被告刚国营缺席无答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告内乡农商银行与被告师书伟签订个人借款合同一份，借款金额7万元，期限自2016年11月17日至2017年11月17日，月利率9.9‰，由被告刚国营、张娜提供连带责任的保证担保。2016年11月17日，原告内乡农商银行向被告师书伟账户支付7万元借款，当天被告师书伟偿还本金8665元。被告师书伟共计下欠原告本金61335元，未支付过利息。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告张娜的起诉，本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法作出裁定准予原告内乡农商银行撤回对被告张娜的起诉。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的借款保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应恪守。原告内乡农商银行依照约定履行了借款支付义务，被告师书伟未按约偿还借款本息，实属违约。被告刚国营作为担保人，依照合同约定和法律规定，应当对此借款承担连带清偿责任，被告刚国营在其偿还借款本息后有权向被告师书伟追偿。关于原告主张被告承担律师代理费的问题，由于原告未向法庭提交律师代理合同、律师费发票等证据，证实真实的支出情况，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告刚国营经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告师书伟于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金61335元及利息（利息按合同约定利率自2016年11月17日算至借款本金清偿完毕之日止）。被告刚国营对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取为896元，由被告师书伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年七月二十四日书记员  薛 姗
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初265号 原告田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树峰诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树峰负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2883号之一 申请执行人赖燕惠，女，1982年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人卢振忠，男，1969年4月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人卢春恒，女，1993年12月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 赖燕惠与卢振忠、卢春恒房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0103民初11325号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人卢振忠名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢振忠名下位于南宁市兴宁区东州路23号瀚林美筑8号楼号不动产。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执643号 徐小洲、邓志棱： 本院执行的徐小洲申请邓志棱股权转让纠纷一案，经被执行人邓志棱自动履行，执行金额30350元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十七日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执323号 申请执行人:王云，女，汉族，1986年6月30日出生，住安徽省泗县。 被执行人：泗县泗州医院,住所地泗县南二环,统一社会信用代码52341324MJA7757949。 法定代表人:辛子军。 申请执行人王云依据已发生法律效力的泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲裁字[2018]49号仲裁裁决书。上述法律文书确定：“1、被申请人支付申请人工资款3965元；2、被申请人支付申请人经济补偿金16440元；3、被申请人依法为申请人办理缴纳社会保险费，缴费期间为2010年10月至2018年7月，双方各自需承担的费用按现行政策规定执行，具体应当缴纳的数额由社保经办机构核定。”因被执行人泗县泗州医院未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人王云申请，本院于2019年1月18日立案强制执行。本案在执行中，被执行人主动履行了该仲裁裁决书第1、2项义务。第3项被申请人依法为申请人办理缴纳社会保险费,具体应当缴纳的数额由社保经办机构核定。现社保经办机构未出具核定的数额。 本院认为,该生效法律文书裁决内容第三项缴纳社会保险费的数额不明确,申请执行人待社保经办机构核定应当缴纳的数额后可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲裁字[2018]49号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月十七日 书记员  张茹梦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保995号 徐州朗斯商贸有限公司： 你公司与浙江龙之现代建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十六日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2003号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈3，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人沈亮，上海市海燕律师事务所律师。辩护人龚德义，上海欧森律师事务所律师。被告人孙某某，女，1972年1月2日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。辩护人杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。被告人王某某，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人金村，上海市罗顿律师事务所律师。辩护人江家红，上海市罗顿律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕1666号起诉书指控三名被告人犯职务侵占罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，三名被告人及上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年至2017年，被告人沈3、孙某某利用在中意财产保险有限公司上海分公司(以下简称中意财险)车险事业部担任部门总经理及副总经理的职务便利，通过被告人王某某采用在中意财险与上海浅宇文化传播中心签订的合同中虚增获客服务费的15%、虚增客户信息数据、截留公司款项等方式，骗取公司资金，被告人王某某收到上述款项后分别交给被告人沈3、孙某某。经司法鉴定，2015年9月25日至2017年6月15日，虚增获客服务费的15%共计人民币537,251.74元(以下数额表述均为人民币)，被告人王某某以银行卡转账、支付宝转账、现金等方式交给被告人孙某某共计349,485元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关证人证言、司法鉴定意见书、案发经过等证据，据此认为应当以职务侵占罪追究三名被告人的刑事责任。王某某有坦白情节。现提请法庭依法判处。庭审中，三名被告人及沈3的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示没有意见，孙某某的辩护人对犯罪金额提出意见，王某某的辩护人提出应当扣除税费，同时认定从犯的意见。经审理查明：2015年至2017年，被告人沈3、孙某某利用在中意财险的车险事业部担任部门总经理及副总经理的职务便利，通过被告人王某某采用在中意财险与上海浅宇文化传播中心签订的合同中虚增获客服务费的15%、虚增客户信息数据、截留公司款项等方式，骗取公司资金，被告人王某某收到上述款项后分别交给被告人沈3、孙某某。经司法鉴定，2015年9月25日至2017年6月15日，虚增获客服务费的15%共计537,251.74元，被告人王某某以银行卡转账、支付宝转账、现金等方式交给被告人孙某某共计349,485元。2018年5月23日，被告人沈3、王某某被公安机关抓获。2018年6月21日，被告人孙某某被公安机关抓获。到案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，三名被告人在家属帮助下自愿退出钱款40万元、40万元、10万元。上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．营业执照、劳动合同、员工情况变化表、岗位说明书、情况说明证实，被告人沈3、孙某某的主体身份及职责范围。2．证人禹某、汪某、沈某1、沐某某、殷某某、顾某、郝某某、周某某、陈某某、沈某2的证言、专场活动服务合同、中意加油站方案报价、结算清单、被告人沈3、孙某某、王某某的供述及辩解等证实，三名被告人职务侵占的具体过程。3．上海公信会计事务所有限公司司法鉴定意见书证实，三名被告人职务侵占的犯罪金额。4．公安机关出具的案发经过证实，三名被告人的到案情况。5．户籍人口基本信息、上海市黄浦区人民法院刑事判决书证实，三名被告人的身份情况和前科情况。本院认为，被告人沈3、孙某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人王某某，将本单位钱款非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人沈3、孙某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。三名被告人在家属的帮助下自愿退出赃款，均酌情从轻处罚。辩护人提出关于犯罪金额与从犯的意见，经查实与事实情况不相符合，均不予采纳。本院为严肃国家法纪，根据三名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈3犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2020年7月22日止。)二、被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2020年6月20日止。)三、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑一年十个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)四、已经退出的钱款依法予以发还。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  周国莲人民陪审员  袁志峰二〇一九年七月三十日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2651号原告：单传玉，男，1957年10月11日出生，汉族，住曹县。被告：李新领，男，1977年10月24日出生，汉族，住曹县。被告：陈关玉，女，1977年5月5日出生，汉族，住曹县。原告单传玉与被告李新领、陈关玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单传玉到庭参加了诉讼，被告李新领、陈关玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单传玉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款3万元及利息。事实和理由：二被告以资金周转为由向原告借款3万元，且口头约定使用3天，并出具借条一份，借条上明确约定了还款时间，被告未按约定还款，后原告向被告催要，被告拒不偿还。被告李新领、陈关玉未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：2018年8月24日被告李新领、陈关玉出具的借条一份，拟证明二被告向原告借款3万元的事实，借条约定还款日期为2018年8月28日。原告提供的证据经审查，本院认为：该借据系李新领、陈关玉二人出具，有其签字、捺印，符合证据的合法性、客观性、关联性，足以证明被告李新领、陈关玉向原告借款3万元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。经审理本院认定事实如下：2018年8月24日，被告李新领、陈关玉向原告借款3万元，并出具借据一份，载明：借据今借到人民币叁万元整此据￥30000元2018年8月28日归清自愿将工资折压入合作社借款人陈关玉李新领。口头约定使用期限为3天，后经原告催要未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告李新领、陈关玉提供了借款，是出借人，被告出具了借据和收到条，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告李新领、陈关玉偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息应自逾期还款之日即2018年8月29日起，按年利率6%计付为宜。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告李新领、陈关玉于判决生效后十日内偿还原告单传玉借款本金3万元及利息（以3万元为基数，年息利率按6%计算自2018年8月29日起至判决书指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇一九年七月二日书记员  马慧鑫附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执740号申请人杜油锤，男，汉族，1967年04月12日生，住河南省兰考县。被执行人徐远均，男，汉族1975年05月22日生，住商城县。本院在执行申请执行人杜油锤与被执行人徐远均劳务合同纠纷一案中，被执行人徐远均已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初1137号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月九日书记员  詹 磊
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执430号 申请执行人：范勇，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：江凯，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人范勇与被执行人江凯民间借贷纠纷一案中，江凯履行5000元，双方并达成执行和解协议，范勇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇一九年七月二十九日 书记员  何 涛
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执86号之一申请执行人：张学民,男,1971年5月18日出生。被执行人：秦书琴,女,1973年6月16日出生。本院于2019年5月29日作出的（2019）晋1024执86号裁定书，查封了被执行人秦书琴名下轿车一辆。现本案已执行终结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对秦书琴名下轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年七月二十九日书记员  邓康熙
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执674号之一申请执行人：刘刚，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市，住安顺市西秀区。公民身份号码：XXX。被执行人:贵州景顺建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李震，该公司董事长。执行过程中，本院依据（2019）黔0422执674号执行裁定书以624068.58元为限，冻结了被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司贵阳朝阳支行开立账号为XXX的银行账户，在中国银行贵阳市市南路支行开立账号为XXX的银行账户，现需解除在中国建设银行股份有限公司贵阳朝阳支行开立账号为XXX的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司贵阳朝阳支行开立账号为XXX银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪冰二〇一九年七月二十四日书记员  李 霞
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初5513号原告：刘某某，女。委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。被告：王某某，男。原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人孙大勇、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金150000元及以150000为基数的利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）.二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告通过案外人王涛涛介绍结识被告，因被告称需资金周转，原告于2017年4月1日通过支付宝分三笔共向被告转款150000元。后原告多次要求还款，被告始终推脱不付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告王某某辩称，对于转款事实及数额认可，这笔钱是公司借的不是被告本人借的，诉状中原告多次要求还款不属实，我没有见过原告也不认识原告我与原告之间互无联系方式。钱是公司找王涛涛借的，钱是通过我的卡给的公司，我的账户是王涛涛给的原告。公司总共向王涛涛借了150万元有借据也支付了利息。本院经审理认定事实如下,原告刘某某于2017年4月1日通过支付宝分三笔共向被告王某某转款150000元。原告称通过案外人王涛涛介绍结识被告，现要求被告偿还该笔借款及利息。被告对收到该笔款项予以认可，但认为其与原告并不相识，该笔债务实际借款人为河北荔峰信息技术有限公司，被告只是履行职务行为，有该公司向王涛涛出具的借据及公司实际控制人程爱军具写证明为证。以上事实有河北荔峰信息技术有限公司出具的借据、程爱军具写证明、支付宝转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告仅出示的证据为转账凭证一张，双方之间未签订相关借款协议或合同类文件。同时原告称通过王涛涛介绍与被告相识，但对如何获取被告银行账户不能做出合理解释，被告当庭陈述与原告不认识未曾谋面，可见原告主张与被告存在借款关系不符合民间借贷的交易习惯有违常理。被告提交的河北荔峰信息技术有限公司出具借据复印件及程爱军具写证明一份，证实河北荔峰信息技术有限公司自2016年至2017年期间共向王涛涛及朋友借款150万元，资金虽然转入被告王某某名下，但为公司使用，与王某某无关。上述证据印证了被告接受的案涉款项系履行的职务行为，原告亦未出示其他证据对双方的借贷关系加以佐证，应承担不利后果，故对原告提出的各项主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取，由原告刘某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一九年七月二十四日书记员  高 康
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3370号 原告：唐超敏，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：赵长俊，男，1990年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告唐超敏与被告赵长俊为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告赵长俊现下落不明（或用其他方式无法送达），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇一九年七月八日 书 记 员  赵光跃
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执222号申请执行人许祥华，男，1961年10月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人汪建奇，男，1961年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人许祥华与被执行人汪建奇民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统查控，对被执行人汪建奇的银行账户予以冻结，通过传统调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案执行债权88000元及利息暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初172号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，申请人再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年七月二十九日书记员  张四华
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初2759号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100056989073W。住所地：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼**。法定代表人：崔雅萍，区域总裁助理。委托诉讼代理人：吴建顺，男，系公司员工，特别授权代理。被告：江海，男，1976年7月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告江海物业服务合同纠纷一案过程中，原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年7月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取215元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员 普 熙二〇一九年七月十一日书记员 黄馨漫
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1703号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：杨珠文，经理。 委托诉讼代理人：朱冰，公司员工。 委托诉讼代理人：胡翀，公司员工。 被告：卢育军，男，1993年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：候凤苗，女，1969年4月20日出生，汉族，住址同上。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告卢育军、侯凤苗追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人胡翀到庭参加诉讼，被告卢育军、侯凤苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢育军立即向原告偿还垫付款人民币28859.06元；2.判令被告卢育军向原告支付利息2476.11元（以本金28859.06元，日利率万分之六为标准，自2018年12月15日起暂计至2019年5月6日，2019年5月6日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令被告侯凤苗对被告卢育军的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：卢育军为取得车架号LSJW26H39AS078884的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。卢育军为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为卢育军向银行申请办理上述业务，并由原告为卢育军按约还款向银行提供相关担保。侯凤苗为卢育军上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，卢育军违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告卢育军的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿卢育军的相关债务。原告代卢育军向中国工商银行清偿了28859.06元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两卢育军直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 原告围绕诉讼请求提交了履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 各被告均未到庭，未发表答辩意见，未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据予以认定。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，保证人履行保证义务为债务人代偿借款后，有权向债务人追偿。原告为被告卢育军代偿贷款后，有权向其追偿，故原告要求被告卢育军给付代偿款28859.06元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款的利息，原告与卢育军签订的《履约担保服务合同》第9-3条约定代偿款的资金占用费用的利率标准为日千分之一，现原告主张按日万分之六支付代偿款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯凤苗作为共同偿债人，应当与被告卢育军承担共同还款的义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢育军、侯凤苗于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款28859.06元及利息（利息按月利率1.8%自2018年12月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告卢育军、侯凤苗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郝炎平 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执520号之二 申请执行人：马尚仁，男，汉族，生于1989年11月15日，定西市安定区人，农民，住安定区。 被执行人：甘肃居家房产经纪有限公司。 住所地：定西市安定区永定路商业一条街**。 法定代表人：魏向阳，系该公司执行董事兼总经理。 本院执行的申请执行人马尚仁与被执行人甘肃居家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，应执行标的7000元，案件受理费25元，申请执行费50元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人甘肃居家房产经纪有限公司名下无银行存款、交通运输工具、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，本院已向甘肃居家房产经纪有限公司发出限制高消费令。经约谈申请执行人马尚仁，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年七月二十九日 书记员  张继锋
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初818号原告：董万吉，男，1945年10月30日出生，汉族，住吉林市。原告：董彬，女，1982年8月22日出生，汉族，住吉林市。被告：陈世华，男，1957年12月15日出生，汉族，住吉林市。被告：赵丽云，女，1961年6月12日出生，汉族，住吉林市。原告董万吉、董彬与被告陈世华、赵丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董万吉，董彬，被告陈世华，赵丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董万吉、董彬向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）陈世华、赵丽云辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  夏广军二〇一九年七月十八日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2062号 原告：李恩亮，男，1970年2月22日生，汉族，辽宁省辽阳县人。 诉讼委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：重庆市爵灿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500116577152893T。 法定代表人：徐鹏飞，经理。 地址：重庆市江津区。 委托诉讼代理人：任武刚，该公司法律顾问，特别授权。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司,统一社会信用代码91110000101107173B 法定代表人：罗世威，董事长。 地址：北京市丰台区 委托代理人：李培琳，该公司员工。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：中科基石旅游文化有限公司，统一社会信用代码91130104MA090JPA8P。 法定代表人：杨学森，经理。 地址：石家庄市裕华区 委托代理人：刘希军，该公司员工。 委托代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 原告李恩亮诉被告重庆市爵灿建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及中科基石旅游文化有限公司（以下简称中科基石）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩亮的诉讼委托代理人王树明、被告重庆公司的诉讼委托代理人、中建一局的诉讼委托代理人及中科基石的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。 原告李恩亮诉称，2018年6月份，被告中科基石将承建西柏坡红秀剧场的工程发包给被告中建一局，被告中建一局又将部分劳务工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司又雇佣原告等农民工从事浇筑工作，2018年8月经结算，被告重庆公司欠原告等农民工工班组共计5万元，其中欠原告劳务费5020元，经原告多次索要无果，根据法律规定，被告中科公司，中建一局及重庆劳务公司均对原告劳务费承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉求。 被告重庆公司辩称，原告黄福阳等12人农民工从事浇筑工作，在2018年8月10日经双方结算劳务费总价为73350元，扣除原告已支取部分尚欠原告劳务报酬为5万元。2018年8月11日至2019年2月2日原告黄福阳、封文彦代表以上农民工12人从我公司共计支取劳务费46200元，实欠原告劳务费3800元，因此上述12人所起诉的劳务费总额为5万元，是没有事实依据的。同时原告封文彦在2019年2月2日向我公司出具的承诺书载明在平山县西柏坡红秀剧场项目的所有人工工资已全部付清不再增补，如再发生经济纠纷以中国建筑一局及重庆市爵灿建筑劳务有限公司无关，由此可见该12人农民工通过封文彦出具的承诺书与我公司之间的劳务报酬全部结算清楚，不存在欠付劳务报酬的事实。现在原告黄福阳、封文彦在支取我公司劳务报酬之后借用其他农民工的名义向法院提起民事诉讼属于虚假诉讼行为，应追究其相应的法律责任，同时主张的逾期付款利息没有任何法律依据，故应驳回原告的诉求。 被告中建一局辩称，我公司作为西柏坡红秀剧场的总包单位将部分主体劳务工程合法分包给被告重庆公司，我公司将工程款直接拨付重庆公司，由其支付农民工劳务费，黄福阳等12人与我公司无债权债务关系，以及其他法律关系，该12人诉请我公司承担劳务费缺少事实和法律依据 被告中科基石辩称，我公司作为项目的发包方已将红秀剧场项目发包给被告中建一局，本案12名原告与中科基石不存在雇佣关系，原告诉状中已清除写明是被告重庆公司所雇佣，据此原告等12人起诉被告承担支付劳务费无事实法律依据，请求依法驳回原告对中科基石的诉求 本院经审查认为，被告中科基石做为发包方将红秀剧场项目发包给被告中建一局，被告中建一局将部分工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司雇佣以黄福阳为班组长的原告李恩亮等人从事浇筑工作。在被告重庆公司雇佣原告的过程中，被告重庆公司的工作安排和工资结算都是通过班组长黄福阳来完成的，被告重庆公司具体针对的是黄福阳，黄福阳与原告具体结算，故原告与被告重庆公司之间并没有形成直接的雇佣关系，被告重庆该公司在用工表中的签字只表明其对在场施工人员的身份确认，应负有监督督促黄福阳发放工资的义务；原告不起诉黄福阳，而直接起诉没有直接的法律关系的三被告，不能认为原告与三被告有直接的利害关系，故应认为原告与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李恩亮的起诉。 如不服本如下，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年七月十九日 书记员  何艳光 ——
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执888号刘晓彬：你与曹美容借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初841号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹美容于二Ｏ一九年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款8000元，执行费50元，诉讼费44元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘晓彬缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月九日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初636号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人塞米·某尼，男，1980年2月14日出生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伽师县,暂住深圳市宝安区。曾因犯盗窃罪，于2017年5月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年6月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人夏小元，广东君孺律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人塞米·某尼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人塞米·某尼及其指定辩护人夏小元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日10时许，被告人塞米·某尼来到深圳市龙华区，尾随独自行走在该路段的被害人陈某1并伺机贴近，趁陈某1不备从其身后将其放在大衣左侧口袋内的一部HTC手机（未鉴定）盗走，后横穿马路逃离现场。陈某1因其佩戴的蓝牙耳机失去信号，查看时发现手机被盗遂报警。民警通过视频研判，于2019年1月8日在深圳市宝安区将被告人塞米·某尼抓获。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人塞米·某尼的行为构成了盗窃罪，请求依法判处。被告人塞米·某尼否认控罪。其指定辩护人夏小元提出了如下辩护意见：一、本案指控被告人构成盗窃罪的事实不清、证据不足，其不构成犯罪。1.本案指控被告人实施了盗窃被害人手机的主要证据是龙华区龙华街道ICO商场附近的监控视频，但是该视频只拍摄到被告人离被害人比较近，并没有拍摄到被告人实施盗窃被害人手机的画面，故该证据不能证实被告人实施了盗窃被害人手机的行为。2.本案被盗手机没有追回，手机的型号、新旧程度、质量状况、实际价值没有查清。二、如法庭认为被告人构成犯罪，那么请考虑被告人存在如下从轻处罚的情节：1.本案被盗的手机没有追回，手机的型号、新旧程度、质量状况、实际价值没有查清，根据存疑利于被告人的原则，恳请法庭对被告人从轻处罚；2.根据被害人的陈述涉案手机其实3500元购买的，现价值1200元左右，本案的涉案金额不大，犯罪情节较轻。经审理查明，公诉机关指控属实。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1.物证：被告人塞米·某尼案发当天穿着的衣物，黑色外套一件、白色鞋子一双以及蓝色牛仔裤一件。2.书证：被告人塞米·某尼的户籍信息、违法犯罪记录查询结果、前科判决书、刑满释放证明，证实被告人塞米·某尼个人信息以及违法前科记录；到案经过说明，证实被告人塞米·某尼于2019年1月8日在深圳市宝安区被抓获；搜查、提取笔录等，证实对被告人塞米·某尼住处进行搜查，搜查到被告人塞米·某尼案发当天穿着的衣物。3.被害人陈某1的陈述：证实其2019年1月4日10时10分许走在外面的路边，其蓝牙耳机忽然显示连接中断，于是其准备掏出其大衣口袋的手机看是什么情况，后发现手机不见。于是报警，通过查看视频监控其看到一名男子扒窃了其手机。4.被告人塞米·某尼的供述与辩解：不承认自己有扒窃行为，同时承认2019年1月4日案发时段和地点视频监控录像出现的男子是其本人，还承认从其住处搜出来的衣物是其2019年1月4日穿的那一套衣物。5.勘验、检查笔录：证实了案发现场相关情况。6.视听资料：案发现场视频监控录像，证实了被告人实施扒窃行为。以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人塞米·某尼无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人及辩护人无罪辩解，经查，本案证据现场监控视频拍摄到了被告人实施盗窃行为的全过程：被告人尾随被害人，接着靠近被害人，后有伸手向被害人上衣口袋的动作，之后有用手将疑似被盗手机装回自己口袋的动作。同时，结合本案被害人的陈述，被害人案发时在用蓝牙手机听小说，被告人离开被害人一段距离后，被害人的蓝牙耳机中没有声音，而后被害人发现手机被盗就立即报警。被害人陈述与监控视频相互印证，已形成了完整的证据链，足以认定被告人实施了扒窃行为。被告人塞米·某尼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人塞米·某尼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年11月7日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具黑色外套一件、白色鞋子一双以及蓝色牛仔裤一件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 张    丹人民陪审员 孙  丽  丹二〇一九年七月二十四日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 罗  勇  淇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终562号上诉人（原审被告）:付培根，男，汉族，1970年7月21日出生，身份证登记住址为云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审原告）：张馨俪，女，汉族，1968年11月7日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。上诉人付培根因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初342号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人付培根上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人付培根的住所地为大理白族自治州宾川县，原审被告付重的经常居住地在大理白族自治州宾川县，并且接受货币一方为付重，该案依法应由云南省宾川县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省宾川县人民法院审理。被上诉人张馨俪未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人张馨俪的身份登记住址位于盘龙区，故合同履行地在盘龙区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年七月三十日书记员 周星妤
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初493号 原告:李东江，男，生于1966年12月11，汉族，小学文化，住甘肃省临洮县新添镇下街村三社，身份证号:6224271966********。 被告:邓哈比例，男，生于1973年9月10日，回族，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇邓家湾村庙咀五社，身份证号:6229241973********。 原告李东江诉被告邓哈比例合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李东江到庭参加了诉讼、被告邓哈比例经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付饲料款18302元:2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告是朋友关系，2017年1月份原告向被告分三次提供鸡饲料，同年1月5日原、被告结算一月份饲料款总共18302元，并且被告写了欠款欠条，后来原告多次找被告要求被告支付饲料款，可是被告无理拖欠直到现在没有支付饲料款，致使原告遭受经济损失。2017年9月19日原告向法院提起诉讼后，因被告邓哈比力下落不明而原告撤回了起诉。综上所述，原告认为，民事活动理应遵守诚实信用原则，而被告拖延支付饲料款的行为不仅是违约的行为，更是违法的行为，致使原告直到现在没有拿到饲料款。 被告邓哈比例未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交的证据。原告向法庭提交证据：1、原告李东江身份证复印件；2、被告邓哈比例出具给原告李东江的欠款欠条一份，以上证据本院予以采信。 本院查明的实事：原、被告是朋友关系，在2017年1月份原告向被告分三次提供鸡饲料，同年1月5日原、被告结算一月份饲料款总共18302元，并且被告写了欠款欠条，后来原告多次找被告要求被告支付饲料款未果。本院认为，原被告之间的欠款行为事实清楚、债权债务关系明确，不违反法律强制性规定，原、被告之间的欠款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 综上所述，原告李东江请求被告邓哈比例偿还欠款的主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下： 被告邓哈比例偿还原告李东江的欠款18302元，限本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告邓哈比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马登文 人民陪审员  沙中锋 人民陪审员  马德华 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王国庆
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1539号 申请人：宛敏忠,男,1968年10月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人:翁文新，男，1982年3月18日出生。汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人宛敏忠与被执行人翁文新不当得利纠纷一案，案件在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，经审查符合法律规定，因协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执1539号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年七月十八日 书记员 万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的。 二、据以执行的法律文书被撤销的。 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执145号申请执行人：昆明跃闽商贸有限公司。法定代表人：陈波芹，女，该公司经理。委托代理人：杨思维，男，系该公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：岳振光，男，1974年生。被执行人：昆明金浩琪建材有限公司。法定代表人：岳振光，男，该公司经理。申请执行人昆明跃闽商贸有限公司与被执行人岳振光、昆明金浩琪建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2017）云0426民初663号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、……。二、由被告岳振光、昆明金浩琪建材有限公司于判决生效后10日共同支付原告昆明跃闽商贸有限公司货款173871.30元及逾期付款损失10660.93元（自2015年9月9日计算至2016年9月17日，之后的逾期付款损失按年利率6%计算至货款付清之日）。申请执行人昆明跃闽商贸有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人岳振光、昆明金浩琪建材有限公司共同支付货款173871.30元及逾期付款损失10660.93元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月10日向被执行人岳振光、昆明金浩琪建材有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人未到庭履行义务。2019年3月8日、2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人岳振光、昆明金浩琪建材有限公司名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月24日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人岳振光、昆明金浩琪建材有限公司的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另2019年7月15日将被执行人岳振光、昆明金浩琪建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月18日本院对申请执行人昆明跃闽商贸有限公司进行终本约谈，经本院向申请执行人昆明跃闽商贸有限公司释明被执行人岳振光、昆明金浩琪建材有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年七月十八日书记员  李冰洁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5082号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人阜阳市天吉物流有限公司，住所地安徽省阜 阳市颍东区河东办北京东路居委会幸福路南侧12幢404 号，统一社会信用代码913412000998445874。 法定代表人刘亚男。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月25日向本 院申请强制执行其于2018年12月10日作出的深交罚决第 Z0104344号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人阜阳市天 吉物流有限公司（以下简称被执行人），存在“车辆违法 超限（超重）运输的”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程 序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深 交罚决第Z0104344号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 张令（兼）
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异81号 案外人:陶雪梅，女，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人陶雪梅不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陶雪梅称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号A710号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月27日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月27日付清，且该房屋已2017年8月27日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月27日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款95000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号A710号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5272号 原告：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：孙希章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：马曙，男，1988年10月26日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽龙登物业管理有限公司（以下简称“龙登物业公司”）与被告马曙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙登物业公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告马曙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙登物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费2221元、公共能耗费480元，合计2701元；2、本案诉讼费用由被告承担。 马曙未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：马曙系池州市贵池区凤凰城小区业主。2012年12月26日，马曙入住该小区。2017年6月30日，凤凰城小区业主委员会与龙登物业公司签订一份《贵池区凤凰城物业服务合同》，约定龙登物业公司为凤凰城小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、小高层带电梯住宅每月每平方米0.87元，高层电梯能耗费每月每平方米0.2元乘以楼层分摊系数再乘以建筑面积计算。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，龙登物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至今。马曙自2017年7月1日开始拖欠物业服务费、能耗费至今，经龙登物业公司催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费用。被告2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费及公共能耗费合计2701元，不违反法律法规的相关规定，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告马曙于本判决生效之日起十日内向原告安徽龙登物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费、能耗费合计2701元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告马曙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年七月二十五日 书记员  程 翔
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9897号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村**附**，统一社会信用代码915001037842272027。负责人：张建伦，该支行行长。被执行人：王正雄，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区水土镇。被执行人：重庆奇峰物业（集团）有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区沙南街**附**统一社会信用代码91500106622017421U。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行与被执行人王正雄、重庆奇峰物业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)渝0103民初22909号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、截止2018年12月5日被告王正雄尚欠原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金3374193.85元、利息120560.03元、罚息1007.64元、复利2637.71元；二、被告王正雄自2018年12月6日起，按照其与原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行签订的《个人购房借款/担保合同》约定向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行偿还贷款本息，继续履行该合同；三、被告王正雄于2018年12月31日前偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行20000元，于2019年1月20日之前偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行30000元，于2019年2月5日之前偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行125185.29元及2018年12月6日至2019年2月5日产生的到期本金、利息、罚息、复利；四、本案减半收取案件受理费17080元，由被告王正雄承担，该款已由原告预交，由被告王正雄于2018年12月31日之前支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行；五、被告重庆奇峰物业（集团）有限公司按照其与原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行签订的《个人购房借款/担保合同》约定对被告王正雄的上述债务承担连带清偿责任；六、如被告王正雄，被告重庆奇峰物业（集团）有限公司未按照本协议第二、三、四、五项任何一项自动履行，原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行有权就被告王正雄所欠的全部借款本息向法院申请执行。申请执行的金额为借款本金3374193.85元及截止2018年12月5日的利息120560.03元、罚息1007.64元、复利2637.71元，并自2018年12月6日起至付清时止，以借款本金为3374193.85元为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计收罚息，从2018年12月6日起至付清时止，以利息120560.03元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收复利。但应扣除被告王正雄、被告重庆奇峰物业（集团）有限公司已偿还的金额。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行中，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月23日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月27日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人重庆奇峰物业（集团）有限公司名下所有的位于重庆市沙坪坝区歌乐山组团房屋，但系轮候查封，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9897号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月三十一日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2554号申请执行人：陈远,男,汉族,1985年10月7日出生,汉族,住宿州市。被执行人：钟红星,男,汉族,1990年4月4日出生,汉族,住淮安市涟水县。本院执行陈远与钟红星责令退赔一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，责令钟红星退赔陈远450元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月30日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无车辆信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1302刑初66号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月二十六日执行助理李蒙书记员张淑梅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初917号原告开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代理人袁某，系该信用社理事长。委托代理人孔维祥（特别代理），男，汉族，1989年9月6日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该信用社员工。被告尹忠亮，男，汉族，1981年11月26日生，贵州清镇市人，住贵州省。被告周琼，女，1984年3月14日生，汉族，贵州贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告开阳县农村信用合作联社与被告尹忠亮、周琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开阳县农村信用合作联社的委托代理人孔维祥到庭参加了诉讼，被告尹忠亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告周琼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社诉称，2014年3月11日，被告尹忠亮、周琼作为借款人与原告开阳县农村信用合作联社签订编号为筑开农信（磷都）社借字2014年T1234140311001号《个人借款合同》，约定被告尹忠亮向原告借款11万元用于综合消费，贷款期限自2014年3月11日至2017年3月8日，贷款利率为月利率4.6125‰（固定利率），还款方式为按季结息，到期还本，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。甲方若发生未按期归还债务本息等情形，乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。2014年3月11日，原告向被告尹忠亮、周琼实际交付了贷款本金100,000元，被告尹忠亮在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止2019年3月4日，被告尹忠亮、周琼共计偿还本金30,000元，利息5127.45元，尚欠本金70,000元。请求：1、判令被告尹忠亮、周琼偿还原告借款本金70,000元及截止2019年3月4日的欠付利息6737.18元，罚息11,720.16元，并支付自2019年3月4日起以实际欠付本金为基数，按合同载明的贷款利率水平加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。为了支持其诉讼主张，原告开阳县农村信用合作联社向法庭提交的证据有营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、被告结婚证复印件，证明原、被告主体身份适格；2、《个人借款合同》，证明借款人与原告签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，借贷关系成立；合同约定借款期限为2014年3月11日至2017年3月8日，月利率为4.6124‰（固定利率），罚息利率为贷款利率水平加收50%，借款人应按约偿还本金，支付利息、罚息；3、《贵州省农村信用社借款借据》，证明原告已向借款人发放贷款100,000元；4、还款明细表1份、借款明细表1份，证明被告还款付息情况；被告欠付本息情况。被告尹忠亮、周琼未到庭，未对证据进行质证。经审理查明，2014年3月11日，被告尹忠亮、周琼（甲方）与原告开阳县农村信用合作联社（乙方）签订编号为筑开农信（磷都）社借字2014年T1234140311001号《个人借款合同》，约定被告尹忠亮向原告借款11万元用于综合消费；贷款期限自2014年3月11日至2017年3月8日；贷款利率为月利率4.6125‰（固定利率），还款方式为按季结息，到期还本；实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。甲方若发生未按期归还债务本息等情形，乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。被告周琼同时在《个人借款合同》中借款人签字栏处签字。2014年3月11日，原告向被告尹忠亮、周琼实际交付了贷款本金100,000元，被告尹忠亮在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，被告尹忠亮、周琼自2014年3月17日起至2015年6月21日止共计偿还原告开阳县农村信用合作联社本金30,000元，利息5127.45元，尚欠本金70,000元、2019年3月4日前的利息6737.18元，罚息11,720.16元未偿还。上述事实，有原告开阳县农村信用合作联社提交的《企业法人营业执照》复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、被告结婚证复印件、《个人借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、还款明细表、借款明细表和原告委托代理人孔维祥的陈述在卷。上列证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应切实履行合同义务。被告尹忠亮、周琼向原告开阳县农村信用合作联社借款100,000元，截止2019年3月4日，被告尹忠亮、周琼尚有借款本金70,000元及截止2019年3月4日前的利息6737.18元，罚息11,720.16元以及从2019年3月4日起产生的利息、罚息未偿还，应依法偿还。原告开阳县农村信用合作联社请求被告周立兵偿还的借款本金70,000元及截止2019年3月4日前的利息6737.18元，罚息11,720.16元以及从2019年3月4日起产生的利息，罚息，并计算复利，在双方签订的《个人信用借款合同》、借款借据中均有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返不借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告尹忠亮、周琼在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金70,000元，2019年3月4日前的利息6737.18元，罚息11,720.16元以及自2019年3月4日起，以本金70,000元为基数，以合同约定的月利率4.6125‰计算利息，以合同约定的月利率4.6125‰加收50%罚息计收罚息和复利，直至全部清偿完毕为止。案件受理费2012元，公告费560元，由被告尹忠亮、周琼负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李国宽审 判 员  秦 勇人民陪审员  谢明舟二〇一九年七月二十六日书 记 员  舒精灵