江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初1705号原告：杨勇，男，汉族，1984年6月3日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：杨智，男，汉族，1978年9月19日出生，住江西省吉安市泰和县，系原告杨勇之兄，特别授权。被告：泰和县澄江镇东门村二组。负责人：肖庆平，系该组组长。委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师，一般代理。原告杨勇与被告泰和县澄江镇东门村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勇的委托诉讼代理人杨智，被告泰和县澄江镇东门村二组负责人肖庆平及其委托诉讼代理人彭英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付按人头分配土地补偿款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月2日，原告所在的村小组即被告泰和县澄江镇东门村二组进行土地补偿款分配，分配原则是按人头分配，被告以原告未取得分配土地为由不承认原告村民资格，拒绝按分配原则分配土地补偿款给原告。原告认为，被告以往分配款项时原告及家人均已领取，且与被告处其他村民一致，被告自1981年至今从未进行过土地的再次分配，村民大部分未重新分配土地，原告及家人积极履行村民义务，及时缴纳各种规费，尽到村民应尽之责，故原告与被告多次协商，被告只同意原告按本组村民待遇的50%领取，原、被告协商不成，故原告提起诉讼。被告泰和县澄江镇东门村二组辩称，一、原告的户口是挂在被告处，属于被告处的空挂户，不具有被告处集体经济组织成员身份，且被告此次分配的款项是该组的荒地、荒田、荒塘征收后的钱款，没有任何材料显示原告可以分配这些款项，故被告不同意分配这些款项给原告。二、被告此次分配款项的原则是按人头分配，每个人头10000元，如果原告的诉请能够得到支持，法院也应该是判决原告个人所享有的10000元，而不是原告诉请的金额40000元。原告杨勇为支持其诉称向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告及其妻子、一儿一女的基本情况，且原告及其妻子、一儿一女的户口一直在被告处，均属于被告处的村民；2、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告在被告处以家庭承包的方式有承包土地；3、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证复印件各一份，证明原告及妻子、一儿一女与原告杨勇的父亲一起建房居住在被告处；4、泰和县农村合作经济组织收款收据、泰和县农业税代征收据（粮所专用票）等复印件十六份，证明原告及家人作为被告处村民履行了村民该履行的义务。被告当庭质证后对原告提交的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据的真实性无异议，但与本案无关联。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信。被告泰和县澄江镇东门村二组为支持其辩称意见，向法庭提交了下列证据：1、证明一份，证明被告的诉讼主体资格及组长为肖庆平；2、1953年的土地房产所有证存根复印件三份，证明被告此次分配的款项是荒地、荒塘、荒田征收后的钱款，原告未有荒地、荒塘、荒田，故原告不享有分配资格；3、被告处的村民于2019年7月5日对原告是否享有分配款的意见签名表一份，证明被告处的所有村民均不同意原告享有此次分配款。原告当庭质证后对被告提交的第1组证据无异议；对被告提交的第2组证据有异议，该组证据系复印件，无法确定其真实性，且是1953年的资料，其不清楚该资料，该组证据与本案无关联；对被告提交的第3组证据有异议，该意见签名表是被告在原告起诉后叫村民签名的，违反了程序，不具有合法性，且该意见签名表不是被告公开召开村民大会签名的，因为被告没有召开村民大会，也没有会议记录。本院对被告提交的第1组证据予以采信；对被告提交的第2组证据的真实性予以采信，但本院认为该组证据与本案无关联，也无法达到被告的证明目的；对被告提交的第3组证据不予采信，因为该组证据不具有合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨勇的父亲是杨建军，母亲是陈小珍，以原告杨勇为户主的居民家庭户共有四口人，包括杨勇、杨勇的妻子帅婧、杨勇的儿子杨帅、杨勇的女儿杨圣茹。原告杨勇的父母亲在1981年将户口迁入被告泰和县澄江镇东门村**后至至今，一直居住生活在被告处，户口也一直在被告处，且在被告处建有房屋。原告杨勇出生后至今一直居住生活在被告处，户口也一直在被告处，在被告处以家庭承包的方式承包了土地进行生产，并履行了作为被告处村民该履行的义务。原告杨勇及其妻子、儿女与杨勇父母亲居住在其父亲建造的房屋内。原告每年应缴纳的医保、社保等费用均是以被告处村民的名义，与被告处同村其他村民一样自行缴纳。2019年5月，被告决定按每人10000元的分配方案向本组村民分配属于村集体所有的荒地、荒田、荒塘被征收后的土地补偿款。被告以原告系空挂户，迁入户口前原告的奶奶与被告签订了协议，承诺过原告落户被告后该出的要出、该得的不得，且此次分配的土地补偿款系属于集体所有的但在1953年分到除原告及家人外的村民处的荒地、荒田、荒塘的补偿款，故被告拒绝按每人10000元向原告及其妻子、儿女支付该款，故原告起诉至本院。本院认为，本案中，因原告杨勇的父母亲于1981年便落户在被告处，原告在被告处出生成长，户籍一直登记在被告处，且自出生起一直居住生活在被告处，在被告处以家庭承包的方式承包了土地进行生产，其未享受过其他集体经济组织分配承包土地及土地补偿分配，原告具有被告处集体经济组织成员资格，被告以原告杨勇系空挂户为由否认原告具有被告处集体经济组织成员资格的抗辩理由不符合事实，不符合法律规定，本院不予支持。农村集体经济组织对土地征收补偿费用等收益进行分配时，应当依照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序做出分配方案，做出的分配方案不得违反法律规定、国家政策，或剥夺、侵害特定集体经济组织成员的分配权。被告做出的分配方案将自出生后便落户且自此一直居住生活在被告处的原告排除在分配权之外，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，被告做出的对原告不予分配利益的内容无效，原告属于被告处的集体经济组织成员，应享受被告处的利益分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案诉争的按组里每人10000元的标准发放土地征收补偿款的分配方案是由被告做出的，本次分配方案是按每人10000元进行分配，而不是以家庭或户为单位进行分配，故原告杨勇要求被告支付其享有的土地补偿分配款10000元，本院予以支持，其妻子、儿女所享有的土地补偿分配款可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、限被告泰和县澄江镇东门村二组于本判决生效后五日内支付原告杨勇土地征收补偿分配款10000元。二、驳回原告杨勇的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨勇负担300元，被告泰和县澄江镇东门村二组负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄小红二〇一九年七月十六日书记员  肖 昀