云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初518号原告：罗之富，男，1970年10月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告：何全香，女，1973年12月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。二原告委托代理人：郑国祥，男，1966年11月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。代理权限为一般授权。被告：杨琼飞，男，1984年8月11日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗之富、何全香诉被告杨琼飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗之富、何全香及其委托代理人郑国祥，被告杨琼飞及其委托代理人刘忠智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告罗之富、何全香夫妇生育有长子罗某，生于2002年12月2日，事故发生前在宝华中学167班上初中。2019年2月14日20时32分许，罗某驾驶普通二轮摩托车沿香南线由弥渡方向驶往景东方向。行至香南线K471+500M处时，撞到停在桥梁上由被告杨琼飞驾驶的川15B02**号大中型拖拉机尾部，造成二轮摩托车驾驶人罗某当场死亡，乘客罗永剑、罗程当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，罗某承担事故的主要责任，被告杨琼飞承担事故的次要责任，乘客罗永剑、罗程无责任。二原告在该事故中承受了丧子之痛，精神上受到巨大的打击，尽管被告在此次事故中承担的是次要责任，但也应分担所造成损失的40%为宜，至今被告仅垫付60000元费用，不足以赔偿原告的损失，经交警部门调解，未达成一致意见，故提起诉讼。原告有选择诉讼的权利，原告所诉仅仅是被告应承担责任的部分，故不存在漏列当事人的情况。诉请判令被告赔偿二原告死亡赔偿金267904元（33488元/年×20年×40%），丧葬费20815.2元（104077元÷2×40%），精神抚慰金10000元。共计298719.2元，除被告已垫付的60000元外，还应赔偿238719.2元。被告杨琼飞辩称：对南涧县公安局交通警察大队第5329261201900000052号道路交通事故认定书认定的事故成因及责任划分没有意见，但关于责任比例的问题，该事故的主要成因系死者罗某本人的过错导致，死者罗某系未成年人，其无驾驶证，超速、超载行驶，未戴安全头盔，被告仅有违法停车1个过错行为，且受害人的法定监护人也应承担相应的对孩子管理疏漏的责任，对于被告来说，该事故实属飞来横祸，故被告杨琼飞一方只应该承担20%的赔偿责任。关于原告诉请的丧葬费无异议，但对死亡赔偿金的计算标准有意见，只应该按农村居民标准计算；因主要过错在死者罗某，精神损害抚慰金不应该承担。被告已向原告垫付各项损失人民币60000元，要求在赔偿款内扣减。另，本案漏列当事人，即罗某所驾驶的摩托车的实际车主罗之富、本案责任主体罗某的监护人、受害人的监护人以及杨琼飞均应作为被告。结合上述情况，被告杨琼飞只应承担原告合法合理损失20%的赔偿责任，其他损失应由受害人的监护人、肇事摩托车车主进行分担。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是原告的损失范围及计算标准如何确定，赔偿责任比例如何划分。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，１.原告罗之富身份证复印件1份；２.户口册复印件1份；3.南涧县公安局宝华派出所出具的户口证明原件1份。用以证明原告的自然情况，原告与罗某的关系，以及罗某已经死亡的事实。第二组，南涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份。用以证明该起交通事故的经过、责任划分情况以及罗某死亡的事实。第三组，死亡证明原件1份。用以证明罗某于2019年2月14日21时8分死亡。第四组，在校生证明原件1份。用以证明罗某生前属于宝华中学九年级学生，相关的赔偿标准应该按照城镇居民的标准计算。经质证，被告对原告提交的第一组证据中1号证据三性无异议，**证据可以看出罗某是农村居民，对原告主张罗某是城镇居民的证明方向不予认可，3号证据三性不予认可，该证据系庭后补充提交，已经超过举证期限，并且该证据仅能证明原告户曾于2012年12月办理过农转城手续，并不能证明原告户目前的户籍状态为城镇居民。对第二、三组证据三性无异议。第四组证据形式要件不合法，但认可真实性，不认可关联性和证明方向，不同意损失标准以城镇居民计算。被告就其答辩主张向本院提供以下证据：1.收条及收款人身份证复印件各2份；2.云南省农村信用合作联社金币惠农卡复印件1份。用以证明该起交通事故中被告向原告方垫付了6万元费用。经质证，原告对被告提交的证据三性均无异议。本院经综合审查认证：一、原告提交的第一组至第三组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认；第四组证据与本案无关联，无法证明待证事实，不予确认。二、被告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2019年2月14日，罗某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车沿香南线由弥渡方向驶往景东方向。20时32分，行至香南线K471+500M处时，撞到停在桥梁上由被告杨琼飞驾驶的川15B02**号大中型拖拉机尾部，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶人罗某当场死亡，乘车人罗永剑、罗程当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队第5329261201900000052号道路交通事故认定书认定，罗某承担此次事故的主要责任，被告杨琼飞承担事故的次要责任，乘车人罗永剑、罗程无责任。被告杨琼飞驾驶的川15B02**号大中型拖拉机实际车主为被告杨琼飞，该车未按规定投保机动车交通事故责任险。另查明，死者罗某，生于2002年12月2日，系原告罗之富、何全香之子。原告罗之富户于2012年12月17日办理了农转城手续，罗某为农转城居民。本院认为：原告所受损害系罗某承担主要责任，被告杨琼飞承担次要责任的道路交通事故所致，其所受损害依法应按事故双方的过错确定承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告杨琼飞驾驶的车辆未投保险，原告关于被告按照事故责任比例承担赔偿责任的主张，不违反法律规定，本院予以采信，但其要求被告承担40%的责任比例过高；本案发生的主要原因是未成年人罗某无证、超速、超载驾驶机动车导致，其存在重大过错，且死者系未成年人，监护人存在监管不到位的情况，本院根据案件实际情况，确认被告承担30%的损害赔偿责任。关于本案原告损失范围的确定及相关赔偿项目的计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依照《2019年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2019〕56号”文件），结合原被告各方陈述及在案证据予以确定。原告因罗某死亡所造成的损失：1．死亡赔偿金，依据确认的证据，计算标准以受诉法院所在地上一年度城镇居民家庭人均全年可支配收入计，2018年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入为33488元，结合死者年龄，确定为669760元（33488元/年×20年）；2.丧葬费，以上一年度职工月平均工资六个月计，确定为52038.5元（104077元/年÷12月×6月）；3．精神抚慰金，根据罗某在事故中死亡的实际情况，确定为10000元。以上各项合计731798.5元。以上确认的原告方损失，结合被告承担30%的赔偿责任，确定由被告赔偿原告各项损失合计219539.55元，扣除已支付的60000元，再赔偿159539.55元。被告关于原告漏列当事人的辩解，因原告要求被告承担的是其应该承担的部分，原告有选择起诉的权利，根据民事诉讼不告不理的原则，其辩解依法不予采信。综上所述，对原被告各方当事人与本院以上评判不相符的主张不予采信，对原告与本院以上认定不相符的相关诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨琼飞赔偿原告罗之富、何全香因罗某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计219539.55元，扣除已支付的60000元，还应支付159539.55元，限于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告罗之富、何全香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2440元，由原告罗之富、何全香承担810元，被告杨琼飞承担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴美敏二〇一九年七月十五日法官助理李骋书记员李凤美