南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11371号原告：大成创新资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：撒承德，董事长。委托诉讼代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑞炽，广东汉章律师事务所律师。被告：朱明飞，男，1980年5月12日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告大成创新资本管理有限公司（以下简称大成创新公司）与被告朱明飞合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大成创新公司委托诉讼代理人张富昌，被告朱明飞委托诉讼代理人唐迎鸾、吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成创新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明飞向原告支付超额投资款3355424.77元；2、判令被告朱明飞向原告支付资金占用费890119.63元（以3355424.77元为基数，从2016年3月9日起，暂计算至2018年10月19日，按年利率10%标准计算；实际主张至付清之日）；3、判令被告朱明飞履行回购义务，向原告支付股权回购款6438365.09元（从2016年3月9日起，暂计算至2018年10月19日，按复利年利率10%标准计算；实际主张至付清之日）；4、判令被告朱明飞向原告支付股权现金补偿款283.09元；5、判令被告朱明飞承担原告为实现权利所支出的必要费用（本案诉讼费、保全费、保全担保费）。事实和理由：原告与南京索酷信息科技有限公司（以下简称索酷信息公司）签订《大成创新资本管理有限公司（代“大成创新资本—东证锦信6号-新三板精选资产管理计划”）关于南京索酷信息科技有限公司之增资协议》（以下简称《大成增资协议》），协议约定：原告对索酷信息公司出资人民币500万元进行增资，增资完成后，原告持有索酷信息公司6.25%的股权。其后，原告按约定履行付款义务，并取得了索酷信息公司6.25%的股权。后原告与被告、索酷信息公司签订《大成创新资本管理有限公司（代“大成创新资本—东证锦信6号-新三板精选资产管理计划”）与朱明飞关于南京索酷信息科技有限公司之股东协议》（以下简称《大成股东协议》），协议约定：原告对被告享有现金补偿权、普遍优惠适用权及要求回购权。现协议约定的现金补偿及回购的情形已经触发，原告也要求被告履行现金补偿及回购义务，但被告拒不履行。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱明飞辩称，原告起诉要求被告支付超额投资款、资金占用费和履行回购义务均受到估值调整有效期和回购权有效期的限制，现被告投后估值已超过8000万元，原告的估值调整权和要求履行回购的权限已自动失效，原告无权请求被告支付超额投资款、资金占用费和履行回购义务；根据大成股东协议的约定，原告在第一次增资时，每股价值均为8元，与被告给予在后的其他投资者每股单价均一致（同为8元/股），现金补偿权条款并未触发。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告大成创新公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、《大成增资协议》；2、《大成股东协议》；3、2016年3月9日南京银行转帐凭证；4、《南京金投健康产业投资企业（有限合伙）与南京索酷信息科技股份有限公司、朱明飞关于南京索酷信息科技股份有限公司之增资协议》（以下简称《金投增资协议》）；5、《南京金投健康产业投资企业（有限合伙）与南京索酷信息科技股份有限公司、朱明飞关于南京索酷信息科技股份有限公司之增资协议之补充协议》（以下简称《金投补充协议》）；6、索酷信息公司工商变更登记资料；7、《关于要求南京索酷信息科技有限贵公司实际控制人朱明飞先生履行回购义务的函》和《关于要求南京索酷信息科技有限公司实际控制人朱明飞先生履行估值及业绩承诺义务的函》两份；8、《南京索酷信息科技有限公司2015年度审计报告》和《南京索酷信息科技有限公司2016年度审计报告》；9、阳光财产保险股份有限公司出具的《保单保函》一份；10、索酷信息公司企业基础信用报告一份。被告朱明飞针对原告大成创新公司的诉讼请求依法提交下列证据：1、南京银行网上银行电子回单（贷记）、南京银行（大行宫支行）贷记通知各一份；2、2017年5月2日南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份；3、2018年10月25日南京金投健康产业投资企业（有限合伙）（以下简称金投企业）出具的《确认函》一份;4、索酷公司声明一份。经质证，被告朱明飞对原告大成创新公司提交的证据1—9真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能达到其证明目的；对证据10，真实性无法确认。原告大成创新公司对被告朱明飞提交的证据1—3，认为其超过举证期限，请求法院不予采纳，但对证据1、2的真实性予以确认，对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，对原告提交的证据1—9真实性本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据10，将结合其他证据及双方陈述综合认定；对被告提交的证据1—3，因其系针对原告诉讼请求的反驳，应当予以质证，故对证据1、2的真实性予以确认并在卷佐证；对证据3，原告认为金投补充协议系南京金投企业、索酷信息公司、朱明飞三方签订，内容变更也需经三方同意，单方变更无效，本院认为，虽然《确认函》是南京金投企业向索酷信息公司出具的，但因被告朱明飞系索酷信息公司法定代表人，也是实际控制人，其也当庭予以追认，故应视为三方同意，对该证据本院予以确认并在卷佐证。对证据4，原告认为该证据不符合声明出具的要件，没有经手人签字，请求法院核实其真实性，本院认为该声明已加盖有索酷公司印章，真实性本院予以确认。经审理查明，2016年3月3日，大成创新公司（甲方、投资方）与索酷信息公司（乙方、目标公司）签订《大成增资协议》，主要约定：3.1增资方案——3.1.1目标公司本轮融资以2016年承诺净利润1000万元为基础,按投资8倍动态PE进行增资；本次增资前，目标公司的估值为人民币7000万元，注册资本为人民币800万元。3.1.2甲方出资人民币500万元，其中，57.14万元计入乙方的注册资本，其余442.86万元计入乙方的资本公积；增资完成后，甲方持有乙方6.25%的股权（以全额增资后注册资本914.29万元计算）。4.10本次增资及本次投资完成后,乙方给予任何后续其他投资方（不含股权激励）享有的股东权利优于本协议甲方享有的权利的，甲方将自动享有该权利。同日，大成创新公司（甲方、投资方）、朱明飞（乙方，控股股东）、索酷信息公司（丙方、目标公司）三方签订《大成股东协议》，主要约定：2.1业绩承诺，乙方、丙方承诺2015年至2016年公司的经营业绩能够达到以下最低要求，目标公司2016年度经有证券从业资格的审计师审计实际税后净利润（以公司税后净利润扣除非经常损益后孰低计算）不低于人民币1000万元。2.2估值与增值，（a）本次增资后，目标公司的注册资本为人民币914.29万元，估值为人民币8000万元，相当于2016年承诺税后净利润1000万元的8倍；（b）甲方出资人民币500万元，认购目标公司57.14万元的新增注册资本，溢价部分442.86万元列入目标公司资本公积，增资完成后，甲方持有增资后目标公司6.25%的股权。2.3估值调整——2.3.1估值调整的前提，如果目标公司2016年扣非净利润低于800万元（即低于当年承诺利润的80%），则触发第一次估值调整；2.3.2估值调整方式，若目标公司年度经营业绩触发2.3.1条款，乙方以现金补偿的方式返还甲方的超额投资款，以使甲方的投资价格达到2.2条（a）款约定的Ｐ／Ｅ倍数，并按年息１０％支付资金占用费用，例如：当某年目标公司经有证券从业资格的审计师审计的实际税后净利润为Ａ万元，低于当年承诺净利润Ｂ万元的８０％时，则乙方应退还投资人超额投资款和资金占用费分别为，超额投资款＝甲方合计本轮投资总额×（１－Ａ÷Ｂ）－累计退还给投资人的超额投资款，资金占用费＝超额投资款×１０％×（资金实际使用天数÷３６０）。若计算出来的乙方应向甲方支付的超额投资款为负数，乙方不向甲方支付补偿，甲方也不向乙方返还补偿。2.4补偿程序，在目标公司提交经由具有证券业从业资格的会计师事务所审计的年度财务报告后，甲方应在三个月内书面通知乙方及丙方是否需要行使第2.3条约定的现金补偿的权利，乙方应在甲方发出前述书面通知之日起三个月内，按照甲方的指示将相当于第2.3条所述补偿价款支付至甲方指定的银行账户，如逾期支付的按逾期金额每日向甲方支付0.001%的违约金，直到支付完毕。2.5估值调整有效期，（a）目标公司2016年度经具有证券从业资格的审计师审计的实际税后净利润（以公司税后净利润扣除经常损益后孰低计算）不低于公司承诺净利润人民币1000万元的80%；（b）目标公司于2016年年内挂牌新三板；（c）目标公司在下轮融资或挂牌做市交易价格不低于投后估值8000万元。目标公司只要满足上述（a）、（b）、（c）任一条款，则甲方的估值调整权限从目标公司满足条件时起自动失效。4.2反稀释权，（a）在中国法律允许的范围内且受限于必要的中国政府部门审批，若目标公司发行任何新股，且该等新股的每股认购价格（“新低价格”）低于《增资协议》项下的每股交易价款，则投资方可以选择调整股权比例或以现金方式进行补偿；投资方的股份比例调整的方式是：根据新的投资价格调整投资方的股份比例，使之与新投资者价格一致，由乙方向投资方转让相应的股份比例；投资方的现金补偿的方式是：乙方以现金方式补偿投资方的投资差额以及差额部分每年10%、按天计算的单利年息；（b）各方同意，本次增资及本次投资完成后，如目标公司给予后续任何其他投资方享有的股东权利优于本协议投资方享有的权利的，则本协议投资方将自动享有该等权利；（c）以上反稀释权中（a）、（b）项条款不适用于股权激励的情况。5.1回购权，如果发生下述情形之一，投资方有权根据第5.1条的规定，要求乙方或其指定的第三方按照第5.3条规定的价格购买投资方届时所持有的或部分目标公司股份（“回购权”）：（a）目标公司2016年度经具有证券从业资格的审计师审计的实际税后净利润（以公司税后净利润扣除非经常损益后孰低计算）低于公司承诺净利润人民币1000万元的80%，（b）目标公司未能于2016年年内挂牌新三板，（c）目标公司主营业务发生实质性调整导致对净利润产生重大不利变化，且未经投资人书面同意。5.2回购程序，如投资方向乙方发出行使回购权的书面通知，乙方应在投资方发出前述书面通知之日起3个月内，按照投资方的指示将相当于第5.3条所述回购价款（“回购价款”）支付至投资方指定的银行账户。5.3回购价格，投资方根据第5.1条和第5.2条的规定主张回购权时，乙方购买投资方所持股份的价格按照以下原则确定（“回购价格”）：（a）以投资方的投资金额加上每年（12个月）10%的固定收益单利，计息期间为投资方资金汇入公司指定账户时至回购方付清回购款日止，（b）投资方在此前从公司获得的所有分红从应付的回购价款中扣除，（c）最终执行回购价格按照上述价格同投资方占有公司权益净资产孰高的原则确定，并且估值调整所获得的补偿部分收益（如有）应从执行回购价款中扣除。5.4回购权有效期，（a）目标公司2016年度经具有证券从业资格的审计师审计的实际税后净利润（以公司税后净利润扣除非经常损益后孰低计算）不低于公司承诺净利润人民币1000万元的80%；（b）目标公司于2016年年内挂牌新三板；（c）目标公司在下轮融资或挂牌做市交易价格达到投后估值8000万元。目标公司只要满足上述（a）、（b）、（c）任一条款，则甲方的回购权限从目标公司满足条件时起自动失效。13.7放弃，本协议任何一方延迟或未能行使其在本协议项下的任何权力，权利或救济不应看作是该方对其的放弃，并且对任何该等权力，权利或救济的任何单独或部分行使不应排除任何其他行使，任一方对本协议任何条款的任何放弃不应被视为对本协议任何其他条款的放弃。上述两份协议签订后，原告大成创新公司于2016年3月9日通过南京银行，向索酷信息公司转账汇入增资款500万元。2016年12月1日，索酷信息公司召开2016年第二次临时股东大会，出席股东25名（含大成创新公司），代表股份1000万股，占公司总数的100%，经决议，大会审议通过了《关于增加公司注册资本的议案》，具体为：（一）、公司决定增加注册资本250万元，即定向发行250万股股票，全部为人民币普通股，发行价格为8元/股，本次发行认购对象为，金投企业，认购股数250万股，认购价格8元/股，投资金额2000万元，出资方式为现金；增发后，索酷信息公司股东为26名，代表股份1250万股（占公司总数100%），原25名股东出资时间均为2016年3月31日，新增股东暨金投企业出资时间为2016年12月30日；（二）、同意授权公司董事会全权处理有关本次股票发行的相关事宜；（三）、同意根据本次股票发行后的股本变化及其相关事宜，修改《公司章程》的相应内容等。同日，索酷信息公司出台了《南京索酷信息科技股份有限公司章程修正案》，载明：公司注册资本为1250万元，公司发起人及其认购的股份数、出资方式、出资时间、持股比例与索酷信息公司2016年第二次临时股东大会决议相同，公司股份总数为1250万股。嗣后，索酷信息公司（甲方）、金投企业（乙方、增资方）、朱明飞（丙方、控股股东）三方于2016年12月5日签订了《金投增资协议》，主要约定：2.1本次增资——2.1.1经各方协商确定，索酷信息本次增加注册资本250万元，即由1000万元增加至1250万元；根据本协议规定的条款和条件，增资方同意以现金共计贰仟万元（“认购价款”、“增资款”）认购索酷信息新增出资额贰佰伍拾万元（“出资额”），占增资后公司注册资本的百分之二十；本次增资完成后，公司的股权结构为：…股东证3号（指大成创新公司），持股数量624972（股），持股比例5%；股东金茂（指金投企业），持股数量2500000（股），持股比例20%…。同日，索酷信息公司（甲方）、金投企业（乙方、增资方）、朱明飞（丙方、控股股东）三方又签订《金投补充协议》，主要约定：1.1业绩承诺，鉴于乙方本次增资是基于（1）丙方对于甲方的经营业绩向乙方做出承诺及保证，其中2016年度甲方净利润不低于500万元，2017年度甲方净利润不低于1500万元，2016年和2017年两年合并净利润不低于2000万元；（2）以甲方2016年度和2017年度两年平均净利润1000万元的10倍（以下称“PE值”）作为乙方本次增资时甲方的价值。为此，丙方对甲方在本次增资完成后的未来一定时间内的经营业绩（“承诺业绩指标”）向乙方承诺如下:1.1.1甲方2016年度时间合并净利润不低于500万元；1.1.2甲方2017年度实现合并净利润不低于1500万元；1.1.3甲方2016年度-2017年度合并净利润总和不低于2000万元；1.2.1甲方实际实现的业绩数据以甲方年度财务报表为准；1.3估值调整机制,如果甲方2016年度-2017年度合并业绩低于第1.1条所承诺的业绩指标的90%，则乙方有权要求丙方且丙方有义务向乙方予以现金补偿或股权补偿；1.3.1现金补偿，如果甲方2016年度-2017年度合并业绩低于承诺业绩指标的90%，乙方有权要求丙方对乙方予以现金补偿，现金补偿额=增资款×（1-承诺业绩指标对应期间实际实现的业绩÷承诺业绩指标）。2.1回购，当出现下列情形之一时（略），增资方有权要求控股股东回购增资方届时所持索酷信息全部股权或部分股权；2.1.4甲方实际的业绩低于第1.1条承诺业绩指标的百分之七十（70%）以下，或者任意一年度的利润指标同比增长低于10%；2.2.1回购价款=增资款×（1+10%）的n次方-乙方自甲方已经获得的股息收入-乙方因已转让部分甲方股权所取得的收入；2.2.2回购价款=乙方要求甲方购买的股权数×受让时点之上月底甲方的每股净资产，在上述公式中，n代表乙方持有股权的时间，精确到月，如两年三个月，n=2.25；上述两种回购价款的计算方法取较高者。第七条反稀释权，本补充协议签署后，甲方增发股份或新增注册资本，或丙方出售其股权的，新增股东（投资人）的认购价格或受让价格不得低于乙方于本次增资对价；反之，丙方应将其间的差额加上期间的年化20%的利息返还乙方，或丙方无偿向乙方转让股权以调整乙方的股权比例，直至与新增股东（投资人）的认购价格或增资对价一致。2017年3月21日，经北京华通鉴会计师事务所有限责任公司江苏分所出具的《南京索酷信息科技股份有限公司审计报告》，显示：索酷信息公司2016年年度综合收益（净利润）总额为3289150.46元。2018年9月4日，大成创新公司认为金投企业享有的股东权利（回购）优于甲方（指大成创新公司），根据《大成股东协议》反稀释权4.2条的约定，甲方自动享有《金投补充协议》约定的股权回购的权利，且由于索酷信息公司2016年经审计的净利润低于公司承诺净利润人民币500万元的70%，已触发回购，故向索酷信息公司实际控制人朱明飞发出《关于要求南京索酷信息科技有限公司实际控制人朱明飞先生履行回购义务的函》一份，要求索酷信息公司实际控制人朱明飞对其股份予以回购。2018年9月27日，大成创新公司认为在《金投补充协议》中，关于估值和业绩承诺条款没有“估值调整有效期”限制，根据《大成股东协议》反稀释权4.2条的约定，大成创新公司与朱明飞签订的股东协议里“第二条估值及业绩承诺”也不应受“估值调整有效期”限制；由于索酷信息公司2016年经审计的净利润低于公司承诺净利润人民币10000万元的80%，已触发估值调整，故向索酷信息公司实际控制人朱明飞发出《关于要求南京索酷信息科技有限公司实际控制人朱明飞先生履行估值及业绩承诺义务的函》，要求索酷信息公司实际控制人朱明飞退还超额投资款和资金占用费用。2018年10月25日，金投企业向索酷信息公司发出《确认函》载明：经过双方多次沟通，考虑国内整个经济形势比较低迷，为贵公司业务更好发展，最大程度实现贵我双方的共同利益，我方同意将《金投补充协议》中的相关条款调整如下，一、关于第一条经营业绩1.3估值调整机制，增加1.3.3项，估值调整有效期：（a）目标公司2017年、2018年2年合并净利润不低于400万元；（b）目标公司在2019年12月30日之前挂牌新三板；（c）目标公司在下轮融资或者挂牌交易价格不低于投后估值10000万元。目标公司只要满足上述（a）、（b）、（c）任一条款，则甲方的估值调整权限从目标公司满足条件时起自动失效。二、关于第二条回购条款增加2.7款回购权有效期：（a）目标公司2017年、2018年2年合并净利润不低于400万元；（b）目标公司在2019年12月30日之前挂牌新三板；（c）目标公司在下轮融资或者挂牌交易价格不低于投后估值10000万元。目标公司只要满足上述（a）、（b）、（c）任一条款，则甲方的回购条款从目标公司满足条件时起自动失效。2018年11月30日，为提起本次诉讼财产保全，原告大成创新公司作为保全申请人，与阳光财产保险股份有限公司深圳分公司签订了诉讼财产保全责任保险保单一份，原告大成创新公司为此支付保费5342.10元。国家企业信用信息系统显示：索酷信息公司于2016年3月30日变更注册资本登记，由800万元变更为914.28万元；于2016年7月19日变更注册资本登记，由914.28万元变更为1000万元；于2017年5月2日再次变更注册资本登记，由1000万元变更为1250万元。审理中，索酷信息公司向本院递交声明一份，载明：关于原告大成创新公司与被告朱明飞合同纠纷一案，被告朱明飞系我公司是实际控制人，朱明飞及其委托诉讼代理人在庭审中的所有陈述、答辩以及发表的质证意见我公司均予以认可。本院认为，原告大成创新公司与被告朱明飞、案外人索酷信息公司三方签订的《大成增资协议》、《大成股东协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，本院予以确认。针对原告大成创新公司的诉讼请求，得到支持的前提首先要解决本案的两个争议焦点，一、1、索酷信息公司于2016年7月19日的注册资本变更，是否属于《大成股东协议》之后的下轮融资？2、如是，则怎样判断投后估值不低于8000万元；如否，则怎样比较《大成股东协议》与《金投补充协议》之优劣？二、原告大成创新公司估值调整权限、股权回购权限有无失效？针对以上争议焦点，本院具体分析如下：一、1、根据2016年12月1日的索酷信息公司章程修正案显示，在向金投企业定向发行250万股票之前，索酷信息公司的25名股东（含大成创新公司）累计认购股份1000万股、出资方式均为有限公司净资产、出资时间除金投企业为2016年12月30日外，其他25名股东均为2016年3月31日，由此可以看出，索酷信息公司在2016年3月31日至2016年12月30日期间，其注册资本并未实际发生变更，只是将大成创新公司与其他24名股东的增资分两次（2016年3月30日、2016年7月19日）变更注册登记而已，故索酷信息公司于2016年7月19日的注册资本变更，并非属于《大成股东协议》之后的下轮融资，其下轮融资应是金投企业的增资。2、《大成股东协议》与《金投补充协议》优劣之比较。首先，《大成股东协议》签订于2016年3月3日，2016年的年度经营刚刚开始，其业绩承诺为索酷信息公司2016年度经有证券从业资格的审计师审计实际税后净利润（以公司税后净利润扣除非经常损益后孰低计算）不低于人民币1000万元，系索酷信息公司对2016年度经营利润的预期判断；触发估值调整的前提是索酷信息公司2016年扣非净利润低于800万元（即低于当年承诺利润的80%）；估值调整的方式是朱明飞给予大成创新公司超额投资款和资金占用费。而《金投补充协议》签订于2016年12月5日，2016年的年度经营已接近尾声，经营情况已逐渐明朗，故其业绩承诺调整为2016年度索酷信息公司净利润不低于500万元，2017年度索酷信息公司净利润不低于1500万元，2016年和2017年两年合并净利润不低于2000万元，以索酷信息公司2016年度和2017年度两年平均净利润1000万元的10倍作为金投企业本次增资时索酷信息公司的价值，系索酷信息公司根据市场行情对2016年和2017年的经营利润的预期判断；触发估值调整的前提是索酷信息公司2016年度-2017年度合并业绩低于业绩承诺指标的90%；估值调整的方式是朱明飞给予金投企业现金补偿或股权补偿。由此可以看出，索酷信息公司在2016年根据不同的经营时段、市场行情，对大成创新公司和金投企业做出了不同的业绩承诺，符合市场经济规律，故上述两份协议的业绩承诺只是不同而已，并非孰优孰劣。且《大成股东协议》估值调整的方式无现金补偿，《金投补充协议》估值调整的方式也无超额投资款和资金占用费。其次，《大成股东协议》5.1回购权约定与《金投补充协议》2.1回购权约定的条件不同、情形不同，后者约定的条件、情形较之前者更为苛刻，回购价格的计算方法较之前者相对较高（以复利计算），但从权利义务相对称原则上看，也符合常理，故上述两份协议关于回购权的约定只是权利义务不同而已，亦非孰优孰劣。第三，《大成股东协议》2.5条、5.4条分别约定了条件相同的估值调整有效期和回购权有效期，即（a）索酷信息公司2016年度经具有证券从业资格的审计师审计的实际税后净利润（以公司税后净利润扣除经常损益后孰低计算）不低于公司承诺净利润人民币1000万元的80%；（b）索酷信息公司于2016年年内挂牌新三板；（c）索酷信息公司在下轮融资或挂牌做市交易价格不低于投后估值8000万元。索酷信息公司只要满足上述（a）、（b）、（c）任一条款，则大成创新公司的估值调整权限、回购权限从索酷信息公司满足条件时起自动失效。而《金投补充协议》未约定估值调整有效期和回购权有效期，但在2018年10月25日，金投企业向索酷信息公司发出《确认函》，在《金投补充协议》中增加了条件相同的估值调整有效期和回购权有效期条款，即增加1.3.3项，估值调整有效期：（a）索酷信息公司2017年、2018年2年合并净利润不低于400万元；（b）索酷信息公司在2019年12月30日之前挂牌新三板；（c）索酷信息公司在下轮融资或者挂牌交易价格不低于投后估值10000万元。索酷信息公司只要满足上述（a）、（b）、（c）任一条款，则金投企业的估值调整权限从索酷信息公司满足条件时起自动失效；增加2.7款，回购权有效期：（a）、（b）、（c）同前（略），索酷信息公司在下轮融资或者挂牌交易价格不低于投后估值10000万元。索酷信息公司只要满足上述（a）、（b）、（c）任一条款，则金投企业的回购条款从索酷信息公司满足条件时起自动失效。由此可以看出，上述两份协议签订之时，《大成股东协议》对大成创新公司的估值调整和回购权的权利进行了限制，而《金投补充协议》却未对金投企业的估值调整有效期和回购权的权利进行限制，该权利确实是金投企业优于大成创新公司，大成创新公司为此还于2018年9月4日、2018年9月27日分别向索酷信息公司实际控制人朱明飞寄送了两份主张权利的函件，但因上述两份协议均在履行过程中，金投企业后于2018年10月25日向索酷信息公司发出的《确认函》，增加了对估值调整有效期和回购权有效期条款的约定，系各方对《金投补充协议》的完善，实现对前后融资方权利义务的平衡，该增加的估值调整有效期和回购权有效期条款的约定应属有效，而对比大成创新公司和金投企业的估值调整有效期及回购权有效期，两者并无优劣之分，后者的投后估值还高于前者的投后估值。据此，大成创新公司主张超额投资款、资金占用费、股权回购款、现金补偿款应依据《大成股东协议》的约定主张，而非以其中4.2条反稀释权的约定适用《金投补充协议》主张，更不能以上述两份协议择优主张。二、大成创新公司估值调整权限、股权回购权限效力问题。本院认为，根据《大成股东协议》2.5.估值调整有效期和5.4.回购权有效期的约定，只要索酷信息公司满足（a）、（b）、（c）任一条款（2.5和5.4约定的相同），则大成创新公司的估值调整权限和回购权权限从索酷信息公司满足条件时起自动失效。因上述（a）、（b）项均未满足，故双方争议的焦点在（c）项，即在下轮融资或挂牌做市交易价格达到投后估值是否达到8000万元。此时，再看下轮融资的金投企业，按照《金投补充协议》1.1业绩承诺（2）的约定，即以索酷信息公司2016年度和2017年度两年平均净利润1000万元的10倍作为金投企业本次增资时索酷信息公司的价值，由此可以得出，金投企业在本次增资后，索酷信息公司的投后估值已达10000万元，远高出（c）项约定的8000万元，故其已满足（c）项条件，依《大成股东协议》2.5和5.4条的约定，大成创新公司的估值调整权限和回购权权限从此时起应自动失效。考虑到《金投补充协议》在履行过程中，《确认函》于2018年10月25日才由各方确认，故大成创新公司估值调整权限和回购权权限自动失效的时间应从该日起计算。基于上述分析，本院认为，因索酷信息公司已满足《大成股东协议》2.5估值调整有效期和5.4回购权有效期（c）项条件的约定，故原告大成创新公司要求被告朱明飞履行估值调整和回购的义务，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告大成创新资本管理有限公司对被告朱明飞的诉讼请求。案件受理费85905元，诉讼保全费5000元，合计90905元，由原告大成创新资本管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 顾 竞人民陪审员 姚 敏人民陪审员 曹 健二〇一九年七月九日书 记 员 党万睿