北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6753号原告：康安保险代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王昕，总经理。委托诉讼代理人：王志成，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。被告：王卫民，男，1972年11月27日出生，汉族，前海人寿保险股份有限公司营销部总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师。原告康安保险代理股份有限公司（以下称原告）与被告王卫民（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志成、刘洋，被告委托诉讼代理人夏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2016年3月31日至2018年2月2日期间工资1724432．41元；2、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金50856元。事实与理由：原告于2016年3月31日成立，股东为东方美亚投资有限公司（以下称东方美亚公司）、北京全方汇通投资管理有限公司（以下称全方汇通公司），其中东方美亚公司持有80%的股权，全方汇通公司持有20%的股权，安某洪担任原告董事长、总经理、法定代表人，被告担任董事。由于原告一直未取得保险经纪许可，至今未开展任何业务。被告利用安某洪担任全方汇通公司董事长期间控制公章的便利，在原告及其他股东不知情情况下在劳动合同上加盖了原告的公章，并承诺了巨额劳动报酬，实际上被告未在原告处担任任何职务、未提供劳动。2016年12月起，被告在其他公司担任执行董事、总经理职务，与其他公司存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。因2016年3月31日至2018年2月2日期间被告未提供劳动，原告不应当支付工资及解除劳动合同经济补偿金。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告存在劳动关系。2015年7月，被告与案外人郭某双、安某洪约定三人负责筹备原告事宜，成立后被告担任副总，月工资81590元。原告于2016年3月31日成立，法定代表人是安某洪，被告是董事之一，实际上担任副总经理，负责运营。原、被告于2016年4月1日签订劳动合同，约定被告负责管理工作，没有明确具体岗位，劳动报酬为月工资81590元。后被告与郭某双、安某洪协商公司重组事宜，约定原告所欠付被告的工资。被告于2018年2月2日向原告发送解除劳动关系通知书，该通知于2月5日被签收，被告实际工作至该日。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月31日成立，被告为其董事之一。被告主张其于2015年7月受原告实际控制人郭某双、安某洪委托负责筹建原告，原告成立后以工资形式支付筹建期间劳动报酬，原告于2016年3月31日成立，原、被告于2016年4月1日签订《劳动合同书》，约定其负责公司运营、月工资81590元，工作期间社会保险费用由原告委托北京九合仁众管理顾问有限公司（以下称九合仁众公司）缴纳，其于2018年2月2日以原告未支付工资、缴纳社会保险费用为由提出解除劳动关系。被告就其上述主张向本院提交了《劳动合同书》及其附件、《康安保险公司暨康心保险经纪公司重组方案》（以下称《重组方案》）及《关于解除劳动合同的通知函》、社会保险缴费记录、证人证言等证据予以佐证。《劳动合同书》及其附件载明：2016年4月1日，原告作为甲方、被告作为乙方，约定合同期限自2015年7月1日2015年7月1日至2018年6月30日，被告从事管理工作，月基本工资为税前81590元，签章页均签有被告姓名字样、加盖有原告名称字样印章和原告法定代表人姓名字样印章。《重组方案》载明：“东方美亚投资有限公司、北京全方汇通投资管理有限公司、北京东方美亚装饰工程有限公司、北京康安汇通物业管理有限公司：自2015年5月1日我公司筹备组成立以来，先后筹建了康安保险公司和康心保险经纪公司两家公司，并完成了工商注册……现公司按照东方美亚投资公司董事长郭某双女士的指示，拟对两家公司予以重组……公司筹建基本情况之负债状况：截止至2016年10月31日负债总额为17250706．2元……应付王卫民2015年7月－2016年10月工资为1305440元，实发税前工资应为1243473．82元……”，落款处载有原告和康心保险经纪公司名称字样印章。《关于解除劳动合同的通知函》载明：北京大成律师事务所于2018年2月2日受被告委托向原告表示，《重组方案》中明确所负债务中包含应付被告2015年7月－2016年10月工资1243473．82元，原告及实际控制人郭某双以经营效益不好为由，始终拖欠，未支付任何工资，亦未及时缴纳社会保险，故被告决定自通知送达之日起解除双方的劳动合同。该函件收件地址为原告住所地，被告称该邮件已被签收。社会保险缴费记录显示：2015年9月缴费单位为九合仁众（北京）人力资源管理有限公司、2015年10月至2016年12月期间缴费单位为九合仁众公司。证人张某到庭表示：其于2015年5月底、6月初参与筹备工作，被告于7月到筹备组工作，系主要负责人，原告成立后担任副总经理，年薪近百万；由于原告未取得保险经营许可，未银行办理开户手续，通过九合仁众公司缴纳社会保险费用；公司普通员工的工资已发放，被告的工资未发放。原告对劳动合同及其附件、《重组方案》的真实性不认可，称不确定印章是否为其单位所有，不申请鉴定；对《关于解除劳动合同的通知函》不认可，称其未收到；对社会保险缴费记录不认可，称其未为被告缴纳社会保险费用，亦未委托他人缴纳；对证人证言不认可。原告向本院提交了原告公司章程，拟证明董事会决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；股东会决议，拟证明被告于2016年12月18日被选举为董事会董事，双方不存在劳动关系；原告和百纳保险代理有限公司的企业信息查询单，拟证明被告于2016年3月31日至2019年1月期间担任原告的董事，于2016年12月26日起担任百纳保险代理有限公司的法定代表人、执行董事、经理；全方汇通公司章程，拟证明被告系该公司股东；交接单，拟证明安某洪曾持有原告的公章、财务章等印章，于2016年12月8日交还，被告所持劳动合同所载印章系安某洪私自加盖，原告不知情。被告对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。另查，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，要求：1、支付2015年7月1日至2018年2月5日期间工资2557323．82元；2、支付解除劳动关系经济补偿金163180元。朝阳劳动仲裁委员会于2018年9月18日作出京朝劳人仲字[2018]第09483号裁决书，裁决：1、原告支付被告2016年3月31日至2018年2月2日工资1724432．41元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金50856元。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告未提起诉讼。此外，原告于仲裁期间认可收到《关于解除劳动合同的通知函》。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张原、被告存在劳动关系并就此提供了《劳动合同书》及其附件、《重整方案》等证据予以佐证，原告虽不认可劳动合同和《重整方案》，但未举证证明上述证据所载印章非其所有或非其真实意思表示，故本院对原告的上述主张不予采信，此外，被告系百纳保险代理有限公司的执行董事、经理，并不足以证明原、被告间不存在劳动关系，故本院对被告主张双方存在劳动关系的主张予以采信。因原告于2016年3月31日成立，此前不具备用工主体资格，故应认定双方劳动关系自2016年3月1日起建立。被告于2018年2月2日向原告送达解除劳动关系通知书，原告于仲裁期间称收到该通知书，于诉讼中变更主张称未收到，但对变更后的主张未举证证明，故本院对其变更后的主张不予采信，认定双方劳动关系于2018年2月2日解除。原告应向被告支付工作期间的劳动报酬，朝阳劳动仲裁委员会裁决原告应向被告支付2016年3月31日至2018年2月2日期间的工资不高于本院核算的数额，被告亦未就此提起诉讼，故本院对此予以确认。被告以原告拖欠工资为由解除劳动关系于法有据，原告应就此向被告支付解除劳动关系经济补偿金50802元（8467×3×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告康安保险代理股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王卫民二○一六年三月三十一日至二○一八年二月二日期间工资一百七十二万四千四百三十二元四角一分；二、原告康安保险代理股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王卫民解除劳动关系经济补偿金五万零八百零二元；三、驳回原告康安保险代理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告康安保险代理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月二十二日法官助理 郭天天书 记 员 史 可