山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初420号 原告：李超，男，1966年10月24日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：刘正全，山东康元律师事务所律师。 被告：淄博富世工贸有限公司。 法定代表人：殷军，经理。 被告：淄博富世投资管理股份有限公司。 法定代表人：孙杰，经理。 被告：淄博东华公路建设投资股份有限公司。 法定代表人：王克辉，经理。 以上三被告的共同委托代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告李超诉被告淄博富世工贸有限公司、淄博富世投资管理股份有限公司、淄博东华公路建设投资股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告李超及其委托代理人刘正全，被告淄博富世工贸有限公司、淄博富世投资管理股份有限公司、淄博东华公路建设投资股份有限公司的共同委托代理人李洪昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超提出诉讼请求：1、判令被告淄博富世工贸有限公司退还原告其以“货物赔偿款”名义向原告非法收取的500000元，并加计同期银行贷款利息一并返还给原告；2、判令被告淄博富世工贸有限公司履行《富世投资政（2018）1号》文件，给予原告经济处罚2000元和工作待命的处理而不是以货物赔偿款的名义非法收取原告500000元；3、撤销原告与被告淄博富世投资管理股份有限公司、淄博东华公路建设投资股份有限公司非法签订的《赔偿协议书》或确认无效；4、诉讼费由被告负担。 事实与理由：第一被告是一家贸易公司，原告作为该公司聘用的法定代表人兼经理职务，负责该公司的市场开拓和经营业务。2017年11月21日，该公司的员工和第二被告的其他下属公司员工自行联系货源和仓储场所，并自作主张将534400元的化学品存放于位于205国道与去博兴交叉路口附近的淄博市齐泓自动化设备有限公司机械加工厂仓库，同年12月6日由于该仓库有人从事电气焊作业导致失火，上述化学物品被烧毁。事后第二被告作为第一被告的股东，经过反复调查货物失火的原因及过程后，于2018年1月3日下发《富世投资政（2018）1号》文件，该文件作出了给予原告经济处罚2000元和工作待命的处理。然而到了2018年2月3日，第二、第三被告及关联公司山东鲁中建设有限公司却在几次反复要求失火事件的直接责任人员赔偿无果的情况下，转而采用了非常且非法的手段来对付原告，通过向派出所报案和捏造非法事实的方式向原告施压，强迫原告签订了《赔偿协议书》，并且以此协议书向原告非法收取了500000元的“货物赔偿款”。为此，原告提起诉讼，提出了上诉诉讼请求。 被告淄博富世工贸有限公司、淄博富世投资管理股份有限公司、淄博东华公路建设投资股份有限公司共同辩称，1、原告李超为谋取私利，违规买卖危险化学品，给富世工贸造成货物损失53.44万元，后自愿以其在东华公路、富世投资的股权转让价款对富世工贸的损失进行赔偿，属于对自身权利的处分，合法有效。现原告诉请返还，违反诚信原则，故原告的第一项诉讼请求不成立。2、原告李超的第二项诉讼请求“判令被告一履行《富世投资政（2018）1号文件》，给予原告经济处罚2000元和工作待命的处理”，属于劳动争议的范畴，而非民事审判的范围，应经过仲裁前置。3、原告李超的第三项诉讼请求,“撤销原告与被告二、被告三非法签订的《赔偿协议书》，或确认无效。”因可撤销合同应当在合同有效的前提下方能成立，原告李超既主张合同无效又要求撤销合同，明显不符合法律的规定，原告李超自相矛盾的该项诉讼请求应予驳回。综上所述，淄博富世投资管理股份有限公司、淄博东华公路建设投资股份有限公司、李超三方签订的《赔偿协议书》为各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应予遵守，原告对该协议提出的相关诉讼请求均不成立，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告曾是第一被告淄博富世工贸有限公司聘用的法定代表人兼经理职务，负责该公司的市场开拓和经营业务，2017年12月6日，该公司所有的价值534400元的货物被烧毁。事发后作为该公司全资股东的被告淄博富世投资管理股份有限公司于2018年1月3日下发了《富世投资政（2018）1号》文件，该文件中载明的事故原因调查为：淄博富世工贸有限公司自经理李超到具体执行人员张谦因考虑不周，缺少责任心，安全防范和法律意识不够，对物资管理不规范造成此次事故的发生，首先不能随便储存化工产品，再者找到了不具备暂存化工产品条件的库房后而又没有与此厂签订暂储存协议，致使事故造成的损失无法追回，给公司和股东造成了巨大的损失，带来了极坏的影响；二是李超提存货物，直至发生火灾后到12月9日才进行汇报，这种情形属于瞒报和迟报行为，并于12月8日突击发放奖金提成，属恶意滥权行为。同时作出了给予原告经济处罚2000元和工作待命的处理的处理决定。2018年2月1日，淄博富世投资管理股份有限公司又作出了《富世投资政（2018）2号》文件并向公司下发，内容为：2018年1月3日，公司下发了《富世投资政（2018）1号》文件，初步说明了事故的经过，做了临时处理意见，目前公司正在进行后续调查工作，为了进一步的调查处理，经公司研究决定，现将1号文件撤回，最终的处理意见将根据最终调查结果另行公布。 2018年2月3日，原告与第二被告淄博富世投资管理股份有限公司及第三被告淄博东华公路建设投资股份有限公司共同签订《赔偿协议书》一份，主要内容为：2017年12月6日，由于原告的原因，导致淄博富世投资管理股份有限公司所属的淄博富世工贸有限公司价值534400元的货物烧毁；2017年12月7日，原告擅自将淄博富世投资管理股份有限公司的500000元现金违规汇给淄博日颢经贸有限公司。鉴于以上二个问题给公司造成的损失，原告自愿提出以其持有的淄博东华公路建设投资股份有限公司（实际出资250000元，合250000股，占比1.25%）、淄博富世投资管理股份有限公司（实际出资20000元，合20000股，占比0.2%）这两个公司股份，转让给淄博东华公路建设投资股份有限公司、淄博富世投资管理股份有限公司或该二个公司指定的主体，以其持有的这两个公司的股份作为对淄博富世工贸有限公司损失的赔偿，依据这二个公司的章程，该二个公司经研究，同意原告的退股、转股赔偿请求。三方协商一致，就原告退股后及后续赔偿事宜达成如下协议：原告自愿退出所持有的上述二公司的全部股份，所退股金用于抵偿500000元损失（即原告违规汇给淄博日颢经贸有限公司的500000元），退股手续按股权转让的程序进行；原告所退股金无法抵偿公司500000元损失的，由其在淄博富世投资管理股份有限公司尚未发放的费用进行抵偿；关于淄博富世工贸有限公司货物的损失，由原告负责向相关责任方追讨，追讨金额超过34400元的部分，由该公司收到后退给原告等。 在上述协议签订之后的2018年4月16日，原告签订了多份《股份转让协议书》及《股权转让确认及承诺函》，依据协议内容将其股权转给了涉案二公司指定的人员，淄博富世工贸有限公司于同日给原告出具了收到货物赔偿款500000元的收据一份。 现原告认为上述《赔偿协议书》系强迫其签订并非法收取了其500000元，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是双方签订的《赔偿协议书》是否合法有效。针对该焦点问题，本院认为，首先，原告自称其在签订该协议时受到了第二、三被告公司的强迫，但其对此并未提供相关证据予以证实，本院对此不予确认；其次，在签订上述协议（2018年2月3日）二个半月左右（2018年4月16日），其又就履行上述协议中的股权转让义务签署了《股份转让协议书》及《股权转让确认及承诺函》等并办理了相关手续，与其上述所述的被强迫签订协议事实不符；再次，被告淄博富世投资管理股份有限公司出具的《富世投资政（2018）1号》文件已经被后来的2号文件撤回，原告无权要求公司继续履行上述1号文件的相关内容，即使没有撤回，文件中所涉及的根据公司管理制度对公司人员的内部处罚与公司向有过错的内部人员给公司造成的经济损失进行追偿没有根本上的冲突。综上，被告淄博富世工贸有限公司作为淄博富世投资管理股份有限公司的子公司，在其母公司以及淄博东华公路建设投资股份有限公司与原告依法签订涉案协议并确定了相关赔偿方案后，根据协议给原告出具了金额为500000元的用股金抵偿损失的收据并无不当，原告的三项诉求均无事实和法律依据，本院对其不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下： 驳回原告李超的诉讼请求。 案件受理费4400元（减半收取）、保全费3020元，以上共计7420元，由原告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一九年七月十六日 书记员  彭 娟