文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6556号原告：孙琴，女，1976年11月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：黄兰英，女，1948年11月9日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：顾灿军，男，1975年9月24日生，汉族，住靖江市。第三人：顾美萍，女，1973年10月12日生，汉族，住靖江市。被告顾灿军及第三人委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。原告孙琴与被告黄兰英、顾灿军及第三人顾美萍为所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙琴及其委托诉讼代理人唐翔，被告顾灿军及其委托诉讼代理人暨第三人委托诉讼代理人盛锡坤到庭参加诉讼，被告黄兰英及其委托诉讼代理人未到庭参加2019年7月15日的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对靖江市康宁明珠22-07号房屋（以下简称22-07号房屋）的出资款268万元享有50%的份额。事实和理由：我与被告顾灿军于2002年5月24日登记结婚，被告顾灿军系被告黄兰英之子。在我与顾灿军婚姻关系存续期间，顾灿军使用夫妻共同财产以268万元全额出资购买了22-07号房屋并登记在被告黄兰英名下，我认为该出资款属于我和顾灿军的夫妻共同财产，我应享有50%的份额。被告顾灿军辩称，涉案房屋由我和原告共同出资30万元、我母亲黄兰英出资42万元、我姐姐顾美萍出资196万元。我们夫妻两出资的30万元系赠与给黄兰英的，黄兰英出资的款项系其个人积蓄，由其转入我的卡中；顾美萍于2003年成立靖江市康福来药房，我全职帮其打理，自2006、2007年左右，药品的钱从我卡上出入，每隔一段时间，我和顾美萍进行对账结算，扣除应付我的工资（3000-5000元左右），其余为她的利润，我出具相关手续给其。后靖江市康福来药房加盟国大药房，法定代表人变更为国大总公司的法人，我们经营一段时间后因药品品种、经营理念等发生变化，就托管给国大经营了。购房时，顾美萍出资196万元，款项全部从我的卡中支出，对应部分的手续由我收回。购房款只是由我经手汇给房产公司，并非我和原告的夫妻共同财产。被告黄兰英辩称，对被告顾灿军陈述的购房情况无异议，购买涉案房屋并登记在我名下是经过包括原告在内的一家人充分协商后作出的决定，当时考虑到购房便利，将所有款项汇总至顾灿军银行账户内统一汇给房产公司。原告和被告顾灿军出资的30万元系赠与，我有40余万元转账给被告顾灿军，顾美萍经营药店的收益由顾灿军打理，故购房款虽然从顾灿军卡中汇出，但资金来源并非原告和被告顾灿军的夫妻共同财产。第三人顾美萍述称，购买22-07号房屋由我出资196万元，出资款系我经营药店所得的收益，故该房屋现对外出租的房租收益也由我收取。被告顾灿军帮我打理药店，药店收益等均用其账户操作，每隔一段时间我与其进行结算，其向我出具借条，故购买涉案房屋的出资款只是由顾灿军通过银行账户汇出，并非其与原告的夫妻共同财产。针对两被告辩称及第三人述称，原告补充陈述，2015年下半年，我和被告顾灿军及孩子一起去看房并决定购买，具体房屋价格由顾灿军和开发商商谈，我没有参与，我支付了顾灿军30万元用于付房屋定金。后顾灿军告知我房价太贵，和开放商没有谈成，故不买了，并将30万元转回我的卡上。但后期顾灿军又以看房的名义将该30万元拿走了，我对后来购房并登记在黄兰英名下并不知情，也从来没有同意30万元系赠与给被告黄兰英。被告陈述的黄兰英和顾美萍出资情况不是事实，二人经济状况不是很好，自我和被告顾灿军结婚以来，黄兰英每月仅有100元遗属抚恤金，现在也不过300元/月，其不可能有40余万元的积蓄；靖江市康福来药房一直是被告顾灿军经营，加盟国大药房后的实际经营者也是顾灿军，我下班后也会去店里帮忙。顾美萍在很多年前下岗，现从事拍照工作，其基本没参与过药店的经营，只是偶尔会来帮忙看店。药店的收入都由顾灿军保管、打理，所以顾灿军名下的银行卡中的款项是我和顾灿军的夫妻共同财产，我应享有50%的份额。本院经审理，认定事实如下：被告顾灿军分别于2015年10月30日、12月15日、2016年1月20日、2月6日、3月4日通过其名下银行账户转账23万元、77万元、36万元、120万、13.2万元，共计269.2万元至靖江市东江房地产开发有限公司。2016年4月12日，22-07号房屋登记在被告黄兰英名下（房产证号为靖房权证城字第**）。另查明，原告孙琴与被告顾灿军系夫妻，被告顾灿军系被告黄兰英之子。又查明，靖江市靖城康福来药房于2004年9月2日成立，经营者为顾美萍，后该药房注销。2015年5月11日，国药控股国大药房扬州大德生连锁有限公司靖江康福来药房成立，原负责人为李德敏，于2016年7月21日变更为王磊。以上事实有原告提供的进账单复印件、转账凭证复印件，被告黄兰英提供的房产证、土地证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案主要争议焦点为：原告是否对涉案房屋购房款享有50%的份额。围绕争议焦点，两被告提供了下列证据：1、顾美萍的药品监督管理培训证书（载明工作单位为康福来药店、职务为法人）、药品经营许可证复印件（企业名称为康福来药店，法定代表人为顾美萍，发证时间为2004年2月3日，有效期至2009年2月3日）、个体工商户营业执照复印件（字号名称为康福来药房，经营者为顾美萍，有效期自2004年9月2日至2008年1月1日），证明顾美萍的职业及经济能力；2、2016年2月4日顾灿军代黄兰英支取41万元凭证照片打印件（显示当日顾灿军分别代为支取本息150222.98元、260425.43元），证明黄兰英的出资情况；3、中国农业银行江苏省分行交易明细19张、康福来药店操作员汇总单4份、存款历史交易明细清单（2012年11月26日至2018年9月4日），证明顾美萍经营的药店通过靖江市管理中心医疗保险结算的款项都进入了顾灿军的卡内；4、2012年11月30日泰州市靖江地方税务局第四税务分局出具的泰靖地税（四）字第（2012）0329号、0355号《税收违法行为限期改正通知书》，证明靖江市康福来药店是由顾美萍经营。经质证，原告对被告顾灿军提供的证据1中顾美萍的药品监督管理培训证书真实性无异议，但该证书只能证明顾美萍参与了药品监督管理局的法律法规专业知识培训，不能证明其系康福来药店的法定代表人；对药品经营许可证真实性有异议，因其是复印件，即便真实，有效期截止至2008年1月1日，距离购房时间相差甚远，对其证明目的不予认可。对证据2真实性有异议，即便真实，也只能证明顾灿军代为领取了存款，是否用于购房不能确认。对证据3真实性均不予认可，中国农业银行江苏省分行交易明细没有加盖银行印章，也不能达到证明黄兰英和顾美萍通过汇款方式转账给顾灿军的目的；存款历史交易明细清单无法看出开户人是谁，且从流水中很难看出与买房金额较为一致的大笔金额。对证据4的真实性无异议，但该两份行政处罚并不能达到被告的证明目的，即便认定靖江市康福来药店的实际经营者系顾美萍，也不能证明顾灿军汇出的购房款来源于他人。围绕争议焦点，第三人提供下列证据：1、2019年6月6日胡剑均出具的《情况说明》，载明：“胡剑均租赁康宁明珠门面房，房东三位：强志宏、肖汉勋、黄兰英第一年房租委托顾灿军交于强志宏、肖汉勋、黄兰英，第二年房租交于强志宏、肖汉勋、顾美萍3人，第三年房租交于强志宏统一代收”，证明涉案房屋主要由顾美萍出资，其理应收取对外出租的房租，而出资款是顾美萍经营药店的收益，从而证明药店是顾美萍在经营；2、顾美萍名下中国农业银行存折，其中第7页载明：“今借到顾美萍现金壹拾玖万伍仟元整（195000），具借人：顾灿军2015年5月20日，注：此笔是上一次转过来的”、第8页载明：“今借到顾美萍人民币①壹万柒仟元整（17000）2015年6月26日②壹万捌仟元整（18000）2016年3月28日③贰万元整（20000）2016年元月30日④伍万元整（50000）2016年元月28日，其中①壹万柒仟元以年息为9.5%结算具借人：顾灿军”，证明购房款中有30万元属于顾美萍的资金。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据属于证人证言，胡剑均应到庭作证，即便该情况说明系真实的，也不能证明顾美萍出资、经营药店等事实。对证据2中的存折真实性无异议，但存折中的借条有异议，顾美萍与顾灿军之间的经济纠纷应由顾美萍另案主张，与本案无涉。本院依职权调取了顾灿军在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司账户的流水明细，显示该账户于2016年2月4日存款410648.41元（时余额为423757.76元），另存款5600元（时余额为429357.76元），并于同日转出购房款429000元给靖江市东江房地产开发有限公司。经质证，原告认为该银行账户系顾灿军名下，且款项是现金存续，故款项实际是顾灿军所有，并不能证明款项来源于黄兰英。经质证，被告顾灿军对该证据真实性无异议，黄兰英的定期存款未到期，顾灿军代为提前支取后直接存入其名下的润丰银行账户，再转账给开发商的。本院认为：原告主张购买22-07号房屋的出资款系其与被告顾灿军的夫妻共同财产，并提供证据证明所有购房款均由顾灿军名下账户汇出，两被告及第三人主张购房款来源于其，本院将根据双方所举证据进行综合判断。原告及两被告对原告与被告顾灿军共同出资30万元的事实无异议，予以确认，两被告虽辩称该30万元系赠与，原告予以否认，两被告又未举证证实，故对该辩称意见不予采纳。两被告主张购房款中由被告黄兰英出资42万元，根据两被告提供的2016年2月4日顾灿军代被告黄兰英提前支取两笔存款的手续照片打印件可以看出，一笔本金为26万元，结息425.43元，另一笔本金为15万元，结息222.98元，两笔款项本息共计410648.41元，结合本院依职权调取的顾灿军在润丰银行名下账户的流水明细可以看出，同日顾灿军的账户内发生存款行为，金额为410648.41元，与其代为从黄兰英存款中支取的金额一致，且该款于当日转至房产开发商账户u内，以上证据形成证据链，可以以此认定购房款中由被告黄兰英出资410648.41元。原告虽主张黄兰英名下的存款并非其个人积蓄，但未提供相关证据，故对其该项主张不予采信。至于被告顾灿军及第三人辩称顾灿军代姐姐顾美萍经营管理靖江市康福来药房、该药房的药品利润等均从顾灿军名下银行账户进出、故顾灿军名下的银行账户内款项实际是顾美萍所有、其汇出的购房款中实际有顾美萍出资的196万元，但其提供的证据均不足以证明上述事实，本院难以认定涉案房屋购房款中有顾美萍的出资行为。综上，涉案房屋购房款268万元中除黄兰英出资的410648.41元外，其余应为原告与被告顾灿军的夫妻共同财产，原告享有50%的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告孙琴对靖江市康宁明珠22-07号房屋的出资款2269351.59元享有50%的份额。案件受理费14120元、保全费5000元，合计19120元由原告孙琴负担2930元，两被告负担16190元（两被告应负担的部分原告已交纳，两被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  赵建华人民陪审员  徐大双二〇一九年七月二十二日书记员陈宇婷本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。