wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0521民初603号原告：赵会红，男，1980年12月25日出生，汉族，住施甸县。被告：蒋必桂，女，1948年9月1日出生，汉族，住施甸县。委托诉讼代理人（被告之女婿）：杨继品，男，1976年6月9日出生，小学教师，住施甸县仁和镇瓦房村瓦房**。原告赵会红与被告蒋必桂排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵会红、被告蒋必桂均及其委托诉讼代理人杨继品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告排除原告路面障碍(空心砖)。二、被告不得在路上堆放杂物,路边种植植物枝条不能伸展到原告路面影响交通出行,造成不良后果由被告全部承担。三、由于被告阻碍影响到原告交通出入不便,造成原告不能外出施工和施工工具不能运出,造成严重经济损失,由被告人承担。四、以后被告若盖房子,滴水不能滴在路上。五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告道路与被告自留地相连,路面已由原告2010年水泥硬化,被告于2019年4月18日下午在原告路面堆放大约300个空心砖,并扬言在原告路面上砌一堵墙,严重阻碍了原告车辆的通行,侵犯了原告的道路管理使用权,并造成了严重经济损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告蒋必桂辩称，一、原告诉称:排除原告路面障碍(空心砖)。答辩人认为1、路面不单独是原告的,被告也有一半(2006年协议书记载“两户共同走”)。2、空心砖放在被告的这边,不存在原告所称的障碍。事实及理由:原告所称的这条路是原告1991年10月强行毁了被告田边的水沟埂后再花了二分秧田和白白坟前的猪饲料地与路南的赵文菊换得的,同时原告把水沟也改到了路南。这样一来不但被告的水沟埂丢了,而且水沟也不在了,被告不知道从哪儿放水。也正因为如此被告和原告天天闹矛盾。被告想原告花了两分多的秧田才和赵文菊换得了半条路,太不公平了。原告要没本事,被告去帮原告要回来，所以就有了赵文菊告被告的案子。在案子中赵文菊答应把路南的田让出一部分来给原告赵会红做路,法院法官也口头要求赵会红把让出来的田修成路,并由瓦房一组的组长赵会国督促实施,原告赵会红夫妻二人点头同意。原告还在农网改造中要求施工人员把电线杆位置往南移动了0.6米。综上所述,路底这条水沟埂被告有管理权和使用权,也就是这条路被告有一半。二、原告诉称:答辩人不得在路上堆放杂物等。根据2006年协议载明路是两户共走,至少一半的使用权在被告，原告无权干涉。三、原告诉称:答辩人阻碍原告的交通出行,承担每天300元经济损失。答辩人认为造成本案的根本原因是原告造成的,所以,被告不承担损失。当初,原告不要改水沟,毁埂子,也就不会有这样的事；法院要求赵会红修赵文菊让出的路,从2017年6月21日到今天已经两年,仍然没有修。2018年5月份被告的女儿曾几次到原告家督促快点修路,原告答复不修,被告没办法只好再次到法院找过当时的办案法官。法官也到原告家通知原告修路。原告答复一个月修，但仍然没修。如果原告早早地把赵文菊让出来的路修好了,被告堆放的空心砖也不能阻碍得到原告的交通出行。四、原告诉被告以后盖房子,滴水不能滴到路上。被告认为只要原告把田边的水沟恢复出来,被告的房子滴水就不会滴在原告的路上。综上答辩，请法院支持答辩人的以下请求：1、恢复这条水沟的原状,要回这条水沟埂的使用权。2、原告把赵文菊让出来的这部分田修成路。3、赔偿被告经济损失18729.83元人民币，其中包括自1991年10月起,这条水沟被原告毁了后的经济损失(200元/年x27年=5400元)；2019年4月18日原告砸坏空心砖30个,造成经济损失60元；水沟被毁了误工补贴1000元；造成被告精神损失、法律顾问等费用10000元；原告的父亲把被告东边最南方的围墙砸坏了一个角造成经济损失500元。本院经审理认定本案事实如下：原告系被告之侄儿，原告的房屋在被告房屋之后。原告家通过集体所有的田埂进入自家，该田埂以南为集体水沟，以北为被告管理使用的土地。2006年5月7日，在瓦房村委会的主持下，原告与被告之女赵会艳达成协议，约定该田埂路由赵会红负责用石头支砌；砌起后两户共走，赵会红在赵会艳的土地西边留一个放水口，赵会艳以后建房滴水不能滴在该路上。协议达成后，原告对该路进行了支砌，并于2010年对路面进行了硬化。2019年4月18日，被告在该路面堆放大约300个空心砖,阻碍和影响了原告的通行。原告为维护其合法权益，故诉至法院。上述事实，原告提供了《民事调解书》、现场照片、协议书、证明、道路情况说明等证据予以证明，被告提供了证明材料、现场照片等证据来证明自己的答辩主张。原被告提供的证据均能客观反映争议道路的形成经过及现存状况，符合客观事实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，不动产相邻方在日常生产生活中应当遵循上述基本原则，妥善处理好邻里关系，自觉维护好良好的社会和谐关系。本案原告一直以集体的田埂进入自家，并通过各种方法对该进入自家的道路进行了改善，至2010年已经形成了完善的集体通道，对于该通道，包括原被告在内的任何人都有权利通行。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”之规定，原被告在享有通行权的基础之上，同时也负有对集体通道不能堵塞的义务。本案被告用空心砖将该集体通道堵塞的行为已经侵犯了原告的通行权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，被告应当排除对原告造成的妨碍。原告请求被告赔偿每日300元损失的诉讼请求，原告未提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告该项主张不予支持。原告提出的第二项、第三项请求，因该侵害行为并未实际发生，本院不予裁量。被告提出该通道有自己的一半，与事实和法律不相符合，不予采信。被告提出的答辩要求不属于本案的审理范畴，被告如要行使请求权利，可以另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蒋必桂于本判决生效之日起五日内清除堆放在集体通道上的空心砖；二、驳回原告赵会红的其他诉讼请求。本案收取案件受理费500元，由原告赵会红负担300元，被告蒋必桂负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李国伟二〇一九年七月二十四日书记员  何宜臻
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3191号 原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路**，社会统一信用代码：91130802YA0218214M 法定代表人：夏志厂职务：理事长 委托诉讼代理人：张玲，女，1982年2月28日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被告冯亚明，男，1966年4月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告周瑞林，男，1971年6月2日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告王廷有，男，1962年7月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：冯志刚，男，1964年2月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2019年6月5日受理了原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告冯亚明、王廷友、冯志刚、周瑞林借款合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯志刚的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市郊区农村信用合作联社撤回对被告冯志刚的起诉。 审判员  马福英 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民督1号申请人费楚石，男，汉族。被申请人深圳市亚风快运有限公司。法定代表人欧阳润秋。本院受理申请人费楚石的支付令申请后于2019年5月6日发出（2019）粤0306民督1号支付令，限令被申请人深圳市亚风快运有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现因本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0306民督1号支付令自行失效，申请人费楚石可以依法起诉。申请人费楚石如不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出。如申请人费楚石在收到终结督促程序裁定七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。本案受理费人民币130元，由申请人费楚石负担。审判员 吴  楚  楚二〇一九年七月十九日书记员 郭雅伦（兼）
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3795号 原告：赵梅，女，1987年2月28日出生，汉族，住沛县。 被告：杨慧，女，1984年6月10日出生，汉族，住沛县。 原告赵梅与被告杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅到庭参加诉讼，被告杨慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告本金25700元，利息257元（以25700元为本金，以月息2%自2019年4月21日暂计算至起诉之日，其余利息计算至实际付清之日），以上共计25957元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告以急需资金为由，向原告借款8700元，同时，在2019年3月份被告向原告购买价值17000元的化妆品，经多次要未还，故当日被告向原告出具借条，认可欠原告25700元。现被告经原告多次催要，被告均无故推诿。 被告杨慧未作答辩。 原告赵梅围绕诉讼请求，向本院提交了借条1份、微信转账截图1份。因被告杨慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对原告赵梅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告杨慧向原告赵梅出具借条1份，内容为：“借条今借赵梅人民币捌仟柒佰元整（8700.00），产品壹万柒仟元整（17000.00），2019年4月22日归还。如果不还违约金5000元整。借款人：杨慧2019.4.21”。 另查明，2019年4月15日，原告赵梅向被告赵梅转账9700元，被告赵梅于2019年4月19日向原告赵梅转账1000元。 本院认为，被告杨慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。原告赵梅与被告杨慧之间的民间借贷关系合法有效。对原告赵梅要求被告杨慧偿还借款8700元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。被告杨慧欠原告赵梅货款17000元，在借条中予以确认，应视为对双方前期买卖合同关系清算后达成的协议，故对原告赵梅要求被告杨慧偿还该17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方当事人未约定逾期利率，故被告杨慧应当按年利率6%支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨慧于本判决生效后十日内返还原告赵梅借款25700元并支付利息（按年利率6%，自2019年4月22日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告赵梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取计225元，由被告杨慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱文婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10313号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：孙珍，女，汉族，1984年7月12日出生，住福建省连江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告孙珍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  郑青 二〇一九年七月二日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3506号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：邱春燕，女，汉族，1977年10月7日出生，住，住所地广东省增城市/div>根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33134号裁决，被执行人邱春燕应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金8800元及利息、仲裁服务费170元、受理费94元等。因被执行人邱春燕未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年7月10日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人邱春燕的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人邱春燕未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人邱春燕有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3506号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邱春燕负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司还款的义务；申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人邱春燕有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：卢清，女，1980年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，被告欠贷款本金92667.61元、零售利息7012.63元、分期手续费6385.45元、年费0元、滞纳金0元、违约金9402.43元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款115468.12元（截至2018年12月13日的贷款本金92667.61元、零售利息7012.63元、分期手续费6385.45元、年费0元、滞纳金0元、违约金9402.43元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92667.61元、零售利息7012.63元、分期手续费6385.45元，并支付从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2609元，由原告负担212元，由被告负担2397元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1000号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）法定代表人：程航，该公司总经理。被执行人：盛晓峰，男，1982年4月10日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杜鹃，女，1984年4月12日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1243号民事判决书，向被执行人盛晓峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛晓峰在财付通支付科技有限公司085e9858efb2c46f20d9c529e@wx.tenpay.com账户内存款人民币196.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年七月十二日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初4955号原告：陈欣怡，女，汉族，1989年1月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳福隆置业有限公司，地所地：岳阳市金鹗东路通海大楼五楼。法定代表人：杨华，公司总经理。委托诉讼代理人：卢河清，湖南金鹗律师事务所律师。原告陈欣怡与被告岳阳福隆置业有限公司(以下简称福隆置业)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣怡、被告的委托诉讼代理人卢河清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣怡向本院提出诉讼请求：1、被告福隆置业赔偿逾期交房140天违约金10375元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定付清了全部房款，而被告不能按照约定交房，应承担逾期交房违约责任，为此原告自2012年10月1日起先后数十次来到被告办公地址与其协商，但被告管理人经常更换，并以总公司正在研究赔偿方案拖延，至今没有结果。被告福隆置业辩称：1.原告陈欣怡的起诉已经超过了法定时效，其诉讼请求不应得到法律支持；2.涉事商铺已于2012年7月28日之前交付给业主受托人岳阳汇德丰商业管理有限公司；3.商铺的竣工验收时间为2012年12月12日，延期交付有不可归责于被告的客观原因；4.约定的逾期交房违约金过高，依法应当予以调整；5.原告陈欣怡主张的140天数据有误，同时其主张的违约金基数也有误，应当按照总房款184566元计算。查明的事实2012年3月5日，原告陈欣怡与被告福隆置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设开发的福隆巴陵尚都009栋-1层-1221号房，总价款为184566元，自合同签订当日原告一次性付清全部房款。同时合同第八条约定：被告应在2012年7月28日前将验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用，如遇到下列特殊原因，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、遇国家政策、法规发生变化，政府行为等非被告导致延期的。合同第九条约定：关于逾期交房违约责任，1、逾期不超过60天，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交房款的万分之四的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交付手续，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2012年12月12日，勘察单位核工业长沙工程勘察院、设计单位福建省闽武建筑设计院有限公司、施工单位湖南省第三工程有限公司、监理单位湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司及被告对福隆.巴陵尚都该栋房屋的工程进行了竣工验收。原告以被告延期交房为由向本院提起诉讼。判决的结果与理由本院认为，原告陈欣怡与被告福隆置业之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。一、关于延期交房的问题，合同约定被告应于2012年7月28日前按约定将商品房交付原告，而被告的工程直至2012年12月12日才组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收完毕,被告已延期137天交房，对此应承担延期交房的违约责任。对于被告提出天气影响系不可抗力的抗辩意见，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案天气因素对施工确实存在影响，但是作为房地产开发企业在进行房屋开发前，就应根据当地的年平均天气情况，结合气象部门对未来天气状况的预测，合理安排工期，确保按期完工，因此，阴雨天气并非完全不能预见，不构成不可抗力的事由。二、关于违约金是否过高的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九的规定，当事人因违约金过高或者过低请求法院予以调整的，人民法院应当以造成实际损失为基础进行调整，综合本案实际情况，本院将双方合同约定的每日万分之四的违约金标准酌情减轻至每日万分之二计算。按照约定，被告承担延期交房违约责任的时间应计算到2012年12月12日。违约金具体计算应为原告已交房款的总额×延期的天数×日万分之二，即5057.1元(184566元ⅹ137天ⅹ0.02％)。三、关于诉讼时效问题，原告陈述在发现被告延期交房后，先后数十次到被告福隆公司协商，但被告一直拖延。根据民事诉讼法的规定，当事人的陈述亦属于证据，原告的陈述与日常生活经验法则相符，具有可信性，可认定本案诉讼时效因原告主张过权利而中断，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九、《中华人共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：由被告岳阳福隆置业有限公司向原告陈欣怡支付逾期交房违约金5057.10元；上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费30元，由被告岳阳福隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡阳二〇一九年七月二十五日书记员  谢天岳阳楼区人民法院裁判文书审批表            文书名称              民事判决书              文书编号              （2019）湘0602民初4955号                  文书拟稿人              胡阳              报批时间              2019年7月25日                  原  告              陈欣怡                  被  告              岳阳福隆置业有限公司                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      由被告岳阳福隆置业有限公司向原告陈欣怡支付逾期交房违约金5057.1元；      上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费30元，由被告岳阳福隆置业有限公司负担。                  承办人      意 见                                庭长审批意  见                                            主管院长      审批意见
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初393号 原告：牟定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532323709889636Ｎ。 住所：牟定县共和镇茅阳南路。 法定代表人：韩文虎，系该信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：毕绍明，男，系该信用合作联社职工，代理权限为特别授权代理。 被告：何全明，男，1976年7月12日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。（未到庭） 原告牟定县农村信用合作联社与被告何全明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟定县农村信用合作联社委托诉讼代理人毕绍明到庭参加了诉讼，被告何全明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何全明归还原告借款本金119000元，支付截止2019年4月20日止的利息（含罚息、复利）37515.64元，本息合计156515.64元，并承担自2019年4月21日起至借款本息还清之日止的利息（利率按农户小额信用借款合同约定计算）；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告因借新还旧资金不足向原告申请借款119000元。2016年11月20日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同期限12个月，即2016年11月20日至2017年11月20日。还款方式为按月结息，不定期还本。双方还对借款利息、违约责任等事项作了相应的约定（内容详见该合同）。合同签订当日，原告将119000元贷款发放给被告使用。该笔贷款到期日为2017年11月20日，但贷款到期本金被告分文未归还，利息自2016年11月21日起开始欠息。截止2019年4月20日被告尚欠原告借款本金119000元，利息37515.64元，本息合计156515.64元。综上，被告未按合同约定归还贷款违反了法律规定和双方合同约定，其应立即归还尚欠原告的全部借款本息。为维护自身的合法权益，原告依据《合同法》等相关法律的规定提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告何全明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，欲证明原告的诉讼主体资格; 被告身份证，欲证明被告的身份信息; 3、借款申请书、客户面谈记录、借款合同、借款借据，欲证明被告因借新还旧向原告申请农户小额信用借款，双方于2016年11月20日签订借款合同，约定借款金额为119000元，借款期限为12个月，还对还款方式、贷款利率、违约责任等事项作了相应的约定，以及合同签订当日原告已将119000元贷款发放给被告使用的事实。 4、贷款催收通知书、贷款账，欲证明被告未按期归还贷款本息，原告向被告催收贷款的事实，以及贷款利息计算过程。 5、村委会证明，欲证明原告没有放弃债权，及时向被告催收贷款，但无法联系到被告的事实。 被告何全明未到庭答辩质证，是自动放弃其诉讼权利，不利后果自行承担。根据证据的来源、性质、内容，原告提交的证据的真实性及证明力本院予以确认。 根据庭审和对原告提交的证据认定，本院确认本案法律事实如下： 2016年11月20日，被告何全明因借新还旧向原告牟定县农村信用合作联社申请借款119000元，并于当日双方签订了借款合同。合同约定，借款金额为119000元；借款期限为12个月，自2016年11月20日起至2017年11月20日；借款年利率为8.7%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率（按约定利率基础上加收50%确定）按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。合同签订当日，原告牟定县农村信用合作联社向被告何全明提供了119000元借款。该笔借款已于2017年11月20日到期，但被告何全明未按约定还款，本金至今未归还，截止2019年4月20日被告尚欠原告利息37515.64元，本息合计156515.64元。2019年3月29日，原告牟定县农村信用合作联社向本院提起民事诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告之间借贷关系客观真实、手续完备，双方之间订立的借款合同合法有效。其中，借款合同中关于罚息及计算复利的约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对当事人双方均具有法律约束力。被告本应按借款合同约定及时履行自己的还款付息义务，但其拒不还款付息的行为，侵犯了原告的合法权益。因此，对于原告要求被告归还借款本金119000元、利息37515.64元及承担自2019年4月21日起至借款本息还清之日止利息（利率按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告何全明在本判决书生效后十五日内偿还原告牟定县农村信用合作联社借款本息合计156515.64元及从2019年4月21日起至借款本息还清之日止的利息（利率按合同约定计算），款交本院。 案件受理费3430元、公告费560元，合计3990元，由被告何全明承担（限法律文书送达后15日内交付本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  普建华 审 判 员  郑和顺 人民陪审员  王必忠 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  汤海珍
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382执328号之一申请执行人王国华，男，1966年2月10日生，汉族，住盱眙县。被执行人王湘中，男，1974年8月2日生，汉族，住邳州市。申请执行人王国华与被执行人王湘中民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月18日作出（2018）苏0382民初5806号民事判决书：被告王湘中偿还原告王国华借款本金13万元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告王湘中负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人王湘中主动与申请执行人协商，并与王国华达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，王国华同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2019）苏0382执328号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年七月十五日书记员 张苗苗
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3198号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖铁，男，住沈阳市大**，该公司员工。被告：赵颖书，女，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告赵颖书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年6月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年七月十八日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执513号 申请执行人：曲靖振勤投资有限公司，社会统一信用代码：915303023163045109。 法定代表人：朱昱龙，任公司总经理。 地址：云南省曲靖市麒麟区阳光花园上城8栋下—1号。 委托诉讼代理人:李家宽，系公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：保俊，云南宏益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：杨泽智，男，1979年9月21日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行曲靖振勤投资有限公司申请执行杨泽智借款合同纠纷一案，经执行员实地执行，查询被执行人无银行存款余额、无房屋产权信息、无车辆信息，被执行人现暂无履行能力。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔令波 审判员  耿通飞 审判员  李云峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  袁 通
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执135号之一申请执行人：孟成舟，男，1962年9月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：马志刚，男，1962年8月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：宁夏欧盛油气技术服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：张红玉，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2425号民事判决书，在执行申请执行人孟成舟与被执行人马志刚、宁夏欧盛油气技术服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本金1400000元，利息651333元，承担案件受理费23210元（缓交），公告费1125元，保全费5000元，执行费23207元，执行标的共计2103875元。本案在执行过程中，经向土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，查明被执行人马志刚在位于宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路鲁能陶然水岸房屋一套，但房屋有抵押且已被银川市金凤区人民法院、陕西省定边县人民法院查封。申请执行人表示，不请求本院轮候查封上述房屋，现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月十五日书记员  孙 帅
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保84号申请人：中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行。住所地：贵州省贵安新区电子信息产业孵化园**楼。统一社会信用代码：915209003221796562。法定代表人：陶洪。职务：行长。委托代理人：高成智，男，1991年10月26日生，汉族，户籍所在地：贵州省盘县红果派出所集体户1-3。公民身份证号码：5202021991********。系申请人单位职工。代理权限：一般授权代理。被申请人：陈阿利，男，汉族，1970年6月2日生，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县坪乡后楼村**，现住：贵州省贵阳市观山湖区。申请人中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行与被申请人陈阿利申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈阿利银行存款350000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人陈阿利银行存款350000元采取保全措施。诉前财产保全申请费2270元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年七月三十日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：黄金生，男，1963年12月29日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告黄金生信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告黄金生下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告黄金生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令黄金生支付信用卡欠款本息等共计18,694.07元（人民币，下同），其中截至2016年7月26日欠款本金为13,962.62元，利息2,665.04元,滞纳金2,066.41元；2016年7月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令黄金生支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄金生于2011年12月28日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××78。黄金生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年7月26日已发生欠款本息等共计18,694.07元，经我行多次催收，黄金生仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄金生未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，黄金生（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。黄金生在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向黄金生发放了卡号为40×××78的信用卡，黄金生激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年7月26日，黄金生尚有透支消费款本金13,962.62元，利息2,665.04元，滞纳金2,066.41元；共计18,694.07元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，黄金生在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与黄金生间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。黄金生持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，黄金生应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故黄金生应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认黄金生应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张黄金生偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。黄金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金13,962.62元；二、被告黄金生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2016年7月26日的利息为2,665.04元，自2016年7月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告黄金生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费788元、邮寄费20元、公告费49元，共计857元，由被告黄金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1825号原告：孙淑英，女，1966年10月8日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：谢玉华，女，1970年2月28日出生，汉族，无职业。原告孙淑英与被告谢玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙淑英、被告谢玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日,被告向原告借款10,000.00元,双方未约定借款使用期限及利息,被告向原告出具借条一张,现原告急需用钱,多次找被告催要借款,被告一拖再拖,迟迟不予偿还,故诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。谢玉华辩称，借条是我写的，但是钱不是我用的，是吉林省帝智投资管理有限公司用的。原告孙淑英围绕诉讼请求向本院依法提交了2019年4月19日谢玉华向其出具的借款金额为10,000.00元的借条一张。被告谢玉华围绕诉讼请求向本院依法提交了1.2018年7月19日孙淑英与吉林省帝智投资管理有限公司签订的委托投资协议；2.孙淑英身份证明及银行卡；3.证人于洪明的证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的借条，被告提交的孙淑英身份证明及银行卡的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的委托投资协议及证人于洪明的证言能够相互佐证，证明孙淑英曾于2018年7月19日委托吉林省帝智投资管理有限公司投资20,000.00元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告孙淑英与吉林省帝智投资管理有限公司签订委托投资协议书，约定孙淑英委托吉林省帝智投资管理有限公司投资管理20,000.00元，委托期限自2018年7月19日至2019年4月19日。委托期满，吉林省帝智投资管理有限公司没有按约定向孙淑英返还投资款本金20,000.00元。经孙淑英多次催要，吉林省帝智投资管理有限公司磐石分公司的经理即本案被告谢玉华偿还孙淑英10,000.00元，并于2019年4月19日向孙淑英出具借款金额为10,000.00元的借条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，孙淑英与吉林省帝智投资管理有限公司签订委托投资协议，孙淑英委托吉林省帝智投资管理有限公司投资20,000.00元。委托期限届满后，吉林省帝智投资管理有限公司没有依约向孙淑英返还委托投资款本金20,000.00元。吉林省帝智投资管理有限公司对孙淑英负有20,000.00元的债务。经孙淑英多次催要，谢玉华向孙淑英偿还10,000.00元，并于2019年4月19日向孙淑英出具借款金额为10,000.00元的借条，视为对上述债务的受让。作为债务受让人的谢玉华与作为债权人的孙淑英通过签订借条的方式表明同意该债务发生转移。因此，谢玉华应当依约向孙淑英偿还借款10,000.00元，对于孙淑英的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告谢玉华于本判决发生法律效力之日偿还原告孙淑英10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，被告谢玉华负担25.00元，退还原告孙淑英25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  付忠华二〇一九年七月二十九日代理书记员  于 洋
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终90号上诉人（原审原告）张世越，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审原告）金嗣英，女，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）张德胜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）芜湖市自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖市。法定代表人金玉峰，该局局长。上诉人张世越、金嗣英、张德胜与被上诉人芜湖市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，张世越与金嗣英系夫妻关系，张德胜系二人之子。因芜湖市赤铸山路扩宽棚改需要，张世越户孙家村132号房屋被依法征收。2017年5月15日，征收部门原芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会与被征收人张世越签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议载明，产权调换房屋为芜湖市镜湖区花园新村一村1-5-201室及花园新村二村6-1-602室。后《芜湖市市区拆迁安置明细表》确定被拆迁人张世越安置房为花园一村A1幢5单元201室、花园二村6幢1单元602室。2018年10月10日，张世越、金嗣英、张德胜签订《民事分家析产赡养协议书》，约定花园一村A1栋5单元201室归三人共同所有，张世越、金嗣英各占20%，张德胜占60%；花园二村6栋1单元602室归张德胜个人所有，张德胜应对张世越、金嗣英承担赡养义务。2018年12月13日，张世越、金嗣英、张德胜委托代理人向芜湖市不动产登记中心邮寄《致芜湖市不动产登记中心公开信》，该公开信主要内容为：1、张世越、金嗣英、张德胜已就案涉两套安置房达成分家析产赡养协议书，但近期持相关材料至芜湖市不动产登记中心要求登记发证，芜湖市不动产登记中心予以拒绝，并口头指明只有相关部门在征收补偿协议被征收人中加上金嗣英、张德胜的姓名或者安置房先登记至张世越一人名下，再通过买卖等方式转移登记至金嗣英、张德胜名下才能为原告办理登记；2、张世越、金嗣英、张德胜认为芜湖市不动产登记中心的指示不合法合理，要求芜湖市不动产登记中心明示拒绝登记的理由，并在法定期限内作出准或不准的答复。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。《最高人民法院关于审理的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”。可见，公民、法人或者其他组织在起诉行政机关不履行法定职责时，应当提交其已向行政机关申请的证据，以证明行政不作为存在。本案，张世越、金嗣英、张德胜诉称其在邮寄《致芜湖市不动产登记中心公开信》之前曾向芜湖市不动产登记中心书面申请要求办理案涉房屋登记，但未提交相关证据证明。而张世越、金嗣英、张德胜邮寄的《致芜湖市不动产登记中心公开信》，从标题来看，并非正式的登记申请；从内容来看，其并未提出明确的登记请求，且除该公开信以外，本案现有证据亦无法表明张世越、金嗣英、张德胜已向芜湖市不动产登记中心提交了法律规定的其他申请材料。张世越、金嗣英、张德胜的起诉，不符合法律规定的立案条件。鉴于本案已立案，应裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张世越、金嗣英、张德胜的起诉。案件受理费50元，退回张世越、金嗣英、张德胜。上诉人张世越、金嗣英、张德胜上诉称，1、一审未下达立案通知书给原告；2、上诉人寄送书面材料给被上诉人法定代表人，但该法定代表人违反信访规定未在十五日内给予答复；3、一审裁定系形式主义、官僚主义；4、上诉人张世越、金嗣英有权要求将拆迁安置的房屋登记在其子张德胜名下。综上，一审裁定错误，请求改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送。芜湖市不动产登记中心为芜湖市自然资源和规划局下属单位，本院二审查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张世越、金嗣英、张德胜诉请芜湖市不动产登记中心履行房屋登记法定职责，为其办理房屋登记，应先行向被上诉人提出登记申请，并按照《不动产登记暂行条例》等相关法律法规的规定递交申请材料，被上诉人收到申请材料后方可依法审核查验进行登记工作。本案中上诉人仅向被上诉人寄送《致芜湖市不动产登记中心公开信》一份，该公开信从内容和形式上应属反映信访诉求，并非办理房屋登记的申请，且三上诉人亦未证明其曾向登记机关递交过任何符合规定的申请材料，故被上诉人无从履行法定职责，其起诉依法应予驳回。至于其诉称的信访答复诉求，非本案审理范围，依法应按信访条例规定的程序处理。上诉人张世越如需房屋产权登记，仍可依照《不动产登记暂行条例》第十六条有关“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书……”的规定，向本市不动产登记机关提交相应材料，依规定程序申请办理。综上，一审裁定驳回本案之起诉并无不当，依法应予维持。上诉人张世越、金嗣英、张德胜的上诉人理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙俊审判员  徐琳审判员  查鹏二〇一九年七月十六日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《不动产登记暂行条例》第十六条申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民申3号再审申请人（原审被告）：钟艳梅，女，1964年4月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。被申请人（原审原告）：何春山，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。再审申请人钟艳梅因与被申请人何春山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初10243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟艳梅申请再审称，请求撤销河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初10243号民事判决书，对此案再审。事实及理由：一审法院判决再审申请人在交强险限额范围内承担赔偿责任于法无据。1、再审申请人发生交通事故时，驾驶的是二轮电动车，该车虽被交管部门确认为机动车辆，但该车不能投保交强险。尽管再审申请人驾驶的电动车被鉴定为机动车，不应要求再审申请人在交强险限额范围内先行赔付，应按照责任比例分别承担。因为目前交管和市场监督管理等行政部门并没有为超标电动车分类管理、登记、挂牌、购买交强险等环节提供办理条件。换言之，即使再审申请人明知该事故车辆已经超出电动车的标准范畴，也无法为其投保。对超标电动车的管理疏漏是行政管理的缺陷，如果让再审申请人在交强险范围内先行赔偿，超出了当事人的可预测性范围，显然有失公平性。2、《道路交通事故案件解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。理解交强险立法精神可以看出，该法条实际上是对机动车要求强制缴纳交强险的规定。但在本案中我们不能忽略一个事实，再审申请人骑行的电动车被鉴定为机动车，按现有法规再审申请人也就是该机动车的投保义务人，但再审申请人未购买交强险是因为行政管理部门并没有提供为电动车购买交强险的前置服务。再审申请人认为，民法是调整平等主体之间的权利义务关系，其基本原则是公平、公正，本案中再审申请人未给超标电动车购买保险是由于行政管理职能缺位所导致的，法律不能强人所难，再审申请人为电动车投保由于客观障碍（行政管理缺陷）缺乏可期待性，具有免责的事由。如果我们适用《道路交通事故案件解释》第十九条，对受害者看似是一种保护，但民事裁判应当是在相对一致的情况下保证双方当事人的权利义务得到合理分配，从另一个角度来看，让再审申请人在交强险范围内先行承担责任，势必会有加重再审申请人的责任，让再审申请人为行政职能的缺失买单有违公平性，也不符合民事归责原则。因此，本案中再审申请人不应在交强险范围内先行承担赔偿义务。综上所述，一审法院认定再审申请人在交强险限额范围内承担责任没有事实及法律依据，再审申请人提出再审申请，恳请法院撤销原判决，将此案再审。被申请人何春山未提交意见。本院经审查认为，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，钟艳梅主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟艳梅的再审申请。审判长  李宝奎审判员  刘自杰审判员  张双明二〇一九年七月十八日书记员  陆 伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5500号原告：唐勇，男，汉族，出生于1973年2月17日，住重庆市合川区。被告：重庆金九丰太房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码91500117574832930F。法定代表人：姚富顺。原告唐勇与被告重庆金九丰太房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐勇及被告重庆金九丰太房地产开发有限公司的法定代表人姚富顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年2月15日至2018年3月20日止的没有按时交房违约金21429.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告位于合川区南办处白鹿山片区金九城房屋一套，合同约定交房时间是2016年6月30日，但直到2018年3月20日才交房，交房后被告只给付了半年的违约金，故原告起诉，诉请如前。被告重庆金九丰太房地产开发有限公司辩称：原告与被告签订了商品房买卖合同无异议，被告不应当承担违约责任，原告与被告在起诉前签订了商品房结算清单，该清单是双方真实意思表示，清单第五条约定，双方签订的合同已履行终结均不再持有异议，既然履行终结则不应当承担违约责任。原告与其进行了房屋交接入住并领取了前期的违约金。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告作为乙方与被告作为甲方于签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称“商品房买卖合同”)，合同约定：被告公司将位于重庆市合川区南津街街道办事处白鹿山片区金九城商品房出售给原告。合同第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；合同第九条约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告交付了购房款324688.67元，被告于2017年2月15日将房屋实际交付给了原告，原告已领取逾期交房违约金7453.95元。2017年2月15日，原、被告双方签订《商品房销售结算清单》，双方对房屋面积及价款进行了结算。该清单第五条记载：结算完毕后，原告凭本《商品房销售结算清单》领取重庆市房屋产权证，原《商品房买卖合同》即履行终结，双方均不再持异议。2018年3月20日，原告取得“金九城一期(1-17号楼，1、6号商业楼，1号车库及幼儿园)的重庆市建设工程竣工验收备案登记证。根据该备案登记证记载该工程竣工验收时间为2017年12月19日。在本案庭审过程中，原告还举示《关于金九城购房业主诉求的事项函暨（购房补充协议）》一份，被告对此证据真实性无异议，该证据记载：“关于交房时间的问题，答复：水电气开通后，确定2017年6月底内交房，如未按约定时间交房，在原购房合同违约责任的基础上，违约金双倍赔偿。本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按照合同约定时间将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告认为《商品房销售结算清单》中双方已约定原《商品房买卖合同》履行终结，其不应当承担违约责任。但在《商品房销售结算清单》中原、被告双方只是在房屋修建完工后，对涉案房屋实际的面积和实际购房价款进行确认，并没有覆盖商品房买卖合同约定的全部权利义务，也没有明确原告已放弃追究被告违约的权利，因此，被告主张不给付违约金的理由不成立。根据重庆市建设工程竣工验收备案登记证记载该工程竣工验收时间为2017年12月19日。现原告主张2017年2月15日之后的逾期交房违约金，故按照《重庆市商品房买卖合同》及被告作出的《关于金九城购房业主诉求的事项函暨（购房补充协议）》，应由被告支付给原告的逾期交房违约金为19870.95元(324688.67元×万分之一×306天×2)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆金九丰太房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐勇逾期交房违约金19870.95元。二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.72元，减半收取167.86元，由原告唐勇负担19.86元，被告重庆金九丰太房地产开发有限公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年七月二十三日书记员 陈美嘉
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执535号申请执行人绥化北方水泥有限公司。法定代表人赵君，职务总经理。委托代理人殷跃强，职务绥化北方水泥有限公司职工。申请执行人黑龙江晟辉房地产开发有限公司。法定代表人赵龙，职务董事长。委托代理人凡永胜，职务总经理。本院在执行申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人黑龙江晟辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解，被执行人2019年8月30日前给付申请执行人50万元，余款于2019年12月30日前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初34号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年七月九日书记员  杨立军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13734号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔世力，该公司法务处理部工作人员。 被告：厦门惠晟保险代理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦C单元，统一社会信用代码91350203751649927C。 法定代表人：张文元。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告和运国际租赁有限公司与被告厦门惠晟保险代理有限公司（以下简称“惠晟保险代理公司”）、张文元融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除和运国际租赁有限公司与惠晟保险代理公司签订的编号为ＩＧ201811007《车辆回租租赁合同》；2、判令惠晟保险代理公司立即向和运国际租赁有限公司返还租赁的比亚迪车壹辆，车型为Ｅ5，车架号为ＬＧＸＣＥ6ＤＢ2Ｊ0155358，车牌号为闽Ｄ×××××；如不能返还则折价赔偿人民币88160元；3、判令惠晟保险代理公司向和运国际租赁有限公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月29日为6080元）；4、判令惠晟保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金共计28272元；5、判令惠晟保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月29日为195元）；6、判决张文元承担连带清偿责任；7、本案案件受理费、公告费等费用由惠晟保险代理公司、张文元共同承担。事实和理由：1、2018年11月22日，和运国际租赁有限公司与惠晟保险代理公司签订合同编号为ＩＧ201811007《车辆回租租赁合同》（以下简称“租赁合同”），和运国际租赁有限公司根据惠晟保险代理公司的融资要求，向惠晟保险代理公司购买被告所有的比亚迪Ｅ5的车辆（车架号为ＬＧＸＣＥ6ＤＢ2Ｊ0155358，车牌号为闽Ｄ×××××），并出租给惠晟保险代理公司使用，租赁期间自2018年11月28日起至2021年11月27日，共计36期；月租金为人民币3040元（币种下同），惠晟保险代理公司应于每月28日前支付当期租金。和运国际租赁有限公司与惠晟保险代理公司同时签订了与租赁合同对应的《车辆抵押合同》（以下简称“抵押合同”），惠晟保险代理公司将讼争车辆抵押给和运国际租赁有限公司，和运国际租赁有限公司系该车辆的抵押权人。2、和运国际租赁有限公司依合同约定向惠晟保险代理公司交付租赁车辆后，惠晟保险代理公司目前实际向和运国际租赁有限公司支付租金情况如后附欠款明细表：仅支付第1-5期租金计15200元；已到期之第6-7期租金计6080元，未到期之第8-36期租金计88160元尚未支付。3、双方合同履行期间，惠晟保险代理公司自2019年4月28日起即出现延迟支付的违约情形，经原告多次催收，惠晟保险代理公司仍拒绝依约支付已到期租金，其行为已严重侵害原告租金权利。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门惠晟保险代理有限公司的法定代表人，其公司成立并运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，本院已受理以厦门天地安集团有限公司、厦门惠晟保险代理有限公司、张文元为被告或共同被告的案件达一百七十余件，其中民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在审理前述民间借贷纠纷及合同纠纷的过程中，本院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查，据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，惠晟保险代理公司、张文元通过与和运国际租赁有限公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现本院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运国际租赁有限公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回和运国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年七月二十六日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2939号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。住所地：昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。主要负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李华，男，汉族，1982年8月17日生，住云，住云南省昆明市五华区div>申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人李华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李华在昆明市公安局车辆管理所登记的东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币17804.98元，未受偿人民币17804.98元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  申才源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4121号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：陈柱，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告陈柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月23日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金54026.34元，利息(含罚息)18024.27元、复利3176.22元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)18024.27元、复利3176.22元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为18024.27元，复利为3176.22元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告陈柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄剑勇，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄剑勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月19日，欠本金21664.62元、利息（含零售利息和现金利息）7903.91元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5260.46元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21664.62元、利息7903.91元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5260.46元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年6月19日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄剑勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21664.62元、利息7903.91元、滞纳金5260.46元及从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初842号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：奎文区广文歌之王音乐中心，住所，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园**综合楼**div> 被申请人：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、孟春霞著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、被申请人孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  蔡 霞 审判员  陈 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  李苗苗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执834号 申请执行人：周志强，男，1992年12月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：湖南柏比特健身开发管理有限公司南宁分公司，住址南宁市江**亭江路******。 负责人：唐伟。 被执行人：湖南柏比特健身开发管理有限公司，住址湖南省长沙市芙蓉，住址湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路**鲇鱼套颐美会现代城第1,******房v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：易金芳。 本院在执行申请执行人周志强与被执行人湖南柏比特健身开发管理有限公司南宁分公司、湖南柏比特健身开发管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，南劳人仲裁字【2018】第1925号仲裁裁决书已生效，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年2月1日向被执行人发送执行通知书,责令被执行人履行南劳人仲裁字【2018】第1925号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8960元,已执行标的0元，剩余未受偿标的8960元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，，也到了被执行人住所地进行了走访行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年七月十七日 书记员  梁耀方
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终772号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。委托代理人：陈雯婷，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：高吉红，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1257号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，云南博欣房地产开发有限公司出具的《场地使用证明》，证明上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于云南省昆明市西山区省委对面博欣商务楼4楼局部作为办公场所使用，且上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区省委对面博欣商务楼，符合客观事实。上诉人已充分提供证据证明其主要办事机构所在地位于云南省昆明市西山区省委对面博欣商务楼，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故，其上诉理由不成立。上诉人，即原，即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年七月三十日法官助理杨静书记员方馨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1028号 申请人：杨国华，男，1964年12月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王汉军，男，1971年6月18日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：王玉梅，女，1973年4月6日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理申请人杨国华诉被申请人王汉军、王玉梅买卖合同纠纷一案中，申请人王汉军向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人王汉军、王玉梅的银行存款1438773元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王汉军、王玉梅的银行存款1438773元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月十九日 代理书记员  张晓晗
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4715号原告:刘永贵，男，1975年11月20日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：付新，女，1985年10月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：李广彪，男，1990年3月17日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告刘永贵诉被告付新、李广彪民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永贵及其委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼，被告付新、李广彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金850000元及利息（以850000元为基数，按月利率1.5%自2019年3月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还2019年3月1日至2019年7月1日的借款本金160000元及利息42000元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告曾以做生意为由，多次向原告借款，并约定月利息为1分5厘，按月支付利息，借款期限至2020年12月30日。后经双方结算，确认截至2019年3月1日被告的借款金额为850000元。现原告多次催要，被告拒不按约还本付息。为维护自身权益，故向法院起诉。被告付新、李广彪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告付新、李广彪曾因生意经营需要多次向原告刘永贵借款，所借款项汇至付新中国农业银行名下尾号为4476账户中。2019年3月1日，双方进行结算，被告付新、李广彪就所欠借款向原告出具“借条”一份，上载：“截止至2019年3月1号付新、李广彪共借到捌拾伍万人民币元整（小写：850000元），借款期限为自2019年3月1日至2020年12月30日，利息为月息0.015%，如到期未能按期足额归还借款，则应自借款到期之日起按月息0.015%支付借款利息，并承认担任因此而发生的诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、律师费等费用。具体还款计划实行可以一次还清不计尾款利息借款人：李广彪付新身份证号：日期：”。其中，“月息0.015%”系笔误，双方约定的利息实为月利率1.5%。另，原告刘永贵向本院提交“还款计划”一份，内容为：从2019年3月1日-4月1日还本4万利1万2019年4月1日-5月1日还本4万利1.2万5月1日-6月1日还本4万利1万6月1日-7月1日还本4万利1万7月1日-8月1日还本4万利0.978月1日-9月1日还本4万利0.9……”，据原告陈述，该计划所载利息系按月利率1.5%计算。上述“借条”及“还款计划”出具后，两被告未按约向原告还本付息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实清楚，原告刘永贵与被告付新、李广彪之间的债权债务关系明确且合法有效，故两被告应当按“还款计划”中的约定承担还款责任，应向原告支付2019年7月1日前的本金160000元，利息42000元，合计202000元。被告付新、李广彪经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付新、李广彪于本判决生效之日起十日内向原告刘永贵支付借款本金160000元、利息42000元，合计202000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2165元（原告已预交），由被告付新、李广彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年七月二十九日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2657号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人熊大普，男，1984年01月02日出生，汉族，住湖北省大悟县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与熊大普信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人熊大普所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人熊大普所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申845号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗吉鹏，男，1988年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊灵，女，1988年4月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌卓纬置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**。法定代表人：邹国兰，该公司董事长。一审第三人：罗婷慧，女，1990年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审第三人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**/div>负责人：曾坚辉，该支行行长。再审申请人罗吉鹏、熊灵因与被申请人南昌卓纬置业有限公司（以下简称卓玮公司）、一审第三人罗婷慧、江西银行股份有限公司南昌洪城支行房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗吉鹏、熊灵申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.二审判决将合同约定的违约金计算标准日万分之三酌情调整为日万分之一，依据不足，损害了罗吉鹏、熊灵的合法权益，且卓玮公司没有举证证明违约金过高。2.二审判决认定涉案房屋交付时间是2015年12月11日，认定这一案件基本事实缺乏证据证明。罗吉鹏、熊灵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于法律适用的问题，即违约金的计算标准问题。虽然《商品房买卖合同》约定逾期交房违约金按购房总价款的日万分之三计算，但时任卓玮公司法定代表人的罗婷慧与罗吉鹏系亲属关系，罗吉鹏、熊灵亦自称对楼盘的建设情况比较清楚。二审判决综合当事人的过错程度及预期利益等因素，对卓纬公司所承担违约责任的额度酌情调整，将违约金按每日万分之三计算调整为按每日万分之一计算，适用法律并无不当。2.关于事实认定的问题，即卓玮公司实际交房时间问题。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2015年6月30日，卓纬公司和罗吉鹏、熊灵均认可双方未办理交接手续，罗吉鹏、熊灵称其对楼盘的建设情况比较清楚，是自己直接挂出去出租了。故二审判决以房屋竣工验收备案的时间2015年12月11日作为房屋交付时间，认定涉案房屋实际逾期交付天数为163天，认定案件基本事实并不缺乏证据证明。综上，罗吉鹏、熊灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗吉鹏、熊灵的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年七月三十日代书记员 马 悦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1616号 原告：宋立国，男，汉族，1977年4月17日出生，现住邢台市桥**。 被告：宋亚飞，男，汉族，1986年10月13日出生，现住邢台市桥**。 原告宋立国与被告宋亚飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立国，被告宋亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋立国向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告出租车夜班剩余押金8500元。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告在顺泰出租车公司签订合同租赁冀Ｅ×××××夜班营运，租车押金10000元。2018年8月4日，原告因修车时间长不再想出租夜班，经商议次日原告没有开车结束了租用，于2018年11月25日被告返还原告1500元租金和押金1500元，共计3000元，剩余押金8500元，经多次催要，被告至今未还。请求法院依法支持原告诉请。 被告宋亚飞辩称，原告诉请及事实与理由属实，我欠原告8500元的押金。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原、被告双方签订了出租汽车租赁协议书，约定由原告承租被告出租车冀Ｅ×××××夜班营运，原告一次性向被告交纳押金10000元；协议终止，待处理完交通违法及交通事故和其他违约纠纷后，30日后将押金退回原告。2018年8月4日，原、被告双方经协商终止了租赁协议。2018年11月25日被告返还原告租金1500元，押金1500元。2019年2月1日，被告给原告出具欠条：“车号3588宋亚飞欠宋立国押金8500元整，到四月给清”。后经原告催要，被告未返还，现被告尚欠原告押金8500元。 本院认为，被告所欠原告押金8500元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条佐证，庭审中被告也认可尚欠原告押金8500元，故原告诉请被告退还原告剩余押金8500元，理由成立，本院予以支持。 综上所述，被告宋亚飞应当返还原告宋立国押金8500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告宋亚飞返还原告宋立国押金8500元。 案件受理50元，减半收取25元，由被告宋亚飞负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年七月三十一日 书记员  谷贝贝 ——
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执10433号之四申请执行人：张倩，女，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：王春生，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行申请执行人张倩与被执行人王春生民间借贷纠纷一案中，于2019年5月21日对被执行人王春生名下中国工商银行13×××90账户存款予以冻结，经查明该账户系被执行人王春生工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0304执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年七月三十日书记员 姚先明
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1465号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：覃清峰，男性，1969年07月29出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人覃清峰罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人覃清峰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人覃清峰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人覃清峰名下的财产，但未查找到被执行人覃清峰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人覃清峰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人覃清峰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人覃清峰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1465号申请执行人博罗县人民法院与被执行人覃清峰罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7296号原告：蓟县环球饲料经销部，住所地天津市蓟州区上仓镇。经营者：张秀环，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵祥亮，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李学华，女，1977年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告蓟县环球饲料经销部与被告赵祥亮、李学华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓟县环球饲料经销部张秀环、被告赵祥亮到庭参加诉讼，被告李学华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓟县环球饲料经销部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告饲料款人民币231955元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在上仓镇经营养猪饲料，被告夫妻是养猪户。从2015年开始。被告购买原告饲料当时约定：货到付款。可当原告每次给被告将饲料送去后，被告以无款为由，不能付款。截止到2019年1月，被告累计欠款231955元未付。为确保原告人的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具状起诉，请求判准原告之诉求。赵祥亮辩称，拖欠蓟县环球饲料经销部货款231955元未付属实，2018年底出现非洲猪瘟疫情，所养殖的生猪全部被捕杀，现补偿款未发放，暂不能一次性偿还货款。李学华未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵祥亮承认蓟县环球饲料经销部的诉讼请求，不违反法律规定。李学华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：赵祥亮、李学华于本判决生效后十日内给付蓟县环球饲料经销部货款231955元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元由赵祥亮、李学华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年七月二日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1310号之四 申请执行人费县马素理打井队，住所地山东省临沂市费县上冶镇水湖村，统一社会信用代码91371325MA3NOUJX60。 被执行人贾庆友，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行××人××马素××队与被执行人贾庆友承揽合同纠纷一案中,本院于2019年7月11日限额冻结被执行人贾庆友在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂｂｃｃ2178ｄ9ｃ8ｂ570＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币5851.00元。现因被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人贾庆友在中国工商银行13×××55账户内存款人民币5851.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年七月十二日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1688号 原告：肖峰，男，汉族，1969年10月28日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告：康小云，女，汉族，1971年12月24日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地南雄市珠玑镇梅岭。统一社会信用代码：914402826981867907。 法定代表人：古约华，董事长。 原告肖峰、康小云与被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 肖峰、康小云诉称，被告向原告购买石膏，于2016年1月12日经双方结算，被告尚欠原告石膏款522485.27元，被告向原告出具对账单。后经原告多次催要，被告仅支付了7万元。根据法律规定，被告违约应支付违约金。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款522485.27元，并自2018年1月6日起至清偿日止，按年利率6,65%给付违约金49802元；诉讼费用由被告承担。 南雄市彤置富水泥建材投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。南雄市彤置富水泥建材投资有限公司住所地及买卖合同履行地均为南雄市，泰和县既不是被告住所地也不是合同履行地，对本案不具有管辖权。故请求将此案移送到南雄市人民法院审理。 本院经审查认为，被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司向本院提出管辖异议申请，主张买卖合同纠纷应由其住所地或者合同履行地人民法院管辖。但被告并未提交证据证明就合同履行地双方进行了明确的约定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告肖峰、康小云所在地为合同履行地，泰和县人民法院对本案有管辖权，故被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回南雄市彤置富水泥建材投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉珍 二〇一九年七月十二日 书记员  肖婷婷