wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执859号申请执行人仁怀市合顺建筑物资租赁站，住所地贵州省仁怀市坛厂街道关田村，统一社会信用代码92520382MA6DYMEH3N。经营者罗先军，男，1968年10月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市,委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被执行人官声华，男，1971年5月21日出生，汉族，住贵州省赤水市，申请执行人仁怀市合顺建筑物资租赁站依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2597号民事判决书，于2019年3月8日向本院申请执行被执行人官声华建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款88,321.08元（含案件受理费1,944.00元、公告费600.00元）及违约金（另计），并承担执行费1,225.00元。本案在执行过程中，通过网络查控系统查找到被执行人有银行存款2,802.68元，本院将该款已划拨至申请执行人指定账户，被执行人尚欠申请执行人案款85,518.40元及违约金（另计）、执行费1,225.00元。现均未查找到被执行人有可供执行的房屋、车辆、公积金等财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人官声华纳入失信被执行人名单和限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案符合终结本次执行程序。本院已向申请执行人仁怀市合顺建筑物资租赁站的经营者罗先军释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 陈 君审判员 ：王明远审判员 ： 陈 勇二〇一九年七月三十一日书记员 :陈浩楠
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执195号申请执行人：李新建，男性，1980年12月26日出生,住桐柏县。被执行人：程龙，男性，1988年9月1日出生,住桐柏县。申请人执行人与被执行人一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初811号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执195号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年七月二十九日书记员 夏俊亭
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1252号原告：王一龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：刘威，男，1970年12月9日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在审理原告王一龙与被告刘威民间借贷纠纷一案中，王一龙于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王一龙撤诉。案件受理费23760元，减半收取计11880元，由王一龙负担。审判员  李国祥二〇一九年七月八日法官助理杨艳辉书记员刘鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7795号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会平，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：张亚文，女，住天津市蓟州区。天津市泓昊天物业管理有限公司与张亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天津市泓昊天物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津市泓昊天物业管理有限公司负担。审判员  艾世尧二〇一九年七月二十六日书记员  盛长普
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8532号 上诉人(一审起诉人)：石家庄三业房地产开发有限公司，住石家庄市桥西区工农路99号。 上诉人石家庄三业房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案不服河北省桥西区人民法院(2019)冀0104民初4569号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄三业房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初4569号不予受理的民事裁定，请求指令河北省石家庄市桥西区人民法院对本案立案受理。事实和理由：在本案中，上诉人关于要求被上诉人清偿剩余的20万元借款本金的诉讼，是一个独立的诉讼，与上诉人关于要求被上诉人清偿借款利息的另一个诉讼，并不重复。在河北省石家庄市桥西区人民法院(2013)西民三初字第00216号案件中，上诉人提出的诉讼请求有三项，其中与本案相关的为:请求判决被上诉人支付借款利息2983.34元(因错误地认为借款本金已经全部清偿，当时上诉人未提出清偿借款本金的诉讼请求)。该案经过一审、二审、重审、再次二审，最终对上诉人向被上诉人提供借款100万元的事实予以了认定，但又以“不能仅依据存在瑕疵的《借款协议书》便认定双方约定了利息"为由，未支持上诉人要求被上诉人支付借款利息的诉讼请求。在上述案件及其它相关案件的诉讼过程中，上诉人发现:因关于以20万元债权作为借款的约定没有法律依据，上诉人实际只得到了被上诉人清偿的借款本金80万元。故，上诉人再次提起关于清偿剩余本金20万元及对应利息的诉讼(依前案的生效判决，利息可能不被支持，但与借款本金无关)。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。但在本案中不存在上述情形。上诉人认为，上诉人请求被上诉人清偿部分借款本金，依法不构成重复起诉，应当在实体审理后予以支持:上诉人关于清偿对应于本案借款本金的利息的诉讼请求，可以在实体审理后予以驳回。 本院经审查认为，起诉人石家庄三业房地产开发有限公司与被起诉人石家庄旭升房地产开发有限公司之间借款纠纷一案石家庄市桥西区人民法院于2013年4月28日立案，2015年5月18日已出具了(2013)西民三初字第00216号民事判决书。现起诉人又基于同一事实，向石家庄市桥西区人民法院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，现起诉人提起的诉讼构成重复起诉，因此，原审裁定对本案不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇一九年七月十五日 书记员  王 歌
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2160号之一申请执行人：刘洪,男,1961年12月10日出生,住武汉市江汉区，被执行人：谭卫安,男,1955年3月11日出生,住武汉市硚口区，本院在执行申请执行人刘洪与被执行人谭卫安民间借贷纠纷一案中，经查发现本院经申请执行人刘洪申请对被执行人谭卫安的部分银行账户进行了财产保全（额度冻结），现额度冻结期限临近届满。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人谭卫安的银行存款350万元或继续查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二Ｏ二Ｏ一九年七月三日书记员  陈 曦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1293号申请人深圳市乐庆装饰工程有限公司。法定代表人余应龙。被申请人曾兆辉，本院在办理上列当事人不当得利纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费1166元，由原告负担。审判员 梁 俊 辉二〇一九年七月五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1697号申请执行人：乔卫东，男，1975年10月7日出生，汉族，东营市公交公司汽车三队司机，住东营市。被执行人：乔新安，男，1975年9月11日出生，汉族，东营德仁信商贸有限公司销售经理，住东营市垦利区。被执行人：张改风，女，1971年11月18日出生，汉族，东营德仁商贸有限公司经理，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人乔卫东与被执行人乔新安、张改风民间借贷纠纷一案中，本院（2019）鲁0502民初3429号民事调解决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张改风名下的位于东营市垦利区郝家镇北二路18号14幢159号房产（产权证号：鲁（20**）垦利不动产权第0016915号）一套；查封被执行人张改风名下的位于东营市垦利区郝家镇北二路18号14幢130室房产（产权证号:鲁（20**）垦利不动产权第0016913号）一套。二、期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年七月十六日书记员 杨殿波
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初4289号 原告：苏丽玲，女，1974年10月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：郭汉奎，男，1964年1月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郭艳（与郭汉奎系同事），女，1970年5月17日出生，汉族，龙岩市冰宁资源利用有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市冰宁资源利用有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇内坂村矿区，统一社会信用代码91350800739530878L。 法定代表人：郭汉奎，总经理。 委托诉讼代理人：林丽萍，女，1958年9月28日出生，汉族，龙岩市冰宁资源利用有限公司员工，住龙岩市新罗区。 原告苏丽玲与被告郭汉奎、龙岩市冰宁资源利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，2019年7月4日，原告苏丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按苏丽玲撤诉处理。 案件受理费8595元，减半收取为4297.5元，由苏丽玲负担。 审判员 杨  启  荣 二〇一九年七月四日 书记员 蓝倩如（代）
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0481行初42号原告甘梅红，女，1973年2月7日生，汉族，住叶县。委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。委托代理人徐晓星，河南首位律师事务所实习律师。被告叶县公安局，住所地叶县九龙路，统一社会信用代码：11410422005482061A。法定代表人李根太，职务局长。出庭负责人赵英杰，叶县公安局副局长。委托代理人张风桥，男，1972年10月16日生，汉族，住叶县，叶县公安局法制室工作人员。委托代理人王哲，女，1987年6月14日生，汉族，住叶县，叶县公安局法制室工作人员。第三人孙梅娥，女，1963年9月15日生，汉族，住叶县。委托代理人孟兴合，男，1949年8月29日生，汉族，住叶县。原告甘梅红因诉被告叶县公安局治安管理行政处罚，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告甘梅红诉称，原告不服叶县公安局叶公（廉）刑罚决字【2019】546号行政处罚决定书，请求依法予以撤销。经审查查明，叶县公安局叶公（廉）行罚决字【2019】546号行政处罚决定书违法行为人为彭杏，决定对彭杏以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中原告甘梅红并不是叶县公安局叶公（廉）行罚决字【2019】546号行政处罚决定书的相对人或其他利害关系人，与该行政行为无利害关系，无权对此处罚决定提起诉讼。故应当依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘梅红的起诉。预收案件受理费50元，退还原告甘梅红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞审 判 员  张冬仙人民陪审员  闫豪杰二〇一九年七月二十三日书 记 员  胡美莹附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5097号申请执行人力宝置业(上海)有限公司,住所地上海市黄浦区淮海中路**。法定代表人陈淑铃(SHULINTAN)。被执行人上海珏仕商务服务有限公司,住,住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********/div>法定代表人韩武浩。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初1799号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币328,583.23元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币4,828.75元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海珏仕商务服务有限公司银行存款人民币333,411.98元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海珏仕商务服务有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年七月二十五日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5705号原告：云南信腾工程机械有限公司，住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。统一社会信用代码:91530112697995027X。法定代表人：刘良。委托诉讼代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋佳，男，1984年10月15日出生，纳西族，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。原告云南信腾工程机械有限公司与被告宋佳合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋佳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南信腾工程机械有限公司撤回对被告宋佳的起诉。案件受理费5500元（原告已预交），减半收取，退还原告云南信腾工程机械有限公司2750元，剩余2750元由原告云南信腾工程机械有限公司承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年七月十八日书 记 员  刘俊毅
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执55号申请执行人：刘彦，住桐柏县。被执行人：段振雷，住桐柏县。被执行人：唐世凤，住桐柏县。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，被执行人房产已被其他案件查封执行，查询不到被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，本案债权现未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人房产已被其他案件查封执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执55号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  王玉利二〇一九年七月十二日书记员  王和坤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4103号 原告：赵春雷，男，1980年11月4日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所执业律师。 被告：安徽宏建水利建筑工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区汇峰大厦2610号。统一社会信用代码：913413237918501233。 法定代表人：王迎，该公司总经理。 被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号。统一社会信用代码:91510000205804264E。 法定代表人：贺鹏程，该公司董事长兼执行董事。 委托诉讼代理人：徐云鹏，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王健，男，该公司职工。 原告赵春雷诉被告安徽宏建水利建筑工程有限公司（以下简称安徽宏建公司）、中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称中国水利五局）追偿权纠纷一案，本案于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春雷及其委托诉讼代理人巩曼利、中国水利五局的委托诉讼代理人徐云鹏、王健到庭参加了诉讼。被告安徽宏建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽宏建公司向原告支付工程项目垫资款共计人民币140680元，被告中国水利五局在欠付被告安徽宏建公司工程款范围内向原告承担偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年4月20日，被告中国水利五局将其承建的引江济准工程(安徽段)江水北送段施工标(一标段)亳州城市供水工程中的调蓄水库工程分包给了被告安徽宏建公司，在被告安徽宏建公司施工期间，原告赵春雷为该项目施工垫付了水库工人工资及水库开支费用。2019年3月1日，经原告赵春雷与被告安徽宏建公司结算后，安徽宏建公司仍下欠原告赵春雷垫付款共计人民币140680元没有支付完毕。经原告多次催要，两被告却一再推拖，故此，原告为维护自已的合法权益诉至法院。 被告安徽宏建公司未答辩，亦未提交证据材料。 被告中国水利五局辩称：我公司于2018年4月20日与被告安徽宏建公司签订亳州供水工程分包合同，因被告安徽宏建公司自身经营原因于2018年10月10日向我公司申请解除分包合同，随后我公司同意解除分包合同，我公司与原告没有法律关系；原告与被告安徽宏建公司是否办理结算、是否签订合同、是否垫付资金等与我公司没有任何法律关系，此追偿权纠纷属于原告与被告安徽宏建公司之间的内部纠纷，原告应当向被告安徽宏建公司主张并由被告安徽宏建公司履行相应的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以认定。对当事人有争议的证据认定如下：对原告赵春雷提供的委托付款协议书、证明、两份收据、项目考勤表、中国水利水电第五工程局有限公司亳州城市供水工程调蓄水库工程分包合同、授权委托书及亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初412号民事判决书予以认定。经审理查明：2018年4月20日，被告中国水利五局将其承建的引江济准工程(安徽段)江水北送段施工标(一标段)亳州城市供水工程中的调蓄水库工程分包给了被告安徽宏建公司，在被告安徽宏建公司施工期间，原告赵春雷为该项目施工垫付了两个月的水库工人工资及部分水库开支费用。2019年3月1日，经原告赵春雷与被告安徽宏建公司结算后，安徽宏建公司仍下欠原告赵春雷垫付款共计人民币140680元没有支付完毕。双方签订的委托付款协议书及证明上均有被告安徽宏建公司的印章及任才佳的签字。经查明，任才佳系安徽宏建公司的授权代理人，代表该公司就涉案工程签署投标文件、进行谈判、办理结算等处理与之有关的一切事务。另查明，被告中国水利五局与被告安徽宏建公司之间就涉案工程的工程款尚未结算完毕。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，而被告安徽宏建公司在涉案工程完工后却拒不履行支付义务，原告作为涉案工程的作业队负责人代被告安徽宏建公司垫付了工人工资及部分水库开支费用，致使原告的利益受到损害，依据相关法律规定，原告可依法向被告安徽宏建公司行使追偿权。故原告要求被告安徽宏建公司偿还其已垫付的工人工资及部分水库开支费用共计140680元的诉讼请求，本院予以支持。因原告赵春雷并非本案涉案工程的实际施工人，故不能以中国水利五局为被告提起诉讼并主张权利，对其要求中国水利五局承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告安徽宏建水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵春雷支付垫资款共计人民币140680元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3114元，由被告安徽宏建水利建筑工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  洪强强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执478号之八 申请执行人：张波，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：沈小伟，男，汉族，住芜湖市无为县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4073民事判决书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈小伟扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初1513号 原告：河北东方铁塔有限公司，住所地：景县广川工业开发区**。社会统一信用代码：9113112723355139R。 法定代表人：王明基，董事长。 被告：邦讯技术股份有限公司，住，住所地：北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****会统一信用代码：91110000743314895B。 法定代表人：张庆文，董事长。 原告河北东方铁塔有限公司与被告邦讯技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告诉称，原、被告于2017年9月15日签订铁塔购买合同，被告在原告处购买268500元通信铁塔。原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，截止2019年5月6日双方对账确认，被告欠原告货款共计187950元。原告多次催告被告还款，但被告至今未还。要求被告支付给原告货款187950元并支付违约金40000元。 本院经审查认为，根据被告所提供的双方签订的合同复印件，本案应由被告所在地人民法院管辖，原告河北东方铁塔有限公司向本院起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下： 驳回河北东方铁塔有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈灵霞 二〇一九年七月三日 书记员  王路媛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3407号 原告：赵福尧，男，汉族，1937年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：王永仙，女，汉族，1935年12月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 两原告共同委托诉讼代理人：赵久富，男，汉族，1977年2月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系两原告之子。 被告：赵久荣，男，汉族，1967年2月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告赵福尧、王永仙与被告赵久荣赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福尧、王永仙的委托诉讼代理人赵久福到庭参加了诉讼，被告赵久荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按协议支付原告018年、2019年两年赡养费共计8000元；2、判决被告从2020年起，于每年1月30日前一次性支付两原告当年赡养费；诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于××××年××月××日生育长子赵文荣，1970年5月收养被告赵久荣，××××年××月××日生育次子赵久富。二原告将被告抚养成年，并出费让其结婚。2016年年底，二原告与三儿子协商，由三个儿子每年正月前支付二原告当年赡养费4000元，2017年，三子均支付了当年的赡养费，2018年、2019年，赵文荣、赵久富支付了赡养费，但赵久荣拒不支付其赡养费。2019年5月23日，在村委会调解下，原、被告按前述约定签订协议，但被告赵久荣仍不按协议履行，故向法院起诉。 被告通过电话辩称：已经和赵久富谈好了，该怎么付就怎么付。 经审理查明：2019年5月23日，二原告与其子赵久荣、赵文荣、赵久富签订赡养协议，约定后者从2017年1月起每人每年支付赡养费4000元。赵久荣支付2017年的赡养费后，未支付2018年至今的赡养费，二原告据此提起诉讼。审理中原告要求被告按季度支付2019年7月后的赡养费。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《赡养协议》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：赡养父母是子女的法定义务，也是传统美德，被告等人与二原告达成的赡养协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当恪守履行。被告自2018年1月起至今未支付赡养费，显属不当，故对原告要求其立即支付2018年1月至2019年6月的赡养费6000元，并继续从2019年7月起按每季度支付1000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵久荣于本判决生效后立即支付赵福尧、王永仙2018年1月至2019年6月期间的赡养费人民币6000元，并从2019年7月起按季度支付赵福尧、王永仙赡养费1000元； 二、驳回赵福尧、王永仙的其他诉讼请求。 案件受理费55元（减半收取），由被告赵久荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一九年七月十日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初646号原告：刘俊利，男，1973年4月11日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。被告：齐兴，男，1985年9月24日出生，汉族，住正定县。原告刘俊利与被告齐兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘俊利的委托诉讼代理人崔彦斌、被告齐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠35000元工程款二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始我承包被告承揽的正定县韩家楼新农村面貌提升改造工程的搭瓦工程。当时我总投资为15万，工程施工过程中因种种原因我退出施工，我的15万元投资被告承诺全部给我，我也不要利润，可是被告在此后仅支付了部分费用，还欠35000元没有支付，于2016年9月3日给我打了一张欠条。后经我多次催要，被告总是以种种理由拒不支付。故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定。诉致贵院，望判如所请。被告齐兴辩称，2017年我已经把钱给了原告，因为他当时没拿着欠条，在我家我让他写收条他不写，我从孩子本子上撕的纸自己写了内容后，原告他签的字。经审理查明，原告称，2015年原告承包被告承揽的正定县韩家楼新农村面貌提升改造工程的搭瓦工程，并投资15万元，在施工过程中原告退出施工，被告承诺将投资的15万元全部归还，但被告仅支付了部分费用，仍欠35000元未还。原告出具2016年9月3日欠条，该欠条载明“今欠刘俊利韩家楼工程款35000元，（叁万伍仟元整）。（其中包含工程款25000元，帅个人款9000元，刘俊利个人1000元整）共35000元齐兴2016.9.3”。现原告以此要求被告偿还拖欠工程款35000元。被告对该份欠条的真实性无异议，但认为自己已经于2017年把欠的35000元付给了原告，并出具还款条一份，载明“今（2017.08.30）还刘俊利工程款35000元（叁万伍仟元整）刘俊利151××××****”，被告称该收条上的签名是原告所签，因为当时原告到家中要钱，给了原告钱后，因为原告没有带着欠条，就让原告给自己打收条，原告不写，自己就写了内容后，原告在上面签字。原告对此不认可，称收条上的签字不是自己写的，并申请对落款“刘俊利”之名是否本人所签进行鉴定。经委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定，结果为：标称日期2017.08.30的纸条落款“刘俊利”之名是刘俊利本人所签写。对鉴定结论，原告不予认可，被告无异议。上述事实，由原、被告分别提交的证据、司法鉴定意见书及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告虽称被告齐兴欠工程款35000元未还，但被告出具的还款条上的“刘俊利”的签名经鉴定为原告本人所签写，原告亦未能提交其他证据证明被告未向自己还款的相关证据，由此说明被告已经将欠款35000元付给原告，故对原告要求被告偿还欠款35000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  宋瑞清二〇一九年七月四日书记员  史旭东
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡光齐，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉市江夏区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻陈，女，1985年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，系蔡光齐之妻。委托诉讼代理人：蔡光齐，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉市江夏区，系喻陈之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗杰，男，1990年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人蔡光齐、喻陈因与被申请人罗杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡光齐、喻陈申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的且未经质证。2014年，申请人蔡光齐因承接工程需要资金周转向被申请人之父罗通华借款40万元，分别向被申请人和罗通华出具借条并约定利息，并于同年偿还了利息及部分本金。2015年，罗通华出资30万元加前期40万元共计70万元要求与申请人蔡光齐一同承包工程。申请人蔡光齐同意并承诺工程完工结算后一起付给被申请人、罗通华100万元（包含利息和利润），并出具借条（并非现金借款），以上事实均有借条和承诺书等证明。被申请人仅在借条上冠名，实际是罗通华提供的资金。申请人蔡光齐承诺付给被申请人、罗通华本息及利润100万元，不可能再承担其他利息。由于工程完工后除工人工资、其他费用外，工程款均未到位，故申请人蔡光齐未能兑现承诺。一、二审法院没有根据事实和法律公正判断，就表面借贷关系的借条等断章取义，致使当事人遭受困惑。请求依法予以再审。本院审查认为，2017年2月9日蔡光齐、喻陈共同出具借条一张，载明：今借到罗杰人民币100万元，三个月内付60万元，余下40万元年内付清。若未付清按3%计息。蔡光齐、喻陈申请再审称，该借条所载100万元借款系由罗通华、罗杰前期40万元债权及30万元投资款转化而来，并包括了30万元预期投资收益。然而，蔡光齐、喻陈上述主张既与借条所载内容相悖，且二人均未能提交诸如投资协议等能够佐证其与罗通华、罗杰间存在投资合作关系的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蔡光齐、喻陈依法应承担举证不能的法律后果。同时，蔡光齐、喻陈在本案一审、二审及申请再审阶段对案涉100万元借条所载款项性质及实际借款数额的陈述各不相同，其一审答辩时称：“100万元借条的本金与另外2张借条的本金重复计算”、“实际借款金额只认可200000元”，二审上诉时又称：“100万元包括出具这个借条之前的所有借款及投资本金77万元，以及借款利息和工程投资收益”，且蔡光齐、喻陈始终未能就案涉三张借条原件为何现仍由债权人罗杰实际持有作出合理解释。因蔡光齐、喻陈再审申请主张的事实既缺乏证据证明又与其一、二审时陈述相悖且有违常理，本院不予认可。综上，蔡光齐、喻陈再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡光齐、喻陈的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年七月十日法官助理杨星书记员左亚男
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初1965号 原告:四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司，住所地：眉山市东坡区文定街**鑫苑丽景********。 法定代表人：王劲，总经理。 委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙嫔媛，四川顶泰律师事务所律师。 被告：地矿：地矿眉山工程勘察院，住所地：眉山市东坡区苏祠路**div> 法定代表人：周明伟，院长。 委托诉讼代理人：杨澎，男，汉族，系被告员工。 委托诉讼代理人：李飞，四川良柄律师事务所律师。 原告四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司与被告地矿眉山工程勘察院承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。原告四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司撤回对被告地矿眉山工程勘察院的起诉。 案件受理费减半收取计2671元，由原告四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司负担。 审判员  熊碧珍 二〇一九年七月四日 书记员  潘超来
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执896号 申请执行人：陈秀红，女，住泰安市。 被执行人：杨乾，男，住泰安市。 本院依据发生法律效力的（2017）鲁0902民初1074号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨乾名下价值709500元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 亮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执423号申请执行人马金山，男，1959年9月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人苗兴顺，男，1965年7月2日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人马金山与被执行人苗兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0382民初4525号民事判决书：被告苗兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告马金山借款本金16万元及利息（依本金16万元，自2011年6月15日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告苗兴顺负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月11日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年2月11日、2019年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了被执行人苗兴顺的银行账户1个，并对该账户的6112元实施扣划，已发放给申请执行人，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年2月22日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年6月22日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年2月15日对被执行人苗兴顺适用限制高消费措施，于2019年5月22日将被执行人苗兴顺纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年7月11日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位6112元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年七月十七日书记员  徐彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2756号之一 解保申请人：芜湖广智天和信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区新时代商业街**楼**，统一社会信用代码91340200570402191L。 法定代表人：彭申海，总经理。 被申请人：芜湖市公交驾训有限公司，住，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路**一社会信用代码91340200774975207U。 法定代表人：鲁强，总经理。 解保申请人芜湖广智天和信息技术有限公司与被申请人芜湖市公交驾训有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）皖0203民初2756号民事裁定书，裁定对被申请人芜湖市公交驾训有限公司所有的价值170000元的财产采取保全措施。因申请人于2019年7月18日向本院申请解除财产保全措施，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖市公交驾训有限公司所有的价值170000元的财产所采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保830号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：黄英杰。 被申请人：陶善翠。 被申请人：贾友法。 被申请人：李秋连。 被申请人：朱司来。 被申请人：卢桂芳。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人黄英杰、陶善翠、贾友法、李秋连、朱司来、卢桂芳金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人黄英杰、陶善翠、贾友法、李秋连、朱司来、卢桂芳名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄英杰名下银行存款100000元，冻结期限自2019年7月16日至2020年7月16日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年七月十六日 书记员  杨萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6885号 原告：诸暨市华阳房地产有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道祥云路**华阳大厦。 法定代表人：许信才。 委托诉讼代理人：周冰蔚，浙江越兴律师事务所律师。 被告：张可可，女，1965年2月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石莹婷，浙江新兴律师事务所律师。 被告：金林桥，男，1963年12月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市华阳房地产有限公司（以下简称华阳公司）与被告张可可、金林桥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人周冰蔚，被告张可可的委托诉讼代理人石莹婷到庭参加诉讼，被告金林桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华阳公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付剩余房款58万元，并支付自2013年7月6日起至款付清日止按日万分之七计算的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付房款58万元。事实和理由：2010年11月，两被告向原告订购坐落于华阳大厦001601室房屋一套。2013年7月5日，双方签订《浙江省商品房买卖合同》（编号0F5033506号），原告依照合同约定交付房屋，但两被告未按照约定支付剩余房款58万元。原告认为两被告的行为已构成违约，遂起诉。 被告张可可辩称，1.原、被告于2013年7月签订商品房买卖合同，原告起诉已超过诉讼时效；2.被告不能办理按揭手续的原因系原告将土地抵押给银行所致，故违约责任应由原告承担；3.合同约定违约金万分之七过高，要求法院调整。 被告金林桥未作出答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金林桥未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。原告华阳公司向本院提供了以下证据：1.《浙江省商品房买卖合同》；2.中国建设银行诸暨支行个人贷款明细；3.EMS快递单（含查询单）、律师函。经质证，被告张可可对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3，被告张可可否认收到过律师函，本院认为，原告提供该组证据的目的系证明原告已经向被告催讨剩余房款，并要求被告承担违约责任，现原告已放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，故本院对证据3不再作分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告华阳公司与被告张可可、金林桥签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号0F5033506）一份，原告为出卖人，两被告为买受人。合同约定：一、买受人购买的商品房为预售商品房，预售证号为售许字（11）第025号。二、商品房基本情况及计价方式与价款：1.房间号为商业办公楼001601号房，建筑层数地上20层，该商品房位于16层，土地使用权年限自2010年2月9日至2060年2月8日；2.商品房设计用途为公寓式办公，属钢混结构；3.商品房建筑面积185.81平方米，其中套内建筑面积148.68平方米，应分摊的共有建筑面积37.13平方米；4.商品房价款按建筑面积计算，单价每平方米6350元，总价款1179893.50元；5.付款方式为买受人在签订商品房买卖合同时支付首付款599893.50元，剩余房款58万元整办理银行按揭手续。三、买受人逾期付款的违约责任：1.逾期不超过30日，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，合同解除后，买受人按累计应付款的1%支付违约金，出卖人愿意继续履行的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额付清之日止，买受人按日支付逾期应付款万分之七的违约金。四、房屋抵押与相关债权债务，该土地已设定抵押，登记机关为诸暨市国土资源局，抵押权人为中国建设银行杭州文晖支行；债务人为华阳公司，抵押时限2010年9月17日至2011年9月16日。双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，被告已支付房屋首付款599893.50元，剩余房款被告未予支付，亦未办理按揭手续。 另查明，原告华阳公司于2011年5月19日取得商品房预售证【售许字（11）第025号】，房屋坐落为陶朱街道仁爱路以西、祥云路以南，预售商品房为商业办公楼。原、被告在合同签订之日前已经将合同约定的商品房交付被告使用。 本院认为，原告华阳公司与被告张可可、金林桥之间签订的《浙江省商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告张可可、金林桥尚欠原告购房款58万元，事实清楚，其应依法承担支付购房款的民事责任。被告张可可抗辩，原告起诉超过诉讼时效，且被告未办理银行按揭贷款手续系原告将土地抵押给银行所致。本院认为，1.根据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原、被告双方在商品房买卖合同中仅约定剩余房款58万元办理银行按揭手续，未对履行期限作出约定，根据合同法规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告起诉未超过诉讼时效。2.被告张可可认为未办理按揭手续系原告将讼争房屋的土地使用权抵押给银行所致，本院认为，双方签订的商品房买卖合同明确约定，抵押时限为2010年9月17日至2011年9月16日，而被告张可可未能举证证明其未办理银行按揭手续系原告未解除抵押登记所导致的事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原告华阳公司变更后之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告金林桥未到庭应诉，鉴于案件事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张可可、金林桥应支付原告诸暨市华阳房地产有限公司购房款58万元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告张可可、金林桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李冠军 二〇一九年七月十八日 书记员  赵翊如
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4042号 申请执行人贵州鑫筑通贸易有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方钢材市场股份有限公司内1号楼3层40号。 被执行人贵州方程建筑总公司，地址在贵州省兴义市瑞金大道澳城小区A栋1905号。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初669号民事调解书，已向被执行人贵州方程建筑总公司发出执行通知书，立即支付申请执行人贵州鑫筑通贸易有限公司货款本金及违约金700000元，承担案件诉讼费5596元、执行费9456元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州方程建筑总公司在银行（或者其他金融机构）的存款715052元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州方程建筑总公司收入清偿所欠申请执行人715052元的债务。 三、被执行人贵州方程建筑总公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年七月十六日 书记员  杜刚显
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2326号 原告：施跃学，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：王德花，女，1971年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：王成友，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**附**，统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，系被告公司员工。 原告施跃学、王德花与被告简阳市佳旺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告施跃学、王德花于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施跃学、王德花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施跃学、王德花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施跃学、王德花负担。 审判员  袁昌友 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈叔余
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2880号之二 申请执行人：桑某,男,汉族,2008年3月29日出生，10岁,住亳州市谯城区。 被执行人：太和县中医院,住安徽省太和县团结西路**。 法定代表人:颜鹏飞,机构代码:123412224859362015。 被执行人：中国中医科学院望京医院,,住北京市朝阳区望京中环南路** 法定代表人:朱立国,机构代码:12100000400007519Q。 关于医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人太和县中医院在中国工商银行13×××04账户内存款人民币89931.06元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人太和县中医院在中国工商银行13×××04账户内存款人民币89931.06元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十八日 书记员  曹友喜
齐齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执152号之一申请执行人：齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司共和支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇。法定代表人:朱立辉，该支行行长。被执行人：王佳，公民身份号码23020519850710002X，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人：任涛，公民身份号码230205198505100456，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在执行齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司共和支行与王佳、任涛借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已实际履行10000.00元，申请执行人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司共和支行向本院撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0208民初1193号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯晓帆二〇一九年七月二日书记员  杨思宇
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初257号 原告：黄仕钦，男，1985年7月6日出生，住昭平县。 原告：石健婵，女，1981年9月3日出生，汉族，住恭城瑶族自治县。 原告共同委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。 被告：昭平县辉达房地产开发有限公司，住所：昭平县昭平镇西宁北路110号（永利新城12-1#楼）。 法定代表人：冯兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 原告黄仕钦、石健婵与被告昭平县辉达房地产开发有限公司（以下简称“辉达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，适用简易程序审理，因案情复杂，于2019年5月13日本转为普通程序并公开开庭进行审理。原告共同委托诉讼代理人黎焕强，被告辉达公司委托诉讼代理人唐理贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄仕钦、石健婵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付永利新城36幢1单元302号房。二、判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止（计算至起诉之日，逾期交房违约金为9954.88元）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号201704090001）及补充协议，合同约定由原告向被告购买永利新城36幢1单元302号房，总房价款为282809元，交房时间为2018年2月28日前，合同还约定了如被告逾期交房需要按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等违约责任及相关条款。合同签订后，原告根据约定向被告交付了相应购房款105809元及其他款项，并办理了银行按揭贷款手续。但经原告多次催促，被告至今未履行交房义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，黄仕钦属于“十三五”建档立卡贫困户，昭平县扶贫开发领导小组、移民搬迁专责小组出具的证明材料，明确黄仕钦、石健婵购置的永利新城36#1单元302号，面积124.72㎡商品房，不符合移民搬迁条件，应退出所购置的商品房。因此，黄仕钦、石健婵与辉达公司之间签订的《商品房买卖合同》涉及相关的扶贫政策，属于因政府行政管理方面的决定引起的房地产纠纷案件，不属于法院受理案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄仕钦、石健婵的起诉。 案件受理费50元，退还给黄仕钦、石健婵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  吕远真 人民陪审员  彭裕明 人民陪审员  全守群 二〇一九年七月十六日 书 记 员  胡国盛
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢294号 杨刘芳、张建东： 申请执行人杨刘芳与被执行人张建东纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于将该款转付给杨刘芳。至此，杨刘芳向本院申请执行的(2016)皖1221民初6523号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3869号原告：陈嘉鹏，男，1987年10月21日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：何涛，男，30岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告陈嘉鹏与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月20日，被告向原告借款6000元，并承诺三日内还清，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告向法庭提交微信聊天截图图片6张，拟证实其主张的被告向其借款6000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告向原告借款6000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款。后原告催要借款，被告至今未还，致原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告偿还6000元借款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告何涛于本判决生效后立即偿还原告陈嘉鹏借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 任善春 二〇一九年七月三十日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4218号 原告：许文琴，女，1968年5月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陈进进，男，1984年7月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李晴晴，女，1987年3月20日出生，汉族，住址同上。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告陈进进、李晴晴因急需用钱，于2013年2月10日立据向原告借款125000元，于2013年5月22日立据向原告借款30000元。双方约定借款利息按月息2分计算。现原告因需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。诉讼请求：1、判令被告陈进进、李晴晴立即给付原告借款155000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条两份，证明（1）2013年2月10日，二被告向原告借款125000元；（2）2013年5月22日，被告陈进进向原告借款3万元并约定月息2分。 经庭审举证、审查，原告所举证据1、2具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 二被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系。因工程需要，二被告于2012年2月份向原告借款100000元，约定月息2分。后经结算，二被告于2013年2月10日共同给原告出具了125000元的借条一张，未约定利息。2013年5月22日，被告陈进进又立据向原告借款30000元，约定月息2分，同时约定2013年8月10日还清。借款到期后，原告多次催要，二被告未偿还。 本院认为：被告陈进进向原告借款155000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。其中125000元系二被告共同所借，应当由二被告共同偿还。原告要求按月息2分计息，其中30000元的借款书面约定月息2分，该借款可按月息2分计息；另外125000元的借条未约定利息，因此本院对原告要求利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈进进、李晴晴于本判决生效后十日内向原告许文琴偿还借款本金125000元；被告陈进进于本判决生效后十日内向原告许文琴偿还借款本金30000元及利息（按月息2分计算，自2013年5月22日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3400元，减半收取，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年七月十八日 书记员  黄宇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执437号申请执行人:柳自梅,女,汉族,1969年12月8日出生,住江西省宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人:宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：宜春市袁州区文体西路**，注册号：360902210019159。本院在执行申请执行人柳自梅与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执437号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1602号原告：高红伟，男，1969年10月19日出生，汉族，公务员，住黑龙江省依安县。被告：依安县阳春乡龙泉村民委员会，住所地黑龙江省依安县阳春乡。法定代表人：高忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。原告高红伟与被告依安县阳春乡龙泉村民委员会（下简称龙泉村委会）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红伟、被告依安县阳春乡龙泉村民委员会委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高红伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款56000元。事实和理由：2007年5月起，被告龙泉村委会雇佣我为村委会修路、清理积雪、筑树台等，至2013年，被告共欠工时费56000元，村委会无钱给付，并将欠款入到村里账面上，并承诺逐年还款。后原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告龙泉村委会承认原告高红伟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告依安县阳春乡龙泉村民委员会于本判决生效后五日内给付原告工时费共计56000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告依安县阳春乡龙泉村民委员会负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年七月十一日书记员 付金龙
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1654号原告：马俊才，男，汉族，司机，住所地台安县。被告：李岩，男，汉族，无业，住所地台安县。原告马俊才与被告李岩健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊才、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊才诉称：2019年2月5日15时许，被告从安居小区上车，乘坐我的出租车去南方花园，在行至高中路段时我将车速稍稍加快，被告就骂我，被告住南方花园33号楼，到30号楼时被告喊站住，我就停车了，被告下车后把我这边驾驶室门打开扯膀子往车下拽我，没拽动我，就用拳头对我脑袋猛打数下，把我打的眼冒金星，由于头部巨裂疼痛，便到医院就治。我的经济损失有，医药费1000元、误工费1773元、伙食补助费200元、护理费231元、交通费100元、租车费260元，合计3564元。要求被告赔偿我的经济损失及本案诉讼费用。被告李岩辩称：原告要求的误工费不合理，我同意按每天115元赔偿；护理费，按法律规定是几级，如果不够我不同意赔偿；交通费不合理；医药费按票据上的数额赔偿。经审理查明，2019年2月5日15时许，被告李岩乘坐原告马俊才的出租车，从安居小区到南方花园，途中双方因车速问题发生口角，被告李岩在南方花园下车后用拳头殴打原告马俊才，造成原告马俊才头部外伤。2019年2月13日，台安县公安局作出鞍公台（治）行罚决字（2019）82号行政处罚决定书，对李岩罚款三百元。原告受伤后到台安县蓝博医院住院治疗1天，住院期间二级护理。原告的经济损失有：1、医疗费796.68元；2、误工费115.5元/天×1天=115.5元；3、伙食补助费100元/天×1天=100元；4、护理费115.50元/天×1天=115.5元；5、交通费100元，以上损失合计1227.68元。上述事实，原告提供的证据有：行政处罚决定书、台安县蓝博医院住院病案、门急诊病志、疾病诊断书、医药费票据、询问笔录。以上证据，经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李岩因琐事对原告马俊才进行殴打，造成原告受伤，具有过错，已构成民事侵权，应依法承担民事赔偿责任。关于原告要求被告给付医疗费1000元的诉讼请求，因原告提供的医疗费收据为796.68元，故本院对其医疗费认定为796.68元。关于误工费，因原告以出租为业且在城镇居住，故应依2018年居民服务、修理和其他服务业工资标准115.5元/天计算。关于伙食补助费，因原告住院期间应给付伙食补助费，原告要求按100元/天给付，符合规定，本院予以支持。关于护理费，因原告住院期间二级护理，需要一名护理工，应按2018年居民服务业工资标准115.50元/天计算。关于交通费，考虑原告住院治疗期间会有交通费用发生，故本院予以支持。关于原告要求被告承担租车费用的请求，因此项损失并非本案直接损失，故对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李岩于本判决生效后十日内赔偿原告马俊才医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计1227.68元；二、驳回原告马俊才其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  周志坚二〇一九年七月八日代理书记员  申 晨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民申10号 再审申请人（原审被告）齐永良，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住彰武县。 被申请人（原审原告）齐忠昌，男，1954年6月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 再审申请人齐永良与被申请人齐忠昌健康权纠纷一案，不服本院（2018）辽0922民初1321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐永良申请再审称，原审认定的事实有错误，事实上，齐忠昌在用拳头打齐永良的过程中，齐永良抓住了齐忠昌的手，是其绊倒在玉米茬子上摔倒的，起来后还想打齐永良，但齐永良并没有松开齐永昌的手，后被齐世森拉开，在此过程中，双方并没有发生撕打，都是齐忠昌在打齐永良。判决里不应当采信齐世森的证言，因为当时齐忠昌正在齐世森家里喝酒，二人关系很好。同时，齐忠昌作为羊倌，应当看管好他的羊群，不应放任羊群来到我家的葱地里，齐永良是正当合理的驱逐羊群，齐忠昌却用铁杆粪叉子打齐永良，齐忠昌应负主要责任。齐忠昌的经济损失中，腰间盘突出，颈椎键盘突出、脑梗塞应是慢××，不是此次打架造成的，故不应由齐永良负担医药费。综上所述，请求撤销（2018）辽0922民初1321号民事判决书，对本案予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2018）辽0922民初1321号民事判决书送达双方当事人的时间是2018年6月6日，双方在法定期限内没有上诉，该判决发生法律效力的时间是2018年6月22日，申请再审的期限应为2018年6月22日至2018年12月21日，齐永良向本院递交再审申请的时间是2019年7月17日，已超出上述规定的法定期间。原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，申请人齐永良关于再审判决认定事实错误、适用法律错误的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐永良的再审申请。 审判长  苏仲谋 审判员  孟凡旭 审判员  刘 朗 二〇一九年七月二十二日 书记员  张玲玲
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1596号申请执行人：岳文华，男,1957年4月20日生，汉族，住肥西县。被执行人：张荣仓，男,1966年11月25日生，汉族，住肥西县。本院在执行申请执行人岳文华与被执行人张荣仓劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卓玉俊审判员  黄邓明审判员  周 伟二〇一九年七月二十九日书记员  朱 宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3395号 上诉人（原审被告）：林永在，男，1951年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吴小红，福建闽台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷礼刚，男，1961年1月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：雷智游（系雷礼刚之子），男，1989年2月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：肖兴文，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人林永在因与被上诉人雷礼刚、肖兴文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林永在书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人林永在的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许林永在撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费4408.1元，减半收取2204.05元，由上诉人林永在负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年七月十日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5400号原告：罗海燕，女，1973年7月9日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县，现住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：张作红，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告罗海燕与被告张作红买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海燕及其委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告张作红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗海燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款5334元，并以5334元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告原来经营一家布料档口，原告提供的送货单上注明的“兴发纺织（专业里子布）”没有注册，但是一直使用该名对外营业，销售码单下注明的地址即为原告档口的地址，手机号和电话也是原告和原告的家人在使用。从2012年起，被告陆续从原告处拿货，但是布料款一直没有结清。经核算，被告一共欠款5334元未还。被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。原告特起诉至法院，请判如所请。被告张作红未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《销售码单》6份，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的《销售码单》系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告个人从事布料销售，并曾向被告出售过布料。双方货款通常于货物交付时付清，已交付但未当场付清的货款则由被告在载明有收货单位、品名规格、货物编号、色号、匹数、米数、单价及金额等的《销售码单》上签名确认，并在其付清该笔款项时将该《销售码单》交还被告。根据上述交易习惯，被告拖欠2012年4月13日货款647元、2012年5月14日货款1364元、2012年4月19日货款661元、2012年4月16日货款1340元、2012年4月18日货款661元及2012年4月28日货款661元；共计5334元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未做答辩，亦未举证及质证，视为其放弃答辩的权利。原告主张双方存在买卖关系，且被告拖欠价款有其提供的被告签名的《销售码单》为证，结合案涉布料交易金额较小、交易频繁的特点，本院认为原告所陈述的双方交易习惯与日常生活不悖，本院予以确认。原告已履行了交付货物的义务，被告未向原告支付相应价款已构成违约，原告要求其支付所欠价款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款期限的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张作红应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗海燕货款5334元及逾期付款期间的利息（以5334元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月13日起计付至款项付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币78元，由被告负担。原告已经预交的受理费人民币50元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年七月二日书 记 员  郭 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书??（2019）浙0304民特1509号申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道三溪路**。统一社会代码：91330304777213275B。主要负责人：陈玉昆，系支行行长。委托诉讼代理人：周洁茹，女，系支行员工。委托诉讼代理人:戴秋艳，女，系支行员工。申请人：温州瓯雅庄园农业开发有限公司。住。住所地：温州市瓯海区泽雅镇林岙村一社会信用代码：913303045765006814。法定代表人：林爱呈，执行董事。申请人：陈长平，男，1968年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人：潘秀莲，女，1971年9月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人：林峰，男，1963年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人：林崎，女，1973年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人：林爱呈，男，1974年11月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。上述六申请人共同委托诉讼代理人：徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。上述六申请人共同委托诉讼代理人：谷海青，浙江震瓯律师事务所律师。申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行与申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司、陈长平、潘秀莲、林峰、林崎、林爱呈金融借款合同纠纷，于2019年7月26日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司偿还申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行本金517981.52元。该款分期支付：于2019年7月31日前支付260000元，于2019年8月至2020年5月的每月21日前各支付10000元，于2020年6月至2026年4月的每月21日前各支付2200元；于2026年5月21日前支付1781.52元。二、申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司于2026年5月21日前支付申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行第一项主文中借款本金的逾期利息（以每一期实际偿还本金为基数从2018年6月20日起按月利率6.75‰计算至相应本金实际履行之日止）。三、若申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司未按上述条款约定按期足额履行义务，则申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行有权于申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司逾期之日起就借款本金517981.52元及逾期利息（逾期利息以697981.52元为基数按月利率6.75‰从2018年6月20日起计算至2018年12月5日利息为265040.75元、以607981.52元为基数按月利率6.75‰从2018年12月6日起计算至2019年2月26日利息为11354.05元、以517981.52元基数按月利率6.75‰从2019年2月27日计算至实际履行之日止）要求申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司一次性付清，但应扣除达成本调解协议后申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司已实际履行部分。四、申请人陈长平依据合同号为8531120170018168流动资金保证借款合同，对上述款项义务的履行承担连带清偿责任。五、申请人林峰依据2016年10月21日出具的保证函，对包括流动资金保证借款合同号为8531120170018168、8531120170018169、8531120170028252三笔借款本息在最高保证限额455万元的范围内对上述款项义务的履行承担连带清偿责任。六、申请人林崎依据2016年10月21日出具的保证函，对包括流动资金保证借款合同号为8531120170018168、8531120170018169、8531120170028252三笔借款本息在最高保证限额455万元的范围内对上述款项义务的履行承担连带清偿责任。七、申请人林爱呈依据2016年10月19日出具的保证函，对包括流动资金保证借款合同号为8531120170018168、8531120170018169、8531120170028252三笔借款本息在最高保证限额500万元的范围内对上述款项义务的履行承担连带清偿责任。八、申请人潘秀莲依据2017年6月20日出具的夫妻共同债务承诺书，对包括流动资金保证借款合同号为8531120170018168、8531120170028252二笔借款本息在最高保证限额155万元的范围内对上述款项义务的履行承担连带清偿责任。九、申请人陈长平、潘秀莲、林峰、林崎、林爱呈承担保证责任后，有权向申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司追偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行、温州瓯雅庄园农业开发有限公司、陈长平、潘秀莲、林峰、林崎、林爱呈于2019年7月26日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅盈碧二〇一九年七月二十六日书记员  叶億坚
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4394号原告：葛铁场(曾用名葛铁厂)，男，1961年10月3日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：贾志学，男，1963年10月14日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨玲，北京市地石律师事务所律师。原告葛铁场与被告贾志学买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛铁场的委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼，被告贾志学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛铁场向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款600万元,并负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告长期为被告供应电缆，2016年6月经双方核算被告共计欠原告货款850万元，被告为原告出具了还款承诺书。出具承诺书后，被告还款250万元，余款拒不偿还，故起诉，请依法判决。被告贾志学未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告葛铁场曾与北京东方光大安装工程集团有限公司签订电缆供货合同，合同履行过程中，对于北京东方光大安装工程集团有限公司尚欠原告葛铁场的货款850万元，2016年6月17日北京东方光大安装工程集团有限公司的董事长即本案被告贾志学本人给原告出具了还款承诺书，承诺2016年10月1日前偿还300万元、2017年1月1日前偿还200万元、2017年1月28日前偿还350万元。被告贾志学出具还款承诺书以后，偿还原告250万元，剩余600万元，被告至今未偿还。本院认为，原告葛铁场与被告贾志学签订的还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故双方应遵照履行。双方签订还款承诺书后，被告尚欠原告货款600万元未给付，事实清楚，证据充分，故对于原告要求偿还欠款600万元的主张，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾志学偿还原告葛铁场欠款600万元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费26900元、保全费5000元，由被告贾志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石宝山二〇一九年七月二十九日书记员  白艳娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初1718号 原告：原告重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码91500233207935727Ｄ。 法定代表人：任勇。 委托代理人：周晓洪，男，汉族，1970年2月25日生，住重庆市万州区。 被告：重庆泉鑫专用车有限公司，住所地重庆市万州区经开区九龙园，社会统一信用代码915001013277201732。 法定代表人：李士爱。 被告：李士爱，男，汉族，1969年2月19日生，住重庆市万州区。 被告：杨雪，女，汉族，1969年1月23日生，住重庆市万州区。 原告重庆市佳信建设集团有限公司与被告重庆泉鑫专用车有限公司、李士爱、杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员何德万、褚晓燕组成合议庭，适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳信建设集团有限公司的委托代理人周晓洪,被告杨雪到庭参加诉讼，被告重庆泉鑫专用车有限公司、李士爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市佳信建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告归还原告重庆市佳信建设集团有限公司借款20万元，按人民银行同期借款利率的三倍支付借款20万元从2017年2月24日起至付清之日止的利息；2、三被告支付违约金5万元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李士爱、杨雪称其有工程项止交由原告重庆市佳信建设集团有限公司承建。2017年2月24日，原告重庆市佳信建设集团有限公司与三被告签订工程意向协议书后，按约向被告李士爱转款20万元。其后，因被告重庆泉鑫专用车有限公司的原因工程未能实施，在其不能退还保证金的情况下，2018年8月6日，被告李士爱、杨雪承诺将20万元保证金转为借款并约定违约责任。该款经原告重庆市佳信建设集团有限公司多次催收，三被告至今未归还。 被告重庆泉鑫专用车有限公司未到庭，也未向法庭提交证据。 被告李士爱未到庭，也未向法庭提交证据。 被告杨雪辩称，原告重庆市佳信建设集团有限公司所诉属实，目前还款困难，希望能减免利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了意向协议书、收据、通用业务凭证、承诺书等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告重庆泉鑫专用车有限公司、李士爱未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年2月24日，原告重庆市佳信建设集团有限公司与被告重庆泉鑫专用车有限公司签订《重庆泉鑫专用车有限公司工程建设意向协议书》，约定原告重庆市佳信建设集团有限公司承建被告重庆泉鑫专用车有限公司的一期建设工程；合同履约保证金250万元，签订意向协议书时交保证金20万元；以合同履约保证金为基数，由违约向支付守约方银行利息的倍违约金。同日，原告重庆市佳信建设集团有限公司通过银行向被告李士爱转款20万元。被告重庆泉鑫建设集团有限公司出具收据收到保证金20万元。2018年8月6日，被告李士爱、杨雪向原告重庆市佳信建设集团有限公司出具承诺书，该书载明：“由于重庆泉鑫专用车有限公司一期建设工程的相关手续迟迟未办理完毕，导致施工单位重庆市佳信建设集团有限公司所打的履约保证金￥200000.00（人民币贰拾万元整）转为借款。此笔借款已于2017年2月24日转入李士爱私人账户。特此承诺于2018年9月30日前还清此笔借款，否则承担违约金5万元。”借款到期后，经原告重庆市佳信建设集团有限公司催收，三被告至今未给付。 本院认为，原告重庆市佳信建设集团有限公司为承建工程向被告重庆泉鑫专用车有限公司给付工程保证金20万元，后因被告重庆泉鑫专用车有限公司的原因，该工程未能承建。被告重庆泉鑫专用车有限公司法定代表人亦即本案被告李士爱及杨雪同意将该保证金转为借款并出具承诺书。至此，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，三被告未按约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。原告重庆市佳信建设集团有限公司要求三被告归还借款20万元的请求，本院予以支持。原告重庆市佳信建设集团有限公司主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息并支付违约金5万元的请求不符合法律规定，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆泉鑫专用车有限公司、李士爱、杨雪在本判决生效后七日内归还原告重庆市佳信建设集团有限公司借款20万元，按月利率2％支付借款20万元从2017年2月24日起至付清之日止的利息及违约损失。 二、驳回原告重庆市佳信建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5065元，由三被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  何德万 人民陪审员  褚晓燕 二〇一九年七月十日 书 记 员  何 娜
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执734号之十二被执行人敖木根图。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执734号之十二裁定书，于2019年07月22日向被执行人敖木根图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人敖木根图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖木根图在中国邮政储蓄银行62218819100055489XX账户内存款人民币61212.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇一九年七月二十二日书记员  那顺
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保19号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：刘勇，男，1984年7月10日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月11日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人刘勇名下1024元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘勇名下银行存款1024元。 案件申请费30元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：吴华堂，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴华堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××53。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年7月4日，被告尚欠本金21694.95元、利息4699.56元、滞纳金3984.36元、违约金（自2017年1月1日起计算）6271.28元、分期手续费650.64元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2017年7月4日的欠款本金21694.95元、利息4699.56元、滞纳金3984.36元、违约金6271.28元、分期手续费650.64元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴华堂在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金21694.95元、利息4699.56元、滞纳金3984.36元、分期手续费650.64元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733元，由原告负担123元，被告负担610元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初76号 原告：严庭鲜，女，1983年9月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：孔令发，男，1968年5月22日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。（未到庭） 原告严庭鲜诉被告孔令发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严庭鲜到庭参加诉讼，被告孔令发经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严庭鲜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款20000元，并承担违约责任，被告从2017年6月8日起至本息还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月7日被告找到原告说急需用钱，由于平时是朋友关系，不好推辞，便向亲朋好友借了20000元交给被告，被告收到款后，便向原告亲笔书写了一份借条，交由原告收执。原告当时所借的钱也是向别人所借，在急等资金归还别人时，多次向被告催要，但被告找各种理由及借口推诿。现依法提起诉讼，请求法院依法处理。 原告严庭鲜为支持自己的主张，向法庭出示了以下证据： 借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。 原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院予以采信。 被告孔令发经本院合法传唤，期满未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应由其自行承担相应后果。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2016年7月7日，被告孔令发向原告严庭鲜出具借条一份，借条上载明：“今借严庭鲜处现金人民币贰万元正，用二个月，如到时不归还，用车子抵押，车牌号川Ｗ×××××。注：小写人民币20000.00元，借款人：孔令发，2016年7月7日。”借条下方备注:“经2017年3月15日商定，特定月2017年6月7日归还，如不还款，严庭鲜可向人民法院起诉，或开走我的车。孔令发”。现原告严庭鲜持上述借条诉至本院要求被告孔令发偿还欠款20000元并自2017年6月8日起至本息还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告向被告提供借款20000元并由被告出具借条，被告应及时、足额的履行还款义务。对原告起诉要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从2017年6月8日起至本息还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孔令发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔令发于本判决生效后十日内偿还原告严庭鲜借款本金20000元,并自2017年6月8日起按年利率6%向原告严庭鲜支付逾期还款利息，直至被告归还本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告孔令发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。 审 判 长 罗 贵 彭 审 判 员 王 鹏 飞 人民陪审员 王 学 经 二〇一九年七月九日 书 记 员 吉俄尔坡 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢78号之三十被执行人李洪星，住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2011）河商初字第165号民事判决书，于2019年04月18日向被执行人李洪星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李洪星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李洪星在中国银行244225136011CNY0账户内存款人民币341424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年七月二日书记员 谢山山
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执964号申请执人：陈影、陈卓、陈桦森、陈生稳。被执行人：桐柏县卫生学校附属医院。本院在执行申请执行人陈影、陈卓、陈桦森、陈生稳与被执行人桐柏县卫生学校附属医院医疗损害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李万林二〇一九年七月二十四日书记员  王和坤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0202民初7259号 原告：青岛诚博睿企业管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**江西路********。 法定代表人：于克兰。 委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婷，山东文康律师事务所律师。 被告：深圳大通实业股份有限公司，住所地，住所地深圳市南山区沙河街道恩平街华侨城东部工业区**iv> 法定代表人：郝亮。 委托诉讼代理人：魏位，山东慧勤律师事务所律师。 原告青岛诚博睿企业管理咨询有限公司（以下简称“诚博睿公司”）与被告深圳大通实业股份有限公司（以下简称“大通公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 诚博睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令大通公司支付诚博睿公司服务费56万元；2.判令大通公司按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款的违约金，直到大通公司付清上述全部服务费（暂计算至2018年9月25日的违约金为16167.7元，此后的违约金以56万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费用由大通公司负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，诚博睿公司与大通公司签订《高级人才寻访服务合同》，大通公司委托诚博睿公司向大通公司推荐人才，服务费按委托职位总年薪的20%计算，合同有效期一年。诚博睿公司向大通公司推荐了张启刚、陶源、王建青三名候选人入职。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、深圳大通实业股份有限公司于2019年8月20日前向青岛诚博睿企业管理咨询有限公司支付服务费8万元； 二、如深圳大通实业股份有限公司未按期履行，则应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息； 三、本调解协议履行完毕后，双方就本案所涉三笔业务再无争议，不再相互追究； 四、案件受理费9453元，减半收取4726.5元，由深圳大通实业股份有限公司负担，于2019年8月20日前支付给青岛诚博睿企业管理咨询有限公司。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  史春燕 人民陪审员  蒋 苓 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  于 雪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1332号申请执行人：刘改聪，女，汉族，1972年1月29日，住襄城县。被执行人：襄城县亚东房地产开发有限公司，住所地襄城县台湾城凤凰路。法定代表人：钱亚军本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3226号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县亚东房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县亚东房地产开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年七月二十五日书记员  孙雁豪
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初678号 原告：上海沪门电气有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路******。 法定代表人：汪碎敏，董事长。 委托诉讼代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：郑其文，男，汉族，1976年10月9日出生，住温州市洞头区。 被告：赵文宇（系郑其文之妻），女，汉族，1979年5月13日出生，住温州市洞头区。 原告上海沪门电气有限公司与被告郑其文、赵文宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佩素和被告郑其文、赵文宇均到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人要求一定期限的庭后自行和解期限，但期限届满和解未成。本案现已审理终结。 上海沪门电气有限公司提出诉讼请求：要求判令被告郑其文、赵文宇共同偿还货款180936.14元及赔偿从起诉之日起按人民银行同期同类贷款计算的利息损失。事实和理由：郑其文向上海沪门电气有限公司购买启动柜等电器产品，2018年2月13日经结算欠货款221920.89元，之后，郑其文于2018年7月22日退货29949.75元，并于2019年2月3日归还10000元，现原告同意承担被告已支付的退货运费1035元，实际欠款为180936.14元，由于郑其文购货是与其妻赵文宇共同经营，属夫妻共同债务，应由二被告应该共同归还。 郑其文对欠款事实没有异议，但提出因经营造成亏损现近期无力偿还，要求在五年内予以分期归还。 赵文宇没有提出异议。 经审理，本院对原告主张的事实，予以确认，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 现根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 郑其文、赵文宇于本判决生效后二个月内共同偿还上海沪门电气有限公司货款180936.14元及从2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由郑其文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一九年七月三日 书记员 陈秀丽
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2159-2号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张宝山，男，1969年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张宝山所有的银行存款10万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超