四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初523号 原告：张远志，男，1975年10月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：何山，男，1963年11月18日出生，汉族，居民，住四川省米易县,现下落不明。 被告：万平，男，1957年7月13日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告张远志与被告何山、万平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日进行了公开开庭审理。原告张远志，被告万平到庭参加了诉讼。被告何山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远志向本院提出诉讼请求，判令被告偿还其借款本金20000元，支付其2014年4月11日至款项付清之日的利息；承担本案诉讼费。诉讼中，张远志将其请求明确为：1、判令何山偿还其借款本金20000元，支付其2014年4月11日至款项付清之日的合法利息；2、判令万平对上述款项承担连带责任；3、判令何山、万平承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日，何山因购买建材缺乏资金，遂由万平担保在其处借款30000元，借款时何山、万平口头承诺一年内偿还。然，借款期限届满后何山、万平未按承诺履行还款义务。此后，经其催要何山在2016年至2017年期间先后向其还款10000元，余款20000元至今未予偿还。为此，请求依法支持其诉求。 被告何山虽未到庭参加诉讼，但将其拟写的“关于何山借张远志、刘天春的借款经济纠纷的事实理由”以微信方式发送给了万平，并通过万平截屏打印后交给了本院，何山在该材料中称：其于2014年4月1dan1日借张远志、刘天春叁万元正（30000.00元），借款借据写的叁万元正（30000.00元）整，但张远志、刘天春在转款时就扣了每月3000元利息，其实际收款贰万柒仟元（27000.00元）。2014年8、9月其回米易后，均在每月的11日通过转账、存现的方式向张远志支付3000元利息。2015年1月后，其每月存现的方式向刘天春支付2000元利息。2016年10月左右，其通过转账方式向刘天春还本10000元，同年11月或12月其通过转账方式向刘天春还本10000元。2014年4月至同年12月，其向张远志支付利息24000元，2015年1月至同年7月其向刘天春支付利息21000元，2015年7月至2016年12月其向刘天春支付利息34000元。综上，其已向张远志、刘天春还本10000元、还利79000元。为此，其向张远志、刘天春的借款为高利贷，不应支持张远志要求其还款20000元的请求。 被告万平辩称，2014年其给何山担保向张远志借款是事实，2016年张远志找其还钱时，何山答复已经还了。30000元借款是转账支付的。张远志的诉讼已过时效期间，不应受法律的支持。 原告张远志围绕其诉求，向本院提交了身份证复印件及借条原件。拟证明其身份信息及何山在万平的担保下向其借款的事实。对此证据何山未到庭发表质证意见，万平无异议。本院认为，何山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，且上述证据已得到万平的认可，故根据何山拟写的“关于何山借张远志、刘天春的借款经济纠纷的事实理由”及张远志在庭审中关于其向何山出借款项时扣了3000元利息、在2016年至2017年期间何山先后向其还款10000元的陈述和相关法律的规定，本院认定何山向张远志借款的本金为27000元，已还借款本金10000元，尚欠17000元未还。 被告何山、万平均未向本院提交证据。 根据到庭当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 何山系万平妹夫。2014年4月1日，何山因购买建材缺乏资金，遂由万平担保下向张远志出具了一份30000元的借条，该借条载明：今借到张远志人民币大写叁万元正（加盖指纹）、小写30000.00元（加盖指纹），用途购买建材。138××××5878，此据：何山（加盖指纹），2014年4月1日。担保人：万平，住址：四川省米易县，身份证号码：5104211957××××××××，担保人自愿用自己小汽车川Ｄ×××××作此款担保，电话：135××××4255。同日，张远志在扣取3000元利息后通过转款方式向何山出借人民币27000元。此后，经张远志催要，何山在2016年至2017年期间向张远志还款10000元，余款20000元至今未予偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据张远志提交的借条及其在庭审中关于其是通过转款方式向何山出借的借款，转款时扣取了3000元利息、何山已于2016年至2017年期间累计向其还款10000元的陈述；万平在庭审中关于2014年其给何山担保向张远志借款是事实，30000元借款是转账支付的陈述；何山通过万平向本院提交的何山借张远志、刘天春的借款经济纠纷的事实理由材料中载明的其于2014年4月11日借张远志、刘天春叁万元正（30000.00元），借款借据写的叁万元正（30000.00元）整，但张远志、刘天春在转款时就扣了每月3000元利息，其实际收款贰万柒仟元（27000.00元）。其在2016年至2017年期间何山先后向其还款10000元等内容；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定。足以证明张远志与何山形成了27000元的民间借贷关系，万平对该笔借款承担保证责任的事实。何山在通过万平向本院提交的何山借张远志、刘天春的借款经济纠纷的事实理由材料中虽称其已向张远志、刘天春支付利息79000元，张远志出借的涉案借款为高利贷，但未向本院提交证据佐证，故对该主张本院不予支持。张远志提交的借条对借款期限、担保期限、担保范围均未作约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任），万平在本案中应承担连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定（关于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定）及万平关于2016年张远志找其还钱时，何山答复已经还了的陈述。张远志关于在2016年至2017年期间何山向其累计还款10000元的陈述。何山通过万平向本院提交的何山借张远志、刘天春的借款经济纠纷的事实理由材料中关于其在2016年至2017年期间向张远志、刘天春还款10000元的陈述。张远志可随时向何山、万平主张权利。综上，本案应以张远志提起诉讼之日（2019年4月2日）起算诉讼时效期间，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条（向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年）的规定，本院对万平关于本案已过诉讼时效期间的主张不予支持。张远志提交的借条对借款利息亦未约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支利息）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持）、第二十九条第二款第（三）项（既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）的规定，本院支持由何山于2019年4月2日起至实际还款之日止，以17000元为计息本金，以年利率6%支付张远志的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下： 一、由何山在本判决之日起十五日内偿还张远志借款本金17000元，并以17000元为计息本金、以年利率6%支付张远志2019年4月2日起至实际还款之日止的利息； 二、由万平对上述款项承担连带保证担保责任； 三、驳回张远志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张远志承担45元，何山、万平承担255元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永华 人民陪审员  易凤英 人民陪审员  郑崇香 二〇一九年七月十五日 书 记 员  杨 淋