河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2194号 上诉人（原审原告）：任红素，女，1976年4月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：耿静芳，河北世纪联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：韩冲，女，1989年12月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张旭，河北冀人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原审第三人：程辉，女，1972年12月11日出生，汉族，石家庄建泰物业有限公司的会计，现住石家庄市裕华区。 原审第三人：马延军，男，1969年9月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 上诉人任红素因与被上诉人韩冲、原审第三人程辉、马延军案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任红素及其委托诉讼代理人耿静芳、被上诉人韩冲及其委托诉讼代理人张旭、原审第三人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任红素上诉请求：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6766号民事判决，改判不得执行（2016）冀0104执541号案件执行标的中任红素购买并占有的石家庄市桥西区房产。二、本案重审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定程辉不具有对涉案房产处置权及不享有处分权是错误的。2014年8月23日程辉借给马延军现金40万元，马延军于2015年3月24日将该房屋书面抵押给程辉，由于马延军不履行到期债务，2015年6月1日，经程辉要求，马延军把钥匙、水卡、电卡、天然气卡等交接给程辉，双方就以房抵款达成了一致的意思表示。后程辉将该房产卖给任红素，任红素已依合同约定支付全部价款并占有标的物，对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。一审认为程辉应该按合法建筑办理抵押登记及到人民医专备案无效，就是无视违规小产权房的客观性。该土地系划拨教育用地，非出让性质，当然不属于商业开发性质，土地使用权人系人民医专，当时债权人程辉已到人民医专后勤处进行了登记更名，变到了程辉名下。程辉根本不需要到“已跑路的开发商处”变更登记并交纳更名费，法院查封时的协助执行书上写明：协助执行单位是石家庄市人民医学高等专科学校。这也侧面证明：程辉到人民医专后勤处进行了变更登记是合理的、合法的。一审称对涉案房产的查封符合《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》精神和相关法律，该通知首先明确说明要“防止”“违法建筑”等不符合法律、行政法规规定的房屋通过协助执行行为合法化，而重审判决明显就是将“违法建筑”合法化，将合法开发商的乱收费合法化。有违上述通知的精神和相关法律。二、一审认定桥西法院查封涉案房产符合相关法律规定是错误的。石家庄市桥西区人民法院的2015年7月27日的协助执行书及送达回证存在以下问题：一是受送达人“石家庄市人民医学高等专科学校”，而签字人是非法开发商售楼部负责人田亚平，因目前非法开发商已跑，故桥西法院查封资产时存在工作失误。三、一审违反程序，不审查被告借款证据，被告借款事实根本不能证明。请求二审查明：2018年9月26日质证时明确在庭审笔录中载明我“要求韩冲出示借款银行转账记录”韩冲也明确表示“转账记录有”，在被告韩冲当庭出示银行转账记录的情况下，重审法官不合适、也不留存转账记录，法官和被告不允许我拍照留证。一审没有对被告的任何证据进行核实，侵害了上述人的诉讼权利。 被上诉人韩冲答辩称：一、程辉无权处置该涉案房产，马延军向程辉夫妇承诺以案涉房产作为抵押，但未办理抵押登记，抵押权未依法设立。程辉对案涉房产不享有优先受偿权，双方也未办理相关物权变动手续，该案涉房产是马延军的合法财产。二、上诉人与程辉之间的买卖合同不真实，双方恶意串通侵害被上诉人的合法权益，因程辉对案涉房产不享有处分权，双方所签订的买卖合同也未发生法律效力，上诉人对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权利。三、案涉房产的性质不影响人民法院的查封，人民法院对该案涉房产的查封符合法律规定。4.重审不违法法律程序，一审法院不能够审查韩冲与马延军的民间借贷关系，如果审查韩冲出示的借款凭证属于超出审理范围。 原审第三人程辉述称：一、韩冲与马延军之间无借贷关系，与石家庄瑞恒投资咨询有限公司（以下简称瑞恒公司）存在借贷关系；一审庭审时韩冲当庭出示了她口中所说的“转账给马延军的银行记录复印件”，包括韩冲转账给泽润商贸有限公司的16万元和韩冲和瑞恒公司的借据，不能证明是马延军借的钱，反而充分证明了该借贷关系是韩冲和瑞恒公司之间的。二、韩冲与瑞恒公司的借贷关系系非法集资关系，2015年8月17日，石家庄市公安局新华分局已经对瑞恒公司涉嫌非法吸收公众存款案刑事立案，马延军以瑞恒公司法人身份，在瑞恒公司非法吸收公众存款。韩冲提供的就是与瑞恒公司的借据，说明韩冲与瑞恒公司的借贷关系系非法集资关系。2017年石家庄市新华区人民检察院已经依法对其法定代表人马延军以非法吸收公众存款案批准逮捕。 任红素向一审法院起诉请求：一、判决不得执行原告购买并居住的石家庄市桥西区房产，并解除对该房产的查封。二、请求确认任红素与程辉2015年6月6日的买卖合同真实有效。三、诉讼费用由被告承担。诉讼期间，任红素撤回了第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：位于石家庄市桥**人民学府**楼****的案涉房产为第三人马延军购买。该处房产项目所用土地为教育用地，无任何建设手续，至今不能办理产权登记。 2015年7月15日，韩冲因马延军2014年10月向其借款45万元，后偿还5万元，余40万元未还，将马延军诉至本院。该案审理过程中，韩冲申请诉讼保全，本院于2015年7月17日作出（2015）西民初字第02314号民事裁定书，裁定冻结马延军名下银行存款40万元或查封其名下同等价值的财产。2015年7月27日本院向人民医专送达保全裁定书及协助执行通知书，查封马延军名下上述案涉房产，该房产售楼部负责人田亚平签收。2015年8月17日本院在案涉房产处张贴查封公告，并经向该房产所在祥平物业调查，了解到马延军半年多不在案涉房产居住，现在没人居住。2015年12月30日，本院作出（2015）西民初字第02314号民事判决，判决马延军于本判决生效之日起十日内偿还韩冲借款本金40万元。该判决已发生法律效力。后韩冲申请强制执行。 2015年8月13日，第三人程辉向本院提交执行异议申请书，主张其于2014年8月23日借给马延军40万元，马延军以案涉房产作为唯一抵押担保，其自2015年6月1日至今与亲戚一直在案涉房产居住为由，要求中止执行并解除对案涉房产的查封。2015年8月17日程辉撤回执行异议申请。后韩冲与马延军民间借贷案执行过程中，原告任红素提出案外人执行异议，本院于2016年4月7日作出（2016）冀0104执541号之一民事裁定书，驳回任红素提出的异议。任红素提起本案诉讼。案件审理过程中，根据韩冲对马延军名下上述案涉房产继续保全的申请，本院作出继续查封裁定，并将协助执行通知书送达人民医专，由张双珠及祥平物业经理李锡军签收。 据原告及第三人程辉提供的证据证实以下事实：2014年8月23日，第三人程辉自其工商银行账户向马延军转款40万元。2015年3月24日，马延军出具证明，载明：借耿立青（程辉丈夫）40万元，今用我位于（案涉房产）作为抵押，如若不能在2015年6月1日偿还借款，耿立青有权予以处置。特此证明，唯一抵押。 程辉主张2015年6月1日马延军因未能还款，向其交付房屋钥匙、水卡、电卡及燃气卡，以房抵债，但未提供其与马延军签订的相关以房抵债协议及马延军该日向其交付上述水卡、电卡、燃气卡及房屋钥匙的相关证据，并主张现持有上述水卡、电卡、燃气卡本身即能够证实该事实。 程辉主张其于2015年6月2日在人民医专后勤处张双珠处办理了该房产的更名备案手续，并提供“人民学府客户资料”一份，该资料显示序号为94的1-1-1704号房产登记在马延军名下，该栏旁边注有“程辉137××××0825”。原告就该事实提供2016年7月6日张双珠出具的证明。该证明载明：“2015年6月2日程辉携带马延军出具的将人民学府1号楼1单元1704号房产折价偿还程辉借款，来石家庄人民医学高等专科学校项目办找张主任备案，变更为程辉名下，特此证明”。 原告主张其2015年6月1日或2日自程辉在附近张贴的出售该房的小广告得知程辉售房信息，即与程辉联系，协商后签订了房屋买卖合同，其提供的落款日期为2015年6月6日的程辉与其之间的买卖合同载明：“程辉自愿将上述房产以40万元价格出卖给任红素，双方议定总价款为人民币40万元整；目前此房无房产证，原房主将购房合同在搬家过程中不慎丢失，此房来源清楚，合法有效。本合同一式两份，自双方签字之日生效”。 后原告任红素及第三人程辉主张原告分别于2015年6月6日、6月10日、6月13日以现金方式向程辉交纳购房款15万元、15万元、7万元，于2015年7月10日向耿立青交现金3万元，程辉于6月6日将房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡交付任红素，任红素当天即搬入该房居住，并提供程辉出具的收到上述房款的收条四份。原告对于其自2015年6月6日即入住该房提供落款日期为2016年11月3日、加盖有祥平物业的证明，该证明载明：“石家庄市桥西区人民学府小区1-1-1704居住人任红素，自2015年6月份起，在此居住，按时交纳水电费、物业费”。 2016年11月1日本院原审审理过程中，经现场勘查，原告持有该房水卡、电卡、燃气卡，该房出租给人民医专学生，不交房租，只收水电费。原告主张因害怕，其当时让该两名学生（一男一女）与其共同居住。 本案重审过程中，经向该房产所在祥平物业调查，查明：本院2015年8月17日张贴查封公告时，物业公司曾派工作人员跟着上楼，当时无人居住，后来过了一段时间，发现楼道走廊里安装了摄像头，开始有人居住了，但敲门无人应声，具体是谁居住不清楚；2016年11月3日加盖祥平物业的证明印章应该是物业公司的，但这一类的证明，一般是有人来让开，一查不欠物业费等费用就出了，具体从什么时间居住，物业公司并不了解；小区内该两栋房产是一个叫陈建生的老板和人民医专共同开发建设，房产更名手续在2015年时是由开发商售楼部的人负责，售楼部经理姓田，2016年开发商老板及田经理先后去世，后房产更名手续由人民医专接手，房产更名需要交纳更名费。本院自祥平物业调取该房产的水、电及物业费交纳记录，显示该房产马延军于2013年7月入住，陆续交纳水、电及物业费至2015年2月11日，至2015年8月17日本院张贴查封公告当日下午3时许有人再次交纳了上述费用。原告任红素主张系其交纳，并出示了2015年8月17日的收款收据，并称法院张贴查封公告时，其早已在此居住，当时其哥哥在家，没听到敲门，后来看到的查封公告。但对此未提供证据证实。 另本院经与人民医专校长助理张双珠电话联系，张双珠认可2015年案涉房产的更名手续是开发商、售楼部负责，2016年开发商、售楼部负责人先后去世后人民医专接手，由董事长杨勇的弟弟负责；更名需要交纳更名费；其手中的一套“人民学府客户资料”，是备案，不是更名，程辉办没办更名手续不知道；其2016年出具的证明中所说2015年6月2日程辉来备案变更到程辉名下，是记得应该是交房不长时间程辉总来找，因当时没有留底，具体时间想不起来了。 一审法院认为，本案案涉房产因所用土地系教育用地，无法在房屋登记机构办理产权登记，但系第三人马延军出资购买，在人民医专处登记在马延军名下，对此原、被告及第三人均无异议。后马延军因向被告韩冲借款未能依约足额偿还，韩冲提起诉讼，并申请诉讼保全，本院依法查封马延军名下案涉房产，后经审理作出（2015）西民初字第02314号民事判决，该判决已发生法律效力，并已进入执行程序。韩冲对马延军的债权已经该生效判决确认，故对于原告任红素及第三人程辉关于本案应对韩冲与马延军之间借贷关系再次进行审查的主张，本院不予支持。该案审理过程中对案涉房产的查封及执行程序中的继续查封符合《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》精神及相关法律规定。 第三人程辉与耿立青夫妇向马延军出借款项，马延军未能依约还款，其于2015年3月24日向程辉夫妇所写证明承诺以其名下案涉房产作为抵押，但未办理抵押登记，抵押权未依法设立，程辉夫妇对案涉房产不享有优先受偿权；至于马延军在证明中承诺，如若不能在2015年6月1日偿还借款，耿立青有权予以处置，该约定违反法律强制性规定，应为无效，上述还款期限届满，程辉夫妇并不能因此当然取得案涉房产的所有权；程辉主张2015年6月1日马延军向其交付房屋钥匙、水卡、电卡及燃气卡，以房抵债，但未提供其与马延军签订的相关以房抵债协议及马延军系该日向其交付上述水卡、电卡、燃气卡及房屋钥匙，向其转移房屋所有权等相关权能的相关证据，而马延军至今无法找到；程辉称其于次日即在人民医专张双珠处办理了更名手续，但张双珠当时并无办理房产更名的权限，其在人民医专保存的“人民学府”客户资料中马延军房产栏书写程辉及其联系电话只是所谓的备案，且未注明书写时间，其出具证明中的2015年6月2日并无其他证据予以佐证，而该房产至今仍登记在马延军名下；退一步讲，即使该“备案”时间真实，亦不能产生程辉因此取得案涉房屋处分权的法律后果。综上，程辉对案涉房产不享有处分权，其对马延军所享有的债权可另行主张权利。 第三人程辉与原告任红素主张二人于2015年6月6日即签订房屋买卖合同，任红素分期支付购房款并实际居住使用案涉房产，但因程辉对案涉房产不享有处分权，双方所签买卖合同未发生法律效力，且二人所述房屋交易过程存疑，二人所称任红素自2015年6月6日交纳第一笔房款当日即在案涉房产居住亦与程辉2015年8月13日执行异议申请中所述其自2015年6月1日至今与亲戚一直在案涉房产居住等陈述相矛盾，更与本院查封过程中及重审过程中调查的事实相矛盾，故任红素对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 判决：驳回原告任红素的诉讼请求。案件受理费80元，由原告任红素负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除与一审查明的事实一致外，另到石家庄监狱对原审第三人马延军进行询问，马延军认可向程辉借款40万元及尚欠韩冲40万元的事实，同时明确表示没有向程辉交付涉案房产。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，一、上诉人任红素是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益？二、一审程序是否违法？程辉称在2015年6月1日马延军把钥匙、水卡、电卡、天然气卡等交接后，证实双方就以房抵款达成了一致的意思表示并于2015年6月2日在人民医专后勤处张双珠处办理了该房产的更名备案手续，即已经取得了涉案房产的处置权。任红素主张向程辉交付了40万元涉案房产款项并实际居住，故对涉案房产享有了足以排除强制执行的民事权益。马延军认可向程辉借款40万元及尚欠韩冲40万元的事实，并明确表示没有向程辉交付涉案房产。因程辉提交的证据不足以证实马延军向其实际交付涉案房产，应当承担举证不能的法律后果，故本院认为任红素也不能仅以向程辉支付了房产款项40万元而享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院作出的（2015）西民初字第02314号民事判决已经生效，该判决认定韩冲与马延军之间存在民间借贷法律关系，故上诉人称一审法院未核实韩冲与马延军之间是否存在民间借贷法律关系的的主张不能成立，一审程序并无不当，本院依法予以确认。 综上所述，任红素的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人任红素负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一九年七月三十日 书记员 曹 旭