云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初437号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，该联社理事长。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被告：普忠伟，男，1983年10月20日生。被告：郭涛，女，1983年11月6日生。委托诉讼代理人：高旭东，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告普忠伟、郭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告普忠伟，被告郭涛的委托诉讼代理人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令普忠伟、郭涛连带偿还峨山信用联社借款本金200000元及利息3697.50元，本息合计203697.50元（利息计算期间为2018年12月21日至2019年3月20日）；2019年3月21日计算至2019年3月25日的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率6.1625‰的标准计付；并以未偿还的借款利息为基数，按照月利率6.1625‰的标准计付自2019年3月21日起至2019年3月25日止的复利；2019年3月26日后的逾期罚息以应还而未还的借款本金为基数，按月利率9.24375‰的标准计付至本金还清之日止；2019年3月25日后的复利以未偿还的逾期罚息为计算基数，按月利率9.24375‰的标准计付至罚息还清之日止。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，普忠伟、郭涛与峨山信用联社签订了《个人循环借款合同》。合同约定由峨山信用联社向普忠伟、郭涛发放贷款200000元，合同期限为36个月，自2016年4月20日起至2019年4月20日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%，实际借款利率、期限、用途等以借款凭证记载内容为准。还款方式为按季结息，到期还本。逾期还款按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息（包括逾期罚息）按罚息利率计收复利。合同签订后，峨山信用联社按合同约定于2018年4月25日向普忠伟、郭涛发放了贷款200000元。贷款发放后，普忠伟、郭涛未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告普忠伟辩称，认可峨山信用联社主张的借款本金及利息的数额。该笔借款用途系借新还旧且属于普忠伟和郭涛在婚姻生活中经营生意所借，双方离婚时其把财产都给了郭涛，不应承担该笔贷款的清偿责任。请求法院驳回峨山信用联社对其的诉讼请求。被告郭涛辩称，2016年4月20日，其曾以普忠伟借款人配偶的身份和峨山信用联社签订《个人循环借款合同》并向峨山信用联社借款200000元是事实。但郭涛和普忠伟2017年8月16日离婚时已约定该笔借款200000元由普忠伟偿还，并且在郭涛催促下，普忠伟已经清偿了该笔贷款。离婚后，郭涛已口头告知过峨山信用联社双方已离婚的事实，现今拖欠峨山信用联社的本金200000元对应的借款是普忠伟在2018年4月15日才借出，此时郭涛与普忠伟已经离婚，新的债权债务关系与郭涛没有关系。请依法驳回峨山信用联社对郭涛的全部诉讼请求。原告峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、被告身份证、结婚证、《个人借款申请书》、《个人循环借款合同》、《借款凭证》、利息清单、催收通知书。本院组织当事人进行了质证，二被告对证据三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告普忠伟围绕答辩意见未提交证据。被告郭涛围绕答辩意见依法提交了离婚证、离婚协议、《个人循环借款合同》项下循环借款期限内每笔贷款借贷清偿的交易明细清单，欲证明：案涉贷款系双方离婚后普忠伟个人向峨山信用联社所借，与郭涛无关。本院组织当事人进行了质证，峨山信用联社、普忠伟对以上证据的关联性有异议。本院认为，郭涛提交的证据，来源合法，内容真实，对真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普忠伟、郭涛原系夫妻，两人于2017年8月16日离婚。2016年4月16日，普忠伟作为借款人、郭涛作为共同借款人共同向峨山信用联社提交《个人借款申请书》。峨山信用联社核实后，2016年4月20日，普忠伟、郭涛两人以共同借款人的身份与峨山信用联社签订《个人循环借款合同》。约定：循环借款额度为200000元，循环借款额度的有效期限自2016年4月20日起至2019年4月20日止，在该期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度；贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证视为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为日用家电与设备零售；每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载内容为准；利率调整实行一年一定，调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变；放款帐号及还款帐号均为62×××21；还款方式为按季付息，不定期还本；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，在借款利率基础上加收50%作为罚息利率，按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息(包括逾期罚息)，按罚息利率计收复利；借款人应在个人或家庭经济收入状况恶化等严重影响还款能力的情况发生的三日内通知贷款人；在本合同有效期内，如发生对借款人正常经营构成危险或对其履行本合同产生不利影响的事件，应及时书面通知贷款人；本合同如涉及二人以上(含)共同借款，任一借款人均应遵守本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。合同签订后，峨山信用联社在循环借款期限内，共向普忠伟发放了三次贷款。第一次，贷款金额200000元，贷款期限为12个月(2016年4月20日至2017年4月20日)，执行月利率为4.75‰，还款方式为按季结息，该笔贷款已于2017年4月22日清偿；第二次，贷款金额200000元，贷款期限为12个月(2017年4月23日至2018年4月23日)，执行月利率为6.1625‰，还款方式为按季结息，该笔贷款已于2018年4月25日清偿；第三次，贷款金额200000元，贷款期限为11个月(2018年4月25日至2019年3月25日)，以月利率6.1625‰计息，还款方式为按季计息，该笔贷款起贷时间为2018年4月25日，到期时间为2019年3月25日。另查明，2018年4月25日至2019年3月25日（借期内）该笔借款以月利率6.1625‰计息，执行年利率7.395%；逾期罚息按月利率9.24375‰计息，执行年利率11.0925%。贷款发放后，截至2019年3月25日，普忠伟、郭涛拖欠本金200000元，拖欠利息3697.50元（以借款本金200000元为基数，自2018年12月21日起至2019年3月21日，即90天，按月利率6.1625‰计算)。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。案涉《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，峨山信用联社已按《个人循环借款合同》的约定发放了借款，按照《个人循环借款合同》约定，至借款到期日普忠伟、郭涛应向峨山信用联社清偿贷款本金，但普忠伟、郭涛至今未付本金200000元，已构成违约。普忠伟作为借款人未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。郭涛作为承担连带清偿责任的共同借款人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，故峨山信用联社有权依照合同约定，要求普忠伟、郭涛连带偿还借款本金、自逾期之日起至实际清偿之日止按照月利率9.24375‰的标准计收逾期罚息、复利。另外，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》文件精神，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，应严格依法规制高利贷。故前述逾期罚息、复利总计应以本金200000元的24%为上限，自2019年3月25日至实际清偿日止的每年度的逾期罚息、复利总计数额不得超过年利率24%。普忠伟辩称，案涉贷款系借新还旧且属于其和郭涛婚姻关系存续期间债务的延续，和郭涛离婚时，其将财产都给了郭涛不应承担该笔贷款的清偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。郭涛辩称，案涉《个人循环借款合同》其是以借款人配偶身份签订，案涉贷款是普忠伟与郭涛解除婚姻关系后借出。离婚后，郭涛已将双方离婚的事实告知过峨山信用联社，新的债权债务关系与郭涛没有关系，不应承担连带还款责任。本案因双方在《个人循环借款合同》中明确约定，案涉循环借款额度的有效期限自2016年4月20日起至2019年4月20日止，贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证视为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应在个人或家庭经济收入状况恶化等严重影响还款能力的情况发生的三日内通知贷款人；在本合同有效期内，如发生对借款人正常经营构成危险或对其履行本合同产生不利影响的事件，应及时书面通知贷款人；本合同如涉及二人以上(含)共同借款，任一借款人均应遵守本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。庭审中，郭涛并未否认在《个人循环借款合同》中的签字捺印，故峨山信用联社要求郭涛承担连带还款责任，有事实和法律依据，应予支持。对于郭涛提出的已告知过峨山信用联社普忠伟和郭涛已离婚，其不再履行案涉的《个人循环借款合同》，但无证据证明其与峨山信用联社有过解除合同的相应协商，峨山信用联社对此也未表示过同意，双方协商未果的情况下，郭涛没有通过约定或者法定的条件解除案涉合同，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：由被告普忠伟、郭涛于本判决生效后30日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金200000元及利息3697.50元，本息合计203697.50元（利息计算期间为2018年12月21日至2019年3月20日）；2019年3月21日计算至2019年3月25日的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月利率6.1625‰的标准计付；2019年3月21日起至2019年3月25日止的复利，以未偿还的借款利息为基数，按照月利率6.1625‰的标准计付；2019年3月26日后的逾期罚息，以应还而未还的借款本金为基数，按照月利率9.24375‰的标准计付至本金还清之日止；2019年3月25日后的复利，以未偿还的逾期罚息为计算基数，按照月利率9.24375‰的标准计付至罚息还清之日止。上述2019年3月25日起至实际清偿日止的逾期罚息、复利总计数额每年度不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取计2178元，财产保全费1538元，由被告普忠伟、郭涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 王 艳二〇一九年七月十二日书记员 普川育