广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11648号原告：佛山市钻镁金刚石工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区马头岗脚，统一社会信用代码91440605663317500P。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码91440605763802191R。法定代表人：冯次好，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市维多利陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新上联下涌塱工业区，统一社会信用代码914406057444725103。法定代表人：区四妹，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市钻镁金刚石工具有限公司与被告佛山市利华陶瓷有限公司(以下简称利华公司)、佛山市迅驰陶瓷有限公司（以下简称迅驰公司）、佛山市维多利陶瓷有限公司（以下简称维多利公司）买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2019年4月8日立案后，由佛山市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁润冰、三被告的共同委托诉讼代理人李启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款2997595.91元及利息154016.15元（利息计算明细附后），利息以未付货款为本金，按年利率4.35%计算至实际清偿之日止。利息暂算至2019年4月3日，合计3151612.06元；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：三被告支付原告货款3154739.62元及利息184819.37元（利息计算明细附后），利息以未付货款为本金，按年利率5.22%计算至实际清偿之日止。利息暂算至2019年4月3日，合计3339558.167元。庭审中，原告再次变更诉讼请求为：1.被告利华公司支付原告货款3154739.62元及利息（利息以3154739.62为本金，从2018年12月26日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；2.被告迅驰公司、被告维多利公司对被告利华公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告是被告的供应商，2016年10月28日至2018年12月止，被告拖欠原告货款2997595.91元，原告多次要求被告支付货款，但被告一直置之不理。后因部分支票被退票，被告拖欠货款为3154739.62元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中原告补充陈述，被告维多利公司开具的支票显示私人印章是张仕龙，而张仕龙是被告利华公司的法定代表人，且原告的货款既有被告利华公司所开具的支票，又有被告维多利公司所开具的支票，由此可见，被告利华公司与被告维多利公司存在财务混同、人员混同，且被告利华公司和被告维多利公司的工商登记显示业务大体相同，由此可见，被告利华公司和被告维多利公司是关联企业。而被告利华公司和被告迅驰公司也承认二者存在关联，被告迅驰公司也同意对被告利华公司的债务承担连带责任。因此，三被告构成了关联性，对被告利华公司案涉债务应承担连带清偿责任。被告利华公司及被告迅驰公司共同辩称，对货款本金无异议，本案合同是原告与被告利华公司签订的，但有一部分产品被告迅驰公司也有使用，故被告迅驰公司同意对被告利华公司的案涉债务承担连带清偿责任；对利息计算也无异议。被告维多利公司辩称，被告维多利公司没有参与本案交易，只是代付过货款，不应对本案债务承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的营业执照副本、三被告工商登记信息、抛釉砖生产线整线磨具承包合同、调价通知、对账单、对数单、2018年12月份承包树脂弹性磨具单、支票、银行进账单、退票理由书等证据均无异议，本院予以采信。原告提供的处理报告无原件予以核实，且被告对该证据有异议，故本院不予采信。三被告均未提交证据材料。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告利华公司供应陶瓷原料。原告供应货物后，由被告迅驰公司向原告出具对数单。被告利华公司及被告维多利公司出具了部分支票用于支付货款。2016年10月至2018年12月期间，被告迅驰公司出具了23份对数单确认欠款。庭审中，被告利华公司及被告迅驰公司确认共欠原告货款3154739.62元。另查明，被告利华公司的法定代表人为张仕龙，股东为：张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好、张仕泰。被告维多利公司的法定代表人为区四妹，股东为：区四妹、甘志英。本院认为，原告以被告利华公司收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告利华公司未能按照承诺的时间支付拖欠的货款，已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。原告主张被告利华公司支付货款3154739.62元有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失。原告主张利息以3154739.62为本金，从2018年12月26日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止，被告利华公司及被告迅驰公司对该利息的计算无异议，故本院对前述请求予以支持。原告请求被告迅驰公司对被告利华公司的本案债务承担连带清偿责任，因被告迅驰公司确认因实际使用了案涉货物而愿意对被告利华公司的本案债务承担连带清偿责任，被告迅驰公司的前述行为已构成债的加入，故本院对原告的前述请求予以支持。原告请求被告维多利公司对被告利华公司的本案债务承担连带清偿责任。原告认为被告维多利公司与被告利华公司存在财务混同、人员混同，且被告利华公司和被告维多利公司的工商登记显示业务大体相同，故被告利华公司和被告维多利公司是关联企业。首先，原告提供了支票用于证明被告维多利公司与被告利华公司存在财务混同，但被告维多利公司已确认其开具支票的行为只是替被告利华公司向原告代付货款；其次，原告认为被告维多利公司与被告利华公司存在人员混同，但被告维多利公司的股东与被告利华公司的股东并未存在混同的情形；最后，原告认为被告利华公司与被告维多利公司的业务大体相同，但该主张并不是构成公司人格混同的理由。综上，原告主张被告维多利公司与被告利华公司存在财务混同、人员混同，因该主张证据不充分，本院不予采纳，故原告请求被告维多利公司对被告利华公司的本案债务承担连带清偿责任，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市利华陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款3154739.62元给原告佛山市钻镁金刚石工具有限公司，并支付逾期付款利息损失（利息计算方式：以3154739.62为本金，按年利率4.75%从2018年12月26日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告佛山市迅驰陶瓷有限公司对上述第一项判决主文中的被告佛山市利华陶瓷有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市钻镁金刚石工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费依法减半收取收16180元，财产保全费5000元，合计21180元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市迅驰陶瓷有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年七月十九日书记员  苏雪梅