wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1669号原告：敦化长德商贸物流开发有限公司，住所吉林省敦化市经济开发区。法定代表人：王长利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。被告：姜殿臣，男，1988年11月17日出生，汉族,敦化市天宇汽贸有限公司维修工，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。原告敦化长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）与姜殿臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长德公司的委托诉讼代理人陈世伟、李天来，被告姜殿臣的委托诉讼代理人何永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长德公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告欲购买原告所有的房屋（位于敦化市××栋商铺),缴纳定金12万元，约定该房屋总价格434280元，被告办理银行按揭贷款，现实际缴纳房款104280元。自2018年1月至5月期间，原告多次催告被告缴纳剩余房屋首付款并办理银行按揭贷款相关手续,被告并没有按要求来原告处办理，2018年5月原告以书面形式告知被告限期来原告处办理房屋相关事宜,否则将解除合同关系，至今被告仍未来办理房屋相关事宜。如今，银行多次向原告提出不予合作，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望法院判令解除合同关系。姜殿臣辩称，被告与原告不存在房屋买卖合同关系。原告诉称的房屋是案外人郑某与原告签订购房协议书，涉案房屋与本案被告没有任何关系。因此原告要求解除双方的房屋买卖合同没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月18日，郑某与敦化长德商贸物流开发有限公司签订《购房协议书》，协议书内容为：“甲方：敦化长德商贸物流开发有限公司，乙方：郑某，身份证号×××。标的物及成交金额约定：乙方同意购买甲方敦化长德商贸物流开发有限公司开发的，位于敦化长德商贸物流城**整栋，建筑面积为2958平方米，房产交易价格为人民币11000000.00元／栋（大写壹仟壹佰万元整）；以及A-3栋09、11、12、13号房实际交易价格按照公司现行价格的基础上每套优惠叁万元人民币后享受94折。附加约定：1.乙方购买A-2栋商铺墙体广告位及所购买A-3栋的商铺广告位归乙方免费使用，乙方广告位在安装之前需经甲方处备案。由广告位所产生的一切责任和权利由乙方自行承担；2.A-2栋A-3栋中间马路使用权归郑某使用，乙方需出具相关商户的同意函。3.基于乙方所购买之商铺，依据图纸为24个单独商铺。所以乙方要求甲方在办理产权证照时应按照购房图纸为乙方分别办理单独的24户产权证照，以方便乙方使用管理与经营。4.乙方为便于管理改动楼房内上下水管、及供电线路等设施。所需费用乙方自行承担，甲方不得有任何不合理收费。付款时间与方式：1.乙方向甲方支付房屋定金共计3000000.00元（大写：叁佰万元整），乙方在签订合同之日支付2600000.00元（大写：贰佰陆拾万元整），其余400000.00元（大写：肆拾万元）2018年1月31前交齐费用。该款项可冲抵乙方后续房款；2.工程验收后，乙方付清甲方剩余首付款并提供办理按揭贷款的所有资料、积极配合办理按揭，同时甲方交付乙方钥匙装修。本协议壹式两份，甲乙双方各执一份，签订之日起生效，在签订《商品房买卖合同》后，本协议作为《商品房买卖合同》补充协议。甲方敦化长德商贸物流开发有限公司（盖章），法定代表人宋文（盖名章），乙方郑某（签字），电话：159XX******，159XX****XX双方签订日期：2017年8月18日。”2017年8月18日，郑某向长德公司支付200万元，长德公司给郑某出具收款收据注明：今收到郑某A2栋、A3栋09、11、12、13号房预收房款人民币200万元；2018年7月28日，姜殿臣向长德公司支付A3栋0001009购房款224280元（收款收据注明A3栋0001009首付款），姜殿臣自认此款来源于郑某。A3栋09号与A3栋0001009系同一个房屋，姜殿臣自认涉案房屋实际购买人为郑某。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，长德公司提供的营业执照复印件一张、敦化长德商贸物流城客户缴款审核单一张、吉林银行的商户存根一张、收款收据一张（2018年7月28日，购房款224280元）、购房协议书一份、收款收据一张（2017年8月18日，金额200万元）。本院认为，长德公司（甲方）与郑某（乙方）签订的《购房协议书》中约定“乙方同意购买甲方敦化长德商贸物流开发有限公司开发的，位，位于敦化长德商贸物流城**整栋筑面积为2958平方米，房产交易价格为人民币11000000.00元／栋（大写壹仟壹佰万元整）；以及A-3栋09、11、12、13号房实际交易价格按照公司现行价格的基础上每套优惠叁万元人民币后享受94折。付款时间与方式：1.乙方向甲方支付房屋定金共计3000000.00元（大写：叁佰万元整），乙方在签订合同之日支付2600000.00元（大写：贰佰陆拾万元整），其余400000.00元（大写：肆拾万元）2018年1月31前交齐费用。该款项可冲抵乙方后续房款；2.工程验收后，乙方付清甲方剩余首付款并提供办理按揭贷款的所有资料、积极配合办理按揭，同时甲方交付乙方钥匙装修。”本院认为，双方在购房协议书中约定，郑某购买A2栋整栋楼及A3栋09、11、12、13号房，并且约定了成交金额、付款时间及方式等内容，针对涉案A3栋09号（A3栋0001009）房屋郑某已向长德公司交纳了定金及部分房款，姜殿臣自认向长德公司交纳的房款系郑某的，郑某是实际购买人，因此长德公司与郑某之间存在关于××栋）房屋的买卖合同关系，长德公司没有提供确实充分的证据证明长德公司与姜殿臣之间存在房屋买卖合同关系，故应驳回长德公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回敦化长德商贸物流开发有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由长德公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅 二〇一九年七月八日书记员 范文萍
固阳县人民法院   民事判决书                                                                         （2019）内0222民初487号     原告：张连生，男，1964年12月29日出生，身份证号码150222196412291035，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇三分子村17号，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：徐建伟，男，1984年7月14日出生，身份证号码150222198407141058，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇西斗铺村19号，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路14号街坊11栋2单元303号，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：朱慧，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。   原告张连生与被告徐建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连生、被告徐建伟的委托诉讼代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费35 326.11元、护理费2400元、营养费2400元、住院伙食补助费3200元、钱江125摩托车2000元、近视眼镜600元、误工费按法律规定判决；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告在××县承包土地，被告于2018年5月份雇佣原告为其负责电工，每月工资5000元，在工作途中意外发生车祸，后原告第一时间去往包头市第一附属医院进行住院治疗，经住院诊断为：1、多处外伤；2、右尺桡骨开放性粉碎性骨折；3、头面部外伤；4、腰5椎体压缩性骨折，在原告住院期间被告不管不问，无奈原告诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告徐建伟辩称，原告的诉讼请求有重复请求及不合理请求，原告已通过交通事故人身损害赔偿程序得到了赔偿，现又就同一事实向我主张雇主赔偿责任，违反了一事不再理原则，属于重复要求赔偿，法院应驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即从2018年4月开始，被告徐建伟雇佣原告张连生从事劳务工作，2018年5月8日被告徐建伟指派原告张连生外出劳务，原告张连生在外出劳务的路途上其所驾驶的二轮摩托车与张永利驾驶的×××号牌小轿车发生碰撞，造成两车受损，原告张连生受伤的交通事故，包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定张永利负事故主要责任，原告张连生负次要责任，事故发生当日原告张连生入住包头医学院第一附属医院治疗伤情，于2018年5月31日出院，2018年8月27日原告张连生向交通肇事一方的张永利及×××号牌小轿车投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司主张交通事故人身损害赔偿权利，同日三方签订《交通事故赔偿（三方）协议书》，中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险范围内共计赔偿原告张连生交通事故损失22918元（其中先期赔偿原告张连生医疗费10 000元、误工费8480元、护理费2438元，2019年5月份又赔偿原告张连生二轮摩托车损失费2000元。），该协议书并约定保险公司赔偿原告张连生损失后，原告张连生的剩余损失由其与张永利自行协商处理等事实，本院予以确认。   当事人有争议的事实为：原告张连生的诉讼请求是否有重复。   原告张连生与张永利发生交通事故住院治疗终结后，于2018年8月27日向张永利及张永利驾驶的×××号牌肇事小轿车投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司主张交通事故人身损害赔偿权利，并签订《交通事故赔偿（三方）协议书》，依据该协议书约定中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险范围内已赔偿原告因交通事故损失的医疗费10 000元、误工费8480元、护理费2438元、二轮摩托车损失费2000元，剩余损失由原告张连生与张永利自行协商处理，据此原告张连生已从保险公司获得相应损失赔偿，不足部分的损失原告张连生与张永利协商予以处理解决，故原告张连生本案再诉请要求被告徐建伟赔偿各种损失属重复请求。   本院认为，原告张连生系在从事雇佣活动中，因第三人张永利与其发生交通事故造成其人身损害，依法原告张连生作为赔偿权利人可以请求第三人张永利承担赔偿责任，也可以请求雇主徐建伟承担赔偿责任，但该种请求权利是一种选择性权利，原告张连生只能选择一方予以赔偿，即如果原告张连生先选择了第三人张永利赔偿，则不能再要求雇主徐建伟赔偿；如果原告张连生先选择了雇主徐建伟赔偿，则不能再要求第三人张永利赔偿，本案中原告张连生在诉讼前已选择了向第三人张永利及张永利驾驶的×××号牌肇事小轿车投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司请求交通事故人身损害赔偿的权利，并得到相应赔偿款，故原告张连生再请求作为雇主的被告徐建伟再给予赔偿无法律依据，原告张连生的诉讼请求不能成立，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，判决如下：   驳回原告张连生的诉讼请求。   案件受理费951.28元，减半收取计475.64元，由原告张连生负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。       审 判员赵洪权       二○一九年七月十六日     书 记员杨振东                 附：法律条文     《中华人民共和国侵权责任法》   二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。     《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。   雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。   属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十九条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1318号之一 原告：王兴勇,男,汉族,1979年10月29日出生,住四川省中江县。 被告：四川意维星建筑装饰工程有限公司,住所地成都市青羊区古中寺街**。 法定代表人：赵玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡淼，四川盛豪律师事务所律师，一般代理。 被告:成都强天酒店管理有限公司,住成都市成华区建设北路一段******。 法定代表人：戴天祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权。 被告：张波,男,汉族,1983年6月24日出生,,住成都市武侯区 原告王兴勇与被告四川意维星建筑装饰工程有限公司、成都强天酒店管理有限公司、张波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告王兴勇于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴勇的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兴勇撤诉。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  雷代华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  严 茂
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1641号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，该公司客户经理。被执行人：吕桂其，男，汉，居民，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人吕桂其等金融借款合同纠纷一案。该案（2016）鲁1323民初5012号民事判决书已立案执行，为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人吕桂其在中国农业银行股份有限公司账户内存款余额人民币1953.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白怀东审判员  纪云雷二〇一九年七月十一日书记员  赵 佳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1353号 原告：陈旭，男，汉族。 委托诉讼代理人：魏朝连（陈旭配偶），女，汉族，系公民代理。 被告：内江市凯盛置业有限公司。 法定代表人：黄峒墚，总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 原告陈旭与被告内江市凯盛置业有限公司(以下简称被告凯盛置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人魏朝连、被告凯盛置业公司的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯盛置业公司赔偿资金占用利息53,165元（以购房款217,000元为标准，按年利率6%计算，共计49个月）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月22日购买了被告凯盛置业公司的银杏苑楼盘的步行街56号门面，2015年2月22日交清购房款。后来门面变成了地下车库，原告起诉至内江市市中区人民法院，法院作出（2018）川1002民初1857号民事判决书，判决撤销原告陈旭与被告内江市凯盛置业有限公司于2015年2月18日签订的《商品房买卖合同》并判令被告退还原告陈旭的购房款217,000元，但未判决资金利息损失，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告凯盛置业公司辩称，原告陈旭是重复起诉。原告陈旭提出资金利息的请求在内江市市中区人民法院（2018）川1002民初1857号案件中已提出过，如对生效判决不服，应申请审判监督程序，不应重复起诉。本案已过除斥期间，被告凯盛置业公司已对前次生效判决提起了审判监督程序。 本院经审理认定事实如下:2015年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告陈旭向被告凯盛置业公司购买其开发的位于内江市市中区白马镇周家大院棚户区改造工程(银杏苑)（暂定名）步行街56#门面，建筑面积：18.51平方米，用途：商业，层高：5.9米。2015年2月22日，被告凯盛置业公司向原告陈旭出具收据一份，载明：“收到陈旭房款步行街56#门面217,000元”。后经业主反映该系列商品房系车库，要求政府处理，2017年11月23日内江市市中区白马镇人民政府出具《内江市市中区白马镇人民政府关于陈旭反映白马银杏苑商铺问题的答复意见》，建议业主通过司法程序维护自身合法权益。2018年6月14日原告陈旭遂诉至本院，请求判决撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》，判决被告凯盛置业公司返还原告购房款217,000元并赔偿资金占用利息损失。2018年12月20日，本院作出(2018)川1002民初1857号民事判决书，判决书中载明“审理中，原告确认第一项诉讼请求中资金占用利息损失为86,800元，但原告在收到《缴纳诉讼费用通知书》后，未按时补交诉讼费”、“原告提出的要求被告赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，因原告未按时补交诉讼费，视为原告撤回处理”，并判决第一项“撤销原告陈旭与被告内江市凯盛置业有限公司于2015年2月18日签订的《商品房买卖合同》”、第二项“被告内江市凯盛置业有限公司于本判决书生效后十五日内退还原告陈旭购房款217,000元”。被告凯盛置业公司不服该判决上诉至内江市中级人民法院，2019年5月13日，该院作出了（2019）川10民终342号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月8日，原告陈旭再次诉至本院，请求被告凯盛置业公司支付上述217,000元购房款的资金占用利息损失53,165元。 以上事实，有原告身份证明、被告营业执照及工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据、内江市市中区人民法院(2018)川1002民初1857号民事诉状及民事判决书、内江市中级人民法院（2019）川10民终342号民事判决书等证据及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》已依法撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告凯盛置业公司作为商品房出卖方，隐瞒出售房屋真实信息的行为属于欺诈，存在过错，应当赔偿原告因购买案涉房屋遭受的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告凯盛置业公司以购房款为标准，按年利率6%支付资金占用利息损失（共计53,165元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告凯盛置业公司辩称提出的原告本次起诉系同一事实的重复起诉的主张，本院认为，在已生效的(2018)川1002民初1857号民事判决书中，已阐明原告在该案提出的资金占用利息的诉讼请求系因原告未按时补交诉讼费，而被视为原告撤回处理；故在本次诉讼中，原告的起诉不应视为同一事实的重复起诉，被告凯盛置业公司的该辩称主张于法无据，本院不予采信。被告凯盛置业公司辩称提出的(2018)川1002民初1857号民事判决系错误判决并已对该判决申请再审的主张，因其未提交有效证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告内江市凯盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈旭资金占用利息损失53,165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,130元，减半收取565元，由被告内江市凯盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖红秋 二〇一九年七月四日 书记员  张 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7701号原告李以东，男，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省丰县欢口镇肖埝**，现住亳州市谯城区。委托代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被告徐伟，女，现年36岁，汉族，，住亳州市谯城区原告李以东与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。现已审理终结。李以东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付莲子心药材款47000元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告之间有药材生意业务，被告于2017年6月3日从原告处购买药材莲子心，货款计47000元。被告出具了欠条，约定40天后付款，该货款到期后原告向被告催要，被告总是一拖再拖，为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，原告李以东的起诉，必须有明确的被告。本案中，原告李以东提供的被告徐伟的信息不具体明确，且本院无法核实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李以东的起诉。案件受理费975元，由原告李以东预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙海峰二〇一九年七月一日书 记 员  张利伟
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3122执254号 文明园、杨米玲、谢绍军、杨兰青： 本院执行的文明园与杨米玲、谢绍军、杨兰青侵权责任纠纷一案，申请执行人文明园已领取7500元并自愿放弃7597.5元，现该案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月一日
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0822行初55号原告：司九利，女，1969年2月14日出生，汉族，住沁阳市。被告沁阳市农业农村局。住所地：沁阳市沁园街道张景屯村。统一社会信用代码：11410882MB1901978R。法定代表人：陈建军，该局局长。委托代理人：胡庆胜，该局工作人员。委托代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。原告司九利诉被告沁阳市农业农村局其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告司九利请求确认被告沁阳市农业农村局强制签订原告《腾房退款协议书》行政行为违法。经审理查明，2006年3月23日，原告司九利与沁阳市种子公司签订协议书，租赁沁阳市种子公司建设北路10号-2号房产，期限50年，同时原告向沁阳市种子公司提供借款220,000元，并约定如遇城市规划或非原告原因造成协议无法履行时，沁阳市种子公司应将借款220,000元退还原告。因沁阳市种子公司已宣告破产，沁阳市种子公司属沁阳市农业局（现沁阳市农业农村局）下属企业，沁阳市农业农村局于2019年5月22日与原告司九利签订《腾房退款协议书》，约定原告司九利于2019年6月30日前退还沁阳市种子公司建设北路10号-2号房产，被告沁阳市农业农村局在原告退房后7个工作日内退还原告借款220,000元。本院认为，原、被告签订《腾房退款协议书》，不属于人民法院行政案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告司九利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李在胜人民陪审员  张安萍二〇一九年七月十七日书 记 员  王宁宁
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执210号申请执行人：汤某，女，1954年8月16日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：李某，男，1963年10月30日生，汉族，住扬州市广陵区。汤某与李某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初290号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人李某应于判决生效后十日内向赔偿申请执行人汤某各项损失合计48605.4元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，汤某向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人李某名下有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人李某名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年3月27日，本院向被执行人李某发出限制消费令。四、因被执行人李某拒不履行人民法院生效法律文书，本院于2019年6月6日决定对其拘留十五日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执210号案件终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年七月二十九日书 记 员 潘道庆
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1081号原告：兰桂文，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，住北票市。被告：陈久武，男，1961年9月26日出生，汉族，个体，住北票市。原告兰桂文与被告陈久武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰桂文到庭参加诉讼，被告陈久武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰桂文向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈久武给付借款350，000元及利息（从借款之日起月息6厘计算，至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月25日上午9时许，被告陈久武在朝阳县木头城子经营锰矿，中秋节给工人支付工资缺少资金，原告从北票工商银行支取五年期定期存款350，000元，交给被告陈久武，同时写下借条，口头约定从借款之日起月息6厘计算至还清为止。被告陈久武借款后，原告兰桂文多次催要，至今未还，要求被告陈久武给付借款350，000元及利息（从借款之日起月息6厘计算，至还清为止）；诉讼费由被告承担。陈久武未作答辩。原告兰桂文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提交借条一份，经对该证据审查，并结合原告兰桂文陈述，该证据具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，被告因资金紧张向原告借款350,000元，并出具欠条一张，内容为：“今借兰桂文现金叁拾伍万元，￥350,000元，借款人：陈久武，2012年9月25日”。借款后，原告多次找被告催要此款，被告拖欠至今未还。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告在原告处借款350,000元并出具借条一张，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，借条未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还借款，被告应偿还原告借款本金350,000元，原告主张要求被告给付利息自借款之日起至还清之日止的利息按六厘计算，但原告未提供相应的证据证明。2019年3月6日，原告向本院起诉主张给付借款350,000元及利息，所以计算利息应从立案之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈久武于本判决生效之日起十五日内返还原告兰桂文货款350，000元及利息（利息计算自2019年3月6日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，由被告陈久武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  周建平人民陪审员  荚永华人民陪审员  宝东升二〇一九年七月十七日书 记 员  单铭锐注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申189号 再审申请人（一审被告）：王栋，男，1982年7月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张朋，河北崇睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：单素娥，女，1957年6月14日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：齐志敏，河北冀信律师事务所律师。 再审申请人王栋因与被申请人单素娥不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王栋申请再审称，一是一审送达程序违法剥夺了再审申请人的辩论权利，原审缺席判决错误。二是一审法院送达的传票无人签收的情况下，本案不应适用简易程序缺席判决。三是根据再审申请人提交的证据可以证实裕华区凌云日用百货经销处的负责人系被申请人的女儿张凌云，pos机也一直由张凌云掌握，再审申请人的银行卡也一直由张凌云控制。再审申请人与张凌云分手时，张凌云提出再审申请人卡中的钱款系偿还其向再审申请人的借款。该案系被申请人与其女儿张凌云恶意串通的虚假诉讼。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人单素娥提交意见称，一是一审法院送达程序得当，再审申请人拒不参加法院诉讼，不属于下落不明。二是再审申请人所称的手持拉卡拉POS机注册身份信息系再审申请人，其仅系借用了张凌云的营业执照，该POS机的实际使用人系再审申请人。三是再审申请人无任何理由霸占被申请人的资产，属于不当得利，至于张凌云与王栋之间经济纠纷与本案没有关联性。综上，请求驳回再审申请人王栋的再审请求。 本院经审查认为，根据原审卷宗所载原审法院在受理本案后联系再审申请人参加诉讼，在再审申请人未及时应诉的情况下，原审法院向再审申请人的住所地邮寄送达相关诉讼材料，邮寄回执显示再审申请人签收了法院邮寄的诉讼材料，再审申请人未按法院传票要求参加庭审。据此，原审法院依简易程序缺席审判符合法律规定，再审申请人主张原审法院剥夺其辩论权利的理由与事实不符，本院不予采纳。关于再审申请人所主张的其与被申请人女儿张凌云之间的经济纠纷，因再审申请人未及时向原审法院提出相应的主张，且被申请人所主张的钱款系划款至再审申请人名下银行账户，故原审法院判决再审申请人偿还被申请人诉涉钱款应属无误。如若再审申请人认为其与张凌云之间存在经济纠纷，其可另行途径主张，再审申请人以此理由主张再审本案，本院无法支持。综上，王栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王栋的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年七月五日 书记员 王 歌 ——
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2247号 申请执行人：刘占全，男，1992年12月28日出生，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人：包福鸽，女，1984年1月29日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人刘占全与被执行人包福鸽房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2019）内0502民初2163号民事调解书申请法院执行，法院受理执行案件后，确定被执行人给付申请执行人执行款254295.00元，执行费3714.00元。本院受理执行案件后，作出的2019年3月11日作出的（2019）内0502民初2163号民事裁定书查封了被执行人包福鸽名下的坐落于通辽市科尔沁区建国办事处金灿家园小区XX室房屋（房屋产权证号：10XX**），但上述房产有抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司通辽分行，且本案查封上述房屋为轮候查封，无法处置上述房产。依法对被执行人解洪权采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人解洪权其他的可供执行财产，现本案已超三个月，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索；现有执行款254295.00元等费用的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年七月二十二日 书记员  李卫东
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执5865号之一 陕西宝中国际旅行社有限公司： 申请执行人李某某与被执行人陕西宝中国际旅行社有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字(高新)[2019]376号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝中国际旅行社有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本本院向被执行人送达执行通知书后,被执行人向本院履行了全部案款及执行费,现通知如下： 本院(2019)陕0113执5865号执行案件执行完毕，于2019年7月24日结案。 二〇一九年七月二十四日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4700号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：安徽港源家居工艺品有限公司，住所地安徽省阜南县公桥乡罗郢村常庄，统一社会信用代码913412255957407877。 法定代表人：王文忠，该公司总经理。 被告：张恩友，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：赵建阔，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告安徽港源家居工艺品有限公司（以下简称港源家居）、张恩友、赵建阔借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告港源家居、张恩友、赵建阔经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽港源家居工艺品有限公司偿还原告贷款本金400000元，利息59184元（借款年利率8.64%，逾期年利率12.96%；利息计算至2019年3月25日，以后利息按合同约定另计），本息合计为：459184元；2、被告张恩友、赵建阔对该借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，原告与被告港源家居在我行营业部签订编号为：3631671220170058号流动资金借款合同，合同约定：原告向被告提供短期流动资金借款，借款额度为2000000元，合同期限为1年，自2017年5月16日至2018年5月16日，合同利率为年利率8.64%，逾期年利率为12.96%，结息方式为按季结息（结息日为每季末的第20日）。被告张恩友、赵建阔为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后2017年5月16日被告提款2000000元，到期日为2018年5月16日，原告按合同约定将借款支付到被告指定账户。依据本合同约定，被告未按约定还本付息，阜南县中小企业融资担保有限公司依据《政银担合作协议》，按约承担了借款本息80%计1718080元的清偿责任，故我行已解除阜南县中小企业融资担保有限公司的担保责任。截至2019年3月25日被告仍欠原告本金400000元，利息59184元（利息计算至2019年3月25日，以后利息按合同约定计算），本息合计459184元。 被告港源家居、张恩友、赵建阔未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告港源家居与原告阜南农商行签订流动资金借款合同一份，约定被告港源家居向原告阜南农商行借款200万元，用途为购买工艺半成品，借款额度有效期为12个月，自2017年5月16日至2018年5月16日，年利率为8.64%。罚息利率中约定，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适应逾期罚息利率。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2017年5月16日，被告赵建阔、张恩友与原告阜南农商行签订最高额保证合同一份，保证合同约定：被告赵建阔、张恩友为被告港源家居的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年5月16日，被告港源家居签订提款申请书一份，被告港源家居授权原告阜南农商行将借款200万元支付至指定的阜南县中小微企业金融综合服务中心账户上。同日，被告港源家居在借款借据上加盖印章，确认贷款人发放贷款。2018年8月31日，阜南县中小企业融资担保有限公司按照《政银担合作协议》有关约定，偿还借款本息80%，计款1718080元。被告港源家居于2017年6月20日至2018年8月31日共偿还本金160万元，偿还利息3次计222720元。截止到2019年3月25日，被告港源家居尚欠借款本金400000元，利息59184元。 本院认为，被告港源家居与原告阜南农商行签订流动资金借款合同，被告张恩友、赵建阔与原告阜南农商行签订最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告港源家居未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张恩友、赵建阔未按合同履行保证义务，亦属违约。截止到2019年3月25日，被告拖欠原告借款本金400000元，尚欠利息及罚息59184元，共计459184元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽港源家居工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，该款利息及罚息59184元（利息暂计算至2019年3月25日，应计算至本息付清之日止），本息合计459184元；被告张恩友、赵建阔承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，由被告安徽港源家居工艺品有限公司、张恩友、赵建阔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年七月三十日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初4700号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。 法官助理：刘丽影，办公电话：0558-67××××9。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执913号申请执行人：杨祖平，男，回族，1965年7月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：储友基，男，汉族，1966年6月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：储红基，女，汉族，1965年9月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理杨祖平申请执行储友基、储红基民间借贷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初1791号民事判决书：被执行人储友基、储红基于本判决生效之日起十日内共同归还申请执行人杨祖平借款本金人民币3万元，并支付自2014年9月25日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被执行人储友基、储红基共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月十二日书记员  张 琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6826号 原告：张锐，女，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：孙亚金，男，1996年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张锐与被告孙亚金同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张锐于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张锐撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告张锐负担。 审判员  李民 二〇一九年七月十七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更890号罪犯马子洋，又名马骏，男，1988年08月09日出生，汉族，大专文化，河南省信阳市平桥区人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于二〇一六年十二月二十九日作出(2016)豫15刑初33号刑事判决，认定被告人马子洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。该犯刑期自二〇一四年一月八日起至二〇二九年一月七日止。该犯于2017年03月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马子洋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年10月份以来，马子洋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取财物共计699万元。罪犯马子洋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马子洋入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马子洋减去刑期五个月。刑满日期：二〇二八年八月七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6871号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虹雨，重庆睿渝律师事务所律师。被告：北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**（11-2号地）8、9层，统一社会信用代码91110108306741223D。法定代表人：刘小东，董事。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌砾，北京市汇源律师事务所律师。原告邹军与被告北京知行锐景科技有限公司（以下简称“知行锐景公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告邹军的委托诉讼代理人尚晓宁、金虹雨，被告知行锐景公司委托诉讼代理人魏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经当庭明确并撤回关于要求被告立即停止侵权、公开赔礼道歉的诉讼请求，原告邹军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告的经济损失及合理开支共计10000元（包括律师费3000元，公证费700元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是摄影作品名称为D3S_0409的作者及著作权人。被告是域名为pad.zol.com.cn网站的主办单位，网站备案号为京I**备14061128号-2。被告在该网站中使用的图片与原告的上述图片一致。原告已经申请公证处进行了证据保全公证。被告未经原告同意使用上述图片，且使用原告图片时未署名，侵犯了原告的署名权与信息网络传播权。特诉至法院，望判如所请。被告知行锐景公司辩称，涉案网站由被告主办且确实使用了涉案图片，但该图片为酷比魔方厂商供稿，且已将涉案图片删除。原告起诉金额过高，故不认可原告诉讼请求。经审理查明，2014年7月23日，邹军拍摄涉案作品D3S_0409，2014年8月21日，发表在太平洋摄影部落网站上，该作品主要内容为一名穿着白色连衣裙的黑色长发少女站在草坪上，头部上方呈现出一片横出的绿树枝丫，少女后方为一片幽黑树林。2017年8月2日，上海市杨浦公证处出具（2017）沪杨证经字第8869号公证书，主要载明：邹军委托计易数据科技（上海）有限公司办理相关业务，2017年7月27日，该公司转委托赵俊到该公证处申请对国际互联网上相关网页进行证据保全公证。该处公证员朱欣雄、公证员助理曾烨铃用该公证处的电脑进行了操作，操作内容包括：启动“屏幕录像专家V2016”，打开“360浏览器”清除上网痕迹，在浏览器中输入http://www.miitbeian.gov.cn,点击进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，在“公共查询”查询到网站首页网址www.zol.com.cn的主办单位名称为知行锐景公司，网站备案/许可证号为京I**备14061128号-2。打开申请人“北京知行锐景科技有限公司-9.xlsx”文件，该文件中列出了所需保全的网页地址，点击该网页地址的超链接“http://pad.zol.com.cn/495/4951918.html”，显示页面标题“双4G64位AIR屏酷比魔方T9美女图赏一”，时间“2014年12月8日”，来源“中关村在线”，该页面有多张配图，其中第五张配图本案涉案图片。经现场勘验比对，该涉案图片与原告主张权利的图片一致。原告就本案主张的经济损失及合理开支共计10000元（包括律师费3000元，公证费700元），但未提供相关票据。以上事实，有原告提交的摄影创作说明、（2017）沪杨证经字第8869号公证书及光盘、工信部ICP信息备案查询打印件、涉案图片原图照片（光盘）及图片属性打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了原图照片、摄影创作说明，并现场展示了原告发表作品网页，在被告未提供相反证明的情况下，本院确认原告系编号为D3S_0409的摄影作品的著作权人。依据原告的举证和被告的自认，被告在其经营的.cn网站上使用了与原告享有著作权的涉案摄影作品内容完全一致的图片，且原告发表在前，被告具有接触前述图片的可能，在无证据证明上述使用已经合法授权的情况下，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项及第四十八条第（一）项，可以确认被告行为构成对原告信息网络传播权的侵害。关于被告就第三方提供涉案侵权图片的主张，被告并未提供相应证据，该主张也并非著作权侵权抗辩事由，因此被告应当承担相应法律责任。关于赔偿数额问题。原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、持续时间、后果，以及原告为本案进行了公证，实际产生了费用等因素，酌情确定为1500元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北京知行锐景科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邹军经济损失1500元；二、驳回原告邹军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京知行锐景科技有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 樊雯龑审 判 员 贺海艳审 判 员 余 博二〇一九年七月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1119号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：何婧婧，女，1983年9月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人何婧婧追偿权纠纷一案中，经查，本院于2018年12月13日作出[2018]鄂06**民初2097号民事判决，已经发生法律效力。被执行人何婧婧未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何婧婧的银行存款85000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年七月一日书记员  孙 艳
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初402号 原告：周志明，男，1989年8月8日生，汉族，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：陈娇，株洲木枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：屈建辉，株洲木枫律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：肖新平，男，1977年7月15日生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告周志明与被告肖新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员王婧担任审判长，与人民陪审员王政、付渌光组成了合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告周志明的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖新平经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周志明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款本金70000元；2、被告向原告支付自2018年4月6日至2019年3月6日止的资金占用利息3896.97元，并支付自2019年3月7日起至欠款全部支付完毕之日止的后续资金占用利息（以所欠借款本金7万元为基数，按照年利率6%计算）3、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告因承接伟大公司工地木方所需，向原告借款，原告于2018年3月20日通过微信向被告转账40000元，又于2018年3月28日向被告银行账户转入人民币200000元，2018年3月29日，被告向原告出具了一张收条，载明：肖新平收到周志明人民币贰拾肆万元整，用于伟大公司工地木方款。 被告借款后并未按期向原告偿还全部借款，截止2019年3月6日，被告向原告支付欠款累计170000元，截止2019年3月6日，被告累计应支付原告借款本金及利息合计人民币73896.97元。经原告多次催要，被告都不予支付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告肖新平未提交书面答辩意见且未举证。 原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明： 1、原告身份证明复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、收条，拟证明被告向原告借款24万元的事实； 4、转账凭证，拟证明原告向被告转账200000元的事实； 5、微信记录，拟证明原告向被告微信转账40000元的事实。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提交的证据1、2、3、4、5，经审查，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的裁判依据。 本案经开庭审理，认定案件事实如下： 被告因承接伟大公司工地木方所需，向原告借款，原告于2018年3月20日通过微信向被告转账40000元，又于2018年3月28日向被告银行账户转入人民币200000元，2018年3月29日，被告向原告出具了一张收条，载明：肖新平收到周志明人民币贰拾肆万元整，用于伟大公司工地木方款。截止2019年3月6日，被告向原告支付欠款累计170000元，剩余款项至今尚未偿还。 本院认为：本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是原告周志明诉请被告肖新平偿还7万元借款及占用资金利息是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点本院作如下评述：原告在举证期限内提交了借条以及转账记录等证据，经原告多次催要均以无力偿还为由回避，现被告下落不明，经本院公告送达后，未在举证期限内提出反驳意见亦未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利。债务应当清偿，被告对于剩余欠款7万元及占用资金利息应当予以偿还，被告向原告出具的借条中未约定还款期限和利息，其占用资金利息应从2019年3月13日起按照年利率6%暂计算至判决之日，即70000元×6%÷365天×110天=1265元。 综上，被告肖新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖新平在本判决生效后三日内偿还原告周志明借款本金人民币700000元，并赔偿占用资金利息损失1265元（从2019年3月13日计算至2019年7月30日止，2019年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日的占用资金利息损失可按照本判决的计算方式另行计算）。 二、驳回原告周志明的其他诉讼请求。 本案案件受理费1648元，公告费560元，由被告肖新平承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 长 王 婧 人民陪审员 王 政 人民陪审员 付渌光 二〇一九年七月三十日 书 记 员 陈 慧 附审理本案所适用的法律依据： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3925号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:荣铁球,男,1967年10月04日出生，汉族,住河北省河间市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与荣铁球金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为126380.90元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11192号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执817号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：崔俊峰，男，1968年09月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人崔俊峰金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为125458.65元，该案作出的（2019）皖0208民初1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人崔俊峰送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人崔俊峰名下的财产信息，发现被执行人崔俊峰名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有闽Ｄ×××××、闽Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执行人崔俊峰限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托福建省厦门市思明区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢20号沈涛：沈涛罚金一案，申请执行标的共计3,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3,000.00元。至此，本院执行的（2018）黑0202执1285号终结执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5305号原告：邳州市天德农村小额信贷有限公司，住所地邳州市珠江东路万邦盛世嘉园一楼。法定代表人：刘庆峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐发银，江苏忠清律师事务所律师。被告：王绪峰，男，1969年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘兆艳，女，1970年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨健，男，1968年8月2日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路市。原告邳州市天德农村小额信贷有限公司诉被告王绪峰、刘兆艳、杨健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。后依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告邳州市天德农村小额信贷有限公司、被告王绪峰到庭参加诉讼；被告刘兆艳、杨健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州市天德农村小额信贷有限公司诉称：被告因经营需要，于2012年11月29日向原告借款50万元，约定利息为月利率2%，期限一年。合同签订后，原告如约向被告划转约定款项。被告其后支付了10万元本金及部分利息，余款本息一直拖欠，原告长期以来坚持向被告催要未果。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金40万元并支付利息（自2013年12月11日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、支付律师费25000元；三、负担本案诉讼费。被告王绪峰辩称：当时借款两笔，以刘兆艳的名义借款50万元，以我的名义借款50万元。后我们偿还了借款60万元，也陆续给付了部分利息。对于原告主张的利息起算点不知道是否准确，最后一笔款项是在2016年5月份给付的5万元，原告起算点在2013年。被告刘兆艳、杨健未答辩。经审理查明：2012年11月29日，被告王绪峰给原告邳州市天德农村小额信贷有限公司出具借款合同一份，约定借款50万元，定于2013年11月28日前归还，月利率2%。合同约定，“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。被告王绪峰、刘兆艳系夫妻关系，被告刘兆艳在借款合同上签字，并书面确认该笔借款为夫妻共同债务。被告杨健为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围为“本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。原告提供录音证据证明至开庭时，被告杨健仍同意继续承担保证责任。后原告主张还款，被告王绪峰于2013年7月20日偿还借款本金10万元，按期偿还利息至2013年12月11日，其后分别于2014年9月16日偿还1万元、2015年2月14日偿还1万元、2016年4月1日偿还5万元，原告主张在利息中扣减。余款本息各被告一直未予给付。原告邳州市天德农村小额信贷有限公司委托律师参与诉讼，支付律师费25000元。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王绪峰给原告邳州市天德农村小额信贷有限公司出具了借据，原告邳州市天德农村小额信贷有限公司已实际履行出借义务，可以认定相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告王绪峰理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，理应承担相应的违约责任。被告杨健为该笔债务提供保证，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。双方明确约定保证的方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告刘兆艳的还款责任问题，原告提供的证据足以证明该笔债务系基于夫妻双方共同意思表示所借，故被告刘兆艳应承担还款责任。关于律师费问题，双方对此有明确约定，原告支出的律师费在标准范围内，原告的该项请求应予支持。被告王绪峰、刘兆艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绪峰、刘兆艳于本判决生效后十日内偿还原告邳州市天德农村小额信贷有限公司本金40万元及相应的利息（以40万元为本金，自2013年12月11日起，按月利率2%计算至实际付清之日止；扣减之后已付利息7万元）。二、被告王绪峰、刘兆艳于本判决生效后十日内偿还原告邳州市天德农村小额信贷有限公司委托律师代理费25000元。三、被告杨健对以上债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元，减半收取6275元由被告王绪峰、刘兆艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一九年七月二十八日书记员  王琴文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6131号 原告：苏科缎，男，1971年9月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈文辉，男，1969年3月21日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告苏科缎与被告陈文辉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日以现双方已私下协商达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏科缎申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏科缎撤回起诉。 本案受理费700元，减半收取计350元，由原告苏科缎负担。 审判员  许礼俊 二〇一九年七月十六日 书记员  郭宝琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8822号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：徐培双，男，1981年1月16日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址安徽省颍上县。 被告：陈彪，男，1979年9月28日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址安徽省颍上县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告徐培双、陈彪追偿权纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告徐培双、陈彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐培双偿还原告垫付款57323.51元；2.被告徐培双支付原告利息2832.14元（以垫付款为本金，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2019年5月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告陈彪对被告徐培双的上述债务承担共同还款责任。 本院经审理查明的事实如下： 2017年10月25日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告徐培双（乙方）、陈彪（丙方）、案外人宁波伙计汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》。上述合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此承担责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致丁方代乙方承担清偿责任的，丁方有权向乙方或丙方追偿，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。2017年11月3日，被告徐培双（债务人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告申请信用卡透支金额为78558元，手续费为5106.27元，分36期还款，自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额及手续费足额存入牡丹信用卡账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿等，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期,要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。同日，原告向工行艮山支行承诺为被告上述合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，被告徐培双在合同履行期间产生违约，未按期还款。后因被告徐培双未按期还款，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，通知原告截至2019年3月19日，工行艮山支行已累计7期未能全额扣款受偿，被告徐培双尚欠银行透支债务37616.03元，至透支债务全部清偿之日止的金额另行计付，银行依据合同宣布债务提前到期，要求原告于2019年4月1日前承担共同偿债责任。原告先后于2018年11月23日、2019年4月17日代被告徐培双向工行艮山支行还款18716.58元、38606.93元。2019年5月7日，工行艮山支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告徐培双清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还透支款项及支付手续费，致使工行艮山支行直接从作为共同偿债人的原告处获得了清偿，被告的行为已构成违约，原告有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告追偿，并要求被告支付代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日利率万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈彪自愿作为被告徐培双债务的共同偿债人，应对被告徐培双的上述债务向原告承担共同还款责任。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐培双、陈彪归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款57323.51元，支付利息2832.14元（暂计算至2019年5月22日，之后的利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之六计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1304元，减半收取652元，由被告徐培双、陈彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月二十三日 代书记员  忻徐静
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1044号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：杭州炎华天智企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：褚铁峰，该公司执行董事兼总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告杭州炎华天智企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙  1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4753号 原告：胡鑫，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：项竹，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告胡鑫与被告项竹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡鑫到庭参加诉讼，被告项竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡鑫向本院提出诉讼请求：1.判令项竹向胡鑫支付装修款10000元；2.判令项竹向胡鑫支付自2016年10月1日起至起诉之日止的利息损失1447元（以10000元未基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，后期支付利息至上述款项支付完毕之日为止）；3.案件受理费由向竹承担。事实与理由：2016年3月28日，项竹承包了位于保利新作的房屋装饰装修工程，装修委托人为邱永杰。项竹将其中涉及的门窗安装及阁楼搭建、现浇楼梯工程转包给胡鑫施工，承包方式包工包料。胡鑫施工完毕后，经业主验收合格并投入使用。后双方结算，项竹支付了部分费用。截止2016年9月30日，经核对，项竹仍应向胡鑫支付工程款10000元。 项竹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，胡鑫与项竹达成口头协议，由胡鑫负责项竹承包的位于保利新作的房屋装饰装修工程的门窗安装及阁楼搭建、现浇楼梯部分，承包方式为包工包料。协议达成后，胡鑫组织人员对案涉装饰装修工程施工。项竹于2016年4月1日通过支付宝向胡鑫转账10000元。装修完工后，项竹通过银行转账、微信支付等形式先后支付胡鑫部分装修款。之后，胡鑫通过微信、电话等形式多次向项竹催收剩余装修款未果。 上述事实有胡鑫提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借记卡账户历史明细清单》、微信聊天记录、证人证言等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：项竹是否应当支付胡鑫欠付装修款及资金占用利息。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述： 本案中，胡鑫主张系与项竹就案涉工程装饰装修达成了口头协议。从其本人陈述及证人王某陈述看，均能对案涉工程的装修地点、装修内容、起止时间、参与施工人员等细节作详细描述且能够相互印证。结合胡鑫向本院提交的银行账户交易明细所反映的项竹向其付款的事实及微信聊天记录所反映的胡鑫向项竹催收剩余装修款的事实，胡鑫关于与项竹就案涉工程装饰装修达成了口头协议并组织人员施工完毕，项竹至今仍有装饰装修款未付的主张具有事实上的高度盖然性。因此，胡鑫与项竹虽未就案涉装饰装修工程签订书面协议，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”胡鑫与项竹就案涉装饰装修工程达成的口头协议成立并有效。现胡鑫已经完成双方约定的装修义务，项竹应支付胡鑫剩余装修款。就项竹应支付胡鑫剩余装修款的金额而言，胡鑫虽未向法院提交具体结算依据。但从其与项竹之间关于催收款项的微信聊天记录看，胡鑫提出有10000元装修款未付，项竹未提出异议。且本案中，项竹未提出答辩意见，也未提交相反证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，项竹应承担举证不能的不利后果。本院采纳胡鑫关于欠付装修款项金额为10000元的主张。至于资金占用利息的问题，项竹欠付胡鑫装修款系查明事实。其利息损失属客观存在。故其要求项竹支付利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，胡鑫要求项竹支付装修欠款10000元及资金利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告项竹于本判决生效之日起十日内向原告胡鑫支付装修款10000元及资金占用利息（利息以10000元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告项竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年七月十五日 书记员  陈代丽
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3952号原告：朱桂英，女，1945年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：方新华，男，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴交通投资集团汽车运输有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道太湖大道1288号。法定代表人：王利斌，总经理。被告：杨立坤，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住浙江省安吉县递铺镇胜利东路376号。负责人：叶枫，总经理。委托诉讼代理人：俞凯敏，该单位工作人员。原告朱桂英与被告方新华、长兴交通投资集团汽车运输有限公司、杨立坤、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。2019年7月11日，原告朱桂英向本院提出撤回对被告方新华、长兴交通投资集团汽车运输有限公司、杨立坤、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱桂英撤回对被告方新华、长兴交通投资集团汽车运输有限公司、杨立坤、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司的起诉。本案受理费466元（已减半收取），由原告朱桂英承担。审判员  蒋晓菁二〇一九年七月十三日书记员  张 玮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初648号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。负责人：姚大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：李兴齐，该行员工。被告：梁志学，男，1960年9月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：吴敏华，女，1965年8月28日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：杨洪英，女，1970年8月31日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：孟庆志，男，1967年9月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘颖，女，1975年8月5日出生，汉族，现住址不祥。被告：孟军，男，1982年12月22日出生，汉族，现住址不详。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行诉被告梁志学、吴敏华、杨洪英、孟庆志、刘颖、孟军借款合同纠纷一案后，经审查，梁志学已就同一事实向公安机关报案，公安机关现已受理刑事案件，故本案有银行贷款被骗嫌疑，根据“先刑事后民事”的审判原则，本案应当驳回起诉，诉讼费予以退还,待刑事案件侦查结束后原告再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案受理费减半收取525.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年七月十五日书记员 常诗涵
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2155-3号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人王恒凌，男，1962年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王恒凌所有的银行存款10万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7136号 原告：蔡锡淮，男，1966年8月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：许志川，男，1973年4月11日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡锡淮与被告许志川承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡锡淮向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付所欠原告的装修款人民币51480元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：被告于2017年9月左右将其住宅的部分楼层交付原告为其装修，但未能及时付清款项，故双方于2018年1月4日进行结算，并由被告亲笔出具了1份结算单交由原告收执，确认被告结欠原告装修款51480元整。经催讨，被告无由拒不支付。因此，为维护自身的合法权益，现原告具状提起诉讼。 被告许志川未作书面答辩。 在审理过程中，原告蔡锡淮向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3.被告签字出具的结算单1份，用以证明被告将房屋部分楼层交给原告装修，装修完之后双方于2018年1月4日对装修款进行结算，确认被告结欠原告装修款51480元，拖欠至今未付款的事实。 本院认为，被告未按时到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。根据证据3所记载的内容，该单据载明了相应的结算项目和金额，被告在该单据落款的“欠款人”项下签名确认，鉴于现有证据材料未能体现被告的付款情形，故本院对原告关于现被告尚欠有关装修的承揽报酬51480元的事实主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告许志川将房屋部分楼层交给原告蔡锡淮装修，双方于2018年1月4日对装修的承揽报酬进行结算，被告确认结欠原告承揽报酬51480元。嗣后，该承揽报酬未能得到清偿。为此，原告于2018年6月10日起诉至本院。 本院认为，原告蔡锡淮与被告许志川之间形成的承揽合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。现被告尚欠原告承揽报酬51480元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔承揽报酬。被告经原告催讨后未能及时支付承揽报酬，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告承揽报酬51480元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。因此，原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告许志川在本案中尚欠原告蔡锡淮承揽报酬51480元，依法应当支付承揽报酬并赔偿相应的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许志川应于本判决生效之日起10日内支付原告蔡锡淮承揽报酬人民币51480元并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年6月10日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1087元，减半收取计543.5元，由被告许志川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇一九年七月十八日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -3-
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1504号申请执行人：孙宗峰，男，汉族，1985年9月10日出生，住费县建设路西路**。身份证号码:3713251985********。被执行人：张绍磊，男，汉族，1982年10月21日出生，住，住临沂市河**临沂经济技术开发区朝阳办事处后相庄村**/div>身份证号码:3713121982********。被执行人：孙朋伟，男，汉族，1996年5月22日出生，住临沭县，住临沭县临沭镇孙岭村**v>身份证号码：3713291996********。被执行人：王太祥，男，汉族，1978年3月27日出生，住蒙阴县蒙阴，住蒙阴县蒙阴镇小田庄村**身份证号码：3728291978********。本院在执行申请执行人孙宗峰与被执行人张绍磊、孙朋伟、王太祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初5746号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张绍磊、孙朋伟、王太祥及其同住家庭成员名下的存款34900元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年七月十日书记员  赵 晴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1877号 申请人安徽健成医药有限公司，住所地铜陵市经济开发区泰山大道**，统一社会信用代码913407007964476240（1-1）。 法定代表人：徐胜谊。 被执行人姚晓明，男，汉族，1977年1月10日出生，住安徽省芜湖市。 本院执行的安徽健成医药有限公司与姚晓明企业租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏泉的财产人民币384111.68元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年七月十六日 书记员  徐 飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申138号 再审申请人（一审被告）：董文格，女，1936年10月30日生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审原告）：赵国龙，男，1977年1月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：杜书学，男，1957年1月13日生，汉族，住河北省新乐市。 原审被告：石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥**礼让街**联邦名都****商铺。 法定代表人：王静，该公司总经理。 再审申请人董文格因与被申请人赵国龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董文格申请再审称，一、原判决审理程序违法。本案再审符合《民事诉讼法》第二百条第（十）项之规定。再审申请人因身体和年龄原因，久居家中，从未收到过法院送达的开庭传票，也未收到过法院送达的判决书，所以本案情况符合《民事诉讼法》第200条第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”之情形，系程序违法，应依法提起再审。二、原判决适用法律确有错误，本案申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第（六）之规定。原判决支持了被申请人三项请求，一是违约金49000元、二是赔偿损失23750元、三是返还定金5000元。这种判决结果违反了法律关于违约责任承担的规定，即：违约金和赔偿损失不能同时支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””。按原判决结果：被申请人的经济损失为23750元，再审申请人支付三项赔偿共计77750元，高达被申请人实际损失的3倍还多。之所以出现这种极不公平的结果，是因为原判决适用法律错误。综上，原判决程序违法、认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。故向贵院申请再审，望依法撤销原判决、改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，关于申请人提出原判决审理程序违法的问题，经查阅相关卷宗，在2018年6月8日的送达回证显示有原审被告杜书学的签名，在2018年6月8日的庭审笔录中也有被告杜书学的签名，作为其母的原审被告董文格不可能不知道开庭，故其提出缺席判决程序违法的再审理由不成立。关于申请人提出违约金过高，原判决适用法律错误的问题，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原审判决的数额23750元是实际损失，本条规定的是“造成损失的百分之三十的”，由于房价上涨的因素给买房者造成的损失并不是原审判决的实际损失，故申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董文格的再审申请。 （此页无正文） 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年七月十五日 法官助理聂瑞强 书记员刘莹 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申53号再审申请人（原审被告）：钟文娟，女，汉族，1991年10月21日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：张振杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄颖锋，男，汉族，1984年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳聪，广东德佐律师事务所辅助人员。再审申请人钟文娟因与被申请人黄颖锋民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人钟文娟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二十二日书记员  陈 艳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初435号原告：杨凤来，男，汉族，1960年5月5日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：王子震，男，汉族，1986年8月26日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，未到庭）。原告杨凤来诉被告王子震劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨凤来及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王子震经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨凤来诉称，被告王子震请原告杨凤来等人为其在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠劳务报酬的人员名字和金额，并承诺于2018年2月14日前付清。后原告多次联系，被告未支付所欠劳务报酬。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求：一、由被告王子震支付原告劳务费2700.00元，二、判令被告王子震支付原告自2018年2月14日起至清偿之日资金占用利息。三、诉讼费由被告承担。被告王子震经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告杨凤来为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告王子震于2017年6月28日欠条一份，欲证明被告尚欠原告劳务费2700.00元。本院提取云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇高安村委会证明一份，证明被告王子震下落不明。被告王子震未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据要件，本院予以采信。经审理查明，原告杨凤来等人为被告王子震在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，被告王子震于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠原告杨凤来劳务报酬人民币2700.00元，并承诺于2018年2月14日前付清。被告逾期未支付劳务费，原告遂诉至本院。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，经口头约定，原告杨凤来等人为被告王子震提供劳务，被告王子震写下欠条。原告杨凤来等人共同持有的欠条能够证实告王子震欠原告杨凤来的劳务费2700.00元，其主张支付劳务费2700.00元的请求本院予以支持。原告提出的资金占用利息，因原告杨凤来未能提供证据证明，对其主张本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王子震于本判决生效之日起十日内支付原告杨凤来劳务费2700.00元（大写：贰仟柒佰元整）。二、驳回原告杨凤来的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王子震承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  徐向林人民陪审员  杨有福人民陪审员  王本清二〇一九年七月三日书 记 员  普 琳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更303号罪犯吴强达，男，1964年3月7日出生，傣族，云南省镇康县人，大专文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年10月9日作出（2014）耿刑初字第91号刑事判决，以被告人吴强达犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人吴强达不服，提出上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）临中刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年7月9日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警杜光建、王文言代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯吴强达到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯吴强达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴强达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴强达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴强达减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月24日起至2024年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  李真华人民陪审员  杨莉芳二〇一九年七月十日书 记 员  董丽媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6857号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：粟新华，女，汉族，1967年8月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告粟新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告粟新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金58048.35元，期内利息6254.26元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年8月15日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告粟新华未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期的本金21951.65元，前12期的利息12986.23元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告粟新华尚欠借款本金58048.35元（80000元-21951.65元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年8月17日起至2019年4月21日的期内利息6254.26元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告粟新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金58048.35元，并支付期内利息6254.26元（2018年8月17日至2019年4月21日止）。 二、被告粟新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金58048.35元为基数，按年利率24%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计704元，由被告粟新华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁 丹
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1354号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，住黑龙江省绥棱县。被告：张树林，男，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告张树林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十五日书记员  马琳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2813号 原告：项淑休，女，汉族，1962年8月15日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：李进红，女，彝族，1978年9月20日出生，住四川省峨边彝族自治县。 原告项淑休与被告李进红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项淑休到庭参加诉讼，被告李进红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告项淑休向本院提出诉讼请求：被告按照《存量房买卖合同》及补充协议定金违约赔偿60000元。事实和理由：原告于2019年1月2日将定金30000元交付被告，因被告前夫原因不能提供资料进行正常交易流程，双方于2019年1月11日签订补充协议，由被告于2019年1月15日退还定金，解除房屋买卖合同。但因被告不能按补充协议进行，双方于2019年1月17日再次签订补充协议，由被告于2019年1月24日之前将定金退还原告，若不能退还则按照《存量房买卖合同》第七条第1点赔偿原告。现被告已无钱退还。 被告李进红未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，项淑休与李进红签订《存量房买卖合同》，约定：李进红将坐落于乐山市市中区人民北路228号某幢3单元5楼1号的房屋以523000元出卖于项淑休；项淑休于2019年1月2日将定金30000元交付李进红；第七条第（1）如李进红违约不履行合同，应双倍返还定金。次日，项淑休向李进红支付了定金30000元。同年1月11日，项淑休与李进红签订《房屋买卖补充协议》，约定：因该房屋的房屋所有权证还在李进红前夫手中，现在不能正常办理交易流程，双方协商由李进红于2019年1月15日将已收取的定金30000元退还项淑休，双方互不违约，合同作废。同年1月17日，因李进红未能退还定金，双方再次签订《房屋买卖补充协议》，约定：因李进红不能按时履行《房屋买卖补充协议》，双方协商由李进红于2019年1月24日前将定金30000元退还项淑休，若李进红不能按时退还，则按《存量房买卖合同》第七条第1点赔偿60000元。至今，李进红未退还定金。 以上事实有《存量房买卖合同》、《房屋买卖补充协议》两份、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言、当事人的陈述予以证实。 本院认为：项淑休与李进红签订的《存量房买卖合同》、两份《房屋买卖补充协议》未违反法律规定，属有效合同。现李进红未履行合同义务，应按双方约定双倍返还定金，即赔偿项淑休60000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告李进红应在本判决生效后十日内赔偿原告项淑休60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李进红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 勤 人民陪审员  张溧雯 人民陪审员  陈晓娟 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈 西