常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0482民初4695号 原告：浦某，男，1952年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。 被告：尹某，男，1968年6月16日生，汉族，住苏州市。 原告浦某诉被告尹某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦某的委托诉讼代理人彭燕敏，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹某支付原告应继承的拆迁补偿款88707.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于常州市金坛区房屋属被继承人尹生伢、蒋留妹所有，被继承人尹生伢于2007年4月17日死亡，被继承人蒋留妹于2013年4月14日死亡。原告浦某与被告尹某系同母异父的兄弟，被继承人相继去世，该房依法应由原告和被告继承，因原，被告一直未对该房进行分割，该房依法应属原告和被告共同共有。2016年被继承人尹生伢、蒋留妹所属的房屋列入拆迁范围。2016年10月25日，江苏苏地行土地房产评估有限公司出具该房屋的评估结果报告，估价结果报告载明产权人尹某。原、被告曾就该房屋继承、分割事宜进行过协商但未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告尹某辩称，原、被告是同父异母的兄弟，1990年左右，原、被告分家，当时家里有四间房屋，原、被告各得两间，并约定母亲由原告抚养、父亲由被告抚养，由于母亲不适应还是要求搬到我家居住，后来原告也盖了房。本案房屋是我与我父亲盖的，我认为房屋产权是我的，不同意原告参与分割本案房屋。现在该房屋已经拆迁，相应的拆迁款53万元我已经领走，该次拆迁是货币补偿。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、房屋产权登记簿，证明位于常州市金坛区房屋的所有权人为尹生伢；2、户口注销证明，证明尹生伢于2007年4月17日死亡、蒋留妹于2013年4月14日死亡；3、户籍底册，证明户主为尹生伢，家庭成员有8人，分别为尹生伢、蒋留妹、浦某、佘夕英、尹珍娣、尹夕娣、尹某、浦鲜萍，其中浦某、佘夕英、浦鲜萍为夫妻及婚生女关系；4、房屋动迁价格评估报告，证明被继承人尹生伢的房屋拆迁面积为226.13㎡；5、房屋动迁补偿安置协议书，证明被继承人尹生伢的房屋被拆迁安置；6、2016年12月11日被告出具的委托书，证明受托人为金小清。 被告对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对房屋产权登记簿、户籍注销证明无异议，其余证据均有异议。 本院对原告提交的证据认证如下：1、原告提交六组证据中的房屋产权登记簿、户口注销证明、户口底册、房屋动迁安置协议书均加盖有关部门的公章予以确认，故本院对上述证据予以确认；2、对于房屋动迁价格评估报告、委托书，虽被告对证据持有异议，但该两份证据与上述确认的证据具有关联性，且能互相印证，故本院对该两份证据予以确认。 被告围绕答辩意见向本院提交证据如下：1、分家协议，证明1990年原、被告已经分家，且原、被告各自负责抚养父亲尹生伢、母亲蒋留妹，被告也搬出官庄村22号自行建造了房屋，原告在房屋旧址建造了现在的房屋；2、集体土地建设用地使用权证，证明官庄村22号户上只有尹某、尹生伢、尹珍娣、尹夕娣；3、常住人口登记卡，证明官庄村22号房屋户口的户主为尹某。 原告对被告提交的上述证据发表质证意见如下：1、对分家协议真实性有异议，原告处也有一份分家协议，但该份分家协议上没有被告的签字，而被告提交的分家协议上有其签字，且该份证据无法证明被拆迁房屋属于被告所有；2、对集体土地建设用地使用权证无异议，但该份证据能证明被拆迁房屋属于尹生伢和蒋留妹所有；3、对常住人口登记卡无异议，但该份证据不能证明被拆迁房屋属于被告所有。 本院对被告提交的证据认证如下：1、对于分家协议，原告认为双方持有的分家协议有不同之处，进而对该份证据持有异议，但两份分家协议中仅有被告签字一处不同，其余内容均一致，包括原告本人的签字，因此该处不同之处不影响证据的客观真实性，故本院对该份证据予以确认；2、对于集体土地建设用地使用权证及常住人口登记卡，原告不持异议，故本院予以确认。 依据原、被告陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下： 尹生伢、蒋留妹系再婚，婚后双方生育三个子女：尹珍娣、尹夕娣、尹某；蒋留妹与前夫生育三个子女：浦某、浦国平、浦国芳，尹生伢、蒋留妹结婚时，原告浦某未成年。1990年1月10日，就尹生伢、蒋留妹的赡养问题，原、被告在亲属的见证下签订协议一份，协议主要载明：一、家中房屋共四间，原、被告各两间；二、母亲在生活上由原告负担；三、父亲在生活上由被告负担；四、母亲的户口转至原告合同手册上。原、被告在该协议上签字确认，并由双方大舅蒋天保、小舅蒋息根以证明人身份在协议上签字确认。 上述协议签订后，被告与其父亲尹生伢继续生活在常州市金坛区，原告迁至他处生活。期间，被告与其父亲尹生伢在原址修建住所，房屋产权登记在父亲尹生伢名下。2016年12月11日，常州市金坛区儒林镇人民政府作为甲方与被告作为乙方签订房屋动迁补偿安置协议书，协议书主要载明：一、被动迁房屋情况：房屋产权人尹某、坐落地址后庄官庄、产权性质私有、结构砖混、间数三间、合法面积226.13㎡；二、甲方补偿给乙方款项：被动迁房屋作价款96643元、装修等附属物补偿款39849元、多余面积货币补偿339195元、搬家补助费500元、签字奖励费5000元、腾空让房费6784元、过渡费4070元、其他费用（包含空调、太阳能、农具、有线电视、电话、阁楼）合计29462元；三、双方结算：甲方实际应支付乙方521503元，甲方同意在乙方腾空让房后结清。协议签订后，被告将上述金额的拆迁款领走。 另查明，尹生伢于2006年10月9日死亡；蒋留妹于2013年4月15日死亡。 本院认为，本案系因继承遗产而产生的纠纷，结合原、被告庭审中的诉辩意见，本案的争议焦点有二：其一被继承人尹生伢的遗产范围；其二原告应享受的继承份额。首先，关于遗产范围。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡后，其继承人有继承遗产的权利。本案所涉房屋登记在尹生伢名下，该房屋已因动迁而被拆除，故动迁所得的补偿款中被动迁房屋作价款96643元、装修等附属物补偿款39849元、多余面积货币补偿339195元为针对房屋的直接补偿项目，属于尹生伢的合法遗产，上述款项合计475687元，而搬家补助费500元、签字奖励费5000元、腾空让房费6784元、过渡费4070元、其他费用（包含空调、太阳能、农具、有线电视、电话、阁楼）合计29462元系对房屋居住者的补偿，而尹生伢在房屋拆迁时已死亡，因此该部分补偿项目不属于遗产范围。因尹生伢、蒋留妹生前均未立遗嘱，故本案所涉遗产按照法定继承处理。其次，关于原告享受的份额。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于尹生伢、蒋留妹的第一顺位法定继承人有六人，按照均分原则原告可享受的份额为1/6,但依据原、被告签订的分家协议以及双方的庭审陈述，被告与尹生伢长期居住且负担其日常生活，蒋留妹与原告居住后又搬至被告处长期生活，因此被告系尽了主要抚养义务且与被继承人共同生活的继承人，在分割遗产时应予以适当多分，故本院酌定原告继承本案所涉房屋拆迁利益的份额为1/8，即475687元的1/8为59461元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告尹某于本判决生效之日起十五日内支付原告浦某房屋动迁安置补偿款59461元。 二、驳回原告浦某的其他诉讼请求。 案件受理费2018元，由原告浦某负担731元，由被告尹某负担1287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。                            审判长                                             杨亚坤                               人民陪审员                                             岳锡林                               人民陪审员                                             高俊杰                                                                                                         二○一九年七月十一日                                           法官助理                                             吕俊杰                               书记员                                             姬小莉