河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1697号原告：张金龙，男，1997年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛志尧，河南好谦律师事务所实习律师。被告：王涛，男，1992年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所实习律师。原告张金龙与被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告240000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系2017年9月份的退伍军人。2018年7月，原告在58同城网站上挂出自己寻找带入学新生军训的求职信息，之后一个电话为155****叫王涛的多次联系原告，让原告加入其带领的团队一起带新生军训。2018年8月5日，被告通知原告在解放区西城美苑被告的办公室集合开会。同年8月13日至19日，被告带着原告及其他退伍军人约20人，在武陟一中带新生军训；8月21日至26日，原告与李某、毋文豪、梁小海等8人在许衡中学带新生军训；8月26日中午，被告到许衡中学指派原告与李某以及何超3人下午去巩义一个中学带新生军训，被告让原告开车去。原告说没有车，后被告让原告开着毋文豪的车去，被告在与毋文豪说过此事后，毋文豪将车钥匙交给了原告。下午7点左右，原告驾驶毋文豪豫Ｈ×××**车辆带着李某、何超、王超伟从西城美苑前去巩义，当驾驶到普济路云达国际酒店南侧人行横道处时与董好花驾驶的人力三轮车相撞，造成董好花当场死亡。原告驾车前去巩义系王涛指派，是职务行为而非个人行为。原告及原告父亲多次联系被告出面解决此事，但被告迟迟不予出面。原告及原告家属共赔偿董好花家属240000元。后原告多次联系被告讨要240000元的赔偿款均被拒绝，故诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称，一、王涛与张金龙之间不是雇佣关系，不应支付张金龙240000元。王涛仅仅是通过一个退伍军人交流群，传递一些单位招聘退伍军人对学校新生军训的信息。群里的人员都符合招聘的基本条件，王涛及群里的其他成员都是通过这个群传递招聘信息，发布信息的不光是王涛，还有群里的其他成员。王涛与张金龙没有雇佣关系。首先，与校方签订承包军训的是单位，而非个人。因此，用工方也不是王涛个人。其次，张金龙是自己到巩义某学校应聘当军训教官，其单独自主借车并驾驶，并非王涛派张金龙前往从事雇佣活动。退一步讲，即使张金龙有证据显示王涛与其是雇佣关系，张金龙对王涛也没有追偿权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该条款并未规定雇员有重大过失致人损害的情况下，有权向雇主追偿。本案中张金龙对董好花的交通事故负全部责任。交警队出具的事故认定书证明张金龙驾驶车辆经人行横道时未减速行驶，未礼让行人的行为，是造成该起交通事故的全部原因。这属于张金龙个人重大过失致人损害，而张金龙已经对受害人家属履行完赔偿义务，王涛在本次事故中没有过错，也没有与张金龙共同实施对受害人的侵权行为，不属于法律规定的连带责任情形。二、本案诉讼费应由张金龙负担。本案中王涛不是张金龙的雇主，对涉案的交通事故没有任何过错，不应对受害人承担任何赔偿责任，更不应向张金龙支付240000元。故诉讼费应由张金龙承担。综上，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据，请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告所举证据，对方当事人均有异议。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对其真实性虽无异议，但对证据指向有异议，原告所举该证据用以证明发生交通事故的事实，而被告认为该证据与其无关，本院认为该证据可以证实发生交通事故的事实及责任划分，真实有效，故予以认定；原告提交的证据2虽真实，但在该录音中被告一再强调军训系“自发的”，而未认可其“指派”原告到巩义进行军训的事实，故原告证据指向不能成立，对其指向不予认定；证据3虽系复印件，但庭后原告提交了加盖“焦作市交通事故人民调解委员会”印章的调解协议书予以印证，故对该证据真实性予以认定；证据4，与证据3相互印证，予以认定；原告申请证人李某出庭作证，用以证明原告驾车去巩义是受被告指派，车辆由被告提供，及原告工资由被告发放的事实，但该证人在出庭作证时陈述“需要军训时，是张金龙和我联系的，王涛没有联系过我”，“车是张金龙借的，我在场，是张金龙自己借毋文豪的”，证人对去往军训的地点陈述不清，故其证言不能证明原告的证据指向，对原告的证据指向不予认定。被告所举第一组证据，与本案缺乏关联性，不予认定。被告所举第二组证据无原始载体，且原告有异议，故不予认定。被告所举第三组证据中毋文豪的证言以及毋文豪出庭作证的证言中关于原告向毋文豪借车的事实与证人李某陈述基本一致，对该部分证言予以认定；杜国庆的证言以及杜国庆出庭作证的证言中关于在武陟一中军训的相关证言真实性予以采信，对被告的证据指向结合案情综合认定；何超的证人证言系书面证言，其未出庭作证，且原告有异议，故不予认定。对本院依原告申请调取的证据真实性予以认定。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年8月26日，原告张金龙因要从焦作到巩义某学校带领学生军训而借用了毋文豪的车牌号为豫Ｈ×××**的小型轿车。当日19时33分许，张金龙驾驶该车辆经普济路由北向南行驶至普济路云达国际酒店南侧人行横道处时，与董好花驾驶的人力三轮车经普济路人行横道由西向东横过道路时相撞，造成董好花当场死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队认定，张金龙承担该事故的全部责任，董好花不承担事故责任。经焦作市交通事故人民调解委员会调解，张金龙与董好花的家属赵东金、赵新景达成调解协议，约定：1、本次事故保险公司的所有赔偿归董好花家属所有，如保险公司不予赔偿，董好花家属有继续诉讼的权利；2、张金龙除先前已支付董好花家属2万元之外，再一次性支付董好花家属22万元；3、赔偿到位后，双方再无任何纠葛，任何一方不得以任何理由提出其他要求；4、赔偿到位后，董好花家属给张金龙出具谅解书；……。同日，张金龙父母向董好花的家属赵东金、赵新景支付赔偿款22万元。张金龙因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑九个月缓刑一年。事故发生后，张金龙的父亲张新胜与本案被告王涛联系，与其协商解决因交通事故引发的纠纷，并录音。在该录音中，张新胜多次称：“你让金龙去了”，“你派他去了”。王涛称：“我让金龙去的不错，但是中间出的啥事儿我管不了”，“我派他去的，但是他撞人，又不是我让他撞的”，“我们这军训都是自发的”，“就是给金龙找个活”，“我有所有的聊天记录，你这军训全都是自发的”，“我就是派他去的，这东西是自发的，自发去的”，“我给他介绍的活，出现任何问题，你让我承担责任”，“说实在的，我给他找活，我还不好了叔”，“我好心介绍活，到最后还落个不是……”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案原告张金龙主张其与被告王涛是雇佣关系，其受雇于被告，受被告指派驾车到巩义进行军训，但其所提供证据不足以证明其与被告之间系雇佣关系，亦不能证明事故车辆系被告提供。即使如原告所述，其与被告系雇佣关系，其向被告进行追偿亦无法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款虽规定了“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，但该规定旨在赋予受害人向雇主、雇员请求损害赔偿的权利，保障受害人的利益，而非赋予雇员在自身存在重大过失时向雇主追偿的权利，且本案原告在交通事故中负全部责任，已构成交通肇事罪，该罪系过失犯罪，即原告在交通事故中存在重大过失，故即使按该条法律规定，其也是责任承担的最终主体。因此，原告向被告追偿其向受害者家属支付的赔偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张金龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计2450元，由原告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇一九年七月二十二日书记员  许 峰