贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终210号 上诉人(原审原告)闵某，女，1980年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人(原审原告)李绍飞，女，1949年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人(原审原告)王虹霞，女，1997年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人(原审原告)王红梅，女，1999年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人(原审原告)王红英，女，2000年10月21日出生，汉族，住址同上。 上诉人(原审原告)王某1，男，2002年8月15日出生，汉族，住址同上。 上诉人(原审原告)王某2，男，2004年3月21日出生，汉族，住址同上。 上诉人(原审原告)王某3，女，2011年10月19日出生，汉族，住址同上。 上诉人(原审原告)王某4，女，2013年12月21日出生，汉族，住址同上。 法定代理人闵某，系王某1、王某2、王某3、王某4之母。 委托代理人（特别授权）商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人靳仕毫，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。 地址：毕节市行政办公中心C栋西703室。 法定代表人高扬宗，该局局长。 原审第三人毕节市杨家湾煤矿。 地址：毕节市七星关区杨家湾。 负责人周亮，系该煤矿执行事务合伙人。 上诉人闵某等九人因工伤认定一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初458号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判审理查明：李绍飞系死者王华明之母，闵某系王华明之妻，王虹霞、王红梅、王红英、王某3、王某4、王某1、王某2系王华明之子女。王华明生前系杨家湾煤矿职工，双方之间存在劳动关系。2017年2月23日13时25分许，王华明驾驶贵Ｆ×××××号普通摩托车从七星关区杨家湾镇沿秀河线往毕威高速杨家湾匝道方向行驶，途经秀河线633km+200m处与贵Ｆ×××××号大型普通客车相撞，造成王华明当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。2017年6月6日，贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交证字（2017）第00054号《道路交通事故证明》，载明了上述事故时间、地点及当事人、车辆、道路情况，但由于事故成因无法查清，对事故双方当事人的责任划分未予认定。2018年1月30日，闵某向毕节市人社局提出认定王华明所受事故伤害为工伤的申请。毕节市人社局经受理调查后，以杨家湾煤矿2017年2月23日没有安排王华明去接人或外出办理公务，不符合因工外出的情形，且王华明发生交通事故地点不属于其合理的上班时间及上班路线中为由，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或者视同工伤规定的情形，于2018年5月28日作出编号0500201867044号《不予认定工伤决定书》，对王华明因交通事故死亡不予认定（或视同）为工伤。闵某等人不服，以杨家湾煤矿或鲜文章安排王华明到杨家湾高速收费站接矿领导鲜文章一起回矿上班途中发生交通事故死亡，应当认定为工伤为由，于2018年11月29日向一审法院提起诉讼，请求撤销毕节市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，重新作出王华明因交通事故死亡属于工伤的认定，并由毕节市人社局承担本案诉讼费。 一审另查明，贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终98号《民事判决书》第10页载明：原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条……判令受害人王华明自行承担60%的事故责任，被上诉人闵书旭承担40%的赔偿责任并无不当。 原审认为：毕节市人社局受理闵某提交的工伤认定申请，经调查后作出不予认定工伤的决定，并履行了告知、送达等程序，行政程序合法。关于王华明外出期间受到的事故伤害是否应认定为工伤问题。原审认为，首先，本案并无充足证据证明王华明发生交通事故系因杨家湾煤矿安排其外出到杨家湾高速收费站接鲜文章所致。其次，杨家湾地图、王华明手机呼叫记录等证据显示：事故当天，王华明确实接到过鲜文章的电话，但电话内容未知；王华明骑车去杨家湾高速收费站的路线与平常上下班路线并不在同一方向；鲜文章与王华明仅是普通同事关系，双方之间不是上下级关系。再次，《道路交通事故证明》载明由于事故的成因无法查清，对事故双方责任划分未予认定，但贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终98号《民事判决书》明确王华明自行承担60%的事故责任，闵书旭承担40%的赔偿责任。故王华明发生交通事故死亡并不符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”规定的应当认定为工伤的情形。杨家湾煤矿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。综上，毕节市人社局作出《不予认定工伤决定书》的行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闵某、李绍飞、王虹霞、王红梅、王红英、王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求；案件受理费50.00元，由闵某、李绍飞、王虹霞、王红梅、王红英负担。 宣判后，上诉人闵某等九人不服向本院上诉称：1.王华明是否属于因工外出，应由杨家湾煤矿承担举证责任，一审对举证责任的分配错误；2.杨家湾煤矿安排王华明骑车到杨家湾收费站接鲜文章的途中发生交通事故，王华明的死亡属于因工外出，应当认定为工伤；3.一审采信毕节市人社局在工伤认定阶段对周遵贵、张仲远、鲜文章的调查笔录，属于采信证据错误，适用法律不当。故请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人毕节市人社局二审中未进行答辩。 原审第三人杨家湾煤矿二审中未陈述意见。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 经二审查明，一审法院将原审原告王红英的身份信息在判决书中笔误写成王红不当，本院予以更正。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”在工伤认定程序中，上诉人在《工伤认定申请表》中称是张仲远（杨家湾煤矿副总经理）安排王华明骑摩托车到毕威高速杨家湾收费站接鲜文章，申请表上用人单位未填写意见，也未盖章。杨家湾煤矿收到工伤举证通知书后，未进行举证。毕节市人社局为核实上述事实，进行了调查。张仲远证实上诉人在申请表上叙述的事实是虚假的，杨家湾煤矿矿有专门车辆，不会安排王华明去接人。并证实王华明死亡后，王华明的岳父闵德全要求其帮助申报工伤认定，并请求其到时候说是其安排王华明去接人的，被其拒绝；鲜文章（杨家湾煤矿安全员）证实，其与王华明关系较好，事发当天其从遵义老家返回杨家湾煤矿，其在返回途中打电话问王华明在做什么，王华明说他在帮人家包坟，鲜文章说他快到撒拉溪了，王华明说他去接鲜文章，鲜文章说收费站那里有车的，不要王华明接他了。王华明死亡后，其家属曾找过鲜文章，要求鲜文章给王华明作证，说矿上领导安排王华明去接鲜文章才发生交通事故的，鲜文章对此予以拒绝。毕节市人社局调查的材料反映，上诉人申请工伤认定时陈述的事实不属实，杨家湾煤矿并未安排王华明当天去接人，没有证据证实王华明属于因工外出。王华明骑车去杨家湾高速收费站的路线与其平常上下班路线并不在同一方向，生效民事判决明确王华明承担交通事故的主要责任，发生事故的时间并不属于合理的上下班时间，故王华明发生交通事故死亡的情形不符合认定为工伤的条件。毕节市人社局作出《不予认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，适用法律正确。毕节市人社局于2018年1月30日收到上诉人的工伤认定申请后，告知上诉人进行补正，因上诉人在补正期间未提交二审民事判决，上诉人申请延期补正，经补正后毕节市人社局于2018年5月7日受理工伤认定申请，并向第三人送达了举证通知书等。经调查后于同年5月28日在法定时限内作出《不予认定工伤决定书》并送达各方当事人，毕节市人社局作出不予认定工伤决定的程序合法。上诉人提出王华明属于因工外出，其死亡应当认定为工伤的上诉意见没有事实依据，本院不予支持。原审判决将王红英的身份信息在裁判文书中写成王红系笔误，本院予以纠正。综上，原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人闵某、李绍飞、王虹霞、王红梅、王红英承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年七月八日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉