山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终673号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区福利巷。负责人：李永升，公司经理。委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翼城县盛立新养殖场。住所地：山西省翼城县中卫乡南上卫村。法定代表人：闫玉娜，女，1982年8月16日生，汉族，住山西省翼城县中卫乡南上卫村北彰坡。委托代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翼城县翼翔物流有限公司。住所地：山西省翼城县西关村南环路路南。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人翼城县盛立新养殖场（以下简称盛立新养殖场）、翼城县翼翔物流有限公司（以下简称翼翔物流公司）侵权责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2018）晋1022民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人周勇，被上诉人盛立新养殖场的法定代表人闫玉娜及其委托代理人杨红贤，被上诉人翼翔物流公司的委托代理人郭金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年8月8日零点四十分左右，翼翔物流公司所有的×××、×××号车辆在与盛立新养殖场相邻的厂内卸白灰时，因操作不当导致侧翻，撞坏盛立新养殖场后墙及存放草料的库房，致使库房内储存草料及库房后价值3200元的8吨煤全部被白灰覆盖。2018年8月14日3点左右，被白灰覆盖的草料起火并燃烧。2018年9月3日，盛立新养殖场的法定代表人闫玉娜与杜四海（又名杜小海）签订饲料库租赁合同，以每年120000元的租金将位于中卫乡南庙村800平方米的库房作为养殖场临时储存草料的地方。经盛立新养殖场申请由该院委托，临汾华伟价格评估有限公司于2018年11月19日作出临价评字（2018）第（307）号价格评估结论，确认盛立新养殖场位于××县的库房损坏和草料毁损的财产损失价格为448578元。盛立新养殖场支付评估费13000元。另查明，×××号车辆在平安保险公司投有交强险和限额为1000000元的商业三者险，×××号车辆在平安保险公司投有限额为50000元的商业三者险，事故发生在保险合同有效期间内。原审法院认为：本案系侵权责任纠纷。翼翔物流公司所有的×××、×××号车辆驾驶人员在卸白灰的过程中因操作不当致使车辆发生侧翻，是造成盛立新养殖场库房、草料等财产损失的根本原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项规定，翼翔物流公司应赔偿盛立新养殖场因此造成的各项经济损失。翼翔物流公司在平安保险公司为×××、×××号车辆投有机动车交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，平安保险公司应在交强险和商业三者险限额内直接赔偿因翼翔物流公司给盛立新养殖场造成的经济损失。综上所述，该院对盛立新养殖场要求平安保险公司赔偿其财产损失共计584778元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告翼城县盛立新养殖场财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告翼城县盛立新养殖场财产损失582778元；三、驳回原告盛立新养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9648元，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。平安保险公司不服（2018）晋1022民初1268号民事判决，向本院提起上诉称：1、盛立新养殖场称其事故发生后另行租赁库房，以现金支付12万元租赁费明显不符合交易习惯，且在乡镇上租赁库房不可能达到如此高的租金，一审法院不考虑该情况盲目认定，侵犯了平安保险公司的合法权益。2、盛立新养殖场提供的3200元的燃煤损失，一审法院予以认定是错误的，盛立新养殖场购煤时间为2018年3月，至事故发生时已过五个多月，不能真实反映剩余煤量的实际情况，一审法院不考虑该情况显然错误。3、盛立新养殖场委托法院作出的库房及草料损失的鉴定数额448478元明显过高，鉴定的依据错误，鉴定时间为发生事故后两个月，鉴定机构没有扣除相应残值费用，且草料的数量没有任何依据，一审法院不考虑该情况予以认定错误。平安保险公司委托中正公估有限公司作出的鉴定结论是在事发后一个星期所作，能真实准确反映盛立新养殖场的损失，一审法院不予考虑全盘否定，是对平安保险公司权益的侵害。4、评估费用13000元及诉讼费9648元是侵权人翼翔物流公司应当承担的范围，一审法院判决平安保险公司承担显然不公。综上，请求二审撤销原判，依法改判。盛立新养殖场答辩称：1、盛立新养殖场注册资金500万元，喂养成年羊3000多只，3000多只羊每天的草料为15000斤左右，盛立新养殖场处于农村，收购草料时与农村老年人打交道，几乎都是现金交易。事发后，盛立新养殖场的草料存放问题通过熟人和杜小海商谈，租赁杜小海的库房占地面积4亩，800多平方米，平安保险公司认为盛立新养殖场租赁库房价格偏高应当举证证明。2、煤炭是由于担心之前拉的煤炭不够，2018年3月再次拉的，因天气转暖，无需使用煤炭，就一直存放在养殖场。3、盛立新养殖场委托法院所作鉴定，程序合法。平安保险公司委托的中正公估有限公司作出的鉴定结论属单方鉴定，在一审举证期限内没有提交，一审开庭时提供的是没有盖章的鉴定意见书，不应予以采信。4、鉴定费是盛立新养殖场为确定损失数额支出的必要费用，应由败诉方承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，平安保险公司的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，平安保险公司上诉称盛立新养殖场事故发生后租赁库房的费用过高，并称一审法院对盛立新养殖场3200元的燃煤损失予以认定错误，但平安保险公司未能提供证据证明自己的上诉主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对平安保险公司的该项主张，本院不予支持。平安保险公司提出一审时盛立新养殖场库房及草料损失所作鉴定数额448478元过高，认为不应采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。……”依据上述法律规定精神，盛立新养殖场的财产损失鉴定为一审法院委托进行的司法鉴定，平安保险公司虽对该鉴定意见不予认可，但未提供证据证明该损失鉴定意见存在违法或错误的情形。因此，对其所称该鉴定意见不应采信的理由，本院不予采纳。关于鉴定费、诉讼费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”依据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费依法应由败诉方承担。平安保险公司虽主张鉴定费、诉讼费应由侵权人承担，但其在本案诉讼中未提供证据证明自己的该主张，故一审法院判令鉴定费、诉讼费由其承担并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9468元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一九年七月二十五日书记员  张文涛