四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初181号 原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司邻水分公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道********。 负责人漆星森，经理。 委托代理人郭文平，广安大众法律服务所法律工作者。 被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会，住所广安市广安区协兴镇清平街**。 负责人石国平，主任。 委托代理人张全科，四川展正律师事务所律师。 委托代理人王静，四川展正律师事务所实习律师。 原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司邻水分公司诉被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会（以下简称协兴园区管委员会）社会保障行政给付一案，本案于2019年5月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭文平，被告委托代理人张全科、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承建恒德医院，并在协兴园区社保服务中心处购买了建筑施工项目工伤保险，参保方式为项目参保。在工伤保险期间，原告员工因工死亡，原告与员工遗属达成赔偿协议并履行。随后，原告以申请被告赔偿被拒为由，提起诉讼。 原告诉称，其中标承建位于广安协兴生态文化旅游园区恒德医院的工程项目。在开工建设后，原告根据被告广安协兴生态文化旅游园区和住建局等有关部门的要求，于2017年6月20日在被告的下属单位广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心（以下简称协兴园区社保服务中心）处购买了建筑施工项目工伤保险，其参保方式为项目参保。预计用工人数180人，并于当天缴纳了保险费用94269.52元。2018年3月30日下午5时左右，原告的员工熊财英在恒德医院二楼捡砖过程中，不慎摔倒在风口井内跌至负一楼地面上造成头部受伤，后经医护人员现场确认死亡。2018年4月23日，广安市人力资源和社会保障局以广安人社工决[2018]10004号认定工伤决定书认定熊财英为工伤死亡。 事故发生后，被告协兴园区管委员会和住建局等有关部门要求原告尽快与死者家属达成赔偿协议。原告于2018年4月1日与死者家属达成了赔偿协议，由原告一次性赔偿86万元。原告于2018年5月向被告下属的协兴园区社保服务中心提出了工伤赔偿，但协兴园区社保服务中心拒绝赔偿。原告遂向广安市广安区人民法院提起民事诉讼。广安市广安区人民法院以原告诉求属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告又提起行政诉讼，前锋区法院判决被告下属的协兴园区社保服务中心于判决生效之日起30日内依法核定四川省泸州市世纪建筑工程有限公司邻水分公司申请的工亡职工待遇。判决下达后，被告下属的协兴园区社保服务中心不服，提起上诉，广安市中级人民法院裁定：因协兴园区社保服务中心不具有法定的行政职能，以协兴园区社保服务中心提起行政诉讼，不具有合法性，原审判决认定主体错误，应予撤销。据此，原告再次提起诉讼，请求判决被告依法核定工亡职工待遇。 原告在举证期限内，向本院提交了以下证据： 1、原告的企业信息； 2、建筑施工项目工伤保险参保证明、缴纳保险费发票； 3、认定工伤决定书； 4、熊财英的身份证及法定继承人的身份证和户口本及协议书、补充协议书、权利转让协议及授权委托书； 5、（2018）川1602民初2708号民事裁定书、（2018）川1603行初219号行政判决书、（2019）川16行终42号行政裁定书。 被告辩称，原告不是本案适格原告，应由死者近亲属作为本案原告；被告也是不属于适格的被告，应当由协兴园区社保服务中心作为本案的适格被告；原告是基于代位权提起的诉讼，其应当将死者的近亲属作为诉讼参与人予以列明；原告要求被告核定工亡待遇，但原告并没有向被告提起过任何核定申请，不存在被告怠于履行法定职责的前提条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、事业单位法人证书； 2、广委编发[2016]21号中共广安市委机构编制委员会关于在广安经开区、枣山园区、协兴园区设立社会保险经办机构的通知。 经庭审质证，对于原告的出示的证据，被告对证据1的三性无异议，但认为原告不享有本案法定诉权；对证据2的三性无异议，但认为原告与被告之间没有形成保险关系，是和社保中心形成的保险关系；对证据3的三性无异议，但认为本案社会保险工伤待遇权利主体是死者近亲属，这才是应作为本案的诉讼主体；对证据4中的协议书及补充协议书真实性无法确认，对权利转让协议及授权委托的真实性无异议，但认为基于依附于人身的权益是不能转让的，权利转让不能够让原告取得行政相对人的身份，对证据4中的身份信息及户口本信息无异议；对证据5本身真实性无异议，但对（2019）川16行终42号行政裁定书合法性有异议。原告对被告出示的证据的三性均无异议。本院认为，对原、被告提交的证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司邻水县分公司承建位于广安协兴生态文化旅游园区的广安恒德医院门诊综合楼及病房楼A项目工程项目，并于2018年6月开工建设。同月，原告以项目参保的方式参加建筑施工项目工伤保险，缴纳工伤保险费。保险期间为2017年6月15日至2018年7月30日。 2018年3月30日17时许，熊财英在原告承建的广安协兴生态文化旅游园区恒德医院二期门诊楼做工时，不慎从三楼通风口摔至地下室，造成其头部受伤。经广安市人民医院120现场救治无效后，确认熊财英现场死亡。2018年4月1日，原告与熊财英亲属“为了一次性彻底解决死亡各方面待遇”，就工亡补助金、供养亲属抚恤金和丧葬补助金等费用达成书面协议，约定由原告向熊财英亲属支付86万元，熊财英亲属负责积极配合支持原告因本次事故所涉及的相关事宜。2018年4月14日，原告与熊财英亲属又签订了补充协议。同日，原告向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。广安市人力资源和社会保障局于2018年4月23日作出认定工伤决定，对熊财英死亡性质认定为视同工伤死亡。 2018年5月，原告向协兴园区社保服务中心提出了工伤赔偿申请，但协兴园区社保服务中心拒绝赔偿。原告遂向广安市广安区人民法院提起民事诉讼。广安市广安区人民法院以原告诉求属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告又以协兴园区社保服务中心为被告提起行政诉讼，本院判决协兴园区社保服务中心于判决生效之日起30日内依法核定四川省泸州市世纪建筑工程有限公司邻水分公司申请的工亡职工待遇。协兴园区社保服务中心不服，提起上诉，广安市中级人民法院裁定认为“协兴园区社保中心不属于适格的行政主体。四川省泸州市世纪建筑工程有限公司邻水分公司以协兴园区社保中心为本案行政主体申请工伤保险并提起行政诉讼，不具有合法性。原审判决认定行政主体错误，应予以撤销。”，并裁定撤销本院（2018）川1603行初219号行政判决。原告遂提起本次行政诉讼，请求判决被告依法核定原告申请的工亡职工待遇。 本院认为，根据本案查明的事实，原告作为用人单位，向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，广安市人力资源和社会保障局对熊财英死亡性质已作出了认定为视同工伤死亡的决定。即表明劳动和社会保障部门已认定熊财英与原告存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”之规定，用人单位对社会保险经办机构不依法支付社会保险待遇或者侵害其他社会保险权益的行为，有权提起行政诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”之规定，本案原告作为用人单位，认为被告未依法支付社会保险待遇，有权提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”、第四十六条第（四）、（五）项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；”的规定，协兴园区社保服务中心作为协兴园区管委员会的社会保险经办机构，负有核定工伤保险待遇的职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”的规定，原告对协兴园区管委员会所属职能部门协兴园区社保服务中心不履行核定工伤保险待遇法定职责的行为不服，协兴园区管委员会系适格被告。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇”之规定，作为以建筑工程项目方式参加工伤保险的职工，其在保险期限内受到事故伤害且经工伤认定的，应当享受工伤保险待遇。本案原告举示的工伤认定书，证明受伤害职工应当享受工伤保险待遇，本院予以支持。职工因工死亡，参保单位或者工亡职工亲属可向工伤保险经办机构申请工亡待遇，由经办机构进行审核核定并予以支付。原告作为工伤保险的参保单位，于2018年5月向被告协兴园区社保服务中心提出赔付申请，协兴园区社保中心系被告所属职能部门，不属于适格的行政主体，原告向被告所属职能部门提出申请应视为向被告提出了申请。原告虽只是提出了赔付申请，但申请被告受理并核定工伤保险待遇应是赔付申请的应有之意。然而被告在法定期限内未受理原告的申请，也未履行核定职责。若原告提交材料符合受理条件，被告应当及时受理原告的申请，依法履行工伤保险待遇的核定职责，并将核定结果告知申请人以及其他相关权利人。 综上，被告在收到原告的支付工伤保险待遇申请后，未及时履行受理以及核定工亡职工待遇的法定职责，应当依法继续履行，但原告也应尽其申请符合受理条件之义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下： 责令被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会于本判决生效之日起30日内依法核定原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司邻水分公司申请的工亡职工待遇。 案件受理费50元，由被告川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  贺 泽 人民陪审员  刘柏平 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 洲