湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘31民初40号 原告：吴昌培，男，1934年3月3日出生，香港特别行政区居民，现居住香港地区。 委托诉讼代理人:田胜勇,湖南延群律师事务所律师。 被告：周楚尧，男，汉族，1962年12月21日出生，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：侯志勇，湖南董艺律师事务所律师。 被告：李梓明，男，1956年6月19日出生，香港特别行政区居民，现居香港地区，证件号码D261300（0）。 被告：黄权，男，汉族，1965年3月11日出生，住广东省雷州市。 被告：陈姣，女，1968年6月28日出生，住湖南省吉首市。 第三人：泸溪县能滩水电开发有限责任公司，住所地：湖南省泸溪县洗溪镇能滩村。 法定代表人：周楚尧，该公司董事长。 原告吴昌培诉被告周楚尧、李梓明、黄权、陈姣，第三人泸溪县能滩水电开发有限责任公司（以下简称“能滩公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。2018年12月吴昌培申请本院移送刑事立案侦查，同月29日要求中止审理。2018年12月18日李梓明到庭接受询问。本院于2019年5月29日依法公开开庭审理了本案。吴昌培及其委托诉讼代理人田胜勇、被告周楚尧到庭参加诉讼。李梓明、黄权、陈姣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌培提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告及第三人能滩公司及时向审批机关履行原告与四被告股权转让报批义务；二、请求判令四被告及第三人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、第三人能滩公司于2006年4月24日成立法定代表人为周楚尧。2008年5月24日，三被告周楚尧、黄权、陈姣与原告签订《能滩水电开发有限责任公司关于吴昌培先生加盟本公司的协议书》（以下简称加盟协议），《加盟协议》约定：1.能滩公司第七次股东会议一致通过，欢迎吴昌培先生加盟本公司，会议决定吴昌培先生出资600万元人民币作为加盟资金并占有32%的股份；2.股东黄权股份改为30%，周楚尧股份改为28%，陈姣的股份不变；二、吴昌培先生出资600万元人民币加盟资金分三期到位，2009年9月17日，因被告李梓明投资600万元，第三人能滩公司召开十一次股东会，对股权重新分配，其中周楚尧、黄权、吴昌培、李梓明各占22.5%，陈姣占10%，且该五位股东均在股东决议上签字确认。该次股东会于2009年9月18日经由湘西土家族苗族自治州公证处公证。2010年1月18日，能滩公司出具证明书称，分别收到吴昌培、李梓明投资款各600万元，吴昌培、李梓明分别持有该公司22.5%股份，原告认为四被告均认可原告在第三人能滩公司持有22.5%股份，应及时向审批机关履行原告与四被告股权转让报批义务，至今未履行报批义务，严重损害了原告作为股东的权利。 周楚尧辩称，一、该起诉本身就是多余的，这是公司内部事情，吴昌培的股东身份在上件案子已经确定，从来没有不承认他的股东身份，根据《公司法》第三十二条，第三十三条之规定，其股份未在工商行政管理部门登记不是其取得股东资格的必要条件；二、股东的权利必须得到保障，但股东也必须尽到责任，在公司面临停工，欠银行贷款利息的时候，原告作为股东，从来没有尽自己的义务，也找不到他本人，我和黄权、陈姣、李梓明先生，每人拿2%的股份，请李先生在香港借钱，原告只享受股东权利而不尽股东义务的行为是不道德的；三、李梓明先生借给公司的421.8万元，是按月息百分之壹计息的，这笔借款应由股东按股份比例进行分担；四、原告向黄权借的壹佰万元借款和吴昌培在借款证明上签字，当时所有股东也为黄权做了见证，原告在《加盟协议书》承诺的500万元筹款，这笔钱的不到位，给公司造成的损失太大；五、原告提出的股东权利，主要是说明分红的问题，公司目前没有盈利，到2018年11月为止，全部发电收入只有210万元，仅是银行的利息和本金都保不了，今年必须要借钱才能过年，原告作为股东，也应该尽股东的义务，按股东比例分摊，把该还的钱还上，我们所有股东，可以马上召开股东大会，并拿出大会决议，按决议要求修改章程，给原告办理工商登记。 吴昌培为证明其主张向本院提供下列证据：1.身份证，拟证明原告基本身份信息；2.港澳通行证，拟证明原告基本身份信息；3.能滩水电开发有限责任公司企业信用信息公示报告，拟证明被告企业登记信息；4.营业执照，拟证明被告公司基本情况；5.法定代表人登记表，拟证明被告是法定代表人；6.身份证，拟证明被告的基本身份；7.能滩水电开发有限责任公司关于吴昌培先生加盟本公司的协议书；8.能滩水电开发有限责任公司第七次股东决议；9.银行转账单据；10.公证书；11.照片。7-11项证据拟证明第三人能滩公司于2008年5月24日召开股东大会决议同意被告周楚尧、黄权各向原告转让16%的股份，原告出资600万元整，占能滩公司32%的股份;第三人于2009年9月17日再次召开股东大会，决议同意被告李梓明加入公司，入股资金600万元，入股后股东股份占比为周楚尧占22.5%，黄权占22.5%，吴昌培占22.5%，陈姣占10%，李梓明占22.5%；原告已按约支付股权转让款转入公司账户；原告至公司现场受让股份的事实。对于吴昌培所提交证据1-6项，是本案诉讼所必须材料，不能证明案件事实的证据，7-11项照片已为本院（2015）州民三初字第34号民事判决所确认，本院确认其相应证明效力。12号证据为本院生效判决，本院确认其法律效力。周楚尧向法庭提交证据：一、鑫业担保公司到市法院的起诉书，说明公司有债务，原告没有尽到股东的义务；二、承诺书（2011年9月15日），黄权，陈姣，李梓明、周楚尧四个股东拿2%的股份，请李先生在香港借钱；三、股东会决议（2008年9月5日），取消原告的股东资格。原告吴昌培不认可周楚尧证据一的关联性，证据二的真实性，证据三的证据三性，对于周楚尧所提交证据，本院不确认其证明效力。 经审理查明，能滩公司成立于2006年4月24日，法定代表人为周楚尧。2008年5月24日，能滩公司全体股东与吴昌培签订《能滩水电开发有限责任公司关于吴昌培先生加盟本公司的协议书》（以下简称《加盟协议》）。该加盟协议主要约定：一、能滩水电开发有限责任公司第七次股东会议一致通过，欢迎吴昌培先生加盟本公司，会议决定吴昌培先生出资600万元人民币作为加盟资金并占有本公司32%的股份，同时，原股东黄权46%的股份改为30%，原股东周楚尧44%的股份改为28%，原股东陈姣10%的股份不变；二、吴昌培先生出资600万元人民币的加盟资金分三期到位，第一期200万元人民币于2008年5月31日之前到位。第二期150万元人民币于2008年6月30日之前到位。第三期250万元人民币于2008年7月31日之前到位；三、本公司尚缺的500万元人民币左右的资金缺口由吴昌培先生帮助筹借，所借的资金待电站发电产生效益后由本电站分期优先偿还。同日，能滩公司召开第七次股东会，形成了关于上述股权分配的决议。2008年5月26日，吴昌培向能滩公司转款200万元，同年6月24日，吴昌培向能滩公司转款170万元，同年8月21日，吴昌培向能滩公司转款100万元，同年8月24日，吴昌培向能滩公司转款60万元，同年8月25日，吴昌培给陈娇转款50万元。2009年9月17日，因李梓明投资600万元，能滩公司召开第十一次股东会，对股权进行重新分配，其中周楚尧、黄权、吴昌培、李梓明各占22.5%，股东陈姣占10%。该次股东会于2009年9月18日经由湘西土家族苗族自治州公证处公证。2010年1月18日，能滩公司出具证明书称，分别收到吴昌培、李梓明投资款各600万元，吴昌培、李梓明分别持有该公司各22.5%的股份。2012年5月29日能滩公司取得《中华人民共和国港澳侨投资企业批准证书》批准号为“商外资”湘[2012]0005号。出资者登记为周楚尧，出资人民币702万元；李梓明出资人民币598万元。2012年6月11日能滩公司变更为港澳境内合资企业工商登记注册资本为壹仟叁佰万，股东为周楚尧和李梓明，各占比例为54%，46%。2015年5月27日吴昌培向本院提起合同纠纷之诉，要求被告能滩公司、周楚尧、李梓明返还投资款600万元及利息288万元。本院于2016年1月11日作出（2015）州民三初字第34号民事判决，驳回吴昌培的诉讼请求。2016年10月8日中华人民共和国商务部发布《外商投资企业设立及变更备案管理暂行办法》，并于即日起实施。办法将不涉及国家规定实施准入特备管理措施的外商投资企业设立及变更事项，由审批改为备案管理。商务部令2018年第6号发布施行的修改后的《外商投资企业设立及变更备案管理暂行办法》第六条规定，属于备案范围的外商投资企业，外商投资企业投资者基本信息变更股权（股份）、合作权益变更等，应由外商投资企业指定的代表或委托的代理人在变更事项发生后30日内通过综合管理系统在线填报和提交《外商投资企业设立及变更备案审批表》及相关文件，办理变更备案手续。2018年12月15日黄权发函称已不是公司股东，公司的情况没有过问。同年12月19日陈姣发函称，2010年已退出公司，本人已不是公司股东，现公司所有情况与已无关。本院于2019年6月28日通知吴昌培代理律师田胜勇到庭征询其是否应变更诉讼请求，改请求办理“报批”为请求办理“备案”。要求其征求吴昌培意见，并限期答复，田胜勇当庭及事后均表示不更改诉讼请求。2019年7月8日，本院致函湘西土家族苗族自治州商务局，咨询外商投资企业股权转让是否需办理审批手续。同年7月19日，湘西土家族苗族自治州商务局出具“说明”为，根据2018年6月30日施行的修订后的《外商投资企业设立及变更备案管理暂行办法》第二十九条规定，本办法实施前商务主管部门已受理的外商投资企业设立及变更事项，未完成审批且属于备案范围的，审批程序终止，外商投资企业或其投资者应按照本办法办理备案手续。 本院认为，原告吴昌培起诉要求被告周楚尧、李梓明、黄权、陈姣及第三人能滩公司履行股权转让报批义务，一、经过吴昌培诉讼，本院（2015）州民三初字第34号生效判决已确认能滩公司的股东为吴昌培、周楚尧和李梓明三人，经明示，吴昌培仍坚持对黄权、陈姣提起诉讼，吴昌培对二人的诉讼请求应不予支持；二、陈姣、黄权的退出导致股权份额发生变化，能滩公司2010年至诉讼之日，其间经营状况、债权债务等发生变化，吴昌培要求按照2010年股东会议决议办理报批手续，与事实不符；三、按照审批申报资料规定，增资或股权变更，应提交申请书、董事会决议、新合同、章程及其修改协议等，因吴昌培、周楚尧、李梓明之间未能就现有股份等达成协议，形成新的章程，报批缺乏必要要件，审理程序不能启动；四、商务部2018年6月31日颁发并实施的《外商投资企业设立及变更备案管理暂行办法》是国家对外资企业实施管理的现行规定，能滩公司已经取得投资准入批准书，而非国家规定实施准入特备管理措施的外资企业，属于办法规定的备案企业，其企业投资者基本信息变更，股权（股份）、合作权益变更等均只需要办理备案即可，审批机关不应为其承担审批义务，据此，吴昌培的诉求失去了事实基础，现其依据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定》要求四被告及第三人办理审批义务应不予支持。综上，吴昌培诉求理由不充分，本院不予支持。 综上所述，吴昌培的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴昌培的诉讼请求。 案件受理费53800元，由原告吴昌培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  张建英 审 判 员  彭四海 人民陪审员  张治忠 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  龙 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。