上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13178号原告：蒋爽，女，1989年5月9日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市。委托诉讼代理人：魏玥，上海沪灿律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆海卫，总经理。委托诉讼代理人：陆文刚，员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，员工。原告蒋爽与被告单晓明、上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士第五公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告以职务行为申请对被告单晓明撤回起诉，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋爽之委托诉讼代理人魏玥、被告巴士第五公交公司之委托诉讼代理人陆文刚、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人吴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋爽向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)3,295.5元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费24,720元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费880元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,210元、律师费5,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告巴士第五公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月20日20时30分，被告巴士第五公交公司驾驶员单晓明驾驶车牌号为沪B5XX**的机动车在本市延长路、广延路附近，由于驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经静安分局交警支队认定，被告巴士第五公交公司驾驶员单晓明负事故全部责任。原告伤后当日即送市十医院急诊治疗，急诊病历载：外伤后左足疼痛伴活动受限半小时，摄片示：左足第1楔骨内侧缘点状撕脱性骨折可能，局部软组织肿胀，左足第2-4跖骨基底部透亮线影，后多次门诊复诊。2018年12月5日，经委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人蒋爽左足交通伤，其左足损伤的后遗症已达到人体损伤XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。因肇事车辆沪B5XX**在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、残疾辅助器具费发票、劳动合同书、误工证明、工资单、户口本、鉴定费发票及鉴定意见书、律师费发票等。被告巴士第五公交公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，愿意在保险限额外承担合理的赔偿责任。因已为沪B5XX**机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(投保金额20万元，未购买不计免赔)，同意在保险限额内商业三者险部分扣除20%的不计免赔率后，承担合理赔偿责任。对于上述诉讼请求的赔偿意见与被告太平洋财险上海分公司的意见相同。但是不同意承担非医保部分的费用；律师代理费，仅认可500元。被告太平洋财险上海分公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，肇事机动车沪B5XX**确系投保交强险及三者险(投保金额20万元，未购买不计免赔)于己公司处，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。医疗费认可总金额3,295.5元，要求扣除无医嘱部分96元以及非医保及自费部分；营养费认可30元/日的标准；护理费认可40元/日的标准；误工费，仅认可最低工资标准，期限只认可3个月；残疾赔偿金对于年限无异议，原告的户籍地址显示该地区为农村地区，原告亦未提供户口本原件以供核对，所以对于城镇标准不予认可，伤残等级不认可，申请鉴定人出庭；精神损害抚慰金，不认可；残疾辅助器具费，认可；交通费，酌情认可200元；衣物损，酌情认可200元；鉴定费，不认可伤残等级，不予认可；律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2018年6月20日20时30分，被告巴士第五公交公司驾驶员单晓明驾驶车牌号为沪B5XX**的机动车在本市延长路、广延路附近，由于驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经静安分局交警支队认定，被告巴士第五公交公司驾驶员单晓明负事故全部责任；二、原告伤后当日即送市十医院急诊治疗，急诊病历载：外伤后左足疼痛伴活动受限半小时，摄片示：左足第1楔骨内侧缘点状撕脱性骨折可能，局部软组织肿胀，左足第2-4跖骨基底部透亮线影，后多次门诊复诊；三、2018年12月5日，经委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人蒋爽左足交通伤，其左足损伤的后遗症已达到人体损伤XXX伤残。另查明，原告蒋爽在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。审理中，被告太平洋财险上海分公司向本院邮寄“鉴定人员出庭申请书”一份，申请司鉴院的相关鉴定人员出庭。该份申请书上并无被告太平洋财险上海分公司的用印，也没有委托代理人的签章，并不符合申请书的形式要件，故本院不再通知鉴定人出庭就鉴定报告发表意见。考虑到鉴定结论在本案中的重要性，庭审后，本院致电司鉴院相关工作人员，就被告太平洋财险上海分公司提出的“原告伤情是否构成伤残等级？”询问了该份报告的第一签字人。司鉴院法医回复：“伤残的构成与接受何种治疗方法无关，原告左足当时属于车轮碾压伤，遭受了纵向垂直暴力，具有造成足弓横弓破坏的基础，司鉴院经复查了水平负重位X线片，认为其伤势构成XXX伤残”。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆沪B5XX**已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额20万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，仍由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同(扣除20%的不计免赔率后)予以赔偿，超出保险限额外的部分由被告巴士第五公交公司承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为3,199.5元(扣除无医嘱部分的96元)，对此本院予以支持。至于被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳；关于营养费，根据本案原告的伤势，本院酌情按照30元/日计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为1,800元；关于护理费，按照40元/日的标准，结合鉴定意见确定的护理期60日，计算护理费为2,400元；关于误工费，依据原告提供的误工证明、工资单及劳动合同，原告未提供客观性证据确实证明自己的实际收入水平以及误工损失，故本院对原告因伤致残持续误工期间，收入是否实际减少以及减少的金额都无法确认。考虑到原告受伤产生误工损失的事实，结合原告的实际年龄情况，酌情参考本市最低工资标准2,480元/月的标准予以结算，共计得9,920元；关于残疾赔偿金，原告系外省市非农户籍，且长期在沪居住有固定收入来源，鉴于双方对于计算年限无异议，且司鉴院出具的司鉴院[2018]临交鉴字第709号鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效，本院按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其受伤时年龄及鉴定结果所确定的伤残系数，得残疾赔偿金共计136,068元；关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据伤情及事故责任确定5,000元；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元；关于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元；关于残疾辅助器具费，认可；关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告太平洋财险上海分公司予以赔付；关于律师代理费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，酌情计算3,000元，由被告巴士第五公交公司予以承担。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费共计4,999.5元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损200元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计37,422.4元；被告巴士第五公交公司赔偿原告不计免赔、律师代理费共计12,355.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋爽医疗费、营养费共计4,999.5元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告蒋爽护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计37,422.4元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告蒋爽不计免赔、律师代理费共计12,355.6元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,983.48元，减半收取为1,991.74元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年七月二十四日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。