wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2208号原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行（统一社会信用代码：91530627217140290Y）。负责人田勇，行长。委托代理人朱绍群，系中国农业银行股份有限公司镇雄县支行员工。代理权限：特别授权。被告张焕明，男，汉族，生于1963年5月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，原住本县乌峰街道办事处仁和街******，现住镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行诉被告张焕明信用卡纠纷一案。本院2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春泉独任审判，书记员吴涛担任法庭记录，于同年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱绍群及被告张焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月23日，被告向我行申请办理了授信额度为80000元的信用卡一张，卡号为：62×××70。被告持卡消费后，未按时还款，截止2019年5月8日拖欠我行人民币73391.43元。被告的行为构成严重违约，故诉请人民法院判令被告支付拖欠原告的消费金额65365.37元及自消费之日起至2019年5月8日止的逾期付款利息、滞纳金及手续费8026.06元；并支付自2019年5月9日起至履行完毕之日止的逾期限付款利息、滞纳金及手续费。诉讼费由被告承担。被告辩称，我在原告处申请一张信用卡后，支取了8万元是事实。因已偿还了1万余元，所欠款项只能扣工资偿还。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了下列证据：一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份。证明2017年2月23日被告向我行申请金穗贷记卡一张（卡号为：62×××70）的事实。二、《信用卡交易明细》1张。证明被告用原告信用卡在2018年10月16日至2019年2月25日的消费事实，其中该卡上记贷的交易金额是属于支取金额，入账金额是属于偿还金额。三、《信用卡催收记录》1张。证明原告向被告催收欠款的事实。经质证，被告无异议。被告未在举证期限内向法庭提供证据。经审查原告的证据，本院认为，原告的上列证据来源合法，内容真实，与本案关联，被告无异议，故予采信。经庭审质证、认证，本院依法认定如下法律事实。2017年2月23日，被告向原告申请办理了卡号为62×××70的金穗贷记卡一张。被告持卡消费后，未按时还款。截止2019年5月8日，被告拖欠原告本金65365.37元及逾期限付款利息、滞纳金、手续费8026.06元，合计人民币73391.43元。因被告未按约偿还款，原告遂诉求本院解决。本院认为，被告持向原告申请办理的62×××70金穗贷记卡进行消费后，截止2019年5月8日，被告拖欠原告本金65365.37元及逾期限付款利息、滞纳金、手续费8026.06元，合计人民币73391.43元未予偿还的行为违约，故原告现诉求被告偿还消费本金65365.37元及逾期限付款利息、滞纳金、手续费8026.06元，合计人民币73391.43元，并支付自2019年5月9起至实际履行完毕之日止的逾期利息、滞纳金及手续费的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告张焕明支付原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行截止2019年5月8日的透支款本金65365.37元及利息、滞纳金、手续费8026.06元，合计人民币73391.43元。限本判决生效后三十日内付清。二、由被告张焕明按约定支付原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行自2019年5月9日起至履行完毕之日止的逾期利息、滞纳金及手续费。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1635元，减半收取817.50元，由被告张焕明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  吴春泉二〇一九年七月三十日书记员  吴 涛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执418号之三 申请执行人:谭锦玲，女，1985年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:黎文，男，1980年6月26日出生，汉族，住贵港市。 本院执行的谭锦玲申请执行黎文民间借贷纠纷一案，申请执行人谭锦玲依照（2018）桂0802民初3062号向本院申请执行标的37000元以及利息，受理费450元。本院于2019年3月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黎文发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黎文进行调查，查明被执行人银行有存款，本院依法额度冻结并扣划377.94元作为本案执行费，除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的37000元以及利息，受理费450元，执行费462元，执行到位377.94元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年七月十二日 书记员  廖清霞
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执90号 申请执行人付秉奎,男,1970年5月2日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人赵文全，男，1965年12月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初376号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月24日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初376号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年七月八日 书记员  郝 月
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终782号上诉人（原审原告）：李春仙，女，1964年2月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人（原审原告）：杜斗，男，1989年8月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会，住所地：仙桃市沙嘴街道沔街特**。法定代表人：杜志红，该居委会主任。委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人李春仙、杜斗因与被上诉人仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会（以下简称杜柳社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李春仙、杜斗上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院将双方当事人达成的拆迁安置补偿协议认定为集体经济组织内部的资源分配，存在不当。李春仙、杜斗虽系集体经济组织成员，但二人因所有的房屋及附属物被拆除，与杜柳社区居委会签订的拆迁补偿协议，属于平等主体之间形成的民事法律关系，并非集体经济组织处分内部事务的行为。2.一审法院驳回李春仙、杜斗的起诉，导致该二人的合法权益得不到维护，杜柳社区居委会对已做出的承诺或已签订的协议予以反悔，却得不到任何制裁，有失公允。杜柳社区居委会辩称，1.涉案已拆除建筑物所在的宅基地于1989年收归集体所有，李春仙、杜斗未经杜柳社区居委会同意，在该宅基地上建造了猪舍。2.根据相关法律规定，村民委员会对于本村事务享有自治权，是否发放补助费以及是否分配房屋等事宜，均属于村集体事务管理权的行为。本案中，经杜柳村全村党员、群众代表大会讨论，《杜柳社区城中村改造实施方案》得到仙桃市人民政府批复，李春仙、杜斗是否享受该实施方案中的待遇，属于村民委员会自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。李春仙、杜斗向一审法院起诉请求：1.判令杜柳社区居委会向李春仙、杜斗交付90平方米的还建房一套；2.杜柳社区居委会赔偿因延迟交付还建房给李春仙、杜斗造成的损失15000元。一审法院经审查认为：杜柳社区居委会利用土地置换所获取的资源进行城中村改造，安置补偿村民，属于经济组织内部对所拥有的资源进行分配的行为，李春仙、杜斗据此提起的诉讼，不属于民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李春仙、杜斗的起诉。本院经审查认为，2012年6月6日，杜柳社区居委会向李春仙、杜斗出具《承诺》一份，载明“由于美食街建设的需要，现将二组李春先（仙）的老房子与猪舍拆除，结合实际拆迁方案，应补还建房一套（90㎡），一期还建房建成后，落实到位。”因李春仙、杜斗接受了该《承诺》，应视此《承诺》系双方达成的拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（【2007】民立他字第54号），李春仙、杜斗依据杜柳社区居委会出具的《承诺》向人民法院提起诉讼，属于民事诉讼范围，人民法院应予受理。杜柳社区居委会辩称，涉案《承诺》系杜柳社区居委会工作人员私自出具，并非依法经民主集体决策后的行为，且涉案已拆除建筑物属村集体所有。对此本院认为，杜柳社区居委会的上述辩称理由均系实体审理的范围，不能据此认定本案不属于民事诉讼范围，故均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初1675号民事裁定；二、本案指令湖北省仙桃市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年七月二十六日书记员 宋 捷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27957号原告：东阳佳星影视文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：邓宇炀。委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，实际经营地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。原告东阳佳星影视文化传媒有限公司（以下简称东阳公司）诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）合同纠纷一案，本院已立案。原告东阳公司诉称，原被告于2016年签订《纪录片合作协议》及《2016乐视与东阳佳星影视文化传媒有限公司纪录片合作退片补充协议》，原告按约向被告交付了纪录片介质及发票，扣减被告已支付的授权使用费1362000元，被告尚欠672000元。经原告多次催告，被告拒不偿还欠款，已严重侵犯原告的合法权益。故将被告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付授权使用费672000元并支付迟延履行利息87360元。被告乐视公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主张本院对案件不享有管辖权，理由如下：因《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告现在的实际住所地位于北京市朝阳区姚家园路105号院3号楼乐融大厦，生效法律文书认定乐视公司实际经营地位于北京市朝阳区，因此，请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，根据已生效法律文书业已认定事实，足以确认被告实际经营地位于北京市朝阳区。乐视公司提出的管辖权异议理由正当，故本院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年七月十一日书 记 员  杨兰莹
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1193号原告：伍正启，男，汉族，1962年9月20日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告:周洪明，男，汉族，1948年1月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告:周鑫，男，汉族，1977年3月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。本院在审理原告伍正启与被告周洪明、周鑫民间借贷纠纷一案中，原告伍正启经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费3721元，减半收取为1860.5元，由原告伍正启承担。审判员  李燕晶二〇一九年七月十六日书记员  曾海仙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民申2号 再审申请人（原审被告）：梁荣霖，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：蔡振朝，北京炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨枝锟，北京炜衡律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：南宁市运明商贸有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路**大帝宾馆**。 法定代表人：杨明宁，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：王健强，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东湛江市麻章区。 被申请人（原审被告）：郑康纯，男，1960年7月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 再审申请人梁荣霖与被申请人南宁市运明商贸有限公司(原审原告)、王健强(原审被告)、郑康纯(原审被告)公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院于2014年10月16日作出的已发生法律效力的（2014）良民二初字第96号民事判决，于2017年11月3日向本院申请再审申请。本院收到再审申请之后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁市良庆区人民法院于2014年10月16日作出民事判决（2014）良民二初字第96号，判决中查明以下事实：南宁市运明商贸有限公司与梁荣霖于2012年5月26日签订一份《货物运输合同》。该合同约定，南宁市运明商贸有限公司将32吨松香交给梁荣霖由南宁市南晓镇运输至广州黄埔大道980号机修厂货运站，由广东长鼎航务有限公司接收，梁荣霖须在装货后两天内送至上述指定地点，到达后南宁市运明商贸有限公司须支付运费6400元。合同签订当天，王健强驾驶车牌号为桂Ｋ×××××号货车到指定地点即位于南晓镇的南宁市天泰林化厂装货，并于当日19时装好货前往目的地。但之后至今，梁荣霖并未将货物运送至目的地。为此，南宁市运明商贸有限公司曾向公安部门报案，但公安部门认为该纠纷属于经济纠纷不属于其管辖范围，而未予以受理。为了维护自身的合法权益，南宁市运明商贸有限公司请求判令梁荣霖、王健强、郑康纯连带赔偿南宁市运明商贸有限公司经济损失48万元或者返还价值48万元货物。再者，《货物运输合同》约定的32号松香系南宁市运明商贸有限公司以441600元价格向南宁市天泰林化厂购买，其转卖给广东长鼎航务有限公司可得利润32000元（扣除6400元运费）。桂Ｋ×××××号货车的法定车主为被告郑康纯，其于2013年3月6日以1万元的价格转卖给案外人梁秋如。并认为：南宁市运明商贸有限公司与梁荣霖于2012年5月26日签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效协议，协议双方应当依约履行。南宁市运明商贸有限公司称，《货物运输合同》签订当天，郑康纯指派梁荣霖、王健强至指定地点装货。对此，南宁市运明商贸有限公司并未能够提供证据证实被告郑康纯与梁荣霖、王健强相互之间存在委托合同法律关系，尽管承运车辆桂Ｋ×××××号货车的法定车主系郑康纯，但不能以此认定南宁市运明商贸有限公司与梁荣霖于2012年5月26日签订的《货物运输合同》是被告郑康纯委托梁荣霖代为签订。王健强并非《货物运输合同》的签订者，其只在货物收、发货过磅调运单上以司机的名义签字，因此在无证据证实其与梁荣霖存在合伙关系或者其他利害关系的情况下，该合同并不能对其产生法律约束力。因此，根据相应的举证规则，基于《货物运输合同》产生的法律后果只能及于南宁市运明商贸有限公司与梁荣霖。根据《货物运输合同》的约定，梁荣霖应当将原告指定运输的32吨松香在规定的时间内运往原告指定的目的地，但从此之后再无音讯，其行为已构成严重违约，梁荣霖应当承担相应的违约责任即赔偿南宁市运明商贸有限公司由此产生的经济损失。根据南宁市运明商贸有限公司与南宁市天泰林化厂签订的《购销合同》及南宁市天泰林化厂南宁市运明商贸有限公司出具的《收据》，南宁市运明商贸有限公司向天泰林化厂购买32吨松香共支付441600元，从中转卖产生的利润为32000元（扣除6400元运费），故被告梁荣霖违约致使南宁市运明商贸有限公司经济损失应为473600元。因此梁荣霖应当赔偿南宁市运明商贸有限公司经济损失473600元。 再审申请人梁荣霖申请再审称：第一、涉案的《货物运输合同》系他人冒用再审申请人名义签订，再审申请人并未知情；第二、原审送达司法文书并未适用“直接送达”程序给再审申请人的同住成年家属，再审申请人对原审司法文书不知情；第三、依据《刑事诉讼法》第九十二条的规定，原审采用公告送达的方式缺乏理由；第四、再审申请人自2017年8月10日知道南宁市良庆区人民法院（2014）良民二字第96号民事判决后，即委托广东明鉴文书司法鉴定所对涉案《货物运输合同》上的签名“梁荣霖”及签名上的指印进行鉴定，鉴定结论表明，签名并非再审申请人所签，指印并非本人所留。因此再审申请人依据再审的规定向本院申请再审，期判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条及第二百零五条规定，再审申请人未能举证其提出的再审申请期限是在该判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，不符合再审申请的要求。 根据民诉法第二百零五条的规定，当事人提出再审申请，应当在判决生效后半年内提出；但以新证据提出申请的，在知道或应当知道之日起半年内提出。本案的生效时间为2016年11月19日，梁荣霖在2017年11月3日提出申请，属于在判决生效后超过半年提出。同时，我院于2016年12月15日立案执行，执行通知书于2016年12月31日邮寄送达，签收人为其母亲谢翠英。梁荣霖的再审申请既不符合民诉法第二百零五条规定的“应当在判决生效后半年内提出”，也不符合“以新证据提出申请的，在知道或应当知道之日起半年内提出”的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 裁定驳回梁荣霖的再审申请。 审判员  苏建宇 审判员  苏建宇 审判员  李 晓 二〇一九年五月二十五日 书记员  谭 文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1073号 被执行人刘丽仙，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人廖楠楠，女，1996年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人黄连斌，男，1993年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人郑灵勇，男，1993年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈强，男，1992年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行被执行人刘丽仙、廖楠楠、黄连斌、郑灵勇、陈强犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初774号刑事判决，于2019年2月21日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄连斌即日缴纳罚金12000元，退出个人违法所得5145元，并对本案其他违法所得29109元承担连带退赔责任；责令被执行人郑灵勇即日缴纳罚金8000元，对本案违法所得63765元承担连带退赔责任；责令被执行人刘丽仙对其他违法所得140944.35元承担连带退赔责任；责令被执行人廖楠楠对其他违法所得96010元承担连带退赔责任；责令被执行人陈强对其他违法所得354874.35元承担连带退赔责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人郑灵勇银行卡账户存款4833.29元，及已冻结、扣划被执行人黄连斌银行卡账户存款7483.33元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初774号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  连子雄
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初4760号 原告张光海，男，1963年4月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告左振华，女，1963年4月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告李倩，女，1983年10月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告杨国东，男，1969年11月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告符丽静，女，1960年4月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告李明忠，男，1955年11月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告张光海、左振华与被告李倩、杨国东、符丽静、李明忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光海、左振华到庭参加诉讼，被告李倩、杨国东、符丽静、李明忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张光海、左振华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款991,000元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月14日，杨国东、李倩从原告处借走991,000元，并当场向原告写下欠条，但被告在借款到期后未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李倩、杨国东、符丽静、李明忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换及质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月20日被告杨国东、李倩向原告出具借据，写明向原告借款300,000元，被告李明忠、符丽静作为担保人签字并捺手印；2011年3月8日被告杨国东、李倩向原告出具借条，写明向原告借款105,000元；2011年7月27日杨国东、李倩向原告出具借条，写明向原告借款42,000元，并承诺于2011年9月20日前偿还借款；2012年11月23日被告杨国东、李倩向原告出具借条，写明向原告借款607,920元；2014年1月14日被告杨国东、李倩向原告出具借据，写明向原告借款775,000元，并约定借款年利率为12%，还款期限未2014年5月1日；2014年5月14日被告杨国东、李倩向原告出具借据，写明向原告借款991,000元，约定从2014年5月14日到2016年5月14日，按年利率12%计算利息。2009年5月20日被告杨国东、李倩出具的借据中写明的借款300,000元系借款本金，其他借条或借据均系以复利的形式对借款利息的确认。被告将商品房买卖合同交到原告手中，用于对上述借款的抵押，但未办理抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中原告提供被告杨国东、李倩出具的多张借条及被告杨国东抵押在其手中的商品房买卖合同能够证明借款事实的存在，故被告应偿还原告借款。庭审中，原告自认借款本金为300,000元，故原告主张的被告偿还的991,000元，包括借款本金300,000元及借款利息691,000元，其中借款利息系按复利计算确定的数额，已超过法律对借款利息最高限的保护，即超过以借款300,000元为基数，从2009年5月20日起至2016年5月14日止（约7年），以年利率24%计算的利息504,000元（300,000元×7年×24%），故本院对超过法律保护的利息不予支持。关于原告要求被告李明忠及符丽静对上述债务承担连带责任，因被告李明忠及符丽静仅在被告杨国东、李静出具的2009年5月20日的30万元借据上作为担保人签字及捺手印，并且此协议未对借款利息进行约定，后续借据、借条亦没有李明忠、符丽静签字确认，故被告李明忠、符丽静仅在借款本金300,000元范围内承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告杨国东、李倩于本判决生效之日起15日内给付原告张光海、左振华借款300,000元； 二、被告杨国东、李倩于本判决生效之日起15日内给付原告张光海、左振华以借款300,000元为基数，从2009年5月20日起至2016年5月14日止，以年利率24%计算的利息； 三、被告李明忠、符丽静对上述判项一内容承担连带给付责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,710元，原告张光海、左振华负担2,587元，被告杨国东、李倩负担11,123元；公告费1,200元，由被告杨国东、李倩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一九年七月二十六日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本身结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1134号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员，特别授权代理。被执行人：赵文锋，男，1984年10月16日出生，住云南省保山市腾冲市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵文锋借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003650429号裁决书，本院于2019年7月11日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由云南省腾冲市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十六日书记员  闫贵芳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1207号原告：王运魁，男，1957年2月26日出生，满族，住黑龙江省富锦市。被告：岳艳微，女，1968年6月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：王云峰，男，1970年1月9日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：周勋安，男，1967年10月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：康永刚，男，1965年4月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：郑芝云，女，1961年3月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告王运魁与被告岳艳微、王云峰、周勋安、唐永刚、郑芝云追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运魁到庭参加诉讼，被告岳艳微、王云峰、周勋安、唐永刚、郑芝云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运魁向本院提出诉讼请求:1.要求被告岳艳微、王云峰偿还原告王运魁72800元；2.要求被告周勋安、唐永刚、郑芝云承担连带责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2011年5月10日，被告岳艳微、王云峰在富锦市农村信用联社贷款250000元，借款期限：2011年5月10日起至11月30日止，月利率9.99%，王运魁、周勋安、唐永刚、郑芝云、白云龙负连带保证责任，逾期加收30%利息。借款到期后，被告方偿还借款180000元，利息结算至2011年12月31日，尚欠70000元未偿还。2018年12月20日原告代被告岳艳微、王云峰偿还信用社借款本息72800元。被告岳艳微、王云峰、周勋安、唐永刚、郑芝云未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供借款凭证三份、民事判决书、还款证明各一份。被告未到庭质证亦未提交证据，可以认定该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,原告王运魁提供的证据能够证实案外人富锦市农村信用合作联社与岳艳微、王云峰、王运魁、周勋安、唐永刚、郑芝云之间存在金融借款合同关系和保证合同关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款到期后，被告岳艳微、王云峰未按约定足额偿还借款，原告王运魁按合同约定代二被告偿还借款本息72800元，履行了保证责任消灭了被告岳艳微、王云峰与富锦市农村信用合作联社之间的部分债权债务，故原告有权向被告岳艳微、王云峰主张担保追偿权。周勋安、唐永刚、郑芝云为连带责任保证人，应当在保证限额内承担连带偿还责任。连带责任保证人承担保证责任后，对债务人不能清偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案各保证人之间未约定保证份额，应平均分担。对于原告代偿的72800元，由王运魁、周勋安、唐永刚、郑芝云、白云龙平均分担，即每人分担五分之一的保证责任，原告自负其中的五分之一，剩余部分由各保证人平均分担。综上对原告王运魁要求二被告给付代偿款72800元，本院予以支持。对原告主张被告周勋安、康永刚、郑芝云在保证责任应分担的限额内承担给付责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳艳微、王云峰于本判决生效之日起10日内给付原告王运魁代为偿还的借款72800元；二、被告周勋安、唐永刚、郑芝云在被告岳艳微、王云峰不能清偿的范围内，以72800元为限，各自按五分之一的比例向原告王运魁清偿；三、驳回原告王运魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元、保全费290元，由被告岳艳微、王云峰、周勋安、唐永刚、郑芝云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年七月一日书 记 员  张 宇
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初1816号原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路**。统一社会信用代码：91512022671406810T。法定代表人：陈炳华，总经理。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所，系特别授权。被告：何军，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省乐至县。原告乐至县鸿运物业管理有限公司与被告何军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告于2019年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。审判员  唐军二〇一九年七月二十六日书记员  李萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7089号之二 原告：厦门壹荣贸易有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路******，统一社会信用代码91350206568406329Q。 法定代表人：杨荣彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月娥，福建中言律师事务所律师。 被告:福建省闽楚建设工程有限公司，住所，住所地泉州市惠安县涂寨镇工业区社会信用代码91350521772910346L。 法定代表人：王伙文，该公司执行董事。 被告：张跃民，男，1959年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈加威，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门壹荣贸易有限公司与被告福建省闽楚建设工程有限公司、张跃民、陈加威买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告厦门壹荣贸易有限公司以双方拟于庭外自行协商为由，于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门壹荣贸易有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门壹荣贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告厦门壹荣贸易有限公司负担。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执417号 徐小平： 申请执行人陈林娥与被执行人徐小平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执417号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4886号]，于二〇一九年七月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月二十二日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执723号之六申请执行人：王凤琴，女，1952年6月18日出生，汉族，农民。申请执行人：罗振友，男，1951年6月21日出生，汉族，农民。被执行人：杜海涛，男，1986年6月24日出生，汉族，农民。被执行人：尹杰，男，1986年3月27日出生，满族，职业不详。被执行人：姜利明，男，1986年7月7日出生，满族，职业不详。被执行人：孙昌龙，男，1988年10月11日出生，满族，职业不详。本院受理了王凤琴、罗振友申请执行与杜海涛、尹杰、姜利明、孙昌龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据发生法律效力（2018）内07执恢18号执行裁定书，向被执行人发出执行通知，但被执行人孙昌龙未履行生效法律文书。为实现申请人债权，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人孙昌龙在中国工商银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年七月二十三日书记员  敖庆杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖24号原告（案外人）：吕海昌，男，1956年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告（申请执行人）：郭霄飞，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告（被执行人）：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街二巷12号。法定代表人：刘彪，总经理。原告吕海昌与被告郭霄飞、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年1月25日立案。原告吕海昌提出以下诉讼请求：1、请求判令停止对原告购买的位于汤阴县鼎旺广场小区15号楼1单元1层东户房屋（15号楼1-1-2）的执行，解除对该房屋的查封；2、判决确认原告与被告安阳鼎旺房地产开发有限公司签订的《鼎旺广场认购书》合法有效，并确认该房屋归原告所有；3、判决被告安阳鼎旺房地产开发有限公司立即配合原告办理房屋产权过户登记；4、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由:2012年7月30日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买鼎旺广场小区15号楼1单元1层东户房屋，并支付房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后被告郭宵飞申请，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为执行异议案件，鼎旺公司所投资建设鼎旺广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十六条规定，河南省汤阴县人民法院于2018年12月29日裁定：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县人民法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日法官助理赵艳书记员王玥
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初949号原告：丁佳琴，女，1962年8月10日出生，汉族，住原阳县。被告：李怀有，男，1968年2月10日出生，汉族，住原阳县。原告丁佳琴与被告李怀有买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁佳琴到庭参加了诉讼，被告李怀有经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁佳琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠盖板钱37417元。事实和理由：原告经营盖板生意。被告2017年底在葛埠××乡魏店盖房，用原告盖板、过木等材料，价值37417元。2018年1月31日，被告出具欠条。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不还款。原告起诉，要求被告支付拖欠盖板款37417元。被告李怀有未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、收到条原件一份；2、证明原件一份。被告李怀有未到庭，亦未向本院提交证据。根据证据认定规则，本院认为原告提交的收到条一份、证明一份符合证据的真实性、合法性、关联性，认定具有证明力。本院经审理认定事实如下：2017年，被告到原告处购买盖板等材料，原告将盖板等材料送到魏店村。2017年10月15日，被告李怀有向原告出具收到条一份，载明：“收到条今收到盖板3.5米417块3.8米126块过木3米2根1.5米48根2.5米40根李怀有2017.10.15号”。2018年1月31日，被告向原告出具证明一份，载明：“证明今欠盖板钱叁万柒仟四佰壹十柒2018.1月31号李怀有”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将盖板等材料出售给被告，被告应支付相应的价款，被告未履行给付价款的义务，有原告出具收到条、证明为证，故原告要求被告支付37417元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李怀有于本判决生效后十五日内支付原告丁佳琴材料款37417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由被告李怀有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年七月九日书 记 员  张丽杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5525号 原告：合肥玉兰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳南路西城小巷****。 法定代表人：米长丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 被告：胡永群，女，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥玉兰物业管理有限责任公司与被告胡永群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告合肥玉兰物业管理有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥玉兰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥玉兰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥玉兰物业管理有限责任公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月三日 书记员 程垠苏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执443号之一申请执行人王树梅，女，1970年10月10日出生，现住正蓝旗。被执行人庞建海，男，1978年10月15日出生，汉族，现住河北省张家口市。我院在执行王树梅与庞建海劳务合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初32号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年7月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞建海的存款或其他款项人民币150000元及案件受理费1550元、执行费2173元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇一九年七月二十四日书记员  乌雅汉
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执413号申请执行人：韩大海，男，汉族，1973年2月25日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘延海，男，汉族，1971年8月10日出生，住郑州市金水区。申请执行人韩大海申请执行被执行人刘延海民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息，案件受理费275元，申请执行费354元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月12日、2019年3月29日、2019年4月9日、2019年5月5日、2019年6月3日、2019年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人银行账户、房产、证券等财产信息进行网络查询，经过多次查询发现被执行人名下无房产、车辆、证券等财产信息。3、本院于2019年3月12日、2019年3月14日先后冻结被执行人财付通及中国银行账户，之后经查询，该账户未有进账。4、本院于2019年4月16日对被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××**的车辆进行查封，因该车辆无法实际控制，故暂无法执行。5、本院于2019年7月4日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年3月26日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月3日告知申请执行人，2019年7月3日申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月四日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3366号 原告：桂花，女，1972年8月8日出生，蒙古族，个体。 被告：张步仁乌力吉，男，1970年8月22日出生，蒙古族，农民。 被告：明月（系张步仁乌力吉妻子），女，1972年9月2日出生，蒙古族，农民。 原告桂花诉被告张步仁乌力吉、明月买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂花到庭参加诉讼，被告张步仁乌力吉、明月经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂花诉称，被告张步仁乌力吉、明月在2014年春天开始从我处陆续赊购种子化肥并从我商店赊购商品，2015年12月23日偿还2000.00元，余下欠款20000.00元给我出具了借据一枚，约定2016年10月23日偿还，超期给付月息0.025元，到期后多次索要未果，被告张步仁乌力吉、明月在2017年夏天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款20000.00元及违约金10773.00元【20000.00元X0.02元X26个月零28天（2016年10月23日至2019年1月22日）】合计30773.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告张步仁乌力吉未答辩。 被告明月未答辩。 经审理查明，被告张步仁乌力吉、明月在2014年春天开始从原告桂花处陆续赊购种子化肥并从原告桂花商店赊购商品，在2015年12月23日偿还2000.00元，余下欠款给原告桂花出具了20000.00元的借据，约定2016年10月23日偿还，超期给付月息0.025元。逾期后原告桂花多次索要未果，被告张步仁乌力吉、明月在2017年夏天外出打工，至今无音讯。原告桂花于2019年4月9日诉至本院，要求被告张步仁乌力吉、明月共同给付欠款20000.00元及违约金10773.00元【20000.00元X0.02元X26个月零28天（2016年10月23日至2019年1月22日）】合计30773.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告桂花庭审陈述及原告桂花提供的被告张步仁乌力吉、明月签字捺印的20000.00元借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告张步仁乌力吉、明月应积极履行余下欠款共同给付义务，原告桂花以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，应予支持，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张步仁乌力吉、明月在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告桂花欠款20000.00元及违约金10773.00元【20000.00元X0.02元X26个月零28天（2016年10月23日至2019年1月22日）】合计30773.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569.00元，由被告张步仁乌力吉、明月共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王福庆 审 判 员  哈 申 人民陪审员  春 光 二〇一九年七月十一日 书 记 员  金 令
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4508号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告:薛伟莉，女，汉族，1989年5月10日生，住河南省商丘市。被告:倪高杰，男，汉族，1990年3月16日生，住河南省商丘市。被告:倪德路，男，汉族，1969年12月26日生，住河南省商丘市。被告:倪有路，男，汉族，1972年12月16日生，住河南省商丘市。被告:陆美莲，女，汉族，1972年9月16日生，住河南省商丘市，系被告倪有路之妻。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告薛伟莉偿还原告贷款本20万元及利息、逾期贷款罚息（利息自2017年12月21日起按照月利率3.96‰计算至2018年12月25日止，逾期贷款罚息自2018年12月26日起按月利率5.94‰计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.依法判令被告倪高杰、倪德路、倪有路、陆美莲承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年12月25日，被告薛伟莉与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款20万元,合同约定借款期限为36个月，月利率为3.96‰，每月20日定期付息，到期还本，如出现逾期偿还利息或其他违约情形，原告有权提前收回全部借款本息。被告倪高杰、倪德路、倪有路、陆美莲与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告华商银行发放贷款后，被告未按约定偿还利息，已构成违约。五被告未作答辩。经审理查明：被告薛伟莉、倪高杰系夫妻关系，被告倪有路、陆美莲系夫妻关系。2015年12月23日，被告薛伟莉、倪高杰向原告申请授信20万元。2015年12月25日，被告薛伟莉与原告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为20万元,借款期限为36个月，月利率为3.96‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。同日，被告倪德路、倪有路与原告签订《保证合同》二份，主要约定：被告倪德路、倪有路为上述20万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。被告陆美莲出具书面承诺，表示愿意与倪有路共同承担保证责任。原告于2015年12月25日向被告薛伟莉发放贷款20万元，借款后被告薛伟莉偿还了部分借款利息。截至2018年3月30日，欠本金20万元、利息4280.6元，2018年3月30日之后再未还款，形成纠纷。上述事实有：被告《身份证》、《结婚证》复印件、《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款20万元，被告薛伟莉未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告薛伟莉偿还借款本息，要求被告倪德路、倪有路、陆美莲承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告薛伟莉、倪高杰、倪德路、倪有路、陆美莲经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛伟莉偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2018年3月30日利息为4280.6元，自2018年3月31日起按月利率3.96‰计算至2018年12月25日止，自2018年12月26日起按月利率5.94‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告薛伟莉、倪德路、倪有路、陆美莲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2150元，由被告倪德路、倪有路、陆美莲负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月十八日书记员 林立卉
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保943号 关于雷XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2305号 原告：徐京晶，男，1988年4月8日出生，汉族，住镇江市。 被告：袁浩，男，1987年8月8日生，汉族，住丹阳市。 原告徐京晶与被告袁浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐京晶到庭参加诉讼，被告袁浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐京晶诉称，2017年8月25日，被告袁浩向原告借款4万元，同年8月25日向原告借款13500元，请求依法判令被告立即偿还借款53500元，并承担从逾期之日起按银行同期贷款利率标准至还清之日止的利息，承担诉讼费。 被告袁浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月9日，被告袁浩向原告借款4万元，同年8月25日，该被告补充出具了借条，并约定于2017年9月25日偿还；同日，原告转帐给被告13500元，原告陈述该款亦是借款，该陈述得到了证人汪某的证实。 上述事实，由借条、收条、银行流水、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，借款应当偿还。被告袁浩向原告徐京晶借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金及从逾期之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求依法应予支持；被告袁浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁浩于本判决生效后十日内偿还原告借款本金53500元，并从2017年9月25日起按年利率6%的标准支付至实际还款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，公告费600元，合计1738元，由被告袁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  金杏云 二〇一九年七月五日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更758号 罪犯陈志强，绰号“洪弟”“红弟”“依敏”，男，1976年1月14日出生，汉族，福建省福州市人。2004年11月5日因非法持有枪支罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，于2006年4月1日刑满释放。2008年1月12日因涉嫌故意伤害罪被福建省福州市公安局晋安分局刑事拘留，2008年2月18日转取保候审，同日被福建省福州市公安局晋安分局强制戒毒六个月，2009年2月12日解除取保候审。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）榕刑初字第262号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，经判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，个人赔偿被害人经济损失290000元，对赔偿总额500000元承担连带责任。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）闽刑终字第251号刑事附带民事判决书，维持原判法院对该犯民事部分的判决,以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年3月5日起至2027年3月4日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈志强于2013年9月25日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，2017年9月28日，本院作出（2017）闽03刑更761号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年3月5日起至2026年10月4日止。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯陈志强在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，月均消费额高，悔罪表现差，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈志强不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                        审判员  郑飞鹏                                                                                        审判员  王寒                                                                                 二〇一九年七月三十一日                                                                                      书记员  何嵘静
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执714号申请执行人：王高峰，男，汉族，1979年11月13日出生，住黑龙江省兰西县。被执行人：大庆天通建筑安装工程有限公司。住所地大庆市龙凤区龙凤镇。法定代表人孙凤喜，该公司总经理。申请执行人王高峰与被执行人大庆天通建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王高峰于2019年7月4日向本院申请执行。现查明被执行人大庆天通建筑安装工程有限公名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆天通建筑安装工程有限公司名下，坐落大庆开发区房产；查封被执行人大庆天通建筑安装工程有限公司名下，坐落大庆开发区房产；查封被执行人大庆天通建筑安装工程有限公司名下，坐落大庆开发区房产；查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年七月二十二日书记员  张利民
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执211号 申请执行人：焦海军,男性,1980年10月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张永奇,男性,1981年7月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人焦海军与被执行人张永奇借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人外出未归，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  焦 毅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1716-1号申请执行人何玲，女，汉族，生于1962年10月22日，住甘肃省白银市白银区。被执行人武甫科，男，汉族，生于1969年4月27日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人何玲申请执行武甫科支付令一案。本院做出的（2019）甘0402民督39号支付令已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武甫科的银行存款151690元（其中被执行人支付申请人借款149000元，案件受理费547元，执行费2143元）；二、扣留、提取被执行人武甫科的银行存款151690元（其中被执行人支付申请人借款149000元，案件受理费547元，执行费2143元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武甫科应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月二十二日书记员  刘 颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1945号上诉人（原审原告）：北京实创财通投资基金管理有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：邱荣华，总经理。被上诉人（原审被告）：杨秀殿，女，1944年4月5日生，汉族，住北京市宣武区。上诉人北京实创财通投资基金管理有限公司因与被上诉人杨秀殿与公司有关的纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京实创财通投资基金管理有限公司收到预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京实创财通投资基金管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周立新审 判 员  冯 曲代理审判员  徐 俊二〇一九年七月二日书 记 员  李鹏飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执437号申请执行人：张正富，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邱永凡，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行张正富与邱永凡民间借贷纠纷一案，因申请人张正富与被执行人邱永凡已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年七月三十一日代理书记员  侯丹丹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终682号上诉人（一审原告）：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市敬亭路**。负责人：袁晔，该分公司经理。委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宣城市房地产管理局，住，住所地安徽省宣城市昭亭南路建设科技大厦/div>法定代表人：兰金辉，该局局长。被上诉人（一审被告）：宣州区土地房屋征收事务管理局，住，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**/div>法定代表人：李国文，该局局长。上诉人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司（以下简称武汉豪庭宣城分公司）因与被上诉人宣城市房地产管理局（以下简称市房管局）、宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称区征管局）房地产开发经营合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武汉豪庭宣城分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法提审本案。事实和理由：1、武汉豪庭宣城分公司不仅是涉案开发合同的实际履行人，更是建设工程项目法人、房屋买卖合同的出让方，对涉案工程开发具有直接利益关系，是适格主体。2、涉案工程项目的建设工程规划许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证等证件载明的权利人均为武汉豪庭宣城分公司，且涉案工程项目2425套房屋初始登记在其名下。相关部门在办理时知晓并给予协助。武汉豪庭宣城分公司实际完成了涉案工程项目建设、交付，履行了建设义务，因此产生的利益，武汉豪庭宣城分公司当然有权主张权利。3、本案当事人之间法律关系具有复合型，一并审理符合法律规定，有助于争议解决。一审法院继续以开发合同纠纷审理本案，是分担政府压力和化解各方矛盾最有效、最务实的途径，并不违反法律规定。4、武汉豪庭宣城分公司依法设立并领取营业执照的分公司，是独立开发涉案工程项目的实施者，依法应享有和承担合同约定的权利及义务，享有独立的诉讼主体资格，提起诉讼无须武汉豪庭公司的另行授权。武汉豪庭宣城分公司一审诉讼请求：1、判令市房管局、区征管局支付购房款26868912元及逾期利息至付款之日（截至起诉之日利息为40874030.5元）；2.判令市房管局给付工程款36982050.59元及付款之日的利息（截至起诉之日利息为13498732.63元）；3.判令市房管局返还履约保证金200万元；4.市房管局、区征管局承担本案诉讼费。一审法院认为，依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案开发合同系武汉豪庭公司与市房管局于2008年8月13日签订，依据合同相对性原理，应由武汉豪庭公司依法向市房管局主张权利。武汉豪庭宣城分公司以涉案开发合同为依据，诉请市房管局、区征管局给付购房款、工程款等款项，独立主张权利，不符合合同相对性原理。在武汉豪庭公司未授权及市房管局、区征管局不予认可的情况下，该分公司主张权利，诉讼主体资格不适格，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武汉豪庭宣城分公司的起诉。一审案件受理费641800元，予以退还。本院经审查认为，涉案开发合同系武汉豪庭公司与市房管局签订的，武汉豪庭宣城分公司系武汉豪庭公司设立的分公司，不是涉案开发合同的签订人，根据合同相对性原理，其无权依据该合同独立主张权利。由于武汉豪庭宣城分公司未获得武汉豪庭公司相关授权，且市房管局及区征管局亦不予认可，其主张权利，诉讼主体明显不适格。一审法院据此驳回武汉豪庭宣城分公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年七月二十三日法官助理李军书记员陈茜（代）
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初294号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人朱二梅，女，1977年1月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。2018年3月25日因涉嫌抢劫犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年4月4日被怀远县公安局取保候审，2019年3月18日被怀远县人民检察院决定取保候审，2019年6月26日被本院决定取保候审，同年7月3日被本院决定逮捕，当月8日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 辩护人蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）216号起诉书指控被告人朱二梅犯抢劫罪，并建议适用简易程序，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人朱二梅及其辩护人蒋纪到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年3月24日12时许，被告人朱二梅来到怀远县华运超市内，将超市内的巧克力盗走，在出超市收银区时被员工发现，店长赵某和员工李某等人将朱二梅拦下，朱二梅在抗拒抓捕的过程中将李某的右手虎口位置咬烂后逃走。经鉴定，李某右手的损伤程度为轻微伤。 被告人朱二梅主动到怀远县公安局双桥集派出所，并如实供述自己的全部犯罪事实。案发后，朱二梅亲属主动赔偿杜某人民币50000元，并取得其谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，起诉认为，被告人朱二梅秘密窃取他人财物被人发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，已构成抢劫罪。提请本院依法判处。 被告人朱二梅对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实无异议。但辩称，被告人朱二梅以摆脱方式逃脱抓捕，且未造成轻伤以上后果，不应以抢劫论处；即便被告人朱二梅构成抢劫罪，其有自首情节，属抢劫未遂，且赔偿被害单位和被害人经济损失，取得被害方谅解，有法定和酌定的从轻处罚情节，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年3月24日12时许，被告人朱二梅来到怀远县华运超市内，将超市内的巧克力盗走，在出超市收银区时被员工发现，店长赵某和员工李某等人将朱二梅拦下。朱二梅在抗拒抓捕的过程中将李某的右手虎口位置咬烂后逃走。怀远县公安司法鉴定中心鉴定，李某右手的损伤程度为轻微伤。 2018年3月24日，被告人朱二梅主动到怀远县公安局双桥集派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。 2018年3月30日、2019年7月6日，被告人朱二梅亲属分别赔偿被害单位怀远县华运超市有限责任公司怀远双桥店的经济损失50000元、被害人李某的经济损失5000元，取得被害单位和被害人谅解。 上述事实，被告人朱二梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人杜某、赵某、陈某、徐某、朱某、张某证言、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、人身检查笔录、照片、移交接收清单、被盗物品照片、购物凭证、微信朋友圈信息截图、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、抓获经过、户籍基本信息、怀远县华运超市有限公司怀远双桥店的证明、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱二梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物被人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致他人轻微伤，其行已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人朱二梅以摆脱方式逃脱抓捕，与事实不符，本院不予采纳，其行为应认定为抢劫罪。被告人朱二梅所犯抢劫罪，系在被害人追回财物的情况下抗拒抓捕，因其意志以外的原因，既未劫取到财物，亦未造成他人轻伤以上的后果，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱二梅有自首情节，系犯罪未遂，赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，有法定的从轻、减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节，故综合各量刑因素，对其予以减轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人朱二梅的犯罪性质、情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱二梅犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月8日起至2020年12月27日止；尚未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  季 诚 审 判 员  朱茜茜 人民陪审员  刘志强 二〇一九年七月十六日 法官助理赵雪婷 书记员赵雪婷（兼） 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1271号 本院在执行申请执行人邓美军与被执行人张云华装饰装修合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初542号民事判决书，被执行人应支付申请执行人邓美军铝合金百叶窗、楼梯扶手等加工、安装报酬38880元。现被执行人张云华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张云华（公民身份号码：3325271962××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执103号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：程海文,男，1979年11月4日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区庞村镇庞村**。被执行人：杜向军,男,1982年3月8日出生,汉族,住,住鹤壁市淇滨区庞村镇庞村**/div>被执行人：杜合军,男，1986年12月8日出生,汉族,住鹤,住鹤鹤壁市淇滨区庞村镇庞村**div>被执行人：张玉庆,男，1958年10月23日出生,汉族,住鹤鹤壁,住鹤鹤壁市淇滨区庞村镇庞村**v>被执行人：刘小孩,男，1978年4月27日出生,汉族,住鹤鹤壁市淇滨区庞村镇庞村364号关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人程海文、杜向军、杜合军、张玉庆、刘小孩借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年七月二十六日书记员  张予龙
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2060号原告：玉溪万浴温泉酒店有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道万裕生态城**。统一社会信用代码：91530402MA6L3F1BOK。法定代表人：者万涛。委托诉讼代理人：李学松、李幸玲，云南滇兴律师所事务所律师，特别授权代理。被告：陈锋，男，汉族，1977年9月11日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：陈永福，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：判决原、被告之间的劳动关系继续存续。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李幸玲、被告陈锋及其委托诉讼代理人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2018年9月28日到原告处工作，担任客房部主管。双方未签订书面劳动合同。被告的月工资为4500元。2019年1月15日，被告填写《万裕温泉节点员工离职申请表》，其中载明离职原因：要给公司正常人事调整，需要办理离职。被告在原告处工作期间，原告未为其缴纳社会保险。2019年1月31日，被告以请求确认并解除劳动关系等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,该院于2019年4月16日作出玉红劳人仲案字[2019]54-2号仲裁裁决：一、申请人陈锋与被申请人玉溪万浴温泉酒店有限公司自2018年9月28日至2019年1月15日存在劳动关系；二、申请人陈锋与被申请人玉溪万浴温泉酒店有限公司之间的劳动关系于2019年1月15日解除。原告不服上述裁决，遂诉至本院。庭审中，双方对上述事实均无异议。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者存在劳动关系。被告于2019年1月15日已明确表示解除劳动合同的意愿，现庭审中依然坚持解除，本院应予解除。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条之规定，判决如下：原告玉溪万浴温泉酒店有限公司与被告陈锋自2018年9月28日起至2019年1月15日止存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2019年1月15日解除。案件受理费5元，由原告玉溪万浴温泉酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一九年七月十八日书记员  万周圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01财保28号申请人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶康，该公司董事长。委托代理人：杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。被申请人:陕西中原房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣惠北路30号。法定代表人：叶全明，该公司董事长。申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司于2019年7月30日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西中原房地产开发有限公司名下共计人民币4593万元的银行存款或查封其名下等值的土地使用权。申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司称：申请人与被申请人之间因建设施工合同纠纷，申请人拟提起民事诉讼。现申请人发现被申请人对其名下的土地进行挂牌交易，因情况紧急，一旦交易成功，则被申请人名下就再无可供执行的财产，如不立即采取保全措施，申请人的合法权益将受到严重损害，鉴于上述事实理由，为防止被申请人转移资金和财产，保护和实现申请人的合法债权，特向人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西中原房地产开发有限公司名下共计人民币4593万元的银行存款或查封其名下等值的土地使用权。申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。由于申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，发现被申请人陕西中原房地产开发有限公司对其名下的土地进行挂牌交易，一旦交易成功，则被申请人名下就再无可供执行的财产，如不立即采取保全措施，申请人的合法权益将受到严重损害，符合法律规定的情况紧急之情形。为防止被申请人转移财产致使申请人合法权益受到损害，故其申请予以支持。本院依法冻结被申请人陕西中原房地产开发有限公司名下共计人民币4593万元的银行存款或查封等值的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西中原房地产开发有限公司名下共计人民币4593万元的银行存款或查封等值的土地使用权。案件申请费5000元，由申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘艳枫审判员  孙叶花审判员  赵 兆二〇一九年七月三十一日书记员  雷 寓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1090号原告：包头市得惠物业服务有限公司。法定代表人：白乌力吉，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：高立坤，性别不详，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区。原告包头市得惠物业服务有限公司与被告高立坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告包头市得惠物业服务有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元（原告包头市得惠物业服务有限公司已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担101元。审判员 康利清 二〇一九年七月十二日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执204号 申请执行人陈奕昕，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人周斌，男，1972年4月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。 申请人陈奕昕申请执行周斌股权转让纠纷一案，申请人陈奕昕依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初3798号调解书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人周斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人周斌名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人陈奕昕申请执行案款644771.0元，执行费8847.71元，截至本院已执行0元,尚有653618.71元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，现因被执行人周斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年七月三日 书记员 徐 俊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢67号之二申请执行人：上饶市信州区农村信用合作联社，住所地江西省上饶市信州区带湖路54号。负责人：项春华。被执行人：封祖兵，男，1974年2月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：卢春英，女，1977年4月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人上饶市信州区农村信用合作联社与被执行人封祖兵、卢春英合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人封祖兵、卢春英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人封祖兵、卢春英的银行存款2,000,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月二十二日书记员  吕婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3759号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨灿，男，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，被告欠贷款本金27447.69元、零售利息7027.37元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7046.29元、违约金0元、杂费0元、现金利息178.63元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款41699.98元（截至2016年6月28日的贷款本金27447.69元、零售利息7027.37元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7046.29元、违约金0元、杂费0元、现金利息178.63元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨灿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27447.69元、零售利息7027.37元、滞纳金7046.29元、杂费0元、现金利息178.63元，并支付从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢国明，男，汉族，住广东省东莞市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢国明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月26日，被告欠贷款本金21868.59元、零售利息2377.51元、分期手续费1012.44元、年费0元、滞纳金0元、违约金3403.99元、杂费0元、现金利息1326.8元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款29989.33元（截至2018年5月26日的贷款本金21868.59元、零售利息2377.51元、分期手续费1012.44元、年费0元、滞纳金0元、违约金3403.99元、杂费0元、现金利息1326.8元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢国明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21868.59元、零售利息2377.51元、分期手续费1012.44元、现金利息1326.8元，并支付从2018年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告承担62元，由被告负担488元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0310民初1466号 原告：东莞市鸿连钛白粉有限公司，住所地东莞市清溪镇谢坑村江背路81号102室。 法定代表人：邓霞。 委托诉讼代理人：陈燕妮，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兵，系该公司职员。 被告：深圳市唯创达材料科技有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道田心社区同富裕第二工业区第五栋1—3层。 法定代表人：刘汉文。 原告东莞市鸿连钛白粉有限公司与被告深圳市唯创达材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕妮、陈兵到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款69699元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清此款之日止）；2.原告的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2019年初原被告双方约定原告向被告供应钛白粉，并约定被告月结方式结算货款给原告，因被告现在的厂房被政府拆迁，被告不再经营，双方合作终止，但截至2019年4月30日止，被告尚欠原告柴油款69699元，原告屡次催款未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭，也未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提交送货单拟证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系；提交2019年4月30日的对账单拟证明被告尚欠原告货款69699元。 本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张的前述事实有证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间形成的买卖关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。被告在收到本院送达的应诉通知、起诉状副本及证据材料副本后未就原告主张的欠款事实提出异议，本院据此认定被告在对账单中确认尚欠原告货款69699元的事实,被告拖欠货款的行为,构成违约。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市唯创达材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市鸿连钛白粉有限公司支付所欠货款69699元，并按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率支付逾期付款利息（从2019年5月24日起计算至付清所欠货款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费771元，由被告深圳市唯创达材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 林  少  兵 二〇一九年七月九日 书记员 张金杜（兼）
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民特75号 申请人：张某乙，女，1965年6月11日生，汉族，住六合区。 委托诉讼代理人：蓝飞，江苏苏韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宣，江苏苏韬律师事务所（实习）律师。 申请人张某申请宣告公民恢复完全民事行为能力一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张某乙称：2018年2月因我父亲张某甲的申请，南京市六合区人民法院经审理查明，我因患有右肺肺动脉血栓、右下肢深静脉血栓、脑出血术后后遗症、高血压病1级，生活不能自理，无法与人正常沟通、表达自已的意志，遂于2018年3月1日作出（2018）苏0116民特25号民事判决：宣告张某乙为无民事行为能力，张某甲担任其监护人。此后我经过一年来的治疗康复，现已恢复清醒，神智清楚，具备与人正常沟通的能力，能够完整清晰地表达自己的意志。因此我能够完全辨认自己的行为，特向人民法院申请宣告我为完全民事行为能力人。 本院经审理查明，2018年3月1日，本院作出终审判决：认定张某乙为无民事行为能力人，张某甲担任其监护人。2019年4月12日，申请人张某乙向本院申请要求宣告其恢复完全民事行为能力。本院立案后，根据申请人张某乙的申请，委托南京市脑科医院司法鉴定所对申请人张某乙有无精神疾病及民事行为能力进行司法鉴定，2019年6月18日，南京市脑科医院作出司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人张某乙无××，有完全民事行为能力。 本院认为，根据南京脑科医院司法鉴定所所作的鉴定意见，被申请人张某乙诊断为无××，在民事活动中，完全能辨认自己的行为，在民事法律问题中完全能正确表达自己的意思并理智处理自己的事务，目前有完全民事行为能力。故申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定，判决如下： 宣告申请人张某乙为完全民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  黑长保 二〇一九年七月十日 书记员  聂湘萍
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0629民初89号 原告：福建省鑫宇工程建设有限公司，住所地为福建省南安市石井镇田东村东头（成业新型建材公司办公楼二楼），统一社会信用代码91350583768577923Y。 法定代表人：黄军军，董事长。 委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所执业律师。 被告：漳州信龙房地产有限公司，住所地为福建省华安县华丰镇小城故事2幢1003室，统一社会信用代码91350629570978318M。 法定代表人：王跃东，总经理。 委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所实习律师。 原告福建省鑫宇工程建设有限公司与被告漳州信龙房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告福建省鑫宇工程建设有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省鑫宇工程建设有限公司以与漳州信龙房地产有限公司进行庭外协商和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省鑫宇工程建设有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建省鑫宇工程建设有限公司负担。 审判长 李 琛 审判员 陈婉兰 审判员 柯小妹 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵漳龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8702号原告：肖某，男，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被告：吴春旺，男，1979年1月19日出生，汉族，住重庆市高新区。委托诉讼代理人：陈压西，重庆图为律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆图为律师事务所实习律师。原告肖某与被告吴春旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人杜鹃、胡静，被告吴春旺及其委托诉讼代理人陈压西、水淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴春旺返还借款本金9.6万元；2.请求法院判令吴春旺支付利息（以9.6万元为基数，自2019年5月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告父亲肖某2因意外事故于2018年3月22日死亡，原告系其父的唯一合法继承人，享有其债权的继承权。原告父亲在生前曾告知原告他向外人出借款项约有30万元，原告在整理父亲遗产时，得知父亲于2016年12月23日和24日通过银行转账向被告出借了9.6万元，另外还向案外人刘某出借了约20万元。此后，原告多次与被告联系并催收借款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴春旺辩称，认可原告系肖某2的合法唯一继承人，但原告诉称的事实和理由与基本事实不符。肖某2向被告转款是经双方的朋友刘金忠介绍向被告购买一批润滑油所支付的货款，因为系刘金忠介绍的业务，未开具送货单、发票等单据，后因时间久远，加之交易已经完成，对此事确实没有什么记忆，后来才回忆起肖某2在被告处调货。且被告与原告的父亲肖某2并不熟悉，肖某2不可能在没有任何协议或借条的情况下向被告转款，因此，原被告双方不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，肖某2于2018年3月22日死亡，杨某系肖某2的配偶，肖某3系肖某2的父亲，周某系肖某2的母亲，杨某、肖某3、周某分别于2004年、2009年、2006年死亡，肖某系肖某2的独生子。2016年12月23日，肖某2向吴春旺转账支付4.6万元。2016年12月24日，肖某2向吴春旺转账支付5万元。2018年5月7日、8日，肖某通过电话联系吴春旺，肖某在电话中陈述“因为我（指肖某）爸爸前段时间意外去世了，我在整理他（指肖某2）的一些东西，看他借给谁欠了，或者欠谁钱了，我要去搞清原因，因为走得比较意外，什么都没给我说”、“我就去翻看了他的通讯录，我发现他通讯录里面没有你（指吴春旺），那他为什么会莫名其妙打了9万6千元给你，我之后去打听了才找到你的联系方式，然后就想来问下你到底是怎么回事”、“我爸爸也是做这个生意的，我也知道……”、“他也没有你的电话”。吴春旺在电话中陈述“我（指吴春旺）确实一点都没得记忆了，因为我们确实黑久黑久都碰到了，一般就是偶尔一些朋友在一起吃个饭，平时没有什么交易”、“我在银行去查了下，单子我也打出来了，但是确实想不起到底是怎么回事了。到底是货款，还是其他什么款，还是怎么来的，确实想不起了”、“我说句话，我和你们（指肖某）爸爸的关系应该没到借钱这种地步”、“就是想不起来，我们出货很多时候单据都没有开过”、“你爸爸的电话我也没得”。庭审中，吴春旺申请刘金忠出庭作证。刘金忠陈述，我是重庆吉润汽车配件有限公司的法人，经营润滑油及辅料等销售。我于2016年年底在跳蹬镇小南海地球村山庄请客吃饭，在肖某2与吴春旺吃饭前几天，肖某2问我要润滑油，因我不做工业油，只做车用油，吴春旺刚好做工业油，在饭桌上聊到这个事情，我就叫他们自己聊。过了一二十天，再次见面的时候，肖某2说与吴春旺的生意做成了。另查明，吴春旺系重庆市铭佰物资有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包含销售润滑油。刘金忠系重庆吉润汽车配件有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包含销售润滑油及辅料。上述事实，有《证明》、《死亡注销户口证明》、《重庆市独生子女父母光荣证》、《借记卡交易明细》、证人刘金忠的证言、营业执照复印件、肖某与吴春旺的电话录音及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。关于肖某父亲肖某2转账给吴春旺的9.6万元的性质如何认定，吴春旺主张该款项是肖某2向其购买润滑油支付的货款，并提供了营业执照和证人证言。综合双方提供的证据并结合双方的陈述，应当认定肖某2、吴春旺之间不存在借贷关系，理由如下：首先，肖某在电话录音中陈述，“我爸爸前段时间意外去世了，我在整理他的一些东西，看他借给谁欠了，或者欠谁钱了，我要去搞清原因，因为走得比较意外，什么都没给我说”，可见肖某对肖某2与吴春旺之间存在借贷关系只是一种推定。其次，肖某2与吴春旺之间不存在借贷合意。在民间借贷中，借贷双方如不存在非常密切的社会关系，出借人一般会要求借款人出具借款凭证，并约定借款期限及利率标准。肖某2的电话通讯录中未存有吴春旺的电话号码，短信、微信中均没有与吴春旺的联系记录，显然肖某2与吴春旺仅是一般关系，现肖某未能举示吴春旺出具的借款凭证，与常理不符。另，肖某2于2016年支付了款项，根据日常的借贷习惯，肖某2应当有催收吴春旺还款的记录，或者存在吴春旺向其按约支付利息的记录，但肖某2的手机中未存有任何催收记录，且肖某也未举示任何还款记录，也与常理不符。而吴春旺在电话录音中一直陈述想不起来事情经过，且否认有向肖某2借款，故电话录音不能反映吴春旺具有向肖某2借款的意思表示。再次，肖某提供的电话录音中陈述“我爸爸也是做这个生意的，我也知道……”，吴春旺陈述其从事润滑油销售工作，涉案款项系买卖润滑油的货款。证人刘金忠陈述经其介绍，肖某2与吴春旺成功达成一笔润滑油的业务往来，与吴春旺的陈述相印证，吴春旺陈述的事实存在可能性。综上，吴春旺的账户收到肖某2的汇款只是一种事实行为，现吴春旺举示的证据足以让人对本案所涉转款是否系借款产生合理的怀疑，故肖某应当就肖某2与吴春旺对涉案款项有无借款的合意等进行进一步举证。目前肖某尚不能提供其他证据证明肖某2与吴春旺之间存在借贷合意，无法推定双方之前存在借贷关系，故肖某以肖某2与吴春旺之间存在借贷关系为由要求吴春旺归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费减半收取计1100元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇一九年七月九日书记员  李 泓
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初84号之一原告：杨才时，男，1972年1月14日出生，傣族，经商，中专文化，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：濮永淇，云南天之泰律师事务所，执业证号15301200810731248。一般授权代理。被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司，地址云南省昆明市世纪金源国际商务中心****，统一社会信用代码：9153011157984376XL。法定代表人：吴发展。被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司，地，地址云南省盈江县平原镇赏建路江岸明珠小区******一社会信用代码：91533123584822779M。法定代表人：吴发展。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴晓强，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：袁建，男，1967年3月9日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住云南省盈江县。被告：十一冶建设集团有限责任公司，住，住所地广西柳州市河西路**一社会信用代码91450200753718690Q。法定代表人：杜少华。委托诉讼代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师，执业证号：15301201110786783，一般授权代理。原告杨才时与被告云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司、袁建、十一冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年5月12日，本院依原告杨才时申请追加十一冶建设集团有限责任公司作为本案被告参加诉讼，并于2019年7月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨才时及其委托诉讼代理人濮永淇，被告云南昊润华泰房地产开发有限公司及云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司的共同委托诉讼代理人吴晓强，被告袁建，被告十一冶建设集团有限责任公司委托诉讼代理人戴学良均到庭参加了诉讼。原告杨才时于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原、被告双方在诉讼过程中自愿达成和解协议，且款项已付清，原告杨才时在宣判前自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告杨才时撤回对被告云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司、袁建、十一冶建设集团有限责任公司的起诉。案件受理费7,080元，减半收取3,540元，保全费2,450元，两项合计5,990元，由原告杨才时负担（已付），退还原告杨才时3,540元。审 判 长  王 晔人民陪审员  王根文人民陪审员  郑维伦二〇一九年七月二十四日书 记 员  刀汪宏