wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：杨金莲，女，1985年3月1日出生，汉族，住所地河南省息，住所地河南省息县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨金莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年1月11日，被告积欠本金20776.01元、利息6373.65元、滞纳金849.51元（计算至2016年12月31日）、违约金13799.78元（自2017年1月1日起算）、新快现分期手续费684元、年费2000元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金20776.01元、滞纳金849.51元、分期手续费684元、年费2000元、利息及违约金（截止至2018年1月11日的利息6373.65元和违约金13799.78元，自2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年1月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指新快现分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨金莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金20776.01元、利息6373.65元、滞纳金849.51元、新快现分期手续费684元、年费2000元，并支付从2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，由原告负担283元，被告负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3544号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：刘俊贤，男，1967年10月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘俊贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告刘俊贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计17931.19元，其中本金6894元、利息10688.31元、费用60元（截至2017年10月6日），滞纳金288.88元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告刘俊贤未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年12月16日,刘俊贤向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。刘俊贤领取了卡号为52×××09的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）刘俊贤在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求刘俊贤偿还信用卡透支本金6894元、利息10688.31元（截至2017年10月6日）、取现手续费60元，滞纳金288.88元（最后一次收取日期为2012年12月6日）及还清时止的利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘俊贤于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金6894元、利息10688.31元（截至2017年10月6日）、取现手续费60元，滞纳金288.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由刘俊贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月八日 书 记 员  彭雨堃 邓茂玉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢857号 申请执行人:张春梅,女,1993年2月18日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:成都博之远汽车美容服务有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：林刚。 本院在执行张春梅与成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都博之远汽车美容服务有限公司应支付申请执行人工资、经济补偿金17580元。执行中，本院决定由彭渝超、张春梅、姚琦、陈钞、吴恒波、岳富志、邓准、贾虎标、张莉、杜风帆、谢保共同对谢保申请执行成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议一案所控制的145000元案款按债权比例进行分配，张春梅分配案款13666元。分配后，本院未再查找到被执行人其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人张春梅，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张春梅有工资、经济补偿金剩余3914元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月三十日 书记员 杜 驰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1626号申请人：王某，女，1983年10月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：马某，男，1981年11月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人王某与被申请人马某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人王某的执行申请依据奈曼旗人民法院（2019）内0525执378号民事判决书，于2019年7月22日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年七月二十二日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7345号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：凌立新，男，1966年7月14日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:汤刘宾，男，1987年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告:刘樱，女，1982年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告汤刘宾、刘樱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人凌立新到庭参加了诉讼，被告汤刘宾、刘樱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:由被告汤刘宾、刘樱共同偿还借款本金49000元以及截至2019年6月3日的利息14026元，并自从2019年6月4日起按合同约定的利率支付利息至实际还款日止。事实和理由：2017年8月19日，原告攸县农商银行与被告汤刘宾签订金融借款合同，约定原告攸县农商银行向被告汤刘宾提供贷款50000元，期限为12个月。被告汤刘宾、刘樱系夫妻关系，该借款属于夫妻关系存续期间所负共同债务。合同签订后，原告攸县农商银行向被告汤刘宾发放了贷款50000元。之后被告汤刘宾未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收，未果。原告攸县农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证、明书（附身份证）各1份，拟证明原告攸县农商银行主体资格；2、被告汤刘宾、刘樱的居民身份证复印件各1份、户口本复印件各1份，拟证明两被告的基本身份信息及被告汤刘宾与刘樱系合法夫妻关系的事实；3、《借款合同》、《借款借据》、催收通知单复印件各1份，拟证明被告汤刘宾向原告攸县农商银行借款49000元且原告攸县农商银行已将借款发放给被告，且对被告进行过催收的事实；4、《共同借款人承诺书》复印件一份，拟证明被告刘樱对该笔借款承担连带清偿责任。5、利息清单复印件1份，拟证明截至2019年6月3日被告尚欠原告攸县农商银行本金49000元及利息14026元的事实。被告汤刘宾、刘樱未作答辩，亦未向本院提交证据。本院审查认为，原告攸县农商银行提供的5份证据，均符合证据的有效要件，能够证明本案案件事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤刘宾、刘樱系夫妻关系。2017年8月19日，原告攸县农商银行与被告汤刘宾签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：“…第一条借款金额贷款人借给借款人人民币（大写）伍万元整，（小写￥50,000元）。第二条借款用途本合同项下的借款用于加工。第三条借款期限借款人借款期限为12个月，即从2017年8月19日起至2018年8月19日止。第四条借款利率本合同项下借款月利率为8.01%。第五条结息本合同按季（月/季/利随本清）结息，…第十条违约责任1、借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收；…”同时，被告汤刘宾、刘樱向原告攸县农商银行出具《共同借款人承诺书》，两被告认可被告汤刘宾与原告攸县农商银行所签订的借款合同系两被告共同意思表示，所立借据而形成的债务系两被告共同债务。合同签订后，原告攸县农商银行依约向被告汤刘宾发放了贷款5万元。事后，被告汤刘宾未能正常履行合同所约定的支付利息及偿还到期本金的义务。截至2019年6月3日，被告汤刘宾尚欠借款本金49000元及利息14026元，原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告汤刘宾签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告攸县农商银行如约向被告汤刘宾发放贷款后，被告汤刘宾未按照合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约。被告汤刘宾、刘樱系夫妻关系，被告汤刘宾、刘樱向原告攸县农商银行出具的《共同借款人承诺书》系自愿为该笔贷款承担共同偿还责任的真实意思表示。根据查明的债务履行情况以及合同的约定，本院对原告攸县农商银行要求被告汤刘宾、刘樱偿还借款本金49000元及截至2019年6月3日的利息14026元，并自2019年6月4日起按合同约定的利率支付利息至实际还款日止的诉讼请求予以支持。综上所述，被告汤刘宾、刘樱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汤刘宾、刘樱在判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的借款本金49000元以及截至2019年6月3日的利息14026元，并自2019年6月4日起按合同约定的利率支付利息至实际还款日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元（已减半收取），由两被告汤刘宾、刘樱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢媚二〇一九年七月二十三日法官助理陈丽书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执882号申请执行人:黄窑，男，1988年12月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人:文革平，男，1969年1月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人黄窑与被执行人文革平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民初919号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文革平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄窑于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人文革平返还申请执行人黄窑借款人民币62000.00元。本案在执行过程中，被执行人文革平已履行执行款32962.00元，双方当事人对余款达成了执行和解协议，申请执行人黄窑向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执882号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年七月十七日书记员  周 杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3458号原告：吴学俊，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：恩和巴图，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：贾冬梅，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告吴学俊与被告恩和巴图、贾冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴学俊到庭参加诉讼。被告恩和巴图、贾冬梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴学俊向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金26500元，利息525元，本息合计，27025元，2018年8月25日以后利息按月利2分计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需借款买楼，于2018年7月25日从原告手中借款26500元，借期为一个月，即从2018年7月25日起至2018年8月25日止。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告恩和巴图、贾冬梅未答辩。原告吴学俊围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的借据1份，经当庭核实，对该证据的真实性及关联性本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告因购楼从原告处借款，借款后被告偿还了原告部分借款，剩余借款26500元二被告一直未予偿还，并于2018年7月25日为原告出具了借据一份，双方约定，借期为一个月，即从2018年7月25日起至2018年8月25日止。如借款到期后被告不能偿还，被告按月利2分向原告支付相应利息。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。本院认为，原告吴学俊与被告恩和巴图、贾冬梅之间借贷关系明确，证据充分。被告恩和巴图、贾冬梅应履行及时偿还欠款的义务。对原告诉请的借期内利息525元，因其双方在合同中未作约定，故对原告主张的借期内利率本院不予维护。对借据中原、被告双方约定的2018年8月25日以后被告未能还款的逾期利息即月利率2%，符合法律规定，本院予以维护。被告恩和巴图、贾冬梅经本院公告送达传票未到庭，视为对其答辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩和巴图、贾冬梅偿还原告吴学俊借款26500元，于本判决生效后十日内给付,2018年8月25日以后利息以26500元为基数按月利率2%给付至实际付清之日止；二、驳回原告吴学俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.81元，公告费600元，由原告吴学俊负担4.62元，由被告恩和巴图、贾冬梅负担833.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  李 英审判员  石晓华二〇一九年七月二十九日书记员  刘怡麟附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1182号 申请人：罗军，男，汉族，1980年2月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈喻瑕，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：吕恒，男，汉族，1989年9月23日出生，住重庆市荣昌区。 被申请人：王艳，女，汉族，1990年2月12日出生，住成都市新都区。 申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值934500元范围内予以查封、冻结。申请人用华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人吕恒、王艳名下的财产在934500元范围内予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱品双
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3275号申请执行人丁卫，女，1960年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人驻马店开发区汇通商务信息有限公司，住所地驻马店市。法定代表人赵春芳。被执行人赵春芳，男，1975年6月2日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018）豫1702民初7064号民事调解书，责令被执行人驻马店开发区汇通商务信息有限公司、赵春芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店开发区汇通商务信息有限公司、赵春芳银行存款或其它收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年七月四日书记员 李海鑫
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初2692号 原告：宿爱军，女，1975年11月15日出生，汉族，住白银市白银区。 被告：袁强，男，1972年2月17日出生，汉族，住白银市平川区。 原告宿爱军诉被告袁强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 原告宿爱军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告袁强支付原告工资20000元；2、判令被告归还原告借款7000元；3、判令被告支付迟延履行的利息；4、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告袁强在平川区长征小学斜对面经营店铺。2017年2月4日被告雇佣原告在其店面工作，每月2500元。原告工作至2018年2月24日，被告拖欠原告工资20000元，被告向原告出具欠条一份。2017年10月、11月，被告以购买彩钢材料和开具发票为名分两次向原告借款7000元，承诺2018年年底付清。上述款项，被告均未按时向原告支付。原告认为被告的违约行为已侵犯其合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判处。 本院经审查认为：原告据以起诉的欠条上既有被告的签名，又在被告的签名处又加盖了白银市平川区定西标准件销售部的财务专用章。《最高人民法院的解释》第五十九条的规定：诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者的基本信息。故被告不是本案适格的当事人，原告对其的诉讼不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宿爱军的起诉。 预收的案件受理费238元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年七月二日 法官助理 魏才宝 书 记 员 袁 嫄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执271号申请执行人：潘柄荣，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：蔡训青，男，1967年4月15日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初117号民事调解书执行潘柄荣与蔡训青民间借贷纠纷一案，申请执行标的76675元，执行到位标的553元。本院立案执行后，依法向被执行人蔡训青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人蔡训青有银行存款553元，法院依法进行了扣划。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蔡训青确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人潘柄荣，申请执行人潘柄荣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初117号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年七月八日书记员  白志明
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1369号之六申请执行人潘桂梅，女，1964年5月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区老街天辰港湾小区。公民身份号码412828196405070046。被执行人宋红，女，1970年1月27日生，汉族，住新蔡县古吕镇新华街老城西街二117-15号。公民身份号码41282819700127002X。本院在执行申请执行人潘桂梅申请被执行人宋红借款合同纠纷一案中，于2019年07月11日冻结了被执行人宋红在中国工商银行62×××20账户内存款人民币233350.00元，现因被执行人宋红债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋红在中国工商银行62×××20账户内存款人民币233350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年七月二十九日书记员  张德鸿
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3718号 原告：田坤，女，1973年2月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。 被告：李西军，男，1969年12月28日出生，汉族，住沛县。 被告：贾作青，女，1969年10月10日出生，汉族，住沛县。 被告：贾舒妤，女，1994年12月20日出生，汉族，住沛县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 原告田坤与被告李西军、贾作青、贾舒妤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日、7月18日两次公开开庭审理。原告田坤及其委托诉讼代理人吴道全，被告李西军、贾作青及三被告共同委托诉讼代理人马洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款636000元，其中包含本金618000元，利息12000元，律师费用6000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，被告以购房、装修为名向原告陆续借款，2019年3月30日经原被告结算被告尚欠原告借款618000元，至今未还，经原告多次催要，但被告没有履行偿还借款的义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 李西军辩称，第一、原告于2019年5月29日向沛县人民法院提起诉讼，因该笔借款形成于2019年3月30日，对于该笔借款约定借款期限为3个月，故该项借款的还款条件及时限尚未成就，原告就此不享有起诉权，因此请求依法裁定驳回原告的起诉。第二、原告的诉请及事实理由没有事实和法律依据，具体表现为：原告要求被告偿还借款本金618000元及其利息和律师费不符合法律的规定，因为该笔借款是形成于2017年1月1日，该款项也是原告委托被告李西军进行对外放款的款项而非民间借贷法律关系，在原告诉称中的2013年1月25日被告以购房装修为名是没有任何事实依据，是原告的虚构事实，同时在2019年3月30日的借条中包含有168000元的利息，且原告尚欠被告李西军用于滨州购房的借款5万元，综上，应依法裁定驳回原告的起诉。 贾作青、贾舒妤辩称，其答辩共同部分为同李西军的第一点答辩意见，应当裁定驳回原告的起诉。第二点为二被告从未有向原告进行过借款，即未有借款的合意，本案诉讼前原告也没有向二被告主张过任何权利，对于该笔债务如果李西军借款属实，也应当由李西军个人进行承担，原告对二被告的诉请无事实和法律依据，因此从程序上来讲应当裁定驳回原告的起诉，从实体上来讲应当判决驳回原告对二被告的诉讼请求。 庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、短信记录、银行卡业务回单、离婚协议书等证据，被告李西军提供了借记卡活期交易明细，被告贾舒妤提供了高中毕业证书、淮阴工学院录取通知书等证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 经审理查明，被告李西军与被告贾作青原系夫妻关系，于1995年7月20日在沛县民政局办理结婚登记，后双方于2018年12月6日在沛县民政局办理自愿离婚协议书，该协议书第三条财产分割约定：“沛县房产和车库归女方所有。徐州房产归男方所有，男方应于2018年12月1日前一次性补偿房屋差价50万元给女方”。第四条债权债务约定：“双方确认在夫妻关系存续期间无任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。被告贾舒妤系被告李西军、贾作青之女。 被告李西军在贾舒妤不知情的情况下用贾舒妤的身份证在沛县农业银行办理银行卡，用此卡与原告田坤进行经济往来。2019年3月30日，被告李西军与原告田坤经结算，被告李西军向原告田坤出具借条一张，内容为：“借条今借田坤人民币陆拾壹万捌仟元整月息2分期限三个月，到期还款，到期不还愿承担一切法律责任。（以前借条作废）。李西军2019.3.30”。2019年5月，原告多次向被告催要上述款项，但被告没有偿还，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼。 原告庭审中提供中国邮政储蓄个人跨行汇款申请书，予以证明田坤是向其妹妹田崇侠借款530000元，用田崇侠的账户向贾舒舒账户内转款530000元，借款给被告李西军。被告李西军对该笔借款不认可，后原告申请该530000元转款不要求在本案中处理，故本案对该笔款项不予理涉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告田坤与被告李西军之间的民间借贷关系不违法法律规定，应为合法有效。原告田坤诉讼时虽然未到还款期限，但本案在诉讼中原被告约定的还款期限已届满，被告李西军未能及时还款，对本次纠纷应负全部责任。原告要求被告李西军偿还借款618000元及利息12000元，合计630000元的诉讼请求成立。退一步讲，即使按照被告李西军抗辩欠原告田坤借款本金为450000元，利息约定为月息2%，从2017年1月1日起计算至原告田坤起诉之日利息应为261000元，扣除被告李西军已支付的利息75000元，尚欠原告田坤借款利息186000元，本息合计636000元，也超出原告田坤主张的诉讼请求。因此对原告田坤要求被告支付借款本息合计630000元的请求本院予以支持。关于被告贾作青、贾舒妤是否承担还款责任，本院认为，原告在诉状中载明2013年12月5日，被告以购房、装修为名向原告陆续借款，但原告没有提供被告李西军在借款后短期内购买房子及装修的相关证据，也没有提供出该借款是用于被告李西军家庭生活开支。被告贾作青、贾舒妤在庭审中也不认可李西军向田坤的借款是用于家庭生活开支，因此该借款既不是被告李西军、贾作青夫妻存续期间的共同债务，也不是被告的家庭债务，故对原告要求被告贾作青、贾舒妤共同偿还借款本息的请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费6000元没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告李西军于本判决生效后十日内返还原告田坤借款本金及利息合计630000元； 二、驳回原告田坤其他诉讼请求。 案件受理费10160元减半收取5080元，保全申请费4020元，合计9100元，由被告李西军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年七月十八日 书记员 李慧君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异194号 异议人（被执行人）：俞贤鳌，男，1984年11月7日出生，身份证住址湖北省麻城市。 申请执行人：深圳市可萌电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道上横朗第三工业区****，统一社会信用代码91440300071140828W。 法定代表人：邱焕发。 被执行人：深圳市万伟佳塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上德路星际大厦****，统一社会信用代码914403007634775362。 法定代表人：俞贤鳌。 本院在执行申请执行人深圳市可萌电子有限公司与被执行人深圳市万伟佳塑胶电子有限公司、俞贤鳌侵害外观专利权纠纷一案[执行依据为本院（2017）粤03民初568号民事判决书，执行案号为（2019）粤03执668号]过程中，向被执行人俞贤鳌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。异议人俞贤鳌以其身份证丢失后被他人冒用，其与本案没有关系为由提出执行异议，请求撤销对其的执行行为，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，申请执行人于2019年5月6日向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回对两被执行人的强制执行申请。本院于2019年5月28日作出（2019）粤03执668号之一执行裁定书，裁定终结本院（2017）粤03民初568号民事判决书的执行。 2019年6月24日，异议人俞贤鳌向本院提交《撤回执行异议申请》，称因执行案件已作出终结执行裁定，特申请撤回执行异议。 本院认为，异议人俞贤鳌向本院申请撤回执行异议，系当事人对其自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人俞贤鳌撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年七月八日 书记员 李秋霭
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2284号之一申请人辉县市吴村镇黎虎庄村村民委员会，住辉县市吴村镇黎虎庄村，组织机构代码78622262-4。法定代表人周清献，该村委会主任。被执行人刘来贵，男，1959年9月26日生，汉族，住辉县。辉县市吴村镇黎虎庄村村民委员会申请执行刘来贵农村土地承包合同纠纷一案，申请人辉县市吴村镇黎虎庄村村民委员会依据生效的(2019)豫0782民初814号民事判决书，于2019年7月2日申请执行，本院依法向被执行人刘来贵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人承包费9976.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行中查明，被执行人刘来贵名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：对被执行人刘来贵名下存款10051元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年七月十六日书记员 王介宇
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审100号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。 被执行人耒阳市正源学校。法定代表人梁晓斌。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字1366号行政处罚决定一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人耒阳市正源学校所作的耒综执[2018]罚字1366号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  梁慧敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3924号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：唐敏，该公司员工被告：陈克理，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告陈克理物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年七月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1507号之二申请执行人：夏建礼，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：王健，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人夏建礼与被执行人王健借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初4315号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人王健及其同住家庭成员名下在金融机构存款10万元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定送达后立即生效。审判员  霍雁军二〇一九年七月十二日书记员  耿胜男
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初221号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人吴某文，男，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2018年3月23日被莱西市公安局取保候审，2019年3月22日被莱西市人民检察院取保候审。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2019]157号起诉书指控被告人吴某文犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员杨灵远出庭支持公诉，被告人吴某文到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2018年2月7日7时30分许，被告人吴某文驾驶鲁Ｂ×××**号轻型普通货车沿莱西市绕马路由西向东行驶，行驶至莱西市院上镇礼格庄村北绕马路与大沽路交叉路口处，与对向步行的王某光发生碰撞，王某光受伤，经医院抢救无效死亡。经莱西市交通警察大队道路交通事故认定，吴某文承担事故的全部责任，王某光不承担事故责任。案发后，被告人与王某光近亲属达成赔偿协议。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、交通事故现场图、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴某文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。具有自首情节，建议判处两年以下有期徒刑。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实。再查明，被告人与被害人近亲属已就民事部分达成协议，共计赔偿各项经济损失人民币225000元，已履行175000元，剩余款项分三年内付清。被害人近亲属不要求追究吴某文的刑事及民事责任。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、交通事故现场图、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、赔偿协议等。本院认为，被告人吴某文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人吴某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。责令被告人吴某文在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 娟二〇一九年七月二十三日书记员 臧艳华
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4948号之五申请人：李明亮，男，汉族，住济源市。被执行人：王东，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东在财付通支付科技有限公司085e9858e2e891fb1cbc2311c@wx.tenpay.com账户内存款人民币7204.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年七月十二日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1910号申请执行人：陈爱梅，女,1962年7月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：宿松县今风劳务服务有限公司，社会统一信用代码91340826MA2N13A，住所地安徽省宿松县孚玉镇黎河东街南边14号。法定代表人：周玲。本院在执行申请执行人陈爱梅与被执行人宿松县今风劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卓玉俊审判员  黄邓明审判员  周 伟二〇一九年七月二十九日书记员  朱 宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4394号 申请执行人：东莞市鹏利节能设备有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村五二队食堂对面。 法定代表人：江秀青，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟鸣，广东首胜律师事务所律师。 被执行人：深圳众匠智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉七路**第****。 法定代表人：龙阳，该公司副董事长。 东莞市鹏利节能设备有限公司与深圳众匠智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初6114号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，深圳众匠智能科技有限公司应向东莞市鹏利节能设备有限公司返还货款480000元、违约金48643.23元（以480000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，从2017年10月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月15日为48643.23元）。因深圳众匠智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.2019年4月3日冻结了被执行人深圳众匠智能科技有限公司在中国民生银行股份有限公司深圳沙井支行开设的694461716账户存款，实际冻结金为零元。 2.本院2019年5月19日向深圳市宝安区人民法院送达执行裁定书及协助执行通知书，以533614.23元为限，划拨（2019）粤0306执4243号执行案件中深圳众匠智能科技有限公司的案款。 三、本院工作人员走访被执行人深圳众匠智能科技有限公司的住所地，发现被执行人已经搬离登记的住所地，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳众匠智能科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年七月三十日 书记员  何旭波
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21735号原告：胡卫勇，男，1990年2月27日出生，汉族，身份证住址安徽省歙县，委托代理人：李什康，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市白云区和乐幼儿园有限公司，住所地广州市白云区沙凤一路****。法定代表人：陈茹。本院在审理原告胡卫勇诉被告广州市白云区和乐幼儿园有限公司合同纠纷一案中，原告胡卫勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡卫勇的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡卫勇撤回起诉。本案受理费722元，由原告胡卫勇负担（已交纳）。审判员 梁 洁二〇一九年七月二十五日书记员 梁美桦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢586号之三 申请人：徽商银行芜湖新市口支行,住本市吉和街**,机构代码:78651526-7。 法定代表人:欧见秋 被执行人：芜湖三江医疗科技有限公司,住,住本市新时代商业街******构代码:76902117-7。 法定代表人:宋龙 被执行人：宋龙,男1976年10月29日出生42岁,汉族,住本市。,住本市v> 被执行人：宋子才,男1950年7月03日出生65岁,汉族,住本市。,住本市v> 被执行人：张素霞,女1951年2月27日出生68岁,汉族,住本市。,住本市v> 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖新市口支行与被执行人芜湖三江医疗科技有限公司、宋龙、宋子才、张素霞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2016）皖0202民初2307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋子才的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十六日 书记员  罗荣荣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11047号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100734964116P。法定代表人：毛学斌，总经理。委托诉讼代理人：姚军，公司员工。被告：张桂菊，女，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告合肥华兴物业管理有限公司与被告张桂菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年七月十九日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1515号原告：李平，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：何红金，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告李平与被告何红金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告何红金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1、要求被告何红金归还向原告李平借款60000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告向黄家宝借款60000元，原告作为保证人在该借条上签字。2017年1月份，因被告无力还款，原告替其偿还该笔钱给黄家宝。后被告向原告出具借条一份，载明：“今（借）到李平人民币陆万元整”，由何红金签名捺印。后多次催讨，何红金至今分文未付。何红金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告向黄家宝借款60000元，并向黄家宝出具借条一份，原告作为保证人在该借条上签字。2017年1月份，因被告无力还款，原告替其偿还该笔借款给黄家宝。2017年1月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今（借）到李平人民币陆万元整、事由借款”，由被告签名捺印予以确认。后原告多次催讨，被告至今分文未付。上述事实有李平提交的借条、原、被告身份证复印件各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告60000元，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告归还借款60000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何红金于本判决生效后十日内归还原告李平借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，由被告何红金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  朱前芳二〇一九年七月十六日书 记 员  吴晓娟
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2054号原告：郝合彬，男，1981年11月5日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。被告：柳建仑，男，1983年9月24日出生，汉族，住文安县。被告：田金玉，男，1973年5月17日出生，汉族，住文安县。原告郝合彬与被告柳建仑、田金玉返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告郝合彬于2019年7月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告柳建仑、田金玉的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝合彬撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郝合彬负担。审判员 李 燕二〇一九年七月十日书记员 吕腾莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4315号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街43号。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：王秀平，住黑龙江省绥棱县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告王秀平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告王秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王秀平偿还信用卡欠款本金19717.11元及利息（截止2018年7月25日产生利息19753.25元，自2018年7月26日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告王秀平偿还信用卡产生的其他费用1202.37元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告王秀平未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秀平未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年4月23日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××70的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月25日，该信用卡已产生透支本金19717.11元、利息19753.25元、其他费用1202.37元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王秀平于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金19717.11元；二、被告王秀平于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月25日，利息为19753.25元；自2018年7月26日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告王秀平于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1202.37元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元、公告费560元，由被告王秀平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4559号原告:王杰，男，住甘肃省兰州市。被告:马春帮，男，住甘肃省酒泉市。原告王杰与被告马春帮追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日预立案。原告王杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王杰撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年七月五日书记员 周 英
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之五十一 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在四川省农村信用社联合社6210****979666账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  喻斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁雅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3975号原告：金向华，男，1977年7月5日出生，蒙古族，农民。被告：胡铁山，男，1972年5月9日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告金向华诉被告胡铁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金向华到庭参加诉讼，被告胡铁山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金向华诉称，被告胡铁山因生活所需在2016年1月13日从我处借款30000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年11月13日偿还，计算本金及10个月的利息后合计给我出具37500.00元的借据一枚，并约定另给付7500.00元的违约金。被告胡铁山约在2017年12月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告胡铁山给付欠款37500.00元及违约金7500.00元，合计45000.00元。被告胡铁山未答辩。经审理查明，被告胡铁山因生活所需在2016年1月13日从原告金向华处借款30000.00元，约定月息0.025元，2016年11月13日偿还，计算本金及10个月的利息后合计给原告金向华出具37500.00元的借据一枚，并约定另给付7500.00元的违约金。被告胡铁山约在2017年12月份外出打工，至今无音讯。原告金向华于2019年4月23日诉至本院，要求被告胡铁山给付欠款37500.00元及违约金7500.00元，合计45000.00元。上述事实由原告金向华庭审陈述及原告金向华提供的被告胡铁山签字捺印的37500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告胡铁山应积极履行给付义务，本案应以借款30000.00元为本金，按法律规定计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡铁山在本判决发生法律效力后十日内给付原告金向华借款30000.00元。二、被告胡铁山在本判决发生法律效力后十日内给付原告金向华借款利息15000.00元【30000.00元X0.02元X25个月（2016年1月13日至2018年2月13日）】。以上一、二项合计45000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由被告胡铁山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十五日书 记 员  金 令
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4322号刘云环、俞明顺：刘云环申请执行俞明顺民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初11620号民事调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月三十日承办人：王新联系电话：025-8352****
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初14667号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。被告：骆xx，男，1981年8月4日出生，汉族，北京品西互动科技有限公司董事长，住北京市朝阳区。被告：北京品西互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路******。法定代表人：骆xx，CEO。二被告委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司(以下简称原告)诉被告骆xx、被告北京品西互动科技有限公司(以下分别称骆xx、品西公司，并称二被告)名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志峰，二被告委托诉讼代理人骆彦劼、游云庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵害原告名誉权的行为，删除品玩网等处发表散布的标题为《不要温柔的走进乐视的良夜》一文及已被其他媒体转载的该文章，并采取一切措施制止该文章继续传播、扩散；2、骆xx删除其在iDoNews专栏等平台散布的标题为《不要温柔地走进乐视的良夜》一文；3、二被告在微信公众号“托氏派对”（微信号：×××）、品玩网（醒目位置专题刊登道歉声明消除给原告带来的负面影响：4、骆xx在其iDoNews专栏等平台专题刊登道歉声明，消除给原告带来的负面影响：5、二被告在法制晚报、新京报、京华时报等4家全国或北京地区发行并具有较高影响力的报刊杂志上醒目位置刊登道歉声明，澄清事实，恢复原告名誉，连续刊登时间不少于十日；6、二被告共同赔偿原告经济损失及合理支出500000元。事实和理由：原告是在深圳证券交易所创业板挂牌交易的上市公司，自创立以来致力于打造基于视频产业、内容产业和职能终端的“平台+内容+终端+应用”完整生态系统，在行业内拥有极高的知名度和美誉度。骆xx系品西公司的法定代表人，品西公司在微信平台注册和实名认证微信公众号“托氏派对，并以品玩网为其官方运营网站。2016年11月8日骆xx在品西公司的微信公众号“托氏派对”以及品玩网上发表散布标题为《不要温柔地走乐视的良夜》一文，在没有任何事实依据的基础上，肆意胡编、捏造、诽谤和中伤原告，称：“创始人贾xx2014年7月与一起传说某当局高层涉及的腐败案相关而避居海外”、“乐视是一家昔日充分借助了权力寻租获得资本市场眷顾的公司”、“在失去了权力寻租的基础后，乐视是一家靠着不断炮制话术和难以兑现的故事撬动资本，对投资人和公众有着重大误导的公司”、“乐视同时也是一家把‘市梦率’玩到极致，制造了巨大资产泡沫的公司”、“深谙‘谎言重复一千遍就成了真理’的宣传之道”、“通过拼命做局，将一个局做大做强，裹挟各种资本和二级市场普通投资者的资本进入自己的‘生态圈’”。此外，还捏造散布原告开发的乐视汽车为“永远在PPT上出现、一旦需要在公开场合亮相就在路上出车祸”、“乐视拖欠法拉第巨额款项”、“拖欠国安10亿人民币而撕破脸皮”、编造“整个公司全体员工的日常报销拖了近一年”、“十有八九会成为财务上的一笔坏账”等。该文章还大量充斥“碰瓷、卖梦、市梦率、足以召唤神龙”等恶意贬损词汇形容原告，更是直接施加“乐视这家公司是用冥币在做生意吧”等侮辱性语言。在前述平台恶意发表散布的同时，骆xx还在iDoNews专栏等平台以个人名义散布被控侵权文章。搜狐、新浪、今日头条、知乎等知名网络平台均予以转发，对原告造成了广泛和和深重的负面影响。二被告利用其在移动互联网和传统互联网平台，多渠道、多层次发表、散布捏造、贬损和中伤原告的文章，恶意诽谤、污蔑原告及其创始人，严重误导公众和投资者，造成原告商业信誉和企业形象的严重贬损，给原告及其投资者的商业利益带来了巨大损害，已经构成严重的侵害企业名誉权的行为。为维护自身合法权益，也为了警示和惩戒层出不穷的没有节操和底线的侵权主体，依据《民法通则》第101条和第120条、《侵权责任法》第2条、第36条第1款以及最高人民法院相关规定，原告恳请贵院查明事实，依法追究二被告的侵权责任，还自媒体一片净土。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案文章符合客观事实，没有侵犯原告的名誉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：品西公司系品玩网备案注册的主办单位。2016年11月8日，骆xx在品玩网发表了标题为《不要温柔地走进乐视的良夜》一文，原告主张该文章下列内容及表述构成了对原告名誉权的侵犯：“创始人贾xx2014年7月与一起传说某当局高层涉及的腐败案相关而避居海外”、“乐视是一家昔日充分借助了权力寻租获得资本市场眷顾的公司”、“在失去了权力寻租的基础后，乐视是一家靠着不断炮制话术和难以兑现的故事撬动资本，对投资人和公众有着重大误导的公司”、“乐视同时也是一家把‘市梦率’玩到极致，制造了巨大资产泡沫的公司”、“深谙‘谎言重复一千遍就成了真理’的宣传之道”、“通过拼命做局，将一个局做大做强，裹挟各种资本和二级市场普通投资者的资本进入自己的‘生态圈’”。乐视汽车为“永远在PPT上出现、一旦需要在公开场合亮相就在路上出车祸”、“乐视拖欠法拉第巨额款项”、“拖欠国安10亿人民币而撕破脸皮”、编造“整个公司全体员工的日常报销拖了近一年”、“十有八九会成为财务上的一笔坏账”等。庭审中，二被告提交了网页打印件等，以证明涉案文章符合客观事实，并未侵犯原告的名誉权。本院认为:公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。经查，本院认为涉案文章不足以对原告的名誉权构成侵犯，涉案文章内容系对某种商业模式的探讨、批评，并无明显恶意侮辱、诽谤原告之意，原告亦未举证证实其确因二被告的行为遭受了客观、真实的名誉权损害后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（其中1400元已交纳，另1400元于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  赵金燕人民陪审员  马兰英二〇一九年七月十日书 记 员  穆佳涵
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执908号 申请执行人：谭泽付、沈青吾 被执行人：清远双汇食品有限公司 本院在执行谭泽付、沈青吾与清远双汇食品有限公司劳动争议一案中，被执行人清远双汇食品有限公司已将执行款项44552.8元交纳到本院银行账户，被执行人已履行完毕。扣除案件执行费559元，本院已将执行标的款43993.8元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1936号之一 原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏,公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被告：熊军，男，1987年8月27日出生，汉族，住含山县。 原告含山县富祥物业管理有限公司与被告熊军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年7月26日，原告含山县富祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县富祥物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙齐花 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1327执403号之二申请执行人：李某，男，汉族，出生于1968年3月25日，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳鸿达房地产开发有限公司，住所地南阳市白河大道**。法定代表人：范怡冰，任总经理职务。本院执行李某与南阳鸿达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月3号立案执行。本案在执行过程中依法拍卖了被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司所有的位于社旗县新天地阳光四季园8幢2单元2层东户的房产，现查到被执行人可供执行的房产已被其他法院查封，没有其他可供执行的财产，应依法对本案进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2017）豫13民终2373号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇一九年七月二十二日书记员  丁新恒
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执恢295号 2019年7月4日，本院立案受理了申请执行人叶祖雄与被执行人苏小弟机动车交通事故责任纠纷一案。2019年7月8日，申请执行人叶祖雄向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人苏小弟支付的案件款11000元，并放弃其他执行请求。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年七月八日
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终719号上诉人（原审被告）：通化华兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省柳河县。法定代表人：顾羿，总经理。委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林卓昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，吉林维岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝义春，男，1944年9月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周凤芹，女，1945年5月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。上诉人通化华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房产）因与被上诉人郝义春、周凤芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人叶潇潇、郭佳、被上诉人郝义春及其与周凤芹的委托诉讼代理人蔡仁鲁参加了诉讼，本案现已审理终结。华兴房产上诉请求：撤销原判，改判确认双方签订的《拆迁补偿协议书》无效。驳回二被上诉人一审诉求。事实与理由：1、房屋拆迁安置补偿合同并非一般的房屋买卖合同。双方签订的《拆迁补偿协议书》系违背拆迁条例和政策的无效协议。2、被上诉人房屋后经梅河口市宏鹏评估公司测绘面积为224.3平方米，其不会按照每平方米31208元的价格拆迁补偿，尚且，上诉人的分公司又不具备拆迁资质。3、一审既然适用《公司法》,一审未依据《公司法》第五条明确规定予以评判，适用法律错误。4、双方实际上并未达成安置补偿协议，法院对此不应受理等。郝义春答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。周凤芹答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郝义春、周凤芹向一审法院起诉请求：要求华兴房产给付拆迁补偿款200万元，并从本案立案之日起，按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息至拆迁补偿款还清止并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月24日，华兴房产因开发建设梅河口市龙源佳苑小区，在梅河口市设立通化华兴房地产开发有限公司梅河口分公司（以下简称：梅河口分公司），2016年9月6日，梅河口分公司与郝义春、周凤芹签订《拆迁补偿协议书》，约定梅河口分公司拆迁二人位于梅河口市龙源佳苑项目用地上的一套二层豪华别墅，双方商定拆迁补偿款总额700万元，梅河口分公司一次性先行给付500万元，剩余款200万元在协议签订后两个月内一次性全额付清。协议签订当日梅河口分公司向二人支付拆迁补偿款500万元，余款200万元至今未付。一审法院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方签订的拆迁补偿协议书系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，华兴房产实际支付了大部分补偿款，现郝义春、周凤芹的房屋已由其拆除并重新建成小区，双方签订的拆迁补偿协议系有效协议，应当履行。华兴房产以郝义春、周凤芹违背市区征收政策并索要高额补偿，协议系其在违背真实意愿的情况下违规签订的，属无效协议的辩解意见，因无事实证据支持且无法律依据，不予采纳；对拆迁补偿协议华兴房产在法定期限内未行使撤销权，故对其辩称协议显失公平不予审查。华兴房产欠郝义春、周凤芹补偿款200万元应予给付，华兴房产未按合同约定的期间履行给付义务，郝义春、周凤芹要求自2019年3月21日（立案之日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息符合法律规定。判决：被告通化华兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告郝义春、周凤芹房屋拆迁补偿款200万元，并自2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清。案件受理费11400元（已减半），由被告通化华兴房地产开发有限公司负担。本院二审期间，华兴房产提交了梅河口市房屋征收经办中心出具的证明一份、梅河口市政府关于国有土地上房屋征收决定的公告、梅河口市审计局文件及房屋征收价款总表、梅河口市政府专题会议纪要及常务会纪要、梅河口市房屋经办中心情况说明，证明自己没有权利替政府进行拆迁、应支付郝义春、周凤芹的补偿款数额、双方协议属于以合法形式掩盖非法目的、郝义春、周凤芹获得超过500万元补偿款将侵犯国家及社会公共利益等，因此双方合同无效。郝义春、周凤芹质证认为，华兴房产提供的证据不属诉讼法意义上的新证据，不论真实与否都与本案无关，双方之间的拆迁补偿不是房屋征收行为，双方已达成补偿协议，双方意思表示真实，协议合法有效。本院二审查明事实与一审一致。另查明，郝义春、周凤芹的房屋已被拆迁，该地段已由华兴房产开发建设完毕。本院认为，2016年9月6日，梅河口分公司与郝义春、周凤芹签订了《拆迁补偿协议书》，并于当日一次性先行给付500万元，约定剩余款200万元在协议签订后两个月内一次性全额付清，该协议已实际履行。该协议主体、内容均不违反法律规定。现华兴房产虽认为补偿款约定并非其真实意思表示，但其提交的证据未能证明其在签署该协议时受到欺诈、胁迫等情形，也未在法定期间内申请撤销该协议。其提交的政府相关部门的证明、决定、会议纪要等，因与其诉讼主张不符，本院不予采信。双方签订的《拆迁补偿协议书》合法有效，华兴房产应当继续履行该协议。综上所述，华兴房产的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由通化华兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年七月十五日书记员 王 琳
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初127号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人彭军，男，1975年4月30日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月28日被含山县公安局取保候审。2019年7月5日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]124号起诉书指控被告人彭军犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇出庭支持公诉，被告人彭军及辩护人张思远到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年9月25日20时13分左右，被告人彭军饮酒后驾驶皖Ｅ×××××小型普通客车由全椒县古河镇返回含山县仙踪镇河刘社区至Ｓ331省道70公里200米处时，被正在执勤的含山县公安局交警大队民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为127ｍｇ／100ｍｌ。后民警依法将彭军带至含山县人民医院提取血样。 2018年9月26日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人彭军血液中乙醇含量为106.6mg/100ml。 被告人彭军到案后如实供述了犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人彭军醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为106.6mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人彭军当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 辩护人提出的辩护意见：对被告人的犯罪事实、定性无异议。1.经鉴定被告人血液中的乙醇含量为106.6mg/100ml，且未发生交通事故，没有造成实质性的社会危害；2.被告人被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人免予刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、现场吹气照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、行驶证复印件及信息查询表、驾驶证复印件及信息查询表、常住人口基本信息、有无违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、到案经过、呼气式酒精测试单等;2.证人证言：证人龚某的证言；3.被告人供述与辩解：被告人彭军供述与辩解;4.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2018］法毒鉴字第1907号司法鉴定意见书；5.视听资料：现场查获及抽血视频、办案场所监控视频。 本院认为，被告人彭军违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到106.6mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人彭军归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人血液中乙醇含量为106.6mg/100ml，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人彭军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一九年七月十二日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                   (2019)陕0302民初2531号原告:赵新星，男，汉族，1985年11月19日出生，公民身份号码：610321198511193616，住陕西省宝鸡市金台区豪城天下F区10号楼1单元203室。被告：郑治强，男，汉族，1979年9月4日出生，公民身份号码：152122197909041374，住陕西省宝鸡市金台区上马营机务小区25号楼3单元1楼3号。被告：张盼，男，汉族，1993年6月18日出生，公民身份号码610321199306185611，住陕西省宝鸡市渭滨区锦尚居1号楼1单元1005号。原告赵新星诉被告郑治强、张盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告赵新星于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告赵新星撤诉。    案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵新星负担。                             审  判  员  王平安       二〇一九年七月二十四日                             书  记  员  石永兴                                                              1
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执368号之一申请执行人方城县农村信用合作联社。法定代表人赵俊杰，任理事长。被执行人程玉锁，男，身份证，4113221981********，住方城县城关镇南环路225号1号楼3单元。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初3650号民事判决书向被执行人程玉锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程玉锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程玉锁在中国建设银行6217002590009483753_156_1账户内存款人民币207482.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  孟 洋代理审判员  李晓东二〇一九年七月二十五日书 记 员  白 杰
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初320号原告王继纯，男，1949年11月26日出生，汉族，住上海市。原告王庆申，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市。原告陈锡宁(系王继纯妻子、王庆申母亲，女，1950年3月28日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人周庆伟，上海市广益律师事务所律师。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人俞浩。委托代理人徐盈，女。委托代理人马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人中国民用航空华东地区管理局，住所地上海市。法定代表人蒋怀宇。委托代理人杨琳，北京京都(上海)律师事务所律师。委托代理人刘昆仑，北京京都(上海)律师事务所律师。原告王庆申、王继纯、陈锡宁诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(下称长宁房管局)要求履行法定职责一案，本院于2019年3月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国民用航空华东地区管理局(下称民航华东管理局)与本案审理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告王继纯、陈锡宁(暨王庆申、王继纯委托代理人)、三位原告的共同委托代理人周庆伟律师，被告长宁房管局的委托代理人徐盈、马贝艺律师，第三人民航华东管理局的委托代理人杨琳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆申、王继纯、陈锡宁(下称原告)共同诉称，本市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称涉案房屋)系王庆申合法承租的公房。2016年至2017年初，原告曾就涉案房屋购买产权一事向被告提出申请，由于第三人提起2017沪0105民初23053号案件起诉而未成。2018年2月22日，原告再次向被告提出购买涉案房屋的申请。同年4月18日,被告作出正式信访回复称民航华东管理局函告暂缓出售，称该套住房存在争议并提供相关材料。2018年4月，民航华东管理局再次提起民事诉讼，后因证据不足为由自行撤回起诉。2018年9月26日，原告再一次向被告提出购买涉案房屋产权的申请，请求其按照沪房管保[2010]262号《上海市住房保障和房屋管理局关于推进本市公有住房出售工作有关问题的通知》(下称沪房管保[2010]262号文)的规定为原告办理公有住房出售手续。然而被告接受原告申请后未在法定期限内对原告的申请作出相应行政处理。故原告诉至法院，请求判令被告履行法定职责，按照沪房管保[2010]262号文的规定，办理原告王庆申、王继纯、陈锡宁共同购买涉案房屋的出售手续。被告长宁房管局辩称，沪房管保[2010]262号文适用前提条件是房屋使用权和所有权分离，单位仅取得使用权分配给职工或用于安置动迁居民。而涉案房屋系第三人通过参建方式购买的产权房，其使用权和所有权并未分离，故不适用沪房管保[2010]262号文的规定。原告要求被告为其办理购买涉案房屋公有住房的出售手续并不属于被告的法定职责范围。根据沪府发[1994]19号《关于出售公有住房的暂行办法》(下称沪府发[1994]19号文)第十一条第(二)项的规定，出售公房的义务人是房屋所有人，由购房人与房屋所有人签订房屋买卖合同并付清购房款。故原告方如需购买涉案房屋产权，需与第三人协商处理，如有争议也属于民事争议范畴,并非被告行政管理职责。此前原告为办理涉案房屋公有住房出售向被告多次来信，被告已函告第三人，并将第三人对函告的回复内容告知了原告方，履行了督促和通知义务。原告此前的多次来信属于信访范畴，并非向被告提出的具体申请，被告已依照《信访条例》规定并案处理并予以了书面答复，并无不当。综上所述，请求法院驳回原告起诉。第三人民航华东管理局述称，涉案房屋系第三人通过参建方式购买的产权房，参建协议明确约定房屋产权归属乙方暨第三人，所有权与使用权并未分离，故沪房管保[2010]262号文对涉案房屋并不适用。因原告当年系通过不正当手段获配得到涉案房屋，第三人保留追索的权利并一直在积极主张。现第三人作为涉案房屋产权人，不同意向原告出售该房屋产权。请求法院驳回原告起诉。经审理查明，涉案房屋为公房，承租人为原告王庆申，原告户籍均登记在涉案房屋内。1993年5月4日，第三人作为乙方与甲方上海市四方房地产实业公司签订《参建转让协议》，购买包括涉案房屋在内的茅台路XXX弄XXX号第四层房屋，协议第四条约定上述参建转让房屋乙方拥有产权。同年，第三人办理了涉案房屋产权登记，目前该房屋产权依然登记在第三人名下。1995年，涉案房屋由第三人调配给陈少欣、王庆申居住使用，租赁户名为陈少欣。2018年9月26日，原告向被告提出申请，称第三人已多次撤回关于涉案房屋租赁纠纷的民事起诉，证明其拒绝出售的理由并不能成立，请求被告按照沪房管保[2010]262号文规定为原告办理涉案房屋出售手续。原告认为被告未在合理期限内履行职责，遂诉至本院，请求判如所请。在案件审理过程中，本院针对沪房管保[2010]262号文的适用条件问题发函询问该文制定机关的职能继受主体上海市房屋管理局。上海市房屋管理局复函本院称，沪房管保[2010]262号文的执行应满足如下条件：1.相关公有住房属于本市公有住房可售范围；2.相关公有住房使用权分配单位与产权单位不是同一单位，产权单位已将使用权有偿转让给房屋使用权分配单位，且房屋已分配给职工或用于安置动迁居民；3.区房管部门书面通知产权单位限期出售，产权单位拒绝按公有住房出售政策向承租户出售相关房屋。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。沪房管保[2010]262号文规定：“单位购买公有住房使用权后分配给职工或者用于安置动迁居民，凡属于公有住房出售范围的，产权单位拒绝按照公有住房出售政策向承租户出售的，房屋所在地的区(县)房管部门应当书面通知产权单位在限定时限内出售。产权单位接书面通知后在限定时段内仍拒绝出售的，由区(县)房管部门在核实公有住房使用权买卖协议等相关材料后，按规定出售给公有住房承租户。”由此可知，沪房管保[2010]262号文适用的前提条件是公有住房使用权分配单位与产权单位不是同一单位，产权单位已将使用权有偿转让给房屋使用权分配单位，且房屋已分配给职工或用于安置动迁居民。本案中，涉案房屋的产权单位和分配单位一致，均为第三人，故不属于上述沪房管保[2010]262号文规定的区房管部门书面通知产权单位限时出售，拒绝出售则由房管部门核实后直接出售的情形。原告要求被告履行为其办理购买涉案房屋出售手续之职责明显不属于被告行政职责权限范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王庆申、王继纯、陈锡宁的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王庆申、王继纯、陈锡宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  孙焕焕人民陪审员  徐永珠二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴金怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初2606号 原告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L（1-1）。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小进，该公司员工。 被告：汪同明，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：李霞，女，1979年1月7日出生，汉族，住址同上。 原告桐城市银桥融资担保有限公司诉被告汪同明、李霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，原告桐城市银桥融资担保有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市银桥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告桐城市银桥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费342元，减半收取171元，由原告桐城市银桥融资担保有限公司负担。 审判员  孙荣新 二〇一九年七月十二日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执121号 申请执行人：陈正举，男，生于1973年，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市巴州区白庙鸿鑫山庄。 经营者：李洋，男，生于1991年，住巴中市巴州区。 被执行人：李琳，女，生于1972年，住巴中市巴州区。 本院在执行陈正举与巴中市巴州区鸿鑫山庄、李琳民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1398号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中市巴州区白庙鸿鑫山庄、李琳纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月一十二日 书记员  罗小杰
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终840号 上诉人（原审被告）：东某。 负责人：白某。 委托诉讼代理人:郭某,东胜区法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：杨某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人东某因与被上诉人杨某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东某的负责人白某及其委托诉讼代理人郭某，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东某上诉请求：一、依法撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018)内0602民初7612号民事判决书,驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案一、二案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:一、被上诉人于2002年将户籍迁出上诉人东某，将农业户口转为非农业户口,故从户籍迁出后，被上诉人已经不是上诉人集体经济组织成员，同时也就无权享受本社其他集体经济组织成员应该享有的分配土地补偿费的相应权利。二、本案分配土地补偿费源于2016年修建210铺道国家征地。2017年8月26日，上诉人全体村民代表大会依法依规作出《杨家圪楞社210铺道土地分配方案》，该方案确定:本次征地有地无户的不予分配，被上诉人属于有地无户范围，不在分配之列,需要说明的是制定《杨家圪楞社210铺道土地分配方案》时全面遵守法律，政策的相关规定，符合村民自治下的村规民约.参与主体符合法定人数,表决签名有效，其效力应该得到人民法院支持。三、原判决适用于法律错误，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定征地分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人才有权分配土地补偿费，但本案征地分配方案确定时，被上诉人已转为非农业户口，不具备本集体经济组织成员资格，一审法院依据此项规定恰恰是被上诉人不能分配涉案土地补偿费的法定理由。四、考虑到上诉人在本社有地事实，在其承包地被征用后，相关补偿已全部给付，分文未欠,而本案项下分配系征用集体荒地,非社员个人承包地，所以被上诉人分配此项费用于法无据。综上，请求二审法院根据本案事实、证据结合法律相关规定重新依法裁判。 被上诉人杨某辩称，我虽然是非农业户口,于2002年因婚迁至东胜区，由农户变为非农户，后想往回迁，但是从2006年户口冻结未能迁回。本人参加过二轮土地承包，土地承包经营权证上有我的名字，还有东胜区农村居民身份卡有我的名字，且交过承包土地的税费，以前我们社征地我也参与过分配，退耕换林的钱我也参与过分配。 杨某向一审法院起诉请求:1、依法判令东某给付杨某2017年征地补偿款3000元;2、请求由东某承担本案受理费。 一审法院认定事实：:2017年因210国道修辅道，征用东某集体土地,同年该社社员大会拟定分配方案，确定户籍在杨家圪楞社的成员每人可分配征地补偿款3000元,在杨家圪楞社有承包地但无户籍的人员不予分配征地补偿款。因杨某户籍已不在社内,不符合该分配方案，杨家圪楞社未给杨某分配土地补偿款。另，杨某在杨家圪楞社参与了二轮土地承包。2002年,杨某将户籍从杨家圪楞社迁出,至今未将户籍迁回。以上事实有土地承包经营权证、东胜区农村居民身份卡、杨家圪楞社210国道征地分配方案及征地款分配花名等证据予以佐证。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，杨某现在虽已不具有被告社的户籍，但在东某社参加了第二轮土地承包，而取得土地承包权的前提是具有集体经济组织成员资格，基于该集体经济组织成员身份，杨某享有土地承包权、经营权和集体收益分配权等财产性权利，即应与其他集体经济组织成员享有平等的权益，故东某社应给杨某分配该3000元征地补偿款，一审法院对杨某诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：东某于判决发生法律效力之日给付杨某征地补偿款3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由东某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。 二审期间上诉人东某未提供新证据。 被上诉人杨某提供了杨家圪楞社2017年退耕换林分配表。拟证明杨某参加二轮土地承包，承包的现耕地和五荒地，且退耕换林补贴由杨某领取。 上诉人东某对该证据的真实性无异议，但对拟证明的内容不予认可。认为该证据与本案无关联性，退耕还林是现耕地的政策，与五荒地没有关系。因该份证据与本案争议事实没有关联性，本院不予采信。 二审经审理查明的事实：2017年因210国道修辅道，征用上诉人社集体土地，同年该社社员大会拟定分配方案，确定户籍在东某的成员每人可分配征地补偿款3000元，在上诉人社有承包地但无户籍的人员不予分配征地补偿款。因被上诉人户籍已不在社内，不符合该分配方案，上诉人社未给被上诉人分配土地补偿款。另，被上诉人在上诉人社参与了二轮土地承包。2002年，被上诉人将户籍从上诉人社迁入东胜区，原来的农业户变为非农业户。2003年被上诉人进入东泉羊绒衫厂工作,2006年开始被上诉人所在企业为其缴纳社会保险。 本院认为，本案争议焦点为：在征地补偿安置方案确定时，被上诉人是否具有上诉人社集体经济组织成员资格。二审中被上诉人自认，自2003年开始在东泉羊绒衫厂工作，公司为其缴纳五险至今。属于具有稳定工作并纳入城镇企业社会保障体系，不应再依赖集体土地为生活保障，不再享有上诉人社集体经济组织成员资格。2017年上诉人社集体五荒地被征用时，已不属于集体成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被上诉人主张获得补偿款的理由不能成立，应予驳回。 综上所述，东某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初7612号民事判决； 二、驳回原审原告杨某的诉讼请求。 一审案件受理费20元，二审案件受理费40元，共计60元，由杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄图雅 审判员  乌兰托 审判员  金 海 二〇一九年七月十二日 书记员  高 丽
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初862号原告：山东博华管业科技有限公司，住所地：利津县经济开发区（利六路以南、津六路以北）。统一社会信用代码：91370522MA3ENPT11C。法定代表人：张文伯，总经理。委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。被告：张强，男，1977年3月19日出生，汉族，现住利津县。原告山东博华管业科技有限公司（以下简称博华公司）与被告张强劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博华公司的委托诉讼代理人张学玲到庭参加诉讼。被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博华公司向本院提出诉讼请求：1.判令其公司与张强不存在劳动关系；2.判令其公司不向张强支付解除劳动合同经济补偿金3562元、未签订书面劳动合同的双倍工资39182元、2019年1月份工资3562元，共计46306元。事实和理由：2019年2月15日，张强以与其公司存在劳动关系为由，向利津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与其公司解除劳动关系并支付经济补偿金等费用，但其公司与张强不存在劳动关系，更不存在拖欠其工资等事实。为维护其公司合法权益，故提出上述诉讼请求。张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，张强以博华公司为被申请人向利津县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，其提出于2018年3月8日入职博华公司，从事挤出工序工作。2019年1月30日公司放假，2019年2月12日上班，其因事请假一天后，公司告知其不再上班。其在工作期间，博华公司未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，至2019年2月14日博华公司尚欠其2019年1月份工资4274.4元。基于上述原因，张强请求利津县劳动争议仲裁委员会裁决解除其与博华公司的劳动关系，并支付其经济补偿金4274.4元、双倍工资47018.4元、拖欠工资4274.4元，共计55567.2元。在仲裁审理期间，张强提供如下证据：证据1，中国建设银行股份有限公司利津支行交易明细一份（共两页），该明细中载明自户名为“张文娟”的账号“62×××19”中向张强的账户以“工资”的名义转入了11笔款项，具体明细为：2018年4月25日2040元、2018年6月2日4990元、2018年6月30日3682元、2018年7月29日4220元、2018年9月2日3000元、2018年9月8日1409元、2018年9月29日3915元、2018年10月27日4423元、2018年11月30日3000元、2018年12月3日2691元、2018年12月29日5598元、2019年1月27日3776元。在本案审理过程中，张强对该证据作出解释，“张文娟”系博华公司法定代表人张文伯的姐姐，博华公司向工人发放工资均以“张文娟”个人账户发放。其中2018年4月25日付款系3月份工资，2018年6月2日付款系4月份工资，2018年6月30日付款系5月份工资，2018年7月29日付款系6月份工资，2018年9月2日、9月8日两笔付款系7月份工资，2018年9月29日付款系8月份工资，2018年10月27日付款系9月份工资，2018年11月30日、12月3日两笔付款系10月份工资，2018年12月29日付款系11月份工资，2019年1月27日付款系12月份工资；证据2，签到记录表打印件一份，该记录中均有张强的签到记录；证据3，申请证人刘某、张某出庭作证，证实张强曾在博华公司工作；证据4，提供刘某的中国建设银行股份有限公司利津支行个人活期账户交易明细，用于证明刘某在博华公司工作期间，工资亦是通过“张文娟”的账户发放工资。博华公司对上述证据与本案的关联性不予认可，否认其与张强存在劳动关系。2019年4月19日，利津县劳动争议仲裁委员会作出利劳人仲案字〔2019〕第32号《仲裁裁决书》，裁决：1.解除张强与博华公司之间的劳动关系；2.博华公司支付张强解除劳动合同经济补偿金3562元、未签订书面劳动合同的双倍工资39182元、2019年1月份拖欠工资3562元，共计46306元。在本案审理过程中，博华公司未向本院提供2018年-2019年期间其公司的全部工作人员名册，也未提供其公司在上述期间向工人发放工资的方式及明细。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，因无书面劳动合同，作为劳动者的张强无法提供博华公司2018年-2019年期间的工作人员名册及其公司向工人发放工资的方式及发放明细等证据，但该等证据均由博华公司持有和控制，博华公司在利津县劳动争议仲裁委员会仲裁及本案审理期间均拒不提供，依据前述司法解释之规定，本院依法推定张强的上述主张成立。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条第一款第三项之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”本案中，博华公司未为张强缴纳社会保险费，张强依据该规定可单方解除劳动合同，其主张解除与博华公司的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据劳动合同法第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”张强在博华公司工作11个月，博华公司应按张强每月平均工资收入支付其一个月的经济补偿金。根据张强的工资发放明细，计算其月平均收入为4274.4元，故对张强的该项诉讼请求予以支持。劳动合同法第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”博华公司违反劳动合同法第七条之规定，未与张强签订书面劳动合同，依据该法第八十二条的规定每月支付二倍的工资。张强在博华公司工作11个月，平均工资为4274.4元，博华公司应支付张强双倍工资47018.4元（4274.4元/月×11个月）。根据上述查明的事实，张强在博华公司工作11个月，博华公司仅向其支付了10个月工资，尚拖欠其1个月工资，其主张博华公司按每月平均工资4274.4元支付其2019年1月份工资，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、确认张强与山东博华管业科技有限公司的劳动合同解除。二、山东博华管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张强经济补偿金4274.4元、双倍工资47018.4元、2019年1月份工资4274.4元，共计55567.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东博华管业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王强儒二〇一九年七月十九日法官助理郭盼盼书记员崔伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执407号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：佘兴龙，理事长。委托代理人：刘占轩，系朝阳市龙城区农村信用合作联社的工作人员。被执行人：李国栋，男，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人：李剑，男，满族，电工，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社与被执行人李国栋、李剑金融借款合同纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303民初1097民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李国栋、李剑给付申请人5.0525万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李国栋、李剑的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇一九年七月十五日书记员  李占阳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2073号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚,经理。被执行人：徐培根，男，1962年8月12出生，汉族，住应城市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人徐培根信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初3637号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年5月14日向本院申请强制执行，应执行标的额76915.55元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初3637号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月××日书记员 彭 健