四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终709号 上诉人（原审原告）：贾磊，男，1986年2月28日出生,汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:任汉良，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:眉山良康禽业有限公司，住所地四川省丹棱县丹棱镇机械产业园区（金川农科技）。 法定代表人：任汉良，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 上诉人贾磊因与被上诉人任汉良、眉山良康禽业有限公司合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院(2019)川1424民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾磊上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持贾磊的诉讼请求。事实和理由：1.贾磊提交证据已经证明任汉良未按《出资协议书》履行提供财务年度核算报告的义务，但一审法院仅根据任汉良陈述即对此事实错误认定。2.一审法院应当适用合同法认定任汉良没有履行主要合同义务，支持贾磊诉请，一审适用公司法作出错误判决。3.任汉良的农业银行交易明细清单证明其存在违法犯罪行为，一审法院应当移交司法机关立案。 任汉良、眉山良康禽业有限公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.贾磊根据《出资协议书》投入15万元资金后，并以股东的身份参与眉山良康禽业有限公司经营管理。2.2017年7月23日股东会会议记录由贾磊制作，其知晓眉山良康禽业有限公司处于亏损状态。3.贾磊出资15万元对应权利系参与公司管理，并享受股东的权利义务，即《出资协议书》已经履行完毕，不存在解除问题。 贾磊一审起诉请求：1.解除贾磊与任汉良于2016年3月2日签署的《出资协议书》。2.任汉良立即向贾磊返还投资款人民币壹拾伍万元(￥150,000.00元)并赔偿贾磊自起诉之日起至本金清偿之日止的资金占用损失(按本金150000元为基数，年利率24%计算)。3.良康公司对前述请求承担连带责任。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾磊与任汉良签订的《出资协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。从贾磊与任汉良签订《出资协议书》的内容可知，双方协议的事宜为共同投资，参与对“眉山良康禽业有限公司”的投资、经营及享有相应权益，协议签订后，贾磊作为眉山良康禽业有限公司的股东（占股比例5%），其实际参与了对眉山良康禽业有限公司的经营管理（虽其在金川农公司就职，但其参加了眉山良康禽业有限公司的会议，并制定了股东会会议纪要，还协助眉山良康禽业有限公司办理贷款业务等），后因经营亏损，眉山良康禽业有限公司股东会议要求各股东按占股比例补欠亏损。贾磊拒绝再投资，认为该清算就清算。按照法律规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。贾磊作为股东之一，不得抽逃出资。不得要求解除《出资协议书》并直接要求退还出资款及资金占用损失。因双方《出资协议书》中并无解除《出资协议书》的相应约定，同时贾磊也无证据证明任汉良的行为损害了其相应权益，达到法定解除条件，故贾磊主张任汉良违约，请求人民法院判令解除双方于2016年3月2日签署的《出资协议书》，没有事实和法律依据，不予支持。对贾磊请求人民法院判令任汉良立即返还投资款人民币壹拾伍万元(￥150,000.00元)并赔偿自起诉之日起至本金清偿之日止的资金占用损失(按本金150000元为基数，年利率24%计算)的主张；良康公司对前述请求承担连带责任的主张，均不予支持。至于贾磊是否能退还出资款，可待公司解散和清算后，另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款判决：驳回贾磊的诉讼请求。 经审理查明：贾磊（乙方）与任汉良（甲方）于2016年3月2日签订《出资协议书》，协议书主要约定：1.甲乙双方就共同投入“眉山良康禽业有限公司”出资事宜达成协议。2.由甲方出面在“眉山良康禽业有限公司”投资30万元成为股东，占股比例10%。该投资款由甲乙双方分别出资15万元，即双方在“眉山良康禽业有限公司”的占股比例各5%。3.本着“利益共享、分享共担”的原则，由甲方在“眉山良康禽业有限公司”每年的财务年度核算报告出台后3天之内，及时将“损益情况”通告乙方。 后，2016年3月8日贾磊将《出资协议书》所涉的15万元支付到眉山良康禽业有限公司账户。 2017年7月3日，眉山良康禽业有限公司召开股东会并形成《眉山良康禽业有限公司股东会会议》一份，该会议记载：1.任汉良汇报16年经营业绩以及公司的资产状况和17年的发展事宜；2.各股东按照调整后股份比例分摊亏损金额。该股东会会议记录由股东杨世明、龚春生、王健宇、任汉良、熬永松签字确认。贾磊对该证据的真实性不予认可，同时表示对该股东会会议的内容并不知情；但又同时表示“股东会会议好像是我制作的，时间久了，我没有签字”；任汉良主张系贾磊制作该会议记录，对相关内容知悉。 任汉良提交2018年4月15日任汉良与贾磊通话录音一份，该录音记载：贾磊对“7月23日大会”关于“分摊”的事情在电话中陈述“他们是有钱，他愿意再投资的嘛，我又不想投资”，并在大会上表示“那是你们几个的事，你们说咋个整就完了，后面你说要我们补我们就再说讪”。贾磊对该录音表示“电话打过，但记不清内容，我们不认可追加投资。我没有参加过公司经营管理。录音是我与任汉良的通话，与书面材料一致。” 2018年6月21日下午15点41分，贾磊在“合众之力，撼山易！！”的微信群里说“请任总定期将财务相关报表发在群里。谢谢”、“麻烦任总定期将财务相关报表发在群里。谢谢”后被任汉良移除群聊。 2019年3月2日，贾磊本案委托诉讼代理人潘成东向任汉良发送信息，要求就案涉《出资协议书》的相关问题与任汉良沟通。任汉良回复“有何问题，请他当面见我谈，否则无可奉告”。 另，贾磊在一审中提交任汉良农业银行交易明细清单（共19张）（20160203-20170226）（20170501-20171025），并在一审中陈述：1.是贾磊在金川农上班的时候任汉良交给贾磊（协助贷款）。2.任汉良利用公司账户向其私人账户虚列“工资、还款转支、费用”等名目违规违法转款涉及公司账户金额587494.63元。3.任汉良利用违规违法取得的资金炒股。4.任汉良利用公司资金违规违法经营，违规违法套取公司资金，已经严重涉嫌偷税、职务侵占等违法犯罪行为。 上述事实：有《出资协议书》、《眉山良康禽业有限公司股东会会议》、微信聊天记录、通话录音及当事人陈述为证。 本院认为：贾磊主张提交财务年度核算报告系任汉良的主要合同义务，任汉良不履行主要合同义务，其有权依法解除双方的协议。故本案争议焦点为，贾磊是否有权以任汉良未向其提交财务年度核算报告主张解除双方签订的《出资协议书》。 首先，出资协议书明确约定任汉良的义务为通告“损益情况”，而非提交财务年度核算报告。其次，根据《出资协议书》，贾磊履行出资义务后，其享有所对应股权的权益；与之相对应，任汉良作为贾磊出资的登记股东，有义务协助贾磊对其权益的实现。即任汉良根据真实的财务年度核算报告告知贾磊相应“损益情况”，只是协助贾磊实现股权权益的方式，而非目的。更进一步，只要任汉良对贾磊实现股权权益没有造成实质性的阻挠或损害，均不应当视为未履行该出资协议书主要义务。第三，纵观本案，在出资协议书未明确损益告知具体方式下，结合贾磊与任汉良于2018年4月15日的通话记录，可以认定贾磊知晓2017年7月3日股东会会议，即贾磊应该知晓2016年的损益情况；而从贾磊提交的微信聊天记录亦证明任汉良对2017年经营情况亦有告知，此后双方发生矛盾。故此，贾磊以任汉良不履行合同主要义务主张法定解除权，应当举证证明任汉良对其股权权益的实现造成实质性障碍，一审法院综合全案情况，从举证责任的角度出发不支持其请求并无不当。 另，法院审查围绕原告的诉请出发；贾磊单凭银行流水在诉请之外另行主张任汉良涉嫌违法，该材料尚不足以认定为犯罪线索，贾磊关于法院应当移送的上诉理由二审不予核查。 综上，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人贾磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓华 审判员  罗 洁 审判员  孙春红 二〇一九年七月二十三日 书记员  江 燕