广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初459号 原告：林月英，女，1981年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈润生，南宁市东方法律服务所法律工作者。 被告：李宏军，男，1982年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：韦建伟，男，1980年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 原告林月英与被告李宏军、韦建伟合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告林月英的委托诉讼代理人陈润生、被告李宏军庭参加诉讼，被告韦建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林月英向本院提出诉讼请求:1、二被告共同向偿还合作建房款50000元；2、二被告共同支付原告利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%，从2016年7月1日至还清之日）；3、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年5月28日，原告与二被告签订《合作建房协议书》，双方约定，由双方共同合资合作建设南宁市昆仑大道128号新科源物流上坡段盘龙小区房屋。双方签订协议后即开始施工建房，在施工过程中因客观原因，双方同意《合作建房协议书》终止履行。经结算，被吿李宏军于2015年5月5日出具《欠条》并承诺于2015年5月5日至同年10月1日前分四次支付给原告合作建房款60000元。经原告多次向二被告追讨，至今仅支付了10000元，尚欠款50000元。2016年4月26被告李建伟又出具了《欠条》，承诺从2016年6月起，每月还款10000元直至还清欠款，但二被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告李宏军辩称：两被告是合伙建房，原告是买房的业主，案外人朱安明及被告韦建伟与原告是合作建房的关系，被告李宏军只是负责建筑主体。本案合作建房协议书不是被告李宏军签字，具体的房款也没有经过李宏军之手，后来由于涉案房屋属违章建筑被拆，两被告就向原告出具了欠条。这笔钱也没有打到李宏军的账户，当时是由被告韦建伟负责的，应该由被告韦建伟负责偿还，当时是因为被告李宏军欠被告韦建伟的钱，所以也承诺如果有钱就帮被告韦建伟还，所以才出具的欠条。本案欠款不可是被告李宏军所欠。 被告韦建伟未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，案外人朱安明与两被告向原告等业主共同出具《欠条》，载明：“因朱安明建设的盘龙小区其中2栋楼违建被拆，已收27户欠款（已收款票据为准），负责以如下方式偿还业主：1、坚决履行2015年2月14日上午朱安明、韦建伟、李宏军与业主代表所达成的协议：有需要房子的业主就对换现房子（多还少补），要退钱款的业主，春节前还每户伍万，春节后到因每个客户具体情况不同再每个客户另定方案共计2次还清。2、不论朱安明负责赔偿业主还是韦建伟、李宏军负责赔偿业主，一律负责到底，承担相应的法律责任。” 2015年5月5日，被告李宏军向原告出具《欠条》，载明：“现李宏军欠盘龙小区A栋704号房林月英合作建房款陆万元整（￥60000.00）。该款项分四次退清：第一次于2015年5月5日退10000元；第二次于2015年5月30日退10000元；第三次于2015年6月5日退20000元；第四次于2015年10月1日退20000元。” 2016年4月26日，被告韦建伟向原告出具《欠条》，载明：“现韦建伟欠盘龙小区A栋704号房林月英合作建房款伍万元（￥50000.00）。还款计划：从2016年6月起韦建伟每个月还壹万元给林月英至还清止。”原告主张该款至今未付清，遂向本院起诉，诉请如前。 庭审中，原告仅提交被告李宏军于2015年5月5日出具《欠条》的复印件，被告李宏军对该复印件真实性予以认可，但主张在被告韦建伟向原告出具《欠条》时双方就还款责任人进行了变更，李宏军所出具《欠条》已于当时收回并撕毁，故应当由被告韦建伟负责向原告退款。原告对此不予认可，但经本院释明，原告未能在庭后提交被告李宏军于2015年5月5日向原告出具的《欠条》原件，双方亦均未提交《合作建房协议书》。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告韦建伟经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 本案中，因原告等业主与两被告及案外人朱安明之间的合作建房关系终止，案外人朱安明及两被告共同于2015年2月14日向原告等业主出具《欠条》，同意换房或退款，应视为双方已经达成换房或退款协议，双方均应恪守该《欠条》中所达成的协议内容。《欠条》第二款约定，无论朱安明还是韦建伟、李宏军负责赔偿业主，一律负责到底。也即，案外人朱安明与被告李宏军、韦建伟虽同意向原告等业主换房或退款，但实际退款责任人并未在该欠条中确定，仍有待案外人朱安明及被告韦建伟、李宏军三人另行对业主作出具体的退款承诺。被告李宏军、韦建伟相继向原告出具的两份《欠条》与上述约定相互印证，故应以被告李宏军、韦建伟出具的《欠条》内容确定具体的退款责任人及退款事项。原告主张两被告均向其出具《欠条》，但仅提交被告韦建伟出具的《欠条》原件，被告李宏军抗辩称双方对退款责任人进行了变更约定，被告李宏军出具《欠条》已于被告韦建伟出具《欠条》的同时收回并撕毁，由于被告韦建伟出具的《欠条》时间在后、载明的退款金额亦有变更，故被告李宏军的抗辩存在合理性。原告对此不予认可，却未能提交被告李宏军出具的《欠条》原件予以佐证。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告主张被告李宏军承担退款责任，因无证据原件佐证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告持有被告韦建伟出具《欠条》原件主张被告韦建伟退还合作建房款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 至于利息问题，因被告韦建伟未能依约履行退款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告韦建伟按照年利率6%支付逾期退款的利息，被告韦建伟未提出抗辩，故本院予以支持。被告应向原告支付逾期退款利息计算为：以50000元为基数，从2016年7月1日起计算至被告韦建伟还清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦建伟向原告林月英退还合作建房款50000元； 被告韦建伟向原告林月英支付逾期退款利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年7月1日起计算至被告韦建伟还清之日止，按年利率6%计付）； 驳回原告林月英对被告李宏军的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告韦建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年七月三日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。