安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初138号原告朱剑钧，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告阜阳市自然资源和规划局（原阜阳市城乡规划局），住所地阜阳市颍州区城市规划展示馆**，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人赵李，该局工作人员。委托代理人徐栋林，该局法律顾问。第三人阜阳粤通置业有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处三清路，统一社会信用代码91341200MA2MR1P34F。法定代表人钱永华，该公司董事长。委托代理人金本剑，该公司职员。原告朱剑钧诉被告阜阳市自然资源和规划局规划许可一案，本院于2018年8月17日作出（2018）皖1202行初115号行政裁定，原告不服该裁定，向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）皖12行终302号行政裁定，撤销阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初115号行政裁定；指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告朱剑钧，被告阜阳市自然资源和规划局的委托代理人赵李、徐栋林，第三人的委托代理人金本剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱剑钧诉称，我和阜阳粤通置业有限公司于2016年10月31日签订《阜阳恒大绿洲楼宇认购书》，约定购买阜阳市恒大绿洲1幢3304号房屋一套，建筑面积94.52平方米，总价款757581元。目前上述1幢及其北侧商务办公楼都正在建设中。被告于2016年9月20日为第三人颁发阜阳市恒大绿洲1号住宅楼《建设工程规划许可证》，2017年2月17日为第三人颁发商务办公楼《建设工程规划许可证》。但是两幢高层建筑南北间距仅有15.7米，该建筑显然违反《中华人民共和国城乡规划法》和《阜阳市控制性详细规划通则》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。第四十条规定，申请人办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件，建设工程设计方案等材料，对符合控制性详细规划条件的，由城市县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程许可证。第四十三条规定，建设单位应当按照规划条件进行建设。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。《阜阳市控制性详细规划通则》第3、6条建筑间距规定，平行布置时朝向为南北向或南偏东45度范围内的高层住宅建筑平行布置时，南侧地上建筑层数在18层以上的，间距应不少于40米，建筑正向重叠长度大于40米的，间距应不少于南侧建筑高度的0.5倍。而阜阳恒大绿洲1号楼和商务办公楼之间建筑间距只有15.7多米，明显违反规划法和规划通则。《阜阳市控制性详细规划通则》是阜阳市人民政府第55次常务会议研究通过，于2016年1月6日生效执行。开发商和被告公然藐视法律，建筑间距15.7米，还不到规定40米的一半。综合以上事实根据和法律依据，现依法诉至人民法院，请求：一、请求人民法院依法裁判确认被告阜阳市自然资源和规划局于2016年7月13日为第三人阜阳粤通置业有限公司颁发的关于恒大绿洲1号住宅楼和荣寓的建设工程规划许可证具体行政行为违法，并且判决撤销上述违法建设工程规划许可证；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、依法判决确认被告阜阳市自然资源和规划局于2017年2月17日为第三人阜阳粤通置业有限公司颁发的关于商务办公楼的《建设规划许可证》具体行政行为违法，并判决撤销上述违法《建设工程规划许可证》，同时赔偿因此给原告购买的房屋使用权所造成的全部损失10万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告朱剑钧向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、第三人营业执照，证明第三人基本情况；3、阜阳恒大绿洲楼宇认购书，证明原告于2016年10月31日和第三人签订楼房认购预付定金，原告购买了恒大绿洲1幢3304号房屋，系该房屋合法购买人；4、购房收据，证明原告预付357581元购房款；5、商品房买卖合同，证明原告与所争议的房屋有法律上的利害关系，系本案适格主体；6、现场照片，证明第三人违反规划建房的事实及规划许可不合法；7、建设工程许可证，证明被告颁证行为不合法。被告阜阳市自然资源和规划局辩称，答辩人2016年9月20日核发的建字第341200201600202《建设工程规划许可证》，事实清楚、程序合法、依据充分，适用法律正确。阜阳粤通置业有限公司提供以下材料：1、申请报告；2、建设用地规划许可证；3、土地使用证；4、国有建设用地使用权出让合同；5、项目立项批准文件；7、修建性详细规划；8、建筑方案，于2015年12月1日向答辩人申请审批阜阳恒大绿洲项目修建性详细规划方案。该方案经过2015年12月4日会议纪要专家评审会评议，于2015年12月29日通过阜阳市政务服务中心并联审批会审批。同时各项经济技术指标经阜阳市城乡规划设计研究院复核均满足规划设计条件要求。答辩人于2015年12月31日至2016年1月11日对该项目进行了公示，公示期内未收到反对意见。答辩人于2016年1月14日批准该项目修建性详细规划方案。后建设单位阜阳市粤通置业有限公司于2016年9月13日向我局申请办理恒大绿洲项目1#、2#、3#、4#住宅楼，地下车库建设工程规划许可。经阜阳市城乡规划设计研究院复核，本次报建建筑各项经济技术指标均满足规划设计条件要求。因此，我局依据法律规定核发建字第341200201600202号《建设工程规划许可证》。我局于2015年1月6日核发恒大绿洲项目所在地块规划设计条件通知书“阜规城南函（2015）002号”。《阜阳市控制性规划通则》于2016年1月6日经阜阳市人民政府批准实施，该通则第13章第一条通则适时性第二条规定“已核发规划设计条件的地块，按原规划设计条件执行”。因此，恒大绿洲项目不适用该通则中相关规定。其房屋间距需满足阜规城南函（2015）002号规划条件中“建筑间距应满足相关消防、日照、卫生、环保、防灾、视觉干扰、工程管线敷设和建筑保护等要求”。恒大绿洲1#住宅楼建设位于阜王路东侧、商务办公楼南侧、2#住宅楼东侧、4#住宅楼北侧，距离北侧商务办公楼最近为15.7米，距南侧4#住宅楼最近距离40米。1#住宅楼距南北侧建筑间距均满足《建筑设计防火规范》5.2.2中高层民用建筑间距和《城市居住区规划设计规范》5.0.2.3中高层住宅间距13米的建筑间距要求。我局于2016年12月22日至30日对商务办公楼规划调整方案进行了公示，公示期间没有收到异议，于2017年2月17日核发的341200201700027《建设工程规划许可证》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告阜阳市自然资源和规划局向本院提供证据如下：1、统一社会信用代码证书；2、中共阜阳市委办公室办[2019]44号《阜阳市人民政府办公室关于印发的通知》；证据1、2证明被告的主体资格。3、恒大地产集团合肥有限公司申请报告；4、发改中心[2015]087号文件；5、地字第**；6、国有建设用地使用权出让合同；7、土地证；8、专家评审会会议纪要；9、阜阳市政务服务中心并联审批会相关单位批准文件；10、阜阳市城乡规划设计研究院修建性详细规划复核情况内容说明；11、公示图；12、建筑方案总平面审批表及修建性详细规划复核图；13、阜阳粤通置业有限公司恒大绿洲项目二期工程申请；14、阜阳市城乡规划设计研究院关于恒大绿洲复核内容情况说明；16、阜阳恒大绿洲项目修建性详细规划坐标及面积复核图；17、恒大绿洲1#住宅楼距周边建筑间距图；18、阜阳市建设工程规划许可证审批表；19、建字第341200201600202号建设工程规划许可证；20、2016年12月22日恒大绿洲规划调整方案公示图；21、关于恒大绿洲四期复核内容说明；22、建字第341200201700027号建设工程规划许可证；证据3-22证明被告行政行为事实清楚，程序合法。23、《中华人民共和国城乡规划法》第40条；24、《安徽省城乡规划条例》第30条；25、《建筑设计防火规范》5.2.2条；26、《城市居住区规划设计规范》5.0.2.3条；27、《阜阳市控制性详细规划细则》；证据23-27证明被告行政行为适用法律正确。第三人阜阳粤通置业有限公司述称，原告与被告作出的具体行政行为无利害关系，原告主体不适格。原告虽然在2016年10月31日与我公司签订商品房买卖合同，但由于原告至今未按约定履行付款义务，故其并不是恒大绿洲小区的业主，至今也没有办理房产证，原告不是本案的适格主体。第三人按照法律规定的程序并提供了真实合法有效的材料，依法取得《建设工程规划许可证》，第三人依法取得《建设工程规划许可证》后，严格按照要求施工建设，并投入巨额资金，请求从公共利益及发展地方经济等因素考虑，保护第三人的合法权益，依法驳回原告的诉请。第三人向本院提交证据如下：民事调解书，证明原告没有履行付款义务，不是恒大绿洲小区业主。经庭审质证，本院认证如下：原告提供证据1-5，合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据6、7虽具有真实性，但达不到原告的证明目的。被告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。第三人提交的证据真实合法，但达不到第三人的证明目的。经审理查明：阜阳市自然资源和规划局依据法律规定于2016年9月20日为阜阳粤通置业有限公司阜阳恒大绿洲项目1#、2#、3#住宅楼三十三层，4#住宅楼三十二层，二期北地下车库一层，核发建字第341200201600202号《建设工程规划许可证》；2015年1月6日被告出具规划设计条件通知书中拟定的建筑间距规划条件住宅日照间距按《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第5.0.2.1及《住宅设计规范》（GB50096-2011）要求执行。2016年12月22日，阜阳市城乡规划局发布《关于对粤通置业有限公司恒大绿洲规划调整方案的公示》，2017年2月17日为恒大绿洲商务办公楼核发341200201700027《建设工程规划许可证》。恒大绿洲小区1#楼与该楼北侧商务办公楼楼间距为15.7米。另查明：原告朱剑钧与第三人于2016年10月31日签订《阜阳恒大绿洲楼宇认购书》（编号：0009705），约定原告以银行按揭贷款方式购买阜阳恒大绿洲小区1#住宅楼3304室。本院认为:《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。阜阳市自然资源和规划局具有核发本行政区域内建设工程规划许可证的职权。该条还规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《阜阳市控制性详细规划通则》第13章附则13.1通则适时性（2）规定，已核发规划设计条件的地块，按原规划设计条件执行。本案所涉规划设计条件于2015年1月6日核发，《阜阳市控制性详细规划通则》于2016年1月6日发布实施。本案应适用原规划设计条件执行的《城市居住区规划设计规范》的规定。《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第5.0.2.3规定，住宅侧面间距，高层与各种层数住宅之间不宜小于13m。恒大绿洲1#楼与北侧商务办公楼间距15.7m，符合该规定，对原告合法权益不构成侵害。第三人向被告申请办理建设工程许可证，提交了国有建设用地使用权出让合同等使用土地的有关证明文件、具有相关资质单位的建设工程设计方案、、恒大绿洲1#住宅楼距周边建筑间距图、相关单位建设项目并联审批单、经专家评审通过的阜阳恒大绿洲修建性详规方案、《关于对粤通置业有限公司恒大绿洲规划调整方案的公示》。被告依据上述规定及文件材料为第三人颁发341200201700027《建设工程规划许可证》。事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，不能成立，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱剑钧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱剑钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹        阳审判员 李黎东人民陪审员杜梅二〇一九年七月五日书记员 许    诗    蕊附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。