甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘03刑终31号原公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗俊，曾用名罗军，男，1982年5月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住永昌县朱王堡镇汤宁村一社**。2008年6月5日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，2013年8月20日刑满释放；2017年5月25日因犯诈骗罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金70000元。在监狱服刑期间，因涉嫌犯诈骗罪（发现漏罪）于2018年1月12日被押解至金昌市金川区看守所羁押。现在金昌监狱服刑。辩护人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师，金昌市法律援助中心援助律师。辩护人黄景宜，甘肃金天元律师事务所律师，金昌市法律援助中心援助律师。甘肃省金昌市金川区人民法院审理甘肃省金昌市金川区人民检察院指控原审被告人罗俊犯诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）甘0302刑初39号刑事判决，原审被告人罗俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。审理期间，公诉机关分别于2019年3月15日、2019年5月24日建议延期审理，又于2019年4月15日、2019年6月24日建议恢复审理。本院于2019年7月1日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员孙成芳出庭履行职务，原审被告人罗俊及其辩护人黄文清、黄景宜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，（一）2014年5月至11月期间，被告人罗俊以做生意资金周转为由，通过其父亲罗积善以借款的名义诈骗张国华25.3万元。上述事实有被害人张国华的陈述、银行交易明细、永昌县人民法院民事调解书及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（二）2014年10月至11月，被告人罗俊以做生意资金周转为由诈骗张志祥38万元。上述事实有被害人张志祥的陈述、银行交易明细、个人信用担保贷款明细及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（三）2014年10月至2015年5月，被告人罗俊以做生意资金周转为由，通过王顺天、王召君，诈骗祁世海13.04万元，诈骗祁世雄26万元，又以帮助贷款的方式，诈骗赵继寿8万元，诈骗赵典福10万元，上述共计57.04万元。上述事实有被害人祁世海、祁世雄、赵继寿、赵典福的陈述、证人王顺天、王召君的证言、银行交易明细、借条、保证书及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（四）2015年1月至2016年1月，被告人罗俊以做生意需资金周转为由，通过王顺天诈骗宋光财11万元，后还款3万元，尚有8万元未还。上述事实有被害人宋光财的陈述、证人王顺天的证言、借条复印件、保险公司业务受理单及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（五）2015年2月，被告人罗俊以做生意需要资金周转为由,诈骗张国忠25万元，后还款6万元，尚有19万元未还。上述事实有被害人张国忠的陈述、银行交易明细、永昌县人民法院民事调解书、证明、中国人民银行个人征信报告及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（六）2015年8月至12月期间，被告人罗俊谎称与金川公司做“阳极泥”生意，需要资金周转为由，多次诈骗祁月生38.2万元，通过祁月生诈骗冯强19万元，诈骗张有润4万元，罗俊诈骗三被害人共计53.2万元。上述事实有被害人祁月生、冯强、张有润的陈述、证人王顺天、王召君、罗小萍的证言、借条、保证书复印件12份、聊天记录、抵押协议书、承诺书、微信聊天记录及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（七）2015年9月至2016年2月期间，被告人罗俊以做生意需要资金周转为由，通过其父亲罗积善诈骗张守山夫妇5万元。上述事实有被害人张守山、刘俊兰（张守山之妻）的陈述、证人罗积善的证言、借条复印件1份及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（八）2015年8月至9月，被告人罗俊以做生意需要资金周转为由，通过其母亲马淑芳诈骗高华武20万元，后还款1万元，尚有19万元未还。上述事实有被害人高华武的陈述、证人马淑芳的证言、借条复印件、贷款记录、银行证明及个人征信报告及被告人罗俊的陈述与辩解等证据证实。（九）2015年10月，被告人罗俊以做生意需要资金周转为由，通过王顺天两次诈骗潘竟红共20万元，后还款6万元，尚有14万元未还。上述事实有被害人潘竟红的陈述、证人王顺天、王召君的证言、欠条复印件及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（十）2015年10月，被告人罗俊以做生意需要资金周转为由，两次诈骗陈正奎共2万元。上述事实有被害人陈正奎的陈述、借条复印件1份及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（十一）2015年11月，被告人罗俊以做生意缺钱为由，通过岳父王顺天两次诈骗王有平9万元，后还款2500元，尚有8.75万元未还。上述事实有被害人王有平的陈述、证人王顺天、王召君的证言、欠条复印件及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（十二）2015年12月，被告人罗俊以做生意需要资金周转为由，通过其父亲罗积善诈骗孙万成7万元，后归还1万元，尚有6万元未还。上述事实有被害人孙万成的陈述、证人罗积善的证言、借条复印件及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（十三）2016年1月，被告人罗俊以做生意需要资金周转为由，通过其父亲罗积善诈骗蔺武堂2万元。上述事实有被害人蔺武堂的陈述、证人罗积善的证言、借条复印件及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（十四）2016年1月、5月，被告人罗俊以借款的方式两次诈骗刘国俊5000元。上述事实有被害人刘国俊的陈述与被告人罗俊的供述及辩解等证据证实。（十五）2016年3月，被告人罗俊谎称可以联系金川公司做“阳极泥”生意，通过彭盘海诈骗吴仁品17万元，徐海军5万元、陈学云10万元，共计32万元。上述事实有被害人吴仁品、徐海军、陈学云的陈述、证人王开鑫的证言、居间协议复印件、借条复印件、银行交易明细及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。（十六）2016年3月至2016年8月期间，被告人罗俊以与金川公司合作做“阳极泥”生意并给予好处费为由多次诈骗彭盘海25.8万元（其中15万元系李中瑜提供）。上述事实有被害人彭盘海、李中瑜的陈述、证人王顺天、王开鑫、王召君的证言、银行交易明细及被告人罗俊的供述与辩解等证据证实。认定上述事实的综合性证据有贷款记录、证人张国梁、朱研、刘星东的证言及辨认笔录和照片、住宿记录信息、金川公司营销公司化工产品事业部出具的证明、刑事判决书、释放证明、执行通知书等。综上，被告人罗俊多次骗取24人财物，诈骗数额共计317.95万元（不包括已还数额）。原审法院认为，被告人罗俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗俊刑满释放后没有稳定的收入来源和正当职业,明知自己无偿债能力，却虚构和金川公司做生意等事实，通过承诺支付高额利息和回报为诱饵，并利用其近亲属骗取被害人的信任，在近两年多的时间内大肆以借款的方式骗取他人巨额资金，用于偿债、买彩票、赌博等方式予以挥霍，无力偿还后又逃逸，足以认定被告人罗俊以借款之名行非法占有他人财物之实。因此，对被告人罗俊关于“其中的部分资金是向他人借的，属经济纠纷”的辩解不能成立，不予采信；辩护人关于“罗俊诈骗张国华20万元、张志祥38万元、张国忠19万元，因罗俊也是借款合同的担保人，属经济纠纷，不宜以犯罪论处”的辩护观点，经查，虽然从形式上看被告人罗俊为张国华、张志祥、张国忠的银行贷款提供了担保，但实质上是被告人罗俊虚构事实诱骗上列被害人从银行贷出款项交付其使用，况且银行将贷款交付借款人后,钱款的所有权自然归借款人所有，被告人将该款骗取构成诈骗，非民事经济法律关系，辩护人的该辩护观点不予采信。被告人罗俊系累犯，依法应从重处罚。被告人罗俊曾因犯诈骗罪、合同诈骗罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前又发现漏罪，依法应数罪并罚。考虑其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元；与前犯诈骗罪、合同诈骗罪所判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金70000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金270000元;二、非法所得401.95万元，继续追缴。上诉人罗俊提出，原判认定第一起至第十四起犯罪事实均属民间借贷，其实施诈骗行为都是受他人指使，所骗钱款也都给了他人，其行为不构成诈骗罪；原判量刑时未考虑其立功情节，量刑过重；其辩护人提出，罗俊与张国华、张志祥、张国忠之间属民间借贷，不应认定为诈骗；原判认定罗俊诈骗张守山5万元不正确，该钱款系罗积善与张守山之间的借款。甘肃省金昌市人民检察院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人罗俊犯诈骗罪的基本事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。但认定的第六起犯罪事实中，将多次诈骗祁月生35.2万元误写为38.2万元，应予纠正；被告人罗俊多次骗取24人钱财，诈骗数额共计315.59万元。本院认为，上诉人罗俊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人罗俊虚构与金川公司做生意等事实，以向他人许诺能获得高额利润或好处为由，骗取他人财物，原判认定其行为构成诈骗罪正确。其所提有立功情节的理由，尚未查实，不予支持。所提受他人指使进行诈骗的理由，并不影响对其诈骗犯罪的认定，上诉人罗俊所提其行为不构成诈骗犯罪的理由不能成立。其辩护人所提罗俊与张国华、张志祥、张国忠等人之间属民间借贷的辩护意见，经查，上述钱款虽系被害人从银行所贷，但上诉人罗俊虚构事实从被害人处骗取上述钱款后拒不归还，原判认定其行为属诈骗正确。上诉人罗俊所提原判认定部分犯罪事实属民间借贷，其行为不构成诈骗罪等上诉理由均不能成立。上诉人罗俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，构成累犯，依法应从重处罚。上诉人罗俊在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。考虑其到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑全案实际，原判对其量刑过重。原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，但对部分诈骗数额认定有误，量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持金川区人民法院（2018）甘0302刑初39号刑事判决第一项中对上诉人罗俊的定罪部分；二、撤销金川区人民法院（2018）甘0302刑初39号刑事判决第一项中对上诉人罗俊的量刑部分及第二项；三、上诉人罗俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金14万元，与前犯诈骗罪、合同诈骗罪所判处的有期徒刑十二年六个月，并处罚金7万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金21万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2030年8月22日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。）四、非法所得399.59万元（本次判决的非法所得315.59万元、前犯诈骗罪、合同诈骗罪所判处的非法所得84万元），继续追缴。本判决为终审判决。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张晓育二〇一九年七月十六日书记员 张召慧