江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初1731号原告：邵某1，男，1948年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告：邵某2，女，1951年3月11日生，汉族，居民，住灌南县。原告：邵某3，女，1952年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。原告：邵某4，女，1965年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。四原告委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。被告：邵某5，男，1961年2月24日生，汉族，居民，住灌南县。被告：邵某6，男，1984年1月31日生，汉族，居民，住灌南县。两被告委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。原告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4与被告邵某5、邵某6继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵某2、邵某3、邵某4及其四原告的委托诉讼代理人陈二运，被告邵某5、邵某6及其两被告委托诉讼代理人李冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某1等向本院提出诉讼请求：请求法院对死者邵更生的67万元赔偿款依法分割，判令两被告返还四原告各13.4万元。事实与理由：死者邵更生与四原告和被告邵某5系同胞兄妹关系，邵某6系邵某5儿子。邵更生一直靠自己打工独立生活，无配偶、无子女。2019年2月17日邵更生在颐高广场打工期间，因伤抢救无效于2019年2月20日死亡。后两被告与颐高广场开发商江苏万年达建设集团有限公司达成《死亡赔偿协议》，两被告在领取赔偿款67万元后据为己有。依据法律规定，四原告系原告的近亲属，赔偿款应属于四原告和被告邵某5的。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邵某5、邵某6辩称：1、案外人邵宝林是死者邵更生的继子。理由是：邵宝林原系被告邵某5的二儿子，出生时因死者无子女，又长期与邵某5家住在一起，邵宝林出生时死者就请求将邵宝林过继给其抚养，并且在1994年前把邵宝林户口迁入邵更生名下。死者一直与邵宝林以父子名义生活，死者呵护邵宝林，邵宝林也一直尽子女义务，在死者受伤住院期间，邵宝林对死者进行了无微不至的照顾。根据“婚姻法”“继承法”等法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等权利。2、四原告主体不适格。案外人邵宝林是涉案款项唯一赔偿权利人，四原告不具有赔偿权利。3、两被告无不当得利事实。被告邵某6在死亡赔偿协议上签字，只是代邵宝林签字，在领取赔偿款后全部转给了邵宝林。两被告并未占有或管理涉案款项。综上，请求法院驳回原告的诉求。原告方围绕诉讼请求提交了下列证据：1、村委会证明。证明四原告与被告邵某5系同胞兄弟姐妹关系。2、出示死亡赔偿协议。证明两被告作为代表与江苏万年达建设集团有限公司签订协议，赔偿款67万元，并打入被告邵某6账户。3、户口簿。证明案外人邵宝林不在死者户口名下，与死者之间无养子女关系。以上证据，被告质证意见是：对证据真实性无异议。但也证明死者无子女，代表人邵某6是代邵宝林领取赔偿款的。本院对上述证据的真实性予以认定。被告为证明其抗辩意见，提交了下列证据：1、户口簿和证明两份。证明邵宝林与死者存在父子关系2、银行业务凭证和收条。证明邵某6将涉案款项已经交给了案外人邵宝林。上述证据，经庭审举证，原告质证意见是:对户口簿的三性均有异议。因为户口簿不完整；户口簿的字迹较新鲜且字迹在印章之上。另外，被告所称的收养关系不合法。且证人也只是说听说。对银行业务凭证和收条无异议。本院对银行凭证和收条证明的事实予以认定。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实:死者邵更生与四原告和被告邵某5系同胞兄妹关系，邵某6系邵某5长子，案外人邵宝林系邵某5次子（1988年2月5日生）。死者邵更生无配偶、无子女。2019年2月17日邵更生因故于2019年2月20日死亡。两被告领取了死者的赔偿款67万元。原、被告双方认可被告花掉丧葬费6.7万元。两被告认为案外人邵宝林过继给死者，邵宝林是唯一合法继承人，涉案赔偿款应该由邵宝林继承，两被告只是代表人案外人邵宝林领取赔偿款，后将赔偿款转给了邵宝林。四原告认为赔偿款应该由四原告和被告邵某5继承，为此原、被告发生争议。案件的争议焦点是：1、案外人邵宝林与死者之间是否已经形成法律意义上的养子女关系？2、四原告主张与被告邵某5平均分割涉案赔偿是否符合法律规定？本院认为，1、案外人邵宝林与死者之间没有形成法律意义上的养子女关系。因为原告提交的证据证实死者户口簿上就一个人，案外人邵宝林不在死者户口名下。被告提交的户口簿是散开的，关于户口簿上“过继”的字样，也不符合法律规范用语，原告均予以否认。且邵宝林与死者也不符合收养关系的法律规定。故对被告辩解案外人邵宝林是死者养子女关系的辩解不予采信。所以案外人邵宝林不是死者第一顺序的法定继承人。2、四原告主张与被告邵某5共同分割涉案赔偿款符合法律规定。因为没有第一顺序的法定继承人，那么四原告作为死者邵更生弟兄姊妹是法定的第二顺序继承人。四原告主张与被告邵某5共同分割被继承人的遗产，符合法律规定，但法律同时规定特殊情况下法定继承人的继承份额可以不均等。对被继承人尽了主要义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。本案结合实际情况。被告邵某5与死者居住较近，生活上给予帮助是正常的，所以被告邵某5适当多分一些。其他四原告依法平均分割。死者邵更生遗产是67万元，除去花费的6.7万元丧葬费，还剩60.3万元，被告邵某5适当多分15万元，余款45.3万元原告四人平均分割是每人113250元。综上，被告邵某5、邵某6在领取死者赔偿款后未能将属于四原告的继承份额给付四原告，侵犯了四原告的合法权益。故对四原告要求两被告分割死者邵更生遗产的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条和第十条之规定，判决如下：被告邵某5和邵某6于本判决生效后五日内分别给付四原告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4113250元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告承担（原告已经预交）。限于本判决生效之日十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费10500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜耀东人民陪审员  张清然人民陪审员  廖东梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  寇 健法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国继承法》第三条遗产时公民死亡时遗留的个人合法财产。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序的，由第二顺序继承人继承。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。