上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2055号原告：何金木，男，1971年3月18日生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：林志杰，男，1982年5月2日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：林志勇，男，1979年4月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：上海华仕达林业股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人：林志勇。被告：福建省永林贸易有限公司，住所地莆田市。法定代表人：林文理。被告：上海浦杰木业有限公司，住所地上海市。法定代表人：林志杰。原告何金木与被告林志杰、林志勇、上海华仕达林业股份有限公司(以下简称“华仕达公司”)、福建省永林贸易有限公司(以下简称“永林公司”)、上海浦杰木业有限公司(以下简称“浦杰公司”)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何金木的委托诉讼代理人何凤仙到庭参加诉讼。被告林志杰、林志勇、华仕达公司、永林公司、浦杰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金木向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告林志杰归还借款本金人民币(以下币种均同)150万元并支付利息(按年利率24%计算，自2014年9月11日起计算至实际清偿之日止)；2、被告林志勇、华仕达公司、永林公司、浦杰公司对被告林志杰的借款责任承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月10日，被告林志杰向原告借款150万元，原告按照其要求将借款汇入其指定的银行账户，还款期限为2014年10月9日。2014年9月10日，原告与被告林志杰签订续借协议一份，期限至2014年11月14日，被告林志勇、华仕达公司、永林公司、浦杰公司对该笔借款共同进行了担保。被告林志杰在借款时出具浦杰公司支票一张进行质押担保，但该支票其实无法兑换。借款到期后，被告林志杰逾期仍未归还借款，故诉至法院，要求判如所请。被告林志杰、林志勇、华仕达公司、永林公司、浦杰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议书、收条、电子回单、续借协议、支票，本院认定事实如下：一、2014年9月10日，原、被告签订《借款协议书》一份，双方约定林志杰向何金木借款150万元，该款汇入林志杰民生银行上海虹口支行账户(账号：XXXXXXXX********)，借款期限2014年9月10日至2014年10月9日，林志杰如未能按时归还全部借款，除应按银行同期贷款利息支付何金木全部借款的违约利息外，还应以未还款项5‰每日的标准支付违约金。林志杰提供林志勇、上海华仕达林业股份有限公司、福建省永林贸易有限公司为本次借款作连带担保，如违约，担保人应负无限连带担保责任，本合同如发生争议由何金木实际居住地上海市宝山区人民法院解决。林志勇、上海华仕达林业股份有限公司、福建省永林贸易有限公司均在该协议书下盖章、签名。二、2014年9月10日，原、被告另签订《借款(续借)协议书》一份，双方约定林志杰在2014年9月10日向何金木借款150万元，因林志杰需要续用，双方协议一致，借款日期延期至2014年11月14日前归还，林志杰同意支付现金72,000元给何金木作为占用资金补偿款。如未能按时归还全部借款，除应按银行同期贷款利息支付何金木全部借款的违约利息外，还应以未还款项5‰每日的标准支付违约金。林志杰在借款时，向何金木出具上海浦杰木业有限公司的延期支票用于质押担保。上海华仕达林业股份有限公司、福建省永林贸易有限公司为本次借款作连带担保，如违约，担保人应负无限连带担保责任，本合同如发生争议由何金木实际居住地上海市宝山区人民法院解决。林志勇、上海华仕达林业股份有限公司、福建省永林贸易有限公司均在该协议书下盖章、签名。三、2014年9月10日，被告林志杰向原告出具收条一张，上载今收到何金木人民币370,700元。2014年9月10日，原告分5笔共向被告林志杰转账1,129,300元，后余额为92,536.41元。2015年9月11日，原告的该银行账户内经转存、转账银行后余额为1,526,135.41元。四、原告曾至银行兑现上海浦杰木业有限公司的延期支票，但因余额不足被中国民生银行上海分行退票。原告曾于2015年2月诉至本院，要求本案五被告承担还款责任，后表示已向公安机关报案，故要求撤诉，本院予以准许。审理中，原告表示公安机关未予立案，故再次起诉。本院认为，第一，关于原告与被告林志杰签订的《借款协议书》、《借款(续借)协议书》所约定的各项权利义务应依法予以保护。原告向被告林志杰转账交付1,129,300元，有银行转账凭证为证，本院予以确认。原告主张差额370,700元为现金交付，虽然原告提供了收条，但《借款协议书》中约定借款150万元均应转入被告林志杰的银行账户，原告的银行账户当日转账后仍然有余额92,536.41元，第二天原告的银行账户余额亦有1,526,135.41元，原告完全可以全额银行转账，现原告诉称巨额现金交付既不符合双方协议约定，也不符合常规，民间借贷又为实践性合同，故本院在此对该笔不予认定。现本院确认借款本金为1,129,300元。至于借款利息，现原告主张按年利率24%，自借款次日起即2014年9月11日起计算至实际清偿之日止，符合合同的约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以准许。第二，关于被告林志勇、华仕达公司、永林公司、浦杰公司是否承担担保责任。本院认为，首先，原告与被告林志杰签订的协议书中，被告林志勇、华仕达公司、永林公司承诺为本案借款进行担保，为连带责任保证。其次，原告曾于保证期间内向本院起诉，要求债务人和保证人履行义务，故从原告要求被告林志勇、华仕达公司、永林公司承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。现被告林志勇、华仕达公司、永林公司未到庭发表辩称意见，可视为自行放弃相关诉讼权利，故现原告要求被告林志勇、华仕达公司、永林公司承担连带保证责任，本院予以支持。至于浦杰公司，其并未在担保人处签名、盖章，现原告要求其承担担保责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：一、被告林志杰应于本判决生效之日起十日内归还原告何金木借款本金1,129,300元，并支付上述借款利息(按照年利率24%计算，自2014年9月11日起至实际清偿之日止的利息)；二、被告林志勇、上海华仕达林业股份有限公司、福建省永林贸易有限公司对上述判决第一项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为30,320元由原告何金木负担7,493元，被告林志杰、被告林志勇、上海华仕达林业股份有限公司、福建省永林贸易有限公司负担22,827元，公告费560元由被告林志杰、被告林志勇、上海华仕达林业股份有限公司、福建省永林贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  施 怡人民陪审员  林景平二〇一九年七月十日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。