内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终706号 上诉人(原审被告):任某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古仁兴律师事务所律师。 上诉人(原审被告):刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：车某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古京蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 原审被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：吴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人任某、刘某因与被上诉人王某，原审被告李某、吴某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某及委托诉讼代理人张某1，刘某及委托诉讼代理人车某，被上诉人王某及委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。原审被告李某、吴某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 任某、刘某上诉请求：一、撤销一审判决，改判刘某下欠王某借款本金为1312849.23元，利息从2012年1月21日至2018年6月5日，按照王某主张的月息1.9%计算，共计1909057.83元或发回重审；二、驳回王某对任某的诉讼请求；三、一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决中计算利息时将四笔借款利息超出法定部分利息抵充本金时计算明显有误。经计算，刘某下欠王某本金1312849.23元，利息1909057.83元。二、一审认定案涉借款为夫妻共同债务有误。一审认定刘某与任某婚姻关系存续期间以及离婚之后均同为股东共同经营过内蒙古中凯投资管理有限公司（以下简称中凯公司），该公司成立于2003年，在该笔借款前成立。该笔巨额借款没有汇入中凯公司，且该公司长期没有运营，任某不知道该笔借款。刘某将案涉借款全部用于呼伦贝尔市的房地产开发，一审法院认为开发房地产项目为夫妻关系存续期间的生产经营项目，缺乏事实及法律依据。案涉借款虽然发生在刘某与任某的婚姻关系存续期间，但任某并不知情且所借款项没有用于家庭共同生活。 王某辩称，不同意任某和刘某的上诉请求及所依据的事实与理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、案涉借款发生在任某与刘某的夫妻关系存续期间，且至2018年二人共同经营中凯公司，该公司由刘某、任某共同出资组建，刘某系该公司的法定代表人，任某系该公司登记在册的监事，夫妻双方均为该公司高级管理人员，该公司的决策是由夫妻双方共同决定和实行，夫妻双方具有共同经营中凯公司的合意。案涉借款虽系以刘某一人名义所负，但案涉借款是在中凯公司成立经营期间发生，二人在借款后购置亿利城.滨河湾项目的房屋，房屋价值为205.4351万元，又于2010年3月15日购买了该项目两处停车位，任某与刘某共同支付了该房屋的首付款和地下停车位的款项。案涉借款用于购买上述房屋或用于共同经营，案涉借款属于夫妻共同债务，应由任某和刘某共同偿还。二、一审判决对于利息的计算符合法律规定。 王某向一审法院起诉请求：一、刘某、任某夫妻双方偿还王某借款本金200万元及借款本金200万元自2012年1月11日至2018年6月5日止的利息2918400元（月利率按1．9％计算），本息合计4918400元；二、刘某、任某夫妻双方支付王某借款本金200万元自2018年6月6日至给付本金之日止的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；三、吴某对上述债务承担连带保证责任；四、李某对上述债务承担连带保证责任；5.判令刘某、任某、李某、吴某承担本案诉讼费、保全费及其它费用。 一审法院认定事实：一、2009年2月16日刘某向王某借款100万元，约定月利率3.5％，提前扣息，未约定借款期限。借款后，刘某给付利息至2011年10月15日；二、2009年6月15日刘某向王某借款60万元，约定月利率3．3％，未约定借款期限。借款后，刘某给付利息至2011年10月14日；三、2010年2月5日刘某向王某借款200万元，约定月利率3．5％，未约定借款期限。借款后，刘某给付利息至2011年10月4日；四、2010年5月11日刘某向王某借款200万元，约定月利率3．3％，未约定借款期限。吴某、李某为该笔债务的连带责任保证人，亦未约定保证期间。借款后，刘某给付利息至2011年10月10日。 刘某于2012年1月20日向王某偿还100万元一笔，同日又偿还300万元一笔，合计还款400万元。刘某与任某于1996年5月27日登记结婚，于2013年5月21日登记离婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。2011年12月12日至2017年8月4日刘某与任某同为内蒙古中凯投资管理有限公司的股东，期间任某担任过高级管理人员监事一职。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某与刘某之间的借贷关系明确，事实清楚，刘某应当承担还款责任。王某与刘某之间的四笔借款约定的月利率均高于法定最高利率，超出部分予以抵充本金，具体计算如下：一、2009年2月16日借款100万元，因存在提前扣息，约定月利率3．5％，超出法定最高月利率3％，故按照法律规定核减后截止2011年10月15日下欠本金为771400元=（100万元-100万元×月利率3．5％）-（100万元×月利率3．5％×32个月）-［（100万元-100万元×月利率3．5％）×月利率3％×32个月］；二、2009年6月15日借款60万元，约定月利率3．3％，超出法定最高月利率3％，故按照法律规定核减后截止2011年10月14日下欠本金为549600元［549600元=60万元-（60万元×月利率3．3％×28个月-60万元×月利率3％×28个月）］；三、2010年2月5日借款200万元，约定月利率3．5％，超出法定最高月利率3％，故按照法律规定核减后截止2011年10月4日下欠本金为180万元［180万元=200万元-（200万元×月利率3．5％×20个月-200万元×月利率3％×20个月）］；四、2010年5月11日借款200万元，约定月利率3．3％，超出法定最高月利率3％，故按照法律规定核减后截止2011年10月10日下欠本金为1898000元［1898000元=200万元-（200万元×月利率3．3％×17个月-200万元×月利率3％×17个月）］。至2012年1月19日上述四笔借款核减后的本金按照月利率3％计算的利息，具体计算如下：一、借款本金771400元从2011年10月16日至2012年1月19止的利息为72511．6元（72511．6元=771400元×月利率3％×3个月＋771400元×月利率3％÷30日×4日）；二、借款本金549600元从2011年10月15日至2012年1月19止的利息为52212元（52212元=549600元×月利率3％×3个月＋549600元×月利率3％÷30日×5日）；三、借款本金180万元从2011年10月5日至2012年1月19止的利息为189000元（189000元=180万元×月利率3％×3个月＋180万元×月利率3％÷30日×15日）；四、借款本金1898000元从2011年10月11日至2012年1月19止的利息为187902元（187902元=1898000元×月利率3％×3个月＋1898000元×月利率3％÷30日×9日）。刘某于2012年1月20日偿还王某400万元，针对该400万元借贷双方未明确约定偿还的是哪一笔借款的本金或利息，在本案审理过程中王某自认其中300万元偿还的是2009年2月16日借款100万元和2010年2月5日借款200万元的本金，且王某的该项自认有利于刘某，故刘某所还的400万元首先抵充上述两笔借款的本金，剩余款项按照法律规定先抵充利息后抵充剩余借款本金，具体计算如下：一、还款400万元-借款本金771400元-借款本金180万元=剩余1428600元；二、还款1428600元-截止2012年1月19日四笔借款利息（72511．6元＋52212元＋189000元＋187902元）=剩余926974．4元；三、因2009年6月15日的借款60万元和2010年5月11日的借款200万元均未约定借款期限，视为债务均到期，两笔借款中2009年6月15日的借款60万元担保数额较少，故应先抵充2009年6月15日的借款60万元项下所欠本金，即还款926974.4元-借款本金549600元=剩余377374.4元；四、借款本金1898000元-还款377374.4元=下欠本金1520625.6元。据此，截止2012年1月20日刘某下欠王某借款本金1520625.6元，本金1520625.6元从2012年1月21日至2018年6月5日止按王某主张的月利率1.9％计算的利息为2211192.38元（2211192.38元≈1520625.6元×月利率1.9％×76个月＋1520625.6元×月利率1.9％÷30日×16日），此后的借款利息王某可继续主张。本案债务产生于刘某与任某婚姻关系存续期间，二人于婚姻关系存续期间以及离婚之后均同为股东共同经营过内蒙古中凯投资管理有限公司，以此来看任某日常中参与夫妻二人的生产经营，本案中刘某称借款全部用于在呼伦贝尔市的房地产开发，一审法院认为开发房地产项目亦为二人夫妻关系存续期间的生产经营项目，因生产经营所欠借款应为二人的夫妻共同债务，故此任某的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，任某与刘某应当共同承担还款责任。本案债务即借款本金1520625.6元及利息未受清偿完毕，吴某、李某应当承担连带保证责任。综上所述，王某的诉讼请求合理部分，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、刘某、任某于本判决生效之日共同偿还王某借款本金1520625．6元及截止2018年6月5日的利息2211192．38元；二、刘某、任某于本判决生效之日共同偿还王某借款本金1520625.6元从2018年6月6日起至给付之日止的利息（利息：月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但最高不得超过月利率2％）；三、吴某、李某对上述债务承担连带保证责任。吴某、李某承担保证责任后，可向刘某、任某追偿。四、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费46148元由任某、刘某、李某、吴某负担36655元，王某负担9493元。案件申请费5000元由任某、刘某、李某、吴某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，上诉人提供：一、中国农业银行鄂尔多斯东胜龙湾支行个人客户关联合约信息、中国农业银行鄂尔多斯东胜龙湾支行银行卡交易明细清单、鄂尔多斯农村商业银行明细账查询单、中国银行明细单，拟证明：1.王某于2009年2月18日转账支付刘某96.5万元、于2009年6月15日转账支付刘某60万元、于2010年2月5日转账支付刘某200万元、于2010年5月11日分四次共转账支付刘某200万元（19.5万元、80万元、70.5万元、30万元）；二、呼伦贝尔万华会计师事务所呼万验资（2010）100号、63号、16号呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司验资报告、中国建设银行进账通知单、中国银行明细单，拟证明：1.2010年5月11日刘某收到王某转账支付200万元（四笔分别为19.5万元、80万元、70.5万元、30万元）后，于2010年5月18日在内蒙古呼伦贝尔市××区提现450万元支付投资款；2.2010年8月23日刘某向呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司支付投资款1350万元；3.2010年2月5日刘某向新凯公司支付投资款450万元；三、自愿离婚协议书复印件，拟证明：任某一直未参与刘某经营管理的内蒙古中凯投资管理有限公司、呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司的生产经营活动，且因此形成的一切债权债务均由刘某承担；四、国家税务总局鄂尔多斯市税务局第二税务分局水源管理二股的证明，拟证明：1.内蒙古中凯投资管理有限公司从2008年5月21日成立2019年4月22日期间未发生实际经营业务；2.任某虽是内蒙古中凯投资管理有限公司的名义投资人和监事，但任某未实际参与和办理与该公司有关注册、年检、变更、经营管理等活动；五、机动车销售统一发票、中国银行鄂尔多斯分行信用卡交易记录，拟证明：1.2011年8月11日，任某购买宝马9279CC越野车总价值为73.2万元，该购车款由任某通过信用卡支付6万元和现金支付3.2万元、任某的母亲樊秀清通过信用卡支付29万元、任某的妹妹任丽君通过信用卡支付35万元；2.该购车行为发生在2010年5月11日之后，且购买该车所用资金未使用王某给刘某的借款；六、商品房买卖合同、中国银行鄂尔多斯分行信用卡交易记录、鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司专用收据（编号为bhw286）、中国银行个人购房借据及清单，拟证明：1.2010年1月15日任某购买了位于××区房屋，且总计价款为189.0003万元；2.2010年1月15日任某通过信用卡支付首付款20万、任某的母亲樊秀清通过信用卡支付首付款32.0003万元、2010年3月15日任某通过信用卡支付首付款19万元、2010年4月24日任某向中国银行按揭贷款113万元整用于支付剩余购房款、剩余所需缴纳款项和税费于2010年3月15日前已全部交清；3.截止2019年5月8日，任某所有的的位××区的的位××区房屋尚欠银行按揭贷款645820.08元；4.该购房行为发生在2010年5月11日之前，且购买该房所用资金未使用王某给刘某的借款；七、住房公积金支取申请书，拟证明：任某支取公积金19.2万元用于偿还任某所有的的位××区的的位××区房屋银行按揭贷款；八、内蒙古中凯投资管理有限公司信用信息表，拟证明：内蒙古中凯投资管理有限公司注册、变更登记、年检等基本情况；九、2019年5月15日呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司出具的证明，拟证明：任某未参与新凯公司的生产经营活动。上述九组证据，包括刘某向呼伦贝尔新凯房地产公司交款的收据综合证明案涉借款任某不清楚，且借款并未用于刘某与任某的夫妻共同生活经营；十、2018年任某的中国银行无折存款业务回单及贷款还款业务回单，共计还款213500元，拟证明：东胜区亿利滨河湾的房屋至今任某还在单独的偿还贷款，至今下欠645820.08元贷款未还清。被上诉人质证称，对证据一的真实性及证明问题认可，案涉四笔借款实际中全部转入刘某的银行账户中，但是2009年2月18日的96.5万元打款最初是要转入任某的账户内，因为任某的“萍”字写错才最终转入刘某的账户内，有银行业务回单佐证；对证据二的真实性认可，证明问题不予认可，验资报告只能证明刘某向新凯公司的出资情况，不能证明刘某将所借款项用于出资及提现。刘某的投资行为发生在与任某的夫妻关系存续期间，货币作为特别种类物，无法区分刘某账户内的资金来源。在婚姻存续期间内刘某银行账户内的资金均为夫妻共同财产，所用投资款也应为夫妻共同投资行为；证据三自愿离婚协议书不能对抗第三人王某，且该协议书载明的离婚时间为2013年，更能证明案涉借款发生在夫妻关系存续期间，王某保全的房屋在自愿离婚协议书中载明为夫妻共同财产，并且在该协议书中对房屋进行了分割，首付及按揭还款均来源于夫妻共同财产，协议书中承认任某只有工资收入并且抚养小孩，任某没有能力承担购买宝马车、偿还房屋贷款及抚养孩子；证据四不符合民事诉讼法关于单位出具证明时证据材料的要求，单位出具证明时需要加盖单位的公章及需要单位负责人和制作证明人的签字，该证据不能作为证据使用，对证明中的内容不认可，没有申报并不能证明内蒙古中凯公司没有发生经营业务，更不能证明任某、刘某没有经营管理该公司。公司的经营状况是公司高管的合意，不经营也是高管的意思表示；对证据五中的交易记录的真实性认可，但是不能证明两笔款系任某的购车款；对证据六的真实性认可，证明问题中的证明时间是有误的，任某确认房屋的交易时间才是付款时间，关于证明使用信用卡支付房款的问题不能证明款项是支付的任某购买房屋的款项，该房屋的买卖时间发生在夫妻关系存续期间，且在离婚协议书中确认了该事实，住房公积金支付的证据不能体现款项最终偿还的是哪个房屋的贷款；对证据七的真实性认可，质证意见同证据六；对证据八的质证意见同证据四的质证意见；对证据九的真实性、合法性及关联性均不予认可，无法核实证据的来源；对呼伦贝尔新凯房地产公司向刘某出具的收据的真实性、合法性和关联性均不认可，仅能证明刘某的投资行为，与本案无关联；对证据十的真实性认可，对证明问题不认可，任某提交的离婚协议中可知亿利城滨河湾的房屋为夫妻共同财产，且在双方离婚时对该财产进行了分割，离婚协议中明确写明首付款及按揭还款均来源于夫妻共同存款，系夫妻共同购买，任某提供的还款记录只能证明任某向凭证中的账号的汇款记录，并不能证明系偿还的房屋贷款，即使任某偿还的是房屋贷款，也仅仅是房屋总价款中很小的一部分。 上诉人为证明其主张，提供：收据两支，拟证明：2012年1月20日刘某向王某偿还100万元和300万元共计400万元，均为偿还借款本金。被上诉人质证称，对收款收据的真实性不认可，该收据中书写的收款人是朱尔钧，正常偿还借款本金时是不对其出具收条的，应撤回原始借款单据。 被上诉人为证明其主张，提供：一、亿利城.滨河湾房屋认购书、亿利城.滨河湾地下车位买卖合同、任某POS机刷卡单、刘某POS机刷卡单、车位定金收据、其他收据，拟证明：任某、刘某在借款事实发生后，夫妻关系存续期间，于2009年11月17日购买了东胜区亿利城.滨河湾项目4号楼2单元204号房屋，房屋总价为205.4351万元。又于2010年3月15日与鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司签订了亿利城.滨河湾地下车位买卖合同，购买了东胜区亿利城.滨河湾项目两处地下车位，由任某、刘某共同支付了该房屋的首付款和地下车位的款项。该房屋所有人为任某，且任某、刘某至今居住在该房屋内，所以该债务符合用于夫妻共同家庭生活开支的条件，属于夫妻共同债务。上诉人质证称，对证据一的真实性、合法性认可，对证明问题不予认可，对任某和刘某至今居住在亿利城.滨河湾的房屋内的事实不认可，刘某在2013年5月20日与任某离婚后搬离该房屋，另在支付该房屋的款项中只有刘某用信用卡支出地下车位很小一部分的款项，其余款项都是由任某支付，没有证据能证明购买该房屋所用的款项是王某出借的款项。对被上诉人质证时提供的银行业务回单，上诉人质证称，对真实性认可，对证明问题不认可，与本案无关，付款人为杜瑞霖，本案的债权人为王某，且收款人是否是本案的任某存疑。本案刘某给王某打借条的时间是2009年2月16日，进账单的时间是2009年2月17日，而王某给刘某打款96.5万元的时间是2009年2月18日，即使进账单所示的96.5万元的款项与本案有关，根据王某在一审期间提交的借据，该笔96.5万元的借款已经清偿，与本案无关。该笔款项没有实际发生，该笔借款现已实际清偿，与本案无关，该凭证中的汇款日期与给刘某的打款日期不符。 本院认为，上诉人为证明案涉借款不属于夫妻共同债务提供的中国农业银行鄂尔多斯东胜龙湾支行个人客户关联合约信息、中国农业银行鄂尔多斯东胜龙湾支行银行卡交易明细清单、鄂尔多斯农村商业银行明细账查询单、中国银行明细单、自愿离婚协议书复印件、机动车销售统一发票、商品房买卖合同、鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司专用收据（编号为bhw286）、中国银行个人购房借据及清单符合证据三性原则本院予以采信。上诉人为证明案涉借款不属于夫妻共同债务提供的呼伦贝尔万华会计师事务所呼万验资（2010）100号、63号、16号呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司验资报告、中国建设银行进账通知单、中国银行明细单、国家税务总局鄂尔多斯市税务局第二税务分局水源管理二股的证明、中国银行鄂尔多斯分行信用卡交易记录、住房公积金支取申请书、内蒙古中凯投资管理有限公司信用信息表、2019年5月15日呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司出具的证明、2018年任某的中国银行无折存款业务回单及贷款还款业务回单、呼伦贝尔新凯房地产公司向刘某出具的收据，不能证明其拟证明的事实，本院不予采信。被上诉人提供的亿利城.滨河湾房屋认购书、亿利城.滨河湾地下车位买卖合同、任某POS机刷卡单、刘某POS机刷卡单、车位定金收据、其他收据符合证据三性原则，本院予以采信。对被上诉人提供的银行业务回单，无法核实其真实性，不予采信。对上诉人为证明其还款事实提供的两支收据，符合证据三性原则，本院予以采信。 本院经审理查明，一、2009年2月16日刘某向王某借款100万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限；二、2009年6月15日刘某向王某借款60万元，约定月利率3.3%，未约定借款期限；三、2010年2月5日刘某向王某借款200万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限；四、2010年5月11日刘某向王某借款200万元，约定月利率3.3%，未约定借款期限。吴某、李某为该笔债务的连带责任保证人，未约定保证期间。 刘某与任某于1996年5月27日登记结婚，于2013年5月21日登记离婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。2011年12月12日至2017年8月4日刘某与任某同为内蒙古中凯投资管理有限公司的股东，期间任某担任过高级管理人员监事一职。 本院二审中，组织刘某与王某就案涉借款还本付息情况进行对账，并依据双方对账结果，认定以下还款事实： 一、2009年6月15日60万元借款刘某向王某还款的事实：2009年7月18日还款19800元、2009年8月18日还款19800元、2009年9月16日还款19800元、2009年10月27日还款19800元、2009年11月15日还款19800元、2009年12月16日还款19800元、2010年1月17日还款19800元、2010年2月21日还款19800元、2010年3月17日还款19800元、2010年4月16日还款19800元、2010年5月16日还款19800元、2010年6月17日还款19800元。 二、2009年2月16日100万元借款刘某向王某还款的事实：2009年2月16日借款当日提前扣除利息35000元，实际打款金额是96.5万元。2009年3月20日还款35000元、2009年4月16日还款35000元、2009年5月18日还款35000元、2009年6月17日还款35000元、2009年7月18日还款35000元、2009年8月18日还款35000元、2009年9月16日还款35000元、2009年10月27日还款35000元、2009年11月15日还款35000元、2009年12月16日还款35000元、2010年1月17日还款35000元、2010年2月23日还款35000元、2010年3月17日还款35000元、2010年4月16日还款35000元、2010年5月16日还款35000元、2010年6月17日还款35000元、（从2010年7月18日开始的还款中包含60万元借款的每月的利息19800元，共计每月还款54800元）、2010年7月16日还款54800元、2010年8月15日还款54800元、2010年9月16日还款54800元、2010年10月27日还款54800元、2010年11月15日还款54800元、2010年12月22日还款54800元、2011年1月20日还款54800元、2011年2月14日还款54800元、2011年3月11日还款54800元、2011年4月16日还款54800元、2011年5月18日还款54800元，2011年9月5日还款54800元。 三、2010年5月11日200万元借款刘某向王某还款的事实：2010年6月17日还款66000元、2010年7月11日还款66000元、2010年8月13日还款66000元、2010年9月10日还款66000元、2010年10月3日还款66000元、2010年11月6日还款66000元、2010年12月12日还款66000元、2011年1月13日还款66000元、2011年2月14日还款66000元、2011年3月11日还款66000元、2011年4月16日还款66000元、2011年5月14日还款66000元，2011年9月5日还款66000元。 四、2010年2月5日200万元借款刘某向王某还款的事实：2010年3月7日还款70000元、2010年4月6日还款70000元、2010年5月5日还款70000元、2010年6月17日还款70000元、2010年7月6日还款70000元、2010年8月7日还款70000元、2010年9月6日还款70000元、2010年10月8日还款70000元、2010年11月18日还款70000元、2010年12月9日还款70000元、2011年1月13日还款70000元、2011年2月8日还款70000元、2011年3月5日还款70000元、2011年4月16日还款70000元、2011年5月7日还款70000元，2011年8月6日还款70000元、2011年9月5日还款70000元。 2011年7月28日刘某通过银行转账向刘某偿还381600元，该款为上述四笔借款两个月的利息。2011年10月10日刘某通过银行转账向王某偿还190800元，该款为上述四笔借款一个月的利息。2011年11月15日刘某向王某偿还190800元，该款为上述四笔借款一个月的利息。 另查明，2012年1月20日刘某向王某还款400万元，其中300万元为偿还2009年2月16日100万元借款和2010年2月5日200万元借款的本金。 本院认为，本案的争议焦点为：一、2012年1月20日刘某向王某偿还的100万元是偿还的利息还是本金；二、刘某下欠王某本金和利息的数额是多少；三、案涉借款是否为刘某、任某夫妻共同债务，任某应否承担共同还款责任。 针对2012年1月20日刘某向王某偿还的100万元是偿还的利息还是本金的问题，刘某称，2012年1月20日刘某向王某偿还的100万元为偿还案涉借款的本金，收据中标注的“原借款单未取”可佐证上述事实。王某称，2012年1月20日收到刘某偿还的400万元，其中100万元系偿还利息，并非偿还本金，刘某出示的100万元收据系朱尔钧出具，朱尔钧和王某是合作关系，王某不清楚该收条。本院认为，王某认可收到刘某于2012年1月20日向王某偿还的400万元，王某的收款事实与刘某提供的收据相符，虽王某辩称该收据系朱尔钧出具，但王某自认与朱尔钧系合作关系，应知晓该收据所载还款事实，但王某既未对该收据作出合理说明，又未提供证据反驳，本院对王某的抗辩不予采信。故本院依据该收据的标注及王某认可的收款事实，认定2012年1月20日刘某向王某偿还的100万元为偿还本金，并依法予以核减。 针对刘某下欠王某本金和利息的数额是多少的问题，依据双方当事人的对账情况，刘某偿还的款项为偿还2009年2月16日100万元借款、2009年6月15日60万元借款、2010年2月5日200万元借款以及2010年5月11日200万元借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，刘某向王某支付利息超出年利率36%，且刘某主张对超过部分的利息依法核减，本院依据双方当事人的借款及还款事实，依法计算本案欠款本息的数额（后附利息计算表）。经计算，截止2012年1月19日，就2009年2月16日100万元借款，刘某下欠王某本金639954.73元,利息41597.06元；就2009年6月15日60万元借款，刘某下欠王某本金543255.77元,利息35311.63；就2010年2月5日200万元借款刘某下欠王某本金1741779.75元，利息113783.27元；就本案2010年5月11日200万元刘某下欠王某本金1916033.32元，利息143260.25元。2012年1月20日刘某向王某还款400万元，其中300万元为偿还2009年2月16日100万元和2010年2月5日200万元借款本金。依据刘某二审中提供的本息结算清单计算方法，核减完上述两笔款项的本金后，核减四笔借款下欠的利息，该计算方法有利于王某，系刘某对自身权利的处分，本院予以采纳。因双方当事人未约定清偿顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”，剩余未予核减的部分优先抵充2009年6月15日60万元借款本金，后抵充案涉2010年5月11日200万元借款本金。综上，截止2012年1月20日，刘某下欠王某本金1174975.78元。刘某上诉请求偿还王某借款本金1312849.23元，以及从2012年1月21日至2018年6月5日，按月利率1.9%计算的利息1909057.83元，系刘某对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 针对案涉借款是否为刘某、任某夫妻共同债务，即任某应否承担共同还款责任的问题。任某上诉称，案涉借款用于刘某在呼伦贝尔经营的房地产公司，任某对该借款不知情，且案涉借款没有用于任某和刘某婚姻存续期间家庭生活。王某辩称，案涉借款发生在任某与刘某的夫妻关系存续期间，二人在借款后购置亿利城.滨河湾项目的房屋或用于共同经营，属于夫妻共同债务。本院认为，依据双方当事人提供的证据及陈述，任某与刘某在婚姻存续期间购置了多处房产与车辆等家庭财产，依据任某的陈述，任某的个人收入仅能支付亿利城.滨河湾项目房屋贷款，任某、刘某婚姻存续期间购置的大量家庭财产以及抚养子女的支出等夫妻共同生活需要与刘某借款、经营多家公司的盈利密不可分。其中，刘某经营的多家公司包括任某与刘某共同注册成立的内蒙古中凯投资管理有限公司。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，案涉借款为夫妻共同债务，任某应承担共同还款责任。 综上所述，因双方当事人二审提供的新证据，导致一审还款事实发生变化，刘某、任某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初3885号民事判决第一项为：刘某、任某于本判决生效之日共同偿还王某借款本金1312849.23元及截止2018年6月5日的利息1909057.83元； 二、变更鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初3885号民事判决第二项为：刘某、任某于本判决生效之日共同偿还王某借款本金1312849.23元从2018年6月6日起至给付之日止的利息（利息：月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但最高不得超过月利率2％）； 三、维持鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初3885号民事判决第三项、第四项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费46148元，保全费5000元，由王某负担15918元，由任某、刘某负担35230元；二审案件受理费46148元，由王某负担15918元，由任某、刘某负担30230元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  余 丽 审 判 员  韩伟振 二〇一九年七月四日 法官助理  杨 卓 书 记 员  魏宏伟 法条链接: 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。