河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行初58号原告：秦书申，男，汉族，1960年11月7日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：荥阳市市场监督管理局，住所地：荥阳市国泰路**，统一社会信用代码：11410182MB16807574。法定代表人：赵卫华，局长。出庭应诉负责人：陈红，副局长。委托诉讼代理人：禹力天，该局工作人员。委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。第三人：郑州鸿图农业有限公司，，住所地：荥阳市高村乡后圈子村统一社会信用代码：91410182MA3X6TBX44。法定代表人：韩旭东，经理。委托诉讼代理人：冯子军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告秦书申与被告荥阳市市场监督管理局、第三人郑州鸿图农业有限公司行政登记一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦书申及其委托诉讼代理人阴殿卿，被告荥阳市市场监督管理局的出庭应诉负责人陈红及其委托诉讼代理人禹力天、张庆利，第三人郑州鸿图农业有限公司的负责人韩旭东及其委托诉讼代理人冯子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦书申向本院提出诉讼请求：依法撤销被告于2017年7月20日对第三人法定代表人由原告变更为韩旭东的变更登记，并恢复原告为第三人公司的法定代表人。事实与理由：2017年2月初，经郑州鸿图农业有限公司全体股东会议一致研究通过，由原告为该公司的法定代表人，并任执行董事职务，于2017年2月6日完成对该公司章程的修正工作，2017年2月7日全面完成在被告行政管理机关的工商变更注册登记事宜。2017年7月份，第三人公司的李某等人为达到对公司债务进行赖债不还及逃避法院执行之目的，采用欺骗之手段，骗使被告在对李某所提供的对该公司法定代表人及股东变更登记的虚假证明文件没有认真审查的情况下，违犯法定程序及相关规定办理了对该公司法定代表人及股东的变更登记。原告发现和知道后经要求被告予以纠正，被告知错不予纠正。综上所述，由于被告对涉诉变更登记资料应予认真审查，而不予认真审查，违法变更登记的行为已严重地侵犯原告的合法权益，故诉至本院。原告秦书申向本院提供的证据：1．工商登记材料9页，来源是被告档案，证明被告的登记行为违反法定程序。2．凭单、借条各一份，证明原告作为股东交10万元股金入股，是合法股东，被告的行为侵犯原告权益；陈松山代表第三人向原告借款的事实。3．证人张某、王某的证言，证明李某在申请法人变更中提供的是伪证，被告登记程序违法，侵犯原告权利。经质证，被告荥阳市市场监督管理局对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，被告要求第三人依法提交材料，在发现变更不能实现时，让所有股东再次决定更换的法定代表人。第三人商议选举陈松山为法定代表人并出具协议书后，被告按照法律规定予以变更，这与本案诉讼请求变更为秦书申没有任何关系，证明秦书申不是本案的利害关系人，不是适格的原告。证据2与本案没有任何关系，股东之间的问题由股东通过民事诉讼解决，并不是本案行政诉讼所审理的问题。证据3中，对王某所述更换新法人说明中的签名不是其所书写、张某所述对变更情况不知情，被告不予认可。经质证，第三人郑州鸿图农业有限公司对原告证据的质证意见为：证据1与本案无关，证据2是秦书申与陈松山之间的经济利益关系，当中的印章应当由印章的管理人质证，并且与本案诉讼无关，属于民事纠纷。证据3中的两个证人亲历变更法人的全部程序，并在证明文书上签名，出庭作证态度不端正出尔反尔，应追究其作伪证的责任。被告荥阳市市场监督管理局在法定时间内提交答辩状和证据材料。被告辩称：1．关于郑州鸿图农业有限公司法定代表人变更登记行为合法，主体适格、适用法律正确、程序合法，被告已尽合理谨慎的审查义务，应驳回原告诉讼请求。郑州鸿图农业有限公司于2017年6月30日向原荥阳市工商行政管理局申请公司法定代表人变更登记，提交了相关变更材料。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十六条、第二十七第一款，《企业登记程序规定》（中华人民共和国国家工商行政管理总局令第9号）第三条、第八条、第九条，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条之规定，在郑州鸿图农业有限公司法定代表人变更登记中，申请人应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责，被告在收到登记申请后只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。经审查，该公司提交的材料齐全且符合法定形式，登记程序合法，被告于2017年7月20日依法作出准予登记的决定并核发营业执照。同时，在变更登记过程中未出现《企业登记程序规定》第十七条规定的四种可以撤销登记的情形。故不能撤销对第三人法定代表人的变更登记。2．本案已经超过诉讼时效。原告没有在知道被诉登记行为的六个月内起诉。3．原告没有诉讼主体资格，其在该公司没有任何出资，原告与被诉行政行为没有利害关系，不是本案利害关系人。4.2017年6月30日，在变更登记时，因本案涉及变更的陈松山当时被法院列入失信人员黑名单而依法不得担任法定代表人，操作系统根本无法将陈松山变更为法定代表人，第三人提交了变更新法人的说明，由全体股东签字，将法人变更为韩旭东，并盖有公司印章。在此情况下，被告根据法律规定予以核准登记。被告荥阳市市场监督管理局提供的证据：1．郑州鸿图农业有限公司注册登记档案复印件73页，用以证明郑州鸿图农业有限公司提供的法定代表人变更登记申请材料齐全，被告作出的准予登记行为已尽到审慎、合理的审查义务，登记行为没有过错，不存在越权登记、滥用职权行为。2．《中华人民共和国公司登记管理条例》内容节选1份、《企业登记程序规定》1份，系被诉行政行为的法律依据。3．《中华人民共和国行政许可法》，证明郑州鸿图农业有限公司应当对其提交的登记材料的真实性负责的义务。经质证，原告秦书申对被告证据的质证意见为：证据1中，1-57页材料与本案无关，不予质证；其余材料中，变更登记备案申请书明显造假，证明被告依据伪证对第三人法定代表人进行了非法变更登记；股东会决议中陈松山的名字进行刮擦修改为韩旭东，对股东会议内容进行修改、伪造，因而对法定代表人的变更登记违法。依照法律规定被告认为陈松山不具备法定代表人资格的情况下，未经法定程序，使用第三人提供的伪证进行变更登记，其行为侵犯原法定代表人秦书申的合法权利，依法应予撤销；对其他证据材料不持异议。对证据2、3的真实性无异议，但不能证明被告是依法进行变更登记，被告使用大量伪证违法进行变更登记。经质证，第三人郑州鸿图农业有限公司对被告证据无异议。第三人郑州鸿图农业有限公司述称，1．原告所诉内容没有事实根据。2017年6月30日，第三人同原告及全体股东到被告处申请法人、股东变更登记手续，备案材料、登记证明材料齐全。被告审查时网络中出现陈松山失信记录而中断登记程序，要求全体股东会议重新推选新法人，才能继续变更登记工作。当时全体股东认可韩旭东接任陈松山法人职务，并作出变更新法人的说明材料二份，由公司备存。申请变更登记全部工作按规定程序办完后，已到中午下班时间。原告在场见证了当天申请变更登记的全过程，并对变更内容也签名认可。2017年7月20日收到新的营业执照。整个过程中没有“虚假”证明材料，没有“骗使”被告的事实；被告也不存在违犯法定程序及相关规定办理变更登记的事实。原告的行为是滥用诉权、侵害被告和第三人合法权益的违法行为。2．原告诉称‘被告知错不予纠正’是乱造事实。原告呈交全部有效变更登记材料后，被告工作人员认真审阅后认为符合法定形式要求，只是在登记中查出陈松山存在失信记录后即暂停登记，由全体股东作出新法人变更说明后才完成登记全程工作的。所以，原告说的错误根本没有发生，更不存在‘知错’不纠的事实。综上，原告所诉无事实根据。原告和第三人之间不存在民事法律关系，原告同被告之间又不存在监督管理者、被监督管理者的行政法律关系，原告既不是适格的行诉原告、也不是适格的民诉原告，原告实施的是违背《民法总则》《侵权责任法》的违法行为，应当驳回原告的起诉。第三人郑州鸿图农业有限公司提供的证据：1．更换新法人说明、陈松山保证书、股东会决议、陈松山失信证明，证明将法人秦书申变更为陈松山及至韩旭东，是股东会决定。2．第三人基本注册信息查询单、股东投资证明，证明原告秦书申不是股东和员工。3．对账单、民事诉状、传票、民事裁定书。4．第三人营业执照，证明法人变更情况。5．证人任某、刘某、石某、李某的证言，证明在变更登记过程中，被告是按照程序进行的。经质证，原告秦书申对第三人证据的质证意见：证据1中，更换法人说明书是伪证，显然是先盖章再签名，且不是秦书申本人亲笔签名；对陈松山的保证书原告不知情；股东会决议同被告提供的一致，原告的异议同前；对失信黑户名单原告认可。证据2中，对注册信息的真实性无异议，对股东投资证明不认可。对证据3的真实性均无异议，但该组证据与本案无关，也不认同其证明目。对证据4无异议。证据5的证人证言前后不一，大量存在伪证，严重不可采信。经质证，被告荥阳市市场监督管理局对第三人的证据均无异议。经审理查明：2017年2月7日，原告秦书申被登记为第三人郑州鸿图农业有限公司的法定代表人。2017年6月30日，第三人向被告荥阳市市场监督管理局提交经原告和全体股东签字的股东会决议等申请材料，申请变更法定代表人。2017年7月20日，被告为第三人换发营业执照，将第三人的法定代表人变更登记为韩旭东。本院认为，起诉期限问题是本案争议的一个焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者及其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告提供的档案材料显示，第三人于2017年6月30日向被告申请法定代表人变更登记时，提交了由原法定代表人即原告秦书申和公司全体股东签名的股东会决议等申请材料，显示变更韩旭东为法定代表人，被告于2017年7月20日为第三人换发营业执照，将法定代表人变更为韩旭东。从第三人提供的证据材料看，公司股东任某、刘某、石某、李某等出庭作证证实，2017年6月30日在被告处办理法人变更登记时，原告秦书申作为原法定代表人和公司全体股东都在股东会决议上签名认可，并共同到被告处现场办理申请变更手续；办理中发现原推选人员陈松山被列入失信被执行人员名单而不符合条件，从而临时推选韩旭东担任法定代表人，并把申请材料中陈松山的名字改为韩旭东以节省时间，就此情况还形成书面材料即“郑州鸿图农业有限公司更换新法人说明”一份，秦书申和公司股东都签字认可。诉讼中，原告对于全体股东到场签字办理变更登记手续以及陈松山被列为失信被执行人之事实也是认可的。上述证据相互印证，能够证实原告在2017年6月30日参与变更登记，当时已经知道被告为第三人办理法定代表人变更登记以及变更为韩旭东的事实。原告虽诉称当时不知道变更为韩旭东的事实，并申请股东王某、张某作为证人出庭作证予以证明，但王某作证时对其在“更换新法人说明”上签字、陈松山为失信被执行人而无法成为法定代表人等客观事实均未作出合理解释说明，其相关证言不可信；张某所述并未否认由陈松山变更成韩旭东。因此，原告的诉辩理由证据不足，不予支持。况且，即便依据原告在庭审中的陈述，原告称“大概是6月30日办变更手续一两个月之后才知道变更为韩旭东，是听说的”，说明原告当时已经知道被告变更登记的具体内容。基于上述事实和法律规定，原告对被告的变更登记行为不服而于2019年4月30日提起本案诉讼，显然超过法定的一年起诉期限。现原告也无证据证明存在法定的耽误起诉期限的事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告秦书申的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还给原告秦书申。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  秦凤春人民陪审员  赵大霞人民陪审员  张春平二〇一九年七月二十六日书 记 员  高 雅附：本案援引法律、法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。