黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0523民初1288号 原告：宝清县永泰房地产开发有限责任公司，住所地：宝清县宝清镇中央大街**。 法定代表人李贞海，职务：董事长。 委托诉讼代理人:任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。 被告：宝清广益村镇银行股份有限公司，住，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新盟福园****/div> 法定代表人沈小华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王继鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，该公司员工，现住宝清县， 委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。 被告：刘伟，男，1968年10月5日出生，汉族，个体，现住宝清县， 原告宝清县永泰房地产开发有限责任公司（以下简称：永泰公司）与被告宝清广益村镇银行股份有限公司（以下简称：广益银行）、被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司委托诉讼代理人任曙光、被告广益银行委托诉讼代理人王继鑫、李柏玉、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝清广益村镇银行股份有限公司和被告刘伟共同给付原告楼房款1624824元及利息（从2015年6月1日起按银行同期贷款利息计算至偿还之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告广益银行为了开办业务，与原告签订《商品房买卖合同》，约定购买原告位于宝清县××新城小区××区××楼西××门市139.48平方米，房款为1924824元（每平方米13800元）。合同约定了双方权利和义务，包括付款方式、违约责任等，被告刘伟同时也与原告签订了该门市二层《房屋买卖协议》。合同约定期限内二被告未向原告支付楼房款，逾期后原告多次索要，被告刘伟于2017年5月17日在补签协议时向原告缴纳300000元楼房款，后得知被告广益银行拖欠原告楼房款1924824元全部给付了被告刘伟。原告已按合同全面履行了约定的义务，二被告恶意串通，损害了原告的合法权益，原告于2018年10月22日向宝清县人民法院起诉，要求解除与二被告签订的《商品房买卖合同》和《房屋买卖协议》，要求收回上述房屋。宝清县人民法院于2018年12月24日下达了（2018）黑0523民初2097号民事判决书，判决：一、解除原告与被告刘伟于2017年5月17日签订的《房屋买卖协议》；二、驳回原告的其他诉讼请求，原告对该案判决不服上诉后，二审维持原判。原告基于上述事实和一、二审判决，为维护其合法权益特向贵院提起诉讼，望法院依法作出裁判。 被告广益银行辩称，答辩人已经全面履行买方义务，被答辩人再次要求给付楼房款没有事实和法律依据。2015年6月1日，被答辩人与答辩人签订了《商品房买卖合同》，将案涉房屋（一带二）中的一层，面积为139.2平方米门市出售给答辩人，同日，被答辩人为答辩人出具了全额付款的收据，并将案涉的房屋交付给答辩人。2015年6月1日、2015年7月29日、2017年5月10日答辩人分三次支付了1，920960元全部购房款。2017年5月，被答辩人又协助答辩人在宝清县嘉欣物业管理有限公司办理了房屋入住手续。对于以上事实宝清县人民法院（2018）黑0523民初2097号民事判决书、双鸭山中级人民法院（2019）黑05民终167号民事判决书均予以认定，该两份判决同时驳回了被答辩人主张解除合同，要求答辩人返还案涉房屋的诉讼请求。所以被答辩人再次向答辩人要求支付购房款，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告刘伟辩称，一、宝清县××新城小区××区××楼西××号门市是本案被告广益银行合法购买的。当时我是建筑方，负责锦绣新城小区的施工，原告作为开发商欠我工程款，用房子顶账，当时没有最后的决算，但已经开始卖房子了，广益银行通过邵滋库找到我，要买锦绣新城小区C区2号楼西数2号门市，我找原告协商的，这套房子顶我工程款，我卖我收钱，抹账，原告同意，并于2015年6月1日我给原告出了房款的欠条，广益银行也和原告签订了购房合同，原告也给出具了全部房款的收条。广益银行通过邵滋库向我支付了全部房款，有的是根据我的要求直接打给材料商，有的是给的我现金。广益银行付了全款并于2017年5月办理了入住手续，装修营业。二、我欠原告的房款我负责，与广益银行无关。我和原告之间的账目比较复杂，双方正在结算，决算完后账目全部结清，我们之间结决，不涉及第三方广益银行的问题。请人民法院核实后，驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据： 证据1、“2017年5月18日商品房买卖合同复印件一份、2017年5月17日原告与刘伟签订的房屋买卖协议书复印件一份”，用以证明：原告将位于宝清县××新城小区××区××楼西××门市××层卖给了被告广益银行，房屋价款1924824元。原告与刘伟签订买卖协议书，刘伟支付购房款300000元。 证据2、“宝清县人民法院（2018）黑0523民初2097号民事判决书、双鸭山中级人民法院（2019）黑05民终167号民事判决书复印件各一份”，用以证明：原告诉刘伟、广益银行房屋买卖合同纠纷案，原告请求解除与刘伟于2017年5月17日签订的房屋买卖协议，同时请求解除原告、广益银行于2017年5月18日签订的商品房买卖合同，同时请求返还双方争议的房屋，宝清县人民法院判决解除了原告与刘伟签订的房屋买卖协议，驳回了原告其他诉讼请求，原告上诉后，中院维持了原判。同时上述二份判决确认广益银行将购楼款交给了刘伟，原告并未收到广益银行的购楼款。 为证明其抗辩主张，被告广益银行向本院提交如下证据： 证据1、“2015年6月1日签订的《商品房买卖合同》复印件1份、收据1份、转账凭证3张、记帐凭证3张、邵滋库转帐存/取款凭条一份(以上均为复印件)，2017年5月18日签订的《商品房买卖合同》原件1份、收据原件1份、前期物业服务合同原件1份、物业收据原件2张”证明：2015年6月1日，案涉房屋签订买卖合同后，广益银行于2015年6月1日转帐支付给邵滋库120000元、2015年7月29日转帐支付给邵滋库400000元、2017年5月10日转帐支付给邵滋库320960元、分三次支付了全部购房款，邵滋库收到该款后，以转帐方式向被告刘伟指定的收款人张洪红付款1000000元。虽然该款支付给了刘伟，但被告知情并认可，并于2017年5月18日又再次签订《商品房买卖合同》，同时再次为广益银行出具收据进行确认，广益银行已经全部履行买方义务。三次共支付1920960元，剩余3864元是现金支付。总购房款金额为1924824元。 证据2、“宝清县人民法院（2018）黑0523民初2097号民事判决书复印件1份、双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终167号民事判决书复印件1份”，证明：经两级人民法院判决，认定广益银行已经全部支付案涉房屋的购房款，原告无权再次向广益银行主张。 证据3、“宝清县永泰房地产开发有限公司民事起诉状复印件一份”，证明：在本次开庭前，原告起诉被告要求获得案涉房屋二层通行权，在起诉状中原告已经认可被告获得了案涉房屋一层的所有权，原告再次向被告主张支付购房款没有事实和法律依据。 被告刘伟未向本院提交证据。 对原、被告提交的证据，原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。 通过对证据的分析与认定，本院查明以下事实：2015年6月1日，原告与被告刘伟口头约定将位于宝清县××新城小区××区××楼西××号门市（一带二），面积278.4平方米卖给被告，房屋价款为3285120元。被告刘伟未向原告付房款，由被告刘伟为原告出具了一份金额为3，285120元的欠据。同时经中间人邵滋库联系，由被告刘伟与被告广益银行协商，被告刘伟将该门市的一层转卖给被告广益银行，双方未签订书面买卖合同。2015年6月1日，原告与被告广益银行签订了《商品房买卖合同》，约定将上述房屋中的一层，面积为139.2平方米门市出售给被告广益银行，房屋单价为每平方米13800元，总价款为1920960元。同日原告为被告广益银行出具了金额为1920960元的收据一份，另原告口头同意将被告应付的购房款支付给被告刘伟，用于抵顶原告欠被告刘伟的工程款。被告广益银行分别于2015年6月1日、2015年7月29日、2017年5月10日向邵滋库支付了总计1920960元全部购房款。邵滋库收到该款后以转账的方式向被告刘伟指定的收款人张洪红支付1000000元。2017年5月17日，原告与被告刘伟就2015年6月1日双方达成的关于锦绣新城小区C区2号楼西数2号一带二门市面积为278.4平方米卖给刘伟的相关事宜双方补签了一份《房屋买卖协议书》，约定：“甲方（原告永泰房地产公司）将其所有的位于宝清县××新城××区××楼西××一带二门市（面积为278.4平方米，其中一层面积为139.48平方米，单价为每平方米13800元，二层面积为139.48平方米，单价为每平方米9800元）卖给乙方（被告刘伟），价款为3285120元；乙方购买后未付给甲方房款的情况下又卖给第三方，甲方于2015年6月1日协助乙方和第三方办理相关手续，将该房屋落在第三方名下，但房屋面积、价款不变；乙方与第三方付款方式由其自行协商，甲方不予干涉；在本协议签字时乙方给付甲方房款300000元，余款约定在2017年7月15日、2017年10月30日、2017年12月30日前由被告刘伟分别向原告给付700000元、1000000元、1285120元；该协议第四条约定，如乙方未能履行付款义务，甲方有权将房屋收回，任何一方不得干涉”。原告的经理李真军、被告刘伟分别在《房屋买卖协议书》上签字。被告刘伟在与原告签订《房屋买卖协议书》时向原告交付了购房款300000元，余款未付。 2017年5月18日，原告与被告广益银行就锦绣新城小区C区2号楼西数2号一带二门市一层再次补签订了一份《商品房买卖合同》，将房屋面积调整为139.48平方米，总价款变为1924824元。同日，原告为被告广益银行出具191924824元购房收据一份。后因被告刘伟未按协议内容履行约定的付款义务，原告将被告广益银行、刘伟起诉至宝清县人民法院，要求解除原告于2017年5月17日与被告刘伟签订《房屋买卖协议》和与被告广益银行于2017年5月18日签订的《商品房买卖合同》，并要求返还涉案房屋。宝清县人民法院于2018年12月24日下发了（2018）黑0523民初2097号民事判决书，判决解除原告与被告刘伟于2017年5月17日签订的《房屋买卖协议》，驳回原告的其他诉讼请求。原告对该判决不服上诉后，二审维持原判。2019年5月6日，原告以其作为涉案房屋二层所有权人，享有对该门市二层楼房修缮、装修、居住使用和处分的权利，被告广益银行应给予原告提供必要的通行便利，将被告广益银行诉至本院，要求被告给予原告在涉案房屋一层楼内的通行权，该案正在审理中。同日，原告将二被告诉至本院，要求二被告共同给付购楼款1，624824元及相应利息。 本院认为，2015年6月1日和2017年5月18日，原告永泰公司分别与被告广益银行签订的两份《商品房买卖合同》，均系双方真实意思表示，合同内容并没有损害国家和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的两份合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。第二份合同对第一份合同部分内容进行了变更，双方应按2017年5月18日签订的《商品房买卖合同》履行各自的合同义务。本案中，被告广益银行已通过中间人邵滋库将全部购房款支付被告刘伟，合同中约定购房款一次性给付，原告在未直接收到全部购房款的情况下两次为被告广益银行出具了全款购房收据，并实际将房屋交付被告广益银行占有使用，应视为原告同意被告广益银行将购房款交付被告刘伟，故被告广益银行将购房款交付被告刘伟后，应视为其向原告支付价款的合同义务已履行完毕。另原告与被告刘伟于2017年5月17日签订的《房屋买卖协议》已经生效判决确认解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……。”的规定，原告无权要求被告刘伟继续履行合同义务给付购房款。 综上，原告要求二被告共同给付楼房款1624824元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宝清县永泰房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费19424元，减半收取计9712元，由原告宝清县永泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员 袁 野 二〇一九年七月二十日 书记员 王楠楠