天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1286号原告：毛卫兵，1966年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告：天津褐石房地产开发有限公司，住所地天津市津**辛庄镇商业街鑫旺里****，统一社会信用代码911201120587191731。法定代表人：范成东，董事长。委托诉讼代理人：顾春晖，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该单位员工。被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天，住所地天津市华苑产业区榕苑路**4-2101信用代码911201161672705638。法定代表人：何占颂，董事长。委托诉讼代理人：刘希泉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：田萃，女，该单位法律顾问。被告：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地宿，住所地宿迁市经济开发区**阿里山路**信用代码91321311731159189R。法定代表人：朱军，董事长。委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告毛卫兵与被告天津褐石房地产开发有限公司（以下简称“褐石公司”）、中国电建市政建设集团有限公司（以下简称“电建公司”）、江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称“恒通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告毛卫兵的委托诉讼代理人张超，被告褐石公司的委托诉讼代理人王嘉琛，被告电建公司的委托诉讼代理人刘希泉、田萃，被告恒通公司的委托诉讼代理人徐裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令恒通公司向毛卫兵支付工程款957781.35元；2.判令恒通公司向毛卫兵支付自约定支付日至生效判决确定履行日利息损失（至起诉日为66776元）；3.判令褐石公司、电建公司在未付工程款范围内向毛卫兵承担责任；4.本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由三被告承担。事实与理由：褐石公司是天津市津南区辛庄镇金地艺境项目建设单位，电建公司是该项目的施工单位，恒通公司是该项目的水电工程分包单位。毛卫兵是该项目27#、30#及地库的水电工程的实际施工人。经结算，恒通公司欠付毛卫兵工程款957780元，双方约定结算完成支付456125.35元，2017年12月20日前支付200654.4元质保金，2018年12月20日前支付300981.6元质保金，但恒通公司违反上述约定，未履行付款义务，故毛卫兵呈讼，提出如上诉请。恒通公司辩称，涉案工程非恒通公司实际承建，电建公司从未就涉案工程和恒通公司结算、支付工程价款。毛卫兵所诉恒通公司不知情，本案和恒通公司无关联性，请求驳回毛卫兵的诉讼请求。电建公司辩称，对毛卫兵实际施工人身份不认可，毛卫兵与电建公司无合同关系，分包合同已经履行完毕并已经付清所有工程款，电建不欠付任何工程款，毛卫兵提交的结算书无法证实其诉请，本案和电建公司无关联性，请求驳回毛卫兵的诉请。褐石公司辩称，褐石公司作为发包人，已经全部付清工程款，故请求驳回毛卫兵对褐石公司的全都诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：褐石公司系天津市津南区辛庄镇金地艺境项目建设单位，电建公司系该项目的总包单位，案外人宋宝军与朱作喜系合伙关系，挂靠于恒通公司就涉案工程进行施工，案外人徐国军、臧延利系宋宝军与朱作喜雇佣人员，赵守成为恒通公司派驻涉案项目的工作人员。毛卫兵称其施工了涉案项目27#、30#及地库的水电工程，并由宋宝军、臧延利、徐国军等人为其出具分包协议，结算书等书面文件予以证实。现毛卫兵就未付工程款及增项提出诉讼请求，呈送本院。上述事实有电建公司提交的河北省沧州市中级人民法院出具的（2019）冀09民再26号民事判决书为证及当事人陈述相佐，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就涉案工程的主体问题。现已确认褐石公司系建设单位，电建公司系总包单位，案外人宋宝军与朱作喜系合伙关系，挂靠于恒通公司就涉案工程进行施工。毛卫兵为证明其实际施工人的身份，提交了臧延利、徐国军与其签订的劳务分包协议及宋宝军作为恒通公司委托代理人签订的涉案工程27#、30#及地库补充（结算）合同、结算单为证，恒通公司认为上述协议与其无关，并否认自己系涉案项目的施工单位，但未对上述证据中签名部分申请笔迹鉴定，按照沧州中院再审判决已经确定的事实，恒通公司出借资质给宋宝军等人，应在出借资质范围内对宋宝军及其雇佣人员签订的书面证据中确认应承担的义务承担连带责任，恒通公司为反驳上述证据的真实性，提交了本院（2016）津0112民初3673号民事判决书证明臧延利系电建公司的职员，而非恒通公司人员，上述案件系买卖合同纠纷，与本案非同一法律关系，不能认定宋宝军与恒通公司之间并无关联性，且恒通公司未对宋宝军的签字申请笔迹鉴定，以推翻上述书面证据，故对毛卫兵提交上述证据的真实性，本院予以确认，现毛卫兵仅起诉恒通公司，未起诉宋宝军等人系毛卫兵对其诉权的处分，恒通公司可在承担责任后向宋宝军、朱作喜进行追偿，对恒通公司上述质证及答辩意见，本院不予采纳；2.毛卫兵主张工程款的计算依据及数额。毛卫兵提交了分包协议、补充（结算）合同、现场签证或变更指令单、结算单、现场照片等证据证明，其中合同内结算单记载尚欠工程款378603.8元，未付的质保金为501636元，质保金约定为2018年12月20日全部付清，该部分有宋宝军在补充合同中签字确认及案外人孙怀林在“结算人证明人”处签字确认，恒通公司陈述孙怀林受雇于宋宝军，与其并无关系，且孙怀林签字已超越其权限，并对签字的真实性提出异议。因争议问题1中已经确认宋宝军挂靠于恒通公司，孙怀林受雇于宋宝军已得到恒通公司确认，在双方提交的证据中并无孙怀林在涉案工程中负责权限的范围约定，且恒通公司并未对孙怀林笔迹申请鉴定，故对孙怀林代表宋宝军与毛卫兵进行结算的有效性，本院予以确认。另外，对于增项均有电建公司与褐石公司人员签字或盖章认可存在签证或者设计变更，且有电建公司员工刘希泉当庭确认其在结算单中签字的真实性，对于签证33270.55元，设计变更33271元，数额计算的真实性本院予以确认，对于现场变更增加量11000元有孙怀林签字确认，且该数额系由孙怀林书写，虽然书写内容为“约11000元左右”，但毛卫兵按该数额主张，表示认可以该数额进行结算，上述证据恒通公司虽不认可真实性，但经刘希泉现场确认，且有孙怀林签字认可，对于恒通公司上述抗辩意见，本院不予采纳。对于毛卫兵主张的工程款总金额为957781.35元，本院予以确认。本院认为，案外人宋宝军借用恒通公司资质承建涉案工程，并将27#、30#及地库的水电工程肢解分包给毛卫兵施工，应属无效施工合同关系。但涉案工程已经竣工并实际投入使用，应视为已经验收合格，可以参照上述合同约定的工程价款进行结算并履行。现毛卫兵仅起诉恒通公司，未起诉宋宝军等人系毛卫兵对其诉权的处分，恒通公司可在承担责任后向宋宝军、朱作喜进行追偿。结合争议问题：恒通公司应当给付毛卫兵未付工程款及增项工程款共计957781.35元。毛卫兵同时要求恒通公司给付约定支付之日至实际给付之日的利息，根据建设工程司法解释的规定，其中未付工程款及增项工程款并未约定给付期限，质保金最后给付时间为2018年12月20日，以最终确定全部工程款的给付时间为起点，恒通公司应当给付至实际给付之日的利息。电建公司系总包方且毛卫兵未举证证明电建公司欠付其工程款，因此电建公司在本案中不承担给付责任。而褐石公司作为发包人，并且表示已经和电建公司就工程款及质保金进行结算，故褐石公司应在未付工程款范围内对实际施工人毛卫兵承担给付责任。综上所述，对于毛卫兵的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏省恒通市政建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告毛卫兵工程款957781.35元；二、被告江苏省恒通市政建设有限公司于本判决生效后五日内以957781.35元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告毛卫兵自2018年12月20日至实际给付之日的逾期付款利息；三、被告天津褐石房地产开发有限公司在未付工程款范围内对原告毛卫兵承担给付责任；四、驳回原告毛卫兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13378元，由被告江苏省恒通市政建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  田洪峰人民陪审员  王洪刚二〇一九年七月十一日书 记 员  梁天雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。