陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初3267号原告：苍向娥，女，1972年5月1日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：刘小侠，女，1984年11月12日生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。被告：冯国波，男，1981年1月26日生，汉族，住西安市长安区。第三人：陕西垚诚建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南关正街85号世家星苑2010室。统一社会信用代码：91610000593337003Q。法定代表人：李军刚，该公司总经理。委托代理人：冯刚，该公司员工。原告苍向娥与被告刘小侠、冯国波、第三人陕西垚诚建筑工程有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款693145元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：薛军明于2016年2月与第三人签订《垃圾清运合同》，将梦白村集体土地遗留垃圾清运工程转包给第三人，支付第三人每方35元，暂定70万方。2016年3月薛军明（已故）与西安顺祥建筑工程有限公司顺利签订梦白村《垃圾清运合同》，暂定70万方。2016年8月28日与被告冯国波、薛小都签订《合作情况说明》，涉案款项薛军明支付冯国波、薛小都每人每方1元的介绍费及协助工程顺利进行，工地施工期间的相关事宜由冯国波、薛小都协助薛军明处理。上述合同签订后，薛军明与原告协商，由原告负责清运梦白村土方，支付原告工程款，期间由原告负责组织拉土车，拉土车将土方清运后，由薛军明转包的第三人出具黄土票，拉土车司机持有拉土票与原告结算，原告支付款项给拉土车司机后，将黄土票收回，与薛军明及其工地负责人冯国波进行结算，冯国波出具结算单，由薛军明确认后出具欠条。涉案工程款3143145元，薛军明分别于2016年8月4日支付原告100万元，201 6年8月7日支付50万元，2016年9月24日支付95万元，余款693145元至今未付。2016年12月13日薛军明去世，其相关遗产由刘小侠继承，刘小侠应当在继承遗产范围内支付原告工程款693145元。被告刘小侠辩称，原告起诉被告刘小侠，属于重复起诉，违反一事不再理法律原则，应予驳回起诉。原告提交的证据，对刘小侠而言，属于无效证据，该事实有生效的法律文书证实，应驳回原告的诉讼请求。被告冯国波辩称，薛军明揽下了垃圾清运的活，但是自己干不了。他让我给他介绍人，薛军明给我支付介绍费。我是在工地上协助薛军明，我不承担责任。第三人陕西垚诚建筑工程有限公司辩称，2016年初薛军明与我方签订土方运输合同。我方只是参与管理，我方是按照每方10元收取管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.《垃圾清运合同》两份、转账凭证一份，用以证明梦白村垃圾清运工程由薛军明实际运作并支付相关款项。2.合作情况说明，用以证明冯国波及薛小都是项目的介绍人及协助人，参与项目运作。3.2016年8月4日土方工程车统计表2张、银行流水、93万元欠条一份，用以证明原告儿子薛光耀与冯国波进行对账结算，最后由薛军明签字。原告与薛军明之间债权债务关系事实清楚。4.2016年9月24日土方工程车票统计表及转账凭证及1643000元欠条一份，用以证明2016年9月25日薛军明向原告丈夫薛小西转账95万元，现剩余工程款693000元未支付。5.法院判决两份及户籍信息一份，用以证明原告与薛光耀系母子关系，与薛小西系夫妻关系，其收款及结算均代表原告。6.出庭证人薛光耀、强平、薛小都证言一份。被告刘小侠提交证据：1.（2018）陕0116民初206号民事裁定书，及（2018）陕01民终5849号民事裁定书。2.（2017）陕0116民初6966号民事判决书，及西安中院（2018）陕01民申374号民事裁定书。3.委托书一份。薛军明确实给了薛小都委托书，委托书的时间是2016年10月22日。因此薛小都在此之前运量统计等都是无权代理。4.清单一份，用以证明薛小都、冯国波、薛行私自写了一个单子，69.3万元内容显示欠薛小都的款项，与薛军明无关。被告刘小侠对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性认可，但证明对象与事实不符。对证据2,3,4，6真实性及证明目的均不认可。对证据5真实性认可，对证明目的不认可。但我方确实给原告丈夫付过款。被告冯国波对原告提交的证据均认可无异议。对被告刘小侠提交的证据1,2真实性认可，对证明目的不认可。对证据3真实性认可。证据4没有任何意义。薛军明需要有垫资的人，当时薛小都找的原告，所以在69.3万元上面写了薛小都。第三人陕西垚诚建筑工程有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1,2，5认可，但我们只收取每方10元的管理费，不参与管理。我方确实收到了150万元管理费。对证据3,4不发表意见。对证据6具体情况不清楚，但我在现场确实看见过冯国波与薛小都。对被告刘小侠提交的证据1,2，3真实性认可，现场一直都是冯国波及薛小都负责。对证据4不认可。本院经审查认为，2016年3月22日西安顺祥建筑工程有限公司与薛军明签订《垃圾清运合同》及《补充协议》，约定由薛军明承包梦白村集体土地遗留垃圾清运服务。2016年12月13日薛军明去世。2017年8月1日何志强起诉被告刘小侠及薛军明父亲薛永敏要求偿还垫付款693000元，2017年12月4日本院作出（2017）陕0116民初6966号民事判决书，判决驳回何志强的诉讼请求。何志强提出再审，西安市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）陕01民申374号民事裁定书裁定驳回何志强的再审申请。2018年1月3日何志强与苍向娥起诉被告刘小侠、薛军明父亲薛永敏要求偿还垫付土方工程款693000元，本院于2018年3月7日作出（2018）陕0116民初206号民事裁定书，驳回何志强、苍向娥的起诉。后何志强、苍向娥上诉，2018年5月10日西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终5849号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案原告要求被告刘小侠给付垫付工程款693145元与2017年12月4日本院作出的（2017）陕0116民初6966号民事判决书的诉讼标的693000元，实质上相同，且前诉与后诉所依据的事实相同，本院已作出生效判决。后原告与何志强针对同一事实及诉讼请求再次起诉，本院作出（2018）陕0116民初206号民事裁定书，驳回原告起诉。现原告再次起诉，无新事实，应驳回原告的诉讼请求。关于原告要求被告冯国波承担担保责任一节，本院认为当事人没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。双方对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2017年8月1日何志强起诉要求刘小侠支付工程款，自起诉之日起6个月内并未要求冯国波承担责任，故担保期间已过，冯国波不再承担担保责任。综上，现依照《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告苍向娥要求被告刘小侠支付工程款的诉讼请求。二、驳回原告苍向娥要求被告冯国波承担担保责任的诉讼请求。案件受理费10731元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     乔小利 二〇一九 年 七 月 九 日 书  记  员     何秀丽