湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0221民初1410号 原告株洲高新火炬资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道**高科总部壹号****。 法定代表人周武，该公司董事长。 委托代理人何桂兰，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告付玉泉，女，1981年5月7日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。 委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人株洲县融兴村镇银行有限责任公司，住所地，株洲县渌口镇江滨佳园小区**。 法定代表人陈梦非。 委托代理人何桂兰，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告株洲高新火炬资产管理有限公司（以下简称火炬公司）诉被告付玉泉，第三人株洲县融兴村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡晋怀担任审判长、与人民陪审员邹长云、付渌光组成合议庭，于2019年4月24日、6月24日、7月3日公开开庭进行了审理。原告火炬公司与第三人村镇银行的共同委托代理人何桂兰、被告付玉泉的委托代理人朱松梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告火炬公司诉称，2017年12月25日，被告付玉泉与原告火炬公司签订委托贷款合同约定，借款金额为600000元，原告委托村镇银行支付该笔借款，期限为2017年12月25日至2020年12月24日，月利率为11.5%，按月等额本息还款法，每月以相等金额偿还贷款本息。被告付玉泉将湘（2017）株洲市不动产权第××号房产为该贷款提供抵押。现因被告还款能力急剧恶化导致出现还本利息出现逾期，2018年8月20日以后再也没有支付任何本息。依据合同约定原告要求被告立即偿还贷款本息并承担借款追偿的律师费、诉讼等所有费用。请求判令：1、被告归还所欠借款本金487148.92元整；2、被告支付487148.92元本金自2018年8月20日起至实际归还之日止的利息（计算公式：利息＝487148.92×2018年8月20日至实际还款日×13.8%／360）、向原告承担违约罚息（计算公式：违约罚息＝487148.92×2018年8月20日至实际还款日×6.9%／360）；3、原告对处置被告付玉泉所有湘（2017）株洲市不动产权等××号房产的房款优先受偿权；4被告承担本案的全部律师费26000元。 被告付玉泉辩称，第一，贷款期限未到，由于原告及第三人村镇银行违法违规并欺诈被告，故停止了按月偿还贷款。原告及第三人村镇银行违法违规的具体行为：1、原告收取了1.8万元服务费，至今没有开具票据，也涉嫌套路贷；2、双方约定的利率是6.3‰，而不是原告所述称的11.5‰；3、双方并没有就每月还多少贷款进行确认；4、第三人村镇银行在发放贷款的第二个月就将被告付玉泉贷款的信息公示于征信系统，属违法行为，因为本案属于民间借贷不属于金融借贷，原告没有权利上征信系统。第二，我们已经偿还了166300元。第三，关于违约金问题，因该案违法违约的是第三人村镇银行及原告，比如单方解除合同，违法上征信系统，收取禁止的服务费，故此请求驳回原告关于违约金及罚息的诉讼请求。第四，关于律师费，因为原告的代理协议是追回款后支付律师费，以及违约的是原告和村镇银行，故此被告付玉泉不应当承担此费用。 第三人村镇银行述称，第三人的委托贷款是依法依规开展的。被告已经按合同约定支付本金、利息共十期，无争议。因被告方违约，还款能力出现了极具下降，有危及贷款收回的安全，原告按照贷款合同约定，有权收回借款。本案抵押合同约定，实际权利人是原告方，挂名是第三人，火炬公司以原告地位起诉被告是合法的，抵押合同已明确约定。 原告火炬公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料： 1、原、被告主体资料，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、委托贷款借款合同，拟证明合同约定借款的权利与义务，及违约责任、利率、本息支付方式、本案借款符合提前收回贷款的情形； 3、借款凭证，拟证明付玉泉借款利率是年利率13.8%； 4、委托贷款抵押合同、不动产登记证明，拟证明被告提供了付玉泉所有湘（2017）株洲市不动产权第××号房产为该贷款提供抵押为本案借款提供了担保； 5、承诺书，拟证明被告应承担原告的律师费，被告承诺所有贷款材料与签章真实有效； 6、银行发放贷款凭证、委托付款凭证，拟证明借款60万的事实，以及付玉泉委托付款至张建华账户的手续； 7、被告利息支付情况表，拟证明被告本息多期逾期情况，2018年8月20日后没有支付任何本息，已危机贷款安全； 8、代理协议，拟证明原告支付律师事务所的律师费用数额； 9、60万的银行流水明细表，拟证明村镇银行收到火炬公司一笔款60万委托贷款金。 被告付玉泉的质证意见，对证据1真实性无异议，但本案原告没有发放贷款的资质。对证据2、3真实性有异议，委托贷款借款合同最后一页借款人签名是付玉泉签的，第二页下面这处不是她本人签的。当时贷款利率填写的是6.3‰，而不是11.5‰。对证据4、5真实性无异议，但抵押权人列为村镇银行不合法。对证据6真实性有异议，该支付情况表是第三人村镇银行作出的。对证据7没有看到银行催款通知书。对证据8约定是借款追回后支付律师费，还没有实际发生。对证据9被告是收到了村镇银行发放的贷款60万。对2017年12月28日收到火炬公司一笔款60万的银行流水明细表内容不清楚，单就该单据可以体现火炬公司有15笔委托村镇银行的贷款。 本院认证理由：对原告以上证据，经质证双方无异议的，本院予以采信；对被告提出异议，且有义务及举证能力而没有提出证据予以抗辩，应当承担举证不能的法律后果。原告的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告付玉泉为了支持抗辩，提供了抗辩证据如下： 《个人信用报告》，拟证明在中国人民银行个人征信系统上发布了对被告的信用信息。本案民间借贷，未经被告同意，第三人无权上征信。 经举证、质证及查明的情况、认证，本院认定如下事实： 2017年12月25日，被告付玉泉与原告火炬公司、第三人村镇银行三方签订《委托贷款借款合同》约定：第一条委托人运用委托贷款资金专户上的资金，委托受托人发放贷款，受托人已接受委托，并按照委托人的委托指示，向借款人发放本合同项下的委托贷款，并协助委托人收回贷款。借款人承认受托人作为委托人的代理人的法律地位，承认本委托贷款合同直接约束委托人和借款人。2.2本合同项下贷款金额陆拾万元。2.3本合同项下贷款期限为36个月，即自2017年12月25日始至2020年12月24日止。3.1贷款利率为月利率11.5‰。3.3本合同项下贷款的扣款日为每月20日，借款人应按时预存好贷款本息，贷款到期时应按合同约定的到期日按时预存贷款本金到扣款账户。5.2.3按月等额本息还款法，每月以相等金额偿还贷款本息。10.3借款人未按约定归还贷款本息的，受托人有权协助委托人催收贷款，并对逾期贷款加收50%的罚息。10.4贷款期内借款人发生重大意外、丧失部分或全部劳动能力、经营不善、投资失败或不可预计事件导致还款能力急剧下降，有严重逃废债务行为，或有其他危及贷款安全的情况时，受托人可以协助委托人提前收回贷款及采取其他措施等条款；同日，三方当事人又签订了《委托贷款抵押合同》约定：本合同项下被抵押担保的主债权为根据委托贷款合同由丙方（村镇银行）向借款人提供的陆拾万元整的委托贷款，到期日为2020年12月24日。抵押担保范围为借款人在委托贷款合同项下全部到期应付而未付委托贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。承认丙方（村镇银行）作为乙方（火炬公司）的代理人的法律地位，承认本委托贷款抵押合同直接约束甲方和乙方，本合同中有关贷款人的权利义务均由乙方实际承受，如需实现担保物权，可由乙方直接向甲方主张权利等条款。2017年12月28日，村镇银行与付玉泉在株洲市镇银行的《不动产登记证明》湘（2017）株洲市不动产证明第0084291号。 合同签订后，2017年12月28日，原告火炬公司从自己的1205517115740171账户汇入委托借款资金60万元至第三人村镇银行的05×××08账户。付玉泉向村镇银行出具《委托贷款支付委托书》及《借款凭证》，要求其将贷款60万元支付到6236682940001073960建行株洲珠江支行账户的收款人张建华。同日，村镇银行按付玉泉的要求将60万元贷款汇至到了该账户。付玉泉收到贷款后，按合同约定清偿了2018年8月20日之前的本金和利息。9月20日，仅偿还利息2232.9元。尚欠借款本金487148.92元、利息3369.31元（本次应还5602.21元－本次已还2232.9元）。此后，付玉泉再没有履行还款义务。 本院认为，本案存在争议一、《委托贷款借款合同》与《委托贷款抵押合同》是否合法、有效；二、是民间借贷还是金融借款；三、约定借款追回后支付律师费是否应当由被告承担。评议如下： 一、根据《中国人民银行关于商业银行开办委托贷款业务有关问题的通知》（银办发〔２０００〕１００号第一条规定委托贷款是指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由商业银行（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。商业银行开办委托贷款业务，只收取手续费，不得承担任何形式的贷款风险。《中国银监会关于印发商业银行委托贷款管理办法的通知》银监发〔2018〕2号第三条本办法所称委托贷款，是指委托人提供资金，由商业银行（受托人）根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用、协助收回的贷款，不包括现金管理项下委托贷款和住房公积金项下委托贷款。委托人是指提供委托贷款资金的法人、非法人组织、个体工商户和具有完全民事行为能力的自然人。由此可知，本案三方当事人签订《委托贷款借款合同》则形成了委托关系及民间借贷关系，但不成立金融借款关系。 二、本案所涉《委托贷款借款合同》与《委托贷款抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。村镇银行受火炬公司委托向付玉泉发放委托贷款，三方当事人之间订立合同建立了委托贷款合同关系。《委托贷款借款合同》第一条明确约定：承认本委托贷款合同直接约束委托人和借款人，火炬公司可以自己名义直接向付玉泉主张权利。 三、《委托贷款抵押合同》约定：甲方（付玉泉）承认丙方（村镇银行）作为乙方（火炬公司）的代理人的法律地位，承认本委托贷款抵押合同直接约束甲方和乙方，本合同中有关贷款人的权利义务均由乙方实际承受，如需实现担保物权，可由乙方直接向甲方主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。且第三人村镇银行明确表示该抵押权虽登记在自己的名下，但实际抵押权人是原告火炬公司。故此，原告火炬公司依照《委托贷款抵押合同》主张该抵押权并无不当。 另外，被告付玉泉不按照合同约定履行还款义务已经构成违约，客观上是不遵守法律规定的诚信原则。第三人村镇银行按合同约定有协助收回贷款的义务，且委托贷款业务受人民银行的监管。将被告付玉泉的贷款在个人征信系统上发布信用信息，既是国家监管部门行使监管权，也间接地代第三人村镇银行履行协助义务督促其履行还款，具有正当合理性。 综上所述，被告付玉泉不按照《委托贷款借款合同》约定履行还款义务，是一种违约行为，对此，依法应当承担违约责任；依照其合同约定，原告火炬公司可以提前收回贷款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，应当予以支持；其律师费在诉讼中虽没有实际支付，但其合同约定的金额合符一般律师收费标准，且将来必定产生。由此，构成原告火炬公司为实现委托贷款的债权支付律师费，依照原、被告之间的合同约定，应当由被告付玉泉承担。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告付玉泉偿还原告株洲高新火炬资产管理有限公司借款本金487148.92元、利息3369.31元； 二、由被告付玉泉支付原告株洲高新火炬资产管理有限公司借款利息，以借款本金487148.92元为基数，按年利率13.8%，从2018年9月21日起至清偿日止，利随本清； 三、由被告付玉泉支付原告株洲高新火炬资产管理有限公司借款违约罚息，以借款本金487148.92元为基数，按年利率6.9%，从2018年9月21日起至清偿日止，利随本清； 四、原告株洲高新火炬资产管理有限公司对被告付玉泉所有的位于株洲市天元区恒大名都9、10栋房产〔不动产权证号：湘（2017）株洲市不动产权第××号〕享有优先受偿权； 五、由被告付玉泉支付原告株洲高新火炬资产管理有限公司律师费26000元。 以上给付内容，限判决生效后十五日内清偿。 案件受理费8932元，由被告付玉泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  胡晋怀 人民陪审员  邹长云 人民陪审员  付渌光 二〇一九年七月三日 书 记 员  邓 洁 代书 记员  邹武志 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 法释〔2015〕18号 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。