江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5069号原告:南通牧野机械有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新路**。法定代表人：李明霞，董事长。委托诉讼代理人：冒冬梅，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：苏州坤煌海绵有限公司，住，住所地太仓市沙溪镇涂松村**/div>法定代表人：彭银泉。原告南通牧野机械有限公司与被告苏州坤煌海绵有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告南通牧野机械有限公司的特别授权委托代理人冒冬梅,被告苏州坤煌海绵有限公司的法定代表人彭银泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通牧野机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款27.5万元。并承担自2016年11月1日起至给付至日按年利率8%计算逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产需要于2016年5月、8月、9月和我公司订立产品购销合同，约定被告向我公司分别购买数控海绵切割机各一台，价格分别为人民币15.5万元、25万元、15.5万元，同时合同对履行的期限、地点、、地点一一做了约定，合同订立后原告按约定履行了义务，但被告仅给付了29万元，余款27.5万元至今未付，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：一、原告营业执照复印件及法人身份证明、被告企业信息公示网页打印件，证明原被告的主体资格。二、2016年8月5日原被告签订的设备购销合同一份、2016年5月30日送货单一份、2016年6月2日服务单一份、2016年8月18日送货单一份、2016年8月19日验收单一份、2016年9月22日送货单一份、2016年9月22日验收单一份，证明被告分别于2016年5月30日、2016年8月18日、2016年9月22日向我公司购买三台机械设备，我公司已上门安装调试结束。三、2017年12月11日对账单一份，证明原被告订货、付款以及还欠余款的具体数额。被告对原告所举证据发表意见如下：。对证据一的三性无异议。对证据二的购销合同是事实。2016年5月30日第一台H5机械的送货单及6月2日的服务单无异议。2016年8月18日的第二台机械于2016年8月19日的验收单中的内容没有认可，仅仅是签字确认有产品到了我公司。2016年9月22日第三台H5机械的送货单也仅是认可有产品送到我公司。对证据三不予认可，对账单上确系我公司的员工曹耀华签字和财务章，但是曹耀华不清楚事情的来龙去脉，所以我公司对该份对账单的内容不予认可。第三台机械是给我们临时使用的，不是我公司向原告购买的，不应该算钱，等第二台H**的机械维修好了，第三台H5原告是要拉回去的。被告苏州坤煌海绵有限公司辩称，2016年5月16日我司购买南通牧野机械有限公司型号为H5数控海绵切割机，后因为业务需要向牧野公司再购一台H**型数控海绵切割机，HV2型机器于2016年8月19日到我公司进行了机械设备的安装调试，在调试的过程中，就发现设备有异常，后来经过调试员吴兵兵再次努力，我公司说设备可以用了，我公司对设备进行了使用，在2016年8月23日左右发现设备有异常不能正常使用，我司与牧野公司联系，牧野公司派维修人员到我公司进行维修，经厂家维修人员到我司查勘设备情况后，说HV2型海绵切割机软件有问题，要拆卸拿去广州重新做编程，我们当时与牧野公司签订的HV2型海绵切割机我们要求是新版的排料软件，即到我公司的新版排料软件有异常，牧野公司派来维修的人员将软件拆卸回去到广州重新编程，10天左右牧野公司将重新编程的软件拿来安装调试，调试后我司进行了使用，在使用过程中设备依然不能正常使用，设备无法按照设定的途径进行切割，导致我公司所切割的产品报废，我公司与牧野公司沟通，设备不能正常使用导致我司不能按期交货，将会给我司带来很大的损失甚至是丢掉客户与我们的合作，后来经过与牧野公司沟通，牧野公司回复新版排料软件存在编程有误，还需要时间，但是我司需要出货，HV2海绵切割机又不能正常使用，如何能保证我司正常出货？如果不能及时出货我司的客户会取消订单，将对我司造成损失。牧野公司认识到事情的严重性，最终牧野公司答复我公司，为了不耽误我公司的正常生产，另外拿一台H5给我公司先使用，等HV2调试好牧野公司再将H5拉走，虽然H5的产能是HV2产能的一半不到，虽然旧的软件不能代替新的软件，但有部分功能是可以用的，让我公司先用，等新的软件重新编程好后再来我公司进行调试使用，称重新编程需要10天左右，但我公司因为业务需要也就无奈答应，但至今为止，新版的排料软件还未给我公司安装调试，在此期间牧野公司也派人员到我公司因所谓欠款一事进行沟通，沟通过程中我公司提及新版排料软件牧野公司即无下文，当时坤煌公司的法定代表人是张爱军，因为张爱军与牧野公司有私交，我公司就一直相信牧野公司在为新版编程努力，可能是遇到什么困难了，而我公司客户因为说我公司的产能慢取消了一部分订单，我公司也未向牧野公司计较，但牧野公司确起诉我公司。在经办人张爱军不知情的情况下，牧野公司来人到我公司进行对账，我公司曹耀华对机械一事如何沟通的不清楚，但是确实有三台机械在我公司不可否认，这三台机械的来龙去脉曹耀华均不知情，公司也未授权给曹耀华在对账单上签字盖章，我公司对牧野公司的对账单上的机械存在疑问。HV2这台机械新版排料软件快三年了一直没有弄好，这台设备也不能一直拖下去，虽然我公司支付了部分款项，牧野公司只要将新版排料软件给我司弄好，我公司还是有诚意来协商处理货款的问题的。故我公司现在不同意给付货款。至于第三台H5的设备是牧野公司先给我公司使用的，并不是我公司向其购买的，HV2维修好这台H5会拉走，故不能算这台机械的货款。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：一、照片一份，证明HV2上的机械配件放在墙角至今未安装。二、2019年6月29日我公司张爱军与牧野公司姓刘的维修工人的通话录音一份，证明原告公司的排料软件确实有问题的。原告对被告所举证据发表意见如下：对证据一的三性均有异议，照片的来源及要证明的内容都不能证明我公司的机械有问题。对证据二的三性均有异议，首先接电话的是否是我公司的职员有异议，第二从刚才的录音听不出是何时录音的，而且对方已经说了早就离职，也不能证明被告认为的没有换软件，所以不能证明卖给被告的第二台机器有问题。经本院审理查明，原告于2016年5月30日将横刀转台式H5型数控海绵切割机一台送至被告，原告于2016年6月2日安装调试结束，被告公司工作人员曹跃华在收货人处签名，被告法定代表人张爱军在原告出具的服务单上签名，并在“对我公司设备的要求和建议”处注明无，在对“我公司技术人员的服务意见”处注明满意。2016年8月5日原告南通牧野机械有限公司（乙方）与被告苏州坤煌海绵有限公司（甲方）签订了《设备购销合同》一份，约定乙方于定金到帐日起10天内将新双刀HV2（3米平台）设备一台运至太仓市，运费由乙方承担，乙方将设备安装调试合格后，由双方在交验单上签字确认。质量要求除符合国家标准或行业标准外，双方约定配新版排料软件，价格为255000元，合同签订时甲方支付155000元，款到后乙方发货，余款100000元安装调试合格后一个月内付清；设备保修期为一年，设备在使用过程中如出现故障电话中不能解决，乙方须在二十四小时内到位确保甲方正常生产，甲方款未付清前设备所有权归乙方所有等；合同签订后，原告于2016年8月18日将新双刀HV2数控海绵切割机一台送至被告，原告于2016年8月19日安装调试结束，被告法定代表人张爱军在送货单收货人处、验收单上签名；2016年9月22日原告将横刀转台式H5型数控海绵切割机一台送至被告，原告于2016年9月22日安装调试结束，被告公司工作人员曹跃华在送货单收货人处及原告出具的验收单上签名，并在“对我公司技术人员的服务意见”处注明满意。2017年12月11日原告出具《南通牧野机械有限公司对账单》，主要内容：2016.05.16，H5,合同金额155000元，已付现金20000元、2016.05.30付银行承兑100000元、2016.06.03付现金20000元；2016.08.04，HV5，合同金额255000元，2016.08.04已付银行承兑150000元；2016.09.22，H5,合同金额155000元，合计合同金额565000元，已付款金额290000元，截止2017.11.30欠275000元。被告在数额证明无误处盖有财务专用章，被告工作人员曹跃华签名，并注明“核对无误”字样。因被告尚欠275000元未能给付原告，原告于2019年5月28日向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原被告的当庭陈述及原告提供的书面证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向原告购买数控海绵切割机，原告交货后进行了调试安装，被告在安装调试验收单上予以确认，原告已完成了双方合同约定的义务；被告收货后应支付原告货款计565000元，已支付原告290000元，余款275000元未能给付原告的事实有被告确认的对账单予以证明，本院予以确认，被告应当向原告支付欠付的货款275000元。因被告未能按时履行支付货款的义务，被告应当支付逾期付款利息损失。根据双方合同约定货款应予机械安装调试合格后一个月内付清，原告最后安装调试合格时间为“验收单”注明的“2016年9月22日”，原告主张自2016年11月1日起计算利息损失，符合双方合同的约定，对利率双方未予约定，故可按275000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止。对于本案被告所辩称的，在审理中被告除口头陈外，均无有效证据予以证明，本院难予采信。至于被告认为原告出售的机械设备生产过程中出现的故障，被告可根据双方保修的约定予以解决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州坤煌海绵有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通牧野机械有限公司货款275000元。二、被告苏州坤煌海绵有限公司于本判决生效后十日内给付南通牧野机械有限公司275000元自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，减半收取2715元，由被告苏州坤煌海绵有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5430元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵剑波二〇一九年七月十八日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨