安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初1603号原告：闵芳林，男，1962年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：吴秀平，女，1984年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。原告闵芳林与被告吴秀平、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵芳林及其委托诉讼代理人徐光敏、被告吴秀平、被告人民财保芜湖分公司委托诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵芳林向本院提出诉讼请求：1.判决吴秀平、人民财保芜湖分公司赔偿闵芳林医疗费等各项损失共计272950.41元；2.案件受理费由吴秀平、人民财保芜湖分公司负担。事实和理由：2018年9月20日8时5分，闵芳林驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车行驶至228省道59公里处，与曹禹驾驶的GCY345号小型轿车发生碰撞，造成曹禹及车上人员受伤、车辆损坏的交通事故。随后，吴秀平驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车又与闵芳林的驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成闵芳林受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定闵芳林驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车与曹禹驾驶的皖Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，闵芳林负事故主要责任，曹禹负事故的次要责任。吴秀平驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车与闵芳林驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，吴秀平负事故的全部责任。闵芳林受伤后在枞阳县人民医院、芜湖市第一人民医院进行治疗。闵芳林的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费经鉴定部门鉴定确定。吴秀平驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车属吴秀平所有，该车在人民财保芜湖分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及保险金额为100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。闵芳林主张的经济损失为：医疗费28933.31元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费4500元（150天×30元/天）、护理费15945.60元（120天×132.88元/天）、误工费45000.90元(270天×166.67元/天)、残疾赔偿金144450.60元（34393元/年×20年×21%）、精神抚慰金15000元、鉴定费2090元、交通费4400元（2800元+1600元），合计272950.41元，根据交通事故责任认定，要求吴秀平、人民财保芜湖分公司赔偿272950.41元。人民财保芜湖分公司辩称，1.对事故的发生没有异议，对责任认定有异议。本起事故是三车发生碰撞，道路交通事故认定书虽然将本起事故分成两部分进行定责，但本案事故的发生与第一起事故的发生有因果关系，且第一起事故闵芳林负主要责任。事故责任不等同于赔偿责任，应结合事故过错认定责任，故双方应负同等责任；2.吴秀平驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车投保情况属实，事故发生在保险期间；3.对闵芳林主张的部分赔偿有异议，医疗费应扣除10%非医保用药费用。交通费票据系汽车租赁发票，与本案没有关联性，不予认可。误工期按定残前一日98天计算。护理期、营养期按90天计算；4.人民财保芜湖分公司不承担鉴定费以及诉讼费用。吴秀平辩称，辩称意见同人民财保芜湖分公司辩称意见，鉴定费、诉讼费用由人民财保芜湖分公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本起事故的责任认定，人民财保芜湖分公司、吴秀平辩称应由闵芳林与吴秀平承担同等责任。道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的，事故各方当事人均签字认可，人民财保芜湖分公司、吴秀平未提交相反证据推翻，该道路交通事故认定书应作为定案依据，即吴秀平负事故全部责任。对人民财保芜湖分公司、吴秀平该部分辩称意见不予采纳；2.不承担医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、诉讼费实质为保险免责条款，人民财保芜湖分公司未提供证据证明其对保险合同中不承担医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、诉讼费向投保人作了明确说明，故对人民财保芜湖分公司辩称的扣除10%非医保用药费用以及不承担鉴定费、诉讼费的辩称意见不予采纳；3.闵芳林的伤残等级与“三期”经合法鉴定机构评定，人民财保芜湖分公司、吴秀平未提供确实证据推翻该鉴定意见，也未依法申请重新鉴定。故对人民财保芜湖分公司、吴秀平该部分辩称意见不予采纳；4.闵芳林提供的安徽路万方建设材料有限公司营业执照、股权确认书、劳动用工协议、误工损失证明、五月至八月行管人员工资发放花名册予以证明闵芳林每月工资收入5000元，本院予以认定，故对人民财保芜湖分公司、吴秀平该部分辩称意见不予采纳；5.闵芳林主张交通费的4400元，其中2800元系转院的交通费，非必要支出，本院不予支持。交通费用虽未提交相关票据予以证明，本院根据当地的消费水平、住院天数、路程等实际情况，酌情认定1000元；6.闵芳林主张的护理费为安徽省居民服务业标准132.88元/天，本院予以认定；7.闵芳林主张的精神抚慰金15000元，本院酌情认定为11000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。吴秀平驾驶车辆造成闵芳林受伤，吴秀平负事故的全部责任，闵芳林在该起事故中遭受的损失依法应获得赔偿。闵芳林的相关损失本院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：医疗费40933.31元（医疗费28933.31元+后续医疗费12000元）、营养费4500元（150天×30元/天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、护理费15945.60元（120天×132.88元/天）、误工费45000.90元(270天×166.67元/天)、残疾赔偿金144450.60元（34393元／年×20年×21%）、精神抚慰金11000元、鉴定费2090元、交通费1000元，合计265550.41元。其中属医疗费项下46063.31元（医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费），残疾赔偿金项下219487.10元（残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费）。皖Ｂ×××**号小型轿车在人民财保芜湖分公司投保了交强险，人民财保芜湖分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元；超出交强险责任限额部分医疗费项下36063.31元、残疾赔偿金项下109487.10元，合计145550.41元，皖Ｂ×××**号小型轿车在人民财保芜湖分公司投保了责任限额为100万元不计免赔的商业三者险，根据事故责任，人民财保芜湖分公司在商业三者险限额内赔偿145550.41元。故人民财保芜湖分公司共赔偿闵芳林265550.41元。综上所述，闵芳林的部分诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告闵芳林各项损失共计265550.41元；二、驳回原告闵芳林其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，由吴秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  江愈进人民陪审员  甘寅生人民陪审员  方留明二〇一九年七月十八日法官助理胡慧静书记员何小琴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。