包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1181号         上诉人（原审被告、反诉原告）：肖连武，男，1971年7月2日出生，住黑龙江省富锦市。（未到庭）        上诉人（原审被告）：刘丽，女，1974年1月15日出生，住黑龙江省富锦市。（未到庭）   二上诉人共同委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。   二上诉人共同委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告)：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。   法定代表人:玄正焕，系该公司董事长。   委托诉讼代理人:崔海飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。   上诉人肖连武、刘丽因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服一审包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3757号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖连武、刘丽的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人崔海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人肖连武、刘丽上诉请求:一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3757号民事判决第一项、第三项；二、依法发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；三、依法发回重审或依法改判支持上诉人肖连武全部反诉请求；四、涉诉一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。一、本案基本事实。2012年4月1日，肖连武与被上诉人、包头市华银建设机械有限公司签订《买卖合同》一份，约定被上诉人出资216万元购买斗山牌挖掘机一台，型号DH500LC-7，机号20882,2012年4月1日交付。同日，肖连武与被上诉人签订《融资租赁合同》一份，约定肖连武支付首期租金324000元，其后租金共36期，从2012年6月15日起每月支付58658元，至2015年5月15日结束，租赁期限共3年，剩余租金总额2111688元（不含首期租金），逾期付款利率为18.25%；租赁期末肖连武仅需另行支付10元即可取得挖掘机所有权。其他费用（手续费）9180元。刘丽为肖连武的债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后2年。合同签订当日，肖连武付清了首付租金324000元和手续费9180元，被上诉人将挖掘机交付肖连武。2016年5月30日，被上诉人在未通知肖连武的情况下自行将租赁设备收回，至今未返还肖连武。被上诉人在诉状中自认按照央行贷款利率变化后全部租金总额为2097325元（不含手续费、不含首付租金）。租赁期满后肖连武实际已付租金为1562590.77元（不含手续费、不含首付租金）及保证金91800元。剩余未支付租金为442934.23元（2097325元-1562590.77元-91800元）。一审审理过程中，肖连武向原审法院提出委托鉴定申请，请求对涉案挖掘机的截止到2018年8月31日的市场价值及被上诉人占用挖掘机期间对外出租的租金数额进行鉴定，原审法院未进行鉴定。二、基于上述事实，二上诉人认为：（一）关于本诉部分：1.原判决认为本案应当适用3年诉讼时效，诉讼期间为2015年5月15日至2018年5月15日，认定被上诉人于2016年5月30日收回涉案挖掘机且不间断从肖连武个人账户扣款的行为，应视为向肖连武提出履行请求，诉讼时效中断，本案未经过诉讼时效期间，原判决属于认定事实错误、适用法律错误。依据《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，自2015年5月15日租赁期限届满之日计算，被上诉人便知道或应当知道权利已被侵害，2017年5月15日止诉讼时效届满，被上诉人2018年7月日起诉已超过诉讼时效期间。被上诉人2016年5月30日收回涉案挖掘机的行为不能证明被上诉人同时向肖连武主张支付租金，据此认定诉讼时效中断没有事实、法律依据。2.根据被上诉人在立案时起诉书中的自认，原判决认定租金总额为2435688元，肖连武实际已支付1153090.77元，欠付租金866797.23元，属于认定事实错误。3.原判决认定涉案挖掘机已二次销售，不具备评估条件，被上诉人的价格评估具有专业性及客户性，对被上诉人提交的挖掘机评估表中的评估价格455175元予以确认，属于认定事实错误，适用法律错误。双方在签订《融资租赁合同》时，涉案挖掘机的价值为216万元，依据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条的规定，根据挖掘机交付到收回时间计算，仅使用了4年零2个月，被上诉人收回时挖掘机的价值为126万元（216万/120个月*70个月）。4.原判决认定刘丽与肖连武系夫妻关系，涉案租金认定为夫妻共同债务，属于事实认定错误。根据《融资租赁合同》约定，刘丽承担连带责任保证，保证期间2年，自2015年5月15日起算至2017年5月15日届满。被上诉人应在保证期间内向刘丽主张权利。但被上诉人在起诉前没有向刘丽主张过权利，刘丽不再承担保证责任。签订《融资租赁合同》是肖连武履行职务行为，涉案挖掘机也用于工程施工，不属于夫妻共同债务。（二）关于反诉部分：1.根据《融资租赁合同》的约定，肖连武在租赁期届满后即2015年5月15日后另行支付10元即取得挖掘机所有权，又根据融资租赁合同的性质和目的，即使肖连武欠付被上诉人租金，仅应承担逾期支付租金的违约责任，并不影响其取得涉案挖掘机的所有权。被上诉人将挖掘机残值从损失额中扣减的行为自认了挖掘机所有权属于肖连武，被上诉人私自收回挖掘机的行为侵犯肖连武的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，被上诉人不能主张支付全部租金的同时收回租赁物，被上诉人应返还挖掘机或支付返还时市场价并赔偿占用挖掘机期间（2016年5月30日至返还日）给肖连武造成的损失。2.原审法院未依据肖连武提出的委托鉴定申请进行鉴定，属于程序违法。   被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司辩称：1.一审法院认定事实正确，上诉人已付租金1153090.77元，上诉人主张的租金不能提交证据，不应予以支持，被上诉人提交的原诉状因计算错误已变更数字，上诉人不应以原诉状主张已付租金，上诉人对于主张的1562590.77元应负举证义务，上诉人不能举证，不应支持。2.诉讼时效未届满，被上诉人均在上诉人肖连武账户划扣资金，被上诉人也已收回设备，应该适用诉讼时效中断。3.被上诉人提交的挖掘机评估报告为斗山工厂出具，具有专业性和权威性，评估价格应予以确认，上诉人主张以10年折算残值，法律依据错误，该法律不能用于调节民事纠纷。4.刘丽与肖连武是夫妻关系，刘丽在保证合同上的签字是对该债务承担夫妻共同还款责任的表示，原审法院认定事实正确。5.涉案设备已经进行销售，上诉人与被上诉人均无法找到设备，故不具有鉴定条件，原审法院程序正确。   原告斗山（中国）融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令第一被告赔偿损失1156042.77元，并从2018年5月20日起以1156042.77元为本金按照银行同期贷款利率向原告支付利息；2.第二被告承担共同付款责任；3.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2012年4月1日，被告肖连武与原告斗山（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定被告肖连武向原告斗山（中国）融资租赁有限公司租赁斗山牌挖掘机一台，型号DH500LC-7，机号20882，价格为2160000元，首期租金324000元，手续费9180元，其后租金共36期，从2012年6月15日至2015年5月15日，租金总额2111688元，每期租金58658元，期末购买价格10元。同时约定，逾期罚息利率为年息18.25%。被告刘丽在担保人处签字摁印。合同签订后，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于当日与卖方包头市华银建设机械有限公司签订《买卖合同》，购买了指定挖掘机，并交付给被告肖连武。合同期间，被告肖连武实际付款1153090.77元，余款未付。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年5月30日将车辆收回，并进行二次销售。另查明，被告肖连武与被告刘丽系夫妻关系。   一审法院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：1.本案是否已过诉讼时效；2.肖连武已付租金金额；3.本案损失金额如何认定，对损失继续支付利息是否有法律依据；4.被告刘丽是否应当承担共同还款责任；5.反诉原告要求返还设备并赔偿损失是否有法律及事实依据。一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。被告肖连武抗辩依照《最高人民法院》第二十五条“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算”之规定，本案诉讼时效应自2015年5月15日租赁期限届满之日计算，2017年5月15日诉讼时效届满，故原告起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间。对此，一审法院认为，《民法总则》在《民法通则》及相关司法解释的基础上，将两年的诉讼时效调整为三年，因融资租赁合同纠纷属于一般的债权请求纠纷，且《民法总则》对此无特别规定，故应当适用三年的普通诉讼时效期间，即自2015年5月15日至2018年5月15日。同时，依照《民法总则》第一百九十五条之规定:有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……,本案原告于2016年5月30日收回案涉挖掘机且不间断从被告个人账户中扣款的行为，应视为向被告提出履行请求，诉讼时效中断，故本案未过诉讼时效期间。二、关于肖连武已付租金的问题。原告斗山（中国）融资租赁有限公司立案时提交的民事起诉状中写明被告已实际支付租金1562590.77元，后因计算错误变更为1153090.77元，并提交还款明细。被告肖连武依据原告已变更的民事起诉状内容主张已付租金为1562590.77元，亦未提交相关证据予以证明，故一审法院对该项主张不予支持，本案中肖连武已付租金认定为1153090.77元。三、关于本案损失金额如何认定以及对损失继续支付利息是否有法律依据的问题。一审法院认为，因被告违约所产生的损害赔偿应具有补偿性，主要是填补斗山（中国）融资租赁有限公司因被告肖连武违约行为而遭受的损害后果，该损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，且不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的可能造成的损失。就本案而言，因被告肖连武在租期内一直占有使用案涉挖掘机，故租期内未付租金应予支付。本案租金总额为2435688元，扣减肖连武已支付租金1477090.77（1153090.77元+324000元）、保证金91800元，故未付租金金额为866797.23元。关于违约金，由于原告已取回车辆，租期内的租金足以弥补其损失，故一审法院对违约金不予支持。斗山（中国）融资租赁有限公司扣回设备后，基于《融资租赁合同》的特殊性，应当将车辆残值予以扣减，因该设备已二次销售不具备评估条件，斗山工程机械（中国）有限公司的价格评估具有专业性及客观性，故一审法院对斗山挖掘机评估表中的评估价格455175元予以采纳，上述款项应予核减。综上，被告肖连武应支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司基于《融资租赁合同》产生的损失411622.23元（866797.23元-455175元）。斗山（中国）融资租赁有限公司要求被告肖连武对损失金额继续支付利息缺乏法律依据，一审法院不予支持。四、关于被告刘丽是否应当承担共同还款责任的问题。被告刘丽与被告肖连武系夫妻关系，刘丽作为保证人，保证期间已届满，故刘丽不再承担保证责任，但刘丽作为被告肖连武的配偶，在双方无特别约定该债务为个人债务的情况下，其在《融资租赁合同》中担保人处签字的行为应当视为夫妻有共同举债的合意，故应认定为夫妻共同债务，被告刘丽应对上述欠款承担共同偿还责任。五、反诉诉请是否有法律及事实依据的问题。反诉原告肖连武要求反诉被告斗山（中国）融资租赁有限公司返还挖掘机或支付折价款以及赔偿经济损失的主张，均基于其已取得了案涉挖掘机的所有权，但其因在履行《融资租赁合同》过程中存在违约行为未实际取得挖掘机的所有权，故反诉原告的诉讼请求无法律及事实依据，一审法院不予支持。综上所述，对于原告（反诉被告）斗山（中国）融资租赁有限公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持；对于被告（反诉原告）的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）肖连武、刘丽于本判决生效后六十日内向原告（反诉被告）斗山（中国）融资租赁有限公司支付损失款项411622.23元；二、驳回原告（反诉被告）斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）肖连武的诉讼请求。本诉案件受理费17432元（原告斗山（中国）融资租赁有限公司已预交），由被告肖连武、刘丽负担7477元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担9955元；反诉案件受理费21814元，减半收取计10907元（被告肖连武已预交），由被告肖连武负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方签订的《融资租赁合同》第10.5条约定：若出租人发现或合理认为承租人违反融资租赁合同的任何约定，（包括但不限于承租人未能按期支付租金及其他应付款项），出租人有权利用此GPS系统，暂时中止承租人对租赁物的适用，终止融资租赁合同并取回设备。该合同第21条约定：租赁期间届满，如果承租人在本合同项下没有违约事实，则承租人对租赁物的期满选择为续租、购买和返还。   另查明，斗山工程机械（中国）有限公司牟平分公司对涉案挖掘机残值进行了评估，并出具了《斗山挖掘机评估表（大中型）》，本次评估价格的计算公式为：评估价＝〔新车价×（1－折旧率）×剩余率〕×区域系数。其中评估表中确定的新车价为2100000元，经查根据双方确认的新车价应为2160000元，按照折旧率66%，剩余率0.6375，区域系数1.0，计算的评估价格应为468180元。   再查明，涉案挖掘机租金总额为2097325元（不包括首付租金324000元）。   上述事实有《融资租赁合同》、《斗山挖掘机评估表》及当事人陈述在案佐证。   本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的基本事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，斗山（中国）融资租赁有限公司与肖连武签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。肖连武未能按照合同约定向斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金，存在违约行为，应当承担因此给斗山（中国）融资租赁有限公司造成的损失。二审中，经与双方当事人确认，案涉挖掘机租金总额为2421325（2097325加324000）元，核减肖连武已付款1477090.77元（1153090.77加324000）及保证金91800元，未付租金应为852434.23元。一审法院认定租金总额为2435688元，未付租金为866797.23元错误，本院予以纠正。肖连武上诉称斗山（中国）融资租赁有限公司自认其已付租金为1562590.77元，对此，本院认为，斗山（中国）融资租赁有限公司虽然在其提交的起诉状中称肖连武已支付租金为1562590.77元，但在其向一审法院一审开庭前提交的《变更诉讼请求申请书》中已将该陈述变更为肖连武已付租金1153090.77元，并提供了还款明细予以证明。肖连武作为履行支付租金义务人，其如认为对方主张的欠付租金数额有误，应当提供证据加以证明，但肖连武提供的证据不足以证明其主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，一审法院根据审理查明的事实认定肖连武已付租金（不包括首付租金）1153090.77元并无不当，肖连武和刘丽的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。   关于涉案挖掘机残值的认定问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款规定：“诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未作约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。”涉案挖掘机因肖连武欠付租金被斗山（中国）融资租赁有限公司取回后又自行处置，在无实物的情况下，已不具备对其价值进行评估的条件，双方对租赁物折旧也未作出明确约定。在此情形下，一审法院依据涉案挖掘机的生产商斗山工程机械（中国）有限公司对挖掘机被取回时的状况所作出的价值评估，认定该挖掘机的残值并无不当。关于涉案挖掘机残值的金额，对于新车价格，斗山工程机械（中国）有限公司采用的是2100000元，但根据涉案《买卖合同》的约定，涉案挖掘机的新车价格为2160000元，斗山（中国）融资租赁有限公司也未提交证据证明斗山工程机械（中国）有限公司采用2100000元作为新车价格的根据或对此作出合理说明，故本院认定新车价格应为2160000元。以此，经计算，涉案挖掘机的残值应为468180元。一审法院认定涉案挖掘机残值金额有误，本院予以纠正。肖连武的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案租赁物不具备鉴定评估条件，故肖连武及刘丽在二审期间提出的鉴定申请本院不予准许，一审法院未予准许其鉴定申请亦无不当。   关于斗山（中国）融资租赁有限公司的请求是否超过诉讼时效期间的问题。双方签订的《融资租赁合同》约定的租金支付的最后一期履行期限届满时间为2015年5月15日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案所涉纠纷的诉讼时效起算时间应当自2015年5月15日起算。本案中，因肖连武未按照约定支付剩余租金，斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年5月30日将涉案挖掘机取回，该行为应视为向肖连武主张权利的行为，构成诉讼时效中断，诉讼时效期间应从2016年5月30日重新起算。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，本案所涉纠纷的诉讼时效期间为两年，即从2016年5月30日至2018年5月30日。斗山（中国）融资租赁有限公司就本案纠纷于2018年4月12日向一审法院起诉，故斗山（中国）融资租赁有限公司的请求并未超过诉讼时效期间。肖连武及刘丽提出的斗山（中国）融资租赁有限公司的请求已超过诉讼时效期间的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。   综上，肖连武欠付斗山（中国）融资租赁有限公司租金852434.23元，核减涉案挖掘机残值468180元后，肖连武应向斗山（中国）融资租赁有限公司赔偿损失384254.23元。   关于刘丽是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，肖连武与刘丽系夫妻关系，刘丽对于其作为担保人在肖连武与斗山（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》中的签名的事实不持异议，由此可知，刘丽对于该合同约定的内容应当是清楚且同意的，因此，能够认定对于涉案债务是基于肖连武与刘丽共同意思表示，一审法院认定刘丽应与肖连武共同承担民事责任并无不当。刘丽的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。   关于肖连武提出斗山（中国）融资租赁有限公司应当向其返还挖掘机或支付折价款，并赔偿损失的一审反诉请求。本院认为，根据双方签订《融资租赁合同》的约定，租赁期间届满后，肖连武行使期末选择权的前提是其在该合同项下没有违约的事项。本案中，肖连武在斗山（中国）融资租赁有限公司取回挖掘机前即欠付租金未付，已违反合同约定，至诉前仍欠付斗山（中国）融资租赁有限公司租金未付，故其并未取得期末选择的权利，也未取得涉案挖掘机的所有权。双方约定的合同履行期限已经届满，斗山（中国）融资租赁有限公司主张的是因肖连武的违约行为给其造成的损失，并非继续履行合同，因此，肖连武提出的斗山（中国）融资租赁有限公司应当向其返还挖掘机或支付折价款，并赔偿损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。   另，根据《诉讼费交纳办法》第十八条“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。”的规定，二审案件受理费应为28339元（其中本诉部分为17432元，反诉部分为10907元）。本院预收二审案件受理费39246元中，包括本诉部分17432元，反诉部分21814元，对于肖连武、刘丽多交的二审案件受理费10907元（反诉部分）应予退还。   综上所述，一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。肖连武和刘丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第二百三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3757号民事判决第三项，即“三、驳回被告（反诉原告）肖连武的诉讼请求。”；   二、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3757号民事判决第一项、第二项，即“一、被告（反诉原告）肖连武、刘丽于本判决生效后六十日内向原告（反诉被告）斗山（中国）融资租赁有限公司支付损失款项411622.23元；二、驳回原告（反诉被告）斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求”；   三、肖连武、刘丽于本判决生效之日起三十日内向斗山（中国）融资租赁有限公司赔偿损失384254.23元；   四、驳回斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审本诉案件受理费34864元，由上诉人肖连武、刘丽负担11588元，由被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司负担23276元；一、二审反诉案件受理费21814元，由上诉人肖连武、刘丽负担。退还上诉人肖连武、刘丽多交的二审案件受理费10907元。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 杜 军   审判员 马文基     二〇一九年七月十六日   书记员 段鹧庭   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民法通则》   第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。   《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》   第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。   《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。   承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。   第二十五条当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。