贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初395号 原告：龙章英，男，1947年4月17日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告：姜锦兰，女，1946年12月26日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托代理人：龙美桃（特别授权），女，1981年8月30日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住凯里市。系原告龙章英、姜锦兰的女儿。 委托代理人：姜承武（特别授权），男，1966年3月19日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系原告龙章英、姜锦兰的大女婿。 被告：龙克富，男，1949年11月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 第三人：龙章祥，男，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 第三人：龙章宽，男，1954年8月4日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告龙章英、姜锦兰诉被告龙克富、第三人龙章祥、龙章宽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序分别于2019年5月6日、7月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托代理人龙美桃、姜承武到庭参加诉讼，被告龙克富到庭参加诉讼，第三人龙章宽到庭参加诉讼，第三人龙章祥未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托代理人龙美桃、姜承武到庭参加诉讼，被告龙克富到法庭后，未经审判员许可擅自离开法庭，未参加诉讼，第三人龙章宽到庭参加诉讼，第三人龙章祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告履行韶霭村民委员会于2016年10月27日主持的《调解协议书》所规定的义务：①把大坪子旧房屋四兄弟各占一股的地基被告的一股兑现给原告；②把被告龙克富房子（二层左边一个，三层左边一个房，三层右边一个房，一层左边厨房一间）股份全部兑现给原告；③把补偿原告的1008元兑现给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告龙章英与被告龙克富和第三人龙章祥、龙章宽系同胞兄弟，父母在世时于1954年在地名“大坪子”建有一幢杉木结构房屋，1969年发生火灾，全寨的房屋烧光。1970年，原告与龙章祥在“穷打辽后翁”共同建造了三间两层木房，一人居住一半即一间半，共堂屋和进出楼梯间。1973年，龙章祥、龙章英在“大坪子”共同建造三间三层杉木楼房。当时龙克富在修固本公路、清江大桥路，龙章宽年纪小未能参与建造。后来，都在“大坪子”分家居住。每人才分装三个小房间，一间用作伙房，两间用作睡房。由于居住拥挤，龙章祥、龙章宽另外到别处起房屋居住。龙章祥单独建房后，拆走位于“穷打辽后翁”的一间半房屋。原告因而把另外的一半管理至今，另外在相邻左边的空地上，建有猪牛圈，也管理了五十多年。2016年10月27日下午，韶霭村民委的龙安江通知原告到村办公室调解龙克富建房地基的事，龙克富主张：此地基是王银连留下的地基，龙克富已安葬了王银连，要继承这块地基。当时龙章英、龙章祥、龙章宽都在场，三兄弟都持反对的意见。由于意见分歧大，原告就回家了。后来，龙安江喊原告回去签字。原告到办公室时，龙章祥和龙章宽已先签名走了，原告当时不肯签名。原告看其他人都在上面签字，也就签了字。之后，龙克富去拆龙章祥的房架，拆到与原告共同的部分时，原告的女儿到村民委问，得知已于2016年10月27日达成了协议。对于《调解协议书》中的内容，完全违背了自愿原则和公理，原告不服。2017年8月3日，原告向锦屏县人民法院提起诉讼，请求确认这份调解协议书的效力，但经过一审、二审的审理，法院最终确认这份调解协议有效。现在被告拒绝履行有效的调解协议书，致使原告危房改造所建的房子没有地基立房，原告成了居无定所之人。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告龙克富辩称：1、龙章英目无党纪国法，污蔑诽谤基层领导，无证据的冤枉基层领导受贿，说州、县法院不公。2、龙章英出尔反尔，2016年同意签字按手印的协议，拒绝履行协议，2017年把房子拆毁卖掉。2019年又向人民法院起诉，要被告履行协议。3、龙章英血口喷人，企图独占宅基地和房屋，在起诉书中说龙克富没有生养死葬王银连，说“穷打辽后翁”房子地基和“大坪子”的房子地基没有股份。4、被告请求人民法院判决龙章英恢复“穷打辽后翁”一间房子给龙克富，龙克富就让“大坪子”住的一股让给龙章英。5、龙章英要赔偿被告的四次受理误工费、车费、生活费、纸张费等一切费用1500元。 第三人龙章宽述称：龙克富老地基没有股，龙克富已经占新地基，老地基属于龙章祥、龙章宽、龙章英三人所占股。龙章英房子股份已和龙克富协商交换清白，还有猪牛圈也分好，外边中间已经讲好，龙章祥、龙章宽猪牛圈在龙克富房屋后边，现在龙克富把龙章祥、龙章宽猪牛圈堵了，无路出去，请求法院予以调处。按照村里调解的协议来办事，这个龙克富该换的房子就换，按照协议龙章英和龙克富调换的房子就应该调换。 第三人龙章祥未述辩，也未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告龙章英与被告龙克富和第三人龙章祥、龙章宽系同胞兄弟，父母在世时于1954年在地名“大坪子”建有一幢杉木结构房屋，1969年发生火灾，全寨的房屋烧光。1970年，在“穷打辽后翁”另建了三间二层木房。1973年，全家又在“大坪子”重新修建三间三层的木房一栋。但没有对房屋进行详细分割和签订协议。父亲不在后，原告龙章英、被告龙克富及第三人龙章祥、龙章宽对房屋地基归属产生矛盾纠纷。 2016年10月27日，原告龙章英与被告龙克富和第三人龙章祥、龙章宽在锦屏县××乡韶霭村民委员会的主持下，达成《调解协议书》，内容如下：一、龙克富、龙章祥、龙章英、龙章宽属同胞所生，共有老祖地基六间，因龙克富负责生养死葬其三妈王银连，其三兄弟同意多给龙克富壹间，剩余五间屋属四兄弟享有，经四兄弟协商，为了方便管理，龙常波隔壁地基所有的地基归龙克富管理，龙克富另补龙章祥、龙章英、龙章宽每人各1008元，大写壹千零捌元整。二、房子的股份，龙克富与龙章英对换，龙章祥部分自行拆除，龙章宽部分由龙章宽自行拆除，由龙克富限时，不能影响到龙克富的建房建设。三、龙章英的猪牛圈同时抓紧拆除，龙克富的建房要与公路有一定的距离。四、以上协议双方签字时生效，起法律效力。协议达成后，龙章宽、龙章祥、龙克富、龙章英均在协议书上签字，被告锦屏县××乡韶霭村民委员会主持调解人员也在协议书上签字，并加盖公章。协议签订后，被告龙克富向第三人龙章宽、龙章祥支付1008元。原告龙章英因对该协议有意见，未收取该笔费用。 后因原告龙章英、姜锦兰对锦屏县××乡韶霭村民委员会主持调解达成的《调解协议书》不服，于2017年8月3日向本院提起确认合同无效之诉，本院于2017年10月30日作出（2017）黔2628民初594号民事判决书，判决确认该《调解协议书》有效。判决作出后，原告龙章英、姜锦兰不服该判决于2017年11月20日向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）黔26民终856号民事判决书，判决驳回原告龙章英、姜锦兰上诉，维持原判。 同时查明：《调解协议书》签订后，原告龙章英、姜锦兰已经自行拆除了位于调换地基上的木质建筑。在应当与原告龙章英、姜锦兰调换的位于“大坪子”木房中（三间三层，每大间有三个小房间）属于龙克富户的房屋为左边靠近停车场的一大间（三小间）三层及最右边靠近李茂军户房屋的第三层中间一小间。 以上事实，有本案涉及的证据，庭审记录、录音录像等证实，可以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十条规定，依法成立的合同，在合同成立时生效。对合同当事人具有约束力。原告与被告龙克富、第三人系同胞兄弟，所签订的协议是对祖屋地基的再分配问题。在被告锦屏县××乡韶霭村民委的主持下，本着互谅互让、便于管理的原则，原告四兄弟达成了上述协议，各方签字认可，且已部分履行。该协议应当在各方当事人签字后就已经产生法律效力，对协议各方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告龙章英、姜锦兰自行拆除了其应当调换的地基的房屋，已经履行合同义务。被告龙克富也应当根据《调解协议书》约定的内容，拆除其应当调换的房屋，并支付1008元的地基补偿。因此，原告龙章英、姜锦兰主张被告拆除房屋及支付补偿款的诉求，本院予以支持。 对于被告龙克富提出原告龙章英应当支付其误工费等损失1500元的意见，被告龙克富并未提供误工损失的标准和依据，本院不予支持。另外，被告龙克富经本院传票合法传唤之后未经审判员的许可，擅自离开法庭，不参加庭审，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙克富于本判决生效后十日内拆除其位于“大坪子”木房中属于龙克富户的房屋，即左边靠近停车场的一大间三层及最右边靠近李茂军户房屋的第三层中间一小间，以供龙章英、姜锦兰建房； 二、被告龙克富于本判决生效后十日内一次性支付原告龙章英、姜锦兰地基补偿款1008元； 三、驳回原告龙章英、姜锦兰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙克富负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  张玉锋 二〇一九年七月十一日 书记员  周仕恩