wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2916号原告：王林新，男，1964年2月24日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水路东路**出版大厦**。统一社会信用代码91410100MA45GG5955。主要负责人：曹旸，任总经理。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：胡文哲，男，2001年10月30日出生，汉族，住新野县。原告王林新与被告燕赵财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称燕赵财险）、胡文哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶娥荣、被告燕赵财险委托诉讼代理人焦胜宇、被告胡文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗、误工、护理、营养、伙补、交通费等共计57847元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月4日4时13分，在新野县××镇××与××交叉口处，胡文哲驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车由北向南行驶，与由西向东行驶张布峰驾驶的甘Ａ×××**小型普通客车发生碰撞后，致使豫Ｒ×××**小型普通客车侧翻后压倒公路东边站立的行人王林新、王林生、付玉聪三人及乔海洋停放在路肩上的两轮电动三轮车，造成王林新、王林生、付玉聪三人受伤，四车损坏的交通事故。事故发生后，胡文哲驾车逃逸，后被新野县交警队民警查获。新野县交警队事故认定，胡文哲负事故全部全责，王林新、王林生、付玉聪、张布峰、乔海洋无责。胡文哲驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车在燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。事故发生在保险期内。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告燕赵财险公司辩称：本案涉及无证驾驶，保险公司只承担紧急救治的费用，且垫付以后有追偿的权利，不赔偿财产损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本次事故涉及三个伤者，应当保留其余两个伤者的份额。被告胡文哲辩称：对事故认定书有异议，拒绝赔偿。原告王林新围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、护理证明、住院病历、医疗费票据、医疗费用明细清单、诊断证明书、报告单、外用药证明、出院证、住院证、新野县公安交警大队事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单。对原告提交的上述证据，被告燕赵财险公司认为外用药品票据并不显示原告的姓名，且票据出现联号现象，没有开票时间，应提交护理人员身份证及正规护理发票，负责应按照护理行业标准计算，交通费原告未提供任何证据用于证明是交通支出。被告胡文哲对事故认定书有异议。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日4时13分，在新野县××镇××与××交叉口处，胡文哲驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车由北向南行驶，与由西向东行驶张布峰驾驶的甘Ａ×××**小型普通客车发生碰撞后，致使豫Ｒ×××**小型普通客车侧翻后压倒公路东边站立的行人王林新、王林生、付玉聪三人及乔海洋停放在路肩上的两轮电动三轮车，造成王林新、王林生、付玉聪三人受伤，四车损坏的交通事故。王林新受伤后送往新野县××镇卫生院救治，后转到南阳医学高等专科学校附属医院治疗。诊断为：1、全身多处皮肤擦伤2、右側第5-9多发肋骨骨折3、右側少量气胸及双側胸腔中等量积液。住院57天，花去医疗费20721元，外购白蛋白7200元。事故发生后，胡文哲驾车逃逸，后被新野县交警队民警查获。新野县交警队事故认定，胡文哲未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且事故发生后弃车逃逸。胡文哲负事故全部全责，王林新、王林生、付玉聪、张布峰、乔海洋无责。胡文哲驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车在燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。本次事故造成另一伤者王林生受伤。事故发生在保险期内。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告胡文哲驾驶机动车辆，发生事故后，依据事故认定书胡文哲负本次事故的全部责任，胡文哲驾驶的车辆在被告燕赵财险投有交强险。因本次事故造成另一伤者王林生受伤，在医疗费用赔偿限额项下为王林生预留5000元。依据原告伤情，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》原告误工期酌定为100天。现原告请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告王林新的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核对原告治疗支出医疗费27921元。2、住院伙食补助费：按每天50元计算57天为2850元。3、营养费：按每天20元计算57天为1140元。4、护理费：按评57天，每天108.23元计算为6169元。5、误工费：酌定为100天，每天112.3元为11230元。6、交通费：酌定为1000元。综上所述，原告王林新在事故中支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31911元，由被告燕赵财险在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿5000元，下余26911元，由被告胡文哲赔偿。原告王林新在事故中支出的护理费、误工费、交通费共计为18399元，由被告燕赵财险在交强险死亡伤残项下限额项下赔偿18399元。综上，燕赵财险共计应赔偿原告王林新233**元。因本次事故中，胡文哲未取得机动车驾驶证驾驶机动车，燕赵财险赔付后，可享有追偿权。原告请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王林新233**元。二、原告胡文哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王林新269**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告王林新负担120元，由被告胡文哲负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘烨二〇一九年七月八日书记员  徐瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀云，女，1963年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽文，女，1968年12月22日出生，汉族，住广东省博罗县。一审第三人：余金生，男，1962年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人朱秀云因与被申请人李丽文、一审第三人余金生案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱秀云申请再审称，二审判决认为虽然涉案房产因离婚协议约定归朱秀云所有，但由于朱秀云未及时办理过户导致余金生重新办理房产证并用新房产证抵押借款，自身存在过错，无权申请停止对该房产强制执行，属于适用法律错误。二审判决混淆了法律风险与公民合法财产权利保护的区别。讼争房产是朱秀云婚姻关系存续期间共同财产，这点已经为一、二审法院所确认，朱秀云与余金生离婚时，离婚协议约定讼争房产归朱秀云所有，二审判决认为朱秀云没有及时去办理过户登记，导致余金生拿房产去借贷产生债务，朱秀云有一定过错，该事实朱秀云表示接受。但该房产有一半的权利是属于朱秀云，且李丽文对余金生的金钱债权发生在朱秀云与余金生离婚事实之后，因此，朱秀云对涉案房产全部都拥有可以阻却执行的合法权益，但朱秀云仅要求一半的份额，请求阻却对该房屋的强制执行，应予支持。本院认为，根据朱秀云申请再审的理由，本案争议的焦点在于朱秀云对讼争房产是否享有足以排除强制执行的实体权利问题。首先，涉案争议房屋是朱秀云与余金生婚姻关系存续期间取得的房屋，属于夫妻共同财产。其次，2012年11月5日双方协议离婚时，将涉案房产约定归朱秀云所有，即余金生将自己拥有的一半产权赠与给朱秀云。但在离婚后双方没有按协议约定办理房产过户变更登记，相反，在2014年4月2日重新登记时，余金生仍将争议房产办理在自己名下并用于借款抵押，该重新申请登记并将房产证仍然登记于自己名下的行为，表明了余金生违反了离婚协议的约定，未将自己一半的房产权利赠与给朱秀云。因余金生与朱秀云已离婚，其用于向李丽文抵押的房产证为重新办理的新证，在涉案房产仅登记为余金生所有的情况下，李丽文有理由相信涉案房产为余金生一人所有，对李丽文基于余金生用重新办理房产证予以抵押借款的抵押信赖利益应以保护。朱秀云未在离婚协议生效后及时办理该房产的过户登记手续，在离婚协议对涉案房屋记载错误后也未及时采取补救措施，其自身存在过错，对此，朱秀云可向余金生另行主张，但不享有足以阻碍执行部门对涉案房产强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秀云的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年七月三十一日法官助理朱敏书记员黄凯容
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执22号申请执行人：刘大刚，男，1975年1月4日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人：尚志市河东朝鲜族乡惠民村村民委员会，住所地：尚志市河东乡朝鲜族乡惠民村。法定代表人王海林。职务村委会主任。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初4051号民事判决书执行申请执行人刘大刚与被执行人尚志市河东朝鲜族乡惠民村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的：尚志市河东朝鲜族乡惠民村村民委员会给付刘大刚拖欠货款44510元及利息。本院在执行过程中，已冻结被执行人在河东乡政府的转移支付款，申请人同意延期履行并撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初4051号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年七月八日书记员  司宪武
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2122民初1069号起诉人四川省岳池县石垭建安总公司。法定代表人黄新民，职务：董事长住所地四川省广安市岳池县石垭镇马路街。本院于2019年7月13日收到起诉人四川省岳池县石垭建安总公司的起诉状。起诉人称：2015年3月，原告与二被告签订《新疆银风鄯善楼兰风电工程合同书》约定：被告将新疆银风鄯善楼兰风电基础工程及其他土建项目发包给原告施工（工程地点位于鄯善县沙尔湖），开工时间为2015年4月20日。合同签订后，被告依据约定向原告陆续收取履约保证金425000元。后因被告不能办理相关施工手续等原因，导致工程无法开工，被告向原告偿还75000元。2016年7月5日，双方协议解除合同，第二被告向原告出具《欠条》一份。现原告请求判令1、二被告返还原告保证金350000元；2、二被告共同赔偿原告经济损失116025元。经审查，本院认为：原告四川省岳池县石垭建安总公司与被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司于2015年3月13日签订的《新疆银风鄯善楼兰风电工程项目合同书》，于2016年7月5日协议解除该合同。在此期间，原被告并未实际履行该合同。虽然从合同的形式上看，原被告双方签订的合同与建设工程相关联，但原告单独就退还保证金35万元提起诉讼，双方争议的事项实质上与建设工程无关，应当依照定金法律关系来确定管辖法院，而不应依据建设工程施工合同专属管辖的规定，向鄯善县法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案定金合同履行地即接受货币方及两个被告住所地均不在鄯善县法院辖区，我院依法不享有管辖权。另外，鄯善县沙尔湖风电基础工程项目涉嫌合同诈骗，已由公安机关介入调查，起诉人四川省岳池县石垭建安总公司应依法向公安机关报案。起诉人的诉求依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条、第一百二十四条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定，裁定如下：对四川省岳池县石垭建安总公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日以内，向本院提交上诉状及副本（一式六份），上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陆 润二〇一九年七月十八日书记员 玛依拉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特368号 申请人：安某。 申请人：龚某某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、龚某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、龚某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、龚某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、龚某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1033号申请执行人周杰，男，1984年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人北大荒湖北农产品物流有限公司，住所地：随州市曾都区经济开发区交通大道**。法定代表人柯雄瀚，董事长。申请执行人周杰与被执行人北大荒湖北农产品物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2018)鄂1303民初3617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周杰于2019年5月5日向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。执行中，本院按照生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院(2018)鄂1303民初3617号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年七月三十日书记员 黄峥峥
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申208号 再审申请人（原审原告）：王海晶，男，出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁宁，河北万强律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王帅帅，男，出生，汉族，系河北省临漳县人，现住武安市。 申请人王海晶与被申请人王帅帅产品责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 再审申请人王海晶申请再审称：申请人因工程建设需要，从王帅帅处购买了2000块共计价值86000元的木胶板。后在使用过程中出现严重的质量问题，被申请人在退还13000元的购货款后拒绝退还剩余货款，申请人因此诉至武安市人民法院。在整个过程中，洽谈购货事宜，收取货款、交付货物的人均是王帅帅。王帅帅收取货款后出具的收条上虽然加盖了武安镇腾达木材加工厂的印章，但该厂已经于2007年被吊销了营业执照。原判认定王帅帅系武安市安祥建材经销处员工，与申请人的所订买卖合同系职务行为，王帅帅不具备本案被告主体资格，驳回申请人起诉，严重损害了申请人的合法权益。故申请再审本案，请求撤销原判并依法做出判决。 被申请人王帅帅没有提交答辩。 本院经审查认为：申请人王海晶请求王帅帅退还货款73000元及损失20000元共计93000元。但王海晶提交的货款收据上有武安市腾达木材加工厂的印章。武安市安祥建材经销处出具证明：武安市腾达木材加工厂的印章是武安市安祥建材经销处登记前使用的印章，王帅帅是该经销处的管理人员，其行为代表该经销处。原判据此认定王海晶起诉的被告不适格，并驳回其起诉符合法律规定。故申请人王海晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人王海晶的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  王继荭 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1693号原告：朱恩喜，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：朱金柱，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：杨会伟，女，1982年8月27日出生，汉族，农民。原告朱恩喜与被告朱金柱、杨会伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱恩喜到庭参加诉讼，被告朱金柱经本院传票传唤、被告杨会伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱恩喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金柱、杨会伟返还代偿款13,500元，并自2018年8月27日起至借款还清之日止按年利率6％支付利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告朱金柱、杨会伟向阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社借款40,000元，用途为租地，约定还款时间为2016年11月20日，由原告等共四户提供连带保证责任担保。借款到期后，二被告未能还款，原告代二被告向阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社还款13,500元，该款至今未给付。被告朱金柱、杨会伟未作答辩。原告朱恩喜围绕诉讼请求依法提交了阿荣旗人民法院（2018）内0721民初2814号民事判决书、还款凭证及阿荣旗复兴镇靠山村民委员会证明，本院组织当事人进行了质证。被告朱金柱、杨会伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告朱金柱、杨会伟和原告朱恩喜等共五户作为联保小组成员，阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社作为贷款人，双方签订农户联保借款合同，约定从2014年12月9日起至2016年11月20日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币（大写）壹拾玖万元内发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。2015年12月10日，被告朱金柱、杨会伟向阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社借款40,000元，借款用途为租地，约定月利率9.75‰，还款时间为2016年11月20日。借款到期后，二被告未能偿还借款本息，原告及二被告等被诉至本院。2018年8月27日，原告按份额代二被告向阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社还款13,500元，该款经原告多次索要，二被告至今未给付。本院认为，被告朱金柱、杨会伟向阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社借款，双方形成的借贷关系合法有效，原告朱恩喜为该笔借款提供连带保证担保不违反法律规定，依法应予保护。借款到期后，二被告未按约定返还借款，原告承担连带保证责任，按份额代二被告向债权人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求二被告给付代偿款13,500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求二被告按年利率6%支付还款后的利息，本院予以支持。被告朱金柱、杨会伟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告朱金柱、杨会伟于本判决生效后三日内给付原告朱恩喜代其偿还的借款13,500元，并自2018年8月27日起至借款还清之日止按年利率6％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元、公告费700元，由被告朱金柱、杨会伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  徐 冉人民陪审员  谭冬梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  林青怡附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2527号原告:武汉市正凯物流有限公司,住所地：武汉市硚口区汉西一路****。法定代表人：谭晨。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。原告:上海红星美凯龙品牌管理有限公司汉西分公司,住,住所地：武汉市硚口区汉西一路****（原汉西二路****）**/div>法定代表人：刘泽敏。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：於汉雄,男,1967年7月9日出生,汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：於凯，系原告之子，原告武汉市正凯物流有限公司（以下简称“正凯物流公司”）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司汉西分公司（以下简称“美凯龙公司”）与被告於汉雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美凯龙公司委托诉讼代理人李超，被告於汉雄委托诉讼代理人於凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正凯物流公司、美凯龙公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告支付租金及管理费63963元并支付违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月9日，原告与被告签订《红星美凯龙家居商场场地租赁及管理服务合同》（编号：0271850000213），合同约定：被告承租原告商场08176、08177、08175-2展位，期限自2017年9月9日至2018年9月8日止，月租金21321元。合同签订后，原告依约向被告交付了展位，但被告一直未足额支付租赁，原告多次催要，被告均不理会，故原告向本院提起诉讼。被告於汉雄辩称，对原告主张的租赁事实以及欠缴的金额均予以认可。但就租金的缴纳方式曾与原告进行过沟通，双方曾商议用原告店内样品抵扣房租，但后续在双方未达成合意的情况下，原告方擅自将样品拆除，希望双方能够协商解决租金的交纳问题。经审理查明，2017年9月，於汉雄（承租方）与正凯物流公司（出租方）、美凯龙公司（管理方）签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：“租赁给承租方的展位C8176、C8177、C8175-2号；展位实测面积142.619平方米，公摊系数为1.3，计租面积为185.40平方米；租金单价为69元/平方米/月，承租方应付的首期租金为76755.60元，末期租金为76755.60元，期间每期租金均为76755.60元；市场推广费单价为23元/平方米/月，承租方应付的首期管理费为25585.20元，末期管理费为25585.20元，期间每期管理费均为25585.20元，管理费单价为23元/平方米/月，承租方应付的首期管理费为25585.20元，末期管理费为25585.20元，期间每期管理费均为25585.20元；承租方应于本合同签订当日支付首期租金和管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前支付下一期租金和管理费；租赁期和服务期限均自2017年9月9日至2018年9月8日止，出租方应于起租日将展位交付给承租方；租金、市场推广费和管理费的起算时间均为2017年9月9日，付款周期均为6个月；承租方应于本合同签订当日向出租方支付质量保证金30000元；若承租方未按本合同约定支付任何款项的，应按未支付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金”。合同签订后，正凯物流公司及美凯龙公司向於汉雄交付了房屋。合同履行过程中，於汉雄支付了租金、推广费及管理费共计191889元，仍有63963元尚未支付。后双方因租金纠纷诉至本院。本院认为，原、被告间的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。审理中，被告对欠缴金额无异议，仅就租金缴纳方式提出异议，故对原告主张被告向原告交纳租金及管理费63963元的请求本院予以支持。被告未按合同约定支付相应租金构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求低于合同约定的按未支付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告於汉雄于本判决生效之日起7日内向原告武汉市正凯物流有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司汉西分公司支付租金及管理费63963元及违约金（以本金63963元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2018年9月8日计算至实际支付之日止）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告於汉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年七月十日法官助理安一书记员王玥
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2091号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：陈静，男，生于1982年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈静金融借款合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初934号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年七月二十九日 书记员  何琴
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初857号 原告：朱文波，男，1971年10月16日出生，汉族，攸县人，务工人员，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：毛育军，湖南四度律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：湖南垠金建设有限责任公司。住所地：株洲市渌口区张渌公路雷家桥大院。 法定代表人：张汉文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂振兴，男，1972年1月10日出生，汉族，株洲县人，湖南垠金建设有限责任公司的法律顾问，住湖南省株洲县，代理权限为特别授权。 被告：株洲市渌口区城市管理和综合执法局。住所地：株洲市渌口区渌口镇向阳北路**。 法定代表人：罗国平，系该局局长。 委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告朱文波诉被告湖南垠金建设有限责任公司、株洲市渌口区城市管理和综合执法局建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年6月17日立案。原告朱文波已于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱文波自愿申请撤回对被告湖南垠金建设有限责任公司、株洲市渌口区城市管理和综合执法局的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱文波撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱文波负担。 审判员  唐以红 二〇一九年七月十六日 书记员  楚 冰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2629号申请执行人高娃，女，1987年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人马国付，男，1976年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人高娃于2018年11月27日依已发生法律效力的（2018）内0525民初3102号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人高娃与被执行人马国付机动车交通事故责任纠纷一案，本案申请执行标的为38018.96元、案件受理费732.00元。本院依法向被执行人马国付送达（2019）内0525执2629号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2019）内0525执2629号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人马国付发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人马国付的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行，经本院查询被执行人马国付名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人高娃送达提供被执行人财产状况表。申请执行人高娃无法提供被执行人马国付的财产状况，本院与申请执行人高娃进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0525执2629号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审 判 员 宝玉明审判员长 河  二〇一九年七月二十九日书 记 员 赵显勇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执843号 申请执行人：刘丽，女，汉族，1985年10月1日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘江，男，汉族，1991年9月12日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：章秀成，女，汉族，1991年11月8日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行刘丽与刘江、章秀成民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执843号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年七月二日 书记员  卫政
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3164号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：吴强民，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人吴强民银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）闽0102民初6842号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币231068.28元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2901元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人吴强民名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人吴强民名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3164号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1197号申请执行人朱慧，女，1988年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人何立洪，男，1972年3月11日出生，汉族，住南漳县。申请执行人朱慧与被执行人何立洪机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2019）鄂06民终1716号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人何立洪未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何立洪36690元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年七月十五日书 记 员  曾 威
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初3387号原告：安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园翡翠路****，统一社会信用代码：913401005634391565。法定代表人：曹雯钧。委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：严玮，安徽中天恒律师事务所律师。被告：徐州山水公共交通有限公司，住，住所地徐州市贾汪区客运站一社会信用代码：91320305346306277J。法定代表人：李建伟。委托诉讼代理人：刁海勇，该公司员工。原告安徽易威斯新能源科技股份有限公司（以下简称“易威斯公司”）与被告徐州山水公共交通有限公司（以下简称“山水公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱娅娟、被告法定代表人李建伟及委托诉讼代理人刁海勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款160000元，及资金占用利息18115.07元，共计178115.07元（自2016年12月24日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，暂计算至2019年5月12日，此后利息计算至款清之日）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告签订《购销合同》，确定被告购买原告产品，“一体式直流分时段双充桩”10个，单价（含税）24000元，合同总价（含税）240000元整。合同签订当日，被告按照合同约定支付定金5万元，后原告按照合同约定将产品送至被告指定地点，履行全部合同义务，但被告未按照《购销合同》约定，于2016年12月23日前付款，仅于2018年2月14日支付30000元。此后，原告多次要求被告支付原告欠付货款，被告一直未能支付剩余16万元。被告山水公司辩称，1、根据原、被告签订的《购销合同》，供方免费提供后台监控系统，但原告提供给被告的产品没有任何后台监控功能；2、根据双方合同约定，质量标准按NB/T33001-2010等相关标准执行，但原告交付的产品没有任何包装和产品说明书，经上海电器设备检测所检测，产品无铭牌标识，属三无产品；3、案涉充电桩到场后问题不断，只能为单一车型充电，一直属于维修状态，无法正常使用，原告没有尽到调换、维修、退货义务，原告屡屡更换负责人使原告承诺不能落实。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告易威斯公司与被告山水公司签订《购销合同》，约定原告向被告提供一体式直流分时段双充桩（易威斯EDC-750V/30KW）10台，单价24000元，共计240000元。合同约定的付款方式为合同签订需方向供方支付5万元定金，自合同签订后余款一年付清，质保期二年，现汇支付；供方提供充电桩安装、调试工作；供方免费提供后台监控系统。合同约定的质量标准为按GB/T27930-2011、NB/T33001-2010、GB/T202343-2011、DB34/T2191-2014相关标准执行，另附约定，整车电池电压500V，整车电池系统供电电压24V，电池最大电流70A。合同还约定产品到达交货地点进行数量验收（根据供方提供的必要技术资料和质量证明逐件点验），按照合同约定期限货物到场后，试运行3天无故障视为合格。合同签订后被告支付定金5万元。2016年1月16日、2016年1月17日，被告山水公司先后收到原告提供的10台充抵桩。2016年11月19日，原告向被告开具安徽增值税占用发票240000元。2017年7月14日，原告向被告发出《律师函》，要求被告支付剩余货款。2017年7月20日被告回函称，原告产品存在质量问题，只能为24伏电车充电，原告未能履行售后服务。2018年1月11日《维修反馈单》显示，原告为案涉8号桩进行维修，排除模块报故障灯常亮的问题。2018年2月14日，被告向原告支付货款3万元。上述事实有原告提供的《购销合同》、《送货签收单》、《收条》、《确认函》、《安徽增税税专用发票》、《银行承兑汇票》、《收据》、《维修反馈单》、被告提供的《律师函》、《回复函》、《汇款凭证》以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示。原告按合同约定向被告交付充电桩10台，被告理应支付货款。请求被告立即支付原告剩余货款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告山水公司虽未按合同约定支付货款，但原告在售后服务方面也存在履行瑕疵，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。关于被告辩称的，原告提供的充电桩不符合约定，无后台监控系统，属于三无产品，质量有问题的等意见，因被告提交的《检验报告》系无鉴定资质证明的单方检测，且被告未提供其他证据予以证明，被告上述意见，本院不予采纳。被告提出的，原告提供的充电桩不能为12V车辆充电，只能为24V车型充电的意见，由于合同约定“整车电池系统供电电压24V”，双方在合同中未对充电桩可充车辆类型进行约定，被告该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告徐州山水公共交通有限公司于本判决生效后三日内向原告安徽易威斯新能源科技股份有限公司支付货款160000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1931元，由原告安徽易威斯新能源科技股份有限公司承担181元，由被告徐州山水公共交通有限公司承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一九年七月二十九日书记员 吕玮如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢71号鞍山戴维物业管理有限公司（申请执行人）、：鞍山戴维物业管理有限公司与张秀芬其他案由一案，申请执行标的共计2495元。经本院立案执行，现已强制执行到位2495元，其中，本金2495元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年03月29日将该款转付给鞍山戴维物业管理有限公司（申请执行人）。至此，鞍山戴维物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302执450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢258号 江忠木、江贤培： 江忠木与江贤培赡养纠纷一案，现被执行人已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4536号原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心,营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。统一社会信用代码：915300006979525375。负责人：黄红松。委托诉讼代理人：杨典，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵祖勋，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩依窝，男，1980年12月24日出生，傣族，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：玉坎堆，女，1979年3月5日出生，傣族，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：岩温窝，男，1990年3月7日出生，傣族，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被告岩依窝、被告玉坎堆、被告岩温窝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨典到庭参加了诉讼。被告岩依窝、被告玉坎堆、被告岩温窝经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告岩依窝、被告玉坎堆归还贷款本金44098.76元，并支付截止到2019年3月1日的利息、罚息、复利10028.98元；2、被告岩依窝、被告玉坎堆支付自2019年3月2日起至实际还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、被告岩依窝、被告玉坎堆赔偿原告为实现本案债权支付的律师费3000元；4、被告岩温窝对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由所有被告共同承担。事实与理由：2017年6月5日，原告与被告岩依窝、被告玉坎堆签订《（微贷）个人借款合同》，约定：原告向被告岩依窝提供借款100000元，借款期限自2017年6月7日起至2018年6月6日止，月利率14‰，还款方式为等额本息还款法，逾期后，逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮30%-50%。被告玉坎堆作为共同还款人在合同上签字，承诺承担与借款人相同的义务。同日，原告与被告岩温窝签订《个人担保合同》，约定担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权而产生的一切费用，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。之后，原告按约向被告岩依窝发放了贷款100000元。被告未按合同约定归还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告岩依窝、被告玉坎堆、被告岩温窝没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：2017年6月5日，原告与被告岩依窝、被告玉坎堆签订《（微贷）个人借款合同》，原告为贷款人，被告岩依窝为借款人，被告玉坎堆为共同还款人，合同约定：借款金额为100000元，借款期限2017年6月7日至2018年6月6日；贷款利率为固定利率，按照月利率14‰执行，还款方式为等额本息还款法；合同项下的贷款由被告岩温窝作为保证人，贷款人与担保人另行签订担保合同；共同还款人对贷款人承担本合同项下与借款人相同的全部义务；借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计收方式为在本合同载明实际执行贷款利率水平上加收30%-50%，合同约定的计算方式计收，逾期贷款罚息利率标准具体如下：逾期半年（含半年）以内的，加收30%；逾期半年以上一年（含一年）以内的，加收40%；逾期一年以上的，加收50%；对不能按时支付的利息，依据合同约定的结息方式按上述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。2017年6月5日，被告岩温窝作为保证人与原告签订了《个人担保合同》，约定被告岩温窝愿意为被告岩依窝与原告依《（微贷）个人借款合同》形成的债务提供连带责任保证担保；所担保的主债权为债权人依据主合同对债务人形成的债权，本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；担保期限至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年6月7日，原告向被告岩依窝发放了贷款100000元。截止2019年5月9日，被告岩依窝、被告玉坎堆尚欠原告借款本金44098.76元，利息、罚息、复利12776.29元。原告为本案支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付本息。本案中，原告与被告岩依窝、被告玉坎堆签订的《（微贷）个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同条款不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人已将约定款项发放给借款人，被告岩依窝、被告玉坎堆作为借款人和共同还款人应按照约定的期限归还借款本息。借款合同约定履行期限已届满，原告有权要求被告岩依窝、被告玉坎堆偿还截至2019年5月9日的借款本金44098.76元，利息、罚息、复利12776.29元，及借款本金自2019年5月10日起至借款全部清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利。对于原告主张的为实现债权而支付的律师费3000元，符合合同约定，且原告提交了律师费发票证实实际产生了律师费，对律师费本院予以支持。被告岩温窝作为保证人与原告签订了《个人担保合同》，为原告与被告岩依窝、被告玉坎堆签订的《（微贷）个人借款合同》项下债务提供连带责任担保，应对被告岩依窝、被告玉坎堆欠付的借款本息、律师费承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告岩依窝、被告玉坎堆追偿。虽然被告岩依窝、被告玉坎堆、被告岩温窝经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岩依窝、被告玉坎堆于本判决生效后十日内共同偿还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心截至2019年5月9日借款本金44098.76元，利息、罚息、复利12776.29元，及自2019年5月10日起至借款全部清偿之日止按《（微贷）个人借款合同》约定利率计算的罚息、复利；二、被告岩依窝、被告玉坎堆于本判决生效后十日内共同支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费3000元；三、被告岩温窝对被告岩依窝、被告玉坎堆上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告岩依窝、被告玉坎堆追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元（原告已预交），由被告岩依窝、被告玉坎堆、被告岩温窝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年七月二日书 记 员  刘俊毅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7573号原告：青岛市市北区常青藤幼儿园，住所地：青岛市市**顺昌路**。法定代表人：张雪迎，园长。委托诉讼代理人：张峰，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沫，山东琴岛律师事务所律师。被告：刘铁，男，1982年7月28日出生，汉族，住青岛市市**。被告：黄丽娜，女，1985年5月12日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛市市北区常青藤幼儿园诉被告刘铁、被告黄丽娜名誉权纠纷一案，经审查，原告主体不符，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区常青藤幼儿园的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年七月十一日书记员  张震
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1659号之二 被执行人：王志强，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初65号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王志强已将案款支付完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王志强名下位于绵阳市涪城区的房屋查封措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月一日 书记员  易明星
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初283—3号 申请人：张景国，男，汉族，1970年10月1日生，汉族，住广汉市。 被申请人：兰家强，男，汉族，1975年9月20日生，汉族，住广汉市。 张景国与兰家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）川0681民初283—1号财产保全裁定，申请人张景国于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被申请人兰家强银行存款70000元或等值的其他财产的查封（扣押）。依照《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人兰家强银行存款70000元或等值的其他财产的查封（扣押）。 审判员  张文淼 二〇一九年七月十日 书记员  周云云
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6779号 原告：杨中林，男，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：耿侠（系原告妻子），女，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡应启，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨中林与被告胡应启民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中林及其委托诉讼代理人耿侠到庭参加了诉讼，被告胡应启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经耿洪宣介绍相识，2016年8月1日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款59000元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 被告胡应启未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款59000元，于2016年8月1日给原告出具借条1张，内容为：今借到杨中林现金伍万玖仟元整（59000元），时间6个月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金59000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡应启于本判决生效之日起十日内偿还原告杨中林借款本金59000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元（原告预交），由被告胡应启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执298号申请执行人：随州市靖泰化工有限公司。住所地：随州市淅河镇化工工业园。法定代表人：黄俊，公司总经理。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地云梦县义堂镇316国道旁。法定代表人：李春雷，该公司董事长。随州市靖泰化工有限公司与湖北益嘉林业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0923民初2068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司应向申请执行人随州市靖泰化工有限公司支付货款2874198.70元并支付逾期付款违约金（按本金2874198.70元，从2018年9月28日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；案件诉讼费14937元，由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人随州市靖泰化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人李春雷到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，公司均已停业，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权货款2874198.70元及违约金（按本金2874198.70元，从2018年9月28日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被不同法院首封，现阶段本院无法处置。除房产、土地使用权、及机械设备外，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执298号案件终结本次执行程序。被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负有继续向申请执行人随州市靖泰化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年七月三日书记员  袁 巍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初3569号之一原告：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：姜晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国峰，该公司法务。委托诉讼代理人：陈志强，该公司职员。被告：陈静，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年至2017年物业服务费4,342.30元；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是被告所在珠江小区物业服务企业，多年为该小区提供物业服务，被告居住在珠江小区，拖欠物业费，经多次催要未交，故请法院判令被告给付物业服务费并负担诉讼费用。本案审理过程中，因原告未提供被告的身份证号码、出生日期等能确定被告身份的信息。为确定被告，本院邮寄送达未果后，采取直接送达的方式，到珠江小区号送达，未能找到被告；嗣后，又到被告辖区派出所珠江路派出所查询被告信息，但派出所工作人员告知因没有身份证号或准确的街道号，无法准确查询，因此不能提供查询服务；本院亦曾通过查询房产信息的方式查询被告身份，但由于原告提供的地址不准确，亦未查询到该房产信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”本案中，原告仅提供被告的姓名，未能提供能确定具体被告的其他有效信息，无法确定具体的被告，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 琦人民陪审员 修 瑛人民陪审员 万淑珍二〇一九年七月九日法官助理苏新书记员徐梦竹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初448号之一 申请人：成都宁江机床销售有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：姜华。 委托诉讼代理人：苏星，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊雪宇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：重庆市正德厚生机电设备有限公司。住所地：重庆市江**。 法定代表人：曾灿。 本院在审理申请人成都宁江机床销售有限公司诉被申请人重庆市正德厚生机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都宁江机床销售有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在重庆长安工业（集团）有限责任公司的应收账款23.5万元采取保全措施；华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《保单保函》对上述保全事项予以担保。 本院认为，申请人成都宁江机床销售有限公司的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 对被申请人重庆市正德厚生机电设备有限公司在案外人重庆长安工业（集团）有限责任公司的应收账款235000元予以冻结，冻结期限为两年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 加 敏 二〇一九年七月二十五日 书记员 刘胡会子
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12001号 申请人执行人深圳市邦信小额贷款有限公司。 被执行人蓝希龙,男,汉族,1963年11月5日出生,住所地江西省赣州市信丰县。 被执行人蓝四生,男,汉族,1971年1月6日出生,住所地江西省赣州市信丰县。 被执行人吕桂华,女,汉族,1974年10月12日出生,住所地江西省赣州市信丰县。 被执行人蓝红生,男，汉族,1984年10月23日出生,住所地广东省深圳市龙华新区。 被执行人陈正琼,女,汉族,1987年8月23日，住所地重庆市万州区。 被执行人蓝秀英,女性,汉族,1988年9月26日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司与被执行人蓝希龙、蓝四生、吕桂华、蓝红生、陈正琼、蓝秀英借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初8209号判决书已经发生法律效力，被执行人蓝希龙、蓝四生、吕桂华、蓝红生、陈正琼、蓝秀英应履行支付500000.00元及利息、受理费8928元、保全费3084元、公告费260元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初8209号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初8209号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年七月十一日 书记员  张婧钰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1271号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被执行人：蒋奇，男，1987年1月9日生，汉族，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与蒋奇银行卡纠纷一案，本院于2018年10月24日作出(2018)苏0402民初4951号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋奇于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金149999.9元；支付自2017年7月20日起至实际付清之日止的利息等费用（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率计算，但总和以不超过年利率24%的标准为限）；蒋奇于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取2142元，由蒋奇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月9日作出(2019)苏0402执1271号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的机动车，因上述机动车未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一九年七月十七日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0111执753号姜淑芬：本院依据已发生法律效力的（2019）黑0111民初900号民事调解书执行姜淑芬与王秀彦、王秀娟赡养纠纷一案，申请执行标的共计600.00元。本院在执行过程中，责令被执行人王秀彦、王秀娟自动履行给付申请人赡养费600.00元的义务，被执行人已经全部履行。申请执行人姜淑芬申请执行结案。至此，申请执行人姜淑芬本次向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月一日
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初477号原告：侯媛媛，女，1985年2月5日生，汉族，大学本科文化，待业，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：侯少华，男，1957年12月28日生，汉族，大专文化，晋宁区政协机关退休干部，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区安居家园******，系侯媛媛父亲，特别授权代理。被告：周升，男，1985年11月14日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云，住云南省昆明市晋宁区div>原告侯媛媛与被告周升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告侯媛媛委托代理人侯少华到庭参加诉讼,被告周升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。侯媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元，及该款自2016年12月31日起至还款之日止按月息15‰计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾是原告母亲李毅力的学生，与原告是小学同学。2015年底，被告请原告用工资担保民间借贷小额信用贷款用于其做生意资金周转，并约定被告每月还款8000元，直至贷款还清，利息为月息10‰，另外加上账务管理服务费。2016年初，被告无力支付贷款本金及利息，当时考虑到是原告的工资做担保，越往后拖欠的违约金、利息、罚息将是一个无法填满的无底洞，经协商并经周升同意，由侯少华筹资250000元、侯媛媛筹资90000元，总计340000元结清剩余贷款的本金及利息。周升承诺于2016年12月31日前还清侯媛媛90000元，上述欠款周升已出具借条。借款几个月后，周升手机再也打不通，人也找不到，时至今日，2016年原告辞职随军，在外省无工作，2016年原告母亲中风瘫痪，至今生活不能自理，一家人生活艰难，不得不向人民法院起诉。被告周升未到庭应诉。原告侯媛媛就其诉讼主张向本院提交了以下证据：2016年4月6日被告周升出具的《借条》一份，欲证明被告周升向原告侯媛媛借款9万元的事实，并承诺于2016年12月31日前还清。本院认为，原告提交的证据内容具体明确，能够证明原被告之间发生民间借贷关系，原告履行借款90000元给被告，至今被告尚欠原告借款本金90000元的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原被告之间发生合法民间借贷关系，原告履行了借款90000元的义务，至起诉时被告未归还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还原告借款本金人民币90000元的请求予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。该案原告提交的《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告提出按月息15‰计算逾期利息明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的逾期利息年息6%，本院同意按年利率6%支持出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告周升于本判决生效后30日内支付原告侯媛媛借款本金人民币90000元；二、限被告周升于本判决生效后30日内支付原告侯媛媛借款本金90000元的资金占用期间的利息，按年利率6%计算，从2016年12月31日开始计息至利随本清。案件受理费2050元（已由原告垫付），由被告周升承担并于本判决生效后30日内支付原告侯媛媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  吕翠林人民陪审员  杨 艳二〇一九年七月十二日书 记 员  矣丽仙
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初349号原告：焦作光源电气股份有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北）。法定代表人：王新安，董事长。委托诉讼代理人：侯丽莎、史琳琳，河南达成律师事务所律师。被告：河南亿源电力安装工程有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区湘江东路路屯村。法定代表人：李海妞，执行董事。原告焦作光源电气股份有限公司诉被告河南亿源电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦作光源电气股份有限公司的委托诉讼代理人侯丽莎、史琳琳到庭参加诉讼，被告河南亿源电力安装工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告合同货款1208844元、违约金暂计算为310871.4元及利息12974.22元（自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为12974.2元）；2、本案件诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2015年起签订多份购销合同，约定原告给被告供电力设备。合同签订之后，原告已依约交货，但被告未按照约定支付货款。经原告多次催要，被告毫无支付剩余货款的意愿。在此无奈情形下，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告河南亿源电力安装工程有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日至2017年8月30日，原、被告共签订购销合同八份，以上购销合同被告向原告购货总金额为1659861元，期间被告多次向原告付款，付款总金额为451017元，下余货款1208844元至今未付。以上事实有原告提供的工矿产品购销合同、货物接收单、增值税专用发票、银行转款回单、原告的分类账明细等证据予以证实。本院认为，原、被告签订购销合同是双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案原告依约向被告提供货物后，被告未能按合同约定向原告支付货款，属违约，现原告请求被告支付所欠货款及利息，符合有关规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金310871元，因原、被告签订的合同中，只有2016年的二份合同约定有违约金，而2017年签订的五份合同均未约定违约金，原告不能证明所欠货款是2016年所签合同约定的货款，所以原告请求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南亿源电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作光源电气股份有限公司货款1208844元及利息（利息从2018年1月1日起到实际付款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费18600元，由原告焦作光源电气股份有限公司负担5963元，被告河南亿源电力安装工程有限公司负担12637元，保全费5000元，由被告河南亿源电力安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  白立新人民陪审员  马 玲人民陪审员  曹进涛二〇一九年七月十五日书 记 员  孙国花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2019）豫0803民初349号（2019）豫0803民初349号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1448号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：瞿章付,男，1991年7月16日出生，土家族，住福建省莆田市，户籍湖北省丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告瞿章付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告瞿章付经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币103247.53元【（暂计至2018年7月30日，其中本金93402.91元、利息5693.88元、滞纳金0元、违约金3858.59元、手续费292.15元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年10月25日为其发放了信用卡，卡号为49×××54，账户为24×××71，信用额度为人民币108000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月19日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币93402.91元、利息5693.88元、违约金3858.59元、手续费292.15元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告瞿章付未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明瞿章付向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、瞿章付银行交易记录，4、余额构成表，共同证明瞿章付自2018年3月19日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，瞿章付累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币103247.53元。 5、《情况说明》，证明瞿章付的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告瞿章付未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币93402.91元、利息5693.88元、违约金3858.59元、手续费292.15元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币103247.53元【(暂计至2018年7月30日，其中本金93402.91元，利息5693.88元，滞纳金0元，违约金3858.59元，手续费292.15元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告瞿章付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告瞿章付于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币103247.53元【(暂计至2018年7月30日，其中本金93402.91元，利息5693.88元，违约金3858.59元，手续费292.15元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，由被告瞿章付负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2019豫13**执97号申请执行人：周明璐。被执行人：南阳市华信房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初390号调解书，已向被执行人南阳市华信房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人周明璐与被执行人南阳市华信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年七月三十一日书记员 左明朗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0103民初1590号原告：北京空港嘉华航空服务有限公司。法定代表人：李某某，董事长。委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所所律师。委托诉讼代理人：张楠，陕西罗泰律师事务所所实习律师。被告：西安上和广告有限公司。法定代表人：唐某，执行董事。被告：杨某，男，1983年7月4日出生，汉族。原告北京空港嘉华航空服务有限公司与被告西安上和广告有限公司、杨某合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高燕燕到庭参加诉讼，被告西安上和广告有限公司、杨某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京空港嘉华航空服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付机票及酒店费用欠款共计100388元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月21日至2018年1月24日之间，被告分别在原告处办理了总价为100388元的机票订购和酒店预订业务，所有费用由原告代付，基于对被告的信赖，双方并未签订书面的合同，业务办理完毕后，被告一直未能支付机票及酒店费用，经过原告多次催要后，第二被告于2018年3月12日，向原告出具了欠条，表明第一被告欠原告费用共计100388元，并且承诺于2018年3月31日前结清，第二被告签署了自己的名字。但至今二被告未清偿上述欠款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。西安上和广告有限公司未作答辩。杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告公司经营票务代理、酒店预订等业务。被告杨某在2017年12月21日至2018年1月19日期间通过原告购买机票共计85988元、预订酒店费用14400元，共计100388元。2018年3月12被告杨某向原告出具欠条，载明：“欠条，今欠北京空港嘉华航空服务有限公司机票酒店款人民币拾万零叁佰捌拾捌元整（￥100388），2018.3月15日前支付人民币伍万元整（￥50000）元整，余款在2018.3.31日前结清。西安上和广告有限公司，杨某，2018.3月12日”。该欠条中有杨某签字捺印，被告西安上和 广告有限公司未加盖公章。西安上和广告有限公司法定代表人为唐某，股东有吴强、唐某、杨某。原告提供其工作人员谢某某与被告杨某的微信聊天记录以及2019年1月19日的电话通话录音，佐证杨某对欠款事实予以认可。本院认为，被告杨某委托原告代买机票及预订酒店，原告按约向被告杨某提供了预订的机票及酒店住宿，被告理应向原告支付相应机票票价和酒店住宿费用，对相关费用双方进行了结算，被告杨某认可欠原告款项共计100388元并出具了欠条，其应当按照其确认的100338元金额向原告及时清偿。关于原告要求被告西安上和广告有限公司承担还款责任，因欠条中未加盖西安上和广告有限公司印章、原告亦未提供西安上和广告有限公司委托杨某办理机票订购事宜、杨某亦不是该公司的法定代表人，不构成表见代理，故原告要求西安上和广告有限公司承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，对原告要求被告杨某支付100338元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起五日内清偿原告北京空港嘉华航空服务有限公司100388元；二、驳回原告北京空港嘉华航空服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元、公告费690元，由杨某负担（该款北京空港嘉华航空服务有限公司已预交，杨某于本判决生效后五日内支付北京空港嘉华航空服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长 罗艳琴人民陪审员 岳为人民陪审员  姜岚 二О一九年六月四日 书  记  员 申丽敏  1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1123号之一 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司,深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人:付冬良。 被执行人：周斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行深圳国曙商业保理有限公司与周斌合同纠纷一案，执行标的40334.51元，截至2019年7月26日尚未受偿38691元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，除查封了一套房产外,未查到其它可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结保定仲裁委员会的（2018）保裁网字第5909仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年七月二十六日 书记员 尹 姮
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8105执298号之五申请执行人:葛凤玉，女，1971年2月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市冲河镇永丰村民富屯。被执行人：秦景秋，女，1966年11月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街**盟科观邸****。申请执行人葛凤玉与被执行人秦景秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日冻结了被执行人秦景秋所有的在哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心账号为P100********的公积金。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人秦景秋所有的在哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心账号为P100********的公积金的冻结。本裁定立即执行。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年七月十日书记员  李 宁
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1038号上诉人（原审原告）：闫维武，男，汉族，1948年5月5日出生，住天镇县。委托诉讼代理人：刘栋，山西领瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋桂山，男，汉族，1963年9月5日出生，住天镇县。上诉人闫维武因与被上诉人宋桂山排除妨害纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫维武及其委托诉讼代理人刘栋，被上诉人宋桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫维武上诉请求：1、撤销天镇县人民法院所作（2019）晋0222民初15号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十七条、四十九条、五十、五十一条、五十五条、七十六条之相关规定，在开庭中途法庭进行现场对被告人及其证人取证时。法官现场告诉我方“证人说这块地是证人的”，我方当场进行质证要求证人拿出合法手续，法官却告诉我方证人证据烧了。证人李某从鲍家屯村村民季恒云手中买的地，村委会也有台账证明李恒云的“四至”及长宽米数与李某实际占用面积有效性无法核对。我方在村委会开具的证明及台账（附后）。二、1、被告宋桂山证人李某从我村村民李恒云手里买的地鲍家屯村委会台账证明其：东至李恒山（宽度42米），西至闫维武（我）；南至水沟，北至公路，长度65米。2、闫维武（我）承包地四至：东至李恒云，西至公路：南至水沟，北至闫翠芳院墙。以上均有鲍家屯村委会土地台账、证明（证据附后）。事实上，被告证入李某东西围墙间实际宽，度47米，违法侵占我承包地东西宽度5米。根据：《中华人民共和国土地管理法》之第1条、第3条、第36条、第74条等规定：《中华人民共和国物权法》之第34条、第35条、第36条等规定，要求1、被告证人李某拆除西围墙，退还、恢复侵占我合法承包地原貌。2、要求本案被告宋桂山移除在我承包地擅自栽植的电杆，恢复在我承包地南侧违法破坏的水沟拦河坝原貌，保障我用地安全和权益不受侵害。根据：《中华人民共和国民事诉讼法》之第66条、第68条、第127条规定：《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》之第47条、第51条、第49条、第50条、第51条、第55条、第65条的、第76条规定，一审法庭不让我说话，只听被告人一方的说辞。法庭存在故意侵害我作为当事人的证据交换、质证、陈述、辩论的合法权益，严重违反庭审程序。综上所述，被上诉人和其证人明显存在恶意侵夺他人财产的行为，极大地损害了上诉人的合法权益，为维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。宋桂山辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。闫维武向一审法院起诉请求：1、判决被告宋桂山尽快移除我承包地的电线杆；2、判决被告承包本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：天镇县玉泉镇鲍家屯村委会与原告签署从1995年3月2日起至2025年3月1日止的含原被告争议的地块代码为×××（又称大树行）的农村土地承包经营权第003537号，本案争议原告的承包地四至东（争议方位）以田埂为界，临房屋（房主李某）；南以田埂为界，临呼沱店村集体荒地；西以田埂为界，临呼沱店村集体荒地；北以田埂为界，临房屋；共计2.01亩（该承包地南面偏小，北面偏大）。2018年11月25日，被告在原告此承包地东与临李某房屋的西院墙外地垄上田埂处栽一电线杆，为此，原告认为被告侵占其承包土地，以妨害土地承包经营权为由，起诉至人民法院，要求被告排除妨害。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告所主张被告侵害其土地承包经营使用权，要求被告排除妨害的诉讼请求，因原告仅提供了土地承包经营证书，承包经营证书明确原被告争议的原告大树行承包地的东以田埂为界，临房屋，且从原告提供的土地承包证上承包地块示意图和一审法院现场勘验拍摄的照片显示，原告该块承包地南面偏小，北面偏大，与其承包地东相邻李某的房屋成阶梯状即东边李某的房屋在阶梯地垄之上，原告承包地在阶梯地垄之下，而地垄之上李某的西院墙外留有的地埂是北面偏小，南面偏大，被告宋桂山把电杆正栽在这地垄之上的地埂上近中间处，一审法院认为从原告的土地承包证上载明东至田埂，常理阶梯状田埂为界，田埂下为原告承包地，田埂上不属于原告承包地，同时，李某盖房院墙外留有的田埂处的土地常理应属其所有，故一审法院认为原告提供的证据不能证明其所主张的事实，对于原告的诉讼请求，依法应当不予支持。据此，经一审法院审批委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫维武要求被告宋桂山排除妨害的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫维武承担。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。闫维武向本院提交了村委会证明、示意图、测量视频各一份，欲证明案涉电杆位于闫维武承包地内。宋桂山对该组证据均不认可。本案争议焦点为：案涉电线杆是否位于闫维武承包地内。本院认为，闫维武提交的村委会证明中陈述了案涉李恒云承包地（现李某住宅用地），东西宽度及南北长度，但并未明确东西起止点具体位置、南北起止点具体位置。因此，闫维武自行据此测量的李恒云承包地位置不具有客观性及准确性，故本院对其提交的该组证据不予采信。一审法院调查拍摄的照片显示，李某住宅西墙外有一田埂，田埂上栽立了案涉电线杆。根据闫维武提交的《农村土地承包经营权证》记载，案涉闫维武承包地四至中，东：以田埂为界，临房屋。其中的房屋即为本案中李某的住宅。闫维武承包地与李某住宅用地相邻以田埂为界，因此该处田埂系承包地间的自然界限,并不属于闫维武承包地的范围。综上所述，闫维武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由闫维武负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年七月八日书记员 樊芙蓉
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402财保105号 申请人：王博，男，汉族，生于1979年4月2日，住白银市白银区。 被申请人：刘富强，男，汉族，生于1993年6月3日，住白银市白银区。 申请人王博于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘富强名下价值90000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司对申请人的申请提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘富强名下价值90000元的财产。 案件申请费920元，由申请人王博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林有霞 二〇一九年七月十七日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 黄晶晶 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执293号申请执行人贾永高，男，1984年5月10日出生，汉族，打工，现住原平市。被执行人李国军，男，1987年12月25日出生，汉族，打工，现住古交市。申请人贾永高与被执行人李国军借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181民初360号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，李国军未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人贾永高于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李国军给付案款14000元。被执行人李国军依法应承担执行费110元。在执行过程中，本院向被执行人李国军送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人李国军的财产进行网络查控和传统查控,未发现有可供执行的财产，同时将被执行人李国军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年7月2日，本院未查询到李国军的其他可供执行的财产。申请执行人贾永高也未提供被执行人李国军有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人李国军目前没有其他可供执行的财产，申请执行人贾永高也没有提供被执行人李国军有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国军有新的财产线索，申请执行人贾永高可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181民初360号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0一九年七月二日书 记 员 陈 璐
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执44号申请执行人赵国臣，男，1972年6月24日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人马玉函男，1979年11月5日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初3689号民事调解书执行申请执行人赵国臣与被执行人马玉函纠纷一案，申请执行标的235150.00元。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3689号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年七月八日书记员 孟祥瑞
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢30号申请执行人：张兆鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：吴昊，男，1985年3月24日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初3167号民事判决书，在执行申请执行人张兆鹏与被执行人吴昊银行卡纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人吴昊的存款、证劵等财产信息。本院已向被执行人吴昊发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为67819.90元及利息，目前执行到位金额为2240元；本院已穷尽财产调查措施并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，申请执行人张兆鹏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0683民初3167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张兆鹏享有要求被执行人吴昊继续履行债务的权利，在被执行人吴昊有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人吴昊负有继续向申请执行人张兆鹏履行债务的义务。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审判长  曹辉审判员  董俭审判员  刘涛二〇一九年七月十二日书记员  邓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4399号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：田秀艳，住黑龙江省富锦市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告田秀艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告田秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田秀艳偿还信用卡欠款本金22292.77元及利息（截止2017年9月25日产生利息15865.77元，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告田秀艳偿还信用卡产生的其他费用1544.57元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告田秀艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田秀艳未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年4月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××08的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年9月25日，该信用卡已产生透支本金22292.77元、利息15865.77元、其他费用1544.57元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告田秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金22292.77元；二、被告田秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年9月25日，利息为15865.77元；自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告田秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1544.57元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元、公告费560元，由被告田秀艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执461号之一申请执行人：李昌凡，男，1965年9月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，申请执行人：杨本婵，女，1964年10月5日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被执行人：邹乾江，男，1982年8月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹乾江至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹乾江在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币123578.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年七月十七日书记员  谭国涛
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执91号 申请执行人：湛江美居中心市场经营管理有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区海湾大道166号。 法定代表人：陈土康，董事长。 委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。 被执行人：胡红彬，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行湛江美居中心市场经营管理有限公司与被执行人胡红彬房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡红彬履行下列义务：一、将位于湛江市坡头区海湾大道166号美居中心市场1幢一层A5-A6、B5-B6号及二、三层商铺交回申请执行人；二、向申请执行人支付2017年12月至2018年2月的租金36912元及逾期未付款违约金；三、向申请执行人支付2017年4月至2018年2月的物业管理费18986元、2017年3月至2017年8月的水电费23547元；四、负担案件受理费2933元及执行费1092元。但被执行人至今未履行生效法律文书（2018）粤0804民初359号民事判决书确定的义务，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。在执行过程中，本院已依法对被执行人发布限制消费令。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄 忠 审 判 员 黄国清 二〇一九年七月二十二日 代书记员 朱洁馨 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。