山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2033号原告：李斌，男，1992年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者.被告：李国政，男，1991年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：解永军，山东国续律师事务所律师.原告李斌与被告李国政追偿权纠纷一案，于2019年4月2日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘昌伟担任审判长、与人民陪审员宋传宗、杜家仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。李斌及其委托代理人、李国政及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令李国政返还原告李斌代为偿还的借款274000元。事实与理由：2017年2月2日李国政以资金周转为由，向案外人郭某借款300000元，并给案外人郭某书写借条一份，约定了还款时间，该笔借款由李斌作为担保人。借款到期后，李国政偿还了26000元后就不再偿还借款，后案外人找到李斌让其偿还该笔借款，李斌于2018年12月7日代替李国政偿还借款274000元。现李斌向李国政追偿该笔借款，李国政一直以无钱为由推脱不还款。李国政答辩称，一、2017年2月22日的借款实际是案外人孙振兴向案外人郭某的借款，因郭某与孙振兴不熟要求李国政以借款人的名义签订该借条，合同签订后李国政只收到银行转账197000元，所以该案的实际借款金额为197000元；二、借条到期后李国政前后共偿还125000元，实际借款人孙振兴偿还56000元，累计偿还金额181000元应在实际借款197000元中予以扣除，不同意李斌的诉讼请求。李斌根据其主张，向本院提交以下证据：1、提供借条及收据一份。证明2017年2月22日李国政向郭某借款300000元，由李国政在借条上签字捺印，李斌在借条中作为担保人签字捺印，李国政收到借款300000元后为郭某书写收据一份，并由李国政签字捺印进行确认。李国政辩称该证据只约定了借款本金及借款期限，利息及违约金等均未约定，不存在利息及违约金；李斌的担保方式应为一般保证，在主债务人李国政的债务未被法院审理或强制执行前担保人李斌无需承担担保责任。2、提交案外人郭某向李斌书写的收到条一份，证明李国政在借款到期后未偿还该笔借款，郭某向李斌索要该笔借款，李斌替李国政偿还274000元后郭某为李斌书写收到条一份并签字捺印确认。李国政对该份证据的真实性有异议，主张证人应当出庭作证。李斌提交的证据，没有形成完整的证据链来证明其代替李国政偿还借款的事实。3、提交银行转账凭证5份，分别为：2018年5月11日40000元、5月24日10000元、6月7日50000元、6月8日通过李斌邮政储蓄消费100000元,6月9日50000元。证明2018年5月11日、5月24日、6月7日、6月9日、该四张单据中是郭某提供的账户汇入邢磊的账户中。6月8日通过李斌邮政储蓄消费100000元单据证明是郭某经过李斌允许刷卡支付的，用于偿还郭某借款，证明保证人李斌替借款人李国政还款250000元，支付24000元现金，共计还款274000元。李国政辩称对该组证据关联性有异议，李斌向案外人邢磊转款150000元只能证明其与邢磊之间可能存在债权债务或者买卖合同关系，该证据并不能证明李斌向郭某偿还借款的证据。2018年6月8日，由李斌名下刷款100000元的证据只能证明李斌在当天用自己的银行卡进行的消费，不能作为其向郭某偿还借款的证据。郭某出具的收到条与李斌偿还借款的日期间隔半年，不合常理。4、证人郭某出庭作证。证明李国政在2017年2月22日在索村“咱家味道”沿街楼借了郭某300000元。当时在场的有李国政还有李国政的一个朋友、李斌、还有“咱家味道”饭店的老板邱某。当时交付的时候有现金有转账，转账分了几次转了197000元，剩余的103000元是给的现金。郭某曾用过微信名“临沂共赢名车”。向李国政出借借款时，因自己没有网银就用邢磊身份证办了个网银，所以银行转账也是用了邢磊的名字，李国政偿还郭某23000元，李斌作为担保人代替李国政偿还274000元，因为关系好剩余的3000元本金就未收取。5、证人邱某出庭作证。邱某证人证言称，李国政借郭某钱，因为我经营“咱家味道”饭店，当时我去现场看的时候，看到他们在借钱，看到桌子上有一摞钱，具体数额不知道，然后我就离开了，现场有郭某、李斌、李国政还有一个我不认识。6、提交民生银行个人账户对账单据一份，证明2017年2月22日郭某通过邢磊的账户向被告李国政转款5次共计197000元。李国政辩称该银行对账单据属实。7、提交邮政储蓄银行转账两份，证明李斌于2018年6月8日向郭某偿还涉案借款100000元，郭某经过李斌的允许通过政储蓄银行刷款100000元用于购买临沂锦琴房产公司的房屋（该房屋是用郭某的妻子尹笑菡的名字购买的）。李国政辩称对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明郭某的妻子尹笑菡向临沂锦琴房产公司购买了房屋的事实。李国政根据其抗辩，向本院提交以下证据：1、提交6份微信转款明细，证明李国政分别于2017年4月19日转给郭某8000元、2017年7月31日转给郭某2000元、2017年5月25日转给郭某3000元、2017年8月2日转款给孙振兴，由孙振兴转款给李斌10000元、2017年10月9日转给郭某10000元、2018年8月26日转给李斌10000元、2018年11月10日转给李斌10000元，微信转款合计53000元，其余剩下偿还的部分约70000元左右都是以现金偿还给郭某的。李斌辩称其中2018年8月26日和2018年11月10日这两次微信转账各10000元，共计20000元，已经收到，但辩解这个钱本身就是李国政借自己的钱，不包括在这274000元当中，李斌作为保证人已经替李国政向债权人偿还了274000元的债务，李国政向郭某转账是李国政与郭某之间的债权债务关系与李斌无关，合计转款53000元与事实不符，2017年8月2日转账给孙振兴的记录与本案没有关联性。2、提交银行流水明细三张（2017年5月25日转账3000元、2017年8月2日转账10000元、2017年10月9日转账10000元，共计23000元），证明被告偿还借款的事实。李斌抗辩称，对三份转账明细关联性有异议，该三份明细未显示转账姓名，无法证明李国政将该23000元转给了谁，与本案没有关系。经本院审查，李斌、李国政提交的证据来源合法，结合证据、证人证言能够证明李国政于2017年2月22日向郭某借款300000元，借款到期后李国政偿还郭某23000元，李斌作为担保人代替李国政偿还274000元的事实。经审理查明，李国政于2017年2月22日向郭某借款300000元本金（其中用邢磊的银行卡转账197000元，现金103000元），由李斌提供担保，并向郭某出具借条及收据并签字，约定借款期限一个月未约定借期利息，后经郭某多次催要，李国政偿还郭某23000元，李斌作为担保人代替李国政分多次偿还郭某274000元，后李斌向李国政追偿，李国政拒不偿还，酿成纠纷。上述事实，是根据当事人陈述、质证、借款凭证、书证经庭审质证认定，其材料均已收录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李国政向郭某出具的借条及收据，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。李国政收到银行转账197000元的借款，李国政辩解当时自己并未收到103000元现金，结合李国政当场向郭某出具借条、证人郭某及“咱家味道”老板邱某的证人证言能够证实李国政确实收到现金，共计300000元，借款到期后，李国政应向郭某履行偿还300000元借款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在李国政向郭某出具的借条中，只载明“担保人：李斌”对保证方式没有约定，李斌应当按照连带责任保证对郭某承担保证责任，李国政辩称李斌的担保方式应为一般保证，在主债务人李国政的债务未被法院审理或强制执行前担保人李斌无需承担担保责任的辩解本院不予采信；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，李斌分别于2018年5月11日、5月24日、6月7日、6月9日通过银行向邢磊账户转账40000元、10000元、50000元、50000元，四张银行转账凭证共计向邢磊账户转账150000元，郭某出庭作证时承认邢磊的账户一直由自己使用，2018年6月8日李斌通过邮政储蓄银行62×××19的账户向临沂锦琴房地产账户支付100000元用于购买该公司房产，后查证该房产是以郭某妻子尹笑菡名义购买，该100000元亦是李斌替李国政偿还郭某的借款，以上银行转账李斌共计替李国政偿还郭某借款250000元，结合郭某出具的收到条，李斌总计偿还郭某借款银行转账250000元及现金24000元总计274000元，故李国政的抗辩，本院不予采信；李国政分别于2017年4月19、5月25日、7月31日、10月9日向郭某通过微信转账8000元、3000元、2000元、10000元共计偿还郭某23000元，庭审中郭某承认收到23000元，本院予以确认；2018年8月2日李国政向孙振兴转账10000元与本案无关，本院不予认可；在庭审中李斌承认收到2018年8月26日10000元、2018年11月10日10000元两笔微信转账共计20000元，应在其起诉金额予以扣除，故对李斌请求向李国政追偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定,判决如下：一、被告李国政偿还原告李斌代为偿还的借款254000元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元由原告李斌负担395元，被告李国政负担5015元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇一九年七月二十五日书 记 员  张容基