沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初140号原告胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。法定代表人赵秀海，职务支队长。委托代理人陈筱兮，系被告单位工作人员。委托代理人于福惠，系辽宁保兴律师事务所律师。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京街**。法定代表人杨建军，职务局长。委托代理人王晓楠，系该单位工作人员。原告胡立军不服被告沈阳市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公安交通管理简易程序处罚决定书及沈阳市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定书一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告胡立军，被告交警支队委托代理人陈筱兮、于福惠，被告市公安局委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局交通警察支队于2019年4月18日作出编号为2101011484637814公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人胡立军于2019年4月5日14时18分至14时25分，在新民市××至新民市××698公里处实施了驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条第（一）项的规定，决定处以200元罚款。原告胡立军不服，向市公安局申请复议，市公安局于2019年4月30日作出沈公复决字（2019）3038号行政复议决定书，认为被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、量罚适当，决定维持被申请人作出的编号为2101011484637814公安交通管理简易程序处罚决定书。原告胡立军诉称，2019年4月12日原告手机收到公安交管1213APP违法信息，内容为：【辽宁交警】您的小型汽车辽Ａ×××**于2019-04-05，14:18在沈阳市××市××至新民市××600米沈阳方向，被交通技术监控设备记录了驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的的违法行为(记3分)。请于收到本告知之日起30日内接受处理。2019年4月16日原告到交通队电子触摸屏查询违法信息，在电子警察拍照信息查询结果显示违法行为：辽Ａ×××**小型汽车，车辆所有人沈阳金辉螺纹钢有限公司，记分分值3分，应当罚全额200元，违法行为驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的，违法地点新民市××至新民市××698公里600米沈阳方向，距离8600米，平均速度80公里，限速70公里，超速百分比14%。2019年4月18日原告在沈阳市××交通警察大队开具了公安交通管理简易程序处罚决定书(编号2101011484637814号)，处罚决定书认定原告于2019年04月05日14时18分至04月在新民市××至新民市××698公里，实施驾驶中型以上载客载货汽车，危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条，决定处以200元罚款。处罚决定书没有体现记3分，但是原告的驾驶证记分信息已经体现记3分的处罚，原告在处罚决定书上签字注明提起行政复议。2019年4月19日原告向沈阳市公安局提起行政复议。2019年4月30日原告在大东区××警察大队自助交款机缴纳200罚款，并且在驾驶证上记3分。2019年5月2日沈阳市公安局作出行政复议决定书。2019年5月7日原告通过韵达快递收到行政复议决定书。2019年4月5日清明节，原告驾驶辽Ａ×××**小型汽车去新民市高台山扫墓，回来时走的是102国道，经过新民市、大民屯镇、张屯镇，法哈牛镇、胡台镇，经过迎宾路回沈阳，都是按照规定时速行驶和交通信号标志行驶。2019年4月17日下午原告到违法发生的道路查看违法情况，寻找违法认定的京哈线690公里违法超速的地方，从张士屯开始，过沙岭镇，胡台镇、法哈牛镇、张屯镇、大民屯镇，过辽河大桥至新民迎宾路口，没有看到京哈线公里里程标志。道路二侧设立的石头里程碑标志是G230道路标识，没有京哈线标志，而且从胡台镇309公里开始有路碑至新民迎宾路338公里的道旁路碑均为G230国道标识，没有京哈线道路标识。如果在道路标识上叫法可能存在不同，但是里程碑的公里数值也不对，沈阳至新民里程碑均为300公里左右，电子拍照的违法地点在690公里，相差好几百公里。原告提供的八张道路标示(公路界碑)照片，证明该道路没有体现出京哈线690公里地点。在行政复议中，被告提供的《情况说明》原告没有看到，违法照片只能是被告提供的数据，不能证明京哈线标志690公里地点的拍照设备地点。原告认为，被告认定的违法地点存在事实不清，证据不足，在这条道路上找不到京哈线标志，以及京哈线690公里的地点。原告无法认定违法地点和事实，被告认定的违法事实不清。被告技术监控记录信息不能证明申请人实施的违法行为，证据不足，应予撤销。原告未向法庭提供证据。被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，一、答辩人是县级以上人民政府交通管理部门，具有对违法车辆所有人或管理人予以处罚的法定职责。二、原告违法事实清楚，答辩人履行行政程序合法。根据《辽宁省交通厅公路管理局关于下达普通国省干线公路网调整方案的通知》辽交公计发(2018)347号文件，要求对各市国省干线公路网进行调整，完成交通标志调整、相关数据更新等工作。违法事实发生在新民境内，该地段系京哈线(G102线)与通武线(G230线)重合部分，根据文件精神要求将新民境内G102线改为G230线标识，但该路线更新工作并不是答辩人职权范围内，答辩人通过向市公路管理处及省交通厅等有关部门了解，原告实施违法行为地址即新民市××至新民市××698公里600米沈阳方向与通武线337公里700米至通武线329公里100米沈阳方向是同一地址，且新民境内道路调整正在实施中，尚未全部实施完毕。另，“公安交通管理系统”系专门录入违章地址的系统平台，由辽宁省公安厅交通安全管理局统一管理，截至答辩人提交答辩状之前，辽宁省内违章地址均是采用系统原来的地址，待全省路线改造完毕，将统一在公安交通管理系统平台增加新地址或更改名称。因此，在公安交通管理系统更新前，均统一采用京哈线线路标识，原告违法事实发生地点清楚明确。通过违章照片可查，原告驾驶辽Ａ×××**车辆于2019年04月05日14时18分47秒至2019年04月05日14时25分13秒在京哈线690公里至新民市××600米沈阳方向行驶，平均速度80Km/h，限速70Km/h，超速14%。此路段为限速70km/h，且前方限速、提示标牌明确，固定式机动车雷达测速仪是经过沈阳计量测试院检定，检定结论为合格。原告实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路以外的道路上达到或者超过规定时速10%未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条一项，决定处以罚款200元，记3分。综上，答辩人的行为符合相关法律法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：1、违法照片，证明违法事实存在。2、新民市公路管理处情况说明，证明京哈线690公里与现G230,337公里700米为同一地址，新民市××600米与现G230，329公里100米为同一地址。3、检定证书，证明道路交通区间测速系统设备合格。4、提示牌、限速牌照片，证明涉案路段限速70，原告超速行驶，违法事实存在。5、《辽宁省交通厅公路管理局关于下达普通国省干线公路网调整方案的通知》及明细表，证明在新民境内京哈线与通武线存在重合以及名称更改原因。6、沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，证明程序合法。被告沈阳市公安局辩称，原告不服沈阳市公安局交警支队于2019年4月18日对其作出的2101011484637814号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2019年4月19日向沈阳市公安局提出行政复议申请，沈阳市公安局复议机关经审批于当日依法受理，并于案件受理当日向交警支队下达了沈公复答字[2019]5564号行政复议提交答复通知书，交警支队在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料。结合相关证据，经沈阳市公安局复议机关审理，认为交警支队对申请人胡立军作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持交警支队作出的2101011484637814号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2019年4月30日制作了沈公复决字[2019]3038号行政复议决定书，于2019年5月5日通过邮寄方式送达申请人。综上所述，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款之规定，市公安局依法受理胡立军行政复议申请，并于法定时限六十日内做出行政复议决定并送达申请人，职权依据清楚，复议程序合法有效，请求审判机关依法支持我局做出的沈公复决字[2019]3038号行政复议决定。被告沈阳市公安局向法庭提供如下证据：1、受理申请表。2、复议提交答复通知书。3、送达回证。1-3证明我们在法定期限内履行了复议程序，程序合法。经庭审质证，原告对被告交警支队的证据1真实性无异议，关联性有异议，对处罚地址有异议。证据2真实性无异议，关联性有异议，道路既然已经改造完毕设置路标系统没改造与我无关。证据3-4有异议，（1）原告之所以查看该道路违法事实和道路标识，就是想查明违法事实，以及违法拍照设施情况，所以没有找到违法事实的发生地。被告没有及时更换电子拍照道路信息，是被告的责任，造成信息不准确。（2）根据被告交警支队提供的第三份证据《检定证书》，原告对该证据不予认可。该证据第一页《校准证书》有客户名称新民市公安局交通警察大队，有器具名称道路交通区间测速系统。但是没有型号/规格，没有器具编号，在格式书面明确有该二项内容，但是空白，不能证明是发生地的电子拍照系统合格。（3）根据《校准证书》第二页的注明中，有效期至2019年1月15日，被告认定的原告发生的违法行为是2019年4月5日14时18分，被告的电子拍照设施已经超过检定时间。依据公安部交通管理局2013年12月25日发布的《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》（公交管〔2013〕455）第一条：各地公安交通管理部门要严格按照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《机动车测速仪》（GB/T21255）、《机动车区间测速技术规范》（GA/T959）等技术标准的要求，选用测速取证设备。新设置测速取证设备应当经有关部门验收合格，在用测速取证设备应当经有关部门定期认定、检定合格后，方可投入使用，并定期进行维护、保养，保持功能完好。未经认定和检定、检定不合格或者超过检定周期的，测速取证设备记录的交通违法行为资料不得作为执法证据使用。因此被告以超过检定期的设备，对原告处罚不能作为执法证据使用。（4）根据《校准证书》第二页的注明第2项，校准依据的技术文件是依据JJF(辽)355-2016道路交通区间测速校准规范。原告认为该规范不符合公安部交通管理局《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》规定的，《机动车测速仪》（GB/T21255）、《机动车区间测速技术规范》（GA/T959）校准规范，其检测结果不能认定合格设备。（5）根据被告交通警察支队提供的第四份证据《限速提示牌》，被告提供的四组照片中，在区间测速区起点的照片，均没有提示测速长度及公里数值。依据《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA/T959-2011），图A.5《区间测速予告标志制作案例》，其公示牌上方除了有电子拍照机的图像，下方还应当有《前方区间测速长度xxkm》公里数值。当天原告从新民回来的道路上，首先看到了区间测速区70公里起点的标示，没有看到区间测速长度公里数值，后在通过辽河大桥时，又看到限速60公里的标示，过了辽河大桥后，路边的标示牌告知解除60公里，所以原告一直按80公里速度行驶（因为整条102国道都是限速80公里，被告提供的证据也证明原告的车辆速度是80公里）。没有想到该限速路段是8.60公里长，在过了辽河大桥后，虽然解除了60公里，但是还是在限速70公里内。由于被告限速标志没有按规定设置，没有标明限速公里数，中间夹陷60公里解除标志，造成原告错误的理解为解除限速70公里的规定。因此，原告认为被告对原告的处罚行为事实不清，检测设备超过有效期，设置的限速告知牌不符合规定，应予对原告的处罚撤销。证据5-6无异议。原告对被告沈阳市公安局的证据没有异议。本院对当事人提交的证据认证如下：二被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。经审理查明，原告胡立军于2019年4月5日14时18分至14时25分期间驾驶辽Ａ×××**车辆在新民市××至新民市××698公里实施了驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路、城市快路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为。被告交警支队于2019年4月18日对胡立军作出编号为2101011484637814公安交通管理简易程序处罚决定书。原告不服，向市公安局申请复议，市公安局于2019年4月30日作出沈公复决字（2019）3038号行政复议决定书，维持交警支队作出的处罚决定书，于2019年5月5日向原告送达。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告交警支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，涉案路段限速70Km/h,原告驾车以80Km/h的速度行驶，属超过规定时速驾驶行为。被告交警支队作出的编号为2101011484637814公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。被告市公安局于2019年4月30日作出沈公复决字（2019）3038号行政复议决定书程序合法。关于原告提出涉案路段应为G230国道，非被告处罚决定书中认定的新民市××至新民市××698公里，被告认定的违法行为地点不正确的问题，2018年7月28日辽宁省交通厅公路管理局下发《辽宁省交通厅公路管理局关于下达普通国省干线公路网调整方案的通知》，要求对各市国省干线公路网进行调整，完成交通公路标志调整、相关数据更新等工作。辽宁省交通厅公路管理局将通知文件下发到各市公路管理处，由各市公路管理处按照要求改造调整。涉案路段道路标桩的改造职权归新民市公路管理处，首先改造的是标桩和标牌。因公安交通管理综合应用平台系由辽宁省公安厅交通安全管理局统一管理，故待全部改造完毕后，由辽宁省交通厅公路管理局将改造完毕后的公路名称与辽宁省公安厅交通安全管理局对接，由辽宁省公安厅交通安全管理局录入上述系统。当事人违法事实发生地点在京哈线（标桩为G102线）与通武线（标桩为G230线）重合部分，G102线与G230线是两条不同的国道，在新民境内有部分重合，重合部分统一记G102线。根据上述文件的要求，将新民境内G102线标桩改为G230线标桩。涉案车辆经过涉案路段时，涉案路段的标桩和路牌已经更换完毕，标桩已经改为G230，但改造工作没有全部完成，辽宁省交通厅公路管理局尚未与辽宁省公安厅交通安全管理局进行对接，所以公安交通管理综合应用平台采用的仍为原道路名称。关于原告提出涉案的时间为2019年4月5日，被告提供的道路交通区间测速系统检定证书上载明有效期为2019年1月15日，测速设备已超期的问题，“2019年1月15日”为机动车超速监测系统检定装置的有效期限，非道路交通区间测速系统的有效期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告胡立军的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  闫 静人民陪审员  闫海光二〇一九年七月十八日书 记 员  杨 薇