江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5378号原告:王滔滔，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：胡秀青，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告王滔滔与被告胡秀青排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告王滔滔及其委托诉讼代理人汤元闪，被告胡秀青及其委托诉讼代理人胡元伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滔滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其所有的存放于原告位于邳州市房屋内的物品腾空后交由原告；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告的父亲王向叶与母亲冯英侠于1990年2月结婚，原告于1991年2月10日出生。1998年秋天原告母亲去世，在亲友的帮助下，原告父亲于1998年11月份在邳州市自建平房三间。从2001年开始，被告胡秀青与原告父亲在南通同居生活，一直到2006年9月份原告父亲在南通因病去世。原告父亲去世前立下口头遗嘱，在去世后其1998年自建的三间平房归原告所有，并亲自将该房的相关证件交给原告。后在亲友的资助下，原告在该三间房屋处建起院墙及大门。当时原告15岁，后被告私自搬进该房屋居住。2014年原告向被告要涉案房产，经过吵闹后被告搬出该房。原告居住在该房一段时间后外出务工，被告未经原告允许又侵占原告的住房并拒不搬出，且被告有多处住房，条件优越。现原告已是四口之家在外租房居住。被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告胡秀青辩称:1、原告主体不适格。原告诉请的位于邳州市的平房不是原告所有，原告没有证据证实其对此房屋有所有权。相反，被告的两个孩子对所诉房屋有所有权。原告的父亲王向叶生前和被告经人介绍于2000年认识，半年后同居，2001年12月5日生长子王镇东，2004年12月28日生长女胡曼玉。原告诉争的房屋是被告所建，每一砖一瓦都是被告用汗水换来的。原告父亲已经给原告留下三间平房和三间过道，本案诉争的房屋一直都是被告和王镇东、胡曼玉（两个未成年人）居住，只是最近两年来被告未居住。退一步讲，即使原告具备本案主体资格，原告也应该起诉王镇东和胡曼玉，而不应该起诉被告，被告与原告毫无任何关系。2、原告所诉无任何事实和法律依据。原告外出打工期间，农村承包责任田都是由被告耕种，原告从未过问。原告诉状所称与事实不符，王向叶临死时还说：“孩子太小了，我可怜你们娘三个，你带着三个孩子在宋庄混吧，别走了！”在有两处房子，原告有一处，王镇东和胡曼玉一处，并不是一处住房。继承权纠纷应该先行解决。综上，原告不具备主体资格，其所诉请无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉请。原告王滔滔为证明其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、原告父母的结婚证，证明原告父母1990年2月结婚。2、1998年11月24日村镇建设许可证，证明原告父亲建房时间。3、证人证言四份，分别是王会叶、王彩云、王支云、王秋云证言,证明原告母亲于1998年秋天去世，被告和原告父亲从2001年开始在南通同居生活，原告父亲2006年9月份在南通因病去世，原告父亲在去世前曾口头遗嘱，自建三间平房自其死后归原告所有，原告父亲去世时原告15岁，在亲友资助下加建了院墙大门等及被告暂居该房的情况。2014年原告向被告要房子，经吵闹后被告搬出该房，后被告再次侵占该房。4、照片两张打印件，证明该房现状。5、原告父亲的火化证，证明原告父亲的死亡时间。6、出生医学证明二份及原告结婚证，证明原告现在是四口之家。7、铁富镇委会证明，证明涉案房屋现状与1998年相同。被告胡秀青对上述证据的质证意见为：对证据1结婚证没有异议。对证据2村镇建设许可证，发证机关发证时间看是1998年11月24日，房屋实际建于2000年，被告参与建设该房屋，不能证明原告对于许可证上所列的房屋是原告所建。对证据3证人证言不具备合法性，证人应出庭结受询问，死亡事实不需要作证。再说原告父亲与被告同居生活，是私生活，他人在这块作证明显不合法，他们的证明原告父亲在南通死亡是明显虚假，原告父亲是死在家中。口头遗嘱不具备合法性，三间平房未能够特指哪三间，因为原告现居住三间平房。对于证据4照片打印件，是被告现在居住位于村南面的房子就是原告本案主张的房屋。对证据5火化证没有异议。对证据6两份出生证明和结婚证与本案无关联性，不发表意见。对证据7，委会出具证明不具合法性，首先主体上应由镇级以上人民政府或规划部门出具，出具证明人未签名，不具合法性。被告胡秀青为证明其抗辩主张，向法庭提交的证据有：1、户口本载明位于邳州市户主是本案被告胡秀清，户号为3203822911014367，该户号下有户主胡秀清，次子王振东，长女胡曼玉，长子王滔滔以及王向业母亲王徐氏，原告王滔滔并不是王向业的唯一继承人，原告作为诉讼主体不适格。2、图片6张，分别是王向业建造北面的房屋，就是现在原告所居住的房屋，以及现在被告所居住的位于村南边的房屋，王向业留下的农村房屋有两处，一南一北。原告王滔滔对上诉证据的质证意见为：对户口簿的真实性没有异议，但王向业母亲王徐氏已去世，由于原告父亲是2006年去世，该户口簿是2015年2月制做的，被告是原告的继母，所以登记为户主，该户口本抗辩不了原告父亲在去世前将诉争的房屋遗赠给原告的事实。对于证据2的图片，下面标明“南面房屋”的真实性没有异议，是本案诉争的房屋，也是原告举证的证据2、3、7所要证明的房屋；对标明“北面房屋”的图片与本案无关联性，不能作为本案证据使用。本院依法组织双方进行举证、质证，双方均申请证人出庭作证，对证人进行询问，并对证人证言发表质证意见。对原告提交的1、2、4、5、6、7，被告提交的证据1、2真实性本院予以确认并作为定案的依据，对原告提交的证据3证人书面证言，本院结合其他证据进行综合认证。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。综合法庭调查，可以认定如下事实：双方当事人均为邳州市村民，原告王滔滔系王向叶之子，被告胡秀青系原告王滔滔继母。1998年11月24日，王向叶获批在位于邳州市建造面积为80平方米砖混住宅一处，此前原告王滔滔生母冯英侠于同年秋天去世。2001年，王向叶与被告胡秀青在南通打工期间同居生活，2001年12月5日生子王镇东，2004年12月28日生女儿胡曼玉。2006年9月份，王向叶因病去世，并于当月28日火化。另查明，王向叶生前曾与其父母共同居住生活在另外一处农村住宅，该住宅在本案诉争住宅之北，在王向叶去世后就长期无人居住。本案双方诉争的住宅随后陆续增建院落，形成目前状况，由被告胡秀青管理使用。原告王滔滔现已成年娶妻生子，因本案农村房屋所有权问题与被告协商未果，诉至本院请求判如所请。本院认为：关于当事人是否具有适格主体问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告胡秀青与原告王滔滔之父王向叶生前系夫妻关系，并育有一子一女两个孩子。原告主张的位于邳州市涉案农村住宅准建登记证载明所有权人为王向叶，故王向叶是该农村住宅的所有权人，其去世后并未立有合法有效的遗嘱对该住宅进行处理，故该住宅属于王向叶的遗产。王向叶父母均已去世，从现有证据可知涉案住宅属于有继承份额的所有人共同所有。原告在没有与其他遗产继承人达成继承协议，未进行遗产分割之前，尚不具备诉争房产所有权人的资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张涉案住宅属于其所有的证据不足，要求被告清除该房屋内的物品后返还其房屋的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十六条、第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王滔滔的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王滔滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇一九年七月二十二日书记员 张宜军