wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审115号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，该局局长。 委托代理人郭凤伟、刘兆刚。 被执行人王某甲，男，1969年8月24日生，汉族，农民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年7月8日向本院申请强制执行邳自然资规监[2019]4号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经有权机关批准，擅自于2019年2月起，非法占用邳州市宿羊山镇刘山村山前组东至耕地、西至耕地、南至耕地、北至道路的集体土地建设钢架棚，占地总面积为1.0亩，该宗地块地类为一般农用地，为限制建设区，不符合宿羊山镇土地利用总体规划。申请执行人分别于2019年2月8日、2019年2月11日、2019年2月12日向被执行人作出责令停止违法行为通知书，并于当日送达被执行人，但被执行人未停止上述违法行为。申请人于2019年2月8日向被执行人作出责令改正违法行为通知书，并于同日送达被执行人。申请执行人并分别于2019年2月11日、2019年2月20日制作抄告单，并于2019年2月11日、2019年3月13日分别向邳州市宿羊山镇综合行政执法局、邳州市供电公司、邳州市宿羊山镇人民政府等单位邮寄送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”。但被执行人仍未改正违法行为。申请执行人于2019年2月20日作出邳国土资监听告字[2019]第4号行政处罚听证告知书，并于2019年2月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出陈述申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于2019年3月7日作出邳自然资规监[2019]4号行政处罚决定书，并于2019年3月8日送达被执行人：自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用1.0亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动拆除建筑物和其他设施。申请执行人于2019年4月1日作出邳自然资规监催告2019-4号履行行政处罚决定催告书，并于2019年4月2日送达被执行人，但被执行人仍不履行该行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规监[2019]4号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规监[2019]4号行政处罚决定，由邳州市宿羊山镇政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初955号原告：田世彬，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍清河县，现住清河县（长城大街北侧）。被告：河北亚泰工业集团有限公司，住所地清河县王官庄工业区。法定代表人；邱西兴，该公司总经理。被告：邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，住清河县。原告田世彬与被告邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司（以下简称亚泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田世彬到庭参加诉讼，被告邱西兴、被告亚泰公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世彬向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即归还原告借款18万元及其利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2015年06月19日向原告借款11万元，于2015年08月16日向原告借款7万元。被告两次借款共计18万元。均由原告以现金提供。被告收到原告现金借款时，当场向原告出具了借据，载明借款期限一年，月息1分，到期本息一次性还清。但借款到期后经原告多次催要、被告以各种理由推托，拒不偿还，特此起诉，请求依法判决。被告邱西兴、河北亚泰公司未答辩。本院经审理认定事实如下，二被告邱西兴、亚泰公司于2015年6月19日共同向原告田世彬借现金11万元，又于2015年8月16日共同向原告田世彬借现金人民币7万元，共计18万元，约定月利率均为1%，使用期限均为1年，并出具了借据。借款到期后，二被告未偿还借款本息。上述事实，由原告提交的借据、微信聊天记录、通话录音、原告银行流水明细证实并在卷佐证。本院认为，被告邱西兴、亚泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告田世彬提交的证据具备真实性、合法性、关联性，形成证据链条，可以证实原告与二被告之间存在合法有效的借款关系。被告邱西兴、亚泰公司向原告出具的借据，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应受其约束。原告依约向被告支付了借款，被告应按约定偿还借款并支付利息。故对原告要求二被告偿还借款本金18万元并按月利率1%支付相应利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告田世彬借款本金人民币18万元，并以欠款为基数按月利率1%向原告计算支付自借款之日起至债务清偿完毕之日止的利息；二、被告邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司对以上债务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告邱西兴、被告河北亚泰工业集团有限公司负担1,950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  庄双澧二〇一九年七月九日书记员  吴艳元
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢706号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东中广致信置地发展顾问有限公司、濮兴春、王文芳未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人山东百安居置业咨询有限公司向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年8月28日为止，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢706号案件确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢706号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年七月一日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2273号罪犯廖得林，男，汉族，生于1973年4月10日，小学文化程度，湖北省谷城县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年1月24日作出(2008)文中刑初字第13号刑事判决，以被告人廖得林犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经云南省高级人民法院二审审理，于2008年6月13日作出(2008)云高刑终字第467号刑事判决，撤销原判；以上诉人廖得林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年7月经二审法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月复经该院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2015年5月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖得林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯廖得林在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯廖得林减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯廖得林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯廖得林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯廖得林减去有期徒刑七个月（刑期至2030年6月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1876号 原告：王平武，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈海琦，福建怀司律师事务所律师。 被告：林细妹，女，1965年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王平武与被告林细妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平武及其委托诉讼代理人陈海琦，被告林细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平武向本院提出诉讼请求：1.判令林细妹偿还借款本金38000元及利息（其中，本金1万元的利息按月利率2%从2017年8月20日起计算至还清款目之日止；本金15000元的利息按月利率2%从2017年8月28日起计算至还清款目之日止；本金8000元的利息按月利率2%从2017年11月9日起计算至还清款目之日止；本金5000元的利息按月利率2%从2017年12月23日起计算至还清款目之日止）；2.本案诉讼费由林细妹承担。事实和理由：王平武与林细妹系朋友关系。林细妹以资金周转需要为由，分别于2017年8月20日、2017年8月28日、2017年11月9日、2017年12月23日向王平武借款1万元、15000元、8000元、5000元，利息均按月利率2%计算，没有约定借款期限，林细妹分别出具借条四份给王平武收存。此后，因王平武急需用钱，多次向林细妹催讨借款本金和利息，林细妹于2018年5月2日向王平武出具一份承诺书，承诺于2018年12月31日前全部还清上述四笔借款，并约定上述四笔借款利息自借款之日起均按2%利率计算月利息，利息计算至还清款项之日止。但该约定期限届满后，林细妹仍以种种理由推脱，至今分文未还。 林细妹辩称，林细妹与王平武是在赌场上相认识。林细妹因赌博输钱而打电话向王平武借款。第一次向王平武借款1万元，但被王平武先行扣除砍头息2000元，实际上王平武只给林细妹8000元。第二次是向王平武借款1万元，不是15000元，也被王平武扣砍头息3000元，实际上王平武只给林细妹7000元。第三次王平武只给林细妹2000元，加上砍头息3000元，共计5000元。王平武陈述的8000元借款不是事实，林细妹根本没有拿王平武8000元的款项，上述三笔借款都是高利贷，借1万元一天的利息为200元，王平武事先也知道林细妹借款是用于赌博。林细妹共计收到王平武17000元的借款款项，林细妹愿意偿还王平武实际的借款及合理的利息。 经审理查明，2017年8月20日，林细妹向王平武出具一张借条，借条载明林细妹向王平武借款1万元。2017年8月28日，林细妹向王平武出具一张借条，借条载明林细妹向王平武借款15000元。2017年11月9日，林细妹向王平武出具一张借条，借条载明林细妹向王平武借款8000元。2017年12月23日，林细妹向王平武出具一张借条，借条载明林细妹向王平武借款5000元。2018年5月2日，林细妹向王平武出具一份《承诺书》，《承诺书》内容为“承诺人：林细妹，女，1965年5月31日出生，汉族，福建省福清市人，家庭住址：福建省福清市，公民身份证号码：3501271965××××××××，本人因家庭经济困难，先后四次向王平武借款人民币叁万捌仟元（即：2017年8月20日借款人民币10000元；2017年8月28日借款人民币15000元；2017年11月9日借款人民币8000元；2017年12月23日借款人民币5000元），每笔借款由借款之日起按2%利率计算月利息，现王平武要用款，承诺人无法偿还，承诺人要求延期偿还，现对偿还借款及利息事宜做如下郑重承诺：一、本人保证借款的本金和利息在2018年12月31日前全部还清给王平武。各笔借款利息由借款之日起按2%利率计算月利息，利息计算至还清款项之日止。二、如果本人在2018年12月31日前没有还清借款本金和利息，所产生的诉讼费、律师费、交通费、误工损失费均由承诺人林细妹承担。三、本承诺书是承诺人林细妹自愿承诺的，自承诺之日起产生法律效力。四、本承诺书交给王平武收藏为据。” 上述事实，有王平武提供的王平武居民身份证、林细妹居民身份证复印件、借条四张、《承诺书》及王平武、林细妹庭审陈述在卷佐证。 本院认为，王平武与林细妹之间的借贷关系，有王平武提供的四张借条、《承诺书》为证，本院予以确认。依据四张借条及《承诺书》，本院确认借款本金1万元、15000元、8000元、5000元，合计38000元。案涉《承诺书》中约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于借款合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定借贷合同无效。本院审查现有证据，无法查明王平武是否在明知或者应当知道林细妹借款用于赌博活动的情形下仍向林细妹提供借款，据此，本院不予确认借款合同无效。林细妹关于本案借款存在砍头息、1万元一天利息200元的高额利息以及林细妹是在王平武欺骗的情况下签署《承诺书》和四张借条的抗辩主张，未能提供证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告林细妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王平武借款本金38000元及利息（其中本金1万元从2017年8月20日起计息，本金15000元从2017年8月28日起计息，本金8000元从2017年11月9日起计息，本金5000元从2017年12月23日起计息，均按月利率2%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告林细妹负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛贤銮 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李钦梅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6285号原告：黄启华，男，1970年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：唐顺福，男，1983年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄启华与被告唐顺福民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年6月25日公开开庭进行了独任审理。原告黄启华到庭参加了诉讼，被告唐顺福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款80000元,诉前银行利息7920元(2017年11月10日至2019年1月10日),原告因此事所产生的费用1000元,以上三项共计人民币88920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系母舅关系。2017年11月被告需要买车,资金不够,便同母亲一起找到舅父黄启华,要求借款80000元。由于原告家庭比较困难。在被告及其母亲的再三要求下,碍于是亲戚关系,便以个人名誉向银行贷款80000元给被告，被告于2017年11月10日立下借据,口头约定被告每月打款10000元给原告,每季度打利息给原告,由原告去还银行贷款和利息。因被告未按期还款付息,原告便打电话向被告追要,被告总是说没有钱或者以各种借口故意拖欠，因此，原告先后两次到处找被告,用去1000余元,还是没有找到被告，被告认可借款但无钱支付。综上所述,原告只得诉至人民法院,以维护原告的合法权益。被告唐顺福经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明,原、被告系母舅关系。2017年11月10日，被告因该买车辆资金需要,向原告借款79000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到黄启华人民币80000.00捌万元整，借款人：唐顺福，2017年11月10日”。借条出具后，被告于2018年5月前陆续偿还原告借款32000元，此后，被告未偿还原告借款，原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《借条》原件一份一页在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的《借条》在卷为据，《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原告与被告之间的债权债务关系成立。庭审中，原告陈述被告向其实际借款金额为79000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款”，故，本案借款本金应认定为79000元。借款后，被告向原告偿还借款共计32000元，已偿还部分应予扣除，被告应当继续履行还款义务，偿还原告借款47000元（79000元-32000元=47000元）。关于原告对利息的主张，因双方借条中未加以约定，对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但被告未按照约定的期限及时足额偿还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其利息的计算方式应予调整为自被告占用原告资金之日起按照年利率6%支付原告资金占用费，因当事人借条中并未就该笔借款还款时间加以约定，故，利息的计算时间应当自被告主张权利之日起计算，即2019年6月11日起按年利率6%计算资金占用费至款项清偿完毕之日止。关于原告要求赔偿因此事所产生的费用1000元的诉请，根据谁主张、谁举证的举证规则，其庭审过程中并未提供证据证明其诉讼主张，其诉请于法无据，本院依法不予支持，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、由唐顺福在本判决生效后十日内偿还黄启华借款本金47000元及资金占用费（资金占用费以47000元为基数，从2019年6月11日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回唐顺福的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由唐顺福负担488元，黄启华负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李海二〇一九年七月十七日法官助理陈华书记员王朋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2291号 原告：吉林银行股份有限公司长春卫星支行，住所地长春市南关区。 负责人：张燕，行长。 委托诉讼代理人：牛晓妍，职员。 被告：吴云琦，男，汉族，1969年2月22日生，住长春市经开区。 被告：陈淑萍，女，1969年10月5日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：吉林省晟宇机械制造有限公司，住所地长春市九台区。 法定代表人：吴云琦，经理。 吉林银行股份有限公司长春卫星支行（以下简称吉林银行）与被告吴云琦、陈淑萍、吉林省晟宇机械制造有限公司（以下简称晟宇公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林银行委托诉讼代理人牛晓妍到庭参加诉讼，被告吴云琦、陈淑萍、晟宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴云琦、陈淑萍立即偿还原告借款本金480000元及利息3594.50（截止2018年5月17日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、被告晟宇公司承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等一切费用被告承担。事实及理由：被告吴云琦于2017年4月28日在我行申请48万元个人及时雨贷款（用于加工费），借款本金480000.00元，借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日，还款方式为一次性偿还贷款本息，由晟宇公司提供连带责任保证。贷款欠息后，经对此催收，吴云琦因个人欠款较多，资金链断裂，无法偿还贷款，故提起诉讼。 吴云琦、陈淑萍、晟宇公司未作出答辩。 本院经审理认定如下：吴云琦于2017年4月28日与吉林银行签订了《个人借款合同》，约定吉林银行向吴云琦发放借款人民币480000.00元用于加工费，借款期限自2017年4月28日至2018年4月28日止。借款年利率为7.395%，还款方式为一次还本按月还息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。对不能按期支付的利息，贷款到期日前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。同日，晟宇公司与吉林银行签订《个人借款保证合同》一份，由晟宇公司为吴云琦上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。 2017年4月28日，吉林银行向吴云琦支付借款480000元。截至2017年4月28日，吴云琦尚欠吉林银行借款本金48万元，利息3594.50元未偿还。 另查明，吴云琦与陈淑萍于1994年8月2日登记结婚。 本院认为：吴云琦与吉林银行签订的《个人借款合同》及晟宇公司与吉林银行签订的《个人借款保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吉林银行已按照合同约定向吴云琦发放了贷款，吴云琦应按照合同约定的还款数额及期限分期偿还分期付款额度。吴云琦未按照约定如期偿还，属违约，应当按照约定支付罚息及复利，晟宇公司应当依据双方约定承担连带保证责任，该笔贷款发生于吴云琦与陈淑萍夫妻关系存续期间，且贷款用途为企业经营周转中的加工费，应认定为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。鉴于《个人借款合同》中对于罚息及复利计算标准已经做了明确约定，故对于吉林银行的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴云琦、陈淑萍于本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司长春卫星支行借款本金480000元、利息3594.50元及罚息（以拖欠本金480000元为基数，自2018年5月18日起至给付之日止的罚息以合同约定年利率7.395%上浮50%为计算标准）、复利（以拖欠利息3594.50元为基数，自2018年5月18日起至给付之日止的罚息以合同约定年利率7.395%上浮50%为计算标准）； 二、被告吉林省晟宇机械制造有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8554元，财产保全费2938元，公告送达费560元，均由被告吴云琦、陈淑萍、吉林省晟宇机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月十日 书 记 员  杨相力
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：冯某某，男，1982年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金41838.55元、利息（含零售利息和现金利息）3986.91元、分期手续费2585.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金41838.55元、利息3986.91元、分期手续费2585.14元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5624.47元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月13日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41838.55元、利息3986.91元、分期手续费2585.14元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151元，由被告负担1031.19元，原告负担119.81元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初735号 原告：禤伟凤，女，1982年7月5日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告：陈宇聪，男，1981年10月12日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：周春妤，广西宁源律师事务所执业律师。 本院在审理原告禤伟凤与被告陈宇聪合同纠纷一案中，原告禤伟凤于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禤伟凤提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告禤伟凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禤伟凤负担。 审判员  黄凡华 二〇一九年七月二十九日 书记员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽11民终709号 上诉人（原审原告）：张淑艳，女，1950年3月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：杨春光（系上诉人丈夫），男，1950年3月26日出生，汉族，无职业，住址同上。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭贺民，男，1955年4月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）：盘锦跃翔建筑安装有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：郭新桥。 上诉人张淑艳因与被上诉人郭贺民、盘锦跃翔建筑安装有限公司确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院(2018)辽1102民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张淑艳上诉请求:撤销原裁定，指定盘锦市双台子区人民法院重新审理。事实和理由：1、（2018）辽1102民初3号驳回原告起诉的《民事裁定书》系程序性裁定，没有剥夺上诉人诉权的效力。2、上诉人本诉目前没有实体生效判决，877号裁定已有多次审理裁判为由驳回起诉错误。3、以“无法向被告送达”为由驳回起诉没有法律依据。4、本案应适用公告送达。 张淑艳向一审法院起诉请求：1、确认诉讼双方当时160万元借款合同合法有效；2、确认双方债权债务关系因法院执行消灭有效。 一审法院认为，本案涉案原、被告之间的借款合同纠纷已经经过近二十年的长期多次审理、裁判，两次启动再审程序，双台子区人民法院于2018年2月7日作出（2017）辽1102民再3号民事裁定书，驳回原告起诉，该再审法律文书已经发生法律效力。现原告未提交新的证据或者案件出现新的情况，再次以同一事实、同一理由起诉对同一法律关系进行确认，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张淑艳的起诉。案件受理费100元，退还原告张淑艳。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。本案虽经双台子区人民法院（2017）辽1102民再3号民事裁定书裁定驳回起诉，但该裁定是以无法向被上诉人盘锦跃翔建筑安装有限公司送达，被告不明确为由驳回起诉的，并未对该案件进行实体审理。现上诉人再次提起诉讼，且符合起诉条件，法院应当受理，并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市双台子区人民法院(2018)辽1102民初877号民事裁定； 二、本案指令盘锦市双台子区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年七月十七日 书记员  赵燕菲
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更537号 罪犯何仕雄，男，1974年4月20日出生，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯何仕雄于1998年3月22日因贩卖毒品罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑五年，2002年9月15日刑满释放。广东省广州市南沙区人民法院于2014年8月4日作出（2014）穗南法刑初字第276号刑事判决，以被告人何仕雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年3月8日起至2024年3月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。被告人何仕雄不服判决，提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2014年10月16日以（2014）穗中法刑二终字第593号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月26日以（2016）川06刑更1218号刑事裁定，对其减刑八个月。刑期至2023年7月7日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯何仕雄参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯何仕雄在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯何仕雄提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯何仕雄在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何仕雄在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何仕雄减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2023年3月7日止。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年七月二十三日 法官助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执354号申请执行人：王利刚,男,1974年4月24日出生,汉族，无职业，住讷河市。居民身份证号码xxx。被执行人：高志峰,男,1964年9月6日出生,汉族，公务员，住黑龙江省讷河市，居民身份证号码xxx。本院在执行申请执行人王利刚与被执行人高志峰借款合同纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房屋土地，查询车辆、查询证券、查询工商信息等。现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执354号案件终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以恢复原调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵庆春二〇一九年七月三日书记员  杨维权
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3247号 原告：黄菁，女，汉族，1991年6月15日出生，住莆田市城厢区。 被告：宋志杰，男，汉族，1966年10月6日出生，住莆田市城厢区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告黄菁与被告宋志杰、浙江淘宝网络有限公司（以下简称“浙江淘宝公司”）纠纷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告黄菁向本院提出诉讼请求：一、被告宋志杰、浙江淘宝公司退货退款12800元；二、被告宋志杰、浙江淘宝公司假一赔三38400元；三、被告宋志杰、浙江淘宝公司支付假货的鉴定费100元，并支付假货邮寄鉴定的来回运费78元，支付假货退回的运费，并支付诉讼费。事实和理由：2019年4月10日，原告黄菁用淘宝ID：维密运动装备，在淘宝网上向宋志杰店铺名称为翠万楼珠宝、淘宝ID为翠满楼阁购买价值12800元的缅甸翡翠A货阳绿冰种珠子项链1串，淘宝订单号为273314886023488387。原告将宋志杰寄过来的项链和证书交黄石工艺美术城的福建贵重金属和珠宝玉石产品质量监督检验中心复检时，工作人员出具该项链的鉴定证书，证实该产品不是翡翠A货，而是染色石英岩珠链。该珠链的真实重量为42.896g，与证书中的重量54.17g不符。经福建省贵重金属和珠宝玉石质量监督检验中心工作人员查验，发现宋志杰寄的证书是一串A货翡翠项链的真证书，批量复制制作假证书。工作人员告知鉴定证书和鉴定报告具有一样的法律效力，是国家认可的，可以凭着这份鉴定证书维护权益。原告经向杭州市工商局、淘宝网平台、城厢区龙桥派出所、莆田市工商局、杭州市余杭区市场监督管理局维权，但均未能维护原告的合法权益。原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。 院经审查认为，案涉淘宝账号并非以黄菁本人居民身份证注册，黄菁与本案不具有直接利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄菁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年七月二十九日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉‘ （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执449号之一申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：陶彦峰，公司董事长。被执行人蒋虎，男，1976年8月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人周灵萍，女，1979年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨永福，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李杰，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司申请执行蒋虎、周灵萍、杨永福、李杰小额借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日作出的（2018）宁0181民初1273号民事调解书已经发生法律效力,双方约定被执行人周灵萍、蒋虎向申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司偿还借款本金15万元，利息5万元，共计20万元。分别于2018年8月1日前偿还借款本金3万元，于2018年12月31日前偿还借款本金12万元，利息5万元；被执行人杨永福、李杰对上述借款本息承担连带担保责任。后被执行人未按约定履行，申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司于2019年1月16日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人蒋虎、周灵萍、杨永福、李杰发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人蒋虎、周灵萍、杨永福、李杰列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。依法查封被执行人李杰名下位于灵武市花畔里15-1-301室房屋登记信息，申请执行人暂不申请处置，查封被执行人杨永福名下车牌号为宁A*****号的车辆登记信息，车辆下落不明。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人蒋虎、周灵萍、杨永福、李杰暂无其他可供执行的财产，执行中申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司也未向本院提供被执行人蒋虎、周灵萍、杨永福、李杰其他可供执行的财产线索。我院向申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司告知其享有要求被执行人蒋虎、周灵萍、杨永福、李杰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋虎、周灵萍、杨永福、李杰有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年七月十一日书记员  杨 顺
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初321号 原告田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田廷江诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田廷江撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田廷江负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执83号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人邓永进，系该社职工。被执行人陆萍，女，汉族，1969年11月18日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人鄢国忠，男，汉族，1966年10月10日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人朱蕾，女，彝族，1978年1月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人范宇，男，汉族，1976年11月29日生，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初2260号民事判决书，在执行水城县农村信用合作联社与鄢国忠、陆萍、朱蕾、范宇借款合同纠纷一案中，被执行人朱蕾已偿还了申请执行人水城县农村信用合作联社56万元，剩余利息申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人朱蕾达成还款计划，申请执行人于2019年7月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执83号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄召仲审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年七月二十五日书记员  谢 澍
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执413号 申请执行人：诏安县农村信用合作社，住所地诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 被执行人：黄良朋，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：张美赛，女，1983年3月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：黄良栈，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作社与被执行人黄良朋、张美赛、黄良栈金融借贷纠纷一案，诏安县法院于2017年6月30日作出的（2017)闽0624民初603号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人黄良朋、张美赛、黄良栈应付还申请执行人诏安县农村信用合作社人民币49000元及利息，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向黄良朋、张美赛、黄良栈送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将黄良朋、张美赛、黄良栈纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无黄良朋、张美赛、黄良栈可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人诏安县农村信用合作社表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2017）闽0624民初603号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  康汝健
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑终30号原公诉机关浚县人民检察院。上诉人（原审被告单位）河南运全农资有限公司，住所地浚县工业路东段路南（消防队西侧）。法定代表人王运全，该公司经理。诉讼代表人王铁全，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。上诉人（原审被告人）王运全，男，1968年6月14日出生，汉族，初中文化，中共党员，河南运全农资有限公司法定代表人，住浚县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2017年5月20日被广西壮族自治区田阳县公安局抓获，并临时羁押于广西壮族自治区田阳县看守所，2017年5月24日被刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2017年6月28日被执行逮捕。辩护人赵宏斌，河南明星律师事务所律师。浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告单位河南运全农资有限公司、原审被告人王运全犯集资诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2018年12月29日作出（2018）豫0621刑初176号刑事判决，判决：一、被告单位河南运全农资有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币三十万元；犯合同诈骗罪，判处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行罚金人民币五十万元。二、被告人王运全犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十万元。三、浚县公安局冻结河南运全农资有限公司账户41×××83存款1872.17元予以追缴，退赔被害人；浚县公安局查封河南运全农资有限公司办公楼及仓库予以追缴，退赔被害人。四、浚县公安局轮候查封王运全在浚县善堂镇东方路路东房产（产权证号为鹤房权证浚字第**）由轮候查封机关依法处理。五、责令被告单位河南运全农资有限公司于判决生效之日起三十日内退赔集资诈骗中被害人损失人民币7950243.50元。六、责令被告单位河南运全农资有限公司于判决生效之日起三十日内退赔合同诈骗中被害人损失人民币3226571.50元。原审被告单位河南运全农资有限公司、原审被告人王运全均不服，分别以“构成非法吸收公众存款罪，不构成集资诈骗罪、合同诈骗罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定集资诈骗罪、合同诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销浚县人民法院（2018）豫0621刑初176号刑事判决。二、发回浚县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年七月十日书记员  刘好时本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   (2019)陕0326民初1088号   原告：吕秋翠，女，生于1965年11月12日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵军昌，男，生于1952年7月2日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吕秋翠与被告赵军昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秋翠、被告赵军昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吕秋翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告赵军昌承认原告吕秋翠在本案中所主张的事实，但其辩解目前无偿还能力。   本院认为，被告赵军昌承认原告吕秋翠在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：   由被告赵军昌于本判决生效后十日内清偿原告吕秋翠借款18000元。   如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件诉讼费250元，减半收取125元，由被告赵军昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费250元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。          审判员 王贵琴     二〇一九年七月十六日                          书记员 石小倩
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4403号原告：李兆琼，女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：彭洪，女，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李兆琼与被告彭洪民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李兆琼撤回起诉。案件受理费减半收取1150.0元，由原告李兆琼承担。审 判 员 陈茂二〇一九年七月三十一日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6022号 上诉人（原审被告）：谢开颜，男，1965年5月5日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：陈坤荣，男，1963年10月1日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：黎威贤，男，1989年5月18日出生，汉族，住广西横县。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 上诉人谢开颜因与被上诉人陈坤荣、黎威贤合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3579号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢开颜上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 陈坤荣、黎威贤共同答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 陈坤荣、黎威贤向一审法院起诉请求：1.判决谢开颜向陈坤荣、黎威贤返还32万元；2.本案诉讼费用由谢开颜负担。 一审法院判决：谢开颜返还陈坤荣、黎威贤32万元。一审案件受理费6100元，鉴定费2080元，共计8180元，由谢开颜负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。本院另查明，一审法院于2019年6月21日制作的笔录中载明，胡有越明确表示不同意谢开颜管理使用纤维板厂，要求收回自用或由法院招租。谢开颜主张一审法院执行局通知其继续管理纤维板厂，但未能提供证据证明其主张。 本院认为：本案的争议焦点是，两被上诉人要求上诉人返还32万元有何依据？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、陈坤荣、黎威贤与谢开颜于2015年11月11日签订的《关于横县木器厂厂址土地转让协议》明确约定：“甲方（谢开颜）愿意将原购买横县木器厂厂址土地所占25%的股份转让给陈坤荣、黎威贤所有，价格壹佰万元整……双方签字后第二天即付给甲方叁拾万元整，余款柒拾万元整从拿到土地证后15天内全部付清给甲方……如有不可预见的意外情况发生而造成该地块终止买卖不能交易的，甲方要即刻如数退回所交款给乙方。”谢开颜并非涉案土地的使用权人，无权进行转让。陈坤荣、黎威贤要求谢开颜返还32万元，符合合同的约定。谢开颜辩称2015年11月11日签订的协议是先租后买，但无证据证明，本院不予采信。即使“先租后买”属实，谢开颜最终也并未购得涉案土地使用权，亦无权转让。 二、谢开颜还主张其与陆昌友、陈坤荣、黎威贤、横县财政局、纤维板厂签订的《租赁协议》合法有效。胡有越于2019年6月21日明确表示不同意谢开颜管理使用纤维板厂，要求收回纤维板厂自用或由法院招租。该事实有一审法院制作的笔录为证。即便谢开颜通过租赁方式取得了纤维板厂的管理使用权，其亦无权转让土地使用权。 综上所述，谢开颜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人谢开颜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年七月二十五日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 唐玉林
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特216号申请人：王文泽，男，1972年11月7日生，住靖江市。申请人：夏桂珍，女，1945年11月16日生，住靖江市。申请人：靖江市人民医院，组织机构代码46919134-2，住所地靖江市中洲东路**。法定代表人：高峰，院长。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。本院于2019年7月25日立案受理申请人王文泽、夏桂珍与申请人靖江市人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗事故损害责任纠纷，于2019年7月25日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人靖江市人民医院赔偿申请人王文泽、夏桂珍各项损失共计30000元，该款项直接汇入申请人王文泽的银行账户（开户名：王文泽，开户行：中国工商银行靖江支行，银行卡号：95×××01），约期于2019年8月5日前付清；二、本次纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王文泽、夏桂珍与申请人靖江市人民医院于2019年7月25日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年七月二十五日书记员  张 磊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2334号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：刘锋，男，1978年2月9日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2458号原告:湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨路**。法定代表人:刘红林，该公司经理。委托诉讼代理人:高利胜，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告:山东绿洋农业开发有限公司，住，住所地聊城市东阿县牛角店镇北张村村委会北300米路西/div>法定代表人:刘海霞，该公司经理。委托诉讼代理人:杨建峰，山东丽成律师事务所律师。原告湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告山东绿洋农业开发有限公司（以下简称绿洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告宏鑫公司委托诉讼代理人高利胜、韩莉涛、被告绿洋公司委托诉讼代理人杨建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款199825元及违约金（从2018年6月4日按每日应付工程款的2%计算至付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原告与被告签订了《工程施工合同》，双方约定被告将山东省聊城市东阿县牛角店镇北张村办公楼建设项目承包给原告。工程施工完毕后，双方于2018年5月11日对工程形象进度完成进行了确认，被告也于当日出具了确认表，并对应付199825元的工程款予以了确认。原告多次向被告催要此笔工程款，被告一直推诿不予支付。绿洋公司辩称，第一、因合同双方至今未对施工部分进行实际的工程量确认，所以原告诉求没有事实依据，请求驳回原告诉求；第二、被告具有法定的先履行抗辩权，可以依约依法拒绝支付原告的工程款项，根据合同约定原告并在2018年4月6日前全部施工完毕，但是原告至今仅对地基进行施工，且没有完工，根本不符合合同约定的付款条件；第三、因原告引起的违约致使工程停滞，工程存在严重的质量问题，所以被告依法提起反诉主张，原告应质量问题承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，发包方绿洋公司与承包方宏鑫公司签订《工程施工合同》一份，工程名称为山东省聊城市东阿县牛角店镇北张村办公楼建设，资金来源自筹资金，工程内容包工包料、轻型钢结构，工程承包范围整栋办公楼土建、轻型钢结构、水、电安装及装修总承包。计划开工日期2018年1月6日，计划竣工日期2018年4月6日。质量标准工程质量符合同等建筑物行业一般标准。钢结构及土建部分暂时按每平方米1500元，按实际建筑面积计算，建筑面积约1930平方米，工程款人民币2895000.00元（不含税）。另约定计量原则、工程进度款支付方式、违约责任等。2018年5月11日，宏鑫公司出具工程进度（款）报审表、工程形象进度完成情况确认表、请款单，土石方等六项工程完成100%，请款199825元，监理单位张宪军签字，加盖绿洋公司项目专用章，绿洋公司对该章提出质疑。绿洋公司对工程质量提出质疑和反诉，要求对工程质量、修复费用进行鉴定，后撤回鉴定申请，复庭时撤回反诉申请，本院予以准许。本院再次确认宏鑫公司是否有工程质量合格的证据及是否申请质量鉴定，宏鑫公司提交说明一份，认为现有证据足以证明涉案工程的款项数额，不申请对工程合格情况进行鉴定。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建筑单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。”双方所签订的《工程施工合同》应受《中华人民共和国建筑法》等法律、行政法规的调整，因双方均认可涉案工程未办理规划建设审批手续，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该涉案工程并未有验收合格的证据，亦未使用，现支付工程款的条件并未成就，原告可待工程验收合格后主张工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4296元，减半收取2148元，由湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  田帅二〇一九年七月二十三日书记员  许婧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执440号之二 申请人：严三，男，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:尹修强，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人:尹小星（尹修强之子），男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 严三与尹修强、尹小星追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人尹修强、尹小星拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1122号民事判决书确定的义务，申请执行人严三向本院申请执行。上述法律文书确定：尹修强、尹小星于本判决生效后三日内偿还严三10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由尹修强、尹小星负担。二审驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，鉴定费1000元，均由上诉人尹修强、尹小星负担。（鉴定费1000元已由严三垫付，执行时一并执行给严三）。 1、本院立案执行后，于2019年2月4日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月30日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据，被执行人互联网银行存款三千余元本院已执行到位，被执行人名下车辆经调查均已转移所有权或已被处置完结。 3、本院到泗县房屋管理局查询到被执行人尹小星名下坐落于泗县XX小区的房产已被了另案查封，本案暂无法处置。 4、本院到被执行人尹修强、尹小星居住地泗县X镇XX村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1122号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1122号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  张茹梦
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0824民初820号 原告：苏剑，男，1982年7月6日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）勐班乡勐班村民委员会元甫村民小组一组，现住该组。 被告：郑波，男，1972年2月5日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住该组。 原告苏剑诉被告郑波买卖合同一案，本院于2019年6月13日立案。原告苏剑于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏剑撤回起诉。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告苏剑承担。 审判员  黄晓燕 二〇一九年七月十一日 法官助理周亭龙 书记员马丽婷
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执224号 申请执行人黄志军。 被执行人潘照福。 申请执行人黄志军与被执行人潘照福劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）桂1224民初489号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人潘照福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志军于2019年7月3日向本院申请执行，请求强制被执行人潘照福给付到期的劳务费4万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费978元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人潘照福于2019年7月12日给付申请执行人黄志军劳务费4万元，并负担案件受理费978元，申请执行费500元。同月17日，申请执行人黄志军向本院出具结案意见书，自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，（2019）桂1224民初489号民事调解关于被执行人潘照福限于2019年6月30日前给付申请执行人黄志军劳务费4万元的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄志军基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费500元，已由被执行人潘照福交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2019年5月21日作出（2019）桂1224民初489号民事调解关于被执行人潘照福限于2019年6月30日前给付申请执行人黄志军劳务费4万元的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11646号原告：王泸胆，女，汉族，1993年4月15日出生，身份证住址：四川省广元市元坝区。被告：陈广林，男，汉族，1987年6月25日出生，身份证住址：湖北省竹溪县水坪镇。本院受理原告王泸胆诉被告陈广林民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  林耿星人民陪审员  黎云凤二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李婉婷
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初376号原告包呼格吉乐吐，男，1989年4月4日出生，蒙古族，人，无职业。被告苏雅拉图，男，1992年10月15日出生，蒙古族，人，农民。原告包呼格吉乐吐与被告苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年4月19日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包呼格吉乐吐、被告苏雅拉图到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告诉称，2018年1月6日，被告通过原告从案外人阿其借款7万元，当时约定于2018年1月12日还款。此款由原告作为担保人担保还款。到了约定的还款日期，被告不履行还款义务。无奈在2018年1月12日，原告作为担保人代被告偿还了借款7万元。原告代被告偿还借款7万元后，被告为原告出具一枚欠据。约定此款于2018年1月18日还款，但时至今日，被告一直以各种借口拒绝还款。现原告提起诉讼请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的借款7万元及利息。原告当庭变更诉讼请求要求被告给付尾欠借款39500元及利息。利息从还款之日起按月息2%计算至借款清偿之日止，利随本清。要求本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2018年1月12日，我因生产生活从原告处借款现金70000元，当时约定月息3毛，相当于一天100元。我分别于2017年12月份左右，给付原告70000元中的11500元，但是没有收到条。于2018年3月份左右，给付原告70000元中的19000元，也没有收到条。于2018年3月份左右，给付原告70000元借款中的15000元，但是也没有收到条。我现在不欠原告任何钱，因为我的房产中介公司兑给原告，出兑价钱差不多是50000元，这个50000元抵顶了我欠原告的欠款，所以我现在不欠原告任何钱，不同意给付原告欠款70000元。原告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1、2018年1月12日70000元欠条一枚。主张证明2018年1月12日被告向原告借款70000元的事实，用于生产生活，欠据上没有约定利息，而且约定借款日期自2018年1月12日至2018年1月18日。经质证被告认为，2018年1月12日，我向原告借款现金70000元事实存在。而且约定借款时间就是六、七天。但是欠据上面不是我本人签字、画押。因为我承认2018年1月12日借原告现金70000元，所以我认为不用对欠条上面的签字、画押进行鉴定。被告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1、证人刘某。证明内容：当时在2018年3月份左右，被告给过原告15000元，但是没有收到条。当时我在现场，这个15000元不是本案70000元中的，而是原告买房子时候被告替原告向我欠的钱，这15000元是我的钱。经质证原告认为，证人证言真实。经审理查明，2018年1月12日，被告向原告借款70000元，原、被告双方没有明确约定利息。2017年12月份左右，被告给付原告借款11500元。2018年3月份左右，被告给付原告借款19000元。被告尾欠原告原告借款39500元（70000元－11500元－19000元）。现原告要求被告给付尾欠借款39500元及利息。利息自2018年1月19日起按月息2%计算至借款清偿之日止，利随本清。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告向原告借款70000元的事实成立。被告已经给付原告借款11500元及19000元，因此被告应给付原告尾欠借款39500元。被告应依法履行还款义务。因此原告要求被告给付尾欠借款39500元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定利息，因此原告要求被告给付利息的所讼请求，本院不予支持。被告对其诉讼主张未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏雅拉图在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告包呼格吉乐吐借款39500元。二、驳回原告包呼格吉乐吐的其他诉讼请求。案件受理费787.5元（原告预交），由被告苏雅拉图负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 陈 晓 灵审 判 员 米 法 民人民陪审员 曹 凤 霞 二〇一九年七月十九日书 记 员 包乌日韩附：本判决书所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执397号 申请执行人：刘双，女，1982年4月2日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：李忠孝，男，1976年3月7日出生，汉族，无职业，住上海市青浦区。 关于刘双与李忠孝民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初3109号民事判决书已发生法律效力。刘双因李忠孝未履行生效法律文书确定的义务，于2019年4月8日向本院申请执行，要求李忠孝偿还借款本金35500元及案件受理费等。本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李忠孝先行偿还申请执行人刘双借款本金25000元；申请执行人刘双同意被执行人李忠孝于2019年8月份起，每月月末前偿还800元，还清剩余借款10500元、案件受理费357元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执397号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  田尚国 二〇一九年七月十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2551号 原告：秦军，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：文永华，男，1958年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告秦军与被告文永华租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告秦军到庭参加了诉讼。被告文永华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付挖机费20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告租赁原告的挖机为其经营的船厂工作。完工后，被告尚欠原告挖机租赁费20000元。被告因无钱支付，遂向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催收无果，故诉至本院，望判如所请。 被告未到庭置辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2013年5月至2013年8月，被告租赁原告的挖机用于其位于忠县复兴镇润兴船厂的扩建工程，但双方未签订书面的租赁合同。租赁结束后，双方经结算，租金共计90000元。之后，被告陆续支付部分租金。2018年2月14日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：今欠到秦军挖机费人民币20000元整。欠条出具后，被告未再向原告支付租金。 上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的被告于2018年2月14日出具的《欠条》等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供的证据能够证实原告与被告之间存在租赁合同关系以及被告尚欠原告租金的事实，故原告要求被告支付尚欠租金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文永华于本判决生效后十日内向原告秦军支付租金20000元； 如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告文永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  付荣慧 二〇一九年七月十二日 书记员  李克桢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4687号原告：李立顺，男，1960年12月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：杨泽友，男，1973年10月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告李立顺诉被告杨泽友劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院认为：原告李立顺自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳公告费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李立顺撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立顺负担。审 判 长  郑 煦人民陪审员  莫彩萍人民陪审员  徐燕红二〇一九年七月二十八日书 记 员  柴明灿
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初993号原告：焦成斌，男，1970年4月26日出生，无固定职业，住所地林口县。被告：齐文臣，男，1968年10月5日出生，农民，住所地林口县。被告：朱作军，男，1968年12月21日出生，农民，住所地林口县。原告焦成斌诉被告齐文臣、朱作军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦成斌、被告齐文臣到庭参加诉，被告朱作军经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告焦成斌向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还欠款本金46444元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，原告种植青豆，二被告回收，至2018年2月9日，原告与二被告进行了结算，二被告尚欠原告48844元，二被告出具了欠条，并在欠条上签字捺印。2018年春，二被告用化肥抵顶了欠款4200元，至今尚欠44644元。原告多次找二被告索要未果，故提起上述诉讼请求。被告齐文臣辩称：对种植回收和存在欠款的事实予以认可，只是现在无力给付，被告朱作军现在外面打工，他说每月可以少还一部分，如果原告着急可以用朱作军家里的农机具抵顶欠款。关于我本人因为与朱作军系合伙关系，我们俩的合伙债务每人是85000元，我已实际拿出10多万元偿还债务，现已无力给付。被告朱作军经传票传唤未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年，二被告为原告提供豆籽并约定回收，至2018年2月9日，双方进行了结算，二被告欠原告货款48844元，二被告出具欠据确认。2018年春，二被告用30袋化肥以每袋140元的价格抵顶了4200元的欠款，仍欠44644元未给付。本院认为：二被告为原告提供双青豆籽并约定回收，双方形成种植回收合同关系，二被告在回收双青豆后，做为义务方应履行给付货款的合同义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱作军经传票传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐文臣、朱作军于判决生效后三日内立即给付原告焦成斌双青大豆款44644元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告齐文臣与朱作军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年七月二日书记员  张凤丹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异144号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人喻祖禄，男，土家族，生于1983年8月12日，住重庆市黔江区。被执行人常秋欢，女，土家族，生于1990年6月18日，住重庆市黔江区。被执行人向永奎，男，苗族，生于1974年9月16日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人喻祖禄、常秋欢、向永奎借款合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2016）渝0114执1391号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2015)黔法民初字第03208号民事调解书确认，一、喻祖禄、常秋欢于2015年10月1日前连带清偿富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本息64400元；二、向永奎以其位于重庆市黔江区中塘乡迎新村XX组的房屋（产权证：XXXX号）对上述债务承担抵押担保责任。因喻祖禄、常秋欢、向永奎未主动履行生效调解书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2016）渝0114执1391号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2016）渝0114执1391号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2015)黔法民初字第03208号民事调解书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2015）黔法民初字第03208号民事调解书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2016）渝0114执1391号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2016)渝0114执1391号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2254号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人陈维明，男，汉族，1966年11月21日出生，身份证住址江西省。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈维明借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初18268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，查明被执行人陈维明名下九江市XX路XX号XX号XX单元XX房产（不动产权证书号：浔1000XXXXXX），本院依法查封，因该房产产权为被执行人陈维明与案外人杨娟共有，我院暂无法处分。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年七月二十三日 书记员 吴青芸
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1929号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司，住所：鞍山市千山区千山西路**。负责人:何春光。委托诉讼代理人：汪孟浩，男，该公司工作人员。被告：崔秀丽，女，汉族，1975年11月14日出生，住，住所：鞍山市铁**/div>本院在审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司诉被告崔秀丽合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司撤回对被告崔秀丽的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司。审判员  汤雷二〇一九年七月二十六日书记员  兰竹
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异130号案外人王宁，女，1981年10月18日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人车玉玲，女，汉族，1964年11月17日出生，住驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地：驻马店市。法定代表人沈新得，该公司董事长。本院在执行车玉玲与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王宁对查封驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”从南往北、东西两幢楼地下室提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王宁称，其已经购买驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”11号楼东单元地下一层18号房产，法院错误执行案外人的财产，请求中止对该储藏室的执行或者解除查封。经审查查明，2013年2月25日，案外人王宁与驻马店市新华房地产开发有限公司签订《储藏室使用权购买协议》，协议约定，由王宁购买“新华国际”11号楼东单元地下一层18号储藏室，总价款为16980元。收据显示，王宁于协议签订当日支付了16980元。另查明，本院在执行车玉玲与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日对上述储藏室进行了查封。本院认为，本院于2019年5月30日对本案争议储藏室进行查封，而案外人与驻马店市新华房地产开发有限公司签订《储藏室使用权购买协议》并付清了价款的时间在本院查封之前，依据上述事实，案外人主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”11号楼东单元地下一层18号储藏室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  董卓亚二〇一九年七月二十三日书记员  张 昊
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1093号原告：中电建物业管理有限公司抚顺分公司，住所，抚顺市东洲区。负责人：牛海河，该公司总经理。委托代理人：杨文博，该公司员工。委托代理人：张野，辽宁纯伟律师事务所律师。被告：辽能（抚顺）热电有限公司，住所，抚顺市东洲区。法定代表人：胡钦岭，该公司董事长。委托代理人：李宏，该公司办公室秘书。委托代理人：黄中洲，该公司客服中心主任。原告中电建物业管理有限公司抚顺分公司（以下简易物业公司）与被告辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称辽能热电）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人张野、杨文博、被告辽能热电的委托代理人黄中洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是东洲区“海赋外滩”项目一期住宅小区的物业管理单位。2018年10月10日上午9点40分，海赋外滩一期1号楼2单元22层楼梯间管道井内的供暖主管线在试水时发生爆裂，管线跑水后冲泡了该单元的正在使用的电梯。2018年12月1日早6点30分，海赋外滩一期5号楼3单元24层楼梯管道井内的供暖控制阀门与过滤网连接处爆裂跑水，造成5号楼3单元电梯的电器损坏。电梯经水冲泡后，读码器、门机变频器等电器严重受损，造成两部电梯无法使用。两次供暖管线事故发生时，原告均立即拨打了被告的维修救援电话，被告也派工作人员赶到事故现场查验了损坏的供暖管线并进行了抢修。原告也应被告要求，将住户受损情况和电梯损坏情况均向被告的工作人员提供了说明材料。供暖事故发生后，原告因事故造成电梯损坏需要立即维修以及被告需要支付维修费用等事宜数次与被告联系，但被告据不理会，2018年12月21日，被告正式书面答复原告，对损坏的电梯拒绝维修也拒不支付维修费用。因被告的供暖事故损坏的两部电梯均为高层住宅，为保证住户正常生活和安全出行，无奈原告只好找到电梯的生产和售后厂家巨人通力电梯有限公司在最短时间内将损坏的两部电梯维修完毕，并垫付维修费用合计63057元。据原告了解，2017年12月11日，被告将海赋外滩小区供热设施从建设单位处整体接收后进行管理和维护。对此，原告认为被告对海赋外滩一期1号楼2单元和5号楼3单元的管道井内的供热管线等设施负有管理和维护责任，因其管理的供暖管线跑水事故造成原告管理的电梯严重损坏不能使用，被告应承担两部受损电梯的维修责任，故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付其损坏两部电梯的维修费用，合计63057元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告的电梯损坏与我公司供热无关；2、10月10日第一起事故发生时我们向原告方下了告知书，说明了事故原因并非我公司人员维修，到现场后发现是产品本身问题或安装过程中出现的问题；3、12月21日我公司针对原告的告知函进行答复，10月10日和12月1日两起事故均与管线连接有关，我公司只能认定两起事故非检修和超压造成的，证明与供热设施无关；4、事故扩大的原因是管道井内不具备防水、排水功能，事故主因不明，责任不清，不接受原告的赔偿请求。经审理查明：原告系我市海赋外滩住宅小区的物业管理单位，被告系该小区的供热单位。2018年10月10日，该小区一期1号楼2单元22层楼梯间管道井内的供暖主管线在试水时发生爆裂，冲泡了正在使用的电梯。2018年12月1日，该小区一期5号楼3单元24层楼梯管道井内的供暖控制阀门与过滤网连接处爆裂跑水，造成5号楼3单元电梯的电器损坏，两部电梯无法使用。原告为维修两部电梯，共计花费63057元。又查明，2012年9月10日，中国水电建设集团房地产（抚顺）有限公司作为甲方，与乙方成都五兴物业管理有限公司签订了“中国水电、海赋外滩项目一期前期物业服务合同”，将海赋外滩一期的前期物业管理服务工作委托给乙方，其中包括电梯的运行、维修、养护和管理。2014年8月23日，中国水电建设集团房地产（抚顺）有限公司与北京中水电物业管理有限公司签订“中国水电、海赋外滩项目一期前期物业服务合同补充协议（1）”，将乙方企业名称变更为北京中水电物业管理有限公司。2015年1月23日，北京中水电物业管理有限公司将名称变更为中电建物业管理有限公司，即本案原告。2017年12月11日，中国水电建设集团房地产（抚顺）有限公司与被告辽能（抚顺）热电有限公司签订项目地产与供暖单位移交单，移交范围为换热站、热力二次、三次管网等全部热力工程。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、补充协议（一、二）、名称变更通知书、事故现场照片、小区热力工程移交单、电梯维修养护服务委托合同、电梯修理改造订购单、电梯修理项目完工证明单、增值税发票、销售货物清单等在案为凭。这些证明材料均已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，“海赋外滩”住宅小区里一处楼梯管道井内的供暖主管线爆裂，另一处楼梯管道井内的供暖控制阀门与过滤网连接处爆裂，造成暖气跑水导致电梯冲泡，致使小区公共设施电梯受损。被告供热公司应对此次事故造成的损失承担赔偿责任。《抚顺市城市供热条例》第十二条规定，新建建筑供热设施在保修期满后，共享供热设施（含居民住宅楼外的供热设施和楼内的共享供热设施）由供热单位负责维修、养护、管理。被告辽能热电作为“海赋外滩”一期住宅小区的供热单位，对供热设施具有维修、养护和管理的义务，应定期对供热设施进行安全检查，对存在隐患的，应当及时消除。上述两次爆裂跑水，系被告辽能热电在履行养护和管理供热设施义务中不及时不到位而产生的结果。故对于原告因两次暖气管道内爆裂跑水而对受损电梯的维修费用，被告应予赔偿。被告辩称，管道井是公共设施，是物业管理范围内，其对井内无维护和管理责任；辩称系产品本身问题或安装过程中出现的问题，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称管道井内无排水和防水设施一节，因未向本院提供相关证据证明管道井应该具有排水和防水的功效，故本院对被告此辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《物业管理条例》第五十一条、《抚顺市城市供热条例》第十二条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告辽能（抚顺）热电有限公司赔偿原告电梯维修费63057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  高立峰二〇一九年七月十七日代理书记员  黄金玉
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终540号 抗诉机关（原公诉机关）江西省瑞金市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李芳，女，1983年1月17日出生于江西省瑞金市，汉族，个体户，家住瑞金市。系本案被害人。 原审被告人钟小银，男，1987年1月15日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工，家住瑞金市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 江西省瑞金市人民法院审理江西省瑞金市人民检察院指控原审被告人钟小银犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼一案，于2019年4月19日作出（2019）赣0781刑初25号刑事附带民事判决，判处：一、被告人钟小银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人钟小银应于本判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人李芳损失30330元。三、随案扣押的菜刀两把，依法没收。原审附带民事诉讼原告人李芳对民事部分不服，提出上诉。江西省瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑抗[2019]2号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，上诉人李芳与原审被告人钟小银达成和解协议，上诉人李芳申请撤回上诉，瑞金市人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李芳撤回上诉、瑞金市人民检察院撤回抗诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李芳撤回上诉，准许江西省瑞金市人民检察院撤回抗诉。 江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781刑初25号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  肖昌明 审 判 员  徐 操 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  刘姝晨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终17号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴传程，1986年7月21日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人刘永尚，男，1989年8月20日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被取保候审。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人吴传程、刘永尚犯开设赌场罪一案，于2018年12月19日作出（2018）桂0802刑初392号刑事判决。原审被告人吴传程不服，提出上诉。本院于2019年1月18日立案，同月29日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年2月28日阅卷完毕，并建议不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人吴传程，决定不开庭审理了本案。案经贵港市人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。 原判认定，2017年10月20日，被告人吴传程租赁贵港市港北区普罗旺斯小区交通银行大楼1008号房，利用“重庆时时彩”每一期的开奖结果，自己制定赌博规则坐庄开展网络赌博活动，利用被告人刘永尚的身份证办理了银行卡和手机卡，注册了QQ、微信、支付宝账号。吴传程雇请刘永尚为赌博活动收取赌资、统计赌博下注情况及进行输赢赔付，利用刘永尚提供的QQ、微信、支付宝、银行卡等聊天、结算工具用于赌徒的网罗、赌博信息的发布和赌资的收付，至被公安机关查获时止，赌资数额累计人民币297507.20元。 原判认定以上事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、案件说明，现场图、指认照片、辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单、活期账户交易明细单，被告人吴传程、刘永尚的供述等证据证实。 原判认为，被告人吴传程、刘永尚利用互联网、移动通讯终端组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴传程、刘永尚犯开设赌场罪罪名成立，但指控吴传程、刘永尚开设赌场赌资累计人民币310507.20元，属于情节严重的依据不足。在共同犯罪中，吴传程利用电脑、手机建立QQ群开展网络赌博活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘永尚受雇于吴传程，帮助收取赌资、统计下注情况及赔付，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。刘永尚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴传程提出其只是利用QQ群玩彩票，不构成开设赌场罪的辩解意见，经查，吴传程利用“重庆时时彩”的开奖结果，通过互联网、移动通讯终端组织赌博活动，其行为符合开设赌场罪的构成要件，故吴传程的辩解意见不予采纳。吴传程提出QQ群注册时间是2017年10月28日，10月29日才产生第一笔交易，10月29日之前所产生的银行流水与本案无关，不应纳入本案的辩解意见，经查，吴传程从2017年10月20日起租赁贵港市港北区普罗旺斯小区交通银行大楼1008号房组织赌博活动，有吴传程在公安机关侦查阶段的供述与查获的笔记本电脑、手机、活期账户交易明细单、同案被告人刘永尚的供述等证据相互印证，足以认定，故对吴传程的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人吴传程犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人刘永尚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人吴传程上诉称，QQ群注册时间是2017年10月28日，10月29日才产生第一笔交易，此前所产生的银行流水与本案无关，不应计入本案的赌资。一审判决认定属事实错误，导致量刑过重。请求二审法院依法改判。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人吴传程与原审被告人刘永尚，二人均构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚，刘永尚的作用较吴传程小，在量刑时应予以体现。对吴传程提出2017年10月29日前所产生的银行流水不应计入赌资数额的意见，经查，该意见吴传程在一审阶段提出的辩解意见，亦是一审过程中控辩双方的争议焦点，一审法院已在查明事实的基础上依法作出正确评判，本院予以确认。故对吴传程的上述意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴传程的上诉理由不成立，应予驳回。贵港市人民检察院的审查意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王秀敏 审 判 员 卢阳德 审 判 员 徐江杰 二〇一九年七月二日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 杨 毅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执199号之一申请执行人张琳，女，1968年10月1日生，汉族，住邳州市。被执行人宋井华，男，1963年5月12日生，汉族，住邳州市。申请执行人张琳与被执行人宋井华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，本院已作出（2018）苏0382民初123号民事判决书：宋井华于本判决生效之日起十日内偿还张琳借款本金128000元及利息（以128000元为本金，按月利率2%，从2015年6月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费4450元，由宋井华负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人私下与被执行人达成执行和解协议：一、自2019年7月起，宋井华每月给付张琳1000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、在另案冻结、扣划工资结案后，宋井华同意本案扣划其工资收入，清偿张琳的债务。四、如果宋井华有一期不按时还款，张琳随时可就剩余部分一并申请恢复执行。因和解协议履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执199号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年七月五日书记员 吕倩倩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5531号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111。 负责人：陈坚定，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊鹏，男，1991年7月16日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。 被告：陈统宣，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李培真，女，1971年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林承录，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告陈统宣、李培真、林承录信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤诉。 案件受理费2979元，减半收取计1490元，由福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年七月十二日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初770号原告：倪永志，男，1979年8月20日生，汉族，农民，云南省禄丰县人，住楚雄彝族自治州禄丰县彩云镇松石村委会松树林村**。公民身份号码：5323311979********。被告：李金雨，男，1987年7月1日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。公民身份号码：5329301987********。本院在审理原告倪永志诉被告李金雨民间借贷纠纷一案中，原告以考虑不周为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告倪永志撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告倪永志负担。此页无正文审判员  罗连书二〇一九年七月十五日书记员  马 东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔蕊，女，1990年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,861.77元。原告诉称，被告崔蕊系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,861.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……