江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初1731号原告：张友根，男，1971年7月11日出生，汉族，个体户，住湖南省。委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈龙，男，1976年11月20日出生，汉族，个体户，住本市安源区。原告张友根与被告陈龙及李小英、新余市嘉盛物资有限公司（以下简称嘉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友根及其委托诉讼代理人王福成、李巍巍到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告先后于2019年5月22日、6月11日撤回对李小英、嘉盛公司的起诉，本院予以准许。在本案审理过程中，经原告申请，本院于2019年5月23日作出（2019）赣0302民初1731号民事裁定，冻结被告银行存款75000元或查封、扣押价值75000元的其他财产。本案现已审理终结。张友根向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款73172.8元（2320元/吨×31.54吨）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告均从事废旧钢铁回收业务。自2016年起，被告便从原告处收购废旧钢铁。在两年多的时间内，被告每次通过电话或微信从原告处定好货，在原告过磅、被告付款后，便由被告自行将货提走。2019年3月1日，被告指派车牌号为赣Ｊ×××**的车辆到原告处购买打包废钢，过磅重量为31.54吨。但被告以近期资金比较紧张为由，要求过几天再付货款。出于对被告的信任，原告便让被告将货提走。但几天后被告仍未付款。经原告多次催讨，被告于2019年3月7日告知原告上述货系被告通过嘉盛公司向萍乡萍钢安源钢铁有限公司（以下简称安钢公司）供货。因该车货物中有3块压块灰杂超10%，安钢公司对整车货物按1元/吨的价格结算。原告认为其已向被告提供货物，被告应按照微信约定的2320元/吨足额支付货款。至于安钢公司以1元/吨的价格结算案涉打包废钢，因原告与安钢公司间不存在合同关系，该决定对原告没有约束力。被告未付款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，但通过电话辩称，其一直从原告处购买散废钢，可以当场对废钢中是否存在杂质进行核对并在原告处过磅后便支付款项。案涉打包废钢系被告第一次从原告处购买废钢压块，因打包的压块看不到里边是否有杂质，便约定由原告送货到安钢公司在该公司检测、过磅后支付货款。装货前，其已嘱咐原告不要装入有杂质的压块。且双方约定，若无杂质，其在扣除运费后按2300元/吨的价格向原告支付货款，若存在杂质，运费及损失由原告承担。因案涉打包废钢中有3块压块杂质实测超过10%，安钢公司便按1元/吨的价格进行结算。其虽系以嘉盛公司的名义与安钢公司签订的合同，但其向原告购货时均系以其个人名义购买。事后，其将合同发给原告看了，并同意在承担运费损失的基础上，向原告支付5000元，因原告未同意，双方未达成一致意见。原告所提交的证据均为真实的。原告针对其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、电子汽车衡计量单、原、被告微信聊天记录、被告出具的证明、萍安钢铁（安源片）计量凭据、萍乡萍钢安源钢铁有限公司（安源片）原燃料质检报告单、电子汽车衡计量单及中国农业银行交易明细清单等证据，被告经本院传票传唤未到庭质证但在电话中称上述证据均为真实的，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一直从原告处购买散废钢，交易方式为原告装车过磅，被告经检查杂质比例符合要求并付款后自行将货运走。2019年3月1日，被告跟随其租用的车牌号为赣Ｊ×××**车辆到原告处购买打包废钢（将废钢压成块状）。经原告过磅，赣Ｊ×××**车所装打包废钢净重为31540㎏。被告将该车打包废钢运至安钢公司后，该车打包废钢净重为31.34t。2019年3月7日，安钢公司出具了一份《原燃料质检报告单》，案涉打包废钢实测杂质比例为14.77%，检测方式是其中3块打包废钢杂质超过10%。安钢公司按照其与嘉盛公司所签合同约定，以1元/吨的价格结算该车打包废钢。当日，被告通过微信向原告发送《方大再生公司3月7日废钢采购价格（现金不含税，送厂打等，随行就市）》，该价格表显示方大再生公司于3月7日将打包废钢的价格从每吨2320元调整为2280元。同时，被告向原告发送其与安钢公司间关于质量检验的约定，其中进厂压块如在拆解中实测发现有3块含杂率超过10%的，整车按1元/吨结算。后经协商，被告自愿向原告支付货款5000元，原告不同意，诉至本院。庭审过程中，原、被告均认可此次系双方第一次交易打包废钢。对于案涉打包废钢的价格，原告称双方约定的价格为2320元/吨，被告称若检测通过则在扣除运费后以2300元/吨的价格支付货款。原告称案涉打包废钢的成本为63000元至64000元，并认可上述安钢公司出具的《原燃料质检报告单》系案涉打包废钢的质检报告单。另查明：被告以嘉盛公司名义与安钢公司签订合同，但以个人名义从原告处购买废钢，双方未签订书面合同。本院认为，被告陈龙一直通过口头约定的交易形式从原告张友根处购买废钢，双方形成废钢的买卖合同关系。该关系系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法、有效，原、被告双方应按照口头约定全面履行自己的义务。现原告因被告于2019年3月1日从其处购买了一车打包废钢后未付款，诉至法院，请求被告支付货款，本案案由为买卖合同纠纷。争议的焦点为：1.原告是否受被告与安钢公司之间关于质量检验约定的约束；2.被告是否需向原告支付货款及金额。关于原告是否受被告与安钢公司之间关于质量检验约定的约束。从查明的事实可知，被告以嘉盛公司的名义向安钢公司供货，双方约定进厂压块如在拆解中实测发现有3块含杂率超过10%的，整车按1元/吨结算。该约定对供货方过于严苛，被告应在向原告订货前便将该约定告知原告，并要求原告按要求对废钢进行打包，原告可据此作出是否向被告供货的决定，否则对原告不产生约束力。被告在应诉后未向本院提交任何证据，且认可原告提交的证据。从原告证据来看，被告在案涉打包废钢检验出杂质后才将该约定通过微信发给原告，并未在订货前告知，应承担举证不能的责任，本院据此认定被告在原告向其供货前未履行告知义务。故该约定系被告与安钢公司之间的约定，原告不受该约定的约束，被告应依约向原告支付案涉打包废钢的货款。被告关于其在订货前便与原告约定若存在杂质，运费及损失由原告承担的答辩意见，因其未举证证明，本院不予采纳。关于货款。原告称双方约定按2320元/吨结算，并为此提供方大再生公司2019年3月7日废钢采购价格表，该表格系被告通过微信发送给原告的，从该表格可以看出，被告向安钢公司所供打包废钢在3月7日前的交易价格为2320元/吨；被告称双方约定的价格为2300元/吨。综合原告系被告的供货方、被告系安钢公司的供货方的事实，以及中间商以获利为经营目的的交易习惯，在原告未提供证据证明的情况下，本院以被告认可的交易价格2300元/吨认定为案涉打包废钢的交易价格。对于打包废钢的净重，从原告举证可以看出原告处过磅净重为31540kg，但无被告签字认可,运输到安钢公司后的净重为31.34吨。因原告认可安钢公司出具的《原燃料质检报告单》系案涉打包废钢的质检报告单，而原告过磅的计量单又无被告签名，本院按安钢公司出具的《原燃料质检报告单》认定案涉打包废钢的重量，并据此认定案涉打包废钢的杂物比例为14.77%。鉴于从现有证据不能证明被告在订货前向原告履行了其与安钢公司关于质检检测的约定，而原告所提供货物确实存在杂质的事实，本院认定案涉打包废钢的总货款为2300元/吨×31.24吨×（1-14.77%）=61239.46元。但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款约定：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”虽被告未明确要求减少货款，但其称同意向原告支付货款5000元的意见，可视为对案涉打包废钢价款进行减少的要求。考虑到案涉打包废钢被安钢公司按1元/吨的价格结算，确系因原告提供的打包废钢中杂质含量导致，而对于打包废钢又系压块，在交付货物时被告无法对杂质进行当场检验，且原、被告长期处于交易状态，原告应当知道杂质含量影响被告与安钢公司的交易价格。故本院经审理认为，为了救治失衡的合同关系，维护当事人之间的利益平衡，稳定交易关系，促进交易流转，被告有权对案涉打包废钢的价格提出减少价款的要求。对于减少的价款，被告同意支付5000元，本院综合被告未在订货前履行向原告告知其与安钢公司关于质检检测的约定从而未给予原告决定是否交易的选择权、打包废钢不具备当场检验杂质的条件、案涉打包废钢被安钢公司按1元/吨结算确系杂质含量造成，以及原、被告长期处于交易关系的事实，酌情认定减少40%的价款，即支持原告关于要求被告支付打包废钢货款61239.46元×60%=36743.68元的诉求，超出部分的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈龙在本判决生效之日起十日内向原告张友根支付打包废钢货款36743.68元；二、驳回原告张友根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由原告张友根负担800元，由被告陈龙负担829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  刘雨姬二〇一九年七月二十五日代理书记员  吴 晶