wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2060号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街**，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人：武晓红，男，1975年2月4日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被执行人：霍改云，女，1976年11月6日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被执行人：太原市森森利达物贸有限公司，住，住所地太原市小店区北格镇北格村村**一社会信用代码×××。法定代表人武晓红，经理。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所，住所地太原市漪汾街**社会信用代码×××。法定代表人高日，会长。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0106民初2254号民事判决书，向被执行人武晓红、霍改云、太原市森森利达物贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武晓红、霍改云、太原市森森利达物贸有限公司银行存款九十五万七千九百三十三元七分（本金六十二万七千三百七十八元八角、罚息三十万零五百五十四元二角七分）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人武晓红、霍改云、太原市森森利达物贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会银行存款二万八千七百八十六元（案件受理费一万一千五百零八元、保全费四千三百七十四元、执行费一万二千九百零四元）或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人山西省小微企业金融服务促进会在中国民生银行股份有限公司太原分行开户的601435520、691273161、693525774质押账户内的银行存款九十五万七千九百三十三元七分。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年七月十二日书记员 樊哲浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01破申6号 申请人：王民效，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：宁夏奥德电子科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心****。 法定代表人：解丽生，该公司董事长。 申请人王民效申请奥德公司破产清算，后重新提交《破产申请书》，将申请事项变更为申请奥德公司破产重整。事实与理由：奥德公司与王民效于2014年12月12日签订《借款协议》，协议约定奥德公司向王民效借款200万元用于公司运营，借款期限为6个月，自2014年12月18日起至2015年6月17日止，2015年2月10日奥德公司从王民效借款200万元，借款期限为3个月，自2015年2月9日至2015年5月8日止，2016年1月11日，奥德公司向王民效借款10万元，对于逾期利息约定每日千分之五。截止2019年1月18日，奥德公司向王民效借款410万元，仅付利息21万元。重整理由：奥德公司多次被评为中国安防百强企业，其背后大股东浙江大华科技股份有限公司系上市公司，也有意继续出资。奥德公司到期不能清偿债务达到7000多万，账户被查封，明显存在经营困难，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。 本院查明，奥德公司成立于1997年7月10日，注册资金4500万元，股东有浙江大华投资管理有限公司、解丽生、宁夏合众汇富投资管理合伙企业（有限合同）、郁晓凤、宁夏奥德兴发投资管理合伙企业（有限合伙），公司经营范围“电子防盗报经监控系统安装及系统维护；防弹玻璃安装；安全技术防范工程设计施工及相关技术咨询，系统维护，出入口控制设备，报警监控系统批发，联网报经监控系统运营服务。奥德公司从事安防领域，取得宁夏回族自治区国家保密局办法乙级《涉密信息系统集成资质证书》，自治区科技厅认定为科技型中小企业，自治区工商局认定“奥德”商标为第九届宁夏著名商标。奥德公司称员工已经离职。奥德公司陈述的重整方案为聚焦安防运营服务、系统集成工程（政府、平安城市、雪亮工程）、重整期限三年。王民效同时提出奥德公司大股东浙江大华投资管理有限公司是上市公司，奥德公司亦表示浙江大华投资管理有限公司也同意继续支持企业重整。 本院认为，奥德公司自有房产已被抵押、另案查封。申请人王民效并未提交奥德公司财务审计、资产评估报告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条”……存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。奥德公司是否符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，目前尚不具备判断奥德公司是否明显缺乏清偿能力、资不抵债的条件。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条之规定，裁定如下： 对申请人王民效申请被申请人宁夏奥德电子科技有限公司破产重整，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年七月二十三日 书记员  王丽蓉 本案所适用的法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初33302号 原告：彭杰，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。 被告：柳进川，男，1984年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告彭杰与被告柳进川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭杰及其委托诉讼代理人赵秦、被告柳进川到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告彭杰向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款本金人民币400000元；2.判决被告以借款本金400000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月13日起至借款还清之日止的借款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告柳进川向原告借款400000元，双方签订借款合同，借款期限2年，没有约定利息。被告柳进川借款到期后，以无力偿还借款为由，拒不还款。特起诉至法院，望判如所请。 被告柳进川辩称，被告向原告借款400000元未归还属实，现因经济困难，无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告柳进川向原告借款400000元，双方签订《借款合同》，载明：1.甲方（贷款人）彭杰身份证号码：50********；（借款人）柳进川公民身份号码50********；2.柳进川向彭杰借款400000元（肆拾万元），借款期限2年，自2016年12月12日起至2018年12月12日止。2019年4月24日，被告向原告出具关于《借款合同》的情况说明，对案涉借款进行确认。被告柳进川向原告借款后至今未向原告归还借款本息。 上述事实，有《借款合同》、关于《借款合同》的情况说明、原告彭杰、被告柳进川的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告柳进川间的借款事实清楚，债权债务关系明确，有《借款合同》、情况说明为证，本院予以确认。被告柳进川向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告柳进川至今未归还原告的借款。因此，对原告要求被告柳进川归还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方仅约定了借款期限，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。双方约定的借款期限至2018年12月12日，那么逾期之日为2018年12月13日。对于原告要求被告按年利率6%支付自2018年12月13日起至借款还清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告柳进川在本判决生效之日起十日内归还原告彭杰借款400000元，并从2018年12月13日起以400000元为基数，按照年利率6%支付利息至本清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半收取），由被告柳进川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  辜夕仁 二〇一九年七月二十六日 书记员  张永利
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0703民初870号原告：周庆福，男，1964年10月18日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：梁春阳，男，1973年2月5日出生，汉族，住张家口市桥**。原告周庆福与被告梁春阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆福到庭参加诉讼。被告梁春阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租赁费15万元；2、判令被告支付逾期还款利息从2019年1月1日起按月息千分之五支付利息每月为750元，截止到2019年5月1日应支付利息3000元，直至15万元欠款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承揽建筑工程需要钢管、扣件等物品，经朋友介绍原告出租给被告其工地所需的钢管、扣件。双方结算租赁费后，被告于2016年12月5日向原告出具欠条，共欠原告租赁费15万元，被告承诺在2017年-2018年付清，如不能付清加收利息。被告所欠原告的租赁费经原告多次催要仍未支付。原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼。被告梁春阳未到庭应诉答辩。庭审中，原告列举欠条原件一份、租赁产品提货单2张。被告未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：被告梁春阳因承揽建筑工程，向原告周庆福租赁搅拌机两台、钢管等物品，双方均在租赁产品提货单上签字确认。后被告未归还原告租赁物，也未向原告支付租赁费，经双方结算租赁物价值及租赁费，被告梁春阳于2016年12月5日向原告周庆福出具欠条一份，内容为：今欠周庆福租赁费15万元，2017年-2018年付清，如不能付清加收利息。截至目前，被告未给付原告租赁费及利息。本院认为，原告周庆福与被告梁春阳虽未签订租赁协议，但均在租赁产品提货单上签字确认，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方租赁关系成立。被告租用原告的搅拌机、钢管等物品，且双方对租金及损失进行了结算，故被告应按结算后其向原告出具的欠条约定的金额及期限支付租赁费。对于原告要求被告梁春阳支付拖欠原告的租赁费150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付租金，应按约定支付利息。原告要求被告从2019年1月1日起至欠款150000还清为止，按照月息千分之五支付租赁费150000元利息的诉讼请求，本院支持自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金150000元完全给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁春阳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周庆福人民币150000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计算至150000元完全给付之日止）。案件受理费1680元（已减半收取）,由被告梁春阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年七月五日法官助理闫飞书记员王昕妤
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执71号之二申请执行人：魏林举，男，1974年12月30日生，汉族，住平塘县。被执行人：夏另，男，1968年8月12日生，汉族，住重庆市涪陵区。魏林举与夏另劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018）黔2726民初85号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，夏另应向魏林举支付劳务费442331.09元、承担案件受理费7934元及迟延履行期间债务利息。因夏另未按上述生效法律文书履行义务，魏林举向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月18日向被执行人夏另发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人夏另未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人夏另名下的财产：1、查明被执行人夏另的银行账户有零星存款，本院以442331.09元为限额冻结了被执行人夏另名下在中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行、中国建设银行股份有限公司涪陵兴华路支行及独山支行、中国银行重庆涪陵四环明珠支行账户存款，实际控制金额共计2053.03元，已依法划拨并转付申请执行人魏林举。因被执行人夏另余下银行账户存款数额太少，申请执行人魏林举不要求处置。2、查明被执行人夏另在重庆市涪陵区有房屋一套（面积85㎡）。3、查明被执行人夏另无工商登记信息，无车辆登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到重庆市涪陵区不动产登记中心，查明被执行人夏另有位于重庆市涪陵区房屋一套（建筑面积86.46㎡），该房屋于2010年10月9日向中国银行股份有限公司重庆涪陵分行按揭贷款购买，已办理抵押登记。申请执行人魏林举对本院查封前述房屋没有意见，但认为前述房屋暂时不具备处置条件。四、本院依据申请执行人魏林举提供的被执行人夏另可供执行财产线索，于2019年4月26日裁定扣留被执行人夏另在案外人重庆市五一实业（集团）有限公司原独山大学城项目部的未结算工程款46.6万元，并向该项目业主单位送达协助执行通知书，因前述工程款未结算，未能立即执行扣留。五、本院已向被执行人夏另发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人夏另违反财产申报制度和拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其处以拘留。本院已告知申请执行人魏林举本案的执行情况、财产调查措施、被执行人夏另的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人魏林举不能向本院提供被执行人夏另的可供执行财产线索，不申请律师调查令和悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人夏另的银行存款已经依法划拨并转付给申请执行人魏林举，被执行人夏另名下的房屋暂不具备处置条件，其在案外人处的工程款没有结算，未能立即执行扣留，被执行人夏另余下无财产可供执行，申请执行人魏林举不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏另负有继续向申请执行人魏林举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年七月十日法官助理 谌婷婷书 记 员 张 聪
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执694号 滕毅（申请执行人）： 滕毅与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2651.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位2651.31元，其中，本金2651.31元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月16日将该款转付给滕毅（申请执行人）。至此，滕毅（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初1896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民特38号申请人（劳动仲裁被申请人）：大关县国丰矿业技术服务有限公司，住所地云南省昭通市大关县翠华镇。法定代表人：石国宽，经理。委托诉讼代理人：马玉存，河北省承德市宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。被申请人（劳动仲裁申请人）：刘丙祥，男，1964年3月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：黄显金，河北省承德市宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司与被申请人刘丙祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司请求，撤销宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字【2019】第313号仲裁裁决。事实与理由：被申请人与申请人根本不存在任何事实及法律上的劳动关系。被申请人不是我公司所找，其工作和日常行为不归我公司所管，工资不由我公司发放，因此被申请人和我公司之间不存在劳动关系。被申请人和宽城上院矿业有限公司所属二采区负责人袁国福之间是承包合同关系，双方有书面承包合同。对承包事项、承包费用、意外事故等权利义务有明确的约定。因此，被申请人与我公司之间不存在劳动关系。宽城县劳动仲裁委裁决被申请人和我公司之间存在劳动关系，我公司不服仲裁裁决曾起诉、上诉。在被申请人认定工伤后宽城县劳动局曾将送达给我公司的工伤认定裁决书收回，我公司在等待再次送达工伤认定书后向法院起诉，可我们等到的却是伤残等级评定，宽城县劳动仲裁委以此为据裁决我公司给付被申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪工资等合计156930.19元，证据不足，侵害了我公司的合法权益。据上，请求中级法院依法撤销宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字【2019】第313号仲裁裁决书，以维护我公司的合法权益。被申请人刘丙祥辩称，一、申请人与被申请人存在劳动关系这一事实，经两级法院判决早已认定，且又经过工伤认定，又有劳动能力伤残等级鉴定，申请人均无法否认，这是无可争辩的事实。二、本案宽城劳动仲裁委作出的工伤待遇裁决书，认定事实清楚，证据确凿，裁决的结果合情合理更合法。综上，申请人的申请理由及请求明显不能成立，纯属浪费司法资源，无理缠诉，故意拖延给付时间。确信申请人最终难逃给付义务。敬请贵院依法驳回申请人的申请，维持裁决结果。经审查查明，2019年4月26日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字[2019]第313号裁决：一、申请人刘丙祥与被申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司之间的劳动关系于2019年3月26日解除；二、由被申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司支付申请人刘丙祥一次性伤残补助金33243.00元；三、由被申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司支付申请人刘丙祥一次性工伤医疗补助金43512.00元；四、由被申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司支付申请人刘丙祥一次性伤残就业补助金17404.80元；五、由被申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司支付申请人刘丙祥停工留薪期工资37992.00元；六、由被申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司支付申请人刘丙祥护理费13455.50元；七、由被申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司支付申请人刘丙祥伙食补助费1700.00元；八、由被申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司支付申请人医疗费9022.89元；九、由被申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司支付申请人刘丙祥劳动能力鉴定费600.00元。以上各项合计人民币156930.19元。以上裁决为终局裁决，自作出之日起即具法律效力。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向宽城满族自治县人民法院起诉。被申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。逾期未申请撤销裁决的，申请人有权申请人民法院强制执行。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委[2019]第313号裁定由申请人大关县国丰矿业技术服务有限公司支付被申请人刘丙祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪工资等各项费用合计人民币156930.19元，明显超过当地月最低工资标准十二个月金额，该委作出的裁决适用该条款为终局裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第第一款第（三）项规定的违反法定程序的情形，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款第（三）项及第二款、第三款之规定，裁定如下：撤销宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会[2019]第313号裁决。申请费400.00元，由被申请人刘丙祥负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向河北省承德市宽城满族自治县人民法院提起诉讼。审判长 袁宝山审判员刘树国审判员 高   喜   军二〇一九年七月二十三日书记员 张       艾
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执572号之三申请执行人：王立业，男，1951年1月15日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民被执行人：郭海民，男，1959年2月12日生，汉族，现住芮城县X镇X街X村X排X号本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初94号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭海民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭海民在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇一九年七月二十五日书记员  郝婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7337号原告：美律电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道美宝路**，统一社会信用代码：91440300618871174H。法定代表人：林士杰。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆潘冰，广东华进律师事务所实习律师。被告：东莞市凯誉自动化设备有限公司，，住所地：东莞市横沥镇新城路**统一社会信用代码：914419000685473282。法定代表人：罗德斌。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在本案审理过程中，原告逾期未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告美律电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 朱  嘉  蹊二〇一九年七月二十三日书记员 黄  梦  蕾书记员 朱晔辉(兼)
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6550号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区同泽北街**。负责人：马小戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲红羽，女，1992年7月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：回秀男，男，1978年9月17日出生，回族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳中辰钢结构工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**路**。法定代表人：宋彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菲，女，1983年6月25日出生，汉族，该公司员工。原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路**iv>法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲红羽，女，1992年7月20日出生，汉族，中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司工作人员。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称建筑一局分公司）因与被上诉人沈阳中辰钢结构工程有限公司（以下简称中辰公司）、原审被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称建筑一局集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。建筑一局分公司上诉请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由中辰公司承担。事实和理由1.施工部分未达到支付条件，不能支付全部工程款。2.部分质保期未到期，付款条件不满足。中辰公司辩称,同意一审法院判决。建筑一局集团述称，同意上诉人意见。中辰公司向一审法院起诉请求：1.建筑一局分公司给付中辰公司工程质保金739374.32元及利息，利息计算以739374.32元为本金，期间自2017年9月17日起计算至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.建筑一局集团与建筑一局分公司共同承担给付责任；3.诉讼费用由建筑一局分公司、建筑一局集团承担。一审法院认定事实：2011年5月，中辰公司与建筑一局分公司签订《钢结构工程施工合同》，合同约定：中辰公司承建建筑一局分公司的沈阳夏宫地上工程（商业部分）钢结构工程，暂定合同总价16600043元，工程款随工程施工进度进行给付，余款5%作为质量保证金，质满期满后且当甲方收到业主此款项后无息返还。合同第10条1约定，本工程保修期为将整体竣工工程移交业主之日起二年，待保修期满无质量问题且甲方收到业主单位此款项后质保金无息返还。2013年4月11日，经中辰公司、建筑一局分公司双方结算，确定涉案工程造价为16318676.74元，截止中辰公司诉讼之日止，建筑一局分公司给付工程款共计15579302.42元，尚欠工程质保金739374.32元。涉案工程中辰公司施工钢结构部分于2011年5月25日开工，2012年9月10日竣工，2012年12月6日验收合格交付建筑一局分公司。建筑一局分公司、建筑一局集团提供的辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书载明，工程整体竣工时间为2016年12月16日。一审法院认为，中辰公司与建筑一局分公司签订的《钢结构工程施工合同》合法有效，双方均应遵照执行。中辰公司依据合同约定履行了相应钢结构工程的施工任务，建筑一局分公司应按约给付工程款。根据合同约定，本工程保修期为将整体竣工工程移交业主之日起二年，待保修期满无质量问题且甲方收到业主单位此款项后质保金无息返还。辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书载明，竣工验收时间为2016年12月16日，至一审法院开庭时，已满两年，故对中辰公司要求建筑一局分公司给付质保金739374.32元的请求予以支持。因合同约定，无息返还，故对中辰公司要求建筑一局分公司给付利息的主张不予支持。一审判决：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳中辰钢结构工程有限公司工程质保金739374.32元；二、驳回原告沈阳中辰钢结构工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11193元，减半收取5596.5元，由中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、中国建筑一局（集团）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中辰公司与建筑一局分公司签订的《钢结构工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，中辰公司依约履行了施工任务，故其有权主张相应的工程款。根据双方合同的约定，工程保修期为将整体竣工工程移交业主之日起二年，待保修期满无质量问题且甲方收到业主单位此款项后质保金无息返还，而该工程已于2016年12月16日竣工验收，其建筑一局分公司在二审审理时自认中辰公司施工的工程并不存在质量问题，现二年的质保期已过，质保金应予返还，原审法院判决建筑一局分公司、建筑一局集团返还中辰公司工程质保金并无不当，本院予以确认。上诉人提出的施工部分未达到支付条件、质保期未到期的抗辩理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11193元，由中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年七月二十六日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10615号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。被告：陈登余，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西桂平市，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈登余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年7月8日，原告平安银行股份有限公司佛山分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。案件受理费减半收取为670.63元、财产保全费636.5元，合共1307.13元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担。审判员  林思彤二〇一九年七月二十四日书记员  冼彩萍
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初434号 原告：袁延丽，女，生于1965年12月5日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：邵晓鸿，城固县上元观法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托。 被告：邱细细，男，生于1981年8月9日，汉族，户籍地福建省宁德市福安市，现住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告袁延丽与被告邱细细民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁延丽及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告邱细细经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告袁延丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金98000元整及2018年6月22日至本金还清为止的利息（按照年利率24%计算）。事实和理由：2016年4月22日，被告邱细细因其夫妻二人经营的食品加工生意资金周转为由，向原告借款12万元整，被告向原告出具借条一张，约定借款12万元，月利率1.5%，借期半年。原告当场一次性向邱细细交付现金12万元。到期后，被告未能偿还借款，后被告继续使用借款，按月利率1.5%付息至2016年12月底。期间偿还本金2万元，剩余本金10万元，此后被告按月利率2.5%付息至2018年6月22日。2018年8月底，被告还本金2000元，剩余本金9.8万元未偿还。2018年9月10日，原、被告双方更换借条，约定借款98000元，2018年10月10日偿还，双方口头约定如到期不能偿还本金，2018年8月22日以后仍按月利率2%付息。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不偿还借款，故起诉至法院，请求支持原告的上列诉讼请求。 原告向本院提交了份证据，1、原、被告身份证复印件一份。2、借条原件一份，证明被告向原告借款98000元，定于2018年10月10偿还的事实。3、借条复印件一份，证明被告欠原告2018年6月22日至2018年8月22日两个月利息4000元的事实。4、城固县XX街道办事处XX村委会证明一份，证明被告夫妻二人长期租赁村上房屋从事食品加工生意。5、原告银行卡账户明细，证明被告向原告支付利息的事实。被告未到庭，经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告提交的证据及当事人陈述，本院查明如下事实，2016年4月22日，被告邱细细因生意周转向原告袁延丽借款人民币120000元，约定月息1.5分，后被告中途偿还了20000元，剩余100000元未偿还。2018年6月，被告又偿还了2000元本金，剩余98000元本金未偿还，2018年6月22日之前的利息已经按约定利率支付完毕。双方于2018年9月10日经过协商重新出具借条一张，载明被告邱细细向原告袁延丽借款人民币98000元，定于2018年10月10日偿还。未再书面约定借款利息。到期后被告未能偿还，原告索要借款时，被告妻子在借条复印件上手书欠2018年6月22日至2018年8月22日两个月利息4000元。后被告再未还本付息。另查明，原告袁延丽于2019年3月5日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告邱细细购买的位于城固县县XX园XX小区XX幢XX单元XX楼XX室的商品房一套，本院作出（2019）陕0722民初434号民事裁定书，查封了被告邱细细的该处房屋。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告履行了出借资金的义务，被告出具了借条，双方借贷关系成立，被告应当及时履行还款的义务。双方最初借款时约定的利率未超过法律禁止性规定且至2018年6月22日双方已履行完毕，故本院予以认定。对于2018年9月10日双方更换后的借条，原告主张利息按照月息2分计算，被告未到庭认可，被告妻子在借条复印件上签字表示欠两个月利息共4000元，结合原告的陈述，最初借款利息为月息1.5分，现原告要求被告还本付息，对于逾期利息，本院参照借期内约定的利息即年利率18%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告邱细细于本判决生效后三十日内偿还原告袁延丽借款本金98000元及利息（利息按照年利率18%自2018年6月22日起计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，财产保全费1020元，共计3515元，由被告邱细细负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  广卫朋 人民陪审员  姚惠玲 二〇一九年七月一日 法官 助理  卢荟滨 书 记 员  刘思瑶 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔0102刑初257号 自诉人曹某，男，1972年8月10日出生，汉族，个体经营者，住本市南明区。 委托代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师。 被告人许某某，男，1985年4月19日出生，汉族，住本市云岩区，现在贵州省白云监狱服刑。 辩护人谷粒，贵州心典律师事务所律师。 自诉人曹某以被告人许某某犯侵占罪，于2019年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人曹某向本院申请撤回起诉。 本院认为，自诉人曹某的撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人曹某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗世燕 二〇一九年七月十日 书记员  杨 楠
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1581号郑润涛、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于郑润涛与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初2406号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民特22号申请人：诸渝枫，男，2000年10月28日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：诸某，男，1947年1月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。申请人诸渝枫要求宣告公民死亡一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诸渝枫称其母亲饶珊妹于2004年3月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人饶珊妹死亡。经审理查明，下落不明人饶珊妹，女，1979年7月29日生，居民身份证号码，土家族，户籍地无锡市，系申请人诸渝枫母亲。饶珊妹于2004年3月离家出走，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2018年6月13日，诸渝枫向本院提出申请，要求宣告饶珊妹死亡后，本院，于2018年7月7日人民法院报二版公告栏上发出寻找饶珊妹的公告。法定公告期间为一年，现已届满，饶珊妹仍下落不明。本院认为，被申请人饶珊妹自2004年3月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人诸渝枫请求宣告被申请人饶珊妹死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告饶珊妹死亡。本判决为终审判决。审判员  张玮二〇一九年七月八日书记员  江琳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初72号之一原告：田宏群，男，生于1978年6月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城****D313。统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈孝辉，男，生于1990年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告田宏群与被告恩施爱康体育健身器材有限公司、王庆、陈孝辉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月30日裁定转为普通程序，并于2019年6月20日向原告田宏群送达补交案件受理费和公告费通知书。原告田宏群无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田宏群撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月二十二日书 记 员  程安慧
四川省兴文县人民法院 决 定 书 （2019）川1528司惩19号 被罚款人：严中会，系中国电信股份有限公司宜宾分公司法定代表人，总经理。 本院在执行（2018）川1528执312号黄儒林申请执行李华强借款合同纠纷一案中，经本院执行人员于2019年6月6日向中国电信股份有限公司宜宾分公司查询，确定被执行人李华强在中国电信股份有限公司宜宾分公司的应收分成款为59万余元。因此，本院于2019年6月14日向中国电信股份有限公司宜宾分公司送达了（2018）川1528执312号之四执行裁定书和协助执行通知书，要求中国电信股份有限公司宜宾分公司协助提取李华强在中国电信股份有限公司宜宾分公司的分成款590000元至本院案款专户。但中国电信股份有限公司宜宾分公司始终以需要本院出具划款票据才能进行划款为由，至今未将上述执行款划入本院执行案款专户，拒绝协助本院执行。严中会系中国电信股份有限公司宜宾分公司法定代表人，应对上述行为承担主要责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四、一百一十五条之规定，决定如下： 对中国电信股份有限公司宜宾分公司法定代表人严中会罚款50000元，限于2019年8月6日前交纳至本院案款专户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××88；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月三十一日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4881号原告：王鑫，男，1974年11月26日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：潘二成，男，1983年6月6日汉族，住安徽省蒙城县。被告：唐红燕，女，1985年7月26日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人:赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者原告王鑫与被告潘二成、唐红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫、被告潘二成、唐红燕的委托代理人赵西强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、被告潘二成、唐红燕归还借款本金40000元及利息（约定月息1.5%）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年10月3日，被告向原告借款10000元，2013年2月16日，被告向原告借款30000元，约定月息1.5%经原告多次催要，被告至今未还。原告为支持其主张的事实举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及其诉讼主体资格；2、借条一份，证明2013年2月16日，被告向原告借款30000元的事实。3、邮政储蓄银行汇款收据，证明2012年10月3日，被告向原告借款10000元的事实。被告潘二成辩称：2012年10月3日李彩侠汇给唐红燕的10000元系李彩侠归还其借唐红燕的10000元，且与本案无关；2012年10月3日潘二成给王鑫出具的30000元的借条其实是潘二成借李盼盼的钱，王鑫无权向潘二成追偿，且原告的起诉已经超过三年的诉讼时效。被告唐红燕辩称：2012年10月3日李彩侠汇给唐红燕的10000元系李彩侠归还其借唐红燕的10000元，与本案无关；2012年10月3日潘二成给王鑫出具的30000元的借条是否属实，唐红燕并不知情，且原告的起诉已经超过三年的诉讼时效。被告潘二成、唐红燕向本院提供两被告的受访者复印件，证明两被告的身份情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为：原被告原告的身份证复印件，证明原被告的身份情况，对方均无异议，予以确认；原告证据2能够证明2013年2月16日，被告向原告借款30000元的事实，应予以确认；原告证据3无其他证据印证，且与本案不具有关联性，不予确认。根据确认的证据及当事人陈述，查明事实如下：2013年2月16日，由李盼盼签名担保，被告潘二成从原告处借款30000元，借条载明：“借条今潘二成借王鑫叁万元利息1分5，借款人：潘二成担保人：李盼盼2013年2月16日”，此款被告至今未还。本院认为：被告潘二成借原告王鑫人民币30000元，约定月息1.5%，事实清楚，证据充分，原告要求被告潘二成归还欠款，符合法律规定，本院予以支持；被告唐红燕对上述借款不知情、不认可，故不承担还款义务；2012年10月3日，李彩侠经中国邮政储蓄银行汇给唐红燕的10000元，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告潘二成于本判决生效之日起十五日内偿还原告王鑫人民币30000元及利息，利息自2013年2月16日起至实际还款之日止按月息1.5%计算，随本结清。二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，原告王鑫负担100元，被告潘二成负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年七月三日书记员  冯少强
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1327号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常职务：理事长被申请人：丁志永，男，1961年11月24日出生，回族，居民，住济南市章丘区。被申请人：丁志刚，男，1973年3月13日出生，回族，居民，住济南市章丘区。被申请人：马学江，男，1973年6月24日出生，回族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人丁志永、丁志刚、马学江金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁志永、丁志刚、马学江银行存款19万元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁志永、丁志刚、马学江银行存款19万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年七月二十四日书记员  刘 飞
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保101号申请人：候宝林，男，1963年9月10日生，汉族，住平泉市。被申请人：黄春轩，男，1953年8月23日生，汉族，住平泉市。申请人候宝林于2019年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人黄春轩在平泉市房屋征收办公室的拆迁补偿款予以冻结，冻结金额为人民币110万元。申请人候宝林以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人候宝林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄春轩在平泉市房屋征收办公室的拆迁补偿款，冻结金额为人民币110万元，冻结期限为一年。案件申请费5000.00元，由申请人候宝林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年七月三十一日书记员 尹丽超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执922-1号 申请执行人：郭景珍 被执行人：重庆诚信建筑集团有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初821号民事调解书，被执行人重庆诚信建筑集团有限公司应于2019年7月10日前支付案款共计242353元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人重庆诚信建筑集团有限公司银行存款247250元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十九日 书记员  邱 璇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初829号原告许万利，男，1948年11月13日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告许万利诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许万利的起诉。原告许万利起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年七月十六日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉书 记 员  门 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52978号原告：祁颖，女，1987年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张树良（祁颖之夫），男，1977年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：陆友物流（北京）有限公司。法定代表人：刘志勇，董事长。委托诉讼代理人：雷尊礼，女，该公司行政人事部经理。原告祁颖（以下简称原告）与被告陆友物流（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张树良、被告委托诉讼代理人雷尊礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年9月3日至2018年9月30日违法解除劳动关系赔偿金差额5487.08元；2.被告支付原告2018年年终奖6600元；3.被告支付原告2016年、2017年、2018年年底双薪11920元；4.被告支付原告2018年10月1日至10日工资1618.39元。事实和理由：原告2012年9月3日入职被告，签订有两次固定期限劳动合同，合同到期日为2018年9月30日。2018年8月30日，被告发出劳动合同到期不再续签通知，并承诺支付补偿，但实际支付的补偿数额低于法定标准，故主张差额。被告未支付2018年年终奖及2016年至2018年的年底双薪。原告出勤至2018年10月10日，被告未支付10月份的工资。被告辩称，被告按照劳动关系解除前12个月平均工资计算赔偿金，已经足额支付。原告与被告之间没有约定年终奖、年底双薪。双方劳动关系于2018年9月30日解除，被告于2018年10月10日随被告发薪日向原告支付了9月份工资和赔偿金，不应支付10月工资。本院经审理认定事实如下：1.原告2012年9月3日入职被告，双方分别签订过2012年9月3日至2015年8月30日、2015年10月1日至2018年9月30日的劳动合同。2018年8月31日，被告向原告发出劳动合同到期不再续签通知书，决定不与原告续签劳动合同。2.原告2018年2月前月基本工资3760元，2018年3月起月基本工资4400元，另2017年年终奖7520元，被告主张以此计算了原告的平均工资并支付了解除劳动合同赔偿金61880元。原告主张除基本工资外，每月另有依据出勤天数支付的各类补贴。被告主张所谓补贴均为凭票报销。原告确认需要向被告递交相应数额的票据。3.原告主张2012年至2015年均支付过年底双薪，2017年前均支付过年终奖。被告主张双薪及年终奖均系根据经营情况发放，原告与被告之间并无约定，被告亦无任何制度规定有双薪和年终奖。被告就此提交有员工手册，主张其中有关工资、福利的规定并无双薪和年终奖的内容。原告对员工手册真实性予以认可。4.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20318号裁决书，裁决：被告支付原告2018年4月1日至2018年9月30日延时加班费差额317.54元，驳回原告的其他仲裁请求。原告于本案庭审中确认被告已于仲裁裁决作出后支付了裁决的延时加班费差额317.54元。本院认为,原告与被告连续签订过两次固定期限劳动合同，依据法律规定，被告应于第二次劳动合同到期后与原告签订无固定期限劳动合同，而不能以劳动合同到期为由终止双方之间的劳动关系，故被告应向原告支付违法终止劳动合同的赔偿金。被告依据双方劳动关系终止前12个月被告的薪金所得计算赔偿金并无不当，原告认为被告计算中存在补贴部分的差额，但原告确认该补贴系需提交相应票据，故本院认为此部分补贴实质为报销费用，不应计入收入总额，故本院对原告主张的赔偿金差额不予支持。原告基于既往支付双薪和年终奖的事实提出有关双薪和年终奖的诉讼请求，但现有证据均未显示原告与被告就此存在有效约定，被告的规章制度中亦未就此作出规定，被告提出的依据经营情况发放双薪和年终奖的抗辩意见亦符合企业经营特点，故本院对原告提出的此部分诉讼请求不予支持。原告与被告的劳动关系于2018年9月30日终止，原告诉求的2018年10月工资缺乏依据，本院不予支持。原告确认被告已经支付了仲裁裁决的延时加班费差额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告陆友物流（北京）有限公司支付原告祁颖2018年4月1日至2018年9月30日延时加班费差额317.54元（已履行）；二、驳回原告祁颖的诉讼请求。本案受理费5元，由原告祁颖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初2197号 原告：曹双凤，女，1983年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：王中国，男，1976年8月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭市尖山区。 原告曹双凤诉被告王中国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告曹双凤到庭参加诉讼。被告王中国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹双凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金150000元；2.被告向原告支付借款利息72200元（借款利息以150000元为基数暂按照2%每月向2016年6月5日计算至2018年6月5日止，2018年6月5日之后至实际支付之日按实计算）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年5月27日被告提出向原告借款15万元。原告与被告商议后，原告同意借款给被告。被告遂出具借条一张载明“今借到曹双凤现金十五万元整，按月息2%计算，此借款定于2018年5月27日归还”原告遂于当日向被告出借15万元现金后，被告向原告出具了收条，在《借条》约定的借款期限届满后，被告未向原告归还借款本息。经原告多番催促，被告却开始拒接原告电话，并开始躲避原告。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王中国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2016年6月5日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款15万元，月息2分，于2018年6月5日归还。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明收到原告支付的借款现金15万元。借款到期后，因被告未依约还款，因此成诉。 上述事实有借条、收条、取款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，借款到期后，被告未依约还款已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金15万元的诉求，本院予以支持。双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告王中国自本判决生效之日起七日内偿还原告曹双凤借款本金150000元及利息（利息从2016年6月5日起按月利率2%的标准计算至债务实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4633元，保全费1620元，公告费560元，共计6813元，由被告王中国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  傅群英 二〇一九年七月十二日 代理书记员  任 友
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初599号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人何某华，男，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区之一。因犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年10月26日刑满释放。因本案于2019年4月2日被羁押，当日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人何某兴，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2018年4月2日被羁押，当日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人何某华、何某兴犯故意伤害罪,于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉,被告人何某华、何某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被害人张某一直想追求刘某做其女朋友遭到拒绝。2019年4月1日21时30分，刘某在惠阳区维多利亚亚洲电子厂下班后从工厂后门准备驾驶电动车离开，张某跑上前来将刘某的电动车钥匙（一个钥匙扣，共五把钥匙）拔走拒绝归还，双方僵持了十多分钟，张某才将钥匙扣的一把车钥匙拆下来还给刘某，其他家门钥匙仍不归还，刘某无奈，便驾驶电动车离开。刘某离开后将张某拿她钥匙不还的事情告诉其男友被告人何某兴，并叫何某兴过来帮忙教训一下张某，把钥匙拿回来。随后，被告人何某兴叫了其朋友被告人何某华（持一把砍刀，黑色刀套，黑色刀身，黄色木刀柄）来到永湖镇彩虹路勇利工艺礼品厂旁，遇见张某并问其是否拿了别人钥匙不还，双方发生争吵，被告人何某华用刀拍打了一下张某的背部，张某还手对何某华头部打了一拳，接着被告人何某兴、何某华和张某用拳脚扭打在一起，过程中，被告人何某华用砍刀将张某的左手手腕砍伤出血，张某立即按住伤口逃离现场。经法医鉴定，被害人张某受伤程度为轻伤二级。案发后，被告人何某华、何某兴投案自首，双方达成刑事和解，张某于2019年4月9日出具了谅解书。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查记录、视听资料。被告人何某华、何某兴故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某华、何某兴案发后投案自首；被告人何某华、何某兴归案后如实供述，认罪态度好；被告人何某华、何某兴案发后对被害人进行赔偿，双方达成刑事和解；被告人何某华、何某兴自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用简易程序；被告人何某华是累犯。建议判处被告人何某华一年以下有期徒刑；判处被告人何某兴六个月以下有期徒刑或拘役。提请依法判处。被告人何某华对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人何某兴对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年4月1日21时30分，被害人张某因追求刘某未果，趁刘某准备从惠阳区永湖维多利新亚洲电子厂下班驾驶电动车离开时，拨去电动车钥匙串，双方僵持十多分钟后，被害人张某归还刘某电动车钥匙，但拒绝归还家里门户钥匙。刘某驾驶电动车离去后，将被害人不归还钥匙的事情告诉其男友即被告人何某兴，被告人何某兴为了教训被害人张某并拿回钥匙，邀约其朋友即被告人何某华带着一把砍刀来到永湖镇彩虹勇利工艺礼品厂旁边，遇到被害人张某，双方发生争吵，被告人何某华用刀拍打被害人张某背部，被害人还手打了被告人何某华一拳，双方继而扭打一起，被告人何某华用砍刀砍伤被害人张某左手腕，被害人逃离现场，经鉴定，被害人受伤程度为轻伤二级。2019年4月2日，被告人何某兴、何某华到公安机关投案自首。案发后，被告人何某兴、何某华家属赔偿被害人张某经济损失，得到被害人的谅解。另查明，被告人何某华因贩卖毒品罪于2015年3月24日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年10月26日刑满释放。证明以上事实的证据有：鉴定书及鉴定意见通知书、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定及清单、被害人陈述、被告人供述、到案经过、谅解书及收据、刑事判决书及释放证明等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人何某华、何某兴结伙使用暴力伤害他人身体，致一人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人何某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二名被告人有自首情节，依法可从轻处罚；二名被告人当庭认罪、获得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人何某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年11月1日止。）二、被告人何某兴犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年9月1日止。）三、缴获的作案工具砍刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年七月二十二日书记员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2013号原告：李燕珍，女，汉族，1986年8月9日出生，身份证住址：广东省乐昌市，委托诉讼代理人：杨淋曼，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201711682180。委托诉讼代理人：官振光，广东扬权律师事务所律师实习律师，实习证号19021805115257。被告：金虎，男，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址：江苏省南通市崇川区，原告李燕珍与被告金虎民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李燕珍、委托诉讼代理人杨淋曼、官振光到庭参加诉讼。被告金虎经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款人民币15000元；2、判令被告支付原告利息（自起诉之日起计算至被告还清款项之日止）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）。本案相关事实经审理查明,2018年7月9日，被告通过微信聊天的方式向原告李燕珍借款1万元，原告通过银行转账的方式向被告出借了该笔借款。2018年7月11日、12日，被告再次与原告协商借款，原告通过微信转账的方式先后向被告出借了3000元和2000元，之后被告下落不明且未偿还借款本金，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有原被告之间的微信聊天记录及《交易流水清单》作为证据，本院予以确认。原告请求被告支付上述本金及其利息，有事实和法律依据本院予以支持。关于原告主张被告应向其支付利息，由于双方对利息无书面约定，本院以15000元为基数并按照年利率6%的标准，自2019年1月14日起计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕珍借款本金15000元并支付利息（该利息以15000元为基数，自2019年1月14日起按年利率6%的标准计至实际付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告金虎负担。上述费用原告李燕珍已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告李燕珍。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年七月八日书 记 员  陈敬团
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0424民初762号原告：秦学庆，男，1957年8月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：王运河，男，1941年10月21日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。原告秦学庆与被告王运河民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学庆、被告王运河委托诉讼代理人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦学庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告王运河立即偿还借到原告现款34500元，利息自主张之日起按照年利率6%支付至执行完毕止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月25日，被告以家中有事需要现金为由向原告借款34500元，被告同日向原告出具了借条，借条上记载为：“今借到秦学庆现金叁万肆仟伍佰元，借款人北刘庄王运河，每年还2000元，2016年12月25日。”因原告急需用款，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推拖不还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王运河辩称，原告在诉状中诉称被告以有急事为由借原告现金34500元不是事实，被告没有借过原告的现金。借条是本人书写，是被迫写的，本案诉称34500元其实质上是成安县侨联砖厂向成安化工电镀厂借的现金39500元。2016年12月25日给原告写借条后，当天还原告借款900元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日王运河给秦学庆出具了借条，借条上记载为：“今借到秦学庆现金叁万肆仟伍佰元，借款人北刘庄王运河，每年还2000元，2016年12月25日”，并在出具借条后当天王运河还秦学庆借款900元，现王运河仍欠秦学庆借款33600元。之后王运河未偿还秦学庆借款。双方未约定借款利息。本院认为，（一）、王运河从秦学庆处借款，有王运河出具的借据为凭，双方之间成立借贷关系。因王运河未按照约定的期限还款，秦学庆起诉要求王运河偿还借款，予以支持。因2016年12月25日王运河书写借条后当日偿还秦学庆900元，秦学庆要求王运河偿还借款34500元，不予支持，王运河应偿还秦学庆借款本金为34500元扣除已偿还的900元，即33600元。（二）、秦学庆诉请王运河偿还利息自主张之日起按照年利率6%支付至执行完毕止，系主张的逾期利息，不违反法律规定，予以支持，王运河应从立案之日即2019年5月7日起支付利息。王运河辩称，借条是被迫写的，未提交证据，不予支持；辩称借款34500元是成安县侨联砖厂向成安化工电镀厂借的，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王运河自本判决生效之日起五日内偿还原告秦学庆借款本金33600元，并按年利率6%计算支付逾期利息（自2019年5月7日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告王运河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马千海二〇一九年七月五日书记员  王晓敬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执696号 申请执行人:刘恒光，男，1975年1月14日出生，满族，教师。 被执行人：孙明河，男，1974年2月9日出身，汉族，农民。 被执行人：于连春，女，1973年6月4日出生，汉族，农民。 本院在执行申请人刘恒光与被执行人孙明河、于连春追偿权纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年七月三十日 书记员 王恩健
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15448号 原告：李林，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：秦盛琼，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告李林与被告秦盛琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李林撤回起诉处理。 审判员  张雪竹 二〇一九年七月二日 书记员  周 洋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6321号原告：张梦蕊，女，1990年5月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：轩慎行，男，1992年6月17日生，汉族，住河南省周口市太康县。原告张梦蕊与被告轩慎行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦蕊到庭参加诉讼，被告轩慎行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦蕊向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（利息自2019年6月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年3月14日，被告以父亲生病急需用钱为由向原告借款2万元，当日原告转账给被告2万元。2019年5月16日，被告为原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求处理。被告轩慎行未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，被告承诺还款日为2019年5月20日前。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告轩慎行向其借款2万元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条等书证在卷为凭，本院予以认定。双方未约定利息，原告要求被告按照年利率6%支付自2019年6月14日起至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告轩慎行于本判决生效之日起十日内偿还原告张梦蕊借款本金2万元，并按年利率6%支付自2019年6月14日起至实际清偿之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告轩慎行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年七月三十日书记员  马傲梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初5355号原告：尹素霞,女,1965年12月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：江苏贝来尔企业服务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大桥镇中小企业创业园。法定代表人：王小平。原告尹素霞与被告江苏贝来尔企业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告尹素霞于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尹素霞自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹素霞撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由尹素霞负担。（此页无正文）审 判 员 张志龙二〇一九年七月十八日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1255号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人文某周，男，汉族，1996年11月18日出生，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年5月19日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2016年12月22日被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年12月8日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2018年12月8日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2018年12月26日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1261号起诉书，指控被告人文某周犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人文某周对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       被告人文某周在贵州省遵义市汇川区某美食城工作期间，于2017年12月30日7时45分许让保安打开美食城办公室的门，后趁无人之际，将该办公室办公桌上的5台笔记本电脑（经鉴定，价值人民币9429.886元）、1个对讲机（无法估价）、抽屉中的1部手机（无法估价）和1个硬盘（无法估价）盗走，随后逃离现场。             2018年6月份，被告人文某周冒用周某金的身份入职位于深圳市龙华区大浪街道的“某烤房”，任该店部长，负责管理全部的服务员。2018年7月7日23时许，因收银员庄某惠去吃饭由正在上班的文某周暂时顶班收银。文某周趁无人注意之际，将收银台中的3328元现金盗走后逃离现场。             2018年12月8日20时许，被告人文某周在东莞市横沥镇湘厨本味饭店一楼被抓获归案。                               本院意见                       被告人文某周盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。             被告人文某周曾因故意犯罪而被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本案应判有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应从重处罚。另被告人文某周在本案中能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。                               判 决                       一、被告人文某周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起2019年12月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人文某周退赔被害单位汇川区永生美食城服务中心（海珠美食城）经济损失人民币9429.886元，退赔被害单位小辣椒大烤房（烧烤店）经济损失人民币3328元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年七月十九日                                     书记员 符 海 晶
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1552号 原告：甘肃共裕房地产开发有限责任公司 法定代表人：唐恭馀，该公司总经理。 地址：甘肃省张掖市高台县城关镇县府西街。 委托诉讼代理人：葛金凤，该公司职员。 委托诉讼代理人：盛兴明，该公司法律顾问。 被告：杨怀文，男，1983年1月15日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司与被告杨怀文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因原告不能提供被告杨怀文准确的送达地址，致使本案无法开庭审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告杨怀文准确地址，法院经审查后仍不能确定被告杨怀文送达地址，故视为本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司的起诉。 本院预收原告受理费1233元，退还其1233元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  张文斐 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 晓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11175号原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。委托诉讼代理人：李雨恒，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张渝洁，女，该公司员工。被告:肖仕川，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农村商业银行营业部）与被告肖仕川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行营业部的委托诉讼代理人张渝洁、被告肖仕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令肖仕川立即向重庆农村商业银行营业部偿还贷款本金410679.37元，及截至2019年7月16日的利息11261.15元，罚息888.33元、复利211.72元；2.判令肖仕川向重庆农村商业银行营业部支付自2019年7月17日起至贷款结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还借款本金为基数按照贷款利率加收50%计算、复利以应还而未还利息11261.15元为基数按照罚息利率计算）；3.判令重庆农村商业银行营业部对肖仕川提供抵押的位于重庆市江北区北滨一路xxxx的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月，重庆农村商业银行营业部与肖仕川签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定肖仕川向重庆农村商业银行营业部贷款49万元，双方还就合同的贷款期限、贷款执行利率、罚息、复利、还款方式及违约责任等进行了约定，同时，肖仕川以其购买的位于重庆市江北区北滨一路xxxx号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年12月24日，重庆农村商业银行营业部依约向肖仕川发放贷款49万元，肖仕川自2017年10月开始连续多次未正常还款，重庆农村商业银行营业部现向法院提起诉讼。被告肖仕川辩称，对重庆农村商业银行营业部主张的事实与请求予以认可。本案查明的事实如下：1.《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：营业部支行2012年个房按字第xxxx号）签订时间：2012年12月15日。2.《重庆市预购商品房抵押贷款合同》签订时间：2012年12月15日。3.贷款人及抵押权人：重庆农村商业银行营业部。4.借款人及抵押人：肖仕川。5.贷款本金：49万元。6.贷款期限：240个月，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，即自2012年12月14日起至2032年12月13日止。7.贷款执行年利率：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，在贷款期限内，如遇中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。8.罚息利率标准：肖仕川未按本合同约定期限归还贷款的，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率上加收50%。9.复利利率标准：对不能按时支付的利息，按照合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.贷款提前到期的约定：肖仕川未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，重庆农村商业银行营业部有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求肖仕川立即归还贷款本息及相关费用。12.抵押物：肖仕川以其所有的位于重庆市江北区北滨一路xxxx的房屋（产权证号：**）为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。13.抵押担保的范围：《个人房屋按揭贷款合同》项下贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和重庆农村商业银行营业部为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。14.贷款发放情况：2012年12月14日，重庆农村商业银行营业部向肖仕川发放贷款49万元。15.宣布贷款提前到期的情况：重庆农村商业银行营业部以起诉的方式宣布贷款提前到期，并确认贷款到期日为2019年7月16日。16.欠款情况：贷款发放后，肖仕川未能按约足额还款。截至2019年7月16日，肖仕川尚欠重庆农村商业银行营业部贷款本金410679.37元、利息11261.15元、罚息888.33元、复利211.72元。本院认为，《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。肖仕川并未按照合同的约定按期足额归还贷款，重庆农村商业银行营业部有权依照合同约定宣布全部贷款提前到期，要求肖仕川偿还全部贷款本息，重庆农村商业银行营业部主张的截至2019年7月16日的欠款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，肖仕川亦未提出异议，本院予以支持。关于重庆农村商业银行营业部主张自2019年7月17日起至贷款结清之日止的罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。肖仕川自愿以案涉房产提供抵押担保，并且办理了抵押登记，担保范围包括上述债务本息，因此，重庆农村商业银行营业部有权对案涉抵押物行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告肖仕川于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部返还借款本金410679.37元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年7月16日的利息11261.15元、罚息888.33元、复利211.72元;自2019年7月17日起至付清日止的罚息,以全部尚欠本金410679.37元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算;自2019年7月17日起至付清日止的复利，以未付利息11261.15元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；利随本清）；二、在上述第一项债权范围内，原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部对被告肖仕川所有的位于重庆市江北区北滨一路xxxx的房产（产权证号：xx：**优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7582元，减半收取计3791元（原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部已预交），由被告肖仕川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年七月二十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18533号原告方金龙，男，1972年5月11日出生。被告刘柳，女，30岁。原告方金龙与被告刘柳劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告方金龙于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告方金龙申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方金龙撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年七月二十二日书记员  陈翠微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡保金，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥产业集聚区管理委员会，住所地河南省信阳市平桥区牌袁路平桥工业园。 法定代表人：郭卫东，常务副书记。 委托诉讼代理人：郭威威，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区平桥镇平西路世纪花园**楼**104，系信阳市平桥区平东街道办事处司法所所长。 委托诉讼代理人：曹俊，河南冠南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥区人民政府，住，住所地河南省信阳市平桥区/div> 法定代表人：董立淳，代区长。 委托诉讼代理人：刘乐，男，1988年10月27日出生，汉族，住，住河南省信阳市平桥区该区人民政府办公室工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥区平东街道办事处，住，住所地河南省信阳市平桥区牌袁路平桥工业园/div> 法定代表人：李广全，主任。 委托诉讼代理人：郭威威，男，1984年11月12日出生，汉族，住，住河南省信阳市平桥区平桥镇平西路世纪花园**楼**104信阳市平桥区平东街道办事处司法所所长。 委托诉讼代理人：曹俊，河南冠南律师事务所律师。 再审申请人胡保金、信阳市平桥产业集聚区管理委员会（以下简称平桥管委会）因与信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）、信阳市平桥区平东街道办事处（以下简称平东办事处）履行拆迁补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡保金申请再审称：一、二审虽判决支持胡保金的部分诉讼请求，但认定事实和适用法律均存在问题：一、平桥管委会并非一级政府机关，不具有拆迁安置的职权，应判决平桥区政府承担补偿安置责任。二、仅判决平桥管委会依据《拆迁安置协议》安置，但并未明确安置房应具有合法物权。三、胡保金因房屋被拆迁，长期在外租房，造成较大的经济损失，一、二审应判决支持违约金。请求依法撤销二审判决第一项，判令向胡保金安置合法物权房屋及10万元违约金。 平桥管委会申请再审称：《拆迁安置协议》载明的征收房屋面积487平方米，系胡保金与胡守华、胡保成、胡保良四人的总面积，并非胡保金一人房屋面积。根据相关领款票据等证据，可以证实胡保金已经领取过渡租赁费至2015年10月31日。故二审判决平桥管委会支付胡保金93504元房屋租赁费，认定事实错误。请求撤销二审判决，依法改判过渡安置费金额。 本院经审查认为，案涉《拆迁安置协议》系胡守华、胡保金、胡保良、胡保成四人与信阳市平桥工业园（现已更名为平桥管委会）签订，载明拆迁主房面积487平方米。本院组织询问中，胡保金认可《拆迁安置协议》中主房面积487平方米，系四人房屋的总面积，并非其个人房屋面积。因胡守华、胡保良、胡保成三人已分别获安置，故不应再支付过渡租赁费。平桥管委会一、二审均辨称胡保金已领取过渡租赁费至2015年10月31日，并提交领款条等证据，二审对此亦未予查明。因此，二审判决按照四人487平方米主房面积，直接以胡保金诉请的4年期间（2013年11月9日至2017年11月8日）计算支付胡保金个人房屋租赁费，认定事实不清，结果明显错误。平桥管委会关于对胡保金过渡租赁费计算错误的再审申请理由成立，本院予以支持。平桥管委会系平桥区政府直属事业单位，不具有行政主体资格，《拆迁安置协议》虽由其签订，但应由平桥区政府承担相应的补偿安置职责，为本案适格被告。二审判决平桥管委会承担补偿安置职责，认定事实不清，结果错误。胡保金关于平桥区政府应承担补偿安置职责的申请再审理由成立，本院予以支持。 综上，胡保金、平桥管委会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年七月二十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21286号原告：刘海荣，女，1970年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李冬生，男，1966年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘海荣与被告李冬生确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海荣、被告李冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海荣向本院提出诉讼请求：确认双方签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：我与被告李冬生均系北京市通州区漷县镇李辛庄村（以下简称李辛庄村）村民。我因居住需要于1999年10月1日与李冬生协商，将其住宅四间及院墙、门楼占地共计286平方米作价1.78万元卖给我，双方邀请本村村委会工作人员果付华、白起凤、李文利、刘俊为证明人共同签署了买卖合同，双方对此事实并无异议。现因房屋存在安全隐患需要翻建，村委会要求必须由法院判定合同效力方可办理手续，故诉至法院，望判如所请。被告李冬生辩称，原告刘海荣所述属实，我同意刘海荣的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年，李冬生获得《集体土地建设用地使用证》，宅基地四至为东至耕地，西至李祥春，南至官道，北至官道。1999年1月2日，李冬生作为卖方与刘海荣作为买方签订《契约》，约定李冬生将其在上述宅基地上的住宅四间含院墙、门楼作价17800元售予刘海荣。双方及执笔人刘俊、中间人果付华、李文利等人均在《契约》上签字确认。后刘海荣向李冬生支付了全部房款，李冬生亦将涉案房屋交付刘海荣居住使用至今。另查，刘海荣原系李辛庄村村民，其于2000年5月将户口迁入所购置房屋，后迁出。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。刘海荣与李冬生签订《契约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现刘海荣要求确认该协议有效，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告刘海荣与被告李冬生于一九九九年一月二日签订的《契约》有效。案件受理费400元，由原告刘海荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年七月三十日书记员  李敬赛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7807号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区成都高新区天韵路**。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：牛清迎，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告牛清迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告牛清迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3333.3元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止，截至2019年3月1日，未还利息255.56元，未还罚息144.21元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20180723152830的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限9个月，自2018年7月23日到2019年4月23日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年8月23日，首次还款金额为684.77元，此后每月23日为还款日，每月还款金额为684.77元。合同签订后原告于2018年7月23日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年11月23日起就开始出现逾期，至2019年3月1日，被告累计逾期3733.07元。根据《锦程消费个人额度借款合同》，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告牛清迎未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告牛清迎未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月23日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限9个月，自2018年7月23日到2019年4月23日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年7月23日向被告发放贷款5000元。后被告归还贷款本金1666.70元，利息337.5元，自2018年11月23日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年11月23日。截至2019年3月1日，被告尚欠本金3333.3元，利息255.56元，罚息144.21元。另查明，原告为实现案涉债权，与曾静签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合法有效。牛清迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向牛清迎发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求牛清迎偿还贷款本金3333.3元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3333.3元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张牛清迎承担为实现债权产生的律师费 300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告牛清迎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3333.3元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3333.3元为基数，从2018年11月24日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告牛清迎于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛清迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月八日 书记员  张雨微
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1526号原告郭增宝，男，1969年10月23日出生，住所地泰来县。被告杨成喜，男，1980年9月11日出生，住所地泰来县，现下落不明。原告郭增宝与被告杨成喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭增宝到庭参加诉讼，被告杨成喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭增宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金20000.00元，利息3000.00元，合计23000.00元。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告借款20000.00元并约定了利息，逾期后未能给付。后被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告杨成喜经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、借据一份，证明被告向其借款20000.00元，并约定按年利率1.5分计算利息，借据中包含利息3000.00元。2、泰来县和平镇同合村民委员会出具的证明一份，证明被告于2017年10月份离家外出打工，现在下落不明。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告因农业生产向原告借款20000.00元，当时双方约定按年利率1.5分支付利息，还款时间为2017年12月末，借款当时，被告向原告出具了包含利息在内的金额为23000.00元的借据一份。2017年10月，被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告给付借款本金20000.00元，利息3000.00元，合计23000.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的欠据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付借款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成喜于本判决生效后立即给付原告郭增宝借款本息合计23000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费375.00元和公告费560.00元，由被告杨成喜负担。于判决生效后立即给付原告郭增宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  刘 晖人民陪审员  孙立东人民陪审员  李义山二〇一九年七月二十六日书 记 员  李仕军
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1030号原告殷国珍，女，1968年4月2日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告张明树，男，1974年2月8日出生汉族，云南永善县人，农民，住永善县。被告刘雪琴，女，1969年5月7日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告殷国珍诉被告张明树、刘雪琴民间借贷纠纷一案中，因原告殷国珍应预交而未交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  温逸华人民陪审员  李儒权人民陪审员  林志虹二〇一九年七月十一日书 记 员  许世伟