浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初666号原告（反诉被告）：湖州速邦自动化科技有限公司，住所地长兴县煤山镇山鹰大道**。法定代表人：叶贺，总经理。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕露露，安徽徽灵律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：苏州快捷智能科技有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇金长路****法定代表人：邵春刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金小明，浙江广诚律师事务所律师。原告湖州速邦自动化科技有限公司（以下简称：速邦公司）诉被告苏州快捷智能科技有限公司（以下简称：快捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件复杂，转普通程序审理，原告速邦公司的委托诉讼代理人马瑞祥、吕露露和被告快捷公司的委托诉讼代理人金小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速邦公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令编号为KJ20180929的合同合法有效。2、要求判令被告继续履行合同，要求被告至原告处宿州仓库提货，接收剩余的104套货物，货到后支付相应货款。3、判令被告支付因未完全履行编号为KJ20180929的合同而造成的利息损失约17000元（按照同期银行贷款利率，从2018年10月29日计算至2019年1月24日，要求计算至被告完全履行合同为止）。4、判令被告赔偿2019年3月13日被告无正当理由接收货物而造成的运费损失8000元。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月30日签署编号为KJ20180929购销合同，合同内容为苏宁物流线钣金，数量204套，单价为11400元，总价2325600元，截至2018年10月29日，原告已向被告供应100套苏宁物流线钣金，经原告多次要求被告接收剩余104套货物，被告均表示拒收，原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告拒收剩余货物的行为是违约行为，应当承担违约责任。被告（反诉原告）辩称：1、原告的诉讼请求KJ20180929合同是双方的真实意思表示，合法有效，无须法庭确认。原告应根据合同先交付货物，被告才支付货款；2、被告愿意履行合同并且接收货物。3、原告要求支付利息损失，但原告未按约定交付货物且在前期的100件货物中出现延期交付的情况。被告不需要支付相应的货款，原告要求被告承担利息损失，缺乏事实依据；4、原告要求被告到其仓库进行提货，但根据合同约定，原告应当在约定的时间将被告采购的物品全部送达到指定的地点，而不是被告提货，而是原告应当主动送货。5、原告要求被告接收货物，在合同没有约定如何收货的情况下，原告可以将这些合格的并且数量完备的货物送到被告所在的仓库，若被告在此情况下拒收，原告可以要求赔偿相应的损失，但原告始终没有发货，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付违约金162427.2元（暂计算至2019年3月6日）。2、判令被反诉人提供付款人结算所需要的完整有效的发票凭证等资料，发票开具16%的增值税发票。3、判令被反诉人承担反诉费用。事实和理由：原、被告于2018年9月30日签署编号为KJ20180929购销合同，合同内容为苏宁物流线钣金，数量204套，单价为11400元，总价2325600元。合同约定，原告（反诉被告）的供货日期为于2018年10月13日开始发货，到2018年10月20日全部完成；被告（反诉原告）的付款方式为合同签订后预付款30%，50%货全部按照要求发到各个仓后付……合同还约定，原告（反诉被告）未在约定时间将被告（反诉原告）采购的物品全部送达指定地点，应从最迟交货日的次日起，每日向被告（反诉原告）支付迟延交货货款千分之一的违约金。现被告（反诉原告）已按合同约定向原告（反诉被告）支付预付款697680元，并在原告（反诉被告）未按合同约定的供货日期履行完毕之前又支付货款570000元，但原告（反诉被告）却未按合同约定的时间履行发货义务，至今仍有104套货物未发，导致被告（反诉原告）在经营过程中造成巨大的经济损失，故原告（反诉被告）应当按照合同约定承担违约责任。原告（反诉被告）辩称：原告（反诉被告）已经在合同约定的履行期内将货物交付，原告不存在违约行为，被反诉人没有交付剩余104套是被告（反诉原告）没有向原告（反诉被告）指定交付的地点，原告（反诉被告）在2018年10月29日要求被告提货，被告不理，11月14日被告以不需要货物而中止履行。因此被反诉人无法将货物运至相应的地点，所以不存在迟延交付的情形。反诉人要求支付违约金没有事实和法律依据。被告（反诉原告）反诉请求应当予以驳回。原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格。3、KJ20180929合同一份，证明原、被告签署的合同合法有效，合同第1条约定合同标的是204条物流钣金，规格是10米一条，原、被告就其中100套钣金交货并接收，被告应继续履行合同将剩下104套物流钣金提走并支付相应的货款，被告没有按照合同约定提货，构成违约。4、发货签收单十二份，证明原告已经按照合同约定向被告交付100套物流钣金，且经过被告签字验收，数量和质量都符合被告的要求。5、被告出具发货统计一份，证明被告已经确认收货100套，被告出具的发货日期与第四份证据发货签收单的验收日期是同一天，证明原、被告的交货方式是被告派工作人员在原告处清单数目，察看质量，验收合格后原告发货。6、照片两张，证明原告已经按照合同约定加工完成剩余104套货物。7、录音笔录一份，被告自10月20日后未派人对剩余104套物流钣金提货，原告于2018年10月29日、11月5日、11月11日多次要求被告前来提货，被告均表示拒收，理由是双11定单结束，暂无销路。8、微信聊天记录一份，证明2018年10月29日原告与采购联系，要求被告提货，被告于2018年11月14日明确由于库存压资金不进行订单确认，拒绝履行合同。9、原告法定代表人与运输方的聊天凭证一份，证明2019年3月13日原告在被告同意发货的情况下发货遭到被告拒收，造成了运费损失8000元。经质证，被告（反诉原告）对原告提交的证据对证据1、2没有意见。对证据3、真实性、合法性没有异议。对证据4、真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，这份证据是签收单不是验收单，对其签收的货物、数量没有异议，但该份证据不能证明是被告到原告公司进行验收。对证据5、真实性、合法性均予以认可。从约定交货时间和实际发货时间可以看出每笔定单都是延期交货，该证据不能证明被告到原告处验货，验货时间和签收时间是同一天的事实。对证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议。首先不能证明10月20日原告催被告提货，只是就剩余的104件货物双方进行协商不能证明被告拒绝收货、拒绝提货。对证据8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能确认发货是104件，双方有其他的合同往来和定单，不能确定是对诉争合同剩余的104件货物的协商。不能达到原告的证明目的。对证据9三性都有异议，且没有相应的票据证明。被告（反诉原告）为证明自己的主张向本院提交以下证据。1、发货地址详细清单两份，证明被告收到的交货清单明确了交货的地点、时间，根据合同和清单被告应及时交货，但未及时交货应承担违约责任。2、施工图纸53页，证明被告已经向原告交付了加工零部件的施工图纸。3、张平录音光盘一份，证明被告在合同签订后将发货时间、具体交货地点、清单给了原告，说明原告清楚知道剩余104件和之前的货物是发到哪里的，并不是原告说的不知道。根据张平陈述迟延发货是因为被告不打款。4、与原告代理人聊天记录一份，证明被告和原告代理人庭审后核实原告确实收到了交货的清单，意味着明确知道交货的时间和地点。5、2019年3月13日货物验收单一份，证明3月13日原告送检货物验收单被告认为存在问题，但原告不承认故其未签字确认。6、2019年3月13日验收视频光盘一份，证明被告不是毫无理由不收货物，因为在表面检测的时候关于产品包装、产品表面均发现问题，要求原告签字确认时候，原告不认可并要找第三方检测，原告行为与2019年3月4日所确定的初步的调解方案相悖，因此被告才没有收货，故其运费损失不能得到支持。7、证人田某的证人语言，证明田某是去现场催货，并督促生产的作用。经质证，原告对被告提交的证据的真实性没有意见，发货清单是原、被告签订合同时的暂定的发货清单，每个发货地点需要多少货物仍需要被告在发货前进行最终确认。原告货物在2019年3月13日发至被告处，原告验收的零件打款问题及马达颜色问题是经被告同意修改的，原告不存在相应的质量问题。合同是承揽合同，若有质量问题被告可要求维修减价但不能直接绝收解除合同。对证人田某部分证言有异议，证人田某不是到现场催货的，是到原告处协助原告发货。对上述证据材料，本院审查后认为：一、原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的构成要件，本院予以认定；证据6仅凭照片不能达到原告的证明目的；本院对证据6的真实性不予认定；证据7、8能相互映证，真实反映双方就剩余104套货物的履行进行协商的过程；证据9反映原告与承运方的协商过程，从被告提供的证据也能反映出原告确将货物运至被告处，但被告拒绝收贷，该证据符合证据的构成要件。本院对证据7、8、9予以认定。二、被告提交的证据的真实性本院予以确认。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2018年9月30日签署编号为KJ20180929购销合同，合同内容为苏宁物流线钣金，数量204套，单价为11400元，总价2325600元，约定支付方式为合同签订后预付款30%，50%货全部按照要求发到各个仓后付，20%票到月结30天付账期6个月的承兑。供货日期为收到订单后于2018年10月13日开始发货，到2018年10月20日全部完成，交货地点按照纸质清单要求来发货。合同还就设备包装及运输、违约责任等作出约定。合同签订后，原告于2018年11月18日开始，在被告工作人员田某到原告处清点数量后按被告指定的地点履行了100套苏宁物流线钣金的交付。被告共计支付货款1267680元。2018年10月29日开始原告多次通过微信、电话与被告经办人联系要求发货，但被告以库存压资金等理由未派出工作人员到场验收货物，拒绝接收货物，双方纠纷成讼，在审理过程中，原告于2019年3月13日将货物送到被告所在地，被告以货物不符合收货标准，拒绝接收，为此原告花费运费8000元。本院认为，原、被告签订的编号为KJ20180929购销合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，双方当事人对合同合法有效均无异议，双方争议的焦点是谁违反合同约定，致使合同没有履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确未作约定，可以协议补充，不能达成补充协议的按照合同有关条款或交易习惯确定。本案双方签订的合同对履行方式没有约定，但从原告提供的证据可以看出，原告已经履行的100套货物的履行方式是被告工作人员在约定的交货期间内到原告处对货物进行清点，再由原告根据被告的指示将货物发往指定地点。该履行方式是双方在履行过程中自然形成且也有利于实现合同目的。而剩余104套货物，被告未派出工作人员到原告处对货物进行清点协助发货，在原告电话、微信多次催促被告发货，但被告以种种理由拒绝履行合同。本案审理过程中，原告将部分货物发往被告公司所在地，被告以不符合收货标准拒收。综上，被告在合同履行过程中，在未约定交货方式的情况下，没有按习惯的履行方式履行协助发货义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告继续履行合同，并承担因违约造成原告损失8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。但原告向本院提交的证据6尚不足于证明原告剩余104套货物已经完工，故原告要求被告承担因违约而造成其利息损失17000元的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉称，原告未按合同约定的时间履行发货义务，至今仍有104套货物未发，要求被告承担违约责任的请求，缺乏事实依据，本院不予采纳。对被告要求原告提供付款结算所需要的完整有效的发票凭证等资料，发票开具16%的增值税发票的请求，本院认为，被告的请求不符合合同的约定且开具增值税发票不属于法院主管，故被告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第五项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）湖州速邦自动化科技有限公司与被告（反诉原告）苏州快捷智能科技有限公司于2018年9月30日签署编号为KJ20180929购销合同继续履行；二、被告（反诉原告）苏州快捷智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）湖州速邦自动化科技有限公司损失8000元；三、驳回原告（反诉被告）湖州速邦自动化科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）苏州快捷智能科技有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费160元，由原告（反诉被告）湖州速邦自动化科技有限公司承担60元，被告（反诉原告）苏州快捷智能科技有限公司承担100元。反诉案件受理费3549元，由被告（反诉原告）苏州快捷智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 周        侃人民陪审员 胡俊超人民陪审员陈敏二〇一九年七月十二日书 记 员 徐    小    燕