wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初543号原告：赵甲明，男。被告：孙裔宾，男。被告：赵燕霞，女。被告：仇如江，男。被告：任忠荣，女。被告：孙厚华，男。被告：仇兰英，女。原告赵甲明与被告孙裔宾、赵燕霞、仇如江、任忠荣、孙厚华、仇兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵甲明、被告孙厚华到庭参加诉讼，被告孙裔宾、赵燕霞、仇如江、任忠荣、仇兰英经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵甲明向本院提出诉讼请求：要求六被告偿还原告借款本金50000元、利息54000元，本息合计104000元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，利息计算至2019年7月26日为66000元，本息合计116000元。事实和理由：被告孙裔宾、赵燕霞于2013年10月23日在原告处借款100000元，约定于2014年1月23日还款，逾期滞纳金为每月3%，被告仇如江、任忠荣、孙厚华、仇兰英为上述借款承担担保，到期后，被告孙裔宾于2014年1月25日偿还了原告借款50000元，剩余款项至今未还，故起诉六被告偿还借款本息116000元。被告孙厚华庭审中口头辩称，现在没有偿还能力，让其儿子孙裔宾慢慢偿还借款。被告孙裔宾、赵燕霞、仇如江、任忠荣、仇兰英未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：借据一份，证明2013年10月23日，被告孙裔宾、赵燕霞向原告借款100000元，借款期限至2014年1月23日，逾期还款滞纳金为每月3%，被告仇如江、任忠荣、孙厚华、仇兰英为该笔借款承担担保责任，担保期限至还清借款为止。被告孙厚华质证意见为对该证据无异议。被告孙裔宾、赵燕霞、仇如江、任忠荣、孙厚华、仇兰英未提供证据。本院的认证意见为：被告孙裔宾、赵燕霞、仇如江、任忠荣、仇兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据1，能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2013年10月23日，被告孙裔宾、赵燕霞向原告借款100000元，还款日期为2014年1月23日，逾期还款每月滞纳金为3%，被告仇如江、任忠荣、孙厚华、仇兰英为该笔借款提供担保，借期内的利息在借款时已付清，借款到期后，被告孙裔宾于2014年1月25日偿还了原告50000元，自2014年1月26日起，本金50000元按月利率2%计算至2019年7月26日，利息为66000元，尚欠本息合计116000元。本院认为，被告孙裔宾、赵燕霞从原告处借款并给原告出具借条一份，被告孙裔宾后期偿还部分了借款，双方之间借贷关系合法有效。被告孙裔宾、赵燕霞未按约定履行还清借款义务，应承担继续给付责任。原告赵甲明要求被告孙裔宾、赵燕霞给付借款本息116000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告仇如江、任忠荣、孙厚华、仇兰英为该笔借款提供担保，借据中约定担保期限至借款人还清借款为止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，借款到期日为2014年1月23日，保证期间为2014年1月2４日至2016年1月2４日，现保证期间已过，故被告仇如江、任忠荣、孙厚华、仇兰英免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙裔宾、赵燕霞给付原告赵甲明借款本息116000元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、驳回原告赵甲明要求被告仇如江、任忠荣、孙厚华、仇兰英承担连带给付借款的责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，公告费560元，由被告孙裔宾、赵燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高炳颐人民陪审员  万继才人民陪审员  段玉龙二〇一九年七月十八日书 记 员  李蟪池
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8540号原告：林金根，男，汉族，1966年12月13日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈新、林媚娜，浙江海豪律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男，汉族，1983年4月12日出生，住址湖北省麻城市。原告林金根与被告上海服装城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告林金根的委托诉讼代理人陈新、林媚娜及被告上海服装城股份有限公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室房屋的不动产权证(小产证)。事实和理由：2004年4月，原、被告签订《上海服装城营业房联建协议书》，合同约定：原告选定XXXX城X区第XX幢第XX间第一、二层房屋的地块联建营业房。2012年1月10日，原告付清了购房款、代办费、办理产权证费用等所有款项，并与原告签订《上海市商品房出售合同》，合同约定，被告应于2012年11月30日前向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，但因被告原因，原告至今无法取得房地产权证(小产证)。被告辩称，对原告主张的诉讼请求和事实无异议，原告购买的房屋门牌号现登记为：金山区枫泾镇朱枫公路XXXX弄XXX号XXX层室、XXX号XXX室。本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海服装城股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告林金根办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室及XXX号XXX室房屋的不动产权证(小产证)。案件受理费减半收取40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年七月二十三日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4994号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，公司董事长。委托代理人：郭阳阳，公司职工。被告：许书财，男，1955年10月15日出生，汉族，住冠县。被告：韩丽华，女，1996年11月15日出生，汉族，住冠县。被告：李延娜，女，1990年7月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌农商行）与被告许书财、韩丽华、李延娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告许书财偿还原告借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告韩丽华、李延娜对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带赔偿责任；3.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告许书财与原告万善支行签订润昌农商行万善支行个借字（2015）年第2015112401号《个人借款合同》，从原告处借款50000元整，借款期限至2016年11月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2015）年第2015112401号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院经审查认为，该笔借款的业务经办人侯国臣涉嫌违法发放贷款。该笔贷款中存在刑事犯罪的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释（1998）7号）第十一条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年七月三十一日法官助理刘千书记员高婷婷
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1324号原告：邱艳，女，生于1981年8月16日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李雪龙，四川依仁律师事务所律师。被告：杨俊，女，生于1965年6月16日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。原告邱艳与被告杨俊民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱艳撤诉。案件受理费24400元，依法减半征收12200元，由邱艳负担。审 判 长  张小林人民陪审员  王红艳人民陪审员  赵尊琼二〇一九年七月十七日书 记 员  曾韵洁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1002号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：吉林市一鸣企业咨询服务有限公司，住所地吉林大街。法定代表人：杨希哲，该公司执行董事。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告吉林市一鸣企业咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司与申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢952号之一 申请执行人：吴官华，男，汉族，1956年10月8日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：唐家顺，男，汉族，1964年9月12日出生，住四川省双流区。 本院依据已经发生法律效力的(2013)高新民初字第2146号民事判决，立案执行吴官华申请执行唐家顺借款合同纠纷一案，原执行案号为（2014）高新执字第53号，后因被执行人名下无可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。执行期间，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，我院于2018年11月8日恢复本案执行程序，本院通过网络执行查控系统、传统查控手段，查询了被执行人唐家顺的银行账号、车辆、土地、房屋等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。我院再次向被执行人唐家顺工作单位送达法律文书，提取唐家顺的工资收入，现已将提取的工资收入全部支付给申请执行人。除此之外，被执行人暂无其他可供财产，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2013)高新民初字第2146号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 党 军 二〇一九年七月二十二日 书记员 张克玲
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初482号 原告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：田润森，任公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏，甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。 被告：王树军，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：李社社，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：李福癸（系李社社之子），男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司与被告王树军、李社社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周鹏、尹生保，被告王树军、被告李社社委托诉讼代理人李福癸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃康县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王树军归还借款本金2000000元，并按照年利率9.6%支付从2015年8月29日至2018年8月28日止的利息，按照年利率14.4%支付从2018年8月29日至还请本金时止的利息（截止2019年5月22日止的利息为696800.01元）；2、被告王树军不能归还借款本息时对被告李社社用于抵押担保的房产予以拍卖优先受偿借款本息及支付案件受理费用；3、由被告承担本案所产生的全部受理费及实现债权的全部费用。事实和理由：2015年8月29日，被告王树军以工程建设资金周转需要，向原告申请借款2000000元，期限2015年8月29日至2018年8月28日止，年率9.6%，按季结息，由被告人李社社位于陇南市××区自建房房地产,房权证号为武都区房权证东江镇字第XXXX号房产作为抵押担保,依法办理了抵押登记。而借款发放后，被告并没有按照约定结息还款而逾期。根据《个人借款/抵押担保合同》约定，逾期利率上浮50%计算为14.4%计息。故此，特依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，特提起诉讼，请求依法判决。 王树军辩称，贷款是事实，但是钱我没有用。贷款的使用者是张保军（音同），我连银行卡都没有见过。办理贷款的时候我都不知道贷款金额是多少，直到云台信用社放款我才知道我名下有2000000元贷款。 李社社诉讼代理人李福癸辩称，张保军和我是朋友，房产证是我借给他的，他说要贷款,后面银行的人来拿的是空白合同，没有贷款金额，只是让我父亲作为抵押人签了字。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告王树军及孙芹芳身份证复印件、户口簿、结婚证复印件；3、被告李社社身份证复印件、户口簿、结婚证复印件；4、中国银行业监督管理委员会甘肃监管局作出的关于甘肃康县农村商业银行股份有限公司开业批复的甘银监复〔2017〕23号文件;5、被告王树军个人贷款申请书；6、个人借款面谈记录；7、原告与被告签订的《个人借款/抵押担保合同》（2015年7月20日）；8、借款借据及贷款发放通知单;9、被告李社社作出的抵押人同意抵押承诺书（2015年7月20日）；10、抵押物清单及及估价协议；11、土地使用证、房屋所有权证、他项权证;12、视频资料（照片）；13、代理费证据。 对于以上证据，王树军认为，除了自己的名字是自己签的，其余都不是自己写的字。抵押物协议（房产）上的字也不是自己签的。李社社诉讼代理人李福癸认为，抵押人同意承诺书只是父亲签了名字，自己代母亲签了名字，签字时是空白的，没有写明贷款金额2000000元；抵押物估价协议（房产），父亲和母亲的名字均不是我们签的；个人借款申请书上抵押人名称也不是父亲签的。 针对以上质证意见，甘肃康县农村商业银行股份有限公司提供了影像资料（照片）加以证明，且被告方既无证据证明也未及时提出笔迹鉴定申请等，故对被告方的质证意见本院不予采信。以上原告方所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2015年8月29日，王树军以工程建设资金周转需要，向甘肃康县农村商业银行股份有限公司申请借款2000000元，期限2015年8月29日至2018年8月28日止，年利率9.6%，按季结息，由李社社将其位于陇南市××区自建房房地产,房权证号为武都区房权证东江镇字第XXXX号房产作为抵押担保,依法办理了抵押登记手续，取得了他项权证。2015年7月20日，甘肃康县农村商业银行股份有限公司与王树军、李社社签订了《个人借款/抵押担保合同》。合同约定的借款期限为36个月，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用。2015年8月29日，甘肃康县农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定发放了贷款，王树军未按照约定结息还款而逾期。根据《个人借款/抵押担保合同》约定，逾期利率上浮50%计算为14.4%计息。另查明，借款的实际使用者是王树军、李社社的朋友张保军（音同）。2016年12月，张保军向甘肃康县农村商业银行股份有限公司清偿了100800元的利息。 本院认为，甘肃康县农村商业银行股份有限公司与王树军、李社社签署的个人借款抵押担保借款合同及借款借据等均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。现借款期限已经届满，王树军拖欠未还，甘肃康县农村商业银行股份有限公司要求王树军归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。李社社自愿签署抵押人同意抵押承诺书等担保相关材料，并进行了抵押房产评估及并依法办理了抵押登记手续，确认以其位于陇南市××区自建房房地产,房权证号为武都区房权证东江镇字第XXXX号房产为王树军向甘肃康县农村商业银行股份有限公司借款2000000元作为抵押，故甘肃康县农村商业银行股份有限公司要求对该抵押房屋折价款或变卖、拍卖所得价款有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。康县农村商业银行股份有限公司请求王树军、李社社承担本案所产生的全部受理费及实现债权的全部费用符合法律规定，但其请求的部分内容不明确、不具体，有的费用尚未实际发生，故应当予以驳回，待实际发生后另行主张。案外人张保军已支付的100800元利息，应在应归还的利息总额中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、限王树军在本判决生效后十日内归还甘肃康县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（按照年利率9.6%支付从2015年8月29日至2018年8月28日止的利息，按照年利率14.4%支付从2018年8月29日至借款本金清偿之日止扣减已支付100800元后的利息）； 二、甘肃康县农村商业银行股份有限公司对李社社位于陇南市××区自建房（房权证号为武都区房权证东江镇字第XXXX号）房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回甘肃康县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28374元，减半收取计14187元（由被告在履行给付金钱义务时一并支付），由王树军、李社社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马长卫 二〇一九年七月十一日 书记员  尹 敏
户广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初484号原告陈李兴，男，1963年5月7日出生，住广东省雷州市，被告陈玉文，女，1981年7月27日出生，住广东省广州市天河区，原告陈李兴诉被告陈玉文合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈李兴到庭参加诉讼，被告陈玉文经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈李兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还虾塘股份转让金60000元及利息（从2018年10月起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，原、被告双方协商并签订《养虾合作协议》，双方约定合作收益五五分成，所需的租金、设备维修费用由双方共同承担，养殖周期为2018年8月13日起至该次养殖结束。原被告在投资经营过程中，因资金数目问题产生分歧，致使无法继续合作。经双方协商，原告同意以100000元转让自己的股份给被告，约定被告分两期给付转让金，但被告没有支付第二期的60000元转让金，原告经多次催讨无果，现诉至法院维护原告的合法权益。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原、被告的身份证，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格。2、养虾合作协议，拟证明原、被告之间存在合伙关系事实。3、协议、调解协议书，拟证明被告尚欠原告股份转让金的事实。被告陈玉文缺席不作答辩，也没有证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年8年14日签订《养虾合作协议》，双方约定养殖收益五五分成，养殖期间所需的租金及设备维修费用由原、被告双方共同承担，养殖周期为2018年8月13日至该次养殖结束。原、被告于2018年10月13日又签订一份《协议》，协议约定原告转让其在虾塘的股份予被告，被告定于2018年10月13日和于2018年10月22日分别给付原告40000元和60000元，逾期不付，原告可以自行处理该造虾。2018年11月12日经雷州市纪家镇人民调解委员会调解，原、被告双方自愿达成协议：被告卖虾时当即付清原告的转让金60000元。但被告卖完该造虾后仍不支付，故原告向本院提诉。在庭审过程中，原告表示不请求被告支付逾期利息。本院认为，本案属于合伙协议纠纷。原、被告自愿签订养虾合作协议、调解协议书，该两份协议是原、被告之间的真实意思表示，属于合法有效的合同。被告未按协议约定支付转让金，尚欠60000元，被告的行为构成了违约，应承担违约责任，原告请求被告支付转让金60000元有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈玉文在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈李兴支付股份转让金60000元。二、驳回原告陈李兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈玉文负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 蔡 权人民陪审员 黄 长人民陪审员 谢 智二〇一九年七月二十三日书 记 员 李邦漫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保180号申请人：安徽通达理工程安装有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区山水名城**，统一社会信用代码：91340100MA2MR7250P（1-1）.法定代表人：韦治献，董事长。委托诉讼代理人：宁国虎，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师.被申请人：包头市蒙鲁工程机械租赁有限公司有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河东路**东亚香堤丽舍16-205信用代码：911502035919607154.法定代表人：刘道春，总经理。被申请人：武川县大汉国风新能源有限公司，住所地武川，住所地武川县青山路用代码：911501253997158407。法定代表人：王伟，总经理。申请人安徽通达理工程安装有限公司诉被申请人包头市蒙鲁工程机械租赁有限公司有限公司、武川县大汉国风新能源有限公司申请诉前财产保全一案，申请人安徽通达理工程安装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人包头市蒙鲁工程机械租赁有限公司有限公司、武川县大汉国风新能源有限公司的银行存款3631917元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人安徽通达理工程安装有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人包头市蒙鲁工程机械租赁有限公司有限公司、武川县大汉国风新能源有限公司的银行存款3631917元或查封、扣押其同等价值的财产。保全费5000元，由申请人安徽通达理工程安装有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐巧珍二〇一九年七月十一日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终2720号 上诉人（原审原告）：肖伏媛，女，1971年8月5日出生，汉族，江西省泰和县禾市村民，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：戴敦稚，男，1966年1月13日出生，汉族，江西省泰和县禾市村民，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审被告）：敬小兵，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：西安三建建设有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：朱晓忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬博，男，1990年12月24日出生，汉族，该公司法务，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：陕西兄弟伟业实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊天龙，男，1993年3月18日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人肖伏媛因与被上诉人敬小兵、西安三建建设有限公司、陕西兄弟伟业实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1893号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费216元（肖伏媛已预交），予以退回。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年七月二十九日 书 记 员  刘 燕 子 1
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初949号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人吴瑞坤,男,1974年8月20日出生,汉族,小学文化,无业，户籍地重庆市巴**。因犯盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年7月被判处拘役四个月;因犯盗窃罪于2014年1月被判处拘役五个月;因犯盗窃罪于2014年6月被判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2016年1月被判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2016年9月被判处有期徒刑八个月;因犯贩卖毒品罪于2017年9月被判处有期徒刑十一个月;因犯盗窃罪于2018年11月被判处有期徒刑九个月，2019年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被羁押并刑事拘留,同年7月9日被逮捕。吴瑞坤现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 公诉机关以渝沙检刑诉﹝2019﹞932号起诉书指控被告人吴瑞坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月27日11时许,被告人吴瑞坤在重庆市沙坪坝区地铁一号线沙坪坝站1号出入口,趁被害人唐某某不备之机,扒窃唐某某放在双肩背包内的一部iPhone6P1us型手机,后被当场捉获。案发后公安机关已追回被盗手机并发还被害人。经估价鉴定,被盗手机价值900元。 公诉机关认为吴瑞坤的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人吴瑞坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴瑞坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴瑞坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年2月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈香
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3762号原告：陈浩，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省庐江县。被告：赵玉勤，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告陈浩与被告赵玉勤、第三人庐江县庐城镇农胜拉丝配件厂（以下简称农胜拉丝配件厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，陈浩依法向本院申请撤回对第三人农胜拉丝配件厂的起诉，被本院裁定准许。本院依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告赵玉勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令赵玉勤退还陈浩租金110000元；2、本案诉讼费由赵玉勤承担。事实和理由：2016年4月8日，赵玉勤隐瞒了事实将本属于农胜拉丝配件厂的位于庐江县晨光社区庐巢路67号，建筑面积1200平方米的四间门面房出租给陈浩从事汽车修理及美容，租赁期限为三年，自2016年4月8日起至2019年4月7日止，年租金40000元，合同签订后陈浩支付给赵玉勤110000元的租金。2016年11月9日，农胜拉丝配件厂基于其是涉案房屋的所有权人，要求陈浩返还涉案房屋并支付占有期间的租金为由向庐江县人民法院提起诉讼，该案已经合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5323号民事判决书终审判决，判决认定赵玉勤的出租行为系无权处分行为，由此陈浩应向农胜拉丝配件厂支付占有期间的租金，陈浩因此已履行了支付第三人占有期间租金义务。赵玉勤理应也依法服从该判决，将收取陈浩的租金110000元予以返还，而赵玉勤不理会该判决拒绝退还陈浩的租金。为维护合法权益而提起本案诉讼，请求依法判决。赵玉勤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月8日，陈浩与赵玉勤经协商签订的一份《租房合同》约定：赵玉勤同意将自己的产权房出租给陈浩，房屋坐落于庐江县晨光社区庐巢路67号，4间门面房建筑面积1200平方米，租赁期限三年，自2016年4月8日起至2019年4月7日止，租金每年40000元，合同签订生效之日，陈浩一次性支付赵玉勤三年租金120000元，合同对租赁期间房屋修缮、费用缴纳、违约责任、争议处理方式等其他事项均作出约定。该合同签订当天，陈浩支付给赵玉勤租金110000元，赵玉勤向陈浩出具了一份收据。之后根据协议约定陈浩将租赁房屋用于汽车维修经营。二、2016年11月9日，农胜拉丝配件厂以返还原物为由向本院起诉被告陈浩与第三人赵玉勤，要求陈浩腾让并归还农胜拉丝配件厂位于庐江县庐城镇庐巢路59号的厂房；赔偿租金损失36666.74元。本院经审理于2017年5月27日作出（2016）皖0124民初5309号民事判决书判决1、被告陈浩于判决生效之起30日内腾让并返还位于庐江县庐城镇庐巢路67号（晨光社区西侧）的房屋给原告农胜拉丝配件厂；2、驳回原告其他诉讼请求。农胜拉丝配件厂不服判决向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，2017年11月1日该院作出（2017）皖01民终5323号民事判决书判决，1、维持庐江县人民法院（2016）皖0124民初5309号民事判决书第一项；2、撤销庐江县人民法院（2016）皖0124民初5309号民事判决书第二项；3、陈浩于本判决生效之日起10日内支付农胜拉丝配件厂2016年4月8日至2017年3月7日的租金损失36666.74元（2017年3月8日以后的租金按3333.34元/月的标准计算至实际返还房屋之日止）；4、驳回农胜拉丝配件厂的其他诉讼请求。程浩的涉案租赁关系因该诉讼而被解除，其因此支付农胜拉丝配件厂租金120000元。之后陈浩向赵玉勤追偿涉案110000元租金未果，以致成诉。证明以上事实的证据有：陈浩的身份证、租房合同、房产证、收条、庐江县人民法院（2016）皖0124民初5309号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5323号民事判决书复印件各一份，以上证据，经庭审核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述相互印证、一致，对其证明效力予以认定。本院认为：位于庐江县庐城镇庐巢路**（晨光社区西侧）的涉案租赁房屋，其产权属于农胜拉丝配件厂。农胜拉丝配件厂基于其是案涉房屋的所有权人，已通过诉讼判决陈浩返还其该租赁房屋并支付占用期间的租金。该生效判决确认被告赵玉勤与原告陈浩签订涉案房屋的租房合同系无权处分行为，双方签订的租房合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈浩根据生效判决确认支付涉案租赁房屋产权人农胜拉丝配件厂120000元租金后，其有权依法向赵玉勤追偿，本案案由应为追偿权纠纷。因此赵玉勤依法应当返还陈浩110000元租金，陈浩的该项请求，有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。赵玉勤应承担返还陈浩110000元租金的责任。综合上述理由，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵玉勤在本判决生效后十日内返还原告陈浩租金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年七月五日书记员  徐 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县县城西街**。负责人：黄璇，系该支行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈兵，男，1983年2月17日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县绿苑小区**楼****。被告：吴玉娟，女，1987年1月13日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁，住宁夏回族自治区中宁县绿苑小区**楼****div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被告陈兵、吴玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。2019年7月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行撤回起诉。案件受理费减半收取计1106元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行负担。审判员 贺丽娜 二〇一九年七月十一日书记员 刘瑞娟附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执447号申请执行人董蕊，女，1968年11月6日生，汉族，住郯城县。被执行人王文侠，女，1969年10月3日生，汉族，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1322执447号民事调解决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人王文侠所有的位于郯城县繁荣2××号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王文侠所有的位于郯城县繁荣2××号的房产（产权证号为：郯房权证城区字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年七月十七日书记员 王珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2461号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑豆东，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初7141号民事判决书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金39369.02元及利息，滞纳金，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费901元。被执行人依法应承担本案执行费736元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月3日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月18日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十八日 书记员 李 浩
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初2153号原告：王力影，女，1996年8月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：陈晓东，男，1996年4月7日生，汉族，现住吉林省通榆县。王力影与陈晓东离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王力影于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王力影撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  刘明晶二〇一九年七月三日书记员  李 梦
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审90号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人林某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2017]罚字1187号行政处罚决定一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人林某某所作的耒综执[2017]罚字1187号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁慧敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2190号原告：雷远旭，男，汉族，1959年4月15日出生。被告：贵阳市乌当区新华物业有限公司，住址：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码：91520112214593518Y。法定代表人：陈勇，系公司总经理。委托代理人：陈彬，男，汉族，1966年2月25日出生，系公司员工，代理权限为特别代理。原告雷远旭诉被告贵阳市乌当区新华物业有限公司（以下简称新华物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告雷远旭与被告新华物业公司的委托代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷远旭向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告在1981年12月至2019年4月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1979年从部队退伍，于1981年12月经由乌当区民政局安排到贵阳市乌当区新华物业有限公司（原贵州省新华书店乌当区支店）工作至今。原告于2019年4月达到法定退休年龄，在区社保局办理退休事宜的过程中，因原告存放于被告处的人事档案在1991年5月的暴雨中损毁，所以原告无法向社保局提供入职档案，被告公司向社保局提交了原告在职期间的工资册和相关证明，均达不到办理退休手续的审批要求。为维护原告的合法利益，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告超过了法定退休年龄为由不予受理原告的申请。现原告为维护自身的合法群益，特依据《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，诉请如前。被告新华物业公司辩称：原告所说的都是事实，我们的档案工作存在失误，导致原告的档案遗失。经审理查明：原告雷远旭于1978年12月应征入伍，1979年2月19日参加自卫还击战，因战受伤于1979年10月15日从部队退伍。1981年12月，原告经乌当区民政局安置到贵州省新华书店乌当区支店工作。2018年8月21日，贵州省新华书店以黔书复（2018）25号文件批复：贵州省新华书店乌当区支店更名为贵阳市乌当区新华物业有限公司。2019年4月，原告达到法定退休年龄，在办理退休手续时，因无1981年至2019年的档案无法办理退休手续。2019年5月21日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方在1981年12月至2019年4月期间存在劳动关系。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，仲裁主体不适格为由，作出筑劳人仲不字[2019]第51号《不予受理通知书》。原告不服，遂起诉至本院。以上事实，有原告雷远旭及被告提交的贵阳市乌当区复员退伍军人登记表、1981年11月份至2019年5月份的工资表、贵州省新华书店文件黔书复（2018）25号、证明（档案毁损）、筑劳人仲不字[2019]第51号《不予受理通知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自1981年12月起在被告处工作，原、被告对于双方在1981年12月至2019年4月期间存在劳动关系的事实无争议，原告与被告均提交证据予以证明，故本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告雷远旭与被告贵阳市乌当区新华物业有限公司在1981年12月至2019年4月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告贵阳市乌当区新华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一九年七月二日书记员  王楚婷
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初360号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人刘冬文，任总经理职务。 委托代理人马荣，公民身份号码×××，男，1970年9月18日出生，汉族，住址内蒙古察右前旗巴音塔拉镇（1）**，系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部客户经理。 被告曹霞，公民身份号码×××，女，1991年10月16日出生，汉族，现住乌兰察布市。 被告李雪倩，公民身份号码×××，女，1991年4月24日出生，汉族，现住乌兰察布市。 被告张改平，公民身份号码×××，女，1969年12月7日出生，汉族，现住乌兰察布市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告曹霞、李雪倩、张改平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司委托代理人马荣、被告曹霞到庭参加诉讼，被告李雪倩、张改平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告曹霞偿还贷款本金8045元，利息395元，违约金截止到2019年5月18日为3646.08元，共合计12086.08元。由被告李雪倩、张改平承担连带责任；二、诉讼费由被告人承担。事实与理由：被告曹霞于2017年6月30日，在内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司贷款15000元，被告李雪倩、张改平两人共同联保，贷款期限为一年，按合同约定宽限两个月不还，从第三个月2017年9月18日开始分10个月还清。其中第一期至第五期应还本金6955元、利息1389元，共计8344元已还；从第六期开始拖欠至今未还。我单位多次与被告协商解决，最终无果。被告拒绝履行还款义务，已构成违约，为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令由被告偿还贷款本金、违约金及诉讼费。 被告曹霞辩称，我只能承受本金，不能承受违约金。被告李雪倩、张改平未到庭，亦未提供书面答辩材料。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、被告身份证、借款发放与还款计划确认书、打款凭证、还款流水单、服务合同及贷款情况说明等证据，本院予以确认并在案佐证。被告未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告曹霞向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款15000元，借期从2017年6月 30日起至2018年6月18日止。借款期间内从2017年9月18日起逐月分十次偿还本息，借款发放与还款计划确认书约定第一期偿还本息及费用4776元／3，之后九期约定偿还本息及费用均为5064元／3。其中第六期约定偿还本金4473元／3、利息137.04元／3、费用453.96元／3;第七期约定偿还本金4407元／3、利息151.26元／3、费用505.74元／3;第八期约定偿还本金4335元／3、利息166.44元／3、费用562.56元／3;第九期约定偿还本金4266元／3、利息180.63元／3、费用617.37元／3;第十期约定偿还本金4305元／3、利息199.83元／3、费用559.17元／3。被告李雪倩、张改平二人共同联保。借款后被告曹霞偿还至第五期本金、利息及费用。第六期至第十期约定偿还本金共计7262元，约定偿还利息共计278.4元.借款发放与还款计划确认书约定逾期还款利息为日0.9‰。从第六期开始拖欠至今未还。 本院认为,原、被告所订立的服务合同合法有效，原告依约向被告发放贷款，被告从第六期开始未履行还款义务，应承担违约责任；关于服务合同约定的本、息符合法律规定，应予支持；关于服务合同约定的费用，不予支持。借款合同约定三人共同联保，且各方均在合同上签字予以确认，故被告李雪倩、张改平应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹霞于本判决生效后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金7262元，后六期利息278.4元，及从2018年6月19日起的逾期利息，逾期利息按日0.9‰计算。被告李雪倩、张改平承担连带清偿责任。 案件受理费102元减半收取51元，由被告曹霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李志宇 二〇一九年七月二十九日 书记员  郝彦博 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执471号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区杨庄矿，组织机构代码85082605-2。 负责人：樊明华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘书森，该行职工。 委托诉讼代理人：王卓，该行职工。 被执行人：窦明，男,1983年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初950号民事判决书，向被执行人窦明送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。 现查明，被执行人窦明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人窦明的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月二日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执863号之四申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼,统一社会信用代码91610822698417579H。负责人:许晓京，系该行行长。被执行人:王龙晓，男，汉族，1983年05月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:孙二华，女，汉族，1986年04月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人王龙晓、孙二华公证债权文书纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人孙二华在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款。现申请人向本院申请解除对被执行人上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙二华在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定立即执。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月二日书记员  徐佳敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民1191号本院2019年7月12日对原告金光与被告张予山、徐超声，第三人王孝静第三人撤销之诉纠纷一案作出的（2019）豫0104民初1191号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0104民初1191号民事判决书第1页倒数第5行“第三人撤销权之诉纠纷一案”补正为“第三人撤销之诉纠纷一案”。审 判 长  陈 峥人民陪审员  焦海波人民陪审员  袁凤巧二〇一九年七月十二日书 记 员  王 琦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4183号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被申请人：刘彩霞，女，1952年2月2日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人：徐建军（刘彩霞之夫），男，1951年11月26日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人：刘春荣，男，1971年12月9日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘彩霞、徐建军、刘春荣融资租赁合同纠纷一案，经江苏徐工工程机械租赁有限公司申请，本院于2017年7月28日作出（2017）苏0303民初4183号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘彩霞、徐建军、刘春荣银行存款2299066.46元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年7月25日向本院申请继续保全，请求继续冻结被申请人刘彩霞、徐建军、刘春荣银行存款2299066.46元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘彩霞、徐建军、刘春荣银行存款2299066.46元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙新红二〇一九年七月二十六日书记员  阎怡辰
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1450号本院2019年6月25日对原告王军平诉被告赵彦会、沈文武民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫1323民初1450号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：其中该判决书中，正文第四页第一行“本案受理费1550元，减半收取775元，由被告赵彦会、沈文武承担”应改为“本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告赵彦会、沈文武承担”。审判员 桑 锐二〇一九年七月八日书记员 刘洋博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初316号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人杨增华，男，1985年7月20日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，农民，住覃塘区。因盗窃于2018年11月8日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人吕月运，女，1984年4月12日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，农民，住覃塘区。因盗窃于2018年11月8日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2019］273号起诉书指控被告人杨增华、吕月运犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人杨增华、吕月运及其辩护人马家永到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月6日16时许，被告人杨增华、吕月运窜至贵港市港北区建设中路步步高商业广场3号门出口的停车场，见周某停放在该处的一辆白色雅迪牌二轮电动车（价值人民币1900元）钥匙还插在电动车尾箱，遂由被告人吕月运望风，被告人杨增华下手将该电动车盗走。案发后，被盗电动车已被公安机关追缴并发还失主周某。 上述事实，被告人杨增华、吕月运在开庭审理过程中没有异议，且有被害人周某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，扣押、发还物品清单、电动车销售登记卡，价格认定结论书，现场图、指认照片和被告人杨增华、吕月运的供述等证据证实，足以认定。 另查明，案发后，被告人吕月运接到公安机关的通知，立即将上述盗得的电动车开到公安机关投案。 本院认为，被告人杨增华、吕月运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨增华、吕月运犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人杨增华、吕月运分工协作，相互配合，共同完成盗窃，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故辩护人提出被告人吕月运是从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨增华到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕月运的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人吕月运具有自首情节，且赃物已被追回未造成损失，可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对被告人吕月运的辩护人提出建议对吕月运适用缓刑的意见，根据吕月运犯罪的事实、情节及性质和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人杨增华、吕月运的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人杨增华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年8月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人吕月运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年7月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年七月三日 书记员 张佩琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5661号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：卓昌成，男，1963年12月28日出生，汉族，住址浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告卓昌成、章莲娇金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人卓昌成名下价值191950.71元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人卓昌成名下价值191950.71元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月十六日法官助理张淑玲书记员王娜
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初491号 原告：张海燕，女，汉族，1970年8月9日出生，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：李月娥（系原告张海燕母亲），女，汉族，1964年2月24日出生，住温州市洞头区。 被告：陈爱玲，女，汉族，1948年12月22日出生，住温州市洞头区。 原告张海燕与被告陈爱玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈爱玲归还借款本金5000元及利息（利息以本金5000元为基数，按月利率1.2%，从2009年9月4日起计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，委托诉讼代理人李月娥到庭参加诉讼，被告陈爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈爱玲因资金周转需要，于2009年9月4日向原告借款5000元，月利率1.2%。后经原告多次催讨未果，引发本案诉讼。以上事实有原、被告身份信息，被告陈爱玲借条等证据加以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈爱玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕借款本金人民币5000元及利息（利息以本金5000元为基数，按月利率1.2%，从2009年9月4日起计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 ??本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 ? 审?判?长?池进峰 人民陪审员 李 玉 红 人民陪审员 陈 华 玮 二〇一九年七月三十日 代书 记员 ??陈驰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1114号之一 申请执行人琚平，男1975年10月06日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡柏林，男，1977年12月09出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人琚平与被执行人胡柏林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初255号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月三十一日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初1125号原告：李连东，男，汉族，生于1976年10月6日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：王强，绵竹市城中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：严涛，男，汉族，生于1975年4月9日，住四川省绵竹市。被告：杨召兵，男，汉族，生于1986年5月21日，住四川省绵竹市。原告李连东与被告严涛、杨召兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连东及其委托诉讼代理人钟海兵到庭参加诉讼，被告严涛、杨召兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李连东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告严涛给付原告借款130,000元，被告杨召兵对130,000元借款中的100,000元承担连带还款责任；2、判令二被告给付原告从2017年7月16日开始以100,000元为基数按年利息6%至付清款项为止的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告严涛因做生意需资金周转，于2017年6月16日、7月7日、11月6日分别向原告借款20,000元、100,000元、10,000元，共计130,000元，其中，被告杨召兵对2017年6月16日的借款提供担保。借款到期后，原告要求二被告归还借款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告严涛、杨召兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交《结婚证》1份、《借条》3张、中国银行《国内汇款付款通知单》1张，经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，能够反映案件事实，本院予以认定。本院结合原告陈述及提交的证据，对案件事实认定如下：2017年6月7日，原告之妻刘彦琼通过中国银行汇款方式向被告严涛汇款100,000元，同月16日，被告严涛向原告出具《借条》1张，载明借到原告100,000元,于2017年7月16日前偿还，被告杨召兵作为担保人在该《借条》上签名。2017年7月7日、11月6日，被告严涛分别向原告借款10,000元、20,000元，并于当日分别向原告出具《借条》1张。此后，二被告未向原告偿还借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告严涛之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行出借义务后，被告严涛未能及时足额偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担向原告及时足额偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告严涛偿还借款130,000元的诉讼请求予以支持。关于资金利息。本案中，双方未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告严涛支付2017年7月16日的利息的诉讼请求不予支持。原告主张从借款逾期之日（即2017年7月17日）起至还清款项之日止，按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于被告杨召兵的保证责任。原告要求被告杨召兵对被告严涛借款中的100,000元及利息承担连带保证责任。本案中，原、被告双方未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨召兵的保证方式应为连带责任保证。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，双方未约定保证期间，约定的还款日期为2017年7月16日，原告应在2018年1月16日前要求被告杨召兵承担保证责任，而在庭审中，原告虽陈述其曾向被告杨召兵主张过权利，但未能提供相应证据予以证实，应承担不利后果，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告杨召兵免除保证责任，故本院对原告要求被告杨召兵承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严涛应于本判决生效之日起十五日内向原告李连东偿还借款130,000元及利息（利息计算方法为：以本金100,000元为基数，从2017年7月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李连东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告严涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一九年七月十日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初201号之七原告：杨昌义，男，1929年出生，香港居民Ａ）），住所地香港观塘。委托诉讼代理人：孙李平，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理：王鼎，广东智洋律师事务所律师。被告：天津丰裕泰商贸有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇九园公路东侧。法定代表人：马鑫，总经理。被告：金建明，男，香港居民，住所地香港北角云景道云峰大厦Ｂ座19／ＦＢ1室，现住深圳市福田区。被告：雷群安，女，香港居民，住所地香港北角云景道云峰大厦Ｂ座19／ＦＢ1室，现住深圳市福田区。原告杨昌义与被告天津丰裕泰商贸有限公司（以下简称丰裕泰公司）、金建明、雷群安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。杨昌义向本院提出诉讼请求：1．丰裕泰公司立即偿还杨昌义借款本息13,145,203.25元（其中，借款11,922,184.7元、利息计算至2018年11月30日为1,223,018.55元）；2．金建明、雷群安对第一项借款本息承担连带偿还责任；3．本案诉讼费，由丰裕泰公司、金建明、雷群安承担。事实和理由：丰裕泰公司为内资贸易公司，主要业务为进口食品再转销给国内大型超市，金建明、雷群安为实际控制人。杨昌义与金建明相识多年。2012年开始，丰裕泰公司因生意资金周转困难，向杨昌义、邱素琴（杨昌义配偶）及安大实业有限公司（杨昌义夫妇的公司）提出借款，杨昌义应允。2015年6月至2017年1月期间，杨昌义通过银行转账方式向丰裕泰公司提供24笔借款，合计11,922,184.7元。后24笔借款期间届满，丰裕泰公司要求延期偿还。经过双方核对，2017年11月3日，丰裕泰公司出具借款对账单确认借款事实。此外，2015年1月1日，金建明、雷群安向杨昌义出具担保函，就丰裕泰公司上述借款本息在26,000,000元最高额限度内承担连带保证责任。但是，双方结算对账后，丰裕泰公司、金建明、雷群安迟迟不予偿还借款本息，还设法转移财产，逃避债务，致使杨昌义的合法权益受到严重侵害。杨昌义索要借款本息未果，故诉至本院。丰裕泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，丰裕泰公司的住所地即主要办事机构所在地在北京市大兴区，并非天津市宝坻区，故按照合同纠纷管辖原则，应将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条规定：“北京、上海、江苏、浙江、广东辖区范围内直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2,000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1,000万元以上的第一审涉外民商事案件。”根据上述规定，对公司作为被告提起的民事诉讼，可由公司主要办事机构所在地管辖；涉外纠纷案件，我国具有管辖权的，适用民事诉讼法管辖规定；北京市基层法院可以管辖诉讼标的在20,000,000元以下的涉外纠纷案。杨昌义提起民间借贷纠纷，是因丰裕泰公司为国内当事人，我国具有管辖权。但是，丰裕泰公司仅是注册登记地在天津市宝坻区，其主要办事机构所在地在北京市大兴区，本院亦是向其位于北京大兴区的场所送达才妥投。据此，丰裕泰公司的登记场所与实际主要办事机构所在地不一致，应以后者作为管辖连接点。考虑级别管辖的标准，本案应由北京市大兴区人民法院审理。丰裕泰公司提出的异议，理由充分，本院予以支持，本案应移送北京市大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 渊审 判 员  齐良伟人民陪审员  张长利二〇一九年七月三日书 记 员  孙立平
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民申2号再审申请人（原审原告）：孙某。被申请人（原审被告）：杨某。法定代理人：杨某再审申请人孙某与被申请人杨某1因婚姻无效纠纷一案，不服本院（2018）辽0111民初4986号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，原审判决认定事实不清，依据相关法律规定，请求撤销苏家屯区法院作出的（2018）辽0111民初4986号民事判决书。本院经审查认为，无效婚姻是指因不具备法定结婚实质要件或形式要件的男女结合，在法律上不具有婚姻效力的制度。无效婚姻自始无效。有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未达法定婚龄的。本案中，申请人孙某提出被申请人杨某1婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，但却未能提供充分证据予以证明，故本院对申请人孙某的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审 判 长  郭晓宁审 判 员  律启东人民陪审员  丑春景二〇一九年七月二十九日法官助理李洋书 记 员  邓 雨
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执125号之一 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号，统一社会信用代码：91510726662796925P。 法定代表人：何苗，系该公司董事长。 委托代理人：张竣淇，系公司客户经理。 委托代理人：佟昊，系公司员工。 被执行人：张浩，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，生于1976年10月15日。 被执行人：张玉德，男，汉族，住绵阳市涪城区，生于1949年10月26日，电话：“180××××2108”。 被执行人：乐美成，女，汉族，住绵阳市涪城区，生于1949年11月23日。 本院在执行四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行张浩、张玉德、乐美成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初1019号民事判决书，向被执行人张浩、张玉德、乐美成发出了执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计99297.83元。被执行人没有按照执行通知书要求履行给付义务。本院在采取一系列强制执行措施后。在本院组织下，债权人与债务人于2019年7月10日达成分期付款协议。该协议约定：“（1）到2019年7月10日止，张洁、张玉德、乐美成尚欠四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计116986.71元（其中本金99297.83元，利息7005元，罚息9671.45元，复息1012.43元）；（2）张玉德和乐美成夫妇定于从2019年7月份起，每月还款不少于3000元，每年还款不少于40000元；最后决定于2021年7月底前全部还清本金及利息；（3）法院立即解除对被执行人张洁、张玉德、乐美成的限制高消费和银行账户冻结措施。（4）法院继续查封张玉德、乐美成名下位于四川省绵阳市涪城区，四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司在该笔借款清偿后再申请法院解除查封措施”。同时，申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请撤回执行。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执125号案件的执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判员  罗春梅 审判员  廖 玲 二〇一九年七月十日 书记员  卢 军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4761号原告：徐生贵，男，汉族，1953年4月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇高荣村五社。被告：王兴存，男，汉族，1962年10月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇锦莹湖畔**。原告徐生贵与被告王兴存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告徐生贵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐生贵撤回起诉处理。审判长 张保生 二〇一九年七月三十一日书记员 宋莉莉附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1639号 原告：张永华，女，1981年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区。 统一社会信用代码：914419007375946678。 负责人：常双喜，职务：经理。 委托代理人：董彬，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：史连东，男，1965年10月1日出生，汉族，住迁安市。 被告(追加)：纪海艳，女，1981年11月12日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告张永华与被告纪海艳、史连东、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张永华、被告史连东、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的委托代理人董彬到庭参加诉讼。被告纪海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告修理费65800元、停运损失31200元、施救费4000元，合计101000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告是津AZ65**/津CK1**重型载货汽车的所有权人，索小峰是该车驾驶司机。第一被告是该车辆投保的商业险保险公司，唐山市鼎兴货物运输有限公司是冀冀BR69**重型载货汽车登记所有权人，史连东是当时的驾驶人。2018年4月22日6时0分，索小峰驾驶津津AZ65**型载货汽车在河北省迁安市野兴公路燕钢西石化加油站路口与史连东驾驶的冀冀BR69**重型载货汽车发生交通事故。该事故经迁安市交警大队认定，索小峰负此次事故的同等责任。史连东负此次事故的同等责任。因此次交通事故造成原告所有的津津AZ65**津津CK1**型载货汽车受损，产生修理费，拖车费、停运损失101000元。史连东驾驶的冀B冀BR69**型载货汽车所投保的保险公司应在保险范围内先行赔偿。审理过程中，原告撤回了对唐山市鼎兴货物运输有限公司的起诉。 被告纪海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告史连东辩称，我的车有保险，原告的损失都找保险公司。我是事故车辆的司机。对事故责任认定书无异议。 被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司辩称，冀B冀BR69**在我司承保机动车商业保险一份，承保项目有第三者责任保险及不计免赔险，该案件经核实无任何免责免赔的事项下，我司愿承担原告合理合法的经济损失，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中各方当事人对证据进行了质证并发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月10日，原告张永华与天津龙邦汽车销售有限公司签订了协议书，约定原告张永华自愿购买津A津AZ65**C津CK1**载货汽车（厂牌型号：华凌之星HN4250B34B6M4，发动机号1614L165274，车架号LZ5N4CD42F8003893，星马AH9400TJZ挂车一台，挂车车架号：L1ABFJ630G110050），车辆登记在天津龙邦汽车销售有限公司名下，车辆产权属于原告张永华，天津龙邦汽车销售有限公司为原告张永华有偿办理各种运输手续、提供行车路单、修车等方便，原告张永华及时付清费用，协议约定期间内发生交通事故或其它事故，保险公司理赔款直接转入天津龙邦汽车销售有限公司账户，双方还对其它事项进行了约定。2018年4月22日6时00分，索小峰驾驶津AZ津AZ65**货汽车行驶至河北省迁安市野兴公路燕钢西石化加油站路口时与史连东驾驶的冀BR冀BR69**载货汽车发生交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，索小峰负此次事故的同等责任，史连东负此次事故的同等责任。原告张永华将津AZ津AZ65**K津CK1**货汽车运至天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司主张施救费4000元，发生维修费用65800元。冀B**冀BR69**货汽车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了商业第三者责任险，保险赔偿限额为50万元，保险期间自2017年8月5日至2018年8月4日。此事故发生在保险期间。 庭后，天津市滨海新区塘沽港泰隆汽车销售服务有限公司向法院提交了付款证明，天津龙邦汽车销售有限公司向法院出具接收执行款账户授权书。 本院认为，原、被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。原告所有的受损车辆系由车辆品牌特约维修站进行维修，并有修车发票、修车详单证实，该车辆损失客观真实，本院予以认定。关于原告主张的施救费，因事故车辆系通用车辆，原告将事故发生地就能维修的事故车辆拖至天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司进行维修，造成施救费损失扩大的部分，本院不予支持。本案综合考虑支持原告施救费1200元。原告主张的停运损失，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在扣除承保交强险的保险公司应赔偿的2000元后按照50%的比例进行赔偿即赔偿32500元[（65800元+1200元-2000元）×50%]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永华各项损失人民币32500元。此款汇入兴业银行天津塘沽支行张永华账户中。账号：6229084465********。 二、驳回原告张永华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805.0元，由被告纪海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张万斌 人民陪审员  潘 庆 人民陪审员  李树林 二〇一九年七月十五日 书 记 员  玄晶晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15360号原告：李海成，男，汉族，1975年12月18日出生，户籍地广东省深圳市南山区,被告：张晓峰，男，汉族，1986年7月12日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄城区,原告李海成诉被告张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，由审判员王雅丽独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海成、被告张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月6日以需买房为由向其借款人民币20万元（以下币种均为人民币），其分别于2017年5月10日、11日通过银行转账向被告交付该借款，被告并未在双方约定的二年期限届满时还款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼，诉请判令：1、被告向原告偿还借款20万元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原、被告双方因合作投资外汇交易，故原告向其转账20万元，其对转账时的备注信息并不知情，双方之间并非借贷关系；且因投资失利，双方协商由被告向原告退还5万元即可。经审理查明，原、被告双方于2016年因工作关系认识，2017年5月6日，原、被告双方经电话沟通后，通过微信商谈原告向被告转账20万元一事，被告对原告转账一事作出“这次多谢李总帮忙，以后一定报答”等说辞，并多次表示感谢。2017年5月10日、11日，原告通过其招商银行账户（尾号0378）向被告招商银行账户（尾号6497）转账两笔各10万元，两笔转账记录的摘要均显示为“张晓峰6497买房借款（共20万，分2次支付2年内偿还）”。2019年3月，原告多次通过微信联系被告要求还款，被告对此未予否认，但多次表示“现在一下子还还不了那么多，李总，非常对不起，希望可以缓一缓”、“嗯，我先看看，应该5W左右”、“好的，刚开始已经说了利息也会一起还的，我会慢慢还给你”、“只是要李总多等等”。2019年5月，原告提起本案诉讼，被告于2019年6月24日签收起诉状、原告证据等应诉文书。2019年6月27日，被告通过微信向原告主张上述款项系投资款，因投资亏损，双方协商一致后确认被告需退还5万元，并指责原告在转账时将款项性质备注为买房借款。上述事实，有招商银行交易明细、双方微信聊天记录等经庭审示证、质证的证据即庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方共同确认原告于2017年5月10日、11日向被告转账共20万元的事实，争议焦点在于该款项系借款还是投资款。根据庭审查明的事实，可以确认原告提交的银行交易记录中显示涉案两笔款项在转账时由原告备注为被告买房借款，被告在此期间的微信聊天记录中亦就此事对原告表示感谢；原告在2年借款期限即将届满时通过微信向被告催讨该款项，被告对此未予否认，只对还款期限及金额提出“缓一缓”，并表示将向原告一并支付利息；被告签收起诉状等应诉文书后，通过微信联系原告，改口称上述款项系投资款，并提交证人书面证言主张证人曾某原告委托其投资一事。综合考虑上述事实，可以看出，原告提交的证据与其庭审陈述及被告在本案起诉前的说辞均高度一致，足以证实其向被告出借20万元一事；被告的说法前后矛盾，且证人未到庭作证，书面证言中的内容亦属传来证据，其举证不足以证明涉案款项系投资款，故本院对其辩解不予采纳。原告以转账记录中备注的借款期限2年为标准，于期限届满后诉求被告还款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李海成借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告张晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年七月二十二日书记员  梁 鸿
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初1881-2号 原告：广汉市港福食品有限公司，住所地四川省德阳市广汉市和兴镇广和路（万年村），统一社会信用代码91510681779843940Q。 法定代表人：刘芗娇，执行董事。 委托诉讼代理人：谢帮伍，四川万寿律师事务所律师，特别授权。 被告：夏毅，男，生于1971年10月10日，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被告：宜昌鑫圣达农产品有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区旭光村**，统一社会信用代码91420500585459860E。 法定代表人：雷英，总经理。 原告广汉市港福食品有限公司（以下简称港福公司）诉被告夏毅、宜昌鑫圣达农产品有限公司（以下简称鑫圣达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告广汉市港福食品有限公司诉称，2018年8月，原告向被告夏毅销售产品，原告于2019年8月30日、10月23日向被告夏毅销售产品，价值分别为58945元、40185元，合计99130元，被告夏毅于2018年8月31日、10月24日支付运费3500元、2000元，并于2019年1月4日支付货款32540元。2019年1月6日，原告应被告夏毅要求直接向其客户被告鑫圣达公司发运货物，货值114750元，被告于2019年1月8日支付运费6500元。截止目前，二被告尚欠原告货款共计181340元，原告催收无果，故起诉。请求：1、被告夏毅立即给付原告货款181340元，并以此为基数赔偿原告资金占用损失自2019年1月8日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止。2、判决被告鑫圣达公司对以上部分货款114750元以及资金占用损失承担连带给付责任。 被告鑫圣达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”，本案中，双方未签订买卖合同，对合同履行地没有约定，也没有合同签订地，因此只能以被告住所地人民法院管辖本案，被告夏毅住所地为住湖北省武汉市硚口区，被告鑫圣达公司住所地为湖北省宜昌市伍家岗区旭光村**，均不在广汉市人民法院的管辖范围，因此，广汉市人民法院对本案无管辖权。申请将本案移送到湖北省武汉市硚口区人民法院或者湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案争议标的为给付货币，且当事人没有签订书面买卖合同，没有约定履行地点，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案口头买卖合同的履行地为接收货币方所在地，本案中接收货币方为原告港福公司，故本案合同履行地为原告住所地。本案原告港福公司所在地为四川省广汉市，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告就本案所提管辖权异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告宜昌鑫圣达农产品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告宜昌鑫圣达农产品有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋澍云 二〇一九年七月十七日 书记员  黄 韵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1843号   原告张文会，男，1974年12月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人刘志刚，林西县第二法律服务所法律工作者。   被告张志杰，男，1991年6月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告张文会诉被告张志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文会的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告张志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   张文会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款合计人民币50000元；二、本案的诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日和2018年4月20日，被告分两次从原告处借款合计人民币50000元，被告为原告出具借据二枚。现上述借款经原告向被告催要，被告总以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。   张志杰未出庭，亦未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告张志杰在原告张文会处借款人民币10000元，并为原告出具等额借据一枚；2018年4月20日，被告张志杰在原告张文会处借款人民币40000元，并为原告出具等额借据一枚。合计借款50000元后经原告多次催要，被告均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据二枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。   本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认。原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张志杰偿还原告张文会借款本金50000元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取525元，由被告张志杰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 谷文玲     二○一九年七月十八日   书记员 张志鑫
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初763号 原告：马鞍山黑田智能科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区高新区新市工业园。 法定代表人：邓林海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭金平，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被告：李海霞，女，1979年3月26日出生，汉族，务工，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所律师。 原告马鞍山黑田智能科技有限公司（以下简称黑田公司）与被告李海霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告黑田公司的委托诉讼代理人任怡凝、谭金平，被告李海霞的委托诉讼代理人邓晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑田公司向本院提出诉讼请求：判令李海霞承担50%的工伤责任，即仲裁裁决的工伤待遇的一半计63408.61元（126817.22×50%）。事实和理由：马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日作出马博劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决，黑田公司不服上述仲裁裁决提起诉讼。理由如下：1.李海霞骨折的主要原因系其自身存在骨质疏松，李海霞对此应承担50%的工伤责任，要求李海霞至少承担仲裁裁决确定的赔偿金额的一半；2.黑田公司未收到马鞍山市劳动能力鉴定委员会作出的《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，且对李海霞被鉴定为劳动能力障碍程度九级的结论不予认可。黑田公司已向安徽省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，申请中止本案的审理。 李海霞辩称，1.马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会作出的马博劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决书事实清楚，合法有效，应予维持；2.李海霞因公摔倒致骨折，已依法认定为工伤，并经鉴定为劳动能力九级障碍。黑田公司未能提供足够证据证明骨折因李海霞自身疾病所致，其主张李海霞承担一半责任无事实和法律依据；3.黑田公司未在合理期限内对《因工负伤劳动能力鉴定结论书》提出异议，也未在本案中提供相关证据材料。综上，请求人民法院依法驳回黑田公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.黑田公司提供的《仲裁文书送达时效证明》1份，证明黑田公司在法定期限内向人民法院提起诉讼，李海霞对上述证据无异议，本院予以认定。 2.黑田公司提供的马博劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决书1份，证明仲裁未认定李海霞患骨质疏松。李海霞对上述证据真实性无异议，但认为达不到证明李海霞患骨质疏松以及与工伤之间具有因果关系的目的。本院认为，双方对仲裁裁决中认定的基本事实无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，李海霞与黑田公司签订书面劳动合同，从事钣金辅助工作，合同期限自2018年3月15日起至2021年5月13日止。2018年4月19日，李海霞在工作中受伤，经当涂县人民医院诊断为“左三踝骨折”。同年11月14日，马鞍山市人力资源和社会保障局作出1766520181755号《工伤认定决定书》，认定李海霞为工伤。2019年1月10日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会作出118472019200034号《因公负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定李海霞劳动功能障碍程度九级。黑田公司支付部分医疗费，未支付一次性伤残补助金等费用。李海霞向马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求黑田公司支付一次性伤残补助、工伤医疗补助、伤残就业补助等费用。马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会认为，黑田公司未给李海霞参加工伤保险，应当按照规定的项目和标准支付工伤待遇，于2019年4月26日作出马博劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决书，裁决：黑田公司支付李海霞一次性伤残补助金30567.15元、一次性工伤医疗补助金33963.48元、一次性伤残就业补助金56605.8元、医疗费1639.92元、住院期间伙食费440元、住院期间护理费3320.87元、劳动能力鉴定费280元，总计126817.22元。同年4月29日前，上述仲裁裁决书送达黑田公司和李海霞。李海霞自工伤后未到黑田公司工作，2019年3月19日，黑田公司向李海霞送达《解除劳动合同通知书》，双方解除劳动合同。 另查明，在诉讼期间，安徽省劳动能力鉴定委员会驳回黑田公司要求对李海霞劳动能力重新鉴定的申请。 本院认为，劳动者发生工伤时依法享有社会保险待遇。本案中，李海霞在工作中摔伤，已依法认定为工伤并鉴定为劳动功能障碍程度九级。对于马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，黑田公司主张李海霞受伤主要因其自身骨质疏松，要求与李海霞各承担一半上述社会保险待遇，但黑田公司未能提供足够证据证明李海霞患有骨质疏松，以及工伤与骨质疏松之间具有因果关系，故上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。双方对仲裁裁决认定各项社会保险待遇计126817.22元并无异议，本院予以确认。黑田公司提出的对李海霞劳动能力重新鉴定的申请已被驳回，故本案不需中止审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 马鞍山黑田智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付李海霞一次性伤残补助金30567.15元、一次性工伤医疗补助金33963.48元、一次性伤残就业补助金56605.8元、医疗费1639.92元、住院期间伙食费440元、住院期间护理费3320.87元、劳动能力鉴定费280元，总计126817.22元。 案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山黑田智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇一九年七月二十二日 书记员  袁 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国社会保险法》 第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中现行支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4369号原告：徐宣林，男，1960年7月9日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：徐沛东（系原告儿子），住永嘉县。被告：徐益和，男，1966年3月14日出生，汉族，住永嘉县。被告：王荷女，女，1969年9月2日出生，汉族，住永嘉县。原告徐宣林与被告徐益和、王荷女民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宣林及其委托诉讼代理人徐沛东到庭参加诉讼，被告徐益和、王荷女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宣林向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐益和偿还原告借款本金510000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年2月13日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告王荷女对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告徐益和偿还原告借款本金510000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，以本金300000元为基数，从2019年2月5日起计算至实际履行完毕之日止，以本金210000元为基数，从2019年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告与被告夫妻系邻居关系。被告徐益和的弟弟徐益平于2014年9月间因资金周转需要向原告借款1060000元，之后陆续还款550000元，剩余510000元尚未偿还。2018年2月13日，被告徐益和承诺替徐益平偿还借款510000元，并由被告徐益和向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐益和均以各种理由拒不还款，被告王荷女亦未履行担保责任，故原告诉至法院。被告徐益和、王荷女均未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的身份证、被告徐益和、王荷女的公民身份信息、结婚登记档案目录、借条，因被告徐益和、王荷女未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告徐益和承诺替徐益平向原告偿还借款510000元，并由被告徐益和向原告出具借条一份。双方约定还款期限为2019年2月4日前偿还300000元，2019年6月30日前偿还210000元，未约定借款利息。借款到期后，被告徐益和未按期偿还借款，故原告诉至本院。另查明，被告徐益和与被告王荷女于2000年2月21日办理结婚登记手续。本院认为，原告徐宣林通过与被告徐益和订立债务承担合同，将案外人徐益平的债务全部转移给被告徐益和承担，此系债务承担，双方因此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因双方已约定还款期限，被告未按照约定的期限偿还借款，显属违约，现原告起诉要求被告徐益和偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐益和未按期偿还借款，已造成原告的利息损失，故原告要求被告徐益和支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告王荷女对案涉借款是否应当承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告王荷女对案涉借款无需承担连带偿还责任，理由如下：1.原告并未提供相应的证据证明被告王荷女作为保证人为案涉借款提供担保，且被告王荷女亦未作为保证人在借条上签字，原告应承担举证不能的不利后果，因此被告王荷女无需承担保证责任；2.案涉债务并不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第二条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，对夫妻存在举债合意及为家庭日常生活需要负债的证明责任在于债权人，也即本案的原告，但原告并未提供相应证据证明被告徐益和与被告王荷女对所负债务具有共同意思表示或证明所负债务用于家庭日常生活。另外，根据原告提供的借条显示，原告系替案外人徐益平偿还债务且被告王荷女并未作为借款人在借条上签字。因此案涉债务不属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐益和于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宣林借款本金510000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，以本金300000元为基数，从2019年2月5日起计算至实际履行完毕之日止，以本金210000元为基数，从2019年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告徐宣林的其他诉讼请求。如果被告徐益和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取计4480元，由被告徐益和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一九年七月二十二日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1841号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚,经理。被执行人：程金武，男，1987年9月29出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人程金武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初3793号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月19日向本院申请强制执行，应执行标的额59023.57元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初3793号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月××日书记员 彭 健
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执599号 申请执行人：薛颖，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司，住所地：安徽省宁国市梅林镇田村村。 法定代表人：吴泽润。 申请执行人薛颖与被执行人安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司劳务纠纷一案，本院作出（2019）皖1881民初987民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执599号案件中对被执行人安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谈德军 二〇一九年七月二十四日 （） 书记员  袁 炜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1125号之一 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司,深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人:付冬良。 被执行人：黄玲玲，男，1985年4月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行深圳国曙商业保理有限公司与黄玲玲合同纠纷一案，执行标的31730.89元，截至2019年7月26日尚未受偿31730.89元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询,未查到其它可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结保定仲裁委员会的（2018）保裁网字第5435仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年七月二十六日 书记员 尹 姮
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩244号 被拘留人：李先金，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请人贾锡春申请执行李先金人格权一案中，查明被执行人李先金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李先金拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月一日