重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初248号 原告河南中强建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市彭水工业园区****楼A3-613。 法定代表人余德耀，经理。 委托代理人石东明，重庆励石律师事务所。 被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙社区**。 法定代表人张国甫，局长。 负责人王天云，副局长。 委托代理人罗琪，该局工作人员。 被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝**春华大道**。 法定代表人陈元春，局长。 委托代理人李洪顶、许兴桥，该局工作人员。 第三人程明英，女，汉族，1975年3月27日出生，住重庆市长寿区。 委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 原告河南中强建设有限公司重庆分公司诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局(以下简称彭水人社局)工伤认定及被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）行政复议一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因程明英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人石东明，被告彭水人社局负责人王天云及委托代理人罗琪，被告重庆市人社局委托代理人李洪顶，第三人委托代理人陈霞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月5日，被告彭水人社局作出彭水人社伤险认字[2018]211号《认定工伤决定书》，该局查明：程明英系河南中强建设有限公司承建的南岸区茶园新区X路中段项目工地杂工。2017年8月8日6时左右，程明英在该项目光华·安纳溪湖B2组团别墅住宅楼X号楼工地楼梯摔倒致其受伤。2017年8月9日，程明英被送往重庆创太达尔康医院检查。2017年8月12日又送往重庆建设医院，诊断为：腰1椎体骨折。该局据此认为，程明英受到的此次伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。 2019年3月29日，被告重庆市人社局作出渝人社复决字[2018]179号《行政复议决定书》，该局认为程明英受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应当认定为工伤，被告彭水人社局作出的彭水人社伤险认字[2018]211号《认定工伤决定书》是正确和适当的，决定予以维持。 原告诉称：被告彭水人社局作出的彭水人社伤险认字[2018]211号《认定工伤决定书》和被告重庆市人社局作出的渝人社复决字[2018]179号《行政复议决定书》认定事实错误，程序违法。第一，被告彭水人社局仅仅听取第三人的陈述，将第三人在上班途中受伤错误地认定为在工作地点受伤；第二，被告彭水人社局片面听取第三人的意见，未对原告进行调查核实，未做到兼听则明，程序违法。综上，请求：1、撤销被告彭水人社局作出的彭水人社伤险认字[2018]211号《认定工伤决定书》；2、撤销被告重庆市人社局作出的渝人社复决字[2018]179号《行政复议决定书》。 原告举示证据如下： 1、认定工伤决定书； 2、行政复议决定书及送达回证、邮寄信封；证明原告在法定期限内起诉。 3、预交上诉费通知书及票据。证明原告已对原告与第三人劳动争议一案一审民事判决提起上诉，一审民事判决尚未生效。 被告彭水人社局辩称：第三人于2017年9月13日向被告彭水人社局提起工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、第三人身份证复印件、原告分公司基本情况、证人证言、证明、重庆市东南医院病历、重庆建设医院诊疗证明及病历、重庆市创太达尔康医院诊断报告等材料。被告彭水人社局于同日受理后，于次日向原告邮寄彭水人社伤险举字[2017]34号《工伤认定限期举证通知书》，该邮件于同月18日被退回。被告彭水人社局于2017年10月18日作出彭水人社伤险中字[2017]5号《工伤认定中止通知书》，以劳动关系不明确为由中止工伤认定程序。被告彭水人社局于2017年11月1日再次向原告邮寄举证通知书，原告于同月3日签收。原告在举证期限内提交了情况证明：“程明英非我公司员工，与我司无劳动关系”。2018年2月22日，重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字[2018]第63号《仲裁裁决书》，确认程明英与河南中强建设有限公司重庆分公司之间存在劳动关系。2018年6月20日，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出(2018)渝0243民初1574号《民事判决书》，判决程明英与河南中强建设有限公司重庆分公司之间存在劳动关系。2018年9月27日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民终978号《民事裁定书》，裁定该案按河南中强建设有限公司重庆分公司撤回上诉处理，一审判决自该裁定送达之日起生效。被告彭水人社局于2018年11月1日作出彭水人社伤险恢复字[2018]8号《工伤认定恢复通知书》，恢复工伤认定程序。2017年9月13日，被告彭水人社局向重庆市南岸区人力资源和社会保障局出具《委托调查函》，委托其向程明英和2证人调查核实程明英的工作及受伤情况。重庆市南岸区人力资源和社会保障局经调查，制作了录音录像光盘。被告彭水人社局根据上述证据查明：2017年8月8日6时左右，程明英在原告承建的重庆市南岸区茶园新区X路中段光华·安纳溪湖B2组团别墅住宅楼X号楼项目工地楼梯摔倒致其受伤。第三人受到的此次伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。2018年11月5日，被告彭水人社局作出彭水人社伤险认字[2018]211号《认定工伤决定书》，决定予以认定为工伤，并依法送达原告和第三人。综上，被告彭水人社局作出的彭水人社伤险认字[2018]211号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告彭水人社局举示证据如下： 1、工伤认定申请表； 2、第三人身份证复印件； 3、原告分公司基本情况； 4、证人证言1份； 5、河南中强建设有限公司安纳溪湖B2组团项目部出具的证明1份； 6、病历材料； 证据1-6证明第三人申请工伤认定。 7、工伤认定申请受理决定书； 8、委托调查取证函(附光盘1份)；证明被告彭水人社局委托重庆市南岸区人力资源和社会保障局进行工伤认定调查，并形成了录音录像光盘。 9、工伤认定限期举证通知书及送达材料； 10、原告于2017年11月4日出具的情况证明及邮单； 证据9-10证明被告彭水人社局通知原告举证及原告的举证情况。 11、工伤认定中止通知书；证明被告彭水人社局行政程序合法。 12、渝彭劳人仲案字[2018]第63号仲裁裁决书及送达回证； 13、(2018)渝0243民初1574号民事判决书及补正裁定书； 14、(2018)渝04民终978号民事裁定书； 证据12-14证明第三人与原告之间存在劳动关系。 15、恢复工伤认定申请书； 16、工伤认定恢复通知书及送达回证； 17、第三人授权委托书及法律服务所函； 证据15-17证明行政程序合法。 18、认定工伤决定书及送达回证。证明被告彭水人社局依法作出工伤认定决定书并在法定期间内送达。 法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(一)项。 被告重庆市人社局辩称：1、被告重庆市人社局作出行政复议程序合法。原告不服被告彭水人社局作出的彭水人社伤险认字[2018]211号《认定工伤决定书》，向被告重庆市人社局申请行政复议。被告重庆市人社局于2018年12月29日予以受理，并于同日向原告和被告彭水人社局分别制发了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。被告重庆市人社局收到被告彭水人社局提交的《行政复议答复书》后，经延期审理于2019年3月29日作出行政复议决定，并送达原告和被告彭水人社局。2、被告重庆市人社局作出的行政复议决定结果正确。被告重庆市人社局经查实，认为原告具有合法用工主体资格，第三人在原告承建的南岸区茶园新区X路中段项目工地从事杂工工作。2017年8月8日6时左右，第三人在该项目光华·安纳溪湖B2组团别墅住宅楼X号楼工地楼梯摔倒受伤。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，应当认定为工伤。被告彭水人社局作出的彭水人社伤险认字[2018]211号《认定工伤决定书》，是正确和适当的，故被告重庆市人社局依法予以维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市人社局举示证据如下： 1、行政复议申请书、认定工伤决定书； 2、原告公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、委托书、律师事务所函、律师执业证； 证据1-2系原告向被告重庆市人社局提交的材料，证明原告不服被告彭水人社局作出的认定工伤决定，向被告重庆市人社局申请行政复议。 3、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、决定延期通知书、行政复议决定书及相应送达凭证。证明被告重庆市人社局依法作出行政复议决定。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条。 第三人述称：同意被告彭水人社局和被告重庆市人社局的答辩意见。另外补充两点：1、原告诉称第三人在上班途中受伤不属实，原告在劳动争议一案的仲裁、一审、二审程序中均未对第三人受伤地点提出过任何异议或举证证明；2、被告彭水人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，且有相应的生效判决及书面材料充分证明第三人与原告之间存在劳动关系，第三人系在工作时间、工作地点因工作原因受伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人举示证据如下： 1、彭水县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录； 2、彭水县人民法院庭审笔录； 证据1-2来源于彭水县人民法院档案室，证明原告在劳动争议一案的仲裁和民事诉讼阶段均未举示任何证据，也未对第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤提出任何异议。 经庭审质证，原告对被告彭水人社局举示的证据1-3真实性无异议，但认为不能证明第三人受伤为工伤。对证据4，认为证人没有出庭接受询问和质证，不应予以采信。对证据5无异议。对证据6，认为与本案无关。对证据7无异议。对证据8，认为确系被告委托取证，但是不能证明第三人受伤为工伤，且光盘内容不清晰。对证据9-11真实性无异议。对证据12、13真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系，且该文书没有生效。对证据14，认为不清楚原告的签收情况，被告彭水人社局也没有举证予以证明。对证据15-17无异议。对证据18真实性无异议，但对认定结论有异议。对被告彭水人社局主体无异议，对其适用法律有异议，认为原告与第三人确认劳动关系一案判决文书并未生效，且第三人并非在工作时间、工作地点因工作原因受伤，而是在上班途中受伤。经庭审质证，被告重庆市人社局和第三人对被告彭水人社局举示的证据和适用法律均无异议。 经庭审质证，原告对被告重庆市人社局举示的证据1、2无异议。对证据3无异议，认为文书均已收到，但对复议结论不认可。对被告重庆市人社局适用法律无异议。经庭审质证，被告彭水人社局和第三人对被告重庆市人社局举示的证据和适用法律均无异议。 经庭审质证，被告彭水人社局、被告重庆市人社局和第三人均对原告举示的证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3，认为不能达到原告的证明目的。第三人另补充认为，原告虽缴纳了二审上诉费，但原告并未如期参加二审开庭审理，二审法院按其撤回上诉予以处理，一审判决已生效，至于二审裁定书是否送达原告，不应由被告和第三人承担举证责任，且二审裁定书第三人已经收到。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 二被告举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。对原告和第三人举示的证据真实性予以确认。 经审理查明：原告河南中强建设有限公司重庆分公司系依法成立的有限责任公司分公司，其承建了重庆市南岸区茶园新区X路中段光华·安纳溪湖B2组团别墅住宅楼X号楼项目，第三人程明英在该项目工地上班。2017年8月8日6时左右，第三人上班时在该项目工地楼梯摔倒致其受伤。经重庆市东南医院、重庆建设医院治疗，诊断为：腰1椎体骨折。 2017年9月13日，第三人以原告为用人单位，向被告彭水人社局提起工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、第三人身份证复印件、原告分公司基本情况、证人证言、证明、病历等材料。被告彭水人社局于同日受理后，于次日向原告邮寄彭水人社伤险认举字[2017]34号《工伤认定限期举证通知书》，该邮件于同月18日因收件人迁移新址不明被退回。后被告彭水人社局再次向原告邮寄举证通知书。原告收到后向被告彭水人社局提交了情况说明，载明：“程明英非我公司员工，与我司无劳动关系”。被告彭水人社局于2017年10月18日作出彭水人社伤险中字[2017]5号《工伤认定中止通知书》，以劳动关系不明确为由中止工伤认定程序并送达第三人。 2018年1月10日，第三人向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告之间存在劳动关系。2018年2月22日，该委作出渝彭劳人仲案字[2018]第63号《仲裁裁决书》，裁决确认程明英与河南中强建设有限公司重庆分公司之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，诉至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院，请求确认其与第三人之间不存在劳动关系。2018年6月20日，该院作出(2018)渝0243民初1574号《民事判决书》，判决程明英与河南中强建设有限公司重庆分公司之间存在劳动关系。原告不服一审判决书，上诉至重庆市第四中级人民法院。2018年9月27日，该院作出（2018）渝04民终978号《民事裁定书》，以河南中强建设有限公司重庆分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭为由裁定按其撤回上诉处理，一审判决自该裁定送达之日起发生法律效力。 2018年11月1日，被告彭水人社局作出彭水人社伤险恢复字[2018]8号《工伤认定恢复通知书》，恢复工伤认定程序，并于同日送达第三人。被告彭水人社局经委托重庆市南岸区人力资源和社会保障局调查，制作了录音录像光盘。被告彭水人社局认为第三人的受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，遂于2018年11月5日作出彭水人社伤险认字[2018]211号《认定工伤决定书》，决定予以认定为工伤，并于同月7日送达第三人，于同月8日送达原告。原告收到后不服该工伤认定决定，向被告重庆市人社局申请行政复议。 被告重庆市人社局于2018年12月29日受理原告的申请，并于同日向原告和被告彭水人社局分别制发了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。被告彭水人社局于2019年1月8日向被告重庆市人社局提交了《行政复议答复书》。被告重庆市人社局于2019年2月28日作出渝人社复延字[2018]179号《决定延期通知书》，以该案情况复杂为由，决定延期30日作出行政复议决定，并于同日送达原告。2019年3月29日，被告重庆市人社局经审查作出渝人社复决字[2018]179号《行政复议决定书》，决定维持被告彭水人社局作出的彭水人社伤险认字[2018]211号《认定工伤决定书》，并送达各方。原告不服上述认定工伤决定和行政复议决定，诉至本院，请求予以撤销。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被告彭水人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被告彭水人社局举示的证据，结合当事人庭审陈述，能够证实第三人程明英与原告河南中强建设有限公司重庆分公司之间存在劳动关系，及第三人于2017年8月8日6时左右在原告承建的重庆市南岸区茶园新区X路中段光华·安纳溪湖B2组团别墅住宅楼X号楼项目工地上班时在楼梯摔倒致其腰1椎体骨折的事实。第三人受到的此次事故伤害符合上述规定，应当予以认定为工伤。原告作为合法的用工主体，应对第三人因工受伤承担工伤保险责任。故被告彭水人社局作出的彭水人社伤险认字[2018]211号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。被告彭水人社局受理第三人的申请，告知原告举证，经调查，在法定期限内作出认定，并依法送达原告和第三人，程序并无不当之处。 被告重庆市人社局作为被告彭水人社局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职责。在行政复议程序中，被告重庆市人社局依法履行了行政复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，并无不当之处。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决如下： 驳回原告河南中强建设有限公司重庆分公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告河南中强建设有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邓 斌 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  冯 敏