重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0112行初94号 原告重庆临港中西医结合医院（普通合伙），住所地重庆市渝**双凤桥街道观河路**泽科.空港明珠商业幢，统一社会信用代码91500112MA5UH3F502。 执行事务合伙人王荣，院长。 委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市渝**空港新城桂馥二支路** 法定代表人邓贤伦，局长。 委托代理人王渝，该局工作人员。 委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 第三人杜治华，男，汉族，1964年2月15日出生，住重庆市渝**。 委托代理人熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。 委托代理人张冬，重庆星盾律师事务所实习律师。 原告重庆临港中西医结合医院（普通合伙）不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杜治华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案，原告重庆临港中西医结合医院（普通合伙）的委托代理人唐启龙，被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局的委托代理人王渝、马秋芸，第三人杜治华的委托代理人熊小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2018年9月27日作出渝北人社伤险认字〔2018〕2004号《认定工伤决定书》，主要内容：杜治华于2018年7月23日提交工伤认定申请，被告于2018年7月30日受理。被告经调查核实，2017年8月3日8时50分许，重庆临港中西医结合医院（普通合伙）员工杜治华，在医院因拉材料问题与他人发生口角被打伤，受伤部位为鼻骨、鼻中隔，受伤后在渝北区人民医院、重庆临港中西医结合医院治疗，诊断为鼻骨骨折，鼻中隔骨折。杜治华同志于2017年8月3日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告诉称：2017年8月3日上午第三人杜治华在值班期间与原告中央空调施工负责人发生纠纷，在院内双方并未进行打架，后双方走出医院不知缘由发生了打架，导致杜治华受伤，直到派出所警察来时才制止。杜治华发生打架的场所并非工作场所，且系杜治华先动手。被告作出《认定工伤决定书》，认定杜治华受伤属于工伤，属认定事实不清、适用法律错误。请求法院依法撤销被告作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2004号《认定工伤决定书》。 被告辩称：1、被告作出的认定工伤决定程序合法。杜治华于2018年7月23日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年7月30日依法受理，并向原告送达了工伤认定受理决定书和举证通知书。被告于2018年9月27日作出《认定工伤决定书》并进行了送达。2、被告作出的认定工伤决定事实清楚。第三人提交了工伤认定申请表、身份证复印件、单位基本情况、医院病历材料、照片、报警回执、（杜治华、沈中全）询问笔录等证据材料。原告在举证期限内提交了事故伤害报告表、事故发生经过及结果、诊断报告、员工情况简历表、通知、考勤表、工资表、村镇银行入账回单等。被告经调查核实：2017年8月3日8时50分许，原告公司员工杜治华在医院因拉材料问题与他人发生口角被打伤，受伤部位为鼻骨、鼻中隔，受伤后在渝北区人民医院、重庆临港中西医结合医院治疗，诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折。因此，被告认为第三人于2017年8月3日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，应予认定为工伤。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述：同被告意见。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、杜治华身份证复印件； 2、重庆临港中西医结合医院基本情况； 证据1、2证明工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格，本案工伤认定在被告的管辖范围之内。 3、医院病历资料、杜治华全身照片； 4、杜治华工作牌照片、报警回执、（杜治华、沈中全）询问笔录； 5、事故伤害报告表、事故发生经过及结果、诊断报告、员工情况简历表、通知、考勤表、工资表、村镇银行入账回单； 证据3-5证明杜治华所受伤害符合工伤保险条例第十四条第三项之规定，应予认定为工伤。 6、工伤认定申请表； 7、工伤认定受理决定书； 8、工伤认定限期举证通知书； 9、认定工伤决定书； 10、送达回证及EMS邮寄信息。 证据6-10证明了本案的行政行为程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-10真实性无异议，但是适用法律错误，第三人受伤并非为了原告公司利益，系个人与他人发生纠纷打架，其受伤也并非在工作场所受伤。 第三人对被告举示的证据均无异议。 原告向本院提交并举示了以下证据： 1、认定工伤决定书。证明被告作出工伤认定适用法律错误，应予撤销。 经庭审质证，被告、第三人对原告举示的证据真实性无异议，但达不到其证明目的。 第三人在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、报案回执。证明第三人杜治华在工作场所、工作时间被案外人沈中全打伤，符合工伤认定标准，应当认定为工伤。 经庭审质证，原告对第三人举示的证据真实性无异议，但达不到其证明目的，报案回执中载明的场所是在原告医院的坝子而非院内，坝子处并非第三人在原告医院的工作场所。被告对第三人举示的证据无异议。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对被告、第三人举示的证据够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。对原告举示的证据达不到其证明目的。 经审理查明：原告重庆临港中西医结合医院（普通合伙）是依法成立的普通合伙企业。第三人杜治华在该医院从事保安工作。2017年8月3日8时50分许，案外人沈中全前往该医院运输材料时，被当值期间的杜治华进行阻止，双方因此发生口角纠纷，杜治华被打伤。后杜治华在重庆市渝北区人民医院、重庆临港中西医结合医院接受治疗，诊断为：鼻骨骨折，鼻中隔骨折。2018年7月23日，第三人杜治华向被告申请工伤认定，被告于2018年7月30日受理。同日，被告作出渝北人社伤险举字〔2018〕228号《工伤认定限期举证通知书》，并送达给原告，原告在举证期限内举示了相关证据。2018年9月27日，被告作出渝北人社伤险认字〔2018〕2004号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，予以认定为工伤，并于2018年10月8日向第三人直接送达该决定书，于2018年10月9日向原告邮寄送达该决定书。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2004号《认定工伤决定书》。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局作为重庆市渝北区人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。根据本案查明的事实，第三人杜治华在做保安当值期间与他人因进出医院运输材料问题发生纠纷被打伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项应当认定为工伤的情形。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局依据第三人提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定并无不当。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆临港中西医结合医院（普通合伙）的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告重庆临港中西医结合医院（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  王先容 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  卿 山