广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初606号 原告：赵托，男，1971年2月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：钟洁梅，女，1980年11月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司。住所：广西梧州市新兴二路********。统一社会信用代码：91450405680107409C。 代表人：卢一玉，公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘雨，男，公司员工。 原告赵托与被告钟洁梅、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵托、被告钟洁梅、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司(以下简称阳光财保公司)的委托诉讼代理人刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵托向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财保公司在交强险范围内赔偿原告17天的停运损失人民币6800元、处理事故交通费人民币200元，合计人民币7000元；2.被告钟洁梅对超出交强险赔偿范围的损失部分承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年4月4日16时，被告钟洁梅驾驶桂Ｄ×××××小型轿车沿G65线包茂高速自梧州方向往桂林方向行驶，当行驶至上述路段时追尾碰撞由原告赵托驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告钟洁梅负此事故的全部责任。桂Ｄ×××××小型桥车经修理厂维修17天，因该车是营运出租车，根据出租车行业测算，出租车每天营运收入为400元左右（日夜两班），造成停运损失费为6800元（400元×17天）；另外，原告处理事故维修车辆花费交通费200元，以上两项合计7000元。被告已经赔偿车辆的维修费，但不愿赔偿原告的前述损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，特向法院提出诉讼，望判如所请。 被告钟洁梅辩称，不同意赔偿原告停运损失费、交通费，原告诉请的停运损失费、交通费过高，车辆维修时间过长，不符合常理。要求原告提供修车具体项目的相关证据。 被告阳光财保公司辩称，被告钟洁梅在被告处投保了交强险，交通事故造成车辆的损失为8000元，被告在事故发生后已在交强险范围内向原告进行了赔偿，履行了交强险的赔偿义务，故原告诉请的停运损失费、交通费不应由被告赔偿。 经审理查明，2019年4月4日16时，被告钟洁梅驾驶桂Ｄ×××××小型轿车沿G65线包茂高速自梧州方向往桂林方向行驶，当行驶至梧州市长洲区(梧州往桂林方向)时追尾碰撞由原告赵托驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队对事故现场勘查后，作出第450400500000000221号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告钟洁梅承担事故的全部责任，原告赵托在此事故中无责任。事故发生后，桂Ｄ×××××小型轿车于2019年4月7日至20日期间在梧州市众顺达汽车销售服务有限公司进行了维修，被告阳光财保公司于4月5日在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元。原告要求被告赔偿车辆停运损失费、交通费未果，向本院起诉成讼。 另被告钟洁梅为桂Ｄ×××××小型轿车的所有人，为该车在被告阳光财保公司处投保了交强险，交强险保险金额为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。 桂Ｄ×××××小型轿车的所有人为梧州市顺利出租汽车运输有限公司，该车使用性质为出租客运。2016年6月15日，原告（乙方）与梧州市顺利出租汽车运输有限公司（甲方）签订《出租汽车挂靠经营协议》，约定：1.甲方为出租汽车挂靠管理服务公司，客运出租车经营期限自2013年9月1日起至2019年8月31日止；2.乙方为出租车出资经营挂靠者；3.乙方出资由甲方按管理部门要求购置营运出租车一辆，车辆产权归乙方所有，通过双方合作实行分工负责制参与我市的出租汽车客运挂靠经营，车辆牌号为桂Ｄ×××××；4.乙方按月向甲方缴交挂靠经营管理费用后，车辆的挂靠经营由乙方独立核算，自负盈亏，管理服务费为300元/月。原告于2016年11月11日取得出租汽车驾驶员从业资格。 2019年4月23日，梧州市顺利出租汽车运输有限公司出具《证明》，载明“兹有桂Ｄ×××××出租车(车架号为：LSVAB4BR4FN167004)行驶证登记在我公司名下，而实际车主为赵托，我司与赵托签订的经营协议中也有约定，所以该车营运过程中的权利和义务均由赵托享受和负责，特此证明”。 上述事实，有原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《证明》、《出租汽车挂靠经营协议》、从业资格证，被告阳光财保公司提供的中国农业银行电子回单等以及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案道路交通事故发生后，梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定被告钟洁梅承担事故全部责任，原告在此事故中无责任，责任划分清楚，原、被告对此均无异议，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据该规定，原告作为出租车经营者，其因涉案事故造成的出租车停运损失应获赔偿。被告钟洁梅作为桂Ｄ×××××小型轿车的所有人和事故责任者，对于原告因处理交通事故的费用及车辆维修而产生的出租车停运损失应承担赔偿责任。原告的桂Ｄ×××××小型轿车虽然停运了17天，但原告在事故发生后没有及时将车辆送到梧州市众顺达汽车销售服务有限公司修理，到7日才送去修理，因此4日至6日期间的损失为原告自行扩大的损失，本院对该3天的停运损失不予支持。桂Ｄ×××××小型轿车实际修理天数为14天，原告提交的梧州市出租汽车行业协会出具的《我市出租车运营收入测算说明》不足以证明该车实际营运损失标准为每天400元，本院根据原告车辆营运性质及相关行业标准，酌定原告停运损失共计为2800元（200元/天×14天）。原告主张的交通费200元，酌情支持100元。被告阳光财保公司在事故发生后在交强险财产损失赔偿限额内已向原告赔偿2000元，已经履行赔偿义务，因此原告要求被告阳光财保公司赔偿停运损失和交通费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 被告钟洁梅应赔偿原告赵托车辆停运损失和交通费共人民币2900元； 驳回原告赵托对被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟洁梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年七月八日 法官助理 林 蕊 书 记 员 李 欣 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。