江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初1554号原告：九江汇源食品饮料有限公司。法定代表人：李家莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：李正序。委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。原告九江汇源食品饮料有限公司与被告李正序不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江汇源食品饮料有限公司的委托诉讼代理人陈新会，被告李正序及其委托诉讼代理人李松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江汇源食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款173828.45元。2、判令被告支付原告资金占用费，按拖欠货款的年6%计算直至货款付清。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年12月至2016年6月8日从原告处拿货进行销售，未支付货款，期间一共欠原告货款173828.45元人民币。被告在最后的结算单上签字确认，同时签字确认的还有其他人员胡伟连等，因被告与原告系责任销售关系，是我方定价后由被告把货拿出去办理欠款手续，卖出去的价是由被告自己定的，被告要负责把货款收回，否则就视为他欠公司的货款，经过长期的催收，被告李正序不但没有把货款交回公司，反而跟公司没有任何联系了，公司也曾经到公安报案，作为侵占的方式报案，但公安机关认为原、被告之间的关系不属于刑事犯罪的侵占，所以我们向法院起诉，请求通过诉讼的方式来解决原、被告之间的争议。虽经原告多次催要，被告仍不能履行付款义务，请求支持诉请。被告李正序辩称，答辩人在代理期间为九江汇源有限公司上高营业所营销的汇源果汁产品系列未结算的货款是173828.45元属实。但答辩人认为该款项不应由答辩人支付。第一、本案的案由定为买卖合同纠纷，实为不妥，本案的案由应定委托代理合同纠纷；第二、原告起诉被告要求支付尚欠货款173828.45元，即支付其资金占用费用，按年利率6%计算至货款付清之日为止的诉讼请求，依法不能成立，理由如下：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，或者说责任销售合同关系，只存在委托代理合同关系，被告从2014年9月份开始在原告处从事营销员工作，双方之间签订了书面的劳动合同，原告也为被告缴交了社会保险和医疗保险相关费用，双方之间是一种劳动合同法律关系，在此期间，被告从一般的营销员上升为九江汇源有限公司上高营业所主任，由原告即原告的上级主管部门颁发的荣誉证书，所载明的事实为证，2、被告经手营销的原告汇源果汁系列的产品，经原告的授权或追认，销售到上高县八个网吧、餐饮及铜鼓县、宜丰县等地，由赣西片的经理和上一任上高县营业所主任等证人予以证实，被告因对网吧的销售曾获得汇源总公司颁发的产品推广奖予以认可，涉及到进场费125000元和铜鼓县汇源果汁饮料过期损失22180.5元，应由原告方与被告进行结算，该货款已经被网吧经营网点先行扣除，原告对此应当承担其支付的责任，3、根据原、被告双方劳动合同的约定，被告虽然已经离开了原告的公司，但在其委托代理期间还有一年的工资没有支付，每月原告对被告的定期的工资是5000～7000元不等，加上手机的押金等，仅工资原告还应向被告支付工资49000元，上述合计196180.5元，原告应当向被告进行支付；第三、根据本案的事实，原告与被告之间是属于一种委托代理合同关系，在代理期间，所产生的行为根据合同法的相关规定，被代理人及原告应当对被告代理期间所发生的费用依法应当承担，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据：一、原告身份信息、营业执照副本、法定代表人身份证明。证明目的：原告的诉讼主体适格。被告经质证，对该证据的三性予以认可。本院对该证据予以认定。二、《上高营业所李正序往来核算》及相关附件表。证明目的：2016年6月8日李正序签字确认所欠金额是173828.45元，被告拖欠原告贷款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的货款。该核销的费用都进行了核销，核算表上都有反映。被告经质证，对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，该组证据只能证明九江汇源有限公司上高营业所欠原告所营销货物的货款，不能证明李正序个人所欠的货款，不能作为原告向被告个人主张所欠货款173828.45元的证据使用。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。三、2014年8月19日形成后下发的《汇源公司营业所主任财务管理职责》。证明目的：营业所主任的财务管理职责是要对营业所所有的货款负责。被告经质证，该证据的三性均提出异议，理由是：1、该证据不是原件，不符合证据规则与法庭要件；2、如果是一份管理规定，应该是与文号的形式予以出现，逐级下发到所辖区的省区、片区和各营业所，这明显是一份事后的打印件，不具有真实性合法性，况且对营业所的管理及被告李正序应在这个下发的时间段之间没有入九江汇源公司，对李正序没有任何的关联性，不能作证据使用。本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予以认定，该证据为原告单方出具的文件，原告未提供佐证显示该文件已形成公司的正式的规章制度，对员工或营业所主任具有约束力。四、通知书三份。分别为2016年8月15日的催款通知、2016年12月7日的核对账目通知、2017年1月9日的到岗通知。证明目的：1、催款通知可证明2016年8月15日原告用书面方式邮寄送达给李正序告知上高营业所在被告管理期间共有173828.45元的资金差异，并告知被告收到催款通知后五天内将差异资金回笼给原告方。2、核对账目通知可证明原告曾用书面的方式告知被告要在2016年12月12日早上到原告方核对账目；3、到岗通知可证明原告告知被告没有办理请假手续也不上班，如果也不来核对财务数据，视为旷工处理。被告经质证，对该证据的三性提出异议。理由是：1、原告提供的该三份书证均是复印件，不是原件，不符合证据规则规定的书证必须提供原件的法律规定；2、原告制作的该三份所谓的书证的时间，都是在2016年6月8日之后，在此之后该上高营业所已经不存在，原告所送达的对象是被告李正序，但没有李正序本人的签收，不应当认定为原告已送达给李正序，也不能以此认定原告向被告李正序主张了其权利。本院经核实原件后，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。快递单上收件人的电话号码为被告李正序使用的电话号码，快递物流跟踪单上均显示文件均已经签收，其中核对账目通知及到岗通知为被告本人所签，催款通知为他人代签，因此可以证明被告已收悉以上通知。被告李正序提供如下证据：一、李正序的名片及五本荣誉证书。证明目的：1、被告李正序是属于原告方聘任的九江汇源食品饮料有限公司上高营业所的主任，李正序与原告之间是属于一种委托代理合同关系；2、被告李正序为原告营销汇源果汁系列产品得到了中国汇源果汁集团有限公司人力资源部颁发的业绩成长奖、业绩鼓励奖、产品推广奖及中国汇源果汁有限公司湘赣省区办公室颁发的营业所主任、业绩达百奖，以此证明被告营销汇源果汁产品的行为不是个人行为，而是履行原告公司的行为，双方之间存在一种委托代理合同的法律关系。原告经质证，对该证据真实性合法性均没有异议，但对关联性有异议，原、被告之间不存在委托代理合同关系。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但关联性不予认定，该证据可以证明原告系被告公司的员工，但不能证明双方存在委托代理合同关系。二、证人证人龚某、黄某、钟某的证人证言，《网吧专场合同》三份，收条二张。证明目的：被告在担任九江汇源果汁有限公司上高营业所期间，因推广汇源果汁系列产品，与江涛、黄某、钟某经营的共13家网吧（君临天下、英雄联盟、绿巨人、浙商网吧、极速网吧、网娱网咖网吧、纤梦网吧、大世界网吧、天伟网吧、动力网吧、龙卷风网吧、纵横天下、8090网络会所）签订了网吧专场合同，所涉进场费共125000元，被告签订该合同的行为是代表原告九江汇源食品饮料有限公司上高营业所的行为，对原告产生法律约束力；2、李正序代表上高营业所会同赣西片经理处理铜鼓营业所所涉的汇源果汁过期产品，所涉损失22180.5元的行为，对原告也产生法律约束力。原告经质证，对《网吧专场合同》的真实性、合法性不清楚，对关联性有异议，对收条的三性均有异议。根据以上证据，被告李正序在签订《网吧专场合同》时，未加盖原告公司的相关印章，也未取得公司的授权，在有关进场费的问题上事后也未取得公司的追认，因此进场费在本案中难以认定。本院对以上证据证明目的不予认定。三、《铜鼓营业所转铜鼓经销商库存过期产品处理明细》。证明目的：李正序代表上高营业所会同赣西片经理处理铜鼓营业所所涉的汇源果汁过期产品，所涉损失22180.5元的行为，对原告也产生法律约束力。原告经质证，对《铜鼓营业所转铜鼓经销商库存过期产品处理明细》的三性均有异议。本院对该证据的三性不予认定，该明细系原告单方清点所列，未与公司对账结算，未得到公司的事后追认。被告李正序与原告对账核算时间为2016年6月8日，而处理过期产品的清点时间为2016年3月30日，未在对账核算表中反映出来。四、1、证人童某（前上高营业所主任）的证人证言。证明目的：李正序从原告营销汇源果汁产品系列的行为是上高营业所的行为，不是个人行为。2、证人赵某（前赣西片区经理）的证人证言。证明目的：进场费应由公司来承担，铜鼓的过期产品处理的问题。本院对该被告证明目的不予认定，证人童某担任上高营业所主任时未发生过进场费，因此不能证明进场费应由公司承担的问题。证人赵某的证言只能证明铜鼓的过期产品需要处理的事实，不能证明过期产品的费用应由公司承担。五、被告李正序跟省总（张再发）交流沟通微信记录。证明目的：1、张再发在担任原告江西省公司的总经理期间，认可被告李正序负责的网吧进场费的事实客观存在；2、上高营业所李正序对该笔进场费125000元没有走完相关的程序，以致留下了尾巴，按照张总的原话是这样说的“网吧进场的销售肯定的支持的，大胆的做也是没有问题，你不能光做然后留下了问题……，事后没有得到解决”。被告经质证，对该证据的三性均提出异议，张再发现在已经不是原告江西省公司的管理人员，他也没有肯定，他是说手续不清，证据不足。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。该微信记录中不能证明李正序负责的网吧进场费的实际费用，也不能证明网吧进场费经过原告公司的审批，符合正常的报销程序。综上，本院认定事实如下：原告九江汇源食品饮料有限公司的经营范围为饮料类、碳酸饮料类等产品的生产，批发、零售。被告李正序于2015年至2016年7月份期间担任原告设立在上高营业所的主任。原告与营业所主任的管理关系实行逐级分责管理，公司管理营业所主任，营业所主任管理业务员，营业所主任向公司负责收回货款，业务员向营业所主任负责收回货款。被告李正序属于原告公司的员工，双方签订有劳动合同，李正序在上高地区销售货物时，先在原告处拿货，按照公司的定价销售，定期制作清单，与原告结算后上交货款。2016年6月8日，被告李正序与原告对账后，经确认，截至2016年6月8日上高营业所李正序欠款173828.45元。核算表上李正序签字，另外还有胡伟连等6个案外人作为证明人签字。2016年8月15日，原告用书面方式邮寄送达给李正序《催款通知》，告知上高营业所在被告管理期间共有173828.45元的资金差异，并告知被告收到催款通知后五天内将差异资金回笼给原告方。邮寄文件由他人签收。2016年12月7日，原告用书面方式邮寄送达给李正序《核对账目通知》，再次告知被告在经营管理上高营业所期间共产生173828.45元的资金差异，并通知被告于2016年12月12日前往原告公司核对账目，否则视为旷工处理。邮寄文件由被告本人签收。2017年1月9日，原告用书面方式邮寄送达给李正序《到岗通知》，第三次告知被告在经营管理上高营业所期间共产生173828.45元的资金差异，并通知被告于2017年1月16日前往原告公司核对账目。原告现依据2016年6月8日与被告制定的《往来核算表》向被告主张欠款173828.45元，但被告则认为应当扣减发生的网吧进场费125000元、饮料过期损失22180.5元及被告李正序的工资49000元。双方对此分歧较大，遂产生纠纷。本院认为，本案立案案由为买卖合同关系，但经查，原、被告实际不存在买卖合同关系，而是存在劳动关系，被告李正序曾为原告公司员工，被告在原告公司担任上高营业所主任时，在原告公司提货，销售后，再定期与原告对账结算，被告在销售期间所收取的货款应当上交公司。2016年6月8日，原、被告经对账，还欠有货款173828.45元，被告未按时上交原告公司，应当构成不当得利，因此本案案由为不当得利纠纷。被告抗辩其在《上高营业所李正序往来核算表》上签字确认的行为系职务的行为，因此不应由被告支付欠款的主张，本院不予采纳。原、被告的管理模式为：被告作为营业所主任，直接对原告公司负责，与原告公司对账，因此被告应当将资金差异额173828.45元上交原告公司。一、对于被告李正序主张扣减发生的网吧进场费125000元的问题，被告李正序在对外进行销售活动时，是以原告公司的名义销售原告公司的产品，但根据本案证据显示，原告公司未授权过被告进场费相关事宜，在被告之前，也从未产生过进场费的问题，因此在没有原告审批核准的情况下，被告发生的进场费在本案中难以认定。且双方最后一次在2016年6月8日对账时，被告也未提及将该笔进场费列入核减范围。后原告多次向被告发出通知时，被告也未对此作出回应。即使该费用实际发生，被告的该行为也属于越权代理的行为，对于行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，被告主张扣减进场费125000元，于法无据，本院不予采纳。二、对于被告李正序主张扣减饮料过期损失22180.5元的问题。饮料过期明细系原告单方清点所列，未经公司确认。在处理过期饮料后，被告李正序曾与原告对账核算，也未提及该过期饮料事宜。对账核算金额确定后，原告多次发通知告知被告前往原告公司对账，被告一直置之不理，也未提出该主张，因此本院对被告的该主张不予采纳。三、对于被告李正序主张抵扣其工资49000元的问题，因本案中被告未提供任何证据证明原告拖欠其工资49000元，因此被告的该主张本院不予采纳。被告可在提供证据后另行通过合法途径向原告主张工资损失。四、对于原告主张的利息问题。因双方对利息的约定不明，因此原告主张的利息可从起诉之日起计算，按年利率6%算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李正序在本判决生效后十日内支付原告九江汇源食品饮料有限公司欠款173828.45元及利息，利息以173828.45元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月16日起算至实际清偿之日止。案件受理费3777元，减半收取计1888.5元，由被告李正序承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  简家瑛二〇一九年七月十日法官助理余婷书记员漆华