陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕1026民初218号原告：苏亚锋，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61252XXXX0********。被告：柞水县溶洞景区管理处。住所地：柞水县。统一社会信用代码：12611026305779174T。法定代表人：霍海东，主任。委托诉讼代理人：贾冬，男，1983年4月30日出生，汉族，柞水县溶洞景区管理处职工，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX304300010被告：陕西乾佑建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610000687982441H。法定代表人：赵礼定，董事长。委托诉讼代理人：舒泽林，陕西锦园律师事务所律师。被告：贾英军，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，现住商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXX7********。委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告：柞水百川生态农业旅游开发有限公司。住所地：陕西省商洛市柞水县。统一社会信用代码：91611026074512594E。法定代表人：周启君，总经理。原告苏亚锋与被告柞水县溶洞景区管理处(以下简称溶洞景区管理处)、陕西乾佑建设工程有限公司（以下简称乾佑建设公司）、贾英军、柞水百川生态农业旅游开发有限公司（以下简称百川公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚锋，被告柞水县溶洞景区管理处的委托诉讼代理人贾东、被告陕西乾佑建设工程有限公司的委托诉讼代理人舒泽林、被告贾英军的委托诉讼代理人陈红军、被告柞水县百川生态农业旅游开发有限公司的法定代表人周启君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏亚锋向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告工程款581635.50元；庭审中增加诉讼请求要求按照银行利息支付欠付工程款的利息；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告百川公司将柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目发包给被告乾佑建设公司建设施工，被告乾佑建设公司又将工程转包给被告贾英军施工。被告贾英军将部分工程发包给原告施工。2018年2月6日，被告贾英军的工程负责人梁某甲对原告施工的工程进行了结算，工程总价款619635.50元，被告贾英军向原告支付工程款38000元，其余工程款581635.50元至今未付，原告找到被告溶洞景区管理处进行协商，被告溶洞景区管理处以县政府未拨款为由至今未解决，依据最高人民法院关于建设施工合同司法解释第二十四条的规定，原告依法对四被告提起诉讼，请求判令四被告连带支付原告工程款。被告溶洞景区管理处辩称：1.被告溶洞景区管理处未向被告乾佑建设公司发包任何工程项目；2.被告溶洞景区管理处作为县直事业单位，只有协调服务景区项目任务，不可能指派任何工作人员与任何项目施工方签订任何施工协议，也没有授权工作人员向被告乾佑建设公司发包任何工程项目；3.原告要求被告溶洞景区管理处连带支付工程款不成立，诉讼主体错误，应予驳回原告要求被告溶洞景区管理处承担责任的诉讼请求。被告乾佑建设公司辩称：1.原告所承揽的工程没有通过竣工验收，未达到工程价款支付条件，现原告要求支付工程款没有事实和法律依据，依法应不予支持；2.梁某甲在未授权的情况下，在原告提供的《XX沟居民改造结算单》上签字的行为实属无效，该结算单不能作为支付工程价款的依据。被告贾英军辩称：1.原告所诉内容失实；2.原告所提供的证据不能证明其与被告乾佑建设公司进行的结算；3.原告应当起诉柞水县百川生态农业旅游开发有限公司，因为该公司系该项目的发包方，起诉被告贾英军完全错误；4.本案所涉及的工程未经验收结算，也未交付使用，原告不得起诉要求支付工程款。被告百川公司辩称：1.其与原告没有任何直接联系；2.本案所涉及工程未经验收结算，也未交付使用，原告不得起诉要求被告支付工程款；3.其自工程开始相继付过施工方进度款；4.至今仍有部分工程不合格。原告苏亚锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.XX沟居民改造工程结算单、XX沟工地结算单；2.信访事项处理意见书；3.苏亚锋与贾英军、梁某甲短信聊天记录10张；4.苏亚锋和贾英军、梁某甲的通话录音。被告溶洞景区管理处对原告证据的质证意见：证据1不能作为证据使用，梁某甲不是负责人；证据2来源合法，但与本案没有关联性，不能作为证据使用；证据3只能说明原告在被告贾英军处干活，不能证明工程量及工程款是多少。被告乾佑建设公司对原告证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，结算单虽然有梁某甲的签字，但梁某乙不是本公司委托的现场负责人，他无权代理本公司对原告所做的工程进行结算，本公司对梁某甲的签字不予认可，根据公司指派的现场负责人贾英军所说，该工程单上的工程量、造价均与事实不符，该结算单系原告单方行为，不能作为要求支付工程款的依据。对证据2的真实性无异议，对关联性、证明目的有意义，只是告知了对该事项的救济措施，不能证明涉案工程款。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，基本是原告自己说的话，不能证明工程价款及工程是否合格；梁某乙没有对原告所说的欠款进行回复，且他们对付款方式的统一认定是在甲方付款之后，他们才付款，因为现在被告百川公司没有付款，所以原告要求支付工程款没有事实依据。被告贾英军对原告证据的质证意见：同被告乾佑建设公司的质证意见，对结算单不予认可。被告百川公司对原告证据的质证意见：对证据1，梁某甲提供的结算单只是他们内部签订的，跟本公司没有关系，真实性不能核实，与公司没有任何关系，公司将该工程发包给被告乾佑建设公司，并没有发包给原告，因此公司没有义务向原告发送工程不合格的通知。对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，经审查认为证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以确认并在卷佐证；证据4系通话录音，无法确认具体通话内容，不予确认。被告溶洞景区管理处向法庭提交的证据：施工合同一份。原告苏亚锋、被告乾佑建设公司、被告贾英军、被告百川公司对该份证据均无异议。经审查认为，被告溶洞景区管理处提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以确认并在卷佐证。被告乾佑建设公司向法庭提交的证据：1.陕西省建设施工合同；2.百川公司提供的意见表。原告苏亚锋质证意见：对两份证据没有意见，但说明一点：木作工程太笼统，原告只是做了门窗，在验收之前原告询问过梁某甲，有无改动，梁某甲说不需要，验收之后，梁某甲称做的门窗没有问题。被告溶洞景区管理处、被告贾英军、被告百川公司对证据1、2均无异议。经审查认为，被告乾佑建设公司提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告贾英军向法庭提交的证据：1.对梁某甲的调查笔录；2.中标通知书。原告苏亚锋质证意见：对证据1不予认可；对证据2没有异议。被告溶洞景区管理处、被告乾佑建设公司、被告百川公司对证据1、2均无异议。经审查认为，对被告贾英军提交的证据1中部分真实内容予以确认，对证据2予以确认并在卷佐证。被告百川公司向法庭提交的证据：1.支付名单；2.梁某甲出示的借条；3.信用社结算的业务申请书；4.发给乾佑建设公司的告知函；5.与梁某甲的聊天记录；6.柞水县XX沟竣工项目验收组成员意见表。原告苏亚锋质证意见：对证据1.2.3.4.5的真实性无异议；对证据6有异议。被告溶洞景区管理处、被告贾英军对所有证据均无异议。被告乾佑建设公司质证意见：对支付凭证无异议；对告知函有异议，告知函送给了梁某甲，并没有传达到乾佑建设公司，梁某甲只是工地的联络人，并不是负责人。经审查认为，对被告百川公司提交的证据1.2.3.4.5.6来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目系被告百川公司的开发项目，该项目在对外招标时，被告贾英军借用被告乾佑建设公司资质进行投标，承包了该项目。2017年8月12日，被告百川公司与被告乾佑建设公司签订《陕西省建设工程施工合同》，第一部分协议书主要内容为：一、工程概况：工程名称：柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目（EPC）总承包；二、工程承包范围：XX沟XX村打造及其相关的辅助设施建设；三、合同工期：总日历天数60天，开工日期：2017年8月12日，竣工日期：2017年10月11日；四、质量标准：合格；五、合同价款：合同总造价玖佰玖拾万叁仟贰佰元整；（小写）¥9993200.00元（本价款为暂估价，包括设计费及施工费）。被告贾英军承包该工程后，委派其亲戚梁某甲为工地现场负责人，被告乾佑建设公司委派其公司项目经理任启鹏参与工程质量管理。原告苏亚锋与被告贾英军、被告贾英军的工地负责人梁某甲系老乡关系。2017年7月，梁某甲将原告苏亚锋叫到柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目施工现场，原告苏亚锋对施工现场的实际情况进行了解后，将施工范围的工程造价报给梁某甲，梁某甲再报给被告贾英军批准同意，遂将该工程中的木质门窗、房某某、银杏山庄以上的铁质防护网工程分包给原告苏亚锋施工。当时双方达成口头协议，在2017年10月1日前完工，双方协商决定2017年10月1日支付工程款的一半，2017年年底将所有工程款结清。2017年7月，原告苏亚锋组织工人开始施工，2017年9月28日完工。2017年9月28日梁某甲与原告苏亚锋一起对工程进行测量，被告贾英军在场，当时手写测量数据。2018年2月6日，梁某甲对原告苏亚锋施工的工程进行了结算，向原告苏亚锋出具了一份其签字确认工程结算单，确认工程总价款619635.50元。2018年2月13日(2017年农历腊月28日)，在原告苏亚锋多次催促下，梁某甲受被告贾英军委托向原告苏亚锋支付18000元。后经过原告苏亚锋催要,2019年2月1日（2018年农历年前）梁某甲通过微信转账向原告苏亚锋支付工程款20000元，其余工程款581635.50元一直未付。2018年1月18日，被告百川公司对柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目进行了竣工验收。被告百川公司分别于2018年6月21日、10月15日、11月19日、2019年4月9日向被告乾佑建设公司发出告知函，要求其提交工程结算资料，被告贾英军在收到告知函后，未向被告乾佑建设公司提交。另查明，原告苏亚锋在承包工程时无相关资质。被告柞水县溶洞景区管理处属于县直事业单位，主要职责是进行景区规划，审核景区发展方案等，对外未发包任何项目。截止2019年2月1日，被告百川公司共向被告贾英军、乾佑建设公司支付工程款2000000元。本院认为，被告贾英军不具有从事建设工程施工资质,其借用被告乾佑建设公司的资质承包被告百川公司柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目后,又将部分工程分包给同样无建设工程资质的原告苏亚锋,该建设工程分包合同无效。本案的争议焦点是：1.本案被告溶洞景区管理处是否适格；2.本案所涉及的柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目工程是否经验收结算，原告所施工的工程是否存在质量问题，梁某甲在结算单上签字是否合法有效，本案是否达到工程款的给付条件；3.四被告是否应该承担连带责任。关于第一争议焦点本案被告溶洞景区管理处是否适格的问题。被告柞水县溶洞景区管理处属于县直事业单位，主要职责是进行景区规划，审核景区发展方案等。在本案中，柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目只是位于被告溶洞景区管理处的管理区域内，被告溶洞景区管理处并未以建设方的名义对外发包本案所涉的工程项目，根据合同相对性原则，被告溶洞景区管理处不是本案的适格被告。对原告苏亚锋要求被告溶洞景区管理处承担支付工程款连带责任的请求,不予支持；对被告溶洞景区管理处辩称应驳回原告苏亚锋要求其承担责任的意见，予以支持。关于第二个争议焦点本案所涉及的柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目工程是否经验收结算，原告苏亚锋所施工的工程是否存在质量问题，梁某甲在结算单上签字是否合法有效，本案是否达到工程款的给付条件的问题。根据被告百川提供的证据《柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目竣工验收组成员意见表》可以证实柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目已于2018年1月18日进行了竣工验收，其中原告苏亚锋承建的木质门窗、房某某、银杏山庄以上的铁质防护网工程包括在此次验收的工程之中。梁某甲作为被告贾英军委托的工地负责人，原告苏亚锋通过梁某甲与被告贾英军口头约定工程相关事项，其承建的工程完工后在被告贾英军在场的情况下与梁某甲对涉案工程进行测量，并签订工程结算单，认定工程总价款为619635.50元。在现场测量结算时，被告贾英军、工地负责人梁某乙未对工程质量提出异议，该工程已投入使用；且在原告苏亚锋催要工程款时，该工程负责人梁某甲共向原告苏亚锋支付工程款38000元，亦未提出工程质量存在问题。上述情况足以说明，梁某甲作为工地负责人对外行使权利均在被告贾英军的授权范围之内，梁某甲的行为系职务行为，对被告贾英军具有约束力。原告苏亚锋所承建的工程已验收结算，并无证据证明原告苏亚锋承建的工程存在工程质量问题，梁某甲签字确认的结算单合法有效，该结算单可以作为本案工程款支付依据,故对被告贾英军、乾佑建设公司、百川公司辩称向原告苏亚锋支付工程款的条件未成就的意见，不予支持。关于第三个争议焦点四被告是否应该承担连带责任的问题。被告溶洞景区管理处不是本案适格被告，故不承担责任。柞水县XX沟民俗客栈提升改造项目系被告百川公司的开发项目，该项目在对外招标时，被告贾英军借用被告乾佑建设公司资质进行投标承包了该项目，被告贾英军与被告乾佑建设公司属于挂靠关系，被告贾英军将其中部分工程分包给原告苏亚锋施工，原告苏亚锋所建工程完工后经贾英军委托的工地负责人梁某甲验收结算，并出具了工程结算单，后被告贾英军向原告苏亚锋支付了38000元工程款，尚欠581635.50元未支付，被告贾英军应承担支付工程款581635.50元的民事责任，被告乾佑建设公司对此应承担连带责任。被告百川公司作为建设工程的发包方，并未向被告乾佑建设公司支付全部工程价款，其应在欠付被告乾佑建设公司工程价款范围内承担向原告苏亚锋支付工程款的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，对原告苏亚锋要求被告贾英军、乾佑建设公司支付欠付工程款利息的诉讼请求，予以支持，计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自双方签字确认工程价款的2018年2月6日起计算至实际付清欠付工程款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告贾英军在本判决生效后五日内，向原告苏亚锋支付工程款581635.50元及逾期支付工程款的利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2018年2月6日起计算至实际付清欠付工程款之日止），被告陕西乾佑建设工程有限公司承担连带责任；二、被告柞水百川生态农业旅游开发有限公司在未付工程价款范围内对上述款项承担责任；三、驳回原告苏亚锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9616元，由被告贾英军、陕西乾佑建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  陈忠锋人民陪审员  邓晓琴人民陪审员  候晓光二〇一九年七月十日法官 助理  姚天晶书 记 员  张琳星1