贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初518号原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行,住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇中山路**,统一社会信用代码：915227272164000623。负责人：刘进,系该行行长。委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉瑜，系贵州元朗律师事务所律师。被告：平塘县超顺商贸服务中心,,住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇迎宾大道**统一社会信用代码：915227275963693699。执行事务合伙人：赵超。被告：李锦荣,男,布依族,1956年9月4日出生，贵州省平塘县人，住都，住都匀市div>委托诉讼代理人：刘鑫，系都匀市中心法律服务所法律工作者。被告：杨正兰,女,汉族,1961年1月22日出生，贵州省平塘县人，现住都匀市，委托诉讼代理人：刘鑫，系都匀市中心法律服务所法律工作者。被告：李锦林,男,布依族,1958年12月20日出生，贵州省三都县人，住三，住三都水族自治县div>委托诉讼代理人：刘鑫，系都匀市中心法律服务所法律工作者。被告：袁爱平，女，汉族，1963年1月31日出生，贵州省贵阳市人，现住三都水族自治县，委托诉讼代理人：刘鑫，系都匀市中心法律服务所法律工作者。被告：索正海，男，布依族，1973年1月24日出生，贵州省平塘县人，住平，住平塘县div>被告：赵超，男，布依族，1979年3月5日出生，贵州省平塘县人，住平，住平塘县div>原告中国工商银行股份有限公司平塘支行与被告平塘县超顺商贸服务中心、李锦荣、杨正兰、李锦林、袁爱平、索正海、赵超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平塘支行的委托诉讼代理人陈华，被告平塘县超顺商贸服务中心，被告李锦荣、杨正兰、李锦林、袁爱平的委托诉讼代理人刘鑫，被告索正海，被告赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司平塘支行提出诉讼请求：1、判令被告平塘县超顺商贸服务中心偿还原告借款本金358万元，并按借款合同约定支付借款本金还清之日止所欠的利息等（暂计算至2019年1月20日为47695.33元），以上合计3627695.33元；2、判令被告李锦荣、李锦林、杨正兰、袁爱平在360万元的最高额抵押额度内对上述债务的清偿承担连带责任，原告对被告李锦荣（配偶杨正兰）、李锦林（配偶袁爱平）名下位于贵州省平塘县××街道办事处××（××平湖镇××）××编号为××县不动产证明第0000615号的抵押房屋享有优先受偿权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、被告索正海、赵超对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任；4、判令本案诉讼费、律师代理费109500元和实现债权的其他费用由七被告承担。事实和理由：被告平塘县超顺商贸服务中心因支付货款向原告申请贷款，2016年2月19日原告与被告平塘县超顺商贸服务中心签订《小企业借款合同》(以下简称《借款合同》，编号:2016年(平塘)字0004号)，约定原告向被告平塘县超顺商贸服务中心发放400万元贷款，贷款期限1年，《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。同日，被告李锦荣和李锦林与原告签订了《最高额抵押合同》(编号:2016年平塘(抵)字0004号)，自愿将合同中抵押物清单上的财产为被告平塘县超顺商贸服务中心的400万元贷款提供抵押担保。被告索正海和赵超与原告签订《保证合同》，自愿为被告平塘县超顺商贸服务中心借款承担连带责任保证。同日，原告按约向被告平塘县超顺商贸服务中心指定账户发放400万元贷款。之后，被告平塘县超顺商贸服务中心不能按期偿还贷款，经两次展期后，2018年2月11日，原告与被告平塘县超顺商贸服务中心、李锦荣、李锦林、杨正兰、袁爱平签订了《借款展期协议》(编号:2018年(展)字0002号),约定被告平塘县超顺商贸服务中心未偿还的360万元贷款展期至2019年2月15日，被告李锦荣、李锦林、杨正兰、袁爱平为该笔贷款继续提供担保，该协议对分期还款进行了明确约定。同日，被告李锦荣、李锦林、杨正兰、袁爱平与原告签订了《最高额抵押合同》(编号:2018年展(抵)字0002号)，自愿以被告李锦荣、李锦林名下位于贵州省平塘县金盆街道办事处人民路(原平湖镇东山路)房屋为被告平塘县超顺商贸服务中心展期的360万元贷款提供抵押担保，并向平塘县国土资源局办理了编号为黔20**平塘县不动产证明第0000615号《不动产登记证明》，被告李锦荣和李锦林的配偶被告杨正兰、袁爱平也在《最高额抵押合同》上签字确认。同日，被告索正海和赵超与原告签订《保证合同》(编号：2018年展(保)字0002号)，自愿为被告平塘县超顺商贸服务中心的该笔借款承担连带责任保证。现该笔借款已于2019年2月15日到期，被告平塘县超顺商贸服务中心不能按约归还贷款本息，截止到2019年2月18日，尚欠原告本金358万元，利息47695.33元(计算至2019年1月20日)，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告平塘县超顺商贸服务中心未进行答辩。被告李锦荣、杨正兰、李锦林、袁爱平辩称，借款由平塘县超顺商贸服务中心和赵超、索正海承担还款责任，李锦林、李锦荣承担担保责任，杨正兰、袁爱平不承担清偿责任。被告索正海辩称，当初我不清楚他们借款，是拿我的名字去搞股份的，我没有任何的利害关系。被告赵超辩称，当时我已经有自然法人公司，成立公司就要找人合股，我就找到索正海，他一份利益都没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。七被告未向本院提交证据。本院结合有效证据认定事实如下：被告平塘县超顺商贸服务中心于2016年2月19日以支付货款为由向原告借款本金肆佰万元并签订《小企业借款合同》，借款期限为一年，约定还款日期为2017年2月17日，被告李锦林、李锦荣为担保人，担保方式为抵押。《小企业借款合同》就利息支付、还款、违约责任等进行约定。因未能在约定借款期限内还清借款，2017年3月24日，被告平塘县超顺商贸服务中心与原告签订了《借款展期协议》，展期金额为3700000.00元，借款期限延长至2018年2月15日，被告李锦荣、杨正兰、李锦林、袁爱平作为担保人并签字确认。展期后仍未按期还款，2018年2月11日，被告平塘县超顺商贸服务中心又与原告签订《借款展期协议》，展期金额为3600000.00元，借款期限延长至2019年2月15日。同日，被告李锦荣、杨正兰、李锦林、袁爱平以其所有的位于平塘县××街道人民路（××平湖镇××），权属证明：平房权证金盆街道办事处字第20161069号，平国用（2016）第002号房屋作该笔借款的抵押担保并与原告签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续（黔（2018）平塘县不动产证明第0000615号），同日，被告索正海、赵超与原告签订《保证合同》，合同约定保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。但借款展期届满后，被告平塘县超顺商贸服务中心未按约定还清借款，截止2019年1月20日，被告平塘县超顺商贸服务中心尚欠原告借款本金3580000.00元，利息47695.33元。庭审过程中，申请人李剑平以其对本案原告和被告的诉讼标的具有独立请求权参加诉讼，本院以本案的抵押物的权属登记证号并非申请人举证证明的权属登记证号为由作出（2019）黔2727民初518号裁定书驳回申请人李剑平的申请。本院认为，被告平塘县超顺商贸服务中心与原告签订的《小企业借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向被告平塘县超顺商贸服务中心发放贷款，被告平塘县超顺商贸服务中心应按约定及时还本付息，但被告平塘县超顺商贸服务中心在经过两次借款展期期限届满后尚欠原告借款本金3580000.00元，利息47695.33元未归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告平塘县超顺商贸服务中心偿还借款本金3580000.00元，利息47695.33元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告李锦荣、李锦林、杨正兰、袁爱平在360万元的最高额抵押额度内对上述债务的清偿承担连带责任，并对抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿的问题，本案中，在2018年2月11日原告与被告平塘县超顺商贸服务中心、李锦荣、李锦林、杨正兰、袁爱平签订的《借款展期协议》中约定担保人1系李锦荣（配偶杨正兰），担保人2系李锦林（配偶袁爱平），在合同最后一页担保人签名处李锦荣、李锦林、杨正兰、袁爱平签名，被告李锦荣、李锦林、杨正兰、袁爱平以其共同所有的位于平塘县××街道办事处××（××平湖镇××）房屋一栋（建筑面积为956.48平方米）作该笔借款的抵押担保并与原告签订《最高额抵押合同》，并对该房屋办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；”及第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，本案中原告与被告李锦荣、李锦林、杨正兰、袁爱平双方签订的抵押合同成立并生效，因该房屋已经办理抵押登记手续，故抵押权成立，原告对被告李锦荣、李锦林、杨正兰、袁爱平的抵押房屋享有优先受偿权。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告索正海、赵超对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任的问题，因被告索正海、赵超在2018年2月11日与原告签订了《保证合同》，并在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇款损失、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），且在保证期限内，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案是因被告不履行还款义务产生的诉讼，诉讼费依法应由被告负担。关于律师费，原告虽提供了《委托代理合同》，且在合同中约定在合同签订后由原告向贵州元朗律师事务所交纳律师代理费用，但未提供缴费单等票据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、由被告平塘县超顺商贸服务中心于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平塘支行偿还借款本金三百五十八万元（￥3580000.00元），截止2019年1月20日的利息四万七千六百九十五元三角三分（￥47695.33元），2019年1月20日后的利息计算至还清借款之日止；二、被告李锦荣、杨正兰、李锦林、袁爱平在360万元最高额抵押额度内对上述债务承担连带责任；原告中国工商银行股份有限公司平塘支行对被告李锦荣、杨正兰、李锦林、袁爱平共同所有的位于平塘县××街道办事处××（××平湖镇××）××编号为××（××）××县不动产证明第0000615号的抵押房屋享有优先受偿的权利；三、被告索正海、赵超对上述债务及相关费用承担连带责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司平塘支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费35822.00元（原告预付），由被告平塘县超顺商贸服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆朝平审 判 员  付光春人民陪审员  向付泉二〇一九年七月十七日书 记 员  周天尉