黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初742号原告：王爱萍，女，1986年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：蒋悦，女，1985年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托代理人：王永芝（与被告系母女），女，1954年1月16日出生，汉族，前哨农场医院退休职工，住黑龙江省。原告王爱萍与被告蒋悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱萍、被告蒋悦的委托代理人王永芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金700000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月2日，被告向原告借款本金700000元，借款期限1个月，被告自愿给付原告利息930000元，并为原告出具了借据和收据。此后，被告未按时还款，虽经原告多次索要，被告以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间有债务往来，2018年12月2日被告为原告出具了借据，但被告陆续还了原告一些欠款。原告为证明自己的诉求主张，向本院提供证据如下：证据1.2018年12月2日被告为原告出具借据、收据。证明被告欠款的事实，原、被告自2017年12月开始经济往来，2018年12月2日通过结算，被告为原告出具了借据，其中本金700000元，好处费930000元，共计1630000元。被告对证据的真实性及证明问题无异议。证据2.①2017年12月22日-2018年12月23日原、被告往来pos机交易记录。证明原、被告之间的往来账目，被告欠原告1580269元，被告方账号在第六页中间尾数55973的700000元是原告用尾数4655给被告转的账；②2018年3月21日-12月23日中国农行卡交易明细（37页）及原、被告农业银行往来账目明细（4页）。证明原、被告之间的往来账目，被告欠原告346303元；③2018年3月8日-11月8日中国建设银行交易明细（8页）。证明被告欠原告598401元；还有微信转账155000元及支付宝转账30000元，被告使用原告信用卡两张透支79000元，共计264000元（本次庭审未带，在手机及短信里），上述合计2788973元。被告委托代理人称不清楚此事，被告能说清楚。2019年7月12日，第一次开庭时，因当事人双方往来账较多，被告蒋悦未到庭，其委托代理人对往来账无法说清，合议庭要求双方当事人对往来账的流水各自列出了明细（原告提供的往来账明细共7页，被告提供往来账明细共4页）。当事人双方要求合议庭给出时间双方核对账目，被告方特别提出下次开庭被告蒋悦一定会出庭，合议庭确定第二次开庭时间为2019年7月30日。2019年7月30日，被告蒋悦仍未出庭，其委托代理人又提交了往来账明细（共5页）。经双方当事人申请，庭前组织双方对往来交易情况进行核对，并经双方同意，特邀请中国建设银行股份有限公司建三江支公司两位工作人员协助核对账目，同时确定2019年7月31日继续开庭。在7月30日双方核对账目过程中，经过双方当事人及建行工作人员对被告方提供的往来账目明细第一页、第二页流水数额核对，明细中原告支付给被告流水17155407元，被告支付给原告流水16070400元，余额1085007元；第三页、第四页微信及支付宝双方往来流水，原告微信支付给被告168900元，被告微信支付给原告233692.24元，原告支付宝支付给被告120000元，被告支付宝支付给原告40000元，余额15207.76元。2019年7月31日开庭质证时，原告对被告提供往来账明细中原告支付给被告的流水数额无异议，对被告支付原告流水中40000元（2018年4月24日）、10000元（2018年6月18日）、270000元和140000元（2018年10月6日）有异议，认为从双方提供的证据看，没有往来交易流水证据证明这些款项；对被告提供往来账明细中被告支付其602000元（2018年10月12日）有异议，认为原告实际只收到582000元，具体为2018年10月12日被告通过pos机转给原告320000元，向原告农行卡分别转了20000元、242000元，合计582000元，剩余20000元没有证据证明被告已给付；2018年1月22日，原告只收到被告转账600000元，没有收到被告给付现金100000元；对微信及支付宝双方往来明细无异议，但被告第一次提供的往来账明细中有被告使用原告信用卡82000元，本次被告没有列入明细中，这笔钱应计算在内；原告对其他往来账明细无异议。被告认为2018年4月24日转的40000元没有证据证明，但正在查找证据；2018年6月18日给付的10000元的确没有流水，被告给付原告的是现金，但交付现金现没有证据证明；明细中2018年10月6日270000元、140000元确实没有支付，被告后提供的往来账明细也没列入这两笔钱；原告称2018年10月12日支付602000元流水实际只收到582000元，被告没有证据提交，现正在查找证据；2018年1月22日原告给被告转了700000元，被告给原告转了600000元，剩余100000元是现金给付原告的，但现在没有证据证明；被告对微信、支付宝、信用卡双方往来明细无异议。在庭审过程中，被告方还提出曾让焦广文给原告送去120000元现金，当时有录音，现正在查找录音资料；通过邮政卡转账给原告90000元，刷卡60000元，还有大概四张卡200000元左右，刷完卡联系不上用户，正在查找证据，现无法提供证据；还有2018年10月10日100000元，2018年10月2日100000元、2018年10月3日20000元、2018年10月3日24000元、2018年10月3日69000元、2018年11月6日70000元、2018年10月13日10000元等7笔支付给原告的往来账，共计393000元。原告认为从未收到焦广文交付的120000元现金；邮政卡转账没有日期及转账卡号，无法证明原告收到了90000元；6万元原告不知道哪个账户打进来的，也没有日期，无法确定，至于那四张卡就更不知道了；被告新提出的7笔往来账中，2018年10月2日的100000元，实际上到原告账户18141元，另外81859元转账到尾号4772的账户上了，不是原告的，后原告经复核，认可该笔往来账；剩下的6笔账原告也认可，这些不包括在之前核算的账目里；还有两笔2018年12月1日被告通过邮政账号转给原告邮政卡上的49900元及40000元。被告方认为，原告提到的49900元及40000元被告方也认可，现在确定被告9笔共计给付原告480900元，不在被告昨天提供的往来账明细里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审查，原告提供的二组证据符合证据成立要件，本院予以确认并在卷佐证；根据谁主张谁举证的证据规则，围绕双方提供的往来账明细，结合本院采信的证据及当事人双方庭审中的陈述，对原、被告提供往来明细中无争议的账目本院予以采信；对被告提供往来账明细中被告支付原告40000元（2018年4月24日）、10000元（2018年6月18日）、270000元和140000元（2018年10月6日），因原告有异议，被告未提供证据佐证，故本院不予采信；对被告提供往来账明细中被告支付原告602000元（2018年10月12日），原告认为实际只收到582000元，并提出具体交易明细佐证，故本院采信原告主张；对2018年1月22日原告给被告转的700000元，被告给原告转了600000元，被告认为剩余100000元是现金支付，因被告未提供证据佐证，本院不予采信；对微信、支付宝双方往来明细及被告使用原告信用卡82000元，因双方当事人无异议，本院予以采信；被告方提出曾让焦广文给原告送去120000元现金，因无证据佐证，本院不予采信；被告提出通过邮政卡转账给原告90000元，刷卡60000元，还有大概四张卡200000元左右，因未提供证据，本院不予采信；被告提供的2018年10月10日100000元，2018年10月3日20000元、2018年10月3日24000元、2018年10月2日100000元、2018年10月3日69000元、2018年11月6日70000元、2018年10月13日10000元等7笔支付给原告的往来账，因原告无异议，本院予以采信；2018年12月1日被告通过邮政账号转给原告邮政卡上的49900元及40000元，原、被告无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院认定事实如下：自2017年12月，原告王爱萍与被告蒋悦开始经济往来。2018年12月2日，被告蒋悦为原告王爱萍出具了1630000元借据，双方约定借款期限一个月，双方在借据上签字，同时被告为原告出具了收据。借款到期后，被告未按约定履行，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金700000元，被告方认为实际欠款数额与借据中的数额不符。2019年7月12日，第一次开庭时，因当事人双方往来账较多，被告蒋悦未到庭，其委托代理人对往来账无法说清，合议庭要求双方当事人对往来账的流水各自列出了明细，当事人双方要求庭下核对账目。2019年7月30日，被告委托代理人又提交了往来账明细，经双方当事人申请，本院庭前组织双方对往来账进行核对，并经双方同意，特邀请中国建设银行股份有限公司建三江支公司两位工作人员协助核对流水数额，同时确定2019年7月31日继续开庭。依据当事人当庭陈述及本院采信的证据，本院认定原告支付给被告流水金额17526307元，被告支付给原告流水金额16756992.24元，双方往来账流水余额769314.76元。本院认为：原、被告双方对债权债务关系无异议，只是对欠款数额有争议，故双方债权债务关系成立。虽被告为原告出具了1630000元借据，但从双方提供的证据来看，原告支付给被告流水金额17526307元，被告支付给原告流水金额16756992.24元，双方往来账流水余额769314.76元，原告主张被告偿还其借款700000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告蒋悦于本判决生效之日起10日内给付原告王爱萍借款700000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告蒋悦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张义军审 判 员  杨嘉萍人民陪审员  郭建合二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘立强