wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初90号 原告：关忠萍，女，1983年9月3日出生，满族，个体，住松原市宁江区。 委托代理人：李艳，吉林良佐律师事务所律师。 被告：赵金钟，男，1974年3月25日出生，满族，职业，住吉林省松原市宁江区。 第三人：赵金梅，女，1973年6月1日出生，满族，职业，住吉林省松原市宁江区。 原告关忠萍与被告赵金忠、第三人赵金梅离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理，原告关忠萍及委托代理人李艳、被告赵金忠均到庭参加诉讼，经本院依法传唤，第三人赵金梅无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告关忠萍诉称：关于本案，原告此前已经经过了两次诉讼，第一次以民间借贷为案由起诉，在法官的释明下，原告于2018年7月25日撤回了诉讼；第二次以离婚后财产纠纷案由起诉，法院于2018年11月26日以本案被告赵金梅不应作为本案当事人为由裁定驳回起诉。原告与被告原为夫妻关系，在2013年1月4日登记结婚，婚后无子女，后因感情不和自愿于2017年4月13日协议离婚。离婚时双方协议男方于2017年6月1日前一次性给女方支付77070.00元整；女方将名下一辆现代轿车过户给男方。于2017年女方在男方花言巧语承诺下，将原告名下车辆过户给毫无利害关系的本案第三人男方的姐姐赵金梅名下，现被告赵金忠以种种不实借口拒绝给付承诺给原告的42570元债务（期间被告向原告给付了一部分）。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还欠款42570元。 被告赵金钟辩称：2017年4月13日离婚，离婚协议书让我一次性支付女方70070元，我还欠原告35070元，离婚协议书第四条规定财产自行分割，第五条规定我欠原告70070元，车辆过户到我名下，女方协助过户。 经审理查明：原、被告于2017年4月13日经民政部门离婚，并签订离婚协议书。原告关忠萍向本庭提交离婚协议书一份，被告赵金忠对离婚协议书予以认可。原告提交欠条一枚，证实被告赵金忠欠原告77070元，被告赵金忠对欠条予以认可。原告提交光碟一张，证实被告赵金忠要求把车辆过户到其姐姐赵金梅名下，再用车辆贷款偿还欠原告的欠款。被告赵金忠对此不予认可，认为车辆过户到赵金梅名下是关忠萍与赵金梅的买卖交易与其无关系。在庭审中原、被告双方均认可自2017年4月13日至今赵金忠已偿还关忠萍欠款42000元，尚剩余35070元未偿还完毕。被告赵金忠要求原告关忠萍返还离婚协议书中约定自行处理的物品：手链一条、皮草一件、冰箱一台、冰柜一个、空调一台、电视一台、沙发一个、床一张、洗衣机一台，原告对上述物品不予以认可，认为上述家电并不存在，被告赵金忠未能提供证据证实家电及物品的存在。第二次庭审时，原告关忠萍向本庭提交机动车档案一份，证实关忠萍把现代ix35（车牌号码吉JL93**）车辆已过户到本案第三人赵金梅名下，原告认为赵金梅属于不当得利，被告对车辆已过户在赵金梅名下予以认可，有二手车交易记录和银行贷款证明可以证实。原告关忠萍在第二次庭审中主张被告赵金忠返还35000元，被告赵金忠认可原告所述数额。被告赵金忠主张原告应返还家具家电及物品，应将车辆（车牌号码为吉JL93**）过户到赵金忠名下。第三人赵金梅两次庭审均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。 本院认为：原、被告离婚协议合法有效，系双方真实意思表示，基于原、被告之间的离婚协议的约定和原、被告双方均认可的数额，被告赵金忠应给付关忠萍35000元，故原告要求被告给付35000元的诉讼请求本院予以支持。被告赵金忠主张要求原告返还手链一条、皮草一件、冰箱一台、冰柜一个、空调一台、电视一台、沙发一个、床一张、洗衣机一台，原告关忠萍不予认可家具家电及物品的存在，被告赵金忠未能向本庭提供证据予以证实物品的存在，应承担举证不能的责任，故被告要求原告返还家具家电及物品的请求本院不予以支持，待被告可提供证据予以证实时另案告诉。被告主张要求原告将现代牌ix35轿车（车牌号码吉JL93**）过户到其名下，现因车辆已过户登记在赵金梅名下，登记所有权人为赵金梅，故关于对车辆的纠纷应另案主张权利，本案不予以处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、关忠萍与赵金忠离婚协议合法有效； 二、赵金忠于判决生效后立即给付关忠萍35000元； 三、第三人赵金梅在本案中不承担民事责任； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费432元，由被告赵金忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  罗洪山 人民陪审员  高洪梅 人民陪审员  高秀影 二〇一九年七月十八日 书 记 员  石丽敏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初1862号原告：王彦祥，男，1967年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：王丹，女，1988年3月22日出生，汉族，龙江中粮公司职工，住黑龙江省龙江县。王彦祥与王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，原告王彦祥因病去世。本院经审查认为，原告王彦祥死亡，其继承人放弃诉讼权利，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。王彦祥已经预交的案件受理费275.00元，不予退还。审判员  刘明月二〇一九年七月四日书记员  姜小松
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6234号 原告：徐峰，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被告：福建省华旭投资发展有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：黄炳福。 原告徐峰与被告福建省华旭投资发展有限公司（以下简称“华旭公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 徐峰向本院提出诉讼请求：华旭公司向徐峰支付逾期交房的违约金，即从2015年11月1日起至实际达到交房条件时止，以已支付的购房款406636元日万分之二计算，暂计算至起诉时违约金为108978元。事实和理由：2014年12月21日，徐峰与华旭公司签订《商品房买卖合同》，徐峰购买了华旭公司开发的位于南安市商品房。合同约定：1、标的房屋91.87㎡，单价4426.21元／㎡，总价406636元，徐峰按期支付完全部价款。2、华旭公司应当在2015年10月31日前交房，交房条件为：商品房经勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格，及合同第八条第2、第3项交房条件。3、逾期交房按合同第九条第2项约定，即按合同附件六补充协议相关条款约定，根据附件六补充协议第六条第3项约定：出卖人逾期交房买受人要求继续履行合同的，按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金。至今，华旭公司开发的商品房仍未达到约定的交房条件，而徐峰已履行完全部的付款义务，由此华旭公司应当承担逾期交房的违约责任。 华旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与徐峰选择争议解决方式为仲裁，且仲裁协议合法有效，请求驳回徐峰的起诉。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，徐峰、华旭公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州仲裁委员会南安分会仲裁；2、依法向人民法院起诉”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，因本案双方已达成合法有效的仲裁协议，徐峰应向泉州仲裁委员会南安分会申请仲裁解决纠纷，人民法院不应受理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于徐峰的本案诉讼，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初1155号 原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：文淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司法律事务部员工（特别授权）。 被告：王万艮，男。 原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告王万艮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告返还原告借款本金41000元并支付相应利息（以本金41000元为基数按年利率11.16%自2006年1月1日起至债务履行完毕之日止计付）。事实和理由：2005年4月1日，原告与被告签订《信用借款合同》一份，主要约定：1、原告向被告提供贷款50000元；2、利息按年利率11.16%计付；3、还款期限为2005年11月30日。合同签订后，原告当即履行了发放贷款的义务。借款期届满，被告仅返还借款本金9000元并支付利息截止2005年12月31日。除此之外，被告未再履行债务，原告多次催告履行亦无果。为此，原告特起诉，请求判如所请。 被告未作答辩。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对相关诉讼权利予以放弃。鉴于此，依照相关法律规定，本院结合原告的陈述、举证意见，经审理认定事实如下：原告提交的其营业执照、被告的身份信息证明材料、《信用借款合同》、借款凭证均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信，并确认证据所证明的事实，即原告诉称的全部事实。 本院认为，原告与被告签订的《信用借款合同》系当事人真实意思的表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告全面、完备履行了合同义务的情况下，未完全履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《信用借款合同》的约定，并结合原告的诉请，被告应承担返还借款本金41000元并支付相应利息的违约责任。其利息以本金41000元为基数按年利率11.16%自2006年1月1日起至债务履行完毕之日止计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王万艮于本判决生效之日起十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金41000元，并支付相应利息（以本金41000元为基数按年利率11.16%自2006年1月1日起至债务履行完毕之日止计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计413元，由被告王万艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  吴林森 二〇一九年七月十九日 法官助理胡婷婷 书记员黄文娟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1589号申请执行人：陶春华，女，1955年12月15日生，汉族，住天长市。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：汪华安，男，1965年5月3日生，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人陶春华与被执行人汪华安民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人汪华安名下有银行存款、房产等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪华安的银行存款200000元，或扣留、查封、扣押被执行人汪华安名下与执行标的金额200000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年七月四日书记员  王 羽《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2413号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于周贵军与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕361号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执137号申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托代理人：杨宇、邓超，该公司员工。被告：万辉，男，汉族，1970年10月22日出生，住贵阳市乌当区。被执行人王菊，女，汉族，1977年10月18日出生，住贵阳市乌当区。贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与万辉、王菊借款合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人名下有房屋，我院已将其查封，现申请人因与被执行人在协商还款事宜，向我院申请暂缓处置被执行人的资产且向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月十五日书记员  杨伟
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更99号罪犯罗金有，男，汉族，生于1968年3月7日，小学毕业，甘肃省文县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）陇刑一初字第23号刑事判决，以被告人罗金有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，陇南市中级人民法院依法报送本院复核，本院于2016年8月30日作出（2016）甘刑核27129558号刑事裁定，核准对被告人罗金有的定罪处刑。宣判后交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬3次。建议将其刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯罗金有因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。该犯系累犯。该在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。现该犯死刑缓期执行期满，执行期间没有故意犯罪。另查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯罗金有在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗金有死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53980号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曾斯华，女，1987年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金25717.51元、利息1216.71元、罚息357.63元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金25717.51元、利息1216.71元、罚息357.63元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾斯华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25717.51元、利息1216.71元、罚息357.63元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告曾斯华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾斯华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告曾斯华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初4012号原告：张永发，男，1970年11月11日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区雀巢家园******。公民身份号码：23018219701111341X委托代理人：任希庆，男，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。被告：孙继友，男，1966年3月12日出生，汉族，现住黑，现住黑龙江省宾县iv>身份证号：（未出庭）原告张永发诉被告孙继友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永发委托代理人任希庆到庭参加庭审，被告孙继友经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张永发向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款人民币250，000.00元，案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告在双城区通过转账方式向原告借款人民币310，000.00元（其中转账300，000.00元、现金10，000.00元），被告给原告出借据一份，后经原告多次索要，被告偿还60，000.00元，剩余款项至今未还。被告孙继友未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于被告孙继友出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的借据、银行流水，可以证实原告的诉讼请求，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，被告孙继友称搞工程在原告处借款，自2016年1月份起直至2016年9月份，被告共计在原告处借款人民币31万元，（其中转账300，000.00元、现金10，000.00元），2016年9月9日双方经结算，被告给原告出借据一份，后经原告多次索要，被告偿还60，000.00元，剩余款项至今未还。本院认为，原告张永发与被告孙继友之间签订的借据合法有效，被告孙继友未按照约定履行还款义务，原告要求被告孙继友偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙继友于判决生效十日内给付原告张永发借款本金25万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050.00元、公告费560.00元由被告孙继友承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  于洪伟人民陪审员  张双丽二〇一九年七月十五日书 记 员  冯紫琪
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1209号原告：广宁县御景假日酒店有限公司，住所地：广东省广宁县南街镇环城东路商业步行街**。法定代表人：欧淦昌，总经理。委托诉讼代理人：林彩群，女，汉族，1973年9月22日出生。身份证住址：广东省，系原告员工。被告：陈文汉，男，汉族,1986年12月31日出生。住广东省。原告广宁县御景假日酒店有限公司与被告陈文汉服务合同一案，本院于2019年6月21日立案。原告广宁县御景假日酒店有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己民事权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县御景假日酒店有限公司撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告广宁县御景假日酒店有限公司负担。审判员  陈钰修二〇一九年七月十一日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1343号 上诉人（原审原告）：李慧，女，1990年4月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人（原审原告）：范存芹，女，1957年7月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 两上诉人委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 两上诉人委托诉讼代理人：汤洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李元振，男，1953年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：陈玉霞，女，1957年2月3日出生，汉族，住址泰安市泰山区。 两被上诉人委托诉讼代理人：李强（李元振、陈玉霞之子），住泰安市泰山区邱家店镇桂林村**。 两被上诉人委托诉讼代理人：谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。 上诉人李慧、范存芹因与被上诉人李元振、陈玉霞返还原物纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李慧、范存芹持行政机关向李元国颁发的集体土地建设用地使用证，主张李元国生前系涉案房屋所有权人，范存芹系李元国之妻、李慧系李元国之女，李元国去世后，两人继承取得涉案房屋所有权。李元振、陈玉霞不予认可，主张涉案房屋系两人出资所建，2006年两人又进行了翻建，涉案房屋与李慧、范存芹无关，李慧、范存芹无权要求返还房屋。本案应审查认定李元国生前是否为涉案房屋所有权人，范存芹、李慧与李元国存在何种性质法律关系，范存芹、李慧是否取得了涉案房屋所有权，应综合双方证据，结合当事人对范存芹与李元国共同居住、李慧与李元国共同生活等事实的陈述，对范存芹、李慧是否对涉案房屋享有权利基础进行综合认定，在此基础上，对范存芹、李慧要求返还房屋等诉讼请求进行实体处理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初402号民事判决； 二、本案发回泰安高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人李慧、范存芹预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年七月二十九日 书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终729号上诉人(原审被告):山东凯利建设集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区晏婴路**。法定代表人：聂培舜，该公司董事长。被上诉人(原审原告):杜京春，男，1968年12月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人山东凯利建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初944号民事裁定，向本院提起上诉。山东凯利建设集团有限公司上诉称，被上诉人诉状中称是我单位员工，请按照劳动争议程序进行，我单位住所地在淄博市临淄区，劳动争议案件管辖明显应在我单位所在地，案件也应该先进行劳动仲裁，请求驳回被上诉人起诉，或移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院所诉事实和理由以及诉请判令上诉人给付拖欠的工资，本案为劳务合同纠纷，属合同类纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据劳务合同的性质可以确定本案劳务合同的履行地在河北省元氏县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人所提本案是否应当经过劳动仲裁前置，不属于管辖权异议上诉阶段的审查范围，本院不予审查。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月三十一日书记员 赵晓月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5660号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张军海，男，1979年7月8日出生，汉族，住四川省巴中市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张军海、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币22,295.48元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初1052号原告：淄博乐游营销策划有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码91370305MA3CG9PM4J。法定代表人：王岩，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。被告：山东昆仑瓷器股份有限公司，住，住所地，淄博市淄川区昆仑路**一社会信用代码91370300706024231N。法定代表人：任峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳广桂，女，1990年8月27日出生，汉族，山东昆仑瓷器股份有限公司职工，住淄博，住淄博市淄川区iv>委托诉讼代理人：孙金鑫，男，1995年6月12日出生，汉族，山东昆仑瓷器股份有限公司职工，住淄博，住淄博市淄川区iv>被告：陈静，女，1995年11月21日出生，汉族，住淄博，住淄博市博山区iv>原告淄博乐游营销策划有限公司（以下简称乐游公司）与被告山东昆仑瓷器股份有限公司（以下简称昆仑瓷器公司）、陈静合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，于2019年4月12日、2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告乐游公司法定代表人王岩、委托诉讼代理人丁亚楠，被告昆仑瓷器公司委托诉讼代理人靳广桂、孙金鑫，被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐游公司向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告票款27545元、支付经济损失8000元，共计35545元。事实和理由：2019年1月份，乐游公司与昆仑瓷器公司签订《景区门票代理销售合作协议书》，约定乐游公司代理昆仑瓷器公司销售昆仑瓷器公司旗下花灯门票销售。合同签订后，乐游公司按照约定将50000元现金支付给昆仑瓷器公司，取得1600张纸质票和1275张电子票。2019年农历初四左右昆仑瓷器公司突然将门票门市价降低为10元左右，导致乐游公司手中的门票价格反而高于昆仑瓷器公司对外销售的价格。2月7日晚上8点半左右，昆仑瓷器公司的职工唐兆君通过电话告诉乐游公司的法定代表人王岩，说第二天要降价，王岩不同意，要求把全部的票款退还。唐兆君后来的回复是同意将1600张纸质票给予退款，但是电子票不能退。王岩表示不同意，唐兆君说公司只能退这些，让王岩第二天赶紧把纸质票拿回去退款。2月8日早上王岩将所有的纸质票拿到昆仑瓷器公司“1954文创园”办公室，由陈静与另外两名员工一起清点之后，昆仑瓷器公司的主任张鹏安排陈静出具了收到条，并同意马上退款。但昆仑瓷器公司至今未退票款。昆仑瓷器公司应退票款是27545元，另外因昆仑瓷器公司的降价行为，迫使乐游公司手中的电子门票低价销售，由此造成了乐游公司8000元的损失。因陈静出具了收条到，陈静应当承担连带还款责任。昆仑瓷器公司辩称，我公司不存在违约行为，无需返还乐游公司费用。乐游公司与昆仑瓷器公司签订《景区门票代理销售合作协议书》第六条已经明确约定：“若乙方未售完甲方不予退款”，因此，乐游公司的主张不成立。陈静出具的收到条系个人行为。陈静辩称，我不应该承担责任。我从2018年10月份至2019年2月底在昆仑瓷器公司“1954文创园”从事文员工作。收到条是乐游公司的王岩和昆仑瓷器公司的主任、经理张鹏核对好账后，张鹏让我写的。我写完了收到条后还拿给张鹏和王岩都看了，我写收到条的时候在场人有王岩、孙颖、杜小雯，乐游公司的王岩与昆仑瓷器公司的张鹏。本院经审理认定事实如下：昆仑瓷器公司开发公司旗下“1954文创园”花灯展，针对花灯展的门票销售事宜，2019年1月份，乐游公司与昆仑瓷器公司签订《景区门票代理销售合作协议书》，约定：乐游公司代理昆仑瓷器公司旗下花灯门票线上包含美团、携程等OTA平台、线下平台销售事宜；乐游公司为景区门票产品的网络代理商，有关网络电子门票包含旅行社现票销售事宜委托乐游公司办理；代理合作期限自2019年2月5日至2019年2月19日；若昆仑瓷器公司未能在景区门票的门市价发生变动当日及时告知乐游公司的，乐游公司有权在发生变动当月的结算期内，以门市价变动前与变动后的较低者计算佣金；门市价35元，网络零售价格29.9元，乐游公司电子票代理价格17.5元，乐游公司提前预付50000元费用，取得1600张现票和1275张电子票；若乐游公司未售完，昆仑瓷器公司不予退款。合同签订后，乐游公司支付昆仑瓷器公司50000元费用，取得1600张纸质票和1275张电子票。2019年正月初四即2019年2月7日，昆仑瓷器公司对外门市票价降为：昆仑镇居民每张10元，淄川区和博山区居民按门市价格每张20元。2019年2月8日，乐游公司法定代表人王岩到昆仑瓷器公司“1954文创园”办公地点，在与昆仑瓷器公司“1954文创园”的办公室主任张鹏协商，核实了退票数、票款后，由张鹏安排其工作人员陈静为乐游公司的王岩出具了收到条一份，载明：“今收到乐游营销策划有限公司交回纸质门票1574张，应退票款27545元”。以上事实有乐游公司提供的《景区门票代理销售合作协议书》、收到条、微信截图、照片及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，乐游公司与昆仑瓷器公司签订的《景区门票代理销售合作协议书》合法有效。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。乐游公司与昆仑瓷器公司在履行《景区门票代理销售合作协议书》过程中，双方针对乐游公司未售出门票的退回票数、退回单价、总退票款等事项进行了重新协商，并由昆仑瓷器公司工作人员陈静为乐游公司出具了收到条，该收到条应视为对《景区门票代理销售合作协议书》约定的相关合同内容的变更。因此，乐游公司与昆仑瓷器公司应按照合同变更后的内容履行相关义务，乐游公司要求昆仑瓷器公司退还票款27545元，本院予以支持。乐游公司主张8000元损失的主张，证据不足，本院不予支持。同时，陈静出具收到条的行为，系代表昆仑瓷器公司行使的职务行为，其后果应由昆仑瓷器公司承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东昆仑瓷器股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博乐游营销策划有限公司27545元；二、驳回淄博乐游营销策划有限公司的其他诉讼请求；三、陈静在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取计345元，由淄博乐游营销策划有限公司负担101元，山东昆仑瓷器股份有限公司负担244元。财产保全费420元，由山东昆仑瓷器股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年七月二日法官助理朱守村代理书记员  崔天琪
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初190号原告（暨原告王某1、王某2（WANGANGELICAZIQI）法定代理人，原告吴建康、张树华共同委托诉讼代理人）：王建军，男，1969年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某1，女，2004年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某2（WANGANGELICAZIQI），女，2011年2月2日出生，美利坚合众国籍，住北京市朝阳区。原告：吴建康，男，1932年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张树华，女，1936年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张晴，女，1969年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。原告王建军、王某1、王某2（WANGANGELICAZIQI）、吴建康、张树华诉被告张晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告王建军、王某1、王某2（WANGANGELICAZIQI）、吴建康、张树华于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军、王某1、王某2（WANGANGELICAZIQI）、吴建康、张树华的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建军、王某1、王某2（WANGANGELICAZIQI）、吴建康、张树华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建军、王某1、王某2（WANGANGELICAZIQI）、吴建康、张树华负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年七月三十日法官助理  崔西彬书 记 员  刘昊男
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2853号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：冯妍菲，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告冯妍菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初130号申请人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该公司董事长。被申请人：江西帝玛实业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。法定代表人：王彬，该公司执行董事。被申请人：王彬，女，1987年12月15日出生，汉族，户籍地：浙江省缙云县。被申请人：卢飞常，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地：浙江省缙云县。被申请人：王晓慧，女，1972年4月15日出生，汉族，户籍地：浙江省缙云县。抚州农村商业银行股份有限公司与江西帝玛实业有限公司、王彬、卢飞常、王晓慧金融借款合同纠纷一案，申请人抚州农村商业银行股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人的房屋、土地、银行存款、车辆、机器设备、股权等价值26779251.68元的财产。本院经审查认为，申请人为保证判决的执行，向本院提出的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值人民币26779251.68元范围内，查封、扣押、冻结江西帝玛实业有限公司、王彬、卢飞常、王晓慧房屋、土地、银行存款、车辆、机器设备、股权等财产。案件申请费5000元，由抚州农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年七月十九日书记员  李恒超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1072号申请执行人：李小飞，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：盛昊南，男，1994年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。本院在执行李小飞与盛昊南民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50525元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产等。被执行人盛昊南名下一辆轿车已被查封，因未能扣押，故暂不能处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月十九日书记员 孙 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初5194号原告：兰州顺源通轮胎有限公司。法定代表人：桂青岭，该公司总经理。委托诉讼代理人张国忠，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：甘肃玖龙运输有限公司。法定代表人：闫万强，该公司总经理。委托诉讼代理人洪国柱，男，汉族。被告:闫万强，男，汉族。原告兰州顺源通轮胎有限公司与被告甘肃玖龙运输有限公司、闫万强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告兰州顺源通轮胎有限公司的委托诉讼代理人张国忠、被告甘肃玖龙运输有限公司的委托诉讼代理人洪国柱到庭参加诉讼，被告闫万强经本院公告送达开庭传票未按期到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。兰州顺源通轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付货款93840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年起陆续从原告处购买轮胎，至2016年3月21日，原告找被告催要货款时，经双方对账，被告确认欠原告货款93840元。时任被告甘肃玖龙运输有限公司法定代表人的闫万强向原告出具了对账单一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。综上所述，为维护自身权利，特向法院起诉。被告甘肃玖龙运输有限公司辩称，原、被告之间的买卖合同系被告的公司行为，闫万强代表公司履行职务，将其列为被告，主体不适格。2016年3月21日，原告找到被告库管员闫积霖及负责人闫万强对原告提出的四笔欠款要求原告与其财务部门进行核算。闫积霖认可收到了货物，但负责人闫万强对双方的来往账目不清楚，遂在对账说明上注明：“请财务核实源顺通公司送来轮胎入库单据”及所欠款由玖龙公司财务核实”等字样。但是，原告持有闫万强签字的对账说明后并没有与被告公司财务进行确认与核实，且被告分别于2014年8月20日与2014年9月19日已经向原告给付了对账说明中所列金额为34140元和22000元的两笔欠款。被告又在2015年1月21日指派工作人员向原告户名为：王丽英，账户：，开户行：农行中山路支行的账户再次给付原告欠款10000元。据此，被告实际欠原告的轮胎款应该是27700元，鉴于以上事实和理由，被告认可27700元的欠款事实，请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告甘肃玖龙运输有限公司自2013年起达成了口头买卖协议，约定供货及付款方式是滚动发货付款。2016年3月21日，被告的员工闫积霖向原告出具了一份没有名称的“清单”，记载：“2014年8月王丽英22000（贰万贰仟元正），2014年6月王丽英34140（叁万肆仟壹佰肆拾元正），2014年12月王丽英23000（贰万叁仟元正），2015年4月王丽英14700（壹万肆仟柒佰元正），合计：93840闫积霖2016、3、21”。在该“清单”上方被告闫万强写明：“请财务核实源通公司送来轮胎入库单据。闫万强，2016、3、21、”同时又在该清单左侧及下方再次书写：“以上确认，闫万强。3/21”；“由财务付款后，所欠款由玖龙公司财务核实。闫万强21/3”。原告以此为据，要求被告支付欠款93840元。被告甘肃玖龙运输有限公司提供2014年8月20日向王丽英支付货款34140元、2014年9月10日向王丽英支付货款22000元的银行转账凭证。王丽英在2016年11月前担任原告的法定代表人。因双方对该清单记载的货物总价均没有异议，原告认为该“清单”是被告对货款欠款的确认单，被告认为是原告供给被告货物价款的确认“清单”，为此双方引发讼争。本院认为，从原告提供的“清单”可以证实原告给被告甘肃玖龙运输有限公司供货四次，货款价格双方均未异议，且双方付款方式是滚动付款，被告甘肃玖龙运输有限公司提供的银行付款凭证证实原告于2014年6月供货34140元，被告甘肃玖龙运输有限公司于同年8月20日付款34140元，原告于2014年8月供货22000元，被告甘肃玖龙运输有限公司于同年9月10日付款22000元，原告供货时间、货款数额与被告甘肃玖龙运输有限公司付款时间、数额又与“清单”记载相吻合，与双方口头约定供货付款方式相同，且原告未能提供同一时期给被告同时提供相同数量价款的货物，故本院对被告辩解已经支付“清单”中两笔款项合计56140元的辩称予以采信；对原告主张“清单”系对货款欠款的确认不予采信；对被告甘肃玖龙运输有限公司辩解2015年1月21日向原告王丽英账户支付10000元货款的辩解，因被告甘肃玖龙运输有限公司未提供付款凭证，故本院不予采信；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告甘肃玖龙运输有限公司未全面履行支付原告货款37700元的义务，故应当及时予以支付；对原告主张超过的数额，因缺乏事实依据，本院不予支持；对原告主张被告闫万强承担支付货款责任的诉请，因被告闫万强签字确认的行为是职务行为，故原告该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告主张被告甘肃玖龙运输有限公司支付货款93840的诉请，以本院认定的数额37700元予以支持，超过的数额缺乏事实依据，本院不予支持；对原告主张被告闫万强承担支付货款的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告甘肃玖龙运输有限公司向原告兰州顺源通轮胎有限公司支付货款37700元。二、驳回原告兰州顺源通轮胎有限公司对被告闫万强的诉讼请求。案件受理费1073元，由原告兰州顺源通轮胎有限公司负担642元，被告甘肃玖龙运输有限公司负担431元。上述由被告甘肃玖龙运输有限公司承担的款项共计38131元，于判决生效后5日内向原告兰州顺源通轮胎有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 张     援     梅人民陪审员 马           辉人民陪审员 苏萍二〇一九年七月二十九日书 记 员 程     黎     娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初2524号原告：马银付，男，1963年7月22日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。被告：马军福，男，1980年12月26日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。本院在审理原告马银付诉被告马军福民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，需由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由本院按照普通程序进行审理。审 判 长  张亚丽人民陪审员  杨 静人民陪审员  赵海兰二〇一九年七月十五日书 记 员  王 玥
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初1965号 原告：王思理，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：叶飞，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告王思理诉被告叶飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思理到庭参加了诉讼，被告叶飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思理提出诉讼请求为：1.判令被告叶飞偿还借款58万元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告叶飞负担。事实与理由：原告从事驾驶工作，被告曾在义安区经营“铜陵市叶飞轮胎销售总汇”多年，原、被告因此认识。2013年2月27日和7月8日，被告以扩大经营需资金周转为由，分两次分别向原告借款13万元和20万元，口头约定利息为月息2分，并出具了借条。原告每年都会催要借款，被告均以暂时无钱为由推脱还款，借条一再重新出具，利息也一让再让。到2018年5月17日，原告再次找到被告索要欠款，被告最终出具了58万元借条，并口头答应年底前还款，但到年底后仍然拒绝还款，并不接原告电话。现原告为维护正当合法权益，特诉讼至法院。 被告叶飞未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：原告系从事驾驶员工作，被告从事汽车修理及零部件销售业务，原、被告双方因此认识。2013年，被告以经营需资金为由，于2013年2月27日、7月8日分别向原告借款13万元、20万元，后在原告的催要下，2018年5月17日，被告向原告出具借条一份，主要内容为“今借到王思理人民币伍拾捌万元整”。因被告至今未还款，原告遂提起诉讼。庭审中，原告确认实际借款本金为33万元，58万元的借条中包含了自出借之日起至2018年5月17日期间未付利息25万元，另在2018年5月17日前被告还款2.3万元。 以上事实有原告陈述、借条、原告银行流水等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。王思理主张叶飞于2013年2月27日、7月8日分别向其借款13万元和20万元，根据王思理的银行流水及叶飞出具的借条足以认定本案借款已实际交付叶飞，故双方之间民间借贷关系成立且生效，叶飞应当履行还款义务。诉争借款虽无书面还款期限约定，但在王思理以诉讼的方式进行催要后即视为借款已到期，叶飞应当予以偿还。本案中，王思理在2013年向叶飞出借33万元，叶飞在2018年5月17日前还款2.3万元，又于2018年5月17日出具了58万元借条。综合全案判断，已还的2.3万元应为对利息的偿还，超出本金的25万元应为截止到2018年5月17日止拖欠的利息，以上即诉争两笔借款自出借之日至2018年5月17日期间利息总额为27.3万元，利率标准低于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”之规定，故本案现借款本金为58万元。关于从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，通过前述可以认定诉争借款约定了利息，现王思理主张的逾期利率计算标准在双方约定的利率标准之下，且以本金58万元为基数从起诉之日起计算逾期利息亦不超过年利率24%的法律上限，予以支持。叶飞经公告传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此可能导致的不利后果，故本案根据现有证据，对王思理的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶飞于本判决生效后十日内偿还原告王思理借款本金人民币58万元，并自2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9600、公告费600元（凭票据结算），由被告叶飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王贤稳 审 判 员  张兵鹏 人民陪审员  许旭东 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初3050号原告：郭维柱，男，1956年11月30日生，汉族，工人，住尚志市。委托代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：金英利。职务：总经理。委托代理人：赵亚丹，人民保险公司职员。原告郭维柱与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭维柱的委托代理人马玉梅、被告人民保险公司的委托代理人赵亚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭维柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费23020.23元、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、伤残赔偿金49402.8元（27446元×18年×0.1）、精神抚慰金5000元、误工费18000元（6个月×3000元/月）、护理费9627.8元（58569元÷365天×60天）、营养费6000元（100元×60天）、鉴定费2700元、交通费72元（3元/天×24天），合计116222.83元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月17日，被告戴英武驾驶黑Ｌ×××**号轿车，行驶至河东-301国道尚志镇东安村四队于慧家门前丁字路口处，与原告郭维柱驾驶的电动三轮车相撞，造成原告郭维柱受伤。原告郭维柱伤后入尚志市人民医院住院治疗24天，支付医疗费23020.23元，诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮挫伤、肺挫伤、创伤性胸腔积液、多处浅表损伤。被告戴英武驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保交强险及商业险，就赔偿事项协商未果，诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告人民保险公司辩称，事故真实性无异议，车辆投保交强险及商业三者险，限额30万元及不计免赔，司机戴英武负次要责任，在交强险范围外承担次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据及事实本院认定如下：2018年9月17日，戴英武驾驶黑Ｌ×××**号轿车，与原告郭维柱驾驶的电动三轮车相撞，造成原告郭维柱受伤的交通事故，交警队认定戴英武负次要责任，原告郭维柱负主要责任。原告郭维柱伤后入尚志市人民医院住院治疗24天，支付医疗费23020.23元，诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮挫伤、肺挫伤、创伤性胸腔积液、多处浅表损伤。原告郭维柱伤后通过交警队委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为郭维柱十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养期60日。戴英武驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、商业三者险赔偿限额为300000元且投保了不计免赔。诉讼中，原告郭维柱申请撤回对戴英武的起诉，本院予以准许。本院认为，戴英武驾驶黑Ｌ×××**号轿车与原告郭维柱驾驶的电动三轮车相撞，造成原告郭维柱受伤的交通事故，交警队认定原告郭维柱负主要责任，戴英武负次要责任。戴英武驾驶车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告郭维柱主张的各项赔偿事项如下：医疗费23020.23元、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、营养费6000元（100元×60天），三项合计31420.23元，赔偿标准符合法律规定，本院予以确认。此款由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余21420.23元由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担次要责任即30%为6426元。原告郭维柱虽已到退休年龄，但提供证据证实确已产生误工损失，本院予以维护，误工费应按照3000元/月的标准计算。护理费应按照上一年度城镇居民服务业平均工资58569元/年的标准计算。伤残赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入27446元/年的标准计算。原告郭维柱63周岁，应计算17年的伤残赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告郭维柱的鉴定事项为伤残程度鉴定，故主张鉴定费的诉讼请求，本院予以维护。故误工费为18000元（3000元/月×6个月），护理费为9627.8元（58569元/年÷365天×60天），伤残赔偿金为46658.2元（27446元/年×17年×0.1），精神抚慰金5000元，交通费72元（24天×3元/天），鉴定费2700元。以上六项合计82058元，此款由被告人民保险公司在交强险伤残限额内全部赔付。综上被告人民保险公司应赔偿原告郭维柱各项损失合计98484元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告郭维柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计98484元。此款于判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1313元，由原告王升负担182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年七月十八日书记员  于 松
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1281号 申请执行人：毕萍芝，女，汉族，1962年12月25日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈瑞勇，男，汉族，1976年11月9日出生，住福建省南平市延平区。 关于毕萍芝与陈瑞勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初306号民事判决书已经发生法律效力，陈瑞勇未履行生效文书确定的义务，依毕萍芝的申请，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的为借款本金1000000元及利息、执行费12400元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈瑞勇邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈瑞勇有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈瑞勇纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人陈瑞勇不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈瑞勇有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年七月十九日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初580号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明。 委托诉讼代理人：袁静华。 被告：黄飘，女，1987年5月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：谢建勇，男，1983年8月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 委托诉讼代理人：敖娟。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（简称“峡江农商银行”）与被告黄飘、谢建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁静华、被告谢建勇到庭参加诉讼，被告黄飘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄飘、谢建勇偿还原告借款本金299900元及利息8096.06元（利息按合同约定的利率计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄飘于2019年1月18日因经营钜豪照明店用途向峡江农商银行借款299900元，借款期限至2021年1月17日，至今该笔贷款结欠本金299900元及截止至2019年5月22日利息8096.06元。借款人未履行借款合同，未按期归还本息。经多次催收，未果。 被告谢建勇辩称，原告诉请谢建勇对该笔贷款承担偿还义务于法无据，恳请法庭驳回原告对答辩人的全部诉请。第一，答辩人并非案涉金融借款合同的贷款人，该笔贷款为被告黄飘的个人贷款。被告黄飘仅用于其个人经营的峡江县钜豪照明店。且黄飘使用该笔贷款经营照明店严重亏损，根本未将资金用于家庭共同生活。第二，该笔贷款的到期日为2021年1月17日，贷款目前还未到期。 被告黄飘未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。峡江农商银行围绕本案诉讼请求，向本院提交了：1、个人借款申请书一份，证明贷款的用途是经营钜豪照明经营店，经营人由黄飘和谢建勇签字，个人申请书黄飘的丈夫谢建勇清楚的知道照明店是用于家庭共同经营；2、被告借款人夫妻双方身份证、户口本和结婚证复印件一份，证明本案的被告的身份信息及两被告夫妻关系；3、借款凭证一份，证明被告黄飘向原告借款299900元，借款利率7.8375%，借款299900元当日转入被告黄飘6226822017400045980账户；4、借款合同一份，证明原告与被告黄飘、谢建勇签订了借款合同，2019年1月18日双方盖章生效；5、营业执照两份，证明被告的相关信息；6、到期贷款催收通知书一份，证明原告在2019年1月15日向被告催收贷款，被告黄飘、谢建勇知晓并在到期贷款催收通知书上盖章签字。7、利息交易明细、利息计算方法各一份，证明该笔借款利息已归还情况和证明该笔贷款的利息计算方法。被告谢建勇质证，对第1组证据真实性、合法性没有异议，对原告方证明目的有异议，这个申请书是原告方所制订的格式条款，叫我方签字时并没有示明我们是属于共同贷款，签名的地方不是使用的关联人，而不是申请人，就声明承诺具体的内容，也没有向谢建勇充分的说明告知；2、对第2组证据真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，在贷款之前被告双方一直处于分居闹离婚的状态；3、对第3组证据不清楚，因为收款账户是黄飘个人账户；4、对第4组证据真实性、合法性没有异议，但证明目的有异议，谢建勇并没有在借款合同上签字；5、对第5组证据真实性、合法性没有异议，对原告的证明目的有异议，这个营业执照可以客观的真实的反映出这个灯具店是黄飘个人经营，而不是属于家庭经营；6、对第6组证据真实性、合法性没异议，但对原告的证明目的有异议，我方并不认可原告对我方进行催收；7、对第7组证据我方不清楚。二被告未举证。本院认为，原告提供的证据与原件核对无异，借款凭证、借款合同等均有相应被告签字，因此对峡江农商银行提供的证据真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄飘于2019年1月11日向峡江农商银行申请借款300000元，用于经营钜豪照明店，谢建勇作为配偶签字，声明承诺申请书内容真实，配偶承诺愿与借款人共同归还贷款，同意以家庭财产和家庭收入共同承担。黄飘、谢建勇与峡江农商银行于2019年1月18日签订个人借款合同，约定：借款金额300000元，借款期限24个月，自2019年1月18日起至2021年1月17日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率按浮动利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮65%；结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款按借款利率加收50%计算罚息；借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。峡江农商银行于2019年1月18日向黄飘发放借款299900元，借款期限2019年1月18日至2021年1月17日，借款年利率7.8375%。截止2019年5月22日尚欠本金299900元、利息8096.06元。 本院认为，黄飘、谢建勇与峡江农商银行之间的签订的借款合同、谢建勇承诺承担共同还款责任系合同双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同合法有效，双方均应按约履行合同。峡江农商银行向黄飘、谢建勇提供了借款，黄飘、谢建勇应按约定及承诺返还借款本金及支付利息。借款人未按借款合同约定按季付息，且案涉借款用途的峡江钜豪照明店已歇业、停止经营，峡江农商银行依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部提前到期，符合合同约定。因此，峡江农商银行请求黄飘、谢建勇返还借款本金和支付利息，理由正当，符合合同约定及法律规定，应予支持。黄飘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄飘、谢建勇于本判决生效之日起一百八十日内返还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金299900元和支付利息8096.06元（该利息计算截止至2019年5月22日，自2019年5月23日起至2021年1月17日止期间的利息以实际借款本金为基数按实际使用借款期间、按年利率7.8375%计算；2021年1月18日起至付清借款本金时止期间的逾期利息以实际借款本金为基数按借款年利率7.8375%加收50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5920元，减半收取计2960元，由被告黄飘、谢建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年七月二十二日 书记员  邓 君
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初257号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人杨熊，男，1983年12月19日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，汉族，小学文化，无业，捕前住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。2018年7月18日因盗窃被北京市公安局门头沟分局行政拘留五日。2019年1月11日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人杨熊犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人杨熊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年12月28日，被告人杨熊在廊坊市安次区的某不锈钢店内盗窃吴某的黑色东芝牌笔记本电脑一台。2018年12月，被告人杨熊在廊坊市广阳区园兰亭小区外盗窃张某停放在路边的宝来轿车内的硬币、机动车行驶证、驾驶证等物品。2019年1月初，被告人杨熊在廊坊市安次区红星美凯龙商城门口盗窃王某停放在此处的银白色福田牌货车内的车辆行驶证。2019年1月10日，被告人杨熊在廊坊市广阳区九州镇赵各庄村南口的面粉厂平房内盗窃孙某房内的鸡蛋、饺子、壁纸刀、钳子等物品。案发后，所盗机动车驾驶证、硬币已被追回并退还被害人张某；所盗机动车行驶证被追回并退还被害人王某。上述事实，被告人杨熊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、张某、王某、孙某的陈述，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，北京市公安局门头沟分局行政处罚决定书，赃物照片，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨熊以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人杨熊当庭自愿认罪，且赃物部分被追回并退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨熊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2019年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张丽英人民陪审员  熊国华人民陪审员  何国山二〇一九年七月三十日书 记 员  贾宗炎附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9320号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路****704—**。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被告：苏某某，男，汉族，1955年6月14日生，住江阴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被告苏某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保无锡分公司的委托诉讼代理人胡艇到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏某某支付太保无锡分公司已支付给陈某的保险赔偿金23172.1元；2、本案诉讼费用由苏某某承担。事实和理由：2018年3月31日，陈某与苏某某驾驶的车辆发生交通事故，苏某某负事故的主要责任。该次事故致使陈某车辆受损，车损33103元，太保无锡分公司已赔付，并依法取得代位求偿权。故诉至法院。被告苏某某未作答辩，亦未举证。经审理查明：2018年3月31日18时41分许，苏某某骑行电动三轮车（车上乘客宋某），沿江阴市云顾线由西向东行驶至江阴市长安大道路口，因违反交通信号灯行驶，与陈某驾驶由南向北行驶的苏Ｂ×××**小型客车碰撞，致宋某、苏某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。同年4月1日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏某某负主要责任；陈某负次要责任；宋某无责任。苏Ｂ×××**小型客车的登记车主为陈某，陈某为该车在太保无锡分公司投保了交强险、机动车损失保险等险种，事故发生在保险期间内。同年5月29日，陈某向太保无锡分公司提出索赔申请，经车辆估损，太保无锡分公司于同年6月15日支付了车辆损失保险金33103元，并取得了代位求偿权。另查明，苏某某骑行的电动三轮车经江阴市公安局交通警察大队车辆管理所车辆检验，该车装有直流串励电动机作为动力驱动装置，装有五组电瓶，应视为机动车。上述事实，有道路交通事故认定书、事故车辆检验意见书、行驶证、驾驶证、保险单、定损单、支付回单、申请书、转让书、声明书、情况说明书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保无锡分公司向陈某赔偿保险金后，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据苏某某在交通事故中的责任要求其赔偿。太保无锡分公司已支付赔偿金33103元，要求苏某某赔偿23172.1元（33103元×70%）的诉讼请求符合事实和法律依据，本院依法予以支持。苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏某某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款23172.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由苏某某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  沈少栋二〇一九年七月三十一日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1757号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：谢敏，女，该公司工作人员。 被执行人：汪邑，男，****年**月**出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人汪邑国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省大邑县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6115号仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执914号申请执行人:韩永辉。被执行人:老河口市万盟供水工程有限公司、王亮亮。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市万盟供水工程有限公司、王亮亮的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年七月二十三日书记员  廖文超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6362号 原告：河北某公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人李某1，女，1995年4月26日出生，汉族，该公司职员，住石家庄市赞皇县。 被告：某公司，住所地：河北省石家庄市开发区。 法定代表人：吴某。 原告与被告某公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告河北某公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北某公司撤诉。 诉讼费1285元，减半收取642.5元，由原告河北某公司负担（诉讼费原告已预交）。 审判员  郝巧灵 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 涵 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13427号原告：昆山市华民气体供应有限公司，统一社会信用代码913205837406770418,住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路**。法定代表人：孙泽峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雷军，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：江苏人人发机器制造有限公司，统一社会信用代码913205836783489247,住,住所地江苏省昆山市锦溪镇锦辉路西侧/div>法定代表人：冒梅兰。被告：合肥鼎冠机电工程有限公司，统一社会信用代码91340111MA2RK5K48B,住,住所地安徽省合肥市包河经济开发区花园大道****/div>法定代表人：章梅娟。本院受理原告昆山市华民气体供应有限公司诉被告江苏人人发机器制造有限公司、合肥鼎冠机电工程有限公司买卖合同纠纷一案后，于2019年7月10日向原告发出催缴诉讼费通知，要求原告在7日内交纳诉讼费，原告于2019年7月11日收到后至今未交纳诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇一九年七月二十二日书记员  潘诗婧
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云07民终661号上诉人（原审原告）：张华明，男，1953年8月5日出生，汉族，住华坪县。上诉人（原审原告）：王连容，女，1958年7月17日出生，汉族，住华坪县。上诉人（原审原告）：张富森，男，1976年5月24日出生，汉族，住华坪县,；上诉人（原审原告）：张富香，女，1979年7月13日出生，汉族，住华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪县兴泉镇兴泉村委会十四组。负责人：胡付华，组长。被上诉人（原审被告）：华坪县兴泉镇兴泉村民委员会。负责人：刘昔书，村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：张富国，男，汉族，1982年7月22日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人张华明、王连容、张富森、张富香因与被上诉人华坪县兴泉镇兴泉村委会十四组、华坪县兴泉镇兴泉村民委员会、张富国确认合同无效纠纷一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，一审时张华明、王连容、张富森、张富香提交了《林地承包合同》和《林地流转合同》两份合同，而一审法院未对《林地流转合同》进行审查属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销华坪县人民法院（2019）云0723民初381号民事判决；二、本案发回华坪县人民法院重新审理。上诉人张华明、王连容、张富森、张富香预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  薛淑华二〇一九年七月二十九日书记员  罗艳果
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10022-10024号之二 被执行人：唐林，男，汉族，1979年8月7日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县，系（2016）粤0307刑初3865号的被告人。 被执行人：潘大红，男，汉族，1982年12月16日出生，身份证住址安徽省歙县，系（2016）粤0307刑初3865号的被告人。 关于被执行人唐林、潘大红刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3865号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐林应缴纳罚金人民币1000元；被执行人潘大红应缴纳罚金人民币1000元;被执行人应退赔被害人罗某损失人民币1425元、退赔被害人陈某损失人民币1828元、随案移送的钥匙状工具两把，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初2848号原告：王翠华，女，1986年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：李艳梅，女，1991年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告王翠华诉被告李艳梅买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王翠华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王翠华负担。审判员  沙庆岭二〇一九年七月二十三日书记员  杨梦铁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2736号 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：宗金环，男，1973年9月17日出生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：胡婷婷，女。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司因与被上诉人宗金环房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对逾期交房事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2131号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月二十四日 法官助理赵鹏 书记员王渴
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执588号之一申请执行人：施功兵，男，1972年6月16日出生，汉族，住枝江市，被执行人：刘中远，男，1966年3月7日出生，汉族，住枝江市，被执行人蔡正平，女，1969年3月7日出生，汉族，住枝江市，申请执行人施功兵与被执行人刘中远、蔡正平买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初字380号民事调解书，于2019年6月3日立案执行，执行中双方达成需要长期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初字380号民事调解书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘新建二〇一九年七月九日法官助理李娟书记员董灵芝
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初1872号 原告穆仁池，男，汉族，1977年3月18日生，重庆綦江人，住所地重庆市綦江县， 委托代理人王刚，系重庆钜沃律师事务所律师，执业证号15001201710430733，代理权限为一般代理。 被告贵州鉴诚房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳河滨社区半月山巷安置房**楼**，统一社会信用代码91520000057086466U。 法定代表人李明松，系公司总经理。 委托代理人国艳，系贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201311902492，代理权限为一般代理。 委托代理人沈云星，系贵州公达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 本院于2019年4月23日受理原告穆仁池诉被告贵州鉴诚房地产开发有限公司（以下至裁定主文简称“鉴诚公司”）普通破产债权确认纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员谢霞担任审判长与审判员朱容莉、人民陪审员龚碧组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告穆仁池诉称：贵州浩漫建筑装饰工程有限公司（以下简称“浩漫公司”）与贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司（后改名为贵州鉴诚房地产开发有限公司）、四川金海建设工程有限公司（以下简称金海公司）签订了《瓮安县北部新城1＃地块1-2号楼阳台栏杆安装工程施工三方协议书》（以下简称三方协议书），约定将鉴诚公司发包给金海公司的瓮安县北部新城1＃地块1-2号楼阳台栏杆安装工程指定给浩漫公司施工。范围包括：阳台栏杆（客厅阳台、生活阳台）入户花园、飘窗栏杆、楼梯栏杆及其他悬空部位栏杆、剪刀梯靠墙扶手及其他扶手工程。协议书签订后，浩漫公司依据协议进行施工并取得进度款结算资料，鉴诚公司共计签批进度款为人民币508040.3元。2018年2月14日，鉴诚公司支付了100000元后，剩余408040.3元款项迟迟未支付。2018年9月21日，瓮安县人民法院裁定受理鉴诚公司破产重整，并指定贵州公达律师事务所为鉴诚公司破产管理人。2018年11月13日，破产管理人向浩漫公司寄送继续履行合同通知书，要求浩漫公司继续履行三方协议书。2019年3月26日，瓮安县人民法院作出（2018）黔2725破1号之一民事裁定书，裁定浩漫公司对鉴诚公司享有债权金额为408040.3元，债权性质为普通债权。2019年4月9日，浩漫公司将对鉴诚公司的债权转让给穆仁池。原告认为，原告继受的浩漫公司对鉴诚公司的债权应为工程优先债权，理由是：装饰装修工程的承包人享有工程款优先权，三方协议处于待履行状态，装饰装修工程款优先权未过除斥期间，人民法院对破产债权裁定属程序性裁定，而非实体性裁定。综上，原告认为浩漫公司在申报债权时，在债权性质处明确填写为工程款，管理人应据实审核确认工程款债权性质，而非认为债权人申报时未明确主张优先权。因此，原告受让的浩漫公司的债权性质应为工程款优先权。 被告鉴诚公司的答辩意见：被告于2018年9月21日被瓮安县人民法院裁定进行破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》的规定，管理人对申报的债权进行初步审查，并将审查的债权表提交债权人会议进行核查，在债权人会议资料上已经明确告知所有债权人对核查的债权有异议，应当在三日内向管理人提交书面异议，对回复结果仍然有异议的，应当在收到复查结果之日起十五日内向人民法院提起确认异议之诉，原告穆仁池作为贵州浩漫建筑装饰工程有限公司的代理人，参加了贵州鉴诚房地产开发有限公司重整案第一次债权人会议，并领取了会议资料，参加了债权核查，但浩漫公司未在管理人规定的期限内提出异议，也未向法院提起诉讼，管理人根据《中华人民共和国破产法》的规定，对无异议的债权提请人民法院作出了裁定，瓮安县人民法院（2018）黔2725破1号之一民事裁定书已于2019年3月26日即裁定作出当天生效，原告如对该已经生效的民事裁定书认为确有错误的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，通过审判监督程序进行救济，原告现在起诉属于重复诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉。 审理查明的事实 案外人浩漫公司、金海公司与被告鉴诚公司签订了《瓮安县北部新城1＃地块1-2号楼阳台栏杆安装工程施工三方协议书》，约定将鉴诚公司发包给金海公司的瓮安县北部新城1＃地块1-2号楼阳台栏杆安装工程指定给浩漫公司施工。协议书签订后，浩漫公司依据协议进行施工并取得进度款结算资料，鉴诚公司共计签批进度款为人民币508040.3元。2018年2月14日，鉴诚公司支付了100000元后，对剩余408040.3元款项未付。2018年9月21日，本院裁定受理被告鉴诚公司破产重整案，并指定贵州公达律师事务所为鉴诚公司破产管理人。2018年10月23日，原告作为案外人浩漫公司的代理人向被告鉴诚公司的破产管理人提交了债权申报表，申报的债权性质为“工程款”。2018年11月13日，被告鉴诚公司破产管理人向案外人浩漫公司寄送继续履行合同通知书，要求浩漫公司继续履行三方协议书。2019年1月15日，原告代表浩漫公司参加了第一次债权人会议，在被告鉴诚公司管理人规定的异议期间内，案外人浩漫公司及原告未提出异议，本院于2019年3月26日作出（2018）黔2725破1号之一民事裁定书，裁定确认案外人浩漫公司对被告鉴诚公司享有的债权金额为408040.3元，债权性质为普通债权。2019年3月30日，案外人浩漫公司与原告签订《债权转让协议书》，将本案案涉债权转让给原告穆仁池。 裁定理由和结果 本院认为：破产债权申报时，原告作为案外人浩漫公司的代理人申报了债权，参加了被告鉴诚公司重整案第一次债权人会议，但案外人浩漫公司及原告未在被告鉴诚公司管理人规定的异议期内提出异议或者向人民法院提起诉讼。本院作出的（2018）黔2725破1号之一民事裁定书已对案外人浩漫公司的债权进行了确认，该裁定书已发生法律效力，案涉债权确认已经结束，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定，原告在明知本院作出的（2018）黔2725破1号之一民事裁定书对案涉债权作出确认后，还受让了该债权，视为原告对被告鉴诚公司管理人编制的债权表上记载的债权数额和性质均予认可，现原告要求确认案涉债权系工程优先债权，属于对法院生效裁定书确认的事项提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，故应驳回原告穆仁池的起诉。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告穆仁池的起诉。 案件受理费人民币7420元，免予收取。 权利义务告知 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  谢 霞 审 判 员  朱容莉 人民陪审员  龚 碧 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张新媛
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执96号 申请执行人：吴圣杰，男，1985年12月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄炳忠，男，1989年1月16日出生，壮族，住农民，所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人吴圣杰与被执行人黄炳忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄炳忠名下有一辆车牌号为桂Ｆ×××××东风日产牌小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄炳忠名下车牌号为桂Ｆ×××××东风日产牌小汽车壹辆，期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年五月二十九日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初618号 原告：吴文伟，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴兴，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴文伟与被告吴兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文伟到庭参加诉讼，被告吴兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文伟向本院提出诉讼请求：被告吴兴偿还原告借款6.5万元及利息（自2017年9月19日起至还清款项之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：原被告系邻居关系，被告吴兴以资金困难为由分别于2015年10月18日、2015年11月18日、2017年9月19日向原告借款4万元、1万元、1.5万元，共计6.5万元，双方均口头约定按月利率3%计息，均未约定还款期限，并由被告出具相应借条各1份交原告收执。借款后，被告依约偿付了第一笔借款16个月的利息，偿付了第二笔借款17个月的利息，偿付了第三笔借款4个月的利息（即1800元），未再支付其他款项。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告吴兴未作书面答辩。 原告吴文伟围绕诉讼请求提交借条3份加以证明。被告吴兴未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。诉讼中，原告主张涉诉借款双方均口头约定按月利率3%计息，但未提供证据加以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告吴文伟的陈述及其提交的3份借条，可以证明被告吴兴分别于2015年10月18日、2015年11月18日、2017年9月19日向原告借款4万元、1万元、1.5万元，共计6.5万元的事实。上述借条中均未载明借款利息，应认定涉诉借款均未约定借款利息。原告自认被告借款后已支付第一笔借款16个月的“利息”（即4万元×3%×16个月=19200元），已支付第二笔借款17个月的“利息”（即1万元×3%×17个月=5100元），已支付第三笔借款4个月的“利息”即1800元，共计26100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定偿还的款项为涉诉借款的本金，故被告尚欠原告借款本金38900元。上述借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告现有权请求判决被告偿还尚欠借款38900元，故关于原告本金部分的诉求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告有权请求被告支付自起诉之日即2019年2月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，故关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴文伟借款38900元及利息（自2019年2月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴文伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，由原告吴文伟负担1091元，由被告吴兴负担773元，被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年七月二十二日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -４-
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1749号上诉人（原审原告）：汪继东，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李叶柏，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。上诉人汪继东因与被上诉人李叶柏民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。汪继东上诉请求：原审中李叶柏未到庭参加诉讼，原审法院仅根据李叶柏父亲的陈述认定本案有可能涉及“套路贷”，事实认定错误。请求二审法院撤销原判，指令原审法院进行实体审理。李叶柏未到庭答辩。汪继东向一审法院起诉请求：1.判令李叶柏立即偿还汪继东借款本金80000元并支付违约金（自2018年2月16日起按年利率24%计算至款清日止）；2.李叶柏承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，本案涉案款项有可能涉及“套路贷”行为，存在犯罪嫌疑，根据相关法律规定，不属于民事诉讼受案范围，应当移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回汪继东的起诉。案件受理费1800元，由本院退还汪继东。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院根据本案涉案款项可能涉及“套路贷”行为，存在犯罪嫌疑，而裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，并无不当。汪继东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  金 京审判员  陈世拥二〇一九年七月二十六日法官助理赵红军书记员吴杰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。