河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初459号原告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地元氏县万年村，信用代码91130132678507796E。法定代表人：齐凯军，该公司经理。委托诉讼代理人：王位平，该公司员工。被告：齐朋亮，男，1990年3月26日出生，汉族，住址定州市。被告：孙庆龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住址定州市南城区。二被告委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司与被告齐朋亮、孙庆龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王位平、二被告委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告车辆欠款30230元，利息24082元，合计54312元（上述利息为逾期之日计算至2018年9月10日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，齐朋亮以分期付款的形式从原告处购买冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型牵引半挂车一套，并与原告签订分期付款合同，由被告孙庆龙担保。至今，该车辆仍有30230元欠款未支付原告，为维护原告自身的合法权益，故特向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告车辆欠款及逾期利息，并且由孙庆龙对该还款责任连带承担。被告齐朋亮辩称，原告所诉均不属实，被告不欠原告任何款项，双方涉及的车辆已经由原告方强行扣留，扣留时被告开车到元氏车管所审车，被扣留后原告让被告将剩余款项补交，如果不缴纳就将车辆抵顶，后被告认可将车抵顶，一直没有将下欠余款补交给原告。自2015年4月份开始被告就没有再给过原告任何款项，此事发生时间是2015年6月份。所以原告将车辆扣留，双方已不存在债权债务关系。另外，自最后一次还款至今已有四年时间，原告起诉已超过三年的诉讼时效。虽然原告起诉过一次，但时间是2018年9月20日，第一次起诉也已超过诉讼时效。被告首付5万元，并且将下欠94400元已陆续还至下欠原告所诉的30230元。要求驳回原告的诉讼请求，并负担案件诉讼费。被告孙庆龙辩称，原告所诉已超过诉讼时效。原告于2015年将车扣留，双方已达成口头协议，互不追究。现原告的起诉，应不受法律保护，答辩人没有保证之责，更不具有连带责任。要求驳回原告的诉讼请求，并负担案件诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.分期付款买卖合同；2.还款担保协议；3.冀Ａ×××**/冀Ａ×××**行驶证一份；4.齐朋亮结婚证一份；5.车辆运输证一份；6.齐朋亮分期付款收据（存根）7张，共计64170元；7.齐朋亮首付款5万元收据。二被告质证意见：对分期付款买卖合同真实性无异议。对还款担保协议、冀Ａ×××**/冀Ａ×××**行驶证无异议。齐朋亮结婚证、车辆运输证系复印件，不予质证。对齐朋亮分期付款收据有异议，齐朋亮还款偿还到了2015年3月份，还剩余30230元，以30230元推定还款计划日期也是2015年3月，下欠30230元充分证明被告最后一次还款时间为2015年的3月至4月，所以才发生了原告于2015年6月份将被告所购车辆强行扣留，故时效已超过三年，原告提交的2014年6月17日收据是齐朋亮自己亲笔书写，其他收据都是原告方以电脑打印的方式提交法院的，不是银行账户流水，不能证明被告曾经在2016年12月30日是最后一次还款，所以该票据是原告为了规避诉讼时效伪造的证据，我方不予认可。对齐朋亮首付款5万元收据无异议。二被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月原告作为甲方与被告齐朋亮（乙方）签订《分期付款买卖汽车合同》一份。由被告齐朋亮以分期付款方式向原告购买汽车一辆，车牌号冀Ａ×××**/冀Ａ×××**，总车价为144400元，除交纳的首付款外，还应分12期支付车款94400元，交款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，每月一次，每月20日前还款。合同第九条约定：“乙方未按本合同规定的时间和金额向甲方交纳车款各类费用，按日向甲方支付逾期金额万分之七的滞纳金。”2014年6月18日原告作为甲方，被告齐朋亮作为乙方，被告孙庆龙作为丙方签订《还款担保协议书》一份，协议第三条约定：“丙方为乙方如期偿还上述第二条的车款、及购车合同涉及的相关一切费用向甲方提供担保。担保方式为连带责任担保。”第四条约定：“担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、滞纳金、损害赔偿金以及为实现债权所产生的诉讼费、仲裁费、律师费及为处理该车所产生的合理的评估、鉴定、保管、运输及差旅费用。丙方就所担保的全部或者部分债务履行担保责任时，没有对乙方所购车辆先行处理的抗辩权。”第五条约定：“丙方担保期间为贰年，自乙方逾期（包括每期逾期和全部逾期）支付车款之日起计算；如果发生法定车款提前到期，则丙方的担保期间从法定车款提前到期之日起计算两年。”后原被告开始履行合同，被告齐朋亮共向原告交纳剩余车款64170元，剩余30230元没有给付原告。本案审理中，被告提出原告已将车辆扣留，抵顶了欠款，原告对此予以否认。本院认为，原告与被告齐朋亮在《分期付款买卖汽车合同》中约定的最后一次交付车款时间为2015年6月20日，原告提交的被告交付车款的收款收据日期分别为2014年6月17日（首付款）、2014年8月23日、2014年12月3日、2015年1月23日、2015年2月8日、2015年9月8日、2015年10月30日、2016年12月30日。被告对已付车款64170元，剩余车款30230元没有异议，而原告提交的收款收据也与此数据相吻合。虽然原告持有的收款收据（存根）没有被告齐朋亮签名，但是依据常理，被告齐朋亮付款后即应持有收款收据（收据），或者持有向原告付款的银行汇款单据，但是被告在对原告提交的收款收据（存根）有异议的情况下并没有出示其自己持有的收款收据（收据），因此应对原告提交的收款收据应予认定。因被告最后一次向原告交纳车款时间为2016年12月30日，因此诉讼时效应从此时开始计算三年，而原告本案缴纳诉讼费时间为2019年1月23日，因此并未超过三年的诉讼时效。被告齐朋亮欠原告车款30230元，被告没有异议，应予认定。原告要求被告支付利息，因原被告合同约定按日支付“万分之七的滞纳金”，超过了相关法律年利率24%的规定，利息应按年利率24%计算。被告称原告扣留了车辆已抵顶欠款，对此原告予以否认，被告也没有证据予以证实，因此不能认定。原被告在《还款担保协议书》约定担保期间为两年，该担保期间应从主债务履行期限届满之日计算，也就是从2016年6月21日起计算两年，因此已超过保证期间，被告孙庆龙不再承担保证责任。综上所述，被告齐朋亮应给付原告车款30230元及利息，对原告要求被告孙庆龙承担责任的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告齐朋亮于判决生效后五日内给付原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司车款30230元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年6月20日起计算至判决指定履行期限之日止）。二、驳回原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司对被告孙庆龙的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告齐朋亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年七月三十日书记员  赵 娜