四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1452号 原告：周璇，女，1989年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：张奕夫，四川凯越律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都欧加卡乐福文化艺术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：何柯舒，执行董事。 委托诉讼代理人：唐玮，四川律盾律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：何柯舒，女，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：唐玮，四川律盾律师事务所律师，一般授权代理人。 原告周璇与被告成都欧加卡乐福文化艺术有限公司（以下简称欧加卡艺术公司）、何柯舒合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周璇及其委托诉讼代理人张奕夫、被告欧加卡艺术公司的委托诉讼代理人蒋四新、被告何柯舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周璇向本院提出诉讼请求：1．解除周璇与欧加卡艺术公司于2017年12月14日签订的《入伙协议书》；2．欧加卡艺术公司退还周璇本金30,000元；3．欧加卡艺术公司以30,000元本金基数，自2017年12月19日起按年利率6%向原告支付资金占用利息（暂计至2018年10月22日的资金占用利息为1,513元）；4．何柯舒对第2项、第3项义务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费用由欧加卡艺术公司、何柯舒承担。事实与理由：周璇自2016年起于欧加卡艺术公司处担任绘画培训的任课老师，后欧加卡艺术公司法定代表人何柯舒以建立合作关系提高收益为由高利诱导周璇与欧加卡艺术公司签订《入伙协议书》，双方于2017年12月14日签订《入伙协议书》并向欧加卡艺术公司法定代表人何柯舒以现金方式支付款项3万元。周璇履行完约定义务后并未取得公司股权，也未能参与经营、管理，致使周璇无法实现合同目的；经协商，周璇与欧加卡艺术公司解除了《入伙协议书》，并且何柯舒同意返还3万元，其行为属债务加入的意思表示。周璇在签订该《入伙协议书》后得知，欧加卡艺术公司主体形式系有限责任公司而非合伙企业，从而导致该《入伙协议书》自始无法履行且事后亦无法履行。在法庭审理中，周璇将第一项诉讼请求变更为确认《入伙协议书》已经解除并将第四项诉讼请求变更为何柯舒承担共同还款责任。 欧加卡艺术公司答辩称，入伙协议书是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，且入伙协议的截至时间尚未届满，不具备法定的、约定的解除事由。3万元系周璇入股本金，不应退还。 何柯舒答辩称，入伙协议书系双方自愿签订，周璇参与了公司的经营。 经审理查明，2017年12月初，周璇就入股欧加卡艺术公司事宜与何柯舒进行沟通商量。当月14日，周璇与欧加卡艺术公司签订《入伙协议书》。《入伙协议书》约定周璇以现金＋技术方式出资，人民币30,000元，入伙欧加卡艺术公司，拥有公司20%股份；周璇于2017年12月31日以前以现金形式交齐，入伙时间自2018年1月1日起至协议退出或公司倒闭。入伙协议书还对入伙、退伙、合伙人的权利和义务、违约责任等进行了约定。 2017年12月19日，何柯舒出具《收条》一份，载明：“今收到周璇30000（叁万元整）”。 2018年10月14日，周璇通过微信聊天的形式要求何柯舒退还其投资欧加卡艺术公司的3万元，何柯舒表示退还投资款需经过一定流程后方能确定。同日，何柯舒向周璇出具书面承诺，载明：“我承诺退还周璇2017年12月19日交予我的3万块钱。于2018年10月17日前完成退款”。 另查明，1、2016年4月11日，何柯舒、王聪聪、吴滢波签订欧加卡艺术公司《章程》，设立欧加卡艺术公司。《章程》第八条载明何柯舒出资4.5万元、王聪聪出资1万元、吴滢波出资4.5万元；当月21日，欧加卡艺术公司成立。目前该公司工商登记的股东为何柯舒、王聪聪、吴滢波。 2、2017年12月14日，欧加卡公司召开有何柯舒、王聪聪、吴滢波参加的股东会并形成决议，同意何柯舒将其持有的4.5万元股权中的0.5万股权转让给周璇、王聪聪将其所持有的1万元股权转让给周璇、吴滢波将其持有的4.5万元股权中的0.5万元转让给周璇。股东会决议也通过了公司章程修正案，章程修正案载明何柯舒出资4万元、吴滢波出资4万元、周璇出资2万元。 3、2018年10月10日，案外人金斯琦与欧加卡艺术公司签订《退伙协议书》。《退伙协议书》约定，金斯琦与欧加卡艺术公司于2017年10月订立书面合伙协议，共同合伙经营欧加卡艺术公司；因金斯琦意欲另图其他事业，议定退伙协议；双方同意以2018年9月26日为金斯琦退伙之日，退伙后金斯琦持有的欧加卡艺术公司股份归欧加卡艺术公司。 以上事实，有当事人在法庭审理中的陈述与答辩、入伙协议书、股东会决议、公司章程、收条、企业工商登记信息、微信聊天记录以及退伙协议书等证据材料在卷佐证。 本院认为，周璇与欧加卡艺术公司签订的《入伙协议书》系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立。 首先，关于入伙协议书的解除问题。从庭审查明的事实看，在签订入伙协议书时，欧加卡艺术公司股东何柯舒、王聪聪、吴滢波；入伙协议书约定，周璇将持有欧加卡艺术公司20%的股权；而欧加卡艺术公司作为有限责任公司，其股东何柯舒、王聪聪、吴滢波持有该公司100%的股份，其本身不可能持有自身的股份。因此，在签订入伙协议书的当时，欧加卡艺术公司事实上不可能持有其自身的股份，更不能按照约定将其20%的股权转让给周璇。此其一。 其二，从欧加卡艺术公司与金斯琦签订的《退伙协议书》来看，金斯琦在2017年10月与欧加卡艺术公司订立过书面合伙协议且双方同意以2018年9月26日为金斯琦退伙之日，退伙后金斯琦持有的欧加卡艺术公司股份归欧加卡艺术公司，即金斯琦在其退出之前，根据其与欧加卡艺术公司的书面协议，其应当持有欧加卡艺术公司的股权。再结合何柯舒提交的将周璇变更为欧加卡艺术公司的股东的《股东会决议》及欧加卡艺术公司的《章程修正案》来看，在《股东会决议》载明的周璇取得股东身份之日起至金斯琦退出欧加卡艺术公司之日止，即在2017年12月14日至2018年9月26日期间，何柯舒、王聪聪、周璇、金斯琦合计持有欧加卡艺术公司的股份比例超过了100%，与常识不符。在庭审过程中，何柯舒也未提交相关的周璇参与了公司经营的证据资料。 在2018年10月14日，周璇与何柯舒协商退款事宜，何柯舒向周璇出具了书面承诺，承诺向周璇退还2017年12月19日的3万元，即退还的款项系周璇根据入伙协议书所支付的出资款。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，周璇要求退还根据入伙协议书所缴纳的出资款、何柯舒作为欧加卡艺术公司的法定代表人向周璇作出承诺，承诺向其退还出资款，即双方达成了解除入伙协议书、退还投资款的意思表示。因此，入伙协议书的解除时间应为2018年10月14日。入伙协议书解除后，周璇有权根据何柯舒出具的书面承诺，要求欧加卡艺术公司向其支付30,000元；因此，对周璇提出的欧加卡艺术公司向其退还周璇本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，关于资金占用利息的支付问题。从何柯舒出具的书面承诺来看，退还款项的实际为2018年10月17日之前，由于欧加卡艺术公司并未按照承诺的时间向周璇退还款项，导致了周璇应获得的该笔款项被占用期间的可得利益即利息的损失，因此，对周璇提出的要求欧加卡艺术公司按照年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院亦予以支持。由于承诺退款的时间为2018年10月17日之前，则自该日起，欧加卡艺术公司应当就其迟延支付款项的行为向周璇支付资金占用利息，对周璇提出将2017年12月19日作为资金占用利息的起算时间的主张，本院不予采纳。 再次，关于何柯舒的责任承担问题。周璇根据入伙协议书的约定支付3万元款项，并由何柯舒出具了收条，何柯舒作为欧加卡艺术公司的法定代表人，其于2017年12月19日收取的3万元应视为代表公司收取的款项。同样，在解除入伙协议书时，何柯舒出具的书面还款承诺，在周璇并未提供其他证据证明何柯舒愿意承担共同还款责任的情况下，应视为何柯舒代表欧加卡艺术公司履行的职务行为。因此，对周璇要求何柯舒承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告周璇与被告成都欧加卡乐福文化艺术有限公司于2017年12月14日签订的《入伙协议书》已经于2018年10月14日解除； 二、被告成都欧加卡乐福文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周璇退还30,000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以30,000元为本金，自2018年10月17日起至本金偿清之日止，按照年利率6%标准计付）； 三、驳回原告周璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费294元，由原告周璇负担50元，被告成都欧加卡乐福文化艺术有限公司负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 晏 锐 二〇一九年七月二十九日 书记员 李瑞琳