wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初2114号原告：陆加军，男，1972年7月19日生，汉族，个体，住尚志市。被告：董元成，男，1957年7月13日生，汉族，农民，住尚志市。被告：李春林，男，1965年7月26日生，汉族，农民，住尚志市。原告陆加军与被告董元成、李春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆加军、董元成到庭参加诉讼，被告李春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆加军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金272800元及利息59200元，合计332000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告分别于2016年11月4日向原告借款40000元，约定利率1分，于2017年1月8日借款80000元，约定利率1分，于2017年2月27日借款100000元，约定利率1分，于2017年5月13日借款52800元，未约定利率。原告多次与二被告协商还款事宜未果，故诉至法院，请求法院判决支付原告的诉讼请求。利息计算为：借款40000元×29个月，利息为11600元；借款80000元×27个月，利息为21600元；借款100000元×26个月，利息26000元，以上三笔嗣后利息均计算至实际给付之日止。被告董元成辩称，借款事实存在，买卖经营不善未能偿还原告，待卖掉厂房后一定偿还借款。被告李春林未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告陆加军提供借据四份，证明2016年11月4日至2017年5月13日向原告共计借款272800元，用于二被告生产经营。被告董元成质证无异议，借款事实存在，和被告李春林借款用于生产经营。通过举证、质证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告董元成、李春林向原告陆加军借款40000元，约定月利率1%，借款用途为生意用款；2017年1月8日，被告董元成、李春林向原告陆加军借款80000元，约定月利率1%，借款用途为生意用款；2017年2月27日，被告董元成、李春林向原告陆加军借款100000元，约定月利率1%，借款用途为生意用款；2017年5月13日，被告董元成、李春林向原告陆加军借款52800元，约定2017年年末前还清，未约定利息。借款本金共计272800元。被告董元成、李春林向原告陆加军出具四份借据，借据中均有被告董元成、李春林的签名。现原告陆加军诉讼至人民法院，要求被告董元成、李春林给付借款本金272800元，给付利息59200元（40000元借款本金自2016年11月4日计算至2019年4月3日，29个月的利息为11600元；80000元的借款本金自2017年1月8日计算至2019年4月7日，27个月的利息为21600元；100000元的借款本金自2017年2月27日计算至2019年4月26日，26个月的利息为26000元），40000元、80000元、100000元的三笔借款嗣后利息计算至实际给付之日。本院认为，被告董元成、李春林分四次向原告陆加军共计借款272800元，并给原告陆加军出具了借据，被告董元成、李春林在借据中签名确认，系双方真实的意思表示，被告董元成、李春林应按照借据的约定履行偿还借款的义务。原告陆加军要求被告董元成、李春林给付借款本金272800元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定月利率1%未超过法定借贷利率标准，应予以维护，故原告陆加军要求被告董元成、李春林给付借款利息59200元（40000元借款本金自2016年11月4日计算至2019年4月3日，29个月的利息为11600元；80000元的借款本金自2017年1月8日计算至2019年4月7日，27个月的利息为21600元；100000元的借款本金自2017年2月27日计算至2019年4月26日，26个月的利息为26000元），月利率均按照1%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告董元成、李春林应给付原告陆加军借款本金272800元及借款利息，利息起止日期分段计算，嗣后利息计算至实际给付之日的诉讼请求成立，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告董元成、李春林于本判决生效之日起五日内给付原告陆加军借款本金272800元；二、被告董元成、李春林于本判决生效之日起五日内给付原告陆加军借款利息11600元（利息自2016年11月4日计算至2019年4月3日，嗣后利息以本金40000元为基数，按月利率1%自2019年4月4日起计算至实际给付之日）；三、被告董元成、李春林于本判决生效之日起五日内给付原告陆加军借款利息21600元（利息自2017年1月8日计算至2019年4月7日，嗣后利息以本金80000元为基数，按月利率1%自2019年4月8日起计算至实际给付之日）；四、被告董元成、李春林于本判决生效之日起五日内给付原告陆加军借款利息26000元（利息自2017年2月27日计算至2019年4月26日，嗣后利息以本金100000元为基数，按月利率1%自2019年4月27日起计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取计3140元，财产保全费2020元，由被告董元成、李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年七月二日书记员  于 松
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1769号上诉人（原审被告）：刘淑华，女，1963年5月28日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：许芹，女，1979年2月27日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：汪伟兴，男，1981年8月6日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：曹军，男，1961年2月20日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人刘淑华因与被上诉人许芹、汪伟兴、曹军民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘淑华于2019年7月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘淑华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘淑华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3580.00元，减半收取1790.00元，由上诉人刘淑华负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年七月五日书记员  蔄丽丽
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0106民初9003号 原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽东路47。 法定代表人李全全，系该公司总经理。 委托代理人王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人徐朋恩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告张铁铮，男，1961年7月27日生，汉族，住址沈阳市铁**。 公民身份号码：2101031961××××××××。 本院于2019年6月6日立案受理了原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告张铁铮物业服务合同纠纷一案，依法由审判员温权国适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的委托代理人徐朋恩、被告张铁铮到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，要求法院判决被告张铁铮支付自2014年8月2日至2018年8月2日期间的物业费10560元，违约金人民币100元，合计人民币10660元，要求被告承担本案诉讼费。 被告辩称，我确实未缴纳自自2014年8月2日至2018年8月2日期间的物业费10560元，未缴纳的原因是物业太差，收费太高，导致房屋价值贬值，我要求打五折，别的没了。 经审理查明，被告系沈阳市铁西区“宏发国际名称”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区，建筑面积99.99平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业。原告与被告小区沈阳市铁西区宏发国际名称小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，服务费标准写字间2.2元/平方米/月，住宅1元/平方米/月，商业网点0.5元/平方米/月。原告物业服务企业继续提供物业服务至今。 被告未交纳2014年8月2日至2018年8月2日期间的物业费10560元，原告催要无果，为此诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的物业服务合同、物业费催缴通知书、照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。 本院认为,原告与被告小区沈阳市铁西区宏发国际名称小区业主委员会签订《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告签订合同后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区建设的质量、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。被告的走廊墙面、地砖破损抗辩理由，庭审原告称就园区公共部分可依照物业服务合同予以修复。如有自然老化、日常损耗，原告公司应注意加强日后管理整改。若被告采取拒交物业费的方式可能连锁引发物业服务标准下降，造成恶性循环，对原告公司日常经营和园区管理造成消极影响，进而影响小区全体业主的利益。结合双方当事人举证情况，原告要求被告给付所欠物业费的请求应予支持。原告违约金请求无相应依据，本院不予支持。 要建设一个祥和文明的住宅小区，需要物业公司加强与业主的沟通，尽心尽力为业主服务，同时也需要全体业主的理解、支持和爱护，这样才能共同创造一个文明、和谐小区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张铁铮于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司2014年8月2日至2018年8月2日期间的物业费10560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张铁铮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  温权国 二〇一九年七月二十五日 书记员  康 欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5405号 申请人：深圳鹏宸二手车经销有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅亭社区北环路**中汽南方副楼101，统一社会信用代码：9144030055030966XC。 被执行人：张日云，男，1981年9月6日出生，汉族，住址：广东省博罗县。 申请执行人深圳鹏宸二手车经销有限公司申请执行被执行人张日云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  李志刚
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初301号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人李龙（曾用名：李某1），男，1988年1月1日出生，汉族，初中毕业，许昌恒达魏源销售中心职员，住许昌市魏都区八一路公交公司家属院**楼****（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌寻衅滋事2007年5月14日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2007年5月29日被许昌市公安局魏都分局取保候审，后在取保候审期间外逃。因涉嫌寻衅滋事2018年12月19日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2019年1月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人李少洁，河南汉风律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2019）242号起诉书指控被告人李龙犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、蚩金霞出庭支持公诉。被告人李龙及其辩护人李少洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2006年5月3日22时许，被告人李龙伙同陈飞、张岩、藏春璐、魏玺、郭河林、张文龙、刘亮、穆文涛、王帅（以上人员均已判刑）等人受代治国（已判刑）指使在许昌市文峰广场对郭某2、陈某、王某1、徐某3等人进行追打。陈飞追上被害人徐某3后，持单刃折叠刀将徐某3刺伤，之后李龙等人闻讯赶到并对徐某3进行殴打，后徐某3经抢救无效死亡。经法医鉴定，徐某3系生前被他人用单刃锐器刺破心脏致失血性休克而死亡。2、2007年1月6日22时许，被告人李龙伙同王虎、陈旭、李沛建（三人已判刑）、马艳博（另案处理）等人在许昌市健康路鸿翔网吧门口处，因琐事对被害人孙某2进行殴打，致孙某2受伤。经法医鉴定，孙某2的伤情为轻伤。案发后，被告人李龙家属赔偿被害人经济损失3000元。本案在审理过程中，被告人李龙的亲属赔偿被害人徐某3家属损失15000元，并取得了谅解。上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李龙及同案犯陈飞、代治国、刘亮、张岩、藏春璐、魏玺、王帅、穆文涛、张文龙、郭河林、王虎、陈旭、李沛建的供述，被害人孙某2的陈述，证人李某1、海孟、徐某1、郭某1、郭某2、王某1、陈某、孟某、魏某、梁某、徐某2、郝某、姚某、周某、王某2、孔某、李某2、孙某1、张某、李某3的证言，案发现场方位图及照片，现场勘验笔录及现场检查提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单及发还清单，许昌市公安局魏都分局刑事技术鉴定部门对被害人徐某3的死亡原因作出的鉴定书，河南省刑事技术鉴定部门对案发现场血迹系徐某3所留作出的鉴定书，许昌市公安局魏都分局法医鉴定部门对被害人孙某2的损伤程度作出的鉴定书，同案犯的刑事判决书及刑事附带民事判决书，对被害人徐某3亲属的赔偿凭证，徐某3亲属出具的谅解书，受案登记表，抓获被告人李龙的经过材料及情况说明，被告人李龙的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人李龙故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人李龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李龙在致人死亡的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚；被告人李龙在致人轻伤的共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人李龙能够当庭认罪，且对被害人徐某3的家属及被害人孙某2进行了赔偿，并取得了被害人徐某3家属的谅解，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人能够认罪、悔罪，并对被害人进行了赔偿，且系初犯、从犯，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人及其辩护人关于被告人系自首的辩解和辩护意见，经查，根据抓获经过显示，被告人虽经电话通知主动到约定地点，但其主观上认为是对其进行尿检，查看其是否吸毒，其不具有故意伤害犯罪投案的主动性，故被告人及其辩护人的辩解与辩护理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押16日，刑期自2018年12月19日起至2023年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  韩赵华人民陪审员  阎玉莲二〇一九年七月二十五日书 记 员  董一豪
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初167号 原告刘琳，女，1989年2月13日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人姚凡荣，山东加舜律师事务所律师。 被告青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路**。 法定代表人赵燕，区长。 本院在审理原告刘琳要求确认被告青岛市崂山区人民政府未答复原告的土地权属争议调查处理申请违法一案中，原告刘琳于2019年7月15日自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告刘琳撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告刘琳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘琳负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年七月十五日 法官助理王云逸 书记员王崧
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执399号本院刑事审判二庭移送执行。被执行人李某平，男，汉族，住泽州县巴公镇。李某平因犯虚开增值税专用发票罪，本院于2018年12月21日依法作出(2018)晋0525刑初237号刑事判决书，判决内容为：被告人李某平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；与前罪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金25万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月31日起至2023年12月30日止。罚金于判决生效后一个月内交纳）。本院刑事审判二庭以刑事裁判涉财案件于2019年3月12日移送执行局执行，要求被执行人李某平缴纳罚金250000元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：1.本院2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院从2019年3月12日起多次通过全国网络查控系统及时查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为晋EE90**的捷达牌汽车一辆，本院于2019年7月24日已对该车辆依法查封。3.本院于2019年3月25日对被执行人公积金、股权、不动产等进行了查询，未发现被执行人有公积金，也无房产、土地等不动产登记信息。4.本院于2019年7月9日到被执行人李某平居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产。5.本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上进行公示。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，该案暂无法执行。故本案未能执行的标的额为250000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年七月二十四日执行员  段 鹏书记员  王霄艳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2号 原告：韩永明，男，1964年5月21日生，汉族，住镇江市。 被告：殷春根，男，1960年11月26日生，汉族，住镇江市。 原告韩永明与被告殷春根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩永明到庭参加诉讼，被告殷春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永明向本院提出诉讼请求：1、被告殷春根偿还原告借款本金67000元及利息15000元，合计82000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告向原告借款67000元，双方确认利息计算至2018年1月24日为13800元。2018年1月24日，原、被告经镇江市丹徒区人民法院调解达成协议，被告应按期归还借款本金及利息。但此后，被告仅给付原告利息5600元（2018年2月至2018年8月），尚有4个月（2018年9月至12月）的利息3200元未能给付，另加原有的本金及利息79800元，合计为82000元，请求法院判令被告立即给付。 被告殷春根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告殷春根曾多次向原告韩永明借款，2015年3月16日，双方进行了结算，并由被告重新出具借条一份，确认共计欠原告借款67000元。 另查明，2018年1月16日，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。后该案经本院诉前调解，双方达成和解协议，约定：一、截止2018年1月31日，被告共欠原告借款本金67000元、利息13800元；二、被告所欠利息13800元，于2018年2月14日前给付原告10000元，剩余3800元于2018年4月30日前给付原告；三、借款本金67000元，由被告于2019年12月31日前给付原告27000元，剩余40000元由被告自2018年2月起逐步归还，月利率按每月二分计算，利息800元自2018年2月1日起每月给付原告。但此后，被告仅给付原告借款利息5600元。 上述事实，有原告提供的借条、谈话笔录、调解笔录、调解协议等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款本金及利息，逾期还应承担相应的违约责任。本案中，被告殷春根向原告韩永明借款67000元的事实，由原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。被告未能及时偿还借款，还应承担逾期归还的违约责任，由于双方在本院调解协议中对借款利息进行了约定（截止2018年1月31日借款利息为13800元，自2018年2月起的利息为月利率2%计算），现原告要求被告归还借款本金67000元及利息15000元（截止2018年1月31日借款利息为13800元，自2018年2月1日起以借款本金40000元为基数按照月利率2%计算至2018年12月31日止的利息为8800元，扣减被告已支付的利息5600元后，尚应支付的利息为17000元，现原告主张利息15000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷春根于本判决生效后十日内偿还原告韩永明借款本金67000元及利息15000元，合计82000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，公告费700元，合计2550元，由被告殷春根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  罗晓文 人民陪审员  尹建良 人民陪审员  孔国瑞 二〇一九年七月十六日 法官 助理  邰利明 书 记 员  陶 红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17269号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫景绍，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告莫景绍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××66，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33786.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月2日，尚欠利息6604.5元、违约金2372.87元、分期手续费2821.71元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫景绍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33786.76元、利息6604.5元、分期手续费2821.71元（上述利息暂计至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由原告负担24元、被告莫景绍负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月三十日书记员  邵伟东
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执862号   申请执行人李娟，女，汉族，1990年12月11日出生，住太原市。   被执行人山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市长风街**华德中心广场****，统一社会信用代码×××。   法定代表人，李维权，总经理。   山西省太原市小店区人民法院的（2018）晋0105民初7141号判决书已经发生法律效力，但被执行人山西恒实平阳商业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中查明被执行人山西恒实平阳商业有限公司应收款项转存至山西恒实商业有限公司（中国工商银行股份有限公司太原长风街支行卡号：×××）。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定,裁定如下：   冻结、扣留山西恒实商业有限公司（中国工商银行股份有限公司太原长风街支行卡号：×××）银行存款47148元。   。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二〇一九年七月三日     书记员 张 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8057号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：许铁峰，男，1986年2月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告许铁峰、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币76,825.34元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1022号 原告:王瑶，女，1993年8月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住南靖县。 被告:陈福珍，女，1981年4月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告王瑶与被告陈福珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶的委托诉讼代理人王巍超到庭参加诉讼，被告陈福珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑶向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈福珍归还借款40000元及利息（利息从2019年4月12日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止）；2.案件受理费由陈福珍负担。事实和理由：2019年2月19日，陈福珍因家庭生活开支需要资金周转向王瑶借款40000元，双方约定利息按月利率2%计付，并出具一份借条给王瑶收执。后经王瑶催讨，陈福珍至今尚欠借款40000元及利息未还。 陈福珍未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，陈福珍因需要资金周转向王瑶借款40000元，双方约定利息按月利率2%计付，并出具一份借条给王瑶收执。欠条内容载明：“兹因家庭生活开支所需（购买家庭日常生活用品等）于2019年2月19日向王瑶借到现金人民币肆万零仟零佰零拾零元零角整，（￥40000元），月利息为2%。……。”上述借条同时还载明借款人陈福珍签名、身份号码、手机号码及地址。后经王瑶催讨，陈福珍至今尚欠借款40000元及利息未还。 上述事实，有王瑶提供的一份借条原件以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，陈福珍尚欠王瑶借款40000元未还，有陈福珍立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。王瑶请求陈福珍归还借款40000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中王瑶与陈福珍在借款时约定借款月利率为月利息2%，故王瑶请求陈福珍支付从2019年4月12日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止计付逾期借款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，应予支持。陈福珍经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈福珍应于本判决生效之日起十日内归还王瑶借款本金40000元，并支付以40000元为基数自2019年4月12日起至实际还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈福珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐国辉 人民陪审员  陈精健 人民陪审员  黄国跃 二〇一九年七月三十日 书 记 员  尤美玲 【执行申请提示条款】 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终238号上诉人（原审被告）：李伟昌，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）:金乌瑞，男，1959年12月15日出生，汉族，现住太原市。上诉人李伟昌与被上诉人金乌瑞买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4792号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李伟昌称，被上诉人仅提供一张欠条、未提交任何相关合同文件的情况下，小店区人民法院即将本案定性为买卖合同纠纷，属于未审先判，不能作为确定管辖的依据。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人持上诉人向其出具的欠付木板、木方款欠条诉至法院，要求支付欠款，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其经常居住地为太原市小店区，故太原市小店区人民法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月二十五日书记员 孟美荣
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初2295号 原告:代永勤，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告:张陈勇，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告代永勤诉被告张陈勇买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 代永勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款46000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:因发生板材代货事宜，2018年5月21日经双方结算，被告拖欠原告46000元货款，被告因无钱归还，出具欠条一张，后经催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告张陈勇送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告张陈勇。本院经查证后仍不能确定被告张陈勇的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回代永勤的起诉。 案件受理费475元，全部退回代永勤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一九年七月二十九日                                                           法官助理 汪莲                                                             书记员 蒋晓艳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初140号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人蔡志红，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月28日被贵港市公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]106号起诉书指控被告人蔡志红犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员黄庆前出庭支持公诉，被告人蔡志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月12日20时许，被告人蔡志红醉酒（经检验，血液酒精含量为236.89mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿江南大道行驶至罗泊湾大桥红绿灯路口处时被交警查获。案发后，公安机关于2018年10月29日以蔡志红涉嫌危险驾驶罪立案侦查，蔡志红于2019年4月24日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人蔡志红在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、返还物品凭证；被告人蔡志红供述；司法鉴定意见书；现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡志红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡志红犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人蔡志红醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人蔡志红犯罪以后经公安机关电话通知主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡志红的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人蔡志红犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人蔡志红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年七月三十一日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执320号之二 申请执行人:王勇，男，1971年8月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：龙荣强，男，1979年5月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：徐显芬，女，1978年1月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 王勇与龙荣强、徐显芬借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初5553号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，龙荣强、徐显芬应偿还王勇人民币20万元。因龙荣强、徐显芬未按上述生效法律文书履行法律义务，王勇向本院申请强制执行，本院于2019年01月22日依法立案受理。 王勇与龙荣强、徐显芬借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人徐显芬位于贵州省遵义市红花岗区××路××商住楼××栋住房一套，被遵义市红花岗区人民法院查封，本院轮后查封，无处置权。被执行人龙荣强银行存款19757.13元，被本院冻结。被执行人徐显芬名下登记的贵Ｃ×××××雪佛兰牌机动车本院查封，机动车未实际控制。无股权、保险、工商登记信息、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施，被执行人龙荣强、徐显芬下落不明，司法拘留未实施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执320号之二案件终结本次执行程序。 被执行人龙荣强、徐显芬负有继续向申请人王勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年七月十九日 书记员 王小松
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执838号申请执行人祁巧珍，1942年9月23日出生，汉族，住昆山市。被执行人上海光波金融信息服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583MA1MEXRFXM，住所地昆山市玉山镇世贸广场**楼**。主要负责人：王方定，系该公司总经理。申请执行人祁巧珍与被执行人上海光波金融信息服务有限公司昆山分公司民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院2018年8月20日作出的（2018）苏0583民初6305号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告上海光波金融信息服务有限公司昆山分公司于本判决生效后十日内偿还原告祁巧珍借款30000元及利息（以30000元本金为基数，按照年利率10%，从2017年12月9日计算至实际清偿之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。5、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、20196月17日，本院经实地走访，上海光波金融信息服务有限公司昆山分公司已停业经营。7、另查明，上海光波金融信息服务有限公司已被吊销工商营业执照，上海光波金融信息服务有限公司及其法定代表人王方定因涉嫌非法吸收公众存款被上海市普陀区公安局立案调查。8、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年7月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本案执行标的31240元，实际执行到位0元，剩余31240元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十七日书 记 员  李宗州
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1831号 原告尹觉彪，男，1963年5月18日生，汉族，重庆永川市人，住永川市。 被告李昌模，男，1962年9月10日生，汉族，重庆永川区人，住永川区。 原告尹觉彪诉被告李昌模合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告尹觉彪于2019年7月11日以和被告私下协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告尹觉彪向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹觉彪撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告尹觉彪承担。 审判员  韦正龙 二〇一九年七月三十日 书记员  廖金祝
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2163号原告：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。负责人：陈维，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋仰，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：张浩，男，1991年12月25日生，汉族，住甘肃省静宁县。原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司（以下简称徐工建机分公司）诉被告张浩追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐工建机分公司的委托诉讼代理人李洋仰、周幸福到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐工建机分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张浩偿还原告垫付设备租金1332400元及计算至实际给付之日止的逾期利息（自垫款之日起，以每期垫款金额为基数，按照合同约定年息8.78%暂计算至2019年1月30日为250000元）合计1582400元；2、本案诉讼费、保全费、评估费、律师费等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告张浩于2014年12月20日与国银金融租赁有限公司（以下简称：国银租赁公司）签订融资租赁合同（合同编号：国金租【2014】租字第XG-2011449号），融资租赁合同约定：被告张浩以承租人身份通过融资租赁方式购买徐工集团工程机械股份有限公司生产的型号为XGH400的强夯机1台。由于被告张浩没有按照融资租赁合同约定支付租金，导致原告徐工建机分公司代其垫付相应租金。2018年6月30日，原、被告共同签订《协议书》，约定代垫款及利息的还款方式。如被告张浩未按期、足额还款，原告有权向被告张浩一次性追偿垫付设备租金及利息合计1582400元。协议签订后，被告张浩未能按《协议书》履行约定义务。原告为保障自身合法权益不受侵犯，现依法向法院提起诉讼，请法院查明事实后，支持原告各项诉请。被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院审理查明事实如下：2014年12月20日，国银租赁公司（出租人）与被告张浩（承租人）、徐工集团工程机械股份有限公司（出卖人）签订《工程机械设备融资租赁合同（直接租赁版本）》一份（合同编号：国银租[2014]租字第XG-2011449号）。约定出租人接受承租人的融资租赁申请，出卖人愿意与出租人合作开展此融资租赁业务。由出租人向出卖人购买承租人选定的设备并租赁给承租人使用。合同约定设备型号为XGH400的起重机械，总价款1676000元，租赁期限为36个月；租金由租赁本金和租赁利息组成；租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.78%并按季调整；首期租金83800元，出租人授权承租人支付给出卖人；后期租金以《租金支付表》的约定为准，等额按月支付租金，共付36次，后期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租金本金+当期应偿还租赁利息，每期应付租金49820.01元；权益转让条款约定承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方徐工集团工程机械股份有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方；承租人确认权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼或其他方式予以追索。该合同通用条款15.1约定，承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。张浩在合同附件《租赁物接收确认函》中签字，收取案涉设备。上述合同签订后，出卖人向被告张浩交付了租赁设备，但被告张浩未按《融资租赁合同》约定向国银租赁公司履行支付租金的义务。原告徐工建机分公司自2015年5月30日至2017年12月26日期间，累计向出租人国银租赁公司垫付租金1332400元，垫付利息250000元。2018年1月11日，国银租赁公司出具证明：证实原告已于2017年12月25日支付权益回购价款，国银租赁公司已将编号（国银租[2014]租字第XG-2011449号）《融资租赁合同》项下租赁物所有权及相关权益一并转让给原告。权益转让后，原告徐工建机分公司与被告张浩于2018年6月30日签订一份《协议书》，该协议书中双方共同确认：张浩尚欠徐工建机分公司垫付设备租金本金1332400元，垫付利息250000元，合计1582400元。就上述欠款，双方亦达成还款计划，被告张浩分四期向原告还款500000元，2018年10月30日前将案涉设备及配件交付至原告指定地点抵偿其余债务。上述协议书签定后，被告张浩未按照协议书的约定履行义务，未偿还原告代垫款也没有交付设备。另查明，国银租赁公司于2015年9月变更企业名称，由国银金融租赁有限公司变更为国银金融租赁股份有限公司。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《权益回购价款收款证明》、《租金支付证明》、《垫款明细表》、《协议书》予以证明，本院依法予以确认。本院认为，涉案《融资租赁合同》是国银租赁公司与张浩的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。国银租赁公司履行交付设备的义务后，被告张浩实际租赁并使用了设备，应按月给付租金。被告张浩未按合同约定履行按月支付租金的义务，构成违约。原告徐工建机分公司从国银租赁公司将合同权益回购后，被告张浩与原告签订协议书，重新约定偿还代垫款的方式。该《协议书》合法有效，被告理应按约履行义务。被告未按照《协议书》约定偿还代垫款及交付设备和配件系违约行为，原告诉请判令被告张浩偿还原告垫付设备租金1332400元及逾期利息250000元，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司垫付款1332400元。二、被告张浩于本判决生效后十日内支付原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司逾期利息250000元（暂计止2019年1月30日）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19040元，减半收取9520元，诉讼保全费5000元，合计14520元由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡仑二〇一九年七月十五日书记员  尚楠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执恢47号 申请执行人严初与被执行人唐棣莉民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3500号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐棣莉未履行生效法律文书确定的义务。玉林市玉州区人民法院于2015年8月5日委托本院强制执行，本院于2019年7月3日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人严初与被执行人唐棣莉达成执行和解协议，被执行人唐棣莉已经按照执行和解协议履行完毕，申请执行人严初同意广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3500号民事调解书确定的权利执行完毕。 本院认为，申请执行人严初基于当事人双方达成的执行和解协议约定的权利得到了实现，且申请执行人严初同意广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3500号民事调解书确定的权利执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3500号民事调解书确定的严初享有的债权执行完毕，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执恢47号执行案件予以结案。 二〇一九年七月八日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3773号原告：张浩，男，1966年5月26日生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。被告:侯铁生，男，1978年12月1日生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。原告张浩与被告侯铁生民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告侯铁生经本庭合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金22,000.00元，并支付自2019年3月5日起至实际给付之日利息按年息6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2018年3月5日因家庭急用款在原告处借人民币22,000.00元，约定于2019年3月5日之前还清，由被告本人亲笔出具借据一份，在借款人处签名并摁手印，该笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告以没钱为由推脱拒不还款，现原告诉至法院请求依法支持原告诉请。被告侯铁生未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：张浩举示的证据A1，本院予以采信。2018年3月5日侯铁生在张浩处借款22,000.00元，约定2019年3月5日前归还。侯铁生在借条上签字捺印。后此款经张浩多次索要未果而诉讼来院。本院认为：侯铁生在张浩处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，张浩与侯铁生的借贷关系成立，侯铁生应履行偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故侯铁生应给付张浩利息，张浩要求自2019年3月5日起以22,000.00元为基数，按照年率利6%计算利息至实际给付时止的主张，本院予以支持。张浩诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：一、被告侯铁生自本判决生效之日起七日内偿还原告张浩借款本金22,000.00元；二、被告侯铁生自本判决生效之日起七日内给付原告张浩利息，自2019年3月5日起以22,000.00元为基数，按年利率6%分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元（已缴纳），由被告侯铁生负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年七月十日书记员  宋佩瑶
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初3200号原告：张旋，女，1989年3月30日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。被告：苏翠玲，女，1964年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。被告：北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区马市街南名都广场**。法定代表人：苏翠玲，职务经理。本院在审理原告张旋与被告苏翠玲、北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司民间借贷纠纷一案中，原告张旋于2019年7月30日向本院提出对被告北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张旋撤回对被告北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司的起诉。审 判 长  范海泉人民陪审员  康凤茹人民陪审员  孙雅惠二〇一九年七月三十日书 记 员  张宪东
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2512号原告：李建秀。委托诉讼代理人:刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：姜志峰。本院在审理原告李建秀与被告姜志峰民间借贷纠纷一案中，因被告姜志峰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年七月二日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执329号 申请执行人：郭占平，男，1967年11月12日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被执行人：大理拾鼎建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91532923MA6L3W6E3A。 住所地:云南省祥云县云南驿镇康仓村委会**。 法定代表人：毛有平，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：毛有平，男，1979年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 本院在执行申请执行人郭占平与被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，查实被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司为自然人独资的有限责任公司，毛有平为该公司的法定代表人且为该公司的唯一股东及出资人，经查该公司无财产可供执行。后本院依法裁定追加毛有平为本案的被执行人，裁定由毛有平向申请执行人郭占平支付工资人民币1200元并承担案件受理费10元。本院通过最高人民法院总对总查询系统，依法对被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司、毛有平的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实大理拾鼎建筑有限责任公司未开立银行账户、无车辆登记信息；查实毛有平无银行存款、无互联网银行存款可供执行，查实其名下没有证券登记信息，其名下有号牌为云Ｌ×××××号的东风牌、云Ｌ×××××号的东风牌、云Ｌ×××××的开瑞牌汽车各一辆，本院已经依法裁定查封，但未能扣押控制。本院已将被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司、毛有平列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人郭占平也不能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人郭占平的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请人郭占平尚有债权人民币1200元的工资未能实现。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判员  高如金 二〇一九年七月四日 书记员  陈晶晶
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执912号 申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行（统一社会信用代码：91330226144950603R）。住所地：宁海县桥头胡街道桥井中路**。 负责人：陈忠文，该支行行长。 委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被执行人：胡朝辉，男，1968年7月10日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡静霞，女，1971年11月16日出生汉族，住宁海县。 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行与被执行人胡朝辉、胡静霞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初8110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人胡朝辉、胡静霞支付申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡借款71859.05元，并支付本案执行费977.89元，诉讼费2452元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年3月11日向被执行人胡朝辉、胡静霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡朝辉、胡静霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡朝辉、胡静霞逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人胡朝辉、胡静霞的银行存款，经查被执行人胡朝辉、胡静霞有银行存款，但金额较小，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人胡朝辉、胡静霞不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人胡朝辉、胡静霞机动车登记情况。经查，被执行人胡朝辉、胡静霞名下无机动车登记。 5.通过网络执行查控系统查询被执行人胡朝辉、胡静霞股权登记情况，经查被执行人名下无股权信息。 6.鉴于被执行人胡朝辉、胡静霞拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 7.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 8.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并告知了申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡朝辉、胡静霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年七月二十四日 代书记员 王云鹏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2853号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《ShineOnMe》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《ShineOnMe》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《ShineOnMe》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初876号原告：重庆奔翔科技有限公司，住所地重庆市江**北城天街**附**2-1，统一社会信用代码91500105771791744X。法定代表人：舒菁郭，执行董事。委托诉讼代理人：刘维，重庆九次方律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋希望，重庆九次方律师事务所律师。被告：重庆独孤闪电餐饮有限公司，，住所地重庆市江**北城三路**附**、附**统一社会信用代码91500105MA602LQL31。法定代表人：严春蓉，总经理。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沛菲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆奔翔科技有限公司与被告重庆独孤闪电餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆奔翔科技有限公司撤诉。案件受理费1246元，减半收取623元，由原告重庆奔翔科技有限公司负担。审 判 长 潘寒冰审 判 员 杨晓玲审 判 员 余 博二〇一九年七月十六日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1165号原告：胡召刚，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县。委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。被告：周木林，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。原告胡召刚与被告周木林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告周木林下落不明依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡召刚及其委托诉讼代理人吴佳栋到庭参加诉讼,被告周木林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡召刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款74300元及逾期付款利息7097.71元(暂计至2019年1月16日，之后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止)；2、判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请第一项中利息计算方式为：以74300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年的1月23日起暂计至2019年的1月16日，实际计算至付清之日止。事实和理由：原告与被告是长期的业务合作关系，原告向被告供应安全网。在双方的交易过程中，被告曾多次欠付原告货款。2017年1月22日，就欠付货款情况，被告周木林向原告出具欠条，确认结欠原告胡召刚货款74300元。欠条出具后，虽经原告多次催讨，但被告并未支付欠款，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院。被告周木林未答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年1月22日，被告周木林向原告出具《欠条》一份，其中记载：今欠到安全网款74300元。此外原告还提交了送货单一组，送货单上记载货物数量与金额能与上述前天相印证，该送货单的收货人有部分为周木林本人所签，还有部分为其他人所签。原告解释称，其将货物送至周木林的工地，如周木林本人在则送货单由周木林本人签收，如果其本人不在则由工地上周木林的工人签收。以上事实有《欠条》、送货单等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的《欠条》、送货单等证据及原告在庭审中的陈述可以证明，原告胡召刚向被告周木林供应安全网，截至2017年1月22日周木林确认尚结欠原告货款74300元。原告称该欠条出具后被告并未支付任何款项，被告周木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应承担相应举证不利后果，故对于原告所陈述的上述内容本院亦予以确认，故被告应向原告胡召刚支付所欠货款74300元。关于原告胡召刚主张的逾期利息，被告周木林出具欠条的时间为2017年1月22日，所欠款项由被告周木林确认后，其应及时付款，但被告此后并未付款，原告据此主张自2017年1月23日开始的逾期付款利息，有相应的事实依据，其主张的利息计算标准，亦符合相关标准，对此本院一并予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周木林于本判决生效之日起十日内支付原告胡召刚人民币74300元及逾期利息（计算方式：以74300元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年1月23日起计算至实际付款之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告周木林负担，此款项已由原告胡召刚预交，本院予以退还，被告周木林应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告周木林负担，此款项亦已由原告胡召刚预交，由被告周木林于本判决生效之日起十五日内支付原告胡召刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  朱健健人民陪审员  马 俊二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙 琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3755号上诉人（原审原告）：郑某，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1952年3月27日出生，汉族，农民，住河北省永清县。上诉人郑某因与被上诉人杨某1、杨某2继承纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑某上诉请求：撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初619号民事裁定；并依法改判。判令被上诉人返还上诉人应继承的遗产336387.48元；一、二审上诉费用全部由被上诉人承担。郑某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告返还原告应继承的遗产237309.99元。诉讼过程中，原告将诉讼请求应继承遗产数额增加至336387.48元（1、杨印成的存款65387.48元；2、杨印成所分王俊华的死亡赔偿金15000元；3、杨印成交通事故赔偿款86000元；4、永清县中医院赔偿杨印成死亡补偿款170000元）。一审法院认为：原告郑某系王俊华与前夫所生，王俊华与杨印成结婚时，原告郑某已经成年，杨印成与原告郑某之间未形成抚养和被抚养的关系。综合（2017）冀1023民初657号案件及本案原、被告向本院提供的证据，结合杨印成跳楼自杀身亡的事实，不能认定原告郑某对杨印成尽了主要的赡养义务，故原告郑某不是杨印成的法定继承人，也不是杨印成的近亲属，无权继承杨印成的遗产，也无权参与杨印成死亡赔偿金的分配。关于王俊华的遗产继承及死亡赔偿金分配问题，因原告诉讼请求中各项财产（遗产及死亡赔偿金）未包含有王俊华的份额，王俊华的遗产继承及死亡赔偿金分配与本案也不属于相同诉讼主体及法律关系，故不予处理,据此驳回原告起诉。本院认为,上诉人郑某作为杨印成的继子女，在杨印成去世后起诉被上诉人继承纠纷一案，符合民事案件的受理条件，本案应做出实体处理。一审裁定驳回上诉人起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初619号民事裁定；二、本案指令河北省永清县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年七月二十九日法官助理韩景录书记员安娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2195号原告：武传宝，男，1981年8月10日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路**。法定代表人：李素云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娇，女，该公司员工。原告武传宝诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武传宝、被告辽宁兴隆百货集团有限公司委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10,000.00元。2、判令被告支付2018年9月30日起至还清债务之日止的逾期违约金。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾为被告员工，因被告经营资金短缺要求员工借款给被告资金10,000.00元，因劳动力过剩，工作岗位紧缺，原告在不情愿的情况下为了保住工作岗位勉强把钱借给被告，借据上说明一年后取回借款，现已超过被告承诺的还款期限，原告多次催要此借款，被告一直没有还钱，故诉至法院。被告庭审中对原告诉请无异议。经审理查明的事实如下：原告原系被告的员工。2017年6月23日，原告出借给被告1000元，被告为原告出具了收款收据，借款期限为一年，没有利息；2017年9月30日，原告出借给被告9000元，被告为原告出具了收款收据，借款期限为一年，没有利息。借款到期后经原告多次催要，此款被告至今未还。本院所确认的上述事实有被告为原告出具的收款收据及原、被告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，原、被告分别于2017年6月23日、2017年9月30日建立的借款关系，有收款收据为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，被告应按借款单约定偿还原告借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金的请求，因双方签订的收款收据，对违约金没有明确约定或者法律直接规定，故该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武传宝借款本金10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁兴隆百货集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一九年七月九日书记员  张洪坤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6505号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：燕峰。被告：廖坤，男，汉族，1987年11月17日出生。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告廖坤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼，被告廖坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款10204.90元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以10204.90元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，被告廖坤为购买彭州市天彭镇泰乐器材经营部的手机iPhone6plus而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5746元，其中商品价款4788元（由商家收取），借款管理费958元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款10204.90元(代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告廖坤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月31日，被告廖坤为购买彭州市天彭镇泰乐器材经营部的手机iPhone6plus而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过“有利网”与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签署《借款协议》，协议约定借款人被告作为甲方，出借人网名为“choujinyu”的有利网用户作为乙方，深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方，原告作为丁方，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方，共借款5746元，并由丁方即原告承担担保责任。《个人借款申请表》载明：购买商品为iPhone6plus手机一部，商品总价6288元，借款金额4788元，分18期还款，每期416元，首期还款日为2015年3月1日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取iPhone6plus手机一部。依据《借款协议》约定，被告还款期数为18期，但被告从未依约还款，尚欠18期未还，致使原告于2018年5月11日支付代偿款（包括未还本金、借款利息及相关费用）10204.90元。庭审中，原告明确其所称的实现债权的费用即为诉讼费，借款天数自2015年3月1日起至代偿日2018年5月11日，其所请求的资金占用利息从2018年5月11日起计算。上述事实，有《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》、《代偿证明及明细》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告廖坤既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为4788元。原告现请求被告偿还代偿款10204.90元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。被告未还本金为4788元。按照上述法律规定，被告应支付代偿金额共计8462.04元【借款本金4788元+4788元为基数，按照年利率24%支付从2015年3月1日起至2018年5月11日止的利息合计3674.04元（4788元×24%×(72÷365+3)）】。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以8462.04元为基数，从2018年5月11日起按照年利率6%标准计算至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖坤于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款8462.04元；二、被告廖坤于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以8462.04元为基数，从2018年5月11日起按照年利率6%标准计算至本金付清时止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖坤负担（此款原告已预交，被告随上述应付款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年七月三十日书 记 员  惠如琴
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1409号 申请执行人某公司1，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：席某，该公司董事长。 被执行人某公司2，住所地江苏省南京市。 法定代表人：夏某，该公司董事长。 本院在执行某公司1申请执行某公司2买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人某公司2发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人某公司2法人夏某发出限制消费令，对被执行人某公司2法人夏某采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终1719号 上诉人（原审被告）：刘凯，男，1990年6月6日出生，汉族，住都江堰市。 上诉人（原审被告）：黄文财，男，1974年1月12日出生，汉族，住都江堰市。 被上诉人（原审原告）：李泽平，男，1968年10月28日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任昌富，男，1965年1月1日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 上诉人刘凯、黄文财因与被上诉人李泽平、任昌富劳务合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘凯、黄文财收到法院预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立冬 审判员  肖玉生 审判员  李 俊 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐梓菡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执1387号之一申请执行人岳凯，男，1990年3月21日出生，汉族，住：湖南省长沙县。被执行人蔡潺，女，1983年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人岳凯与被执行人蔡潺金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人蔡潺按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2148号民事调解书履行义务，但被执行人蔡潺至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人蔡潺名下位长沙市雨花区万芙北路539号嘉福好美家园8栋220号（权证号码：201××××98**）的房屋。因拍卖流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人蔡潺名下位长沙市雨花区万芙北路539号嘉福好美家园8栋220号（权证号码：201××××98**）的房屋；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  苏舸飞二〇一九年七月八日书记员  林 倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1861号 申请人深圳市龙华新区奥晟鑫电线厂，住所地：深圳市龙华新区观澜街道观澜镇大布巷村对面二巷**，统一社会信用代码：92440300L78689373E。 法定代表人李旭枢。 被申请人深圳市晟辉通达科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区桂月路**仪表世界工业园****，统一社会信用代码：914403005657225880。 法定代表人程晓辉。 被申请人深圳市码速声讯科技有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新园路**407一社会信用代码：440300202749285。 法定代表人程友来。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6157号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市晟辉通达科技有限公司、深圳市码速声讯科技有限公司名下价值人民币120780元的财产 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘楚娟
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执186号申请人：阿巴嘎旗刘石石材店，经营地阿巴嘎旗别力古台镇，统一社会信用代码92152522MAON9WDM7B。经营业主石艳平，女，满族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，1971年10月11日出生。被执行人张燕军，男，汉族，现住河北省康保县，1976年3月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初198号民事判决书，责令张燕军给付阿巴嘎旗刘石石材店材料款12,250元并承担53元的诉讼费，在执行中双方于2019年7月15日达成张燕军于2019年7月15日一次性给付阿巴嘎旗刘石石材店11,000元，剩余案件款1,303元阿巴嘎旗刘石石材店自愿放弃的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初198号民事判决书中张燕军给付阿巴嘎旗刘石石材店材料款12,250元中的1,303元（壹仟叁佰零叁元）终结执行。二、如对本执行裁定书第一项有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年七月十五日书记员  李 佳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2385号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：李林川，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：张华，女，1966年9月5日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：马书占，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告李林川、张华、马书占为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告李林川经传票传唤未到庭参加诉讼，二被告张华、马书占经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林川偿还原告借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告张华、马书占对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李林川于2015年3月3日在我社借款190000元，于2016年3月3日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告张华、马书占提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告李林川、张华、马书占经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，原告与被告李林川签订借款合同，约定原告借给被告李林川1900**元，期限1年，自2015年3月3日起至2016年3月3日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告张华、马书占提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告李林川签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款190000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告李林川、张华、马书占签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告李林川偿还借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告张华、马书占承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告李林川、张华、马书占经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告李林川于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金190000元及利息，2015年3月3日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年3月3日止，2016年3月4日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告张华、马书占对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由三被告李林川、张华、马书占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  于 露二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵宗楠
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6441号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行，住所地温岭市太平街道中华路**。 负责人：罗伟荣，该行行长。 委托诉讼代理人：郭使者，该行员工。 被告：陈领聪，女，1967年11月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：阮云富，男，1965年4月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：林娟琴，女，1981年1月15日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与被告陈领聪、阮云富、林娟琴金融借款合同纠纷一案,原告于2019年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈领聪、阮云富归还原告借款本金人民币225986.92元及截至2019年6月21日的利息1725.98元，并支付自2019年6月22日起按照年利率15.444%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告林娟琴对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年6月7日，陈领聪、阮云富以购柴油为由向原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行申请贷款250000元，由被告林娟琴提供担保。同日，原告与三被告签订了《个人保证借款合同》。借款合同约定：借款本额250000元，借款期限自2018年6月7日至2019年6月1日止，利息计收方式为按月计息，年利率10.296%，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还借款本金；借款人若未按时归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息（年利率15.444%）。合同约定担保方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括借款人根据本合约约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、债权人实现债权的费用等。当日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行将借款250000元发放至被告陈领聪指定账户。借款期限届满，被告未按照约定向原告偿还借款。截至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金225986.92元、利息1725.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈领聪、阮云富在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行借款本金225986.92元及截至2019年6月21日的利息1725.98元，并支付自2019年6月22日起按照年利率15.444%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告林娟琴对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5851元，减半收取2925.5元，由被告陈领聪、阮云富、林娟琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇一九年七月十五日 代书记员 应泽宇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民撤1号原告：济南鹏盛房地产开发有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王康，经理。委托诉讼代理人：王献民，公司员工。被告：王某，女，汉族，1966年2月26日出生，住济南市。被告：山东恒盛置业有限公司，住所地：章丘区明水绣水大街**君之家园小区。法定代表人：刘春峰，经理。原告济南鹏盛房地产开发有限公司与被告王某、山东恒盛置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告济南鹏盛房地产开发有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鹏盛房地产开发有限公司准备采取其他方式解决纠纷，因此提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南鹏盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南鹏盛房地产开发有限公司负担。审判员 罗 琳二〇一九年七月三日书记员 柳华进
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13028号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：梁耀广，男，1995年10月4日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁耀广信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告梁耀广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：43×××33）向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁耀广立即偿还原告信用卡透支总额合计45776.69元，其中透支本金37192.43元（含分期本金31599.02元、消费本金5593.41元）、利息3510.23元、违约金1992.02元、现金分期手续费382.04元、专项分期手续费2699.87元。利息暂计至2019年3月12日止，此后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令原告对被告提供抵押的粤Ｅ×××**牌小汽车在本案债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2016年10月21日，被告梁耀广作为申请人填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请开立信用卡一张，并承诺遵守领用协议的各项规则。同日，被告梁耀广填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定：被告梁耀广申请分期金额为6.12万元，用于购车，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，分期手续费在完成交易后首个账单日起，根据分期交易期数按月入账。分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附的领用协议约定：申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付。二、抵押：2016年10月28日，原告作为抵押权人，被告作为抵押人签订《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，约定抵押人提供其购买的XXXXXX小汽车（车架号为XXXXXX、车牌号为粤Ｅ×××**）为本案购车分期借款本金、手续费、利息、滞纳金、违约金及实现抵押权的费用提供抵押担保，并于2016年11月11日办理了抵押登记手续。三、原告履约：被告梁耀广持卡消费并申请专项分期61200元，分期期数为36期。四、被告违约：暂计至2019年3月12日，被告梁耀广尚欠1、购车分期31599.02元、利息2983.7元、违约金1693.22元、专项分期手续费2699.87元；2、普通消费本金5593.41元、利息526.53元、违约金298.8元、现金分期手续费382.04元。五、其他：本院于2019年6月9日向被告送达了本案的起诉状副本。本院认为：被告梁耀广向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》的约定主张分期借款提前到期，并要求被告梁耀广偿还该信用卡项下的全部欠款本金、利息、分期手续费。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。关于抵押。被告提供其名下车辆粤Ｅ×××**为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。被告未依约还款，其行为构成违约，原告对被告提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，但抵押范围仅限于购车分期所产生的欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁耀广于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金31599.02元、利息2983.7元、专项分期手续费2699.87元（利息暂计至2019年3月12日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告梁耀广于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金5593.41元、利息526.53元、现金分期手续费382.04元（利息暂计至2019年3月12日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告梁耀广提供抵押的车牌号为粤Ｅ×××**的车辆折价或拍卖、变卖后的价款在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为472元，由原告负担20元、被告梁耀广负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月十九日书记员  孙婉仪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2162号 申请执行人黄玉莲，女，1964年12月20日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人广西嵘福房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市龙城路西一巷**城中区政府**起第二间。 法定代表人高福明。 本院在执行黄玉莲与广西嵘福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为498480.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执2162号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执624号申请执行人：时杨，男1971年5月29日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇金域华府**楼****。被申请执行人：林德文，男，1971年2月24日出生，汉族，公务员，住拜泉县，住拜泉县拜泉镇百货批发楼****v>本院在执行申请执行人时杨与被执行人林德文借款合同纠纷一案中，冻结了林德文工资卡、住房公积金，现、住房公积金杨申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0231民初65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊少军审判员  任立臣审判员  张天凤二〇一九年七月九日书记员  贺金石