辽宁省朝阳某某法院行 政 判 决 书（2019）辽1303行初3号原告：许某某，男，1956年7月27日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子镇黄金店村西炉组**。被告：朝阳市某某政府，，住所地朝阳市龙城区边杖子镇边杖子村法定代表人：王某某，镇长委托诉讼代理人：韩某，边杖子镇政府镇扶贫办负责人。被告：朝阳某某政府，，住所地朝阳市龙城区长江路法定代表人：杨某某，区长。委托诉讼代理人：宋某，朝阳市龙城区司法局工作人员。原告许某某不服被告朝阳市某某政府、朝阳某某政府撤销行政处理答复意见书和行政复议决定书一案,于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告许某某、被告朝阳市某某政府的委托诉讼代理人韩某、被告朝阳某某政府的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳市某某政府于2018年12月27日作出朝龙边政发【2018】101号行政处理答复意见书，载明：经调查，通过信访办到黄金店村进行调查，黄金店村于2018年6月4日召开了村委办公会，会上对全村贫困户回头看工作进行了总结和汇报，通过全村入户调查核算，结合贫困户精准识别标准，全村新增贫困户5户，清退贫困户52户，许某某在清退贫困户之中，此次会议属两委提议并通过，后于2018年6月16日黄金店村又召开了村民代表会议，会议通过了新增贫困户和清退贫困户名单，村里按程序进行了公示，并上报给了边杖子镇党委政府，边杖子镇党委政府于2018年6月23日对新增返贫清退人员进行了第二次公示。镇信访办对许某某本人清退出贫困户一事就政策性方面查找了文件，按照龙扶贫发【2018】9号关于印发《龙城区贫困人口动态调整工作方案》的通知第一条之规定，按识别标准和程序及时核查在建档立卡贫困户中，不符合识别标准的农户进行清退并做好备案，以年人均纯收入稳定超过国家2018年扶贫标准3442元，且“两不愁三保障”为主要衡量标准。许某某夫妇共育有两名子女，与二儿子许守福一家共同生活，按国家有关规定与其一起居住共同生活的有劳动能力的每口人按正常有劳动能力的最低收入标准840元计算，一年最低收入为21600元（许守福夫妇），其分户的另一个儿子付给许某某夫妇赡养费每年1920元，该户现应享受低保金一年大约为3千多元，2017年年末该户还享受了金融扶贫贷1500元，黄金店村通过核算，该户已超过贫困户标准。许某某接到此答复意见书后，向朝阳某某政府提出复议申请，朝阳某某政府于2019年4月15日以朝龙政行复字（2019）1号行政复议决定书维持了朝阳市某某政府的行政处理答复意见书。许某某不服朝阳某某政府的行政复议决定书而起诉至本院。原告许某某诉称，2018年，被告不知道因为什么条件把原告许某某清退出贫困户，被告只要稍作调查，就知道原告是残疾人，妻子重病没有劳动能力，家里没有土地，没有任何家产，更没有任何收入，之所以住在儿子家是因为没有房子住，只能借住儿子家。因为被告无故把原告清退，致使在2018年按区扶贫局为脱贫户发放金融扶贫款1000元没有原告，区包村单位人员一对一帮扶包户人员出资的物品和钱也没有给原告的，给原告造成很大的损失。综上，原告请求人民法院撤销朝阳市某某政府的行政处理答复意见书和区政府的复议决定，由二被告承担诉讼费用。原告许某某向本院提供的证据有：1、朝龙边政发【2018】101号行政处理答复意见书；2、朝龙政行复字（2019）1号行政复议决定书；3、残疾证；原告许某某提供的以上证据用以证明原告是残疾人，家庭困难，但是二被告却将原告列为清退的贫困户中。被告朝阳市某某政府辩称，按朝龙扶贫发【2018】9号关于印发《龙城区贫困人口动态调整工作方案》的通知第一条之规定，按识别标准和程序及时核查在建档立卡贫困户中，不符合识别标准的农户进行清退并做好备案，2018年边杖子镇黄金店村脱贫攻坚回头看工作人员于2018年5月18日到贫困户许某某家走访入户并填写了调查表。黄金店村于2018年6月16日召开村民代表会议，根据全村每户贫困户实际情况，经过民主评议，清退贫困户52户共98人，并进行公示，公示内容包括新识别人员及新清退人员名单。镇政府于2018年6月23日召开镇党委会研究确定边杖子镇贫困户并审核确认，并于当日进行公示，公示内容包括新识别贫困户、返贫贫困户、户内遗漏人员和清退人员名单。同时报龙城区扶贫开发领导小组备案。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告朝阳市某某政府向本院提供的证据有：1、入户调查表；2、会议记录；3、证明；4、关于有正常劳动能力最低的收入标准以及儿女赡养费的相关计算标准；5、低保户证明等。被告朝阳市某某政府提供的以上证据用以证明其清退许某某贫困户的程序合法，作出的《行政处理答复意见书》是正确的，应当维持。被告朝阳某某政府辩称，按扶贫局朝龙扶贫发【2018】9号文件要求，黄金店村对全村贫困户回头看进行入户调查核算，结合贫困户精准识别标准，确定申请人家庭人均最低收入和享受低保金及金融扶贫贷总和超过2018年国家规定的人均纯收入扶贫标准3442元。同时按照程序将新增及清退人员名单在召开的村委会及村民代表会议上通过后上报镇政府，镇政府在党委扩大会议上通过并进行了公示。经以上程序予以确认原告许某某超出人均纯收入扶贫标准3442元，故予以清退。2018年按照区扶贫局要求，为脱贫户发放金融扶贫款1000元，此款不含清退贫困户。2018年八月节，区包村单位人员到该村走访贫困户，进行一对一帮扶，所有钱、物都是由帮扶人自行出资，并非村里出资统一发放，因原告在此之前被清退，故没有帮扶人。我们认为我们作出的《行政复议决定书》事实清楚，并无不当。希望法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认定经庭审质证且能证明本案主要事实的证据有效，予以采信。本院根据上述证据可以认定以下事实：根据上级有关部门相关文件精神要求，2018年5月18日，黄金店村委会对该村的贫困户进行入户调查，填写了入户调查表，于2018年6月4日召开了村委办公会，通过全村调查核算，结合贫困户精准识别标准，全村新增贫困户5户，清退贫困户52户。其中调查得知，许某某夫妇共育有两名子女，与二儿子许守福一家共同生活，其中许某某为低保户，每年享受低保金3000多元，2017年年末该户还享受了金融扶贫贷1500元，同时按国家有关规定与其一起居住共同生活的有劳动能力的每口人按正常有劳动能力的最低收入标准840元计算，一年最低收入为20160元（许守福夫妇），其分户的另一个儿子应付给许某某夫妇赡养费每年1920元，黄金店村通过核算，该户已超过贫困户标准。因此确定原告许某某亦在清退贫困户名单之中。2018年6月16日，黄金店村召开了村民代表会议，会议通过了新增贫困户和清退贫困户名单，村里按程序进行了公示，并上报给了边杖子镇党委政府。2018年6月23日，朝阳市某某政府召开了党委扩大会议，会议通过了全镇各村上报的新增贫困户及清退人员名单，同时进行了公示。后原告许某某不服，进行上访举报，朝阳市某某政府于2018年12月27日作出了朝龙边政发【2018】101号《行政处理答复意见书》，载明：按照朝龙扶贫发【2018】9号关于印发《龙城区贫困人口动态调整工作方案》的通知第一条之规定，按识别标准和程序及时核查在建档立卡贫困户中，不符合识别标准的农户进行清退并做好备案，以年人均纯收入稳定超过国家2018年扶贫标准3442元，且“两不愁三保障”为主要衡量标准。许某某夫妇共育有两名子女，与二儿子许守福一家共同生活，按国家有关规定与其一起居住共同生活的有劳动能力的每口人按正常有劳动能力的最低收入标准840元计算，一年最低收入为21600元（许守福夫妇），其分户的另一个儿子付给许某某夫妇赡养费每年1920元，该户现应享受低保金一年大约为3千多元，2017年年末该户还享受了金融扶贫贷1500元，黄金店村通过核算，该户已超过贫困户标准。后原告许某某又向朝阳某某政府申请复议，朝阳某某政府认为朝阳市某某政府行政处理答复意见书事实清楚，程序合法，结论正确，故予以维持。现许某某诉至法院，要求撤销朝阳市某某政府的行政处理答复意见书及朝阳某某政府的复议决定，并要求二被告承担诉讼费用。本院认为，朝阳市某某政府依据朝龙扶贫发【2018】9号《龙城区贫困人口动态调整工作方案》的通知，有权对该地区不符合贫困标准的人员进行清退。根据被告朝阳市某某政府的相关证据材料，可以认定，原告许某某的收入已超过贫困户标准，且在清退贫困户过程中亦按相关程序由村委会进行了入户调查、召开村民会议、公示等程序。故被告朝阳市某某政府作出的行政处理答复意见书内容清楚，程序合法，没有违反相关法律规定，应予维持。并且被告朝阳某某政府的复议决定，程序合法，亦应予以维持。综上，原告的请求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭瑞福人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  石耐菊二〇一九年七月十八日法官 助理  冯婷婷书 记 员  闫宇飞