山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初317号原告：何长凤，女，1955年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：杨冬梅，女，1975年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李敏，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任永强，山东泰山法正律师事务所律师。原告何长凤与被告杨冬梅保证合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，本院于2018年9月25日作出（2018）鲁0902民初3347号民事判决书，杨冬梅不服提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）鲁09民终3188号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何长凤及其委托诉讼代理人刘明春、被告杨冬梅及其委托诉讼代理人李敏均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。何长凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还60500元；2、要求被告支付利息（以50000元为本金，按年利率14%，自2017年7月27日起至计算至实际付清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求第一项返还的款项为56500元。事实和理由：2016年1月26日，原告经被告介绍与江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，约定了到期回购收益权需支付的回购价款。被告提供担保。到期后，江苏仟汇基金管理有限公司未履行回购义务，被告亦未履行担保责任。杨冬梅辩称，1、法院对原告何长凤的起诉应不予受理。本案涉及的江苏爱融资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被泰安市公安局泰山区分局立案侦查。杨冬梅作为江苏爱融资产管理有限公司泰安分公司第二营业部经理。亦因涉嫌非法吸收公众存款案被列为刑事案件的共同犯罪嫌疑人，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，非法吸收公众存款属于非法集资犯罪活动，本案虽为保证合同纠纷，但所涉款项主合同的基础法律关系涉嫌江苏爱融资产管理有限公司非法集资犯罪行为，杨冬梅虽是本案款项的保证人，但同时也是非法集资案件的犯罪嫌疑人，原告何长凤要求杨冬梅支付投资款与江苏爱融资产管理有限公司杨冬梅涉嫌的非法吸收公众存款刑事案件有直接的关联性。根据上述司法解释的第七项，关于涉及民事案件的处理问题的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查起诉审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼，或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故本案应将有关材料移送公安机关，且人民法院应不予受理。2、针对原告变更第一项诉讼请求，被告因原告身体状况，在2017年的9月26日、9月27日、9月28日，分别向原告借款4000元、2000元、4000元。该数额也与原告主张的56000元不一致。第一次开庭审理过程中，原告何长凤自认被告杨冬梅偿还保证合同款项下的金额4000元。但事实是在超出保证合同期间后，原告以身体需要治疗为由，向被告借款共计10000元。3、被告的保证期间为2017年7月27日至2018年1月27日，原告于2018年7月25日提起诉讼，已超保证期间，被告的保证责任已免除；即使保证责任未免除，回购价款60500元中应扣减江苏仟汇基金管理有限公司已支付的收益，原告要求偿还60500元及利息，无事实依据；合同的服务人员为原告本人，原告因为自己签订的合同承担相应的法律责任；本案虽为担保合同纠纷，但其涉及的保证合同为原告起诉的主合同的从合同。现在主合同因违反法律强制性规定导致无效。根据担保法第五条规定，主合同无效，担保合同无效。且在担保合同的履行过程中，原告自身即为业务员，又为受让人，其本身存在过错。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告（乙方、受让方）与江苏仟汇基金管理有限公司（甲方、转让方）、江苏爱融资产管理有限公司（丙方、商标“爱融汇”）签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同（合同编号：ARH20151201979），约定：鉴于甲方与丙方签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》（以下简称《资管合同》），甲方作为《资管合同》项下的租金收益人享有《资管合同》项下的权利和义务，持有项下全部租金收益权，甲方有权对所拥有的收益权可以合法的转让给第三方；甲方同意转让且乙方同意受让甲方持有的部分租金在合同约定转让期限内的收益权；转让价款为50000元，乙方于收益权转让日向甲方支付上述转让价款；转让期限自2016年1月26日至2017年7月16日，计18个月；转让预期收益为转让金额的13%，按季返还。附件一载明：转让期类型为F，转让期限为18个月，预期年化收益率为13%，如果乙方选择转让类型F，则为季度结算一次，预期年化收益率不变，甲方在存续期每次满3个月后的三个工作日内支付相应季度预期收益，最终回购价款减去每季度支付的季度预期收益。同日，原告与江苏仟汇基金管理有限公司签订《回购承诺书》，该公司承诺于合同到期日2017年7月26日的三个工作日内无条件回购收益权，并支付给原告回购价款60500元。同日，被告给原告出具《担保书》，载明：“我自愿为何长凤担保在爱融汇投资的合同编号为ARH20151201979号投资的本息合计人民币陆万零伍佰元整（60500.00），有效期起于2016年1月26日，到期日2017年7月26日，到期日三个工作日转入何长凤本人工行账户。如在合同有效期内出现任何问题，我将本金利息合计打入何长凤本人账户。”被告于2017年9月26日、27日、28日分别向原告转账4000元、2000元、4000元。对此原告主张为还款，被告主张为原告向其的借款。庭审中，原告自认收到至2017年4月份共五个季度的收益，按本金五万、年收益13%计算，具体是8125元，尚欠本息42375元。利息从2017年5月1日按年利率13%计算至实际还款之日。被告主张利息按照合同约定为六期的利息，共10500元，利息算到合同截止日2017年的7月26日，每期利息为1750元。因原告认可收到五期利息，应为收益8750元，下欠最后一期的利息1750元。江苏爱融资产管理有限公司欠原告本金5万元加利息1750元，共计51750元。原告提交其与被告之间的手机短信通讯记录一份，证实：2017年9月15日、2017年9月25日、2017年10月20日、2017年11月3日原告向被告打电话并给被告发出自己银行账户的短信，被告给原告回复的短信。对于担保书中的“有效期起于2016年1月26日到期，日2017年7月26日，”被告主张起点和终点就是主合同约定的起始点。主合同约定期限是一致的。保证期间是等于主债务的履行期。被告提交泰安市公安局泰山区分局于2018年7月17日作出的《取保候审决定书》复印件一份，证实：被告因涉嫌江苏爱融资产管理有限公司的非法吸收公众存款案，已刑事立案，被告据此提出根据先刑后民的原则，该案应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。原告则提出被告涉嫌刑事犯罪并不能免除应当承担的民事责任。原告提出其就本案涉及的债务未向泰安市公安局泰山区分局申报登记。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、本案是从程序上不予受理或驳回原告的起诉，还是从实体上进行判决处理；二、保证合同的效力如何认定；三、是否已超过保证期间；四、被告保证的范围包括哪些，即原告主张的第二项诉求中的利息是否在保证范围之内。关于第一个问题，本案系保证合同纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。因此，本院受理此案，于法有据，被告辩称的法院不应受理，理由不成立，本院不予采纳。被告辩称的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定，关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。该规定是2014年3月25日印发的，而在2019年1月30日印发的相关规定中已没有类似规定，且被告亦未提供证据证实本案事实与其提供的《取保候审决定书》所载明的是同一事实，因此，被告以此为由辩称该案应裁定驳回起诉或中止审理，依据不足，不予采纳。关于第二个问题，民间借贷司法解释第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。被告仅以其与江苏爱融资产管理有限公司涉嫌犯罪为由，主张主合同无效，缺乏依据。民间借贷司法解释第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。合同法第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因被告亦未提供证据证实属于上述情形，因此，被告主张主合同无效，保证合同无效的理由不成立，对此本院不予采纳。被告出具的担保书合法有效，对其具有法律约束力，故对原告要求被告承担保证责任的诉求，本院予以支持。关于第三个问题，被告出具的担保书写明有效期为2016年1月26日至2017年7月26日，因与主债务的履行期限相同，对此被告当庭也明确认可保证期间等于主债务的履行期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，保证期间应为2017年7月26日起后推六个月，原告提供的短信以及被告的转款等证据能够证实在此期间向被告主张了权利，因此被告辩称的已超过保证期间，理由不成立，本院不予采纳。且被告在该担保书中也明确承诺“如在合同有效期内出现任何问题，我将本金利息合计打入何长凤本人账户”，因此，被告应按照担保书的承诺履行保证义务。关于第四个问题，因该担保书中写明其自愿担保的金额为60500元，因此，被保证的主债权数额应为60500元。因在《收益权转让合同》附件一约定最终回购价款减去每季度支付的季度预期收益，因此应扣除原告已收到的收益额。由于原告自认已收到五个季度的收益额，按照上述合同的约定，预期年化收益率为13%，以本金50000元为基数，五个季度的收益8250元应予扣除。被告虽辩称利息为10500元，五个季度应为8750元，因其未提供证据予以证实，也与合同的约定不符，本院对此不予采纳。对于原告认可的已收到被告的转账10000元，其认可从本金中扣除，本院予以确认。被告虽辩称为原告向被告的借款，因原告不予认可，且被告亦未提供借据等相关证据予以证实，本院对此不予采纳。故被告应偿还原告借款本息共计42250元（60500元-8250元-10000元）。原告主张的其他利息，按照担保书中写明的“自愿担保的……本息合计60500元，”因此保证范围应为本息60500元，因担保书未约定被告对此之外的利息承担保证责任，因此，对于原告第二项诉求的利息部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告杨冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告何长凤回购款42250元；二、驳回原告何长凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元由原告负担460元、由被告负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戚桂亮人民陪审员  张灿国人民陪审员  许洪敏二〇一九年七月一日书 记 员  刘 文