辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽06行初45号 原告：丹东市元宝区金山镇炮守营村茧场沟村民组，住所地丹东市元宝区金山镇炮守营村茧场沟村民组。 负责人：于海峡，系该村民组组长。 委托代理人：张忠勇，男，1950年7月23日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。 被告：丹东市元宝区人民政府，住所地丹东市元宝区新柳街**。 法定代表人：谭云鹏，系该区区长。 委托代理人：孙奎斌，系辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：姜传祥，系辽宁中天律师事务所律师。 被告：丹东市元宝区金山镇人民政府，住所地丹东市元宝区金山镇。 法定代表人：毕克龙，系该镇镇长。 委托代理人：许民利，系辽宁凡响律师事务所律师。 原告丹东市元宝区金山镇炮守营村茧场沟村民组诉被告丹东市元宝区人民政府、丹东市元宝区金山镇人民政府土地征收、补偿纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日受理，于2019年4月28日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告丹东市元宝区金山镇炮守营村茧场沟村民组诉称，被告丹东市元宝区人民政府没有按照国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理法的决定》、《征用土地公告办法》、《国土资源听证规定》、辽政发[2004]27号、辽政地字[2006]1455号文件等强制性规定，发布的征收土地方案公告、征收土地补偿安置方案公告。征收土地方案公告并未按照法律规定的内容，如实公告，侵犯了广大农民的知情权，更为第三方截留、挪用、侵占、拖欠原告村民组征地补偿款提供了保护。征收土地补偿安置方案没有征求广大农民的意见，没有报相关政府批准。丹东市元宝区人民政府没有将每亩土地补偿款3万元告知被征收人，违法了法定程序。丹东市元宝区人民政府制定每亩3万元综合地价，没有依据。丹东国土资源局二分局作出的综合地价（炮守营村在县级城镇规划区内，综合地价每亩补偿4万元）是符合法定程序，是依法行政。根据丹东市元宝区金山镇人民政府致三组村民一封公开信，原告要求丹东市元宝区金山镇政府返还截留耕地、河流、道路补偿款，支付提留资金，兑现房屋动迁补偿安置办法承诺的租房费。综上，原告请求：一、判决被告丹东市元宝区政府发布[2007]01号征收土地方案公告违法；二、判决被告丹东市元宝区政府发布[2007]01号征收土地补偿安置方案公告违法；三、确认被告丹东市元宝区政府拟定作出3万元的综合地价违法无效；四、确认丹东国土资源局二分局拟定作出综合地价合法有效；五、判决被告丹东市元宝区金山镇人民政府兑现履行对被征地农民的承诺予以返还截留、侵占、挪用、拖欠原告1549万元补偿费。 丹东市元宝区人民政府答辩称，被告具有发布征收土地方案公告和征收土地补偿安置方案公告的职权。征收土地方案公告和征收土地补偿安置方案公告对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。原告第三项诉讼请求系土地补偿标准争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，也应驳回其起诉。即使本案属于人民法院的行政诉讼受案范围，被告于2007年4月11日发布征收土地方案公告，2007年6月18日发布征收土地补偿安置方案公告。自2007年6月18日至2019年4月，期间长达12年，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的法定起诉期限，也应驳回原告的起诉。此外，原告的起诉未经村民小组会议决定同意，不具有原告诉讼主体资格。综上，请求法院作出公正的裁判，以维护答辩人的合法权益。 被告丹东市元宝区金山镇人民政府答辩称，丹东市元宝区人民政府发布的征收土地方案公告、征收土地补偿安置方案公告均合法。丹东市元宝区人民政府确定的补偿标准均合法，若丹东国土资源局二分局作出的是决定，则应是合法有效的。法律规定，被征收土地的权利人对征地补偿、安置有不同意见，应当向市、县土地行政部门提出，而不是提起行政诉讼。法律规定未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征收土地的权利人有权要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续，原告已经办理土地补偿安置手续，表明原告接受征地补偿、安置方案。此外，答辩人没有对农民作出过返还截留、侵占、挪用、拖欠原告1549万元补偿款的承诺。 经审查，丹东市元宝区人民政府于2007年4月11日发布[2007]01号《征收土地方案公告》，对元宝区金山镇炮守营村三组的34.5911公顷土地进行征收。于2007年6月18日发布[2007]01号《征收土地补偿安置方案公告》。经本院询问，原告代理人表示，在[2007]01号《征收土地方案公告》和[2007]01号《征收土地补偿安置方案公告》张贴以后，就知道这两份公告。 本院认为，本案原告共五项诉讼请求，第一项诉讼请求是判决被告丹东市元宝区政府发布[2007]01号《征收土地方案公告》违法。经询问原告自认其在2007年就知道该公告，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告最迟应当在2009年提出行政诉讼。原告于2019年针对[2007]01号《征收土地方案公告》提出诉讼，超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。虽然原告主张之前其并不知道该公告违法，其是诉讼以后知道的，但该理由不符合行政诉讼法第四十八条规定的可以扣除起诉期限的情形，所以原告的第一项诉讼请求超过法定起诉期限，应驳回起诉。原告的第二项诉讼请求是判决被告丹东市元宝区政府发布[2007]01号征收土地补偿安置方案公告违法，第三项诉讼请求是确认被告丹东市元宝区政府拟定作出3万元的综合地价违法无效，第四项诉讼请求是确认丹东国土资源局二分局拟定作出综合地价合法有效，实际上是原告认为土地补偿标准应当是按照丹东国土资源局二分局作出的综合地价即每亩地补偿4万元，而不是按照丹东市元宝区人民政府确定补偿标准的每亩地补偿3万元，即原告是对土地的补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”规定，原告对土地补偿标准有异议的，应当先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，不符《行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告的第五项诉讼请求是判决被告丹东市元宝区金山镇人民政府兑现履行对被征地农民的承诺予以返还截留、侵占、挪用、拖欠原告1549万元补偿费。原告的第五项诉讼请求实际上是要求政府履行承诺，与前四项诉讼请求并不是同一类型的诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第二十七条合并审理的情形。同时该被告是丹东市元宝区金山镇人民政府，根据《行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以丹东市元宝区金山镇人民政府为被告，应当属于基层人民法院管辖的一审行政案件，不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。经向原告释明，原告仍坚持这一诉求由中级人民法院审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告丹东市元宝区金山镇炮守营村茧场沟村民组的起诉。 案件受理费50元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  刘明诚 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇一九年七月二十二日 书记员  高婧涵