wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保558号。。本院在执行田纯杰与纪红财产保全中，本院对被保全人纪红的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人纪红的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年七月二十六日书记员  李 根
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1473号之一申请执行人：王运胜，男，汉族，1968年12月6日出生，住南陵县。被执行人：许善明，男，汉族，1977年1月14日出生，住南陵县。本院在执行王运胜与许善明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许善明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许善明在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海普陀区真北路营业所的存款143573.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十七日书记员  耿为杰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1245号之二十五被执行人林现双，汶上县南旺镇十闸东村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1245号之二十五裁定书，已向被执行人林现双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林现双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林现双在中国建设银行6217002210010572342_0103_1账户内存款人民币317494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1316号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人:吴明贵，男，汉族，生于1967年4月20日，住四川省江油市。 被执行人:吴明太，男，汉族，生于1973年1月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2017）川0781民初2019号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴明贵、吴明太的银行存款7364.64元(不含利息)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、、执行费50元，一并从被执行人吴明贵、吴明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月十九日 书记员  田雪
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1079号 申请执行人：张文振，男，1980年12月30日生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：吴盛贞，女，1964年12月11日生，汉族，个体工商户，住沛县。 被执行人：刘永安，男，1963年12月20日生，汉族，工人，住址同上。 被执行人：吴圣东，男，1970年1月10日生，汉族，农民，住沛县。 申请执行人张文振与被执行人吴盛贞、刘永安、吴圣东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初3300号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张文振向本院申请执行被执行人吴盛贞、刘永安、吴圣东偿还借款本金60000元、案件受理费和财产保全费合计1845元。本院于2019年4月3日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人张文振向本院提供被执行人刘永安的财产线索，本院于2019年6月19日冻结了被执行人刘永安在沛县的工资账户。被执行人吴盛贞、刘永安、吴圣东未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人刘永安的银行存款9000元，已发还给申请执行人张文振。被执行人吴盛贞、刘永安、吴圣东无其他可供执行的财产。 4、申请执行人张文振表示不要求对被执行人吴盛贞、刘永安、吴圣东采取拘传、拘留等强制措施。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张文振与被执行人吴盛贞、刘永安、吴圣东民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年七月二十五日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执792号申请执行人：王引弟，女，汉族，1943年3月21日出生，原平市新原乡联校退休教师，现住原平市迎宾街邮政局家属院。被执行人：周海燕，女，汉族，1984年5月1日出生，农民，现住原平市京原南路粮油议价公司宿舍。被执行人：陈佳璐，女，汉族，2008年8月1日出生，现住原平市京原南路粮油议价公司宿舍。被执行人：陈佳荣，男，汉族，2015年8月23日出生，现住原平市京原南路粮油议价公司宿舍。本院在王引弟与周海燕、陈佳璐、陈佳荣继承纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨周海燕、陈佳璐、陈佳荣的存款或扣留、提取周海燕、陈佳璐、陈佳荣的收入5075元；查封、扣押周海燕、陈佳璐、陈佳荣的价值5075元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月三十一日书记员  张国鹰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执684号申请执行人：陈国营，男，1965年7月5日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：孙桂岩，男，1970年10月24日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人陈国营与被执行人孙桂岩机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）苏0381民初2418号民事判决书，根据上述法律文书规定：孙桂岩应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈国营医疗费等各项损失合计122505.62元；案件受理费1634元，孙桂岩负担1013元。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人孙桂岩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙桂岩限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人孙桂岩的房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。四、根据申请执行人提供的线索，到被执行人孙桂岩的住址进行了查找，未能查找到被执行人孙桂岩有可供执行的财产线索。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，查找到被执行人的住所，被执行人孙桂岩因本案的交通事故被判处刑罚处罚已服刑完毕，暂未发现其名下其他可供执行财产。六、执行中，本院于2019年7月23日，到新沂市××××队约谈了被执行人孙桂岩配偶，责令其履行还款义务，并送达了传唤传票，被执行人孙桂岩未到庭。七、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人孙桂岩至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年7月25日，将被执行人孙桂岩发布失信被执行人名单，并于2019年7月25日对被执行人孙桂岩适用限制高消费的措施。八、经调查，被执行人孙桂岩现以贩卖农产品为业，未能查实有到期债权或其他货款收入。九、执行中，本院分别于2019年1月29日，2019年5月24日，2019年6月30日，对被执行人孙桂岩名下财产通过“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。十、因本院查找被执行人孙桂岩的其他财产线索未果，责令其限期履行义务，但申请执行人亦不能提供其他财产线索。未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，但申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位0元，剩余123518.62元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有工资以外的其他可供执行的财产，申请执行人债权受法律保护，但债务的履行基于被执行人的履行能力，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执684号案件终结本次执行程序。被执行人孙桂岩负有继续向申请执行人陈国营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年七月二十五日法官助理 赵 浩书 记 员 汤浚艺
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终7757号 上诉人（原审原告）：刘玉霞，女，1958年7月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 上诉人（原审原告）：李福明，男，1981年2月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 上诉人：（原审原告）李梦洋，女，1991年8月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：李福明（李梦洋的哥哥），男，1981年2月16日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：辽中县杨士岗镇八三堡村民委员会，住所地：辽中县杨士岗镇八三堡村。 负责人：李冶，该村村委会主任。 上诉人刘玉霞、李福明、李梦洋因与被上诉人辽中县杨士岗镇八三堡村民委员会（以下简称八三堡村委会）农业承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0191民初3688号，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院认为，双方签订的合同中虽然没有明确约定由八三堡村委会提供可用的电力设备，但约定了供电线路的维修条款及如发生土地征用事件，八三堡村委会所安装的电力设施的补偿款的归属，八三堡村委会亦认可曾为李宝新提供变压器等供电设施，故原审法院认定八三堡村委会有提供变压器等供电设施的义务并无不当。但因八三堡村委会与另一鱼池承包者续签合同后，致使上诉人因无法继续使用原已使用的变压器而自行支付费用安装了变压器等电力设施，故对上诉人主张的要求八三堡村委会给付其自行安装的电力设施设备材料费、人工费的请求，应予支持，故重审时应查清上诉人自行安装电力设施真实有效发生的费用，进而确认八三堡村委会赔偿的具体数额，并应明确电力设施的权属，重新依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0191民初3688号民事判决； 二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。 上诉人刘玉霞、李福明、李梦洋预交的二审案件受理费2949元予以退回。 审 判 长 王惠丽 审 判 员 相 蒙 审 判 员 陈 铮 二〇一九年七月二十六日 法官助理 吕慧子 书 记 员 张鑫桐 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初417号原告:王占领，男，汉族，1990年5月14号出生，住西华县。委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：杨连仓，男，1978年2月12日生，住山东省鱼台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，负责人:任玉宏，公司经理。地址：山东省济宁市，社会信用统一代码：91370800865949143E。委托代理人卜其祥，李如航，山东公明政和律师事务所律师。原告王占领诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）、被告杨连仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占领的委托代理人张亚辉、被告人保济宁分公司的委托代理人卜其祥到庭参加了诉讼,被告杨连仓未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月13日0时37许，被告杨连仓驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂车鲁HB8N8挂车宁洛高速行驶至宁洛高速南半幅499公里200米时，与于建中驾驶豫Ｐ×××××重型半挂车豫P73G3挂车追尾相撞，致使两车不同程度损坏。经漯河市公安交警管理支队作出事故责任认定，被告杨连仓负事故的全部责任，于建中在事故中无责任。另查明，于建中驾驶豫Ｐ×××××重型半挂车挂靠在商水县路之虎运输有限公司，豫P73G3挂车挂靠在商水县诚鑫汽车运输有限公司，实际车主为原告王占领；被告杨连仓驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂车鲁HB8N8挂车在人保财产保险济宁市分公司购买车辆强制保险和商业三责险，事故发生在保险期间。故请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计36365元。被告人保济宁分公司辩称，保险公司愿意在事故不存在免赔情形的情况下承担赔偿责任，诉讼费鉴定费不予承担。被告杨连仓未到庭未答辩。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：第一组证据:王振、崔福勇身份证复印件、营业执照复印件、车辆挂靠协议书。证明目的：原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：道路交通事故认定书。证明目的：1、2018年11月13日0时37分许，杨连仓驾驶鲁Ｈ×××××(鲁HB8N8挂)重型半挂牵引车与于建中驾驶豫Ｐ×××××(豫P73G3挂)重型半挂牵引车发生交通事故的事实，杨连仓负事故全部责任，于建中在事故中无责任。2、事故造成豫Ｐ×××××(豫P73G3挂)重型半挂牵引车辆受损的事实。第三组证据:驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证。证明目的:被告杨连仓具有合法的驾驶资格，鲁Ｈ×××××(鲁HB8N8挂)重型半挂牵引车具有合法的行驶手续。第四组证据；漯河市守正价格事务所有限公司评估结论书、评估费票据。证明目的:豫Ｐ×××××(豫P73G3挂)重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失价格为34365元，支付车辆评估费为2000元。第五组证据:车辆强制保险单、商业险保单各一份。证明目的：鲁Ｈ×××××(鲁HB8N8挂)重型半挂牵引车在被告保险公司处购买车辆强制保险和商业三责险，约定了不计免赔率，事故发生在保险期间。被告人保济宁分公司的质证意见为：对第一组证据，不能证明原告是事故车辆豫Ｐ×××××(豫P73G3挂)车的实际所有人，应该以车辆管理部门的登记为准，并且登记车主并未放弃保险理赔的权利。事故认定书无异议。第四组证据，该评估报告作出的依据是根据委托方提供标的车辆相关拆检照片及维修清单等资料，但该鉴定报告并未附有上述资料，而且鉴定结论并没有扣除残值部分，因此，该鉴定结论不客观，我司申请重新鉴定。鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。鲁Ｈ×××××车在我司投保有交强险及商业三责险100万不计免赔，保险期间为2018年11月8日至2019年11月7日。经审理查明，2018年11月13日0时37许，被告杨连仓驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂车鲁HB8N8挂车与于建中驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂车豫P73G3挂车追尾相撞，致使两车不同程度损坏。经漯河市公安交警管理支队作出的第411104420180001189号事故责任认定，被告杨连仓负事故的全部责任，于建中在事故中无责任。另查明，于建中驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂车挂靠在商水县路之虎运输有限公司，豫P73G3挂车挂靠在商水县诚鑫汽车运输有限公司，原告王占领为豫Ｐ×××××和豫P73G3挂的实际车主，有挂靠协议书佐证。被告杨连仓驾驶的鲁Ｈ×××××车在被告人保济宁分公司购买有车辆交强险及商业三责险100万不计免赔，保险期间为2018年11月8日至2019年11月7日。事故发生在保险期间。经漯河市守正价格事务所有限公司评估，豫Ｐ×××××半挂车和豫P73G3挂车的损失价值为34365元，评估费为2000元，有增值税发票为证。以上事实，有驾驶证、行车证、挂靠协议、机动车保险单、评估结论书、发票等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告主张车辆损失价值为34365元，评估费为2000元，提供有相应的评估报告，该评估报告系法院委托有资质的第三方鉴定机构作出，于法有据，对此本院予以认定。被告人保济宁分公司辩称原告车辆损失评估金额过高，申请重新鉴定，但未提供充足证据，故对该辩称本院不予认可。综上，被告人保济宁分公司应在交强险和商业险范围内向原告支付赔偿金36365元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十五日内向原告王占领支付保险金36365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费710元，原告已经缴纳，由被告杨连仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年七月二十二日书记员  闫博雅
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保490号。。本院在执行王凤芹与李美玉财产保全中，本院对被保全人李美玉的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人李美玉的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年七月十二日书记员  李 根
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3476号 原告：李光华，男，1971年2月27日生，汉族，住江苏省丰县。 原告：范敏，女，1974年8月1日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区万福世家小区**楼。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单鲲鹏，男，1976年4月21日生，汉族，该公司销售经理，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张龙，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 原告李光华、范敏与被告徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光华、范敏的委托诉讼代理人王鹏，被告中川公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光华、范敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州中川房地产开发有限公司向原告李光华、范敏支付逾期上房违约金9186.07元（商品房买卖合同第十一条交付期限为2017年6月30日，从2017年7月1日计算至2017年11月12日收到被告送达的上房通知之日为134天，按房款日万分之一的标准进行计算）。2、本案诉讼费用由被告徐州中川房地产开发有限公司承担。 事实与理由：2017年1月21日，原告与被告中川公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告中川公司开发的位于徐州市的万福世家G7幢1单元2203号房屋一处，原告如约缴纳了685528元购房款。后因被告在2017年6月30日前未向原告交付所购房屋，在原告要求被告交付房屋并承担逾期交付违约责任时，才得知该合同第十二条第2项中被告单方制定自该合同约定的交付日后180日起至实际交付日止按日向原告支付已交付房款万分之一违约金的内容，而该合同第十二条第2项条款是被告预先拟定的格式条款，在双方签订该合同时被告并未告知原告，因该条款免除了被告作为开发商应按该合同第十一条第一项的交付日期同时承担在该交付日期之后180日内应向原告支付逾期交房违约金的责任，显失公平，且不足以弥补因被告违约给原告造成的损失。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中川公司辩称，原被告之间签订的商品房买卖合同第十二条第二项并非格式条款，而是双方经过协商确定的真实意思表示，双方对于违约金的计算时间做出了明确约定，该约定不违反任何法律规定，合法有效，双方应当严格按照合同约定行使权力、履行义务。其次，原告签订的涉案商品房买卖合同附件11第十六条也明确原告已对合同所有条款熟知并同意出卖人已对相关条款做出了相关解释和说明。所以的诉请无事实及法律依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月21日，买受人李光华、范敏和出卖人中川公司签订《商品房买卖合同》（预售），买受人购买本市万福世家第G7幢1单元2203号房屋，建筑面积128.16平方米，套内建筑面积100.93平方米，合同价款685528元。合同第七条付款方式及期限：买受人于2017年2月23日前付清全部房款；第八条逾期付款责任：定金扣除，解除合同，详见本合同附件十一补充协议；第十一条交付期限：出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任：自本合同约定的交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。（该条款未加黑加粗，但该条款内容下部有划线） 附件十一补充协议第16条载明：买受人已熟知了本协议全部内容，并确认同意了全部条款；出卖人已就本协议的全部条款做了相应解释和说明，买受人对本协议全部条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并无异议。 上述合同签订后原告依约向被告缴付了购房款，但被告没有按照合同约定向原告交付涉案房产。原告自述于2017年11月12日接收房屋，被告认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告李光华、范敏与被告中川公司签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告缴纳了购房款，被告亦应当按照约定向原告交付房产。被告未按照合同约定的期限向原告交付涉案房产，应当根据合同约定向原告支付违约金。 合同约定原告应于2017年2月23日前付清全部房款，被告应于2017年6月30日前向原告交付商品房。双方约定原告逾期支付房款的违约责任为“定金扣除，解除合同。…在没有办理完解除合同手续前，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，直至办理完解除合同手续”，但双方约定的被告逾期交付商品房的违约责任为“交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已缴房款万分之一的违约金。”对比双方的违约责任，被告在双方已经明确约定交付日期的情况下，再将逾期上房的违约金起算时间延后180日，明显有失公平。原告主张以685528元为基数，按照日万分之一标准，自2017年7月1日起计算至2017年11月12日止的违约金9186.07元并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告徐州中川房地产开发有限公司向原告李光华、范敏支付逾期上房违约金9186.07元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州中川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏雪梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  宋神保
固阳县人民法院   刑事判决书   （2019）内0222刑初47号   公诉机关固阳县人民检察院。   被告人苏某，男，因本案于2019年3月1日被固阳县公安局刑事拘留，同年3月8日被固阳县公安局取保候审，同年6月27日被固阳县人民检察院决定取保候审，同年7月4日被固阳县人民法院决定逮捕，同年7月5日被固阳县公安局执行逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。   固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人苏某苏某犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人苏某苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   固阳县人民检察院指控，2019年2月12日15时20分许，被告人苏某苏某在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶××××××号小型客车，沿固阳县金山镇光荣街由南向北行驶至烈士陵园附近，被民警当场查获并带至固阳县人民医院提取血样，经检测被告人苏某苏某咖啡因检测试剂胶体金法呈阳性（+），属于吸毒人员，2019年2月12日经包头市公安司法鉴定中心检验被告人苏某苏某血中乙醇浓度为118.5mg/100ml，属于醉酒状态。   公诉机关认为，被告人苏某苏某吸食毒品后无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏某苏某拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了被告人苏某苏某的供述、查获经过、发破案经过、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书、固阳县公安局行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定事项确认书、包头市公安交通司法鉴定中心检验报告、被告人苏某苏某的户籍证明、违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件等证据证实。   被告人苏某苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏某苏某因本案被包头市公安局交通管理支队固阳县大队行政处罚，罚款人民币2200元。   本院认为，被告人苏某苏某在未取得机动车驾驶资格且吸食毒品的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人苏某苏某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人苏某苏某未取得机动车驾驶资格且吸食毒品后驾驶机动车，属于从重处罚的情节，公诉机关的量刑建议适当。被告人苏某苏某因本案被包头市公安局交通管理支队固阳县大队给予罚款，本院判处罚金时应当折抵，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：   被告人苏某苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年8月11日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 高玉和     二○一九年七月十一日   书记员 吕 敏   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。   违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1411号 原告：金大联，男，1966年5月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告：杨昌权（曾用名杨伟），男，1986年7月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨云贵，男，1959年5月12日出生，汉族，系被告杨昌权父亲。 原告金大联与被告杨昌权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金大联及其委托诉讼代理人田云、被告杨昌权的委托诉讼代理人杨云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金大联向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款7619元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2015年12月至2016年6月先后在原告处购买了建材，被告本人或委托他人对所购材料予以了签字验收确定。但被告仍未支付所欠原告建材款7619元，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 被告杨昌权辩称，因货单不是被告本人签字，不认可原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。 一、原告金大联提交了如下证据：1、原、被告身份信息资料，待证原、被告主体资格；2、销货清单6张，待证被告下欠原告材料款的事实。被告杨昌权质证认为，对身份信息资料无异议；销货清单不是被告本人签字，不予认可。 二、被告杨昌权提交了销货清单红联1张及退货单1张，待证部分退货的事实，原告金大联质证对该2份证据无异议。 本院对双方提交的证据审查认为，对原告提交的原、被告身份信息资料，被告提交的销货清单红联、退货单，因原、被告双方无异议，符合“证据三性”，本院予以采信。对原告提交的被告杨昌权（曾用名杨伟）签字的2张销货清单，虽被告提出异议，但未在规定的时间提交鉴定申请书，亦未提交相反证据予以佐证，且该清单与被告提交的证据相互印证，故该2张销货清单具有“证据三性”，应予采信；原告提交的四张没有被告签字的销货清单，原告虽称是被告授权的工人签字，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，故该四张被告未签字的销货清单因缺乏证据的关联性，本院不予采信。 根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 原告金大联系经营板材生意的个体工商户。2016年6月17日、6月23日，被告杨昌权因承揽渠县地旺广场5-2-1-1号房的装修工程，先后在原告处购买5410元、649元的木工板等装饰材料，并在原告提供的销货清单上签字确认。2016年7月1日，被告杨昌权将未使用的价值448元的装饰材料退给原告金大联，原告金大联予以认可。因被告未支付所欠货款，原告起诉要求被告清偿货款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告金大联向被告杨昌权了货物，被告杨昌权有向原告金大联支付货款义务，因此，原告金大联要求被告杨昌权支付6059元货款的请求符合法律规定，应予支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”规定，原告主张的另外2008元货款因证据不足，且被告杨昌权不予认可，故该部分请求缺乏事实依据，本院不予支持。诉讼中，被告杨昌权提出证据，主张原告应当支付退货货款448元，因所涉货款对应的货物已经实际返还给被告，故相应货款应当从货款总量中予以扣减，被告杨昌权抗辩主张应予采纳。退货货款抵扣后，原告实际还应当收回货款为5611元。为维护当事人的合法权益和诚信的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨昌权于本判决生效之日起十日内支付原告金大联货款5611元； 二、驳回原告金大联的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨昌权负担15元，原告金大联负担10元（原告已预交，被告履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈来红 二〇一九年七月四日 书记员  蒋为民
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1003号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行。 法定代表人:赵涛,行长。 被执行人：蔡平,男,1978年7月16日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人:刘敏,女,1982年8月15日出生,汉族,住四川省蓬安县,户籍所在地四川省宜宾县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与蔡平、刘敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈小龙名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡平所有的川Ｒ×××××号车辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年七月十六日 书记员  覃军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1679号原告：湖南嘉盛物业服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人:曾敏。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫姣，女，1986年7月1日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县，系该公司员工。被告：易义平，男，1964年11月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：邓利军，女，1968年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告湖南嘉盛物业服务有限公司湘潭分公司（以下简称嘉盛物业公司）与被告易义平、邓利军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业公司的委托诉讼代理人左堃、被告易义平到庭参加诉讼，被告邓利军经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告嘉盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付五矿·尊城小区XX-XXXX号房物业管理费8890.92元，违约金2667.28元，共计11558.2元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为五矿·尊城小区XX-XXXX号房的业主，房屋面积为123.49平方米。原告和被告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.5元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2014年10月1日起停止缴纳物业费，截止2018年9月30日，欠费月份为48个月，欠缴物业费共计8890.92元，同时，为减轻被告负担，违约金部分原告暂时请求2667.28元，综上，各项请求金额合计11558.2元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。故原告诉至法院。被告易义平答辩称，其未交纳物业费的原因是家里房屋墙壁开裂以及家门口路面已经全部烂掉，其多次找物业公司进行沟通协商，但物业公司一直未解决，只要物业公司将上述问题解决，被告愿意交纳物业费用。被告邓利军未应诉，未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：易义平、邓利军系湘潭市九华示范区步步高大道5号五矿地产尊城X栋X单元XXXXXXX号房（建筑面积123.49平方米）业主。2012年6月1日，嘉盛物业公司（甲方）与易义平（乙方）签订《五矿·尊城前期物业服务协议》，约定，嘉盛物业公司提供的前期物业管理服务包括以下内容：房屋共用部位的维护和管理，共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，协助公安部门维护物业区域内的公共秩序、对住宅部门访客进行盘问后登记、及时向公安部门通报发生在公共区域内危及住户安全的情况、不承担乙方人身与财产保管、保险责任……；物业服务费采取按季预收，业主应于每季度首月10日前交纳本季度费用，按高层住宅每月1.5元/平方米计算，逾期交纳的按应交物业服务费总额的3‰收取滞纳金。2018年10月1日，嘉盛物业公司撤离五矿·尊城小区，停止对小区提供物业服务。在嘉盛物业公司履行合同期间，易义平、邓利军自2014年10月1日起至2018年9月30日，一直未交纳物业管理服务费。另在嘉盛物业公司向五矿地产尊城小区提供物业管理服务的相关案例中查明，该小区的部分车库被许多业主改建为早餐店、麻将馆、超市、理发店等营业场所，该小区的公共区域堆积有零碎杂物，小区电梯旁的瓷砖上粘贴有很多小广告。本院认为，易义平、邓利军系房屋的共有人，嘉盛物业公司与易义平签订的《五矿·尊城前期物业服务协议》是合同双方真实的意思表示，合法有效，对双方及邓利军均具有约束力，嘉盛物业公司应该按照协议约定的服务事项及服务标准进行物业服务，易义平、邓利军应当按照约定支付物业管理费。关于易义平提出的小区道路路面烂掉的问题，考虑到嘉盛物业公司在环境卫生及日常管理方面的服务质量存在瑕疵，本院依法对嘉盛物业公司主张的物业费予以减少。至于易义平、邓利军的物业费如何扣减的问题，根据物业服务收费标准与服务水平相适应的原则，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的相关管理办法，针对嘉盛物业公司未完全履行的服务，在双方当事人约定的收费标准基础上，对易义平、邓利军应交的物业费酌情扣减20%，即：易义平、邓利军自2014年10月1日起至2018年9月30日应向嘉盛物业公司缴纳的物业管理服务费123.49㎡×1.5元/㎡·月×48个月×80%=7113.02元。关于易义平提出的住宅墙壁开裂的问题，本院认为，这些问题系业主与开发商之间的纠纷，业主可向开发商主张权利，业主不能将开发商的义务与物业企业的义务混淆等同，其以开发商的遗留问题未解决作为拒缴物业服务费的理由不能成立。对于原告嘉盛物业公司主张的违约金，考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，结合本案的实际情况，本院对原告嘉盛物业公司的该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、由被告易义平、邓利军在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南嘉盛物业服务有限公司湘潭分公司自2014年10月1日至2018年9月30日的物业管理费7113.02元；二、驳回原告湖南嘉盛物业服务有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取计45元，由被告易义平、邓利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一九年七月二十三日法官助理何婵娟代理书记员  彭 铼附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执181号申请执行人徐宠仁，男，1974年10月6日生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人尚志忠信牧业有限公司，地址：尚志市亚布力镇前进村。法定代表人袁俊海，经理。被执行人袁俊海男，1991年10月2日生，汉族，个体户，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初2840号民事调解书执行申请执行人徐宠仁与被执行人尚志忠信牧业有限公司、袁俊海买卖合同纠纷一案，申请执行标的：尚志忠信牧业有限公司、袁俊海给付徐宠仁沙子款及工时费77500元及利息。本院在执行过程中，双方达成和解，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2840号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年七月二十二日书记员  司宪武
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5225号 原告：李姿静，女，布依族，1972年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告李姿静诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款506666元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额60040元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共506666元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为506666元×0.01%/天×365天/年×3年＝55479.93元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李姿静支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为55479.93元，2019年7月15日起继续以50.66元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李姿静交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告李姿静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651（已减半，原告已预交），由李姿静负担178元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨文先 书记员王婷
山西省河津市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)晋0882刑初111号 自诉人高团结，男，1977年2月9日出生，公民身份号码：4127281977********，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住山西省河津市东都商城****。 委托诉讼代理人许海潮，山西众志诚律师事务所律师。 被告人赵武，曾用名赵二虎，男，1994年6月24日出生，公民身份号码：1427031***********，汉族，户籍所在地：山西省河津市。 自诉人高团结于2019年5月6日以被告人赵武犯侵占罪，向本院提起控诉。 本院审查认为，被告人赵武下落不明，自诉人高团结不能提供被告人赵武的具体住址，且自诉人高团结向本院提交的证明被告人赵武侵占其财物的证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项、第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人高团结对被告人赵武的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  李军霞 审判员  王 军 审判员  赵 杰 二〇一九年七月十九日 书记员  原亚兰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1369号之三申请执行人潘桂梅，女，1964年5月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区老街天辰港湾小区。公民身份号码412828196405070046。被执行人宋红，女，1970年1月27日生，汉族，住新蔡县古吕镇新华街老城西街**。公民身份号码41282819700127002X。本院在执行申请执行人潘桂梅与被执行人宋红买卖合同纠纷一案中，于2019年7月11日冻结了被执行人宋红在中国工商银行62×××20账户内存款人民币38224.15元，但被执行人李金红至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋红在中国工商银行62×××20账户内存款人民币38224.15元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年七月二十九日书记员  张德鸿
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1214号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 被执行人:王勇强，男，1976年6月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：代颖，女，1981年3月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被执行人王勇强、代颖金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3249号民事判决书，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王勇强、代颖偿还申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行欠款本金34978.6元及利息、罚息（截止2018年4月24日的利息为852.24元、罚息为20987.69元，自2018年4月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以欠款本金34978.6元为基数，按合同的约定计算；利息、罚息总计不得超过年利率24%）,并承担案件受理费1100元，执行费440元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王勇强、代颖的银行存款58358.53元及相应利息。 二、如被执行人王勇强、代颖的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王勇强、代颖不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  魏 巍
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3604号申请执行人：夏雪。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人夏雪与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款36811元。本裁定立即执行。审判员  王春明二〇一九年七月二十九日书记员  谢婧莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2968号 原告：何国生，男，1966年9月18日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**，现住南宁市。 被告：李丽娟，女，1980年12月26日出生，壮族，户籍所在地广西扶绥县，现住南宁市。 原告何国生与被告李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告何国生本人到庭参加了诉讼。被告李丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何国生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告欠款人民币60000元；2.请求法院判令被告支付给原告以上欠款原约定的利息；从2018年8月12日至2019年4月19日利息为14400元。3.诉讼费全部由被告承担，并赔偿因违约造成原告的部分损失。后变更第二项诉请为：请求判令被告向原告支付逾期利息（计算方式：以60000元为基数，从2019年1月11日起至债务清偿之日止，以年利率6%计算）。事实与理由:原告与被告系邻居和老乡关系。2018年8月12日晚,在原告家举行的老乡聚会上,被告就向原告提出由于资金周转遇到困难,急需六万元周转。原告通过支付宝和微信转给被告六万元钱。2018年11月12日到了承诺还款期限,原告多次电话或微信催被告还款,但被告以各种理由拒不归还,无奈原告约被告在一个朋友家见面协商并再次约定了还款日期,同时要求被告完善了借款手续，写了张《借条》，但到了再次约定的还款日期(2019年1月10日),被告还是以各种理由推脱不想还钱。原告认为,原被告之间的借款合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务,但现被告无正当理由拒不归还欠款,依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请依法支持原告的诉请。 被告李丽娟未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借条、支付宝转账凭证，微信转账凭证。 被告李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原被告系邻居和老乡关系，被告因资金周转困难，向原告借款借款60000元，原告于2018年8月12日、13日分别通过支付宝转账20000元、微信转账40000元的支付方式向被告交付了借款60000元。之后被告向原告补充出具了《借条》一份，载明被告借何国生人民币60000元，2019年1月10日前归还。 被告未偿还借款，原告遂起诉至法院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的不利后果。综合原告提交的证据，结合原告的陈述，可以证明被告李丽娟向原告何国生借款60000元的事实。现原告主张被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告未约定利息及逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 原告提出变更第二项诉讼请求变更为“请求判令被告向原告支付逾期利息（计算方式：以60000元为基数，从2019年1月11日起至债务清偿之日止，以年利率6%计算）”，原告变更该诉讼请求系原告在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，本院予以准许。因原告提出减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费按照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，原告减少后的诉讼请求标的额为60990元，应交纳的案件受理费共计662元，因原告已预交案件受理费830元，则多余的案件受理费168元，应退还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽娟向原告何国生偿还借款60000元； 二、被告李丽娟向原告何国生支付逾期借款利息（计算方式：以借款本金60000元为基数，从2019年1月11日起至债务清偿之日止，按照年利率6%计付）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费662元（原告已预交），由被告李丽娟负担；余额168元，退还给原告何国生。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇一九年七月四日 书记员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初391号 被告人基本情况：被告人余波，男，1980年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省崇州市。2006年11月22日因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑四年；2010年11月22日因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月15日刑满释放。2019年3月14日因盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日；同年3月28日因涉嫌盗窃罪，被该局刑事拘留；同年4月30日经龙泉驿区人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员董前志 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]388号 指控事实：2019年3月13日23时左右，被告人余波来到龙泉驿区龙泉北泉路XXX号商铺门外，将被害人谭某某停放在此处的一辆银灰色“奇蕾”牌电动自行车盗走，余波和与其同行的王某某（另案处理）将被盗电动自行车推行至龙泉驿区龙泉龙平路地铁口时被民警挡获。经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币2120元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：坦白，被盗赃物已被追回，有犯罪前科。建议依法判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。 被告人认罪情况：被告人余波对指控事实及罪名无异议，并自愿提交认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：被告人余波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人余波有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人余波到案后如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被盗赃物被追回并退还被害人，可以酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四。 判决结果：一、被告人余波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月13日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具依法没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 鑫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执170号之一申请执行人霍林郭勒市农村信用合作社。法定代表人张越，理事长。被执行人刘明霞，女，1965年08月10日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司。法定代表人刘明霞，董事长。本院在受理霍林郭勒市农村信用合作社申请执行刘明霞、霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人刘明霞、霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司拒不履行民事判决书的内容，我院依法查封了被执行人霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司所有的位于霍林郭勒市工业园区振发街14号铝加工机械设备生产车间（面积为4,047.96㎡）、位于霍林郭勒市工业园区内,碳素厂北,变电所东侧（面积为15,955.78㎡）土地，并予以评估、拍卖，最终以3,885,600.60元价格流拍。霍林郭勒市农村信用合作社接收上述流拍房屋和土地抵顶部分案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原登记于霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司名下的位于霍林郭勒市工业园区振发街14号铝加工机械设备生产车间（面积为4,047.96㎡）和原登记于霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司名下的位于霍林郭勒市工业园区内,碳素厂北,变电所东侧（面积为15,955.78㎡）土地的使用权归霍林郭勒市农村信用合作社所有，自本裁定书送达时起转移。二、霍林郭勒市农村信用合作社可持本裁定书到不动产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年七月十二日书记员  陈慧研霍林郭勒市人民法院协助执行通知书（2018）内0581执170号之一霍林郭勒市不动产登记中心：霍林郭勒市农村信用合作社申请执行刘明霞、霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581执170号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、原登记于霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司名下的位于霍林郭勒市工业园区振发街14号铝加工机械设备生产车间（面积为4,047.96㎡）和霍林郭勒市工业园区内,碳素厂北,变电所东侧（面积为15,955.78㎡）土地的使用权归霍林郭勒市农村信用合作社所有，自本裁定书送达时起转移。二、霍林郭勒市农村信用合作社可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。附：（2018）内0581执170号之一民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二0一九年七月十二日办案人：周航、斯日古楞电话：13644850333霍林郭勒市人民法院协助执行通知书（2018）内0581执170号之一霍林郭勒市房产管理所：霍林郭勒市农村信用合作社申请执行刘明霞、霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任借款1234567890-合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581执170号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、原登记于霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司名下的位于霍林郭勒市工业园区振发街14号铝加工机械设备生产车间（面积为4,047.96㎡）和霍林郭勒市工业园区内,碳素厂北,变电所东侧（面积为15,955.78㎡）土地的使用权归霍林郭勒市农村信用合作社所有，自本裁定书送达时起转移。二、霍林郭勒市农村信用合作社可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。附：（2018）内0581执170号之一民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二0一九年七月十二日办案人：周航、斯日古楞电话：13644850333
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10413号原告：赵显明，男，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。被告：张兴兵，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。被告：林进东，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。原告赵显明与被告张兴兵、林进东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵显明及其委托诉讼代理人朱灯，被告张兴兵、林进东共同的委托诉讼代理人李福彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵显明向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还原告借款本金及利息97万元；2．判令二被告支付原告从起诉之日起至本金71万元付清时止，以借款本金为基数，按月利率2%计算的资金占用利息。庭审中原告变更诉讼请求为：1．判令二被告归还原告借款本金及利息88.5万元；2．判令二被告支付原告从起诉之日即2019年4月28日起至付清时止，以借款本金71万元为基数，按照月利率2%计算的资金占用利息。事实和理由：2014年10月，二被告因资金周转需要向原告借款，原告出于多年情谊考虑，在约定好利息后，通过转账的方式陆续为二被告提供借款65万元。2014年至2016年期间，原告多次通过现金方式向二被告提供借款，累计6万元。2016年6月30日，原告找到二被告，就尚欠原告的借款本金及利息要求二被告出具了借条，借条出具后，二被告未按约还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告张兴兵、林进东共同辩称：被告只收到35万元，且该35万元是原告在安徽与二被告合伙经营工程的投资款，现工程并未结算，原、被告也未结算，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告通过案外人鲁英的中国工商银行账户向被告林进东转账30万元；2014年10月14日，原告通过鲁英的中国工商银行账户向被告林进东转账5万元；2014年10月23日，原告向案外人况道云的银行账户转账30万元，原告称是受二被告指示转账给况道云。庭审中，二被告认可收到前两笔转账35万元，认为是投资款，认为转账给况道云的30万元与本案无关。2016年6月30日，被告张兴兵、林进东以借款人身份共同向原告出具借条，载明：“今有张兴兵、林进东借赵显明人民币玖拾柒万（970000.00）整，此款本金陆拾伍万元（650000.00）整，本金从2014年10月至2016年6月总计20个月，每月按2分息祘，计人民币260000.00，贰拾陆万元整。张兴兵、林进东在2014年至2016年期间借3000元、5000元周转累计陆万元（60000.00）整，此款利息不足月按整月计祘。贰零壹陆年陆月叁日前的借条作废。”庭审中，原告称“此款利息不足月按整月计祘”是针对零散的借款6万元，6万元约定按照月息2分计算，借条上没有明确写出来，出借条前，该6万元没有算利息。二被告称该借条是原告要求二被告出具，当时原告称该借条加上三方的合伙协议就可以证明原告是工程的大股东，以方便原告向甲方收款，借条上金额多写一点能够显得原告有实力，二被告投资的钱都是找原告借的，这样的话原告去找甲方收款的时候，就要方便很多，在这种情况下，二被告才在借条上签字。二被告为证明原、被告之间系合伙关系，举示了领条复印件、承诺书复印件、大额转账凭证复印件，复印件上加盖有安徽晨晖建筑工程有限公司印章。原告对领条复印件、承诺书复印件真实性不认可，认为并不是其签字按手印。大额转账凭证复印件显示安徽晨晖建设工程有限公司于2017年1月26日向原告转账8.5万元，原告对该凭证认可，认可收到转账8.5万元，是归还本案借款，原告称是原告向被告张兴兵索要借款，被告张兴兵要求安徽晨晖建筑工程有限公司将钱打到原告账户。原告还陈述其印象中签过一份合伙协议，不确定是否还有该合伙协议，且该合伙协议是在二被告一直无法归还原告借款，并要求原告以此名义找被告承建工程的发包方即安徽晨晖建筑工程有限公司要钱的情况下签的。上述事实，有原告举示的借条、中国工商银行凭证、中国工商银行流水，二被告举示的领条复印件、承诺书复印件、大额转账凭证复印件以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，原告举示了共计65万元的银行转账凭证以及二被告出具的借条，二被告虽只认可收到其中35万元，但二被告未对其出具借条的内容作出合理解释，且借条系在转账之后一年多出具，借条载明的本金、利息具体明确，结合借条载明的本金数额以及计算利息的期间，能够认定二被告收到原告借款71万元的事实，二被告虽称双方系合伙关系，收到的款项系投资款，但未提供充分证据予以证明，不能推翻借条所载内容，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。原、被告之间建立民间借贷法律关系，合法有效，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求二被告还款，故二被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。对于其中65万元借款，双方约定从2014年10月至2016年6月总计20个月，每月按2分计息，计26万元，该计算标准符合法律规定，扣除被告已支付的8.5万元，尚欠该期间利息17.5万元，对原告要求二被告返还借款本金71万元及利息17.5万元，共计88.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照月利率2%计算该65万元的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于其中6万元借款，双方未明确约定借款利息，根据法律规定，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日2019年5月30日起计算该6万元借款的利息，对原告主张的超出部分的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告张兴兵、林进东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵显明借款本息88.5万元；二、被告张兴兵、林进东于本判决生效之日起十日内支付原告赵显明借款利息（分别以65万元为基数自2019年4月28日起按照月利率2%计算，以6万元为基数自2019年5月30日起按照年利率6%计算，均计算至实际给付之日止）；三、驳回原告赵显明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告张兴兵、林进东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世勇二〇一九年七月二十七日法官助理 郭鹏飞书 记 员 李爱芳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1205号原告：高国强，男，1961年12月4日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：余经乐，又名余经洛，女，1963年10月10日生，汉族，地址同上。系原告高国强之妻。委托诉讼代理人：李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告：鲁山瑞星科技有限公司。住所地：河南省平顶山市鲁山县产业集聚区**兴工路中段（生产办公室）**。统一社会信用代码：91410423MA3X4E9H9N。法定代表人：李生伟，总经理。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。原告高国强诉被告鲁山瑞星科技有限公司（以下简称“瑞星公司”）销售代理合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国强的委托诉讼代理人余经乐、李新奇，被告瑞星公司的委托诉讼代理人臧幸辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告销售业务提成款1801450元（由立案的2088230.39元变更为1801450元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系平顶山市瑞星碳素材料有限公司销售业务员，后因瑞星碳素公司歇业，原告也下岗待业。2015年12月，被告瑞星公司的时任经理刘鸿昌找到原告，让原告帮助瑞星公司联系客户销售碳素材料及耐火材料，销售提成按发票金额的6%提成，一个合同一结算；原告自行承担所有的差旅、食宿、招待费等费用。双方商定后，原告自2016年初开始在新疆××××等地联系客户，投标销售被告的碳素材料及耐火材料。自2016年3月至2018年底，原告总计为被告销售货物累计开票金额68551542.79元，根据约定应得提成款3690500元。2016年底、2017年底和2018年底，原告都曾多次要求被告对账结算销售提成款，但被告一直推拖。现经原告与瑞星公司财务核计，三年间原告共计在被告处领取78万元，另经刘鸿昌同意从客户汇款中预留提成款1109050元，两项共计1889050元，尚欠1801450元提成款未付，经原告与被告负责人一再沟通无果，无奈提起诉讼。被告瑞星公司辩称，1、双方没有签订合同，没有约定具体的提成比例。答辩人不欠被答辩人一分钱，被答辩人所说的预领和预扣的钱均是其职务侵占的钱。被答辩人无非是想通过本次诉讼来漂白其职务侵占的行为，因此答辩人要求中止本案审理，并把本案移交公安机关处理；2、目前，答辩人已经核实被答辩人通过伪造收据侵占了2836690.94元。答辩人向每个业务员开出的都是0、1、2开头的收据，但是被答辩人给客户开出伪造的票据是7和9开头的。本院根据原、被告的诉辩意见，举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告高国强原系平顶山市瑞星碳素材料有限公司（以下简称“瑞星碳素公司”）的销售业务员，后因瑞星碳素公司歇业，原告下岗待业。在原告待业期间，经被告公司人员刘鸿昌介绍，自2016年初开始在新疆××××等地联系客户，销售被告瑞星公司的碳素材料及耐火材料，但双方未就业务提成等问题签订专门的合同。自2016年3月至2018年底，原告代表被告对外签订了一定数量的产品《买卖合同》，至今双方未就提成款项进行结算。现原告按照开票金额68551542.79元，以提成6%为标准，主张提成款3690500元。原告自认已经从被告公司领取78万元，另从客户汇款中预留了1109050元，两项共计1889050元。尚欠1801450元未付，提起本案诉讼。另查明，1、庭审中，原告向法庭提供了一份2016年1月1日的瑞星公司销售公司工作经济承包责任制和一份2017年3月1日的瑞星公司销售工作经济责任制的文件，以证明被告公司与业务员之间关于提成等问题的规定。其中2017年3月1日的瑞星公司销售工作经济责任制的文件主要约定：为充分调动销售业务人员的工作积极性。增强企业竞争力，经公司办公室会议研究决定。业务人员试行大包干的办法，具体如下：一、包干办法1、标书由公司统一制定。2、根据合同和财务实际开票数为依据，按时全部足额回收货款的，按6%的比例给业务员提成，实行一个合同一结算……。3、合同中炭素制品价格（含运费、施工费）高出出厂价的，高出部分扣除施工费和运费后按30%的比例给业务人员奖励……。5、提成费用包含业务人员的工资、补助、通讯费以及涉及销售业务的一切费用。6、因企业产品为微利产品，提货时（前）付货款60%-80%的，给业务员结总货款3%的提成（抵公司垫付金）……。提货时（前）付总货款80%以上的，给业务员结总货款3.6%的提成（抵公司垫付金）……。提货付款95%以上的，给业务人员结总货款的5%，剩余本款第3条奖励待全额回款后结算。2、庭审中，原告还提供了一份单方制作的《高国强16-18年为瑞星科技公司签订合同目录表》和一份《高国强16-18年瑞星科技提成369.05万》的表，用于证明其所签合同数量及合同金额等问题，但这两份表格均没有被告方的签名或盖章。本院认为，被告为充分调动销售业务人员的工作积极性。增强企业竞争力，对业务人员试行大包干的办法,不违背法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。一、关于被告辩称原告涉嫌职务侵占罪，要求中止本案审理，并将案件移送公安机关处理的问题。原告高国强自2016年起作为被告公司的销售业务人员，代表被告公司对外签订产品《买卖合同》，根据被告公司针对业务人员制定的“大包干办法”，原告是自担销售成本、取得销售业绩后，提取一定比例的提成款，据此可以认定原、被告之间系销售代理合同关系。基于合同关系，被告对原告有给付提成款的义务。在履行合同的过程中原告是否存在职务侵占行为，与原告基于合同关系向被告主张提成款并非同一法律关系。也就是说，原告基于合同关系提起的民事诉讼，被告该履行给付义务仍应当履行给付义务，如果原告涉嫌职务侵占，被告应当向公安机关提出控告，故本案并不符合中止审理的情形，对被告的该项辩称，本院不予采信。二、关于原告诉请的提成款应否得到支持的问题。原告作为被告公司的销售人员，应当适用被告公司制定的“大包干办法”，现原告要求被告支付提成款，首先需要向法庭证明原告代表被告公司对外签订了多少份产品《买卖合同》、具体开票金额以及具体的提成比例如何？庭审中，被告认可原告代表公司对外签订了部分产品《买卖合同》，但是具体的合同数量以及开票金额，双方并未在一起进行过结算。原告在庭审中提供的《高国强16-18年为瑞星科技公司签订合同目录表》和《高国强16-18年瑞星科技提成369.05万》的表，均系原告的单方记录，没有加盖被告公司的印章，也没有被告公司负责人的签字，被告对此不予认可，且原告也未提供其他证据予以佐证，现原告根据其单方记录主张被告支付下欠的提成款，证据不足，本院不予支持。综上,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：驳回原告高国强的诉讼请求。案件受理费21013元，由原告高国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  郭成丽人民陪审员  陈宝华人民陪审员  王小利二〇一九年七月二十九日法官助理田金生书记员李星
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0902刑初299号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人高金明，男，XXXX年XX月XX日出生于安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，不识字，无业，户籍地陕西省安康市汉滨区，2018年9月29日因盗窃被安康市公安局汉滨分局行政拘留10日，2019年3月28日因本案被拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于安康市汉滨区看守所。指定辩护人史鹏、焦健，（实习），陕西恒典律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑二刑诉[2019]61号起诉书指控被告人高金明犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员李山,被告人高金明及其指定辩护人史鹏、焦健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月13日15时许，被告人高金明经过汉滨区XX路XX城门前时，发现被害人王某某停放在人行道的一辆白色摩托车前车筐内放有一部黑色VIVOU79A手机，高金明将该手机盗走后见手机无锁屏密码，便打开手机微信，发现微信零钱内有12000元钱。当日15时30分许，被告人高金明用该手机在XX路XX广场XX超市XX楼以微信扫码免密支付的方式用微信零钱在超市购买了11盒软中华香烟和11盒苏烟，盗刷1277.91元；当日16时许被告人高金明又用同样的方式在XX路XX超市XX楼XX店购买了一件黑色夹克外套和一件黑色卫衣，盗刷736元，两次共计盗走被害人王某某人民币2013.91元。后被告人高金明将该手机的手机卡卸掉，手机自己使用，后将手机遗失。经汉滨区发改局价格认定，被盗手机价值1698元。上述事实，被告人高金明在开庭审理过程中无异议，且有安康市公安局汉滨分局受案登记表、立案决定书；被告人高金明的常住人口信息；抓获经过、拘留证、逮捕证；行政处罚决定书；汉滨公安分局研判报告；接受证据清单及微信账单截图复印件；调取证据通知书及视频监控、家和超市中心广场店销售清单、购物小票、海澜之家（安康市汉滨区XX店）销售清单；安康市公安局汉滨分局情况说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场指认笔录及照片；视频辨认照片；汉滨区发展和改革局汉发改认定[2019]28号价格认定结论书；被害人王某某的陈述；证人李某某、鲁某某的证言；被告人高金明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高金明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人高金明的犯罪事实及罪名成立，对其应处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后能如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚，故对被告人高金明的辩护人提出被告人系临时起意实施盗窃、能如实供述、认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人曾因盗窃受过行政处罚，应在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：一、被告人高金明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3 000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年三月二十八日起至二0一九年十月二十七日止。）二、责令被告人高金明退赔被害人王某某被盗现金2013.91元及被盗手机折价款1698元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长   徐    琼人民陪审员   史 小 华人民陪审员   锁 金 安 二〇一九年七月二十六日 书  记  员   曹    锐附：本案所依据的法律条款（节录）：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金......第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条 人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款  盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。   第二款  各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。四、 陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》数额较大：二千元以上......       2019090229919822961240119820209683013201892910201932843201961201952420189131579120001530111112779116736201391169820192833000002013911698  高金明量刑意见表案由盗窃案号（2019）陕0902刑初299号简要案情盗窃金额3711.91元。法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。确定基准刑量刑起点有期徒刑8个月。基准刑有期徒刑8个月。确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节规定减少基准刑确定减少基准刑规定增加基准刑确定增加基准刑自愿认罪10%以下10%        拟定宣告刑8X (1-10%）=7.2个月宣告刑有期徒刑7个月    1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1575号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行,住安徽省芜湖市九华山路**,统一社会信用代码91340200849391573Y(1-1)。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。 被执行人：丁静波,男,1966年11月23日出生,汉族,,住安徽省芜湖市户籍地安徽省繁昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人丁静波借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初3645号民事判决书已生效，但被执行人丁静波一直未予履行，申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行于2019年4月17日向本院申请执行，丁静波应给付申请执行人25880.62元并承担执行费288元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、执行人员于2019年4月18日、7月1日对被执行人丁静波银行存款进行了网络查询并冻结、划拨部分账号，其中申请人于7月24日领款1712元，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于2019年4月18日、4月20日对被执行人丁静波下达限制消费令、失信决定书； 4、执行人员于2019年4月26日对被执行人丁静波名下不动产信息进行查询，其名下无相关财产； 5、2019年7月23日，本案申请人与被执行人达成和解，约定：（1）经双方重新确认，借款本金为19800元，利息962.1元，罚息1679.32元及自2018年4月26日起至实际清偿之日止以本金为基数按照合同约定利率计算日罚息，律师费336元，受理费369元，公告费560元；（2）自2019年8月起，丁静波于每月15号前偿还3000元，直至剩余款项全部还清；（3）本案执行费288元由丁静波承担并已缴清；（4）申请人申请法院解除对被执行人的银行账户冻结及失信惩戒措施；（5）如被执行人未按期履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执1575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年七月二十六日 书记员  丁 烨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2725号原告：薛宏，男，1978年4月11日出生，汉族，大同市南郊区星光商品混凝土有限责任公司员工，住大同市。委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄叶青(系原告妻子)，女，1978年1月28日出生，汉族，临汾市尧都区泽淼商贸有限公司员工，住大同市。被告：大同市南郊区星光商品混凝土有限责任公司，住所地大同市云冈区西河河村。法定代表人：霍魁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张腾，山西焦点律师事务所律师。原告薛宏诉被告大同市南郊区星光商品混凝土有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宏及其委托诉讼代理人黄叶青、高学红、被告大同市南郊区星光商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人张腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛宏向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费17674.34元、住院伙食补助费1700元、误工费26604元、护理费14400元、营养费9000元、伤残赔偿金62070元、残疾器具费1800元、被抚养人生活费2968.5元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、二次手术费8000元，以上合计各项费用共计151216.84元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月19日上午9时30分左右，原告在被告处工作时，从大约1.5米高的搅拌车上不慎摔下，腰背部剧烈疼痛，不能站立，随后到大同三二二医院住院治疗，初步诊断为腰椎压缩性骨折，之后又转入大同市三医院住院，经诊断为腰1椎体骨折等，并需要进行内固定手术治疗。原告出院后，2019年6月10日经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，需要进行二次手术拆除内固定物。原告受伤住院后，被告支付了5万元医疗费后，不再支付任何费用，原告及家人多次找被告协商处理，按被告要求提供了相关诊断书、病例、医疗费单据原件等资料后，被告仍未给予处理。无奈，原告只能向法院提起诉讼，请求法院依据《侵权责任法》及相关规定，判决被告承担赔偿责任，以维护原告的合法权益。被告大同市南郊区星光商品混凝土有限责任公司辩称，1、原告受伤住院治疗，并鉴定为十级伤残是事实，被告表示同情，同时也愿意按法律规定履行相应的赔偿责任；2、原告担任搅拌车司机应该有安全常识，发生摔伤事故，直接原因是原告违反操作规程，没有尽到安全注意义务所致，原告有一定过错；3、原告起诉主张的各项费用请法庭依法核定；4、被告支付的5万元医疗费，原告在起诉书中已经确认，请法庭在计算中核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告无争议的证据以及一致陈述，本院确认以下事实：2018年12月19日上午9时30分左右，原告在被告处工作时，从大约1.5米高的搅拌车上不慎摔下，即日原告在解放军三二二医院进行了诊治，初步诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院三天后转入大同市第三人民医院住院治疗，诊断为腰1椎体骨折，2019年1月4日原告出院，住院14天。2019年6月10日经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，需要进行二次手术拆除内固定物。后原被告就赔偿达不成一致意见，原告诉至法院，以提供劳务者受害责任纠纷提起赔偿之诉，请求被告承担赔偿责任。原被告争议的是原告请求的赔偿数额是否客观属实，本院结合原告所提交的证据作以下认定：1、医疗费。原告提交诊断书、病历、出院证明、医疗费票据，证明原告的伤情及受伤之后所花费的医疗费为67674.34元（其中包括被告垫付5万元），原被告无异议，本院予以确认。原告需二次手术拆除内固定物，费用为6000-8000元，本院酌定为7000元；2、住院伙食补助费。原告按照一天100元计算，本院予以支持。原告住院17天，其住院伙食补助费为1700元；3、营养费、护理费、误工费。原告不能提交医嘱证明需要加强营养，因此对原告的营养费请求不予支持。关于护理费，原告提交其妻子的误工证明，因原告未提交其妻子与出具证明单位临汾市尧都区泽淼商贸有限公司的劳动合同以及领取工资证明佐证，本院对该证据的证明力迟疑，因此不予采信，根据原告的伤情及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院支持原告75天的护理费，按照一天100元计算，为7500元。原告无固定职业，从2018年3月起受雇被告公司，事故发生后，被告不给原告发放工资，已经实际解除了与原告的劳务关系，原告无固定收入，也不能提交最近三年的平均收入状况证明，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工费的规定，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告在发生事故时为搅拌车司机，其误工费本院参照我省上一年度交通运输行业的平均工资计算，误工天数计算至定残前一日为160天，误工费计39067.61元；4、残疾赔偿金。经司法鉴定原告为十级伤残，被告无异议，本院予以确认。原告的残疾赔偿金按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入、参照其伤残系数，计算为62070元，本院并酌情支持精神抚慰金5000元。原告要求被抚养人其长子薛宇凡的生活费，本院根据原告的伤残情况、被扶养人的年龄及抚养人数，支持原告被抚养人生活费为2568.5元；4、残疾器具费。原告提交增值税发票一份，证明受伤后买护腰产品，费用为1800元，被告无异议，本院予以确认；5、交通费。原告在治疗期间必然产生一定的交通费，本院根据原告的伤情及住院治疗情况酌情支持500元。以上损失共计194880.45元。本院认为，原被告之间形成劳务关系，依照侵权法的规定，提供劳务一方因劳务受到损害，根据各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中没有尽到安全审慎义务、没有防范意识，对事故的发生存在过错，本院酌定原告自行承担20%的责任，被告作为接受劳务方，承担80%的赔偿责任。被告给原告垫付的费用应从赔偿款中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告大同市南郊区星光商品混凝土有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告薛宏105904.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元，由原告负担3452元，由被告负担2077元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 苑翠英人民陪审员 赵 勇 二0一九年七月三十一日书 记 员 姜晓宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初1642号原告：阿荣旗诚信物业服务有限公司。法定代表人：于某，经理。委托诉讼代理人：李某。被告：刘某，成年，住内蒙古自治区。本院在审理原告阿荣旗诚信物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日，以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗诚信物业服务有限公司撤诉。案件受理费834.80元，减半收取417.40元（已预收417.40元），由原告负担。审判员  沈国忠二〇一九年七月三日书记员  王 宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8648号上诉人（原审原告）：申根臭，男，1953年6月20日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：王兰，河北英陆律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马彦芹，女，1953年1月18日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：王兰，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马会林，男，1947年1月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：马雪龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住行唐县。被上诉人（原审被告）：马大雪，男，1975年11月7日出生，汉族，住行唐县。上诉人申根臭、马彦芹因与被上诉人马会林、马雪龙、马大雪物权保护纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申根臭、马彦芹上诉请求：一、请求贵院撤销（2019）冀0125民初579号民事判决书，依法改判或发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因换地纠纷不服行唐县人民法院判决，上诉人认为一审法院对双方的诉争纠纷认定事实不清，适用法律错误，依法应发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，理由如下：首先，上诉人与被上诉人之间对于诉争土地只是临时交换耕种，双方并没有“换死”，一审法院仅仅是依据双方2018年1月24日向法院提起诉讼的材料就认定双方是土地承包经营权互换，而对于上诉人在一审法院提交的新证据和新主张并未进行审理，并未对“事实”进行重新审理和认定。第一次起诉时，上诉人因法律意识浅薄，并不懂法，对双方诉争土地法律关系的认识并不准确，面对并不懂法的老百姓，一审法院作为专业司法机关，应以事实为依据、以法律为准绳，依据法律及证据，认定上诉人与被上诉人之间所涉纠纷属于何种法律关系及相应的法律后果。但法院并未依法调查或认定双方的换地行为是否符合农村土地承包经营权的法定要件及特征，法院对该事实的认定仅是依据双方当事人的片面叙述，认定事实不清。其次，根据《土地承包经营权流转管理办法》第17条、第35条规定：承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也应相应互换。本案诉争双方只是对土地进行了临时交换，并未依法交换承包权利和义务，上诉人提交的证据足以证实被上诉人一直享受其原地块的承包利益，即一直领取着该地块的各项农资补贴，双方并未依法交换全部承包合同权利义务，因此双方的交换行为并不是一审法院认定的农村土地承包经营权互换行为。最后，2018年的审判及本次一审，双方争议的焦点并非交换耕地时是否附有条件，且上诉人提交的农资补贴明细表并非为证明双方是否约定有条件。此次一审，上诉人梳理并提交了相应证据，证实了双方的行为及后果并不是土地承包经营权互换，而只是临时交换耕种。退一步讲，无论双方是否附有条件，无论双方基于什么原因未签订协议、未“换死”土地，均不影响双方只是临时交换耕种的事实，不影响双方未执行法定互换行为的事实，而对该基本案件事实，一审法院并未依法认定清楚。综上所述，上诉人依法提起上诉，恳请贵院依法支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。马大雪答辩称，双方为换地纠纷上诉人曾向行唐县人民法院起诉，法院认为双方换地已多年，不应再换回，行唐县人民法院判决驳回了马彦芹、申根臭的诉讼请求，马彦芹、申根臭不服，提起上诉，二审法院应驳回上诉，维持原判。马彦芹、申根臭死心不改，又基于同一事实向行唐县人民法院重新起诉，法院又判决驳回诉讼请求，马彦芹、申根臭本次上诉纯属无事生非，恶意上诉，二审法院应判决驳回上诉，维持原判。马会林、马雪龙未作答辩。申根臭、马彦芹向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判决解除原被告之间的换地协议，判决被告返还原告土地并恢复原状。二、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1997年2月27日原告旧宅院的近邻，王建设用新批宅基地与二原告旧宅互换，双方签订协议，王建设将宅基地使用证和宅基地批示手续交于原告。当时王建设建房占用的土地尚未落实，协议中只填写了房基地批示，没有确定宅基地的四至，因为只有批示手续故为补偿二原告，王建设补偿二原告0.3亩土地。与宅基地批示手续对应的宅基地由二原告自行解决。后来上述0.3亩土地经过村委会调整，调整至被告马破路宅院东侧，四至范围为北至二队地，南至马培信，东至道，西至马破路。原告马彦芹与被告马大雪系姻亲关系。该互换来土地（简称原王建设地）与现马雪龙的住宅为邻，马雪龙系被告马破路二子、马大雪弟弟。被告家有分得的场地一片（简称场片地）,位于马雪龙住宅西边，原告家在此也分得场地一片，两块地中间隔马破路弟弟马根路的地。在2001、2002年，双方将两处土地交于对方经营至今。原王建设地地基垫高与马雪龙地基持平，上建起院墙，打井一眼。场片地由原告进行耕种。赵荣秀已亡故。一审法院认为，2018年1月24日，二原告以被告马破路、马大雪侵犯其土地经营权为由向一审法院起诉，一审法院经审理查明原告与被告之间是农村土地承包经营权互换行为，并认定原告没有证据证明与被告互换土地时附有期限的条件，对原告的主张不予采信。石家庄市中级人民法院认定原告与被告双方土地互换经营多年，且被告已对王建设土地进行了整改。原告现主张双方并未对土地互换达成一致，与事实不符。原告与被告之间换地时是否附有条件，双方均无证据证实，原告负有举证证实其诉讼请求的义务，否则应承担不利的法律后果。原告在本次起诉后提供的补贴资金分配明细表也不足以证实双方对换地约定了条件，故此对原告要求解除换地协议并让被告返还土地的请求不予支持。一审判决：驳回原告申根臭、马彦芹的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由二原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证实其事实主张的，应当承担不利后果。《中华人民共和国合同法》规定合同的约定解除和法定解除，上诉人请求解除与被上诉人签订的换地协议，应就协议是否符合解除条件提供证据。依据生效的河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初397号民事判决及本院（2018）冀01民终10763号民事判决认定，上诉人提供的证据不足以证实当时换地时是否附有条件，且在本次诉讼中，上诉人提供的补贴资金分配明细表也不足以证实双方对换地约定了条件，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，原审判决驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当。综上所述，申根臭、马彦芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人申根臭、马彦芹负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年七月二十九日书记员 许晓琳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4097号 申请人：杜桂芝，女，1974年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：冯耀义，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人杜桂芝诉被申请人冯耀义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯耀义驾驶的无牌三轮汽车一辆予以查封。 本院经审查认为，被申请人冯耀义的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将冯耀义驾驶的无牌三轮车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年七月二十五日 书记员  张敬超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2159号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张贵金，男，1958年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张贵金所有的银行存款10万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2019号 申请执行人：樊凤申，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李中涛，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行樊凤申申请执行李中涛民间借贷纠纷一案中，执行标的56850元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次在执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年七月十七日 书记员  郑雷