吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0381刑初377号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人于俊影，女,1956年8月8日出生于吉林省长春市,汉族,初中文化,公主岭市催化剂场退休员工，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月28日被公主岭市公安局刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人郑新，系吉林丁凤礼律师事务所律师。被告人于俊泉，男,1955年4月18日出生于吉林省蛟河市,汉族,高中文化,白山镇林业局退休员工，现住吉林省蛟河市。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人王宇，系吉林丁凤礼律师事务所律师。被告人徐林，女,1955年11月17日出生于吉林省公主岭市,汉族,高中文化，白山镇林业局退休员工，现住吉林省蛟河市。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人刘朋孝，系吉林创一律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）382号起诉书，指控被告人于俊影、于俊泉、徐林犯诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月14、11月28日、12月6日、2019年1月22日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员奚烨出庭支持公诉，被告人于俊影及其辩护人、于俊泉及其辩护人、徐林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年11月至12月，被告人于俊泉、徐林为了帮助被告人于俊影在棚户区改造过程中多要房子，伪造虚假的房屋买卖合同，后于俊影在无房的情况下以假房屋所有权执照，房屋买卖合同，欲骗取吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司600000元人民币或者公主岭市东三街冠豪小区114.4平方米门市房，后于俊影、于俊泉、徐林被公安机关查获。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人于俊影、于俊泉、徐林的供述与辩解，证人李某等证言，民事判决书，房屋买卖合同，于俊影拆迁补偿申请，鉴定书等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人于俊影、于俊泉、徐林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究三被告人的刑事责任。被告人于俊影对公诉机关指控的事实及当庭出示、宣读的证据部分有异议。辩解称，其有房照，没有骗房子，冠豪公司也答应给50万元补偿款了。被告人于俊影的辩护人认为，起诉书指控的证据不足，有证据证明该房屋房照是真实的，鉴定报告不能证明房屋房照是假的。多个政府部门及工作人员对该房屋执照的真实性予以了确认。起诉书指控于俊影在无房的情况下诈骗，证据不足。本案被告人多年一直寻求解决，只是可能行为过激，但不至于引发犯罪。录音证据能够证明当时签订房屋买卖合同以及诉求书的细节，完全可以认定要多少平和多少钱是她提出，是在被害单位工作人员的诱导下升级。指控欲骗取60万元或114平米房屋证据不足，录音证据可以证明不是被告人为了实施诈骗自行准备的材料，是被告人的主张、请求，需被害单位研究决定，指控于俊影犯诈骗罪认定事实错误。被告人于俊泉对公诉机关指控的事实及当庭出示、宣读的证据部分有异议。辩解称，其没有与于俊影、徐林合谋，没有蓄意骗人财产，没有诈骗的事实，且收据上的字不是其签的，手印也不是其按的，其认为自己无罪，其是法盲，如果法庭认为有罪，其尊重法庭判决。被告人于俊泉的辩护人认为，被告人于俊泉没有诈骗行为，因此不构成诈骗罪。即使法院认为被告人于俊泉有诈骗行为，但因其情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，或者其行为在案件中仅起到次要或者辅助作用，应认定为无罪或者是未遂犯罪中的从犯，也不应认定是犯罪。在量刑上，被告人于俊泉应当从轻、减轻或者免予处罚。被告人徐林对公诉机关指控的事实及当庭出示、宣读的证据部分有异议。辩解称，其没有见过假的合同书，也没有签过字，没有得过一分钱，房子的事也没有委托过任何人，口供以庭审为准。其户口和身份证迁到公主岭，是为了女儿在公主岭有城市户口，所以办完身份证以后在于俊影家放着，不知道她什么时候用其身份证，其是事后才知道房屋的事的，字和指纹都不是其的。公安机关要给其办取保的时候，为了早点回家就说是其签的字了。如果法庭认为其有罪，其也认罪，因为不懂法，请审判长从轻处罚，其想早点回家看病。被告人徐林的辩护人认为，公诉机关指控被告人徐林涉嫌诈骗罪事实不清，证据不足，不应认定徐林构成诈骗罪。徐林从未基于房屋转让情况收取任何报酬。徐林不具有诈骗罪的主观故意。即使认定被告人徐林、于俊泉某与被告人于俊影签订房屋买卖合同的事实成立，徐林也不构成诈骗罪的共犯，徐林从未陪同于俊影参与任何索要补偿款的事。经本院审理查明：2017年11月至12月，被告人于俊泉、徐林为了帮助被告人于俊影在棚户区改造过程中多要房子，伪造虚假的房屋买卖合同，后于俊影在无房的情况下以假房屋所有权执照，房屋买卖合同，欲骗取吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司人民币60万元或者公主岭市东三街冠豪小区114.4平方米门市房，后于俊影、于俊泉、徐林被公安机关依法传唤到案。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍信息证明，证明被告人于俊影、于俊泉、徐林的刑事责任年龄。2、到案经过，证明2017年12月27日，被告人于俊影被公安机关依法传唤到案；2018年2月8日，被告人于俊泉、徐林被公安机关依法传唤到案。3、违法犯罪记录查询，证明被告人于俊影、于俊泉、徐林无其他违法犯罪行为。4、2006年公主岭市航拍图及情况说明，证明地图标注1、2、3、4区域为薛某（东三街曙光委二十一组）院内，其中1、2、3区域的航拍图显示有房屋，4区域无房屋。5、公主岭市公安司法鉴定中心的鉴定及照片、告知书，证明公公鉴（文检）字（2017）第17号鉴定书鉴定：送检的徐林房屋所有权执照上的“公主岭市苇子沟乡人民政府房产执照专用章”公章印文与公主岭市住房和城乡建设局李某提供的“公主岭市苇子沟乡人民政府房产执照专用章”公章印文不是同一枚印章所盖印。2018年10月10日，公公鉴（痕迹）字（2018）第03号鉴定书鉴定：2017.12.14诈骗案（案件编号A2295016300002017120007）卷中第159页购房买卖合同上于俊泉签名处一枚手印为于俊影右手中指所留。房屋买卖协议上，徐林签字不具备鉴定条件，不予受理鉴定。6、吉林方正房地产评估有限公司营业执照及评估证件，证明吉林方正房地产评估有限公司及其评估员冯某具备相关的资质。7、房地产征收估价结果报告，证明吉林方正房地产评估有限公司接受公主岭市住房和城乡建设局的委托，于2012年4月3日作出方正房评[2012]（征）字第03号、03-1号、03-2号03-3号评估报告。薛某名下建筑面积67.49平方米及附属物，评估价值合计147995元；孙某名下建筑面积67.64平方米及建筑面积20.92平方米，房屋评估价值分别为114988元、34518元；徐林名下建筑面积70.32平方米，房屋评估价值为119544元。8、吉林省公主岭市人民法院作出的（2012）公民一初字第745号民事判决书及案卷材料，证明孙某因与于俊影的房屋买卖合同纠纷于2012年5月16日，向本院提起民事诉讼，本院于2013年1月7日作出（2012）公民一初字第745号民事判决书，判决薛某、于俊影于判决生效后立即协助原告孙某（曾用名孙立军）办理变更座落于公主岭市××街，栋号153/15-2，面积74.03平方米（实际67.49平方米）的房屋产权登记手续。该卷中于俊泉和徐林的结婚证显示：徐林的名字为徐琳。9、个人住房信息查询，证明经公主岭市房屋产权管理中心查询，截至2016年10月21日之前，徐林名下在公主岭市无房屋产权登记信息。10、房屋买卖合同，证明2011年5月20日薛某、于俊影与孙某签订房屋买卖合同，内容为薛某将位于东三街曙光委二十一组，地号为15-2，面积20.92平方米的住宅以5万元价格，面积67.64平方米的住宅以15万元价格，74.03-6.54=67.49平方米房屋以131790元价格卖给孙某。2013年5月1日，徐琳将位于××沟房屋，有房照面积70.32平方米，无房照面积90.08平方米，合计160.4平方米，价格13万元卖给于俊影，中证人于俊泉，保证人刘某。2017年11月19日，于俊影对此协议的真实性作出保证。11、房屋照片及于俊影、孙某的说明，证明2017年11月17日于俊影说明：标注图4的房屋面积（有照和无照）合计160.4平方米，属于其本人所有，图4中房屋是2013年6月被市动迁办范某、张某1主任拆除，证明人刘某。2017年11月17日孙某出具说明：其于2011年购买包括图1、2、3、4房屋及院内时，图4院内无任何地面建筑面积。12、于俊影的要求及拆迁补偿申请，证明2017年11月9日，于俊影提出补偿申请，欲要一处1楼商网，具体是4号楼104-10，面积114.4平方米，将原徐林产权名的回迁票子更改到于俊影名下。2017年11月10日，于俊影向公主岭市房屋征收办及吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司，索要房屋赔偿款60万元。13、公主岭市国有土地上房屋征收回迁安置协议书及相关证明材料，证明2016年6月21日，吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司、公主岭市住房和城乡建设局与徐林签订房屋拆迁补偿协议，委托代理人是于俊影，提供的材料有：登记在徐林名下的房屋产权证书，建筑面积134.92平方米，盖有公主岭市苇子沟乡人民政府公章；2007年5月9日，为拓宽公伊公路拆除64.40平方米，盖有公主岭市拆迁安置办的公章；保证房屋所有权证真实性的保证书；2010年9月15日徐林向市住建局提交的建房申请，2010年9月25日加盖公主岭市苇子沟乡人民政府公章，并写有“同意上报”字样；情况说明及验收卡，证明依据各单位的证明和建房证明，按产权证70.32平方米面积予以补偿。14、会议纪要、征收补偿方案、公告、事先告知书、责令改正通知书、情况说明等，证明房屋拆迁安置补偿情况；公主岭市城市管理执法局给于俊影下达事先告知书及责令改正通知书，因于俊影未经规划部门审批擅自搭建房屋，责令于2007年10月11日停止建设自行拆除；2007年5月公伊路拓宽改造工程中，徐琳名下的房屋部分被拆除，山墙未封。房照标注建设年代为1998年，房照号98114号。拆除面积：64.4平方米。15、货币补偿协议，证明2007年5月9日，公主岭市信达房屋拆迁有限公司与徐林（委托代理人于俊影）签订协议，补偿徐林共计人民币27960元。16、吉建函（2016）28号意见书、答复意见书，证明2015年11月3日，公主岭市住房和城乡建设局对于俊影答复，经与开发商协商，开发企业同意回迁100平方米住宅楼，位置在“冠豪家园”小区内。2016年1月12日，吉林省住房和城乡建设厅针对信访人于俊影的信访，提出公主岭市住房和城乡建设局在组织实施“冠豪家园”棚户区改造房屋征收中，没有对信访所有人坍塌房屋（已取得复建手续）进行认定处理，并在未达成补偿协议的情况下，对其实施拆迁，不符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十七条的规定，应对信访人造成损失问题予以妥善处理。17、证人李某的证言，证明其是吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司的法人，2013年冠豪家园动迁时征收过于俊影卖给孙某的房子，当时按国家政策给了孙某补偿，之后，于俊影就开始经常到公司要钱或者房子，说被征收的孙某家院子内还有她的160.4平方米，并提供了她所说的相关证据。于俊影说房子是被范某、张某1拆除的，2017年11月21日其公司找到范某、张某1出具了一份说明。孙某签名确认的照片是当时拆除孙某房屋时，其公司拍摄的现场图片，没有签名的两张照片是其公司留存的图片资料。四平市方正评估公司作出的方正房评[2012](征)第03号、03-1号、03-2号评估报告是为了核实是否有于俊影所说的房屋，具体评估时间不记得了。18、证人冯某的证言，证明其是吉林方正房地产评估有限公司法人兼评估师，方正房评[2012](征)第03号、03-1号、03-2号评估报告是其公司出具给公主岭市住房和城乡建设局的，署名是其和冯雷，当时去现场的是宋某，但是由于宋某没有评估证件，所以署名冯雷。编号4的现场图片是其拍的，章不是其弄的。2016年6月份，受动迁办的委托，其公司出具了方正房评[2012](征)第03-3号评估报告，是对2012年4月3日出具的03号、03-1号、03-2号评估报告的补充。由于2016年房屋实物已经灭失，其公司是根据徐林的房照和有关部门出具的材料出具的。2012年评估时，只看见了编号03号、03-1号、03-2号房屋，没看见徐林98114号房照下的房屋。19、证人宋某的证言，证明其是吉林方正房地产评估有限公司评估员，编号为方正房评[2012](征)第03号、03-1号、03-2号评估报告是其与冯某出具的，编号1、2、3、4号照片是其提供给公主岭市房屋征收办公室的。2016年6月份，其公司又出具了编号03-3号评估报告，该报告是根据房照和有关部门出具的材料制成的，且动迁办与动迁户已经达成协议了，时间写2012年4月3日，是因为其他三份报告也是这个日期，当时评估时并未看见徐林名下70.32平方米的房屋实物。20、证人范某的证言，证明其是公主岭市房屋征收办中心的副主任，征收孙某院子时，当时院内只有一个主房、一个库房。2017年11月21日，其给吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司出具了内容为：2013年6月20日座落公伊公路东侧冠豪家园地段徐林房屋已拆除，面积以航拍图为准，附属物以影像为准。22、证人张某1的证言，证明其是房屋征收办公室副主任，当时拆迁时，一进院是一个库房，西侧是一个院墙，库房后面是主房，主房和库房之间有一个房架子，没有其他房屋了。2017年11月21日，其给吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司出具了内容为：2013年6月20日座落公伊公路东侧冠豪家园地段徐林房屋已拆除，面积以航拍图为准，附属物以影像为准。21、证人刘某的证言，证明其与于俊影是老乡，在于俊影与徐林2013年5月1日的房屋买卖合同与2017年11月17日在图4房屋照片上是其签的字，合同是于俊影让其签的，图片上是冠豪家园物业公司的杨经理让签的，其没看内容就签了，于俊影家房屋是否存在其不知道。22、证人孙某的证言，证明其是2009年租的于俊影的房子，2011年从于俊影及其丈夫手里购买的房屋，当时院内东侧为一个库房，库房两侧为大墙，库房和大墙之间为空地，库房北侧为正房，正房后有一个背包，东侧有个仓房，正房和库房中间为空地。买了没多久房子就动迁了，动迁时除了购买时的库房、正房及背包、仓房外没有其他房屋，有其本人签名的标号13的图片上的房架子是快要动迁时，于俊影找到其，说要在空地盖100平方米的房子，分其20平方米，其就同意了，但是一直也没盖上房子。23、证人曲某、杨某的证言，证明曲某是公主岭市冠豪小区物业公司的经理，杨某是冠豪房地产开发有限公司的负责人，于俊影提供的拆迁补偿协议、要求和房屋买卖合同是于俊影自己写的，并不是杨某指导她写的，杨某问于俊影是否能保证买卖协议的真实性，于俊影在协议上写了保证真实性的内容，当时和于俊影一起来的女的说她能保证，之后就在上面签字按手印了。24、证人张某2的证言，证明其是公主岭市房屋征收经办中心副主任，2017年11月9日，于俊影在房屋买卖合同、要求、房院图上签字保证协议真实性时，其在现场，于俊影是自愿书写的。25、证人梁某的证言，证明其是公主岭市民生房地产开发有限公司的副经理，该公司是公主岭市住建局下属单位，在棚户区改造中房屋征收是以当时房屋的现状为准，对无照房屋补偿的时候借鉴规划局的航拍图，但不依据航拍图，以实际房屋为主。在征收孙某的房屋时，该房院当时就是一个正房及背包，还有旁边的库房，正房前是过道空地。26、被告人于俊影的供述与辩解，证明于俊泉是其哥哥，徐林是其嫂子，2013年6月拆迁办拆迁了其160.4平方米的房子，就是其院图中标号4的区域，房照是徐林的名（有照面积是70.32平方米，无照面积是90.08平方米）。1998年4号区域盖的砖瓦结构房屋之后，1999年西侧墙倒塌了，2007年春天公主岭市动迁办扒有房照内64.4平方米房子。2007年秋天其把图4号区域复建了房子，没过几天动迁办就给扒了，扒了160.6平方米的房子。动迁办扒完4号区域所有房子之后没几天，其就把4号区域的西墙翻建了，东墙当时没扒，之后没有上房盖。2013年6月份动迁办强迁时图4号区域没房子。2007年动迁其房子之后就空着图中这个院落，直到2009年租给孙某，2011年5月20日其把图中标示1、2、3号房屋卖给了孙某。2011年6月其到4号区域盖房子，当时其把房架子搭到墙上了，瓦也上了，没等盖完就让城市执法局把房子扒了，之后再没建过房。因为其有翻建手续，2007年其房子的盖被动迁办拆了，其还有房照，所以就要房子或者要钱。其真实意思是拆迁补偿申请要100平方米的1楼商网或者50万元钱。因房照是徐林的名，其没办法去动迁办要补偿款或房子，其给于俊泉打电话，说徐林名下的房子动迁了，房子只有在其名下才能去动迁办要补偿，得跟徐林签一个买卖协议，于俊泉就同意了，其打完电话的第二天就坐火车去的于俊泉家，其把事先准备好的合同给于俊泉了，于俊泉和徐林就在合同上签的名，手印是其自己按的，其没有给于俊泉和徐林房屋款13万元。其说合同上的于俊泉、徐林的名字都是本人签的，其就想自己承担法律责任，不想让于俊泉、徐林也跟其一样进看守所。庭审中，被告人于俊影供诉称其有房照，没有骗房子，冠豪公司也答应给50万元补偿款了。27、被告人于俊泉的供述与辩解，证明其与徐林是夫妻关系，徐林之前用过“徐琳”这个名字，于俊影是其妹妹。在九几年的时候因为招商引资，其在于俊影家院里盖过房子，在公安机关出示的区域图4号位置建的，就是在东墙和西墙搭的房架子，之后其就走了，房子具体盖没盖成不知道。这个房子有房照，是徐琳的名字。在于俊影与孙某房屋买卖合同纠纷案件中的作证内容，都是于俊影事先写好让其在庭审中说的。四、五年前，于俊影打电话说她家要动迁了，需要一个房屋买卖合同，第二天于俊影就来到其家，把事先准备好的合同拿出来了，是以13万元的价格卖给于俊影。当时那没有房子，只有房照。看完之后其让徐林签字，徐林把自己和其的名字都签上了，手印是谁按的不记得了，当时其寻思是假合同，有个手印就行了，其就没按手印。其之前说没有记忆了，现在说的具体些是考虑于俊影毕竟是其妹妹，其想帮于俊影承担点责任。签这个房屋买卖协议时，徐林名下没有房屋，签完合同后吃饭时于俊影说，等动迁完多得到钱后，不能白了其和徐林，就是分给其点钱。被告人于俊泉在公诉机关供述，2013年的时候，于俊影到其家，让其帮助签房屋买卖合同，合同是假的，其和徐林没有卖过于俊影房子，为了帮助于俊影才和徐林签的假合同，徐林也知道这个合同是假的。其和于俊影看过房子，不存在房子，其也没给过于俊影钱让她帮其盖房子，都是于俊影自己整的。在打民事官司之前其听于俊影说过，徐林名下的房子盖过，被城管、动迁办扒了，动迁办不让盖。庭审中被告人于俊泉供述，其没见过房屋买卖合同，其给于俊影3万元钱，但盖房和买床子的过程其委托于俊影办的，剩下的事其不知道，不认为其构成诈骗罪。28、被告人徐林的供述与辩解，证明其叫徐林，之前经常签名“徐琳”，和于俊泉是夫妻，二人在于俊影院里盖过房子，在东墙和西墙搭的房架子，建没建成不知道。2007年7月6日前后，于俊影领着其去办房照，当时没办下来，其没看见过房照，也没有向政府提交过翻建房屋的申请。2013年5月1日左右，于俊影到其家跟于俊泉和其说，她家院子要动迁，想多要点房子，那个院子已经卖给别人了，其有房照，让其跟于俊影做一个房屋买卖合同，就说其的房子卖给于俊影，于俊影找政府要补偿款或房子，不能让其白帮忙，之后于俊影就把事先准备好的房屋买卖合同拿出来让其和于俊泉签字。这时房子已经不存在了，其是为了帮助于俊影，让她多要点补偿款，于俊影也说了不能让其白帮忙，其没有收到过于俊影的买房款13万元。被告人徐林在公诉机关供述称，其与于俊影签过一个房屋买卖合同，但没有卖过于俊影房屋，因为房子在其名下，是于俊影办理的，为了拆迁于俊影找其签的合同，具体事情其不清楚。庭审中被告人徐林供述，其没有与于俊影签过房屋买卖合同，不认为其构成诈骗罪。被告人于俊影的辩护人当庭提交的证据有：1、公安卷宗273页货币补偿协议（补偿27960元）、267页动迁补偿表，证明房屋中的一部分在2007年公路拓宽中拆迁一半，政府进行了补偿，政府对房屋真实性谈判进行了确认。2、公安卷宗183页建房申请，证明2010年9月15日徐林因房屋坍塌要求翻盖，村委会、乡政府证明该房屋存在，而不是没有房屋。3、公主岭市房屋征收经办中心于2013年9月18日出具的情况说明，证明该中心认为该房屋所有权执照是真实的，2007年已经对房屋进行拆迁补偿，房屋客观存在，该房屋经历过坍塌修补等过程。4、公主岭市房屋征收经办中心于2015年4月13日出具的情况说明，证明拆迁房屋的基本现状，房屋真实存在。5、公主岭市住房和城乡建设局出具的答复意见书，证明经该局与开发企业协调，开发企业同意回迁100平方米住宅楼，因被告人于俊影不满意，始终坚持上访。6、吉林省住房和城乡建设厅“关于公主岭市于俊影信访事项复查意见书”，证明已经承认房屋是在取得住建手续情况下的坍塌房屋。7、录音资料，证明被告人于俊影房屋合同签订的保证内容都是在冠豪公司工作人员指导下签订的。被告人徐林的辩护人当庭提交的证据有：徐林的在2010年至2013年期间住院、医保签字（复印件），证明徐林签字与其身份证的名字是一样的。针对控辩双方的意见，结合现有证据，本院综合评判如下：被告人于俊影、于俊泉、徐林的行为是否构成诈骗罪的问题。经查，被告人于俊影、于俊泉、徐林多次在公安机关及公诉机关供述称，于俊影为了拆迁多要房屋，与于俊泉、徐林签订假的房屋买卖合同，实际该合同中所涉及到的房屋根本没有建成，徐林也没有委托于俊影于2010年9月15日向住建局提交建房申请。徐林与于俊泉的结婚证书记载，徐林曾经用过“徐琳”的名字。2007年10月11日因于俊影未经规划部门审批，擅自搭建房屋，公主岭市城市管理执法局向于俊影下达了责令改正通知书，责令停止建设自行拆除。经公主岭市公安局公安司法鉴定中心鉴定，送检的徐琳房屋所有权执照上的“公主岭市苇子沟乡人民政府房产执照专用章”公章印文与公主岭市住房和城乡建设局李洪波提供的“公主岭市苇子沟乡人民政府房产执照专用章”公章印文不是同一枚印章所盖印。经公主岭市房屋产权管理中心查询，截至2016年10月21日之前，徐林名下在公主岭市无房屋产权登记信息。证人刘某证实，其没看合同内容就签字了，于俊影家房屋是否存在其不知道。证人孙某证实，于俊影在快要动迁时找到其说，要在空地上盖100平方米的房子，分其20平方米，其就同意了，但一直也没盖上房子。证人梁某证实，在征收孙某房屋时，正房门前是过道空地。被告人于俊泉、徐林在公安机关及公诉机关均供述，为了能让于俊影多得到补偿款，帮助于俊影伪造房屋买卖合同的事实。三被告人在公安机关及公诉机关的供述与上述证据能够形成完整的证据链条，均能证明公诉机关指控的事实存在，对三被告人及其辩护人在庭审中的辩解，本院不予采信，三被告人的行为均构成诈骗罪。综上，根据上述证据足以认定被告人于俊影、于俊泉、徐林诈骗的犯罪事实。本院认为，被告人于俊影伙同被告人于俊泉、徐林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人于俊影、于俊泉、徐林犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人于俊泉、徐林在共同犯罪中其辅助作用，是从犯，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十三条（未遂）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：一、被告人于俊影犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2021年12月27日止）。二、被告人于俊泉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2020年2月8日止）。三、被告人徐林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2万元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘爱华人民陪审员  闫秋平人民陪审员  周锦侠二〇一九年七月十六日书 记 员  赵 璐书 记 员  刘译蔓