wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执77号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。 法定代表人：赵爱雄。 被执行人：叶杰才，男性，1970年07月13出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：黄秀浓，女性，1938年01月14出生，汉族，住博罗县。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人叶杰才、黄秀浓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1027号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付500299.04元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执77号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人叶杰才、黄秀浓金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月二日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初560号 原告：吴正树，男，1958年9月13日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告：吴正祥，男，1963年9月3日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告：吴大明，男，1975年8月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告：吴高明，男，1993年5月21日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。系吴正友（已故）儿子。 原告：吴高升（曾用名吴高开），男，1992年12月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 五原告共同委托诉讼代理人：孟洪斌（特别授权），男，贵州全红律师事务所律师。 被告：吴正鹏，男，1960年11月6日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告吴正树、吴正祥、吴大明、吴高明、吴高升诉被告吴正鹏排除妨害纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正祥、吴正树及五原告共同委托诉讼代理人孟洪斌到庭参加诉讼，被告吴正鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决排除被告妨碍原告对“干田冲”、“钟形界”、“牛角冲”林地使用权、林木所有权的行使；2、判决被告赔偿原告误工费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：位于锦屏县××××组“干田冲”、“钟形界”、“牛角冲”三处林地30年前由原告植树造林，其中“干田冲”林地东抵田，南抵吴正恒冲边，西抵田、路，北抵田。“钟形界”林地东抵吴正恒责任山，南抵吴正恒责任山，西抵吴正树兄弟共山岭，北抵吴正树共山。“牛角冲”林地东抵田，南抵吴正恒兄弟共山坡边，西抵吴正恒共山岭脚，北抵吴正恒兄弟共山坡边。2009年12月18日，锦屏县人民政府给原告颁发（2009）第5226281500948-1/1号《林权证》。原告合法拥有该三处山林林地使用权，林木所有权、使用权。2017年，原告打算将上述山林林木出售，但被告一直非法阻止、妨碍原告出售该三处山林林木。只要有人到山上看山与原告商谈林木购买事宜，被告就阻止，称山是被告的，不准买，导致看山人不敢买。被告还交阻条到林业部门阻止原告办理《砍伐证》，林业部门多次调解不下，因被告阻止、妨碍、干扰，林业部门不向原告发证，导致原告林木无法出售，被告行为已经构成侵权。望法院支持原告诉讼请求。 被告吴正鹏未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，锦屏县人民政府给原告吴正树、吴大明、吴正祥、吴高升（曾用名吴高开）、吴高明已故父亲吴正友颁发了锦府林证字（2009）第5226281500948-1/1号《林权证》。该林权证记载：“干田冲”（四至范围：东抵田，南抵吴正恒山冲边，西抵田、路，北抵田；面积39.24亩）、“钟形界”（四至范围：东抵吴正恒责任山，南抵吴正恒责任山，西抵吴正树兄弟共山岭，北抵吴正树兄弟共山，面积8.76亩）、“牛角冲”（四至范围：东抵田，南抵吴正恒共山坡边，西抵吴正树共山岭脚，北抵吴正恒兄弟共山坡边，面积3.66亩），以上林地所有权权利人均为隆里村二十九组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为原告吴正祥等五户。 2017年，原告将上述林木出售给他人，被告便称山林权属存在争议，干扰原告出售林木；2017年2月28日，被告向锦屏县隆里乡林业工作站提交了一份《阻条》，主要内容如下：“我隆里乡隆里村付瓜山组吴正鹏家在1981年分的自留山地名干田冲一小片，面积38-39亩左右。因为吴正树家强行私自单独勾图，单独填表，单独办证到他家户头下。以上情况属实，请林业部门暂不办理此山场砍伐证为谢”。被告向隆里乡林业站提交阻条至今没有向行政机关主张撤销原告林权证或向人民法院提起行政诉讼。 上述事实，有原告的陈述及提交的证据，庭审笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第七条规定：“国家保护林农的合法权益，依法减轻林农的负担，禁止向林农违法收费、罚款，禁止向林农进行摊派和强制集资。国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他权益。”本案中，原告依法取得《林权证》，其享有的林地使用权、森林或林木的使用权和所有权受法律保护。被告在原告将“干田冲”林木出售时以林地存在纠纷干扰原告将林木出售，并到林业部门提交阻条，阻止原告办理该林地的林木砍伐许可证，导致原告无法办理砍伐证，被告的行为严重侵害了原告对该林地使用权和林木所有权的正常行使，依法应当承担侵权的民事责任。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。为此，原告要求被告排除对其位于锦屏县××××组“干田冲”林地使用权和林木所有权的妨碍，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告排除对位于锦屏县××××组“钟形界”、“牛角冲”林地使用权和林木所有权的妨碍的问题。因被告提交的阻条没有阻止原告对“钟形界”、“牛角冲”的林木办理砍伐证，为此，对原告该诉请，本院不予支持。另外，被告如认为原告获得的林地使用权存在权属纠纷，应当积极的、合法的行使权利，如可以向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼撤销原告的《林权证》，而不得随意干扰原告对其林地使用权和林木所有权的生产与经营。 关于原告要求被告赔偿误工费2000元的问题。因原告未提交损失数额的相关证据，本院无法确认原告损失数额，因此，原告请求被告赔偿误工费2000元，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国森林法》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴正鹏于本判决生效后立即排除对原告吴正树、吴正祥、吴大明、吴高明、吴高升享有的对“干田冲”的林地使用权和林木所有权的妨碍； 二、驳回原告吴正树、吴正祥、吴大明、吴高明、吴高升的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴正鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 义务人若不履行上述义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 员  滕 远 二〇一九年七月二日 法官助理  杨博云 书 记 员  杨久成
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执511号申请执行人：王福州，男，1985年12月30日出生，汉族，住山东省博兴县。委托代理人：李正元，河北嘉隆律师事务所，律师。被执行人：祁庆标，男，1982年6月23日出生，汉族，住阜城县。本院在执行王福州与祁庆标买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）冀1128民初1774号民事调解书已发生法律效力，但被执行人祁庆标至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁庆标在金融机构的存款15125元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年七月十八日书记员  董磊
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初414号起诉人刘文革，男，1966年6月29日出生，汉族。起诉人刘文革以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2016年北京市XX区XX街棚户区改造项目（一期）是北京市政府下派的任务，由XX区政府主导实施。XX区XX街旧城棚户区改造项目（一期）违法违规，以棚改之名，进行大规模商业开发。北京市规划与国土资源委员会平谷分局（以下简称国土平谷分局）违反北京市建设项目规划条件出具了2016规（平）复函字0036号，楼层高度也超过了规划条件里的控制高度。后被起诉人又依据自己违法出具的2016规（平）复函字0036号出具了京平规函[2017]49号《北京市规划委员会平谷分局关于XX区XX街旧城棚户区改造项目（一期）设计方案审查意见的函》（以下简称“49号函”）。49号函违法事实如下：一、国土平谷分局为保护XX区政府违法棚改建设，作出的2016规（平）复函字0036号违反市规划等相关文件，据此作出的49号函违法。二、2016规（平）条供字0001号相关要求里，明确要求需要依法办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，国土平谷分局以他们自己违法出具的2016规（平）复函字0036号出具的49号函违法。三、北京市人民政府没有把北京市XX区XX街旧城棚户区改造（一期）纳入改革试点的“一会三函”项目，北京市发展和改革委员会也没有出具“一会三函”的建设项目前期工作函。没有一会和一会三函的第一函北京市发展和改革委员会的建设项目前期工作函，就没有第二函审查意见函，市规自委保护XX区政府棚改出具的49号函违法。综上，请求依法撤销49号函；诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘文革不是49号函的行政相对人。49号函亦未对刘文革设定权利、义务，属于对刘文革权利义务不产生实际影响的行为，故刘文革与49号函之间并无利害关系。综上，刘文革不具有针对49号函提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人刘文革的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年七月三十日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1181号申请执行人商城县人民法院。地址：商城县金刚台大道。被执行人黄忠，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人商城县人民法院与被执行人黄忠开设赌场罪一案中，被执行人黄忠已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524刑初111号刑事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年七月三十日书记员  詹 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3081号原告：重庆纳德密封制品有限公司，住所地重庆市巴**界石镇石佛路**耐德环境装备工业园**厂房第七跨，统一社会信用代码915001085634860750。法定代表人：何自力，职务执行董事兼总经理。委托代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师，执业证号15001201810033428。被告：重庆铭泰机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村4社，统一社会信用代码91500107745300593W。法定代表人：刘凯。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。原告重庆纳德密封制品有限公司与被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2019年7月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆纳德密封制品有限公司的委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼。本院依法经公告向被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆纳德密封制品有限公司诉称：2018年5月7日，被告重庆铭泰机械制造有限公司向原告背书转让商业承兑汇票一张，票面金额为人民币5万元，出票人及承兑人为被告北汽银翔汽车有限公司，收票人为重庆铭泰机械制造有限公司。2018年5月29日，原告向宜兴市科利达橡塑制品有限公司背书转让该汇票。2018年6月30日，宜兴市科利达橡塑制品有限公司向江苏法沃克汽车零部件有限公司背书转让该汇票。2018年7月27日，江苏法沃克汽车零部件有限公司向丹阳市荣发塑业有限公司背书转让该汇票。2018年11月15日，丹阳市荣发塑业有限公司向宜兴市科利达橡塑制品有限公司行使追索权。2018年12月18日，宜兴市科利达橡塑制品有限公司作为票据被追索人，在清偿债务后向原告进行追索。2018年12月20日，原告向被告行使追索权被拒。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告连带向原告支付商业承兑汇票票款5万元；2、被告以5万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率向原告支付自2018年12月19日起至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年4月13日，被告北汽银翔汽车有限公司出具电子商业承兑汇票一张，票号为230965301111520180413182031310，票面金额为人民币5万元，出票人及承兑人为被告北汽银翔汽车有限公司，收票人为重庆铭泰机械制造有限公司，出票及承兑日期为2018年4月13日，到期日期为2018年10月22日，票据记载承兑人已承兑，到期无条件付款。2018年5月7日，被告重庆铭泰机械制造有限公司向原告背书转让该汇票，票据记载可再转让。2018年5月29日，原告向宜兴市科利达橡塑制品有限公司背书转让该汇票，票据记载可再转让。2018年6月30日，宜兴市科利达橡塑制品有限公司向江苏法沃克汽车零部件有限公司背书转让该汇票，票据记载可再转让。2018年7月27日，江苏法沃克汽车零部件有限公司向丹阳市荣发塑业有限公司背书转让该汇票，票据记载可再转让。2018年11月15日，丹阳市荣发塑业有限公司因提示付款被拒，向宜兴市科利达橡塑制品有限公司进行拒付追索，宜兴市科利达橡塑制品有限公司对该汇票债务进行了清偿。2018年12月18日，宜兴市科利达橡塑制品有限公司向原告进行拒付追索，原告对该汇票债务进行了清偿。2018年12月20日，原告向被告进行追索被拒。庭审中，原告陈述原、被告之间的基础法律关系为买卖关系。以上事实，有原告提供的光盘一份，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的票据关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。商业承兑汇票付款时间到期后，持票人丹阳市荣发塑业有限公司有权向承兑人被告北汽银翔汽车有限公司提示付款，北汽银翔汽车有限公司应当向丹阳市荣发塑业有限公司支付汇票载明的款项。在被告北汽银翔汽车有限公司拒绝支付时，持票人丹阳市荣发塑业有限公司可以向其前手宜兴市科利达橡塑制品有限公司进行追索。在宜兴市科利达橡塑制品有限公司向丹阳市荣发塑业有限公司清偿汇票债务后，宜兴市科利达橡塑制品有限公司可以向其前手原告进行追索。在原告向宜兴市科利达橡塑制品有限公司清偿汇票债务后，原告可以向汇票出票人及其他债务人行使再追索权。被告北汽银翔汽车有限公司是汇票的出票人和承兑人，被告重庆铭泰机械制造有限公司是原告的前手背书人，依法应对原告承担连带责任。故对原告主张被告连带向原告支付商业承兑汇票票款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条第一款的规定，再追索金额包括已清偿的全部金额及已清偿的全部金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。故对原告主张被告以5万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率向原告支付自2018年12月19日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆纳德密封制品有限公司汇票金额5万元；二、被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆纳德密封制品有限公司利息（该利息以5万元为基数，自2018年12月19日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年七月二十四日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执194号申请执行人：燕森，男，1979年10月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：杜长宝，男，1976年11月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。申请执行人燕森与被执行人杜长宝民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院于2018年8月10日作出的（2018）苏04民终1880号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：杜长宝应于判决生效之日起十日内向燕森支付借款本金及利息和违约金（自2017年1月4日起至2017年1月13日止，按月利率0.03%标准计算，自2017年1月14日起至2017年11月13日止，按年利率24%标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。执行过程中，本院冻结杜长宝名下若干银行账户（冻结到期日2019年1月9日），基本无存款；轮候查封杜长宝名下牌号为苏Ｄ×××**的2013年丰田车辆（查封到期日2021年1月13日），车辆未实际扣押暂无法处置；轮候查封杜长宝与案外人曾艳丽共同共有的御源林城10幢1902室不动产（查封到期日2020年7月26日），该不动产抵押给江苏江南农村商业银行股份有限公司且本院为轮候查封暂不宜处置。除此之外，被执行人杜长宝名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人杜长宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人杜长宝的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终1880号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初158号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月29日被黄石市公安局刑事拘留，同日因病被黄石市第一看守所决定暂不收押，同年4月1日被黄石市公安局取保候审。2019年7月22日，本院决定对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2019]113号                  指控事实              2019年3月18日13时20分许，被告人吴某饮酒后驾驶号牌为鄂B395**的二轮摩托车行驶至下陆区106国道南村菜场路段时与明朝国驾驶的鄂B2L4**的轻型货车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，送检的被告人吴某的血液样品中乙醇定性检测为阳性(+)，乙醇定量检测为91.61mg/100ml,属醉酒状态。经交警部门认定，明朝国承担此次道路交通事故的主要责任，被告人吴某承担此次道路交通事故的次要责任。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月至三个月，缓刑，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后,被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对黄石市下陆区司法局建议对被告人吴某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条                  判决结果              被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    彭    京            二○一九年七月二十五日            法官助理    吕    蕾                书  记  员    刘 冬 晴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1536号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：黄桂二，男，1967年8月26日出生，壮族，住广，住广西宾阳县div> 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告黄桂二物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一九年七月十八日 书记员  陆丽帆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8606号上诉人（原审被告）：王伟强，男，1974年9月3日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程秀敏，男，1964年2月13日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建霞，女，1964年9月19日出生，住赵县，系被上诉人妻子。上诉人王伟强因与程秀敏民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王伟强上诉请求：依法撤销赵县人民法院2019年4月11日作出的（2019）冀0133民初548号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或对本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年2月20日上诉人给被上诉人所写的借条，并非经过双方核算，而是被上诉人纠集数名黑社会性质的人员，将上诉人堵到家中，恐吓、威逼上诉人，强迫上诉人写下借被上诉人26万元的借条。2、一审庭审时，被上诉人提供两名证人，一名叫孟某，系被上诉人的亲妹夫，一名叫杨某，系被上诉人放贷的合伙人，两名证人均与被上诉人有亲属关系或利益关系，并且在证人出庭作证时，法庭没有当庭核对证人的身份证件，两名出庭作证人员的身份不详，另外，上诉人从来没有见过这两名证人，这两名证人也未找上诉人算过账，两名证人所做的证词法庭不应当采信，而一审法院依据两名身份不详和与被上诉人有亲属关系和有利害关系的证人证言，就认定借条是经过算账所写，一审法院对判决事实的草率认定，与判决的事实认定应遵循严密性相违背，望二审法院依法查明本案的事实，纠正一审的错误。3、上诉人虽然在2017年2月20日给被上诉人程秀敏写了一张借条，但上诉人并未实际收到借条上载明的款项，一审中，被上诉人没有向法庭提供证据证明上诉人已经收到借条上所载明的款额，一审法院对上诉人是否收到借条上载明的款额没有进行审查，就认定26万元借款的存在，一审法院事实认定明显错误。程秀敏答辩称，王伟强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。程秀敏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令原审被告偿还原审原告借款260000元及利息74880（利息按月息1.2%自2017年2月20日计算到2019年2月20日至履行完毕止）；2、本案的诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：原审原、被告系民间借贷关系，原审被告欠原审原告借款，原审原告与2017年2月20日向原审被告追要借款时，原审原、被告在证人杨某、孟某在场下，双方结算，原审被告给原审原告搭一借条内容：“今借程秀敏贰拾陆万元整（260000元）王伟强，2017年2月20日”（经结算260000元内含借款利息）。后经原审原告索要原审被告至今未还。上述事实，有原审原告当庭出示并经当庭质证、认证的下列证据，1、原审被告王伟强搭的借条；2、原审原告的当庭陈述，3、证人杨某、孟某的证言；4、原审原告向原审被告追要欠款与原审被告通话录音（光盘）在卷证实。一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、原审被告系民间借贷关系，原审被告欠原审原告借款，原审原告与2017年2月20日向原审被告追要借款时，原审原、被告在证人杨某、孟某在场下，双方结算，原审被告给原审原告搭一借条欠原审原告借款260000元，事实清楚，原审原告追要原审被告理应偿还。原审被告辩称没有收到借条上所载明的款项，借条没有约定利息，所以原审原告要求支付利息没有依据，理据不足，一审法院不予采纳。判决：原审被告王伟强于本判决生效之日起三十日内偿还原审原告借款人民币260000元及其利息（利息自2019年2月15日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3162元，由原审被告承担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为:一、案涉借款是否存在恐吓、逼迫上诉人书写欠条的情形？二、上诉人是否实际收到了案涉款项？一审法院采纳被上诉人提供的证人证言是否正确？三、一审法院认定的利息是否具有事实及法律的依据？关于第一个争议焦点，上诉人称其系在被逼迫及恐吓的情况下书写的案涉26万元借条，但未提交证据佐证，故对该上诉主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人称其未实际收到案涉26万借款，但被上诉人一审提交的杨某及孟某的证人证言及被上诉人向上诉人追要欠款的通话录音，印证了上诉人向被上诉人出具的26万元借条的真实性，上诉人一审未提交足以反驳的相反证据，对此，一审法院判令上诉人偿还案涉借款并无不妥。关于被上诉人一审提交的杨某及孟某的证人证言，上诉人虽称上述证言与当事人有利害关系，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定事实的依据，……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，在被上诉人提供其他书面证据予以佐证的情况下，一审法院采信上述证言并无不妥，故上诉人关于证言的上诉主张，本院不予支持。关于第三个争议焦点，因双方当事人并未书面约定利息，一审法院根据被上诉人关于利息的诉求，判令上诉人按年利率6%支付自起诉之日即2019年2月15日起至借款给付之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，程秀敏、王伟强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6324元，由上诉人王伟强负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  于 英审判员  孙丽娜二〇一九年七月二十五日书记员  乔秀艳
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督663号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：余恩丽，女，汉族，1981年9月18日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人余恩丽申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1054号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：付洪平，男，汉族，1995年8月10日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33372号国内仲裁裁决，于2019年4月23日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与付洪平借款合同纠纷一案。现因被执行人付洪平住所地在四川省简阳市人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33372号国内仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年七月一日 书记员 肖晓宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14897号原告：北京华典正通投资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蕊，经理。委托诉讼代理人：李轶文，上海国定律师事务所律师。被告：上海米缸互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹晓峰。原告北京华典正通投资担保有限公司与被告上海米缸互联网金融信息服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华典正通投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陈一鸣二〇一九年七月八日书记员  卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初560号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人朱磊，男，1991年2月22日生，汉族，大学专科文化，自由职业，住江苏省泰兴市。被告人朱磊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。2019年6月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2019年7月30日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人朱磊犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月13日上午，被告人朱磊饮酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，沿江苏省苏州市东环路、南环快速路、苏福快速路、中山东路、文昌路，至苏州市吴中区木渎镇金山南路由南向北行驶至红枫广场路段处，车辆追尾撞上前方刘某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车，致使两车不同程度损坏、被告人朱磊受伤。事故车辆损失合计人民币8413元。被告人朱磊负该事故全部责任。经鉴定，被告人朱磊血液中乙醇浓度为120mg/100ml；被告人朱磊驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车车损价值人民币7323元，被害人刘某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车车损价值人民币1090元。被告人朱磊到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱磊已赔偿被害人刘某经济损失，并取得谅解。被告人朱磊自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人朱磊向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。以上事实，被告人朱磊在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人刘某的陈述笔录，被告人朱磊的供述和辩解笔录，谅解书，鉴定意见书，价格认定结论书，道路交通事故现场图及照片，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人朱磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱磊归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人朱磊自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人朱磊赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年9月29日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年七月三十日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执313号   申请执行人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗   法定代表人，冯明辉，理事长   被执行人刘文士，男，1970年3月16日出生，汉族，农民。   被执行人韩巴图，男，1992年10月29日出生，蒙古族，农民。   被执行人白双德，男，1958年7月8日出生，蒙古族，农民。   被执行人刘树德，男，1959年7月5日出生，汉族，农民。   本院在执行申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人刘文士、韩巴图、白双德、刘树德执行一案中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月14日依照（2018）内2221民督55号支付令向本院申请执行，要求被执行人刘文士、韩巴图、白双德、刘树德履行给付执行款30000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人刘文士、韩巴图、白双德、刘树德邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人刘文士、韩巴图、白双德、刘树德未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人刘文士、韩巴图、白双德、刘树德居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人刘文士、韩巴图、白双德、刘树德到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为30000元。   2019年7月8日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人刘文士、韩巴图、白双德、刘树德纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人刘文士、韩巴图、白双德、刘树德名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民督55号支付令的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月八日   书记员 刘 哲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民终75号上诉人（原审原告）：河南省华方通医药有限公司，住所地：新乡市牧野大道**。法定代表人：韩淑云，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：毛永胜，男，系该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉县市第四人民医院，住，住所地：河南省辉县市城北街**/div>委托诉讼代理人（特别授权）：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。上诉人河南省华方通医药有限公司因与被上诉人辉县市第四人民医院买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人河南省华方通医药有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回对辉县市第四人民医院的上诉，同时撤回本案对辉县市第四人民医院的起诉。本院认为，上诉人河南省华方通医药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初3512号民事判决；二、准许河南省华方通医药有限公司撤回上诉；三、准许河南省华方通医药有限公司撤回起诉。一审案件受理费9157元，减半收取4578.5元，二审案件受理费9158元，减半收取4579元，均由河南省华方通医药有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年七月二十六日法官助理王敬怡书记员寇帅
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4252号申请人：肥城市王瓜店街道办事处金槐村民委员会，住所地肥城市王瓜店街道办事处金槐村。法定代表人：付书亮，村主任。被申请人：高金和，男，汉族，1954年6月15日出生，住肥城市。申请人肥城市王瓜店街道办事处金槐村民委员会与被申请人高金和农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高金和名下价值83503.87元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市王瓜店街道办事处金槐村民委员会的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人高金和名下银行存款83503.87元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费855元，由申请人肥城市王瓜店街道办事处金槐村民委员会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月三十日书记员  王倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1318号原告：肖海龙，男，汉族，1979年5月25日出生，身份证住址：湖南省城步苗族自治县。被告：王波，男，汉族，1988年7月29日出生，身份证住址：重庆市云阳县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.依法判决被告偿还原告借款18800元（人民币，下同）及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖海龙到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告王波尚欠原告肖海龙借款本金18800元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波应于本判决生效之日起十日内向原告肖海龙偿还借款本金18800元，并支付利息（利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自2019年1月8日起计付至借款本金付清日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元（原告已预交），由被告王波负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  林明权人民陪审员  蔡美君二〇一九年七月十五日书 记 员  李广仪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3071号 原告：文中林，女，1955年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：肖玉林，女，1991年5月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告文中林与被告肖玉林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文中林到庭参加诉讼，被告肖玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文中林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告肖玉林赔偿原告文中林（医疗费5333.3元、护理费2000元、伙食费500元、交通费500元、营养费3000元、误工费13500元、精神损失费10000元）合计34833元。2.本案诉讼费由被告肖玉林全部承担。事实与理由：被告厨房地面长期漏水严重影响原告及家属生活，原告多次与被告交涉协调未果。原告遂于2019年3月10日12时与被告理论，双方发生口角，被告用菜刀将原告头部砍伤，致头部左上方开放性伤口4cm，原告在眉山市骨科医院住院治疗10天。出院后，原告有眩晕、胀痛等症状。原告多次要求被告支付医疗费及其他赔偿费用未果，故为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告肖玉林未到庭，未答辩。 原告文中林为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.眉山市公安局东坡区分局行政处罚决定书、调解工作记录复印件，证明被告因砍伤原告及其他原因被行政拘留20天，双方就赔偿费用进行调解但未达成一致。2.住院费用结算票据、眉山骨科医院住院费用汇总清单3页、眉山骨科医院出院证明原件，证明原告受伤住院的事实及医疗费的金额。被告未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告肖玉林未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告文中林与被告肖玉林系邻居关系，原告居住在眉山市东坡区，被告居住在眉山市东坡区。2019年3月10日12时，原告文中林因房屋漏水问题找到楼上住户肖玉林理论，两人发生争执，后被告肖玉林用菜刀背将原告的头部砍伤。原告随即被送往眉山骨科医院治疗，原告治疗情况为：患者因“打架致头部疼痛不适1+小时”入院。伤情经诊断为：左侧头颞部皮肤挫裂伤。原告于2019年3月10日入院至2019年3月19日出院，共计住院治疗10天，出院医嘱建议休息三天。原告花费医疗费共计5333.03元。2019年4月16日，眉山市公安局东坡区分局作出行政处罚决定书，该局因被告用菜刀背将原告砍伤及其在眉山市东坡区北门口一出租屋内吸食冰毒决定对被告处以行政拘留二十日，并处罚款五百元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案中，被告用菜刀背砍伤并致使原告受伤住院的事实，有眉山市公安局东坡区分局行政处罚决定书、调解工作记录、住院费用结算票据、眉山骨科医院住院费用汇总清单、眉山骨科医院出院证明及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告因过错侵害他人民事权益，应当承担全部侵权责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费：本院核定医疗机构出具的正式发票为5333.03元。2、护理费：原告主张2000元，本院结合眉山地区的标准酌定100元/天×10天，共计1000元。3、住院期间伙食补助费：原告主张500元，本院结合眉山地区的标准酌定30元/天×10天，共计300元。4、交通费：原告主张500元，但无正式票据予以佐证，本院结合原告的受伤情况酌定交通费为100元。5、营养费：原告主张3000元，无医嘱予以佐证，本院不予支持。6、误工费：原告主张13500元，但其对误工损失未举证证明，本院结合原告住院天数及医嘱建议休息天数酌定100元/天×13天，共计1300元。7、精神损失费：原告主张10000元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。上述1-7费用总计8033.03元，应由被告肖玉林全部承担。被告肖玉林经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖玉林于本判决生效之日起三日内赔偿原告文中林医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计8033.03元。 二、驳回原告文中林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取250元，由原告文中林负担200元，由被告肖玉林负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年七月二十九日 书记员  芦燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢130号申请执行人朝阳银行股份有限公司龙城支行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段**。法定代表人张文辉，副行长。被执行人朝阳开发区连城机械有限公司，组织机构代码69268232-0，住所地朝阳市开发区龙泉街道下河首村。被执行人孟志星，男，1977年10月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人康静，女，1987年12月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳企业信用担保有限公司，统一社会信用代码91211303667298634E，住所地朝阳市龙城区文化路五段**。申请执行人朝阳银行股份有限公司龙城支行与被执行人朝阳开发区连城机械有限公司、孟志星、康静、朝阳企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初2289号判决书已发生法律效力，因被执行人朝阳开发区连城机械有限公司、孟志星、康静、朝阳企业信用担保有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人朝阳银行股份有限公司龙城支行向本院申请执行，要求被执行人朝阳开发区连城机械有限公司、孟志星、康静、朝阳企业信用担保有限公司给付欠款2000000元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳开发区连城机械有限公司、孟志星、康静、朝阳企业信用担保有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人朝阳银行股份有限公司龙城支行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年七月二十五日书记员  李 爽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3914号 原告：唐德翠，女，生于1975年3月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：广安华美立家置业有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：谢建强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 原告唐德翠与被告广安华美立家置业有限公司（以下简称“华美公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐德翠的委托诉讼代理人王杰、被告华美公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐德翠向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同约定的交房义务；2.被告向原告支付逾期交房违约金34178元（暂计至2019年4月30日）；3.被告为原告安装并开通水电气一户一表；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的广安区商品房，房屋价款224856元。原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告未按《商品房买卖合同》第十八条第一款“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”的约定，将符合条件的商品房交付原告。因被告一再延迟交房，12户业主代表全体购房户主于2019年4月3日联名向被告递交了《限期广安华美立家置业有限公司商铺交房通知函》，但至今，被告仍未交房。因被告迟延交付房屋，给原告带来金钱与时间上的损失，根据商品房买卖合同第十九条第一款第一项第（2）“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”的约定，被告应向原告支付相应的违约金。审理中，因客观条件所限，原告放弃第1项和第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付逾期交房违约金，从2018年7月1日起至本案判决之日2019年7月30日止，每日按全部房价款万分之五标准计算，金额为44409元。原告保留另案起诉要求被告履行交房义务及支付2019年7月30日之后违约金的权利。 被告广安华美立家置业有限公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实，但是原告是否按约定如期付款以原告举证为准，被告在未取得竣工验收证明之前房屋不能交付，但有部分业主已经提前接房并装修使用，该部分业主的逾期交房时间应该截至到装修之日止，既约定了逾期交房的违约金，也约定了逾期付款的违约金，合同约定违约金过高，逾期交房的违约金以同类型同地段的房屋租金为准，原告存在逾期付款，被告要求原告承担逾期付款违约责任，可以冲抵逾期交房的违约金。 审理查明，2017年1月19日，原、被告签订《华美立家广场认购书》，约定原告认购被告位于四川省广安市商品房，原告于当日支付定金50000元。2018年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），主要约定，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的广安区号商品房，房屋总价款224856元；买受人在2018年7月2日前支付该商品房全部价款；出卖人在2018年6月30日前向买受人交付商品房，逾期30日后交付，买受人要求继续履行合同的，出卖人按全部房价款日万分之五向买受人支付违约金；商品房交付条件：1.该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书。原告于2017年8月25日、2017年10月7日、2018年3月30日、2018年6月4日向被告分别支付房款100000元、20000元、10000元、44856元，被告向原告出具了相应的收款收据。 同时查明，案涉商品房至今不具备交房条件，被告至今未向原告交付房屋。 原告未提供所购门市逾期交付使用的具体损失依据；被告提供了与涉案房屋同地段门市不同标准租金的租赁合同，租赁标准每天每平方米1.33元、1.17元、1.10元、0.84元、0.83元0.73元不等。原告对被告提供租赁合同的真实性不予认可。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、《市场经营管理合同》、收款收据及诉讼参与人当庭陈述等证据证明。 本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当严格履行。原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告也应按照合同约定及时向原告交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付房屋，期满被告未履行交房义务，应当承担逾期交房的违约责任。原告承担违约责任的期限从约定交房的次日起计算至2019年7月30日止，即自2018年7月1日起至2019年7月30日止计395天。原、被告双方约定，被告逾期交房按原告所购房屋全部价款日万分之五支付违约金。审理中，原告未提供被告逾期交房的损失依据，被告认为原告主张的违约金过高，要求适当降低。结合原、被告的合同约定、同地段同类型房屋租赁标准、涉案楼盘及周边商业氛围，本院酌情将违约金计算标准调整为每日按原告已付房屋价款的万分之三。根据被告实际违约天数，被告实际应支付原告违约金26645元（224856元×３?×395）。《商品房买卖合同》中并未约定违约金的支付条件，故被告辩称“因违约金无法计算数额，应在实际交付之后计算违约金再诉讼”的意见，本院不予采纳。《商品房买卖合同》约定“买受人在2018年7月2日前支付该商品房全部价款”，结合原告的付款情况，原告在2018年7月2日前已付清全部房款，不存在违约情形，对于被告辩称原告逾期付款应承担违约责任的意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广安华美立家置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告唐德翠支付2018年7月1日至2019年7月30日的逾期交房违约金26645元； 二、驳回原告唐德翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告唐德翠负担182元，被告广安华美立家置业有限公司负担273元，分别向四川省广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇一九年七月三十日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54450号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：申丙武,男,1982年8月9日出生,汉族,住河北省邯郸市临漳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告申丙武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：申丙武清偿截至2019年2月20日的欠款274062.58元，及自2019年2月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告申丙武未到庭答辩。经审理查明：2016年3月23日，申丙武向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了申丙武的办卡申请，申丙武申领并持续使用了尾号为2551的信用卡。截至2019年2月20日，申丙武尚欠本金231477.94元、利息14585.56元、分期手续费17337.46元、违约金10181.62元。本院认为：申丙武信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求申丙武偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申丙武于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月20日欠款274062.58元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元、公告费260元，均由被告申丙武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常华，1973年12月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：万腊庚，江苏石城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应妙来，男，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。再审申请人常华因与被申请人应妙来民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常华申请再审称，一、二审中，常华提供的转账凭证、借款介绍人兼担保人曾哲龙的担保书、曾哲龙的证人证言以及双方当事人的陈述等证据已足以证明常华与应妙来存在借贷关系，一、二审判决驳回常华诉讼请求错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，常华主张其通过曾哲龙向应妙来出借款项30万元，应提供证据证明，但其仅提供转账凭证、曾哲龙出具的担保书及证人证言等证据。应妙来否认向常华借款，主张案涉款项系张友福向曾哲龙的借款，并提供了短信截图、案外人张友福出具两份借条及情况说明等证据反驳常华的主张。常华、应妙来均认可双方不认识，仅凭曾哲龙在电话中的介绍，常华就向应妙来账户大额转款，此后常华既未向应妙来索要任何书面凭证，也未直接向应妙来主张归还案涉款项，与常理不符。故常华应进一步就双方存在借款合意继续提供证据，而常华除了转账凭证及案外人曾哲龙的担保书外未能提供其他证据证明其与常华之间存在借贷合意，故一、二审判决驳回常华的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常华的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 李道丽审 判 员 司继宾法官助理 吴剑铭二〇一九年七月五日书 记 员 傅门雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7301号 申请执行人：刘艳，女，1977年4月22日出生，汉族，住址：湖北省襄樊市樊城区。 被执行人：深圳市美兰站企业管理咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**集浩大厦**601，统一社会信用代码:914403000798335140。 被执行人：武伯茹，女，1953年4月23日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人刘艳申请执行被执行人深圳市美兰站企业管理咨询有限公司、武伯茹服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币112600元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年6月26日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22471号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年七月二十三日 书记员 李志刚
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1040号申请执行人：石培彪，男，1986年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：徐州河海建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路工农路交叉口友谊大厦****，统一社会信用代码913203007720447161。法定代表人：周庆水，该公司董事长。被执行人：中煤第五建设有限公司，住，住所地江苏省徐州市淮海**一社会信用代码91320000134750579J。法定代表人：代东生，该公司总经理、执行董事。本院在执行石培彪与徐州河海建筑工程有限公司、中煤第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐州河海建筑工程有限公司、中煤第五建设有限公司的银行存款标的额676804.90元，执行费9168元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人徐州河海建筑工程有限公司、中煤第五建设有限公司的收入标的额676804.90元，执行费9168元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人徐州河海建筑工程有限公司、中煤第五建设有限公司的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年七月九日书记员  徐金婉
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2796号 关于民事审判第二庭申请执行厦门中联永亨建设集团有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执110号 申请执行人：杨本均，男，1968年7月22日生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人杨本均申请执行被执行人王进建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初字267号《民事调解书》，于201９年1月28日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进支付申请执行人杨本均工程款人民币955280元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担申请执行费11953元。 本案在执行过程中，查明王进作为被执行人的案件为系列，目前无可供执行财产，经向申请执行人杨本均说明案件执行情况后，申请执行人杨本均向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初267号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十八日 书记员 廖升平
四川省兴文县人民法院 决 定 书 (2019)川1528司惩15号 被拘留人：何守飞，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司与兴文县飞龙食品有限责任公司、宜宾市鼎恒融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明兴文县飞龙食品有限责任公司拒绝向本院报告财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对兴文县飞龙食品有限责任公司法定代表人何守飞拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十二日
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初252号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈卓，男，1992年5月28日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县，2011年11月18日，因犯故意伤害罪、强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年3月18日刑满释放。2019年3月8日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞226号起诉书指控被告人陈卓犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登在远程庭审室通过视频支持公诉，被告人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年1月29日0时，被告人陈卓与潘某、潘某湾（均另案处理）等人在武宣县武宣镇裕达国际酒店四楼环球金殿KTV大堂与一名男子发生口角，陈卓、潘某、潘某湾等人对该男子进行殴打。受害人韦某1和蒙某经过此处，韦某1看到被打的是其朋友，遂上前与对方互殴。蒙某见韦某1跑过去打架，于是上前阻拦。陈卓等人看到韦某1、蒙某冲过来，继而与二人互殴，陈卓持玻璃烟灰缸先后击打韦某1和蒙某头部，造成二人受伤住院。经鉴定，韦某1损伤程度为轻伤一级。 本院另查明，案发后，陈卓已经赔偿被害人韦某1经济损失，取得韦某1谅解。2019年3月8日，陈卓主动到公安机关投案。2011年11月18日，陈卓因犯故意伤害罪、强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，于2014年3月18日刑满释放。 上述事实，被告人陈卓在庭审中亦无异议，本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、出院记录、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见、被害人陈述、收条、谅解书、蒙某、韦某2的证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、被告人陈卓的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈卓结伙伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。陈卓主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。且其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于累犯的认定问题，因本案中陈卓有自首情节，又赔钱并取得被害人的谅解，在量刑上不必应当判处有期徒刑以上，因此本院不予认定累犯。但陈卓确因犯故意伤害罪和强奸罪被判刑，刑罚执行完毕后再犯本罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第四十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈卓犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年七月十六日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 1、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1916号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：张国尧，男性，1967年03月14日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人张国尧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3956号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张国尧于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金8837.96元、利息1189.24元、费用1463元，合计11490.2元。案件受理费44元，由被执行人张国尧负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1916号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17301号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：何金生，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何金生金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷、被告何金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190522.75元并支付利息（暂计至2019年6月10日，应收利息814元、拖欠本金的罚息813.2元，应收利息的罚息4.51元，自2019年6月10日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费13526元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何金生辩称：对原告主张的借款和欠款的事实均无异议，因他人拖欠我的借款，我现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人、被告何金生作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款、额度有效期自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告批准通过的循环贷款额度为201000元，有效期自2018年5月17日至2019年5月17日；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。2.原告履约：原告于2018年5月17日向被告发放两笔贷款，2018年5月31日再次发放两笔贷款，贷款金额均为50000元，合计发放贷款200000元。3.被告违约：本案借款已到期，被告未按时足额偿还本金及部分利息。暂计至2019年7月23日，被告尚欠原告本金184152.98元、利息684.5元、罚息2651.11元、应收利息的罚息12.29元。4．律师费：原告委托律师代理本案，约定的律师费为13526元。本院认为：被告何金生未依约还款，已构成违约，故原告主张被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息、复利（应收利息的罚息实际即是复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生，但考虑到《贷款合同》明确约定因被告违约而给贷款人造成的损失，包括律师费由被告负担，且原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，同时结合原告律师的工作量，本院酌情确定本案律师费为10000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何金生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金184152.98元、利息684.5元、罚息2651.11元、复利12.29元（罚息、复利暂计至2019年7月23日，此后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按年利率9.99%计算至实际清偿日止）；二、被告何金生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费损失10000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2193元，由原告负担93元、被告何金生负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月二十九日书记员  孙婉仪
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执1194号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初5114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东领航塑业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人陶志伟向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年7月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初5114号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年七月四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾彬，女，1972年12月1日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,046.09元。原告诉称，被告贾彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,046.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初739号 原告：田啓坤，男，1973年5月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲莉，重庆驰源律师事务所律师。 被告：谭凤英，女，1969年10月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨秀兵，男，1960年7月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：谭福英，女，1964年7月24日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住北京市。 原告田啓坤诉被告谭凤英、杨秀兵、谭福英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田啓坤的委托诉讼代理人李玲莉到庭参加诉讼，被告谭凤英、杨秀兵、谭福英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 田啓坤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按照月息2%，从2015年5月5日起计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告谭凤英、杨秀兵因资金周转困难，于2015年5月5日向原告借款5万元，借款期限届满后原告多次向二被告催要，但二被告均未偿还借款。后原告于2016年8月12日将二被告诉至秀山县人民法院。诉讼过程中，被告谭福英加入该债务，承诺于2017年10月30日归还借款本息，并约定了利息按照月息2%计算，因此原告进行了撤诉。双方约定的还款期限届满至今，经原告多次催收未果，故原告将本案诉至法院。 谭凤英、杨秀兵、谭福英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 本院经审查认定事实如下：2015年5月5日，谭凤英、杨秀兵向田啓坤出具《借条》，载明：今借到田啓坤5万元，用于资金周转。同日，田啓坤向谭凤英、杨秀兵交付了借款5万元。后因谭凤英、杨秀兵一直未归还田啓坤上述借款，田啓坤将谭凤英、杨秀兵诉至本院，本院立案受理。2016年8月31日，田啓坤与谭凤英、杨秀兵及谭福英协商，由谭福英作为该笔借款的共同借款人，并在借条上添加内容：借款归还日期为2017年10月30日，利息每月按2分计算。谭福英在借条借款人处签名捺印。同日，田啓坤向本院提交撤诉申请，本院作出（2016）渝0241民初3522号裁定书，裁定准许其撤诉。至今，谭凤英、杨秀兵、谭福英未归还田啓坤借款本息。 本院认为，被告谭凤英、杨秀兵、谭福英向原告田啓坤出具的《借条》，是其真实意思表示，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。本案中，涉案5万元借款原系被告谭凤英、杨秀兵于2015年5月5日向原告田啓坤出借，原告于同日也实际交付了借款。但后因谭凤英、杨秀兵未偿还原告借款，经原告田啓坤与被告谭凤英、杨秀兵、谭福英协商，2016年8月31日，谭福英自愿作为该笔借款的共同借款人，在借条上签名确认，且被告谭凤英、杨秀兵、谭福英承诺该借款归还日期为2017年10月30日，利息每月按2分（即月息2%，年利率24%）计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借款期内利率，符合法律规定，本院予以确认。借款期限届满至今，三被告仍未履行借款本息偿还义务，故原告请求三被告共同偿还原告借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因三被告于2016年8月31日才作出该借款按照年利率24%支付利息的意思表示，原告田啓坤与被告谭凤英、杨秀兵之前的借条中亦未约定利息，故对原告主张从2015年5月5日起支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持。利息的计算方式应为：以5万元为基数，按照年利率24%，从2016年8月31日起计算至借款本息清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭凤英、杨秀兵、谭福英在本判决生效后十日内偿还原告田啓坤借款5万元及利息（具体计算方式为：以5万元为基数，按照年利率24%，从2016年8月31日起计算至借款本息清偿之日止）； 二、驳回原告田啓坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1150元，由原告田啓坤负担50元，被告谭凤英、杨秀兵、谭福英负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  程晓茹 人民陪审员  白天金 人民陪审员  张琮瑶 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李超丽
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保86号 孙佳、周东伟： 孙佳与周东伟借款合同纠纷一案，申请执行保全标的共计29000.00元。经本院立案执行，现已保全被执行人周东伟公积金。至此，孙佳向本院申请执行的（2019）吉0602财保77号民事判决书已执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2145号之一 原告：王均鉴，男，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：严三山，女，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，营业场所：浙江省建德市新安江新安东路22号。 负责人：陈烈。 本院在审理原告王均鉴与被告严三山、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王均鉴于2019年7月31日向本院提出撤回对被告严三山、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉的申请。 本院认为，原告王均鉴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王均鉴撤回对被告严三山、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王均鉴负担。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  王惠民 人民陪审员  黄德华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  钱芬红
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1223刑初106号公诉机关广宁县人民检察院。被告人陈洪(绰号：“白狗”)，男，1964年2月7日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广东省。2014年12月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2015年11月9日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌非法持有毒品罪被抓获，同年3月22日因吸食毒品被广宁县公安局处以行政拘留十五日，同日又被决定强制隔离戒毒二年。2019年4月12日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留,同年4月30日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2019］94号起诉书指控被告人陈洪犯非法持有毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。广东宁某2律师事务所律师阮傍根为被告人陈洪提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，2019年3月21日23时许，广宁县公安局民警在广宁县南街镇三多幼儿园附近一出租屋抓获被告人陈洪。经检查，民警在陈洪的外套内搜获疑似毒品两包，称量共重15.94克。并在该出租屋搜获烟盒、锡纸、用于吸毒的水壶等物品。经鉴定，在上述15.94克疑似毒品中检出海洛因成分。公诉机关根据被告人的供述、证人证言、物证、书证、现场勘验、检查等笔录、电子数据、鉴定意见等证据，认为被告人陈洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时提出对被告人陈洪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元的量刑建议。被告人陈洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年3月21日23时许，广宁县公安局民警在广宁县南街镇三多幼儿园附近一出租屋抓获被告人陈洪。经民警搜查，在陈洪的外套夹层处搜获开盖红双喜牌香烟盒1个，香烟盒内装有疑似毒品海洛因2包，称量共重15.94克，并在该出租屋搜获锡纸、用于吸毒的水壶等物品。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，搜获的疑似毒品检出海洛因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、林某的证言、租房协议、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘验检查笔录及现场照片、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法刑初字第109号刑事判决书、（2015）江狱释字第2001号释放证明书、广东省肇庆市公安司法鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪无视国家法律，明知是毒品而非法持有，数量较大（海洛因15.94克），其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人陈洪自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。被告人陈洪曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人陈洪所提的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押一日，即自2019年4月12日起至2020年4月10日止；罚金待判决生效后10日内缴纳）。二、随案移送的蓝色OPPO牌手机1台，予以没收，上缴国库；锡纸1卷、水壶1只、红双喜牌香烟盒1个，予以没收，附档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 宁二〇一九年七月二十六日书记员 何奕宽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初724号之一原告：叶云涛，男，汉族，1966年3月16日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。被告：郭美妹，女，汉族，1977年9月13日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告叶云涛诉被告郭美妹不当得利纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  但志燕二〇一九年七月十二日法官助理邓萍书记员黄维婷
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初784号 原告乌海市君正物业服务有限责任公司。 法定代表人赵学刚，系该公司执行董事。 委托代理人李艳嵘。 委托代理人韩玲。 被告樊卫荣，现住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市君正物业服务有限责任公司与被告樊卫荣物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市君正物业服务有限责任公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市君正物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市君正物业服务有限责任公司负担（原告已预交25元）。 审判员  徐宇鹰 二〇一九年七月十七日 书记员  孔 璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1344号原告：张桂福，男，1961年8月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。被告：上海小寓信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。原告张桂福诉被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)、上海小寓信息科技有限公司(以下简称小寓公司)、伍健伟、张广丽、梁经绪、危国文、龚小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告伍健伟、张广丽、梁经绪、危国文、龚小燕的起诉。因无法用其他方式直接向两被告送达有关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，并向两被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年6月13日公开开庭进行审理，原告张桂福委托诉讼代理人孙巾杰到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司、上海小寓信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂福向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告寓见资产管理(上海)有限公司2016年4月25日签订的《房屋托管租赁合同》；2、被告寓见资产管理(上海)有限公司支付原告2018年10月5日计算至2019年3月4日期间的租金人民币(以下币种均同)15,000元；3、被告寓见资产管理(上海)有限公司支付原告利息损失(均以3,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，分别自2018年10月6日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月6日、2019年2月6日计算至实际支付之日止)；4、判令被告寓见资产管理(上海)有限公司支付原告水电煤费共计869.39元；5、判令被告上海小寓信息科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告表示因次承租人已于2019年3月4日搬离，原告收回房屋，故合同实际已于2019年3月4日解除。本案中，原告撤回第一项诉请。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告寓见公司签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将位于上海市青浦区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告寓见公司，租期自2016年5月5日起至2021年5月4日止。前三年租金每月3,000元，第四年每月3,400元，第五年每月3,800元，每月5日前为租金支付日。被告寓见公司支付租金至2018年10月4日，之后再未支付租金。被告寓见公司承租房屋后将房屋转租给次承租人，次承租人于2019年3月4日搬离系争房屋，故原告将房屋收回。被告寓见公司承租期间，拖欠水电煤费合计869.39元，原告已经代为缴纳。被告寓见公司系一人有限公司，被告小寓公司是被告寓见公司唯一股东，现两被告无法证明其财产独立，故被告小寓公司应对被告寓见公司的债务承担连带责任。因原告无法联系两被告，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告寓见资产管理(上海)有限公司、上海小寓信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于上海市青浦区胜利路******房屋登记的产权人系原告。2016年4月25日，原告和被告寓见公司签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告寓见公司，租期自2016年5月5日起至2021年5月4日止。前三年租金每月3,000元，第四年每月3,400元，第五年每月3,800元，每月5日前为租金支付日。押金3,000元。合同另约定了其他内容。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告对外进行转租。被告支付押金3,000元并支付租金至2018年10月4日，之后未支付过租金。2019年3月4日，原告收回房屋，并代为支付水电煤费合计869.39元。另查明，被告寓见公司系一人有限公司，被告小寓公司系被告寓见公司的唯一股东。以上查明的事实，由原告的陈述、《上海市房地产权证》、《房屋托管租赁合同》、银行交易明细、水电煤费发票、企业信息予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：被告寓见公司支付的押金，鉴于被告寓见公司存在违约行为，根据合同约定，应承担违约责任，故押金原告当作合同解除的违约金予以没收。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》合法有效，双方当事人应按约履行。被告拖欠2018年10月4日之后的租金，系违约，故被告寓见公司除应支付原告租金外，还应偿付原告逾期付款利息损失。原告主张因原告已经收回房屋，故合同已经实际解除，本院予以确认。被告寓见公司系一人有限公司，被告小寓公司系寓见公司的唯一股东，两被告未能证明其资产不存在混同，故被告小寓公司应就寓见公司的全部债务承担连带责任。原告全部诉请，均合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张桂福房屋租金15,000元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张桂福逾期付款利息损失(均以3,000元为基数，分别自2018年10月6日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月6日、2019年2月6日计算至实际支付之日止)；三、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张桂福水电煤费共计869.39元；四、被告上海小寓信息科技有限公司对被告寓见资产管理(上海)有限公司的上述全部债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 琳人民陪审员  王丽华人民陪审员  陆关泉二〇一九年七月三日书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1976号 申请人富东群自动化科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路和平工业区富联工业区********。 法定代表人黄茗杰。 被申请人鸿富准精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路**富士康科技园**厂房******。 法定代表人林冬盛。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7467号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被告鸿富准精密工业（深圳）有限公司价值21660383元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月三十日 书记员  彭凤群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10042号 被执行人李洪德，男，汉族，1967年2月14日出生,户籍地址广东省茂名市化州市，系(2017）粤0307刑初4120号的被告人。 关于被执行人李洪德刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4120号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李洪德应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初4120号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十六日 书记员  唐 希
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4196号 史兵兵： 你（或你单位）与孔令金民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初1733号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孔令金向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票