湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初3904号原告：张卫，男，1975年4月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：杨象辉，男，1964年4月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：陈环珍，女，1964年4月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告张卫与被告杨象辉、陈环珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫，被告杨象辉、陈环珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1740848元；2、判令被告支付上述借款的利息（按月息2%计算至付款之日止，暂从2015年3月1日起计算至2019年3月31日止利息金额为1675984元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，张卫明确第二项诉请为：判令被告支付上述借款的利息（利息以1740848元为基数，按月息2%标准，从2015年3月1日起计至付清之日止，暂计算至2019年3月31日止利息金额为1675984元）。事实和理由：我与被告相识多年。2013年10月12日和2013年11月5日杨象辉向我借款200万元，约定月息4%，期限半年。我于2013年10月12日、2013年10月14日、2013年11月5日和2013年11月7日分四次向杨象辉账户汇款，杨象辉向我出具借条二张，共计金额为200万元，事后，杨象辉陆续向我还款，其利息已付至2015年2月9日，余款经多次催讨未还，现诉至法院，要求处理。杨象辉辩称：1、2012年，我在武汉塑胶公司上班，该公司主要是为格力做橡塑保温管，由于公司资金紧张，请我在社会上找资源借钱用于公司经营周转，而我与张卫相识，张卫说利息按月息4分算，公司也同意了，在办理借款手续时，张卫提出他不对公司，必须以我个人名义办理借款手续，于是我向张卫出具了借条，但张卫转给我的款项，我全部转给了公司，我自己并没有使用借款；2、张卫提出的本金及利息我均有异议，要求法院核实。陈环珍：张卫与杨象辉之间的这个借款与我无关，首先，这些款项杨象辉没有用于我们的家庭生活，其次张卫借款给杨象辉我并不知晓，只是在张卫上门来催款时我才知道，但我与杨象辉2017年已办理了离婚手续。本院经审理认定事实如下：2013年10月，杨象辉以其公司需资金周转为由向张卫借款200万元，双方约定月息4%，期限为半年。随后，张卫分四次向杨象辉汇款，汇款的时间和金额分别为：2013年10月12日汇款66万元、2013年10月14日汇款30万元、2013年11月5日汇款64万元、2013年11月7日汇款32万元，上述款项共计192万元。2013年10月12日，杨象辉向张卫出具借条一张，内容为：今借张卫人民币壹佰万元整，期限半年（可提前还款），利息按月息肆分计息，利息按月支付。2013年11月5日，杨象辉向张卫出具借条一张，内容为：今借张卫人民币壹佰万元整，月息肆分，期限半年。杨象辉在上述二张借条的尾部借款人处签名。审理中，张卫、杨象辉均认可在本金中扣除了当月利息共计8万元。两被告均认可涉案借款发生在杨象辉与陈环珍婚姻关系存续期间。事后，杨象辉陆续向张卫还款，张卫提供还款明细一份，内容如下：2013年12月至2014年5月，每月付款8万元；2014年6月付款4万元；2015年1月23日付款441300元（291300元＋15万元）；2015年1月26日付款292500元；2015年2月9日付款20万元；2015年6月1日付款3万元。2017年7月15日付款2000元。合计欠本金1740848元＋差欠利息1675984元－2000元＝3414832元。诉讼中，杨象辉对上述还款明细中的借款及还款，除2017年7月15日付款2000元有异议外，对其他款项均表示认可，提出以下意见：1、2014年6月，由于公司无力偿还借款，其与张卫口头约定，以后的还款全部还本金；2、双方约定的借款期限为半年，半年之后的利息应按银行同期借贷利率计算，另已支付的利息，超出法律规定的部分要求返还或折抵应还款项；3、张卫漏掉了二笔还款，其中2015年5月付款4万元（汇款3万元、代收债权1万元）。空调折价款10万元（我向公司办理的空调提取手续）；4、上述还款明细中所载2017年7月15日我偿还张卫2000元不属实，我没有还过此款。张卫对杨象辉提出的异议陈述如下意见：1、不认可有口头约定2014年6月以后全部还本之事；2、认可2015年5月付款4万元，我确实领取了一些空调，但折价款不是10万元，而是8万元，我也认可此款算杨象辉的还款；3、我持有杨象辉的银行卡，由于杨象辉不会更换借条，为保全诉讼时效，2017年7月15日我通过杨象辉的银行卡向我的银行卡汇款2000元，此款算杨象辉的还款。张卫于庭审结束后即2019年7月5日向本院提交银行流水复印件一份，拟证明2013年11月12日，陈环珍向其汇款4万元的事实。杨象辉对该银行流水发表如下质证意见：当时在我们婚姻持续期间，我让她转4万元给张卫，她按我的意见去办很正常。这不能说明我与张卫之间的借贷关系她之前就知道。事实陈环珍确实不清楚，且借款我们没有用过一分钱。我现在请求法院裁定张卫对我们的起诉超过诉讼时效不予保护。陈环珍对该银行流水发表如下质证意见：由于该银行流水系多年前的，短时间内无法核实，另在张卫庭审中提交的收款明细中，没见2013年11月12日收款记录，也不记得为什么向张卫转款4万元。本院就上述证据及杨象辉提出的诉讼时效抗辩组织双方质证，张卫陈述陈环珍转款的4万元计入杨象辉给付的2013年12月8万元利息中，同时提交与杨象辉的电话联系及短信记录截屏，拟证明，其在2017年间不间断地向杨象辉催讨过涉案借款，杨象辉对张卫2017年间向其催讨过此款的事实表示认可。本院认为，杨象辉向张卫借款，有借条、转账凭证为据，双方之间的债权债务关系成立，杨象辉拖欠借款不还的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。杨象辉提出公司系此款的实际使用人的意见，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，张卫明知杨象辉系为公司筹款，而要求杨象辉向其出具借条的行为已表明，张卫已认可涉案借款的相对人为杨象辉而非公司，而杨象辉也是自愿以自己的名义向张卫出具的上述借条，故杨象辉的该项意见，本院不予采纳。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。经庭审可知，张卫对涉案借款系杨象辉为公司筹款而非用于两被告共同生活的事实，其在借贷发生时已知晓，两被告均认可涉案借款发生在杨象辉与陈环珍婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，张卫提交了陈环珍2013年11月12日向其转款4万元的银行交易明细一份，经双方质证，本院对该银行交易明细的真实性予以认可，由于陈环珍未提交证据证明该笔款项的用途，依据庭审查明的事实及双方当事人陈述的质证意见，本院认定陈环珍于2013年11月12日转账张卫的4万元系支付第一笔借款的第二个月的利息，故涉案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。关于借款是否超过诉讼时效的问题。诉讼中，杨象辉认可张卫在2017年间向其催讨过涉案借款，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而张卫2017年间向杨象辉催讨借款的行为符合诉讼时效中断的法律规定，涉案诉讼时效期间应从2017年起重新计算，故杨象辉关于张卫超过诉讼时效的辩称不符合法律规定，本院不予支持。关于借款金额。经庭审查明，杨象辉向张卫借款200万元，张卫从本金中扣除了当月利息8万元，实际向杨象辉汇款192万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，涉案借款本金为192万元。双方书面约定月息4分，期限半年，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，杨象辉要求张卫返还已支付的超过年利率36%部分的利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。其辩称双方口头约定2014年6月后的还款全部为本金的意见，由于杨象辉未提供证据证实，且张卫不认可，对该项辩称意见，本院不予采纳。张卫认可杨象辉2015年5月还款4万元，空调折抵款8万元，2017年7月15日还款2000元，上述三笔款项属张卫的自认，对该事实本院予以认可。本院以192万元为本金，对已付的利息按月息3分的标准，依据双方均认可的还款明细及本院认定的上述三笔还款数额，参照杨象辉还款的数额及时间，按照当月超过年利率36%部分的利息扣减本金的方式逐一进行计算，核定两被告下欠的借款本金为1278640元，利息已付至2015年5月。关于利息。由于双方未约定逾期利率，且约定的借期内利率超过了年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两被告应以1278640元为基数，按年利率24%从2015年6月起向张卫付息至清偿之日止。杨象辉辩称应以银行同期借贷利率支付利息的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨象辉、陈环珍于本判决生效之日起十日内共同向原告张卫偿还借款本金1278640元及利息，利息以1278640元为基数，按照年利率24%从2015年6月起付至清偿之日止。二、驳回原告张卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费34134元，减半收取17067元，由原告张卫负担8913元，被告杨象辉、陈环珍负担8154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一九年七月九日法官助理黄绍红书记员杨宏