wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初2600号之一 申请人:南昌顺又发实业有限公司，住所江西省南昌市西湖区洪城大市场洪城停车场**楼**店，统一社会信用代码91360103MA35UWCW6J。 法定代表人：张远生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑琴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：修水县城北优壹朵蛋糕店，，住所九江市修水县城沿江路******统一社会信用代码92360424MA35W7GE7P。 经营者：曹震，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区长虹北路********，公民身份号码3604021989********。 被申请人：曹震，男，989年12月11日出生，汉族，住江西，住江西省九江市浔阳区iv> 南昌顺又发实业有限公司与修水县城北优壹朵蛋糕店、曹震买卖合同纠纷一案，本院根据南昌顺又发实业有限公司的财产保全申请，于2019年7月8日作出（2019）赣0424民初2600号民事裁定书，裁定查封、冻结修水县城北优壹朵蛋糕店、曹震名下银行存款人民币100,000元或其他等值财产，期限为2020年7月8日。南昌顺又发实业有限公司以被申请人事后已偿还货款为由，于2019年7月10日向本院提出解除冻结、查封申请。 本院经审查认为，南昌顺又发实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对修水县城北优壹朵蛋糕店、曹震名下银行存款人民币100,000元或其他等值财产的查封、冻结。 案件申请费1020元，由南昌顺又发实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冷跃晖 二〇一九年七月十六日 书记员  张芷若
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5836号原告：谷要武，男，1962年9月1日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：谷亚娟，女，1994年6月24日出生，汉族，住本市秦淮区。原告谷要武与被告谷亚娟赡养纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷要武，被告谷亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷要武向本院提出诉讼请求：要求被告向原告每月支付生活费100元。事实和理由：原告是两劳释放人员，长期无工作，因生活物价高要求被告向原告每月支付生活费100元。谷亚娟同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系,原告系刑满释放人员，无工作，收入为最低保障每月500元,被告月收入3500元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告谷亚娟于本判决生效之日起每月底前向原告谷要武支付生活费100元。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告谷亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘浩冬二〇一九年七月十六日见习书记员  魏文婷
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初509号 原告：曹景原，男，汉族，1986年4月29日出生，无固定职业，住陕西省富平县。 原告：练林涛，男，汉族，1986年8月24日出生，无固定职业，住甘肃省灵台县。 共同委托诉讼代理人：邱瑞，新疆北屯律师事务所律师。 被告：金万德，男，汉族，1987年2月13日出生，个体工商户，住新疆北屯市。 原告曹景原、练林涛与被告金万德劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹景原、练林涛的共同委托诉讼代理人邱瑞到庭参加诉讼，被告金万德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹景原、练林涛向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告支付人工工资28110元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月2日，二原告在被告经营的位于一八八团四连的“恒发重汽修理铺”从事车辆维修工作，该修理铺未进行工商注册登记，双方口头约定月工资为每人6000元，提成另算。二原告在被告处工作至2017年11月20日。由于天气入冬，修理铺进入停业状态，被告告知二原告次年可以再来继续工作。2018年1月24日，经双方协商，二原告工资各16000元，提成各55元，共计32110元。被告当日通过微信向二原告支付工资4000元，尚欠二原告28110元，并于当日出具欠条一张。后原告多次催要无果，诉至法院。 被告金万德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告曹景原、练林涛与被告金万德口头协商，曹景原、练林涛在被告经营的位于第十师一八八团四连“恒发重汽修理铺”从事车辆维修工作，每人每月工资6000元，提成另算。曹景原、练林涛在该修理铺工作至2017年11月20日。2018年1月24日，经双方结算，被告支付曹景原、练林涛4000元后，向曹景原、练林涛出具欠条一份，内容为：“今欠修理费28110元（贰万捌仟壹佰壹拾元整）欠到曹景原和练林涛，共计28110元。欠款人：金万德2018年1月24日”。该款至今未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告曹景原、练林涛在被告金万德的修理铺提供劳务，被告金万德应按约定支付劳务工资。现原告曹景原、练林涛依据欠条要求被告金万德支付劳务费28110元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金万德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金万德于本判决生效后十日内支付原告曹景原、练林涛人工工资28110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取计251元，由被告金万德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  李昌芳 二〇一九年七月十八日 书记员  王亚楠 1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执779号之一被执行人：涂永加，男，汉族，1992年9月3日出生，户籍所在地遵义市汇川区。被执行人：朱某，男，汉族，2003年6月29日出生，户籍所在地贵州省正安县。被执行人：罗某，男，汉族，2002年9月20日出生，户籍所在地遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初757号刑事判决书移送执行涂永加、朱某、罗某罚金一案中，查明被执行人涂永加应缴纳罚金人民币2000元；被执行人朱某应缴纳罚金人民币500元；被执行人罗某应缴纳罚金人民币500元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，查封了被执行人涂永加名下贵Ｃ×××**号车辆，车辆未实际扣押暂无法处置，其他被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月二十九日书记员  王伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执843号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨南岗区平准街**。负责人：所东斌，总经理。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省牡丹江市东安区一条路南市街法定代表人：马金福，该公司董事长。被执行人：牡丹江市东兴集团有限公司，，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路与七星街交汇处法定代表人：纪海峰，该公司董事长。被执行人：金跃集团有限公司，，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区八面通街**法定代表人：金春学，该公司董事长。被执行人：黑龙江金广伟业国际贸易有限公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市东安区一条路南市街/div>法定代表人：朴春植，该公司执行董事。被执行人：金春学，男，1963年8月29日出生，朝鲜族，金跃集团有限公司董事长，住黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处6委**，身份证号：2310041975********。被执行人：赵颖，女，1975年6月26日出生，汉族，黑龙江世纪家园房地产开发有限公司职工，，住黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处6委**身份证号：2310221975********。本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终455号民事判决书，受理了中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司申请执行黑龙江世纪家园房地产开发有限公司,牡丹江市东兴集团有限公司,金跃集团有限公司,黑龙江金广伟业国际贸易有限公司,金春学,赵颖借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终455号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  张连进二〇一九年七月十九日书记员  李学斌
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初520号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区大街**。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：郑德兴，该行员工。被告：杨冬，男，1988年11月22日生，汉族，盘锦市大洼区人。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告杨冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人郑德兴到庭参加诉讼。被告杨冬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2019年1月12日所欠原告贷款本金51088.84元、利息3011.12元及罚息3276.06元，共计57376.12元及全部贷款清偿之日止所产生的利息及罚息；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2017年5月17日，被告通过手机银行渠道，凭预留手机号码验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供8000.00元借款额度，有效期限为一年，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（代发），还款方式一次性还本付息，签约银行卡号为62×××53，签约贷款账户为21001073200100000001228891。2017年5月17日，被告申请并激活其“快e贷”借款额度8000.00元，2017年5月17日被告自主支用快贷本金8000.00元至其个人名下银行卡62×××53内。2017年5月19日、2017年5月20日、2017年5月28日、2017年6月4日、2017年6月15日、2017年6月28日被告以上述同样方式分别自主支用快贷本金5000.00元、5000.00元、5000.00元、5000.00元、9000.00元、10000.00元、10000.00元至其名下的银行卡内。上述借款额度到期后，被告共偿还贷款本金911.16元。截至2019年1月12日，被告上述账户共拖欠原告贷款本金51088.84元、利息3011.12元、罚息3276.06元，合计57376.12元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉。经审理查明，2017年5月17日、2017年5月19日、2017年5月20日、2017年5月28日、2017年6月4日、2017年6月15日、2017年6月28日被告分别通过手机银行渠道，凭预留手机号码验证，在原告处办理贷款，约定建行提供总额分别为8000.00元、5000.00元、5000.00元、5000.00元、9000.00元、10000.00元及10000.00元借款额度，借款额度有效期限一年，利率均按照6.3%计算，借款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。上述借款额度到期后，被告已偿还本金共计911.16元，截至2019年1月12日，尚欠贷款本金51088.84元、利息3011.21元、罚息2982.86元，合计57082.91元。上述事实，中国建设银行“快e贷”借款合同、个人贷款对账单、资金流向表及原告当庭陈述等在卷为凭，经本院审查，予以采纳。本院认为，被告通过手机银行渠道，凭预留手机号码验证在原告处办理贷款，当被告支取借款时，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按约定各自义务。被告未按时向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还已透支的本金，并支付利息、罚息的诉求，本院予以支持。被告杨冬经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冬于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行截止2019年1月12日贷款本金51088.84元、利息3011.21元及罚息2982.86元，共计57082.91元；并自2019年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按照借款合同的标准向原告支付利息、罚息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，公告费600元，由被告杨冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  高 坤人民陪审员  王淑菊人民陪审员  高明斗二〇一九年七月二十六日书 记 员  李宝坤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7004号原告：吕淑英，女，1947年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：武文果，男，1976年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市丰台区。原告吕淑英与被告武文果、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，原告吕淑英的委托诉讼代理人吕丽英到庭参加诉讼。被告武文果、人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕淑英向本院提出诉讼请求：1.判令武文果向吕淑英赔偿医疗费95411.49元、住院伙食补助费1700元、营养费18000元、残疾赔偿金108784元、精神损害抚慰金10000元、护理费30000元、交通费2000元、残疾辅助器具费343元、鉴定费4350元、财产损失500元、其他财产损失15.5元；2.判令人保公司在交强险及商业险责任限额范围内对吕淑英承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年10月16日17时，吕淑英骑行到北京市丰台区方庄芳城派出所西侧时，被武文果驾驶的由东向西行驶的小客车撞伤。随后吕淑英被送往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心，经医生诊断，吕淑英左股骨颈骨折等。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队作出交通事故认定书，认定武文果负此次交通事故的全部责任。涉案车辆所有人朱某为车辆在人保公司投保了交强险和商业险。被告武文果未作答辩被告人保公司辩称，本案事故车辆×××在我公司投保有交强险、商业三者险5万元及不计免赔，出险时间是在保险期限范围之内。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月16日17时10分，武文果驾驶×××号小客车在北京市丰台区方庄芳城派出所西侧打开左后门时与右行吕淑英驾驶的自行车相刮，造车小客车左后门损坏，自行车损坏，吕淑英左腿骨折。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定：武文果负全部责任，吕淑英无责任。事故发生后，吕淑英由北京市垂杨柳医院救护车送至北京朝阳中西医急诊抢救中心住院治疗，住院天数共计17天。吕淑英被医院诊断为车祸：左侧股骨颈骨折；陈旧性心悸梗死；左下肢静脉曲张。吕淑英在医院治疗期间共花费医疗费95411.49元。本案审理过程中，吕淑英申请对其因交通事故导致的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。法院摇号确定北京中正司法鉴定所为鉴定机构。2019年5月22日北京中正司法鉴定所做出北京中正鉴定所[2019]临鉴字第1080号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人吕淑英的伤残程度属九级（致残率20%）。（二）被鉴定人吕淑英的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。（三）被鉴定人吕淑英的护理期限可考虑为90-150日。（四）被鉴定人吕淑英的营养期限可考虑为90-180日。鉴定费为4350元。吕淑英提交《护理服务合同》证明其雇佣护工花费3400元。吕淑英提交部分北京市出租汽车发票拟证明其花费交通费2000元。吕淑英提交发票证明其购买轮椅、可孚助行器共花费343元，提交收据证明其花费复印费15.5元。吕淑英主张自行车损失500元，但未提交证据佐证。另查，事故发生时，武文果驾驶的×××号小客车在人保公司投保了交强险和商业三者险5万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，武文果、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。武文果驾驶×××号小客车与吕淑英驾驶自行车相撞发生交通事故，造成两车损坏，吕淑英受伤。事故经交通管理部门认定：武文果为全部责任，吕淑英为无责任。武文果所驾驶的机动车在人保公司投保了交强险和商业三者险，应由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由武文果赔偿。吕淑英主张的医疗费、住院伙食补助费、器具费，有据佐证，本院予以支持。吕淑英已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费，于法有据，本院予以支持；其中营养费数额过高，本院根据吕淑英伤情和鉴定机构意见予以酌定。关于交通费，本院根据吕淑英就医治疗时间、次数予以酌定。关于护理费，吕淑英提供的证据不足以证明其主张，本院根据吕淑英伤情及鉴定机构意见予以酌定。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。吕淑英主张复印费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿吕淑英医疗费10000元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金70457元、辅助器具费343元、护理费22500元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元、财产损失100元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吕淑英医疗费50000元（于本判决生效后十日内履行）；三、被告武文果赔偿原告吕淑英医疗费35411.49元、残疾赔偿金38327元，鉴定费4350元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回原告吕淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367元，由原告吕淑英负担454元（已交纳），由被告武文果负担4913元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  吴桂欣人民陪审员  王云霞二〇一九年七月二十九日法官 助理  邹 萌书 记 员  高 婧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1320号上诉人（原审被告）：薛育鹏，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张叶添，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：王添喜，女，1977年5月26日出生，汉族，住广东省翁源县。以上两被上诉人的共同委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托代理人：严晶，广东金词律师事务所实习律师。原审第三人：东莞市高原房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇港口路商住区****，统一社会信用代码为91441900696429090R。上诉人薛育鹏与被上诉人张叶添、王添喜和原审第三人东莞市高原房地产经纪有限公司（以下简称高原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张叶添、王添喜原审的诉讼请求：1.确认张叶添、王添喜与薛育鹏于2016年9月5日签订的《房地产买卖合同》有效，判令薛育鹏继续履行合同，并协助张叶添、王添喜重新办理贷款、房产过户至张叶添、王添喜名下手续及协助办理完税手续（房产买卖合同约定交易价为500000元）；2.判令薛育鹏向张叶添、王添喜赔偿中介费15000元；3.本案诉讼费、保全费由薛育鹏承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认张叶添、王添喜，薛育鹏及高原公司于2016年9月5日签订的《房地产买卖合同》合法有效，三方应继续履行该合同；二、限薛育鹏于判决发生法律效力之日起五日内协助张叶添、王添喜办理将位于东莞市××镇××大厦××室（房地产权证为粤房地证字第**）过户至张叶添、王添喜名下的登记手续及完税手续；三、限张叶添、王添喜于东莞市××镇××大厦××室（房房地产权证为粤房地证字第**）户至张叶添、王添喜名下之日起十日内向薛育鹏支付剩余购房款450000元（该款项已由原告汇入本院指定的担保金账户）；四、限薛育鹏于判决发生法律效力之日起三日内向张叶添、王添喜赔偿中介费15000元；五、驳回张叶添、王添喜的其他诉讼请求。一审案件受理费4475元、保全费1520元（张叶添、王添喜已预交），由薛育鹏承担。原审认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11813号民事判决。原审宣判后，薛育鹏不服，向本院提起上诉：撤销原审判决，依法改判驳回两薛育鹏的诉讼请求；本案的诉讼费用由张叶添、王添喜承担。事实与理由如下:一审法院认定案涉《房地产买卖合同》没有解除，事实认定错误，依法应予以改判，具体理由如下:张叶添、王添喜行使法定解除权，解除通知到达薛育鹏时即解除。案涉房屋因政策原因导致合同签订后无法过户，该政府行为属于不可抗力。政府行为是不能避免也不能克服的，其存在既是客观的，又是张叶添、王添喜、薛育鹏不能通过主观意识左右其发生与否的，更不可能在主观上对此产生过错。即使叶添、王添喜、薛育鹏知道该政府行为可能会发生，但是也无法确定是何时何地，因此政府行为因很难预测出准确的发生时间、地、地点和具体的事实应属于不可预见，据此案涉房屋在合同签订后无法过户属于不可抗力情形。张叶添、王添喜以案涉房屋无法过户情况为由，向薛育鹏提出解除合同并退还50000元定金，张叶添、王添喜在一审庭审过程中也明确其提出的解除合同并退还50000元定金为附条件解除合同。不论是薛育鹏提供的微信记录，还是张叶添、王添喜的陈述，均表明张叶添、王添喜已经提出了解除合同，依据《合同法》第九十四条、九十六条规定，自张叶添、王添喜提出解除合同的意思到达薛育鹏时，双方的《房地产买卖合同》即解除，不需要达到任何条件，一审法院在张叶添、王添喜明确表示曾提出附条件解除的情况下，仍认定双方均不存在明确的行使法定解除权的意思表示，属于事实认定错误。二、一审法院以薛育鹏始终未退还定金并主张张叶添、王添喜违约和张叶添、王添喜未提起诉讼主张退还定金为由，认定双方在继续履行合同，属于事实认定错误。第一，张叶添、王添喜一直以来均有向薛育鹏主张返还定金，在薛育鹏提供的微信记录中亦有显示，张叶添、王添喜在2018年5月份仍不断要求退还定金，若双方的合同没有解除，张叶添、王添喜没有向薛育鹏主张返还定金的依据；第二，双方主要争议点在于退还定金数额，非因本人原因导致合同解除，薛育鹏不需要就此向张叶添、王添喜返还定金；第三，退还定金的数额未定情况下，定金不存在退还的可操作性，综上一审法院由此认定合同继续履行明显与常理相悖。三、薛育鹏没有违约行为，一审法院判决张叶添、王添喜承担中介费没有事实依据。根据双方签订的《房地产买卖合同》第十四条第一款约定，在合同履行中，任何一方不履行合同的，应代守约方向经纪方支付代理费。张叶添、王添喜的诉请请求是继续履行合同，因此不存在合同不履行的情形，两项主张相互矛盾。张叶添、王添喜在一审过程中并未提供相应的中介费发票予以佐证其实际支出中介费用，依法应对此主张予以驳回。张叶添、王添喜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。高原公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明：为查明案涉房产是否符合过户条件，本院向东莞市不动产登记中心进行调查，该中心向本院作出回复：案涉房产已可正常办理不动产登记业务。本院认为，本案为房屋买卖纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉房地产买卖合同应否继续履行。根据双方原审庭审陈述及微信聊天记录，双方签订房地产买卖合同后曾因土地性质问题暂时无法办理过户，张叶添、王添喜提出退还定金，但薛育鹏不同意，双方未对此达成一致意见，其后张叶添、王添喜多次催促薛育鹏继续履行合同，故案涉案涉房地产买卖合同并未解除。根据东莞市不动产登记中心向本院作出的回复，案涉房产已可正常办理不动产登记业务。因此，双方应当继续履行合同。原审法院对于案涉合同的履行及中介费的处理妥当，本院予以维持。综上所述，薛育鹏的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8275元，由薛育鹏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年七月九日书记员  张珊珊谢爱玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李鑫和，男，1985年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鑫和信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,091.49元。原告诉称，被告李鑫和系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,091.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10722号原告：孔龙才，男，1956年10月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被告：刘永开，男，1982年2月19日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告孔龙才诉被告刘永开民间借贷纠纷一案中，因原告孔龙才未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任金花二〇一九年七月二十三日书记员  周佳煜
陕西省子洲县人民法院   民  事  判  决  书     (2019)陕0831民初548号     原告：朱某某，女，汉族，居民，住陕西省子洲县朱某某。   被告：任某某，男，汉族，居民，住子洲县。   原告朱某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁进联独任审理，2019年7月10日公开开庭缺席进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告朱某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金54000元及利息，利息从2018年7月1日起至履行完毕之日止，以月利率12‰计算。事实和理由：2018年7月1日，被告任某某做生意需要资金，向原告借款54000元，约定一个月内还不了，按月利率12‰计算利息。后原告多次催要未果，现原告起诉来院，请求判决准如诉请。   原告向本院提供下列证据：   1、原告朱某某身份证复印件一份，证明原告主体资格；   2、借条原件一支，证明2018年7月1日被告任某某向原告朱某某借款54000元。    被告未辩亦未向本院提供证据。   本院对原告所提供证据认定如下：   原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。   本院根据当事人的陈述，举证和认证查明事实如下：   2018年7月1日被告任某某向原告借款54000元，后原告多次催要无果。原告为此起诉来院，提出所诉请求。   本院认为，被告向原告借款，被告向原告出具了借据，双方已形成合法有效的借款合同关系，符合法律规定。双方在借款合同中未约定利息，视为自然人之间的债务，没有利息。被告经原告多次催要后拒不偿还已构成违约，故对原告请求偿还借款54000元的诉讼请求予以支持，对请求支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款54000元。   案件受理费658元，由被告任某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员梁进联           二〇一九年七月二十三日     书 记 员 苏愿云              1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5095号原告韦金莲，女，壮族，1988年10月11日出生，身份证住址，委托代理人李佳明，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路**ICO龙华时尚购物领地**L3S－007，统一社会信用代码914403003597405909。法定代表人高峰。委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。委托代理人廖丽青，女，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址，公司员工。原告诉被告教育培训合同纠纷一案,原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的教育培训合同；2、判令被告向原告返还23100元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订合同时间：2018年1月4日。二、合同总价款：30800元。三、缴款情况：首付5000元，其余25800元分12期支付，每期2150元。四、课程内容：线上一对一外教课18节，学习顾问一对二辅导课18节。五、起始级别：B1。六、结束级别：M2。七、原告目前级别：B2。八、被告经营情况：被告3处培训地点已于2019年3月27日停止经营。九、其他情况：言客承诺若学员严格按照每周规定的学习进度完成多媒体教材课、小班课（中教或外教课）、线上一对一外教课和学习顾问辅导课后，在课程结束时仍未达到约定的学习级别，言客承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的效果后再毕业。十、另案查明，深圳市龙华区教育局民办与职成教科向本院复函称被告并未申请设立，没有得到教育许可批复。处理意见1、关于解除合同问题，本案系教育培训合同纠纷。本案中，原告认为被告违反国家教育强制法规，且被告未取得办学许可证的情况下，就与本案原告签订辅导培训合同，应认定为无效合同。被告称其许可经营信息载明英语培训及相关咨询等，所涉教育培训属面向成人开展的语言能力个性发展的非学历教育，并不属于《中华人民共和国民办教育促进法》调整的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，被告虽未得到教育许可批复，但根据双方签订的合同内容来看，被告为原告提供培训、收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。原被告双方签订的辅导培训合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。经查，被告共有3处培训地点，现均已于2019年3月27日停止经营，双方合同无法继续履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告于2019年5月21日当庭提出解除双方合同的诉请，故本院认定双方签订的教育培训合同于2019年5月21日解除。2、关于返还费用问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取原告培训费30800元。鉴于原告已接受部分培训，原告理应支付已接受培训的费用。根据双方签订的辅导培训合同，原告培训的起始级别为B1,培训结束后应达到的级别为M2，共有3个级别，原告目前级别为B2,即原告接受培训为1个级别，原告应支付培训费用10267元（30800元÷3×1）。扣除原告应支付的费用，被告尚需返还原告20533元（30800元-10267元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告韦金莲与被告深圳市言客教育发展有限公司2018年1月4日签订的教育培训合同于2019年5月21日解除；二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告韦金莲培训费用20533元；三、驳回原告韦金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告韦金莲负担63元，被告深圳市言客教育发展有限公司负担507元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月十七日书 记 员 阳金蓉(兼)书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初1638号 原告：李忠明，男，满族，农民，公民身份号码：2112821981********，现住开原市。 被告：陈驰，男，满族，农民，公民身份号码：2112821994********，现住辽宁省开原市。 原告李忠明与被告陈驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日收诉立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日在本院靠山人民法庭第二审判庭公开开庭进行了审理，原告李忠明到庭参加诉讼，被告陈驰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两年前被告向原告借款3800元，至今未还，故提起诉讼，要求被告偿还借款。 被告未答辩、也未参加本案庭审。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了一张欠条，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈驰于2018年在原告处借款3800元，未能按时偿还，被告陈驰于2019年1月12日给原告出具欠条一份，约定还款期限为2019年春节前还清，未约定利息，被告至今未偿还原告上述借款。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告陈驰向原告借款，并给原告出具借款凭证，应予偿还。现原告诉至本院要求被告陈驰偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）的规定，判决如下： 被告陈驰于本判决生效后立即偿还原告李忠明欠款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告陈驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  宁国林 人民陪审员  万醒智 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈 畅
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5105号 原告：杭州喆昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路****。 法定代表人：余军友，执行董事。 委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。 被告：张志勇，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告杭州喆昌资产管理有限公司（以下称原告）与被告张志勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪建银到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款84599.93元、违约金16919.98元；2、被告按本案判决所确定的标的的7%支付律师费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告申请购车专项分期服务业务，为此原告与被告签订《购车分期付款服务合同》等文件。同日，被告与浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下称建德农商行新安江支行）签订《浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》，对所购车辆办理了分期付款信用卡业务，原告为其提供保证，但被告并未按合同约定偿还分期资金及支付分期手续费，故原告代为偿还和支付了分期资金和手续费等共计84599.93元。要求判如所请。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 被告张志勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《购车分期付款服务合同》、《浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》、扣款业务自助回单、结清证明等证据。被告未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为均具有真实性、合法性、关联性，予以认定并在卷佐证。 根据上述本院认定的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下： 2017年6月6日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，约定：原告向办理分期付款业务的银行为被告提供回购保证服务，因发放信用卡透支的银行催告导致原告垫付还款的，被告应当偿还原告为其代偿的全部款项，并按被告逾期和未到期价款总额的20%作为违约金向原告支付。 同日，原告、被告与建德农商行新安江支行签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告因购买猎豹牌汽车向建德农商行新安江支行借款83910元，并分36期偿还分期资金及支付分期手续费；原告作为保证人提供连带责任保证，保证范围包括分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费等费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 上述合同签订后，建德农商行新安江支行向被告发放贷款。因被告未依约还款，2017年11月至2018年9月，原告基于上述约定代被告向建德农商行新安江支行归还借款本金、分期手续费、利息及违约金共计84599.93元。 本院认为，被告因购买车辆向建德农商行新安江支行借款，原告为该借款提供担保。因被告未按约归还借款，原告承担担保责任，代被告向建德农商行新安江支行清偿借款本金、分期手续费、利息及违约金共计84599.93元。原告在承担担保责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付代偿款84599.93元的诉讼请求，本院予以支持。 根据合同约定，若因被告逾期还款导致原告垫付还款的，被告应当按逾期和未到期价款总额的20%作为违约金向原告支付。原告现要求按代偿款的20%计算违约金的诉讼请求，不违反法律强制性规定，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张志勇支付给杭州喆昌资产管理有限公司代偿款84599.93元、违约金16919.98元，合计101519.91元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1165元，由张志勇负担。 杭州喆昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张志勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡振杭 二〇一九年七月五日 书记员  詹 鋆 -2- -1-
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初1217号之一原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被告：洪敦旭，男，1973年12月8日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：陈丽娟，女，1976年8月25日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**/div>法定代表人：马向东。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告洪敦旭、陈丽娟、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年七月五日法官助理叶俊速录员李莺
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执保265号申请人：陈万思，男，1974年11月9日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：杨安冰，男，1966年4月16日出生，汉族，住保康县，被申请人：保康县后坪加油站，住所地：保康县后坪镇前坪村三里沟，统一社会信用代码：91420626L42153905L。负责人：杨安冰。申请人陈万思与被申请人杨安冰、保康县后坪加油站买卖合同纠纷一案，申请人陈万思于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨安冰、保康县后坪加油站在金融机构的存款680000元。申请人陈万思提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈万思的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨安冰、保康县后坪加油站在金融机构的存款680000元，冻结期限为一年。案件申请费3920元，由申请人陈万思负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇一九年七月二十六日法官助理孔健书记员蒋改
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1438号 原告：刘道德，男。 委托诉讼代理人：陈建何，湖南常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：黄玉进，男。现下落不明。 原告刘道德与被告黄玉进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道德及其委托诉讼代理人陈建何到庭参加诉讼。被告黄玉进经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘道德向本院提出诉讼请求：1、判令黄玉进立即返还刘道德购房款400000元及资金占用费；2、本案诉讼费由黄玉进负担。事实与理由：2012年11月29日，刘道德与黄玉进签订了两份《购房协议》，分别约定由甲方（即黄玉进）将位于鼎城区武陵镇***的坐北朝南四层东、西面房屋（建筑面积均为115平方米）各一套分别以200000元、200000元的价款出卖给乙方（即刘道德）；付款方式均为当日一次性付清；黄玉进负责办理出售房屋的土地使用权证、房屋所有权证及水、电立户手续，所需费用由刘道德承担。两份《购房协议》签订后，刘道德于当日将购房款共计400000元一次性给付了黄玉进，黄玉进于同日向刘道德出具200000元、200000元购房款《收条》各一份。事后至今，黄玉进未将该两套房屋交付给刘道德，且早已将该两套房屋擅自出卖给他人。后刘道德多次找黄玉进要房或退款未果，现刘道德为维护自身合法权益，特向法院起诉。 黄玉进未到庭应诉和进行答辩。 刘道德围绕其诉讼请求依法提交了刘道德与黄玉进所签《购房协议》两份、黄玉进向刘道德出具的各200000元购房款《收条》两份、证人丁新团出具的《证明》一份及证人方其才、龚仁义分别出庭作证的证言。拟证明刘道德诉称的购房事实及黄玉进将未交付刘道德的两套房屋又擅自出卖给丁新团等人的事实。 对刘道德所举上述证据，黄玉进未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，故本院予以认定。 根据以上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年11月29日，刘道德与黄玉进签订了两份《购房协议》，分别约定由甲方（黄玉进）将位于鼎城区武陵镇***的坐北朝南四层东、西面房屋（建筑面积均为115平方米）各一套分别以200000元、200000元的价款出卖给乙方（刘道德）；付款方式均为当日一次性付清；黄玉进负责办理出售房屋的土地使用权证、房屋所有权证及水、电立户手续，所需费用由刘道德承担。两份《购房协议》签订后，刘道德于当日将购房款共计400000元一次性给付了黄玉进，黄玉进于同日向刘道德出具200000元、200000元购房款《收条》各一份。事后至今，黄玉进未将该两套房屋交付给刘道德，且早已将该两套房屋擅自出卖给他人。后刘道德多次找黄玉进要房或退款未果，现刘道德为维护自身合法权益，特向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。本案中，黄玉进与刘道德签订《购房协议》、刘道德向黄玉进履行了给付购房款义务后，黄玉进未按约定履行向刘道德的交房义务（且因该房屋已出卖他人而不能实际履行），已构成根本违约，黄玉进的违约行为，实际侵占了刘道德的财产（购房款）权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，本院对刘道德诉请要求黄玉进返还购房款400000元予以支持；对于刘道德要求黄玉进承担资金占用费的诉讼请求，因双方当事人未对此进行约定，刘道德的该项诉请没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，本院不予支持。黄玉进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，刘道德的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄玉进于本判决生效后十日内返还刘道德购房款400000元； 二、驳回刘道德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由黄玉进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  冷德广 审 判 员  杨彪林 人民陪审员  陈荣庆 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  罗文静 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0281民初3797号 原告：醴陵市金马出口花炮厂。 法定代表人：王金树。 委托诉讼代理人：帅旭东。。 被告：南京市溧水区供销社烟花爆竹有限责任公司。 法定代表人：沈前进。 委托诉讼代理人：李峰。 原告醴陵市金马出口花炮厂与被告南京市溧水区供销社烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告醴陵市金马出口花炮厂撤回起诉。 案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告醴陵市金马出口花炮厂承担。 审 判 长  黄艳清 人民陪审员  文立珍 人民陪审员  李华荣 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  王 香 书 记 员  钟易丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6991号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：范旭东，男，1984年7月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告范旭东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告范旭东经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令范旭东偿还广发银行北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计113027.28元(其中本金102685.78元、利息2140.89元、违约金4314.05元、手续费3886.56元)；2.判令范旭东按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.范旭东承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：范旭东曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。范旭东未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议、欠款构成、历史对账单交易记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；范旭东未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，范旭东在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，范旭东拖欠欠款本金102685.78元、利息2140.89元、违约金4314.05元、手续费3886.56元，合计113027.28元。本院认为，范旭东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求范旭东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，范旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，范旭东向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款合计113027.28元；二、自本判决生效之日起十日内，范旭东向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元、公告费560元，由范旭东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保36号申请人：孙建奎，男，1956年8月18日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。被申请人：王德明，男，1952年2月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人：赵玉春，女，1952年3月7日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人：北票市兴达矿业有限公司，住所地北票市东官营镇山嘴村。法定代表人：赵玉春。申请人孙建奎与被申请人王德明、赵玉春、北票市兴达矿业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人孙建奎于2019年7月10日向本院提出申请，要求：1、对被申请人王德明、赵玉春、北票市兴达矿业有限公司的股权进行查封；2、对被申请人北票市兴达矿业有限公司的采矿权进行查封；3、对北票市兴达矿业有限公司的铁粉（40000吨，每吨400元）进行查封。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000075）。本院经审查认为，申请人孙建奎的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王德明、赵玉春在被申请人北票市兴达矿业有限公司内的股权，查封期限为二年，查封期间不得办理股权变更转让登记手续。二、查封被申请人北票市兴达矿业有限公司的采矿权（采矿权证号：C2100002009022120005193），查封期限为二年，查封期间不得办理采矿权变更登记手续。三、查封被申请人北票市兴达矿业有限公司生产的铁粉40000吨，查封期限为二年，查封期间不得转移、赠送、毁损、抵押、转让，如需出售，需保留价款提交本院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年七月十日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2133号   起诉人：李昊，女，1994年9月10日出生，汉族，住址:内蒙古呼伦贝尔市。   起诉人：董秀艳，女，1962年8月4日生，汉族，住址:内蒙古呼伦贝尔市。   2019年7月10日，本院收到起诉人李昊、董秀艳的起诉状。起诉人李昊、董秀艳向本院提出诉讼请求：要求被起诉人依法返还侵占的宅基地，恢复原状，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人董秀艳的丈夫（李广川，已故）于1993年10月29日与起诉人董秀艳登记结婚生育一女李昊，现年25岁。起诉人董秀艳、李昊一家和李广川的弟弟李广江同一户籍，起诉人董秀艳的丈夫李广川是本户户主。因弟弟李广江无房无居住条件，暂住外地生活。2008年由李广川以户主的名义为弟弟向本村村委会提起建房申请，需宅基地三间。经村委会和上级主管部门审核，符合建房条件。2008年9月25日滦南县人民政府下达了倴政农宅（2008）第0873号建房批复。当时村委会按照村规划将宅基地安排在规划区内229号处。因被起诉人贺守金当时没有批房条件，便找到李广川协商：此处宅基地先让被起诉人贺守金盖房，日后等弟弟李广江回来，被起诉人贺守金的三间旧房给弟弟李广江。这是双方口头协商结论。此房被起诉人贺守金盖上后，未履行协商事宜，李广川于2018年1月14日病故。李广川病故前曾找被起诉人贺守金协商让其履行当时的约定，被起诉人贺守金借故推诿未做答复。起诉人董秀艳丈夫病故后，弟弟李广江回家找被起诉人贺守金协商此事，被拒绝。此房一直被贺守金占有没有归还，至今弟弟李广江无处居住。起诉人认为被起诉人贺守金的的行为属于侵权行为，根据法律规定，被起诉人贺守金占有应该按照协商履行或者将占有的宅基地返还给起诉人。为了维护起诉人的合法权益，依法向法院提起诉讼，要求被起诉人返还侵占的房屋宅基地。   本院经审查认为，本案是李昊、董秀艳与贺守金因宅基地使用权产生的争议，同时涉及宅基地审批、互换的问题，且只有当事人的陈述，无其他证据，起诉人事实不清。故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：   对起诉人李昊、董秀艳的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 邢宝华     二〇一九年七月十六日   书记员 李 玥
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执885号申请执行人：罗亚磊，男，汉族，1982年3月13日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘永伟，男，汉族，1975年5月1日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王改霞，女，汉族，1978年7月6日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）豫1024民初197号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘永伟、王改霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘永伟、王改霞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘永伟、王改霞的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十日书记员  李林霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10939号 申请执行人吴谨，男，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人刘毫杰，男，汉族，1969年11月4日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人吴谨与被执行人刘毫杰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24526号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-4-29向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币64208元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月三十日 书记员 王 威
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终569号上诉人（原审被告）：云南斯迈健身有限公司。住所：昆明市五华区江滨西路**鸿城广场******。法定代表人：王云武。被上诉人（原审原告）：云南滇沪房地产开发有限公司。住所;'>住所：昆明市滇池度假区红塔东路****办公楼****v>法定代表人：范雁川。上诉人云南斯迈健身有限公司因租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2594-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南斯迈健身有限公司上诉称，上诉人住所为昆明，上诉人住所为昆明市五华区21条、23条相关规定，应由被告住所地或，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，裁定本案由被告所在地昆明市五华区人民法院审理。被上诉人云南滇沪房地产开发有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，所涉租赁标的物昆明市双桥路与宝海路交汇处“银海尚御”项目负一层F1-1-SC02号铺位位于昆明市官渡区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年七月三十日书记员 周星妤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28753号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园碧森里**楼1-101。法定代表人：王贵民,董事长。委托诉讼代理人：赵安，男，该公司工作人员。被告：田光弟，男，1961年8月1日出生，住北京市海淀区。原告北京国宇嘉物业管理有限公司（以下简称国宇嘉物业公司）与被告田光弟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宇嘉物业公司委托诉讼代理人赵安，被告田光弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令田光弟给付2010年10月1日至2011年3月31日物业服务费1029.7元；2、判令田光弟支付滞纳金1000元。事实与理由：国宇嘉物业公司与田光弟在2004年10月1日签订《前期物业服务协议》，约定由国宇嘉物业公司为田光弟提供物业服务，田光弟应当按建筑面积每平米2.3元缴纳物业费。协议签订后国宇嘉物业公司履行了合同义务，但在2010年10月至2011年3月期间，田光弟无故拖欠物业费，国宇嘉物业公司多次催要未果。故诉至法院。田光弟辩称：2009年起，国宇嘉物业公司为非法利益，种种不作为、非法经营等活动，严重影响小区业主生活并带来安全隐患，与业主形成对立，最终与业委会终止合同。2011年国宇嘉物业公司撤离至今已达八年之久，国宇嘉物业公司的主张超过诉讼时效法律规定，不应当再向我主张支付物业费。2011年1月起，北京含光物业管理公司与业委会签订了物业合同，开始在小区服务。国宇嘉物业公司服务期间，小区管理混乱，其在小区违建，改群租房，消防、报警、门禁失灵，给小区居民生命造成危险。2005年开始我的房子开始漏雨，多次找到国宇嘉物业公司协调未果，每次修后还是漏水，开发商来过一次，也没有赔偿我。2010年5月业委会成立后让国宇嘉物业公司撤出，国宇嘉物业公司不撤。国宇嘉物业公司没有服务资格，我无义务向其交纳物业费、滞纳金、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：田光弟为北京市海淀区田村畅茜园x号楼x单元x号的业主，房屋面积90.8平方米。2004年10月21日，田光弟与国宇嘉物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由国宇嘉物业公司对畅茜园碧森里小区实行物业管理。物业服务费价格为每月每平米2.3元，由国宇嘉物业公司按年向业主收取。2010年12月29日，北京市海淀区碧森里小区业主委员会与北京含光物业管理有限公司（以下简称含光物业公司）签订《碧森里小区物业服务合同》，约定自2011年1月10日起由含光物业公司为涉案小区提供物业服务。经本院询问，国宇嘉物业公司称其不清楚在涉案小区的服务期间，其曾经进行过催缴，向法院提起诉讼，诉讼时效可以延续。对此，田光弟称，2010年5月之后，国宇嘉物业公司就不再为小区提供物业服务了，国宇嘉物业公司并未进行任何形式的催缴。本院认为，依法订立的合同受法律保护。国宇嘉物业公司与田光弟签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。就本案的时效抗辩，《民法通则》规定向人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断时效起，诉讼时效期间从新计算。诉讼时效的法律规定，是对权利人的督促，权利人怠于行使权力经过一定的法定期间，又不能举证存在致使诉讼时效中断或者中止的事由，则产生超过诉讼时效的法律后果。现国宇嘉物业公司无法说清其具体服务期间，又未能提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故本院认为国宇嘉物业公司主张的物业费已经超过诉讼时效，本院不予支持；其主张的滞纳金，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回北京国宇嘉物业管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京国宇嘉物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年七月二日书记员  宋 阳
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1194号 关于申请执行人刘福春与被执行人刘亚林借款合同纠纷一案，（2018）冀0684民初2523号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘亚林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘福春于2019年5月6日向本院请强制执行，请求被执行人给付借款20000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘亚林与申请执行人刘福春已自动履行完毕。 本院认为，（2018）冀0684民初2523号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘福春基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人刘亚林交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初2523号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十一日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初721号原告：刘伟，男，1969年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨环琪商贸有限公司，住所地：哈尔滨市松**松北大道******1+****。法定代表人：刘华。被告：刘颖，女，1968年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告刘伟与被告哈尔滨环琪商贸有限公司（以下简称环琪商贸公司）、刘颖租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告哈尔滨环琪商贸有限公司、被告刘颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：要求环琪商贸公司、刘颖共同返还租金16000元、押金5000元、装修费2000元、牌匾费1800元、工牌押金30元，款项共计24830元。事实和理由：2017年12月，刘伟看到喜嘉购物超市招商，便与负责招商的环琪商贸公司招商经理赵柏春看租赁场地。2017年12月4日，刘伟与环琪商贸公司签订租赁合同，刘伟以年租金16000元的价格租赁了环琪商贸公司位于哈尔滨市松北区××与××路交口××小镇喜嘉购物超市一层A4档口10平方米的场地用于经营体育彩票。刘伟缴纳了一年租金16000元及押金5000元至环琪商贸公司财务处，环琪商贸公司出具了收据。2018年年初，刘伟进场装修，花费装修费2000元，并制作牌匾花费1800元。2019年4月10日，喜嘉购物超市开业，但又因消防不合格于2019年4月12日被查封，环琪商贸公司从未通知刘伟进场经营，刘伟也未进场经营过。2018年5月8日，环琪商贸公司在众多商户抗议下出具了加盖该公司公章的承诺书，承诺商场于2018年6月20日前正式营业，如不能如期开业愿承担租金、押金、装修费等一切损失。现该商场仍未再开业，环琪商贸公司承诺期限已过，刘伟要求环琪商贸公司和刘颖共同返还其缴纳的租金16000元、押金5000元及工牌押金30元，另赔偿其自行花费的装修费2000元、牌匾费1800元。刘颖系商场负责人，负责招商、经营等所有事宜，也是她出面接待的，故要求其共同给付上述款项。环琪商贸公司未答辩。刘颖未答辩。刘伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：刘伟举示的证据A1《租赁合同》一份、证据A2《收据》2张、证据A3承诺书（2018年5月8日），真实、合法，与本案有关，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年12月4日，刘伟与环琪商贸公司签订租赁合同，约定环琪商贸公司将其经营的喜嘉购物商场的A4号场地租赁给刘伟用于经营体育彩票使用，租期自2017年12月26日至2018年12月27日止。同日，刘伟向环琪商贸公司缴纳租金16000元、保证金5000元。2018年5月8日，因喜嘉购物商场延期开业，环琪商贸公司为刘伟出具承诺书，承诺喜嘉购物商场将于2018年6月20日前正式对外营业，从即日起三个月如依然处于停业状态则退还全部已进场业户押金、租金、装修等所有费用，该承诺书在承诺人处加盖环琪商贸公司公章，刘颖在负责人处签名。现该商场仍处于停业状态。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘伟与环琪商贸公司签订租赁合同，约定由环琪商贸公司提供喜嘉购物商场的摊位给刘伟经营使用，刘伟依约交纳了租金和押金，但因环琪商贸公司原因导致刘伟无法依约使用该摊位，环琪商贸公司曾于2018年5月8日向刘伟出具书面承诺书，承诺该商场将于2018年6月20日前正式对外营业，且自2018年5月8日起三个月后如依然处于停业状态，则退还已收取的租金、押金，现该商场仍处于停业状态，故环琪商贸公司应返还刘伟已缴纳的租金16000元、保证金5000元，对刘伟此项诉讼请求，本院予以支持。刘伟虽主张其另有装修费2000元、牌匾费1800元及工牌押金30元，但对此未举证证明，其该诉请无事实依据，本院不予支持。刘颖虽作为环琪商贸公司的负责人在承诺书上签名，但该签名应系其履行工作的职务行为，不能就此认定刘颖个人同意就此款承担给付责任，且刘伟所签租赁合同的相对方为环琪商贸公司而非刘颖个人，故对刘伟要求刘颖共同返还款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、哈尔滨环琪商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还刘伟租金16000元、保证金5000元，款项合计21000元；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元、公告费560元，合计981元（刘伟已预付），由哈尔滨环琪商贸有限公司负担，此款哈尔滨环琪商贸有限公司须于本判决生效之日起五日内给付刘伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  吕赛男人民陪审员  李恒嵩二〇一九年七月三十日书 记 员  高佳媛
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保53号 申请人：唐山市格萨贸易有限公司，XXX 法定代表人：王亮亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘金东，河北高阶律师事务所律师。 被申请人：甘肃宏汇能源化工有限公司，XXX 法定代表人：蒋志翔，该公司董事长。 申请人唐山市格萨贸易有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款10442421.5元，如存款不足查封、冻结同等价值的财产。申请人唐山市格萨贸易有限公司以其向中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司购买的10442421.5元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甘肃宏汇能源化工有限公司XXX元（1.账户名称：XXX，开户行：XXX，账号：XXX）； 二、如果银行存款不足10442421.5元查封以下价值相当财产： 1.查封被申请人甘肃宏汇能源化工有限公司所有的存放于XXX 2.查封被申请人甘肃宏汇能源化工有限公司所有的存放于XXX 以上财产在价值10442421.5元以内查封、冻结,冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年。 案件申请费5000元，由唐山市格萨贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年七月二十三日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初403号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人张殿坤，男，1967年6月5日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司亳州分公司、亳州中航建筑劳务有限公司法人代表，住亳州市谯城区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]340号起诉书指控被告人张殿坤犯伪造公司印章罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟某、孙某出庭支持公诉。被告人张殿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2016年，被告人张殿坤未经江西锦宇建设集团有限公司的许可，私刻一枚印章内容为“江西锦宇建设集团有限公司合同专用章”的印章。经核实，江西锦宇建设集团从未刻印、使用过“江西锦宇建设集团有限公司合同专用章”。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人张殿坤行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究其刑事责任。被告人张殿坤对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解，且表示认罪认罚。经审理查明：2016年，被告人张殿坤未经江西锦宇建设集团有限公司的许可，私刻一枚“江西锦宇建设集团有限公司合同专用章”的印章。经核实，江西锦宇建设集团从未刻印、使用过该枚印章。上述事实，有被告人张殿坤的供述、书证、证人证言、被害人陈述以上证据，被告人均无异议，且经庭审质证，能够互相印证，予以确认。本院认为，被告人张殿坤伪造公司印章并实际使用，对被害公司正常秩序、对社会管理秩序造成了损害，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后张殿坤如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，拟判决如下：被告人张殿坤犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年7月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  刘 夏二〇一九年七月九日法官助理袁园书记员张晓雪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6683号原告：孙继彬，男，1974年9月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：SUNSHU，职务总经理。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。被告：滴滴出行科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230103MA1AYT3YXY，住所地哈尔滨市南岗区大直街****************。法定代表人：李銘，职务总经理。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。原告孙继彬与被告滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）、滴滴出行科技有限公司哈尔滨分公司（以下简称滴滴分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告孙继彬、被告滴滴公司委托诉讼代理人寇加奇、滴滴分公司委托诉讼代理人寇加奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、餐饮费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残费等合计人民币60000元（其他经济损失待司法鉴定后增加）；2.被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2019年1月10日16时00分许，原告孙继彬驾驶车牌号为黑Ａ×××**行驶至哈尔滨市道里区四方台大道海事局门前时，车辆撞到路边石上，致使原告受伤。该起交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出警并作出第30102420190000272号道路交通事故认定书，认定原告孙继彬负此交通事故的全部责任。原告受伤后被送往哈尔滨市第五医院救治，经确诊为腰椎骨折，原告于2019年1月10日住院，医生建议手术治疗，因原告没有治疗费用，于2019年1月11日出院，共住院2天，原告经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告系滴滴出行科技有限公司网络预约出租车司机，事故发生时原告正在订单服务时间内，滴滴出行科技有限公司为原告承担《滴滴关怀宝》中承诺：只要使用滴滴快车、专车，在订单“服务时间”内，你的出行就由滴滴“关怀宝”全程保障。原告事故发生后，被告支付原告1861.11元医疗费，其他费用被告没有支付。现原告为维护自身合法权益，特起诉被告至贵院，请求贵院依法支持原告的合法权益。被告滴滴公司辩称：一、答辩人没有侵权行为，不承担侵权责任。首先，对事故的发生和责任认定由公安机关道路交通事故认定书认定的为准，网约车平台无侵权行为，不承担侵权责任。由法院依照法律和证据确定的损失，首先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿的部分，由法院按照《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定判令侵权人依法承担赔偿责任。二、本次交通事故原告与答辩人之间已协商解决，双方再无争议。2019年2月28日答辩人曾与原告签署《小额快处申请及确认书》，双方约定答辩人为其一次性支付医疗费1861.11元，并原告确认该小额快处为一次性终结处理，原告与答辩人、答辩人关联公司之间不存在任何其他民事争议。协议签署后，答辩人按协议约定向原告支付1861.11元医疗费，因此双方争议已协议解决，故原告诉求无事实及法律依据，不应支持。综上，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告滴滴分公司辩称：分公司不是适格的被告，因为滴滴出行有限公司分公司根据法律规定不具有法人资格，不能独立承担法人责任，不是合同相对方，也没有实际侵权行为，也没有任何过错，不应该承担合同责任或侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的哈尔滨市霸天虎汽车租赁有限公司车辆租车协议书、滴滴出行APP注册信息、小额快处申请及确认书、关怀宝产品说明、道路交通事故认定书，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日16时00分许，原告孙继彬驾驶车牌号为黑Ａ×××**行驶至哈尔滨市道里区四方台大道海事局门前时，车辆撞到路边石上，致使原告受伤。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出警并作出第30102420190000272号道路交通事故认定书，认定原告孙继彬负此交通事故的全部责任。原告受伤后在哈尔滨市第五医院治疗，确诊为腰椎骨折，原告自认发生医疗费1861.11元。原告系滴滴出行科技有限公司网络预约出租车司机，事故发生时原告正在对外提供服务。原告向被告滴滴公司提出小额快速处理申请，原告依据双方于2019年2月28日签订的《小额快处申请及确认书》从滴滴公司取得1861.11元。确认书第3条约定“申请人确认该小额快处为一次性终结处理，申请人与你司、你司关联公司和/或事故车辆驾驶员之间不存在任何其他民事争议”。原告提出滴滴公司在《滴滴关怀宝》中承诺：只要使用滴滴快车、专车，在订单“服务时间”内，你的出行就由滴滴“关怀宝”全程保障。《滴滴关怀宝》在“五、保障例外中车主用户以下情况或损失，‘关怀宝’不予保障情况包括：a.应当由车辆交强险或商业险赔偿的损失和费用；c.车主用户故意或重大过失导致。”另外，原告自认已从投保交强险和商业险的人寿保险公司取得5万元的理赔款。本院认为，原告受伤后已和被告滴滴公司达成和解，被告滴滴公司按《小额快处申请及确认书》的约定向原告支付了1861.11元。原告主张依据《滴滴关怀宝》，被告应对其进行赔偿，但《滴滴关怀宝》条款中约定车主用户有故意或重大过失的，或者应当由车辆交强险或商业险赔偿的损失和费用，被告滴滴公司不予保障。本案中，原告发生交通事故，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定原告负事故全部责任。因此，原告在事故中负有重大过失。另外，原告从保险公司获得5万元赔偿款,该笔款项已弥补了原告的人身损害。故原告不能依据《滴滴关怀宝》得到理赔。对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十九条规定，判决如下：驳回原告孙继彬的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告孙继彬承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 梁 超审判员 叶 萍审判员 杨红瑞二〇一九年七月三十日书记员 朱颖涵
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执3198号申请执行人：李学品，女，汉族，1962年8月10日出生，住河南省睢县。被执行人：石正伟，男，汉族，1970年5月23日出生，住河南省伊川县。被执行人：河南万立建筑安装有限公司，住所地河南省登封市市区守敬路中段，统一社会信用代码：91410185170518232Q。法定代表人：袁殿卿，经理。被执行人：巩义市北山口镇水地河村民委员会，住所地河南省巩义市北山口镇水地河村。统一社会信用代码：544101813301214119。法定代表人：宋全周，村委主任。本院在执行李学品申请执行石正伟、河南万立建筑安装有限公司、巩义市北山口镇水地河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7771号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石正伟、河南万立建筑安装有限公司、巩义市北山口镇水地河村民委员会的存款167000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年七月十四日书记员  时怀飞
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1193号申请人包小柱，男，1980年7月27日出生，蒙古族，人，个体工商户。被执行人金春，女，1978年10月29日出生，蒙古族，人，农民。被执行人宝玉，男，1976年6月16日出生，蒙古族，人，农民。本院立案包小柱申请金春、宝玉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人包小柱于2019年3月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初211号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 齐苏美娅 二〇一九年七月十一日书记员 王 文 禄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8405、8406号之二 被执行人孙佳佳，女，1991年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县，系(2018）粤0307刑初3466号的被告人。 被执行人冯德平，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，系(2018）粤0307刑初3466号的被告人。 关于被执行人孙佳佳、冯德平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3466号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯德平应缴纳罚金人民币三千元；在案扣押的黑色IPHONE7PLUS手机一部，发还被害人杨某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人冯德平在财付通支付科技有限公司存款人民币2768.98元，被执行人冯德平主动向我院缴纳人民币231.02元，我院已依法将罚金人民币3000元划付至深圳市财政委员会。在案扣押的黑色IPHONE7PLUS手机一部，已依法发还被害人杨某。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3466号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3466号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十八日 书记员  李姗姗
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1323执恢3050-1号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人解忠良，该公司董事长委托代理人田相利，该行客户经理。被执行人：牛庆云，性别女，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2014)沂商初字第1766号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人牛庆云所有的在你处622xxxxxxxxx916账号上的存款6.184元扣划至沂水县人民法院。本裁定书送达后立即执行。开户单位：沂水县人民法院账户：2377********开户行：中国银行沂水支行审判员  杜正波二〇一九年七月二十六日书记员  武云竹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28144号原告：天津港国际物流发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）新港大道****，统一社会信用代码911201167440479609。法定代表人：李延明，董事长。委托诉讼代理人：周雷丁,国浩律师(天津)事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语,国浩律师(天津)事务所律师。被告：天津市滨海新区佐顿商贸有限公司，住所，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园香山道**-1荣马物流院内**库**社会信用代码91120116694068893M。法定代表人：李克逊，执行董事。被告：李克逊，男，1971年8月17日出生，汉族，天津市滨海新区佐顿商贸有限公司执行董事，住天津市滨海新区。原告天津港国际物流发展有限公司（以下简称天津港物流公司）与被告天津市滨海新区佐顿商贸有限公司（以下简称佐顿商贸公司）、李克逊租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。天津港国际物流发展有限公司诉称，1、请求判令被告天津市滨海新区佐顿商贸有限公司支付原告租金464999.95元；2、请求判令被告佐顿商贸公司支付原告自2017年5月1日至2019年5月31日共25个月的场地占用费用3182291.75元，请求判令被告佐顿商贸公司按照4184.93元/天的标准支付原告自2019年6月1日至被告实际腾空货场之日止的场地占用费。3、请求判令被告李克逊对上述债务承担连带责任。4、请求判令原告对被告佐顿商贸公司现放置于吉运道以北、跃进路以西、海挡以南区域内的沥青矿享有的留置权合法有效，有权以折价、依法拍卖、变卖留置原告的铁矿货物所得价款优先受偿。5、请求判令本案诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：原告与被告佐顿商贸公司于2015年5月12日签订《临时场地租赁合同》，原告为出租方，被告佐顿商贸公司为承租方，租赁场地面积50000平方米，计租时间为2015年5月1日至2017年4月30日。2017年2月23日，原告与被告佐顿商贸公司签订《临时场地租赁合同》补充协议，将计租面积调减至23500平方米。合同到期后，原告及时向被告佐顿商贸公司发出了不再续签租赁合同的函，并要求被告退还场地，此后也多次向其发出清空场地交纳费用的函。同时，被告佐顿商贸公司多次向原告出具《还款承诺书》，但均未能按照承诺还款，至今仍在占用原告场地。被告李克逊作为佐顿商贸公司的唯一股东，应对佐顿商贸公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。天津市滨海新区佐顿商贸有限公司、李克逊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一项“下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖……”，及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第38条“港口或者码头租赁合同纠纷案件”的规定，因本案系场地租赁合同纠纷，涉案场地位于天津港北疆港区，故本案应由港口所在地的天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第38条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕东辉二〇一九年七月二十三日书记员  龙孟燕
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之六申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国工商银行18×××94账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初112号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人成红旗，男，1974年3月12日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月25日被取保候审。辩护人吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]33起诉书指控被告人成红旗犯交通肇事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉。被告人成红旗及其辩护人吴继锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月26日11时25分左右，被告人成红旗驾驶苏Ｊ×××**号重型普通货车（内载其母亲被害人袁某，女，68岁）沿盐城市城南新区盐仓大道由东向西行驶至解放南路交叉口，与沿解放南路由北向南被害人卞某（男，43岁）驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车（内载被害人吴某甲，女，45岁、被害人吴某乙，女，43岁、被害人吴某丙，女，48岁）发生碰撞，致苏Ｊ×××**号重型普通货车侧翻，被害人卞某、吴某甲、吴某乙、袁某、吴某丙受伤，被害人吴某丙经医院抢救无效于当人死亡。经鉴定，被告人吴某丙符合因交通事故致颅脑损伤死亡；被害人卞某损伤程度为轻伤一级；被害人袁某损伤程度为轻伤二级；被害人吴某甲、吴某乙损伤程度为轻微伤。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人成红旗负事故的主要责任。事故发生后，被告人成红旗主动拨打电话报警，归案后如实供述了上述事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人成红旗，宣读和出示了归案情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人成红旗违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆行驶到没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未停车瞭望，让右侧车辆优先通行，致一人死亡，二人轻伤、二人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人成红旗犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人成红旗对起诉指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案系过失犯罪，被告人成红旗主观上没有犯罪故意；2、被告人成红旗在事故发生后立即报警并积极参与抢救，具有自首情节；3、被告人成红旗系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚、判处缓刑。经审理查明，2017年11月26日11时25分左右，被告人成红旗驾驶苏Ｊ×××**号重型普通货车（内载其母亲被害人袁某，女，68岁）沿盐城市城南新区盐仓大道由东向西行驶至解放南路交叉口，与沿解放南路由北向南被害人卞某（男，43岁）驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车（内载被害人吴某甲，女，45岁、被害人吴某乙，女，43岁、被害人吴某丙，女，48岁）发生碰撞，致苏Ｊ×××**号重型普通货车侧翻，被害人卞某、吴某甲、吴某乙、袁某、吴某丙受伤，被害人吴某丙经医院抢救无效于当人死亡。经鉴定，被告人吴某丙符合因交通事故致颅脑损伤死亡；被害人卞某损伤程度为轻伤一级；被害人袁某损伤程度为轻伤二级；被害人吴某甲、吴某乙损伤程度为轻微伤。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人成红旗负事故的主要责任。事故发生后，被告人成红旗主动拨打电话报警，归案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人成红旗补偿被害人亲属经济损失人民币3万元。被害人亲属表示谅解，建议对被告人成红旗从轻处罚。上述事实，被告人成红旗当庭予以供认，并有戴权等人的证言，被害人吴某甲、吴某乙、卞某、袁某的陈述，被告人成红旗的供述，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、归案情况说明、接处警信息、被告人个人信息、被告人成红旗的机动车信息查询结果单，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，江苏医药职业学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，法医学尸体检验报告，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队制作的事故现场勘查笔录被害人亲属出具的收条要、谅解书等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人成红旗违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆行驶到没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未停车瞭望，让右侧车辆优先通行，致一人死亡，二人轻伤、二人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人成红旗犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成红旗犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后被告人成红旗赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人成红旗的犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人成红旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 晟人民陪审员  王素兰人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年七月十日书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60732号原告：陈方，男，1975年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘新宇，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：陈新，男，1968年4月4日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区，公民身份号码：×××。原告陈方与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方的委托诉讼代理人刘新宇、夏慧、被告陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈方向本院提出诉讼请求，请求判令陈新：1、偿还欠款本金85万元；2、支付律师费5万元；3、承担本案诉讼费用；4、支付2016年10月28日起至实际欠款付清全部欠款之日止的利息。事实和理由：自2015年至2016年，陈新向陈方借款共计88万元。陈新于2016年8月27日签署2份《借条》，分别写明：陈新向陈方借款，承诺于2016年10月27日前还清。但至今陈新仍欠款85万元未还。根据司法解释的规定，陈新应当向陈方支付自2016年10月28日起至全部欠款偿还完毕之日止的逾期利息，按照年利率6%为标准计算。陈新答辩称，不同意陈方的诉讼请求。对借款事实认可，但对借款金额不认可，陈新仅仅认可收到了陈方转账出借的34.8万元和微信转账出借的5万元，对于陈方主张的其他款项没有收到过。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2014年至2015年间，陈新通过水产养殖生意的途径与陈方相识。2016年8月27日，陈新向陈方出具了一张《借条》，载明：“本人陈新于2016年7月27日因生意发展急用83万元，向陈方借现金83万元整。在2016年10月27日全部还清。”同日，陈新又向陈方出具了一张借条，载明：“今借到陈方4万元整，用于生意周转，于2016年10月5日还清。”陈方分别于2015年2月13日、2015年2月16日、2016年7月8日向陈新银行账户汇款2万元、308000元、2万元。陈方分别于2016年8月2日、2016年9月3日、2016年9月24日通过微信转账的方式向陈新汇款2万元、1万元、2万元。陈新分别于2015年7月20日通过他人账户向陈方汇款3万元，于2018年8月24日向陈方账户汇款2000元。庭审中，陈方称除了上述转账外，还现金出借过48.2万元，现金的来源是家中留存的奖金，此外律师费尚未支付。以上事实有借条、银行流水、微信转账凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，可以证明陈方与陈新之间存在民间借贷关系，该借贷关系成立且生效。本案的争议焦点为借贷的金额，对此陈方认为双方借贷金额为88万元，即83万元借条加上实际另行用微信转账出借的5万元，陈新对此不予认可，称其实际上只是收到了银行转账34.8万元及微信转账5万元，并未收到现金出借的款项。对此本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，因48.2万元金额较大，且陈方称系多次出借，但未能提交实际出借的证明或现金的来源，故本院对陈方的陈述不予采信，本院认定陈方实际出借金额为39.8万元。对于83万元借条中超出34.8万元的部分，本院认为系自出借之日起至2016年10月27日止的利息，经核算，该利息计算标准查过了法律规定的年利率24%的民间借贷利率最高标准，故本院按照年利率24%为标准予以调整，经核算，自实际出借之日至2016年10月27日止，利息为126055.89元。对于2016年10月27日之后的利息按照年利率6%为标准进行主张，本院不持异议。关于陈新的还款，陈方认为其在2015年7月20日偿还的3万元为本金，本院对此不持异议。2018年8月24日的2000元，双方并未约定，故依据法律规定应当认定为偿还的利息。综上本院对陈方的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持，对陈新的抗辩意见中合理部分予以采信，不合理部分不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈新于本判决生效之日起十日内向陈方偿还借款本金368000元；二、陈新于本判决生效之日起十日内向陈方支付利息124055.89元（截至2016年10月27日）；三、陈新于本判决生效之日起十日内向陈方支付逾期利息（自2016年10月28日起至本金368000元实际清偿之日止，以368000元为基数，按照年利率6%为标准计算）；四、驳回陈方的其他诉讼请求。如果陈新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由陈新负担10460元，于本判决生效之日起七日内交纳，由陈方负担2340元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  刘长生二〇一九年七月三十日书 记 员  方天雯
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更575号罪犯陈科然，曾用名陈科，男，1986年12月5日出生，四川省绵竹市人，汉族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪于2002年9月30日被浙江省湖州市公安局决定收容教养三年；因犯盗窃罪于2005年3月16日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯故意伤害罪，于2006年12月被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯敲诈勒索罪，于2011年10月12日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。四川省德阳市中级人民法院于2016年8月30日作出（2015）德刑二初字第34号刑事判决，以被告人陈科然犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2014年12月3日起至2029年12月2日止，并处没收个人财产15万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯陈科然在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯陈科然符合减刑条件，建议法院对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈科然在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，没收个人财产15万元已执行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、四川省绵竹市人民法院（2016）川0683执1212号执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈科然在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且屡有前科，应从严考虑，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈科然减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年七月二十三日书记员 程玥明