wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异809号申请人：苏州恒翔酒店管理有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷吴淞江大道****。法定代表人：刘希泳，董事长。委托诉讼代理人：张洪来，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙治邦，北京市中伦律师事务所律师。申请执行人：奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**北京国际俱乐部**/div>负责人：黎明（MICHAELMATTHIASREICHEL）。委托诉讼代理人：贾莉莉，女，汉族。被执行人：兰州海洋石化销售有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市西固区环形中路**v>法定代表人：李淑琴。本院受理的奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行（以下简称奥合银行北京分行）申请执行兰州海洋石化销售有限公司（以下简称兰州石化公司）金融借款合同纠纷一案，执行过程中，苏州恒翔酒店管理有限公司（以下简称苏州恒翔公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏州恒翔公司称，该公司已通过债权转让的方式受让（2011）二中民初字第12574号民事判决确认的债权，请求变更该公司为（2012）二中执字第00340号执行案件的申请执行人。奥合银行北京分行对苏州恒翔公司变更申请执行人的申请不持异议，确认其将（2011）二中民初字第12574号民事判决确认的债权转让给苏州恒翔公司的有关情况属实。本院查明，本院于2011年12月19日作出（2011）二中民初字第12574号民事判决，判决：“一、兰州石化公司于本判决生效之日起十日内偿还奥合银行北京分行借款本金人民币三千二百一十五万六千四百一十元七角八分；二、兰州石化公司于本判决生效之日起十日内偿还奥合银行北京分行其上述判决朱文第一项债务所产生的利息及罚息（截至二○一一年五月三十一日的利息和罚息为人民币三十一万五千零六十六元三角八分；借款本金人民币五百六十五万六千四百一十元七角八分的罚息自二○一一年六月一日至实际给付之日止按照月利率千分之五点七九六上浮百分之五十计算；借款本金人民币二千六百五十万元的罚息自二○一一年六月一日至实际给付之日止按照月利率千分之六点三三七五上浮百分之五十计算）；三、奥合银行北京分行对兰州石化公司提供的兰州市工商行政管理局西固分局2010-86号《动产抵押登记书》中载明的抵押物享有优先受偿权；四、奥合银行北京分行对兰国用（2010）第X0970号土地使用权证书项下的土地使用权在三千一百一十八万元的范围内享有优先受偿权；五、奥合银行北京分行对兰州石化公司提供的抵押物即本判决所附《机器设备清查评估明细表一、二、三》中所列机器设备在八千八百万元的范围内享有优先受偿权；六、奥合银行北京分行对兰州石化公司提供的抵押物即本判决所附《机器设备清查评估明细表四、五》中所列机器设备享有优先受偿权；七、驳回奥合银行北京分行的其他诉讼请求。”判决生效后，奥合银行北京分行向本院申请执行，本院于2012年3月2日以（2012）二中执字第00340号立案执行。2012年3月14日，本院向被执行人发出执行通知，责令接到执行通知后即日履行还款义务，但被执行人未按期履行。后因该案与（2012）二中执字第00339号案件当事人一致，两案合并执行。另查明，2012年10月30日，奥合银行北京分行与苏州恒翔公司签署《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给苏州恒翔公司，并于2018年4月23日在《人民法院报（总第7332期）》公告栏部分刊载债权转让通知，对上述债权转让予以公示。审查过程中，奥合银行北京分行向本院出具《确认函》，对该公司将本案债权转让给苏州恒翔公司的事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律和司法解释的强制性规定，且在债权转让协议签订后进行了登报公示，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人，本院确认上述转让行为合法有效。现苏州恒翔公司申请变更其为本案申请执行人，符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2012）二中执字第00340号执行案件的申请执行人由奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行变更为苏州恒翔酒店管理有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年七月二十九日书记员 朱 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：吴会霞，女，1985年11月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴会霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，欠本金20507.76元、利息4372.09元、2016年12月31日止的滞纳金5586.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金20507.76元、滞纳金5586.73元、利息及违约金（截止至2015年12月23日的利息4372.09元，自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2015年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴会霞在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金20507.76元、利息4372.09元、滞纳金5586.73元，及从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7553号 申请执行人深圳广居物业服务有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域名园****，统一社会信用代码：91440300618920167E。 法定代表人：谢名波。 被执行人吴继红，女，汉族，1970年4月19日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 申请执行人深圳广居物业服务有限公司与被执行人吴继红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6719号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2013年11月至2017年12月期间的物业服务费和专项维修资金及2013年10月至2017年11月的水费、污水处理费、和垃圾处理费共计（人民币，下同）9595.79元；支付违约金3441元（截至2017年12月31日），并支付2018年1月1日之后的违约金，以实际拖欠的费用9595.79元为基数，按日万分之五的标准计算至各项费用付清日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费59元及本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人吴继红名下银行存款16044.94元（含迟延履行期间的债务利息、本案执行费）。扣除执行费138元后，已将执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，（2018）粤0307民初6719号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费138元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初6719号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年七月十日 书记员  余惠婷
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初57号 原告田树岱，男，1949年1月28日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，住东平县。 本院在审理原告田树岱诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树岱撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树岱负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理   崔静星                                                     书记员    赵晓青
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初526号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**，公司号：2415643。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知律师事务所律师。 被告：石狮市玄衾贸易有限公司，住，住所地：中国福建省泉州市石狮市灵秀镇灵狮商厦****梯401一社会信用代码：91350581MA2YMQGL6F。 法定代表人：张其志。 原告安格洛联营公司与被告石狮市玄衾贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告安格洛联营公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司自愿申请撤回本案诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  林培阳 审判员  董丽珠 审判员  张国民 二〇一九年七月二十四日 （） 法官助理王莉莉 书记员王骁翔 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申303号 再审申请人（一审原告）：黄莘，女，1969年6月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖秀，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：周凤羽，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告）：余英，女，1964年6月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 一审第三人：四川茂华房屋置换有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路**。 法定代表人：吴华荣，该公司总经理。 再审申请人黄莘因与被申请人周凤羽、余英以及一审第三人四川茂华房屋置换有限公司（以下简称茂华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初8404号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄莘申请再审称，本案一审调解系其在受到被申请人公司工作人员威胁以及对案涉房屋存在抵押不知情的情况下签订的，不是其真实意思表示。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定再审并改判本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，已发生法律效力的调解书，只有在有证据证明原调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情况下，才能再审。本案审查期间，虽然黄莘向本院提交了微信聊天截图作为新证据拟证实，其在签署调解协议前，曾受到茂华公司及被申请人威胁，但因该微信聊天截图既无聊天双方身份信息的显示，内容亦不足以证明其受到了胁迫，故对黄莘提交的上述证据本院依法不予认可。由于一审中周凤羽、余英以及第三人茂华公司均对黄莘起诉的事实不持异议，一审法院根据查明的事实，在黄莘本人及其委托诉讼代理人均亲自到庭应诉的情况下，按照当事双方的意愿组织并达成的调解协议，应系各方的真实意思表示，加之本案现已履行完毕。故在并无证据证明一审调解协议的内容违反相关法律法规的规定的情况下，对黄莘的再审申请，本院依法不予支持。 综上所述，黄莘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄莘的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月二日 书记员  郭玉红
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执406号申请执行人朱坤江，男，1970年1月13日出生，汉族，住商城县。被执行人余培成，男，1962年3月17日出生，汉族，住商城县。被执行人余祖法，男，1988年8月13日出生，汉族，住商城县。被执行人余祖奎，男，1986年4月4日出生，汉族，住商城县。申请执行人朱坤江与被执行人余培成、余祖法、余祖奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行。2019年3月26日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年4月3日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年7月15日，因三被执行人违反财产报告制度，本院依法决定对其各罚款2000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初3171号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十五日书记员  王修成
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1601号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，总经理。委托诉讼代理人：周书明，男，公司员工。委托诉讼代理人：李群，女，公司员工。被告：冉兴桃，女，汉族，1967年8月21日出生，住贵州省湄潭县，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司诉被告冉兴桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司委托诉讼代理人周书明到庭参加了诉讼。被告冉兴桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2017年2月28日的物业管理服务费1,534元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：贵阳双诚物业管理有限公司于2011年与湄潭县麒新房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，正式接管湄潭县麒龙新城小区。贵阳双诚物业管理有限公司为管理方便，于2011年7月设立分支机构即贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，并授权原告对麒龙新城小区进行物业管理。被告系湄潭县天文大道麒龙新城三组团10-2-4-1号房业主，房屋面积101.75m2。原告按《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》约定向被告提供了物业服务，被告应每月按0.58元/m2标准向原告支付物业费，但被告仅支付了2014年12月前的物业费，2015年1月1日至2017年2月28日共计26个月的物业费1,534元未予交纳。被告冉兴桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，原告登记成立。同日，贵阳双诚物业管理有限公司授权原告管理湄潭县范围内的事宜。2011年8月8日，原湄潭县发展和改革局以湄发改价字[2011]25号《关于“麒龙新城”小区物业服务收费项目及标准的批复》文件，批准原告对麒龙新城小区住宅按0.58元/月?m2标准收取物业服务费。2011年8月9日，湄潭县麒新房地产开发有限公司与贵阳双诚物业管理有限公司签订《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》及《补充协议》，约定由贵阳双诚物业管理有限公司对湄潭县麒新房地产开发有限公司开发的位于湄潭县湄江街道天文大道中段的麒龙新城小区提供前期物业管理；住宅物业服务费0.58元/月?m2；业主应在房屋交付使用之日起全额交纳物业服务费，不论业主是否入住，均须全额交纳物业服务费，并对其他相关权利义务进行了详细约定。被告系湄潭县湄江街道天文大道中段的麒龙新城小区三组团10-2-4-1号房业主，于2010年9月2日接房。2017年2月28日晚，原告撤出麒龙新城小区，终止对该小区的物业管理。被告尚欠原告从2015年1月1日起至2017年2月28日期间的物业服务管理费。本院认为，湄潭县麒新房地产开发有限公司与贵阳双诚物业管理有限公司签订的《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》、《补充协议》，体现了签约各方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同对麒龙新城小区全体业主均具有约束力。原告主张的物业服务费计算标准经职能主管部门批准，并在前期物业服务合同中进行了约定，合法有效。原告已履行2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理义务，被告未按约交纳该期间的物业服务费，已构成违约，应承担继续履行即交纳该期间物业服务费的责任。被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的举证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告主张的物业服务费数额与涉案合同约定的计算标准相符，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十条、第四十一条第一款规定，判决如下：限被告冉兴桃在本判决生效后五日内一次性支付原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业服务费1,534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冉兴桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄胜全人民陪审员  郭永群人民陪审员  廖文艺二〇一九年七月三十日法官助理吴俊书记员田应兰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执恢49号之三 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路**。统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：朱捷，该联社理事长。 委托代理人：朱彦霖，该联社法律合规部副经理。 委托代理人：王仪华，该联社法律合规部员工。 被执行人：北海天健海洋生物科技（集团）有限公司，，住所地北海市香港路工业园区纬三路组织机构代码：78841511-2。 法定代表人：邓家庆，该公司总经理。 被执行人：北海鑫森房地产开发有限公司，，住所地北海市重庆路发展大厦****统一社会信用代码：91450500745138530N。 法定代表人：李兰，该公司执行董事。 被执行人：北海天健仁合房地产开发有限公司，，住所地北海市海城区四川路******统一社会信用代码：914505006877943443。 法定代表人：段飞，该公司董事长兼总经理。 被执行人：莫子彬,男，1968年5月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：莫子钦,男，1972年11月12日出生，汉族，住北海市云南南路碧雅园别墅区。 被执行人：邓家庆,男，1967年3月24日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：邓家贝,男，1980年11月2日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：邓小燕,女，1975年1月24日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人北海天健海洋生物科技（集团）有限公司、北海鑫森房地产开发有限公司、北海天健仁合房地产开发有限公司、莫子彬、莫子钦、邓家庆、邓家贝、邓小燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人北海天健海洋生物科技（集团）有限公司偿还给申请执行人北海市区农村信用合作联社借款本金900万元及相应利息,被执行人北海鑫森房地产开发有限公司、北海天健仁合房地产开发有限公司、莫子彬、莫子钦、邓家庆、邓家贝、邓小燕对上述债务承担连带清偿责任，但上述被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。 本案在首次执行中，本院于2016年12月26日查封了登记在被执行人北海鑫森房地产开发有限公司名下坐落于北海市云南路21号华天大厦负一层、1号、2号、3号商铺及北海天健仁合房地产开发有限公司名下4号商铺的房地产，并于2017年8月15日10时至次日10时通过阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖了上述4号商铺，拍卖所得价款为684360元。本案恢复执行后，本院分别于2019年1月22日10时至次日10时、2月12日10时至次日10时对上述华天大厦负一层、1号、2号、3号商铺进行网络司法拍卖，但均因无人竞买而流拍。同年3月11日10时至5月10日10时期间，本院对上述流拍的房地产进行网络司法变卖，但无人竞买。同年6月5日，申请执行人北海市区农村信用合作联社同意按1098万元的变卖底价接受上述流拍财产抵偿相应债务。本院另通过全国法院网络执行查控系统扣划了被执行人北海鑫森房地产开发有限公司的银行存款694159元，提取华天大厦1号、2号、3号商铺租金124500元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、房地产登记、车辆登记、工商登记等信息，并经到其居住地、经营场所进行调查，查明上述被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人北海市区农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人财产情况及线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行信用惩戒，并限制莫子彬、邓小燕出境。本院将被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。在本案中，申请执行人北海市区农村信用合作联社已实现债权12383006.51元。 本院认为，本院已依法穷尽了财产调查措施，但未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓盛达 审判员  丘 泽 审判员  李 嘉 二〇一九年七月二十九日 法官助理谢敏 书记员王金利
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执52号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：郭旭兵，男，1968年6月21日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李鲜英，女，1969年10月23日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与郭旭兵、李鲜英借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初703号民事判决书发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人郭旭兵、李鲜英双方自愿达成和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年七月十七日书记员  李艳丽
(2019)内0523执1918号之二 申请执行人黄永波，男，汉族，现开鲁县。 被执行人邢东辉，男，蒙古族，无职业，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3015号民事判决书，于2019年07月05日向被执行人邢东辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢东辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢东辉在中国建设银行XXX账户内存款人民币24321.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月五日 书记员  赵 杰 .
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2048号 原告：朱田生，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 被告：张兆国，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告朱田生与被告张兆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱田生及其委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼。被告张兆国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱田生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35000元；2、判令被告支付利息(以35000元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准，从2017年7月29日起算至实际付清货款之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张兆国向原告采购日用品，至2017年6月28日被告结欠原告货款35000元，被告向原告出具欠条一份，承诺30日内付清。但之后被告迟迟未付。 被告张兆国未作答辩。 经审理查明：2016年起，被告张兆国向原告朱田生购买日用品。被告受领货物后于2017年6月28日出具欠条，确认结欠原告货款35000元并承诺30天内清偿，超期不付每天按银行贷款四倍利息付款。后被告未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告张兆国向原告朱田生负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款35000元并偿付利息（以35000元为基数，自2017年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兆国给付原告朱田生价款35000元并偿付利息（以35000元为基数，自2017年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱田生的其余诉讼请求。 案件受理费675元、公告费600元，由被告张兆国负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费、公告费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年七月十九日 书 记 员  温肖芸
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1033号原告:郭青山,男,个体,住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:张根拴,男,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。原告郭青山与被告张根拴建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青山、被告张根拴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭青山向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告工程款人民币25300元及利息9614元（从2017年11月22日起至2019年6月22日），后续利息按照月息2分计算至本息清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月3日承包被告张根拴等人工程,施工地点在内蒙古自治区呼和浩特市托克托县伍十家镇,工程结束后,被告张根拴共欠原告工程款25300元,经原告多次催要未果,被告于2017年11月22日向原告出具借条一张,约定于2018年元月底付清。约定还款日到期后,经原告多次索要,被告以种种理由拒绝给付。故此,为了维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望法院支持原告的诉讼请求。张根拴辩称，对原告诉称的工程款及借条事实均认可，但是仅认可并同意给付工程款，但是不同意给付利息，因我欠条上所写是拖欠工程款，不是借款，且欠条上没有约定利息，对于工程款现在无力偿还。经审理本院认定如下事实，郭青山承包张根拴、张根心位于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县伍十家镇的工程，工程结束后，经核算，张根拴欠郭青山工程款25300元，并于2017年11月22日为郭青山写下欠条一张，欠条上注明：2018年元月底还清。以上事实有张根拴所写欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，张根拴出据的欠条是其真实意思表示，张根拴应当按照欠条的约定全面履行自己的义务。对于郭青山要求支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，郭青山诉请的利息按照月息2分计算不符合法律规定，同时欠条明确约定“2018年元月底还清”，故郭青山要求张根拴支付工程款25300元的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年2月1日起计算。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、张根拴于本判决生效后十日内支付郭青山工程款25300元及相应利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年2月1日起计算至执行完毕止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郭青山的其他诉讼请求。案件受理费336元（本院已减半收取），由张根拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵砚敏 二O一九年七月八日书记员 白丽琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执399号申请执行人肖乃宝，男，1973年3年16日出生，汉族，住商城县。被执行人余祖奎，男，1986年4月4日出生，汉族，住商城县。申请执行人肖乃宝与被执行人余祖奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行。2019年3月26日，本院向被执行人余祖奎送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年4月3日，本院依法将被执行人余祖奎纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年7月11日，因被执行人余祖奎违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款2000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2163号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十二日书记员  王修成
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2139号罪犯石开廷，男，生于1982年5月3日，侗族，初中文化程度，贵州省黎平县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省汕头市濠江区人民法院于2016年3月28日作出(2016)粤0512刑初9号刑事判决，以被告人石开廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石开廷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯石开廷在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯石开廷减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石开廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2018年11月缴纳罚金人民币15000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省非税收入（电子）票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯石开廷在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯石开廷减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执1849号施令斌、范太贵：本院于2019年1月14日立案执行的（2019）云0111执1849号申请执行人施令斌与被执行人范太贵提供劳务者损害赔偿纠纷一案，申请执行的标的87800元，执行费1217元。经本院强制执行，现已全部履行完毕。至此，施令斌与范太贵向本院申请执行的(2018)云0111民初6448号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8870号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：周昊宇，行长。委托代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务实习律师。被申请人:徐某，女，汉族，1983年10月16日出生，住，住所地长沙市芙蓉区/div>本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人徐某信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐某的银行存款1250420.88元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐某的银行存款1250420.88元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇一九年七月五日书记员  姚萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5505号原告：马龙珍，女，1952年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：郜燕兵，男，1980年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路**。本院在审理原告马龙珍诉被告郜燕兵、中国平安财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马龙珍于2019年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马龙珍撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告马龙珍负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一九年七月十九日书记员  赵 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：彭小毅，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭小毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年12月23日，欠本金2290.97元、利息（含零售利息和现金利息）589.54元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金525.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金2290.97元、利息589.54元、年费480元、滞纳金525.17元（截至2014年12月23日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭小毅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金2290.97元、利息589.54元、年费480元、滞纳金525.17元及从2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4731号原告：张文清，男，1949年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:孙明真，女，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张文清与被告孙明真物权保护纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文清、被告孙明真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨碍，不得干涉原告在自家宅基地上建设房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的二儿媳，在二儿子去世后，在萧山区人民法院（2017）浙0109民初18605号民事调解书中，原告分得了钱款，被告因此对原告不满，处处与原告作对。现原告身体不好，居无定所，决定在自家宅基地上建房，但被告得知后，坚决不让原告建房，破坏建材，阻碍施工，经村委会及司法所调解，也拒不调解。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告孙明真辩称：被告没有阻碍原告建房，以后也不会去阻碍原告建房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙明真系原告张文清的二儿媳妇，张文清的二儿子张治礼已因交通事故去世，张文清与孙明真曾因张治礼交通事故赔偿款发生纠纷，并经杭州市萧山区人民法院调解结案。现原告张文清在自家宅基地建房，张文清认为孙明真阻碍其建房，为此诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙明真系张文清的儿媳妇，是一家人，本应和睦相处，原告张文清主张被告孙明真阻碍其建房，因此发生纠纷，孙明真对此予以否认，孙明真也明确表示以后也不会阻碍张文清建房。因张文清未举证证明孙明真阻碍其建房，故对张文清要求孙明真排除妨碍的请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张文清的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一九年七月十六日书记员  洪 洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2073号申请执行人杨万书，女，1962年10月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆鑫梦婚介服务有限公司，住所地重庆市江**杨河三村**26-3，统一社会信用代码91500105MA5UBDXD5Y。法定代表人:罗昌荣，经理。关于杨万书申请执行重庆鑫梦婚介服务有限公司居间合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初10025号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还服务费5000元。本院于2019年2月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为5050元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇一九年七月一日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初5646号之一 申请人：阮丽娜，女，彝族，1984年1月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：王程，男，汉族，1982年11月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：田俊，系贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘习永，系贵州黔成起智律师事务所律师。 被申请人:毕节市博泰房地产开有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路******。 法定代表人：耿春萍。 被申请人:周航，男，满族，1987年11月18日出生，住辽宁省海城市。 本院在审理原告阮丽娜、王程与被告毕节市博泰房地产开有限责任公司及第三人周航确认合同效力纠纷一案中，申请人阮丽娜、王程于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，请求对第三人周航所有的位于毕节市南部新区东部××.××天颐第7幢地上第31层，房号为7-31-3，建筑面积为403.82平方米的房产采取保全措施。申请人阮丽娜、王程向中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号AGYA01FZ0119Q000009F），中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司公司出具保险条款、保单、保单保函为申请人阮丽娜、王程的诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人阮丽娜、王程的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封周航所有的位于毕节市南部新区东部××.××天颐第7幢地上第31层，房号为7-31-3，建筑面积为403.82平方米的房产，查封期限为两年。 本裁定书立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许粼波 二〇一九年七月十二日 书记员  张井红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2319号原告：杨亚云，女，1991年8月16日出生，无固定职业，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：邓增根，男，1988年3月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告杨亚云与被告邓增根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚云的委托诉讼代理人石艾玲、被告邓增根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚云向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还借款本金85000元，支付利息32300元（自2017年11月1日至2019年6月1日，85000元×2%/月×19个月）；2、请求被告按月利率2%向原告支付自2019年6月2日至借款全部还清之日的利息；3、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告因周转向原告借款，并出具借条载明“今借到杨亚云人民币捌万伍仟元整，所有款项已收到，借款期限为2017年11月1日至2018年8月1日，利息为月息2%，到期一次性还本付息”。期限届满后，原告多次索要，被告拒绝向原告支付借款本金和利息，故向法院提起诉讼。被告邓增根辩称，原告所诉借款数额及事实属实，愿意偿还借款，但现在没有钱归还。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告支付借款100000元，后被告向原告归还15000元，剩85000元未付。2017年11月1日被告重新向原告出具借条，内容为“今借到杨亚云身份证(……)人民币捌万伍仟元整，所有款项已收到，借款期限为2017年11月1日至2018年8月1日，利息为每月2%，到期一次性还本付息”。借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。上述事实有借条、微信聊天记录、庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告欠原告借款85000元，有其出具的借条为证，本院予以确认，原告所诉要求被告偿还借款85000元，本院予以支持。根据法律规定民间借贷双方约定未给付利息的月利率不能超过2%，已经给付利息的月利率不能超过3%，超过部分应当返还或视为对本金的偿还。原、被告双方约定借款月利率2%，原告主张自2017年11月1日至2019年6月1日，按月利率2%计算，要求被告支付利息32300元及自2019年6月2日起至实际给付之日止，以本金85000元为基数，按月利率2%计算，要求被告继续向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓增根向原告杨亚云偿还借款85000元，于判决生效后五日内付清；二、被告邓增根向原告杨亚云支付利息32300元（85000元×2%/月×19个月），于判决生效后五日内付清；三、以借款本金85000元为基数，自2019年6月2日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算，由被告邓增根向原告继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2646元(原告已预交1323元)，因适用简易程序，减半收取1323元，邮寄送达费60元，合计1383元，由被告邓增根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 建 忠二〇一九年七月一日书记员 玛依努尔
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为XX律师事务所律师。被告：徐伟燃，男，1992年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐伟燃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金26910.64元、零售利息2838.99元和现金利息1720.51元、2016年12月31日前的滞纳金5641.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26910.64元、零售利息2838.99元、现金利息1720.51元、滞纳金5641.81元（暂计至2016年10月28日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金26910.64元、零售利息2838.99元和现金利息1720.51元、滞纳金5641.81元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐伟燃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26910.64元、滞纳金5641.81元、零售利息2838.99元和现金利息1720.51元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告徐伟燃负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费728元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更845号罪犯宋亚平，男，1971年11月24日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年7月15日作出(2011)榆刑初字第359号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院作出(2011)榆中法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日本院作出（2015）渭中刑减字第01179号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2017年6月28日本院作出（2017）陕05刑更594号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯宋亚平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯宋亚平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯宋亚平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯宋亚平的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月12日起至2022年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0826执1575号 申请执行人刘建营。 被执行人丰宁宏江商砼有限公司。 申请执行人刘建营与被执行人丰宁宏江商砼有限公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2015）丰民初字第1668号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付218149.08元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2018年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年6月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年7月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826执1986号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年七月二十四日 书记员  万 千
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3070号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某某，女，1969年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6039号起诉书指控被告人康某某犯妨害公务罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月4日15时30分许，被告人康某某驾驶电动自行车至本区书院镇老芦公路书塘路路口时，因逆行被民警王某查获并处罚款人民币五十元。被告人康某某在缴纳罚款后将罚款收据当着民警的面扔于地上，经民警多次要求其捡起仍拒不执行，后在民警对其传唤的过程中将民警王某的手背咬伤。经鉴定，王某的伤势构成轻微伤。2019年5月4日，被告人康某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人马某某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、执法记录仪录像、上海市公安局浦东分局人事档案信息、书院派出所出具的工作情况、验伤通知书、伤势照片、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、受案登记表、案发及抓获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某暴力妨害民警执行公务，造成1名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人康某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人康某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人康某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年七月二十六日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1163号申请执行人汤小荣，男，汉族，1995年5月20日生，住昆明市官渡区。被申请执行人尹琳，女，1981年10月6日生，汉族，住昆明市西山区。申请人汤小荣与被执行人尹琳民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）云0111民初1700号民事判决书已经发生法律效力，申请人汤小荣于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币60080元及利息、执行费801元。本院受理后，本院于2019年3月8日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十二日书 记 员  张奕繇
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初424号原告：广宗县新亚棉业有限公司，地址广宗县公村，统一社会信用代码911305317744126157。法定代表人：李瑞华，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。被告：吴付来，男，1962年1月15日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。原告广宗县新亚棉业有限公司与被告吴付来买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宗县新亚棉业有限公司及其委托诉讼代理人宋银祥到庭参加诉讼，被告吴付来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广宗县新亚棉业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告棉花款100,815元，并承担诉讼费。事实与理由：原告在广宗县公村经营棉花购销，被告也是跑棉花贸易的业务人员，与原告常年有业务来往。2017年7月份被告从原告处拉走棉花30,550斤，单价为每斤3.3元，共计合计货款为100,815元，被告承诺过一半天就把货款打过来，可时隔多日，被告也没有还款的意思，原告找被告多次催要，被告在2018年4月8日给原告打欠款凭证，后原告又多次催要，被告还是以没钱为由拒不偿还，故原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告吴付来未进行答辩。原告广宗县新亚棉业有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，原告提交的证据来源合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告广宗县新亚棉业有限公司从事棉花收购业务，原、被告之间有长期业务来往。2017年7月被告吴付来从原告处拉走棉花30,550斤，单价为每斤3.3元，合款100,815元。被告于2018年4月8日给原告打下欠款凭证一张，内容为：“今欠到新业棉业棉花款壹拾万零捌佰壹拾伍元（100,815元）欠款人吴付来2018、4、8号证明人：孙中军”。后经原告多次催要，被告拒不偿还原告货款，双方形成诉讼。被告吴付来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告吴付来从原告广宗县新亚棉业有限公司处购买棉花，原告依约定向被告交付了棉花。因此原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告经结算，被告吴付来至今欠原告广宗县新亚棉业有限公司棉花款100,815元，并写下欠款凭证一份。现原告要求被告吴付来偿还棉花款，于法有据，本院予以支持；本院依法向被告吴付来送达起诉状副本和开庭传票，被告没有到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，同时也没有提交书面答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告要求被告吴付来偿还棉花款100,815元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴付来于本判决生效之日起十日内偿还原告广宗县新亚棉业有限公司棉花款100,815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316元，减半收取1,158元，由被告吴付来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫书聘二〇一九年七月二十五日书记员  李卫国
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1567号申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。被执行人：龙义，男，1988年4月24日出生，汉族，住湖北省来凤县。本院在执行申请执行人江铃汽车集团财务有限公司与被执行人龙义金融不良债权追偿纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5790号民事判决书，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人龙义偿还申请人江铃汽车集团财务有限公司借款本金8118.29元，以及逾期利息、罚息、违约金（以8118.29元为基数，按年利率24%，自2018年1月15日起，至还清本金之日止，减去已扣除的剩余保证金699.68元），并承担案件律师费1000元、受理费170元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙义的银行存款10037.97元及相应利息。二、如被执行人龙义的银行存款不足，则查封、扣押被执行人龙义不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月三日书记员  魏 巍
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初3162号 原告:张运琴，女，1949年9月25日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:范洪伟，男，1977年12月2日生，住长春汽车产业开发区区。 被告:李萍，女，1979年4月4日生，汉族，住长春汽车产业开发区。 原告张运琴与被告范洪伟、李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告未能提供的被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定： 驳回原告张运琴的起诉。 案件受理费5163.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 嵩 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  姜 元
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执273号 申请执行人：沈阳市博雅装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区花海路**。 法定代表人：时文忠，系该公司董事长。 委托代理人：麻永昌，男，1955年11月27日出生，汉族，职员，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：沈阳市法库建筑安装总公司，住所，住所地法库县法库镇吉祥街div> 法定代表人：于长明，系该公司总经理。 被执行人：高凤林，男，1971年2月28日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年5月25日作出的（2017）辽0124民初3130号民事判决书立案执行的（2019）辽0124执273号建设工程合同纠纷一案，该案执行标的为968900.00元，执行费12089.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但被执行人没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定。经依法查询，沈阳市法库建筑安装总公司名下有房产（有抵押，已轮候查封），无存款，无车辆，无其他金融理财产品；高凤林名下有房产（有抵押，已轮候查封），有车辆（已轮候查封），无存款，无其他金融理财产品，现尚应给付工程款968900.00元，执行费12089.00元。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2017）辽0124民初3130号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵本刚 二〇一九年七月一日 书记员  王 鑫
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保367号申请人：韩屹，男，1979年2月14日出生，汉族，住址天津市红桥区。被申请人：王振芳，女，1990年5月10日出生，汉族，住址天津市西青区2。被申请人：王留伏，男，1964年6月5日出生，汉族，住址天津市西青区。申请人韩屹与被申请人王振芳、王留伏财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初5596号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年七月三十日(本页无正文)书记员  杨晓晨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终702号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨予湘，女，1969年8月17日出生，汉族，湖南省长沙市人，高中文化，无职业，住河南省郑州市。2017年12月16日因本案被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人耿国平、赵洎，云南凌云律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人杨予湘犯运输毒品罪一案，于2018年11月13日作出(2018)云01刑初509号刑事判决。原审被告人杨予湘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨予湘，听取了辩护人耿国平、赵洎的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年12月15日，被告人杨予湘将毒品分别藏匿于自己和裴某（另处）的行李内，欲乘坐MU5831次航班从云南省西双版纳州景洪市前往河南省郑州市。10时许，被告人杨予湘在西双版纳机场被公安民警抓获，当场从其托运行李内查获毒品甲基苯丙胺净重3782克、毒品海洛因净重473克，从裴某的托运行李内查获毒品甲基苯丙胺净重2048克、毒品海洛因净重699克。原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第六十七条第三款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，以被告人杨予湘犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因净重共计1172克、甲基苯丙胺净重共计5830克予以没收。宣判后，原审被告人杨予湘上诉称，1.原判认定事实不清，证据不足，一审庭审对于辩护人提出非法证据排除的部分证据，控方未能做出合理解释或补正，应当依法排除；2.裴某的陈述依法不应作为证人证言使用；3.毒品甲基苯丙胺的重量，应按照含量折算后再累计计算，不应按照净重计算；4.上诉人杨予湘购买毒品并进行运输的事实不清，证据不足，具有自首情节；5.见证人查某不适格的见证人，相关证据缺乏客观性；6.上诉人杨予湘认为一审判决量刑畸重，请求撤销原判，依法改判十五年。辩护人耿国平、赵洎提出，1.原判认定事实不清，证据不足；2、原判对上诉人杨予湘适用法律错误，量刑过重，具有自首情节；3.请求二审法院结合上诉人杨予湘认罪态度良好、主动投案等情节，改判无期徒刑或有期徒刑。经审理查明，上诉人杨予湘于2017年12月15日，将毒品分别藏匿于自己和同行的裴某（另处）的行李内，欲乘坐MU5831次航班从云南省西双版纳傣族自治州景洪市前往河南省郑州市。同日10时许上诉人杨予湘在西双版纳嘎洒国际机场被公安机关抓获，当场从其托运行李内查获毒品甲基苯丙胺3782克、毒品海洛因473克，从裴某的托运行李内查获毒品甲基苯丙胺2048克、毒品海洛因699克。查获的毒品海洛因共计1172克、毒品甲基苯丙胺共计5830克上述事实，有公安机关出具于2017年12月15日抓获上诉人杨予湘的抓获经过材料及盘问笔录，提取辨认笔录及照片，毒品物证照片，封装、扣押笔录及照片，毒品称量记录及照片，毒品取样、封装笔录及照片，理化检验鉴定书，理化检验报告，确认缴获可疑毒品为毒品海洛因及毒品甲基苯丙胺的鉴定意见及通知书、鉴定告知书，罚没物资专用收据，调取通知书、清单及监控视频，辨认笔录及照片，确认上诉人杨予湘尿检吗啡、甲基苯丙胺呈阳性的尿检记录，证人证言及与之印证的上诉人杨予湘供述，云南省公安厅指定管辖决定书、云南省人民检察院指定管辖批复、云南省高级人民法院指定管辖决定书等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。本院认为，上诉人杨予湘无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品组罪。且运输毒品数量大，所犯罪行极其严重，依法应从严惩处。鉴于杨予湘归案后能如实供述犯罪事实，坦白认罪态度较好，属判处死刑，尚不须立即执行的犯罪分子。关于杨予湘及辩护人所提原判认定事实不清，证据不足，杨予湘有自首情节，以及辩护人所提排除非法证据，毒品未进行折算计量，见证人不适格，请求对杨予湘改判无期徒刑或有期徒刑的上诉理由及辩护意见。经查，证人裴某的证言提取程序合法，查获的毒品海洛因、毒品甲基苯丙胺已依法进行称量及提取，且称量、提取过程均进行了同步录象，称量及鉴定过程符合法律规定。另经查明，公安机关系在查获毒品后，根据证人裴某的陈述抓获杨予湘，故杨予湘不具备自首的法定要件。因此，杨予湘及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见均不能成立，对其再予从轻或减轻处罚的请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人杨予湘死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 杨 兴审判员 杨志刚审判员 陈 欣二〇一九年七月三十日书记员 储雪儿
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初6372号 原告：石家庄某公司，住所地：石家庄市裕华区。 法定代表人：彭某，该公司总经理。 委托代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：赵某，女，汉族，1920年2月15日生，住址：石家庄市长安区。 本院在审理原告石家庄某公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告石家庄某公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄某公司撤回对被告赵某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告石家庄某公司负担。 审判员 周 健 二〇一九年七月十九日 书记员 李承恩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20984号原告：广州市温碧泉电子商务有限公司，住所地广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼**。法定代表人：廖延彬。委托诉讼代理人：丁杰，该公司法务。委托诉讼代理人：郑阿晶，该公司法务。被告：黄芷倩，女，汉族，1984年1月20日出生，住址广西灵山县，原告广州市温碧泉电子商务有限公司与被告黄芷倩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市温碧泉电子商务有限公司的委托诉讼代理人郑阿晶，被告黄芷倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年8月1日入职原告，任销售部拓展专员，合同期为2015年8月1日至2018年7月31日，其主要职责为客户店铺的运营跟进等内容。被告服务的客户公司分别为上海帅美化妆品有限公司和深圳美姿美妆电子商务有限公司。原告于2017年12月20日起陆续收到两家客户的投诉，部门领导接到投诉后对被告进行沟通和培训，但仍未有改进。原告对被告进行调岗，但被告不同意调岗，并自2018年3月19日起在未办理请假手续的情况下旷工数日。2018年3月23日，被告申请解除劳动合同，原告同意被告的申请，双方于当天办理了离职交接手续。根据原告《公司绩效奖金考核方案》，被告属于考核不达标，原告不应支付被告绩效奖金。被告于2018年12月14日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出穗云劳人仲案【2019】68号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，故原告起诉至法院。诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2017年10月1日至2017年12月31日绩效工资4934.27元、2018年1月1日至2018年3月23日绩效工资5865元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.我入职原告以来，从没有收到客户投诉，领导也没有跟我说过有投诉这回事；2.对于不接听电话，是因为客户在晚上11、12点时打我电话，我有早睡的习惯，就没接听电话。3.我没有旷工，因为原告删除了我的指纹，导致我无法指纹打卡进入办公室工作。4.绩效工资是按季度发放的，原告拖欠我2017年10月份以来的绩效工资，原告应当支付我绩效工资。经审理查明：被告于2015年8月1日入职原告，任销售部拓展专员。工资构成为底薪4200元/月＋提成（绩效工资），底薪按月支付，提成按季度核算，发放时间不固定。双方订立了书面劳动合同。被告在原告处工作至2018年3月23日。2018年3月23日，被告向原告申请解除劳动合同，原告同意被告的申请，双方于当日办理了离职交接手续。原告未支付被告2017年10月1日至2018年3月23日期间的绩效工资。被告于2018年12月14日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出穗云劳人仲案【2019】68号仲裁裁决书。原告不服该裁决结果，故起诉至本院，要求判如所请。以上事实，有劳动合同书、银行卡交易明细清单、申请协商解除劳动合同、同意解除劳动合同申请通知书、办理离职手续交接清单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告工作，双方劳动关系成立，当事人双方的合法权益均受法律保护。被告的工资由底薪工资和绩效工资两部分构成。原告已经按月支付了被告的底薪工资，但未支付被告2017年10月1日至2018年3月23日期间的绩效工资。原告主张被告被客户书面投诉，根据《电子商务团队分销团队绩效考核方案及流程》，被告属于考核不达标，原告不应支付被告绩效工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告的该项主张涉及被告的切身利益，原告应当将《客户投诉书》、《电子商务团队分销团队绩效考核方案及流程》及被告因考核不达标不予支付绩效工资的决定进行公示或者告知被告。庭审中，原告并未向本院提供其对《客户投诉书》、《电子商务团队分销团队绩效考核方案及流程》及被告因考核不达标不予支付绩效工资的决定进行公示或者告知被告的相关证据，且被告对《客户投诉书》、《电子商务团队分销团队绩效考核方案及流程》及因考核不达标不予支付绩效工资的决定均不知情。原告应当对其举证不能承担不利的法律后果。故对于原告的该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。鉴于员工的工资台账、绩效奖金的计发凭证均由作为用人单位的原告掌握管理，原告不提供计发提成奖金的相关证据，理应承担不利后果。庭审中，被告对其主张的提成奖金计算明细作出了合理的解释和说明，并提供了相应的回款凭证与其主张2017年10月1日至2017年12月31日期间绩效工资4934.27元、2018年1月1日至2018年3月23日期间绩效工资5865元的金额相互印证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，原告广州市温碧泉电子商务有限公司支付被告黄芷倩2017年10月1日至2017年12月31日期间的绩效工资4934.27元、2018年1月1日至2018年3月23日期间的绩效工资5865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市温碧泉电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋富长二〇一九年七月二十五日书记员  郑 连
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2174号 原告：李晓畅，女，1974年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张红梅，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：赵小东，男，1956年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 原告李斌与被告赵小东民间借贷纠纷一案,本院依法受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付原告借款本金捌万元整，并按银行利率偿还利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月8日因工程需要，向原告借款5万元整，后于2014年3月15日家里整改房屋又借叁万元。今年，每次找他要钱，都推三阻四、实属无奈，才毅然决定拿起法律的武器来维护自己的合法权益。原告认为被告虽然态度端正，但迟迟不还钱，使原告的合法权益受到了伤害。综上，原告依据《中华人民共和国民法通则》及相关规定诉至法院，恳请法院查明事实真相并做出公正的判决。 被告赵小东辩称，因李斌、李晓畅二人分别诉答辩人民间借贷纠纷两案，现并案答辩如下：一、借款是实。二、借款已还。2013年、2014年、2015年期间，由我本人逐月将还款交到原告李斌手中，这期间共还58,000元。二、2016年至2017年期间，是由我委托第三方罗某将还款的钱送到原告李斌居住的小区门卫室交付的，这期间至少共还了92,800元。2018年初又还款，还是我亲手把8,000元交到原告李斌手中。在随即进行的临散还款总结算时，因原告临时提出要求我还要向她们支付利息，我坚持当初是无息借贷谈妥了而发生争执，导致结算中断，遂产生今天的诉讼。同时，我还二原告的钱，其中大部分又是从马邦伟、马彪处借的。因此，原、被告之间的借贷，被告已先后还了15万余元，借款已全部清偿完毕。三、二原告起诉我还钱是违反民事交易诚实信用原则的。四、二原告起诉我还钱属于虚假诉讼。五、二原告起诉我还钱属于诈骗。六、二原告如果坚持收到罗某的还钱不是我的还款，罗晓燕将保留向案中二原告主张不当得利的诉权。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵小东与李斌、李晓畅于2012年经白某介绍相识2013年2月8日，被告赵小东在李晓畅借款5万元。2014年3月15日，被告在李晓畅处借款3万元。2014年4月19日，被告赵小东在李斌处借款6万元。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点为：一、借款偿还的金额是多少。二、借款是否约定了利息。 一、借款偿还的金额是多少，偿还的是本金还是利息。 对于2013年至2015年被告还款的金额。在第一次庭审中，被告赵小东又陈述2013年3月开始每月还1000元，一共1万，2014年还了2万，2015年还了2万元，加上自己委托罗某偿还了8000元，共还了58000元。在第二次庭审中，被告赵小东则称2013年3月8日至12月，每月还了1千，共还1万元，2014年1月和2月每月还1千，3月至12月每月还两千，2015年1月至10月每月2千，加上自己委托罗某偿还了8000元，共还了60000元。李斌和李晓畅则称在此期间赵小东没有偿还过。对于赵小东在2013至2015年是否偿还了李斌、李晓畅的借款，被告赵小东虽没有提供有力的证据予以证实，但李晓畅、李斌于2012在白某的介绍下相识并将钱借给赵小东，后赵小东偿还了本息，可见李晓畅、李斌与赵小东并非很好的朋友关系，不会在赵小东2013借的钱一分钱没有还的情况下，2014年和2015年又借钱给赵小东，故赵小东在2013年至2015偿还李晓畅、李斌的部分款项应当是属实的，但到底偿还了多少，本院难以查清。 对于罗某替赵小东偿还了李斌、李晓畅多少钱。被告称2015年被告提供了对证人罗某对李斌的录音笔录，对于录音资料的真实性原告李斌认可。在该录音资料中，罗某多次提到还了原告李斌许多次钱，而李斌也一直没有否认，故证人罗某的证词可信度较高，根据罗某的陈述，罗某在2016年和2017年多次偿还原告借款，每两个月还款一次，其中间断了一、两次，但记不清是一次还是两次，则被告至少偿还的款项为8,400元×10次=84,000元（2016年，2017年每两个月还一次，不间断共还12次，间断两次为10次），而李斌称被告罗某只给了自己3次钱每次8,400元的说法是不真实的。 二、以上三笔借款是否约定了利息。 本院经审查认为本案借款约定了利息。理由如下：1、被告赵小东认可2013年至2014年只在李晓畅处借款两次，一次为5万元，一次是3万元。庭审中，被告赵小东多次陈述自己在2013年3月8日至2013年12月8日每月偿还了原告1,000元，2014年1、2两个月共偿还了2,000元，而在2013年3月8日至2014年3月15日期间，自己没有找李晓畅借过钱。2014年3月15日，被告又在李晓畅处借款3万元，如果双方没有约定利息，2014年3月15日赵小东在再次找李晓畅借钱时，就应当扣除偿还的12,000元，即此时再次在李晓畅处借款3万元，应当只给李晓畅打18,000元的借条而不是3万元的借条。被告偿还了李晓畅12,000元而没有从中扣除，只能解释为被告赵小东偿还的是原告的利息，因此，2013年2月8日的借款5万元是约定了利息的,由此，也可以推出2014年3月15日和2014年4月19日的借款是约定了利息的。2、原告为证实双方约定了利息，申请了证人白某出庭作证，证人白某证实，李晓畅、李斌原与赵小东不相识，是因为2012年赵小东做工程需要资金，自己介绍他们认识的，当时借款五万，条子上没有约定利息，但口头约定利息三分，由此也可以从侧面证实李晓畅、李斌借给赵小东是口头约定了利息的。3、被告赵小东陈述在2016年至2017年每两月偿还李斌、李晓畅8,400元，而赵小东在李斌、李晓畅处共借款14万元，140,000元×3%=4,200元，与原告陈述的三分利息一致，而被告赵小东称自己每月给李斌、李晓畅8400元钱是因为借钱借久了，不好意思，给了二人400元的感谢费的说法是很牵强的。4、被告赵小东记不清自己偿还了李斌、李晓畅多少钱，但有一点是清楚的，就是赵小东自始自终称自己不但偿还清了借款，还还超了，没有理由钱还清了还在还钱。还钱之后即没有找李斌收回借条，也没有找李斌写收条，只能说明偿还的是利息而不是本金。 被告赵小东虽偿还了李晓畅一些借款，但偿还的是利息而不是本金，且已偿还利息的金额没有超过法律的规定，故对原告请求被告立即偿还借款本金8万元并从主张之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第二项之规定，判决如下: 被告赵小东于本判决生效后十日内偿还原告李晓畅借款80,000元整，并从2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告赵小东承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇一九年七月一日 书记员  陈荟宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2009号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李萍，女，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请人维仕担保有限公司与被执行人李萍追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初8700号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人李萍给付申请人维仕担保有限公司追偿款43460.33元及利息。被执行人应承担执行费552元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年6月3日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年5月23日、7月28日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年5月20日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年5月27日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年5月28日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月29日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8948号原告：李彦，女，1983年4月8日生，汉族，户籍地河南省永城市，暂住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所律师。被告：贯士超，男，1981年7月1日生，汉族，住山东省苍山县。原告李彦与被告贯士超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月17日、2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李彦（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人朱玥（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。被告贯士超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彦向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20万元本金外加利息2年9个月4万元整。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告2016年6月15日因做生意资金困难向原告借款，借款承诺于一年内还清，至今没有还款及利息，违背了民事活动的基本原则诚实信用，已构成根本违约，对此原告有权要求被告归还所有借款本金及资金占用期间的利息。此后，原告变更诉讼请求为：被告归还借款20万元、利息4000元及逾期利息（以20万元为基数，按照年利率24%的标准从2017年6月29日计算至实际支付之日止,已扣除被告归还的44000元利息）。被告贯士超书面辩称：被告念及双方好友且原告多次电话请求，便答应和原告一起投资储存山东大蒜的生意。原告害怕承担风险，就让被告出具了1份20万元的借条并约定了还款年限及一年利息，被告念及感情写下了借据。由于大蒜生意行情很差，生意亏损严重，导致被告无法按约及时兑现承诺。之后双方协商并口头约定，等被告手头宽裕了，再把借款归还。而在此时间段内，原告以生活借据为由，曾多次向被告要求还款，被告按照原告要求多次还款共计44000元。2019年3月，双方协商，被告每月还款5000元，于3年之内把借款还清，被告同意并向原告说明了按约还款有时手上资金周转不开，每月可能不还，有时当月宽松就多还一些，原告也予以了认可，但不知为何原告突然诉至法院。由于借据的来源真实情况是双方的合作经商关系，出于做人原则及道德层面，当年生意亏损，行情不好，原告也是知道的，实属不该再纠缠利息问题，即使本金的归还问题上原告也应该多以包容，原谅的心态对待，实在不应苦苦相逼。法律层面，本借条利息也明显超出了我国的相关法律规定，另外借条利息的承诺是自借款日期的一年之内。当时借条也是随便写了一下，因为双方关系感情是很稳定的，连最基本的出借人的名字写错了，双方都没在意。原告真实动机是想投资风险高的商业赚取回报，而又不需要承担风险，这正是利用了被告重感情，重情义的性格，把自己的风险降至为零，而还能得到高额回报，也许法理讲得过去，但做人方面，这叫“不义”。原告在民事诉状中提出被告自借款之日起没有还款及利息，难以自圆其说，被告2017年至2018年间多次向原告人微信转账(有微信转账记录为证)，直到法院审理前被告也是与原告积极沟通协商，故原告所说的违约情况不能成立，原告诉讼借款一案确实是多此一举，占用国家资源，故被告不承担原告的任何诉讼费用。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，涉案借据对支付利息没有明确约定利率。原告提供的转账记录显示，2016年6月10日由赵先生汇入原告账户20万元，原告于2016年6月15日与原告签订借款合同并于2016年6月29日将款项汇入被告账户。原告和赵先生系同事关系，是为集资而来，二人的钱款来源均是违反法律所得而来，二人原来在上海经营一家大型浴场，赵先生是幕后老板，原告是主管，原告实际负责小姐与客人之间的涉黄交易，而原告背后的这位老板神通广大，被告严重怀疑自己陷入套路贷。被告一直为了借款一事，深深自责，但是原告追债及申请利率思考之细致，手法之专业，被告细思极恐，原告是否构成违法经营罪及非法放贷，请求法院调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年6月15日，被告向原告出具借条1份，载明“今承诺借李丽人民币￥200000元（大写：贰拾万元正），承诺于一年内还清借款连利息，利息计算方式每月按￥4000元（肆仟元正）计算，不足一个月按一个月算，利息六个月付清一次，利息计算时间自汇款日期开始至还款日期止”。2016年6月29日，原告通过名下农业银行账户转账支付被告20万元。被告于2017年1月19日、2018年1月4日、2018年3月25日、2018年6月4日、2018年7月26日分别转账支付原告20000元、1000元、10000元、10000元、3000元，合计44000元。此后，被告未再归还款项，引发本案纠纷。本院认为，民间借贷系实践性合同，借款合同自提供借款时生效。被告向原告借款，原告通过银行转账的方式履行了交付款项的义务，综合案情，本院认可被告向原告借款20万元，双方形成借贷关系的事实。涉案借条中约定利息每月4000元，可以推算双方的借款利率为年利率24%，该利息未超出法律规定，本院予以支持。双方未约定还款顺序，被告已归还的44000元不足以清偿全部债务，故应按先息后本的顺序抵充，该44000元应为归还的11个月利息。借条约定的还款期限已过，被告未还款已构成违约，原告主张借期内剩余利息4000元及自2017年6月29日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日的逾期利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告答辩状中所述的原告出借款项系违法所得、被告陷入套路贷等陈述，因无证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贯士超于本判决生效后十日内归还原告李彦借款本金20万元、借款利息4000元并偿付逾期还款利息（该利息，以20万元为基数，自2017年6月29日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担。原告预交的案件受理费2450元，本院予以退还，被告应当负担的2450元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811103293、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  唐敏二〇一九年七月十七日书记员  王芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2660号原告：严秀勤，女，1959年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈路遥、邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被告：何国强，男，1951年12月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：方丽娟，女，1955年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。两被告共同委托诉讼代理人：李朝晖，广东博厚律师事务所律师。原告严秀勤诉被告何国强、方丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈路遥、邝李楠，被告何国强、方丽娟及其委托诉讼代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年6月11日就涉案房屋签订了《存量房买卖合同》，约定原告以320000元向被告购买涉案房屋。当天原告依约支付了180000元。涉案房屋是宅基地房，原、被告是亲戚关系，经过亲戚何宝柱的介绍居间后才购买涉案房屋的。原告在签订《存量房买卖合同》时并不知道涉案房屋是宅基地房，且原告是基于对于被告及亲戚何宝柱的信任才购买涉案房屋。原告认为，根据《土地管理法》第六十三条之规定，原告有权要求确认双方签订的《存量房买卖合同》无效，并要求被告向其返还已支付的购房款180000元及利息。为维护原告的合法权益，特请求判令：一、确认原、两被告于2018年6月11日就广州市荔湾区槎头路坦尾东海直街34号【《房屋建筑面积测量成果报告书》上所载的房屋地址为广州市荔湾区槎兴路坦尾东海直街34号，以下均称为“涉案房屋”】签订的《存量房买卖合同》无效；二、两被告向原告返还已收取的涉案房屋购房款180000元及相应的利息，利息以180000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年6月11日起暂计至起诉之日为6133元，实际计至被告向原告返还清全部180000元购房款之日止。被告辩称：我方不同意原告的诉请：第一，案涉房屋是原告主动要求被告将房屋卖给她的，原告在案涉房屋附近是有两套房屋的，原告是清楚案涉房屋的性质，清楚案涉房屋是可以进行买卖交易的。第二，被告不清楚案涉房屋是存在交易的障碍问题，双方是以房管局的网签合同格式签订买卖合同的，签订合同的当天被告按照合同约定将案涉房屋的钥匙、产权证原件及房屋移交给原告。我方已履行了合同约定的义务，案涉房屋已由原告使用。第三，我方按原告要求在房屋管理部门办理了有关交易的税费前置手续（查案涉房屋是否唯一过五），这也证实我方是按照合约及原告的要求完成了我方的义务。第四，案涉房屋在过户过程中是因现行政策原因导致无法过户，该责任不属于我方，但不影响合同的效力。双方是基于真实意思表示签订该合同的，内容也无违反禁止性规定，故合同应属于无法履行，不属于无效。经审理查明：据房证字第××号广州市房屋所有权证显示，广州市槎头路坦尾东海直街34号房屋单隅平房，面积30.5861平方米，产权人是何国强，权利来源是1978年自建上盖。另据穗规划资源协查（2019）429号广州市规划和自然资源局复函可知，上述房屋于1985年经原广州市郊区石井区公所批准用地，并以何国强名义核发《宅基地使用证》（证号：穗郊字第089513），土地权属性质为农村集体所有。2018年6月11日,原告（乙方）与两被告（甲方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方将广州市槎头路坦尾东海直街34号房屋（案涉房屋）以现状出售予乙方，该房屋建筑面积30.5861平方米，总金额320000元；双方同意该房地产交付使用的时间为甲方收齐房款当天，甲乙双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用；买卖双方应于签订本合约后40个工作日内（含当日）签订《广州市存量房买卖合同》并缴纳相关税费和获得完税证明，在获得完税证明后并递件过户前，买方应付清首期款（包含定金）180000元，在获得完税证明后1个工作日内，买卖双方应办理递件过户手续，买方应于交易过户完成当天付清楼价余款140000元，交易手续需在本合同签订后40个工作日内完成，如因房地产交易中心、房管局原因导致迟延，则时间相应顺延，等等。同日，原告向被告支付了购房款180000元，被告将案涉房屋所有权证原件及钥匙交付给原告。案涉房屋钥匙至今仍在原告处。又查：原告与两被告均非涉案房屋所在地集体经济组织的成员。本院认为：关于案涉合同是否无效。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。由此可知，法律对于宅基地的申请、使用、流转予以严格限制，其目的均是为了保护农民的利益，保持农村稳定，保护经济可持续发展，这些均属于社会公共利益的范畴。本案中，案涉房屋为宅基地上房屋，因严秀勤为非本集体组织经济成员购买了案涉宅基地房屋，故案涉合同因违反了法律的强制性规定，应为无效。原告的第一项诉讼请求合法有据，予以支持。关于案涉合同无效的法律后果处理问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据上述无效合同的处理原则，因合同而取得的财产应当由原、被告互相返还。故原告要求两被告返还已收取的购房款180000元的诉讼请求合理合法，予以支持。同理，原告也应将案涉房屋返还给两被告。案涉合同无效的责任认定问题。在签订合同前，原告本应尽到一般的审慎义务对案涉房屋的产权情况、房屋性质等交易的重大事项进行审查，现原告诉称不知道案涉房屋是宅基地上房屋，明显没有尽到审慎义务，存在过错。此外，在农村宅基地房屋买卖中，买卖双方均应知道法律及国家政策对农村房屋交易的限制性规定，现双方违反法律的强制性规定买卖案涉房屋，故本案双方当事人对于案涉合同的无效均具有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告主张的利息损失应由其自行承担，故原告要求两被告返还已收取的购房款180000元的利息的诉讼请求与上述规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：确认原告严秀勤与被告何国强、方丽娟于2018年6月11日就广州市荔湾区槎头路坦尾东海直街34号签订的《存量房买卖合同》无效；自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告何国强、方丽娟向原告严秀勤返还已收取的购房款180000元；驳回原告严秀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由原告严秀勤负担1550元，被告何国强、方丽娟负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 婷二〇一九年七月十日书记员 胡嘉茵许湘洁