河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初540号原告耿振涛，男，回族，住许昌市魏都区。委托代理人胡宏远，男，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。委托代理人王丽芳，女，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。被告刘卷，女，汉族，住许昌县。委托代理人安建超，男，河南名人律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告梁凌一，男，汉族，住许昌县。原告耿振涛诉被告刘卷、梁凌一民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿振涛及其委托代理人胡宏远、王丽芳，被告刘卷及其委托代理人安建超，被告梁凌一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿振涛诉称，原告与田志敬系朋友关系。2013年3月份，田志敬称生意急需资金周转，要求向原告借款。2013年3月28日-2014年3月19日期间，田志敬分多次共向原告借款28万元。田志敬收到款项后向原告出具了借条，并保证了还款日期和违约责任，期间有梁凌一、史俊利作担保人，郭某作证人。借款期限届满后，田志敬一直以无钱为由迟迟不归还借款。后经双方协商，按照借条约定内容结算后，田志敬于2015年8月20日重新换借条两张，由梁凌一作为担保人，郭某作为证人，一并在借条上签字按印。后被告一直未能按约定向原告归还借款。田志敬于2018年8月份因交通事故死亡。因被告刘卷与田志敬系夫妻关系，本案借款发生在两人的婚姻关系存续期间，而被告梁凌一作为本案借款的担保人，二人均应承担偿还上述借款的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求依法判令二被告连带偿还借款42.78万元及利息（利息自借款之日起至全部归还之日止，利率按年利率6%计算），同时由二被告承担本案的诉讼费用。被告刘卷辩称，本案借款均系田志敬以个人名义所借，被告刘卷对借款的发生自始至终均不知情，也未在借据上签名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示，并且该笔借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，根据最高院关于审理夫妻共同债务司法解释的相关规定，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，故被告刘卷不应承担共同还款责任。被告梁凌一辩称，我虽然提供担保了，但是钱我没有用，我认为我不应该还款。原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书复印件、婚姻登记信息各一份，证明被告刘卷与田志敬系夫妻关系，田志敬因交通事故于2018年8月26日死亡的事实。2、离婚协议书复印件一份，证明被告刘卷与田志敬于2016年12月1日办理离婚登记手续，夫妻双方共同财产全部归女方所有的事实。3、借款凭证六份（其中日期在后的两份包含前面四份记载的数额）、中国建设银行交易明细两页，证明田志敬共向原告借款28万元，被告梁凌一承担担保责任，2015年8月20日经过双方结算确认田志敬共欠原告借款本金28万元，利息14.78万元的事实。4、出庭证人（郭某）证言一份，证明本案所涉借款的真实性。被告刘卷向本院提交的证据材料有：庭审笔录一份，证明其中的5万元借款田志敬认可系用于赌博。被告梁凌一未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，二被告对证据1的真实性均无异议，故本院对该组证据本身予以确认。被告刘卷对证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案不存在关联性；被告梁凌一对证据2无异议；经审查，本院认为，因二被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据本身予以确认。被告刘卷对证据3称，六份条虽然都是田志敬签的字，但其仍有异议，其中2014年3月4日的借条上显示的出借人和借款人一致，2014年3月19日的借条被告刘卷不知情不认可，2013年3月28日的10万元借条借款数额较大，且原告提交的取款记录与借条记载时间不符，2013年7月28日8万元的借条中并没有注明田志敬的身份，且原告提交的取款记录与借条时间不一致；被告梁凌一对证据3称，上面他的名字都是其本人签的字，其记得有两次是原告给钱，他看见了，但是具体给了多少钱他不清楚，有一次他没有见给钱，这些他都记不清楚了；经审查，本院认为，因被告刘卷认可六份借条中田志敬的名字为田志敬本人所签，被告梁凌一亦认可借条中的名字为其本人所写，且其中的银行交易明细来源正当、形式合法、内容客观，故本院对该组证据本身予以确认。被告刘卷对证据4称，其不认识该证人，且对证言内容不知情，鉴于证人与原告的关系，其证言具有主观性、倾向性，请法庭予以酌定；被告梁凌一对证据4称，证人说要账的事情其不知道，其他属实，田志敬开的还有酒行，饭店他也知道，但是原告他们去要账的事情他不知道；经审查，本院认为，对证人所述内容中能够与原告提交的现有在卷证据及原告、被告梁凌一陈述相一致的部分本院予以采信，对其他部分则因原告并未提交其他有效的证据予以充分佐证，故本院不予采信。经庭审质证，对于被告刘卷提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为笔录中说赌博输掉的是史俊利，不是田志敬本人，且被告刘卷能调取到该案件的笔录充分说明被告刘卷对田志敬借款的事情知情；被告梁凌一称其对该证据不知情；经审查，本院认为，因该证据系本院在审理原告诉史俊利（作为借款人）、刘瑞霞（作为史俊利之妻）、田志敬（作为担保人）三人民间借贷纠纷时依法制作的相关庭审笔录，来源正当、形式合法、内容客观、且与本案存在一定的关联性，故本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2013年3月28日，田志敬向原告借款10万元，被告梁凌一作为担保人，郭某作为证人，三人共同向原告出具借条一份，具体内容为“借条今借现金拾万元整（100000.00）元整担保人：梁凌一（）田志敬证人郭某2013.3.28号”。2013年7月28日，田志敬、被告梁凌一、证人郭某又共同向原告出具借条一份，具体内容为“借条今借现金捌万元整（80000元）整担保人：梁凌一（）田志敬证人郭某2013年728号”。2014年3月4日，田志敬作为借款人、案外人史俊利作为担保人向原告出具借条一份，具体内容为“借条因生意急需资金周转，今借田志敬现金人民币（大写）伍万元、（小写）50000.00元，借款期限1年。还款日期已到，借款人必须一次付清所有借款。如果到期不归还所有借款，借款人必须缴纳每天1%元违约金，借款人签字并按指引生效。借款人：田志敬身份证号：担保人：史俊利身份证号：411081197407280153借款日期：2014.3.4还款日期：2015.3.4”。2014年3月19日，田志敬、被告梁凌一、证人郭某再次共同向原告出具借条一份，具体内容为“借条因生意急需资金周转，今借耿振涛现金人民币（大写）五万元、（小写）50000元，借款期限天。还款日期已到，借款人必须一次付清所有借款。如果到期不归还所有借款，借款人必须缴纳每天1%元违约金，借款人签字并按指引生效。借款人：田志敬身份证号：41102319800182055担保人：梁凌一身份证号：借款日期：2014.3.19还款日期：证人郭某”。2015年8月20日，经原告与田志敬、被告梁凌一结算，二人与证人郭某共同向原告出具借条两份，具体内容分别为“借条因生意急需资金周转，今借耿振涛现金人民币（大写）贰拾捌万元、（小写）280000.00元，借款期限天。还款日期已到，借款人必须一次付清所有借款。如果到期不归还所有借款，借款人必须缴纳每天1%元违约金，借款人签字并按指引生效。借款人：田志敬身份证号：担保人：梁凌一身份证号：借款日期：2015.8.20号还款日期：证人郭某（411023197110050054）”、“借条因生意急需资金周转，今借耿振涛现金人民币（大写）拾肆万柒仟捌佰元、（小写）147800.00元，借款期限天。还款日期已到，借款人必须一次付清所有借款。如果到期不归还所有借款，借款人必须缴纳每天1%元违约金，借款人签字并按指引生效。借款人：田志敬身份证号：担保人：梁凌一身份证号：借款日期：2015.8.20还款日期：证人郭某（411023197110050054”。原告认可其中的14.78万元系双方结算的借款利息。另查明，田志敬（身份证号码）与被告刘卷于2007年8月3日办理结婚登记手续，于2016年12月1日办理离婚登记手续，并签订离婚协议一份，协议中关于双方共同财产部分约定“位于天宝路××××交叉口恒大绿洲小区（未提供房产证）购买的一处房产所有权归女方所有。位于许昌县××乡长村自建的两处房屋所有权（包括以后房屋拆迁的一切赔偿）均归女方所有。现有一辆雷诺汽车（豫Ｋ×××**）归女方所有。除以上财产外没有其他共同财产”，关于债权、债务部分约定“双方确认在婚姻关系存续期间所欠外债全部由男方负责偿还，与女方无关。双方无债权及其他经济纠纷”。田志敬于2018年8月26日晚发生交通事故当场死亡。被告梁凌一存在双重户籍，另一户籍信息显示为：刘朝阳，男，汉族，1974年12月8日出生，住许昌市××路××**××号，身份证号码，该户籍已因重复注销。另，原告认可田志敬生前于2017年曾付息4万元，原告、二被告及证人均确认田志敬生前经营过饭店及酒水。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，债务应当清偿。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，田志敬向原告耿振涛借款28万元至今未予偿还，有田志敬及被告梁凌一向原告出具的涉案借条、原告提交的银行流水及原、被告与证人郭某当庭陈述的情况等为证，事实清楚，证据确凿，故田志敬依法应负相应的偿还义务。关于被告刘卷在本案中的责任承担问题。首先，被告刘卷与田志敬系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，且数额并未明显超过二人日常生活、经营活动所需，同时在本案的审理过程中，截止到本判决作出前，被告刘卷并未提交相关证据以表明其与田志敬之间存在夫妻分别财产制的约定以及田志敬并未将涉案收益用于其家庭共同生活与共同生产经营等活动，故本院认为以将涉案债务认定为田志敬与被告刘卷的夫妻共同债务为宜。其次，虽然被告刘卷与田志敬协议离婚时约定夫妻共同财产全部归被告刘卷所有，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，双方之间所签订的该协议对第三人并无约束力，其共同财产应首先用来清偿其夫妻的共同债务。再次，被告刘卷目前所实际占有的全部夫妻共同财产的价值显然远远高于涉案债务之总额。综上，鉴于田志敬现已死亡，且被告刘卷实际占有其全部夫妻共同财产的客观情况，故被告刘卷作为涉案借款的共同债务人及全部夫妻共同财产的实际占有人对本案所涉债务应当承担相应的给付义务。因此，对原告所提让被告刘卷向其偿还28万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘卷所称其中的5万元借款系田志敬用于赌博的主张，本院认为，被告刘卷并未提交充分有效的证据证明其该主张成立，故对于其该项辩称理由本院不予采信。关于原告所主张的利息部分。首先，经过原告与田志敬及被告梁凌一共同结算，截至2015年8月20日，其共欠原告利息14.78万元，且现在双方均未举证证明该借条出具之前田志敬或者其他被告曾向原告支付过利息，但结合每笔涉案借款数额及期限该利息计算结果已超过月息2%，故本院仅对未超过月息2%的部分予以支持，即13.25万元（10万元×24%×2年+10×2%×5月+8万元×24%×2年+8万元×2%×1月+5万元×24%×2年+5万元×2%×10.5月），在此基础上，扣除原告认可田志敬于2017年期间曾支付过的4万元利息，下余9.25万元（13.25万元-4万元）利息被告应予支付。其次，关于2015年8月20日之后的利息的计算问题。因田志敬在2018年8月20日即最后一次向原告出具涉案借条时并未注明双方关于利息的明确约定，原、被告目前也均未提交有效的证明足以证明双方关于利息口头约定的详细情况，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认为，自2015年8月21日起至原告起诉之日（即2019年1月18日）期间本案所涉借款以视为不支付利息为宜。基于上述分析，同时结合日常交易惯例及本院在处理此类案件中的通常作法，本院认为涉案利息以自2019年1月18日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。就该部分利息的计算标准而言，因双方并未在2015年8月20日的涉案借条中对其作出明确的约定，且亦未约定具体的还款期限，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉讼请求中主张涉案利息按照年利率6%予以计算并无不当，本院予以支持。关于被告梁凌一对本案所涉借款是否应当承担连带还款责任的问题。本院认为，因被告梁凌一在五份涉案借条中（其中特别是2015年8月20日的两份涉案借条中）均注明为担保人，但并未明确写明还款期限、担保期间及担保性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告梁凌一作为担保人对本案所涉借款依法应当承担的是连带担保责任。因此，对于原告所提让被告梁凌一对涉案借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。只不过，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告梁凌一在承担相应保证责任后，有权就其实际承担的部分向被告刘卷行使追偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告刘卷于本判决生效之日起十日内一次性向原告耿振涛偿还借款28万元及相应的利息（2015年8月20日之前的利息为9.25万元，之后的利息自2019年1月18日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率6%予以计算）。二、被告梁凌一对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告耿振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7717元，由原告耿振涛承担829元，由被告刘卷、梁凌一承担6888元。二被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干审 判 员  姚晓磊代理审判员  张静芳二〇一九年七月十七日书 记 员  车治理