辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8156号上诉人（原审被告、反诉原告）：付俭，男，1955年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王明卓，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳起点创业投资有限公司，住所地沈阳市铁**重工北街**。法定代表人：丁宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立杰，辽宁一雷律师事务所律师。上诉人付俭因与被上诉人沈阳起点创业投资有限公司股权转让合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付俭上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人赔偿上诉人损失132.3万元；3、判令被上诉人向上诉人支付违约金39.69万元；4、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费用。事实和理由：被上诉人在起诉状中并未要求上诉人支付违约金，一审判决违约金没有事实和法律依据。股权转让协议中约定，被上诉人保证目标公司、福盛公司、福龙公司、福兴公司和欣洁公司一直合法经营，在协议签订前，从未受到行政处罚或司法处罚。福龙公司存在非法经营行为，其投资建设的加油加汽站项目原为工业用地，在未变更商业用地前开工建设，未经发改委核准，项目未批先建。阜新市政府针福龙公司未批先建违法行为已经进行行政处罚。按股权转让协议约定，被上诉人应当赔偿损失。沈阳起点创业投资有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充足，应维持原判。双方股权转让协议合法有效，双方均应严格履行各自义务，上诉人不能以种种理由推脱，上诉人要求的违约金及赔偿损失没有事实及法律依据。沈阳起点创业投资有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、判决被告给付股份款750,000元及违约金750,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。付俭向一审法院提出反诉请求：1、判决反诉被告赔偿损失1323,000元；2、判决反诉被告支付违约金396,900元；3、判决反诉被告承担反诉诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月26日，原告（反诉被告）沈阳起点创业投资有限公司与被告付俭（反诉原告）、案外人沈阳龙安投资有限公司签订《股份转让协议》一份，约定：被告（反诉原告）受让原告（反诉被告）所持有的案外人辽宁福兴石油化工股份有限公司的股权1,287,000股，股份转让价格为4元/股，共计5,148,000元。协议第三条第3项约定：福龙公司加油加气站力争在2016年6月30日前合法开业，若由于政府或其他原因造成福龙公司不能依法获得土地或无法正常开业，但其投资已按照法律规定获得保障，即可视为此条圆满结束。协议第四条第2项约定：本协议签署后两日内，原告（反诉被告）……保证……，丁宇……辞去在各公司担任的一切职务，……并在五个工作日内协助办理工商变更登记手续。在原告（反诉被告）履行完本条义务同时，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付1,000,000元价款。协议第四条第4项约定：在福龙公司加油加气站依第三条第3项约定开业后三日内或协议签订满一年后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付全部余款。协议第六条第3项约定：各方如违反本协议的约定，未履行各自的阶段性义务，超过5个工作日至2个月期间则每逾期1日，按照被告阶段应付款金额的每日万分之五，向相对方支付违约金；如超过2个月，则应按照被告阶段性付款金额2倍，向相对方支付违约金。协议签订后，被告（反诉原告）按照合同约定给付了原告（反诉被告）股价转让款4,398,000元，尚欠股价转让款750,000元未给付。原告（反诉被告）催要该款未果，起诉至一审法院。一审法院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的股权转让协议依法成立，合法有效，双方应当严格履行各自的义务。协议约定的给付全部股份转让款的条件现已经具备，被告（反诉原告）应按照协议约定给付原告（反诉被告）剩余股份转让款750,000元。被告（反诉原告）逾期给付，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余股份转让款750,000元的主张符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。关于被告（反诉原告）抗辩因原告（反诉被告）的非法经营造成辽宁福龙石油化工股份有限公司无法开业，被告（反诉原告）产生重大损失的的问题。因《股份转让协议》约定“福龙公司加油加气站力争在2016年6月30日前合法开业”，协议中未约定原告（反诉被告）有义务保证福龙公司加油加气站合法开业，该抗辩理由并非被告（反诉原告）可以拒绝给付原告剩余股份转让款的合法理由。故对被告（反诉原告）的该项抗辩理由，一审法院不予支持。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）给付违约金的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告（反诉被告）主张的违约金明显过高，超过了合理范围。根据本案的实际情况，一审法院酌情确定被告（反诉原告）应从2017年2月27日至实际给付之日，按照年利率6%给付原告（反诉被告）逾期利息（违约金）。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）赔偿损失并给付违约金的问题。被告（反诉原告）提供的证据不足以证明其已实际受到了相关损失及损失的具体数额。同时，被告（反诉原告）提供的证据也不足以证明原告（反诉被告）存在违约行为。故被告（反诉原告）的该项主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告(反诉原告)付俭于本判决发生法律效力后二十日内给付原告（反诉被告）沈阳起点创业投资有限公司股价转让款750,000元；二、被告（反诉原告）付俭于本判决发生法律效力后二十日内一次性给付原告（反诉被告）沈阳起点创业投资有限公司股价转让款750,000元的利息（从2017年2月27日至实际给付之日，按年利率6%计算）；三、驳回原告（反诉被告）沈阳起点创业投资有限公司的其他诉讼请求及被告（反诉原告）付俭的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元、反诉案件受理费16,707元，由被告付俭（反诉原告）承担。本院二审审理期间，被上诉人沈阳起点创业投资有限公司提交了工商登记信息一份，用以证明目标公司股权结构变化。上诉人对该证据的关联性有异议，认为不能证明其对福龙公司违法行为知晓。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的股权转让合同关系，现双方争议的焦点为：被上诉人是否存在违反合同约定的违约行为，是否对上诉人造成财产损失。根据双方所签订的股权转让协议约定，被上诉人已依约为上诉人办理约定股权的变更登记手续，上诉人成为目标公司的合法股东。现上诉人以被上诉人未依约完成辽宁福龙石油化工股份有限公司的加油站开业经营事项，且存在行政处罚的情况，而要求被上诉人赔偿违约损失。从协议约定的相关条款内容看，被上诉人的义务是“福龙公司加油站力争在2016年6月30日开业”，而非必须保证在此期限前完成开业。而对于福龙公司的经营问题，约定为在协议签订前从未受到行政处罚。上述两个条款的约定，可以明确被上诉人对于福龙公司加油站的开业并不承担期限的强制保证，对于经营也仅就协议签订前的状况予以承诺，因此上诉人主张的行政处罚和开业时间问题均不在协议约定范畴。同时，本案双方当事人的转让标的为辽宁福兴石油化工股份有限公司的股权，即目标公司不是福龙公司，上诉人是通过受让案涉股权从而获得对相关公司的间接控制权利，对于其主张的福龙公司的经营问题，上诉人个人做为目标公司其中一位股东的负责人，应当是明确知晓的。上诉人在自愿受让目标公司股份的情况下，以目标公司以外的间接控股公司的经营状况为由拒付股权转让对价没有事实及法律依据，本院不予支持。基于以上阐述，被上诉人并不存在违约行为，上诉人关于违约金及损失赔偿的主张亦没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人付俭提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35,007元，由上诉人付俭负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十六日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；