安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初2367号 原告:张飞侠，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵城解放路建行**，统一社会信用代码913413237690287581（1-1）。 法定代表人：王兴清，该公司董事长。 被告：赵秀琴，女,1956年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 两被告共同委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 原告张飞侠因与被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（以下至判决主文均简称灵璧中楠公司）、赵秀琴房屋拆迁安置补偿纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张飞侠及其委托诉讼代理人姜广辉，被告灵璧中楠公司、赵秀琴的共同委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张飞侠向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告中楠公司履行《承诺书》的约定收回部分房屋价值约3万元（具体数额以双方实际结算为准）；依法判决被告按原协议、补充协议履行；依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由： 被告系拆迁人，拆迁原告的房屋，原告系被拆迁人，被告于2014年2月19日要求原告接收温州商城5号楼110号、111号门面房，拆迁协议号为A05123号，A05124号，被拆迁面积为67.82平方，被告交付原告面积为51.2平方，房屋缩水面积为16.6平方，在原告接收5号楼110号，111号房屋后，原告和被告经长达半年之久的协商，2014年10月27日，原告同意把缩水16.6平方安置在5号楼107号房，该房面积为30.36平方，余13.76平方房款需补交，如不补交，被告将收回该房。2018年12月28日，被告通知原告到公司清算账目，并口头告知:账目需要结清，否则将扣押原告母亲荀炳桂的安置房温州商城51号和74号楼门面，直至原告账目结清。鉴于以上情况，我同意把温州商城5号楼107房由被告收回，并要求被告按原协议、补充协议和承诺书执行。 灵璧中楠公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。原被告之间的房屋拆迁安置补偿合同已经按照约定履行，原告已交付107号房屋价款20万元，被告已将该房屋交付原告使用多年。是否收回该房系被告的权利，被告可以放弃该权利。 赵秀琴辩称：本人系公司会计，并非负责人，也不是公司法人，在原告和公司关于拆迁安置的过程中本人行为系职务行为。请求驳回对被告赵秀琴的诉讼请求。 原告张飞侠向本院提交的证据有： 1、灵璧县2007年四号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书0006号、0007号。证明双方签订补偿安置协议的事实，对拆迁面积、补偿面积、过渡期、过渡费用、安置补助费、营业损失等的约定。 2、承诺书、补充协议各一份。证明被告按证据1补偿安置协议书0006号、0007号安置时少安置原告16.6平方，双方签订补充协议及承诺书，将少安置的16.6平方安置在5号楼107室时面积多出13.76平方，双方约定多出部分价格为37万元，原告支付20万元后无力支付余款，按照约定被告公司有权收回该107室，所以要求被告公司收回。另证明原告未支付余款造成违约是由于被告公司的重大过错造成的。 3、入户手续书。证明5号楼111室，107室均存在逾期交房情况。 4、收据。证明2014年9月26日原告缴纳增补房屋107室房款20万元的事实。证明被告逾期交房的事实。 5、协议书复印件。证明原被告再次对违约责任进行约定，对房屋违约责任约定为房屋总价的每日万分之二，证明被告存在违约行为。 6、录像资料、照片10张。证明原告未按承诺书履行义务是因为被告将涉案楼栋捆绑交付造成的，证明被告按照单价36800元计算给原告增补面积的价款，该价格远远高于邻居房屋价格。证明被告扣原告母亲安置房温州商城51号和74号楼门面房屋不予交付的事实。 7、证人张某出庭证言。证明曾于2019年3月17日找到被告赵秀琴结算母亲荀炳桂名下房屋价格单价38800元每平方，同时结算5＃楼107室单价36800元每平方。 中楠公司、赵秀琴发表质证意见：证据1真实性无异议，但部分内容已由补充协议变更。证据2真实性无异议，对原告证明目的不认可。根据承诺书是否收回房屋由被告公司决定。证据3真实性无异议，认为与本案诉争无关联性。证据4真实性无异议。原告交付了部分房款，被告公司交付了107室房屋，双方均已按承诺书及补充协议履行了义务。证据5真实性有异议，复印件无法核实，不认可原告证明目的。证据6照片与本案无关联。房屋价格随市场价格而定。证据7证人系原告亲姐姐，证言证明力不予认可，内容与本案无关联。 灵璧中楠公司、赵秀琴向本院提交的证据有：1、照片一张。证明涉案107室房屋已由原告实际占有使用。2、快递单。证明被告尽到通知义务，向原告通知为其办理房产证需提交相应的证件材料，原告拒收的事实。 张飞侠发表质证意见为：证据1真实性不认可；证据2拒收是事实，不认可被告的证明目的，且邮件寄送日2019年6月26日被告并没有完成交付房屋的相关手续。 根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供证据1、2、3、4两被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据5虽系复印件，但客观真实存在，本院予以确认；证据6涉及案外人荀炳桂安置房屋（本院另案诉讼中），本院对该组证据在本案中不予审查；证据7无其他证据相互印证，本院不予采信。被告提供证据1、2无其他证据相互印证，本院对其证明力不予确认。 本院经审理查明以下事实：2009年7月30日，原告（被拆迁人）与被告灵璧中楠公司（拆迁人）签订房屋拆迁安置补偿协议书两份（0006号、0007号），其中0006号协议书约定原告被拆除房屋面积为30.91㎡，安置房屋位置A-05楼1层124号房，安置房屋建筑面积为35㎡，超出部分面积为4.09㎡，营业房3㎡以内的按3800元／㎡找补，超出3㎡以外的欠1.09㎡按市场开盘价找补（未付）。拆迁人应在被拆迁人完成搬迁之日起，安置住宅的18个月内（安置商铺的24个月内）将安置房交给被拆迁人使用并办理入住手续，逾期拆迁人应按安置房总价值每日万分之二承担违约金；被拆迁人需补交拆迁人房款的，应在接到该楼号开盘的电话或书面通知30日内到中楠售楼部结算房款差额，逾期视为被拆迁人放弃该房屋，拆迁人有权另行处理该房屋，拆迁人按原拆迁房屋评估价计算房款退还给被拆迁人。0007号协议书约定原告被拆除房屋面积为30.91㎡，安置房屋位置A-05楼1层123号房，安置房屋建筑面积为26㎡，安置房屋位置A-05楼1层124号房，安置房屋建筑面积为38㎡，安置面积超出被拆除面积为33.09㎡，营业房3㎡以内的按3800元／㎡找补，超出3㎡以外的30.09㎡按市场开盘价找补（未付），以后如有高于“拆一补一”赔偿标准的，该户享受同等待遇，其余约定同0006号协议。 2013年7月10日，原告（乙方）与被告灵璧中楠公司（甲方）签订协议书一份，约定：甲方同意用温州商城南门东自西向东，第四间第五间面积约105㎡左右给乙方安置，乙方在原0007号协议中所选的A-04号楼1层124号房的协议作废，乙方0007号协议、0006号协议中原被拆迁面积为67.82㎡，减去在A-5号楼所安置的123号房和A-5号楼124号安置的实际面积为49㎡左右，所剩余19㎡左右拿到所选的温州商城内安置，乙方不补差价。交房日期为0007号协议约定日期。 2014年2月19日被告灵璧中楠公司将温州商城5号楼110号（21.07㎡）、111号门面房（30.13㎡）安置交付给原告，合计面积51.2㎡。与拆迁面积67.82㎡相差16.6㎡。 2014年9月25日，原告（被拆迁人）与被告灵璧中楠公司（拆迁人）签订补充协议一份：1、拆迁人同意被拆迁人原安置补偿协议（0007号）安置所剩余16.6㎡拆迁面积置换A05-107号面积30.36㎡，实际面积以房产局丈量为准，面积差按A05-107号开盘价被拆迁人找补给拆迁人。原协议其他条款不变，原安置补偿协议（0007号）A04-124号作废；2、安置所剩余16.6㎡按A05-107号与A05-110号开盘价的差额找补给被拆迁人；……4、被拆迁人与拆迁人在2013年7月10日另签订的补充协议及原安置补偿协议（0007号）协议所剩余面积16.6㎡原安置在温州商城南门东自西向东，第四间第五间门面作废；5、该剩余面积所有费用及逾期违约均不存在……。同日，原告向被告灵璧中楠公司出具承诺书，内容：本人愿意以拆迁安置在温州商城A4-124号楼合同号为0007，拆迁面积为30.91已安置21.09平米，剩余16.6平米置换温州商城5号楼107号商铺，面积为30.36平米。其中增购部分13.76平米的价款计37万元，减去已交20万元，尚欠中楠房产公司17万元。经本人与贵公司协商，上述商铺的余款17万元加原A05号楼112号商铺的余款28.5万元共计45.5万元尚欠贵公司。本人承诺：一、本人愿意以A5号楼-107号商铺，剩余面积为16.6平米作为抵押并把该合同交于贵公司作为抵押物；二、贵公司将本人的5号楼110号商铺的房产证交于本人后，本人承诺在60天内把余款交付给贵公司。如有违约本人愿意以A5号楼-107号商铺由贵公司收回，权属归中楠房地产公司所有并由贵公司处置。2014年9月26日，原告依据该补充协议及承诺书向被告中楠公司缴纳增购部分面积的房款20万元，同日，中楠公司将该107号房屋交付给原告。庭审中原告认可已交房事实，陈述该107号房由自己向外出租、收取租金。 后因原告母亲荀炳桂另外安置房51号和74号楼门面房屋交付（本院另案诉讼，正在审理中）及原告剩余房款缴纳问题双方产生纠纷，原告起诉来院，庭审中确认诉讼请求要求被告灵璧中楠公司收回107号房屋，返还已交付的20万元，差额面积16.6㎡要求在同地段重新进行安置并由被告公司承担违约责任，支付营业损失、过渡费9317.07元。同时放弃对被告赵秀琴的诉讼请求。 本院认为：原告张飞侠与被告灵璧中楠公司签订的房屋拆迁补偿安置协议、补充协议及原告向被告出具的承诺书均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。虽双方在房屋拆迁补偿安置协议中约定具体安置房屋的位置、面积，但双方通过2014年9月25日的补充协议确定了最终的安置方案，原告履行了交付房款的部分义务，被告中楠公司已交付给原告房屋，原告实际占有房屋并享有收益，双方均履行了协议的大部分义务，对于未履行或已履行不符合约定的可以通过继续履行解决。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告放弃对被告赵秀琴的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告张飞侠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张飞侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年七月二日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。