wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初510号原告：温小欢，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：邱雄斌（曾用名邱斌），男，1952年10月9日出生，汉族，原户籍地广东省云浮市郁南县,现户籍地广东省肇庆市端州区。原告温小欢诉被告邱雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温小欢、被告邱雄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还欠款：205150元，利息45133元（利息是从2018年5月1日至2019年3月31日止，按每月2%计算；此后的利息按协议约定计至还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，被告欠原告货款：205150.00元，并当场签订《欠货款结算协议书》，协议约定2018年6月1日前还清，然而，到还款日期后，原告多次追偿未果，被告并以各种理由及借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告邱雄斌偿还欠款并支付利息，以维护原告的合法权益。原告温小欢向法庭提交的证据：证据1、温小欢、邱斌身份证。证明原、被告主体资格。证据2、欠货款结算协议书。证明借款事实及借款由来、约定利息、及还款期限。被告邱雄斌对原告的诉请、事实与理由无异议。在庭审初期对于利息计算有异议，认为应该计算实际欠款本金的利息，二十多万元的欠款中当时有一半为本金，有一半是利息计算入了本金组成而来的欠款结算，45133元的利息是不对的，应该以欠款的一半作为基数计算利息，所以没有那么多利息。但是被告邱雄斌在庭审结束时，对原告起诉事实与理由、诉讼请求包括利息计算都没有意见，并称其在执行局有执行款两百多万，判决生效后法院可以尽快在执行款项中扣除返还给原告。被告邱雄斌向法庭提交的证据：郁南县公安局2019年5月9日出具的《双重户口注销证明》一份。证明被告邱雄斌其本人有两个不同名字的身份证，身份证号码也不一样，另外一个身份证名字叫邱雄斌。邱雄斌的身份证户籍地址是肇庆，也与原来的不一样，邱斌的身份证已经于2019年5月9日被郁南县公安局注销，所以现在只剩下邱雄斌的身份证明，因此签名也是邱雄斌，不是邱斌，所以邱斌和邱雄斌其实是同一个人。本院认为，本案属于由欠款转变为民间借贷的纠纷。首先，对本案的诉讼主体问题。本案的被告邱雄斌，在欠款结算协议书中签名的是邱斌名字。经查实，邱斌，男，1955年02月17日出生，户籍地址：广东省云浮市郁南县与邱雄斌，男，1952年10月09日出生，户籍地址：广东省肇庆市端州区；两人是同属一人，是双重户口，已于2017年07月按户口管理有关规定由郁南县公安机关予以注销邱斌在郁南县的户口，现保留使用广东省肇庆市端州区邱雄斌这个名字的户口。由于被告邱斌由郁南县公安机关按户口管理有关规定已于2017年07月予以注销，因此，本案的被告邱斌的债务是由邱雄斌履行，邱雄斌是本案债务履行的主体。其次，被告邱雄斌承认原告温小欢在本案主张的事实和诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认。因此，原告请求被告归还欠款本金人民币205150元和利息45133元（利息是从2018年5月1日至2019年3月31日止，按每月2%计算，从2019年4月1日起至还清款日止的利息以月息2%计算支付），理据充分，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告邱雄斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温小欢清偿欠款本金人民币205150元和利息45133元（利息是从2018年5月1日至2019年3月31日止，按每月2%计算）从2019年4月1日起至还清款日止的利息以205150元为基数按月息2%计算支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2527.12元（已减半收取），由被告邱雄斌负担（上述费用原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄文超二〇一九年七月五日书记员  邱 环肖川
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川刑申81号 何玲英: 你为康永红故意伤害罪自诉一案，不服四川省高级人民法院（2018）川刑终384号刑事裁定，向本院提起申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。 关于你提出“你遭受到康永红伤害，向成都市中级人民法院提起自诉符合法律规定，成都中院裁定不予立案，已涉嫌枉法裁判;四川高院维持成都中院的裁定错误”的申诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条明确规定了人民法院受理自诉案件的范围，你向成都市中级人民法院提起自诉指控康永红的行为构成故意伤害罪，但因你未能提供伤情鉴定意见等关键性证据，一审法院认为你提交的证据不足以证实康永红的行为构成故意伤害罪，属缺乏罪证的自诉案件，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，裁定不予受理;四川省高级人民法院裁定驳回你的上诉，符合法律规定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：胡慧坚，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡慧坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金24924.93元、利息7220.93元（包括零售利息6903.23元、现金利息317.7元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8436.34元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8412.34元、杂费0元、取现手续费24元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24924.93元、利息7220.93元、违约金0元、其他费用8436.34元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡慧坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24924.93元、利息7220.93元、其他费用8436.34元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，由被告胡慧坚负担815元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费815元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2063号申请执行人：王伟，男，1974年10月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：彭达，男，1972年4月18日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人王伟与被执行人彭达借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）0106民初825民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭达银行存款人民币四十九万二千四百四十二元六角七分（包括本金人民币四十万元，利息七万一千九百六十六元六角七分，迟延履行金五千一百八十元，案件受理费八千一百五十八元，执行费七千一百三十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十二日书记员 张志超
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执120号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：顾克清。被执行人：伍勇，男，汉族，1981年2月2日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人伍勇追偿权纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30382号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年七月十九日书记员  陶 理
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2310号 移送执行机关：浙江省玉环市人民法院。 被执行人：朱安桂，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人朱安桂赌博罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初100号刑事判决，被执行人朱安桂于2019年7月15日履行罚金10000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
文书内容            江 苏 省 宜 兴 市 人 民 法 院                          民事判决书                  (2019)苏0282民初5708号                      原告：吕祥生，男，1939年12月20日生。    原告：吕朝辉，男，1971年12月8日生。    原告：吕朝霞，女，1973年8月29日生。    原告：吕朝花，女，1981年8月28日生。    四原告的共同委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。     被告：陆雪，女，1996年1月26日生。    被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。    负责人：史燕彬，该公司总经理。    委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。                      原告吕祥生、吕朝辉、吕朝霞、吕朝花与被告陆雪、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕祥生、吕朝辉、吕朝霞、吕朝花的共同委托诉讼代理人吴兴超、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。被告陆雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                      原告吕祥生、吕朝辉、吕朝霞、吕朝花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用422892.1元，2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月16日18时30分许，陆雪驾驶苏x**轿车，沿342省道由东向西行驶至342省道136公里500米（桃源生态园路口），与由南向北通过路口的行人黄梅娟发生相撞，造成黄梅娟受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市交警大队认定，陆雪、黄梅娟二人分别承担事故的同等责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。                      被告陆雪未作答辩。    被告保险公司答辩称：事故经过和责任认定无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。根据事故经过和事故认定书，黄美娟违反的优先通行权，过错大于疏于观察，而且晚上六点多的下雨天视线不良，从观察的角度来说，行人比较容易看到车，而驾驶员不容易看到行人，所以根据事故经过分析，其公司认可60%的赔偿责任。具体赔偿标准：处理丧葬事宜人员误工费年标准认可24240元，精神抚慰金认可30000元。其余无异议。不承担诉讼费。                      本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定和保险情况同诉讼请求所述。受害人死亡时70周岁，存在继承人吕祥生、吕朝辉、吕朝霞、吕朝花。                      本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，陆雪在本起事故中承担同等责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。                  具体项目              原告主张              证据、计算方法              本院认定                  医疗费              5926              医疗费票据等              5926                  交通费              1000              双方协商本院酌定              1000                  误工费              4181              72684/360*21天              4181                  死亡赔偿金              472000              47200元/年*10年              472000                  精神抚慰金              35000              综合认定，交强险中优先支付              35000                  丧葬费              36342              72684/2              36342                  原告总损失              554449                             554449                  赔偿计算              交强险:115926-0（已付）=115926              死亡伤残              110000                  医疗费用              5926                  财产损失              0                  三者险：（554449-115926）*70%              306966.1                  保险公司共赔偿：115926+306966.1=422892.1              422892.1                      依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：                      中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吕祥生、吕朝辉、吕朝霞、吕朝花422892.1元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2522元减半收取计1261元，由保险公司负担。（吕祥生、吕朝辉、吕朝霞、吕朝花同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                     审  判  员    吴    畏                                                 二○一九年七月三十日                                         法 官助 理    马 正 烨                  书  记  员    沈 天 宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2928号申请执行人：泗阳县人民法院，住所地泗阳县。被执行人：徐奎，男，1980年1月27日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人徐奎罚金一案，本院作出的（2018）苏1323刑初276号刑事判决书已发生法律效力。该裁决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，经查该案系刑庭二次移送，重复立案，本院依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1323刑初276号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十三日书记员 徐文静
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初763号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********，统一社会信用代码为91440600579725819W。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所实习律师。被告：李亚磊，男，1989年4月15日出生，住河南省叶县,原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）诉被告李亚磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告人寿保险公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加了诉讼。被告李亚磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告代位理赔款4550元；二、判令被告以尚未支付的赔款4550元为本金，自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月，案外人叶毅征将其自有车辆粤Ａ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）。2014年4月21日，案外人叶毅征驾驶粤Ａ×××**号小型轿车在佛山市三水区西南街道赤岗路与教育路交叉处与被告李亚磊驾驶的鄂Ａ×××**号小客车发生碰撞，造成了两车受损的交通事故。交警部门认定被告李亚磊负该事故的全部责任。本次事故导致粤Ａ×××**号小型轿车（被保险人为叶毅征）产生维修费4190元、车损鉴定费360元，共计4550元。为保障被保险人的合法权益，原告已根据法律规定向案外人叶毅征代位赔偿损失4550元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告李亚磊追偿的权利。本案中，被告李亚磊系肇事车辆驾驶者，应对事故造成的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。原告人寿保险公司围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格。2、（2015）佛三法民四初字第227号民事裁定书，证明被告李亚磊的主体资格。3、事故认定书，证明被告负事故全部责任。4、（2015）佛三法民四初字第332号民事判决书、粤Ａ×××**号小型轿车行驶证、叶毅征的驾驶证，证明受损车辆粤Ａ×××**号小型轿车所有人身份信息、佛山市三水区人民法院判决原告向受损车辆所有人叶毅征赔付维修费4190元、鉴定费360元，共计4550元。5、道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表，证明受损车辆粤Ａ×××**号小型轿车定损维修费为4190元。被告李亚磊没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。本院经审理查明，2014年4月21日11时5分，在佛山市三水区西南街道赤岗路与教育路交叉处，叶毅征驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车，与被告李亚磊驾驶的鄂Ａ×××**号小客车、骑行自行车的彭结贞发生碰撞，造成三车损坏、彭结贞受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告李亚磊应负事故全部责任，彭结贞及叶毅征无责。粤Ａ×××**号小轿车在原告人寿保险公司处投保了车损险，保险金额为人民币64000元，并投保不计免赔率，保险期间自2013年6月28日至2014年6月27日。粤Ａ×××**号小型轿车经定损为4190元，鉴定费为360元。该车在佛山市三水区云东海街道致远汽车维修中心进行维修，实际产生维修费4190元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告人寿保险公司与案外人叶毅征之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，被告李亚磊驾驶的鄂Ａ×××**号小客车造成了原告人寿保险公司所承保的保险标的的损坏，原告人寿保险公司所提供的证据可充分证明其已向被保险人即案外人叶毅征赔付了保险标的粤Ａ×××**号小型轿车的损失合共4550元，故原告人寿保险公司依法取得了保险代位求偿权。由于没有证据证实被告李亚磊驾驶的鄂Ａ×××**号小客车有投保车辆保险，且被告李亚磊在事故中负全部责任，故该4550元应由被告李亚磊赔偿给原告。原告诉请的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亚磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司4550元；驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李亚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢秀丽人民陪审员  李美华人民陪审员  黄以仁二〇一九年七月九日书 记 员  梁浩然
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1245号原告：王海崎，男，1975年10月20日出生，汉族，住故城县。被告：姜海峰，男，1982年12月25日出生，汉族，住故城县。王海崎与姜海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告王海崎于2019年7月12日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海崎撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告王海崎负担。审判员  宋晓红二〇一九年七月十二日书记员  杜亚宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申266号 再审申请人（一审原告）：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地：成都市浆洗街**。 法定代表人：陈玲，执行董事。 委托诉讼代理人：万彬，男，1971年12月21日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 被申请人（一审被告）：刘毅，男，1966年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人成都熊猫国际旅游汽车有限公司（以下简称熊猫汽车公司）因与被申请人刘毅劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊猫汽车公司申请再审称，一、刘毅并未办理任何离职手续，且已经领取了2018年1月份工资，一审认定事实有误；二、刘毅与公司签订了相关协议，协议约定若员工造成事故发生应扣除绩效，有新证据证明刘毅在职期间有发生责任事故，一审认定熊猫汽车公司应向刘毅支付绩效工资有误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，一、熊猫汽车公司虽提交了2018年1月的行政工资表，拟证明曾向刘毅支付工资，但该工资表上没有刘毅签名，也没有其他相关转款凭证佐证，该证据证明力不足，无法达到熊猫汽车公司证明目的，一审认定事实并无不当；二、熊猫汽车公司虽提交了《2016年度总经理安全生产责任书》，但其中并没有刘毅本人签名，无法证明刘毅与熊猫汽车公司签订了该份责任书，无法证明刘毅未达到安全生产目标，一审认定事实并无不当。综上，一审法院认定事实和适用法律并无不当。因申请人熊猫汽车公司的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都熊猫国际旅游汽车有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月十二日 书记员  廖 芳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1236号   申请执行人：张帅，男性，1975年12月17出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街**。   法定代表人：孙国太。   被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住，住所地太原市长风街**/div>   法定代表人：李维权。   本院在执行张帅与山西恒实房地产开发有限责任公司、山西和信摩尔商业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年4月11日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取山西恒实房地产开发有限责任公司、山西和信摩尔商业有限公司的银行存款31764元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年七月十六日   书记员 张 磊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8153号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张青亮，男，1972年6月12日出生，汉族，住石家庄市开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告张青亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金52187.12元，零售利息2309.36元，分期手续费1466.4元，违约金753.93元，合计56716.81元（截止2018年12月17日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××71的信用卡，并于2008年7月30日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2018年12月17日信用卡欠款本金52187.12元，零售利息2309.36元，分期手续费1466.4元，违约金753.93元，合计56716.81元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：覃上育，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃上育信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠贷款本金38225.41元、利息1069.25元、2017年1月1日后的违约金1343.69元、其他费用2010.14元（包含分期手续费2010.14元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金38225.41元、利息1069.25元、违约金1343.69元（利息、违约金暂计至2018年12月7日）、其他费用2010.14元,以上所主张的利息从2018年12月8日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月8日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38225.41元、利息1069.25元、其他费用2010.14元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告负担840元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担26元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费840元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0302执536号鞍山五建工程有限公司、谷晓阳:本院于2018年5月3日立案执行的(2018)辽0302执536号鞍山五建工程有限公司诉谷晓阳合同无因管理不当得利一案，依据(2016)辽0302民初4217号民事判决书，被执行人应支付申请人52246.5元。现已全部执行完毕。故被执行人谷晓阳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初1324号   原告：董卫，（曾用名侯卫卫），男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：董波，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告董卫诉被告董波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卫到庭参加诉讼，被告董波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告董卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系亲戚关系，2014年7月13日和2014年8月22日被告以自己承包的工程急需资金周转为由共借取我30万元，口头约定利息为2分，手头宽裕后连本带息一并清偿。然被告违约，本金和利息都迟迟不还，我向其索要，被告避而不见。现我为维护自己合法权益，诉至贵院，望法院支持我的诉请。   被告董波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。   本案在审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张，证明被告借其300000元的事实。被告董波无质证意见亦无证据提交。本院对原告提供证据的真实性、关联性以及合法性予以认定。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，被告董波以经济紧张为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条 今借董卫人民币贰拾万元整（200000.00） 借款人：董波 2014年7月13日”（该借条并附有董波的身份证复印件）。被告董波于2014年8月22日又向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条 今借到董卫人民币壹拾万元整（100000.00元） 借款人：董波 2014年8月22日”，后原告董卫多次找被告董波索要借款无果。2019年2月11日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因被告董波未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，合法的债权、债务关系受到法律保护。原告 董卫与被告董波的债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证，故对原告之诉讼请求本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：   被告董波于本判决生效之日起十日内向原告董卫归还借款300000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告董波承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审判长   董红莹                        人民陪审员   韩飞营                         人民陪审员   仝永利                      二〇一九年七月十八日                                书 记 员  杨燕飞          1
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执121号之十一申请执行人马龙英，男，满族，1966年8月10日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人池云鹏，男，满族，1982年10月27日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇，组织机构代码证68139146-4。法定代表人马广，职务总经理。被执行人马青奎，男，满族，1969年6月8日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人马龙英、池云鹏与被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司、马青奎合作开发合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）承民初字第00017号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2016年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、司法公开告知书、查封公告，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、本院于2016年5月11日扣划被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司名下银行存款363万元，并给付申请执行人。2018年7月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2016年5月11日进行了传统查控，查询被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司名下的不动产并查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，并进行走访调查。五、2018年5月9日双方达成执行和解协议，以围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司所有的坐落于围××镇××以北××小区××楼××、××、××、××、××、××底商及××、××地下室218.05平方米，8、9、10号地下室205.09平方米、8号南侧楼梯间地上和地下面积36.08平方米，作价661万元抵顶至申请执行人名下。申请执行人马龙英、池云鹏向本院申请对剩余被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司所有的围××镇××以北××住宅小区××楼××、××、××商铺（评估报告中××以北××住宅小区××楼××、××、××号商铺）及地下一层1341.91平方米的车库按评估价格7755716.24元第一次进行拍卖。因无人竞买而流拍二次，后按第二次拍卖价格4752135.00元，变卖被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司所有的位于围××镇××以北××住宅小区××、××商铺（评估报告中××以北××住宅小区××楼××、××号商铺）及地下一层1341.91平方米的车库。因无意向竞买人报名，变卖的标的物无人竞卖。将被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司所有的位于围××镇××以北××住宅小区××、××商铺（评估报告中××以北××住宅小区××楼××、××号商铺）含地下室，交付申请执行人马龙英抵偿债务2015033.00元，将被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司所有的位于围××镇××以北××住宅小区地下××地下室444.01平方米、地下室897.9平方米，合计1341.91平方米（围场满族蒙古族自治县方正测绘公司出具的西苑小区二期工程地下工程房产测绘报告中为地下一层地下室480.09平方米、800.13平方米，合计1280.22平方米）。因马青奎、张贻贤所有的位于围场县塞罕坝机械林场围国用（2016）第0974号土地及地上附着物，在（2015）承民初字第00017号民事调解书届满前四天即2016年6月6日签订赠与合同，无偿赠予马青奎之子马通，并将上述土地变更至马通名下，因被执行人的行为损害本案申请执行人的权力，马龙英、池云鹏向围场满族蒙古族自治县人民法院提起诉讼，一审法院以（2017）冀0828民初1876号民事判决书撤销马青奎、张贻贤的赠予合同，马青奎、张贻贤、马通不服提出上诉，承德市中级人民法院于2018年6月14日以（2017）冀08民终1904号民事判决书维持一审的判决。申请执行人马龙英、池云鹏向本院提出申请，评估、拍卖马青奎、张贻贤所有的位于围场县塞罕坝机械林场围国用（2016）第0974号土地及地上附着物，本院于2018年9月18日依法委托本院技术室进行委托评估。在评估被执行人马青奎及张贻贤所有的位于围场县塞罕坝机械林场围国用（2016）第0974号土地及地上附着物中发现，上述土地及地上附着物已被其他法院查封。六、本案中查封的马青奎、张贻贤马通的围场满族蒙古族自治县鼎御酒店有限公司所有的围国用（2016）第0976号土地，因系轮候查封，本案不具有处置权。七、2019年7月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。八、2019年7月1日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。九、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司、马青奎限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省承德市中级人民法院作出的（2015）承民初字第00017号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年七月十六日书记员  巴 正
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更100号罪犯马哈三，男，东乡族，生于1980年4月5日，不识字，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）甘29刑初5号刑事判决，以被告人马哈三犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产（包括已查扣的现金6000元）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院依法报送本院复核，本院于2016年11月10日作出（2016）甘刑核08482133号刑事裁定，核准对被告人马哈三的定罪处刑。宣判后交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬2次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。甘肃省武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马哈三因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产（包括已查扣的现金6000元）。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。现该犯死刑缓期执行期满，执行期间没有故意犯罪。另查明，该犯财产性判项未全部履行。再查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马哈三在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马哈三死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4761号 原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。 法定代表人：林国芳，董事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：胡浩文。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告胡浩文、浙江淘宝网络有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，审判员蒋劢君、人民陪审员孙圌参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十二日 法官助理徐蕾 书记员苏利
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执775号申请执行人：阎巧英，女，1967年1月31日出生，汉族，住太原市。被执行人：宋学钢，男，1965年10月9日出生，汉族，住太原市。本院在执行阎巧英与宋学钢借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初249号民事判决书，已经生效。被执行人宋学钢未自动履行生效法律文书，申请执行人阎巧英于2019年7月11日向本院提出申请，要求对被执行人宋学钢强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋学钢在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1158594元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人宋学钢在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宋学钢的相应等值财产。四、本案执行费13986元由被执行人宋学钢承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年七月三十日书记员 马 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢211号申请执行人：谢兆强，男，1975年10月4日生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：李保国，男，1981年11月1日生，汉族，住滑县。被执行人：李晓霞，男，1981年3月1日生，汉族，住滑县。被执行人：谢兆波，男，1985年7月7日生，汉族，住滑县。本院在执行申请执行人谢兆强与被执行人李保国、李晓霞、谢兆波民间借贷纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人李保国、李晓霞、谢兆波发出执行通知书，2019年7月19日申请执行人谢兆强与被执行人李保国、李晓霞、谢兆波私下达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2804号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年七月二十九日书记员  李 航
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定书                                            （2019）陕 0116 民初 3254 号原告:西安环荣二手车交易有限公司。 住所地：陕西省沣东新城，统一社会信用代码 916XXXXXXXXXX。 法定代表人：杨广,该公司执行董事。 被告:薛威,男 ,1985 年 05 月 04 日出生,住河南省虞城县。 委托代理人罗育，陕西启坤律师事务所。 委托代理人穆维博，陕西启坤律师事务所。。原告西安环荣与被告薛威买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：杨广系西安市环荣二手车交易有限公司的法定代表人,2018年10月9日, 杨广代表原告与被告签订50辆奔腾B50车的购买合同，合同款167万元。合同约定，薛威保障车辆来源合法。其后原告按约定支付了167万元车款和发票款9万元。原告在出售该批车辆时，发现该车为16年生产，排放标准为国四，2017年1月1日该批车辆工信部公告已经过期，不能正常办理车辆挂牌手续，属于环境保护部、工业和信息化部2016年4号公告第2条命令禁止销售和注册的车辆。故被告提供的车辆属于产品质量法第35条明令禁止销售的产品，致使原告损失，故原告诉至法院，请求赔偿。被告辩称，该合同并非原告签订，且未由原告公户支付相关合同款，故要求驳回原告的起诉。本院审查认为，合同纠纷的双方当事人应为合同的相对方。原告提供的《合同》中甲方为薛威、乙方为杨广，且合同内容并未涉及本案的原告。原告称由自己账户付款，但未提供相应的证据证明，故本案原告无法确认与争议事项有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安环荣二手车交易有限公司的起诉。案件受理费26080，原告已预交，全额退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       李翌平二0一九 年六月二十八日书  记  员       雷婷玉 1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初465号 原告：北屯九鼎海川农产品经营管理有限公司，住所地新疆北屯市光明路工业园区。 法定代表人：张晓兵，执行董事。 委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。 被告：北屯工业物流园区管理委员会，住所地北屯市工业物流园区光明路以北。 法定代表人：侯国防，原党工委书记。 委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。 原告北屯九鼎海川农产品经营管理有限公司（以下简称九鼎公司）与被告北屯工业物流园区管理委员会（以下简称北屯管委会）企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人崔建红，被告北屯管委会的委托诉讼代理人李凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：被告北屯管委会偿还借款270223元、逾期利息29724元，合计299947元。事实与理由，2016年，原告入驻北屯工业物流园区。2016年8月22日，原告、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款270223元，借款用途支付新疆金盛元建设工程有限公司排水管道施工工程款；支付方式原告直接支付，以支付凭证为据；借款期限2016年8月22日至2017年4月30日，到期一次还本。2016年8月26日，原告按约定向新疆金盛元建设工程有限公司通过网上银行转账的方式，将借款270223元直接向新疆金盛元建设工程有限公司支付。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款270223元。原告诉至法院要求被告偿还借款并承担该款从2017年5月1日至2019年2月28日按年利率6%计算的利息29724元。 被告北屯管委会辩称，对原告九鼎公司主张偿还借款的事实及数额认可，提出原、被告未约定借款利息，该借款被告用于支付新疆金盛元建设工程有限公司的工程款，原告未提供相应发票，被告无法偿还借款，被告不存在违约情形，不同意支付逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告九鼎公司提供的证据，1、《关于北屯工业园区排水管道工程款项支付的函》一份；2、《借款协议书》一份；3、中国建设银行单位客户专用回单一份；4、收据一份。以上证据共同证明2016年8月22日，原、被告约定被告向原告借款270223元，借款用途支付排水管道施工工程款；支付方式原告直接支付排水管道施工方，以支付凭证为据；借款期限2016年8月22日至2017年4月30日，到期一次还本。2016年8月26日，原告向新疆金盛元建设工程有限公司通过中国建设银行转账方式支付借款270223元。新疆金盛元建设工程有限公司向原告出具收到供排水管道施工款270223元的收据一张。经质证，被告北屯管委会对上述证据均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告北屯管委会未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告九鼎公司与被告北屯管委会约定被告向原告借款270223元，借款用途支付新疆金盛元建设工程有限公司排水管道施工工程款；支付方式原告直接向排水管道施工方支付，以支付凭证为据；借款期限2016年8月22日至2017年4月30日，到期一次还本。2016年8月26日，原告向新疆金盛元建设工程有限公司通过中国建设银行转账方式支付借款270223元。新疆金盛元建设工程有限公司向原告出具收到供排水管道施工款270223元的收据一张。被告至今未偿还上述借款。 本院认为，原告九鼎公司与被告北屯管委会之间的借贷关系合法有效。原告已按约定的方式及数额支付借款，被告应按约定期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款270223元并承担该款从2017年5月1日至2019年2月28日按年利率6%计算逾期利息29724元的请求，本院予以支持。被告关于原告未提供相应发票，其无法偿还借款，不应支付逾期利息的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告北屯工业物流园区管理委员会于本判决生效之日起三十日内向原告北屯九鼎海川农产品经营管理有限公司偿还借款270223元、利息29724元，合计299947元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5799.21元、减半收取计2900元（原告已预交），由被告北屯工业物流园区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇一九年七月十一日 书记员  徐梦姣 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22250号原告：王兆嘉，男，汉族，1995年5月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告一：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：慎海雄。被告二：央视国际网络有限公司，，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼法定代表人：钱蔚。被告三：优酷信息技术（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区室div>法定代表人：杨伟东。被告四：优酷网络技术（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场******div>法定代表人：杨伟东。原告王兆嘉与被告中央电视台、被告央视国际网络有限公司、被告优酷信息技术（北京）有限公司、被告优酷网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王兆嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王兆嘉撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年七月三十一日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2587号 上诉人（原审被告）：广西广播电视信息网络股份有限公司上林分公司，住所地：广西上林县大丰镇新民路**。 法定代表人：陆浩，总经理。 委托诉讼代理人：杨显,广西达兰律师事务所律师 委托诉讼代理人：周康文，广西广播电视信息网络股份有限公司上林分公司总经理助理。 被上诉人（原审原告）：韦金安，男，1958年5月25日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司上林分公司（以下简称“广播电视公司”）因与被上诉人韦金安确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2018）桂0125民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广播电视公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韦金安的诉讼请求。事实与理由：双方签订的《管护协议》、《承包合同》是平等主体间签订的民事合同，双方是合作、承包关系。韦金安的工作方式、工作时间自主灵活，没有固定时间段和行为模式，其工作纪律、工作要求均以合同的形式来体现，其不受广播电视公司制定的普遍使用于单位职工的各项规章制度的约束，双方之间不具有人身属性的管理与被管理关系，双方不存在事实上的劳动关系。 被上诉人韦金安辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回广播电视公司的上诉请求，维持原判。 韦金安向一审法院起诉请求：1.确认广播电视公司从2005年7月至2018年5月与韦金安存在劳动关系；2.本案诉讼费由广播电视公司承担。 一审法院判决：1.韦金安与广播电视公司从2006年1月1日起至2018年4月30日存在劳动关系；2.驳回韦金安的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广播电视公司负担。 二审中，广播电视公司提交证据广西增值税普通发票，用于证明韦金安收取报酬后给广播电视公司开具税票，双方并非存在劳动关系。韦金安对广播电视公司二审提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并称是广播电视公司利用韦金安法律意识不强要求其开具的，系广播电视公司要求其将每月的工资额去税局开发票，将发票交给广播电视公司后，才将工资支付韦金安银行卡上。广播电视公司认可其要求韦金安根据每月发放款项的数额到税务部门开具发票给广播电视公司后，广播电视公司才将款项支付至韦金安账户。 韦金安向本院提交证据《2014年农网客户服务工作月考核办法》，用于证明证明双方确实存在劳动关系。广播电视公司对该证据的真实性和合法性予以确认，对关联性不予认可，并认为该证据不足以证实双方有劳动关系。 本院对双方当事人二审举证的采纳意见：广播电视公司提交的证据虽然真实、合法，相关发票凭证是韦金安按照其要求开具，但不能证明其主张的双方不存在劳动关系，本院对该证据不予采纳。韦金安向本院提交的证据真实、合法，能证明广播电视公司对韦金安进行考核、管理，本院予以采纳。 广播电视公司对一审判决书第五页第二段最后两行查明事实“所需的劳动工具和材料由被告先向原告提供，再从原告的报酬中扣除”有异议，各方当事人对一审其他查明事实没有异议。 广播电视公司有异议的部分事实，该查明事实为上林县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字（2018）第11号裁决书所载明查明事实，广播电视公司在一审庭审中对该事实予以确认，现其对该查明事实提出异议，未能举证予以证明，本院对其异议不予支持。 一审判决书查明事实属实，本院予以确认，一审查明事实即为本院二审查明事实。 本院认为，广播电视公司与韦金安均符合法律、法规所规定的劳动关系主体资格，韦金安从事广播电视公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是广播电视公司单位业务的组成部分，而广播电视公司制定的规章制度适用于韦金安，对韦金安实行的考核管理制度，具有较强的人身隶属性。上述情形符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条所规定的双方成立劳动关系之条件特征。因此，本院认定韦金安自2006年1月1日至2018年4月30日期间与广播电视公司存在劳动关系。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司上林分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年七月二十三日 书记员  甘泽英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初10304号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心，统一社会信用代码91320281575444833T，住所地江阴市周庄镇东大街**。负责人：廖传强，该中心总经理。委托诉讼代理人：王鋆英，该中心项目经理。委托诉讼代理人：耿悠悠，该中心法务主任。被告：秦栋，男，1991年3月21日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心与被告秦栋物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心撤回起诉。案件受理费已减半收取78元（原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心已预交），由佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心负担。（此页无正文）审判员  许敏二〇一九年七月十日书记员  赵菁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27194号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1550元并支付利息928.74元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初337号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人乐国军，男，1977年11月12日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被盐城市公安局直属分局取保候审，2018年7月1日被该分局解除取保候审，2019年7月2日经本院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2019年7月10日经本院决定并由盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]266号起诉书指控被告人乐国军犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人乐国军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月19日21时20分许，被告人乐国军酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从盐城市区开放大道与聚亨路交叉口附近出发，行驶至开放大道盐城大桥处被盐城市公安局交通警察支队三大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人乐国军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升93毫克。被告人乐国军被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人乐国军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人乐国军对起诉指控的事实、罪名均无异议，并有盐城市公安局交通警察支队三大队拍摄的物证照片、出具的发破案经过，被告人户籍证明，驾驶人信息查询结果单，证人乐某的证言，被告人乐国军的供述，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乐国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乐国军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人乐国军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乐国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2019年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 晟二〇一九年七月十日书记员 储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6538号 上诉人（原审原告）：谢彩乾，男，1982年7月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人:谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢忠全，广西辉博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：覃应立，男，汉族，1965年3月18日出生，住广西横县。 被上诉人（原审被告）：黄福平，女，汉族，1965年8月9日出生，住广西横县。 上诉人谢彩乾因与被上诉人覃应立、黄福平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢彩乾上诉请求：一、依法改判覃应立、黄福平共同归还借款本金200000元；二、依法改判覃应立、黄福平共同支付借款利息；三、依法改判覃应立、黄福平共同支付借款的违约金。事实和理由：一审法院认定本案借款是黄福平个人借款是错误的。一、《借款借据》上有覃应立、黄福平两人的签字和捺手印，覃应立、黄福平是共同借款，两人对借款事实均是清楚的。二、本案两次借款均转至覃应立账户上。三、从谢彩乾起诉至一审终结，覃应立、黄福平均未对共同承担本案债务进行过任何抗辩。 被上诉人覃应立、黄福平未作答辩。 谢彩乾向一审法院起诉请求：一、判决覃应立、黄福平共同归还借款200000元及利息120000元；二、判决覃应立、黄福平支付违约金20000元；三、案件诉讼费由覃应立、黄福平负担。 一审法院判决：一、黄福平归还借款200000元给谢彩乾；二、黄福平应计付利息给谢彩乾（利息计算办法：以200000元为基数，从2016年6月12日起按年利率6%计至还清之日止）；三、黄福平应计付违约金给谢彩乾（违约金计算办法：以200000元为基数，按1%计）；四、驳回谢彩乾的其他诉讼请求。一审案件受理费6400元，财产保全费1770元（谢彩乾已预交），合计8170元，由谢彩乾负担2595元，黄福平负担5575元。 二审期间谢彩乾提交证据如下：证据1、转账记录，拟证明借款已转至被上诉人覃应立的账户。证据2、案外人陈正肖书面证明。覃应立、黄福平未提交新证据也未对谢彩乾提交的证据发表意见。本院对上述证据的认证意见为：上述证据可以佐证借款已转至覃应立账户的事实，予以采信。 谢彩乾认为一审遗漏查明覃应立、黄福平夫妻两人在借条上签字及借款通过转账方式交付至覃应立的银行账户的事实，主张一审提交的借款借据综合全文可以看出覃应立、黄福平夫妻二人共同借款的意思表示明确，并于二审提交了转账记录佐证转账交付借款的事实。对于上述异议主张，经查一审卷宗及当事人二审提交的银行转账凭证，一审遗漏查明部分事实，本院二审补充查明事实如下： 2016年3月11日，黄福平、覃应立共同出具《借款借据》一份，载明：“1、本人覃应立（乙方）因扩大投资经营，资金不足，现向谢彩乾借款现金人民币（大写）拾伍万元整（￥150000.00元整）。2、借款期限自16年3月11日至16年6月11日。3、借款到约定期最后一日，乙方承诺一次性向甲方支付所借的所有借款（共计人民币拾伍万元整），如乙方到期限未能一次性支付给甲方所有的借款，甲方有权利向有关政法部门申请追回乙方所欠的全部借款，并且连带产生出的全部费用由乙方全部承担支付。4、以上承诺，经双方同意，没有任何异议，此承诺协议具有法律效力，自签字之日起生效。（1）担保人：（2）夫妻签名：黄福平、覃应立借款人（乙方）：黄福平；身份证：、；身份证地址：广西横县队；电话：182××××9025、138××××8511；借款日期：16年3月11日”。同日，黄福平还出具《协议》一份，载明：“本人（黄福平）现和（谢彩乾）协商承诺在约定还款的日期还通所欠借款，如果逾期未能还上本金和利息，即按两人口头上所约定的利息在所约定的期限终，超过一天即算下一个月的所有利息，另外追加所借本金的百分之一作为违约金，补偿借款人的损失。本协议在经双方看清楚明白下自愿所签的保证，同时据有法律效应。保证人：黄福平16年3月11日”。 2016年4月12日，黄福平、覃应立共同出具《借款借据》一份，载明：“1、本人黄福平、覃应立（乙方）因扩大投资经营，资金不足，现向谢彩乾借款现金人民币（大写）50000.00元整（￥伍万元整）。2、借款期限自2016年4月13日至2016年6月12日。3、借款到约定期最后一日，乙方承诺一次性向甲方支付所借的所有借款（共计人民币50000.00元整），如乙方到期限未能一次性支付给甲方所有的借款，甲方有权利向有关政法部门申请追回乙方所欠的全部借款，并且连带产生出的全部费用由乙方全部承担支付。4、以上承诺，经双方同意，没有任何异议，此承诺协议具有法律效力，自签字之日起生效。（1）担保人：覃应立（2）夫妻签名：黄福平借款人（乙方）：黄福平；身份证：、；身份证地址：横县队；电话：182××××9025；借款日期：16年4月12日”。同日，黄福平还出具《协议》一份，载明：“本人（黄福平）现和（谢彩乾）协商承诺在约定还款的日期还通所欠借款，如果逾期未能还上本金和利息，即按两人口头上所约定的利息在所约定的期限终，超过一天即算下一个月的所有利息，另外追加所借本金的百分之一作为违约金，补偿借款人的损失。本协议在经双方看清楚明白下自愿所签的保证，同时据有法律效应。保证人：黄福平16年4月12日”。 2016年3月11日，谢彩乾委托案外人陈正肖向覃应立账号为62×××78的中国农业银行账户转账支付138000元。2016年4月12日，谢彩乾向覃应立账号为62×××78的中国农业银行账户转账支付45000元。二审审理过程中，谢彩乾陈述其余17000元借款均系现金交付给黄福平、覃应立二人。陈正肖到庭接受本院询问述称：陈正肖与覃应之间不存在借款关系，是受谢彩乾的委托向覃应立银行账户转账的138000元。 本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争债务是否属于夫妻共同债务？ 关于本案诉争债务是否属于夫妻共同债务的问题。谢彩乾主张本案借款是覃应立、黄福平是共同借款，两人均清楚借款事实，并于二审提交了银行转账凭证、案外人陈正肖的证人证言佐证已将涉案借款转至覃应立的账户。本院认为，从《借款借据》的全文分析，《借款借据》上有覃应立、黄福平夫妻两人的签字和捺手印确认，可以佐证覃应立、黄福平两人共同借款的事实。另经本院询问案外人陈正肖，陈正肖确受谢彩乾的委托向覃应立账户转账138000元。综合《借款借据》及借款交付情况，覃应立、黄福平夫妻二人共同借款的意思表示明确，故对谢彩乾的主张本院予以支持。 综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3740号民事判决； 二、被上诉人黄福平、覃应立共同归还借款200000元上诉人谢彩乾； 三、被上诉人黄福平、覃应立共同支付利息给上诉人谢彩乾（利息计算办法：以200000元为基数，从2016年6月12日起按年利率6%计至还清之日止）； 四、被上诉人黄福平、覃应立共同支付违约金给上诉人谢彩乾（违约金计算办法：以200000元为基数，按1%计）。 二审案件受理费4825元（上诉人谢彩乾已预交，本院予以退回），由被上诉人黄福平、覃应立共同负担。一审案件受理费6400元，财产保全费1770元（谢彩乾已预交），合计8170元，由黄福平、覃应立共同负担8170元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1608号罪犯罗延志，男，1979年11月2日生，布依族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2006年10月27日，该犯因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑二年，2008年5月20日刑满释放。2016年11月23日，贵州省都匀市人民法院作出(2016)黔2701刑初272号刑事判决，认定罗延志犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元，违法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后于2016年12月13日交付执行（刑期自2015年11月20日起至2022年5月19日止）。2019年7月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗延志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗延志在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月1日至2017年9月30日，获1个表扬；2017年10月1日至2018年3月31日，获1个表扬；2018年4月1日至2018年9月30日，获1个表扬(共3个表扬)。另查明其财产性判项未全部履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗延志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗延志减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗延志减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年七月二十九日书记员  吴 莹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异159号案外人陈钱勇，男，土家族，生于1995年12月24日，住重庆市黔江区。委托代理人李芹菲，重庆光界律师事务所律师，一般代理。申请人王波，男，苗族，生于1973年1月14日，住重庆市黔江区。被申请人邓素珍，女，土家族，生于1968年12月18日，住重庆市黔江区。本院在执行申请人王波与被申请人邓素珍诉前财产保全纠纷一案过程中，于2019年6月21日出具(2019)渝0114执保130号执行裁定书，裁定“一、对被申请人邓素珍在中国建设银行（账号：62170037601********）的存款44万元（出售房屋后的部分应收款）予以冻结”。案外人陈钱勇不服，提出书面执行异议。2019年7月23日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈钱勇请求，不服本院(2019)渝0114执保130号执行裁定书。理由：1、王波与陈金坤间的债务与案外人陈钱勇无关；2、涉案房产的产权人是邓素珍和陈钱勇的，案外人陈钱勇占有50%的份额；3、法院认定陈金坤处置的房产属夫妻共同财产无事实依据。经审查查明，本院已生效的(2018)渝0114民初5583号民事调解书确认，陈金坤于2018年10月30日前偿还王波水泥欠款39.7万元。2014年9月21日，邓素珍、陈钱勇与重庆恒房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买伴山国际小区XX幢XX号房屋，139.85平方米，2017年2月18日办理产权证，权利人邓素珍、陈钱勇。陈金坤欠王波水泥款形成于陈金坤与邓素珍夫妻关系存续期间。本院认为，本院(2019)渝0114执保130号执行裁定书冻结的是邓素珍在中国建设银行（账号：62170037601********）的存款44万元，人民币作为特定物占有即所有。故案外人陈钱勇对冻结邓素珍名下的存款44万元主张享有50%的所有权不当，对其请求不予支持。案外人陈钱勇主张分享邓素珍名下的存款44万元的50%，系另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈钱勇的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初684号原告：徐永全，男，1950年1月3日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：张铁，男，1957年8月25日出生，住蚌埠市。原告徐永全诉被告张铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐永全委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼，被告张铁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款37000元及利息（自2016年3月31日起按年利率6%计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因作生意向原告借款50000元，2016年3月至10月还款13000元，尚欠37000元至今未付，故提起诉讼。张铁未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条共欠伍万元正（徐永泉）今年三月底之前还款壹万元，余款分期付清。欠款人：张铁2016年2月7日”。此后，被告仅还款13000元，至今尚欠37000元。本院认为：对于未约定还款期限的借款，出借人有权随时催告借款人在合理期限内还款，故原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁于判决生效后十日内偿还原告徐永全借款37000元及利息（自2016年3月31日起按年利率6%计算至实际付清之日）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费726元（原告已缴纳），公告费260元，合计人民币986元，由被告负担，被告负担款额与上述款项同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  史秀峰人民陪审员  乔小云人民陪审员  刘 诚二〇一九年七月二十九日书 记 员  冯珍艳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终1300号上诉人(原审原告）：姚春平，男，汉族，生于1975年5月10日，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：宝鸡市XX超市XX广场，住所地宝鸡市。主要负责徐志强，人：，该公司经理。委托诉讼代理人：张建文，该公司员工。上诉人姚春平因与被上诉人宝鸡市XX超市XX广场（以下简称“人人乐超市高新购物广场”）产品销售者责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人姚春平、被上诉人人人乐超市高新购物广场的委托诉讼代理人张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚春平上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人退还其货款536元，3、判令被上诉人支付其赔偿金10720元；4、判令被上诉人支付其交通费453元。事实和理由：原审判决适用法律不当，未切实保护其合法权益，判处不公。人人乐超市高新购物广场辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。姚春平向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购货款人民币1072元，原告退回两瓶未消费的茅台王子酒及茅台迎宾酒；2、判令被告支付原告赔偿金人民币10720元；3、判令被告支付原告因本案造成的交通费453元；4、希望有关部门对被告进行处罚，并记入信用档案向社会公布；5、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月11日，原告在被告精品烟酒柜台以每瓶268元的价格购买了4瓶茅台王子酒（53度500ml金王子），花费1072元，被告开具了正式发票。之后原告将其中两瓶送给亲友。2019年2月5日，原告在打开剩余两瓶酒的外包装时发现，一瓶酒盒里面装的是茅台迎宾酒（53度500ml），另外一瓶未发现异常。事发后双方多次联系沟通未果，2019年2月26日，经宝鸡市高新开发区马营工商所组织双方协商调解，原告要求按照两瓶酒的金额十倍赔偿，被告同意退货并按照一瓶酒的金额三倍赔偿，双方分歧较大，未就此事达成协议。一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案原告从被告处精品烟酒柜台购买了4瓶茅台王子酒，但其中1瓶酒盒内为茅台迎宾酒，外包装与内在商品不符，被告该销售行为存在欺诈情形，应当退还原告该瓶酒的货款268元并承担赔偿责任，原告应将该瓶茅台迎宾酒退还给被告。对于原告主张与被告就该起纠纷交涉产生的交通费损失，从原告提供的录音来看，原告虽在外地工作，但并非从外地专程前往被告处，故对其主张的交通费损失本院酌情认定100元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，被告还应增加赔偿原告损失804元。原告购买的其余商品未出现上述情况，被告不承担退款及赔偿责任。被告虽对原告所称所购商品外包装与内在商品不符的事实不予认可，但该包装酒盒销售时并未密封，被告未提供证据证实其在销售时已与原告核对酒盒包装内商品与外包装无误，故对于被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失......”，本案被告销售的无论是茅台王子酒还是茅台迎宾酒，均不存在不符合食品安全标准的情形，故原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》进行十倍赔偿的请求，本院不予支持。原告要求对被告进行处罚，并记入信用档案向社会公布，属于行政机关职责范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条之规定判决：一、被告宝鸡市XX超市XX广场于本判决生效之日起十日内退还原告姚春平购物款268元，并支付原告姚春平赔偿金904元。原告姚春平于本判决生效之日起十日内将茅台迎宾酒一瓶退还给被告宝鸡市XX超市XX广场。二、驳回原告姚春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取55元，原告承担30元，被告宝鸡市XX超市XX广场承担25元。二审中，当事人没有提交新证据，且对一审认定事实没有争议。本院对一审查明事实予以认定。本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。一审法院根据双方当事人提供的证据，认定本案法律事实，对本案的法律关系、法律适用和责任承担进行了详尽充分论述，本院予以认同，不再赘述。一审判决适用法律并无不当。综上所述，姚春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处合理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人姚春平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 喆审 判 员  任小剑审 判 员  陈 蔚二〇一九年七月三十日法官助理  罗永超书 记 员  赵宝锋1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异240号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人徐国明，男，1983年11月06日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行徐国明追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7598号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人徐国明。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7598号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十二日书记员  李梦凌
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1147号申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人张勇，行长。被执行人李建新，男，1974年5月6日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行中国银行股份有限公司鹰潭市分行与李建新信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初751号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人李建新发出执行通知书，责令被执行人李建新自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李建新至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建新的银行存款计人民币5742.02元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月十九日书记员  周丽琴
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初848号 原告：邓拓，男。 委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：谢威宇，男。 原告邓拓与被告谢威宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日进行公开开庭审理，原告邓拓的委托诉讼代理人文功亮到庭参加诉讼，被告谢威宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邓拓向本院提出诉讼请求：请求判令谢威宇偿还邓拓借款本金188500元，并按照约定给付利息。事实与理由：2017年11月18日，谢威宇因生意上急需周转资金，向邓拓借款188500元。邓拓通过银行转账给谢威宇170000元，另支付谢威宇现金18500元。谢威宇给邓拓出具借条，约定还款期限为2017年11月28日，并约定逾期不还由谢威宇承担日千分之五的违约金，还约定谢威宇将自己所有的宝马牌小汽车交给邓拓做抵押。借款到期后，谢威宇未偿还借款本息，邓拓诉至法院要求判如所请。 为支持其诉讼请求，原告邓拓向本院提交下列证据： 1、原、被告身份证复印件一份，拟证明：原、被告的诉讼主体资格适格； 2、借条一张及转账明细复印件四张，拟证明：原告向被告借款188500元的事实。 谢威宇未到庭应诉亦未向本院提交证据。 邓拓围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢威宇未到庭应诉视为放弃质证权利，经审查，邓拓提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以证明拟证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认下列案件事实：2017年11月18日，谢威宇因生意上急需周转资金，向邓拓借款188500元。邓拓通过银行转账给谢威宇170000元，另支付谢威宇现金18500元。谢威宇给邓拓出具借条，约定还款期限为2017年11月28日，并约定逾期不还由谢威宇承担日千分之五的违约金，还约定谢威宇将自己所有的宝马牌小汽车交给邓拓做抵押。当天谢威宇按照约定将宝马牌小汽车交给邓拓做抵押。借款到期后，谢威宇未偿还借款本息，邓拓诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，谢威宇向邓拓借款，有谢威宇出具的借条及银行转账凭证为证，谢威宇逾期未偿还借款，邓拓要求谢威宇偿还借款本金188500元，诉讼请求成立，本院予以支持；双方约定逾期不还款由谢威宇承担日千分之五的违约金，该约定超出了最高人民法院关于民间借贷利率标准上限的规定，本院依法调整为月利率标准2%；谢威宇将自己所有的宝马牌小汽车交给邓拓做抵押，抵押法律关系成立，但双方未做抵押登记，邓拓对该汽车不享有优先受偿权，本案中邓拓未要求对该汽车享有优先受偿权，根据不告不理的原则，本院不予审理抵押汽车优先受偿权的问题。谢威宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限谢威宇于本判决生效后10日内偿还邓拓借款本金188500元，并自2017年11月29日起按月利率2%支付利息至债务偿清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，由谢威宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱金平 审 判 员  杨彪林 人民陪审员  唐文平 二〇一九年七月十八日 法官 助理  王 芳 书 记 员  黄雅琪 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执150号 申请执行人：石家庄市南丹铝业贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。 被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区。 本院在执行××南丹铝业贸易有限公司与河北德旺房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月九日 书记员  李海斌
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初496号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道山边社区大庵**，统一社会信用代码91350200791269371Y。 负责人：陈庆龙，行长。 委托诉讼代理人：李斐蓥，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱龙毅，男，该公司工作人员。 被告：张金书，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行（以下简称农商行东孚支行）与被告张金书信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行东孚支行委托诉讼代理人邱龙毅、李斐蓥到庭参加诉讼。被告张金书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行东孚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡欠款本金270609.79元、利息57587.5元和滞纳金23052.2元；2.判令本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告向原告农商行东孚支行递交《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》，并同意履行领用合约等相关规定。领用合约第三条约定，被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。福万通贷记专项卡收费标准载明，透支利率按每日0.05%计息。领用合约第八条约定，发生争议的，由双方协商解决，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年1月26日，原告经审核后，核准被告信用额度为27.5万元，并向被告发放贷记卡。被告在使用尾号为9109的贷记卡期间发生欠款，截止2018年5月21日，结欠本金270609.79元，利息57587.5元，滞纳金23052.2元。原告多次向被告催讨所欠款项，被告未履行其相应的义务。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 被告张金书未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表、厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约及章程、贷记卡账户信息及交易明细，被告未提交证据。本院对原告提交的证据并结合庭审原告陈述予以综合认定。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年12月31日，被告向原告申请办理福万通贷记卡专项卡（“灵活金”）。被告在《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年1月26日，原告经审批后同意发卡，信用额度250000元，后提升被告的信用额度为275000元。 2.《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》约定：贷记专项卡持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期（按月计单利），按照实际使用天数收取手续费，利率为每日万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。持卡人累计（含）二次以上在到期还款日，未按领用合约和章程的约定按期足额偿还最低还款额的，农商行东孚支行有权停止该贷记专项卡的使用，并依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，有权要求持卡人全额偿还所欠款项[包括但不限于本金、利息（复利、罚息）超限费、滞纳金]等内容。农商行东孚支行因向被告催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由被告承担。双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。 3.被告于2014年2月28日开户使用该贷记卡，自2017年5月19日开始逾期还款，截止2018年5月21日，被告尚欠本金270609.79元，利息57587.5元，滞纳金23052.2元。原告于2018年5月21日停止被告使用该贷记卡，并停止计息。 本院认为，本案系信用卡纠纷。对原告所提交证据的真实性、合法性，本院予以认可。原被告签订的《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同生效后，原告依约向被告支付借款，被告应按照约定偿还本金及支付利息，但被告未按时还本付息，其行为已构成违约，原告有权按照约定向其催讨借款本金、利息及滞纳金等。按照领用合约约定，透支利率按透支未偿还部分的本金以每日万分之五计算，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告自2018年5月21日起已停止被告使用讼争贷记卡，并停止计息，截止当日，被告尚欠本金270609.79元，利息57587.5元，滞纳金23052.2元，故被告应向原告返还上述借款本息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张金书应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行偿付借款本金270609.79元、利息57587.5元和滞纳金23052.2元，合计351249.49元。 案件受理费6568元，由被告张金书负担。本案公告费由被告张金书负担，已由原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行垫付，原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行在申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  吴伟滨 人民陪审员  高闪曲 二〇一九年七月十六日 代书 记员  伊颜婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初2886号 申请人：曾凡春，男，1955年1月1日出生，汉族，现住四川省安岳县，公民身份号码。 被申请人：曾智勇，男，1974年3月26日出生，汉族，现住四川省安岳县，公民身份号码。 曾凡春与曾智勇民间借贷纠纷一案，申请人曾凡春于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾智勇坐落于四川省资阳市安岳县的门市在40000元范围内予以查封。申请人曾凡春以在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县白塔寺乡营业所开立的账户中8000元提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在40000元范围内查封被申请人曾智勇坐落于四川省资阳市安岳县的门市，查封期限为2019年7月23日至2020年7月22日； 二、冻结申请人曾凡春以在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县白塔寺乡营业所开立的账户中8000元，冻结期限2019年7月23日至2020年7月22日。 案件申请费420元，由曾凡春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 蒋华菊
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1669号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住高安市瑞州中路。 主要负责人：严洁，该行行长。 被执行人赵金生，男，1974年11月03日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人赵金生信用卡纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初2332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵金生至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵金生银行存款计人民币22385.8元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月十日 书记员  杨 波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5114号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：高玲，女，1987年7月1日出生，满族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告高玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼。被告高玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金40183.84元、零售利息2442.24元、分期手续费1591元、违约金3789.49元、现金利息423.6元，合计48430.17元（暂计算至2018年8月8日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年11月5日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××93。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月8日，被告拖欠原告本息等共计48430.17元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告高玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月5日，被告高玲向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××93的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月8日，被告尚欠原告本息等（含手续费、违约金）共计48430.17元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玲于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含手续费、违约金）等共计48430.17元（暂计算至2018年8月8日，从2018年8月9日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1010元、公告费800元，由被告高玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  史佳星人民陪审员  修东旭二〇一九年七月二十二日书 记 员  董虹艺