安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1629号 上诉人（原审原告）：六安市德天建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇。 法定代表人：刘井红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：六安金皖西家居装饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园**厂房（德天建材厂内）。 法定代表人：张兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 上诉人六安市德天建材有限责任公司(简称德天公司)因与被上诉人六安金皖西家居装饰有限公司(简称金皖西公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六安市德天建材有限责任公司的委托诉讼代理人蔡国民，被上诉人六安金皖西家居装饰有限公司的委托诉讼代理人尤良旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德天公司上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初936号民事判决第一、二项，改判被上诉人赔偿上诉人直接财产损失121994.64元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院酌定上诉人承担80%的责任，被上诉人承担20%的责任，这一责任划分显然有悖法律规定，对上诉人显失公正。2018年1月23日，六安市裕安区公安消防大队《火灾事故认定书》认定，该次火灾事故的起火部位为4号厂房内的被上诉人处，起火点位于被上诉人一层中间部位成品沙发堆放区，起火原因为电气线路故障引发火灾。可见，被上诉人对本次火灾有直接的过错，是造成本次火灾事故的直接责任人，应当对上诉人的损失承担主要责任。诚然，上诉人在消防安全上存在整改措施不到位的过错责任，但该过错并非导致本次火灾的直接原因。因此，根据双方的过错程度，被上诉人应承担80%的责任，即被上诉人应当赔偿上诉人直接财产损失121994.64元。 金皖西公司辩称，一、上诉人作为出租房屋的产权人，未提供符合消防安全要求的建筑物，将厂房分割出租给被上诉人及其他公司，分别用于仓储、加工及经营性用房，且消防通道又出租给经营大理石的租赁户；同时，上诉人出租的厂房内未安装消防设施、设备，作为消防第一责任人未尽到消防安全保障义务，应当承担责任。二、裕安经济开发区管委会于2017年11月6日以上诉人存在违章建筑、违章搭建堵塞消防通道及承租企业存在多种消防隐患为由，向上诉人送达《停止供电通知函》。，上诉人向裕安经济开发区管委会提交《德天建材老厂的整改方案》。2017年11月14日，裕安经济开发区管委会向国网六安市城郊供电公司发出《关于给予德天建材恢复供电的函》，恢复供电后，上诉人未依照自己提交的整改内容及整改时间进行整改，也未通知被上诉人，致使送电后五天就发生了火灾。因此，上诉人没有对消防隐患进行切实整改，系导致本次火灾的直接原因，理应负有不可推卸的责任。三、本次火灾事发时，被上诉人工厂的员工已经下班去吃饭了，机械设备或电器等已经停止运行，值班人员发现火灾时，已经及时报警并组织人员救火，消防车辆到达火灾现场时，由于上诉人出租的房屋没有消防设施，消防车进入后，消防栓失灵，无法供水，致使火灾损失扩大，因此，本次火灾不存在被上诉人的员工操作或使用不当的情形。同时，根据《租房协议》的约定，被上诉人在租赁期间对该厂房负有安全责任，因此，对上诉人的其他损失，被上诉人不应承担责任。四、《火灾事故认定书》虽然认定起火点位于被上诉人公司一层中间部位成品沙发堆放区，起火原因为电气线路故障引发火灾，但被上诉人承租该厂房后，未对起火区域内的电气线路进行过改造，如果上诉人出租的厂房消防设施齐备，完全可以避免火灾损失，因此，起火点与上诉人的财产损害之间不具有直接的因果关系。五、根据六安市中级人民法院（2018）皖15民终1473号民事判决，该判决对本次火灾的相关事实已经作出认定，同时，认定上诉人对本次火灾承担80%责任。综上，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 德天公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告直接财产损失人民币1535093.3元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：2016年3月10日，德天公司作为甲方与张兴作为乙方签订《租房协议》，甲方将厂房出租给乙方作为家居制作，租赁厂房位于105国道，面积2933平方米；租期三年，合同每年一签，即自2016年3月10日起至2017年3月10日止，租金按每平方米每年120元，提前半年支付，另收管理费，根据租房面积大小收取，甲方负责安装水电表及房面维修，乙方独立经营，自负盈亏，不得利用该房屋从事非法活动或存放易燃易爆有毒和放射性危险物品，租赁期内产生的水电费全部由乙方承担，电费每度1.2元，水费每立方米2.6元，乙方在租赁期间对该厂房负有安全责任，因操作不当引起的事故由乙方承担一切责任，同时在生产过程中不得损坏甲方厂房及其他设施，如有损坏，照价赔偿，乙方不得在厂房外道路及空地堆放产品及杂物，要保持厂房外道路畅通无阻，协议还约定其他事项。 2017年11月19日，德天公司4号厂房发生火灾。 2017年12月6日，安徽天平司法鉴定中心，接受六安市裕安区公安消防大队的委托，对六安市裕安区“11.19”火灾事故中造成德天公司、金皖西公司、六安市裕安区中宝家居连锁商行、六安市裕安区皖海家具厂的财产损失进行价格评估，在场人员有：刘熙（消防部门工作人员）、杨先柱、张璐、林国金、王积中。2018年1月15日，安徽天平司法鉴定中心出具皖天正鉴【2017】价评鉴字第69号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：德天公司4号厂房损失金额为人民币1540286元；金皖西公司所属物品损失金额为人民币202400元；皖海家具厂所属物品金额为人民币100586元；中宝家居连锁商行所属物品损失金额为人民币2166450.2元。 2018年1月23日，经六安市裕安区公安消防大队出具的裕公消火认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》认定，该次火灾起火时间为18时04分左右，起火部位为4号厂房内的金皖西公司处，起火点位于金皖西公司一层中间部位成品沙发堆放区，起火原因为电气线路故障引发火灾。该次火灾造成德天公司4号钢结构厂房主体坍塌，烧毁厂房内德天公司、金皖西公司、六安市裕安区中宝家居连锁商行、六安市裕安区皖海家具厂四家单位家具、沙发、电器、设备等物品，直接财产损失4009722.2元，无人员伤亡。 2019年1月6日，德天公司委托安徽安和房地产土地评估有限公司对德天公司位于六安市裕安区城南镇工业园德天公司所拥有的因火灾受损的机械设备HDPE双波纹管生产线3套价格进行评估，机械设备损失为1377600元，评估费5000元，该设备位于德天公司3号厂房。 2018年7月30日，德天公司向一审法院起诉，要求中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿财产损失1524933元、鉴定费11991元。一审法院作出（2018）皖1503民初3728号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿德天公司1372439.7元，评估费11991元。 一审法院另查明，2017年11月6日，裕安区经济开发区管委会向德天公司出具《停止供电通知函》，指出德天公司存在以下问题：违章搭建，违章搭建堵塞消防通道，承租企业存在多种消防隐患。 2017年11月13日，德天公司向裕安区经济开发区管委会发出《德天建材老厂的整改方案》，承诺：拆除所有消防通道的违建（10天）；针对家居生产厂房请相应的专家补做消防设施（20天）；清除存在生产隐患的租赁户（15天）；清理工厂内脏、乱、差（10天）；由于土地使用税递增，为缓解企业负担，增加创收，关于临时搭建厂房只用于仓储（瓷砖），不用于生产加工。 2017年11月14日，裕安区经济开发区管委会向国网六安市城郊供电公司去函，请求恢复供电。 一审法院认为，原告主张机械设备的损失，证据不足，不予支持。其理由是裕公消火认字［2018］第0001号《火灾事故认定书》中没有列明原告所主张的机械设备被火灾烧毁，其次原告所主张的设备在3号厂房，鉴定结论所使用的证据未经质证。《商品房屋租赁管理办法》第六条第二项规定，不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的房屋不得出租。《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条规定，实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物，当事人在订立的合同中依照有关规定明确各方的消防安全责任；消防车通道、涉及公共消防安全的疏散设施和其他建筑消防设施应当由产权单位或者委托管理的单位统一管理。承包、承租或者受委托经营、管理的单位应当遵守本规定，在其使用、管理范围内履行消防安全职责。故房屋出租人、承租人对租赁房屋均具有消防安全法定义务。案涉房屋在失火前，裕安区经济开发区管委会要求限期整改，德天公司仅发出整改通知和提出整改方案，没有将整改措施落实到位；金皖西公司没有任何维护和防范措施，双方均存在不同程度的过错，酌定德天公司承担80%的责任，金皖西公司承担20%的责任。德天公司的4号厂房剩余损失为1524933元-1372439.7元，计152493.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告六安金皖西家居装饰有限公司应予本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市德天建材有限责任公司152493.3元×20%计30498.66元；二、驳回原告六安市德天建材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18620元，由被告负担565元，由原告负担18055元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人所举证据的证明效力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审期间，双方争议的焦点为一审法院对上诉人、被上诉人在案涉火灾事故中应当承担的责任比例划分是否适当。首先，本案是因火灾引起的财产损害赔偿纠纷。上诉人系出租方(甲方)，被上诉人系承租方(乙方)，根据双方签订的《租房协议》约定，上诉人负担安装水电及房面维修，被上诉人在租赁期间对该厂房负有安全责任，因操作使用不当引起的事故由被上诉人承担一切责任。故水电的安装属上诉人的责任范围。其次，火灾的失火点在被上诉人承租的上诉人所有的厂房内，根据六安市裕安区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》［裕公消火认字(2018)第0001号］认定，“起火部位为4号厂房内六安金皖西家居装饰有限公司，起火点位于六安金皖西家居装饰有限公司一层中间部位成品沙发堆放区，起火原因为电气线路故障引发火灾”，据此，能够确定本案起火的原因系出租房屋的电气线路故障问题引起的。再次，在火灾事故发生前，裕安区经济开发区管委会已向上诉人出具了《停止供电通知函》，指出上诉人公司存在违章搭建，违章搭建堵塞消防通知，承租企业存在多种消防隐患的问题。后，上诉人向该管委会作出整改的承诺，该管委会才向国网六安市城郊供电公司去函，恢复供电。可见，上诉人提供的线路存在故障，同时其管理不善，系造成本次火灾的主要原因。上诉人又无证据证实被上诉人在使用出租房屋的过程中存在操作、使用不当的情形。因此，上诉人应当对本次火灾事故承担主要责任，一审法院判决认定上诉人承担80%的责任，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人六安市德天建材有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年七月二十五日 法官助理洪明 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。