文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2953号原告：胥万林，男，1966年7月20日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：豆文波，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道纬四路**，统一社会信用代码91320900468211663F。法定代表人：王标，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。原告胥万林诉被告豆文波、江苏盐城水利建设有限公司（以下简称盐城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥万林，被告盐城公司到庭参加诉讼;被告豆文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥万林向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告胥万林借款本金100000元并支付以本金100000元为基数，按年利率24％为标准，从2016年7月7日起至2018年1月8日止期间的利息36000元以及以100000元为基数，按年利率24％为标准，从2018年1月9日起至清偿之日止的违约金）；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告胥万林从2015年10月起到被告盐城公司承建的彭水苗族土家族自治县鞍子镇防洪排涝工程工地上班，被告豆文波系该项目部负责人。2016年6月27日该项目部因资金周转困难，被告豆文波以项目部的名义向原告胥万林借款100000元，用于项目部工程建设。原告胥万林通过其弟胥爱林的银行账户向被告豆文波转账支付100000元，约定借款期限为十日。后因二被告未按约还款，双方当事人约定借款利率为年利率36％，2016年7月7日至2018年1月8日期间的利息为54000元，被告豆文波向原告胥万林出具借条150000元一份，并约定若不按时还款，违约金按每天100元计算。现还款期限已到，原告胥万林多次向二被告催收未果起诉至人民法院。被告豆文波未作答辩。被告盐城公司辩称，原告胥万林诉请被告盐城公司偿还100000元借款无事实依据和法律依据。2016年7月7日借条显示，涉案借款系被告豆文波所借，与被告盐城公司无任何关系。被告盐城公司项目部虽在2016年7月7日借条中借款人处加盖印章，若系被告盐城公司所借，那么原告胥万林应直接将涉案借款直接存入被告盐城公司账户，但原告胥万林将涉案借款直接交付给被告豆文波未经被告盐城公司及其项目部的授权或委托，故原告胥万林与被告盐城公司之间未形成法律上的权利义务关系，涉案借款亦未用于被告盐城公司项目工程，被告豆文波不是被告盐城公司员工，也不是涉案项目负责人。被告盐城公司及其项目部未授权被告豆文波对外借款，被告豆文波向原告胥万林借款系其个人行为，不是职务行为或代理行为。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告豆文波向原告胥万林出具借条一份，载明：“因江苏盐城水利建设有限公司彭水县鞍子乡防洪排涝工程项目部资金周转的需要，该工程现场负责人豆文波向出借人胥万林借款人民币(大写)壹拾伍万元整，（支付方式为：银行转账），小写150000元，借款期限为2016年7月7日起至2018年1月8日止，到期全额归还出借人。如不能按时还清，违约金按照100元一天支付出借人，并愿承担所产生的一切法律责任。”原告胥万林在出借人处签名，被告豆文波在借款人处签名，江苏盐城水利建设有限公司彭水县鞍子乡防洪排涝工程项目部在借款人处加盖印章。2016年6月27日，原告胥万林委托案外人胥爱林向被告豆文波转账支付100000元。2015年9月30日，被告盐城公司向彭水县宏禹水务投资建设有限公司承建了彭水苗族土家族自治县鞍子乡防洪排涝工程，并组建了江苏盐城水利建设有限公司彭水县鞍子乡防洪排涝工程项目部，原告胥万林系该项目部的技术负责人。原告胥万林在庭审中陈述，借条中载明的150000元包含100000元本金以及该借款从2016年7月7日起至2018年1月8日止期间的利息50000元；被告豆文波系被告盐城公司涉案项目部的现场负责人。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：本案的借款本金、利息、违约金如何认定以及被告盐城公司应否承担还款责任的问题。关于借款本金。根据原告胥万林在庭审中举示的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、授权委托书以及当事人陈述可以看出原告胥万林与被告豆文波之间的借贷关系成立。本案中，借条上虽载明借款金额为150000元，但原告胥万林在庭审中陈述150000元包含本金100000元以及利息50000元，有中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证，故本院认定本案的借款本金为100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方当事人在借条中约定借款期限为2016年7月7日起至2018年1月8日止，现借款期限已到，故被告豆文波应当立即支付原告胥万林借款本金100000元。关于借款利息以及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告胥万林在庭审中陈述，双方当事人约定借期内即2016年7月7日起至2018年1月8日止期间的利息为50000元，有借条予以佐证，故本院对原告胥万林起诉被告豆文波支付2016年7月7日起至2018年1月8日止期间的利息36000元的诉讼请求予以支持。双方当事人在借条中约定若未按时还款，违约金按100元每天计算，故本院对原告胥万林起诉被告豆文波支付以本金100000元为基数，按年利率24％为标准，从2018年1月9日起至本金清偿完毕之日止的违约金予以支持。关于被告盐城公司应否承担还款责的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彭水苗族土家族自治县鞍子乡防洪排涝工程系被告盐城公司承建的工程项目，尽管工程项目部是由工程承包人设立的具体履行工程项目施工合同的部门，其权利来源于被告盐城公司的授权，但项目部的印章并非系被告盐城公司的公章或合同专用章，与公司的印章不具有同等的效力，对于能否应用于建设工程施工领域外的事项，原告胥万林、被告豆文波均未提供证据证明。即使如原告胥万林所述被告豆文波系被告盐城公司的现场负责人，但原告胥万林未提交证据证明被告豆文波具有代表被告盐城公司对外借款的职权，也未提交证据证明被告豆文波获得被告盐城公司授权，且原告胥万林直接将涉案借款存入被告豆文波个人账户，其未举示证据证明被告盐城公司对涉案款项有借款的合意，故被告盐城公司对本案所涉被告豆文波向原告胥万林的借款不承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告豆文波于本判决生效后十日内偿还原告胥万林借款本金100000元并支付利息36000元以及以本金100000元为基数，按年利率24％为标准，从2018年1月9日起计算至本金清偿完毕之日止的违约金；二、驳回原告胥万林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（原告胥万林已预交1510元），减半收取1510元，由被告豆文波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  樊洪二〇一九年七月十九日书记员  王潇