安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3358号 原告:陈某，男，2005年1月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：吴林莉（系陈某母亲），女,1977年5月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被告:六安市裕安中学，住所地安徽省六安市裕安区六佛南路，统一社会信用代码523415036614205712。 负责人：孙超。 委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 原告陈某诉被告六安市裕安中学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其法定代理人吴林莉、诉讼代理人彭飞，被告诉讼代理人秦小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费750元、护理费7972.8元、营养费4500元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1300元，共计95308.8元;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年9月1日进入六安市裕安中学，现就读九年级一班，并寄宿在被告处。2018年10月18日，原告在校园足球场进行体育锻炼时，因被告足球场足球门未能固定安装发生倾倒，砸伤原告腿部。事发后，原告被送往六安市人民医院进行住院治疗，入院诊断为左踝关节骨折，于2018年10月27日出院。2019年1月27日，原告再次住院进行二次手术，于2019年1月31日出院。后经安徽正源司法鉴定所鉴定原告的伤构成十级伤残，误工120日、护理60日、营养90日。原告出院后多次与被告协商赔偿，均被拒绝。 被告辩称：一、对原告在被告处受伤无异议。被告在午餐时间擅自到操场上玩耍时拉倒足球门致受伤，其自身行为是本次事故发生的主要原因，对所产生的后果应承担大部分责任；二、原告的部分诉请过高。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、陈某、陈功运、吴林莉户口本复印件，吴林莉身份证复印件，证明原告与吴林莉的基本情况及身份关系； 2、统一社会信用代码公示查询，证明被告诉讼主体适格； 3、陈某同学情况说明，证明2018年10月18日原告在被告操场被足球门砸伤脚部；原告自2016年9月进入被告处就读，应当按城镇标准计算伤残赔偿金； 4、出院记录，证明原告因事故致左踝关节骨折；原告因伤住院二次，共住院15天； 5、司法鉴定意见书，证明原告的伤经治疗后构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日； 6、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1300元。 被告质证意见：证据1、2、3、4三性无异议，但原告住院天数是13天。证据5真实性无异议，但不认可误工。证据6无异议。 被告未向本院举证。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：陈某自2016年9月1日进入六安市裕安中学就读，并寄宿在该校。2018年10月18日午饭后，陈某到校园内的足球场活动，其间，陈某因自己吊立在足球场足球门水平横杆上时，足球门发生倾倒砸伤自己。事发后，陈某随同学一起回教室午休，后因脚疼难忍告知了班主任。随后，陈某被家人接回并于当天入六安市人民医院住院治疗，至2018年10月27日出院，出院诊断陈某左踝关节骨折。2019年1月27日，陈某因取出左踝内固定装置需要，再次入六安市人民医院住院，并于2019年1月31日出院。经安徽正源司法鉴定所鉴定陈某的伤构成十级伤残，误工120日、护理60日、营养90日。陈某出院后多次与被告协商赔偿，均无果。 本院认为：本案原告是在校学生且年满八周岁未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其在校学习、生活期间受到人身损害，未尽到教育、管理职责的学校依法应当根据过错大小承担侵权赔偿责任。本案被告的足球门安装不牢固存在安全隐患且未能及时排除，是导致原告受伤的主要原因，应承担80%的主要过错责任，原告将自己吊立在足球门上未正确使用体育器械，是事故发生的次要原因，应自行承担20%的责任。 对原告的损失，认定意见如下：住院伙食补助费15天×30元/天＝450元；护理费60天×132.88元/天＝7972.8元；营养费90天×30元/天＝2700元；残疾赔偿金34393元/年×20年×10%＝68786元；精神抚慰金5000元；交通费酌定为300元；鉴定费1300元，合计86508.8元。被告应承担的数额为86508.8元的80%即69207.04元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第三十九条，《最高人民法院》第八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安中学于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈某各项损失69207.04元； 二、驳回原告陈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元减半收取1090元，由被告六安市裕安中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年七月四日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。