北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6058号原告：张勇杰，男，1981年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告：孙嘟噜，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。委托代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。原告张勇杰与被告孙嘟噜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇杰之委托代理人陈建新、被告孙嘟噜及其委托代理人于合金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还垫付的医疗费29810元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原告雇佣被告在北京市密云区溪翁庄镇“云凤庄园住宅A28号住宅楼等24项”工地粉刷外墙。2018年4月25日被告在粉刷墙壁过程中从铁架上摔落，后被告被送至密云区医院住院治疗。2018年9月6日，被告将原告诉至法院，提出各项赔偿的要求。经审理后，密云法院出具（2018）京0118民初9777号民事判决书，认定此次事故中孙嘟噜占次要责任。经法官到密云区医院调查得知，医生早在被告住院后的第7天就建议其出院，但其拒绝出院，因此多产生的医疗费系由被告过错产生，应当向原告返还。故原告诉至法院。被告孙嘟噜辩称：被告在受原告雇佣期间,从事劳务时身体受到损伤，原告应负事故的全部责任。被告在住院期间,原告垫付了部分医疗费用，是原告应该承担的义务，原告在住院期间，病情没有稳定，有的医生说需要手术，有的医生说不需要，对被告来说，这是治疗的专业性谈话。被告到底是否需要手术应该根据其病情进行，不是某个医生说不需要手术就不手术，事后被告伤情鉴定构成伤残，现在需要进行二次手术，现在手指无法伸展，所以对住院7天之后原告继续为被告垫付医疗费用，证明原告认可被告的病情需要继续治疗。直到6月19日，原告还为被告垫付医疗费，所以不是原告诉状上所称7天就能出院，这是双方对病情的一致认可。故原告起诉不符合事实，根据上次责任划分，从新按比例确认双方应承担的医疗费更客观公正，而且原告提交的票据不是正规票据，不能作为定案依据，建议驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月11日，张勇杰雇佣孙嘟噜在北京市密云区“云凤庄园住宅区A28号住宅楼等24项”工地粉刷外墙。2018年4月25日下午，孙嘟噜在粉刷墙壁过程中，从铁架上摔落。后孙嘟噜被送到北京市密云区医院就诊，经诊断为“头外伤后神经反应、胸椎CT提示T10、T11椎体压缩骨折，手X线提示左手示指中节指骨脱位”。孙嘟噜于事发当日至5月21日、5月21日至6月21日、6月21日至7月21日三次在密云区医院神经外科住院治疗。就损害赔偿问题，孙嘟噜曾于2018年9月6日以提供劳务者受害责任纠纷为由将张勇杰诉至我院，并申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，孙嘟噜胸椎锥体压缩骨折的伤残等级为九级，左手示指关节损伤致活动受限的伤残等级为十级，伤后误工期考虑以60-150日为宜，护理期考虑以45-60日为宜，营养期考虑以45-60日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。本院于2019年1月29日做出（2018）京0118民初9777号民事判决书，认定张勇杰对孙嘟噜摔伤一事承担主要责任，孙嘟噜承担次要责任，判决张勇杰赔偿孙嘟噜医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计111567.14元。因张勇杰在该案举证期限内未提交为孙嘟噜垫付医疗费的相关证据，本院对其预交的医疗费未在该案中一并处理，告知双方可另行解决。现张勇杰持密云县医院住院预收款收据将孙嘟噜诉至本院，要求孙嘟噜返还垫付的医疗费29810元。庭审中，孙嘟噜认可张勇杰垫付的医疗费已全部花费，其在最后出院时还另付了5000元，因没有之前的预收款收据，一直未办理出院结算手续。经本院核算，票据金额与张勇杰主张一致，自事发当日至5月21日，张勇杰共为孙嘟噜垫付医疗费14210元。另查明，孙嘟噜第二次住院病历中明确记载其以“头外伤后神经反应”再次收住神经外科，诊疗过程中明确记载“患者入院后完善相关检查，给予促进骨愈合等治疗，复查腰椎CT未见骨折移位。患者现恢复良好，我科暂无特殊处理，建议出院休养，患者及家属拒绝出院，仍要求住院治疗，给予办理周转手续”。且本院在（2018）京0118民初9777号案件中曾就此事与孙嘟噜住院医师（三次住院该医师均为住院医师）进行了解，住院医师表示“我们是神经外科，他脑袋不用治疗，都正常，他主要伤是胸椎骨折，一个手指脱位，复位之后活动有问题，回不了弯。他去积水潭医院看过，一个说得手术，另一个大夫说让他再看看。7天之后我就隔三岔五地跟他说让他出院。开始还输液，后来都不用输液了”。上述事实，有当事人陈述、医疗费预收款收据、（2018）京0118民初9777号民事判决书及卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，张勇杰雇佣孙嘟噜从事外墙粉刷工作，双方已形成劳务关系，孙嘟噜曾以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉张勇杰要求赔偿，本院（2018）京0118民初9777号民事判决书中认定的张勇杰对此次事故承担主要责任、孙嘟噜承担次要责任的责任比例适用于本案的责任划分。张勇杰垫付的医疗费，超出其责任范围的部分，孙嘟噜应予返还。本案争议焦点有三，一是关于张勇杰提交的预收款收据能否证实其实际垫付的医疗费数额。二是张勇杰垫付医疗费的行为是否表明其认可孙嘟噜持续住院治疗。三是孙嘟噜持续住院的行为是否属于合理医疗。对焦点一，孙嘟噜在庭审中表示在其最后出院时，因医疗费不足，还另付了5000元，并认可张勇杰垫付的费用已经使用完毕。本院结合医疗费交纳习惯、孙嘟噜的陈述、张勇杰未参与办理出院结算手续，不可能持有正式医疗票据的实际情况，在计算张勇杰垫付医疗费的数额时，以其提交的预收款收据为准。对焦点二，孙嘟噜在庭审中表示经多次催促后张勇杰才多次预交了住院费用，且张勇杰雇佣孙嘟噜从事劳务活动，孙嘟噜在从事劳务过程中受伤，张勇杰作为雇主，无论是慑于法律的威慑力还是本性使然，为孙嘟噜垫付医疗费的行为都值得提倡。但这并不意味着双方就孙嘟噜持续住院、以受害人的身份过度医疗的一事达成了一致意见。对焦点三，本院结合孙嘟噜住院病历及住院医师意见予以考虑。孙嘟噜第一次出院记录中明确载明其恢复良好，无特殊不适，神经外科暂未特殊治疗，给予办理出院。办理出院手续当日，孙嘟噜又以“头外伤神经反应”再次住到神经外科病房，且第二次住院的住院病历中亦明确记载，入院后无特殊处理，医院建议其出院休养，孙嘟噜及家属拒绝出院，仍要求住院治疗。再结合本院与孙嘟噜住院医师了解的情况，孙嘟噜第二次、第三次住院期间拒不出院的行为，客观上占用了社会有限的医疗资源，因此支出的医疗费，系其故意扩大的损失，应由其自行负担。孙嘟噜第一次住院期间虽然超出住院医师提出的7天时间，但结合孙嘟噜的实际病情及病历内容，本院认为其第一次住院的费用属于合理治疗费用，扣除张勇杰按责任比例应负担的部分，剩余部分孙嘟噜应予返还。综上，关于张勇杰要求孙嘟噜返还全部垫付的医疗费之诉讼请求，于法无据，本院依据生效法律文书确定的过错责任比例及合理医疗费范畴确定返还数额。关于孙嘟噜要求与张勇杰按比例承担全部医疗费的辩解意见，有违医疗需求和诚实信用原则，本院不予采纳。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告孙嘟噜于本判决生效之日起七日内返还原告张勇杰垫付的医疗费二万零一百六十三元。二、驳回原告张勇杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十元（原告预交），由原告张勇杰负担一百五十二元，由被告孙嘟噜负担一百八十八元（限本判决生效之日起七日内给付原告张勇杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年七月三十一日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学