山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终812号上诉人（原审原告）：威海非童小可母婴用品有限公司，住所地威海市环翠区新威路****。法定代表人：刘雨婷，经理。委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋巧歌，山东威和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姜慧颖，女，1995年12月7日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人威海非童小可母婴用品有限公司（以下简称非童小可公司）因与被上诉人姜慧颖劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1003民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。非童小可公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2017年10月，姜慧颖到非童小可公司工作，2018年3月30日姜慧颖因工作严重失职导致非童小可公司产生重大损失，非童小可公司不拖欠姜慧颖工资，更没有扣发其工资；2.非童小可公司与姜慧颖签订了书面的劳动合同，但姜慧颖在离职时利用负责日常行政事务的便利撤走劳动合同及相应的入职告知书等书面材料并提起劳动仲裁，姜慧颖提出的工资数额就是根据相关合同确定的，不应支持。姜慧颖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。非童小可公司向一审法院起诉请求：1.不予支付姜慧颖2017年9月工资2500元、2018年3月工资2800元、2018年4月工资2440元；2.不予支付姜慧颖2017年10月至2018年4月期间双倍工资16100元。一审法院认定事实：姜慧颖于2017年9月至非童小可公司处工作。2018年3月，姜慧颖因工作中操作失误造成泳池溢水，姜慧颖于2018年4月15日向非童小可公司递交离职报告，并于2018年5月3日离职。非童小可公司虽主张姜慧颖系于2018年4月15日离职，但在（2018）鲁1002民初5390号案件中，非童小可公司认可姜慧颖于2018年5月离职。诉讼中，非童小可公司亦认可扣发姜慧颖2018年3月工资及4月半个月的工资。非童小可公司为证实其主张，提交证据一、员工于凤娟的劳动合同、员工入职告知书、保密竞业禁止协议书、规章制度告知书，劳动合同原件存放在仲裁委，证明员工在职期间工资的计算方式及规章制度的具体规定，姜慧颖计算的工资是严格按照该规章制度计算得出的；证据二、姜慧颖在仲裁委提交的工资流水明细复印件一份，证明非童小可公司按照法律规定支付了姜慧颖工资，姜慧颖2018年3月、4月应发工资为2100元/月。非童小可公司亦主张原、姜慧颖之间签订了劳动合同，但姜慧颖在离职时将相关资料带走。姜慧颖质证称，对证据一，该份证据系他人的劳动合同，姜慧颖并未签订劳动合同，也未见过员工入职告知书、保密竞业禁止协议书、规章制度告知书；对证据二真实性没有异议，但姜慧颖2017年9月入职，第一个月未发放工资。2018年4月发放的是1月、2月的工资，前两次只发半个月的工资，最后一次发了2月全月的工资，非童小可公司一直在拖欠工资没有按时发放。且姜慧颖工作时约定工资为2300元/月，工资流水也可看出并无2100元/月的情况。一审法院认为，关于工资支付的请求，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于姜慧颖的入职时间，双方存在争议，但均未提供证据予以证实，因用人单位负有提供劳动者工作年限的举证责任，而本案中用人单位未能举证，故对姜慧颖主张的入职时间为2017年9月的陈述，予以采纳。非童小可公司主张姜慧颖自2018年4月15日递交辞职材料并离职，自认并未向姜慧颖发放2018年3月工资及4月份半个月的工资，但在另案中认可姜慧颖实际离职时间2018年5月。则姜慧颖于2017年9月入职，于2018年5月离职，非童小可公司应向姜慧颖支付2017年9月及2018年3月、4月工资。双方对工资数额存在争议，非童小可公司主张姜慧颖每月工资为2100元，但其作为用人单位，并未向法庭提供工资表、考勤表、员工花名册等证实其主张，姜慧颖虽主张2017年9月、2018年3月、4月工资分别为2500元、2800元、2440元，但姜慧颖并未提供证据证实，且姜慧颖自述双方约定工资为2300元/月，故对2017年9月及2018年3月、4月工资，应以2300元/月为宜。关于双倍工资的请求，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。非童小可公司虽主张其与姜慧颖签订劳动合同，但并未提供有效证件证实其主张，姜慧颖虽提供员工于凤娟的劳动合同以证明员工在职期间工资的计算方式及规章制度的具体规定，但系列证据并不足以证实非童小可公司亦与姜慧颖签订劳动合同，故姜慧颖要求非童小可公司支付其2017年10月至2018年4月期间双倍工资16100元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、威海非童小可母婴用品有限公司于判决生效后十日内支付姜慧颖2017年9月、2018年3月、4月工资共计6900元；二、威海非童小可母婴用品有限公司于判决生效后十日内支付姜慧颖2017年10月至2018年4月期间双倍工资16100元；三、驳回非童小可公司的诉讼请求；四、驳回姜慧颖其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由非童小可公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：1.非童小可公司应否支付姜慧颖2017年9月、2018年3月、4月工资共计6900元；2.非童小可公司是否与姜慧颖订立了书面劳动合同。关于第一个焦点问题，姜慧颖主张其于2017年9月入职，2018年5月离职。非童小可公司在仲裁反申请书中亦陈述姜慧颖于2017年9月1日入职，后非童小可公司主张该陈述系笔误。根据诉讼中禁止反言的原则，在非童小可公司未提供证据证实该陈述系在重大误解情况下作出且与事实不符的情形下，应当认定姜慧颖于2017年9月1日入职非童小可公司的事实。此外，姜慧颖主张其于2018年5月离职，非童小可公司作为负有管理责任的用人单位未证实双方解除劳动合同及姜慧颖离职的具体时间，应认定姜慧颖离职时间为2018年5月。非童小可公司主张姜慧颖已经领取了2018年3月、4月份的工资，但姜慧颖予以否认，非童小可公司亦未提交证据证实已实际支付，故对非童小可公司的主张，本院不予采纳。非童小可公司在未提供证据证实姜慧颖因其工作行为给用人单位造成重大损失且应承担赔偿责任的情况下，对其欠付姜慧颖的2017年9月、2018年3月、4月工资，应依法履行支付义务。关于的第二个焦点问题，非童小可公司主张与姜慧颖签订了书面劳动合同，有责任提供证据加以证实，否则应承担不利法律后果。诉讼中，非童小可公司未将相关劳动合同向劳动行政管理部门、社保机构备案，亦未提供证据证实与姜慧颖订立了书面劳动合同，对于姜慧颖利用职务之便撤走了已签订的书面劳动合同、员工花名册、考勤表等的主张也未提交证据证实，仅以非童小可公司与于凤娟订立了书面劳动合同佐证，证据不足，对其主张本院不予采纳。非童小可公司未与姜慧颖订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年，应依法向姜慧颖支付双倍工资。综上所述，非童小可公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由威海非童小可母婴用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年七月十五日书记员  张济节