wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执711号之一 申请执行人：广东富唯投资有限公司。住所地：广州市增城区新塘镇东坑三横中路汇创国贸大厦******，统一社会信用代码:914401010885825184。 法定代表人：石虎。 委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫岩，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：赖小莲，女，1981年8月23日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 申请执行人广东富唯投资有限公司与被执行人赖小莲追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第某号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法轮候查封了被执行人名下位于龙岗区布吉镇某房产[不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第某号]；扣划了被执行人在某银行股份有限公司深圳分行开设的33×××68银行账户款项若干元。本案将该执行款扣除执行费若干元后，余款若干元已支付给申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年七月十七日 书记员  梁振鹏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2422号之一 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：孟娜娜，女，1985年10月2日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告孟娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行在开庭前申请撤回对被告孟娜娜的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费减半收取1911元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  童玲玲 二〇一九年七月十七日 代书 记员  陆燕萍
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执保37号 申请执行人侯书荣，女，汉族，1977年10月25日出生，住所地广宗县，联系方式。 被执行人孙连敏，女，汉族，1979年7月25日出生，住所地广宗县 本院依据已经发生法律效力的2019冀05**财保27号，于年月日向被执行人孙连敏发出执行通知书，责令被执行人孙连敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙连敏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人孙连敏相当元价值财产（详见扣押财产清单）。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年七月五日 书记员  武子新
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2591号 原告：李江权，男，1981年1月2日出生，住重庆市巫溪县。 被告：姚世元，男，1975年2月7日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李声容，女，1979年4月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告李江权与被告姚世元、李声容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江权到庭参加诉讼；被告姚世元、李声容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江权向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金30000元，并从2014年1月22日起至债务还清之日止按年利率24%的标准支付利息。事实和理由：被告夫妻二人于2012年3月15日向原告借款30000元，约定月利息4%，并向原告出具借条一张。2015年二被告偿还利息20000元，由原告出具收条一张。后原告多次向二被告催要债务，二被告均拒绝偿还。 被告姚世元、李声容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告姚世元、李声容向原告李江权借款30000元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到李江权人民30000.00元，大写叁万元；每月百分之四的利息，每月共1200元，大写壹仟贰佰元利息”。被告姚世元、李声容在借款人处签字并捺印。2015年2月11日，被告李声容向原告李江权偿还20000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同成立并生效，被告姚世元、李声容应当按照约定履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未对还款期限进行约定，原告李江权可以催告被告姚世元、李声容在合理期限内偿还，截至本案法庭辩论终结前,被告姚世元、李声容仍未履行还款义务，本院认为该合理期限已经届满。因此，本院对于原告李江权要求被告姚世元、李声容偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告李声容2015年2月11日偿还的20000元，不足以清偿全部债务，应视为支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，对于被告姚世元、李声容已支付部分利息，最高可按月利率3%计算；对于尚未支付的借款期内利息，最高可按月利率2%计算。截至2014年1月22日，被告姚世元、李声容共计应向原告李江权支付的利息为20010元（以借款本金30000元为基数，按照月利率3%计算），诉讼过程中，原告李江权自愿自2014年1月23日起至清偿之日按照年利率24%的标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚世元、李声容于本判决生效后十日内偿还原告李江权借款本金30000元，并自2014年1月23日起至清偿之日止按照年利率24%的标准支付利息。 二、驳回原告李江权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告姚世元、李声容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年七月二十五日 书记员  司厚康
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5980号原告彭富强，男，1985年12月6日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人张陇，河南千嘉律师事务所律师。委托代理人禹换青（实习），河南千嘉律师事务所实习律师。被告太平财产保险股份公司驻马店分公司，住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。法定代表人徐宏伟，总经理。委托代理人常乘风，河南驿城律师事务所律师。原告彭富强诉被告太平财产保险股份公司驻马店分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王 燕人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 晴
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初169号 原告：赵学林，男，1988年8月13日生。 被告：许远，男，1991年9月9日生。 原告赵学林与被告许远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭进行审理,于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告赵学林到庭参加诉讼，被告许远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元；2、要求被告支付利息5000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确上述第一、二项诉请中合计金额35000元的组成为借款本金27000元和利息8000元。事实与理由：原、被告系以前同事关系，被告于2018年3月向原告借钱，事由为其父亲要偿还信用卡之需借8000元，被告言明三天内归还，其后被告又陆续向原告借款，借款金额合计35000元。后，在原告威逼告知其父母之下偿还了部分欠款。之后，被告一直无法联系上，原告去其父母住址，也未找到被告。被告一直不守信誉，至今未还借款，原告多次催讨，一拖再拖，被告并于同年8月将原告电话、微信全部拉黑。原告了解到被告自原告公司离职后，又到另一公司上班，也向其公司员工借钱并不知所踪。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告许远未答辩。 经审查本院认定如下事实：原告与被告曾系同事关系，自2018年2月起，被告许远陆续向原告赵学林进行了数次借款。相应的付款方式原告表示系应被告的要求以信用卡套现的方式支付了33000元给被告，并通过支付宝转账方式向被告支付2000元。为此，原告提供了其与被告两个微信号的聊天记录，被告其中一个微信号为“XXXX”、昵称为“Jack”，另一个微信号为“XXXX”、昵称为“Gerry”。相应聊天记录为：2018年4月21日，原告向“Jack”催款，并发送了原告的银行账号后，“Jack”向原告回复称“只有28000剩下的明天再转给你。”原告问：“……次日到账？”“Jack”回复称：“我媳妇转的。”“她说有手续费。”“将就着吧。”“你不说，我还不知道。”原告继而回复道：“去你的吧，你这样真不行的。”“你什么意思？”“我靠，35000元你转28000给我还次日汇款，还可以撤销的？”2018年4月23日，原告向“Jack”发送信息称“这钱你是不打算还了是吧？”“Jack”回复道：“明天到苏州！在吴江！放心，一分不少！”对此，原告在庭审中表示被告于2018年4月21日的28000元系可撤销的汇款，而且最终被告也确实撤回了该笔汇款，所以可以证实被告至少承认尚欠原告28000元。 另查明，2018年7月9日，原告向“Gerry”发送信息说：“明天35000元都给我所有利息都是你的。”“Gerry”向原告发送信息说：“所有利息？”原告回复说“你说呢，35000元的利息。哥又不是现钱借你，哪个不是”。2018年7月23日，“Gerry”发信息给原告说：“手机好好没电，才充上！明天下午到苏州，你跟我一起去公司好了，明天可以给你打个欠条，到时候不给你，你可以报警或者直接起诉都行！没有力气解释了！真的！”原告问：“我就问今天能不能拿到钱”。“Gerry”回复称：“我跪下来求你了行么？明天我到了，你和我一起，25号你和我一起入公司！我一分钱都不留！我是今天才收到这个信息！说工资补发的25号！” 庭审中，原告申请了证人朱某某、孙某某出庭作证。证人孙某某在庭审中作证称：我是苏州市某某贸易有限公司的员工，曾与被告许远同事过，2017年年底至2018年3月左右被告在该公司工作，公司里的同事都知道被告欠原告3万多元，而且被告在公司工作期间好像问其他员工也借过钱，微信号为“XXXX”的微信是本案被告许远的，被告在公司一直以该微信跟其他同事进行沟通。证人朱某某在庭审中作证称：我是醉唐风公司的员工，曾与被告许远同事过，微信号为“XXXX”的微信是被告许远的，许远也曾向我借款15000元，但并未归还，并且曾经听原、被告都说过被告欠原告3万多元。 庭审中，原告称被告总共向其借款35000元，其后被告通过微信陆续归还了8000元，故本金尚余27000元。 其后，被告并未向原告归还借款，原告催讨借款未果，故原告诉至法院如上所请。 以上事实由微信聊天记录、支付宝转账凭证、证人朱某某、孙某某的证言及本院庭审笔录等证据予以证实。 关于借款本金，本院认为，结合原、被告微信聊天记录、两位证人的证人证言，再结合原告赵学林庭审中的陈述，加之被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃其答辩权利，综上本院可以认定被告向原告借款本金确为35000元，鉴于原告庭审中自认被告于借款后陆续归还了8000元，故借款本金还剩27000元，对此，被告许远理应按约如数归还给原告。 关于原告诉求的利息，本院认为，鉴于原告并未举证证明双方曾就借款约定了相应的利息，且根据双方之间的聊天记录也未显示双方对于利息达成了合意，故本院对于原告诉求的8000元利息不予支持。至于原告述称的信用卡存在利息，本院认为，原告通过刷信用卡的方式向被告出借款项，此系原告自愿采用的款项交付的方式，且信用卡存在免息期，原告若能及时清偿信用卡则不会产生相应的利息，故本院对于原告的这一述称意见不予采纳 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许远应于本判决生效之日起十日内向原告赵学林归还借款本金27000元。 二、驳回原告赵学林的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告许远负担1100元，由原告赵学林负担176元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年七月一日 书 记 员  曹自强
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖54号 本溪市明山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，现将被告人孙某涉嫌赌博一案，指定你院审判。 二〇一九年七月五日
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初289号原告：冯志成，男，个体，住呼和浩特市。被告：康东平，男，住和林格尔县。原告冯志成诉被告康东平承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告冯志成本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠工程款15000元；2、被告承担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年11月原告与被告签订启梦艺术学校室内装修合同，工程造价68000元，于2017年1月装修完工，被告分两次付给原告15000元、30000元，之后整改部分消防指示牌安装费被告同意增加2000元工程款，至此被告欠原告工程款25000元，从2017年2月开始，原告多次向被告催要，被告又偿还10000元，至此被告欠原告剩余工程款15000元，现原告诉至本院。本院认为，因原告提供的被告住所地不详，在该地址不能联系到被告，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯志成的起诉。案件受理费175元，退还原告冯志成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 仝济民人民陪审员 刘润民人民陪审员 董团英 二Ｏ一九年七月十五日书 记 员 田 霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29707号原告：北京建华置地有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路****。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李梦璇，女，北京建华置地有限公司职员。委托诉讼代理人：郝泉隐，男，北京建华置地有限公司职员。被告：朱雪莲，女，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告北京建华置地有限公司（以下简称建华公司）与被告朱雪莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人李梦璇到庭参加了诉讼，被告朱雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告建华公司诉称：2005年3月14日，朱雪莲购买了建华公司开发的北京市朝阳区东大桥路8号SOHO·尚都国际中心二、三期2幢2层SH－2227号房屋（以下简称涉案房屋），双方签订《商品房买卖合同》及附件，约定朱雪莲向建华公司支付首付款后，余款由朱雪莲向华夏银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称贷款银行）贷款，朱雪莲未按期向贷款银行偿还任何到期贷款本息，应按建华公司向贷款银行还款金额的每日万分之五的标准向建华公司支付违约金。2006年1月18日，建华公司、朱雪莲、贷款银行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定朱雪莲向贷款银行申请个人购房贷款用于支付涉案房屋的购房款，朱雪莲应按月偿还贷款，建华公司作为担保方为朱雪莲的债务承担连带保证责任。此后，因朱雪莲拖欠贷款，贷款银行从建华公司保证金账户中直接扣划76545.98元用以偿还朱雪莲拖欠的到期贷款本息。2011年3月18日，朱雪莲向建华公司还款909.99元，余款至今未还。现建华公司诉至法院，请求判令：朱雪莲偿还代偿款75635.99元，支付违约金（以191.51元为基数，自2008年5月30日起至实际给付之日止；以358.72元为基数，自2008年6月30日起至实际给付之日止；以359.76元为基数，自2008年7月31日起至实际给付之日止；以15697.31元为基数，自2009年2月27日起至实际给付之日止；以4767.51元为基数，自2011年3月31日起至实际给付之日止；以8948.54元为基数，自2011年6月30日起至实际给付之日止；以12637.16元为基数，自2011年8月31日起至实际给付之日止；以14634.19元为基数，自2011年10月31日起至实际给付之日止；以16318.58元为基数，自2012年1月31日起至实际给付之日止；以2632.7元为基数，自2011年12月30日起至实际给付之日止；均按日万分之五的标准计算）；并承担本案诉讼费用。被告朱雪莲未作答辩。经本院审理查明：2005年3月14日，建华公司（出卖人）与朱雪莲（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为涉案房屋，付款方式及期限见附件。附件五《商品房买卖合同之补充协议》约定：如买受人未按期向按揭贷款银行偿还任何到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后三日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额的每日万分之五的标准向出卖人支付违约金。附件六《付款方式》约定：涉案房屋总房款2894338元；于2005年3月16日前，买受人缴纳房款100000元；于2005年3月19日前，买受人缴纳房款189434元；于2005年4月16日前，买受人缴纳房款578868元；于2005年5月16日前，买受人缴纳房款289434元；于2005年9月30日前，买受人缴纳房款296602元；余款由买受人申请银行按揭缴纳。同时，朱雪莲（甲方、借款人、抵押人）、贷款银行（乙方、贷款人、抵押权人）、建华公司（丙方、保证人）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：本合同项下贷款，甲方必须且只能用于购买涉案房屋；贷款金额为1440000元；贷款期限10年，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款利率为年利率6.12％；还款方式为等额本息还款法分次还本付息；丙方自愿且不可撤销的为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；丙方授权乙方在本合同约定的应由丙方承担连带保证责任的事件出现后，从丙方在贷款银行的任何账户中直接扣收应付款项。上述合同签订后，贷款银行依约向朱雪莲发放了贷款。审理中，建华公司提交了贷款银行出具的还款凭证，用以证明：因朱雪莲贷款逾期，建华公司代朱雪莲向贷款银行偿还贷款，分别为：2008年5月30日代偿191.51元，2008年6月30日代偿358.72元，2008年7月31日代偿359.76元，2009年2月27日代偿15697.31，2011年3月31日代偿4767.51元，2011年6月30日代偿8948.54元，2011年8月31日代偿12637.16元，2011年10月31日代偿14634.19元，2012年1月31日代偿16318.58元，2011年12月30日代偿2632.7元，共计代偿76545.98元。经询，建华公司自认：朱雪莲于2011年3月18日还款909.99元，尚欠代偿款75635.99元。建华公司提交了EMS特快专递单，用以证明：建华公司于2018年3月9日以书面形式向朱雪莲催款。上述事实，有建华公司提交的商品房买卖合同及附件、个人房屋抵押借款合同、还款凭证、EMS特快专递单，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。贷款银行依约向朱雪莲发放了贷款，朱雪莲存在逾期还款情形，建华公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向贷款银行承担了保证责任，代偿了朱雪莲的贷款。建华公司代偿后，有权就代偿款项向朱雪莲追偿。朱雪莲逾期支付代偿款，按照合同约定应向建华公司支付违约金，建华公司提交的现有证据不足以证明该公司于2018年3月9日向朱雪莲催款，建华公司于2019年1月29日提起本案诉讼，违约金应自该日起算。建华公司主张的违约金基数、起算日、标准有误之处，本院予以调整。朱雪莲经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雪莲于本判决生效之日起七日内向原告北京建华置地有限公司偿还代偿款75635.99元；二、被告朱雪莲于本判决生效之日起七日内向原告北京建华置地有限公司支付违约金（以75635.99元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京建华置地有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由原告北京建华置地有限公司负担50元（已交纳），由被告朱雪莲负担3940元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告朱雪莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  刘立英人民陪审员  殷 钰二〇一九年七月二十四日书 记 员  马 娇
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初884号 原告：娄婵媛，女，1978年9月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：王怀宇，男，1971年7月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市（现下落不明）。 原告娄婵媛与被告王怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄婵媛到庭参加诉讼，被告王怀宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄婵媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月24日，原告借给被告人民币10万元，当时约定利息3分，原告什么时候用钱被告什么时候还款，被告借款用于生活和经营化妆品店进货用。 王怀宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，应视为被告放弃自己的诉讼权利，原告提供的原始书证，具有证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2010年9月24日，被告王怀宇向原告娄婵媛借人民币10万元，约定利息3分，并于同日写下借据一份。 本院认为，被告向原告借款，写下借据，该借款合同依法成立，双方没有约定还款时间，原告有权利随时向被告主张权利，索要借款。原告与被告约定的借款利息高于法律规定，超过部分的约定无效，应按法律规定的月利率2分计算。 综上所述，被告向原告借款，写下借据，被告应当偿还原告借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求应予支持。原告与被告约定的利率高于法律规定，该诉讼请求应以法律规定予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王怀宇于本判决生效后立即给付原告娄婵媛借款本金10万元，并从2010年9月24日开始按月利率2分计算利息至本金偿还完之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王怀宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  王光庆 审 判 员  周茂才 人民陪审员  李 娟 二〇一九年七月十六日 书 记 员  梁 夏
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执454号之一申请执行人：无锡市三灵干燥设备厂，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区前石路**，统一社会信用代码913202067610149337。法定代表人：徐仁兴，厂长。被执行人：辽宁宝迪农业科技有限公司，住，住所地辽宁省盘山县高升经济区一社会信用代码912111225807064202。法定代表人：夏毅强，经理。本院在执行无锡市三灵干燥设备厂与辽宁宝迪农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人辽宁宝迪农业科技有限公司的财产正在评估阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋辉人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年七月十二日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7175号 东莞市华承包装材料有限公司、深圳市禹欣鑫电子有限公司： 本院于2019年6月17日依法受理执行的申请执行人东莞市华承包装材料有限公司与被执行人深圳市禹欣鑫电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初143号民事调解书已发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三日
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执1188号权英芳、西安市长安区鸣犊街道郭村村民委员会：申请执行人权英芳与被执行人西安市长安区鸣犊街道郭村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初11393号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市长安区鸣犊街道郭村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人权英芳向本院申请执行，请求被执行人支付案款825元,执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年6月26日支付申请执行人825元，并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执1188号执行案件执行完毕，于2019年6月27日结案。 二〇一九年六月二十七日 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11310号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：陈秀明，男，1972年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈秀明银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈秀明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十九日 书记员 卢颖珊
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初2643号 原告：刘云彬，男，1971年3月11日出生，汉族，现在四川省安岳县。 委托诉讼代理人：曹德兵，四川瀛禾律师事务所律师。 被告：刘启明，男，1965年6月13日出生，汉族，现住四川省洪雅县。 原告刘云彬与被告刘启明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 原告诉称，2013年4月，被告因拟承接位于河北省怀来县一公路改建工程项目，需要资金20余万，随向原告借款，原告共计向被告出借213200元，双方约定利息按法律允许的范围内收取。后，原告的知被告未能成都承接该工程项目，遂要求被告归还借款。被告于2016年6月13日，向原告出具承诺书，表示将于当月30日前归还22万，但至今分文未收。 被告未应诉答辩。 本院经审查认为，本案被告向原告出具的收条载明：“今收到刘云彬交来河北省怀来县东花园镇东镇公路改建项目隧洞1.5KM,路基5KM工程资金贰拾壹万叁仟贰佰圆（213200.00元）工程利息按国家法律规定范围计取……”该收条已说明本案案由应为“建设工程施工合同纠纷”，本案被告刘启明户籍地为四川省洪雅县洪川镇迎宾大道五段**，且安岳县不是刘启明经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案应移送至四川省洪雅县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送四川省洪雅县法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 伟 二〇一九年七月八日 书记员 蒋华菊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2100号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：胡艳华，男，1981年11月21日生，住江西省瑞金市。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告胡艳华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人张志强、李海莉到庭参加诉讼。被告胡艳华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还汽车卡欠款本金45248.2元，利息（含复利）11535.1元及违约金6172.67元，费用3111.39元，四项合计人民币66067.36元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月27日，且按协议约定计算至被告还清汽车卡欠款本息之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月7日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告胡艳华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年1月7日向原告申请办理了一张尾号为2012的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年10月19日起开始逾期还款，截止2019年1月27日，被告尚欠原告透支款45248.2元、利息（含复利）11535.1元、违约金6172.67元及费用3111.39元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告胡艳华经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡艳华于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款45248.2元； 二、由被告胡艳华于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用3111.39元、利息（含复利）11535.1元[该利息（含复利）计算至2019年1月27日]，并支付自2019年1月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，由被告胡艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初433号 原告：赵俊明，男，1986年6月14日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：赵斌杰，男，1994年11月20日生，汉族，山西省盂县人，系原告赵俊明堂弟。 被告：张衡，男，1999年4月26日生，汉族，山西省盂县人。 原告赵俊明诉被告张衡买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊明及其委托代理人赵斌杰、被告张衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回原告所预交的房款订金30000元；2、判令被告赔偿原告差旅费、误工费、精神损失费合计12000元；3、本案诉讼费及因本案产生的一切费用由被告共同承担。事实与理由：2018年3月21日，原告经盂县金龙凯旋城公寓楼售楼处的叶先生介绍，购买被告位于该楼二单元201室的房屋，双方议价贰拾万元。由于原告的银行存折在2018年6月底和7月初才到期，双方约定，原告先预付被告订金三万元，其余款项在原告存折到期后去银行取出结清，被告收钱后写了收据。2018年7月初，原告如约携带17万元现金找到被告，要求被告按照约定办理房屋过户手续后支付剩余钱款。被告到过户中心办理多次也无法完成过户，因此导致原告被迫中止购房。原告要求被告退还其预交的三万元订金，被告当众承诺7月底退还。2018年7月底，原告催要该订金，被告拒不退还，态度蛮横，从此手机无法联系。2019年3月，原告得知被告将房屋售与他人，再次找到其父母讨要，被告父亲张会明也拒不承认。原告在过去半年时间里，多次从西潘进县城讨要无果，浪费了大量时间和精力，心情极度抑郁。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正判决。 被告张衡辩称，我不承担原告主张的差旅费、误工费、精神损失费12000元。订金我给原告退还15000元，因为我2018年9月份通过手机联系原告办理过户手续的时候我没有联系到，直到2018年12月5日，我才把房子转卖给别人，房子已经交付给买方了。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告赵俊明经在盂县金龙凯旋城小区进行房屋装修的叶某介绍，购买被告张衡位于××县房屋，双方议定房屋价款20万元。同日，原告交付被告3万元订金。双方约定，剩余17万元款项原告在2018年6月底前给付被告，被告在收尾款后给原告到售楼处办理房屋买卖合同，并让售楼部给原告出具交款收据。2018年6月底、7月初，原告如约携带17万元现金找到被告，要求被告按照约定办理售房相关手续后支付剩余房款。被告未能如约办理。证人赵某庭审陈述，在2018年7月初，原告和赵某携带了17万元房款找到被告，当时被告母亲也在场。原告要求被告与其二人一同去找盂县金龙凯旋城售楼部负责人刘建全办理相关购房手续，然后给付被告剩余房款。因当时被告不能如约给原告办理购房手续，原告提出退房，并要求被告返还3万元订金，被告答应在2018年7月底返还。对证人赵某证明的事实，被告在庭审中予以认可，但被告至今未予返还原告购房订金3万元。 另查明，被告张衡出售的××县金龙凯旋城开发商抵偿给发生工伤的被告父亲张会明的房屋。盂县金龙凯旋城公寓楼的房屋并未取得国有土地使用证和商品房销售许可证等证件。庭审中被告张衡辩称双方未能在2018年7月办理约定的购房手续，是因盂县金龙凯旋城开发商在银行贷款，售楼部没有印章。2018年12月，被告家已经将诉争房屋另卖给他人。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、证人叶某、赵某出庭作证证言、被告张衡收据一支予以佐证。 本院认为，被告张衡出售的××县金龙凯旋城开发商抵偿给发生工伤的被告父亲张会明的房屋，该房屋并未取得国有土地使用证和商品房销售许可证等证件，该房屋无权对外售卖，故原、被告间的房屋买卖行为不受国家法律保护，自始无效。依据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。另外，原、被告明确约定由原告先行交付被告3万元订金，订金的给付本身属于给付订金一方当事人履行债务的行为。订金不具有债的担保功能，订金与定金的意义并不相同，订金视为“预付款”，订金不具备定金所具有的担保性质。本案中被告已经将诉争房屋出卖，双方无法继续履行，故被告应及时返还原告购房款3万元。被告辩称买卖未达成是因双方均存在过错，其同意退还原告1.5万元的辩驳理由，于法无据，本院不予采信。综上，本院对原告要求被告返还购房订金3万元的诉讼请求予以支持。本案中原告要求被告赔偿其差旅费、误工费、精神损失费12000元无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下， 被告张衡于本判决生效之日起五日内返还原告赵俊明购房款3万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  韩俊兰 二〇一九年七月三日 书 记 员  柏美林
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执897号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：田亚青，男，1967年12月2日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人田亚青不当得利纠纷一案，现被执行人田亚青已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1809号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1940号原告：骆淑莹，女，汉族，1985年7月19日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：王慧，女，汉族，1983年10月15日出生，住湖南省祁阳县。原告骆淑莹与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，后因需向王慧公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告骆淑莹的委托诉讼代理人汪志刚到庭参加了诉讼，被告王慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆淑莹向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金35000元；2.被告支付利息（以35000元为基数，以月利率3%从借款之日2018年8月30日起计至起诉之日2019年1月25日止）；3.被告支付实现债权的费用5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告因生意周转向原告借款35000元，约定借期为一个月，月利率3%。如被告逾期还款，原告有权向花都区人民法院起诉，实现债权的费用由被告承担。借款到期后，原告多次催讨被告仍未还款，故原告特起诉至法院。王慧未作答辩。骆淑莹围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，王慧（借款人、乙方）与骆淑莹（出借人、甲方）签订《借据》，载明：乙方收到甲方出借的款项35000元，借款期限为1个月，每月利率为3%，如乙方不按时还款，甲方有权向广州市花都区人民法院起诉，甲方为实现债权产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由乙方承担。骆淑莹陈述其于2018年8月30日通过微信转账15000元并交付现金20000元给王慧。王慧借款后逾期未还款，骆淑莹经催收无果诉至本院成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。骆淑莹主张王慧欠其借款35000元，提供了《借据》及微信转账记录为证，而王慧未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对骆淑莹所举证据及其所作陈述予以采信，确认王慧欠骆淑莹借款35000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，王慧未按照涉案《借据》约定的期限偿还借款，已构成违约，故骆淑莹主张王慧偿还借款35000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”及第二十九条第一款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案《借据》约定的借期利息按月利率3%计算，该约定超过了司法解释规定的最高限额，超出部分的利息约定无效。故本案的借款利息应按月利率2%计算，骆淑莹主张王慧支付以35000元为基数，以月利率3%从借款之日2018年8月30日起计至起诉之日2019年1月25日止的利息，本院依法调整为：王慧向骆淑莹支付以35000元为基数，以月利率2%从借款之日2018年8月30日起计至起诉之日2019年1月25日止的利息。关于律师费。涉案《借据》约定如逾期还款，骆淑莹为实现债权产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由王慧承担。现王慧未按约定还款，已构成违约。骆淑莹为实现债权聘请律师代理诉讼，并提供了民商事委托代理合同，骆淑莹要求王慧承担律师费，符合双方的约定，但骆淑莹未提供其为此支出律师费的相关凭证，故骆淑莹诉请王慧承担律师费5000元，证据不充分，本院不完全支持，结合本案代理的实际情况及本案的诉讼标的金额，本院酌定王慧承担律师费3000元。被告王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆淑莹偿还借款35000元；二、被告王慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆淑莹支付利息（利息以35000元为基数，以月利率2%从2018年8月30日起计至2019年1月25日止）；三、被告王慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆淑莹支付律师费3000元；四、驳回原告骆淑莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  汤少微人民陪审员  汤惠连二〇一九年七月二十六日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢246号 申请执行人：彭鹏如，男，1947年10月9日生，汉族，住樟树市。 被执行人：周秋英，女，1955年7月21日生，汉族，住樟树市。 被执行人：敖华喜，男，1955年1月4日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初661号民事判决书被执行人敖华喜、周秋英应支付各项费用合计人民币8.3983万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖华喜、周秋英的银行存款计人民币8.3983万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年七月十日 书记员  敖翔
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6113号申请人:中国工商银行股份有限公司苏州道前支行,统一社会信用代码:913205008377493473,住所地苏州市人民路。负责人：胡长福。被保全人:周悦,男,汉族，1989年9月1日出生，居民身份证号码：,住苏州市姑苏区。申请人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被保全人周悦金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人周悦名下银行存款人民币80000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人周悦名下的银行存款人民币80000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年七月二十三日书记员  王思师
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：孙儒珍，该公司董事。委托诉讼代理人：孙进忠，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈泳,女，1973年8月18日出生，土家族，中国银行铜仁分行员工，住贵州省铜仁市碧江区共同路**附**。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开公司）因与被申请人陈泳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开公司申请再审称：（一）因政府相关部门及被申请人等人的原因，多次对项目规划进行调整，导致申请人不能启动项目建设，从而逾期交房。该原因属于不可抗力，申请人无法预见、避免、控制，申请人应免除责任。（二）2014年5月至7月遭遇的大暴雨、大洪灾属于不可预见、不能避免的不可抗力因素，导致申请人建设项目全部被淹，清理淤泥、修复变压器等工作耽误了施工工期170日，交付时间应顺延。（三）双方约定的逾期交房违约金过高，请求对违约金适当减少。请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求或以同地段同类房屋租金标准调减违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人提出因政府相关部门及被申请人等人的原因，多次对项目规划进行调整，该原因属于不可抗力因素的问题；以及2014年5月至7月遭遇的大暴雨、大洪灾属于不可抗力因素的问题。本院认为，申请人作为房地产开发商，依据专业能力、经验，应当可以预见可能遭遇的政策风险和不良天气，在此基础上约定合理的交付时间，并采取相应的预防、补救措施。且申请人在原审诉讼中并未提供充分证据证明其主张的自然灾害及规划调整因素达到不可抗力的程度。故原审法院判决申请人承担逾期交房违约责任依据充分，并无不当。申请人主张不可抗力的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原审判决违约金过高，应予调减的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，如果申请人认为双方在《房屋拆迁协议》中约定的违约金过高，可以向人民法院提出申请，请求适当减少违约金，但申请人在原审审理中并没有提出该项申请，原审法院按照双方在《房屋拆迁协议》中约定的违约金计算方式，判决申请人支付逾期交房违约金有事实依据和法律依据，并无不当。综上，大容房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 何大银审判员 周 朴二〇一九年七月十九日法官助理刘晟书记员周玲
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢163号 申请执行人：吉安市建业工程有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道**，统一社会信用代码：913608001619314206。 法定代表人：邓五桂，董事长。 被执行人：封智高，男，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：吉安市宏鑫房地产开发有限公司，，住所地：吉安市吉州区凯震金鹭花园******统一社会信用代码：91360800667468875C。 法定代表人：周正生，执行董事。 被执行人：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：吉安市，住所地：吉安市安青路**，统一社会信用代码：9136080278973326XQ。 法定代表人：叶汉财，公司副总经理。 吉安市建业工程有限公司申请执行封智高、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司追偿权纠纷一案,江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2097号民事判决书已经生效，申请人于2019年6月20日向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行，在本案执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。通过网络执行查控系统及房产、公积金等查询，未发现执行人有可供执行财产。本案申请执行金额为：636502.53元及利息。截止2019年7月31日已执行360000元，缴纳执行费5000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年七月三十一日 () 书记员  曾 安
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2479号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩志远，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南安信建设集团有限公司。住所地：郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书惠，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永亮，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。一审原告（二审上诉人）：韩金明，男，1969年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县。一审被告：苏海林，男，1965年4月2日出生，回族，住河南省睢县。一审被告：屈建伟，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省睢县。再审申请人韩志远因与被申请人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）、一审原告韩金明及一审被告苏海林、屈建伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩志远申请再审称：韩志远有新证据河南省高级人民法院（2018）豫民终1063号民事裁定书、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1300号民事判决书及郑州市高新技术产业开发区（2018）豫0191民初10537号民事判决书，上述法律文书均一致查明安信公司系案涉泰浦物流1号楼的承建单位，苏海林是受安信公司委派负责泰浦物流项目的事实。结合韩志远提交的加盖有安信公司泰浦物流项目部印章的借条及还款说明，足以认定苏海林是以安信公司项目部负责人的身份向韩志远借款，其借款行为应系职务行为，安信公司应当承担还款责任。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。安信公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：苏海林、屈建伟于2014年5月6日向韩志远、韩金明借款30万元，并向其出具了加盖有安信建设集团有限公司泰浦物流项目部印章的借条。韩志远在再审审查中提出本院作出的（2018）豫民终1063号民事裁定，该民事裁定认定安信公司于2014年3月9日向苏海林出具授权委托书，载明苏海林为其公司代理人，以其公司名义负责河南泰浦物流园项目施工、结算等事宜。原审法院应根据该证据进一步审查苏海林是否为安信公司泰浦物流项目部负责人及安信公司是否应当对涉案借款承担还款责任。综上，韩志远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月九日法官助理贾平书记员张鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5291号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：孙德兴，男，1970年11月29日出生，身份证住址浙江省东阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙德兴信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙德兴的财产进行了查证，扣划被执行人孙德兴名下银行账户人民币14500.79元并转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月四日 书记员 卢颖珊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）兵0601民初1369号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：五家渠军垦北路1168号，统一信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：史燕敏，公司员工。   被告：郑兰英，女，1945年7月3日，住五家渠102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告郑兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆祥汇物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆祥汇物业服务有限公司负担。         审判员 张冉                             二O一九年六月二十七日                                书记员 钱 瑞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1338号之一申请执行人：戴军，男，1978年10月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：翁德花，女，1977年12月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：戴继梅，女，1970年9月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院于2019年6月12日依法冻结被执行人翁德花、戴继梅60650元，现因执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人翁德花、戴继梅银行存款60650元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月四日书记员  朱希芳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初381号原告：赵辉，女，1967年11月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：荆小强，河南苗硕律师事务所律师。被告：浮海金，男，1983年1月18日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告赵辉诉被告浮海金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵辉的诉讼代理人荆小强到庭参加诉讼，被告浮海金经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告赵辉的诉讼请求为：1、被告立即支付原告借款本金20万元及从2017年12也21日起至实际履行完毕之日止按月息2%标准计算的利息，截止2019年3月21日利息暂计6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月18日、21日，被告因资金周转向原告分别借款10万元，双方约定借款利息每月2%，原告如约将借款支付给被告，但被告2017年12月17日支付利息后，就拒绝支付利息，原告向被告多次讨要借款本息，但被告至今拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所请。被告浮海金未提交答辩状。经审理查明，2014年4月18日和同月21日，浮海金分别向赵辉借款10万元，共计20万元，口头约定月利率2%，利息每月17日前支付，浮海金向赵辉出具了借据。此后，浮海金将利息支付至2017年12月17日，此后的利息及本金至今未付。以上事实有原告的当庭陈述和其提交的借据、银行明细予以证明，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20万元事实清偿，证据充分，根据被告每月还款情况，可以确定双方约定2%的月息，现原告要求被告支付本金及自2017年12月21日起的利息，符合双方约定，也不超出法律规定标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浮海金于本判决生效之日起十日内支付原告赵辉借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2017年12月21日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告浮海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵民人民陪审员  许妍人民陪审员  买瑛二〇一九年七月二十六日书 记 员  张静
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初622号原告：孙永金，男，1963年5月3日生，汉族，户籍地：贵州省长顺县，现住长顺县。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地：贵州省长顺县和平西路，统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。原告孙永金、吴盼、李金玲、吴宪伦与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司（以下简称“恒艾鑫公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，因诉讼标的系同一种类，本院向当事人释明后依法于6月5日适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告孙永金到庭参加诉讼，被告恒艾鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告孙永金向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告装修保证金1000元，装修管理费119元，装修垃圾清运费357元，装修出入证30元，合计1506元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系长顺县长寨街道鼎福广场小区业主，现居住于该广场A栋21－2，该小区由被告恒艾鑫公司提供物业服务。2016年4月6日，原告向被告缴纳21－1号装修保证金等费用（该房至今未装修）。2018年6月1日，被告退出鼎福广场物业服务，但其收取的原告费用未退给原告。故根据法律规定，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告恒艾鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告孙永金为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、身份证复印件及情况说明。拟证实原告身份情况。2、收款收据。拟证实原告于2016年4月6日向被告缴纳装修保证金1000元、装修管理费119元、装修垃圾清运费357元、装修出入证押金30元，合计1506元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告孙永金系长顺县鼎福广场小区A栋21－1、21－2业主，现居住于21－2号房。在办理房屋产权手续时，21－1号房用其子孙佳兴名义办理。2016年4月6日，原告孙永金向被告恒艾鑫公司缴纳21－1号住房的装修保证金等费用1506元，但该房至今未装修入住。2018年6月1日，被告恒艾鑫公司退出该小区物业服务。因原、被告协商退回装修保证金等费用事宜未果，原告诉至本院，引起诉争。本院认为，原、被告系业主和物业服务公司，双方因物业管理行为而形成物业服务合同关系。原告作为该小区A栋21－1号房的收房业主，在收房向被告缴纳装修保证金、装修管理费、垃圾清运费等费用1506元，被告退出该小区物业服务之前原告收取的房屋并未装修，其收取费用并没有合同约定，应当予以退还，故对原告要求被告退还装修保证金等费用1506元的诉讼请求，本院予以支持。原告如需装修房屋入住，需与新的物业服务公司重新订立装修管理协议，依照协议装修。被告恒艾鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，对其放弃诉讼权利的行为法律予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙永金A栋12－1号住房装修保证金等费用壹仟伍佰零陆元整（￥1506.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年七月二日书记员  付权英
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执683号申请执行人：张领森，男，汉族。被执行人：张跃进，男，汉族。本院在执行申请执行人张领森与被执行人张跃进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张跃进在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张跃进在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年七月二十二日书记员  毛银娟
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1614号原告：陶可平，女，1951年4月11日出生，汉族，退休人员，现住：营口市站**。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：营口市同善堂中医理疗有限公司，住所地营口市站**市府路**1-2-39/1-2-40，统一社会信用代码：91210802MA0QCB129C。法定代表人：邹海涛，公司经理。原告陶可平与被告营口市同善堂中医理疗有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后适用普通程序依法进行了审理。原告陶可平及委托诉讼代理人王连峰、被告营口市同善堂中医理疗有限公司的委托诉讼代理人邹海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告立即退还15000元及利息;二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告在营口万达广场受被告服务员宣传到被告处做理疗，然后被告的工作人员劝原告办理1780元的理疗卡，时间半年，此后，在理疗过程中不断增加项目，我前后共花费大约4万元，在此过程中发现被告的产品没有宣传的那么神奇，甚至没有效果，于是原告要求被告退款，后来经工商部门调解，被告同意可在原告其余理疗项目继续做的情况下退款15000元，但调解后被告未履行，故诉至法院。被告邹海涛辩称：我不在店里参与经营管理，2018年10月左右原告申请退款发生争执，我们不同意，后经工商局调解，被告同意给付原告15000元，2018年10月19日被告已经退还原告15000元，只是没打收条，但是在单子上已经签字按手印，原告又来找到我们争执，要求被告另外支付8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陶可平于2018年初在被告处进行理疗。2018年10月，因原告个人原因想终止此服务，要求被告退款。被告不同意，原告到工商登记管理部门投诉，原被告双方于2018年10月19日在工商局调解下协商解决，双方均认可被告向原告陶可平退还项目款15000元，原告根据被告公司退费要求，签写特殊申请一份，该申请具体内容为“本人陶可平因个人原因退出项目款壹万伍仟元整，剩余9次排酸，9次肝胆是同善堂公司赠予服务项目，不予退换，无时间限制，及2018年10月19日后发生任何问题与同善堂无关（双方签字并按手印）”。原告签名后将该申请交给被告。因被告未按约定给付原告15000元，原告诉至法院。被告应诉后称原告提供特殊申请同时给付现金15000元，被告未提供其他给付的相关证据。本院认为，原告在被告处理疗，双方均认可被告退还原告理疗费用15000元，被告应诉后称已经在原告申请时给付15000元，根据庭审调查的情况，该申请是被告要求原告提出，被告工作人员向其领导审批同意后方可给付，因此仅凭原告的退款申请，不能证明原告已经收到被告给付了15000元。根据《最高人民法院》第五条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应该承担给付原告15000元的举证责任。同时根据普通大众的交易习惯，被告仅凭退款申请没有其他相关给付款项的证据，被告应当承担举证不能的法律后果，因此被告的抗辩，本院不予采信。原告要求给付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院》第五条之规定判决如下：一、被告营口市同善堂中医理疗有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陶可平15000元。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元（原告已预交）由被告营口市同善堂中医理疗有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年七月三十一日书 记 员  籍莎莎
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初559号原告廖纯胜，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭芳。委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人张冬君。委托代理人巫勇杰。委托代理人陈斌。本院在审理原告廖纯胜诉被告上海市奉贤区人民政府、上海市公安局奉贤分局交通警察支队交通行政处罚一案过程中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖纯胜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告廖纯胜负担。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇一九年七月二十二日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘1002执1805号 关于申请执行人彬县华远新型陶粒外加剂有限公司与被执行人庆阳安建商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）甘1002民初2352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳安建商砼有限公司没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彬县华远新型陶粒外加剂有限公司于2018年7月20日向本院申请强制执行，要求被告庆阳安建商砼有限公司向原告彬县华远新型陶粒外加剂有限公司支付615857元粉煤灰款，逾期向原告彬县华远新型陶粒外加剂有限公司按年利率8.7%支付从2017年10月11日起至全部款项还清之日止的利息，案件受理费5114元，由被告庆阳安建商砼有限公司负担。 在执行过程中，2019年7月16日被执行人庆阳安建商砼有限公司已将该案所有案款全部履行完毕。 本院认为，（2018）甘1002民初2352号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彬县华远新型陶粒外加剂有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币8610元已由被执行人庆阳安建商砼有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）甘1002民初2352号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘01刑终730号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗时旺，男，1982年4月5日出生，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因犯故意伤害罪，2001年9月5日、2008年6月26日分别被判处有期徒刑四年、有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年8月25日被判处有期徒刑一年；因犯非法釆伐国家重点保护植物罪，2014年8月14日被判处有期徒刑四年，2017年10月刑满释放;因吸毒，2017年11月被行政拘留五日；因吸毒，2018年3月被行政拘留十二日并责令社区戒毒三年；又因吸毒，2018年4月20日被行政拘留十五日，同年5月8日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年5月8日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月23日被羁押于浏阳市强制隔离戒毒所。2019年4月16日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。辩护人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。辩护人向又香，湖南弘一律师事务所律师。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人罗时旺犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月16日作出（2019）湘0181刑初274号刑事判决。原审被告人罗时旺不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，湖南省长沙市人民检察院指派检察员李艳丽、刘念出庭履行职务，上诉人罗时旺及其辩护人刘昱、向又香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院认定，2018年4月份，被告人罗时旺两次容留吸毒人员熊某、程某、汤某、黄某在其位于浏阳市农贸市场对门的家中三楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况分述如下：1、2018年4月15日，被告人罗时旺驾车伙同吸毒人员熊某、程某一起在浏阳城区购买了300元钱的毒品冰毒后，接上吸毒人员汤某一起回到了浏阳市。当晚，被告人罗时旺在自己位于达浒镇集镇农贸市场对门家中三楼的房间内与吸毒人员熊某、程某、汤某一起利用自制吸壶采取“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。2、2018年4月17日，被告人罗时旺驾车伙同吸毒人员黄某、程某、熊某一起到浏阳城区购买了300元钱的毒品冰毒后，被告人罗时旺在自己位于达浒镇集镇农贸市场对门家中三楼的房间内与吸毒人员黄某、熊某、程某一起利用自制吸壶采取“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。2018年4月19日，被告人罗时旺因吸毒被公安机关传唤归案，次日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日。2018年5月8日，浏阳市公安局以被告人罗时旺涉嫌容留他人吸毒案立案侦查并决定刑事拘留，同日，被告人罗时旺因吞食异物被浏阳市公安局取保候审，2019年4月16日被逮捕。被告人罗时旺归案后如实供述了上述犯罪事实。原审法院认定上述事实的证据有：报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、指认吸毒现场照片、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话详单、急诊报告单、刑事判决书等物证、书证；证人熊某、程某、汤某、黄某证言；被告人罗时旺供述和辩解；辨认笔录等。原审法院认为，被告人罗时旺的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗时旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗时旺到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。判决：被告人罗时旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人罗时旺提出上诉称：到案后如实供述犯罪事实，且有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，请求从轻处罚。其辩护人提出：上诉人罗时旺有立功情节，原审量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定的事实和采信证据本院均予以确认。另查明，上诉人罗时旺到案后，其向公安机关举报了在熊某家中吸食毒品的事实，并协助公安机关抓获熊某。因犯容留他人吸毒罪，2018年8月3日，熊某被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。认定上述事实的证据有：刑事判决书、关于罗时旺立功表现的证明、证人王某的证言等。本院认为，上诉人罗时旺提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人罗时旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。到案后，上诉人罗时旺协助公安机关抓获其他犯罪的人，系立功，可以从轻处罚。上诉人罗时旺到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人罗时旺及其辩护人提出的其有立功表现，请求从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十八条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：上诉人罗时旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年1月15日止。）本判决为终审判决。审判长  邹啸弘审判员  刘 刚审判员  周如意二〇一九年七月二十四日书记员  鲁 幸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6520号 原告：冯国良，男，1978年10月13日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××Ｘ。 被告：刘喜，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 原告冯国良与被告刘喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国良、被告刘喜均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国良向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金30000元及利息（至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月17日，被告刘喜向原告冯国良借款30000元，约定于2016年5月24日前偿还，如按期未归还按月2分计算利息，被告为原告出具借据一枚，借款到期后，原告多次向被告催要被告至今未还。 被告刘喜辩称，欠款属实，暂时没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告刘喜向原告冯国良借款30000元，约定于2016年5月24日前偿还，如按期未归还按月2分计算利息，被告为原告出具借据一枚，借款到期后，原告多次向被告催要被告至今未还。 经核算2016年5月24日至2019年7月24日期间利息22800元（30000×0.02×38个月＝22800元） 以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示借条一枚在卷。经被告质证认可，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告冯国良与被告刘喜之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返还原告借款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告刘喜偿还原告冯国良借款本金30000元，利息22800元，本息共计52800元于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告刘喜于本判决生效后给付原告冯国良自2019年7月25日起至借款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数按月利率2%计算的利息至实际本金履行之日。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告刘喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  田方明 二〇一九年七月二十六日 书记员  齐 鸣
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执78号申请人三海，男，蒙古族，1980年7月10日出生,科右中旗人,农民。被执行人包文明，男，蒙古族，1986年6月28日出生,科右中旗人,农民,住科右中旗巴彦呼舒镇皮毛厂西北侧。本院在执行三海与包文明合同纠纷一案中，申请执行人三海依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2019)内2222民初410号民事判决书申请法院执行案款40906.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月31日送达向被执行人包文明发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月31日通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年6月6日查询房产信息；经查被执行人包文明目前无其他可共执行财产。申请人三海不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包文明新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包文明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年七月二十三日书记员 张 皓
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1898号之二申请执行人成都和鑫悦企业管理有限公司法定代表人曹荣根。被执行人成都尚作电子商务有限公司法定代表人童欧。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11427号民事判决，于2019年4月2日受理成都和鑫悦企业管理有限公司申请执行成都尚作电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人成都尚作电子商务有限公司至今未予履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：将被执行人成都尚作电子商务有限公司在四川天府银行成都分行账户为XXX的存款XXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年七月十五日书记员  孟玲恋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1019号 移送执行机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人八且补打，男，1981年4月4日出生，彝族，住四川省昭觉县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2004）成刑初字第278号刑事判决书，受理没收被执行人八且补打个人全部财产一案。 执行中查明，被执行人八且补打因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，尚在服刑。本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索。本院已对被执行人采取传统查控、限制高消费的措施。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2004）成刑初字第278号刑事判决书中没收被执行人八且补打个人全部财产的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月十八日 书记员 王浩吉
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更480号罪犯管剑武，男，1975年10月3日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）湘04刑初30号刑事附带民事判决，认定被告人管剑武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。附带民事诉讼原告人、被告人管剑武均不服，分别提出上诉。本院于2016年12月2日以（2016）湘刑终430号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年12月19日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯管剑武减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯管剑武在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯管剑武因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯管剑武确无故意犯罪。累计获表扬4次。本院认为，罪犯管剑武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯管剑武死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
黑龙江省东方红人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7502执159号 申请执行人：邱燕，女，1975年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市迎春林业局。 被执行人：王江，男，1956年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市迎春镇。 本院在执行申请执行人邱燕与被执行人王江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王江有一处房屋位于黑龙江省虎林市迎春镇金源小区1号楼5单元601室。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王江所有的位于黑龙江省虎林市迎春镇金源小区1号楼5单元601室的房屋，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  张继军
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1176号罪犯孙小浪，男，1990年5月16日出生于陕西省绥德县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省延安市宝塔区人民法院于2016年11月8日作出(2016)陕0602刑初549号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯孙小浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯孙小浪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。2018年4月12日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯孙小浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯孙小浪的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月3日起至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民撤1号起诉人：黄丽，女，汉族，现住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。起诉人：李文龙，男，汉族，户籍地甘肃省白银市。2019年7月16日，本院收到起诉人黄丽、李文龙的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3885号民事判决书，确认宁夏回族自治区××县归原告黄丽、李文龙所有。本院审查认为，根据法律规定，对已经发生法律效力的民事判决书提起撤销之诉的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决书的人民法院提出。（2016）宁0122民初3885号民事判决书生效后，2018年8月16日，起诉人黄丽作为李泽祥的委托代理人向银川市中级人民法院申请再审，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民申116号民事裁定书，裁定驳回再审申请。起诉人自应当知道至起诉之日已超过六个月的起诉期限。另起诉人李文龙提交的民事起诉状中“李文龙”的签字并非本人签，其无提起本案诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定裁定如下：对黄丽、李文龙提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 尹晓静审判员 郝永春审判员 祁 玮 二○一九年七月二十三日书记员 孔祥慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更765号罪犯周益明，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2016年11月7日作出（2016）赣0681刑初192号刑事判决，认定被告人周益明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周益明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周益明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯周益明减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年5月7日起至2019年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54195号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁源才，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西灵山县。被告：黄奕芳，女，1985年8月16日出生，汉族，住广西浦北县寨圩镇土东社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告袁源才、黄奕芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，袁源才、黄奕芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令袁源才、黄奕芳偿还截至2018年5月21日的本金21249.93元、罚息82.57元、违约金467.5元；2、判令袁源才、黄奕芳支付自2018年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对袁源才所购×××号车辆享有优先受偿权。被告袁源才、黄奕芳未作答辩。经审理查明：2016年4月11日，袁源才、黄奕芳为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。袁源才购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，袁源才、黄奕芳未按约定如期还款，截至2018年5月21日，袁源才、黄奕芳尚欠贷款本金21249.93元、罚息82.57元、违约金467.5元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。袁源才、黄奕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁源才、黄奕芳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月21日的贷款本金21249.93元、罚息82.57元，并支付自2018年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告袁源才、黄奕芳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金467.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁源才所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费260元，均由被告袁源才、黄奕芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2287号原告：刘林林，男，汉族，生于1992年1月2日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：王家兴，男，汉族，生于1986年9月22日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：陈扬，男，汉族，生于1990年3月1日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告刘林林与被告王家兴、陈扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘林林于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘林林撤诉。案件受理费50元，由原告刘林林负担。审判员  杨成书二〇一九年七月十七日法官助理赵沙沙书记员杨俭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异239号 异议人（申请执行人）：卿子凯，男，1958年7月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：王荣，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被执行人：绵阳市涪城区灵铭水泥制品厂，统一社会信用代码91510703L02089961K，住所地：绵阳市涪城区城郊乡奓口庙村四社。 负责人：廖佑铭，该厂厂长。 被申请人：廖佑铭，男，1957年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 在本院执行申请执行人卿子凯与被执行人绵阳市涪城区灵铭水泥制品厂（以下简称：灵铭水泥厂）劳动争议一案中，卿子凯申请追加廖佑铭为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人卿子凯向本院提出请求：追加廖佑铭为本案被执行人。事实及理由：灵铭水泥厂系廖佑铭一人投资的个人独资企业，该企业现无财产可供执行，故申请追加其为本案被执行人。 被执行人灵铭水泥厂、被申请人廖佑铭答辩称：灵铭水泥厂的确是廖佑铭个人投资的个人独资企业，但不同意追加廖佑铭为被执行人；因政府因素，灵铭水泥厂被强行要求拆迁，现在该厂账户确实没有钱清偿申请执行人的债务；本案所涉劳动争议判决后到2017年1月，都是廖佑铭从个人账户向申请执行人履行判决确定的付款义务，且在2018年2月13日还支付了一笔5000元。近几年由于水泥厂都没有生产，廖佑铭没有收入，只能用自己的退休费每月支付1000元，加上之前支付的金额，已经支付了46500元。 本院查明：灵铭水泥厂系廖佑铭个人投资设立的个人独资企业。2014年12月15日，本院经审理，就卿子凯诉灵铭水泥厂劳动争议一案作出（2014）涪民初字第6899号民事判决书，判决：“一、在本裁决书生效后十五日内，被告绵阳市涪城区灵铭水泥制品厂支付原告卿子凯经济补偿金5286.2元、医疗费13243.96元、住院伙食补助费640元、交通费200元、护理费1920元、停工留薪55504.8元、终止劳动关系工伤柒级一次性伤残疾补助金31717元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金95151元、鉴定费341元。二、驳回原告的其他诉讼请求。”因灵铭水泥厂未履行前述生效判决书确定的付款义务，卿子凯遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查目前灵铭水泥厂名下有水泥制品、设备等财产可供执行。 本院认为，灵铭水泥厂名下有可供执行财产，而该部分财产是否足以清偿法律文书确定的债务尚不明确。申请人卿子凯申请追加作为灵铭水泥厂投资人的廖佑铭作为本案被执行人不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人卿子凯追加廖佑铭为本案被执行人的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  张政富 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  程文豪
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执1861号关于周汉强申请执行郑义新、孙春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，并于2019年7月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月十五日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4221民初2160号原告：额敏县鑫鼎装潢材料店。经营场所：新疆塔城地区额敏县塔额路鑫锦市场1栋104-105。经营者：王荣义，男，1983年9月20日出生，汉族，群众，初中文化程度，系个体,现住新疆额敏县鑫锦华凌市场**104-105，身份证号码：×××。委托代理人：张偲，系新疆西陲律师事务所律师。被告：刘江，男，1989年1月15日出生，汉族，群众，本科文化程度，系无业人员，现住新疆额敏县。原告额敏县鑫鼎装潢材料店与被告刘江装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年6月24日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告额敏县鑫鼎装潢材料店经营者王荣义及委托代理人张偲；被告刘江到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告额敏县鑫鼎装潢店提出诉讼请求：1、判令被告装修费16800元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告刘江委托原告额敏县鑫鼎装潢材料店为其住房装修，为此，原、被告双方签订了《琢木世家整木定制装修合同》，合同约定原告以包工包料的方式为被告提供装修；工期自2018年6月28日至2018年9月30日止；合同借款约定为56000元，支付方式如下：1、合同签订后开工前支付工程总造价的40%的定金，即22400元；2、合同签订后开工前支付工程总造价30%，及16800元；3、施工过长中，工期进度过半支付工程总造价的25%。即14000元；4、竣工验收当天，支付工程总造价的5%，即2800元。合同签订后，被告按照约定将定金及约定的工程总造价的30%，共计39200元支付给原告，原告即着手为被告装修房屋，由于原告在为被告装修期间受到物流停运的影响，故导致原告未能按期交工。装修工程完工后，被告要求原告返工维修，原告按照其要求的返工维修后，要求被告支付剩余装修款16800元。被告以工期延误为由要求扣除剩余16800元，原告多次找被告调解，未达成一致，故起诉至法院。被告刘江辩称，原告说物流影响了工期，但是被告知道货到了一个月，原告都没有开工，且影响了被告婚期。原告并未找被告协商过，被告也没有说过不给原告剩余装修费用。本院经审理认定的事实如下：2018年6月，被告装修位于额敏县公务员二期西区楼房，委托原告装修房屋，后原、被告双方签订了《琢木世家整木定制装修合同》，合同约定原告以包工包料的方式为被告提供装修；工期自2018年6月28日至2018年9月30日止；合同借款约定为56000元，支付方式如下：1、合同签订后开工前支付工程总造价的40%的定金，即22400元；2、合同签订后开工前支付工程总造价30%，及16800元；3、施工过长中，工期进度过半支付工程总造价的25%。即14000元；4、竣工验收当天，支付工程总造价的5%，即2800元。后被告按约定支付装修款39200元，剩余16800元未支付，故起诉至法院。认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；《琢木世家整木定制装修合同》一份。本院认为，被告欠原告装修费16800元，由原、被告的当庭陈述及双方签订的《琢木世家整木定制装修合同》予以证实，本院予以确认。被告至今未向原告支付剩余装修款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告剩余装修款16800元。被告庭审辩称，因原告延误工期，造成被告的损失，但被告未向法庭举证予以证实，故应承担举证不能不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘江判决生效之日起十五日内给付原告额敏县鑫鼎装潢材料店装修费16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额16800元，案件受理费减半收取为110元，投递费100元，合计210元（原告额敏县鑫鼎装潢材料店已预交），由刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员 迪丽努尔二〇一九年七月三十日书记员 王 志 慧本判决书所引用的法律、司法解释条文为：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。