江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终226号 上诉人（原审原告）杨春顺，男，回族，住南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街**。 法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。 委托代理人石杰，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。 上诉人杨春顺因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行查处职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初322号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年5月9日，杨春顺向省住建厅邮寄投诉书，投诉事项为：1.鉴定报告超出了申请事项和法院鉴定委托范围；2.涉嫌超越鉴定职权对法律事实进行违法确认；3.鉴定报告越权确认“证据”效力。其主要理由为：在杨春顺诉来安县新安置业有限公司（以下简称新安置业公司）和芜湖市新安建设有限公司（以下简称新安建设公司）的民事诉讼中，南京华弘工程造价咨询房地产估价有限公司（以下简称南京华弘公司）接受南京市浦口区人民法院（以下简称浦口区法院）的委托，对相关工程造价进行鉴定，但南京华弘公司在鉴定过程中将未经双方当事人质证的材料直接作出鉴定意见，且鉴定结果出现多个不同的数据，超出了当事人的申请范围和法院委托鉴定的范围，程序违法。2018年5月19日，省住建厅向杨春顺作出案涉《信访不予受理通知单》，称根据国务院《信访条例》和《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》有关规定，经研究，杨春顺反映的投诉南京华弘公司对来安县威尼斯花园楼基础部分工程造价鉴定报告存在问题不属于本机关职权范围的信访事项，决定不予受理。之后，省住建厅向杨春顺邮寄送达了案涉《信访不予受理通知单》。杨春顺不服，提起行政诉讼，要求判令省住建厅履行法定职责，对南京华弘公司鉴定过程中存在的违法行为进行查处。 原审法院另查明，南京华弘公司持有工程造价咨询企业甲级资质证书，该证书系由中华人民共和国住房和城乡建设部颁发。杨春顺因与赵国付、新安置业公司、来安县建设有限公司、新安建设公司建设工程施工合同纠纷一案，向浦口区法院提起民事诉讼。审理过程中，杨春顺申请对其完成的来安县威尼斯花园10号、12号、13号楼和15号基础部分工程造价进行评估。浦口区法院委托南京华弘公司进行了工程造价鉴定，南京华弘公司于2017年1月16日向浦口区法院出具了宁华弘鉴（2017）第22号鉴定报告（以下简称22号鉴定报告），确定了八种工程造价计算方式供浦口区法院参考。浦口区法院于2017年12月13日作出（2013）浦江民初字第985号民事判决。新安置业公司、新安建设公司不服上述判决，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉，南京中院于2018年6月5日作出（2018）苏01民终1151号民事判决。 还查明，杨春顺曾于2017年3月14日向江苏省司法厅邮寄投诉举报信，被投诉人为南京华弘公司，投诉事项为：一、对来安县威尼斯花园10号、12号、13号商品房住宅楼和15号商品房的商品房住宅楼基础部分的工程造价按委托事项内容权限纠正错误，重新出具正确的鉴定报告；二、对南京华弘公司的工程师刘晓琼的错误行为进行查处。江苏省司法厅于2017年3月21日作出苏司鉴投不字[2017]第1号告知函，告知杨春顺其所投诉的南京华弘公司未在省司法厅登记，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第一条的规定，杨春顺所投诉的事项不属于省司法厅受理范围。杨春顺不服江苏省司法厅的上述答复，向南京中院提起行政诉讼，南京中院于2018年4月19日作出（2017）苏01行初788号行政判决，驳回杨春顺的诉讼请求。杨春顺与江苏省司法厅均未在法定期限内提起上诉。 原审法院认为，《工程造价咨询企业管理办法》（2006年3月22日建设部令第149号公布根据2015年5月4日中华人民共和国住房和城乡建设部令第24号《住房和城乡建设部关于修改〈房地产开发企业资质管理规定〉等部门规章的决定》修正）第三条规定，本办法所称工程造价咨询企业，是指接受委托，对建设项目投资、工程造价的确定与控制提供专业咨询服务的企业。该办法第六条规定，国务院建设主管部门负责全国工程造价咨询企业的统一监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程造价咨询企业的监督管理工作。有关专业部门负责对本专业工程造价咨询企业实施监督管理。本案中，省住建厅作为江苏省人民政府建设主管部门，具有对本行政区域内工程造价咨询企业实施监督管理的职责。《工程造价咨询企业管理办法》第五章有关法律责任的规定中第三十六条规定，申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料申请工程造价咨询企业资质的，不予受理或者不予资质许可，并给予警告，申请人在1年内不得再次申请工程造价咨询企业资质。第三十七条规定，以欺骗、贿赂等不正当手段取得工程造价咨询企业资质的，由县级以上地方人民政府建设主管部门或者有关专业部门给予警告，并处以1万元以上3万元以下的罚款，申请人3年内不得再次申请工程造价咨询企业资质。第三十八条规定，未取得工程造价咨询企业资质从事工程造价咨询活动或者超越资质等级承接工程造价咨询业务的，出具的工程造价成果文件无效，由县级以上地方人民政府建设主管部门或者有关专业部门给予警告，责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款。第三十九条规定，违反本办法第十七条规定，工程造价咨询企业不及时办理资质证书变更手续的，由资质许可机关责令限期办理；逾期不办理的，可处以1万元以下的罚款。第四十条规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府建设主管部门或者有关专业部门给予警告，责令限期改正；逾期未改正的，可处以5000元以上2万元以下的罚款：（一）违反本办法第二十三条规定，新设立分支机构不备案的；（二）违反本办法第二十五条规定，跨省、自治区、直辖市承接业务不备案的。第四十一条规定，工程造价咨询企业有本办法第二十七条行为之一的，由县级以上地方人民政府建设主管部门或者有关专业部门给予警告，责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款。上述规定表明，省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门对本行政区域内的工程造价咨询企业的资质、鉴定程序等进行监管管理。本案中，杨春顺投诉书中载明的主要理由为南京华弘公司出具的鉴定报告超出申请事项和法院委托事项的范围、南京华弘公司有以鉴代判的倾向、南京华弘公司将未经法院质证的“书面意见”直接作为鉴定依据等，并不属于上述规定的省住建厅对工程造价咨询企业的监管管理范围，省住建厅收到杨春顺的投诉后，以《信访不予受理通知单》的形式告知其投诉事项不属于省住建厅的职权范围，并无不当。综上，省住建厅针对杨春顺的投诉不存在不履行法定职责的情形。杨春顺要求省住建厅履行法定职责，对南京华弘公司的违法行为进行查处的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨春顺的诉讼请求。 上诉人杨春顺上诉称，根据现行法律和行政法规规定，省住建厅是主管工程造价鉴定的主管行政机关，上诉人依法向省住建厅投诉举报，省住建厅却将上诉人的投诉举报作为信访处理，于法不合，上诉人针对其不作为的违法行为诉至法院，请求判令其履行法定职责，原审法院判决上诉人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人省住建厅未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《工程造价咨询企业管理办法》第五章有关法律责任的规定，省住建厅具有对本行政区域内工程造价咨询企业的资质、鉴定程序等进行监管管理的职责。本案中，上诉人以南京华弘公司出具的鉴定报告超出了申请事项和法院鉴定委托范围、涉嫌超越鉴定职权对法律事实进行违法确认、鉴定报告越权确认“证据”效力为由，认为该公司出具的工程造价鉴定报告存在问题，向省住建厅投诉要求进行查处。因上诉人系对南京华弘公司接受浦口区法院委托对相关工程造价进行鉴定所出具的22号鉴定报告结果有异议，向省住建厅投诉，并不属于《工程造价咨询企业管理办法》所规定省住建厅的监管职责范围。且《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条明确，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。该决定第十三条第一款规定，除构成犯罪的情形外，鉴定人或者鉴定机构有违反本决定规定行为的，由省级人民政府司法行政部门予以警告，责令改正。根据上述法律规定，对建设工程造价的司法鉴定中存在的问题进行审查处理，不属于省住建厅的职责范围。故被上诉人省住建厅收到上诉人的投诉后作出回复，以《信访不予受理通知单》的形式告知其投诉事项不属于省住建厅的职权范围，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人杨春顺的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨春顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年七月四日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；