四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2305号 原告：杨希玲，女，汉族，1963年10月25日出生，。 委托诉讼代理人：乔大军，男，汉族，1962年9月3日出生。 被告：黄秋菊，女，汉族，1979年9月11日出生。 委托诉讼代理人：任泓宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告杨希玲与被告黄秋菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希玲的委托诉讼代理人乔大军、被告黄秋菊及其委托诉讼代理人任泓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3425元、护理费600元、误工费800元、交通费408元，共计5233元；2、配制眼镜800元及后续配制眼镜费用8000元；3、判令被告赔偿原告手机损失5899元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系广元市利州区万源优山郡业主，原告多次到开发商办公室领取房产证，开发商工作人员以各种理由拒绝交付房产证。2017年11月19日原告再次与丈夫乔大军一起到开发商办公室询问，被告黄秋菊仍告知经办人不在。原告要求被告告知产权证经办人电话，被告以个人隐私为由拒绝告诉，后双方口头发生争执。被告对原告夫妇破口大骂，继而发生拉扯，被告乘原告不注意挥拳向原告眼部打去，致原告右眼剧痛，当场休克昏迷不醒。原告的丈夫立即拨打110报警，警察到达现场后立即拨打120急救，原告被送往第一人民医院进行救治。因冲突现场混乱，造成原告随身携带的一部苹果手机丢失。原告在第一人民医院救治后观察回家，当晚原告头痛视力模糊，第二日到广元市中心医院眼科就诊，被诊断为右眼外伤性黄斑水肿，在该院治疗四天后好转出院。出院后原告多次前往四川省人民医院、广元市中心医院复查。原告受伤前，双眼视力正常，伤后右眼视力急降为0.5左右，经长达一年余的治疗与修养仍未有所恢复，只能终身佩戴眼镜矫正，眼镜需每两年更换一次。故原告为维护合法权益提起诉讼。 原告提交证据如下： 1、投诉和诉求，旨证明优山郡设置阻碍，不允许业主进入停车场，后由乔大军牵头投诉到广元市城管大队，第二天优山郡整改拆除。 2、民事判决书两份，旨证明原告曾起诉鑫恒霈发地产开发有限公司，法院支持原告部分诉讼请求。 3、不动产权证书，旨证明房屋产权证在原告受伤之前已经办理。 4、拍摄于医院治疗的照片，旨证明原告受伤入院治疗的事实。 5、录音录像，旨证明原告受伤前后的现场情况。 6、第一人民医院治疗的检查单、诊断报告单，旨证明原告受伤后到医院的诊断情况。 7、广元市中心医院的入、出院记录，旨证明原告到中心医院就诊、治疗等情况。 8、四川省人民医院门诊自助预约挂号凭条、处方笺，旨证明原告到四川省人民医院诊断的事实。 9、广元市公安局利州区分局的《轻微伤鉴定意见书》，旨证明原告经鉴定为轻微伤。 10、万源派出所受案登记表、调解记录、询问笔录等，旨证明万源派出所对该纠纷的询问情况、处理情况。 被告黄秋菊辩称，原告起诉载明的事实不属实，原告诉状中的诉讼请求，无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄秋菊提交以下证据： 1、被告同事的陈述视频，旨证明原被告双方纠纷中，被告没有还手的事实及次日原告再次滋事的事实。 2、事发第二天原告夫妇到被告的工作地点滋事的视频，旨证明被告并未对原告有肢体上的接触，更没有打原告。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了双方当事人举证、质证。本院就双方无异议的证据予以采信并存卷予以佐证，对有异议的证据，本院现作如下认定：1、对原告所举证据1、2、3被告认为与本案无关且不能达到原告的证明目的，并未否认该证据的真实性，故本院对该3组证据的真实性与合法性予以采信；2、对原告所举证据4、5，被告对其三性以及证明目的有异议，但被告并未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；3、对原告所举证据6、7、8，被告认为不能证明该事实与被告有关，故本院对该证据的真实性、合法性予以采信；4、对原告所举证据9，被告认为鉴定单位与原告代理人存在关联，鉴定单位应当回避，但其并未举证证实该证据存在徇私的嫌疑，亦未申请重新鉴定。故本院对该证据予以采信；7、对被告所举证据1，原告认为视频中陈述人与开发商公司相关人员有亲属关系，但并未否认该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告杨希玲夫妇系广元市利州区东坝办事处万源新区英伦.优山郡业主，原告夫妇多次到开发商办公室领取房产证，但开发商迟迟未交付房产证书。2017年11月19日原告夫妇午餐后途经开发商办公室询问，见办公室开门便前去询问不动产登记证领取一事。因此前原告夫妇为购房与开发商发生诉讼，为小区停车位事宜投诉过开发商，原告夫妇怀疑其不动产证被开发商有意搁置。当日被告黄秋菊正在办公室整理业主资料，见原告夫妇询问，遂告知发证人不在。原告夫妇便生气离开办公室，后觉气尤不顺，加上被告态度冷淡，原告夫妇遂再次回到开发商办公室向被告要发证人号码，被被告拒绝。原告遂将被告正在整理的资料拨向地面，其夫将饮水机上的水桶砸向被告，被被告躲过。双方发生纠纷。后双方拨打110报警，警察到达现场后立即拨打120急救，原告被送往第一人民医院进行检查，分别做了心电图检查及CT检查。心电图检查意见：窦性心律、电轴不偏、ST-T改变；CT检查总结意见：1、CT平扫颅内、鞍区及颅骨目前未见明显外伤性征象……2、扫及副鼻窦炎（右侧上颌窦及双侧筛窦粘膜增厚），鼻中隔偏曲。原告后观察回家，当晚原告自觉头痛，视力模糊，第二日到广元市中心医院眼科就诊，门诊以“右眼钝挫伤（黄斑水肿）”收入住院。当日，原告眼带纱布再次到开发商办公室哭闹。原告在广元市中心医院治疗四天后出院，出院诊断仍为黄斑水肿。出院及医嘱建议：1、出院带药……2、院外注意观察右眼视力恢复情况，门诊随访……。后原告多次前往四川省人民医院、广元市中心医院复查。2017年12月28日，原告到广元市城区康明眼镜总汇配置800元眼镜一副。2018年4月25日广元市公安局利州分局对原告的伤情作出轻微伤的伤情鉴定。2018年10月13日，公安机关对本次纠纷调解未果，亦未对各方作出治安处罚。期间，原告向公安机关反映，纠纷中，原告的苹果6s手机一部丢失。原告遂提起本次诉讼。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人进行赔偿。本案中，原告杨希玲主张被告黄秋菊侵害其健康权、财产权，应对侵权事实和侵权后果提供充分的证据。原告主张受伤的后果为右眼“黄斑水肿”，但在事发当日，原告被送至广元市第一人民医院时所做头部CT检查，结论为：“未见明显外伤性征象”。次日，原告入住广元市中心医院，入院记录记载：“主诉：右眼外伤后视物模糊伴复视1天。专科检查情况为：右眼睑轻度肿胀，左眼睑无肿胀及无内外翻，球结膜无充血，角膜中央透明无肿胀，双眼前房清，轴深正常，双瞳等大形圆，对光反射敏感，双眼虹膜无肿胀，双眼晶体玻璃体透明，右眼底视乳头边界清，黄斑水肿，双眼活动正常，眼压Tn,眼位正常。诊断结论：黄斑水肿”。而黄斑水肿是因年龄、疾病或眼科手术后引发黄斑附近毛细血管水肿，影响视力的一种现象，通常不是外力导致的后果。从原告的病历来看，除右眼睑有轻度肿胀外，并没有外力致伤的现象存在，故原告的右眼黄斑水肿的病变与其主张被告伤害行为没有内在联系，其主张被告的伤害行为缺乏证据支撑，本院不予采信，其主张的赔偿请求，本院亦不予支持。从公安机关调查的笔录来看，除原告夫妇的陈述外，均没有指证被告打伤原告的证言，而原告夫妇证言不仅存在利害关系，且相互矛盾，本院不予采信。原告对其苹果6s手机虽在公安机关的陈述中有陈述，但并没有证据证实是在本次事件中丢失且应由被告承担责任。原告的该项赔偿请求，本院亦不予支持。综上，原告未能举证证明被告对其侵害行为的存在，又未能证明其主张的伤害后果与侵害行为有关，其赔偿请求因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取139元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇一九年七月八日 法官助理  瞿建英 书 记 员  樊秋蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。