wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11366号原告：北京永葆健畜牧养殖基地有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇薛家庄村村委会南200米，统一社会信用代码911101137675085713。法定代表人：刘勇，经理。委托诉讼代理人：焦洁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京峥嵘年华文化交流有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路****，统一社会信用代码91110116678233553T。法定代表人：边雪珍，职务不详。原告北京永葆健畜牧养殖基地有限公司（以下简称永葆健公司）诉被告北京峥嵘年华文化交流有限公司（以下简称峥嵘年华公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告永葆健公司的委托诉讼代理人焦洁到庭参加诉讼。被告峥嵘年华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永葆健公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年9月1日至实际撤场之日的租金，暂计至2019年3月31日共计158.08万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年7月25日签订《场地租赁协议》，原告将位于北京市顺义区大孙各庄镇薛家庄村的一处院落出租给被告使用，协议约定，租赁费用为每年100万元，缴费方式为每年9月1日、4月1日分两期支付，每期50万元。上述协议签订后，原告按照协议约定向被告交付了场地，但被告第一个合同年度即违约，并未按照约定一次性支付100万元租金。并且自2017年9月1日再未支付分文租金，存在严重违约行为，经原告多次催要仍未支付。后原告于2018年7月30日通知被告解除协议，并撤离院落。但被告仍未支付租金，亦未撤离并交付院落，故诉至法院。被告峥嵘年华公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，永葆健公司作为甲方与乙方峥嵘年华公司签订《场地租赁协议》一份，协议中约定，就甲方在北京市顺义区大孙各庄镇薛家庄村薛家庄桥南营院（原薛家庄村羊场）租赁一事达成一致。土地性质为养殖用地，费用为每年100万元，租赁期限为15年。乙方租赁甲方场地用作企业员工培训、军训和学生夏令营等活动。缴费方式为每年9月1日、4月1日分两期支付，每期50万元，第一年租金100万元一次性缴纳。乙方自2016年9月1日起全面承租该营院。2019年5月22日，北京市顺义区大孙各庄镇人民政府对涉诉土地作出了《限期拆除决定书》，称涉诉土地所建建筑物属于违法建设，并责令限期自行拆除。另查，涉诉土地利用总体规划为一般农地区。庭审中，永葆健公司称涉诉土地上的违法建设于2019年6月20日被相关部门拆除。峥嵘年华公司于2019年6月18日从涉诉土地上搬走，因此永葆健公司明确其第一项诉讼请求为：要求峥嵘年华公司支付2017年9月1日至2019年6月18日期间的土地占用费共计1797238元。庭审中，永葆健公司称峥嵘年华公司仅支付了第一年即2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金共计100万元，其后便没有交付任何费用。庭审中，永葆健公司称对于峥嵘年华公司所建建筑物的问题不再本案中处理，双方另行解决。上述事实，有原告永葆健公司提供的协议、决定书及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告峥嵘年华公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案中，根据双方之间的合同约定，双方之间签订涉诉合同目的是为了使用涉诉土地用作企业员工培训、军训和学生夏令营等活动。然而，根据已查明涉诉土地规划用途，双方之间的涉诉合同改变了土地用途，该合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于峥嵘年华公司占用涉诉土地期间的费用应当支付给永葆健公司，经本院核算，应付土地占有使用费共计1794523.15元。对于峥嵘年华公司添附地上物的赔偿问题，双方可另行解决。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京峥嵘年华文化交流有限公司给付原告北京永葆健畜牧养殖基地有限公司占有使用费一百七十九万四千五百二十三元一角五分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京永葆健畜牧养殖基地有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百一十四元，由被告北京峥嵘年华文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年七月二十九日书记员 聂佳飞
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初289号原告谭友华，女，汉族，1973年5月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。现在遵义市第一强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。委托代理人莫建华，男，汉族，1968年4月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系原告之丈夫。委托代理人刘文胜，贵州名城律师事务所律师。被告遵义市公安局汇川分局。地址：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。统一社会信用代码：1152030379528638X3。法定代表人吴弟松，局长。出庭行政机关负责人邓平，副局长。委托代理人杨顺国，该分局特巡大队中队长。委托代理人钟振禹，该分局法制大队民警。原告谭友华诉被告遵义市公安局汇川分局不服强制隔离戒毒决定纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，于2019年7月31日开庭审理，原告谭友华代理人莫建华、刘文胜，被告遵义市公安局汇川分局行政机关负责人邓平、委托代理人杨顺国、钟振禹到庭参加了诉讼，庭审过程中，原告谭友华向本院申请撤回起诉。本院认为：原告谭友华提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告谭友华撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭友华承担。审 判 长  钱朝友人民陪审员  杨先伦人民陪审员  欧 进二〇一九年七月三十一日法官助理胡晓松书记员李小冬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初998号之一原告：俞某1。法定代理人：俞某2(系原告俞某1父亲)，1986年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：叶某1。被告：叶某2。被告：叶某3。原告俞某1诉被告叶某1、叶某2、叶某3分家析产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞某1撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 长  李晓杰审 判 员  乔 栋人民陪审员  陆 燕二〇一九年七月三十日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终682号上诉人(原审原告)：韩学谦，男，1963年9月10日生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人(原审被告)：沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司。地址：辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路**。法定代表人：范国宏，董事长。委托诉讼代理人：姜楠，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李铁红，辽宁汇安康宇律师事务所律师。上诉人韩学谦因与被上诉人沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司（以下简称双瑞公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩学谦上诉请求：1、撤销（2018）吉（0502）民初3411号民事裁定书进入实体性审理。2、确认韩学谦和沈阳铁路局长春客运段签订的劳动合同合法有效。3、确认韩学谦与双瑞公司签订的劳动合同变更协议合法有效。4、判令双瑞公司依法履行劳动合同书和劳动合同变更协议规定的劳动报酬和有关一切福利待遇。5、双瑞公司承担所有诉讼费用。事实和理由：1984年，韩学谦到沈阳铁路局通化列车段参加工作，从事列车餐饮工作。2006年3月韩学谦与沈阳铁路局下辖的长春客运段用人单位签订了无固定期限劳动合同。韩学谦享受符合国家、铁道部规定范围内的劳动报酬和一切保险、福利待遇。2010年8月，韩学谦与沈阳铁路局下辖的双瑞公司签订的劳动合同变更协议确认原签订的劳动合同继续有效。韩学谦的工资待遇按照沈阳铁路局有关规定办理。但是双瑞公司至今没有履行劳动合同书和劳动合同变更协议，违法克扣韩学谦工资及有关一切劳动福利待遇。韩学谦认为，双瑞公司没有履行劳动合同书和劳动合同变更协议的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法，》严重分割了韩学谦的合法权益，请求依法裁判。双瑞公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、原审法院认定韩学谦的第一项诉讼请求不是法院受案范围是正确的。劳动合同的监管由劳动行政管理部门负责，根据劳动合同法第七十三条第一款规定，不是法院民事案件受案范围。二、原审法院认定韩学谦的第二、第三项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，法院不应直接审理是正确的。对照韩学谦在劳动仲裁阶段的申请书，并无第二项、第三项诉讼请求。韩学谦向一审法院起诉请求：1．确认原告和沈阳铁路局长春客运段签订的《劳动合同书》合法有效。2．确认原告与被告签订的《劳动合同变更协议》合法有效。3.判令被告依法履行《劳动合同书》和《劳动合同变更协议》规定的劳动报酬和有关一切福利待遇。4.被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：韩学谦系原沈阳铁路局长春客运段职工，2006年3月18日签定劳动合同。双瑞公司2010年7月成立，2010年9月9日，韩学谦与双瑞公司签定了劳动合同变更协议，该协议约定韩学谦到双瑞公司工作，原劳动同合同继续有效。2018年双方发生纠纷，韩学谦申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会2018年7月27日做出通劳人仲字［2018］62号仲裁裁决书。同年韩学谦再次申请劳动仲裁，请求：1、确认韩学谦和长春铁路客运段签定的《劳动合同书》合法有效；2、确认双瑞公司设立的《沈铁双瑞餐饮服务有限公司列车餐售乘务人员工资分配办法》餐饮人办函［2011］39号和《双瑞餐饮公司工资分配办法》餐饮人办函［2017］11号文件程序违法，内容无效；3、判令双瑞公司立即支付韩学谦2010年8月至2014年12月（共计52个月）的捆用工资（又称档案工资）共计208,000元（每月工资4,000元）。对此申请，通化市劳动人事争议仲裁委员会2018年12月3日做出通劳人仲字［2018］150号仲裁裁决书。韩学谦不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动合同的监督管理由劳动行政部门管理，韩学谦主张的第一项、第二项诉讼请求不在法院民事受案范围。韩学谦第三项请求，未经本次诉讼的劳动争议前置仲裁程序解决，本案不予评判。《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第一款规定：“国务院劳动行政部门负责全国劳动合同制度实施的监督管理”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定：驳回韩学谦的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致本院认为：韩学谦的起诉是否符合法定条件，应当对韩学谦的诉讼请求进行分析后作出判定。关于韩学谦起诉时的第一项、第二项诉讼请求，即“确认原告和沈阳铁路局长春客运段签订的劳动合同书合法有效。确认原告和沈阳铁路局长春客运段签订的劳动合同书合法有效。”在双瑞公司与韩学谦签订的劳动合同变更协议中第三项载明：“原签订的劳动合同继续有效。”且通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲（2018）62号、通劳人仲（2018）150号两份仲裁裁决中，双瑞公司亦均认可劳动合同书和劳动合同变更协议合法有效性，并认可已与韩学谦签订了无固定期限劳动合同，故无需人民法院再行确认。关于韩学谦的第三项诉讼请求，即“判令被告依法履行劳动合同书和劳动合同变更协议规定的劳动报酬和有关一切福利待遇。”对比韩学谦在通劳人仲（2018）150号仲裁裁决中的第三项仲裁请求，即“判令被申请人（被告）立即支付申请人（原告）2010年8月至2014年12月（共计52个月）的捆用工资（又称档案工资）共计208,000元（每月工资4,000元）”该项请求已经经过了通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字［2018］150号仲裁裁决书裁决；另外，韩学谦的第三项诉讼请求的“劳动报酬和有关一切福利待遇”的表述，已经在通劳人仲（2018）62号裁决书中有明确具体体现，即捆用工资（又称档案工资或基础工资）、乘务补贴、带薪休假补偿金、法定节假日加班费、未达当地最低月工资标准补偿金，韩学谦的诉讼请求涵盖了两次仲裁请求里的相关内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”的规定，本案纠纷系因韩学谦与双瑞公司为履行劳动合同而发生的纠纷，且经过了劳动仲裁前置程序，人民法院依法应当予以审理。原审法院认为韩学谦的起诉未经劳动争议前置仲裁程序解决，不属于人民法院民事案件受案范围，从而驳回韩学谦的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3411号民事裁定；二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年七月九日书记员 刘佳超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14435号 申请执行人林映玲，女，1995年3月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳秦商信息咨询有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**6601，统一社会信用代码91440300MA5DP8129H。 法定代表人吴德波。 申请执行人林映玲与被执行人深圳秦商信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】9604号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳秦商信息咨询有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民初94号原告:王继彬，男，1962年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：应菲菲、王阳天，上海海华永泰律师事务所律师。被告:灌南南方家园商城置业有限公司，住连云港市灌南县。法定代表人倪学刚，总经理。委托诉讼代理人：卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。被告:倪学建，男，1975年12月30日生，汉族，系灌南南方家园商城置业有限公司监事之一，住江苏省灌南县。第三人:扬州上城建设安装工程有限公司，住高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5。法定代表人薛兴宏，董事长。委托诉讼代理人：赵利伟，公司合同部副经理。原告王继彬与被告灌南南方家园商城置业有限公司、倪学建、第三人扬州上城建设安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年6月12日申请缓交案件受理费，同年6月14日，本院向原告送达准予部分缓交诉讼费的通知，准予王继彬预交案件受理费30000元（后王继彬预交案件受理费30000元），剩余266235元缓至一审判决前缴纳。本院于2019年7月18日向原告王继彬送达补交案件受理费通知，王继彬未按期补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王继彬撤回起诉处理。案件受理费296235元（原告王继彬已预交30000元），减半收取148117.5元，由原告王继彬负担，原告王继彬已预交的30000元案件受理费不予退还。（此页无正文）审判长 程 晨审判员 张 伟审判员 王学明二〇一九年七月二十九日书记员 武 圣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初997号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，统一社会信用代码91361023862723157J，住所地南丰县琴城镇新建路**。负责人：冷洁，系该行行长。委托代理人：郭虹，系该行客户经理。特别授权。被告：彭菊明，男，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行（以下简称“建行南丰支行”）诉被告彭菊明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南丰支行委托代理人郭虹到庭参加诉讼，被告彭菊明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉认。本案现已审理终结。原告建行南丰支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告彭菊明归还信用卡透支本息311619.58元（截止2019年3月31日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月12日在原告建行南丰支行处申请办理信用卡，原告根据被告的申请，给其办理了账号为48×××06的信用卡，额度为30万元。透支消费后未按时还款，于2018年10月27日开始进入逾期，截止2019年3月31日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款311619.58元，其中本金265049.5元，费用40007.36元，利息6562.72元。被告透支发生后，原告一直坚持向被告进行电话及上门催收，督促被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告彭菊明既未进行答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，彭菊明向建行南丰支行申请办理了白金信用卡业务，并填写提交了书面的《白金信用卡申请表》，同时表示愿意遵守建行南丰支行提供的格式《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。该协议对利息和滞纳金等进行了约定。建行南丰支行经审查后，向彭菊明发放了卡号为48×××06的信用卡，该卡信用额度为30万元。彭菊明于2015年11月19日激活并使用了该卡，截至2019年3月31日止，共拖欠建行南丰支行透支款265049.5元、利息6562.72元、违约金及相关费用40007.36元，共计311619.58元。原告多次进行电话及上门催促其还款，但此款至今未还。无奈，原告遂向法院起诉。认定上述事实，除有原告委托代理人的当庭陈述外，原告还向法庭提供了以下证据予以证实：1、被告的身份证一份（复印件）2、《白金信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，3、对账单、交易明一份（共四十九页）4、信用卡资料截屏一份（共三张）5、产生利息单一份，6、产生费用（共二页，含违约金、年费、手续费）上述证据经原告举证，本院审查后，确认其证明效力。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为：被告彭菊明向原告建行南丰支行申请办理了白金信用卡，原告经审查后而给予其办理使用，该行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告彭菊明在实际使用信用卡时已透支消费265049.5元，且该款至今未归还，为此原、被告双方已形成了一种债权债务关系，而债权人有权要求债务人履行还款义务，债务人亦应诚信地履行还款义务。由于被告彭菊明在申请办理信用卡时愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，为此被告彭菊明透支消费265049.5元后未按约定及时归还透支款的行为已构成违约，其除应承担逾期还款的利息外还应按领用协议承担违约责任和相关费用。综上所述，现原告要求被告归还信用卡透支款265049.5元、拖欠的利息6562.72元、违约金及相关费用40007.36元，共计311619.58元及支付2019年4月1日之后的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭菊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭菊明拖欠原告中国建设银行股份有限公司南丰支行借款本金265049.5元、利息6562.72元、违约金及相关费用40007.36元，共计311619.58元人民币（该利息和违约金、相关费用算至2019年3月31日止）；二、被告彭菊明以本金265049.5元为基数从2019年4月1日起按双方约定的日利率万分之五计算利息给原告，直至还清日止，并按约定支付该段时期产生的费用；以上款项给付时间均限本判决书生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5975元，减半收取计2987.5元，由被告彭菊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一九年七月十七日书记员  赖艺欣
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1205号原告：李明，男，1987年4月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：上海二三四五科技投资有限公司，住所地上海市浦东新区江东路******。法定代表人：陈于冰，总经理。原告李明与被告上海二三四五科技投资有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令退货退款999元。2、请求判令被告赔偿原告三倍购物款金额2997元。3、请求判令被告承担证据公证费3000元、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月25日原告使用本人京东账号“听风轻吟”在京东APP上购买了“章鱼星球八核私有云盘”一台，订单号为：19671649768460，销售方是上海二三四五科技投资有限公司，共计支付购物款999元。原告收到上述被告处购买的货物后发现，产品功能与该产品在京东网页上的商品描述严重不符。被告在销售网页上宣传“通过电视、电脑、也能看章鱼星球中备份的电影，支持多种主流视频格式”、“高清大片在家看，再也不用跑电影院了”、“HDMI高清输出，支持显示器直连”，实际上原告按步骤安装章鱼星球，使用HDMI连接线接到显示器上发现根本不具备此功能，显示器屏幕显示这样一行字：“即将支持照片、视频投影等高清播放体验，敬请期待！”，并不具备看视频的功能，与被告承诺的功能完全不符合。原告就此事拨打被告的电话客服（4000002345）联系，客服答复原告的内容是此功能即将上线，请耐心等待。但截止到原告决定起诉进行公证的11月20日，被告出售的货物仍然没有看视频的功能。原告认为：被告在商品页上宣传虚假的功能，且长达数月的时间未兑现显示器画面与客服做出的承诺，未实现视频播放的功能，说明被告具有欺诈的故意，在商品销售页面上宣传具备的功能，实际商品并不具备，导致了原告做出了错误的意思表示，侵犯了原告的知情权及对购买商品的自由选择权。综上所述，被告的行为严重违反了《广告法》、《消费者权益保护法》等相关法律条款，侵犯了原告作为消费者的知情权和公平交易权。根据《广告法》第四条、第八条、第二十八条、第五十六条，《消费者权益保护法》第四条、第八条、第十条、第二十条、第四十五条、第五十五条的规定，原告向高碑店市人民法院提请民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告李明于庭审当日提交《诉讼请求变更申请书》，申请事项：申请减少一项诉讼请求如下：请求判令被告赔偿原告三倍购物款金额2997元。事实与理由：原告在向人民法院提起诉讼以前，经过深思熟虑，提出了诉讼请求。但是，出于对诉讼的时间与精力成本考虑，同时本着为法庭节省诉讼所需的时间，简化诉讼流程，决定向法院申请减少诉讼请求中的三倍赔偿请求。保留请求解除合同关系退货退款、被告承担公证费用与诉讼费用的请求。被告上海二三四五科技投资有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告通过其京东账号购买了“章鱼星球八核私有云盘”一台，订单号为：19671649768460，销售方为被告，原告为此支付货款999元。该商品销售网页描述该商品具备“通过电视、电脑、也能看章鱼星球中备份的电影，支持多种主流视频格式”、“高清大片在家看，再也不用跑电影院了”等功能。原告在实际使用中发现，通过苹果手机无法实现文件读取、视频播放功能。原告对此进行了公证，并支付公证费3000元。原告与京东购物平台和被告客服协商解决未果。以上事实有当事人陈述、商品描述网页打印件、公证书、电话通话记录、河北增值税普通发票等证据予以证实。本院认为，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。本案中，综合原告陈述及举证，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系；原告购买被告销售的商品，该商品不具备商品宣传描述的功能，导致原告的合同目的不能实现，被告构成违约。现原告要求被告退货退款并承担原告为此支付的公证费，于法有据，本院予以支持。原告自愿申请撤回诉讼请求第二项，是对自己权利的处分，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内退还原告货款999元；原告于收到以上货款之日起十日内退还被告该货物；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告公证费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  谢海燕二〇一九年七月十七日书 记 员  张 建
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2338号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：何凤，男，1984年4月16日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告何凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费53元，减半收取计26.5元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初787号 原告潘荆， 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告潘荆与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘荆、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘荆向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1900元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，2017年10月1日开卡，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，2018年6月至2018年9月期间，我向被告申请办理停卡，停卡期间三个月，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2017年10月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年1400元，加500元赠送一年，首年平均每月116元，次年平均每月41.67元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用12个月的健身时间。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年8月19日，在被告健身会所购买两年期卡一张，会籍金额为1888元，制卡费12元,总计1900元。原告于2017年10月1日开卡，被告在庭审中自认原告在2018年6月至2018年9月期间申请办理停卡，停卡期间三个月，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2017年10月1日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为500元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2017年10月1日至2019年9月30日），2018年6月至2018年9月期间，原告向被告申请办理停卡，停卡期间三个月，自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为13个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1900元/24个月×13个月=1029.17元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告潘荆健身卡费1029.17元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执213号申请执行人：吉林市鑫海实业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区致远街**。法定代表人：蔡洪海，总经理。被执行人：吉林九粮农业有限公司，住，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区建新路**/div>法定代表人：刘伟，总经理。申请执行人吉林市鑫海实业有限公司与被执行人吉林九粮农业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）吉02民初98号民事判决书，内容为：“一、被告吉林九粮农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林市鑫海实业有限公司借款本金3,030万元，利息8,226,164.38元；二、被告吉林九粮农业有限公司给付原告吉林市鑫海实业有限公司3,030万元2017年5月12日以后的利息，即以3,030万元为本金，从2017年5月12日起按照年利率标准为24%，直至款项全部还清为止；三、驳回原告吉林市鑫海实业有限公司其他诉讼请求。如果吉林九粮农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229,363元，保全费5,000元，由被告吉林九粮农业有限公司负担230,000元，由原告吉林市鑫海实业有限公司负担4,363元。”此后，由于被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2018年9月18日作出（2018）吉02执213号之一执行裁定书、于2018年9月28日作出（2018）吉02执213号之三执行裁定书，查封了被执行人吉林九粮农业有限公司所有的部分房屋以及部分资产；二、依照申请执行人申请，于2018年9月20日向被执行人吉林九粮农业有限公司及其法定代表人刘伟发出《限制消费令》；三、依照申请执行人申请，于2019年4月8日作出（2018）吉02执213号之四执行裁定书，拍卖被执行人吉林九粮农业有限公司所有的部分房产以及附属资产。四、在拍卖过程中，由于我院于2019年5月29日作出了（2019）吉02破申5号民事裁定书，内容为：“受理蔡文明对吉林九粮农业有限公司的破产清算申请。”故此，本院停止了对被执行人吉林九粮农业有限公司所有的房屋以及部分固定资产的拍卖。五、2019年7月22日，本院依据被执行人吉林九粮农业有限公司的破产管理人吉林明达伟业律师事务所的申请，作出（2018）吉02执213号之七执行裁定书，解除对被执行人吉林九粮农业有限公司财产的查封。本院认为：被执行人吉林九粮农业有限公司已经进入法院破产重整程序，故其相关财产已不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执213号案件终结执行。审判长  马利军审判员  孟 浩审判员  孙大鹏二〇一九年七月二十三日书记员  徐 烨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民监9号 二审上诉人（一审被告）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 二审上诉人（一审被告）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港**八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 二审被上诉人（一审原告）：冼祖宽，男，1970年12月10日出生，汉族，住贵港市港**。 二审上诉人贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会与二审被上诉人冼祖宽物权保护纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）桂08民终1128号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年七月十二日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初2426号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街**。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，该单位工作人员。被告：王永生，男，1963年12月21日生，汉族，农民，住五常市。被告：王振英，女，1963年6月19日生，汉族，农民，住五常市。被告：芦军，男，1959年5月19日生，汉族，农民，住五常市。被告：周淑霞，女，1960年3月2日生，汉族，农民，住五常市。被告：刘亚国，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住五常市。被告：刘印，男，1961年2月24日生，汉族，农民，住五常市。被告：刘永波，男，1962年8月3日生，汉族，农民，住五常市。被告：任秀霞，女，1962年6月1日生，汉族，农民，住五常市。被告：宿桂兰，女，1964年10月30日生，汉族，农民，住五常市。被告：罗秀丽，女，1973年4月28日生，汉族，农民，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称农行五常支行）诉被告王永生、王振英、芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、刘永波、任秀霞、宿桂兰、罗秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行五常支行的委托诉讼代理人康家峰到庭参加诉讼，被告王永生、王振英、芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、刘永波、任秀霞、宿桂兰、罗秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行五常支行向本院提出诉讼请求：1.被告王永生、王振英给付贷款本金50，000元，利息3，307.81元（利息计算至2019年5月10日）以及自2019年5月11日至实际清偿日止的利息和罚息。2.其他被告承担连带给付责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月25日，王永生作为借款人与原告签订农户贷款借款合同，约定贷款金额50，000元，用款方式为三年期可循环，单笔借款期限最长不得超过一年，利率为年息6.525%，逾期上浮50%，未按用途使用借款的利率上浮100%。依据合同约定，2018年5月11日，原告向王永生发放50，000元贷款，其余被告提供连带保证。王振英作为借款时的家庭成员在借款申请表、借款用途承诺书、面谈记录等借款资料上签字确认，应当认定为共同借款人。芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、王永生、刘永波、王振英、任秀霞、宿桂兰、罗秀丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。十被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、王永生、王振英身份证复印件、户口簿复印件，拟证明王永生、王振英系夫妻关系。证据三、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，拟证明王永生、王振英借款50，000元，由其余被告提供连带保证。证据四、业务凭证一份，拟证明至2019年5月10日，该笔贷款欠息3，307.81元。上述证据来源合法且能相互佐证，故予以采信。根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，王永生、王振英（二人系夫妻关系）作为借款人与原告签订农户贷款借款合同，约定借款金额50，000元，用款方式为三年期可循环（2017年4月25日至2020年4月24日），单笔借款期限最长不得超过一年，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、刘永波、任秀霞、宿桂兰、罗秀丽为王永生、王振英的借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2018年5月11日，王永生收到借款50，000元，并向原告出具了借款凭证，执行利率为年息6.525%。截至2019年5月10日，该笔贷款尚欠本金50，000元、利息3，307.81元。本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效，本院予以确认。原告按约定发放贷款后，王永生、王振英未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、刘永波、任秀霞、宿桂兰、罗秀丽作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故原告请求王永生、王振英偿还借款本息，并要求其余被告承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王永生、王振英于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元。二、王永生、王振英于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款利息3，307.81元（计算至2019年5月10日），并给付自2019年5月11日起至实际清偿日止的利息（按年率6.525%上浮50%标准计算）。三、芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、刘永波、任秀霞、宿桂兰、罗秀丽对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元减半收取567元，由芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、王永生、刘永波、王振英、任秀霞、宿桂兰、罗秀丽负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇一九年七月十五日书记员  周旋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执552号之一 申请执行人柯玉栋，男，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄 申请执行人柯玉栋依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3487号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30808.64元及利息等。本院于2019年1月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3076号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡廑鹏，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1641号民事判决，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金293321.94元及利息57831.16元、滞纳金21014.37元、律师费1500元、保全费2389元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费6905元，被执行人依法承担本案案件执行费5689元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已轮候查封被执行人名下址于中航城·国际社区（A区）A3地块地下室一期地下一层第122号、123号车位，上述车位被厦门思明区人民法院首封并由该院处置，本院已发函厦门市思明区人民法院申请参与分配。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年7月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月二十九日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初2781号申请人：刘兵，男，1981年1月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。被申请人：河源市融盛钙业科技有限公司，住所地广东省东源县上莞镇新南村阿尿墩。法定代表人：陈卓。原告刘兵与被告河源市融盛钙业科技有限公司（以下简称融钙公司）委托合同纠纷一案，申请人刘兵于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人融钙公司名下460000元存款或查封、扣押其价值相应的其他财产。申请人已提供了被申请人在广东东源农村商业银行股份有限公司的开户账号财产线索依据，并且中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司出具诉讼保全责任保险共保担保函为申请人财产保全提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人刘兵申请财产保全,并由保险公司出具的诉讼保全责任保险共保担保函提供连带责任保证担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河源市融盛钙业科技有限公司在广东东源农村商业银行股份有限公司的开户账号80×××02的存款460000元，期限为一年。案件申请费2820元，由刘兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周强永二〇一九年七月二十四日代理书记员  喻 红
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1804号 申请执行人：林辉其，男，1972年10月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林小珠，女，1978年8月16日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林辉其与被执行人林小珠借款合同纠纷一案中，申请执行人以与林辉其达成和解且林小珠已履行还款义务，双方因（2019）闽0623民初2242号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执1804号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年七月五日 书记员  蔡少鹏
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审334号申请人执行人安阳县环境保护局，住所地安阳市紫薇大道**。法定代表人杨顺生，局长。委托代理人梁鹏涛，该单位政策法规股股长。被执行人安阳晨盛钢结构有限公司。地址：安阳市城乡一体化示范区金沙大道与崇义路交叉口西南角。申请执行人安阳县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行安阳县环境保护局于2018年10月30日作出的安县环决字（2018）31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：申请人安阳县环境保护局2018年10月30日作出的安县环决字（2018）31号行政处罚决定，认定被执行人安阳晨盛钢结构有限公司生产车间西南角，工人正在喷漆，喷漆工段未配备污染防治措施，大量钢构件漆面未干，现场存放有气泵2台、大量油漆。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则》和《河南省环境行政处罚裁量标准》其行为属于较重违法行为。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，责令安阳晨盛钢结构有限公司立即改正环境违法行为；处十万元的罚款。现申请人申请强制执行被执行人缴纳罚款十万元。本院认为，申请执行人安阳县环境保护局作出的安县环决字（2018）31号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四、第五十三条的规定，裁定如下：对申请人安阳县环境保护局作出的安县环决字（2018）31号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人安阳县环境保护局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  刘美云二〇一九年七月二十九日书记员  张万军
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执503号之九申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人郝亦健，该公司董事长。被执行人李昧忠，男，1958年2月5日生，汉族，寿阳县人。被执行人李有娥，女，1963年2月16日生，汉族，寿阳县人。被执行人李培英，男，1964年3月15日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被执行人李昧忠、李有娥、李培英金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初299号民事判决书业已生效，因被执行人李昧忠、李有娥、李培英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向被执行人李昧忠、李有娥、李培英发出执行通知书，责令其三人立即履行生效法律文书确定的义务，但其三人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李培英在寿阳农村商业银行总行营业部账户内存款61283.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年七月十二日书记员  王凯丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初21278号原告：陈玲妹，女，1962年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：戴显平，男，1989年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈玲妹与被告戴显平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈玲妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币213万元及逾期利息(利息以213万元本金为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，因被告生意周转需要向原告借款。由于是亲戚关系，又因为都是短期借款，原被告并没有每次借款都出具相应借条。后经原被告两次结算，被告分别于2018年7月20日、2018年11月2日向原告出具两张《借条》，分别为借款150万元及63万元，共计借款213万元，借款时间为短期，约定在原告需要时，由被告一次性还清。但在原告向被告催要款项时，被告均以各种理由推诿，被告至今未归还原告借款。为此，原告无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告戴显平未做答辩。经审理查明：2018年11月2日，被告向原告出具借条一张，载明今有戴显平向陈玲妹借款人民币63万元，借款时间短期，陈玲妹需用钱时，戴显平一次性归还本金及利息。2018年7月20日，被告向原告出具借条一张，载明兹有戴显平向陈玲妹借款人民币150万元，借款时间短期，到期后一次性归还本金。2018年5月至11月期间，原告向被告转账汇入13937030元，被告向原告转账汇入9435930元。庭审中原告提供汇票复印件一组，欲证明原告另向被告支付银行承兑汇票650544元，被告向原告支付承兑汇票329万元。庭审中原告陈述如下：“213万元中本金1861644元，利息268356元。双方每次借款时先是被告提出向原告借款的数额，借款都是短期周转，有时借款会预扣一个月利息，利率按照月息1.9%、1.7%、2.1%计算，都是由被告提出来的，出借后被告于一个月后归还，刚开始时被告的还款很及时，没有拖欠，后来开始拖欠，由于被告结欠的款项笔数较少，所以双方对被告结欠的本金及利息都很清楚，在被告事后出具借条时没有进行书面的对账，都是口头对账的。例如：2018年5月24日被告提出向我借款20万元，让我预扣了一个月利息4600元，我实际出借给被告195400元，该笔借款被告于2018年6月6日归还20万元予以结清。”以上事实有借条、中信银行流水、工商银行流水、承兑汇票复印件及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款1861644元的事实，有借条、转账凭证、承兑汇票在卷佐证证，本院予以认定。双方在借条中结算的金额包含了利息，按照原告本人的陈述，双方之间结算的利息已超出了法律的禁止性规定，且原告对承兑汇票的支付未举证支付期限，本院对借条中包含的利息部分不予支持，原告主张利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本金1861644元可自原告主张的起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴显平于本判决生效后十日内支付原告陈玲妹借款本金1861644元及利息（以本金1861644元为基数，自2018年12月13日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25460元，公告费690元，合计26150元，由原告陈玲妹负担2625元，被告负担22835元。其中，原告预交的案件受理费22835元，本院予以退还，被告应当负担的22835元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811111981开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  倪惠国人民陪审员  李建川二〇一九年七月三十一日书 记 员  蒋 婧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1005号罪犯张小毅，男，1993年5月17日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2016年12月15日作出(2016)陕0502刑初330号刑事判决，以被告人张小毅犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张小毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张小毅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张小毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张小毅的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月26日起至2026年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执503号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：贾璐阳，女，1972年12月26日生，汉族，户籍地四川省梓潼县文昌镇，该行员工。 被执行人：胡蓉，女，汉族，1977年4月5日生，住梓潼县文昌镇。 被执行人：赵黎明，男，汉族，1978年5月4日生，住梓潼县文昌镇。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与赵黎明、胡蓉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0725民初1593号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年4月29日申请执行，本案应执行：1、偿还四川梓潼农村商业银行股份有限公司的借款47000元及利息；2、负担案件受理费975元，执行费620元。3、支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，经本院调查，被执行人赵黎明下落不明，且申请人也提供不出被执行人的下落，本院于2019年5月20日在四川法院司法公开网和本院的公告栏向被执行人赵黎明送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《传票》、《限制消费令》。通过微信向被执行人胡蓉送达上列执行文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产状况，本院依法作出限制被执行人消费、纳入失信被执行人名单、罚款的决定。 本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时，认可法院的调查结果，同意并书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  贾朝钒 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘双艳
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2886号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。法定代表人：巩霞，该支行行长。被申请人：李兰忠，男，1964年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：赵连兰，女，1960年7月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被申请人：孟光亮，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：李修明，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与李兰忠、赵连兰、孟光亮、李修明金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行于2019年7月24日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人李兰忠、赵连兰、孟光亮、李修明的银行存款17万元或相应价值的财产予以冻结、查封，并已提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李兰忠、赵连兰、孟光亮、李修明的银行存款17万元或查封相应价值的财产。案件申请费1370元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冯 建二〇一九年七月二十四日书记员 郝晶晶
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执796号申请执行人：耿国水，男，1988年4月9日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：济南凯思装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91370105597040039N），住所地济南市天桥区工商河路**泉星小区****楼**。法定代表人：沈怀龙，总经理。本院在执行耿国水与济南凯思装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向济南凯思装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 昊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6317号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：田文明，该公司总经理。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，该公司法律顾问。 被告：程涛，女，1988年8月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：唐志辉，男，1973年9月23日生，苗族，住贵州省贵定县。 本院在审理原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告程涛、唐志辉追偿权纠纷一案中，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州众汇创业融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州众汇创业融资担保有限公司撤回对被告程涛、唐志辉的起诉。 案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年七月二日 书记员  邓招义
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初687号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：吴永江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行职员。 委托诉讼代理人：李进江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行职员。 被告：胡云波，女，农民，户籍地宁安市三陵乡。 被告：刘斌，男，农民，住宁安市三陵乡。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安农行）与被告胡云波、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁安农行的委托诉讼代理人吴永江、李进江，被告刘斌到庭参加诉讼，被告胡云波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡云波立即偿还借款本金100000元、利息6954.34元（2018年2月13日—2019年3月4日），2019年3月4日以后的利息按本金100000元、年利率9.46125%计算至实际给付之日止；2.判令被告刘斌对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡云波于2018年2月13日在宁安农行贷款100000元，贷款期限一年，约定贷款期限内年利率6.3075%、逾期年利率9.46125%，刘斌为自然人保证。贷款到期后，胡云波未及时还款，现尚欠贷款本金100000元、利息6954.34元。 被告刘斌辩称，对原告所述的事实与理由无异议，对原告要求的本金和利息金额无异议，表示愿意承担担保责任，会尽力偿还。 被告胡云波未到庭答辩。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：原告的诉讼请求计算是否符合法律规定。 原告宁安农行围绕本案争议焦点和调查重点依法提交了证据，经本院认定如下：1.农户贷款借款合同、借款凭证各一份；2.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收送达照片各一份。本院认为，上述证据能够证明被告胡云波在宁安农行贷款100000元、贷款期限一年，借期内贷款年利率6.3075%、逾期贷款年利率9.46125%，被告刘斌为胡云波贷款提供担保。贷款到期后，胡云波未按期还款，宁安农行分别向贷款人、担保人下发了逾期催收通知书和担保人履行责任通知书进行催收的事实。 被告胡云波、刘斌未向法庭提交证据。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年2月13日，被告胡云波因生产经营周转向原告宁安农行申请贷款，并签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：贷款期限三年，采用可循环方式使用，单笔最高贷款金额100000元，单笔借款期限最长不超过一年。贷款利率采用LPR方式加贰佰点柒伍bp（1bp=0.01%）确定，采用利随本清还款方式，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%的罚息。同日，被告刘斌在《农户贷款借款合同》的担保人处签字并为宁安农行出具了保证担保承诺书，为胡云波名下的100000元贷款提供连带责任保证。同日，原告依约将100000元贷款发放至胡云波名下的6230520200000221576账户，胡云波按印确认收到贷款。贷款到期后胡云波未偿还本息。2019年3月12日，原告分别向二被告送达了债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。 另查明：2018年2月13日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）年利率为4.30%。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宁安农行与被告胡云波签订《农户贷款借款合同》，被告刘斌在《农户贷款借款合同》上签字担保，并为原告出具了保证担保承诺书，以上合同均系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。原告向胡云波履行了借款义务，作为债务人的胡云波亦应当按照约定的期限返还借款本金及利息，但胡云波违反合同约定的期限逾期偿还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求胡云波偿还贷款本金100000元、利息6954.34元（2018年2月13日—2019年3月4日），本息合计106954.34元及2019年3月4日之后的利息按本金100000元、年利率9.46125%的标准计算至借款实际给付之日止的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案被告刘斌在《农户贷款借款合同》上签字担保，并在保证担保承诺书中约定承担连带保证责任，应当承担连带责任保证，而且原告在保证期间届满前向其主张过权利，保证合同的诉讼时效并未超过法律规定。因此，原告要求刘斌对胡云波的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告宁安农行的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡云波于本判决发生法律效力之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金100000元，利息6954.34元（2018年2月13日—2019年3月4日），本息合计106954.34元及2019年3月4日之后的利息按本金100000元、年利率9.46125%的标准计算至借款实际给付之日止； 二、被告刘斌对上述借款本金及利息承担连带给付责任，被告刘斌承担给付责任后，有权向被告胡云波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元、公告费560元，由被告胡云波、刘斌负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  刘桂银 人民陪审员  吕长春 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  文 博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26429号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1910元并支付利息1281.45元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26429号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1513号 原告:关雷，男，1991年7月9日生，满族，现住梅河口市解放街二十六委**。 原告：吴琼，女，1992年12月26日生，汉族，现住梅河口市解放街十三委**。 原告：关正浩，男，2017年6月15日生，满族，现住梅河口市解放街二十六委**。 原告：赵启芝，女，1967年11月5日生，汉族，，现住梅河口市解放街十三委** 被告：中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地：梅河口市新华街信访局对过。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地：辉南县朝阳镇西富强大街。 被告：刘耀文，男，1964年2月11日生，现，现住梅河口市河南街六委**/div> 本院在审理原告关雷、吴琼、关正浩、赵启芝诉被告中国平安财产保险股份有限公司梅河口支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、刘耀文机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告刘耀文刑事案件在押，无法向其送达本案相关法律文书。 本院经审查认为，本案符合法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李艳平 二〇一九年七月三十一日 书记员  张所颖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2105号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《歌未央》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初1768号原告：袁文博，男，1987年9月23日生，汉族，现住镇赉县。被告：李小雪，女，1988年11月5日生，现住镇赉县。被告：鞠龙，男，1988年2月19日生，现住镇赉县。本院在审理原告袁文博与李小雪、鞠龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出对被告李小雪、鞠龙所有的财产予以保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告李小雪、鞠龙所有的位于镇赉县英伦洋房41号楼1单元501室的楼房予以查封。查封期限为三年，查封期间不得抵押、出卖、变更所有权；对原告袁文博提供担保的杰德牌×××车辆的车籍予以查封。查封期间为两年，查封期间不得擅自抵押、出卖、变更所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫琳二〇一九年七月二十三日书记员  李爽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2099号 申请执行人：苏永宁，男，汉族，1964年10月16日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广州喜瑞鞋业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾长红村双和工业区四路自编**。 法定代表人：杜月养。 申请执行人苏永宁与被执行人广州喜瑞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21328号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日依法立案执行，执行标的为250266.34元，执行费为3654元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年七月十五日 书记员  廖叶松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保448号 申请人：合肥懋远商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路西、翠微路北东海花园******，统一社会信用代码91340111MA2T09J961。 法定代表人：孙瑞禧，总经理。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 被申请人：合肥市广悦新型建材有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区方兴大道与玉屏路交口**厂房一社会信用代码91340111MA2RGF4X94。 法定代表人：奚超。 被申请人：王卫伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住，住所地安徽省合肥市蜀山区/div> 本院在审理申请人合肥懋远商贸有限公司诉被申请人合肥市广悦新型建材有限责任公司、王卫伟买卖合同纠纷一案，申请人合肥懋远商贸有限公司于2019年7月24日向本院递交了财产保全申请，请求本院冻结被申请人合肥市广悦新型建材有限责任公司、王卫伟价值2763433.6元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人合肥懋远商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市广悦新型建材有限责任公司、王卫伟价值2763433.6元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年七月三十日 书记员  张东
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1474号原告：陈金生，男，1958年2月12日生，汉族，住盐山县。被告：刘广田，男，1955年9月10日生，汉族，住盐山县。原告陈金生与被告刘广田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生到庭参加诉讼，被告刘广田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金76000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘广田因经营需要，经人介绍在原告陈金生处借款76000元，双方约定月息1.5%,经原告陈金生多次追要，被告刘广田于2014年6月27日还款10000元，2014年10月30日还款5000元，后被告刘广田拒不偿还借款，故原告陈金生依法向法院提起诉讼。被告刘广田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月18日被告刘广田经人介绍向原告陈金生借款76000元，双方约定月息1.5%。被告为原告书写借条一份。内容为：“借陈金生款现金柒万陆仟元（76000）借款人：刘广田月息：一分5厘2008年1月18日”。借款到期后经原告陈金生追要，2014年6月27日被告刘广田还款10000元，2014年10月30日还款5000元，后原告陈金生多次追要剩余欠款，被告刘广田至今未还。本院认为：被告刘广田借原告陈金生款76000元，有原告陈金生当庭陈述及被告刘广田为原告书写的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘广田欠原告陈金生款到期未能偿还造成纠纷，应负全部民事责任。综上所述，原告陈金生要求被告刘广田偿还借款本金76000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广田偿还原告陈金生借款本金76000元及利息（利息按月息1.5%计算自2008年1月18日至实际清偿之日止。扣除已缴纳利息15000元）。执行期限：自本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告刘广田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王新峰二〇一九年七月二十二日书记员  齐晶晶
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民申9号申请人（原审被告）：郭洲，女，1984年10月7日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，户籍地四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王红利，女，1971年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。原审被告：蔡军，男，1977年4月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原审被告：王三振，男，1971年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。再审申请人郭洲与被申请人王红利民间借贷纠纷一案,不服本院（2015）界民一初字第01855号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭洲申请再审称，被申请人王红利涉嫌非法放贷，赚取高额利息，借贷属于无效合同，原审认定基本事实缺乏依据，本案不属于夫妻共同生活所负债务，不应由申请人担责，原审部分程序违法，申请人有新的证据足以推翻原审判决。因此要求立案再审，撤销原判决。本院经审查认为，再审申请人郭洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭洲的再审申请。审 判 长  潘 振人民陪审员  聂学运人民陪审员  朱启芝二〇一九年七月十二日书 记 员  张云飞附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人的主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初872号原告：郑永海，男，1971年9月3日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：岳莉，新疆奎屯北京东路法律服务所法律工作者。被告：沈万军，男，1972年8月6日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。原告郑永海与被告沈万军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永海的委托诉讼代理人岳莉、被告沈万军的委托诉讼代理人油瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.被告立即退还原告的新BW62**号面包车；2.被告赔偿原告的经济损失204,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日下午，原告之子李汶鎓驾驶原告所有的新BW62**面包车路过奎屯市丽景水岸小区，被告带人以李汶鎓欠他的款项为由，扣押并开走原告的新BW62**面包车，至今未退还。被告非法占有原告的车辆，给原告造成巨大的损失。为此，特诉至法院，请求依法裁决。被告答辩称，2017年5月25日被告并未带人扣押原告的面包车，原告所说的侵权事实不存在，原告主张的损失无依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告之子李汶鎓曾向被告借款。2017年5月25日，原告之子李汶鎓驾驶原告所有的新BW62**号面包车，原告之子李汶鎓将该车质押给被告，并向被告承诺欠款付清后，将车拿回。庭审中被告表示愿意将新BW62**号面包车返还给原告。上述事实有原、被告当庭陈述，证人证言，借条，（2018）新4003民初676号民事判决书等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，公民合法的财产应受法律保护。本案中原告诉称被告非法扣押原告车辆，但未提供证据证实其主张，原告陈述的事实与本院查明的事实不符。本院查明的事实是原告之子李汶鎓因债务问题将新BW62**号面包车质押给被告，作为被告无法得知原告之子李汶鎓对该车无处分权。庭审中原告之子李汶鎓称其是在受胁迫的情况下将车交给被告的，但自2017年5月25日至今原告及李汶鎓均未采取任何的措施拿回车辆。因原告不能证实被告非法扣押车辆的事实，其损失与被告亦无因果关系，故原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。庭审中被告表示愿意将新BW62**号面包车返还给原告，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈万军于本判决生效后十日内将新BW62**号面包车返还给原告郑永海；二、驳回原告郑永海的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取计1190元(原告已支付)，由原告郑永海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 王 玉二〇一九年七月十五日书记员 赵甜甜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4947号之一申请人：天津市晨兴力克环保科技发展有限公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路西。法定代表人：白鹤年，总经理。被申请人：天津惠江环保科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区天津医药医疗器械工业园京福公路西侧医药医疗器械产业园4-2-301-1。法定代表人：温广达，总经理。天津市晨兴力克环保科技发展有限公司与天津惠江环保科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案，申请人天津市晨兴力克环保科技发展有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津惠江环保科技发展有限公司的银行存款在价值2100000元以内予以冻结。申请人天津市晨兴力克环保科技发展有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津惠江环保科技发展有限公司的银行存款2100000元。案件申请费5000元，由天津市晨兴力克环保科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张沛审 判 员  李伟人民陪审员  马博二〇一九年七月三日法官助理石全祥书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保564号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601199410108890。被申请人：曾凡昌，男，1972年7月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：李弟，女，1986年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款8206.75元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾凡昌、李弟的银行存款8206.75元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人曾凡昌、李弟相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十六日书记员  李 军
江苏省南京市秦淮区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0104行审16号 申请执行人南京市秦淮区市场监督管理局，住所地江苏省南京市秦淮区马道街**。 法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。 委托代理人张鑫，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。 被执行人南京小金鹰大酒楼有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路**。 法定代表人李世明，南京小金鹰大酒楼有限公司执行董事。 申请执行人南京市秦淮区市场监督管理局（以下简称秦淮区市场监管局）向本院申请强制执行秦市监案〔2018〕第01002号《行政处罚决定书》（以下简称01002号行政处罚决定书）。要求被执行人南京小金鹰大酒楼有限公司（以下简称小金鹰公司）缴纳罚款100000元，没收非法所得1298元，缴纳滞纳金100000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2018年4月24日，秦淮区市场监管局工作人员在对小金鹰公司现场检查中，查获7条鲜活河鲀鱼，秦淮区市场监管局认为小金鹰公司涉嫌违反食品安全法的规定，故向小金鹰公司送达行政强制措施决定书，对上述河鲀鱼实施暂扣，并于当日立案调查。期间，小金鹰公司曾向秦淮区市场监管局出具情况说明，认可其购买并销售河鲀鱼的相关事实。 2018年8月3日，秦淮区市场监管局作出行政处罚听证告知书，告知小金鹰公司：2018年1月至2018年4月，小金鹰公司多次购入河鲀鱼，经厨房加工后直接在店内以扬中大巴鱼煲汤、海鲜煲汤、红烧的烹饪形式对外销售，共计售出11条，销售收入1298元，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第三十四条第一款第（十二）项的规定，依据食品安全法第一百二十三条第一款的规定，拟对小金鹰公司作出没收非法所得1298元、罚款人民币100000元的处罚。同时告知小金鹰公司具有要求举行听证的权利。后因小金鹰公司申请听证，秦淮区市场监管局于2018年8月29日举行了听证。2018年9月12日，秦淮区市场监管局作出01002号《行政处罚决定书》，认定：小金鹰公司采购河鲀活鱼自行宰杀并加工销售，该行为违反了食品安全法第三十四条第（十二）项的规定，故依据食品安全法第一百二十三条第一款第（五）项的规定，决定：1、责令停止违法行为；2、没收非法所得1298元，上缴国库；3、罚款人民币100000元，上缴国库。2018年9月18日，秦淮区市场监管局向小金鹰公司送达上述处罚决定书。小金鹰公司不服，于2018年11月5日诉至南京铁路运输法院，请求判令撤销01002号行政处罚决定书。南京市铁路运输法院于2019年2月19日作出(2018)苏8602行初1901号行政判决书，认为：秦淮区市场监管局作出的01002号行政处罚决定书，具有事实依据，适用法律正确，程序亦无不当。小金鹰公司的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，均不予支持。判决：驳回小金鹰公司的诉讼请求。小金鹰公司不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2019年6月5日作出(2019)苏01行终261号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月14日，秦淮区市场监管局作出秦市监催字[2019]01001号行政处罚决定履行催告书并送达小金鹰公司。因小金鹰公司未履行义务，秦淮区市场监管局向本院提交了强制执行申请。 本院认为，秦淮区市场监管局作出01002号行政处罚决定书后，小金鹰公司不服提起行政诉讼，经南京市中级人民法院作出的终审判决，驳回了小金鹰公司的诉讼请求。《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》规定：被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市秦淮区市场监督管理局作出的秦市监案〔2018〕第01002号《行政处罚决定书》中的缴纳罚款100000元，没收非法所得1298元，缴纳滞纳金100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  王志伟 人民陪审员  王 兴 二〇一九年七月十日 见习书记员  夏永顺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26179号原告：陈凤妹，女，1975年4月8日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：蔡琦，女，1981年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告陈凤妹与被告蔡琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤妹委托诉讼代理人黄正熙、梁人山到庭参加诉讼。被告蔡琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤妹向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告返还借款本金550000元；2.被告向原告偿还利息（以550000元为基数，按银行同期贷款利率年利率4.75%，自2017年1月10日起暂计至2018年11月9日为47895元）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，原告明确利息计算至借款清偿之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年开始，被告因资金周转需要向原告借款，双方口头约定还款期限为半年以及利率。但被告一直没有归还本金利息，双方在2016年9月9日、2016年9月10日对债权债务进行确认，明确被告尚欠原告借款550000元，并延长了还款期限。还款期早已届满，被告至今尚未履行还款义务。被告蔡琦在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：陈凤妹称其在从事房地产广告业务中认识蔡琦，蔡琦以经营需要资金为由向陈凤妹借款，陈凤妹想蔡琦多介绍业务，且双方关系较好，借款时没有约定利息；陈凤妹通过银行转账至蔡琦账户、蔡琦提供的肖淑云账户出借借款899500元。陈凤妹实际向蔡琦转账支付了809500元，分别为2012年6月20日100000元、2012年6月20日100000元、2014年3月24日150000元、2014年4月25日289500元、2016年3月28日150000元、2016年9月30日20000元；于2016年9月18日向肖淑云名下账户转账支付了90000元。2016年9月9日，陈凤妹与蔡琦签订了一份借据，主要载明：陈凤妹借款给蔡琦350000元，于2016年10月9日交付蔡琦，借款期限至2017年1月10日止，为期3个月。2016年9月10日，双方又签订借款借据一份，主要载明：陈凤妹借款给蔡琦200000元，于2016年10月9日交付蔡琦，借款期限至2017年1月10日止，为期3个月。陈凤妹称，2016年9月9日，蔡琦又向陈凤妹提出借款，双方核对前期借款的数额并不准确，只确认借款数额为350000元，2016年9月10日重新对借款明细进行了核对，得出蔡琦尚欠借款440000元的意见；签订2016年9月10日借据后，陈凤妹在1个月内再出借给蔡琦后三笔借款合计110000元，故截至2016年9月30日蔡琦尚欠借款550000元；蔡琦借款后已通过银行转账偿还本金298500元，分别为2014年1月24日153500元、2014年3月27日30000元、2014年4月8日50000元、2014年4月29日65000元，通过现金方式于2014年6、7月偿还本金51000元。本院认为，原告陈凤妹主张其与被告蔡琦之间存在借贷关系，提交了借款借据、银行账户交易明细、银行业务凭证等证据佐证，本院对此予以采信。蔡琦未依约还款，构成违约，应依法承担清偿借款本金，及支付利息等违约责任。关于借款本金的数额。陈凤妹主张其向蔡琦出借借款本金899500元，其中90000元是按蔡琦指示支付至案外人肖淑云名下账户，但陈凤妹没有提供证据证明蔡琦指示交付的主张；案涉借据均系在陈凤妹向肖淑云转账之前签订，不能单独作为认定借贷事实的依据，如陈凤妹有关借款还款的陈述属实，2016年9月9日、2016年9月10日实际欠款数额也与借据记载的借款数额明显不符，陈凤妹应承担举证不能的不利后果。故本院按陈凤妹实际支付至蔡琦账户的数额认定借款本金为809500元。陈凤妹自认蔡琦已偿还本金349500元（298500元+51000元），则蔡琦尚欠借款本金为460000元（809500元-349500元），应向陈凤妹偿还。借款借据均约定借款期限至2017年1月10日止。截至2016年9月10日出具第二份借据时，蔡琦所欠借款计为440000元（809500元-20000元-349500元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，现陈凤妹诉请蔡琦按年利率4.75%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以440000元为基数，自逾期占用资金之日2017年1月11日起计算。至于出具借据之后于2016年9月30日出借的借款20000元，因陈凤妹没有提供证据证明约定借款期限或催告还款的情况，则应自起诉之日2018年12月7日起计付利息；对陈凤妹诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡琦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈凤妹偿还借款460000元，并支付利息（按年利率4.75%，以440000元为基数自2017年1月11日起计算至借款清偿之日止，以20000元为基数自2018年12月7日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈凤妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9779元（原告陈凤妹已预交），由原告陈凤妹负担979元，被告蔡琦负担8800元（被告蔡琦于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈凤妹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  王章虎人民陪审员  李丽卿二〇一九年七月十日书 记 员  程欣莹周晓文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执447号申请执行人:北京银行股份有限公司南昌县支行.住所地:南昌县莲塘镇莲西路**。负责人：周胜利，该支行行长被执行人：南昌新明蓄电池有限公司。住。住所地：南昌市东湖区扬子洲镇林场村/div>法定代表人:刘新文，该公司总经理被执行人:江西省万里扬实业有限公司。住所地：江西省宝源综合大市场********店面。法定代表人:易才全，该公司总经理被执行人:刘新文，男，1977年12月12日出生，汉族，住，住南昌市/div>被执行人:肖云云，女，1977年9月6日出生，汉族，住，住南昌市高新技术开发区/div>申请执行人北京银行股份有限公司南昌县支行已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）赣0121民初4007号民事判决书于2019年2月13日向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行，向被执行人南昌新明蓄电池有限公司、江西省万里扬实业有限公司、刘新文、肖云云出执行通知，被执行人南昌新明蓄电池有限公司、江西省万里扬实业有限公司、刘新文、肖云云未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌新明蓄电池有限公司、江西省万里扬实业有限公司、刘新文、肖云云出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无相关房产登记记录，车辆登记记录：刘新文名下M93655、肖云云名下赣Ａ×××**的车辆因轮候查封无法处置。2019年2月25日，本院已向被执行人南昌新明蓄电池有限公司、江西省万里扬实业有限公司、刘新文、肖云云出限制消费令，并将被执行人南昌新明蓄电池有限公司、江西省万里扬实业有限公司、刘新文、肖云云纳入失信被执行人名单。本案申请执行人北京银行股份有限公司南昌县支行申请执行2144118.37元，截至2019年7月25日已执行0元，未执行2144118.37元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌新明蓄电池有限公司、江西省万里扬实业有限公司、刘新文、肖云云有其他可供执行的财产，于2019年7月25日向申请执行人:北京银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌新明蓄电池有限公司、江西省万里扬实业有限公司、刘新文、肖云云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人北京银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  肖红敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5399号 上诉人（原审被告）：王立娜，女，1978年11月17日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审原告）：许彩乔，女，1974年8月14日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：丁春燕，河北俱时律师事务所律师。 原审被告：刘增位，男，1970年6月7日出生，汉族，住元氏县。 上诉人王立娜因与被上诉人许彩乔及原审被告刘增位民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立娜、被上诉人许彩乔委托诉讼代理人丁春燕、原审被告刘增位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立娜上诉请求：1.撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2567号民事判决，发回重审或改判上诉人王立娜不完全承担被上诉人30000元的还款义务；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年7月22日，上诉人王立娜向被上诉人许彩乔借款30000元，因双方约定违约金按照日百分之一偿还的标准，已超过年利率24%的上限。通过上诉人提供的新证据银行流水显示，上诉人多次已偿还被上诉人部分现金，原审法院判决上诉人偿还30000元本金有误，应当按照上诉人分期还款情况，确定上诉人未偿还被上诉人部分本金，利息部分应分段计算。一审法院认定上诉人偿还被上诉人全部本金的请求没有依据，二审法院不应支持，分段利息按照银行同类活期贷款利息计算。 许彩乔答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。自2016年8月22日至2018年3月24日以本金30000元按照年利率36%计算为17370元，因此，上诉人支付的利息不足以偿还本金，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 许彩乔向一审法院起诉请求：1.判令被告王立娜偿还原告借款30000元及利息；2.判令被告刘增位对被告王立娜上述借款承担连带保证还款责任。 一审法院认定事实：2016年7月22日被告王立娜以资金周转为由向原告许彩乔借款30000元，被告刘增位为王立娜向原告偿还借款承担连带保证责任，原、被告双方约定借款期限自2016年7月22日至2016年8月21日，同日原、被告双方签订书面借款协议，该借款到期后，被告违反约定，没有按照约定时间偿还原告借款。庭审中，原告提交2016年7月22日由二被告签字并捺印的借条一份，违约金利息是日1%。以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实 一审法院认为，债务应当清偿。被告王立娜、刘增位向原告签写30000元的借条事实清楚，符合法律规定，该院予以确认。原告主张利息（违约金）按照每日百分之一偿还，该标准已超过法律规定的年利率24%的上限，故对其超出部分，该院不予支持；应以借款本金30000元为基数，自2016年8月21日起至本金清偿之日止按年利率24%计算。被告刘增位为担保人，应负连带保证责任。 被告王立娜、刘增位未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、被告王立娜于本判决生效之日起五日内偿还原告许彩乔借款本金人民币30000元及利息（违约利息以借款本金30000元为基数，自2016年8月21日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘增位对以上条款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王立娜、刘增位共同负担。 本院二审期间，上诉人提交了14张银行流水，拟证明其从2016年7月22日开始每月向被上诉人转账支付1200元，是按照月息4分计算的利息。被上诉人质证称，认可其中的8笔是支付的本案借款，其他付款是支付的另案借款。 二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，根据涉案借条所载内容，上诉人于2016年7月22日向被上诉人借款3万元，借款期限至2016年8月21日，借期内没有约定借款利息，违约责任约定不能按期归还借款按照日百分之一承担责任。依据该法律规定，上诉人没有按期偿还借款，应当按照年利率24%向被上诉人支付逾期利息。上诉人提交的银行流水显示其向被上诉人转款14笔，每笔1200元，共计16800元，被上诉人对除其中的8笔之外的转款不予认可并称是偿还双方之间的另案借款，但双方之间的另案借款纠纷即（2018）冀0132民初2566号民事判决并未涉及上诉人偿还借款情况，故上诉人提交的14笔转账依法认定为是偿还本案借款的利息。 综上所述，王立娜的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、维持河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2567号民事判决第二项； 二、变更河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2567号民事判决第一项为上诉人王立娜于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人许彩乔借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息以借款本金30000元为基数，自2016年8月22日起至付清之日止按照年利率24%计算并核减上诉人王立娜已经支付的利息16800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元、二审案件受理费550元，共计825元，由上诉人王立娜、原审被告刘增位共同负担550元，被上诉人许彩乔负担275元。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  申 玉 审判员  王明哲 二〇一九年七月二日 书记员  许钰芳
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703财保164号申请人武汉商控华顶工业孵化器有限公司。被申请人武汉恒盛兴电力自动化有限公司。本院在审理申请人武汉商控华顶工业孵化器有限公司与被申请人武汉恒盛兴电力自动化有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人武汉商控华顶工业孵化器有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人武汉恒盛兴电力自动化有限公司115万元银行存款或查封相应价值财产。申请人自愿以其所有的位于葛店开发区创业大道东侧商控华顶工业园XX号厂房XX号的房产作为担保。本院作出（2018）鄂0703财保64号民事裁定,冻结被申请人武汉恒盛兴电力自动化有限公司115万元银行存款或查封相应价值财产;查封申请人武汉商控华顶工业孵化器有限公司位于葛店开发区创业大道东侧商控华顶工业园XX号厂房XX号（鄂房权证鄂字第**）的房产。2019年7月30日，申请人武汉商控华顶工业孵化器有限公司以与被申请人武汉恒盛兴电力自动化有限公司二审阶段达成调解为由，向我院申请解除对被申请人武汉恒盛兴电力自动化有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人武汉商控华顶工业孵化器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉恒盛兴电力自动化有限公司115万元银行存款或查封相应价值财产的冻结。二、解除对申请人武汉商控华顶工业孵化器有限公司位于葛店开发区创业大道东侧商控华顶工业园XX号厂房XX号（鄂房房权证鄂字第**）产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  郭晓洁二〇一九年七月三十日书记员  廖兰荣