河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2535号 原告：潘井丽，女，1983年8月16日出生，汉族，现住河南省固始县。 委托诉讼代理人：姜中民，北京市津港律师事务所律师。 被告：张学武，男，1991年4月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：杨萌，北京市盈科律师事务所律师。 第三人：香河悦诚房地产经纪有限公司，住所地香河县新开大街北侧西段。 法定代表人：董文龙，经理。 原告潘井丽与被告张学武、第三人香河悦诚房地产经纪有限公司（以下简称香河悦城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘井丽及委托诉讼代理人姜中民、被告张学武的委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼、第三人香河悦诚公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘井丽向本院提出变更后诉讼请求：1、判令原告和被告于2017年4月6日签订的房屋买卖合同无效，2、判令被告返还原告购房款14万元，3、赔偿原告利息损失约4.4万（以369809元为基数，以年利率6%为基准，时间截止至2019年4月5日），以上二项计18.4万元。事实和理由：2017年4月6日，原告和被告及第三人签订了房屋买卖合同一份，约定“被告将其在河北新格瑞斯房地产开发有限公司购买的霸州市堂二里镇东庄村瑞景新城小区2号楼1单元1302的一套房屋转卖给原告。成交价格为76万元，在第六条的第一项中约定甲方保证所售房屋符合国家现行法律，在补充约定中，甲方又保证了所售房屋不是小产权房”。合同签订后，被告领着原告到开发商处，将被告和开发商签订的买卖合同更名到原告名下。2018年11月21日，河北省霸州市人民法院做出（2018）冀1081民初4941号民事判决书。判决原告与开发商之间的买卖合同无效。原告多次要求被告返还购房款。被告至今未给付，为此，特依法起诉，望依法判决。 被告张学武辩称：首先，不同意解除原告与被告签订的房屋买卖合同。理由如下：被告于2017年3月26日与河北新格瑞斯房地产开发有限公司（涉案房屋开发商，以下简称新格瑞斯公司）签订《商品房买卖合同》，并实际支付了首付款及电商费，共计219809元。新格瑞斯向被告开具收费票据。后被告通过第三人将房屋出售给原告，并配合原告到新格瑞斯公司签订商品房买卖合同，办理缴纳购房首付款及电商费，配合办理各项更名登记。随后由新格瑞斯收回了与被告的商品房买卖合同和购房首付款、电商费的票据。并向原告开具首付款和电商费的票据。房屋买卖合同已经履行完毕，解除合同不符合事实逻辑，已经不存在解除合同的基础。 原、被告与第三人的合同是格式范本。被告作为自然人，完全没有能力去对房屋必须具备法律规定的预售条件做任何保证，该条款实际上是约束开发商的格式条款。另外，涉案房屋不论是否是小产权房，被告都无权承诺和保证，截止到2018年11月，新格瑞斯公司正在办理涉案房屋的预售许可证，行政审批也需要时间，涉案房屋并不是小产权。现被告已将其享有的购房和房屋过户的资格出售给原告，并配合原告办理完毕各项更名手续，已经实际履行了房屋买卖合同，原告解除合同无事实和法律依据，而且也造成被告履行合同的经济损失，应当予以赔偿。 其次，被告并没有收取原告所谓14万元的购房款，关于以369809元为基数，以年利率6%为基准的利息损失4.4万元，更是子虚乌有的事实，没有合同依据也没有实际发生上述款项，该项请求是没有事实依据的。 再次，原告在选购涉案房屋时，明知房屋的手续不齐，需要开发商补齐手续后办理过户等，仍选择认购房屋并交纳首付款、电商费。后续原告反悔，又利用法律规定确认房屋买卖合同无效，要求返还首付款和电商费。现被告已经履行房屋买卖合同，而且并没有在首付款、电商费用之外收取原告14万元，不应承担返还14万元的义务。 综上所述，原告与被告已经履行完毕《房屋买卖合同》，原告要求解除合同以及要求被告返还14万元购房款及支付利息损失没有事实依据。请贵院依法审理及查明相关事实。驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告香河悦城公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日河北新格瑞斯房地产开发有限公司与张学武签订商品房买卖合同一份，约定张学武购买河北新格瑞斯房地产开发有限公司开发建设的位于霸州市房屋。2017年4月6日原告潘井丽与张学武签订房屋买卖合同一份，约定张学武出售霸州市房屋给原告。2017年4月6日原告与张学武到河北新格瑞斯房地产开发有限公司处，对张学武签订的商品房买卖合同进行变更，买受人更名为原告，购买房屋瑞景新城小区2号楼1单元1302室，合同签订日期仍为2017年3月26日。河北新格瑞斯房地产开发有限公司向原告出具收到房款179809元收据一份及电商费50000元收据一份，50000元电商费收据加盖“瑞景新城项目部专用章”印章，二份收据的日期均为2017年3月26日。2017年4月4日原告以pos机刷卡方式（原告丈夫李永）向第三人香河悦城公司分两笔转款230000元和110000元。2017年4月6日，第三人的法定代表人董文龙向被告张学武转账320000元。同日，张学武与潘井丽及第三人香河悦城公司就上述房屋签订房屋买卖合同，约定张学武以76万元将上述房屋出卖给潘井丽（76万元计算由来为：张学武此前已交给开发商的179809元房款和电商费50000元（取整数按230000元计算），更名费30000元，另支付张学武110000元，拟贷款390000元），并注明非小产权房和已更名原告的事实。当日，被告张学武为原告潘井丽出具收据，注明收到涉案房屋购房款760000元。后原告在房管部门得知此商品房没有五证，以河北新格瑞斯房地产开发有限公司为被告，张学武为第三人，向河北省霸州市人民法院提起诉讼，河北省霸州市人民法院做出(2018)冀1081民初4941号民事判决书，判决：潘井丽与河北新格瑞斯房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；河北新格瑞斯房地产开发有限公司返还潘井丽购房款179809元及电商费50000元。 上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、生效判决书、转账记录、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告潘井丽与河北新格瑞斯房地产开发有限公司就涉案房屋签订的商品房买卖合同已经河北省霸州市人民法院认定为无效，2017年4月6日原告与被告及第三人签订的房屋买卖合同是基于上述合同产生，亦应认定为无效。原告因购买涉案房屋支出的房款179809元及电商费50000元已经判决解决。被告收取的其他款项应退还原告。2017年4月4日原告以pos机刷卡方式（原告丈夫李永）向第三人香河悦城公司分两笔转款230000元和110000元。2017年4月6日第三人的法定代表人董文龙向被告张学武转账320000元。与随后签订的房屋买卖合同及收据相互印证（且被告认可收到230000元），因认定为涉案房屋款项，扣除已解决的房款179809元及电商费50000元，被告实际收到款项为90191元，应予退还。另2万元在第三人香河悦城公司处，可另行解决。原告主张被告退还更名费30000元未提供相应证据，本院不予支持。原告主张利息，无相应事实和法律依据依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告张学武返还原告潘井丽房款90191元，于判决生效后三日内履行； 二、驳回原告潘井丽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,040元，由原告潘井丽负担1013元，被告张学武负担1027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年七月二十九日 书记员  张歌