江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1149号原告：江某，女，1977年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告：叶伟琪，男，2006年1月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。法定代理人：江某，女，1977年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系叶原告叶伟琪母亲。原告：叶梦婷，女，2000年5月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告：张培贵，男，1950年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告：姚香荣，女，1953年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。五原告委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。被告：汪长辉，男，1971年11月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：抚州宏昌汽车物流配送有限公司，住所地江西省抚州市箱东大道**，统一社会信用代码：9136100056866490XB。法定代表人：张永明，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**新地中心办公酒店式公寓楼**(第**）统一社会信用代码：91360125MA35J20D2。负责人：钟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。原告江某、叶伟琪、叶梦婷、张培贵、姚香荣与被告汪长辉、抚州宏昌汽车物流配送有限公司（以下简称“宏昌公司”）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“中联财保江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某、张培贵、姚香荣及五原告委托诉讼代理人包有银、被告汪长辉、被告中联财保江西分公司委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼；被告宏昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某、叶伟琪、叶梦婷、张培贵、姚香荣向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿五原告交通事故人身损害赔偿费980214元，其中：1、丧葬费35386元；2、死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）；3、被扶养人生活费198848元（其中叶伟琪51900元：13岁，20760元/年×5年/2=51900元；父母146948元：父68岁，母65岁，10885元/年×（12年+15年）/2=146948元）；4、处理事故的亲属误工交通费20000元；5、精神损失费50000元。二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告江某系死者叶华强的妻子，原告叶伟琪、叶梦婷系叶华强的子女，原告张培贵、姚香荣系叶华强的父母。被告抚州宏昌汽车物流配送有限公司系赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**车主。被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司系车的交强险和商业第三者责任险的保险人。2019年4月14日15时15分许，汪长辉驾驶赣Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××**重型普通半挂车从泗沥往市区方向行驶，当行驶到贵溪市柏里社区卫生服务站门口路段，占道行驶与相对方向由叶华强驾驶的赣Ｌ×××**号重型特殊结构货车相撞，造成两车受损及叶华强当场死亡、汪长辉受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队于2019年4月26日作出第360681120190000072号道路交通事故认定书，认定汪长辉驾驶机动车占道行驶，未确保安全，是造成本次事故的根本原因。汪长辉在本次事故中负全部责任，叶华强在本次事故中不负责任。事故发生后，三被告未对原告进行赔偿。请求法院依法判决。被告汪长辉答辩称，我与原告另外达成了协议，剩下的应该由保险公司承担责任。被告抚州宏昌汽车物流配送有限公司未作答辩。被告中联财保江西分公司答辩称，1、原告部分诉讼请求依据不足，受害人生前一直在农村生活居住，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。多个被扶养人生活费的每年赔偿数额不得超过年消费性支出总额，父母扶养费应当根据子女总数来分摊；2、处理事故的误工、交通费依据不足，且与丧葬费重叠不应支持；3、精神伤害抚慰金不应支持，因本案被告汪长辉负全部责任，依法构成刑事犯罪；4、保险公司非侵权人，不承担本案的诉讼费用。本院认定事实如下：2019年4月14日15时15分许，被告汪长辉驾驶赣Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××**重型普通半挂车从泗沥往市区方向行驶，当行驶到贵溪市柏里社区卫生服务站门口路段，占道行驶与相对方向由叶华强驾驶的赣Ｌ×××**号重型特殊结构货车相撞，造成两车受损及叶华强当场死亡、汪长辉受伤的交通事故。经贵溪市公安局交通警察大队认定，汪长辉在本次事故中负全部责任，叶华强在本次事故中不负责任。赣Ｆ×××**车挂靠被告抚州宏昌汽车物流配送有限公司。赣Ｆ×××**车年检情况正常。赣Ｆ×××**车在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内。被告汪长辉持准驾车型代号为A2的驾驶证。案发后，被告汪长辉与五原告签订了交通事故协议书，汪长辉一次性补偿了五原告15万元。因本次事故造成的损失未获得赔偿，五原告诉至本院，要求判如所请。另查明，叶华强自2017年6月份至案发时系贵溪市雄石混凝土有限公司司机并吃住在该公司，该公司位于贵溪市东门办事处雄石居委会辖区内。叶华强与妻子江某于2000年5月25日生育女儿叶梦婷，于2006年1月26日生育儿子叶伟琪，叶伟琪现就读于贵溪市象山学校并系该校住校生。原告张培贵系叶华强、叶军强继父，出生于1950年11月11日。原告姚香荣系叶华强、叶军强生母，出生于1953年10月3日。原告张培贵、姚香荣婚后生育儿子张建强，张建强为肢体四级残疾而丧失劳动能力。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。对被告中联财保江西分公司认为死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村标准赔付的答辩意见，本院认为，叶华强自2017年6月份至案发时系贵溪市雄石混凝土有限公司司机并吃住在该公司，该公司位于贵溪市东门办事处雄石居委会辖区内。被扶养人叶伟琪就读于贵溪市象山学校，学习生活在城区，故受害人的经常居住地或主要收入来源地在城镇，应按照城镇标准认定赔偿。而被告中联财保江西分公司当庭播放的视频资料并不能证明其欲证事实，对被告中联财保江西分公司认为残疾赔偿金和被扶养人叶伟琪生活费按农村标准赔付的答辩意见，本院不予支持。对被告中联财保江西分公司认为张培贵、姚香荣扶养费应当根据子女总数来分摊的答辩意见，本院认为，被扶养人张培贵、姚香荣生育三个子女，但其中张建强丧失劳动能力无扶养能力，故扶养人为叶华强、叶军强二人，对被告中联财保江西分公司认为张培贵、姚香荣扶养费应当根据子女总数来分摊的答辩意见，本院不予支持。对被告中联财保江西分公司认为被告汪长辉负刑事责任因而不承担精神抚慰金的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定，不论被告汪长辉是否承担刑事责任，五原告主张精神损害抚慰金均符合法律规定，对被告中联财保江西分公司不承担精神抚慰金的答辩意见，本院不予支持。被告汪长辉与五原告签订的交通事故协议书而支付的15万元，系被告汪长辉在刑事部分为取得五原告谅解补偿给五原告的，不应扣减五原告在本案中的赔偿数额。五原告因本次事故造成的损失认定：1.丧葬费，参照2018年度江西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资核定为35386元；2.死亡赔偿金，参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入核定为33819元×20年=676380元；3.被扶养人生活费核定为196322.5元。三被扶养人每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故五年期间三被扶养人的生活费为20760元×5年=103800元；张培贵另7年生活费参照2018年度江西省农村居民人均生活消费支出核定为10885×7年÷2=38097.5元；姚香荣另10年生活费参照2018年度江西省农村居民人均生活消费支出核定为10885×10年÷2=54425元；4.亲属办理丧葬事宜误工、交通费等酌定5000元；5、精神抚慰金50000元。综上，五原告因本次事故造成叶华强死亡的损失如下：丧葬费35386元、死亡赔偿金676380元、被扶养人生活费196322.5元、亲属办理丧葬事宜误工、交通费等5000元、精神抚慰金50000元，合计963088.5元。根据被告汪长辉在本次事故中负全部责任及赣Ｆ×××**车在被告中联财保江西分公司的投保情况，五原告因本次事故造成的损失由被告中联财保江西分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元。剩余部分由被告中联财保江西分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿承担，即损失及费用总额963088.5元-交强险责任限额范围内的110000元=853088.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告江某、叶伟琪、叶梦婷、张培贵、姚香荣110000元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告江某、叶伟琪、叶梦婷、张培贵、姚香荣853088.5元；三、驳回原告江某、叶伟琪、叶梦婷、张培贵、姚香荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13564元，减半收取6782元，由被告汪长辉、抚州宏昌汽车物流配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇一九年七月二日书记员 何美娜