wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终528号上诉人（原审被告）：河南省朝歌房地产开发有限公司，住所地河南省淇县朝歌镇环城东路路西。法定代表人：方付来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王增杰，男，1989年10月23日出生，汉族，该公司员工，住河南省。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：陈桂录，男，1965年1月31日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：方付来，男，1968年5月23日出生，河南省朝歌房地产开发有限公司法定代表人，住河南省周口市川汇区。上诉人河南省朝歌房地产开发有限公司因与被上诉人陈桂录、原审被告方付来民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省朝歌房地产开发有限公司于2019年7月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南省朝歌房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南省朝歌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30694元，减半收取15347元，由上诉人河南省朝歌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年七月九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执458号   申请执行人：贺平安，男,1970年12月15日出生,蒙古族,农民。   被执行人：王振兴，男，1969年4月7日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人贺平安与被执行人王振兴借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人贺平安于2019年1月16日依照（2018）内2221民初4887号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王振兴履行给付执行款20000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人王振兴邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人王振兴未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人王振兴居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人王振兴到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为20000元。   2019年7月15日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人王振兴纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王振兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初4887号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十五日   书记员 刘 哲
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1146号 原告:李振文，女，1958年6月12日生，满族，个体，住通榆县。 被告:贺庆岩，男，1983年9月1日生，汉族，农民，原住通榆县。 原告:里志猛（曾用名里和)，男，1989年10月8日生，汉族，农民，原住通榆县。 原告李振文与被告贺庆岩、里志猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振文到庭参加诉讼，被告贺庆岩、里志猛经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李振文向本院提出诉讼请求：贺庆岩、里志猛偿还借款本金60000元及此款自2017年5月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：贺庆岩于2017年1月1日在李振文处借款本金60000元,里志猛担保，贺庆岩、里志猛共同为李振文出具借据一枚,并在借据上签字、按押。贺庆岩于2018年10月份偿还利息5000元，尚欠本金60000元及此款自2017年5月7日至今的利息。上述款项经李振文多次索要未果，故诉至法院，要求贺庆岩、里志猛偿还借款本金60000元及此款自2017年5月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息，并承担诉讼费。 贺庆岩、里志猛未出庭未质证。 李振文围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、贺庆岩、里志猛共同出具的欠据一份，证明2017年1月1日，贺庆岩在李振文处借款60000元，里志猛为其提供担保，约定月利2%的事实； 二、通榆县鸿兴镇乌努格尺村村村民委员会介绍信两份，证明里志猛曾用名里和，贺庆岩、里志猛均系该村村民，现外出务工、无法联系的事实。 贺庆岩、里志猛未出庭未质证，亦未提出辩解性意见，本院对李振文提交的证据予以采信、确认其证明力并在卷佐证。 根据李振文起诉、举证，结合庭审调查，本院认定案件事实如下： 里志猛曾用名里和。2017年1月1日，贺庆岩在李振文处借款60000元，里志猛为其提供担保，二人共同为李振文出具欠据一份，约定月利2%，没有约定还款日期。经李振文索要，贺庆岩于2018年10月份偿还利息5000元，本金60000元及其余利息至今未付。现贺庆岩、里志猛均外出务工、具体住址不详。2019年4月2日，李振文诉讼来院。 本院认为，贺庆岩在李振文处借款并为李振文出具欠据，双方之间的债权债务关系成立并生效。贺庆岩出具的欠据载明借款60000元、月利2分，故李振文主张贺庆岩给付借款本金60000元及此款自2017年5月7日起至还清之日止按月利2%计算的利息，本院予以支持；里志猛为贺庆岩的借款提供担保，由于没约定担保方式，视为连带责任保证，李振文主张里志猛共同偿还借款本息，本院予以支持。里志猛承担保证责任后，可向贺庆岩追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、贺庆岩于本判决生效后十日内给付李振文借款本金60000元及此款自2017年5月7日起至还清之日止按月利2%计算的利息； 二、里志猛对上述款项承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，由贺庆岩、里志猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本页无正文。 审 判 长  安剑波 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年七月十日 书 记 员  王伟霖
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执647号 申请执行人：胡忠祥，男，1977年10月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：葛友余，男，1985年11月30日生，汉族,居民,住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人胡忠祥与被执行人葛友余买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初5000号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告葛友余支付原告胡忠祥货款63290元并承担从2017年7月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月三十日 书记员  葛 栋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初478号 原告：赵建培，女，1975年7月5日出生，汉族，石家庄市达伦商贸有限公司职工，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田志峰，河北明杰律师事务所律师。 被告：史琼娜，女，1976年7月28日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王晓光，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 赵建培与史琼娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告赵建培于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建培撤诉。 案件受理费2322元，减半收取计1161元，由原告赵建培负担。 审 判 长  史振利 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  孙贺硕 二〇一九年七月十九日 书 记 员  曹伟娜
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢312号之二 申请执行人：卢成武，男，1974年8月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：陈春华，男，1963年8月3日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。 被执行人：王莲道，女，1944年3月7日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人卢成武与被执行人陈春华、王莲道民间借贷暨保证合同纠纷一案中，本院作出的（2014）都民初字第0762号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、被告陈春华归还原告卢成武借款人民币30万元，承担20万元自2011年10月12日起按月息2%计算至判决确定履行之日，10万元自2013年2月1日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王莲道承担连带偿还责任。三、驳回原告卢成武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费300元，合计6700元，由被告陈春华负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人陈春华、王莲道履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，暂未发现两被执行人名下有大额的存款、车辆、房产、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人陈春华、王莲道纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月八日 书记员  陈 骏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2030号 上诉人（原审原告）：陈起红。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司宁波市邮政大厦邮政支局。住所地：宁波市海曙区中山西路**。 负责人：朱平，该支局支局长。 委托诉讼代理人：吴亮良，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 上诉人陈起红因与被上诉人中国邮政集团公司宁波市邮政大厦邮政支局（以下简称邮政大厦支局）邮寄服务合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈起红上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、邮政大厦支局故意扣押了陈起红的签收凭证18份，陈起红邮寄的是挂号信，并有挂号信函收据，可凭收据填写邮件查单，邮政大厦支局应履行提供收件人签收凭证的义务。有签收凭证才能证明挂号信已妥投，邮政大厦支局不能提供签收凭证，导致陈起红无法查找挂号信的下落，也不能到公安机关报案，构成违约，请求二审法院对相关责任人作出处罚。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，邮政大厦支局应赔偿500元。二、陈起红到鄞州法院诉讼服务中心导诉台查询得知，宁波市海曙区众心法律服务所无注册登记信息。三、一审审判人员在邮政大厦支局未到庭时，就要求陈起红先签名不当。陈起红查看邮政大厦支局代理律师的委托代理书时，发现没有朱平签名。 邮政大厦支局辩称，邮政大厦支局已履行了邮政法规定的妥投义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈起红向一审法院起诉请求：1.判令邮政大厦支局履行合同义务，将扣押的18份收件人签收复印件归还陈起红；2.邮政大厦支局赔偿损失500元；3.本案诉讼费用由邮政大厦支局负担。 一审法院认定事实：2018年3月25日至2018年11月12日期间，陈起红在邮政大厦支局邮寄挂号信函18份，编号分别为XA40074984633、40082002933、40082041233、57311300733、28503022733、40082205533、40082239533、40082310033、40074333533、40076834633、40077926433、40076863833、40077312533、40076361333、40076362733、40083510833、40077495633、40077567333。2018年4月2日至2018年11月21日期间，陈起红先后就上述18份挂号信函向邮政大厦支局申请邮件查单并要求签收复印件，邮政大厦支局一一将投递邮局回单反馈给陈起红，回单显示所有邮件均妥投。关于提供签收复印件事宜，投递邮局答复该局属保密单位所投递单位，不允许提供复印件。陈起红认为邮政大厦支局扣留了签收复印件，遂诉至法院，请求依法解决。 一审法院认为，本案诉讼中查明，陈起红在邮政大厦支局所寄挂号信件均已妥投，并根据陈起红的查询申请，邮政大厦支局已将查询结果交付陈起红。在双方当事人建立的邮政服务合同关系中，邮政大厦支局已完成了投递和查询义务。针对陈起红在本案诉讼中提出的要求邮政大厦支局向其交付签收复印件并应承担侵权赔偿责任问题。根据本案查明事实，邮政大厦支局收到涉案18份《邮件查单》后，加盖了本单位印章，并将该18份《邮件查单》交付给陈起红。法律、行政法规并无明确规定邮政公司必须提供签收复印件，陈起红也没有提供证据证明邮政大厦支局收到了投递邮局交付的签收复印件而恶意扣留。《中华人民共和国邮政法》第四十九条规定：用户交寄给据邮件后，对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，对国际邮件可以自交寄之日起一百八十日内持收据向邮政企业查询。查询国际邮件或者查询国务院邮政管理部门规定的边远地区的邮件的，邮政企业应当自用户查询之日起六十日内将查询结果告知用户；查询其他邮件的，邮政企业应当自用户查询之日起三十日内将查询结果告知用户。查复期满未查到邮件的，邮政企业应当依照本法第四十七条的规定予以赔偿。用户在本条第一款规定的查询期限内未向邮政企业查询又未提出赔偿要求的，邮政企业不再承担赔偿责任。根据上述法律规定，结合本案事实，邮政大厦支局并不存在需要承担赔偿责任的情形。陈起红在本案诉讼中提出的各项诉讼请求并无法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国邮政法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈起红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈起红负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈起红上诉主张邮政大厦支局故意扣押涉案邮件的收件人签收复印件，属于未完全履行合同义务的违约行为，导致其无法查询邮件下落，应赔偿其经济损失。经审查，根据双方在一审中提供的网上邮件全程跟踪查询单及投递邮局答复函等证据，可说明涉案的邮件已经妥投，邮政大厦支局也已将查询结果交给了陈起红。陈起红主张邮政大厦支局故意扣留涉案邮件的签收复印件，缺乏事实依据，其要求邮政大厦支局归还18份签收复印件并赔偿经济损失500元，一审法院未予支持，并无不当。综上，陈起红的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈起红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年七月十七日 书记员  沈妍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1144号申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人张勇，行长。被执行人孙柏福，男，汉族，1962年1月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国银行股份有限公司鹰潭市分行与孙柏福信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初573号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人孙柏福发出执行通知书，责令被执行人孙柏福自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙柏福至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙柏福的银行存款计人民币181236.6元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年七月十八日书记员  周丽琴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3617号上诉人（原审原告）：王莲莲，女，1969年1月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所温州市龙湾区永兴街道纪兴路**，统一社会信用代码91330303779356819Q。法定代表人：张益茅，该支行行长。委托诉讼代理人：林英，女，1977年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区，该支行员工。原审第三人：张宪通，男，1977年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人王莲莲因与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行（以下简称龙湾农商银行永兴支行）、原审第三人张宪通案外人执行异议之诉一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王莲莲上诉请求：1.依法撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2213号民事裁定，并指令一审法院审理本案；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在一审中主张对涉案的不动产依法享有民事权益即享有对涉案土地及房屋七分之一的份额，该民事权益足以排除法院强制执行。上诉人的诉讼符合法律的相关规定，属于执行异议之诉的受案范围。原审法院适用法律错误，直接驳回上诉人的起诉，严重侵犯了上诉人的合法权益。龙湾农商银行永兴支行辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实，处理结果并无不当，请求本院二审驳回王莲莲的上诉。原审第三人张宪通未提供答辩意见。王莲莲向原审法院起诉请求：1.确认坐落于的房屋及土地拆迁款1721483.53元属于原告王莲莲与第三人张宪通共同所有，原告王莲莲对上述拆迁款享有七分之一的份额；2.排除对原告王莲莲所有的上述七分之一份额拆迁款的强制执行；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告王莲莲起诉认为涉案不动产系其与第三人张宪通的共有财产，涉案不动产登记在张宪通一人名下存在错误，属于对行政机关的具体行政行为的异议，不属于执行异议之诉的受案范围。如王莲莲对行政机关的登记行为有异议，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定：驳回原告王莲莲的起诉。本院认为，本案审查重点是原裁定驳回上诉人王莲莲的起诉是否正确。原审中王莲莲以其系执行标的即涉案房屋及土地拆迁款1721483.53元的共有人为由，提起案外人执行异议之诉，请求排除对七分之一共有财产的执行，可见，其诉讼请求中已明确提出了排除对执行标的的执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定，属于案外人执行异议之诉的受案范围。王莲莲在原审中并没有对行政登记行为提出异议，在此情况下，原审法院直接驳回王莲莲的起诉，确有错误，应予纠正。王莲莲的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2213号民事裁定；二、本案指令温州市龙湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 徐玲珑审 判 员 叶 峰二〇一九年七月二十四日法官助理赵凌代书记员 厉铭莹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3401号上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人郭攀，国家知识产权局审查员。上诉人（原审第三人）烟台张裕集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人周洪江，董事长。委托代理人曲延兴，山东同济律师事务所律师。被上诉人(原审原告)福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人周永伟，董事长。委托代理人王海龙，北京锦臻律师事务所律师。委托代理人宋致良，住北京市昌平区，北京锦臻律师事务所实习律师。上诉人国家知识产权局、烟台张裕集团有限公司（简称烟台张裕公司）因与被上诉人福建七匹狼集团有限公司（简称福建七匹狼公司）商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7691号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：鉴于各方当事人明确认可第19233461号“张裕花开富贵”商标（简称诉争商标）核定使用的商品与第8018479号“花开富贵”商标（简称引证商标）核定使用的商品构成类似商品，故仅对诉争商标与引证商标的标志是否构成近似予以评述。诉争商标为中文“张裕花开富贵”，引证商标由中文“花开富贵”及图构成，诉争商标完整的包含了引证商标的显著识别部分“花开富贵”。“花开富贵”虽系固有词汇，但并未直接描述指定使用商品的相关特征，没有证据证明其缺乏显著性。诉争商标虽然包含有一定知名度的标志“张裕”，但其同时完整的包含引证商标的主要识别部分，此种方式易使相关公众认为两商标所指代的商品来源具有某种特定关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第103623号《关于第19233461号“张裕花开富贵”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）对此认定有误，予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会就福建七匹狼公司针对诉争商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判维持被诉裁定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标尚可区分，不易导致消费者混淆误认，其未构成商标法第三十条规定所指使用在相同或类似商品上的近似商标。烟台张裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判维持被诉裁定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，不会造成相关公众混淆误认，其注册未违反商标法第三十条的规定。福建七匹狼公司服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.注册人：烟台张裕公司2.注册号：192334613.申请日期：2016年3月7日4.注册日期：2017年4月13日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏饮料等二、引证商标1.注册人：福建七匹狼公司2.注册号：80184793.申请日期：2010年1月22日4.专用权期限至：2021年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：烧酒、鸡尾酒、葡萄酒等三、被诉裁定作出时间：2018年6月14日该裁定认定：诉争商标由“张裕花开富贵”组成，其中“张裕”商标已具有一定知名度，引证商标“花开富贵”为固有词汇，本身独创性较低，故诉争商标与引证商标尚可区分，未构成近似商标。故诉争商标未违反商标法第三十条的规定，诉争商标的注册予以维持。四、其他事实烟台张裕公司在行政阶段提交了其所获荣誉及部分产品照片等证据材料。福建七匹狼公司在原审诉讼阶段提交了商标授权书、经销合同及发票、商品图片等证据材料。原审庭审中，各方当事人明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏饮料等商品与引证商标核定使用的烧酒、鸡尾酒、葡萄酒等商品在功能用途、生产部门、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由汉字“张裕花开富贵”构成，完整包含了引证商标的显著识读部分“花开富贵”，二者在文字构成、呼叫、含义上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上，容易造成相关消费者的混淆误认，被诉裁定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，现有证据亦不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标相区分，国家知识产权局、烟台张裕公司认为诉争商标的注册未违反商标法第三十条规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国家知识产权局、烟台张裕公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局和烟台张裕集团有限公司各负担五十元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年七月十二日书记员 王 瑜
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执269号 申请执行人:王文秀,男,1982年8月2日出生,汉族,住芜湖市无县。 被执行人:安徽谢垅建设工程有限公司,住所地铜陵市铜官区乌木家园****,统一社会信用代码913407001512313326。 法定代表人：陆光荣。 被执行人:汪元强,男,1982年12月20日出生,汉族,住芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人王文秀与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司、汪元强追索劳动报酬纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  阮宏芳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初1302号原告：营口绿源锅炉有限责任公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：郭强，该公司总经理。被告：银川佳淼环保工程有限公司，，住所地：银川市兴庆区在水一方****楼**营业房法定代表人：陈帅，该公司总经理。原告营口绿源锅炉有限责任公司与被告银川佳淼环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案。原告营口绿源锅炉有限责任公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口绿源锅炉有限责任公司撤诉。案件受理费9166元，减半收取计4583元，由原告营口绿源锅炉有限责任公司负担（原告已预交）。审判员  高奇二〇一九年七月三十日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2621号上诉人（原审被告）：娄够妮（曾用名：娄晓够），女，1974年12月11日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈保海，男，1958年11月4日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人娄够妮因与被上诉人陈保海买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人娄够妮其委托诉讼代理人孙付田，被上诉人陈保海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄够妮上诉请求：撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1284号民事判决书，改判上诉人仅应支付4400元。事实和理由：一、一审认定6800元条据根本错误。陈保海举证2014年6月30日欠6800元，娄够妮不认可，陈保海当庭承认自己描写内容，根本伪造证据，娄够妮对此不该承担责任。二、娄够妮有新证据证明2017年底，在娄够妮家娄够妮丈夫李怀忠给付陈保海2000元现金，应当认定并予以扣除。三、总欠款18,440元减去两次转账6800元、5240元，再减去付现金2000元，实际欠款4400元。针对娄够妮的上诉请求，陈保海答辩称：不认可娄够妮给过陈保海2000元。娄够妮如果给付过陈保海2000元现金，不可能不让陈保海打收条，娄够妮应提供给付陈保海2000元现金的证据。娄够妮是在故意拖延时间，希望法院维持原判。陈保海向一审法院提出诉讼请求：请求判决娄够妮偿还欠款15,000元。一审法院认定事实：2014年5月23日、6月30日，娄够妮购买陈保海面粉，并为陈保海出具了收据，2014年5月23日收据载明“收据”“2014年5月23日”“欠老陈面粉款”“￥18440”“开票：娄晓够”，2014年6月30日收据载明“收据”“2014年6月30日”“面粉100袋”“单价68”“￥6800”“开票：娄晓够”，娄够妮分别在收据上签字，共计25,240元。后娄够妮分别于2015年1月27日、2016年2月3日通过其配偶李怀忠建设银行向陈保海转账6800元、5240元偿还面粉款，共计12,040元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，娄够妮向陈保海购买面粉，陈保海将货物交付娄够妮，娄够妮应支付陈保海货款，经结算，娄够妮共欠陈保海面粉款25,240元，后娄够妮支付陈保海12,040元，下欠13,200元未支付，故娄够妮应支付陈保海面粉款13,200元。娄够妮辩称2017年农历腊月由其配偶李怀忠向陈保海偿还2000元，陈保海不认可，娄够妮未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、娄够妮于判决生效后十五日内支付陈保海货款13,200元；二、驳回陈保海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由娄够妮负担77元，由陈保海负担10.5元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。上诉人娄够妮上诉称：“陈保海举证2014年6月30日欠6800元，我不认可，陈保海当庭承认自己描写内容，……”。经查看一审庭审笔录第3页显示：“陈保海称是原始借据，收据上面书写又重新描写的是娄够妮描写的”，陈保海并未自认自己描写。由于二张借条仅有2014年6月30日收据有描写痕迹，故陈保海所述应系针对2014年6月30日收据。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，娄够妮提出陈保海在一审庭审中承认其举证的2014年6月30日欠6800元收据为陈保海自己描写，但一审庭审笔录并无相关记录，且娄够妮并未提供陈保海伪造6800元收据以及娄够妮丈夫李怀忠给付陈保海2000元现金的证据，故娄够妮应当承担举证不能的法律后果，娄够妮的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由娄够妮负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  朱德民审判员  李 立二〇一九年七月四日书记员  张书萌
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执恢19号申请执行人：沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。被执行人：高海洋，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司与被执行人高海洋租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为141836.00元。本院在执行过程中，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年七月四日书记员  马林林
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初879号原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。委托代理人张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告车桂芹因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告车桂芹本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告车桂芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十四日法官助理  李晓林书 记 员  张 英
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4484号 原告陈正仙,女,1942年9月11日出生,汉族,农民。 委托代理人张泽荣，威宁县司法局金钟法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155589。特别授权代理。 被告熊清朝，男，1978年12月18日出生，汉族，农民。 本院在审理原告陈正仙诉被告熊清朝确认合同有效纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2019年7月12日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈正仙撤回起诉。 案件受理费525元由原告陈正仙承担。 审 判 员 蔡国俊 二〇一九年七月十二日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执272号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该联社理事长被执行人：张志强，男，1977年3月3日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院作出的（2017）黔0325民督12号支付令明确：张志强偿还道真仡佬族苗族自治县农村商业银行股份有限公司借款9974.92元及相应利息，并承担支付令申请费15元及本案执行费50元。该项费用合计10039.92元。因被执行人拒绝履行判决书确定的义务，道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：张志强于2019年11月30日前将案款9974.92元及相应利息履行完毕。因双方达成的和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0325执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  程联智二〇一九年七月十五日书记员  邹林志
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初848号原告：赵仁成，男，1960年10月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：王成喜，男，1961年12月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。被告：江卫东，男，1970年6月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告赵仁成与被告王成喜、江卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁成及其委托诉讼代理人尹月宾、被告王成喜委托诉讼代理人朱信刚到庭参加诉讼，被告江卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付借款本金30000、利息71100元（以3万元为基数从2012年7月16日起至诉讼之日按照月息3分计算），合计101100元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年7月两被告因开厂需要资金，特向原告提出借款30000元，2012年7月15日原告出借给两被告人民币30000元（现金），当日两被告给原告出具借条一份予以证实借款事实，并约定借款利息以月息3分，两被告借款后至今未偿还本金及利息，借款时间从2012年7月15日至原告起诉之日以达79月有余，多年来原告多次向两被告催要借款，且以种种理由推迟还款，现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令两被告承担连带给付责任，望准许。被告王成喜辩称，其在借条上签字是事实，但该笔借款是江卫东使用的。原告起诉的数额不对，计算到2019年2月其尚欠借款本金9972元、利息1565元。被告江卫东未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2012年7月15日，被告王成喜、江卫东向原告借款30000元用于资金周转，双方约定利息为月息3%，原告赵仁成预扣两个月的利息1800元后，实际交付现金28200元。被告王成喜、江卫东于2012年7月15日向原告出具借条：今借赵仁成现金叁万元整，每月利息3%。此借款双方没有约定还款期限，被告自2012年7月至2018年11月共计偿还利息12900元。余款经原告多次催要被告以种种理由拖延拒付。案件审理过程中，被告江卫东参加庭外调解时称，借款属实，钱是王成喜用的，对还款情况不清楚。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王成喜、江卫东所欠借款有其出具的借条证实，本案中，虽然被告王成喜、江卫东出具借条的借款金额为30000元，但原告预扣除了两个月的利息1800元，实际交付28200元，因此，原告出借的金额应为实际交付的28200元；被告王成喜、江卫东应按实际金额偿还借款本息。此借款，被告自2012年7月至2018年11月共计偿还借款利息12900元。被告王成喜辩称涉案借款计算到2019年2月其仅欠原告借款本金9972元、利息1565元，但并未提供相关证据予以证实，对此，本院不予支持。关于利息的标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款协议约定月息3％，超出法律规定，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成喜、江卫东于本判决生效后十日内向原告赵仁成支付借款本金28200元及利息（以28200元为基数，按照年利率24%自2012年7月16日起计算至实际给付之日止，被告已支付的利息12900元予以扣除）；二、驳回原告赵仁成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由原告赵仁成承担142元，被告王成喜、江卫东承担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  厉建秋人民陪审员  张广群二〇一九年七月八日书 记 员  王 洁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1752号申请人：常州乾马科技有限公司，住所地天宁区晋陵北路**新天地商业广场****。法定代表人：韦清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨平，女，1984年12月25日出生，汉族，该公司员工，住所，住所地江苏省常州市武进区div>被申请人：江苏威科图自动化科技有限公司，住所，住所地常州市武进区遥观镇印墅村朱家头**div>法定代表人：苏宝龙。申请人常州乾马科技有限公司与被申请人江苏威科图自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州乾马科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏威科图自动化科技有限公司的银行存款39140元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州乾马科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏威科图自动化科技有限公司的银行存款39140元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费412元，由申请人常州乾马科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年七月二十三日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
四川省眉山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川14司惩复4号 复议申请人（被拘留人）：宋玉珍，女，汉族，1964年6月17日出生，住四川省丹棱县。 复议申请人宋玉珍不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424司惩5号拘留决定，向本院申请复议。 四川省丹棱县人民法院在执行王志林与宋玉珍民间借贷纠纷一案中，认为宋玉珍有侮辱、诽谤司法工作人员并扰乱法院工作秩序的行为，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第四款之规定，决定对宋玉珍拘留十五日。 被拘留人宋玉珍提起复议称，其父病重，其到丹棱县法院是要求执行人员给其留一半奖金好给父亲治病，但执行人员敷衍了事，不同情弱者，帮助放高利贷的人扣其工资，不调查事实真相，主观断案，包庇高利贷者，在拘留复议申请人时还弄伤了复议申请人，请求放其回去，并追究执行人员包庇罪和伤害罪责任。 经审查查明，丹棱县人民法院在执行申请执行人王志林等与被执行人宋玉珍民间借贷纠纷等数案中，先后数次裁定提取宋玉珍的工资、奖金收入。2019年6月25日丹棱县人民法院作出（2015）丹执字第156号、（2016）川1424执55、56、305、306、340号、（2017）川1424执587号、（2018）川1424执52、176号之二执行裁定，扣留提取宋玉珍在丹棱县文广新局的奖金收入25000元。2019年6月26日丹棱县人民法院作出（2015）丹执字第156号、（2016）川1424执55、56、305、306、340号、（2017）川1424执587号、（2018）川1424执52、176号之三执行裁定，扣留提取宋玉珍在丹棱县文广新局的工资收入5000元。2019年6月27日执行人宋玉珍到丹棱县人民法院，要求法院为其留一半奖金，未得到许可，即辱骂执行人员，在丹棱县法院大吵大闹。丹棱县人民法院遂以其有侮辱、诽谤司法工作人员并扰乱法院工作秩序的行为为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第四款之规定，决定对宋玉珍拘留十五日，并已于当日送眉山市拘留所执行。 本院认为，复议申请人对于丹棱县人民法院认定其有侮辱、诽谤司法工作人员并扰乱法院工作秩序的行为并未提出异议，而是提出上述行为发生的原因在于相关案件不应被执行，要求本院解除其拘留措施。但被执行人认为其不应被执行并不意味着其取得了执行豁免，其提出父亲病重，要求法院留部分钱给其父治病，本应以正当的方式向执行法院反映，由执行法院根据法律规定审查决定；其认为申请执行人的债权涉及高利贷，也可通过审判监督程序等寻求救济，但其却以在执行法院吵闹、辱骂等方式主张其所谓的权利，违反了相关法律规定，丹棱县人民法院依法对其采取拘留措施符合法律规定，其复议理由不成立，丹棱县人民法院原拘留决定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回宋玉珍的复议申请，维持四川省丹棱县人民法院（2019）川1424司惩5号拘留决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十二日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1156号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：范志新，女，1973年10月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告范志新借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告范志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令范志新立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年6月8日的贷款本金人民币61686.12元、利息11115.96元与罚息1271.5元，自2019年6月9日起至给付之日止的罚息以本金61686.12元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由范志新承担。事实与理由：范志新在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179331********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日范志新通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币70000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至范志新个人银行账户（账号为62179331********），范志新已支取了贷款。现贷款已到期，范志新未按期偿还贷款，截至2019年6月8日,范志新尚欠浦发银行贷款本金61686.12元、利息11115.96元与罚息1271.5元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 范志新未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，范志新持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向范志新出具电子银行个人客户安全提示，范志新分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失”。2016年8月22日范志新通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：范志新向浦发银行贷款人民币70000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至范志新个人银行账户（账号为62179331********）。范志新已支取了贷款，截至2019年6月8日尚欠贷款本金61686.12元、利息11115.96元与罚息1271.5元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与范志新的《个人“点即贷”借款合同》系用范志新本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至范志新个人银行账户（账号62179331********），根据账户明细、还款明细、银行流水，范志新已支取了该70000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范志新于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金61686.12元、截止到2019年6月8日的利息11115.96元及罚息1271.5元； 二、被告范志新于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年6月9日起至给付之日止，以61686.12元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，公告费560元，由被告范志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨相力
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初1582号原告：贺春英，女，汉族，1954年1月7日生，住山西省XX市XX街道办事处XX村**,商人。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李聪，男，汉族，1987年5月24日生，住山西省XX县XX镇XX村**，XX公司股东。被告：毛艳丽，女，1983年6月25日生，汉族，住北京市****，曾系XX公司股东。被告：李雅川，女，1953年10月29日生，汉族，住，住XX县XX镇XX村X巷**X公司法人。原告杨会平与被告李聪、毛艳丽、李雅川股权转让纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王安东人民陪审员  苏 震人民陪审员  董起超二〇一九年七月一日书 记 员  张炳希
(2019)内0523执806号之十三 申请执行人王丹丹，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人杨晓亮，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初3791号民事判决书，于2019年01月28日向被执行人杨晓亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨晓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨晓亮在中国建设银行XXX账户内存款人民币2300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇一九年七月十二日 书记员  赵 杰
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2569号原告：杜某杜某，女，1985年10月3日出生，汉族，工人，住迁安市扣庄乡安新庄村**。身份证号：1302831***********。委托代理人：王占山，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：李某李某，男，1983年6月9日出生，汉族，工人，住，住迁安市，住迁安市份证号：1302831***********。本院于2019年7月2日立案受理了原告杜某杜某与被告李某李某离婚纠纷一案，于2019年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某杜某及其委托代理人王占山，被告李某李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女李佳怡归原告自行抚养，婚生子李燃归男方自行抚养；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2005年11月登记结婚。婚后因产生矛盾办理了离婚登记手续，2010年10月复婚，重新办理了结婚登记手续。2011年2月26日生育一子，取名李燃，2016年4月26日生育一女，取名李佳怡。婚后双方经常因生活琐事发生争吵。2018年9月，原告向迁安市人民法院提起离婚诉讼，同年11月22日法院作出不准予离婚的判决。判决不准离婚后，我们双方仍继续分居，双方感情完全破裂，故再次提起诉讼。被告李某李某辩称，我们还有感情，有和好可能，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告杜某杜某与被告李某李某经人介绍相识，2005年11月办理了结婚登记，2010年5月12日双方协议离婚。2010年10月22日复婚，重新办理了结婚登记。2011年2月26日生育一子，取名李燃；2016年4月26日生育一女，取名李佳怡。婚后双方因生活琐事产生矛盾，自2018年6月起，原被告开始分居。2018年10月29日，原告向本院提起离婚诉讼，同年11月22日本院作出不准离婚的判决。判决不准离婚后，双方并未和好，仍继续分居至今。本院认为，双方经人介绍相识后，虽共同生活时间较长，但感情一般，双方曾协议离婚后复婚，2018年原告又向本院提起离婚诉讼，本院作出不准离婚的判决后，双方未和好，仍继续分居。现原告再次提起离婚诉讼，双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生女李佳怡年龄尚小，考虑孩子的健康成长，随母亲一起生活为宜，婚生子李燃随父亲一起生活为宜，一方应支付不随自己生活的孩子抚养费至其18周岁止。因被告现收入水平高于原告，故被告在给付李佳怡抚养费时，本院酌定以每月500元为宜，原告给付李燃抚养费，以每月300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告杜某杜某与被告李某李某离婚；二、婚生女李佳怡由原告抚养，被告每月给付李佳怡抚养费500元至李佳怡18周岁止。2019年8月至2019年12月的抚养费2500元，于本判决生效后十日内履行。自2020年起，抚养费每半年给付一次，其中6月30日之前给付3000元，12月31日之前给付3000元；婚生子李燃由被告抚养，原告每月给付李燃抚养费300元至李燃18周岁止。2019年8月至2019年12月的抚养费1500元，于本判决生效后十日内履行。自2020年起，抚养费每半年给付一次，其中6月30日之前给付1800元，12月31日之前给付1800元；案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一九年七月二十四日书记员 王鹏程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢116号之一申请执行人：新疆工程机械科技有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区祥云东街**（军企工程机械交易中心**楼**）。法定代表人：周豫新，该公司总经理。委托代理人：徐永保，男，1980年7月出生，汉族，新疆工程机械科技有限公司职工，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈熙，男，汉族，1975年9月出生，新疆工程机械科技有限公司职工，住乌鲁木齐市。被执行人：鄯善县鑫益铁业有限责任公司，住所地，住所地新疆吐鲁番市鄯善县迪坎乡iv>法定代表人：汤国辉，该公司总经理。本院于2018年4月4日作出的（2018）新0106民初544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经申请人申请，本院于2019年4月17日依法立案执行。执行标的为15924.33元，执行费139.00元,尚未执行标的为15924.33元。本院在执行新疆工程机械科技有限公司申请执行鄯善县鑫益铁业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，对被执行人作出如下查控措施：本院通过网络查控系统查询到被执行人名下有少量银行存款，我院已轮后冻结；经查询名下登记有车辆，我院依已委托当地法院对车辆进行了查封，但因该车下落不明，实际未控，故无法处置变现；我院委托当地法院查询了被执行人名下的不动产情况，反馈结果是该公司名下无不动产登记信息；我院工作人员联系到被执行人公司员工，经调查公司在2014年就倒闭了，所涉及的诉讼、执行案件较多，我院通过查询关联案件，该公司被多家法院强制执行，初步统计，所涉及的欠款超过一亿，自2014年至今，公司目前处于停业状态，公司法定代表人也下落不明。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已将上述执行情况告知申请执行人，此案执行标的尚有15924.33元未得到清偿。本院认为，此案经我院财产调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年七月三十一日书记员 程少华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8094号上诉人（原审原告）：郭铁锤(曾用名郭铁垂)，男，1944年3月5日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：郭立项（系郭铁锤之子），男，1982年11月16日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审被告）：郭树朝，男，1978年9月30日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人郭铁锤因与被上诉人郭树朝排除妨害纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭铁锤的委托诉讼代理人郭立项、被上诉人郭树朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭铁锤上诉请求：1、撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初803号民事判决，要求查清事实，由石家庄市中级人民法院审理；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人申请建设养殖大棚时遭拒，理由为郭家庄村委会出具基本农田证明。辛集市土地局位伯所实地勘测为基本农田，基本农田禁止养殖业、林果业。二、土地局规划科规划图，南邻陈位地西约200米陈位地块事发地块在规划图内。三、上诉人向法院申请土地是否为基本农田的调查，法院拒绝。四、被上诉人辩称梨树没有过界，没有损失，2018年位伯法院高振锁实地看过有没有过界，果树种植对地邻损失是农业常识。五、上诉方人与被上诉人地界处，上诉人地内挖沟深1米，宽80厘米，申请法院实地查看树根情况，法院拒绝，上诉人拍摄录像，法院又不认可。六、举证期三日内向法院提交申请，第一次去无人，第二次去醉酒叫不醒，申请报告交于位伯法院二楼判决书传达室代为转交。七、此案2018年曾提起诉讼，诉讼期间申请评估，约半年后被告知评估不了，2018年12月通知开庭，到法院后强行让撤诉，说院里有规定，要保障结案率，2019年重新起诉。八、法院对上诉人处处刁难，偏袒被上诉人。综上，特向你院提起上诉，请依法撤销原判，重新审理，查清事实。郭树朝答辩称，一、一审法院认定事实清楚、采信证据正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。上诉人请求排除妨碍、赔偿损失，但没有提供任何事实和法律依据，故一审法院驳回其诉讼请求。一审法院认定事实清楚、采信证据正确。二、上诉状所述基本农田没有任何依据。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，但上诉人置事实和法律于不顾，胡搅蛮缠，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。郭铁锤向一审法院起诉请求：1.责令被告排除妨碍，刨除与原告承包地相邻的梨树一排；2.责令被告赔偿原告数年来减产损失10000元；3.责令被告承担诉讼费。损失数额暂定10000元，待评估后变更诉讼请求。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、2018年秋天原告自拍照片12张。其中8张拍摄内容为梨树，4张拍摄内容为辛集市2017年土地利用现状图。2、2017年至2019年原告自拍录像光盘1张。其中分6、7段，显示内容为玉米地和梨树地，之间一道沟，沟边偶有树根。3、2019年4月11日早上，原告自己用手机录音1段，原告称该录音系原告代理人与辛集市位伯镇土地所王英的谈话录音；证据4、郭家庄村委会2018年4月26日、27日、28日出具的证明各1份。26日证明内容为我村郭铁锤村南地3.94亩，是基本农田；27日证明内容为我村郭铁锤是郭立项的父亲，二人系父子关系；28日证明内容为我村郭铁锤，曾用名郭铁垂，同为一人。证据5、郭铁锤、郭占强承包土地基本情况登记表复印件各1张。被告质证意见为：证据1照片说明不了什么，不认可是我的树，不认可基本农田的图；证据2中没有看到树枝过界，看到原告的玉米过界，只看到沟，看不到树根；证据3说明不了什么，对真实性不认可。对证据4、证据5无异议。原告诉请要求被告赔偿原告数年来减产损失数额暂定10000元，待评估后变更诉讼请求。但原告在举证期限内未申请对减产数额进行评估。庭审中，原告当庭申请评估，法院限其三日内向法院提交书面申请，逾期视为放弃申请。一审法院认为，原告未在举证期限内向法院提交书面评估申请，且在法院规定的期限内仍未提交书面评估申请，视为其放弃评估申请。原告证据1无法确认拍摄地点，对证据的关联性法院不予认定；证据2看不出地界，不能证实被告树枝过界；证据3不能确定谈话对象的真实身份，对该证据真实性，法院不予认定。原告提供的证据均不能证实被告所种植的梨树妨碍了原告承包地种植的庄稼的正常生长，造成原告庄稼减产，故原告要求被告创除与原告承包地相邻的梨树一排，并赔偿原告数年来减产损失10000元的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决：驳回原告郭铁锤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭铁锤负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案为排除妨害纠纷，涉案土地是否为基本农田非本案的审理范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人郭铁锤主张被上诉人郭树朝种植梨树造成其庄稼减产（暂定10000元），即应当承担相应的举证责任。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。郭铁锤在本案一审期间未在举证期限内提交书面评估申请，且在一审法院明确指令其提交书面评估申请的期限内仍未提交，故原审认定郭铁锤应承担举证不能的后果、并判决驳回其诉讼请求，并无不妥。综上所述，郭铁锤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经调解无效。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人郭铁锤承担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 郝福海审判员 张 楠二〇一九年七月十九日法官助理梁阔书记员赵亚琳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执371号 申请执行人揭友辉，男，1969年12月2日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人曾还林，男，1970年8月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初340号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人曾还林发出执行通知书，责令被执行人曾还林履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾还林银行的存款203,000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄俊平
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2671号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某(曾用名王子坤)，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人徐文仪，上海市海锐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2641号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人徐文仪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月19日，被告人王某在本区北艾路附近一沙县小吃店内，冒用上海新康辉国际旅行社有限责任公司名义，以组织赴泰国旅游为由，与被害人陆某某等人签订上海市出境旅游合同，骗取陆某某旅游费用共计人民币22,400元，后用于还债。2018年12月24日，被告人王某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某退还陆某某人民币22400元，被害人陆某某对被告人王某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述及辨认笔录，证人安某的证言，相关上海市出境旅游合同及旅游行程单，相关银行交易明细，相关收条及谅解书，案发经过及情况说明，被告人王某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某系坦白、退赔了赃款、取得了谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年七月十五日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执239号之一申请执行人：刘明茹，男，汉族，1964年1月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵小川，男，汉族，1972年3月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘明茹申请执行赵小川民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20000元及利息，承担案件受理费300元、公告费400元，执行费211元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。2019年1月31日，查封登记在被执行人赵小川名下的机动车两辆（牌照贵Ｃ×××**/贵Ｃ×××**，但未实际控制）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月三日书记员  周 蒙
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1382号原告：上海交蓝实业有限公司，统一社会信用代码91310120568091793X，住所地：上海市奉贤区金汇镇金发路******。法定代表人：鲍大苹，该公司总经理委托诉讼代理人：张春林，陕西渭临律师事务所律师。被告：江苏东方加能科技开发有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MQEUJ51，住所地，住所地盐城市大丰区大中工业园区兴业路**iv>法定代表人：管洪芳，该公司执行董事。被告：管洪芳，女，汉族，1963年1月26日生，住盐城市大丰区。两被告共同委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。原告上海交蓝实业有限公司与被告江苏东方加能科技开发有限公司、管洪芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。2019年7月31日，原告上海交蓝实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告上海交蓝实业有限公司撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海交蓝实业有限公司负担。审 判 长  徐中宁人民陪审员  计 杨人民陪审员  马月芹二〇一九年七月三十一日书 记 员  黄金金
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9753号 申请执行人李保凤，女，1988年9月12日出生，身份证住址河南省确山县。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区太白路碧水华庭**1001，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人李保凤与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案［2018］号15513仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初820号原告张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。原告张亚杰不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2018〕1148号自然资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后向依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年1月10日，被告作出被诉告知书，答复如下：自然资源部于2018年12月29日收到张亚杰提交的政府信息公开申请，其申请公开：2018年12月24日，向自然资源部邮寄《依法提请追责申请控告书》的处理结果。现答复如下。经查，2018年12月24日，自然资源部收到张亚杰的来信，反映2009年3月，因修建房山线轨道交通项目，其位于长阳镇独义村58号合法宅基地及地上房屋被征迁；经北京市规划和国土资源管理委员会认定，该项目属于违法占地，要求依法查处，追究责任等问题。依据《国土资源行政处罚办法》第七条和《国土资源部关于第七条的解释》，张亚杰反映的问题不属于自然资源部立案处罚范围。按照《信访条例》第二十一条、第二十二条和《国土资源信访规定》第二条、第二十一条、第二十二条的规定，自然资源部将张亚杰的来信摘要录入自然资源部信访信息系统，并将信件转达北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局），请其按照《信访条例》有关规定处理。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原政府信息公开条例）第十七条规定，现将信访事项信息单提供给张亚杰。原告张亚杰诉称：依据《中华人民共和国宪法》的规定，原告具有检举控告的权利，被告具有调查处理的职责，针对处理命令及处理结果，原告具有知情权，被告应当依法予以公开。故请求法院撤销被诉告知书并责令被告依法向原告公开原告所申请的信息，诉讼费用由被告承担。经查，2018年12月28日原告向被告提起政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“依据申请人邮寄的《依法提请追责申诉控告书》的事实及理由：（京规划国土（房）土罚字【2016】第79号）《国土资源行政处罚决定书》认定轨道交通房山线项目属违法占地，侵害申请人的合法权益。依据《中华人民共和国宪法》及相关法律法规的规定，依法治国，依宪执政，申请人要求公开您部行政职能针对此违法犯罪行为的处理命令及处理结果”。2019年1月10日，自然资源部作出被诉告知书并送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的内容为：“依据申请人邮寄的《依法提请追责申诉控告书》的事实及理由：（京规划国土（房）土罚字【2016】第79号）《国土资源行政处罚决定书》认定轨道交通房山线项目属违法占地，侵害申请人的合法权益。依据《中华人民共和国宪法》及相关法律法规的规定，依法治国，依宪执政，申请人要求公开您部行政职能针对此违法犯罪行为的处理命令及处理结果”。因此，原告申请公开的是其向自然资源部邮寄《依法提请追责申请控告书》的处理结果，其信息公开申请实质上是借信息公开形式要求行政机关作出并提供行政处理决定，原告的申请构成咨询事项，而非原政府信息公开条例所规定的政府信息。因此，自然资源部作出的被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告张亚杰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张亚杰。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 李 茜二〇一九年七月二十五日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初105号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人庄春雨，男，1978年9月25日出生，住林口县。2019年5月27日因本案被林口县公安局行政拘留十五日。2019年6月10日因本案被林口县公安局刑事拘留。2019年6月17日被林口县公安局取保候审。2019年6月24日因殴打他人被林口县公安局行政拘留十日。现羁押于林口县拘留所。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人庄春雨犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人庄春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日晚，被告人庄春雨酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车在林口县朱家镇仙人洞公路上行驶。19时许，其驾车途中因与宁某发生争执被执勤交警当场查获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，庄春雨血液中乙醇含量为159.1㎎∕100ml。 上述事实，被告人庄春雨在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的书证案件破案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、现实表现证明、认罪认罚从宽具结书等；证人庄某、姜某的证言；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；被告人庄春雨的供述及辩解与户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄春雨醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庄春雨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庄春雨系初犯，认罪态度良好，具有认罪认罚的情节，故可酌情处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人庄春雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以实际羁押的期限为准）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年七月三日 书记员  毕 莹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初2123号 原告：袁博，女，汉族，1972年10月15日出生，住西安市雁塔区。被告：黄成，男，汉族，1968年9月25日出生，住西安市新城区。原告袁博与被告黄成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁博到庭参加了诉讼，被告黄成经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁博诉称，2016年5月31日，被告黄成向颜某某借款并出具借条一张，写明“今借到颜某某现金：贰佰陆拾万元（2600000），期限为1个月，利息贰万陆仟元，到期还款总额为：贰佰陆拾贰万陆仟元，到期若还不上，XX街XX层房产还款。” 袁博为黄成债务提供担保。2016年6月1日，颜某某向黄成转账260万元。借款到期后，黄成未能如期偿还。2016年10月1日，黄成与颜某某约定重新出具借条。就本金部分出具借条写明：今借到颜某某现金：贰佰陆拾万元（2600000元），期限为伍个月（2016年5月31日至2016年10月30日），到期一次还清。就利息部分出具借条写明：今借到颜某某现金叁拾陆万肆仟元（364000元），期限为1个月，2016年10月1日至2016年10月30日。2016年10月25日，袁博与颜某某签订担保承诺书一份，写明：由于无法联系到借款人黄成，袁博愿意为黄成的借款进行担保，如2016年12月31日前黄成不能按期偿还，由担保人袁博为其偿还。2016年11月15日，黄成向颜某某还款100万元。2017年1月12日，陈某某代袁博向颜某某还款190万元。2017年1月13日，颜某某向袁博出具了担保人还款证明，写明：今收到陈某某代担保人袁博还款壹佰玖拾万元整（1900000），担保人袁博自2017年1月12日起有权向借款人黄成第一时间追溯其债务，借款人黄成与原债权人颜某某于2017年1月12日起已无债权债务关系，特此证明。2017年6月29日，贾培招代黄成向袁博还款50万元。2018年，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终9459号民事判决书，对袁博的追偿权予以确认，并就本金部分借条判令被告偿还110万元及利息。原告认为，被告与颜某某在借款时就借款利息有书面约定，因此，被告就利息部分出具的借条所写明的债务，亦属于保证责任的一部分。原告作为被告与颜某某之间债务的保证人，已向债权人颜某某承担了保证责任，故原告有权向被告追偿该笔债务及逾期付款利息损失。现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。现原告请求：一、判令被告偿还原告人民币364000元；二、判令被告偿还利息（以364000元为基数，按照年利率6%自2016年10月1日计算至实际给付之日止）。被告黄成未出庭，放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：借条两份、转账凭证、还款凭证、担保人还款证明、担保承诺书、收条，证明被告借款属实，借条中明确约定借款本金及利息。原告替被告将全部款项向颜某某还款，颜某某将此债权转让给原告，现被告仍下欠364000元分文未付。第二组证据：（2018）陕01民终9459号民事判决书，证明借款事实已认定、原告已承担保证责任。第三组证据：借条（金额364000元），证明利息约定变更。被告黄成未出庭，放弃举证及质证诉讼权利。从上述证据及庭审查明，2016年5月31日，被告黄成向颜某某借款并出具借条一张，写明：“今借到颜某某现金2600000元，期限为5个月（2016年5月31日至2016年10月30日），到期一次性还清。2016年10月1日，被告黄成向颜某某出具借条一张，写明：今借到颜某某现金364000元，期限一个月，2016年10月1日至2016年10月30日”。该款到期后被告黄成未向颜某某偿还，2016年10月25日，原告向颜某某出具担保承诺书，承诺：本人袁博610113197210152620，由于一直无法联系到借款人黄成，我愿意为黄成的借款进行担保，如年底前（2016年12月31日）不能按期偿还，由担保人袁博为其偿还。被告黄成2016年12月21前未偿还颜某某借款分文，原告依据承诺于2017年1月12日由陈某某代为偿还给颜某某，被告黄成所欠的364000元。2017年1月13日，颜某某给原告袁博出具担保人还款证明，内容为：“今收到陈某某代担保人袁博还款1900000元，担保人袁博自2017年1月12日起有权向借款人黄成第一时间追溯其债务，借款人黄成与原债权人颜某某于2017年1月12日起已无债权债务关系，特此证明，落款担保人袁博，原债权人颜某某日期2017年1月13日”又查明（2018）陕01民终9459号秘事判决书已将上述2600000元民间借贷关系已处理完毕，下余364000元未处理，被告黄成至今未偿还分文。以上事实有借条、转账凭证、还款凭证、担保人还款证明、担保承诺书、收条、（2018）陕01民终9459号民事判决书、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告袁博作为被告黄成与颜某某之间民间借贷的保证人，已向债权人颜某某履行保证责任，故原告袁博有权向被告黄成追偿该笔债务及逾期付款利息损失，原告袁博请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条之规定，判决如下：被告黄成于本判决生效后十日内偿还原告袁博364000元及利息损失（利息计算以实际欠款本金为基数，按照年利率6%，计算自2017年1月12日起至实际付清借款本金之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告黄成负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年七月十五日  书  记  员    丁  宁  1
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1138号之一申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。法定代表人黄文敏。被执行人王丽琼，住四川省巴中市巴州区。被执行人唐荣林，住四川省巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3440号民事判决，于2019年2月14日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行王丽琼、唐荣林追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王丽琼名下车牌号为川Axxx**的梅赛德斯奔驰牌汽车予以查封并扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年七月十七日书记员  岳巍
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初2448号之一原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨通金融大厦**。主要负责人：顾伯林，该行行长。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，江苏米来律师事务所实习律师。被告：王涛，男，1992年1月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取722元、诉讼保全费720元、公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。审 判 长  姚松杰人民陪审员  花荣根人民陪审员  卢基平二〇一九年七月二十三日书 记 员  唐 雷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1192号 上诉人（原审原告）：朱文亮，男，汉族，1975年9月9日生，贵州省平塘县人，住平塘县. 委托诉讼代理人：周小明、胡蝶，贵州匡大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:明波，男，布依族，1976年10月27日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区. 被上诉人（原审被告）：泸州远航物流有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街，统一社会信用代码915105046922616225。 法定代表人：陈世杰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王勇，男，汉族，1980年6月8日生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县. 上诉人朱文亮因与被上诉人明波、泸州远航物流有限公司、王勇合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2018）黔2727民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人朱文亮以其不想再打这场上诉官司为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案的上诉。 本院认为，上诉人朱文亮在本案审理期间撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人朱文亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2468元减半收取为1234元，由上诉人朱文亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘 皓
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1251号罪犯杨春保，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年9月30日作出（2004）兴刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人杨春保犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币20700元。原审附带民事诉讼原告人及被告人杨春保均不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2004年12月20日作出（2004）内刑一终字第247号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持并核准原判刑事部分，改判被告人杨春保附带民事赔偿人民币58000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2005年1月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年10月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2010年2月26日裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年4月25日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯杨春保在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨春保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、11月、2017年3月、8月、12月、2018年7月记功表扬6次。经审理查明，罪犯杨春保在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨春保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿人民币58000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨春保减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2026年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初722号原告：刘新科，男，1969年3月8日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。被告：北京百康通达园林科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**。法定代表人：白洪刚，总经理。被告：王占山，男，1979年8月30日出生，汉族，住河北省三河市。二被告委托诉讼代理人：郭伟超，河北厚诺律师事务所律师。原告刘新科与被告北京百康通达园林科技有限公司、王占山劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘新科及其委托诉讼代理人、被告北京百康通达园林科技有限公司、王占山的委托诉讼了代理人郭伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新科向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务费23万元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日双方签订了《施工劳务承包合同》，由原告给被告做位于正定县石家庄市国际展览中心项目室外的广场铺砖、停车位铺砖等劳务工程，该项目的实际承包人是被告王占山。原告已按合同约定履行了合同义务，被告支付了部分劳务费后，给原告出具了工程量清单，现尚欠23万元的劳务费不予给付，经多次催要被告延付，为此，特提起诉讼要求判如所请。北京百康通达园林科技有限公司、王占山辩称，1、双方并未对已完工程量进行最终结算，因此尚未确定最终的工程款数额。2、原告所请求支付23万元没有计算依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原、被告签订《施工劳务承包合同》，内容为：甲方：北京百康通达园林科技有限公司，乙方：刘新科，甲方同意将石家庄市国际会展中心项目室外道路展场景观工程B区中的广场铺装、停车位铺装、园路铺装、排水沟浇筑、路缘石铺设等工程内容承包给乙方。六、付款方式与工期：该工程乙方队伍进场后，其先期费用由乙方负责，甲方根据工程进展情况借给乙方一定数量的生活费。工程竣工付至劳务费总额的70%。办完工程结算付至劳务费总额的95%，预留5%待保修期满后一个月内付清。附件一：分包项目清单及单价表。甲方（签章）：王占山，加盖北京百康通达园林科技有限公司公章。乙方（签章）：刘新科。日期：2018.4.17。王占山系北京百康通达园林科技有限公司在该工地的负责人。双方签订合同后，原告于2018年4月进场施工，于2018年8月完工。完工后，被告北京百康通达园林科技有限公司施工现场的技术员孙晓强、管理员李双印为原告出具了工程量清单，根据二人出具的工程量清单及合同约定的分包项目清单及单价表计算，原告的劳务费（含1车粗沙1000元）扣除8个大工，13个小工费外总共为363979.8元。被告给原告出具的分包项目清单及单价表中约定零工150元/个。截止到2018年9月13日，被告已经支付原告151000元。上述事实由《施工劳务承包合同》、分包项目清算表及单价表、工程量清单、及原、被告陈述等证据材料佐证。本院认为，原告是与被告北京百康通达园林科技有限公司签订的施工劳务承包合同，双方之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，该公司应及时、足额支付劳务款。王占山系北京百康通达园林科技有限公司在该工地的负责人，故原告要求被告王占山承担责任没有法律依据，本院不予支持。被告北京百康通达园林科技有限公司给原告出具的分包项目清单及单价表中未注明大工、小工的价格，原告也不能提供证据证明大工、小工的价格，故参照分包项目清单及单价表中约定的零工150元/个计算，原告的13个小工8个大工劳务费为3150元。根据被告北京百康通达园林科技有限公司的工作人员给原告出具的工程量清单、分包项目清单及单价表，原告的劳务费（含1车粗沙1000元）总共为367129.8元，扣除被告已经支付原告的劳务费151000元，被告北京百康通达园林科技有限公司尚欠原告劳务费216130元。被告辩称，被告未达到支付全部劳务费的节点，需对已完工工程量进行确认后提交发包方进行验收才能结算，但双方在施工合同中未对工程结算、验收时间进行约定，虽然双方的施工合同中约定预留5%待保修期满后一个月内付清，但由于双方对保修期没有约定，且现在距工程完工近一年，被告北京百康通达园林科技有限公司也未向原告提出维修的要求，故被告北京百康通达园林科技有限公司应当及时支付给原告下欠的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告北京百康通达园林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新科劳务费216130元。二、驳回原告对被告王占山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告北京百康通达园林科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴玉光人民陪审员  周 莹人民陪审员  蔡玉坤二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘佳欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9001号原告：崔萌，女，1993年3月14日出生，汉族，户籍地西安市，现住上海市浦东新区。被告：杨士明，男，1980年9月25日出生，汉族，住江苏省。被告：胡命月，女，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省。原告崔萌与被告杨士明、胡命月民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗懿、人民陪审员张琳、濮如毅组成合议庭，由审判员罗懿担任审判长，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告崔萌到庭参加诉讼，被告杨士明、胡命月经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨士明归还原告借款本金人民币134,000元；2.判令被告胡命月对上述款项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告杨士明以生意周转为由，向原告借款134,000元，并向原告出具了借条。被告胡命月作为保证人对此借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还。被告杨士明、胡命月未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告杨士明向原告借款134,000元，承诺于2017年11月10日前归还，并出具借条一张，被告胡命月作为担保人在该借条上签字。同日，原告向被告杨士明支付宝账户转款64,000元。庭审中，原告陈述其在2018年3月曾打电话向被告胡命月催要上述款项。庭审中，原告以另7万元借款给付需补充证据为由，变更本案诉讼请求金额为64,000元。上述事实，由原告的陈述、借条、支付宝转账凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告证据可以证明原告向被告杨士明出借款项64,000元的事实。现涉案借款已到期，被告杨士明负有清偿的义务。被告杨士明未归还借款，被告胡命月应当承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨士明于本判决生效之日起十日内归还原告崔萌借款64,000元；二、被告胡命月对上述款项承担连带清偿责任，被告胡命月承担保证责任后，有权向被告杨士明追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,400元(原告崔萌已预交)，由被告杨士明、胡命月负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗 懿人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年七月十五日书 记 员 吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执393号之二被执行人赵世斌，男，汉族，身份证，1406021***********，朔州市。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初255民事判决书，于2019年07月25日向被执行人赵世斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵世斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵世斌在中国银行147971687749CNY0账户内存款人民币194780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年七月二十五日书记员  段雅丽
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2843号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：杨某，男，1975年8月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨红 二〇一九年七月十九日 书记员  常瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李贵林，男，1987年9月3日，汉族，住贵州省贵定县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李贵林信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年3月3日，欠款本金71381.73元，利息18350.83元，滞纳金18031.13元，现金分期手续费3269.43元，账单分期手续费2755.58元，取现手续费10元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月3日，被告尚欠原告本金71381.73元、利息18350.83元、现金分期手续费3269.43元、账单分期手续费2755.58元、预借现金手续费10元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金18031.13元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李贵林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金71381.73元、滞纳金18031.13元、现金分期手续费3269.43元、账单分期手续费2755.58元、预借现金手续费10元及利息（截至2019年3月3日，利息为18350.83元，此后的利息从2019年3月4日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1288元，原告已预交，由被告李贵林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1906号之三被执行人陈五孩，男，1963年10月10日出生，汉族，住山西省怀仁县市南七里来春园。本院在执行被执行人陈五孩罚金一案中，因本案属重复立案，故依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月三十一日书记员  王雅玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6178号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：吴星泰，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍住址长沙市开福区，系公司法务人员。被告：余波，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍住址四川省仁寿县。被告：邓敏，女，1982年2月8日出生，汉族，户籍住址湖北省汉川市。被告：余泽军，男，1960年2月8日出生，汉族，户籍住址四川省仁寿县。被告：黄花平，女，1963年2月11日出生，汉族，户籍住址四川省仁寿县。本院在适用简易程序审理原告中联重科股份有限公司诉被告余波、邓敏、余泽军、黄花平追偿权纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柳晓寒二〇一九年七月十六日法官助理赵蓓书记员舒放附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。