河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1464号 原告：闫秀珍，女，1957年5月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：祖海，男，1956年11月1日生，汉族，住邯郸市邯山区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。 被告：王永为，男，1970年2月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。 被告：段美玲，女，1970年11月28日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。 原告闫秀珍与被告王永为、段美玲委托合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀珍及其委托诉讼代理人祖海、满洪波，被告王永为及其委托诉讼代理人王利民，被告段美玲委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永为履行2016年6月19日签订的协议书，一次性偿还剩余欠款64.18万元；2、判令被告段美玲对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告委托被告王永为进行投资理财，先后交给被告王永为150万用于投资，后因被告王永为的过错被他人所骗给原告造成重大损失。为弥补委托人的经济损失，原、被双方在协商一致的基础上签订协议书，原告同意减免38.3万元及其他合法收益，被告王永为同意赔偿原告的经济损失111.7万元，并约定还款方式及期限，被告段美玲对还款协议承担连带清偿责任，且以其名下位于邯郸市邯山区做抵押。自协议签订后，被告未能依约履行，至今仍欠原告64.18万元，现请求贵法院依法支持原告诉讼请求。 被告王永为、段美玲答辩如下：被告认为原告的主张证据不足，缺乏依据，不能支持。一、原告与王永为之间不存在委托合同关系。l、原告与被告之间既没有书面合同，也无委托事实。2、王永为“只是介绍有银行高息吸储一事，而并不存在接受原告投资理财委托一事。二、原告与王永为于2016年6月19日签定的《协议书》是无效的。1、该协议书是依据王永为不构成诈骗罪不承担刑事责任为核心确定的协议内容。但是诈骗罪是公诉案件，不是原告与王永为等人约定，而确定案件性质，应由案件证据来确定。该协议书明显是在王永为受胁迫情形下的签订的，损害了王永为辩护及司法机关调查审理案件秩序，损害社会公共利益，根据合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（四）损害社会公共利益。”之规定，该协议书是无效的。2、丛台区人民法院下达刑事裁定书，准许丛台区人民检察院回对王永为的起诉。丛台区人民检察院对王永为下达了不起诉决定书。期间王永为被羁押一年半多，未能获得无罪认定，未能获得国家赔偿，王永为也没有得到永久免除追究刑事责任认定。退一步讲，即使依据2016年6月19日签订的《协议书》第五条约定，该协议也是无效的。因此涉案协议书是无效的，被告也认为协议书及约定内容不属人民法院审理范围，原告应当依据案件事实及过错程度另行主张。三、原告主张偿还64.18元，数额计算错误，王永为实际向原告已付款48.52元，原告主张多计算了1万元。四、因为2016年6月19日签定的《协议书》是无效的，段美玲没有还款的法律责任。综上所述，请依法驳回原告诉请。 闫秀珍为证明自己的诉请，提交如下证据：1、2016年6月19日与两被告签订协议书，证明双方存在合同关系，两被告违反合同约定应依法履行归还欠款的合同义务；2、2015年4月29日公安机关对王永为所做的讯问笔录，证明王永为系有偿委托理财，过程中造成原告财产损失并同王庆兵处获取利息好处，对造成原告的损失存在重大过错；3、2015年7月29日公安机关对王庆兵做的讯问笔录，证明王庆兵将王永为收取的原告借款非法占有，并给以王永为利息好处，安排王永为从原告处分两次借款150万元，但该款项至今未还。 王永为、段美玲对闫秀珍提交的证据质证称：对证据1，真实性无异议，合法性、关联性有异议，该协议违法公共利息，侵犯当事人权益，应当是无效的，同时现在案件所发生的情节与本协议当中的第五条相结合产生的法律后果也是无效的；对证据2，真实性无异议，关联性有意见，并不能体现出委托合同关系，即使有委托关系，委托人有损失的话，也应当看双方的过错程度来承担责任，原告要求被告承担绝大部分损失不公平，也是违反公平原则的；对证据3，真实性有异议，陈述的内容是不属实的，作为犯罪嫌疑人有推卸责任的嫌疑，夸大别人的过错。 王永为、段美玲为证明自己的辩解理由，提交如下证据：1、丛台区法院的裁定书、丛台区检察院的决定书、原告的请求书，被告并没有获得无罪认定，也没有获得国家赔偿，也没有得到永久免除追究刑事责任的法律后果，根据协议的第五条该协议就是无效的，以上证据证明该协议违反法律规定，本身无效；2、还款凭证，证明被告实际付款48.52万元，原告诉请多主张了1万元。 闫秀珍对王永为、段美玲提交的证据质证称：对证据1，真实性均没有异议，但该三份证据恰恰说明了王永为在办理委托事务过程中存在过错，虽然不构成刑事责任，但不能免除民事责任，丛台区人民检察院落款时间是2016年1月4日，我国刑诉法明确规定不起诉决定书是人民检察院在审查案件决定是否起诉时认为不需要起诉或不构成犯罪所做的终结刑事案件法律文书，依据我国赔偿法有关规定，不起诉决定书可以作为要求国家赔偿的依据，因此被告关于目前刑事案件属于未结案件说法不成立，而原被告之间签订的协议书时间是2016年6月19日，此事检察院已作出不起诉决定，协议书和原告的请求书均是被告通过熟人朋友主动找原告协商的结果，不存在原告去胁迫胁迫和欺诈被告的行为；对证据2，恰恰证明了原被告之间2016年6月19日签订的协议书真实有效，被告已经在实际履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王永为、闫秀珍系邻居关系。2014年1月，王永为找到闫秀珍，告知闫秀珍自己有一熟人王庆兵，在中国建设银行工作，银行正在拉存款，最低存款500000元，月利率3%，银行卡密码必须告知王庆兵，还需签一份在存款期限内这张卡不能开通网银，不能挂失，不能开通手机短信，不能提前支取承诺书。在得到王永为钱存到银行肯定安全的承诺后，闫秀珍办理了一张中国建设银行银行卡，将500000元转至该卡，并将该卡交付给王永为，将密码告知王永为。王永为将该卡交付给王庆兵，将密码告知王庆兵。王庆兵支付30000元好处费给王永为。2014年2月，闫秀珍以同样方式再次办理银行卡，存款1000000元至该卡，并将该卡交付给王永为，将密码告知王永为。王永为将该卡交付给王庆兵，将密码告知王庆兵。王庆兵支付60000元好处费给王永为。王庆兵通过王永为支付部分利息后即不再支付利息，闫秀珍追讨未果后报警，邯郸市公安局丛台分局侦查终结后以王永为涉嫌诈骗罪向邯郸市丛台区人民检察院移送审查起诉。后闫秀珍又向邯郸市丛台区人民检察院出具请求书，自愿放弃对王永为的刑事控告。邯郸市丛台区人民检察院作出丛检公诉撤诉（2016）13号撤回起诉决定书，“决定对被告人王永为撤回起诉。”本院于2016年9月26日作出（2016）冀0403刑初56号刑事裁定书，“准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人王永为的起诉。” 另查明，闫秀珍作为甲方，王永为作为乙方，王永为妻子段美玲作为丙方在见证人李某、满洪波的见证下签订《协议书》，约定如下：“因乙方经手甲方人民币150万元被王庆兵所骗，给甲乙双方都造成了经济损失，现乙方因王庆兵诈骗案受牵连，亦因涉嫌犯罪被羁押并被起诉。甲方承认乙方对其并非诈骗，双方同为王庆兵所骗。为了弥补甲方的经济损失，乙方、丙方承认对甲方的经济损失负连带责任，同意赔偿甲方的经济损失。为了明确三方的权利和义务，甲方与乙方、丙方经过友好协商，在协商一致的基础上，达成如下协议：一、甲、乙双方确认：因被王庆兵所骗，给甲方造成经济损失数额为人民币150万元。甲方同意减免38.3万元（含甲方已得利息28.3万元）及其他合法利息。乙方实际承担偿还甲方111.7万元。二、甲方同意乙方分六次偿还，具体还款计划为：1、甲、乙双方约定第一次还款日期为：2016年6月30日前偿还四十三万元。（其中含奔驰车一辆顶款二十万元，轿车过户到甲方指定人的名下，过户费双方均摊）。2、甲、乙双方约定第二次还款日期为：2017年6月30日前偿还八万元。3、甲、乙双方约定第三次还款日期为：2018年6月30日前偿还十万元。4、甲、乙双方约定第四次还款日期为：2019年6月30日前偿还十二万元。5、甲、乙双方约定第五次还款日期为：2020年6月30日前偿还十四万元。6、甲、乙双方约定第六次还款日期为：2021年6月30日前偿还二十四万柒千元。三、乙方保证按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款，如任何一次还款逾期十日未能偿还，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余全部欠款。四、甲方对乙方减免的本金和利息，仅对乙方有效，对王庆兵等其他涉案人员和单位无效。如果司法机关追回被王庆兵所骗款项，除扣除甲方同意减免38.3万元和应得合法利息之外，全部用于抵扣乙方对甲方的还款。五、甲方收到第一次款项后，向司法机关出具《请求书》，并如实说明乙方对其并非诈骗的真实情况。该《请求书》仅用于刑事诉讼中，帮助乙方减轻或免受刑事责任的追究。请求司法机关不再追究乙方刑事责任。如乙方仍被追究刑事责任，那么，本协议书的还款责任乙方、丙方不再承担。本协议及请求书自行失效。六、丙方为乙方执行本协议承担连带清偿责任，并用其名下的房产作抵押，该房产于邯郸市邯山区同仁花园4-1-5。丙方将该产权证交于甲方保管，等本协议执行完毕后，甲方归还丙方。七、本协议经甲、乙、丙三方和见证方签字后生效。第六条本协议一式四份，甲、乙、丙和见证人方各执一份。八、解决纠纷的办法，先协商后诉讼。如诉讼，指定法院为邯郸市丛台区法院。”协议签订后，王永为通过银行转账、微信转账以及以车抵债方式共支付支付了闫秀珍部分欠款后，及不再履行还款义务。王永为尚欠闫秀珍631800元。闫秀珍诉至法院，要求王永为还款641800元并要求段美玲承担连带清偿责任，王永为、段美玲拒绝，双方争议成讼。 再查明，王海军、王庆兵已经邯郸市中级人民法院、河北省高级人民法院一审、二审判处犯诈骗罪，判处无期徒刑。 本院认为，本案的争议焦点系原、被告双方签订的《协议书》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，闫秀珍、王永为、段美玲签订的《协议书》，是三方在平等、自愿协商一致的基础上达成的，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同履行各自的义务。双方签订合同后也已经实际履行，王永为尚欠631800元未予清偿，段美玲亦应按照协议承担连带清偿责任。 关于王永为、段美玲辩称该协议无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，三方签订《协议书》均非上述情形，王永为、段美玲辩称该协议损害社会公共利益，没有法律依据，本院不予采信。王永为、段美玲辩称该协议系王永为受胁迫而签订。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十九条：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案中，王永为、段美玲并未提交相关证据证明签订协议时有上述情形存在。关于公共利益，双方最终达成的合同系双方真实意思表示，由王永为承担还款义务并未损害公共利益。据公安机关对王永为的询问笔录显示，其主动找到闫秀珍称银行拉存款有高息，并承诺钱存在银行肯定安全，王永为每1000000元赚取30000元的好处费，王永为的行为本身有谋利性质，其向闫秀珍承诺“存到银行的钱肯定安全”的行为虽不构成犯罪，但并不能免除其民事责任，其作为完全民事行为能力人又与闫秀珍签订了还款协议，理应按约履行。综上，被告的辩解理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王永为于本判决生效之日起十日内支付原告闫秀珍631800元； 二、被告段美玲对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告闫秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10218元，减半收取5109元，由被告王永为、段美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年七月十日 书记员  石磊