wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初1306号原告：王军刚，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住磴口县。被告：刘彬，男，1973年9月19日出生，汉族，个体，住磴口县。原告王军刚与被告刘彬民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序。于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告王军刚到庭参加了诉讼，被告刘彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出请求：原告向本院提出请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款人民币20000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告借款20000元，约定月利率2%。同时并口头约定：借款期限为6个月。借款到期后，原告多次索要无果，故诉讼法院。在庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求被告承担从借款之日起到实际还清款之间利息。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：借条一张，证明被告拖欠其借款的事实。被告既未向法庭提供书面答辩，也未提供任何证据材料。本院认为：原告提供的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，能够证明本案事实，予以采信。本案审理认定如下事实：2016年6月12日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20000元。并出具欠条一张，约定月利率2%，借款后，经原告多次索要无果，故诉讼法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付款利息的合同。本案被告刘彬向原告借款并出具了借条，双方间形成了借贷关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告理应按照双方约定的还款时间及时履行还款义务，拖欠不付是错误的，应承担民事偿付责任。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的请求，予以支持。被告经传票传唤未到庭，是对自己抗辩权的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘彬在本判决生效后十日内偿付原告王军刚借款本金20000元及利息（利息从2016年6月12日起按双方约定的月利率2%计算利息至付清款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取319元，由被告刘彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马忠华二〇一九年七月八日书记员  哈 达
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执236号 申请执行人：浙江蒂尔森电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区临沪工业区外环西路以东、向阳路以北。 法定代表人：许力卉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王潇达、徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。 被执行人：甘泉玉磊建筑工程有限公司，住所地陕西省延安市甘泉县利源小区**楼。 法定代表人：高玉磊，该公司执行董事。 申请执行人浙江蒂尔森电梯有限公司与被执行人甘泉玉磊建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘泉玉磊建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江蒂尔森电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为被执行人甘泉玉磊建筑工程有限公司给付申请执行人浙江蒂尔森电梯有限公司价款194000元（自2017年9月21日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2090元。 执行立案后，本院于同日向被执行人甘泉玉磊建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人甘泉玉磊建筑工程有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人甘泉玉磊建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘泉玉磊建筑工程有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人甘泉玉磊建筑工程有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益类保险。截止2019年7月1日，本案尚未执行到位194000元（自2017年9月21日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费2090元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人甘泉玉磊建筑工程有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人甘泉玉磊建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人甘泉玉磊建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执236号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年七月一日 书记员 钱正炜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4022号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈剑鑫，男，汉族，1968年3月13日出生，住所地福建省厦门市集美区，，住所地福建省厦门市集美区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告陈剑鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告建行珠海分行委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告陈剑鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈剑鑫向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币7255.7元及暂计至2019年1月21日止的利息人民币0元、罚息人民币950.94元、复利人民币60.4元，共计人民币8267.04元；2.请求依法判令被告陈剑鑫向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年1月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金7255.7元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告陈剑鑫承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日,被告陈剑鑫通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件(合同编号：440640041-4903-20181521660，以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据借款合同的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告陈剑鑫提供“借款额度为人民币壹万零壹佰元整”;第二条,“借款额度有效期间自2016年8月19日至2017年8月19日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2017年8月19日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2016年8月19日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据借款合同附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据服务协议的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为：440640041-4903-20181521660的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号：62×××81；签约“借贷通”的贷款账号：44001064223600000002374293”。合同签订后,被告陈剑鑫在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告共申请了一笔贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告陈剑鑫应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告陈剑鑫未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年1月21日,被告陈剑鑫未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金人民币7255.7元、贷款利息人民币0元、罚息人民币950.94元、复利人民币60.4元，共计人民币8267.04元。按照合同约定被告陈剑鑫迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。陈剑鑫未应诉答辩。建行珠海分行就所述陈剑鑫未依约还款等事实提供了建行快贷流程基本介绍、个人业务开户申请表、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、结清试算单截图、建行个人贷款对账单加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述陈剑鑫欠款的事实予以确认。本院认为，陈剑鑫向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为陈剑鑫办理了贷款业务并提供相应的服务，而陈剑鑫贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求陈剑鑫按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由陈剑鑫承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金7255.7元，暂计至2019年1月21日的罚息950.94元、复利60.4元及自2019年1月22日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金7255.7元为基数,按年利率8.4%计算）;二、被告陈剑鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告陈剑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年七月十八日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1709号临安埃能杰照明电器有限公司：申请执行人田景友与被执行人临安埃能杰照明电器有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民特119号 申请人：王元康，男，1951年1月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：朱杏芝，女，1953年8月24日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。 申请人王元康要求宣告被申请人朱杏芝死亡一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王元康称，申请人王元康与被申请人朱杏芝系夫妻关系，被申请人于2005年9月11日离家出走，一直杳无音讯，下落不明。根据法律规定，申请人向法院提出申请，请求法院宣告被申请人朱杏芝死亡。 经审理查明：下落不明人朱杏芝，女，1953年8月24日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，原身份证号码：3301021953××××××××，系申请人王元康的妻子，双方于1979年1月8日登记结婚。双方于1979年10月生育一子王静波。朱杏芝于2005年9月11日离家出走，家人及单位经多方寻找未果，遂向公安机关报案，被申请人无社保信息，一直杳无音讯。申请人申请宣告朱杏芝死亡后，本院于2018年7月1日在《人民法院报》发出寻找朱杏芝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱杏芝仍然下落不明。 本院认为，被申请人朱杏芝于2005年离开住所后，一直下落不明，本院公告期间仍未发现其下落。申请人王元康系朱杏芝的丈夫，其作为利害关系人提出宣告朱杏芝死亡之申请合法有据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告朱杏芝死亡。 本判决为终审判决。 审判员  程煜峰 二〇一九年七月十日 法官助理郭淑婷 书记员金雪丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5839号原告袁锐峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住商丘市。委托代理人卞德利、蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。被告智恒投资（商丘）有限公司，住所地：商丘市南京路与睢阳大道交叉口东侧商住楼从北至南16-18间，统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人王志刚，经理。经本院审查，原告提供的被告住所地等信息有误，根据原告提供的被告住所地及联系方式，使本院不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告袁锐峰的起诉。案件受理费1150元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年七月十五日书记员  马鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30028号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁锦秀，女，1964年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：高俊波，男，1964年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告梁锦秀、高俊波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告梁锦秀、高俊波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1．两被告立即偿还原告透支款本金145600元及利息（截止至2019年4月23日的利息166.97元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，利息以本金145600元为基数，按日利率万分之五计付）、违约金（截止至2019年4月23日的违约金为501.46元，自2019年4月24日起至实际清偿之日止的违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收）、专项分期手续费21815.23元（截止至2019年4月23日的分期手续费为1235.23元，自2019年4月24日起尚欠49期，每期420元）。2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁锦秀向原告申请信用卡，并办理购车分期贷款，原告放款后，被告梁锦秀未依约还款，被告高俊波为共同借款人。被告梁锦秀、高俊波均未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年5月4日，被告梁锦秀向原告申请金穗贷记卡，并申请购车分期业务。被告梁锦秀确认已了解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，上述章程、领用合约及《收费标准》约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年5月21日，原告与被告梁锦秀签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《分期借款合同》），约定：分期金额168000元，用于购车；分期期数60期，分期手续费费率为分期金额的15%；本合同分期手续费为25200元，分期偿还；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额，可享受免息待遇，否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；持卡人未按期足额还款构成本合同项下违约，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。被告高俊波向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》（下称《共同借款承诺书》），承诺知悉并同意被告梁锦秀办理上述贷记卡购车分期业务，愿意对被告梁锦秀与原告签订的《分期借款合同》项下债务承担共同还款责任。2018年6月4日，原告依约向被告梁锦秀发放分期本金168000元。被告梁锦秀借款后未依约还款，原告提供的被告梁锦秀《交易流水》显示，截至2019年4月23日，被告梁锦秀尚欠原告分期贷款本金145600元，利息166.97元，逾期还款违约金501.46元。被告梁锦秀尚欠原告分期手续费21815.23元【暂计至2019年4月23日、已到期的分期手续费1235.23元，未到期的分期手续费20580元（自2019年4月24日起尚欠49期，每期420元）】。本院认为：被告梁锦秀与原告签订的《分期借款合同》及被告高俊波向原告出具的《共同借款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效。被告梁锦秀、高俊波未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还拖欠的贷款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告梁锦秀、高俊波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁锦秀、高俊波于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还贷款本金145600元及利息、还款违约金（截至2019年4月23日利息166.97元、还款违约金501.46元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，利息以本金145600元为基数、按日利率万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告梁锦秀、高俊波于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行归还分期手续费21815.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3630元、财产保全费1350元，合共4980元，均由被告梁锦秀、高俊波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  梁小珊二〇一九年七月一日书 记 员  谢宜静李佩思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2873号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：练恒荣，男，1968年3月12日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告练恒荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金21218.61元、利息（含零售利息和现金利息）5053.11元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1527.79元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21218.61元、利息5053.11元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1527.79元、2017年1月1日后的违约金5386.41元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年9月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告练恒荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21218.61元、利息5053.11元、滞纳金1527.79元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告负担528元，原告负担102元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更356号罪犯黄慧，男，1974年8月16日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西市人民法院于2017年3月13日作出(2016)桂1081刑初392号刑事判决，以被告人黄慧犯非法制造枪支、非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2016年9月6日起至2020年6月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2017年5月4日作出(2017)桂10刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄慧能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄慧在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄慧减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2811号   原告：赵玉付，男，1952年9月12日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。   被告：李东海，男，1974年10月19日出生，汉族，现住遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区。   负责人：赵雄心，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜腾飞，公司员工。   原告赵玉付与被告李东海、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保财险通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉付的委托诉讼代理人张永旺、被告李东海到庭参加诉讼,被告人保财险通州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵玉付向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失170151.53元；被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月25日，原告驾驶电动三轮车行驶至遵化市××路口处，与被告李东海驾驶的×××车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告与李东海承担同等责任。×××车在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间。根据事故责任比例，被告方应赔偿原告医疗费170151.53元。双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至贵院。   被告李东海辩称，对事故的发生情况和投保情况无异议，该车是被告在张立新处购买，但没有办理过户手续，被告是事故车实际车主。事故发生后被告给原告垫付过款项。原告的损失应该由保险公司承担。   被告人保财险通州公司辩称，被告公司承保了×××车交强险和商业三者险，限额50万元，事故发生在保险期间内，在本次事故属保险责任的情况下，被告公司在保险范围内承担李东海应承担的赔偿责任。被告公司已支付交强险项下10000元，超出交强险范围的损失按照50%责任比例进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。对于事故责任应提供交通事故认定书原件。   经审理查明：×××实际车主为李东海，该车在被告人保财险通州公司投保了交强险及不计免赔责任限额为50万元的三者险，保险期间均为2018年7月3日至2019年7月2日。2018年11月25日，原告赵玉付驾驶电动三轮车行驶至遵化市××路口处与李东海驾驶的×××车发生交通事故，至赵玉付受伤，车辆损害，经遵化市公安交通警察大队认定，赵玉付和李东海承担事故的同等责任。   另，事故发生后，被告人保财险通州公司已为原告垫付医疗费10000元。本案未涉及被告李东海垫付的款项。   双方争议要素为：医疗费、轮椅费。   本院结合庭审举证、质证，对本案的争议要素认定如下：   1、医疗费327063.06元。原告提交的票据、住院病历、诊断证明、出院证能够证实其开支的医疗费数额。原告虽使用了部分外购药品和医用耗材，但经主办人与原告的主治医师调查，该医师称因原告伤情较重，外购药品及医用耗材均系原告治疗所需，且当时因客观原因所在医院不能提供，故医嘱原告在外面购买了所需药品及医用耗材。根据该调查情况及原告的伤情，本院对外购药品及医用耗材费用予以认定；   2、轮椅费不予支持。该费用无相关医嘱，且非正规医院出具的票据，不能证实支出费用的合理性，故不予支持。   综上，原告的损失为327063.06元。   本院认为，被告人保财险通州公司承保了×××车交强险及第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告赵玉付受伤，且事故车驾驶人李东海承担同等责任，原告损失应首先由被告人保财险通州公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分由被告人保财险通州公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，即158531.53元。被告人保财险通州公司先行垫付的10000元应予扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于判决生效后10日内给付原告赵玉付赔偿款158531.53元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费3703元，减半收取1851.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张翠艳     二〇一九年七月二十五日   书记员 徐晓磊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3354号原告：石林彝族自治县国土资源局。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。负责人：李一波，局长。委托诉讼代理人：颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马佳，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：石林彝族自治县住房和城乡建设局。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县石林南路240号。负责人：龙志彬，局长。委托诉讼代理人：田玄玄，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林房地产建筑有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处南苑小区19号。法定代表人：董有势，总经理。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金伟，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。原告石林彝族自治县国土资源局（以下简称“石林县国土局”）、石林彝族自治县住房和城乡建设局（以下简称“石林县住建局”）与被告石林房地产建筑有限公司（以下简称“石林地产公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石林县国土局委托的诉讼代理人颜益明、马佳，原告石林县住建局委托的诉讼代理人田玄玄、周赟，被告石林地产公司委托的诉讼代理人陈韦伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付土地出让金2850584元；二、判令被告向原告支付逾期缴纳土地出让金的违约金（截至2018年10月24日为13669640.25元，2018年10月24日之后的违约金，每日按违约金额的1‰，计算至款项付清之日止）；三、判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2004年4月2日，石林县国土局与石林地产公司签订了《国有土地使用权出让合同》，约定石林县国土局向石林地产公司出让位于石林县东城区面积为7717平方米的土地，土地出让金为376万元，出让金分四期支付，最后一期的付款期限为2006年4月30日前。合同签订后，石林县国土局依约履行了土地出让义务，根据《石林彝族自治县人民政府对县东管会的批复》，县政府同意购地开发企业在先不支付出让费的情况下使用土地，房屋建成售出后支付土地出让费，出让金征收管理工作由石林县东管会负责。后经机构改革，石林县东管会更名为城市更新改造办公室，其职能职责全部划转到石林县住建局。石林地产公司至今未付清土地出让金，两原告故诉至法院，主张上述权利。石林地产公司辩称，本案合同约定了仲裁条款，请求法院查明本案是否存在管辖的问题。本院经审理查明以下案件事实：2004年4月2日，石林县国土局与石林地产公司签订《国有土地使用权出让合同》【石国土资出（2004）合同字第129号】，约定由石林县国土局（出让人）将位于石林县东城区面积为7717平方米的土地出让给石林地产公司（受让人）使用（宗地编号为200410），出让土地的用途为住宅、商住。该合同第三十九条第（一）款约定：因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，提交昆明经济仲裁委员会仲裁。在本案证据交换时，石林地产公司提出管辖异议，认为本案应当由仲裁委员会仲裁。本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”经审查石林县国土局与石林地产公司所签《国有土地使用权出让合同》第三十九条第（一）款的约定，双方选定的仲裁委员会为“昆明经济仲裁委员会”，虽然该仲裁机构名称不准确，但昆明地区有且仅有一个仲裁委员会，即“昆明仲裁委员会”，由此可推知双方选定的仲裁机构应当是昆明仲裁委员会，本案双方约定的仲裁协议有效。其次，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：“仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。”本案中，石林地产公司在证据交换时对本案管辖提出异议，符合上述法律规定的提出管辖异议的条件，并且如前所述，双方所约定的仲裁协议合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”之规定，本案应当由昆明仲裁委员会仲裁。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告石林彝族自治县国土资源局、石林彝族自治县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费120921元，退还原告石林彝族自治县国土资源局、石林彝族自治县住房和城乡建设局。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 朱 欢人民陪审员 普 璐人民陪审员 张罗芳二〇一九年七月五日法官助理黄佩书记员吴自红
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1514号之三申请人：张娜。被执行人薛金定。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院(2019)豫1323执1514号之三裁定书，已向被执行人薛金定发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛金定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛金定在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币181301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张丽萍二〇一九年七月八日书记员  杨 亮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初8811号 原告西安荣盛管道技术工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区.法定代表人庞周荣，该公司总经理.委托诉讼代理人王新安，男，汉族.被告西北建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市.法定代表人杨斌，该公司董事长.原告西安荣盛管道技术工程有限公司与被告西北建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。西安荣盛管道技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清工程拖欠款752400元；2、赔偿乙方的经济损失，拖欠款相应的滞纳金74986元；3、甲方承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月22日西安荣盛管道技术工程有限公司同西北建设工程有限公司签订了《长安区集中供热管网工程合同》，标的是原告为被告铺设一条长约1200米的热力管道，承包方式是包工不包材料，工程地点在长安一中门前（韦曲街道），承包额为902400元，开工日期为2017年9月20日，竣工日期为2017年10月31日。合同签订后，原告依约完成施工，但被告按合同约定验收合格后，未按约定时间给付工程余款752400元。现原告向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告西安荣盛管道技术工程有限公司提起诉讼， 2017年9月22日，原、被告签订的《施工合同》（编号：（RSHT）第2017-09-10号）第七条明确约定：本合同履行中产生争议，双方协商解决，协商不成，双方同意任何一方提交西安仲裁委员会仲裁。该仲裁条款合法、有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释及《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回原告西安荣盛管道技术工程有限公司的起诉。 案件受理费12073元原告已预交，全额退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   牛 毅 虎二0一九 年 六月二十八日书  记  员    任 蒙 微 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4721号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。被告：边海霞，女，1990年7月14日出生，汉族，住陕西省延安市宜川县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告边海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告边海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.边海霞偿还贷款49999.86元；2.边海霞支付截至2019年2月19日的利息622.16元、罚息11309.56元；3.边海霞支付自2019年2月19日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2017年12月12日，永辉小贷公司与边海霞签订《个人借款合同》约定，借款金额5万元，期限90天，自2017年12月12日起至2018年3月12日止，贷款利率为固定日利率0.4444‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2017年12月12日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向边海霞发放贷款10万元。截止2019年2月19日，边海霞尚欠贷款本金49999.86元、利息622.16元、罚息11309.56元。被告边海霞未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《边海霞20171212000502》的PDF文件、合同编号为20171212000502的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《数字签名验证报告》、连连银通电子支付凭证、连连银通电子支付有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《边海霞20171212000502》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20171212000502的《借款合同》，借款人处为边海霞的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人边海霞，借款金额5万元，借款期限90天，自2017年12月12日起至2018年3月12日止，借款利率为固定日利率0.4444‰，贷款划入边海霞卡号尾数为1673的农业银行卡，还款和利息支付方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2017年12月12日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向边海霞尾数为1673的农业银行卡放款5万元，边海霞收到借款后仅于2018年1月12日、2月12日分别还款688.89元、688.89元。2018年11月13日，CFCA出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《边海霞20171212000502.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《边海霞20171212000502.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《边海霞20171212000502.pdf》文档中的内容。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无边海霞的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为边海霞。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，边海霞仅于2018年1月12日、2月12日分别还款688.89元、688.89元，未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付欠付利息和罚息的民事责任。永辉小贷公司要求边海霞支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。边海霞偿还的款项，应先抵扣借款利息、罚息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、资金占用时间，以及永辉小贷公司与边海霞关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年3月12日，边海霞尚欠借款本金为49999.86元、利息622.16元。边海霞应当返还永辉小贷公司借款本金49999.86元，支付截至2018年3月12日的利息622.16元，以及自2018年3月13日起的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边海霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金49999.86元；二、被告边海霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2018年3月12日的利息622.16元；三、被告边海霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年3月13日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金49999.86元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1447.78元，由被告边海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十八日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1302号 原告：许美墩，女，1974年10月6日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被告：林旺水，男，1981年7月13日出生，汉族，住云霄县。 被告：方锡勇，男，1976年12月2日出生，汉族，住云霄县。 被告：方旺林，男，1980年12月29日出生，汉族，住云霄县。 原告许美墩与被告林旺水、方锡勇、方旺林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美墩委托诉讼代理人张建宗，被告方锡勇到庭参加诉讼，被告林旺水、方旺林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许美墩向本院提出诉讼请求：一、判令林旺水偿还许美墩借款本金40，000元及利息（从2018年6月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至2019年4月22日为8，000元）；二、判令方锡勇、方旺林对上述第一项请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月22日，林旺水因资金周转需要向许美墩借款本金40，000元，约定按月利率2%计算利息，方锡勇、方旺林对上述款项承担担保责任，在担保人处签名确认，并出具借条交由许美墩收执。许美墩依约支付借款，但林旺水未按约定向许美墩支付本息。许美墩多次向林旺水、方锡勇、方旺林催讨，林旺水、方锡勇、方旺林均拒绝归还。 方锡勇对借款及担保无异议。 林旺水、方旺林未作答辩。 许美墩围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同，方锡勇质证后无异议。林旺水、方旺林未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院认定事实如下：2018年2月22日林旺水因生意周转需要向许美墩借款40，000元，书面约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限，方锡勇、方旺林作为连带责任保证人在保证人处签名确认，双方签订借款合同一份。借款后，林旺水有偿还了部分利息，自2018年6月22日起未再偿还利息，本金也没有偿还。 本院认为，林旺水、方旺林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。林旺水向许美墩借款，有借款合同予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，林旺水经许美墩催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现许美墩起诉要求林旺水偿还借款，该请求合法有理，本院予以支持。借款时有书面约定月利率2%，但林旺水没有按期付息，故许美墩请求林旺水按月利率2%计算至款还清时的利息合法有理，本院予以支持。方锡勇、方旺林对借款提供连带责任保证担保，保证关系依法成立，合法有效，故许美墩要求方锡勇、方旺林承担连带责任，合法有理，本院予以支持。方锡勇辩解有扣除月头息1，600元，但没有提供相应的证据加以证明，许美墩又予以否认，故对方锡勇的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林旺水应于本判决生效之日起十五日内偿还给许美墩借款本金40，000元及以40，000元为基数，支付自2018年6月22日起至款还清时止按月利率2%计算的利息； 二、方锡勇、方旺林对判决主文第一项的偿还承担连带保证责任； 三、方锡勇、方旺林在承担保证责任后，有权向林旺水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，000元，减半收取500元，由林旺水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈劲林 二〇一九年七月三十日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3269号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李长虹，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李长虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月20日，欠本金40254.93元、利息（含零售利息和现金利息）1144.57元、分期手续费2692.95元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金40254.93元、利息1144.57元、分期手续费2692.95元、年费0元、2017年1月1日后的违约金246.29元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月20日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李长虹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40254.93元、利息1144.57元、分期手续费2692.95元及从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，由原告负担5元，被告负担903元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1418号申请执行人中建五洲工程装备有限公司。被执行人中电电气（江苏）变压器制造有限公司。申请执行人中建五洲工程装备有限公司与被执行人中电电气（江苏）变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人中电电气（江苏）变压器制造有限公司银行存款411135.77元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年七月十一日书记员  丁 洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2247号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦**。负责人：李燕，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐征行，男，汉族，1975年5月24日生，住昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告徐征行信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告徐征行经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告截至2018年12月26日信用卡欠款本金：43217.2元、利息：16968.02元、滞纳金：6851.3；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年9月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××44，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计67036.52元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约，网站截图，信用卡逾期情况表及银行卡对账单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2010年9月7日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××44的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；若被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款，则被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告收费项目、标准和利率发生修改，变化调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力，对前述内容，原告对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行，对账单或信函等；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月28日，被告欠信用卡本金43217.2元、利息22656.74元、滞纳金6851.3元。另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站刊登公告，载明：对信用卡收费中“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年6月28日，被告欠信用卡本金43217.2元、利息22656.74元，并支付自2019年6月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利。对原告主张的逾期费用，原告明确系领用合约中约定的滞纳金，本院予以确认，原告对“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”在其网站上进行了公告，该通知形式符合双方合同约定，故对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金）6821.3元，本院予以支持。对此后产生的逾期还款违约金，因原告明确不会再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐征行于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年6月18日的欠款本金43217.2元、利息22656.74元、逾期还款违约金6821.3元及自2019年6月19日起至款项实际还清之日的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告徐征行承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  百丽霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈 瑞
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执38号武梦珍、广东十六冶建设有限公司、邓树康：武梦珍与广东十六冶建设有限公司、邓树康租赁合同纠纷一案，本院已于2019年7月30日按（2017）豫0311民初3345民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4726号 原告：李善科，男，1990年8月16日出生，汉族，济南悟通生物科技有限公司员工，住山东省梁山县。 原告：王长廷，女，1989年9月15日出生，汉族，自由职业，住山东省梁山县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李在明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务人员。 原告李善科、王长廷与被告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李善科、王长廷的共同委托诉讼代理人陈延东、刘洋，被告东城帝华公司的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善科、王长廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金28173.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告商品房一处，并交付被告总房款435778元。双方约定的交房时间为2017年7月31日前，但被告未能依约如期向原告交付房屋。经协商，双方于2017年8月6日签订补充协议，约定：以双方签订的商品房买卖合同约定的总房款为基数，自2017年8月1日起至2017年10月31日止，按日万分之一向乙方支付违约金；自2017年11月1日起至甲方向乙方发出的交房通知书上载明的交房之日止，至迟不超过2017年12月31日止，按日万分之一点五向乙方支付违约金，甲方于每月最后一日以转账方式向乙方支付当月违约金（遇节假日顺延）。被告直至2019年1月3日才向原告发出交房通知书，载明的收房、验房时间为2019年1月5日，被告仅向原告支付了2017年8月1日至2017年10月31日的违约金。被告逾期交房的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 东城帝华公司辩称，一、原告主张的违约金过高，依法应当予以调整；二、双方《补充协议书》中违约条款的约定，是存在显失公平以及胁迫情形下签署的，不能作为定案依据；三、被告已付违约金，系基于整个商品房买卖合同下违约条款支付的，也属于法院依申请予以调整的范畴。 本院经审理认定事实如下： 1.李善科、王长廷（买受人）与东城帝华公司（出卖人）于2015年9月1日签订《济南市商品房买卖合同》两份，约定：“买受人购买出卖人开发的位于济南市房屋及储藏室一处，房屋总价款为435778元。出卖人应在2017年7月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。出卖人未按合同约定的期限交付房屋的，逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”上述合同签订后，李善科、王长廷如约履行了付款义务。 2.因东城帝华公司（甲方）未按合同约定向李善科、王长廷（乙方）交付房屋，双方于2017年8月6日签订《补充协议书》一份，约定：“一、依据双方签订的《济南市商品房买卖合同》，甲方应于2017年7月31日之前交房。因工程逾期竣工，甲方未能按合同约定期限向乙方交付商品房，现双方协商，一致同意对上述合同中的交房期限予以延期，乙方同意甲方于2017年12月31日前向乙方交房；二、甲方以总房款435778元为基数，自2017年8月1日起至2017年10月31日止，按日万分之一向乙方支付违约金；自2017年11月1日起至甲方向乙方发出的交房通知书上载明的交房之日止，至迟不超过2017年12月31日止，按日万分之一点五向乙方支付违约金，甲方于每月最后一日以转账方式向乙方支付当月违约金（遇节假日顺延）；三、乙方同意甲方于每月最后一日将当月应付逾期违约金转入指定的银行账号。甲、乙双方《济南市商品房买卖合同》第九条中关于违约金额的约定作废，最终赔偿违约金计算方式及金额以本次双方签订的补充协议为准。”因东城帝华公司未支付自2017年11月1日起的违约金，李善科、王长廷提起本案诉讼。 3.东城帝华公司于2018年12月29日取得了涉案楼房的《分期竣工综合验收备案证明》。东城帝华公司于2019年1月3日向李善科、王长廷发出《交房通知书》，该通知书上载明的收房、验房时间为2019年1月5日。李善科、王长廷主张的违约金系以总房款435778元为基数，自2017年11月1日起至2019年1月5日止（431天），按日万分之一点五计算。 本院认为，本案争议焦点为《补充协议书》约定的逾期交房违约金是否过高、是否应予调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，李善科、王长廷与东城帝华公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，李善科、王长廷依约履行了付款义务，但东城帝华公司未能在约定期限内向李善科、王长廷交付房屋，其行为构成逾期交房违约。在此情况下，双方签订《补充协议书》，约定将上述商品房买卖合同约定的交房期限延期至2017年12月31日，并重新约定逾期交房违约金的计算方法。上述《补充协议书》系东城帝华公司在已经构成逾期交房违约的情况下与李善科、王长廷协商后签订，双方在《补充协议书》中对交房期限及违约金所作的相应调整，系其对违约后果的预期判断，系双方的真实意思表示，合法有效。东城帝华公司主张《补充协议书》系其受胁迫签订，但未提交相关证据予以证实，本院对此不予采信。《补充协议书》中约定两段违约金计算标准，该违约金明显具有惩罚性，目的在于确保合同债务得以履行。但东城帝华公司在签订《补充协议书》后，仍未在约定期限内履行交房义务，其行为构成严重违约，理应承担相应违约责任。故对东城帝华公司要求调整违约金的抗辩，本院不予支持，对双方在《补充协议书》中约定的逾期交房违约金不作调整。李善科、王长廷的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南东城帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李善科、王长廷逾期交房违约金28173.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由济南东城帝华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年七月十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖288号开远铁路运输法院：开远铁路运输分院提起公诉的被告黄某涉嫌引诱、介绍卖淫罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月四日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初878号 原告：陈方春，男，1967年12月28日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张勤，湖北省仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：张建国，男，1957年8月16日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：左桃珍，女，1957年10月19日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：张军，男，1980年9月4日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：符蓉，女，1981年3月18日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：左仲云，男，1956年2月16日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告陈方春与被告张建国、左桃珍、张军、符蓉、左仲云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈方春及其委托诉讼代理人张勤、被告左仲云到庭参加诉讼，被告张建国、左桃珍、张军、符蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈方春向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建国、左桃珍、张军、符蓉偿还原告借款本金200000元及相应利息（其中2018年5月19日之前的利息为54000元，2018年6月1日之后的利息按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2、被告左仲云对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用及原告的其他合理开支等实支费用。事实和理由：2011年11月11日，张建国、左桃珍、张军、符蓉四人经左仲云介绍向陈方春借款200000元用于商业资金周转，借款利息按月利率1%计算，借款期限为6个月，为保证四人按期偿还借款本金和利息，左仲云自愿为四人作担保人，且张建国、左桃珍用其位于仙桃市××沟镇××村××层的私房作抵押。此后，张建国、左桃珍、张军、符蓉四人仅在2018年6月1日支付了之前的借款利息，借款本金及后期利息几经催讨分文未还。 左仲云辩称，张建国、左桃珍、张军、符蓉四人向陈方春借款200000元是事实，因为四人承诺用私房及土地证作抵押，我才同意为该笔借款作担保。 张建国、左桃珍、张军、符蓉未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：张军、符蓉系夫妻，张建国、左桃珍系张军父母，左仲云与四人及原告均系亲戚关系。2011年11月11日，张建国、左桃珍、张军、符蓉经左仲云介绍，以做生意缺乏资金为由向陈方春借款200000元并出具借条一份，双方约定月利息2000元（即月息1%），借款期限6个月，左仲云作为担保人在借条上签字。次日，陈方春通过仙桃市农村信用合作联社张沟信用社向张军转账200000元。借款到期后，张建国、左桃珍、张军、符蓉未还清本息。2018年5月19日，张军、符蓉与陈方春对前期拖欠的利息进行结算，确定金额为54000元，二人据此向陈方春出具金额为54000元的借条一份。此后，张建国、左桃珍、张军、符蓉不知踪迹，陈方春催讨无果，遂诉至本院。 以上事实，有借条、书面证明、国有土地使用证复印件、转账记录及当事人的当庭陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建国、左桃珍、张军、符蓉向原告陈方春借款的事实，有借条、转账记录等证据为证，本院对陈方春与张建国、左桃珍、张军、符蓉之间的民间借贷关系依法予以确认。张建国、左桃珍、张军、符蓉向陈方春借款200000元，经陈方春多次催讨仍拒不偿还，应承担偿还借款本金200000元的法律责任。关于利息，双方约定月利率1%，符合法律规定，故本院对原告要求被告张建国、左桃珍、张军、符蓉支付利息54000元并按月利率1%支付自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。左仲云为张建国、左桃珍、张军、符蓉向陈方春借款提供担保，因双方未约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证对该笔债务承担保证责任，故本院对原告要求被告左仲云对上述债务承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求五被告支付原告其他合理开支等实际支出费用，因其未相应证据证明，本院依法不予支持。张建国、左桃珍、张军、符蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建国、左桃珍、张军、符蓉于收到本判决之日起十日内偿还原告陈方春借款本金200000元及利息54000元，并按月利率1%支付自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告左仲云对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告陈方春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张建国、左桃珍、张军、符蓉、左仲云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  汪俊平 人民陪审员  曹 毅 人民陪审员  李天红 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘孟南
(2019)内0523执1904号之四 申请执行人：刘晓松，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：秦玉侠，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1160号民事判决书，于2019年07月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦玉侠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币195.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年七月九日 书记员  屈 策
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                    （2019）陕0802民初5043号原告：刘克兰，女，1966年3月2日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，横山中学职工，公民身份号码：61272XXXX603020089。委托诉讼代理人：雷声春，男，1964年10月3日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX410030010。被告：榆林市绿源房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610802735358759U。本院在审理原告刘克兰与被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告刘克兰于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘克兰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘克兰撤回起诉。案件受理费230元，由原告刘克兰负担。 审  判  员       李 雯                               二○一九年七月二十五日                          书  记  员       刘 琅1
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执447号之一申请执行人段秋魁，男，1975年5月13日出生，汉族，太原钢铁公司炼铁厂员工，住太原市。申请执行人高合广，男，1969年4月7日出生，汉族，山西钢建地基公司临时员工。被执行人魏耀洲，男，1988年11月21日出生，汉族，太原市尖草坪区朝阳花园社区居民，住太原市。被执行人单委，男，1989年5月13日出生，汉族，住江苏省沐阳县。关于申请执行人段秋魁、高合广与被执行人魏耀洲、单委民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0108民初1378号民事判决书已经发生法律效力。被执行人魏耀洲、单委未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人段秋魁、高合广于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行申请执行人段秋魁、高合广与被执行人魏耀洲、单委民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人魏耀洲、单委发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位0元，尚有119034元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初1378号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年七月三十日书记员 温梁梁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执965号申请执行人：辽宁环政科技开发有限公司被执行人：沈阳辉华伟业贸易有限公司辽宁环政科技开发有限公司与沈阳辉华伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计366700元。经本院立案执行，现已执行到位317900元。本院已于2019年7月11日将该款转付给辽宁环政科技开发有限公司。至此，辽宁环政科技开发有限公司向本院申请执行的（2018）辽0105民初8754号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年七月十一日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执734号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街**。被执行人：栗贵斌，男，汉族，1976年1月19日出生，现住原平市面粉厂。被执行人：原平市万吉奶牛养殖有限公司。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与栗贵斌、原平市万吉奶牛养殖有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨栗贵斌、原平市万吉奶牛养殖有限公司的存款或扣留、提取栗贵斌、原平市万吉奶牛养殖有限公司的收入2875328元及利息；二、查封、扣押栗贵斌、原平市万吉奶牛养殖有限公司的价值2875328元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年七月二十三日书记员  张国鹰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8836号原告：东莞市大朗彩达纺织品贸易部。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**。统一社会信用代码：441900604447204。经营者：刘思明，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：闫宏亮，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原告东莞市大朗彩达纺织品贸易部（以下简称彩达贸易部）与被告闫宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩达贸易部的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼，被告闫宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩达贸易部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款63,000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月20日起计算至清偿之日止。事实和理由：被告向原告购买纱线，被告出具欠据给原告，确认尚欠货款63,000元。被告至今未支付该货款。被告闫宏亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的欠据及手机短信记录显示，截至2017年11月20日，被告拖欠原告2014年至2015年货款63,000元，经原告催收未果。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款，有欠据及微信聊天记录证实，本院予以认定。双方未约定欠款支付时间，原告请求从出具欠据之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告闫宏亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大朗彩达纺织品贸易部（经营者刘思明）清偿货款63,000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年11月20日起计至付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，已由原告东莞市大朗彩达纺织品贸易部（经营者刘思明）预交，由被告闫宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年七月二十三日书记员  钟淑婷陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2074号原告:安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20层。负责人程国军，总经理。委托诉讼代理人：王艺霏，公司员工。被告：灵寿县华峰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇孟托村。法定代表人：严荣花，经理。委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律服务工作者。被告：席和军，男，1984年3月19日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人。被告：卢会斌，男，1990年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险）与被告灵寿县华峰汽车运输有限公司（以下简称华峰运输）、席和军、卢会斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财险的委托诉讼代理人王艺霏、被告华峰运输的委托诉讼代理人范义国、被告席和军到庭参加诉讼。被告卢会斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失计人民币120000元（含医疗费10000元、伤残赔偿金110000元）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月2日3时38分许，郑士超驾驶冀Ｊ×××××（套用京Ｎ×××××）小型客车由西向东行驶至大河路北马庄路口时，与由南向北席和军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，至郑士超、张亚军当场死亡，刘江涛送医院经抢救无效死亡，关志恒受伤，双方车辆不同程度损坏。发生事故后席和军弃车逃逸。席和军准驾车型为C1，与其所驾驶半挂牵引车车型不符，经交警部门认定，席和军负此次事故主要责任，郑土超负次要责任，张亚军、刘江涛、关志恒无责任。受害人张亚军、郑士超、刘江涛近亲属张孟忠等以及伤者关志恒以席和军、薛二永、卢会斌、安邦财险等为被告人向任丘市人民法院提起了刑事附带民事诉讼，任丘市人民法院作出（2017）冀0982刑初258号刑事附带民事判决，判决该公司赔付原告人损失共计1120000元（交强险医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，商业三者险1000000元），后该公司提起上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院维持原判。该公司分别于2018年8月23日、8月27日、10月9日将上述款项支付受害人家属账户。该公司依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。华峰运输辩称，1.该公司与二被告系分期付款车辆买卖关系，根据最高院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，在交通事故的处理中该公司不承担责任，因此原告对该公司起诉没有任何理由。2.被告席和军虽有驾驶证与准驾车型不符、超载、弃车逃逸等违反交通法规的行为，但从案发现场看，被告席和军当时驾车已驾驶离开十字路口，此时郑士超驾驶小型客车撞击到席和军所驾驶车辆的最后一个轮胎，席和军以上违规情形不是造成本次事故的必然原因，并未特别加大保险公司的责任。且本次事故造成被害人三死一伤，被害人均属于青壮年，给各自家庭造成难以弥补的伤害和巨大的经济损失。保险公司不仅起到分担投保人民事赔偿的法律责任，对社会弱势群体均应有救助同情之心，原判判决保险公司承担保险责任并无不当，原告不具有追偿权。上述事实是由生效的人民法院的法律文书所确定的事实，且经沧州中院予以维持。人民法院生效文书所确定的事实是不应改变的。任丘人民法院（2017）冀0982刑初258号刑事附带民事判决书并未赋予原告追偿的权利。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。席和军辩称，卢会斌不应该跟他一起赔偿，卢会斌是跟他一起买的车，但是这次事故跟卢会斌没有关系，卢会斌没有赔偿义务。卢会斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告所诉交通事故、责任认定、席和军准驾车型与所驾车型不符、原告已按本院生效刑事附带民事判决在交强险责任限额内赔付事故伤亡人员共12万元的事实，到庭被告没有争议，且有相关证据所证实，本院予以确认。被告席和军所驾驶的肇事车辆系被告席和军与被告卢会斌合伙从被告华峰运输分期付款购买，车辆登记在被告华峰运输名下，席和军在从事合伙事务活动中发生事故，刑事附带民事判决已认定席和军与卢会斌对受害人负有共同赔偿责任，被告华峰运输不承担民事赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案被告席和军负事故主要责任，所驾车型与准驾车型不符，即未取得相应驾驶资格，原告已按本院刑事附带民事判决在承保的交强险责任限额内赔付事故伤亡人员共12万元，现原告主张追偿权，依法应予支持。刑事附带民事判决已认定席和军与卢会斌合伙购买车辆，席和军在从事合伙事务活动中发生事故，其二人负有共同赔偿责任，故原告向被告席和军及卢会斌二人同时主张追偿权，应予支持。肇事车辆虽登记在被告华峰运输名下，但系席和军与卢会斌从被告华峰运输分期付款购买，刑事附带民事判决已认定被告华峰运输不应承担民事赔偿责任，故原告向被告华峰运输追偿，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：一、被告席和军、卢会斌于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司120000元；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司对被告灵寿县华峰汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告席和军、卢会斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  敫银花二〇一九年七月十五日书记员  杨 艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4466号之一原告:庄恒好，男，1963年4月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:徐建永，男，1979年3月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：赵松林，女，1979年10月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告庄恒好与被告徐建永、赵松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年7月2日，原告庄恒好经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告庄恒好撤诉处理。案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告庄恒好负担。审 判 长  李军辉人民陪审员  范 霓人民陪审员  赵成富二〇一九年七月九日书 记 员  高 雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10624号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人张彪，男，1977年5月4日出生，汉族，初中毕业，身份证住址湖北省广水市。 被执行人张彪罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6100号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金20000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10624号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6100号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6100号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十九日 书记员  章 嘉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢817号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马顺国，男，汉族，1981年4月8日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人马顺国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马顺国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币77484.89元，未受偿人民币77484.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执429号 申请执行人：屈蓉，女，生于1974年，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：王勇，男，生于1982年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：宋小春，女，生于1988年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行屈蓉与王勇、宋小春民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3528号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将王勇、宋小春纳入限制消费令名单和失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初775号 原告：吴锦绣，女，1999年7月25日生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：兰荣莽，男，1996年11月4日生，瑶族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告吴锦绣与被告兰荣莽同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦绣到庭参加诉讼，被告兰荣莽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锦绣向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女儿兰某1由原告抚养；2、被告每月支付女儿抚养费壹仟元；3、本诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年6月27日原告与被告共同生活，是事实婚姻。于××××年××月××日生育女儿兰某1。2018年8月24日至今，原告与女儿一直在深圳生活，被告未看望过女儿，从未支付过抚养费，未尽其父亲职责为了女儿有一个健康、稳定的生活环境，特请求女儿由原告抚养，被告每月支付女儿生活费。为此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的上述请求。 被告兰荣莽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年年底认识，××××年开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿，取名兰某1，现随原告在外务工。××××年××月××日生育儿子，取名兰某2，现随被告生活。2018年8月，原、被告因生活琐事产生矛盾，致关系不睦，分居生活至今。 本院认为，原、被告于××××年未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。对子女的抚养问题，应从有利于孩子身心健康角度考虑，以不改变孩子生活环境为宜。因原、被告分开生活后，女儿兰某1一直由原告照顾生活，儿子兰某2由被告照顾生活，故应由原告直接抚养兰某1、被告直接抚养兰某2为宜。因原、被告双方各自抚养一个小孩，抚养费互不需支付。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告吴锦绣与被告兰荣莽非婚生女儿兰某1由原告吴锦绣自行抚养，儿子兰某2由被告兰荣莽自行抚养； 二、驳回原告吴锦绣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴锦绣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 二〇一九年七月十六日 书记员  吴恩泽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1853号申请人：崔建华，男，1954年5月17日出生，汉族，户籍地为湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。申请人：丁远军，男，1950年1月15日出生，汉族，户籍地为湖南省汉寿县，现住湘潭市九华经开区。被申请人：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区木莲中路**，统一社会信用代码为914301001838511069。法定代表人：黄阳。被申请人：湘潭汽车运输有限公司湘潭客运分公司，住，住所地湘潭市韶山中路**一社会信用代码为91430300884680039T。法定代表人：刘明福。本院在审理申请人崔建华、丁远军与被申请人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、湘潭汽车运输有限公司湘潭客运分公司侵权责任纠纷一案中，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求保全两位被申请人价值800万元的财产，中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人的财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：准许对被申请人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、湘潭汽车运输有限公司湘潭客运分公司的财产进行诉讼保全，保全金额为800万元。财产保全申请费5000元，由申请人崔建华、丁远军预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新台二〇一九年七月十二日代理书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申153号再审申请人（原审被告）：闫玉起，男，1967年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（原审原告）：汤真，男，1978年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人闫玉起因与被申请人汤真民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。闫玉起申请再审称，原审判决认定事实错误，闫玉起与汤真系业务往来客户关系，案涉10万元系汤真所在的山东显通安装有限公司黑龙江分公司（以下简称显通公司）因合同向闫玉起所在的京鑫建设集团黑龙江分公司支付（以下简称京鑫公司）的保证金，闫玉起向显通公司副总刘洋出具了收条，该收条给了汤真，随后京鑫公司又向显通公司出具了收条，要换回闫玉起出具的收条，但汤真答复称该收条已经撕了，双方无其他任何借款行为。汤真现使用伪造的欠据向法院起诉，一审法院采取公告送达的方式向闫玉起送达开庭传票，剥夺闫玉起的诉讼权利。请求再审对汤真提交的2014年7月19日欠条中标注“闫玉起”进行笔迹鉴定，撤销原审判决，驳回汤真的诉讼请求。本院再审审查期间，闫玉起向本院申请对案涉《欠据》上“闫玉起”是否为闫玉起本人所签进行司法鉴定，并提交以下证据：证据一，原始合同一份，京鑫公司和显通公司签订的合同，合同里面显示第十二条有约定，当时交了10万元；证据二，手机短信截图片复印件一份。证明汤真知道把钱交给李树博了，他说让我到法院把李树博提出来就行了；证据三，证言两份。孙亚金证言证明2014年7月28日因为李树博不在公司，由闫玉起代收显通公司刘洋交给京鑫公司合同履约保证金10万元整，第二天我去公司办事，李树博经理让我把公司出具的收据带给显通公司，刘洋证言证明钱交给京鑫公司了；证据四，道外区人民法院民事裁定书一份；证据五，南岗区人民法院民事裁定书一份。本院经审查查明，一审法院通过法院专递的形式向闫玉起户籍所在地及汤真提供的住所地邮寄送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，邮寄回证显示向闫玉起以人在外地打工为由拒绝接受上述法律文书。一审法院作出一审判决后，于2018年4月29日在人民法院报向闫玉起公告送达一审判决，闫玉起未在规定期间内上诉，一审判决于2018年7月14日对闫玉起生效。本院收到闫玉起申请再审的时间为2019年4月2日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”根据该规定，闫玉起对案涉《欠据》签字进行司法鉴定的申请，本院不予准许。本院经审查认为，本案系债权债务纠纷，案涉《欠据》明确记载“今向显通安装有限公司黑龙江分公司负责人汤真借款100000元（壹拾万圆整）”，闫玉起在借款人处签字，双方当事人权利义务关系明确，闫玉起应按照《欠据》履行还款义务。闫玉起再审提交的证据与本案中借贷法律关系无关，无法证明该借贷关系不存在，亦无法证明闫玉起已经归还了欠款。闫玉起关于一审程序违法的主张，因一审法院向闫玉起公告送达传票等法律文书时，闫玉起通过电话联系已经得知本案存在，系因其自身原因未能参加一审诉讼，应自行承担相应后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据前述法律规定，闫玉起的再审申请已经超过法律规定的申请期限。同时，闫玉起未能举示证据证明其再审申请符合前述法律规定的，“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”所规定的情形之中的任何一种。综上，闫玉起的再审请求，已经超过了六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫玉起的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年七月十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1030号之一申请执行人郭长天，男，汉族，1975年12月22日生，住河南省开封市金明区。被执行人乔英，女，汉族，1970年2月19日生，住河南省开封市禹王台区。本院在执行郭长天申请执行乔英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乔英未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人郭长天的申请，本院于2019年06月21日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为202150元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，被执行人虽申报财产，但没有可执行的财产。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。双方当事人于2019年7月25日达成和解，被执行人乔英欠郭长天借款本金200000元及利息（自2017年6月4日起，按年利率24%计息），自2019年5月1日起，每月偿还3000元，如有任何一期不按时履行，郭长天有权恢复执行剩余欠款本金及利息。执行费2932元，由被执行人乔英承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0211民初597号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年七月三十一日书记员  张婧媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢366号之六申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。被执行人李月英，女，1988年3月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与李月英借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日冻结了被执行人李月英在中国工商银行38×××57账户内存款人民币120000.00元，现因被执行人李月英履行完毕法律确定的义务，申请人申请解除被执行人李月英账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李月英在中国工商银行38×××57账户内存款人民币120000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年七月二十五日书记员  郑国杰