湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1153号原告：杨玉琴，女，1976年5月10日出生，汉族，住监利县（系本案受害人之女）。原告：杨连军，男，1985年12月10日出生，汉族，住监利县（系本案受害人之子）。两原告共同委托诉讼代理人：张为凯，湖北保维律师事务所律师。被告：高玉路，男，1954年9月24日出生，汉族，住监利县。被告：湖南众鑫长运新能源汽车有限公司，公司住所地：湖南省长沙县湘龙街道博展路**长永佳苑****。法定代表人：谢颖钰，公司经理。委托代理人：刘煦，公司商务部副经理。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司(更名前为信达财产保险股份有限公司湖南分公司），公司，公司住所地湖南省长沙市雨花区桂花路**左佳塘街道办事处**div>诉讼代表人：孔杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志红，该公司客服部职员。原告杨玉琴、杨连军诉被告高玉路、湖南众鑫长运新能源汽车有限公司、国任财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张为凯、被告高玉路、被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司委托诉讼代理人刘煦、被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失250047.77元；判令被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任限额内承担保险责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告高玉路无证驾驶车牌号为湘Ａ-×××**的众泰牌电动小轿车沿江口分场通村公路由南向北行驶至事发路段“T”字路口处，遇右侧道路受害人杨宜兵无证驾驶两轮摩托车由东向西行驶至路口左转弯，两车发生碰撞，造成杨宜兵受伤，两车受损的交通事故。监利县公安局交通警察大队认定：高玉路、杨宜兵负事故的同等责任。受害人杨宜兵因伤治疗69天，支出医疗费40561.05元。2018年12月13日，原告向监利县捷诚法医司法鉴定所申请伤残鉴定，在鉴定过程中，受害人杨宜兵于2019年1月20日因伤势严重而死亡。被告驾驶的众泰牌电动小轿车属于被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司所有，该车辆在被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。因事发后，原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告高玉路辩称，肇事车辆系其从湖北省公安县购买，购买时销售商也没有说要求有驾驶证，该电动小轿车的登记所有人为湖南众鑫长运新能源汽车有限公司，湖南众鑫长运新能源汽车有限公司应承担一定赔偿责任；其也有责任，其已支付原告方40000多元。被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司辩称，被告高玉路驾驶的众泰电动小轿车系其公司以租代售的方式租赁给湖南运泰新能源车业有限公司，其公司与被告高玉路没有直接关系；该车辆手续齐全合法合规；本案交通事故与其公司无关；其公司对原告提供的司法鉴定结论有异议，请法院重新考虑司法鉴定的结果。被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，其公司承保肇事车辆交强险；被告高玉路系无证驾驶，交强险应免于赔偿，其公司垫付后有追偿权；受害人在受伤治疗后死亡，但没有死亡原因的鉴定，不能证明受害人的死亡与本案交通事故有关联。当事人提交的证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,即原告提交的证据一（两原告及受害人杨宜兵身份证复印件、大垸农场江口办事处出具的证明）、证据二（被告高玉路身份证复印件、肇事机动车信息查询结果单、湖南众鑫长运新能源汽车有限公司企业查询信息）、证据三（道路交通事故认定书、大垸派出所询问笔录、事故现场照片）、证据七（交强险保单复印件）、被告高玉路提交的证据（监利县大垸医院住院预交款凭证）、被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司提交的证据一（公司营业执照、肇事车辆行驶证、车辆合格证、机动车登记证书、交强险保单）、证据三（交通事故认定书），上述证据与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据四（住院病案诊断证明、出院记录、医疗费发票），被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司认为该组证据存在矛盾，因住院材料反映受害人的是“病情是好转了”，经本院查阅受害人的多份出院记录，医嘱均要求“继续治疗”，且受害人最后出院诊断为“左侧肢完全偏瘫，并呼吸衰竭，严重营养不良，呈恶病质状态”，该组证据的内容不存在矛盾，本院予以确认；原告提交的证据五（司法鉴定意见书），被告方认为，该鉴定结论不能证明受害人死亡与本次交通事故有因果关系，本院认为，该鉴定是对受害人生前因交通事故所致伤残程度及护理所作评定，该鉴定确不能证明受害人死亡与本次交通事故存在因果关系，因被告方对该司法鉴定针对受害人生前伤残等级及护理所作结论意见未提出异议，对该鉴定结论意见，本院予以确认；原告提交的证据六（交通费发票），被告方认为，该交通费发票为大额发票，没有车次起止时间，本院认为，原告提交的交通费发票多为连号，且为大额发票，证据真实性存疑，考虑事故确会导致原告方产生一定交通费支出的客观事实，本院在处理时，根据案情予酌情认定交通费；被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司提交的证据二（纯电动车以租代售协议、机动车销售发票、物流配送单申请表明细），拟证明肇事车辆系其公司以租代售的方式租赁给湖南运泰新能源车业有限公司，其公司与被告高玉路没有直接关系，原告和被告高玉路对该证据称“有异议”，认为肇事车辆的所有人为被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司，本院认为，该组证据可证明湖南众鑫长运新能源汽车有限公司仅为肇事车辆的登记所有人，与本案交通事故无直接关系。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告高玉路无证驾驶车牌号为湘Ａ-×××**的众泰牌电动小轿车与受害人杨宜兵无证驾驶两轮摩托车在监利县××农场沿××队路段发生碰撞，造成受害人杨宜兵受伤、两车受损的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队认定：高玉路、杨宜兵负事故的同等责任。受害人杨宜兵因伤住院治疗69天，累计支出医疗费40561.05元。2018年12月13日，原告向监利县捷诚法医司法鉴定所申请司法鉴定。在司法鉴定过程中，受害人杨宜兵于2019年1月20日逝世。监利县捷诚法医司法鉴定所于2019年1月31日出具的司法鉴定结论为：被鉴定人杨宜兵的损伤程度分级为二级；其损伤参与度为61%-90%；被鉴定人存在部分护理依赖。被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司为肇事湘Ａ-×××**的众泰牌电动小轿车的登记所有人，被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司将涉案电动小轿车以“以租代售”的方式租赁给湖南运泰新能源车业有限公司，被告高玉路又从湖北省公安县（被告高玉路未说明经销商名称）购得肇事电动小轿车，但未能取得车辆产权。被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司承保肇事湘Ａ-×××**的众泰牌电动小轿车的交强险，保险责任期间为2017年11月16日至2018年11月15日。本案双方当事人争议的焦点为：一、本案交通事故所致原告经济损失的认定；二、被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司是否应对本案损害后果承担民事赔偿责任。关于争议一，原告就医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费主张的赔偿金额，符合法律相关规定，本院应予支持；原告就护理费主张按二人护理计赔，因其未向本院提供医疗机构或鉴定机构出具的原告住院期间需二人护理的相应意见，其按二人计算护理费的主张，本院不予支持，护理费本院按一人护理计赔，因鉴定机构关于护理依赖出具的结论意见为“部分护理依赖”，故原告从受害人受伤之日至逝世前一日按“完全护理依赖”计算护理费的主张不当，本院以其住院期间按完全护理依赖计赔护理费，出院至逝世前按部分护理依赖计赔护理费；原告主张的交通费，因其提交的证据存在瑕疵，其主张赔偿金额，本院不予支持，考虑事故确会导致其产生一定交通费支出的客观事实，本院予酌情认定交通费；原告主张的营养费，其主张赔偿金额过高，鉴于受害人生前伤残情况及医疗机构“严重营养不良”的诊断，本院予适当酌定营养费；原告主张的死亡赔偿金和丧葬费，因原告提供的现有证据不能足以证明受害人在治疗出院后的死亡结果与本次交通事故存在必然的因果关系，故其死亡赔偿金和丧葬费主张，本院不予支持，本院以原告求偿目的，按受害人生前伤残等级认定其残疾赔偿金；原告主张的精神抚慰金，依本院审判实践，其主张赔偿金额过高，本院应予适当调整。综上，根据原告诉请赔偿项目，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院确定本案交通事故所致经济损失有医疗费40561.05元、误工费21051.37元（34150元/年÷365天×225天）、护理费13753.56元（34150元/年÷365天×69天+34150元/年÷365天×156天×50%）、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）、残疾赔偿金156628.08元（13812元/年×14年×90%），酌定有交通费1600元、鉴定费1550元、营养费1400元、精神抚慰金27000元，合计265594.06元。关于争议二，被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司为肇事电动小轿车的登记所有人，被告高玉路购得涉案电动小轿车虽未取得的该车辆的产权，但其实际为肇事电动小轿车的受让人和使用人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条的规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转让登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因在本案中，原告及被告高玉路无证据证明被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司在本案中存在过错，故湖南众鑫长运新能源汽车有限公司对本案损害后果不承担民事赔偿责任。本院认为，公民的人身及财产权利依法受法律保护，本案交通事故所致经济损失，两原告依法有权获得相应的民事赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案交通事故造成的265594.06元经济损失，即先由被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司在承保交强险的责任限额内赔付120000元，剩余145594.06元（265594.06元-120000元），由被告高玉路按事故同等责任50%的比例，承担赔偿72797.03元（145594.06元×50%），扣减被告高玉路原已给付原告方的33700元，被告高玉路实际还应赔偿原告方39097.03元（72797.03元-33700元）。综上所述，两原告诉请赔偿合理部分，本院予以支持，其诉请赔偿金额超出本院认定金额的部分，本院不予支持。两原告及被告高玉路所持被告湖南众鑫长运新能源汽车有限公司应对本案损害后果承担民事赔偿责任的意见，缺乏相应法律依据，本院不予采纳。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决书生效之日起三日内赔付原告杨玉琴、杨连军保险金120000元；二、由被告高玉路在本判决书生效之日起三日内赔偿原告杨玉琴、杨连军经济损失39097.03元；三、驳回原告杨玉琴、杨连军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告杨玉琴、杨连军共同负担900元，被告高玉路负担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年七月十四日书记员 潘慧平