辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终2653号上诉人（原审被告）：铁岭沅泰化工有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市北工业园区。法定代表人：骆来，该公司董事长。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳鑫洋化工有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北街道王驿村。法定代表人：史继军，该公司经理。委托诉讼代理人：付忠华，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人铁岭沅泰化工有限责任公司（以下简称“沅泰化工公司”）与被上诉人沈阳鑫洋化工有限责任公司（以下简称“鑫洋化工公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。沅泰化工公司上诉请求：1.撤销沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5378号民事判决书；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案是被上诉人及被上诉人实际经营者（原法定代表人王洪海）联合蒋红旗制造的一起虚假诉讼。二、本案遗漏当事人，诉讼程序违法，蒋红旗本人及案外人王洪海没有参加诉讼，导致本案基本事实无法查明。三、一审判决对案件基本事实认定错误。四、一审法院认定的事实缺少证据支持，认定事实的证据没有接受质证。五、一审法院擅自改变证据内容，歪曲事实。六、本案适用法律错误。综上，请求二审法院对一审法院判决予以撤销，改判驳回被上诉人诉讼请求，以维护上诉人合法权益。鑫洋化工公司辩称，对一审法院判决没有意见，蒋红旗日常在上诉人公司的职务以及其以上诉人名义对外的交易活动，并综合其为被上诉人出具的相关证据及第三方向一审法院提供的证据均能证明蒋红旗能代替上诉人公司行使职务。其对外行为，足以构成表见代理，一审中被上诉人为上诉人向案外人履行代偿义务，已经有证据能够充分证实。所以已经形成事实上的代偿行为。并且，从蒋红旗之前与被上诉人业务往来及其与上诉人股东之间相互身份关系及职务关系来看，均能认证其是上诉人的实际出资人或能代替上诉人行使职务。一审上诉人对蒋红旗为其履行130万元还款义务并没有否认。而此130万元来源正是由蒋红旗向王洪家借款，转而还给被上诉人前任法人王洪海，上诉人既然认可蒋红旗代偿130万元，反而否认其不能代替其行使相关职务是自相矛盾的。所以一审法院判决认定事实清楚，证据完成链条，程序并无不当。鑫洋化工公司向一审法院提出诉讼请求：要求沅泰公司给付欠款200万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：鑫洋公司与沅泰公司之间签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同对当事人具有法律的拘束力，双方应当依约全面适当的履行各自合同义务。鑫洋公司依沅泰公司经理蒋红旗指示交付所需化工原料后，买受人的沅泰公司未能给付全部货款的情况下，作为公司主要负责人经理的蒋红旗以公司的名义向案外人王洪家借款行为构成表见代理。该行为的法律后果应由沅泰公司承受。出借人依借款人的指示将该笔借款汇入时任鑫洋公司法定代表人的王洪海银行卡内。嗣后，王洪海接受此款后，依蒋红旗指令将沅泰公司的该笔借款，作为借款人的沅泰公司应承担偿还借款及逾期偿还借款的利息责任。借款逾期后，沅泰公司没有偿还此借款。沅泰公司经理蒋红旗为案外人王洪家出具的《说明》足证，其该借款行为为职务行为，并非是个人行为。事后，案外人王洪家在向沅泰公司索要借款无果的情况下，向作为该笔借款的实际收款人王洪海追索。作为没有法定或者约定偿还义务的鑫洋公司指示第三人王玢代为偿还了该笔借款属实，故作为受益人的沅泰公司应偿付其该笔借款同时，自第三人王玢最后偿还借款日起至实际偿付日止，按照法定标准偿付鑫洋公司的利息。关于沅泰公司以欠鑫洋公司货款130万元为沈阳沅泰公司（全称沈阳沅泰树脂商贸有限公司）代为该公司偿还，以及蒋红旗的借款行为没有得到沅泰公司授权，其行为为个人行为之抗辩。该公司未能提交相关的证据加以证明，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国通则》第九十三条，判决：被告铁岭沅泰化工有限责任公司偿付原吉沈阳鑫洋化工有限公司200万元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率为标准，自2017年5月19日起至实际给付之日止计算利息），此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告铁岭沅泰化工有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。鑫洋化工公司陈述，其公司法定代表人的女儿王玢于2017年5月14日、15日、19日通过银行转账将款项付给了王洪家。除此外，对一审法院查明事实予以确认。本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：案涉200万元是否为案涉货款，被上诉人应否予以返还及金额。关于130万元款项性质问题。审理中，上诉人对是否存在欠付130万元货款的事实，其陈述为“当时欠付，但现在已经结清，沈阳沅泰树脂有限公司欠我方700-800万余元的货款，经三方抹账，蒋红旗替我方付清给上诉人130万元，双方购货款已经结清了。现在看这笔钱是蒋红旗个人借款200万元中的款项偿还的”。通过其陈述，第一、该笔款项是其授权蒋红旗向被上诉人付款。第二、该笔款项来源是蒋红旗个人借款200万元中的130万元作为上诉人对被上诉人的付款。本院结合被上诉人主张该笔款项因王洪家向其提起诉讼，而已返还王洪家，并依据案涉200万元借款形成时蒋红旗出具的《说明》1份，“承诺本人借王洪家200万元，借款已超期一年，期限一个月，如还不上，王洪海可以起诉铁岭沅泰货款。”据此可得出，案涉200万元款项，其中130万元由王洪家直接支付给被上诉人，作为蒋红旗代上诉人偿还的欠货款，另70万元作为蒋红旗个人的借款返还蒋红旗。后王洪家向被上诉人主张中的130万元款项部分，被上诉人将此款返还。本院认为，根据双方当事人的陈述，对于蒋红旗代表上诉人付款一审中双方均已确认，现蒋红旗对王洪家“如还不上，王洪海可以起诉铁岭沅泰货款”的承诺视为代表上诉人的承诺，现此款被上诉人返还王洪家，其法律后果应由上诉人承担，故对案涉130万元货款，应为上诉人对被上诉人的欠款，上诉人应予支付。对上诉人该上诉请求，本院予以支持。对于案涉70万元款项，该款项性质为蒋红旗个人欠款，非上诉人欠付货款范围，本院对该款项不予支持。综上所述，铁岭沅泰化工有限责任公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、变更沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5378号民事判决为：铁岭沅泰化工有限责任公司于本判决生效后10日内给付沈阳鑫洋化工有限公司130万元货款及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率为标准，自2017年5月19日起至实际给付之日止计算利息）；二、驳回沈阳鑫洋化工有限公司其他诉讼请求；三、驳回铁岭沅泰化工有限责任公司其他上诉请求。如果铁岭沅泰化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，由铁岭沅泰化工有限责任公司负担10800元，沈阳鑫洋化工有限公司负担12000元；二审案件受理费22800元，由铁岭沅泰化工有限责任公司负担10800元，沈阳鑫洋化工有限公司负担12000元。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇一九年七月八日书记员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。