wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7530号 原告：欧邦中，男，汉族，1978年7月9日出生，瓦工，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：陈先权，男，汉族，1970年10月13日出生，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈爱珍，身份情况同下，系陈先权妻子。 被告：陈爱珍，女，汉族，1973年2月6日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告欧邦中诉被告陈先权、陈爱珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧邦中，被告陈先权、陈爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧邦中向本院提出诉讼请求：二被告支付原告劳务费30000元、因追讨劳务费支出的差旅及住宿费1000元。事实与理由：被告陈先权是工程项目包工头。2018年3月，欧邦中受被告陈先权邀请至被告工地从事瓦工工作。工程结束后原被告完成结算，欧邦中工资为30000元，二被告出具欠条。后多次讨要无果，故诉至法院。 被告陈先权辩称：一、欧邦中2018年3月22日到郑州工地进场干活，担任带班，每月带班费10000元，后6月28日出场。期间欧邦中的哥哥去世离开10天。后6月28日被派去南京工地带班，因工作失误导致返工赔偿材料费4500元。后7月12日被派往南昌工地，又犯错误，与项目经理发生冲突被打，7月25日偷跑回去。二、欠条是2018年过春节，因尚欠部分工人工资，欧邦中带人去家里讨要，因陈先权不在家，被告陈爱珍被迫于大年三十晚出具欠条一张，以后按实际计算，此条为暂时凭据。后欧邦中无理取闹，带着其母亲又上门要钱。欠条出具后又支付给原告2000元，由陈某所支付。在郑州、南京、南昌工地，原告已借支3万余元。现拿欠条起诉，行为不轨。 被告陈爱珍辩称：对欧邦中和陈先权工地的事情，陈爱珍不清楚，陈爱珍只是在家带孩子。2018年2月4日回娘家过春节，欧邦中带了一帮工友来老家要钱，欧邦中说找不到陈先权只能找陈爱珍。因对陈先权欠的账不知情，就和欧邦中到庐江县盛桥派出所，派出所民警进行调解。之后到了晚上，陪欧邦中一同要钱的欧邦中母亲自己倒了，被送至庐江县人民医院。第二天是大年三十，双方又在庐江县公安局里协商，从早上协商至下午，才写的欠条。欧邦中的妻子说，钱给不了至少要打个欠条。欠条的内容是欧邦中自己写的，陈爱珍只是在欠条上的欠款人处签字。 本院经审理认定事实如下：原告欧邦中与被告陈先权系同乡，原告欧邦中系瓦工，被告陈先权与陈爱珍系夫妻关系。2018年3月，被告陈先权邀请原告欧邦中至郑州市工地从事瓦工带班，此后欧邦中相继在南京、南昌工地工作至同年7月下旬。期间，被告陈先权支付了原告欧邦中部分劳务费。2019年2月4日，原告欧邦中至两被告家中索要劳务费。因被告陈先权在外地，后经联系，被告陈先权向原告欧邦中发送一条短信，载明“欠条现欠到欧邦中人员工资30000元整叁万园整欠到人，陈先权2019年2月4日并由陈爱珍签字的欠条同为一张。欠款为30000元。”被告陈爱珍遂于2019年2月5日向原告欧邦中出具一张欠条，载明“2018年工地人工钱叁万壹仟元。欠款人陈爱珍”。就上述欠条，原告欧邦中、被告陈爱珍均表示：欠条内容系欧邦中所写，欠款人处的签名及手印系陈爱珍所写并按印。因两被告未支付上述欠款，遂成讼。 以上事实，有原告欧邦中提交的身份证复印件、欠条、短信、欧邦中与陈先权的微信聊天记录、录音，被告陈先权提交的欧邦中与陈先权的微信聊天记录、微信交易记录、微信账单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院对上述证据予以采信。被告陈先权提交的支取款统计清单，系被告陈先权单方制作，原告欧邦中未予认可，亦无其他证据相印证，对于该证据本院不予认可。 本院认为：原告欧邦中受雇被告陈先权从事工作，双方形成劳务关系。原告所从事工作完成后，被告应向原告支付劳务报酬。对于原告从事劳务的事实，双方均无异议，本案争议焦点为被告陈先权尚欠原告劳务费的数额。根据被告陈先权发送给原告的手机短信，被告陈先权认可欠原告劳务费30000元，故该短信性质实为欠款凭证，结合原告欧邦中主张劳务费时与陈先权、陈爱珍的现场录音资料，足以证实被告陈先权尚欠欧邦中劳务费30000元的事实。被告陈先权辩称双方需重新结算，欠条不具备结算凭据的意见，于法无据，本院不予采信。对于所欠劳务费，被告陈爱珍向原告出具欠条，系与被告陈先权共同承担债务的意思表示，构成债务加入。综上，原告与两被告之间形成债权债务关系。对于欠款的给付期限未明确约定，原告可随时主张债权，故对原告主张两被告支付劳务费30000元的诉请本院予以支持。另原告主张交通费、住宿费1000元，原告未提交提交充分证据证实，且双方对此并未约定，原告主张被告承担无充分依据，故对原告该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈先权、陈爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告欧邦中劳务费30000元； 二、驳回原告欧邦中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取288元，原告欧邦中承担10元，被告陈先权、陈爱珍承担278元（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内将其承担部分一并给付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年七月九日 书记员  胡学明 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1437号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张国强，男，1997年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系申通快递员工，户籍所在地为山西省灵石县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被羁押，同年5月15日被取保候审。指定辩护人徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人张国强犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人张国强及其辩护人徐扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日，被告人张国强在本市海淀区双清路16-1一出租屋内，趁室友被害人张某睡觉之际，秘密窃取张某1台苹果牌iphone7plus手机，后张国强通过该手机中张某的微信账户向他人转账、消费人民币1530元。经鉴定，上述涉案手机价值人民币2842元。现涉案手机及人民币1500元已发还被害人张某，张某对张国强表示谅解。被告人张国强于2019年4月19日向公安机关自动投案，后如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人张国强退赔人民币30元，现扣押在案。上述事实，被告人张国强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张国强的供述，被害人张某的陈述，微信聊天记录截图，证人冯某、杨某、何某、荀某的证言，价格鉴定意见，扣押及发还清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张国强犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且涉案赃物已经被起获发还，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、在案扣押的人民币三十元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇一九年七月三十日书记员 夏小烜
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1326号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，统一社会信用代码：×××。 负责人：陈霖，该公司总经理。 委托代理人：柳龙全，该公司员工。 委托代理人：王燕，该公司员工。 被告：崔文斌，男，1966年12月4日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告崔文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  岳海龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  魏利航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终830号上诉人（原审被告）：重庆融特通信技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**“创新大厦”**。法定代表人：陈扬诚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**/div>法定代表人：蔡怀军,该公司总经理。上诉人重庆融特通信技术有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5721号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。重庆融特通信技术有限公司上诉称,本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或者被告住所地管辖，本案侵权行为地与被告住所地均为上诉人住所地即重庆市九龙坡区。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5721号之一民事裁定民事裁定，并将本案依法移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即被上诉人的住所地湖南省长沙市开福区可以认定为本案侵权结果发生地。依《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审认定长沙市中级人民法院作为被上诉人住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权依据充分。上诉人所诉称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月三十一日法官助理苏玲玉书记员付阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7389号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：苏宁，该幼儿园负责人。委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯懿轩，男，2013年6月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。法定代理人：刘珊，女，1985年10月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园因与被上诉人侯懿轩教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，侯懿轩于2019年7月11日撤回起诉。上诉人于2019年7月11日撤回上诉。本院认为，被上诉人侯懿轩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1426号民事判决；二、准许侯懿轩撤回起诉；三、准许沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园撤回上诉。一审案件受理费1863元，减半收取931.5元，由侯懿轩负担负担。二审案件受理费1863元，减半收取931.5元，由沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园负担。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年七月十五日法官助理强文清书记员白欣鹭
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民抗10号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：白雪，女，1972年6月12日出生，汉族，靖远电厂二厂职工。申诉人（一审被告、二审上诉人）：范宏礼，男，1967年12月13日出生，汉族，国投白银风电有限公司职工。申诉人（一审被告、二审上诉人）：白荣臣，男，1979年3月18日出生，汉族，甘肃省大唐碧口水力发电厂职工，住甘肃省陇南市文县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李小梅，女，1982年12月26日出生，汉族，无业，住甘肃省陇南市文县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：伍琼蓉，女，1971年6月23日出生，汉族，靖远电厂二厂职工，住白银市。申诉人白雪、范宏礼、白荣臣、李小梅因与被申诉人伍琼蓉民间借贷纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2017）甘04民终679号民事判决，向检察机关申请监督。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以甘检民（行）监〔2018〕62000000100号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁亚伟审判员 魏 漪审判员 柳 虹 二○一九年七月一日书记员 蒋 媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初246号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人马某某，因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月21日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王云基出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月14日21时40分许，被告人马某某酒后驾驶甘BX**号小型轿车，沿嘉峪关市嘉兴路由东向西行驶至嘉兴路与胜利路路口以东50米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马某某血液样本中乙醇含量为151.0410mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押、发还物品清单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，驾驶人和机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，被告人马某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人马某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张 辉 书 记 员 郁 树
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3299号原告：王辉辉，男，1986年10月15日生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。被告：丁继东，男，1970年2月9日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王辉辉与被告丁继东劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉辉及其委托诉讼代理人肖会龙到庭参加诉讼，被告丁继东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告劳务工资共计17051.5元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为青岛市崂山区同安路886号国旅联合项目工程的一个包工头，雇佣王辉辉在此处工程从事木工，劳务费用记录在案，完工后再支付。但完工后被告迟迟不支付工资。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未履行自己的义务，拖欠原告劳务费用长达一年，经多次催要，未果。侵害了原告的合法权益。丁继东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见王辉辉向本院提交王玉华班组工资一览表，称该工资表由丁继东手写形成，在第2、3页处有丁继东的签字，因王玉华保管不善，原件丢失。证明丁继东总计需要支付王辉辉、王玉华86543元，因二人合伙，各占86543的一半，即43271.5元，又因王辉辉已经支取26220元，故尚欠劳务工资17051.5元。本院认为，该证据系复印件，故对其真实性，不予采信，对证明事项不予认可。本院认为，本案系劳务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王辉辉仅提交“王玉华班组工资一览表”复印件”，本院对该证据的真实性与证明事项，无法采信。此外，王辉辉未提交其他证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对王辉辉的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王辉辉的诉讼请求。案件受理费226元，公告费300元，由原告王玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年七月二十七日书 记 员  邵娟娟
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1162号原告：张某，住瓜州。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司，统一社会信用代码：91620922MA71XH2N8M。法定代表人：李某。原告张某与被告瓜州县新合供销社有限责任公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告瓜州县新合供销社有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付葵花籽款4924元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2016年3月18日，原被告签订了《食用型向日葵预约生产合同》，约定：被告向原告提供向日葵种子，原告按照被告要求种植及采收，并将产品向被告交售，付款方式为收货付款。上述合同签订后原告依约种植及采收，并将葵花籽交售与被告，但被告未给付收购款。并于2016年11月3日给原告出具收据一张。后经索要未果，酿成纠纷。被告瓜州县新合供销社有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告提供的《食用型向日葵预约生产合同》和收款收据经审查来源合法、内容真实，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月18日，原被告签订了食葵预约生产合同，原告进行种植并采收后，将食葵按约交售于被告，被告在给付了部分食葵款，余款出具收据单一张但未予支付。后经索要被告推诿未付。本院认为，原、被告签订的《食用型向日葵预约生产合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护；被告瓜州县新合供销社有限责任公司应当按照约定支付相应的价款，被告不付款或者不及时付款的，构成违约，应当承担继续付款的违约责任。因此，原告要求被告瓜州县新合供销社有限责任公司承担给付责任的请求，正当合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告瓜州县新合供销社有限责任公司给付原告张某葵花籽款4924元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由瓜州县新合供销社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔永红 二〇一九年七月二十九日书记员 张海燕
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初3984号原告（反诉被告）：陈方银，男，1970年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津花间堂软装设计有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区果园新村街京津公路**。法定代表人：马志慧，经理。委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津花间堂软装设计有限公司，住，住所地天津华苑产业区/div>法定代表人：马志慧，经理。委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所律师。本院于2018年9月4日受理了原告陈方银与被告天津花间堂软装设计有限公司、天津花间堂软装设计有限公司北辰分公司装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  丰建梅人民陪审员  陈 曦二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 畅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初5697号原告：朱金伟，男，1986年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王绍杰，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告朱金伟与被告王绍杰民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金伟到庭参加诉讼。被告王绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱金伟向本院提出诉讼请求：1王绍杰归还朱金伟借款36000元及利息（自2018年9月28日起，按照月利息2%计算）；2、诉讼费由王绍杰负担。事实与理由：2017年5月30日至2017年6月30日，朱金伟通过微信转账和现金方式向王绍杰提供借款40600元，事后王绍杰归还了部分欠款。2018年9月28日经石家庄市桥西区诉调中心调解王绍杰承认欠朱金伟38000元，并承诺于2018年10月31日归还8000元，2018年11月30日归还15000元，2018年12月31日归还15000元，若还款任一期王绍杰未履行，则开始计息。事后王绍杰仅在2018年11月16日归还了2000元，后未按协议履行。王绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。朱金伟围绕诉讼请求依法向本院提交了调解协议书、借条复印件和微信记录打印件，本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，朱金伟和王绍杰在石家庄市桥西区诉调对接人民调解委员会达成调解协议，协议内容如下：1、王绍杰承认所欠朱金伟人民币38000元整；2、王绍杰承诺2018年10月31日归还8000元，2018年11月30日归还15000元，最后2018年12月31日归还15000元，欠款全部还清；3、若还款任一期内王绍杰未履行，则开始计息，从2018年9月28日起按年利率24%计算；4、……。协议签订后，王绍杰仅归还了2000元，并未按照协议履行。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告王绍杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，对于朱金伟要求王绍杰偿还借款36000元及的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告王绍杰本判决生效后十日内给付原告朱金伟借款本金36000元及利息（以36000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年9月28日起，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王绍杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  周俊孝二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 珍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3085号之二 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:陈琴，女，汉族，1987年7月7日出生，住成都市温江区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与陈琴借款合同纠纷一案中，被执行人陈琴应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计86872.11元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，因汽车未实际控制而无法处置，并依法扣划了被执行人银行账户上的存款1076.77元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计85795.34元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3028号上诉人（原审原告）：吴朝海，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄林东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡鑫滠，女，该公司员工。原审第三人：温州东瓯建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省温州市火车站站**地块iv>法定代表人：陈晓义。委托诉讼代理人：周夏俊，男，该公司员工。上诉人吴朝海因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）及原审第三人温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，以庭询、书面阅卷等方式审理了本案。在本案审理过程中，浙商资产公司以中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行温州分行）已将其对东瓯公司享有的债权依法转让给浙商资产公司，并在浙江法制报上就该债权的转让事宜进行了联合公告为由，向本院申请变更当事人。本院经审查认为，浙商资产公司的申请符合法律规定，故于2019年5月15日裁定准许浙商资产公司替代中信银行温州分行作为本案被上诉人参加诉讼，中信银行温州分行退出诉讼。本院审理过程中，吴朝海于2019年7月12日以考虑到客观原因，为节省诉讼成本为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人吴朝海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8910号民事判决；二、准许吴朝海撤回起诉。一审案件受理费41661元，减半收取20830.5元，由吴朝海负担。二审案件受理费41661元，减半收取20830.5元，由吴朝海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年七月十五日代书记员  厉铭莹
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执295号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。地址：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人郭明宇，任董事长。委托代理人冯海苗、冯保根，该行部门员工。被执行人张永生，男，汉族，1965年3月20日生，现住泽州县川底乡，身份证1405111***********。被执行人陈满胜，男，汉族，1965年8月24日生，泽州县川底乡人，身份证1405111***********。被执行人冯志强，男，汉族，1966年5月6日生，泽州县川底乡人，身份证1405111***********。山西泽州农村商业银行股份有限公司与张永生、陈满胜、冯志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）晋0525民初1035号民事判决书，内容为：一、被告陈满胜于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金183000元，并按借款合同的约定支付相应利息；二、被告张永生、冯志强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人陈满胜追偿。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，山西泽州农村商业银行股份有限公司就张永生、陈满胜、冯志强应归还其借款本金183000元和截止2018年12月20日的借款利息48722.47元，共计231722.47元向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，本院已依法冻结其账户。2、发现被执行人冯志强有宝来牌车辆一辆（车牌号：晋EF67**），经车管所查明，该车辆为摩托车，且已注销。3、未发现被执行人名下有住房公积金、股权信息、房屋、土地等不动产登记信息。三、本院对被执行人户籍所在地开展调查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年七月八日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周松宝，男，1957年7月27日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：丁维军，江苏峰路律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：丁维军，江苏峰路律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港华欧纺织有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇乘航花泾路**。法定代表人：季有金，该公司执行董事。再审申请人周松宝、周晓峰因与被申请人张家港华欧纺织有限公司（以下简称华欧公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周松宝、周晓峰申请再审称，1.张家港市公安局作出的不予立案通知程序上违反了公安部关于公安机关书面答复控告人是否立案的时间规定，属无效证据，不能作为定案的依据。2014年12月30日蔡尚明在询问笔录中陈述周松宝、周晓峰为追讨服装加工款扣押了案涉服装，华欧公司不可能不知道。周松宝、周晓峰曾经多次通过电话、短信、邮件的方式要求华欧公司结清加工款，并将扣押的服装返还给华欧公司，华欧公司对此应为明知。华欧公司未在法定期限内主张权利，已经超过了诉讼时效。2.华欧公司实际加工服装的数量、品种、规格与ＵpＴownＷearＩnc公司的采购订单发生巨大变动，且已经被外国公司取消，故采购订单已经失效，不能作为确定货物损失金额的依据。3.一、二审法院未将周松宝、周晓峰与华欧公司的加工款纠纷一并处理，明显不当，增加当事人讼累。请求对本案进行再审，改判周松宝、周晓峰不承担赔偿责任。本院经审查认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。民事权益的保护方法区分公力救济和私力救济。因私力救济易演变为侵权行为，故只有在来不及援用公力救济而权利正有被侵犯的现实危险时，才允许被例外适用，弥补公力救助的不足。本案中,华欧公司虽然拖欠周松宝、周晓峰服装加工款，但周松宝、周晓峰在本可以采取公力救济方式实现债权的情形下，反而采取强行扣押货物及自行出售的方式进行私力救济，违反了法律规定，其行为侵犯了华欧公司的财产权利，依法应当承担侵权损害赔偿责任。关于诉讼时效，周松宝、周晓峰于2013年12月扣押了华欧公司的货物，季有银于2013年12月26日对蔡尚明涉嫌职务侵占一案提出控告，表明华欧公司已针对货物受损问题提出主张，请求保护其民事权利，张家港市公安局于2015年12月3日作出不予立案通知。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，诉讼时效从权利人控告之日中断，并于权利人知道不立案之日起重新计算。华欧公司于2016年7月6日提起本案诉讼，未超出诉讼时效。周松宝、周晓峰主张公安机关作出的不予立案通知是无效的，没有依据。关于损失金额，案涉货物已被周松宝、周晓峰对外出售，无法通过实物确定价值，周松宝、周晓峰也未提供证据证明被出售的货物数量及转让对价，对此应承担不利的法律后果。一、二审判决按照当事人和加工人田芝盛、王加林在公安机关所作陈述及采购订单确定货物损失金额，并无不当。至于周松宝、周晓峰与华欧公司的加工款纠纷与本案非同一法律关系，当事人可另行主张权利，一、二审判决未予处理，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周松宝、周晓峰的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年七月十日书记员 白金凤
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1052号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：罗建君，男，1963年8月24日出生，住黑龙江省铁力市。被告：谷怀伟，女，1966年9月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：罗振强，男，1993年11月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告罗建君、谷怀伟、罗振强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告罗建君、谷怀伟、罗振强经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求罗建君、谷怀伟偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金75,000.00元，利息2052.19元，利息截止至2019年5月6日，贷款本息合计77,052.19元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求罗振强承担联保连带责任；3.要求罗建君、谷怀伟、罗振强承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年3月18日，罗建君、罗振强自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人罗建君于2018年3月18日借得人民币75,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月10日，罗建君、谷怀伟至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。罗建君、谷怀伟、罗振强未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.罗建君、谷怀伟的身份证复印件、结婚证复印件，罗振强的身份证复印件、单身证明。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。罗建君、谷怀伟、罗振强经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2018年3月18日，罗建君、罗振强自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人罗建君于2018年3月18日借得人民币75,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月10日，月利率7.45‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。罗建君、谷怀伟至今未能还款，罗振强也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.罗建君、谷怀伟是否应偿还贷款本金75,000.00元，利息2,052.19元；2.罗振强是否应承担连带责任。铁力市农村信用合作联社与罗建君、罗振强签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。罗建君借款后应按约定履行偿还贷款义务。罗建君、谷怀伟系夫妻，罗建君借款为夫妻共同债务，谷怀伟应当共同偿还。罗建君与罗振强成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗建君、谷怀伟偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金75,000.00元，利息2,052.19元（利息截至2019年5月6日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、罗建君、谷怀伟自2019年5月7日起以75,000.00元为基数按月利率11.175‰支付利息至结清日止；三、罗振强对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726.00元，由罗建君、谷怀伟负担。罗振强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 静
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初238号 原告：许陶英，女，1976年3月30日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县， 委托诉讼代理人：陈发辉，男，1972年11月11日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县，系原告许陶英丈夫。 被告：夏建忠，男，1978年12月19日出生，汉族，人，住抚州市。 原告许陶英（以下简称原告）与被告夏建忠（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付原告店面转让费25,000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经市场监管局同意，原告于2015年12月在罗小军手上转让了位于县市场监管局（原工商局）大楼东面的店面经营箱包店，因经营不善，原告在店门口公开贴转让信息，被告知晓后，经市场监管局同意后，原告于2018年8月16日与被告签订了该店面的转让协议，转让费30,000元整，另加4个月房租8,400元，当天被告给付了5,000元转让费预付款，2018年8月28日原告把店钥匙交给被告手上时，被告给予了8,400元的房租。经双方协商，剩余的25,000元转让费在合同订立之前付清。被告拿到钥匙当天请人毁掉原告原店内40,000多元装修，重新进行简单装修后，于2018年9月中旬正式开业经营治疗灰指甲的生意。2018年12月份原告去店时里找被告签订合同时，没想到店门紧锁，人去店空。被告竟私自把店搬到学前街百草堂对面，并搬走了原店内的收银台，拆除了店内的照明设施。被告公然撕毁协议，拒付剩余转让费25,000元，不履行协议，造成原告重大损失，特向法院起诉，要求被告履行协议，付清转让剩余款25,000元。 被告未提供答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗小军于2014年12月1日与原宜黄县工商行政管理局签订了《店面租赁合同》1份，租赁期自2014年12月31日至2018年12月30日止，经现宜黄县市场和质量监督管理局（原宜黄县工商行政管理局）同意，原告于2015年12月在罗小军承租期内转租了位于现宜黄县市场和质量监督管理局（原宜黄县工商行政管理局）大楼东面的店面经营箱包店。后经现宜黄县市场和质量监督管理局（原宜黄县工商行政管理局）、罗小军同意，原告将该店面转租给被告经营灰指甲，原告于2018年8月16日与被告签订了该店面的《店面转让协议》1份，协议约定：原告自愿将位于老工商局门口的店面经营权转让给被告，转让费用30,000元，被告先交订金5,000元，其余25,000元转让费用于合同订立之前付清，原告房租于2018年12月31日到期，合计4个月，每月房费2,100元，共计8,400元，本房租于交房给被告日（用），由被告付给原告。许陶英夏建忠2018年8月16日。当天被告给付了订金5,000元。 2018年8月28日原告把店钥匙交给被告，被告给付原告房租费8,400元。被告于2018年9月中旬正式开业经营治疗灰指甲的生意。2018年12月原告找被告续订合同时，被告未经营，人去店锁。 本院认为，原告经原出租人同意，可以将租赁物转租给被告，原、被告双方订立了租赁合同，原、被告之间已形成了房屋租赁合同法律关系。 双方约定的转让费25,000元不违反法律禁止性规定，为此，被告应当按照约定支付店面转让费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏建忠于本判决生效之日起三日内支付原告许陶英转让费25,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告夏建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文胜 人民陪审员  伊保金 人民陪审员  黄菊珍 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  吴惠琴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1010号申请执行人：周海兵，男，1971年6月7日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：王纯新，男，1968年7月8日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人周海兵与被执行人王纯新民间借贷纠纷一案，申请执行人周海兵向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人周海兵的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执1010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月三十日书记员 张超然
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3167号原告：宋桂全，男，1980年10月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏茹，广东百高律师事务所实习律师。被告：蓝小忠，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：曾利芬，女，1975年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告宋桂全诉被告蓝小忠、曾利芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锡峰、黄敏茹到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1.两被告向原告归还借款本金1600000元及利息（从2018年4月24日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算，扣减2018年6月25日支付的5000元利息，暂计至起诉之日，利息为370466元）；2.原告对登记在被告蓝小忠名下位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中二路15号房的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币1600000元，双方签订了《借款协议》及《借据》，约定：借款期限为6个月，从2018年1月22日起至2018年7月21日止。同时，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。2018年1月23日，原告将借款1600000元支付至被告蓝小忠银行账户；同日，两被告向原告预先支付了3个月的利息144000元。为保障原告债权的实现，被告蓝小忠以其所有的位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中二路15号房为原告提供抵押担保。2018年1月25，原、被告办理了房屋抵押登记，担保的债权数额为1600000元整。2018年6月25日，两被告支付了5000元利息；借款期限届满后，两被告一直未归还借款本金及利息，原告多次催收无果。两被告没有到庭，没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告（乙方）与被告蓝小忠、曾利芬（甲方）签订《借款协议》，约定：贷款金额160万元，贷款期限自2018年1月22日至2018年7月21日；甲方应按期偿还全部贷款，如未按约定时间归还，乙方将对未偿还的金额每日计收5‰违约金；如甲方未按约定期限归还贷款，逾期超过30天，乙方有权变卖抵押物清单所列明之抵押物以实现债权；甲方同意乙方收取甲方名下位于顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中二路15号房物业租金直至乙方实现全部债权为止；甲方保证以其有权处分的佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中二路15号房作为抵押向乙方借款提供担保，并保证承担法律责任等等。同日，两被告在《借据》中签字确认。2018年1月23日，原告向被告蓝小忠账户转账160万元，同日蓝小忠向原告账户转账14.4万元。2018年1月25日，原告与被告蓝小忠对佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中二路15号房屋办理了抵押登记手续。2018年6月13日，被告蓝小忠通过微信向原告转账2000元，2018年6月14日，被告蓝小忠通过微信向原告转账3005元。庭审中，原告称双方约定利息按月息3%标准计算，但没有提供相关依据。另查，本案抵押物佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中二路15号房屋在2016年5月10日设立了抵押权，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行。本院认为：根据原告与两被告签订的《借款协议》及原告向被告蓝小忠转款的事实，原告与两被告之间的民间借贷法律关系成立。关于原告出借本金数额问题，原告与两被告签订的借款协议虽然约定出借款项为1600000元，但原告转账支付该笔借款后，被告蓝小忠于收到款项之日，支付了144000元给原告，该款项应当首先在借款本金中扣除。关于原告主张双方约定了月息3%的问题，原告与两被告在借款协议中并无约定借款期内的利息，原告以被告蓝小忠在收到借款后归还的144000刚好与3个月按3%计算的利息数额吻合为由，主张双方约定了月息3%的标准，综合本案被告蓝小忠的3次还款情况，仅首次还款与月息3%的标准相符合，因此原告提供的证据不足以证实与被告约定了还款期内的利息，原告据此主张还款期内的利息标准为月息3%，本院不予支持，因此，被告之后两次在借款期限内偿还的共5005元，也应当作抵扣本金处理。关于借款期限届满后的利息问题，双方在借款协议中约定了按每日5‰标准计算违约金，由于该标准过高，原告自行调整为按月息2%计算符合法律规定，对此本院予以支持。关于原告主张优先受偿权问题，原告与被告蓝小忠虽然就本案借款办理了北滘镇三桂村委会碧桂园中二路15号房屋的抵押登记手续，但是该抵押手续发生在广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行设定的抵押权之后，因此，原告仅在广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行实现了于2016年5月10日就北滘镇三桂村委会碧桂园中二路15号房屋设定的抵押权后，对剩余的价值才享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝小忠、曾利芬自本判决发生法律效力之日10日内，清付借款1450995元（1600000-144000-2000-3005元）给原告宋桂全。二、被告蓝小忠、曾利芬自本判决发生法律效力之日10日内，清付借款1450995元的利息给原告宋桂全。利息按照月息2%标准，从2018年7月22日计算至清偿之日止。三、被告蓝小忠、曾利芬不履行上述判决时，原告宋桂全有权对被告蓝小忠名下位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中二路15号的房屋，在广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行实现了2016年5月10日设定的抵押权后，对该抵押物剩余价值部分以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告宋桂全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22534元，由原告负担2326元，两被告负担20208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  黄昌文人民陪审员  刘朝霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄凯旋黄燕            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：       。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2841号申请执行人：王劲松，男，汉族，1968年4月5日出生，住乌鲁木齐市新市区南一路****楼**。被执行人：向军金德利房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区京疆北三巷**。法定代表人：朱信飞，职务：总经理本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字2019第305-1号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10558元，执行标的10500元，执行费58元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年七月二十二日书记员 向 军
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0504执857号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街**。 负责人：万远胜，该行行长。 委托代理人：黄慰珠、黄斌，该行员工。 被执行人：泉州华源机械有限公司，，住所地泉州市丰泽区清源山花园下乡新村 法定代表人：庄少芳。 被执行人：泉州市露泉卫生用品有限公司，，住所地泉州市双阳华侨经济开发区 法定代表人：吴育峰。 被执行人：庄少若，男，1965年2月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：庄少芳，男，1971年3月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：吴育峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：黄扬萍，女，1972年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人泉州华源机械有限公司、泉州市露泉卫生用品有限公司、庄少芳、庄少若、吴育峰、黄扬萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)闽0504民初1044号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人泉州华源机械有限公司、泉州市露泉卫生用品有限公司、庄少芳、庄少若、吴育峰、黄扬萍未自觉履行生效法律文书所确定偿还借款本金3973988.65元及利息的义务，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2018年8月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人庄少若主动向本院缴纳2万元，该笔案款已由申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行领取；本院依法查封被执行人黄扬萍名下洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场7#104号店面，因被执行人黄扬萍向中国工商银行股份有限公司泉州分行借款，该间店面已提供作为该笔贷款的抵押物，并设定抵押权，目前抵押权人尚未主张实现抵押权，本院暂不宜对该宗房产进行变现处置。经对被执行人泉州华源机械有限公司、泉州市露泉卫生用品有限公司、庄少芳、庄少若、吴育峰、黄扬萍的银行存款、证券等财产状况进行查询，暂无发现被执行人泉州华源机械有限公司、泉州市露泉卫生用品有限公司、庄少芳、庄少若、吴育峰、黄扬萍有可供执行的财产。本院已依法将被执行人泉州华源机械有限公司、泉州市露泉卫生用品有限公司、庄少芳、庄少若、吴育峰、黄扬萍纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  郑奕镇 执行员  苏燕东 二〇一九年七月三十日 书记员  曾依婷
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初731号 原告：田明运，男，1961年出生。 委托诉讼代理人：杨蕾，新疆阿拉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：余书文，男，1963年出生。 委托诉讼代理人：贾江梅，新疆和远律师事务所律师。 原告田明运与被告余书文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明运及其委托诉讼代理人杨蕾、被告余书文及其委托诉讼代理人贾江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田明运向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因火灾导致的各项损失共计人民币15,441元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日至2018年3月20日期间，被告多次在自家十一团五连×斗×号地（第四户）地头焚烧树叶、红枣树枝，因被告未将该火完全熄灭，2018年3月21日凌晨两点火势蔓延，将邻地原告田明运（第二户）家凉棚、多个家用电器、两个条田公用变压器烧毁，造成严重损失，该项损失经石河子市恒信价格评估事务所进行价格评估，电力公司将该地变压器重新安装，原告多次向被告要求索赔，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决，支持原告全部诉讼请求。 余书文辩称，原告所诉与事实不符，被告只在2018年3月18日上午烧树叶，并非原告说的连续焚烧至2018年3月20日，而且18号当天被告将火源已经扑灭，并无明火。被告3月18日上午焚烧树叶、树枝属实，原告起诉的是21日大火导致的损失，并非被告18号当天焚烧树叶、树枝产生的损失，请求法院查明事实依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日上午，被告余书文在其位于第一师十一团五连×斗×号地机耕道地头焚烧树叶及树枝，焚烧至中午便将明火熄灭后回家（×斗×号地地头房屋）。同日下午去该地整理土地并于当晚对该土地进行灌溉。同年3月19日、20日均未再焚烧树叶、树枝等，也未见有明火燃烧。3月21日凌晨两点左右，姜某某因听见家中电器发生较大异响后起床查看，发现屋外树林带、排渠着火，即打电话给张某某，张某某及时通知连队并报警后，相关部门及时赶到现场。经过连队、派出所及消防部门持续两个多小时的灭火，将林带和排渠有隐患的明火全部扑灭。期间，由于火势较大，导致原告田明运房屋外搭建的院棚及家用电器等烧毁、王某某房屋完全烧毁。2018年11月20日，石河子市恒信价格评估事务所作出恒信评估字（2018）0001号《关于田明运火灾直接财物损失价格鉴定报告》，该价格鉴定结论为田明运因此次火灾造成的财产损失共计13,241元。 另查明，2018年3月21日，新疆生产建设兵团第一师森林公安局十团森林公安派出所对本案涉及火灾进行勘验、检查，勘验、检查结果为未发现有价值的线索。2018年5月21日，新疆生产建设兵团第一师森林公安局十团森林公安派出所对余书文作出十森派林罚决字[2018]第25号《林业行政处罚决定书》，该决定书以余书文于2018年3月18日未经相关部门批准，在森林防火期内，擅自野外焚烧枣树枝为由，对其处以下行政处罚：1.责令停止违法行为，给予警告；2.并处罚款3000元。 上述事实有双方当事人陈述、新疆生产建设兵团第一师森林公安局十团森林公安派出所的勘验、检查笔录及《林业行政处罚决定书》等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田明运要求余书文赔偿因火灾导致的财产损失，田明运负有提供证据证实火灾系余书文焚烧树叶、树枝造成的事实，但田明运在诉讼中提交的证据均不能证明火灾是余书文焚烧树叶、树枝引发，因此,其产生的财产损失与余书文没有直接因果关系，其要证实的诉讼请求证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故对田明运的诉讼请求，本院依法不予支持。余书文辩称，被告是3月18日上午焚烧树叶、树枝，当天中午即将明火扑灭，原告的损失是21号大火导致，该损失与被告无关，请求法院查明事实依法判决驳回原告的诉讼请求的辩解意见，符合事实及法律规定，本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告田明运的诉讼请求。 案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由原告田明运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年七月三十日 书记员  贾 贝
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执416号之一   申请执行人：张耀，男,住托克托县。   被执行人：张玉龙，男，住托克托县。   本院在执行张耀与张玉龙运输合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉龙在呼和浩特车辆管理所登记的×××朗逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人张玉龙在呼和浩特车辆管理所登记的所有的×××朗逸牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执118号申请执行人：金玉财，男，朝鲜族，农民，住集安市青石镇。委托代理人：宋永珍，女，汉族，农民，住集安市青石镇。被执行人：郭长录，男，汉族，农民，住集安市青石镇。本院在执行申请人金玉财与被执行人郭长录劳务合同纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初137号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，同时对其限制高消费。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月9日，对被执行人郭长录实施了司法拘留，同时与申请执行人金玉财的委托代理人宋永珍进行了终本约谈，申请人不同意本案终结本次执行。本院认为：现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇一九年七月十二日书记员 刘彦伯
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初773号 原告：秦辛平，男，汉族，1971年2月21日出生，住广西灵川县。 被告：黄文佃，男，汉族，1975年4月14日出生，住福建省长乐市。 被告：灵川县福家页岩砖厂。住所：灵川县灵田乡会林村委付家。注册号：450323300005595。 负责人：黄文佃。 原告秦辛平诉被告黄文佃、灵川县福家页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦辛平到庭参加了诉讼，被告黄文佃、灵川县福家页岩砖厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告灵川县福家页岩砖厂于2015年3月21日签订的买卖合同；2、二被告共同退还原告砖款16800元，并赔偿原告经济损失4200元；3、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年3月21日，原告前往被告灵川县福家页岩砖厂订购60000块砖，并给付砖款16800元，后被告灵川县福家页岩砖厂迟迟未向原告交付页岩砖，现该砖厂已经停产，无法履行交付页岩砖的义务，为此给原告造成了4200元的经济损失。后原告多次要求被告黄文佃退还砖款以及赔偿损失，但未果。因被告灵川县福家页岩砖厂系个人独资企业，被告黄文佃系该页岩砖厂负责人，应与被告灵川县福家页岩砖厂共同承担责任。后原告诉至法院要求处理。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件、被告黄文佃身份证复印件、被告页岩砖厂的电脑咨询单。证明原、被告的身份情况；2、被告灵川县灵田福家页岩砖厂售砖卡片。证明原告在被告处购买了60000块砖，但是被告并未交付页岩砖给原告；3、秦桂喜、李桂青的证人证言。证明2015年3月21日，原告与秦桂喜、李桂青一同前往被告页岩砖厂购买页岩砖，当时的价格是0.28元/块，60000块页岩砖共计16800元，原告及秦桂喜、李桂青各自将16800元交付给砖厂后，砖厂就向其出具了售砖卡片，秦桂喜、李桂青陆续从砖厂将各自的60000块页岩砖拉走，但原告因暂未建房，并未从砖厂拉砖，后砖厂停业；4、李明林的证人证言。证明李明林向被告页岩砖厂购买50000块页岩砖，砖厂向其出具售砖卡片，每次拉砖都有记录，从而证明原告一块页岩砖都没有从被告处拉走；5、灵川县福广新型建材页岩砖厂的证明。证明目前页岩砖的价格是0.35/块。 被告黄文佃、灵川县福家页岩砖厂未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告前往被告灵川县福家页岩砖厂订购页岩砖，当时每块砖的价格是0.28元，原告订购了60000块，共计16800元。原告将上述款项交付给被告灵川县福家页岩砖厂后，该厂向原告出具了售砖卡片，卡片上载明：“秦辛平，六万块。”之后，原告可凭此卡片随时前往砖厂拉砖。因原告家中暂未建房，故其一直没有前往砖厂将页岩砖拉走，直至被告灵川县福家页岩砖厂停产。因该砖厂无法再向原告提供页岩砖，原告多次与被告协商退款事宜，未果，故原告诉至法院要求处理。庭审中，原告明确表示只要求二被告退还砖款16800元，其他诉讼请求自愿放弃。 另查明，被告灵川县福家页岩砖厂系个人独资企业，被告黄文佃系该页岩砖厂的投资人。 本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告向被告交付砖款，被告出具售砖卡片，原告凭此卡片可随时拉砖的行为，形成买卖合同关系。原告交付了16800元砖款给被告灵川县福家页岩砖厂，被告有义务向原告提供60000块页岩砖，但因被告灵川县福家页岩砖厂不再生产，已无法履行交付义务，因此，被告灵川县福家页岩砖厂应将收取的16800元砖款退还给原告。《中华人民共和国个人企业投资法》第二条规定：“本法所称的个人独资企业，是指依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此，被告黄文佃作为被告灵川县福家页岩砖厂的投资人，应对企业债务承担无限责任，故原告诉请要求二被告共同退还砖款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示，只要求二被告退还砖款16800元，其他诉讼请求自愿放弃，该意思表示属原告对自身权利的处分，未违反相关法律，本院对此予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人企业投资法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄文佃、灵川县福家页岩砖厂退还原告秦辛平砖款16800元。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告秦辛平负担33元，由被告黄文佃、灵川县福家页岩砖厂负担130元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费326元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一九年七月十日 法官助理  陈晓兰 书 记 员  汤小英
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2199号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：李冬青，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2199号之一裁定书，于2019年07月23日向被执行人李冬青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李冬青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李冬青在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币129.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年七月二十六日书记员  马彦鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1881号 申请执行人：上海涌泰建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********，统一社会信用代码913101187878813650。 法定代表人：顾平。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**信用代码914403006188386226。 法定代表人：徐宁。 申请执行人上海涌泰建筑工程有限公司与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初6124号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币99504.65元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对该公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，轮候冻结了被执行人名下的银行账户、公司股权，轮候查封了被执行人的房产及车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十六日 书记员  蔡仲明
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5938号   原告：杨志成，男，1995年8月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王宽，山西知达律师事务所律师。   被告：宋志国，男，1953年5月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：宋静，女，汉族，住太原市，系被告宋志国女儿。   被告：宋海，男，1986年3月1日出生，汉族，太原市居民，住太原市。   原告杨志成与被告宋志国、被告宋海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志成的委托诉讼代理人王宽、被告宋志国的委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼，被告宋海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨志成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告70000元及利息7000元(70000元×2%月息×暂至起诉前计5个月)，共77000元；2.请求依法判令二被告自2019年5月6日起按照月息2%向原告支付利息，直至借款全部偿还为止；3.请求依法判令二被告连带承担因诉讼产生的律师费4000元；4.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与周鹏相识，周鹏和二被告相识，许玉梅和被告宋志国是夫妻关系，被告宋海是许玉梅和宋志国的儿子。因许玉梅需资金，经周鹏介绍认识原告，在原告的帮助下，某金融机构和许玉梅签订了借款合同，并办理了房屋抵押登记，但因为该金融机构的原因无法正常放款，2019年1月6日许玉梅和宋志国提出向原告借款70000元，宋海为该借款提供担保并签订《保证合同》。原告和许玉梅签订了《借款合同》，约定借款金额70000元，日息千分之一，借款期限一个月，自2019年1月6日至2019年2月5日。2019年1月10号左右许玉梅突发脑梗死亡，某金融机构因借款人死亡解除了合同。原告等到许玉梅丧事办完后要求二被告还款，但二被告均推脱拒绝，故原告诉至法院。原告认为许玉梅和宋志国系夫妻关系，宋志国对借款一事完全知情，是夫妻双方的共同意思，该借款系夫妻共同债务，故其应承担连带责任。宋海签订《保证合同》愿意承担保证责任，故其也应承担还款义务。   被告宋志国辩称，当时许玉梅和二被告一起去借的款，被告宋志国不认识字，只是被逼签了名字，这笔借款宋志国没有收到，但同意偿还借款本金，不同意承担利息和律师费。由于宋志国退休工资只有3000元左右，身体有病也要吃药，现在并没有偿还能力。关于还款事情，也和宋海商量过，但是还没有商量出结果宋海就从家里跑了，现在联系不上。   被告宋海未到庭参加诉讼，未作答辩也未在举证期限内提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋志国与许玉梅系夫妻关系，被告宋海系二人之子。2019年1月6日，原告杨志成与许玉梅签订《借款合同》，约定许玉梅向原告借款70000元用于生意周转，借期一个月，自2019年1月6日起至2019年2月5日止，借款利率为借款金额的日1‰，并约定借款人未按合同约定清偿借款本息的，出借人对其未支付的借款本息分别按照合同约定利率、中国人民银行逾期贷款利率计收复利；逾期归还借款本息超过7天的，应向出借人承担违约责任，违约金为借款总金额的24%，同时支付利息，还约定借款人未按时足额偿还本息的，应当承担的责任范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。上述借款合同首页借款人（乙方）处所签名字为“许玉梅、宋志国”，尾部落款处乙方签字为“许玉梅”。同日，被告宋海作为保证人与借款人许玉梅、出借人杨志成签订《保证合同》，其中约定宋海对原告与许玉梅于2019年1月6日签订的《借款合同》项下借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、逾期付款利息、违约金及实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期限为履行期限届满之日起两年。原告于当日向许玉梅转账70000元。许玉梅与宋志国还在空白《房屋租赁合同》和《房屋买卖合同》上签名，许玉梅于签订合同后去世。2019年5月5日，原告与山西知达律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费8000元，因其与二被告共有两起民间借贷纠纷案件诉至法院，故原告在本案中主张4000元律师费。被告宋志国同意偿还借款本金，但不同意承担利息、律师费、诉讼费。   以上事实有借款合同、交易明细、保证合同、房屋租赁合同、房屋买卖合同、委托代理合同、收据以及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为二被告应否连带偿还原告诉请的借款本金、利息并承担原告因诉讼产生的律师费。首先，合法的借贷关系受法律保护。原告与许玉梅、宋志国签订的《借款合同》及转账凭证，足以证明原告向许玉梅出借款项70000元。借款合同约定借款利率为借款金额的日1‰，逾期未还需按借款总额的24%支付违约金，同时支付利息，现原告诉至法院主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。支付时间方面，因许玉梅借款后并未偿还过借款本息，故应支付自2019年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息。对原告诉请要求支付起诉前五个月和自2019年5月6日至全部偿还为止期间的利息，因其计算有重叠部分，本院不予支持。其次，对该债务应否由被告宋志国、宋海连带偿还的问题。借款人许玉梅在借期内死亡，无法偿还原告借款本息，被告宋志国系许玉梅的配偶，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，借款合同首页借款人处签名也为夫妻二人共同签名，被告宋志国也同意承担偿还借款本金，因此对原告要求被告宋志国偿还上述借款本息的诉请，理由和证据充分，本院予以支持。《保证合同》约定被告宋海为上述《借款合同》的保证人，承担连带责任保证，原告起诉并未超过保证期限，故本院对原告要求被告宋海偿还上述借款本息的诉请予以支持。律师费方面，虽案涉《借款合同》和《保证合同》中约定承担责任的范围包含律师费，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张利息按月利率2%计算，已经达到法律规定的上限，故本院对原告主张二被告承担律师费4000元的诉请不予支持。被告宋海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告宋志国、被告宋海于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨志成借款本金70000元，并按月利率2%支付该款自2019年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息。   二、驳回原告杨志成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取913元（原告已预交），由原告杨志成负担50元，由被告宋志国、宋海共同负担863元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员   石秀凤     二〇一九年七月三十一日   法官助理 田 野   书 记 员 张燕波
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3122号原告：张洁铃，女，汉族，1982年7月7日出生，身份证住址广东省海丰县，委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200910251699。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511863906。被告：谢曜帆，男，汉族，1973年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市铭信和实业有限公司，住所深圳市福田区福田街道车公庙泰然九路海松大厦A-405，统一社会信用代码914403000561775420。法定代表人：谢曜帆。被告：深圳市中佳诚实业有限公司，住所深圳市福田区泰然六路泰然大厦****，统一社会信用代码91440300055113782X。法定代表人：尹蕾。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林杰涛到庭参加诉讼，被告谢曜帆、深圳市铭信和实业有限公司、深圳市中佳诚实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：l、判令被告谢曜帆偿还原告借款人民币306万元及至还清之日止的利息(利息以本金306万元为基数按年利率24%计至实际清偿之日止，从2018年1月1日暂计至2018年12月10日为人民币693,600元),两项暂共计人民币3,753,600元；2、判令被告深圳市铭信和实业有限公司、被告深圳市中佳诚实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月26日，原告与被告谢曜帆签订了《借款合同》，编号为(2015)第826号，该借款合同约定：原告为被告谢曜帆提供借款人民币370万元，借期从2015年8月26日至2015年11月26日。原告将上述借款转入谢曜帆指定的账户（户名：谢曜帆，账号：62×××28，开户行：中国建设银行深南中路支行）；被告谢曜帆按2.8%支付月利息，并在借款期限届满日偿还原告全部借款本金、利息及相关费用。如被告谢曜帆在借款期限届满之日未能全额偿还借款或支付全部利息，均视为被告谢曜帆违约，原告有权向被告谢曜帆追索所有未支付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用。违约金的计算方式：自逾期之日起，被告谢曜帆应每天按逾期未付借款本金的l.5‰支付违约金。借款逾期后被告不能一次性偿还所欠借款及逾期违约金时，所还款项先充抵冲抵逾期违约金，后冲抵本金。被告深圳市铭信和实业有限公司、被告深圳市中佳诚实业有限公司对被告谢曜帆的此次借款提供了连带责任保证担保。同日，原告依约向谢曜帆的账户（户名谢曜帆，账号：62×××28，开户行：中国建设银行深南中路支行）转入了借款人民币370万元。由于三被告未按照借款合同的规定履行还本付息义务，原告于2017年4月20日向贵院提起诉讼，案号为(2017)粤0303民初9457号。2017年10月20日，原告与谢曜帆达成《还款协议》，被告谢曜帆需在2017年12月31日之前还清剩余借款本金350万元。贵院于2017年10月24日裁定准许原告撤回起诉。但截止至2018年7月30日，被告谢曜帆仅偿还了本金44万元（其中2017年10月20日还10万元、2017年10月23日还14万元、2018年3月29日还10万元、2018年5月15日还5万元、2018年7月30日还5万元），尚欠本金306万元未偿还。因此，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告向法庭提交了借款合同、民生银行网上银行交易电子凭证、借款借据、保证担保合同、立案通知书、还款协议、民事裁定书等证据。被告谢曜帆、被告深圳市铭信和实业有限公司、被告深圳市中佳诚实业有限公司未答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳；对原告所主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。法律规定，当事人的债务应当清偿。本案中，原告向法庭提交的借款合同、民生银行网上银行交易电子凭证、还款协议等证据，足以证实原告张洁铃与被告谢曜帆之间存在合法有效的借贷法律关系，被告谢曜帆应当依约归还尚欠的借款本金及利息。原告主张以本金306万元为基数，按年利率24%，自2018年1月1日起计算利息至被告还清全部款项之日，该主张符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的保证担保合同证明被告深圳市铭信和实业有限公司、被告深圳市中佳诚实业有限公司为被告谢曜帆的上述债务提供连带保证，因此原告主张判令被告深圳市铭信和实业有限公司、被告深圳市中佳诚实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢曜帆应自本判决生效之日起十日内立即偿还原告张洁铃借款本金人民币306万元及利息(利息以人民币306万元为基数，按年利率24%,自2018年1月1日起计算至债务全部清偿之日止)；二、被告深圳市铭信和实业有限公司、被告深圳市中佳诚实业有限公司对本判决判项一所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币36828元、公告费人民币450元由三被告承担。原告已预交的受理费人民币36828元，本判决生效后由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币36828元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币450元，三被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴春艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10878号原告：陈荣金，男，1962年1月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：缪娜珊，女，1989年2月7日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路**。主要负责人：顾新，该公司总经理。本院在审理原告陈荣金与被告缪娜珊、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈荣金经本院催告拒不交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹德元二〇一九年七月二十六日书记员  秦 银
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异241号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生,汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人李长清，男，1974年07月07日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行李长清追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第09904号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人李长清。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第09904号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十二日书记员  李梦凌
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1323执2283-1号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：田相利，该公司客户经理。被执行人：王海萍，女，汉族，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂商初字第1862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1.将被执行人王海萍所有的在你处账号622xxxx********上的存款5232元扣划至沂水县人民法院账户。本裁定书送达后立即执行。审判员  杜正波二〇一九年七月二十六日书记员  武云竹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1915号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：陈卫梅，女性，1989年07月08日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人陈卫梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4309号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈卫梅于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金3701.61元、利息486.86元、费用745.2元，合计4933.67元。案件受理费25元，由被执行人陈卫梅负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1915号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执496号 申请执行人:朱广青,女,1951年5月23日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人：郑红春,男,1971年11月5日出生,汉族,住繁昌县。 本院在执行朱广青与郑红春债权转让合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2652号民事判决本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年七月二十九日 书记员  张有民
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2788号原告孙保华，男，汉族，1976年7月15日出生，住正阳县。委托代理人史明丽，女，汉族，1977年8月7日出生，住址同上，系孙保华之妻。被告邹俊岭，男，1972年11月9日出生，住正阳县。委托代理人李腾，河南明信律师事务所律师。原告孙保华诉被告邹俊岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告孙保华的委托代理人史明丽、被告邹俊岭的委托代理人李腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保华诉称：2019年2月9日18时许，被告邹俊岭驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车沿335省道由西向东行驶至新阮店乡人口生态园西侧路段时，因操作不当，行车未靠右，与原告驾驶的由东向西行驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车在道路北侧发生交通事故，导致原告的车辆损坏。原告委托法院对豫Ｑ×××**号车辆进行评估的损失修复价值为10300元。被告驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车所投保的保险公司已赔偿原告2000元。该起交通事故经交警部门认定被告负全部责任，原告无事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费8300元，诉讼费和鉴定费由被告承担。被告邹俊岭辩称：原告的诉求过高，车辆维修部分配件未达到报废程度，存在恶意维修的情形，请求法庭依法核实。经审理查明：2019年2月9日18时许，被告邹俊岭驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车沿335省道由西向东行驶至335省道正阳县新阮店乡人口生态园西侧路段时，因操作不当、行车未靠右，与原告孙保华驾驶的由东向西行驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车在道路北侧发生交通事故，导致两车损坏、无人员受伤。正阳县公安局交通管理大队于2019年2月10日作出道路交通事故认定书认定邹俊岭负事故的全部责任、孙保华无事故责任。2019年4月28日，原告孙保华委托本院对豫Ｑ×××**号小型普通客车因交通事故造成的损失价值进行评估，本院委托的驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2019年5月10日作出驻旧鉴评估（2019）车评鉴字第185号《机动车损失鉴定意见书》认定：豫Ｑ×××**号小型普通客车因交通事故造成的损失修复价值为10300元，原告支付鉴定费2000元。庭审中被告对原告提供的机动车损失鉴定意见书提出异议，但明确表示不再申请重新鉴定。另查明：1、豫Ｑ×××**号小型普通客车的登记车主为史明丽，该车辆系孙保华和史明丽的共同财产；2、承保豫Ｑ×××**号小型普通客车交强险的保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告孙保华2000元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驻旧鉴评估（2019）车评鉴字第185号《机动车损失鉴定意见书》及鉴定费发票、结婚证、机动车登记证书和行驶证，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，2019年2月9日18时许，被告邹俊岭驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车沿335省道由西向东行驶至335省道正阳县新阮店乡人口生态园西侧路段时，因操作不当、行车未靠右，与原告孙保华驾驶的由东向西行驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车在道路北侧发生交通事故，导致原告的车辆损坏，后经正阳县公安局交通管理大队认定邹俊岭负事故全部责任、孙保华无事故责任。因豫Ｑ×××**号小型普通客车系孙保华和史明丽的夫妻共同财产，故孙保华具备本案原告诉讼主体资格。豫Ｑ×××**号小型普通客车经本院委托的鉴定机构鉴定该车辆因交通事故造成的损失修复价值为10300元，原告支付鉴定费2000元。因承保豫Ｑ×××**号小型普通客车交强险的保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告孙保华2000元，故被告邹俊岭应当对原告的其余损失8300元（10300元-2000元）承担民事赔偿责任，原告的鉴定费损失2000元也应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：限被告邹俊岭于本判决生效后五日内赔偿原告孙保华车辆损失8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；鉴定费2000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇一九年七月二十四日书记员  陶含玉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2425号原告：王令强，男，1963年12月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：济南市天桥区舜承商贸服务处，住所地济南市天桥区聚贤街**。法定代表人：王根承，执行董事。原告王令强诉济南市天桥区舜承商贸服务处买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理。原告于2019年6月28日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告王令强撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  刘彦彦二〇一九年七月一日书记员  曾祥春
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初862号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正。 委托诉讼代理人：李燕。 被告：陈仓，男，汉族，生于1997年6月13日，住四川省古蔺县。 原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告陈仓追偿权纠纷一案。本院立案后，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳市博雅成信科技有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25，由原告承担。 审判长  刘凌宇 审判员  李红英 审判员  赖东梅 二〇一九年七月十八日 书记员  李然然
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初2814号 原告：麻利英。 被告：姜杰。 原告麻利英与被告姜杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告麻利英，被告姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻利英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告医药费4519.18元、误工费846.6元(6天×141.1元)、护理费840.72元(6天×140.12元)、伙食补助费600元（6天×100元)、交通费300元，以上赔偿费用合计：7106.51元；2.诉讼费、邮寄费、代理费等均由被告承担。事实及理由：在2019年4月12日13时10分许，被告在戢家村九组旱田地内因琐事与原告发生口角，随后被告用手将原告面部挠伤，原告经入住长春市九台区人民医院6天，现已出院，共花去相关费用7106.51元。后长春市公安局九台区分局九公（其）行罚决字[2019]7号行政处罚决定书给予被告罚款壹佰元的处罚。原告出院后，就相关赔偿事宜，与被告协商未果，故为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。 姜杰辩称，我们打仗相互打起来是有原因的，我包她家的地是十一年，我今年种了第5年，承包土地的合同有法院的判决书在手，我拿着法院的判决书，他不服法院的判决书，私自雇车又去地里翻地，我去阻拦，我有判决书在手，他说我就他妈翻，我看那玩意呢。然后就强行翻我地，我和我对象在地里，我怕他冲我对象去，我怕他向我对象动手，我就站在了前面，我说你离他远点。之后我们两个就厮打在了一起，一分钟我们两个都倒地了。我有录像录音，后来就报了警，派出所就去了，说你们都有啥硬伤，有硬伤看硬伤没有就都起来，没啥事就都回家，我们就回家了，原告的女儿说他有心脏病，警察说要是有心脏病早就不行了现在，导致我现在的地还没翻上，我有两份判决书在手，去年的地都让他给我收了卖了，然后她还不服。她让我赔偿打仗的钱我不服。 本院经审理认定事实如下：麻利英系刘连峰之妻，姜杰系赵英俊之妻。2015年1月3日，刘连峰与张英俊签订包地合同，合同约定刘连峰将应分的三口人土地一晌半转让给张英俊耕种10年，时间从2015年到2024年，承租费12万元，笔下交齐。2018年11月16日，本院作出（2018）吉0113民初4950号民事判决书，判决“被告麻利英、刘爽继续履行与原告赵英俊于2015年1月3日签订的包地合同”。2019年4月12日13时10分许,麻利英强行耕种上述土地，并与姜杰发生口角，随后双方撕打在一起，麻利英用手抓姜杰头发撕扯，姜杰身体无外伤，姜杰用手将麻利英面部挠伤。经长春市公安局九台区分局作出行政处罚决定书决定：给予麻利英罚款三百元的行政处罚，给予姜杰罚款一百元的行政处罚。麻利英受伤后在长春市九台区人民法院住院治疗6天，支出门诊费208元（20元+188元），住院费4311.18元，共计4519.18元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，麻利英不顾阻拦强行耕种姜杰家合法租赁的土地，姜杰出手将麻利英面部挠伤，双方均为完全民事行为能力人，在发生矛盾时均应采取合法有效的手段协商解决，而不应采取过激手段使矛盾进一步激化，双方均有过错。结合本案的实际情况，双方的责任比例确定为：麻利英承担60%，姜杰承担40%。 麻利英的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为4519.18元；2.住院伙食补助费，麻利英以100元/日，住院6日，主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，核算为600元（100元/日×6日）；3.误工费，麻利英系农村居民，参照2017年度农、林、牧、渔行业工资标准，麻利英以141.10元/日主张误工费，符合法律规定，误工时间计算6日，误工费核算为846.6元（141.10元/日×6日）；4.护理费，麻利英伤后的护理期限为6日，参照吉林省2017年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资，麻利英以140.12元/日计算护理费，符合法律规定，本院予以支持，核算为840.72元（140.12元/日×6日）;5.交通费，麻利英主张300元，虽没有相关票据证实，确属必要费用，本院酌情支持50元。综上，麻利英的损失合计为6856.5元，由姜杰承担40%的赔偿责任，即2742.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告姜杰于本判决生效之日立即赔偿原告麻利英各项损失2742.6元； 二、驳回原告麻利英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元（已减半收取），由被告姜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇一九年七月五日 书记员  李美琦
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初245号原告：李俊龙，男，土家族，1973年11月7日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：胡峻峰，湖北百思特律师（点军）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宜昌葛洲坝车辆制造有限公司。住所地宜昌市猇亭区先锋路**。统一社会信用代码G10420505003396509。法定代表人：吴克岸，该公司董事长。诉讼代表人：湖北诚业律师事务所（即宜昌葛洲坝车辆制造有限公司管理人），，住所地宜昌市发展大道**金德瑞大酒店**管理人小组组长：王锋，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许湖云，湖北诚业律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李俊龙与被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司（以下简称葛车公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊龙及其委托诉讼代理人胡峻峰，被告葛车公司的委托诉讼代理人许湖云、王嫄雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告李俊龙对被告葛车公司享有破产债权5129276.6元，并享有优先受偿权。2.由葛车公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，葛车公司给原告出具授权委托书，授权原告全权代理公司的对内、对外的一切事务，并在当天签订劳动合同，原告全面接管葛车公司相关工作。2014年11月葛车公司公章被纪委检察机关收缴，为保障葛车公司的正常运营，原告于2016年1月14日注册宜昌新葛汽机械设备管理有限公司（以下简称新葛汽公司）专门负责葛车公司的运营。自2014年11月至2018年12月期间，为维系葛车公司的正常运营，原告添附、改造各项设施、设备831400元，为葛车公司垫付各项工资费用合计3026528.6元，葛车公司拖欠原告工资1271348元，共计5129276.6元。2018年11月21日，本院裁定受理被告葛车公司破产清算案；同月30日本院作出决定指定湖北诚业律师事务所为被告葛车公司管理人。2019年2月，原告向被告葛车公司管理人申报该笔债权，管理人不予确认。被告葛车公司辩称：葛车公司的法定代表人吴克岸及股东周石富均没有授权原告李俊龙管理葛车公司。原告持有的《授权委托书》、《劳动合同》不真实，葛车公司的法定代表人吴克岸已于2014年10月15日被刑事拘留，葛车公司签订劳动合同从未使用过合同专用章，《劳动合同》上加盖的合同专用章不是葛车公司的印章，且未经葛车公司法定代表人的同意，即使他人加盖公司印章，也不具有法律效力。原告主张的管理葛车公司期间支出的费用没有充分证据足以证明，不能认定。即使原、被告委托关系成立，原告支付的费用也不具有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：被告葛车公司现股东为2名即吴克岸、周石富，分别占股60%、40%；2014年10月15日，葛车公司的法定代表人吴克岸被刑事拘留，葛车公司全面停产，其公章由周石富管理，2014年11月周石富离开宜昌，并将公章交给吴克岸之妹管理。2014年底，原告李俊龙进入葛车公司，对葛车公司的厂区及设备实行管理。2016年1月14日，原告李俊龙注册成立新葛汽公司。原告李俊龙管理葛车公司厂区及设备期间，将葛车公司场地租赁给北汽公司使用，2016年4月，北汽公司聘请金卫安保公司，维护葛车公司厂区的安保工作，其后葛车公司厂区的安保工作一直由金卫安保公司负责。另查明，2014年10月31日，电力部门收取电费时，葛车公司预存电费余额80528.56元,2016年9月17日，葛车公司预存电费金额为0元。2014年11月18日，宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越公司）作出董事会决议，聘任原告李俊龙为卓越公司的总经理，卓越公司的股东周石富、谭波在该决议上签字，同日出具卓越公司的《公司总经理任命书》，任命书上加盖卓越公司印章。2018年10月31日，本院裁定受理葛车公司破产清算一案，同年11月30日指定湖北诚业律师事务所担任葛车公司管理人。2018年12月17日，葛车公司管理人全面接管葛车公司。原告李俊龙于2019年2月向管理人申报债权5991608元，管理人不予确认。2019年3月6日召开葛车公司第一次债权人会议，2019年3月12日，原告对债权表不服向管理人提出异议，异议金额为6051062.3元，2019年3月19日管理人确认了原告债权金额为177835.3元。以上事实，有原告李俊龙提交的葛车公司工商资料、《关于债权审查异议的答复》，被告葛车公司提交的会见吴克岸笔录、询问周石富笔录、2018年12月26日现场工作笔录、湖北五六七酒行商贸有限公司、淘宝聚划算公司的工商资料，以及双方当事人陈述等证据佐证，以上证据经过举证、质证，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告李俊龙认为其与葛车公司之间形成委托合同关系，其为处理委托事务所垫付的费用，葛车公司应当偿还该费用及其利息。但是，第一，葛车公司不承认与李俊龙之间形成委托合同关系；第二，李俊龙在葛车公司运营期间所支出的费用并非葛车公司明确指示处理的事务；第三，葛车公司并未向李俊龙预付费用，如构成委托合同关系，李俊龙有权依法终止合同履行，事实上李俊龙继续实施民事行为，致使费用产生；第四，李俊龙未向葛车公司报告事项处理情况；第五，李俊龙未向葛车公司转交处理葛车公司事务取得的财产。由此判断，原告李俊龙与被告葛车公司之间不构成委托合同关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下：驳回原告李俊龙的诉讼请求。案件受理费47704元，减半收取计23852元，由原告李俊龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韦星二〇一九年七月十七日书记员  唐娅