wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8146号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张杰，男，1992年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张杰、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币13,477.97元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终5057号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司。 负责人杨朝辉，系该单位经理。 委托诉讼代理人:袁勋，湖南银联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭桂香。 被上诉人（原审被告）：王春华。 原审原告：蔡文强。 原审原告：蔡辉平。 原审被告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部。 负责人潘国庆。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。 原审被告：唐娟。 原审被告：张建军。 上诉人紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司因与被上诉人彭桂香、王春华、原审原告蔡文强、蔡辉平、原审被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司、唐娟、张建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司于2019年7月10日向本院提出，因紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司与彭桂香、王春华协商，达成和解，故申请撤回上诉。 本院认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司撤回上诉。 二审案件受理费1828元，减半收取914元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳江华 审判员  赵康宁 审判员  张文欢 二〇一九年七月二十六日 书记员  张宜婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执986号 申请执行人：孟宗仁，男，汉族，1982年7月10日出生，个体工商户，住高台县。 被执行人：赵永祥，男，汉族，1957年2月9日出生，农民，住高台县。 申请执行人孟宗仁与被执行人赵永祥合同纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初900号民事调解书结案，该调解书确定:被告赵永祥给付原告孟宗仁报酬15150元，于2017年4月15日给付10000元，同年8月30日给付5150元。如任何一期逾期给付，被告赵永祥均需向原告孟宗仁支付违约金2000元。本案受理费285元，减半收取142.5元，由被告赵永祥负担连同第一期案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费285元，退还142.5元。现法律文书已经生效，被执行人赵永祥未主动履行法律文书确定的义务，申请人孟宗仁向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人孟宗仁与被执行人赵永祥自愿达成和解协议。协议如下：本案案件款7150元，执行费50元，赵永祥于2019年7月11日履行5000元，剩余案件款于2019年8月20日前全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月十二日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保965号申请人：徐敏，女，1988年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：刘嘉，男，1993年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。申请人徐敏与被申请人刘嘉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘嘉的银行存款55万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额55万元，保单号为PZDM201932040000001729。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘嘉的银行存款55万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  薛凯二〇一九年七月八日书记员  王辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27220号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1670元并支付利息1119.62元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执517号申请执行人：余江区牧科贸易有限公司，住所地鹰潭市余江区刘家站垦殖场二分场，统一社会信用代码91360622051603426C。法定代表人：孙建荣，总经理。被执行人：吴小云，男，1966年7月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的余江区牧科贸易有限公司与吴小云买卖合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初484号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人吴小云发出执行通知书，责令被执行人吴小云即日起履行（2019）赣0622民初484号民事判决书确定的义务，但被执行人吴小云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴小云存款人民币22万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年七月十日书记员  洪黎明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14199号原告：张爱国，男，1956年生，汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码。被告：杨小林，男，汉族，1983年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告张爱国诉被告杨小林劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱国到庭参加了诉讼，被告杨小林经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱国诉称：原告自2017年2月4日到被告处从事工程监理工作，2017年6月，原被告进行劳务费结算，被告向原告出具欠条确认被告尚欠原告劳务费20000元。被告至今未付上述费用，原告催收未果，遂诉至法院，请求判决：1.被告支付原告劳务费20000元及利息（自2017年7月1日起，以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨小林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告于庭审中举示《欠条》一张，《欠条》中载明：“兹欠张爱国工资款人民币大写贰万元整，小写20000.00元。上述欠款约定于2017年6月3日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金1000元/月”。欠款人处由杨小林签字并按印，欠款日期为2017年5月24日。原告陈述，欠条中记载的工资款是原告为被告提供劳务期间所产生的劳务报酬。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既未提交答辩状又未到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。根据谁主张谁举证的原则，原告举示了签有被告签名并捺印的《欠条》，载明了欠款金额及还款期限，原告已经完成基本的举证责任，结合原告陈述为被告提供劳务情况，上述证据能够证明被告欠付原告有关劳务报酬的事实。被告未举示相应证据予以反驳，故本院对原告举示的《欠条》予以采信。被告未举示证据证明已向原告支付了《欠条》中所记载的劳务报酬，应承担举证不能的责任。原告主张被告按照《欠条》载明的金额支付劳务报酬20000元符合法律规定，本院予以支持。被告未按期向原告支付所欠的劳务费20000元，原告主张自2017年7月1日起，以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息至付清日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小林于本判决生效之日起五日内支付原告张爱国劳务报酬20000元及利息（自2017年7月1日起，以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计150元，由被告杨小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇一九年七月三十日法官助理 王建堂书 记 员 刘韵源
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执896号 申请执行人：李中兰，女，汉族，1976年5月16日出生，住四川省叙永县。 被执行人：周永川，男，汉族，1967年1月30日出生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2329号民事调解书，受理了李中兰申请执行周永川民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为40000元。另外，被执行人周永川还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人周永川有相应的财产。因被执行人周永川至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李中兰的合法权益，依法应对被执行人周永川的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周永川的银行存款人民币40500元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人周永川所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年七月三日 书记员 王于鉴
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初516号原告：英国阿特金斯有限公司（UKATKINSURBANDEIGNLTD），住所地大不列颠及北爱尔兰共和国伦敦PATMOREESTATE，摩根财团**，SW84JT。法定代表人：李建华，董事长。被告：北京经济技术开发区管理委员会，，住所地中华人民共和国北京市经济开发区荣华中路**法定代表人：梁胜，主任。被告：许嘉广，男，北京城市规划设计研究院教授级高级工程师，住中华人民共和国北京市西城区。被告：许懋荣，男，清华大学博士生导师，住中华人民共和国北京市海淀区。被告：李守旭，男，中国航空规划设计研究总院有限公司首席专家，住中华人民共和国北京市西城区。被告：梁应添，男，中国建筑学会学术工作委员会委员，住中华人民共和国北京市。被告：王金森，男，中国建筑设计研究院副院长，住中华人民共和国北京市。被告：刘文庆，男，北京经济技术开发区管理委员会建设局局长，住中华人民共和国北京经济技术开发区。被告：魏建环，男，北京经济技术开发区管理委员会建设局开发建设局基建办主任，住中华人民共和国北京经济技术开发区。原告英国阿特金斯有限公司（以下简称阿特金斯公司）与被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、许嘉广、许懋荣、李守旭、梁应添、王金森、刘文庆、魏建环建设工程设计合同纠纷（立案案由招标投标买卖合同纠纷）一案，本院于2019年5月31日立案。阿特金斯公司起诉请求：1.判令开发区管委会支付北京经济技术开发区科技中心建筑方案设计进行国际征集第一次修改方案成果设计修改费520万（现在暂定赔偿原告1万元，保留追讨519万元的权利）；2.判令开发区管委会、许嘉广、许懋荣、李守旭、梁应添、王金森、刘文庆、魏建环共同支付北京经济开发区科技中心建筑方案设计进行国际征集政府招标设计费520万元（现在暂定赔偿原告1万元，保留追讨519万元的权利）；3.开发区管委会、许嘉广、许懋荣、李守旭、梁应添、王金森、刘文庆、魏建环承担全部费用。事实和理由：在此招标中，王金森是运动员又是裁判员的违法行为已经被全体评审委员会成员知道并知法犯法完成了评审。结论自然是无效招标。2011年10月受开发区管委会邀请参加了北京经济技术开发区科技中心建筑方案设计进行国际征集政府采购招标，未获奖，经专家评审委员会评审，为合格有效方案，获得补偿金人民币10万元。现得知开发区管委会在组织北京经济技术开发区科技中心建筑方案设计进行国际征集政府采购招标过程中存在违反招标法第三十七条与招标人利害关系的人不得进入相关项目的评标委员会，已经进入的应当更换。违法行为，即专家评审委员会中有专家，涉嫌违法，自己给自己单位评标。构成了专家评审委员会组成不合法，评审结果不公平合法，对投标人不公平，引起的伤害和损失应该由招标人开发区管委会承担，招标规则失去信用和作用，补偿金的定义失去意义应改为设计费，按照国家计费规定执行。具体费用计算和理由《费用计算依据，工程勘察设计收费标准（2002年修订本）》，中国会展中心建设设计计费：约160元/平方米，考虑外国专家设计因素会展中心计费：200元/平方米，面积26000平方米，总设计费用为26000平方米×200元/平方＝5200000元，住建部、工商总局规定在合同履行期间，委托方要求终止和解除合同，设计方未开始设计工作的，不退还委托方所付订金，已开始设计工作的，委托方应根据设计方已进行的设计工作量，支付设计费；不足一半时，按该阶段设计费的一般支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。受开发区管委会邀请（开发区建设局魏建环、陈霞、科技局朱维、北京科技咨询中心许炜、候亚南、北京国际招标有限公司张淼、孙亮）要求（委托）没有中标的原告将没有中标的原告方案进行第一次深化修改设计，证据见2012年11月5日《会议纪要》即是“第一次修改委托合同。”《会议纪要》说明了如下事实：1.原中标方案被否决，不能用，黑专家评委造成国家损失至少80万元给利益中标单位私分给黑专家及魏建环、刘文庆。2.原告方案是事实中标方案，受开发区管委会要求进行了第一次修改，但是未付设计修改费。3.第二次修改有签正式合同，并且已经收到设计费。故现在要求被告支付第一次修改费520万元（黑评委投标损失费＋第1次修改费以上两项共计人民币1040万元）。综上所述，为了维护法律尊严，为了维护公司的利益和合法权益，依据招标投标法及行政诉讼法，故请求人民法院，依法查明事实，支持阿特金斯公司的诉讼请求，判令被告承担相应法律责任。本院经审查认为，本案原告阿特金斯公司系在大不列颠及北爱尔兰共和国注册成立的企业法人，故本案属于涉外民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。招标投标买卖合同，是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。根据阿特金斯公司提交的起诉状及证据，其系与开发区管委会就建筑工程设计方案招标投标过程中发生的纠纷，而招标投标的目的即最终签订建设工程设计合同，故本案应属建设工程设计合同纠纷，不属于招标投标买卖合同纠纷，因此本案应为涉外民事案件，非涉外商事案件，不属于本院管辖范围。鉴于阿特金斯公司未提交证据证明其与本案被告之间存在约定争议管辖法院的情形，故本院决定依据法定管辖标准审查判断本案管辖法院。阿特金斯公司的诉讼请求数额为2万元，结合《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，本案属于基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经审查，被告开发区管委会的住所地为北京经济技术开发区荣华中路**，故本案应由北京市大兴人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，，本院决定依法将本案移送至被告开发区管委会住所地法院即北京市大兴区人民法院审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第二百五十九条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一九年七月二十六日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保995号申请人:清镇市新兴装饰，住所地贵州省。统一社会信用代码92520181MA6G7TFX50。经营者:蔡仁邦。被申请人:贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。统一社会信用代码91520100683955462Y。法定代表人:廖长林。申请人清镇市新兴装饰以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值40万元的财产采取保全措施。申请人清镇市新兴装饰提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人清镇市新兴装饰申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州源兴房地产开发有限公司名下银行存款40万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2520元由申请人清镇市新兴装饰缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月二十二日书记员  高 艺
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审490号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人曾祥彬，男，汉族，1986年6月5日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月22日向本院申请强制执行编号为501600100525358X的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年07月29日12时41分，被申请人曾祥彬在江津区德油路2公里实施“未随车携带行驶证的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条，向被申请人开具了501600100525358X号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款伍拾元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人曾祥彬进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为501600100525358X的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为501600100525358X的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年七月二十三日 书记员 袁城城
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执异73号申请人（申请执行人）：伍世江，男，汉族，1958年12月2日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：伍军，与伍世江系父子关系。被执行人：大庆市驭恒升汽车销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城07-01-21。法定代表人：袁影，该公司经理。被申请人（第三人）：袁影，女，汉族，1983年5月7日出生，系大庆市驭恒升汽车销售有限公司经理，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。本院在执行申请执行人伍世江与被执行人大庆市驭恒升汽车销售有限公司（以下简称驭恒升汽车公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人驭恒升汽车公司系自然人独资的一人有限责任公司，第三人袁影系该公司的唯一出资人。经查，本案执行依据生效后，申请执行人伍世江于2019年3月14日向本院申请执行。本院次日立案执行。2019年3月19日，本院作出（2019）黑06执536号执行通知书、报告财产令，并于2019年4月4日邮寄送达至被执行人驭恒升汽车公司法定代表人袁影。2019年6月5日，本院作出（2019）黑06执536号执行裁定，查明未发现被执行人有其他可供执行财产，终结本案本次执行程序。现被执行人驭恒升汽车公司财产不足以清偿本案执行依据确定的债务，而第三人袁影作为该公司唯一出资人未能向本院提交相关证据证明公司财产独立于其个人财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，申请执行人申请追加第三人袁影为本案被执行人对公司债务承担连带责任符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人袁影为本案被执行人；第三人袁影对被执行人大庆市驭恒升汽车销售有限公司在本案中债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 尤泽慧二〇一九年七月十五日书记员 郭 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8282号原告：汪静莉，女，1981年10月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：郭鹏，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，江苏舜韬律师事务所实习律师。被告：苏州海客科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街**创意产业园内2-B702。法定代表人：赵世界，该公司总经理。原告汪静莉诉被告苏州海客科技有限公司（以下简称海客公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告汪静莉的委托诉讼代理人郭鹏、张奇到庭参加诉讼，被告海客公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪静莉向本院提出诉讼请求：判令海客公司立即归还借款18万元及利息（以18万元为基数自2017年6月2日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月2日，其与海客公司签订借款合同，约定其向海客公司出借22万元，借期一个月，海客公司应于2017年6月1日归还全部借款。合同签订后，其将借款22万元汇至海客公司。借款到期后，海客公司于2017年10月25日归还借款4万元。其多次向海客公司催要余款未果。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。海客公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年5月2日，汪静莉与海客公司签订借款协议1份，约定海客公司因经营困难需要资金向汪静莉借款22万元，借款期限一个月，从2017年5月2日至2017年6月1日。借款协议签订后，汪静莉通过银行转帐方式向海客公司交付借款22万元。2017年10月25日，海客公司通过银行转帐方式向汪静莉归还借款4万元。因海客公司尚未归还剩余借款18万元，汪静莉于2019年5月29日向本院起诉。以上事实，有借款协议、银行交易明细及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，汪静莉与海客公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。海客公司尚结欠汪静莉借款18万元由借款协议、转帐凭证等为据，事实清楚，本院予以确认。海客公司未能按约归还借款是引起纠纷原因，其应承担还款之责并依法承担逾期还款利息损失。汪静莉的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。海客公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州海客科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告汪静莉借款18万元以及利息（以18万元为基数自2017年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2160元、财产保全费1620元，合计3780元（汪静莉已预交），由海客公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付汪静莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈金锋二〇一九年七月五日法官助理 顾成竹书 记 员 陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4133号上诉人（原审原告）：沈阳昌宏洲科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**建设东路**2518。法定代表人：郑阳，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定纳博万皮具制造有限公司，，住所地：保定市白沟新城和道国际原辅料交易中心区大道**法定代表人：聂玉平，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：保定滨富皮具制造有限公司，住，住所地：保定市白沟新城和道国际原辅料交易中心区大道**/div>法定代表人：聂玉平，公司执行董事。上诉人沈阳昌宏洲科技有限公司（以下简称昌宏洲公司）因与被上诉人保定纳博万皮具制造有限公司（以下简称纳博万公司）、保定滨富皮具制造有限公司（以下简称滨富公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昌宏洲公司上诉请求：撤销高碑店市人民法院（2018）冀0684民初174号民事裁定书，裁定本案由高碑店市人民法院继续管辖审理。事实和理由：1.上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院案件受理范围；2.双方签订的合同中关于管辖的约定不明确，没有排除住所地、合同履行地、合同签订地等法院的管辖权；3.合同中既约定了仲裁管辖，又约定了诉讼管辖，该管辖约定条款无效；4.管辖权异议应当在提交答辩状期间提出；5.被上诉人对本案的诉讼管辖和基本事实均无异议，但出于种种顾虑一直没有到庭参与诉讼或调解。被上诉人纳博万公司、滨富公司未做答辩。昌宏洲公司向一审法院提出诉讼请求：1.纳博万公司偿还昌宏洲公司货款及2016年9月25日至2017年11月21日期间的违约金共计176740.82元；2.纳博万公司以拖欠的141982.82元货款为基数，按照日万分之五的标准继续支付2017年11月21日之后的违约金至实际付清全部款项为止；3.滨富公司对上述全部债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由纳博万公司、滨富公司承担。一审法院认为：庭审过程中昌宏洲公司提交的证据“回款及供销合同第五条”约定，“在合同执行期间如发生纠纷，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决则提交甲方当地仲裁委员会进行仲裁，可向乙方即原告方人民法院提起诉讼”。依据最高人民法院关于《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定“当事人约定争议纠纷向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，因此合同双方当事人产生纠纷应向有管辖权的人民法院起诉，而该合同条款同时约定了若双方产生纠纷应由乙方即昌宏洲公司人民法院管辖，而昌宏洲公司住所地不在一审法院管辖范围内，所以一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定：“驳回原告沈阳昌宏洲科技有限公司的起诉”。本院认为，昌宏洲公司与纳博万公司签订的《回款及供销合同》同时约定了仲裁与诉讼两种违约解决方法，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第七条之规定，仲裁协议无效，双方因该合同产生的纠纷应通过诉讼方式解决。《回款及供销合同》约定“可向乙方方人民法院提起诉讼”，故该公司向一审法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，昌宏洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年七月三十日书记员 田益佳
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321执保276号申请人：袁建波，男，1973年1月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。被申请人：罗雪，女，1982年10月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告袁建波诉被告罗雪同居关系析产纠纷一案，于2019年10月31日作出（2019）湘0321民初2704号民事裁定书，裁定准予申请人袁建波对被申请人罗雪的财产采取保全措施的申请。申请人袁建波与中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘潭县支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人罗雪的财产在价值350000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费2270元，由申请人袁建波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇一九年七月十六日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3198号原告：林乐友，男，汉族，1972年11月25日出生，居民，住威海市高区。被告：姜海波，男，汉族，1979年7月12日出生，居民，住荣成市。原告林乐友与被告姜海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乐友到庭参加诉讼，被告姜海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林乐友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜海波支付车辆损失费13700元，评估费1200元，合计14900元（不包括已经支付的1万元）；2.诉讼费由被告姜海波负担。事实和理由：2019年2月21日8时0分，李元海驾驶被告姜海波所有的未按规定投保保险的鲁Ｋ×××**号大型汽车沿荣成市S201省道与林乐友驾驶的鲁Ｋ×××**号小型汽车发生交通事故，致林乐友车辆损坏。事故经荣成市公安局交通警察大队认定，由李元海承担事故的全部责任，林乐友不承担事故责任。本次事故发生后，原告产生车辆损失费23700元，车辆评估费1200元，该损失被告姜海波支付10000元后，余款14900元一直未支付。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。姜海波未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日8时0分，李元海驾驶被告姜海波所有的未按规定投保保险的鲁Ｋ×××**号大型汽车沿荣成市S201省道与林乐友驾驶的鲁Ｋ×××**号小型汽车发生交通事故，致林乐友车辆损坏。事故经荣成市公安局交通警察大队认定，由李元海承担事故全部责任，林乐友不承担事故责任。原告林乐友的车辆损失经威海信正价格评估有限公司进行评估，车辆损失费为23700元，原告支付车辆评估费1200元，该损失由被告姜海波已支付10000元。另查明，李元海驾驶的鲁Ｋ×××**号大型汽车登记在姜海波名下，经调查姜海波自认其为该车辆的实际所有人，该车辆事故发生时未投保交强险及商业险。事故发生时，李元海系受姜海波雇佣司机，系履行职务行为。庭审中，原告撤回对李元海的告诉，本院予以准许。本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的李元海负全部责任，林乐友无责任的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信。本案中李元海驾驶的鲁Ｋ×××**号大型汽车的车主为姜海波，车辆未投保交强险及商业险，发生事故时鲁Ｋ×××**号大型汽车驾驶员李元海系该车车主姜海波雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告姜海波应当按照法律规定赔偿原告合理损失。经审查，原告主张的车辆损失费为23700元（包括被告姜海波已支付1万元）、车辆评估费1200元，系合理损失，本院予以支持。被告姜海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜海波于本判决生效后三十日内赔偿原告林乐友车辆损失费13700元，评估费1200元，合计14900元（不包括被告姜海波已支付1万元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告姜海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  鞠海峰二〇一九年七月二十三日法官助理宋奕飞书记员周育伟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2763号原告齐艳志，男，1971年7月12日出生，蒙古族，朝阳县文化局干部，住朝阳市双塔区。委托代理人冉海波，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区珠江路一段****。法定代表人刘凌芳，总经理。被告刘凌芳，女，1975年12月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人韩洋，男，1982年3月24日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告贺学工，男，1975年5月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告齐艳志与被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司、刘凌芳、贺学工民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳志及其委托代理人冉海波，被告刘凌芳的委托代理人韩洋到庭参加诉讼。被告贺学工经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳志向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付2017年6月6日起至2019年6月5日期间利息19.2万元，直至40万元本金还清时止。被告刘凌芳辩称，这个条没有刘凌芳签字，这个钱是公司用了，与刘凌芳个人没有关系，不同意承担利息。被告奇乐现代农业科技有限公司辩称，欠条是贺学工打的，与公司无关，不同意给利息。经审理查明，原告齐艳志与被告贺学工系同学关系。被告贺学工与刘凌芳系夫妻关系。2017年6月6日，被告贺学工，被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司从原告齐艳志处借款40万元，月利率2%，贺学工在借款条签上本人名字及朝阳奇乐现代农业科技有限公司。该笔借款用于朝阳奇乐现代农业科技有限公司。经原告齐艳志多次索要本息未果，原告于2019年1月份向本院起起请求三被告偿还借款本金40万元。本院于2019年3月29日向出（2019）辽1302民初394号民事判决，判决主文为三被告共同偿还原告齐艳志借款本金40万元。现该判决已发生法律效力。上述事实，有原、被告陈述、借条及本院（2019）辽1302民初394号民事判决书等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告齐艳志与被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司、刘凌芳、贺学工之间的民间借贷合同业经本院判决生效，双方借贷关系确认。现原告齐艳志请求三被告按年利率24%给付借款利息有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告刘凌芳及朝阳奇乐现代农业科技有限公司提出借款系贺学工个人行为，与二被告无关的抗辩。本院认为，因案涉款项系被告贺学工与朝阳奇乐现代农业科技有限公司共同向原告齐艳志所借，系共同借款人，该笔借款又用于朝阳奇乐现代农业科技有限公司经营，该公司系贺学工与刘凌芳夫妻共同经营，故依法应为夫妻共同债务，二被告抗辩理由不成立，本院不采纳。被告贺学工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告朝阳奇乐现代农业科技有限公司、刘凌芳、贺学工于本判决生效之日起十日内一次性共同偿付原告齐艳志借款利息19.2万元（自2017年6月6日起2019年6月5日止，两年利息，按年利率24%计付），并自2019年6月6日起至40万元借款全部还清之日止按年利率24%给付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，070.00元（原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年七月二十五日书记员  纪 微
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1913号原告：马存莲，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘金双，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。被告：刘立新，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告马存莲与被告刘金双、刘立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马存莲到庭参加了诉讼，被告刘金双、刘立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马存莲的诉讼请求：要求被告刘金双给付借款本金人民币33,000.00元及利息（以23,000.00元本金为基数，按月利率1.5％，自2017年1月17日起，计算至实际付清之日止；以10,000.00元本金为基数，按月利率1.5％，自2017年1月21日起，计算至实际付清之日止。），被告刘立新对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告刘金双由被告刘立新担保在原告马存莲处借款人民币23,000.00元，约定月利率1.5％，还款日期为2017年11月16日。2017年1月20日，被告刘金双由被告刘立新担保在原告马存莲处借款人民币10,000.00元，约定月利率1.5％，还款日期为2017年11月20日。前述借款到期后，被告刘金双未能偿还，原告又去找担保人刘立新催要未果，现被告刘金双、刘立新下落不明，故原告诉至人民法院。被告刘金双、刘立新未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告马存莲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘金双、刘立新经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告刘金双、刘立新未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告刘金双由被告刘立新担保在原告马存莲处借款人民币23,000.00元，约定月利率1.5％，还款日期为2017年11月16日。2017年1月20日，被告刘金双由被告刘立新担保在原告马存莲处借款人民币10,000.00元，约定月利率1.5％，还款日期为2017年11月20日。前述借款到期后，被告刘金双未能偿还，原告又去找担保人刘立新催要未果，现被告刘金双、刘立新下落不明，故原告诉至人民法院。上述事实有原告马存莲提供的借据二份、富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会证明二份，以及原告马存莲的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘金双由被告刘立新担保，在原告马存莲处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告刘立新系保证人，合同对保证方式没有约定，被告刘立新依法应按照连带责任保证承担保证责任。但被告刘立新承担保证责任后，有权向债务人刘金双追偿。被告刘金双、刘立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金双于本判决发生法律效力后三日内，给付原告马存莲借款本金人民币33,000.00元及利息（以23,000.00元本金为基数，按月利率1.5％，自2017年1月17日起，计算至实际付清之日止；以10,000.00元本金为基数，按月利率1.5％，自2017年1月21日起，计算至实际付清之日止。）；二、被告刘立新对前述款项承担连带清偿责任，被告刘立新承担保证责任后有权向债务人刘金双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，公告费560.00元，均由被告刘金双、刘立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年七月一日书 记 员  王 莹
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初930号 原告：周大发，男，1967年8月19日出生。 被告：周四翠，女，1956年5月8日出生。 原告周大发与被告周四翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大发到庭参加诉讼。被告周四翠经本院送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大发向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3445元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告周四翠向原告借款10000元，2017年11月14日被告周四翠将本金偿还原告，利息3445元未付。被告重新出具一张欠款3445元的欠条，但至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特具文起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年被告因生活困难向原告借款1000元，双方未约定利息。2015年被告再次向原告借款10000元，约定了月利息1.5%。2017年被告将10000元借款本金偿还，余1000元借款本金及利息2445元未偿还，由被告重新向原告出具了一张欠款金额为3445元的欠条。欠条出具后，被告一直未偿还。 上述事实有原告当庭陈述及提交的《欠条》证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因借款下欠原告本金及利息共计3445元，并出具了欠条。因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。故原告要求被告偿还下欠款3445元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周四翠在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告周大发借款3445元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周四翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈子君 二〇一九年七月十六日 书记员  何燕兰 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初139号 原告杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告杨桂香诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨桂香撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨桂香负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执403号辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村村民委员会：你/你单位与朴志强其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004民初814号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朴志强于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年七月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14978号申请人：上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐孟立，董事长。委托诉讼代理人：唐亮，男。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海船青气动工具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周华英。被申请人：姜松林，男，1958年11月11日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：周华英，女，1956年2月26日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：姜宾，男，1982年5月26日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司与被告上海船青气动工具有限公司、姜松林、周华英、姜宾借款合同纠纷一案，申请人上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海船青气动工具有限公司、姜松林、周华英、姜宾价值相当于人民币12,000,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海船青气动工具有限公司、姜松林、周华英、姜宾的银行存款人民币12,000,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  马月红二〇一九年七月十五日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初930号原告：裴清龙，男，1970年11月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。被告：张金兵，男，1980年12月10日生，汉族，住安徽省金寨县。原告裴清龙诉被告张金兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何启伍到庭参加诉讼，被告张金兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还投资款13万元，并从立据之日起按照月息1100元计算利息，至款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日原、被告双方以车辆抵押按揭方式合伙购买货车一辆，由原告支付了18万元首付款，后期月按揭款由被告支付。后因经营不善，双方协商散伙，约定货车归被告所有，原告的18万元首付款转为被告借款，并约定按照年利率10%承担利息。2018年4月1日被告支付本金30000元和18000元利息，下欠13万元本金由被告重新向原告立据，并约定了按照月利率1100元承担利息。此款后经原告多次催要未果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原、被告合伙购车经营结束后，双方达成的协议有效，被告应按照约定支付原告13万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金兵于本判决生效之日起十日内支付原告裴清龙13万元及利息（按照月利息1100元从2018年4月2日起计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张金兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年七月二十四日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执159号   申请人：孙乐乐，男，1984年10月23日出生，满族，个体。   被执行人：永顺，男，1972年10月25日出生，蒙古族，教师。   申请人孙乐乐与被执行人永顺借款合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初3529号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人永顺拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙乐乐于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人永顺履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月8日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人永顺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院2019年1月10日对被执行人财产进行了首次网络查控，2019年3月6日冻结被执行人名下多张银行卡，2019年6月20日对被执行人进行了第二次网络查控，均未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月2日对被执行人进行了限制高消费，2019年7月1日与申请人孙乐乐进行终本约谈，申请人不同意终本。现本院组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)内2221执159号执行案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张双喜   审判员 王 健   审判员 海 锁     二〇一九年七月二日   书记员 王梦洋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初1511号原告：李志刚，男，2000年10月22日出生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100720。被告：李曾武，男，1980年2月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告李志刚与被告李曾武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托诉讼代理人张兴建，被告李曾武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告粮食款及违约金184300元。事实及理由：2018年1月至12月期间，原告向被告供应粮食。2019年1月3日，经结算，被告尚欠原告97000元，被告向原告出具欠条，约定于2019年2月3日前付清，如不按期还款则每日按全款金额的10‰支付违约金，至2019年5月5日，被告一直未还款。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告李曾武辩称，愿意支付粮食款97000元，违约金过高不能支付。原告李志刚为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：欠条一份，拟证明被告欠款的事实及双方对违约金的约定。被告李曾武质证认为，对欠款97000元无异议，对违约金有异议。本院经审理查明：2018年1月至12月期间，原告向被告供应粮食。2019年1月3日，经结算，被告向原告出具欠条认可尚欠原告97000元的事实，欠条中还约定定于2019年2月3日前还清，逾期还款每日按千分之十支付违约金。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李曾武与原告李志刚达成口头购粮协议，且原告履行完毕给付粮食的义务，双方粮食买卖口头协议成立且生效。被告李曾武与原告李志刚双方结算后向原告出具欠条，该行为是双方对债权债务的确认。本案中双方对违约金的约定系因粮食款被被告占用期间的损失的约定，约定过高，显失公平，本院不予支持。故本院视双方未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案能够确定被告逾期付款的时间自双方约定的履行期限之次日即2019年2月4日结算并出具欠条给原告时起，至原告2019年5月21日立案时止，逾期天数107天。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条规定：关于罚息利率的问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。2019年中国人民银行一年内的贷款年利率为4.35%，因此，原告的损失本院支持并计算为：97000元×0.0435×（1+30%）÷365天×107天=1608元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院》第二十四条，判决如下：判令被告李曾武于本判决生效之日起十五日内支付原告李志刚粮食款97000元及逾期付款损失1608元，共计98608元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元,由原告李志刚承担860元，被告李曾武承担1133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年七月二十四日书记员  蒋方波
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8516号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：杨冉，男，1985年10月25日出生，汉族，职业不详，住湖南省邵阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨冉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员张振华担任审判长与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭审理，适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、江红卫到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2019年1月25日的信用卡透支本金24716.29元、利息4361.1元、违约金7746.54元、分期手续费1367.58元，并支付自2019年1月26日起以信用卡透支本金24716.29元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年1月25日，尚欠透支本金及利息等共计38191.51元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨冉未到庭参加诉讼且未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、杨冉信用卡交易明细；4、余额构成表；5、分期业务条款与细则。 被告杨冉下落不明，经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请书中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。同时，分期业务条款与细则明确约定手续费率收费标准。 经过审批通过，原告向被告发放了卡号为62268000********的信用卡一张。此后，被告多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截至2019年1月25日，尚未偿还的信用卡透支本金为24716.29元，应付利息为4361.1元，分期手续费1367.58元。 本院认为，首先，被告经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。 其次，被告向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费属实，本院予以支持。 最后，本案中，原告主张违约金，但原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告偿付截至2019年1月25日的信用卡透支本金24716.29元、利息4361.1元、分期手续费1367.58元，并自2019年1月26日起以透支本金24716.29元为基数，按日利率万分之五支付利息至上述透支本金付清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨冉于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月25日的信用卡透支本金24716.29元、利息4361.1元、分期手续费1367.58元； 二、由被告杨冉于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月26日起以透支本金24716.29元为基数，按日利率万分之五的标准计算至上述透支本金付清之日止的利息。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告杨冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  李 阳 书 记 员  王子乐
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保84号申请人：王秀霞，女，1967年5月4日生，汉族，农民，住平泉市。申请人：盖某1，女，2017年6月26日生，满族，住平泉市。法定代理人：盖某2（盖某1父亲），男，1996年8月16日生，汉族，农民，住平泉市。被申请人：赵柏松，男，1993年7月10日生，汉族，市民，住平泉市。申请人王秀霞、盖某1于2019年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人赵柏松所有的冀Ｈ×××**号雅阁轿车予以查封并扣押在平泉市交警大队,保全金额为人民币100000.00元。申请人王秀霞、盖某1以阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司诉前保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王秀霞、盖某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵柏松所有的车牌号为冀Ｈ×××**号雅阁轿车，并扣押于平泉市公安交通警察大队停车场内，保全金额为人民币100000.00元，查封期限为两年。案件申请费1020.00元，由申请人王秀霞、盖某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年七月一日书记员 尹丽超
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执555号孙世艳、田文生：盘锦亿家房地产开发有限公司：关于孙世艳、田文生与盘锦亿家房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院根据孙世艳、田文生的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1752号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1752号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月十九日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1103号罪犯黄朝有，男，1957年6月10日出生，汉族，江西省玉山县人，大学文化。现在饶州监狱服刑。江西省新建县人民法院于2012年8月15日作出（2012）洪经刑初字第35号刑事判决，认定被告人黄朝有犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人黄朝有不服，提出上诉。江西省上饶市信州区中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）洪刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年7月21日作出(2015)饶中刑执字第1027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省上饶市中级人民法院于2017年3月27日作出(2017)赣11刑更第480号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄朝有在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄朝有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄朝有减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年9月20日起至2019年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初791号原告：罗星，男，汉族，1987年10月26日出生，住所地：辽宁省盘山县。被告：深圳安速商业运营有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：雷家庚。本院受理原告罗星与被告深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年7月2日，原告罗星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗星撤诉处理。案件受理费人民币10990元，减半收取计人民币5495元，由原告罗星负担。审 判 长  陈柳波人民陪审员  陈 璞人民陪审员  高敏芝二〇一九年七月十日书 记 员  范清刚
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执99号申请执行人：肖廷美，女，布依族，1947年1月7日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。申请执行人：龙美，男，汉族，1946年6月9日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：何松俊，男，汉族，1967年11月23日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：陆光荣，女，布依族，1976年8月13日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1066号民事调解书已经发生法律效力，被执行人何松俊、陆光荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖廷美、龙美向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人何松俊、陆光荣送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，查明被执行人何松俊、陆光荣无财产可供执行，申请执行人肖廷美、龙美向法院提出撤销执行申请书，待有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执99号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月二十二日书记员  谭国涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7639号原告：中山市华光化工有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小芹，广东万里海天律师事务所律师。被告：中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：谭浩坚。被告：谭浩坚，男，1979年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎碧君，女，1979年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市华光化工有限公司诉被告中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂（以下简称泓成厂）、谭浩坚、黎碧君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市华光化工有限公司的委托诉讼代理人曹小芹、被告黎碧君到庭参加诉讼，被告泓成厂、谭浩坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告泓成厂向原告支付货款650767.04元及利息（以650767.04元为基数，自起诉之日即2019年6月11日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；2.判令被告泓成厂赔偿原告律师费损失35000元，担保费损失1200元；3.被告谭浩坚、黎碧君对被告泓成厂上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：2017年1月至2018年9月期间，原告向被告提供塑料配件产品。2018年12月15日，原、被告双方对账确认欠款总额为721767.04元，并签订还款协议，但被告并未按协议约定及时足额还款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告黎碧君辩称，确认拖欠原告货款650767.04元，但我方现在没有偿还能力，只能分期还款。被告泓成厂、谭浩坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告泓成厂之间存在买卖合同关系，原告向被告泓成厂供应塑料配件产品。2017年11月至2018年9月期间，原告向被告泓成厂供应塑料配件产品共计721767.04元。经对账，被告泓成厂、黎碧君在原告提供的对账单上盖章签名确认在上述期间欠原告货款721767.04元。2018年12月15日，被告泓成厂（乙方）在原告（甲方）提供的还款协议上盖章确认。还款协议载明被告在2017年11月至2018年9月期间累计拖欠原告货款721767元。还款方式：分期付款，2018年12月还款50000元，2019年1月还款200000元，同年3月还款90000元，同年4月还款90000元，同年5月还款90000元，同年6月还款100000元，同年7月还款101767元。违约责任：1.如乙方超过本协议约定五日仍不能及时足额向甲方支付货款，甲方有权要求乙方一次性支付剩余货款。且乙方自愿以剩余货款为基数，按照月息2%为标准向甲方支付利息。2.甲方因追究乙方违约责任所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、担保费、保险费、公证费、律师费等费用均由乙方承担。协议还约定其他内容。还款协议签订后，原告称被告泓成厂签订还款协议后仅支付部分货款，尚欠650767.04元货款未按照协议约定履行，遂诉至本院提出前述诉讼请求。另查，被告泓成厂系成立于2012年5月18日的个人独资企业，投资人为被告谭浩坚。被告谭浩坚与被告黎碧君系夫妻关系，两人于2008年6月2日登记结婚。2019年6月3日，原告就本案诉讼与广东万里海天律师事务所签订民事案件委托代理合同，并支付律师代理费35000元。2019年6月5日，广东万里海天律师事务所向原告出具金额为35000元的增值税发票。原告申请财产保全向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险费1200元。2019年6月11日，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向原告出具金额为2000元的增值税发票。本院认为，还款协议经原告及被告泓成厂双方盖章确认,系当事人的真实意思表示,没有违反法律法规的强制性规定,应为合法有效，双方均应恪守。被告泓成厂尚欠原告货款650767.04元的事实，有原告提交的对账单、还款协议及庭审中原告的陈述为凭，被告黎碧君承认欠款数额，并不违反法律规定，同时被告泓成厂未提出异议，本院予以确认。被告泓成厂未按还款协议约定按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告泓成厂按月利率2%的标准从起诉之日即2019年6月11日起计至实际清偿完毕之日支付违约金，符合双方的约定，本院予以支持。关于律师费及财产保全保险费，还款协议约定因追究被告泓成厂违约责任所产生的保险费、律师费等费用由被告泓成厂承担，原告提交的委托代理合同、律师费增值税发票及保险费增值税发票证实原告已实际产生了律师费35000元和保险费1200元，同时该律师费用亦未超出律师费的收费标准，故本院对上述两笔费用予以支持。被告谭浩坚系被告泓成厂的投资人，在被告泓成厂财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。被告黎碧君在涉案对账单上签字确认，可以认定其实际参与了被告泓成厂的经营，应当认定上述债务为夫妻共同债务，故原告主张被告谭浩坚、黎碧君对被告泓成厂的上述债务承担补充清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告泓成厂、谭浩坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市华光化工有限公司支付货款650767.04元及违约金（以650767.04元为基数，自2019年6月11日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市华光化工有限公司支付律师费35000元、财产保全保险费1200元；三、被告中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂不足以支付上述债务时，被告谭浩坚、黎碧君以其个人的其他财产对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，减半收取5335元，诉讼保全费3955元，两项合计9290元，由被告中山市小榄镇泓成五金工艺制品厂、谭浩坚、黎碧君负担（上述款项原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年七月二十九日书记员  牛 璐余亿玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8141号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：范秀环，女，，住北京市延庆区其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告范秀环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司以范秀环履行交费义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年七月三十日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20466号原告：广州市普照物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编**首层**广州锦邦货运市场****。法定代表人：刘照辉。被告：陆贞贵，男，水族，1989年4月13日出生，身份证住址贵州省三都水族自治县，原告广州市普照物流有限公司与被告陆贞贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市普照物流有限公司法定代表人刘照辉、被告陆贞贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会没有查清事实，适用法律错误，表现如下：一、双方未签订书面劳动合同的原因在被告。被告故意不与原告签订书面劳动合同的用意就是去仲裁要求二倍工资差额。原告因公司规模较小，管理方面出现失误，并非故意不与被告签订书面劳动合同。二、被告2018年6月底已经向原告辞职，7月份没有上班。因此，双方劳动关系最晚应于2018年6月31日终结。原告无须支付被告2018年7月份的工资。诉讼请求：1.原告支付被告2018年5、6月的工资差额5000元；2.原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额；3.被告承担本案诉讼费。被告答辩称：一、被告在原告公司的工作时间为自2017年11月25日至2018年7月31日止，其工作时间事实明确，证言证据确凿，原告的诉讼请求只算了2018年6月份的工资，原告欠我工资总计为10050元。相关证实如下：1.在被告催促原告支付其基本劳动应得工资的聊天记录中，被告多次提到原告应支付的拖欠工资的月份及数额，原告均以承认；2.被告于2018年7月初，为原告相关业务工作需要，于7月4日上午随车出差广西柳州，于7月6日返回，出差期间的相关报销凭证于当次的出车记录有详细的记载；3.原告因自身内部争权夺利，使被告遭到排挤，加上原告长期恶意拖欠工资并且不给被告缴纳社保与公积金，被告迫不得已于7月中旬开始进行工作交接，于7月31日晚上，被告又再次与原告相关负责人做了最后的交接确认，这一实情在被告与原告的聊天记录中也有明确的说明。二、原告恶意不给签订劳动合同，不给做工作考勤登记。原告以规模小、管理疏忽作为理由显然是不成立的。没有签订劳动合同是原告的原因，原告应当支付二倍工资差额。经审理查明：被告于2017年11月25日入职原告处，工作岗位是行政部后勤，工资为5000元/月。原、被告双方未签订书面劳动合同。被告于2018年7月31日从原告处离职。原告支付了被告2018年4月之前的工资及2018年5月份工资4950元，未支付被告2018年6、7月份的工资。被告于2018年11月23日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员于2019年4月9日作出穗云劳人仲【2018】3418号仲裁裁决书。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，遂引起纠纷发生。以上事实，有聊天记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告处工作，双方劳动关系成立，受劳动法律关系的调整和保护。关于离职时间。原告主张被告最后工作至2018年6月30日，被告主张其工作至2018年7月31日。根据被告提供的微信聊天记录显示，被告实际在2018年7月仍与被告进行交接工作，而并非原告主张的停工离职。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于被告的工作年限，原告负有举证责任。原告未向本院提供被告离职时间的相关证据，原告应承担举证不能的不利后果。本院认定被告从原告离职的时间为2018年7月31日。关于工资。当事人双方均确认被告的工资为5000元/月。在2017年11月25日至2018年7月31日期间，被告为原告提供劳动，原告应当依法足额支付被告相应期间的工资。原告已经支付了被告2018年4月之前的全部工资及2018年5月的工资4950元，其余未支付。庭审中，原告未向本院提供应当依法扣减被告工资的相关证据。故原告应支付被告2018年5月1日至2018年7月31日期间的工资差额10050元（5000元/月×3个月－4950元）。关于未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同。原告依法应当支付被告2017年12月25日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36149.42元（5000元÷21.75天×5天＋5000元×7个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告广州市普照物流有限公司一次性支付被告陆贞贵20**年5月1日至2018年7月31日期间的工资差额10050元；二、本判决生效之日起三日内，原告广州市普照物流有限公司一次性支付被告陆贞贵20**年12月25日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36149.42元；三、驳回原告广州市普照物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市普照物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年七月十八日书记员  郑 连
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1323号申请执行人：苏超许，男，1978年9月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：史庆军，男，1963年12月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初1486号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史庆军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人史庆军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月二十五日书记员  查帅博
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2736号 原告：营口华谊机械制造有限公司，住所地营口市仙人岛能源化工区。 法定代表人：王洪福，董事长。 委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：营口市钢结构工程有限责任公司，住所地营口市西市区河口开发区**二街**。 法定代表人：朱海文，董事长。 原告营口华谊机械制造有限公司与被告营口市钢结构工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口华谊机械制造有限公司及其委托诉讼代理人张希文到庭参加诉讼，被告营口市钢结构工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口华谊机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与营口市钢结构工程有限责任公司签订的《钢结构制作安装合同》；2、要求营口市钢结构工程有限责任公司返还已付的20万元预付款，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2019年2月28日，我与营口市钢结构工程有限责任公司签订《钢结构制作安装合同》，约定我的厂房钢结构制作安装承包给被告，由被告负责制作安装，加工制作安装总工期60天。合同签订后，我于2019年3月4日通过银行向被告汇款20万元预付款，现合同约定的工期已过，被告并未按约定履行义务，导致我的厂房未建成，故我诉至法院。 营口市钢结构工程有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。营口华谊机械制造有限公司提交了证据：1、营业执照副本复印件1份；2、安全生产许可证副本复印件1份；3、质量体系认证书复印件1份；4、职业健康安全健康管理体系认证证书复印件1份；5、荣誉证书复印件2份；6、一体化建筑解决方案复印件1份；7、环境管理体系认证证书；8、建筑业企业资质证书复印件1份；9、身份证复印件2份；10、企业综合资料复印件1份；11、钢结构制作安装合同1份；12、中国工商银行网上银行电子回单1份。营口市钢结构工程有限责任公司未提交证据。上述证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，营口华谊机械制造有限公司与营口市钢结构工程有限责任公司签订《钢结构制作安装合同》，双方约定由营口市钢结构工程有限责任公司负责营口华谊机械制造有限公司厂房的钢结构制作安装工作，工期为60天，并将图纸交付营口市钢结构工程有限责任公司。2019年3月4日，营口华谊机械制造有限公司按照双方的约定通过银行转账的方式给付营口市钢结构工程有限责任公司预付款20万元。后合同约定的工期已过，但营口市钢结构工程有限责任公司并未按合同约定进行安装制作施工，也并未返还20万元预付款。 本院认为，承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。营口华谊机械制造有限公司作为定作人按照双方约定将工作交付于承揽人营口市钢结构工程有限责任公司，营口市钢结构工程有限责任公司并未在约定工期内完成工作系违约，故对营口华谊机械制造有限公司要求解除《钢结构制作安装合同》并要求返还20万元预付款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对营口华谊机械制造有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告营口华谊机械制造有限公司与被告营口市钢结构工程有限责任公司签订的《钢结构制作安装合同》予以解除。 二、被告营口市钢结构工程有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告营口华谊机械制造有限公司预付款20万元，并从2019年7月10日起至欠款全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由营口市钢结构工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  车小东 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  宋升然 二〇一九年七月十二日 法官 助理  冯 丰 书 记 员  马群英 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申118号 郭晓路： 你因犯诈骗罪一案，不服新乐市人民法院（2015）新刑公初字第313号刑事判决书及本院（2016）冀01刑终435号刑事裁定书，向本院申诉称对原判有异议，要求立案再审。 本院经审查认为，你以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物且数额较大的事实，有被害人王某1、董某的陈述、证人张某、秦某、韩某、曹某、王某2、路某的证言且与你原有供述相互印证，并有辨认笔录予以证实，你的行为已构成诈骗罪。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当。你的申诉没有事实和法律依据，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一九年七月十一日 -10-
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段伟刚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安创业水务有限公司。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘勇。 再审申请人段伟刚与被申请人西安创业水务有限公司（以下简称创业水务公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终8284号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 段伟刚申请再审称，（一）原判认定事实不清。1.原判认定不存在加班的证据、申请换休换班申请单系伪造；2.被申请人拖欠申请人元旦加班费、克扣其工资证据不足；3.创业水务人字〔2011〕11号文件违法；4.创业水务公司为其调整岗位后，岗位及报酬均产生较大变化，原判认定不降低待遇属事实认定错误。（二）原判认定“创业水务公司在企业运营模式发生变化时，适当调整职工工作内容不违反法律规定”属于适用法律错误。（三）一、二审法院遗漏诉讼请求，属法律程序错误。请求撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10039号、西安市中级人民法院(2018)陕01民终8284号民事判决，对本案依法再审，判决继续履行原劳动合同恢复原工作岗位，补发延长工作时间工资、克扣工资及加班费，并给予经济补偿。 创业水务公司辩称，1.提供证据系真实合法，一、二审阶段当庭出示原件，并经过质证；2.关于加班的问题，申请人因元旦上班期间发现其睡岗，依据规定对其处罚，且当时申请人对处罚是认可的；3.合同解除适当，公司部分岗位外包，已经不存在，对于过时的岗位公司进行调整合法合理，也与申请人进行了协商，但未达成一致意见。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：1、原判认定主要证据是否真实有效；2、创业水务人字〔2011〕11号文件是否违反法律规定；3、创业水务公司解除与段伟刚的劳动合同是否违反法律规定；4、一、二审法院是否遗漏诉讼请求。 关于焦点一，经审理查明，一审、二审诉讼中被申请人提供了申请人段伟刚的排班表、考勤表、请假单、销假单、医院病历和工资单等证据，上述证据相互印证，经双方质证，且申请人段伟刚并未提供有效证据证明其事实主张，对于一、二审认定证据及事实，本院予以确认；关于段伟刚诉请的2010年元旦加班费一节，创业水务公司提交证据证明段伟刚在2010年元旦上班期间被检查小组发现其睡岗，段伟刚亦未提供证据证明其主张，原审判决创业水务公司不支付2010年元旦加班费并无不当。 关于焦点二，创业水务人字〔2011〕11号文件，即《西安创业水务有限公司关于对段伟刚同志处理的决定》属于公司内部处理决定，如果段伟刚对该处理决定不服，可以依法向单位主管部门申辩，亦可向劳动仲裁部门申请仲裁。与本案属不同的法律关系，本案不予涉及。 关于焦点三，劳动关系存续期间，劳动者的工作内容会发生不断变化，劳动合同也难以做到详尽全部工作内容，劳动者在获得合理报酬的同时，也应顺应企业生产经营变化的需要，服从合理的岗位调整。本案中，段伟刚虽与创业水务公司于2008年5月签订无固定期限劳动合同，约定了工作岗位。但创业水务公司实施横班制运营模式后，与职工签订变更劳动合同协议书，段伟刚拒绝签订。创业水务公司承诺不降低待遇情况下，结合公司实际情况及个人工作技能状况，成立设备设施维护班组，段伟刚仍拒绝报到上班，后待岗长达四年。创业水务公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，经公司总经理办公会议研究，并报工会同意，作出《解除劳动合同通知书》，不存在违法之处。原判对段伟刚基于创业水务公司违法解除劳动合同而要求继续履行2008年5月1日的劳动合同书、并恢复原岗位工作之诉请，不予支持，并无不当。关于申请人辩称调整岗位后，岗位及报酬均产生较大变化一节，因申请人段伟刚并未到岗，亦未提供证据加以证明，本院不予支持。 关于焦点四，申请人段伟刚提及“请求判令确认原被告间劳动关系于2017年3月9日已解除”的诉请是被申请人创业水务公司诉请，原判载明“关于原告仲裁请求，因原告待岗已经长达四年，被告以原告不服从分配为由作出的《解除劳动合同通知书》并无不当，故不应支持。”创业水务公司对此服判并未上诉。一、二审判决并未遗漏诉讼请求，对此诉请本院不予支持。 综上，段伟刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回段伟刚的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年七月三十一日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初1797号原告：潘世科，男，1965年8月14日出生，汉族，住南京市六合区。被告：周修兆，男，1966年1月15日出生，汉族，住南京市六合区。原告潘世科与被告周修兆劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告潘世科到庭参加诉讼，被告周修兆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘世科向本院提出诉讼请求：1、要求被告周修兆给付工资款24000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是一名瓦工。2016年年初起，原告开始在被告承包的工程打工。2017年初经双方结算，被告欠原告工资款24000元未能给付，后被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，现原告为维护自身权益，故向提起诉讼。被告周修兆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年年初起，原告潘世科在被告周修兆承包的土建工程中从事瓦工工作，期间被告向原告支付了部分劳务报酬。2017年1月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务报酬24000元，被告于当日向原告出具欠条一份，注明“今欠世科工资贰万肆仟元整￥24000元”。后被告一直未能给付原告上述款项，原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。上述事实，有原告潘世科的陈述，欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告潘世科为被告周修兆提供劳务，被告下欠原告24000元劳务报酬未能及时给付，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付24000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周修兆于本判决生效之日起十日内向原告潘世科支付劳务报酬24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周修兆负担。被告周修兆于本判决生效之日起十日内将上述费用交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋路军人民陪审员  吉 磊人民陪审员  葛元芳二〇一九年七月八日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执157号之一 申请执行人：王一干（系被害人陈粉干丈夫），男，1952年8月30日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，农民工，住盐城市盐都区。 申请执行人：韦定凤（系被害人陈粉干母亲），女，1934年3月27日出生于盐城市盐都区，汉族，小学文化，农民，住盐城市盐都区。 申请执行人：王云（系被害人陈粉干女儿），女，1977年4月1日出生于盐城市盐都区，汉族，大专文化，工人，住上海市崇明县。 申请执行人：王小丽（系被害人陈粉干女儿），女，1983年1月11日出生于盐城市盐都区，汉族，中专文化，工人，住盐城市亭湖区。 被执行人：张欣吾，男，1972年10月10日出生于盐城市盐都区，汉族，小学文化，无业，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王一干、韦定凤、王云、王小丽与被执行人张欣吾纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903刑初44号刑事附带民事判决书已发生法律效力，内容为：一、被告人张欣吾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年9月28日止。）被告人张欣吾赔偿附带民事诉讼原告人王一干、韦定凤、王云、王小丽各项经济损失人民币644670元（755670-111000=644670），于判决生效后十日内履行完毕。 由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,经查询，被执行人名下无房产、无车辆，我院已冻结了被执行人的银行账户。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人申请将被执行人张欣吾纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月一日 书记员  陈 骏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10615号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人赖良斌，男，1981年1月11日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖良斌银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9319号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖良斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1797号原告：华某辉，男，汉族，1986年5月11日出生，住址：江西省赣州市章贡区,被告：廖某龙，男，汉族，1996年1月31日出生，住址：广东省兴宁市，原告华某辉与被告廖某龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某辉到庭参加诉讼，被告廖某龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华某辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10990元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.判令被告偿还资金占用期间的利息暂计600元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告廖某龙在2018年10月10日向原告借款5990元；2018年10月12日向原告借款5000元。被告经催收后，一直没有归还。故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖某龙未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖某龙在2018年10月10日向原告借款5990元（微信转账二笔250元、5000元，支付宝转账一笔740元）；2018年10月12日向原告借款5000元（微信转账5000元）。两次合计被告共借原告10990元。被告经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。庭审中，坚持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的微信聊天、转账记录、支付宝转账记录及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。认为：本案系属于民间借贷纠纷。本案中原告提交的微信聊天、转账记录、支付宝转账记录能够证实被告与原告发生的借款事实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应履行还款义务，被告共向原告借款本金10990元，原告请求由被告偿还本金及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证实双方约定计算利息，因此原告请求被告偿还资金占用期间暂计600元的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被被告廖某龙应在本判决生效后十日内偿还原告华某辉剩余借款本金10995元，并支付从2019年6月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元减半收取45元，由被告廖某龙承担。本判决为终审判决。审判员 刘 辉二〇一九年七月十八日书记员 刘佳丽