wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1259号上诉人（原审原告）：雷某1，男，汉族，山西省方山县人。法定代理人：雷某2，男，1955年4月27日生，汉族，山西省方山县人，方山县工商局退休职工，上诉人雷某2父亲。委托诉讼代理人：李某1，山西晋阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，山西省方山县人。上诉人雷某1因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷某1及其法定代理人雷某2、委托代理人李某1、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）晋1124民初1559号民事判决书；2、改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：1、一审法院错误认定事实；2、一审法院错误认定证据。刘某辩称，出事后家里还有孩子，自己也有病，但是我每天都去医院看望他，要的财务也给了他父母用作医院开支，没钱时也是我交的。雷某1向一审法院起诉请求:1.依法分割原、被告共同财产70余万元，判决被告刘某支付原告外欠医疗费138000元；2.诉讼费由被告刘某承担。一审法院认定事实：原告雷某1与被告刘某于1999年4月结婚。婚后双方感情较为融洽，分别于2001年、2007年生育儿子雷涛、雷洋。从2002年起，双方在县城租赁门店先后分别开设摩托修理部和摩托经销部，既经营摩托修理业务，也经营销售摩托业务。2008年3月7日，原告雷某1发生交通事故，导致脑外伤后遗症、智力障碍，生活不能自理。于是原告父亲雷某2委托原告雷某1的徒弟李某2具体经管摩托修理部和摩托经销部。当时清点所有存放的摩托数量共计68辆。在其经营期间，顶账二十几辆，销售二十几辆，营业收入均交给被告刘某。农历11月，被告刘某将摩托修理门店（包括配件）和摩托经销部分别转让给李某2和刘学山，转让收入共计20000元，悉数由被告刘某收取。账本也由被告刘某经管。2008年腊月，被告刘某和原告父亲雷某2发生争执，原告父亲雷某2将原告雷某1接回自己家中一直由其父母护理。由此原、被告分居。原告雷某1出事后，被告刘某也有将之前别人所欠部分的摩托款收回的事实，也有还债行为。原告雷某1受伤后，花费医疗费等数万元。2010年6月，被告刘某向方山县人民法院提起离婚诉讼，2010年11月17日，方山县人民法院作出判决，判决：一、准许双方离婚；二，双方的儿子雷涛、雷洋随被告刘某生活；三、共同债务22000元由被告刘某清偿，共同债权28086元归原告雷某1所有；四、其余财产均归原告雷某1所有；五、个人生活用品及衣物各归各有。判决后，双方均未上诉。记载债权凭证的账本(3本)由被告刘某通过方山县人民法院移交至原告雷某1。2013年5月，原告雷某1申请再审，经吕梁市中级人民法院指定，再审案件由岚县人民法院审理，经审理，岚县人民法院认为，如涉及原判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。故原审被告雷某1针对原一审判决中未分割的财产，应另行起诉。同时岚县人民法院作出再审判决：一、原审原告刘某与原审被告雷某1婚生子雷涛随原审原告刘某生活，由其抚养。二、共同债务22000元由原审原告刘某清偿。三、共同债权24000元，归原审被告雷某1所有。四、金耳环一对、银手镯一双归原审原告刘某所有。据此，原告雷某1提起本诉。另外，2017年12月19日，原告雷某1被方山县人民法院判决宣告为限制民事行为能力人。一审法院认为，离婚后，一方发现另一方有隐藏、转移、变卖、毁损财产行为或伪造债务侵占财产，或漏分的夫妻共同财产，可以要求再次分割夫妻共同财产或处理债务。但本案原告雷某1并未提交能够证明被告刘某在离婚时有隐藏、变卖、毁损财产的行为或伪造债务侵占财产或有漏分的共同财产事实的有效证据。自事故造成原告雷某1生活不能自理、行为能力受限至被告刘某提起离婚诉讼将三年时间里，被告刘某一方面需要资金治疗原告雷某1的伤病，另一方面也需要资金维护家庭正常生活和承担抚养孩子的重任，因此，当时其出售库存摩托、收取债权、清理债务以及开支消费，既是权利也是义务，不能据此妄断其挥霍或隐匿财产。而原告雷某1提出要求分割的财产，必须是在离婚时，实实在在存在并在一审和再审时未涉及也未作出处理的财产。一个家庭中的财产，包括积极的，比如存款、债权，也包括消极的，比如债务，必定随着时间的流逝，在家庭的收入和所需的支出中处于动态变化，或增加或减少。而证人李某2等人证实的财产，包括债权，也只是原告雷某1出事当年积极财产的实际状况，并不等于时隔两年后双方离婚时实际财产的状况。因此原告雷某1以其出事当年的积极财产现状主张分割，没有事实依据，本院不予支持。同时，原告雷某1以医疗费票据要求被告刘某承担该支出，也没有事实依据。因为该票据只是医疗费的支出凭证，作为当时家庭的一员，原、被告由谁持有该票据均很正常，且该票据所载费用也有可能已由家庭共同财产支付，不能据此认定为双方共同债务的凭证，故本院对原告雷某1的该项请求，也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的第一款规定，判决如下：驳回原告雷某1的诉讼请求。受理费12180元，由原告雷某1负担。二审中上诉人向法院提交了证人证词四份、录音一份、贷款利息两份、欠摩托款证据一份。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人刘某是否存在隐匿、挥霍共同财产的行为。本案上诉人雷某1于2008年3月7日发生交通事故，导致脑外伤后遗症、智力障碍，生活不能自理。事故发生后的三年里，被上诉人刘某为了治疗受伤的上诉人雷某1和照顾年幼的两个孩子出售库存摩托、收取债权、清理债务，维持了家庭的正常运转，上述行为并不属于隐匿和挥霍共同财产。同时被上诉人刘某在出售库存摩托、收取债权、清理债务这段期间并未与上诉人雷某1解除婚姻关系，上诉人雷某1的父母对被上诉人刘某在此期间的行为是知晓的。而被上诉人刘某作为一个家庭妇女，在上诉人雷某1遭遇车祸之后一个人独立承担起抚养两个年幼的孩子责任，距今已有十一年之久，经济压力和负担可想而知。而上诉人雷某1也并未提供切实有效的证据证明被上诉人刘某在解除婚姻关系时存在隐藏、变卖、毁损财产的行为或伪造债务侵占共同财产或有漏分的共同财产的行为。关于上诉人雷某1的医疗费是在夫妻关系存续期间的家庭开支，并不属于夫妻共同债务，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年七月十八日书记员 薛 蛟
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初103号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人陈某1，男，1994年8月19日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月24日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人陈某1犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月13日11时20分，被告人陈某1持B2驾驶证驾驶川Ｚ×××××重型仓栅式货车在眉山市彭山区字形路口倒车时，将同向推行自行车的罗某碾压至车身下，导致罗某死亡及自行车受损的交通事故。2019年5月21日，眉山市彭山区交警大队认定陈某1承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈某1具有自首、赔偿经济损失并取得被害人家属谅解的量刑情节，建议综合各量刑情节对其予以量刑。 被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，同时请求对其从轻处罚。 另查明，经眉山市彭山区交通事故人民调解委员会主持调解，被告人陈某1与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，并已实际履行，被害人家属出具谅解书，请求对陈某1从轻或者减轻处罚。 上述事实，有1.受案登记表、立案决定书；2.交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；3.鉴定意见书（尸检、车检）、鉴定意见通知书；4.检查笔录、酒精呼气仪测试结果单（含量为0）、吸毒现场检测报告书（阴性）；5.户籍信息、前科证明（无）、挡获经过、驾驶证、行驶证、证明；6.被告人的供述与辩解；7.调解协议、谅解书等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人在发生交通事故后拨打急救电话和报警电话，并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。综合考量被告人所具有的量刑情节，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇一九年七月四日 书记员  李红梅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保706号 申请执行人：郑家荣，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：章兵，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保706号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人章兵至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人章兵的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月二十二日 书记员  汪菡佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06破9-3号申请人：佛山市达利成针织有限公司管理人。本院在审理佛山市达利成针织有限公司破产一案中，佛山市达利成针织有限公司管理人向本院提出申请，认为经过破产清算，债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告佛山市达利成针织有限公司破产并终结破产程序。本院经审查认为，经依法破产清算，债务人财产不足以清偿破产费用，依法应宣告佛山市达利成针织有限公司破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告佛山市达利成针织有限公司破产；二、终结佛山市达利成针织有限公司破产程序。本裁定即日起生效。审判长  王滑明审判员  李 慧审判员  黄健超二〇一九年七月十日法官助理陈秋莲书记员李施君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9508号 原告：成都市人防工程保障中心，住所地成都市金牛区永陵路7号附1号。 法定代表人：申晓军，主任。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。特别授权。 被告：刘万东，男，1966年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都市人防工程保障中心（以下简称人防中心）与被告刘万东租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人防中心的委托诉讼代理人王林国、被告刘万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人防中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万东腾退并归还承租的成都市西御河沿街37号附2号人防工事房；2.判令被告刘万东支付拖欠的租金16000元（暂计算从2018年7月至2019年5月，共10个月），后期租金继续计算至归还房屋时止；3.被告刘万东承担本案的诉讼费用。事实和理由：成都市人防平战结合管理处（以下简称人防管理处、出租人）与刘万东（承租人）于2015年7月8日签订《关于有偿使用人防房屋的协议》，协议约定原告人防管理处将成都市西御河沿街37号附2号人防工事房（面积约15平方米）有偿提供给被告刘万东使用，使用期1年，从2015年7月1日至2016年6月30日，使用费为每年19200元，保证金2000元，使用费按季缴纳（每季度第一月5日前交清），同时还对其他事项进行了明确约定。合同签订后双方都按照协议履行至合同届满，因该使用房所在区域进行天府文化公园搬迁改造，该使用房属于模拟拆迁范围，原告人防管理处按照合同第8条约定及政府规定发出终止合同并限时搬离的通知，而被告刘万东拒不搬离，尔后成都市青羊区房产管理局终止该区域的模拟搬迁，为此原告人防中心于2019年4月26日再次发出《通知》要求限期搬离，但被告刘万东还是置若罔闻，同时租金也只付至2018年6月。为此，原告人防中心依据法律规定，起诉来院。 被告刘万东辩称，被告刘万东于十多年就开始租赁案涉房屋，从来没有拖欠过房租，而原告人防中心对于涉案房屋漏水等问题均未履行维修义务；此外，被告刘万东并未收到原告人防中心腾退房屋的通知。故请求驳回人防中心的诉讼请求，要求继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：人防管理处与刘万东于2015年7月8日签订《关于有偿使用人防房屋的协议》，协议约定原告人防管理处将成都市西御河沿街37号附2号人防工事房（面积约15平方米）有偿提供给被告刘万东使用，使用期1年，从2015年7月1日至2016年6月30日，使用费为每年19200元，保证金2000元，使用费按季缴纳（每季度第一月5日前交清）。 上述合同到期后，双方未续签书面合同，承租人仍按照原合同约定内容继续使用租赁房屋。 2018年6月5日，人防中心发送《通知》，载明：你方承租的资产属于搬迁范围，请接到本通知后，做好撤场准备，结清水、电、房租等相关费用，并于2018年8月31日前，将所租赁的资产交还我工程保障中心（原人防管理处）。 2019年4月26日，人防中心再次发送《通知》，载明：双方合同已于2016年6月30日到期，我中心于2018年6月向你发出撤场通知，2018年9月又发送律师函要求限期撤场，退还房屋，你签收后至今未退还房屋，再次通知你在接到通知后15个工作日内结清水、电等相关费用，将房屋退还。 另查明，1.2017年4月12日，人防管理处与成都市人防工程建设开发处组建成立“成都市人防工程保障中心”。 2.2018年7月后的租金，刘万东未再向人防中心支付。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 人防中心提交《天府文化公园建设指挥部函》、终止公告，以证明刘万东有偿使用的人防工程属于天府中心公园搬迁范围；青羊区房产管理局对天府中心公园部分区域终止模拟搬迁。本院认为上述证件与本案无关，对其关联性不予采信。 本院认为，人防管理处与刘万东于2015年7月8日签订的《关于有偿使用人防房屋的协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。按照合同约定，租赁期限已于2016年6月30日届满，而刘万东仍继续占用使用涉案房屋，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方之间的租赁合同关系已由2016年7月1日起转为不定期租赁关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，人防中心有权随时要求解除合同，根据本院查明的事实，人防中心于2018年6月5日向刘万东发送通知，要求刘万东于2018年8月31日搬离案涉房屋，双方不定期租赁合同自此解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，人防中心可以要求刘万东返还房屋，故对人防中心要求刘万东腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。另，刘万东占有使用租赁房屋，应当向人防中心支付房屋占有使用费，刘万东自2018年7月1日起未再支付房屋占有使用费，人防中心主张参照双方合同期限内的租金标准计算[每月1600元（19200元/12个月）]房屋占有使用费，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘万东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都市人防工程保障中心腾退位于成都市西御河沿街37号附2号人防工事房屋； 二、被告刘万东于本判决发生法律效力之日起十五日内按1600元/月的租金标准支付原告成都市人防工程保障中心从2018年7月1日起至实际腾退上述房屋之日止的占有使用费。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘万东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年七月三十日 书记员  洪莹 速录员  张荣
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初3736号原告：吴金保，男，汉族，1971年8月14日出生，住安徽省天长市。被告：刘德贵，男，汉族，1968年11月24日出生，住安徽省天长市。原告吴金保与被告刘德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告吴金保于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金保的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金保负担。审判员  韩玉惠二〇一九年七月二十六日书记员  郭开倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔01执280号中国平安财产保险股份有限公司、孙阳：本院依据生效的深圳仲裁委员会（2018）深仲网字第379号裁决书，受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行孙阳借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人孙阳已实际履行完毕，申请执行人向本院书面申请本案以执行完毕结案，故深圳仲裁委员会（2018）深仲网字第379号裁决书全部执行完毕。贵阳市中级人民法院二〇一九年七月十八日
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执472号 申请执行人杨志香，女，汉族，1987年5月12日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人曹奉江，男，汉族，1977年3月27日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人杨志香与被执行人曹奉江债权转让合同纠纷一案，本院（2018）川1528民初1101号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行。经查明，被执行人曹奉江名下有川Ｑ×××××宝骏牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人曹奉江名下川Ｑ×××××宝骏牌机动车予以查封，未经本院准许，不得转让； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年七月二十五日 书记员 张冥函
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初539号原告：陈志强，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省兰西县，现住大庆市让胡路区，被告：赵昨夫，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，未出庭）。原告陈志强与被告赵昨夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼,被告赵昨夫经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付欠款27300元，并按银行同期贷款利率支付从起诉日至实际给付日利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，被告向原告借款20000元，约定2017年8月20日归还，为原告出具借据一份，被告在借据上签字，原告以现金交付给被告20000元钱。2017年8月14日，被告又向原告借款7300元，原告用支付宝向被告龙江银行汇款7300元，被告共借款27300元，现还款期限已到，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告赵昨夫未出庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日至8月14日期间，被告赵昨夫因偿还车贷先后两次向原告陈志强借款。8月13日，原告以现金方式向被告赵昨夫出借20000元，被告并为原告出具了借条一张；8月14日，原告以支付宝转账的方式再次向被告出借人民币7300元，以上两次借款总金额为27300元，后经原告索要，被告未能如约给付借款，故原告诉至法院，1.要求被告赵昨夫偿还借款27300元，并自起诉之日起按照银行同期贷款至实际给付日止；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告先后向原告借款27300元，以上事实有被告为原告出具的借条及支付宝转账明细及照片为证，故双方形成民间借贷法律关系。现因被告未能按期偿还全部借款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还剩余借款27300元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日即2019年1月15日至实际给付日止的利息，依法予以支持。被告在本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵昨夫于本判决生效后三日内偿还原告陈志强借款27300元并支付利息（以27300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月15日至实际给付日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费483元、公告费710元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军审 判 员  郝雪莲人民陪审员  麦云庆二〇一九年七月十一日书 记 员  孔欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5185号原告：栾静，女，1962年12月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街17号沈阳天地。法定代表人:苗蕊，该公司总经理。原告栾静诉被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案原告起诉的事由及诉求与本院另案受理的原告张睿瑭起诉本案被告的合同纠纷事由及诉求基本相同，为系列案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0103民初5007号案件审理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 王 岩人民陪审员 刘 蕾二〇一九年七月八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3930号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:王渭东,男,1992年2月16日出生，汉族,住甘肃省渭源县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王渭东金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为74058.02元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13130号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6594号原告：深圳市汉东电子玻璃清洗设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区松塘路**汉东机械厂房二整套。法定代表人：邹洛勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊,江苏常强律师事务所律师。被告：江苏优视光学科技股份有限公司，，住所地江苏省邳州市炮车街道墩集村滨湖大道**法定代表人：王胜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：于元元，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郁尚尚，该公司职员。原告深圳市汉东电子玻璃清洗设备有限公司诉被告江苏优视光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市汉东电子玻璃清洗设备有限公司委托诉讼代理人陈磊，被告江苏优视光学科技股份有限公司委托诉讼代理人于元元、郁尚尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市汉东电子玻璃清洗设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款248800元及利息（利息自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订了《设备采购合同》一份，约定被告从原告处购买型号为EWD500清洗机共6台，总金额为996000元，合同对货款的结算方式及期限作出了明确约定。合同签订后，原告按约交付设备，但被告仅支付货款697200元，余款298800元未按约支付。后被告于2018年4月27日发函请求将付款期限延至2018年10月30日，但被告事后仅支付50000元，余款248800元未付。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告江苏优视光学科技股份有限公司答辩称，1、对原告诉称被告拖欠货款的事实没有异议，但原告诉请的违约金过高，且无事实与法律依据，不应该得到支持。2、被告拖欠原告货款的根本原因在于原告在没有合同约定的情况下将被告的机器上锁，限制被告的生产经营，给被告造成巨大的经济损失。经本院审理查明：2017年4月24日，原告深圳市汉东电子玻璃清洗设备有限公司与被告江苏优视光学科技股份有限公司于签订了一份《设备采购合同》，被告从原告处购买型号为EWD500清洗机共6台，总金额为996000元。合同约定，本合同签订后7日内支付合同总额30%的预付款，设备发货前支付合同总额的40%，设备验收后1个月支付合同总额的30%。合同签订生效后，收到预付款后2017年6月25日交货到甲方工厂。2017年5月5日、2016年11月21日、2019年1月28日，被告分别向原告账户汇入货款合计747200元，被告至今仍拖欠原告货款余款248800元。以上事实有原告提供的客户采购合同、付款明细单、函及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间签署了买卖合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告江苏优视光学科技股份有限公司在原告处订货，原告深圳市汉东电子玻璃清洗设备有限公司依约将货物发往被告江苏优视光学科技股份有限公司指定地点，已完成卖方义务，被告应按双方约定向原告给付货款。因此，原告深圳市汉东电子玻璃清洗设备有限公司要求被告江苏优视光学科技股份有限公司给付货款248800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，原、被告双方签订了买卖合同，被告应依照合同的规定及时支付货款，未及时支付货款的，应当赔偿相应的利息损失。原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告江苏优视光学科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市汉东电子玻璃清洗设备有限公司货款248800元及利息（以248800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2018年11月1日计算至实际给付之日止）。案件受理费5032元，减半收取2516元，由被告江苏优视光学科技股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长 纪祥超二〇一九年七月三十一日法官助理 房盈光书 记 员 王 欣
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执328号之一申请执行人：张家港富士金属制品有限公司，统一社会信用代码91320582686582462Q，住所地张家港。法定代表人：吴晓春。委托诉讼代理人：余海华、卢佳雪，江苏锋源律师事务所律师。被执行人：江苏北控智临电气科技有限公司，组织机构代码07467729-2，住所地常州市天宁区。法定代表人：狄晓东。张家港富士金属制品有限公司与江苏北控智临电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4870号民事调解书已发生法律效力，依该裁判一、被告江苏智临电气科技有限公司于2018年12月20日前一次性支付张家港富士金属制品有限公司货款297630元。二、如被告江苏智临电气科技有限公司逾期不付，另行支付违约金2万元。三、原告张家港富士金属制品有限公司放弃其余诉讼请求。四、案件受理费5349元，减半收取2674.5元，保全费2020元，合计4694.5元，由被告江苏智临电气科技有限公司负担，于2018年12月20日前支付原告张家港富士金属制品有限公司。因江苏北控智临电气科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港富士金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人江苏北控智临电气科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人江苏北控智临电气科技有限公司签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月13日作出(2019)苏0402执328号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年1月30日、7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏北控智临电气科技有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等身份和财产信息，经查：被执行人名下有存款185444.98元已被申请人保全，本院依法对被执行人江苏北控智临电气科技有限公司名下尾号为7001中国银行、1871渤海银行账户等进行了额度冻结，冻结期限分别截止至2020年7月14日、2020年2月12日。此外，本院依法扣划被执行人存款58421.07元，因存有其他案件执行，暂未分配。3、2019年1月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年7月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2019年7月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的317630元，已执行到位185444.98元，尚有执行款132185.02元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年七月二十五日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1000号之一申请人：夏昌雄，男，汉族，1998年7月20日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州拾善堂餐饮管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路珠海路口，统一社会信用代码：91520303MA6H1UKC62。法定代表人：李维龙。本院在执行夏昌雄与贵州拾善堂餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款4884.00元，承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、股权、不动产、车辆等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夏昌雄申请执行贵州拾善堂餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月二十五日书记员  王 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执535号申请执行人周伟，男，1985年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人涂萍莉，女，1967年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人周伟与被执行人涂萍莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂01民终6766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付102,350元，案件执行费1,435元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过直接形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划回案款11645.02元并发还申请人。经查发现被执行人名下无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年七月十五日书记员 刘      有      明
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2460号   原告：遵化市阔旺木业有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：高继华，公司总经理。   委托诉讼代理人：张金铎，该公司员工。   被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区。   法定代表人：许永泉，公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈旭，该公司法务。   被告：部桂存，男，1955年12月29日出生，汉族，现住唐山市。   原告遵化市阔旺木业有限公司（以下简称阔旺木业公司）与被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐山建设公司）、部桂存承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。   遵化市阔旺木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款254437元，并按照人民银行同期贷款利率给付自欠款之日起至款还清之日止的利息。2、本案所需诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告系从事木制门、钢制门加工销售的企业，2013年4月16日，原告与被告签订了《产品加工定作合同》，由原告向被告提供门窗，用于被告施工的唐山市公安局工地。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了门窗，但被告未按约定履行付款义务，仅给付了部分货款，尚欠254437元未给付，经多次催要，被告至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼。   本院经审查认为，原被告双方签订的产品加工定做合同第九条明确约定，解决合同纠纷的方式为提交唐山仲裁机构仲裁，双方上述约定不违反法律规定，原告应就该合同履行过程中发生的争议向仲裁机构申请仲裁，现原告就该纠纷向法院起诉，被告对法院受理该案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告遵化市阔旺木业有限公司的起诉。   案件受理费5117元，退回原告遵化市阔旺木业有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张翠艳     二〇一九年七月二十四日   书记员 徐晓磊
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1037号原告：堵志彬，男，1983年2月15日出生，汉族，住河北省故城县。被告：孙光友，男，1965年7月14日出生，汉族，住河北省故城县。被告：孙焕女，女，1961年9月11日出生，汉族，住河北省故城县。原告堵志彬与被告孙光友、孙焕女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堵志彬到庭参加诉讼。被告孙光友、孙焕女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告堵志彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行合同或返还购房款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日原、被告双方签订了房屋购买协议，该房位于郑口镇××西侧××路北侧尚城小区××＃××单元××室，合同编号：预字GC2017066201。原告按照购房协议履行了义务。现因二被告个人原因无法履行协议内容。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙光友、孙焕女未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日原告堵志彬与被告孙光友、孙焕女签订了房屋买卖合同，约定：二被告将位于郑口镇××西侧××路北侧尚城小区××＃××单元××室，（合同编号：预字GC2017066201）出售给原告。房屋定金为100000元，剩余房款260000元，于六个月内一次性付清。2018年10月22日原告依约向被告支付购房款100000元。被告孙光友向原告堵志彬出具收到条：“今收到堵志彬交来购房款100000元，收款人孙光友，2018.7.20”。经查明，郑口镇××西侧××路北侧尚城小区××＃××单元××室登记在被告孙光友名下，该房屋上有抵押，并于2017年7月25日办理了抵押登记，登记证号为：冀（2017）故城县不动产证明第0004130号。抵押权人为中国建设银行股份有限公司故城县支行，被担保主债权数额为人民币300000元。另外，因被告孙光友与他人有涉诉纠纷，该房屋现已被河北省南宫市人民法院依法查封。因被告无法履行合同义务，2019年5月20日原告诉至法院。以上事实有当事人陈述及原告依法向本院提交的证据：房屋买卖合同、转账凭证、收据为证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间,抵押人转让抵押财产的须经抵押权人同意,且应将转让所得价款向抵押权人提前清偿或者提存;未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，该条款是关于物权的禁止性规定，根据物权和债权相区分的原则，不影响债权转让协议的效力。房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。结合本案，虽被告出卖的房屋已经抵押给银行，并被法院查封，从目前的查明事实及提交证据情况来看，无证据证实被告将房屋转让给原告的行为经抵押权人中国建设银行同意，原告作为受让人已经交付了房款，且未有愿意代为清偿被告债务以消除房屋抵押权的意思表示，故原告堵志彬要求被告将房屋过户到原告名下的诉讼请求已无法实际履行。因被告在双方签订房屋买卖协议时故意隐瞒房屋上存在抵押权的事实，致使无法办理房屋过户手续，原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同依法有据，应予支持。房屋买卖协议解除后，被告应返还原告已支付的房款人民币100000元。被告对该协议的解除存有过错，应赔偿给原告造成的利息损失，损失参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情调整为以已付房款为本金，自付款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算；被告孙光友、孙焕女在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求,应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告堵志彬要求被告孙光友、孙焕女返还房款100000元并赔偿损失之诉，符合法律规定，应予支持。原、被告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：待本判决生效后三日内，由被告孙光友、孙焕女向原告堵志彬返还购房款人民币100000元，并赔偿原告损失（以100000元为本金，自2018年10月22日起至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，财产保全费2320元，共计5670元，由被告孙光友、孙焕女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年七月二日书记员  刘 聪
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执114号 申请执行人：仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇嘉陵西路79号，统一社会信用代码92511324MA63PW9J7J。 经营者：谭小云，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：王成学，男，1954年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1324民初3046号民事判决书，在仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部申请执行王成学合同纠纷一案中，被执行人王成学应当履行执行标的金额9387元及利息，案件受理费55元，现已执行1454元。在执行中查明：被执行人王成学保险、工商、证劵、车辆、房管均无登记信息，无银行存款和理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人王成学纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部申请执行王成学合同纠纷一案，尚未实现债权数额7988元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年七月一日 书记员 廖先龙
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6239号原告：大连金地物业管理有限公司，统一社会信用代码912102115944472713，住所地大连市甘井子区惠丰路15号1单元2层4号。法定代表人：刘涛，系副总经理。委托诉讼代理人：王鉴璞，女，系该公司员工，住址辽宁省瓦房店市。被告：牛丹丹，女，1980年11月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连金地物业管理有限公司与被告牛丹丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人王鉴璞到庭参加诉讼。被告牛丹丹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠物业费1,308.50元（2018年11月1日至2019年3月31日）。事实与理由：2016年，原告通过招、投标的形式取得了金地檀境项目的前期物业服务经营权，并与大连天盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地檀境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.5元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，但截至2019年3月31日，被告已累计欠缴物业费用达1,308.50元（2018年11月1日至2019年3月31日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现对案件事实认定如下：2016年8月18日，大连金地檀境小区的建设单位大连天盛房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区艺学南园14号10层6号房屋的买受人，同时，《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“买受人同意，在业主大会聘任物业管理机构之前，由大连金地物业管理有限公司提供物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人依法制定的《临时管理规约》以及出卖人与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》”。被告对建设单位大连天盛房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的内容予以确认、文件予以签收。该合同约定物业费为高层住宅按每月2.5元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系大连市甘井子区艺学南园14号10层6号房屋的业主，该房屋建筑面积104.68平方米。被告自2018年11月1日起至2019年3月31日止未交纳物业费。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《前期物业服务合同》及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天盛房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，以及与被告之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议和被告对《前期物业服务合同》内容的确认与签收行为，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《商品房买卖合同》及其补充协议和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，依据充分，故原告的主张，合理部分本院予以支持，被告应给付自2018年11月1日起至2019年3月31日止的物业服务费1,308.50元（104.68平方米×2.5元/平方米/月×5个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的自2018年11月1日起至2019年3月31日止的物业服务费1,308.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 张 健二〇一九年七月二十五日书记员 刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执恢50号之一 申请执行人：石翃铖，女，1977年1月22日出生，侗族，住黎平县。 被执行人：吴昌艳，女，1975年5月5日出生，侗族，住凯里市。 本院立案执行的石翃铖与吴昌艳合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2017)黔2601民初1100号民事判决书，向被执行人吴昌艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴昌艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴昌艳在中国工商银行24×××92账户内存款人民币5735.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 勇 二〇一九年七月二十五日 书记员 张承乾
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执恢433号申请执行人：赫英利，男，1949年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：赵玉杰，男，1960年12月8日出生，汉族，住址：铁岭市。被执行人：董宏斌，男，1963年8月31日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人赫英利与被执行人赵玉杰、董宏斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人赫英利与被执行人赵玉杰、董宏斌达成长期和解协议申请人赫英利撤回强制执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：（2017)辽0104执恢433号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马振昊审判员  苏经纬审判员  楚 晋二〇一九年七月十五日书记员  肖 维
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初696号 原告：黄浦，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：左伟，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：周丽萍，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告黄浦与被告左伟、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告左伟、周丽萍下落不明，本院需向左伟、周丽萍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  付成俊 人民陪审员  刘晓君 人民陪审员  严茂全 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  常路露
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4248号 原告：沛县亿家乐农副产品有限公司，住所地沛县胡寨镇工业集中区。 法定代表人：姜本超，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：济南八方众达环保设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区辛寨镇242省道冯家社区西200米。 法定代表人：冯增广，该公司经理。 原告沛县亿家乐农副产品有限公司（以下简称亿家乐公司）与被告济南八方众达环保设备有限公司（以下简称八方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。 原告亿家乐公司诉称，2019年3月份原告向被告购买一套除尘设备，口头约定总价款为35000元，先付30%，货到付款60%，余款10%作为保证金一年后付清。原告依约付款31500元（90%），被告送货上门后在安装调试过程中因风机过小问题不能正常使用，后被告又派来技术人员多次对及其进行调试，依然不能使用。原告要求被告予以退换设备，被告先是同意更换后又提出不合理条件。原告认为，被告提供的设备存在设计缺陷问题，不具有使用价值，合同目的无法实现已构成根被违约。要求判令：1、解除原、被告之间的买卖合同，返还原告支付的购货款31500元。2、判令被告支付违约金1050元。3、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告作为需方，被告作为供方签订的产品购销合同中约定“解决合同纠纷的方式：由双方当事人协商纠纷，协商不成，提交供方所在地人民法院处理”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，沛县人民法院对本案没有管辖权。故本案应移送至供方即被告八方公司所在地山东省济南市章丘区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市章丘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 萌 二〇一九年七月十七日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1053号 原告：朱红波，男，1990年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬亚磊，浙江王建军律师事务所律师。 被告：何爱珍，女，1946年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐妙宏，男，1968年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告之子。 原告朱红波诉被告何爱珍不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员孙颖璇适用简易程序独任审判，本案于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告朱红波及其委托诉讼代理人徐俊杰，被告何爱珍的委托诉讼代理人徐妙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院依法判令：1、被告立即返还原告垫付的医药费11448元；2、由被告承担本案的诉讼费。 被告答辩称：被告获得原告垫付的款项的行为不构成不当得利，不具有返还垫付款项的义务，原告不对被告享有返还垫付款项的债权，而只能向其工作单位即案外人杭州市萧山区环境卫生管理处追偿该笔款项。 本院经审理查明的案件事实如下：2017年4月18日9时，案外人杭州市萧山区环境卫生管理处所有的车牌号为浙Ａ×××××垃圾车在本市商场南路由北向东左转时与相对方向行驶助动车的被告相撞，造成被告受伤及车辆受损的交通事故，原告系杭州市萧山区环境卫生管理处的职员，负责处理该起事故，在被告受伤住院期间，原告代为被告垫付医药费3000元及护理费8448元，后被告诉至杭州市萧山区人民法院，要求杭州市萧山区环境卫生管理处、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司承担赔偿责任。2018年12月13日，被告与杭州市萧山区环境卫生管理处、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿何爱珍17700元，由杭州市萧山区环境卫生管理处赔偿何爱珍22270元，并扣除该公司垫付的5000元，杭州市萧山区环境卫生管理处实际赔付何爱珍17270元，何爱珍放弃其他诉请。为此杭州市萧山区人民法院作出（2018）浙0109民初23676号民事调解书。现原告诉至本院以其个人为被告垫付医药费、护理费11448元为由，要求被告返还垫付款项。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：微信聊天记录、萧山区中医院住院预缴款收据、收条、增值税普通发票、杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初23676号民事调解书等证据。 被告未提交证据。 本院认为，本案的争议焦点在原告是否能够基于不当得利要求被告何爱珍返还11448元。首先，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。获利必须无法律上的原因，这一要件是不当得利制度上最基本、最重要的概念。本案中，原告作为案外人杭州市萧山区环境卫生管理处的工作人员，负责处理与被告的交通事故，其垫付给被告的医药费等相关费用，代表的是公司行为，现原告要求被告返还该项费用没有事实和法律依据。其次，不当得利制度有严格的构成要件和适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件中。实质上是原告试图用不当得利制度来追求其主观上的“公平结果”，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。故其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱红波全部诉讼请求。 预收案件受理费86元，因适用简易程序审理，减半收取43元，由原告朱红波负担。 原告朱红波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇一九年七月二十九日 书记员  施 洁
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初9445号 起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。 诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。 本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团国贸股份有限公司（以下简称国贸公司）为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。 事实和理由：2000年11月，恒立公司委托国贸公司代理电器产品出口至坦桑尼亚NM公司，国贸公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元。特别是出口五批货物后在2002年1月伪造外商货款到账、质量太差、等待外商通知，致使恒立公司边等待外商，边定作修理模具，购进专用设备，签订承揽合同准备生产等工作，造成损失19316万元。 本批损失总额是21956.5万元，分成四个版块，利息损失、模具赔偿金、加工赔偿金、设备赔偿金。本案主张的是利息损失、设备赔偿金各5000元，计10000元，其他损失待下次主张。 国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，应承担赔偿责任。 本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉国贸公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，该些案件的当事人、诉讼标的与本案相同，诉讼请求与本案相同，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 周 琳 审判员 洪 春 审判员 严梅菊 二〇一九年七月十九日 书记员 蒋文芳
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初2084号 原告：周江，男，1962年1月14日出生，住滦平县。 原告：董玉侠，女，1966年7月21日出生，住滦平县。 原告：周丽平，女，1995年7月13日出生，住滦平县。 三原告委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。 被告：滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组，住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。 负责人：王小兰，职务：组长。 被告：滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会，住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。 法定代表人：孙守才。职务：主任。 原告周江、董玉侠、周丽平与被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组、滦平县滦平镇西瓜园村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用普通程序于2019年7月25日依法进行了审理。原告周江、董玉侠及原告周江、董玉侠、周丽平的委托诉讼代理人马春如、被告滦平县滦平镇西瓜园村民委员会第四村民组负责人王小兰到庭参加诉讼，原告周丽平、被告滦平县滦平镇西瓜园村民委员会法定代表人孙守才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周江、董玉侠、周丽平提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付三原告征地补偿款78000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告均居住生活在被告滦平县溧平镇西瓜园村第四村民小组，是该小组的村民。2016年被告第四村民小组的土地包括原告某地0.072被政府收储，政府按照每亩25万元的价格给付了征地补偿款。滦平县土地收储中心已经把土地补偿款统一发放到被告村委会，然后由各小组根据每个村民被征土地的面积，以为单位把征地补偿放到各户。原告的这0.072亩莱地被政府收储后，支付土地补偿款18000.00元。根据被告第四村民小组征占土地补偿款分配方案、该18000.00元应当全额归个人所有；另外，小组还应当分给三原告土地补偿款每人20000.00元。但被告第四村民小组和村委会却将属于三原告所有的78000.00元的土地补偿款侵占至今，拒不发放给三原告。综上所述、二被告的行为严重侵害了三原告的合法权益。因此，三原告特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持二原告的诉讼请求。 被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组辩称，没有异议，同意给付。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。 原告周江、董玉侠、周丽平提交证据一、西瓜园村土地补偿款分配方案，根据该方案原告应取得涉案的土地补偿款。 证据二、发放被收储土地补偿款的明细表，证明被告应发放原告的土地补偿款及被扣的土地补偿款的数额。 证据三、2013年西瓜园村四组征地补偿款分配方案及补充分配方案各一份，证明本案被扣的补偿款根据当时的分配方案也是应给付原告的。 上述证据均提交复印件。 被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组的质证意见为：对一号证据予以认可，但不是全部的页数，只有第二页；对二号证据真实性认可；对三号证据我不清楚，因为2013年我还不是组长。 被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组未提交证据材料。 被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，原告周江与原告董玉侠系夫妻关系，原告周丽平系原告周江与原告董玉侠之女。三原告系被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组成员。2016年，被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组的土地包括原告菜地0.072亩被政府收储，政府按照每亩25万元的价格给付了征地补偿款。滦平县土地收储中心已经把土地补偿款统一发放到被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会，然后由各小组根据每个村民被征土地的面积，以户为单位把征地补偿发放到各户。三原告的0.072亩菜地被政府收储后，支付土地补偿款18000.00元；另外，小组还应当分给三原告土地补偿款每人20000.00元。二被告至今未将土地补偿款67000.00元给付三原告，故诉至本院。 另查明，被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组同意将上述土地补偿款给付三原告。 上述事实，有原、被告的诉辩陈述、土地补偿款分配方案、被收储土地补偿款明细、土地补偿款分配补充方案等证据相互印证予以证实，本院予以确认。 本院认为，依照法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。2016年三原告菜地0.072亩被政府收储，三原告应得补偿款18000.00元，另外三原告还应分得土地补偿款每人20000.00元；且被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组对三原告的诉讼请求及事实理由予以认可。故对三原告要求二被告给付征地补偿款78000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组、被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会共同于本判决生效后十日内给付原告周江、董玉侠、周丽平征地补偿款78000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750.00元,由被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民组、滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  卢纪伶 人民陪审员  宋庆福 人民陪审员  侯宗雨 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨子静 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢1068号申请执行人大连兴岛建设开发有限公司，住大连市西岗区香秀街****。法定代表人于浩，系该公司董事长被执行人大连鸿祥金制品有限公司，住，住辽宁省大连市中山区丹东街**都市海景**楼**/div>法定代表人张晓达，系该公司董事长被执行人张晓达，男，1971年5月7日出生，汉族，住大，住大连市中山区div>被执行人中山区老码头餐厅，住大，住大连市中山区港湾街**15库**B07-1div>法定代表人广兴诚现申请人与被执行人达成和解协议。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可申请恢复执行,或依照和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下：终结(2017)辽0202执恢1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年七月二十九日书记员  杨 林
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2119号原告:姚元良，男，1958年8月30日出生，汉族，个体，户籍地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省滁州市。被告：路晓星，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告姚元良与被告路晓星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告姚元良到庭参加诉讼，被告路晓星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚元良向本院提出诉讼请求：判令路晓星偿还购买彩票款19200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月份到2014年1月份期间，路晓星在姚元良经营的彩票站购买彩票，均赊账。2014年1月28日，路晓星向姚元良出具欠条一张，载明欠到创业路农贸市场体彩专营店彩票款计壹万玖仟贰佰元整（￥19200.00）。路晓星口头承诺尽快偿还，但至今未付。路晓星未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：姚元良经营一家体彩专营店。2014年1月28日，路晓星出具欠条一张，载明：“欠条今欠到创业路农贸市场体彩专营店彩票款计壹万玖仟贰佰元整（￥19200.00）。欠款人：路晓星。身份证号码。2014年1月28日”。该款至今未付。上述事实有姚元良提供的欠条及其在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。路晓星在姚元良经营的体彩专营店购买彩票并拖欠彩票款19200元事实清楚，证据充分，其久拖不付，显属错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路晓星于判决生效后立即偿还原告姚元良19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告路晓星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年七月十六日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1193号 原告：张贵宾，男，1987年9月21日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：张合庆，男，1960年10月2日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：杨延忠，又名杨彦中，男，1974年2月17日出生，汉族，现住平山县北马中村富民**。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 原告张贵宾与被告张合庆、杨延忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵宾及其委托诉讼代理人刘鑫、被告张合庆及其委托诉讼代理人赵玮、被告杨延忠及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵宾向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告劳动报酬20100元及利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年雇佣原告等人在河北省固安县礼让店乡沙河口村从事煤改气工程作业，在工资结算时，原告的工资是29100元，期间预支9000元，故被告尚欠原告20100元未付。原告曾多次向被告追偿，但二被告均以各种理由不予归还。为维护合法权益，特诉至法院，诉求如上，望判如所请。 被告张合庆辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告杨延忠辩称，原告起诉杨延忠系诉讼主体错误，应当依法驳回起诉。原告既不是经杨延忠介绍来到工地，也不是给杨延忠干活，更不是由杨延忠发工资，因此，原告与杨延忠之间不存在雇佣关系。刘勇峰是固安县煤改气工程的实际业主，也是劳务关系的用工主体，原告方曾经在固安县进行投诉，原告明知用工主体是刘勇峰的情况下起诉杨延忠是错误的。原告提供的签有杨延忠名字的证据并不是杨延忠拖欠原告的工资，而是杨延忠跟书面材料中的老乡一块到工地干活，证明这些老乡现在也没有取得工资，望法庭予以核实。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，固安县百川燃气销售有限公司将村村通燃气利用工程-沙河口村居民集体安装工程发包给天津海盛石化建筑安装工程有限公司。原告张贵宾与李玉柱、安春生、张新成、张晓飞、李永春、刘峰、张磊、王东雷、刘书杰等人随被告张合庆在沙河口村工地从事主管道与管道入户工程作业。因劳动报酬被拖欠，2018年9月19日，原告张贵宾曾代表工人到固安县进行投诉并登记。固安县人力资源和社会保障局2018年度劳动保障监察举报（投诉）登记台账载明：“被举报（投诉）单位：百川；单位负责人：张合庆（包工头）、张增需（包工头）、刘永丰（包工头上面老板）；内容摘要：大约二十人工资二十万左右，工作内容主管道与管道入户，2017年4月入场，2018年1月完工，无合同无欠条，和工头对过工；办理情况：联系赵彪，其称9.20时下午工人到云龙湾解决相关事宜；备注：刘永丰到资质公司，公司压其钱，刘永丰也去”。之后，经结算所出具的结算单载明，原告张贵宾共计做工145.5个，工资29100元，期间预支工资9100元，每页结算单的末尾，被告张合庆与杨延忠均在“负责人”后签名，其中杨延忠的签名为杨彦中，刘勇峰均在“证明人”后签名并标记工人来云龙湾。 经本院调查刘勇峰，刘勇峰作证称：其以天津海盛石化建筑安装工程有限公司名义施工，将在沙河口村的劳务分包给张合庆、张增须、杨延忠等人，因施工质量问题，后期张合庆等人没有再继续施工，亦未与其结算，关于所欠工人工资应当由张合庆等人承担。刘勇峰提交2017年8月13日与杨延忠、张增须签订的沙河口施工协议书一份。该协议书载明：“杨延忠今接沙河口村整体施工，从2017年8月14日起，保证沙河口的施工人员的每天施工进度，保证沙河口的施工人员配备，地上、地下的整体验收工作。杨延忠与刘永丰直接对接，刘永丰保证沙河口施工队人员的生活问题和施工人员的生活费，不包括工人工资，刘永丰按沙河口的施工完成进度的30%与后期的60%结款，结款直对工人。刘永丰要求必须沙河口达到整体验收”。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在固安县施工，付出劳动，应当依约定取得劳动报酬。根据原告的指认，系接受被告张合庆的招募前往沙河口村施工；依据刘勇峰的证明及其所提交的沙河口施工协议书，被告杨延忠等人承接沙河口村的整体施工，与刘勇峰存在劳务分包合同关系；按照结算单载明的内容，被告张合庆与杨延忠签字认可作为施工人员的原告的工资数额，刘勇峰签字证明上述事实属实。因此，原告系接受被告张合庆和杨延忠等人的雇佣而施工，原、被告双方依法成立劳务合同关系。被告张合庆、杨延忠否认与原告存在雇佣关系，没有事实依据且无证据可得佐证其主张，依法不予采信。对原告的劳动所得，被告没有及时足额支付，应当依法承担相应的法律责任，即按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。根据本案实际情况，可自原告起诉之日起开始计算。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告张合庆、杨延忠于本判决生效后十日内给付原告张贵宾劳动报酬20000元及利息（利息自2019年5月7日至判决限定执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由原告负担25元，被告张合庆、杨延忠负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永会 二〇一九年七月三十日 书记员  张 欢
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初351号原告：卢金平，女，满族，1978年4月16日出生，原籍河北省承德市。委托代理人：额莫呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：毛伟星，男，汉族，1983年10月23日出生，现住锡林浩特市。原告卢金平诉被告毛伟星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告卢金平于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢金平撤诉。减半收取的案件受理费1521.00元，由原告卢金平负担。审判员 许 燕 凌二〇一九年七月一日书记员 赛汉德力格
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4210号原告：魏某，女，1960年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告：张某1，1984年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：张某2，1954年9月25日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：张某3，女，1955年12月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：张某4，女，1960年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告魏某、张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某、张某1，被告张某2、张某4到庭参加诉讼，被告张某3经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求被告相关法律规定配合原告继承张和奇名下的位于沈阳市大东区产一处。事实与理由如下：原告张某1：第一原告魏某和被继承人张和奇（已故）系夫妻关系，第二原告张某1与被继承人张和奇系父母关系，三被告与被继承人张和奇系兄妹关系。被继承人张和奇父母均已去世，根据我国继承法的相关规定双方当事人继承张和奇名下位于沈阳市大东区产所有权。房屋现价值大约183000元，我现在要求房屋归我所有，我给其他被继承人房屋补偿款。原告魏某：原告张某1所述情况属实，同意房屋归张某1所有，我不要补偿款，我的份额给张某1。同意房屋价值183000元。被告张某2辩称：原告所述不属实，家庭关系属实，动迁之前的房屋是我购买的，但是张和奇的名字。房屋动迁的时候背着我办理的手续，原告起诉的房屋本应该是我名下的，但是动迁的时候原告将房屋落在了张和奇名下。我的户口还在争议房屋名下，我认为原告应该先和我协商，对于原告的主张我要求按照法律规定处理。我不清楚房屋的价值，应该进行评估。被告张某4辩称：我没意见，按照法律规定处理。我不清楚房屋的价值。被告张某3未到庭，但在本案审理过程中表示放弃其应得的继承份额，将该份额赠予原告张某1。二原告围绕诉讼请求依法提交了死亡证明、职工登记表、结婚证、房产证、评估报告、评估费收据证据，被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张和奇（2002年2月5日去世）与原告魏某系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，即本案原告张某1。被继承人张和奇父亲张绍臣（2006年1月6日去世），母亲常素琴（2011年1月8日去世）。张绍臣与常素琴共育有四名子女，分别为长子张和奇、长女张某2、次女张某3、三女张某4。被继承人张和奇与原告魏某婚后购买公有住房一套，座落于沈阳市大**（建筑面积36.60平方米）。经沈阳锦龙房地产评估有限公司评估，该房产市场价值为190320元，原告魏某、张某1为此支出评估费3000元。本院认为，本案争议房屋系被继承人张和奇与原告魏某婚后购买，属于二人夫妻共同财产，该房屋中一半的份额作为张和奇遗产由其继承人共同继承，即由二原告及张绍臣、常素琴每人继承四分之一的份额。现张绍臣、常素琴去世，二人份额应由其继承人即四名子女共同继承，因张和奇先于其父母去世，故其应继承的份额应由张某1代位继承。现原告魏某、被告张某3均表示放弃自己继承份额归张某1所有，故该房产归原告张某1所有，由原告张某1按照房屋市场价值给付被告张某2、张某4每人十六分之一的补偿款（190320*1/16=11895元）。被告张某2称争议房屋原系其名下，但未提供证据证明，对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一**落于沈阳市大**产（建筑面积36.60平方米）一处，归原告张某1所有；二、原告张某1于本判决生效后十日内一次性给付被告张某2、张某4每人房屋补偿款11895元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4106元，减半收取2053元，由原告张某1承担承担1797元，由被告张某2、张某4各承担128元。评估费3000元，由原告张某1承担2625元，由被告张某2、张某4各承担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费4106元，按自动撤回上诉处理。审判员  栾兰二〇一九年七月十二日书记员  刘佳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3898号原告：陈某，男，汉族，住海城市。被告：乔某，女，汉族，住海城市。本院在审理原告陈某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告陈某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔某的起诉。本院经审查认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告乔某的起诉。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员  刘晓旭二〇一九年七月二十九日书记员  于若男
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初91号原告罗山特色商业区管理委员会。法定代表人张真，该管委会主任。委托诉讼代理人李太云，男，该管委会工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人高燕，河南良承律师事务所律师。被告刘同辉，男，1972年12月15日出生，汉族，住光山县。被告河南春天物流运输有限公司。原告罗山特色商业区管理委员会诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、刘同辉、河南春天物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山特色商业区管理委员会的委托代理人李太云、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人高燕、被告刘同辉到庭参加了诉讼，被告河南春天物流运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗山特色商业区管理委员会提出诉讼请求：1、被告赔偿其车辆损失28232元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日14时26分许，其单位的驾驶员王传宏驾驶豫Ｓ×××**号车在罗山县××线××与同方向被告刘同辉驾驶的重型厢式货车豫Ｐ×××**车追尾致原告车损坏，造成交通事故。事故经交警部门认定，刘同辉负事故全部责任，王传宏不负此事故责任。刘同辉驾驶的重型厢式货车豫Ｐ×××**车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及车辆第三者责任险。故诉请判如所求。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、被保险车辆营运证过期，依据商业保险合同，商业险部分保险公司不承担赔偿责任。2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。被告刘同辉辩称，应由保险公司承担赔偿责任。被告河南春天物流运输有限公司未答辩。经审理查明：2018年9月22日14时26分许其单位的驾驶员王传宏驾驶豫Ｓ×××**号车在罗山县××线××与同方向被告刘同辉驾驶的重型厢式货车豫Ｐ×××**车追尾致原告车损坏，造成交通事故。罗山县交警大队认定刘同辉负事故全部责任，事故发生后，原告罗山特色商业区管理委员会对事故车辆进行了维修，支付维修费用26732元。并委托了中衡保险公估股份有限公司鉴定，经鉴定，定损合计金额为26732元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提请重新鉴定，经鉴定，定损合计金额为24058元。原告罗山特色商业区管理委员会、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对该鉴定结果均无异议。另查明，被告刘同辉驾驶的重型厢式货车豫Ｐ×××**车车主为刘同辉，该车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买了交强险和商业保险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。豫Ｓ×××**号车登记在中国共产党罗山县委员会办公室名下，实际为罗山特色商业区管理委员会所有。上述事实，有事故认定书、发票、鉴定书、保险单、驾驶证、行车证等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院予以认可。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，且本次事故经过清楚，责任明确，原告罗山特色商业区管理委员会因交通事故造成的合理财产损失应由被告刘同辉承担，因该车辆投保有保险，故应由承保公司中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险保险限额和商业险保险限额内代为赔偿。周口市分公司辩称，被保险车辆营运证过期，依据商业保险合同，商业险部分保险公司不承担赔偿责任。本院认为，该肇事车辆投保时营运证已经过期，投保后也未再办理，并没有增大交通事故发生的风险，营运证的办理属行政管理范畴，并不影响保险公司的保险赔偿责任，另保险公司未提交证据证明其在投保时已向投保人特别说明此项免责条款，未说明的，该条款不发生效力，故对此抗辩意见亦不予采纳。综上，本院确定原告罗山特色商业区管理委员会的经济损失为：1、车辆损失24058元；由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗山特色商业区管理委员会各项损失款24558元。（此款直接汇入原告罗山特色商业区管理委员会指定账户，户名：罗山县财政支付中心【开户行：中国银行罗山支行，帐号：25×××27】。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元由被告刘同辉、河南春天物流运输有限公司负担,鉴定费3500元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担2000元、原告罗山特色商业区管理委员会负担750元、被告刘同辉、河南春天物流运输有限公司负担750元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  丁文一审 判 员  高 控人民陪审员  罗 鸣二〇一九年七月二十五日书 记 员  彭 参
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执64号申请执行人：李国举，男，1978年6月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司。法定代表人刘中华，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民初1045号民事判决书，于2019年01月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年01月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，当事人表示放弃。通过房管部门查询，被执行人名下没有房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司名下没有车辆登记信息。现被执行人公司法人刘中华下落不明。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0825执64号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝  勇执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一九年七月八日书记员 赵 恩 铎
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖23号原告：王莉，女，1975年11月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：贾合军，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：曹春叶，女，1967年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告王莉与被告贾合军、曹春叶民间借贷纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2019年6月25日立案。原告王莉诉称，2017年9月16日，被告贾合军、曹春叶因生意周转向原告借款50000元，出具有借条。约定借款期限1个月，月息2.6分。借款到期后，经催要被告至今未还。现特诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，至2018年12月6日的19500元利息及20000元违约金；诉讼费由被告承担。上蔡县人民法院认为，本案被告贾合军系上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，贾合军系上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省泌阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月十七日书记员  杨亚茹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保86号申请人：江苏金贝尔电气有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜工业园谢塘路60号。法定代表人：王凯，董事。委托诉讼代理人：朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程海啸，江苏世纪天合律师事务所实习律师。被申请人：常熟华兴创一新能源科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路8号。法定代表人：戴嘉昆。申请人江苏金贝尔电气有限公司因与被申请人常熟华兴创一新能源科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向北京仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人常熟华兴创一新能源科技有限公司名下银行账户资金32万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现北京仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人江苏金贝尔电气有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人江苏金贝尔电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人常熟华兴创一新能源科技有限公司名下银行账户资金32万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年七月三日书记员  刘 红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5256号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卢燕珊，女，1983年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦与被上诉人卢燕珊、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。卢燕珊起诉请求：1.解除卢燕珊与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还卢燕珊购房款347045元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为29672元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿卢燕珊律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除卢燕珊与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00013172号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向卢燕珊返还购房款347045元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金36543.84元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向卢燕珊赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回卢燕珊的其他诉讼请求。本案一审收取受理费9912元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14245号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向卢燕珊支付违约金36543.84元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向卢燕珊赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故卢燕珊不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元的费用是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审法院认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。3.一审诉讼费的缴费标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方争讼金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。本案争讼金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半。卢燕珊、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，卢燕珊二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.袁进邦第一条关于无需支付违约金的上诉请求不能成立，原审判决判令袁进邦承担违约金及利息认定事实清楚，适用法律正确。根据卢燕珊与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条规定，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，卢燕珊仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。原审法院要求袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”卢燕珊向原审法院起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给卢燕珊造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故原审法院判决袁进邦向卢燕珊支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.袁进邦的第二条关于无需支付赔偿费用人民币1500元的上诉请求同样不能成立，原审判决判令袁进邦向卢燕珊赔偿费用1500元认定事实清楚，适用法律正确。根据卢燕珊与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条规定，卢燕珊支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿卢燕珊的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下卢燕珊只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致卢燕珊合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿卢燕珊1500元。卢燕珊为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于卢燕珊的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。（三）卢燕珊诉请解除合同，一审根据合同总标的额确定诉讼费数额有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费751元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月十日书记员 谭 立
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2845号 原告：张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：邱鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都市金堂县聚能投资管理有限公司，住所地四川省金堂县赵镇三中园区金中路**。 诉讼代表人：成都市金堂县聚能投资管理有限公司清算组。 负责人：张敏。 委托诉讼代理人：曾春丽，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文萌，四川华敏律师事务所实习律师。 原告张云河与被告成都市金堂县聚能投资管理有限公司（简称聚能投资公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云河的委托诉讼代理人邱鹏、被告聚能投资公司的委托诉讼代理人曾春丽、谢文萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云河向本院提出诉讼请求：1.确认原告2015年4月9日购买被告“水城、商会大厦”5楼有效，并按当时价格执行；2.确认原告对被告还享有58万元债权（以上金额计算至2019年6月26日，并应按本金58万元，月息2%计算至本息实际付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年向被告交纳购买“水城、商会大厦”购房款，后因被告调整销售计划，将购房款58万元改为购买“水城、商会大厦”5楼的诚意金。被告于2015年4月9日向原告出具收据一张，注明原告2014年交款1052561.2元，退还472561.2元，余款58万元为购买5楼的诚意金。至今，被告未将“水城、商会大厦”5楼交付给原告，又未签订相关合同，也未办理购房款结算。被告甚至私下将拟出让的5楼出售给他人，其行为构成严重违约。在强制清算中，原告向被告申报了债权1250812.5元，但被告只认可债权58万元，未认可支付诚意金（定金）的事实，违反了合同法规定。根据公司法司法解释二第12条规定，原告提起诉讼，请本院支持其诉讼请求。 被告聚能投资公司辩称，1.原告与被告之间并未成立关于5楼的预约合同关系，原告要求确认2015年4月9日购买5楼有效，欠缺基本的事实依据；2.原告未按股东会决议确定的期限缴纳全部购房款，无权再要求按当时价格进行房屋买卖；3.原告与被告之间没有房屋买卖合同关系，被告也未收取过原告定金，所以双方之间也未成立定金担保合同关系，原告基于定金罚则要求确认另有58万元债权的请求，欠缺最基本的事实依据；4.原告要求从2015年4月9日起以58万元本金为基数支付2%的月利息的请求，无事实基础和法律依据；5.原告当庭增加诉讼请求，违反了法律规定；6.58万元诚意金至今未退还的原因在于原告方。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年5月6日9：00，聚能投资公司召开股东会，形成决议内容包括：1.一层外铺、五层商业及公寓由各股东按持股比例分别认购；2.一层外铺约定以原销售单价一次性付款五折的比例认购，五层商业及公寓按原销售单价6.7折的比例认购；3.对于股东自己按股份比例应认购的物业该股东可以自行处理，但必须在规定的时间内以现金的形式认购，否则视为放弃自己的权利；4.房屋面积与楼层选定后7个日历天内交纳认购物业总房款的20％，最晚于2014年5月13日之前签订认购合同并交纳完毕，余款在选定面积和楼层后90天内支付完毕，最晚于2014年8月13号前交纳完毕；若在约定期间没有认购或者选房后没有按时缴清余款的，视为自动放弃，认购金将退还且所剩物业按照股东所认购的单价由公司对外出售。 二、2014年5月6日13：30，聚能投资公司召开股东会，形成决议内容包括：商会大厦五楼所有商铺和存量公寓由持有酒店的股东认购，其中五楼1、2、3、4、5、15、16、17、19、22、23、24、25、26、27号共计2983.54平方米，总金额为11115065元；存量公寓37套，总面积为3624.68平方米，总金额为9146738元。 三、2014年9月15日9：40，聚能投资公司召开股东会，形成决议内容包括：审议通过将股东未缴清购房款的部分金堂商会大厦项目资产以股东认购价的80％进行出售，买受人资格不做任何限制，出售资产所得款项用于返还股东认购款及公司其他支出。 四、2015年4月9日，聚能投资公司向张云河出具《收据》，其中载明:收到张云河股东交来五楼诚意金58万元，附注：2014年5月交款1052561.20元，本次退还472561.20元，余款58万元。 五、本院于2017年8月21日受理对聚能投资公司的清算，确定四川华敏律师事务所为清算组成员，张敏为清算组负责人，组成清算组进行清算。 六、2018年1月8日，张云河向聚能投资公司申报债权：本金58万元，利息90812.5元，违约金58万元，合计1250812.5元。清算组审核后，认可债权58万元，对利息90812.5元及违约金58万元未认可。 上述事实，有股东会决议、收据、民事裁定书、债权申报表、债权审核结果告知书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，从相关证据分析，聚能投资公司于2015年4月9日向张云河出具《收据》，载明收到张云河股东交来五楼诚意金58万元，该证据可以证明聚能投资公司与张云河之间形成了商品房预约合同关系。但从张云河申报相关债权以及聚能投资公司认可债权58万元（退诚意金）的行为来看，双方对商品房预约合同关系事实上已经解除。关于退还诚意金，双方未约定利息，张云河在申报债权之前也未主张过退还，故张云河主张利息无事实依据。综上，张云河的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。聚能投资公司关于驳回诉请的抗辩意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张云河的诉讼请求。 案件受理费4800元，由原告张云河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一九年七月十二日 书记员  罗 雷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4044号原告叶日乃扎不，男，1964年6月16日出生，蒙古族，教师。被告那日苏，男，1978年5月18日出生，蒙古族，农民。原告叶日乃扎不与被告那日苏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶日乃扎不到庭参加诉讼，被告那日苏经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶日乃扎不向本院提出诉讼请求：1、要求被告那日苏偿还垫付款30550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告那日苏于2014年1月7日经科尔沁左翼后旗就业服务局担保，向中国农业银行科尔沁左翼后旗支行借用小额贷款30000元，定于2015年9月15日前偿还，由原告叶日乃扎不提供反担保，并签订合同。由于被告那日苏和原告叶日乃扎不未按时履行偿还义务，科尔沁左翼后旗就业服务局于2015年11月16日向农业银行代其偿还了上述贷款，并诉至本院要求被告那日苏偿还贷款，要求叶日乃扎不承担连带偿还责任。本院于2018年4月30日作出的（2018）内0522民初1066号民事判决书已生效。原告叶日乃扎不分别于2018年12月19日、2019年3月25日通过中国农业银行科尔沁左翼后旗支行向科尔沁左翼后旗就业服务局偿还贷款合计30000元。故原告诉至本院要求被告偿还垫付款30000元及诉讼费550元，合计30550元。在诉讼过程中，原告自愿放弃索要诉讼费550元的诉讼请求。被告那日苏未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告叶日乃扎不围绕诉讼请求依法提交了科尔沁左翼后旗人民法院于2018年4月30日作出的（2018）内0522民初1066号民事判决书一份、2018年12月19日、2019年3月25日中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行出具的现金缴款单两份。因被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告叶日乃扎不依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。原告作为反担保人在承担保证责任后，有权向被告进行追偿。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告那日苏于本判决生效十日内偿还原告叶日乃扎不垫付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.75元，由被告那日苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月三十一日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。