湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2196号原告（反诉被告）:益阳市曙光机械制造有限公司，住所地益阳市高新区梅林工业园。法定代表人：杨曙洪委托代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：卢志强，男，汉族，1962年5月16日出生，住宁乡县。原告（反诉被告）益阳市曙光机械制造有限公司（以下简称曙光公司）与被告（反诉原告）卢志强承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨曙洪及委托代理人彭文科、被告卢志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项129483.20元(23048公斤×5.9元/公斤+3500元木模费-10000元预付款),并自2015年8月5日起按照年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止(截至2019年5月31日逾期利息为30104.84元)。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年4月15日原、被告签订《铸件承揽合同》,约定:由原告向被告提供铸件脚座6件,脚链6件,上述12件货物共计23048千克,单价为5.9元/千克,另加木模费3500元,共计款项139483.20元;2015年5月5日前被告付清货款60%,余款在三个月内结清,付款违约时按余款以每月2分(2%)加收违约金。《铸件承揽合同》签订后,原告按约定履行了义务,已将货物送交给被告。但被告仅支付了10000元预付款,且经原告多次催要剩余货款无果。原告无奈之下,只得诉至人民法院,恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称并反诉称：一、请求驳回原告的所有诉求。二、所有款项已经全部结清，我方预交的1万元要求原告退回。三、原告方交的货物名称也不一致。原告就被告的反诉辩称：一、被告的反诉请求没有事实基础和法律依据，请法庭依法驳回其请求。二、被告的请求也已经超出了诉讼时效。经审理查明：曙光公司法定代表人杨曙洪同时也是益阳市长盛铝业铸钢有限责任公司（以下简称长盛公司）的法定代表人，被告与曙光公司和长盛公司都曾在过业务往来。2015年4月15日，卢志强与曙光公司委托代理人杨立均签订《铸件承揽合同》一份，合同约定：曙光公司为卢志强生产铸件“脚座、脚链”，每公斤为5.9元，另加木模费3500元，先收预付款1万元，余款在三个月内付清，付款违约金按月息2分计算。合同签订的当天，卢志强支付预付款1万元。2015年7月23日，曙光公司凭两张送货单与两张过磅单制作了《卢志强与曙光公司往来明细》表一张，该明细表显示铸件总重量为23.048吨，合计135983.2元，收现10000元，应收125983.2元。被告卢志强在明细表上注明“具体数额见原始送货单，再计算”。卢志强于同日出具《承诺付款》一份，内容为：①2015年8月31日前付款叁万元，其余的陆续支付，半年支付完；②有法律纠纷共同承担。在2015年7月23日的同一天，卢志强还向长盛公司出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到长盛公司货款肆万零肆佰肆拾伍元。”为索要货款，曙光公司曾向宁乡市人民法院起诉。2018年5月17日上午9时，曙光公司起诉卢志强定作合同纠纷案[案号为（2018）湘0124民初2338号]在宁乡市人民法院开庭审理，该案《开庭笔录》第六页显示“审：脚座、脚链都收到了么？被：合同应该履行了，4月15日我与原告才签订合同，才将图纸给原告，我才打了1万元的预付款。审：原告按约定交货了？被：应该是的。”《开庭笔录》第八页显示“审：被告方，原告是否送了23.048吨货到你那里？被：20多吨货收到过，但不是脚座、脚链。”后原告因证据不足申请撤回了诉讼，宁乡市人民法院依法裁定准许其撤回诉讼。为索要货款，长盛公司也曾向宁乡市人民法院起诉。2018年5月17日下午2时，长盛公司起诉卢志强定作合同纠纷案[案号为（2018）湘0124民初2339号]在宁乡市人民法院开庭审理。该案《开庭笔录》第五页显示“审：被告，请陈述付款的时间和金额。被：2015.9.25支付了20000元，2015.11.13支付了10000元，2017.1.26.支付了10000元。”该案判决对被告陈述的还款时间和还款金额予以了认定，对长盛公司要求被告偿还40445元的请求支持了445元。以上事实，有《铸件承揽合同》、送货单、过磅单、往来明细、承诺付款、欠条、开庭笔录、收据等证据证实。本院认为，本案实为承揽合同纠纷项下的定作合同纠纷。本案的争议焦点有三，一是被告应否支付货款？二是被告应付货款是否付清？三是违约金如何计算？一、被告应否支付货款问题。原告认可其委托代理人杨立均与被告卢志强于2015年4月15日签订的《铸件承揽合同》，在合同订立当日，被告已支付预付款1万元，该合同成立并合法有效。原告主张已送货23.048吨，被告主张已收货20多吨，但不是“脚座、脚链”。本院认为，现实生活中，由于当事人法律意识不强或其他原因，导致签订的合同存在笔误或差错，从而纠纷产生，本案中，原、被告签订合同时将定作物名称写成“脚座、脚链”，但在送货单上写成了“绞座”，因“脚”与“绞”同音，导致前后不一致的原因，不排除打印错误或书写错误。因被告没有提供证据证明其所收的定作物为不合约定或不合格产品，故对被告认为原告所交货物与所签合同约定的定作物不一致的意见，本院不予采纳。原告已交定作物23.048吨，根据约定每公斤5.9元，定作物共计款项为135983.2元，减去被告已支付预付款1万元，被告还应支付定作物货款125983.2元。被告反诉要求要求退回1万元预付款的请求本院不予支持。二、被告应付货款是否付清的问题。被告虽在庭审中提交了2015年9月25日付款2万元、2015年11月13日付款1万元、2017年1月26日通过银行转账1万元，共计4万元的付款凭据，但该4万元付款凭证均已在宁乡市人民法院（2018）湘0124民初2339号案件中作为已付款凭证递交，宁乡市人民法院在判决中也作为卢志强已支付给长盛公司货款4万元予以认定，被告再以此4万元付款凭证作为本案的已付款凭证，本院不予支持。因被告无其他证据证明其对定作物应付款125983.2元已经付清，故，本院认定被告对定作物应付货款125983.2元没有付清，被告应予支付。被告在支付定作物货款时对双方约定的3500元本模费也应一并支付。三、违约金如何计算的问题。原、被告双方在合同中约定延期付款违约金按月息2分计算，月息2分折算为年利率为24%，双方的约定没有违反相关法律规定，但原告主张按年利率6%计算，是对自身权利的处分，故，本院支持延期付款违约金按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告（反诉原告）卢志强在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）益阳市曙光机械制造有限公司支付定作物货款129483.2元,并自2015年8月5日起以129483.2元为基数按年利率6%支付逾期付款违约金至款项付清之日止；二、驳回被告（反诉原告）卢志强的反诉请求。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告（反诉原告）卢志强承担；反诉案件受理费50元由被告（反诉原告）卢志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇一九年七月三十一日法官助理李亮书记员文凯