湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2283号上诉人（原审原告）：曹丁花。委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志超，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文福军。委托诉讼代理人：田朝晖，系文福军之妻。委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。上诉人曹丁花与被上诉人文福军民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹丁花上诉请求：1、撤销一审判决，改判判令文福军立即偿还曹丁花借款本金383582.35元，支付从2017年3月3日至2019年2月2日的利息179260.82元（之后的利息按月息2分另计算至本金清偿之日止），小计562843.17元，或者发回重审；2、一、二审的诉讼费由文福军承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决错误。1、曹丁花与文福军互不认识，是通过案外人黄航平介绍，文福军向曹丁花借款100万元，约定借款一个月，月息3%，曹丁花通过儿子向文福军指定的账户转款96.5万元，文福军当日在其办公室出具的借条中载明上述事实。2、借款到期后，文福军未偿还本金，经催讨，文福军支付了4.5万元利息。3、2015年9月7日，文福军向曹丁花支付9万元利息；4、2015年12月6日换据，并约定以土地作为抵押；2016年7月21日出具利息借条，共计欠息56.5万元。5、之后文福军共向曹丁花支付利息9笔，其后再未支付过借款本息。二、双方原互不认识，曹丁花不可能无偿无息无抵押借款100万元给文福军。换据的时候虽然在借条上漏写了利息，但确实约定了利息为月息3%，文福军两次出具利息借条给曹丁花、曹丁花出具的利息收据、利息转账流水、案外人的证明等证据均可以证明双方存在利息的约定。根据文福军还款情况分段计算，文福军还欠借款本金383582.35元和从2017年3月3日至2019年2月2日的利息179260.82元，小计562843.17元。一审法院不予认定利息约定属于适用法律错误。文福军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹丁花的上诉请求。1、借款本金实际上是96.5万元，4.5万元的收据上没有文福军的签名，收条也应该在文福军手上，故一审法院没有采信是正确的。2、不存在换据的事实，只是在原有的借据下面添加了抵押的内容。3、曹丁花主张的两张利息借条，实际上曹丁花并没有借款给文福军，该借条未履行，并且该两张借条与本案无关。4、由于双方没有在借据上约定利息，故本案不应计算利息。曹丁花向一审法院起诉请求：1、判令文福军立即偿还曹丁花借款本金1000000元、利息120000元（按月息2%从2018年8月3日计算至2019年2月2日，之后利息按月息2%计算至本息偿清之日止），本息合计1120000元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由文福军承担。一审法院认定事实：2015年6月2日，文福军因资金周转需要向曹丁花借款，并出具一份借条，载明：“今借到曹丁花人民币计壹佰万元整，期限为一个月，于2015年7月2日前归还，借款人文福军，2015年6月2日，该借款转到段斌工行账号”。同日，曹丁花通过银行转账965000元给文福军指定账号。借款期限届满后，文福军于2015年9月7日至2017年3月3日期间，通过自己及妻子田朝晖、郴州市三湘菌业有限公司的账户共计转账支付给曹丁花1090000元。曹丁花认为文福军尚有借款本金及利息未归还，故提起本案诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，就焦点问题评议如下：一、本案借款本金如何确定。本案中借条上载明的借款金额为1000000元，但根据曹丁花提供的证据及庭审中双方均认可实际转账数额为965000元，故本案的实际借款本金应认定为965000元。二、2015年12月6日及2016年7月21日文福军向曹丁花出具的两张利息借条及利息收据应如何认定。1.曹丁花提交2015年12月6日及2016年7月21日文福军向曹丁花出具的两张利息借条主张双方之间的借款约定了月利率3%的利息，文福军不予认可。借款合同系实践性合同，曹丁花提交的借条未实际履行，且该借条内容为“今借到曹丁花三个月的利息计壹拾捌万元整”及“今借到曹丁花1-7月份的利息款叁拾捌万伍仟元整”，既未明确计算利息的本金，也未明确利息的计算方式，金额明显超出曹丁花主张的月利率3%，两借条与本案的关联性亦无法确认；2.曹丁花提交的利息收款收据，文福军认为系曹丁花自行出具，不予认可。故对曹丁花提交的两张利息借条和利息收款收据不予采信，对其主张亦不予支持。三、本案借款是否应该计算利息。文福军于2015年6月2日向曹丁花借款时出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。曹丁花虽然提交证人黄航平证明拟证明约定利息的事实，但未提交证人身份资料，证人也未出庭作证且其证明内容逻辑紊乱又无其他证据予以佐证，不予采信。故曹丁花要求文福军从2018年8月3日至2019年2月2日按月息2%支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方约定了借款期限为一个月即2015年7月2日前还款，文福军未按期还款，文福军应从2015年7月3日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故认定逾期还款资金占用期间的利息应为96500元(自2015年7月3日至2017年3月3日止，以借款本金965000元为基数，按年利率6%计算)。四、本案借款本金及利息是否已全部清偿。曹丁花诉称“文福军按约定的月息3分陆续偿还大部分借款利息至2018年8月2日止”，根据曹丁花提交的还款记录，文福军最后一次还款的时间是2017年3月3日，文福军提前一年多就将利息支付给了曹丁花，明显不符合民间借贷的一般交易习惯同时也有违常理，故对曹丁花的该主张不予支持。文福军应偿还的借款本金及逾期利息合计为965000元+96500元＝1061500元，截止到2017年3月3日，文福军已经支付曹丁花1090000元，本案借款本息已全部清偿，故曹丁花要求文福军偿还借款本金1000000元及利息120000元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。另文福军自愿将多付给曹丁花的款项作为资金占用费的补偿，系文福军对自己民事权利的处分。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告曹丁花的全部诉讼请求。本案案件受理费7440元，财产保全费5000元，合计12440元，由原告曹丁花负担。”二审期间，曹丁花提交了曹丁花出具的利息收据及银行流水一份，拟证明在借条约定的期限一个月后，文福军给付利息4.5万元，收据是格式化的，一联给了文福军，一联给了曹丁花。曹丁花另申请证人黄航平出庭作证，拟证明曹丁花与文福军原本互不认识，是黄航平介绍认识的，双方当时谈了利息是月息3分，第二次换据时将原来的借条扯掉了。文福军质证认为：收据是曹丁花单方出具的，没有文福军的签名，无法认定其真实性；银行流水显示的是货款，也没有显示是文福军转过去的，对其关联性、真实性不予认可。证人黄航平对很多事情没有表述清楚，对借款的真实过程不了解，说是谈了利息，但借条上并没有写，证人陈述与书面证据不符，不予认可。文福军二审期间未提交新的证据。本院认证如下：曹丁花二审提交的证据材料以及证人证言，均不属于新证据范围，本院不予采纳。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院二审中查询了曹丁花在郴州法院系统涉诉情况，自2014年以来除本案以外曹丁花作为原告起诉了2起借贷案件，另作为被告被诉1件民间借贷案件。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为双方就本案借款是否存在利息约定以及文福军已还款项应否先抵付利息。从本院查询的曹丁花涉诉情况看，曹丁花长期从事民间借贷活动，对民间借贷应当熟悉。如果按照曹丁花所述双方在借款时存在利息约定，那么按照其提交的利息欠条，所谓的利率高达月息6%、5.5%，故应当认定曹丁花系特意要求在借条中不写利率，以规避法律对借贷利率的限制，该行为不具合法性，不应得到法律的保护，相应的法律后果应该由曹丁花自行承担。因此，本案应该以书面的借条，认定双方没有约定利息。综上所述，上诉人曹丁花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7440元，由曹丁花负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  罗燕青审 判 员  林海波二〇一九年七月二十二日法官助理  黄 慧书 记 员  曹 媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。