wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷生贵，1947年9月25日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴书堂，1938年3月27日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李春祥，1944年2月4日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司。法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。再审申请人雷生贵因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷生贵申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判神华集团包头矿业有限责任公司赔偿5%退休工资10517.22元;赔偿一次性伤残补助金27702.08元；赔偿甲级保健费6118.2元；赔偿交通食宿费213元；诉讼费、上诉费由神华集团包头矿业有限责任公司承担。雷生贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于雷生贵再审审查期间提交的证据认定问题。再审审查期间，雷生贵提交了39组相关配套证据和法律依据，拟证明其符合享受一次性伤残补助金的法定条件。经审查，上述证据的时间均形成于二审判决之前，且不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新证据，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。（二）关于雷生贵是否应当依照2004年1月1日施行的中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》的规定，享受一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定“……本条例实施前已受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”。最高人民法院行政审判庭2009年6月30日《关于〈工伤保险条例〉第六十四条(修订后是第六十七条)理解和适用问题请示的答复》（〔2009〕行他字第5号）：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于2004年条例第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’”。本案中，雷生贵于1996年之前已经完成了工伤认定，并依据当时的有关规定享受了相关待遇。劳动能力鉴定是享受工伤待遇的依据，不属于工伤认定程序，内蒙古自治区劳动鉴定委员会于2013年8月14日对雷生贵等老工伤人员统一进行的劳动能力等级复查对标，是为纳入统一社会保险测算缴费依据，不属工伤认定程序，故雷生贵的主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的情形，不应适用该规定。另，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅就本案雷生贵所涉情形已于2010年6月26日作出《关于工伤待遇有关问题请示的答复意见》，该意见明确“在1996年10月1日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金”，故雷生贵所主张的情形不属于享受一次性伤残补助金的范畴，原审未予支持并无不当。综上，雷生贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷生贵的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初2234号原告徐小滨，男，汉族，1974年11月9日生，住河南省中牟县。原告雍利霞，女，汉族，1974年10月17日生，住河南省中牟县。委托代理人：徐小滨，男，汉族，1974年11月9日生，住河南省中牟县。代理权限：特别授权。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社。（以下简称合作社）住所地：尉氏县滨河西路南段剑桥学校对面。法定代表人：王宽义被告孙克光，男，汉族，1978年1月20日生，住河南省卫辉市。被告王向涛，男，汉族，1982年3月15日生，住河南省鄢陵县。三被告委托代理人：王捷，女，汉族，1984年10月23日生，住广东省深圳市福田区。代理权限：特别授权。原告徐小滨、雍利霞与被告尉氏县小二黑养殖专业合作社、孙克光、王向涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐小滨及原告雍利霞的委托代理人徐小滨、三被告的委托代理人王捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月开始租用被告猪圈，原被告双方约定，原告预交3万元，租期3年，租金每栋每年46000元，分别于每年7月缴纳当年的租金。原告按期如约缴纳押金及一年租金，2018年7月份，经双方约定押金顶租金，交第2年租金，被告没有按双方约定履行至2019年7月。2018年12月份，被告欲将猪圈租给他人，违反双方约定，要求原告搬出，并承诺退还租金及押金共计33000元。（附录音材料及光盘），原告于2018年12月31日搬出后，被告以各种理由拖延退还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即退还原告租金及押金共计33000元，并支付利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交的证据有：1、被告企业信用信息公示报告。2、收据1张。3、录音笔录及录音光盘。4、证人闫某当庭证言。5、结婚证、户口本。以上证据用于证明原告向被告交纳了2017年7月至2019年7月的两年租金92000元以及被告让原告租用到2018年12月，被告应退还原告租金23000元，押金10000元。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社辩称，1、2018年7月份，合作社没有同意原告用押金顶第二年租金，而是被告派人多次催要2018年7月至2019年6月底的租金。原告至今还欠合作社2019年1月至6月的租金。2、被告合作社没有违反双方约定欲将猪圈租给他人，并承诺退还租金及押金，而是在非洲猪瘟的影响下广大养殖户欲退出养殖行业，有过帮助原告转租猪圈的想法，只是帮忙而已，并不是解除双方租赁合同的意思表达。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社提交的证据有：1、尉氏县小二黑养殖专业合作社与建厂方签的租赁合同、补充协议及转账手续。2、催要2018年7月至2019年7月租赁费的通告照片。3、催要押金及租金的录像文字笔录及光盘。以上证据用于证明①尉氏县小二黑养殖专业合作社已交给建厂方两年的租金。②用于证明被告合作社没有同意押金顶租金。被告孙克光、王向涛辩称，孙克光、王向涛只是尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员，与原告并没有租赁合同关系，孙克光、王向涛不应为被告和承担责任。被告孙克光、王向涛没有提交书面证据。经审理查明，2017年7月份，原告开始租用被告尉氏县小二黑养殖专业合作社猪圈一栋，用于养猪。经双方口头约定：租期3年，每栋猪圈每年租金46000元，每栋猪圈应交押金30000元。租金分别于每年7月缴纳当年租金。双方协商后，原告交给被告尉氏县小二黑养殖专业合作社押金30000元。并交纳了2017年7月至2018年7月一年的租金46000元。原告并实际进行了养猪。2018年7月30日，原告又交给被告尉氏县小二黑养殖专业合作社2018年7月至2019年7月的租金26000元，另20000元租金原告称与尉氏县小二黑养殖专业合作社协商用30000元押金中的20000元顶替。原告使用猪圈至2018年12月份，因其他原因不再使用，被告尉氏县小二黑养殖专业合作社称愿帮助原告转租，但最终没有转出。原告要求被告退还2019年1月至7月半年的租金23000元及10000元的押金，引起双方纠纷。另查明，被告孙克光、王向涛系被告尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，二原告徐小滨、雍利霞与被告尉氏县小二黑养殖专业合作社口头约定租期三年，因双方没有签订书面合同，应视为不定期租赁。经庭审以及双方的对话录音，本院对双方于2018年12月份解除租赁合同予以认定。原告要求被告尉氏县小二黑养殖专业合作社退还未使用期间2019年1月至7月的租赁费23000元，剩余的押金10000元，共计33000元，本院予以支持。关于原告请求的利息要求按照年利率6%自起诉之日计算至欠款还清之日止，符合有关规定，本院予以支持。关于原告请求被告孙克光、王向涛退还原告租金及押金的诉讼请求，因孙克光、王向涛是尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员，其履行的是职务行为，原告对孙克光、王向涛的诉讼请求不符合有关规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告尉氏县小二黑养殖专业合作社于本判决生效后十日内退还原告徐小滨、雍利霞租金23000元、押金10000元，共计33000元,并支付利息（利息自2019年4月15日起按年利率6%计算至租金及押金还清之日止）。二、驳回原告徐小滨、雍利霞对被告孙克光、王向涛的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取313元，由被告尉氏县小二黑养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇一九年七月十九日书记员  高赛洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4084号 原告：魏玲，女，汉族，1975年6月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告魏玲诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玲到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年6月工资款合计9887元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金2471元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年6月共5个月工资，除去借款合计9887元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告魏玲系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议，2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，徐红涛、燕学云、魏玲、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付徐红涛等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告魏玲入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-6月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-6月份工资共计9887元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资9887元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告魏玲主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏玲工资9887元； 二、驳回原告魏玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终693号上诉人(一审起诉人)邵成波,男,1970年8月2日出生,汉族,户籍地安徽省凤阳县,经常居住地安徽省蚌埠市。邵成波因诉安徽省凤阳县人民政府(以下简称凤阳县政府)行政赔偿一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初40号行政裁定，向本院提起上诉。邵成波向一审法院起诉称,2018年5月，黄湾乡人民政府趁其家中无人，强行拆除其房屋，砸毁家中物品，砍伐家中树木60多棵，造成其重大经济损失。其到黄湾乡人民政府信访，政府给其一份无本户人员签字的合同书，根据合同协议，无本户人签字为无效协议合同。黄湾乡人民政府征收主体资格不够，是重大且明显违法行为，应确认行政行为无效。请求：1、确认《房屋及地面附属物补偿协议书》为无效合同；2、诉讼费用由凤阳县政府承担。一审法院审查认为，邵成波起诉凤阳县政府要求确认《房屋及地面附属物补偿协议书》无效，但其起诉的该协议是以被征收人“邵承波”的名义与黄湾乡人民政府签订。因而，邵成波起诉该协议无效，应以签订协议的相对方黄湾乡人民政府为被告，其以凤阳县政府为被告，系起诉被告错误，一审法院向邵成波释明，应以适格的主体为被告，向所在地的基层法院起诉，并由基层法院进行立案登记审查，但邵成波坚持以凤阳县政府为被告，向一审法院起诉，故其提起的诉讼不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定对邵成波的起诉，不予立案。邵成波上诉称，上诉人2018年5月14日到凤阳县法院起诉立案，但县法院拒不立案，不接受材料，违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十三条的规定。上诉人依法向上级人民法院起诉，上一级法院应当立案审理。一审裁定适用法律错误。请求二审依法公正处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，邵成波起诉凤阳县政府要求确认《房屋及地面附属物补偿协议书》无效，但该协议系被征收人“邵承波”与黄湾乡人民政府签订，因此应以签订协议的相对方黄湾乡人民政府为被告，故邵成波起诉凤阳县政府没有事实和法律依据。一审法院向其释明应更换被告，但邵成波拒绝变更，一审法院据此裁定不予立案并无不当。邵成波的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年七月二日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初705号 申请人：谢允辉，男，1972年12月23日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：南京锐拓金属制品有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道永丰路**，统一社会信用代码913201156946455589。 法定代表人：孙业华，执行董事。 申请人谢允辉与被申请人南京锐拓金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款共计170000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人谢允辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京锐拓金属制品有限公司银行基本账户及其他一般账户内的存款170000元（基本账户开户行：江苏紫金农村商业银行股份有限公司周岗分理处，账号：3201211601201000045326），期限为2019年7月10日至2020年7月10日。 本案申请费1370元，由申请人谢允辉承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何平 二〇一九年七月十日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执887号 申请执行人：金李华，男，1980年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：董猛然，男，1978年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人金李华与被执行人董猛然民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6105号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，董猛然于本判决生效后三日内偿还金李华借款本息5万元及逾期利息（以3万元为本金，从2019年1月1日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；本案案件受理费1800元，减半收取，由金李华负担375元，董猛然负担525元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为51800元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6105号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年七月十七日 书记员  龚 媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执2671号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒，职务：行长。被执行人：何广平，男，汉族，1969年6月9日出生，住江西省抚州市广昌县。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人何广平金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30813号裁决已经发生法律效力。因被执行人何广平未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托江西省广昌县人民法院调查被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，在仲裁期间，依申请执行人财产保全申请，广州市增城区人民法院以（2018）粤0118财保435号案轮候查封被执行人何广平名下位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤妍苑三街23号603房的房产；本案扣划被执行人何广平名下银行账户存款6900元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行到位案款6850元发放给申请执行人,并将执行费50元上缴国库。因被执行人未向本院报告其财产状况且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人何广平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年7月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并令其在3日内书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2671号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年七月三十日书记员  罗慧芳
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2983号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住大连市普兰店经济开发区兴申街**，统一社会信用代码：912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：牟传茂，男，1988年1月7日出生，汉族，住普兰店区。公民身份证号码：2102821988********。原告大连亿诚物业管理有限公司（以下简称亿诚物业公司）诉被告牟传茂为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳之、被告牟传茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿诚物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业费4856元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》和《物业管理公约》，双方约定由原告位被告提供物业服务，被告自愿遵守公约一切条款。原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。至今被告拖欠原告2015年6月1日至2019年3月31日三天十个月物业费4856元，故诉至法院，请求判令被告立即给付此款。被告辩称，不同意原告的诉请，原告的卫生和设施不达标，我家楼的供暖也达不到标准。当事人围绕诉讼请求依法提交《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、住户情况登记表、价格收费备案表、管理服务报告、接待登记表、物业公司工作人员开展服务工作照片，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，大连亿诚房地产开发有限公司与被告牟传茂签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务，被告所居住的案涉房屋坐落位置：亿诚御景湾B32号楼1单元2层3号，建筑面积为81.22平方米。协议的第四条约定了物业的服务项目：房屋及维修管理、共用设备维护管理、共用设施管理、公共绿化及养护管理、公共环境卫生管理、社区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、公共消防管理、装饰装修实施管理等。协议第五条规定了被告缴纳物业费为：物业费每季度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），交纳额度为该季度三个月的物业管理费。第八条第四款规定了被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，则被告应当承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的滞纳金。2014年5月5日，被告在《临时管理规约》中的承诺书上签字，明确表示同意由开发商委托原告对亿诚御景湾项目进行前期物业管理。被告确认已阅读该规约内容，同意遵守该规约等内容。在规约中，明确了物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等。该规约第二十七条规定了被告缴纳物业费的标准：住宅物业费1.5元/㎡.月（带电梯）；1.3元/㎡.月（不带电梯）；车库物业费0.8元/㎡.月；公建物业费：1.2元/㎡.月。被告家按照带电梯的楼座1.3元/月/平方米收费。在第三十条中规定了业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费。未按时交纳物业费、停车管理费、代收代缴费用等任何一切费用，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3‰的滞纳金，物业管理企业有权督促其期限交纳；超过3个月仍不交纳物业服务费、停车管理费的，物业管理企业有权将欠费业主名单在物业区域内予以公布，并采取书面通知等措施予以限期催交。合同签订后，原告亿诚物业公司依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告以原告的卫生和设施不达标且供暖也达不到标准为由，经原告催告，拒绝缴纳2015年6月1日至2019年3月31日间物业费4856元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。最高院针对审理物业案件的应用法律问题下发了解释，物业公司实施了服务后，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。故原告诉请被告支付物业费，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中辩称系因原告卫生和设施不达标且供暖也达不到标准而拒交物业费，因其未能提供相关证据证明其主张，故本院对被告辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告牟传茂于本判决生效后十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司2015年6月1日至2019年3月31日间物业费4856元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告牟传茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑美艳二〇一九年七月十一日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4913号上诉人（原审被告）：代晓琳，女，1990年11月12日出生，回族，住青县。被上诉人（原审原告）：韩双生，女，1986年3月1日出生，汉族，住青县。被上诉人（原审被告）：肖悦炜，男，1991年2月19日出生，汉族，住青县。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新区吉林大道河北工业大学科技园**楼**。负责人：肖东，该公司经理。委托诉讼代理人：徐铁盛，男，1987年5月22日出生，该公司员工。上诉人代晓琳因与被上诉人韩双生、肖悦炜、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代晓琳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人代晓琳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人代晓琳负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年七月十八日书记员  姚胜男
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2042号原告：叶胜兰，女，1968年03月12日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县，被告：华时琼，女，1972年12月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告叶胜兰与被告华时琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。经查明原告叶胜兰所提供的被告华时琼的住址不具体、明确，该住址无华时琼此人，且本院根据原告提供的联系方式一直联系不上华时琼，经本院释明后，原告仍不能提供准确的送达地址和联系方式。本院认为，原告所提供被告的住址不明确、具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告叶胜兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年七月十日法官助理李余书记员张淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘昆，男，1976年12月9日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘昆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额11544.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11544.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘昆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11544.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告刘昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执716号之一 申请执行人：南漳县人民法院。 被执行人：陈进海，男，生于1973年4月10日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0624刑初125号刑事判决，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈进海在中国邮政银行南漳县胡营营业所60×××44的账户存款166.85元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年七月五日 书记员 徐明才
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2440号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。被执行人：张宏雨，男，1977年6月20日生，汉族，身份证号：2101221977********，住哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路大众国际**302。被执行人：唐云鹏，男，1962年6月3日生，汉族，身份证号：2323031962********，住，住黑龙江省肇东市合居乡广发村聂广东屯**/div>本院在执行垫富宝投资有限公司与张宏雨、唐云鹏合同纠纷一案中，经查，被执行人张宏雨、唐云鹏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宏雨、唐云鹏在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年七月十六日书记员  曹亚男
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1854号 申请执行人：曾立华，男，汉族，1982年1月9日出生，江西省吉安市人，住吉安市泰和县碧溪镇泮塘村阳田组**，现住高安市瑞阳新区。 被执行人：程群华，男，汉族，1972年2月18日出生，江西省九江市人，，住九江市彭泽县 申请执行人曾立华与被执行人程群华买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初966号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程群华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程群华银行存款计人民币13398.48元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月三十一日 书记员  杨 波
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初45346号 原告：李慧，女，1981年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：陈胜，天津晟曌律师事务所律师。 被告：天津宝龙城房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区。 法定代表人：许健康，执行董事。 委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原告李慧与被告天津宝龙城房地产开发有限公司（以下简称宝龙城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人陈胜，被告宝龙城公司的委托诉讼代理人李欣伟、李霖逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧向本院提出诉讼请求：1.判令宝龙城公司返还李慧房屋价款503473元；2.判令宝龙城公司支付李慧自2018年9月3日起以中国人民银行同期贷款利率至还清本金之日止；3.本案诉讼费用由宝龙城公司承担。事实和理由：李慧与宝龙城公司于2018年9月3日签订《商品房认购协议》，约定李慧以1076274元购买宝龙城公司开发的瑞龙南苑13幢第1单元501室的商品房（以下简称标的房屋）。因标的房屋为抵债房，李慧于2018年9月3日向案外人抵债公司上海熙翼建筑工程有限公司（以下简称熙翼公司）承诺将503473元购房款汇入其指定账户。2018年10月9日，李慧与宝龙城公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定标的房屋的价款为572801元。2018年10月31日，李慧向宝龙城公司支付购房款572801元。至此，李慧共计向宝龙城公司支付了1076274元。此后，李慧得知标的房屋在天津市房管局备案价格为572801元，但本案中认购协议房屋价格及李慧支付价格1076274元远远超过天津市房管局备案价格。宝龙城公司与案外人恶意串通，以欺诈手段变相提高商品房售价，严重违反了国家相关限价政策。依据《中华人民共和国合同法》第59条规定，李慧认为宝龙城公司行为有违诚信，有违双方约定，更有违法律规定。为维护合法权益，特提起诉讼。 宝龙城公司辩称，宝龙城公司在标的房屋合同履行过程中不存在欺诈及恶意串通行为；李慧与宝龙城公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同约定标的房屋价款为572801元，合同订立后，双方主要权利义务已履行完毕，李慧主张返还购房款没有事实及法律依据；李慧所述其向熙翼公司汇款503473元一事，与宝龙城公司无关。因此，请求法院驳回李慧的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，宝龙城公司、李慧分别作为甲、乙双方签订了《天津市商品房买卖合同》，合同编号为2018-9010835，合同约定李慧购买宝龙城公司开发建设的坐落于天津滨海新区房屋，建筑面积为79.6平方米，每平方米价格7195.99元，房屋总价款为572801元。合同约定李慧应于2018年10月14日一次性支付全部购房款572801元。合同签订后，李慧支付了全部房款572801元。2018年10月31日，宝龙城公司为李慧开具了572801元的购房增值税发票。 李慧提交了《商品房认购协议》复印件一份，记载李慧认购上述标的房屋，房屋价款暂定为1076274元，李慧应当在订立该认购协议当日支付认购定金30000元。该认购协议第六条约定本协议一式两份，出卖人执一份，认购人执一份，自双方签字或盖章且认购人于签署当日足额支付认购定金后即生效。双方一经签订《商品房买卖合同》，本协议即终止。该《商品房认购协议》并未加盖宝龙城公司印章。经询问，李慧陈述未交纳该《商品房认购协议》约定的定金30000元。 本院认为，李慧与宝龙城公司订立的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。合同订立后，李慧交纳了合同约定的房款，宝龙城公司交付了商品房，合同约定的主要权利义务已经履行完毕。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案，李慧提交的《商品房认购协议》为复印件且未加盖宝龙城公司印章，宝龙城公司对其不予认可，因其真实性无法确认，本院对其不予采信。另，即便该《商品房认购协议》真实存在，双方约定了李慧交纳30000元认购定金才能生效，然，李慧陈述并未交纳该认购定金，因此，该《商品房认购协议》并不发生法律效力。因此，李慧依此《商品房认购协议》来证明涉案商品房认购价格远远高于房屋备案价格，本院不予支持。李慧主张其向熙翼公司账户汇款503473元，但李慧并未举证证明该事实的存在，因此，应由李慧承担举证不能的法律后果，李慧主张宝龙城公司承担返还该503473元及利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。此外，李慧主张宝龙城公司存在恶意串通、欺诈等行为，在案并无证据证明，对该项主张，本院亦不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李慧的诉讼请求。 案件受理费4491元，由李慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员  张艳辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  冯 雪 附法律释明： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2215号申请执行人：温雅萍，女，1964年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行温雅萍与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款150元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年七月四日书记员  周梦楠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2227号申请执行人：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路****楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐礼荣，董事长。被执行人：山西杰得利科技有限公司，住，住所地太原市迎泽区并州路****楼****一社会信用代码×××。法定代表人：李文光，经理。被执行人：李文光，男，1979年5月26日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人山西杰得利科技有限公司、李文光买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4367号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西杰得利科技有限公司、李文光银行存款人民币五十一万四千一百九十三元四角三分（包括货款四十一万六千一百四十二元，违约金八万四千四百九十四元三角三分，迟延履行金二千零三十九元一角，案件受理费四千一百七十六元，执行费七千三百四十二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十八日书记员 张志超
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)粤01执5692号盟辉（深圳）资产管理有限公司、黎建珍、梁培源：关于申请执行人盟辉（深圳）资产管理有限公司申请执行被执行人黎建珍、梁培源民间借贷纠纷一案，执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1717号裁决，本院于2018年11月19日立案执行，执行标的：441585.3元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务，查封了被执行人黎建珍名下位于广州市番禺区大龙街城区大道121号金富苑405房。2019年7月16日，申请执行人书面称与被执行人达成和解协议，被执行人已主动履行完毕债务，申请本案以执行完毕方式结案，并解除对被执行人黎建珍名下位于广州市番禺区大龙街城区大道121号金富苑405房的查封。本案执行事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月三十日经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、83211073；地址：广州市白云区启德路66号。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3468号原告：潘吉宣，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：冯继明，男，汉族，住盐城市大丰区。原告潘吉宣与被告冯继明房屋租赁合同纠纷一案，原告潘吉宣于2019年7月17日申请撤回起诉。本院认为，原告潘吉宣申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘吉宣撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告潘吉宣负担。审 判 员 奚  锦  静二〇一九年七月十八日法官助理 宋  娜  拉书 记 员 宋娜拉（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4266号 孙高钟： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8193号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008140特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2393号 原告：魏某，女，1955年1月4日生，汉族，农民，住前郭县。 委托代理人：李雨鑫，女，1978年5月9日生，汉族，农民，住前郭县。系原告之女。 被告：李某，男，1975年3月18日生，汉族，农民，住前郭县。 原告魏某与被告李某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人李雨鑫、被告李某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 魏某诉称：被告系原告儿子，原告孤身一人生活16年之久，现年老体弱，生活日渐艰难，被告对原告不管不问，原告多次索要赡养费，被告置之不理。无奈起诉要求被告给付原告赡养费5,200元。 李某辩称：我不同意给付，我认为过多，支付不了。原告有经济来源，有土地0.53垧，还有直补和养老保险金，按照法律规定判。 经审理查明：被告李某系原告魏某儿子。除被告李某外，原告魏某另有一个女儿。原告魏某经济来源有土地0.53垧、直补金和养老保险金。 本院认为：被告作为原告的儿子，依法应对原告尽赡养义务。现原告向被告主张赡养费，有事实及法律依据，本院予以支持。结合原告经济来源状况及子女情况，本院对原告主张的赡养费予以酌情评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李某自2019年起每年给付原告魏某赡养费3,500元，于每年7月30日前给付当年赡养费。 二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告李某承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇一九年七月十日 书记员 何一夫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3724号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郭娟，女，1980年10月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告郭娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭娟偿还贷款本金57272.62元，利息16286.21元，罚息16454.72元，复利6385.60元，共计人民币96399.15元（以上利息计算至2019年5月13日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LFV2A2BS6E4610753）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月29日就所购买的车辆（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LFV2A2BS6E4610753）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币41801.27元，其中本金22727.38元，利息17464.86元，罚息51.47元，复利43.02元，暂存户金额1514.54元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚积欠贷款本金57272.62元，利息16286.21元，罚息16454.72元，复利7900.14元，共计人民币97913.69元。现按合同约定扣除暂存户金额1514.54元后，被告尚欠贷款本金57272.62元，利息16286.21元，罚息16454.72元，复利6385.60元，共计人民币96399.15元。被告郭娟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郭娟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月21日，被告郭娟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郭娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郭娟所有的抵押物（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LFV2A2BS6E4610753）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57272.62元，利息16286.21元，罚息16454.72元，复利6385.60元，共计人民币96399.15元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金57272.62元为基数）、复利(以所欠利息16286.21元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LFV2A2BS6E4610753）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1105元，由被告郭娟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初142号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人刘海洋，男，1991年10月16日生，汉族，无业，住灌南县。被告人刘海洋曾因犯盗窃罪，于2015年4月7日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年10月30日被盐城市大丰区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌盗窃罪，于2018年8月7日被响水县公安局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审，2019年5月29日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2019年7月31日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王祖玉，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人刘海洋犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员陆文娟、检察官助理李跃进出庭支持公诉。被告人刘海洋及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年8月6日16时许，被告人刘海洋至响水县城滨江东路“首尔名媛全球购”门市前，窃得被害人陆某停放在该处的宝岛牌电动车1辆。经响水县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2257元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘海洋患精神分裂症（缓解不全)，作案时有限定刑事责任能力。 案发后，被告人刘海洋如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。所窃电动车被响水县公安局依法扣押，并已发还被害人陆某。 上述事实，被告人刘海洋及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘海洋的户籍证明及照片、前科刑事判决书、释放通知书、受案登记表、立案决定书、发还清单等书证，证人刘某、严某的证言，被害人陆某的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法精神病鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海洋盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘海洋犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘海洋作案时系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。案发后，被告人刘海洋如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。关于指定辩护人提出的被告人系限定刑事能力人，如实供述自己罪行，主观恶性较小，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人刘海洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月三十一日起至二○一九年十月二十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  张显峰 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  段庆云 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3779号 原告：吴增祥，男，1962年1月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告:陈兆秀，女，1963年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告吴增祥与被告陈兆秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴增祥，被告陈兆秀的委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴增祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付货款7000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兆秀在其本村从事养殖行业，陈兆秀陆续从原告处购买猪饲料，后被告陈兆秀为原告出具欠条一张。被告在2018年11月12日偿还饲料款2000元，剩余7000元至今未付。原告多次索要未果，为维护其合法权益诉至法院。 被告陈兆秀辩称，该7000元欠款系由2016年1月13日欠款23000元结算而来的，在欠款形成之前我丈夫韩纪祥交给原告4000元。在我给原告书写欠条时，因不知该收到条，所以在书写欠条时没有将这4000元扣除。因此，我只欠原告3000元。 本院经审理认定事实如下：被告陈兆秀因养殖多次从原告吴增祥处购买饲料。2016年1月13日经双方结算，被告陈兆秀尚欠原告吴增祥饲料款23000元。后被告陈兆秀支付原告吴增祥14000元饲料款，剩余9000元未付。2017年6月6日，被告陈兆秀向原告吴增祥出具欠条一份，载明“欠条欠吴增祥饲料款9000仟元玖仟元整陈兆秀2017.6月6号”。2018年11月12日，被告陈兆秀支付原告货款2000元，剩余7000元未付。 本院认为，公民间合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告吴增祥主张被告陈兆秀因购买饲料欠其货款7000元，并提交由被告陈兆秀签字确认的欠条一份予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告陈兆秀应承担依法支付货款的义务。被告陈兆秀辩称，2016年12月11日，其丈夫韩纪祥向原告吴增祥偿还了4000元饲料款，该4000元应予以扣除。被告陈兆秀提供由原告吴增祥签字确认的收条一份予以证实。原告吴增祥主张被告陈兆秀向其出具的欠条中的数额已将该4000元扣除，不应再次扣除。本院认为，因被告陈兆秀向原告吴增祥出具欠条的时间晚于原告吴增祥向其出具收到条的时间，应视为双方对所欠货款的再次结算。被告陈兆秀以在双方结算时对该收到条不知情为由，要求扣除货款4000元，原告不予认可，被告未提供其他证据予以证实，故对其辩解，本院不予采信。原告吴增祥要求被告陈兆秀自起诉之日即自2019年7月4日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告吴增祥的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告陈兆秀于本判决生效后十日内偿还原告吴增祥货款7000元及利息（以7000元为基数，自2019年7月4日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兆秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年七月三十日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初6477号原告：哈尔滨给力大件吊装有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区果园星城******。法定代表人：徐凤武，职务总经理。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江至公律师事务所律师。被告：山东金星建设有限公司。住所地。住所地：山东省莱芜市钢城区里辛镇里辛村东北）。法定代表人：田发友，职务经理。委托诉讼代理人：张捍东，男，1969年4月3日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李敬，济南钢城城区法律服务所法律工作者。原告哈尔滨给力大件吊装有限公司与被告山东金星建设有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵长江、被告的委托诉讼代理人李敬、张捍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费用94582元及逾期付款利息（自起诉日起至实际给付日止，以94582元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告因承包哈尔滨红博商贸城雨棚工程钢结构安装施工工程需要，与原告签订《哈尔滨给力大件吊装有限公司车辆租赁合同》。合同约定由原告向被告提供车辆租赁服务，并提供据有汽车起重机操作资质的操作员及吊装设备常用的绳索、掐具。同时双方约定了租赁时间为2012年4月16日至2012年5月15日，租赁费用3万元，每天工作时间9小时，如需加时，则每小时另付100元。合作期间，经双方协商，在此合同的基础上顺延用车1个月（2012年5月16日至2012年6月15日），并注明如未满一个月，则每天按1200元/天结算。后租赁期满，双方根据实际工时确认租赁费用为164582元。2012年6月以后，经原告多次索要，被告先后向原告支付7万元，至今尚欠原告94582元。剩余租赁费用原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，一、原告所述无任何事实与法律依据。被告从来没有和原告签订任何合同，也不欠原告任何款项，从来没有任何业务往来，也没有与原告进行过任何结算，原告诉讼错误，诉讼主体不适格，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。二、本案已超过诉讼时效，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。综上，原告起诉错误，诉讼主体不适格，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告举示证据及被告质证如下：证据一、哈尔滨红博商贸城雨棚工程钢结构安装施工承包合同（复印件），证明山东莱钢建设有限公司广州分公司与被告于2012年2月15日就哈尔滨红博商贸城雨棚工程钢结构安装签订施工承包合同，工程地点在哈尔滨市。被告对证据一真实性及证明的问题均有异议，该证据系复印件，不能作为有效证据来使用，不能证实原告主张和观点，该合同与本案无任何关联性。该合同签订的日期为2012年2月15日，在该合同中乙方并没有任何人为施工地代表，在复印件处签字的是田发东，并不能证实该合同的有效性，该证据与本案无任何关联性，原告不予认可。证据二、哈尔滨给力大件吊装有限公司车辆租赁合同1页及哈尔滨给力大件吊装有限公司山东莱钢建设有限公司广州分公司红博项目部车辆工程确认单5页，证明原、被告双方就车辆租赁签订合同，租期两个月，月租金3万元，租期内另外发生单独吊装作业经确认租赁费为104582元，总租赁费用为164582元。被告对证据二租赁合同有异议，该证据不能证实原告的主张及观点，该合同上没有被告的盖章及法定代表人签字，通过该份证据可以看出甲方签字处为田发东，且原告回答法庭问题时陈述证据一也是从田发东处复印的，足以说明该租赁合同与被告无任何关系。被告从来没有授权田发东签订过任何租赁合同，原告主张被告还款必须要有充分的证据来证实，而不是原告的主观臆断，如原告举证不能将承担不利的法律后果，被告对该证据不予认可。从该证据足以看出，该案的被告并不是金星建设公司。对确认单有异议，该证据不能证实原告的主张及观点，该证据系原告单方提供，并且没有被告的任何签字及盖章，该证据无法证实原、被告间存在租赁关系。从原告提供的该证据看，原告应向具体使用人主张权利，与被告无任何关系，被告对该证据不予认可。证据三、山东莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第8号民事裁定书（复印件），证明原告于2015年就本案起诉过被告，后被告承诺还款，原告于2015年6月19日撤诉。被告对证据三真实性及证明的问题均有异议，该证据为复印件，不能作为有效证据来使用。退一步讲，即使在2015年6月撤诉，在第一次进行诉讼时已超过诉讼时效，所以本案已超过诉讼时效。被告未举示证据。本院确认：本院对原告证据的真实性予以采信。本院认为：当事人应当在诉讼时效届满前向人民法院主张权利。原告曾在在山东莱芜市钢城区人民法院起诉被告。2015年6月19日，原告前案撤诉。2017年6月19日，诉讼时效届满。2018年5月11日，原告向本院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨给力大件吊装有限公司的诉讼请求。案件受理费2165元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  李殿辉人民陪审员  郑 芹二〇一九年七月二十五日书 记 员  王明书
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4688号 胡文君： 关于你申请执行被执行人李谭房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月9日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初14763号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所实习律师。被告：蔡国春，男，1968年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告蔡国春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告蔡国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡国春立即支付截止至2019年4月19日的本金4806.41元、利息2390.98元，逾期还款违约金272.64元，共计7470.03元；2、判决被告蔡国春立即支付自2019年4月20日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金4806.41元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额7470.03元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告蔡国春承担。事实与理由：事实与理由：原告于2016年10月26日向被告发放了卡号为62533601********的信用卡。信用卡发卡后，被告蔡国春进行透支消费，却未按时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。被告蔡国春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议、发票、打款回单等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告蔡国春向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约主要约定如下：第四条、利息和费用2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另外，被告蔡国春向原告确认法律文书送达地址为重庆市沙坪坝区陈电村*号*。原告经审核向被告蔡国春核发了卡号为62533601********的信用卡。被告蔡国春多次使用该卡透支消费等，逾期未足额向原告偿还透支本金。截至2019年6月27日，被告蔡国春尚欠本金4806.41元，利息2612.17元，逾期还款违约金272.64元，共计7691.22元。原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告蔡国春信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。被告蔡国春经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告蔡国春应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未举示证据证明双方另行签订协议约定该内容。因原告未举示证据证明就逾期还款违约金与被告有书面约定，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告蔡国春支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告蔡国春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔡国春于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年6月27日的本金4806.41元、利息2612.17元，共计7418.58元；并支付从2019年6月28日起至本金付清之日止的利息（该利息以透支本金4806.41元为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告蔡国春于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡国春负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年七月三十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更430号罪犯黄顺课，男，1969年12月16日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西德保县人民法院于2016年4月5日作出(2016)桂1024刑初27号刑事判决，以被告人黄顺课犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2015年10月13日起至2022年10月12日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年6月24日作出(2016)桂10刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄顺课能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄顺课在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄顺课减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4823号 原告:廖某，女，1994年4月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：刘某，广东某律师事务所律师。 被告：姜某，男，1970年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：方某，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黎某，男，1979年10月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：魏某，女，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省。 被告：谢某，男，1984年11月4日出生，汉族，住南宁市。 本院于2019年7月1日立案受理原告廖某与被告姜某、方某、黎某、魏某、谢某劳务合同纠纷一案，因原告廖某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月九日 书记员  唐蓉琪 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10268号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：龚朝均，男，1978年06月29日出生，土家族，住所重庆市璧山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚朝均小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18326元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额12022.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金12022.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚朝均向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12022.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告龚朝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初字121号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人卜天正，男，1964年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：钦州市钦**，住该处。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年1月28日被钦州市公安钦南分局刑事拘留，同年2月2日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。2019年4月16日由本院取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人卜某犯非法持有枪支罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人卜天正到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2019年1月20日22时许，被告人卜天正因琐事与曹某发生争执，便携带一支经过改装的射钉枪来到钦州市钦南区那思镇禄宦塘村委学堂岭村曹某住宅门前，对曹某进行威胁。曹某回到家后将卜天正手中的射钉枪夺下来，并移交公安机关处理。经鉴定:卜天正持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，具有致伤力。 公诉机关对指控的事实提供了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录。并认为被告人卜天正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人卜天正对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年1月20日22时许，被告人卜天正因琐事与曹某发生争执，便携带一支经过改装的射钉枪来到钦州市钦南区那思镇禄宦塘村委学堂岭村曹某住宅门前找曹某。曹某回到家后将卜天正手中的射钉枪夺下来，并移交公安机关处理。经鉴定:卜天正持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，具有致伤力。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、卜天正的尿样提取笔录、现场检测报告书，被害人曹某的陈述、证人苏某的证言，被告人卜天正的供述，现场勘验笔录和现场照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字〔2019〕5号枪支鉴定书、鉴定意见通知书，证人苏某辨认卜天正的辨认笔录、卜天正辨认被扣押的射钉枪的辨认笔录和照片。 本院认为，被告人卜天正违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人卜天正犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人卜天正归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人卜天正犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十七条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人卜天正犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人卜天正被扣押的枪支，由扣押的公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  茅丛绿 人民陪审员  丁立学 人民陪审员  罗 明 二〇一九年七月九日 书 记 员  劳晓君
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执611号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行（以下简称邮储银行英山县支行）。住所地：英山县温泉镇金石路**。统一社会信用代码：91421124676468332M。法定代表人：黄凌云，该行行长。被执行人：彭佰安，男，汉族，1975年1月23日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：郑金伍，女，系彭佰安之妻，汉族，1985年10月21日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：姚萍，女，汉族，1969年9月18日出生,湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：胡金林，汉族，1968年3月13日出生,湖北省英山县人，住湖北省英山县，本院在执行申请执行人邮储银行英山县支行与被执行人彭佰安、郑金伍、姚萍、胡金林借款合同纠纷一案中，被执行人彭佰安、郑金伍、姚萍、胡金林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡金林在湖北英山农村商业银行股份有限公司温泉支行81×××27账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年七月二十五日书记员  卢仁智
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1424号之三 申请人：刘某。 被申请人：杨某。 原告刘某与被告杨某合同纠纷一案，申请人刘某于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某在中国农业银行的账户存款予以冻结。申请人刘某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某在中国农业银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年七月二十六日 书记员代 金 玉
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0291民初89号 原告：大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司，住所地大连经济技术开发区金源小区。 法定代表人：那崇宝，总经理。 委托诉讼代理人：季海林，辽宁胜诚律师事务所律师。 被告：孙岩，男，1985年9月21日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司与被告孙岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季海林到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告给付货款人民币35万元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2013年至2015年，被告在原告单位购买塑料型材，累计拖欠原告货款35万元。2017年6月12日，原告向被告催要时，被告给原告出具一张欠条，答应2018年春节前给付一部分型材款。但至今一分钱也没有支付。被告拖延多年拒不支付货款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，用以证明被告欠款事实，该证据业经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 依据上述确认的证据及原告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。2017年6月12日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告型材款35万元，承诺于2018年春节前给付一部分型材款，于2019年春节前给付一部分型材款，余款2020年春节前付清，但被告至今分文未付。 本院认为，合同双方当事人的合法权利依法受到法律的保护。本案中，被告在2018年春节前和2019年春节前均未依其承诺向原告支付任何款项，是以自己的行为表明不履行合同付款义务，系明确的违约行为。故原告有权在欠条载明的最后付款期限届满前要求被告支付全部货款。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃针对原告主张相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙岩于本判决生效之日起10日内向原告大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司支付货款人民币350000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应接照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执315号 申请执行人：罗亮，男，汉族，生于1977年12月4日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王桃，男，汉族，生于1965年11月20日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：李琴琴，女，汉族，生于1981年11月28日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年7月2日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初571号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王桃、李琴琴支付申请人挖掘机价款本金及案件受理费及保全费合计210420.00元，被执行人王桃、李琴琴至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王桃、李琴琴名下的银行存款210420.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年七月十九日 书记员  张 彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7800号上诉人（原审原告）：龚成军，男，汉族，1968年2月9日出生，住址：河南省邓州市，被上诉人（原审被告）：程世超，男，汉族，1985年9月10日出生，住址：湖北省云梦县，上诉人龚成军因与被上诉人程世超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月6日向龚成军送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。龚成军未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚成军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月二十五日书记员  邝颖诗
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申55号再审申请人（一审被告）：钱妙金，女，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审原告）：沈永仙，女，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。再审申请人钱妙金因与被申请人沈永仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初4646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人钱妙金于2019年7月11日以与被申请人沈永仙达成和解协议为由，提出撤回再审申请。本院经审查认为，钱妙金撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钱妙金撤回再审申请。审判长  李忠平审判员  黄 阁审判员  李 伟二〇一九年七月十一日法官助理孙双双书记员孙旭
固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0222执381号申请人执行人：祁某，女，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：马某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：姬某，女，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行祁某与马某、姬某民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一九年七月三日书记员  王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1065号原告：王某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：吴某，男，汉族，农民，住古浪县。原告王某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款26376元。诉讼过程中，王某变更诉讼请求为：判令吴某给付王某欠款21376元。事实和理由：原告是做百货批发的，吴某从原告处赊购白酒是做流动席用的。2018年2月，原告在被告处赊购价值26376元的武酒，双方口头约定10日内付清货款，被告在原告出具的3份食品购销凭证（一票通台账）上签字确认，在2018年2月6日，被告吴某给原告通过微信支付了5000元货款，剩余21376元被告未能按期付款，后经原告多次催要，被告推诿，至今未给付。吴某未作答辩。围绕诉讼请求，王某向法庭提交了以下证据：食品购销凭证（一票通台账）3份，第一份记载：“购货单位：吴明朋18年2月1日商品名称八年数量14件金额7896元右下方书写‘吴某欠’”；第二份记载：“购货单位：吴明朋18年2月2日商品名称武酒八年数量30件金额16920元大写壹万陆仟玖佰贰拾元整右下方书写‘吴某2018年2月2日’”；第三份记载：“购货单位：吴明朋18年2月10日商品名称十年数量2件金额1560元合计金额Ⅹ万壹仟伍佰陆拾Ⅹ元Ⅹ角右下方书写‘吴某欠’”；证明吴某欠王某酒款26376元的事实，因其给付过5000元，现在欠款数额为21376元，3份凭证上吴某的名字都是吴某自己签的。本院认为，王某提交的上述证据，客观记载了吴某向王某购买酒水的事实及尚欠酒款21376元的事实，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，对上述证据的证明效力均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某因做流动餐厅酒席需要，于2018年2月三次在做百货批发的王某处赊购价值26376元的武酒八年及武酒十年，吴某在王某出具日期分别为2018年2月1日、2018年2月2日、2018年2月10日的3份食品购销凭证（一票通台账）上签字确认，后吴某给通过微信向王某支付酒款5000元，剩余酒款21376元未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴某购买王某销售的武酒及尚欠酒款21376元的事实，由吴某签字确认的食品购销凭证（一票通台账）及王某陈述予以证实，故吴某应承担继续给付所欠酒款的民事义务。吴某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，本院对王某要求吴某给付车款21376元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴某于本判决生效后二十日内给付王某酒款21376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  马 俊二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 树
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1335号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨嘉睿，男，汉族，1986年12月8日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨嘉睿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨嘉睿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨嘉睿在昆明市公安局车辆管理所登记的贝纳利牌普通摩托车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币84389.79元，未受偿人民币84389.79元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  尹娅丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初1844号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。主要负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：郑金丽，女，1963年3月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告郑金丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。2019年7月8日，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤诉处理。案件受理费2753元，减半收取1376.5元，保全费1120元，公告费300元，合计2796.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 长  付 萌人民陪审员  秦桂鑫人民陪审员  张德强二〇一九年七月八日见习书记员  徐 雅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执776号申请执行人：任俊先，男，1949年7月9日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：范小勇，男，1983年5月5日出生，汉族，住山东省龙口市，申请执行人任俊先与被执行人范小勇民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0105民初1098号民事调解书已发生法律效力。权利人任俊先向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。申请执行标的为：被执行人范小勇偿还申请执行人任俊先200000元等。本院在执行过程中，向被执行人范小勇发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人范小勇高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人范小勇名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年七月十二日书 记 员  王 建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5275号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：张锦俭，男，1954年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告张锦俭物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张锦俭的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告张锦俭的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执复17号申请复议人：通海贝斯特机械有限公司（以下简称通海贝斯特公司）。法定代表人：杨文全，执行董事。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融公司云南省分公司）。负责人：高存宏，总经理。被执行人：云南同宇传动件有限公司（以下简称通海同宇公司）。法定代表人：杨文全，执行董事。被执行人：杨文全，男，汉族，1955年2月24日生，住云南省玉溪市通海县。被执行人：杨镇岭，男，汉族，1985年10月24日生，住云南省玉溪市通海县。被执行人：李霞，女，汉族，1985年11月5日生，住址同上。被执行人：刘燕锦，女，汉族，1963年5月3日生，住址同上。申请复议人通海贝斯特公司不服通海县人民法院(2019)云0423执异5号执行裁定书，于2019年6月25日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人通海贝斯特公司称，通海县人民法院在执行华融公司云南省分公司等与通海贝斯特公司系列执行案件中，以（2018）云0423执1010号将通海贝斯特公司资产委托评估机构进行价格认证，拟拍卖资产变现还债，通海贝斯特公司提出执行异议，通海县人民法院以（2019）云0423执异5号执行裁定书驳回其异议申请，通海贝斯特公司不服，向本院申请复议。申请复议人认为该裁定书认定事实不清，适用法律不当，一、作为（2019）云0423执异5执行的主要依据，即（2018）云0423执异5号案件，申请复议人承担是里山土地抵押担保责任，并非是全案担保。原审裁定将非案件抵押物物纳入执行财产显属不当。二、关于申请复议人拖欠工人的保险、工资及小宗地欠款执行系列案件。申请复议人承诺只要人民法院暂缓执行，申请复议人一定能在短期内自行处置涉案土地，迅速解决上述债务，不需要人民法院进行评估拍卖。三、关于拖欠林家魁等人1910万元债务问题，申请复议人已向玉溪中院起诉刘佳、刘勇宏委托合同纠纷，诉讼标的4000余万元，一旦胜诉，申请复议人即可行使债权债务抵销权，免除本案的执行义务。据此请求本院支持申请复议人的复议申请，撤销通海县人民法院（2019）云0423执异5号执行裁定书，中止对申请复议人位于通海桑园工业园园区礼乐路115号土地的评估、拍卖程序。本院经审查查明，通海县人民法院在执行华融公司云南分公司等与通海贝斯特公司借款合同等系列案件中（截止2019年6月10日，通海县人民法院共受理通海贝斯特公司作为被执行人的执行案件共有20件，执行标的：本金加利息、案件受理费、执行费共计7000余万元）,由于通海贝斯特公司限期未履行法定还款义务，通海县人民法院启动评估程序，由于在案查封财产较多，决定以（2019）云0423执1010号执行案件为主委托评估机构对通海贝斯特公司的查封财产进行价格认证。通海贝斯特公司提出执行异议，通海县人民法院以（2019）云0423执异5号执行裁定书驳回其异议申请，通海贝斯特公司不服，于2019年6月25日向本院申请复议。本案争议的焦点：一、通海县人民法院对在案查封的财产委托评估的执行行为程序是否合法；二、通海贝斯特公司的复议申请是否具有中止委托评估的法定情形。本院认为，通海县人民法院在案件执行中依生效法律文书向被执行人通海贝斯特公司发出执行通知书，在其限期未主动履行法定还款义务的前提下，启动对在案查封的财产委托评估的执行行为程序合法、适用法律准确。由于涉及通海贝斯特公司作为被执行人的执行案件及查封财产较多，为提高执行效率以其中的一件执行案件为主进行委托评估不违反法律禁止性规定，并无不当之处。通海贝斯特公司主张中止对位于通海县桑园工业园区礼乐西路115号土地使用权评估的复议申请不属于《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的法定中止情形。综上所述，通海贝斯特公司的复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回通海贝斯特机械有限公司的复议申请，维持通海县人民法院（2019）云0423执异5号执行裁定书。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月二十三日书记员  王思思