wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24506号原告：范先胜，男，1980年6月26日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，委托代理人：李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。被告：张泱渊，男，1987年7月27日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区，委托代理人：刘华清，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：周禹，男，1992年9月26日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市镜湖区，原告范先胜与被告张泱渊、周禹民间借贷纠纷一案，原告范先胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范先胜撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月二十九日书记员 焦程佳
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂11执110号申请执行人：武汉天龙饲料有限公司。住所地：武汉市江夏区郑店黄金工业园区。法定代表人：王克俭，该公司董事长。被执行人：严新华,男,1965年4月15日出生,汉族，住黄冈市。被执行人：洪清华,女,1966年6月2日出生,汉族，住黄冈市。本院在执行申请执行人武汉天龙饲料有限公司与被执行人严新华、洪清华国内仲裁裁决一案中，武汉天龙饲料有限公司与严新华、洪清华达成执行和解协议并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂11执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年七月二十六日书记员  华洪林
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初591号 原告：杭州某某公司，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路**实验办公室综合楼****。 法定代表人：黄巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱刚，该公司员工。 被告：吕某某，男，1989年12月20日出生，汉族，职业不详，住山西省永济市卿头镇。 原告杭州某某公司（以下简称杭州车猫公司）与被告吕某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州车猫公司的委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼；被告吕某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州车猫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为被告代偿的款项13923.16元；2.被告支付利息，该利息以代偿金额13923.16元为基数自2018年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的费用（2019年7月3日开庭审理时，原告当庭放弃要求被告承担原告为实现债权而发生的费用的诉讼请求）。事实和理由：2016年12月10日，被告经原告推荐与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）以网上签约的方式签订贷款合同，贷款金额为26000元，贷款用途购买汽车，日费率为0.031861%，贷款期限3年即自贷款发放之日起至2019年12月10日止；贷款合同同时约定被告逾期还款的，自逾期之日起按日对（应）逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%；贷款合同还约定原告为被告贷款的推荐人，有权收取咨询费；原告与浙江网商银行签署合作协议，承诺为被告的贷款提供担保。被告收到贷款后未按贷款合同约定及时偿还贷款，构成违约。原告于2018年11月9日向浙江网商银行履行了担保义务，代为偿还了本息合计13923.16元。后原告多次向被告催要，被告一直拒绝向原告偿还前述款项。 被告吕某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，借款人吕某某、推荐人杭州车猫公司与贷款人浙江网商银行签订了贷款合同，主要内容为：第一条，贷款金额26000元、贷款期限自贷款发放之日起至2019年12月10日、日费率0.031861%、收款账户招商银行、收款人方倩、账号62148358********、还款方式等额本息、还款日自贷款发放之日起每月10日（如遇节假日，不顺延）、合同签订地及履行地杭州市西湖区……。第八条，贷款期限除本合同另有约定外，借款人的贷款期限具体参见本合同第一条，从贷款发放之日起计算。发生以下任一情形时，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期：1、借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的……。第二十条，借款人及推荐人同意，不论本合同项下的债权或债权收益是否转让第三方，贷款人有权追加商城融资担保有限公司或任意担保人为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人，且借款人承诺在担保人承担保证责任后，有权要求借款人履行还款责任，借款人应及时向担保人偿还前述债务。当日，浙江网商银行将26000元贷款发放至吕某某指定的收款账户。2016年8月24日，浙江网商银行（协议甲方）与杭州车猫公司（协议乙方）签订业务合作协，协议第二条载明：本合同项下，由乙方向甲方推荐借款人，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任。第三条第10项载明：甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用等，甲方均不存在任何异议，且应当给予必要配合……。原告委托诉讼代理人陈述被告仅向浙江网商银行偿还了部分借款及利息；被告逾期还款构成违约后，2018年11月9日，杭州车猫公司代吕某某向浙江网商银行还款13923.16元（其中正常本金11194.37元、正常本金利息107元、逾期本金2205.09元、逾期利息364.33元、逾期本金罚息44.88元、逾期利息罚息7.49元）；提供浙江网商银行2018年12月14日出具的代偿证明在卷佐证。 本院受理本案后，于2019年4月11日向被告吕某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告吕某某在举证期限内未提供任何证据。 本院认为，借款人吕某某同推荐人杭州车猫公司、贷款人浙江网商银行签订的贷款合同，浙江网商银行同杭州车猫公司签订的业务合作协议，均是各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。被告未按合同约定履行还款义务，原告作为担保人已于2018年11月9日就被告所欠涉案贷款合同项下的本息13923.16元向浙江网商银行足额偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告取得向主债务人即本案被告追偿的权利。据此，被告应偿还原告13923.16元。原告要求被告自2018年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%标准支付利息，考虑到原告代为偿还借款后必然产生占用资金损失，同时判令被告支付利息亦符合民法上的公平原则及诚信原则，故对该项请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告承担为实现债权而支出的费用的诉讼请求，系自由处分其民事权利，本院不予干涉。被告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某某于本判决生效后十日内偿还原告杭州某某公司13923.16元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%标准，自2018年11月9日起计至款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告吕某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  郭宏学 人民陪审员  曹养贵 人民陪审员  黄新革 二〇一九年七月十六日 书 记 员  吴晶晶
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行审111号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，该局局长。被申请人赵某某，男，汉族，1969年4月29日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香国土资罚字［2018］第A1015号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月22日依法受理。经审查查明，被申请人赵某某未经县级以上人民政府批准，于2005年12月在钱旺镇义井村东非法占用钱旺镇义井村集体土地建厂房。2018年10月8日香河县自然资源和规划局立案调查，2018年11月22日申请执行人香河县自然资源和规划局对赵某某作出香国土资罚字［2018］第A1015号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计38760元（叁万捌仟柒佰陆拾元整）。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年1月4日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香国土资罚字［2018］第A1015号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人给付罚款38760元，符合相关规定，应准予强制执行。第一项处罚决定因退还土地主体不明确，不具有直接执行的可操作性，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香国土资罚字［2018］第A1015号《行政处罚决定书》的第二项内容。即强制执行被执行人赵某某交纳罚款38760元（叁万捌仟柒佰陆拾元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月二十三日书记员  温海明
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保446号之一申请人:德州正红农牧机械有限公司被申请人：山西新大象养殖股份有限公司申请人德州正红农牧机械有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西新大象养殖股份有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将山西新大象养殖股份有限公司名下中国农业银行账户04×××51存款160000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月二日书记员  王 凯
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1186号申请执行人孔繁文、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人孔繁文与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1025元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年7月29日将该款转付给孔繁文。至此，孔繁文向本院申请执行的（2019）辽0124民初1407号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年七月二十九日书记员  包 跃
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3331号 原告：淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：常顶柱，该公司总经理 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师 委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所实习律师 被告：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区工业园区. 法定代表人：商云鹏，该公司董事长 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师 委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所律师 原告淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司与被告安徽新集矿山建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市玉柱建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。 审判员  崔化冰 二〇一九年七月十八日 书记员  庞成雅
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂10刑终160号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）田贤军，男，1971年3月21日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，中共党员，经商。户籍所在地湖北省公安县。现住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月15日被公安县公安局取保候审。2019年4月19日经公安县人民法院决定逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。辩护人龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。原审被告人田贤军犯故意伤害罪一案,湖北省公安县人民法院于二〇一九年六月三日作出（2019）鄂1022刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人田贤军不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年2月8日21时许，被害人阳某1、刘某与邓某1、阳某2等人在公安县斗湖堤镇名仕大酒店因为退房费的问题，同酒店员工田某、杜某等人发生争执。被告人田贤军见双方争吵，便来到酒店前台，随后田贤军也同阳某1等人发生争执，继而双方发生打斗，在打斗中，田贤军用拳头击打了阳某1面部，随后田贤军持吹风机击打刘某面部，致二人受伤。经鉴定，被害人阳某1的损伤程度为轻伤二级，刘某损伤程度为轻微伤。2019年3月14日，被告人田贤军主动到公安机关投案。原审另查明，2019年5月13日，被告人田贤军家属赔偿被害人阳某1人民币100000元，赔偿被害人刘某人民币8000元。被告人田贤军取得被害人谅解。上述事实，原判列举了以下经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书。证实田贤军因为打架斗殴被处以行政处罚十五日，但因为田贤军有高血压三级，未被执行。田贤军违法犯罪记录查询。证实田贤军在2013年3月因为开设赌场被取保候审；2015年4月因为职务侵占被取保候审，后对田贤军作出不起诉决定。田贤军的户籍资料。2.鉴定意见：荆州楚信盛元司法鉴定中心（2019）临鉴字第81号司法鉴定意见书，证实阳某1损伤程度为轻伤二级；第82号司法鉴定意见书，证实刘某的损伤程度为轻微伤。3.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。4.视听资料、电子数据，证实整个伤害的过程。5.公安县公安局斗湖堤派出所出具的发案及到案经过，证实被告人田贤军于2019年3月14日主动到公安机关投案。6.证人邓某1、邓某2、田某、吴某的证言，证实邓某1等人与名仕酒店的前台人员及田贤军因为退房退款的事情发生争执，后发生打斗的过程。7.被害人阳某1、刘某的陈述，证实田贤军打伤自己的过程。8.调解协议、刑事谅解书、收条。证实田贤军家属已赔偿两名被害人人民币共计108000元。9.社矫报告，证实田贤军具有矫正条件。10.被告人田贤军的供述，证实被告人的供述与公诉机关的指控基本一致。一审法院认为，被告人田贤军故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田贤军的辩护人提出本案系被害人有过错的辩护意见，未提交相关证据予以证实，一审法院不予支持。被告人田贤军在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人田贤军赔偿被害人各项损失并取得被害人谅解，应适当减轻刑罚量。本案中增加轻微伤一人，依法应适当增加刑罚量。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田贤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人田贤军的上诉请求：一、依法撤销公安县人民法院（2019）鄂1022刑初134号刑事判决；二、依法改判上诉人有期徒刑六个月并适用缓刑。事实及理由：1、本案被害人存有过错。一审不予认定错误。2、上诉人具有自首情节、赔偿被害人损失并取得被害人的谅解、自愿认罪等从宽情节，请求判处6个月并适用缓刑。辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。二审审理期间，上诉人田贤军未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实与一致，原判列举的证据经一审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人田贤军因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人提出的本案被害人存有过错的上诉理由，经查，被害人阳某1、刘某与邓某1、阳某2等人因为订房、退房费的问题，同酒店员工田某、杜某、上诉人田贤军发生吵骂、打斗，在打斗中，田贤军致阳某1、刘某二人受伤。本案纠纷的发生，系当事双方不能合法、理性处理矛盾所致，均存在过错。故对上诉人提出的该上诉理由本院不予以采纳。原判根据田贤军致一人轻伤、一人轻微伤的犯罪事实，考虑本案起因系民事纠纷，田贤军具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节，判处田贤军有期徒刑一年，系法定刑幅度内适当量刑，上诉人和辩护人请求改判有期徒刑六个月的上诉请求和辩护意见本院不予支持。综上，上诉人田贤军在民事纠纷中致人轻伤，犯罪情节较轻；犯罪后主动投案，如实交代犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险；经一审法院委托，司法行政机关通过社区矫正调查，出具了对上诉人适用非监禁刑的审查意见，该意见经一审举证质证，原公诉机关对此无异议，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。上诉人田贤军符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。故上诉人和辩护人请求对上诉人适用缓刑的上诉请求和辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条、《中华人民共和国刑法》第二百三四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022刑初134号刑事判决。二、上诉人田贤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  肖志坚审判员  黄海涛审判员  方兆新二〇一九年七月三十一日书记员  王 南
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）內0802民初4390号 原告赵XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告赵XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告李XX（系赵XX妻子），女，63岁，汉族，现住址同上。公民身份号码XXX。 上列原告赵XX与被告赵XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵XX，被告赵XX到庭参加诉讼。被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告赵XX因被告赵XX、李XX未返还2011年10月10日向其借款50000元及利息，特向法院提起诉讼，现请求判令：被告赵XX、李XX返还借款40000元。 本院基于查明的事实，2011年10月10日，被告李XX向原告赵XX借款50000元，并岀具借条，约定月息2分，借条上赵XX本人未签字。庭审中原告认可被告李XX将利息结至2013年1月1日，并返还借款本金10000元，被告李XX又于2015年底返还利息10000元，余款至今未能返还。现原告赵XX请求被告李XX返还借款40000元，该请求合理，应予支持。原告请求被告赵XX承担返还义务无法律依据，不予支持。被告李XX既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下: 一、被告李XX于本判决生效后五日内返还原告赵XX借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1600元，原告赵XX预交800元，由被告李XX负担，剩余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  康振平 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12725号 上诉人（原审原告）：王明三，女，1921年8月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋延洪（特别授权），成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都市龙泉驿区万兴乡大湾村第二合作社，住所地成都市龙泉驿区万兴乡大湾村**。 负责人：林昌全，组长。 委托诉讼代理人：周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 上诉人王明三因与被上诉人成都市龙泉驿区万兴乡大湾村第二合作社（以下简称大湾村二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2510号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王明三上诉称，大湾村二社侵犯了其作为集体经济组织成员享有的分配承包地征收补偿费用的合法权益，一审法院认定本案不属于民事诉讼受案范围属于事实认定错误，请求本院撤销一审裁定，改判大湾村二社给付其土地补偿款91971.19元。 本院认为，本案二审的争议焦点在于农村土地征收补偿费分配纠纷是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理；第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。根据上述司法解释规定，集体经济组织与其成员之间发生的土地补偿费分配纠纷属于民事诉讼受案范围，人民法院应予受理；而在征收补偿方案确定时是否具有本集体经济组织成员资格则是人民法院实体裁判中是否支持相应诉求的重要依据。本案系王明三提起诉讼请求大湾村二社向其分配土地补偿费，人民法院应当综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素受理后依法裁判。故王明三的上诉理由成立，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2510号裁定； 二、本案指令四川省成都市龙泉驿人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 陈 楠 审判员 王 健 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨沂萱
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初7128号 原告粟远菊，女，1974年7月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。 委托代理人马艺怀，重庆炜林律师事务所律师。 委托代理人陶杰，重庆炜林律师事务所律师。 被告陈琪，女，1982年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告粟远菊与被告陈琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告粟远菊的委托代理人马艺怀到庭参加了诉讼。被告陈琪经本院于2019年4月8日公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟远菊向本院提出诉讼请求：被告给付货款108867元以及按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月29日起计算至款清为止的资金占用损失。事实及理由：原、被告长期存在经济往来，一直以口头方式约定由原告向被告供货。后原、被告通过微信联络方式结算，确认被告共差欠货款198867元。原告多次催要，被告陆续支付了90000元，余款108867元拖欠至今。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告陈琪未作答辩。 原告粟远菊围绕诉讼请求提交了付款明细、微信聊天记录、移动电话充值发票等。本院对事实认定如下：原告粟远菊与被告陈琪于2014年认识，双方均在广东做布匹生意，由原告粟远菊向被告陈琪供应布匹，双方未签订书面合同。2016年10月26日，原、被告通过微信联络，原告称：“小陈你好！月底又到了，厂家又在催我们了，请你这两天安排一下。截止2016年3月27日止还欠158676元，另外加上2016年8月10日至2016年9月26日止累欠40191元，以上共欠198867元。”被告陈琪回答：“知道了，在重庆的，过几天回来。”2016年12月26日，被告陈琪向原告转账支付30000元；2017年1月25日，被告向原告支付30000元；2017年4月8日，被告支付了30000元。此后被告未再付款，原告催收未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，被告陈琪在广东省使用的移动电话号码为15800******。被告陈琪以该电话号码与原告以微信进行联络。被告的微信呢称为琪琪，微信号CQ-7007-CQ。 本院认为，从原告举示的微信聊天记录看，原、被告存在买卖合同关系。双方系以口头方式达成布匹买卖合同。从微信聊天记录看，可确定截止2016年10月26日被告陈琪尚差欠货款198867元，此后被告支付了90000元，余款108867元一直未付。被告收到货物后未及时结清货款，构成违约。原告有权要求被告给付剩余对价并赔偿资金占用损失。被告陈琪经公告传唤，公告期满未到庭应诉，应当视为放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈琪于本判决发生法律效力后立即给付原告粟远菊货款108867元。 二、被告陈琪于本判决发生法律效力后立即赔偿原告粟远菊资金占用损失；资金占用损失以108867元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2019年3月5日起计算至货款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元（原告已预交），由被告陈琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  徐宗俦 人民陪审员  冼玉梅 二〇一九年七月十八日 书 记 员  盛 锐
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更768号罪犯戴益文，男，1971年5月15日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年12月8日作出（2016）赣0203刑初196号刑事判决，认定被告人戴益文犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴益文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯戴益文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯戴益文减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年2月6日起至2025年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执366号申请执行人：上海逸净净化科技有限公司,机构代码：91310118561920747P，住上海市青浦区。法定代表人：邹勤丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒯志鹏、罗宁，江苏锦同律师事务所律师。被执行人:陈春,男,1981年2月22日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:林华英,女,1983年9月10日出生，住福建省武平县。申请执行人上海逸净净化科技有限公司与被执行人陈春、林华英股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5145号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，执行标的为290681.64元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统六次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人林华英名下有沪Ｈ×××**、沪Ｃ×××**号牌小型轿车，本院依法进行查封，因未扣押，无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年5月5日至被执行人住所地进行调查，被执行人不在该住址。5.2019年7月10日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的290681.64元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十日书记员 田 露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1274号 原告：梁剑锋，男，汉族，1973年10月21日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：林长兵，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：马凤华，女，壮族，1970年12月4日出生，住广西田阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年2月13日 开庭时间：2019年7月10日 当事人到庭情况： 原告：未到庭 委托诉讼代理人：曾祥熙到庭 被告：未到庭 原、被告诉辩要点 原告诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10000元及支付利息1000元（利息以10000元为基数，从2018年4月22日起按年利率6%暂计至2018年12月22日，以后按年利率6%计至还清本息之日止），合计11000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉请的利息明确为逾期利息，并将逾期利息的起算时间变更为2017年5月21日。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2017年4月21日向原告借款10000元。原告依约向被告现金交付10000元，被告收到借款后向原告书写《借条》、《收条》一份。约定借款期限为一个月。还款期限届满，被告没有依约归还借款本息，经原告多次催还欠款，被告以各种理由久拖不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 事实认定 被告马凤华因生意资金周转需要，于2017年4月21日向原告借款，并出具一份《借条》由原告收执。《借条》载明：“借款人：马凤华，身份证号，住址：田阳县航运公司集资房**。出借人：梁剑锋，身份证号：。今马凤华借到梁剑锋人民币壹万圆整，（小写）10000元。借款期限自2017年4月21日起至2017年5月20日止，共一个月一次性偿还本息。如无法偿还本金，按双方约定于每月20日还息。”。 当日，原告以现金的方式向被告交付10000元，被告马凤华向原告出具一份《收条》，载明：“今本人马凤华收到梁剑锋交来现金人民币共计大写壹万圆正（¥10000元）。”被告马凤华在《借条》、《收条》上均签字及摁手印。 借款期限届满，被告未向原告偿还借款。原告追讨未果，遂诉至本院，产生本案。 裁判理由 一、关于原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃上述权利。本案中原告主张被告马凤华因资金周转向其借款，并提供了《借条》、《收条》及原告陈述予以佐证，故双方存在民间借贷法律关系，双方之间的借款关系成立并生效。 二、关于尚欠借款本金的问题。被告向原告出具的《借条》及《收条》，均载明借款10000元，且截至庭审时，上述款项分文未还，故被告马凤华拖欠原告的借款本金为10000元。现原告主张清偿，合法有据，本院予以支持。 三、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案原告提供的《借条》载明借贷双方对借期内利息未作约定，故视为不支付借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告马凤华逾期未履行还款义务，应向原告支付逾期利息：以借款本金10000元为基数，从2017年5月21日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马凤华向原告梁剑锋返还借款本金10000元； 二、被告马凤华向原告梁剑锋支付上述10000元借款本金的逾期利息（计算方式：以10000元为基数，按年利率6%，自2017年5月21日起计至借款本金还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费76元，公告费350元，由被告马凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  黄祥舢 二〇一九年七月十一日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  何艳凤 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2685号原告：贾秀峰，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张思清，安徽省阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被告：申仲彪，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院2019年5月22日立案受理了原告贾秀峰诉被告申仲彪民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因申仲彪下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱亚惠人民陪审员  白 云人民陪审员  刘家友二〇一九年七月一日书 记 员  张亚军附:（2019）皖1204民初2685号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6358号原告深圳市万科物业服务有限公司，住址深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托代理人林海育，1984年7月16日出生，户籍地址广东省陆丰市。被告倪献文，男，1955年4月16号出生，香港永久性居民。本院受理的上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告自行承担。审 判 长 杨 宏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇一九年七月二十六日本件与原本核对无异书 记 员 赖丽萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5304号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：管志军，男，汉族，1973年5月10日出生，住广州市白云区。 管志军犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初2645号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月16日移送执行，立案标的4803元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳罚金,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5304号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年七月十七日 书记员 詹婷婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1895号原告：张玉生，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：安玉芬，女，住内蒙古乌兰察布市卓资县。共同委托诉讼代理人：赵小丽，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园３号商业楼。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：路艳娜，女，系该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李丹妮，女，系该公司职员，住呼和浩特市。原告张玉生、安玉芬诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵小丽到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李丹妮、路艳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的商品房买卖合同有效；2.请求法院判令被告协助办理涉案房屋权属登记（X号楼X单元X号）；3.请求法院判令被告依约支付违约金3533元；4.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2013年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园X号楼X单元X号房屋。该商品房建筑面积共87.69平方米，总金额是353303元，用途为住宅。原告按照约定向被告支付了全部房款、房屋产权办理费用和契税。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已入住多年，早已超过365日，但仍未取得房地产权属证书。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我们不是不办房本，是由于施工方一直未与我们交接资料，所以导致我们无法进行房屋验收，无法办理房本。对于原告的诉请是认可的，违约金也认可。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2013年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园X号楼X单元X号房屋。该商品房建筑面积共87.69平方米，总金额是353303元。合同第八条约定交房日期为2011年10月31日。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款353303元，被告向原告开具了销售不动产发票。后被告按合同约定日期向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房售字第20100047号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金3533元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告张玉生、安玉芬与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内协助原告张玉生、安玉芬向不动产登记部门办理案涉房屋的不动产权属登记证书；三、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内支付原告张玉生、安玉芬违约金3533元。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 军 二〇一九年七月十六日书记员 刘雪凭
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执197号申请执行人：孟宪阁，男，1953年12月13出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。被执行人：于文生，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。在执行孟宪阁与于文生借款合同纠纷执行一案中，本院经过总对总查控系统,对被执行人于文生进行了工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产、绥芬河市不动产登记中心）、全国性银行21家、省级银行3家、地方性银行12家的查询，被执行人于文生的三个银行账户已经被冻结，未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人于文生采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，2019年7月19日申请执行人孟宪阁申请终结本次程序，对申请执行人孟宪阁及被执行人于文生进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年七月二十五日书记员  董寿文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45380号原告：李丹，男，1982年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：祝俊，男，1986年7月12日出生，汉族,住长沙市开福区。委托代理人：孟祥耀，北京顶言律师事务所律师。原告李丹诉祝俊侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、被告祝俊之委托代理人孟祥耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令祝俊对我赔礼道歉，恢复名誉；2、请求判令祝俊赔偿我精神损失费5000元整。事实和理由：2018年11月2日10时左右，祝俊在北京市海淀区马甸桥东路19号金澳国际大厦26层办公室内，把我按倒在地用拳打脚踢的方式进行殴打，有海公（花派）调解字【2018】110209号治安调解协议书为证，当时我碍于没有祝俊殴打我的相关证据，故勉强同意互不追究。后2019年1月22日由于我仲裁顶言律师事务所一事，祝俊无丝毫调解意向，但是就想拖着不给提成，遂揪出2018年11月2日殴打我一事，很是自豪，说殴打我是分分钟的事，并对我进行长时间的侮辱。此事有录音为证。后我反映给北京市花园路派出所，派出所说对其进行口头警告，但是我心情一直无法平复，故诉至法院，要求对祝俊予以处理，让祝俊针对2018年11月2日打人一事作出书面的赔礼道歉，并且至少登报公告一次恢复我的名誉。由于2019年1月22日对我的再次威胁恐吓，我申请法院判决祝俊赔偿精神损失费5000元。祝俊辩称，涉案纠纷已经在派出所的主持下达成调解协议，协议书明确注明双方自行解决，双方互不追究对方责任。所以说该事情已经解决，我不同意向李丹作出书面的赔礼道歉及登报公告。2019年1月22日双方的纠纷系双方在工资的计算事情上发生的争执，进而在言语上出现过激的用词，并非我的真实意思表示，不可能对李丹造成实质性的危害后果，所以我不同意赔偿李丹精神损失费。请求法院驳回李丹全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年11月2日，北京市公安局海淀分局花园路派出所作出海公（花派）调解字[2018]110209号治安调解协议书（以下简称治安调解协议书）：“当事人：祝俊、李丹。主要事实：2018年11月2日10时左右，祝俊与李丹在北京市海淀区马甸东桥19号金澳国际大厦26楼办公室内，因琐事发生冲突。经调解，双方自愿达成以下协议：1、双方自行解决，不需要公安机关处理。2、双方互不追究对方责任，此事一次性解决……”。有争议的证据和事实如下：李丹主张2018年11月2日其在有4人（含李丹、祝俊）在场的办公室内被祝俊殴打，且2019年1月22日在与祝俊打电话时被言语侮辱，祝俊的言行侵害了其名誉权及身体权，应对其赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿精神损失费5000元；李丹就其上述主张提交通话录音予以证明。祝俊对通话录音的真实性予以认可，不认可证明目的，辩称治安调解协议书表明双方纠纷已经解决，通话录音亦无法证明祝俊对李丹造成实质性的损害，故不同意李丹全部诉讼请求。本院认为，李丹以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，需举证证明祝俊存在侵权行为及过错、侵权行为对其造成损害、其所受损害与祝俊的侵权行为之间存在因果关系。庭审中经询，李丹主张祝俊同时侵犯了其名誉权与身体权，故要求祝俊对其赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失费。就身体权而言，李丹未提交任何证据证明祝俊对其身体造成了损害，故对李丹该项主张，本院不予支持。就名誉权而言，虽然祝俊曾对李丹进行过殴打，但根据李丹自述，殴打事件发生在仅有两名案外人在场的办公室内，影响范围有限；虽然祝俊曾在与李丹的电话沟通中出现过过激言辞，但言辞所及范围仅在双方之间，并非是向不特定的多数人公开发布侮辱贬损李丹的言辞，客观上并不会造成李丹社会评价降低的后果，且李丹亦未提交任何证据证明其因祝俊的侵权行为而产生名誉受损、社会评价降低或其他损害后果。综上，李丹的全部诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李丹的全部诉讼请求；本诉案件受理费25元，由李丹负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年七月三十一日书记员  王雪燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4267号原告：昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区螺蛳湾国际商城****写字楼**。负责人：龙八然，行长。委托诉讼代理人：吴海云、吕佳彦（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶大江，男，1989年7月23日生，汉族，身份证登记住址为云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行诉被告饶大江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行的委托诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被告饶大江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金35000元，支付截至2019年3月6日的利息（包括利息、罚息、复利）2134.5元，以及2019年3月7日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为2000元。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于购销童装，借款期限为2016年8月31日至2018年8月31日。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但被告未按照合同约定的期限还款。原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告饶大江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、《个人借款合同》，证明原告与被告于2016年8月31日签订《个人借款合同》，被告向原告借款50000元，用于购销童装。合同中对借款金额、利息、期限等进行了明确约定，并约定原告为实现债权和相关从权利而产生的费用应由被告承担；2、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告履行了借款义务；3、贷款账，证明被告截至2019年3月6日尚欠原告借款本金35000元和利息2134.5元；4、律师代理费发票，证明原告为向被告主张债权产生律师费2000元。被告饶大江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2016年8月31日原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限共计24个月，即自2016年8月31日至2018年8月31日，借款用途为购销童装；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮31.5789%确定为年利率6.25%；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，复利按照罚息利率计收；由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。同日，原告与被告签订云南省农村信用合作社借款借据，原告依约向被告足额发放了贷款。截止2019年3月6日，被告尚欠原告借款本金35000元，产生利息2134.5元。现借款期限届满，原告为实现债权产生了律师费，经多次催要剩余借款本金及利息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，首先，原告与被告签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约足额向被告发放了贷款，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还借款本金、利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。其次，因公告费、拍卖费、保全费、评估费、过户费未实际发生，本院不予支持。另外，由于原、被告在《个人借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费已实际发生及其具体数额，故原告请求被告支付律师费的诉请，有事实依据，本院依法予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告饶大江送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶大江于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行借款本金35000元及截止至2019年3月6日的利息2134.5元；二、被告饶大江于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行支付自2019年3月7日起至上述款项还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告饶大江于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行支付律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元由被告饶大江承担，其余389元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年七月十日书记员  谭思祺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4381号原告：高新征，男，汉族，1984年6月10日出生，住商丘市。原告：尹秀华，女，汉族，1986年4月26日出生，住商丘市。二原告委托诉讼代理人：司三平，商丘市法制教育协会法务人员。被告：沈彦召，男，汉族，1988年1月17日出生，住商丘市。被告：沈祥付，男，汉族，1967年7月21日出生，住商丘市。二被告委托诉讼代理人：孙秀莲，梁园区中衡律师事务所律师。原告高新征、尹秀华与被告沈彦召、沈祥付返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序并在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告高新征、尹秀华及委托诉讼代理人司三平，被告沈彦召、沈祥付及委托诉讼代理人孙秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新征、尹秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车辆牌号豫Ｇ×××**和车牌号皖Ｓ×××**半挂车并赔偿停运期间的营运损失3.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日下午3点左右，在谢集镇××字路××米路××Ｇ87592钥匙被被告、沈祥付强行拔走，另外皖Ｓ×××**在谢集镇××字路××队斜对面车辆电瓶被沈彦召卸走，当时车辆司机报警，派出所有报警记录。经原告协商未果，无奈之下为维护自身合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。被告沈彦召、沈祥付辩称：原告所诉主体不适格，内容不真实，本案所诉的行为与答辩人没有关系，故原告诉请不能成立，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告沈祥付、沈彦召系父子关系。在梁园××××十字路口附近从事汽车加油经营生意，二原告涉诉的车辆曾在原告经营的加油站加油并欠油料款2万元余元。原告诉称，因原告拖欠被告的油料款，所以于2019年1月24日在谢集镇××字路××路南处的加油站加油时（被告加油站西），其涉案车辆豫Ｇ×××**重型仓栅式货车及牌号为皖Ｓ×××**福田营运车辆，被二被告予以扣押。因原告存放有该车辆的备用钥匙，为此于2019年7月1日已将涉案车辆开走。另查明：本院根据原告对车辆营运损失的鉴定申请并委托商丘市正大机动车评估有限公司进行评估，2019年6月12日该评估公司作出商正大估字（2019）第006、007两份评估报告书。评估结果反分别为皖Ｓ×××**货车2019年1月24日至2019年3月5日期间的营运损失价值贰万零肆百元整（20400元）和豫豫Ｇ×××**型仓栅式货车2019年1月24日至2019年3月5日期间的营运损失价值壹万叁仟陆佰元整（13600元）。上述案件事实，由当事人提交的身份证复印件、行车证、挂靠车辆协议、评估报告及庭审笔录等予以佐证。本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。结合本案查明的事实，其一，原告自述涉案车辆已开走并实际占有使用，现要求被告返还车辆的理由不能成立；其二，原告仅凭提交本案的相关证据，不能足以证明扣押涉案车辆的客观事实。原告整理的录音材料，经庭审质证被告仅认可因欠款事宜进行通话，但否认存在扣押涉案车辆的行为，且原告也未提供该录音材料的原始记录载体，无法核实其客观真实性；再次，原告于2019年4月11日起诉，但申请评估车辆营运损失的期间为2019年1月24日（诉称的扣车时间）至2019年3月5日止仅为30余天，距本判决作出前相差90余天，其要求的运营损失期间与常理不符；另原告既然能够取回涉案车辆，为何拖至2019年7月份而不是之前。据此，原告提出要求被告赔偿损失的请求，缺乏事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告高新征、尹秀华的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告高新征、尹秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万里二〇一九年七月十七日书记员  张 佳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终632号上诉人（原审被告）：吴坤祥，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住广西省平南县。被上诉人（原审原告）：李学辉，男，1977年5月3日出生，汉族，农民。上诉人吴坤祥因与被上诉人李学辉买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴坤祥到庭参加诉讼，被上诉人李学辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。吴坤祥上诉请求：1.撤销原判；2.判令李学辉返还吴坤祥手机号码转让款43000元。事实和理由：李学辉将其所有的132XXXX****手机号码对外出售，该手机号月保底消费56元，双方在洽谈过程中李学辉保证该号码不会因为过户而导致资费改变，双方达成一致意见吴坤祥以48000元的价格购买李学辉的手机号。吴坤祥于2018年2月22日将48000元通过银行转账的形式转至李学辉的银行卡内，并于当天去营业厅变更过户手续时，被告知号码如办理过户其资费将由56元/月变更为1500元/月，因资费改变与吴坤祥之间协商的情况不一致，且差距巨大，导致无法继续履行合同，不属于吴坤祥违反约定，李学辉同意其解除合同并将号码转让款予以返还，但仅返还5000元后剩余款项拒不返还，根据合同法解释二第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。一审法院认定吴坤祥违约系认定事实不清，适用法律错误。李学辉未到庭发表答辩意见。吴坤祥向一审法院起诉请求：要求解除双方间的买卖合同，李学辉返还手机号码转让款43000元。一审法院认定事实：吴坤祥通过朋友与李学辉认识，因李学辉的手机号码132XXXX****对外出售，双方协商以48000元的价格购买李学辉的手机号，李学辉配合吴坤祥办理过户手续。2018年2月22日通过银行转账形式将48000元转至李学辉银行卡内，李学辉在与吴坤祥去营业厅办理手机号码过户时，被联通营业厅的工作人员告知过户需要变更资费每月1500元。吴坤祥当时终止办理过户手续，要求李学辉返还购买手机号码款48000元，李学辉只返还5000元，余款43000元一直未返还。庭审中，吴坤祥出示了中国工商银行转账凭证三枚，用以证明吴坤祥向李学辉转账48000元购买手机号码款的事实。出具借记卡账户历史清单明细，用以证明李学辉返还吴坤祥5000元的事实，出示公证过的手机短信记录用以证明吴坤祥与李学辉双方约定资费58元更名后资费不变的事实。经李学辉质证，对以上证据没有异议，但是认为资费变更1500元李学辉不知情，李学辉一直配合吴坤祥过户。庭审中，李学辉出示了2018年2月22日从菲律宾马尼拉到广州机票电子行程单一枚，价款为1773元。广州到泉州机票电子行程单一枚502元，由厦门到菲律宾马尼拉机票电子行程单一枚3283元，出示菲律宾6个月签证一枚3300元，出示工资证明一份证明每月工资60000元的事实，来回一共七天的误工费，以上共计22858元。用以证明李学辉从国外回来配合吴坤祥过户所支出费用的事实，吴坤祥终止过户，以上损失应由吴坤祥承担。以上证据经双方质证，一审法院对吴坤祥出示的工商银行转账凭证三枚、借记卡历史清单一份、公证书一份予以采信。对于李学辉出示的机票电子行程三份，行程日期与双方过户的日期相符，能够证明是为配合吴坤祥过户所需且有每次出行的费用。菲律宾6个月签证一枚3300元，该签证是每次出国所必需支出。工资证明能够证明吴坤祥每月的收入情况。以上证据经吴坤祥质证，机票只是行程单，不是一个报销凭证。行程单已经能够证明李学辉为配合吴坤祥过户所需行程路线及费用，因此，一审法院对李学辉出示的机票电子行程单予以采信。对于签证及工资证明能够证明李学辉为配合吴坤祥过户的支出及误工损失。一审法院对李学辉出示的证据予以采信。一审法院认为，双方订立的买卖合同成立并生效，双方应充分履行各自的义务，李学辉从菲律宾马尼拉回国配合吴坤祥办理手机号码过户手续，在联通营业厅被告知办理手机号码过户后，原资费调整到每月1500元保底后，吴坤祥停止办理过户手续终止买卖合同，此时吴坤祥已经违约。资费调整是联通公司的行为，不是李学辉不配合吴坤祥办理过户。李学辉既没有违约也没有过错。吴坤祥终止过户，系吴坤祥违约在先，故对给李学辉造成的损失应予赔偿。李学辉要求赔偿的损失为22858元且能够提供证据证明自己的损失，吴坤祥应予赔偿给李学辉造成的损失。对吴坤祥要求李学辉返还购买手机号码款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十条规定，判决：解除吴坤祥、李学辉间买卖合同，李学辉于判决生效后三十日内返还吴坤祥手机号码转让款20142元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除双方约定资费应为56元外，其余事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人达成手机号码买卖协议之后，在办理过户手续过程中，因运营商关于资费调整问题致使吴坤祥与李学辉之间买卖合同目的不能实现，至此双方合意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，吴坤祥诉请返还已付转让款应予支持。因合同解除原因系运营商告知过户后资费将由原来56元/月调整至1500元/月，就此资费变更非吴坤祥和李学辉原因所致，双方对此亦均无过错，故李学辉要求吴坤祥承担赔偿损失责任于法无据。综上，上诉人吴坤祥的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初4347号民事判决为：解除吴坤祥、李学辉间买卖合同，李学辉于本判决送达后三十日内返还吴坤祥手机号码转让款43000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计456元，由李学辉负担。本判决为终审判决。审判长 王晓梅审判员 云 峰审判员 苗世英 二〇一九年七月二十四日书记员 春 燕
和林格尔县人民法院行政裁定书（2019）内0123行审58号申请执行人:和林格尔县国土资源局。法定代表人：高义祥，任该局局长。地址：和林格尔县。委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。被执行人：石威亮，男，农民，住和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2019）03-78号《行政处罚决定书》。本院立案后，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人石威亮在和林格尔县盛乐镇前公喇嘛村，未经批准非法采砂石，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定，对其作出编号:（2019）03-78号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人提出撤诉申请。本院认为，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应依法准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人和林格尔县国土资源局撤回执行申请。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 杨润喜 二O一九年七月十六日书 记 员 白丽琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3841号上诉人（原审被告）：祁金生，男，1979年4月23日出生，汉族，户籍地淅川县，住淅川县。上诉人（原审被告）：罗红丽，女，1980年2月29日出生，汉族，住淅川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：程少娜，河南明治律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘林青，河南明治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱鲁英，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地淅川县，住淅川县。委托诉讼代理人：周青伟，男，1971年2月9日出生，汉族，住淅川县城关镇二环路。公民身份号码4129271971********。原审第三人：凌秋香，女，1975年9月26日出生，汉族，户籍地淅川县，住淅川县。上诉人祁金生、罗红丽因与被上诉人朱鲁英、原审第三人凌秋香追偿权纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁金生、罗红丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。朱鲁英并非款项出借人，与上诉人之间不存在借贷关系。上诉人系向凌秋香借款，实际借款金额为200000元，实际借款时间为2014年6月24日，但是出具借条的金额为264500元，已将利息计入本金，故未另外再约定利息。本案的借条系上诉人在凌秋香多次催要的情况下迫于无奈出具的，在之前上诉人已经归还凌秋香100000元本金，一审法院未将该笔款项认定为还款错误。2、一审法院适用法律错误。朱鲁英并非出借人，也未与凌秋香达成债权转让协议，一审法院认定祁金生清偿朱鲁英欠款无事实及法律依据。且依据法律规定，该债务不能认定为夫妻共同债务，罗红丽不应承担责任。朱鲁英辩称，上诉人应当还款，原判正确。凌秋香述称，对原判无意见。一审法院认定事实：祁金生因经商缺资金通过朱鲁英向凌秋香借款，凌秋香通过朱鲁英将借款支付给祁金生。2017年12月24日，经双方清算，祁金生共计向凌秋香借款242650元。后凌秋香因急于用钱，与朱鲁英一起多次向祁金生、罗红丽催要，祁金生、罗红丽一直拒绝偿还。无奈之下，朱鲁英、凌秋香与祁金生共同协商决定由朱鲁英代祁金生、罗红丽向凌秋香偿还全部借款。后朱鲁英多次向祁金生、罗红丽索要垫付款项，罗红丽在朱鲁英向其索要欠款过程中表示愿意凑钱偿还，但祁金生、罗红丽至今未还。2015年，祁金生向朱鲁英支付100000元。一审法院认为，祁金生通过朱鲁英向凌秋香借款242650元，经朱鲁英、凌秋香与祁金生共同协商，由朱鲁英代为向凌秋香偿还242650元借款，后罗红丽对祁金生所负债务予以追认的事实清楚，证据充分，应予以认可。本案争议焦点为：1、朱鲁英诉讼主体是否适格。首先，祁金生庭审中对向凌秋香借款264500元的事实不持异议，祁金生与凌秋香之间存在民间借贷关系；其次，朱鲁英提交的欠条、收条及通话录音等证据与凌秋香的陈述能够相互印证，能够证明祁金生知晓并同意由朱鲁英代为向凌秋香偿还欠款的事实，因祁金生与凌秋香并不认识，经朱鲁英介绍凌秋香方将资金借给祁金生，后在凌秋香急于用钱而祁金生迟迟未能还款的情况下，无奈商议由朱鲁英代为偿还借款，朱鲁英的行为实际上是承担了一种保证责任，故在朱鲁英代为向凌秋香偿还欠款后，朱鲁英取得了向祁金生追偿的权利，朱鲁英有权要求祁金生偿还垫付款项，综上，朱鲁英具有适格的诉讼主体资格。2、罗红丽是否应当承担清偿责任。罗红丽与祁金生系夫妻关系，罗红丽在通话录音中具有还款的意思表示，视为对祁金生所负债务的追认，应认定为夫妻共同债务，故罗红丽应当承担共同清偿责任。3、祁金生交给朱鲁英的100000元是否应当扣除。祁金生系2015年向朱鲁英支付的100000元，而祁金生向凌秋香出具借款242650元的欠条系2017年12月24日出具，且祁金生未能提供其他有效证据证明该100000元与本案有关，故该100000元款项与本案不属于同一法律关系，祁金生该部分辩解不予采信。祁金生、罗红丽应在朱鲁英向其主张权利时及时、足额向朱鲁英履行还款义务，其二人不及时、足额履行，违背了诚实信用原则，应当承担本案的全部过错责任。朱鲁英要求偿还242650元的诉请符合法律规定，予以支持。朱鲁英向起诉之日应为朱鲁英向二人主张权利的时间，二人应及时还款，现二人拒绝还款，应自朱鲁英起诉之日支付利息，故朱鲁英要求按年利率6％支付自起诉之日起至付清之日止利息的请求于法有据，予以支持。祁金生、罗红丽的辩解均不能成立，不予采信。一审法院判决：祁金生、罗红丽在判决生效后十日内偿还朱鲁英本金242650元，并按年利率6％支付自2019年4月3日起至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由祁金生、罗红丽负担。二审期间，祁金生提供借条两份，欲证明上诉人祁金生曾因同一笔借款200000元多次向第三人出具借条。买卖协议一份，欲证明上诉人将卖房所得用于还款10万元。朱鲁英质证称100000元与本案借款无关。凌秋香质证对借条认可，但后来经算账形成了本案涉诉的借条。本院认为，本案涉诉借条出具在后，应为双方经过结算后出具的，应以该借条为准。上诉人提供的第一张借条上关于100000元还款的记载系其自行添加，朱鲁英与凌秋香均不认可，其卖房协议也无法证明其支付给朱鲁英的100000元系归还本案涉诉借条的借款，故本院对上述证据不予认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于朱鲁英是否享有追偿权的问题，本院认为，祁金生与凌秋香并不相识，其系经朱鲁英介绍向凌秋香借款，且出借款项后，朱鲁英亦陪同凌秋香向祁金生追讨过借款，后祁金生在经多次催要后仍不还款，在此情况下朱鲁英代为偿还，朱鲁英的行为实际上是承担了一种保证责任。且从一审朱鲁英提供的通话录音及当事人的陈述可以认定祁金生对该偿还行为是知晓且同意的，故现朱鲁英有权向祁金生行使追偿权。关于祁金生向朱鲁英支付的100000元应否作为还款予以扣除的问题，本院认为，该100000元汇付在先，本案涉诉借条出具在后，祁金生亦未能提供有效证据证明该100000元与本案借款有关，故一审法院对该100000元未予认定为还款并无不当。上诉人如认为朱鲁英构成不当得利，可另行起诉主张权利。关于罗红丽是否应当承担还款责任的问题，本院认为，罗红丽与祁金生系夫妻关系，罗红丽虽未在借条上签字，但其自述在家抚养孩子，而上诉人祁金生陈述其借款用途系用于大货车及大理石经营，故应其经营收益转化为夫妻共同财产，当属夫妻共同经营，且朱鲁英提供的与罗红丽的通话录音中显示，罗红丽对本案借款是认可并具有还款的意思表示，该意思表示可视为对祁金生所负债务的追认，故一审法院将该笔债务认定为夫妻共同债务并不不当。综上所述，祁金生、罗红丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4940元，由上诉人祁金生、罗红丽负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年七月二十九日书记员 李 松
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4122号 原告：欧阳元，男，汉族，生于1954年3月6日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：孙光辉，男，汉族，生于1963年10月3日，住四川省绵阳市涪城区。 原告欧阳元与被告孙光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳元、被告孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20万元，并按月息2%支付2013年8月至被告偿还借款时的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张丽君于2013年2月8日从原告处借走人民币200000元（贰拾万元整）出具欠条一张，并口头约定每月按3%付利息。2013年2月至8月，张丽君按时偿还每月利息6000元，后来由于被告称自己财务紧张，经与原告商量，利息降至2%每月。但从2013年8月3日起，被告再未偿还借款和利息，6年多来，原告多次通过短信、电话的方式告知被告偿还欠款，但被告不予理睬，或者口头答应偿还但仍未履行。为依法维护原告的合法权益，现依据合同法、民事诉讼法等有关规定提起诉讼，请求依法判决如诉所请。 被告孙光辉辩称：2013年被告担任绵阳晚报业发展总公司经理，绵阳晚报广告部主任，负责报社广告经营和创收工作，当时由于资金周转困难，向原告借款人民币20万，用于公司流动资金和上缴报社广告代理费用，由于与原告是朋友关系，原告也清楚借款是上缴单位的代理费，短期借用，纯属朋友帮忙，没有涉及借款利息，虽然借款是半年，但是本着有多少先还多少，所以每月从工资抽出了一部分还给原告。 原告欧阳元围绕诉讼请求提交了借条、短信聊天图片等证据，用以证明借给被告20万元，约定半年还款，口头约定利息每月3分，后在2013年8月份改为2分，此后原告催收借款未果。经质证，被告孙光辉对借条真实性、合法性无异议，但认为利息没有约定，对短信记录无异议。 被告孙光辉未提交证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：案外人张丽君与被告孙光辉系夫妻，张丽君与原告欧阳元是同事，2013年2月8日张丽君向原告提出借钱，原告将钱借给了被告孙光辉，孙光辉向原告出具借条一张，载明“今借到欧阳元人民币200000元（大写贰拾万元正），半年时间，到期归还”。2013年2月至2013年8月期间，被告陆续向原告支付共计48000元。此后，经原告催收，被告未再支付款项。原告遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为，原、被告双方对借款200000元及被告已归还48000元的事实无异议，双方的争议焦点在于借款有无利息即被告应还款金额。从被告出具的借条内容可知，原、被告之间系定期无息借贷，原告虽主张借款时口头约定利息为月息3分，2013年8月经协商口头约定为月息2分，但未提供证据予以证明，被告对此也予以否认，故本院对原告所持借款有利息的主张不予采信。因双方在庭审中均认可被告已归还48000元，故本院确认被告尚有152000元未归还原告。又因借条载明借款半年归还，故被告至迟应在2013年8月8日归还借款，被告逾期不归还，原告可主张逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙光辉于本判决生效之日起5日内偿还原告欧阳元借款152000元，并承担该款自2013年8月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 二、驳回原告欧阳元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4250元，由原告欧阳元负担2905元，被告孙光辉负担1345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一九年七月十七日 书记员  张 茹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢277号申请执行人徐广文，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人杨武，男，1969年1月9日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马斌，男，1962年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人徐广文与被执行人杨武、马斌买卖合同纠纷一案，本院分别于2017年7月3日作出的（2017）宁0181民初2190号民事判决书和2019年3月6日作出的（2019）宁0181执异4号执行裁定书已发生法律效力。另灵武市横山石料厂系个体工商户，被执行人杨武为灵武市横山石料厂的经营者，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨武、马斌的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨武、马斌应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨武、马斌应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨武、马斌以396766元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇一九年七月二十二日书记员  唐晓春
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13717号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，汉族，该公司职员。被告：付清，男，汉族，户籍地湖北省孝感市大悟县。被告：赵辉，男，汉族，户籍地吉林省靖宇县。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告付清、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告付清、赵辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告发放的购车贷款本息共计人民币45807．6元，其中包括全部剩余借款本金人民币41694．15元、利息4113．45元；2、请求判令被告支付自合同到期日次日起至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算的罚息；3、请求判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFB7EZ454945、发动机号为EB847561的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月，二被告在经销商深圳市昊天林汽车销售服务有限公司（以下简称深圳市昊天林公司）处购买轿车一辆，向北京汽车集团财务有限公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2014年11月20日，原告与二被告签署了贷款合同和抵押合同。其中，二被告为借款人，依贷款合同向原告承担还款义务。2014年12月30日，二被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年12月4日，原告按贷款合同约定发放了人民币70000元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2015年1月至2017年12月，每月4日偿还贷款。自2016年5月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。原告特诉至法院，望判如所请。被告付清、赵辉未到庭，亦未答辩。北汽财务公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、客户扣款授权书、机动车登记证书、还款计划表、催款函、金融许可证等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。付清、赵辉为支付购车款向北汽财务公司申请汽车消费贷款。2014年11月20日，北汽财务公司核准该申请后与付清、赵辉签订《贷款合同》，约定：付清、赵辉为购买朗动1．6自动时尚型汽车向北汽财务公司申请贷款，金额70000元，基本利率10．96%，贴息利率0%，合同利率10．96%，贷款期限36个月，等额本息每月还款2290．38元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表；如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费：若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。北汽财务公司与付清签订《抵押合同》、《抵押物清单》，约定所购机动车作为抵押物，抵押金额为70000元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。付清、赵辉购买了车牌号为×××、车架号为LBEMDAFB7EZ454945车辆，并于2014年12月30日为该车办理了抵押权人为北汽财务公司的抵押登记手续。《还款计划》载明：贷款期自2014年12月4日至2017年12月4日。后，付清、赵辉向北汽财务公司偿还部分借款本息。本院认为：被告与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求被告偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持；被告已购买的车辆办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付清、赵辉于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金41694．15元，利息4113．45元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率16．44%的标准，自二〇一七年十二月五日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对付清所有的车辆识别代码/车架号为LBEMDAFB7EZ454945、车牌号为×××的北京现代牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元、公告费560元，由付清、赵辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  毕明深人民陪审员  王亮臣二〇一九年七月二十三日书 记 员  许子月
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2350号原告戴姆勒股份公司，住所地德意志联邦共和国斯图加特70327梅赛德斯大街**。法定代表人弗洛里安·霍弗博士，副总顾问。（未到庭）法定代表人沃尔夫冈·鲍德尔博士，高级顾问。（未到庭）委托代理人袁悠，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘铮，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第177125号《关于国际注册第1345952号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月25日。本院受理时间：2019年3月6日。开庭审理时间：2019年3月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在构成要素、显著部分、整体外观、视觉效果等方面差异较大，不构成近似商标。二、引证商标三已经被提出撤销申请，一旦其被撤销，将不构成诉争商标注册的障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1345952。3.申请日期：2017年5月25日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2512）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽；服装带。二、引证商标三1.注册人：李启海。2.注册号：12720913。3.申请日期：2013年6月7日。4.注册公告日期：2014年11月28日。5.专用权有效期至：2024年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：成品衣；鞋；帽等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了关于引证商标三连续三年不使用撤销申请决定打印件，用以证明引证商标三已经被决定撤销，权利状态不稳定。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品属于相同或类似商品无异议。经查，商标局作出的商标撤三字[2019]第W003167号《关于第12720913号第25类图形注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标三，并刊登在2019年7月13日第1655期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在被诉决定作出之时，引证商标三并未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标三已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费应。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第177125号《关于国际注册第1345952号图形商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告戴姆勒股份公司针对国际注册第1345952号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告戴姆勒股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告戴姆勒股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李红冰二〇一九年七月二十五日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初989号   原告：吴飞飞，男，1990年3月30日出生,住太原市。   委托诉讼代理人：代瑞敏，山西晋杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周洁，山西晋杰律师事务所律师。   被告：甘家鸢，男，1991年6月14日出生，住山西省新绛县。   原告吴飞飞与被告甘家鸢装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞飞及其委托诉讼代理人代瑞敏、周洁到庭参加诉讼。被告甘家鸢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告吴飞飞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告向其支付的30000元装修工程款及利息（2018年5月24日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告支付原告因其未完成装修而产生的损失25000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月底，因原告租赁太原市万柏林区小井峪华峪东区A-57号商铺需要装修，遂由被告负责商铺装修工程。双方口头约定于2018年6月10日前完成装修，装修款共计7万元。之后原告应被告要求分别于2018年5月8日、11日、23日通过微信转账的方式向被告支付装修款项共计30000元，但被告一直未开始装修工作，并以各种理由进行推脱。为避免损失扩大，2018年6月18日原告另找他人进行装修作业，推迟工期近三个月。被告于2018年6月3日通过微信聊天承诺6月10日以后未开业的全部费用均由其承担。原告实际开始营业时间为2018年8月底。   被告甘家鸢未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告甘家鸢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。对原告提供的符合法律规定的证据，本院依法进行确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年4月24日原告与温黎明签订房屋租赁合同，合同主要约定：温黎明将华峪东区门面房A-57一层租给原告使用，建筑面积315平方米，房屋原告仅用于健身项目经营，租赁期共三年自2018年6月1日起至2021年5月31日止，年租金150000元。   因上述门面房需要装修，原、被告就被告为原告装修上述门面房达成口头协议。原告通过微信支付被告部分工程款30000元（2018年5月8日支付10000元，2018年5月11日支付10000元，2018年5月23日支付10000元）。被告于2018年5月6日开始施工，被告做了部分水电及砸墙工程。2018年5月29日原、被告最后一次通过微信联系商谈装修相关细节。   原告陈述：被告砸墙后原告现金给付被告3000元，被告完成部分水电工程，原告认为价值3000元；双方约定工程款共8万元，先给一部分，干完了结清余款，被告负责改水电、砸墙、做隔断、刷墙、喷漆，被告包工包料，工期45天；2018年6月25日原告又另找了一家装修，2018年8月底装修结束。   原告妻子周洁（亦是本案原告委托诉讼代理人）与被告的微信聊天记录显示：2018年6月1日周洁称“我们今天也开始算房租了，耗的都是钱，能不能快点了”；2018年6月2日被告称“今天晚上给你们回话，10号以后没开业的房租全部我来出，我会尽量往前赶，你也别生气出现这种情况我也不想，现在出了我们商量着来把事做了就行，一切都是为了装修好店”；2018年6月9日周洁称：“你就干了个砸墙和水电，也就是一万的活，我给了你三万三，你给我三万吧，毕竟也耽误了这么久”、“水电5000，墙6500”。   本院认为，根据原告提供的证据，应认定原、被告之间虽未签订书面装饰装修合同，但双方以口头约定的方式订立装饰装修合同，且双方已部分履行。被告未提供证据证明已为原告全面完成装饰装修合同义务，现已超过履行合同的合理时间，应认定被告不完全履行合同的行为导致原告无法实现合同目的，原告要求被告返还工程款应视为原告要求解除与被告的装饰装修合同。被告以其行为表明不履行合同主要义务，故原告有权解除合同，涉案诉状送达被告之日即为原告通知被告解除合同之日。合同解除后的合理时间被告应向原告返还工程款。因被告已履行部分合同义务，结合原、被告间及被告与原告妻子的微信聊天记录，且原告提供相关证据，应认定原告认可被告已完成的合同义务价值11500元，原告实际给付被告33000元，作相应扣减后，被告应返还原告工程款为21500元。原告要求被告支付工程款利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。   被告承诺6月10日以后没开业的房租全部由被告承担，原告从2018年6月1日开始计交房租，原告另找一家装修于2018年8月底装修结束，故被告应赔偿原告二个月的房租损失25000元。   综上所述，原告要求被告返还工程款的合理部分及要求被告赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告甘家鸢于本判决生效之日起十日内返还原告吴飞飞工程款21500元。   二、被告甘家鸢于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴飞飞损失25000元。   三、驳回原告吴飞飞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元，由原告吴飞飞负担237元，被告甘家鸢负担963元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王彩君   人民陪审员 郭榆生   人民陪审员 银金明     二〇一九年七月十日   书 记 员 孙 昀
甘肃省崇信县人民法院支付令                                                                                                           （2019）甘0823民督5号 申请人：平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部，住址：甘肃省崇信县。法定代表人：强小莉，该管理部主任。委托诉讼代理人：刘某，男，该管理部职工，一般代理。被申请人：王某，住甘肃省崇信县。申请人平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部于2019年7月10日向本院申请支付令。申请人称，2014年8月19日，被申请人王某以购房缺少资金为由在申请人处贷款170000.00元，用公积金质押，采用等额本息还款法，每月19日必须归还本息1201.71元（根据贷款利率上调下浮变动）。现被申请人王某自2019年3月19日至2019年6月19日已逾期4期未还款。申请人平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部向本院提交了申请人与被申请人的身份信息及《平凉住房公积金借款/担保合同》。要求被申请人王某给付申请人平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部借款本息共计4857.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保285号本院于2019年7月5日受理申请人垦利乐安村镇银行股份有限公司与被申请人东营市伟超国际贸易有限公司、东营市安居园房地产开发有限公司、陈福鹏、唐珍、康林海、王玲玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初1892号民事裁定书，已经对被申请人东营市安居园房地产开发有限公司名下的财产予以保全，本案于2019年7月23日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执605号 申请执行人：匡香香，女，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 法定代理人：曾友平（申请执行人匡香香之母），女，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 被执行人：曾志强，男，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 被执行人：曾凡华（被执行人曾志强之父），男，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 本院在执行申请执行人匡香香与被执行人曾志强、曾凡华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾凡华赔偿申请执行人匡香香损失393,714.89元，并负担案件受理费6,000元和本案执行费10,559元，但被执行人曾凡华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人曾凡华之子曾志强在与中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中有保险理赔款168,073.4元（开户行中国银行祁东支行，账号为xxx）。本案中的侵权责任主体是被执行人之子曾志强，因其系限制民事行为能力人，故其对申请执行人匡香香所造成的损害依法由其监护人即被执行人曾凡华承担侵权责任。现被执行人曾凡华之子曾志强有个人财产，应从其财产中支付赔偿费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曾凡华之子曾志强在中国银行祁东支行帐号为xxx的存款136,465.37元至祁东县人民法院（开户行中国银行祁东支行，账号xxx）。 本裁定立即执行。 审判长 周 虹 审判员 伍中民 审判员 李 全 二〇一九年七月三十日 书记员 何明芳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1007号罪犯刘长命，男，1962年11月23日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)渭中刑二初字第00022号刑事判决，以被告人刘长命犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人刘长命不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月11日作出(2014)陕刑一终字第00188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日依（2017）陕05刑更110号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯刘长命在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘长命确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯刘长命在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘长命的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月4日起至2024年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初810号 原告：连钧，又名连建军，男，生于1968年1月24日，住凤翔县。 被告：王韬，又名王新虎，男，生于1968年4月25日，住凤翔县。 原告连钧与被告王韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连钧到庭参加了诉讼，被告王韬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告连钧向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告清偿借款20000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，又是同学。2017年正月，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告夫妻在凤翔县雍兴路农商银行取款，当场给被告现金20000元，当时被告口头答应当年10月还款，但被告一直没有还款，经多次催要，被告于2018年2月10日给原告出具借条一张，口头答应20天内还款，经多次催要，被告以各种理由推脱至今分文未还，现状诉法院。 被告王韬未到庭，也没有答辩。 为证实自己的主张，原告提供的证据有身份证复印件一份；2、户口本复印件一份；3、借条原件一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，经合议庭评议，上述证据来源合法、客观真实的证明原告的身份和原被告之间20000元的借贷事实，与本案有关联性，应予采信。 被告王韬没有提供证据。 综合以上认证，经审理查明：原被告系同村村民，又是同学。2017年正月，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告夫妻在凤翔县雍兴路农商银行取款，当场给被告现金20000元，被告没有按照约定还款，经多次催要，被告于2018年2月10日给原告出具借条一张，载明：“今借到连建军现金人民币贰万元整（￥20000元）王韬2018年2月10日”，经催要，被告未还款，现原告状诉法院请求判令如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借原告20000元，有原告陈述和被告出具的借条在案佐证，双方之间的借贷关系成立，被告没有及时还款，侵害了原告的合法财产权利，应当承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 限被告王韬在本判决生效后十日内归还原告连钧借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  屈 直 人民陪审员  韩文革 人民陪审员  杨拴绪 二〇一九年七月十六日 书 记 员  毋峰涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保77号 申请人：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区金融城南路**。 负责人：金韬，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**（希望大厦****）。 法定代表人：刘刚，职务不详。 申请人渤海银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人先锋支付有限公司的财产在价值人民币2000万元的范围内采取保全措施，渤海银行股份有限公司成都分行出具《财产保全担保书》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司成都分行申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人先锋支付有限公司的财产在价值人民币2000万元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人渤海银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年七月十七日 书记员  梁莹莹
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民申14号 再审申请人（原审被告）：徐鸣,女,汉族，1969年7月31日出生,住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：傅宝善、朱月华，浙江泽鉴律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李忠育，男，汉族，1974年10月10日出生,住浙江省永康市。 委托代理人：吕震江、吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。 原审被告：颜学文,男,汉族，1969年2月8日出生,住浙江省金华市婺城区。 再审申请人徐鸣因与被申请人李忠育、原审被告颜学文民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0784民初230号民事判决书，于2018年12月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐鸣申请再审称：一、徐鸣未能参加诉讼系不能归责本人的事由，该案件未经传票传唤，在徐鸣缺席情形下判决。一审开庭前，申请人从未收到过法院传票，也不知晓该案件发生。从法院存档的送达回证中也可以看出，开庭前两被告的送达文书被共同邮寄至金华市婺城区，签收人为颜学文个人，签收时间为2018年2月24日。徐鸣本人并未签收，而且事实上两被告于2017年12月19日就已离婚，徐鸣并未与颜学文同住在原先地址。该离婚事实原审原告在起诉时已明确举证，法院却在传票未送达徐鸣、徐鸣缺席的情况下开庭审理并且判决。二、徐鸣知晓该案件的时间为2018年6月底，符合再审期限要求。一审法院审理结束后，并未将判决书送达徐鸣，法院存档的送达资料上并无签收人信息。直到2018年6月份，徐鸣发现自己银行账户被永康法院冻结后，才知道被起诉、判决了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，徐鸣有权自知道之日起六个月内提出再审请求。三、案件所涉借款系颜学文个人债务，与徐鸣无关。李忠育提交的借条上并没有徐鸣的签字，而且李忠育也没有提交任何证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此，该笔借款不能认定为夫妻共同债务。四、本案完全符合法律规定应当再审的多种情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务纠纷案件的通知》第六条第1款规定：法院正在处理的申请再审案件，符合“认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公”的改判条件的案件，应当依法予以纠正。综上所述，再审申请人不应该承担债务偿还责任，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。 本院认为，民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，由被申请人提供给本院的由金华市档案馆出具的徐鸣、颜学文离婚协议书记载“金华市丹溪路947号2幢2单元101室”房产为女方父母房产。本案原审判决书的邮寄送达地址为金华市婺城区，但签收人为颜学文，签收时间为2018年3月15日。2018年8月3日，在本案执行过程中颜学文向执行法官反映称，他住在金华市婺城区，该案执行通知书是由其丈母娘（指徐鸣母亲）签收并告诉他的。以上两个事实可以说明，一是颜学文离婚后仍一直居住于名义上已归徐鸣父母所有的金华市婺城区，二是徐鸣与颜学文名义上虽已离婚，但相互之间甚或颜学文与徐鸣父母之间都一直保持有互通信息的联系，由此可推知，徐鸣不仅应该知晓2018年3月15日颜学文收到本案原审判决书的事情，而且还应知晓颜学文当时收到本案原审起诉状、证据副本等诉讼法律文书的事情，故2018年3月15日颜学文的签收判决书行为对徐鸣具有法律效力。故原审判决书应于2018年4月1日发生法律效力。而从2018年4月1日至再审申请人提出再审申请之日以再审申请书记载的时间2108年11月27日为准，亦已超过提出再审的六个月法定期间，且再审申请人未能提供证据证明原审存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故根据民事诉讼法第二百零五条规定，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回徐鸣的再审申请。 审 判 长 卢志峰 审 判 员 许玲晓 审 判 员 徐高建 二〇一九年七月五日 代书记员 胡梦亚