内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终922号上诉人（一审被告）：李艳杰，女，1988年12月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈乔，女，1982年3月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。一审被告：李明哲，男，1986年5月1日出生，满族，通辽市林业局职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人李艳杰因与被上诉人陈乔、一审被告李明哲民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李艳杰及其委托诉讼代理人王诗光，被上诉人陈乔及其委托诉讼代理人齐艳梅，一审被告李明哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳杰上诉请求：一、撤销科尔沁区人民法院(2018)内0502民初3935号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人李明哲的部分借款352500元属于夫妻共同债务是错误的。一、李明哲以个人名义所负的债务数额已经明显超出家庭日常生活需要。事实上,二人在夫妻婚姻关系存续期间几乎所有的家庭日常生活开销均是由上诉人的父母给付的,二人的日常生活根本不依靠于李明哲的收入,不仅如此,李明哲还向上诉人父母借款数额累计100余万元。在二人没有买房、购车等类似数额较大的花销的情况下,在半年左右的时问内将352500元全部用于共同日常生活更不具有合理性,上述款项数额已经明显超出了通辽地区一般正常家庭的生活开销。因此,李明哲在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,被上诉人陈乔应当对债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。二、被上诉人不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被上诉人在一审中出示银行流水只能证明资金走向,即李明哲将钱转给上诉人,该证据既不能证明李明哲转给上诉人的钱即为李明哲从陈乔处取得的借款,也不能证明上诉人收到上述款项后的具体用途,被上诉人陈乔更没有证据证明上诉人具有同李明哲共同向其借款的意思表示。上诉人并没有因为李明哲和陈乔之间的放贷行为受益。从上诉人的银行卡流水来看,上诉人在2017年5月1日之后转给李明哲的资金数额已经超过李明哲转给上诉人的352500元。另外,被上诉人陈乔和李明哲之间属于共同放贷的合作关系,上诉人对此完全不知情,被上诉人李明哲除本案中以个人名义所负的债务以外,还有其他多笔以其个人名义对他人负的债务,均未被法院认定成夫妻共同债务。故本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定,上述款项应认定为不属于夫妻共同债务。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。陈乔辩称，表示服从一审判决。李明哲辩称，我与被上诉人之间存在合作放贷关系，被上诉人提供资金，我往外放贷。以上事实上诉人毫不知情。陈乔向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告给付借款1420000元，违约金142000元（1420000元×10%），共计1562000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2018年2月25日，二被告由于家庭资金周转不足，向原告借款1420000元。被告出具借据两份，借款总金额为1420000元，约定借款期限至2018年3月25日止，并约定如被告不能按期归还借款，需支付借款总额10%的违约金。到期后原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直未付。故诉至法院。一审法院认定事实：被告李明哲与李艳杰曾系夫妻关系。2017年5月至2018年1月，被告李明哲先后向原告借款41笔，陈乔通过建设银行、中国银行、包商银行、工商银行、中国农业银行转入李明哲建行账户1622700元，李明哲先后为原告出具七枚借据，总金额为1303000元。2018年2月25日，经原告与被告李明哲核实汇总后，被告李明哲为原告出具借据两枚，数额分别为1120000元和300000元，其中包含利息90000元,同时在借条中约定，全部本金于2018年3月25日一次性偿还，如借款人不能按期归还借款，需支付借款总额10%的违约金。另查明，自2017年3月至12月，被告李明哲通过原告陈乔给其转款的建行尾号为8428的银行卡转给被告李艳杰340500元，通过微信转给被告李艳杰12000元。另查明，原告自认1420000元中包含利息90000元，故借款本金为1330000元。自借款之日计算，原告主张的违约金142000元不超过法律规定的年利率24%。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告李明哲之间因民间借贷产生的债权、债务关系明确，被告李明哲应当履行偿还借款及支付利息的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原、被告发生借贷关系期间，被告李艳杰与被告李明哲系夫妻关系，从二被告之间的银行卡流水情况看，二被告互相转帐，说明二被告对夫妻共同财产及债务并未做出明确约定，从原告与被告李明哲的银行卡流水情况看，被告李明哲将其从原告处的部分借款共计352500元转账给被告李艳杰，对此部分借款应当认定为夫妻共同债务，被告李艳杰应当承担共同还款责任。对于其余的大部分借款，明显超出二被告家庭日常生活需要，并且是多次单笔借款形成的借据，被告李艳杰没有在借据上签字确认，事后又不认可，原告没有提供证据证明此部分借款用于二被告家庭日常共同生产、生活，故被告李艳杰对此部分借款及相应利息不应承担还款责任。二被告没有按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告李明哲偿还借款本息1420000元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持，原告主张的违约金142000元自2018年2月25日起计算至判决之日，未超过年利率24%，应予支持。原告要求被告李艳杰承担还款责任的诉讼请求部分成立，应予支持，被告李艳杰应对被告李明哲偿还的借款1420000元中的352500元及违约金142000元中的35250元承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：一、被告李明哲、李艳杰共同偿还原告陈乔借款本金352500元，支付违约金35250元，合计387750元。于本判决发生法律效力后立即履行。二、被告李明哲偿还原告陈乔的借款本息1067500元，支付违约金106750元，合计1174250元。于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告陈乔的其他诉讼请求。案件受理费18858元，保全费5000元，由被告李明哲、李艳杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，有被上诉人陈乔提交的一审被告李明哲出具的两枚借条能够证实被上诉人陈乔与一审被告李明哲之间存在债权债务关系，对此，一审被告李明哲无异议，故应承担偿还责任。上诉人李艳杰与一审被告李明哲系夫妻关系，该借款系上诉人李艳杰与一审被告李明哲存在婚姻关系存续期间发生，并且从被上诉人陈乔与一审被告李明哲的银行卡流水情况看，一审被告李明哲将其从被上诉人陈乔处的部分借款共计352500元转账给上诉人李艳杰，因此该部分借款应当认定为夫妻共同债务，上诉人李艳杰应当承担共同还款责任。上诉人李艳杰、一审被告李明哲没有按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，李艳杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18858元，由上诉人李艳杰负担。本判决为终审判决。审判长 巴  雅  尔审判员 李  雁  北审判员 张     雷二〇一九年七月八日书记员 包额尔敦必力格