江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初172号原告（反诉被告）：宜春科丰新材料有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区春一路**，统一社会信用代码：91360900MA36UPNQ9W。法定代表人：姚虹，执行董事。委托代理人:冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：邵小华，公司员工。被告（反诉原告）:潍坊乐天机械科技有限公司,,住所地:山东省潍坊市临朐县东城街道粟北东路**统一社会信用代码：913707240562418828。法定代表人：李媛，总经理。委托代理人：刘超，临朐龙山法律服务所法律工作者。委托代理人：郭宝玉，公司员工。原告宜春科丰新材料有限公司（以下简称原告）与被告潍坊乐天机械科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，被告在举证期内向本院提起反诉，本院决定合并审理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春科丰新材料有限公司的委托代理人冯月星、邵小华，被告潍坊乐天机械科技有限公司的委托代理人刘超、郭宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还多收的货款25.237万元；2、判决确认被告供应给原告的板式给料机设备保质期为两年；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月9日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买板式给料机一台，合同总价77.8万元，被告按合同约定时间、规格供货等。合同签订后，原告按约支付了总计466800元货款给被告，但被告所供设备与合同约定严重不符，造成原告较大经济损失，特别是合同约定整机重量46.5吨，而实际上已到设备仅重17吨，与合同约定相差甚远。原、被告经多次沟通，被告仅就38#重轨不符合规格问题自愿接受7万元的处罚，并同意保质期延长至两年。关于设备重量、规格与约定严重不符的问题，双方各执己见，一直未能协商解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告（反诉原告）辩称：我公司所生产的设备是按照双方约定进行制作的，能够满足原告的使用需求，虽然未按约定使用38#重轨和整体重量不符，但这不影响设备的正常运行。根据设备现在的实际使用状态为正常，可见重量问题不影响实际使用，不影响合同目的。差重的原因一是因为耐火的特殊要求致使与原报吨位不符，二是因为38#重轨的重量较重。再者，根据合同中约定的检验标准为“符合使用要求”，我公司生产的设备完全能够达到这一要求，这足以说明设备为合格产品，而且原告在被告不知情的情况下私自改装了设备，这也说明原告对该设备质量的默认。所以，原告应该按照合同约定给付设备款，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1、请求判令原告向被告支付剩余合同款92200元。2、本案反诉费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月9日签订《工业品买卖合同》，原告向被告购买板式给料机一台，合同总价77.8万元，原告已付款46.68万元。合同签订后，被告按照双方确认的图纸要求制作，并按约定时间内安装完成并交付使用，安装完成后完全达到正常运行条件，能够满足原告的使用需求。虽然个别零件未达到要求，但这并不影响设备的正常运转，已经满足了合同中约定的最主要的“耐800度高温冷水喷淋链板不变形”的要求，而且原告至今一直在使用该设备，设备仍在线正常运转。被告就个别零部件未达到要求同意抵扣设备款21.9万元，但原告在未经被告同意的情况下私自更改设备，使该设备性能降低，所以被告无法提供后续的质保。综上，为维护被告合法权益，特向法院提起反诉。原告（反诉被告）辩称：被告所生产的设备不符合合同约定，使用价值远低于合同约定，设备重量也远低于合同约定，被告在此情况下仍主张剩余合同价款，不符合法律规定。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2018年5月9日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份（合同编号：KFXCL201805008003），被告为卖方、原告为买方，合同标的名称：板式给料机、规格型号：WBL800×19000、单位：台、数量：1、单价：77.8万元、备注：耐800摄氏度高温冷水喷淋链板不变形；质量标准：按企标（详以双方确认图纸为准），在800℃高温情况下，喷水链板不变形；整套设备所需全部辅材由卖方提供；保修期为1年；检验标准、方法、地点、地点及期限良好，符合使用要求，如有异议10日提出；结算方式、时间及地点：预付30%（即233400元）合同生效，进度款30%（即233400元），货到验收合格后30%（即233400元），卖方开据16%全额发票，余10%（77800元）质保金设备运行一年后无异议一次性付清……，合同后附《设备详细配置清单及分项报价》，详细列明了设备头部装置、尾部装置、运行装置各包含零件名称、规格或尺寸、材质、单价、数量、总价等内容。原告并提供有被告加盖印章的清单一份，清单中列明WBL800×19000板式给料机整体重量约46.5t。合同签订后，原告于2018年5月10日向被告支付预付款233400元、于2018年6月13日向被告支付进度款233400元。2018年6月26日，原告收到被告发出的板式给料机设备后，经检验发现设备多项内容与合同不符，遂于2018年7月17日向被告发出《通知函》一份，内容为：“致潍坊乐天机械科技有限公司：2018年5月9日，我司与贵司签订板式给料机订购合同，约定我司向贵司采购板式给料机，合同总价77.8万元、标的总质量约40吨，其中轨道制造材料为轨道钢。已按照合同约定总额付款60%、466800元。现贵司所发板式给料机我司已收货，重量约为17吨，与合同约定不符；轨道制造材料为槽钢，我司无法使用，为不合格产品，予以退回。有鉴于此，我司本着友好协商，有利于合同履行的态度，经研究决定向贵司提出以下三种解决方案与贵司选择磋商：一、以实际到货重量按合同单价（77.8万除以40）每吨进行结算，以实际到货重量为准，以合同单价计算总货款，原合同约定货款无效。二、以实际到货重量按市场单价进行结算。材料费、加工费等按照市场价格重新报价，作为新的交易价格进行结算。三、延长收货期，在不影响我司正常生产的情况下，贵司按照原合同要求制作采购板式给料机。经验收合格后，我司按照原合同付款期限顺延付款。综上所述，请贵司在收到函件后3日内予以回复确认方案并积极解决问题为妥”。被告收到原告的上述《通知函》后于2018年7月19日向原告发出《通知函回复》一份，写明“我公司接受处罚，并以积极的态度配合贵公司处理结果，但计算方式不能以吨位计算，制造设备，重量不是关键（77.8万为合同总价，其中包括设备机械本体、电气控制系统与研发技术服务费用三部分组成），设备机械本体占比1/3乘以合同总价为25.9万；短缺重量40吨-17吨=23吨，23/40=0.575系数*25.9万=14.9万；我公司愿一次性扣除14.9万元作为重量处罚，重新补签协议”。对被告的上述回复，原告未予以明确答复，被告亦于2018年11月13日再次向原告发出一份《回复函》，在2018年7月19日《通知函回复》愿意接受处罚14.9万元的基础上针对38#重轨不符事项接受7万元处罚，并承诺整机设备质保一年延长为两年。此后，原、被告未能达成一致意见，原告遂诉至法院，被告亦提起反诉。本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2019年1月22日作出（2019）赣0902民初172号民事裁定书，裁定查封被告的银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告为采购设备与被告订立《工业品买卖合同》，双方形成买卖合同关系。在该买卖合同关系中，被告没有全面履行合同义务、未向原告提供符合合同要求的货物，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告退回多收货款252370元、被告反诉要求原告支付剩余货款92200元，即本案的争议焦点为诉争合同标的货款该如何确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定”的规定，本案中，被告提供的设备重量不符合合同要求，被告亦同意接受部分处罚，但双方对处罚的具体数额未能达成一致意见，本院综合被告所发设备存在重量短缺的事实，结合板式给料机的使用性能与设备重量并非呈绝对正比关系、板式给料机行业正存在逐步朝轻量化发展的现状，酌情判定因重量存在短缺由被告向原告支付300000元违约金。对因38#重轨不符合同约定问题，被告自愿接受70000元处罚，并承诺整机设备质保一年延长为两年，原告对此无异议，本院对其予以确认。综上，被告共应向原告承担违约金数额为370000元，因原告已支付货款466800元，被告应向原告返还多收取的货款58800元[466800元-（778000元-370000元]）。被告辩称其提供的设备重量短缺但不影响正常使用，并以此为由要求原告支付剩余货款，与本案查明事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）潍坊乐天机械科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）宜春科丰新材料有限公司人民币58800元。二、确认被告（反诉原告）潍坊乐天机械科技有限公司出售给原告（反诉被告）宜春科丰新材料有限公司的规格型号为WBL800×19000的板式给料机设备质保期为两年。三、驳回原告（反诉被告）宜春科丰新材料有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）潍坊乐天机械科技有限公司的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，减半收取计币2543元，保全费1820元，合计4363元，由原、被告各负担2181.5元。反诉费1053元，由被告（反诉原告）潍坊乐天机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一九年七月三十日代书记员 颜志群