河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初658号 原告：润兴融资租赁有限公司，住所地镇江新区大港港南路**，统一社会信用代码：91321191079918622L。 法定代表人：王天宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：封映辉、卢茜，北京天达共和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告一：云南云翔玻璃有限公司，住，住所地云南省曲靖市马龙县小寨民营经济（规划）园区一社会信用代码：91530321668254123A。 法定代表人：林小华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：缪元娇，女，汉族，1988年1月29日出生，住云南省曲靖市马龙县，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告二：温州海华欣润玻璃有限公司，住，住所地浙江省洞头县大门镇振兴西路**一社会信用代码：91330322762533276N。 法定代表人：林小华，职务：总经理。 被告三：林小华，男，汉族，1967年10月4日出生，住浙江省洞头县。 被告四：陈蕊妹，女，汉族，1969年10月4日出生，住浙江省洞头县。 上述三被告的委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告润兴融资租赁有限公司（以下简称润兴公司）与被告云南云翔玻璃有限公司（以下简称云翔公司）、温州海华欣润玻璃有限公司（以下简称海华公司）、林小华、陈蕊妹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告润兴公司委托诉讼代理人封映辉、卢茜、被告云翔公司委托诉讼代理人缪元娇、被告海华公司、林小华、陈蕊妹的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告偿还贷款本金人民币3000万元；2、被告一向原告偿还贷款利息人民币2，528，394.46元；3、被告一向原告支付逾期支付本息的罚息至实际清偿日，暂计算至2019年2月28日的罚息金额为人民币12，406，158.54元；4、被告一向原告支付违约金至实际清偿日，暂计算至2019年2月28日的违约金金额为人民币2，574，863.09元（以上金额暂计算至2019年2月28日合计为人民币47.509.416.10元）270747元；5、被告二、被告三和被告四就被告一在上述第1、2、3、4项的还款义务承担连带清偿责任；6、原告就被告二浙洞头2012002号海域使用权之折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；7、本案诉讼费由各被告共同承担。事实及理由：原告（曾用名：江苏润兴融资租赁有限公司，见证据一）与湖海国际信托股份有限公司（以下简称“湖海信托”）签订合同编号为bitc2015（t）-4803号的《云翔玻璃信托贷款单一资金信托合同》（下称“《信托合同》”，见证据二），约定湖海信托接受原告的委托，将原告持有的人民币3000万元向被告一提供贷款。随后，湖海信托与被告签订合同编号为bitc2015（lr）-4804号的《信托贷款合同》（见证据三），约定湖海信托向被告提供贷款金额人民币3000万元，贷款期限为2年，贷款年利率为13.25%。2015年11月19日，渤海信托依约向被告一放款人民币3000万元（见证据四），信托贷款于2017年11月19日到期。《信托贷款合同》第4.2.2条、第4.3条、第10.2条对被告一逾期偿还贷款本金或利息的违约责任明确约定：贷款本息逾期的罚息利率为在约定贷款利率水平上加收50%；如被告一不能按期付息，则自次日起按罚息利率计收复利；逾期还款的应收罚息=借款人当期应付本息*贷款利率*（1+50%）*延迟天数/360；被告一发生违约事件，渤海信托有权按贷款之未还金额（包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等）的千分之五/日向被告一收取违约金。被告二与湖海信托签订《保证合同》和《抵押合同》，就被告一在《信托贷款合同》项下贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及其他应付款项向潮海信托承担连带担保责任，并将浙洞头2012002号海域使用权抵押给湖海信托；被告三和被告四与湖海信托签订《保证合同》，向湖海信托提供连带责任保证担保见证据五《信托贷款合同》约定的各期本金、利息陆续到期，但被告一未能按期、足额偿还贷款本金和利息。经渤海信托和原告多次催告（见证据六），被告一未能足额清偿贷款本金、利息，被告二、被告三、被告四也未能履行连带担保责任。截至原告起诉之日，被告一仅于2016年2月19日和2016年8月26日向湖海信托支付97.5万元和195万元款项（见证据七）。《信托合同》第17.5条约定，信托期限届满，如被告一未足额偿还利息或本金，湖海信托仅需向原告、借款人发出债权人变更的书面通知，即可将债权移交原告，无需签订书面债权转让协议。2018年1月3日，湖海信托向原告发出《原状分配通知函》，按照《信托合同》之约定，将信托财产以债权形式向原告原状返还；同时，湖海信托向被告一、被告二和被告三、被告四发出《债权人变更通知书》，明确告知被告一、被告二和被告三、被告四，其已将《信托贷款合同》项下尚未偿付的信托贷款本息而形成的债权全部转让给原告（见证据八）。至此，原告成为《信托贷款合同》项下应付款项3/4的债权人，被告一应向原告偿还《信托贷款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复利和违约金，被告二、被告三和被告四应向原告承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国信托法》等法律规定，通过渤海信托将信托财产以债权形式向原告原状返还，原告成为《信托贷款合同》项下债权人，被告一未按《信托贷款合同》的约定支付贷款本金和利息，已构成违约，原告有权利要求被告一足额偿还贷款本金和利息，并支付复利、罚息和违约金；同时，被告二、被告三和被告四应向原告承担连带保证责任和抵押担保责任。故，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告云翔公司辩称，一、答辩人差欠借款的事实属实。二、被答辩人同时主张利息、罚息、违约金费用过高，请求法院依法予以减免。1、2015年9月1日起施行的民间借贷司法解释规定，民间借贷双方约定年利率不得超过24%，既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用的，出借人可选择主张，也可一并主张，但总计不得超过24%；2、最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知法发【2017】22号规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的比分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，被答辩人同时主张的利息、罚息、违约金三项已超过年利率24%，费用过高，请求法院依法予以减免。三、答辩人已偿还的费用共计292.5万元应当从本案贷款本金中予以扣除。被答辩人与答辩人均认可答辩人于2016年2月19日和2016年8月26日向渤海信托支付97.5万元和195万元，相应的该款项应当予以扣除。四、答辩人并非刻意违约，答辩人由于前期市场低迷，经营出现困难而造成停产，于2018年7月开始恢复生产，对本案借款也愿意积极协调进行解决。 被告海华公司、林小华、陈蕊妹辩称，内容同云翔公司辩称的内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据，证据一、名称变更通知，证实2016年12月15日，原告名称由江苏润兴融资租赁有限公司变更为润兴融资租赁有限公司；证据二、《云翔玻璃信托贷款单一资金信托合同》，证实原告与渤海国际信托股份有限公司（下称“渤海信托”）签订《云翔玻璃信托贷款单一资金信托合同》，原告委托渤海信托将原告持有的人民币3000万元向被告一提供贷款；证据三、《信托贷款合同》，证实渤海信托与被告一签订《信托贷款合同》，贷款本金3000万元，被告一应当按照约定还本付息，并承担逾期还款的罚息、复利、违约金；证据四、平安银行电子回单，证实2015年11月19日，渤海信托向被告一放款3000万元；证据五、《保证合同》【合同编号：bitc2015(or)-4806号】、《保证合同》【合同编号：bitc2015(or)-4807号】、《抵押合同》【合同编号：bitc2015(or)-4805号】、洞头县海域使用权抵押登记证明书、抵押公告，证实被告二、被告三、被告四对被告一在《信托贷款合同》项下的全部债权承担连带保证责任，被告二以浙洞头2012002号海域使用权提供抵押担保；证据六、向被告一发出的《逾期催收通知函》、《本息催收函》、《支付通知书》和快递单，向被告二、被告三、被告四发出的《履行担保责任通知函》和邮单，证实渤海信托和原告多次向被告催款，但被告一未能足额清偿贷款本金、利息，被告二、被告三、被告四也未能履行连带保证责任；证据七、平安银行电子回单，证实2016年2月19日和2016年8月26日，被告一支付97.5万元和195万元利息；证据八、《原状分配通知书》及其附件、《债权人变更通知书》和快递单，证实：1、通过渤海信托将信托财产以债权形式向原告原状返还，原告成为《信托贷款合同》项下应付款项的债权人；2、被告一应向原告偿还《信托贷款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复利和违约金，被告二、被告三和被告四应向原告承担连带保证责任。 被告一质证称，对原告提交的证据一至八的真实性没有异议，针对证据三，双方约定罚息、复利、违约金过高，请求依法减免，年利率超过24%的部分不予支持。 被告二、被告三、被告四质证称，质证意见同被告一的质证意见，对证据七，我们认为偿还的两笔费用，共计292.5万元，应当是偿还的本金。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，一、被告云翔公司偿还的292.5万元中的195万元应折抵本金还是折抵利息？二、2、原告主张的罚息、违约金累积是否超过了年利率24%？双方均认可贷款本金3000万元及被告已经偿还了292.5万元的款项，云翔公司认为偿还的195万元未标注信息，应认定偿还的是本金；云翔公司认可偿还的款项中明确其中97.5万元（标注信息为利息）为借款利息，故对未标注信息的195万元款项系偿还的借款本金承担举证责任，因其不能提交相关证据证实其上述主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定该195万元系偿还的借款3000万元的利息。原告称其主张的罚息、违约金累积没有超过年利率24%，本院认定被告云翔公司按照合同约定向原告支付未偿还借款的罚息、违约金，二者累计以年利率24%为限。被告海华公司、林小华、陈蕊妹对《信托贷款合同》、《保证合同》的真实性没有异议，且《保证合同》中明确约定“保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证”，故被告海华公司、林小华、陈蕊妹应当对云翔公司未偿还的借款及利息承担连带保证责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告云南云翔玻璃有限公司向原告偿还贷款本金人民币3000万元及利息、罚息、违约金（按照双方约定计算，自2017年11月20日起至实际还清之日止，、罚息、违约金累计以年利率24%为限；已支付的292.5万元从利息、罚息、违约金中予以扣除）； 二、被告温州海华欣润玻璃有限公司、林小华、陈蕊妹对上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、原告云南云翔玻璃有限公司有权对被告温州海华欣润玻璃有限公司名下的浙洞头2012002号海域使用权折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 案件受理费279347元，由被告云南云翔玻璃有限公司、温州海华欣润玻璃有限公司、林小华、陈蕊妹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 赵勇审判员陈路 人民陪审员 杜  新  葛 二〇一九年七月十七日 书 记 员 曹     旭