wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初936号 原告：蒋海军，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：唐高，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告蒋海军诉被告唐高民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董国宏到庭参加了诉讼，被告唐高经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元； 2、判令被告给付2019年4月13日前的利息7000元，以后的利息按月利率2％计算至全部本金还清时止）； 3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：原告与被告相熟，原告在兴安镇长期经营砂锅世家，经济条件较好。2017年9月，被告以生产经营需要资金向原告借款30000元，约定在2017年11月24日前偿还，并约定了借款利息。被告获得原告的借款后，于同日向原告出具借条一份。借款到期后，被告未依约还本付息。原告多次催讨，被告以种种理由拒绝将借款归还给原告。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告蒋海军围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 借条一份，证明被告于2017年9月24日向原告蒋海军借款30000元；证明被告的身份信息。 被告唐高未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对原告提供的证据认证如下： 本院对当事人提供的证据认证如下：因被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据所证明的事实，予以采信并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年9月24日，被告唐高因生意之需，向原告蒋海军借款30000元，被告获得原告的借款后，于当日向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到蒋海军人民币现金叁万元整（￥：30000元）。约定在2017年11月24日前全部还（结）清。借款人：唐高，借款人身份证号码：，联系电话：137××××3125，2017年9月24日。”借款期限届满后，被告未依约还款。为此，原告诉至本院。 针对原告的诉讼请求，从以下几个方面分析评判。 一、原、被告双方之间的借贷关系是否成立的问题。 本院认为，借贷纠纷案件中的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。被告唐高向原告借款，有其向原告出具的借条证实。故原、被告双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。 二、关于原告要求被告偿还其借款本金30000元可否支持的问题。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐高获得原告的借款后，应当按照借条中的约定，在2017年11月24日前全部偿还原告的借款。借款期限届满后，被告唐高未及时偿还原告的借款本金30000元，其行为已构成违约，亦损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告唐高及时偿还其借款本金的诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。 三、关于原告要求被告给付2019年4月13日之前的借款利息7000元，以后的利息按月利率2％计算至全部本金还清时止可否支持的问题。 本院认为，原、被告双方在借条中未约定借期内的借款利率及逾期还款利率，在本案中，原告无证据证实其与被告口头约定双方之间的借款月利率是2％，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。故原告要求被告支付2017年9月24日至2017年11月24日之间的借款利息无事实依据，于法无据，本院不予支持。原、被告双方在借条中约定，被告应当在2017年11月24日前全部偿还原告的借款本金30000元，但被告未偿还，从次日起，已逾期使用原告的借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应按年利率6％即月利率0.5％计付原告的借款利息。因此，在本案中，原告要求被告按月利率2％计付其利息，超过月利率0.5％的部分，于法无据，本院不予支持，本院只支持原告要求被告从2017年11月25日起按月利率0.5％计付其利息至全部本金还清时止之诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐高在本判决生效后十五日内偿还原告蒋海军借款本金30000元及利息（利息从2017年11月25日起按月利率0.5％计付至全部本金还清时止）； 二、驳回原告蒋海军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，原告负担92元，由被告负担633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费725元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  杨贞莲 二〇一九年七月十九日 书 记 员  邓凌艺
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初4150号 原告张志伟，男，1983年3月22日出生，住址辽宁省喀左县。 被告王伟，男，1966年8月17日出生，住址辽宁省大连市金州区。 被告许秀敏，女，1966年10月7日出生，住址辽宁省大连市金州区。 原告张志伟诉被告王伟、许秀敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志伟、被告王伟到庭参加诉讼，被告许秀敏经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是一位油漆工。2017年8月份李云锋朋友（被告的工人）给他打电话说金州英特尔工地上有活，一天260，让他过去，说需要两个人，李云锋就叫上原告和他一起去。2018年2月份被告说活快结束了，不需要那么多人，原告刚好也要回家过年，被告将原告的工资结算后余17000元左右，告知原告过年给转到卡里。2018年春节前被告给原告转了7000元，余下的10000元再未提起。2018年3月10日被告因没有支付原告剩余10000元工资，给原告出具欠条一份，后原告多次讨要工资无果，故诉至法院，请求法院判令二被告立即支付欠款10000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利率至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告王伟辩称，不同意原告诉讼请求。2017年8月-2018年2月5日，原告夫妻俩在英特尔南通四建工地工作，每个月南通四建给工人发放生活费2000-4000元不等，2018年2月4日左右，工人集体罢工，包括原告也不干了，南通四建项目部大概测算了工程量，并给所有工人发放工资，都是劳务公司给工人发放工资，与我无关，后来原告说家里急用钱，我给原告汇款7000元，我给原告打的欠条只是起证明作用。 被告许秀敏在法定期限内无答辩意见。 经审理查明，原告与被告王伟系雇佣关系，原告系雇员，被告王伟系雇主。2017年8月至2018年2月被告王伟雇佣原告在英特尔南通四建工地从事油漆工工作。2018年春节前被告给付原告劳动报酬人民币7000元，2018年3月10日二被告给原告出具了欠条一份，该欠条内容为：“欠张志伟2017年工资10000元壹万元整，王伟，许秀敏，2018年3月10日”。另查，二被告系夫妻关系。 本院所确认的上述事实，有原、被告提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告王伟雇佣原告从事油漆工工作，在原告完成工作后，被告应及时给付原告全部的劳动报酬，现被告没有全部给付原告劳动报酬的行为违反了民事活动中应遵循的诚实守信原则，是错误的。当事人反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告王伟否认原告是受其雇佣，但被告王伟所提供的证据不足以证明其主张的成立，本院不予采信。另，二被告系夫妻关系且共同给原告出具了欠条，则二被告应共同给付原告劳动报酬。被告许秀敏经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权力的自动放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项之规定，判决如下： 被告王伟、许秀敏于本判决生效后十五日内给付原告张志伟劳动报酬人民币10000元及利息（利息自2019年6月4日始至欠款本金还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 案件受理费25元（原告已预交），由被告王伟、许秀敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  苗永福 二〇一九年七月五日 书记员  苗依诺
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0925民初4079号原告：戴骧章，男，1943年9月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：于步志，男，1951年7月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。本院在审理戴骧章与于步志民间借贷纠纷一案中，戴骧章于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：戴骧章提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许戴骧章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由戴骧章负担。审判员  陈玉胜二〇一九年七月二十九日书记员  阮红太
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终558号上诉人（原审被告）：龚志浩，男，1976年10月25日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：陆跃超，男，1989年5月14日生，汉族，住江阴市。上诉人龚志浩因与被上诉人陆跃超买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初4564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陆跃超诉称：他与龚志浩系业务合作关系，龚志浩向他采购松紧带等相关辅件，由龚志浩加工提供给华泰公司，龚志浩确认结欠他货款67274元，于2018年年内还清，但龚志浩至今未还。故诉至法院请求判令：龚志浩支付所欠货款67274元及逾期付款利息（以67274元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费、保全费由龚志浩负担。龚志浩对本案管辖权提出异议，请求将本案移送张家港市人民法院审理，其主要理由如下：他认为他与陆跃超之间并未订立任何形式的合同，陆跃超也不是和他之间直接发生的交易，案涉交易实际是陆跃超和江苏国泰华泰实业有限公司(以下简称华泰公司)之间发生的，他只是华泰公司的经办人。即使他的主体资格适格，本案也应由被告住所地即张家港市人民法院审理。故申请将本案移送至张家港市人民法院审理。龚志浩对其管辖异议主张未提供证据予以证明。原审法院经审查，陆跃超称其与龚志浩存在合同关系，由陆跃超为龚志浩提供松紧带等辅件。陆跃超主张龚志浩结欠他货款未付，故起诉至原审法院。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在为合同履行地。本案中，陆跃超起诉并主张其与龚志浩之间存在合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为陆跃超要求龚志浩给付诉称的合同价款，陆跃超为诉争标的中的接收货币一方，陆跃超所在地为本案诉争合同事项的履行地，故龚志浩管辖权异议理由不成立，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定：驳回龚志浩对本案管辖权提出的异议。龚志浩不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉交易发生在陆跃超与案外人华泰公司之间，其与陆跃超之间不存在直接的买卖合同关系。请求撤销（2019）苏0281民初4564号民事裁定，依法将本案移送到张家港市人民法院审理。陆跃超未作二审答辩。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，陆跃超起诉并主张其与龚志浩之间存在合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为陆跃超要求龚志浩给付诉称的合同价款，陆跃超为诉争标的中的接收货币一方，陆跃超所在地为本案诉争合同事项的履行地，故龚志浩管辖权异议理由不成立，原审法院对本案具有管辖权。龚志浩提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年七月十六日书记员 李君玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3241号 申请执行人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区太加路****楼04。 被执行人：四川福泰运输有限公司，住所地：四川省巴中市巴恩大道中段燕飞村裕博国际食品城第******。 法定代表人：李佩芸。 本院在执行申请执行人粟厚番（上海）融资租赁有限公司与被执行人四川福泰运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查封被执行人四川富泰运输有限公司名下车牌为川Ｙ×××××豪泺牌汽车、川Ｙ×××××豪泺牌汽车、川Ｙ×××××豪泺牌汽车、川Ｙ×××××豪泺牌汽车和川Ｙ×××××豪泺牌汽车共五辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘佳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2757号   申请执行人安小源，男，1953年7月7日出生，汉族，住太原市。   申请执行人陈耐荣，女，1967年3月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人何井南，男，1963年8月16日出生，汉族，现住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2686号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人何井南送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人何井南的银行存款545137元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月八日   书记员 温雅祺
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初1536号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。被告：李朋，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李朋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因李朋下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭永来审 判 员  石迎博人民陪审员  杨 卿二〇一九年七月十九日书 记 员  闫 明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1408号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：冯位潮，男，壮族，1990年10月10日出生，住广西钦州市钦**。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告冯位潮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市鹏翔运输服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市鹏翔运输服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告南宁市鹏翔运输服务有限公司负担。 审判员  莫俊雅 二〇一九年七月五日 书记员  陆 茜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终2258号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地东胜区。负责人：张海刚，该分公司经理。委托诉讼代理人：牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭拴雄，男，1976年1月7日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张利、冯利，陕西宇内律师事务所律师。原审原告：内蒙古五星物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人：李仁严，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司因与被上诉人郭拴雄、原审被告内蒙古五星物流有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2824号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司预交的二审案件受理费3190元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年七月二十六日书记员  李 航
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1201民初148号   原告：伊吾县海鑫商品混凝土有限公司，统一社会信用代码916522235802344862，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场。   法定代表人：于国炉，职务董事长。   委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆浩维律师事务所律师，代理权限： 特别授权。   被告：新疆华博建筑工程有限公司，统一社会信用代码91652201584754366K，住所地新疆哈密市伊州区天山北路豫商大厦酒店****。   被告：程桂丽，女，汉族，1980年10月25日出生，住湖北省黄梅县。   被告：孙林，男，汉族，1977年12月3日出生，住湖北省黄梅县。   本院于2019年6月18日受理了原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司与被告新疆华博建筑工程有限公司、孙林、程桂丽买卖合同纠纷一案，原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司撤诉。   案件受理费9,003元，减半收取4,502元，由原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司负担。                                  审判员叶    滨                           二〇一九年七月二十四日     书记员张    咪
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执213号申请执行人：贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司，统一社会信用代码91522726308866038X，住所地独山县百泉镇东环北路（县消防队旁）。法定代表人：蒙元丙。委托代理人（特别授权）：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被执行人：易国兵，男，1980年8月18日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司与易国兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初1273号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，易国兵应向贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司支付租金1万元及资金占用费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费129元及申请执行费50元。因易国兵未履行义务，贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月31日向被执行人易国兵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人易国兵未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人易国兵名下的财产：1、查明被执行人易国兵的银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人易国兵名下有汽车一辆，本院依法裁定扣押（车辆未找到，尚未实施），并向车辆管理部门送达协助执行通知书，对前述车辆的过户等手续予以冻结。3、查明被执行人易国兵无工商登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和独山县村民委员会，查明被执行人易国兵无不动产权属登记，其在住所地无财产。四、本院已向被执行人易国兵发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人易国兵违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留（尚未实施）。本院已告知申请执行人贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人易国兵的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司不能向本院提供被执行人易国兵的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人易国兵现无财产可供执行，申请执行人贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司不能提供可供执行财产线索，不申请律师调查令和悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人易国兵负有继续向申请执行人贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年七月二十三日法官助理 刘 松书 记 员 周泰媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5254号原告：罗发群，女，1953年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。被告：杨高友，男，1974年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鲁黔，贵州他山律师事务所实习律师。原告罗发群与被告杨高友、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险公司遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗发群之委托诉讼代理人刘宣佐、被告杨高友、被告人民保险公司遵义分公司之委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗发群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金等各项费用共计176666.17元；2、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告杨高友驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车由马蹄往茶园方向行驶，当行驶至马茶线0KM+300M处时，与我相撞，造成我受伤的交通事故。此次交通事故经遵义市公安局交通警察支队五大队认定：被告杨高友负本次事故的全部责任，我方无责任。事后，双方因我的医疗费等相关损失赔偿事宜协商未果。为此，我方特起诉至人民法院，望法院依法判决。被告杨高友辩称：我对此次交通事故的发生及责任认定均无异议；事故发生后，我方并未垫付原告任何费用。被告人民保险公司遵义分公司辩称：对此次交通事故的发生及责任认定应以道路交通事故认定书为准，我公司没有接到相关保险报案；贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车仅在我公司投保了交强险，我公司只在交强险分项限额范围内依法理赔；我公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费用和鉴定费用；事故发生后，我公司也未垫付原告任何费用。本院经审理查明以下事实：2018年7月18日，被告杨高友驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车由马蹄往茶园方向行驶，当行驶至马茶线0公里+300米（小地名：马蹄镇遵金花园小区路段）处时，与原告相撞后，被告杨高友驾车逃离现场，此次交通事故造成原告和被告杨高友受伤及贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车受损。此次交通事故经遵义市公安局交通警察支队五大队认定：被告杨高友负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后，在马蹄镇卫生院治疗，支付医疗费608.70元；在遵义市播州区人民医院治疗，经诊断为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右前臂皮肤软组织擦挫伤；3、右侧第9肋骨陈旧性骨折；4、缺铁性贫血；住院治疗47天，支付医疗费38280.56元。2018年11月20日，原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、罗发群2018年7月18日所受损伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折遗留右髋关节活动障碍评定为十级伤残；2、罗发群2018年7月18日所受损伤，误工期评定为180日-270日，护理期评定为90日-180日，营养期评定为90日-180日；3、罗发群右股骨粗隆内固定物取出，需后续治疗费约8000.00元；原告支付鉴定费1900.00元。另查明：贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车在被告人民保险公司遵义分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：双方对本次交通事故的发生及责任认定均未提出异议，本院予以认定并作为本案的定案依据。关于原告主张各项损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，结合被告的质证意见，本院认定如下：1、医疗费，结合被告提供的医疗费票据和病历材料，原告受伤后产生的医疗费应为38889.26元=（608.70元+38280.56元）；2、残疾赔偿金47387.80元，未超出法律规定，本院予以认定；3、后续治疗费12000.00元，结合原告的鉴定意见书，原告的后续治疗费应为8000.00元；4、住院生活补助费3760.00元，符合法律规定，本院予以认定；5、护理费19260.00元，原告住院治疗47天，护理期评定为90日-180日，本院酌情认定135天，参照2017年度贵州省居民服务业平均工资标准38568.00元/年进行计算，原告的护理费应为：14264.88元=（38568.00元÷365天×135天）；6、误工费42660.00元，原告住院治疗47天，误工期评定为180日-270日，本院酌情认定225天，参照2017年度贵州省农林牧渔业平均工资标准58198.00元/年进行计算，原告的误工费应为：35875.48元=（58198.00元÷365天×225天）；7、营养费5400.00元，住院治疗47天，营养期评定为90日-180日，本院酌情认定135天，按照30元/天计算，原告的营养费应为：4050.00元=（30元/天×135天）；8、交通费500.00元，结合本案实际情况，本院酌情认定300.00元；9、精神抚慰金5000.00元，结合本案实际，本院酌情认定4000.00元；10、鉴定费1900.00元，结合原告提供的鉴定费票据，本院予以认定；综上，原告的各项损失共计158427.42元。贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车在被告人民保险公司遵义分公司投保了交强险，故原告的各项损失应由被告人民保险公司遵义分公司在交强险范围内赔付122000.00元，不足部分36427.42元=（158427.42元-122000.00元），由被告杨高友进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔付原告罗发群因交通事故造成的医疗费等各项损失共计122000.00元，限于本判决生效后十五日内付清。二、由被告杨高友赔付原告罗发群因交通事故造成的医疗费等各项损失共计36427.42元，限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告罗发群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.00元（已减半收取），由被告杨高友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一九年七月五日法官助理罗密书记员侯福群
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2981号 原告：门学莲，女，1951年11月20日出生，满族，无职业，现住延吉市铁南。 被告：金水龙，男，1988年4月27日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路**。 代表人：丛志军，经理。 委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告门学莲诉被告金水龙、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门学莲、被告金水龙、被告人民保险公司的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门学莲向本院提出诉讼请求：金水龙按照70%的责任比例赔偿：医疗费5600元【（18000元-10000元）×70%】、住院期间护理费500元、住院伙食补助费500元（5天×100元）、交通费200元、鉴定费910元（1300元×70%），但主张900元、精神损害抚慰金3000元，共计10700元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由金水龙承担责任。事实与理由：2018年12月21日4时24分许，金水龙驾驶吉XXXX**号二轮摩托车将步行横过道路的门学莲撞倒，造成门学莲受伤的道路交通事故。经认定：金水龙承担事故的主要责任，门学莲负事故次要责任。保险公司已赔付残疾赔偿金36814.70元、护理费8407.20元、医疗费10000元，共计55221.90元。 金水龙辩称：对事故认定无异议，金水龙驾驶的摩托车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意赔付医疗费5600元，其他费用不同意赔付。 人民保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，人民保险公司已在交强险限额内赔偿门学莲残疾赔偿金36814.70元、护理费8407.20元（140.12元×60天）、医疗费10000元，共计55221.90元。交通费应提供相应票据，否则不予认可，事故发生后人民保险公司及时进行赔偿，因此精神损害抚慰金不应支持，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2018年12月21日4时24分许，金水龙驾驶吉XXXX**号“建设”牌普通二轮摩托车，沿延南路由东向西行驶至草原管理站公交站点处时，将由南向北步行横过道路的门学莲撞倒，造成门学莲受伤的道路交通事故。事故发生后，金水龙将事故车辆移动。经认定：金水龙承担事故的主要责任，门学莲负事故次要责任。事故发生后，门学莲在延边大学附属医院住院治疗4天，支付医疗费18096.52元（住院费17407.82元+门诊费688.70元），但其主张18000元。经鉴定，门学莲的本次损伤腰3椎体粉碎性骨折经皮穿刺椎体形成术后评定十级伤残、误工期限为150天、需1人护理60天、营养期限为60天。门学莲支付鉴定费1300元。门学莲自愿放弃对误工费、营养费的主张。 另查明，金水龙驾驶的摩托车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，人民保险公司已赔付残疾赔偿金36814.70元、护理费8407.20元、医疗费10000元，共计55221.90元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，金水龙负事故的主要责任、门学莲负事故的次要责任，门学莲主张金水龙承担70%的赔偿责任，并无不妥，本院予以支持。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由金水龙承担70%的赔偿责任。 人民保险公司提出，事故发生后，及时进行了赔偿，因此精神损害抚慰金不应支持，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认门学莲在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费18000元、残疾赔偿金36814.70元、护理费8407.20元、住院伙食补助费400元（4天×100元）、鉴定费1300元。对住院期间的护理费500元的主张，经鉴定，门学莲本次损伤误工期限为60日，包括住院期间的护理期，且其住院时间为4天，该费用本院不予支持。对交通费200元的主张，因其未能提供相关证据，本院不予支持。对精神损害抚慰金3000元的主张，结合双方的过错程度、本地经济发展水平及门学莲的伤情，本院酌情支持1000元。上述费用共计66021.90元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）10000元、残疾赔偿金36814.70元、护理费8407.20元、精神损害抚慰金1000元，共计56221.90元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿，扣除已赔付的55221.90元，尚需赔偿1000元。医疗费用部分超出8400元，金水龙承担70%的赔偿责任即5880元，鉴定费1300元由金水龙承担70%的赔偿责任即910元，门学莲只主张900元，本院予以允许。 综上，人民保险公司赔偿门学莲1000元，金水龙赔偿门学莲6780元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告门学莲保险赔偿金1000元； 二、被告金水龙于本判决发生法律效力后立即支付原告门学莲赔偿金6780元； 三、驳回原告门学莲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元（原告已预交），减半收取34元，由原告门学莲负担9元，由被告金水龙负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇一九年七月十一日 书记员  周晓辉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1157号 原告：梁前华，男，1984年6月29日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨欢，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：李荣建，男，1971年8月27日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：黄丽琳，女，1968年7月22日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：李雲杰，男，1992年5月1日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告梁前华与被告李荣建、黄丽琳、李雲杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁前华的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告李荣建、黄丽琳、李雲杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁前华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣建、黄丽琳、李雲杰偿还原告借款本金143000元及利息（利息的计算：1.以47500元为基数，按月利率1.7%，从2018年7月22日至实际付清之日止；2.以47500元为基数，按月利率1.7%，从2018年9月4日至实际付清之日止；3.以48000元为基数，按月利率1.3%，从2018年9月27日至实际付清之日止）；2.判令被告李荣建、黄丽琳、李雲杰支付原告律师服务费7250元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李荣建、黄丽琳是夫妻关系，被告李雲杰是李荣建、黄丽琳夫妇的儿子，三被告因家庭经营超市需要资金周转，以被告李荣建的名义先后三次向原告借款：1.2018年7月22日立下《借条》约定：借款50000元，月利率1.7%，借期3个月；因先扣除三个月的利息2500元，原告通过微信转账实际交付借款本金47500元给被告李荣建。2.2018年9月4日立下《借条》约定：借款50000元，月利率1.7%，借期3个月，被告李雲杰为借款担保人；因先扣除三个月的利息2500元，原告通过微信、银行转账实际交付借款本金47500元给被告李荣建。3.2018年9月23日、27日二次转账借给被告李荣建48000元，2018年10月8日补立下《借条》约定：借款50000元，月利率1.3%，借期3个月；借款本金中的50000包含先扣除的利息2000元。上述借款均在借条中约定，起诉所产生的费用（律师费、鉴定费、受理费等）由借款人承担。借款后，三被告没有按约定还款，在原告追索过程中，只是重立借条给原告，并没有发生实际还款。借款用于被告家庭经营超市，三被告应承担还款责任，并按约定支付律师费。 被告李荣建、黄丽琳、李雲杰没有提供答辩，也没有提供证据。 围绕诉讼请求，原告梁前华依法提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件及三被告的户口本，证明当事人主体身份信息及三被告为一家人；2.借条5份、转账凭证、微信聊天记录，证明借款事实及约定；3.发票，证明诉讼律师服务费7250元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李荣建、黄丽琳、李雲杰经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告李荣建、黄丽琳、李雲杰放弃答辩和质证的权利。 经审查，原告梁前华提交的证据合法、真实、与所要查明的案件有关联，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李建荣与被告黄丽琳是夫妻关系，被告李雲杰是李荣建、黄丽琳夫妻的儿子。被告李荣建以经营超市需要资金周转为由，先后三次向原告梁前华借款本金143000元，分别是： 2018年7月22日，立《借条》约定向原告梁前华借款50000元，月利率1.7%，借期3个月，先扣除借期3个月的利息2500元，原告梁前华实际微信转账出借给被告李荣建借款本金47500元。借期届满后，被告李荣建没按约定还款，又先后二次重立《借条》约定延期还款。 2018年9月4日，立《借条》约定向原告梁前华借款50000元，月利率1.7%，借期3个月，被告李雲杰为借款担保人，先扣除借期3个月的利息2500元，原告梁前华实际微信转账及银行转账出借给被告李荣建借款本金47500元。借期届满后，被告李荣建没按约定还款，又先后再次重立《借条》约定延期还款，重立的借条中，被告李雲杰不再是借款担保人。 2018年9月23日、27日二次转账借给被告李荣建48000元，2018年10月8日补立下《借条》载明：借款50000元，月利率1.3%，借期3个月；借款本金中的50000包含先扣除的利息2000元。 上述借款，均约定起诉产生的费用（包括律师费、鉴定费、受理费）由借款人承担。因本案诉讼，原告用去律师服务费7250元。 上述三笔借款，被告李荣建均没有支付利息及归还借款本金。 本院认为，被告李荣建三次共向原告梁前华借款本金143000元，原告梁前华提供了借条、转账凭证、微信转账记录予以证实，本院确认双方发生的民间借贷关系成立、有效，被告李荣建没按约定还款，已构成违约，被告李荣建应将借款归还给原告梁前华。原告梁前华要求被告李荣建按约定归还借款及承担律师服务费7250元，符合法律规定，本院依法予以支持。2018年9月4日的借款47500元，原告梁前华与被告李荣建重立借条变更主合同延期还款，未经保证人被告李雲杰书面同意，依照法律规定，被告李雲杰不再承担保证责任。本案借款，被告黄丽琳、李雲杰没有在借条上签名，作为债权人原告梁前华应依法举证证明借款为三被告的合意借款或者借款用于家庭共同生活、共同生产经营，但原告梁前华所举证据未能够充分予以证明借款为三被告的合意借款或者借款用于家庭共同生活、共同生产经营，无法证实借款为三被告的共同债务，原告梁前华要求被告黄丽琳、李雲杰承担还款责任，事实不够充分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李荣建归还原告梁前华借款本金143000元及利息（利息的计算：1、以47500元为基数，按月利率1.7%，从2018年7月22日起至2018年9月3日止；2、以95000元为基数，按月利率1.7%，从2018年9月4日起至实际还清日止；3、以29000元为基数，按月利率1.3%，从2018年9月23日起至2018年9月26日止，4、以48000元为基数，按月利率1.3%，从2018年9月27日起至实际还清日止）； 二、被告李荣建赔偿原告梁前华律师服务费7250元； 三、驳回原告梁前华其他项诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元、公告费700元，合计4320元（原告已预交2510元），由被告李荣建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年七月十九日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘
西藏自治区林周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0121执82号之二申请执行人：旦增，男，1984年6月8日出生,藏族,农民,住址西藏自治区拉萨市林周县。被执行人：四川博瀚建设工程有限公司，住所地成都市金牛区育仁西路**********，统一社会信用代码：915100000833829633。法定代表人:邓志娟，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。本院在执行旦增申请四川博瀚建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，于2019年07月03日向被执行人四川博瀚建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川博瀚建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川博瀚建设工程有限公司在中国建设银行51001458208051538513_1账户内存款人民币1500.40元。本裁定立即执行。执行员 多吉次仁二〇一九年七月二十二日书记员 丹增热结
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1160号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人朱化柱，男，1974年8月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王霞，女，1980年2月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人周顿泽，男，1956年10月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人陈丙贞，男，1987年10月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人齐元宾，男，1985年5月20日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2017）鲁0323民初828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请立案执行，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人朱化柱、王霞、周顿泽、陈丙贞、齐元宾在银行的存款30万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年七月十五日 书记员  郑伟娟
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初883号原告：赵艳，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：王震，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，原住突泉县，现下落不明。身份证号：×××被告：褚艳平，女，1979年11月1日出生，汉族，农民，原住突泉县，现下落不明。身份证号：×××原告赵艳与被告王震、褚艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳到庭参加诉讼，被告王震、褚艳平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金21500元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，二人因生活在所需分别于2015年7月27日向我借款10000元，约定还款时间为2016年5月27日；2016年3月10日向我借款10000元，约定还款时间为2017年1月10日。被告王震分别在借款当天为我出具借据两枚，金额均为11500元（含本金10000元及利息1500），两笔借款本息合计23000元。二被告于2019年3月27日偿还1500元，尾欠借款21500元经我多次索要至今未还，故提出如上诉讼请求。被告王震未作答辩。被告褚艳平未作答辩。原告赵艳围绕诉讼请求提交的借据两枚，证明本案借款事实，二被告未到庭进行质证，对两枚借据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王震、褚艳平系夫妻关系，二被告因生活所需分别于2015年7月27日向原告赵艳借款10000元，约定还款时间为2016年5月27日；2016年3月10日向原告赵艳借款10000元，约定还款时间为2017年1月10日。被告王震分别在借款当天为原告赵艳出具借据两枚，金额均为11500元（含本金10000元及利息1500），两笔借款本息合计23000元。二被告于2019年3月27日偿还1500元，尾欠借款21500元。后原告赵艳多次向二被告索要此款均未果，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王震、褚艳平向原告赵艳借款，原告赵艳依约履行了出借义务，原、被告之间形成借贷关系且合法、有效，二被告作为共同借款人应当积极履行还款义务。故原告赵艳主张被告王震、褚艳平共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告王震、褚艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告赵艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王震、褚艳平于判决生效后立即共同偿还原告赵艳借款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告王震、褚艳平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 侯琳琳审判员 王 婵审判员 王 斌二Ｏ一九年七月三十日书记员 白晶晶
抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0402行审60号申请执行人抚顺市环境保护局望花分局，住所地：抚顺市望花区朝阳路东段**。负责人任庆，系该局局长。委托代理人刘涛、张秀惠，系该局工作人员。被执行人抚顺新抚钢物业管理处，，住所地：抚顺市望花区沈抚路南线**法定代表人任光，系该公司总经理。委托代理人金洪亿，系该公司职员。申请执行人抚顺市环境保护局望花分局于2017年12月29日对被执行人抚顺新抚钢物业管理处作出抚环望罚决字[2017]第031号行政处罚决定：一、欠缴排污费肆拾伍万肆仟贰佰零玖元整，从2017年10月18日起每日加收2‰的滞纳金；二、罚款：肆拾伍万伍仟元整。被执行人在法定期限内既未履行，又未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向我院申请执行抚环望罚决字[2017]第031号行政处罚决定中第一项决定即欠缴排污费肆拾伍万肆仟贰佰零玖元整，从2017年10月18日起每日加收2‰的滞纳金，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的抚环望罚决字[2017]第031号行政处罚决定合法，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人抚顺市环境保护局望花分局作出的抚环望罚决字[2017]第031号行政处罚决定第一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇一九年七月十五日代书 记员  潘晓梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12120号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李新全。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李新全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金56,044.17元(2,668.77元/期×21期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年2月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁江铃牌域虎2015款2.4T手动四驱普通款汽油汽车一辆(车架号LEFEDFE11FTP27266)；融资总额：74,980元；租赁期限：36个月；每月租金2,668.77元；被告确认，购车款72,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年2月29日，原告将GPS费用2,980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款72,000元。同月25日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了15期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、车辆交接单、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、补充协议、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新全应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金56,044.17元；二、被告李新全应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，减半收取638元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年七月三十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11088号原告：合肥山宝矿山工程机械有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园拓展区玉兰大道，统一社会信用代码91340123738907311X。法定代表人：池昌银，董事长。委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鑫，安徽美林律师事务所实习律师。被告:安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路**，统一社会信用代码913400001489431792。法定代表人：蒋庆德。本院审理原告合肥山宝矿山工程机械有限公司诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥山宝矿山工程机械有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥山宝矿山工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥山宝矿山工程机械有限公司撤回对被告安徽省外经建设（集团）有限公司的起诉。案件受理费5304元减半收取为2652元，由原告合肥山宝矿山工程机械有限公司负担。审判员 程 婷二〇一九年七月十日书记员 赵子薇
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1194号原告：李月忠，男，电焊工，现住和林格尔县。被告：张用用，男，46岁，个体，住和林格尔县。原告李月忠与被告张用用生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告李月忠于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李月忠主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李月忠撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由李月忠负担。审判员 任彩文 二〇一九年七月二十九日书记员 郑淑清
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1200号申请执行人:马健,男,土家族,1982年05月09日出生,住重庆市黔江区。被执行人:易雪霜,男,土家族,1987年03月15日出生,住重庆市黔江区。申请执行人马健与被执行人易雪霜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初3884号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，易雪霜应支付马健借款本金52000元及其利息，并承担案件受理费1100元，因易雪霜逾期未履行该生效判决书所确定的义务，马健于2019年3月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了易雪霜名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人易雪霜有银行存款448元，已扣划支付给马健，其余案款已作额度冻结处理。查明易雪霜名下有车辆，已查封，但未实际扣押。查明易雪霜名下无工商注册、房地产、公积金等财产可供执行。2019年6月20日，本院到易雪霜居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。2019年6月27日，本院依法约谈申请执行人马健，向其告知执行情况，马健认可本院已查明的被执行人易雪霜暂无可供执行财产并同意本院终结本案本次执行程序，且本院依法对易雪霜采取了失信、限制消费等强制措施。至此，申请执行人马健申请执行的标的额尚有51552元及利息未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人易雪霜暂无可供执行财产，申请执行人马健认可并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月四日书记员  王 娜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1865号 原告：林寿，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林建明，韩杰毅（实习），福建仁胜律师事务所律师。 被告：沈铭，女，1979年5月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨艺真、蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 原告林寿与被告沈铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林寿的委托诉讼代理人和被告沈铭的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款104000元，并支付自2018年8月11日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告因个人资金周转需要，向原告借款104000元，约定月利息2分，还款期限为2018年10月1日，并约定原告将款项直接转入被告指定的建设银行账户，户名：马学兵，账号62×××39，加上此前被告向原告借款19000元，共计借款123000元，当日被告向原告出具欠条一张，原告于当日通过福建农商银行转账104000元到被告指定的收款账户。现借款已到期，被告未归还原告本金104000元及利息，原告多次向被告催讨未果。据此，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告沈铭辩称，本案属于工程预借款，而不是借款，原告起诉答辩人返还借款没有事实和法律依据。1、答辩人系长泰江山名筑三期9-11#配电房及部分地下室模板工程的承包方，原告林寿系施工单位四川中营建筑工程有限公司派驻该项目的负责人。马学兵系模板班组的组长。2018年7月20日在派出所民警的调解下，答辩人、被告、马学兵共同确认马学兵完成的工程量为12.5万元，由答辩人先支付2.4万元，剩余工程款10.1万元因答辩人未能一次支付，答辩人特委托四川中营建筑工程有限公司项目部先支付给马学兵，2018年8月11日原告林寿以项目部的名义以转账的方式向马学兵支付工程款10.4万元，为了确认预借工程款这个事实，答辩人出具《欠条》交由被答辩人林寿收执。2、答辩人与四川中营建筑工程有限公司、长泰县三营房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案已经于2019年1月5日在长泰县人民法院立案且正在审理当中，四川中营建筑工程有限公司将答辩人出具给原告的欠条作为证据主张抵扣工程款，因此，答辩人认为原告又根据该欠条来主张工程款没有事实和法律依据。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年8月11日，被告沈铭向原告林寿出具一份欠条，记载（摘要）：“本人沈铭兹长泰江山名筑三期9-12＃、22＃模板班组，因个人资金困难，私人向林寿借款104000元，由林寿农商银行账户直接转入户名马学兵建设银行账户62×××39，前期付19000元正（共计123000元正）。借款归还时间为18年10月1日前，约定月利息2分。借款人：沈铭（签名，捺印，本院注），2018.8.11，收款人：马学兵（签名，本院注），被借款人：林寿（签名，本院注），18.8.11”。同日，原告林寿通过其农商银行账户将104000元直接转入被告沈铭指定的建设银行账户（户名：马学兵，账号：62×××39）。沈铭至今未归还借款。原告林寿于2019年2月14日诉至本院。 上述事实有原、被告的庭审陈述及被告出具的欠条、银行交易明细等为据。上述证据经过庭审举证、质证，本院对证据的真实性和来源的合法性予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告林寿和被告沈铭的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告沈铭尚欠原告林寿借款本金104000元，有欠条为据，应予偿还。因借条约定利息为月利率2%，故原告主张被告支付自2018年8月11日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，合法有据，应予支持。被告沈铭辩称本案属于工程预借款，而不是借款，经查，原告支付给被告的款项系从原告个人账户转账至被告指定的账户，且原告自述该款项系以其个人名义出借给被告，与被告出具的欠条可相互印证，应认定为民间借贷关系；至于被告提出的其他案件中以本案欠条主张抵扣工程款一事，与本案无关，被告可在其他案件中主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告沈铭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林寿借款本金104000元及从2018年8月11日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2630元，简易程序减半收取1315元，由被告沈铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年七月二十六日 书记员 吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院国家司法救助决定书（2019）琼9005司救执5号救助申请人邓顺雨，男，1972年1月4日出生，汉族，湖南省××县人，现住海南省文昌市××镇。救助申请人邓顺雨以其与被执行人蒋伟劳务合同纠纷民事判决书执行过程中生活急迫困难为由，于2019年4月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人邓顺雨称，蒋伟因拖欠劳务款，经起诉，法院判决蒋伟支付申请人邓顺雨20400元及利息，但在申请执行和解后没有给付，恶意逃债，至今未收到分文执行款。救助申请人家庭生活很困难，请求本院给予司法救助金人民币16710元。经审查查明，蒋伟因拖欠救助申请人邓顺雨劳务款，救助申请人经起诉法院判决蒋伟给付申请人邓顺雨20400元及利息，但在申请执行后因蒋伟无给付能力未执行分文。目前救助申请人邓顺雨家庭生活很困难。本院认为，本院在执行救助申请人邓顺雨与被执行人蒋伟劳务合同纠纷一案过程当中，因被执行人蒋伟无给付能力造成案件无法执行。现救助申请人生活很困难，其多次来访、信访要求本院加大执行力度，属涉诉信访案件。其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，应给予救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院关于国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下：给予救助申请人邓顺雨司法救助金人民币5000元。本决定为发生法律效力的决定。 二0一九年七月一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1836号申请执行人：张昆，男，汉族，1972年10月8日生，住昆明市五华区。被执行人：罗红霞，女，1981年12月27日生，四川省双流县人，现住四川省双流县。本院在执行申请执行人张昆与被执行人罗红霞买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）云0111民初5416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张昆于2019年1月3日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月15日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月26日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券，以及依法到不动产登记中心、住房公积金中心等查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月二十四日书 记 员  马 军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4101号原告：易敏，女，1994年2月25日出生，苗族，户籍地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住：遵义市汇川区。被告：李作山，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住：遵义市播州区。原告易敏与被告李作山合伙纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易敏到庭参加了诉讼，被告李作山经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告易敏提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合伙退伙欠款65000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告合伙在遵义市××区共同经营昊兴图文广告公司，2018年5月6日原告将经营的门面及全部设备转让给被告，价值65000元，被告书写了欠条给我，约定2018年8月31日支付，到期后原告向被告催收，被告没有支付我退伙款，故向法院起诉要求被告支付。被告李作山未作答辩。经审理查明：2017年9月26日原告易敏个人独资成立贵州昊兴图文广告有限公司，并在遵义市××区保利未来城市与被告李作山各自出资50%合伙经营昊兴图文广告店。2018年5月6日，原被告双方签订协议，原告将昊兴图文广告店持有50%的股份转让给被告李作山，财产为租赁门面对使用权、店内的机器设备折价的50%共计65000元，约定转让款在2018年8月30日前付清。到期后，经原告催收，被告于2018年9月10日书写了65000元的欠条一张给原告，欠条书写后被告支付了原告转让款5000元，尚欠60000元没有支付。故原告诉来本院要求被告支付转让款。上述事实有原告的陈述、合伙股份转让协议书、欠条一张等经庭审质证在卷佐证。本院认为：原被告合伙经营，原告退出合伙，合伙终止双方签订了书面协议，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时对合伙财产的处理，有书面协议的，按照书面协议处理：……”之规定。被告应当按照协议支付原告退伙的款项，故原告要求被告支付退出合伙的款项的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，但被告已经支付部分应当予以扣除。被告李作山经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李作山在本判决生效后十日内归还支付原告易敏退出合伙款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告李作山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一九年七月一日法官助理罗维涛书记员何倩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9169号原告：朱奕，女，1983年3月22日，汉族，住苏州。委托诉讼代理人:卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所实习律师。被告：顾华荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住苏州。被告：沈根花，女，1961年1月27日出生，汉族，住苏州。两被告共同委托诉讼代理人:叶晓英,江苏恒之律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:徐家平,江苏恒之律师事务所律师。被告：张秀爱，男，1966年10月14日出生，汉族，住苏州。原告朱奕诉被告顾华荣、沈根花财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，被告顾华荣、沈根花申请追加张秀爱为本案被告，本院依法予以准许。本案原由审判员吴牧独任审理，后因工作变动，承办法官依法变更为审判员陈新雄。又因案情复杂，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞建国、刘福刚，被告沈根花及被告顾华荣、沈根花的共同委托诉讼代理人叶晓英，被告张秀爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾华荣、沈根花赔偿原告各项损失计49160元；2、判令被告顾华荣、沈根花承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日20时12分，苏州工业园区胜浦街道新盛花园87幢102室1号出租房东北侧发生火灾，消防部门接警后扑灭火势，未造成人员伤亡。经调查，起火房屋所有权人为两被告，火灾原因不排除电气线路故障导致。同年5月14日，消防部门出具火灾事故调查认定材料，确认事故事实。被告房屋发生火灾后，火势蔓延至邻近202室房屋，扑救火灾过程中造成原告上述房屋部分家具家电及装修等受到不同程度毁损。因之后事故赔偿无法达成一致意见，为此，特起诉法院请求判如所请。被告顾华荣、沈根花辩称：本被告对涉案房屋在2018年5月9日造成原告家中东房间窗户和相关电器产品不同程度的受损，表示歉意，但是被告房东也是本次事故的受害者。第一，原告家中殃及火灾影响并至火灾财产损失属于意外事件，尽管涉案房屋的房主是被告，但是当时被告并非实际居住和控制；第二，原告受火灾影响造成的财产损失，提供的证据无公证机关的证明，无法证明原告受到诉请中所述的财产损失；第三，原告因为火灾造成的损失已经得到了一定的保险理赔。因为受害人和行为人对损害的发生均无过错，损失应采取补偿性原则而非惩罚性原则处理。请法院依法认定原告受损金额；第四，本案的损害赔偿责任依法应由被告张秀爱承担。因为有证据证明火灾发生时，失火房屋的使用和管理人是被告张秀爱。被告张秀爱辩称：房东把房子租给我方，我方又实际把房子出租给第三方，一个叫高路，一个叫吕昌。要求追加第三方为本案被告。要求现场勘查房屋的具体损失。第三方已经押了1万元在胜浦当地派出所。经审理查明：苏州工业园区胜浦街道新盛花园87幢202室房屋均系原告朱奕所有；邻近的102室房屋系被告顾华荣、沈根花夫妇所有。2018年5月9日晚20时许，新盛花园87幢102室房屋内起火，苏州市110指挥中心接到报警后由园区大队胜浦中队出动将火扑灭，火灾未造成人员伤亡。2018年5月，苏州工业园区公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》[编号为苏园公消火认简字（2018）第5-0008号],该认定书载明：经调查，起火部位位于87幢102室1号出租房东北侧，火灾原因为不排除电气线路故障导致。另查明，本院审理中经双方当事人同意，委托价格认定部门专家对火灾事故损失进行了现场查勘，并提供了火灾造成物损的参考意见。专家意见认为：202室房屋物损情况为朝南/东卧室的铝合金/塑钢防盗窗过火有部分变形，窗户玻璃爆裂；室内墙壁、天花板、橱柜均过火熏黑、剥落明显，墙壁开关、天花板灯具均烧毁，消防扑救中松下L32X10C液晶电视机（2009年9月购置，原价3700元）、挂壁式空调受潮。地板浸水受潮、床上被褥等物品受潮；2.客厅走廊天花板有熏黑；户主自述室内固定装修是2009年前后。根据该户火灾现场情况，财物损失主要是过火熏黑部位重新粉刷、室内橱柜地板重新装修、床上用品，综合考虑室内装修、家具折旧、人工材料等因素，大致在3万元左右；庭审中，原、被告各方均同意专家上述参考意见。审理中，原告明确向相邻不动产所有人即被告顾华荣、沈根花主张赔偿损失。被告顾华荣、沈根花与被告张秀爱确认双方系房屋租赁关系。张秀爱称房屋实际转租给高路、吕昌等人。上述事实，有火灾事故交易调查认定书、房屋产权证书、火灾后现场的部分照片、电视机发票及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的合法财产受法律保护，不动产所有人给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。原、被告的房屋相邻，被告将房屋出租后，实际使用人失火造成相邻原告房屋损失，原告现明确向被告顾华荣、沈根花主张赔偿损失，不违反法律规定，该两被告作为事故房屋所有人，应当予以先行赔偿原告损失。具体损失赔偿的金额，审理中经双方当事人确认，本院委托价格评估专家对火灾事故物损情况进行了查勘，提交了专家意见，各方均无异议，本院参考该意见就原告的损失酌情确定为3万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾华荣、沈根花于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱奕财产损失30000元；二、驳回原告朱奕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告顾华荣、沈根花负担。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  邱菊明人民陪审员  丑若薇二〇一九年七月十一日书 记 员  许彤彤拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：唐义佳，男，1969年8月13日出生，汉族，住广西平南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐义佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月7日，欠贷款本金25666.63元、利息1133.7元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用2965.91元（包含分期手续费1293.09元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1672.82元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25666.63元、利息1133.7元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年12月7日）、其他费用2965.91元,以上所主张的利息从2015年12月8日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年12月8日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25666.63元、利息1133.7元、其他费用2965.91元及从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费544元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3612号原告：陈其明，男，1970年11月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：尹安兵，男，1979年1月16日生，汉族，住四川省泸州市合江县。原告陈其明与被告尹安兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其明及其特别授权委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼，被告尹安兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告陈其明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币120000元，利息19800元（以120000元为本金，自2016年5月1日计算至2019年1月30日，按年利率6%计算），并承担以120000元为本金自起诉之日起至实际还款日按年利率6%的逾期利息。2.被告承担诉讼费用。被告尹安兵未应诉答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定如下事实：2016年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借陈其明现金拾贰万元整（120000.00元）于2016年4月30日归还。”借款到期后，被告未能归还借款，原告于2019年4月12日诉至法院，请求判如所请。另查，原告曾于2019年3月6日向法院，后撤诉。以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并约定还款期限，有借条可以证明，本院予以确认。原告将款项出借给被告，被告应按约定偿还借款。双方在借条中未约定利息，被告逾期未按约定偿还借款，应当支付自2016年5月1日逾期之日起的逾期利息。原告主张至2019年1月30日的逾期利息19800元及自起诉之日起即2019年4月12日至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告尹安兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹安兵于判决生效后立即偿还原告陈其明借款120000元、截止2019提1月30日的逾期利息19800元及逾期利息（以120000元为本金，自2019年4月12日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3100元，由被告尹安兵负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费3100元。审 判 长 李 婕人民陪审员 张 悦人民陪审员 郭海波二〇一九年七月二十三日法官 助理 常蓉蓉书 记 员 姜 惠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执568号申请执行人：科尔沁左翼中旗关明明商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：关明明,。被执行人：薛日升，男,1960年4月21日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗关明明商店申请执行薛日升承揽合同纠纷一案中，现因被执行人薛日升已履行人民币4470元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执568号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14916号原告：汪芳敏，女，1981年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告汪芳敏诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1312号之一原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：鲜萌，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。被告：菏泽希劳尔酒业有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区菏民路南段吕沟开发区，统一社会信用代码913717275522060662。法定代表人：王春爱，职务不详。被告：山东中沃庄园葡萄酒有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区张湾镇吕沟村**，统一社会信用代码91371727MA3CBT9T7J。法定代表人：刘宝成，职务不详。原告中粮集团有限公司与被告菏泽希劳尔酒业有限公司、山东中沃庄园葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三十日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢47号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址：南丰县琴城镇桔都大道。法定代表人徐晓华，系该公司董事长。被执行人：彭志茂，男，1981年2月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人黄应根，男，1968年10月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，现在河南省信阳监狱服刑。被执行人：李国风，女，1968年4月3日出生，汉族，南丰县人，住址同上。申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初98号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请恢复执行。本院于2019年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人彭志茂、黄应根、李国风履行生效法律文书确定的义务。被执行人彭志茂向申请执行人借款199万元，并以被执行人黄应根、李国风十六宗房产作抵押。（2016）赣1023号执行案件执行过程中依法对被执行人名下抵押的房产进行处置，其中十一宗房产以第二轮拍卖保留价共计92.06万元抵债给申请执行人，一宗房屋产以第二轮拍卖保留价14万元成功变卖，另外四宗房产因涉及政府拆迁规划，不宜处置。在本案恢复执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黄应根剩余的四宗抵押房产因涉及政府拆迁规划，政府函告不宜进行司法拍卖。本案申请执行人申请执行标的95.94万元及利息，未执行95.94万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年7月5日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，于2019年7月12日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 军人民陪审员  黄光明二〇一九年七月十二日书 记 员  涂 畅
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢376号申请执行人：罗伟，女，回族，1966年2月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：冉瑞霞，女，汉族，1969年4月4日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人罗伟与冉瑞霞借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的(2017)新0109民初5520号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0109民初5520号民事调解书，向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冉瑞霞在银行和其他金融机构帐户存款69200元。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜浩二〇一九年七月四日书记员 付莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8808号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：郭银鹏，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告郭银鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年七月二十四日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初240号原告：李学勤，男，1950年5月10日生，汉族，住宝应县经济开发区。原告：接勇琴，女，1971年12月29日生，汉族，住宝应县经济开发区。原告：李超，男，1996年9月26日生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。被告：张立勇，男，1972年5月10日生，汉族，住宝应县。被告：柏宝珍，女，1974年4月26日生，汉族，住宝应县。原告李学勤、接勇琴、李超与被告张立勇、柏宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告接勇琴及三原告的委托诉讼代理人梅生到庭参加诉讼，被告张立勇、柏宝珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学勤、接勇琴、李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（按照月利率1.5%从借款之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属李万荣生前与被告张立勇是朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年9月6日，被告因经营需要向原告亲属李万勇借款30万元，李万荣通过银行汇款30万元给被告，2015年6月6日借款到期后，被告又向李万荣续借，并重新立据给李万荣。2016年1月14日李万荣突发疾病死亡，三原告作为李万荣的继承人多次向被告催要，两被告一直拖延不还，故诉至法院，请判如所请。被告张立勇、柏宝珍未到庭，也未发表答辩意见。原告李学勤、接勇琴、李超为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、李万荣的亲属关系情况证明一份，证明三原告分别系李万荣的父亲、妻子、儿子，是李万荣的法定继承人，可以作为本案诉讼主体；2、死亡证明复印件一份，证明李万荣于2016年1月14日去世；3、被告张立勇于2015年6月6日向原告出具的借条一张，证明被告向李万荣借款30万元的事实；4、银行存款凭证一张，证明原告亲属李万荣在2011年9月6日将30万元存入被告张立勇的银行账户，即证明借款已交付被告的事实；7、两被告的离婚协议书及离婚登记审查处理表复印件各一份，证明两被告于2015年1月27日登记离婚，借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，被告柏宝珍应当承担共同偿还责任。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原告和被告的身份关系，能证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：原告李学勤与李万荣系父子关系，原告接勇琴与李万荣系夫妻关系，李万荣与原告李超是父子关系，被告张立勇与被告柏宝珍原系夫妻关系。2011年9月6日，被告张立勇向李万荣借款30万元，李万荣通过银行存款方式将30万元交付给被告张立勇。2015年6月6日借款到期后，被告未能还款，要求续借，并重新立据给李万荣，约定借款月利率为1.5%。2016年1月14日李万荣突发疾病死亡，三原告作为李万荣的继承人向被告催要借款，两被告未能还款，引起本诉。本院认为：原告李学勤、接勇琴、李超与被告张立勇之间存在债权债务关系,被告张立勇欠三原告借款300000元，证据充分，应予确认,对三原告的债权依法应予保护。当事人约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，对三原告要求被告给付借款利息的诉讼请求可以支持。三原告要求被告柏宝珍承担共同清偿责任，因原告方未提供证据证明被告柏宝珍有共同借款的意思表示，也未提供证据证明被告张立勇将借款用于两被告的夫妻生活，故对原告方的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立勇于本判决生效之日起十日内给付原告李学勤、接勇琴、李超借款300000元及利息（以300000元为基数，从2015年6月6日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李学勤、接勇琴、李超对被告柏宝珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费568元，合计6368元，由被告张立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审 判 长  谢钟凯人民陪审员  倪锡成人民陪审员  陈袭平二〇一九年七月二十五日书 记 员  姜晶晶
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1650号   上诉人（原审起诉人）：苏玉柱，男，1953年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人苏玉柱因起诉内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司劳动争议一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系劳动争议，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地在留柱窑子新村，因区划调整，留柱窑子新村属于包头市东河区河东镇管辖，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司的住所地是包头市东河区，本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均是包头市东河区，原审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对苏玉柱的起诉，不予受理。   苏玉柱上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体人诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”人民法院对符合第119条的起诉，必须受理。劳动合同履行地是劳动争议纠纷法定管辖权之一，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对劳动争议有管辖权，上诉人可以选择其中一个法院起诉。上诉人立案时提供的企业信息表上被上诉人的营业场所：“内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区”后上诉人到包头市九原区市场监督管理局调出被上诉人进行工商登记时的相关资料，其中一份证明：“兹证明内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司坐落于包头市××区”，落款：留柱窑村委会。本案在九原区劳动争议人事争议仲裁员仲裁期间，九原区人民法院审理期间被上诉人从未提出管辖权异议申请，这就足以说明被上诉人也认可合同履行地是在九原区。因此要求撤销原裁定，指定原审法院受理此案。   本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地为留柱窑子新村，留柱窑子新村原属九原区，后因区划调整规划东河区。经调查，东河区与九原区分界处立有界牌，界牌以南为东河区，以北为九原区。虽工商登记中显示内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司营业场所仍为九原区，但被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司实际所在地即留柱窑子新村在界牌以南，地域区划属包头市东河区河东镇管辖。同时，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司住所地为包头市东河区，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均为包头市东河区，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年七月十七日   法官助理 察 森   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14477号原告：张兴龙，男，1991年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。被告：刁澎璇，女，1988年2月22日出生，赫哲族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永生，北京浩云律师事务所律师。原告张兴龙与被告刁澎璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴龙的委托诉讼代理人韩晶华，被告刁澎璇的委托诉讼代理人李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刁澎璇偿还原告张兴龙借款350万元及利息（自未付利息之日起偿还至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.判令原告张兴龙对被告刁澎璇所有的位于北京市某房产【房屋不动产权证书号：京（2017）朝不动产第XXXX号】的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权，受偿范围为本金、利息、原告为实现债权所支付的成本损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费用等）；3.被告刁澎璇承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，原告张兴龙与被告刁澎璇签订《借款合同》一份，约定原告张兴龙向被告刁澎璇出借本金350万元，借款期限自2018年1月18日起至2018年2月17日止。后被告刁澎璇未按期还款。故原告张兴龙诉至法院。被告刁澎璇答辩称，第一，双方签订的合同应属无效，被告刁澎璇不应按约定利息归还借款。原告张兴龙出借被告刁澎璇的350万元并非自有资金，而是来自案外人王某控制的北京永担久益投资担保有限公司。本案的借款系被告刁澎璇向王某还款。原告张兴龙、案外人王某二人目前涉民间借贷的案件有14件，涉及金额数千万元，足以证明原告张兴龙与王某系关联放贷人。原告张兴龙系经常性以向不特定人发放借款为主，且涉及金额巨大，并均有房屋抵押，其行为明显属于职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题若干问题的规定》第十四条第五项之规定以及银保监发（2018）10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》内容，原告张兴龙的放贷行为系经常性的经营活动，违反国家金融管理规定，本案所签订合同应属无效；第二，原告张兴龙于2018年1月18日向被告刁澎璇转账350万元，但2019年1月19日，被告刁澎璇即还款98000元，该款项应属于偿还本金，故被告刁澎璇实际收到借款本金为3402000元，而非350万元，相应利息也应予调整；第三，为查明事实，本案依法应追加王某为当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告张兴龙与被告刁澎璇签订《借款合同》，约定被告刁澎璇向原告张兴龙借款350万元，借款用途为资金周转，借款利率为月息2.5%，1月18日前支付。借款期限为2018年1月18日起至2018年2月17日止。此外合同还约定了其他内容。合同签订当天，原告张兴龙通过其名下中国工商银行账户向被告刁澎璇转账350万元。2018年1月19日，被告刁澎璇向原告张兴龙指定的案外人王某账户转账98000元，原告张兴龙当庭认可已收到款项。合同到期后，被告刁澎璇并未按照合同约定一次性偿还本金，继续按照双方合同约定的利息计算方式支付借款利息至2018年10月17日（9个月），并于2019年1月21日采用案外人代付的方式一次性偿还借款本息共计30万元。经核实，被告刁澎璇累计偿还本息共计1185500元。此后，被告刁澎璇未继续偿还借款本息。另查，2018年1月18日，被告刁澎璇在其所有的位于北京市某房屋（不动产权证号：xxxxxx）上为原告张兴龙设立抵押权，并进行登记【不动产登记证明号：京（2018）朝不动产证明第00xxxxx号】，登记种类为一般抵押，被担保数额为350万。本院认为：被告刁澎璇认为双方之间签订的合同因违反强制性规定应属无效的答辩意见，依法无据，本院不予支持。合法的民间借贷受法律保护，原告张兴龙与被告刁澎璇签订《借款协议》，协议的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，协议签订后原告张兴龙依照约定出借借款本金，被告刁澎璇至今尚有借款本金及利息未偿还，故原告张兴龙有权要求被告刁澎璇偿还未付的欠款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告张兴龙在与被告刁澎璇签订的借款协议中，约定的利息付款时间为借款当日，且被告刁澎璇在收到借款后几个小时之内，即将其中98000返还给原告张兴龙，故该98000元应从借款本金中予以扣除；利息亦应以扣除后的金额为计算依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告张兴龙要求被告刁澎璇给付按照月利率2%计算至实际还清之日止的逾期利息，经本院核算计算利率未超出法律的规定，对该部分诉讼请求，本院予以支持。根据查明的事实，被告刁澎璇已经偿还的款项，足以覆盖2019年1月21日之前的利息，多付部分本金。故利息应以实际被告刁澎璇最后欠付的本金数额为计算依据，并自2019年1月22日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告张兴龙与被告刁澎璇约定借款利率为年30%，未超过法律规定，现被告刁澎璇主张对履行期间的部分还款按照年利率24%计算，并无合同及相关法律依据予以支持，故对其该部分答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刁澎璇于判决生效之日起7日内偿还原告张兴龙借款本金3377611.43元及利息（以月利率2%为标准，自2019年1月21日起计算至借款实际清偿之日止）；二、原告张兴龙有权就被告刁澎璇名下位于北京市某房屋（不动产权证号：xxxxxx）的拍卖、变卖价款在抵押权设定的抵押金额内优先受偿；三、驳回原告张兴龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17440元，由原告张兴龙负担530元（已交纳），由被告刁澎璇负担16910元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇一九年七月二十二日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执509号 申请执行人：望江温氏畜牧有限公司，统一社会信用代码913408273368258，住所地望江县高士镇高士街。 主要负责人：赖伟青。 被执行人：王宜友，男，1980年10月17日出生，汉族，，住安庆市太湖县. 上述申请执行人与被执行人其他案由一案，安庆市中级人民法院作出的（2019）皖08民终92号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王宜友的银行存款或其他财产权105475.5元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年七月三十日 书记员  李 婕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执905号 申请执行人：黄新友，女性，1955年09月19出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：廖小波，男性，1982年01月12出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄新友与被执行人廖小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初773号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付101150.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年5月9日裁定查封被执行人廖小波与廖小勇、廖秋粦、叶金凤共有的位于博罗县罗阳镇鸡麻地村第四、五组位于朝塘口的国有建设用地使用权[博府国用（2005）第XXX号]，查封期限至2022年5月8日届满。申请执行人应当在查封期限届满前三十日内申请继续查封，逾期未申请的，责任自负。上述财产属于轮候查封，本案无法处理。暂未发现有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执905号申请执行人黄新友与被执行人廖小波民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月二日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2748号原告：王传华，男，1950年12月10日出生，汉族，务工，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A。法定代表人：左登宏，系公司董事长。委托诉讼代理人：任家科，系公司员工。原告王传华与被告安徽三建工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月31日王传华向本院提出撤诉申请。本院认为，王传华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王传华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王传华负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月三十一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银