陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0881民再5号再审申请人(原审被告)：刘金翠。委托诉讼代理人：贺春旺。再审被申请人（原审原告）：薛光斌。委托诉讼代理人：折锐。原审被告：神木县中腾商贸有限公司。法定代表人：刘应升。原审被告：李总军。原审被告：高晓琴。再审申请人刘金翠因与被申请人薛光斌、原审被告神木县中腾商贸有限公司、李总军、高晓琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0881民初6688号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月18日作出（2018）陕0881民申31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。再审申请人刘金翠及其委托诉讼代理人贺春旺、被申请人薛光斌及委托诉讼代理人折锐、原审被告李总军、高晓琴到庭参加诉讼，被告神木县中腾商贸有限公司未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘金翠再审称：一、一审法院认定事实不清，刘应升作为自然人与本案无关，申请人刘金翠作为刘应升的妻子不应承担任何责任。根据原告所诉，被告只有刘金翠、李总军、高晓琴及神木县中腾商贸有限公司，该笔借款是神木县中腾商贸有限公司所借，刘应升只是被告神木县中腾商贸有限公司的法定代表人并不是本案的被告。申请人刘金翠只是刘应升的妻子，与神木县中腾商贸有限公司没有任何关系，一审法院将法定代表人与自然人这两个截然不同的概念混为一谈。原告在提起诉讼时并未将刘应升列为被告，根据不告不理的原则，本案与刘应升没有任何关系，而申请人刘金翠在本案中唯一的身份是刘应升的妻子，既然刘应升与本案无关，刘金翠在没有在该借据签字的情况下，自然也与本案毫无关系。综上所述，被告刘金翠没有在借据上签字，其丈夫刘应升又不是本案的被告，无论从法理还是从情理上讲，刘金翠都不当承担责任。二、一审法院适用法律错误，严重侵害申请人的合法权益。退一步讲，即使刘应升是本案的被告，但申请人虽为刘应升的合法妻子，其未在借据上签字，该笔款项也未用于家庭共同经营生活，不应承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被申请人在一审庭审所出具的借据中明确写到借款的原因是神木县中腾商贸有限公司资金周转困难并非是刘应升为了家庭生活经营所借，同时被申请人作为债权人在庭审过程中也未举证证明该笔借款是用于刘应升家庭共同生活。因此，申请人刘金翠既未在该借据上签字，该笔借款又未用于家庭共同生活，不应承担任何责任。综上所述，一审法院判决申请人刘金翠承担偿还借款本息的责任，属于认定事实不清，适用法律错误，请求法院能支持申请人的诉讼请求。被申请人薛光斌辩称：本案在2017年审理时，认定事实清楚，适用法律正确，申请人刘金翠作为刘应升的配偶，依法应当承担连带偿还责任。原审被告李总军述称：借款属实，本被告是共同借款人，刘金翠应当承担偿还责任。被申请人薛光斌于2017年8月21日向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘金翠、神木县中腾商贸有限公司、李总军、高晓琴偿还薛光斌借款本金60万元及利息（利息从2013年9月28日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由刘金翠、神木县中腾商贸有限公司、李总军、高晓琴负担。事实和理由：2012年9月27日，神木县中腾商贸有限公司、李总军与刘应升因资金周转困难向薛光斌借款60万元,双方约定月利率为2%，借款后二被告支付了一年的利息，剩余借款本金及利息薛光斌多次催要未果，故薛光斌诉至法院。本院原审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律保护。被告李总军、神木县中腾商贸有限公司向原薛光斌借款60万元，约定月利率为2%，证据充分，原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，二被告负有还本付息的义务，且双方约定的借款利率在法律允许的范围内，故原告要求二被告偿还下欠借款本金及利息的请求本院予以支持。因该笔债务发生在被告李总军与被告高晓琴、被告刘金翠与刘应升合法婚姻存续期间，故原告请求由四被告共同偿还借款的请求本院予以支持。被告高晓琴、刘金翠、神木县中腾商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。本院原审判决：限被告刘金翠、李总军、高晓琴、神木县中腾商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛光斌借款本金60万元及利息（利息从2013年9月28日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。案件受理费4900元、保全费3520元由被告刘金翠、李总军、高晓琴、神木县中腾商贸有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、对于刘应升是否为本案借款主体。依据本案中的借据来看，落款处既有神木县中腾商贸有限公司印章，又有刘应升与公司另一自然人股东李总军的签名及捺印，且该二人在借款后于2014年7月11日在借据中补充备注“到什么时候我们俩都认可”，从中可以看出刘应升以个人名义在借条中签字捺印，有共同借款的意思表示，系共同借款人。故原审认定刘应升、李总军与神木县中腾商贸有限公司系共同借款人并无不妥。二、对于刘金翠是否承担还款责任。1、本案中，借款人为三人共同借款，不能证明款项由刘应升家庭使用。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中,涉案债务已经超出家庭日常生活需要，且薛光斌亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故薛光斌主张刘金翠对本案借款本息承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实:2012年9月27日，刘应升、李总军、神木县中腾商贸有限公司共同向薛光斌借款60万元，约定月利率为2%。2014年7月11日，刘应升、李总军在借据写明“到什么时候我们俩都认可”。借款后，刘应升、李总军未偿还本金，仅支付利息13.3万元，利息付至2013年9月27日。该笔借款发生在刘应升与刘金翠婚姻续存期间。2017年8月21日，薛光斌将神木县中腾商贸有限公司、李总军诉至本院，于2017年8月29日申请追加李总军之配偶高晓琴为原审被告，于2017年9月13日申请追加刘应升之配偶刘金翠为原审被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛光斌与刘应升、李总军、神木县中腾商贸有限公司之间在平等自愿的基础上达成了合法有效的借款合同，系双方的真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系。本案中，李总军、高晓琴、神木县中腾商贸有限公司应承担还款责任。双方约定月息2分，该利息约定不违反法律规定，现薛光斌请求按照约定支付利息，本院予以支持。薛光斌要求刘金翠承担共同还款责任，经审理，借款虽系刘应升与刘金翠婚姻关系存续期间形成，但薛光斌并未举证证明借款用于刘应升、刘金翠家庭夫妻共同生活、共同生产经营或者该款基于夫妻双方共同意思表示所借，故本院对薛光斌要求刘金翠对本案借款本息承担共同偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）陕0881民初6688号民事判决。二、限原审被告李总军、高晓琴、神木县中腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被申请人薛光斌借款本金60万元及利息（利息从2013年9月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。三、再审申请人刘金翠不承担责任。原审案件受理费4900元，保全费3520元，由原审被告李总军、高晓琴、神木县中腾商贸有限公司负担。再审案件受理费9800元由被申请人薛光斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  乔广艳审 判 员  王改霞人民陪审员  刘增光二〇一九年七月三日书 记 员  姜 帆