wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6062号申请执行人南京市江宁区中建铸造厂（以下简称中建铸造厂），统一社会信用代码91320115135590327Q，住所地南京市江宁区江宁镇建中村。法定代表人顾富兴，中建铸造厂总经理。委托代理人曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人南京铸诚铸造有限公司（以下简称铸诚铸造公司），统一社会信用代码91320115663765338H，住所地南京市江宁区江宁街道江宁集镇。法定代表人杨扣柱，铸诚铸造公司总经理。原告中建铸造厂与铸诚铸造公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0115民初2698号民事调解书发生法律效力后，逾期，铸诚铸造公司未按民事调解书履行，中建铸造厂向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案执行。执行过程中查明，2018年10月29日，本院冻结被执行人铸诚铸造公司的银行帐户，但帐户余额不足。2019年7月26日，因铸诚铸造公司拒不履行生效法律文书，本院决定对扬扣柱拘留15日。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现铸诚铸造公司的可供执行财产。另，本院依法向铸诚铸造公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将铸诚铸造公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人中建铸造厂，要求其向本院提供被执行人铸诚铸造公司的可供执行财产线索，中建铸造厂未能提供铸诚铸造公司的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人铸诚铸造公司的银行帐户。另，本院依职权对铸诚铸造公司的财产进行了调查，未发现铸诚铸造公司有可供执行的财产，中建铸造厂亦未能提供铸诚铸造公司的可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初2698号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年七月二十九日书记员  刘 蓉
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2099号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：方红斌，男，生于1982年11月14日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告方红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭琪、向娇到庭参加了诉讼，被告方红斌经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费2116.26元、公共水电费92.40元，违约金2584.13元，合计4792.79元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县x小区7号楼2-7房屋的业主，其房产建筑面积98.66㎡。2014年3月4日、2015年4月21日成立忠县x小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。合同期满后，原告仍按合同约定继续为该小区提供物业管理服务。2018年8月20日，原告与忠县x小区业主委员会续签物业服务合同，合同约定期限为三年，并经主管部门备案登记。根据上述物业服务合同约定，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠自2016年1月1日起至2019年3月31日止的物业服务费2116.26元、公共水电费92.40元，违约金2584.13元，合计4792.79元；被告方红斌未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。本院经审理认定事实如下：被告方红斌系忠县x小区7号楼2-7房屋的业主，其房产建筑面积98.66㎡。2015年5月15日，原告与忠县x小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县x小区提供物业服务，服务期限为2015年5月20日至2018年4月19日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。2018年8月20日，原告与忠县x小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，将前述合同内容再次进行了明确，并将合同期限确定为三年含试用期一年。原告自2015年5月20日以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2016年1月1日起至2019年3月31日止的物业服务费2193.21元（0.57元/㎡/月×98.66㎡×39个月）、公共水电费92.40元，合计3320.85元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县x小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其内容与形式不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。原告按照约定提供了相应的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告主张被告支付自2016年1月1日起至2019年3月31日止的物业服务费2116.26元，系原告真实意思表示，本院予以确认。原告起诉请求的公共水电费等费用有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方红斌在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2016年1月1日至2019年3月31日的物业服务费2116.26元、公共水电费92.40元，合计2208.66元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  吕小军人民陪审员  李 波二〇一九年七月十六日书 记 员  黄 鑫
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初412号原告：闫永庆，男，1959年9月9日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：龚志龙，男，1971年8月19日生，汉族，住仪征市。被告：徐刚，男，1976年5月5日生，汉族，住仪征市。被告：缪毅梅，女，1979年11月14日生，汉族，住仪征市。原告闫永庆与被告徐刚、缪毅梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫永庆及其委托诉讼代理人龚志龙到庭参加诉讼，被告徐刚、缪毅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永庆向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金40万元、2018年7月至9月的利息及红利72000元、违约金50000元；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年3月23日，两被告以生产需要周转资金为由向原告借款40万元，双方签订了借款及分红协议，两被告出具了借条给原告。被告自2018年7月开始未能支付原告利息及红利，也不归还原告40万元。原告多次催要，被告一直未能归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告徐刚、缪毅梅在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告闫永庆与被告徐刚签订了《借款及分红协议》1份，约定徐刚因生产周转资金需要，向闫永庆借款40万元，此款由闫永庆通过指定账户转账到徐刚本人账户，徐刚出具借条，并由徐刚夫妻二人在借条上共同签署借款人姓名，借款期限2018年3月23日至2018年9月23日，徐刚自愿每月付给闫永庆资金使用利息及保底红利24000元，徐刚如有违约，自愿付给闫永庆违约金5万元。当日，闫永庆通过银行转账将40万元转入徐刚的银行账户，徐刚和缪毅梅共同向闫永庆出具了借条，载明：“今借到人民币肆拾万元整”。闫永庆借款后向原告支付了2018年4月至6月的利息，未归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款，签订了借款协议并出具了借条，明确载明了借款金额和借款期限，在期限届满后原告有权要求两归还借款本金并承担尚未归还的2018年7月至9月期间的利息，因借款协议约定的利率标准超过了年利率24%，超出的部分依法应不予支持，故被告应承担的利息金额为23671元（40万元×24%÷365×90天）。原告主张的违约金5万元，未超过年利率24%的标准，依法应予以支持。综上所述，对原告要求两被告归还借款并承担利息和违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐刚、缪毅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐刚、缪毅梅于本判决生效之日起10日内归还原告闫永庆借款400000元并承担利息23671元、违约金50000元，合计473671元；二、驳回原告闫永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，公告费600元，合计9620元，由原告负担615元，由两被告负担9005元，应由被告负担的部分原告已垫付，此款由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9020元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  余 雷审 判 员  陈少华人民陪审员  杨 洁二〇一九年七月二十三日书 记 员  李紫瑶
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1863号原告：王莹，男，1984年4月23日出生，汉族，现住肇东市，被告：刘会学，男，1985年6月23日出生，汉族，现住肇东市，原告王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告向原告借款20,000.00元人民币，约定还款日期为2019年5月1日，并出具借条一张。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的归档，提起诉讼。本院经审查认为，根据原告王莹提供的被告刘会学的住址不明确，无法找到被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告王莹的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年七月二十四日书记员  王一兵
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4029号 原告：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区。 负责人：祝广成，该行行长。 委托诉讼代理人：李某，山东东岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂某，山东东岳律师事务所律师。 被告：孙某，男，1983年1月出生，汉族，住泰安市。 被告：宋某，女，1983年5月出生，汉族，住泰安市。 原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告孙朝辉、宋雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司泰安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司泰安分行撤回起诉处理。 审判员  韩晔 二〇一九年七月三十一日 书记员  王静
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初159号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人韩晓冬，男，1973年4月18日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2006年6月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并强制隔离戒毒两年；2010年1月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并强制隔离戒毒两年；2011年6月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并强制隔离戒毒两年；2013年3月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并强制隔离戒毒两年；2015年7月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并强制隔离戒毒两年；2017年3月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留；2017年8月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留；2018年6月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留；2018年9月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留；2018年12月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留；2019年3月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留；2019年3月22日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留。2019年3月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，因患有严重疾病，太原市第一看守所暂不收押，于2019年3月23日被太原市公安局尖草坪分局决定监视居住。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]162号起诉书指控被告人韩晓冬犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人韩晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2019年2月至3月期间，被告人韩晓冬在其位于太原市杏花岭区红沟路白龙庙小区5号楼1单元202号家中，五、六次容留吸毒人员王某1吸食土制海洛因。2、2019年3月19日、2019年3月21日，被告人韩晓冬在其位于太原市杏花岭区红沟路白龙庙小区5号楼1单元202号家中，两次容留吸毒人员王某1、王某2吸食毒品土制海洛因。并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人韩晓冬依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韩晓冬自愿认罪认罚，建议判处被告人韩晓冬有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人韩晓冬对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年2月至3月期间，被告人韩晓冬在其位于太原市杏花岭区红沟路白龙庙小区5号楼1单元202号家中，五、六次容留吸毒人员王某1吸食土制海洛因。2019年3月19日、2019年3月21日，被告人韩晓冬在其位于太原市杏花岭区红沟路白龙庙小区5号楼1单元202号家中，两次容留吸毒人员王某1、王某2吸食毒品土制海洛因。被告人韩晓冬于2019年3月21日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、指定管辖决定书，证实本案由太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，太原市中级人民法院决定由本院审理此案的事实。2、侦查终结报告，证实被告人韩晓冬犯容留他人吸毒罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人韩晓冬的刑事责任的事实。3、被告人韩晓冬的供述及当庭陈述，证实2019年2月至3月期间，在其位于太原市杏花岭区红沟路白龙庙小区5号楼1单元202号家中，其五、六次容留吸毒人员王某1一起吸食毒品。2019年3月19日、2019年3月21日，在其位于太原市杏花岭区红沟路白龙庙小区5号楼1单元202号家中，其两次容留吸毒人员王某1、王某2吸食毒品的事实。4、证人王某2的证言，证实在2019年3月19日、2019年3月21日，其两次在位于太原市杏花岭区红沟路白龙庙小区5号楼1单元202号韩晓冬的家中，与被告人韩晓冬、吸毒人员王某1一起吸食毒品的事实。5、证人王某1的证言，证实从2019年2月到3月，其多次在韩晓冬家中吸食毒品；2019年3月19日、21日，其两次同王某2在韩晓冬家中吸食毒品的事实。6、辨认笔录，证实经对不同照片辨认，证人王某2、王某1辨认出了容留二人吸食毒品的被告人韩晓冬的事实。7、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人韩晓冬的尿液进行了现场检测，检测结果呈阳性的事实。8、汇丰派出所出具的抓获经过、诊断证明书、太原市第一强制隔离戒毒所拒收/暂缓收治戒毒人员证明书，证实被告人韩晓冬于2019年3月21日被公安机关抓获归案,同年3月22日，被告人韩晓冬因患疾病被太原市第一强制隔离戒毒所暂缓收治的事实。9、现场指认照片，证实吸毒人员王某2、王某1依法对吸毒现场进行了指认的事实。10、户籍证明，证实被告人韩晓冬作案时为完全刑事责任能力人的事实。11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、汇丰派出所出具的吸毒人员信息详情表、行政处罚决定书，证实被告人韩晓冬于2006年6月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并强制隔离戒毒两年；2010年1月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并强制隔离戒毒两年；2011年6月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并强制隔离戒毒两年；2013年3月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并强制隔离戒毒两年；2015年7月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留并强制隔离戒毒两年；2017年3月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留；2017年8月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留；2018年6月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留；2018年9月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留；2018年12月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留；2019年3月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留；2019年3月22日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留的事实。12、抓获经过，证实被告人韩晓冬于2019年3月21日被公安机关抓获归案的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人韩晓冬无视国家法律法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人韩晓冬在公诉机关签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人韩晓冬的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩晓冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行收监之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 张桂云人民陪审员 赵冬花 二〇一九年七月十九日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2058号原告：窦道海，男，1970年11月19日出生，汉族,住新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被告：胡永和，男，1964年12月5日出生，汉族，住新沂市。原告窦道海与被告胡永和追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦道海的委托诉讼代理人吴长前到庭参加诉讼，被告胡永和经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦道海向本院提出诉讼请求：依法判令胡永和偿还窦道海代偿款78000元及利息（自代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年5月13日，胡永和因经营需要向江苏新沂农村商业银行（以下简称“新沂农商行”）借款20万元。借款到期后，胡永和未予偿还。2019年2月15日窦道海代为偿还借款78000元。此款经窦道海催要，胡永和未予偿还。胡永和未作答辩。窦道海为证明其主张向本院提交了新沂农商行出具的证明原件、新沂农商行收贷收息凭证复印件、最高额个人保证借款合同复印件等证据，因胡永和无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合窦道海的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据窦道海的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2016年5月，胡永和向新沂农商行借款200000元，约定借款年利率12.96%，最迟还款期限为2018年4月25日，并由窦道海、何xx、陈x等人承担连带保证责任。借款到期后，胡永和没有按时还清贷款。窦道海于2019年2月15日代为偿还借款本金78000元。窦道海代偿后，胡永和没有向窦道海还款。应窦道海的申请，本院于2019年3月11日作出（2019）苏0381民初2058号民事裁定书,查封了胡永和所有的位于新沂市产。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，窦道海作为胡永和向新沂农商行借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即胡永和追偿的权利。窦道海主张胡永和向其偿还代偿借款78000元，符合法律规定，本院予以支持。窦道海主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡永和于本判决生效之日起十日内向窦道海支付代偿款78000元及利息（自2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费820元，合计2570元，由胡永和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  张文玥人民陪审员  王 艳二〇一九年七月三十日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执76号申请执行人：焦作市盛弘建筑设备租赁中心，住所地：焦作市解放区解放西路开达学校东邻。经营者：柳方德，男，1961年12月15日出生，汉族，住焦作市。被执行人：刘乃甫，男，1961年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。焦作市盛弘建筑设备租赁中心与被执行人刘乃甫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年1月14日向刘乃甫邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于刘乃甫未向本院申报财产，也未履行生效判决所确定的义务。本院已依法将刘乃甫纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年1月11日、2019年3月4日、2019年5月9日、2019年7月7日通过执行网络查控系统，对刘乃甫名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查刘乃甫名下有两辆车牌号分别为豫H306**、豫HLF0**的车辆，该两辆车本院已进行查封，但未进行实物查封暂无法处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查刘乃甫名下有一套位于河南省焦作市解放区和平中街建业小区28号楼305号的房产，本院已对该处房产进行查封，但本案不是首封暂无法进行处置；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查刘乃甫名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查刘乃甫无住房公积金缴存记录。截至2019年7月9日，执行标的为145806.26元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人刘乃甫名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年七月九日书记员  孔令雯
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1821号原告张桂芹，女，1957年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人王长义，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告马洪成，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告张桂芹与被告马洪成买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂芹及其委托代理人王长义到庭参加诉讼，被告马洪成经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金25170.00元；2、要求被告给付2018年5月12日至2019年3月12日期间的利息2517.00元；3、要求被告给付以25170.00元为基数，以月利1分计算的自2019年3月12日至本息付清日期间的利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告马洪成于2018年5月12日在原告处赊购化肥，欠款25170.00元，约定月利1分。原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。现被告外出打工，下落不明。被告马洪成诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠据一份，证明被告马洪成欠原告化肥款25170.00元，约定月利1分；2、葛祥军证明一份，证明被告2018年5月在原告处赊购化肥，证人为其装车的事实。对原告提供的证据，被告马洪成经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告马洪成于2018年5月12日在原告处赊购化肥，欠款25170.00元，约定月利1分。原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。现被告外出打工，下落不明。本院认为，原告张桂芹与被告马洪成形成买卖合同关系。被告在原告处赊购化肥，理应支付相应的价款。后原告找被告索要欠款，被告外出务工，下落不明。已经构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告马洪成于本判决生效后立即给付原告张桂芹欠款本息合计27687.00元（欠款本金25170.00元，利息以25170.00元为基数，以月利1分计算，自2018年5月12日至2019年3月12日期间的利息2517.00元），并给付以25170.00元为基数，以月利1分计算的自2019年3月12日至本息付清日期间的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.17元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月二十六日书 记 员  沈宇龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘淑伟，女，1972年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘淑伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘淑伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,866.89元(截止至2019年5月15日，欠款本金37,436.52元，利息3,828.30元，及其他费用6,602.07元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘淑伟自2016年4月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计47,866.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘淑伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金37,436.52元；二、被告刘淑伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,436.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.91元，减半收取计367.96元，由被告刘淑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初512号 原告：黄建辉，男，1968年4月30日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告：岑永林，男，1977年2月27日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告黄建辉与被告岑永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金20000元及利息。事实和理由：原告与被告系朋友，被告由于搞生意资金周转困难，于2017年7月6日向原告借款20000元，借款期限一年，并写下《借条》。借款到期后被告没有履行承诺，经原告多次催促以各种借口和理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（按口头协议是借款之日起，利息按月利率3分计算）。 原告为证明其主张提交以下证据： 1.《借条》原件1份，用以证实被告向原告借款20000元的的事实； 被告岑永林没有答辩，也没有提交证据。 经审理查明，原告提供的证据均真实、合法、与本案有关联，应作为认定案件事实的依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：原告提交涉案《借条》证据的内容：岑永林今向潞城街黄建辉借人民币贰万元整（￥20000元），借款期限一年。借款人：岑永林，借款日期为2017年7月6日。该借款期限逾期后，经原告催讨未偿还，原告就本案起诉，请求判决被告偿还借款本金20000元及利息（在庭审中审判员询问原告主张利息的利率是多少？原告称，按月利率3分计算）。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行自己的义务。本案被告岑永林向原告借款20000元，有被告写下的借条为凭，足以证实借款的事实，本案借贷关系事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，所以，原告起诉要求被告偿还原告借款20000元，本院予以支持。对于原告主张逾期还款利息，从被告写给原告的借据来看，在借款期内，逾期还款均没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，故原告主张要求利息按月利率3分计算过高不合理，本院应予调整，只支持起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即时间从2019年5月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告岑永林向原告黄建辉偿还借款20000元，并支付资金占用期间利息（计算利息时间，从2019年5月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率6%支付），上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告黄建辉的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告岑永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄永江 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭秀慧
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执715号申请执行人黄兆武，男，1967年11月5日出生，汉族，住所地太原市。被执行人高亮，男，1954年2月21日出生，汉族，住所地太原市。申请执行人黄兆武与被执行人高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）晋0108民初799号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高亮未在指定的期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人高亮发送执行通知书，同时通过网络查控系统发现被执行人高亮有可供执行的财产。本院认为，人民法院向被执行人发送执行通知书时，可以立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高亮银行存款52079.60元本裁定作出后立即执行审判员 赵春林 二〇一九年七月十五日书记员 冯皓远
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3223民初282号 原告：韩树琼，女，1971年11月12日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：茂县伊特兰蒂大酒店有限责任公司，住所地：四 川省阿坝州茂县凤仪镇西羌大道南段。 负责人：马成龙,职务:总经理。 原告韩树琼诉茂县伊特兰蒂大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告韩树琼于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩树琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩树琼撤诉。 案件受理费150.00元，由原告韩树琼负担。 审判员  武江冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  付贤蓉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1855号原告：王军，男，1978年8月21日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：钟智超，广东杰信律师事务所实习律师。被告：吴暖洪，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴卢溪，男，1946年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告王军诉被告吴暖洪、吴卢溪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人谢浩华、钟智超到庭参加诉讼。被告吴暖洪、吴卢溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军起诉称：原告与被告吴暖洪于2013年4、5月开始有煤炭买卖的往来，双方一直定期结算，但被告吴暖洪于2015年开始不按约定支付货款。原告多次催款但被告仍不支付，后原告于2018年1月15日再次向被告催收欠款，被告吴暖洪出具了《欠条》确认欠款56万元整。同时，两被告向原告出具《房屋抵押欠款协议》，同意每月还款3万元；并将被告吴卢溪名下所有位于增城区××镇长××村××一块集体土地抵押给原告。但被告并末按该协议履行，至今只偿还了61500元，尚欠498500元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告支付拖欠货款498500元及利息（利息从起诉日起至其还清欠款之日为止，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.判令被告诉讼费用由两被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1．《房屋抵押欠款协议》、《欠条》，证明被告于2018年1月15日出具房屋抵押欠款协议及欠条确认欠款事实；2.集体建设用地使用证，证明被告吴卢溪将其名下集体土地使用证抵押给原告。被告吴暖洪、吴卢溪未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后予以确认。案涉被告吴暖洪（欠款人、甲方）、吴卢溪（抵押人、乙方）和原告王军（抵押权人、丙方）签订的《房屋抵押欠款协议》约定：截止本协议签订之日，甲方确认欠丙方货款560000元整；甲方承诺在自本协议签订之日起三年内还清所欠的货款560000元，还款方式如下：甲方承诺每月还款3万元，当月的10号还款1万元，20号还款1万元，30号前还款1万元，直至所有欠款还清为止；乙方自愿对甲方债务承担连带担保责任，乙方以其所有的土地使用权及上述建筑物为甲方债务作抵押担保，抵押物位于长巷村长巷街人和里巷六横4号。合同还对其他事项进行了约定。本院认为：原告与被告吴暖洪之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行义务。被告吴暖洪签署《欠条》确认拖欠原告货款560000元，并在《房屋抵押欠款协议》中作出还款计划，但未依约支付，至起诉之日仅向原告支付货款61500元，尚欠498500元货款未付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴暖洪向其支付货款498500元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2019年1月30日起计至付清款日止），依法有据，本院予以支持。被告吴卢溪自愿对被告吴暖洪的案涉债务承担连带担保责任，现被告吴暖洪拖欠原告货款未依约支付，构成违约，原告要求被告吴卢溪对案涉货款及利息承担连带清偿责任条件成就，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴暖洪应于本判决生效之日起十日内向原告王军支付货款498500元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2019年1月30日起计至付清款日止）；二、被告吴卢溪对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8778元（原告已预交），由被告吴暖洪、吴卢溪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  卢锡如人民陪审员  陈颖波二〇一九年七月十日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1068号原告：张瀚吁，男，汉族，住哈尔滨市松**。被告：王伟民，男，汉族，住富锦市。原告张瀚吁与被告王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张瀚吁到庭参加诉讼，被告王伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瀚吁向本院提出诉讼请求：1.请求判令王伟民偿还借款本金70000元，自2017年11月6日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；2.要求王伟民负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，王伟民向张瀚吁借款70000元，约定月利率15‰、借款期限至2018年11月6日，到期偿还借款本息。借款到期后，张瀚吁多次索要未果。王伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。张瀚吁提供的证据：借条1份。证明2017年11月6日，王伟民向张瀚吁借款70000元，用于生活支出，约定月利率15‰、借款期限至2018年11月6日，到期偿还借款本息。王伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，王伟民向张瀚吁借款70000元，用于生活支出，双方约定月利率15‰、借款期限至2018年11月6日，到期偿还借款本息。借款到期后，王伟民未按约定偿还借款本息。本院认为，王伟民向张瀚吁借款是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是合法的民间借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，王伟民未按约定偿还借款本金并支付利息，系违约；案涉借款约定借期利率，未约定逾期利率，张瀚吁主张按借期月利率15‰计付逾期利息符合法律规定。据此，张瀚吁请求判令王伟民偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题福规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告张瀚吁借款本金70000元，自2017年11月6日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告王伟民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一九年七月十一日法官助理陈新书记员迟砚泽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1918号之一原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：冉桂菊，女，1980年11月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：王凯伦，男，1992年6月24日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告冉桂菊、王凯伦追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉。案件受理费1341元，减半收取671元，保全费636元，共计1307元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担。审判员  师坤二〇一九年七月二十二日书记员  刘帅
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2961号之一申请执行人：广发银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400593961236G，住所地江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被执行人：胡雷军，男，汉，1977年3月21日生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：赵维芬，女，汉，1978年1月31日生，住浙江省宁波市北仑区。广发银行股份有限公司常州分行与胡雷军、赵维芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2677号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款455304.17元及利息并承担律师费1500元及案件受理费4213元，本案执行费6815元，依法由被执行人承担。本院于2018年10月24日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人到庭申报了个人财产，但至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少，部分账户已经被冻结，其中扣划了20940元交付申请执行人（自2018年11月2日起至2019年11月1日止）。                  证券信息              被执行人名下无证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年7月20日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经对被执行人限制高消费。                  现场调查              本院前往邹区老灯城西区3幢21-23号，该店新业主为洲际灯饰，被执行人去向不明。又前往邹区灯具城市场管理处查询，获悉被执行人已不在该灯具城经营，去向不明。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，亦未能发现被执行人的去向，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初2677号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年七月二十二日书记员  倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2018年11月2日起至2019年11月1日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1602号 原告：林禄成，男，1976年12月20日出生，汉族，安溪县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 被告：翁荣树，男，1969年5月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。 被告：施秀琴，女，1967年8月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。 原告林禄成与被告翁荣树、施秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林禄成及其特别授权委托诉讼代理人钟志强到庭参加诉讼，被告翁荣树、施秀琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林禄成向本院提出诉讼请求：1.判令翁荣树、施秀琴立即偿还给林禄成借款600万元及自起诉之日起至还款时的利息（按年6%计算）；2.诉讼费、诉讼保全费、公告费由翁荣树、施秀琴承担。事实和理由：2014年5月15日，翁荣树以经商需要资金周转为名，立据向林禄成借款200万元，口头约定利息按月3%计算。该笔借款林禄成指定由陈秀峦汇入翁荣树账户。同年5月23日，翁荣树以经商需要资金周转为名，立据向林禄成借款200万元，口头约定利息按月3%计算。该笔借款由林禄成汇入翁荣树账户。同年7月29日，翁荣树以经商需要资金周转为名，通过电话向林禄成借款200万元，林禄成当天汇给翁荣树借款200万元（其中140万元林禄成指定由姐夫林火平账户汇入翁荣树账户，60万元由林禄成本人账户汇入翁荣树账户）。同年7月30日，翁荣树出具借条给林禄成收执。该笔借款口头约定利息按月3%计算。以上合计翁荣树三次向林禄成借款600万元。翁荣树借款后，仅支付至2014年10月份的利息，借款本金600万元及自2014年11月1日起至今的利息，经林禄成一再催讨，翁荣树未能偿还。鉴于翁荣树、施秀琴系夫妻关系，翁荣树借款系用于家庭经营所需，依法应由翁荣树、施秀琴共同偿还。 翁荣树、施秀琴未作答辩。 本院在审理过程中，林禄成在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.林禄成、翁荣树、施秀琴身份证复印件、翁荣树、施秀琴结婚证复印件各1份，以此说明林禄成、翁荣树、施秀琴的诉讼主体资格及基本身份情况，是适格的当事人； 2.借条及汇款凭证各3份，以此说明翁荣树先后三次向林禄成借款600万元及林禄成支付款项给翁荣树的事实； 3.陈秀恋调查笔录，以此说明2014年5月15日的借款200万元系由林禄成委托陈秀恋汇款支付给翁荣树的事实； 4.翁荣树在中国工商银行股份有限公司厦门思明支行62×××89银行账户的交易记录及林禄成中国银行丽江市福惠支行账户为62×××68的交易记录，以此说明中国银行丽江市福惠支行账户为62×××68账户为林禄成本人持有并证明林禄成于2014年5月23日汇款200万元给翁荣树的事实，还证明林禄成于2014年7月29日汇款给翁荣树借款60万元的事实； 5.林火平证言，以此说明2014年7月29日，林禄成委托林火平转账支付借款140万元给翁荣树的事实。 对于上述证据，本院认为，翁荣树、施秀琴未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林禄成提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月15日，翁荣树因投资经营需要资金，向林禄成借款200万元，该笔借款林禄成指定由陈秀峦汇入翁荣树账户；同年5月23日，第二次向林禄成借款200万元，该笔借款由林禄成直接汇入翁荣树账户；同年7月29日，第三次通过电话向林禄成借款200万元，其中140万元林禄成指定由姐夫林火平账户汇入翁荣树账户，60万元由林禄成本人账户汇入翁荣树账户；并于同年7月30日出具3张借条给林禄成收执。嗣后，经林禄成多次催讨，翁荣树仅支付至2014年10月份的利息，尚欠借款本金600万元及自2014年11月1日起至今的利息未还。为此，林禄成向本院提起诉讼。 本院认为，林禄成与翁荣树之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。翁荣树未能偿还借款，应当承担偿还借款及资金占用期间利息的民事责任。由于该笔借款未经施秀琴进行签字确认或事后追认，翁荣树在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，林禄成以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。翁荣树、施秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，林禄成主张翁荣树应承担返还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持；林禄成自愿放弃施秀琴对该笔债务共同偿还的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、翁荣树应于本判决生效之日起十日内偿还林禄成借款600万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年3月20日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）； 二、驳回林禄成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,800元，由翁荣树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨岩成 人民陪审员  王锦凤 人民陪审员  蔡国端 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈榕榕 -5-
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执204号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，生于1965年3月7日，住黑龙江省牡丹江市东安区,该公司调查员。委托代理人：何涛，男，汉族，生于1982年7月10日，住河南省周口市川汇区，该公司调查员。被执行人：李阿茜，女，回族，生于1995年12月7日，住河南省襄城县。北京恒元信业信息技术有限公司与李阿茜民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年六月二十日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2018）湛仲字第0E031351号裁决书由襄城县人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月十五日书记员  赵天蔚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2555号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人邱某某,男,汉族, 小学文化, 2013年4月9日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月24日刑满释放；2014年11月10日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月17日刑满释放；2017年3月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月1日刑满释放；2018年3月30日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年11月12日刑满释放。因本案,于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2413号起诉书，指控被告人邱某某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人邱某某实施了以下盗窃行为： 1、被告人邱某某于2019年3月11日2时许，在深圳市龙岗区龙城街道吉祥地铁站C出口西南侧自行车停放处,将事主封某停放在该处的红色爱玛牌电动车(赃物未缴获,无法估价)盗走,逃离现场后销赃卖掉。      2、被告人邱某某于2019年3月12日4时许,在深圳市龙岗区龙城街道岗背新桥西三巷5号北侧巷道,将事主李某琴停放在该处的蓝色雷致牌电动车(赃物未缴获,无法估价)走,逃离现场后销赃卖掉。      3、被告人邱某某于2019年3月15日4时许,在深圳市龙岗区龙城街道岗背新桥西五巷10号门前,将事主李某义停放在该处的红色东进牌电动车(赃物未缴获,无法估价)盗走,逃离现场后销赃卖掉。                  本院意见              被告人邱某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年1月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的赃款人民币325元，发还给被害人封某人民币108.3元、发还给被害人李某琴人民币108.3元、发还给被害人李某义人民币108.3元，余款人民币0.1元充抵罚金，不足部分继续追缴。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                          审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月二十三日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保51号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：刘在兴，男，1989年9月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：周桃艳，女，1991年7月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘在兴、周桃艳的银行存款12000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘在兴、周桃艳在银行的存款12000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初2349号 本院于2019年4月22日对原告柯忠跃与被告李海巍民间借贷纠纷一案做出的(2019)苏0682民初2349号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)苏0682民初2349号民事判决书中第2页第十三行、第二十三行中的“2019年12月10日”均补正为“2018年12月10日”。 审 判 员  张蓉蓉 二〇一九年七月三日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  吴 淇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初379号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人秦正理。 被告人杨宝忠,男,1965年1月11日出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××,汉族,初中文化,无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2019年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年7月12日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年7月16日被本院取保候审。 指定辩护人马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2018年12月23日22时37分许,被告人杨宝忠醉酒后驾驶×××号小型面包车,沿银川市金凤区盈南家园二期路段由南向北行驶至盈南家园二期门口处时,与前方同车道行驶的被害人边某某驾驶的×××号出租车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经鉴定,被告人杨宝忠血液中酒精含量为300.50mg/100m。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定,杨宝忠承事故全部责任。 公诉机关认为，被告人杨宝忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨宝忠主动投案并如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人杨宝忠六个月以下拘役，并处罚金。 被告人杨宝忠对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为被告人杨宝忠具有自首情节，没有造成人身伤害，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯、家庭经济困难，患有高血压等疾病，建议对被告人杨宝忠判处二个月以下拘役。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人杨宝忠醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人杨宝忠具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人杨宝忠已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨宝忠的辩护人关于被告人具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨宝忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 吴 娟 二〇一九年七月二十五日 书记员 撒利利
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4383号上诉人（原审被告）：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟，总经理。被上诉人（原审原告）：王雏凤，女，1990年5月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司因与被上诉人王雏凤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市鸿远房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年七月二十六日书记员  梁思齐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执759号 申请执行人：陈菊，女性，1983年09月22出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人陈菊与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4495号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付173719.20元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执759号申请执行人陈菊与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年七月三十一日 法官助理胡立武 书记员  黄建新
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1719号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈忠伟，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区浦北县。因本案于2018年6月15日被中山市公安局取保候审，2019年6月10日被中山市第一市区检察院取保候审。同年7月23日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1610号起诉书指控被告人陈忠伟犯过失致人死亡罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈忠伟已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人陈忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月29日晚上9时许，被告人陈忠伟驾驶粤Ｔ×××**号重型自卸货车在中山市东区白沙湾五丰水闸旁储备地碎石场工作期间，违反公司规定及安全守则，擅自将车辆交给未取得机动车驾驶资格，不会操作车辆的被害人陈某练习倒车。被害人陈某练习过程中车辆失控滑入道路旁边的水塘内，致陈某死亡（经法医鉴定，陈某符合溺死）。事故发生后，被告人陈忠伟在现场积极实施救援，明知他人报警仍留在现场等候处理。同年6月15日，被告人陈忠伟经公安人员电话通知后自行前往公安机关归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人陈忠伟已赔偿被害人陈某近亲属并取得谅解。上述犯罪事实，被告人陈忠伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠伟过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。被告人陈忠伟有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈忠伟赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈忠伟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈忠伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4625号上诉人（原审被告）：余时群，女，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘启华，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。上诉人余时群因与被上诉人刘启华排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年7月24日进行了询问。上诉人余时群及其委托诉讼代理人王方明、被上诉人刘启华的委托诉讼代理人万伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余时群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。本案一审、二审诉讼等相关费用由被上诉人承担。其理由：1、被上诉人至今未居住过涉案房屋，上诉人于2014年年初至今居住在涉案房屋，相关的水、电、气、物业等费用全部由上诉人自行承担。2、上诉人举示了向被上诉人的妻子顾萍转账支付65万元的转账凭证，并陈述了双方系亲戚关系，同时，上诉人自2015年9月11日向顾萍转账65万元后至2018年10月22日期间，长达3年之久从未向上诉人主张过任何权利，充分证明双方之间就涉案房屋存在买卖合同关系，双方实际履行了合同内容。刘启华辩称，1、上诉人一直占有使用涉案房屋，被上诉人多次向其主张权利，包括支付租金和占有使用费，双方租赁关系到期后，被上诉人要求其撤离和返还涉案房屋，但上诉人一直占有使用涉案房屋，并不支付相应费用。2、房屋权属依登记为准，涉案房屋登记在被上诉人名下，不能凭租赁关系多年，不履行相应义务导致权属变更。3、被上诉人从来没有要将涉案房屋出售给上诉人的意思表示，双方之间不存在房屋买卖关系。4、上诉人向被上诉人前妻转账65万元，并不是双方交易和债权债务行为，而是上诉人为了赚取相应的高利息被卷入到非法集资的案件中，上诉人及顾萍和其他人的账户只是用于各个集资人转账所用，资金不属于上诉人或顾萍所有，该资金与本案无关。刘启华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即搬离、返还原告位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道518号蓝天·锦湖苑2幢20-3号房屋；2.判令被告按1200元/月从2016年3月1日起至被告返还房屋之日止向原告支付房屋占用费；3.案件受理费由被告负担。一审法院审理查明，原告是位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道518号蓝天·锦湖苑2幢20-3号房屋（201房地证2014字第××号）的所有人。2014年年初，被告向原告租赁案涉房屋用于居住，按1000元/月向原告支付租金至2015年12月。2015年9月11日，被告向原告的妻子顾萍转帐650000元。2016年9月20日，原告与其妻顾萍登记离婚。2018年10月22日，原告通过重庆律师事务所向被告发出律师函，要求被告搬离前述房屋。在本案审理过程中，原、被告均认可双方租赁合同关系于2015年9月终止。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张原告于2015年9月已将案涉房屋出卖给被告，应当举证证明双方间存在买卖合同关系、已实际履行了合同约定内容。被告虽举示了其于2015年9月11日向原告当时的妻子顾萍转账650000元的证据，但该证据不能证明是支付的案涉房屋的购房款。被告主张双方间系口头约定将案涉房屋出卖给被告，被告未举示任何证据证明该口头约定的存在，且自然人间的大笔交易无书面协议不合常理。故，被告应当承担举证不能的法律责任，其主张双方间存在案涉房屋的买卖关系一审法院不予确认。双方认可案涉房屋的租赁合同关系于2015年9月终止，此后被告继续占用案涉房屋对原告构成侵权，应当承担侵权责任。原告要求被告搬离、返还案涉房屋本院予以支持。被告无权占用原告房屋，原告要求被告按原租金标准支付房屋占用费符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告余时群在本判决生效后十日内搬离位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道518号蓝天·锦湖苑2幢20-3号房屋（201房地证2014字第××号），并将该房屋返还原告刘启华；二、被告余时群从2016年3月1日起按1000元/月向原告刘启华支付房屋占用费至搬离之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告余时群负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，本案系排除妨害之诉。涉案房屋登记在刘启华名下，刘启华对之享有所有权。余时群主张与刘启华对涉案房屋建立了买卖合同关系，没有提交双方签订的书面买卖合同，也没有提交证据证明双方之间存在口头买卖协议，只提交了向顾萍转账65万元的流水，但仅凭该证据不能达到证明双方之间存在房屋买卖关系的证明目的。同时，余时群认为其长期占有使用涉案房屋的事实可以印证双方之间存在房屋买卖关系，但本案已查明，双方之前存在租赁关系，故余时群占有使用涉案房屋并非基于双方的买卖关系，而刘启华在本案中要求其支付占有使用费用，也否认了与其之间有房屋买卖关系。综上所述，上诉人余时群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人余时群负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年七月二十九日法官助理  江满意书 记 员  程 容
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1322号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人肖波，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2447号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下汽车一辆（车牌号为赣Ｋ×××**）现已查封，因未实际扣押车辆而无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款36100元，截至2019年7月15日已执行标的款0元，未执行标的款36100元，未收执行费442元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月十五日书记员  欧阳娇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保257号 李少仙、韦少敏： 关于申请人李少仙与被申请人韦少敏财产保全一案，本院于2019年7月2日依据本院作出的（2019）桂0109民初343号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施以下保全行为： 于2019年7月8日解除对担保人苏正平与苏金连名下共同共有的位于南宁市青秀区仙葫大道东8号不动产权的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初343号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年七月九日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执199号之三申请执行人：查正映，男，1962年9月出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：徐传飞，男，1963年1月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人查正映依据本院作出且已经发生法律效力的（2017）赣1102民初3676号民事调解书于2019年2月1日向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人徐传飞在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人徐传飞暂无可供执行的财产，本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年7月16日,本院已向被执行人徐传飞发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人查正映申请执行的标的额为352,000元，截止至今全部未执行到位。本院于2019年7月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年七月十六日书记员  何乃鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15156号原告深圳市人人有田生态农业科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安**华创达中心商务大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EWY7HX9。法定代表人冯丽君。原告深圳市岭南体育文化发展有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道建安二路河东骏丰园**B006），统一社会信用代码91440300797978961F。法定代表人冯丽君。两原告共同委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。两原告共同委托代理人刘玉红，女，汉族，1972年9月21日出生，住址广东省深圳市南山区，系该两公司共同员工。被告王春林，男，汉族，1980年11月20日出生，住址四川生岳池县，上列原告深圳市人人有田生态农业科技有限公司（以下简称“人人有田公司”）、深圳市岭南体育文化发展有限公司（以下简称“岭南公司”）诉被告王春林劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人人有田公司、岭南公司的共同委托代理人夏志勇、刘玉红，被告王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议的事项：被告入职时间为2017年12月1日，双方未订立书面劳动合同，被告社保由人人有田公司负责购买，每月工资为8000元，由两原告法定代表人冯丽君通过银行转账形式发放，2018年5月7日被告离职。二、未签书面劳动合同二倍工资差额：原告主张双方未订立书面劳动合同的责任在于被告，但原告未提交证据予以证明，本院不予采信。现因双方未签订书面劳动合同，原告应按照劳动合同法的相关规定，支付未签劳动合同二倍工资差额。经核算，2018年1月1日至2018年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额为33471元（8000元／月×4个月＋8000元／月÷21.75天／月×4个工作日），仲裁裁决认定的金额为30061.19元，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，故本院按30061.19元予以确认。三、关于承担责任的主体：原告主张与被告存在劳动关系的是人人有田公司，被告与岭南公司并不存在劳动关系，故岭南公司不应承担责任。被告辩称被告先是在人人有田公司从事农业项目开发管理工作，后被指派至岭南公司从事后勤工作，人人有田公司与岭南公司系关联企业。经查，人人有田公司股东有四人，即冯丽君、冯友红、黄雄彪及岭南公司，其中冯丽君占股78.5%，岭南公司占股20%，冯丽君同时是人人有田公司及岭南公司的共同法定代表人；被告提交的两份《离职证明书》中均分别有两原告的盖章及法定代表人冯丽君的签字，且内容完全相同，原告虽对上述《离职证明书》的真实性不予确认，但又认可盖章及签字的真实性，故本院确认上述两份《离职证明书》是真实的，对为何会出现两份内容一致主体不一致的离职证明书的原因，原告当庭解释为因被告入职于人人有田公司，故该公司与被告签署离职证明，后因被告调岗至岭南公司，但双方并未实际成立劳动关系，在被告强烈要求下岭南公司才出具离职证明；被告提交的岭南公司员工离职交接表载明被告的所在部门为后勤部，职务为后勤，入职时间2017年12月1日，离职时间2018年5月7日，止薪日期2018年5月7日，当事人签名“王春林”，人事主管签名“冯加根”，时间均为2018年5月6日。原告对该证据的真实性不予认可，认为部门和岗位都是由被告自行填写的，但未能提交相应的证据，且原告确认签名处“冯加根”系岭南公司的人事主管，故本院对该证据予以确认，可以证明被告与岭南公司存在劳动关系。综合以上分析，结合本案查明的事实，可以认定两原告存在关联关系，且在实际经营过程中，两原告存在人事混同的情形，故两原告均应承担相应的法律责任。四、其它：仲裁裁决认定原告应支付被告2018年2月1日至2018年2月28日工资差额1199元及2018年3月份水电费100.8元、2018年4月份水电费116.8元，因双方均未对此提出诉讼，应视为双方对此均予以认可，故本院予以直接确认。五、律师费：劳动争议仲裁诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。现被告已举证证明其已支出律师费人民币5000元，根据其胜诉比例，原告应当向被告支付律师费5000元（31477.79元÷31477.79元×5000元）。六、申请仲裁的时间：2018年9月3日。七、仲裁请求：1、支付2018年1月1日至2018年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额30061.19元；2、支付2018年2月1日至2018年2月28日工资差额1199元；3、支付2018年3月份水电费100.8元、2018年4月份水电费116.84元；4、支付律师费5000元；5、两原告承担连带责任。八、仲裁结果：岭南公司应支付：1、2018年1月1日至2018年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额30061.19元；2、2018年2月1日至2018年2月28日工资差额1199元；3、2018年3月份水电费100.8元、2018年4月份水电费116.84元；4、律师费5000元；人人有田公司对岭南公司的上述支付义务承担连带责任。九、原告诉讼请求：1、不予支持被告要求支付双倍工资赔偿（30061.19元）请求；2、责令被告自行承担5000元律师费；3、免除深圳市岭南体育文化发展有限公司支付义务及连带责任。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市岭南体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告王春林支付2018年1月1日至2018年5月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30061.19元；二、原告深圳市岭南体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告王春林支付2018年2月1日至2018年2月28日工资差额1199元；三、原告深圳市岭南体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告王春林支付2018年3月份水电费100.8元、2018年4月份水电费116.84元；四、原告深圳市岭南体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告王春林支付律师费5000元；五、原告深圳市人人有田生态农业科技有限公司对原告深圳市岭南体育文化发展有限公司的上述债务承担连带责任；六、驳回原告深圳市人人有田生态农业科技有限公司、深圳市岭南体育文化发展有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市人人有田生态农业科技有限公司、深圳市岭南体育文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年七月三十日书记员 梁倩（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5830号原告：北京高之苑物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南环路高之苑小区内。法定代表人：杨文涛，总经理。委托诉讼代理人：罗玉先，女，1968年3月3日出生，北京高之苑物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张满山，男，1960年5月20日出生，北京高之苑物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：陈万波，男，1985年10月26日出生，住北京市延庆区。原告北京高之苑物业管理有限公司（以下简称高之苑物业）与被告陈万波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告高之苑物业的委托诉讼代理人罗玉先到庭参加了诉讼，被告陈万波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高之苑物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年8月1日至2017年7月31日的物业服务费1689元。事实与理由：被告系延庆区××号院×号楼×单元×××室业主。被告楼房建筑面积76.09平方米，每年应交纳物业服务费1689元。原告受该小区业主委员会聘用入住该小区，为小区业主提供物业服务。原告依法依规为被告提供物业服务，但被告欠缴2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1689元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付上述物业费。被告陈万波未到庭进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高之苑物业于2016年7月26日与北京市延庆区×××小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。原告自2016年8月1日至2017年7月31日为被告居住小区提供物业管理服务。物业费按建筑面积每月每平方米1.85元。被告陈万波是该小区××号院×号楼×单元×××室的业主，楼房建筑面积76.09平方米。原告按约定为被告提供了物业服务。被告未向原告交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费。原告催要未果，故诉至本院，要求被告给付物业服务费1689元。本案在审理过程中，原告向本院提供了如下证据证明其所述：1.《北京市物业服务合同》；2.《生活垃圾委托清运协议书》；3.发票；4.电梯日常维护保养记录；5.二次供水检测报告；6.照片；7.物业服务合同备案办理结果通知书；8.用电客户电费交费通知单。本院依职权调取了延庆区××号院×号楼×单元×××室不动产登记信息。陈万波经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与北京市延庆区×××小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。事实上，被告已接受了原告提供的物业服务，就应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告2016年8月1日至2017年7月31日的物业服务费1689元。因被告未交纳，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。陈万波经本院传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈万波给付北京高之苑物业管理有限公司2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1689元，于本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈万波负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇一九年七月二十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执598号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人杨勇，男，1985年2月8日出生，汉族，个体厨师，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人刘明，男，1973年1月15日出生，汉族，文博中心保安，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               案由                       身体权纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2018）内0802民初5493号民事判决书。判决如下：被告刘明于本判决书生效后十日内赔偿原告杨勇合理损失6456.62元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费400元，由被告刘明负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月2日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月19日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年7月19日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的6856元，执行费50元，执行到位标的0元，尚未执行标的6856元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年七月十九日       书 记 员 刘方圆
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初162号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人马贵明，男，回族，1976年5月1日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于1995年5月2日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑三年，于1997年4月15日被释放。因涉嫌盗窃罪，经嵩明县公安局决定，于2019年1月30日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年3月8日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人马贵明犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人马贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月10日13时许，被告人马贵明伙同马尧宾（另案处理）、马为跃（另案处理）到嵩明县，盗走杨某1的母鸡8只。经鉴定，被盗母鸡价值人民币1220元。认定上述事实的证据如下：1.被盗财物、作案工具照片等物证；2.户口证明、抓获经过、刑事判决书等书证；3.证人马某1的证言；4.被害人杨某1的陈述；5.被告人马贵明的供述与辩解、犯罪嫌疑人马某3、马某2的供述与辩解；6.鉴定意见；7.辨认笔录；8.视听资料。公诉机关认为，被告人马贵明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1220元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人马贵明辩称：起诉书指控不属实，我没有去过小街，也没有参与盗窃，不构成犯罪。经审理查明：2019年1月10日15时许，被告人马贵明伙同马尧宾（另案处理）、马为跃（另案处理）驾驶一辆摩托车到嵩明县杨某1家养猪场，盗走杨某1的母鸡8只。经鉴定，被盗母鸡价值人民币1220元，已追缴发还被害人杨某1。上述事实有被告人马贵明、马某2、马某3供述，被害人杨某1陈述，辨认笔录、照片及视频，抓获经过，户口证明，发还清单，视听资料，前科材料等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人马贵明曾因盗窃罪受过刑事处罚，再次伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1220元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人马贵明“指控不属实，没有参与盗窃，不构成犯罪”的辩解，经查：同案马某2、马某3均供述马贵明参与盗窃，且对盗窃细节的陈述基本吻合；视听资料记录了盗窃的部分犯罪过程，经马尧宾、马为跃及马贵明同村村民辨认，均辨认出视频中除马某2、马某3以外另一名参与盗窃的男子即为马贵明。据此，被告人马贵明虽拒不供认犯罪事实，但在案证据已经形成完整的证据锁链，证实其参与盗窃的犯罪事实，该辩解本院不予采纳。被告人马贵明具有盗窃前科，拒不认罪，应酌情从重处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  李绍清人民陪审员  李自新二〇一九年七月十日书 记 员  李雪波
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执199号 申请执行人：任天贵，男，生于1963年4月19日，住泸州市纳溪区。 被执行人：唐元华，男，生于1970年7月5日，住泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人任天贵与被执行人唐元华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0503民初310号民事调解书,被执行人应给付申请执行人借款本金20000元及利息，至今全部未履行。本院在执行过程中经调查被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0503民初310号民事调解书的本次执行程序。 被执行人有执行条件时本院恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖大鸣 审判员  刘宗祥 审判员  赵严风 二〇一九年七月八日 书记员  刘克全
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民申26号再审申请人（一审被告）：黄开荣，男，1949年11月25日生，汉族，四川省三台县，国营222厂退休职工，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审被告）：胡英，女，1953年4月12日生，汉族，四川省射洪县，国营222厂退休职工，住址同上。被申请人（一审原告）：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**。法定代表人：王群,系该行董事长。一审被告：贾振萍，女，1958年5月1日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺汽车运输公司退休职工，住贵州省安顺市西秀区，再审申请人黄开荣、胡英与被申请人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称西秀富民村镇银行）、一审审被告贾振萍借款合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2017黔）0402民初2892号民事判决，于2019年4月10日向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄开荣、胡英申请再审称：(一)贾振萍向西秀富民村镇银行借款，申请人胡英不知情，没去银行在担保书上签字，更没有向银行提交担保相关资料。贾振萍向银行贷款期间，申请人胡英并未在贵州，且西秀富民村镇银行起诉期间，因申请人胡英在成都陪护母亲而不能到庭应诉。（二)贾振萍贷款原因是：其借款买车而非装修。且在担保书上的签字是银行工作人员欺骗当事人违心所签，银行为向担保人告知和出示贾振萍的贷款资料，担保人不知贷款用途。（三）法院执行的款项虽在胡英的账户上，但该款是申请人之子用于给父母所买墓地的资金，并非胡英所有。请求返还被法院强制执行的胡英名下的担保金25477.1元。综上，请求撤销西秀区人民法院（2017）黔0402民初2892号民事判决和（2018）黔0402只237号执行裁定，因此，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第八项的规定申请再审。本院认为：(一)根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡英称其未在《个人保证借款合同》及《保证函》上签字，对贾振萍向西秀富民村镇银行借款一事不知晓，但未提供证据证实。同时，黄开荣、胡英称在担保书上的签字是银行工作人员欺骗其违心所签，银行未向他们告知和出示贾振萍的贷款资料，他们不知贷款用途，亦未提供证据证明，相反现有证据显示黄开荣、胡英向富民村镇银行出具的保证函系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，黄开荣、胡英认为法院执行的款项虽在胡英的账户上但并非胡英所有，应予以返还，系对案件的执行行为有异议，可按规定另行提出，不属于本案再审审查范围。综上，黄开荣、胡英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第八项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄开荣、胡英的再审申请。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年七月十八日法官助理雷朝美书记员赵蓉