北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12239号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘军，天津津瑞律师事务所律师。被告：辛锋，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：相木森，北京礼矩律师事务所实习律师。被告：北京福锐通运输有限公司，住所地北京市昌平区城北街道侯家庵胡同****2-15。负责人：陈清，经理。委托诉讼代理人：路现军，男，北京福锐通运输有限公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：阳光财险公司）与被告辛锋、被告北京福锐通运输有限公司（以下简称：福锐通公司）、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：渤海财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托诉讼代理人刘军，被告辛锋及其委托诉讼代理人刘振宁、相木森，被告福锐通公司委托诉讼代理人路现军，被告渤海财险公司委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告阳光财险公司损失79985元；2、以上损失先由被告渤海财险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿，不足部分由被告辛锋及被告福锐通公司赔偿；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告阳光财险公司将诉讼请求变更并明确为：1、要求被告辛锋、被告福锐通公司共同向原告阳光财险公司赔偿损失79985元；2、要求被告渤海财险公司在商业三者险范围内对上述金额予以赔偿；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月，原告阳光财险公司与案外人谢玉荣就其所有的×××奥迪轿车订立了商业车损保险合同，2018年12月29日，案外人谢玉荣驾驶×××奥迪车在北京市海淀区五环路600路灯处与被告辛锋驾驶的×××货车相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队调查并认定，辛锋负事故全部责任。案外人谢玉荣于2019年2月19日向原告阳光财险公司申请代位赔偿车辆损失费，原告阳光财险公司已于2019年3月15日将车损保险金79985元打入案外人谢玉荣账户。经查，被告福锐通公司系×××货车所有权人，被告渤海财险公司就该车辆承保商业险，故原告阳光财险公司提起诉讼。被告辛锋答辩称，第一，我方认可涉案车辆挂靠在福锐通公司处，认可交通事故的发生及交警对事故的认定，并认可给事故向对方造成的损失，及原告阳光财险公司进行的赔付；第二，被告辛锋与被告福锐通公司系挂靠关系，涉案车辆在长安责任保险股份有限公司北京市分公司投保的交强险，在被告渤海财险公司处投保三者险，并有不计免赔特约条款，交通事故发生在保险期内；第三，事故发生后被告辛锋第一时间通知了被告渤海财险公司，被告渤海财险公司以涉案车辆无道路运输证为由拒绝理赔，长安保险公司赔付了2000元，并由被告辛锋转交给谢玉荣；第四，同意原告阳光财险公司诉请中要求被告渤海财险公司在商业三者险中承担保险责任部分。被告福锐通公司答辩称，不同意由被告福锐通公司赔偿原告阳光财险公司损失，我方车辆在被告渤海财险公司处已经投保商业三者险，事故发生在保险期间，我方认为应由被告渤海财险公司理赔，被告辛锋的车辆挂靠在我公司，实际所有人是被告辛锋。被告渤海财险公司答辩称，涉案车辆在我公司投保了商业三责险30万及不计免赔，事故发生在保险有效期内，对原告阳光财险公司的主张在扣除交强险外，根据商业保险条款第三者责任险免除第24条的第6项规定，由于被告辛锋在我公司投保的项目属于营运货运车辆，被告辛锋个人没有从业资格证，根据该条款我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××机动车在阳光财险公司投保了机动车商业险，被保险人为谢玉荣。×××机动车在渤海财险公司投保了机动车商业三者险，机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）限额为300000元。2018年12月29日，案外人谢玉荣驾驶×××奥迪车在北京市海淀区五环路600路灯处与被告辛锋驾驶的×××货车相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队调查并认定，辛锋负事故全部责任。事故发生后，涉案×××机动车经北京国服信奥兴汽车有限公司进行维修，并实际产生维修费用107310元，北京国服信奥兴汽车有限公司向阳光财产保险股份有限公司北京分公司开具金额为81485元的增值税专用发票。原告阳光财险公司提交的北京一路平安汽车救援服务有限公司救援收费清单载明：2018年12月29日，×××机动车救援产生拖车费用420元。2019年3月15日，阳光财产保险股份有限公司向谢玉荣账户转账79985元，摘要注明阳光产险赔款×××保1105105282018019243。原告阳光财险公司陈述车辆理赔款是由总公司统一支付的，发票主体也是总公司决定的，因此支付主体与发票主体不是原告阳光财险公司。2019年2月19日，被保险人谢玉荣出具了机动车辆索赔权转让书，将向全责方请求赔偿的权利转让给阳光财险公司。该转让书明确约定：“你公司1105105282018019243项下承保的车辆×××于2019年1月6日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额79485元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方×××追偿，立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予全部赔偿，车损79485元，施救费500元，基础复勘费200元，共80185元，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”权利转让人处谢玉荣签字确认。渤海财险公司提交的机动车综合商业保险条款第二十四条责任免除载明：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分合法的许可证或其他必备证书。渤海财险公司未向本院提交投保单或者其他证据证明已履行上述条款告知义务。辛锋提交的微信转账记录载明2019年1月2日转账2000元至谢玉荣，谢玉荣已收款。庭审中，辛锋及福锐通公司认可双方发生事故时系挂靠关系，现在仍存在挂靠关系。辛锋陈述2000元交强险赔款已经支付给其个人，其代为支付给案外人谢玉荣。渤海财险公司陈述阳光财险公司主张的金额应当扣除交强险2000元，且驾驶员辛锋无从业资格证，属于免赔情形，但是未向本院提交投保单原件。阳光财险公司陈述其诉讼请求中的金额不包括基础复勘费，仅为车损及施救费。本院认为，被保险人谢玉荣在阳光财险公司投保机动车损失险，福锐通公司在渤海财险公司投保商业三者险，辛锋挂靠在福锐通公司均系各方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。根据庭审查明的事实，辛锋在交通事故中负全部责任，阳光财险公司在保险范围内向被保险人谢玉荣赔偿后取得代位行使谢玉荣对辛锋、福锐通公司及渤海财险公司请求赔偿的权利。现辛锋已将2000元交强险赔款支付案外人谢玉荣，阳光财险公司代位求偿的金额应当扣减该2000元，关于2000元交强险金额其可向案外人谢玉荣另行主张。福锐通公司为涉案车辆的被保险人，对渤海财险公司享有机动车商业保险的赔偿保险金请求权。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成三者车辆受损，渤海财险公司应承担赔偿保险金的责任。对第三者的合法损失，渤海财险公司应在交强险限额内优先赔付，不足部分由渤海财险公司在商业第三者责任险范围内承担给付责任。现交强险赔付金额2000元已经赔付，阳光财产保险股份有限公司向谢玉荣账户转账79985元，谢玉荣在权益转让书中注明车损金额为79485元，施救费为500元，但施救金额与阳光财险公司提交的施救费收据不一致，故本院认定实际产生施救费420元，故对于阳光财险公司主张的赔偿款金额79985元，本院支持其中的79905元，阳光财险公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。上述金额扣减交强险赔款2000元后为77905元。故渤海财险公司应当在商业三者险赔偿限额内赔付77905元。渤海财险公司抗辩称驾驶员辛锋未取得从业资格证，属于保险免责条款的情形，但是未向本院提交证据证明其已履行免责条款的告知义务，故对其抗辩意见，本院不予采信。故对于阳光财险公司要求辛锋、福锐通公司、渤海财险公司给付保险赔偿款79985元的诉讼请求，渤海财险公司应在商业三者险限额内向阳光财险公司支付77905元，阳光财险公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司77905元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，其中23元由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳），其中877元由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年七月三十一日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然