成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2566号 原告：四川财元市政工程有限公司。住所：成都市双流区黄水镇玉龙街**。 法定代表人：张雨，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。 被告：张耀月，女，1993年8月7日出生，汉族，住，住四川省双流县/div> 委托诉讼代理人：杨秋雪，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海平，四川顺泰律师事务所律师。 第三人：中铁成投资产管理四川有限公司。住。住所：成都市武侯区高升桥路********/div> 法定代表人：刘源。 委托诉讼代理人：王锦，男，1957年2月16日出生，系公司监事长。 委托诉讼代理人：黄波，男，1991年5月17日出生，系公司员工。 原告四川财元市政工程有限公司（以下简称“财元市政公司”）诉被告张耀月、第三人中铁成投资产管理四川有限公司（以下简称“中铁成投四川公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财元市政公司的委托诉讼代理人贺伟，被告张耀月及其委托诉讼代理人杨秋雪、朱海平，第三人中铁成投四川公司的委托诉讼代理人王锦、黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财元市政公司向本院提出诉讼请求：判决财元市政公司无须支付张耀月2017年6月至2018年7月工资26194元。事实与理由：张耀月因索要工资向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“双流劳动仲裁委”）申请仲裁，请求财元市政公司支付拖欠的2017年6月至2018年7月工资26194元。财元市政公司因故无法到庭，2019年3月31日，双流劳动仲裁委裁决财元市政公司支付张耀月2017年6月至2018年7月的工资26194元。而事实上，张耀月不是财元市政公司的员工，而系第三人中铁成投四川公司的员工，其工资也应由该公司支付。财元市政公司确系支付过张耀月11800元，但该款系受中铁成投四川公司委托支付的工资。综上，张耀月与财元市政公司不存在劳动关系，其工资不应由财元市政公司支付。财元市政公司故起诉来院。 张耀月辩称，财元市政公司并非对工资金额有异议，仅是对工资支付主体有异议。财元市政公司主张张耀月与中铁成投四川公司存在劳动关系与事实不符。劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。劳动者与用人单位之间建立劳动关系需具备基本的要素和特点。本案中，张耀月与财元市政公司符合上述要素，双方存在事实劳动关系，张耀月的工资应当由财元市政公司支付。财元市政公司不能举证证明张耀月与中铁成投四川公司存在劳动关系，请求驳回其诉讼请求。 中铁成投四川公司述称，张耀月与中铁成投公司没有任何关系，中铁成投四川公司不应支付其工资。财元市政公司应举证证明其主张。张耀月与财元市政公司具有劳动关系，中铁成投四川公司与本案纠纷无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，中铁成投四川公司作出中铁成投发（2017）27号《关于聘用张雨同志为公司副总经理的通知》，载明中铁成投四川公司聘请张雨为副总经理，具体分工建设安装工程。2017年5月15日，财元市政公司向中铁成投四川公司发出《关于成立中铁成投项目建设指挥部的请示》，载明，为进一步加强对中铁成投项目建设和管理工作的组织，明确职责，加速对中铁成投项目组建强大的施工单位及施工队伍，拟建立项目指挥部，指挥部副指挥长由中铁成投四川公司副总经理、财元市政公司总经理张雨担任，具体负责中铁成投项目的沟通、协调以及其他日常事务的处理工作。中铁城投四川公司依据上述申请，于2017年5月16日作出中铁成投发（2017）31号《关于设立“中铁成投资产管理四川有限公司项目建设指挥部”的决定》，载明经公司董事会研究决定，设立“中铁成投资产管理四川有限公司项目建设指挥部”，指挥部的工作职责为负责本公司与中铁国安成都置业有限公司所投资管理的项目建设工程的日程事务及其它相关工作的沟通和协调；指挥部指挥长由中铁成投四川公司总经理尹国强担任，副指挥长由中铁成投四川公司副总经理兼财元市政公司总经理张雨担任。 2017年6月7日，张耀月填写《中铁成投建设指挥部入职申请表》，申请入职。入职后担任财元市政公司工程部资料员，具体负责管理财元市政公司资料、收发文件等，双方未签订劳动合同，财元市政公司亦未为张耀月缴纳社会保险费。据财元市政公司企业微信中的企业通讯录显示，包括龚树元、冯松、李岭、王兵、吴超、肖建国、张林、张光建、张耀月、张雨等人均系财元市政公司企业通讯录中的成员，同时，财元市政公司提交的《中铁成投建设指挥部燃油补贴表》、《中铁成投建设指挥部中秋慰问津贴表》、《中铁成投建设指挥部年终奖》表格中人员亦为龚树元、冯松、李岭、王兵、吴超、肖建国、张林、张光建、张耀月等人。在四川省建筑施工三类人员管理系统中，张林、冯松、龚树元、张耀月、李岭、吴超等人均在财元市政公司项下人员名单中。张耀月与财元市政公司法定代表人张雨的微信聊天记录显示，张雨多次向张耀月转账支付工资，并安排相关工作事项，张耀月亦数次向张雨催要工资。 2018年7月31日，张耀月向财元市政公司提出离职。后张耀月多次向张雨催要在职期间尚欠工资未果，于2018年11月13日向双流劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决财元市政公司支付2017年6月至2018年7月工资26194元。2019年3月11日，双流劳动仲裁委作出双劳人仲委裁字（2019）第48号仲裁裁决书，裁决财元市政公司支付张耀月2017年6月至2018年7月工资26194元。财元市政公司不服裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，财元市政公司确认对张耀月主张的工资金额无异议，仅对工资支付主体有异议。 本院认为，经审理查明，财元市政公司与中铁成投四川公司存在业务合作关系，财元市政公司法定代表人张雨受聘为中铁成投四川公司副总经理，但聘用文件载明张雨的具体分工内容仅为建设安装工程。经财元市政公司申请，中铁成投四川公司同意设立中铁成投四川公司项目建设指挥部，该指挥部的工作职责为负责中铁成投四川公司与中铁国安成都置业有限公司所投资管理的项目建设工程的日程事务及其他相关工作的沟通和协调。从上述事实可知，中铁成投四川公司项目建设指挥部仅是财元市政公司与中铁成投四川公司之间基于双方合作关系，为便于对外开展经营事项而成立的临时机构，该项目建设指挥部本身不具有法人资格和独立的用工主体资格，不能成为劳动法意义上的用人单位。因此，张耀月虽填写《中铁成投建设指挥部入职申请表》而入职，但其并非中铁成投项目建设指挥部员工。 从审理查明事实可知，张耀月在财元市政公司的企业微信成员之中，其请假在该微信群中提出申请，财元市政公司法定代表人张雨与张耀月的微信聊天记录显示张雨向张耀月安排工作，并发放转账发放工资。张耀月的工作内容为管理财元市政公司资料、收发文件等，其工作成果为财元市政公司享有，双方之间的关系符合建立劳动关系的要素和特征。财元市政公司主张张耀月系该公司代中铁成投四川公司招用的人员，并代为发放工资，但财元市政公司并未提交证据证明中铁成投四川公司作出过上述授权。中铁成投四川公司基于合作关系、为便于对外开展业务而聘用财元市政公司的法定代表人张雨为中铁成投四川公司副总经理，聘用文件载明张雨具体分工建设安装工程，而并未授权张雨代中铁成投四川公司招用人员并发放工资；同时，因张雨与中铁成投四川公司不具有劳动关系，故张雨安排工作、发放工资等行为并不能当然地代表中铁成投四川公司，但其作为财元市政公司的法定代表人，其为公司经营管理而作出的行为当然地能够代表财元市政公司。即便张耀月入职后主要从事项目建设指挥部的工作，其劳动成果亦应当作为财元市政公司参与合作经营的内容予以体现，人员工资作为合作经营的成本，应当由财元市政公司与中铁成投公司之间进行单独约定和核算，而不影响劳动者劳动关系的建立、劳动合同的履行以及权利的主张。综上认定，财元市政公司主张系代中铁成投四川公司招用张耀月并向张耀月发放工资的意见与事实不符，本院不予支持。张耀月与财元市政公司具有劳动关系，财元市政公司应当承担支付工资的法律责任。财元市政公司对张耀月主张的欠付工资金额无异议，本院予以确认。因此，财元市政公司应支付尚欠张耀月2017年6月至2018年7月的工资26194元。 综上，财元市政公司应当对尚欠张耀月的工资26194元承担支付责任。对财元市政公司关于张耀月系中铁成投公司存在劳动关系、不应支付工资的诉讼请求，本院不予支持。对张耀月的抗辩意见、第三人中铁成投四川公司的陈述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告四川财元市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张耀月2017年6月至2018年7月期间的工资26194元； 二、驳回原告四川财元市政工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川财元市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一九年七月四日 书记员  王 洁