wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5290号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：欧艳春，女，汉族，1981年1月2日出生，住湖南省宁远县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人欧艳春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14944号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29608.08元、零售利息8129.19元、滞纳金6852.25元、杂费1196.76元、现金利息19.63元，以及以本金29608.08元从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十七日 书记员  杨健炜
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执798号申请执行人：中国农业银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市前进西街329号。被执行人：王子兵，男，汉族，1972年8月28日出生，农民，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：宋润根，男，汉族，1949年5月23日出生，农民，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：宋富田，男，汉族，1968年6月29日出生，农民，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：宋贵宝，男，汉族，1969年5月5日出生，农民，现住原平市永康南路。本院在中国农业银行股份有限公司原平市支行与王子兵、宋润根、宋富田、宋贵宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王子兵、宋润根、宋富田、宋贵宝的存款或扣留、提取王子兵、宋润根、宋富田、宋贵宝的收入59931.61元及利息；查封、扣押王子兵、宋润根、宋富田、宋贵宝的价值59931.61元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月三十一日书记员  张国鹰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执482号之二申请执行人：襄阳三赢汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王健，系该公司董事长。被执行人：陈琳，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。被执行人：杨秀清，女，1965年10月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。本院执行的襄阳三赢汽车销售服务有限公司与陈琳、杨秀清追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初2842号民事调解书，执行标的为被执行人陈琳、杨秀清应向申请执行人襄阳三赢汽车销售服务有限公司偿还代偿款本金183747.34元及利息、案件受理费等。2019年1月20日，本院向陈琳、杨秀清邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人陈琳、杨秀清已有的银行账户，且将其纳入失信人员名单，并限制高消费；同时经本院司法查询，被执行人陈琳、杨秀清的银行账户暂无余额，也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人襄阳三赢汽车销售服务有限公司无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年七月七日书记员  杨舜康
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执792号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：汪超，男，1991年10月25日出生，汉族，住湖北省红安县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人汪超金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为59377.33元，该案作出的（2019）皖0208民初1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人汪超送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人汪超名下的财产信息，发现被执行人汪超名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有粤Ｓ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执行人汪超限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托红安县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执233号申请执行人周正勇，男，1985年6月14日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人夏国春，女，1988年8月8日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人周正勇与被执行人夏国春婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)山法民初字第02189号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人夏国春发出执行通知书，责令被执行人夏国春在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的4200元，已执行标的0元，未执行标的4200元，被执行人夏国春现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执233号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年七月十一日书记员 赵帅承
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0821民初1423号 原告:承德馨然物业服务有限公司。 法定代表人：孙建华，总经理。 委托诉讼代理人：马宝泉，该公司员工。 被告：王凤敏，女，农民。 原告承德馨然物业服务有限公司与被告王凤敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，在诉讼过程中，被告王凤敏已经给付物业费，原告承德馨然物业服务有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德馨然物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。 审判员  丛培利 二〇一九年七月二十九日 书记员  王海波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56770号之一申请人：俞某某，男，1963年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：王某某，女，1963年02月20日生，住上海市浦东新区。上述两申请人之委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。上述两申请人之委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被申请人：吴某某，男，1954年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：黄某某，女，1968年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：某1有限公司，住所地上海市松江工业区。被申请人：某2发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：某某有限公司，住所。地浙江省。本院在审理申请人俞某某、王某某诉被申请人吴某某、黄某某、某1有限公司、某2发展有限公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴某某、黄某某、某1有限公司、某2发展有限公司、某某有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某、黄某某、某1有限公司、某2发展有限公司、某某有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  刘鼎康二〇一九年七月二十四日书 记 员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢577号 申请执行人：曾永会，女，生于1965年1月2日，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：莫皎，男，汉族，生于1974年3月10日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理曾永会申请执行（2014）涪民初字第7148号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人莫皎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人莫皎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨 帆
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑再1号原公诉机关汶上县人民检察院。原审被告人王某1，男，1993年12月31日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月26日被批准逮捕后在逃，同年5月10日到汶上县公安局投案，5月13日被取保候审，7月20日被汶上县人民检察院决定取保候审。2017年8月15日被本院决定取保候审。经本院决定于2017年9月14日被逮捕。2017年11月8日被本院判决有期徒刑一年四个月，缓刑二年。原审被告人张某1，男，1990年1月6日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，居民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月26日被批准逮捕后在逃，同年5月4日被抓获，5月13日被取保候审，7月20日被汶上县人民检察院决定取保候审。2017年8月15日被本院决定取保候审。经本院决定于2017年9月14日被逮捕，2017年11月8日被本院判决有期徒刑一年七个月，缓刑二年。辩护人魏鲁宁，山东文思达律师事务所律师。辩护人魏兰峥，山东文思达律师事务所实习律师。山东省汶上县人民检察院指控原审被告人王某1、张某1犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年11月8日作出（2019）鲁0830初289-1号刑事判决，该判决发生法律效力后，原审被告人张某1向本院提出申诉，经本院审判委员会讨论，决定立案再审。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案，汶上县人民检察院检察员崔秋冬出庭执行职务，原审被告人张某1及辩护人魏鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年11月10日晚，范友雷（已被判刑）与原审被告人王某1、张某1、刘宝等人酒后到汶上县城大唐国会娱乐会所唱歌。11日凌晨1时许，范友雷等四人在唱完歌准备离开时，因琐事和被害人王某2、张某2、杜某等人发生争执。王某1、张某1、刘宝三人持铁锨等工具将王某2、张某2打伤，将电梯损坏。会所工作人员檀某赶来劝阻时，也被打伤。经鉴定，王某2鼻部外伤致双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折损伤属轻伤二级，其面部擦伤、手部缝合创及体表挫伤均属轻微伤；檀某体表损伤属轻微伤；张某2左耳鼓膜穿孔（六周自行愈合）损伤属轻微伤。被告人王某1、张某1、刘宝与被害人檀某已就赔偿问题达成和解协议，并已履行完毕。认定上述事实的证据是，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王某2、张某2、檀某的陈述，证人杜某、韩国强的证言，辨认笔录，监控视频光盘，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、办案说明、到案经过、协议书、收到条、本院（2016）鲁0830刑初149号刑事判决书，同案参与人范友雷的供述以及被告人王某1、张某1、刘宝的供述等证据证实。原判认为，被告人王某1、张某1的行为已构成寻衅滋事罪。判处被告人王某1有期徒刑一年四个月，缓刑二年。判处被告人张某1有期徒刑一年七个月，缓刑二年在再审庭审中，原审被告人张某1及其辩护人辩解称，原审判决对申诉人犯罪作用的认定存在错误，造成量刑不当。第一、案发原因上看，案发当晚是刘宝和范友磊约申诉人去唱歌，与被害人发生矛盾的也是刘宝，因此，案发原因与申诉人没有直接关系。第二、从轻伤后果与各犯罪行为人的关系上看，伤情不是申诉人造成的。申诉人参与斗殴的时间是刘宝打了被害人之后。因此，从上述情节看，申诉人的作用要小于刘宝。申诉人应当认定是从犯，但原审判决没有对主犯和从犯进行认定，导致申诉人没有被从轻或减轻处罚。二、原审判决以王某1、张某1与其同伙随意殴打他人为由，认定申诉人构成寻衅滋事罪，适用法律错误。申诉人并不是为了寻求刺激、发泄情绪、强行耍横等，也没有实施无事生非、起哄捣乱、无理取闹、殴打无辜、肆意挑衅、横行霸道等行为，纵观本案，被害人骂人在先，申诉人动手在后，被害人的行为是案件发生的起因，双方系互殴行为。综上所述，申诉人虽然构成犯罪，但情节轻微，符合定罪免刑的条件。山东省汶上县人民检察院认为原审被告人张某1的行为构成寻衅滋事罪，建议判处两年有期徒刑以下刑罚。经再审查明的事实和原审查明的事实一致，原判认定原审被告人张某1参与殴打被害人及被害人被伤害程度，情况属实，证据确凿，无变化。本院认为，原审被告人王某1、张某1与随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪成立。但原判没有对原审被告人张某1在共同犯罪中所起的作用进行认定，经本院审判委员会讨论认为，原审被告人张某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，原判对原审被告人张某1定罪正确，但量刑过重，辩护人关于原审被告人张某1构成故意伤害罪的辩护理由不成立，不予采纳；关于原审被告人张某1犯罪情节轻微，符合定罪免刑的条件的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（三）项的规定，判决如下：一、维持本院（2019）鲁0830初289-1号刑事判决第一项，即原审被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。二、撤销本院（2019）鲁0830初289-1号刑事判决第二项，即原审被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。三、原审被告人张某1犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市直接人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  王存政审判员  吴爱国审判员  赵新泉二〇一九年七月十二日书记员  王柏晓
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5018号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路**。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴文选，该公司员工。被告：张学祥，男，1963年2月13日出生，农民，住泗洪县。被告：金先虎，男，1991年7月10日出生，农民，住泗洪洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商银行)诉被告张学祥、金先虎金融借款合同纠纷一案案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴文选到庭参加诉讼，被告张学祥、金先虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商银行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告张学祥立即偿还原告贷款本金64812.77元及利息、罚息、复利（自2019年3月27日至2019年4月11日，以本金75000元为基数，按照年利率6.65%计算，自2019年4月12日起至实际履行完毕之日止以本金64812.77元为基数，按年利率6.65%加收50%罚息计算；复利计算方式：以221.67元【期限内应付未付利息】，按年利率6.65%加收50%罚息，自2019年4月13日计算至实际履行完毕之日止）；2、依法处置抵押物（星光4LZ-4.2Z收割机〕，对抵押物享有优先受偿权；3、被告金先虎承担连带清偿责任；4、二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告张学祥、金先虎于2016年4月12日与原告签订了《“农机贷”最高额个人担保借款合同》，同日原告与被告张学祥到泗洪县农业机械安全监理所办理了农机抵押登记手续，抵押物为星光4LZ-5.0Z收割机，后江苏泗洪农村商业银行股份有限公司城西支行于2016年4月13日向被告张学祥账户发放贷款7.5万元，约定到期日为2019年4月11日，借款年利率为6.65%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告金先虎同意对被告张学祥涉案贷款承担连带保证责任，现被告张学祥没有按照合同约定偿还本息已经构成违约，因而成讼。被告张学祥未作答辩。被告金先虎未作答辩。原告泗洪农商银行围绕诉讼请求提交了：1、《“农机贷”最高额个人担保借款合同》一份，证明2016年4月12日被告与原告签订的合同中载明了被告张学祥借款并提供收割机抵押及被告金先虎担保的事实；2、借款借据一份，证明原告于2016年4月13日向被告张学祥账户发放贷款7.5万元，同时载明期限、利率、结息方式等；3、涉案贷款结息明细一份，证明该笔贷款利息偿还至2019年3月26日，并于2019年4月12日偿还本金10187.23元，之后本金及利息均未偿还。被告张学祥、金先虎未到庭质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《“农机贷”最高额个人担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中被告张学祥作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告金先虎作为贷款的连带责任保证人在被告张学祥违约后未能按合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学祥应于本判决生效后十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付借款本金64812.77元及利息、罚息、复利（自2019年3月27日至2019年4月11日，以本金75000元为基数，按照年利率6.65%计算，自2019年4月12日起至实际履行完毕之日止以本金64812.77元为基数，按年利率6.65%加收50%罚息计算；复利计算方式：以221.67元【期限内应付未付利息】，按6.65%加收50%罚息，自2019年4月13日计算至实际履行完毕之日止，总和以不超过年利率24%为限）；二、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对抵押物（星光4LZ-5.0Z收割机），在108000元范围内享有优先受偿权。二、被告金先虎对上述款项承担连带偿还责任。被告金先虎承担保证责任后有权向被告张学祥追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取713元，由被告张学祥、金先虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1426元。审判员 高 聚二〇一九年七月三十日书记员 刘雪荣附录一：本案证据目录1、原告提交“农机贷”最高额个人担保借款合同》一份，证明2016年4月12日被告与原告签订的合同中载明了被告张学祥借款并提供收割机抵押及被告金先虎担保的事实；2、原告提交借款借据一份，证明贷款期限、利率、结息方式；3、原告提交涉案贷款结息明细一份，证明该笔贷款本金、利息偿还情况；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复154号 复议申请人（被执行人）：夏金梅，女，汉族，1973年3月9日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地四川省成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：舒可，行长。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。 被执行人：余文莉，女，汉族，1970年12月8日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：缪智荣，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省成都市青羊区。 复议申请人夏金梅不服成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）（2019）川0105执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏金梅向青羊法院异议请求：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行锦城支行）与夏金梅等人金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出了（2015）青羊民初字第3534号民事判决书，农业银行锦城支行据此申请强制执行夏金梅名下的抵押房屋。夏金梅于2018年12月26日收到了川天衡房评[2018]字第12-09号房屋评估报告书，认为该报告书没有按照《房地产估价规范》GB/T50291-2015第7.0.2条款的规定提交估价技术报告，因此，不能确定评估公司是否依据《房地产估价规范》GB/T50291-2015的规定进行评估，对报告书的真实性、合法合规性有异议，同时认为评估公司对申请人提交的《评估报告异议书》作出的三次回复，内容矛盾，避重就轻。因此，请求确认不应将川天衡房评[2018]字第12-09号的房屋评估报告书作为拍卖依据。 农业银行锦城支行辩称，评估机构是法院委托、监督的，现场评估也是由公证处、法院、评估公司三方在场见证，同意评估公司对夏金梅所提异议的回复意见，对评估结果没有异议。 四川天衡房地产评估有限公司（以下简称天衡评估公司）陈述称，其已对夏金梅提出的三次异议进行了书面回复。根据房屋市场价，评估结果并未偏低；根据估价规范，如没有进行事先约定或委托方事先要求，技术报告作为底稿存档。 青羊法院查明，农业银行锦城支行与余文莉、缪智荣、夏金梅、王志文金融借款纠纷一案，该院于2016年7月28日作出（2015）青羊民初字第3534号民事判决书：“一、被告余文莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金657596.72元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年2月28日的利息、罚息、复利合计32871.08元，从2015年3月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权对被告夏金梅抵押的位于成都市金牛区西安南路65号4栋4单元5层9号的房屋（权2190574）按抵押确定的顺位折价或以拍卖，变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项给付义务确定的款项范围内优先受偿。原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行实现抵押权后，被告夏金梅有权向被告余文莉追偿；三、被告缪智荣对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告缪智荣在承担连带清偿责任后，有权向被告余文莉进行追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对本案的其他诉讼请求。”判决生效后，余文莉、缪智荣、夏金梅未履行付款义务，农业银行锦城支行向该院申请强制执行。该院立案执行后，于2018年7月27日委托天衡评估公司对夏金梅名下位于成都市金牛区西安南路65号4栋4单元5楼9号（权2190574）房屋及室内装修、室内物品的现有价值进行评估。天衡评估公司接受委托后，确定评估人员为注册房地产估价师何佳蔚、王德华；确定估价对象为夏金梅单独所有的位于成都市金牛区西安南路65号“宜家结庐缘”4栋4单元5楼9号的住宅房地产（含室内装修及分摊的土地使用权），房屋为混合结构，建筑面积90.67㎡，约建于2004年；天衡评估公司根据现场查勘，采用比较法，进行了专业分析、测算和判断，认为估价对象在2018年11月22日的评估单价为14568.00元/㎡,评估总价为1320900.00元；于2018年12月13日出具川天衡房评[2018]字第12-09号《房地产司法鉴定估价报告》。 青羊认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，天衡评估公司作出的川天衡房评[2018]字第12-09号《房地产司法鉴定估价报告》，附有评估机构和评估人员的相关资质证明，且夏金梅并未向该院提供证据证明天衡评估公司及评估人员不具备相应的资质，也未向该院提供证据证明评估程序严重违法。夏金梅提出天衡评估公司没有提交估价技术报告，根据《房地产估价规范》（编号GB/T50291-2015）的相关规定，是否提供估价技术报告取决于评估委托人的要求，故天衡公司是否提供估价技术报告取决于法院的要求，本案中天衡公司未提供估价技术报告并不属于评估程序严重违法的情形。夏金梅的异议请求于法无据，该院不予支持。据此，青羊法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2019年2月25日作出（2019）川0105执异49号执行裁定，驳回了夏金梅的异议请求。 夏金梅复议请求：估价报告书没有按照《房地产估价规范》GB/T50291-2015第7.0.2条款的规定提交估价技术报告部分，房地产评估公司违反了《房地产估价规范》GB/T50291-2015的规定。其在执行异议申请书中请求法院要求房地产评估机构提供“估价技术报告”，青羊法院未给予明确的裁定。请求法院变更原法院裁定，要求评估公司出具包含估价技术报告的完整的评估报告。 本院查明的内容与青羊法院查明的内容一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，夏金梅认为房地产评估公司违反了《房地产估价规范》GB/T50291-2015的规定，要求评估公司出具包含估价技术报告的完整的评估报告不属于当事人、利害关系人针对网络询价报告或者评估报告可以提出书面异议的法定情形。综上，青羊法院适用法律不当，本院予以纠正，但认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。 依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下： 驳回夏金梅的复议申请； 维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异49号执行裁定； 本裁定为终审裁定。 审判长 戴 伟 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年七月八日 书记员 马聪聪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民初100号原告：优选控股有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路**优选大厦。法定代表人:张翠，总经理。被告：颜华，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区。被告：上海慕珈投资管理有限公司，住，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路**（上海横泰经济发开发区）/div>法定代表人：颜华，执行董事。原告优选控股有限公司（原名深圳优选金融投资有限公司，以下简称优选公司）与被告颜华、上海慕珈投资管理有限公司（以下简称上海慕珈公司）借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）于2018年2月6日立案受理，后移送至本院，本院于2019年7月22日立案。原告优选公司诉称，2017年7月28日，优选公司与颜华签订《借款合同》，约定优选公司向颜华提供借款4亿元，月息2％，借款期限6个月，借款打入颜华指定的股票账户，一旦账户内资金或者股票总市值低于借款总金额的88％时，视为颜华违约，《借款合同》立即到期，上海慕珈公司就颜华借款本息的偿还承担无限连带保证责任。《借款合同》签订后，优选公司分批将约定借款汇至指定账户，颜华依约支付了两个月的利息。2017年10月24日，优选公司发现颜华账户内资金和股票总市值为借款总金额的80％，低于约定的88％的界限，应视为颜华违约，《借款合同》到期。截至起诉时，账户内股票市值金额为321668164.12元，因股票停牌以及股票价格下跌，预计变现后本金损失超过2亿元，且颜华还应向优选公司支付自2017年9月29日的全部借款本息，故原告诉至一中院请求：1.颜华、上海慕珈公司向优选公司支付借款本金25982.22万元；2.颜华、上海慕珈公司向优选公司支付利息（以40000万元为基数，自2017年9月29日至实际支付日止的利息，按照月利息2％计算），暂计算至2018年7月6日的利息为70800014.21元；3.诉讼费由颜华、上海慕珈公司负担。本院接收一中院移送的卷宗材料后，原告优选公司向我院申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令被告颜华、上海慕珈公司连带向原告支付借款本金259628324.59元；2.判令被告颜华、上海慕珈公司连带向原告支付利息（以400000000元为基数按照月利息2%计算自2017年9月29日起至2018年6月7日止及以259628324.59元为基数按照月利息2%计算自2018年6月8日起至实际支付止的利息，暂计129510797.9元）；3.判令被告颜华、上海慕珈公司连带承担本案诉讼费用、保全费用及律师费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议《借款合同》约定，凡因履行本合同而产生的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，向合同签订地北京市海淀区的人民法院提起诉讼，故本案应由对海淀区有管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，自2019年5月1日起，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照原级别管辖标准执行。本案变更诉讼请求后，诉讼标的总额为389139122.49元，故应由一中院管辖处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张华审判员  谷升审判员  张爽二〇一九年七月二十二日书记员  徐萌
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1456号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路**，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁恒志，男，1982年11月20日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告梁恒志信用卡纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告梁恒志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁恒志立刻偿还银行卡透支本金3518.08元，利息136.90元，违约金123.26元，合计暂为3778.24元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清止日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告梁恒志于2016年4月21日向我行申请领取金穗信用卡一张（卡号：62×××67，截至2019年4月26日止，累计透支本金3518.08元，上述透支本金已经产生利息、违约金等。自被告发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但被告仍拖欠至今未还。本院于2019年7月4日向被告梁恒志送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁恒志既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告梁恒志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与梁恒志签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。梁恒志在申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡信用卡时，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告梁恒志清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告梁恒志自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金3518.08元，利息136.90元，违约金123.26元，合计共3778.24元（利息、手续费和违约金计至2019年4月26日，之后的利息、手续费和违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁恒志负担。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一九年七月二十七日书记员  蔡宝仪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初414号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：赵锐，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告赵锐信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告赵锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵锐偿还原告信用卡透支款4250.1元，其中：本金3499.37元、利息518.38元、违约金197.92元、手续费34.43元（利息截止2018年8月27日之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告赵锐向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，截至2018年8月27日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计4250.1元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告赵锐2017年7月4日在原告处申请办理并领用了两张金穗贷记卡，卡号为625××607、625××83，信用额度分别为3500元、2100元； 2、被告两张信用卡账户详细信息一份，证明被告赵锐截止2018年8月27日欠本金为3499.37元、利息518.38元、违约金197.92元、手续费34.43元，共计4250.1元未还； 3、交易明细一份，证明被告赵锐两张信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告赵锐未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告赵锐未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告赵锐向原告申请办理并于2017年7月4日领用了两张金穗贷记卡，卡号为625××607、625××83，被告同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后被告使用该卡透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金3499.37元、利息518.38元、违约金197.92元、手续费34.43元，共计4250.1元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款共计4250.1元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按约定的日万分之五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵锐于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计4250.1元及利息（利息以本金3499.37元为基数，从2018年8月28日起按日万分之五计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费262元，由被告赵锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  卢慧芳 人民陪审员  胡晓刚 二〇一九年七月三日 书 记 员  周 茜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更316号罪犯李代春，男，1959年11月28日出生，汉族，初中文化，贵州省镇远县人，现社区矫正地贵州省镇远县司法局。贵州省镇远县人民法院于2018年1月17日作出（2018）黔2625刑初10号刑事判决，以被告人李代春犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年2月1日交付执行，缓刑考验期自2018年2月1日起至2021年1月31止。司法行政机关贵州省镇远县司法局于2019年7月15日以（2019）镇赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯李代春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省镇远县司法局提出，罪犯李代春参加过中华人民共和国成立以后保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、现实危险性评估意见、退伍军人证明书、矫正期间表现情况、证明、证人证言等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李代春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李代春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月三十一日书记员  龚令元
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执802号申请执行人：冯亚全,男性,1981年6月15日出生,住讷河市。被执行人：顾广拔,男性,1956年9月19日出生,住讷河市；顾海欧,女性,1984年10月14日出生,住讷河市。本院在执行冯亚全与顾广拔、顾海欧借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月二十九日(院印)书记员  王达明
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执788号申请执行人：郑勇，男，1966年1月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区被执行人：李艳梅，女，1967年1月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6884号民事判决书，受理郑勇申请执行李艳梅民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人李艳梅立即偿还申请执行人郑勇欠款人民币46000元及利息（利息计算：以本金46000元为基数从2013年8月16日起按月利率2%计算至付清款项之日止）,并承担案件受理费等1250元、执行费590元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人李艳梅现下落不明，本院依法向被执行人李艳梅公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李艳梅至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人李艳梅名下财产信息，其银行账户有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年七月二十一日书记员  王世英
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初282号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：熊玉文，男,1957年2月4日出生，汉族，农民，住同江市。被告：王云美，女，1957年2月7日出生，汉族，农民，住同江市。被告：丁兰敬，男,1988年7月26日出生，汉族，农民，住同江市。被告：熊春峰，男,1973年9月8日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告熊玉文、王云美、丁兰敬、熊春峰金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告熊玉文、王云美、丁兰敬、熊春峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊玉文、王云美偿还借款本金149000元，按贷款约定利率支付利息自2013年2月4日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带还款责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月4日，被告熊玉文、王云美在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年2月3日还款，由被告丁兰敬、熊春峰承担连带保证责任。2014年3月17日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年2月3日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告熊玉文、王云美于2018年8月10日偿还借款本金1000元，剩余借款本金149000元及利息未还。被告熊玉文、王云美、丁兰敬、熊春峰未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告熊玉文、王云美向原告借款150000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年2月4日，被告熊玉文、王云美在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2014年2月3日还款，由被告丁兰敬、熊春峰承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月17日，原告与被告熊玉文签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年2月3日到期，2015年2月3日偿还50％贷款本息、2016年2月3日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告丁兰敬、熊春峰担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告熊玉文、王云美于2018年8月10日偿还借款本金1000元，余欠借款本金149000元及利息未还。本院认为，原告与被告熊玉文、王云美系借贷关系。被告熊玉文、王云美在原告处借款，由被告丁兰敬、熊春峰承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行规定。被告熊玉文、王云美未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告丁兰敬、熊春峰承担保证责任，被告丁兰敬、熊春峰免除保证责任。综上所述，原告要求被告熊玉文、王云美偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊玉文、王云美于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金149000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年2月4日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告熊玉文、王云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月四日书 记 员  全得奇
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执恢191号本院在执行尚庆风与杭州童颜养生文化有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2016)津0105民初2272号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年七月三十一日书记员  冯亚男
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执173号申请执行人赵士芳，女，1980年8月21日生，汉族，职员，住尚志市。申请执行人段丽红，女，1972年8月12日生，汉族，职员，住尚志市。申请执行人赵丽娜，女，1972年6月25日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人赵辉，男，1965年5月4日生，汉族，职员，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初1835号民事判决书执行赵士芳、段丽红、赵丽娜与赵辉借款合同纠纷一案，申请执行标的248740.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵士芳、段丽红、赵丽娜，申请执行人赵士芳、段丽红、赵丽娜不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初1835号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年七月十六日书记员 孟祥瑞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初3198号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽富临名家酒店投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路**一社会信用代码91340100798106372D。 法定代表人：金辉，执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽富临名家酒店投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽富临名家酒店投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽富临名家酒店投资管理有限公司的起诉。 案件受理费574元，减半收取计287元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1772号 原告：丁跃，男，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：丁敬前（丁跃之子），男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：丁持峰，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：郭彩梅（丁持峰之妻），女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告丁跃与被告丁持峰、郭彩梅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁跃及委托诉讼代理人丁敬前到庭参加了诉讼，被告丁持峰、郭彩梅经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告丁跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告代为偿还的借款19500元及利息（自2017年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，以前从事粮食收购。2010年9月10日赊购陈正闪、陈正雨小麦，欠款合计16340.4元；2010年9月30日赊购陈正闪花生，欠款6900元。两笔欠款被告均承诺于2010年12月30日前付清，让原告为其担保。到期后，被告一直没有付款。陈正闪、陈正雨于2016年5月5日将原告及被告诉讼到法院，要求原被告连带偿还上述借款合计23240.4元及诉讼费130元。判决生效后，被告只履行了部分义务。2017年9月28日泗县法院扣划原告存款19500元，案件执行完毕。综上所述，原告代被告履行了19500元的付款义务，有权利向两被告追偿。请求法院依法判决。 被告丁持峰、郭彩梅在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：丁持峰与郭彩梅系夫妻关系，家中原从事粮食收购。2010年9月10日陈正闪、陈正雨出售小麦给丁持峰，计款为16340.40元（其中陈正闪9016.80元，陈正雨7323.60元）。丁持峰当时没有付款，丁跃为其担保，承诺于2010年12月30日前付清，到期后丁持峰未还款，2012年9月1日丁持峰向陈正闪、陈正雨出具欠条一张，并由丁跃在欠条上签名担保，约定于2015年12月付清。到期后经陈正闪、陈正雨多次催要，丁持峰仍未还款，陈正闪、陈正雨诉讼来院。2016年6月24日泗县人民法院作出（2016）皖1324民初1997号民事判决书，判决如下：一、丁持峰于本判决生效后三日内付给陈正闪小麦款9016.8元，付给陈正雨小麦款7323.60元；二、丁跃对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费210元，减半收取105元，由丁持峰、丁跃负担。 2010年9月30日陈正闪出售花生给丁持峰，计款为6900元。丁持峰当时没有付款，丁跃为其担保，承诺于2010年12月30日前付清，到期后丁持峰未还款。2012年9月1日丁持峰向陈正闪出具欠条一张，并由丁跃在欠条上签名担保，约定于2015年12月30日付清。到期后陈正闪多次催要，丁持峰仍未还款，陈正闪遂诉讼来院。2016年6月24日泗县人民法院作出（2016）皖1324民初1996号民事判决，判决如下：一、丁持峰于本判决生效后三日内付给陈正闪花生款6900元；二、丁跃对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由丁持峰、丁跃负担。 上述两份判决生效后，丁持峰、丁跃未按判决履行。2017年4月12日陈正闪、陈正雨均向泗县法院申请强制执行，在执行过程中，丁持峰仅履行部分判决确定的义务，2017年9月28日泗县人民法院从丁跃的邮政银行帐户扣划执行款19500元，两案件执行完毕。后丁跃向丁持峰、郭彩梅索要未果，丁跃诉讼来院。 以上事实有原告提供的泗县人民法院（2016）皖1324民初1996号民事判决书、（2016）皖1324民初1996号民事判决书、泗县人民法院协助扣划存款通知书在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告为被告丁持峰担保并支付给案外人陈正闪、陈正雨货款19500元，事实清楚，证据充分，被告丁持峰理应偿还。原告的代偿行为，在免除了被告丁持峰向债权人继续支付利息的同时，导致其垫付款产生利息损失，被告丁持峰应当予以赔偿，现原告要求被告丁持峰自2017年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郭彩梅、丁持峰系夫妻关系，该欠款是在共同生产经营过程中产生，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丁持峰、郭彩梅于本判决生效后十日内支付原告丁跃欠款19500元及利息（自2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告丁持峰、郭彩梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 樊耀甫 二〇一九年七月十八日 书 记 员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1274号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被执行人：陈曙锋，男，1982年6月17日生，汉族，住常州市新**。江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈曙锋银行卡纠纷一案，本院于2018年10月24日作出(2018)苏0402民初4945号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈曙锋向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币99155.50元；支付自2017年9月17日起至给付之日止的利息、违约金及手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行融通卡领用合约约定的计费标准计算，但总额不超过年利率24%的计算标准）；陈曙锋向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费10700元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元（原告已预交），减半收取1495元，由陈曙锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月9日作出(2019)苏0402执1274号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一九年七月十七日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1827号之四申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：王永厚，任主任职务。被执行人梅延军，男，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2016)豫1322民初1525号民事判决书，于2019年07月10日向被执行人梅延军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅延军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅延军在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年七月十日书 记 员  姬重起
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初927号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。 被告：梁金江。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁金江保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告梁金江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、被告偿还原告理赔款20717.04元、逾期保费2585.71元，并承担以20717.04元为基数，按银行同期贷款基准利率1.3倍自2015年8月3日计算至实际偿清之日的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下称被保险人）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。2013年9月13日，原告收到被保险人发放的贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，原告于2015年8月3日依据保险合同被保险人进行了赔付，原告赔付后多次向被告催收未果。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月13日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下简称光大银行九隆支行），保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额为720元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述保险单所附平安个人贷款保证保险条款第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告签署客户授权委托书，称其已于2013年9月13日与光大银行九隆支行签订个人借款合同，为保证借款合同项下贷款的归还，向原告投保了保证保险，授权原告从其在光大银行九隆支行开立的个人账户（账号略）中扣除应向原告归还的应缴保费。 2013年9月13日，被告梁金江（借款人）与光大银行九隆支行（贷款人）签订个人贷款合同（无担保条款），约定借款金额为40000元，借款用途为消费，贷款期限为36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日;本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名梁金江（账号略）。被告未按约定按期足额偿还借款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。 上述个人担保借款合同签订后，光大银行九隆支行按约向被告发放了40000元贷款。被告自2014年3月13日未按时足额向原告还款，应光大银行九隆支行的要求，原告于2015年8月3日按照上述保证保险合同的约定向光大银行九隆支行偿付了被告未偿还的贷款本金本息20717.04元。截至2015年8月3日原告理赔时，被告尚欠原告保费2585.71元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向光大银行九隆支行赔偿了被告所欠的贷款本息20717.04元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费2585.71元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，现原告降低违约金计算标准，要求被告支付以理赔款20717.04元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍的标准承担自2015年8月3日起至实际清偿之日止期间的违约金，系原告对己方权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告梁金江自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款20717.04元、保费2585.71元和违约金（以20717.04元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍自2015年8月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告梁金江未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告梁金江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  刘训清 人民陪审员  刘玉华 二〇一九年七月二十日 书 记 员  苏 林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4047号起诉人：新乡开祥置业有限公司，住所地新乡市红旗区新飞大道（南）开祥天下城小区**。法定代表人：程体林，董事长。委托诉讼代理人：滕昌树，公司经理。2019年7月3日，本院收到起诉人新乡开祥置业有限公司诉被告孙明君商品房销售合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快提供办理号开祥天下城32号楼2单元21003室房屋的不动产证所需的相关资料并提交至新乡市不动产登记和交易中心办理转移登记手续；2、依法判令被告承担因其违约拖延办理不动产权转移登记手续导致原告保证金无法解付而产生的资金占用费用（利息）1300元（按照中国人民银行贷款利率年6%计算利息，暂计算自2016年11月10日至2019年6月8日，实际应支付利息应以8250元为基数计算至被告办理完不动产权转移登记手续之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，被告因购买起诉人位于新乡市开发区××街坊××天下城××楼××单元××室房屋，被告同起诉人签订编号为2015-0801561的《商品房买卖合同》。合同生效后，起诉人按约向被告交付了该房屋，至2016年11月10日起诉人已办理完该房屋的初始登记并按约将办理权属登记需起诉人提供的资料报产权登记机关备案，至此，该房屋即处于可随时办理不动产权证的状态。但经起诉人多次催促，被告拒不办理该房屋的不动产权证，至今已拖延达3年之久。因被告当初购买该房屋时向交通银行股份有限公司新乡分行申请了贷款以支付购房款，因被告申请贷款，起诉人、被告与交通银行签署了《个人房产抵押贷款合同》，根据贷款合同约定，起诉人为被告提供连带责任保证，被告取得房屋的权利证明，且银行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，起诉人的保证责任解除。为此，起诉人在银行开设保证金账户并存储保证金8250元，该保证金账户及保证金专项用于为被告的贷款提供保证责任。现因被告一直无故拒绝并拖延办理该房屋的不动产权转移登记手续导致起诉人保证金账户及保证金无法解付，给起诉人已经造成并正在持续造成损失。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因涉案合同没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案涉案合同的合同履行地应为被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地位于河南省××县，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对新乡开祥置业有限公司起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇一九年七月十日书记员  刘忠敏
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1058号原告：林凤许，男，汉族，1945年2月25日出生，小学文化，个体户，住耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：张云龙，男，拉祜族，1972年11月6日出生，耿马东云阁修理厂负责人，住耿马傣族佤族自治县。原告林凤许所在居民委员会推荐的公民。代理权限：特别授权代理。被告：张贤华，男，汉族，1967年3月15日出生，初中文化，居民，住云县。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。原告林凤许与被告张贤华不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤许的诉讼代理人张云龙、被告张贤华的诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凤许向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的澜沧江啤酒瓶货款24036.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年期间，被告张贤华担任云县澜沧江啤酒厂推销员，原告将啤酒瓶子出售给澜沧江啤酒厂，合计人民币24036.24元，原告委托被告领取啤酒瓶货款，并将领款凭证交给被告（金额为24036.24元）。被告于2000年4月12日出具给原告《收据》一份，《收据》的内容为：“今收到林凤许瓶子单金额24036.24元（贰万肆仟零叁拾陆元贰角肆分）此据张贤华，2000年4月12日。”事后被告到云县澜沧江啤酒厂领取原告的瓶子款24036.24元。2000年12月份原告找被告拿钱，被告称,拿到的瓶子款，因他困难已被他用了，等有钱再还给原告，后原告一直索要未果，故提起诉讼。被告张贤华辩称，不认可原告的诉讼请求，款是存在的，但原告与啤酒厂拿啤酒，已用瓶子充抵啤酒款，不存在不当得利也不存在欠款。当时被告是啤酒厂派驻耿马的经理，啤酒厂规定需经理经手才认可，所以原告和被告合作。合作关系1997年到2000年期间，被告方有一部分单据，就是原告到啤酒厂拉啤酒卖，然后又拿单子给被告，被告领瓶子钱，又拿这个钱充抵啤酒款。原告购买啤酒必须要通过被告来购买，原告所提交的收据已经充抵啤酒款。原告林凤许围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《收据》一份。欲证明被告于2000年4月12日收到原告瓶子单金额24036.24元的事实。经质证，被告对《收据》无异议，的确是其写的，但认为已经充抵啤酒款。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告张贤华向本院提交如下证据：1、云南省工商业销售统一发票五份。欲证明原告向被告购买啤酒，双方有业务往来；2、《收据》一份。欲证明原告向被告购买啤酒，部分付现金部分是用啤酒瓶单子充抵啤酒款，双方有业务往来。经质证，原告认为发票的客户名称均为被告张贤华，名字不是原告本人所签，与本案无关，对关联性不予认可。本院认为，证据1的客户名称均为被告张贤华，证据2无具体年份，无其他证据佐证已充抵瓶子款，本院不予采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年原告将啤酒瓶子出售给云南澜沧江酒业集团有限公司[原云南澜沧江啤酒企业（集团）有限公司]，金额24036.24元，当时公司未付款。被告张贤华系云南澜沧江酒业集团有限公司派驻耿马的经理，原告委托被告领取该瓶子款，并将领款凭证交给被告，被告于2000年4月12日出具给原告《收据》一份。2000年12月份左右被告到公司领取了该款，但一直未转交给原告。原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告委托被告代领瓶子款，并将领款凭证交给被告，被告领到该款项后，应及时转交给原告。现被告长期占有瓶子款的行为构成不当得利，应予返还。综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张贤华于本判决生效之日起五日内返还原告林凤许瓶子款24036.24元。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取200.5元，由被告张贤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇一九年七月二十九日书记员  鲁 莹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2365号 原告：李瑞才，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晓平，福建航嘉律师事务所（实习）律师。 被告：福建融海置业有限公司，住福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼318室，统一社会信用代码：9135010006410110X0。 法定代表人：余丽娟，副董事长兼经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 原告李瑞才与被告福建融海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告李瑞才于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞才撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞才负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年七月十二日 书记员  张 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14070号原告：浦凤，女，1970年4月19日出生，回族，住广东省广州市。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，总经理。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。原告浦凤诉被告杉德支付网络服务发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告浦凤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利49,490.10元；2.判令被告以49,490.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2017年12月18日至2019年7月18日止的利息3,000元；3.判令被告赔偿原告误工费5,000元、交通费3,000元、通讯费500元、住宿费2,000元。事实与理由：2015年7、8月期间，原告以广东恒华保险代理有限公司广州分公司的名义向诺漫斯电子商务(深圳)股份有限公司(以下简称诺漫斯公司)申领了一台有银联标志的POS机，为免除刷卡消费所产生的手续费，原告与诺漫斯公司约定客户在该POS机刷卡消费7日后，原告在诺漫斯公司的网站上点击提现，钱款就转至原告银行账户。2017年11月前，该POS机一直正常使用，但在2017年12月18日、21日，原告客户在该POS机刷卡消费三次共计49,490.10元，后原告在上述网站点击提现，然相关钱款未按时转至原告银行账户。后经查询发现该POS机对应的受理机构为被告，即由被告通过该POS机收取消费者银行卡资金后，再向原告提供资金结算服务，将收取的资金支付至原告银行账户。原告多次向被告提出结算要求，被告无理拒绝。现要求判如诉请。被告杉德支付网络服务发展有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告并非被告的特约商户，原告与被告之间不存在资金结算关系。原告所持有的POS机显示“诺付宝”字样，系原告向诺漫斯公司购买，与被告无关。现诺漫斯公司因涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪已被公安机关立案侦查。另外，根据原告提供证据，案涉钱款的刷卡人并非原告，原告不具有诉讼主体资格，原告主张不当得利缺乏法律依据。综上，请求驳回原告诉请，将本案移送刑事处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原告自述，原告系通过与诺漫斯公司签订服务合同取得POS终端机进行信用卡刷卡及收款时，款项不能及时到账所引发的纠纷，诺漫斯公司已因该行为涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，相关纠纷不属于经济纠纷，依法应通过刑事诉讼程序处理。原告起诉不符合受理条件，本案应当移送公安机关处理。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回浦凤的起诉；二、本案诉讼材料移送深圳市公安局龙华分局。本案受理费649.90元，原告浦凤已预缴，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一九年七月十九日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0721执恢112号 申请执行人：张汉忠，男，汉族，1955年7月23日出生。 被执行人：潘峰，男，汉族，1964年5月24日出生。 被执行人：张振杰，男，汉族，1963年3月18日出生。 张汉忠与潘峰、张振杰民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）南民初字第01014号民事判决书，潘峰应偿还张汉忠借款本息62000元（利息计算至2015.6.29）、负担案件受理费1400元，张振杰承担连带清偿责任。因被执行人潘峰、张振杰逾期均未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人张汉忠于2018年3月16向本院申请恢复执行，要求本院拍卖之前查封的被执行人潘位于汉中市南郑区大河坎镇新华小区2号楼西单元6楼西户房屋后受偿，本院依法受理。 执行中查明：1、被执行人潘峰、张振杰均下落不明，本院向被执行人潘峰住所地汉中市南郑区大河坎镇新华小区2号楼西单元6楼西户张贴执行通知书、报告财产令、拍卖公告等法律文书公告送达，责令其立即履行还款义务，其仍未履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统分别对被执行人潘峰、张振杰的银行存款、工商登记、车辆登记、互联网金融、保险、证券等财产状况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院按照法律程序对被执行人潘峰位于汉中市南郑区大河坎镇新华小区2号楼西单元6楼西户房屋进行评估后，进行了拍卖、变卖，均流拍。但因涉案房屋已向另案债权人陕西南郑农村商业银行股份有限公司办理抵押登记，经另案债权人申请执行，本院依法裁定以流拍价227587.5元将涉案房屋以物抵债给陕西南郑农村商业银行股份有限公司，因未能足额偿还陕西南郑农村商业银行股份有限公司债权本息，导致本案申请执行人张汉忠无剩余价值受偿。 4、本院对被执行人潘峰、张振杰分别采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国法院执行信息公开网进行了公示。 5、上述执行情况，本院于2019年7月5日通过面谈方式告知申请执行人张汉忠，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人潘峰、张振杰均下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人张汉忠明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他可供执行财产的结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  陈发瑞 审判员  龙海东 二〇一九年七月八日 书记员  徐 军
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初135号原告：刘金芳，女，汉族，1980年9月30日出生，阳光人寿保险公司工作人员，现住七台河市桃山区。被告：刘义，男，汉族，1979年3月1日出生，现住址不详。被告：张洪超，男，汉族，1991年1月20日出生，现住址不详。原告刘金芳与被告刘义、张洪超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘金芳到庭参加了诉讼，被告刘义、张洪超经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘金芳向本院提出诉讼请求：1.被告刘义给付原告借款本金40000.00元；2.被告刘义给付原告违约金10000.00元；3.被告张洪超承担连带给付责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告刘金芳与被告刘义系朋友关系，2018年2月20日，被告刘义因资金紧缺在原告处借款40000.00元，借款期限截止到2018年5月1日，被告刘义给原告出具了借条，并且找到刘义亲属被告张洪超作为连带担保人，此款到期后，被告刘义拒接原告电话，被告张洪超也拒绝承担连带责任，故依法提起诉讼，望得到贵院的支持。被告刘义、张洪超经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘金芳提交的证据一、原告身份证1份，证明主体适格；证据二、借条1份。证明被告向原告借款40000.00元。原告刘金芳提交的证据一、证据二符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以认定。被告刘义、张洪超在举证期内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月20日被告刘义从原告刘金芳处借款40000.00元，约定还款日期为2018年5月1日，担保人为张洪超，二被告给原告出具借条1张。此款到期后，二被告未将欠款给付原告，原告诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，原告刘金芳主张被告刘义向其借款40000.00元，向本院出示了被告给其出具的40000.00元借条1张，被告刘义在举证期内未提出抗辩，原告与被告刘义间的债权债务关系成立，原告要求被告刘义偿还40000.00元借款的请求应予支持。关于被告张洪超是否承担责任的问题。被告张洪超系本案所涉借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告刘金芳在庭审中没有证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告张洪超主张过权利，被告张洪超的担保责任免除。关于违约金认定问题。2018年2月20日二被告给原告刘金芳出具打印的借条上虽用手填写违约金是10000.00元，但借条上二被告并未在违约金数额处签字或按手印确认，原告要求二被告支付违约金的证据不足，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘义于本判决生效后10日内给付原告刘金芳借款本金40000.00元；二、驳回原告刘金芳的其它诉讼请求；三、驳回原告刘金芳要求被告张洪超承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，被告刘义负担800.00元，原告负担250.00元；公告费690.00元由被告刘义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  张丽梅人民陪审员  李莹莹二〇一九年七月二十二日书 记 员  付胜男
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初573号 原告：曹志辉，男，1960年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：罗译，女，1990年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告曹志辉与被告罗译买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹志辉到庭参加诉讼。被告罗译经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹志辉向本院提出诉讼请求：判决罗译给付曹志辉材料款13730元。事实与理由：被告罗译2016年在原告曹志辉（家兴饰材门市）购买建材共计13730元，经曹志辉多次催收，罗译一直未履行给付义务。 被告罗译未到庭，未答辩。 经审理查明，2016年罗译多次在曹志辉经营的家兴饰材门市购买建材，双方于2016年10月15日经过结算，罗译共欠曹志辉材料款13730元，并出具结算单。以上事实有原告提供的被告和原告的结算清单及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告在原告处购买材料，双方形成合法的买卖关系，被告收到材料后理应支付原告材料款。而被告罗译欠曹志辉材料款13730元未付，在经结算后，仍未按约支付材料款实属无理。原告曹志辉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗译于本判决发生法律效力后三十日内支付原告曹志辉13730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告罗译负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李石曲 人民陪审员  任银祥 人民陪审员  杜 杰 二〇一九年七月二日 书 记 员  胡 强
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥江县石板溪煤矿，住所地云南省昭通市绥江县田坝镇（现属中城镇）中村9组。统一社会信用代码：9153062677048809X9。投资人：廖玉莲，女，1955年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈甘，男，1975年8月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审上诉人：绥江石板溪煤业有限责任公司，住所地云南省昭通市绥江县兴汶路1号1单元803室。统一社会信用代码:91530626093328506B。法定代表人：郑德，男，1975年4月4日出生，汉族，住昭通市绥江县。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人绥江县石板溪煤矿因与被申请人陈甘、一审被告、二审上诉人绥江石板溪煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥江县石板溪煤矿申请再审称，（一）关于停工留薪待遇。原审判决违背《工伤保险条例》第三十条、三十三条规定的精神，违背了《云南省工伤职工停工留薪分类目录》关于尘肺合并症的停工留薪为1个月，《云南省工伤职工停工留薪管理办法》关于未列入目录的伤害部位，以临床治疗或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月的规定，且被申请人在原审中并未提供证据证明其停止工作接受治疗的时间为12个月，也没有经劳动能力鉴定委员会或医疗机构出具的医嘱确认，故原审判决支持被申请人12个月停工留薪待遇于法无据。（二）原审法院依据昭人社通（2012）116号《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》的规定判决再审申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的70%属适用法律错误。工伤保险条例规定，构成七级伤残的职工一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担。（三）案涉劳动合同2014年2月前已期满终止，原审判决仅凭《工伤保险费用支付审核表》上记载的“劳动合同解除时间”认定双方的劳动合同到2016年11月解除，与客观事实不相符，违反了证据认定的相关规则。（四）本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，剥夺了再审申请人重新申请职业病鉴定的权利，该诊断结论程序上违法，不能作为定案依据。（五）《工伤保险条例》规定，劳动能力鉴定费300元应由社保基金支付，原审判决由再审申请人承担不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。陈甘提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由依法均不能成立，请求依法驳回其再审申请。绥江石板溪煤业有限责任公司提交意见称，绥江石板溪煤业有限责任公司与绥江县石板溪煤矿是两个独立的法律主体，原审判令绥江石板溪煤业有限责任公司在本案中承担连带责任不当。在本案审查过程中，昭通市人力资源和社会保障局已于2019年3月19日以昭人社通（2019）58号《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通（2012）116号文件的通知》撤销了《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》，被申请人应当享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并已全额由工伤保险基金实际支付。本院经审查认为：（一）关于停工留薪待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。本案中，被申请人系再审申请人绥江县石板溪煤矿的工人，在工作过程中患职业病，经认定为工伤，鉴定为七级伤残。原审法院基于停工留薪待遇的立法目的和原意，并综合考虑被申请人自确诊患病起就一直进行诉讼，维护自身权益等实际情况，判决支持被申请人12个月的停工留薪待遇并按2013年度昭通市社会月平工资标准计算并无不当。（二）关于再审申请人主张依照工伤保险条例规定，构成七级伤残职工的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担70%的再审申请事由，在再审审查过程中已获实际解决，由工伤保险基金实际全额支付，再审申请人已无需承担上述费用。（三）关于劳动合同解除时间。本案中，被申请人2014年7月7日确诊患煤工尘肺。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服仲裁裁决，向绥江县人民法院起诉。绥江县人民法院经审理后于2014年12月8日判决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2015年5月21日判决驳回上诉，维持原判。故再审申请人在否认双方存在事实劳动关系的情形下，主张双方劳动关系解除时间为2014年2月的再审申请理由依法不能成立，原审判决依据再审申请人加盖了印章予以确认的《昭通市工伤保险费用支付审核表》载明的劳动合同解除时间确认合同解除并无不当。（四）再审申请人主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，致使用人单位无法申请重新鉴定，程序违法，不应作为定案证据的再审申请理由，因涉案《职业病诊断证明书》的合法性及合理性已经昭通市中级人民法院行政终审判决确认，故该项再审申请理由依法不能成立。（五）关于鉴定费。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款关于职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担的规定，原审判决由再审申请人承担鉴定费符合法律规定。综上，绥江县石板溪煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥江县石板溪煤矿的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二十五日书记员 谭      玉      成
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执105号 申请人刘力滔，男，汉族，生于1970年3月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中庆丰房地产有限公司 法定代表人李金芫，系该公司董事长。 被执行人李金芫，男，汉族，生于1988年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人刘力滔与被执行人巴中庆丰房地产有限公司、李金芫借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3678号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3678号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年七月十一日 书记员  陈 威
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终794号原公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黎某1，男，1963年3月29日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省黄梅县，住武汉市东西湖区。诉讼代理人熊传荣、张勇，湖北獬志律师事务所律师。原审被告人桂质涛，女，1973年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市武昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。原审被告人陈敬敏，男，1963年11月2日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市硚口区。2017年6月7日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。原审被告人李俊，男，1986年12月14日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，住湖北省洪湖市。2012年10月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月；2016年9月1日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2017年2月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人桂质涛、陈敬敏、李俊犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人黎某1提起附带民事诉讼一案，适用普通程序，于2019年5月21日作出（2018）鄂0112刑初686号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人桂质涛、陈敬敏、李俊均未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黎某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、原审被告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年10月26日晚12时许，被告人桂质涛与黎某2因经济纠纷而产生矛盾。应被告人桂质涛的请求，在被告人陈敬敏的授意下，黄某（另案处理）邀约被告人李俊和杨青青、刘佳、朱有志（均判刑）、陈某、余某1、余某2、李某1、张某（均另案处理）等人，黄某又授意被邀约人相互邀约了王威、褚小得、吴志扬（均判刑）等人，在被告人桂质涛及黄某的带领下，上述人员驾驶多辆机动车，手持购买的洋镐把等工具，窜至武汉市东西湖区沿海赛洛城小区翡丽公馆旁的路边，在追赶黎某2朋友胡某驾驶的车辆未果的情况下，又持洋镐把将黎某2哥哥黎某1驾驶的鄂Ａ×××**号全顺牌货车车窗玻璃全部砸碎，车辆损失共计人民币（币种下同）3546元，同时致车某黎某1面部、左臂等多处部位受伤。经法医鉴定，被害人黎某1主要损伤为颌面部多处软组织挫裂伤，左肱骨外上髁撕脱性骨折，其所受损伤为轻微伤。随后，黄某通知上述人员到武汉市硚口区宗关一餐馆吃饭，在此等候的被告人陈敬敏拿出20000元交给黄某，参与滋事人员每人分得400元左右。被告人桂质涛、陈敬敏、李俊被公安机关抓获归案。另查明，被害人黎某1因受伤至武汉市东西湖区人民医院治疗。其因受伤产生的经济损失为医疗费1840.52元、营养费酌定500元、误工费4658.58元（按2018年度在岗职工平均工资（年）计算一个月，55903元/年÷12）、交通费酌定500元、车损3546元，合计11045.1元。案件审理期间，被告人陈敬敏家属代为共同赔偿附带民事诉讼原告人黎某1经济损失11045.1元，并已将该款项交至该院账户暂存。原审认定上述事实，有报案材料及抓获、到案和查获经过；身份信息、前科材料；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；价格认定结论书、法医鉴定意见书；证人黎某2、胡某的证言；被害人黎某1的陈述；同案犯杨青青、陈景阳、李志武、余泽、黄朝兵、余红伟、余三华、刘佳、吴志扬、刘健、李坤、王威、褚小得、朱有志、张赟的供述；被告人桂质涛的供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人桂质涛、陈敬敏、李俊与他人相互纠合，任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。上述被告人的犯罪行为造成被害人经济损失，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黎某1要求被告人给付医疗费、营养费、误工费、交通费、车损的诉讼请求，本院予以支持，应按有效票据所证实的数额和相关规定及标准予以确定，超出赔偿标准部分，本院不予支持；其他诉讼请求，与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，作出如下判决：被告人桂质涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人陈敬敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人李俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；暂存于本院账户的赔偿款人民币一万一千零四十五元一角支付给附带民事诉讼原告人黎某1。上诉人黎某1及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见：黎某1为维修受损车辆实际支出17114元，请求撤销原判，判令原审被告人赔偿其车辆损失17114元。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，本院予以确认。关于上诉人黎某1及其诉讼代理人提出车辆损失应认定为17114元的上诉理由和代理意见。经查，东西湖区物价局成本监审价格认定分局接受公安机关委托出具的价格认定结论书证明上诉人黎某1被砸车辆损失为3546元，该价格认定结论是依法设立的价格认定机构根据相关规定、程序做出，来源合法，内容客观真实，依法可以作为认定上诉人财产损失的依据。上诉人黎某1及其诉讼代理人的上述上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人桂质涛、陈敬敏、李俊因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审附带民事部分依据查明的案件事实和有关法律规定、赔偿标准，判处赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  刘旎审判员  施茜二〇一九年七月二十二日书记员  陈晖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1485号原告：朱禹松，男，1981年9月27日生，汉族，住江苏省启东市。被告：唐锦辉，男，1984年4月17日生，汉族，住江苏省如东县。原告朱禹松与被告唐锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱禹松到庭参加诉讼，被告唐锦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱禹松向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的橱柜定购合同；2、判令被告归还原告支付的合同款19000元；3、判令被告按照定金的双倍返还原则赔偿违约损失2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以南通佰丽爱家名义经营橱柜业务，并以该名义与原告签订了橱柜定购合同，原告支付了合同全款19000元，但被告拒不履行合同义务。经过原告多次催告，被告仍不履行，被告的行为已经符合合同法解除合同的法定条件，故原告为维护合法权益，诉至法院被告唐锦辉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过淘宝佰丽爱家旗舰店得知佰丽爱家南通店及该门店导购唐锦辉。后原告电话联系被告定做橱柜。2018年6月18日，原告向被告支付定金款2000元。被告向原告出具了定金款收条一份，载明：“西欧龙城1号楼506室，158××××****，收定金2000元整，贰仟元整，定金可退，2018年6月18日，收款人：唐锦辉，付款人：朱禹松。被告收到定金后出具了设计图。原、被告双方确认好设计图后签订了《定购合同书》，约定合同总金额为19000元整，被告于款到之日起30个工作日内到现场开始安装橱柜，柜体安装后7个工作日内安装好台面。并且载明“折后价19000元整，已付全款。甲方签名：朱禹松，乙方签字或盖章：唐锦辉。”当日，原告通过现场刷卡的方式又支付了17000元。嗣后，被告未能按约供货。上述事实，由收条、《定购合同书》、微信转账记录、账单明细、淘宝聊天记录、橱柜设计图等证据及原告的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告朱禹松与被告唐锦辉订立的橱柜定购合同书，系当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告唐锦辉支付了货款，但被告未能按约供货，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的解除合同和返还全部货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告按照定金的双倍返还原则主张违约金2000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故本院对原告的该诉请予以支持。被告唐锦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱禹松与被告唐锦辉签订的定购合同书（编号：1702265）；二、被告唐锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告货款19000元，并支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元、公告费700元，合计1050元（原告已预交），由被告唐锦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  史桂林人民陪审员  庞素珍二〇一九年七月十二日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2012号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理 被执行人：孙晟宇，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行被执行人孙晟宇追偿权纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2019年5月20日查询被执行人银行账户存款。双方于2019年7月16日达成和解长期履行的协议，申请人申请执行85171元，约定被执行人还款55000元。被执行人已偿还20000元。余款35000元，被执行人于2019年9月16日前还清。执行费由被执行人承担。若被执行人不按协议履行，申请人有权申请按原判决书恢复执行。因和解期限较长，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202民初4982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨运新 执行员 张彬彬 执行员张瀚 二〇一九年七月十六日 书记员 曹 赟
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2865号原告：王莉玲，女，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。被告：王玥明，男，1985年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：杨亮，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告王莉玲与被告王玥明、杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王莉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王莉玲撤回起诉处理。审判员  张传奇二〇一九年七月二十九日书记员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。