云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3323民初98号原告：邓马怒，男，1974年11月17日出生，傈僳族，住福贡县。原告：胡里生，男，1970年8月10日出生，白族，住福贡县。原告：前友邓，男，1977年7月1日出生，傈僳族，住福贡县。三原告委托诉讼代理人：李福生，男，1972年7月8日出生，傈僳族，住福贡县。一般授权代理。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：91140000110104513E。法定代表人：郝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杨，男，1989年7月1日出生，汉族，住山西省长治市郊区。特别授权代理。第三人：中铁三局美丽公路第二标段，住，住所地福贡县/div>负责人：李灵。委托诉讼代理人：肖凤和，男，1963年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。特别授权代理。原告邓马怒、胡里生、前友邓与被告中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）、第三人中铁三局美丽公路第二标段（以下简称二标段）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓马怒、胡里生、前友邓及委托诉讼代理人李福生，被告中铁三局的委托诉讼代理人白杨，第三人二标段的委托诉讼代理人肖凤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：⒈判决被告中铁三局赔偿三原告经济损失1，800，000.00元；⒉判决本案诉讼费用由被告中铁三局承担。事实和理由：三原告合伙在福贡县咱利河北面作了挡墙工作，已形成运输路，同时与农户于2016年12月7日达成流转土地协议，流转土地面积达180平方米，混泥土挡墙为1560立方米。2016年12月17日，三原告租来一台挖机破石，工作2个多月。挖机的租赁费每天为38，000.00元，柴油费为每天1，000.00多元，每月的费用大概为70，000.00多元，六库到福贡来回的拖板费为16，000.00元。三原告在河床上堆积已破的石头30000立方米。被告中铁三局于2018年5月在未与三原告达成协议的情况下开始私自采石至今。期间，三原告多次劝阻协商未果，又先后到乡政府、乡边防派出所与被告中铁三局协商仍未果，现三原告在河床所破30000立方米的石头已被被告中铁三局全部运走。每立方米的石头按60.00元计，折合1，800，000.00元。综上，被告中铁三局自2018年5月至今已开采11个月，其在未与三原告达成协议的情况下私自采石的行为，已严重侵害了三原告的权益，为维护自身合法权益，请求依法判决被告中铁三局赔偿三原告经济损失1，800，000.00元。被告中铁三局辩称，三原告陈述其30000立方米的石头被被告中铁三局运走，但没有证据证明。2018年8月，福贡县人民政府作出批复允许被告中铁三局在福贡县采石，且采石场归国家所有，被告中铁三局不认可三原告的诉求。第三人二标段陈述，要求三原告提交原始资料，三原告现提交的证据材料均是第三人二标段采石后的资料。河床里不存在三原告开采的30000立方米石头。第三人二标段在福贡县鹿马登乡麻甲底村开采石头是经福贡县人民政府许可的。三原告围绕诉讼主张依法向本院提交了以下证据：⒈一份营业执照原件，欲证明2017年3月5日，三原告为了制作空心砖，依法注册成立“福贡胡生空心砖产”，并在河道内开采石头。⒉一份收条复印件，欲证明三原告为了开采石头需要修路，与当地村民达成转让土地的协议，三原告依约向转让方支付了转让土地的费用。⒊一份民事起诉状复印件，欲证明三原告在河道内采石过程中，造成农户迪路破的草果地垮塌，经福贡县人民法院调解，双方达成调解协议，该证据还证明三原告在河道内采石。⒋一份收据复印件，欲证明三原告与农户迪路破的纠纷经福贡县人民法院调解达成调解协议后，依约向农户迪路破赔偿了财产损失款8，000.00元，还证明三原告在河道内采石30000立方米。⒌七张照片，证明被告中铁三局应赔偿给三原告造成的损失。经质证，被告中铁三局对三原告提交的证据1、3、4提出与本案无关，不予认可的质证意见；对证据2提出收条载明的时间是2016年12月17日，而被告中铁三局采石的时间为2018年，且收条中未说明转让土地的用途，被告中铁三局采石是经福贡县人民政府许可的，对该证据不予认可；对证据5提出七张照片未明确拍摄的时间和地点，不予认可的质证意见。第三人二标段对三原告提交的证据1、3、4提出与本案无关，不予认可的质证意见；对证据2不认可；对证据5提出照片均是后期拍摄的，不能证明三原告在河道内采石30000立方米的质证意见。被告中铁三局未向本院提交证据。第三人二标段为证明其陈述，向本院提交以下证据：一份福政复〔2018〕195号福贡县人民政府文件原件，欲证明经福贡县人民政府批复，允许第三人二标段为修建怒江美丽公路开采石头。经质证，三原告、被告中铁三局对第三人二标段提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三原告提交的证据1来源合法、内容真实客观、与本案有关联，本院予以采信，但不能证明三原告已在河道内开采石头；证据2、3、4与本案无关联，本院不予采信；证据5来源合法、内容真实客观、与本案有关联，本院予以采信，但不能证明三原告欲以证明的目的。本院认定的事实如下：为制作空心砖，原告胡里生依法注册“福贡胡生空心砖产”，并在未办理任何手续的情况下，在福贡县咱利河河道内开采石头，后经有关机关通知，停止开采行为。福贡县人民政府于2018年8月2日作出福政复〔2018〕195号文件，批复同意在福贡县设立临时采石场，采石场用于怒江美丽公路建设。被告中铁三局在河道内采石用于怒江美丽公路建设。第三人二标段是被告中铁三局分公司下属的一个机构。三原告向本院提出诉讼请求：⒈判决被告中铁三局赔偿三原告经济损失1，800，000.00元；⒉判决本案诉讼费用由被告中铁三局承担。本院认为，当事人请求财产损害赔偿，首先请求权人应为受损财产的所有权人或者他物权人。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法申请，经批准取得采矿权后方可开采。本案中，福贡县咱利河河道内的石头属矿产资源，归国家所有，三原告未经许可在河道内采石的行为违法，三原告未取得河道内石头的所有权，且三原告未举证证明其在河床上堆积有30000立方米已破石头，应承担举证不能的不利后果，故对三原告要求被告中铁三局赔偿经济损失1，800，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓马怒、胡里生、前友邓的诉讼请求。案件受理费21，000.00元，减半收取10,500.00元，由原告邓马怒、胡里生、前友邓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李建忠二〇一九年七月二十二日书记员  胡玉姣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国矿产资源法》矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地。地表或者地下的矿产资源的国家所有权因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。