云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初819号原告管仕国，男，1966年5月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告管步菊，女，1994年11月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系管仕国之女。被告陈文凤，女，1968年4月17日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人管部松（特别授权，系被告陈文凤之子），男，现年22岁，农民，住永善县。原告管仕国、管步菊与被告陈文凤不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管步菊及被告陈文凤的委托代理人管部松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管仕国、管步菊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告被征用地补偿款35785.12元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告管仕国与被告陈文凤之夫管仕伦属同胞弟兄，在1980年土地承包到户时是同一个家庭，未另立户生活。管仕国与管仕伦父母在1988年前相继去世。1989年，经魏隆树、赵兴国、魏朝宋、魏朝银参与分家，土地、柴山一律以拈勾的方式分配，此时，双方才另立户生活。从1989年分配到今天三十年间，各自按分配到户的土地、柴山自行经营从无争议。1995年，社上将位于“花坪子刘家沟”的柴山分配到户，分配时，社上仍以一个大户承包给管仕国和管仕伦。因该柴山到户是在原被告分家后，故原被告对该柴山未作分配，属原被告共有。原告管仕国夫妻因严重残疾，生活无法自理，长期随女外出在其女打工处一起生活，对家中事宜概不清楚。被告趁原告不在家之机，以其户名义，将黄码路对该地压覆盖补偿款15383.25元占为己月，该地后又被溪洛渡水电站作影响区认定，又作出55187元赔偿，已被被告领用。原告管步菊有事回家知情后，多次找被告商量此事，被告总是找借口拖而不理，后又找村上和黄华镇综治办解决，仍不得其果。基于以上事实，花坪子刘家沟的柴山是原被告共同承包享有，未经确认给原被告任何一方。为此，该地块所获取的相应补偿理应同被告均分，故请求人民法院判令被告返还原告35789.12元。被告陈文凤辩称，1988年前，经人介绍，其与管仕国由父母包办成立婚约，1988年，管仕国母亲去世，由管仕国舅舅魏朝银出面，多次与其父母商量，叫其到管仕国家顶孝，即安葬管仕国母亲后，其就在管仕国家与管仕国共同生活。起初，其也认命，好好料理家里，没多久，发现管仕国是懒汉，东家串吃、西家混喝，醉酒后连屎尿都拉在裤子里，时间长了越觉越烦，几次回娘家，都被父母送回，其选择了自杀，结果被管仕伦见状挽救，且管仕伦表示愿意与其一起过日子，因此，其选择了管仕伦做丈夫。其与管仕伦忍受着社会的嘲笑和各方面的压力，组成了家庭，办理了结婚手续，生育了三个孩子。管仕伦于2017年腊月因病去世。当其与管仕伦确定组成家庭过日子后，1989年8月由管仕伦舅舅魏朝银、魏朝忠，邻居赵兴国、魏隆树一起将家分开。当时由于社上的人歧视其与管仕伦，都照顾管仕国，他们也都让着管仕国，土地柴山是用抽签的方式分配，因其与管仕伦都不识字，都是由分家的说了算，管仕国分到的大柴山，其户分到的小柴山（当时集体分柴山做几次分的）。大柴山约1.5亩，小柴山不到0.6亩。这样，舅舅魏朝银觉得过于偏向，引起别人说闲话，后把花坪子归管仕伦，管仕国提出要一处来做引火草，魏朝银叫把尖石包最好的一处给了管仕国，其余归管仕伦。双方也服从了舅舅的分法，当时口说为凭，未立文约。大约30来年，花坪子经过几番变化，都是按分家时的方式各自管理至今。修“黄码公路”覆盖了花坪子刘家沟处的柴山，赔了钱，原告没说什么，后来库区影响滑波，2014年丈量也是各人量各人的，今年赔钱了，原告才说有一份，真是可笑。`原告所诉的趁他们不在不属实，2018年腊月26日，管步菊才将管仕国和罗本容接去浙江生活。管仕国之妻也不是原本就残疾的，是2016年7月得了血栓才致脚有点跛。本案是社、村干部、司法都了解了，知道内情才推到法院的。本社确有荒山使用权证，前些年发过，但中坝村都是老村长徐代银填的，可以核实笔迹。分家时的人都死了，已没有文字记载。前些年原告家大柴山开发出来，砂仁卖三、四十元一斤，花椒四、五拾一斤，他们也没说什么，都尊重30年前分家约定。如按原告所说，那按大柴山每年每亩收入2000元，按1.5亩计算,那近30年原告家收入约9万元，原告能分一半吗？集体分配滑波款时，本村村支书徐代国、社长徐明兵亲自打电话问过管步菊，都说没有，事后有人出了坏主意，想借当年分家时的当事人死亡，找个理由钻空子，其次，因柯昌红与管步菊结婚做上门女婿，柯家有势力及加之柯昌红家奶奶是魏家，势力强大，所以今天才来争赔偿款。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告陈文凤是否领取了应属于原告管仕国的土地补偿款35785.12元。针对以上争议焦点及诉讼主张，原告管仕国、管步菊向本院提交了以下证据：1、永善县荒山有偿使用证1份，载明：土地权属性质为集体所有，土地使用者为管仕国，地址为中坝三社花坪子，用地来源为出让，土地用途为用材林，使用期限为50年，地号08-08-15，四至为东至沟界，西至沟界，南至还路界，北至沟界。欲证明位于“花坪子”的荒山属于管仕国、管仕伦两兄弟共同享有经营、使用权。2、永善县出让荒山土地使用权合同书1份及收款收据1份，合同书载明：出让方（甲方）：永善县黄华乡甘田村公所中坝自然村三社，法定代表人徐代银、职务社长。受让方（乙方）：管仕国、法定代表人管仕国、管仕伦。甲方将本社0.65亩荒山的土地使用权出让给乙方，所有权仍属中坝三社集体所有，地上的公共设施、地下的矿产资源和埋藏物不在出让范围。出让宗地的地址是花坪子，东至沟界，西至沟界，南至还路界，北至沟界。出让年限为50年，自1995年9月1日至2045年9月1日。甲方向乙方每亩收取出让金5元，合计3.25元。收款收据载明：1995年8月28日中坝三社收到管仕国交来出让金0.65元。欲证明位于“花坪子”的荒山属于管仕国、管仕伦两兄弟共同享有经营、使用权，且出让金系原告管仕国缴纳。3、黄华镇综治办调查王大蓉笔录1份，王大蓉证实：位于“花坪子刘家沟”的柴山是管仕伦、管仕国两兄弟原大家庭的，没有分给那一家。其他土地和柴山是其丈夫魏朝忠分的，“花坪子”这块责任山是管仕国、管仕伦两户分了家之后，集体才分下户的。“花坪子”的荒山因不出种，原、被告两家都没有经营，其见过管步菊的母亲在此地割柴。4、黄华镇综治办调查徐代银笔录1份，徐代银证实：“花坪子刘家沟”的柴山属于其社的责任山，其他柴山属自留山。当时，他是该组的副组长，组长叫魏树文（已去世），分柴山时，是他与组长主持将柴山分配到农户的。每户柴山的到户方法是田地面积的多少分配到户的。当时该处柴山下户时，管仕伦、管仕国两户的柴山是分配到一个大户的，两户的没有具体分开。全组24户的责任柴山是1982年分配到户的，其中“花坪子刘家沟”处有一处茅坡被中坝二社侵占去了，1986年经黄华法庭处理，将该片茅坡退还了中坝三社，三社将“花坪子”整个责任山承包给涂久键、赵福标、赵明、赵亮、徐明华、徐明兵、徐明权七户人。承包给这7户大约在1990后，具体时间记不得了。承包给7户管理可能有6-7年左右，后来又退还给集体，该片茅坡退还集体后，还是按原来各农户的田地面积分配到户的，管仕国、管仕伦仍然是按照一个户口分得柴山地。其看了调查人出示的《永善县荒山有偿使用证》和《永善县出让荒山土地使用权合同书》、收取出让金的收款收据，证书都是真实的，也是经他亲自填发的；交纳出让金是管仕国交纳的，该凭据是他开的，荒山出让费是经由他交给黄华区政府的。管仕国与管仕伦是否将该片荒山分户经营管理，他不清楚，他只看到管仕伦去割过柴草，管仕国是头脑不好用，有智力障碍。分给管仕国与管仕伦两兄弟的柴山，一直没有开发利用，仍是茅坡。5、黄华镇综治办调查陶生祥笔录1份，陶生祥证实：“花坪子刘家沟”责任山到户，每户都填发了荒山有偿使用证和出让荒山土地使用合同书。在证书上，也订明了使用时间。管仕国、管仕伦可能是一个大户分得的责任山，两兄弟是否进行过分配，他不清楚，他看到两家都在“花坪子刘家沟”分得的责任山内割柴草，也未听说过两兄弟对该处柴山发生过争议。6、黄华镇综治办调查徐代国的笔录1份，徐代国证实：其社位于“花坪子刘家沟”的柴山，大约在2011年因修建“黄码公路”被临时征用堆放弃渣，实物量核实时是量在各农户的，因该柴山下户时，是分到各家各户的，当时已根据各户实物量进行了赔偿。后因溪洛渡水电站蓄水导致滑波作为永久性征收，按库区标准以花椒园、沙仁园进行了赔偿。因该地段被弃渣覆盖，无法确认边界，便将该区域的征收面积纳入集体统一分配，分配方式按原柴山承包户进行，该社集体讨论通过了一个分配方案。此次滑波影响区赔偿，只按核实表册显示的农户数赔偿，陈文凤户此次获得55187元补偿款，作为“黄码公路”弃渣场压覆盖征收时，不知陈文凤户得到了多少赔偿款，只知道旱地面积是409平方米，花椒树19棵，这可见实物指标调查表。管仕国户没有获得赔偿款是因几次对该地段地面进行申报，管仕国户没有申报。对双方争议的该土地属于谁享有经营权，其不清楚，因为不知道管仕国、管仕伦两户内部的分家情况。7、黄华镇综治办调查魏隆树的笔录1份，魏隆树证实：其参与了管仕国、管仕伦两兄弟的分家。两兄弟母亲1988年去世后，1989年两兄弟分家，参与分家的还有赵兴国、魏朝宗、魏朝银，参与分家其他三人已经去世了，现在只剩他自己了。两兄弟分家，柴山是以抓阄的方式进行分配的，管仕伦第一勾，管仕国第二勾。“花坪子刘家沟”的柴山是没在此次分家中分的，因为当时此处柴山还在与甘田村中坝二社打官司，还没有确认该地段的归属权。大约在1994年经法庭解决后，才确认为归属权是中坝三社的，这时候管仕国和管仕伦在该地段的柴山是没有分的，没有确认到具体他们那一家。后来也没听说两兄弟因该处柴山发生过争议。8、黄华镇综治办调查陈文凤的笔录1份，陈文凤陈述，“刘家沟”的柴山原是她家与管步菊家共同的一个大户的柴山，在其户与管步菊户分家时，“刘家沟”的柴山就分给她家了。该处柴山，其户两次共获得了七万多元的赔偿款。该柴山下户后至赔偿款下来前，其户与管步菊户未发生过争议，该柴山东邻徐代平边界，南邻沟，北邻坏路，西邻沟，具体面积其不清楚，因其未到过该处。经质证，被告的委托代理人对原告提交的第1组证据，认为证书中有两张图，但只有一宗荒山，所以有异议，对第2组证据未发表质证意见；认为第3组证据不属实，该荒山是分家时分给其户的，且分家30年来一直由其户在经营管理；认为第4组证据属实，但荒山分配到大户后，管仕国、管仕伦两兄弟在1989年分家时，重新分配给了管仕伦；第5组证据中陶生祥证实看见两家人割柴草不属实，只有其户在割柴草，其余内容属实；第6组证据属实；第7组证据，参与分家的四人只参加了第一次分熟地，下面的荒山是同年冬月分配的，他们没有参加；其余内容属实。原告对陈文凤的陈述，认为陈文凤说该荒山第一次分家就分给管仕伦户的内容与陈文凤代理人管步松所说的是1989年冬月分的相互矛盾。被告陈文凤针对其答辩理由，未向本院提交证据。为查清案件事实，本院依职权出示了以下调查笔录。调查徐代国的笔录1份，徐代国证实，管仕国与管仕伦两兄弟分家是其父母过世后，由其幺舅组织分的，但具体怎么分的其不清楚。双方争议的位于“花坪子”的荒山是谁家在管理，其也不清楚，只是在“黄码公路”压覆盖征收时，是丈量在管仕伦户的，管仕国户没有，后来管步菊找过他，问她家有没有，他说要问原来分家的人，有就有，没有就没有。后来溪洛渡水电站滑坡影响区征收的时候，就按照“黄码公路”赔偿的花名册的地类和面积赔偿的，具体是按社上讨论通过的分配方案分配的。“花坪子”荒山在征收时定为花椒园，是因为承包给涂久健等人开发后，因没有交承包费，大约2008年集体收回后还给各家各户去种植的花椒、砂仁，一直到2011年“黄码公路”征收。双方争议的荒山都是管仕伦户种植的花椒，一直没有听说两家之前有争议，去年滑坡影响区的钱兑现后，管步菊才来问她家有没有，也同样告诉管步菊，需要问原来分家的人。调查张家保的笔录1份，张家保证实，“花坪子”的荒山在修“黄码公路”之前，是分配到各家各户的，各个大家庭以及有的小家庭分家后都有明确的边界，但是修“黄码公路”后将花坪子的荒山作为弃渣场后，边界就都被覆盖了。后来溪洛渡水电站滑坡影响区征用的时候，通过召开群众会议，确定量在集体户内进行分配。当时总资金是101万多元，按土地下户时的大户头土地面积按比例分配的。其不清楚管仕国、管仕伦两兄弟分家的情况，也不清楚是谁在经营管理该荒山，但修“黄码公路”被渣场覆盖后，在滑坡影响区征用时，是集体出工钱安排人去抢种的花椒。调查魏培松的笔录1份，魏培松证实，其不清楚管仕国与管仕伦分家的情况，只听说，双方分家时，管仕国要老实一点，就把好的和离家近的柴山分给了管仕国，离得远的分给管仕伦，花坪子就离得比较远。其户柴山与双方争议的柴山相邻，这些年在“花坪子”的荒山割柴草的都是管仕伦家。荒山里的花椒是承包给涂久键等人时种的，滑坡影响区征收前没有重新种过。“花坪子”的荒山是纳入集体分配的，分配也是在该处有荒山的才参与分配，分配是按照土地到户时大家庭分到的田地按比例分配的。调查徐代平的笔录1份，徐代平证实，其户荒山与本案双方争议的“花坪子”处荒山相邻，但不清楚该处荒山在管仕国与管仕伦分家时是分给何家的，因其脚不好，很少下地，也不清楚谁家在管理该处荒山，只知道在“黄码公路”压覆盖丈量时，是管仕伦与他一起去的，丈量在了管仕伦户头上。经质证，原告管步菊对本院调查的笔录，认为徐代国证实花椒是管仕伦家种植的不属实，而是滑坡影响区丈量前集体安排人去种的，还给了那几个人9000多元的误工费；认为魏培松证实荒山一直是管仕伦户管理不属实，因为1995年至2008年该荒山已承包给别人经营，2008年后就被“黄码公路”征收，所以一直是管仕伦管理不属实；认为其余内容及另二人的调查笔录均属实。被告陈文凤认为本院调查的四份笔录都是属实的，无异议。通过双方当事人对以上证据的举证、质证，本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的第3至6组及本院依职权调取的证据来源合法，与本案有关联，本院对能相互印证及双方当事人无异议部分的内容予以采信，即原、被告争议位于“花坪子”的柴山是原告管仕国与被告陈文凤之夫管仕伦兄弟分家后才由集体分给其两兄弟原大家庭户的，管仕国与管仕伦未对该处荒山进行分配。双方争议的荒山在2011年修建“黄码公路”时，被临时征用为弃渣场，此次征收是丈量登记在被告陈文凤户内进行赔偿的，旱地面积是409平方米，花椒树19棵。溪洛渡水电站蓄水导致滑波作为永久性征收时，按库区标准以花椒园、沙仁园进行了赔偿。因该地段被弃渣覆盖，无法确认边界，便将该区域的征收面积纳入集体统一分配，该社通过集体讨论，分配方式按原柴山承包户进行，陈文凤户此次获得55187元的赔偿款。原告提交的第7组证据系当事人陈文凤的陈述，故本院仅对当事人无异议及能与其他证据相印证部分的内容予以采信，即“花坪子”的柴山原是她家与管步菊家共同的一个大户的柴山。该处柴山，其户两次共获得了七万多元的赔偿款。该柴山下户后至赔偿款下来前，其户与管步菊户未发生过争议。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告管仕国与被告陈文凤之夫管仕伦（已去世）系兄弟，土地下户时，其两兄弟系与父母为一户的大家庭承包土地。1989年，因其父母均已过世，两兄弟在其舅舅魏朝银、魏朝宗和魏隆树、赵兴国的主持、见证下分了家，对家庭已承包到户的土地、荒山进行了分配。1995年9月，黄华镇甘田村中坝三社又出让了0.65亩，位于“花坪子”的荒山给其两兄弟的大家庭。2011年，因修建“黄码公路”，该位于“花坪子”的荒山被临时征用为弃渣场，此次征收丈量登记在被告陈文凤之夫管仕伦为户主的户内，旱地面积是409平方米，花椒树19棵，获得补偿款15383.25元。2018年，因溪洛渡水电站蓄水导致黄华镇甘田村中坝三社“花坪子”处荒山滑波而被永久性征收，因该处各户荒山被弃渣覆盖，无法确认边界，故该处荒山以整体征收面积纳入集体进行分配，该社通过集体讨论，分配方式按原柴山承包户进行，陈文凤户此次获得55187元的赔偿款。本院认为，本案中，双方争议位于“花坪子”的荒山，系原告管仕国与被告陈文凤之夫管仕伦分家后，1995年9月，才由黄华镇甘田村中坝三社出让给两兄弟的大家庭，且有证人证实，双方对“花坪子”的荒山未进行内部分配，而被告陈文凤针对其主张该处荒山双方已进行了分配，且已分给其户经营的事实，未提供证据予以证实，故本院认定原、被告争议位于“花坪子”的荒山系集体出让到管仕国、管仕伦大家庭户后，两兄弟未对经营权作分配。因该荒山经营权内部未作分配，故征收补偿款应属原、被告两家庭共有，各户应得一半。故被告陈文凤户应返还其已领取的“花坪子”荒山滑波影响征收补偿款55187元的二分之一给原告管仕国、管步菊。但针对2011年“黄码公路”弃渣场临时征用的补偿款15383.25元，因当时征收时，相应部门对已登记到各户实物量及登记情况进行了公示核实，而原告管仕国户对该荒山登记在管仕伦户及将赔偿款兑现给管仕伦户未提出异议，故可认定原告管仕国、管步菊对该征用补偿款赔偿给管仕伦户的认可；且弃渣场系临时征收，系对当时实际管理人的补偿，结合本案证人证言可证实，到“花坪子”割柴草的是管仕伦户，庭审中管步菊也陈述，其户未管理过该荒山，因此，对本案中原告主张对该部份补偿款15383.25元予以分割的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院若干问题的意见》第139条的规定，判决如下：由被告陈文凤于本判决生效之日起十日内返还原告管仕国、管步菊“花坪子”荒山滑波影响征收补偿款27593.50元；驳回原告管仕国、管步菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取347元，由原告管仕国、管步菊负担80元，被告陈文凤负担267元。如被告陈文凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告陈文凤不自动履行本判决确定的给付义务，原告管仕国、管步菊可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  樊小柱二〇一九年七月十日书记员  任义勇