吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初978号原告：营口鑫宇防腐保温工程有限公司，住所地：辽宁省大石桥市钢都管理区长征街新开里（晨光小区）。法定代表人:孙京宇，该公司经理。委托代理人:孙继成，辽宁海润律师事务所律师。被告：吉林省博大生化有限公司，住所地：吉林市吉林经济开发区**街东侧。法定代表人：朱众娒，该公司总经理。委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。委托代理人：陈思含，该公司法务。第三人：吉林市瑞吉防腐保温有限责任公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区徐州西路**龙新雅居**楼******。法定代表人：吴娒弟，该公司经理委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。原告营口鑫宇防腐保温工程有限公司(以下简称营口鑫宇公司)与被告吉林省博大生化有限公司（以下简称博大公司），第三人吉林市瑞吉防腐保温有限责任公司（瑞吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理，适用简易程序审理。原告营口鑫宇公司的委托代理人孙继成，被告博大公司的委托代理人郭百惠、陈思含，第三人瑞吉公司的委托代理人朱立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口鑫宇公司提出诉讼请求:判决被告给付原告罐体防腐工程款等人民币5455938.92元及逾期付款造成的利息损失。事实和理由:2017年9月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将年产50万吨变性颜料乙醇技术改造项目-35台罐体防腐工程发包给原告，双方约定的单价为73.80元／m2，被告确认工程量后10日内支付工程进度款，在工程竣工前支付工程进度款不超过合同总价款的75％，验收合格后，被告提供完整的竣工备案资料、工程结算书及符合甲方要求的增值税专用发票后，甲方支付合同到合同总价款的97％，余下合同总价的3％作为质保金，质保期自工程竣工合同之日起期限一年付清。原告已完成全部施工，被告也已支付了工程款。2018年4月份，被告将其的一二期发酵车间，一二期饲料车间、一二期蒸馏车间、管廊、变电所、食堂、宿舍、酒精罐区、玉米油车间、供水车间等的储罐、设备、管道等的防腐工程承包给原告施工。双方未签订书面的施工合同。2018年4月11日，原告进厂施工时，被告与原告签订一份安全环保协议。2018年5月2日，原告向被告交纳了安全施工保证金人民币5000元。其后，原告为被告进行喷漆等的施工作业，实际施工面积70428.61m2，按在前合同约定的单价计算工程款为5197631.42元。另外，原告为被告刻板喷字共计469.65m2，按照550元计算为258307.50元。被告已对原告施工工程进行验收并实际使用，而就工程价款的给付事宜，虽经原告多次催索，但被告一直分文未给付。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。恳请贵院作出公正裁判，支持原告的合法诉讼请求，并由被告负担全部诉讼费用。被告博大公司辩称：被告没有与原告就涉案工程达成任何合意，涉案工程通过招投标方式最终由本案第三人，吉林市瑞吉防腐保温有限公司中标，并且双方签订了建设工程施工合同，该合同现以全部履行完毕，被告将工程价款已经按照合同约定支付给本案第三人，原告无权亦无依据向被告主张该工程款。第三人瑞吉公司辩称：第一、原告主张2017年月30日与博大公司签订了《建设工程施工合同》，博大公司将年产50万吨变性燃料乙醇技术改造项目-35台罐体防腐工程及补充工程发包给原告的事实不存在，其真实情况是答辩人为该工程的中标单位，之后答辩人将该工程转包给原告，双方约定的转包价格为29元/平方米，虽然该工程已经结算，但根据双方转包协议约定，原告尚欠答辩人工程款893186.109元，该部分工程款应当在本次结算工程中予以扣除或抵消该部分工程款。第二、吉林省博大生化有限公司在2017年9月25日就生产50万吨变性燃料乙醇技术改造项目-系统管廊及工艺管线刷油工程进行招标，最终由答辩人吉林市瑞吉防腐保温有限责任公司中标，中标金额为300万元整，实际工程结算价格是270万元，该工程款博大公司已经结算给了答辩人，原告与博大公司无任何承包关系，原告仅与答辩人之间存在转包关系，原告应当按照合理价格向答辩热主张工程款，并且答辩人与原告之间并未就转包价格达成合意，且原告施工未达到双方合同约定的次数（至少刷五遍油漆），其结算价格应当进行工程造价鉴定，答辩人才能确定给付的工程款具体数额。综上所述，原告与博大公司之间不存在任何合同关系，并且其主张的年产50万吨变性燃料乙醇技术改造项目-35台罐体防腐工程及补充工程，博大公司已经结算完毕，该部分工程原告尚欠答辩人工程款893186.109元，至于50万吨变性燃料乙醇技术改造项目---系统管廊及工艺管线栓有工程原告更不应当向博大公司主张，原告应答做完工程造价后向答辩人主张。经审理查明：2017年9月30日，原告营口鑫宇公司与被告博大公司签订《建设工程施工合同》，被告将年产50万吨变性颜料乙醇技术改造项目-35台罐体防腐工程发包给原告，双方约定的单价为73.80元／m2，被告确认工程量后10日内支付工程进度款，在工程竣工前支付工程进度款不超过合同总价款的75％，验收合格后，被告提供完整的竣工备案资料、工程结算书及符合甲方要求的增值税专用发票后，甲方支付合同到合同总价款的97％，余下合同总价的3％作为质保金，质保期自工程竣工合同之日起期限一年付清。后原告完成了合同约定的全部工程量，被告已支付了全部工程款。2017年10月11日，被告博大公司与第三人瑞吉公司签订《建设工程施工合同》，被告通过招投标将年产50万吨变性颜料乙醇技术改造项目-系列管廊及工艺管线刷油工程发包给第三人，合同中对工程价款、计算依据、工程款支付方式、结算方式等做了相关约定。后第三人将该工程转包给原告施工，2018年8月，博大公司与瑞吉公司就年产50万吨变性颜料乙醇技术改造项目-系列管廊及工艺管线刷油工程进行结算审核，确定工程总造价为2710574元，2018年8月9日，博大公司就该工程向瑞吉公司付款2446268元。认定上述事实的证据有：《建设工程施工合同》、《结算审核汇总表》、银行电子回执、瑞吉公司《建筑业企业资质证书》、企业登记信息、证人证言及当事人的自认予以证明。本院认为：一、第三人瑞吉公司具有相关工程施工资质，故其与博大公司签订的涉案的《建设工程施工合同》合法有效；二、博大公司与瑞吉公司就涉案工程已经结算并已经支付相应工程款，本院予以确认；三、原告营口鑫宇公司主张的工程款价款超出博大公司与瑞吉公司的结算金额，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”对于实际施工量营口鑫宇公司提出工程量鉴定申请，本院对其提供的鉴定材料进行了举证质证。本院认为：原告提供的工程施工材料没有被告博大公司签章，签字人员亦未有博大公司的授权，庭审中博大公司对其材料的真实性及关联性亦予以否认。故其提供的材料无法作为鉴定依据，本院对其鉴定申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条、第十六条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口鑫宇防腐保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费25346元，由原告营口鑫宇防腐保温工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇一九年七月十六日书记员 金敬钊