河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初241号原告：陈汗青，男，1945年4月17日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人:冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诺，河北沧澜律师事务所律师。被告：李志阔，男，1985年1月23日出生，汉族，住辛集市。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路**国际汽车园区泰得国际汽车装具城**310。统一社会信用代码911301007886877671法定代表人：李谦，该公司经理。委托诉讼代理人：许天一、闫建新，该公司职员。原告陈汗青与被告李志阔、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间经原告申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残程度及营养期、护理期、误工期进行了鉴定，于2019年6月19日和7月10日进行了两次开庭审理。原告陈汗青的委托诉讼代理人冯青涛、张诺、被告李志阔、被告保险公司的委托诉讼代理人许天一、闫建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈汗青向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告损失158782元。事实及理由：2018年9月16日09时10分，被告李志阔驾驶冀Ａ×××**小型普通客车，沿教育路由北向南行驶至澳森大街路口时，与由东向西行驶原告陈汗青驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成陈汗青受伤、车辆受损。辛集市交警队作出事故认定，认定原、被告负此事故的同等责任。被告李志阔驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有保险。要求赔偿的具体项目及数额：1.医疗费129496.24元；2.住院伙食补助费50天×100元/天=5000元；3.营养费60天×30元/天=1800元；4.护理费二人护理，二护理人工资分别为：3450元÷30×（90+50）天=16100元，3412÷30×90天=10236元，二人护理费共计26336元；5.交通费1384.4元；6.鉴定费1600元；7.鉴定检查费638.5元；8.车损1700元；9.车辆救援费175元；10.外购药1603.7元；11.残疾赔偿金32997×20%×7年=46195.8元；12.精神抚慰金6000元，计算方法：（医疗费+住院伙食补助-10000元医疗陪产限额）×50%+10000万元+其他=158781.52元；证据：交通事故认定书；辛集市第一医院、第二医院、河北医科大学的住院证明、收据、住院费用清单、住院病历、门诊收费票据；护理人的工资证明前三个月的工资表、工作单位营业执照的复印件，交通费票据，鉴定费票据，鉴定检查费票据；电动三轮维修费用收据、车辆救援费票据；外购药发票、伤残等级评定书；原告六朗村委会出具的证明、鹿城街道办事处康建社区居委会出具的居住证明、孟文壮的房产证明、孟文章和陈运茶的结婚证、陈汗青在府东小区的物业服务协议、2009-2011年陈汗青缴纳房款的收据，证明虽然在市区有自己的住房但是年龄较大还是跟随女儿在市区居住的事实。保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实司机驾驶证、车辆行驶证在合法有效的前提下，我公司根据事故责任比例，对于原告合理合法的予以赔偿，就原告伤残等级我司庭前提出异议，请法院依法查明，另本案鉴定费诉讼费的间接损失我司不予承担。保险公司两次开庭的质证意见为：1.对医药费发票真实性没有异议，医药费数额请法院核定；2.对外购药的合法性不予认可，没有提供相应的医嘱证明住院期间自行购买药品的必要性和合法性；2.伙食费补助标准没有异议，100元/天认可；3.营养费原告没有提供医嘱或诊断证明需要加强营养，没有提供购买营养品产生的票据，虽然法院委托对营养期进行了鉴定，但该项费用没有实际产生，并且我司对该鉴定报告提出重新鉴定申请，故我司不予认可；4.护理费，对原告主张二人护理没有任何依据，其提供的工资证明、工资表、均为制式表，两个不同的护理人在不同的单位出具的误工证明及发放工资表格式明显一致，明显有悖于常理，并且根据司法实践及石家庄会议纪要，主张护理费的应该提供用工单位经劳动部门备案的劳动合同，并且在陈运的误工表中也体现原告女儿陈运茶也在该单位上班，有悖常理，对该证据不予认可，原告没有提供合法的收入减少证明，故我司对护理费不予认可，护理期因为该鉴定报告程序存在违法，我司认为期限过高；5.交通费，原告提供的交通费票据金额过高，部分票据无法证明是否与本次交通事故有关，请法院酌定；6.鉴定费为间接损失我司不予承担；7.鉴定检查费属于鉴定时产生的检查费我司不予承担；8.车辆损失没有经过评估，原告没有提供正规的维修发票，该费用我司不予认可；9.车辆救援费，请法院依法酌定；10.外购药同医药费质证意见关联性合法性不予认可；11.伤残赔偿金，对伤残等级认为鉴定的等级过高，根据鉴定意见书记载，原告首次检查时没有查出右侧第3肋骨存在骨折，根据鉴定意见鉴定为原告3-6肋骨畸形愈合，根据畸形愈合的临床表现应该具备骨质完全断裂，并且存在明显移位，愈合后失去原形态连续性、顺应性，才可认定为畸形愈合，我公司认为右侧第3肋骨不构成畸形愈合，并且该鉴定报告我方没有收到共同选定鉴定机构的通知，在鉴定时没有通知各方当事人参与，故我司对鉴定机构和结论不予认可，并向法院申请重新对伤残进行鉴定及申请鉴定人员出庭。对伤残赔偿标准原告提供的鹿城街道办事处康建社区提供的居住证明合法性不予认可，原告现有证据我司认为不能证明其按城镇标准的主张，综上对伤残赔偿金我司认可按农村标准，按十级伤残计算7年；12.精神抚慰金因为鉴定报告不合法，我司认可2000元；上述费用医药费项下应按医药费、住院伙食补助费、营养费计算在交强险医药费限额内，其它在伤残项下，车损和施救费计算在财产损失项下。李志阔辩称：在此次事故中认可交通部门出具的责任认定，基于伤者合理合法的要求，因为我投有保险应该由大地保险承担相关责任，但对于其他不合理要求不予承担，其次我方在伤者治疗过程中垫付了3000元医药费需要在赔偿中扣除，另我方还有汽车车损维修费共计12000元，因对等责任伤者应该承担6000元，如果伤者不能提前付给我方，我方要求冻结保险公司的赔偿资金直至对方赔付清。李志阔质证意见为：同保险公司意见，提交医疗垫付费用3000元的票据、修车费用12000元的票据。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，李志阔驾驶车辆与陈汗青驾驶电动三轮车相撞发生交通事故，造成陈汗青受伤、车辆损坏。此事故辛集市交警队认定李志阔与陈汗青负同等责任，原被告三方对事故责任认定无异议。被告在保险公司投有交强险及50万元商业三者险并不计免赔。保险公司对原告的伤残鉴定提出重新鉴定申请，其认为陈汗青首次检查时没有查出右侧第3根肋骨骨折，也不存在畸形愈合，不应鉴定为九级伤残，鉴定的三期天数过长，并且鉴定程序违法。经查，原告委托鉴定时不同意共同选定鉴定机构，即不存在通知保险公司共同选定鉴定机构的程序问题，另保险公司提出应通知其鉴定到场参与的主张，没有相关法律规定作为依据，故不存在鉴定程序违法的情形。第一次开庭后，应本院要求，晋州司法医学鉴定中心出具了《关于（2019）临鉴字第02050号鉴定意见书的情况说明》，该情况说明确定：原告右侧第3肋骨在辛集市第一医院2018年9月16日CT诊断未发现骨折，但2018年9月22日CT诊断时发现和确定右侧第3肋骨骨折，为原发性损伤，并且鉴定复查时第3-6肋骨骨痂形成，错位明显，属多肋骨畸形愈合。另遵循个性化为主、循证化为辅的原则，经综合评定，确定原告误工期180日、护理期90日、营养期60日。第二次开庭时，保险公司对CT影像片、住院病历、鉴定意见书情况说明进行了阅看质证，仍对鉴定意见书提出异议，但没有提供出充分的理由和证据，故本院未支持其重新鉴定及鉴定人员出庭的申请，对鉴定意见书予以采信。本院认为：原告陈汗青与被告李志阔发生交通事故，造成陈汗青受伤、车辆损坏，原告的合理损失应予赔偿。辛集市交警大队认定陈汗青和李志阔负事故的同等责任，该事故认定书责任划分合理，且当事人无异议，本院予以采信。关于损失，原告要求的医疗费、住院伙食补助费证据确实充分，本院予以支持，其票据金额记载为129496.24元，关于营养费，原告要求60天×30元=1800元，本院予以支持。关于护理费，因没有需要二人护理相关证据，本院支持一人护理，原告提供的护理人护理期间的工资损失证据不充分，应按居民服务业标准计算90天，为39947元/年÷365天×90天=9810元。关于残疾赔偿金，原告在辛集市区购买商品房且可以认定其与女儿在市区共同生活，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，为32997元/年×7年×20%=46195元；精神损害抚慰金支持6000元。交通费本院酌定为1000元；车辆救援费175元予以支持，鉴定费、鉴定检查费属于确定原告人身损害具体数额的必要费用，不属于间接损失，保险公司应予赔偿。原告车辆损失1700元的证据不充分，但鉴于车辆受损的事实确实存在，且数额不大，本着实事求是及减少诉累的原则，本院酌定车损为1000元；外购药，无诊断或者医嘱相关证明需要外购，本院不予认可。综上原告的损失为1、医疗费129496元；2、住院伙食补助费5000元；3、营养费1800元；4、护理费9810元；5、残疾赔偿金46195元；6、精神损害抚慰金6000元；7、交通费1000元；8、鉴定费和鉴定检查费共计2238元；9、车辆救援费175元；10、车损1000元，以上共计202539元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，此次事故原告和被告负事故的同等责任，保险公司首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和鉴定检查费共计65243元；在财产损失2000元限额内赔偿原告车辆救援费175元和车损1000元；保险公司在交强险限额内共赔偿原告76418元。超出交强险的部分，按事故责任比例，由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告（202539元-76418元）×50%=63060元。综上保险公司在保险限额内共赔偿原告139478元。事故发生后，被告李志阔为原告垫付医疗费3000元，此款由保险公司直接返还给被告，即保险公司赔偿原告139478元-3000元=136478元。关于被告李志阔要求原告赔偿其车损，根据道路交通安全法第七十六条的规定，在机动车与行人、非机动车的交通事故时，只规定了机动车一方的赔偿责任，而并未规定非机动车对机动车的赔偿责任，可见此种情形下侵权主体为机动车一方，而非机动车不是侵权人，不应对机动车的损失承担赔偿责任。机动车的损失应通过减轻机动车一方的赔偿责任，实现对非机动车一方的过错评价和机动车自身财产损失的弥补。机动车作为高速运行的交通工具，其本身具有高度危险性，从特殊侵权风险控制理论出发，机动车一方可以通过购买车辆损失险等方式实现风险预防，而不应将相应的风险转嫁给非机动车一方。故被告李志阔要求原告赔偿其车损的主张本院不予支持，其车损应自行负担或由车损险负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告陈汗青各项损失共计136478元。（此款直接赔付到原告银行卡上，卡号附后）二、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部于本判决生效后十日内给付被告李志阔垫付款3000元。（此款直接赔付到被告银行卡上，卡号附后）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部1516元，由原告陈汗青负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张信涛二〇一九年七月二十九日法官助理高丽英书记员丁畅