云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1912号 原告：杨国云，男，彝族，1965年3月8日生，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：高天岳，云南亮剑律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：彭荣坤，女，汉族，1975年6月25日生，云南省砚山县人，住云南省砚山县，现住云南省砚山县。 原告杨国云与被告彭荣坤返还原物纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，于2019年2月21日转为普通程序。2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨国云的委托诉讼代理人高天岳，被告彭荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国云向本院提出诉讼请求：判决彭荣坤立即返还其丰田牌云Ａ×××××型陆地巡洋舰霸道越野车。事实和理由：2018年5月29日，彭荣坤因有事向其借车去昆明，但彭荣坤将车开走后，至今没有交还。经多次催要，彭荣坤总是推三阻四，后来拒不接听电话，无奈只有向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 彭荣坤辩称，1.车是我与杨国云的共同财产，杨国云不能叫我返还，只能说我协助杨国云将车找回来。车确实是我开去昆明的，那天吃饭时喝了酒，就没有开车，第二天我去看的时候车就不见了，因为担心杨国云会殴打我，所以当时没有报警。2.杨国云陈述他在马关县中医院治病是虚假的，我不认可，因为杨国云在开远市领着一个女的到处旅游，儿子知道这些事情。3.杨国云陈述打电话给我但是我没有接也是虚假的，反而是我打电话给杨国云他不接，我可以提交通话记录。4.我可以提供杨国云领着的那个女人的照片，而且还知道杨国云打钱给那个女人，2018年4月5日我与杨国云协商家里的事情，一起好好过日子，后面经我同意后就打了一笔钱给那个女人。 综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、丰田牌云Ａ×××××号牌陆地巡洋舰霸道越野车是否属杨国云与彭荣坤的共同财产；二、彭荣坤的对该争议车的返还义务是否仍然存在。 杨国云针对其诉讼请求依法提交了3组证据：1.杨国云身份证复印件一份，证明杨国云的基本身份信息情况，是适格主体。2.机动车行驶证复印件一份（因原件与车辆在一起，车辆现无法提供，该证据从公安机关调取），证明杨国云对应返还的云Ａ×××××号车具有所有权。3.2018年8月15日，砚山县平远公安分局询问彭荣坤的《询问笔录》复印件一份，证明彭荣坤将车开走，至今没有返还的是事实。 经质证，彭荣坤对杨国云提交的第1、3组证据的真实性、合法性、关联性认可且无异议；第2组证据，彭荣坤辩称不清楚，不知道是不是本案争议车辆。 为证明其答辩意见，彭荣坤向本院提交了3组证据：1.照片一张，证明杨国云与照片中女子相好了两三年，在2017年的时候彭荣坤打款160万元给杨国云，杨国云就带着这个女人，我们公司的员工，还有我的侄儿子去青岛玩了差不多两个月的时间；2.2019年4月至今通话记录截屏，证明彭荣坤从2019年4月起打电话给杨国云，杨国云不接的事实；3.结婚证复印件一份，证明彭荣坤与杨国云是合法夫妻关系。同时彭荣坤为证明其观点，申请证人杨某（杨国云与彭荣坤之子）出庭证明：其除了杨某这个名字外还有两个名字，一个叫杨浩，另外一个名字叫彭勇川（原来户口簿上的名字），后迁到父亲杨国云家就改名叫“杨某”。其父母杨国云与彭荣坤已经分开居住一年多的时间，因其在昆明读书，具体情况不清楚。 经质证，杨国云对彭荣坤提交的第1组证据不予认可，该证据与本案无关，因是非法拍摄的照片，故不具备合法性，且照片上的人是谁，彭荣坤也说不清楚；第2组证据，通话记录均显示为未接通，反而证明了杨国云的观点，即无法联系的事实；第3组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因彭荣坤无法提交原件，且杨国云自己去民政部门查询，也没有查到过结婚证。对证人杨某的证言质证称，杨某与彭荣坤是母子关系，且杨某是未成年人，属于限制民事行为能力人，对杨某表述的杨国云与彭荣坤只分开1年多的陈述不符合事实，杨国云一个人住在老家砚山县小组，并有家庭和四个子女，比杨某还大，且杨国云与妻子一直没有离婚，一直与妻子生活在小组。 本院依职权调取4组证据：1.结婚证复印件一份。2.砚山县江那镇书院社区出具的彭荣坤《户口证明》一份。3.2019年4月18日砚山县民政局出具的《证明》和砚山县档案馆出具的《婚姻档案证明》各一份，证明彭荣坤没有婚姻登记记录。4.杨汝文的《询问笔录》、林少春的《询问笔录》各一份，杨汝文称其是杨国云的儿子，并且不知道彭荣坤，位于砚山县的房屋是杨国云买来给杨汝文作为婚房使用的，其并不知道彭荣坤现在何处。林少春称，彭荣坤曾经向其租房屋，彭荣坤现在已经联系不上好几个月了，且她的文山荣坤贸易有限公司也已经没有正常经营了。 经质证，杨国云对本院依职权调取的第1、3、4组证据认可且无异议；不认可第2组证据，户籍证明应以公安机关出具的证明为准，书院社区是否认识彭荣坤均不能证明其户籍所在地。彭荣坤对本院调取的第1、2、3组证据认可且无异议；对第4组证据中杨汝文的《询问笔录》的真实性认可，但平远镇丰湖小区B幢501室的房子并不是杨汝文的婚房，是其买给其儿子杨某读书用的，2018年4月份之前，其在稼依镇落太邑居住，现在就在该房居住，对林少春的《询问笔录》不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院予以认定如下：杨国云提交的第1、2、3组证据证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。彭荣坤提交的第1组证据，与本案无关，本院不予采信。第2组证据，未能说明证明来源，杨国云不认可，亦不能证明其观点，本院对该组证据不予采信。第3组证据，因与本院所调取的第3组证据相互冲突，本院不予采信。证人杨某的证言，杨国云部分认可，对杨国云所认可的杨某与彭荣坤系母子关系予以采信，其他证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。本院所调取的第1组证据《结婚证》复印件，因与本院所调取第3组证据互相冲突，本院以民政部门及档案馆登记为准，对第1组证据《结婚证》不予采信，对第3组证据无婚姻登记的内容予以采信。第2组证据《户口证明》来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。第4、5组证据《询问笔录》与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，经杨国云同意后，彭荣坤将登记于杨国云名下的云Ａ×××××号小型越野客车从砚山县稼依镇落太邑夹山石料厂开走，后彭荣坤将该车辆开至昆明办事，至今未将该车辆返还。2018年8月15日，平远公安分局向彭荣坤做了《询问笔录》。彭荣坤在《询问笔录》中陈述，在昆明餐厅吃饭时因喝酒故未再开车，第二天去吃饭的餐厅开车时发现车辆被盗了，与庭审过程中，双方一致认可不知道车辆现在在哪里的事实相符。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”杨国云所提交证据，可以证明其系该云Ａ×××××号小型越野客车的登记所有人，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院依登记对其所有权人地位予以确认。第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”在彭荣坤将云Ａ×××××号小型越野客车开走时，其对于杨国云为无权占有人，但至杨国云起诉时止，无论是彭荣坤在公安机关所做笔录还是本案庭审过程中，彭荣坤均陈述该争议车辆被盗，杨国云亦未能提交现在该车辆仍处于彭荣坤管理使用之证据。彭荣坤对云Ａ×××××号小型越野客车的占有之状态是否仍然持续，本院对此不能认定。后本院向杨国云释明其是否变更诉讼请求，其坚持要求彭荣坤返还车辆。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”法律义务以可能履行为前提，故返还原物请求权之行使，应当针对现时的无权占有人。在彭荣坤是否仍占有云Ａ×××××号小型越野客车不能确定的情况下，杨国云坚持要求彭荣坤返还车辆，属缺乏事实依据，本院对其诉讼请求，予以驳回。彭荣坤辩称其与杨国云属同居关系，该云Ａ×××××号小型越野客车属同居期间所购财产，因杨国云不认可，且彭荣坤所提交证据未能证明该观点，本院对彭荣坤的该答辩观点，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回杨国云的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费300元，由杨国云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢嘉强 审 判 员  胡存焕 人民陪审员  张 虎 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 夕