wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终2284号上诉人（原审原告）：陈匡军。被上诉人（原审被告）：郴州市兴华达汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区工业园入口处。法定代表人：李新娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：章丽娟，女，系该公司员工。上诉人陈匡军与被上诉人郴州市兴华达汽车销售服务有限公司（以下简称兴华达公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈匡军上诉请求：1、依法裁决兴华达公司支付陈匡军2017年6月差额工资3711.51元＋（5087.5-3711.51=1375.99）=5087.5元；2、兴华达公司应补发2017年7月工资5301.2元＋（616092-5301.20=859.72）=6160.92元；3、未签合同经济补偿金6000元；4、欠发年终奖500元=6000＊1/12；5、公司老板李新娟炒陈匡军鱿鱼双倍赔偿金12000元；6、未签合同赔偿双倍工资12000元；7、急辞金6000元；上述1-6项兴华达公司应支付给陈匡军总计人民币47748.42元。另劳动合同起诉费由兴华达公司承担。事实和理由：陈匡军从2017年6月10日起被兴华达公司招聘为财务经理，从入职起天天做好财务的一切工作，中午还加班，在理顺和规划好工作后，2017年7月15日当天突然接到公司的通知，要求将财务工作暂交给其他会计，另行安排工作。陈匡军至今没有收到解除劳动合同协议书，也没有移交工作，说明陈匡军还是在职，应该发放工资并重新安排工作。请求法院支持陈匡军的全部诉讼请求，维护公平正义。兴华达公司的答辩意见与一审答辩意见一致。陈匡军向一审法院起诉请求：1、依法裁决兴华达公司支付陈匡军2017年6月差额工资3711.51元＋（5087.5-3711.51=1375.99）=5087.5元；2、兴华达公司应补发2017年7月工资5301.2元＋（616092-5301.20=859.72）=6160.92元；3、未签合同经济补偿金6000元；4、欠发年终奖500元=6000＊1/12；5、公司老板李新娟炒陈匡军鱿鱼双倍赔偿金12000元；6、未签合同赔偿双倍工资12000元；7、急辞金6000元；上述1-6项兴华达公司应支付给陈匡军总计人民币47748.42元。另劳动合同起诉费由兴华达公司承担。一审法院认定事实：1、2017年6月11日，陈匡军任聘兴华达公司财务部经理职务，陈匡军填写了《招聘简历表》，陈匡军在该表上填写了：应聘的部门岗位为财务部经理，个人资料及家庭情况、学习经历、工作经历、个人特长及爱好、期望的薪酬等等内容。2、2017年6月12日，兴华达公司向陈匡军下达了《新员工须知》。《新员工须知》上告知了：上下班时间及上下班需打卡、请假制度、着装制度等，第9条还约定“员工在合同期内离职的承担违约金贰仟元”，文件末尾为“本人已阅读以上须知内容，同意遵守”，陈匡军在签名处签了名。3、2017年6月12日，陈匡军学习了公司的规章制度，并在《新进员工规章制度学习目录》文件上签了名。4、2017年8月29日，兴华达公司通过银行转账支付陈匡军6月份工资2360.78元。5、2018年6月陈匡军向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年6月18日作出（2018）郴劳人仲案不字第4号不予受理通知书，陈匡军于2018年6月19日签收该通知书。2018年7月26日，陈匡军以劳动争议纠纷向法院提起诉讼，一审法院于2018年7月27日立案，2018年9月17日一审法院以陈匡军未举证证明已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，作出（2018）湘1002民初3192号民事裁定，裁定驳回陈匡军的起诉。2019年1月16日，陈匡军又诉至一审法院，一审法院于2019年3月19日作出（2019）湘1002民初416号民事裁定，裁定陈匡军按自动撤诉处理。2019年4月8日，陈匡军再次诉至一审法院。一审法院认为，《不予受理通知书》是劳动人事争议仲裁委员会处理劳动争议的一种方式。陈匡军收到《不予受理通知书》后，如其申诉事项不属于劳动争议而属于法院主管的普通民事纠纷，则法院处理该案件无须以该纠纷经过劳动仲裁为前提，相应的劳动争议仲裁委员会不处理劳动者的申诉也不影响法院处理该纠纷，此时，陈匡军如在法律规定的时效期限内提起诉讼，其权利受法律保护。但是，如果陈匡军起诉事项属于劳动争议，则应在15天内向法院提起诉讼，否则法院对其劳动争议不进行实体处理。本案中，陈匡军起诉的事项属于劳动争议范畴，其2018年6月19日收到《不予受理通知书》，直至2018年7月26日才向法院提起诉讼，已超过法律规定的15日的起诉期限，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：“驳回原告陈匡军的起诉。”二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，陈匡军应在收到劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》的十五日内向法院提起诉讼。依照本案事实，陈匡军并没有在法律规定的期间内向法院起诉，二审也未提交任何证据证明其没有在规定期限内起诉有不可抗力的原因，故陈匡军怠于行使自己的诉讼权利，应予驳回起诉。综上所述，上诉人陈匡军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  罗燕青审 判 员  林海波二〇一九年七月二十二日法官助理  黄 慧书 记 员  曹 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执2111号之一本院在执行被执行人李贺贺罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初184号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款2000元。在本院执行过程中，被执行人于2019年7月8日主动缴纳罚金款2000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初184号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初184号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7039号上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵麦上诉人维仕担保有限公司因与被上诉人赵麦追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人维仕担保有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，维仕担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许维仕担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1209元，减半收取604.50元，由上诉人维仕担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年七月三十日法官助理郭晨书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2836号 孙敏： 关于你公司与彭川借款合同纠纷一案，本院已依据（2017）川0104民初7601号民事判决书于2019年7月24日执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0110民初4826号 原告：孙克永男，1975年9月9日出生，汉族，货车驾驶员，住天津市东丽区。 被告：储栢浩男，1984年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。 原告孙克永与被告储栢浩运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克永到庭参加诉讼，被告储栢浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙克永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款87100元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年开始为被告托运挖掘机，截止2019年4月20日原告与被告对账核算，被告共拖欠原告托运费87100元。此款经原告多次催要，被告一直推脱无法偿还，故原告起诉。 原告孙克永向本院提交证据：欠条一张，拟证明原、被告之间欠款的事实。该证据形式合法、内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。 储栢浩未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告从事个体运输，被告出租挖掘机，原告为被告拖运大型机械，自2015年起，被告未支付原告拖运费，经原告催要，被告向原告出具欠条一份，载明：“今储栢浩欠孙克永托车费87100元，时间2015年至2019年所欠的。欠款人：储栢浩，2019年4月20日”。后被告未按约定还款，故原告起诉。 本院认为，原、被告之间运输合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 原告在按照被告的要求完成运输任务后，被告应支付原告相应的托车费，被告出具的欠条也印证了未支付托车费的事实，因此被告应承担给付责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，应承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告储栢浩于本判决生效之日起十日内向原告孙克永支付运费87100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计988元，由被告储栢浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员  张文军 二〇一九年七月二十六日 书记员  芦思霖 本判决依据的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3711号申请人：郭庆功，男，汉族，1962年10月10日出生，住肥城市。被申请人：常勇亮，男，汉族，1977年10月20日出生，住新泰市。申请人郭庆功与被申请人常勇亮买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常勇亮名下价值4.6万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭庆功的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人常勇亮名下银行存款4.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费480元，由申请人郭庆功预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月一日书记员  王倩倩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执480号新乡市众和保温材料有限公司、河南宝基置业有限公司:关于申请执行人新乡市众和保温材料有限公司与被执行人河南宝基置业有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人河南宝基置业有限公司已将（2018）豫0611民初1508号民事调解书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月十二日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁09民终1517号 上诉人（原审被告）：泰安嘉和房地产开发有限公司，住所地：泰安市东平县东平街道建材园区。 法定代表人：李会全，总经理。 委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东亚禾膜结构工程有限公司，住所地：济南市长清区清河街**。 法定代表人：孙焕安总经理。 委托诉讼代理人：孙斌，男，1983年4月6日出生，汉族，居民，该公司员工,住济南市长清区。 上诉人泰安嘉和房地产开发有限公司与被上诉人山东亚禾膜结构工程有限公司因承揽合同纠纷一案,不服东平县人民法院（2018）鲁0923民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议,请求人民法院确认： 一、上诉人泰安嘉和房地产开发有限公司于2019年7月4日前一次性支付被上诉人山东亚禾膜结构工程有限公司工程款47000元，山东亚禾膜结构工程有限公司在收到上述款项当日向东平县人民法院提交解封申请； 二、上诉人泰安嘉和房地产开发有限公司未按上述期限履行付款义务，被上诉人山东亚禾膜结构工程有限公司有权申请按原审判决执行； 三、被上诉人山东亚禾膜结构工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求以及涉案工程的质保金； 四、本案双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费1070元，由山东亚禾膜结构工程有限公司负担，二审案件受理费1070元，减半收取计535元，由泰安嘉和房地产开发有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年七月二日 书记员 宋 丹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1629号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人周欢欢，男，汉族，1984年09月28日生，住江西省新余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1376号民事判决书于2019年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向周欢欢（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记房产，但已被本案查封属轮候，查明被执行人有公积金，已扣划公积金24200元。2019年4月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款102559.0元，执行费1438.0元，截至2019年7月24日尚有79797.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十四日书记员  郭泉水
(2019)内0523执2038号之一 申请执行人林桂侠，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人孙继勇，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人付桂茹，女，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3667号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人孙继勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙继勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙继勇在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币348.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执493号申请执行人：李友才，男，1975年9月16日出生，汉族，现住四川省苍溪县，被执行人：河北中硕建筑工程有限公司；住所地：保定市盛兴西路**；统一社会信用代码：911306006019602506；法定代表人：薛锁谦，董事长。本院在执行李友才与河北中硕建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）冀1128民初1857号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款1346352元，或扣留、提取其相同金额的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 高 强审判员 徐海生审判员 刘世春二〇一九年七月三日书记员 李 莎
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终347号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：田方，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宋小宾，男，1973年7月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：汉中市一阳养殖有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：宋小宾，，该公司负责人。上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金投资公司）因与被上诉人宋小宾、汉中市一阳养殖有限公司（以下简称一阳养殖公司）借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院 (2017)陕0702民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。创金投资公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的合同约定的借款支付方式，被上诉人指定垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即视同被上诉人收到上诉人支付的相应金额的借款。一审庭审中查明被上诉人指定垫付卡账户中收到了上诉人支付的借款30000元，即说明上诉人已依据合同约定向被上诉人实际支付了借款本金30000元，上述借款金额的10%并非由上诉人扣除，而是根据合同约定由其他公司收取或暂扣。因此被上诉人实际欠款本金应为30000元，而非一审认定的27000元。宋小宾、一阳养殖公司未答辩。创金投资公司向一审法院起诉请求： 1.判令被告一偿还原告借款30000元及利息1275元；2.判令被告一向原告支付违约金3000元（借款额×10%）；3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金60元（欠款额×1‰）（此处按欠款额日千分之一计算至2017年1月16日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求5为：案件受理费和公告费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月5日，原告与被告宋小宾通过轻易科技公司借款服务平台 “轻易贷”签订《借款及担保协议》，协议主要约定：原告出借给被告宋小宾的借款本金为30000元；借款利率为4.25%/180天；借款期限为180天，自2016年7月18日起至2017年1月14日止。被告宋小宾如未按时还款，应当一次性支付借款本金10%的违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。同日，原告与被告一阳养殖公司签订《担保函》，被告一阳养殖公司为被告宋小宾的借款提供连带担保;被告宋小宾还在《不可撤销连带担保承诺函》上签字。担保人的担保范围包括借款本金、利息、滞纳金及债权人为实现债权而实际发生的费用等。后被告方未按约定履行自己应尽的义务，原告遂诉至法院。2016年7月8日，被告宋小宾通过其指定的一阳养殖公司垫付宝账户收到了原告支付的相应借款（被告实际收到借款27000元）。一审法院认为，原告与被告宋小宾、一阳养殖公司签订《借款及担保协议》、被告一阳养殖公司出具《担保函》均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，予以确认。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告宋小宾支付了借款，因双方签字的借款担保协议中约定有还款日期，被告宋小宾应当从原告主张权利之日起立即偿还借款本息，被告宋小宾未按合同约定支付本息，构成违约，应按合同的约定承担责任，除应偿还本息外，还应承担违约金、迟延履行违约金及案件受理费、公告费，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对超过年利率24%的部分，不予支持。另根据本案已查明的事实，被告宋小宾实际收到借款27000元，依法本案的借款本金应确认为27000元，所以借期内利息应认定为1147.5元（27000元×4.25%）。被告一阳养殖公司为宋小宾的借款提供连带保证，其对上述债务应承担连带保证责任。被告宋小宾、一阳养殖公司经一审法院合法传唤，既不到庭应诉，又不向法庭举证，此视为对其权利的放弃，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告宋小宾于本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款27000元及利息1147.5元；二、被告宋小宾于本判决生效之日起十日内向原告创金天地投资有限公司支付违约金和迟延履行违约金（违约金和迟延履行违约金以借款27000元为基数，从2017年1月15日起计算至借款偿付完毕之日止，总数以不超过年利率24%为限）；三、被告汉中市一阳养殖有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告创金天地投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费658元，公告费560元，合计1218元，由被告宋小宾、汉中市一阳养殖有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于借款本金的问题。出借人有义务将合同约定的借款本金支付给借款人，本案借款协议约定借款本金为30000元，但出借人实际交付借款本金为27000元，故本金应按27000元计算。原审对借款本金及利息认定正确，应予维持。二、宋小宾未按照合同约定的期限承担还款义务，故其应承担违约金2700元，并承担从2017年1月15日起至还款日按日1‰的迟延履行违约金，但上述借款期内的利息1147.5元、违约金2700元及迟延履行金的数额，不得超过以27000元为本金，以年利率24%，从2016年7月18日起至还款日计算所得的利息总额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初493号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初493号民事判决第二项为：宋小宾于本判决生效后十日内向创金天地投资有限公司支付违约金2700元，并承担以27000元为本金从2017年1月15日起至还款日按日1‰的迟延履行违约金，但上述借款期内的利息1147.5元、违约金2700元及迟延履行金的数额总和，不得超过以27000元为本金，以年利率24%，从2016年7月18日起至还款日计算所得的利息总额。二审案件受理费658元，由创金天地投资有限公司负担。本判决为终审判决。    审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪 二0一九年五月二十八日 书  记  员    王  蓓
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2737号原告：王萍，女，1960年3月12日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：康天译，山东万绥律师事务所律师。被告：宋清军，男，1980年9月8日生，汉族，住胶州市。原告王萍诉被告宋清军民间借贷纠纷一案，于2019年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人康天译到庭参加诉讼，被告宋清军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款37000元及自欠款之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告以民事欺诈手段，骗取原告125000元，后原告报警后抓到被告，被告在派出所写下了借条，后被告陆续偿还部分欠款。自2017年开始，剩余欠款一直未付。被告宋清军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。认定证据和事实如下：原告提交被告宋清军于2014年11月1日出具的《借条》一份，载明“今借到王萍中国银行卡20000元额度平安银行卡20000元华夏银行卡49000元身份证号”原告提交被告宋清军于2014年12月26日出具的《借条》一份，载明“借王萍款125000元正，已还款50000元，余款75000元，于2015年1月30号还清”。宋清军在落款处签字捺印。原告提交被告宋清军于2018年6月22日出具的《借条》一份，载明“2014年8月份借王萍人民币125000元，现已还款79000元，余欠款46000元正，欠款46000元正，肆万陆仟元正”。在该《借条》下方手写“协议以上欠款2018年年底先还款26000元，余款贰万元2019年年底全部还清”。原告王萍、被告宋清军在落款处签字捺印。原告在庭审中认可被告宋清军共计还款88000元。被告宋清军经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院对原告提交的《借条》证据予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告王萍主张被告宋清军偿还款项37000元，事实清楚，于法有据，予以支持，被告宋清军应予偿付。利息部分，原告主张被告支付自2014年12月26日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算），因原被告未约定利息，支持自起诉之日起（即2019年3月7日）至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋清军于本判决生效后十日内偿付原告王萍款项37000元及自2019年3月7日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告宋清军负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年七月三十日书记员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏07民终1725号 上诉人(原审被告、申请执行人）:连云港丽德咨询服务有限公司，住所地江苏省灌云县××。 法定代表人：林丽娜，执行董事。 委托诉讼代理人：林义，该公司经理。 委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、案外人):连云港金缘包装有限公司，住所地连云港经济技术××。 法定代表人：魏居华，董事长。 委托诉讼代理人：卞保田，江苏云台山律师事务所律师。 上诉人连云港丽德咨询服务有限公司因不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认为，连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7138号民事判决，认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7138号民事判决； 二、本案发回连云港市海州区人民法院重新审理。 上诉人连云港丽德咨询服务有限公司预交的二审案件受理费4716元予以退还。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 李红梅 审 判 员 胡海涛 法官助理 于学金 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 王诗语 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1319号原告：刘洪智，男，1963年6月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：舒超，贵州维律律师事务所律师。被告：唐黔川，1983年7月8日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，现住天柱县。被告：唐建国，男，1964年3月3日出生，四川省遂宁市船山区人，现住天柱县。本院于2019年2月26日立案受理后，原告刘洪智与被告唐黔川物业服务合同纠纷一案中，原告刘洪智于2019年,7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪智在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪智撤回起诉。案件受理费已减半收取525元，由原告刘洪智负担。审判员  毛丽艳二〇一九年七月十二日书记员  杨水燕
保定市竞秀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0602执964号 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司申请田永强追偿权纠纷一案中,查明被执行人田永强有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人田永强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十五日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1094号 原告：黔南州乐源商贸有限公司，住所地：贵州省都匀市沙包堡办事处城市综合体棚户区改造****，统一社会信用代码91522701MA6GGD4G1E。 法定代表人：王武。 被告：中交一公局集团有限公司，，住所地：北京市朝阳区管庄周家井同意社会信用代码911100001017004524。 法定代表人：都业洲。 原告黔南州乐源商贸有限公司诉被告中交一公局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黔南州乐源商贸有限公司以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黔南州乐源商贸有限公司撤诉。 案件受理费424元，减半收取计212元，由原告黔南州乐源商贸有限公司负担。 审判员  韩菊芬 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6498号 上诉人（原审被告）：安邦财产股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池大道**中亚风情**楼**。 法定代表人：卢绍滨，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：元氏县元凯汽车运输有限公司，住所地，住所地元氏县王全口村南iv> 法定代表人：豆荣贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨敏峰，该公司员工。 上诉人安邦财产股份有限公司沧州中心支公司（以下简称按安邦财险沧州支公司）因与被上诉人元氏县元凯汽车运输有限公司（以下简称元凯公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安邦财险沧州支公司的上诉请求：1.请求二审法院依法改判一审法院认定的交通费500元。上诉理由：第一、关于交通费问题。一审法院认定交通费，属于事实认定不清，法律适用错误。根据机动车综合商业保险条款第六条，车损险保险责任仅为直接损失，交通费属于间接损失，故不属于机动车损失保险的赔付范围。且本案件中不涉及人伤损失，交通费属于交通事故中人身损害赔偿费用；另外根据保险法第六十四条所规定的为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院认定交通费属于事实认定不清，法律适用错误。第二、关于第一受益人问题。保单中约定：第一受益人为石家庄市藁城农村信用合作联社。被上诉人并不当然享有保险金请求权，应提供第一受益人相关授权。保险合同明确约定：保单第一受益人为：石家庄市藁城农村信用合作联社，是合同双方自由意志的体现；合同中约定第一受益人是为了保护抵押权人相关利益，要求第一受益人出具相关证明，是为了更好的保护抵押权人权利实现，被上诉人未提供第一收益人证明的前提下，并不当然享有保险利益请求权。综上所述，一审法院在事实认定上存在错误，为了维护上诉人合法权益，望二审法院依法查明事实，请二审法院依法撤销一审判决中交通费，依法改判。 元凯公司答辩称，原审认定事实清楚，请求二审予以维持，原审提交了13张票据系事故发生必然发生的费用，处理事故以及车损鉴定必然发生的费用，原审认定500元交通费合情合理合法。 元凯公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告施救费2600元；2、判令被告支付原告公估费3000元、车损98110元、交通费621.8元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：车辆冀Ａ×××××登记在原告名下，该车辆在被告安邦财险沧州支公司入有车损险389250元且不计免赔，事故发生在保险期间，事故认定书认定李振海在此事故中无责任，李国军负全部责任。原告提交的事故认定书、道路运输证，驾驶人李振海的驾驶证、从业资格证、行车证、保单，对上述事实原、被告没有异议。本案在审理过程中被告安邦财险沧州支公司申请对车辆损失进行评估，本院依法通知原、被告双方协商鉴定机构后，委托圣源祥保险公估有限公司对原告车辆冀Ａ×××××进行评估，评估结论为原告车辆车损为60490元，被告安邦财险沧州支公司对公估报告真实性、合法性无异议。原告庭审中主张施救费2600元并提交了票据一张，被告认为费用过高，请法院酌定。另原告提交交通费票据13张，共计621.8元，被告认为费用过高，被告对此反驳未提交任何证据。原告提交车损鉴定报告一份来证实车损金额为98110元。 一审法院认为，原、被告之间形成了保险合同关系，双方应按保险合同约定履行义务，原告投保车辆冀Ａ×××××在运输过程中发生交通事故致使车辆损坏，事故发生在保险期间，被告安邦财险沧州支公司应按保险合同约定履行保险责任。原告的车辆经评估车损为60490元，被告无异议，本院予以认定。原告自行委托评估产生的评估费3000元，不是必然产生的费用，本院不予支持。施救费2600元原告提交了票据被告认为有异议过高，但未提交反证、故本院对施救费2600元予以支持。原告提交的交通费票据13张共计621.8元系因此事故支出的必要合理费用，本院根据审查酌定500元。原告的车辆驾驶人李振海在事故中无责任，依照《保险法》有关规定，被保险人在保险标的受到损害的情况下，有依据侵权责任法请求侵权人赔偿的权利，也有依据保险合同请求保险人赔偿的权利，保险公司向被保险人履行赔偿后可向有责方追偿。故被告安邦保险治州支公司应在车损险限额内赔偿原告车损60490元、赔偿原告施救费2600元、交通费500元，共计63590元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款、最高人民法院第十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、判决如下：被告安邦财产股份有限公司沧州支公司在判决生效后十日内赔偿原告元氏县元凯汽车运输有限公司损失共计63590元。案件受理费2408元，由被告安邦财产股份有限公司沧州中心支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为关于交通费500元能否予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，本院认为，被上诉人所提交的交通费票据系因此事故支出的必要合理费用，一审法院根据审查酌定500元并无不当，应当予以维持。综上所述，安邦财产股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 倩 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20870号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：成经兔，男，1994年8月24日出生，汉，职业不详，住陕西省彬县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告成经兔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告成经兔经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令成经兔偿还借款本金133422.24元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月20日的逾期滞纳费66043.94和账户管理费38425.6元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2、判令成经兔承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年6月10日，成经兔因在西安车管家汽车信息咨询有限公司（以下简称西安车管家公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，成经兔向北银公司申请贷款金额为150000元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若成经兔逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，成经兔应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；成经兔应每月向北银公司支付账户管理费1200.8元；若成经兔发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向成经兔发放贷款。成经兔在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，成经兔仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。成经兔未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，成经兔签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定成经兔向北银公司申请贷款150000元，用途为汽车衍生贷，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。成经兔指定放款账户名为西安车管家公司，账号为xxx。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年6月23日，北银公司向成经兔指定的商户账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年6月23日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，成经兔已还本金16677.76元、逾期滞纳费125.08元、账户管理费4803.2元。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月20日，成经兔尚欠本金133422.24元、逾期滞纳费66043.94元、账户管理费38425.6元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，成经兔与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，成经兔未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求成经兔偿还剩余贷款本金133422.24元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。成经兔经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、成经兔于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金133422.24元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月23日的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月24日起至2018年6月23日止的逾期滞纳费和账户管理费，以当期应偿还本金为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年6月24日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金133422.24元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由成经兔负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  郭妍君
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陶云亭、胡彩云： 本院立案的（2019）浙1002执恢634号，申请执行人杨菊清与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人杨菊清已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十四日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2209号 原告：许连生，男，1961年12月4日出生，住重庆市武隆区。 被告：代忠华，男，1971年1月6日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 原告许连生与被告代忠华物权保护纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判,适用简易程序分别于2019年6月26日、2019年7月8日两次公开开庭进行了审理，原告许连生、被告代忠华及委托诉讼代理人杨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许连生向本院提出请求：1.要求判决被告停止侵害恢复原状；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：1994年7月14日，原告向原武隆县国土局申请建房用地许可，武隆县国土局作出编号为：17XXX号用地许可证，批准面积为100平方米（即长10米×宽10米）。被告代忠华在建房时占用了原告已批的土地面积。2019年5月，被告代忠华拆除旧房建新房，在确定与原告所批的土地界畔时，继续侵占原告的土地使用权。原告经测量，被告代忠华侵占10.5平方米土地使用权。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告代忠华辩称，原告许连生审批的土地使用权许可，十六年未建房，已失效，被告在2019年5月拆除房屋后，已按贵院前次调解达成的调解协议确定的界畔在邀请村社干部和原告许连生的委托代理人在场的情况下进行了划界，被告未侵占原告的土地使用权，请求驳回原告许连生的诉讼请求。 经审理查明，1994年7月14日，原告许连生向原武隆县国土局申请建房用地许可，武隆县国土局作出编号为：17XXX号用地许可证，批准面积为100平方米（即长10米×宽10米）。被告代忠华所批的土地在正对原告许连生土地的左面，案外人黄某所批的土地在正对原告许连生土地的右面。2000年被告代忠华在建房时，原告许连生在土地界畔处修建了房屋基础。被告代忠华将房屋建在该基础上。2019年上半年，原告许连生在建房修基础时使用膨胀剂对被告代忠华的房屋造成了损害。2019年5月22日，本案被告代忠华起诉本案原告许连生财产损害赔偿纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议。本院作出(2019)渝0156民初1983号民事调解书，调解内容为：“一、被告许连生自愿于2019年6月10日前赔偿原告代忠华房屋损失50000元；二、若双方今后修建房屋以现代忠华房屋靠许连生房屋边墙基脚中心线为界”。之后，被告代忠华对自己的房屋进行了拆除，并邀请村社干部和原告许连生的委托代理人许连明在场对双方土地界畔按调解书确定的位置进行划界。2019年6月12日，原告许连生起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，本院于2019年6月28日对现场进行勘验，原告许连生与被告代忠华的土地界畔现按调解协议确定在原告许连生所修建的基础中心线处。从以前修建的基础靠被告代忠华土地处至案外人黄某房屋丈量的实际距离为9.4米。 上述事实，有原告许连生的当庭陈述及被告代忠华的答辨，有被告代忠华提交的见证说明及本院现勘记录等证据在案为凭，上述证据经庭审举证质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告许连生与被告代忠华的土地使用权界畔经本院调解书所确定，在村社干部见证下，双方已按调解书进行了划界，被告代忠华并未侵占原告许连生的土地使用权。虽然原告许连生审批的用地许可长宽各为10米，但在调解时已明确以现代忠华房屋靠许连生房屋边墙基脚中心线为界，即使实际丈量为9.4米，也应遵从双方自愿达成的调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告许连生并未提供被告代忠华侵占其土地使用权的证据，故原告许连生应当承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告许连生的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元(原告已预交)，由原告许连生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 左 兵 二〇一九年七月九日 书记员 戴瀚琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9809号原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王希望，董事长。委托诉讼代理人，陈婷，女，该公司工作。被告：桂君，男，1982年2月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：王月红，女，1980年7月18日生，汉族，住上海市松江区。原告上海申大物业有限公司与被告桂君、王月红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告上海申大物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院表达其申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海申大物业有限公司撤回起诉处理。审判员  魏婷婷二〇一九年七月二十六日书记员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执697号 申请执行人：倪光制，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈大龙，男，1976年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。 申请执行人倪光制与被执行人陈大龙民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）皖1324民初2264号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：陈大龙于本判决生效后三日内偿还倪光制借款本金45000元及利息（按年利息3.5厘自2017年8月20日起至履行完毕止）。案件受理费460元，由被告陈大龙负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月22日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地淮安市调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2264号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2264号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年七月三十日 书记员 殷 毅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8777号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：张海波，男，1990年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告张海波信用卡纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告张海波经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：判令张海波向交通银行支付信用卡欠款本金4090.23元，利息5328.46元，违约金336.70，其他手续费42.00元，共计9797.39元（利息暂计算至2019年4月29日），并承担自2019年4月29日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。事实和理由：2011年9月11日，张海波向交通银行申办信用卡，并在《交通银行信用卡申请表》上签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后，交通银行向张海波发放了卡号为62×××25的信用卡，授信额度为10000元。张海波激活使用信用卡后，未按约定还款。张海波未作答辩。本院经审理对张海波在交通银行申办信用卡，使用信用卡后逾期未还款，产生利息、违约金等事实予以确认。本院认为，张海波使用交通银行信用卡，未按约定期限归还本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。交通银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，张海波给付交通银行截至2019年4月29日的本金4090.23元、利息5328.46元、违约金336.00元、其他手续费42元，2019年4月30日至款项清偿之日期间的利息、违约金仍按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员 雷  二〇一九年七月二十九日书 记 员 高晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初9665号 原告：姜旭隆，男，1975年7月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏亮美节能科技工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街**领秀一居****楼****。 法定代表人：杨静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁丽，宁夏鑫池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建波，宁夏鑫池律师事务所律师。 原告姜旭隆与被告宁夏亮美节能科技工程有限公司（以下简称亮美公司）劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 姜旭隆向本院提出诉讼请求：1.确认亮美公司是姜旭隆工伤保险责任的承担单位；2.本案诉讼费由亮美公司承担。事实和理由：2016年2月23日至2016年3月27日上午，姜旭隆以每天240元的工资给包工头徐万银干亮美公司分包的银川市绿地21城D区47#楼、20#楼钢结构加层工程，同时受亮美公司工程负责人王静派遣指示。2016年3月27日下午，王静与姜旭隆、杨双银、俞海红谈好每天的工资后，派遣姜旭隆、杨双银、俞海红到亮美公司望远钢结构加工场所内加工27#楼钢材和为20#楼、47#楼剩余材料打磨除锈。工作过程中，工友俞海红翻转工字钢时，未预先通知姜旭隆，从背面翻倒工字钢，砸伤姜旭隆腿脚，姜旭隆跌倒在工字钢上，腰部、腿部受伤致残。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二项、第四项、第八条以及《工伤保险条例》第二条、第十条、第十四条规定，请求人民法院依法确认姜旭隆工伤保险责任单位。 本院经审查认为，2016年5月6日，姜旭隆以亮美公司为被申请单位向银川市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年5月10日，银川市人力资源和社会保障局作出银人社伤险字[2019]980号《不予认定工伤决定书》，认定姜旭隆的受伤情形不属于工伤认定、视同工伤范围，予以认定为非工伤。《不予认定工伤决定书》尾部载明：“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向银川市人民政府或宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者在六个月内向银川铁路运输法院提起行政诉讼。”姜旭隆认可其因不服工伤认定决定，已向银川铁路运输法院提起行政诉讼。现姜旭隆向本院提起民事诉讼，请求确认亮美公司是姜旭隆工伤保险责任的承担单位，其本质上仍然是工伤认定纠纷，因姜旭隆的受伤情形是否构成工伤以及工伤保险责任承担主体的认定问题属于行政程序及行政诉讼程序解决的问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜旭隆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 马云 二〇一九年七月二十六日 法官助理 王婷 书 记 员 牛娜 附：本案适用的相关法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10349号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：张燕均，女，1987年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张燕均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘汝炽、林润生到庭参加诉讼，被告张燕均并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计226010.16元，其中本金207660.02元、利息14911.93元、罚息2163.08元、复利1275.13元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费18300元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月19日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约。故原告提起本案诉讼。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人信用贷款合同》，2018年1月19日签订2.贷款金额：人民币260000元3.合同执行利率：固定月利率1.53%4.贷款期限：36个月5.还款方式：按月等额还本付息法6.与本案诉请相关违约责任约定：若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权宣布合同提前到期；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）7.违约起始时间：2018年11月19日8.宣布到期时间：2019年5月15日9.原告主张宣布到期日尚欠本息：本金207660.02元、利息19744.06元、罚息2989.93元、复利1399.96元10.委托代理服务：原告委托广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金207660.02元，截止至2019年5月15日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计24133.95元，未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年11月19日）计算至2019年5月15日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持，自2019年5月16日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。2.律师费：该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为7000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张燕均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币207660.02元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月15日止，利息、罚息、复利合共计收24133.95元，自2019年5月16日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告张燕均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费7000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2482.33元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担114.81元，由被告张燕均承担2367.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十日书记员  冼彩萍
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初126号 原告田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树栋诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树栋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树栋负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2767号上诉人（原审原告）：刘小宁，女，汉族，1983年9月30日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春可，女，汉族，1990年5月7日出生，住周口市川汇区。上诉人刘小宁因与被上诉人王春可排除妨害纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小宁于2019年7月25日向本院提出书面撤回起诉、撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘小宁在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的申请，经王春可同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初2354号民事判决；二、准许刘小宁撤回起诉并撤回上诉。一审案件受理费175元（已减半收取），由刘小宁负担。二审案件受理费350元，减半收取175元，由刘小宁负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年七月二十六日书记员 田 威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：覃有学，男，1974年11月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃有学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月28日，欠贷款本金27961.06元、利息2379.72元、2017年1月1日后的违约金1826.27元、其他费用1636.31元（包含分期手续费1436.31元、年费200元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27961.06元、利息2379.72元、违约金1826.27元（利息、违约金暂计至2018年6月28日）、其他费用1636.31元,以上所主张的利息从2018年6月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年6月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27961.06元、利息2379.72元、其他费用1636.31元及从2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，由被告负担610元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担35元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费610元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执181号申请执行人：邓贻明。被执行人：步步高置业有限责任公司。法定代表人：曲尉坪。关于申请邓贻明与步步高置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2019年3月15日作出的郴仲字[2018]256号裁决书已经发生法律效力,因被执行人步步高置业有限责任公司未履行法律义务，申请执行人邓贻明向本院申请强制执行，并于2019年7月15日立案。本院认为，执行申请执行人邓贻明与被执行人步步高置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人步步高置业有限责任公司的财产所在地在湖南省郴州市北湖区辖区内,为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：郴州仲裁委员会郴仲字[2018]256号裁决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年七月二十二日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1372号 原告：沈光荣，男，1969年7月25日生，黎族，住贵州省兴仁市。 被告：肖直雄，男，1981年10月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨清，男，1979年12月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告沈光荣与被告杨清、肖直雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈光荣到庭参加诉讼，被告杨清、肖直雄经本院于2019年3月24日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈光荣向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币20000元;并从2014年7月14日起以20000元为基数按照2%计算利息(暂从2014年9月14日起至2018年5月14日止利息为人民币18400元)至本息清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告杨清于2014年7月14日向原告借款20000元，约定2018年5月14日偿还本金，约定原利息为2%，本次借款肖直雄提供担保，担保方式为连带责任担保，现借款期限届满被告人一直以经济困难为由推脱还款责任，被告除支付利息至2014年9月14日外，本金至今未付，原告认为合法的民间借贷关系受法律保护，故诉至法院。 被告杨清、肖直雄未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨清于2014年7月14日向原告沈光荣借款人民币20000元，约定三天后归还，利息为300元，超期一天每10000元收取50元的滞纳金，肖直雄作为担保人，被告杨清出具借条一份交由原告沈光荣收执。借款后，被告杨清当场支付利息300元，后被告杨清按月利率2%向原告沈光荣支付了一年的利息，至今被告未偿还借款本金。 上述事实有原告提交的借条以及原告的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告杨清应按照约定返还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告沈光荣预先在本金中扣除利息300元，故双方的实际借款本金为19700元，本院支持由被告杨清返还原告沈光荣借款19700元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告与被告约定“超期一天，每一万收取50元的滞纳金”，该约定应为对逾期利息的约定，约定的逾期利息已高于年利率24%，庭审中，原告沈光荣认可被告杨清按照月利率2%支付了一年的利息，故利息应从2015年7月15日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕时止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告肖直雄对该笔债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，庭审中，原告沈光荣陈述其于2017年年底向肖直雄主张权利，已超过保证期间，且原告沈光荣未提供证据证明其在保证期间内向保证人肖直雄主张保证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故原告沈光荣请求担保人肖直雄偿还债务，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告杨清、肖直雄经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告杨清于本判决生效之日起十日内偿还原告沈光荣借款本金人民币19700元及利息（利息以借款本金人民币19700元为基数，从2015年7月15日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈光荣的其余诉讼请求。 案件受理费760元，公告费470元，合计1230元，由被告杨清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  朱春龙 人民陪审员  李正祥 二〇一九年七月五日 书 记 员  张登云
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执692号被执行人：冯海军，男，1976年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人：李文刚，男，1964年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人：李鸿家，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：赵振强，男，1970年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人：秦辉亮，男，1972年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人：李捷，男，1990年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人：吕运堂，男，1965年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。本院在执行冯海军、李文刚、李鸿家、赵振强、秦辉亮、李捷、吕运堂罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132刑初218号刑事判决书，责令被执行人冯海军、李文刚、李鸿家、赵振强、秦辉亮、李捷、吕运堂自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人冯海军、李文刚、李鸿家、赵振强、秦辉亮、李捷、吕运堂名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书）二、冻结、划拨被执行人冯海军名下的住房公积金。(详见协助冻结、划拨执行通知书）本裁定立即执行。审判长  周建海审判员  张志强审判员  李同肖二〇一九年七月二日法官助理尹哲书记员侯亚婵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2649号原告:奚海清，男，汉族，1949年4月20日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告:沈凯，男，汉族，1987年11月17日生，住南通市通州区。被告:中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。负责人：曹星宇。委托诉讼代理人：姜嘉伟，被告单位员工。原告奚海清与被告沈凯、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称通州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚海清的委托诉讼代理人毕丽华、被告沈凯、被告通州人保的委托诉讼代理人姜嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况当事人有争议的事项为第二项以及第九项至第十一项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年11月13日，沈凯驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型汽车，在崇川区青年中路88号与骑电动车的奚海清发生交通事故，致奚海清受伤，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：沈凯负全部责任，奚海清无责任。三、投保情况：苏Ｆ×××**的小型汽车在被告通州人保投保了交强险和商业险150万元、含不计免赔，事故发生在保险期间内。四、原告在事故后的治疗情况：2018年11月13日，原告至南通市第三人民医院急诊外科治疗；2018年11月16日，原告至南通瑞慈医院治疗，入院诊断为:1.腰2椎体及骶5椎体骨折、2.原发性高血压、3.2型糖尿病，2018年11月19日予以手术治疗，于2018年11月21日出院。2019年2月27日，南通市第一人民医院司法鉴定所受原告方委托出具通一院司鉴所[2019]临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人奚海清因交通事故致腰2椎体压缩性骨折、骶5椎体骨折，行手术治疗，构成十级伤残。2.被鉴定人护理期为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。五、医药费：原告主张38496.21元，被告通州人保要求扣除出院时300元交通费、286.35元治疗高血压费用，剩余部分扣除10%非医保用药。六、住院伙食补助费：原告主张90元，被告通州人保认可，被告沈凯要求由法院审核。七、营养费：原告主张900元，被告通州人保认可，被告沈凯要求由法院审核。八、残疾赔偿金：原告主张51920元，被告通州人保认可，被告沈凯要求由法院审核。九、护理费：原告主张9500元（95天×100元/天），被告通州人保认可天数，但认为护理费标准为99元/天，被告沈凯要求由法院审核。十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告通州人保认可2000元，被告沈凯要求由法院审核。十一、交通费：原告主张1000元，被告通州人保认可300元，被告沈凯要求由法院审核。十二、车损：原告主张800元，被告通州人保认可700元，被告沈凯要求由法院审核。十三、鉴定费：原告主张2100元，被告通州人保认为该款不属于保险公司赔付范围，被告沈凯主张由法院依法判决。十四、垫付及已处理情况：被告沈凯垫付医疗费1403.78元。十五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失109806.21元，精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出沈凯承担事故全部责任，奚海清无责任的认定，被告通州人保认为事故认定书无事故发生的具体细节，故对其责任认定有异议，并申请法院调取交警部门处理事故的卷宗，后本院至南通调取事故卷宗，该大队工作人员回复称该事故系现场简易程序处理，双方对责任认定均无异议，形成事故认定书。本院认为该事故认定书属于事故处理机关依据法定程序作出，并由双方当事人确认，具有较高的证明力，被告通州人保对其主张的异议未有证据佐证，本院对通州人保的该项异议不予采信。本院认定，对原告奚海清的损失由被告沈凯承担全部赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，通州人保应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由通州人保根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医药费，通州人保提出的扣除非医保用药费用的意见，其未举证证明本案中哪些用药属非医保用药范围，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳，原告认可被告通州人保提出的扣除286.35元治疗高血压药费，本院予以认定，根据原、被告的一致确认，本院认定原告共发生医疗费用39313.64元（包含沈凯垫付的1403.78元急诊费用、扣除南通锐迪急救站300元定额发票、扣除286.35元治疗高血压药费）。2、住院伙食补助费，本院认定为90元。3、营养费，本院认定为900元。4、护理费，原、被告认可护理天数为95天，本院核定护理费为9405元（95天×99元/天）。5、残疾赔偿金，本院认定为51920元。6、精神抚慰金，考虑到被告沈凯在该起交通事故中负全部责任，原告奚海清经鉴定为十级伤残，本院认定精神抚慰金5000元。7、交通费，考虑到原告的伤情、治疗以及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定为600元。8、车损，本院认定为700元。综上，原告奚海清因本起交通事故造成的损失如下：医药费39313.64元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费9405元、残疾赔偿金51920元、精神抚慰金5000元、交通费600元、车损700元，上述损失合计107928.64元，对于上述损失，由被告通州人保在交强险范围内赔偿10700元（精神抚慰金5000元已在交强险范围内优先受偿），余款97228.64元，由被告通州人保在商业险范围内赔偿，扣除应返还被告沈凯垫付款1403.78元，被告通州人保还应赔偿原告95824.86元。鉴定费2100元，由被告沈凯负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告奚海清106524.86元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告沈凯垫付款1403.78元。三、驳回原告奚海清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半），鉴定费2100元，合计2575元，此款原告奚海清已预交，由被告沈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费949元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审判员  张达军二〇一九年七月十九日书记员  钱胤泽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17264号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：朱兵超，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告朱兵超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××80，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39533.77元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月29日，尚欠利息8759.98元、违约金4222.02元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱兵超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39533.77元、利息8759.98元（上述利息暂计至2018年12月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由原告负担45元、被告朱兵超负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月三十日书记员  邵伟东
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初195号原告：盛高伟，男，1986年11月2日生，汉族，住苏州。被告：李文兵，男，1975年8月6日生，汉族，住苏州市吴中区。原告盛高伟诉被告李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，因被告李文兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告盛高伟到庭参加诉讼，被告李文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛高伟提出诉讼请求：被告李文兵归还原告盛高伟借款本金80000元及利息17600元，以及诉讼费由被告李文兵承担，实际利息以被告全部归还原告80000元本金之日为止。审理中，原告变更诉请为：被告李文兵归还原告盛高伟借款本金72000元及利息（计算方式：以72000元为基数，自2017年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年12月24日，被告李文兵以生意周转为由向原告借款8万元，借期60天，但被告至今未还款，原告也联系不上被告。被告李文兵未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原告盛高伟（出借人、甲方）与被告李文兵（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款8万元，用于生意周转，借款期限60天，借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。协议还就其他事项作了约定。2017年12月25日，被告李文兵向原告盛高伟出具《借据》一份，主要内容为：借款人李文兵因经营生意资金短缺，现向盛高伟借到8万元，借款期限60天，自2017年12月24日至2018年2月24日，借款人承诺于2018年2月25日前一次性归还8万元，以实际到账金额为准。借款人如逾期，借款人承诺自借款开始之日起按同期贷款利息的四倍支付借款利息给盛高伟，直到还清本息之日。另查明，案外人张春华向被告李文兵转账支付如下款项：2017年12月24日50000元、2017年12月25日30000元，合计80000元。审理中，原告诉称：原告是做工业地产的，2017年12月底，张春华告诉原告有个朋友叫李文兵的因资金周转需要借款，原告因为跟张春华比较熟悉，便同意了。一开始被告是借5万元，转给被告5万元后，被告当日取出5000元作为利息给了张春华。次日，被告又提出借款3万元，转给被告3万元后，被告当日取出3000元作为利息给了张春华。故两次共实际出借给被告72000元。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。审理期间，张春华到院陈述：2017年12月24日向李文兵转账支付的5万元及2017年12月25日向李文兵转账支付的3万元，共计8万元均是应盛高伟要求向李文兵转账，权利义务由盛高伟享有，与其无关，其后续也不会向李文兵主张上述借款。8万元共计预扣了8000元利息，第一次5万元被告取现5000元，第二次3万元被告取现3000元，本金实为72000元。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由《借款协议》、《借据》、银行交易明细及庭审笔录、问话笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告盛高伟以被告李文兵向其出具的《借款协议》、《借据》主张民间借贷关系，并提供银行交易明细予以印证，另就借款经过作出说明，张春华亦到院就转账情况作出说明，经审查，该证据形式完备、内容合法，原告庭审陈述无明显矛盾，被告李文兵也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。《借款协议》、《借据》约定的还款期限已过，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告归还借款本金72000元及利息（计算方式：以72000元为基数，自2017年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告李文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文兵于本判决生效之日起十日内向原告盛高伟归还借款本金72000元及利息（计算方式：以72000元为基数，自2017年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元、公告费600元，合计2840元，由被告李文兵负担。此款原告盛高伟已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  张丽君人民陪审员  蔡培建二〇一九年七月五日法官 助理  方 瑜书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民申42号 再审申请人（原审被告）：汪兴兵,男,1969年3月18日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：聂新胜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李齐峰，男,1970年6月12日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（原审被告）：安徽路安州工程建设有限公司,住安徽省六安市金安区人民路**,组织机构代码913415001529821701。 法定代表人：刘明文,该公司总经理。 被申请人（原审被告）：李本全,男,1968年3月2日出生,汉族，，住安徽省霍邱县 被申请人（原审被告）：安徽汇辰置业有限公司,,住安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场**组织机构代码9134150056068528XJ。 法定代表人：陈远义，该公司经理。 破产管理人：安徽金六州律师事务所。 委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。 再审申请人汪兴兵因与被申请人李齐峰、安徽路安州工程建设有限公司、李本全、安徽汇辰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2018年8月17日作出的（2017）皖1502民初5236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪兴兵申请再审称，原判基本事实认定错误，安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初5418号民事判决确认了安徽路安州工程建设有限公司收到汪兴兵缴纳的150万元保证金中包括李齐峰的50万元这一事实，因此，请求法院依法再审。 李齐峰提交意见称，其与汪兴兵签订保证金协议，只能向汪兴兵主张返还保证金。 李本全提交意见称，其已收到安徽汇辰置业有限公司退还的370万元保证金，汪兴兵与其是合伙关系，双方目前没有结算。 安徽路安州工程有限公司提交意见称，其收取的汪兴兵与李本全的保证金均已退还，本案诉争的保证金与其无关。 安徽汇辰置业有限公司提交意见称，其已将370万元保证金全部退还，不承担返还保证金的责任。 本院经审查认为，汪兴兵收取李齐峰50万元保证金是基于其与李齐峰之间签订的保证金协议，而汪兴兵向安徽路安州工程建设有限公司交纳保证金是基于其与安徽路安州工程建设有限公司之间签订的工程转包合同，二者是不同的法律关系。因此，原审法院判决由汪兴兵返回李齐峰交纳的保证金，并无不当。 综上，汪兴兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪兴兵的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇一九年七月三十日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保93号 申请人：泰兴市雪晨快递有限公司，住所地泰兴市江平南路**。统一社会信用代码:91321283694452078W。 法定代表人：薛亚琴。 被申请人：南通康福特纺织有限公司，住，住所地如东县工业新区掘港镇工业园区一社会信用代码:913206237628159860。 法定代表人：陈晓云，董事长。 被申请人：李建军，男，1964年8月1日生，住如东县。 被申请人：万国庆，女，1963年10月1日生，住如东县。 申请人泰兴市雪晨快递有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院采取财产保全措施，对被申请人李建军、万国庆75万元银行存款或相同价值的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函，为申请人上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人泰兴市雪晨快递有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通康福特纺织有限公司、李建军、万国庆合计75万元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费4270元，由申请人泰兴市雪晨快递有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年七月二十四日 法官助理 石 玉 书 记 员 仇会影
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2036号罪犯孙海刚。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2014年9月24日作出(2014)鼓刑初字第150号刑事判决，认定被告人孙海刚犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年3月23日作出(2014)宁刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年7月4日起至2021年7月3日止。判决生效后于2015年4月10日交付执行。本院于2017年1月20日裁定对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年4月27日裁定减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年1月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯孙海刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙海刚减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孙海刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙海刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯孙海刚减去有期徒刑五个月八天（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执恢26号之十四 申请执行人：刘铸嘉，男，1974年4月19日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现住海口市，公民身份号码：×××。 被执行人:陶保国，男，1974年11月24日出生，汉族，重庆市开县人，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：×××。 关于申请执行人刘铸嘉与被执行人陶保国建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字682号民事调解书及（2017）琼9021执151号之五执行裁定书于2019年1月21日向本院申请恢复强制执行，本院当日立案执行，执行标的为人民币112347.43元。 本案在执行过程中，本院向被执行人陶保国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人陶保国财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人陶保国名下有存款共计人民币33983.02元，已将该款项转给申请执行人刘铸嘉。 2019年2月14日经本院传票传唤被执行人陶保国到本院接受询问，其称其和公司打官司胜诉有200多万的工程款他们都没有给。2019年3月21日本院向定安住房公积金管理局调查被执行人陶保国财产情况，未发现可供执行财产。2019年4 月9日本院作出执行裁定书，查封被执行人陶保国名下起亚牌小型轿车一辆，车牌号：×××。因没有找到该车辆踪迹，申请执行人刘铸嘉暂不要求处置。2019年6月11日本院委托开县人民法院对被执行人陶保国的不动产、车辆、公积金、村委会等进行财产调查，未发现可供执行财产。2019年6月28日本院依职权对被执行人陶保国发出限制消费令。 本院将本案的执行情况向申请执行人刘铸嘉反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 飞 审判员 潘在敏 审判员 韩卫东 二〇一九年七月十日 书记员 郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执234号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，生于1965年3月7日，住黑龙江省牡丹江市东安区,该公司调查员。委托代理人：何涛，男，汉族，生于1982年7月10日，住河南省周口市川汇区，该公司调查员。被执行人：何军伟，男，汉族，生于1982年11月13日，住河南省襄城县。北京恒元信业信息技术有限公司与何军伟民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年六月二十六日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2018）湛仲字第0E027423号裁决书由襄城县人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月十五日书记员  赵天蔚
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1178号之一原告：张玉国，男，1954年11月18日出生，汉族，现住景县，被告：夏会生，男，1952年11月10日出生，汉族，住景县，被告：王俪蓉，女，1971年3月10日出生，汉族，住景县，被告：河北辰砚房地产开发有限公司，住所地：景县西城墙路，统一社会信用代码：91131127560456559B。法定代表人：王俪蓉。原告张玉国与被告夏会生、王俪蓉、河北辰砚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本案在审理过程中，原告张玉国于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏会生、王俪蓉的起诉。本院认为，原告张玉国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张玉国撤回对被告夏会生、王俪蓉的起诉。审 判 长  叶永亮审 判 员  陈忠东人民陪审员  杨 昆二〇一九年七月二十五日书 记 员  温明泉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢785号 申请执行人侯月蓉，女，汉族，1972年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗。 被执行人邓紫香，女，汉族，1974年1月20日出生，身份证住址广东省惠州市。 申请执行人侯月蓉与被执行人邓紫香房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13059号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款450万元（人民币，下同）、支付违约金240万元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年6月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人已按执行和解协议履行完毕。 本院认为，申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13059号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费24719.2元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 申请执行人侯月蓉依据广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13059号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  陈 龙 二〇一九年七月十七日 书记员  王 聪
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执92号申请执行人：王和平，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：郭建敏，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市。本院在执行王和平与郭建敏、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年七月二十五日书记员 薛 俊 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23144号原告：徐志选，男，1952年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：常小利，男，1982年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐志选诉被告常小利名誉权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告徐志选于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐志选撤诉。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告徐志选负担。审判员  王晓勤二〇一九年七月二十九日书记员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。