文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7752号原告：梁浩根，男，汉族，1978年3月4日出生，住广东省佛山市南海区，被告：张健新，男，汉族，1987年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所律师。被告：唐嘉荣，男，汉族，1991年7月27日出生，住广东省佛山市南海区，被告：汪肖平，男，汉族，1977年1月3日出生，住陕西省安康市陕县，原告梁浩根诉被告张健新、唐嘉荣、汪肖平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日、2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁浩根、被告张健新的委托诉讼代理人刘艺仁、被告汪肖平到庭参加诉讼，被告唐嘉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张健新立即偿还借款本金530000元，违约金423000元（暂计算至2018年4月20日为432000元）；2.本案诉讼费由被告张健新承担；3.被告唐嘉荣、汪肖平对被告张健新上述贷款本金、违约金及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月14日至2017年7月7日期间，被告张健新因资金周转不足，向原告提出11次借款，原告同意出借共830000元给被告。被告于2017年11月10日与原告签订了一份还款协议，约定了还款期限、违约金等，并由被告唐嘉荣、汪肖平提供担保。签订还款协议后，被告张健新一直到2017年12月25日前才断断续续支付了300000元给原告，此后被告没有再履行任何还款义务。鉴于被告未按还款协议中的约定向原告按期支付借款本金，原告多次要求被告张健新清偿本金及违约金，但均未果。被告张健新答辩称：1.被告张健新合计还款555800元，已还清所借债务，与原告未有其他借贷纠纷，原告从未向被告张健新借出合计830000元的数额，原告所提供的证据中未提供相应的银行流水证明其借出金额，被告张健新对原告所借出的金额不予确认。2.被告张健新对起诉状违约金42.3万元计算方式不予确认，每日3000元利息不符合法律规定，应当不予支持。被告汪肖平辩称：当时担保的时候，被告汪肖平不清楚原告与被告张健新之间实际借款多少，且也没有这么多合同的款项，且金额也不足83万元，当时《还款协议》约定的83万元是不真实的，故还款协议没有效力。被告唐嘉荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日至2017年7月7日期间，原告先后与被告张健新签订了《借款合同》及《收据》各十份，具体情况如下：            日期              金额（元）              利息约定              限期（始）              限期（终）              违约金约定              合同情况                  2017/5/14              100000              2%              2017/5/14              2018/5/13              借款总金额5%              复印件                  2017/5/26              90000              2%              2017/5/26              2017/10/27              借款总金额5%              原件                  2017/6/1              100000              2%              2017/6/1              2017/6/30              借款总金额5%              复印件                  2017/6/5              40000              2%              2017/6/5              2017/10/27              借款总金额5%              原件                  2017/6/20              200000              2%              2017/6/20              2017/10/28              借款总金额5%              原件                  2017/6/22              50000              2%              2017/6/22              2017/10/27              借款总金额5%              原件                  2017/6/26              60000              2%              2017/6/26              2017/10/27              借款总金额5%              复印件                  2017/7/4              20000              2%              2017/7/4              2017/10/27              借款总金额5%              复印件                  2017/7/5              20000              2%              2017/7/5              2017/10/28              借款总金额5%              复印件                  2017/7/7              50000              2%              2017/7/7              2017/10/30              借款总金额5%              原件                  合计              730000                     上述《借款合同》均约定：借款月利率为2%；每月支付当月利息；借款人如任一期没有按时履行付息义务或者没有按时全额归还借款，借款人应承担以下违约责任：（1）立即归还全部借款；（2）支付给贷款人违约金，违约金按本借款总金额百分之五计算；（3）承担贷款人实现债权产生的一切费用，费用包括调查费、交通费、诉讼费、律师费、住宿费、伙食费、差旅费等费用；贷款人有权利担保人自愿提供连带担保（保证）责任，担保范围本金、利息及实现债权的费用，担保期限至本合同项下债务全部清偿为止。被告唐嘉荣均作为担保人在上述《借款合同》上签名。此外，原告主张其与被告张健新于2017年5月28日签订《借款合同》一份，涉及借款金额为×××0元，并提供了《借款合同》原件一份拟予以证明。被告张健新对该《借款合同》中“张建新”的签名及签名上的指印均不予确认，并申请司法鉴定。本院对被告张健新的申请予以准许，并依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年6月12日分别出具穗司鉴19010090600060号、穗司鉴19010090700019号两份《鉴定意见书》，鉴定意见为：签约时间为“2017年5月28日”的《借款合同》上两处“借款人”处的“张建新”签名与委托方提供的张健新笔迹样本不是同一人笔迹；检材签约时间为“2017年5月28日”的《借款合同》上下两处借款人“张建新”手写签名处的指印均不是张健新的手指捺印所留。被告张健新为本次鉴定支付鉴定费8380元。2017年11月10日，原告（甲方）与被告张健新（乙方）签订《还款协议》，载明“1、因乙方欠甲方人民币捌拾叁万元，经双方协商达成还款协议。乙方分三期还款给甲方共柒拾万人民币，甲方收到乙方柒拾万后全部借款合同捌拾叁万还给乙方。2、如乙方不按协议日期还款按捌拾叁万还款。3、担保人负有同等还款法律义务。第一期还款叁拾万元，2017年11月28日至2017年11月30日；第二期还款贰拾万元，2017年12月18日至2017年12月20日；第三期还款贰拾万元，2018年1月10日至2018年1月12日，经双方签名生效，如每期没有按时还款，乙方承诺每天支付甲方违约金叁仟元。”被告汪肖平作为担保人在上述《还款协议》签名及按手印。原告名下中国农业银行尾号7419账户的《交易明细清单》显示：2017年5月9日现支20000元，同日通过支付宝向被告张健新转账×××元；2017年5月11日现支20000元；2017年5月13日现支20000元；2017年5月14日通过支付宝转账给被告唐嘉荣×××元；2017年5月14日通过微信转账给被告唐嘉荣×××元；2017年5月26日现支37000元；2017年5月27日通过支付宝转账给被告唐嘉荣×××元；2017年5月27日通过微信转账给被告唐嘉荣×××元；2017年6月1日分两笔向被告唐嘉荣合计转账89000元；2017年6月5日向被告唐嘉荣合计转账35600元；2017年6月14日通过支付宝向被告张健新转账×××元；2017年6月15日现支20000元；2017年6月16日现支20000元；2017年6月22日向被告张健新转账两笔合计40000元；2017年6月26日向被告唐嘉荣合计转账51000元；2017年7月1日向被告张健新转账25500元；2017年7月4日向被告张健新转账17000元；2017年7月5日向被告张健新转账17000元；2017年7月7日向被告张健新转账42500元；2017年7月17日向被告张健新转账两笔合计50000元；2017年7月18日向被告张健新转账41000元。被告张健新名下中国建设银行尾号6341账户的《账户交易明细》显示，2017年5月1日至2017年9月4日期间，被告张健新通过该账户向原告转款情况如下：            序号              日期              金额              备注                  1              2017/7/1              25500              转账                  2              2017/7/19              125300              转账                  3              2017/7/22              3000              支付宝                  4              2017/7/29              25000              转账                  5              2017/7/31              50000              转账                  6              2017/8/29              10000              支付宝                  7              2017/9/1              5000              支付宝                  8              2017/9/4              12000              转账                  9              合计              255800                     2019年7月12日，被告张健新向本院出具《关于已收取款项情况说明》，载明“根据贵院的要求，本人张健新于庭后就原告所提交的证据进行核实，并作出相关说明如下：一、根据原告的证据，被告确认收到款项为584000元，具体时间如下表：            2017/5/14              10000              唐嘉荣              5月14日借条                  2017/5/14              10000              唐嘉荣              5月14日借条                  2017/5/27              10000              张健新              5月26日是借条                  2017/5/27              10000              张健新              5月26日是借条                  2017/6/1              45000              张健新              6月1日借条                  2017/6/1              40000              张健新              6月1日借条                  2017/6/5              30000              张健新              6月5日借条                  2017/6/14              10000              张健新              6月20日借条                  2017/6/20              10000              张健新              6月20日借条                  2017/6/22              20000              张健新              6月22日借条                  2017/6/22              20000              张健新              6月22日借条                  2017/6/26              31000              张健新              6月26日借条                  2017/6/26              20000              张健新              6月26日借条                  2017/6/29              20000              唐嘉荣取现                                 2017/7/4              17000              张健新              7月4日借条                  2017/7/5              17000              张健新              7月5日借条                  2017/7/7              42500              张健新              7月7日借条                  2017/7/17              30000              张健新                                 2017/7/17              20000              张健新                                 2017/7/18              41000              张健新                                 转账合计              453500              现金合计              130500      由于时间长远，且原告提供的证据有严重缺陷，无法与借条一一对应，故本人仅能核实部分数额所对应的借条。二、原告于2018年12月3日向法院提交的证据2-3，以及证据4在2017年5月9日转账给本人的×××元均发生在本案借条签订时间之前，且原告在诉状中亦称借款时间是2017年5月14日至2017年7月7日之间，故在此时间之前的转账记录与本案无关，不应算作是本案的实际借款。”原告庭审陈述：2017年5月14日的《借款合同》，合同借款金额为×××0元，实际支付金额为90000元，该合同款项已归还，是经过被告汪肖平转账给原告的。2017年5月26日的《借款合同》，合同借款金额为×××0元，实际支付金额为90000元，该合同款项也已归还。2017年5月28日的《借款合同》，合同借款金额为×××0元，实际支付金额为90000元，该款项2017年5月27日通过支付宝×××元、微信×××元转账给被告唐嘉荣再转账给被告张健新，2017年5月29日向朋友借款70000元现金支付被告张健新，该合同款项未归还。2017年6月1日的《借款合同》，合同借款金额×××0元，实际支付金额89000元，经转账给被告唐嘉荣后再转账给被告张健新，该款项已归还。2017年6月5日的《借款合同》，合同借款金额50000元，实际支付金额35600元，经转账给被告唐嘉荣再转账给被告张健新。2017年6月20日的《借款合同》，合同借款金额200000元，实际支付金额171000元，其中：2017年6月14日支付宝转账×××元；2017年6月15日及6月16日分别现金支付各20000元；2017年6月20日微信转账×××元；2017年6月28日经被告唐嘉荣转账给被告张健新×**元次日被告张健新转回给原告；2017年7月17日借款50000元，是通过原告账户转账给被告张健新；2017年6月29日转账20000元给被告唐嘉荣，被告唐嘉荣提现给被告张健新；2017年7月18日借款41000元。2017年6月22日的《借款合同》，合同借款金额50000元，实际支付金额40000元，直接转账给被告张健新。2017年6月26日的《借款合同》，合同借款金额60000元，实际支付金额51000元，原告转给被告唐嘉荣，再由被告唐嘉荣转账给被告张健新。2017年7月4日的《借款合同》，合同借款金额20000元，实际支付金额17000元，原告直接转账17000元给被告张健新。2017年7月5日的《借款合同》，合同借款金额20000元，实际支付金额17000元，原告直接转账17000元给被告张健新。2017年7月7日的《借款合同》，合同借款金额70000元，实际支付金额42500元，由原告直接转账42500元给被告张健新。没有原件的《借款合同》系因被告张健新还款后原件已给回被告张健新。2017年5月14日后，被告张健新有向原告还款，确认被告张健新向原告转账的255800元是还款，有些是还本金，有些是还利息。除被告张健新还款255800元外，被告张健新还通过被告汪肖平还款290000元，还款后原《借款合同》已给被告汪肖平，且被告汪肖平已销毁。原告给回的合同原件是后面的被告汪肖平归还的290000元的合同，合同金额是300000元，被告张健新归还的255800元不在原告归还的合同之内。《还款协议》的830000元是利息与本金混在一起，双方协商同意一共还830000元，是按《借款合同》的金额合计得出。关于借款利息：2017年5月14日、2017年5月26日、2017年6月22日的《借款合同》均是月利率6%；2017年5月28日、2017年6月1日、2017年6月5日、2017年6月26日、2017年7月4日、2017年7月5日、2017年7月7日均是月利率10%，基本都是借×××元给9000元给被告张健新。被告张健新归还的255800元不仅是本案起诉的借款，还有之前已归还未起诉的。被告张健新庭审中陈述：被告张健新确认2017年6月5日的《借款合同》，实际支付金额为35600元。被告张健新确认2017年6月22日的《借款合同》，实际支付金额为40000元。被告张健新不确认2017年6月26日的《借款合同》实际支付金额51000元，确认收到51000元，但不确认是2017年6月26日的《借款合同》的合同款项。被告张健新确认2017年7月4日的《借款合同》实际支付金额为17000元。被告张健新确认2017年7月5日的《借款合同》实际支付金额为17000元。被告张健新确认2017年7月7日的《借款合同》实际支付金额42500元。2017年7月17日及7月18日原告向被告张健新合计转账的91000元是2017年6月20日《借款合同》所涉借款。被告张健新还款255800元是签订协议之前。被告张健新仅收到584000元，830000元是算上了所谓的砍头息，即预先扣除的利息，实际收到584000元，原告存在有虚假的借条，所以写了830000元。被告汪肖平庭审中陈述：被告汪肖平确认帮被告张健新还款290000元，是在签订《还款协议书》后的第一、二个月归还的。被告汪肖平确认收回及销毁部分《借款合同》，还了哪部分《借款合同》的款项，原告就给回该合同。归还的合同原件没有包括前面255800元的合同，被告汪肖平归还了290000元，取回了300000元的《借款合同》原件。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告其与被告张健新存在借贷关系，提供了《借款合同》、《收据》予以证实，被告张健新对于双方存在借贷关系的事实没有异议，但对借款金额有异议，故本院确认原告与被告张健新已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款的本金数额。鉴于被告张健新对落款日期为2017年5月28日的《借款合同》及《收据》不予确认，且该《借款合同》“张建新”的签名及指印经鉴定确定不是被告张健新本人的，且原告提供的证据亦不能证实其向被告实际支付了该笔借款，故本院对该《借款合同》所涉借款不予确认。对落款日期为2017年5月28日以外的其他《借款合同》，综合原告、被告张健新、被告汪肖平的陈述及本院查明的事实，本院对合同真实性予以确认，但鉴于原告及被告张健新均确认上述合同约定金额与实际出借金额不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告与被告张健新各份合同实际出借金额存在分歧，本院对此认定如下：            序号              借款合同落款日期              合同约定借款金额              原告自认实际出借金额              被告自认收到借款金额              法院认定出借金额              备注                  1              2017/5/14              100000              90000              20000              90000              被告确认收到款项合计584000元，其中转账合计453500元，现金130500元，部分款项无对应的借款合同，详见《关于已收取款项情况说明》。                  2              2017/5/26              100000              81000              20000              81000                  3              2017/6/1              100000              89000              85000              89000                  4              2017/6/5              50000              35600              30000              35600                  5              2017/6/20              200000              171000              20000              171000                  6              2017/6/22              50000              40000              40000              40000                  7              2017/6/26              60000              51000              51000              51000                  8              2017/7/4              20000              17000              17000              17000                  9              2017/7/5              20000              17000              17000              17000                  10              2017/7/7              50000              42500              42500              42500                                 合计              750000              634100              342500              634100      认定理由：1.对于落款日期为2017年6月22日、2017年6月26日、2017年7月4日、2017年7月5日、2017年7月7日的《借款合同》，原告与被告张健新双方确认实际出借金额一致，本院对该金额予以确认；2.对于其他《借款合同》的实际出借金额，本院认为，应以原告自认实际出借金额为准。首先，原告已详细说明出借款项的方式并提供了相关银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录予以佐证；其次，被告张健新确认收到的款项584000元中，除上表所列342500元明确了对应的《借款合同》外，另有130500元系通过现金收取及111000元通过转账收取并未列明对应的《借款合同》；再次，原告与被告张健新之间签订了多份《借款合同》，根据常理，在未确认前一份《借款合同》的借款金额实际到位的情况下，被告张健新签订后一份《借款合同》及《收据》的可能性不大；第四，原告与被告张健新均确认原告实际出借的款项中有通过现金方式出借及通过被告唐嘉荣出借，但双方对于该部分款项金额存在争议，在原告已提供相关证据予以佐证，而被告张健新未明确该部分款项所对应的《借款合同》。综上，本院认定原告与被告张健新之间的上述十份《借款合同》实际出借金额合计634100元。关于被告张健新尚欠的借款本金及利息、违约金。被告张健新在借款后，于2017年7月1日至2017年9月4日期间向原告转款255800元，原告对于该部分款项为归还借款无异议，但主张有部分款项是归还未起诉的借款，但原告未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。被告张健新主张255800元全部用于归还本金，亦无相关证据证实，本院不予采纳。同时，原告及被告张健新、汪肖平均确认被告汪肖平向原告归还了290000元，本院对此予以确认。鉴于被告汪肖平未提供还款时间的相关证据，本院以原告起诉状陈述的2017年12月25日作为还款时间。结合《借款合同》中关于利息、违约金的约定，本院认定上述还款为先还利息、违约金后还本金。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告诉请的利息、违约金过高，本院酌情按月利率2%计算利息、违约金。鉴于本案涉及多笔借款，本院酌情对归还本金、利息、违约金情况分段认定如下：1.自2017年5月14日起截至2017年7月19日，被告张健新共归还款项150800元，该期间被告张健新应支付的利息、违约金为16244.93元，具体如下表：            借款合同落款日期              法院认定出借金额              月利率              截至日期              利息、违约金金额                  2017/5/14              90000              2%              2017/7/19              3960.00                   2017/5/26              81000              2%              2017/7/19              2916.00                   2017/6/1              89000              2%              2017/7/19              2848.00                   2017/6/5              35600              2%              2017/7/19              1044.27                   2017/6/20              171000              2%              2017/7/19              3306.00                   2017/6/22              40000              2%              2017/7/19              720.00                   2017/6/26              51000              2%              2017/7/19              782.00                   2017/7/4              17000              2%              2017/7/19              170.00                   2017/7/5              17000              2%              2017/7/19              158.67                   2017/7/7              42500              2%              2017/7/19              340.00                   合计              634100                                            16244.93       扣除该利息、违约金部分后，剩余部分134555.07元应认定为归还借款本金，即被告张健新截至2017年7月19日尚欠借款本金为499544.93元（634100元-134555.07元）。2.2017年7月20日至7月31日期间，被告张健新共归还款项78000元，该期间被告张健新应支付的利息、违约金为3663.33元（499544.93元×2%÷30×11天），扣除该利息、违约金部分后，剩余部分74336.67元应认定为归还借款本金，即被告张健新截至2017年7月31日尚欠借款本金为425208.26元（499544.93元-74336.67元）。3.2017年8月1日至2017年9月4日期间，被告张健新共归还款项27000元，该期间被告张健新应支付的利息、违约金为9638.05元（425208.26元×2%÷30×34天），扣除该利息、违约金部分后，剩余部分17361.95元应认定为归还借款本金，即被告张健新截至2017年9月4日尚欠借款本金为407846.31元（425208.26元-17361.95元）。4.2017年9月5日至2017年12月25日期间，被告张健新、汪肖平共归还款项290000元，该期间被告张健新应支付的利息、违约金为30180.63元（407846.31元×2%÷30×111天），扣除该利息、违约金部分后，剩余部分259819.37元应认定为归还借款本金，即被告张健新截至2017年12月25日尚欠借款本金为148026.94元（407846.31元-259819.37元）。原告诉请被告偿还借款本金530000元及违约金423000元，超出部分本院不予支持。自2017年12月26日起至实际清偿之日的违约金应以尚欠借款本金148026.94元为基础，按月利率2%标准计算。关于被告唐嘉荣、汪肖平的责任。被告唐嘉荣作为担保人在《借款合同》上签名，被告汪肖平作为担保人在《还款协议》上签名，自愿为被告张健新的本案债务承担担保责任，该担保是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，原告诉请被告唐嘉荣、汪肖平对被告张健新的本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张健新于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁浩根偿还借款本金148026.94元及违约金（利息以148026.94元为本金，自2017年12月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、被告唐嘉荣、汪肖平对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果被告张健新、唐嘉荣、汪肖平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费6665元，由原告梁浩根负担5630元，被告张健新、唐嘉荣、汪肖平负担1035元。鉴定费8380元，由原告梁浩根承担，鉴于被告张健新已预交该费用，原告梁浩根应于本判决发生法律效力之日起十五日内将该费用迳付被告张健新。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一九年七月二十四日书记员  区 恒