wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1522号原告：姜波，男，1988年12月10日出生，蒙古族，农民，党员，现住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：高强，男，1992年10月3日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××原告姜波与被告高强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波及其委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼。被告高强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜波向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款30,000.00元,并从2016年5月3日起至还清欠款之日止，按月息利率2%支付逾期利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在我处赊购玉米，价款共计73,000.00元，向我出具欠据一枚，约定还款期限为2016年5月3日，并口头约定如未能如期给付欠款，从欠款之日起按月息利率2%计算给付利息。现被告已经偿还欠款本金43,000.00元，余款本金30,000.00元被告推脱至今未给付。被告高强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高强向原告姜波赊购玉米，欠原告姜波玉米款73,000.00元，约定还款时间为2016年5月3日，被告高强向原告姜波出具欠据一枚，内容为“欠据，玉米款总计，63346元姜子林，73000元姜波，38000元姜子榆，还款时间2016年5月3日，欠款人崔本清、高强（手印）”。现被告高强已经偿还原告姜波欠款本金43,000.00元，余款30,000.00元未偿还。原告姜波向法庭提交欠据复印件（出自本院档案室）1枚，证明被告高强欠款事实。本院对证据的真实性及证明内容予以确认。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告要求被告给付欠款30,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付从2016年5月3日起至还清欠款之日止，按月息利率2%计算的逾期利息，未提交证据证明曾约定逾期利息的事实，故本院依法支持被告从2016年5月3日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。综上所述，本案事实清楚、法律关系明确，被告应给付原告欠款本金30,000.00元，并从2016年5月3日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高强给付原告姜波欠款本金30,000.00元，并从2016年5月3日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。上述款项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 宋 建 二〇一九年七月十八日书记员 刘一凡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3304号原告：蔡素华，女，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王莉，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告蔡素华诉被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡素华及其委托诉讼代理人葛绍山到庭参加诉讼，被告王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月25日向原告借款200000元，口头约定利息为月息2分，借款期限为1年。后原告多次向被告催要借款无果，无奈，特具状起诉，望法院支持。被告王莉在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告于2017年7月25日向原告借款200000元，约定借款到期日为2018年7月25日，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、借条、微信聊天记录等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条、微信聊天催要记录予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。故原告要求被告王莉偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持；因该借条未约定利息，故该借款利息应从2018年7月25日逾期之日起按年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡素华200000元本金及利息（利息自2018年7月25日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年七月十八日书记员  程 帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执826号申请执行人：石尹,男性,1984年7月10日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行石尹与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经本院现场调查及查询房产等情况，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄进审判员  任良审判员  王霞二〇一九年七月十六日()书记员  刘丹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1205号原告：刘春军，男，1979年2月22日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：郑羽丹，女，1985年6月26日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘春军与被告郑羽丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘春军、被告郑羽丹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘春军向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金38，000.00元。二、从2017年9月19日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。事实和理由：被告在原告处借款，出具借据2份，原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。被告郑羽丹辩称，被告没向原告借过钱，被告只是给其哥哥郑羽强担保，被告同意给这笔钱，但是现在没有能力一次性给付。原告刘春军围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告郑羽丹提交了一份还款计划。本院组织当事人进行了证据质证。被告郑羽丹对原告提交的借据的真实性无异议，原告对被告提交的还款计划的真实性无异议，原被告提交的证据均具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑羽丹哥哥郑羽强用伪造的农村土地承包经营权证作抵押在原告处抬款两次共获利57，500.00元，案发后，郑羽强因涉嫌合同诈骗罪被检察机关提起公诉，刑事案件在审理过程中，郑羽强的家属给付了20，000.00元，2017年9月19日，原告与被告郑羽丹就余欠38，000.00元签定了还款计划，具休内容是：“郑羽强从刘春军处借款叁万捌仟元整38，000.00元。经刘春军同意，郑羽强保证三年内还清此款，担保人为郑羽丹。如郑羽强在规定时间内偿还不上此笔借款，由担保人负责偿还，担保人承担连带担保责任。”被告郑羽丹在还款计划的担保人处签名，并同时出具了借据一张。原告向被告索要此款，被告未予偿还。本院认为，原告以借据为凭主张与被告之间存在民间借贷的法律关系，但原告对被告为郑羽强返还原告借款提供担保这一事实予以认可，故原被告之间应为担保合同关系，该案案由应为担保合同纠纷。本案中，借款人郑羽强在向原告借款时，使用了伪造的农村土地承包经营权证作抵押，骗取案涉借款，在刑法上，因其欺诈手段和非法目的构成合同诈骗罪，应当据此承担刑事责任，其行为已经生效的刑事判决认定构成合同诈骗罪。但从合同法上，其行为构成单方欺诈。根据《合同法》第54条第2款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，原告享有撤销权，因原告未按照该条规定主张撤销其与郑羽强之间的借款合同，故认定原告与郑羽强之间的借款合同有效，而作为从合同的担保合同有效。即原告与被告郑羽丹之间的担保合同有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定三年内还清此款，并未约定每年具体的还款数额及时间，合同签定时为2017年9月19日，原告起诉为2019年3月11日，双方约定的三年期限并未届满，原告亦没有证据证实被告有违约行为，故原告起诉要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘春军诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750.00元，由原告刘春军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 刘晶淼二〇一九年七月十一日书记员 刘 涵
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保343号 关于高秀全申请执行张凯冰财产保全一案，本院于2019年07月02日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1404号申请人：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地：深圳宝安区。负责人：陈某。委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。被申请人：宁曦，女，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行于2019年7月1日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人宁曦名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以2976493.83元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国银行股份有限公司深圳龙华支行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2976493.83元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国银行股份有限公司深圳龙华支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年7月22日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人宁曦名下价值2976493.83元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年七月三十一日书记员  洪洋洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执863-1号 申请执行人：张震 被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第623号仲裁调解书，被执行人山东汇盈新材料科技有限公司应于2017年12月31日前支付案款共计12119.68元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东汇盈新材料科技有限公司银行存款13450元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月九日 书记员  邱 璇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执25号申请执行人：忠岩，男,1956年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：哈斯巴根，男,1987年11月13日出生，公民身份号码：1523221***********，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩青龙，男,1963年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：鲁铁柱，男,1961年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈那木拉，男,1963年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4003号民事判决书，受理了吕忠岩申请执行哈斯巴根、韩青龙、鲁铁柱、陈那木拉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：22207.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人哈斯巴根、韩青龙、鲁铁柱、陈那木拉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人哈斯巴根、韩青龙、鲁铁柱、陈那木拉有可供执行的财产。经对申请执行人吕忠岩约谈，其未能提供被申请执行人哈斯巴根、韩青龙、鲁铁柱、陈那木拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执25号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月二十四日书记员 沈 彦 鹏
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更628号罪犯刘猛，男，1987年12月13日出生，贵州省德江县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年8月20日作出（2013）佛顺法刑初字第1414号刑事判决书，以被告人刘猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年2月26日起至2024年2月25日止，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生效力后交付执行。执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日以（2015）韶中法刑执字第4463号刑事裁定对其减刑五个月；四川省德阳市中级人民法院于2016年12月26日以（2016）川06刑更1379号刑事裁定对其减刑八个月，刑期至2023年1月25日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯刘猛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯刘猛提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯刘猛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘猛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘猛减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2022年8月25日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8290号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：赖立明，男，1988年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赖立明、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币22,166.47元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1004号原告：王彬彬，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：余春标，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王彬彬与被告余春标民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彬彬到庭参加诉讼。被告余春标经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决余春标偿还王彬彬借款本金150000元及利息8355.63元（按照同期银行贷款利率从2017年11月14曰起截止2019年1月25日，以后利息计算至本金偿还完毕止）；2.本案诉讼费用由余春标承担。事实和理由：2017年11月14日，余春标因生意周转急需资金为由向王彬彬借款300000元，承诺一个月偿还。考虑到朋友关系，王彬彬当天便通过手机银行转账300000元给余春标。余春标给王彬彬出具了借条。两月后，余春标还给王彬彬150000元，承诺剩余150000元一月后还清。后余春标不知去向，无法联系，经多方查找至今无果。王彬彬为了维护合法利益，提起诉讼，请支持诉讼请求。余春标未作答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2017年11月14日，余春标因做生意需要资金周转，要求向王彬彬借款300000元；当日，余春标向王彬彬出具借条一张，并提交身份证复印件一份，借条载明“借条本人（借款人）余春标今借到（出借人）王彬彬人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元。借款期限自2017年11月14日起至2017年12月14日，共1个月。借款人（签字）余春标，身份证号码：。担保人（签字）刘青业，身份证号码341204198402010976.2017年11月14日”。同日，王彬彬通过在中国建设银行个人账户（62×××78）向余春标银行账户（62×××79）转款100000元，2017年11月15日转款200000元。借款到期后，余春标偿还王彬彬150000元，余款经催要，没有偿付。上述事实，有当事人陈述，王彬彬的身份证，余春标出具的借条和身份证复印件，中国建设银行个人账户支出交易明细等证据在卷佐证，客观真实，本院予以认定。本院认为，王彬彬与余春标之间所形成的民间借贷关系，符合法律规定，双方当事人应当按约定履行义务。王彬彬陈述借款到期后，余春标偿还了150000元，属于自认，本院予以确认。余春标没有按约定的借款期限偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”规定，王彬彬主张的按同期银行贷款利率计算利息，不超过年利率6%，本院予以支持。余春标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条规定，判决如下：一、余春标于本判决生效之日起七日内偿还王彬彬借款本金150000元，并支付以借款150000元为基数、按2017年12月中国人民银行同期贷款利率自2017年12月15日起至付清借款时止的利息；二、驳回王彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由王彬彬负担10元，余春标负担3458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  来振乾人民陪审员  张晓宣人民陪审员  闫世伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  宫娜娜附一相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002823
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初336号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人任某某，男，1965年3月31日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，职工，住莱州市土山镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月9日被莱州市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员任国良出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年3月15日18时30分许，被告人任某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿莱州市土山镇府前街由西向东逆行至府前街邱某某厂子门前西处，与对行的原某某无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏、致原某某及乘坐任某某车人焦某某伤，后被害人原某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人原某某系颅脑损伤死亡。经莱州市交警大队认定，被告人任某某负此事故的主要责任。案发后被告人任某某已赔偿被害人原某某的近亲属全部经济损失人民币20万元，并取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。 被告人任某某对起诉书指控的事实无异议。 上述事实，被告人任某某在庭审中亦供认不讳，并有被害人焦某某的陈述，证人李某某、原某2的证言，现场勘查笔录、现场图和照片，理化检验鉴定报告，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表，办案说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押及随案移送清单，被害人及近亲属身份证明，赔偿协议书、谅解书、收条，常住人口基本信息，前科查询证明等证据证实，足以认定。 本院对起诉书指控的事实予以确认。另查明，案发后被告人任某某电话报警并在现场等候交警；被害人焦某某系被告人任某某的妻子，其不要求被告人赔偿并表示谅解。 本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议，积极赔偿并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 孙 磊 二〇一九年七月十一日 书记员 张琳苑
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12475号原告：郑向东，男，1970年5月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：邵建新，男，1966年3月11日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇廷，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。原告郑向东与被告邵建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭审理了本案，原告郑向东，被告邵建新的委托诉讼代理人葛婉平，赵宇廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还剩余借款本金20000元及拖欠利息41500元（利息自借款之日起暂计至2018年9月止，按月利率1.67%计算）；2.判令被告支付逾期利息（自逾期给付利息之日起即2014年1月31日起至实际给付之日止，按欠息的1.5倍计算，不超过年利率24%）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月21日，被告因资金周转困难向原告借款90000元，并出具了借条，约定每月利息为1500元。被告于2014年1月31日归还本金4万元，于2017年1月26日归还本金3万元，尚欠本金2万元及之前的利息一直未给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邵建新辩称，借款90000元是事实，之后被告还了70000元，剩余20000元一直未还。被告认可月息1500元的约定，但是双方未约定逾期利息，对原告该部分的主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、付款凭证、业务凭证、通话记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑向东与被告邵建新系朋友关系。2013年10月21日，被告邵建新因需资金周转向原告郑向东借款90000元，并出具借条，载明：“今借到郑向东现金人民币玖万元整，月利息1500元”。原告于当天通过银行汇款90000元给被告。借款后，被告于2014年1月31日归还40000元，于2017年1月26日归还30000元，原告当庭认可上述还款均是归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告邵建新向原告郑向东借款90000元，有借条、银行汇款凭证为佐证，本院予以确认。关于剩余本金，原告自认被告偿还的70000元是归还本金，被告也予以认可，故剩余本金为20000元。关于借期利息，双方约定月息1500元，折合月利率1.67%，原告据此计算自借款之日起至最后一次还款日（2017年1月26日）止，被告共计欠息34500元，没有超出约定，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方未作约定，现原告主张自逾期给付利息之日起按欠息的1.5倍计算逾期利息（不超过年利率24%），于法不符，被告也不予认可，故本院依法调整逾期利息自2017年1月27日起按月利率1.67%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵建新于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告郑向东借款本金20000元，并支付利息（截止至2017年1月26日止的利息为34500元，自2017年1月27日起至实际给付之日止的利息，以本金20000元为基数按月利率1.67%计算）。二、驳回原告郑向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费300元，共计1138元，由被告邵建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  颜 华二〇一九年七月一日见习书记员  冯则帝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6156号原告：龚武当，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：钟少珑，男，1977年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告龚武当与被告钟少珑买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼。被告钟少珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚武当向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款174852元及逾期付款利息（利息从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.被告向原告赔偿违约金20000元。事实与理由：原告于2012年开始为被告提供礼品盒，双方交易至2013年止。经对账，截止2015年9月30日，被告尚拖欠原告货款121195元，双方于2015年9月30日签订《分期还款协议书》一份，约定被告应于2016年12月30日前付清货款本金121195元加利息21815.1元。因上述款项到期后被告仍未支付，双方于2016年12月2日又签订《分期还款协议书》一份，约定被告应于2017年12月30日前付清本金加利息174852元，违约金20000元。此后，经原告多次催讨，被告仍未支付上述款项，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告钟少珑未到庭参加诉讼及提交证据。本院经审理认定事实如下：龚武当在2012年至2013年期间向钟少珑采购礼品盒，双方签订书面合同，龚武当依据钟少珑提供的样品与规格制作礼品盒，并送货至钟少珑指定的地点。2015年9月30日，钟少珑（甲方、欠款方）与龚武当（乙方、收款方）签订一份分期还款协议书，载明：甲方欠乙方货款121195元，现乙方同意就分期还款事项协议如下：以上欠款121195元+利息21815.1元于2015年10月1日至2015年12月30日期间归还43010元；于2016年1月1日至2016年6月30日期间归还59000元；于2016年7月1日至2016年12月30日期间归还59000元。如甲方反悔本协议，需赔偿违约金20000元。钟少珑在甲方一栏签字捺印，龚武当在乙方一栏签字捺印。因钟少珑未依约付款，双方在2016年12月2日再次签订一份分期还款协议书，约定：2015年利息本金合计141010元，2016年利息按2分息计算共33842元，为此2016年甲方欠乙方本金利息共174852元，从2017年1月1日至2017年6月30日期间归还90000元，2017年7月1日至2017年12月30日期间归还84834元。如甲方反悔本协议，需赔偿违约金20000元。钟少珑在甲方一栏签字捺印，龚武当在乙方一栏签字捺印。付款期限届满，钟少珑仍未支付上述款项，龚武当经催收无果，遂诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。龚武当主张钟少珑拖欠其货款本金121195元，有分期还款协议书为证，事实清楚，证据充分，且钟少珑未到庭提出抗辩或提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。钟少珑拖欠货款不付的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿及相应违约责任。依分期还款协议书约定，截止2016年12月31日钟少珑拖欠的利息合计53657元，现龚武当主张从2017年1月1日起的利息按年利率24%计算逾期付款利息，符合双方约定，本院予以准许，但应以尚欠的货款本金121195元为基数。至于龚武当主张的违约金20000元，违约金与逾期付款利息同属于惩罚性质，且其主张的逾期付款利息已按照年利率24%标准计算，该项主张本院不予支持。钟少珑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟少珑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚武当清偿货款121195元、截止2016年12月31日应付未付利息53657元及之后的逾期付款利息（计算方法：以货款121195元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24％计算）；二、驳回原告龚武当的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元（原告已预交）,由原告龚武当负担431元，被告钟少珑负担3766元（被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年七月十六日书 记 员  甘小欢吴晓芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异235号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人彭渊明，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行彭渊明追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初3138号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人彭渊明。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初3138号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十二日书记员  李梦凌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终720号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店**。 法定代表人王亚林。 被上诉人（原审原告）：王静波，男，1983年9月9日，汉族，住平山县。 上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因财产保险合同纠纷管辖异议一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1112号民事裁定书，向本院提出上诉。 国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司称，本案事故发生地并非平山县区域，上诉人的住所地也非平山县，请求将本案移送事故发生地、被告住所地或石家庄铁路法院审理。 本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。涉案车辆注册登记地为河北省平山县，根据《中华人民共和国关于适用的解释》第二十一条规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年七月十日 书记员 张世华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0321民初4344号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，系该公司员工。被告：文莉，女，1978年3月28日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈爽，贵州祥景律师事务所律师。原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义市金宁物业管理有限公司的委托代理人张阳旭、被告文莉的委托代理人陈爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告遵义市金宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费16697.45元。二、判令被告向原告支付物业服务费违约金1669.75元。三、判令被告承担本案诉讼费、公示费、执行费。事实和理由：2013年10月1日，遵义市金宁物业管理有限公司与遵义市源丰置业有限公司签订了《中铁共青湖前期物业服务合同》，合同约定由原告为中铁共青湖小区提供物业管理服务、合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月每平方米3元向原告支付物业管理服务费用，被告文莉是B-9栋1单元5-4号房的业主，物业面积201.66平方米，被告自2017年1月13日起就未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止2019年4月30日共计拖欠27个月18天物业管理服务费用：16697.45元（3元X201.66㎡X27月零18天=16697.45元），根据《中铁共青湖前期物业管理服务合同》第三十五条第4项约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按欠费总金额百分之十的标准向乙方支付违约金。”（201.66㎡*3元/月*10％）=1669.75元，物业费加违约金合计18367.20元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催收未果，特诉至法院被告文莉辩称，1、被告未实际住，也没有享受物业公司的任何服务，因此不应当承担未入住的物业服务费；2、原告主张的违约金是与中铁共青湖签订的合同，根据合同的相对性，对被告没有约束力，合同也没有支付违约金的约定，且违约金约定过高，因此请依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告遵义市金宁物业管理有限公司系中铁共青湖的物业服务公司，2013年10月1日遵义市金宁物业管理有限公司与遵义市源丰置业有限公司签订的中铁共青湖的前期物业服务合同，合同约定由金宁物业为中铁共青湖小区提供物业服务，该物业服务的受益人属于该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋相应的面积及计价，收取相应的物业管理费用，本案的被告文莉系该小区业主，其房屋是B9栋1单元5-4号，面积是201.66平方米，收费标准是每月每平米3元，原告方起诉被告文莉2017年1月13日至2019年4月13日欠物业管理费用及违约金共计18367.20元。庭审中，原告自愿放弃对违约金1669.75元的请求。以上事实，有双方当事人的陈述、原告遵义市金宁物业管理有限公司与遵义市源丰置业有限公司签订的中铁共青湖的前期物业服务合同、商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、原告通知被告接房、交费等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告遵义市金宁物业管理有限公司与遵义市源丰置业有限公司签订的中铁共青湖的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”以及第四十三条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，双方签订的物业服务合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不支持。”被告文莉是该小区业主，因原告金宁物业公司履行了合同约定的物业管理义务，被告文莉理应按照规定交纳相应物业管理费。因本案被告文莉至今未接房入住，没有产生生活拉圾等。根据公平、合理的原则，结合本案案情，酌情确定扣减物业服务费20%，即由被告向原告支付物业服务费13358元，庭审中，原告自愿放弃对违约金1669.75元的请求，是自己对其诉讼权利的处分。本院予以支持。据此，为规范物业管理活动、维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、限被告文莉应于本判决生效后10日内向原告遵义市金宁物业管理有限公司支付2017年1月13日至2019年4月30日的物业服务费13358元。二、驳回原告遵义市金宁物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取108元，由被告文莉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈兴发二〇一九年七月二十三日法官助理梁萍书记员余娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2339号之一原告南京车乐宝汽车用品有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道******。法定代表人谢程芳。委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。被告深圳市华科车联网有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**201iv>法定代表人黄志兴。被告黄志兴，男，汉族，1989年5月2日出生，住址广东省兴宁市，被告余从飞，男，汉族，1985年4月25日出生，住址安徽省六安市裕安区，被告朱畅，男，汉族，1983年8月17日出生，住址湖北省大冶市，本院于2019年1月16日受理原告南京车乐宝汽车用品有限公司与被告深圳市华科车联网有限公司、黄志兴、余从飞、朱畅买卖合同纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月8日裁定转为普通程序，并于2019年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告南京车乐宝汽车用品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2107元，减半收取1053.5元。审 判 长  王进媛人民陪审员  张晋雄人民陪审员  刘琼香二〇一九年七月二十二日书 记 员  相惠玲
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2634号申请执行人赵微，男，1992年1月18日出生，汉族，工人，住吉林省。被执行人芦晓敏（曾用名卢晓敏），女，1976年5月5日出生，汉族，个体，住吉林省。申请执行人赵微与被执行人芦晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）吉0702民初1695号民事调解书，内容如下：被告芦晓敏于2018年8月15日前偿还原告赵微借款本金5万元，并自2018年6月7日起至给付之日止按年利率6%支付利息。案件受理费525元，由原告负担。原告已经预缴，本院不予退还。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，对查到的银行存款进行了扣划，其他没有发现可供执行的财产；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现的房产信息；四经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人同意待发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一九年七月十一日书记员  曹世鹏
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初342号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人聂振文，男，1968年9月6日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2019年6月19日被瓦房店市公安局刑事拘留；经本院决定，于2019年7月9日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2019]350号起诉书指控被告人聂振文犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，聂振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：被告人聂振文于2018年12月10日、2019年1月7日、2019年3月18日、2019年5月8日、2019年6月18日，先后五次到北京中南海地区等非访地区上访。公诉机关认为，被告人聂振文多次到北京中南海等非信访地区上访，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人聂振文对公诉机关指控事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：被告人聂振文因其承包土地征收问题于2018年12月10日至2019年6月18日期间，先后五次到北京中南海等非信访接待区走访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2019年6月18日，被告人聂振文被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、训诫书、情况说明、前科查询证明、被告人聂振文供述等证据证明。本院认为，被告人聂振文违反信访规定，到北京中南海等非信访接待区进行走访，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控聂振文犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。聂振文到案后如实供述案发经过，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂振文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟林德人民陪审员  李月霞人民陪审员  夏宏亮二〇一九年七月二十三日书 记 员  赵丹丹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1032号 申请执行人：南平市延平区顺达饲料经营部，住所地福建省南平市延平区南山镇局头村**，注册号350702600261414。 经营者：张宝国。 被执行人：吴永优，男，汉族，1980年8月1日出生，住福建省南平市延平区。 关于南平市延平区顺达饲料经营部与吴永优买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初286号民事判决书已经发生法律效力，吴永优未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区顺达饲料经营部的申请，本院于2019年4月4日立案执行，执行标的为货款本金40621元及利息、违约金6856.8元、执行费509元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人吴永优邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现吴永优有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴永优纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人吴永优不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴永优有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年七月十九日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初633号原告：袁永明。被告：庄桂华。被告：刘骏。被告：戴小勇。原告袁永明与被告庄桂华、刘骏、戴小勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于某某及被告戴小勇到庭参加诉讼，被告庄桂华、刘骏经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还原告借款90万元及逾期利息（从2018年8月3日起按年息6%计算至实际清偿之日）。2、被告三对上述还款承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月13日起，被告一、二陆续向原告借款90万元用于周转，被告三作为担保人提供担保。2017年8月21日被告一、二出具一份借条，载明借款情况；被告三于2018年2月13日在借条上签字担保。后原告催要未果，故请求法院支持原告诉请。被告庄桂华、刘骏未答辩、未举证。被告戴小勇辩称：借款数额没有90万元，当时借款只有68.5万元左右，其他都算利息，总借条打90万元。另外借款期间每个月给付利息三到四万元，借款应按68.5万元计算。经审理查明，2016年12月13日被告庄桂华向原告出具借条一份，载明今借到袁永明52.5万元，注43万元转账、现金9.5万元。被告刘骏、戴小勇以担保人名义签字。当日原告三次转账给付庄桂华43万元。2017年2月13日庄桂华向原告出具借条，载明今借到袁永明人民币25.6万元。当日原告转账给付庄桂华25万元。2017年8月21日庄桂华、刘骏共同向原告出具借条，载明今借到袁永明50万元整（借款日期2016年12月13日），2017年2月13日借到袁永明人民币25万元，2017年8月21日借到袁永明15万元现金，合计人民币90万元整。2018年2月13日，被告戴小勇以担保人名义在该借条上签名。后原告于2018年8月3日涉讼，2019年1月撤诉。审理过程中，原告认可90万元借条中现金15万元为2017年8月21日前借款利息，56万元借款中有7万元现金给付。被告戴小勇则认为52.5万元借条中9.5万元现金未给付，且与原告陈述相矛盾，另外90万元中15万元现金是以后全部利息，未给付现金，实际借款只认可转账款项。另原告认可借款期间庄桂华给付两到四万元现金。被告戴小勇述称庄桂华每月给付三到四万元利息，未举证证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点系借款款项的认定，本案中原告提供90万元借款来源为2016年12月13日借款50万元、2017年2月13日借款25万元及2017年8月21日借款15万元，其中2016年12月13日借条载明借款52.5万元，原告转账43万元，有转账记录予以证实，另现金9.5万元未举证证实，且与后期50万元借款数额不一致，故2016年12月13日借款认定为43万元。2017年2月13日借款25.6万元，有转账记录为25万元，90万元借款中也确认借款为25万元，故2017年2月13日借款应认定为25万元。2017年8月21日借款中15万元现金，未实际给付，不认定为借款，故原告出借本金为68万元。关于原告述称上述借款中15万元为借款利息，其陈述与被告戴小勇陈述内容不一致，不认定利息。审理中原告认可收取被告二至四万元，依有利被告规则，可扣减4万元借款本金，实际剩余本金为64万元。被告庄桂华、刘骏有清偿义务。关于原告主张年利率6%借款利息，系逾期还款利息，可从原告2018年8月3日起诉时起算。关于原告要求被告戴小勇承担连带清偿责任，因戴小勇系该案借款的保证人，未约定保证方式、保证范围，依担保法规定，应以连带责任保证方式承担保证义务。该请求予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告庄桂华、刘骏在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告袁永明借款本金人民币64万元及利息（以64万元本金从2018年8月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告戴小勇对上述借款本息向原告承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费12800元，公告费600元，合计人民币13400元，原告负担3400元，三被告共同负担10000元（原告袁永明已预交，被告庄桂华、刘骏、戴小勇于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告袁永明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇一九年七月十七日书 记 员  伏诗玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执199号申请执行人齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司。被执行人齐齐哈尔市龙沙区正阳火电社区业主联合会、齐齐哈尔市龙沙区安智小区业主委员会。齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司与齐齐哈尔市龙沙区正阳火电社区业主联合会、齐齐哈尔市龙沙区安智小区业主委员会合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院受理后，查明判决依据主文内容载明“原告齐齐哈尔市新开物业管理有限公司与第三人齐齐哈尔市龙沙区火电安居小区业主委员会于2016年6月29日签订的《齐齐哈尔市物业服务合同》继续履行。被告齐齐哈尔市龙沙区正阳火电社区业主联合会及第三人齐齐哈尔市龙沙区火电安居小区业主委员会对上述内容予以协助。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”申请执行人申请强制执行没有明确的执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项，裁定如下：驳回申请执行人齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年七月四日书记员  梁 冰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3584号 原告：郝秋明，男，1979年7月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：吴建男，男，1986年3月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告郝秋明诉被告吴建男劳务合同纠纷一案，原告郝秋明于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郝秋明撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元，已减半收取，由被告吴建男负担。 审判员 付 军 二〇一九年七月十九日 书记员 高瑞松
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初422号 原告：刘某某，男。 被告：刘某，男。 被告：大同市云州区倍加造镇任家小村村民委员会，住所地大同市云州区倍家造镇任家小村。 法定代表人：尉成武，该村村民委员会主任。 原告刘某某与被告刘某、被告大同市云州区倍加造镇任家小村村民委员会（以下简称任家小村村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告刘某、被告任家小村村委会法定代表人尉成武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付西花园1.65亩承包地2017年到2019年的土地流转费1237.5元；从2020年到2025年的流转费每年412.5元，由被告村委会向原告直接支付；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告刘某是任家小村村民，1995年时西花园（又称中花园）1.65亩土地由被告承包，被告刘某承包后多年不耕种，后村委会将该地发包给原告承包。2016年7月，在被告村委会的主持下被告刘某与原告签订了《协议书》，约定:在合同期内该地由原告耕种，如遇征地和重点企业用地,土地补偿费每人一半,有任何好处都一人一半。2017年该地统一流转给了专业合作社,每亩地每年的流转费是500元，该地的流转费已经由专业合作社支付到被告村委会账上。由于被告刘某阻拦,被告村委会拒绝向原告发放该地三年的流转费。原告故此提起民事诉讼。 被告刘某辩称，1.刘某是西花园1.65亩土地承包人，享有对法定的承包经营权。原告称被告因多年未耕种该地，村委会将该土地发包给原告，与事实不符。2.刘某作为承包方的户主，在未征得其家庭成员同意和授权的情况下，在村委会干部的主持下，以户主的名义与原告方签订的协议书不具备法律效力。请求驳回原告的诉讼请求。 被告任家小村村委会辩称，西花园1.65亩土地现由大同市联营强村有限公司实际种植了黄花，但未签订土地流转合同，土地流转费也未向刘某或刘某某发放。土地流转费是由该公司直接向发包土地的村民支付。原告应以大同市联营强村有限公司作为被告，村委会只负责核对和做表工作，原告的起诉与村委会无关。 本院经审理认定事实如下：1995年，刘某与任家小村村委会签订《农村土地承包合同》，承包了包括地名为“西花元”的1.65亩土地，承包期限为30年。2016年7月11日，在村委会的组织下，刘某与刘某某签订《协议书》，双方约定：“刘某名下的西花园1.6亩地确权登记在刘某名下，合同期内由刘某某耕作。如有国家征地、重点企业征地，土地补偿费每人一半，有任何好处都一人一半”。庭审中，被告刘某、任家小村村委会陈述，2017年，大同市联营强村有限公司在刘某承包的西花元1.65亩土地上种植了黄花，但未签订土地流转合同，土地流转费未向刘某发放。以上事实有《农村土地承包合同》、《协议书》以及原、被告陈述在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告刘某某与被告刘某签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘某辩称《协议书》不具备法律效力，因其未提供该《协议书》已被撤销或属于无效合同的证据，本院不予采纳。在本案审理中，原告刘某某认可大同市联营强村有限公司种植了本案所涉土地，但主张土地流转费用应由被告任家小村村委会支付给原告，则原告应提供被告任家小村村委会负有支付土地流转费义务的证据，现原告未能举证，也不能做合理说明，故原告对被告任家小村村委会的诉讼请求，本院不予支持。被告任家小村村委会的意见，本院予以采纳。刘某某与刘某签订的《协议书》约定，“有任何好处都一人一半”，该利益应为现实已得利益，而非预期利益。现原告刘某某不能证明刘某已获得该利益，故原告要求被告刘某支付原告2017年至2025年土地流转费的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  杨秀玲 二〇一九年七月二十五日 书记员  石 洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执557号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人:杨小波,男,汉族,1982年11月2日出生,住四川省崇州市。 被执行人:李伟,男,汉族,1982年11月11日出生,住四川省内江市资中县。 被执行人:黄磊,男,汉族,1981年8月22日出生,住四川省崇州市。 被执行人:李磊,男,汉族,1996年12月24日出生,住四川省邛崃市。 被执行人:任亚林,男,汉族,1985年11月29日出生,住四川省大邑县。 被执行人:周勇曜,男,汉族,1986年5月13日出生,住四川省崇州市。 被执行人:江磊,男,汉族,1989年9月15日出生,住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川刑终488号刑事判决，于2019年3月14日立案执行没收杨小波个人全部财产、没收李伟个人全部财产、执行黄磊罚金10万元、江磊罚金10万元、李磊罚金5万元、任亚林罚金7万元、周勇曜罚金5万元一案。 执行中，本院通过总对总网络查控系统和传统调控未发现被执行人杨小波、李伟、黄磊、江磊、李磊、任亚林、周勇曜有可供执行的财产信息，依法委托内江市资中县人民法院协助调查被执行人李伟的财产情况，该院查明被执行人李伟住所地无可供执行的财产。 本院认为，经本院依法调查未发现被执行人黄磊、江磊、李磊、任亚林、周勇曜有可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)川刑终488号刑事判决关于黄磊、江磊、李磊、任亚林、周勇曜罚金刑的本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 刘学利 二〇一九年七月二日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7121号原告：北京和利美生物科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路。法定代表人：尚秀国，董事长。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。被告：连云港市舜兴饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：都中玲，经理。原告北京和利美生物科技有限公司与被告连云港市舜兴饲料有限公司（以下简称：舜兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舜兴公司的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼，被告舜兴公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。和利美公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令舜兴公司支付和利美公司货款人民币218900元；2、请求法院判令舜兴公司支付和利美公司自2017年11月7日起至舜兴公司实际偿还欠款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付利息；3、案件受理费、律师代理费由舜兴公司负担。后变更诉讼请求：1、请求法院判令舜兴公司支付和利美公司货款218900元；2、请求法院判令舜兴公司支付和利美公司自立案之日起至舜兴公司实际偿还欠款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付利息；3、案件受理费、公告费由舜兴公司负担。事实与理由：2017年11月7日，和利美公司与舜兴公司合同约定，由和利美公司为舜兴公司提供预混料产品，合同金额为218900元。和利美公司按照约定提供了合格产品，并进行了相关服务。舜兴公司拖欠的货款218900元一直未付，该款经和利美公司多次催讨并委托北京市华品律师事务所发出律师函追要，舜兴公司至今没有支付。舜兴公司不信守诚实信用原则，违背双方约定拖欠和利美公司款项的行为侵害了和利美公司的合法权益，应该履行清偿债务的义务。针对舜兴公司的欠款，和利美公司多次追要，舜兴公司拒不履行支付合同款的义务，导致本案发生，其应该承担和利美公司为此支付的律师代理费及其他费用。为此，和利美公司特提起诉讼，请求人民法院依法判如所求。舜兴公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。和利美公司向本院提交以下证据：销售合同、客户业务货款核对书、发货单、公告费票。因舜兴公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对和利美公司所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，和利美公司（供方）与舜兴公司（需方）签订《销售合同》，约定舜兴公司向和利美公司购买1%乳猪D、0.5%仔猪料（伙伴）、0.5%仔猪料H，累计货款金额216850元。结算方式：货到付款，供方概不负责需方汇款费用，需方汇款后请将银行电汇底单传真给供方。本合同以传真形式确认，一式两份，双方各执一份，签字或盖章后生效，合同传真件亦有效。舜兴公司在需方处加盖公章予以确认后将销售合同传真给和利美公司。和利美公司依照约定给舜兴公司供货。2018年4月9日，和利美公司向舜兴公司发送《客户业务货款核对书》载明和利美公司欲与贵公司核对往来款项，下列数额及内容与舜兴公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签盖公章证明；如有不符，则请在“数额不符及需加说明事项”处详为指正。舜兴公司欠付和利美公司218900元。舜兴公司在数据证明无误处加盖公章予以确认并通过传真发送和利美公司。庭审中，和利美公司主张和利美公司依照约定向舜兴公司供货216850元，舜兴公司在与和利美公司的其他供货关系中，舜兴公司拖欠和利美公司2150元，《客户业务货款核对书》中将舜兴公司拖欠和利美公司的2150元计算其中，和利美公司主张双方签订《客户业务货款核对书》后，舜兴公司未偿还任何欠款，至今仍欠付218900元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。舜兴公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《销售合同》、《客户业务货款核对书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。舜兴公司未按照约定支付货款构成违约，和利美公司有权要求舜兴公司支付欠款及利息，和利美公司的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：连云港市舜兴饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向北京和利美生物科技有限公司支付货款218900元及利息（以218900元为基数，自二〇一九年三月四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，公告费260元，均由连云港市舜兴饲料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  江冀兴人民陪审员  张渝江二〇一九年七月二十六日法官 助理  邵 慧书 记 员  陈宇彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54491号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：许伟郎,男,1992年7月19日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告许伟郎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：许伟郎清偿截至2019年2月18日的欠款115620.9元，及自2019年2月19日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告许伟郎未到庭答辩。经审理查明：2016年4月16日，许伟郎向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了许伟郎的办卡申请，许伟郎申领并持续使用了尾号为3261的信用卡。截至2019年2月18日，许伟郎尚欠本金96819.06元、利息8388.32元、分期手续费2313.69元、违约金8099.83元。本院认为：许伟郎信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求许伟郎偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许伟郎于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月18日欠款115620.9元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元、公告费260元，均由被告许伟郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3650号之七申请人高广波，男，1975年7月24日生，汉族，住滑县。被执行人王虎，男，1975年9月9日生，汉族，住滑县。关于高广波申请执行王虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人王虎在中国建设银行6210812460004845270_156_1账户，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王虎在中国建设银行6210812460004845270_156_1账户内存款人民币54659.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月二十六日书记员  马 晓
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1533号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，任董事长。委托诉讼代理人：孙海兴，公司员工。被告：河北韩化高压管件有限公司，住所地盐山县韩集镇沧乐路东侧。法定代表人：韩书生，任总经理。被告：韩书生，男，1953年2月15日出生，汉族，职业，住盐山县。被告：盐山县惠农农资网络服务有限公司，住所地盐山县南门外。法定代表人：于旭东，任经理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告河北韩化高压管件有限公司、韩书生、盐山县惠农农资网络服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院受理后，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 于 建审判员 杨龙瑞审判员 白洪港二〇一九年七月三十日书记员 刘晓一
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13578号原告:王志刚，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京泰思达网络通信技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路********。法定代表人肖常升。原告王志刚与被告北京泰思达网络通信技术有限公司（以下简称泰思达网络通信公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼，被告泰思达网络通信公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志刚向本院提出诉讼请求：1、判令泰思达网络通信公司赔偿我因申请诉中财产保全导致的2015年12月1日起至2018年9月5日止的利息损失33141.62元；2、判令泰思达网络通信公司支付自2018年9月5日解冻通知发出之日起至实际解冻之日止的利息损失（中国人民银行1-3年贷款基准年利率5.25%标准计算）；3、由泰思达网络通信公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，泰思达网络通信公司以财产损害赔偿纠纷为由在本院起诉我，要求赔偿其损失人民币2238550元。2015年12月1日，本院依据泰思达网络通信公司的申请依法冻结了我名下价值228131.86元的财产，并出具了（xxxx）海民初字第xxxxx号民事裁定书。2018年1月31日，本院依法驳回了泰思达网络通信公司关于我给其公司造成财产损害的全部诉讼请求。2018年8月2日，北京市第一中级人民法院终审驳回了泰思达网络通信公司的上诉请求。现一、二审判决均已生效，据此，泰思达网络通信公司申请诉中财产保全错误，故我依法申请本院解除保全措施。2018年9月5日，本院作出民事裁定书，裁定解除对我名下价值228131.86元财产的冻结，本裁定立即执行。但是我的合法财产在被保全期间造成了实际损失，故我诉至本院。泰思达网络通信公司未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月21日，泰思达网络通信公司以财产损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，要求王志刚赔偿给公司造成的经济损失2238550元。2015年12月1日，本院依据泰思达网络通信公司的申请作出（xxxx）海民初字第xxxxx号民事裁定书，冻结王志刚名下价值228131.86元的财产。2018年1月31日，本院作出（xxxx）海民初字第xxxxx号民事判决书，驳回了泰思达网络通信公司的全部诉讼请求。之后，泰思达网络通信公司向北京市第一中级人民法院提起上诉。2018年8月2日，北京市第一中级人民法院作出（xxxx）京01民终xxxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月5日，本院依据王志刚的申请作出（xxxx）海民初字第xxxxx号民事裁定书，解除对王志刚名下价值228131.86元财产的冻结。现王志刚以泰思达网络通信公司上述财产保全措施错误为由，向本院提起诉讼，要求泰思达网络通信公司赔偿其被冻结的财产228131.86元自2015年12月1日起至实际解冻之日止的利息损失（按中国人民银行1-3年贷款基准年利率5.25%标准计算）。本院认为，泰思达网络通信公司以财产损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，要求王志刚赔偿经济损失2238550元，已被生效的（xxxx）海民初字第xxxxx号民事判决书驳回了全部诉讼请求。现王志刚以泰思达网络通信公司对其财产错误保全致其受损为由，要求泰思达网络通信公司赔偿其此前被冻结财产228131.86元自2015年12月1日起至2018年9月5日止的利息损失33141.62元，未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。本院于2018年9月5日作出了解除诉讼保全的裁定书，现王志刚要求之后的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效后7日内，北京泰思达网络通信技术有限公司向王志刚赔偿自二○一五年十二月一日起至二○一八年九月五日期间的利息损失33141.62元。二、驳回王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（王志刚已预交314元），由北京泰思达网络通信技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费560元（王志刚已预交），由北京泰思达网络通信技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年七月三十日书 记 员  王凤怡
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初1277号 原告：余广秀，女，1985年4月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：郑朝军，男，1975年11月19日生，黎族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告余广秀诉与被告郑朝军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员陈刚、陈安贵组成合议庭公开进行审理。诉讼过程中，原告余广秀以被告郑朝军已将欠款全部还清为由，于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余广秀向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余广秀撤回起诉。 本案受理费46元（已减半），公告费150元，合计196元，由原告余广秀承担。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  陈安贵 二〇一九年七月一日 书 记 员  敖和相
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执229号 申请执行人祝慧洁，女，1986年12月16日出生，住浙江省仙居县。 被执行人台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市。 法定代表人朱贤满。 被执行人台州市银鑫担保有限公司仙居分公司，住所地仙居县。 法定代表人潘建欣。 申请执行人祝慧洁与被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2651号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人祝慧洁向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司返还申请执行人祝慧洁借款本金2000元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司作出罚款人民币1000元决定。同时已对被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祝慧洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年七月十二日 书记员  章 浩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执84号申请执行人：夏寒，男，1986年5月16日出生，仡佬族，住遵义市。委托代理人：孟光发。贵州名城（道真）律师事务所律师。被执行人：冉建冲，男，1982年11月30日出生，土家族，住道真自治县。本院在执行申请执行人夏寒与被执行人冉建冲民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初940号民事调解书已发生法律效力，冉建冲未履行调解书确认给付夏寒借款400000元及案件受理费3950元的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人冉建冲送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经反馈，被执行人冉建冲无证券、工商、不动产信息，对被执行人的银行账户继续予以冻结；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息；四、已向被执行人冉建冲发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，未发现被执行人冉建冲有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执84号案件终结本次执行程序。被执行人冉建冲负有继续向申请执行人夏寒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年七月八日书记员  邹林志
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1253号 申请执行人蒲学祥，男，苗族，住址湖南省新晃侗族自治县。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37。 法定代表人王江霞。 本院受理执行的申请执行人蒲学祥与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司祥租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民人民法院作出的（2018）粤03民终25751号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司向本院提出书面执行管辖异议，本院审查后，依法裁定本案移送广东省深圳市宝安区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0309执1253号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 玲
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1223民初1178号 原告：李齐忠，男，1962年12月31日生，汉族，农民，住青冈县。 诉讼委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。 被告：潘立军，男，1978年12月16日生，汉族，农民，住青冈县。 诉讼委托代理人潘立华，女，1982年8月27日，汉族，无职业，住青冈县。 被告：王亚敏，女，1978年4月6日生，汉族，农民，住青冈县。 被告：吕凤久，男，1966年4月25日生，汉族，农民，住青冈县。 诉讼委托代理人潘立华，女，1982年8月27日，汉族，无职业，住青冈县。 原告李齐忠与被告潘立军、王亚敏、吕凤久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李齐忠经法院合法传唤未到庭，其诉讼委托代理人周剑到庭，被告潘立军、吕凤久、王亚敏经法院合法传唤未到庭，被告潘立军、吕凤久的诉讼委托代理人潘立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李齐忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即给付借款本金50万元及约定利息；2、各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李齐忠与李可望、李丽晶系父子和父女关系。2017年公历12月28日、2018年1月4日、2018年2月11日三被告分四次向原告及其子女李可望、李丽晶借款用于自己养羊和种地等使用，书面约定利息为1.3分。现被告约定还款期限已过，三被告却据不给付本金及利息。为此，特诉至法院，请法院依法判令三被告立即给付借款本金及利息，已维护原告的合法权益。 潘立华辩称，原告所陈述借款本金和利息的约定标准及借款过程都属实，三被告实际均是向李齐忠借的款并出具的借据。所有借据都是真实的。 本院经审理认定事实如下：被告潘立军、王亚敏分别于2017年12月28日、2018年2月11日向原告李齐忠借款共计20万元。其中吕凤久作为2018年2月11日的10万元借款的保证人在借据上面签了字；2018年1月4日，潘立军、吕凤久分先后两次向李齐忠借款共计30万元。以上四笔借款双方利息均约定为月利率1.3分。以上事实有原告提交的四份借据及原、被告双方的法庭笔录可证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李齐忠为证明其主张提供了证据四份，结合被告代理人对四笔借款真实性无异议的事实，应认定该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告李齐忠与被告潘立军等三人分别签订的四份借款合同系双方自愿形成，内容不违反法律规定，该四份借款合同成立并生效。三被告未按合同约定履行偿还原告借款及利息的义务，属违约行为。三被告应按合同约定承担偿还债务的本金及利息的责任。其中被告吕凤久为2018年2月11日借款10万元进行担保，因双方为对担保方式做出明确约定，依照法律规定，应视为连带保证合同。故原告李齐忠要求三被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告潘立军、王亚敏于本判决生效之日起10日内一次性共同给付2017年12月28日向原告李齐忠借款本金10万元及利息（借款利息自2017年12月28日始，按月利率1.3%计算，至本息全部清偿时止）。 二、被告潘立军、吕凤久于本判决生效之日起10日内一次性共同给付向原告李齐忠借款本金15万元及利息（自2018年1月4日始，按月利率1.3%计算，至本息全部清偿时止）。 三、被告潘立军、吕凤久于本判决生效之日起10日内一次性共同给付向原告李齐忠借款本金15万元及利息（自2018年1月4日始，按月利率1.3%计算，至本息全部清偿时止）。 四、被告潘立军、王亚敏于本判决生效之日起10日内一次性共同给付向原告李齐忠借款本金10万元及利息（自2018年2月11日始，按月利率1.3%计算，至本息全部清偿时止）。 五、被告吕凤久对2018年2月11日的潘立军、王亚敏借款本金10万元及利息等款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，分别由潘立军负担2000元、吕凤久负担1600元、王亚敏负担800元；保全费2520元，由潘立军、吕凤久共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员 陶 发 二〇一九年七月二十九日 书记员 王天慧
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)云2504民初2482号 原告:张迪，男,1982年8月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：李国梅，女，1997年1月1日出生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。 原告张迪与被告李国梅不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，原告于2019年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张迪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张迪负担。 审判员 马 曦 二〇一九年七月三十日 书记员 饶云翠
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执511号申请执行人：晋城市人民政府生铁管理办公室，住所地晋城市凤台东街**楼**，统一社会信用代码121405004066018933。法定代理人：崔红波，任办公室主任。被执行人：刘雁冰，男，1976年1月8日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区凤台西街**凤翔小区**楼****，身份证号1405021***********。被执行人：岳利乾，男，1977年10月6日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市，现住晋城市城区庄景街**新泽小区****40511197710062396。申请执行人晋城市人民政府生铁管理办公室与被执行人刘雁冰、岳利乾合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2018）晋0525民初1928号民事调解书于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人刘雁冰、岳利乾立即将位于孟匠的二轻院落腾空并交回申请人。案件执行过程中，申请执行人晋城市人民政府生铁管理办公室于2019年7月11日向本院递交撤销该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）晋0525民初1928号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年七月十一日执行员  段 鹏书记员  王霄艳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1903号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77负责人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王威，系该单位员工。被告：刘某某，男，汉族，1967年3月21日生，住淮滨县。被告：李某某，女，汉族，1973年4月12日生，住淮滨县。被告：杨某，男，汉族，1969年3月1日生，住淮滨县。被告：方某，女，汉族，1971年10月18日生，住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、李某某、杨某、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王威、被告刘某某、李某某、杨某、方某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一及被告二偿还借款2万元及利息1626元，本息合计21626元（利息计算截止2019年2月1日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2.判令被告二、三、四承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的诉讼费及原告律师代理费。事实与理由：2015年9月2日，被告一与原告芦集支行签署借款合同并借到现金2万元，约定借款期限3年，月利率10‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，被告二、被告三、被告四签署了《担保合同》及《担保承诺书》，同意为该笔借款提供担保。至今被告未按约定履行义务，故提请诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告告提交的证据有：1.借款人、保证人及其配偶的身份证、户口本、结婚证复印件；2.个人借款合同；3.借款借据；4.保证合同；5.承诺书；6.欠息证明。被告未提交相关证据。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告刘某某与原告芦集支行签署借款合同并借到现金2万元，约定借款期限3年，月利率10‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。被告李某某签署借款人配偶承诺书，承诺与借款人刘某某共同承担该笔借款的还款义务。被告杨某签署担保合同，为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告未按照合同约定履行义务，原告诉至法院。本院认为，被告刘某某向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款2万，被告李某某签署借款人配偶承诺书，有个人借款合同在卷为证，借款应当给付，被告杨某向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司出具担保承诺书，应为该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告承担律师费，但未提交相关证据予以证实，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、李某某自本判决生效之日起十日内支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元；二、被告刘某某、李某某自本判决生效之日起十日内支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司至2019年2月1日利息人民币1626元；三、被告刘某某、李某某自本判决生效之日起十日内以贷款本金2万元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司自2019年2月1日起至实际清偿日止的逾期利息；四、被告杨某对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带责任；五、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的其他诉求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告刘某某、李某某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年七月三日书记员 张振杨
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行终53号 上诉人（一审原告）邓玲。 委托代理人刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）舒城县土地和房屋征收服务中心，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路中段城关镇人民政府西侧。统一社会信用代码1234142539569080XM。 负责人夏梅政，主任。 委托代理人李明，安徽永诚律师事务所律师。 一审第三人邓立峰。 邓玲因诉舒城县土地和房屋征收服务中心房屋征收补偿协议一案因不服安徽省舒城县人民法院作出的（2019）皖1523行初23号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了书面审理，本案现已审理终结。 邓玲一审诉称：原告为舒字第00039572号房屋的产权人。舒城县人民政府于2018年6月19日发布舒政秘[2018]104号征收公告，被告与原告就房屋征收补偿协议签订事项进行协商无果的情况下，绕过原告，与原告父亲邓立峰签订了房屋征收补偿协议。原告从未授权过第三人有权代为签订协议，请求判令被告与第三人所签订的合同无效。 舒城县土地和房屋征收服务中心一审辩称：一、房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，协议内容真实合法自愿且实际履行。二、原告诉求合同无效不能成立，依法不予支持。三、原告的起诉已经超过法定的期限，应当驳回。 一审法院认为，行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，双方争议的《舒城县桃溪中路以北棚改项目（国有土地上房屋）征收补偿协议书》签订时间是2018年7月28日，原告于2018年8月6日在网上投诉反映第三人无权代理签订协议事项，8月8日被告及县信访局直接回复原告，其提出的信访事项属于人民法院职权范围，显示原告至少于2018年8月8日就已知道该协议已经签订了，原告于2019年2月26日才向本院提起行政诉讼，已经超过了六个月的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定：驳回原告邓玲的起诉。 邓玲上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。1、上诉人不知道行政行为的具体内容，应该适用不动产20年的起诉期限。2、本案信访局回复的人为“邓道安”，并非上诉人邓玲。上诉人是在2018年的9月下旬才知道第三人与被上诉人签订了协议。3、行政机关未告知上诉人起诉期限，应当适用最长一年的起诉期限。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人舒城县土地和房屋征收服务中心没有举证证明已经通知了上诉人邓玲对行政协议不服的起诉期限。因此，无论是按上诉人诉称的2018年9月下旬上诉人得知此协议内容，还是按被上诉人辩称的2018年8月8日上诉人应当得知此协议内容。在2019年2月26日，上诉人向一审法院提起诉讼时均没有超过一年的起诉期限。综上，一审裁定以超过起诉期限为由驳回邓玲的起诉系适用法律错误。邓玲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523行初23号行政裁定； 二、本案指令安徽省舒城县人民法院继续审理。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 张 菊 二〇一九年七月十七日 法官助理崔世敏 书记员张祺 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终704号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张建，男，1984年8月16日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民工，住台州市椒江区。2010年2月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年7月19日因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车被行政拘留七日；2011年3月29日因饮酒后驾驶机动车被罚款五百元；2015年12月7日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五日，2016年1月24日被释放。2019年2月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人张建犯故意毁坏财物罪一案，于2019年6月27日作出（2019）浙1002刑初421号刑事附带民事判决，以故意毁坏财物罪判处张建有期徒刑八个月；被告人张建赔偿附带民事诉讼原告人李某车辆损失费共计人民币一万四千四百一十五元（已缴纳）。被告人张建不服，就刑事部分提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张建申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）张建申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张建撤回上诉。 台州市椒江区人民法院（2019）浙1002刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈 园 二〇一九年七月二十三日 代书记员 梁荩文
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）吉05执恢3号吉林银行股份有限公司通化分行：柳河县新天地乙醇有限公司：程勇：方景艳：本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行与被执行人柳河县新天地乙醇有限公司、程勇、方景艳合同纠纷一案中,已委托辽源市中级人民法院将被执行人柳河县新天地乙醇有限公司所有的财物（见财物清单），作价人民币29603979.41元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行抵偿被执行人柳河县新天地乙醇有限公司应付的29603979.41元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2791号 原告：韩仁强，男，汉族，1967年1月15日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：沈光华、蒋芳冰（实习），福建开度律师事务所律师。 被告：林镇洲，男，汉族，1978年6月16日出生，住福建省平和县。 原告韩仁强与被告林镇洲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩仁强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林镇洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩仁强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还货款300145元及利息（从2019年1月4日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要长期向原告购买化肥，于2019年1月3日经双方结算，并签订《结算单》，内容载明：截止2019年1月3日被告尚欠原告货款300145元。经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告林镇洲未作书面答辩。 原告韩仁强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结算单，以此证实双方确认截止2019年1月3日被告尚欠原告货款300145元。被告林镇洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告韩仁强提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告间存在生意往来，被告林镇洲于2019年1月3日向原告出具一张结算单，确认截止2019年1月3日尚欠原告货款为300145元，如发生纠纷由芗城区法院管辖。原告于2019年3月11日诉至本院。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告林镇洲尚欠原告韩仁强货款300145元，应予偿还。原告主张从2019年1月4日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告林镇洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林镇洲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩仁强货款300145元，并从2019年1月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6102元，由被告林镇洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年七月十日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。