广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1116号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：马华兵，男，系该司职员。委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。被告：徐闻县荣昌木器厂，住所，住所地：徐闻县城北乡头铺div>法定代表人：林妃荣。被告：劳立仁，男，1944年4月26日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：邓堪庚，男，1959年10月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广东粤财投资控股有限公司诉被告徐闻县荣昌木器厂（以下简称荣昌木器厂）、劳立仁金融不良债权追偿纠纷一案，本院2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告广东粤财投资控股有限公司法定代表人的委托诉讼代理人马华兵、被告劳立仁到庭参加诉讼，被告徐闻县荣昌木器厂经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东粤财投资控股有限公司诉称，1995年10月10日，广东发展银行湛江分行徐闻办事处(下称徐闻广发行)与被告徐闻县荣昌木器厂签订契约编号为:NO.001804《财产抵押借款契约》，并按契约约定向被告荣昌木器厂发放了人民币10万的贷款，借款期限自1995年10月10日至1995年12月25日，利率按月息10.08‰计算，用于购销钢材。被告劳立仁于1995年10月10日向徐闻广发行出具了《抵押书》，同意提供其位于徐××县徐城镇××号(证号:粤房字第**)房产作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并将《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》交给徐闻广发行。2006年10月31日，徐闻广发行与原告签署《债权转让协议》，约定将徐闻广发行对荣昌木器厂《财产抵押借款契约》(契约编号为:NO.001804)项下的债权转让给原告，截至2006年6月30日止，债权本金余额为人民币100，000元，原告同时受让取得与所转让债权相关的全部从权利。2007年1月22日，广东发展银行股份有限公司和粤财公司在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，以公告的方式将债权转让的事实通知两被告，要求两被告自公告之日起立即向原告履行合同约定的还款担保义务。截止2018年4月20日，被告荣昌木器厂对上述《财产抵押借款契约》项下的10万元贷款未能如期还本还息，出现逾期，逾期本金100，000元，利息250,042.57元。根据徐闻广发行与被告荣昌木器厂签订的《财产抵押借款契约》的约定，被告荣昌木器厂已严重违约，被告荣昌木器厂应偿还所欠原告本金及利息。根据劳立仁为该笔借款提供抵押的事实，原告对被告劳立仁提供抵押的房产依法享有优先受偿权。为了保护原告的债权，特诉至法院，请求判令：1、判令被告徐闻县荣昌木器厂偿还原告借款本金人民币100，000元及利息(利息暂计至2018年4月20日止为250,042.57元，2018年4月21日以后的利息按借款合同约定计至全部借款本息还清之日止)。2、判令原告对被告劳立仁提供抵押的徐××县徐城镇××号(证证号:粤房字第**房产依法折价、拍卖或变卖所得的价款在第1项诉讼请求所确定的债权范围内享有优先受偿权。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交如下证据：《财产抵押借款契约》（契约编号为：NO.001804）、《借款借据》，证明广东发展银行湛江分行徐闻办事处向徐闻县荣昌木器厂发放贷款及徐闻县荣昌木器厂提取贷款的事实；2、《款抵押书》、《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》，证明劳立仁未徐闻县荣昌木器厂在广东发展银行湛江分行徐闻办事处的借款提供抵押担保的事实；3、《债权转让协议》《债权转让及催收公告》复印件各一份，证明广东粤财投资控股有限公司依法受让广东发展银行湛江分行徐闻办事处对徐闻县荣昌木器厂《财产抵押借款契约》（契约编号为：NO.001804）项下的债权及全部从权利的事实；4、《欠款本息清单》复印件一份，证明徐闻县荣昌木器厂借款逾期的事实。被告劳立仁辩称，一、被答辩人广东粤财投资控股有限公司起诉的金融不良债权追偿纠纷一案已超过法律规定的2年诉讼期限。1995年10月10日，广东发展银行湛江分行徐闻办事处（下称徐闻广发行）与被告徐闻县荣昌木器厂（下称荣昌木器厂）签订借款合同一份，被告荣昌木器厂向徐闻广发行借款人民币10万元。答辩人劳立仁用自己的房产和集体土地使用证对这一借款作抵押。1996年底被告荣昌木器厂破产解散（集体单位）。1997年底被告荣昌木器厂法定代表人吴宏楷因故死亡，2006年10月31日，徐闻广发行通过合法手续将这一债权转让给被答辩人广东粤财投资控股有限公司拥有该债权到2018年7月12日起诉前，徐闻广发行和原告广东粤财投资控股有限公司从没向被答辩人劳立仁追讨国这一借款，答辩人劳立仁也从没听或收过徐闻广发行和原告索还该借款的任何电话、电报、信息、微信、通知、公告等应告知的还款义务信息，徐闻广发行和原告的工作人员也从没找过答辩人劳立仁索还该借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。但是，权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，很明显原告广东粤财投资控股有限公司主张保护权利其的诉讼时效期间不仅超过了2年，从其借款期限届满的权利被侵害之日起计算也超过了20年。因此，答辩人劳立仁请求人民法院依法驳回原告广东粤财投资控股有限公司的全部诉讼请求。二、被告徐闻县荣昌木器厂借款时，答辩人劳立仁所用的房产和集体土地使用证作抵押属于无效抵押。《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第二项规定：“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权。”第四十一条还规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。而本法第四十二条规定抵押的财产包括房产、土地等不动产和车辆、及其设备等动产，抵押时必须到相关部门办理抵押物登记抵押合同自登记之日起才生效。而答辩人劳立仁所用的房产和集体土地使用证为被告徐闻县荣昌木器厂借款时作抵押均不到相关部门办理抵押物登记，所以，该抵押合同至今均无生效。况且集体土地使用权证是不能做抵押的。综上，答辩人劳立仁恳请法院驳回原告全部诉讼请求。被告徐闻县荣昌木器厂不作答辩，亦不提交证据。被告劳立仁在诉讼中未提交任何证据。被告劳立仁对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性不予认可。经审理查明，1995年10月10日，广东发展银行湛江分行徐闻办事处与被告荣昌木器厂签订一份编号为:NO.001804《财产抵押借款契约》，约定借款期限自1995年10月10日至1995年12月25日，利率按月息10.08‰计算，用于购销钢材，签订后，徐闻广发行按约定向被告荣昌木器厂发放了人民币10万的贷款。被告劳立仁同日向徐闻广发行出具了一份《贷款抵押书》，同意提供其位于徐××县徐城镇××号(证号证号:粤房字第**产作为抵押物，为被告荣昌木器厂该笔借款提供抵押担保，并将《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》交给徐闻广发行。2006年10月31日，徐闻广发行与原告签署《债权转让协议》，约定将徐闻广发行对荣昌木器厂《财产抵押借款契约》(契约编号为:NO.001804)项下的债权转让给原告，截至2006年6月30日止，债权本金余额为人民币100，000元，原告同时受让取得与所转让债权相关的全部从权利。2007年1月22日，广东发展银行股份有限公司和原告在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，以公告的方式将债权转让的事实通知两被告，要求两被告自公告之日起立即向原告履行合同约定的还款担保义务。但两被告没有履行义务，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点：一、涉案债权让与是否有效问题；二、主债务是否已超过诉讼时效；三、被告劳立仁是否应承担抵押担保责任。关于涉案债权让与是否有效问题。2006年10月31日，徐闻广发行与原告签署一份债权转让协议，约定将徐闻广发行对荣昌木器厂《财产抵押借款契约》(契约编号为:NO.001967)项下的债权转让给原告。双方于2007年1月22日在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，故本案徐闻广发行与原告之间的债权让与有效，且原告与徐闻广发行在广东省级有影响的《南方日报》报纸上发布债权转让及催收公告，依法属于履行了通知义务，该债权让与对被告有效。关于主债务是否已超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条“诉讼时效期从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期。”的规定，本案借款约定期限自1995年10月10日至1995年12月25日，主债务诉讼时效自1995年12月25日至1997年12月24日止。而涉案债务系2006年10月31日才债权让与给原告，并于2007年1月22日发布公告主张权利，已超过主债务诉讼时效。且本案原告未提交任何证据本主债务诉讼时效存在中止、中断的事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”《中华人民共和国合法性》第八十二条“债务人收到债权人转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，故涉案主债务在债权让与前已过诉讼时效的情形下，当然不能产生诉讼时效中断的法律后果。被告抗辩理由依法有据，本院予以采信。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告劳立仁是否应承担抵押担保责任问题。综合以上查明的事实，涉案主债务已超过诉讼时效，且被告劳立仁提出了抗辩意见。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，故原告请求对被告劳立仁提供的抵押物行驶抵押权缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、八十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法法院关于的解释》、第二百一十九条，之规定，判决如下：驳回原告广东粤财投资控股有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告广东粤财投资控股有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫光智人民陪审员  潘宏良人民陪审员  苏臣亮二〇一九年七月六日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。