江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初647号 原告：魏玉先，男，1950年7月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：韩兴兴，男，1990年6月23日出生，汉族，住沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路**。 负责人：付道路，该公司经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 原告魏玉先与被告韩兴兴、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告魏玉先的委托诉讼代理人宋玉华，被告韩兴兴、被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏玉先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费56693.22元、住院伙食补助费4650、营养费4440元、护理费18000元、残疾赔偿金52346.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计142129.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告支付医疗费65174.62元、营养费4440元、住院伙食补助费6400元、护理费18000元、残疾赔偿金56640元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计158454.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日5时许，韩兴兴驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿沛县东风路由东向西行驶至与行人魏玉先相撞发生交通事故，造成魏玉先受伤、苏Ｃ×××××号小型普通客车受损。因未现场报警，现场变动导致证据灭失，无法查清事实，亦无法认定当事人的事故责任。事故发生后，魏玉先入住沛县中医院治疗。 韩兴兴辩称，发生交通事故是事实。事故发生后，韩兴兴就将原告送往医院，并同时给保险公司打电话，也报了警。因送原告去医院，所以肇事车辆未留在现场。韩兴兴驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车投保了交强险、100万元的商业险和不计免赔险，应该由保险公司赔偿。 保险公司辩称，1.肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事发后，被告韩兴兴未依法保护现场，致使事故原因、责任无法查明。根据机动车商业保险条款的约定，保险公司在商业险保险责任范围内，依法不应承担赔偿责任。2.原告主张的护理费、营养费标准过高，护理期已超过司法鉴定机构出具的鉴定意见，请求法院根据原告的伤情结合公安部的人损三期评定标准予以酌定。3.伤残鉴定意见作出时，原告已年满69周岁，其伤残期应为11年。4.原告主张的交通费没有相应的证据支持，根据原告的住院地点，保险公司认为交通费为100元。5.请法院依法审核被告韩兴兴的驾驶证、行驶证在事发时是否均合法有效，否则保险公司在保险责任范围内依法不承担赔偿责任。根据保险条款约定，非医保费用、鉴定费、诉讼费不在保险范围内，保险公司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日凌晨5时许，韩兴兴驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿沛县东风路由东向西行驶至，与行人魏玉先相撞发生交通事故，造成魏玉先受伤、苏Ｃ×××××号小型普通客车受损。2018年10月12日，沛县公安局交通警察大队作出沛公交证字[2018]第55号道路交通证明：因未现场报警，现场变动，证据灭失，无法查清交通事故事实，无法认定当事人事故责任。 事故发生后，魏玉先于2018年9月19日入住沛县中医院治疗，2018年12月21日出院，实际住院93天。出院诊断为：1.右膝内侧副韧带损伤2.左股骨骨挫伤3.左足跖骨骨挫伤4.左肘部挫伤5.左膝内侧半月板后角撕裂6.头皮挫裂伤7.上唇擦伤8.胸骨柄骨折9.多发性肋骨骨折10.左侧气胸11.创伤性皮下气肿。出院医嘱为：继续右膝石膏外固定两周及康复治疗，有情况随诊。 后魏玉先于2018年12月21日入住沛县中医院康复科治疗，2019年1月25日出院，实际住院35天。入院诊断为：中医诊断：骨折病（瘀血阻络证），西医诊断：陈旧性膝内侧副韧带损伤。出院诊断为：中医诊断：骨折病（瘀血阻络证），西医诊断：陈旧性膝内侧副韧带损伤。出院医嘱：避风寒，慎劳作，门诊随访。魏玉先两次住院共计支付医疗费65999.62元（65174.62元+825元），韩兴兴为其垫付28625元（27800元+825元），原告在庭审中自认起诉的医疗费中包含被告韩兴兴垫付的27800元。 苏Ｃ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险、商业险（商业险限额为100万元）及不计免赔险，本次事故发生于上述保险合同有效期间。 案件审理过程中，经原告申请、本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2019年5月20日出具徐医司鉴所[2019]临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏玉先的损伤构成人体损伤十级伤残，住院期间需要护理和营养。原告为此支出鉴定费1800元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。 一、原告各项损失数额的确定。 原告系城镇居民，实际住院128天（93天+35天），原告各项损失应当按照城镇居民标准计算。结合原告提交的病案材料、原告的伤情以及司法鉴定意见，对于原告的损失，本院确认如下：1.原告主张的医疗费65174.62元、营养费4440元、住院伙食补助费6400元、残疾赔偿金56640元、精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以支持；2.关于护理费，因原告未提供相关证据证明需要两人护理，本院调整为10240元（80元/天*128天）；3.关于交通费，结合原告住院的地点和时间，本院酌定为500元。因韩兴兴主张为原告垫付门诊费825元，原告对此予以认可，但不包含在本次起诉的医疗费之中，为减少诉累，本院确认医疗费共计65999.62元（65174.62元+825元）。综上，原告因本次交通事故造成的损失为149219.62元。 保险公司抗辩：1.原告魏玉先第二次住院仅是做康复治疗，相关费用应予扣除；2.对非医保费用保险公司不承担赔偿责任；3.被告韩兴兴在事故发生后未依法采取措施保护现场，存在逃逸情节，在商业三者险责任范围内保险公司不承担理赔责任。本院认为：1.关于二次住院问题。原告魏玉先两次住院实际为连续住院，第一次出院医嘱载明“继续右膝石膏外固定两周及康复治疗，有情况随诊”，第二次入院诊断载明“中医诊断：骨折病（瘀血阻络证），西医诊断：陈旧性膝内侧副韧带损伤”，两次住院之间存在因果关系，第二次住院实际也是因本次交通事故导致，故魏玉先第二次住院的费用应由被告承担。2.关于非医保用药问题。作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。医生在救治病人的时候首先要考虑得是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。因此，对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。3.关于驾驶逃逸问题。被告韩兴兴驾驶肇事车辆离开事故现场是因为送魏玉先去医院抢救，且道路交通证明书上并未认定韩兴兴存在逃逸情节，故韩兴兴不存在逃逸行为，保险公司应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。 二、被告应当承担的赔偿数额。 本案系韩兴兴驾驶的机动车与行人魏玉先之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字[2018]第55号道路交通事故证明：因未现场报警，现场变动，证据灭失，无法查清交通事故事实，无法认定当事人事故责任。参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款“……属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部责任……”的规定，本院认定被告韩兴兴承担本起交通事故的全部责任。因韩兴兴驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险（限额为100万元）及不计免赔险，本起事故发生在保险合同有效期间，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告82380元，超出交强险部分66014.62元，由保险公司按照合同约定在商业三者险限额内向原告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告魏玉先各项损失合计149219.62元； 二、原告魏玉先于本判决生效后十日内返还被告韩兴兴垫付款28625元； 三、驳回原告魏玉先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，鉴定费1800元，合计2992元，由原告魏玉先负担174元，由被告韩兴兴负担2818元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘伟 人民陪审员  滕娟 人民陪审员  朱莹 二〇一九年七月十一日 法官 助理  徐超 书 记 员  张琦