wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1284号之四 申请执行人:邝世界,男,1967年5月21日出生,汉族,住泸县。 被执行人:曾凡刚,男,1963年5月30日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:柏凤成,男,1969年7月30日出生,汉族,住都江堰市。 本院在执行申请执行人邝世界与被执行人曾凡刚、柏凤成建设工程分包合同纠纷一案中，已向被执行人柏凤成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏凤成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人柏凤成在成都银行1001810004886222_T208CNY00000005账户内存款27551.52元。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年七月十一日 书记员  唐亚敏
四川省广安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川16刑辖15号 四川省邻水县人民法院： 广安市广安区人民检察院办理的犯罪嫌疑人何广徇私枉法罪一案，根据犯罪嫌疑人何广的犯罪事实、情节并结合我市审判实际，本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院作为一审法院对被告人何广犯徇私枉法罪一案进行审判。你院收到本决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 四川省广安市中级人民法院 二〇一九年七月二十二日 抄送：四川省广安市人民检察院
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执663号之一 申请执行人：张奇，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵炳军，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张奇与赵炳军民间借贷纠纷一案中，于2019年2月11日作出（2019）皖1602执663号执行裁定书，查封了被执行人赵炳军所有的皖Ｓ×××××号小型轿车一辆。现因双方已经达成和解协议，申请人自愿申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人所有的皖Ｓ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐 剑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执676号 申请执行人曹永武，男，1956年12月25日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽堡垒物资有限公司，住所地：通辽市国道304线五家子收费站北150米路东。 法定代表人：李阁山，职务：总经理。 被执行人李阁山，男，1962年9月2日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人曹永武与被执行人通辽堡垒物资有限公司、李阁山民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹永武依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5105号民事调解书申请法院执行，被执行人通辽堡垒物资有限公司、李阁山未自动履行法院文书所确定的义务。2019年2月13日立案执行，执行标的254467.96元，执行费3717.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控查询到被执行人的房产已被另案查封无法处置，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有254467.96元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年七月十日 书记员  王 猛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1174号申请执行人：韦国峰，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：范玉民，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。韦国峰与董林、范玉民民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初8559号民事判决书，已发生法律效力。该判决书董林、范玉民未履行，韦国峰于2019年4月1日申请执行。本院（2018）皖1221民初8559号民事判决书确认：被告董林、范玉民欠原告韦国峰借款本金140000元，利息95200元（从2016年1月29日计算至2018年11月29日止，按月利率2%计算），本息合计235200元；被告董林、范玉民于2019年3月25日前付200000元，余款35200元原告韦国峰自愿放弃。逾期还款被告董林、范玉民仍按借款本息235200元还款。案件受理费减半收取2414元，保全费1720元，合计4134元，由原告韦国峰负担。在执行过程中，本院依法于2019年4月1日、5月18日、查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  孙文政二〇一九年七月三十日书记员  李 诚
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1347号 上诉人（原审原告）：刘某2. 代表人:刘某1,户籍地：内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：刘某3。 代表人:刘某4,农民,现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某5，内蒙古伊康东律师事务所律师。 原审第三人：伊某。 负责人：刘某6，农民，现住内蒙古自治区。 上诉人刘某2因与被上诉人刘某3、原审第三人伊某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人刘某2于2019年7月19日，本案以向行政主管部门申请解决为由向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，刘某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘某2撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 金  海 二〇一九年七月二十二日 书记员 高  丽
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初8260号 原告：郧某，男，汉族，住石家庄长安区。 委托诉讼代理人：臧济华，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关荣，河北冀督律师事务所律师。 被告：石家庄某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄。 法定代表人：常某，该公司总经理。 被告：临沂市某太阳能有限公司，住所地：山东省临沂市。 法定代表人：田某，该公司总经理。 原告郧某诉被告石家庄某房地产开发有限公司、临沂市某太阳能有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告郧某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郧某撤诉。 案件受理费5861元，减半收取2930.5元，由原告郧一豪负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年七月二十二日 书记员  崔天玮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3955号原告：崔雪利，男，1972年2月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:陈涛，男，1975年5月27日出生，汉族，住襄阳市谷城县。原告崔雪利与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雪利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元，及100万元借款从2015年1月5日起、50万元借款从2015年1月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营性资金周转向原告借款，双方签订了借款合同，约定借款月利率2%，原告分别向被告转款150万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息无果，提起诉讼，请求判如所请。被告陈涛辩称，2015年1月5日、2015年1月21日分别向原告借款100万元、50万元，且约定月息2分属实。经审理查明，崔雪利与陈涛是朋友，陈涛因经营需要向崔雪利借款。2015年1月5日，崔雪利与陈涛签订《借款合同》，合同约定：陈涛向崔雪利借款100万元，借期从2015年1月5日至2016年6月20日，月利率2%。同日，崔雪利向陈涛转款100万元。2015年1月21日，崔雪利再次与陈涛签订《借款合同》，合同约定：陈涛向崔雪利借款50万元，借期从2015年1月21日至2016年6月20日，月利率2%。同日，崔雪利向陈涛转款50万元。陈涛向崔雪利借款后，未向崔雪利偿还过借款本息。现崔雪利以向陈涛催要借款本息无果为由，提起诉讼。本院认为，陈涛以经营需要向崔雪利借款，双方签订了借款合同，崔雪利履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。陈涛未按合同约定向崔雪利偿还借款本息，存在违约，应向崔雪利承担偿还借款本息的违约责任。崔雪利与陈涛约定借期内月利率为2%，不违反法律关于利息的强制性规定，合法有效。崔雪利有权按月利率2%向陈涛主张借期内的利息和逾期利息。故崔雪利诉请陈涛偿还借款本金150万元，及100万元借款从2015年1月5日起、50万元借款从2015年1月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：陈涛于本判决生效之日起十日内，向崔雪利偿还借款150万元，并支付100万元借款从2015年1月5日起、50万元借款从2015年1月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31280元，减半收取计15640元，由陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇一九年七月二十六日书记员  李蓝馨
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4032号原告：唐中云，女，汉族，1966年09月06日出生，重庆市南川区。委托代理人：李洲、王双圣，系重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路**，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人：夏立奎，系该公司总经理。诉讼委托代理人周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。原告唐中云与被告重庆亿南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告唐中云的委托代理人王双圣，被告重庆亿南置业有限公司的委托代理人周德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐中云诉称，1、请求人民法院依法判决被告支付逾期办证违约金13433元。事实及理由：2014年12月11日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定房屋位置、面积、交付时间、办证时间，并对逾期办证进行了约定。合同签订后被告违反合同约定逾期办理房屋产权证，为此原告诉至法院。被告重庆亿南置业有限公司辩称，1、原告购买的商铺不同于一般住宅，原告已经获得了租金收益，没有损失，请求条件不成立；2、造成逾期办证的责任不在被告，而在原告。特别是未在约定的期限内交清购房款的原告，其诉讼请求不应当得到支持；3、原告计算违约金的时间不属实；4、被告与原告达成相互谅解的调解协议，是一种特殊约定，因此不应当承担违约责任；经审理查明，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同就逾期办理产权登记作出了约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期90日内的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。逾期90日以外的，原告要求继续履行的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。约定向原告交付房屋的时间为2015年4月30日，付清房款时间为2015年5月20日，取得受理单的时间为2017年8月23日。房屋总价款为334159.46元。上述事实，由原、被告的陈述，《原告交清购房款统计表》、《重庆市商品房买卖合同》、业务编号时间核对表等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。按照合同约定违约金的计算方式应当是合同约定的房屋交付时间为起点，但是也存在原告迟延付清房款的情况（包括迟延办理按揭贷款），因此付清房款在合同约定的交房时间之前的情况，则应按照约定交房时间起60日内办理房屋产权证。而付清房款在合同约定的交房时间之后的情况，则应按照实际付清房款之日起60日内办理房屋产权证。未在该期限内办理房屋产权证的，应当认定为违约，应当承担违约责任。违约金计算为：12798.31元[334159.46元(总房款)×0.00005×766天（付清房款至受理时间）]。关于被告辩称达成调解协议，被告已经做出了对原告的违约行为进行谅解的合意，本院认为，调解内容未明确本案争议事项，应当视为约定不明，因此本院对被告的辩称依法不予采纳。关于被告其余答辩意见均不能免除承担违约责任的法律后果，因此本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆亿南置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告唐中云支付逾期办证违约金12798.31元；二、驳回原告的其他诉讼请求；本案案件受理费70元（原告已预交），由被告重庆亿南置业有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年七月二十六日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执397号 申请执行人：李莉，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：于秀芹，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县代桥安置区。 李莉与于秀芹民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1221民初672号民事判决书确认：被告于秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告于秀芹借款46000元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告于秀芹负担。李莉于2019年01月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年七月十一日 书记员  杨世瑞
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2160号原告：宋长伟，男，汉族，1969年1月18日出生，住河南省许昌县。被告：朱国军，男，汉族，1969年6月3日出生，住河南省临颍县。原告宋长伟与被告朱国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋长伟到庭参加诉讼，被告朱国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋长伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款78000元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告称：原、被双方系朋友关系，2018年被告因承包工程资金周转困难向原告提出借款请求，原告出于帮忙之心借现金78000元给被告，被告于2018年8月1日给原告出具借条一份，双方约定月息3分。约定还款日期到期后，原告多次找被告催要此款未果，引起原告诉于本院。被告朱国军缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告朱国军以给儿子买房资金困难为由分两次向原告宋长伟借款共计78000元，朱国军于2018年8月1日向宋长伟出具借条一份，内容为：“今借宋长伟现金柒万捌仟元正（78000.00元），身份证：411122196906036519朱国军2018.8.1号（月息3分）。以前借条作废”。双方未约定借款期限。后因朱国军未及时偿还借款，引起宋长伟诉于本院。上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等在卷证实。本院认为：被告朱国军欠原告宋长伟借款78000元属实，有朱国军出具的借条佐证，本院予以认定，朱国军应予偿还。双方约定月息3分超出法律相关规定，故对超出部分本院不予支持。被告朱国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国军于本判决生效之日起五日内偿还原告宋长伟借款78000元及利息（利息自2018年8月1日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告朱国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年七月三十一日书记员  张思冲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初11894号 原告：马戬，男，1996年5月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人:蒲晓芳,四川国金律师事务所律师。 被告：张建军，男，1970年9月5日出生,汉族，住四川省崇州市。 被告：张丽蓉，女，1971年10月17日，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：蔡东华，四川和百里律师事务所律师。 本院在受理原告马戬诉被告张建军、张丽蓉民间借贷纠纷一案后，审理过程中，原告马戬自愿撤回起诉。 本院认为，原告马戬自愿申请撤回对被告张建军、张丽蓉的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马戬撤回对被告张建军、张丽蓉的起诉。 案件受理费16406.00元，减半收取计8203.00元，由原告马戬负担。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 王琳琳 二〇一九年七月十一日 书 记 员 徐 新
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玮，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡婕，女，1968年2月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人王玮因与被申请人蔡婕委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玮申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审诉请。事实和理由：1、一审法院所作损害赔偿并非原告诉请，违反法定程序。被申请人诉请为返还预交款的剩余款项，但其并未提供存在剩余款项的证据，一审法院亦未查证。2、一、二审判决适用法律错误。无偿委托合同关系中，受托人需存在故意或重大过失才承担损失赔偿责任，本案情形并不符合。3、一、二审认定事实错误，申请人与被申请人在内的旅友之间形成的是权利义务平等的临时互助团体，并非委托合同关系。4、一审法院认定被申请人财产权益受损无事实依据。一审法院未能有效询价，其酌定的14000元违背客观事实，明显低于市场价。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为：1、王玮与被申请人在内的十八人建立自助旅行团队赴新西兰旅游，根据微信聊天记录、当事人陈述等证据，可以反映出王玮在此次旅行中担任领队的角色，且被申请人将此次旅行涉及的对外付款等事宜全权委托给王玮，故一、二审法院认定王玮与被申请人之间成立委托关系并无不当。2、关于案涉旅游费用问题。王玮主张18000元系打包付给孙清的固定费用，无需与被申请人再行结算，但其并未提供确切证据证明其与被申请人之间对此达成过合意。旅行中，王玮将境外事务转委托给孙清，而孙清提供的费用清单诸多项目并无票据佐证。经一审质证，双方最大争议在于房车租赁费用，经一审法院征求双方意见，双方均同意向具有境外旅游资质的旅行社就案涉新西兰旅游的正常费用进行询价，但询价未果。在此情形下，一审法院以市场同类型旅游线路费用、房车市场租赁价格和同期境外旅游业利润率为参考，酌定涉案新西兰之旅的合理费用为每人14000元，并无不当。申请人的其他申请再审主张亦缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玮的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年七月三十一日书 记 员 张敏慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初997号原告：焦作市再生资源总公司，住所地:焦作市解放区青年路106号。法定代表人：赵继良，经理。委托诉讼代理人：乔军芳，女，系该公司员工。被告：焦作市金鑫洋商务有限公司，住所地焦作市民主南路锦绣江南第3号楼-5号楼沿街商业房C段1-2层A16号房。法定代表人：石伟昌，执行董事。原告焦作市再生资源总公司（以下简称再生资源公司）与被告焦作市金鑫洋商务有限公司(以下简称金鑫洋公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告再生资源公司的法定代表人赵继良及其委托诉讼代理人乔军芳到庭参加诉讼，被告金鑫洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告再生资源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地转让款600000元及利息(从2018年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月8日原告与被告签订了原焦南收购站整体转让协议，协议约定：原告以现状使用条件把位于站××东段原焦南收购站土地转让给被告，且费用由被告承担。转让价为200万元，用于补偿原告设施、设备及职工安置费用。协议签订后，被告于2011年7月支付了100万元，又于2011年9月支付了40万元。后原告多次向被告催要剩余款项，被告以资金紧张为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告金鑫洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告再生资源公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：土地转让协议书1份、收据2张、还款计划1份、土地使用权证复印件1份，证明原、被告签订协议，原告将土地使用权以2000000元价格转让给了被告，原告已履行了将土地使用权过户给被告的义务。被告分两笔支付了原告1400000元后，余款至今未支付。本院对当事人提交的证据经审核后认证如下：原告提交的所有证据，形式合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，原告作为甲方与被告作为乙方就焦作市再生资源总公司原焦南收购站整体转让事宜签订协议书，约定该地块位于站××东段汽车团，东至59049部队,南至铁路，西至定和村北路，北至59049部队，土地面积为4983.33平方米（折7.475亩）。宗地四至及界地点坐标详见土地局档案。该地块用途为废品收购站，因历史原因，该地块的国有土地使用证未换成新证。甲方以现状使用条件把该地块转让给乙方。由乙方负责办理甲方的国有土地使用证，且费用由乙方承担。转让价为总价200万元，此款用于补偿甲方设施、设备及职工安置费用。第一期定金，地价款的50%，计人民币100万元，付款时间及条件：双方签订本协议书，七个工作日内支付到甲方所提供的账户里；第二期，付清余款，计人民币100万元，付款时间及条件；在乙方为甲方取得该地块的国有土地使用证后七个工作日内支付，第二期补偿款支付后，甲方应及时出具过户相关手续。转让过程中的所有税费等一切费用，由乙方承担。协议签订后，被告于2011年7月8日支付原告100万元，2011年9月又支付原告40万元，诉争的土地使用权已由原告过户至被告，但剩余60万元一直未付。2016年12月14日被告出具还款计划，承诺2017年底前付20万元，以后每年底前付20万元或用等值产品抵偿债务。但至今未予兑现，故原告于2018年1月18日诉至本院。本院认为，原被告双方经平等协商，签订的国有土地使用权转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格自觉履行，被告在履行部分付款义务后未能支付剩余价款，为此发生的纠纷属建设用地使用权转让合同纠纷。被告在合同生效并已部分履行的情况下，未能按照约定支付剩余600000元价款，已构成违约行为，原告要求被告继续履行付款义务并自起诉之日即2018年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市金鑫洋商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市再生资源总公司土地转让款600000元及利息（利息计算方法：以600000元为基数自2018年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告焦作市金鑫洋商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  贾绍军人民陪审员  李 青人民陪审员  李 霞二〇一九年七月十二日书 记 员  韩鑫鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1510号 申请人：四川森淼电力投资有限公司，住所地成都市高新区天益街********。 法定代表人：王钧，总经理。 委托诉讼代理人：杨民龙，四川友帆律师所事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成，住所地成都市高新区世纪城路**v> 负责人：叶孝栋，行长。 被执行人：四川金川生物食品有限责任公司，住所地四川省，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4品工业园区）。 法定代表人：杨国凡，总经理。 被执行人：杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4品工业园区）。 法定代表人：杨国凡。 本院在兴业银行股份有限公司成都分行申请执行四川金川生物食品有限责任公司等人借款合同纠纷一案中，申请人四川森淼电力投资有限公司于2019年6月28日向本院提出申请称，本院（2017）川01执1427号案件所涉贷款系该公司委托该案申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行发放，是该笔委托贷款的实际债权人，现其与兴业银行股份有限公司成都分行协商一致，同意将本案申请执行人变更为四川森淼电力投资有限公司。故请求变更其为该案的申请执行人。 本院查明，兴业银行股份有限公司成都分行诉四川金川生物食品有限责任公司等人借款合同纠纷一案，本院2016年10月8日作出的（2015）成民初字第865号民事判决的主文主要内容为：四川金川生物食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行借款本金29999964.95元及其他费用，杨国凡、四川玉冠农业股份有限公司对四川金川生物食品有限责任公司的给付义务承担连带保证责任。该民事判决生效后，本院受理了兴业银行股份有限公司成都分行申请执行四川金川生物食品有限责任公司等人借款合同纠纷一案，案号为（2017）川01执1427号。2019年5月19日，兴业银行股份有限公司成都分行与四川森淼电力投资有限公司共同向本院申请变更四川森淼电力投资有限公司为本案申请执行人。 另查明，四川森淼电力投资有限公司于2017年10月16日向本院申请变更其为本院（2017）川01执1427号案件的申请执行人，本院于2017年12月4日作出（2017）川01执异2650号执行裁定驳回四川森淼电力投资有限公司的变更请求：。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，四川森淼电力投资有限公司以其委托兴业银行股份有限公司成都分行贷款给被执行人、其为本案债权的实际债权人为由，申请变更其为本案的申请执行人，不符合以上司法解释的规定，不予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 驳回四川森淼电力投资有限公司的变更申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年七月二十二日 书记员 谢 容
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执338号 申请执行人王利芝，女，汉族，生于1988年12月26日，住平昌县。 被执行人赵均，男，汉族，生于1974年8月24日，住平昌县。 关于申请人王利芝申请执行被执行人赵均买卖合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人赵均进行网络查控，查明被执行人赵均无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1923民初184号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年七月三十日 书记员  夏茂宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4623号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，1983年1月25日生，住徐州市鼓楼区，该公司客户经理。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被申请人：陈杰，男，1983年12月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人陈杰金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈杰银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈杰银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2270元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年七月三十日书记员  张春晖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申134号 再审申请人（一审被告）：河北墅香房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇纪家庄村东、五里铺村西。 法定代表人：王振东，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。 被申请人（一审原告）：齐娅飞，女，1985年4月4日出生，汉族，河北省邯郸市磁县人。 再审申请人河北墅香房地产开发有限公司因与被申请人齐娅飞商品房预售合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北墅香房地产开发有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。具体理由如下：一审法院经庭审已查明，申请人所开发建设的位于磁县商品房尚未验收合格，却判令申请人在判决生效之日起三十日内向被申请人交付“经验收合格”的前述房产，既与事实相悖，又违背了申请人与被申请人所订立的《商品房买卖合同》之约定。强令申请人交付未经验收合格的房产即不符合法律规定，更是对申请人生命财产的不负责任，如若交付后因质量问题给申请人造成财产或其他损失，必将产生新的社会矛盾。再审请求：撤销河北省邯郸市磁县人民法院（2018）冀0427民初2301号民事判决,依法再审。 被申请人齐娅飞未提交意见。 本院经审查认为，河北墅香房地产开发有限公司与齐娅飞在平等自愿的基础上签订“商品房买卖合同”，当事人双方都应遵循诚实信用的原则，全面、及时履行自己的义务。再审申请人河北墅香房地产开发有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北墅香房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年七月二日 书记员  吴 鑫 ——
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审83号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人李某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年7月4日向本院申请强制执行耒综执案罚字（2017）1949号行政处罚决定。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了合法性审查。本案现已审理终结。 申请执行人于2019年7月4日依法向本院递交耒综执（2017）强执字1949号强制执行申请书，并提供了耒综执案罚字（2017）1949号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》,其具体内容是：责令当事人立即改正违法行为，并没收违法经营的动物产品拾伍件，共计壹佰叁拾公斤；没收违法所得陆拾元；罚款人民币贰万元整。合计罚没人民币贰万零陆拾元整。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定第二条第（七）项规定，行政机关申请法院强制执行内容不具体或不明确的行政行为的，人民法院依法不予受理。本案中，申请执行人向本院申请强制执行的请求事项是：追缴罚没人民币贰万零陆拾元整。其中其耒综执案罚字（2017）1949号行政处罚决定的具体内容还包括责令当事人立即改正违法行为，并没收违法经营的动物产品拾伍件，共计壹佰叁拾公斤；没收违法所得陆拾元；罚款人民币贰万元整。合计罚没人民币贰万零陆拾元整。显然，申请执行人申请强制执行内容不明确。本院在对本案的审查过程中，经口头释明，要求申请执行人对其不明确的请求事项予以更改，申请执行人拒绝更改。根据上述规定，依法应不予受理该强制执行的申请。人民法院发现已经立案的不符合受理条件的，应依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人耒阳市综合行政执法局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 员  陈贵涯 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  梁慧敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执640号 申请执行人：邓学峰，男，汉族，1993年09月26日生，住四川省简阳市。 被执行人：徐治彬，男，汉族，1968年04月30日生，住四川省简阳市。 关于邓学峰申请执行徐治彬离婚纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初9095号民事调解书。经本院调查，被执行人名下无房屋、车辆，其银行卡少量余额，除此之外未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初9095号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱俊和
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4332号 原告：某银行，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：马某某，男，1968年1月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告某银行（以下简称某银行）与被告马某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金41599.32元，零售利息3024.46元，分期手续费4281.18元，违约金2941.02元，合计51845.98元（截止2019年1月14日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××82的信用卡，并于2015年1月21日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月14日信用卡欠款本金41599.32元，零售利息3024.46元，分期手续费4281.18元，违约金2941.02元，合计51845.98元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告马某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马某某填写《某银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告马某某（乙方）向原告某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××82的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月14日，该信用卡欠本金41599.32元，零售利息3024.46元，分期手续费4281.18元，违约金2941.02元，合计51845.98元。 另，2016年9月30日某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。 以上事实有《某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告马某某签署《某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计51845.98元（暂截止到2019年1月14日），本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某银行截止至2019年1月14日被告马某某名下信用卡（卡号：62×××82）所欠本金41599.32元，零售利息3024.46元，分期手续费4281.18元，违约金2941.02元，合计51845.98元（2019年1月14日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元（原告已预交），由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  平彩云 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李 婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1507号 原告：张建珍，女，1944年4月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：冯应钦，男，1940年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现在福泉市金山办事处印合湾租房住， 委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 审理原告张建珍与被告冯应钦扶养纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年7月12日，原告张建珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张建珍撤诉处理。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告张建珍负担。 审判员  熊喜梅 二〇一九年七月十二日 书记员  滕树英
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1073号 申请执行人：周晓玲，女，汉族，1990年4月7日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：张永奎，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：李晓林，女，汉族，1987年2月3日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院依法执行周晓玲与张永奎、李晓林房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封（冻结、扣划）被执行人张永奎、李晓林价值352000元的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 薛 山 二〇一九年七月二十四日 书记员 何飞驰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终837号 上诉人（原审被告）：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街**。 法定代表人：孙永强。 被上诉人(原审原告):石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街**。 法定代表人：张寒松,该银行董事长。 被上诉人(原审被告):石家庄市圣锦纺织有限公司，住，住所地石家庄栾城区窦妪镇工业区/div> 法定代表人：陈新安。 被上诉人（原审被告）:郭雪平，女，1966年6月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1548号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄中嘉信房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人一审中提交的《公证书》证据提示，上诉人的法律责任是14542万元的代为清偿责任或连带责任，案件虽经被上诉人分解诉讼之后，上诉人的连带清偿地位与标的没有发生改变，本案的担保物亦为不可区分物，因此，上诉人认为原审违反级别管辖的事实清楚。从被上诉人提交的其他证据看，贷款支行分布全市，从约定管辖的条款和发生的地域来确定，案件排斥了裕华区人民法院的管辖。请求将本案提及中院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《抵押担保借款合同》系2009年11月6日石家庄汇融农村合作银行与石家庄市圣锦纺织有限公司、石家庄中嘉信房地产开发有限公司签订，该合同第一条第三项约定了借款金额为800万元整，上诉人系该合同的抵押担保人。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第二款“天津、河北、山西……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额本息共计15772584元，属于基层人民法院受理案件标的额范围。综上，其主张被上诉人系拆分诉讼并要求中院审理的上诉理由不能成立。 关于该案原审法院是否具有管辖权的问题，案涉合同第十条约定有“本合同发生纠纷，由贷款人住所地所人民法院管辖”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款方为被上诉人，其住所地为石家庄市裕华区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘向鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2884号之一 申请执行人：崔莉，女，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘倩，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人崔莉与被执行人刘倩买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘倩在中国邮政储蓄银行 621×××536账户内存款人民币16819.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十一日 书记员  李海霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2433号上诉人（原审原告）：田拥旺，男，汉族，1971年10月25日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘士国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李兴义，男，汉族，1955年1月21日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李海霞（系李兴义之妻），女，汉族，1968年9月12日出生，住河南省辉县。上诉人田拥旺因与被上诉人李兴义买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田拥旺及其委托诉讼代理人刘士国、被上诉人李兴义及其委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田拥旺上诉请求：1、依法撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1311号民事判决，改判被上诉人支付上诉人货款9000元，并按月息2%支付自2002年10月28日至还清之日止的利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具有主体资格，系案涉债权人。1995年8月21日至2003年2月24日，上诉人与田拥军、王景泉（已亡）在辉县市××镇××村开办大理石厂，2002年10月17日被上诉人在上诉人合伙的大理石厂购买板材下欠9000元，因当时王景泉在厂里，被上诉人给王景泉出具了欠条，2003年2月24日三方合伙人签订散伙协议，约定大理石厂归上诉人，并承担该厂债权债务，因此，上诉人不但具有主体资格，且依法享有债权。2、上诉人的债权权利随时有权主张。上诉人与被上诉人之间的欠款合同没有约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，上诉人可以随时向被上诉人主张权利。3、一审法院适用法律错误。本案双方没有约定履行时间，上诉人可以随时主张，应适用20年诉讼时效的规定。被上诉人李兴义答辩称：1、欠条上的款项，被上诉人于2005年已经清偿完毕，当时王景泉到被上诉人家串门，被上诉人妻子将剩余的9000元偿还给王景泉，因王景泉找不到欠条且两家关系好就没有要求王景泉出具收到条。2、上诉人起诉已经超过诉讼时效期间，本案是买卖合同纠纷，没有特殊约定，应从出具欠条之日即2002年计算三年诉讼时效。3、根据诉讼中的禁止反言规则，上诉人在一审中陈述其于2004年、2007年向被上诉人主张过权利，但是在上诉状中又称其从未主张过，本案应适用二十年诉讼时效规定，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。田拥旺一审诉讼请求：要求李兴义支付田拥旺货款9000元，并按月利率2%支付2002年10月28日起至还清之日止的利息。一审法院认定事实：1995年8月21日至2003年2月24日，田拥旺与田拥军、王景泉（已亡）在辉县市××镇××村开办大理石厂。2003年2月24日，三方当事人签订散伙协议，约定大理石厂归田拥旺，由田拥旺承继该厂债权债务。2002年10月17日，李兴义因购买大理石厂板材欠款，给王景泉出具9000元欠条。2004年和2007年左右，田拥旺称向李兴义催要过案涉欠款，其他时间没有催要过欠款。王景泉之女王小会称没有与其母亲向李兴义催要过案涉欠款。田拥军称大理石厂散伙前向李兴义催要过案涉欠款，散伙后没有向李兴义催要过案涉欠款。案经调解未果。一审法院认为：本案争议焦点为：1、田拥旺是否具有诉讼主体资格。2、田拥旺起诉是否超过诉讼时效期间。3、李兴义是否已经支付过案涉货款。1、关于田拥旺是否具有诉讼主体资格。根据查明的事实，案涉欠款系田拥旺与王景泉及田拥军合伙期间的债权，2003年，三合伙人达成协议，约定债权债务由田拥旺承继，故田拥旺享有对案涉欠款进行主张的权利，具有诉讼主体资格。对李兴义辩称田拥旺不具有诉讼主体资格的抗辩意见不予采纳。2、田拥旺起诉案涉欠款是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”。本案中，田拥旺主张于2004年和2007年左右向李兴义催要过案涉货款，李兴义不予认可；即使田拥旺于上述期间向李兴义催要过案涉欠款，但依照上述法律规定，田拥旺起诉已超过诉讼时效期间。田拥旺又未向法院举证证明存在诉讼时效中止或中断情形，故对田拥旺诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回田拥旺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由田拥旺负担。二审中，本院查明：李兴义于1995年向田拥旺等三人合伙开办的大理石厂购买大理石，下欠货款9000元未支付，于2002年10月17日出具案涉欠条。对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。田拥旺一审中自称其于2004年、2007年向李兴义主张过权利，且称在2007年主张权利时“被告说已经超过三年了还要啥了”，自2007年之后至起诉前几个月，田拥旺并未再向李兴义主张过权利。田拥旺在2007年就应当知道李兴义不会再向其支付货款且其权利可能会因为超过诉讼时效期间而不被保护，但是田拥旺并未及时提起诉讼，直到2019年才提起本案诉讼，此时距离李兴义购买大理石并未及时结清货款已经超过20年。李兴义的起诉，既超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间三年，也超过二十年的诉讼时效期间。一审法院以田拥旺起诉超过诉讼时效期间驳回其诉讼请求并无不当。综上，田拥旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田拥旺负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年七月五日书记员  文佳君
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初389号原告赵莹，女，汉族，1970年10月29日，住廊坊市广阳区。委托代理人杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。被告廊坊市文盛房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区。法定代表人赵洪文，总经理。原告赵莹与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称廊坊文盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵莹及委托代理人杨炳涛到庭参加诉讼，被告廊坊文盛公司经本院合法传唤未倒影应诉，本案现已依法审理终结。原告赵莹诉称，原告于2015年4月20日与被告廊坊文盛公司签订《借款协议》，约定原告借给被告20万元，月息2%，借款期限自2015年4月20日至2016年4月20日，到期还本付息。2016年4月20日到期后，被告给付了这期间48000元的利息。后又延长借款期2016年4月20日至2017年4月20日、2017年4月20日至2018年4月20日，2016年4月20日至2017年4月20日利息48000元已经付清。但2017年4月20日至2018年4月20日的利息48000元没有按约定支付给原告。现被告又将借款期限延长至2018年4月20日至2019年4月20日。原告认为被告签署最后延长借款期限协议时，承诺会给付2017年4月20日至2018年4月20日的利息，但至今为给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年4月20日计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告廊坊文盛公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年4月20日，原告赵莹与被告廊坊文盛公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，月息2%,借款期限12个月（2015年4月20日至2016年4月20日）。同日，被告受到借款后为原告出具收据并加盖公司财务专用章。借款到期后，被告通过银行转账支付利息48000元，同时原、被告协商将借款期限延期至2017年4月20日；2017年4月26日，原、被告协商将借款再次延期至2018年4月20日，并于6月9日被告通过银行转账支付上一期利息48000元；2018年4月20日，原、被告协商将借款再次延期至2019年4月20日。被告廊坊文盛公司尚欠借款本金20万元及自2017年4月20日至今的利息未给付。上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行流水等证据在案佐证。本院认为，原告赵莹于被告廊坊文盛公司签订《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约偿还借款本息。双方约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：被告廊坊市文盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵莹借款本金200000元及利息（按照年利率24%自2017年4月21日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内审判员  邵罗侠二〇一九年七月二十九日书记员  王 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8715号原告贵阳市第七建筑工程处，地址：贵阳市八角岩路**。法定代表人：王士海，职务：主任。委托代理人余璐、叶江兰，贵州知合律师事务所律师。被告谢明斌，男，1974年11月25日生，汉族，住贵阳市小河区。被告付蓉，女，1977年7月28日生，汉族，住址同上。本院于2019年7月29日受理原告贵阳市第七建筑工程处诉被告谢明斌、付蓉民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳市第七建筑工程处撤回起诉。案件受理费7305元（已减半收取），由原告贵阳市第七建筑工程处承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇一九年七月三十一日书记员 李安涛
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初210号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人李伟，男，1994年10月28日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯放火罪于2019年2月20日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人方希文，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人李伟犯放火罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈、欧阳为恒出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人方希文到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年2月5日晚，被告人李伟醉酒后无意识的来到阳新县兴国镇龙港路叶源大楼四楼的毛坯房睡觉。2月6日凌晨2时许，李伟醒后想回家，便下到消防通道地下室出口，门卫朱红梅告知李伟没有出口大门的钥匙，叫他从另一个楼梯出口出去。李伟因醉酒找不到出口，便来到口味堂餐馆一至二楼消防通道处，使用打火机点燃消防通道扶手上的桌布，李伟站在旁边看着火烧了5分多钟后逃离了现场。门卫朱红梅听到刚才那个男的大声说：“我放火了。”就连忙起来，看到这个男的之前站着的楼梯口处有好大的火，迅速打电话报警，阳新县公安局消防中队消防员及时赶到，捕灭了大火。大火导致叶源大楼口味堂餐馆消防通道处的十张桌布、多双鞋子等财物被烧毁，多处消防通道墙面被烧黑，部分墙体脱落。2019年3月29日，经湖北诚建工程管理咨询有限公司建设工程造价预算，口味堂消防通道楼梯间修复工程预算造价27209.10元。2019年2月20日，被告人李伟到阳新县公安局投案，自愿如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李伟赔偿了被害人5.8万元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李伟醉酒后故意点燃堆放在消防通道上的桌布，引发大火，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，故建议对其判处二年以上四年以下有期徒刑。被告人李伟对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控被告人的行为构成放火罪不持异议，但提出：1.湖北诚建工程咨询管理有限公司出具的建设工程造价咨询报告只是一种预算报告书，不是对涉案财物具体损毁价值的结论，不能作为涉案财物损失的鉴定依据；2.被告人具有自首情节，到案后坦白供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现；3.被告人系在醉酒的状态下无意识进入了一个比较封闭的空间，急于寻找出口、出于恐惧点燃桌面照明，不料火势蔓延。被告人的行为没有造成任何人身损害，只是造成价值较小的财产损失，主观恶性较小、社会危害不大；4.被告人亲属已经对被害人进行了超额赔偿，取得了谅解；5.被害方的门卫在被告人向其求救、寻找出口时以没有钥匙为由拒绝了被告人请求，导致被告人在醉酒、惶恐状态下丧失了冷静点燃桌面，存在一定过错；6.被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上，建议人民法院对其判处缓刑或在两年以下量刑。本院审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，被告人李伟在庭审中均无异议，且有到案经过、户籍证明、现场照片、谅解书、收条等书证，证人朱红梅、沈某、方某、贾某等人的证言，被害人叶某、项某的陈述，案发现场监控视频，被告人李伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟故意点燃堆放在消防通道上的桌布，引发大火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟在案发后主动投案，如实供述了自己放火的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人已经赔偿被害方损失，得到了谅解，且系初次犯罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人在醉酒状态下急于寻找出口、出于恐惧点燃桌布，主观恶性不大、社会危害较小；被害方门卫具有过错；建设工程造价咨询报告只是一种预算报告书，不是对涉案财物具体损毁价值的结论，不能作为涉案财物损失的鉴定依据；建议人民法院对其判处缓刑或在两年以下量刑的辩护意见，经查认为，在案证据证实被告人李伟于凌晨来到陌生环境一时无法找到出口，系自身原因造成，门卫无为其开门的法定义务，但亦为其指示从另一个楼梯出口出去，给予了善意提醒，门卫无过错。李伟被门卫拒绝后在消防通道点燃桌布，且在旁边看着火烧了5分多钟，系有意纵火，其主观恶性和社会危害较大。侦查机关根据火灾形成的毁损后果，委托有资质的工程造价咨询机构对此进行修复造价咨询，该咨询报告经法庭质证，被告人对此亦无异议，可以作为证据认定。被告人签署了认罪认罚具结书，对公诉机关提出的量刑建议表示认可，公诉机关的量刑建议并无不当。故辩护人提出的此节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯放火罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二十日起至二○二一年二月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一九年七月八日书 记 员  姜 舟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1967号原告：王法民（曾用名王发民），男，汉族，1970年4月23日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：马广杰，男，汉族，1984年8月17日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张学强，沙北法律服务所，法律工作者。原告王法民与被告马广杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月26日进行了公开开庭审理。原告王法民的委托诉讼代理人刘启伟、被告马广杰的委托诉讼代理人张学强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王法民向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告的民工工资款10000元及利息7200元，共计17200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告马广杰的弟弟马某在2015年10月份找到原告，让原告王建峰前往河北廊坊市观邸二期干外墙保温工程，期间共干工程2个月，后工程完工后，被告只支付了原告少许的工程款，后被告口头承诺下余工程款年底算账后支付。可到了年底后，原告找被告催要该笔工程款，被告一再推迟，原告在没有办法的情况下，在2016年2月6日找到被告要求被告向原告打条，有被告的签名为证。因此，原告认为，对此向被告追要该笔借款无果，被告一再的推脱，不予支付该工程款，为了原告的合法权益不受侵害，现诉至法院。被告马广杰辩称：1、被告所干的是按平方包工，并不是按天工的劳务，并且活都是2-3个人搭班干的，原告提供的条是他们搭班一起的工资，其它的那些要等被告的弟弟出来说明。2、马广杰出具欠条后的2017年1月份支付给了原告王发民2000元。3、利息的计算没有依据，不应予以支持。4、由于他们是承揽性质的包工活，被告干活时偷工减料，不按施工规范进行施工，导致被罚款，后期因原告所干的活不合格导致后期墙体大量脱落产生大笔维修费用。就本案的涉案工程马广杰还有20万元左右的工程款无法要回，因原告干的活不合格导致被告被甲方罚款及大量后期维修费用，故对现在所欠的农民工工资也应减半支付，综上请求依法公正判决。依据当事人提交的证据，结合原告在庭审中的自认，本院确认本案的事实如下：原告提供的条上显示：“2016年2月6日今收到下欠王发民务工费10000元，不扣，￥10000元正，收款单位马广杰”。被告称此欠条背面标注“马学坤2000元”说明原告部分工资确已发放，对此，原告称欠条背面的书写是因为原告曾多次跟着被告马广杰干活儿，欠条背面所标注的2000元不是涉案工程的务工工资，而是之前跟着被告干活儿的工资，对此被告并未提供证据证明，故对原告的诉称本院予以确认。被告马广杰提供的自己书写的2017年1月26日记账手续上显示：“王发民2人2000元”。被告提供的证人马某出庭作证时称：其是被告马广杰的弟弟马某，证明原告干的活儿是包工活儿，活干的不好，维修了，他们的欠条当中部分钱已经付过。本院认为，被告欠原告10000元属实,有原告提供的欠条和原告的陈述为证，本院予以确认。被告以其记账手续和马某的证言辩称已经支付过王发民2000元，由于记账手续是自己书写，没有原告的签字，被告亦没有提供收条等证据证明已支付给原告2000元工资，原告也不予认可，故本院对该辩称不予采信。被告辩称，因原告干的活不合格而导致被罚款和后期又重新维修，并提交维修清单及照片予以证明。因其弟弟马某与被告马广杰系亲属关系，故其的证言不予采信，被告提交的证据不足以证明其辩称，应承担举证不能的不利后果。故本院不予采信被告要求减半支付原告劳务工资的辩称。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告支付10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于利息的诉请于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马广杰于本判决生效后十日内支付原告王法民10000元。二、驳回原告王法民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取115元，由被告马广杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二Ｏ一九年书记员  张美美
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申583号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南浩海国际物流港有限责任公司。住所：云南省昆明市阳宗海风景名胜区管委会办公大楼。法定代表人：路金全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗培能、金怡岑，云南美合律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南锦苑花卉产业股份有限公司。住所：昆明市龙头街严家山。法定代表人：孙源，董事长。委托诉讼代理人：董诗桃、刘雄，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南浩海国际物流港有限责任公司（以下简称浩海公司）因与被申请人云南锦苑花卉产业股份有限公司（以下简称锦苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩海公司申请再审称：1、曹荣根是锦苑公司法定代表人，2015年9-10月期间，其将案涉房屋交给其家人成立的云南新铁物流公司。时任新铁公司的法定代表人曹荣新，利用其兼任浩海公司法定代表人，与曹荣根恶意串通并假借浩海公司的名义签订《办公楼租赁合同》。曹荣根授权高荣梅代表锦苑公司签署租赁合同，曹荣新委托李富崇签署租赁合同，但其授权期限与合同起始期限矛盾，该办公楼实为云南新铁物流公司使用，浩海公司从未支付过案涉合同所涉及的租金、保证金；2、二审判决认定案涉房屋系锦苑公司移交给曹荣新并从曹荣新手中取回，进而认定锦苑公司向浩海公司交付了标的物是错误的。涉案房屋由云南新铁物流公司使用，却以浩海公司名义与锦苑公司订立合同，必然损害浩海公司合法权益，显然这是恶意串通的结果。浩海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《办公楼租赁合同》中两公司公章真实，该合同应认定为锦苑公司和浩海公司之间真实意思表示。虽两公司受托人受托订约期间不一致，特别是李富崇的受托日期在合同约定的租赁开始之后，但二审法院的评判理由成立。特别是据在卷证据，浩海公司在对外经营过程中使用案涉房屋所在地为其实际经营地址，故亦应认定浩海公司已实际接受并使用租赁物，双方之间的租赁权利义务关系以《办公楼租赁合同》内容为准,据此，根据合同的相对性原理，浩海公司应当承担《办公楼租赁合同》约定的支付租金的法律责任。浩海公司以该公司、锦苑公司、云南新铁物流公司法定代表人系亲缘关系，租赁标的物是云南新铁物流公司使用为由，推定本案存在恶意串通损害浩海公司合法权益，理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浩海国际物流港有限责任公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年七月五日书记员  徐铃云
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3264号 原告：王某，女，1986年11月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1987年10月29日出生，汉族，住高碑店市。 原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金44000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2018年12月2日起至还清款之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2018年8月19日起至2018年9月16日被告以“还网贷”、修车等为由，分6笔向原告借款人民币合计47700元，原告出于义气和对朋友的信任，通过支付宝转账、现金汇款及微信转账方式，按照被告要求转给被告本人。2018年10月8日至同年12月1日，被告通过微信转账偿还原告借款共计3700元。期间被告通过微信为原告出具欠条一份，之后被告故意将原告电话拉黑，一直推脱至今分文未还，2018年12月11日通过与原告聊天认可借款不予偿还的事实。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判决。 被告李某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告以需要修车、还网贷为由，自2018年8月19日起陆续向原告借款，原告通过支付宝转账的形式分别于2018年8月19日、8月26日、8月29日、9月16日向被告李某某支付宝账户转款6000元、5500元、1700元、11000元，共计24200元；于2018年8月27日向被告李某某中国建设银行账号（62×××07）存款20000元。于2018年8月29日通过微信转账给付被告3500元，以上6笔款项，共计47700元。借款后，原告通过微信聊天、打电话向被告催要，后被告偿还3700元，并于2018年10月31日向原告出具欠条，载明：“本人欠王某女士46000元整，大写肆万陆仟元整，欠款人李某某”。该欠条以图片形式发送至原告微信上。现被告尚欠原告借款本金44000元。 以上事实由微信转账记录、支付宝转账记录、中国建设银行客户回单、微信聊天记录等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李某某向原告王某借款事实清楚，并有转账凭证予以佐证，故对原被告之间的借贷关系，本院予以确认，被告李某某应偿还原告借款本金44000元。因原、被告双方未约定利息，利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金44000元及利息（利息自2018年12月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费900元、保全费470元（上述费用原告已预交），由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年七月一日 书 记 员  李 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初3983号 原告：黄中普，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：黄孝诚，男，1997年6月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：曾余，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：徐世富，绵阳市涪城区法律援助中心法律工作者。 被告：薛恒华，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告黄中普、黄孝诚、曾余与被告薛恒华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中普、黄孝诚及三原告的委托诉讼代理人徐世富到庭参加诉讼。被告薛恒华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄中普、黄孝诚、曾余向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款30080元；2.案件受理费由被告负担。 薛恒华未作答辩。 本院经审理认定，被告雇请三原告到西藏阿里地区旧城暖气改造工程做工。2016年7月22日，被告向原告出具工资欠条一份，载明被告尚欠三原告工资30080元。该款至今未付。 本院认为，被告雇佣三原告工作，应当支付劳务报酬。下欠劳务报酬金额30080元，有被告亲笔书写的欠条佐证，本院予以确认，原告诉请成立，本院予以支持。三原告各自具体的工资数额，由三原告自行协商处理，本案中不单独划分。 综上所述，原告的请求成立。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告薛恒华在本判决生效后十日内向原告黄中普、黄孝诚、曾余支付劳务费30080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由薛恒华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年七月五日 书记员  朱玲玲
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执563号申请人：王莹，女，汉族，1988年2月14日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：邹翁昊，男，汉族，1978年11月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人王莹与被执行人邹翁昊合同诈骗纠纷一案中，已依法向被执行人邹翁昊发出执行通知书，责令被执行人邹翁昊向申请执行人王莹支付8万元。但被执行人邹翁昊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人邹翁昊价值8万元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年七月十日书记员  叶文君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2260号原告：叶祖华，男，1958年12月10日出生，汉族，住福建省福清市,被告：何琳，男，1963年12月14日出生，汉族，住番禺区,本院在审理原告叶祖华诉被告何琳民间借贷纠纷一案中，原告李晓云于2019年7月4日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告叶祖华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告叶祖华撤回起诉。本案受理费5463元，由原告叶祖华负担。审 判 长  杨 东人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓铃二〇一九年七月十一日书 记 员  何震宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3879号原告：佛山市铝之洋金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉村委会铁坑暨社工业区土名“深湾”自编**，统一社会信用代码91440605MA4WXA393N。法定代表人：房光德。委托诉讼代理人：何旭林，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。被告：江西省力恒装饰工程有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区中山西路**6,**后店面**，统一社会信用代码91360802MA36Y9F70H。法定代表人：梁雅君。被告：梁雅君，女，1991年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告佛山市铝之洋金属制品有限公司诉被告江西省力恒装饰工程有限责任公司、梁雅君买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江西省力恒装饰工程有限责任公司向原告支付尚欠货款45090元及其相应利息491.7元（以45090元为本金从2018年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息至2019年2月19日为491.7元，此后利息按上述标准计算至实际清偿之日）。2.判令被告梁雅君对上述货款承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由两被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份，被告一工商信用信息公示打印件1份，被告二《居民身份证》复印件1份，证明当事人的诉讼主体资格。2.《合同》原件1份，用以证明2018年12月12日原告与两被告签订合同；证明原、被告交易的时间、产品、规格、数量、单价、金额；供货时间为双方签订合同或预定金到帐后10-12天供货；被告需先付预定金10000元，货到工地附近的货运站，被告付清余款后，原告才通知司机在被告指定地点卸货。3.银行转账回单复印件2页，中国建设银行股份有限公司活期存款明细账原件1页，用以证明被告曾支付10000元定金予原告。4.中国农业银行个人明细对账单原件3页，用以证明原告未收到被告转账的45090元。5.《运输合同》原件1份；6.曾昭均行驶证复印件1份；证据5、6，用以证明司机的身份；证明原告委托司机将货物云给被告。7.微信截图打印件4页，用以证明微信聊天双方身份；原告已将价值45090元的货物交给被告；2018年12月20日，司机将货物送到被告处后，被告没有按照约定转账给原告。两被告没有答辩及举证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：被告江西省力恒装饰工程有限责任公司（下称力恒装饰公司）于2017年12月1日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为被告梁雅君。2018年12月11日，梁雅君通过电子转帐向原支付铝单板制作定金10000元。第二日，原告与两被告签订购销合同一份，约定由原告向被告提供铝单板等材料，被告需先付定金10000元，被告付清余款后，原告再将货运到指定地点。2018年12月20日，原告将价值为55090元的货物运送到被告的指定地点，当时被告立即转账支付货款余款45090元予原告，并将“转账正在受理”的付款界面截图发给原告，后原告发现转账失败，便多次催促被告继续转账，被告均以各种理由拒绝支付货款余款45090元。原告多次追讨未果，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告佛山市铝之洋金属制品有限公司与被告力恒装饰公司间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告力恒装饰公司欠原告货款45090元，有《合同》、《运输合同》、银行转账回单、微信截图等证据证实，本院予以确认，被告力恒装饰公司应当清偿并应支付逾期付款的利息。被告力恒装饰公司属一人有限责任公司，被告梁雅君是被告力恒装饰公司的唯一股东，因被告梁雅君不能举证证明公司财产独立于其本人财产之外，故其应对上述公司债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省力恒装饰工程有限责任公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市铝之洋金属制品有限公司货款45090元及以该款为本金自2018年12月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。二、被告梁雅君对上列第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939.54元（原告已预交），由被告力恒装饰公司负担，被告梁雅君承担连带责任，并于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄华文人民陪审员  张艳娟人民陪审员  卢斯念二〇一九年七月十二日书 记 员  白婉菲
文书内容甘肃省徽县人民法院支 付 令(2019)甘1227民督8号申请人:曾某，男，汉族。被申请人:某乐坊。法定代表人:张某。申请人于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人称:被申请人某乐坊拖欠申请人工资6799元整，约定于2019年6月20日付清，申请人多次催要无果，故要求被申请人给付申请人所久工资6799元。本院经审査认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人某乐坊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拖欠的工资6799元。案件受理费16元，由被申请人某乐坊承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  邱 浩二〇一九年七月十日法官助理  马倩文书 记 员  陈 洁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执269号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。法定代表人魏红姝，理事长。委托诉讼代理人杨洪志，男,1965年7月28日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。被执行人：辽宁朝阳新能源科技有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：王喜顺，经理。被执行人：辽宁朝阳光伏科技有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：王喜顺，经理。被执行人：朝阳县天衡房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：王化峰，经理。申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社与被执行人辽宁朝阳新能源科技有限公司、辽宁朝阳光伏科技有限公司、朝阳县天衡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽1303民初1408号民事判决书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人欠款4,000,000元及利息，并承担案件受理费。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人给付申请人现金100,000元，其余款项被执行人承诺在2020年5月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执269号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年七月三十日书记员  王鹏远
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2900号原告：刘革，男，1988年12月26日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县，被告：陈钊文，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：谭珍，女，1993年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告刘革与被告陈钊文、谭珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘革到庭参加诉讼，被告陈钊文、谭珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘革向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款7000元、违约金1400元（7000元×20%/月×1个月）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月至2月期间，两被告向原告购买1次白铁，共产生货款11563元，后被告支付了1563元货款。2018年11月13日，两被告向原告出具欠条，确认截至当日仍欠原告10000元，并于当日归还原告3000元，仍欠原告7000元未付。被告应按欠款总金额的20%承担违约金。被告经原告多次催款，至今仍未支付该款项。被告陈钊文、谭珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、送货单、微信聊天记录等证据。被告陈钊文、谭珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年10月至2018年1月期间，原、被告存在交易往来，两被告向原告购买白铁。2018年11月14日，两被告向原告出具《欠条》一张，载明截止欠条出具之日，两被告尚欠原告货款10000元，并承诺于2018年11月25日前付清，逾期则按每月20%计算违约金。两被告于《欠条》出具当日支付货款3000元，此后一直未支付过货款给原告。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，两被告向原告出具的《欠条》，是其真实意思表示，两被告应当按照《欠条》确定的数额和时间支付货款。现双方约定的货款支付期限已经届满，扣除两被告已支付的货款3000元后，原告主张两被告支付货款7000元，理据充分，本院予以支持。双方约定逾期付款违约金按每月20%计算，过分高于违约行为造成的损失，本院依法减按每月2%计算。原告明确在本案中仅向两被告主张逾期第一个月的违约金，是其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。据此计得两被告应支付的违约金数额为140元（7000元×2%/月×1个月），原告主张违约金超出该数额的部分，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈钊文、谭珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7000元、逾期付款违约金140元予刘革；二、驳回刘革的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由陈钊文、谭珍负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予刘革，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年七月四日书 记 员  黎小敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3811号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市。 负责人麦建立，总经理。 被执行人曾柏养，男，1975年4月7日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人夏敏，女，1992年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人钟道锦，男，1975年2月1日出生，汉族，住广西。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5194号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人曾柏养、夏敏、钟道锦的银行存款及其他款项人民币246000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4198号 原告：松原市邦龙物业有限公司，现地址松原市宁江区临江街4委，统一社会信用代码91220702664269766Q。 法定代表人：张也。 被告：胡振军，男，现住松原市宁江区。 原告松原邦龙物业有限公司诉被告胡振军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松苑小区业主，原告系松苑小区服务单位，被告拖欠原告2017年以来的物业费4338元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原邦龙物业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 月
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特367号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1303号 原告：刘丽，女，汉族，1973年6月24日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被告：张金山，男，汉族，1968年8月11日出生，住四川省平昌县。 原告刘丽诉被告张金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽的特别授权代理人王洪军到庭参加诉讼，被告张金山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款36000元及其资金利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年被告因做工程资金紧张，便于2013年5月23日在原告处借款36000元，约定利息为月息3%，2014年、2015年被告支付部分利息后，一直以各种理由推迟还款，多次催收未果，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告张金山未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告张金山向原告借款34000元，并向原告书立书面借条，借条载明：“借条今借到刘丽人民币现金34000.00元（叁万肆仟元正）立条人张金山2013年5月23日。”。该借条上同时用另一笔迹标明：“（另借2000元），注：2014.5.23还息10000万（大写壹万元整），2015.6.9收到10000.00元（大写壹万元整）（农行转账）”。庭审中，原告的特别授权代理人认可该笔迹系原告刘丽的本人笔迹，不是被告张金山在该条据上所书立的。 上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条原件，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告张金山在原告处借款34000元并向原告书立书面借条属实，被告张金山系借款人，原告刘丽系出借人，被告应负担偿还借款的义务，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求应予支持。但本案中原告所提供的借条原件中，被告仅书立借款34000元且未约定资金利息，其余备注均为原告刘丽本人所书立，其备注的另借2000元无其他证据予以佐证，无法核实，故不应纳入借款本金计算。原告亦未提供证据证明双方约定利息为月息3%，备注的偿还利息10000元无其他证据佐证，故应认定该款系偿还的本金，备注的农行转账10000元也应认定为偿还的本金。综上，被告张金山实际还下差原告借款本金14000元。但被告自2013年5月23日起即占有该笔资金必定会给原告造成一定的利息损失，故原告主张资金利息应按照规定的年利息6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金山在本判决生效后十日内向原告刘丽支付借款本金14000元及利息，其利息的计算方式为：自2013年5月23日起以本金34000元为基数按年利率6%计算至2014年5月23日止；自2014年5月24日起以本金24000元为基数按年利率6%计算至2015年6月9日止；自2015年6月10日起以本金14000元为基数按年利率6%计算至付清之日止。 若未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，由被告张金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  沈 燕 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  张超琼
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执654号申请执行人：吕海国，男，1987年11月19日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区。被执行人：邢秋男，女，1989年9月4日出生，汉族，工人，朝阳市龙城区。申请执行人吕海国与被执行人邢秋男民间借贷纠纷一案，本院（2019）辽1303民初767号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人吕海国与被执行人邢秋男达成和解协议：被执行人在2020年2月末前一次性清偿所有欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执654号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  姜振瑞执行员  刘 利执行员  孙宏旭二〇一九年七月三十日书记员  王鹏远
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1454号原告：王桐刚，男，汉族，1963年10月7日出生，住淮滨县。委托代理人：张铭信，系河南全为律师事务所律师。被告：杨忠，男，汉族，1970年12月17日生，住准滨县。被告：孙启峰，男，汉族，1954年1月20日住淮滨县邓湾街道教育办。原告王桐刚与被告杨忠、孙启峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王桐刚的代理人张铭信到庭参加诉讼，被告杨忠、孙启峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王桐刚诉称，2012年4月5日，被告杨忠向原告借款14万元，被告孙启峰提供担保，至今被告没有向原告还款。为此，原告请求法院依法保护原告的合法权益。要求被告杨忠支付本金14万元及其利息142800元（2015年2月5日至2019年5月5日，此后利息仍按月息2%直至付款时）本息共计282800元；被告孙启峰承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告杨忠未到庭无答辩意见。被告孙启峰未到庭无答辩意见。根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：2012年4月5日，被告杨忠称盖房子需要向原告借款14万元。同日，被告杨忠给原告出具一张自己签名的借条，并有孙启峰担保人签名，且另载明有“此款杨忠不还我还”的字样。经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。本院认为，公民的合法债权应予以保护。原告王桐刚与被告杨忠之间民间借贷关系明确，有借条原件及当事人陈述证实，故本院对双方之间形成民间借贷法律关系予以确认。被告杨忠、孙启峰经法院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应该承担相应的法律后果。故被告杨忠应依法偿还原告借款，被告孙启峰应承担对借款本金的担保责任。原告诉求利息部分，因借条原件显示，原告与被告杨忠之间未约定有利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨忠在本判决法律生效之日起十日内偿还原告王桐刚借款本金140000元。二、被告孙启峰对上述借款本金140000元承担连带担保责任。被告孙启峰在承担保证责任后，有权向被告杨忠追偿。如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，公告费600元，由被告杨忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  董继刚审判员  庞连华审判员  王 翔二〇一九年七月二十九日书记员  胡玉茜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初544号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：闵彬，男，1985年8月2日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区。被告：苏童，女，1986年2月28日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告闵彬、苏童金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼。被告闵彬、苏童经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还本金229741.31元及截止2018年7月30日的利息（含罚息、复利）10855.73元，本息合计240597.04元（2018年7月30日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费、公告费等均由两被告承担。事实和理由：被告闵彬与苏童系夫妻关系。2014年5月9日，被告闵彬因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，被告苏童亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款36万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为36万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2014年8月14日起至2019年8月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款利率按月利率1.34%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告发放贷款25次。现被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告闵彬、苏童未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除授信额度有效期限应为“自2014年5月21日起至2019年5月21日止”外，其余均属实，本院予以认定。另查明，被告闵彬与苏童于2012年12月12日登记结婚。《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处有被告苏童的签名并捺有指印。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计25次向被告闵彬名下账户发放借款。被告闵彬在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年6月26日，被告闵彬尚欠原告广发银行武汉分行借款本金224414.83元及利息（含罚息、复利）52917.17元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、被告闵彬与苏童的结婚证复印件、身份信息等证据予以证明，上述证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告闵彬发放借款，被告闵彬未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告苏童与被告闵彬系夫妻关系，且被告苏童作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指印，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行主张被告闵彬、苏童偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告闵彬、苏童承担保全费、公告费等，其中公告费已实际发生，但并未提供保全费实际发生的证据，故对公告费予以支持，对保全费的诉求不予支持。被告闵彬、苏童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵彬、苏童于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金224414.83元；二、被告闵彬、苏童于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2019年6月26日利息52917.17元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告闵彬、苏童于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元、公告费15.6元，共计4924.6元，由被告闵彬、苏童共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告闵彬、苏童随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月二十九日法官助理张淑玲书记员王娜
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执385号 申请执行人：袁友定，男，1962年4月21日出生，汉族，住舟山市岱山县。 被执行人：王国年，男，1975年1月11日出生，汉族，住舟山市岱山县。 本院在执行申请执行人袁友定与被执行人王国年船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月8日与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行的申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王连生 二〇一九年七月十一日 书记员  汪姣芬
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初140号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人戴祥顺（曾用名代祥顺），男，1975年5月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住安徽省马鞍山市含山县。因犯聚众斗殴罪，于1999年9月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯抢劫罪，于2001年9月15日被原巢湖市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，2011年4月6日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月21日被含山县公安局取保候审，2019年7月18日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人戴祥顺犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、王大为出庭支持公诉，被告人戴祥顺及辩护人陆文煜到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年3月18中午，被告人戴祥顺喝了四杯白酒，当日晚在含城“小夏土菜馆”吃饭过程中喝了一瓶“山城”啤酒,饭后其驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿望梅路经华阳路回状元府小区，19时48分左右,行至华阳××路菜市场附近路段被含山县公安局交警大队执勤民警查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为80ｍｇ／100ｍｇ。 2019年3月19日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，戴祥顺血液中乙醇含量为91.3mg/100mg。 被告人戴祥顺到案后如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人戴祥顺醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中乙醇含量为91.3mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴祥顺归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人戴祥顺当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 辩护人提出的辩护意见：1.被告人戴祥顺所驾驶的机动车为私家车，车上仅被告人一人，其危险性相对较小，被告人行驶过程中未造成人员受伤或财产损失，其社会危害性相对较小；2.被告人应认定为自首，被告人被查获后，积极配合警方酒精测试、抽血固样，但是并未被采取强制措施，其是在接到公安机关口头传唤后于当晚主动前往公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，其具有投案的主动性和自觉性，符合自动投案特征。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、户籍证明、有无违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、行驶证复印件及机动车信息查询记录、驾驶证复印件及驾驶人信息查询记录、车辆行驶与现场吹气及抽血照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过、酒精含量呼气记录单等；2.被告人供述与辩解：被告人戴祥顺供述与辩解；3.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2019]法毒鉴字第509号司法鉴定意见书；4.视听资料：现场执法记录仪拍摄视听资料。 本院认为，被告人戴祥顺违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到91.3mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人戴祥顺行驶过程中被含山县公安局民警现场查获，后口头传唤至含山县公安局接受调查，被告人戴祥顺不具有投案的主动性，依法不予认定为自首，辩护人提出被告人应认定为自首的辩护意见不予采纳；被告人酒后驾驶机动车在主干道上行驶，其酒精含量达到91.3mg/100ml，危害交通运输安全及人民群众的生命财产安全，社会危害性较大，故辩护人提出被告社会危害性较小的辩护意见不予采纳。被告人戴祥顺归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人戴祥顺血液中乙醇含量为91.3mg/100ml，本次犯罪情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人戴祥顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一九年七月三十日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。