贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1190号 上诉人（原审被告）:陈建华，男，汉族，1960年8月23日生，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：黄利益，男，布依族，1988年12月5日生，住贵州省兴义市。 委托代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原审被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司，住址：贵州省兴义市坪东办事处西湖路**，统一社会信用代码915223000533266963。 负责人：龙或江，该公司总经理。 上诉人陈建华因与被上诉人黄利益、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司（以下简称“华安财保黔西南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈建华所提上诉请求:撤销原判，依法改判。事实及理由：认定被上诉人黄利益与黄祯艺系父女关系证据不足，判决上诉人承担被抚养人生活费，不能使人接受和信服；原判确定伤残等级系数过高，且黄利益在事故中具有重大过失，其伤后身体恢复异常良好，劳动能力并未受影响，依据人身损害赔偿司法解释第二十五条的规定，黄利益的残疾赔偿金应适当调低，原判未考虑上诉人的家庭情况，给予调低；黄利益在本案中严重违反交通法规，且承担事故主要责任，因此，不应支持精神损害抚慰金。 二审中，被上诉人黄利益、华安财保黔西南中心支公司均未作答辩陈述。 黄利益向一审法院诉请：一、判令二被告赔偿因本次交通事故造成的损失242616.52元，由华安财保险黔西南中心支公司在交强险限额内先行赔付122000元，余下部分由二被告承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月17日，黄利益驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由飞机场方向往下五屯方向行驶,19时许，行至兴义市××××道路段(小地名：水落洞)处时，与同向行驶由陈建华驾驶的贵07-×××××号变型拖拉机相撞，造成黄利益受伤及两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2018]第00023号道路交通事故认定书，认定黄利益承担本次事故的主要责任，陈建华承担本次事故的次要责任。黄利益受伤后于2018年1月17日至2018年3月1日到兴义市人民医院住院治疗43天。后因出现左眼视物不见6+月，于同年7月5日至7月15日到黔西南州中医院住院治疗11天，经诊断为：暴盲一风痰阻络；左眼视神经萎缩；左下肢外伤术后；颅脑外伤术后。同年10月13日至10月23日，黄利益因进行左胫骨外固定内固定取出筋膜组织瓣成形术到兴义市人民医院住院治疗11天。医疗费为76681.80元（含鉴定检查费200元）。经黔西南州人民医院司法鉴定中心作出黔司鉴185223000200202684号鉴定意见书，黄利益因此次车祸伤造成左眼视力无光感，评定为八级伤残；造成发际外多条现状瘢痕，定为十级伤残；造成左额骨凹陷，定为十级伤残；造成左额叶脑软化灶，定为十级伤残；造成左侧膝关节功能丧失30%，定为十级伤残；造成左踝关节功能丧失70%，定为十级伤残。因车祸伤造成左胫骨中段、下段粉碎性骨折，行左胫骨切开复位内、外固定取出术，后续治疗费经鉴定约需人民币12000元。陈建华驾驶的贵07-×××××号变型拖拉机在华安财保黔西南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。黄利益生于1988年12月5日生，其户籍登记地为贵州省××观音路××号。其父亲黄亨廷生于1962年3月18日，其母亲郎朝英生于1961年5月10日，其女黄祯艺生于2016年2月3日。黄利益于2016年3月起到贵州天地药业有限责任公司务工。 一审法院认为：黄利益驾驶通二轮摩托车与陈建华驾驶的变型拖拉机相撞，造成黄利益受伤及两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2018]第00023号道路交通事故认定书，认定黄利益承担本次事故的主要责任，陈建华承担事故的次要责任。黄利益因本次交通事故受伤，其有权请求侵权人承担相应的损害赔偿责任。因陈建驾驶的车辆在华安财保黔西南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。华安财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向黄利益先行赔偿，不足部分根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。华安财保黔西南中心支公司在答辩中提出：“在交强险责任限额范围内分责分项下承担赔偿”的辩解，根据国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设立的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中第三部分“关于责任承担的认全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定在保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，故华安财保黔西南中心支公司提出的该答辩意见，不予采纳。本案中华安财保黔西南中心支公司在基于交强承担赔偿责任时，不区分财产损失等分项的情况较为符合交强险设立的目的。黄利益户籍为兴义市城区户口，故其损害赔偿标准应按城镇居民标准计算。黄利益因本次交通事故产生的损失为：医疗费76681.80元（含鉴定检查费200元），有黄利益提交的医疗费票据24张，贵州省健一生药业连锁有限责任公司兴义市一店出具有发票2张为证，予以支持76681.80元。。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，支持住院天数65天。护理费，黄利益未提供护理人员相关收入证明，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元/天计算，支持住院天数65天。误工费，黄利益未举证证明其近三年来的收入状况，参照受诉法院所在地相同或相近居民服务、修理和其他服务业职工上一年度平均工资107元/天进行计算，误工天数未进行误工期评定，因本次事故造成黄利益多处残疾，参照三期评定标准，误工天数酌情支持210天。伤残赔偿金，参照法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28090元计算20年，黄利益主张伤残系数为35%，未超过相关标准，予以确认。交通费，黄利益虽未提交交通费票据，但在其就医过程中，其及必要的陪护人员必然会产生一定数额的交通费，但主张1000元稍高，酌情支持500元。精神抚慰金，黄利益因本次交通事故造成多处残疾，符合精神损害赔偿的要件，但黄利益在本次事故中承担主要责任，应相应减轻侵权人的赔偿责任，结合其伤残情况，其请求5000元较为合理，予以支持。鉴定费1300元，虽有鉴定费票据为证，但后续治疗费鉴定费600元，黄利益后期取出内固定物的治疗已治疗终结，后续治疗费鉴定费600元不予支持，予以支持伤残等级鉴定费用700元。车辆修理费和停车费，庭审中，原、被告双方达成一致意见，确定修理费和停车费为2000元，该意见系当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，予以确认。诉请的被扶养人生活费，黄利益主张被扶养人为其母亲郎朝英和其女黄祯艺，但其母亲郎朝英生于1961年5月10日，事故发生时未满60周岁，未达到法定扶养年限，故主张其母亲的被扶养人生活费，不予支持；主张其女儿黄祯艺的被扶养人生活费，黄祯艺生于2016年2月3日，事故发生时，年龄约为2周岁，其扶养年限为16年，黄利益主张15年，系对其权利的处分，以15年计算。后续治疗费，黄利益虽进行了后期鉴定费鉴定，但后期取出内固定物的治疗已实际治疗结束，实际产生的费用已合并进行计算，该诉请系重复计算，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，黄利益因本次交通事故产生的损失确认如下：一、医疗费76681.80元；二、、住院伙食补助费6500元100元/天×65天）；三、护理费6955元（107元/天×65天）；四、误工费22470元（107元/天×210天）；五、伤残赔偿金203560元（29080元/年×20年×35%）；六、精神损害抚慰金5000元；七、交通费500元；八、鉴定费700元；九、修理费及停车费2000元;十、被扶养人生活费53413.50元（20348元/年×15年×35%÷2人）。前述一至十项共计377780.30元，由华安财保黔西南中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元。超出交强险部分255780.30元，因黄利益承担事故的主要责任，陈建华承担事故的次要责任，由陈建华承担30%赔偿责任即76734元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决：一、由华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿黄利益因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、修理费、被扶养人生活费122000元（含已垫付的10000元）；二、由陈建华于本判决生效后十日内赔偿黄利益因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、修理费、被扶养人生活费76734元（含已垫付的10000元）；三、驳回黄利益的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由黄利益承担527元，陈建华承担227元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任划分不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：一、原判支持被抚养人生活费是否合法。二、原判对伤残赔偿附加指数的处理是否适当，残疾赔偿金是否应调低。三、精神损害抚慰金是否支持。 关于争议焦点一。经查，原判认定被上诉人黄利益与黄祯艺系父女关系的事实，有黄利益在一审诉讼中提交的公安机关出具的“户口簿”、黔西南州人民医院出具的黄祯艺“出生医学证明”等证据相印证，足以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”，故原判支持被抚养人生活费于法有据，本院予以确认。 关于争议焦点二。经查，被上诉人黄利益在本次交通事故中受伤，经鉴定黄利益因此次车祸伤造成左眼视力无光感，评定为八级伤残；造成发际外多条现状瘢痕，定为十级伤残；造成左额骨凹陷，定为十级伤残；造成左额叶脑软化灶，定为十级伤残；造成左侧膝关节功能丧失30%，定为十级伤残；造成左踝关节功能丧失70%，定为十级伤残。原判对其伤残赔偿附加指数的认定符合法律法规的相关规定，本院予以确认，同时其请求调低残疾赔偿金数额的理由无相关法律规定，不予支持。 关于争议焦点三。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，造成严重精神损害是赔偿精神损害抚慰金的必要条件，被上诉人黄利益因本次交通事故造成一个八级伤残、五个十级伤残必然会带来严重的精神损害，符合精神损害抚慰金赔偿要件。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，黄利益请求精神损害抚慰金于法有据。原判根据双方的过错责任程度，支持精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1508元，由上诉人陈建华承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 林 审判员 张基柱 审判员 查必林 二〇一九年七月二十三日 书记员 王 霞