广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初942号 原告：杨艳丹，女，1994年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：黎少青，女，1981年12月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县平安乡邓扒村**，现住广西贺州市新兴南路八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：蓝照勇，男，1980年6月20日出生，汉族，住，住广西恭城瑶族自治县平安乡邓扒村**住广西贺州市新兴南路八步区（确认为法律文书送达地址） 二被告共同委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 第三人：杨润秀，女，汉族，1982年6月15日出生，住广西恭城瑶族自治县 原告杨艳丹与被告黎少青、蓝照勇、第三人杨润秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序,于2019年5月20日、2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告杨艳丹的委托诉讼代理人钟其颖，被告黎少青及黎少青、蓝照勇的共同委托诉讼代理人卢红平到庭参加诉讼，第三人杨润秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告归还原告借款142000元及利息（利息从立案之日起至还清借款之日止按年利率6%计息）。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金，分3次分别于2017年4月29日向原告借款90000元，约定于2018年4月归还借款；于2017年5月13日向原告借款50000元，约定于2018年5月13日归还借款；于2017年6月10日向原告借款30000元，约定于2018年5月13日归还借款，以上借款共计170000元，并写下借条给原告收执。2018年9月26日归还了5000元，2018年10月6日归还了5000元，2018年10月24日归还了5000元，2018年11月15日归还了5000元，2018年12月21日归还了1000元，2019年1月24日归还了3000元，2019年2月2日归还了4000元，以上合计归还了28000元，尚欠142000元。经原告多次催促，被告未还款。为此，原告向法院起诉。 被告黎少青、蓝照勇辩称：1、本案原告的款项实质为原告自己的投资款。黎少青与原告都分别各自出资委托杨润秀炒外汇进行投资活动，双方约定原告将投资款经过黎少青账户的款项就由黎少青出具借条证明其投资款转到黎少青处，再由黎少青转到杨润秀处，杨润秀再出具借条给黎少青。原告一共投资了230000元，这个过程中已经陆续退回投资款。本案的三笔投资款，黎少青只收到2017年5月13日的50000元和2017年6月10日的10000元。其中，2017年4月29日黎少青写好借条给原告收执之后，原告没有按照约定将投资款转给黎少青，黎少青多次要求原告将该借条归还，原告一直未归还。2017年6月10日借条上的30000元原告只转了10000元给黎少青，黎少青收到银行10000元提示信息后，立即叫原告拿借条回来修改数额，原告说大家是亲戚，反正是投资款，与黎少青无关。黎少青认为是亲戚也无所谓，就没有要求原告拿所谓的借条修改款项数额。2、本案名为借贷实质为原告自己投资。投资是指一定的经济主体为获取预期不确定的收益或社会效益而将一定财资转化为资本的过程。借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。借贷关系是一种债权债务关系，它实现了标的物所有权的转移，利息明确固定，民间借贷行为系实践行为、单务行为。原告通过黎少青账户委托杨润秀投资炒外汇后，包括本案借条在内的款项，黎少青退回给原告，这充分证明本案的款项是原告委托杨润秀的投资款，不是黎少青向原告的借款。3、本案与蓝照勇是没有关系的。 第三人杨润秀未到庭应诉，亦未向法庭提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：被告黎少青、蓝照勇是夫妻关系。被告黎少青分别于2017年4月29日向原告出具90000元借条，约定借期为2017年4月29日至2018年4月，借款三个月后可随时撤回；于2017年5月13日向原告出具50000元借条，约定借期为2017年5月13日至2018年5月13日，借款三个月后可随时撤回；于2017年6月10日向原告出具30000元借条，约定借期为2017年6月10日至2018年6月10日，借款三个月后可随时撤回；以上三笔共计170000元。出具借条后，被告黎少青支付给原告的款项有：2018年9月26日5000元，2018年10月6日5000元，2018年10月24日5000元，2018年11月15日5000元，2018年12月21日1000元，2019年1月24日3000元，2019年2月2日4000元，以上共计28000元。经原告催促，被告黎少青未归还余款。为此，原告诉至本院。在诉讼过程中，本院依法追加了杨润秀为第三人参加诉讼。 另查明，原告与被告黎少青在同一时期还有其他的经济往来。 本院认为，原告主张被告黎少青向其借款170000元，被告黎少青辩称该款实质是投资款，且只收到部分款项，有部分款项是转到其他人账户。被告黎少青自愿向原告出具了借条，被告并没有直接的证据证明是投资款，庭审中双方都认可除本案外还有其他经济往来，并不能仅凭被告向原告的一些转账与原告陈述有矛盾就推翻借条的证明效力，因此，本院对被告的辩解不予采信，确认被告黎少青向原告借款170000元。黎少青认可原告陈述的还款时间、数额，本院确认黎少青借款后已还款28000元，尚欠借款142000元。原告请求被告黎少青归还借款本金142000元，本院予以支持。关于利息，借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告从立案之日即2019年4月12日起至还清之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持。 关于被告蓝照勇是否承担还款责任的问题。原告主张本案借款为两被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务虽然发生在被告黎少青、蓝照勇夫妻关系存续期间，但借条是黎少青以个人名义出具，没有蓝照勇签名，且短期内借款数额较大，原告不能提供证据证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务，原告请求被告蓝照勇承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎少青偿还原告杨艳丹借款142000元及利息（利息从2019年4月12日起至还清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告杨艳丹的其他诉讼请求。 案件受理费3140元，减半收取1570元（原告已预交），被告黎少青负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹