重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初79号原告张显华，女，汉族，1947年9月19日出生。住址：重庆市江**。原告邓履芬，女，汉族，1968年10月7日出生。住址：重庆市江**。原告邓小洪，女，汉族，1971年8月23日出生。住址：重庆市沙坪坝区。原告邓履英，女，汉族，1973年4月22日出生。住址：重庆市江**。原告李银桃，女，汉族，1990年10月13日出生。住址：重庆市江**。委托代理人邓履芬，身份信息同上。委托代理人陈正年（邓履芬配偶），男，汉族，1965年2月14日出生。住址：重庆市九龙坡区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人李进，该单位工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。第三人重庆市渝北区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市渝**双龙大道**/div>法定代表人胡天才，局长。委托代理人修晓伟，该单位工作人员。原告张显华、邓履芬、邓小洪、邓履英、李银桃不服被告重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2019年1月15日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。因重庆市渝北区规划和自然资源局（以下简称渝北规自局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告张显华、邓履芬、邓履英及代理人陈正年，被告市政府的委托代理人李进、朱林，第三人渝北规自局的委托代理人修晓伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年7月13日作出渝府地裁[2018]153号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（以下简称渝府地裁[2018]153号《裁决书》），认为被申请人制定的悦来街道合力村第16村民小组集体土地补偿安置方案符合重庆市人民政府令第53、55号、渝府发[2013]58号、渝北府发[2013]60号等文件规定。申请人原配偶邓步财为征地公告前死亡，不属于人员安置和住房安置对象。征地公告发布时，申请人张显华、邓履芬、邓履英、邓小洪、李银桃已将户口迁出，且系城镇户口，不属于人员和住房安置对象。渝北区对申请人张显华房屋进行清理丈量并公示后，上浮50%对申请人张显华房屋进行了补偿，另发放申请人张显华房屋残值回购费、搬家补助费、生活附属设施补偿费、按时拆迁奖励费，符合重庆市人民政府令第55号、渝府发[2013]58号及渝北府发[2013]60号文件的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置办法》第九条、第二十一条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）第二十五条等规定。裁决：对申请人提出的第1项、第2项裁决申请不予支持。原告诉称，原告一家都是合法的农村农业人口，进城务工后家中无人看守，房屋遭强拆、承包土地被强征、经济作物被推毁。原告要求依法人员安置和住房安置。被告以造假农转非户口为由拒绝对原告一家人进行人员安置和住房安置，系错误裁决。被告不依法采信原告合法有效形成证据链的证据，错误采信渝北规自局无证据证明的一面之词。请求法院确认渝府地裁[2018]153号《裁决书》违法。原告向本院提交并举示的证据有：《常住人口登记表》，拟证明原告是农村户口，没有迁户。被告市政府辩称，一、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责；二、被告依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法；三、被告作出的《裁决书》事实清楚、证据充分、结论正确。被告市政府向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《重庆市渝北区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（渝北府协[2017]32号）；2、征地补偿安置争议裁决申请书；3、渝府地裁[2018]153号《裁决书》；4、快递邮单；证据1-4拟证明被告对原告所提出的行政裁决申请依法作出裁决，内容及程序合法有效。5、渝府地[2014]1099号《关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》、渝府地[2014]1120号《关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》；6、渝北府征公[2014]55号《关于征收悦来街道合力村9个村民小组集体土地的公告》、渝北府征公[2014]56号《关于征收悦来街道合力村9个村民小组集体土地的公告》；7、渝北国土征补公[2014]256号《关于征收悦来街道合力村第16村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》；8、渝北府地[2014]277号《关于同意征收悦来街道合力村9个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》；证据5-8拟证明悦来街道合力村第16村民小组全部集体土地被依法征收的基础事实。9、江集建（91）字第83341号《集体土地建设用地使用证》，拟证明土地使用者权利人是邓步财；10、《准予迁入证明》、《户口迁移证存根》（渝迁字第**），拟证明1998年张显华迁入XX村已经进行了农转非，是城镇户口；11、《户口准迁证》（户口准迁证》（公户准字第**）存根》（户口迁移证存根》（字第**）公户准户口准迁证》（公户准字第**）（字第5户口迁移证存根》（字第**）字第1户口准迁证》（公户准字第**）54号）户口迁移证存根》（字第**）洪、邓履英将户口迁入XX镇农转非。12、《申请》、《准予迁入证明》（川准字01640074号）、《户口迁移证存根》（渝迁字第002户口迁移证存根》（渝迁字第**）户口迁入XX镇，与邓履芬同户。13、《渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表》（NO.0013647）、《农房清理调查情况公示》、《农房清理调查情况公示表》及张贴照片，拟证明原告房屋清理调查情况。14、《征地费用发放通知回执》、《农房补偿及残值回购费》、《渝北区人民政府征地办公室费用发放表》（房屋补偿上浮50%费用）、银行存单，拟证明将相关费用存入张显华银行账户。第三人渝北规自局未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，合法性有异议；对证据4无异议；对证据5-8的合法性有异议，认为该证据违法无效；对证据9无异议；对证据10-12的真实性有异议，认为是公安机关伪造的；对证据13无异议，房屋面积与被告清理登记的一致；对证据14有异议，认为不是张显华自己开设的银行账户，是国土部门冒用张显华名字开的银行账户。被告认为原告举示的证据不能达到证明目的，该证据是九几年的档案，不能证明原告等人的户籍依然登记在征地范围内。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据真实、合法，但不能达到其证明目的，本院不予采信；被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。经审理查明，2014年，重庆市人民政府作出渝府地[2014]1099号、渝府地[2014]1120号《关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》，批准征收悦来街道合力村第16村民小组全部集体土地。2014年10月13日，重庆市渝北区人民政府发布了渝北府征公[2014]55号、渝北府征公[2014]56号《关于征收悦来街道合力村9个村民小组集体土地的公告》。重庆市渝北区国土资源管理分局按照相关文件拟订了征收悦来街道合力村第16村民小组全部集体土地补偿安置方案，并发布了渝北国土征补公[2014]256号《关于征收悦来街道合力村第16村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》。此后重庆市渝北区人民政府以渝北府地[2014]277号批复批准了该补偿安置方案实施。邓步财（1991年6月死亡）在上述征地范围内有农房一幢，并持有江集建（91）字第83341号《集体土地建设用地使用证》，证载用地面积198.8平方米，建筑占地168.8平方米。原告张显华系邓步财原配偶，邓履芬、邓履英、邓小洪系二人子女，李银桃为邓履芬女儿。2014年10月30日，征地办对上述房屋进行了清理登记，经渝北区征地办公室测量并公示，房屋砖木乙12平方米、穿斗（土墙）结构181.5平方米。征地办将房屋补偿费70380元、房屋残值回购费2055元、搬家补助费2400元、生活附属设施补偿费4000元、按时拆迁奖励费3000元、原房上浮50%补偿款35190元，共计117025元存入原告张显华银行实名账户中。原告等人对该补偿安置有争议向重庆市渝北区人民政府申请行政协调。重庆市渝北区人民政府受理后依法组织进行了协调，因协调未果，于2018年3月7日作出渝北府协[2017]32号协调意见书。原告于2018年7月8日向被告提出行政裁决申请，其裁决请求为：1、依法对申请人被征地人员进行征地补偿安置；2、请求依法对申请人被征地上的合法房屋财产进行赔偿、安置或产权调换。2018年7月13日，被告作出渝府地裁[2018]153号《裁决书》。原告不服，诉至本院。另查明，征地公告发布时，原告张显华、邓履芬、邓履英、邓小洪、李银桃均已为城镇户口。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有受理原告的裁决申请并进行裁决的职权和职责。原告因对补偿安置方案和标准有争议，经重庆市渝北区人民政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，原告向被告申请裁决，被告受理后，于2018年7月13日作出渝府地裁[2018]153号《裁决书》，并将裁决书送达原告，其行政程序合法。本案中，原告申请裁决的请求是要求进行征地补偿安置和对房屋进行赔偿、安置或产权调换。本案中，渝北区征地办对原告房屋进行了清理丈量并公示，并将相应的房屋补偿款及残值回购费等费用存入原告张显华银行实名账户中。因此，已经对原告被征收房屋作出了补偿，被告对原告要求对房屋进行赔偿、安置或产权调换的裁决请求不予支持并无不当。关于原告要求进行征地补偿安置的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定：“被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：(一)农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员”。第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”原告张显华等人在征地批文下达之日前均已为城镇户口，不符合上述规定，不属于人员安置对象和住房安置对象。但同时，《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款还规定，在政府批准征用土地之前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方案审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房。本案被征收房屋的所有权人邓步财已于征收公告发布之日前死亡，原告张显华、邓履芬、邓履英、邓小洪作为其配偶及子女，是否在征地前长期居住在拆迁房屋处，并在城镇确无住房，是否符合第二十五条第四款规定享受优惠购买住房的政策，被告没有对该情况进行查实，未予裁决，属于裁决内容不全面。综上所述，被告重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2018〕153号征地补偿安置争议裁决，部分裁决内容认定事实不清，裁决内容不全面，其作出的裁决应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2018〕153号《征地补偿安置争议裁决书》；二、责令被告重庆市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出征地补偿安置争议裁决。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾        平人民陪审员 谢树珍人民陪审员邱彦二〇一九年七月十一日法官 助理 贾    罗    曼书 记 员 徐    华    梅