wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆雄心页岩砖厂，住所地重庆市九龙坡区。负责人：邹荣平，该厂厂长。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹荣平，女，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊小华，男，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市九龙坡区西彭镇长安村1组，住所地重庆市九龙坡区。负责人：向阳，该组组长。一审被告、二审被上诉人：重庆平奥建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：熊小华，该公司董事长。一审第三人：重庆市九龙坡区西彭镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区。负责人：陈航，该镇镇长。再审申请人重庆雄心页岩砖厂（以下简称雄心砖厂）、邹荣平、熊小华因与被申请人重庆市九龙坡区西彭镇长安村1组（以下简称长安村1组），一审被告、二审被上诉人重庆平奥建材有限公司（以下简称平奥公司），一审第三人重庆市九龙坡区西彭镇人民政府（以下简称西彭政府）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雄心砖厂、邹荣平、熊小华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。新证据为：1.九龙坡府发【2014】22号《重庆市九龙坡区人民政府关于印发的通知》；2.（2019）渝九证字第1424号公证书及照片12张。证据1证明九龙坡区人民政府因蓝天行动强制性关闭砖瓦窑企业，关闭的主体和对象是砖瓦窑生产企业，补偿费用的用途是用于关闭企业的职工安置、补偿、转产等。证据2证明长安村1组与雄心砖厂的租赁物办公室、变压器等至今仍完好存在，未受到损害和拆除。（二）一、二审判决认定雄心砖厂应赔偿长安村1组房屋及构筑物补偿498306元、变压器补偿472500元缺乏证据证明。（三）一、二审法院未对砖瓦窑企业关闭的关键性证据文件进行质证，致使判决认定事实错误。综上，雄心砖厂、邹荣平、熊小华按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，雄心砖厂、邹荣平、熊小华申请再审时举示的前述证据系一、二审审理时能够提供的证据，且其证明力并不足以推翻二审生效判决，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。长安村1组与雄心砖厂之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。雄心砖厂在双方约定的租赁期间将租赁物交与平奥公司使用，平奥公司又与西彭镇政府签订拆迁补偿协议，擅自将房屋及设备等租赁物拆除，侵害了长安村1组的财产权益。长安村1组要求雄心砖厂承担违约责任，符合法律规定，一、二审法院对此予以支持正确。关于房屋及构筑物补偿的问题。平奥公司与西彭政府签订的《砖瓦窑企业关闭拆迁补偿协议》约定的补偿范围包括房屋补偿及奖励253241元、构筑物补偿245065元，共计498306元。而根据长安村1组与雄心砖厂所签租赁合同的约定，租赁物包括原西彭长安页岩砖厂的厂房及厂区土地、隧道窑、变压器壹台及线路、页岩矿山、公路等。在双方对雄心砖厂、平奥公司在租赁期间是否添置房屋、构筑物有争议，雄心砖厂又未能举示充分证据予以证明的情况下，一、二审法院认定雄心砖厂赔偿长安村1组498306元，并无明显不妥。关于变压器补偿的问题。平奥公司与西彭政府签订的《砖瓦窑企业关闭拆迁补偿协议》约定的补偿范围包括变压器补偿472500元，而长安村1组与雄心砖厂的负责人邹荣平又约定租赁期满后，邹荣平增设的变压器等归长安村1组所有，故一、二审法院对长安村1组要求雄心砖厂赔偿其变压器补偿472500元的主张，予以支持，并无不当。综上所述，雄心砖厂、邹荣平、熊小华申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆雄心页岩砖厂、邹荣平、熊小华的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年七月八日书记员 甄 真
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初67号 原告张伏红，男，1966年3月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路**。 法定代表人王跃龙，局长。 委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。 原告张伏红诉被告湘潭市雨湖区农业农村局不履行专项审计法定职责一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张伏红诉称，原告是湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民。原告为核实红星村一环东路调塘征地补偿款3722784元的使用、分配方案、实施情况及具体支付情况，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局递交了《申请书》，申请被告对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。《申请书》及附件材料的EMS快递已于2018年11月23日被签收。时至今日，被告未对原告的申请进行专项审计，也未将审计结果向原告公布，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告不履行专项审计职责的不作为行为违法；2、判令被告对原告的专项审计申请履行法定职责。 被告湘潭市雨湖区农业农村局辩称，第一，被告未收到原告的申请。第二，原告错列被告，被告不是适格主体。依据《中华人民共和国审计法》第二条、第三条、第二十七条规定，只有审计机关有权进行专项审计，其余任何机关均无权进行专项审计。且依据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告也没有专项审计职能。因此，被告不存在不履行专项审计职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告张伏红系红星组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，张伏红个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，本院已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张伏红的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 审 判 员  李立胜 二〇一九年七月三十日 代理书记员  刘 珺 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初3257号原告：周明军，男，生于1974年10月8日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：石伟，十堰市武当法律服务所法律工作者，代理权限为：代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。被告：付金龙，男，汉族，生于1969年1月25日，住十堰市茅箭区。被告：十堰市金佳物资贸易有限责任公司，住所地：十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：付金龙，该公司经理。被告：王宏，男，汉族，生于1969年3月13日，住十堰市茅箭区。原告周明军与被告付金龙、十堰市金佳物资贸易有限责任公司（以下简称金佳公司）、王宏民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明军的委托诉讼代理人石伟到庭参加了诉讼，被告付金龙、金佳公司、王宏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周明军向本院提出诉讼请求判令：1、判令三被告连带偿还借款130万元及利息106.6万元（利息按2%计算，自2015年2月11日计算，截至2018年7月11日）；2、判令原告对被告王宏抵押担保物（位于竹溪县城关镇××宏图大厦××座靠南门面房730平米）在借款本息内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告金佳公司、付金龙向原告出具借条一张，借款130万元，借款期限至2015年7月11日，约定月息3分，2015年7月1日，被告付金龙出具承诺书一份，承诺在2015年7月15日归还本息，该承诺书由王宏提供担保；2015年7月2日，原告与付金龙、王宏签订《个人担保借款合同》一份，约定被告王宏用其位于竹溪县城关镇××宏图大厦××座靠南面房730平米提供担保，抵押担保期限自主债务履行完毕时止，借款期满后，被告拒绝还款，现特诉至法院。被告付金龙、金佳公司、王宏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告周明军与案外人杨珍系夫妻关系。2015年2月11日，被告付金龙、金佳公司向原告出具《借条》一份，载明“今借到周明军现金壹佰叁拾万元整（1300000），月息三分，利息按季度结算。借款单位：十堰市金佳物资贸易有限责任公司，借款人付金龙。”当日，原告通过其妻子杨珍银河账户向被告转账支付借款100万元。2015年7月2日，原告周明军（出借人）、被告付金龙（借款人）、王宏（担保人）签订《个人借款担保合同》一份，约定：借款金额130万元、借款利率月息三分、借款期限自2015年2月11日至2015年7月11日止。同时约定该笔借款本息由王宏担保。王宏并同意用其位于竹溪县城关镇××宏图大厦××座靠南门面房730平米为该笔借款提供抵押担保等相关条款。该合同签订后，原告并未向被告支付借款130万元；也未对抵押物进行抵押登记；被告借款后也未偿还过借款。另查明：该130万元借款实际是2015年2月11日的借款100万元及原告陈述的被告付金龙在其经营的茶叶店购买茶叶的欠款30万元所组成。本院认为，原、被告之间于2015年7月2日所签订的《个人借款担保合同》约定的借款金额130万元，100万元由转款凭证，本院予以支持；另外30万元原告陈述系被告付金龙在其处购买茶叶的欠款，因原告未举交有关欠款的证据及被告付金龙未到庭参加诉讼，本院无法核实该30万元债权、债务的真实性，故对该30万元借款本院不予支持，由原告提供证据另行主张权利。被告王宏担保属实，依法应当承担保证责任；但因合同中约定的抵押物没有办理抵押登记手续，故对原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。双方约定的月息3%超过法律规定的计息标准，应予以调整，调整后按照年利率24%计付。综上所述，被告付金龙、金佳公司欠原告周明军借款100万元及利息属实，债务应当清偿；被告王宏担保属实，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告付金龙、十堰市金佳物资贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周明军偿还借款100万元及利息（利息自2015年2月11日起，按照年利率24%计算债务清偿完毕时止）；二、被告王宏对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王宏承担保证责任后有权向被告付金龙、十堰市金佳物资贸易有限责任公司追偿；三、驳回原告周明军其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25728元，由被告付金龙、十堰市金佳物资贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十堰市浙江路**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  陈丹萍审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年七月三十一日书 记 员  吕爰慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11555号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘小伟，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小伟信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96094.98元(截止2019年1月19日，欠款本金62714.00元，利息12851.64元，违约金18484.63元，账单分期手续费2044.71元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金62714.00元、利息12851.64元、账单分期手续费2044.71元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘小伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金62714.00元、账单分期手续费2044.71元及利息（截至2019年1月19日，利息为12851.64元，此后的利息从2019年1月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1101元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担211元，被告刘小伟负担890元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1072号 原告：胡平恒，男，1981年1月1日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈国忠，男，1984年4月15日生，汉族，住丹阳市。 原告胡平恒与被告陈国忠民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡平恒到庭参加诉讼，被告陈国忠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡平恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金108000元并承担自2016年5月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年5月12日，被告陈国忠以急用为由向原告借款108000元，约定一个月归还，并出具借据。借款到期后被告未能归还，原告索款未果，遂诉至本院。 被告陈国忠未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2016年5月12日，被告陈国忠出具借条一份，言明“今借胡平恒现金拾万零捌仟元整，在下月归还，一次结清，以上欠条作废”。借条未约定借款利息。借款到期后，被告未能归还上述款项，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国忠向原告胡平恒借款108000元由其出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款已过还款期限，被告理应及时归还。故对原告要求被告归还借款本金108000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法支持自2019年1月21日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超过部分不予支持。被告陈国忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国忠于本判决生效后十日内偿还原告胡平恒借款本金108000元并承担自2019年1月21日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年七月五日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执337号之一 申请执行人广州番禺信合纸品有限公司，住所广州市番禺区石碁镇前锋北路三其大街**，统一社会信用代码91440113618709142R。 法定代表人陈婵梅，职务董事长。 被执行人佛山市南海亿鸿纸品包装有限公司，，住所佛山市南海区里水镇和顺官和路**内**注册号440682000634192。 法定代表人刘艳。 申请执行人广州番禺信合纸品有限公司与被执行人佛山市南海亿鸿纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初10134号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.被执行。2.被执行人已无在住所地经营3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月二十二日 书记员  苏嘉盛
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4117号原告：吴慧会，女，1982年2月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：蔡林，男，1990年7月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告吴慧会诉被告蔡林民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴慧会于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴慧会提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴慧会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴慧会负担。审 判 员 程爱民二〇一九年七月十六日法官助理 吕俊霞书 记 员 徐青艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更636号罪犯何景深，男，1989年5月13日出生，汉族，出生地广东省信宜市，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年1月22日作出(2017)粤0981刑初472号刑事判决，以被告人何景深犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元，并赔偿被害人经济损失人民币56464元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何景深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何景深在服刑考核期间，获得总分1031分，表扬1次，剩余考核分431分。该犯已缴纳罚金人民币20000元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何景深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何景深减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执420号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：王勇，男，汉族，1979年1月3日生，陕西省渭南市人，，住陕西省渭南市临渭区被执行人：戚晓丽，女，汉族，1982年7月1日生，陕西省渭南市人，，住陕西省渭南市临渭区被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行王勇、戚晓丽、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2489号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人王勇、戚晓丽偿还借款本金720495.6元及截止2017年5月22日的利息101700.81元，并支付以本金720495.6元自2017年5月23日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费24666元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人王勇、戚晓丽与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费6134.5元。后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执789号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人的房产等可供执行财产，对被执行人戚晓丽名下的存款2504.53元，本院已依法扣划并由申请人领取;查到被执行人王勇名下有一辆牌照号为陕Ａ×××**的长安汽车，本院已依法查封,查封期限两年，该车辆未能实际扣押,暂不能处置。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。经。经本院2019年4月11日到深圳市被执行人住所现场调查发现被执行人及可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5380号刘某某；西安盛星房地产开发有限公司：申请执行人刘某某与被执行人西安盛星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初11929号民事判决已发生法律效力。被执行人西安盛星房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安盛星房地产开发有限公司主动履行了生效判决的全部义务。申请执行人刘某某表示认可。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5380号执行案件执行完毕，于2019年117月23日结案。二〇一九年七月二十三日1
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初335号 原告陈某，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告谭某，女，1989年12月21日出生，汉族，农民，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 本院在审理原告陈某与被告谭某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理过程中，向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费2224元，予以免交。 （此页无正文） 审判员  胡勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘标 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2210号原告：刘香，女，1987年6月19日出生，满族，无业，现在双城区。被告：朴玉娇，女，1990年7月7日出生，汉族，无业，现住双城区。原告刘香与被告朴玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香、被告朴玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款20,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告和钱某某是夫妻关系，于2016年7月28日因收购废品缺少资金，钱某某向原告借款20,000.00元，并出具欠据一张，约定利息1.5分，未约定还款时间。当时朴玉娇在场，钱某某于2018年6月28日因交通事故死亡。原告认为，钱某某借款时和朴玉娇是夫妻关系存续期间，借钱是用于家庭做买卖，其盈利用于家庭生活，是家庭共同债务，朴玉娇有义务偿还，后经原告多次索要未果。故现向法院提起诉讼。被告辩称：原告所诉不属实，钱是离婚之前借的，但是没有说这个钱是给我用，当时是钱某某借钱做生意了，我没花这笔钱。当时我上班有工资，我能养活我自己，不用钱某某的钱，我和钱某某自己花自己的钱。原告只给我打过一次电话，欠条的事我不知道。原告说有利息，我不知道钱某某还没还原告利息和本金。我和钱某某离婚的时候约定自己的债务自己偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2016年7月28日因收购废品缺少资金，钱某某向原告刘香借款20,000.00元，并出具欠据一张，约定利息1.5分，未约定还款时间。被告朴玉娇与钱某某借款时系夫妻关系，于2016年12月1日离婚。钱某某于2018年6月28日因交通事故死亡。庭审中，本院组织双方当事人进行调解，经询问，被告不同意调解。本院认为，庭审中，原告举示的证据二—欠据一份、证据三--证人证言，上述两份证据均只能证明钱某某向原告借款20，000.00元的事实，且欠据上只有钱某某一人的签字。原告未举示证据证明钱某某借款是用于夫妻共同生活。且钱某某于2018年6月28日去世，原告也未举示证据证明被告依法继承了钱某某的遗产。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交证据，不能证明其主张的事实，故本院对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘香的诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由原告刘香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国权二〇一九年七月十七日书记员  杨 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8778号 原告：韦某，男，1968年8月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李明鑫，男，1993年1月20日出生，回族，户籍地莒南县，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区义堂镇某社区居民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇某社区。 法定代表人：王某，该社区便民服务中心主任。 原告韦某与被告临沂市兰山区义堂镇某社区居民委员会（以下简称某社区居委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人李明鑫，被告的法定代表人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款125071.6元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告同被告签订《建筑装饰工程施工合同》，原告为被告装饰老年活动中心，承包方式是包工包料，承包额为179000元。开工日期定为2016年7月17日，竣工日期为2016年8月16日。2017年3月19日至2017年4月28日，原告为被告装饰朱保韦巷墓地后期装饰工程，承包额为28229.9元。原告2017年为韦巷公墓缅怀堂吊集成顶及骨灰堂吊集成顶及租赁脚手架，费用计11160元。2018年期间，原告为被告舞蹈室安装复合地板及为老村委办公楼安装塑钢门窗，费用计6681.7元。以上所有工程款项共计225071.6元。被告后期支付10万元，剩余工程款125071.6元，经原告多次催收未果。 被告某社区居委会便民服务中心主任王某辩称，我自去年才担任居委会主任，对原告所施工的工程有些并不知情，对原告主张的部分工程数额有异议，我认为需要重新审计。 原告韦某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、韦某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、原、被告2016年7月15日签订的《建筑装饰工程施工合同》、《韦巷村老年活动中心装饰工程清单报价表》，2018年7月18日的《朱保韦巷墓地后期装饰工程》、《朱保韦巷墓地后期装饰工程清单报价表》，用以证明原告承包了被告的老年活动中心装饰装修工程、墓地后期装饰装修工程。 证据三、韦洪标2018年7月27日出具的证明，义堂镇记账中心记账凭证照片、2018年7月18日的发票记账联，用以证明原告承建被告工程的工程款，发票的第二联已经交被告方会计入账。 被告某社区居委会主任王某发表如下质证意见，对原告的身份无异议，对原告主张的施工工程均认可，但我对原告施工的工程不了解。 被告某社区居委会未向法庭提交证据。 被告某社区居委会未向本院提出否定原告诉讼主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.2016年7月15日，原告韦某与被告某社区居委会签订建筑装饰工程施工合同，约定由韦某包工包料对某老年活动中心进行室内装饰，工程价款179000元。原告组织人员在2016年7月17日至2016年8月16日完成施工。 2.2018年7月18日，原告韦某与被告某社区居委会签订朱保韦巷墓地后期装饰工程合同，约定由韦某包工包料对某墓地进行后期装饰，工程价款28229.9元。原告已组织人员完成施工。 3.2018年7月27日，时任某社区居委会干部的韦洪标向原告出具证明，韦某2017年为韦巷公墓缅怀堂吊集成顶，装饰费4351.6元，骨灰堂吊集成顶装饰费4351.6元，租赁脚手架费用2460元，合计11160元。原告已组织人员完成施工。 4.原告韦某2018年还为某社区居委会舞蹈室安装复合地板，为老村委办公楼安装塑钢门窗，费用合计6681.7元。 5.2017年7月3日，某社区居委会向韦某支付装饰费10万元，剩余款项125071.6元至今未付。 本院认为，原告韦某为被告某社区居委会装饰装修老年活动中心、韦巷墓地、韦巷公墓、舞蹈室、老村委办公楼，原告向法庭提交了装饰装修合同、时任居委会干部签字认可的欠款证明、发票挂账的记账凭证等证据，被告法定代表人庭审时认可涉案过程施工均由原告装饰施工，本院予以确认。根据合同约定及原告提交的有关装饰费用的证明，本院对装饰装修工程价款225071.6元予以认定。被告已付款10万元，应自装饰装修费总额中扣减。原告要求被告偿付剩余装饰装修费125071.6元并主张自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告某社区居委会庭审时对装饰装修费数额提出异议，但未向法庭提交否定原告主张的证据，本院对其异议不予采纳。 原告支出的财产保全申请费1270元，系因被告不及时支付装饰装修费，原告为主张权利而支出的必要费用，应由被告某社区居委会承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区义堂镇某社区居民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告韦某装饰装修费125071.6元及利息（利息以125071.6元为基数，自2019年5月21日起至装饰装修费付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）； 二、被告临沂市兰山区义堂镇某社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告韦某财产保全费1270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401元，由被告临沂市兰山区义堂镇某社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年七月三十日 书记员  徐浩旻
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4447号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市振兴中路**。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：刘子浩，该公司高坎支行副行长。被告：曹卫东，男，1972年1月8日出生，汉族，住大石桥市。被告：商洪影，女，1972年2月26日出生，汉族，住大石桥市。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司（以下简称“大石桥农商行”）与被告曹卫东、商洪影金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥农商行的委托诉讼代理人刘子浩到庭参加诉讼。被告曹卫东和商洪影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大石桥农商行向本院提出诉讼请求：1.要求第一、第二被告立即偿还借款本金57000元，期内利息6840元，逾期利息及加罚息；2.原告依法对第一被告在借款时所设定的抵押财产享有优先受偿权；3、原告要求第一、第二被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，于2017年9月7日向原告下属的高坎支行签订了《借款合同》《抵押合同》，办理了抵押贷款5.7万元，抵押物为二被告自己名下承包的土地经营权，承包土地证明材料编号：02-060号，承包土地亩数19.8亩，设为抵押担保。并办理了相关的抵押手续和土地承包经营权确认书。期限至2018年8月28日，执行年利率10.08%。第一被告于2017年9月7日签写了《借款凭证》，加盖了被告印章及亲笔签字。贷款到期后被告没有按约定偿还贷款本息,借款人的行为已严重违反了《借款合同》第七条、第1款：贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按月还息，到期结清本息；第九条、第1款、第6项：按合同约定按期足额还本付息。第十条、第1款：第二项，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。现第一、第二被告逾期未给付贷款本息，已构成违约。第一、第二告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，严重影响原告正常资金周转。对于第一、第二被告的不诚信及违约行为，原告只好依据《合同法》的相关规定、故提起诉讼，请法院依法判决。曹卫东未作书面答辩。商洪影未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告曹卫东和商洪影作为共同借款人与原告大石桥农商行签订了一份《借款合同》，其中载明：借款本金57000元，借款期限2017年9月7日至2018年8月28日，借期内年利率10.08%，逾期年利率15.12%，借款本金57000元于当日转账汇入被告曹卫东的银行账户。被告曹卫东和商洪影至今未清偿上述借款本息。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的有关规定，借款合同依法成立有效，对原、被告之间的金融借款合同关系，本院予以采信；当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告依约向被告交付了借款本金57000元，被告作为共同借款人理应依约共同还本付息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本案不予处理；当事人对自己的主张有责任提供证据，被告曹卫东和商洪影经传唤拒不到庭，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹卫东和商洪影共同给付原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金57000元和利息6840元，合计63840元；二、被告曹卫东和商洪影按年利率15.12%共同给付原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金57000元自2018年8月29日起至付清之日止的利息。上列给付义务，限被告曹卫东和商洪影于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由曹卫东和商洪影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一九年七月三十一日法官助理刘鹏书记员孙丽岩
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执596号 申请执行人：汪宏斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐冬冬、贾智宇，安徽益上律师事务所律师。 被执行人：潘志凌，男，1965年7月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人汪宏斌与被执行人潘志凌建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人和被执行人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  章孝通
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1070号申请执行人：周智，男，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古兴华房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈英，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月十八日书记员 李晓瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2202号原告北京石头世纪科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场******。法定代表人昌敬，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人王倩，女，汉族，1981年5月5日出生，北京石头世纪科技股份有限公司专利工程师，住天津市南开区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高秀磊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000008495号关于第24039714号“石头”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院受理时间：2019年3月1日。开庭审理时间：2019年3月20日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24039714号“石头”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告已经对引证商标一提起连续三年不使用的撤销申请，权利状态不稳定，希望可以暂缓审理本案，等待引证商标一的撤销决定生效。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京石头世纪科技股份有限公司。2.申请号：24039714。3.申请日期：2017年5月9日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第11类，类似群：1106；1110）：空气净化装置和机器；个人用电风扇；润湿空气装置；头发用吹风机；工业用加湿器；工业用空气净化器；气体净化设备；空气或水处理用电离设备；水净化设备和机器；饮用水过滤设备。二、引证商标一1.注册人：北京四通新技术产业有限公司。2.注册号：638677。3.申请日期：1992年5月12日。4.专用权期限至2023年4月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第11类，类似群：1101-1109）：灯；照明器械及装置；电石乙炔灯；信号灯；冷冻设备；制冷设备和装置；干燥设备；空气调节装置；通风柜；锅炉（非机器零件）；电热装置；工业用电炉；节水器材；聚合反应设备；供水设备。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了2018年12月25日由北京市工商行政管理局海淀分局出具的名称变更通知，用以说明原告公司名称于2018年12月25日由“北京石头世纪科技有限公司”变更为“北京石头世纪科技股份有限公司”。诉争商标指定使用在“头发用吹风机；水净化设备和机器；饮用水过滤设备”商品上的注册已被核准，原被告对此均无异议。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标一核定使用的商品类似没有异议。庭审中，原告向法庭提交了商评字[2019]第0000040761号关于第638677号“STONE”商标撤销复审决定书。截至本案一审判决前，该决定尚未生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“石头”。引证商标一虽经过一定设计，相关公众仍可将其认读为英文“STONE”，引证商标一为简单英文词汇，其具有“石头”的含义，相关公众较易识别。诉争商标与引证商标一在含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“空气净化装置和机器；个人用电风扇；润湿空气装置；工业用加湿器；工业用空气净化器；气体净化设备；空气或水处理用电离设备”商品与引证商标一核定使用的“空气调节装置”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至一审判决结束之前，原告并未提交引证商标一撤销复审决定已经生效的证据，引证商标一仍系合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京石头世纪科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京石头世纪科技股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  林子斌
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢104号之一申请执行人：贵州省金属回收公司，住所地贵州省贵阳市延安东路。法定代表人：韦贯平，该公司总经理。被执行人：贵州精钻高合金材料有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。法定代表人：周有华，该公司总经理。被执行人：贵州镇远县羊坪创业物贸中心，住所地贵州省镇远县。法定代表人：周有华，该公司总经理。被执行人：周有华，男，1961年04月18出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）筑民二（商）初字第441号民事调解书，受理了贵州省金属回收公司申请执行贵州精钻高合金材料有限责任公司、贵州镇远县羊坪创业物贸中心、周有华买卖合同纠纷一案。执行标的为8010918元及相应利息、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年3月22日、2019年8月21日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院查封了被执行人贵州镇远县羊坪创业物贸中心名下位于镇远县羊坪镇土地证号为0×**的土地，申请执行人以暂未确定上述土地是否具备处置价值为由申请本院暂不处置。2019年8月20日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。2019年8月22日，本院依申请执行人申请对被执行人作出限制消费令。本院于2019年8月22日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月21日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示除上述土地外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢104号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州精钻高合金材料有限责任公司、贵州镇远县羊坪创业物贸中心、周有华应依据本院作出的（2015）筑民二（商）初字第441号民事调解书向申请执行人贵州省金属回收公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年七月二十三日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4475号原告：郑炳清男，1984年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苑晓君，天津法岱律师事务所律师。被告：欧雅（天津）汽车交易市场有限公司（统一社会信用代码91120110575125509U），住所地天津市东丽区华明街赵家庄村津汉公路以南。法定代表人：孟荻，总经理。委托诉讼代理人：赵悦发，天津显荣律师事务所律师。被告：蔡建军男，1978年2月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告郑炳清与被告欧雅（天津）汽车交易市场有限公司（以下简称欧雅公司）、蔡建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳清及其委托诉讼代理人苑晓君、被告欧雅公司委托诉讼代理人赵悦发到庭参加诉讼，被告蔡建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑炳清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款400000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：郑炳清与蔡建军系买卖合同关系，蔡建军与欧雅公司为建设工程施工合同关系，蔡建军为欧雅公司进行装修。2013年6月至8月期间，蔡建军多次向郑炳清购买瓷砖并运送至欧雅公司施工地点。2016年5月23日，蔡建军确认共拖欠原告450000元。后蔡建军陆续支付原告5万元，尚欠40万元至今未付。欧雅公司作为发包人应当在未支付蔡建军工程款的范围内承担连带责任。欧雅公司辩称，欧雅公司与郑炳清不存在买卖合同关系，不同意承担给付责任。蔡建军辩称，郑炳清与蔡建军系合作关系。蔡建军与欧雅公司系建设工程施工合同关系。蔡建军联系郑炳清为欧雅公司供应瓷砖，双方口头约定欧雅公司结算工程款后按比例分配利润，因欧雅公司迟迟不支付工程款，经郑炳清催要，蔡建军为郑炳清出具欠条，认可欠付货款45万元，后蔡建军支付货款5万元，尚欠40万元未付。同意支付所欠货款，但暂时无力给付。郑炳清围绕诉讼请求提交了“欠条”一份，蔡建军对此未提出异议，本院确认其证明力。根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年蔡建军联系郑炳清为欧雅公司供应瓷砖。2016年5月23日，蔡建军出具“欧雅工地材料款欠条”一份，内容为：欧雅工地由郑炳清供瓷砖货，现已全部对清，对完全部材料款后共计欠款45万元，定于2016年还款30万元，于（余）下欠款2017年还清。蔡建军签字予以确认。本院认为，郑炳清与蔡建军虽然未签订书面的买卖合同，但蔡建军联系郑炳清订购瓷砖，双方买卖关系成立。郑炳清履行了供货义务，蔡建军应当及时支付货款，蔡建军认可欠付货款金额40万元，故郑炳清要求蔡建军给付40万元货款，本院予以支持。蔡建军主张与郑炳清系合作关系，未提供相关证据，本院不予采信。郑炳清与欧雅公司不存在买卖合同关系，依据合同的相对性原则，欧雅公司不承担给付责任，原告主张蔡建军与欧雅公司存在建设工程施工合同关系，据此要求欧雅公司承担连带给付责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡建军于判决生效后十日内给付原告郑炳清货款40万元。二、驳回原告郑炳清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由被告蔡建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年七月二十六日书记员  曾 倩附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初1894号 申请人：彭某，男，汉族，高中文化，居民，住陕西省澄城县。 被申请人：魏某，男，汉族，居民，住陕西省合阳县。 被申请人：雷某某，男，汉族，居民，住陕西省合阳县。 申请人彭某与被申请人魏某、雷某某民间借贷纠纷一案中，申请人彭某于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏某、雷某某名下银行存款查询并冻结50000元。中国大地财产保险股份有限公司韩城支公司为申请人彭某提供担保。 本院经审查认为，申请人彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人魏某、雷某某名下银行存款50000元。期限为一年。 案件申请费520元，由申请人彭某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 莉 二〇一九年七月九日 书记员 方丽媛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1286号原告：顾海波，男，1976年7月1日出生，汉族，现住双城区。(未出庭)委托代理人：王少元，男，1955年9月23日出生，汉族，哈尔滨市双城区同心法律事务所法律工作者，现住双城区。（代理权限：特别授权）被告：林涛，男，1975年12月15日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）被告：付士龙，男，1966年7月28日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）原告顾海波与被告林涛、付士龙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾海波委托代理人王少元到庭参加了诉讼。被告林涛、付士龙经本院依法传唤后无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告林涛、付士龙分别给付原告执行款3,111.00元（28,000.00元÷9人=3,111.00元）;2、本案诉讼费用由二被告平均负担。事实与理由：原告顾海波与二被告林涛、付士龙及王某、何某某、高某、郭某某、马某某、崔某共九人，这九人的柴草垛垛到同村人吕君歧的林带里，因属于防火管理，2013年6月3日晚这九人的柴草垛失火，烧毁了吕君歧的林带。双城法院作出（2014）双民初字第1335号民事判决书，判决被告林涛、付某某、王某、何某某、高某、郭某某、马某某、顾海波、崔某赔偿原告吕君歧林带损失22,542.55元、案件受理费364.00元、鉴定费3,000.00元、公告费820.00元，由以上九人承担。双城法院于2018年12月12日执行了本案原告顾海波，赔偿九被告的全部赔偿数额，本息合计28,000.00元。之后，本案原告分别找到其他八被告，请求其承担相应的数额赔偿，现有林涛、付士龙拒不给付。故诉讼至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三能够证明自己所主张的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告顾海波与二被告林涛、付某某及王某、何某某、高某、郭某某、马某某、崔某共九人的柴草垛放置在同村人吕君歧的林带里。2013年6月3日晚柴草垛失火，烧毁了吕某某的林带。双城法院作出（2014）双民初字第1335号民事判决书，判决被告林涛、付士龙、王某、何某某、高某、郭某某、马某某、顾海波、崔某赔偿原告吕君歧林带损失22,542.55元、案件受理费364.00元、鉴定费3,000.00元、公告费820.00元，由以上九人承担。双城法院于2018年12月12日执行了本案原告顾海波，赔偿九被告的全部赔偿数额合计28,000.00元。之后，本案原告分别找到其他八被告，请求其承担相应的数额赔偿，现有林涛、付士龙拒不给付。因被告未出庭，本庭无法进行调解。本院认为，本案事实清楚：即包括本案原告在内的九人因失火给案外人同村人吕某某的林带造成损失，依据本院作出的（2014）双民初字第1335号民事判决书，判决被告林涛、付士龙、王某、何某某、高某、郭某某、马某某、顾海波、崔某赔偿原告吕君歧林带损失。因本案系共同危险行为造成损害结果，不能确定具体加害人的，各行为人承担连带责任。现本案原告已全部赔偿完毕，已超出其应赔偿数额，有权向其他连带责任人追偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林涛偿还原告顾海军为其先行支付给第三人的赔偿款人民币3,111.00元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、被告付士龙偿还原告顾海军为其先行支付给第三人的赔偿款人民币3,111.00元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告林涛、付士龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  李国权审判员  高 阳审判员  赵俊桐二〇一九年七月十八日书记员  杨 雪
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初314号 原告郭志平，男，1964年9月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人张仁忠，江西浔原律师事务所律师。 被告郭华杰，男，1990年6月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人游春初，江西一方天律师事务所律师。 原告郭志平与被告郭华杰相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志平及其委托诉讼代理人张仁忠、被告郭华杰的委托诉讼代理人游春初已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即拆除建在马路上的围墙，恢复原状，并赔礼道歉；2、依法判决被告赔偿原告两个大门损坏的经济损失800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居关系，被告房屋建在原告房屋的左前方，两家房屋之间历史上有一条马路通向公路，2017年底被告趁原告不在家把这条马路占用一半建起了围墙，导致原告的电动车无法回家，2018年初原告找被告理论，被告为此还动手殴打原告，2019年1月28日原告再次找到被告，要求被告拆除围墙，可是被告无理拒绝，为此双方再次大打出手，被告损坏了原告家的两个大门，派出所调解不成，告知通过法院解决。 被告郭华杰辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体资格；2、被告所建的围墙不影响原告的通行，原告的诉请缺乏事实和法律依据；3、被告在自家原宅基地上建围墙，在根本不影响原告通行的情况下，原告三番五次阻扰被告施工，并推倒被告新建的围墙，严重侵犯了被告的合法权益，今又滥用诉权起诉被告，被告对此保留诉权；4、原告的第二项诉请与本案不是同一类的法律关系，不应并案起诉，应该驳回该项诉讼请求。 原告郭志平为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、现场照片五张，拟证明被告建围墙占用了原告家的通道和被告损害原告家的两个大门； 2、派出所证明书，拟证明原、被告因为被告建围墙多次发生冲突； 3、派出所涉案调解协议书复印件，拟证明双方因为围墙的事情在2018年发生冲突； 4、村委会证明，拟证明被告强建围墙后经乡村调解，曾经在2018年达成书面协议，但是被告又不履行该协议； 5、2018年底“凰村乡西山村村民小组农村房地一体调查结果公告”复印件，拟证明原告家的房屋是合法建筑。 被告郭华杰对原告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1，五张照片中有三张是关于通道的照片，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，损坏门的照片有两张，三性均有异议；对于证据2、3，真实性、合法性无异议，关联性有异议；对于证据4，真实性、合法性、关联性均有异议，不是被告强建围墙，也不是被告不履行这协议；对于证据5，三性均有异议，公告只是拍照的影印件，没有任何单位证实，无法证明其真实性，且这组证据不能证明涉案房屋具有合法性。 被告郭华杰为支持其答辩观点，向法庭提交了以下证据： 1、照片五张，拟证明原告的通道并不在被告建围墙处； 2、西山村村委会的证明一份、2018年3月27日村委会的矛盾协调书一份，拟证明2018年3月27日村委会调解的时候，原告的正面（南面）围墙并未建大门；郭志君的围墙当时也没有建。 原告郭志平对被告郭华杰提交的证据发表了以下质证意见：1、对于证据1，证明目的有异议，该照片只能说明原告后来在自己家的左侧开了门，不能证明原告家的正大门可以畅通无阻；2、对于证据2，该份证据不能达到证明目的，因为村委会的证明清楚地写着原告家的围墙新建门楼处在调解之前就有一个出口，也就是说在2018年3月27日调解之前，该处就有一条路，关于调解协议当时说的很清楚，被告同意后退80公分，留作原告家正门的出口通道，也可以应证在2018年3月27日之前原告家就因为这一出口通道被堵而与被告发生纠纷，所以村委会出面调解。 经审理查明：原告郭志平与被告郭华杰均系湖口县凰村乡西山村**村民，双方的农村自建房屋前后相邻（即以郭志平的房屋大门为坐标，郭华杰的房屋位于郭志平房屋的左前方），两家房屋均未办理宅基地土地使用权证及房屋所有权证。1996年，原告郭志平在其房屋的西面围墙开有一扇院门，多年来，郭志平家人均从此院门出入，并将该院门外的约三米宽的通道作为其及邻居日常出行的常用通道，且该通道至今仍可正常通行。被告郭华杰于2017年在其自家房屋西侧砌了围墙，2018年，原告郭志平在其院子的南面围墙处开了一扇院门，之后，郭志平的弟弟郭志君亦在其自建房屋东侧空地建了围墙（该围墙位于原告郭志平房屋的正前方），在郭华杰的围墙与郭志君的围墙建成后，原告郭志平从其南面院门出行的通道最窄处约1.66米宽。另查，原告郭志平与被告郭华杰双方因郭华杰建围墙之事曾发生过纠纷，湖口县凰村乡西山村民委员会曾对双方进行调解，且双方于2018年3月27日就此纠纷达成协调书，但此后双方均未按照此协调书的内容执行。 以上事实有原告郭志平、被告郭华杰提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系纠纷中，如相邻义务人实施了妨碍不动产所有权延伸权益的行为，且该行为具备违反民法相邻关系的法律规定，对相邻权利人利用不动产造成了妨碍，如影响用水、排水、采光、通行等妨碍行为，则应当承担相应的民事责任，本案中，被告郭华杰在其自建房屋西侧建造围墙的行为并未影响原告郭志平的正常出行。根据本院庭审中查明的事实以及到实地勘察可知，原告郭志平家人生产生活的出行通道并非仅有从其南面院门（即被告郭华杰所建的西侧围墙外）出行的一条通道，即该通道并非原告日常出行的唯一通道。在其房屋西面围墙院门外还有另一条宽约三米的出行直道，且多年来原告一直将该通道作为其日常出行的常用通道，该通道仍可正常通行。另外，造成原告南面正门的通道最窄处约1.66米宽的结果并非由被告建围墙这一个因素造成，还有其他的因素导致该结果的发生。故原告以被告建围墙的行为侵犯了其通行权的说法于事实不符，故对于原告要求被告拆除围墙、恢复原状并赔礼道歉的诉请本院不予支持。另关于原告要求被告赔偿其两个大门的经济损失800元的诉请，本院认为，原告对其诉请的赔偿请求应承担举证责任，但原告对于该损失的发生未能提交充分证据予以证实，且本案为相邻关系纠纷，而原告诉称其两个大门的损坏系双方发生冲突造成的，与本案不属于同一民事法律关系，原告两个大门的损失不在本案相邻关系纠纷的处理范围之内。故对于原告的第二项诉请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郭志平的全部诉讼请求。 本案受理费人民币100元，由原告郭志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘少波 人民陪审员  李卫东 人民陪审员  廖立峰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  夏 莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1078号申请人：孟庆厚，男，1949年5月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：孟凡海，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：明兆花，女，1959年7月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人孟庆厚与被申请人孟凡海、明兆花租赁合同纠纷一案，申请人孟庆厚于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟凡海、明兆花名下银行存款30000元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人孟庆厚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟凡海、明兆花名下银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年七月五日书记员  刘 飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1031号原告：大庆市蓬驰汽车租赁有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝**。法定代表人：付凤玉，该公司经理。被告：聂春龙，男，1986年10月28日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司与被告聂春龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司的法定代表人付凤玉到庭参加诉讼，被告聂春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的车辆租金19500元；2.被告支付迟延履行期间的一般债务贷款利息500元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确500元利息的标准为自2014年6月29日起至判决生效之日止按6%计算。事实与理由：2013年8月25日，原告将黑Ｅ×××**号灰色宝来汽车租赁给被告使用，并签订了汽车租赁合同。双方约定租金每月5000元，每日180元。2014年6月29日，被告将车辆返还，并托欠租车款22000元，并承诺于2014年8月30日前付清。至2017年6月10日共索要回2500元。之后原告多次向被告主张还款，至今未果，故诉至法院。被告聂春龙未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2013年8月25日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告黑Ｅ×××**号宝来一台，租金每月5000元、每日180元。2014年6月29日，被告向原告法定代表人付凤玉出具欠条一份，确认其欠付凤玉22000元，并承诺此款于2014年8月30日前一次性付清。另查，原告当庭自然，被告在出具欠条后向其偿还欠款两次，分别为2015年10月25日还款1500元，2017年6月10日还款1000元，尚欠19500元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的汽车租赁合同依法成立并有效，对双方均具有约束力，双方应按照协议的约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了义务，被告亦应按照合同的约定履行给付车辆租金的义务，故原告要求被告支付车辆租金19500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息500元的诉讼请求，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、的规定，判决如下：被告聂春龙自本判决生效后立即支付原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司车辆租金19500元、利息500元，共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元,由被告聂春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李兴丽人民陪审员  李永华二〇一九年七月三日书 记 员  曲 英
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1493号原告：施崇晖，男，汉族，1984年3月20日生。被告：姜祎，男，汉族，1989年8月22日生。原告施崇晖与被告姜祎民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日进行了公开开庭审理。原告施崇晖到庭参加诉讼，被告姜祎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告施崇晖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金120000元及自2018年10月14日起至还清款项日止按月利率1.5%计算利息，利随本清（从2018年10月14日起至2019年5月20日止利息12960元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在赣州市经营二手车交易。2018年10月14日，被告以收购一台福特金牛座小轿车缺钱为由向原告借款120000元，并承诺在一个月内可以将该车卖出去，所得利润分一半给原告作利息，如超过一个月就按月利率1.5%计付利息，如三个月内还未将该车销售出去，被告同意将该车过户到原告名下，并且不再付其他款项。原告出于对被告的信任，在车辆手续不全的情况下将120000元转给了被告。后经原告多次催收，被告均以种种理由推诿，至今分文未还。为维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告姜祎未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月14日签订一份“借款协议”，约定被告向原告借款12万元用于收购陈建华福特金牛座小轿车一台，车牌号为赣Ｂ×××**，被告同意将以上车辆作为抵押物抵押给原告，被告计划以价格16.5万元销售上述车辆，所得利润原、被告平均分配，被告保证在一个月内将以上车辆销售出去，并将原告的借款12万元及利润转账给原告的账上，如超过一个月，被告按月利率1.5%计付利息，如三个月还未将车辆销售出去，原告有权将该车辆过户至自己名下，并且不再付其他款项。当日，原告将12万元借款支付给了被告，被告向原告出具了借条一张。后被告未还本付息，经催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条及借款协议、转账记录等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确。被告没有向原告履行还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。原告主张的月利率1.5%符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜祎应于本判决生效之日起十五日内向原告施崇晖归还借款本金120000元并支付利息（利息自2018年10月14日起按月利率1.5%支付至还清款止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告施崇晖的其他诉讼请求。案件受理2960元，减半收取1480元，保全费1185元，两项合计2665元，由被告姜祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年七月二十九日书记员  王丹萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2647号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：余荣，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金24779.4元、利息（含零售利息和现金利息）4598.65元、分期手续费0元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24779.4元、利息4598.65元、分期手续费0元、年费480元、2017年1月1日后的违约金7246.07元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24779.4元、利息4598.65元、年费480元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告负担586元，原告负担142元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8255号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘全林，男，1991年3月10日出生，汉族，住山西省忻州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘全林、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,578.11元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8947号原告：孙伯刚，男，1963年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：贾云刚，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。原告孙伯刚与被告贾云刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯刚的委托诉讼代理人刘玉芹，被告吴贾云刚的委托诉讼代理人冯永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙伯刚向本院提出诉讼请求：1.判令贾云刚给付孙伯刚机械费28500元；2.诉讼费用由贾云刚承担。事实理由：孙伯刚与贾云刚达成口头施工合同，贾云刚于2017年-2018年5月份雇佣孙伯刚的挠车钩机为其天津市武清区黄庄鸿坤原乡郡、紫泉郡等处施工。每小时90元给付施工费，截至2018年5月份，贾云刚拖欠孙伯刚机械费28500元，此款经多次催要未果，故起诉至法院。贾云刚辩称，不同意孙伯刚的诉讼请求，孙伯刚诉请不实，租赁费双方并未实际结算，孙伯刚所主张的诉请金额系在孙伯刚及其妻子到贾云刚处以威逼恐吓、严重干扰贾云刚正常生活的情况下，被迫为孙伯刚出具欠款手续，当时孙伯刚也并未将实际发生的结算单据核算并交给贾云刚，因此该金额并非实际欠款金额；孙伯刚的挠车前往工地进行施工，以及多处工地往返运输都需要板车进行，是贾云刚代替孙伯刚向板车运输者李洪春结算，每次倒车费400元，共计9200元，应该在实际欠款金额中予以扣除；孙伯刚所主张每小时90元不属实，双方当时口头约定每小时70元，因此孙伯刚应向法庭提交工时及工费等相应结算单据加以证明，否则仅凭贾云刚所出示的欠条，如前述原因是不能认定实际欠款金额的。综上，希望法庭查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙伯刚与贾云刚系承揽合同关系，贾云刚雇佣孙伯刚的挠车钩机为建筑工地进行施工。2019年2月3日，经双方核算，贾云刚共欠孙伯刚机械费28500元，当日贾云刚为孙伯刚出具欠条一份。本院认为，孙伯刚与贾云刚口头达成的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。实际履行中，孙伯刚依约履行了挠车钩机施工义务，但贾云刚并未按照约定支付机械费，特别是在贾云刚为孙伯刚出具欠条后，贾云刚更应及时足额支付欠款金额，借故不付显属违约，应承担相应民事责任。对贾云刚辩称理由，因证据不足，本院不予支持。本案调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：贾云刚于本判决生效后十日内给付孙伯刚机械费28500元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由贾云刚担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇一九年七月二十五日书记员  孙 妤附本判决所适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34910号原告：杜宗浩，男，1963年6月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝立，北京市君商律师事务所。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园**楼**。法定代表人：刘汉元，董事长。委托诉讼代理人：田丽艳，女，北京泰跃房地产开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。原告杜宗浩与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗浩之委托诉讼代理人郝立、王阳；被告泰跃公司之委托诉讼代理人田丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宗浩向本院提出诉讼请求：1．泰跃公司立即协助我向权属登记机关申请办理位于北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋的权属转移登记手续；2．本案诉讼费用由泰跃公司承担。事实和理由：2006年7月19日，泰跃公司与我签订《北京市商品房预售合同》，约定：泰跃公司应于2007年10月25日前向我交付涉案房屋，并于2008年10月25日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，该房屋交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2010年8月24日，我与泰跃公司签订《北京市商品房预售合同补充合同》（以下简称《补充合同》），确定：我方购买的住宅经北京市地名办核准为“海淀区褐石园x号楼x单元x号”。但至今泰跃公司未能按照合同约定协助我办理上述房屋的权属转移登记手续。泰跃公司辩称，听从法院判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年07月19日，泰跃公司（出卖人）和杜宗浩（买受人）签订《北京市商品房预售合同》,约定：房屋坐落为海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层x号。泰跃公司应于2007年10月25日前交付涉案房屋，出卖人应当在2008年10月25日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。后,泰跃公司通知杜宗浩办理了房屋入住手续并将涉案房屋交付杜宗浩。2010年8月24日，泰跃公司（甲方）与杜宗浩（乙方）签订《补充合同》，载明：乙方于2006年7月19日与甲方签定了《北京市商品房预售合同》，现就其中有关事项补充如下：一、甲方预售的“海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层x号住宅，其名称后经北京市地名办批准核定为“海淀区褐石园x号楼x单元x号”（以下简称“该套房屋”），并已通知了当地派出所和邮电局，甲、乙双方同意按地名办核定的名称执行。二、甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》中提到，乙方购买甲方房屋建筑面积以北京市规划委员会批准备案的测绘队实测面积为准。……三、按甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》之规定，该套房屋每套内建筑平方米9597元，房屋结算总价款为人民币2352896元，甲、乙双方同意照此办理结算手续。杜宗浩与泰跃公司依约结算房款，泰跃公司向杜宗浩出具了房款的发票。杜宗浩缴纳了房屋的专项维修基金，并取得相应的专项维修资金专用收据。至今，泰跃公司未能协助杜宗浩办理房屋所有权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司和杜宗浩签订的《北京市商品房预售合同》、《补充合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，杜宗浩依约履行合同，但泰跃公司至今未履行协助杜宗浩办理房屋所有权登记的相关合同义务，应属违约。目前，泰跃公司协助办理涉案房屋所有权登记的客观条件已经具备，应积极履行自己的该项合同义务。杜宗浩要求泰跃公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助杜宗浩将北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋的所有权登记至杜宗浩名下,所有权登记相关费用由杜宗浩承担。案件受理费12891元（杜宗浩已预交）,由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年七月三十一日书记员  张立莉
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3184号原告：孔令花，女，1972年2月17日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：马艳利，女，1982年9月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，原住宣威市丰华街道振兴中路********，现住四川省岳池县。缺席。原告孔令花与被告马艳利追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令花到庭参加诉讼、被告马艳利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付原告为其做防水的工时费25000元（贰万伍仟元整），并按同期银行借款利率给付从起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营“名人装饰”装修公司期间，原告长期与其合作，为其承揽的装修工程做防水工作。2017年1月17日，经结算，被告下欠原告做防水的工时费27000元。因被告承诺在2018年春节之前付清欠款，原告同意可以少收2000元工时费。为此，被告向原告出具了25000元的欠条，后经原告多次催要无果。为此，特向宣威市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告马艳利经本院传票传唤未到庭应诉答辩。原告孔令花为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。2、欠条1份，用以证明被告马艳利下欠原告孔令花为其做防水工程的工时费25000元的事实。3、被告身份证复印件1份，用以证明被告的身份信息及住址。被告马艳利经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩权。本院认为，原告孔令花提交的上述证据与其陈述能相互印证，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据使用。根据庭审当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告经营“名人装饰”装修公司期间，原告为被告承揽的装修工程做防水工作。2017年1月17日，经双方结算，被告马艳利向原告孔令花出具了“今欠孔令花做防水工钱总共25000元（贰万伍仟元整），欠款人：马艳利，2017年1月17日”的欠条交原告收执。因被告马艳利未履行支付义务，原告孔令花于2019年6月18日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告孔令花放弃要求被告马艳利按同期银行借款利率给付从起诉之日起至实际付款之日止的利息的诉讼请求。本院认为，原告孔令花为被告马艳利提供劳务，马艳利应当支付劳动报酬。经双方结算，马艳利出具欠条给孔令花，双方已形成债权债务关系。故原告孔令花要求被告马艳利支付劳动报酬的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告马艳利经本院传票传唤未到庭应诉，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马艳利于判决发生法律效力后十五日内支付原告孔令花劳动报酬25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告马艳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员 王 飞二〇一九年七月二十四日书记员 蒋丽萍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5436号原告：徐全荣，男，1956年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：洪光兴，男，1973年11月11日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告徐全荣与被告洪光兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐全荣到庭参加诉讼，被告洪光兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐全荣诉称，2017年10月30日，被告因工程施工所需向原告借款30000元，同日原告将现金30000元交付被告。后经原告多次催讨被告一直未还。综上请求判令被告归还借款30000元及利息（自2017年11月1日起按年利率5%计算至被告实际履行之日止，暂计算至起诉之日的利息为2375元）。被告洪光兴未作答辩。经审理查明，2017年10月30日，被告作为借款人向原告出具欠条1张，载明“今借老徐叁万元正，作工程用途”。原告称，2017年10月30日，被告到其家里向其借款30000元，其交付被告现金30000元。当时被告说今天借明天就还，故没有约定利息。2018年年底前，其找被告要钱，被告向其开具现金支票1张。支票日期是往后开的，写的2018年3月21日。因其结欠别人款项，故其把支票给了别人，后来这人找到其，说他拿支票去银行领款，但账户没钱，故他把支票退给其了。据此，原告提供出票日为2018年3月21日的现金支票1张，支票载明金额为30000元，出票人签章处盖有苏州市吴中区甪直艺兴建材店财务专用章及被告的印章。以上事实，由原告提供的欠条、现金支票及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的欠条及现金支票，可确认被告向原告借款30000元。被告未到庭，亦未提出任何异议。原告要求被告归还借款，合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，原告称被告借款时说过次日归还借款，无证据证明。另原告称其多次催讨，亦未能提供证据。根据原告陈述及其提供的现金支票，本院确认利息应自2018年3月21日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪光兴于本判决生效之日起十日内归还原告徐全荣借款本金人民币30000元及利息（自2018年3月21日起按年利率5%计算至被告实际支付借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币305元，由被告洪光兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇一九年七月二十四日书记员  王 宇
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初296号原告：袁杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：乔冬冬，女，1982年11月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告袁杰与被告乔冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁杰到庭参加诉讼，被告乔冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁杰向本院提出诉讼请求：判令被告乔冬冬偿还原告借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，按照月利率2%，从2019年1月16日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年12月9日，被告向原告出具借条，借到原告40000元，月息2%。借条出具后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。被告乔冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，乔冬冬向袁杰出具借条一份，约定借款金额为人民币40000元，月利率2%。同日，袁杰向乔冬冬转账40000元。款项出借后，乔冬冬未能还款，袁杰诉至本院。因无法向乔冬冬送达相关诉讼文书，本院依法于2019年4月30日向乔冬冬公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期满，乔冬冬未到庭应诉。上述事实，有袁杰提交的借条、银行转账凭证以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，乔冬冬结欠袁杰借款本金人民币40000元，有借条、银行转账凭证为证，本院予以认定，乔冬冬应承担还款责任。袁杰并主张乔冬冬以40000元为基数，按照月利率2%，从2019年1月16日起至实际给付之日止计算支付利息。本院认为，袁杰主张的利息，符合借条约定，也未超出法律规定的范围，本院予以支持。乔冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乔冬冬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁杰偿还借款本金人民币40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，从2019年1月16日起计算至实际给付之日止）。案件受理费820元，由被告乔冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费820元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  韩 燕人民陪审员  翟兴根人民陪审员  唐慧娟二〇一九年七月十六日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2624号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：宋昌龙，男，该公司工作人员。被告：贾才，男，1967年6月10日生，汉族，农民，住五常市。被告：许连奎，男，1971年5月13日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告贾才、许连奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋昌龙到庭参加诉讼，被告贾才、许连奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.贾才偿还本金24,000元、利息4,810.71元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.许连奎承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月6日，原告向贾才放贷款30，000元，并签订借款合同，约定许连奎提供担保，利率8.58‰，期限自2016年12月6日至2018年1月10日。现该笔贷款尚欠本金24,000元、利息4,810.71元。贾才、许连奎未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件二份，拟证明二被告身份信息。证据三、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明贾才在原告处借款，许连奎为其提供担保，双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）八家子信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年12月10日至2018年12月9日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在30,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，贾才于2016年12月6日贷款30,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2018年1月10日。至2019年3月31日，该笔贷款尚欠本金24,000元、利息4,810.71元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，贾才未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；许连奎作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求贾才偿还借款本息，并要求许连奎承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾才于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金24,000元。二、贾才于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息4,810.71元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、许连奎对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元减半收取260元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年七月二十四日书记员 王守义
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1957号 余鸿、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第850号调解书，于2019年7月1日立案受理余鸿申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至余鸿名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3656号原告:陶青，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:伍军，男，1990年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆市名汇汽车销售服务有限公司，住所重庆市云阳县双江街道迎宾大道****，统一社会信用代码91500235339614714F。法定代表人：谢红梅。原告陶青与被告伍军、重庆市名汇汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶青到庭参加诉讼。被告伍军、重庆市名汇汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶青向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍军偿还欠款本金97391.00元，支付到期利息7000.00元；2.被告伍军承担诉讼费。诉讼中原告变更请求为：要求二被告共同偿还97391.00元，支付到期利息7000.00元；二被告承担诉讼费。事实和理由：被告因业务需要办理车辆保险，原、被告口头约定由原告代其办理保险并垫付保险费，被告应于次月结清业务款项，从2018年9月至2018年10月期间，原告共为被告垫付保险费117391.00元，经结算被告给原告出具欠条一张，并口头约定在2019年2月4日付清。到期后，原告多次向被告催讨，被告伍军在2019年5月9日向原告转款2万元，至今下欠原告97391.00元。原告多次向被告催讨无果。为保护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。重庆市名汇汽车销售服务有限公司、伍军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆市名汇汽车销售服务有限公司从事汽车、摩托车、电动车批发及零销，原告从事保险代办业务。被告因业务需要办理车辆保险，原、被告口头约定由原告代其办理保险并垫付保险费，被告应于次月结清业务款项。2018年9月至2018年10月期间，原告为被告销售的汽车办理保险代办业务26笔，并代其垫付保险费117391.41元。2019年1月19日，原、被告经过结算，二被告共同给原告出具了欠条一份，载明：“公司重庆市名汇汽车销售服务有限公司，经营人伍军于2019年1月19日止，由于2018年9月至2018年10月未结清保险费欠陶青人民币117391.00元整，大写壹拾壹万柒仟叁佰玖拾壹元整。特立此据。”被告重庆市名汇汽车销售服务有限公司在欠款公司处加盖印章，被告伍军在欠款人处签名并捺指印，案外人谢红梅在担保人处签名并捺指印予以确认。2019年5月9日，被告伍军通过支付宝向原告转款2万元，被告下欠原告垫付款97391.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告因业务需要办理车辆保险，原、被告口头约定由原告代其办理保险并垫付保险费，被告应于次月结清业务款项，原、被告实际上已成立委托合同关系。2019年1月19日原、被告经过结算后，被告给原告出具了欠条，明确下欠原告款项性质及数额，该欠条合法有效，被告应当支付原告下欠的垫付款。原告主张被告支付利息7000.00元，无双方明确约定，本院不予支持。被告占用原告的资金必然给原告造成损失，本院从原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市名汇汽车销售服务有限公司、伍军在本判决生效后十日内共同支付原告陶青垫付款97391.00元；并从2019年5月27日起以97391.00元为基数按年利率6%计付资金占用利息；二、驳回原告陶青的其他诉讼请求。案件受理费1194.00元，由被告伍军、重庆市名汇汽车销售服务有限公司负担1125.00元，原告陶青负担69.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年七月二日书记员  向童瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7170号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘振国，男，1981年8月23日出生，身份证住址黑龙江省海伦市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘振国信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14405号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十五日 书记员 卢颖珊