江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初926号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阔，男，1991年4月4日出生，汉族，该公司员工，住。被告：陈作春，男，1957年2月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：曾庆丰，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：武汉市黄浦重型汽车销售有限公司，，住所地武汉市青山区和平大道**安环院科技园604/**法定代表人：王立干，该公司总经理。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告陈作春、徐元珍、曾庆丰、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司融资租赁纠纷一案，本案于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐州徐工施维英机械有限公司的委托诉讼代理人王阔到庭参加诉讼。被告陈作春、曾庆丰、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同支付到期租金2548440元及至2018年10月10日产生的逾期利息1412248.11元，合计3960388.11元。2、判令被告一、被告二共同支付后期利息，以2548140元为本金，按照年利率17%暂计算至2019年2月11日144394.6元，3、判令被告三、被告四对上述诉讼请求承担连带保证责任；4本案诉讼费、保全费等由四被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告一、二与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订编号为XGRZ-03-201303-0481的《融资租赁合同》，承租6台徐工牌XZJ5250GJB5型号的混凝土搅拌车，合同签订后，江苏徐工徐工程机械租赁有限公司已履行合同义务，但被告一、被告二未按约定履行支付租金的义务。经查，被告二系被告一之配偶，且上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告二应与被告一共同承担所欠原告债务，为保证被告一、被告二按约履行债务，被告三、被告四分别与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订了《保证担保合同》，合同约定被告三，被告四对被告一、二所欠债务承担连带保证责任。现江苏徐工工程机械租赁有限公司已将《融资租赁合同》项下的租赁资产及相关权益转给原告。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈作春、曾庆丰、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月14日，被告陈作春（承租人）、被告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司（出卖人）与江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人）签订一份《融资租赁合同》，合同编号为XGRZ-03-201303-0481，被告陈作春承租6台徐工牌XZJ5250GJB5型号的混凝土搅拌车。租赁期限为正式交付之日起36个月，即36期；首个月租金付款日为2013年8月10日；被告陈作春在“客户接车登记表”上签字收到设备；同日，被告陈作春（承租人）、被告曾庆丰（保证人）与江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人）签订《保证担保合同》，合同约定保证人承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年。同时，被告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司（保证人）与江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人）签订《保证担保合同》，合同约定保证人承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年。2017年9月30日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告徐州徐工施维英机械有限公司签订《权转让协议》一份，江苏徐工工程机械租赁有限同公司将合同编号为XGRZ-03-201303-0481融资租赁合同项下对被告陈作春享有的权利转让给原告徐州徐工施维英机械有限公司。庭审中原告徐州徐工施维英机械有限公司申请撤回对第二被告徐元珍的起诉，本院口头裁定予以准许。庭审中，原告徐州徐工施维英机械有限公司自认，涉案混凝土搅拌车“我公司台账显示2017年6月10日收回了1台，剩余5台没有收回”，并承认“为了避免损失扩大，且不能联系到被告陈作春，我公司进行了二次处置，处置价格为11.76万元”，单方“评估价值为14.06元”；被告陈作春“被告第一、二期租金足额支付，每期为76710元，第三期租金未足额支付，支付了6万元，另外被告支付了保证金121500元以及资料押金6万元，被告总共支付394920元。被告应付总租金为2761560元。因为被告违约了履约保证金121500元不予以冲抵，扣减后还应支付2488140元”，“车款没有予以扣除，我们同意按照我公司的评估值14.06万元予以扣除，现在尚欠2347540元”；“因为被告陈作春未能按照约定支付租金，根据融资租赁合同的约定，按照每期应付未付租金为基数，按照年利率18.6%，从逾期之日至计算至实际给付之日止。逾期利息就是违约金，属于违约金的一种”。本院认为，被告陈作春、曾庆丰、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，应当及时提供证据，如举证不能，承担相应的法律后果。原告徐州徐工施维英机械有限公司庭审中提供的证据，符合法律规定，可以证明其主张，欠款事实成立，本院予以确认。但是，具体欠款数额，因原告徐州徐工施维英机械有限公司主张“因为被告陈作春未能按照约定支付租金，根据融资租赁合同的约定，按照每期应付未付租金为基数，按照年利率18.6%，从逾期之日至计算至实际给付之日止。逾期利息就是违约金，属于违约金的一种”，“被告支付了保证金121500元以及资料押金6万（60000）元”应予扣减；原告徐州徐工施维英机械有限公司收回的车辆，自行评估价值为140600元，被告陈作春、曾庆丰、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果，故本院确认该评估值，如三被告有异议，可在履行过程中就评估值，另行主张。如此计算，被告陈作春实际欠原告徐州徐工施维英机械有限公司租金2226040元（租期36个月，第1、2期租金足额支付，每期应付租金76710元×34期－保证金121500元－资料押金60000元－评估价值140600元-第三期所付款60000元）未付，应予偿付；同时原告徐州徐工施维英机械有限公司要求被告陈作春支付依照合同约定的双倍逾期利息的主张，本院予以支持，但是，依法支持自欠款之日期至判决书生效确认被告陈作春还款之日止的双倍（按照合同约定年利率17%计算）逾期利息的主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈作春于判决书生效后十日内偿还原告徐州徐工施维英机械有限公司融资租赁欠款2226040元，同时支付自欠款之日起至判决书生效确认被告陈作春还款之日止的双倍逾期利息（按照合同约定年利率17%计算）；二、被告曾庆丰、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司对被告陈作春以上债务承担连带清偿责任；三、被告曾庆丰、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司承担担保责任后，有权向被告陈作春追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币39640元，公告费人民币700元，共计人民币40340元，由原告徐州徐工施维英机械有限公司负担5340元，被告陈作春、曾庆丰、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司负担35000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜 旭人民陪审员  孙荣林人民陪审员  张爱金二〇一九年七月二十九日法官 助理  杨习文书 记 员  韦懿轩