贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0602行初36号原告松桃汇丰种植专业合作社。地址：贵州省松桃苗族自治县石梁乡胜利村张家寨组。法定代表人张定洲，系理事长。委托代理人李江，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。被告松桃苗族自治县石梁乡人民政府。地址：松桃苗族自治县石梁乡石梁村。法定代表人王军，系乡长。第三人贵州中建秀印高速公路有限公司。地址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭镇梵净山路写字楼1-2号。法定代表人孔博，系董事长。委托代理人尹纪为，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别授权。原告松桃汇丰种植专业合作社（以下简称汇丰合作社）认为被告松桃苗族自治县石梁乡人民政府（以下简称石梁乡政府）不依法履行房屋征收安置与补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，向被告石梁乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告汇丰合作社法定代表人张定洲、委托代理人李江、第三人贵州中建秀印高速公路有限公司（以下简称贵州中建公司）委托代理人尹纪为到庭参加诉讼，被告石梁乡政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司诉称，2014年1月汇丰合作社在松桃县石××乡胜利村张家寨组成立，主要种植大棚蔬菜、红心芋头等农产品。2017年8月，第三人贵州中建公司投资修建秀印高速公路，需征收原告的房屋。经委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对汇丰合作社的房产、构筑物、装饰装修及附着物征收补偿价格进行评估，价值为1108477.23元。2018年2月2日，原告与被告签订《房屋征收安置与补偿协议书》，按照协议书约定，被告应当补偿原告房屋征收补偿款1108477.23元。协议签订后，被告只支付原告征收补偿款500000元，还有608477.23元未支付，原告多次请求被告支付余款均被拒绝，现特提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告的房屋征收补偿款608477.23元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告汇丰公司向本院提供如下证据、依据：1、营业执照、身份证复印件，拟证明原告的主体资格，拟证明原告的诉讼主体资格。2、《松桃苗族自治县高速公路建设工程房屋征收安置与补偿协议书》，拟证明原告与被告签订房屋征收安置补偿协议，被告应补偿原告征收款1108477.23元。3、《张定洲拥有的位于沿河经印江松桃高速公路工程范围内的房产、构筑物、装饰装修及其他附属物征收补偿价格初步评估结果》，拟证明原告被征收的房屋、构筑物、装修装饰等经第三方评估金额为1108477.23元。4、基地图片，拟证明汇丰合作社被征收前的现场状况。5、农村信用合作联社交易明细，拟证明原告只收到被告征收补偿款500000元。被告石梁乡政府辩称，根据松桃县扶贫办《关于2015年石梁乡胜利村大棚蔬菜种植基地建设实施方案的批复》（松扶领（2015）147号）、《关于下达2015年财政专项扶贫资金（因素法分配切块）的通知》（松扶领（2015）58号）文件，批复财政扶贫资金500000元是用于胜利村发展集体经济大棚蔬菜种植产业，带动该村30户农户脱贫致富，石梁乡政府委托原告汇丰合作社具体实施。该500000元采取量化到户作为贫困户入股资金实行利益分红，原告占有大棚蔬菜种植产业利润的40%、贫困户占60%，但根据分红名册显示，原告还有5户分红资金未分给农户，原告非法占用农户分红资金。其次，2017年8月，中建三局第一建设工程有限公司投资修建秀印高速过境大棚蔬菜基地，需征收该大棚基地，经评估共计补偿房产价值、大棚及装修装饰、青苗等共计1108477.23元。补偿款根据协议和文件规定，500000元属于胜利村集体所有，用于该村集体经济滚动发展，余下608477.23元补偿款，根据签订的利益联结协议，60%属于农户、40%属于原告汇丰合作社。2018年2月10日，石梁乡政府会议决定预拨50万元补偿款用于继续发展大棚蔬菜产业，原告却将该款据为己有，现原告起诉被告支付余下608477.23元补偿款，主观存在套取补偿款、非法侵占农户利益分红资金，请法院公正判决。被告石梁乡政府向本院提供如下证据、依据：1、松扶领（2015）58号《关于下达2015年财政专项扶贫资金（因素法分配切块）的通知》。2、松扶领（2015）147号《关于2015年石梁乡胜利村大棚蔬菜种植基地建设实施方案的批复》。3、石梁乡政府大棚蔬菜承建委托书。4、《石梁乡胜利村大棚蔬菜项目实施承建合同书》。5、扶贫项目竣工自查验收报告表。6、松桃汇丰种植专业合作社利益分配协议。7、石梁乡胜利村松桃汇丰种植专业合作大棚蔬菜基地种植花名册。8、《松桃苗族自治县高速公路建设工程房屋征收安置与补偿协议书》。9、农村信用合作联社交易明细。10、石党纪要（2018）8号《党委会议纪要》。第三人贵州中建公司述称，征收补偿协议并非原告与第三人签署，具体情况第三人不清楚。第三人贵州中建公司未向本院提供证据、依据。经庭审质证，原告对被告提供的1号、2号证据质证真实性无异议，但资金是作为扶贫资金补偿给贫困户的，这与18年的协议无关联；对3至6号、10号证据真实性无异议，但与本案无关；对7号、8号证据真实性无异议；对9号证据真实性无异议，但与本案无关。第三人对被告提供的1至7号、9号真实性、合法性无异议，关联性待核实；对8号、10号证据无异议。第三人对原告提供1号、2号、5号证据无异议；对3号证据评估金额无意见，但是对所有人是张定洲有意见，应该属于合作社；对4号证据真实性、关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：对被告提供的1至10号证据，原告提供1至3号证据、5号证据客观真实、来源合法，且与被诉行政行为的合法性审查相关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的4号证据是基地图片，因无拍摄人、拍摄时间等相关信息，本院不予采信。经审理查明，贵州省财政厅于2015年下达黔财农（2015）7号文件，通知将一次性补助中央专项扶贫资金，要求各乡镇专款专用，确保资金安全运行和有效使用。2015年6月20日，松桃县扶贫开发领导小组行文同意被告石梁乡政府报送的胜利村大棚蔬菜种植基地建设项目实施方案，即使用财政扶贫资金500000元新建本地大棚蔬菜种植基地。2015年6月25日，被告石梁乡政府与原告汇丰合作社签订《石梁乡胜利村大棚蔬菜项目实施承建合同书》。财政扶贫资金500000元作为25户贫困户的该项目入股资金，实行利益分红，农户占60%、汇丰合作社占40%。2017年8月，第三人贵州中建公司承建的秀印高速公路，需征收该大棚蔬菜基地。经评估，涉及补偿房产、大棚装饰装修、青苗等款项共计1108477.23元。2018年2月2日，被告石梁乡政府与原告汇丰合作社签订《松桃苗族自治县高速公路建设工程房屋征收安置与补偿协议书》，约定由被告石梁乡政府一次性支付原告汇丰合作社装饰装修、青苗等六项补偿费共计1108477.23元。2018年2月11日，被告石梁乡政府向原告汇丰合作社法定代表人张定洲账户转账500000元，剩余608477.23元至今未支付。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告石梁乡政府与原告汇丰合作社签订的《松桃苗族自治县高速公路建设工程房屋征收安置与补偿协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，属合法有效的行政协议，双方应依约履行。协议签订后，原告汇丰合作社履行了协议的相应义务，而被告石梁乡政府只向原告支付协议约定的部分款项即500000元，余款至今未支付，显然无法律依据。现原告起诉要求被告履行协议，支付余款608477.23元，本院予以支持。对于被告辩称拨给原告500000元是用于继续发展大棚蔬菜产业，而原告现将其据为己有，是侵占国家财政扶贫资金的主张，本院认为，本案审查的是行政协议，与被告签订房屋征收安置与补偿协议是主体是原告汇丰合作社，自然原告汇丰合作社便是补偿款项领取的合法主体，至于款项具体如何分配，是原告汇丰合作社和相应农户之间内部事宜，故对被告的上述意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、第五十八条之规定，判决如下：被告松桃苗族自治县石梁乡人民政府继续履行《松桃苗族自治县高速公路建设工程房屋征收安置与补偿协议书》，于本判决生效之日起15日内，向原告松桃汇丰种植专业合作社支付剩余补偿款608477.23元。案件受理费50元，由被告松桃苗族自治县石梁乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎审 判 员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇一九年七月十五日法官助理张春林代理书记员  张春林