湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初7193号原告（执行案外人）：罗程元,男，1987年1月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张萌（一般授权代理），湖北博观律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雄飞（一般授权代理），湖北博观律师事务所律师。被告（申请执行人）：武汉百草芳泽企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋10楼。代表人：黄文莉，该企业合伙执行人。委托诉讼代理人：任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：田奉民（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被告（被执行人）：丁凯，男，1966年3月25日出生，汉族，住武汉市，委托诉讼代理人：赵燕萍（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦筱（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告（被执行人）：湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地：武汉东湖开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。法定代表人：丁凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵燕萍（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦筱（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。原告罗程元诉被告武汉百草芳泽企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、丁凯、湖北福诚澜海资产管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员付慧、王玉波组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告罗程元的委托诉讼代理人朱雄飞、张萌，被告武汉百草芳泽企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称百草芳泽合伙企业）的委托诉讼代理人任林华，被告丁凯、湖北福诚澜海资产管理有限公司（以下简称福诚澜海公司）的共同委托诉讼代理人赵燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗程元向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行罗程元在上海六禾丁香投资中心（有限合伙）的应收分配款25,373,910.59元（税后），退还已实际取得的执行钱款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、对罗程元的执行裁定及相关执行行为，不存在执行根据。武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102执2235-2240号执行裁定，即扣留、提取罗程元在上海六禾丁香投资中心（有限合伙）的应收分配款25,373,910.59元（税后），该执行裁定无执行根据，当然，也不存在向罗程元送达任何有关的裁定书（该“执行裁定书”是代理人由其他渠道获悉执行后到院向执行法官索要后才获得）。根据民事诉讼法，民事执行具有强制性，必须严格以发生既判力的裁判等法律文书为根据，同时公民依法享有的“接受裁判权”也不容剥夺，无执行根据就无“执行”，“强制执行”不过是对他人财产的强制取得行为。上述执行裁定于理由部分对福诚澜海公司与罗程元之间实体法律关系的表述并无裁判效力（既判力），所引用之法律依据亦明显属滥用。该执行裁定具有严重违法性，徒有执行裁定的外形，应予撤销。并且，在我方已提交执行异议书后，仍然“强制执行”，所取得钱款均应当返还。2、对罗程元名下财产权益的保全，也不存在罗程元的书面确认。武汉市江岸区人民法院以（2015）鄂江岸民商初字第01843号-01848号民事裁定，冻结罗程元名下在上海六禾丁香投资中心（有限合伙）90,000,000元的投资份额及投资权益。由于法律关系未经案外人本人书面确认，此保全裁定违法，应予撤销。其次，合伙具有人合性，隐名出资人的债权人执行受到限制，财产份额同合伙人身份不可分，应不得执行，否则结果上介入他人合伙关系。3、罗程元与福诚澜海公司之间的股权代持关系，未经审判，罗程元也从未书面确认。福诚澜海公司的出资，实际上有相当大部分（至少40,000,000元）是通过丁凯个人账户向罗程元转账支付的，考虑到福诚澜海公司为丁凯一人所控制及其相关的案件经验，为免争议和付款关系被利用，罗程元与福诚澜海公司之间实际的股权代持关系需要正式的核对和确认。退而言之，假如认为罗程元与福诚澜海公司之间存在相应的股权代持关系，罗程元作为案外人享有的受法律保护的利益，也应当平等的受到尊重，不容剥夺。4、强制执行损害了社会公共利益。调解协议是按照福诚澜海公司执行董事丁凯的意志做出的，不仅对罗程元名下财产权益无执行根据，即便认为这属对福诚澜海公司所有财产的强制执行，那么实质上更加违反国家社会伦理规范，损害了社会公共利益。应该说，越是认为那属于福诚澜海公司的财产越是具有反伦理性，越是不可执行。5、以“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的标准来看，罗程元系上海六禾丁香投资中心（有限合伙）股权权利人，对执行标的享有足以排除执行的民事权益。工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息显示：罗程元是上海六禾丁香投资中心（有限合伙）股东。根据相关法律规定，恳请法院查明事实，依法判决不得执行罗程元在上海六禾丁香投资中心（有限合伙）的应收分配款25,373,910.59元（税后），退还已经实际取得的执行钱款。被告百草芳泽合伙企业、丁凯、福诚澜海公司辩称：罗程元提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不成立。罗程元虽然是执行案件的案外人，但不是执行标的实际权利人，武汉市江岸区人民法院裁定驳回其执行异议的处理结果是正确的；罗程元不是执行标的实际权利人，其诉讼请求不能排除对执行标的的执行。案涉的执行案件的依据是生效的民事调解书，执行是具备法律依据的；依据民事诉讼法的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实可以作为认定案件的事实的依据；代持协议、孙冬平判决书以及二审笔录均清晰地证实了罗程元代福诚澜海公司持有上海六禾丁香投资中心（有限合伙）的股份，罗程元也确认该事实，法院执行的是福诚澜海公司的资产及罗程元代持的上海六禾丁香投资中心（有限合伙）的股份及权益，对于罗程元其他的股份权益，法院并没有采取任何措施，罗程元认为法院没有将其追加为本案的执行人继而执行其财产，属于认知错误，与事实不符，其要求中止执行于法无据。经审理查明：上海六禾丁香投资中心（有限合伙）（以下简称六禾丁香中心）为有限合伙企业，成立于2011年12月5日，有限合伙人有中国华融资产管理股份有限公司、山东华勤投资控股有限公司、青海德盛投资集团有限公司、苏州工业园区资产管理有限公司、黄宏、上海交通大学教育发展基金会、刘克泉、益阳诚朴投资有限公司、王铼根、刘少林、罗程元，普通合伙人为上海六禾投资有限公司。2015年9月10日，福诚澜海公司（甲方）与罗程元（乙方）签订《股权代持协议书》，约定：乙方作为六禾丁香中心的有限合伙人，认缴六禾丁香中心出资额人民币壹亿捌仟贰佰万元，并在包钢股份公司定向增发获得中国证监会批准后按照要求缴付到位；乙方自愿将其在六禾丁香中心认缴出资额中的玖仟万元出资转由甲方认缴，甲方愿意认缴该玖仟万元；甲方自愿委托乙方作为自己对内蒙古包钢钢联股份有限公司（证券代码600010，以下简称包钢股份公司）玖仟万元出资的名义持有人；甲方作为该玖仟万元出资的实际所有人，享有该玖仟万元出资所产生的一切权益，包括但不限于六禾丁香中心从包钢股份公司所获红利的分红、六禾丁香中心出售增发股票所获收益的分红；甲方作为代持股份的实际出资者，对包钢股份公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股份所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、划转等处置行为）；乙方不得对其所持有的代持股份及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为；乙方承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）均全部转交给甲方，并承诺将在获得该等投资收益后3日内将该等投资收益划入甲方指定的银行账户。2015年11月5日，本院就审理的赵刚、黄文莉、鲁静、刘娜、张奕、徐华华与丁凯、福诚澜海公司民间借贷纠纷六案，作出（2015）鄂江岸民商初字第01843-01849号民事裁定书，冻结了罗程元代福诚澜海公司持有的六禾丁香中心出资额90,000,000元的股权，冻结期限为2年，自2015年11月5日至2017年11月4日。后本院于2015年12月25日作出（2015）鄂江岸民商初字第01843-01848号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、丁凯差欠赵刚25,750,000元，丁凯于2016年3月11日前一次性偿还赵刚；丁凯差欠黄文莉28,870,000元，丁凯于2016年3月11日前一次性偿还黄文莉；丁凯差欠鲁静10,200,000元，丁凯于2016年3月11日前一次性偿还鲁静；丁凯差欠刘娜10,600,000元，丁凯于2016年3月11日前一次性偿还刘娜；丁凯差欠张奕15,800,000元，丁凯于2016年3月11日前一次性偿还张奕；福诚澜海公司差欠徐华华9,000,000元，福诚澜海公司于2016年3月11日前一次性偿还徐华华。二、丁凯于2016年3月11日前支付赵刚利息，以25,750,000元为本金，按年利率30%计算，从2015年9月5日起至清偿之日止；丁凯于2016年3月11日支付黄文莉利息，以28,870,000元为本金，按年利率30%计算，从2015年9月5日起至清偿之日止；丁凯于2016年3月11日前支付鲁静利息，以10,200,000元为本金，按年利率30%计算，从2015年9月18日起至清偿之日止；丁凯于2016年3月11日前支付刘娜利息，以10,600,000元为本金，按年利率30%计算，从2015年9月25日起至清偿之日止；丁凯于2016年3月11日前支付张奕利息，以15,800,000元为本金，按年利率30%计算，从2015年9月5日起至清偿之日止；福诚澜海公司于2016年3月11日前支付徐华华利息，以9,000,000元为本金，按日利率0.16%计算，从2015年7月22日起至清偿之日止。三、福诚澜海公司对赵刚、黄文莉、鲁静、刘娜、张奕的前述款项承担连带清偿责任；丁凯对徐华华的前述款项承担连带清偿责任。四、原告赵刚的案件受理费减半收取85,275元、保全费5,000元，共计90,275元由丁凯承担。原告黄文莉案件受理费减半收取93,075元、保全费5,000元，共计98,075元由丁凯承担。原告鲁静的案件受理费减半收取41,500元、保全费5,000元，共计46,500元由丁凯承担。原告刘娜的案件受理费减半收取42,700元、保全费5,000元，共计47,700元由丁凯承担。原告张奕案件受理费减半收取58,300元、保全费5,000元，共计63,300元由被告丁凯承担。原告徐华华案件受理费减半收取41,255元、保全费5,000元，共计46,255元由福诚澜海公司承担。福诚澜海公司对原告赵刚、黄文莉、鲁静、刘娜、张奕案件的案件受理费、保全费承担连带清偿责任，丁凯对原告徐华华的案件受理费、保全费承担连带清偿责任。因丁凯、福诚澜海公司未履行生效法律文书确定的义务，上述债权人向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立（2016）鄂0102执1423、1424、1425、1426、1427、1429号案件执行。执行中，本院以（2016）鄂0102执1423-1、1424-1、1425-1、1426-1、1427-1、1429-1号执行裁定对上述投资权益予以继续冻结，冻结期限自2017年10月26日至2019年10月25日。2017年12月12日，本院作出（2017）鄂0102民监1-6号民事裁定书，裁定（2015）鄂江岸民商初字第01843-01848号民事调解书确有错误，进入再审，再审期间中止原调解书的执行。再审审理中，双方当事人达成协议，本院于2018年6月29日作出（2018）鄂0102民初1793-1798号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、丁凯差欠张奕15,800,000元，利息以15,800,000元为本金按年利率24%从2015年9月5日计算至清偿之日止；丁凯差欠刘娜10,600,000元，利息以10,600,000元为本金按年利率24%从2015年9月25日计算至清偿之日止；丁凯差欠鲁静10,200,000元，利息以10,200,000元为本金按年利率24%从2015年9月18日计算至清偿之日止；丁凯差欠黄文莉28,870,000元，利息以28,870,000元为本金按年利率24%从2015年9月5日计算至清偿之日止；福诚澜海公司差欠徐华华9,000,000元，利息以9,000,000元为本金按年利率24%从2015年7月22日计算至清偿之日止；丁凯差欠赵刚23,300,000元，利息以23,300,000元为本金按年利率24%从2015年9月5日计算至清偿之日止；二、被告丁凯、福诚澜海公司于2018年7月10日前还清借款本息，原告张奕、刘娜、鲁静、黄文莉、徐华华、赵刚自愿放弃民诉法第253条规定的迟延履行债务利息中的加倍部分（一般债务利息还是支付）；三、被告福诚澜海公司对原告赵刚、黄文莉、鲁静、刘娜、张奕案件的上述款项承担连带清偿责任；被告丁凯对原告徐华华案件的上述费用承担连带清偿责任。四、原告张奕案件的案件受理费减半收取58,300元及保全费5,000元、原告刘娜案件的案件受理费减半收取42,700元及保全费5,000元、原告鲁静案件的案件受理费减半收取41,500元及保全费5,000元、原告黄文莉案件的案件受理费减半收取93,075元及保全费5,000元、原告赵刚案件的案件受理费减半收取85,275元及保全费5,000元均由被告丁凯支付，被告福诚澜海公司承担连带清偿责任；原告徐华华案件的案件受理费减半收取41,255元及保全费5,000元由福诚澜海公司支付，被告丁凯对此款承担连带清偿责任。因丁凯、福诚澜海公司未履行生效法律文书确定的义务，张奕、刘娜、鲁静、黄文莉、徐华华、赵刚向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日立（2018）鄂0102执2235-2240号案件执行。2018年12月20日,本院作出（2018）鄂0102执2235-2240号执行裁定，查明本院于2015年11月5日以（2015）鄂江岸民商初字第01843号、01844号、01845号、01846号、01847号、01848号民事裁定书冻结了被执行人福诚澜海公司以罗程元名义持有的六禾丁香中心90,000,000元的投资份额及投资权益，该投资占罗程元在六禾丁香中心的投资总额的49.45%。罗程元在六禾丁香中心有应收分配款51,312,256元（税后），故裁定扣留、提取罗程元在六禾丁香中心的应收分配款25,373,910.59元（税后）。六禾丁香中心于2019年1月11日将上述款项支付给本院。执行中，原申请执行人张奕、刘娜、鲁静、黄文莉、徐华华、赵刚将（2018）鄂0102民初1793-1798号民事调解书所确认的债权转让给百草芳泽合伙企业，百草芳泽合伙企业向本院申请变更其为（2018）鄂0102民初1793-1798号民事调解书六案执行案件的申请执行人，经审查，本院于2019年2月29日作出（2019）鄂0102执异194号执行裁定书，变更百草芳泽合伙企业为（2018）鄂0102民初1793-1798号民事调解书六案执行案件的申请执行人。罗程元对上述执行中执行标的提出书面异议，本院审查后作出（2019）鄂0102执异237号执行裁定书驳回罗程元的异议请求，罗程元不服起诉来院，请求判如所请。审理中，因双方当事人意见不一致，故调解未成。以上事实有罗程元提交的武汉百草芳泽企业管理咨询合伙企业（有限合伙）工商企业信用信息公示报告、湖北福诚澜海资产管理有限公司工商企业信用信息公示报告、（2019）鄂0102执异237号执行裁定书、（2018）鄂0102执2235-2240号执行裁定书、（2015）鄂江岸民商初字第01843-01848号民事调解书、（2018）鄂0102民初1793-1798号民事调解书、（2019）鄂0102执194号执行裁定书、六禾丁香中心企业信息咨询报告，百草芳泽合伙企业提交的股权代持协议书、（2016）鄂0102民初1631-1632号民事判决书，（2017）鄂01民终2471-2472号民事判决书、武汉市中级人民法院调查笔录、（2019）鄂01执复100号执行裁定书，丁凯、福诚澜海公司提交的股权代持协议书、转账明细、招商银行流水、调取证据通知书及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为罗程元是否对本院执行的，罗程元代福诚澜海公司在六禾丁香中心的应收分配款25,373,910.59元享有排除执行的权利。罗程元与福诚澜海公司签订《股权代持协议书》，约定罗程元自愿将其在六禾丁香中心认缴额中的90,000,000元转由福诚澜海公司认缴，福诚澜海公司自愿认缴该90,000,000元，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效。福诚澜海公司作为实际所有人，享有该90,000,000元出资所产生的一切权益，罗程元在六禾丁香中心的应收分配款25,373,910.59元（税后），实际权利人指向福诚澜海公司，福诚澜海公司作为被执行人，本院裁定扣留、提取罗程元代其持有的在六禾丁香中心的应收分配款25,373,910.59元（税后），符合法律规定。罗程元要求不执行该分配款，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗程元的诉讼请求。案件受理费168,670元，由原告罗程元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  汤莉莉人民陪审员  王玉波人民陪审员  付 慧二〇一九年七月二十六日法官助理周郴书记员胡舒铭