wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初186号起诉人旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。负责人于德礼，投资人。2019年7月15日，本院收到旅顺绿叶食品加工厂的起诉状，其请求：撤销大连市人民政府作出的大政行复字（2019）24号行政复议决定书。本院依法于2019年7月19日向起诉人进行释明，告知起诉人单独对上级机关维持原行政行为的复议决定书提起诉讼不符合法律规定。起诉人坚持按照原提交的起诉书及证据进行诉讼。本院认为,提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，起诉人的诉讼请求为要求撤销大连市人民政府作出的大政行复字（2019）24号行政复议决定书，其实质是单独对复议机关作出的维持决定提起诉讼，起诉人的起诉不符合前述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。…复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，经本院释明，起诉人坚持按照原提交的起诉书及证据进行诉讼，依照前述规定，本案应将原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告，但由于复议机关作共同被告的案件，并不以作出复议决定的行政机关确定案件的级别管辖，而本案作出原行政行为的行政机关系自然资源管理部门而非县级以上人民政府，故本案不属于本院级别管辖的范围。综上，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：对旅顺绿叶食品加工厂的起诉，本院不予立案。旅顺绿叶食品加工厂预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李雪霜审判员  徐建海审判员  李 健二〇一九年七月十九日书记员  姜雪婷附本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当说明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执885号之一申请执行人：李惠君，女，1979年11月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：颜文军，男，1970年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人李惠君与被执行人颜文军民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初6568号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李惠君于2019年3月19日向本院申请执行，执行标的为81200元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人颜文军送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人被执行人颜文军名下财产，经查：被执行人颜文军名下无房产土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款。其名下×××捷达牌汽车，注册时间是2002年8月5日，已无价值，申请执行人李惠君不申请查封处置该车辆；3、因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况、及时履行法定义务，我院于2019年4月9日将被执行人颜文军纳入限制消费令名单，期限为无期。因被执行人颜文军拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年6月21日对其采取了司法拘留15日措施。因被执行人颜文军违反报告财产制度，我院于2019年7月15日将其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位81200元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年七月十五日书记员 李媛媛
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初362号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：尚光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：栖霞市人民医院，住所地栖霞市。法定代表人：孙晓东，院长。委托诉讼代理人：柳丽霞，女，1993年5月12日生，汉族，住山东省栖霞市（系医院职工）。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告栖霞市人民医院著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年七月二十二日书记员  华 研
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初441号原告：秦伟，男，1981年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。被告：北京浮古旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**北京市旧机动车交易市场****。法定代表人：高鹭，董事长。委托诉讼代理人：满娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冲，男，该公司员工。原告秦伟与被告北京浮古旧机动车经纪有限公司（以下简称浮古公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟的委托诉讼代理人李嵩，被告浮古公司的委托诉讼代理人满娜、杨冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款235000元；2.被告支付原告3倍赔偿705000元。后秦伟增加一项诉讼请求：确认解除原被告双方签订的买卖合同。事实和理由：原告于2018年1月20日从被告处购买了一辆2012年路虎神行者汽车，被告向原告承诺该车里程表为7万多公里，原被告签署了销售合同，原告支付了车辆全款共计235000元。2018年2月25日，原告在北京车享家汽车科技服务有限公司光彩路店对该车进行保养，根据维修结算清单显示，车辆当时里程为73198公里。2018年8月，因家庭置换需要，原告想通过“人人车”和“瓜子二手车”平台出售该车。8月13日，上述平台派员对该车进行实地检测，经核查该车实际里程在2015年11月已经行驶15万余公里。原告得知后前往路虎4S店查询车辆维修保养记录，结果显示，该车2015年11月25日公里数已达157903公里。至此。原告才发现该车是一辆调表车，同时，该车发动机于2018年4月5日出现行驶过程中突然熄火、转向助力消失、轮轴飞出等问题，因维修该车原告已花费15526元。维修人员告知，该车的发动机已经维修拆卸多次。原告认为被告出售该车是存在严重欺诈，篡改里程表，不使用工商局标准文本合同逃避明确告知义务，隐瞒了车辆公里数等真实情况，故诉至法院。被告浮古公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，购车时并未承诺车辆里程数；第二，原告在起诉状中所说的里程数被告不知晓，无法确认，被告认可原告在路虎4S店查询的里程数。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年1月20日，甲方（出卖方）浮古公司与乙方（买受方）秦伟签订《浮古汽车（中国）销售合同》，约定秦伟向浮古公司购买路虎神行者2，车牌号×××汽车一辆，价款235000元。双方于2018年1月25办理过户手续，过户费由甲方负担。在合同第三条及第五条之后的备注中，浮古公司承诺涉案车辆无重大事故、无火烧、无涉水，如此车为重大事故车，秦伟有权解除合同，浮古公司无条件退还购车全款，因此而产生的一切有关过户费用由浮古公司承担。并对重大事故以车辆构造图的方式进行了说明。双方在合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，秦伟依约支付了购车款，浮古公司向秦伟交付了涉案路虎汽车。后秦伟在使用车辆并进行保养的过程中发现涉案车辆的里程数发生过修改，故诉至法院要求浮古公司退车返款并予以赔偿。庭审中，经法庭询问，关于购车时涉案车辆的里程表数，秦伟表示未加核实，浮古公司表示里程为15万公里以上，关于涉案车辆里程表何时被调整，双方均表示不知道。秦伟向本院提交了调查取证申请，请求协助查询涉案车辆在北京德万隆经贸有限公司的保养记录。本院予以准予并向秦伟签发了协助调查函，秦伟通过该函向北京德万隆经贸有限公司调取了涉案车辆的维修及保养记录。记录显示：涉案车辆于2012年9月29日进行钣金、安装牌照，于2012年11月8日更换机油、机滤、清洗机油道、燃油，于2013年3月10更换机油三滤、清洗节气门、清洗进气道、喷油嘴、机油道，于2015年2月15日进行保修漏防冻液，于2015年11月25日检查着车停车时车内有异味。未发现涉案车辆存在原告起诉状中陈述的发动机存在维修拆卸的情况。本院认为，本案系买卖合同纠纷，秦伟与浮古公司签订的《二手车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行己方义务。现合同已经履行完毕，秦伟主张浮古公司存在欺诈，理由有二：一是浮古公司交付涉案车辆时显示的已行驶里程数为73198公里，但实际已行驶里程数在2015年11月已达15万余公里。但是，双方在《二手车买卖协议》中对车辆里程数并未作相关约定，庭审中双方亦认可就车辆里程数也没有其他形式的约定，交付车辆时双方并未对里程数进行核实，秦伟亦未提交证据证明车辆里程表被调整的具体时间，故通过以上事实无法证明里程表调整系浮古公司所为。因此，关于车辆里程数不实一节，不能证明浮古公司存在欺诈。二是涉案车辆的发动机已经维修拆卸过多次。但经查，涉案车辆的维修记录中并无发动机维修记录，故无法证明浮古公司存在该欺诈情形。根据民事诉讼法之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据，对于秦伟要求解除合同、退还车款及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦伟全部诉讼请求。案件受理费6600元，由原告秦伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐冲二〇一九年七月二十九日书记员  张佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初10988号原告：长丰卧龙山新型建材厂，经营场所长丰县岗集镇卧龙山街道，统一社会信用代码92340121MA2PG7RM1P。经营者：王俊，男，汉族，1979年12年28日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告:广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市包河区东二环五金商贸城********，统一社会信用代码91340100728526494N。负责人：徐飞龙。原告长丰卧龙山新型建材厂（经营者王俊）与被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告长丰卧龙山新型建材厂经营者王俊及委托诉讼代理人谢翔翔到庭参加诉讼，被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长丰卧龙山新型建材厂（经营者王俊）诉称：2016年5月原被告签订买卖合同，由原告为被告承建的合肥万科城市公馆二期二标工程供应砖块，双方对价格、质量、验收等作了明确约定。合同对付款方式约定“下月底前支付上个月供货货款的70%，以此类推，30%余款在供货结束后3个月内付清”。合同签订后，原告按被告要求陆续供货至2017年11月，货款计477986元。根据合同约定，货款应在2018年2月份之前付清，但被告截止起诉之日仍拖欠原告货款279800元。请求判令：1、被告支付原告货款279800元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，以279800为基数自2018年3月1日起计算至货款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年5月原被告经协商签订“砖买卖合同”，由原告向被告供应水泥大、小标砖并送货至被告指定的合肥万科城市公馆二期二标工程所在地，合同对水泥大、小标砖的规格型号、单价进行明确约定，具体数量由被告提前通知。合同第五条第2项对付款方式约定“自供货之日起每月对账完成后，在下月底之前支付上个月供货货款的70%，以此类推，30%余款在供货结束后3个月内付清”。在合同尾部，原告经营者王俊签字并加盖原告印章，被告代表张旭嘉签字并加盖被告印章。自2016年4月至2017年11月，原告按约向被告多次供应水泥大、小标砖，并送货至被告指定的合肥万科城市公馆二期二标工程所在地，货款计477986元。在此期间，被告支付了部分货款。2018年12月28日，原被告双方进行对账结算，在原告出具的“广厦万科项目对账表”上，被告代表张旭嘉签字并加盖“广厦建设集团有限责任公司万科城市公馆二期二标工程项目部技术资料专用章”，对原告供货货款477986元、下欠余额279800元予以确认。此后，经原告催要，但被告未予给付。上述事实，有原告陈述、买卖合同、书面对账表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告经协商签订水泥标砖买卖合同，合同内容具体明确且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告按约将水泥标砖交付被告，已完成供货义务，而被告未能按约支付所欠货款，应承担违约民事责任，故原告诉请被告给付下欠货款并支付逾期付款利息，合法有据，依法应予支持。关于本案利息的计算标准，由于双方对逾期付款违约责任未作约定，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，理由不足，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于本案利息的起算时间，原告依据合同对付款期限的约定，主张利息损失从2018年3月1日起计算，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告长丰卧龙山新型建材厂（经营者王俊）货款279800元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以279800元为基数自2018年3月1日起计算至货款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钱朝保二〇一九年七月三十日书记员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7935号原告：李某1，女，1949年10月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：林芝飞，山东博论律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被告：李某2，女，1952年5月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，经查，原告向本院提出的诉讼请求是依法确认原告享有其父母遗留的位于青岛市城阳区朝阳社区四间房屋二分之一的继承份额，故本案系法定继承纠纷。本院认为，公民起诉应符合法律规定的条件。作为法定继承纠纷案件，原告应依法提交其父母所有继承人的身份情况，但原告未能全部提交，导致本案当事人不明确，故其起诉依法应予以驳回。待原告明确其父母所有继承人身份情况后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费2300元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年七月二十六日书 记 员  孟倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保561号申请人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌市经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码913601007419639129。负责人：叶盖华，该支行行长。委托代理人：何木林，男，该行员工。委托代理人：罗一博，男，该行员工。被申请人：乐安县利丰农业生产资料有限公司，住，住所地江西省抚州市乐安县公溪镇江边村一社会信用代码91361025MA35KBPA7U。法定代表人：田选锋。被申请人：田选锋，男，1967年6月23日出生，蒙古族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：宋雪梅，女，1968年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西沪航实业有限公司，住，住所地江西省南昌经济技术开发区白水湖昌北大道**一社会信用代码91360108698496393G。法定代表人：帅伟华。被申请人：帅伟华，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：帅式万，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：黄丽雅，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人江西银行股份有限公司南昌经开支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人乐安县利丰农业生产资料有限公司、田选锋、宋雪梅、江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅的银行存款200万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人乐安县利丰农业生产资料有限公司、田选锋、宋雪梅、江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十五日书记员  李 军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1703号 申请执行人：许芬,女,1978年10月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：合肥云雷人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经开区莲花路**莲花电商产业园,统一社会信用代码913401003437901044。 法定代表人:云继虎。 本院在执行许芬与合肥云雷人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司银行存款7550元（其中工资及经济补偿金7500元；执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月十日 书记员  严欣
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2878号原告：王立江，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县烧锅营子乡木头营子村第三村民组，住所地建平县烧锅营子乡木头营子村。法定代表人：邓喜生，组长。本院在受理原告王立江诉被告建平县烧锅营子乡木头营子村第三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2019年7月25日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立江撤回起诉。案件受理费213元由原告王立江负担。审判员  尤跃山二〇一九年七月二十五日书记员  陈雪明
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3267号 原告：高台县天源大酒店，住所地高台县。 法定代表人：盛万明，男，1956年4月16日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：张吉华，男，1978年6月16日出生，汉族，住高台县。 被告：郭飞燕，女，1982年8月30日出生，汉族，住高台县。 原告高台县天源大酒店与被告张吉华、郭飞燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张吉华、郭飞燕经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 高台县天源大酒店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付门店租赁费340000元，并承担违约金68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2012年租赁原告位于高台县鼎盛小区10号楼二层门店用于餐饮经营。2015年9月26日，经原被告协商，双方续签协议一份，协议约定：由被告租赁原告位于高台县鼎盛小区10号楼二层门店（面积528.88平方米）用于餐饮业经营，租赁期间一年，租赁从2015年10月1日起至2016年9月31日止，年租金150000元，租赁费分年度交纳，每年到期前一个月必须一次性交清下年度房屋租赁费，否则，每年每日加收3%的违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用至2017年8月28日，因被告拖欠租金，经原告催要后，双方达成《还款协议》一份，约定自2016年起租金调整为130000元，至2017年9月30日，被告共计欠付租金210000元；被告承诺该款在2017年12月30日前全部付清。至本案起诉时，被告又拖欠原告2017年至2018年租金130000元，现被告累计拖欠原告租金340000元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判若所请。 张吉华、郭飞燕经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告与被告张吉华、郭飞燕签订《房屋租赁协议》，协议约定：被告承租原告所有的位于高台县鼎盛小区10号楼二层门店（面积528.88平方米）用于商业经营，租赁期间一年（2015年10月1日起至2016年9月31日），年租金标准150000元，双方还约定了租费交付、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向两被告交付了房屋。2017年8月28日，原被告双方就租赁期内的欠费构成情况及还款期限、逾期还款违约责任等事项签订《还款协议》一份，其中被告欠付原告2015年10月1日至2017年9月30日房租费共计210000元。至本案起诉时，被告一直占有使用该房屋，但未向原告交纳自2015年10月1日起的房租费。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》、《还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，《房屋租赁协议》约定的租期届满后双方并未续签合同，但由被告继续占有使用该房屋，故双方形成不定期租赁合同关系。原告作为出租人向被告交付了房屋，已履行了出租人的义务，被告作为承租人应支付租赁费。《还款协议》中“2016年10月1日至2017年9月30日欠房租130000元”应为双方对原租费标准的调整，故原告以130000元的租费标准要求被告支付2017年10月1日至2018年9月30日房租费的请求应予支持；双方在《还款协议》中约定“每月加收欠款总额3%的违约金”，故原告在起诉时按照欠付租费总额340000元,以月利率2%，要求被告承担自2018年1月起逾期付款违约金的请求是对自己权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持；被告张吉华、郭飞燕经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张吉华、郭飞燕于判决生效后30日内向原告高台县天源大酒店支付自2015年10月1日至2018年9月30日的房屋租赁费340000元、违约金68000，上述费用合计408000元。 案件受理费7420元，由被告张吉华、郭飞燕负担，被告负担的受理费连同案件款一并交付原告。本院预收原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判长  杨秀娟 审判员  陈 兴 审判员  张 蕾 二〇一九年七月二十四日 书记员  张玉荣 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初9192号 原告：海南东腾投资咨询有限公司，住所地：儋州市人民西路****。 法定代表人：李超军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：农锋，男，1979年4月2日出生，汉族，广西壮族自治区天等县人，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告海南东腾投资咨询有限公司与被告农锋民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜永康到庭参加诉讼，被告农锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告农锋偿还借款25000元，并从2017年8月26日起至2017年12月31日止按每月400元利息计算，从2017年12月31日起按年利息24%计息，以25000元为本金，计算至还清本息日止。2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年6月15日向原告借款25000元，约定在2017年8月13日前还清，到期后被告未还，原告乡派出所反映，当被告到派出所后，在干警见证下给原告写下承诺书，约定从2017年8月26日起每月10号前还利息400元，2017年10月26日前还本金25000元的50%，2017年12月31日还清剩下的50%。可至今被告分文未还。现向法院起诉，请求法院判如所请。 被告农锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告农锋为生活消费购买小汽车，于2017年6月15日向原告海南东腾投资咨询有限公司借款25000元，并约定2017年8月13日还款。2017年8月26日，被告向原告出具《承诺书》，承诺内容：1.自2017年8月26日起每个月10号按时归还利息400元；2.2017年10月26日前归还本金人民币25000元的50%，及12500元；3.剩余本金的50%，即12500元，于2017年12月31日前还清。被告农锋实际收到借款款项为24150元，从承诺2017年12月31日前还清至今，被告农锋未偿还本金及利息。由于被告农锋下落不明，本院经公告送达，依法按缺席审理。 以上事实，有原告提供的汽车质押借款合同、证明、银行转款凭证、承诺书、原、被告身份证明及庭审笔录等证据予以证实，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款24150元给被告农锋，双方形成债权债务关系。双方在《承诺书》中约定自2017年8月26日起每个月10号按时归还利息400元，即月利率为1.6%，也就是年利率为19.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张被告返还借款本金24150元及以24150元为本金的借款借期即2017年8月26日起至2017年12月31日止按月利息400元支付，共1600元，不违反法律规定，本院予以支持；但主张逾期利息按年利率24%支付，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息可按照年利率19.2%支付，即从2018年1月1日起算至还清借款之日止。被告农锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告农锋应于本判决生效之日起三十日内偿还原告海南东腾投资咨询有限公司的借款人民币24150元及利息1600元（2017年8月26日至2017年12月31日的利息），并以24150元为本金按照年利率19.2%计付利息，自2018年1月1日起算至还清借款之日止。 二、驳回原告海南东腾投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告农锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元（原告已预付）及公告费533267元由被告农锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长 马 雪 审判员 刘 郁 审判员 林淑芳 二〇一九年七月三十一日 书记员 吴明月 附:本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初846号原告：史津铭，男，1995年6月5日生，汉族，住河南省郏县。被告：周宁，男，1996年10月16日生，汉族，住河南省郏县。原告史津铭与被告周宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史津铭到庭参加了诉讼，被告周宁经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史津铭向本院提出诉讼请求：1.判令周宁偿还借款本金72553.69元；2.本案诉讼费由周宁承担。事实和理由：史津铭与周宁系同学关系，周宁因做生意资金不足，向史津铭借款72553.69元，约定借期为10个月，每月偿还最低5000元，自2018年11月9日至今，周宁借到款项后不予偿还。综上，特诉至法院。诉讼中，史津铭变更请求为：判令周宁偿还借款本金64124.63元及自立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款偿还完毕之日。周宁缺席无答辩。史津铭围绕诉讼请求依法提交借款条一份，支付宝、微信转账记录共计13页。证明：周宁自2018年7月30日起至2018年10月3日分多次向史津铭借款共计84900元（其中2018年7月30日通过支付宝转给周宁46**元、2018年8月1日通过支付宝转给周宁100**元、2018年8月2日通过支付宝转给周宁80**元、2018年8月2日通过支付宝转给周宁13**元、2018年8月2日通过支付宝转给周宁50**元、2018年8月4日通过支付宝转给周宁17**元、2018年8月9日通过支付宝转给周宁1**元、2018年8月9日通过支付宝转给周宁41**元、2018年8月12日通过支付宝转给周宁50**元、2018年8月12日通过支付宝转给周宁7**元、2018年8月27日通过支付宝转给周宁300**元、2018年8月27日通过支付宝转给周宁60**元、2018年8月31日通过支付宝转给周宁19**元、2018年9月26日通过支付宝转给周宁7**元、2018年10月3日通过支付宝转给周宁6**元，2018年8月1日通过微信转给周宁20**元、2018年8月26日通过微信转给周宁1**元、2018年9月3日通过微信转给周宁10**元、2018年9月17日通过微信转给周宁2**元、2018年9月23日通过微信转给周宁16**元），周宁自2018年8月2日起至2018年10月22日分多次偿还史津铭共计20775.37元（其中周宁20**年8月2日通过支付宝偿还史津铭4900元、2018年8月2日通过支付宝偿还史津铭100元、2018年8月2日通过支付宝偿还史津铭300元、2018年8月9日通过支付宝偿还史津铭4600元、2018年8月9日通过支付宝偿还史津铭400元、2018年8月31日通过支付宝偿还史津铭2090元、2018年9月2日通过支付宝偿还史津铭224元、2018年9月4日通过支付宝偿还史津铭1000元、2018年9月9日通过支付宝偿还史津铭1623元、2018年9月26日通过支付宝偿还史津铭742元、2018年10月2日通过支付宝偿还史津铭714.07元、2018年10月7日通过支付宝偿还史津铭245元、2018年10月22日通过支付宝偿还史津铭100元，2018年8月22日通过微信偿还史津铭100元、2018年8月23日通过微信偿还史津铭1619元、2018年9月17日通过微信偿还史津铭200元、2018年9月22日通过微信偿还史津铭1818.3元）。2018年11月9日周宁向史津铭出具72553.69元的借条。对当事人提供的证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：史津铭与周宁系同学关系，周宁因急需用钱于2018年7月30日至2018年10月3日分多次共计向史津铭借款84900元，期间周宁于2018年8月2日起至2018年10月22日分多次共计偿还史津铭20775.37元。周宁于2018年11月9日向史津铭出具借条一份，借条内容为“借条出借人史津铭借款人周宁8月1日收到出借人微信、支付宝公记转账72553.69元（柒万贰仟伍佰伍拾叁点陆玖元）借款期限10个月，前四个月每月最低保底还款五千元，四个月后保底还款八千元，后期产生所有利息由借款人承担，自11月9日起，保证10个月之内还清借款，如到期未按时偿还借款，出借人有权提交借条至法院管辖立此为据借款人：周宁身份证号：出借人：史津铭身份证号2018.11.9贰零壹捌年拾壹月玖日”。周宁向史津铭出具借条后，未偿还借款。本院认为，本案的争议焦点为：史津铭请求周宁偿还借款64124.63元及资金占用期间的利息，事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，史津铭主张权利提供有周宁于2018年11月9日向其出具的72553.69元的借条。结合本案查明的事实，周宁在向史津铭出具借条前于2018年7月30日至2018年10月3日分多次共计收到史津铭84900元。因此，本院对史津铭与周宁之间的借贷关系予以认定。关于借款本金数额的认定，虽然史津铭提交的借条中载明借款数额为72553.69元，但本案查明周宁陆续收到史津铭84900元款项的同时，又于2018年8月2日起至2018年10月22日分多次共计返还史津铭20775.37元，因此本案借款本金的数额应以最终周宁收到的数额为准，即84900元扣除已返还的20775.37元后为64124.63元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉款项在史津铭多次催告后，周宁未能偿还，故史津铭请求周宁自立案之日（2019年3月25日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，史津铭请求周宁偿还借款64124.63元及资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周宁于本判决生效之日起十日内偿还史津铭借款64124.63元及利息（利息自2019年3月25日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，周宁负担1426元，史津铭负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一九年七月十五日书 记 员  魏洋淇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5101号原告：侯某某，女，1947年1月11日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：芮某，女，1978年2月5日生，汉族，住南京市秦淮区。原告侯某某与被告芮某人格权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告芮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、赔偿损坏的销售工具：电脑桌一张300元、保险桌椅700元（一张桌子、4张椅子）；2、赔偿2016年至今的精神损失费10000元；3、诉讼费及车费73元；4、应该由被告承担一切费用由被告承担。事实和理由：被告父亲蒋某是八宝前街72号的门卫，2016年8月11日管委会主任让被告父亲贴公告，他把公告放在椅子上，原告就拿起来看，被告父亲就骂原告，原告就和被告父亲对骂。2016年8月16日被告父亲生病没来上班，被告走过来骂一句，走过去骂一句，整整骂了原告四个月。2016年12月16日原告在写管委会主任陈某和熊某的事情，被告走过来就骂原告，原告跟被告讲让被告父亲来跟原告谈，原告就喊原告老头来，被告喊了被告丈夫，被告丈夫把原告摊子掀掉了。后因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判如所请。芮某辩称：对原告诉请有异议，第一项诉请不是电脑桌，只是一般的小桌子，保险桌椅没有，也没有椅子，对第二项诉请精神损失费不会给，因为是原告先生事端。经审理查明，2018年9月24日原告与被告在八宝前街72号因生活琐事发生矛盾。被告损坏原告电脑桌一张，并认可“顶多赔一张一样的桌子给原告”。原告主张的保险桌并未损坏，有照片可以证实。以上事实有照片、公安执法公开信息以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原、被告因生活琐事发生矛盾，被告损坏了原告的电脑桌。被告虽然认可“顶多赔一张一样的桌子给原告”，但原告拒绝后，其应当赔偿原告的损失。原告为主张权利也支出了交通费等费用。因原告并未举证被告损坏桌子的价值，故本院酌定原告前述各项损失合计350元。原告在本案中并未向本院举证证明其人格权利遭受了被告的非法侵害，故其要求被告支付精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。原告的第四项诉请“应该由被告承担一切费用由被告承担”，本院在庭审过程中要求予以明确，原告当庭陈述“说不清楚”，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告芮某于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某某各项损失350元。二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，被告芮某负担7元，原告侯某某负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  葛 岚二〇一九年七月二十二日见习书记员  桑丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初670号原告黄利标，男，汉族，1966年3月3日出生。委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所律师。委托代理人张妙玲，广东腾丰律师事务所实习律师。被告黄文生，男，汉族，1980年7月3日出生。上列原告黄利标诉被告黄文生民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息自2017年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月24日为2348元）；2、本案案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。诉讼中，原告主张被告偿还借款本金35589.4元及利息9646.32元（利息从2017年10月5日按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月24日为9110.9元，加上2017年8月5日至2017年10月4日期间仍未付利息535.4元）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄文生应于本判决生效之日起十日内向原告黄利标归还尚欠借款本金35146.74元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金35146.74元为基数自2017年9月7日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；二、驳原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由原告负担50元、由被告负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  冯春华人民陪审员  周 艳二〇一九年七月二十二日书 记 员  钱 璐书 记 员  陈家慧
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执734号之一 申请执行人：周梦路，女，1989年4月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王玲玉，1963年6月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：蔡世山，男，1986年7月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人周梦路与被执行人蔡世山委托合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年4月25日作出的(2018)渝0156民初201号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡世山逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周梦路于2019年4月8日向本院申请执行，要求归还押金4000元并承担案件受理费50元。 本院于2019年4月8日受理后，于2019年4月11日向被执行人蔡世山发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蔡世山在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初201号民事判决书所确定的义务，但被执行人蔡世山未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蔡世山的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人蔡世山所在的村委。查明被执行人外出下落不明，其名下有北京现代牌车辆一辆、北京牌汽车一辆、隆鑫牌两轮摩托车一辆,但因案件标的小，本院依法查封了隆鑫牌两轮摩托车一辆，三车本院均未能实际扣押。现名下无其它财产可供执行。本院将被执行人蔡世山纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人周梦路，申请执行人周梦路表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人蔡世山外出下落不明，无其它财产可供执行，申请执行人周梦路不能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人周梦路同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初201号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现执行人有可供执行的财产，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年七月三十日 书记员  叶 军
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2333号原告：湄潭县自然资源局，住所地：湄潭县湄江街道天文大道双拥路。统一社会信用代码：11520328009530454U。负责人：黄卓越，局长。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：贵州湄潭日泉农牧有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处农牧局（林业小区内）。统一社会信用代码：91520328MA6DM1ME7E。法定代表人：何林蔓。原告湄潭县自然资源局与被告贵州湄潭日泉农牧有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告湄潭县自然资源局于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湄潭县自然资源局撤诉。案件受理费7711元，由原告湄潭县自然资源局负担。审判员  杨成书二〇一九年七月十八日法官助理赵沙沙书记员杨俭
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审80号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路**。法定代表人何平，系该局局长。委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人王廷海，男，1957年6月14日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2018]101号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2018年12月10日，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局以被执行人王廷海未经政府批准擅自破坏锦郊街道东兴村耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及行政处罚自由裁量权标准之规定，决定责令王廷海自接文之日起30日内对被破坏的642平方米旱地进行治理，达到原种植条件；对王廷海破坏的642平方米旱地处以每平方米10元罚款，罚款额为6420元（陆仟肆佰贰拾元整）。该处罚决定复议期及诉讼期已满。本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2018年12月10日对被执行人王廷海作出的葫连国土资罚字[2018]101号行政处罚决定，事实清楚、证据充分。作出处罚后，被执行人王廷海已经缴纳了罚款6420元，但并没有对破坏的旱地进行治理，申请执行人向本院申请要求被执行人对破坏的642平方米旱地进行治理，达到原种植条件。首先，申请执行人申请执行的内容没有确定的、具体的标准，如何达到原种植条件无法衡量；其次，被执行人没有对破坏的旱地进行治理，属于土地复垦义务人不复垦的情况，《土地复垦条例》第十八条规定，土地复垦义务人不复垦，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门代为组织复垦。因此，申请执行人无需申请强制执行，应当自行组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2018]101号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  王连廷审判员  徐世江审判员  荀巍巍二〇一九年七月二十三日书记员  李玉鹏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3960号原告：张光展，男，1976年7月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴、汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被告：张传秋，男，1968年10月17日生，汉族，住江苏省沛县。原告张光展诉被告张传秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张光展于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张光展撤诉。案件受理费1690元（已减半收取），由原告张光展负担。审判员 秦 宏二〇一九年七月十七日书记员 黄晓彤
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3480号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：91370305864116051A。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：郭玉军，男，1974年6月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告郭玉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告郭玉军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求： 判令被告偿还原告贷记卡借款本金95468.57元，利息11256.63元，滞纳金5711.32元，手续费2043.90元（截止到2019年5月6日）以上共计117480.42元，及直至借款还清之日的利息、滞纳金。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2014年4月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。经过原告审核，被告在原告处申领了卡号为62×××13的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2019年5月6日被告尚欠金穗贷记卡透支借款本金95468.57元，利息11256.63元，滞纳金5711.32元，手续费（取现费用）2043.90元，以上共计117480.42元。 被告郭玉军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金穗贷记卡申请表、审批表、被告身份证复印件及照片、信用卡交易明细、贷记卡透支余额欠息证明。 被告郭玉军经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告所签中国农业银行金穗贷记卡申请系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。被告郭玉军用信用卡透支消费并取现后，未按期、足额偿还借款本息、费用，原告要求被告郭玉军偿还相应借款本息、费用、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭玉军归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金95468.57元，利息11256.63元，滞纳金5711.32元，手续费2043.90元及自2019年5月7日起至借款实际清偿之日按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告郭玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  翟纯良 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  路静蔚
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初780号 原告：黄敬登，男，1977年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：韦美园，女，1979年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏法志，广西都维律师事务所律师。 被告：都安闽商投资有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区领秀城，统一社会信用代码：914512285998253234。 法定代表人：苏景昌。 委托诉讼代理人：黄唯，都安县律诚法律服务所法律工作者。 原告黄境登、韦美园诉被告都安闽商投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄境登、韦美园的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄境登、韦美园撤诉。 案件受理费5304元，减半收取计2652元，由原告黄境登、韦美园负担。 审判员  唐新生 二〇一九年七月十七日 法官助理韦荣国 书记员韦懿航
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初821号原告：襄垣县王村镇杏林坪村村民委员会。住所地：山西省襄垣县王村镇杏林坪村。法定代表人：李俊峰。被告：襄垣县安杏种植专业合作社。住所地：山西省襄垣县王村镇杏林坪村。法定代表人：李安怀。被告：潞宝金和生食品有限责任公司。住所地：山西省长治市沁县松村乡松村。法定代表人：韩智慧。被告：党军林，男，1973年5月12日出生，汉族，现住山西省襄垣县。原告襄垣县王村镇杏林坪村村民委员会诉被告襄垣县安杏种植专业合作社、潞宝金和生食品有限责任公司、党军林合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，并通知原告襄垣县王村镇杏林坪村村民委员会在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告襄垣县王村镇杏林坪村村民委员会逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张丽娜 二〇一九年七月十七日法官助理 张振超书 记 员 宣 星
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7052号 原告：朱源，男，汉族，1985年9月8日出生，住所地在贵州省湄潭县。 原告：李正国，男，汉族，1979年1月17日出生，住所地在贵州省龙里县。 共同委托诉讼代理人：余国秀，贵州星安律师事务所律师，特别代理。 共同委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地在贵州省贵阳市南明区遵义路**,负责人：王方勇。 被告：贵州省贵阳汽车客运有限公司，，住所地在贵阳市云岩区延安西路**法定代表人：黄兴才。 被告：彭从贵，男，汉族，1970年10月23日出生，住，住所地在贵州省贵阳市白云区/div> 原告朱源、李正国与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司、贵州省贵阳汽车客运有限公司、彭从贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告朱源、李正国以证据不足需补充证据为由，于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱源、李正国申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告朱源、李正国撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱源、李正国负担。 审 判 长  骆小辉 人民陪审员  赵玉琴 人民陪审员  胡寒静 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  文国君
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3187号原告：长春市通顺达物流有限公司，地址长春市九台区上河湾镇政府**。法定代表人李成江。委托诉讼代理人张胜利，男，1988年2月15日出生，汉族，系长春市通顺达物流有限公司经理，住长春市大岭汽车物流园区通顺达物流园。被告：徐晓光，住吉林省公主岭市。原告长春市通顺达物流有限公司诉被告徐晓光合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市通顺达物流有限公司撤诉。案件受理费2950元，由原告负担。审判员  刘靖宇二〇一九年七月三十一日书记员  秦士林
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2823财保10号 申请人：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城**。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 被申请人：潘云国，男，1970年8月15日出生，汉族，身份证登记住址浙江省温州市鹿城区，现住址不详。 被申请人：冯琴，女，1971年9月11日出生，汉族，身份证登记住址浙江省温州市鹿城区，现住址不详。 申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘云国、冯琴购买的位于勐腊县（房屋产权证号为：勐腊县房权证勐腊镇字第××号），期限为三年。申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司以其出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司的诉讼前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人潘云国、冯琴位于勐腊县的房屋（房屋产权证号为：勐腊县房权证勐腊镇字第××号），保全的期限为三年。 案件申请费3909元，由申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  玉金罕 二〇一九年七月二十三日 书记员  罗 欣
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保313号薛振良：本院立案庭于2019年7月17日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1693号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人稷山县黄花源饮用水有限公司银行账户上的29445元存款；二、查封担保人吴玉晶所有的晋M3Q0**五菱牌小型普通客车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人稷山县黄花源饮用水有限公司名下的账户已以38290元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月18日起至2020年7月17日止；二、查封担保人吴玉晶所有的晋M3Q0**五菱牌小型普通客车一辆，查封期限为二年，自2019年7月17日起至2021年7月16日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月十八日书记员 ：张锐颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1764号 申请人胜蓝科技股份有限公司，住所地东莞市长安镇沙头**合兴路**。 法定代表人黄福林,总经理。 被申请人深圳市金华联电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区英泰工业路**202、203。 法定代表人朱志锋。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1747号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金华联电子有限公司价值人民币40000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年七月五日 书记员  彭凤群
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1089号申请执行人陈驰，男，1993年5月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈信，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被执行人蒋新伟，男，1969年12月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人陈亦平，女，1973年7月19日生，汉族，住宜兴市。陈驰与蒋新伟、陈亦平借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）苏0282民初12443号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，蒋新伟、陈亦平于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈驰145000元，并承担该款自2018年6月3日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金(利息)。因蒋新伟、陈亦平未履行法律文书确定的义务,陈驰向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月1日通过法院电子送达平台向被执行人蒋新伟、陈亦平送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人已到庭申报其名下的财产。2、本院于2019年2月28日、2019年3月22日、2019年4月10日、2019年5月23日、2019年5月29日、2019年6月17日、2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋新伟、陈亦平名下的银行存款等财产信息，查明蒋新伟、陈亦平名下有少量银行存款，本院依法予以冻结。3、本院于2019年3月6日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋新伟、陈亦平名下的房产登记信息，查明被执行人陈亦平名下无不动产登记信息，被执行人蒋新伟名下有坐落于宜兴市××新村××室(所有权证号为A0037975)房产一处，本院在审理过程中依法对其进行了查封。4、本院于2019年2月27日至宜兴市车辆管理所查询被执行人蒋新伟、陈亦平名下的车辆登记信息，查明被执行人蒋新伟、陈亦平名下无车辆登记信息。5、本院于2019年2月27日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人蒋新伟、陈亦平名下的公积金信息，查明被执行人蒋新伟、陈亦平名下无住房公积金。6、执行过程中，本院依法对被执行人蒋新伟、陈亦平采取限制高消费的强制措施。7、执行过程中，因申请执行人与被执行人于2019年6月16日双方达成执行和解协议，故申请执行人同意终结本案的执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初12443号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日二年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 张 栋审判员 朱叶君二〇一九年七月一日书记员 吴 昳
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初472号 原告：王宝，男，1995年2月10日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告:邵金奎，男，1995年8月14日出生，汉族，住山西省运城市临猗县，现住侯马市。 原告王宝与被告邵金奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝到庭参加诉讼，被告邵金奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金2440元及利息536.8元，合计2976.8元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款人民币2440元，并于2018年3月25日向原告出具借条，原、被告双方约定一个月后偿还。然而，被告在收到原告出借的借款后，却拒绝按照约定向原告偿还借款本金并支付利息。原告认为被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，特具状诉讼。庭审中，原告明确利息自出具借条之日至还清为止，按年利率24%计算。 被告邵金奎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月被告邵金奎向原告借款1840元用于购买手机，2018年3月25日被告邵金奎向原告借款600元，并于同日被告邵金奎向原告王宝出具借条一份，载明“借条今收到向王宝借款现金2440元整，于下月归还。借款人：邵金奎，身份证：×××，2018、3、25”。 本院认为，被告邵金奎向原告王宝借款2440元并于2018年3月25日出具借条，约定下月归还，原告履行了出借义务，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告未按期偿还，原告主张逾期还款的利息，因原、被告双方没有约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，逾期利息应自2018年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算，故被告欠原告借款本金2440元及自2018年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告不到庭，视为对自己权利的放弃。综上，原告的诉讼请求在本院认定范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵金奎于本判决生效后五日内偿还原告王宝借款本金2440元及逾期利息（逾期利息自2018年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告邵金奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  杨文兵 审 判 员  裴亚荣 人民陪审员  周 斐 二〇一九年七月十日 书 记 员  郭 静
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4465号原告：张亚伟，男，1990年10月21日生，汉族，郯城县，被告：赵开任，男，1985年8月14日生，郯城县，被告：孟祥飞，男，1985年11月13日生，汉族，郯城县人民路老供电局家属院，被告：徐文元，男，1974年7月27日生，汉族，郯城县，原告张亚伟与被告赵开任、孟祥飞、徐文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告张亚伟于2019年7月19日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚伟以与被告赵开任、孟祥飞、徐文元达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亚伟撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张亚伟负担。审判员  佟晓赋二〇一九年七月十九日书记员  徐瑞擎
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川18执36号 被执行人：张利康，男，汉族，生于1968年2月23日，住址四川省雅安市雨城区，现在监狱服刑。 本院在执行（2016）川刑终495号刑事涉财产刑一案中，应没收张利康个人财产100000元、追缴违法所得8000元。本院依法对被执行人张利康的财产进行了网络查询和传统调查，未发现被执行人张利康有不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院执行没收张利康个人财产100000元、追缴被执行人张利康违法所得8000元，均未执行到位，本院已依法对其采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  杨学文 审判员  张 耿 二〇一九年七月二十九日 书记员  苟川伟
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3779号原告：黄川川，男，1988年4月26日出生，汉族，住霸州市。被告：朱晓明，男，1982年3月15日出生，汉族，住霸州市。被告：朱向永，男，1977年4月22日出生，汉族，住霸州市。原告黄川川与被告朱晓明、朱向永为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄川川到庭参加诉讼；被告朱晓明、朱向永经本院依法送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄川川向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系亲兄弟关系，被告朱晓明于2018年7月2日向原告借款20000元，被告朱向永为该笔借款提供担保。到期后被告未按约定偿还借款，经催要至今未还。被告朱晓明、朱向永未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证实原告的主体身份。2、2018年7月2日原告与二被告签订的担保借款合同及借款借据各一张。证实被告朱晓明向原告借款20000元，被告朱向永提供担保。借款期限自2018年7月2日至2018年9月1日。被告朱晓明、朱向永未发表质证意见，未提交证据。本院根据庭审对原告证据认定如下：被告朱晓明、朱向永无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1为原告身份信息；证据2有被告的签字捺印；均具有真实性，故本院对原告上述证据的真实性予以采信。经审理查明：被告朱晓明于2018年7月2日向原告借款20000元，借款期限自2018年7月2日至2018年9月1日，被告朱向永为该笔借款提供连带责任担保。该合同约定到期不还则被告按借款本金的20%支付违约金，并每日按借款本息总额的3‰支付滞纳金，没有约定借期内利息。被告至今未偿还上述借款。本院认为，被告朱晓明、朱向永无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。被告朱晓明下欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告朱晓明偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告违约，应按约定支付违约金和滞纳金，明显过高，对超过法律规定的部分，本院不予支持。被告朱晓明应以20000元为基数，自2018年9月2日起，按照年利率24%支付利息至付清之日止。本案中，被告朱向永为被告朱晓明的20000元借款提供了担保，故被告朱向永应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向朱晓明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓明于本判决生效后十日内，偿还原告黄川川借款20000元；并自2018年9月2日起，以20000元为基数，按照年利率24%支付利息至付清之日止。二、被告朱向永对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任；承担清偿责任后，可以向被告朱晓明追偿。三、驳回原告黄川川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年七月十一日书记员  贾丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2423号原告：郭曼，女，1957年5月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：吕桂杰，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告：吴绍成，男，1973年6月18日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：于秀丽，女，1975年6月29日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。原告郭曼与被告吴绍成、于秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭曼的委托诉讼代理人吕桂杰到庭参加诉讼，被告吴绍成、被告于秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭曼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款1万元，并按借款合同约定月息2%给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴绍成与被告于秀丽系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2016年6月27日，二被告共同经营的项目工程急需资金向原告借款1万元，约定还款期限为2016年7月17日，并约定如不能按时偿还借款，违约方向守约方支付2分利息。合同签订后原告如约将1万元交给了被告，二被告借款后未按约定时间偿还原告本息，原告多次索要，被告于2018年6月20日又给原告出具还款计划，承诺2018年12月30日前一次性还清欠款及利息，但被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.借款协议书，证明2016年6月27日被告吴绍成向原告借款1万元，并出具借款协议书；2.借款协议书、还款计划书，证明2018年6月20日被告吴绍成出具还款计划书，约定2018年12月30日一次性还清欠款；3.居民身份信息材料，证明吴绍成与于秀丽系夫妻关系，被告于秀丽应共同承担还款责任。被告吴绍成、于秀丽经本院传唤后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供的证据均与本案有关，二被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴绍成与被告于秀丽系夫妻关系，原告郭曼与二被告系朋友关系。2016年6月27日，被告吴绍成向原告郭曼借款1万元，双方签订借款协议书，约定借款期限为20天，从2016年6月27日起至2016年7月17日，并约定：“甲方（郭曼）未按时将借款交付乙方（吴绍成），或乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付二分利”。原告郭曼将借款1万元给付被告吴绍成，后因被告吴绍成未还款，2018年6月20日，被告吴绍成在原借款协议书复印件上书写还款计划书，同意在2018年12月30日前一次性还清欠款1万元。至今被告吴绍成并未偿还原告郭曼本金及利息。本院认为，被告吴绍成向原告郭曼借款，双方签订借款协议书，在约定期限内被告吴绍成并未还款，之后又为原告郭曼出具还款计划书，故可以证实原、被告双方存在借贷关系，原告郭曼已经按照约定给付被告吴绍成借款，但被告吴绍成未按约还款，应承担返还借款并按照约定给付利息的责任。被告吴绍成与被告于秀丽在婚姻关系存续期间，虽以被告吴绍成名义所负债务，但被告于秀丽未向本院提交证据证实原告郭曼与被告吴绍成明确约定此债务为被告吴绍成个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故此债务应视为夫妻共同债务，二被告承担连带还款责任。按照双方关于利息的约定，2016年7月17日至2019年7月17日的利息应为1万元×2%×36个月=7,200.00元，此后利息按此标准顺延至被告吴绍成、于秀丽实际给付之日。原告郭曼的诉讼请求本院予以支持。被告吴绍成、于秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴绍成、于秀丽于本判决生效后共同偿还原告郭曼借款1万元，利息7,200.00元（自2016年7月17日至2019年7月17日，此后利息按照月息2分的标准计算至被告吴绍成、于秀丽实际给付之日），合计17,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元，减半收取计115.00元由被告吴绍成、于秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 辛 麟二〇一九年七月三十一日书记员 梁恩政
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1793号申请执行人：江苏固德威电源科技股份有限公司。法定代表人：黄敏。被执行人：浙江纳辉光能科技有限公司。法定代表人：童建喜。申请执行人江苏固德威电源科技股份有限公司与被执行人浙江纳辉光能科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1003号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人浙江纳辉光能科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏固德威电源科技股份有限公司于2019年6月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的229548元，被执行人应负担的执行费3343元，合计232891元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江纳辉光能科技有限公司银行存款人民币232891元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月四日书记员  叶 倩
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初990号原告：乔某，女，1937年12月15日出生，汉族，住原平市。委托诉讼代理人：赵某（系原告之子），男，1963年9月22日出生，汉族，原同煤集团轩岗煤电有限公司职工（托管），住原平市。被告：李某，男，1984年11月8日出生，汉族，原平市人，待业，现住原平市。委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。原告乔某与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人赵某、被告李某的委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某占用原告房屋期间的使用费62667元。(从2011年7月1日一2019年5月1日每年8000元，参照同小区年租金计算）另不放弃从2019年5月2日起至付清房屋使用费之日止的房屋占用费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乔风云系被告李某外祖母。原告乔风云与其丈夫赵岺岺（已去世)于2011年1月21日分配到大同煤矿集团轩岗煤电有限公同犁园河煤矿后勤服务中心位于原平市吉祥小区A区l0号楼1单元501室单元楼房一套。房屋装修完毕后，被告以没有居住的地方，娶媳妇没有房子为由一直居住在该房屋内，原告也因自己身体硬朗，一直居住在原平市轩岗镇石滩燕沟小区，对该房屋也表示愿意让被告居住。近年来原告自感身体大不如从前，想让被告搬出该房屋，而被告以该房屋系自己所有，不予搬离，因而导致原告乔风云于2018年3月14日向原平市人民法院提起诉讼，请求被告李某及其父母李文章、赵兰英返还原物纠纷一案，原平市人民法院于2018年12月23日作出生效判决，确认该房屋系原告乔风云所有。为此原告为维护自已的合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李某辩称，1.被告在本案诉称的501室居住，是母亲赵兰英安排的，到2018年原告提起诉讼之前，原告一直并未提过任何意见，双方并未约定收取使用费，因此被告不存在侵权行为，也不应该支付使用费；2.根据生效判决确定501室房产是赵兰英和原告的共同财产，在2011年12月原告丈夫去世后，该房产在继承人之间并未分割，属于共同共有财产，任一共有人都有管理的权利义务，因此被告的母亲赵兰英，作为原告的女儿，居住该房屋，并不存在侵权；3.原告提出使用费问题，我方认为按照每年8000元确定没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔某与丈夫赵岺岺（已故）于1957年结婚，婚后共生育六个孩子，四个女儿二个儿子，被告赵兰英系原告的长女。被告李某为被告赵兰英之子。2010年原告与丈夫赵岺岺居住的房屋被列入大同煤矿集团轩岗煤电公司拆迁安置的范围，2011年1月21日分配到大同煤矿集团轩岗煤电有限公同犁园河煤矿后勤服务中心位于原平市吉祥小区A区l0号楼1单元501室单元楼房一套。房屋装修完毕后，被告以没有居住的地方，娶媳妇没有房子为由，经原告同意，一直居住在该房屋内。赵岺岺于2011年12月23日死亡，没有进行遗产分割。后原告乔某要求被告腾出该房未果，以赵兰英、李文章、李某为被告，提起返还原物纠纷一案，本院作出（2018）晋0981民初2173号民事判决书，认为，原告与其丈夫赵岺岺（已故）符合同煤集团轩岗煤电公司棚户区改造项目条件，分配到吉祥花园A区10号楼1单元501室，争议房屋的合同相对方是同煤集团轩岗煤电有限公司和原告的丈夫赵岺岺。现原告虽未取得全部产权，但其仍享有居住权。被告李某占有、使用该房屋五年后，没有证据证明原、被告双方办理过任何过户的手续。故认定本案争议房屋的权利人为赵岺岺及其配偶即原告乔某。判决：一、限本判决生效后三十日内，被告李某腾出位于原平市吉祥花园A区10号楼1单元501室楼房一套及附属地下室。二、被告赵兰英、李文章、李某返还原告乔某原平市吉祥花园A区10号楼1单元501室楼房及附属地下室购房的相关手续。该判决书生效后，原告申请执行，现在执行中。本院认为，原告系被告的外祖母，原告同意被告无偿在原平市吉祥花园A区10号楼1单元501室居住，是血缘亲情的体现，无可厚非，不存在被告侵权的事实。原告提起返还原物纠纷一案，本院以原告虽未取得全部产权，但其仍享有居住权，判令被告李某腾出位于原平市吉祥花园A区10号楼1单元501室楼房一套及附属地下室，该判决实际解决的是原告的居住权。现判决书正在执行期间，原告另行主张被告居住期间的房屋使用费，既无双方约定，亦无无法律依据，故其诉讼请求不应支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，判决如下：驳回原告乔某的诉讼请求。案件受理费683元，由原告乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二○一九年七月二十四日书记员 李华敏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初619号原告：刘小梅，女，1971年2月17日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙,安徽亳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优,安徽亳乐律师事务所（实习）律师。被告：程松铬，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。原告刘小梅与被告程松铬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘小梅及其委托诉讼代理人王慎龙、吴优，被告程松铬及其委托诉讼代理人孟献九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告程松铬偿还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲友关系。2004年1月8日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借到刘小梅现金三万元整。2004年2月4日，被告又向原告借款现金一万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借到刘小梅现金一万元整。在此期间，原告多次向被告索要借款本金，但均无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院支持原告诉讼请求。被告程松铬辩称，1、原告主张的借条实质为被告出具的货款收条，是原告支付被告的药材款，不存在民间借贷关系。2、如是借款纠纷，本案已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证,对原告刘小梅所举的原告身份证、借条两份、原告的的旧身份证、临时身份证、户口簿及证人证言，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告所举的欠条及证人证言所证事实与本案并非同一法律关系，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄妹关系。被告程松铬以需要用钱为由，于2004年1月8日，向原告刘小梅借款30000元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到刘小梅现金仨万元正。2004年元月8号程松铬”；2004年2月4日，被告再次向原告借款10000元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到刘小梅现金壹万元正。程松铬2004年2月4号”。上述借款均通过原告的母亲以现金方式交付给被告。借款未约定使用期限及利息。上述借款被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系成立。借款后，被告偿还借款，已构成违约，故对原告刘小梅要求被告程松铬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，诉争借款系原告为被告出具的货款收条，原告对此不予认可，且原告亦不同意用该欠条抵消债权，二者并非同一法律关系，对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告辩称诉争借款已超诉讼时效，因原、被告对借款未约定使用期限，对被告的此项抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告程松铬于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘小梅借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告程松铬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李闪闪人民陪审员  田秀伟二〇一九年七月十九日书 记 员  张 丽
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执585号申请执行人：江苏爱吉斯海珠机械有限公司，住所地江苏省洪泽县大庆北路**，统一社会信用代码91320829722224823L（1/1）。法定代表人：王明泉，总经理。委托诉讼代理人：张苗，该公司员工。被执行人：安徽萨纬起重机械有限公司，，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区燎原路东侧统一社会信用代码91340122348822283L。法定代表人：马盈勇，总经理。申请执行人江苏爱吉斯海珠机械有限公司与被执行人安徽萨纬起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）皖0122民初4436号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、房产、车辆、办公场所等财产信息，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初4436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年七月十七日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1230号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路**。法定代表人：徐智，职务：董事长。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高正，系原告单位王因支行客户经理。被告：李海宁，男，1980年10月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：陈淑华，女，1982年8月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：冯景梅，男，1958年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：程凤喜，女，1954年8月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李立业，男，1984年7月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与李海宁、陈淑华、冯景梅、程凤喜、李立业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3，694元，减半收取1，847元，由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韦雪冰二〇一九年七月十七日书记员  王 媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1129号 申请执行人：刘巍，男，1972年9月25日出生，汉族，住保定市唐县。 被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王文海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘巍与被执行人国都建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人国都建设（集团）有限公司名下位于大兴区瀛海镇同义庄2号1-8幢1层全部（不动产权证书号：京房权证兴股字第××号），查封期限为三年。 二、查封被执行人国都建设（集团）有限公司名下（国有土地使用证：京兴国用（2007出）第00079、00080、00081、00082号、京兴国用（2008出）第00126、00127、00128）土地，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年七月十一日 书记员  杨迎
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1869号原告：段某，女，1964年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：刘某，女，1964年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告段某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼。被告某经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53500元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告找原告说资金周转困难向原告借钱，原告答应了被告的要求。被告分别于2016年3月31日打下借条20000元，2016年12月1日打下借条13500元，又于2016年4月25日打下欠款条20000元，共计53500元。原告多次向被告催要，被告躲避原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日被告刘某向原告段某借款20000元，2016年12月1日又借款13500元，被告刘某分别给原告出具借条。2016年4月25日被告又给原告出具欠款20000元的欠条。上述欠款共计53500元。此款被告至今未给付原告。对原告提交的借条及欠条本院予以确认。另查明，2017年2月4日段某向本院提起诉讼，要求刘某偿还借款本金11万元及利息。本院作出（2017）内0823民初426号民事判决，该案件中的50000元及60000元的两份借条分别由刘某于2012年4月19日和2012年12月20日向段某出具，刘某认可11万借款的利息为按月支付。本案与（2017）内0823民初426号案件借条并不重复，亦不存在未支付利息，出具利息欠条的情形。本院认为，被告刘某向原告段某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。借款到期后，被告未履行还款义务，应承担本案的违约责任。被告刘某经传唤无正当理由拒不到庭、不抗辩，亦不提供证据，故本院原告对要求被告支付借款本金53500元，本院予以支持。利息损失原告自愿放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十五日内返还原告段兰萍欠款本金53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取569元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建峰二〇一九年七月十二日书记员  郝嘉宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初1170号原告：吕文，男，1968年9月7日生，汉族，个体户，现住青冈县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：王力军，男，1958年2月2日生，汉族，无职业，现住青冈县。原告吕文与被告王力军加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文及其委托诉讼代理人马贵民、被告王力军到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告王力军给付门窗款220626元。利息损失16万元，合计380626元；二、被告承担诉讼费。事实和理由2017年，被告王力军开发青冈县青冈镇众鑫豪庭小区。原告为被告工程提供塑钢门窗。双方签订了加工承揽合同。被告用所建楼房七套商品房抵顶原告的门窗款。双方在合同中对每套商品房具体位置以及价格都进行了明确约定。后被告没有将其中两套楼房（A栋四单元六楼东门、B栋四单元六楼西门）交付给原告。被告未经允许，将2套楼房出卖。楼房价款220626元。原告多次索要该款，被告一致没有给付，原告因此起诉。被告王力军辩称，综合三次庭审。第一、我不欠原告的钱，原告起诉我没有依据。第二、我没有与原告签订合同，此时和我无关。第三、原告以天一塑钢门窗厂与众鑫基建办签订的合同，与我无关。我也不是药材院内的法定代表人和经理，原告没有依据起诉我，原告也没有说清楚门窗款是多少套，每套价格是多少。本院经审理认定事实如下：，2007年，经青冈县计委立项，被告王力军以青冈县建兴房地产名义开发了青冈县众鑫豪庭小区综合楼。因需要安装塑钢门窗。2007年7月8日，原告以天一塑钢门窗厂名义与被告开发项目众鑫基建办名义签订了《塑钢窗制作安装合同》一份，约定原告承包被告开发的塑钢门窗制作、安装工程。按照测算。被告用其开发的七套商品房抵顶门窗工程款。合同约定了楼房的具体坐落和价格。同时约定房屋在预售期间，按照双方约定的价格出售，所得价款必须交给原告。按此原定，被告实际交付原告五套楼房。另外两套A栋四单元六楼东门，面积70.77平方米，售价每平方米1400元，价款94878元；B栋四单元六楼西门，面积89.82平方米，售价每平方米1400元，价款125748元.合计220626元。庭审中，被告主张不是自己签订的合同。对此，原告举出了合同、立项审批手续、建兴房地产与王力军签订的合作协议，链条清晰，相互印证，可以作证王力军开发的事实，据此，对原告主张依法认定。合同签订后，原告按约定完成了全部安装工程。并由长城公司出具了产品质量合格单。被告主张质量不合格，但是没有相应的抗辩证据，且众鑫豪庭小区已经交付受用多年，因此，对被告质量抗辩主张，不予认定。本院认为，原、被告签订的《塑钢窗制作安装合同》系双方的真实意思表示，合法有效。各方均应该按照合同的约定享有权利履行义务。现原告已按照合同的约定对塑钢窗进行制作及安装，故被告理应支付制作及安装费用。关于工程款数额问题，两份《塑钢窗制作安装合同》对价款有明确约定，应按照约定履行义务。被告没有及时给付应给付原告的两套楼房，即A栋四单元六楼东门，价款94878元；B栋四单元六楼西门，价款125748元.合计220626元，行为违约，应承担违约责任，原告主张被告支付该笔款项的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的欠付工程款利息，关于欠付利息计算标准问题，本院认为，被告欠付工程款的行为确实让原告遭受了利息损失，鉴于被告欠付工程款时间较长，此时中国人民银行同期贷款浮动利率变化频繁，为便于计算，本院酌定按照年利率6%的标准计算欠付工程款利息。关于利息起算时间问题，案涉门窗工程已经竣工验收，但结合后续门窗损坏工程签证单及案涉楼盘的工程竣工验收报，现原告主张计息期间自2007年10月1日至2018年1月16日止，符合法律规定。上述各部分利息合计为163483元。本院予以部分支持。另青冈县建兴房地产开发有限公司系被告王立军的合作企业，王力军以其名义开发众鑫豪庭小区，因此被告青冈县建兴房地产开发有限公司应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力军于本判决生效后30日内给付原告吕文门窗220626元，利息人民币163483元，合计380626元；二、被告青冈县建兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付义务；三、驳回原告吕文其他诉讼请求。案件受理费3505元、保全费2120元由被告王力军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一九年七月二十六日书记员  王 琦
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2183号   原告：郝晓军，男，1983年11月13日出生，汉族，山西恒实文化物业管理有限公司经理，住太原市。   委托诉讼代理人：赵凯东，山西晋商律师事务所律师。   被告：黄怡霖，男，1965年9月22日出生，汉族，职业不详，住天津市河**。   原告郝晓军与被告黄怡霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓军及其委托诉讼代理人赵凯东到庭参加诉讼，被告黄怡霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19万元；2.判令被告立即向原告支付利息25896元(利息自2016年4月1日暂计算至2019年1月29日，实际计算至欠款全部付清之日)；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。   事实与理由：2015年4月10日，被告黄怡霖因资金周转困难，向原告郝晓军借款19万元，原告于当日向被告转账15万元，并支付给被告4万元现金。当时原、被告双方口头约定借款期限为三个月。但借款期限到期后，原告多次要求被告还款，被告总是无故推脱。后原、被告在2016年3月的沟通中，被告明确表示于2016年3月底前连本带利全部还给原告。但截至目前，被告仍未向原告偿还过任何款项，被告不还款的行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告特诉至法院，望法院支持原告全部诉请。   被告黄怡霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩。   经审理查明，原告在山西恒实文化物业管理有限公司工作期间认识了被告。2015年4月10日原告郝晓军通过山西省农村信用社向被告黄怡霖电汇出借15万元，原告提供了山西省农村信用社结算业务委托（申请）书及交纳汇款手续费的山西省农村信用社业务收费凭证佐证。庭审中，原告陈述其还向被告黄怡霖出借现金4万元，总计向被告出借19万元，第一次出借15万元时被告黄怡霖未向其出具借条，第二次出借4万元现金时被告黄怡霖向其出具的借条已丢失，双方口头约定借期三个月，未约定利息。2016年3月16日被告黄怡霖在与原告郝晓军的短信聊天记录中说：“……你在等待几天，最晚下周末前肯定给你还上钱，你也别骂我了。最最后一次保证保证给”。2016年3月21日原告在短信聊天记录中对被告说：“我借给你的钱第一次银行转账15万整，第二次现金4万整。这个数没有错吧？”被告黄怡霖回复：“绝对没错，放心老兄我不会赖账。月底定还了，包括垫付利”，原告回复说“你自己把利给人算好了，最后一次和你说，月底必须给了”。原告提起诉讼后，2019年2月27日被告向原告发送手机短信说：“……希望能撤诉，我保证五一前给你，撤诉费可以到时候算我的……”。另外原告还要求被告按照年利率4.75%支付从2016年4月1日起至借款还清之日止的利息。   上述事实，有原告提供的山西省农村信用社结算业务委托（申请）书、山西省农村信用社业务收费凭证、短信聊天记录，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝晓军主张被告黄怡霖向其借款19万元，其中15万元有山西省农村信用社结算业务委托（申请）书、山西省农村信用社业务收费凭证为凭，另外4万元现金被告在与原告的短信聊天中予以承认，同时表明向原告的借款总额为19万元并承诺还款，以上证据形成证据链，可以证明原告向被告出借款项的金额。原告郝晓军要求被告黄怡霖归还借款19万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告向原告借款未约定利息，未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告黄怡霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利、诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告黄怡霖于本判决生效之日起十日内偿还原告郝晓军借款本金190000元；   二、驳回原告郝晓军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4538元（原告已预交），公告费260元，由被告黄怡霖负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王增仙   人民陪审员 王兰风   人民陪审员 韩桂平     二〇一九年七月二十五日   书 记 员 巩艺伟
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2563号原告:李炳智，男，1944年3月7日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所律师（实习）。被告：武陟县房产管理中心，住所地：武陟县兴华路东段，统一社会信用代码：124108236881742355。法定代表人：梁宏波，任该中心主任。委托诉讼代理人：赵保生，男，1968年1月31日出生，汉族，住武陟县，系该中心工作人员。委托诉讼代理人：谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。原告李炳智诉被告武陟县房产管理中心合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告李炳智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李炳智撤诉处理。案件受理费231元（减半收取），由原告李炳智负担。审判员  高金旺二〇一九年七月十二日书记员  郭鹏翔
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终628号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：郭雪婷，女，1987年6月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人郭雪婷行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初421号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡