wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执814号之五申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:府谷县世源商贸有限责任公司,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822770033028T。法定代表人:王宇,系该公司执行董事。被执行人:府谷县华伟建材有限责任公司,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822770033036M。法定代表人:王建军,系该公司执行董事。被执行人:王鹏飞，男，汉族，1980年09月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘海霞，女，汉族，1981年09月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王建华，男，朝鲜族，1969年12月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:韩培珍，女，汉族，1973年09月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:闫新利，男，汉族，1971年08月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王建军，男，汉族，1956年10月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郭香梅，女，汉族，1956年10月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王宇，男，汉族，1990年12月04日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张敏，女，汉族，1987年02月03日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县世源商贸有限责任公司、府谷县华伟建材有限责任公司、王鹏飞、刘海霞、王建华、韩培珍、闫新利、王建军、郭香梅、王宇、张敏保证合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人韩培珍在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩培珍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1270.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月六日书记员  徐佳敏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初6998号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所：辽宁省大连市中山区**。负责人韩旻，系该行行长。委托诉讼代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告雷东伟，男，汉族，1969年4月16日生，户籍地：河南省鲁山县。被告李燕辉，女，汉族，1983年5月30日生，户籍地：河南省鲁山县。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告雷东伟、李燕辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告雷东伟、李燕辉经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币180,078.48元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利51,103.55元（截至2015年5月25日，自2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；3、请求判令被告雷东伟、李燕辉承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月22日，原告与二被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：二被告向原告申请30万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日机收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币20万元，有效期自2015年11月2日起至2020年11月2日止，还款及放款账号为62×××43。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币20万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，二被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。经审理查明，2015年10月22日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告雷东伟、李燕辉签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：二被告向原告申请30万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原、被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币20万元，有效期自2015年11月2日起至2020年11月2日止，还款及放款账号为62×××43。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币20万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，二被告未按合同约定履行还款义务。经查，签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》时被告雷东伟、李燕辉系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、催/还款通知书、结婚证复印件在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2018年5月26日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告雷东伟、李燕辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告雷东伟、李燕辉偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金180,078.48元；三、被告雷东伟、李燕辉给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2018年5月25日的利息、罚息及复利51,103.55元；四、被告雷东伟、李燕辉自2018年5月26日起至实际清偿之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准给付原告利息、罚息及复利；上述二至四项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,770元，公告费560元，由被告雷东伟、李燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  韩 丽人民陪审员  高 杰二〇一九年七月二十日书 记 员  兰美玉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1456号原告：唐明玉，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李忠信，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住讷河市，原告原告唐明玉诉被告李忠信土地承包经营纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为:根据原告提供的被告李忠信送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告唐明玉对被告李忠信的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还原告唐明玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  梁宏志二〇一九年七月十日书记员  吴 晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执恢504号申请执行人大连信托投资公司清算组，住大连市中山区友好路**。负责人：张国平，系该清算组组长被执行人大连市少年宫，住，住大连市沙河口区联合路**/div>法定代表人：刘佩海，系该单位主任被执行人大连星光科技开发公司，住辽，住辽宁省大连经济技术开发区金马路**div>法定代表人：孙颖丽被执行人董志武，男，1963年2月27日出生，汉族，住大连市，住大连市中山区v>现申请人与被执行人达成和解协议。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可申请恢复执行,或依照和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下：终结(2016)辽0202执恢504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年七月二十四日书记员  杨 林
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执783号申请执行人：孙树丽,女,1972年1月19日出生,汉族，住天津市和平区。被执行人：赵爽,女,1985年8月15日出生,汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人孙树丽与被执行人赵爽责令退赔一案中，依据已生效的(2018)津0111刑初594号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为344.71元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年七月十一日书记员  马 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢623号之一 申请执行人：程琪，男，1949年6月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈彪，男，1962年12月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区，、 被执行人：江斌，女，1966年12月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州力鼎动力有限公司，住所地：福州市开发区长安投资区5号地，统一社会信用代码：913501057960710654。 法定代表人：陈彪。 申请执行人程琪与被执行人陈彪、江斌、福州力鼎动力有限公司民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2014)鼓民初字第4679号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，本院于2018年9月30日恢复执行，恢复执行标的本金为人民币150万元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费9877.5元、。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令，并作出拘留决定书，但被执行人下落不明，暂未能对被执行人采取拘留措施。因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2014)鼓民初字第4679号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑鸿烨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3015号 原告：徐志华，男，1953年10月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王毅，四川清正律师事务所律师。 被告：朱奇良，男，1968年1月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘碧蓉，女，1968年1月4日出生，系朱奇良之妻。 原告徐志华与被告朱奇良侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志华的诉讼代理人王毅、被告朱奇良及其诉讼代理人刘碧蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失159，602.40元（残疾赔偿金46，502.40元、护理费4000元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金80，000元、后续医疗费20，000元、鉴定费1200元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，被告在无原因且原告无防备情况下，不顾原告哀求，执刀向原告连砍二十余刀，经医院及时抢救，原告脱离生命危险，被告后以故意伤害罪被捕。原告医治出院后，经眉山公信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。依据侵权责任法规定，被告应承担全部赔偿责任。 被告朱奇良辩称，关于事故的责任，被告因患病，原告与被告发生争执导致被告失去控制砍伤原告，原告应当承担30%的责任；关于赔偿标准，双方都是农村人，残疾赔偿金应按农村标准计算。护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续医疗费、精神损害抚慰金均偏高，请法院依法判决。伤残鉴定费按票据计算。被告方全部垫付了住院医疗费14，157.92元、门诊医疗费890.38元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告与被告身份信息、原告住院病历资料、住院费用结算票据、医疗费票据、《司法鉴定意见书》及其票据，本院予以确认。对于刑事侦查卷内原告、被告等在场人讯问笔录，被告有异议，本院依法应予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日8时许，原告与被告在朱志良家中发生言语纠纷，引发被告不满。被告遂用厨房里的一把菜刀将徐志华的头部和身体二十多处砍伤。同日，原告被送入眉山市人民医院住院治疗20天，花去住院医疗费14，157.92元、门诊医疗费890.38元。被告垫付了全部医疗费。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告患有抑郁症。2018年12月25日，原告委托眉山公信司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花去鉴定费1200元。庭审中，原告与被告协商一致确认交通费1000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因与原告发生言语纠纷即故意砍伤原告，应当承担全部侵权责任。被告抗辩主张原告存有过错应自负30%的责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和四川省2018年度有关统计数据以及本案事实，本院依法审查确认原告损失：医疗费15，048.30元、住院伙食补助费600元、营养费400元、残疾赔偿金49，824元、护理费2,000元、精神损害抚慰金3，000元、交通费1，000元、鉴定费1，200元，合计73，072.30元。原告主张的后续医疗费无医疗证明或者鉴定结论确定系必然发生的费用，可待实际发生后另行主张权利。被告全部垫付了医疗费应予抵扣。诉讼费不属当事人请求的范围，应由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告朱奇良在本判决生效之日起10日内给付原告徐志华人身损害赔偿费58，024元； 二、驳回原告徐志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，由原告徐志华负担1110元，被告朱奇良负担636元。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5917号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，1982年10月25日，汉族，系原告公司职员。被告：寇娥媚，女，1988年8月28日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告寇娥媚物业服务合同纠纷一案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  肖陈翔二〇一九年七月十二日书记员  苏晓俭
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终165号 上诉人（原审起诉人）李跃东，男，1945年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 上诉人李跃东因其诉隆尧县东良镇人民政府不履行法定职责一案，不服平乡县人民法院（2019）冀0532行初55号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李跃东上诉称，上诉人诉隆尧县东良镇人民政府，要求其履行职责给上诉人经营的土地补发、办理相关证件，平乡县人民法院作出了（2019）冀0532行民初55号不予立案裁定书。该裁定书适用法律不正确，未能真正维护上诉人的合法权益。上诉人现提起上诉，请求二审法院依法裁判。 本院经审理认为，上诉人李跃东一审时的诉求是要求隆尧县东良镇人民政府为其没有坐标的三块承包地和有坐标的四地承包地补办证件，而根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，对于承包土地的补办证件并非镇政府职责所在。上诉人的起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案理由欠妥，本院予以指正，但结果正确，应予维持。上诉人如果认为自己的合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年七月十七日 法官助理刘张琪 书记员王洋
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4195号原告：松原市邦龙物业管理有限公司，现地址松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702664269766Q。法定代表人：张也，系经理。被告：邵明军，男，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告邵明军物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年七月二十二日书记员  张 月
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3142号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，系范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：范县老城天丰烟酒副食批发部，住所地范县老城北街路东。经营者：姜远海。被告：姜远海，男，1974年2月9日出生，汉族，住范县。被告：侯艳秋，女，1970年9月7日出生，汉族，住范县。被告：姜文婧，女，1992年2月3日出生，汉族，住范县新区。被告：宁建祥，男，1983年11月4日出生，汉族，住范县新区。被告：姜巧素，女，1970年3月16日出生，汉族，住范县新区。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告范县老城天丰烟酒副食批发部、姜远海、侯艳秋、姜文婧、宁建祥、姜巧素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕昭旭到庭参加诉讼，被告范县老城天丰烟酒副食批发部、姜远海、侯艳秋、姜文婧、宁建祥、姜巧素经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告范县老城天丰烟酒副食批发部偿还借款本金700000元及利息7359.07元（利息截止2019年9月5日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照本金700000元，罚息加收50%、未偿付贷款利息按复利计收计算至清偿完毕止）；2、被告姜远海、侯艳秋、姜文婧、宁建祥、姜巧素为该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告范县老城天丰烟酒副食批发部、侯艳秋、姜文婧、宁建祥、姜巧素与原告签订了流动资金保证借款合同（合同号：6361120180001882），范县老城天丰烟酒副食批发部向原告申请借款700000元，被告宁建祥、侯艳秋、姜文婧、姜巧素为借款保证人。借款期限为自2018年8月21日至2019年8月10日止，约定借款月利率为3.625‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。2018年8月21日姜远海、姜文婧、姜巧素、侯艳秋、宁建祥签订保证函，自愿对范县老城天丰烟酒副食批发部的上述借款提供连带责任保证，原告于2018年8月25日向范县老城天丰烟酒副食批发部发放了借款700000元。原告发放贷款后，被告范县老城天丰烟酒副食批发部未按期偿还借款本金及利息，经催要无果。被告姜远海、姜文婧、宁建祥、姜巧素、侯艳秋应当为该笔借款承担连带清偿责任。被告范县老城天丰烟酒副食批发部、姜远海、姜文婧、宁建祥、侯艳秋、姜巧素未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据流动资金保证借款合同一份。第二组证据保证函一份。第三组证据借款借据一份。第四组证据还款清单一份。第五组证据范县老城天丰烟酒副食批发部营业执照复印件一份及被告姜远海、侯艳秋、姜文婧、宁建祥、姜巧素身份证明复印件一份。第六组证据范县德商村镇银行股份有限公司金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址方式确认书。本院在庭审中予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告与被告范县老城天丰烟酒副食批发部、宁建祥、姜文婧、侯艳秋、姜巧素签订流动资金保证借款合同（合同号：6361120180001882），范县老城天丰烟酒副食批发部向原告申请借款700000元整，被告宁建祥、姜文婧、侯艳秋、姜巧素提供连带责任担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年。约定借款期限自2018年8月21日起至2019年8月10日，实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准，月利率3.625‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告姜远海、姜文婧、姜巧素、侯艳秋、宁建祥为范县老城天丰烟酒副食批发部的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证函，约定保证范围包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，为债务人范县老城天丰烟酒副食批发部在2018年8月21日至2019年8月10日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权提供高额保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。另被告姜远海、姜文婧、姜巧素、侯艳秋、宁建祥分别签署范县德商村镇银行股份有限公司金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址方式确认书，确认书中约定了五被告的送达地址及方式。原告于2018年8月25日向被告范县老城天丰烟酒副食批发部发放贷款700000元。借款后，截止2019年9月21日，被告共计偿还借款利息25496.39元，未偿还借款本金。本院认为，原告与被告范县老城天丰烟酒副食批发部、宁建祥、侯艳秋、姜文婧、姜巧素签订了流动资金保证借款合同，与被告姜远海、宁建祥、侯艳秋、姜文婧、姜巧素的保证函，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款、担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。范县老城天丰烟酒副食批发部未依约偿还借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告范县老城天丰烟酒副食批发部偿还借款本金700000元，合理合法，本院予以支持。被告姜远海、姜文婧、宁建祥、姜巧素、侯艳秋为被告范县老城天丰烟酒副食批发部向原告的借款提供担保，合法有效，故原告诉请被告姜远海、姜文婧、宁建祥、姜巧素、侯艳秋承担连带清偿责任，本院予以支持。被告范县老城天丰烟酒副食批发部、姜远海、宁建祥、姜文婧、姜巧素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告范县老城天丰烟酒副食批发部应偿还原告借款700000元及利息，被告姜远海、侯艳秋、姜文婧、宁建祥、姜巧素对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告范县老城天丰烟酒副食批发部于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金700000元及利息（自2018年8月25日至还清之日按照合同约定结算，扣除已偿还利息25496.39元）；二、被告姜远海、侯艳秋、姜文婧、宁建祥、姜巧素对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10874元，由被告范县老城天丰烟酒副食批发部、姜远海、侯艳秋、姜文婧、宁建祥、姜巧素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  李忠义人民陪审员  赵文花二〇一九年七月四日书 记 员  张俊贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4298号 申请执行人艾索纳科电子（深圳）有限公司,住深圳市龙华区观澜街道新澜社区大亨龙301、201、101,统一社会信用代码91440300771606887Q。 法定代表人SONKYOUNGTAE。 被执行人深圳市亚威新材料技术有限公司,住宝安区石岩街道长城路水田鼎丰科技园****，统一社会信用代码914403006875619898。 法定代表人谭娟。 被执行人谭娟,女,1993年4月1日出生,汉族,住重庆市梁平县。 申请执行人艾索纳科电子（深圳）有限公司与被执行人深圳市亚威新材料技术有限公司、谭娟买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9096号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款53100元及利息；公告费390元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人谭娟名下的中国邮政储蓄银行账户，被执行人深圳市亚威新材料技术有限公司名下平安银行账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2005号   原告：乔国才，男，1968年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：马刚，男，出生年月不详，民族不详，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告乔国才诉被告马刚买卖合同纠纷一案，本院依法受理案件后，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乔国才提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乔国才撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 赵丹     二○一九年七月二十六日   书记员 崔跃
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2677号申请执行人:贺书华，女，1965年10月25日出生，职工，住泗洪县。被执行人：付祥兵，男，1960年6月8曰出生，个体户，住泗洪县。申请执行人贺书华与被执行人付祥兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初8475号民事判决书，本院于2019年6月5立案执行。根据该判决书及申请执行人贺书华的申请，本案的执行内容为：付祥兵给付贺书华266000元，案件受理费5290元、公告费600元，由付祥兵负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人付祥兵未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月5日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年6月6日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年6月20日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2019年7月2日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人贺书华申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人贺书华表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年七月二十六日书 记 员 沈文斐
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初4524号原告：史剑，女，1975年2月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：史磊，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市红桥区。被告：刘羽，女，1973年11月14日出生，汉族，住天津市河**。原告史剑与被告史磊、刘羽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史剑及被告史磊、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还自2016年7月至2019年5月21日××××房产房贷（每月6540元，共计35个月，总金额人民币228900元）及相应利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告史磊系兄妹关系，被告史磊与刘羽原系夫妻关系，二人于1995年10月31日登记结婚，婚后育有一子史伟航，现年15岁，后因感情不和于2016年11月3日协议离婚。2016年3月，被告史磊出售其居住的天津市河北区房产与原告，由史磊、刘羽双方委托的代理人一起在河北区房产局进行的房产买卖手续。2016年11月29日，刘羽知道房产已经变更，2016年11月3日刘羽与史磊已经办理了离婚协议。2016年11月后原告多次各种方式联系史磊，史磊均不予回应。2016年12月23日，刘羽向河北区人民法院提起民事诉讼，后得知史磊已被判刑。2019年1月10日，刘羽再次起诉史磊、史剑确认合同无效纠纷一案于2月22日在李港监狱开庭，3月26日判决史磊与史剑就天津市河北区真理道××××6-3-105-108室房产签订的《天津市房产买卖协议》无效。对于此审判结果，原告也是受害者，没有上诉只是要求解决该房产问题。2016年11月后史磊处于失联，自买房日开始该房产一直是刘羽居住，并自2016年7月起原告每月还房贷6540元至今共计35个月，还款总金额为人民币228900元。目前该房产还在原告名下。综上所述，既然已经判决房产买卖无效，现房产共同所有权人应该偿还本人所还贷款钱数。被告史磊辩称，同意原告的诉讼请求，但是被告史磊现在没有钱还。被告刘羽辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：刘羽对史剑、史磊虚假买卖房屋及从银行贷款的事情均不知情，对贷款的使用去向也不知情。关于此事被告刘羽与孩子是受害者，被告刘羽不欠原告的钱，故不同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告史剑与被告史磊系兄妹关系，被告史磊与刘羽原系夫妻关系。坐落河北区号房屋原系登记在史磊名下的私产房屋，系史磊与刘羽夫妻关系存续期间取得。2016年3月8日，史磊因急需偿还小额贷公司借款，为从银行套贷，与史剑签订了《天津市房产买卖协议》，将河北区号房屋出售于史剑，同时二人约定房屋买卖的首付款、贷款的月供及过户等相关费用均由史磊负担。该房屋实际由刘羽及其子史伟航继续居住使用。2016年4月13日，史剑与中国银行股份有限公司天津河东支行签订《个人二手房贷款（抵押）合同》，约定史剑为购买河北区号房屋向中国银行股份有限公司天津河东支行借款132万元用以支付购房款，2016年4月21日，中国银行股份有限公司天津河东支行发放贷款132万元，该款由史磊实际取得。2016年4月26日，史剑取得诉争房屋产权证书。2016年11月3日，被告史磊与刘羽协议离婚，《离婚协议书》约定：坐落在河**房屋（私产）离婚后该套房屋归孩子（史伟航）所有，房贷由男方偿还，离婚后双方自行解决住房。后刘羽得知史磊与史剑的房屋买卖，起诉至本院要求确认史磊与史剑之间的房屋买卖无效，本院以（2019）津0105民初462号生效民事判决书判决认定，史磊与史剑的房屋买卖行为属于通谋虚伪意思表示，双方就天津市河北区真理道××××6号楼3门105-108室房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效。另查，史磊在房屋交易后，仅偿还了2016年5月及6月的贷款，后未再偿还。史剑在联系不上史磊的情况下，自2016年7月起开始偿还房屋贷款至今，截至2019年5月21日，已经实际偿还228943.12元。庭审中，史磊陈述132万元贷款全部用于偿还所借小额贷款，并未用于家庭生活。刘羽表示对史磊借小额贷款情况及132万元房屋贷款的去向均不知情。案经调解，未获协议。本院认为，本院（2019）津0105民初462号生效民事判决已经认定史磊与史剑的房屋买卖行为属于通谋虚伪意思表示，双方就天津市河北区真理道××××6号楼3门105-108室房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。史磊作为实际受益人应将其收到的132万元银行贷款归还银行。现史磊只实际偿还了2个月贷款，其余贷款均由史剑按月偿还，史剑有权就其已实际偿还的银行贷款向史磊追偿，史磊应将史剑代为偿还的银行贷款返还给史剑。截至2019年5月21日，史剑已经实际偿还银行贷款228943.12元，本案中史剑主张被告偿还其中的228900元，不违反法律规定，史磊应予偿还。史剑代史磊偿还贷款，双方并未约定利息，故关于已偿还贷款利息的请求，本院不予支持。因史磊获得的132万元银行贷款并未用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，刘羽对该债务不负偿还责任。综上，原告诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告史磊偿还原告史剑自2016年7月至2019年5月21日已经实际偿还的银行贷款228900元；二、驳回原告史剑其他诉讼请求。案件受理费2367元，由被告史磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高治二〇一九年七月十一日法官助理华茜书记员李思铭附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2083号沈阳远大科技电工有限公司：沈阳远大科技电工有限公司与沈阳重型矿山机械配件厂买卖合同纠纷一案。至此，沈阳远大科技电工有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初9597号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执恢598号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。被执行人：鲍玉早，男，1954年02月出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）费商初字第48号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人鲍玉早及其配偶袁清英（身份证号）银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年七月十五日书记员  巩家宾
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保707号 申请执行人：倪良芹，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：王先凤，女，1948年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：陈某1，男，2008年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：陈某2，男，2011年10月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：梁健锋，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省新兴县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保707号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人梁健锋至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁健锋的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月二十二日 书记员  汪菡佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初176号
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执964号申请执行人：杨帆，男，汉族，1991年7月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。被执行人：洪某，女，汉族，1986年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王某1，男，汉族，1957年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张某，女，汉族，1957年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王某2，男，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王某3，女，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人杨某与被执行人洪某、王某1、张某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行。经审查，申请人杨某提供的执行依据（2019）新0106民初265号民事判决书继承份额尚未明确。故本案不具备受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人杨某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 雷 宇 审 判 员 王灵燕 审 判 员雷 俊二〇一九年七月十一书 记 员 程少华
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执19号 申请执行人：和政县农村信用合作联社,住和政县城关镇沈家庄。 法定代表人：马义良，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈天喜，系龙泉信用社主任。 被执行人：王建成,男,汉族，1973年3月17日出生,住和政县三合镇周刘家。 被执行人：马瑞霞,女,回族，1974年6月15日出生,住和政县城关镇。 本院在执行和政县农村信用合作联社与王建成、马瑞霞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案受理后向被执行人王建成、马瑞霞送达了执行通知书等相关法律文书。本院启动网络查控和传统查控依法调查被执行人的财产，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出相关的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  武文梅 人民陪审员  高文忠 二〇一九年七月八日 法官 助理  马有育 书 记 员  马玉豪
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1725号申请执行人：杨丙雨，男，1984年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：石家庄森泰园林建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**新华锦鲤商务中心商务楼****，统一社会信用代码91130100741505196C。法定代表人：左秀芹，该公司执行董事。本院在执行杨丙雨与石家庄森泰园林建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2019）冀0105民初1032号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石家庄森泰园林建筑工程有限公司名下钱款10075元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年七月三十一日书记员  刘霖
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2186号原告：黄健，男，1982年1月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：刘明江，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆穿云洞网络科技有限公司，住所地重庆市渝**仙桃街道数据谷东路**。法定代表人：王建权，执行董事。被告：人民财产保险股份有限公司江津支公司，，住所地重庆市江津区几江镇东门金钗井北街**负责人：胡伟，该公司经理。本院在审理原告黄健与被告刘明江、被告重庆穿云洞网络科技有限公司、人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄健于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄健提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄健撤回起诉。已减半收取的案件受理费150元，由原告黄健承担。审判员  陈应琨二〇一九年七月十五日书记员  王 青
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审95号 申请人运城市生态环境局(原运城市环境保护局）。 被申请人山西澳兴果业有限公。 申请人于2019年6月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西澳兴果业有限公司作出的运环罚[2018]9号行政处罚决定。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的运环罚[2018]9号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人认定被申请人山西澳兴果业有限公司未办理排放污染物许可证；未编制突发环境应急预案；未完成UASB+好氧处理+混凝沉淀污水处理站的建设，产生的废水未经处理直接排入城市管网进入城东污水处理厂；水浴脱硫设施未运行，脱硫池脱硫液PH值显示为1；运城市经济开发区管理委员会环境保护工作领导小组以2018（02）号文下达燃煤锅炉清理整治通知后，现场检查时仍使用擅自建设投入运行的10吨燃煤锅炉进行生产，燃料为树枝和劣质散煤。于2018年6月26日作出运环罚[2018]9号行政处罚决定，决定处罚：1、对被申请人处以罚款550000元整；2、责令被申请人立即办理排放污染物许可证和编制突发环境应急预案；杜绝擅自使用10吨燃煤锅炉，在收到行政处罚决定书之日起五日内向申请人上报改正违法行为的书面资料。并于2018年9月28日将运环罚[2018]9号行政处罚决定书送达被申请人山西澳兴果业有限公司，又于2019年6月14日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人作出的运环罚[2018]9号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一九年七月四日 书记员 邵       丹       丹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2582号 佛山市三水区西南街道办事处、佛山市三水区西南街道城内股份合作经济社： 关于佛山市三水区西南街道办事处与佛山市三水区西南街道城内股份合作经济社行政非诉执行一案，申请人持已发生法律效力的西办行决【2016】54号行政处理决定书和（2018）粤0607行审414号行政执行裁定书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1412号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：杨忠,男，汉族，1973年11月13日出生，住福建省政和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告杨忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告杨忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币140484.31元【（暂计至2018年7月30日，其中本金114522.11元、利息2074.66元、滞纳金0元、违约金3772.68元、手续费20114.86元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年9月26日为其发放了信用卡，卡号为62×××30，账户为24×××04，信用额度为人民币120000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币114522.11元、利息2074.66元、违约金3772.68元、手续费20114.86元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告杨忠未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明杨忠向浦发银行申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、杨忠银行交易记录，4、余额构成表，共同证明杨忠自2018年3月28日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，杨忠累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币140484.31元。 5、《情况说明》，证明杨忠的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告杨忠未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币114522.11元、利息2074.66元、违约金3772.68元、手续费20114.86元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币140484.31元【(暂计至2018年7月30日，其中本金114522.11元、利息2074.66元、滞纳金0元、违约金3772.68元、手续费20114.86元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告杨忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告杨忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币140484.31元【(暂计至2018年7月30日，其中本金114522.11元、利息2074.66元、违约金3772.68元、手续费20114.86元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，由被告杨忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12274号原告：李桂兰，女，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。原告：黄春，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。被告：程礼树，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：牟其春，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。原告李桂兰、黄春与被告程礼树、牟其春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李桂兰、黄春及其共同委托的诉讼代理人文先兰，被告程礼树，被告牟其春及其委托诉讼代理人叶志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金579474元（32193×18），精神损害抚慰金50000元，丧葬费36636元（6016×6），交通、住宿、误工费20000元，共计686110元，被告承担70%的责任为480277元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：黄履万系原告李桂兰之夫，原告黄春之父，生前系被告两江新区初春火锅店雇请的工人，被告牟其春和被告程礼树合伙经营被告两江新区初春火锅店。2019年5月9日9时许，黄履万在被告火锅店上班时突然死亡。黄履万死亡后，二原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，望判如所请。被告程礼树辩称，被告程树礼只是将身份证借给被告牟其春办理营业执照，黄履万出事以后，被告程礼树就将火锅店注销了。被告程树礼并未参与火锅店经营，实际经营者是被告牟其春。被告牟其春辩称，对死者与原告的身份关系，死者黄履万系被告两江新区初春火锅店雇请的工人这一事实无异议。被告牟其春是火锅店的实际经营者。2019年5月9日9时30分左右，黄履万在两江新区初春火锅店店门前的人行横道树下突发疾病死亡，被告牟其春认为黄履万系因自身疾病死亡，其死亡原因与本案不具有因果关系，本案被告牟其春不应承担任何赔偿责任，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄履万与原告李桂兰系夫妻关系，与原告黄春系父子关系。黄履万生前受两江新区初春火锅店雇佣，在该火锅店做洗碗工。2019年5月9日9时许，黄履万抬完一筐菜到二楼出菜点后走到火锅店门外的人行横道休息时突然晕倒。经医院120现场急救无效后，医生当场宣布其死亡。根据重庆市公安局两江新区分局鸳鸯派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，死亡原因：猝死：心源性猝死？脑血管意外？当天，被告程礼树和牟其春出具《承诺书》载明：今天承诺支付黄履万前期死亡安葬费50000元，于2019年5月9日支付20000元，剩余30000元于2019年5月10日17时前支付。《承诺书》签订后，向原告支付20000元，剩余的30000元至今未付。2019年6月5日，两江新区初春火锅店（个体工商户）被注销。死者黄履万系城镇居民，生于1957年9月20日。另查明，被告程礼树系两江新区初春火锅店的登记经营者，其在庭上陈述，自己只是借身份证给被告牟其春进行两江新区初春火锅店的工商登记，并未参与火锅店的经营。被告牟其春也当庭认可火锅店当时由其实际经营。本院认为，本案争议焦点在于：1.民事责任承担；2.原告因黄履万死亡遭受的损失。本院对上述问题分别评述如下：首先，本案的责任承担。黄履万死亡前受两江新区初春火锅店雇佣，在该火锅店做洗碗工，黄履万与两江新区初春火锅店形成劳务关系。黄履万在提供劳务过程中猝死，两江新区初春火锅店应当承担赔偿责任。原告死亡主要系自身疾病导致，应当减轻两江新区初春火锅店的责任。结合本案实际，原告与两江新区初春火锅店的责任承担按7:3划分为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，两江新区初春火锅店系个体工商户且已被注销，其赔偿责任应由其经营者承担。同时，本案中该火锅店的名义经营者与实际经营者不一致，对于实际经营者牟其春承担的赔偿责任，名义经营者程礼树应当连带赔偿。其次，原告的损失。1.死亡赔偿金。死者黄履万系城镇居民，死亡时为61周岁，原告主张死亡赔偿金579474元合理，本院予以支持。2.精神损害抚慰金。黄履万的死亡系由自身疾病导致，二原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。3.丧葬费。根据本案实际，二原告主张丧葬费36636元合理，本院予以支持。4.办理丧葬支出的交通、住宿、误工费。二原告未举示相关证据，本院酌情支持10000元。以上损失共计626110元。综上所述，二原告因黄履万死亡所受损失626110元，由被告牟其春赔偿二原告187833元（626110×30%），因已赔偿20000元，被告牟其春还需赔偿二原告167833元，被告程礼树对被告牟其春的前述赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条规定，判决如下：一、被告牟其春在本判决生效后十日内赔偿原告李桂兰、黄春死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬支出的交通、住宿、误工费共计167833元；二、被告程礼树对被告牟其春的前述赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告李桂兰、黄春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告李桂兰、黄春负担900元，被告牟其春负担500元，被告程礼树对被告牟其春负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇一九年七月十七日法官助理 王 京书 记 员 罗 萌
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初878号 原告：马金会 委托代理人：马静,系原告女儿 委托代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。 被告：马录怀 委托代理人：韩少民 原告马金会与被告马录怀健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等经济损失10390.1元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告同住一组，平时邻里关系一般。2019年3月26日大约11时许，原告在地里干活，被告说原告犁地时把他家地翻了，原告说没有。为此事双方发生争执，被告人便同其妻赶到原告地里将原告掀倒在地大打出手，特别是被告人马录怀用拳头在原告面部打了几下，将原告的上牙齿打掉并将原告衣裤扯烂。在原告的大声呼救下，村民何秋艳、姚烈凤等赶到现场才将被告人马录怀拉开。此后原告便向营头镇派出所报警。当天原告在营头地段卫生院进行了简单的治疗，第二天便到宝鸡口腔医院和宝鸡高新医院治疗，诊断为：右眼球挫伤；颌面部外伤，牙齿21缺失、22三度松动、23牙折。4月12日当原告在地里干活时，被告无故滋事又赶到原告地里进行毒打。此事被告人马录怀尽管被公安机关行政拘留，但却对原告的医疗等损失拒绝赔偿。综上所述，为维护公民的健康权不受侵犯，特状诉贵院，请求依法处理。 被告辩称：1.原、被告纠纷发生的时间无异议。2.发生纠纷的起因确实是因地界问题发生，被告通过第三方丈量后，原告确实占了被告3分地。3.双方发生身体接触的事实是客观存在的，但不是原告说的那么严重。起因是原告对被告进行辱骂，骂被告的话很难听。4.原告称被告4月12日对原告又进行了毒打是不存在的。5.对原告诉讼请求合理合法的部分被告赔偿，鉴定结论有异议，误工期45天太超标准，十来天七八天还有情可原，也未住院护理期7日不合适，营养期30日更不合适。交通费要求太高，原告眼睛青眼窝和被告没有任何关系，被告没有打原告眼睛，牙齿和被告也没有关系。 经审理查明，2019年3月26日中午11时许，原、被告因地界问题发生口角，继而发生撕打，致原告马金会受伤。原告伤情经宝鸡市口腔医院门诊诊断为：颌面部外伤、21缺失、22三度松动，23牙折。宝鸡高新人民医院门诊诊断为：右眼球钝挫伤。嗣后,经眉县公安局营头派出所委托，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所于2019年4月2日作出鉴定意见：1、被鉴定人马金会本次钝性外力至1牙齿缺失，构成轻微伤。2、被鉴定人马金会本次钝性外力致颜面部皮肤擦挫伤累计达13.5cm,构成轻微伤。3、被鉴定人马金会上述损伤建议误工期45日，护理期7日，营养期30日。现原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。 原告的各项损失核定如下：1、医疗费：原告提交的医疗费票据经审核为1806.58元。2、根据原告提供的司法鉴定意见书建议的误工期限，原告误工费确定为3600元（45日×80元/日）3、根据原告提供的司法鉴定意见书建议的护理期限，护理费确定为560元（7日×80元/日）。4、根据原告提供的司法鉴定意见书建议的营养期限，营养费确定为900元（30日×30元/日）。5、交通费根据本案实际情况酌定300元。6、根据原告提供的证据住宿费确定为318元。7、原告支付鉴定费1600元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、眉县公安局营头派出所的询问笔录、宝鸡高新人民医院及宝鸡口腔医院的门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。本案原、被告因地界发生撕打后，原告身体受到伤害，被告应当承担一定的民事赔偿责任，对原告合理的诉讼请求应当予以支持。原告在双方发生矛盾后未能控制自己的语言，对其损伤也应承担一定的责任，应当减轻被告的赔偿责任，结合本案事实被告应当承担原告合理损失的80%责任。原告请求精神抚慰金，但无证据证实被告的侵权行为对其造成严重后果，故对该请求不予支持。被告辩称原告的误工期、营养期时间过长，但未提供相应的证据证实，对其观点不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告马录怀于判决生效后十五日内赔偿原告马金会的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费共计7267.66元。 二、驳回原告马金会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费60元，减半收取30元，原告马金会负担10元，被告马录怀负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费60元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  同列红 二〇一九年七月十日 书记员  包 晗
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终369号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌，曾用名李宾，男，1991年11月16日出生，回族，小学文化程度，住所地河南省泌阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年1月23日被中牟县公安局第三责任区刑警队抓获到案，同月23日至25日临时羁押于中牟县看守所，同月25日被泌阳县公安局刑事拘留，同年2月15日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。辩护人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人李斌犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年五月二十日作出（2019）豫1726刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人李斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2016年11月26日晚上，被告人李斌与李某、刘某、董生等人在泌阳县杨家集乡彭岗一住户家中赌博，在赌博过程中李斌认为李某和刘某使假导致自己输钱，李斌给温长明打电话让其带人到现场，温长明（已判刑）领着张威（已判刑）、王玉林（在逃）、邵云飞（已判刑）到达后，李斌、温长明、张威、王玉林等人对李某和刘某进行殴打，逼迫李某和刘某去泌阳县城凑钱，李斌安排董生开车带着李某和刘某到泌阳县城凑钱，安排张壬泽在车上看管李某和刘某，让温长明开车带着张威、王玉林、邵云飞与其一同前行。李某和刘某通过银行取款、转借朋友、微信转账等方式，给李斌了22755元。2017年1月22日，被告人李斌与被害人刘某、李某达成赔偿协议，李斌赔偿刘某、李某人民币50000元，刘某、李某对李斌表示谅解。另查明，2016年11月29日被告人李斌因赌博被泌阳县公安局杨家集派出所民警书面传唤到案，李斌到案后如实供述了自己的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被告人李斌等的供述，被害人李某等人的陈述，证人证言，相关书证等在卷佐证，足以认定。原审法院认为，因被告人李斌与被害人刘某、李某等人赌博过程中，李斌输钱，认为是刘某、李某使假，李斌打电话给温长明，温长明纠集多人对刘某、李某敲诈勒索钱物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控李斌犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪过程中，李斌召集他人并参与威胁、殴打被害人，起主要作用，系主犯。李斌经传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。李斌已取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被害人对于本案的引发存在过错，对李斌可酌定从轻处罚。根据李斌的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款、第八条的规定，判决：被告人李斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元。上诉人李斌及其辩护人称原判量刑过重。经本院二审审理查明，在赌博过程中李斌认为李某和刘某使假导致自己输钱18000元。其他经审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人李斌的辩护人提交河南省政府非税收入票据一份，证实2019年6月27日上诉人李斌家属主动代其缴纳全部罚金6000元。本院认为，上诉人李斌伙同他人当场使用暴力和以使用暴力相威胁的方式，迫使被害人当场向其支付钱款，其行为完全符合抢劫罪的构成要件，对李斌应以抢劫罪定罪处罚。其自认为所输赌资18000元依法不应计入抢劫数额，其抢劫的数额应为4755元。原判认定李斌犯敲诈勒索罪，属定性错误，并由此导致量刑偏轻，依法应予纠正。但鉴于二审期间上诉人李斌积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，综合考量李斌的各种量刑情节，对原判量刑部分不再调整，符合罪责刑相适应原则。故上诉人李斌及其辩护人提出原判量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726刑初189号刑事判决；二、被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年6月22日止。）本判决为终审判决。审判长  崔小虎审判员  程自强审判员  薛运魁二〇一九年七月十二日书记员  陈 蒙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保928号解除申请人：应中友，男，1958年4月5日出生，汉族，住阳谷县翡翠花园**楼**。被申请人：王万臣，男，1964年6月8日出生，汉族，住，住聊城市东昌府区/div>应中友诉王万臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1502执保844号民事裁定书，对王万臣名下位于聊城市东昌府区卫育路财局家属院1号楼208室房屋一套进行了查封。应中友于2019年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，应中友申请解除查封不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王万臣名下位于聊城市东昌府区卫育路财局家属院1号楼208室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一九年七月二十五日书记员  樊 睿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0111执恢249号之二申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人刘庆柯，男，职务理事长。委托代理人马洪波，男，该联社保全部副部长。被执行人孙大龙，男，1984年3月26日生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人赵桂兰，女，1951年11月9生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2946号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的给付申请执行人借款本金199,934.00元及相应的利息、罚息等义务，但被执行人至今未履行。本院依法于2018年11月19日对被执行人赵桂兰所有的抵押给申请执行人的哈尔滨市呼兰区建国街新华书店楼1单元5层1号房产（建筑面积97.69平方米，房屋所有权证号：**）在淘宝网上进行网络司法拍卖，第一次拍卖保留价为274,020.00元，第二次拍卖保留价为260,319.00元，均因无人竞买而流拍。现申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社同意以第二次拍卖保留价260,319.00元接收此拍卖房产。此案尚未到位金额42，401.00元，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王嘉庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年七月二十六日书记员  高晓明
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初964号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人谭雷锋，男，1998年5月26日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，农民，住重庆市石柱县。2016年7月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2018年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年6月15刑满。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月15日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉〔2019〕850号起诉书指控被告人谭雷锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月24日左右的一天晚上，被告人谭雷锋来到重庆市渝北区X小区，翻窗进入X栋X单元X被害人陈某、陈某1家中，将1条价值14101.97元的金条、1条价值28198.87元的金条和1把黄金长命锁盗走，后销赃获款37000元。2019年6月15日，公安机关将被告人谭雷锋抓获归案，并追回被盗的2条金条发还被害人。公诉机关认为，被告人谭雷锋的行为已构成盗窃罪，具有累犯、数罪并罚、到案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处谭雷锋有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元；与前罪合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金八千元。被告人谭雷锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2018年12月25日，重庆市渝北区人民法院以盗窃罪，判处被告人谭雷锋有期徒刑七个月（刑期自2018年11月16日起至2019年6月15日止），并处罚金三千元。本案于该案刑罚执行完毕前发现。本院认为，公诉机关指控被告人谭雷锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭雷锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金八千元。(刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2021年6月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人谭雷锋退赔被害人陈某、陈某1金条2条（已追回并发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈俊二〇一九年七月二十六日法官助理 任毅书 记 员 周莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18095号原告深圳东原电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩北环路西南侧东原工业园，统一社会信用代码91440300715230651M。法定代表人刘亚汀。委托代理人王鑫，广东华篆律师事务所律师。委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。被告庄怡梅，女，汉族，1973年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告陈富海，男，汉族，1965年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上述当事人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.判决两被告对深圳市大宇德昌科技有限公司欠原告的债务承担连带清偿责任【依据（2014）深宝法民二初字1066号民事判决，债务包括货款本金14803620.07元及利息（以14803620.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年11月26日算至清偿之日止，现暂计至2018年7月4日为4728235.13元）、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2016年1月29日起算至清偿之日止，暂计至2018年7月4日为2297891.93元）、案件受理费119402元。】2.判决两被告承担本案的诉讼费等费用。庭审中，原告增加诉讼请求，即增加被告支付公告费300元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2015年9月14日，本院作出（2014）深宝法民二初字第1066号民事判决书，判决深圳市大宇德昌科技有限公司支付原告货款14803620.07元及利息。该判决生效后，因深圳市大宇德昌科技有限公司未履行上述付款义务，原告向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0306执1402号。执行过程中，因无财产可供执行，本院作出（2016）粤0306执1402-1号执行裁定书，终结本次执行程序。因债权未得到清偿，原告向深圳市中级人民法院申请对深圳市大宇德昌科技有限公司进行破产清算。深圳市中级人民法院于2017年2月14日作出（2016）粤03破申37号民事裁定书，受理了原告的破产申请。2017年3月28日，深圳市中级人民法院指定广东卓建律师事务所担任破产管理人。2017年7月10日，深圳市中级人民法院以深圳市大宇德昌科技有限公司不能清偿到期债务为由，裁定深圳市大宇德昌科技有限公司破产。2017年9月11日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破4号之一民事裁定书，查明深圳市大宇德昌科技有限公司下落不明，管理人未能在破产程序中接收公司账册、资料，并刊登公告要求股东及相关人员提交资料，配合清算，但均无结果，导致公司无法清算，亦未发现其有破产财产可供分配，裁定终结破产程序。另查，深圳市大宇德昌科技有限公司为有限责任公司，经营期限为2012年2月2日至2022年2月2日止。被告庄怡梅为法定代表人、执行董事，占股比例38%；被告陈富海担任监事，占股比例62%。裁判理由及结果本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此，二被告作为深圳市大宇德昌科技有限公司的股东，该公司到期不能清偿债务，原告申请宣告其破产。破产程序中，经查明深圳市大宇德昌科技有限公司下落不明，管理人无法接收公司账册、文件，导致公司无法清算，符合有限责任公司的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的情形，故原告诉请被告庄怡梅、陈富海对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄怡梅、陈富海就（2014）深宝法民二初字1066号民事判决书确定的深圳市大宇德昌科技有限公司对原告深圳东原电子有限公司的付款义务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151546元，公告费300元，由被告庄怡梅、陈富海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 陈 炯 波人民陪审员 黄   芳二〇一九年七月二十日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法信超链：案例6篇裁判2324篇期刊3篇×
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1985号申请执行人郭旗，男，汉族，1988年7月30日生，住址河南省鹿邑县邱集乡邱集行政村邱集**。被执行人郑州游莱信息科技有限公司，经营场所：郑州市惠济区老鸦陈长兴路艺茂国际仓D6—**。法定代表人：艾怀龙，职务：直营经理。本院依据已经发生法律效力的惠劳人仲案字（2019）第44号调解书，向被执行人郑州游莱信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州游莱信息科技有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州游莱信息科技有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州游莱信息科技有限公司在银行（或信用社）的存款20000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年七月八日书记员  李 渊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1396号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人:冯波,总经理。 被执行人：何怡,女,汉族,1980年5月5日出生,住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的北京盛元承安资产管理有限公司与何怡借款合同纠纷一案，执行标的10894.52元，截至2019年7月29日尚未受偿10894.52元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会的（2018）穗仲网案字第47463号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年七月二十九日 书记员 尹 姮
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终135号上诉人（原审原告）：孙志忠，男，1970年5月19日出生，汉族，现住秦皇岛市。上诉人（原审原告）：董其海，男，1953年7月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市山海关区人民政府，住所地秦皇岛市山海关区正合街**，统一社会信用代码11130303000368385Q。法定代表王占胜，区长。上诉人孙志忠、董其海因诉秦皇岛市山海关区人民政府要求履行法定职责一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”原告孙志忠、董其海要求被告秦皇岛市山海关区人民政府履行法定职责为其完善土地承包合同并进行承包地实测确权，但其提交的证据不能证明已先向被告提出了申请，故其起诉不符法定条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款之规定，裁定驳回原告孙志忠、董其海的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。上诉人孙志忠、董其海上诉称，原审法院认为原告未向被告秦皇岛市山海关区人民政府提出承包地实测确权申请是错误的。至2019年2月19日立案，海港区法院未与原告联系，他们用的材料都是山海关区人民法院提供。原告多次向秦皇岛市山海关区孟姜镇人民政府和秦皇岛市山海关区人民政府提出申请，并有他们的答复意见书。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”上诉人孙志忠、董其海要求被上诉人秦皇岛市山海关区人民政府履行法定职责为其完善土地承包合同并进行承包地实测确权，其提交的证据不能证明已先向被上诉人提出了申请，故其起诉不符法定条件，应裁定驳回起诉。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月一日书记员 李巧玲
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2128号 原告：李巧岭，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：高卫，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：高书彦，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张云华，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李巧岭与被告高卫、高书彦、张云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李巧岭及其委托诉讼代理人王颖、被告高卫、高书彦到庭参加诉讼，被告张云华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李巧岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告高卫通过网络相识，自2018年7月被告经常找借口向原告借款，2019年2月10日经原被告结算，被告高卫向原告出具总借据一张，数额为壹万元。被告高卫请求继续借用原告款项，期限为两个月，并由被告高书彦、张云华提供担保。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒不还款，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉求 高卫辩称，我没有借原告的钱，这是我们在一起花费的费用，我们经网络认识后在一起长达一年，今年春节时原告和我走没有走成，包括原告怀孕，闹到现在这个地步。2019年正月初六，原告让我找她，然后拉我到派出所，在派出所一直从上午到晚上，原告逼得我打的欠条，我没有办法才找人担保，原告找人威胁我，这些事实均在派出所有监控。欠条是在派出所外打的，原告一直威胁我但是我没有报警。 高书彦辩称，原被告之间具体什么事情我不清楚，我给原告担保是因为当天说给不了原告钱就不让高卫回来，我就和张云华一块担保的。 张云华未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李巧岭与被告高卫于2018年通过网络认识后发生婚外情，期间，被告高卫因需用钱分四次从原告处借款1000元、5000元、2000元、2000元，共计10000元，原告均是以现金的方式给付被告。2019年2月10日，被告给原告出具了一张借条，借条载明：借条因资金需求借李巧岭一万元整（10000）还款期限二个月欠款人：高卫担保人：张云华、高书彦2019.2.10。到期后，原告向被告催要欠款，被告未还款，原告诉至本院。 庭审过程中，被告高卫称涉案借款系二人共同花费，并非借款，且借条系在原告的胁迫下所出具的，对此被告高卫未提供证据证明。原告对被告高卫的陈述均不予认可，并提交二人的谈话录音及出具借条时的视频资料，证明在出具借条前，被告就认可欠其一万元，且被告出具借条时没有受到胁迫。被告高卫对录音及视频资料真实性均无异议。从原告提交的录音可以看出，被告认可欠原告一万元，并承诺过几天就还。从原告提供的视频看不出被告是在受到胁迫的情况下出具的借条。 本院认为，原告主张被告高卫分多次从其处借款共计10000元，提供被告高卫出具的借条、录音、视频予以证实，故原告李巧岭与被告高卫之间形成了民间借贷关系，原告要求被告高卫偿还借款，依法应予支持。关于逾期利息，原告主张自2019年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高书彦、张云华自愿对涉案借款提供担保，双方未约定担保期限、范围及担保方式，依照法律规定，被告高书彦、张云华应承担连带责任担保，担保期限为借款到期后六个月，担保范围为全部借款本金及利息，原告起诉在保证期间之内，故被告高书彦、张云华应承担连带担保责任。被告高卫辩称案涉借条系在受到胁迫的情形下出具的，不能作为认定存在借款合同关系的依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此被告高卫对于自己的上述主张，应提供证据予以证实，在作出判决前，被告高卫未能提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。被告张云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高卫于本判决生效后五日内偿还原告李巧岭借款本金10000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以10000元为基数，自2019年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。被告高书彦、张云华对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。 二、被告高书彦、张云华承担保证责任后，有权向被告高卫追偿，向被告高卫不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二○一九年七月二十三-日 书记员  周中耀
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324执保262号 解除保全申请人（原被申请人）：刘莉莉，女，1983年6月21日生，居民身份证号码3203241983********，汉族，住睢宁县李集镇西大院**。 解除保全申请人（原被申请人）：尹剑斌，男，1981年5月31日生，居民身份证号码3101131981********，汉族，住上海市宝山区杨行镇桂家木村尹家湾**，现住上海市宝山区杨泰三村****。 被申请人（原申请人）：张琼，女，1989年8月28日生，居民身份证号码3203241989********，汉族，，住睢宁县李集镇府前东街** 委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。 张琼与刘莉莉、尹剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）苏0324财保244号民事裁定书，依法查封了登记于刘莉莉、尹剑斌（沈静娣）名下的坐落于上海市宝山区杨泰三村128号101室的不动产一处[房地产权证号为：宝2016002132号]；刘莉莉、尹剑斌于2019年7月1日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，刘莉莉、尹剑斌的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对登记于刘莉莉、尹剑斌（沈静娣）名下的坐落于上海市宝山区杨泰三村128号101室的不动产一处[房地产权证号为：宝2016002132号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉平 二〇一九年七月一日 书记员  田 甜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保147号申请人傅虹川，男，汉族，1981年2月1日出生，住重庆市南川区。被申请人徐凤容，女，汉族，1972年5月3日出生，住重庆市南川区。经查，申请人傅虹川与被申请人徐凤容因民间借贷纠纷，申请人于2019年5月15日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）渝0119执保272号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人徐凤容所有价值150000元的财产（本院实际查封了徐凤容名下车牌号为渝XX长安牌汽车，冻结了徐凤容在重庆农村商业银行、中国建设银行、中国农业银行、重庆银行、中国邮政储蓄银行的存款150000元）。二、查封登记在申请人傅虹川名下车牌号为渝XX小型轿车（大众汽车牌）。查封期限为二年。事后，傅虹川与徐凤容之间的民间借贷纠纷，经本院作出（2019）渝0119民初3210号民事调解书结案。2019年7月4日，傅虹川向本院申请解除对徐凤容财产的保全措施以及对担保财产的查封措施。经审查认为，傅虹川与徐凤容之间的民间借贷纠纷亦经调解结案，傅虹川申请解除对被保全财产的保全措施以及对担保财产的查封措施的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人傅虹川申请解除对徐凤容财产采取的保全措施及解除担保财产的查封措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年七月四日书记员  田志杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9294号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路**。 负责人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：马庭建，男，1992年12月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告马庭建物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月12日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司向本院提交申请称，被告马庭建已履行完毕全部义务，申请撤回对被告马庭建的诉讼。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告马庭建的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年七月十七日 书记员  夏君
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。负责人：姚大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：李兴齐，该行员工。被告：赵福林，男，1968年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：关静敏，女，1967年12月24日出生，满族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：付国辉，男，1973年2月25日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：胡秀华，女，1973年1月18日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：李伟忠，男，1970年6月5日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：马桂荣，女，1972年2月29日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：杜桂彬，男，1976年10月5日出生，满族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：王敏，女，1980年10月5日出生，满族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告赵福林、关静敏、付国辉、胡秀华、李伟忠、马桂荣、杜桂彬、王敏借款合同纠纷一案后，经审查，赵福林、李伟忠已就同一事实向公安机关报案，公安机关现已受理刑事案件，故本案有银行贷款被骗嫌疑，根据“先刑事后民事”的审判原则，本案应当驳回起诉，诉讼费予以退还,待刑事案件侦查结束后原告再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费减半收取525.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年七月十五日书记员 常诗涵
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4102号原告：罗方茂，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧。统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。法定代表人：吴土良，该公司董事长。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。原告罗方茂与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司（以下简称“德义庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗方茂的委托诉讼代理人卜银凤，被告德义庐江分公司的委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗方茂向本院提出诉讼请求：一、判令德义庐江分公司支付罗方茂经济补偿金19432元；二、判令德义庐江分公司支付拖欠的罗方茂工资1454元。本案诉讼费用由德义庐江分公司承担。事实和理由：罗方茂于2016年2月15日进入德义庐江分公司的前称“安徽德圣珠宝有限公司”工作。2018年3月，德义庐江分公司变更为现名，但罗方茂的工作地点、工作内容、工作时间未变，公司管理人员也无变更，只是发放工资账户变更为德义庐江分公司。故罗方茂的工作起始时间应为2016年2月，仲裁计算经济补偿金年限错误。罗方茂在德义庐江分公司一直工作至2019年1月，德义庐江分公司只支付罗方茂工资至2018年11月，拖欠罗方茂2018年12月、2019年1月份工资1918元。罗方茂不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。德义庐江分公司辩称，德义庐江分公司与“德圣珠宝有限公司”是两个独立的法人，2018年2月23日，双方签订《钻石加工厂承包协议》约定，由德义庐江分公司承包德圣珠宝有限公司的钻石加工厂，原钻石加工厂员工自主选择就业，罗方茂选择与德义庐江分公司重新签订劳动合同，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日。2019年1月7日，罗方茂报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了罗方茂2018年12月和2019年1月工资，仲裁计算罗方茂经济补偿金的年限正确无误。请求法庭依法判决。本院经审理查明认定事实如下：一、德义珠宝股份有限公司成立于2017年7月19日，类型为“股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）”，登记状态存续，经营范围为“珠宝（不含电镀）加工、销售等”。德圣珠宝有限公司成立于2014年1月28日，类型为“其他有限责任公司”，登记状态存续，经营范围为“珠宝、金银来料和进料加工等”。罗方茂原在德圣珠宝有限公司钻石加工厂工作。2018年2月23日，德义庐江分公司（甲方）与德圣珠宝有限公司（乙方）签订一份《钻石加工厂承包协议》约定，甲方承包乙方的钻石加工厂，承包期间自2018年3月1日至2021年2月28日，承包费用每年68万元，年终一次性付清；甲方有用工自主权，愿意继续留在甲方工作的原钻石加工厂员工，甲方可以与员工签订劳动合同，不愿与甲方重新签署劳动合同的员工，甲方及时通知乙方，由乙方负责办理离职、转岗等手续；乙方在原有职工中保留一至二名职工，作为乙方产品质量监督员的技术指导员，工资由甲方代发，年终从承包金中扣除。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月1日，罗方茂与德义庐江分公司签订书面《劳动合同书》，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日；德义庐江分公司未为罗方茂缴纳社会保险费；罗方茂月平均工资6477.37元。2019年1月7日，罗方茂书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了罗方茂2018年12月和2019年1月工资。二、罗方茂向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求，1、裁决解除罗方茂与德义庐江分公司之间的劳动关系；2、裁决德义庐江分公司为罗方茂办理入职之日起至今的社会保险（2016年2月至2019年1月）；3、裁决德义庐江分公司支付拖欠罗方茂2018年12月、2019年1月工资1454元；4、裁决德义庐江分公司支付罗方茂年休假工资2077元（5天）；5、裁决德义庐江分公司支付罗方茂经济补偿金18690元；6、裁决德义庐江分公司支付罗方茂未签劳动合同双倍工资差额68530元。该委于2019年4月30日作出（2019）庐劳人仲案字第040号仲裁裁决：1、罗方茂与德义庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；2、德义庐江分公司于裁决生效之日起一个月内为罗方茂缴纳2018年3月至2019年1月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由罗方茂个人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准；3、德义庐江分公司于裁决生效之日起十五日内支付罗方茂解除劳动合同经济补偿6477.37元；4、驳回罗方茂的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案罗方茂与德义庐江分公司于2018年3月1日签订书面《劳动合同书》，开始建立劳动关系。罗方茂前与“德圣珠宝有限公司”的用工纠纷，与本案劳动争议无涉。2019年1月7日，罗方茂书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职，罗方茂与德义庐江分公司之间的劳动关系即日解除。德义庐江分公司支付罗方茂解除劳动关系经济补偿计算为6477.37元（6477.37元/月×1个月）。德义庐江分公司发放了罗方茂2018年12月和2019年1月工资，罗方茂主张拖欠工资与事实不符。罗方茂因德义庐江分公司拒缴社会保险费发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，罗方茂应依照相关法律规定向有权部门申请解决。仲裁其他裁决事项正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款规定，判决如下：一、原告罗方茂与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；二、被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗方茂解除劳动合同经济补偿6477.37元；三、驳回原告罗方茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告罗方茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年七月十日书记员  陈 芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35089号原告：郭晖，女，1961年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某，郭晖之夫，住北京市海淀区田村畅茜园景宜里4号楼2门701。被告：王艳，女，1972年5月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郭晖与被告王艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晖之委托诉讼代理人王某，被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晖向本院提出诉讼请求：1、王艳返还我房屋租金9800元及利息（按照年利率24%计算，自2017年3月12日开始计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由王艳承担。事实和理由：2017年3月12日，我给王艳在民生银行安定门支行的×账号汇款37295元，用于支付承租王艳房屋的费用，但王艳没能顺利出租房屋，我多次催要租金，放弃租房，但王艳以种种借口未返还我房屋租金。直到2017年4月11日才返还27495元，仍欠9800元未返还。王艳辩称，2017年3月12日双方签订租赁合同，当天我将房屋交给郭晖，给了其钥匙三把、门禁卡三个、电表箱钥匙一个及燃气卡一张。郭晖向我支付了37295元，包括押金和一部分租金。2017年4月11日郭晖将房屋钥匙交还我，我返还郭晖27495元，不存在郭晖所述未能顺利出租房屋的事实。因此不同意郭晖的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月12日，王艳与郭晖签订了房屋租赁合同，约定王艳将位于北京市海淀区×号房屋（以下简称诉争房屋）出租给郭晖，租金每月5300元，押金5300元。同日，郭晖向王艳支付了六个月租金、押金及水电燃气费共计37295元，王艳向郭晖交付了房屋钥匙、门禁卡及电表箱钥匙。双方均未向本院提交书面租赁合同。关于合同租赁期限，郭晖主张为2017年3月16日至2018年3月15日，王艳主张为2017年3月12日至2018年3月11日。2017年3月16日，郭晖向王艳提出不再租赁诉争房屋，后王艳将诉争房屋挂到房屋中介平台寻找租户。2017年4月11日，王艳向郭晖退还27495元，郭晖向王艳返还了房屋钥匙、门禁卡及电表箱钥匙。郭晖主张双方签订房屋租赁合同时，王艳对诉争房屋不享有所有权，故该合同应属无效。王艳对此不予认可，主张其有权出租诉争房屋，就此提交了诉争房屋的不动产权证书、其前夫陈×于2017年3月10日出具的房屋出租授权材料及其与陈×于2017年8月12日签订的离婚协议书。不动产权证书显示登记日期为2017年4月18日，权利人为王艳；离婚协议书显示双方约定诉争房屋归王艳所有。郭晖对王艳所提供上述证据不予认可。对于合同履行情况及产生纠纷的过程，双方存在争议。郭晖主张：1.因诉争房屋潮湿、有发霉的味道、房屋内零乱且其中一间卧室长期封锁无法使用，不符合居住条件，租赁合同目的无法实现，王艳属于根本违约，故其于2017年3月16日提出不再承租该房屋，合同于2017年3月16日其电话通知王艳时解除，王艳应全额返还其支付的37295元；2.其为帮助王艳减少损失，也帮助王艳寻找租户，但双方均未找到租户，其多次要求与王艳交接房屋，但王艳一直声称自己很忙、路远，直至2017年4月11日才来到诉争房屋进行交接；3.2017年4月11日交接房屋时，双方因解除合同、租金及押金问题产生争议，最终没有达成一致，其向王艳退还了钥匙、门禁卡、电表箱钥匙，王艳向其退还了27495元，但其不清楚系什么款项。郭晖就其主张提交了其丈夫王某与王艳的通话记录。王艳主张：1.诉争房屋符合居住条件，该房屋的两个卧室中有一间用来存放家具，房屋租金也是按照一居室收取的，郭晖在签订租赁合同之前已经看过诉争房屋，并未就居住条件提出异议；2.2017年3月16日郭晖电话告知因其母亲生病，其不再承租诉争房屋，且为避免支付违约金，提出自行寻找租户，但并未提出解除合同和退房，王艳也帮忙将诉争房屋挂在了中介平台上，但双方一直未找到租户，郭晖称那就退房，双方约定2017年4月11日交接；3.2017年4月11日王艳提出因郭晖提前退租，属于违约，要求扣除26天租金和相当于一个月租金的违约金共9800元后退还其余款项，经过协商郭晖最终同意该方案，双方达成了一致，于当日解除了合同，纠纷已经解决。王艳就其主张提交了诉争房屋的照片、其与郭晖之夫王某的微信聊天记录及2017年4月11日双方谈话录音光盘。录音显示了郭晖之夫王某、王艳及王艳的朋友王某1就解除合同、退款事宜进行协商的情况，最后一段录音显示郭晖之夫王某向王艳交还了房屋钥匙、门禁卡、电表箱钥匙，其中有王某称：“行行行，那你这样，你收了我三万一千八，你愿意写就写，不写就不写了，你就退我多少钱就完了，然后把钥匙这都给你，让这个房子马上发挥效用，别挡在这儿。”王某1称：“行，这儿这儿，这儿不都写了吗？”王某称：“这您的钥匙，这我什么都没动。”郭晖主张王艳提交的录音并不完整，双方达成的一致意见是到法院解决此事，但郭晖未向本院提交其他反证。关于违约责任，王艳主张租赁合同约定如果承租人要提前退租，需要提前一个月通知出租人并负责寻找新的租户，否则不退还押金。郭晖对此不予认可。另查，郭晖表示其在双方签订合同之前看过诉争房屋，但因上一个租户还在承租期间，看不出房屋有什么问题；合同也是在诉争房屋签订的，但当时上一个租户还未搬离。王艳对此不予认可，主张郭晖看过诉争房屋。自2017年4月11日后至今，郭晖表示曾向王艳主张过权利，但并未与王艳联系过，双方就此事未再协商过。本院认为，郭晖与王艳虽均未向本院提交书面租赁合同，但双方均确认于2017年3月12日就诉争房屋签订房屋租赁合同，故可以认定双方就诉争房屋曾存在租赁合同关系。郭晖主张在签订合同时王艳不享有诉争房屋所有权，该合同应属无效。虽在签订合同时王艳并非产权证上的登记所有权人，但根据王艳提交的离婚协议书、不动产权证书及授权材料，该合同不属于《合同法》中规定的无效合同的情形，对郭晖的该主张本院不予支持。郭晖主张因诉争房屋潮湿、有发霉的味道、房屋内零乱且其中一间卧室长期封锁未使用，不符合居住条件，导致租赁合同目的无法实现，王艳属于根本违约，其有权解除合同。但郭晖对此未提交相应证据证明，且其确认签订合同前曾看过诉争房屋，合同签订地点也为诉争房屋，郭晖均未提出异议，应视为对房屋状况予以认可，且王艳对郭晖的该主张亦不予认可，故本院对郭晖的该主张不予采信，王艳不存在根本违约行为，郭晖无权单方解除合同，对郭晖所持合同于2017年3月16日解除的主张，本院不予支持。郭晖于2017年4月11日将诉争房屋交还王艳，王艳向郭晖退还了部分租金，虽郭晖主张当日双方仅交接了房屋，并未对租金和押金等问题达成一致，约定此后再行解决，但对此并未提交相应证据证明，且王艳对此不予认可，此后双方亦未再就此事进行协商。故本院对郭晖的该主张不予采信，双方当日完成了房屋交接和款项退还，可以确认双方于2017年4月11日对合同的解除及解除的法律后果达成一致，现郭晖要求王艳退还租金9800元及支付相应利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及第九十四条之规定，判决如下：驳回郭晖的全部诉讼请求。案件受理费二十五元（郭晖已预交），由郭晖负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年七月三十一日书记员 董琳雪