河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民再42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄城县三洋投资咨询有限公司。住所地：襄城县迎宾路中段（金谷宾馆院内）。法定代表人：王月兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左鸿业，男，1955年1月13日出生，汉族，住襄城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左鸿业，男，1955年1月13日出生，汉族，住襄城县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学民，男，1955年8月15日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。再审申请人襄城县三洋投资咨询有限公司（以下简称三洋公司）、左鸿业因与被申请人刘学民合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终2587号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年3月5日作出（2018）豫民申4873号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人左鸿业及左鸿业与三洋公司的共同委托诉讼代理人邱国仁、被申请人刘学民及其委托诉讼代理人张军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三洋公司、左鸿业申请再审称，一二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.三洋公司为一人有限责任公司，成立于2009年3月11日，法定代表人王月兰，注册资本50万元整。2009年5月10日左鸿业、刘学民、王振召三人签订每人注资20万元的合约，并与王月兰签订协议，开始经营管理三洋公司。三洋公司一直都是以王月兰为法人的一人公司，公司每年的工商、年检等事项都是以王月兰名义进行的，公司运营中的风险王月兰也是要承担责任。2013年王振召退出公司，2015年1月17日，刘学民与左鸿业也签订了刘学民退出公司的协议。2016年5月23日，左鸿业依据上述协议以自己的名义起诉，诉请刘学民按协议第四条约定将他人的借款手续归还公司，法院审理认定左鸿业不是适合主体。而刘学民依据该协议提起本案诉讼，原审判决支持了刘学民要求左鸿业、三洋公司支付股权转让款的诉请。以上两案关于三洋公司和左鸿业关系及诉讼主体资格的认定截然不同。2.左鸿业、王振召、刘学民2009年5月10日签订每人出资20万元合约并与王月兰签订协议后，公司由刘学民具体负责。数年来，左鸿业一直认为刘学民按约交纳了20万元的入股资金，在此认识的基础上签订了2015年1月17日的协议。协议签订后，左鸿业才陆续接手公司账目，通过查账发现没有刘学民交纳20万元股金的现金流水和收据存根，只有2009年6月交纳7万元股金的收据存根。公司的记账情况不能证明刘学民已交纳20万元股金，刘学民应提供交纳20万元股金的收据。3.左鸿业、王振召、刘学民均系政府工作人员，不能从事营利性活动，原审把刘学民和左鸿业之间的非法行为进行判定，属适用法律错误。同时，刘学民和左鸿业协议约定退还股金，同样不具备合法性。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人刘学民辩称，1.2015年1月17日刘学民与左鸿业签订的协议没有违反法律规定，应为有效协议。2.原审出示的证据材料能够证明刘学民20万元已经出资到位。3.刘学民退出后，公司实际操纵人是左鸿业，王月兰是左鸿业的爱人，实际上是真正的一人公司，原审判决左鸿业及三洋公司承担连带责任在法理上能够说的通。请求驳回再审申请，维持一、二审判决。刘学民向一审法院起诉请求：1、判令被告左鸿业支付原告的股权转让款10万元，并支付原告该笔欠款自2015年2月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。被告襄城县三洋投资咨询有限公司对上述债务承担连带偿还责任。2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月17日，原告刘学民与被告左鸿业签订协议书一份，该协议书第一项内容约定：“甲方（刘学民）从襄城县三洋投资咨询有限公司中退出，乙方（左鸿业）将甲方贰拾万股金中的壹拾万元退还给甲方，退还时间为2015年2月28日前。”2017年2月24日，原告刘学民以被告左鸿业未按协议约定支付应退还股金为由诉至法院。襄城县人民法院于2015年12月21日受理的原告襄城县三洋投资咨询有限公司与被告张彬、王振召民间借贷纠纷一案，2016年4月8日作出（2015）襄民初字第2609号民事判决书已生效。该判决书已查明事实：2009年3月，王振召与左鸿业、刘学民三人成立三洋公司，同月11日，以左鸿业之妻王月兰的名义进行工商登记，登记企业类型为一人有限公司，法定代表人王月兰。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张其与被告左鸿业、案外人王振召为被告三洋公司的实际出资人，三洋公司的法定代表人王月兰为名义出资人，王振召退出后原告与左鸿业签订的退还股金协议书应当履行。对此，被告三洋公司主张原告并非三洋公司股东，原告主张权利与三洋公司无关，被告左鸿业主张原告并未向左鸿业转让股权，没有进行股权转让登记，且左鸿业未收到原告交付的股金。在另一案（2015）襄民初字第2609号案件中，本案被告左鸿业作为三洋公司的委托诉讼代理人参加诉讼，在庭审中认可三洋公司从开始经营时实际股东即为左鸿业、王振召、刘学民，王月兰虽然是法定代表人但不是股东。上述自认可以证实本案原告提供的证据二2009年5月10日王月兰与刘学民、王振召、左鸿业签订协议书的真实性，刘学民、左鸿业、王振召实际为三洋公司的实际出资人即隐名股东。在王振召退出后，刘学民与左鸿业2015年1月17日签订的协议书真实有效，被告左鸿业应当按照合同约定履行自己的义务，故原告主张要求被告左鸿业按照合同约定支付10万元，予以支持。原告与被告左鸿业协议约定于2015年2月28日前履行义务，但至今仍未履行，被告不履行合同义务应当承担违约责任，赔偿原告因此造成的损失，故原告主张要求被告左鸿业按照年利率6%支付逾期利息，予以支持。本案被告三洋公司为一人有限责任公司，法定代表人王月兰为名义股东，实际股东在王振召、原告刘学民退出后只有左鸿业一人，按照三名实际股东的约定，王振召、刘学民退出后公司的债权债务全部由左鸿业负责，故原告请求三洋公司与被告左鸿业共同支付10万元，予以支持。判决：被告左鸿业、襄城县三洋投资咨询有限公司于判决生效后十日内向原告刘学民支付10万元，并自2015年2月28日起按年利率6%计算逾期利息至实际支付之日止。案件受理费2300元，由被告左鸿业、襄城县三洋投资咨询有限公司负担。三洋公司、左鸿业上诉请求:1、撤销原判；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。本院二审期间，三洋公司提交刘学民交纳股金收款收据一份，用以证明刘学民只交纳股金7万元。经庭审质证和审查，三洋公司提交的证据与卷中其他证据相互印证，可以证实刘学民存在交纳入股资金的事实,但刘学民入股资金的具体数额应以左鸿业与刘学民于2015年1月17日签订协议中的入股资金数额为准。本院二审经审理查明事实与一审一致。本院二审认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、襄城县三洋投资咨询有限公司是如何出资成立的；2、被上诉人刘学民是否交纳出资款200000元；如交纳，刘学民退出公司后，上诉人左鸿业、襄城县三洋投资咨询有限公司是否应向刘学民退还出资款100000元。关于焦点1，2009年5月10日，左鸿业、刘学民、王振召签订的协议书的内容为“甲方：王月兰乙方：刘学民、王振召、左鸿业经甲乙双方协商，达成如下协议：一、以甲方名义成立的襄城县三洋投资咨询有限公司，是由乙方注资的投资咨询有限公司，由乙方独立经营。二、甲方承诺不在公司领取任何报酬，不干涉公司的任何经营活动。三、乙方承诺公司的各项债权债务均由乙方承担与甲方无关。协议人：甲方王月兰乙方王振召左鸿业刘学民二00九年五月十日”。结合在卷其他证据及庭审情况，可以认定襄城县三洋投资咨询有限公司是由左鸿业、刘学民、王振召三人成立的，以左鸿业之妻王月兰的名义进行工商登记，法定代表人为王月兰。关于焦点2，2015年1月17日，左鸿业与刘学民签订的协议书的内容为“甲方：刘学民乙方：左鸿业经协商，甲乙双方达成如下协议：一、甲方从襄城县三洋投资咨询有限公司中退出，乙方将甲方贰拾万股金中的壹拾万元退还给甲方退还时间为2015年2月28日前。二、自协议签订之日起该公司的一切债权债务均与甲方无关。三、乙方承诺，无论公司以后经营活动如何，均不让甲方承担任何责任。四、甲方承诺，2015年春节前将郭星杰、安晓东、王爱英三人的借款手续归还公司。协议人刘学民左鸿业2015年1月17日”。2009年5月10日，左鸿业、刘学民、王振召签订的公司合约内容为“襄城县三洋投资咨询有限公司系由刘学民、王振召、左鸿业三人共同出资成立公司，每人注资二十万元（200000）。三人经协商，委托一人负责日常工作（调换），公司债权三人共享，债务三人共担，若某一人要退出，需三人协商达成一致，否则不得抽出注入资金。合约人：王振召左鸿业刘学民二00九年五月十日”。二上诉人在上诉中均称刘学民没有交纳入股款200000元，卷中加盖有襄城县三洋投资咨询有限公司印章的《截止2011年12月31日累计经营情况表》显示“股金：600000元。刘学民临时存款：250000元。”结合卷中其他证据可以证实刘学民存在交纳入股资金的事实。左鸿业应按照协议的约定向刘学民支付100000元。本案中，上诉人襄城县三洋投资咨询有限公司的实际股东在王振召、刘学民退出后只有左鸿业一人，按照三名实际股东的约定，王振召、刘学民退出公司后的债权债务全部由左鸿业负责，故一审法院判决二上诉人向被上诉人支付100000元及相应逾期利息损失，并无不当。综上所述，左鸿业、襄城县三洋投资咨询有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人左鸿业交纳的2300元，由上诉人左鸿业负担；上诉人襄城县三洋投资咨询有限公司交纳的2300元，由上诉人襄城县三洋投资咨询有限公司负担。再审中，申请人提供以下证据：1.会计谭从年书写的证言，证明2015年签订协议后，谭从年才将公司账转交给左鸿业，刘学民交纳多少出资款，左鸿业以前不清楚。2.刘学民交纳7万元、3万元股金收款收据二份，证明刘学民只交纳了10万股金，另证明刘学民在退出时交给左鸿业的账不全。3.公司相关账目包括股东分红，证明刘学民出示的证据上的数据记载不真实。4.2009年3月份案外人苏耀鑫向公司交纳20万元股金的收据，证明刘学民陈述先交纳10万元股金与事实不符。刘学民对证据1、2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据4认为与本案涉及的股金60万元无关，同时称他负责公司到2012年年底，后来一直是左鸿业负责，谭松年交给左鸿业的账是齐全的。刘学民提供2011年12月、2014年3月、4月、7月、8月、9月、10月月底公司的累计经营状况表，证明公司股金收入是60万元。三洋公司、左鸿业对票据的真实性无异议，但对数据有异议，对证明目的有异议。经审查，申请人提供的证据均不能证明其证明目的；刘学民提供的公司月底累计经营状况表与原审卷宗中2009年5月10日左鸿业、刘学民、王振召签订的公司合约相互印证，能够证明公司股金为60万。再审查明的事实和证据与一、二审一致。本院再审认为，关于刘学民是否交纳20万元出资款问题，刘学民提供的公司月底累计经营状况表与2009年5月10日左鸿业、刘学民、王振召签订的公司合约、2015年1月17日左鸿业与刘学民签订的协议书相互印证，能够证明左鸿业、刘学民、王振召已按照约定向公司注资，公司股金为60万，刘学民已交纳出资款20万元。左鸿业提供刘学民交纳7万元、3万元的股金收款收据二份，称刘学民只交纳股金10万元，但对左鸿业自己出资的20万元，左鸿业则称他没有20万元的收款收据，故左鸿业的该理由不能成立。刘学民与左鸿业2015年1月17日签订的协议书中约定了左鸿业负有向刘学民付款的义务，左鸿业应按照协议的约定向刘学民支付10万元，故一、二审判决左鸿业向刘学民支付10万元及相应逾期利息损失并无不当。但该三洋公司及其法定代表人并未在该协议上签章，该协议亦未约定左鸿业对三洋公司的债务负责，故一、二审判决三洋公司承担共同付款责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫10民终2587号民事判决；二、变更河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初752号民事判决为“左鸿业于判决生效后十日内向刘学民支付10万元，并自2015年2月28日起按年利率6%计算逾期利息至实际支付之日止。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由左鸿业负担。二审案件受理费，左鸿业交纳的2300元，由左鸿业负担；襄城县三洋投资咨询有限公司交纳的2300元，由刘学民负担。本判决为终审判决。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年七月四日书记员  洪 宇执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口