河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6593号上诉人（原审原告）：薛某秋，男，汉族，党员，原鹿泉区粮食局企业退休干部，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某姐，女，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：薛某芳，女，汉族，现住石家庄市鹿泉区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某1，男，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：薛某2，男，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村。法定代表人：薛兰合，系村委会主任。委托诉讼代理人：张晓霜，河北鼎瑞律师事务所律师。上诉人薛某秋因与被上诉人薛某姐、薛某芳、薛某1、薛某2石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村委会）共有纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛某秋及委托诉讼代理人杜志成、被上诉人薛某芳及被上诉人薛某姐、薛某芳共同委托诉讼代理人王周华，被上诉人新庄村委会委托诉讼代理人张晓霜到庭参加诉讼，被上诉人薛某1、被上诉人薛某2未到庭。本案现已审理终结。薛某秋上诉请求：1、请求撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初578号民事判决，在查明事实后改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人薛某姐系上诉人母亲，薛某1、薛某2系上诉人的儿子，薛某芳系上诉人妹妹，上诉人以继承的方式取得了其叔父薛富成登记在320号集体土地使用证项下的房产并同被上诉人薛某姐共同建造了登记在317号集体土地使用证项下的房产，该两处房产坐落在石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村，现根据规划已经拆除对于可得利益（回迁楼面积600平方米及附着物赔偿款）在未经上诉人同意的情况下，被上诉人新庄村委会私自将可得利益给其被上诉人进行了分配，而原审法院置这些事实而不顾，以“拆迁补偿利益系对拆除的房屋进行的补偿，原告称拆除的宅基地登记证号为320号、317号房屋系原告与原告母亲薛某姐于2002年共同出资翻建，原告提交的证据不足以证实其主张，原告因工作于1979年户口转为非农业，320号和317号宅基地登记表上户主及家庭成员并无原告姓名，虽有原告前妻王某荣姓名，但王某荣已于2002年建房屋前去世，且所建房屋即本案涉案拆迁房屋是否在320号集体土地使用证项下及317号集体土地使用证项下所建，双方各说不一，证人出庭作证证明本案拆迁补偿房屋系村规划拆除原来旧有房屋在重新发放的宅基地上所建”为由驳回上诉人的诉讼请求。对此，上诉人认为，原审法院认定的事实与本案的实际情况严重不符，并且同法律相悖。上诉人与其母亲共同建造房屋的事实，在原来的开庭过程中双方均是认可的，在集体土地使用证所载明的家庭成员中明确的明确的显示有上诉人之妻王某荣的份额，这怎么能以在翻盖房屋时王某荣去世来剥夺上诉人继承的权利及份额呢，并且上诉人在一审中提供的录像视频足以证实对于登记在集体土地使用证320号项下的财产为上诉人继承而来。被上诉人提供的证人王某群本身与上诉人有过节，其证言证明的本案拆迁补偿房屋系村规划拆除原来旧有房屋后由薛某芳在重新发放的宅基地上所建纯属无中生有。鉴于上述事实，上诉人认为原审法院的判决书认定的事实不清，证据不足，在处理上有失公正，明显的偏担被上诉人一方。故请求撤销河北省石家庄市鹿泉区人民院（2019）冀0110民初578号民事判决，在查明事实后依法改判。薛某姐、薛某芳共同答辩称，310、317号两处宅基地上的2001年新庄村规划时已经拆除，该两处宅基地也被村委会收回，案涉被拆迁的宅基地及房屋系2001年12月新庄村委会重新发放给薛某姐的，房屋系由薛某姐和薛某芳共同建造。上诉人对案涉的房屋及宅基地不享有任何的权利，请求二审驳回上诉，维持原判。新庄村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、本案的案由是共有纠纷，薛某姐家庭成员之间自行协商好拆迁利益的分配方案，新庄村委会并没有自行分配，且已经履行完毕对被拆迁人薛某姐家的拆迁补偿，分配的回迁楼因未建成没有实际履行，但已经进行了分配安置。因此，薛某秋只能起诉其家庭成员中的其他人，与新庄村委会没有关系，应依法驳回上诉人对新庄村委会的起诉；二、上诉人没有提供充足有效的证据证明被拆除的宅基地登记为320、317号房屋是上诉人与其母亲薛某姐于2002年共同出资翻建，上诉人要求分割被拆迁房屋的可得利益没有事实根据和法律依据，一审判决依法驳回上诉人的诉讼请求于法有据。薛某1、薛某2未提出答辩意见。薛某秋向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决分割登记在320号集体土地使用证项下及登记在317号集体土地使用证项下的全部房产拆除后的可得利益（回迁楼面积600平方米及附着物赔偿款），价值60万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告薛某姐系原告薛某秋母亲，被告薛某芳系原告薛某秋妹妹，被告薛某1、薛某2系原告薛某秋儿子。原告因接其父亲班于1979年转成非农业，户口在获鹿镇派出所。原告父亲薛某才于1993年去世，原告前妻王某荣于1992年去世。2002年新庄村规划，拆除宅基地登记证号为320号、317号房屋，经新庄村委会同意，在原宅基的北边建造房屋两处。原告薛某秋称系原告与原告母亲薛某姐共同出资翻建，被告薛某芳、薛某姐称系薛某芳、薛某姐建造。2018年2月4日新庄村委会出具的证明载明，分配给薛某姐90平方米回迁楼、薛某芳210平方米回迁楼、薛某1210平方米回迁楼、薛某290平方米回迁楼，新庄村委会并述拆迁补偿费用支付给薛某姐724110元，支付给薛某2489126元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。拆迁补偿利益系对拆除的房屋进行的补偿，原告称拆除的宅基地登记证号为320号、317号房屋系原告与原告母亲薛某姐于2002年共同出资翻建，原告提交的证据不足以证实其主张，原告因工作于1979年户口转为非农业，320号和317号宅基地登记表上户主及家庭成员并无原告姓名，虽有原告前妻王某荣姓名，但王某荣已于2002年建房屋前去世,且所建房屋即本案涉案拆迁房屋是否在320号集体土地使用证项下及317号集体土地使用证项下所建，双方各说不一，证人出庭作证证明本案拆迁补偿房屋系村规划拆除原来旧有房屋在重新发放的宅基地上所建。综上，原告主张的全部房产拆除后的可得利益的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决为：驳回原告薛某秋的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告薛某秋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本案诉争新庄村320号、317号两处宅基登记户主均为薛某才，其他事实同原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案诉争新庄村320号、317号两处宅基登记户主均为薛某才，上诉人主张320号集体土地使用权是自己继承其叔父而取得，未提供证据，不能采信。原审以上诉人1979年户口转为非农业后，上诉人已非薛某才家庭户籍登记成员，虽上诉人前妻王某荣为登记成员，但王某荣已于2002年翻建房屋前已经去世。上诉人主张2002年翻建时由其与被上诉人薛某姐共同出资建造，被上诉人薛某芳不认可，其未能提供有效证据为由，驳回其诉讼请求并无不当。因本案为家庭共有纠纷，新庄村委会根据其家庭协商方案分配拆迁利益并无过错，上诉人原审请求新庄村委会重新分配拆迁利益亦不能成立。综上所述，薛某秋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人薛某秋承担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年七月二十四日书记员  赵 晓