福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0982民初1807号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**金源大厦**102，统一社会信用代码91350900676520815W。 负责人：李典明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：林威、陈长连，福建晨信律师事务所律师。 被告：薛思财，男，1989年11月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：朱乃浪，男，1991年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，，住所地福建省福鼎市流美经济开发区五十米大街统一社会信用代码91350982857519477D。 负责人：陈鸿宇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司与被告薛思财、朱乃浪、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因双方当事人争议较大，故裁定转为普通程序，并因本案需以另案审理结果为依据，故于2018年9月25日裁定中止诉讼，至2019年3月27日中止事由消除后恢复诉讼程序，并依法组成合议庭重新公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称“人寿财保宁德支公司”）的委托诉讼代理人林威、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司（以下简称“人民财保福鼎支公司”）的委托诉讼代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告薛思财、朱乃浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财保宁德支公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛思财、朱乃浪向其支付代垫的保险赔偿款625621元；2.判令人民财保福鼎支公司在保险限额内承担责任。事实和理由：2017年5月19日晚，案外人郑步雄、郭再生、郑增进共同乘坐由案外人张义杭驾驶的福建省宁德市汽车运输有限公司福鼎分公司（以下简称“宁德汽运福鼎分公司”）的闽Ｊ×××××号出租车，行至沙叠线31ＫＭ＋400Ｍ路段时，与薛思财驾驶的朱乃浪所有的闽Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成郑步雄、郭再生、郑增进等人受伤的交通事故。福鼎市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，薛思财应负本起事故的全部责任。宁德汽运福鼎分公司所有的闽Ｊ×××××号出租车，在人寿财保宁德支公司处投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。郑步雄、郭再生、郑增进分别向法院提起了诉讼，法院分别判决宁德汽运福鼎分公司赔偿郑步雄经济损失351850.62元、赔偿郑增进经济损失156792.61元、赔偿郭再生经济损失116977.77元。判决生效后，人寿财保宁德支公司依据道路客运承运人责任保险合同的约定支付了赔偿款合计625621元，依法取得对侵权人薛思财、车主朱乃浪及肇事车辆闽Ｊ×××××号的保险人人民财保福鼎支公司的代位求偿权。 人民财保福鼎支公司辩称：1.根据《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险人代位求偿只能向侵权人主张，不能向侵权人的保险公司主张，且只能对交强险进行追偿，不能对商业险进行追偿，且其与人寿财保宁德支公司不存在保险合同关系，其不是适格被告主体，人寿财保宁德支公司要求其赔偿保险赔偿款没有事实和法律依据；2.肇事车辆闽Ｊ×××××号在其处是按家庭自用车进行投保而非按出租经营类车辆进行投保，投保人朱乃浪擅自改变投保车辆使用性质，其依据《机动车综合商业保险条款》的约定，不予赔偿；3.人寿财保宁德支公司提供的领取赔款授权书和收条证据上郑步雄、郑增进、郭再生的签名存在伪造可能，提供的网上银行电子回单证据上付款人为中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司而非人寿财保宁德支公司，均无法证明已经支付相应赔偿款，故要求支付赔偿款的诉求不应得到支持；4.根据《机动车综合商业保险条款》的约定，其不承担诉讼费用。 薛思财、朱乃浪均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于人民财保福鼎支公司的被告主体是否适格的问题。本院认为，肇事车辆闽Ｊ×××××号的所有人朱乃浪在人民财保福鼎支公司处投保机动车综合商业保险其中包括机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），所承保机动车的驾驶人薛思财在使用车辆过程中发生交通事故，造成宁德汽运福鼎分公司所有的闽Ｊ×××××号出租车损坏及车上乘客受伤的损害后果，宁德汽运福鼎分公司在人寿财保宁德支公司处投保道路客运承运人责任保险，事故发生后，人寿财保宁德支公司以保险金向受伤乘客支付赔偿款后，依法取得对侵权人及其保险公司的求偿权，故人民财保福鼎支公司是本案适格被告。 2.关于肇事车辆闽Ｊ×××××号是否存在租赁事实即人民财保福鼎支公司可否免赔的问题。经查，本院作出的（2018）闽0982民初797号民事判决书及宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民终1627号民事判决书均于2019年3月17日生效，两审均认定肇事车辆闽Ｊ×××××号不存在租赁事实，即人民财保福鼎支公司不得免赔。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中人民财保福鼎支公司未提供新证据，其陈述不足以推翻两审认定的事实，故对上述判决书所查明的事实，本院予以确认。 3.关于人寿财保宁德支公司是否已向受伤乘客郑步雄、郑增进、郭再生支付相应赔偿款的问题。本院认为，人寿财保宁德支公司和中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司均系中国人寿财产保险股份有限公司的分支机构，无独立财产，其运营资金属于总公司资本的一部分，故款项从分公司还是支公司账户汇出不影响受伤乘客已收到相应赔偿款的事实认定，人寿财保宁德支公司提供的中国工商银行网上银行电子回单及郑步雄、郑增进、郭再生所书收条足以证明受伤乘客郑步雄、郑增进、郭再生已收到相应赔偿款的事实。 经庭审举证、质证，并结合各方当事人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下： 2017年5月19日晚，郭再生、郑增进、郑步雄三人共同乘坐由张义杭驾驶的闽Ｊ×××××号出租车，行经沙叠线31ＫＭ＋400Ｍ路段时，与薛思财驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成张义杭、郑步雄、郭再生、郑增进受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，道路交通事故认定，薛思财负本起事故的全部责任，张义杭、郑步雄、郭再生、郑增进不负本起交通事故的责任。宁德汽运福鼎分公司在人寿财保宁德支公司处投保道路客运承运人责任保险，事故发生后，人寿财保宁德支公司根据保险合同约定代宁德汽运福鼎分公司向郑增进支付赔偿款156792.61元（含鉴定费1800元）、向郑步雄支付赔偿款351850.62元（含鉴定费1800元）、向郭再生支付赔偿款116977.77元（含鉴定费1800元），合计625621元（含鉴定费5400元）。朱乃浪系车主，将车借用给薛思财。朱乃浪所有的闽Ｊ×××××号小型轿车机动车综合商业险（责任限额100万元）、不计免赔率险投保于人民财保福鼎支公司，事故发生时间在商业险保险有效期内，未在交强险有效期内。本院作出的（2018）闽0982民初797号民事判决书中确认朱乃浪以交强险责任限额的四分之一对受害人张义杭予以赔偿，即财产损失项2000元、医疗费用项2500元、死亡伤残项27500元，人民财保福鼎支公司在商业三者险责任限额内对张义杭赔付251776.21元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿财保宁德支公司代宁德汽运福鼎分公司以保险金向受伤乘客支付赔偿款后，依法取得对侵权人薛思财、车主朱乃浪及肇事车辆投保机动车综合商业险的人民财保福鼎支公司的求偿权。肇事车辆的所有人朱乃浪作为投保义务人，在事故发生前未依法为车辆续保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；因投保义务人和侵权人不是同一人，故侵权人薛思财在交强险责任限额内承担连带责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。事故发生时，闽Ｊ×××××号肇事车辆未在交强险有效期内，因此，应由闽Ｊ×××××号小型轿车的所有人朱乃浪在交强险责任限额内按照实际损失赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司即人民财保福鼎支公司依保险合同在责任限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人薛思财承担赔偿责任。本起交通事故共造成闽Ｊ×××××号出租车上包括驾驶员张义杭在内的四人受伤，因此，交强险的责任限额应予以四人平均分配，本案人寿财保宁德支公司向出租车上受伤的三个乘客支付赔偿款，朱乃浪应将交强险责任限额的四分之三赔偿给人寿财保宁德支公司，即医疗费用项7500元、死亡伤残项82500元，合计90000元，侵权人薛思财对此负连带责任。对超出交强险责任限额部分的赔偿款，因朱乃浪对事故发生无过错，不承担赔偿责任。人民财保福鼎支公司在机动车商业三者险责任限额内进行赔付530221元。鉴定费合计5400元由薛思财赔偿。人民财保福鼎支公司主张闽Ｊ×××××号小型轿车存在租赁情况，改变车辆使用性质，保险人免责，但其提供的证据不足，且另案生效判决书中已对此抗辩意见予以否定，故本院对此抗辩意见亦不予采纳。综上所述，人寿财保宁德支公司请求薛思财、朱乃浪承担赔偿责任及人民财保福鼎支公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、朱乃浪应于本判决生效之日起十日内赔付中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司垫付款90000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十日内赔付中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司垫付款530221元； 三、薛思财应于本判决生效之日起十日内赔付中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司鉴定费垫付款5400元； 四、薛思财对上述第一项判决确认的款项负连带偿还责任； 五、驳回中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10056元，由薛思财负担8006元，朱乃浪负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林小玲 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  兰素英 二〇一九年七月五日 书 记 员  郑婉莹 申请执行提示：本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的主要法律条文 《中华人共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -9-