贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3024号 上诉人（原审原告）：蒋本友，男，1978年6月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈太云，村组织推荐的公民。 上诉人（原审被告）：江西冰溪建设集团有限公司，住江西省玉山县冰溪镇博士大道**日景汇鑫城**楼**1301。 法定代表人：毛陆游，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈先迪，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201611684982。 上诉人蒋本友与上诉人江西冰溪建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，因双方均不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋本友的委托诉讼代理人陈太云、上诉人江西冰溪建设集团有限公司的委托诉讼代理人沈先迪到庭参加了庭询。本案现已审理终结。 蒋本友上诉请求：撤销原判，依法改判：1．判令被上诉人与上诉人解除劳动关系；2．判令被上诉人支付上诉人2017年4月10日至2018年10月31日解除劳动合同的2个月经济补偿16818元（8409元/月×2个月）；3．判令被上诉人支付上诉人2017年7月10日至2018年4月10日共9个月未签订书面劳动合同的二倍工资75681元（8409元/月×9个月）；4．判令被上诉人按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴上诉人2017年4月10日至今的养老保险费、失业保险费，期间利息和滞纳金由被上诉人承担；5．判令被上诉人支付上诉人鉴定费520元，交通费2211.50元，住，住院伙食补助费370元7天×10元/天）；6.判令被上诉人支付上诉人停工留薪期210天不变的原工资待遇58863元（按出勤对待的原工资8409元/月×7个月）；7.判令被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金31464元（6个月×5,244元/月）；8．判令被上诉人支付上诉人住院期间陪护费6467.18元（5244元每月除以30天每月×37天）；9．判令被上诉人支付上诉人后续治疗的相关费用13000元、检查费115.50元；10．被上诉人承担本案的诉讼费。事实及理由：一审判决对上诉人主张的权益计算工资基数和时间错误，对举证责任错误适用，遗漏了上诉人的诉求，该依法审判的未审判。一、上诉人的出勤工资为8409元，上诉人的经济补偿、双倍工资、停工留薪期工资的计算标准应是8409元，一审适用5243.66元计算于法无据。1、根据《劳动法》第50条、《工资支付暂行规定》第6条第1款、《劳动争议调解仲裁法》第6条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第6条、第75条，被上诉人应当提供上诉人蒋本友每月工资的数额的证据。由于被上诉人未提供掌握的支付蒋本友每月工资的数额的证据，属于举证不能，应当采纳蒋本友的主张，以出勤工资8409元计算。2、一审计算未签订书面劳动合同的双倍工资的时间少算错误，至少应当从2017年7月10日计算至2017年11月2日共计3个月24天。在2017年4月10日至2018年4月10日一年内，未签订书面劳动合同，被上诉人存在连续的不签订书面劳动合同的违法状态。蒋本友在2018年4月10日至2019年4月10日一年的仲裁时效内的2018年9月13日主张双倍工资，没有超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条、《劳动合同法》第10条、第82条第1款，《劳动合同法实施条例》第7条规定，《劳动人事争议仲裁办案规则》第50条第2款规定，被上诉人应当从2017年5月10日至2018年4月10日支付11个月的双倍工资给蒋本友。由于5月10日至7月10日被上诉人原因停工2个月蒋本友没有工资，所以被上诉人应支付9个月的双倍工资给蒋本友。由于蒋本友2017年11月2日受伤，伤残鉴定九级，停工留薪期鉴定为210天即7个月，期间应当享受停工留薪期原工资待遇。根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条、《关于工资总额组成的规定》第4条第（6）项、第10条之规定，工伤劳动者停工留薪期原工资是特殊情况下支付的工资，属于工资范畴。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应当支付其双倍的停工留薪期原工资。蒋本友在工伤保险待遇中主张了一倍的停工留薪期原工资，所以该公司还应当支付一倍的停工留薪期原工资。综上，计算双倍工资的时间应当从2017年7月10日计算至2017年11月2日。3、根据《工伤保险条例》第33条第1款，《贵州省工伤保险条例》第24条之规定，应按蒋本友出勤对待实际工作月数所领取工资8409元/月计算蒋本友210天的即7个月的停工留薪期待遇。二、一审计算交通费1310元，没有法律依据。上诉人及其妻子因工伤进行护理、工伤认定、劳动能力鉴定、司法鉴定所产生的交通费2211.5元，都是因上诉人工伤所产生的合理费用，应当得到支持。三、在仲裁时（见庭审笔录第2页庭审辩论）蒋本友已经主张了后续治疗费用15000元，经过了仲裁前置。一审错误认定未经仲裁前置，不予审理，明显错误。被上诉人应当依据《工伤保险条例》第30条、第38条，支付蒋本友后续治疗费13000元，检查费115.5元，司法鉴定费850元。四、一审法院对上诉人诉求被上诉人配合上诉人到赫章社保经办机构办理社保理赔部分给蒋本友的部分工伤保险待遇不予审理，违反法律规定。根据《工伤保险条例》第30条、第37条，《社会保险法》第38条，被上诉人应当配合上诉人到赫章社保经办机构办理社保理赔部分给蒋本友的部分工伤保险待遇，仲裁时蒋本友已主张，根据《劳动争议司法解释(一)》第6条规定，应当审理。五、根据《劳动法》第72条、《社会保险法》第4条、第58条、第83条第3款，《劳动争议调解仲裁法》第2条第（4）项，蒋本友要求被上诉人补缴社会保险费是双方发生的社会保险争议，属于劳动争议范畴。蒋本友依法仲裁、诉讼，人民法院应依法判决，不属于行政争议范畴，不是向劳动行政部门投诉，是劳动争议的民事纠纷。 针对蒋本友的上诉请求，江西冰溪建设集团有限公司答辩称：1、蒋本友主张经济补偿金，因其工作断断续续，无法确定月工资基数，所以应按统筹地区平均工资标准计算；2、针对双倍工资，蒋本友未实际在江西冰溪建设集团有限公司工作，没有签订书面劳动合同的双倍工资应当从2017年2月10日开始按月计算，至2018年4月9日止。但蒋本友2017年11月2日受伤后，就没有实际工作，根据相关法律规定，蒋本友未实际上班的双倍工资不应予以支持。双倍工资只能从2017年9月13日计算到2017年11月2日，共计两个月；3、蒋本友主张补缴的养老保险和失业保险等保险费用，不属于法院受理范围，不应得到支持；4、关于交通费，蒋本友无证据证明产生了2211.5元的交通费，应以一审法院认定的1310元为准；5、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住、住院期间护理费应以一审法院认定的为准、蒋本友主张的后续治疗费已经包括在伤残补助金中，该伤残补助金就是赔偿蒋本友在受伤后等同于后续治疗费用的性质，不应同时获得支持。此外，应该后续治疗费用未经仲裁程序处理，违反仲裁前置的法律程序，该项请求不应得到支持。 江西冰溪建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金，认定事实不清，适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，被上扩人提出解除劳动合同的原因并非用人单位的违法用工，而是在工伤事故发生后，被上诉人为了获得一次性伤残就业补助金而主动提出解除劳动合同。不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，一审适用法律错误。二、一审法院判决支付住院期间护理费3963.93元、鉴定费520元、住院伙食补助费370元、交通费1310元无法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，被上诉人住院期间护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费应按照国家规定从工伤保险基金中支付，不应由上诉人承担，一审法院判决上述费用应由上诉人承担无任何法律依据。 针对江西冰溪建设集团有限公司的上诉，蒋本友答辩称：1、一审判决依法判决江西冰溪建设集团有限公司支付蒋本友工伤保险待遇，查清了基本事实，不应该发回重审。2、江西冰溪建设集团有限公司支付蒋本友经济补偿是正确的，只是金额少判了。3、鉴定费、住、住院伙食补助费应该由社保基金支付，住院期间的护理费根据工伤保险条例第三十三条第三款规定当由用人单位支付。交通费在统筹以外的由社保基金支付，本案不是在统筹外，护理人员的交通费以及鉴定产生的交通费应当由用人单位承担。 蒋本友向一审法院提出诉讼请求：1．判令原被告解除劳动关系；2．判令被告支付原告2017年4月10日至2018年10月31日解除劳动合同的2个月经济补偿16818元（8409元/月×2个月）；3．判令被告支付原告2017年7月10日至2018年4月10日共9个月未签订书面劳动合同的二倍工资75681元（8409元/月×9个月）；4．判令被告按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告2017年4月10日至今的养老保险费、失业保险费，期间利息和滞纳金由被告承担；5．判令被告支付原告鉴定费520元，交通费2211.50元，住，住院伙食补助费370元7天×10元/天）；6、判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金31464元（6个月×5244元/月），一次性伤残就业补助金31464元（6个月×5,244元/月）；7．判令被告支付原告停工留薪期210天不变的原工资待遇58863元（按出勤对待的原工资8409元/月×7个月）；8．判令被告支付原告一次性伤残补助金75681元（8409元/月×9个月）；9．判令被告支付原告住院期间陪护费6041.30元（5244元每月除以30天每月×37天）；10．判令被告支付原告续治疗的相关费用13000元、检查费115.50元；11．被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告为合法的用工主体，原告于2017年4月10日至2017年11月2日在被告承建的赫章白果镇中央城D区3号楼从事木工劳动，双方未鉴定书面劳动合同。被告为原告缴纳了工伤保险，但未缴纳养老保险失业保险。在此期间，原告实际是断断续续的工作。原告在被告处上班期间，以计件计算工资，即被告按原告完成一定工作量向原告支付劳动报酬。原告领取工资的具体方式为让领班的工友杨宗山到包工头处领取后代为转发给原告，具体工资数额无从考证。2017年11月2日，原告在工作时，因塔吊上的小车滑轮坠落，发生了原告肩部被砸伤的工伤事故。经鉴定，原告的伤残等级为九级、停工留薪期为210天。原告受伤后从2017年11月2日至2017年12月10日在赫章县人民医院住院治疗。在原告住院治疗期间，由其妻子杨宗芬进行护理。因原被告双方就被告是否应当向原告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿等问题未达成一致意见，原告向赫章劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．判令原被告解除劳动关系；2．判令被告支付原告2017年4月10日至2018年10月31日解除劳动合同的2个月经济补偿16818元（8409元/月×2个月）；3．判令被告支付原告2017年7月10日至2018年4月10日共9个月未签订书面劳动合同的二倍工资75681元（8409元/月×9个月）；4．判令被告按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告2017年4月10日至今的养老保险费、失业保险费，期间利息和滞纳金由被告承担；5．判令被告支付原告鉴定费520元，交通费1,745元，住，住院伙食补助费370元7天×10元/天）；6、判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金29390.40元（6个月×4898.40元/月），一次性伤残就业补助金29390.40元（6个月×4898.40元/月）；7．判令被告支付原告停工留薪期210天不变的原工资待遇75681元（按出勤对待的原工资8409元/月×9个月）；8．判令被告支付原告一次性伤残补助金75,681元（8409元/月×9个月）；9．判令被告支付原告住院期间陪护费6041.30元（5244元每月除以30天每月×37天）。2018年10月22日，赫章劳动争议仲裁委员会作出裁决。原告对裁决不服于2019年1月7日诉至一审法院请求处理。一审法院受理本案后，原告单方私自向广安世纪司法假定中心申请后续医疗鉴定，鉴定意见为原告的后续治疗费为13000元。 一审法院认为：原告所受伤认定为工伤，根据《工伤保险条例》的相关规定，应当获得相应的工伤保险待遇，应当由用人单位承担的部分就由被告承担，应当由工伤保险基金支付的就应当由当事人向工伤保险部门申请解决。 原告的第一项请求判令原被告解除劳动关系，符合法律规定，应予支持。 原告的第二项诉讼请求即要求被告支付两个月经济补偿16818元（8409元/月×2个月），该项目请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，应当予以支持，但原告主张的工资标准不合理，因原告的工作断断续续，无法确定其本人月工资数额，应当以统筹地区平均工资计算（以下相同），即10487.32元（5243.66元/月×2个月）。 原告的第三项请求即判令被告支付原告2017年7月10日至2018年4月10日共9个月未签订书面劳动合同的双倍工资，因原告于2017年4月10日就到被告单位工作，没有签订书面合同的双倍工资应当从2017年5月10日就开始按月计算，直至2018年4月9日止，但原告2017年11月2日受伤后，就没有实际工作，根据《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于印发＜关于劳动争议案件若干问题的会议纪要＞的通知》黔高法（2012）36号第二十七条规定，劳动者未实际上班的期间的双倍工资不予支持。因此，原告请求2017年11月2日之后的双倍工资不予支持。被告于2018年9月13日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，此前，原告没有就双倍工资主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间为1年。因此，双倍工资只能保护2017年9月13日起至2017年11月2日止共2个月，即10487.32元（5243.66元/月×2个月）。 原告的第四项请求即判令被告按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告2017年4月10日至今的养老保险费、失业保险费，期间利息和滞纳金由被告承担。根据《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于印发＜关于劳动争议案件若干问题的会议纪要＞的通知》黔高法（2012）36号第二十九条：“下列社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应告知劳动者向社会保险行政管理部门申请解决。（1）用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的；（2）用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数、缴纳费率足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的；（3）劳动者请求用人单位增加社会保险险种、补足缴费金额、变更参保地的。（4）劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议”之规定，养老保险、失业保险的补缴等事项不属于一审法院的案件受理范围，原告的该诉求一审法院不予支持，原告应当向社会保险行政管理部门申请解决。 原告的第五项请求中的鉴定费520元、住、住院伙食补助费370元符合法律规定予支持，交通费应当支持一审法院认定的1310元。 原告的第六项请求中的一次性伤残就业补助金根据贵州省的规定，应当以上年度职工平均工资计算六个月，即应当支持31461.96元（6个月×5243.66元/月）。 原告的第七项停工留薪工资待遇，应当支持36705.62元（7个月×5243.66元/月）。 原告的第八项诉讼请求一次性伤残补助金和第六项诉讼请求中的一次性工伤医疗补助金应当属于工伤保险基金支付，当事人应当向工伤保险部门申请解决，本案中不作明确。 原告的第九项请求即住院期间陪护费符合法律规定，应予支持。应当以居民服务业的标准计算，即3963.93元（3214元/月÷30天/月×37天）。 原告主张的原告的第十项请求后续治疗费13000元、检查费115.50元，应当属于仲裁前置的范围，当事人应当先申请仲裁，本案不予审理。 被告称原告解除劳动合同的原因并非用人单位的违法用工，而是工伤事故发生后原告为了获得一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇而主动提出解除劳动合同，经济补偿金和双倍工资不应支持的理由不成立，一审法院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《贵州省关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》黔人社厅发（2011）27号第四条、第五条、第六条、第七条之规定，判决：一、解除原告蒋本友与被告江西冰溪建设集团有限公司的劳动合同关系；二、由被告江西冰溪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋本友支付停工留薪工资36705.62元、一次性伤残就业补助金31461.96元、住、住院期间陪护费39633元、鉴定费520元、住院伙食补助费370元、交通费1310元、经济补偿金10487.32元、双倍工资10487.32元。八项合计95306.15元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西冰溪建设集团有限公司承担。 二审中，双方当事人未提供新的证据。 经审理，二审查明事实与一审相同，本院确认。 二审中，向蒋本友进行释明，因江西冰溪建设集团有限公司为蒋本友依法参加了工伤保险，若其选择保留劳动关系，后续治疗费用可由工伤保险基金支付。蒋本友坚持要求解除劳动关系。 本案二审经主持调解未果。 二审本案争议焦点：1、蒋本友的后续治疗费13000元，检查费115.5元的诉讼请求是否在本案中一并进行审理？2、一审是否漏审漏判严重违反法定程序？3、上诉人江西冰溪建设集团有限公司是否应支付上诉人蒋本友解除劳动合同的经济补偿？4、上诉人江西冰溪建设集团有限公司是否应支付上诉人蒋本友住院期间护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费，如果应支付交通费，如何确认支付金额？5、蒋本友的月工资数额应如何确认，与之相关的权益一审计算标准是否正确？6、双倍工资的起止时间应如何确认？ 本院认为，关于争议焦点一，蒋本友对赫章劳动争议仲裁委员会作出的赫劳人仲案字【2018】第0053号仲裁裁决不服，提起诉讼，诉讼请求中增加了后续治疗费13000元，检查费115.5元的诉讼请求。经审查，增加的诉讼请求是基于工伤的事实，与本案具有不可分性，应一并进行审理，一审判决认为应先申请仲裁，不予审理不当，本院予以纠正。蒋本友认为应一并审理的上诉理由成立。本案中，江西冰溪建设集团有限公司为蒋本友缴纳了工伤保险，发生工伤，部分工伤保险待遇依法应由工伤保险基金支付，其中，医疗费就应由工伤保险基金支付。蒋本友工伤玖级，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，其依法可以选择解除劳动关系，要求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。蒋本友目前需要后续治疗，选择保留劳动关系，后续治疗的相关费用，可向工伤经办部门主张由工伤保险基金支付，但蒋本友现在不能主张以解除劳动关系为前提的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；若现在蒋本友坚持选择解除劳动关系，则工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金后，后续治疗费用应由蒋本友自行承担。二审经充分释明，蒋本友仍坚持解除劳动关系，蒋本友要求江西冰溪建设集团有限公司支付应由工伤保险基金承担的后续治疗费，于法无据，不予支持。同理，基于后续治疗费的诉讼目的而产生检查费，亦不予支持。 关于焦点二，经审查，蒋本友的原审诉讼请求中无请求判令“江西冰溪建设集团有限公司配合蒋本友到赫章社保经办机构办理社保理赔部分给蒋本友的部分工伤保险待遇”的诉讼请求，蒋本友认为一审判决漏审这一部分诉求的上诉理由明显不成立。缴纳社会保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条之规定，征缴社会保险是社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审告知蒋本友向社会保险行政管理部门申请解决正确。蒋本友认为属于劳动争议纠纷，应进行审理的上诉理由不成立。综上，一审不存在漏审漏判严重违反法定程序的情形。 关于争议焦点三，本案中，蒋本友工伤九级，《工伤保险条例》第三十七条赋予其选择是否解除劳动关系的权利。蒋本友选择解除劳动关系，要求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的同时，要求支付经济补偿。经审查，蒋本友在仲裁阶段，在一审诉讼过程中，提出解除劳动关系应支付经济补偿的理由，除受工伤九级外，还有江西冰溪建设集团有限公司未给其依法缴纳社会保险，即蒋本友还根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定解除劳动关系。江西冰溪建设集团有限公司未举证证明给蒋本友依法缴纳了社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，江西冰溪建设集团有限公司应支付蒋本友解除劳动关系的经济补偿。江西冰溪建设集团有限公司认为根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，蒋本友为获得一次性伤残就业补助金而主动提出解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应支付经济补偿的情形，一审判决由其支付经济补偿错误的上诉理由不成立。 关于争议焦点四，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，本案中，蒋本友的停工留薪期为受伤后210天，2017年11月2日至2017年12月10日在赫章县人民医院住院治疗期间，客观上蒋本友生活不能自理，江西冰溪建设集团有限公司应支付其住院期间护理费。江西冰溪建设集团有限公司认为其不应支付的上诉理由不成立。至于鉴定费、住、住院伙食补助费据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第十二条、第三十条之规定，应由工伤保险基金支付，江西冰溪建设集团有限公司认为鉴定费、住、住院伙食补助费不应由其支付的上诉理由成立审判决由江西冰溪建设集团有限公司于法无据，本院予以纠正。关于交通费，蒋本友一审提供车票十九张，一审确认交通费为1310元，江西冰溪建设集团有限公司上诉时虽主张不由其承担，但在二审答辩中认可了该数额，且从重庆到毕节进行鉴定、领取鉴定报告，的确会产生交通费，故本院予以确认。蒋本友认为其妻杨宗芳产生的交通费也应由江西冰溪建设集团有限公司承担的上诉理由于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点五，蒋本友主张其工资是8409元/月,根据谁主张,谁举证的基本原则,蒋本友应承担基本的举证责任。本案中，蒋本友领取工资的具体方式为让领班的工友杨宗山到包工头处领取后代为转发蒋本友，江西冰溪建设集团有限公司并未直接发放蒋本友工资，蒋本友认为因江西冰溪建设集团有限公司掌握发放工资的证据不提供，依法应由其承担举证不力的法律后果，蒋本友的月工资数额应以其主张的8409元/月认定的上诉理由不成立。蒋本友2017年4月10日入职，2017年11月2日受伤，入职时间不足12个月，根据《贵州省工伤保险条例》第二十四条“工伤职工工作时间不足12个月的，其工伤待遇按照实际工作月数的月平均工资计算；工伤职工工作时间不足1个月的，其工伤待遇按照其1个月的工资计算”之规定，应计算2017年4月10日至2017年11月2日期间的月平均工资数额，根据查明事实，无法确认蒋本友的月工资数额，一审以统筹地区平均工资作为蒋本友的本人工资并无不当，故以蒋本友月工资数额为计算标准的经济补偿、双倍工资、停工留薪期工资，以统筹地区平均工资为计算标准并无不当。 关于争议焦点六，蒋本友上诉主张2017年4月10日至2018年4月10日一年内，江西冰溪建设集团有限公司存在连续的不签订书面劳动合同的违法状态，其于2018年9月13日主张未签订书面劳动合同的双倍工资，未超过仲裁申请时效，故计算双倍工资时间应当从2017年7月10日计算至2017年11月2日，一审认为2017年9月13日之前的双倍工资请求超过仲裁申请时效，仅支持2017年9月13日至2017年11月2日之间的双倍工资错误。本院认为，蒋本友于2017年4月10日入职后，江西冰溪建设集团有限公司未与其签订书面劳动合同，蒋本友从2017年5月11日起便知自己的权利受到侵害，其应积极主张自己的权利，仲裁申请时效自始起算，蒋本友于2018年9月13日才主张未签订书面劳动合同的双倍工资，2017年5月11日至2017年9月12日期间的双倍工资已超过仲裁申请时效，一审不予支持正确，蒋本友认为未超过仲裁申请时效的上诉理由不成立。本案中，计算双倍工资的起止时间应确认为2017年9月13日至2017年11月2日，一审确认正确，对蒋本友认为应认定为2017年7月10日计算至2017年11月2日的上诉主张，不予以采纳。 综上，江西冰溪建设集团有限公司的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求，予以支持；蒋本友的上诉理由均不成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初172号民事判决第一项，即“解除原告蒋本友与被告江西冰溪建设集团有限公司的劳动合同关系”； 二、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初172号民事判决第二项，即“由被告江西冰溪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋本友支付停工留薪工资36705.62元、一次性伤残就业补助金31461.96元、住、住院期间陪护费39633元、鉴定费520元、住院伙食补助费370元、交通费1310元、经济补偿金10487.32元、双倍工资10487.32元。八项合计95306.15元。” 三、由上诉人江西冰溪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人蒋本友支付停工留薪工资36705.62元、一次性伤残就业补助金31461.96元、住、住院期间陪护费39633元、交通费1310元、经济补偿金10487.32元、双倍工资10487.32元，共计94416.15元。 四、驳回上诉人蒋本友的上诉请求； 五、驳回上诉人江西冰溪建设集团有限公司的其他上诉请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人江西冰溪建设集团有限公司负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年七月十日 法官助理  王 江 书 记 员  李倩倩