广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40963号原告刘健亚，男，汉族，1954年出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。委托代理人徐美霞，女，汉族，1963年出生，住址江西省上饶市信州区，系原告妻子。被告深圳市建筑设计研究总院有限公司，住所广东省深圳市福田区振华路**，统一社会信用代码91440300192244260B。法定代表人廖凯。委托代理人文启兴，广东星辰律师事务所律师。上列原告刘健亚诉被告深圳市建筑设计研究总院有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，承办人为审判员徐篪。2019年3月25日案件承办人变更为审判员戴珊珊，依法由审判员戴珊珊、人民陪审员吴锡钳、贾建增组成合议庭于2019年6月25日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人周霞辉、徐美霞，被告委托代理人文启兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、合同签订及约定。原告于1988年1月从江西省机械设计院调入深圳市建筑设计二院工作。1990年9月9日原告（买方）与深圳市建筑设计二院（卖方）签署《深圳经济特区职工住房买卖合同》。该合同约定卖方将位于深圳市××××房出售给原告，核定房价（不含地价）为23030.05元，付款期15年按100%计价后的交易价为21337.3元，首期款4267.5元须于1990年9月30日前缴付给卖方，其余付款额须于1990年9月至2005年9月每月25日前缴付155.3元给卖方；买方购买上述福利商品房付清房款后，拥有上述住房的使用权、继承权和买卖权，但调离深圳特区的，必须将上述住房退给原补地价和利润的单位，该单位暂按出租处理，将已收房款总额扣除总房租后，余款退给买方，买方须持退房证明，办理调离手续；买方房款未付清，因工作调动，需要新的住所时，可将上述住房退回给原补贴地价和利润的单位，该单位按出租处理，将已收房款扣除房租后，余款退给买方作为新购住房的收款；买方在特区内调动时，买方接收单位（或买方）需一次性向原补贴地价单位补偿地价等。二、合同履约情况。签订合同后，被告向原告交付了涉案房产，原告向被告支付了部分购房款、煤气管道安装费，深圳市建筑设计二院、深圳市建筑设计院第二分院、深圳市建筑设计总院第二设计院分别向原告开具了多张收款收据。涉案房产至今一直由原告占用使用，且原告已将户口迁入该房。三、被告名称变更。1993年9月11日，市建筑科学研究中心、市建筑设计院、市建筑设计二院和市建筑设计公司合并组建深圳市建筑设计总院。1997年6月27日，变更名称为深圳市建筑设计研究总院，后又于2007年11月8日变更为被告现名称，即深圳市建筑设计研究总院有限公司。2019年1月31日，深圳市不动产登记中心向原告出具《深圳市不动产登记中心关于下步庙北区11栋503号房地产有关信访事项的答复》，该答复中明确，原告已经获得房改批复，并且该批复已经获得深圳市人民政府住房制度改革办公室的同意，签订的购房合同从2000年8月8日起正式生效，该涉案房产，深圳市建筑设计研究总院已办理房产证，并且现符合将涉案房产向原告办理转移登记的条件，并且深圳市不动产登记中心明确如双方当事人提出申请将依法办理，该房产已经完全符合转移登记条件，并且该回复函确认房产的权利人为原告。涉案房产系原告于1990年向被告购得，并一直由原告占有使用，应属于原告所有，故恳请法院支持原告的诉讼请求。综上所述，原告为了维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1.确认位于深圳市××××房产（面积78.94平方米）属于原告所有；2.被告协助将上述房产产权登记至原告名下；3.被告承担本案诉讼费。被告答辩称，被告已提交了涉案房产的房产证，涉案房产目前是登记在被告名下，依据物权法的规定，涉案房产的所有权是属于被告的，不存在所有权确权的问题。经审理查明，原告刘健亚于1988年由江西调入至深圳市建筑设计二院工作。1990年9月9日，原告刘健亚（买方）与被告深圳市建筑设计二院（卖方）签订了《深圳经济特区职工住房买卖合同》。该合同载明：卖方将位于深圳市××××房屋（以下简称“涉案房产”）出售给买方，核定房价（不含地价）为23030.05元，折旧后21337.34元。付款期15年按100%计价后的交易价为21337.3元。付款方式为买方以分期付款方式购买上述住房，首期付款20%，分15年180期偿还，月利率为6‰。买方须于1990年9月30日前将首期购房款4267.5元缴付给卖方，其余付款额须在1990年9月至2005年9月每月25日之前缴付给卖方155.3元。买方购买上述福利商品房付清房款后，拥有上述住房的使用权、继承权和买卖权，但调离深圳特区的，必须将上述住房退给原补地价和利润的单位，该单位暂按出租处理，将已收房款总额扣除总房租后，余款退给买方，买方须持退房证明，办理调离手续；买方房款未付清，因工作调动，需要新的住所时，可将上述住房退回给原补贴地价和利润的单位，该单位按出租处理，将已收房款扣除房租后，余额退给买方作为新购住房的收款；买方在特区内调动时，买方接收单位（或买方）需一次性向原补贴地价单位补偿地价。买方若违反本合同第四条规定，不能按期缴纳购房款，卖方可按迟交总额的0.5%计收每日滞纳金。如买方以分期付款方式购买上述住房,连续三个月以上不能按期缴纳月供额或买方以一次付款方式购买上述住房，逾期一个月不交购房款，卖方均有权终止本合同。双方应共同遵守《深圳经济特区住房建设与管理规定》。庭审中，原告称该合同买方处姓名刘建亚是笔误，实为原告。1990年9月30日，深圳市建筑设计二院向刘建亚（原告称是笔误实为原告）出具《收款收据》（编号为No0001305），该收据记载：今收到刘建亚交来购房首期付款4267.5元。原告就本案向本院提交了多份抬头为深圳市建筑设计二院的收款收据，显示刘健亚或刘建亚分别于1990年9月至1994年间交来购房款、煤气管道安装费金额不等，并加盖有深圳市建筑设计二院、深圳市建筑设计院第二分院、深圳市建筑设计总院第二设计院的财务专用章。庭审中，原告承认其并没有付清涉案房产的购房款。被告向原告开具的涉案房产的购房款凭证显示原告支付的购房款截至1993年12月31日。原告虽主张1994年1997年6月其支付过涉案房产购房款，是从原告月工资中扣除的，但原告并未提交相关证据予以证明。后来原告未再支付过涉案房产的购房款。被告称原告于1994年1月1日开始未支付任何购房款。双方均确认目前涉案房产一直由原告占有使用。另查，1993年9月11日，市建筑科学研究中心、市建筑设计院、市建筑设计二院和市建筑设计公司合并组建深圳市建筑设计总院。1997年6月27日，变更名称为深圳市建筑设计研究总院，后又于2007年11月8日变更为被告现名称。再查，原告主张其原来是深圳市建筑设计二院的员工，1997年其向单位请事假照顾患病母亲，后于1998年8月离职，《社会保险个人账户单》也显示截至1998年8月，原告的社保缴费单位为编号705059的深圳市建筑设计研究总院有限公司第二分公司（即本案被告）。被告主张原告于1994年停薪留职，此后未再回单位上班，也未补办相关手续，所以被告将原告除名。又查，涉案房产于1990年申请办理房地产转移登记，登记并核发深房地字第**房地产证，权利人为深圳市建筑设计二院。其后深圳市建筑设计研究总院于1999年申请办理单位名称变更登记，单位名称由深圳市建筑设计二院变更为深圳市建筑设计研究总院，原房地产登记部门核发发深房地字第**地产证，转移方式为换证，登记类型为变更登记。涉案房产权利人为深圳市建筑设计研究总院。庭审时，原告与被告均确认涉案房产目前房产证（不动产证）的登记权利人为本案被告。又再查，2000年8月深圳市建筑设计研究总院报送的21套准成本安居房（含涉案房产）经深圳市人民政府住房制度改革办公室批复（批复号为91-1-056）同意房改。原告主张《申请房改住房分户表》记载的涉案房产申请人为原告。该分户表载明：产权单位为深圳市建筑设计研究总院，序号11.申请人刘建亚（XXXX），离异，住房坐落于福田区××××号，建筑面积78.94平方米，房价款21337.3元，首期款4267.5元，分期款15年180期每月155.3元，购房时间1990年9月。被告认为该分户表只能证明原告当初向被告购买了涉案房产，该房产是原告作为员工的福利待遇，不能证明原告必然取得了涉案房产的所有权，且原告于1994年1月1日开始未支付任何购房款，其后来也不再是被告的员工。本院认为，原告向被告提起本案诉讼的依据是双方签订的《深圳经济特区职工住房买卖合同》。但原告与被告是根据国家和深圳市的房改政策签订《深圳经济特区职工住房买卖合同》，原告基于其是被告公司的职工和职工住房买卖合同而实际占有、使用涉案房产，双方签订的合同不属于合同法规范的范畴，本案实际属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，不属于人民法院主管的范围。因此，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘健亚的起诉。本案案件受理费376元（已由原告预交），由本院退回给原告刘健亚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  贾建增二〇一九年七月三十日书 记 员  钱 凯潘启森