河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2039号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市魏都区建安大道东段。负责人：马立，任行长。委托诉讼代理人：高重，男，该行员工。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌汉诺威自动化有限公司，住所地河南省许昌市东城区学院路南段。法定代表人：徐志强，任执行董事兼总经理。被告：许昌威豪电气有限公司，住所地河南省许昌市东城区许由路东段。法定代表人：彭海超，任总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。被告：徐志强，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：肖红卫，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：彭海超，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈殿盈，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：宁胜涛，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）与被告许昌汉诺威自动化有限公司（以下简称许昌汉诺威公司）、河南威豪电气有限公司（以下简称河南威豪公司）、徐志强、肖红卫、彭海超、陈殿盈、宁胜涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托诉讼代理人高重、杜培丽，被告河南威豪公司的委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加诉讼。被告许昌汉诺威公司、徐志强、肖红卫、彭海超、陈殿盈、宁胜涛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告许昌汉诺威公司偿还原告借款利息、罚息和复利共计352826.76元（利息自2015年10月21日起至2016年10月20日按年利率8.74%计算，2016年10月21日至2017年4月20日按展期合同年利率10.925%计算，扣除已付利息234054元，下欠利息为197483.5元；2017年4月21日至2017年6月22日按年利率16.3875%计算的罚息86034.38元；以未付利息为基数按合同约定方式按年利率16.3875%计算至2019年4月11日的复利69398.78元），2019年4月12日起的复利按合同约定计算至实际还款之日；2.被告河南威豪公司、徐志强、肖红卫、彭海超、陈殿盈、宁胜涛对上述借款利息、罚息及复利承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由七被告连带承担。事实和理由：2015年10月21日，被告许昌汉诺威公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告许昌汉诺威公司从原告处借款3000000元，借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日，年利率8.74%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南威豪公司与原告签订保证合同，被告徐志强、肖红卫、彭海超、陈殿盈、宁胜涛分别向原告出具个人保证书，均自愿为上述借款提供连带责任保证。2016年10月19日，被告许昌汉诺威公司与原告签订借款展期合同，将上述借款展期至2017年4月21日，年利率10.925%。被告河南威豪公司、徐志强、肖红卫、彭海超、宁胜涛均自愿为上述展期借款提供连带责任保证。现展期借款已到期，被告许昌汉诺威公司于2017年6月23日前偿还本金，未按合同约定支付剩余利息、罚息、复利。河南威豪公司答辩要点：1.该款项应由许昌汉诺威公司承担，河南威豪公司不应承担。2.本案利息、罚息、复利标准过高。许昌汉诺威公司、徐志强、肖红卫、彭海超、陈殿盈、宁胜涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告河南威豪公司对原告提交的第1组证据流动资金借款合同1份、借据1份认为不是合同当事人，不发表质证意见。该组证据具有真实性，能证明借款事实，本院予以采信。被告河南威豪公司对第2组证据借款展期合同1份，第4组证据欠息清单1份，第5组证据营业执照2份、身份证复印件5份，第6组证据工商登记查询单1份，均无异议。该4组证据均客观真实，本院予以采信。被告河南威豪公司对第3组证据中河南威豪公司保证合同1份无异议，对陈殿盈个人保证书1份，徐志强、肖红卫、彭海超、宁胜涛个人保证书各2份不予质证。该组证据具有真实性，能证明保证人的保证事实，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月21日，被告许昌汉诺威公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告许昌汉诺威公司从原告处借款3000000元，借款用途为购原材料，借款期限自2015年10月21日至2016年10月21日，借款年利率8.74%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50%即13.11%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告于2015年10月21日履行了出借义务。同日，被告河南威豪公司前身许昌市威豪电气设备有限公司与原告签订保证合同，被告徐志强、肖红卫、彭海超、陈殿盈、宁胜涛分别向原告出具个人保证书，均自愿对许昌汉诺威公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证合同的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，个人保证书的保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。2016年10月19日，被告许昌汉诺威公司与原告签订借款展期合同，约定上述借款展期期限自2016年10月21日至2017年4月21日，展期利率为10.925%，展期贷款本息逾期的，在本合同约定的贷款利率基础上按《借款合同》约定的方式计收罚息、复利，被告河南威豪公司许昌市威豪电气设备有限公司在担保人处盖章及法定代表人签字。同日，徐志强、肖红卫、彭海超、宁胜涛分别向原告出具个人保证书，均自愿为上述展期借款提供连带责任保证，展期合同对保证期间约定为：担保人按照保证合同之约定对展期贷款承担担保责任，主债务的履行期限以本合同的约定为准，个人保证书的保证期间自借款展期之日起至借款展期到期后再往后延续五年。后被告许昌汉诺威公司支付利息234054元。现展期借款已到期，被告许昌汉诺威公司于2017年6月23日偿还本金300万元，但未支付其余利息、罚息、复利，其余被告也未承担担保责任，原告于2019年4月17日诉至本院。另查明，2017年6月26日，许昌市威豪电气设备有限公司更名为河南威豪电气有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向许昌汉诺威公司发放贷款，该公司应依约承担还本付息的民事责任。该被告未按约定偿还借款及利息，应当承担支付利息、罚息及复利的民事责任，原告要求该被告偿还利息、罚息及复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款展期后，被告河南威豪公司、徐志强、肖红卫、彭海超、宁胜涛对展期合同提供连带责任保证，作为连带保证责任人，其保证未超过保证期间，应在上述债务范围内承担连带偿还责任。保证期间，债权人与债务人对主合同利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。被告陈殿盈虽未为展期合同提供担保，但展期合同利率降低，故陈殿盈仍应对展期合同承担连带保证责任。但2016年10月21日当天为原借款合同借期内，被告陈殿盈应按原借款利率年8.74%支付利息，自2016年10月22日后按年利率10.925%计算，2017年4月22日后的罚息、复利以年利率13.11%计算。原告要求被告河南威豪公司、徐志强、肖红卫、彭海超、陈殿盈、宁胜涛承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2015年10月21日至2016年10月20日利息为3000000元×8.74%÷360天×365天=265841.67元，2016年10月21日至2017年4月21日利息为3000000元×10.925%÷360天×183天=166606.25元，265841.67元＋166606.25元－234054元=198393.92元，原告主张197483.5元，按其主张计算。2017年4月22日至2017年6月22日罚息为3000000元×10.925%×150%÷360天×62天=84668.75元。2017年4月22日至2019年4月11日复利为197483.5元×10.925%×150%÷360天×720天=64725.22元。2019年4月12日起至还清利息之日复利以197483.5元为基数按年利率10.925%×150%=16.3875%计算。利息、复利、罚息共计197483.5元＋84668.75元＋64725.22元=346877.47元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉诺威自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司许昌分行利息、罚息和复利合计346877.47元；并支付后续复利（以197483.5元为基数自2019年4月12日起至实际还清利息之日止按年利率16.3875%计算）；二、被告河南威豪电气有限公司、徐志强、肖红卫、彭海超、陈殿盈、宁胜涛对上述款项承担连带偿还责任（其中陈殿盈2016年10月21日按原借款利率年8.74%支付利息，自2016年10月22日至2017年4月21日利息按年利率10.925%计算，2017年4月22日后的罚息、复利以年利率13.11%计算）；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6593元，减半收取3297元，由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担45元，被告许昌汉诺威自动化有限公司、河南威豪电气有限公司、徐志强、肖红卫、彭海超、陈殿盈、宁胜涛连带负担3252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年七月五日书记员  康永浩