wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初110号原告修水县上衫乡上衫村二村民小组。组长朱名员，组长。被告九江市人民政府，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道**。法定代表人谢一平，市长。原告修水县上衫乡上衫村二村民小组诉被告九江市人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年8月14日作出九府复决字（2018）189号复议决定：被申请人修水县国土资源管理局应依据《中华人民共和国土地管理法》和《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定继续履行法定职责。但是修水县国土资源管理局没有按照上述复议决定履行相关职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，向被告邮寄了申请（特快专递号1077746297519），要求被告作出限期履行的决定，但被告至今未予履行，侵犯了原告合法权益，故向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为，复议机关对其复议决定的履行所行使的监督权，是基于复议机关与作为复议被申请人的行政机关之间的行政隶属关系而形成的本质上属于上下级行政机关层级监督范畴。复议机关是否受理当事人的申请、是否启动层级监督程序、是否作出责令履行通知，不直接设定当事人新的权利义务，对当事人的合法权利不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履职行为以及对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政案件受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（八）项、第（十）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告修水县上衫乡上衫村二村民小组的起诉。本案诉讼费50元，退回原告修水县上衫乡上衫村二村民小组。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年七月二十九日书记员 刁佳敏
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初1588号原告:徐某，男，汉族，1975年8月24日生，住陕西省咸阳市彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX徐某。被告:刘某，男，汉族，1982年6月20日生，住陕西省咸阳市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某。原告徐某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告徐某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告徐某撤回起诉。案件受理费797元，减半收取399元，由原告徐某承担。  （本页无正文）                           审  判  员  陈宝珍                             二〇一九年七月十八日                                   书  记  员  计倩倩     1
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初909号原告：刘玉坤，男，1975年10月5日出生，汉族，职工，住甘南县。被告：高艳丰，男，1972年3月20日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。被告：刘凤华，女，1973年3月25日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。原告刘玉坤与被告高艳丰、刘凤华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉坤到庭参加诉讼，被告高艳丰、刘凤华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向某提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本息352150.00元，要求二被告按照月利率0.015元给付利息至借款清偿为止。事实和理由：二被告以经营家电商场资金周转为由，自原告处分五次借款共计30万元，约定月利率0.015元，借款期限为一年并出具了借据，截止2016年已给付利息，三笔借款未给付利息暂计算为154650.00元，本息合计454650.00元。被告于2017年7月末、8月末分别还款5万元，共计10万元，另外原告在被告处赊购2500.00元的电视机一台，折抵后被告还欠借款本息352150.00元未付。原告找二被告催讨借款未果，故起诉。二被告均未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供了借据五张、存款凭证两张，被告未有证据反驳，证据内容清楚，结合证人向某所陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：高艳丰、刘凤华夫妻在宝山乡经营“高峰家电”零售。2014年6月2日，高艳丰、刘凤华以借款人名义向刘玉坤出具借据一张，约定借款50000.00元，月利1.5分；2015年5月25日，高艳丰以借款人名义向刘玉坤出具借据一张，约定借款60000.00元，月利1.5分。信用社存款凭条显示5月22日、5月25日分别向刘凤华名下账户存款30000.00元；2015年5月28日，高艳丰以借款人名义向刘玉坤出具借据一张，约定借款60000.00元，月利1.5分；2014年8月23日，高艳丰以借款人名义向刘玉坤出具借据一份，约定借款30000.00元，月利1.5分；2014年10月19日，高艳丰以借款人名义向刘玉坤出具借据一份，约定借款100000.00元，月利1.5分。刘玉坤陈述5万元借款的利息已结转至2016年6月2日，3万元的借款利息已结转至2016年8月23日，10万元的借款利息已结转至2015年10月19日，6万元的两笔借款利息已分别结转至2016年5月25日、5月28日，高艳丰于2017年7月、8月另分别偿还5万元，2016年刘玉坤赊购“高峰家电”2500.00元的电视机一台。经另案查明，高艳丰、刘凤华2014年4月18日登记结婚，2019年1月14日登记离婚。二人现已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。原告刘玉坤提供的借据及存款凭证内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，二被告无证据反驳，证人证言能够佐证借款事实及借款金额，故双方借款合同成立并生效。借据未约定还款期限，原告则有权随时主张债权，二被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还借款的义务。借款发生时，二被告系夫妻，其中一笔借款系存到刘凤华名下而由高艳丰出具借据，其他借款虽由高艳丰出具借据，但证人证实原告催要借款时二被告均在场知情且未有异议，依法视为夫妻双方对涉案债务事后追认的共同意思表示，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还义务。原告关于五笔借款利息已分别逐年结转尚欠利息154650.00元，及2017年高艳丰偿还10万元的陈述，明显对其不利，本院对该自认内容予以采纳，10万元的履行款项因未明确性质，依法应首先作为利息予以扣除，故剩余利息54650.00元以及之后的利息应继续偿还。至于原告关于以物抵债的陈述，因证据不足，本院不予采纳，原告主张借款本息合计352150.00元，基于高度盖然性，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳丰、刘凤华于本判决生效之日起立即共同偿还原告刘玉坤借款本金50000.00元以及利息，该利息以50000.00元为基数、按月利1.5分自2016年6月2日起计算至借款还清为止；二、被告高艳丰、刘凤华于本判决生效之日起立即共同偿还原告刘玉坤借款本金30000.00元以及利息，该利息以30000.00元为基数、按月利1.5分自2016年8月23日起计算至借款还清为止；三、被告高艳丰、刘凤华于本判决生效之日起立即共同偿还原告刘玉坤借款本金100000.00元以及利息，该利息以100000.00元为基数、按月利1.5分自2015年10月19日起计算至借款还清为止；四、被告高艳丰、刘凤华于本判决生效之日起立即共同偿还原告刘玉坤借款本金60000.00元以及利息，该利息以60000.00元为基数、按月利1.5分自2016年5月25日起计算至借款还清为止；五、被告高艳丰、刘凤华于本判决生效之日起立即共同偿还原告刘玉坤借款本金60000.00元以及利息，该利息以60000.00元为基数、按月利1.5分自2016年5月28日起计算至借款还清为止；六、被告高艳丰、刘凤华另于本判决生效之日起立即共同偿还原告刘玉坤借款利息52150.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582.25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  夏秀富人民陪审员  李彬彬二〇一九年七月三十日书 记 员  赵秀娟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1829号 原告：周怀先，男，1971年10月19日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。 被告：杨大勇，男，1983年5月23日出生，汉族，住昌邑市。 被告：孙静，女，1983年12月23日出生，汉族，住昌邑市。 被告：杨从武，男，1959年9月7日出生，汉族，住昌邑市。 原告周怀先诉被告杨大勇、孙静、杨从武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫延顺、被告杨从武到庭参加诉讼，被告孙静、杨大勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还废钢款39612元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，被告欠原告废钢款39612元，并为原告出具欠条三份，经原告多次索要，被告至今拒付，侵犯了原告的合法权益。为此原告具状人民法院，请求法院依法判如所请。 被告杨从武辩称，杨大勇欠废钢款属实，但是与被告杨从武没有关系，另2015年11月25日通过杨大勇的帐户转给原告8000元了。 被告杨大勇书面答辩称，原告起诉属实，其从原告处购买废钢，欠款数额对，已经给原告一部分款。 被告孙静书面答辩称，不知道，与被告杨大勇已离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨大勇存在业务往来，被告杨大勇从原告处收购废钢。被告杨大勇为原告出具收到条三份，载明共计欠废钢款39612元。后被告杨大勇于2015年11月25日偿还8000元，剩余31612元至今未付。 另查明，被告杨大勇、孙静于2006年9月20日登记结婚，后于2015年11月27日办理离婚登记。 本院认为：原告与被告杨大勇在买卖废钢业务发生后，被告为原告出具收到条，根据交易习惯，原告与被告杨大勇应为买卖合同关系相对人，原告为出卖人，被告杨大勇为买受人，被告杨大勇欠原告货款事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。因涉案收到条中未约定付款时间，被告杨大勇应在收到标的物的同时给付原告货款，原告主张逾期利息以本金31612元为基数，自起诉之日即2019年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交（2018）鲁0786民初2169号民事判决书一份，主张被告杨大勇、杨从武系共同经营，应当共同偿还涉案债务，本院认为，该证据与本案并无关联性，原告亦未提交其他证据证明涉案欠款系被告杨大勇、杨从武共同债务，故对于原告该项请求，本院不予支持；上述债务虽发生在被告杨大勇、孙静夫妻关系存续期间，但因该债务系被告杨大勇从事经营所负债务，原告并无证据证明该债务系用于两被告杨大勇、孙静夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对于原告要求被告杨大勇、孙静共同偿还涉案债务的主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨大勇偿还原告周怀先货款31612元及利息（以本金31612元为基数，自2019年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日），由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告杨大勇负担315元，原告负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇一九年七月二日 书记员  郭峪伶
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1569号申请执行人张明丽，女，汉族，生于1982年12月26日，住甘肃省白银市白银区。被执行人万丽华，女，汉族，生于1981年11月29日，住甘肃省白银市白银区。被执行人妙翔祖，男，汉族，生于1981年12月8日，住景泰县。申请执行人张明丽申请执行万丽华、妙翔祖借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4497号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万丽华、妙翔祖的银行存款207265元（其中被执行人偿还申请人借款及案件受理费共计204300元、执行费2965元）；二、扣留、提取被执行人万丽华、妙翔祖的银行存款207265元（其中被执行人偿还申请人借款及案件受理费共计204300元、执行费2965元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人万丽华、妙翔祖应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年七月一日书记员  刘志虎
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保955号 原告：山东齐华集团股份有限公司。住所地：淄博市临淄区杨宾路**。 法定代表人：李风安，董事长。 被告：银川瑞索商贸有限公司。。住所地：银川市金凤区福州步行街****统一社会信用代码：9164010071509520X1。 法定代表人：刘健，董事长。 本院在审理原告山东齐华集团股份有限公司诉被告银川瑞索商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告山东齐华集团股份有限公司于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告的银行存款830万元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，原告山东齐华集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被告银川瑞索商贸有限公司的银行存款830万元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年七月九日 书记员  张晓晗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执323号之一申请执行人李桂珍，女，1944年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人孙伟楼，男，1965年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李桂珍与被执行人孙伟楼民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月29日作出的（2018）苏0382民初5456号民事判决书：孙伟楼于本判决生效之日起十日内偿还李桂珍借款本金15万元、利息31500元，合计181500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元,由孙伟楼负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2019年1月24日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人登记有苏Ｃ×××**号梅赛德斯-奔驰牌、苏Ｃ×××**号江铃全顺牌汽车各一辆，遂予以查封控制，但系轮候查封且未实际扣押，暂时未能处置。4、2019年1月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，未发现被执行人有登记注册信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，发现被执行人登记有不动产登记信息，遂予以查封控制，但均系轮候查封。6、在执行过程中，本院赴申请执行人提供的地址邳州市海河东路调查被执行人的财产线索和收入情况，该处已被当地有关部门征收拆迁为空地，亦未能查找到其财产线索和收入情况。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年5月21日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月十八日书记员 刘 浩
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初726号原告：寸大堂，男，1945年2月8日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：寸灿林（系原告之子），男1974年1月2日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。代理权限为特别授权代理。被告：赵李源，男，1978年7月24日生，汉族，云南省鹤庆县人，鹤庆县疾病预防控制中心医生，住鹤庆县。被告：田国章，男，1977年10月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，朵美加油站员工，住鹤庆县。被告：李义民，男，1968年8月24日生，汉族，云南省鹤庆县人，兽医站职工，住鹤庆县。被告：刘云松，男，1980年6月12日生，汉族，云南省鹤庆县人，兽医站职工，住鹤庆县。原告寸大堂诉被告赵李源、田国章、李义民、刘云松土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寸大堂及其委托诉讼代理人寸灿林，被告赵李源、田国章、李义民、刘云松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寸大堂向本院提出诉讼请求：1、判决四被告归还原告南松坪土地0.5亩，并拆除土地上的建筑物，恢复土地原状；2、判决四被告支付原告于2003年到至今16年来的土地租金3.2万元人民币（土地租金按现在市场价2000元每年计）；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2003年，被告赵李源组织其他三被告并出面租用本村村民段双吉位于南松坪村杜家湾土地，建成养猪场。因所租用的土地不足，被告赵李源又租用了原告的与段双吉土地相邻处约0.5亩土地，在地上建了通道、大门和四间房屋。被告赵李源对原告承诺，向其提供猪粪，30年后土地归还原告。原告表示同意。养猪场建成后，原告到养猪场拉运了一次猪粪，因被告对其说“不能随便出入”，之后原告就再也没有拉运过猪粪。现已过16年，四被告不但没有支付给原告租金，也未归还土地，现诉至人民法院。被告赵李源辩称，其本人并非养猪场经营者，只是当时建养猪场时，建议用建设猪场的机械设备帮原告开垦土地，原告可以向猪场要些猪粪，便于种地。本案纠纷与被告赵李源无关。被告田国章辩称，2007年10月30日被告田国章与董银贵户（即段双吉户）签订了《土地使用权转让合同书》，该合同四至清楚明晰，后经向相关部门申请同意建设南松坪养殖小区。被告田国章的用地及建设符合相关程序。在养殖小区建设期间，被告田国章无偿采用机械作业方式为原告深耕相邻土地。现原告反而谎称被告田国章侵占其土地，这与事实不符。此外，原告的诉讼请求不成立，缺乏事实和法律依据。被告田国章从未与原告租赁过土地，未对原告作出任何出售或赠与农家肥的书面或口头承诺。因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告李义民、刘云松辩称，二被告是兽医站职工，当时被告田国章建养猪场时，只是参与了监管活动，并没有实际参与养猪场的经营管理。至于原告与被告田国章之间的土地纠纷并不清楚。本院经审理认定事实如下：原告原属鹤庆县草海镇里习吉村村民，2003年原告户从里习吉村异地搬迁至。地方政府按移民政策在南松坪村分了给原告户承包地5.68亩，其中一块土地与段双吉户承包地毗连。2007年，被告田国章与案外人彭宗汉合伙建养猪场，向段双吉户租用了面积为15亩的土地作为场址，猪场与原告的承包地相邻。在建猪场的过程中，为拉直与原告承包地相邻部分，占用了部分原告的承包地。2008年1月，原告以赵李源为被告诉至本院要求被告归还占用的0.5亩土地，本院以被告主体不适格裁定驳回起诉。2019年6月原告以赵李源、田国章、李义民、刘云松四人为被告诉至本院要求四被告归还占用的0.5亩承包地。另查明：案外人彭宗汉与被告田国章合伙经营养猪场一段时间后退出合伙，之后猪场由被告田国章一人经营。上述事实有经庭审质证、认证合法有效的以下证据证实：1、箐北村委会南松坪村民小组农村土地承包经营权调查信息公示表，2、证人何某出庭作证证言，3、本院对箐北村委会干部的调查笔录一份，4、田国章、彭宗汉与段双吉户自留山使用权租赁（转让）合同书二份，5、鹤庆县人民法院（2018）云2932民初66号民事裁定书一份以及双方当事人一致的陈述等。本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己主张的案件事实，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的案件事实，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张四被告占用了其本户位于箐北村委会南松坪土地0.5亩的事实，经审理只查明被告田国章建养猪场时占用了原告部分土地，至于占用了的具体面积、位置和四至界限，因原告未能提供证据证明而无法查实。故对原告要求归还0.5亩土地，拆除建筑物，恢复土地原状的请求，本院不予支持。对原告主张四被告支付土地租金3.2万元的请求，无事实及法律依据，本院不予认定。综上所述，本案原告对其诉讼请求和主张事实负有举证责任，诉讼中因其未能提供有效证据证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告寸大堂的诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  刘灿辉二〇一九年七月十七日法官助理王作仁书记员董雪梅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1407号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马佳、冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：周新皓，男，1979年7月19日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告周新皓保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯君妍到庭参加诉讼，被告周新皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计19786.62元（包括本金19370.02元、利息353.53元及罚息63.07元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计3150元；3、判令被告向原告支付违约金8785.26元（违约金以保险理赔款19786.62元为基数，自2017年3月1日起按照年利率24%的标准暂计算至2018年12月27日，实际主张至款项还清之日止）；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，被告周新皓与中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行（以下简称农行港闸支行）签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行港闸支行借款50000元，借款年利率8.4％，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行港闸支行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.75％。2014年12月11日，农行港闸支行按约向被告周新皓发放贷款5万元，但自2016年12月11日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年3月1日向农行港闸支行进行理赔，理赔金额共计19786.62元，农行港闸支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。因此，截至2018年12月27日。被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计8785.26元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告周新皓未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月，周新皓（借款人）与农行港闸支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购物，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40％执行，每月按月等额还本付息；借款人未约定足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……2014年12月10日，周新皓作为投保人与平安公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为农行港闸支行，保险明细为平安个人贷款保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费875元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费＊当期实际承保天数／30等。上述合同签订后，农行港闸支行于2014年12月11日向周新皓发放5万元贷款，周新皓自2016年12月11日发生逾期未再还款。2017年3月1日，平安公司为周新皓向农行港闸支行代偿19786.62元。另查明，平安公司与北京大成（南通）事务所签订《委托代理合同》，委托该所为其保证保险业务理赔追偿提供司法催收服务，律师费按照1500元／笔基础代理费以及实际回款20％计收风险代理费的方式收取。上述事实，有《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、放款凭证、还款明细、代偿债务确认书、《委托代理合同》、律师费发票复印件及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告周新皓与农行港闸支行签订《个人担保借款合同》后，农行港闸支行依约向被告周新皓发放贷款。被告周新皓未能在借款期内按期足额偿还借款本息，已构成违约，故保证保险合同约定的保险事故已经发生。平安公司依据保险合同约定向农行港闸支行赔付了相应的款项。原告平安公司依法取得对周新皓的代位求偿权。原告平安公司主张周新皓归还理赔款19786.62元依法有据，本院予以支持。关于违约金，保险合同中约定的日千分之一标准过高，平安公司自愿按照年利率24％主张，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告平安公司主张的逾期保费，由保险单相关条款予以约定，本院亦予以支持。原告平安公司主张的律师费，因不能提供相应的原始票据，故本院不予支持。被告周新皓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周新皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款19786.62元、逾期保费3150元及违约金（以19786.62元为基数，按年利率24%、自2017年3月1日起至实际还款之日止计算的违约金）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、保全费320元、公告费700元，合计1650元（原告已预交），由原告承担74元，被告周新皓承担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  顾建平人民陪审员  史燕玲二〇一九年七月二十四日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6417号原告：赵一名，男，1981年6月22日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，住赤峰市。被告：闫昆，男，1974年1月8日出生，公民身份号码×××，民族不详，无职业，住赤峰市。原告赵一名与被告闫昆身体权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告赵一名于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵一名撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵一名负担。审判员 银磊 二〇一九年七月十五日书记员 李丁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5279号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：叶敏，女，汉族，1971年9月15日出生，住四川省内江市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告叶敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，叶敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令叶敏偿还平安银行成都分行贷款本金128548.99元，利息、罚息15076.35元，复利1103.69元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月21日，实际应结算至叶敏还清所有借款本息之日)。2、请求判令叶敏承担平安银行成都分行实现债权的律师费18814.77元以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。上述费用暂计163543.8元。事实和理由：叶敏与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，合同约定:借款本金216000元。平安银行成都分行依约向叶敏发放贷款后，叶敏未按约履行还款义务，构成违约。 叶敏未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，叶敏与平安银行成都分行于2016年12月12日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定:借款本金216000元，贷款期限36个月。借款人拖欠本金或利息、费用的，构成违约。贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款执行固定月利率1.53%。未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向叶敏指定账户发放了贷款216000元，平安银行成都分行发放贷款后，叶敏并未按期足额偿还借款。截至2018年12月21日尚欠借款本金128548.99元，利息11825.75元、罚息3250.6元，复利1103.69元。 上述事实有原被告身份信息、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、放款凭证、客户还款清单、律师函和EMS邮寄单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与叶敏的贷款关系合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给叶敏216000元贷款，但叶敏未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求叶敏偿还截至2018年12月21日尚欠的借款剩余本金128548.99元，利息11825.75元、罚息3250.6元，复利1103.69元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，叶敏还应当承担自2018年12月22日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张叶敏支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张叶敏承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、叶敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金128548.99元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月21日的利息11825.75元，罚息3250.6，复利1103.69元，2018年12月22日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如叶敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，减半收取为1785元，由叶敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月一日 书记员  张雨微
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执325号之一申请执行人：亢少军，男，1963年11月12日出生，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李崇仟，男，1988年1月21日出生，汉族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴军，男，1976年10月6日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2992号民事判决书，在执行申请执行人亢少军与被执行人李崇仟、吴军追偿权纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金100万元，承担案件受理费13800元，公告费140元，案件执行费12540元，执行标的共计1026580元，被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月二十六日书记员  郭潇刚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4726号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。被告：高广安，男，1983年6月5日出生，汉族，住山东省平邑县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告高广安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告高广安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.高广安偿还贷款5万元；2.高广安支付截至2018年11月12日的利息852.58元、罚息9511.11元；3.高广安支付自2018年11月12日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2018年1月12日，永辉小贷公司与高广安签订《个人借款合同》约定，借款金额10万元，期限90天，自2018年1月12日起至2018年4月12日止，贷款利率为固定日利率0.4444‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2018年1月12日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向高广安发放贷款5万元。截止2018年11月12日，高广安尚欠贷款本金5万元、利息852.58元、罚息9511.11元。被告高广安未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《高广安20180112000337》的PDF文件、合同编号为20180112000337的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《数字签名验证报告》、平安付科技服务有限公司电子支付凭证、平安付科技服务有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《高广安20180112000337》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20180112000337的《借款合同》，借款人处为高广安的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人高广安，借款金额5万元，借款期限90天，自2018年1月12日起至2018年4月12日止，借款利率为固定日利率0.4444‰，贷款划入高广安卡号尾数为4653的建设银行卡，还款和利息支付方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2018年1月12日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向高广安尾数为4653的建设银行卡放款5万元，高广安收到借款后仅于2018年2月13日、3月12日分别还款602.78元、544.44元。2018年11月13日，CFCA出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《高广安20180112000337.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《高广安20180112000337.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《高广安20180112000337.pdf》文档中的内容。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无高广安的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为高广安。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，高广安仅于2018年2月13日、3月12日分别还款602.78元、544.44元，未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付欠付利息和罚息的民事责任。永辉小贷公司要求高广安支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。高广安偿还的款项，应先抵扣借款利息、罚息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、资金占用时间，以及永辉小贷公司与高广安关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年4月12日，高广安尚欠借款本金为5万元、利息852.58元。高广安应当返还永辉小贷公司借款本金5万元，支付截至2018年4月12日的利息852.58元，以及自2018年4月13日起的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高广安于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5万元；二、被告高广安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2018年4月12日的利息852.58元；三、被告高广安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年4月13日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1309.10元，由被告高广安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十八日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更863号罪犯黄开伟，男，1991年2月8日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省习水县人民法院于2016年12月2日作出（2016）黔0330刑初308号刑事判决，认定罪犯黄开伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2017年5月17日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年6月27日起至2023年6月26日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄开伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯黄开伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄开伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月27日起至2022年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7057号原告：程某，女，2000年2月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：赵某，男，1991年10月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院于2019年4月30日立案受理了原告程某诉被告赵某抚养费纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告程某经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告程某自动撤回起诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。（此页无正文）审判员  张继林二〇一九年七月十二日书记员  方 亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨卫，男，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠贷款本金22741.3元、零售利息884.7元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金0元、违约金3741.74元、杂费0元、现金利息2391.09元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款30238.83元（截至2018年12月1日的贷款本金22741.3元、零售利息884.7元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金0元、违约金3741.74元、杂费0元、现金利息2391.09元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、年费、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨卫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22741.3元、零售利息884.7元、年费480元、现金利息2391.09元，并支付从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由原告承担69元，由被告负担487元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1833号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层，组织机构代码45576637-9。 法定代表人刘军。 被执行人深圳市益骏丰实业发展有限公司。住所地福田区保税区红棉道8号英达利科技数码园C栋301，组织机构代码75250287-1。 法定代表人丘伟。 被执行人丘伟，男，汉族，1971年7月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市唯高达科技有限公司。住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场B座1806B，组织机构代码67856290-4。 法定代表人丘峰。 被执行人曾红冰，女，汉族，1970年7月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人丘峰，男，汉族，1969年5月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市益骏丰实业发展有限公司、丘伟、深圳市唯高达科技有限公司、曾红冰、丘峰合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第4887号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1551672.56元及利息等，本院于2018年12月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人丘伟名下有位于深圳市葵涌××村××花园××1Ｆ的房产，本院依法轮候查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令并已将上述查证情况告知了申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 华
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2141号之九 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人王国枝，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初5292号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王国枝在中国邮政储蓄银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月29日至2020年7月29日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋维龙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3601号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：刘庆，男，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘庆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额80803.23元，其中本金74051.5元、利息767.25元、分期手续费5009.1元、违约金975.38元（截至2019年1月6日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月8日，被告刘庆向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××40信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘庆未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月8日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××40的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月6日，该卡累计透支本金74051.5元、利息767.25元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘庆于2017年12月8日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金74051.5元、利息767.25元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘庆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月6日的欠款本金74051.5元、利息767.25元，自2019年1月7日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元,由被告刘庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6875号原告：山东临沂开元教育设备有限公司，住所地山东省临沂市费县城东工业园。法定代表人：赵成科，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜妍，北京高文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宁波杭州湾新区竞瑞贸易有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区世纪城揽月苑**楼**。法定代表人：高敏菲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第88519号关于第1620653号“温馨”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月9日开庭审理时间：2019年7月4日被诉裁定认定：诉争商标未违反1993年2月22日修正的《中华人民共和国商标法》（简称1993年商标法）第八条第一款第（5）（6）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标“温馨”二字含义非常普通，其作为描述性词汇，通常被解释为“温柔甜美、温暖馨香”，固有显著性极弱，核定使用在相关商品上难以起到区分商品来源的作用。二、诉争商标的核准注册会排斥和妨碍同行业经营者在相关产品上使用“温馨”二字，不利于维系公平竞争的市场经济秩序，从而影响到行业内正常的经济秩序，造成不必要的混乱。同时，诉争商标的注册易导致消费者的误认，进而损害公共利益，有违商标法的立法宗旨。综上，诉争商标应予以无效宣告。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称:同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：16206533.申请日期：2000年7月18日4.注册日期：2001年8月21日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：扑克牌、纸牌二、其他事实庭审中，原告明确表示仅主张诉争商标属于1993年商标法第八条第一款第（6）项所规定的情形，不再主张商标法的其他条款。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人陈述等在案佐证。本院认为:根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否属于1993年商标法第八条第一款第（6）项所规定的情形。1993年商标法第八条第一款规定：“商标不得使用下列文字、图形：……（6）直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；……”本案中，诉争商标为纯文字商标“温馨”，“温馨”虽系常用形容词，但其与诉争商标核定使用的扑克牌、纸牌商品的功能、用途等特点无关，其注册使用在扑克牌、纸牌商品上能够发挥识别商品来源的功能，具备商标应有的显著特征。因此，诉争商标不属于1993年商标法第八条第一款第（6）项所规定的情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东临沂开元教育设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东临沂开元教育设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  付爱玲人民陪审员  刘敬文二〇一九年七月二十六日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云书 记 员  刘嘉兴
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执688号申请执行人：鲁井玉，男，生于1955年4月12日，汉族，住枝江市，委托代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被执行人：杨大华，男，生于1970年1月22日，汉族，住枝江市，申请执行人鲁井玉与被执行人杨大华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初348号民事判决书，于2019年7月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额123844.2元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月四日书记员 董灵芝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5162号原告：宋某，男，1955年2月14日生，汉族，住贵阳市乌当区。原告：李某，女，1960年2月29日生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：宋某，即本案原告，与李某是夫妻关系。被告：贵州三利房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人：李新华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师。原告宋某、李某诉被告贵州三利房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案标的额10000元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本院在开庭审理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》，在开庭前，双方当事人均未就按照小额诉讼案件审理有异议。原告李某的诉讼代理人暨原告宋某，被告的诉讼代理人刘小果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某、李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告已交的定金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，原告与被告签订了《商铺定购协议书》，根据约定，原告购买被告位于贵阳市云岩区XXX道XX段XXX号大上海商贸城X层975号商铺，原告依约向被告缴纳了购房定金10000元。后因原告经济原因将商铺更名为唐某，并得到被告的同意，唐某于2019年3月7日缴纳了认购款。当时，被告工作人员同意退还原告购房定金，当经原告多次催促至今未退还。被告贵州三利房地产开发有限公司辩称：根据《商铺定购协议书》约定，被答辩人未按协议约定在规定时间内与答辩人签署《商品房买卖合同》，构成违约，被答辩人无权请求退还定金。被答辩人签订4-975号商铺定购协议前，答辩人已经同意其调换商铺，从原来的3-538号商铺换至4-975号商铺，答辩人已经不追究2018年11月23日的《商铺定购协议》中被答辩人的违约责任，现被答辩人又向答辩人主张退还定金，于情于理都不应支持。经审理查明：2019年3月3日，原告宋某、李某与被告签订《商铺定购协议书》，编号0007322，被告为出卖方，原告宋某为购买方，房屋坐落为贵阳市云岩区XXX道XX段XXX号大上海商贸城X层975号商铺；购买方应于本协议前述之日支付购买商铺的定金10000元；购买方须在2019年3月10日之前携带本协议等相关材料与出卖方签订《商品房买卖合同》；签署本协议后若购买方未在规定时间内与出卖方签署《商品房买卖合同》、未按时支付购房款的等情况，视为购买方违约，出卖方可不另行催告即有权将该商铺另行销售，购买方已付定金不退。同日，原告缴纳了定金10000元。2019年3月7日，原告填写了《大上海·外滩广场特殊申请单》，申请将商铺更名至“唐某”名下并于2019年3月10日前签订购房合同，被告的工作人员在该申请单中“审批人意见”处签名。2019年3月22日，“唐某”就上述商铺填写了《大上海·外滩广场特殊申请单》，申请“本人唐某于2019年3月10日订购大上海商贸城商铺，铺号为40975号，因本人于2019年3月15日去银行办理按揭未能通过，准备筹钱于2019年3月24日前一次性签约，特申请按3月11日价格签约并保留一次性9.8折……”，被告的工作人员亦在该申请单中“审批人意见”处签名。被告已与“唐某”履行了《商品房买卖合同》，将上述商铺为“唐某”办理了商品房预售合同备案登记。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《商铺定购协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当按约履行合同。《商铺定购协议书》签订后，原告向被告发出了“更名”申请，被告的工作人员代表被告作出了同意“更名”的意思表示，即原、被告通过《大上海·外滩广场特殊申请单》变更了《商铺定购协议书》，同时“唐某”填写的《大上海·外滩广场特殊申请单》也显示，其订购同一商铺的时间与原告填写的“更名”时间一致，由此也可以证实被告同意了原告的“更名”请求，现被告陈述“唐某”已付清购房款，被告已与“唐某”履行了《商品房买卖合同》，原、被告约定“更名”的目的已经达到，所以被告应当退还原告定金10000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州三利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋某、李某10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年七月九日书记员  岳于楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1591号 上诉人(原审原告)：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 负责人：母文龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦飞，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务总监。 被上诉人(原审被告)：韦云业，男，1973年9月24日出生，布依族，住贵州省兴义市。 上诉人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司(以下简称浩天国际公司贵州分公司)因与被上诉人韦云业债权转让合同纠纷一案不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初4842号民事裁定向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。 浩天国际公司贵州分公司上诉请求：撤销一审裁定书，本案指令兴义市人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人与出借人施涛签订的《借款合同》、上诉人与被上诉人签订的《车辆抵押合同》及上诉人与施涛之间的债权转让关系均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。出借人施涛将借款合同项下的债权转让给上诉人，亦经被上诉人同意，该债权转让行为合法有效。二、上诉人于借款期限届满后，向被上诉人多次催要，被上诉人仍未履行合同义务偿还借款本息。故上诉人提起诉讼，请求被上诉人偿还案涉借款本息，并未违反法律规定，其诉讼请求应予支持。三、所谓“套路贷”，是指假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“肆意认定违约”、“转单平账”等方式，采用欺诈、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等手段，非法占有公私财物的犯罪活动。本案中，1.原债权人与被上诉人的民间借贷行为系双方真实意思表示，并不是上诉人制造的民间借贷假象，即原审法院所说“借名出借”情况并无事实和法律依据；2.上诉人并未以“违约金”、“保证金”等各种名目骗取被上诉人签订“虚高借款合同”、“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被上诉人的合同；3.上诉人提交的转账流水明细系原债权人向被上诉人支付案涉借款本金的转账明细，并不是上诉人制造的银行流水痕迹；4.上诉人按照上述借款合同约定要求被上诉人偿还本息，并不存在要求被上诉人偿还虚高借款的行为；5.上诉人并未恶意垒高借款金额，而是按照合同约定实际向被上诉人支付借款本息；6.上诉人提起诉讼的目的是为了维护自身合法权益，要求被上诉人偿还实际的借款本金及利息，并不是为了侵占被上诉人的财产；7.原审法院所说“实际出借人通过循环转账将借款转给借款人后又回到出借人控制的账户”并无事实及法律依据，部分案件转走的是被上诉人与其他案外人所约定的其他费用，而并不是一审法院称“回到了出借人控制的账户”。三、上诉人于2015年10月注册成立，是一家提供汽车金融服务的台港澳法人独资公司，总部位于深圳。主要经营范围为：供应链管理、经济信息咨询(不含限制类项目)、融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保业务(不含融资性担保业务及其他限制项目)。案涉民间借贷行为属上诉人的经营范围，上诉人类似于案涉民间借贷行为的多起案件经多地法院判决后认定合法有效，如(2018)甘0103民初2381号、（2016）川1702民初2984号、（2016）川1502民初5652号民事判决书。综上，上诉人起诉要求被上诉人偿还案涉借款本金及利息的行为，不属于所谓的“经济犯罪”，一审法院认定案涉借款行为涉嫌“经济犯罪”无事实和法律依据。四、一审法院审理程序不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，一审法院应当经审理后认定案涉民间借贷行为是否属于“经济犯罪”。一审法院未经开庭审理，亦未询问被上诉人的答辩意见，仅依据上诉人提交的部分证据材料即认定案涉民间借贷行为涉嫌“经济犯罪”，程序不当。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据，认定事实不清且程序不当，请求二审查明事实后改判指令一审法院审理本案，维护上诉人的合法权益。 韦云业未作答辩。 浩天国际公司贵州分公司向一审法院起诉请求：1.判决解除浩天国际公司贵州分公司与韦云业双方间2017092213097380号借款合同，由韦云业偿还浩天国际公司贵州分公司借款本金51320元及暂计至2018年5月17日的逾期利息、违约金2915.78元，合计54235.78元(2017年10月21日至10月22日以本金2307元为基数按年利率24%计算为1.54元，2017年11月21日至11月22日以本金2291元为基数按年利率24%计算为1.53元，2017年12月21日至2017年12月24日以本金2291元为基数按年利率24%计算为4.58元，2018年2月21日至2018年5月10日以本金51320元为基数按年利率24%计算为2908.13元，逾期利息和违约金计算至韦云业清偿债务之日止)；2.判决浩天国际公司贵州分公司有权就韦云业提供抵押的车辆(牌号为贵Ｅ×××××的北京现代牌汽车)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等与实现债权的相关费用由韦云业承担。 一审法院认为，涉案借款合同虽然是施涛作为出借人与韦云业签订，但结合一审法院其他涉及浩天国际公司贵州分公司的案件来看，借款合同的出借人均为施涛，而后又通过签订“债权转让协议”将债权转让给浩天国际公司贵州分公司，操作模式基本一样。一审法院通过向案外人调查，施涛并非实际的出借人，因此存在实际出借人为规避非法从事金融业务风险而“借名出借”的可能。同时，一审法院审理中还发现，实际出借人在向韦云业提供借款时，通过循环转账，将款项转给借款人后又回到实际出借人控制的账户，有虚增债权的情况，因此涉案的民间借贷行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉，将案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，一审法院裁定：驳回浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉。浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司已经交纳的案件受理费578元，予以退还。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人二审均无新证据提交。 本院认为，根据现已查明的案件事实，本案涉嫌通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹获取不当得利的“套路贷”经济犯罪，应移送公安机关处理，且一审法院已移送公安机关，公安机关已于2019年3月21日决定立案。一审法院裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉并无不当，浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 王克敏 审判员 查必林 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈 燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初5881-1号申请人：刘树山，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被申请人：程学平，男，1962年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。被申请人：胡跃臣，男，1988年3月16人出生，汉族，居民，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：张随来、张慈宁，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。申请人刘树山被申请人程学平、胡跃臣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年7月15日，向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人所有的在本院（2018）苏0707民初2339号执行案件的案款44554元予以冻结。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人所有的在本院（2018）苏0707民初2339号执行案件的案款44554元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审 判 长  林飞燕审 判 员  龚书明人民陪审员  张明义二〇一九年七月十五日法官 助理  李陆军书 记 员  孙 雨
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2183号申请执行人武苹，女，1977年07月08出生，汉族，住商丘市。被执行人刘磊，男，1972年08月15出生，汉族，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1402民初9574号民事判决书，于2019年6月12日立案执行。立案后，申请执行人武苹提供被执行人刘磊有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘磊的银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  董俊杰二〇一九年七月五日书记员  张志建
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更740号 罪犯林伟斌，男，1981年3月2日出生，福建省泉州市鲤城区人，汉族，初中文化，捕前系无业。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年2月25日作出(2009)丰刑初字第22号刑事判决，以该犯犯合同诈骗、诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币12万元，责令退赔被害人经济损失人民币185.95万元，其同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年5月20日做出（2009）泉刑终子第446号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年7月16日起至2027年1月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯林伟斌于2009年8月15日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2012年10月19日作出(2012)莆刑执字第1434号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年10月28日作出(2015)莆刑执字第1508号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2017年10月27日作出(2017)闽03刑更1173号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2008年7月16日起至2023年8月15日止。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林伟斌自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内自2017年11月起至2019年4月止累计获考核积分2162分，上次减刑结余90分，考核期自2017年8月起至2019年4月止累计获考核积分2577分，合计2667分，获得4个表扬。该犯本次缴纳退赔款人民币7000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林伟斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林伟斌减去有期徒刑五个月，其刑期自2008年7月16日起至2023年3月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炳荣 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年七月三十一日 书记员何嵘静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审296号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：王殿军，男，1971年5月6日出生,汉族，无业，住。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月19日作出的庆交罚(2018)0423号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0423号行政处罚决定认定，被执行人王殿军驾驶黑Ｅ×××**号尼桑轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予王殿军罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0423号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1565号之四申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路**。负责人鲁宝兴，总经理。被告:山东万佳港航有限公司，住，住所地：东营港经济开发区东港路东东六路南，统一社会信用代码91370500577779362Ｐ。法定代表人：孟龙起，总经理。被告：山东英达钢结构有限公司，住，住所地：东营区胜利工业园一社会信用代码91370502775283448Ｌ。法定代表人：冯文杰，总经理。被告：山东胜星化工有限公司，住，住所地：广饶县大王经济开发区胜利路**一社会信用代码91370523684813343Ｎ。法定代表人：延芳，总经理。被告：东营中海房地产有限责任公司，住，住所地：东营市河口区海宁路**一社会信用代码：913705006731925610。法定代表人：崔行健，总经理。被告：孟龙起，男，汉族，1971年9月11日出生，住广饶县。被告：刘立梅，女，汉族，1970年8月27日出生，住广饶县。本院（2018）鲁0502民初1661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营中海房地产有限责任公司在东营银行股份有限公司河口支行的银行存款19769344.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年七月十一日书记员邢帆
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初2935号原告：陈影，男，1993年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：吴承钊，男，1989年11月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。原告陈影与被告吴承钊、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈影及其委托诉讼代理人王照鹭，被告吴承钊，被告人民财保遵义分公司委托诉讼代理人王小颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈影向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费共计93657元；由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险责任限额范围内赔偿；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月19日，被告吴承钊驾驶轻型货车至磨白线173公里50米时，与原告驾驶的摩托车相接触发生交通事故，造成原告摩托车报废及身体受伤，经仁怀市人民医院治疗，现伤情基本稳定。经仁怀市公安局交通警察大队事故认定书认定,被告吴承钊负全部责任，其驾驶的轻型货车在人民财保遵义分公司投保，事发后，被告支付了部分医疗费，未对其他损失进行赔偿。被告吴承钊辩称，该我承担的责任我承担，我垫付了医疗费26570元，要求在本案中一并处理。被告人民财保遵义分公司辩称，对本次事故的发生无异议，原告起诉的各项费用过高，不符合法律及事实，具体意见在辩论阶段阐述。事故发生后我司垫付了医疗费10000元，要求一并处理，我司不是事故的侵权人，不应承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日19时19分，吴承钊持证驾驶贵Ｃ×××**号轻型货车，沿磨白线行驶至磨白线172公里50米时，与陈影驾驶的无牌普通摩托车相接触，造成无牌摩托车驾驶员陈影受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈影被送往仁怀市人民医院治疗，共住院38天。出院诊断：主要诊断：左股骨中段粉碎性骨折；其他诊断：左大腿、膝软组织挫擦伤。陈影受伤医治共产生医疗费38577元，陈影自行支付了2000元，吴承钊垫付了26577元，人民财保遵义分公司垫付了10000元。2018年9月16日，仁怀市公安局对该次交通事故作出第520382420180006065号道路交通事故认定书，认定驾驶人吴承钊在本次事故中承担全部责任，陈影在本次事故中不承担责任。2019年3月14日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对陈影所受损伤，误工期评定为90-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日，后续医疗费用评估为8000元。该次鉴定费为1200元。肇事车辆贵Ｃ×××**号轻型货车在人民财保遵义分公司投保了交强险。事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人身体受到伤害的，应当承担侵权责任。事故发生后，交警部门认定被告吴承钊在本次事故中承担全部责任，程序合法，事实清楚，本院予以采信。本案争议焦点有：一、原告陈影因本次交通事故所造成的损失；二是赔偿责任和赔偿金额应如何确定。关于争议焦点一，根据原告的主张及其提供的证据、法律规定、相关标准确定如下（均四舍五入到元）：1.原告主张医疗费2000元，但实际产生的医疗费为38577元，其中被告吴承钊垫付了26577元，人民财保遵义分公司垫付了10000元，为减轻当事人诉累，宜一并予以处理。2.原告主张误工费47700元，但其未举证证明实际减少的收入，结合原告年龄、从业情况，本院参照农、林、牧、渔行业标准计算，金额为31005元（159元/天×195天）。3.原告主张护理费19080元，支持9540元（106元/天×90天）。4.原告主张交通费2000元，但未提交相应票据佐证，结合案情，酌定200元。5.原告主张住院伙食补助费3800元，支持3040元（80元/天×38天）。6.原告主张营养费6300元，支持2250元（30元/天×75天）。7.原告主张鉴定费1200元，予以支持。8.原告主张后续医疗费8000元，有鉴定报告佐证，予以支持。以上费用，合计93812元（未扣除二被告垫付的医疗费用）。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告因本次交通事故所造成的损失应由肇事车辆所投保的保险公司在交强险限额内负责赔偿。综上所述，原告陈影因案涉事故所受损失应由被告人民财保遵义分公司负责赔偿，因二被告已分别垫付款项，应予扣除，现应付金额为83812元（93812元-10000元），其中付给原告陈影57235元，付给被告吴承钊26577元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈影因本次交通事故所造成的损失57235元，向被告吴承钊支付其为原告陈影垫付的医疗费26577元；二、驳回原告陈影的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半），由被告吴承钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年七月十五日书记员  刘应娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终279号上诉人（原审被告）：徐亚洲，男，1985年10月15日出生，汉族，住江苏省如东县。上诉人（原审被告）：姚斌华，男，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审原告）：王宏明，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人徐亚洲、姚斌华因与被上诉人王宏明加工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初第4488号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐亚洲、姚斌华上诉称：上诉人与被上诉人加工合同纠纷一案，系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人与被上诉人存在合伙经营的事实，且合同履行地点为绍兴市柯桥区。两上诉人经常居住地亦在绍兴市柯桥区。故本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，双方没有约定合同履行地，王宏明起诉请求徐亚洲、姚斌华支付货款，王宏明为接收货币一方，其住所地所在法院作为接收货币一方所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月三十一日书记员 孙 旭
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2044号 原告：姚锋，汉族，农民，住镇原县。 被告：王小银，汉族，农民，住镇原县。 被告：李爱琴，汉族，农民，住镇原县。 原告姚锋与被告王小银、李爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告姚锋于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告姚锋的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚锋撤诉。 案件受理费1497元，减半收取计748.5元，由姚锋负担。 审 判 员 杨俊杰 二〇一九年七月二日 法官助理 李聪聪 书 记 员 朱琛琛
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢536号 周火星： 申请执行人章明堂与被执行人周火星民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月九日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更378号罪犯张砌志，男，1985年10月17日出生于广西凌云县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2016年10月26日作出(2016)桂1002刑初243号刑事判决，以被告人张砌志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，刑期自2016年2月27日起至2020年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张砌志能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张砌志在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯张砌志减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2025号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王洪亮，男，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址为河南省上蔡县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王洪亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王洪亮经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额30810.17元，其中贷款本金26814.51元、零售利息1735.26元、分期手续费907.55元、年费0元、现金利息0元、杂费0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月10日止的违约金1352.85元，并支付从2018年11月11日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王洪亮未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王洪亮放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××15的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年2月1日出现逾期。截至2018年11月10日，被告尚欠原告欠款本金26814.51元、零售利息1735.26元、分期手续费907.55元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金26814.51元及截至2018年11月10日的零售利息1735.26元、分期手续费907.55元，并支付上述欠款本金自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告王洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十一日书 记 员  邹亚娇
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审456号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人刘海栓，男，生于1981年1月19日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年7月19日向本院申请强制执行411328-1004013801号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人刘海栓实施了驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，申请执行人于2018年12月16日作出了411328-1004013801号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004013801号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1004013801号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1004013801公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱晓丹
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）豫7101执36号申请执行人：中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车辆段，住所地郑州市金山区沙口路**。负责人：涂富田，该段段长。委托代理人：周芳，中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车辆段法律顾问。委托代理人：魏光，中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车辆段会计师。被执行人：河南天冠企业集团有限公司，，住所地南阳市生态工业园区天冠大道**法定代表人：张晓阳，该公司董事长。申请执行人中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车辆段与被执行人河南天冠企业集团有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）豫7101民初101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车辆段于2019年4月4日向本院申请强制执行：河南天冠企业集团有限公司向中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车辆段支付75万元。本院于2019年4月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，被执行人名下无可供执行财产。三、通过向国土部门、车辆管理部门传统查询，依法轮候冻结了被执行人名下土地产权证号为“宛市土国用（2012）第0082号（土地号：5-33-1）”的319594平方米土地；依法轮候冻结了被执行人所有的车辆四台（车牌号为“豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**”）。对轮候冻结的土地和车辆，暂无法处理，已通知首封法院处置该财产时，依法参与分配。四、通过现场调查，被执行人现处于停产状态，经传询相关负责人，被执行人却无财产可供执行。五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，向本院提交了终结本次执行程序的申请书，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  李华明二〇一九年七月二十九日书记员  李 腾《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢20号之一 申请执行人黄浩龙，男，汉族，1985年7月29日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人怀化市和正置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区长湾里**，统一社会信用代码91431200557640216D。 法定代表人李田光。 被执行人张桂溪，男，汉族，1962年9月27日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人邵阳市大地置业发展有限公司，住所地湖南省邵阳市洞口县洞口镇雪峰西路华西花园，统一社会信用代码91430525768003700N。 法定代表人肖洪建。 被执行人邵阳市和正矿业股份有限公司，住所地湖南省邵阳市洞口县山门镇黄泥江居委会大正街**，统一社会信用代码9143050005386681X8。 法定代表人张桂溪。 被执行人刘利君，女，汉族，1970年4月13日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人黄浩龙与被执行人怀化市和正置业有限公司、张桂溪、邵阳市大地置业发展有限公司、邵阳市和正矿业股份有限公司、刘利君借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2013)深福法民一初字第3548号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000000元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人怀化市和正置业有限公司、张桂溪、邵阳市大地置业发展有限公司、邵阳市和正矿业股份有限公司、刘利君名下暂无可供执行的财产。其中邵阳市大地置业发展有限公司因不能清偿到期债务，于2019年1月6日申请破产重组。湖南省洞口县人民法院于2019年1月16日作出（2019）湘0525破申1号《民事裁定书》，受理了邵阳市大地置业发展有限公司的破产重整申请。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照根据我国《企业破产法》第十九条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邵阳市大地置业发展有限公司名下价值人民币36996125元财产的查封； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年七月二十八日 书记员  李 华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执637号之二 申请执行人覃健，男，1980年11月13日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 覃健与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3475号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为72871元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年七月二十四日 书记员  李子海
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初1798号 原告：谢福生，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 被告：李亚楠，女，1973年12月1日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告谢福生与被告李亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  罗晓晶 审判员  董敬敬 审判员  孟 娇 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更127号罪犯范小勇，男，1981年2月20日出生，汉族，小学肄业，四川省南部县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2014年12月5日作出（2014）万刑初字第00489号刑事判决，以范小勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期自2013年7月12日起至2022年7月11日止），并处罚金二万元（未履行）。后因范小勇不服提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）并刑终字第64号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年10月30日以（2017）晋02刑更154号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2013年7月12日起至2021年11月11日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年6月24日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯范小勇自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯范小勇确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯范小勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯范小勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范小勇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月12日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年七月二十二日书记员  卢竹沛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执445号之一申请执行人：李平，女，汉族，住齐河县。被执行人：周兴忠，男，汉族，住山东省即墨市。本院在执行李平与周兴忠民间借贷纠纷一案中，我院于2018年12月18日作出的（2018）鲁1425民初3849号民事判决书已发生法律效力。我院于2019年2月13日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周兴忠与刘翠华共有的位于山东省青岛市城阳区明阳路307号乙88号楼1单元401室的不动产，查封期限为叁年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年七月三十日书记员  贾晓彤