上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9775号原告：陆益春，男，1979年5月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被告：上海天纳克排气系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳霞。原告陆益春诉被告上海天纳克排气系统有限公司(下称天纳克公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆益春及其委托诉讼代理人谢慈祥、被告天纳克公司之委托诉讼代理人李艳霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆益春向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金371,805元；2.要求被告支付2018年度未休年休假工资3,052.6元；3.要求被告支付2016年10月至2018年3月期间手机费补贴1,800元。原告的岗位并非被告所述的5S专员，而是线长，劳动合同也明确约定原告的工作岗位为线长，被告取消5S专员岗位，无论该岗位是否存在，都与原告无关。原告从上海拖拉机内燃机有限公司(下称拖内公司)转换到被告处时，未获得任何补偿。1997年7月，原告进入拖内公司上班，被告成立于1999年2月，成立地点就在拖内公司院内，拖内公司为被告股东，原告工作地点、工作内容未发生任何变化，工作时间未中断。直至2000年1月、3月，社保、公积金仍由拖内公司缴纳。原告在拖内公司的工作时间应计算在被告处的工作年限里。原告实际在被告处工作至2018年3月30日，并未实际休假，被告应当支付年休假工资。原告始终在线长的岗位工作，被告从2016年10月起未再支付原告手机补贴。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1.裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2.劳动合同、社保缴费记录，旨在证明原、被告之间系合法有效的劳动关系，约定原告的岗位是线长，并非5S专员，原告从1997年7月开始一直在被告处工作，中间未有中断。被告对该证据的真实性无异议，但表示原告于1999年12月15日与拖内公司解除劳动合同，进入被告处工作，缴纳社保可能是因为拖内公司没有及时转出所以被告无法转入。3.解除劳动合同通知书，旨在证明被告取消的是5S专员岗位，原告是线长，与原告无关，被告违法解除与原告的劳动关系，解除劳动合同通知书是被告中午当面给原告的，工作交接需要时间，原告没有休假，正常上班到2018年3月30日。被告对该证据的真实性无异议，但表示原告离职手续很简单，所以被告告知原告2018年3月28日下午就可以休假，最后的工作日是3月28日，原告没有按照被告的通知休假，被告按照正常出勤支付了被告工资并另行支付了被告2.5天年休假工资861元。4.员工统计表、原告公积金缴纳记录，旨在证明原告因非本人原因从拖内公司转至被告处上班，被告原先名称为华克公司，原告于1999年4月29日进入华克公司工作，原告一直在原岗位原工厂工作，劳动合同是统一1999年12月16日签订的，通过公积金及社保缴纳情况也可以看出，被告与拖内公司混同经营，拖内公司的工龄应一并计算到被告的工龄中。被告对员工统计表的真实性不予认可，对公积金缴纳记录的真实性无异议。5.员工手机通讯录报销规定、2015年1月1日至2017年12月31日期间银行对账单，旨在证明被告规定原告每月享有报销100元通讯费的资格，2016年10月起，被告未报销原告的手机费。被告对该证据的真实性未表示异议，但表示之前原告是线长，需要电话沟通，协调、安排人员及日常事宜，转为5S专员后，就没有这个需求了，无需再发放津贴。6.工资单，旨在证明原告按照应发工资数额计算离职前12个月平均工资为8,852.5元。被告对该证据的真实性无异议。天纳克公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，同意裁决结果。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1.关于组织机构重组的备忘录、关于组织机构重组的通知、关于组织机构重组的讨论纪要、董事会决议、邮件，旨在证明被告组织机构调整，客观情况发生重大变化，被告以此与原告解除劳动合同。原告对该证据的真实性无法确认。2.谈话录音、谈话记录，旨在证明2018年2月13日，被告与原告代理人沟通，原告现在的岗位不在了，可以去其他岗位，原告曾经面试过一个岗位但是没有录取，现在没有其他岗位，只能调至生产岗位，原告表示不接受调岗；3月12日，被告代理人、张红与原告沟通，现在5S专员岗位取消，自线长到5S专员岗位，公司都是为原告设岗的，现在公司压力大，无法这样下去了，调岗后的薪资福利肯定不变，要求原告对转岗给予明确的回复；3月14日，被告代理人与原告沟通，协商调岗不成就商量补偿金，可以多给，工龄按照在被告处的工龄计算，原告表示需要咨询。3月21日，被告代理人与原告再次就调岗或协商解除听取原告的意见，另外将劳动合同变更协商函读给原告听；3月28日，被告再次与原告确认是否同意协商解除的方案，原告提及其在拖内公司的工龄也应该计算在内，并表示按照法律来，被告就将解除劳动合同通知书送达原告，并告知当天下午就可以休年休假，退工单写到30日，原告不愿意签收解除劳动合同通知书。原告对该证据的真实性无异议，但表示内容不完整，存在断章取义。3.劳动合同变更协商函、工会情况说明、解除劳动合同通知书、工资明细、退工单，旨在证明被告与原告就协商变更岗位未达成一致，被告决定解除双方的劳动合同，并通知工会，最后实际支付补偿金166,191元。原告表示未收到劳动合同变更协商函，对解除劳动合同通知书的真实性无异议，对工资明细中的平均工资不予认可，对退工单真实性不予认可。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-3、证据4中公积金缴费记录、证据5、6的真实性无异议，原告对被告提供的证据2、证据3中解除劳动合同通知书、工资明细的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据4中的员工统计表，原告未证明其合法来源，不符合证据的形式要件，无其他证据予以佐证，本院对该证据难以认定。被告提供的证据1，互相印证，本院对该证据予以认定。被告提供的证据3中的劳动合同变更协商函，由证据2予以佐证，情况说明由相应负责人签字及工会盖章，退工单由拖内公司盖章，原告未举证予以反驳，本院对上述证据予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市从业人员。1999年12月，原告进被告处工作，双方签订的最近一份劳动合同为2014年12月16日起的无固定期限劳动合同，约定：原告担任线长，被告根据生产经营、工作需要及原告胜任工作的能力可以调整原告的工作岗位，原告应当服从被告的安排。2016年4月起，被告调整原告的岗位为5S专员。2017年11月20日，被告股东天纳克(中国)有限公司要求被告在内的在中国的各投资公司对现有组织架构进行回顾，通过优化工作流程及组织架构，撤销冗余岗位，提高运转效率。2017年11月21日，被告工会组织工会代表进行讨论，支持公司进行组织机构调整和精简的决定。2017年11月22日，被告发出通知表示公司将结合自身实际情况进行组织架构调整。2018年1月16日，被告董事会通过决议，同意被告继续进行组织机构重组的事宜，认可被告自2017年11月起在该方面所作的相关工作。因组织架构重组，被告取消原告5S专员的岗位，并提供原告面试EHS岗位的机会，原告未面试成功。2018年2月13日，被告向原告提供生产部普工岗位，并告知原告调岗后薪资待遇不变，原告未同意调岗。2018年3月12日、3月14日、3月21日，被告与原告就调整岗位或协商解除劳动合同经济补偿方案多次协商，原告既不同意调岗至生产部普工岗位，也不接受被告提出的经济补偿方案。2018年3月21日，被告向原告出具劳动合同变更协商函，要求原告在收到函件之日起3日内对变更岗位予以回复。2018年3月28日，原告仍表示不同意调岗，也不同意被告提出的协商解除劳动合同经济补偿方案。同日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，以公司组织架构调整，原告担任的5S专员岗位取消，双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，经协商未能就变更岗位达成协议，致使劳动合同无法继续履行为由，于2018年3月30日解除劳动合同，同时原告从2018年3月28日下午起至2018年3月30日休完2018年年休假2.5天。原告未听从被告年休假的安排，仍至被告处考勤，但未从事具体工作。被告已按照原告月工资7,490元的标准支付原告该2.5天年休假工资861元。2018年4月，被告支付原告解除劳动合同经济补偿158,701元、“代通金”7,490元，合计166,191元。2019年2月26日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金371,805元、2018年应休未休年休假3,052.6元、2017年年终奖差额3,289元、2016年10月至2018年3月期间手机费补贴1,800元。2019年4月11日，该会嘉劳人仲(2019)办字第404号裁决书作出裁决，被告应支付原告2017年嘉奖差额3,289元，不支持原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。2019年5月，被告按仲裁裁决支付原告2017年嘉奖差额3,289元。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动合同法还规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2018年3月28日以公司组织架构调整，原告的岗位取消，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，经协商未能就变更劳动合同达成协议，致使劳动合同无法继续履行为由，解除与原告的劳动关系，是否合法有效？维护劳动者合法权益的同时，亦应当尊重用人单位的经营自主权和用工管理权。劳动关系兼具有人身关系和财产关系的特性，劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的关系。根据查明事实，被告接到股东的通知要求优化工作流程及组织架构，撤销冗余岗位，提高运转效率，被告决定进行组织架构重组，取消原告的5S专员岗位，为此被告多次与原告进行沟通、协商，先安排原告面试EHS岗位，因原告面试未成功，又为原告提供生产部普工岗位，同时向其承诺工资待遇不变，但原告不予接受，被告又提出协商解除劳动合同给予经济补偿的方案，原告仍不予接受。原告称原告的岗位一直是线长，5S专员岗位取消与其无关，但在与被告协商、沟通的过程中，原告并未对其担任5S专员岗位提出异议，本院对原告的主张，不予采信。因客观情况发生重大变化，原告原先从事的5S专员岗位被撤销，即被告处已经不存在5S专员的岗位，被告通过各种方式竭尽所能的为原告安排新的工作岗位，与原告协商变更劳动合同，在原告不同意调岗的情况下，提出协商解除劳动合同给予经济补偿，然原告均不予接受，在此情况下，被告无奈解除与原告之间的劳动关系，同时依法支付经济补偿金和“代通金”，符合双方之间劳动合同的约定和法律规定，被告不存在违法解除劳动关系的行为。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于原告主张2018年应休未休年休假工资一节，依据规定，用人单位安排职工休年休假，但职工因本人原因不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。2018年原告年休假折算为2.5天，被告安排原告于2018年3月28日下午至3月30日休年休假，但原告未按被告的安排休假仍至被告处考勤，为此被告已经额外支付该2.5天的正常出勤工资861元。原告要求被告支付2018年应休未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张报销2016年10月至2018年3月期间手机费一节，2016年4月原告的岗位从线长调整至5S专员，现无有效的证据证实5S专员岗位享有手机费补贴，原告在职期间亦未向被告提出异议或要求被告予以报销。原告要求被告支付2016年10月至2018年3月手机费补贴的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。就仲裁裁决被告应支付原告2017年嘉奖差额3,289元，原、被告均无异议，被告已按仲裁裁决履行完毕，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告陆益春要求被告上海天纳克排气系统有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金371,805元的诉讼请求；二、驳回原告陆益春要求被告上海天纳克排气系统有限公司支付2018年度应休未休年休假工资3,052.6元的诉讼请求；三、驳回原告陆益春要求被告上海天纳克排气系统有限公司支付2016年10月至2018年3月期间手机费补贴1,800元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陆益春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一九年七月十二日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。