安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6727号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场B803，统一社会信用代码91340200587216440A（1-1）。 负责人：谭爱国，经理。 委托诉讼代理人：查朝阳，该公司员工。 被告：夏波，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮酥,安徽仝人律师事务所律师。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司与被告夏波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司（以下简称赢时通汽服公司芜湖分公司）委托诉讼代理人查朝阳、被告夏波及其委托诉讼代理人阮酥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赢时通汽服公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金77350元、滞纳金3867.5元（暂计算至2017年12月），之后的租金按4550元／月计算至实际返还车辆之日止，滞纳金以77350元为基数按5%标准计算至实际清偿之日止；2、解除原被告签订的《汽车租赁合同》，被告返还所租车牌号为粤Ｂ×××××的车辆；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆出租给被告使用，租金为4550元／月，租赁期限自2015年12月2日至2017年12月2日。原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，己构成违约。截止至合同最后一期2017年12月，被告拖欠17个月租金（租期为2016年7月至2017年12月），按照4550元／月计算租金，被告需支付原告拖欠的租金77350元（4550元×17个月）。根据《汽车租赁合同》附件一约定，被告每月应支付应收款的5%作为滞纳金。被告无正常理由长期拖欠款项，属违约,原告遂起诉。 被告夏波辩称，2015年5月5日签订的汽车租赁合同内容属实，是以以租代购方式签订。但双方于2015年12月2日重新签订租赁合同，约定涉案车辆月租费改为4550元/每月，租期自2015年12月2日至2017年12月2日。合同签订后被告一直按合同足额缴纳月租。2016年5月14日凌晨原告工作人员私自到被告处收车，导致涉案车辆部分损坏，该车由原、被告双方共同拖至当涂县公安局江心派出所内停放。由于原告错误收车，向被告出具协议一份，约定赔偿被告两个月租金9100元及修车费3000元，车辆过户导致的费用由原告承担，收车过程中导致的车辆损伤由公司修好后交还给夏波。2016年10月10日被告以租赁合同纠纷向镜湖区法院提起诉讼，同年11月16日镜湖区法院作出判决，判决原告的诉请无事实及法律依据，驳回其诉讼请求。原告为了主张赔偿款，在当涂县人民法院向被告提起侵权纠纷一案，2017年6月22日，当涂县人民法院判决，原告给付被告赔偿款12100元。判决生效后被告支付了赔偿款但未按照协议中的承诺将案涉车辆维修好交付给原告，导致该车至今仍停放在江心派出所，至今未能使用，因此被告并未违约，因此产生的法律后果应由原告自行承担。现被告有权行使先履行抗辩权，拒绝缴纳租金，请求法院驳回原告的诉请。 原告为证明其主张向本院提出证据，1、汽车租赁合同及附件1、2，证明原、被告的租赁关系，被告承租车牌号为粤Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车一部，租期为2015年5月5日至2017年5月5日。证据2、委托银行代收费协议书，证明原告通过银行代收租金； 被告质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。 被告为证明其主张向本院提出证据，1、汽车租赁合同，证明原、被告之间存在租赁合同关系，双方又重新签订租赁合同，变更租金为4550元。租期自2015年12月2日至2017年12月2日。证据2、芜湖市镜湖区人民法院及安徽省当涂县人民法院民事判决书各一份、证明书、协议、江心派出所证明，证明由于原告错误收车造成车辆损坏至今未能使用，且原告承诺将案涉车辆维修好后，交还给被告，但至今未履行义务，导致该车辆一直停放在派出所，被告一直未再使用。 原告质证意见：对被告的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。 本院认证意见为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告赢时通汽服公司芜湖分公司与被告夏波签订《汽车租赁合同》一份，编号：ＹＳＴ53301XXXX0505004750，约定原告赢时通汽服公司芜湖分公司向被告夏波出租粤Ｂ×××××丰田凯美瑞2.0ＡＴ小型轿车一辆，租价5200元／月，租赁期限24个月，自2015年5月5日至2017年5月5日，被告每1个月为1个付款周期，每个周期的前10天内，即当月5日欠被告须支付给原告该周期租金。被告交付首次金额5200元。2015年5月5日原、被告对被告所租的粤Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车进行交接，被告夏波在车辆交接清单上签名。同日原、被告办理《委托银行代收费协议书》，被告承诺从其开户银行将款项自动划转原告账户。2015年12月2日，原告赢时通汽服公司芜湖分公司向被告夏波出具《证明书》，证明被告夏波在原告处以租代购粤Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车，后因车辆自身原因有故障导致接二连三的维修，由此原、被告达成协议如下：原告对夏波所租购车辆减免3个月月供，合计15600元。另自今日起夏波就此车所有问题与原告无关，在被告付清车款后原告按照正常流程给予过户。截止2015年12月2日，已收夏波首付25000元，租金5个月每月5200元，共计51000元。同日，原告与被告夏波又签订《汽车租赁合同》一份，编号：ＹＳＴ53301XXXX1202009502,约定被告夏波向原告租赁上述小轿车租价为4550元，租赁期限24个月，自2015年12月2日至2017年12月2日，被告交付首次金额4550元。因双方在租赁过程中发生争议，2016年5月14日凌晨，原告赢时通汽服公司芜湖分公司的工作人员到被告的居住地当涂县江心乡私自收车，导致涉案车辆部分损坏。2016年5月15日原告、被告共同将粤Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车轿车拖至江心派出所院内停放。2016年5月15日，原、被告达成协议，因原告错收车辆同意赔偿被告二个月车辆租金9100元、车辆维修费现金3000元，并承诺收车过程中导致的车辆损伤，由原告维修后将车交还被告。当涂县公安局江心派出所于2019年6月1日出具证明，证明粤Ｂ×××××轿车至今未开走，停放在当涂县公安局江心洲派出所院内。 另查明：本院（2016）皖0202民初4824号民事判决书，判决认为：至2016年5月发生原告强行扣车造成车辆损失至今未能使用。未按约定扣划租金及强行扣车造成的后果依法由原告自行承担，故原告起诉无事实依据及法律依据，对原告诉请被告支付自2015年7月5日至2016年10月5日止的车辆租金、滞纳金诉讼请求不予支持，驳回原告的全部诉讼请求。安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初445号民事判决书，判决认为：原告向被告出具的《协议》属于当事人的意思自治行为，不违反法律规定，应予尊重。依法确定《协议》对原告具有法律约束力。判决原告给付被告夏波租金9100元、车辆维修费3000元，合计12100元。该笔款原告已支付给被告。 本院认为，原告赢时通汽服公司芜湖分公司与被告夏波签订的《汽车租赁合同》，真实合法有效，双方应按合同履行相应义务。但从本案查明的事实及本院、当涂县法院生效文书所确定的事实，均认定系原告强行扣车导致粤Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车损失，被告至今未能使用，原告的行为侵犯了被告在租赁期间的车辆使用权。原告向被告出具的《协议》对原告具有法律约束力。协议除约定原告支付被告夏波租金9100元、车辆维修费3000元事宜经当涂县法院生效文书判决后，原告已实际履行，还约定了原告对涉案车辆进行维修，该份协议使原、被告间签订的《租赁合同》附加了条件，现原告一直未按协议约定对涉案车辆履行维修义务，该车仍停放在江心派出所内，被告夏波至今未再使用所租粤Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车，因此所附条件尚未成就。原告诉请被告支付至被告返还车辆之日止的租金、滞纳金，并解除租赁合同，返还粤Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车，无事实及法律依据，本院不予支持。另原告诉请被告支付租金中截止2016年10月5日前的租金、滞纳金部分亦经本院生效文书审理并作出判决，该部分请求违反一事不再理原则，因此对2016年7月至同年10月5日期间的租金、滞纳金本院不再作出处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司全部诉讼请求。 案件受理费1930元，减半收取965元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司芜湖分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘海燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就就时失效。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。