wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终1510号上诉人（原审被告）：安徽文道装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区解放路浙东商贸城****楼**，统一社会信用代码91341500MA2MYGWJ9D。法定代表人：刘志琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶军芝，北京高文（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽华宸文化旅游发展有限公司，住所地，住所地安徽省霍山县衡山镇文峰南路**会信用代码91341525MA2MR4Q55N（1-1）。法定代表人：朱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡德环，该公司员工。委托诉讼代理人：卢文清，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王保龙，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：董快快，安徽公众律师事务所律师。原审被告：许德友，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人安徽文道装饰工程有限公司因与被上诉人安徽华宸文化旅游发展有限公司、王保龙以及原审被告许德友建设工程合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2019)皖1525民初554号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安徽文道装饰工程有限公司委托诉讼代理人叶军芝，被上诉人安徽华宸文化旅游发展有限公司委托诉讼代理人蔡德环、卢文清，被上诉人王保龙及其委托诉讼代理人董快快，原审被告许德友到庭参加诉讼。本院认为，本案涉案工程安徽华宸文化旅游发展有限公司出具了建筑工程造价审定单，审定涉案工程造价282952.60元，安徽文道装饰工程有限公司予以认可，但是实际施工人王保龙不予认可。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第14条规定“当事人对工程造价，质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”本案中，王保龙对安徽华宸文化旅游发展有限公司出具的建筑工程造价审定单不予认可，鉴于王保龙认为安徽文道装饰工程有限公司、许德友分包给其的案涉工程项目总工程款为800000元，与安徽华宸文化旅游发展有限公司审定的涉案工程造价282952.60元，两者相差近50余万元，且二审期间安徽文道装饰工程有限公司、王保龙均同意对案涉工程造价进行鉴定。因工程量造价鉴定对案件处理有实质性影响，为了查清事实，本案应当发回原审法院重审，由原审法院启动鉴定程序，查清事实后依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍山县人民法院（2019)皖1525民初554号民事判决；二、本案发回安徽省霍山县人民法院重审。上诉人安徽文道装饰工程有限公司预交的二审案件受理费10420元予以退回。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年七月三十日法官助理陈坤柱书记员熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1387号原告：李根权，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省台山市，被告：李宗伟，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告李根权与被告李宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李根权到庭参加诉讼，李宗伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根权向本院提出诉讼请求：1．判令李宗伟偿还借款20000元及利息（从起诉之日起至债务清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2．本案诉讼费用由李宗伟承担。事实和理由：李宗伟于2018年1月11日向李根权提出借款20000元，经协商订立借据为凭，并由谭兆亮作为借款担保人在借据上签名并捺印。立据当日，李根权通过中国建设银行名下的账户向李宗伟转账18000元，并扣除当月利息200元后支付了1800元现金给李宗伟。借款后，李根权经催要未果，遂提出本案诉讼。庭审中，李根权表示在本案中暂时放弃对谭兆亮担保责任的追究。李宗伟没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。李根权围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件1份，《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印原件1份。本院组织当事人进行了质证。李根权从借款资金的来源、出借的理由、借款用途、支付方式等方面作出了合理解释。鉴于李根权提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款20000元的事实可相互印证，李宗伟经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为自愿放弃举证及对李根权提供的证据进行质证的权利。因此，本院对李根权提供的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李根权主张的全部案件事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。李根权主张向李宗伟出借20000元，但李根权表示在支付借款时已先从借款本金中扣除当月利息200元，实际支付的借款金额是19800元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定李根权出借的本金为19800元。李宗伟未到庭应诉及提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。本院确认双方的借贷关系成立，李根权已向李宗伟出借19800元。债务应当及时清偿，涉案债务没有约定履行期限，李根权经催要李宗伟仍未在合理的期限内偿还，现向本院提出起诉，起诉日即视为逾期之日。李宗伟逾期未偿还已构成违约，应依法承担继续清偿借款和支付逾期付款违约金的民事违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李根权主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未超出上述规定的利率范围，依法予以支持。李宗伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对李根权主张的借款事实的抗辩，本院依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗伟应于本判决生效之日起十日内偿还借款19800元及利息（以19800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年4月15日起计至本判决确定的清偿日止）给原告李根权；二、驳回原告李根权的其他诉讼请求。如李宗伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由李根权预交），由李宗伟负担。李根权预交的300元，由本院予以退回；李宗伟应向本院缴纳300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  林 科人民陪审员  曹 娟二〇一九年七月十九日书 记 员  陈慧娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1407号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：黄飞，男，壮族，1988年12月9日出生，住广西那坡县。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告黄飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2016年8月10日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠经营合同》。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2016年8月10日起至2021年8月10日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告黄飞未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告鹏翔公司（甲方）与被告黄飞（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LS1D221BX90248629，发动机号：D0311777324）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2016年8月10日至2021年8月10日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值50万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费50元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；乙方的挂靠车辆必须在取得营运手续及购买车辆保险后才能开展运输业务，否则甲方有权解除合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2017年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办车辆年审手续。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠经营合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告黄飞于2016年8月10日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠经营合同》。 案件受理费50元，由被告黄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年七月十二日 书记员  陆 茜 速录员  梁萍萍
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初21号 原告梁静，女，汉族，甘肃省平凉市华亭县人，住华亭县。 被告祁富强，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告梁静诉被告祁富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁静到庭参加诉讼。被告祁富强依法经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款18000元，逾期利息2481元，共计20481元，（利息自2016年5月15日暂计至2018年9月1日，其余利息计算至被告还清之日）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告因资金周转，向原告借款18000元，并承诺一周之内归还，但一直未归还。之后原告多次催要借款，被告以没钱为理由推脱，不偿还借款。2016年5月5日，被告给原告出具一份借条，借条写明于2016年5月15日还清。但直至2016年5月15日，被告仍未归还借款。在此之后，原告多次向被告打电话，要求其偿还借款，被告均不予理会，拒不还款。原告遂提起诉讼。 原告梁静为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原告梁静、被告祁富强身份证复印件，预证明原被告身份信息及诉讼主体适格； 二、《借条》，预证明2016年5月5日，祁富强向梁静借款18000元，并承诺其在2016年5月15日还清的事实。 三、微信聊天截图，预证明原被告之间的借贷关系真实存在，且被告至今没有向原告还钱的事实。 被告祁富强未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 对于原告梁静向法庭提供的三组证据，被告祁富强经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下： 2014年1月，被告因资金周转，向原告借款18000元，并承诺一周之内归还，但期限届满后，被告一直未向原告偿还借款，2016年5月5日，被告向原告补充出具一份《借条》，借条载明“今借到梁静现金18000.00元，大写壹万八千元整，到2016年5月15日还清，借款人祁富强，2016年5月5日”。借款期限届满，被告仍未归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告梁静同被告祁富强之间的借款事实清楚，《借条》合法有效。原告要求被告偿还借款本金18000元，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期利息2481元，（利息自2016年5月15日暂计至2018年9月1日），由于《借条》中并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本院仅支持由被告祁富强以18000元本金为基数，按照年利率6%为标准支付原告自起诉之日即2018年12月3日起至本金还清之日资金占有期间的利息，超过部分不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告祁富强向原告梁静返还借款本金18000元。并以18000元为基数，按年利率6%的标准，支付原告梁静自2018年12月3日起至本金还清之日止资金占用期间的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告祁富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  李君林 人民陪审员  陈海珍 二〇一九年七月十一日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民申14号再审申请人:黄敏娜，女，1985年6月16日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：郑智辉，广东大钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉城，广东大钧律师事务所实习律师。再审被申请人：宋日生，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。再审被申请人：宋小玲，女，1985年9月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邓汉涛，系宋小玲的丈夫。再审申请人黄敏娜因与被申请人宋日生、宋小玲房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0115民初1422号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄敏娜申请再审称：一、有新的证据，证据一为申请人丈夫李康寿2017年10月30日在“XXX业主群上的”陈述被申请人于2017年10月24日对涉案房屋断水断电、更换锁芯的事实；证据二为再审申请人委托律师于2018年4月10日发出给被申请人，要求被申请人归还物品的律师函。这两份证据均证实被申请人对房屋采取断水断电、更换门锁，致使申请人提前搬离涉案房屋的事实，足以推翻原审判决。二、原审查明的事实是错误的。原审没有查明被申请人已于2017年12月通过更换门锁收回诉争房屋的事实，所以原审判决要求申请人支付2017年12月至2018年4月的租金给被申请人是错误的，应予改判。三、原审未按照申请人的申请，到涉案房屋调查核实是否存放有申请人未搬出的物品，属于当事人因客观原因不能自行收集的案件主要证据，人民法院未调查收集，已违反法律规定。故现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，提出再审请求：1、判令撤销（2019）粤0115民初1422号民事判决第一、第三项；2、改判被申请人协助申请人将涉案房屋内的物品搬离；3、本案诉讼费用由被申请人承担。两被申请人提交意见称：我方服从原审判决，不同意再审申请人的再审请求。本院经审查认为：原审案件是否应当再审，主要是根据再审申请人的主张，审查原审判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项需进行再审的情形。经审查：第一，再审申请人所提供其丈夫的微信聊天记录以及委托律师发出的律师函，并不足以证实被申请人在租赁期间有对涉案房屋进行停水停电、更换门锁，致使再审申请人提前搬离涉案房屋，以及涉案房屋尚有再审申请人留置物品的事实，不属于足以推翻原审判决的新证据。其次，原审为查明案件事实，在原审期间到涉案房屋所在地广州市南沙区碧桂园天玺湾的物业服务中心进行调查取证，该物业服务中心均未能确定被申请人是否有对涉案房屋停水停电及更换门锁，涉案当事人也没有就租赁、搬离物品问题向物业公司反映。根据谁主张谁举证原则，再审申请人亦未能提供证据证实其主张，属于举证不能。故原审判决查明事实清楚、适用法律正确。再次，再审申请人申请法院到涉案房屋调查核实是否存放有申请人未搬出的物品，不属于当事人因客观原因不能自行收集，人民法院需调查收集的案件主要证据。申请人提起的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄敏娜的再审申请。审判长  吴伟彤审判员  陈 健审判员  赵穗君二〇一九年七月二十四日书记员  麦秋菊
山西省静乐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0926刑初52号   公诉机关静乐县人民检察院。   被告高某，男，1956年11月14日生，汉族，小学文化，山西省静乐县人。2019年6月18日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局刑事拘留，2019年6月28日被依法逮捕，现羁押于五寨县看守所。   指定辩护人宋卫华，女，山西汾河律师事务所律师。   静乐县人民检察院以静检刑刑诉（2019）第43号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于2019年7月10日立案，并依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员常娥、冯燕出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人宋卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关及本院查明的事实：2019年6月18日9时许，被告人高某在静乐县自己经营的小卖部，以30元钱的价格卖给段某1小包疑似毒品，二人被静乐县公安局禁毒大队民警当场抓获，现场在段某身上查获1小包毒品，从被告人高某身上查获毒资30元，从被告人高某的小卖部查获7小包疑似毒品。民警对现场查获的疑似毒品进行称重，段某身上查获的疑似毒品净重14.316克，从高某小卖部查获的疑似毒品净重70.4138克，共计84.7298克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获的疑似毒品中均检出咖啡因成分。   在审理过程中被告人高某对公诉机关指控的罪名以及量刑建议均无异议，对犯罪事实供认不讳，并签署了《认罪认罚具结书》。   指定辩护人对检察院起诉书指控的罪名与犯罪事实以及量刑建议无异议。   证明被告人犯罪事实的证据：   1.常住人口信息表。证明被告人高某的基本情况。   2.证人证言、被告人供述与辩解。证明起诉书指控被告人贩卖毒品的犯罪事实。   3.抓获经过。证明被告人高某在交易过程中被静乐县公安局禁毒大队民警当场抓获。   4.查获的毒品照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、毒品照片、扣押决定书与清单、搜查笔录。证明静乐县公安局禁毒大队民警现场在段某身上查获1小包毒品，从被告人高某身上查获毒资30元，从被告人高某的小卖部查获7小包疑似毒品，对查获的毒品进行扣押。   5.罚没款收据。证明公安机关对本案的毒资30元予以没收，上缴国库。   本案的量刑证据：1.毒品鉴定书。证明2019年6月24日经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获的疑似毒品检出咖啡因成分。   2.称重记录。证明静乐县公安局禁毒大队民警对现场查获的疑似毒品进行称重，段某身上查获的疑似毒品净重14.316克，从高某小卖部查获的疑似毒品净重70.4138克，共计84.7298克。   以上证据来源合法，经庭审质证内容真实有效，且证据间相互印证，足以认定。   本院认为，被告人高某违反国家毒品管理规定，向他人出卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审时被告人高某认罪认罚，并主动预缴纳罚金，公诉机关的量刑建议适当，指定辩护人与被告人对公诉机关的量刑建议无异议，本院予以采纳。为了打击毒品犯罪，保障人民群众的健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止）   二、非法所得三十元予以没收，上缴国库。（公安机关已上缴）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 姚亮怀     二〇一九年七月十九日   书记员 郭彩萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13637号 原告：重庆奇速航空货运有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红金路**，统一社会信用代码915001127398198908。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈远伟（系该公司员工），男，1981年7月11日出生，住重庆市渝**。 被告：柳州翔宇航空物流有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**金色世纪****统一社会信用代码91450200675017425H。 法定代表人：沈黄茂。 原告重庆奇速航空货运有限公司（以下简称重庆奇速公司）与被告柳州翔宇航空物流有限公司（以下简称柳州翔宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告重庆奇速公司及其委托诉讼代理人陈远伟到庭参加诉讼，被告柳州翔宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆奇速公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告柳州翔宇公司立即向原告支付货款19130元；2．判决被告柳州翔宇公司向原告支付逾期付款损失（以未付货款19130元为基数，从2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。事实和理由：自2017年以来，原被告双方均保持良好的合作关系，但自2018年以来，被告一直拖欠原告运费。2018年10月8日，经双方共同对账，被告向原告出具《对账确认书》，确认拖欠原告2018年4月至6月运费共计19130元，承诺于2018年10月底付清，后原告催收无果，故诉至法院。 被告柳州翔宇航空物流有限公司未作答辩。 本院认为，原告提供的《对账确认书》有被告加盖的公章，据此能够认定双方成立合同关系，被告欠付原告2018年4月至6月业务合作款共计19130元的事实成立。原告主张双方口头约定2018年10月底前付清欠款，无证据佐证，本院不予采信。原告虽无证据证明双方明确约定了付款期限，但作为债权人，其依法有权随时催告债务人在合理期限内履行。因此，对原告要求被告支付欠款19130元的请求予以支持。被告未及时履行付款义务，客观上给原告造成了资金损失。对于逾期付款损失计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准计算，符合法律规定，但对于起算时间，因原告主张的履行期限无证据证明，本院依法从本案立案之日即2019年5月29日起予以主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州翔宇航空物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奇速航空货运有限公司欠款19130元； 二、被告柳州翔宇航空物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奇速航空货运有限公司逾期付款损失（以欠款19130元为基数，从2019年5月29日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至欠款付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告柳州翔宇航空物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雪竹 二〇一九年七月十九日 书记员  周 洋
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2698号 原告：王益兵，男，1973年7月9日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：当涂县石桥中心卫生院，住所地安徽省当涂县石桥镇街道。 法定代表人:张国宝,院长。 委托诉讼代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告王益兵与被告当涂县石桥中心卫生院(以下简称石桥卫生院)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王益兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告劳务报酬52200元。事实与理由：2016年3月，原告与另外八名医生因涉嫌单位受贿罪被检察机关立案调查，先后被采取取保候审、监视居住等强制措施。原告被采取刑事强制措施后，石桥卫生院根据规定按基本工资的75%向原告发放生活费，其余工资待遇被扣发。因原告与另外八名医生对自己被取保后仍在岗工作但工资待遇却被扣发的情况深感不满，遂共同提出辞职。石桥卫生院见此情形，约请了当涂县卫健委（原卫计委）负责人共同出面做原告等人的思想工作，要求原告等人留岗继续工作，并提出只要原告继续在岗工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待案件结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则由石桥卫生院以购买服务的方式向原告发放劳务报酬（劳务报酬不低于被扣发的工资待遇）。原告在得到被告及其上级主管部门上述承诺后，遂留岗继续工作。该案办理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资待遇按国家政策未能恢复补发。为兑现承诺，石桥卫生院决定分四期向原告发放劳务报酬，并于2018年7月16日向原告发放了第一期劳务报酬（总额的四分之一），但剩余三期因故至今未能发放。 当涂县石桥中心卫生院辩称：原告的诉请与县卫健委及石桥卫生院的会议纪要不吻合。原告诉状中所陈述的事实我方予以认可，原告在被采取取保候审、监视居住期间，确实是继续在工作岗位工作。根据相关政策规定，原告不能补发被采取取保候审、监视居住期间（2016年7月至2018年3月，共21个月）的工资。在县卫健委（原卫计委）会议纪要中提到可以向原告等九人发放基本劳务补助，发放标准不能高于其现行享受的基本工资水平。石桥卫生院根据上级要求进行会议讨论决定，原告按照3200元/月的标准发放基本劳务补助67200元（3200元/月×21月）；已补发的2016年7月至2018年3月期间的滚动调级工资3321元，应予扣减；前期已经发放了19200元，还有44679元（67200元-3321元-19200元）没有发放。 经审理查明：原告系石桥卫生院在编职工。2016年7月，原告与另外八名医生因涉嫌单位受贿罪被检察机关立案调查，先后被采取取保候审、监视居住等强制措施。原告被采取刑事强制措施后，石桥卫生院根据相关规定按基本工资的75%向原告等九人发放生活费（实际拿到手的金额几十元到几百元不等），其余工资待遇被扣发。原告等九人对工资待遇不满，遂共同提出辞职。 因九人是石桥卫生院的业务骨干，若九人辞职，石桥卫生院将会运营困难。出于此考虑，石桥卫生院时任院长约请县卫计委主任共同出面，召集原告九等人集体谈话，要求九人从维持石桥卫生院运营的大局出发留岗继续工作；刑事案件审理结束后，若按国家政策不能恢复工资待遇，则由石桥卫生院以购买服务的形式支付九人的劳务报酬。随后，原告等九人撤回了辞职申请，继续留岗工作。 最终，原告被免于刑事处罚。经县卫计委及石桥卫生院研究，决定分四期向原告等九人发放取保候审、监视居住期间仍在岗工作的劳务报酬。对原告按照3200元/月的标准发放基本劳务补助67200元（3200元/月×21月）；已补发的2016年7月至2018年3月期间的滚动调级工资3321元，应予扣减；前期已经发放了19200元，还有44679元（67200元-3321元-19200元）没有发放。 以上事实，有石桥卫生院出具的情况说明、扣发工资情况说明、石桥卫生院劳务报酬发放表、当涂县卫计委会议记录、石桥卫生院会议记录、当涂县石桥中心卫生院补发基本劳务补助测算明细表、会议记录若干及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：石桥卫生院承诺原告只要继续在岗工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待刑事案件审理结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则由其以购买服务的方式向原告发放劳务报酬；王益兵亦认可当涂县石桥中心卫生院的承诺，继续在岗工作。刑事案件审理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资待遇按国家政策不能恢复补发，故二者之间的劳务合同关系条件成就，本案案由应当定为劳务合同纠纷。原告为石桥卫生院提供了劳务，石桥卫生院对原告所提供的劳务成果也表示认可和满意，石桥卫生院就应当按照约定给付劳务报酬。石桥卫生院决定分四期向原告发放劳务报酬，并于2018年7月16日向原告发放了第一期劳务报酬（总额的四分之一）。剩余劳务报酬至今未发放，显然违约，其应当按照其约定履行给付劳务报酬的义务。考虑到石桥卫生院运营经费来源的实际情况及自身运营的公益性质，酌定分期履行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 当涂县石桥中心卫生院于2019年9月30日前、2020年1月20日前、2021年1月20日前分别给付王益兵劳务报酬14893元，合计44679元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取553元，由当涂县石桥中心卫生院负担458元，王益兵负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20425号原告：崔付芝，女，1963年11月17日出生，汉族，北京市通州区农民。被告：张大喜，男，1982年12月8日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市。原告崔付芝与被告张大喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔付芝到庭参加诉讼。被告张大喜经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。崔付芝向本院提出诉讼请求：1、要求解除崔付芝与张大喜2018年3月14日签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令张大喜立即腾退位于北京市房屋一间，并将房屋及相应家具交给崔付芝；3、请求判令张大喜支付自2019年1月14日起至实际房屋腾退并将房屋及相应家具、家电交与崔付芝止的租金及占有使用费（按照200元/月，暂计算至2019年5月15日为1000元）；4、诉讼费由张大喜负担。事实和理由：2018年3月14日，崔付芝与张大喜签订《房屋租赁合同》，约定张大喜以200元/月的标准承租崔付芝位于北京市通州区房屋一间，租金支付方式为上交款、每月支付一次。合同签订后，崔付芝依约将房屋及家具等交与张大喜，但张大喜每次支付租金时均严重超期，截至2019年5月15日，张大喜仍未支付2019年1月14日至今的租金。张大喜书面辩称：一、根据我和崔付芝签订的《房屋租赁合同》及口头协议约定，我自2018年3月14日至2019年1月14日期间均每月按时支付房租、水电费。2019年1月1日，我搬回家，因未到租期已向崔付芝说明。二、我不同意给付崔付芝2019年1月14日之后的房租：首先，按照我们的租赁协议和口头协议，水电费必须提前支付，如未支付，崔付芝可以解除合同，另租他人；其次，房租到期后，在崔付芝打电话索要房租时我已经明确告诉他我已经搬回家了，也没有断断续续使用房屋，且之前的房租、水电费我均已结清。综上，我不同意崔付芝的诉讼请求，诉讼费也不应由我来承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月14日，崔付芝、张大喜签订《房屋租赁合同》约定，张大喜承租崔付芝位于北京市房屋一间，租金200元/月，租金支付方式为上交款的方式，租金每月支付一次，租赁期间的水、电费由张大喜负担，张大喜承租期满后，应将崔付芝提供的物品、设施完好无损的交付给崔付芝，如有损坏丢失，张大喜应当照价赔偿。合同还对房屋的装修、改造，转租等做出了约定，但该合同租赁期限一栏未填写租期起止时间。合同签订后，崔付芝如约将房屋交付给张大喜，张大喜将房租给付至2019年1月14日。庭审中，崔付芝陈述，其向张大喜出租的房屋至今仍然被张大喜上锁，屋内尚有张大喜的物品，随房屋出租的物品：小双人床、凳子、衣柜、橱柜、饭桌仍在屋内；张大喜自2018年12月14日交完房租就未在房屋内居住，之后崔付芝曾多次电话联系张大喜要求给付房租；2019年5月8日，张大喜电话告知崔付芝不再继续承租该房。张大喜未向本院提供证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行，但因该合同未对租赁期限做出明确约定，本院按照合同条款和交易习惯也无法确认租赁期限，故崔付芝、张大喜之间的房屋租赁关系应为不定期的租赁关系，双方均可随时解除合同。根据崔付芝的陈述，张大喜在2019年5月8日电话告知崔付芝明确不再承租该房屋，故双方的房屋租赁合同亦应自2019年5月8日解除，张大喜应当给付崔付芝2019年1月15日至5月8日期间的房租。同时，虽然张大喜已经通知崔付芝不再承租房屋，但由于张大喜至今并未将房屋向崔付芝交付且继续占有该房屋，故张大喜亦应自租赁合同解除后，向崔付芝支付继续占有房屋的使用费，直至将房屋及随房屋出租的室内物品交付崔付芝为止。因张大喜未就其辩解意见向本院提供证据，故本院对张大喜的辩解意见不予采信。张大喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认崔付芝与张大喜2018年3月14日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月8日解除；二、张大喜给付崔付芝2019年1月14日至2019年5月8日期间的房屋租金767元，于本判决生效后7日内执行清；三、张大喜于本判决生效后7日内将所承租的房屋及随房屋出租的物品交付崔付芝，并自2019年5月9日起，按照每月200元的标准向崔付芝交付房屋使用费，直至将房屋交付崔付芝为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由张大喜负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年七月三十日书记员  卜岩兵-4--1-
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2337号原告:张丹，女，1979年7月4日出生，汉族，个体业主，住鸡西市鸡冠区。被告：权明发，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住虎林市。原告张丹与被告权明发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼。被告权明发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告权明发给付原告化肥款88925元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月至2018年5月，被告权明发在原告张丹处赊购化肥，累计欠款88925元。自2018年11月份起，原告多次找被告索要欠款，被告未能偿还。2019年4月30日，被告为原告重新出具欠据。权明发未作答辩。张丹为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一份，用以证明被告欠款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2018年5月，被告权明发在原告张丹处赊购化肥，累计欠款88925元。自2018年11月份起，原告多次找被告索要欠款，被告未能偿还。2019年4月30日，被告为原告重新出具欠据。2019年7月18日，原告张丹诉至法院，请求依法判令被告权明发给付原告化肥欠款88925元，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告权明发经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，权明发拖欠张丹化肥款88925元的事实，有其亲笔签名的欠条在卷佐证，足以认定，权明发依法负有给付义务。综上所述，对于张丹的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告权明发于本判决生效后三日内给付原告张丹化肥欠款88925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2024元，减半收取计1012元，由被告权明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年七月二十三日书记员  邴庆涛
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1592号 原告：青岛润扬环境科技有限公司，住所地：山东省青岛市高新区河东路**蓝色生物医药产业园**楼203-9，统一社会信用代码：9137022207326842XU。 法定代表人：陈丕显，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱倩云，国浩律师（青岛）事务所律师，执业证号：13702201811016937。 被告：安能晋州生物质能源有限公司，住，住所地：河北省石家庄市晋州市东环路与超泽路交叉口东行500米路南一社会信用代码：91130183MA08RDK395。 法定代表人：马井春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟建云，男，汉族，1979年5月15日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司员工。 原告青岛润扬环境科技有限公司与被告安能晋州生物质能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告青岛润扬环境科技有限公司的委托诉讼代理人朱倩云、被告安能晋州生物质能源有限公司法定代表人马井春及委托诉讼代理人孟建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛润扬环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装调试费用人民币玖拾肆万贰仟元整（小写：942000元）；2.判令被告支付原告自2018年1月5日起至实际付款之日止的逾期占用资金利息。按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年3月8日为人民币叁万捌仟陆佰壹拾肆元肆角陆分（小写：38614.46元）;3.判令被告支付原告因诉讼发生的律师费人民币伍万元（小写：50000元）及邮寄、差旅费人民币2000元。上述一二三项合计人民币壹佰零叁万贰仟陆佰壹拾肆元四角六分（小写：1032614.46元）。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月25日签署晋州市生物质气化炭热电多联产项目脱盐水站成套设备采购《商务合同》及《技术协议》约定原告为被告提供脱盐水站成套设备，合同总价款为人民币参佰壹拾肆万元整，按照预付款、到货款、安装调试费用、质量保证金四阶段付款。合同签订后双方按约履行，2017年12月18日，原告将增值税专用发票交付给被告，2017年12月28日，设备调试验收合格并完成移交，但被告并未按照合同约定支付安装调试费用。经原告多次催要，被告至今未支付欠付的安装调试费用，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告安能晋州生物质能源有限公司辩称，由被告签订《商务合同》、《技术协议》及拖欠原告安装调试费942000元属实，原因系被告经营过程中出现问题，并非故意拖延，原告要求给付利息损失及律师费不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2017年8月25日签署晋州市生物质气化炭热电多联产项目脱盐水站成套设备采购《商务合同》及《技术协议》约定原告为被告提供脱盐水站成套设备，合同总价款为人民币314万元整，按照预付款、到货款、安装调试费用、质量保证金四阶段付款。合同签订后双方按约履行，2017年12月18日，原告将增值税专用发票交付给被告，2017年12月28日，设备调试验收合格并完成移交，但被告并未按照合同约定支付安装调试费用。上述事实有《晋州市生物质气化炭电热多联产项目脱盐水站成套设备采购商务合同》、《技术协议》、《单位工程竣工报告》原件及《工程移交证书》、晋州脱盐水项目资料交接记录表、传真函两份予以证实。 本院认为，原被告签订的《晋州市生物质气化炭电热多联产项目脱盐水站成套设备采购商务合同》、《技术协议》系双方真是的意思表示，合同合法有效，双方应当全面依约履行。原告依照约定履行安装调试并交付被告，被告应当按照合同及时支付货款，其未及时支付应当承担利息损失。原告要求被告支付律师费于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告安能晋州生物质能源有限公司给付原告青岛润扬环境科技有限公司设备款942000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年12月19日起至履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后七日内付清。 案件受理费14094元、保全费5000元，由被告安能晋州生物质能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 审 判 员  张建新 人民陪审员  茹士忠 二〇一九年七月二日 书 记 员  高玉柳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4504号原告：青岛市某物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：臧某波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：万某华，住青岛市李沧区。原告青岛市某物业管理中心与被告万某华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告物业管理费3898元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区书院路127号华易春之都的物业管理服务公司，被告截止到2017年5月欠原告物业管理费3898元，被告作为该小区的业主，应按合同缴纳物业管理费。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所诉被告身份信息错误，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛市某物业管理中心的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退给原告青岛市某物业管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文宁二〇一九年七月三十一日书记员  李家龙
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1120号 屠某某： 你与刘某某婚姻家庭纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月二十九日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1316号之六申请执行人：钟某，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人:俞某，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于钟某与俞某离婚纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人俞某在中国工商银行13×××44账户内存款人民币363.56元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人俞某在中国工商银行13×××44账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月二十二日书记员  陈振
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5169号 原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。 被告：张娟娟，女，汉族，1980年5月25日生，住陕西省西安市长安区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）诉被告张娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄莹到庭参加了诉讼。被告张娟娟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行西安分行诉称，2016年12月20日，原告与被告张娟娟签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.976万元，贷款期限36个月，自2016年12月20日起至2019年12月20日止；现贷款年利率为9.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%计收。同时，被告张娟娟同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为2056034的奥德赛牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息。同时，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得优先受偿。有权要求被告承担原告催款所需费用。原告按照合同约定发放了贷款，并对上述抵押物进行了抵押登记。但被告自2018年3月20日起就未能按时履行还款义务，经原告多次催要无果，故现诉至法院，请求：1、判令被告张娟娟归还原告贷款本金114718.59元；2、判令被告张娟娟支付拖欠的利息4536.81元，本金罚息1532.68元，利息复利242.11元。（截至2018年10月10日止），并支付自2018年10月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金114718.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4536.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为121030.19元（截至2018年10月10日止）；3、判令如被告张娟娟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为2056034的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张娟娟继续清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告张娟娟经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月20日，原告平安银行西安分行（贷款人）与被告张娟娟（借款人）签订《个人担保贷款合同》。合同约定原告向被告发放贷款179760元整（以借款借据为准），期限为36个月，起息日2016年12月20日，到期日2019年12月20日。贷款利率为年利率9.5%，为固定利率。还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，被告张娟娟将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为2056034的奥德赛牌小型普通客车作为抵押物，对其债务进行抵押担保。担保范围为：合同项下所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按个人贷款担保合同的约定计算。合同还约定，借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，贷款人有权采取下列任何一种或者同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第三十四条第7项约定；借款人或抵押人承诺，若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知贷款人，若借款人、抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址邮寄有关通知、文件的，视为已经送达。2016年12月30日，原告即按约定向被告发放贷款179760元，2017年3月15日，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为2056034的奥德赛牌小型普通客车办理了抵押登记。 另查明，被告张娟娟共按照合同约定偿还14期借款。截止2018年10月10日，被告共欠付原告平安银行西安分行本金114718.59元，利息4536.81元，本金罚息1532.68元，利息复利242.11元。（截至2018年10月10日止）。此后亦没有任何还款记录。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证及核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行西安分行与被告张娟娟签订的《个人担保贷款合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告未按期偿还贷款本息，已经构成违约，按照合同约定，原告可以主张贷款全部到期，故被告应当按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息，还应当承担按照合同约定所应当支付的罚息、复利及原告为实现其债权而产生的相关费用等。截止2018年10月10日，被告应偿付原告平安银行西安分行本金114718.59元，利息4536.81元，本金罚息1532.68元，利息复利242.11元。被告张娟娟以其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为2056034的奥德赛牌小型普通客车为贷款提供抵押担保，故被告若未在本判决确定的期限内清偿贷款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张娟娟应当于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还本金114718.59元，利息4536.81元，本金罚息1532.68元，利息复利242.11元（截至2018年10月10日），并支付自2018年10月11日起至实际偿还之日的罚息及利息复利。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、被告张娟娟未履行上述还款义务时，原告平安银行股份有限公司西安分行有权以抵押物车牌号为陕AXXX**，发动机号为2056034的奥德赛牌小型普通客车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 本案案件受理费2721元，由被告张娟娟承担。因原告已全部预交，被告应将该款项连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 梁梦艺 审判员 秦 冰 二〇一九年七月二十六日 书记员 靳文莉 1
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢75号 惠东县吉隆如意塑胶鞋模厂、刘玉传、刘辛娇： 申请执行人惠东县吉隆如意塑胶鞋模厂与被执行人刘玉传、刘辛娇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计56571元。经本院立案执行，被执行人刘玉传已向申请执行人惠东县吉隆如意塑胶鞋模厂支付了全部款项。至此，申请执行人惠东县吉隆如意塑胶鞋模厂向本院申请执行的（2018）粤1323民初3714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢17号 申请执行人：邢谷茂 申请执行人：黄宗香 受委托人：邢诒宇 被执行人：吴海平 申请人执行人邢谷茂、黄宗香与被执行人吴海平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年1月23日依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）乐民初字第74号民事判决书向本院申请强制执行。执行标的108555元及利息，执行费1528元。本院立案执行后，已向被执行人吴海平送达执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 一、在执行过程中，申请执行人邢谷茂、黄宗香与被执行人吴海平经协商，自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行人邢谷茂、黄宗香确认被执行人吴海平已经支付2000元，尚有余款106555元未支付。申请执行人自愿放弃被执行人支付利息，并同意被执行人自签订协议起支付15000元，余款90555元于2019年12月20日前支付15000元；于2020年4月20日前支付10000元；于2020年12月20日前支付20000元；于2021年4月20日前支付20000元；于2021年12月20日前支付20555元后，本案清偿。如被执行人不按该协议履行给付义务，申请执行人可向本院恢复执行并要求被执行人吴海平支付自生效判决之日起至执行完毕的利息。二、本案执行费1528.32元由被执行人吴海平担负。同时申请执行人邢谷茂、黄宗香申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人邢谷茂、黄宗香与被执行人吴海平达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执恢17号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  符志清 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄嘉琦 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：符志清撰稿：黄嘉琦核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年7月26日 （打印4份）
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初280号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人何礼平，女，1983年12月9日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因吸毒，于2019年6月5日被云阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月3日被云阳县公安局抓获并羁押，2019年6月5日被刑事拘留，2019年6月20日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。辩护人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人何礼平犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人何礼平及其辩护人陈良平证人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日23时，被告人何礼平在重庆市云阳县云江大道1313号旁(“锦合苑”对面的万步梯)，通过微信收款的方式，以人民币300元将0.57克毒品贩卖给刘某，其中甲基苯丙胺(俗称冰毒)0.47克、甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)0.1克。公安机关在现场将何礼平抓获，从其身旁又查获毒品0.3克，其中甲基苯丙胺0.24克，甲基苯丙胺片剂0.06克；对其居住的重庆市云阳县云江大道1313号2幢的房屋搜查后，再次查获毒品共计143.03克，其中甲基苯丙胺80.52克、甲基苯丙胺片剂62.51克。公诉机关认为，被告人何礼平向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何礼平到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人何礼平有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、租房合同、强制措施凭证、认罪认罚具结书等书证;证人刘某、唐某某、王某某的证言;被告人何礼平的供述与辩解;重庆市公安局物证鉴定中心检验报告;现场辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、现场笔录、辨认笔录等证据证实。被告人何礼平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何礼平自己亦吸毒。本院认为，被告人何礼平构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人何礼平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何礼平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何礼平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2034年6月2日止。)二、被告人何礼平违法所得人民币三百元依法予以追缴上缴国库。三、扣押在案的毒品及1部“VIVO”牌手机、1台电子秤，由扣押机关云阳县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  侯燕明人民陪审员  王小玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  雷童琼
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4866号原告：新沂市誉杰物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道新天地商城**楼**。法定代表人：汤杰，该公司经理。被告：甘超，男，1984年12月18日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市誉杰物业管理有限公司(以下简称誉杰物业公司)与被告甘超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告誉杰物业公司法定代表人汤杰到庭参加诉讼，被告甘超经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉杰物业公司向本院提出诉讼请求：判令甘超给付所欠物业费948元，并承担本案的诉讼费用及违约金。事实和理由：甘超购买新沂市安隆花苑**号楼**单元***室住房一套，面积118.55平方米。2013年1月7日，甘超与誉杰物业公司签订《物业管理服务合同》，约定由誉杰物业公司对甘超的物业进行管理，同时约定了物业管理服务费及违约金的计算依据。合同签订后，誉杰物业公司依照约定履行了义务，但甘超自2014年1月7日至2014年11月15日期间未能给付物业管理服务费及公共能耗费。经誉杰物业公司多次催要未果，因而引发诉讼。甘超未作答辩。甘超经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据誉杰物业公司的当庭陈述及其提交的《安隆花苑小区业主手册》等证据，本院经审理认定事实如下：甘超系该新沂市安隆花苑小区的业主之一（即购买了该小区**号楼**单元***室；房屋面积118.55平方米），誉杰物业公司系新沂市安隆花苑小区的物业服务公司，并在该小区为业主提供了物业服务。2013年1月7日，誉杰物业公司与甘超签订《前期单户物业管理服务合同》，约定高层住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元；上房时首次交全年，以后每半年交纳一次，每次交纳费用时间上、下半年度的首月（即上半年度为一月份，下半年度为七月份）。委托管理期限为暂定两年，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。合同到期后，誉杰物业公司仍继续提供物业管理服务至2014年11月15日。本院认为，誉杰物业公司与甘超签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。甘超作为新沂市安隆花苑小区业主之一，与誉杰物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。该合同期满至誉杰物业公司实际退出该小区的物业管理期间，双方虽然没有续签物业服务合同，但誉杰物业公司继续提供了物业服务，甘超也接受了该物业服务，双方存在事实上的物业服务关系。故本案誉杰物业公司已经为甘超提供了物业管理服务，甘超应当按照约定数额向誉杰物业公司交纳物业服务费。经誉杰物业公司催交，甘超尚欠2014年1月7日至2014年11月15日期间的物业服务费948元(0.8元/平方米/月×118.55平方米×10个月)。甘超应向誉杰物业公司支付该款。关于誉杰物业公司主张的违约金部分，根据另案其他业主反映及举证情况看，誉杰物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对誉杰物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、甘超应于本判决生效后十日内向新沂市誉杰物业管理有限公司支付物业服务费948元。二、驳回新沂市誉杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由甘超负担。本判决为终审判决。审 判 员  舒 瀚二〇一九年七月二十九日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1053号 申请执行人：敖志华，女,1968年3月8日出生，住内蒙古科右前旗。 被执行人：刘金辉，女，1968年12月11日出生，住内蒙古科右前旗。 被执行人：包祥玉，男，1968年8月10日出生，住内蒙古科右前旗。 申请执行人敖志华申请被执行人刘金辉、包祥玉借款合同纠纷一案,本院于2017年7月18日作出的（2017）内2221民初2687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金辉、包祥玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖志华于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人刘金辉、包祥玉偿还借款82160.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年4月18日通过法院专递邮件向被执行人刘金辉、包祥玉邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月17日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年8月30日将被执行人刘金辉、包祥玉列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院预于2019年8月29日通过面谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人敖志华，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘金辉、包祥玉名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1053号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 双 喜 审判员 乌云毕力格 审判员 海   锁 二〇一九年七月二十六日 书记员 王 梦 洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执931-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 被执行人：曹元芹 被执行人：张光树 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1610号民事判决书，被执行人曹元芹、张光树应于2019年5月27日前支付案款共计91062.24元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹元芹、张光树银行存款96500元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十九日 书记员  邱 璇
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟文稿纸发文字号：（2019）新0109执1334号之一缓急：密级：签发签发陈先勇2019.07.23：陈先勇2019.7.23陈先勇审核：杜浩2019.7.23主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：3印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执1344号之一申请执行人：拜贵良（系死者拜丰收父亲），男，1947年8月15日出生，住河南省扶沟县。申请执行人：常学梅（系死者拜丰收母亲），女，1948年2月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人：杜艳华（系死者拜丰收妻子），女，1974年4月29日出生，住河南省扶沟县。申请执行人：拜肖楠（系死者拜丰收儿子），男，1997年7月1日出生，住河南省扶沟县。申请执行人：拜倩雅（系死者拜丰收女儿），女，2001年1月30日出生，住河南省扶沟县。委托代理人：拜肖楠（系死者拜丰收儿子），男，1997年7月1日出生，住河南省扶沟县。被执行人：乌鲁木齐市米东区豫皖扬帆钢管销售部，住所地：乌鲁木齐市米**。个体经营者：吴彪，男，1987年8月17日出生，个体，住河南省商丘市。被执行人：独山子区德通货运信息服务中心，住所地：新疆独山子。个体经营者：董韦韦，男，1989年5月29日出生，个体，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆华凌工贸（集团）有限公司建材进出口基地，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：张春仁，系该公司总经理。申请执行人拜贵良、常学梅、杜艳华、拜肖楠、拜倩雅与被执行人乌鲁木齐市米东区豫皖扬帆钢管销售部、独山子区德通货运信息服务中心、新疆华凌工贸（集团）有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2017）新0109民初4028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人拜贵良、常学梅、杜艳华、拜肖楠、拜倩雅向本院申请强制执行，申请标的为450315.10元，本院于2019年3月22日依法立案执行。本案在执行过程中，执行回案款218467.86元，剩余案款231847.24元申请执行人与被执行人协商自行解决,故于2019年7月15日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执1344号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 赵国庆审判员 陈朝阳二〇一九年七月二十三日书记员 李 明
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终939号 上诉人（原审被告）：王大合，男，1957年9月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系王强所在村民委员会推荐。 上诉人王大合因与被上诉人王强合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王大合上诉请求：撤销原判，改判驳回王强的诉讼请求；一、二审诉讼费由王强承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2017年10月12日的工程结算仅仅是双方间的初步结算，在该次结算中存在应当扣减的方量实际尚未扣减，上诉人不应按照工程结算单支付工程款。况且上诉人与案外人四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳房产公司）就案涉工程未进行结算，上诉人无法支付工程款。上诉人与被上诉人在《土石方机械开挖装车承揽协议》以及《工程结算单》中均未约定违约金，因未进行最终结算，上诉人并不构成支付工程款的违约，不应当承担按照结算协议履行付款和支付违约金的义务。待最后结算后，按照实际结算的工程和价款承担相应责任。 王强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。分述理由如下：1.一审中举示了双方签订的《工程结算单》，该结算单是工程款的具体结算，该结算是明确的，并非是初步结算。2.双方在《土石方机械开挖装车承揽协议》约定了违约金条款，上诉人诉称双方没有约定违约金条款不是事实。 王强向一审法院起诉请求：1.判决王大合向王强支付土石方机械开挖工程款505,491元；2.判决王大合向王强支付违约金239,418元［（948,360-150,000）×30%的违约责任］）；3.案件诉讼费由王大合承担。 一审法院认定事实：王强（承包方、乙方）与王大合（发包方、甲方）签订《协议》主要约定：因施工需要，甲方将广安市国土资源局GC2016-05号地块土石方机械开挖工程工种给乙方，工程地点为广安区枣山迎宾大道广安机电工业职业技校旁；乙方只负责土石方的钩机松动、挖机装车等，不允许放炮，全由机械作业，乙方不含运输、渣场等工种作业；乙方的施工范围为土石方平场作业，按甲方提供的图纸及甲方现场的要求施工，设计高程以四周路面为准，挖至四周泥混路面标高，不开挖车库、地下室等，开挖标高不得低于（东368m，南366m，西365m,364m）；工程不含税综合单价为8.00元/m³，不分土质成分，此单价为综合包干价，不论乙方采用怎样的施工方式，乙方负责给甲方装上车为准，乙方提供车辆配置数，甲方2天内保证车辆配齐，甲乙双方不得以任何理由干预及事后调价；工程量为300824.6m³，按实际作业工程量结算，如有设计变更，甲方提供纸质文件；工期以甲方发放的开工令上时间为启动时间，叁个月内完成，遇不可抗拒因素、甲方原因造成停工，工期顺延，甲方需保证此工程一次性完工，如需二次及多次进场，甲方理应赔偿支付乙方机械设备进出场费用及务工费；2017年底甲方支付乙方总工程款40%，剩余60%用房子抵款；一方违背每一条约定须向另一方支付壹万元违约金等等。2017年10月12日，王强（乙方、承包方）与王大合（甲方、发包方）进行了结算并签署《工程结算单》载明：工程名称为广安帛楠项目（土石方）平场工程，竣工时间为2017年8月17日，结算依据为双方签订的合同及协议，再结合现场实际情况、收方等，结算工程量为296368m³，合同单价为捌圆，结算工程款为2,370,900元，根据合同约定此工程款的40%（948,360元）甲方（发包方）在2017年年底用现金支付给乙方（承包方），剩余的60%（1,422,540元）用帛楠城房子作抵押。之后，王大合向王强支付了150,000元工程款，王强自认从应收工程款中抵扣了应付东阳房产公司两套房屋的房款1,715,409元。因此，王大合现下欠王强工程款为505,491元。 一审法院认为，王强与王大合签订的《协议》应为当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照约定全面履行义务和享有权利。王强完成约定的土石方开挖任务后，王大合未按《工程结算单》的约定向王强支付工程款，构成违约，王大合除应依约向王强支付下欠工程款505,491元外，还应承担10,000元的违约金责任。王强要求王大合承担的其他违约金，无法律规定和合同约定，不予支持。王大合提出的辩称意见，与案件事实不符，不予采纳。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王大合在判决生效后十五日内向王强支付下欠土石方工程款505,491元；二、王大合在判决生效后十五日内向王强支付违约金10,000元；三、驳回王强的其他诉讼请求。 义务人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,249元，减半收取5,624.50元，由王强负担1,732.50元，王大合负担3,892元。 二审中，双方均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：王大合与王强是否就案涉工程进行了实际结算，是否存在应当扣减方量以及王大合是否应当支付违约金的问题。 关于王大合与王强是否就案涉工程进行了实际结算，是否存在应当扣减方量的问题。王强按照《土石方机械开挖装车承揽协议》完成了土石方开挖业务，经过与王大合结算签订《工程结算单》，该结算单系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方达成的结算协议合法有效，因此而产生的债权债务受法律保护，王大合理应向王强支付相应工程款。王大合主张《工程结算单》仅是双方的初步结算，对应当扣减的工程量未予扣减，不应当按照该结算单支付工程款，但未举示证据证明双方对应当扣减的部分达成合意，亦未提供证据证明该结算单系初步结算而非最终实际结算，故其该项上诉主张理据不足，本院不予支持。同时，王大合还主张因其与案外人东阳房产公司未进行最终结算，故无法向王强支付工程款。本院认为，王大合作为与王强签订协议的合同相对方，系履行支付工程款义务的责任主体，其与东阳房产公司是否结算，均不能减轻或者免除其付款义务。王大合的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于王大合是否应当支付违约金的问题。双方在《土石方机械开挖装车承揽协议》中明确约定，一方违背上述协议的每一条约定须向另一方支付10,000元违约金。王大合未在2017年年底向王强足额支付工程款，已构成违约，一审据此判令王大合支付违约金并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人王大合的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,249元，由王大合负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年七月十七日 法官助理杨应清 书记员田玲
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1891号原告：马长财，男，1968年11月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：张志友，男，1952年9月2日出生，汉族，陕西省礼泉县人，住甘肃省永登县。原告马长财与被告张志友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告马长财于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马长财撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马长财负担。审判员 王 鄠二〇一九年七月十五日书记员 史砚宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3713号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马春伟，女，1969年6月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安国治，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：焦作鑫桥投资管理有限公司。住所地：河南省孟州市大定办韩愈大街东段北侧。法定代表人：马春伟，该公司副经理。一审被告、二审上诉人：田海平，男，1963年10月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人马春伟因与被申请人安国治、焦作鑫桥投资管理有限公司（以下简称鑫桥公司）、一审被告田海平民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马春伟申请再审称，1.涉案400万元是鑫桥公司借安国治的款，鑫桥公司应承担还款责任；时任鑫桥公司的董事长王大同个人具有重大过错，应和鑫桥公司共同承担还款责任，400万元不是马春伟借安国治的款，一、二审认定错误；2.一、二审判决超出了安国治的诉讼请求，违反了民事诉讼法处分原则；3.马春伟向法庭提交申请调查由鑫桥公司保存的证据，并申请追加王大同为被告，但二审法院不予理睬，认为该证据和本案不具有关联性，也不追加王大同为被告，程序错误。请求撤销一、二审判决，改判马春伟不承担偿还责任。本院经审查认为，安国治向马春伟转账400万元，马春伟接收款项后将该款项出借给马喜军，并在马喜军未偿还借款的情况下，通过诉讼向马喜军主张权利且获得支持；另，马春伟接收安国治款项后，多次通过个人账户向安国治支付利息，原审法院认定马春伟与安国治之间形成债权债务法律关系，判决马春伟向安国治偿还借款正确，马春伟提出该借款为鑫桥公司所借的理由不能成立。一审期间，安国治基于马春伟系鑫桥公司法定代表人而起诉鑫桥公司与马春伟承担连带责任，但一审法院查明该借款系马春伟个人借款，与公司无关，而驳回安国治对鑫桥公司的诉讼请求，该判决不为超出安国治诉讼请求；马春伟作为鑫桥公司法定代表人，向法院申请调查由鑫桥公司持有的证据，该申请不符合申请调查范围；原审法院因马春伟提交的证据不能证明王大同与涉案借款存在关系，而未予支持马春伟的要求，该处理并无不当，亦不存在程序错误问题。综上，马春伟再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马春伟的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年七月二十三日法官助理朱青书记员米柏颖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异66号案外人：魏京哲，男，1964年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏忠诚，男，1984年3月9日生，汉族，居民，住邳州市。系魏京哲之子。申请人（原告）：南京市飞阳建筑装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：徐飞，该公司总经理。被申请人（被告）：邳州市中和房地产置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：沈华，该公司总经理。本院在审理南京市飞阳建筑装饰工程有限公司与邳州市中和房地产置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人魏京哲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人魏京哲异议称：请求解除对邳州市运河镇建设南路东侧园梦缘小区（观园小区）********的查封，将房屋返还给案外人。事实与理由：涉案房产由邳州市中和房地产置业有限公司抵徐飞的工程款，徐飞又将此房抵魏忠诚的工程款。魏京哲与魏忠诚系父子，经魏忠诚同意，此房登记在案外人魏京哲名下。因房屋长期无法办理两证，案外人与购买人李元元签订购房协议，由案外人到房产局注销网签，再由中和房地产公司与李元元网签新合同。故该套房屋并非被申请人的财产，应解除保全。经审查查明，南京市飞阳建筑装饰工程有限公司与邳州市中和房地产置业有限公司及张启装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）苏0382民初6669号民事裁定书：“冻结被申请人邳州市中和房地产置业有限公司银行存款200万元或查封、扣押其他等值财产”。次日本院将协助执行通知书及民事裁定书送达邳州市房产服务中心，其中协助执行通知书载明协助事项：查封登记为邳州市中和房地产置业有限公司所有的位于邳州市××梦××楼××单元××、002……，******室房产十七处，查封期限三年。另查明，2015年6月5日案外人与邳州市中和房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号：*****）,载明“……出卖人经批准，在上述地块建设商品房，现定名为园梦缘商住小区……买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第3******号房。2019年3月16日双方注销该合同，商品房买卖合同注销备案申请书中载明“具结书该商品房买卖双方已达成退房协议。现自愿申请注销该商品房销售合同网上备案，双方保证以上所述真实……”。案外人认为在中和房地产公司未与购买人办理新的网签合同之前，涉案房屋仍应归其所有。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：虽然案外人曾与邳州市中和房地产置业有限公司签订商品房买卖合同，但双方已协议退房，并进行网上注销登记，故涉案房屋目前登记人为被申请人邳州市中和房地产置业有限公司，本院对其名下的财产进行查封，系依法实施查封的执行措施。案外人认为目前涉案房产仍应归其所有，系其与申请人南京市飞阳建筑装饰工程有限公司、被申请人邳州市中和房地产置业有限公司乃至李元元之间因所有权产生的争议。依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人魏京哲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  孟宪云人民陪审员  李全响二〇一九年七月二十九日书 记 员  高 慧
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1650-1号申请执行人：王军，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：赵成果，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省无为县。申请执行人王军与被执行人赵成果民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初4066号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵成果名下的银行存款980000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年七月十五日书记员  王贤志
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1009号 原告：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住所地：龙里县冠山街道播箕桥，统一社会信用代码91522730714300355G。 法定代表人：刘丰美，执行董事。 委托诉讼代理人：曾翼铭，男，1973年3月23日生，汉族，湖南省双峰县人，住龙里县，系该公司办公室主任，一般授权。 委托诉讼代理人：何先明，男，1987年10月1日生，汉族，贵州省开阳县人，住龙里县，系该公司工作人员，一般授权。 被告：朱成刚，男，1964年6月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：汪浚，贵州合兴律师事务所律师，特别授权。 原告贵州韦顺达房地产开发有限公司（以下简称韦顺达公司）与被告朱成刚合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告韦顺达公司的委托诉讼代理人曾翼铭，被告朱成刚的委托诉讼代理人沈晓茵、汪浚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦顺达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告3057302元；2、请求判令被告以3057302元为基数，按2%月利率支付2018年3月30日起至全部款项支付完毕之日期间的利息；（截止至起诉之日利息为764325.5元）；3、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1、2010年10月8日，韦顺达公司（当时法定代表人：朱成刚）与贵州肥矿能源有限公司签订《房屋买卖合同》，将坐落于扎佐镇的房屋出售给贵州肥矿能源有限公司，房屋总价600万元，合同签订后贵州肥矿能源有限公司支付了500万元，剩余100万元在办理《国有土地使用证》及过户手续后5日内支付。因韦顺达公司未按《房屋买卖合同》约定将房屋的房产、土地登记手续过户至贵州肥矿能源有限公司而造成违约。在2015年10月16日韦顺达公司为贵阳皮肤病专科医院向银行借款300万元作为担保方将房屋抵押给重庆银行股份有限公司贵阳城东支行，但因贵阳皮肤病专科医院未按时归还银行贷款及利息，房屋被银行查封，于是贵州肥矿能源有限公司于2018年1月15日起诉至修文县人民法院。 2、经韦顺达公司与贵州肥矿能源有限公司在贵州省修文县人民法院达成(2018)黔0123民初131号民事调解书。为能顺利执行(2018)黔0123民初131号民事调解书，韦顺达公司当时法定代表人刘某某与朱成刚在2018年7月26日签订《补充协议》，协议约定乙方（刘某某）代甲方（朱成刚）向重庆银行股份有限公司贵阳城东支行支付借款本金300万元，但利息、罚息、复利等其他费用由甲方（朱成刚）自行承担，并约定期限支付，按照《补充协议》约定，乙方（刘亚将）己按协议约定代甲方（朱成刚）支付银行本金，但甲方（朱成刚）未按协议约定履行，最终导致贵州省修文县人民法院(2018)黔0123民初131号民事调解书不能按约定执行。由于(2018)黔0123民初131号民事调解书未按约定执行，贵州肥矿能源有限公司向修文县人民法院申请恢复执行。因韦顺达公司无资金偿还，于是贵州省人民法院对扎佐镇的房屋进行拍卖，因无人报名竞买最终流拍。因房屋流拍，修文县人民法院在2019年1月18日下达了(2018)黔0123执509号之六执行裁定书A32栋别墅以3975000元价格抵给贵州肥矿能源有限公司。经韦顺达公司与贵州肥矿能源有限公司协商，双方在2019年3月15日在修文县人民法院达成一致，并作了执行笔录，将韦顺达公司位于龙里县盛世龙城B10、B11栋负1-3号及负1-4号商铺按照评估价格3057302元抵给贵州肥矿能源有限公司。 3、根据韦顺达公司于2015年6月11日签订的《股权转让合同》第二条保证被告（朱成刚）保证对所转让的股权、没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三方人的追索，否则由此引来的所有责任由被告承担。 4、根据2018年7月26日签订的《补充协议》第三条、2015年6月11日，甲方与乙方签订股权转让合同前的所有债权债务由甲方承担并负责处理；第七条、违约责任，任何一方违反约定，违约方承担损失费用外，应当向守约方支付违约金，并当承担守约方因此产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费、资金占用费（按月息2%执行）等。综合所述，被告的行为违背了2015年6月11日签订的《股权转让合同》及2018年7月26日签订的《补充协议》约定，不履行股权转让合同职责及补充协议义务，给原告造成了损失，严重违约。故原告诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告朱成刚辩称，原告主张的违约损失是基于案外人刘某某与朱成刚签订的相关协议为依据的，与原告韦顺达公司并没有关联，故本案原告韦顺达公司不是适格的诉讼主体。被告朱成刚不应当赔偿原告所主张的损失。 本院经审理查明，被告朱成刚与案外人刘某某于2015年6月9日签订《项目投资合作协议书》，2016年4月30日、2018年7月26日分别签订2份《补充协议》。合同当事人均为被告朱成刚与案外人某某。 上诉事实有原被告提供的证据材料在卷佐证。 本院经审理认为，诉讼主体向人民法院提起诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原、被告提交的证据材料项目合作协议、补充协议、股权转让合同都是案外人刘某某与朱成刚所签订的，原告韦顺达公司并不是合同的主体，原告提供的证据不能证明韦顺达公司与本案存在直接利害关系，故本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州韦顺达房地产开发有限公司的起诉。 已依法减半收取的案件受理费18687元，退回原告贵州韦顺达房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈伟 二〇一九年七月十九日 法官助理 熊伯苹 书记员熊伯苹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1769号原告李久林，男，1948年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告陈士军，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告李久林与被告陈士军追偿权纠纷一案。本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李久林及其委托代理人丛文通到庭参加诉讼，被告陈士军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李久林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其偿还的借款本息合计12000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月27日，被告陈士军在刘振国处借款10000.00元，约定月利1.5分，原告为其担保。后被告未偿还借款，刘振国向法院起诉，要求本案原告承担担保责任，经甘南县人民法院（2012）甘商初字第289号民事调解书和（2014）甘民再字第8号民事判决书判决本案原告给付刘振国借款本息合计12000.00元，现本案原告李久林已履行担保责任给付刘振国借款本息合计12000.00元。现被告陈士军外出下落不明。被告陈士军诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：（2012）甘商初字第289号民事调解书、（2014）甘民监字第1号民事裁定书、（2014）甘民再字第8号民事判决书、证明书和收据，证明原告承担保证责任，应该给付刘振国12000.00元借款。证明原告替陈士军还刘振国借款12000.00元。对原告提供的证据，被告陈士军经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2011年1月27日，被告陈士军在刘振国处借款10000.00元，约定月利1.5分，原告为其担保。后被告未偿还借款，刘振国向法院起诉，要求本案原告承担担保责任，经甘南县人民法院（2012）甘商初字第289号民事调解书和（2014）甘民再字第8号民事判决书判决本案原告给付刘振国借款本息合计12000.00元，现本案原告李久林已履行担保责任给付刘振国借款本息合计12000.00元。现被告陈士军外出下落不明。本院认为，原告为被告的借款提供了担保，在被告未能还款的情况下为其向债权人偿还了借款本息共计12000.00元，被告理应向原告偿还该担保款。故原告要求被告偿还代为偿还的12000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告陈士军于本判决生效后立即给付原告李久林代偿款12000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月二十六日书 记 员  沈宇龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初1716号 原告何建， 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告何建与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告何建、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1166元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2018年6月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：原告所购买的为团购卡，只有使用权，没有退卡权，合同中注明此卡不退、不转，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年10月15日，在被告健身会所购买两年期卡一张（合同约定另行赠送三个月运动时间），会籍金额为1688元，制卡费12元,返现200元，总计1500元。原告于2018年6月1日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2018年6月1日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2018年6月1日至2020年5月31日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为18个月零14天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1500元/24个月×18个月+1500元/24个月/30天×14天=1154.17元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告何建健身卡费1154.17元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执93号 申请执行人王静雅，女，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人钟一鸣，女，汉族，1976年5月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王静雅与被执行人钟一鸣房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币11200元，本院已依法立案执行。 执行过程中，执行过程中，本院依法冻结被执行人钟一鸣持有的深圳市利源财务代理有限公司43%股权、被执行人钟一鸣持有的深圳市龙脉旅游文化俱乐部60%的股权、被执行人钟一鸣持有的深圳秦洋基金有限公司的90%股权，申请执行人申请暂不予处理。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月九日 书记员 宋 慧
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1419号原告：许为国，男，1981年3月1日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：欧阳云祥，江西金秋实律师事务所律师。被告：谢玉林，男，1986年8月9日生，汉族，住江西省遂川县新城佳园**。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。原告许为国与被告谢玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：判令被告归还借款本金807500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告先后三次以其家具厂生意周转为由向原告借款，三张借条均约定还款日期并经被告签名。分别为：2017年7月1日借款20万元，借期15个月，于2018年9月30日归还；2017年11月30日借款50万元，借期11个月，于2018年10月29日归还；2018年9月7日借款15.75万元，借期3个月，于2018年12月6日归还。上三笔借款均到还款期，被告仅于2018年11月5日对15.75万元借款归还了5万元。为维护本人权益特起诉至法院。被告辩称，双方间曾存在借款关系，双方间的借款系无息借款，双方间银行流水及微信往来显示，原告给被告的资金为1042000元，被告给原告的为1052600元，品对后已多付对方10600元，请驳回。经审理本院确认事实如下：被告于2017年7月1日、11月30日、2018年9月7日分别向原告出具20万、50万、15.75万元借条三张。而提交的转账凭证显示该三天实际转账金额为17.6万元、46.75万元及0元。借条均未对借款利息进行约定，在15.75万借条上有批注还款5万元信息。2017年7月1日至2019年1月11日间，原告通过银行、微信转给对方7笔共1016500元。同期被告通过银行转给对方12笔784300元、微信×××笔计268300元共计1052600元。以上事实有原告所提交的由被告出具的三张借条、原、被告提交的银行流水、双方在庭审中的陈述与认可为证，可以认定。本院认为，当事人对自己的诉请，必须提交相关证据证实，否则应承担举证不能后果。针对原告的主张，被告提交了两人之间交易明细，拟证明借款已还清，自被告出具第一份借条起至2019年1月份，两人间转账数额品对后已达平衡，不存在欠款关系。原告辩解双方间此三笔借款均为另行的现金交易，但未就此提交任何证据，且此辩解亦与两人间交易习惯不符，因此该辩解本院不予采信。被告谢玉林作为完全民事行为能力人，在对方给其转账176000元当天出具20万元借条、转账46.75万元当天出具50万元的借条、没有转账记录而出具15.75万元的借据，依交易习惯，本院认为超出转账数额部分即为被告对原告借款利息所作出的承诺。前述三天内借条数额超转账金额为21×××00元。在15.75万元借条中，2018年11月5日双方均签字认可还款5万，剩余10.75万元，该还款无转账凭证印证，但因双方均认可还款数额，本院对此予以确认。因此，被告品对双方转账数额及认可已归还的5万元，被告谢玉林仍应支付原告16.4万元作为借款利息。原告给被告转账1042000元，因此被告应归还原告本息为1206000元。品对已付1052600元，还应支付153×××0元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告谢玉林于本判决书生效之日起10日内归还原告借款本息153400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5938元，由被告负担1690元，其余由原告自行承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年七月二十九日书记员  刘树英
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2449号 原告：郑世勋，男，1987年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵正祥，男，1981年12月27日出生，白族，住贵州省大方县。 原告郑世勋与被告赵正祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世勋到庭参加诉讼，被告赵正祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑世勋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告的全部货款共计247700.00元，并按中国人民银行同期同类代理利率支付原告从欠款之日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别在大方书院街工地、竹园新农村工地、生态丽景工地等工地承包外墙施工，2015年7月起至2018年1月止，被告先后在原告处购买内外墙腻子粉，2016年年底被告支付原告货款189500.00元，生育247700.00元至今未支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请人民法院判如所请。 被告赵正祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2015年7月至2018年1月期间，原告向被告供应内外墙腻子粉，2019年6月18日经双方对账结算被告欠原告货款247700.00元未支付。 上诉事实，有身份证、送货清单、结算金额及电话记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告郑世勋按约定履行了供货义务，被告赵正祥应当按照约定及时履行支付材料款义务，故原告请求判令被告立即支付所欠货款247700.00元的诉讼请求应予支持。 被告赵正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四第六十一条、第一百一十四条第一款第六十二条第二项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵正祥于本判决生效之日起十日内支付原告郑世勋货款247700.00元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2500.00元，由被告赵正祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  胡其勇 二〇一九年七月十九日 书记员  陈玉娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：施高朝，男,1978年4月27日出生，汉族，住所地广东省饶，住所地广东省饶平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告施高朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，被告欠本金31131.56元、利息1464.66元、分期手续费49.8元、违约金3989.47元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额36635.49元，其中贷款本金31131.56元、利息1464.66元、分期手续费49.8元、违约金3989.47元(截止日期2018年12月5日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金31131.56元、利息1464.66元、分期手续费49.8元，并支付从2018年12月05日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716.00元由原告负担77.97元，被告负担638.03元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗