河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1484号 原告：中元路泰建设工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路**金业国际大厦******，统一社会信用代码：911304007540252124。 法定代表人：张长河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。 被告：孙登云，男，1975年8月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任少光，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟岭，河北万强律师事务所律师。 原告中元路泰建设工程有限公司（以下简称路泰公司）诉被告孙登云劳动争议一案，于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路泰公司委托诉讼代理人李伟、张瑛，被告孙登云及其委托诉讼代理人任少光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：在仲裁过程中，被告提交的病例、照片、委托书等并不能当然证明其与原告之间存在劳动关系，即仲裁委在被告提供的证据无法形成完整的证据链条的情况下，裁决原告与被告之间存在劳动关系，显然是错误的。原告为维护自身合法权益，特依法具状诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 孙登云辩称，1、我与路泰公司存在劳动关系事实清楚，证据确实充分，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间的劳动关系；2、原告应支付自我因公负伤之后的双倍劳动报酬；3、本案的诉讼费用由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 路泰公司提交如下证据：一、原告路泰公司营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件各1份，证明原告主体适格；二、邯山劳人仲案[2019]第031号仲裁裁决书复印件1份、送达回执复印件2份，证明裁决原、被告存在劳动关系是错误的，原告方在法定期限内向法院提起诉讼。 孙登云质证意见：对证据一无异议；对证据二的仲裁裁决书、送达回执的真实性无异议，认为仲裁裁决书认定的事实清楚、依据的法律明确，依法应当确认原告与被告之间的劳动关系。 孙登云提交如下证据：一、被告孙登云身份证复印件1份，证明被告主体身份，符合任职的规定条件；二、被告孙登云工资卡流水信息复印件1份，证明被告为原告公司员工，原告向被告支付劳动报酬；三、路泰公司对孙登云的授权委托书复印件1份，证明被告孙登云受用人单位路泰公司的劳动管理，从事用人单位安排的相关工作；四、门禁卡和钥匙，证明被告孙登云为路泰公司员工；五、被告孙登云参加路泰公司长跑活动合影，证明被告孙登云为路泰公司员工；六、河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队第139806120180000011号道路交通事故认定书；七、石家庄市第三医院住院病案、住院收费票据、诊断证明书复印件各1份；证据六、七证明被告孙登云在受原告单位委托参加招投标途中发生车祸，身受重伤，在石家庄第三医院治疗的情况。 路泰公司质证意见：对证据一的真实性无异议，但不能因此就证明被告是原告公司的员工；对证据二的工资卡流水的真实性无异议，关联性有异议，不能证明就是路泰公司支付的被告工资；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明原告指定的某项工作委托被告办理，并不能证明被告系原告公司的员工；对证据四有异议，认为原告出示的门禁卡和钥匙并不能证明是原告公司的；对证据五的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据只能证明被告孙登云和原告公司的员工进行了合影，并不能证明被告就是原告公司员工;对证据六、七的真实性均无异议，对关联性有异议，认为交通事故责任认定书、医院的病案和诊断不能证实原、被告存在劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告孙登云经人介绍到原告路泰公司工作，双方未签订书面劳动合同。2018年6月20日，路泰公司委托孙登云为代理人，授权孙登云以路泰公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改高阳县2018年度地下水超采综合治理水利项目第五标段投标文件、签订合同和处理有关事宜。2018年6月21日，孙登云持授权委托书乘车去高阳县出差途中，在京港澳高速公路上发生车祸身受重伤（左侧6－8、11肋骨骨折，腰2椎体爆裂骨折，腰2－4椎体右侧横突骨折，双侧胸腔积液，全身多发软组织挫伤，肺挫伤），当日孙登云被送往石家庄市第三医院进行住院治疗，于2018年7月13日出院。 另查明，申请人孙登云与被申请人路泰公司劳动争议案件，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月16日作出邯山劳人仲案[2019]第031号仲裁裁决书，裁决：申请人在受伤时与被申请人存在劳动关系。路泰公司不服上述裁决，诉至法院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。关于原、被告之间是否存在劳动关系，应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》确认，该通知第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中第（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，路泰公司未提交上述相关证据，应当承担举证不能的法律后果。孙登云提交的路泰公司出具的授权委托书中明确记载投标人为“河北路泰建设工程有限公司”，并加盖该公司和法定代表人的印章，委托代理人为孙登云，并有孙登云的签字和身份证号码，而“河北路泰建设工程有限公司”于2018年12月更名为“中元路泰建设工程有限公司”，故上述证据能够证明孙登云在中元路泰建设工程有限公司工作，且孙登云提交的工资卡流水、单位门禁卡和钥匙、孙登云参加路泰公司长跑活动合影等证据亦可以证明原、被告之间具备《劳动和社会保障部》规定的认定劳动关系的条件，本院认定孙登云在受伤时与路泰公司存在劳动关系。孙登云当庭提出路泰公司应支付其因公负伤之后的双倍劳动报酬的答辩意见，因孙登云未向仲裁机构申请仲裁相关事项，亦未向本院提出具体诉讼请求，故本院在此不做处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孙登云与中元路泰建设工程有限公司存在劳动关系; 二、驳回中元路泰建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由中元路泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  师华伟 二〇一九年七月十一日 书记员  张 玲 相关法律法条 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《劳动和社会保障部》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立： (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。