成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2654号 原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。 法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON（瑞典），董事长。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。 被告：杨长顺，男，藏族，1969年4月18日出生，住四川省盐源县。 被告：杨仁秀，女，藏族，1975年5月21日出生，住四川省盐源县。 二被告共同委托诉讼代理人：董晋榕，云南民定律师事务所律师。 第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。 法定代表人：仓冈朝通（日本）。 原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称沃尔沃设备公司）与被告杨长顺、杨仁秀，第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井住友公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告沃尔沃设备公司的委托诉讼代理人陈代勇，被告杨长顺、杨仁秀的委托诉讼代理人董晋榕到庭参加诉讼，第三人三井住友公司经本院送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 沃尔沃设备公司向本院提出诉讼请求：1.杨长顺支付全部到期未付租金580831.88元；2.杨长顺支付逾期支付租金的迟延损害金（自2015年5月21日起，以1835.88元为基数；自2015年6月21日起，以应付未付租金为基数，分段计算至租金实际清偿之日止）；3.杨长顺支付实现债权所产生的律师费共计3万元；4.杨仁秀对杨长顺所应承担的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由杨长顺、杨仁秀承担。事实和理由：2014年3月13日，三井住友公司与杨长顺订立《融资租赁合同》及相应附件（以下共同简称融资租赁合同），融资租赁合同约定：三井住友公司出资购买型号为EC210B的挖掘机（出厂编号为VCEC210BL00091262）一台并出租给杨长顺。杨长顺首付租金206000元，租期36个月，每月租金26318元，每月20日付款。逾期支付租金的迟延损害金为年利率18%。杨长顺逾期支付租金的，三井住友公司可以解除租赁合同。同日，杨仁秀签署《配偶承诺书》，明确与杨长顺系夫妻关系，承诺对租赁合同中杨长顺所负债务承担共同清偿责任。上述协议签订后三井住友公司于2014年3月18日将挖掘机交付杨长顺使用，杨长顺自2015年5月20日起未支付租金至今。2015年8月25日，沃尔沃设备公司与三井住友公司签订《买卖合同》，约定沃尔沃设备公司回购案涉挖掘机，并一次性支付价款，支付价款后挖掘机的所有权及三井住友公司依据租赁合同所取得的权利全部转让至沃尔沃设备公司，该合同已履行完毕。2015年9月，三井住友公司向杨长顺送达《租金债权暨租赁物转让通知函》（以下简称转让函）。后沃尔沃设备公司多次向杨长顺催收租金未果，沃尔沃设备公司为维护合法权益，特提起诉讼。 杨长顺、杨仁秀辩称，1.租赁合同由杨长顺签订，杨仁秀并未在《配偶承诺书》上签名，杨仁秀不应承担连带责任；2.杨长顺一直向租赁合同约定的银行卡内存钱用以支付租金，直至租赁物需要修理但却联系不上三井住友公司后，杨长顺才于2016年9月26日后停止向银行卡内存钱。杨长顺并无违约故意，银行卡内的存款37万余元同意用于支付欠付租金，但不应当承担违约金；3.沃尔沃设备公司与三井住友公司之间就租赁物的权利转让并未通知杨长顺，不对杨长顺生效；4.租赁合同第9条约定，三井住友公司对租赁物有修理义务，因其未尽到修理租赁物的义务，导致该案纠纷发生，三井住友公司应当承担相应的协助维修义务，杨长顺的迟延履行金应从维修完毕后开始计算。 三井住友公司未到庭应诉，其提交书面答辩状述称，沃尔沃设备公司的陈述属实，杨长顺至2015年8月25日共向三井住友公司支付租金575912.07元[含首付租金206000元，后期租金335626.87元，滞纳金2441.72元，以及出卖人四川顶峰工程机械销售有限公司（以下简称顶峰公司）代杨长顺支付的租金236989.25元，滞纳金854.23元]。杨长顺支付租金至第十四期且未足额支付（应付26318元，实付24482.12元）后，未继续支付剩余租金。因杨长顺多次未支付租金，三井住友公司于2015年8月25日与沃尔沃设备公司签订《买卖合同》，由沃尔沃设备公司回购案涉挖掘机，三井住友公司将《融资租赁合同》项下的租金债权及其他权利均转移给了沃尔沃设备公司，该权利转移事宜已于2015年8月31日通过邮政EMS通知杨长顺。沃尔沃设备公司的诉讼请求有事实和法律依据，应当支持。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，杨长顺与三井住友公司（出租方）签订融资租赁合同，约定承租人通过融资租赁方式向出租人承租型号为EC210B的挖掘机（出厂编号为VCEC210BL00091262）一台，出卖方为顶峰公司，设备制造方为沃尔沃设备公司。保证金（首付租金）为206000元，剩余租金分36期付清（2014年4月20日至2017年3月20日），每月20日支付租金26318元，租金支付方式为从承租人银行账户转账划款。迟延损害金按年利率18%收取。融资租赁合同第9条约定，无论出于何种原因导致租赁物发生故障或损坏，承租方都应该进行修理修复，并承担一切费用，出租方对此不承担任何责任。如需更换零部件，除事先得到出租方的书面同意外，必须使用出卖方提供的纯正零部件进行更换。第21条约定，出租方为了维护其基于本合同的权利、或者恢复该权利、或者由于受第三者提出的异议或投诉不得不采取必要措施时，可以就租赁物的搬出费用、律师费等一切费用向承租方追偿。第26条约定，承租方基于本合同而偿还的金额不足以消灭全部债务时，出租方可以按其认为适当的顺序及方法将承租方偿还的款项冲抵承租方对出租方所负的债务，承租方不得对该冲抵顺序及方法提出任何异议。第28条约定，本合同必须的、被要求的、或被认可的所有通知均用挂号信件及传真发送至前文中记载的住所，或当事人书面指定的其他地点，用传真通知时必须在发信后用电话确认，并在收信确认的3个工作日后方视为送达，用挂号信通知时自发信或投递的10个工作日后方视为送达，承租人就通知未送达或迟延送达而受到的损害或不利不得向出租方主张赔偿。 同日，杨仁秀签署《配偶承诺书》，向三井住友公司明确，其与杨长顺系夫妻关系，其知晓杨长顺通过融资租赁方式购买案涉挖掘机，愿意共同承担付款义务。 2014年3月18日，杨长顺签署《物件交付验收证明书》，明确已收到案涉挖掘机。 上述合同签订后，杨长顺向三井住友公司支付了首付租金206000元，此后，三井住友公司通过顶峰公司代支付及按双方约定直接从杨长顺存款账户扣款的方式收取了第1期至第14期的分期租金共366616.12元，其中第14期应付时间为2015年5月20日，实际扣款时间为2015年8月20日，实扣金额24482.12元，欠付1835.88元。三井住友公司并因杨长顺各期迟延付款而收取了滞纳金共3295.95元。 2015年8月25日，三井住友公司（乙方）与沃尔沃设备公司（甲方）签订《买卖合同》，乙方将附件所含设备（含杨长顺所承租的共8台挖掘机），以沃尔沃设备公司支付回购款2993489.79元（案涉挖掘机为472595.69元）方式出卖给沃尔沃设备公司，回购款应于2015年8月31日前一次性支付。三井住友公司于2018年2月1日向沃尔沃设备公司出具《情况说明》确认沃尔沃设备公司已支付完毕涉杨长顺承租挖掘机项下回购款。 2016年三井住友公司通过向杨长顺在融资租赁合同中预留的地址向其邮寄了《租金债权暨租赁物转让通知函》，向其告知融资租赁合同项下租赁物及相应权利已转让与沃尔沃设备公司，并要求杨长顺立即向沃尔沃设备公司支付未付租金，并将租赁物返还给沃尔沃设备公司。 债权转让后，三井住友公司和沃尔沃设备公司未再从杨长顺银行账户扣款。但杨长顺从2015年9月24日起仍继续按每次约26420元的金额向上述卡内持续存款14期至2016年9月26日，至当日该卡余额为370401.14元。 还查明，沃尔沃设备公司为主张本案诉讼权利，产生律师服务费3万元。 上述事实，有融资租赁合同、《配偶承诺书》、《物件交付验收证明书》、《买卖合同》转让函邮寄凭证、催收证明、存款证明及转款记录，委托合同及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案所涉融资租赁合同是当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律强制性规定，应为有效合同。杨仁秀签署《配偶承诺书》，明确表示愿意与杨长顺共同承担融资租赁合同项下的付款义务，构成债的加入，应与杨长顺共负合同义务。合同履行过程中，三井住友公司将其合同权利转让给沃尔沃设备公司，并履行了通知义务，该债权转让对杨长顺、杨仁秀已发生法律效力。沃尔沃设备公司受让债权后，有权向杨长顺、杨仁秀主张其权利。根据查明事实，杨长顺、杨仁秀尚欠租金580831.88元未支付，该租金应付期限均已届满，沃尔沃设备公司要求杨长顺、杨仁秀立即支付，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款迟延损害金问题，杨长顺、杨仁秀以在租赁物需维修时，三井住友公司不予协助作为拒绝履行支付租金义务的理由，因无法律和合同根据，缺乏正当性，故其抗辩主张不能成立。杨长顺、杨仁秀迟延付款构成违约，应承担双方合同约定的赔偿金，但在债权转让后，杨长顺继续按合同约定向银行账户存款的部分租金，沃尔沃设备公司未收取是由于未及时从该账户实际扣划所致，不可归责于杨长顺。由于该账户所存资金可以支付第14期欠付租金1835.88元和后继15到28期的租金，故对沃尔沃设备公司主张的该部分租金的迟延付款损害金，本院不予支持。其余迟延付款租金的损害赔偿金应依双方合同约定执行，从第29期即2016年8月20日起算至实际支付之日止。关于律师费，因双方合同有明确约定，故对沃尔沃设备公司的诉请，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨长顺、杨仁秀于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司租金580831.88元； 二、被告杨长顺、杨仁秀于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司迟延损害金（以2016年8月至2017年3月每月租金26318元为基数，从当月20日起分别按年利率18%计算至租金实际支付之日止）； 三、被告杨长顺、杨仁秀于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司律师费3万元； 四、驳回原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6451元，由原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司负担951元，由被告杨长顺、杨仁秀共同负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年七月二日 书记员  陈霞