云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初879号原告：娄德成,男,1965年5月6日生，汉族,石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林坤达农业产业开发有限公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县石林街道办事处小密枝村委会山头上村**。法定代表人：纪晓东。被告：李坤，男，1963年8月10日生，汉族，石林县人，身份证号码：云南省昆明市石林彝族自治县石林街道办事处小密枝村委会山头上村49号。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告娄德成与被告石林坤达农业产业开发有限公司（以下简称石林坤达公司）、李坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄德成及其委托诉讼代理人梅倩，被告李坤的委托诉讼代理人姜红波，被告石林坤达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告娄德成向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告经济损失人民币108317.6元，具体包括：住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、护理费2550元（30天×85元/天）、误工费36520元（166天×220元/天）、残疾赔偿金39448元（9862元×20年×20%）、后期治疗费12000元、鉴定费1800元、被抚养人生活费母亲的为2675.6元（8027元×5年×20%÷3人）、被抚养人生活费女儿的为7824元（19560元×4年×20%÷2人）、精神抚慰金2000元、交通费500元。2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于石林县口的辣椒交易市场（现在的名称）建筑工程系被告石林坤达公司承包的工程，该工程于2018年年初开始承建。被告李坤系该建筑工程工地的负责人，原告具有多年从事建筑工作的经验。2018年6月份左右，经原告本村村民娄小辉牵线，让原告与被告李坤联系做活的事。随后，原告与被告李坤达成口头协议，由被告李坤安排原告到被告石林坤达公司承包的海邑辣椒交易市场的工地上做活。工资分两种方式结算，其中部分工程是按工程方量结算；其他的按点工计算，按点工做的每天工资为220元，工种为师傅工（大工）。主要负责砌砖、粉刷墙体和带班等各种工作。2018年7月13日，原告按照工地另一负责人李艳强的指示和安排，为工地修砌配电室的墙体和安装门窗、支架配电室顶的板。次日，按照指示，原告和张绍武为配电室顶修砌围水砖，在修砌的过程中，因房顶板倾斜、断裂，导致原告从房顶上摔落到地面受伤。当天，原告被送往石林县人民医院住院治疗，诊断为1、L2椎体爆裂性压缩性骨折；2、腰2椎体双侧椎弓根骨折；3、腰2椎体左侧横突骨折……；原告住院30天好转出院，在住院期间，被告为原告支付了住院医药费37028.24元，后经鉴定，原告的伤残程度达九级伤残，尚需后期治疗费12000。原告在为二被告提供劳务的过程中，因房顶板断裂导致原告摔落致伤，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院并提出上述请求。庭审中，原告将诉讼请求由108317.6元变更为113133.4元。被告李坤辩称，第一，答辩人与原告之间不是雇佣关系，答辩人没有雇佣过原告进行施工，答辩人与原告之间是承揽合同关系，原告所诉案由错误。原告施工的圭山镇海邑辣椒交易市场场地是答辩人2017年11月份从海邑村委会下海子村小组流转过来的荒地，该市场是由答辩人投资建盖，与他人无关。答辩人为建设辣椒交易市场的需要，在租赁的荒地上平整场地、浇灌水泥地面、建盖彩钢瓦大棚、建盖简易看守房、厕所、配电房等配套设施，上述工程是答辩人对外承包给相关人员施工。其中答辩人通过朋友娄志辉介绍，将辣椒交易市场内大棚房地脚、看守房、厕所、配电房中的砌砖、粉墙、刮灰等工作任务发包给原告施工，施工的项目、单价及双方的权利义务是答辩人授权给朋友娄志辉及工地负责人与原告协商，答辩人从没有跟原告进行过协商，整个过程中，答辩人根本就没有见到过原告本人，也没有与原告进行过直接协商。再次，原告到答辩人施工的工地上做工前，双方协商达成一致意见，约定将砌砖、粉墙、刮灰施工项目发包给原告施工，其中砌砖单价是26元/㎡、粉墙单价是8元/㎡、刮灰单价是6元/㎡，工程款是平时预支，所有工程做工完毕验收合格后结算付清，施工期间发生的安全事故由承包方负责。双方协商好后，原告就组织工人进厂施工，整个施工期间，原告及其组织的工人的吃、住、工资都是原告负责处理，答辩人不参与其中，并且原告及其工人如何施工、何时施工，答辩人并没有安排、更没有指挥，答辩人所追求的原告的最终劳动成果，答辩人是根据原告方施工的工程方量及单价结算并支付工程款，不是根据原告的工作天数计算工资，如施工项目验收不合格，原告就要进行返工及修复，修复及返工是不重复计算工程款的。答辩人所追求的是原告的最终的劳动成果，施工期间，答辩人不对原告进行管理，双方之间不存在人身依附关系及雇佣关系，原告与答辩人之间的关系是承揽合同关系。第二、原告施工期间所发生的人身损害事件与答辩人无关。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告是承揽人，答辩人是定作人，定作人不对承揽期间所发生的人身损害事件承担任何责任，故原告要求答辩人承担其人身损害事件的相关经济损失无法律根据。第三，答辩人对于原告的损伤事件无过错，不应承担责任。2018年7月14日早，原告在施工过程中所发生的人身损害事件是原告疏忽大意所致，原告应当对其所受损害承担全部责任。本案的施工工程为支砌简易低层建筑，无需要施工资质的要求，答辩人没有选人用人过错。在施工中，答辩人一方也无过错，原告在施工时及施工过程中，答辩人一方的现场管理人员已经多次提醒原告施工中要注意安全，已经履行了提示义务。在2018年7月13日当天，工地管理人员为配合原告施工，安排吊车吊装预制构件板到配电室顶部，构件板的找平、安装都是原告及其工人张绍武负责施工。当天，工地管理人员多次提醒并要求原告注意安全，原告告知工人其做建房活计十多年，知道该如何处理。在7月13日，原告砌围水砖时，工地管理人员提出要求将构件板缝隙填补，用钢架从底部顶稳预制板后进行施工，但原告不听劝阻，直接站在预制构件板上砌砖，导致构件板重心不稳，原告与预制构件板一起滑落摔下，原告系违规施工才导致其受伤，原告诉称是预制构件板倾斜、断裂所致，不符合客观事实，原告应当对其自身的损伤承担全部责任。第四，原告受伤后，答辩人已经派人及时将原告送医院住院治疗，处于人道救助义务，已经为其垫付了住院期间的全部医疗费4万余元，对于答辩人所垫付的医疗费，答辩人要求原告退还答辩人。综上所述，原告认为答辩人与原告之间为雇佣关系无事实及法律根据，原告要求答辩人承担其相关经济损失应当依法驳回。被告石林坤达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，本院组织原、被告双方当事人进行举证、质证，本院对原、被告双方当事人质证无异议的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。对于原、被告双方当事人存有争议的证据及事实，本院评判如下：对于原告提交的伤残鉴定意见书，虽被告提出异议，但无相反证据推翻，本院对该证据予以采信。对于原告提交的关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见书，首先《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已经就误工期、护理期及有关营养加强的计算确认做出规定。其次，主治医生也会根据病人的病情对是否需要休息、是否需要护理及加强营养做出相应的医嘱交代。在此情形下，本院对该鉴定意见书的“关联性”不予采信，对此产生的鉴定费亦不予确认。对于原、被告双方提交的调查笔录，本院将结合其余证据综合审查评判。对于原告提交的《结算清单》及附属的工程方量记录、结算单，在有被告方认可人员签字确认的情况下，本院对该证据予以采信。对于被告李坤提交的《农村土地承包经营权流转合同》及《收据》，该证据内容真实、形式合法、与本案存在关联，本院予以采信。对于原告提交的《工程方量收方记录》、《收方结算》、《结算清单》、《预支款清单》、《收条》系被告李坤的工地负责人与案外人张绍武签署，结合原、被告的陈述及本案的相关事实，本院对该组证据的“关联性”予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2017年11月19日，被告李坤与石林彝族自治县圭山镇海邑村民委员会下海子村小组签订《农村土地承包经营权流转合同》，双方约定由李坤以出租的形式流转下海子村所有的位于本村的一片荒地，流转期限自2017年11月至2042年11月。双方还对租金价格方式、支付方式等方面做出明确约定。2018年初，被告李坤为建设辣椒交易市场的需要，在租赁的荒地上平整场地、浇灌水泥地面、建盖彩钢瓦大棚、建盖简易看守房等配套设施，李坤陆续找到相关工人进行上述作业的施工。2018年6月份左右，原告娄德成在亲戚娄志辉的介绍下，与被告李坤达成达成口头协议，由原告承包被告李坤承建的海邑辣椒交易市场中的砌砖、粉刷墙体、刮灰劳务工作。双方口头约定砌砖26元/㎡、粉刷墙体8元/㎡、刮灰6元/㎡，具体工程以实际做工方量来结算工程款。后原告娄德成找到五位工人入驻到涉案辣椒交易市场进行砌砖、粉墙、刮灰等具体项目的施工。2018年7月13日，原告娄德成与案外人张绍武在涉案辣椒交易市场配电室顶上搭好空板。次日，原告娄德成及其工人在工地配电室顶上砌围水砖的过程中，原告娄德成从空板处踩翻摔下。当天，原告被送往石林县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、L2椎体爆裂性压缩性骨折；2、腰2椎体双侧椎弓根骨折；3、腰2椎体左侧横突骨折……；原告在住院期间医嘱交代“住院期间需1人护理，出院后建议全休1个月”，原告住院30天好转出院，在住院期间，被告李坤为原告支付了住院医药费37028.24元、门诊费1009.21元、医疗仪器器械矫形固定费2800元。后经鉴定，原告的伤残程度达九级伤残，尚需后期治疗费12000，原告支付鉴定费1800元。另查明，原告娄德成与妻子段学燕于1997年12月28日生育长子娄炜，于2004年10月9日生育长女娄婷。原告娄德成的父亲已故，母亲方小珍生于1939年12月8日，目前有法定抚养人娄德成、娄德斌、娄德金三人。归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、涉案辣椒交易市场的权属人是被告李坤还是石林坤达公司；二、原告娄德成与被告之间形成何种法律关系；若被告需承担原告的经济损失，原告的经济损失如何确认。关于第一项争议焦点，根据庭审查明的案件事实，能够确认被告李坤与圭山镇海邑村民委员会下海子村小组于2017年11月19日签订《农村土地承包经营权流转合同》，被告李坤以租赁的形式取得涉案海邑辣椒交易市场的使用权。2018年6月份，原告娄德成通过案外人介绍到涉案辣椒交易市场施工，此时，涉案辣椒交易市场的实际管理人、收益人、支配人亦是被告李坤。另外，本院在庭后通知了石林坤达公司的法定代表人纪晓东核实相关案情，经过调查核实，被告石林坤达公司并未授权被告李坤投资、建盖涉案辣椒交易市场，同时也没有参与到投资、建盖涉案辣椒交易市场的任何环节，更没有雇请原告娄德成到涉案辣椒交易市场进行施工，故被告李坤应确认为涉案辣椒交易市场的权属人。对于原告要求被告石林坤达公司承担民事责任的主张，原告没有任何证据证实涉案工程与石林坤达公司具有关联性，本院庭审后的进一步核实也无法查明具有关联性，故对原告的这一主张本院依法不予支持。对于第二项争议焦点，本案中，原告娄德成与被告李坤达成口头协议，由原告提供自己技术和劳力，完成被告李坤交付的海邑辣椒交易市场中的砌砖、粉刷墙体、刮灰劳务主要工作，被告李坤按照原告最终完成的工作量支付相应的劳动报酬，双方之间的行为符合承揽合同的特征，故原告与被告李坤之间形成承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告李坤明知原告无相应建房资质或安全生产条件仍将配电室的砌砖、粉刷墙体、刮灰劳务工程交由其承建，以此同时，在原告施工的过程中，明知工人站在预制构件板上砌墙存在重心不稳或是无法承受较大重力，但并未采取相应措施杜绝事故的发生，或者发布有效的指令避免损害结果的发生，故被告李坤作为定做人对承揽人的选任以及承揽事项的指示中存在过失，应承担与其过错相适应的赔偿责任。事发时，原告娄德成在高空作业时没有配带安全设备，施工现场也未采取安全措施。原告作为完全民事行为能力人，在从事具有危险性的高空作业时，自身应具有安全注意义务，其存在疏忽大意的过失也系事故发生的重要原因之一，故可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。因此，根据各方的过错大小，结合事故发生的原因，对于原告娄德成的损失，酌情确定由被告李坤承担60％的赔偿责任，由原告娄德成自行承担40％的赔偿责任。关于原告主张的各项经济损失，本院确认如下：住院医药费37028.24元、门诊费1009.21元、医疗仪器器械矫形固定费2800元有相应的医疗费发票，本院予以确认。对于原告主张的护理费，本院就确认为2547.6元（84.92元/天×30天）。对于原告主张的误工费，原告并未提交相应证据证实其近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院相近行业支持误工费84.92元/天，其主张的务工天数并未违反法律之规定，故误工费计算为14096.72元（84.92元/天×166天）。原告娄德成在此次损伤中造成九级伤残，故其主张的残疾赔偿金计算为43072元（10768元×20年×20%）。原告主张的后期治疗费12000元有司法鉴定意见书证实，本院予以确认。对于原告主张的被扶养人生活费，其母亲方小珍的被扶养人生活费计算为3041元（9123元×5年×20%÷3人）；其女儿就读于石林县石林中学，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算为8650.4元（21626元×4年×20%÷2人）。对于原告主张的精神抚慰金，原告在承揽该工程之时，不具有相应资质，在施工过程中，未尽到安全注意义务，其对此次事故的发生存在重大过错，故对于原告的该项请求，本院不予支持。对于原告主张的交通费，其在受伤后到医院住院治疗、鉴定必然产生相应的交通费，本院根据往返医院的行程、往返次数酌情支持300元，综上，原告娄德成在此次伤害中产生的经济损失确认为：医疗费40837.45元、护理费2547.6元、误工费14096.72元、残疾赔偿金43072元、后期治疗费12000元、被抚养人生活费11691.4元、交通费300元共计124545.17元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告娄德成在此次损害中产生的经济损失共计124545.17元，由被告李坤承担60%的赔偿责任，即74727.10元。扣除被告李坤之前垫付的医疗费40837.45元，实际还应赔偿33889.65元。二、驳回原告娄德成对石林坤达农业产业开发有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233.00元及鉴定费1800.00元，合计3033.00元。由原告娄德成承担1033.00元，由被告李坤承担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  唐云龙二〇一九年七月十四日书记员  陶令宇