山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初740号 原告：郭保富。 委托诉讼代理人：杨兆林，汾阳市西河乡中华正街7号居民。 被告：田宏明，汾阳市文峰街道办事处八槐街92号居民。 被告：吕梁市中青汽车出租有限公司汾阳分公司，住所地汾阳市英雄北路。 法定代表人：李景爱，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨忠海，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。 法定代表人：史振波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泰明，系中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司公司员工。 原告郭保富、田宏明、吕梁市中青汽车出租有限公司汾阳分公司（以下简称中青公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月31日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭保富及其委托诉讼代理人杨兆林，被告田宏明，被告中青公司委托诉讼代理人杨忠海，被告保险公司委托诉讼代理人张泰明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失114412.16元，其中强制保险限额范围内由被告保险公司直接赔偿给原告，强制保险不理赔的部分责任分摊后由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告，保险不理赔的部分由被告中青公司、田宏明赔偿；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月2日13时许，原告郭保富驾驶无牌粤豪125二轮摩托车从郭宏线公路南侧向北侧行驶时，与沿郭宏线由东向西行驶的田宏明驾驶的晋J×××××东风雪铁龙牌小型轿车发生碰撞，造成郭保富受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经汾阳交警队认定，郭保富和田宏明负事故同等责任。原告被送往汾阳医院住院治疗，后原告申请对其伤情及三期进行鉴定，被鉴定为构成十级伤残，取内固定物费用为11825元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。事故车在被告保险公司投保有交强险及三者险，事故发生在保险期限内。事故造成原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，交强险不理赔部分责任分摊后由保险公司在三者险限额内赔偿，保险不理赔部分由被告中青公司、田宏明赔偿。 被告田宏明辩称，车辆是答辩人承包的，原告的合理损失由保险公司赔偿，为原告垫付医疗费5000元，答辩人车损开支5963元。 被告中青公司辩称，对事故的发生无异议，原告损失应由保险公司赔偿，车辆是答辩人承包给被告田宏明的，答辩人不应该承担责任。 被告保险公司辩称，对事故的发生及认定无异议；事故车在答辩人处投保有交强险及1000000元商业三者险，事故发生在报下期限内；原告住院期间垫付医疗费10000元，原告合理损失在保险限额内予以赔偿；不承担诉讼费和鉴定费；交强险的保险期限为2017年8月8日起至2018年8月7日，商业险的保险期限为2017年8月13日起至2018年8月12日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，被告对原告提供的身份证、事故认定书、驾驶证、行车证、保险、出院证、诊断证明、病历无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告提供的汾阳医院的住院费票据有异议，辩称应提交证据原件，对复印件不予认可。本院认为，庭审时原告称在鉴定过程中不慎将汾阳医院票据丢失，提供了加盖汾阳医院财务专用章的住院费票据复印件，系汾阳医院对该票据复印件的确认，故本院对该票据予以采信。 被告对原告提供的（2018）临鉴字第167号司法鉴定意见书有异议，诉讼过程中被告保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院委托由山西钧衡司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出晋钧衡司鉴中心（2019）司鉴字第371号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭保富所受损伤不构成等级伤残程度。本院对重新鉴定意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月2日13时许，原告郭保富驾驶无牌粤豪125二轮摩托车从郭宏线公路南侧向北侧行驶时，与沿郭宏线由东向西行驶至郭宏线2KM+200M处的田宏明驾驶的晋J×××××东风雪铁龙牌小型轿车发生碰撞，造成原告郭保富受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经山西省汾阳市公安局交通警察大队认定，作出第201804101号交通事故认定书，认定郭保富负事故的同等责任，田宏明负事故的同等责任。事发后原告即被送往汾阳医院住院治疗，诊断为“右胫腓骨干骨折，第一、二、五趾骨骨折”，于2018年4月18日出院。2018年9月4日经原告自行委托由山西省汾阳司法鉴定中心对原告伤残，误工期、护理期、营养期及取内固定费用进行鉴定，该中心于2018年9月11日作出（2018）临鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭保富外伤致右足1、2、5趾骨骨折，计右足踇趾功能丧失80%应评定为十级伤残；被鉴定人郭保富右胫腓骨骨折愈合后，需住院手术取出骨折内固定物，其住院手术医疗费用约为人民币11825元（壹万壹仟捌佰贰拾伍元整）；被鉴定人郭保富外伤致右胫腓骨骨折，根据其伤情、治疗经过及目前检查情况，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告开支伤残鉴定费1499.31元、二次手术费鉴定费999.87元、三期鉴定费999.87元。诉讼过程中被告保险公司向本院申请对原告自行委托的伤残等级鉴定意见重新鉴定，本院委托山西钧衡司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该中心于2019年6月28日作出晋钧衡司鉴中心（2019）司鉴字第371号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭保富所受损伤不构成等级伤残程度。 又查：晋J×××××东风雪铁龙牌小型轿车登记车主为被告中青公司，被告田宏明承包该车运营。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险等险种，交强险保险期限为2017年8月8日至2018年8月7日，商业三者险保险期限为2017年8月13日至2018年8月12日，保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。事发后被告田宏明垫付5000元，被告保险公司垫付10000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险限额不足或不予理赔的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观公正，原、被告各方当事人对交通事故的基本事实及郭保富和田宏明负事故同等责任的认定无异议，可以作为确定双方责任的依据。 本院认为，依据原告起诉陈述及被告答辩陈述，本案的争议焦点为：1、原告的损失及责任承担；2、被告田宏明的车损。 原告郭保富的合理损失为：1、医药费11792.44元；2、二次手术费11825元，依鉴定结论认定；3、营养费4500元（50元×90天），依据鉴定结论营养期为90天，按照本地审判实践支持每日50元；4、住院伙食补助费1600元（100元×16天），按照住院期间每日100元计算；5、误工费26119元（52963÷365天×180天），原告为冀村镇东遥庄村村民，按照农林牧渔标准计算180天；6、护理费11513元（46693÷365天×90天），按照居民服务业标准支持90天；7、交通费500元，原告主张交通费600元，未举证，被告认可500元，本院予以采信；8、摩托车修理费400元，原告主张修理费800元，未提供修理明细及票据，但从事故认定书可知车辆确有损失，本院酌情支持400元。以上损失共计68249.44元。由被告保险公司在交强险限额内48532元，余款19717.44元按照事故责任比例由被告保险公司承担9858.72元，扣除已垫付的10000元，被告保险公司还应给付58249.44元，剩余9858.72元由原告自行承担，原告应退还被告田宏明垫付款5000元。 关于田宏明车损的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定的规定，被告田宏明在庭审时提出要求原告赔偿自己车损5963元的诉讼请求符合法律规定，但其未提供任何关于车损的证据，对于其损失无法认定，应另诉处理。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内给付赔偿原告郭保富58249.44元； 原告郭保富于本判决生效后十五日内返还被告田宏明垫付款5000元； 三、驳回原、被告其他的诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1663元，由原告承担407元，被告田宏明承担1256元；原告鉴定费3500元，由原告承担1500元，被告田宏明承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  武庆杰 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  郭桂娟 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王 璇 第1页共7页