安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初469号原告:郎溪县王和平猪场，住所地安徽省郎溪县新发镇官桥村王家，注册号342522600025137（1-1）。经营者：王和平，男，汉族，1962年1月24日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，安徽见贤律师事务所律师。被告:胡绍春，男，汉族，1967年11月14日出生，住安徽省郎溪县。原告郎溪县王和平猪场诉被告胡绍春租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡绍春下落不明，本案转为适用普通程序审理，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告郎溪县王和平猪场经营者王和平及其委托诉讼代理人涂兴民到庭参加诉讼。被告胡绍春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郎溪县王和平猪场向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告的租赁合同；2、判令被告给付拖欠的租金4万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原是郎溪县新鑫生猪养殖场投资人和管理者，有一定的养猪经验。2016年4月1日，原告与被告签订了一份租赁合同，原告将自有的郎溪县王和平猪场租赁给被告。合同约定。租期从2016年4月1日起至2026年3月31日止，为期10年。租金每年4万元（后口头补充约定，如果国家财政补贴下来扩大猪场经营设施后，租金每年8万左右），押金2万元。在每年的4月1日给付当年的租金。合同签订后，被告按约给付了押金2万元。绘付当年租金2万元。被告经营期间，被告请来案外人杨志江参与合伙共同经营。2017年1月，国家财政被贴60万下落到原告猪场，被告只用了部分猪场投资。其他部分任意支取花费，至今没有核算投资费用。2018年6月，因国内发现猪疫，原告回到猪场，发现被告没有自己经营猪场，而是在2016年4月1日，就将原告猪场转租给了案外人杨志江独立经营，被告每年从中收取租金7.2万元。原告同时又发现被告在2018年10月11日将郎溪县新鑫生猪养殖场整体转给吴纪安经营，获租金及转让费携款外出，至今下落不明。原告认为，被告未经原告同意，将原告猪场转租给第三人，违反了《合同法》第二百二十四条“……。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”同时，原告认定被告是具有养殖经营能力和经验，才在此基础上与被告签订的租赁合同，现被告将原告的猪场整体转让给第三人经营，被告之行为已表明不再履行原告与被告的签订的承租合同了，所以根据合同法九十四条第二款，原告也有权解除与被告的合同关系。另，2018年4月1日之后的租金及2017年原告财政补贴60万给付被告产生的纠纷，原告另行解决。被告胡绍春未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告郎溪县王和平猪场为证明自己的主张，向法庭提供的证据是：1、原告经营的工商营业执照及身份证复印件，证明原告的主体资格情况；2、被告身份证复印件，证明原告的主体资格；3、原告与被告的租赁协议，证明原告与被告存在租赁合同关系等事实；4、被告与第三人签订的租赁协议及权益转让书，证明被告将猪场出租给第三人和权益转让的事实；5、银行清单，证明2017年1月财政补贴发放交给被告的事实；6、猪场照片，证明第三人在经营猪场的事；7、郎溪县新鑫生猪养殖场企业登记信息，证明被告撤出该养殖场的事实；8、证人证言，证明郎溪县王和平猪场将猪场租赁给胡绍春，胡绍春私自转租给杨志江使用，该猪场已停业等事实。被告胡绍春未向法庭提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证和质证权利。对原告郎溪县王和平猪场所举证据，本院经审查综合分析认为：原告所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，具有真实性、合法性、关联性，证据内容能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原、被告签订租赁合同一份，其中约定：原告将位于安徽省郎溪县新发镇官桥村王家郎溪县王和平猪场约10亩地租赁给被告，用于畜牧养殖；租赁期限为十年，自2016年4月1日起至2026年3月31日止；租金为每年4万元，付款方式一年一付；被告另外预付押金2万元。合同签订后，原告将郎溪县王和平猪场约10亩地交付被告租用，被告向原告支付了2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金4万元（其中抵付2万元）和押金2万元。自2017年4月份开始，被告未向原告交付租金。被告租赁原告郎溪县王和平猪场约10亩地后，未经原告许可，擅自于2016年4月1日将案涉租赁物转让给他人经营。原告确认被告违约行为后，遂依法提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《合同》实质是猪场租赁合同,系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按约定内容履行相应义务。原告向被告交付租赁物后，被告未能按合同约定的“一年一付”方式向原告履行给付租金义务，其行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。另被告租赁原告郎溪县王和平猪场约10亩地后，在未经原告许可的情况下，擅自将案涉租赁物转让给他人经营，违反了原、被告之间的合同约定。法律规定,承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。综上,鉴于被告既不按约定时间向原告交纳租金，又未经原告同意而擅自转让租赁物的行为，原告依法取得行使解除与被告之间签订的租赁合同的权利。故原告主张解除与被告之间签订的租赁合同的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未向原告支付2017年4月1日至2018年3月31日期间租赁费4万元，原告主张被告支付上述租赁期间租赁费的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对原告主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郎溪县王和平猪场与被告胡绍春于2016年4月1日签订的租赁合同；二、被告胡绍春于本判决生效之日起十日内向原告郎溪县王和平猪场支付2017年4月1日至2018年3月31日期间租赁费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费520元，合计1320元，由被告胡绍春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张曙平人民陪审员  陈 黎人民陪审员  桑杨和二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 煜附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十四条……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。