贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初221号 原告吴余初，男，1972年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市海子街镇前所村9号，现住毕节市七星关区。 被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人周林，系该局局长。 负责人周易，系该局副局长。 委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 原告吴余初诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（下称“七星关客管局”）公路交通行政管理（公路）一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，依法向原、被告送达了行政起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告吴余初，被告七星关客管局负责人周易及委托代理人蔡鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月12日上午10点左右，原告接妻子回家途中经过毕节喜来登酒店时，看见酒店门口的人打车，感觉面熟，出于乐于助人之热心，便停车让其上车，顺便带其一程。期间，原告未曾向对方说过收取邮费，对方也没有说过要给钱，双方均认为是好心。经过七星关区医院郭家湾高架桥下时，被执法交警与七星关客管局执法人员拦下，并以原告“未取得城市公共交通经营许可证从事城市公共交通经营活动”为由，将原告驾驶的贵Ｆ×××××扣留，扣车时对驾驶员及乘客作了录像和笔录（存放于七星关客管局）。2019年6月17日，被告向原告下发黔毕七星运政违通（2019）第102号《违法行为通知书》，该通知写明拟作出罚款一万元的决定。2019年6月18日，原告根据通知书的规定向被告递交陈述申辩书，但截止2019年6月24日未收到关于陈述申辩书的答复。2019年6月24日，被告作出黔毕七星运政罚（2019）第102号《行政处罚决定书》，对原告作出一万元行政处罚的决定。原告没有非法营运的主观想法，客观上未进行非法营运。故，被告认为我违法《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第二十七条的规定错误，原告的行为为违法法律，被告依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条对原告处罚一万元的决定是错误的。原告从事土石方开挖工程，车辆被扣留后导致原告无法正常工作，造成许多经济损失。特提起诉讼，请求人民法院判决：撤销被告作出的黔毕七星运政罚（2019）第102号《行政处罚决定书》，并承担案件诉讼费。 原告向本院提交了以下证据： 身份证复印件、黔毕七星运政罚（2019）第102号《行政处罚决定书》。拟证明原告的身份信息及原告主体适格，原告没有非法营运，被告对原告进行行政处罚的事实。 经质证，被告对原告身份证复印件无异议，但认为处罚决定书只能证明被告作出行政处罚的事实，被告在处罚决定作出前已调查相关证据，证实原告非法营运的行为。 被告七星关区运管所辩称：一、被答辩人的违法事实。2019年6月12日，答辩人单位执法人员进行城市公共交通监督例行检查时，发现被答辩人驾驶的贵Ｆ×××××号车有城市客运违法嫌疑。经依法拦停询问被答辩人和乘客得知，乘客和被答辩人互不认识，乘客在浦发银行旁边等车，被答辩人主动询问乘客去哪里。在问乘客目的地为中鼎华城后，被答辩人在明知乘客目的地与其目的地方向完全相反的情况下，专门搭乘乘客前往，并按七星关区出租车乘车交易习惯待乘客到达目的地后收取乘客10元乘车费。被答辩人称没有收取乘客车费，但其行为明显符合出租车营运模式，且当场不能出示有效营运证明，其行为已违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定；二、答辩人作出的作出黔毕七星运政罚（2019）第102号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确，程序合法，处罚得当。根据《贵州省城市交通公共条例》第十七条、第三十一条的规定，从事城市公共交通经营，应当取得行政主管部门的许可，城市公共交通车辆驾驶人还应依法取得从业资格。被答辩人未经许可，擅自从事城市公共交通经营，其违法行为成立。答辩人依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定实施行政处罚，适用法律正确，处罚得当。答辩人作出毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处该辖区城市公共交通违法行为的法定职责。答辩人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及《交通行政处罚程序规定》等规定，在作出处罚决定前，向被答辩人告知陈述、申辩及相关权利。被告在查明事实的基础上，依法对其违法行为作出处罚，程序并无不当。综上，答辩人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，被答辩人诉请无事实根据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、出庭负责 人身份证明、执法人员执法证。拟证明被告单位基本信息，具有城市公共交通执法主体资格，执法主体合法。经庭审质证，原告对该组证据无异议； 2、询问笔录（乘客、原告）、现场笔录、影像资料、立案审批表、行政强制措施审批表、案件处理意见书、陈述申辩书。拟证明被告对原告违法营运行为实施的行政处罚事实清楚，证据充分。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能体现原告按七星关区出租车交易习惯进行非法营运，到达目的地才付钱的交易不存在，原告当时是好心搭乘乘客，10元的交易金额是被告通过诱导性的询问得出的结论； 3、重大决定法制审核证据移交目录、重大行政执法决定提请审核书、重大行政决策法制审核意见书、重大行政决策集体审核意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书及送达视频、行政处罚决定书。拟证明被告对原告行政违法行为实施的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对该组证据无异议； 4、《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条，拟证明被告对原告违法营运行为实施的行政处罚适用法律法规正确。经庭审质证，原告对该组织证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告以上证据内容能相互印 证，符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，本院依法确认其证据效力及证明力，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，综合作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明：2019年6月12日上午10时左右，原告吴余初驾驶贵Ｆ×××××号车途经毕节喜来登酒店门口（浦发银行旁），因搭乘乘客前往中鼎华城时，被被告单位执法人员进行城市公共交通监督例行检查，发现原告驾驶的贵Ｆ×××××号车有城市客运违法嫌疑。据此，被告认为原告有从事非法营运的行为，遂于当日进行立案调查。经询问原告及乘车人陈丽琴后，得知原告是从区公安局出发去西客站，搭乘陈丽琴到达中鼎华城目的地后，由陈丽琴支付原告10.00元乘车费，且原告当场不能出示有效营运证明。被告经进行集体审核、讨论等程序后，认为原告违法情况属实，遂于6月17日，作出黔毕七星运政违通（2019）第102号《违法行为通知书》，告知原告拟对其进行的处罚及原告享有的陈述、申辩权利。6月24日，被告根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出黔毕七星运政罚（2019）第102号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款一万元。原告不服该处罚决定，于6月24日向本院提起行政诉讼，请求判如诉请。 争议焦点：被告作出的黔毕七星运政罚（2019）第102号《行政处罚决定书》是否合法，应否被撤销。 本院认为，《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第二十七条、第三十一条第二款、第六十一条规定：“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权”“未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动……”“城市公共交通车辆驾驶人应当持相应的从业资格证，并按照有关规定办理注册手续后方可驾驶城市公共交通车辆”“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆”。本案中，原告吴余初所驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车用途为家用，并未依法取得城市公共交通经营许可和资格。原告在未取得营运许可的限制下，一旦从事城市公共交通经营活动，就违反了相关的法律、法规规定。被告向本院递交的原告和乘车人陈丽琴的《询问笔录》、影像资料等有效证据能够证明乘客陈丽琴上了原告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车后，目的地中华鼎城与原告目的地西客站并非同一方向，原告并不是顺路免费搭乘乘客陈丽琴，且到达中华鼎城后，乘客陈丽琴需支付原告10.00元乘客费的事实。原告称自己觉得乘车人陈丽琴面熟，出于乐于助人之心，顺带陈丽琴一程，但陈丽琴却称并不认识原告。若如原告所诉，其与乘车人陈丽琴面熟且出于乐于助人之心 免费搭乘陈丽琴，则陈丽琴的陈述就明显与生活常理相矛盾，也明显不符合正常人的逻辑思维。因此，原告的诉讼请求及理由无事实基础及法律依据，本院依法不予采信，不予支持。被告作出的黔毕七星运政罚（2019）第102号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款一万元的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告吴余初的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告吴余初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市 中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  徐 玥 二〇一九年七月十八日                                                                        法官助理 杨世琴                                                                         书记员 马莉 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。