wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5575号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强。 委托代理人（特别授权代理）：张勤、张亚丽，浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：姚红全,男,汉族，1990年5月2日出生,住江苏省灌云县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告姚红全追偿权纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理。原告诉请：1、被告姚红全支付原告代偿款33695.21元并支付原告利息损失5084元（利息损失按日万分之六点五从实际代偿之日暂计算至2019年3月12日，应计算至实际清偿之日止，详见利息计算清单）；2、被告姚红全支付原告支出的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭审理。原告委托代理人张亚丽到庭，被告姚红全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月11日，原告与被告姚红全签订《购车按揭担保合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告姚红全因按揭购车需要，经原告合作方协助向银行申请按揭贷款，原告为该笔贷款提供代办按揭、车辆上牌、代购保险、为被告姚红全在按揭贷款发放前向汽车销售商先行垫付购车款项等服务；若因被告姚红全逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，被告姚红全与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定透支金额94000元，手续费7990元，还款期数均为36期。银行放款后，被告未能按约还款，原告于2017年12月19日为被告姚红全向银行代偿4893.53元，于2018年4月17日为被告向银行代偿3919.10元，于2018年6月19日为被告向银行代偿6106.42元；于2018年8月17日为被告向银行代偿6255.08元；于2018年10月19日为被告向银行代偿6259.04元；于2018年12月19日为被告向银行代偿6262.04元，共计代偿33695.21元。原告代偿后，被告至今未向原告归还过上述垫款款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚红全于本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰资产管理有限公司偿付垫款33695.21元及相应利息5084元（暂计至2019年3月12日，此后以未付垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止）； 二、被告姚红全支付原告为实现债权支出律师费3500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计429元，由被告姚红全负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年七月三十日 代书记员 朱宋芝
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1719号 申请执行人宜昌弘洋集团有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村2组。 法定代表人周连香。 委托代理人唐娇焱，公司员工。 被执行人湖北荆楚世纪国际旅行社有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路19-1-2-2305号。 法定代表人宋维。 申请执行人宜昌弘洋集团有限公司与被执行人湖北荆楚世纪国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初640号民事判决书，责令：（一）被执行人湖北荆楚世纪国际旅行社有限公司向申请执行人宜昌弘洋集团有限公司退还保证金450880元；（二）被执行人湖北荆楚世纪国际旅行社有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以保证金450880元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人宜昌弘洋集团有限公司支付迟延履行期间的债务利息；（三）被执行人湖北荆楚世纪国际旅行社有限公司承担案件受理费4856元、案件执行费6736元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖北荆楚世纪国际旅行社有限公司的银行存款462472元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人湖北荆楚世纪国际旅行社有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以保证金450880元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人宜昌弘洋集团有限公司支付迟延履行期间的债务利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年七月二十四日 书记员 王 博
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终340号上诉人（一审起诉人）王臣，男，汉族，1962年5月1日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人王臣因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初61号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。王臣未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对王臣的起诉，不予立案。上诉人王臣上诉称，一、王臣起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人王臣未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，王臣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13926号上诉人（原审被告）：徐世勇，男，汉族，1970年10月17日出生，身份证住址重庆市潼**，身份证委托诉讼代理人：李鼎，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝洁玮，广东海涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然**工业厂房第**东，统一社会信用代码914403001921776786。法定代表人：曾晓亮，董事长。委托诉讼代理人：李永波，系公司员工。委托诉讼代理人：黄奔，系公司员工。上诉人徐世勇因与被上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36985号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司的原审诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金105000元；2、被告赔付迟延偿还本金的利息（按年利率6%支付资金占用期间利息，自2018年7月17日起计算至该款项实际付清之日止，暂计至2018年7月19日共52.5元）；3、本案受理费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。一审判决结果：被告徐世勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广安消防装饰工程有限公司偿还借款本金105000元及利息（从2018年7月17日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人徐世勇的上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司的答辩意见：被上诉人已将借款支付至上诉人，且已催告上诉人进行还款，上诉人理应归还借款。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案在二审期间争议焦点是上诉人徐世勇与被上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司是否存在真实合法有效的借贷关系。上诉人徐世勇主张其与被上诉人不存在借款关系，涉案款项105000元实为被上诉人支付给上诉人的工程款。本院认为，被上诉人主张其与上诉人之间存在借贷关系，提供了上诉人签字的两份《借据》、应还转账凭证、《催告函》、短信截图、微信截图等证据。其中，《借据》由上诉人出具，内容明确反映了双方就涉案款项的借贷关系，并未提及款项为预支的工程款。上诉人在“借款人”处签字，并捺有指模，即为对借据内容的确认，故两份《借据》是证明双方存在借贷关系的直接证据。转账记录证实被上诉人履行了出借款项的义务，且被上诉人在转账时明确备注为“借款”，与借据内容相印证。《催告函》载明被上诉人向上诉人出借105000元，上诉人上述借贷关系的成立及履行中均未对款项性质提出异议，故本院认为被上诉人的上述证据足以证实上诉人和被上诉人之间成立了真实合法且已实际履行的借贷关系。双方之间存在的建设工程分包合同关系并不影响本案借贷关系的成立。上诉人应当履行借款人的义务，按被上诉人的要求及时偿还借款并支付相应利息。综上，上诉人徐世勇的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2401.05元，由上诉人徐世勇负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年七月十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执538号之一被执行人：崔永翔,男,1988年3月10日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1024刑初60号刑事判决书，于2019年7月9日立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔永翔15000元人民币；二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书，则依法扣留、提取被执行人崔永翔应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人崔永翔应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁太平二〇一九年七月二十六日书记员  刘阳汝
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初435号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门红派纯歌娱乐有限公司，住所，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥吴宋坂里**div> 法定代表人：陈玲玲，执行董事兼总经理。 被告：厦门夜苹果娱乐有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市翔安区新店镇宁坂路口的海扬土石方工程队综合楼v> 法定代表人：吴先库，总经理。 被告共同委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门红派纯歌娱乐有限公司、厦门夜苹果娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年七月八日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初449号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。住址：湖北省英山县温泉镇金石路。统一社会信用代码：91421100MA4886U374。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：黄得元，男，1966年5月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）与被告黄得元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由于被告黄得元下落不明，本院于2019年4月2日公告向被告黄得元送达了诉状副本及开庭传票。原告英山农商行的委托诉讼代理人王卫东到庭参加了诉讼，被告黄得元未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告英山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告贷款50000元，并按借款合同约定的年利率10.44%支付利息，且承担合同约定的罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因药材种植，于2014年4月19日与我行签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，借款利率为年利率10.44%，如到期未还款，则应加收50%的罚息。贷款到期后，被告并未偿还借款本金及利息，我行多次催收未果，为了维护我行的信贷秩序，特向法院起诉，要求被告偿还贷款本息。被告黄得元未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告黄得元因药材种植，向原告英山农商行申请借款50000元。双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为3年，借款利率为年利率10.44%，另约定逾期加收50%的罚息。同时案外人万昭阳和肖小凤共同签订了《同意抵押承诺书》，自愿以其共有的位于英山县××××教育路房屋为被告借款提供抵押担保。合同签订后，原告英山农商行向被告黄得元发放了贷款。后贷款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告英山农商行与被告黄得元之间所签订的《农户小额信用借款合同》均系双方真实意思表示，合同合法有效，至合同到期日，被告黄得元未按合同约定偿还原告贷款本息，其存在违约行为，根据双方合同的约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。故被告黄得元除应偿还原告期限内借款本息外，还应偿还自合同期满后的逾期罚息。综上，本院现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄得元于本判决生效后三十日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定的利率计算，自2014年4月19日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄得元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  段新安审 判 员  刘宗祥人民陪审员  徐 刚二〇一九年七月十日书 记 员  余 钊
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1168号之一申请执行人徐粉红，女，汉族，住常州市金坛区。被执行人曹月平，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人王秀凤，女，汉族，住常州市金坛区。徐粉红申请执行曹月平、王秀凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初7049号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告曹月平同意归还原告徐粉红借款本金人民币110000元，并承担利息以11万元为基数年利10%（自2018年10月1日起至还清之日止），该款于2019年1月20日前归还20000元，余款90000元从2019年3月1日起每月25日前归还5000元，直至还清为止。二、如被告曹月平不按第一项如期履行还款义务，则原告徐粉红有权就未履行的全部款项（到期和未到期）申请法院强制执行。三、被告王秀凤对曹月平上述还款承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取人民币1250元，由原告徐粉红承担600元，被告曹月平承担650元（该款原告已预交，被告于2019年1月20日前迳付原告）。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2019年3月25日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人曹月平名下有一套位于常州市××区金谷华城金××丙××室的不动产（已查封，查封期限从2019年4月15日至2022年4月14日），被执行人曹月平名下有一部号牌为苏Ｄ×××**的车辆（已查封，查封期限从2019年4月25日至2021年4月24日），两被执行人无其他无可供执行的财产。2019年4月24日双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0413民初7049号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月二十六日书记员 黄 亮
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审379号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人涂克军，男，汉族，生于1972年6月25日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）411号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人涂克军未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇祁仪村1271平方米土地建养牛场，属非法占地行为。2019年5月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）411号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）411号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）411号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执109号申请执行：北京某资产管理有限公司，住北京市。法定代表人:冯某。委托代理人:耿某鸣、孙某华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人:寇某，男，汉族。本院执行的申请执行人北京某资产管理有限公司与被执行人寇某借款合同一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网字第22810号裁决书向本院申请执行。本院查明，2017年8月24日被执行人寇某通过某盒子P2P平台签订《借款协议》，借得款项10000元，借款期限为2017年8月24日起12个月，年化利率9.5%，2018年1月26日开始，申请执行人陆续受让债权本金共计6770.24元及应付利息175.26元。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，2019年4月23日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第22810号裁决书裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金6770.24元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年4月25日的利息175.26元，利息按合同约定的标准计至2018年5月3日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以6770.24元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月4日起至清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费500元；四、本案仲裁费200元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。该仲裁进行了书面审理，被执行人寇某未到庭。本院认为：仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款合同》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京某资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵格社审判员  尹龙羽审判员  安武民二〇一九年七月八日书记员  张 婷
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执273号申请执行人安新县腾达鞋材有限公司，住所地安新县。法定代表人董建营，该公司经理。被执行人安新县诚悦鞋服有限公司，地址安新县。法定代表人韩秀梅。安新县腾达鞋材有限公司与安新县诚悦鞋服有限公司买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2017）冀0632民初978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安新县诚悦鞋服有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县腾达鞋材有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）冀0632民初978号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年七月十二日书记员  刘 恒
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执700号申请执行人：中国建设银行股份有限公司枝江支行，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道，统一社会信用代码：91420583882675279P。委托代理人：周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。被执行人：汪进波，男，生于1980年2月6日，汉族，住枝江市，被执行人：王莉华，女，生于1980年8月2日，汉族，住址同上，申请执行人中国建设银行股份有限公司枝江支行与被执行人汪进波、王莉华借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1563号民事判决书，于2019年7月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额191728.7元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月八日书记员 董灵芝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)黑0104执3070号 申请执行人：哈尔滨锐驰林化工贸易有限公司，住哈尔滨市道外区北五道街******。法定代表人王长财，系该公司经理。公民身份证号2301061967********,住所地哈尔滨市道里区安心街******。 被执行人:张新伟，男，1973年6月27日出生，汉族，公民身份号码2205231973********，住辽，住辽宁省锦州市经济技术开发区王家街道临海居委会**div> 本院依据（2017）黑0104民初6910号民事判决书执行哈尔滨锐驰林化工贸易有限公司与张新伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的26378.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人张新伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人银行存款，由于金额较小，申请执行人申请暂不处置，我院再未查找到其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人张新伟纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨锐驰林化工贸易有限公司，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）黑0104民初6910号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 爽 审判员 张美菊 审判员 杨 森 二〇一九年七月四日 书记员 赵 丹
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初448号原告：祝大开，男，1991年02月04日出生，汉族，住沧州市献县。委托诉讼代理人：周亚林，男，1978年8月21日出生，汉族，住霸州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。法定代表人：王可，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告祝大开与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）为保险纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员樊云精、曹向征组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告祝大开的委托诉讼代理人周亚林，被告人民保险公司的委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）判令被告赔偿原告车辆损失费39792元、评估费2000元，共计41792元；（二）一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有大众汽车一辆，车号为冀Ｊ×××**。2017年11月15日，原告在被告处为此车投保了保额为59900元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间自2017年11月16日起止2018年11月15日止。2018年11月14日17时10分周亚林驾驶保险车辆在天津方向785KM+500M处与右侧护栏相撞，造成原告车辆受损，构成交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，周亚林负此事故的全部责任。事故发生后，原告立即将出险情况通知了被告，积极与被告沟通理赔事宜，双方就理赔数额发生争议，原告起诉来院。被告人民保险公司辩称，原告车辆投保了机动车损失保险，限额是59900元，并投保了不记免赔险，事故发生在保险期间，对于原告方合理的车损，我公司同意在保险限额内，依法承担赔偿责任，评估费在本案中不属于查明事故损失的合理性、必要性支出，我公司不同意赔偿。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告祝大开的身份证复印件一份，证明原告祝大开的身份信息。2、祝大开机动车行驶证复印件一份，证明车是原告祝大开的。3、周亚林的驾驶证复印件一份，证明周亚林是合法驾驶的机动车。4、机动车商业保险保险单（正本）复印件一份，证明事故车辆上着保险。5、河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，证明发生事故的经过，和责任的划分。6、2019年03月15日（现场勘验日）河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告（正本）一份、评估费发票一份，证明车辆损失的数额和评估费支出。赔偿清单：1冀Ｊ××××**车辆损失费：39792元；2、评估费：2000元；共计41792元。被告人民保险公司对证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6不认可，因为鉴定时原告的车辆已经进行了修复，鉴定查勘现场时所拍照的车辆零部件的照片是在修理厂堆放的零部件，不能证实是该车所卸下来的，鉴定结论当中的残值部分过低，评估结论过高，因车辆已经修理，如果没有修车发票及明细予以佐证，该鉴定结论不应作为本案的依据，我公司要求对车辆及零部件进行复勘，并回收残件。我公司申请对车损进行重新评估。鉴定费发票真实性无异议，因为该车辆可以通过修理查明损失数额，所以不同意承担鉴定费，评估费在本案中不属于查明事故损失的合理性、必要性支出，我公司不同意赔偿。被告人民保险公司举证如下：营业执照副本复印件一份，法定代表人证明书一份，法定代表人身份证复印件一份，证明被告的身份信息及注册信息。原告质证意见：对被告的证据无异议。原告在指定举证期限内提交了上海汽车集团财务有限责任公司出具的保险理赔确认函一份，证明原告在该公司申请的汽车消费贷款至2019年6月3日还款正常无逾期。保险理赔金请直接支付给祝大开，用于恢复抵押车辆的价值。原告对此无异议。经审理查明：原告祝大开冀Ｊ××××**小型客车车主，该车在人民保险公司投保了59900元车损险、不计免赔率险等保险，保险期间为2017年11月16日0时至2018年11月15日24时。上海汽车集团财物有限责任公司为保险的第一受益人，未经书面同意本保单不得被退/减保或批改，当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。2018年11月14日17时10分，周亚林驾驶原告所有的保险车辆行驶到荣乌高速公路（保津段）天津方向785KM+500M处与右侧护栏相撞，造成原告车辆受损，构成交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，周亚林负此事故的全部责任。2018年11月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定周亚林负此事故的全部责任。事故发生在保险期间，2019年6月3日保险第一受益人上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函一份，保险理赔金请直接支付给祝大开，用于恢复抵押车辆的价值。经原告祝大开申请，本院委托，河北三玉利保险公估有限公司于2019年4月17日作出SYLFY-20190045号公估报告一份，事故车冀Ｊ××××**小型客车的修复费用为39792元，收取公估费2000元并开具了发票。本院认为，此交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具事故认定书认定，周亚林负此事故的全部责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。原告作为事故车辆的车主在被告人民保险公司投保了限额为59900元车损险、不计免赔率险等保险。事故发生在保险期间，并且保险第一受益人书面同意将保险理赔金直接支付给原告，被告人民保险公司在保险范围内应当予以赔偿。所以被告人民保险公司应当将保险理赔金直接支付给原告祝大开。经过河北三玉利保险公估有限公司认定事故车辆的车损为39792元，评估公司资质合法，评估程序合法，本院予以认定。所产生的公估费2000元属于评定车损的必要支出，应一并赔偿。修理不是确认车辆损失的唯一依据，修理费发票也不是确认车辆损失的依据，所以被告以原告没有出具修车发票为由拒绝赔偿原告车辆损失，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失保险范围内一次性赔偿原告祝大开车辆损失费39792元。限本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告祝大开公估费2000元。限本判决生效之日起七日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  樊云精人民陪审员  曹向征二〇一九年七月一日书 记 员  李田锐霸州市人民法院账户名称：霸州市人民法院执行款专户霸州市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行账号：13×××09-0002
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4242号宋灵灵与张杰民间借贷纠纷一案中，原告宋灵灵向本院提出撤诉申请。本院依法口头裁定准许原告宋灵灵撤回起诉。审判员 连倩 二〇一九年七月三十日书记员 余彦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执400号 申请执行人吴伟俊，男，1977年6月15日出生，汉族，农民,住所地福州市仓山区。 被执行人林宇秋，男，1984年5月1日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴伟俊与被执行人林宇秋买卖合同纠纷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4673号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林宇秋立即支付给申请执行人吴伟俊货款人民币8580元，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币1921元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人吴伟俊也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4673号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3709号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：刘培臣，男，1956年2月22日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告刘培臣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼。被告刘培臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金86920.2元、零售利息1844.53元、分期手续费981.94元、年费480元、违约金3259.64元，合计93486.31元（截止2019年1月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年3月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为x。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币93486.31元（截止2019年1月20日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 刘培臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年2月29日，刘培臣申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费1.甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”刘培臣在中信信用卡（个人卡）申请表上签名确认，并写明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。” 中信银行济南分行核准后向刘培臣发放了卡号为x的中信银行信用卡。刘培臣于2008年3月19日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2019年1月20日，刘培臣共拖欠信用卡本金86920.2元、零售利息1844.53元、分期手续费981.94元、年费480元、违约金3259.64元。 本院认为，刘培臣向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘培臣未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向刘培臣追偿。中信银行济南分行要求刘培臣偿还信用卡本息、分期手续费及年费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。中信银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘培臣于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司济南分行借款本金86920.2元； 二、刘培臣于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行零售利息1844.53元（截至2019年1月20日）； 三、刘培臣于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行以86920.2元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、刘培臣于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行分期手续费981.94元； 五、刘培臣于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行年费480元； 六、驳回中信银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由中信银行股份有限公司济南分行负担41元，刘培臣负担1028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年七月十六日 书记员  李璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周松标，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东广州市南沙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周松标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告周松标经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金80678.19元、分期付款手续费44.85元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年1月23日的利息13180.32元、逾期还款违约金17081.11元；自2019年1月24日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告周松标未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年11月，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年11月18日，原告向被告签发6221775507898499信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年1月23日，被告尚欠原告借款本金80678.19元、利息13180.32元、分期付款手续费44.85元及逾期还款违约金17081.11元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告周松标经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周松标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金80678.19元；二、被告周松标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年1月23日的分期付款手续费44.85元，利息13180.32元；自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告周松标负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  尹小阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初239号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人石楠楠，女，汉族，1989年2月23日生，安徽省宿州市萧县人，专科文化，无业，住宿州市萧县。因本案于2018年12月10日被镇康县公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人何正利，云南通恒律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人石楠楠犯运输毒品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人石楠楠及指定辩护人何正利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2018年12月9日12时37分许，被告人石楠楠携带毒品，乘坐一辆由镇康县南伞开往昆明的大巴车（云Ａ×××**）途经军赛边境检查站时被查获，当场从石楠楠携带的黑色格子行李箱底部夹层内查获外用透明胶带包裹的白色粉末状毒品海洛因87条，净重1750.5克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、被告人的供述和辩解等证据予以证明，认为被告人石楠楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人石楠楠的刑事责任。庭审中，被告人石楠楠以其行为构成犯罪中止，主观上不明知其携带的物品是毒品作出辩解。指定辩护人何正利以被告人石楠楠主观上不明知其携带的物品是毒品，没有帮助他人运输毒品的故意，虽然有运输毒品的客观行为，但主客观行为不一致，故本案事实不清证据不足，应宣告被告人无罪作出辩护。经审理查明：2018年12月09日12时37分，被告人石楠楠乘坐一辆由镇康县南伞镇开往昆明的大巴车云Ａ××××**）途经军赛边境检查站时被查获，当场从被告人石楠楠携带的黑色格子行李箱底部夹层内查获外用透明胶带包裹的白色粉末状毒品海洛因87条，净重1750.5克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表，抓获经过，证实2018年12月09日12时37分，军赛边境检查站的执勤人员在（振清××××）执勤现场，对一辆由南伞开往昆明的大巴车（云Ａ×××**）实施公开检查，发现乘坐27号座位一名叫石楠楠的女子携带行李物品十分简单，且携带的行李箱底部有粘黏痕迹，十分可疑。执勤人员遂对石楠楠携带行李物品进行检查，当场从石楠楠所携带黑色行李箱底部夹层内查获外用透明胶带包裹的毒品可疑物87条，并将其抓获。2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的87条毒品可疑物随机抽取10条各提取1克检材送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重1750.5克。并将鉴定结论告知被告人无异议。3、被告人石楠楠供述：在大巴车上查获的毒品是我帮一个名为王某的朋友带的，王某让我帮他带一个行李箱去昆明，之后我欠他的11000元人民币就一笔勾销。王某是我在昆山打工的时候认识的。因为我支付宝欠钱，心情不好，就来找王某再借点钱，12月1日我从昆山到昆明，在昆明住了一天，王某联系的车，我就去了南伞，到了南伞我上了一个小车，接着去到一条小路，见到王某，他说我心情不好，带我去赌场玩玩，到了赌场，我说我不会玩，就看着他玩了一下，我想回去了，他就带着我去了一个类似宾馆的地方，那个宾馆没有名字。之后就一直待在宾馆，住了有三天左右，我说我要走了，他说让我把吃住的钱还给他，我说没有钱，8号晚上的时候，他给我说让我帮他朋友带个东西去昆明，坐今天早上的早班车去昆明，到了昆明把这个箱子交给他的朋友，他朋友会找我的。晚上王某让我把我的衣服都给他。第二天早上6点多王某过来找我，从宾馆出来坐车到之前来时候的一段小路上，他拿箱子给我，让我带着箱子走到大路上，有个黑色的轿车，把我接到南伞汽车站，下了车就去买到昆明的车票。上了大巴车后到了第二个检查站的时候就被查到了。我来南伞之前王某说来这边回去的时候帮他带点东西，具体什么东西没说，只是客户比较贵重的东西，不要打开看，到了昆明就不用还欠他的钱了。4、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。5、检查笔录及扣押物品清单，证实经对石楠楠人身及携带的物品进行检查，查获外用透明胶带包裹的毒品可疑物87条、手机1部、车票1张、行李箱一个。公安机关对上述查获物品进行了提取、扣押。6、尿液检测报告，证实被告人石楠楠尿液毒品吗啡、甲基安非他明检测呈阴性反应。7、人身安全检查笔录，证实经对石楠楠所穿衣服进行检查，未发现威胁安全的物品；对石楠楠的体表进行检查，未发现外伤及陈旧性伤痕。8、活动轨迹信息，证实石楠楠于2019年12月2日00时23分在军赛边境检查站进行人员核查，01时46分在一酒店201号房登记入住；12月9日09时02分购买当天南伞至昆明的车票，11时13分在大湾江执勤点进行人员核查。9、乘车信息卡，证实石楠楠于2018年12月9日10时乘坐云Ａ×××**大巴车（座位号27）从南伞前往昆明。10、电子证物检查工作记录、QQ、微信聊天记录，证实石楠楠与多人多次聊天，内容涉及带货、获取报酬的聊天记录。11、证人李某（云Ａ×××**驾驶员），证实从其驾驶的云Ａ×××**高快大巴车乘坐27号座位的女子携带的行李箱中查获毒品的事实。12、户籍证明，证实被告人石楠楠的身份信息，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人石楠楠运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人石楠楠无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人石楠楠及指定辩护人何正利提出被告人石楠楠主观上不明知其携带的物品是毒品，没有帮助他人运输毒品的故意，虽然有运输毒品的客观行为，但主客观行为不一致，故本案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪的辩护意见，经查，被告人石楠楠为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人运输物品，且采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从其携带的行李箱的夹层内查获毒品，从其持有的手机中提取的相关信息以及被告人石楠楠从内地到边境的主观动机和客观行为，足以认定被告人石楠楠主观上应当明知其携带的行李箱内藏有毒品。被告人石楠楠提出犯罪中止的辩解，因运输毒品罪是行为犯，在客观方面表现为行为人进行运输毒品的行为，一旦进行运输毒品的行为，即构成既遂。故上述辩护意见均不成立，本院不予采纳。被告人石楠楠运输毒品海洛因数量大，应依法严惩，鉴于被告人石楠楠系初犯，归案后尚能供认基本案件事实，并综合考虑被告人石楠楠对运输毒品的数量、种类的知情程度，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及毒品的数量，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石楠楠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因1750.5克依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一九年七月二十六日书记员  邹富晗
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初217号 原告：许某某，男，1972年*月*日出生，汉族，住：黑山县。 委托代理人：吴庆显，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1964年*月*日出生，汉族，住：鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司，住所地：鞍山市千山区。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生。 委托代理人：张某，女，1971年*月*日出生，汉族，住：鞍山市铁东区。 被告：鞍山起重控制设备有限公司。住所地：鞍山市千山区。统一社会信用代码：91210300761830076C。 法定代表人：田振。 委托代理人：许某，女，1989年*月*日，汉族，该单位员工，住：鞍山市铁东区。 委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告许某某诉被告李某、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、鞍山起重控制设备有限公司（以下简称起重公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴庆显，被告李某，被告五建公司委托代理人张某，被告起重公司的委托代理人许某、刘清泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬9100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月应被告雇佣在被告起重公司从事力工劳务活动。在原告从事劳务期间，先后共欠原告劳务报酬9100元。就此欠薪，原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签署索要日期，故拖至今日，原告诉至法院以维护合法权益。 被告李某辩称：原告这个人我不认识，但我知道有人带着这些人干活，属实有这个事，我同意还钱。 被告五建公司辩称，原告是李某雇佣的，雇佣表签署人是李某个人，无我公司任何签章，李某不是我公司职员，没有经过我公司授权，原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务，我公司不欠实际施工人李某的工程款，起重公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令起重公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告起重公司辩称：答辩人与被答辩人既不是劳动关系，也不是雇佣关系，被答辩人诉答辩人主体错误，被答辩人在起诉书记中的陈述工资表以及被答辩人的身份，这些是否真实，由鞍山五建和李某确认，被答辩人不是当事人，无法核实其真实性。答辩人不是本案的合同相对方，不承担对被答辩人的付款责任。 经审理查明，2011年*月*日，被告五建公司与被告起重之间签订了一份《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程，签约合同价为26890159.83元。合同工期为2011年7月18日至2011年12月25日，工期总日历天数160天。本合同采用固定单价，签约合同价为26890159.83元。”。2011年7月16日被告五建公司与李某签订了一份《项目承包合同》，合同主要内容为工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程，工程造价按最终决算为准，工期按施工合同约定为准等相关内容。其中双方在资金管理项下又约定工程款拨付由被告李某与业主联系，但必须通过起重公司财务落到五建公司指定账户，否则视为个人往来，公司不予认可。 合同签订后，被告李某组织人员进行施工，现工程已完工并投入使用。2016年4月12日五建公司与起重公司签订了竣工结算协议书，协议的主要内容为全部工程决算总价为2330万元，五建收到起重支付的工程款额为19784109.79元。工程合同以外发生的增量工程经双方协商同意该费用为55.1万元，此款不包含在工程决算总价2330万元之内。双方又在协议中约定了剩余工程款的支付方式。被告李某雇佣原告在起重公司的工程中从事力工工作，尚欠原告劳务费9100元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》、授权书、决算协议书、欠据、工资表；被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：补充协议、工程项目承包合同、结算协议书、工程竣工备案书。被告鞍山起重控制设备有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》、决算协议书、代支付农民工工资协议、李某的保证书、付款明细及凭证。被告李某未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告李某承包了起重公司的工程，为完成该工程的施工任务，李某雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，被告依约给付劳动报酬。而被告李某不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告李某对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告要求被告李某支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告五建公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告五建公司将承建工程转包给被告李某。被告李某系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告五建公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告起重公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告起重公司认可其未全额支付被告李某及五建公司工程款，故被告起重公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告许某某劳务费9100元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告鞍山起重控制设备有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费共计50元，由被告李某、鞍山鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金 爽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11072号原告：昆明宜居物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530112346625577Y。住所：云南省昆明市西山区昆明电机厂内（老厂区）10幢3单元101室。法定代表人：彭宜红，总经理。委托诉讼代理人：章勇、张晓惠律师，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兆敏，女，1986年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明宜居物业服务有限公司与被告李兆敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告昆明宜居物业服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明宜居物业服务有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明宜居物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告昆明宜居物业服务有限公司负担。审判员  邓怡二〇一九年七月十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初576号 原告：俞某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西全州县。 被告：秦某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 原告俞某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元并支付自2017年10月1日起至归还之日的利息，利息按同期银行贷款利率的四倍支付；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月25日，被告因资金周转困难向原告借款55000元，并约定2017年10月1日还清，借款到期后原告多次催要借款，被告至今未归还。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。 被告秦某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。本院认为，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的欠条原件的真实性及证明的内容予以认可。 本院对本案事实认定如下：原告俞某某经人介绍认识被告秦某某。2016年12月25日，被告秦某某以购买材料缺少资金为由，向原告借款55000元，并写有欠条一张交由原告收执，上载明：“今欠俞某某材料款55000元（伍万伍仟元整），定于2017年10月1日还清。”双方借款时未约定利息。借款到期后，被告秦某某并未偿还借款，经原告催要，现被告秦某某已无法联系，原告遂起诉至法院。 本院认为，被告秦某某向原告俞某某借款，有其书写的欠条证实，因此，双方的借贷关系明确，欠条约定的还款期限到期后，被告应当偿还原告借款本金。因此，原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求按银行同期贷款利率的四倍计算自2017年10月1日起至借款清偿之日止的利息，但双方在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院以年利率6%支持原告从2017年10月1日起至借款清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告秦某某偿还原告俞某某借款本金55000元及逾期利息（利息以55000元为基数，按照年利率6%从2017年10月1日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1175元（原告已预交），由被告秦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1175元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  陈 张 二〇一九年七月八日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7961号原告:仲其凤，男，1962年6月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:仲从赶，男，1963年1月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告仲其凤与被告仲从赶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲其凤提出诉讼请求：要求被告归还借款5000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2012年12月26日，被告因缴纳计划生育罚款需要，向原告借款5000元，出具借条一张。原告多次催要未果。被告仲从赶辩称：出具借条属实，但钱没到我手里，也没有看到他交给谁，是原告主动帮我垫上的。不同意还款。本院经审理认定事实：2012年12月26日，被告仲从赶因缴纳社会抚养费向原告仲其凤借款5000元，出具借条一张。原告仲其凤索款未果成讼。以上事实，由当事人陈述、借条、社会抚养费征收证及收款收据等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告仲从赶向原告仲其凤借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告仲其凤提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告仲从赶所作辩解，均未形成有效抗辩，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仲从赶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告仲其凤借款5000元及利息（自2019年5月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  唐耀辉二〇一九年七月二日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1400号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人晏志永，男，1968年12月11日出生，汉族，住所地，住所地湖北省黄冈市黄州区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人晏志永信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5163.02元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2663号申请执行人李滨，男，1971年2月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈小敏，男，1972年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李滨与被执行人陈小敏的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6704号民事判决一案中，因被执行人陈小敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈小敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2678074元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月九日书记员  陈 寰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保379号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为90000.0元，本院作出（2018）桂0902民初3425号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1487号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区西宾路**。统一社会信用代码：912306048293800179。负责人：王洪娟，行长。委托诉讼代理人：王军，黑龙江华兴律师事务所律师。被告：任志强，男，1977年6月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行龙南支行）与被告任志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行龙南支行委托诉讼代理人王军，被告任志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行龙南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金372508.35元及截止到2018年7月21日的利息21123.92元,合计393632.27元，并按照借款合同约定的利率7.5325%、罚息、复利11.29875%的标准支付自2018年7月22日起至实际给付之日止的利息；2、判令将被告所有的抵押房产让胡路区银亿阳光城C-9号楼3号商服拍卖或变卖，实现原告抵押权。3、判令被告承担律师费、诉讼费等。事实与理由：2012年7月3日被告与原告签订了《个人借款/担保合同》,合同约定:贷款金额为人民币76万元，借款期限为120月，被告以让胡路区银亿阳光城C－9号楼3号商服房产提供抵押担保并后办理了抵押登记。此外双方还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行约定。原告按合同约定向被告发放贷款，并将该笔贷款全部转入被告指定的一般账户中。在借款合同履行过程中，借款人被告多次违约，截至2018年7月21日,已连续11次未还款。根据借款人与原告签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条违约及违约责任14.1.L项和14.2(4).(6)项的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并承担违约责任。被告违约后经原告多次催收无果，故提出以上诉讼请求。被告任志强辩称，对借款事实无异议，因我经营不善，没有一次性还款能力，同意与原告协商偿还，但不同意支付律师费。原告围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、《房屋产权证》、《他项权利证》、个人借款凭证、自营历史明细表机打件各一份(均为与原件核对无异的复印件)。本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告任志强未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月3日被告与原告签订了《个人借款/担保合同》,合同约定:贷款金额为人民币76万元，借款期限为120月，被告以让胡路区银亿阳光城C－9号楼3号商服房产提供抵押担保（已于2013年10月9日办理了抵押登记）。合同约定贷款利率为7.5325%，并对罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行了约定。合同第十四条违约及违约责任14.1.L项和14.2(4).(6)项约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并承担违约责任。2012年7月31日，原告按合同约定向被告发放贷款76万元。但在借款合同履行过程中，借款人被告多次违约，截至2018年7月21日,已连续11次未还款，共欠借款本金372508.35元及利息21123.92元,合计393632.27元。本院认为：原告与被告签订的个人借款/担保合同系双方真实意思表示，合同有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据庭审查明的事实可以认定，原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，但被告未按约定偿还贷款本息，故被告除应按合同约定偿还借款本息外，还应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金372508.35元和相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告以其名下的房屋就涉案借款向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权已经自登记时设立，原告就该房屋享有优先受偿权。原告虽主张被告承担律师费，但未提交相应发票及律师事务所入账凭证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任志强于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金372508.35元及截止至2018年7月21日的利息21123.92元,合计393632.27元；并按借款合同约定的利率、罚息、复利标准支付原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行自2018年7月22日起至实际给付之日止的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行有权以被告任志强提供抵押担保的让胡路区银亿阳光城C－9号楼3号商服的拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费7204元（已由原告预交），由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 陈晓鹏审判员 董 凤二〇一九年七月二十六日法官助理郭歆书记员邹函钊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4826号之一 被执行人李达义，男，汉族，1969年11月8日出生，住广东省大埔县。 关于被执行人李达义犯赌博罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1480号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已将被执行人李达义列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，终结本次执行程序应当同时具备的七个条件，本案中均已具备，且被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执4826号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年七月一日 书记员  张国洪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11287号原告朱军，男，1971年11月3日出生，汉族，住西安市阎良区公园路****。委托代理人袁代春，陕西声远律师事务所律师。被告张斌红，男，1981年11月19日出生，汉族。被告董洁，男，1992年5月24日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人原廷会，总经理。本院在审理原告朱军与被告张斌红、董洁、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱军于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱军申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱军撤回起诉。本案受理费2067元（原告已预交），现本院退还原告1033.5元，剩余1033.5元由原告自担。审判员  任瑞鑫二〇一九年七月二十四日书记员  张 锐
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2354号 原告：四川来福物业管理有限公司，地址四川省广安市岳池县九龙镇翔凤大道777号1号楼1502号，统一社会信用代码：91511621327023490Q。 法定代表人：粟中林，负责人。 委托诉讼代理人：涂勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，公司员工。 委托诉讼代理人：周友华，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省岳池县，公司员工。 被告：周世伟，男，1982年7月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在审理原告四川来福物业管理有限公司与被告周世伟物业服务合同纠纷一案中，四川来福物业管理有限公司于2019年7月24日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：四川来福物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川来福物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川来福物业管理有限公司负担。 审判员  向贵钦 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁小建，女，1973年6月30日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁小建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁小建经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金62927.31元、分期付款手续费3025.62元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月23日的利息9545.37元、逾期还款违约金9972.7元；自2019年5月24日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告梁小建未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《浦发信用卡申请人声明条款》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇；应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分按月支付5%滞纳金；“分期项目”所订购商品交易自卡中心核准该订购之日起，分期付款本金将依持卡人选择还款期数按每一月为一期，平均摊还，每月应摊还款额将全额计入信用卡每月最低还款金额；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2012年3月6日，原告向被告签发6222280006851791信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月23日，被告尚欠原告借款本金62927.31元、利息9545.37元、分期付款手续费3025.62元及逾期还款违约金9972.7元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告梁小建经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁小建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金62927.31元；二、被告梁小建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年5月23日的分期付款手续费3025.62元，利息9545.37元；自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告梁小建负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初957号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：高胤，男，1979年10月03日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市槐荫区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告高胤追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告高胤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金40501.14元，违约金按法律规定主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月9日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694021702010000020的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2011年10月28日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告高胤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、客户声明书、授权委托书、代偿债务确认书、债权转让协议、转让明细、债权转让通知书、山东法法制报公告各一份，本院进行了审查。被告高胤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，被告与光大银行签订编号为76981016000581的《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币50000元，种类为个人小额信用贷款，用途为提高生活质量。约定贷款期限为36个月，贷款利率实行浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6％为基础上浮10%执行，首期执行贷款年利率为6.16％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为57200元；保险期间自2010年11月8日零时起至2013年11月8日零时止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2010年11月8日，光大银行依约向被告发放贷款50000元，但被告未按约偿还贷款本息。2011年10月28日平安财险代其向光大银行偿付款项40501.14元，其中贷款本金为39701.3元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及为该笔贷款向平安财险投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为40501.14元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款40501.14元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿款40501.14元为基数自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高胤于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款40501.14元；二、被告高胤于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿款40501.14元为基数，自2011年10月28日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，公告费750元，共计1563元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预交），由被告高胤负担。被告高胤于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  梁秀红人民陪审员  王如植二〇一九年七月二十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖325号曲靖市中级人民法院：曲靖市人民检察院提起公诉的被告人刘翠真、侯朝忠、张兴红涉嫌贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保44号 申请人：湖南汇垠湘天投资合伙企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体36层3612 执行事务合伙人代表：邬树波。 委托诉讼代理人：吴凯，广东恒益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晟，广东恒益律师事务所实习律师。 被申请人：黄居彬，男，1975年1月20日生，住河北省唐山市开平区开平镇新苑路朝新楼**3门**。 被申请人：黄举天，男，1967年6月26日生，住河北，住河北省唐山市开平区开平镇新苑路朝新楼**3门**iv> 被申请人：唐山金道器识实业有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区化工产业园区。 法定代表人：黄居彬，执行董事。 被申请人：唐山境界仓储有限公司，住所地唐山市乐亭经济开发区。 法定代表人：黄居彬，执行董事。 被申请人：乐亭县地成实业有限公司，住所地唐山市乐亭经济开发区。 法定代表人：黄居彬，执行董事。 被申请人：大连金色渤海石油化工有限公司，住所地辽宁省大连。 法定代表人：黄居彬，执行董事兼总经理。 被申请人：唐山开平区冀虎加油站，住所地唐山市开平区。 代表人：黄举天，投资人。 被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日生，住河北省唐山市，住河北省唐山市路** 被申请人：刘春书，女，1972年8月18日生，住河北省唐山市，住河北省唐山市开平区 被申请人：王立军，男，1972年7月6日生，住唐山市路**，住唐山市路** 被申请人：天津汇泽丰企业管理有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：王立军，董事长。 被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地唐山市乐亭经济开发区。 法定代表人：黄居彬，董事长。 申请人湖南汇垠湘天投资合伙企业（有限合伙）向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人名下价值8亿元的财产进行查封。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将申请提交本院后，申请人于2019年7月15日提供了由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的保单保函进行担保。 本院经审查认为，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，可能使裁决不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄居彬、黄举天、唐山金道器识实业有限公司、唐山境界仓储有限公司、乐亭县地成实业有限公司、大连金色渤海石油化工有限公司、唐山开平区冀虎加油站、黄宁杰、刘春书、王立军、天津汇泽丰企业管理有限责任公司、唐山境界实业有限公司名下价值8亿元的财产。 案件申请费5,000元，由申请人湖南汇垠湘天投资合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张双明 二〇一九年七月十九日 书记员  陈旖旎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初477号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈小松，男，1996年10月14日出生，汉族，高中文化，住四川省江安县。2017年10月23日因犯盗窃罪被四川省江安县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人陈小松犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬及祁军晖出庭支持公诉。被告人陈小松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月20日中午，被告人陈小松在工作时偷拿了同事被害人周某的租房钥匙，随后至位于嘉兴市南湖区周某和李某合租的房子，用钥匙进入房间，后窃得李某现金3700元、周某现金500元。 案发后，被告人陈小松已赔偿被害人的全部损失。 公诉机关提交了被害人李某、周某的陈述、微信聊天记录、现场简易勘查笔录、辨认笔录、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈小松以非法占有为目的，入户盗窃作案1次，窃得现金4200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈小松能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人陈小松有期徒刑六至八个月，并处罚金1000-2000元。 被告人陈小松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈小松的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈小松到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其能退赔被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈小松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月三十一日 书记员  严骄阳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1661号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）时某妮，女，1975年8月2日出生，汉族，文盲或半文盲，住河南省驻马店市新蔡县。因涉嫌盗窃，于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人时某妮犯盗窃罪，于2019年5月5日作出（2019）粤0306刑初1925号刑事判决。宣判后，原审被告人时某妮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人时某妮申请撤回上诉。本院认为，上诉人时某妮自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人时某妮撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1925号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月八日书记员 张振权(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初270号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某一。被告：曲某二。原告某银行股份有限公司与被告曲某二借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告曲某二经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年1月28日，我公司与被告曲某二签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告曲某二向我公司借款18万元，用途为进修，期限36个月，月利率为1.2%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告曲某二提供借款18万元，被告曲某二出具有《借款凭证》。后被告曲某二只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告曲某二归还借款本金57063.21元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告曲某二未答辩。经审理查明：2016年1月28日，原告某银行股份有限公司与被告曲某二签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告曲某二向原告借款18万元，用途为进修，期限36个月，月利率为1.2%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告曲某二提供借款18万元，被告曲某二出具有《借款凭证》。后被告曲某二只归还部分借款本息，尚欠借款本金57063.21元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告曲某二所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告曲某二2016年1月28日所签《个人信用贷款合同》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《借款凭证》以及《还款计划表》、《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告曲某二与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，向原告借款并出具有《借款凭证》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曲某二偿还原告某银行股份有限公司借款本金57063.21元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告曲某二给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元，由被告曲某二负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告曲某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉