安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终4941号 上诉人（原审原告）：杨荣芹，女，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：鲍锐，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘光远，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：朱玛，女，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，公司总经理。 上诉人杨荣芹因与被上诉人刘光远、朱玛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨荣芹上诉请求：1、请求依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院2019年2月28日作出的(2018)皖0111民初10134号民事判决第二项，改判刘光远、朱玛赔偿杨荣芹损失188762.37元；2、本案一审、二审诉讼费由刘光远、朱玛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。 事实与理由：一审判决关于本案事实认定和法律适用均存在错误。具体如下：一、杨荣芹主张的医疗费25838.37元是杨荣芹二次手术时产生的费用，该笔费用是杨荣芹自己支付的，与被杨荣芹刘光远垫付的163970.4元医疗费毫无任何关联，且杨荣芹己提交相关的发票，而原审法院将其二者合计认定为175067.3元，属事实认定错误，损害了杨荣芹的合法权益。二、杨荣芹认为原审法院适用的误工费计算标准错误，杨荣芹于2018年8月向原审法院提起诉讼，根据《人身损害司法解释》第二十条规定其标准可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算，故杨荣芹认为误工费应按照2017年安徽省服务业标准计算，而原审法院在无任何法律依据情况下采用2015年安徽省行业标准计算，属法律适用错误。三、杨荣芹2014年受伤，于2018年年初治疗才基本结束，护理期限长达四年，经重新鉴定确定护理期限为270天，可以说杨荣芹的权益已经受到侵害，原审法院在无任何法律依据情况下酌定采用2015年安徽省居民服务业标准，无公平性可言，严重损害了杨荣芹关于护理费的合理请求。四、杨荣芹治疗期长达四年，因此支出的交通费远超原审法院认定的数额，且杨荣芹也提供了部分发票予以佐证，但原审法院酌定交通费数额仅为一千元，其与事实严重不符。五、杨荣芹受伤时，其子女均未成年仍在上学，杨荣芹的收入为家中主要经济来源，且杨荣芹父母无劳动能力也无其他生活来源，生活基本靠杨荣芹接济，原审法院认定被扶养人生活费按定残之日起计算无事实与法律依据，违反了《人身损害司法解释》的立法本意，故请求二审法院支持杨荣芹关于未成年子女部分的被扶养人生活费的合理请求。六、杨荣芹车辆因此次事故受损严重，基本报废，后该事故车被交警拖走处理。案发后被杨荣芹刘光远根据车辆受损情况自愿向杨荣芹支付3500元重置费，杨荣芹也就未对事故车车损申请评估，且该笔费用已计入刘光远主张的58000元中。故关于车损费赔偿数额为双方当事人自愿协商的真实意思表示，应按3500元进行认定。 刘光远、朱玛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司二审均未发表答辩意见。 杨荣芹向一审法院起诉请求：一、判令刘光远赔偿杨荣芹经济损失合计487648.6元，朱玛对上述赔偿款承担连带责任；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任限额内对杨荣芹承担直接赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；三、本案的诉讼费用由刘光远、朱玛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月24日1时15分左右，刘光远驾驶皖Ａ×××××号小型越野车沿合肥市巢湖路由北向南行驶至巢湖路小学附近时，未靠道路右侧通行，遇裴某驾驶电动自行车（载杨荣芹）沿巢湖路由南向北行驶至此，皖Ａ×××××号小型越野客车左前部撞到电动车左侧及裴某、杨荣芹，致裴某、杨荣芹受伤，两车受损。事故发生后，刘光远驾车逃逸。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：刘光远负全部责任，裴某、杨荣芹无责任。本起交通事故造成杨荣芹一处九级伤残、一处十级伤残。另一位伤者裴某表示其不需要中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内为其预留份额。 一审认为：杨荣芹因本次交通事故造成的损失共计476242.3元。刘光远在驾驶过程中有过失，应承担赔偿责任。朱玛系皖Ａ×××××号肇事车辆的所有人，系该车辆运行利益的享有者，依法应承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为皖Ａ×××××号肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保人，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称刘光远在事故发生后驾车逃逸商业险免于赔付，有交警部门出具的事故责任认定书和保险条款予以证明，且刘光远对此亦无异议，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上述抗辩意见具有事实和法律依据，予以采信。故杨荣芹的损失476242.3元，应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔付121000元（精神损害抚慰金13000元），超出机动车交通事故责任强制保险范围的损失355242.3元，由刘光远、朱玛承担赔偿责任，扣除刘光远已为杨荣芹垫付的费用221970.4元，刘光远、朱玛尚应支付杨荣芹133271.9元。综上，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿杨荣芹损失121000元；二、刘光远、朱玛于判决生效之日起十日内赔偿杨荣芹损失133271.9元；三、驳回杨荣芹其他诉讼请求。案件受理费8614元，减半收取4307元，由刘光远、朱玛负担2246元，杨荣芹负担2061元。 二审期间，杨荣芹提供证据如下：合肥永杭车业销售有限公司于2014年10月4日出具的销售清单一份，证明杨荣芹用在涉案事故中损坏的电动车换置“新本田60V20A”电动车补差价2380元，故涉案事故电动车损失远高于一审酌定的1000元，应该为3000元左右。 刘光远、朱玛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对杨荣芹二审提供的证据未发表质证意见。 本院对杨荣芹二审提供的证据认定如下：该证据与本案无关，以旧换新的置换价格无法反映出涉案事故造成的电动车损失，达不到其证明目的，本院依法不予采纳。 二审查明：杨荣芹称其在本案中主张的医疗费25838.37元，系其于2018年1月份在合肥市滨湖医院行二次手术产生的。另，杨荣芹自行整理的医疗费发票及收据所统计的金额与其在本案中主张的金额不一致，以本院核算的金额为准。 对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于医疗费：一审法院当庭组织双方就刘光远手上持有的杨荣芹的医疗费发票及收据进行了质证，杨荣芹认可刘光远为其垫付医疗费163970.4元，一审考量刘光远垫付医疗费系客观事实，为减少当事人诉累，将其纳入本案一并处理，基本适当，本院对此不作调整。另，结合杨荣芹主张的事实，本院依法对其提供的发生于2018年1月22日（杨荣芹在合肥市滨湖医院行二次手术入院时间）之后的医疗费发票及收据（不含合肥市滨湖医院关节骨科收取的办理陪客床、热水卡的押金200元）予以核算，累计金额为21021.02元。综上，杨荣芹在本案中医疗费总支出为184991.42（163970.4+21021.02）元，一审对此认定不当之处，予以纠正。 关于误工费、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。鉴于本案一审法庭辩论终结时间为2018年10月31日，故杨荣芹主张误工费、护理费按照2017年的行业标准计算，本院予以采纳。因此，杨荣芹的护理费为35876.7元（48500元／年÷365天×270天），误工费为97000元（48500元／年÷12个月×24个月）。 关于杨荣芹子女的被扶养人生活费，鉴于杨荣芹定残时，其子女均已年满18周岁，一审未支持杨荣芹主张的该部分被扶养人生活费，并无不当。 关于财产损失及交通费，鉴于杨荣芹未提供充分证据予以佐证，一审按照相关法律规定，予以酌定，并无不当。 综上，杨荣芹的损失合计为504824.12元，应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔付121000元，超出机动车交通事故责任强制保险范围的损失383824.12元，由刘光远、朱玛承担赔偿责任，扣除刘光远已为杨荣芹垫付的费用221970.4（163970.4+58000）元，刘光远、朱玛尚应支付杨荣芹161853.72元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10134号民事判决的第一项； 二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10134号民事判决的第三项； 三、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10134号民事判决的第二项为：刘光远、朱玛于本判决生效之日起十日内赔偿杨荣芹损失161853.72元； 四、驳回杨荣芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1187元，由杨荣芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年七月二十六日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。