北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2982号原告：陈志来，男，1972年8月31日出生，汉族，北京键东唐文化发展有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。被告：李德强，男，1974年4月18日出生，汉族，河北省张家口市赤城县茨营子乡次营子村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：祁艳平（李德强之妻），1976年1月10日出生，河北省张家口市赤城县茨营子乡次营子村农民，住北京市门头沟区。被告：北京祥云通达运输有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇黄柏寺村**。法定代表人：徐艳艳，经理。委托诉讼代理人：岳远腾，男，1991年10月27日出生，北京祥云通达运输有限公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402/div>负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，1995年1月20日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司法务。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告陈志来与被告李德强、被告北京祥云通达运输有限公司（以下简称北京祥云公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志来及其委托诉讼代理人覃艳霞，被告李德强及其委托诉讼代理人祁艳平，被告北京祥云公司委托诉讼代理人岳远腾，阳光财保北京分公司委托诉讼代理人陈祎萌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。陈志来向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费105377.88元、误工费105863.78元、护理费15915.79元、伙食补助费5700元、营养费6350.70元、交通费170元、伤残赔偿金203970元、被扶养人生活费67608.45元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4350元、律师费40000元，上述共计615306.6元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日10时，原告乘坐韩子凤驾驶的小型客车（×××）由西向东行驶至北京市门头沟区108辅线卧龙岗村东965公交车站处，适逢李德强驾驶的中型货车（车牌号：×××）倒车，被中型货车撞击，发生交通事故。经交管部门认定，李德强负事故全部责任。由于李德强的过程行为导致了此次交通事故，应当承担赔偿责任。北京祥云公司作为公司所有人也应当承担连带赔偿责任。阳光财保北京分公司作为承包公司也应当履行赔付义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。李德强辩称，认可原告主张的事故经过及责任认定，车辆投保情况同北京祥云公司的陈述，事故发生之后，我为原告交纳了5万元住院押金。后来，该部分被医院退回给原告，应视为我为原告垫付了5万元现金。车辆是我购买的，车辆登记在公司名下，没有把车卖给运输公司，我每年交费用挂靠在运输公司。对具体诉讼请求的意见同阳光财保北京分公司意见。北京祥云公司辩称，认可原告主张的事故经过及责任认定，事故车辆投保了交强险及商业险20万元，含不计免赔，该车的实际所有人是李德强，北京祥云公司不承担任何责任，北京祥云公司是替李德强交纳保险，并办理运营手续，该车登记车主是北京祥云公司，但事故发生时，李德强是实际所有人，事故发生后，李德强将事故车辆卖给北京祥云公司，北京祥云公司成为该车辆的实际所有人。北京祥云公司与李德强不存在雇佣关系，因此北京祥云公司不应该承担此次事故的赔偿责任。阳光财保北京分公司辩称，认可原告主张的事故经过及责任认定，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额20万，不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。另外，涉案车辆在同一投保期内使用过保险额度，本次事故剩余保险额度为交强险医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、商业险额度180820元。对医疗费，不认可所有中医的产生的费用，非医保和不相关的费用按15％扣减，但就此没有证据提交，不申请就原告的医疗费用的关联性和合理性进行鉴定；对误工费标准不认可，陈志来未提供劳动合同支付报酬的证明，且对方企业中有文化用品销售、会议服务等各项经营范围，不能证明该其标准是用信息传输软件138904元的标准，且该公司的银行流水也不足以证明陈志来个人的收入水平，同意按照每天100元计算；对护理费不认可，未提供护理协议，应当按照90天护理期，每天50元的标准；对住院伙食补助费认可57天每天50元；对营养费，认可营养期90天，每天30元标准；对交通费不认可，请求法院酌定；对残疾赔偿金，认可20年和城镇标准，但不认可伤残系数，要求按照10%计算；对被扶养人生活费，认可陈志来儿子为被扶养人，因陈志来父母有收入，故不认可父母为被扶养人；对精神损害抚慰金，该项目标准过高请求法院酌定。同时诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险范围，不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日10时，李德强驾驶中型货车（×××）行驶至北京市门头沟区108辅线卧龙岗村东965公交车站处与韩子凤驾驶小客车(×××)发生交通事故，事故造成两车损坏，韩子凤车辆乘车人陈志来受伤。经交管部门认定，李德强负事故全部责任。事发后陈志来被送至北京水利医院进行住院治疗，自2018年8月19日至2018年10月15日，共计57天。经诊断为：“尺桡骨骨折（右），软组织缺损（右，腕部）,尺神经断裂（右，腕部），尺动脉断裂（右，腕部），中、环指屈指浅肌腱、尺侧屈腕肌腱、拇长展肌腱、拇短伸肌腱断裂（右，腕部），掌指关节脱位（右，第1）”。住院期间及出院后，陈志来由护工护理56天，其余期间由其家人护理。治疗期间，李德强向陈志来垫付赔偿款50000元。诉讼中，经陈志来申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对陈志来的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年6月10日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定报告载明：“1.被鉴定人陈志来外伤造成右尺桡骨骨折，右尺神经及肌腱断裂等，目前其右腕关节功能丧失达39.6%，符合十级伤残；目前其右手功能丧失达10分以上，符合十级伤残。2.依据被鉴定人陈志来所受损伤，建议综合赔偿指数15%。3.建议被鉴定人陈志来误工期至伤残评定前一日；护理期为90日；营养期为90日。”陈志来支出鉴定费4350元。另查一，陈志来系北京市门头沟区非农业家庭户，其与张艳华育有一子陈柏霖（2005年8月11日出生）。陈志来母亲王秀荣（1946年8月1日出生）与父亲陈宝贵（1946年12月22日出生）共育有两子，分别为长子陈志来与次子陈永来。另查二，×××车辆事发时实际车主为李德强，该车挂靠在北京祥云公司名下，在阳光财保北京分公司投保了交强险及商业险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。涉案车辆保险剩余额度为：交强险医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、商业险额度180820元。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、户口本复印件、鉴定意见书、车辆行驶证、保单和当事人当庭陈述等证据在案佐证。双方当事人对以下事实存在争议。（一）陈志来的误工损失。陈志来主张其应按照每年130984元水平计算误工费，并提交北京键东唐文化发展有限公司（以下简称北京键东唐公司）工商信息、北京键东唐公司2017年1月1日至2019年7月18日期间公司基本账户的交易明细予以证明。其中北京键东唐公司工商信息载明，陈志来为该公司法定代表人，公司为自然人独资。被告李德强、北京祥云公司、阳光财保北京分公司对上述证据的真实性认可，但不认可关联性，认为公司为独立的法律主体和财务主体，公司收入并不代表法定代表人的独立收入。本院认为，陈志来虽为北京键东唐公司的法定代表人，但其并未提供纳税证明等相关证据证明其实际收入，且公司基本账户的交易记录并非财务审计报告，不能反映公司的收入情况，故对本院被告李德强、北京祥云公司、阳光财保北京分公司的答辩意见予以采信，对陈志来上述证据的证明目的不予采信。（二）陈志来父母是否需要被扶养。陈志来主张其父母需要被抚养，并提供北京市门头沟区军庄镇西扬坨村村民委员会出具的证明、陈志来母亲王秀荣的住院病历予以证明。证明载明，陈志来父亲陈宝贵每月领取2600元养老金，其母亲王秀荣每月从村委会领取补贴569元，两人除此之外无其他收入来源。被告李德强、北京祥云公司、阳光财保北京分公司认为证明中载明陈志来父母均有收入，王秀荣病历与本案不存在关联性，因此不认可陈志来父母为被扶养人。本院认为，陈志来父亲每月有固定养老金2600元，不符合被抚养的条件，故本院对被告李德强、北京祥云公司、阳光财保北京分公司的该项辩论意见予以采信，确认陈宝贵不需要被抚养。但王秀荣每月的固定收入较为微薄，不足以维持正常生活且年老体迈，有被抚养的必要，故本院确认王秀荣为陈志来的被扶养人。本院认为，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，经交管部门认定，李德强负事故全部责任，李德强驾驶的车辆在阳光财保北京分公司投保了交强险和商业三者险。涉案车辆挂靠在北京祥云运输有限公司名下，北京祥云运输有限公司辩称车辆实际所有人为李德强且与李德强并非雇佣关系，故不应承担赔偿责任的辩论意见于法无据，本院不予采信。故因本次交通事故造成的损失，应由阳光财保北京分公司在交强险和商业三责险范围内进行赔偿，不足部分由李德强和北京祥云运输有限公司承担连带赔偿责任。为鼓励当事人积极救治受伤人员，本院对李德强垫付的50000元赔偿款在本案中一并处理。关于陈志来的各项具体损失，本院认定如下：1.医疗费，庭审中，陈志来自述其主张的医疗费中由102731.89元为案外人滴滴公司垫付，故本院对其该部分医疗费不予确认，剩余医疗费依据医疗费票据予以确认。2.误工费，依据鉴定结论，本院确认陈志来共需误工295天，因陈志来未提交充分证据证明其误工工资水平，考虑到其劳动能力，本院对其误工费参照北京市最低工资标准予以酌情判决。3.护理费，依据鉴定结论，本院确认陈志来共需护理90天，对聘请护工进行护理部分，李德强、阳光财保北京分公司虽辩称陈志来应提交相应的护理协议予以佐证，本院认为护理发票足以证明陈志来护理费支出情况，故对李德强、阳光财保北京分公司该项辩论意见不予采信，对李德强聘请护工护理部分依据护理费发票予以确认，对陈志来家人护理部分，本院依据相关标准酌情判决。4.住院伙食补助费，陈志来因治疗共住院57天，其该项诉讼请求计算方式符合相关法律规定，故本院予以确认。5.营养费，依据鉴定结论，本院确认共需加强营养90天，具体数额本院依据相关标准酌情判决。6.交通费，本院根据复查次数、距离和交通方式酌情判决。7.残疾赔偿金，依据鉴定结论，陈志来的伤残赔偿指数为15%，李德强、阳光财保北京分公司虽认为陈志来的伤残赔偿指数应当按照10%计算，但未提交相应的证据予以证明，故本院对李德强、阳光财保北京分公司的辩论意见不予采信，确认陈志来的伤残赔偿指数为15%。陈志来主张的该项诉讼请求金额计算方法正确，本院予以确认。8.被抚养人生活费，陈志来母亲王秀荣、儿子陈柏霖需要被抚养，具体数额本院依据扶养人数和相关标准酌情予以判决。9.精神损害抚慰金，陈志来因伤致残，客观上存在一定的精神痛苦，故本院结合其伤残情况酌情予以判决。10.鉴定费，本院依据相关鉴定费票据予以确认。11.律师费，陈志来该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈志来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等共计250726.05元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还李德强垫付款50000元；三、李德强、北京祥云通达运输有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿陈志来鉴定费4350元；四、驳回陈志来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4977元，由陈志来负担2414元，已交纳；由李德强、北京祥云通达运输有限公司负担2563元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年七月三十一日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎