wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初654号原告：代喜斌，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张力，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。（现下落不明）。原告代喜斌与被告张力民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代喜斌到庭参加诉讼，被告张力经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告代喜斌向本院提出诉讼请求：要求被告张力给付借款本金20000元及利息（其中以本金20,000元为基数，按照月利率10‰，自2013年2月3日起计算利息至实际给付之日止）。事实和理由：2013年2月2日，被告张力在原告代喜斌处借款20000元，约定利息按照月利率10‰计算，用款时间为12个月。借据是被告张力书写的，借据上借款人处“张力”的签名是被告本人签的字。借款到期后，被告一直没有给付价款本金及利息。被告张力经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告代喜斌为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.2013年2月2日《借据》原件1份，用以证实被告张力在原告代喜斌处借款共计20000元，约定利息按照月利率10‰计算，约定用款时间为12个月的事实。2.证人陈某及王某证人证言，用以证实被告张力在原告代喜斌处借款20000元，约定利息按照月利率10‰计算，借据的内容由被告张力书写，借据上借款人处“张力”的签名由被告张力本人书写的事实。通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：原告举示的证据1，《借据》符合证据的法定形式，双方约定的利率符合法律规定，且被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，未提供证据证实该笔借款已偿还原告，故本院对该份证据予以确认。2.原告举示的证据2，证人参与了两笔借款的全过程，能够证实借款的事实，两位证人的证言能够相互印证，且与原告举示的证据1相符，故对该份证据的效力予以认定；通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年2月2日，被告张力在原告代喜斌处借款20000元，约定利息按照月利率10‰计算，用款期限为12个月。后该笔借款经原告多次索要，被告一直未给付借款本金及利息。本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具《借据》，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告要求被告履行还款义务，被告未履行义务，已构成违约。因被告未出庭应诉，未对其出具《借据》的真实性及金额、利息提出异议，且《借据》中约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张力于本判决生效后5日内给付原告代喜斌借款本金20,000元及利息款（1.以本金20,000元为基数，按照月利率10‰，自2013年2月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  陈永红人民陪审员  崔 宇二〇一九年七月十日书 记 员  周春生
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初5491号原告：楚建奎，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住菏泽市。委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。被告：任栋杰，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：李亚琳，女，1987年5月16日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告楚建奎与被告任栋杰、李亚琳民间借贷纠纷一案中，原告楚建奎于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚建奎申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚建奎撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，申请保全费320元，共计595元，由原告楚建奎负担（已交纳）。审判员  邱志霞二〇一九年七月二十五日书记员  秦榕檠
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4983号原告：安吉康吴家具有限公司（统一社会信用代码9133052309233383X6），住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道康山村（安吉通用弹簧厂内）。法定代表人：陈德霞，执行董事。委托诉讼代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。被告：优一居品（天津）科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA05LLLY5J），住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**。法定代表人：王啸巍，该公司经理。原告安吉康昊家具有限公司与被告优一居品（天津）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告安吉康昊家具有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉康昊家具有限公司撤诉。案件受理费减半收取3606元，由原告安吉康昊家具有限公司负担。审判员 高 超二〇一九年七月二十二日书记员 李彩月
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执26号之二申请执行人：李节，女，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。被执行人：邹仁，男，1963年4月6日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：黄霞春，男，1967年8月17日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人李节与被执行人邹仁、黄霞春股权转让纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初20号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。执行过程中，我院通过网络查控系统先后扣划被执行人邹仁、黄霞春存款490000余元。现申请执行人与被执行人双方达成长期履行分期执行和解协议。现被执行人黄霞春申请对其名下被查封房产解封，申请执行人书面同意其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄霞春名下位于珠海路163.165.167号房产（乐房权证私字第**），位于珠海西路别墅**房产（乐房房权证私字第**）查封。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年七月三日代书记员  万仁飞
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2135号原告：于天勇，男，1978年11月15日出生，汉族，虎林市宝东镇宝东村农民，住该村。被告：于洪胜，男，1971年5月13日出生，汉族，虎林市宝东镇宝东村农民，住该村。原告于天勇与被告于洪胜排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于天勇与被告于洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于天勇向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告立即将占地线杆移走，并赔偿原告占地补偿费10000元，补偿费标准参照该耕地被征收前三年评估产值的四至六倍计算；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系宝东村村民，被告以盈利为目的将两根线杆架设在原告的土地上已经长达十年之久，在2019年初的时候，原告通知被告占用原告的土地架设线杆已经影响到原告耕种土地，应该移走，但被告即不移走线杆，也不对原告进行补偿，参照《土地管理法》第四十七条规定：被告应对原告进行补充，补偿标准为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍，根据国土资源部发出的《关于进一步做好征地管理工作的通知》要求，补偿标准不能低于12000元每亩，现原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告于洪胜辩称，原告所述线杆的所有权人不是被告，是案外人宋甲才的，被告确实进行电灌服务，电灌的所有权人是被告，但是线杆不是被告的，被告也无权处理，不同意原告的诉讼请求。现在原告田地中的线杆，其中一个是经原告父亲同意后，我才将变压器架设在该线杆上的，但线杆的所有权人不是我，后来原告接手该土地后，我已经将变压器移走。另一个线杆的所有权人系案外人宋甲才，线杆是其出钱购买架设的，我只是在架设的时候帮过忙。宋甲才架设线杆也是为了使用电灌，而且当时线杆是架设在乡间路上的，现在乡间路被改造成土地了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一，被告不持异议；本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据二、照片3张，证明被告在原告拥有土地经营权的土地上架设线杆的事实；另能证明被告也将自己的土地扩充至路边。被告表示，2号照片显示的线杆就是案涉争议的线杆，从照片上看，离路边近的线杆是宋甲才的，远处的是我原来放置变压器的线杆。1、3号照片显示的内容确实是我土地的边缘，但不认可将土地扩充至路边。被告对2号照片的真实性不持异议，对该证据本院予以确认；被告对1、3号照片虽认可其系土地，但与本案不存在关联性，对该证据本院不予采信。2.被告提交的证据一、刁连勇、王世明、徐月凤签署的证明1份，证明原来架杆的地方是乡间路。原告对该证据持有异议，案涉线杆不是架设在乡间路上，一直在我的土地上。原告对该证据持有异议，证明上签名人员未出庭予以证实，对该证据本院不予采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告系案涉土地的经营权人户代表，于天勇依法取得农村土地承包经营权证书，其内容为：发包方宝东镇宝东村村民委员会，承包方代表:于天勇；承包方式：家庭承包；承包期限：1996年10月1日至2026年9月30日。另查明，原告为户代表的土地（在虎林市至共乐村路边）上现存在二个线杆。其中一个线杆曾架设被告的电压器，但该变压器原告亦曾使用至2015年，2015年后被告将变压器移走。本院认为，本案为排除妨害纠纷，通过原告提交的农村土地承包经营权证书，能够证明原告系案涉土地户代表，其作为户代表提起诉讼，主体适格。排除妨害纠纷系典型的物权请求权，原告系承包土地承包经营权人，即用益物权人，其合法物权应受保护，但在本案中，原告诉称架设的2个线杆所有权人均是被告，被告予以否认，原告亦不能提交有效证据证实案涉2个线杆的所有权人系被告，亦不能证实被告系排除妨碍适格被告，因证据不足，不能有效认定被告系排除妨害适格主体。对原告要求被告排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于天勇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告于天勇自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年七月二十九日书记员  姜远思
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0225民初3316号 原告：秦宗芝，男，1948年10月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：秦宗福，男，1944年12月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：杨对玉（秦宗福妻子），女，1957年10月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 原告秦宗芝与被告秦宗福、杨对玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 秦宗芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告七分垱鱼塘承包经营权，赔偿损失25000元（庭审中秦宗芝将损失数额变更为35000元，并要求秦宗福赔礼道歉）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：七分垱是原被告所在的闵湾自然村的一处鱼塘，该鱼塘由包括原被告在内的50多人集体所有。2011年，村民约定轮流承包七分垱鱼塘，每轮承包期3年，承包费3000元，2011年至2013年该鱼塘由被告承包，2014年至2016年由潘光舟承包，根据约定，2017年至2019年应由原告承包，但被告却先行投入了鱼苗，损害了原告的合法权益，双方多次沟通均无效，因而致讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，无论讼争的七分垱鱼塘是属于本村集体所有，还是属于秦宗芝、秦宗福所在的村民小组集体所有，其承包经营权的归属，均应当由本村或者本村民小组的成员按照规定的程序来确定；由于双方当事人均承认并未召开村民会议或者村民小组会议就七分垱鱼塘的承包经营权归属作出决议，而秦宗芝提供的证据又不足以证明自己系该鱼塘的合法承包人，因此，应当认定秦宗芝实际上并非本案适格原告，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦宗芝的起诉。 案件受理费337元（秦宗芝已预交），全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇一九年七月八日                                                            法官助理  刘亚青                                                           书记员   孙悦悦 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执715号申请执行人湖北省三峡钢球有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村。法定代表人张先亮，该公司总经理。被执行人罗保华，男，生于1978年10月7日，汉族，宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初1466号民事判决书，责令被执行人罗保华自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗保华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗保华的银行存款500元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年七月十六日书记员  向佳雁
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更998号罪犯黄小亮，男，1985年6月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2012年2月1日作出（2012）广刑初字第7号刑事判决，认定被告人黄小亮犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年10月14日作出(2015)饶中刑执字第1227号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1632号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄小亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄小亮减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2011年9月8日起至2019年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7121号 原告：李钟强，男，1966年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：王勇太，男，1981年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告李钟强与被告王勇太民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李钟强到庭参加诉讼，被告王勇太经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告战友的亲戚，2015年8月6日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并于借款当日出具一张《借条》，原告将20万元用现金支付给被告。但被告至今未还款。 被告王勇太未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交的证据只有一张《借条》的复印件，内容为：“今借到李钟强现金人民币贰拾万元整（200000元）。此据。借款人：王勇太”。不能提交该《借条》的原件。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”借据是判断借贷关系成立与否的主要证据，现原告不能提交借据原件，致使本院不能对该证据的真实性、合法性进行核实和判断；且原告也不能提交付款凭据、银行流水明细等证明借贷关系成立的其他证据进行佐证，故原告提交的证据不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担不利的后果。被告王勇太经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李钟强的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告李钟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月四日 书记员  简 溢
。湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9707号起诉人:长沙奧托自动化技术有限公司，住所：湖南省长沙市高新开发区麓枫路**。法定代表人:肖建新，董事长。委托诉讼代理人：周峰，1982年9月28日出生，汉族，，住湖南省平江县系该公司员工。2019年7月12日，本院收到起诉人长沙奧托自动化技术有限公司的民事起诉状。起诉人长沙奧托自动化技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决北京蓝图工程设计有限公司、山西润锦化工有限公司立即退还投标保证金50000元；2、请求法院判决北京蓝图工程设计有限公司、山西润锦化工有限公司支付违约金17048元（暂计算至起诉之日止）,上述费用共计67030元.;3、请求法院判令北京蓝图工程设计有限公司、山西润锦化工有限公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费、财产保全保险费等诉讼费用及北京蓝图工程设计有限公司为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由:2014年3月4日，北京蓝图工程设计有限公司在其公司官网公布招标信息，招标项目为“山西润锦化工有限公司焦炉煤气综合利用多联产10KV软启动柜项目”，并在其网站上发布了招标文件。同月北京蓝图工程设计有限公司向北京蓝图工程设计有限公司发送了招标邀请书，邀请参加投标。长沙奧托自动化技术有限公司受邀后，于2014年3月13日按照北京蓝图工程设计有限公司的招标文件要求提交了投标资料。并于2014年3月10日按照招标文件第3.4条要求支付了投标保证金5万元，2014年4月22日北京蓝图工程设计有限公司确定了北京蓝图工程设计有限公司中标并签订了《买卖合同》（以下简称“原合同”）。依据《中华人民共和国招标投标法》及《中华人民共和国招标投标实施条例》等相关规定，北京蓝图工程设计有限公司应于书面合同签订后5日内向北京蓝图工程设计有限公司退还投标保证金及银行同期存款利息。但北京蓝图工程设计有限公司并末按此规定退还北京蓝图工程设计有限公司投标保证金。2016年1月21日、北京蓝图工程设计有限公司与山西润锦化工有限公司及长沙奧托自动化技术有限公司共同签订《三方协议》一份，协议明确了原合同中的交易情况及投标保证金，并确定了合同主体平移，由山西润锦化工有限公司代替北京蓝图工程设计有限公司继续履行合同。因协议中北京蓝图工程设计有限公司与山西润锦化工有限公司对投标保证金的承担未予以明确，长沙奧托自动化技术有限公司认为北京蓝图工程设计有限公司与山西润锦化工有限公司均可承担投标保证金的退还。期间长沙奧托自动化技术有限公司多次向北京蓝图工程设计有限公司及山西润锦化工有限公司主张权利，但北京蓝图工程设计有限公司与山西润锦化工有限公司并未理会。长沙奧托自动化技术有限公司为维护自身合法权益，特根据有关法律法规诉至贵院，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案系买卖合同纠纷，长沙奧托自动化技术有限公司诉称其50000元投标保证金系交付给北京蓝图工程设计有限公司，其目的是为了通过投标与北京蓝图工程设计有限公司签订《买卖合同》，而长沙奧托自动化技术有限公司与北京蓝图工程设计有限公司在2014月22日签订的《买卖合同》中第十五条约定解决合同争议向买方即北京蓝图工程设计有限公司所在地人民法院起诉，该约定合法有效。。而北京蓝图工程设计有限公司的住所地位于北京市，不在本院辖区故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对长沙奧托自动化技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年七月十二日法官助理蔡瑛书记员田露附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉：
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3558号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 被告（3558号）：王秀，女，汉族，1984年10月15日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：王勇，男，苗族，1982年8月27日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告（3558号）：王勇，男，苗族，1982年8月27日生，住贵州省贵阳市白云区， 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告王秀、王勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司委托诉讼代理人赵腾飞，被告王秀、王勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币4950.00元，违约金人民币4974.75；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的贵阳绿地伊顿公馆的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同系双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有拘束力。被告系上述物业××××号业主，物业面积91.66平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4950元，但被告拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金。物业服务是一项连续性工作，是一项不断发现问题解决问题的过程，需要不断地投入人力和资金。而物业费是未付小区正常运作的资金，也是物业公司能够进行正常运作的根本保证。被告却以各种无端理由拒交物业费。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告王秀、王勇辩称，对原告主张的物业费和违约金有异议。我们不缴纳物业费是有合理的理由，因为原告服务不到位，未尽到职责，存在不作为行为。 经审理查明：被告王秀、王勇系贵阳市白云区绿地伊顿公馆××××号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为91.66平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2015年6月至2018年5月共计36个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、起诉状、应收款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其拒交物业费的理由系原告提供的物业服务不到位，未尽到职责存在不作为的情况，本院被告的上述理由不能成为其拒交物业费的合理理由。原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为137.49元。被告应缴纳的金额为137.49元×36个月=4949.64元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告王秀、王勇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月至2018年5月期间的物业管理费人民币4949.64元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王秀、王勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏民 二〇一九年七月二十九日 书记员  魏琴
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执678号申请执行人：刘捷，男，汉族，1971年7月30日出生，江西泰和县人，住泰和县。被执行人：彭金平，男，汉族，1969年10月29日出生，江西泰和人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1168号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人彭金平名下有赣Ｄ×××**号大众汽车牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人彭金平所有的赣Ｄ×××**号大众汽车牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人彭金平负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人彭金平不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月十七日书记员  匡 鸿
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执104号之一申请执行人：招商银行股份有限公司西宁分行。负责人：李某1。委托代理人：李某2。被执行人：青海桥头铝电股份有限公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托代理人：温某。被执行人：青海省投资集团有限公司。法定代表人：程某，该公司董事长。委托代理人：张某。被执行人：青海西部水电有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。被执行人：青海百河铝业有限责任公司。法定代表人：高某，该公司执行董事。被执行人：青海平安高精铝业有限公司。法定代表人：褚某。被执行人：青某。法定代表人：彭某，该公司执行董事。委托代理人：汪某。招商银行股份有限公司西宁分行与青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司、青海西部水电有限公司、青海百河铝业有限责任公司、青海平安高精铝业有限公司、青某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行并已向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书、向六被执行人发送了执行通知书、报告财产令。现根据最高人民法院《关于将涉青海省投资集团有限公司及其关联公司案件移送青海省西宁市中级人民法院的通知》要求，将本案移送你院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第二款之规定。裁定如下：青海省高级人民法院（2019）青民初10号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。青海省西宁市中级人民法院在收到本裁定后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 宋毅民审 判 员 张荣荣审 判 员 邵凤娟 二O一九年七月三十一日法官助理 严芬霞书 记 员 李庆平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3804号之一原告：广州市万包弘包装材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村十四社四巷**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59KPD04B。法定代表人：吕美玲。委托诉讼代理人：潘福全，广东法正律师事务所律师。被告：广州天王动物保健品有限公司，住所地广州市花都区新华工业区，统一社会信用代码914401146187502688。法定代表人：许金祥。原告广州市万包弘包装材料有限公司与被告广州天王动物保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广州市万包弘包装材料有限公司于2019年7月24日以与被告已庭外达成调解协议，且被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市万包弘包装材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万包弘包装材料有限公司撤诉。案件受理费671元，由原告广州市万包弘包装材料有限公司负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  黄美好二〇一九年七月三十日书 记 员  杨伟妍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终880号上诉人(原审原告)齐七斤，男，1963年5月7日，蒙古族，农民。被上诉人(原审被告)金宝柱（金宝宝），男，1977年12月4日出生，蒙古族，农民被上诉人（原审被告）科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会，地址：内蒙古科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查办公室。法定代表人：齐金宝，职务：嘎查委员会主任。上诉人齐七斤因与被上诉人金宝柱、科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会（以下简称海力森嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2018）内2221民初1556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐七斤上诉请称：上诉人因土地承包合同纠纷一案不服科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1556号的裁定，现提出上诉。事实及理由：一、1998年本人取得了土地30年延包使用权35.2亩，其中一等地11.1亩；二等地6.7亩；三等地17.4亩并且发放了土地经营证书。二、2008年海力森嘎查委员会以少数服从多数为由，强行收回了本人的延包土地8.8亩，并转包给金宝柱。三、一审法院立案审理后不做任何判决裁定，本人通过网络向中院投诉，一审法院才作出不予受理的裁定。齐七斤向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还原告8.8亩耕地（一等地）的经营权；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年，在二轮土地延包时我从海力森嘎查承包经营35.2亩耕地，其中一等地11.1亩、二等地6.7亩、三等地为17.4亩，并与海力森嘎查委员会签订农村集体土地承包合同书，为此，科右前旗人民政府颁发了土地承包经营权证，土承包期限为30年。2008年被告海力苏嘎查未通过合法程序强行将我的上述8.8亩一等地划分给被告金宝柱。被告海力森嘎查强制剥夺和非法限制我的土地承包经营权，其行为严重侵犯了我的合法权益，为此，我多次找相关部门进行解决未果，现为维护自身合法权益诉至法院，望贵院依法裁决。一审法院认为，科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会依据当地的人口状况、土地面积、经济社会发展水平、农牧民意愿等因素，在地方党委、政府主导下进行的土地调整，该行为属于政府宏观调控行为。此种行为法院不宜审理，应由相关政府进行调整为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告齐七斤的起诉。本院认为，本案是由科右前旗人民政府对诉争土地的承包经营权重新分配后而产生的所有权和使用权的争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案应先行由人民政府依法确定土地权属。综上，上诉人齐七斤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二0一九年七月十八日书记员 曲世琨
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初277号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人柏祝桃，男，彝族，1983年11月10日生，贵州省毕节市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月20日被清镇市公安局刑事拘留，同年4月30日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人柏祝桃犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余、崔磊出庭支持公诉，被告人柏祝桃到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派杨某律师为被告人提供法律帮助，被告人柏祝桃自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人柏祝桃的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人柏祝桃的刑事责任。建议判处被告人柏祝桃有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人柏祝桃对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪。经审理查明：2019年4月16日11时许，陈某电话与被告人柏祝桃商量购买毒品，并通过给柏祝桃使用的微信号“bai831110as”，支付了人民币500元用于购买毒品冰毒。同日13时45分在贵阳市醒狮路南国妃思酒店门口，陈某将被告人柏祝桃藏匿在该处花坛内的一小包外层用红色遵义烟盒纸、中间用白色卫生纸、内层用蓝色塑料纸包裹的毒品冰毒疑似物拾起后上交给公安机关，该疑似物经称量净重为0.43克。2019年4月19日，公安机关民警在贵阳市花果园附近抓获被告人柏祝桃。同年4月25日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品疑似物检材中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人柏祝桃的供述与辩解；2.证人证言；3.搜查证、搜查笔录、提取封存笔录、提取清单；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；5.毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量表、指认称量照片；6.毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；7.指认贩毒现场照片、手机截屏提取笔录、手机截屏照片、指认照片、抓获经过、检查笔录、现场检测报告书；8.被告人柏祝桃的户籍信息等。本院认为，被告人柏祝桃明知是毒品甲基苯丙胺而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人柏祝桃犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人柏祝桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年12月19日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、毒品甲基苯丙胺0.43克予以没收，销毁（现存于贵阳市公安局，由该局执行）；三、作案工具金色三星手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年七月十日书记员  陈 芳
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤17执恢26号之一 被执行人：凌辉，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。现服刑。 被执行人：张桂康，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区。现服刑。 被执行人：谭孔良，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳**。现服刑。 关于凌辉、张桂康、谭孔良犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）阳中法刑一初字第11号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人凌辉被判处没收个人全部财产，被执行人张桂康被判处罚金人民币30000元，被执行人谭孔良被判处罚金人民币20000元。因被执行人凌辉、张桂康、谭孔良未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月29日依法立案执行，案号为（2016）粤17执74号。因被执行人凌辉、张桂康、谭孔良暂没有财产可供执行，本院于2017年3月31日作出（2016）粤17执74号执行裁定，终结本次执行程序。 2018年12月13日，因案件符合恢复执行条件，本院依职权恢复（2016）粤17执74号案的执行，案号为（2018）粤17执恢26号。执行过程中，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院向辖区内的不动产、工商管理部门查询执行人凌辉、张桂康、谭孔良的财产和通过委托被执行人户籍所在地法院、实地走访等形式调查被执行人凌辉、张桂康、谭孔良的财产状况，查明除被执行人谭孔良名下有已被本院预查封的坐落于阳东县××××房的房屋（预告登记字号为阳东预购0300025439）外，未发现被执行人凌辉、张桂康、谭孔良有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人谭孔良名下的房屋预查封期限届满，本院于2019年6月3日作出裁定，续行预查封该房屋，查封期限为三年。经调查了解，谭孔良在中国银行股份有限公司阳江分行办理贷款，该房屋抵押在该行，并办理了抵押登记手续，且该房屋是谭孔良名下的唯一房产，暂不符合法律规定的处置条件。因被执行人凌辉、张桂康、谭孔良没有履行生效判决确定的义务，本院对他们采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人凌辉、张桂康暂没有可供执行的财产或财产线索，被执行人谭孔良除上述的房产外也没有其他可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年七月十五日 书记员 陈星宇
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初783号原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：张超，任董事长委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市。被告：郭玉花，住内蒙古和林格尔县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告郭玉花供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限公司撤诉。案件受理费20元(以减半收取)，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。审 判 长 张 寰人民陪审员 赵砚云人民陪审员 刘润民 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘 涛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3291号等31个案件 申请执行人李宇剑。 被执行人北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四。法定代表人：邓军。被执行人北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地：北京市。法定代表人：宋宁宝。 李宇剑等31人申请执行北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司(邓军)、北京无忧蚂蚁商贸有限公司(宋宁宝)劳动争议一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2018）第81号等31个民事裁定已经发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行，目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案字（2018）第81号等31个民事裁定的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年七月二十三日 书记员 袁学龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0309民初5537号原告：吕旭明，男，汉族，1979年11月18日出生，身份证住址湖南省邵阳县，委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：梁燕梅，女，汉族，1968年9月20日出生，身份证住址广东佛山市南海区，被告：广东颖创通商贸有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石龙南路**嘉邦国金中心****之一，统一社会信用代码91440605077866937A。法定代表人：梁燕梅。被告：广东颖创通商贸有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市龙华新区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际中心**社会信用代码91440300MA5DP5WW3D。负责人：梁燕梅。原告吕旭明与被告广东颖创通商贸有限公司深圳分公司（下称被告颖创通公司深圳分公司）、被告广东颖创通商贸有限公司（下称被告颖创通公司）、被告梁燕梅居间合同纠纷一案，原告诉请：1、被告颖创通公司深圳分公司双倍返还定金59600元；2、由被告梁燕梅、被告颖创通公司承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员张锦秋、人民陪审员胡思丽组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告吕旭明及其委托代理人曾健到庭参加诉讼。被告梁燕梅、被告颖创通公司、被告颖创通公司深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2017年6月24日，被告颖创通公司深圳分公司向原告出具收条一张，内容为“收到吕旭明交购房定金2000元”。2017年6月29日，被告颖创通公司深圳分公司向原告出具收条一张，内容为“收到吕旭明交购房定金3000元”。2017年12月22日，原告通过平安银行向被告梁燕梅转账248000元。当日，佛山市颖创通房地产中介服务有限公司作为收款单位向原告出具收据一张，内容为“收到吕旭明购房订金24800元（转平安）（注：在深圳已交5000元）”，经手人处有被告梁燕梅签名。被告梁燕梅为被告颖创通公司的法定代表人、为被告颖创通公司深圳分公司的负责人。另查，原告主张其于2017年6月24日与被告颖创通公司深圳分公司口头约定，原告委托被告颖创通公司深圳分公司在佛山购买一套房，故先后缴纳定金2000元、3000元及24800元；主张被告梁燕梅告知原告该房产售价198万元，主张于2017年7月该房产业主告知其该房产售价88万元，经双方核实发现被告想赚取房产差价110万元；主张被告隐瞒房产真实价格、向其赚取差价、未尽到居间人义务，故要求被告颖创通公司深圳分公司双倍退还定金。原告提供微信聊天记录及催告函（复印件）予以证明其该项主张。原告主张被告颖创通公司深圳分公司系被告颖创通公司的分公司，被告颖创通公司为一人有限公司，故要求被告颖创通公司、被告梁燕梅对被告颖创通公司深圳分公司的涉案款项支付义务承担连带清偿责任。以上事实，有收据、转账记录、公证书、催告函、微信聊天记录、收款收据、公告费票据等证据及开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，原告主张与被告颖创通公司深圳分公司口头协商委托被告颖创通公司深圳分公司在佛山购买房产，其支付定金29800元后，被告颖创通公司深圳分公司存在“隐瞒房产真实价格、想赚取差价、未尽到居间人义务”的行为，应当依法承担相应举证责任。本案中，原告提供的证据并不足以证明其关于被告颖创通公司深圳分公司存在上述行为的主张，其亦未能提供其他相应合法有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告颖创通公司深圳分公司双倍返还定金59600元并要求被告颖创通公司、被告梁燕梅承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吕旭明的全部诉讼请求。本案受理费1290元及公告费520元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 张  锦  秋人民陪审员 胡  思  丽二〇一九年七月二十五日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初2410号原告：宋京灵，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：窦为辉，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告宋京灵与被告窦为辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋京灵到庭参加了诉讼。被告窦为辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋京灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金196000元及支付逾期利息43120元（利息自2017年2月1日至2018年12月1日，按1%利率计算，共计22×196000×0.01等于43120元，之后利息按1%计算至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日被告窦为辉从原告处借走人民币196000元（大写：壹拾玖万陆仟元整），并给原告写下借条一份。然而2018年5月份被告已失联至今，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判定。被告窦为辉未作答辩。本院经审理查明事实：2017年2月1日被告窦为辉写下欠条一张，“今借到宋京灵196000元整（壹拾玖万陆千元整），利息按壹分算按今日算，两年内还清，如未还清一切后果由窦为辉承担”，此欠条上还有见证人贾某的签字。原被告双方曾一起合伙做生意，后被告因拖欠农民工工资，向原告借款。原告以现金的方式多次借款给被告，后在见证人贾某在场时，将所借金额统一为196000元并写下欠条给原告。上述事实，有原告提供的身份信息、欠条、当庭陈述以及见证人的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋京灵主张被告窦为辉归还借款本金196000元，有欠条、原告的陈述及见证人的陈述等证据予以直接证实，本院予以支持。原告主张的利息，根据正常借款习惯，欠条所述“利息按壹分算”应为月利率按壹分算，双方约定的利率标准符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告窦为辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宋京灵借款本金196000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2017年2月1日起，以未偿还的本金为基数，按月利率1%，计算至款清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，公告费800元，合计5690元，由被告窦为辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵君军人民陪审员  王义明人民陪审员  洪 诚二〇一九年七月三十日书 记 员  罗 文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2596号本院于2019年5月22日对原告侯丽平与被告侯贤中所有权纠纷一案作出（2019）豫1002民初2596号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1002民初2596号民事判决书中第三页第三行、第四行“许房权证市字第**”补正为“许房房权证市字第**。审判员  燕金钊二〇一九年七月十八日书记员  杨山松
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6646号之一原告（反诉被告）：商丘市宝金钢结构工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区古宋乡曹吴庄商永南路北侧。法定代表人：刘金玲，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告（反诉原告）：亳州市隆润汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省亳州市工业园区杜仲路北。法定代表人：高从民。委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师实习律师。本院在审理原告商丘市宝金钢结构工程有限公司（反诉被告）诉被告亳州市隆润汽车销售服务有限公司（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，原告商丘市宝金钢结构工程有限公司于2019年7月8日向本院提出将诉讼标的变更为1万元并撤回起诉，被告亳州市隆润汽车销售服务有限公司于2019年7月8日向本院提出将诉讼标的变更为1万元并撤回反诉。本院认为：原告商丘市宝金钢结构工程有限公司、被告亳州市隆润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市宝金钢结构工程有限公司（反诉被告）、被告亳州市隆润汽车销售服务有限公司（反诉原告）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）商丘市宝金钢结构工程有限公司负担；反诉费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）亳州市隆润汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一九年七月八日书 记 员  李 雨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3631号原告：李德红，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘仁，男，1981年4月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告李德红与被告刘仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员沈琳适用小额诉讼程序独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李德红到庭参加诉讼，被告刘仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德红向本院提出诉讼请求：要求被告刘仁支付货款19612元。事实和理由：被告刘仁从2017年9月9日到2018年1月13日到原告处买大理石板材（人造石）货款共29612元，共分7次购买，其中2017年12月8日付货款10000元，还有19612元货款未付。从2017年下半年原告多次向被告刘仁催要货款，被告一直拖，有时说过几天，打电话有时不接。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘仁未应诉答辩。原告李德红为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证、居住证复印件各一份、公安信息查询打印件一份、被告身份证复印件一份，证明原被告主体资格；2、送货单八张，证明被告向原告购买货物后结欠的货款，被告叫原告送货到苏州市相城区个琴弓厂里，被告的厂租在那边，大门口挂的是房东的厂牌，被告没有厂牌。2018年3月16日送货单被告于送货后几天将货款10920元现金送至原告厂里付给原告，原告就在该张送货单上写了已付清，2017年10月4日送货单背后的一行字是原告写的；3、微信聊天记录打印件三页（出示手机，是原被告之间的聊天记录，原告的微信号是×××，被告的微信号是×××，注册手机号为138××××****），证明原告向被告催讨货款。经审理查明，被告向原告购买人造大理石，双方未签订书面的买卖合同。2017年9月9日至2018年3月16日期间，原告八次向被告供应货物。对该八次送货，原告自认被告支付货款共计20920元。庭审中，原告陈述，我是做人造大理石的，我没有注册营业执照，被告是做厨房设备的。货物都是原告送货上门，付款时间没有约定。送货单是高全星和刘仁签收的，刘仁叫我送货到他厂里，刘仁在的时候他本人签收，刘仁不在的时候他厂里工人高全星帮刘仁签收。前面七张送货单被告于2017年12月8日付了原告现金10000元，2018年3月16日的送货单被告隔了几天到原告厂里付了10920元现金给原告，八张送货单总共付了20920元，还有19612元未支付。因催讨剩余货款未果，故原告起诉至法院。以上事实，由原告举证的当事人身份信息、送货单、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告李德红提供的送货单、微信聊天记录并结合当事人陈述，可认定2017年9月9日至2018年3月16日期间，原告向被告供应货物总计40530元。原告自认被告总计支付20920元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告尚欠原告货款19610元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未约定付款时间，故被告应在收到货物的同时支付价款，现均已逾清偿期，故被告应支付原告19610元。被告刘仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条以及相关法律法规的规定，判决如下：被告刘仁于本判决生效之日起十日内支付原告李德红货款人民币19610元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013562）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币145元、财产保全费216元，合计人民币361元，由被告刘仁负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331029141）。本判决为终审判决。审判员 沈 琳二〇一九年七月二十二日书记员 吕玲钰
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执216号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波,总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：钟文康，男，1994年9月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下称盛元承安资产公司）与被执行人钟文康国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12360号裁决履行义务，申请执行人盛元承安资产公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行，执行案号为（2019）粤02执216号。 本院查明，申请执行人盛元承安资产公司是自然人独资的有限责任公司，其经营范围为资产管理、投资管理等，但不得从事发放贷款业务。北京乐融多源信息技术有限公司（以下称乐融多源公司）也是自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为技术推广、票务代理等，但没有经营借贷款业务的资格。乐融多源公司为P2P平台积木盒子的运营管理人。2017年6月18日，钟文康通过乐融多源公司于积木盒子平台与相关出借人在线签订了《借款协议》，该协议约定：借款本金5000元，借款期限2017年6月18日至2018年6月19日，年化利率9.5%；出借人有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，《债权转让合同》一经签订，即由乐融多源公司通过其网络管理系统向钟文康注册账号发出债权转让通知消息（站内信息）或电子邮件（如有），该等消息或电子邮件一经发出即视为债权转让的通知送达钟文康，债权转让自通知送达即时对钟文康发生债权转让的效力等内容。协议签订后，钟文康收取了《借款协议》项下的借款后未按期还款，盛元承安资产公司通过债权转让方式受让相关出借人的债权后，向被执行人主张还款并提起仲裁。仲裁阶段，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理,并以钟文康经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利后作出裁决。 本院认为，本案着重审查涉案仲裁裁决是否符合不予执行的法定情形。 首先，涉案仲裁的程序是否违反法定程序的认定。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，就本案交易的事实来看，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，乐融多源公司作为P2P平台积木盒子的运营管理人，实际上是通过平台运行向社会不特定主体吸收资金，并通过平台向社会有资金需求的不特定主体发放贷款，之后再以债权转让的形式将借贷业务的追收转让给盛元承安资产公司，实际上从事的是金融借贷业务。从乐融多源公司和盛元承安资产公司的营业执照（副本）所记载的经营范围看，均没有经营借贷等金融业务的经营范围或者明确不得从事发放贷款等业务，也没有证据表明乐融多源公司经营积木盒子平台从事融资业务取得了行政审批。因此，乐融多源公司通过运营积木盒子平台为不特定主体进行融资的行为，实际上是非法从事金融业务，该行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。仲裁机构对此行为认定合法有效，违背了社会公共利益。 综上，涉案仲裁裁决符合不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12360号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢204号 申请执行人邱树庭，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人庞波鸿，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人樊智刚，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍所在地：广东省广州市越秀区。 被执行人唐琦，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地：重庆市沙坪坝区。现住四川省成都市武侯区。 本院依据（2014）成民初字第1905号民事判决，于2015年10月27日立案执行申请执行人邱树庭申请执行被执行人庞波鸿、樊智刚、唐琦其他合同纠纷一案。 执行中，本院于2015年11月25日作出（2015）成执字第1669-3号执行裁定，查封被执行人庞波鸿、樊智刚、唐琦享有的位于四川省成都市金牛区营门口乡光荣村四组“华海大厦”国有土地使用权[面积3648.71平方米，原证号为成国用（1996）字第214号]。 2016年3月26日，四川省高级人民法院（2015）川民审字第2828号民事裁定，裁定该案再审，再审期间，中止原判决的执行。 2016年5月24日，本院作出（2015）成执字第1669-6号执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 2019年6月26日，邱树庭提交申请，请求撤销对庞波鸿、樊智刚、唐琦的执行，请求对（2014）成民初字第1905号民事判决和（2015）成执字第1669号案件终结执行，并申请解除对前述国有土地使用权的查封。 本院认为，申请执行人请求撤销强制执行，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1905号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  张卫东 二〇一九年七月三日 书记员  邓晓谍
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执3215号                            当事人基本情况                       申请执行人                       秦X，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码 。                               被申请执行人                       王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3666号             王XX偿还原告秦X借款23000元。案件受理费187.5元.                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2018年11月2日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2018年11月2日、2019年3月1日、2019年5月29日、2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2018年11月9日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、本案于2019年7月25日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年七月二十五日       书记员：王欢
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢397号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇民主西路。 法定代表人：陈俊斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 被执行人：陈敏，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人陈敏金融借款合同纠纷一案中，2019年7月30日申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0826执恢397号案件的执行。 案件执行费200元，减半收取100元，由被执行人陈敏负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月三十日 书记员  胡亚健 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初3456号申请人：梁达，男，汉族，1987年1月10日出生，住涿州市。被申请人：张连成，男，汉族，1965年4月8日出生，住涿州市。申请人梁达与被申请人张连成民间借贷纠纷一案，申请人梁达于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人张连成经营的涿州市连成铁艺加工厂国有土地（土地证号：涿国用（2001）第06—00**），保全金额85万元。并以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的保单提供了担保。本院经审查认为，申请人梁达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张连成经营的涿州市连成铁艺加工厂国有土地（土土地证号：涿国用（2001）第06—00**三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年七月二十五日书 记 员  单克斯
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初548号之一申请人：景洪市城市投资开发有限公司，住所地景洪市嘎兰北路**。法定代表人：李祥坤，职务总经理。委托诉讼代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏程，云南八谦律师事务所实习律师。原告李庚、姜建萍与被告玉的么、第三人景洪城投宏展产业发展有限公司（以下简称宏展公司）、景洪市城市投资开发有限公司（以下简称城投公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年3月26日，城投公司在庭审答辩中口头向本院申请追加张燕为共同被告，认为案件系物权确认纠纷，牵涉案外人张燕。本院经审查认为，结合当事人庭审陈述以及提交的证据，已提交的争议房屋合同中没有涉及张燕，并且宏展公司、城投公司均表示没有与张燕签订过合同。城投公司认为张燕与纠纷有关，却未提交对应的直接证据，也没有提供张燕的详细身份信息，故城投公司申请追加第三人的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回景洪市城市投资开发有限公司追加张燕为第三人的申请。审 判 长  曾  人民陪审员  黄建明人民陪审员  付桂珍二〇一九年七月十一日书 记 员  李改香
甘肃省高级人民法院                             刑事裁定书                                                                                        （2019）甘刑更94号  罪犯苏旺子，男，汉族，生于1956年6月28日，高中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）天刑一初字第13号刑事判决，以被告人苏旺子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，苏旺子不服，提出上诉，本院于2016年3月15日作出（2015）甘刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人苏旺子的定罪处刑。宣判后交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能服从管理，参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，能完成改造任务。在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。获得表扬2次。建议将其刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯苏旺子因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在服刑期间，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。现该犯死刑缓期执行期满，执行期间没有故意犯罪。另查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯苏旺子在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯苏旺子死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                 审 判 长  陈天雄                                                                                                 审 判 员  姚佳利                                                                                                   审 判 员  金玉林                                                                                                                     二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执590号 申请执行人：于贤升,男性,1983年1月22日出生,住大连开发区。 被执行人：刘世国,男性,1981年4月7日出生,住大连开发区。 本院在执行于贤升与刘世国借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月三十一日 书记员  侯璞超
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1462号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，该行行长。委托代理人：杜志宇，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：刘军秀，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告刘军秀、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十八日书记员  马琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗荣芹，女，1959年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：河南省洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦。 法定代表人：胡加彬，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府。。住所地：河南省洛阳市高新区河洛路** 法定代表人：赵彦利，该乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：赵晓兵，该乡人民政府副乡长。 一审原告、二审上诉人：苗建州，男,1962年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 再审申请人苗荣芹因诉河南省洛阳市高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省洛阳市高新技术开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）确认房屋拆除违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1979号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苗荣芹申请再审称：一、高新区管委会系孙旗屯乡政府的上级部门，是本案适格被告；二、高新区管委会及孙旗屯乡政府的征收拆迁行为严重违反法定程序，未履行相应的审批手续，事前亦未与申请人协商补偿事宜，属于违法强拆；三、事后高新区管委会及孙旗屯乡政府与苗龙强签订《房屋征收补偿协议》及《补充协议》，“先拆后补”的拆迁方式严重违反法定程序，且该协议尚未完全履行；四、一审中高新区管委会及孙旗屯乡政府所列举的证据系强拆行为实施五个月后收集的，与本案焦点没有关联性，该证据属于无效证据；五、二审判决并未确认高新区管委会及孙旗屯乡政府的拆除房屋行为违法，回避争议焦点，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院于2019年4月19日就本案组织询问，再审申请人苗荣琴、被申请人高新区管委会的委托诉讼代理人孙晓书、孙旗屯乡政府的委托诉讼代理人赵晓兵到庭参加询问。 本院经审查认为，苗荣芹、苗建州的涉案房屋被强制拆除后，孙旗屯乡政府与苗荣芹、苗建州家庭成员苗龙强签订了《房屋征收补偿协议》及《补充协议》。苗荣芹知晓并同意苗龙强签订前述协议，且苗荣芹也按照其家庭确定的分配方式实际领取了补偿款。鉴于涉案房屋的安置补偿问题已经解决，苗荣芹的实体权益已经得到保障，为减少各方当事人诉累，苗荣芹关于启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，苗荣芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苗荣芹的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月十七日 法官助理章文英 书记员张振宇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3399号 申请执行人应微红，女，1977年6月5日出生，住仙居县。 被执行人周元伟，男，1981年6月7日出生，住仙居县。 申请执行人应微红与被执行人周元伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2105号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应微红向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行。执行标的为被执行人周元伟返还申请执行人应微红借款本金50000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人周元伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周元伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周元伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周元伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆。被执行人周元伟名下（与前妻卢巧巧共有）位于浙江省仙居县南峰街道开元公馆******房屋，本院已另案依法拍卖，因案外人应杰与被执行人周元伟就拍卖房屋的二次抵押债权纠纷正在诉讼之中，拍卖款暂时无法分配。截至2019年07月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人周元伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周元伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人周元伟作出罚款决定，同时已对被执行人周元伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应微红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周元伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3399号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月二十五日 代书记员 包剑宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14582号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。被告：吕珊珊，女，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄炳坤，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告：重庆新思明物资有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区红狮大道****附**一社会信用代码91500107774870376U。法定代表人：吕珊珊。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄炳坤、被告吕珊珊、被告重庆新思明物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告黄炳坤、吕珊珊、重庆新思明物资有限公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与吕珊珊签订的《贷款合同》，与吕珊珊、重庆新思明物资有限公司签订的《保证担保合同》起诉，请求判令：一、被告吕珊珊、被告黄炳坤、被告重庆新思明物资有限公司向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付本金169471.69元、利息1317.1元、罚息1125.01元、复利11.76元（本金、利息、罚息、复利暂记至2019年5月7日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告吕珊珊、被告黄炳坤、被告重庆新思明物资有限公司承担原告平安银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费；三、被告吕珊珊、被告黄炳坤、被告重庆新思明物资有限公司承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行股份有限公司重庆分行因实现债权所发生的合理费用。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吕珊珊、黄炳坤。保证人：重庆新思明物资有限公司。贷款本金及用途：199430元，用于归还吕珊珊与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20140528000689的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。贷款发放情况：2018年2月6日，平安银行重庆分行向吕珊珊支付借款199430元.借款期限：72个月，从2018年2月6日至2024年2月6日止。贷款执行利率：固定利率，执行年利率7.2%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为10.8%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。保证担保类型及范围：为连带责任保证担保，主合同项下吕珊珊、黄炳坤所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为20万元整。送达地址的约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。宣布提前到期的约定：吕珊珊、黄炳坤不及时足额履行代偿义务的，平安银行重庆分行有权要求吕珊珊、黄炳坤立即履行代偿责任。欠款情况：截止2019年7月29日，吕珊珊、黄炳坤尚欠平安银行重庆分行借款本金169471.69元、利息1317.1元、罚息5344.89元、复利71.31元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与吕珊珊、黄炳坤签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吕珊珊、黄炳坤未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求吕珊珊、黄炳坤立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和复利。罚息和复利的约定并未违反法律、法规禁止性规定，应属有效。重庆新思明物资有限公司与平安银行重庆分行签订了《保证担保合同》，同意为主合同项下吕珊珊、黄炳坤所应承担的全部债务承担连带责任保证担保，故重庆新思明物资有限公司应对吕珊珊、黄炳坤的所欠贷款承担连带清偿责任。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭后的2019年7月29日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并按罚息利率计算标准计收复利。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行并未提交涉案的律师代理合同、律师费发票及回证，本院认为律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求黄炳坤支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炳坤、被告吕珊珊自本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金169471.69元、利息1317.1元以及截止2019年7月29日的罚息5344.89元、复利71.31元，并支付自2019年7月30日起至本息清偿之日止，以未还的本金169471.69元为基数按年利率10.8%计算的罚息，及自2019年7月30日起至本息清偿之日止，以未还的利息1317.1元为基数按年利率10.8%计算的复利，利随本清；二、被告重庆新思明物资有限公司对被告吕珊珊、被告黄炳坤的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1869元，由被告黄炳坤、被告吕珊珊、被告重庆新思明物资有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年七月三十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0923刑初98号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人曾建，男，1994年11月5日出生，黎族，初中，户籍所在地四川省简阳市，住四川省简阳市X镇X村****。因犯盗窃罪，于2016年被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月刑满释放。因犯交通肇事罪，于2019年3月23日被大英县公安局刑事拘留，同年4月4日经本院批准，于同日被大英县公安局逮捕。现羁押于大英县看守所。 辩护人赵成亮，四川得力律师事务所律师。 被告人曾建犯交通肇事罪一案，大英县人民检察院于2019年7月2日以大检公刑诉[2019]92号起诉书向本院提起公诉。本院于同月4日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉，被告人曾建及其辩护人赵成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 大英县人民检察院指控：2019年3月23日，曾建驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车，由四川省遂宁市船山区出发沿遂大快捷通道往遂宁市大英县方向行驶，15时50分左右，行驶至大英县X镇X村X社X路段时，因其超速驾驶、未认真观察路前方情况、未确保安全驾驶，导致其驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车撞倒道路右侧相对方向步行的杨某3、王某凯、吴某2、吴某1、杨某2语，造成杨某3、王某凯当场死亡，吴某2、吴某1、杨某2语受伤的交通事故。 大英县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：当事人曾建承担此次交通事故的全部责任。四川正刚机动车司法鉴定所鉴定：1．未发现赣Ｂ×××××号小型普通客车整车技术性能的所检项目存在安全隐患。2．该车事发时的行驶速度约76km／h。经大英县公安局物证鉴定室司法鉴定：死者王某凯系颅脑损伤死亡；死者杨某3系降主动脉断裂致失血性休克死亡。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：到案经过、户籍证明、被告人基本情况等；2、证人杨某1、吴某3、郑某、殷某、吴某4的证言；3、被害人吴某1、吴某2的陈述；4、被告人曾建的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 公诉机关认为，被告人曾建违反交通运输管理法规，致发生两人死亡、三人受伤的交通事故并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾建案发后拨打报警电话，在现场积极救助伤者并配合公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。建议在四年以下判处有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人曾建，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人赵成亮辩称，1.被告人曾建，具有自首情节，可以从轻减轻处罚；2.犯罪后积极赔偿了被害人的丧葬费，家庭困难，请求对被告人判处三年以下有期徒刑。 经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人曾建于2015年5月15日取得中华人民共和国机动车驾驶资格证，所驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车系借用王某2所有的车辆，该车在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，机动车商业险，且在保险期限内。 还查明，被告人曾建的父亲曾某于2019年3月24日代为赔付了杨某3、王某凯丧葬费各30000元。 上述事实，被告人曾建在审理过程中无异议。有查证属实的书证:被告人曾建及证人的身份信息资料、案件信息、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、违法犯罪前科情况查询说明、刑事判决书、归案情况说明、曾建酒精呼气仪测试结果单、吴某1病情证明、杨某2语病情证明、情况说明、诉前财产保全通知、火化尸体申请、道路交通事故尸体处理通知书、曾建家属赔偿收条、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、送达回执、吴某2临时病情证明及情况说明、王某凯死亡证明、杨某3死亡医学证明；证人杨某1、吴某3、郑某、殷某、吴某4的证言；被害人吴某1、吴某2的陈述；被告人曾建的供述；曾建血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、曾建血液乙醇浓度鉴定检验报告、酒精检测鉴定意见通知书、曾建吸毒现场检测报告书、曾建吸毒检测照片、王某凯尸检鉴定委托书、杨某3尸检鉴定委托书、尸检鉴定意见通知书、车辆检验鉴定聘请书、赣Ｂ×××××号小型普通客车车辆检验鉴定意见书、车辆检验鉴定意见通知书；吴某1、杨某1、吴某3辨认笔录；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾建违反交通运输管理法规，发生交通事故，致两人死亡、三人受伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾建案发后拨打报警电话，在现场积极救助伤者并配合公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人赔偿了杨某3、王某凯丧葬费，挽回了部分损失，可酌定从轻处罚。辩护人的部分辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相符，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曾建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2022年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 萍 人民陪审员  孙吉成 人民陪审员  代文金 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李春梅 附《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5982号原告:金书芹,女,汉族,1979年1月25日生,住平度市。诉讼委托代理人：金东强，男，1978年12月7日生，住所地平度市，系原告之夫。被告:金岩,男,汉族,1972年4月11日生,住平度市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。统一社会信用代码913702006752857453。负责人孙家明，总经理。诉讼委托代理人：张坤忠，男，系被告公司员工。原告金书芹诉被告金岩、华安财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金书芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失3388.5元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月6日19时许，被告金岩驾驶鲁Ｂ×××**轿车沿白沙河街道办事处前麻兰村中学东西大街由西向东行驶至前麻兰村“建民”超市西十字路口时，与原告驾驶的沿南北大街由北向南行驶的二轮电动车相撞，致两车损，原告受伤。被告金岩驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险。原告受伤后，双方就赔偿事宜未达成一致,为了维护原告合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。被告金岩辩称，我们的车损保留诉权另案处理，要求调解处理。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，赔偿数额过高，我们要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告华安财产保险公司赔偿原告医疗费788.5元、误工费950元、交通费100元，共计1838.5元，于2019年8月24日之前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金书芹承担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇一九年七月二十四日书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5581号原告：胡建忠，男，汉族，1977年11月24日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：夏永凤（系原告之妻），住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州巧夺天下装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区振华科技大厦******。法定代表人：吴俊立，职务：总经理。被告：吴俊立，男，苗族，1991年9月18日生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：粟松，男，汉族，1986年12月15日生，住贵州省赫章县。原告胡建忠诉被告贵州巧夺天下装饰工程有限公司、吴俊立、粟松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建忠的委托诉讼代理人夏永凤到庭参加诉讼，被告贵州巧夺天下装饰工程有限公司、吴俊立、粟松经本院依法送达开庭传票，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠泥工工资14100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月分别与位于贵阳市未来方舟业主黄某、粟某、杨某签订《房屋装修合同》，同年10月，经原、被告协商，原告受雇进行泥工施工，工程完工后，经被告现场确认、验收合格后，原、被告于2018年12月18日签订《工人工资领款核算单》，核定被告尚欠原告装修黄某业主家泥工工资3300元，装修粟某业主家泥工工资1800元，装修杨某业主家泥工工资9000元。核算完成后，在原告请求下，被告项目经理贺卫国书写了《欠条》，被告吴俊立、粟松在《欠条》上签了字，因吴俊立签名过于潦草，原告要求吴俊立重新签名，吴俊立遂在原签名上面又重签了一道名字，但签名依然潦草，吴俊立解释其书写习惯就是这样。被告出具《欠条》后，承认一个星期全额支付原告工资，但至今被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贵州巧夺天下装饰工程有限公司、吴俊立、粟松均未到庭，无答辩意见。经审理查明：2018年12月18日，贵州巧夺天下装饰工程有限公司在三份《工人工资领款核算单》上盖章，对客户黄某、粟某、杨某三户装修业务中提供泥工劳务的胡建忠工资进行了核算，确定该三户装修分别还需支付胡建忠3300元、1800元、9000元。同日，被告吴俊立、粟松在内容为“今欠到（身份证341002197711242238胡建忠）泥工款壹万肆仟壹佰，小写14100元，此债务由吴竣立、粟松各还一半。还款日期欠款人：吴俊立粟松欠款日期：2018.12.19号”《欠条》上签名捺印。2019年4月29日胡建忠诉至本院请求如前。以上事实，有原告陈述，原告提交的《工人工资领款核算单》、《欠条》在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贵州巧夺天下装饰工程有限公司作为依法成立的公司法人，享有独立的民事主体资格，以其资产对外承担债务，独立行使民事权利承担民事义务。原告为贵州巧夺天下装饰工程有限公司装修业务提供劳务，工资本应由贵州巧夺天下装饰工程有限公司支付，但被告吴俊立作为贵州巧夺天下装饰工程有限公司的法定代表人，与粟松共同向原告出具的《欠条》，明确写明所欠原告工资14100元由吴俊立、粟松各还一半。该事实应视为原告与贵州巧夺天下装饰工程有限公司、吴俊立、粟松已经达成一致，约定由吴俊立、粟松二人负责支付贵州巧夺天下装饰工程有限公司所欠原告工资，故对原告要求被告支付工资14100元的诉请，确定由吴俊立、粟松各承担7050元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：一、吴俊立于本判决生效之日起15日内支付所欠胡建忠泥工工资人民币7050元；二、粟松于本判决生效之日起15日内支付所欠胡建忠泥工工资人民币7050元；三、驳回胡建忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由吴俊立、粟松各承担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  吴翠红人民陪审员  杨小桃二〇一九年七月四日书 记 员  马 燕
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1038号原告:中国农业银行股份有限公司林甸县支行（以下简称农行）。统一社会信用代码：9123062382883308812,住所地：黑龙江省大庆市林甸县林甸镇西二道街路南。法定代表人:邹晨阳，男，系该行理事长。委托诉讼代理人:冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，住所地：林甸县，系该单位委托资产处置部经理。被告：尹士举，男，汉族，1962年10月10日出生，林甸县李明祥万发村社员，家庭住址林甸县。被告：李淑华，女，汉族，1961年7月16日出生，林甸县李明祥万发村社员，家庭住址林甸……被告：尹旭江，男，汉族，1976年10月7日出生，林甸县李明祥万发村社员，家庭住址林甸县。被告：冯云丽，女，汉族，1983年1月3日出生，林甸县四季青镇万发村社员，住林甸……原告农行诉被告尹士举、李淑华、尹旭江、冯云丽借款合同纠纷一案,本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人冯建军到庭参加了诉讼，被告尹士举、李淑华经本院合法传票传唤、被告尹旭江、冯云丽经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.要求四被告尹士举、李淑华、尹旭江、冯云丽给付借款本金92,964.38元及利息至本息全部给付之日止。2.判令四被告相互之间承担连带保证责任。3.要求四被告承担案件受理费。事实及理由：借款人尹士举于2018年2月1日向我行申请农户小额贷款10万元，期限为1年，担保方式为保证担保，担保人是尹旭江，贷款到期后，我行客户经理多次上门催收，偿还贷款本金7035.62元，偿还利息7965.95元，下欠贷款本金92964.38元，利息251.28元，对于下欠贷款，借款人和担保人拒不还款，为维护我行合法权益，保护国家财产安全，特将四被告诉至法院，依法判令四被告偿还贷款本金及利息至全部给付之日止。被告尹士举、李淑华、尹旭江、冯云丽未到庭参加诉讼，无辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单，证明尹士举于2018年2月1日在原告银行贷款本金10万元，贷款使用期限至2019年1月31日，约期利率是7.395%，逾期利率是11.0925%，尹旭江以担保人的身份签的字，按照合同约定原告已支付了贷款。2.保证担保承诺书，证明尹旭江与冯云丽为尹士举在银行的贷款中进行了担保，尹旭江与冯云丽应该为此笔贷款承担担保责任。被告尹士举、李淑华、尹旭江、冯云丽未出庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，上述证据来源合法且真实可信，且能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以确认和采信。四被告未提供证据。本院经审理查明的事实，被告尹士举、李淑华于2018年2月1日在原告处贷款本金10万元，使用期限为2018年2月1至2019年1月31日，约期年利率7.395%，逾期年利率11.0925%，被告尹士举在贷款借款合同上以借款人的身份、被告尹旭江以担保人的身份在被告尹士举的贷款合同上均签了字。被告尹士举、李淑华系夫妻关系。被告尹旭江、冯云丽为尹士举、李淑华的贷款签订了保证担保承诺书。借款人尹士举尚欠借款本金92964.38元及其上次还款之后的利息。综上所述，《农户贷款借款合同》的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律的规定；原告与被告尹士举、李淑华之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告尹士举、李淑华对此债务关系应予履行；被告尹士举、李淑华未能按照合同约定如期偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求执行逾期利率的诉讼请求应依法予以支持；被告尹旭江、冯云丽在《保证担保承诺书》上以担保人的身份签了字，故应承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹士举、李淑华于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行借款本金人民币92964.38元及其上次还款之后的利息，按照合同约定，约期年利率7.395%、逾期之日起执行利息标准为11.0925%至全部给付本息之日止。二、被告尹旭江、冯云丽对上述贷款共同承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124.00元，由被告尹士举、李淑华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘志仁二〇一九年七月二十日法官助理刘琳琳书记员刘坤注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。