福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1735号 原告：王世忠，男，1953年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马腾铃，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马子浩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：肖林，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：雷友江，男，1973年5月27日出生，畲族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：宁德市旭博建筑装饰工程有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道**王龙名城**楼105-1。 法定代表人：黄灵影，执行董事。 被告：林常平，男，1950年7月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：霞浦县福宁大沙工业区开发有限公司，，住所地福建省霞浦县松城街道晨曦大酒店** 法定代表人：张崇钿，总经理。 被告：福建省霞浦县大元小额贷款有限公司，，住所地霞浦县松港街道太康路**中锦香格里**楼** 法定代表人：张桂玉，董事长。 原告王世忠与被告肖林、雷友江、宁德市旭博建筑装饰工程有限公司（下称旭博公司）、林常平、霞浦县福宁大沙工业区开发有限公司（下称福宁公司）、福建省霞浦县大元小额贷款有限公司（下称大元小额公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世忠的委托诉讼代理人马腾铃、马子浩、被告旭博公司的法定代表人黄灵影、被告林常平的委托诉讼代理人欧阳昆钱到庭参加诉讼，被告肖林、雷友江、福宁公司、大元小额公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王世忠向本院提出诉讼请求：1、撤销“永大公司8号地及地上建筑物拍卖款1351.1万元分配方案”；2、确认原告有权对“永大公司8号地及地上建筑物拍卖款1351.1万元”在1201万元限额内优先受偿；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被执行人宁德市永大钢业有限公司（以下简称永大公司）、福建省恒实担保股份有限公司、陈守雄、舒嫔嫔、柴建鲁金融借款合同纠纷一案，贵院作出的（2016）闽0921民初1352号民事判决书业已生效，且原告向贵院申请强制执行。执行过程中，贵院裁定拍卖被执行人永大公司所有的位于霞浦县工业用地的土地使用权及地上建筑物，所得拍卖款于2019年3月19日作出《财产分配方案》确定债权人分配金额，原告因不服该《财产分配方案》向贵院提出执行分配方案异议，贵院于2019年4月底作出（2019）闽0921执异11号通知书。原告认为原告有权对被执行人永大公司所有的位于霞浦县松港街道大沙工业项目点8号工业用地的土地使用权及地上建筑物的拍卖所得款项在1201万元限额内优先受偿。首先，被执行人永大公司已将土地及地上建筑物一并抵押给原债权人中国建设银行股份有限公司霞浦支行（以下简称建行霞浦支行）。永大公司与建行霞浦支行签订的《最高额抵押合同》已约定永大公司将其所有的位于霞浦县松港街道大沙工业项目点8号的土地使用权抵押给建行霞浦支行，最高额为1201万元，并办理他项权证，注明地上建筑物一并抵押。由此可见，在办理最高额抵押时，双方已约定土地及地上建筑物一并抵押，登记机关也给予了登记，是合法有效的。其次，《中华人民共和国物权法》规定土地及地上建筑物应一并抵押，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”所以，土地及地上建筑物应一并抵押，是法律的强制性规定，必须执行。 综上所述，抵押人永大公司与抵押权人建行霞浦支行（原债权人）已约定土地及地上建筑物一并抵押，且办理了登记，同时《中华人民共和国物权法》也有强制性的规定，故原分配方案是错误的，应重新确定原告有权在霞浦县松港街道大沙工业项目点8号工业用地的土地使用权及地上建筑物的拍卖款中优先受偿1201万元。由此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 肖林未作答辩。 雷友江未作答辩。 旭博公司辩称，抵押合同签订时，地上没有建筑物，，地上没有建筑物不存在建筑物一同抵押的事实，原告所述与事实不符。其他同意被告林常平的答辩意见。 林常平辩称，1、原告的诉请为：撤销“永大公司8号地及地上建筑物拍卖款1351.1万元分配方案”及确认永大公司8号地及地上建筑物拍卖款1351.1万元在1201万元限额内其享有优先权。但纵观本案，分配方案名称为“关于大元小额贷款公司等与宁德市永大钢业有限公司系列案执行分配方案”，土地使用权位置为：霞浦县松港街道大沙工业项目点8号及土地使用权证号为：霞国用（2011）第1368号《国有土地使用权证》；并不存在原告异议申请及起诉诉请的分配方案及土地使用权内容。因此，原告诉讼没有基本事实基础，应当驳回起诉。2、本案系执行分配方案异议诉讼，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释】规定，债权人、被执行人可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额、受偿顺序。而原告所提异议实质是主张对位于霞浦县松港街道大沙工业项目点8号的土地使用权【霞国用（2011）第1368号《国有土地使用权证》】上的无证建筑物享有抵押权及优先受偿权，该主张已经超出执行分配方案异议之诉的范畴，涉及已生效的民事判决，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，依法应当驳回起诉。3、原告诉请缺乏事实，法律依据有误。原告仅有设定位于大沙工业项目点8号的土地使用权，对地上建筑物并未设立抵押权，霞浦县人民法院作出的（2016）闽0921民初1352号民事判决书亦明确原告的债权出让方（即建行霞浦支行）仅诉请对该土地使用权的折价、拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权，同时判决书亦明确仅有土地使用权的优先受偿权，原告现要求具有地上建筑物的优先受偿权，没有事实依据。《物权法》对建筑物、在建建筑物、新增建筑物有明确区分，各项建筑物的抵押均有法律规定，原告所适用的物权法第182条与本案客观事实不符，不适用于本案，其诉请无理无据，应当驳回。综上，请求依法驳回原告起诉。 福宁公司未作答辩。 大元小额公司未作答辩。 王世忠围绕诉讼请求提供下列证据：1、霞浦县法院（2016）闽00×××××民初1352号民事判决书、（2016）闽0921执678号之五执行裁定书，证明原告诉讼主体资格；2、财产分配方案（关于大元小额公司等与永大公司系列案执行分配方案、永大公司系列案分配清单、债权人会议笔录、永大公司8号地及地上建筑物拍卖款1351.1万元分配方案），证明霞浦县法院于2019年3月19日作出的财产分配方案是错误的；3、（2019）闽0921执异11号通知书，证明原告已对本案财产分配方案提出异议，且各被告对原告的异议提出反对意见；4、霞浦县国土资源局第0547号他项权证、2014年建宁霞高抵字19号《最高额抵押合同》、光明评报字（2014）第ＮＤ057号评估报告，证明原告有权对被执行人永大公司位于霞浦县松港街道大沙工业项目点8号工业用地的土地使用权及地上建筑物拍卖所得款在1201万元限额内优先受偿。 旭博公司提供证据有：建筑装饰工程施工承包合同一份，证明其公司于2014年9月6日与永大公司签订办公楼施工承包合同，同时证明2014年9月6日前永大公司未建办公楼，抵押时，地上没有建筑物。，地上没有建筑物div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院查明事实如下： 2014年8月15日永大公司与建行霞浦支行签订了编号为2014年建宁霞高抵字19号《最高额抵押合同》，永大公司将其所有的位于霞浦县松港街道大沙工业项目点8号的土地使用权抵押给建行霞浦支行，并向霞浦县国土资源局登记办理第0547号他项权证，注明地上建筑物一并抵押，为永大公司与建行霞浦支行2014年8月15日至2016年8月15日期间签订的《借款合同》提供最高额抵押担保，担保最高限额为1201万元。在办理抵押之前，永大公司将霞浦县松港街道大沙工业项目点8号的土地使用权委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司进行抵押价值评估，2014年6月24日作出评估结果：抵押价值为1201万元。《最高额抵押合同》签订后，永大公司于2015年9月30日与建行霞浦支行签订霞流贷字85号、87号《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额分别为，649.5万元和660.5万元。贷款后，因永大公司未能按时还款，建行霞浦支行于2016年4月向本院提出诉讼，经审理本院于2016年5月31日以（2016）闽0921民初1352号判决书作出判决：永大公司应在判决生效后十日内偿还建行霞浦支行贷款本金649.5万元、660.5万元及逾期利息；同时，判决永大公司未能按期履行判决义务，建行霞浦支行有权对抵押担保的霞浦县松港街道大沙工业项目点8号的土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在1201万元限额内优先受偿。判决生效后，永大公司没有履行还款义务，建行霞浦支行依法向本院申请强制执行。执行过程中，王世忠向本院申请变更其为申请执行人。经审查，2018年1月22日本院作出（2016）闽0921执678号之五执行裁定书，裁定：变更王世忠为申请执行人，原申请执行人建行霞浦支行对（2016）闽0921民初1352号民事判决书享有的权利义务由王世忠继受。由于永大公司不能自动履行判决义务，本院依法对永大公司坐落霞浦县松港街道大沙工业项目点8号的房地产通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，拍卖得款1351.1万元，其中土地成交价514.8708万元，地上建筑物成交价，地上建筑物成交价836院于2019年3月18日作出永大公司系列案件执行分配方案，于2019年3月19日召开债权人会议，公布分配方案，王世忠对分配方案提出异议。本院于2019年4月29日作出（2019）闽0921执异11号通知书，告知王世忠可在收到通知书十五日内向本院提起诉讼,王世忠逐于2019年5月14日向本院提起执行异议之诉。 本案主要争议焦点是：王世忠对霞浦县松港街道大沙工业项目点8号地上建筑物是否享有抵押权。 针对当事人的诉辩意见，本院分析认定如下： 被执行人永大公司因向案外人建行霞浦支行贷款，将其公司所有的霞浦县松港街道大沙工业项目点8号土地使用权及地上建筑物抵押给建行霞浦支行，双方在签订合同之前，永大公司委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司对抵押物价值进行评估，评估报告中载明：抵押物地上已建二栋车间、一栋办公楼、配电房、一栋门卫房，抵押物价值为1201万元。在双方签订的《最高额抵押合同》中亦明确永大公司提供霞浦县松港街道大沙工业项目点8号土地使用权作为抵押物，抵押价值1201万元；同时向霞浦县国土资源局办理抵押登记手续，他项权证上注明地上建筑物一并抵押。证明永大公司提供的抵押物不仅是土地使用权，也包括地上建筑物，且是双方真实意思表示,抵押效力已经本院（2016）闽0921民初1352号判决所确认。本案执行中，王世忠依债权转让取得建行霞浦支行对永大公司享有的本案债权，同时取得申请执行人的主体资格，已被本院生效（2016）闽0921执678号之五执行裁定书所确定。依照《物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，土地使用权抵押，土地上的建筑物一并抵押，如果未办理抵押，可认定地上的建筑物一并抵押。具体到本案，永大公司在设立抵押时，已明确将地上的建筑物一并抵押，双方在合同中已作约定，并已办理抵押登记。因此，王世忠对霞浦县松港街道大沙工业项目点8号土地使用权及地上建筑物享有抵押权。旭博公司提供与永大公司签订的“建筑装饰工程施工承包合同”，没有其他证据佐证，不能证明其所主张的事实，不予采信。林常平主张王世忠诉请没有基本事实基础，异议已超出分配方案异议之诉的审理范围，请求抵押物地上建筑物优先受偿权没有事实依据，应驳回起诉的抗辩意见，均缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。 综上所述，本院认为，抵押是债务履行的一种担保方式，在债务人不履行到期债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。王世忠提起的执行异议之诉，旨在对霞浦县松港街道大沙工业项目点8号地上建筑物享有的抵押权能否排除肖林、雷友江等本案被告普通债权的执行。王世忠因债权转让取得建行霞浦支行对永大公司享有的本案债权，同时一并取得霞浦县松港街道大沙工业项目点8号土地使用权及地上建筑物的抵押权，依法享有抵押物拍卖价款的优先受偿权的事实清楚，证据充分。王世忠享有本案争议标的霞浦县松港街道大沙工业项目点8号地上建筑物抵押权及优先受偿权，足以排除肖林、雷友江等本案被告普通债权的执行。本院在执行中，于2019年3月18日作出的“关于大元小额贷款公司等与宁德市永大钢业有限公司系列案执行分配方案”将霞浦县松港街道大沙工业项目点8号地上建筑物的拍卖价款按比例分配给肖林、雷友江等本案被告，该分配方案错误，应予撤销。因此，王世忠请求撤销“永大公司8号地及地上建筑物拍卖款1351.1万元分配方案”、确认对“永大公司8号地及地上建筑物拍卖款1351.1万元”在1201万元限额内优先受偿的诉请，依据充分，符合法律规定，可予支持。肖林、雷友江、福宁公司、大元小额公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十四条规定，判决如下： 一、撤销本院“关于大元小额贷款公司等与宁德市永大钢业有限公司系列案执行分配方案”； 二、王世忠对宁德市永大钢业有限公司的抵押物“霞浦县松港街道大沙工业项目点8号的土地使用权及地上建筑物”拍卖得款在1201万元限额内享有优先受偿权。 本案受理费100元，由肖林、雷友江、宁德市旭博建筑装饰工程有限公司、林常平、霞浦县福宁大沙工业区开发有限公司、福建省霞浦县大元小额贷款有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  王 榕 人民陪审员  汤海云 人民陪审员  阮学松 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈芃根 附注：主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。 以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。