wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执320号 申请执行人：杨金兰。 申请执行人：马建媖。 申请执行人：马建钊。 被执行人：马金平。 被执行人：金塔县建新玻璃制品有限公司。 法定代表人：金锡秋。 本院在执行杨金兰、马建媖、马建钊申请执行马金平、金塔县建新玻璃制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人马金平、金塔县建新玻璃制品有限公司的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人马金平无财产可供执行，被执行人金塔县建新玻璃制品有限公司的土地、厂房及机器设备在另案已查封，本案无法执行，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人马金平、金塔县建新玻璃制品有限公司的法定代表人金锡秋限制高消费，并将被执行人马金平、金塔县建新玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的448267.02元未履行，执行费6624元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月三日 书记员  马汉良
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6179号原告海顺良品进出口贸易成都有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾西路********。法定代表人廖凌，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000065243号关于第26874371号“皇家耕种ROALPloughing及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月29日。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的26874371号“皇家耕种ROALPloughing及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉证商标和各引证商标存在标样不同、群组不类似、商品不类似。诉证商标由汉字、字母、图形组成，对于诉证商标和各引证商标目前仅完整包含“皇家”两个字，但是对比中文呼叫，诉争商标为皇家耕种，各引证商标为皇家牧场或皇家，且从整体看，对于一般消费者而言，诉争商标与各引证商标可以明显区分。故被告之驳回复审决定书缺乏事实和法律依据，请求法院予以综合考量本案事实，支持原告的诉讼请求。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：海顺良品进出口贸易成都有限公司。2.申请号：26874371。3.申请日期：2017年10月13日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类，类似群：3001；3003；3008；3016）：咖啡；棕榈糖；白糖；红糖；米；人食用的去壳谷物；西米；胡椒；谷类制品；花椒粉。二、引证商标三1.注册人：彰武县后新秋镇农牧产品协会。2.注册号：6379681。3.申请日期：2007年11月15日。4.专用期限至2023年8月13日5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第30类，类似群：3008）：谷类制品；食用面粉；豆类粗粉；玉米粉；人食用的去壳谷物；玉米（磨过的）；米；粗面粉。三、引证商标四1.注册人：江西皇家食品有限公司。2.注册号：5200072。3.申请日期：2006年3月9日。4.专用期限至2029年4月6日5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第30类，类似群：3009；3014-3016；3019）：酱油；醋；食盐；调味品；鸡精（调味品）；味精；调味酱；面粉制品；家用嫩肉剂。四、引证商标五1.注册人：江西皇家食品有限公司。2.注册号：4641373。3.申请日期：2005年5月8日。4.专用期限至2028年3月13日5.标识：引证商标五6.核定使用商品（第30类，类似群：3009；3014-3016；3019）：酱油；醋；食盐；调味品；鸡精（调味品）；味精；调味酱；面粉制品；家用嫩肉剂。五、引证商标七1.注册人：江西皇家食品有限公司。2.注册号：23760686。3.申请日期：2017年4月24日。4.专用期限至2028年7月27日5.标识：引证商标七6.核定使用商品（第30类，类似群：3009；3014-3016；3019）：面条；调味酱；鸡精（调味品）；味精；酱油；调味品；食盐；醋；家用嫩肉剂。六、其他事实诉争商标指定使用在“咖啡；棕榈糖；白糖；红糖”商品上的注册已经予以核准，双方对此均无异议。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和各引证商标核定使用的商品的类似没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“皇家耕种ROALPloughing及图”商标，中文文字识别部分为“皇家耕种”。引证商标三为纯中文商标“皇家牧场”。引证商标四、五为“皇家及图”商标，其文字识别部分为中文“皇家”。引证商标七为“皇家HUANGJIA及图”商标，其中文识别文字为“皇家”。诉争商标中文文字与引证商标三、四、五、七中文文字在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相似，易造成相关公众的混淆和误认，故诉争商标与引证商标三、四、五、七构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“米；人食用的去壳谷物；西米；胡椒；谷类制品；花椒粉”商品与引证商标三核定使用的“谷类制品”等商品、与引证商标四、五核定使用的“面粉制品；调味品”等商品、与引证商标七核定使用的“面条；调味品”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标三、四、五、七核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标三、四、五、七同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标三、四、五、七构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海顺良品进出口贸易成都有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海顺良品进出口贸易成都有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 周 华人民陪审员 姚文斌二〇一九年七月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1284号 申请执行人：罗晓忠，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李靖，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 罗晓忠申请执行李靖不当得利纠纷一案，因被执行人李靖不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4709号民事判决书所确定的义务，申请执行人罗晓忠向本院申请执行。该判决书确认：李靖于本判决生效后十日内返还罗晓忠29000元并按年利率6%自2018年3月8日起计息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李靖负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人李靖纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，申请执行人罗晓忠与被执行人李靖达成分期执行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1324执1284号案的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月十九日 书记员  张茹梦
大兴安岭地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑27执27号 申请执行人：朱庆芬,女,1944年4月5日出生,住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区翠峰路。 申请执行人：徐曼,女,1996年8月8日出生,住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。 被执行人：杨杰武,男,1973年2月2日出生,住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街东岭**楼****。 本院在执行朱庆芬、徐曼与杨杰武附带民事赔偿一案中，通过网络查询扣划杨杰武中国邮政储蓄银行卡内6367.36元偿还申请执行人。经查，发现被执行人杨杰武名下有唯一住房一套，摩托车一台，其余并无可供执行财产。摩托车下落经询问被执行人杨杰武，称其早已出售，其姐杨丽萍也称摩托车早已出售。其名下住房为唯一房产，被执行人母亲也在此居住。同时，申请执行人同意暂时不处置该房产。通过终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 海 审判员 王志英 审判员 张甲平 二〇一九年七月十二日 书记员 钟光
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1711号原告：韶关市梨苑物业服务有限公司。住所地：韶关市韶南大道三公里东侧金沙广场**。法定代表人：王圳泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖文忠、莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被告：郑基明，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市梨苑物业服务有限公司与被告郑基明名誉权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告韶关市梨苑物业服务有限公司于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韶关市梨苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取350元，由原告韶关市梨苑物业服务有限公司负担。审判员  陈礼波二〇一九年七月二十九日书记员  林莉佳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初557号原告廖纯胜，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭芳。委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人张冬君。委托代理人巫勇杰。委托代理人陈斌。本院在审理原告廖纯胜诉被告上海市奉贤区人民政府、上海市公安局奉贤分局交通警察支队交通行政处罚一案过程中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖纯胜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告廖纯胜负担。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇一九年七月二十二日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10610号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人梁永西，男，1981年2月17日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁永西银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9314号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁永西的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执65号 申请执行人：刘殿发，男，1966年10月7日出生，汉族。 被执行人：李凤喜，男，1966年12月30日出生，汉族。 申请执行人刘殿发与被执行人李凤喜农业承包合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）内2531民初1438号民事调解书申请执行，要求李凤喜偿还欠款64030.00元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。据被执行人申报，其名下无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行及财付通零星存款200余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向多伦县农牧和科技局查询，被执行人在多伦县农牧和科技局处有牛棚补贴款66000元尚未发放及领取，本院已将该笔补贴款裁定扣留，待多伦县农牧和科技局发放该笔补贴款时将依法予以提取。 四、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无不动产登记信息，无投保理财型保险产品信息。 五、向被执行人住所地的社区居民委员会调查和了解,未发现被执行人有可供执行财产信息。 六、已向被执行人发出限制消费令。 七、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年七月十日 法官 助理  朱博文 书 记 员  李学超
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执825号申请执行人:韩大毛。被执行人:老河口市财扶担保有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市财扶担保有限责任公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年七月三日书记员  廖文超
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初463号原告：范桂章，男，1952年8月17日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被告：黄新平，女，1965年8月16日生，汉族，住泰州市高港区。原告范桂章与被告黄新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。诉讼中，原告范桂章于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的行使，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范桂章撤回起诉。案件受理费依法减半收取为3810元，由原告范桂章负担。审 判 长  周树平人民陪审员  高卫东人民陪审员  陈俊宏二〇一九年七月十七日法官 助理  冯 翔书 记 员  谢振娅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4910号 原告：李兰，女，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李勇，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告李兰与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款80000元及利息8000元，（剩余的利息自2019年6月2日起计算至还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要周转为由，于2018年12月3日向原告借款8万元，口头约定利息按照月息2分，被告给原告出具了借条一份，经原告多次催要，被告推托不还。请判准所请。 李勇辩称：原告涉嫌套路贷，借款时用我的车辆进行抵押，借款到期时找她还钱，找不到，原告就要求把车辆过户给她，我的车辆价值20多万元，借款转给我8万，又让我转给李峰4000元手续费，实际转了3800元，利息约定1角每月。愿意偿还本金及利息，利息按原告要求计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李勇因急需，找到李峰借款，李峰联系了李兰，由李兰借给李勇8万元，李勇当日给李兰出具借条一份，约定借款期限一个月，未约定利息，约定如逾期还款，每天按本金的1%承担违约金。李勇当日通过手机转款3800元给李峰。同日，李勇与李兰签订二手车交易协议书一份，约定李勇将皖Ｓ×××××号轿车以8万元出卖给李兰，该车当日交给李兰保管。后，李勇未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李勇向李兰借款8万元，双方对该事实无异议，李勇通过李峰向李兰借款，借款后，向李峰转款3800元，该费用是李勇与李峰之间的约定，与李兰无关，如李勇认为不应支付该费用，应与李峰解决，李兰未取得该费用，李勇应偿还向李兰借的款项8万元。李勇出具的借条未约定利息，应视为不支付利息；该借条载明了逾期还款违约金计算方式，但李兰诉讼请求主张的是利息，未主张违约金，故李勇应从借款逾期之日起按年利率6%支付逾期还款利息。李勇与李兰签订的二手车买卖协议，双方在本案中未对该协议进行诉讼，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定判决如下： 一、李勇于判决生效后10日内偿还李兰借款8万元及利息（利息按年利率6%，从2019年1月2日起计算至还清款之日止）； 二、驳回李兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年七月十日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执34号鹤壁市鹤立亚飞汽车连锁销售有限公司、梁守军、侯社香、孙全宇：王春红与鹤壁市鹤立亚飞汽车连锁销售有限公司、梁守军、侯社香、孙全宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400562元。经本院立案执行，现已自动履行到位400562元。本院已于2019年7月19日将该款交付给王春红。王春红向本院申请执行的（2018）豫0611民初104号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6325号 原告：罗佳，女，汉族，1985年7月15日出生，户籍地：成都市青白江区。 原告：罗幼琼，女，汉族，1943年10月9日出生，户籍地：都市青白江区。 以上原告共同委托诉讼代理人：邓天国，四川永茂律师事务所律师。 被告：罗义华，男，汉族，1953年10月21日出生，户籍地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗文龙，男，汉族，1988年3月18日出生，住成都市金牛区，与被告系父子关系。 原告罗佳、罗幼琼诉被告罗义华关于共有纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人邓天国，被告罗义华以及委托诉讼代理人罗文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令依法分割座落于成都市金牛区房屋，按原被告持有的份额对该房折价或者拍卖、变卖取得的价款予以货币分割；2、判令被告按原告方的房屋产权份额支付其私自出租上述房屋收取的租金，从2016年5月1日起算至房屋实际分割止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告罗幼琼与罗义军、被告罗义华系姐弟关系，因继承父母的房产在拆迁交换后，罗幼琼、罗义军和罗义华三人按份共有座落于原成都市西城区，产权证发于1988年4月11日，房屋产权人登记为罗幼琼、罗义军和罗义华，三人的产权份额分别为1/3。该房屋地址现已变更为成都市金牛区。原告罗佳与罗义军系父女关系，因继承其父遗产取得上述房屋1/3的产权份额，2018年6月6日成都市国土资源局将座落于成都市金牛区房屋登记为罗幼琼、罗义华、罗佳按份共有，并向三人颁发《不动产权证》。载明罗佳、罗幼琼、罗义华所占份额分别为1/3。 罗义华及配偶现居住于上述房屋，其在使用期间未经原告的同意，私自将该房屋临街一面破墙设门并出租给商贩长达十多年，所收租金从未按产权份额支付给原告，其行为已损害到原告的利益和三方的关系。罗幼琼年岁已高，患有糖尿病、原发性高血压等疾病，其退休工资微薄，需要该房屋变现用于安度晚年和应对突发的疾病，同时罗佳已另有住房，受限于成都住房限购政策，不能再另行购房置业，也需要将该房变现分割。 原告当庭对租金诉请进行明确，从2016年5月1日起，按1000元一月给两原告租金。 被告答辩，毕竟是亲戚，我们想好好协商，但之前原告未与我们沟通，我们也理解原告，罗义华无其他住房，希望法庭调解，我们愿意买下此住房，想与原告协商价格，我们愿意出价60万元。根据原告提供的材料，没有看到关于租房租金的证据，希望原告明示，我从未出租过。 经本院审理查明，罗幼琼、罗义军、罗义华系姐弟关系，因继承父母的房产在拆迁交换后，罗幼琼、罗义军和罗义华三人按份共有位于原成都市西城区，产权证发于1988年4月11日，房屋产权人登记为罗幼琼、罗义军和罗义华，三人的产权份额分别为1/3。 另查明，罗佳与罗义军系父女关系，罗义军死亡后，罗佳继承遗产取得上述房屋1/3的产权份额，2018年6月6日成都市国土资源局将座落于成都市金牛区房屋登记为罗幼琼、罗义华、罗佳按份共有，并向三人颁发《不动产权证》。载明罗佳、罗幼琼、罗义华所占份额分别为1/3。 再查明，罗义华及配偶现居住于上述房屋，并在使用期间未经罗幼琼、罗佳的同意，将该房屋的部分房间出租给商贩，所收租金也未按产权份额支付给罗幼琼、罗佳。罗幼琼、罗佳欲处分涉案房屋，罗义华不同意。故诉至本院，形成本诉。 以上事实有，原被告身份信息、《不动产权证》、公证书、照片、当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，罗幼琼、罗佳、罗义华各自所占产权份额1/3，罗幼琼、罗佳一致同意对其共有房屋进行折价或者拍卖、变卖。故罗幼琼、罗佳对共有房屋处分的诉请事实清楚、于法有据，本院予以支持。 关于罗幼琼、罗佳对租金的诉请，罗义华当庭对罗幼琼、罗佳明确后的租金诉请予以同意。本院予以认可。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起依法进行折价、变卖、拍卖位于成都市金牛区房屋，扣除所有交易成本费后，所得价款罗佳、罗幼琼、罗义华各分得1/3； 二、罗义华于本判决生效之日起七日内向罗佳、罗幼琼分别支付500元每月，自2016年5月1日起至房屋实际处分时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，减半收取5020元，由罗佳、罗幼琼、罗义华各负担1673.5元。（此款已垫付，限罗义华于本判决生效后七日内将应负担部分直接支付给罗佳、罗幼琼） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年七月八日 书记员 何忆君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6421号上诉人（原审被告）：唐春霞，女，1976年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路**。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。原审被告：苏州邦维市政工程有限公司，住所，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路**广隆大厦**div>法定代表人：唐春霞，该公司执行董事。原审被告：苏州市晟沃净化工程有限公司，住所地苏州市吴，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港开发区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨菊英，该公司执行董事。原审被告：杨菊英，女，1950年9月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：梅益文，男，1970年4月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人唐春霞因与被上诉人江苏苏州农村商业银行股份有限公司、原审被告苏州邦维市政工程有限公司、苏州市晟沃净化工程有限公司、杨菊英、梅益文金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐春霞在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐春霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4686号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：李湘育，男，1965年6月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初16597号民事判决书，于2019年5月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李湘育给付本金3435.54元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经委托贵州省安顺市西秀区人民法院调查，被执行人李湘育的户籍因死亡已被注销，执行中查无被执行人李湘育可供执行的遗产且无义务承担人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结(2019)闽0203执4686号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月三十一日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执175号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，统一社会信用代码91320200135929749A，住所地无锡市。法定代表人：钟伟彪。委托代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师，特别授权。被执行人：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡诚业支行与被执行人施钰平借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)苏02民初569号判决书：一、被执行人应向申请执行人支付借款本金18083223.10元、利息（含复利、罚息）、逾期利息；二、被执行人应向申请执行人律师费534525元、案件受理费70411元。因被执行人未履行法律文书确定的上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，除机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月18日轮候查封了被执行人施钰平名下，车牌照号为苏Ｂ×××**的小汽车一辆，现因轮候查封本案无法处置该财产。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、2019年7月4日，本院依职权前往无锡市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人在无锡市××路××、××路××、××路××、××路29-401的房屋，但因该房屋的首封法院并非我院，故本院向该房屋的首封法院寄送了参与分配函，本院申请执行人可申请参与分配。被执行人名下位于无锡市××路××、××路××、××路××、××路29-401的房屋本院已于2019年7月19日轮候查封，查封期限为三年，申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。4、2019年6月4日，本院依职权前往无锡市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人在该中心无公积金交纳信息。5、依申请执行人的申请，本院向梁溪区法院转交了江苏银行股份有限公司无锡诚业支行申请对施钰平位于蠡湖香樟园21号房屋拍卖款参与分配的函，因参与分配申请未在房产拍卖成交之日前提出，梁溪法院依法驳回了参与分配申请。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入限制高消费名单。7、2019年7月2日本院约谈申请执行人的代理人唐天宇，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的本金18083223.10元、利息（含复利、罚息）、逾期利息、律师费534525元、案件受理费70411元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余本金18083223.10元、利息（含复利、罚息）、逾期利息、律师费534525元、案件受理费70411元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏02民初569号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  李锡胜二〇一九年七月二十六日法官助理  朱金彩书 记 员  王 挺
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4893号上诉人（原审原告）佳路客科技私人有限公司，住所地新加坡共和国，新加坡，珊顿大道2号。法定代表人福瑞·乌纳迪，授权董事。委托代理人石伟，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人佳路客科技私人有限公司（简称佳路客公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)作出的（2018）京73行初13625号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第24020764号“REFINEDRETREATS及图”商标（简称诉争商标）指定使用的服务与第4732094号“蓮芳REFINED及图”商标（简称引证商标一）、第11671428号“Refinedwine&spirits及图”商标（简称引证商标二）、第23726669A号“Refined”商标（简称引证商标四）核定使用的服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标均含有英文文字“REFINED”或“Refined”，且诉争商标完整包含引证商标四；与引证商标一、引证商标二在显著识别部分“REFINED”或“Refined”的文字组成、表现形式、视觉效果、呼叫等方面相同或近似，不易形成明显区别，构成近似标识，诉争商标与引证商标一、二、四构成近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回佳路客公司的诉讼请求。佳路客公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与三引证商标在文字构成、字体书写方法、构成要素、整体外观、含义呼叫上都存在着明显区别，不构成同他人在同一种或类似服务上已经注册的商标相同或近似，共存使用不会造成相关消费者对产品的混淆误认。第二，上诉人与各引证商标的所有人分数不同行业，所提供的服务内容、渠道和消费群体完全不同。第三，诉争商标申请使用的服务与三引证商标核定使用的服务不类似。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：佳路客科技私人有限公司。2.申请号：24020764。3.申请日期：2018年7月30日。4.标志：5.指定使用服务：广告；市场营销，替他人推销；商业信息；计算机网络上的在线广告；市场营销研究；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；组织商业或广告交易会；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索(替他人)；价格比较服务；为消费者提供信息和建议（消费者建议机构）；商业专业咨询（截止）。二、引证商标一1.注册人：柏谛企业股份有限公司。2.注册号：4732094。3.申请日期：2005年6月20日。4.标志：5.专用期限至2029年2月6日。6.核定使用服务：进出口代理；拍卖；数据通讯网络上的在线广告；替他人做中介（替其它企业购买商品或服务）。三、引证商标二1.注册人：丽江瑞福德贸易有限公司。2.注册号：11671428。3.申请日期：2012年10月30日。4.标志：5.专用期限至2024年5月13日。6.核定使用服务：饭店商业管理；特许经营的商业管理；组织技术展览；组织商业或广告展览。四、引证商标四1.注册人：NEP国际（香港）有限公司。2.注册号：23726669A。3.申请日期：2017年4月21日。4.标志：5.专用期限:至2028年7月6日。6.核定使用服务：寻找赞助；将信息编入计算机数据库；人事管理；商业企业迁移；会计；药品零售或批发服务。五、被诉决定：商评字[2018]第0000136256号《关于第24020764号“REFINEDRETREATS及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年7月30日。被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册。六、其他事实佳路客公司在原审庭审陈述中对《类似商品和服务区分表》作为划分商品或服务是否相类似的标准无异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考而非唯一标准，本案诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成同一种或类似服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标的商标档案、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案诉争商标与三引证商标中的显著识别部分“REFINED”或“Refined”在文字组成、表现形式、视觉效果、呼叫等方面相同或近似，构成近似标识，二者并存容易造成相关公众混淆。商品或服务类似，是指商品或服务之间存在特定联系、容易使相关公众混淆。对于商品或服务是否类似，区分时应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，同时可参考《类似商品和服务区分表》。本案诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务相比较，以相关公众对上述服务的一般认识再参考《类似商品和服务区分表》综合判断，诉争商标指定服务与引证商标核定服务之间确实存在特定联系且容易使相关公众混淆，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务。诉争商标与三引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，属于商标法第三十条所指的情形。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。佳路客公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由佳路客科技私人有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初173号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人邹勇（绰号：邹小松），男，1987年2月23日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，无业，住合川区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月7日被秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）公安局刑事拘留，2019年5月13日被取保候审。 被告人杨磊，男，1984年5月30日出生于重庆合川区，汉族，中专文化，无业，住合川区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月7日被秀山县公安局刑事拘留，2019年5月13日被取保候审。 被告人袁小虎，男，1986年6月30日出生于重庆市北培区，汉族，高中文化，无业，住北碚区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月7日被秀山县公安局刑事拘留，2019年5月13日被取保候审。 被告人袁宝燕，女，1982年3月23日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住长寿区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月7日被秀山县公安局刑事拘留，2019年5月13日被取保候审。 公诉机关以秀检刑诉[2019]144号起诉书指控被告人邹勇、杨磊、袁小虎、袁宝燕犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控， 2019年4月6日9时许，在重庆市秀山县中和街道商贸中心厕所旁，被告人邹勇、袁小虎、杨磊、袁宝燕以掏耳治病的方式诈骗被害人刘某3800元现金、向某1500元现金。 2019年4月7日，被告人邹勇、杨磊、袁小虎、袁宝燕被抓获归案。案发后，邹勇、杨磊、袁小虎、袁宝燕已全额退赔被害人刘绪才、向宽芝。 公诉机关认为，被告人邹勇、杨磊、袁小虎、袁宝燕以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邹勇、杨磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人袁小虎、袁宝燕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人邹勇、杨磊、袁小虎、袁宝燕到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人邹勇拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；建议判处被告人杨磊拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；建议判处被告人袁小虎单处罚金二千元；建议判处被告人袁宝燕单处罚金二千元。 被告人邹勇、杨磊、袁小虎、袁宝燕对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹勇、杨磊、袁小虎、袁宝燕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人邹勇犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 二、被告人杨磊犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人袁小虎犯诈骗罪，判处单处罚金二千元（已缴纳）。 四、被告人袁宝燕犯诈骗罪，判处单处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年七月十二日 书记员  伍杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王骞，男，1990年4月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王骞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月8日，欠本金29739.73元、利息（含零售利息和现金利息）1405.33元、分期手续费807.08元、年费0元、违约金611.25元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29739.73元、利息1405.33元、分期手续费807.08元、年费0元、违约金611.25元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王骞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29739.73元、利息1405.33元、分期手续费807.08元、违约金611.25元及从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1540号原告：续文江，男，1965年9月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：刘志超，承德市兴隆县通达法律服务所法律服务工作者。被告：杜占阔，男，1985年1月20日出生，汉族，住迁西县。原告续文江与被告杜占阔合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续文江诉讼代理人刘志超、被告杜占阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续文江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告杜占阔在位于高粱洼自己承包地挖取毛土，将工程交予原告续文江施工。原告负责施工一月有余，工程款合计23500元，被告杜占阔未给付，经原告催要，被告于2018年2月15日出具完工证一张。事后，原告多次催要，至今未给付。被告杜占阔辩称，完工证是我写的，但不是我欠原告的钱。我和原告之间没有施工合同，施工的矿山是杨国良的，杨国良矿山占用的地是我家的，我也没在矿山打工。原告找到我让我给他要钱，我是证明人，原告提交的电话录音也显示我是好心帮助原告向老板要钱，我不知道原告和杨国良之间发生什么事，原告找不到杨国良，让我帮着找。工程不是我的，我知道这个事，出于好心给原告证明。本院经审理认定事实如下：原告续文江在高粱洼矿山承包工程，工程款共计23500元。2018年2月15日，被告杜占阔出具完工证一张，内容为：“高粱洼矿山工程款贰万叁仟伍佰元（23500元），证明人：杜占阔。”以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告续文江主张被告杜占阔是施工的组织者，出具的完工证具有法律效力。被告杜占阔主张与原告续文江不存在施工合同关系，自己只是证明人，帮助原告向矿山老板索要工程款。本院查明，被告杜占阔在完工证署名为证明人，该完工证与原告提交的2019年1月26日通话录音不能充分证明被告杜占阔系该工程的发包人，对于原告之诉请，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告续文江的诉讼请求。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告续文江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李志国 二〇一九年七月二十四日书记员 王素林
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15056号关于孙建光申请执行李体荣、孙建芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年7月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月三十日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2101号 周一城： 你/你单位与江苏省恒通市政建设有限公司追偿权纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2018）皖0181民初1760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏省恒通市政建设有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：379000.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费15985.00元、公告费0.00元、保全费0.00元、本案申请执行费7910.00元； 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××82 特此通知。 执行员  ：倪涛 二〇一九年七月十五日 书记员  ：李伟 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终874号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市忻府区七一北路**。法定代表人：郭某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1993年12月20日出生，阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司员工，住山西省应县东南角移民小区**。被上诉人(原审原告)：荆某，男，汉族，1992年4月11日出生，无职业，住天镇县。委托诉讼代理人：尹某，女，大同市城区北街街道法律服务所工作者。被上诉人(原审被告)：张某，男，1984年11月22日出生，汉族，住大同县。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人荆某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险委托诉讼代理人李某，被上诉人荆某的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼，被上诉人张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：1、依法对一审判决（2018）晋0225民初692号判决书发回重审或改判我司不承担64800元（其中车辆损失50000元、鉴定费8300元、施救费6500元，争议金额共计64800元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为本案被上诉人的赔偿范围应以其实际修理费用为准,并提供修理明细及发票;其施救费用非必要的合理的损失。荆某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张迎宾未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。荆某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决阳光财保、张迎宾赔偿其车辆损失费140055元、评估费8300元、拖车费6500元，共计154855元，其中由阳光财保、张迎宾在保险限额内赔偿。一审法院认定事实：2018年6月2日6时许,梁东升驾驶张某所有的×××/×××车沿省道203线由南向北行至35KM+100M弯道处，驶入路左与迎面荆四小驾驶荆某所有的×××/×××半挂牵引车碰撞后，×××/×××半挂牵引车又将其后同向谢宏驾驶的×××/×××车碰撞，致梁东升受伤,路面及三车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。经浑源县交警队认定梁东升负事故全部责任，荆四小、谢宏无责任。张某所有的×××/×××车在阳光财险忻州中心支公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。根据原告提供的数据,依据道路交通安全法及相关司法解释等规定，对荆某主张的赔偿项目和标准确定如下:1、车损140055元;2、评估费8300元;3、拖车费6500元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法等法律的有关规定承担赔偿责任。因本案肇事车辆在阳光财险忻州中心支公司投保交强险及100万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，故阳光财险忻州中心支公司应当在保险责任限额范围内赔偿荆某车损、评估费、施救费共计154855元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿荆某154855元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元（荆某已预交)，由阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即本案车辆损失费认定的问题，本院认定如下：依据《侵权责任法》第19条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。山西新泰保险公估有限责任公司接受本院委托，根据实际损失情况采取合理的修复方式，结合事故形态、案件相关资料和市场询价，鉴定本次事故造成标的车辆损失金额为140055元。鉴定程序合法、鉴定机构具备相关资质。故本案的车损费用应依上述鉴定意见书认定为140055元。本院认为：首先，关于本案车辆损失费用的认定问题。一审法院依据鉴定结论认定本案车辆损失费用，并不违反相关法律规定，应予维持。上诉人对本案鉴定结论持有异议，但并未依法进行举证，应当承担举证不力的法律后果。故上诉人的该项上述请求不能成立，本院不予支持。其次，关于本案鉴定费用的承担问题。鉴定费用系为查明本案事故损失所产生的必要合理费用，应由保险公司负担，一审法院判决由上诉人承担该项费用并无不妥，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。第三，关于本案施救费用的承担问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，施救费用系交通事故直接导致的财产损失，结合保险法的相关规定，应由上诉人承担。一审法院判决由上诉人承担该项费用并无不妥，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 雷剑飞 二〇一九年七月十五日书记员 郭 嵘
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1924号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。法定代表人：赵越，职务公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，职务公司员工。被告：李琳琳，男，1981年07月11日出生，汉族，住河北省正定县。被告：高文梅，女，1981年08月07日出生，汉族，住河北省正定县。被告：赵新宾，男，1979年02月02日出生，汉族，住河北省正定县。被告：钱利美，女，1978年08月21日出生，汉族，住河北省正定县。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告钱利美、赵新宾、高文梅、李琳琳小额借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钱利美、被告赵新宾、被告高文梅、被告李琳琳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原告、被告之间签订的《保证借款合同》；2.请求人民法院依法判决被告李琳琳、高文梅向原告清偿贷款本金23328元，贷款利息、罚息自2019年2月25日起至还清全部贷款之日止，利息罚息一并按月利率20‰计付（暂计算至2019年5月8日止为1135.3元）,共计24463.3元；3.被告赵新宾、钱利美对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告李琳琳、高文梅于2017年10月25日从原告处借款70000元，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限自2017年10月25日起至2019年10月24日止，还款方式为按月等额本息还款。被告赵新宾、钱利美自愿为被告李琳琳、高文梅的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现被告李琳琳、高文梅生产经营出现严重困难，依照双方签订的《保证借款合同》的规定，原告现宣告依法终止本合同，并向法院提起诉讼，要求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。被告钱利美、赵新宾、高文梅、李琳琳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提供答辩状。经审理查明，2017年10月25日被告李琳琳、高文梅因购买原材料向原告正定县汇海小额贷款股份有限公司申请借款70000元，并签订了编号为：汇借字（2017）第0283号《保证借款合同》，借款人为被告李琳琳、高文梅，担保人为被告赵新宾、钱利美。合同约定甲方（原告）向乙方（被告李琳琳、高文梅）提供的借款70000元，乙方指定收款账户为：李琳琳，账号：62×××10，开户银行：农行曲阳桥分理处。借款期限为2017年10月25日至2019年10月24日，借款利率为6.95‰，丙方（被告赵新宾、钱利美）对乙方的债务承担连带保证责任。合同第十二条约定了违约责任：乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息；每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止。合同第十三条约定：乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。2017年10月25日，原告将7万元贷款转入被告李琳琳的账户内，被告李琳琳自2017年11月23日至2019年2月24日分十六笔向原告偿还本金共46672元，利息共7776元，尚欠本金23328元未偿还。原告为支持其抗辩提供以下证据：1、转款记录；2、借款借据；3、保证借款合同一份；4、还款明细；5、还款计划表。截止到2019年7月18日被告尚欠剩余本金23328元，贷款利息罚息自2019年2月25日起按月息2%计付至全部贷款还清之日止。本院认为，原告与四被告签订的《保证借款合同》有四被告的签名及指印，证明该合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，四被告未及时按期还款，根据原被告双方签订的《保证借款合同》第十三条约定一方违约，合同可提前终止，故原告要求解除原被告签订的《保证借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告汇海公司依约将借款转入被告李琳琳的账户内，原、被告双方存在合法的债权债务，债务应当清偿，借款到期后被告未清偿剩余借款本金23328元及利息，故被告李琳琳、高文梅应当偿还原告借款本金23328元及利息、罚息。关于利息及罚息，按照原被告双方签订的《保证借款合同》的约定，利息及罚息相加超出月息2%，故原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院应予支持。关于利息、罚息计算时间，原告要求自2019年2月25日起至还清贷款之日止的诉讼请求本院予以支持。关于责任承担问题，当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人，《保证借款合同》第十条明确约定，被告赵新宾、钱利美对债务承担连带保证责任及担保范围，故被告赵新宾、钱利美应当对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告钱利美、赵新宾、高文梅、李琳琳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的《保证借款合同》。二、被告李琳琳、高文梅在本判决生效后五日内偿还原告借款23328元及利息、罚息（利息罚息自2019年2月25日起至还清贷款之日止，利息及罚息相加共按月利率2％计算）。三、被告赵新宾、钱利美对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取，剩余206元由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  闫建霞二〇一九年七月十八日书记员  信佳诺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9195号 被执行人丁三现，男，汉族，1989年5月20日出生，户籍地址江西省九江市修水县，系(2018）粤0307刑初1032号的被告人。 关于被执行人丁三现刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初1032号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人丁三现应缴纳罚金人民币3000元；应退赔被害人邹某人民币600元；应退赔被害人麻某人民币6000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初1032号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十二日 书记员  唐 希
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4533号原告：赵风龙，男，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙军，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告赵风龙与被告孙军民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告赵风龙到庭参加诉讼。被告孙军经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵风龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款40000元及自借款至起诉之日止的银行利息13652.54元，合计53652.54元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年8月11日被告做生意资金周转不开，向原告借款，原告从银行支取40000元现金给被告，口头约定借款期限三个月，借款利率按2%计息，如逾期，愿承担一切法律责任。被告借款逾期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，就是不肯还款，原告无奈起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：借条1张，证明2017年8月11日，被告向原告借款40000元；第三组证据：银行账户明细、书面证明各1份，证明原告从别人处借款借给被告；第四组证据：证人证言，证明证人与原告是朋友，不认识被告。2017年8月上旬，原告说他朋友用钱，从证人那借款，证人就凑了50000元借给他，至于他借给谁不清楚，只说是他朋友。被告孙军未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2017年8月11日，被告孙军向原告赵风龙借款人民币40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到赵风龙人民币肆万元整。（￥40000.00元）2017.8.11孙军”。借款后，原告多次索要无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的上述证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙军向原告赵风龙借款，并出具借条，事实清楚，被告未履行偿还借款的义务，故原告请求被告偿还借款的请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未在借条上写明，且原告也未提供证据证明，该请求没有事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵风龙借款人民币40000元。二、驳回原告赵风龙的其他诉讼请求。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一九年七月三日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执628号申请执行人：李佳旭，男，1995年10月26日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇恒盛豪庭**楼**门市。被申请执行人：林德文，男，1971年2月24日出生，汉族，公务员，住拜泉县拜泉镇百货批发楼****。本院在执行申请执行人李旭佳与被执行人林德文借款合同纠纷一案中，冻结了林德文工资卡、住房、住房公积金请执行人李佳旭申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0231民初66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊少军审判员  任立臣审判员  张天凤二〇一九年七月九日书记员  贺金石
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34189号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：马育昌，上海瑞盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。被告：刘荣凤，女，1963年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）与被告刘荣凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。万方众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘荣凤偿还借款本金300万元；2、判令刘荣凤支付逾期还款利息，按照每日2000元的标准，自2018年6月20日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费用由刘荣凤承担。事实和理由：2018年3月5日，万方众信公司与刘荣凤签订《房产抵押借款协议》，约定刘荣凤以其位于北京市朝阳区的房产作为抵押，向万方众信公司以先息后本的方式借款300万元，借款期限12个月，借款利率8.55％/年。协议签订后，刘荣凤与万方众信公司办理了房产抵押登记。2018年3月13日，万方众信公司向刘荣凤支付了借款300万元。刘荣凤自2018年6月20日开始未支付利息，亦未偿还本金。被告刘荣凤辩称，1、本案实际系涉及万方众信公司、北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴公司）的套路贷案件。万方众信公司与北京普伴金融服务外包有限公司（以下简称普伴金融公司）、海南非凡智享商务信息咨询有限公司（以下简称非凡公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险）签订了业务合作协议，业务合作协议显示普伴金融公司安排债务人与万方众信公司签约，普伴金融公司再投保安心保险，非凡公司委托万方众信公司放款，本案是四家公司有预谋的相互勾结，在与债务人签订借款协议之前签订业务合作协议，系为诈骗做准备工作；普伴公司是普伴金融公司的母公司，普伴公司为了开展业务成立子公司，普伴金融公司的法定代表人已经被公安机关控制；2、刘荣凤从未与万方众信公司的人员接触，是普伴公司在明知刘荣凤无投资能力的情况下，骗取刘荣凤的房屋及贷款。从进行入户调查到在公证处办理相关手续，以及涉及放款和还款的相关事宜，均系普伴公司的工作人员协助或办理的；3、本案借款合同中的借款用途为个人消费，但借款金额高，且未写明具体用途，实际系普伴公司欺骗金融监管部门的手段；4、万方众信公司支付的款项实际已流向普伴公司，普伴公司未向万方众信公司还款造成刘荣凤违约，符合套路贷的情况。故刘荣凤申请将本案移送公安机关，并裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案《房产抵押借款协议》中所涉贷款与普伴公司非法吸收公众存款罪一案相关联，且本案中被抵押的房产因涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局查封。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年七月二十二日书记员  吴桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8055-1号 原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区， 被告深圳市恒辉百货有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区和合二巷**，统一社会信用代码：91440300359123680L。 法定代表人袁高攀。 被告深圳市恒辉百货有限公司布吉分公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉京南路京南华庭**统一社会信用代码91440300MA5EK1N4XR。 法定代表人袁高攀。 本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2019年7月4日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钱州阳的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱州阳撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告钱州阳承担。 审判员 李 怡 二〇一九年七月十二日 书记员 戴思强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终904号上诉人（原审被告）：江苏中翼汽车新材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园。法定代表人：李娟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：昆山佳润成汽车部件有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路**。法定代表人：吴江红，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏中翼汽车新材料科技有限公司因与被上诉人昆山佳润成汽车部件有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8334号之一民事裁定，向本院提出上诉。江苏中翼汽车新材料科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。事实和理由：1、双方在编号为20180101-2的《采购（加工合同）》中明确约定，“如本合同发生争议，双方应友好协商，协商不成由需方所在地人民法院管辖”，即本案应由江苏中翼汽车新材料科技有限公司所在地常熟市法院审理。2、2018年9月底的《合同》围绕双方买卖设备的事实签订，与本案争议的加工合同法律关系并无直接关联。《合同》中的争议解决条款是为双方履行购销合同发生的争议而设置。经审理查明，昆山佳润成汽车部件有限公司（供方）与江苏中翼汽车新材料科技有限公司（需方）签订合同编码为20180101-2的《采购（加工合同）》，其中第12.4条载明，“如本合同发生争议，双方应友好协商，协商不成由需方所在地人民法院管辖”。后江苏中翼汽车新材料科技有限公司（甲方）与昆山佳润成汽车部件有限公司（乙方）于2018年9月29日签订《合同》，该合同第一条约定“甲方向乙方购买MAZAK-3台及工装、刀具……”第四条约定“乙方为甲方的加工费用，甲方承诺按原付款条件正常付款”；第六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，原则上由双方当事人协商解决；如协商未果，在乙方所在地法院管辖解决”。以上事实由双方当事人提供的《采购（加工合同）》、《合同》予以证实。本院认为，本案系因索要加工费用而引发的合同纠纷，双方当事人签订的《合同》第四条明确载明，“乙方为甲方的加工费用，甲方承诺按原付款条件正常付款”，因此，该《合同》中约定的管辖条款可以适用于双方当事人间加工合同纠纷的解决。而且该《合同》签订时间在后，一审法院在确定本案管辖时，以双方之后签订的合同约定为准并无不当。乙方即昆山佳润成汽车部件有限公司的住所地为江苏省昆山市周市镇康庄路**，故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。江苏中翼汽车新材料科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  陈亚玲审 判 员  顾 茵二〇一九年七月二十五日法官助理  孙丹丹书 记 员  贺艳鹏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初1845号原告：柴锋，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陈登鹏，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾月琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：何友才，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告柴锋与被告何友才买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈登鹏到庭参加诉讼。被告何友才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。柴锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款125600元及利息（利息自2016年10月30日起，以125600元为基数按照日0.2%的利率计算至付清货款和利息之日止）；2.被告支付原告律师费8800元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系，2012年1月至2016年4月期间被告在原告处多次购买轮胎，双方保持良好的合作关系。2016年10月30日经双方对账，被告共计拖欠原告轮胎货款125600元，被告向原告出具借条一份，载明了欠款金额等。付款期限届满后，原告多次催收无果。何友才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告何友才向原告出具借条一份，载明“今借到柴锋轮胎货款，计人民币125600元，定于2017年12月31日一次性付清，逾期不付的，由借条出具之日起计算，每逾期一日按所借货款的0.2%支付利息，直到付清货款和利息之日止。若不归还借款，柴锋可向重庆市人民法院起诉追还，由此产生的经济损失（包括：案件保全费、受理费、律师费等及其他费用）由借款人承担。备注：2016年春节前付陆万元整，剩余部分于2017年12月31日前按月分期付款。借款人：何友才，身份证号：5102261968********，手机号……现住地址……2016年10月30日”。审理中原告陈述，与被告系买卖轮胎的生意合作关系，被告在原告处购买轮胎；借条出具后，被告未向原告支付款项。原告为本案产生律师费8800元。上述事实，有原告的陈述、借条、发票等证据为证，经开庭审理，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告举示的借条，结合原告的陈述，可以认定被告向原告购买轮胎欠下货款，现原告根据与被告的买卖合同关系提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。被告向原告出具借条，经结算被告欠原告125600元，并约定了付款期限以及未按期付款的责任，该约定是双方当事人的真实意思表示，且该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照约定的内容全面履行自己的权利与义务。被告应当按借条的约定给付该款，现给付期限已过，故对原告要求被告支付货款125600元并按借条约定从2016年10月30日起以125600元为基数计算利息至付清货款和利息之日止的诉讼请求应予支持。但借条约定的逾期利息，实际为资金占用的损失，可以参照借款利息的规定。借条载明每逾期一日支付0.2%的利息，实际为年利率73%，不符合法律规定，本院不予支持，根据法律规定，本院对该利息按年利率24%予以支持。原告要求被告支付律师费，符合双方在借条中的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何友才在本判决生效后十日内向原告柴锋支付货款125600元及利息（以125600元为基数，从2016年10月30日起按年利率24%计算至付清时为止）；二、被告何友才在本判决生效后十日内向原告柴锋支付律师费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告何友才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松审 判 员  刘 言人民陪审员  蒙昌中二〇一九年七月二日书 记 员  杜润杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初512号申请人：太原市天地博源科技有限公司，住所地太原市万柏林区纺织街********，实际办公地址太原市小店区平阳路亲贤北街豪特商务1702，统一社会信用代码×××。法定代表人：史晨阳，总经理。委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武星星，山西鼎和律师事务所律师。被申请人：武晓艳，女，一九八六年十二月二十六日出生，汉族，山西景维速讯科技有限公司实施工程师，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。申请人太原市天地博源科技有限公司（以下简称天地博源公司）与被申请人武晓艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于二〇一九年六月三日立案后进行了审查。现已审查终结。天地博源公司称：请求撤销太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称小店劳动争议仲裁委）作出的小店劳人仲裁字（2019）第11-1号仲裁裁决书。事实与理由：二〇一五年七月一日，我公司与员工武晓艳签订劳动合同，该合同约定采取以完成一定工作任务为期限的用工形式，该工作于二〇一八年二月上旬结束，我公司给武晓艳发放工资至二〇一八年二月份，双方劳动合同终止。小店劳动争议仲裁委仲裁裁决书认为“申请人二〇一八年三月的出勤天数是二十三天，二〇一八年四月的出勤天数是十六天”，后在仲裁庭开庭过程中，武晓艳隐瞒了自己已经阅读过员工手册并且愿意遵守的事实，员工手册第二章考勤管理规范中规定：“……一月内连续旷工三天扣除当月全部工资，每月累计旷工五天的作开除处理。”武晓艳隐瞒的该证据足以影响仲裁委的公正裁决。为此，我公司提出上述申请，请依法审理。武晓艳称：一、小店劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）仲裁庭已经查明，被申请人于二〇一二年十月进入天地博源公司处从事软件实施工作，直至二〇一八年四月二十四日天地博源公司辞退被申请人，双方劳动关系终止。根据《劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条的规定，被申请人实际工作至二〇一八年四月二十四日，天地博源公司应当支付被申请人二〇一八年三月、四月工资并支付经济补偿。（二）根据二〇一七年实施的《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定，本案中工资、经济补偿未超过太原市最低工资标准十二个月的金额，应当适用终局裁决，小店劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。二、被申请人有充分的证据证明二〇一八年三月、四月仍在职工作，也并未隐瞒任何证据，天地博源公司的撤销理由不能成立。（一）用人单位的考勤记录应当由天地博源公司提供，其拒不提供或各种推诿，应当承担举证不能的不利后果。（二）被申请人提供了二〇一八年三、四月钉钉考勤统计及出差记录，足以证明被申请人该期间仍在职工作。（三）天地博源公司并未强制要求入职员工阅读电子员工手册，且是否阅读该手册不影响本案认定的事实。三、根据《最高人民法院劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，中级人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件时不对案件事实进行审查，只审查适用法律、法规是否有错误，有无管辖权、违反程序等六种情形进行审查，并由申请人（用人单位）举证。本案天地博源公司没有提供任何证据证明本案仲裁裁决存在法定撤销情形，仲裁裁决也不存在法定撤销的情形，法院应当驳回其申请，维持小店劳动争议仲裁委的裁决。经审理查明：二〇一九年三月二十八日，小店劳动争议仲裁委作出小店劳人仲裁字（2019）第11-1号裁决：1．天地博源公司支付武晓艳二〇一八年三月、二〇一八年四月应得工资合计5715.43元；2．天地博源公司支付武晓艳解除劳动合同的经济补偿金11525.5元。武晓艳于二〇一二年十月底到天地博源公司处从事软件实施工作，二〇一四年六月因个人原因离职，二〇一四年十一月中旬再次到天地博源公司处工作，天地博源公司每月以银行转账方式为武晓艳发放工资。武晓艳二〇一七年三月至二〇一八年二月实发工资分别为2824元、3648元、3508元、3520元、3480元、2792元、3324元、3364元、3188元、3190元、2660元、4020元。武晓艳二〇一八年三月的打卡记录显示出勤天数二十三天，四月打卡记录显示出勤天数十六天。二〇一八年四月二十四日天地博源公司出纳原丽峰打电话通知武晓艳到办公区整理自己的东西让其离开。武晓艳离职前月均工资为3293元；二〇一八年三月、四月工资未发放。后武晓艳以工资、差旅费及社会保险得不到保障为由向小店劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁，请求：1．裁决天地博源公司支付其二〇一八年三月至四月工资6300元；2．裁决天地博源公司支付其差旅费1099元；3．裁决天地博源公司支付其经济补偿金21000元。小店劳动争议仲裁委认为，（一）武晓艳离职前的月均工资为3293元，武晓艳二〇一八年三月出勤天数为二十三天，四月出勤天数为十六天，其二〇一八年三月、四月应得工资分别为3293元、2422.4元。（二）因天地博源公司未及时足额支付武晓艳的劳动报酬，故应依法支付武晓艳解除劳动关系的经济补偿金为11525.5元（3293元/月×3.5个月）。（三）对武晓艳的其他仲裁请求，以分别裁决的方式另行处理。遂作出上述终局裁决。本院认为，当事人在仲裁、诉讼中于不利于自己的事实和证据采取隐瞒或回避的态度属人之常情，在此情况下，相对方完全可以通过陈述、抗辩、举证等方式提出反驳主张。天地博源公司制定有包括考勤管理规范在内的《员工手册》，对于其自身来讲，该事实显而易见，亦属于其举证范围，并非因不知情且对方又加以隐瞒，导致司法机关审查事实缺失的情形。若认定员工违规，天地博源公司理应依据其规章制度作出相应处理；武晓艳仲裁阶段是否存在“隐瞒”《员工手册》情节，与仲裁裁决结果并不存在因果关系。天地博源公司并未提供证据证实仲裁程序中存在《最高人民法院劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回天地博源公司的申请。申请费400元，由申请人天地博源公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 晨审判员 焦跃峰审判员 孙广金 二〇一九年七月二十九日书记员 齐文姝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8259号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张朋，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张朋、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币70,715.11元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执691号申请人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县。负责人：赵贵堂，系该联社主任。委托代理人：姚代萍，系该单位职工。被执行人：宋青林，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：漆共安，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：田世平，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：孙建国，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人宋青林、漆共安、田世平、孙建国金融借款合同纠纷一案中，原生效法律文书确定：一、由被告宋青林偿还原告渭源县农村信用合作联社贷款本金800000元，利息108040.43元（利息算至2018年10月6日），共计908040.43元，于2019年1月底前付清。2018年10月7日至还款之日的利息仍按照逾期利率14.4045％计付。二、被告漆共安、田世平、孙建国承担连带责任，漆共安、田世平、孙建国承担连带责任后有权向被告宋青林追偿。案件受理费12880元，减半收取6440元，由被告宋青林负担。法律文书生效后，因被执行人未按期履行，申请人向法院申请执行，执行过程中被执行人履行了213372元的还款义务、负担了执行费用后，双方达成了如下还款协议：由被执行人于2019年12月31日前全部履行完毕。申请人即以双方达成和解协议为由于2019年7月19日撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执691号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年七月十九日书记员  王 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53378号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢乐，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖北省天门市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢乐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谢乐经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢乐偿还借款本金68612元;2、谢乐偿还截至2019年5月30日的利息6120元、逾期罚息1200元、滞纳金180元；3、谢乐支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以68612元为基数，按照年利率24%的标准计算）4、本案诉讼费用由被告承担。被告谢乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，甲方（借款人）谢乐与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向谢乐约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称谢乐自2018年9月10日开始逾期，截至2019年5月30日，谢乐尚欠借款本金68612元，利息6120元、逾期罚息1200元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与谢乐签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢乐应当按期支付利息并偿还本金。现谢乐逾期还款，国美公司要求谢乐偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。谢乐经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢乐于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金68612元、截至2019年5月30日的利息6120元、逾期罚息1200元、滞纳金180元；二、被告谢乐于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以68612元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告谢乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更658号罪犯苏艺，男，1983年8月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年7月18日作出(2017)粤0904刑初446号刑事附带民事判决，以被告人苏艺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，赔偿被害人经济损失人民币5171元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯苏艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏艺在服刑考核期间，获得总分1888分，表扬3次，剩余考核分88分。该犯已缴纳罚金人民币1000元，已缴纳民事赔偿款人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和民赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏艺减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4298号 原告：陈锋，男，汉族，1980年9月10日出生，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所实习律师。 被告：魏义明，男，汉族，1974年5月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈锋与被告魏义明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨亚泉、被告魏义明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏义明偿还原告借款人民币10万元整，及支付利息（从2017年10月13日起至还清借款之日止，按月息1.2%计算，暂计至起诉之日为14400元），以上两项合计114400元整；2．判令被告承担本案的诉讼费及保全费。 事实与理由：被告魏义明因短期资金周转需要向原告借款，经双方充分协商，于2017年10月12日签订《借款借据》一份，约定向原告借款10万元，转入被告名下账号，借款期限一个月，于2017年11月11日归还，借款利息为月息1.2%。后原告于2017年10月12日向被告转账支付了借款10万元整。被告向原告出具了《收条》一份。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息，经原告多次催讨，被告迟迟未归还原告借款本息。原告认为，原告与被告之间的债权债务真实合法有效，原告享有的债权依法应当受到法律保护。被告借故拖欠原告的债务不予清偿已构成严重违约，且给原告的合法权益造成了巨大的损失。原告出于无奈，依法提起诉讼，请求人民法院立案受理，支持原告的诉讼请求，保护当事人的合法权益。 被告魏义明辩称，1．借款10万元是事实，利息计算有异议，利息按照1分2计算是否合理，由法院认定。2．希望庭后和原告进行调解。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人对真实性无异议的证据及当事人提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2017年10月12日，原告陈锋向被告魏义明转账两笔共计人民币10万元。同日，被告向原告出具借款借据和收条各一份，借款借据载明被告于2017年10月12日向原告借款人民币10万元用于资金周转，利息按月1.2%计算，借期一个月，于2017年11月11日归还。收条载明被告于2017年10月12日收到原告的借款人民币10万元。 本院认为，原告陈锋和被告魏义明之间的民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。现约定还款期限已过，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。关于诉请本息，原告主张被告偿还借款本金人民币10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本案借条载明借款利息为月息1.2%，未超过法定限度，可予保护。原告诉请被告支付从2017年10月13日起的约定利息，于法有据，本院予以支持；另，原告于庭后自认被告于2019年5月20日向其转账5000元，本院予以确认，原告主张该款应先抵扣借款利息，符合法定规定，该款应予以相应扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告魏义明于本判决生效之日起十日内向原告陈锋偿还借款本金人民币10万元，并支付相应利息（以人民币10万元为本金，从2017年10月13日起按照月息1.2%标准计算至款项还清之日止的金额，减去已付利息人民币5000元）； 二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2588元，由被告魏义明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  朱小英 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  谢婉莹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执295号辽宁盛联电气设备有限公司：你/你单位与辽阳市宏伟区阀门厂买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初223号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳市宏伟区阀门厂于二Ｏ一九年七月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保456号之一申请人：宁津县辉奥输送设备厂被申请人：平遥县新大象养殖有限公司申请人宁津县辉奥输送设备厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人平遥县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将平遥县新大象养殖有限公司名下中国农业银行账户04×××64存款755000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月三日书记员  王 凯
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执752号之一 被执行人：吴天保,男,1973年11月12日出生,汉族,住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2019年04月16日生效的(2019)皖0221刑初27号判决，于2019年04月18日向被执行人吴天保发出执行通知书，责令被执行人履行的生效法律文书所确定的义务,但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴天保在中国银行湾沚支行营业部的账户18×××22ＣＮＹ0存款4000元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 执行员  徐茂祥 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 婧
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终986号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路**。统一社会信用代码：9152000021442516XJ。法定代表人：禹荣安，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号码：15202200411476078。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：张慧颖，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号码：15202201811037597。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：贵州天昱金泰电力建设工程有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****统一社会信用代码：91520000067732767G。法定代表人：文定秋，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏兴，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202200710374591。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高慧，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202201811054152。代理权限：特别授权。上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与被上诉人贵州天昱金泰电力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因一审认定基本事实不清、程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初236号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费5806元予以退回。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年七月三十日法官助理杨龙书记员戴雨佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0604民监11号原审原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路****。负责人：王峥嵘，行长。原审被告：陈晓东，男，1967年8月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂巡逻三队职工，住大庆市让胡路区，原审被告：刘春艳，女，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原审原告昆仑银行股份有限公司大庆分行与原审被告陈晓东、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）黑0604民初630号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘丹丹审判员  秦洪涛审判员  李 桐二〇一九年七月二十四日书记员  岳立媛