wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书（2019）陕7102行初1338号 原告咸阳新城工程物流有限公司，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人王阿宝，该公司总经理。委托代理人牛鑫，该公司员工。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会。住所地陕西省西咸新区。    法定代表人岳华峰，主任。第三人陈转利，男，汉族，1964年10月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西咸新区。原告咸阳新城工程物流有限公司（以下简称咸阳新城公司）诉被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸管委会）劳动行政确认一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告咸阳新城公司诉称，原告公司系物流公司，司机24小时在公司上班，工作任务是等候物流，公司免费提供食宿，接到调度运输任务通知即出车，无任务时在公司等候休息，不允许私自离开公司。第三人陈转利系原告公司陕DXXX**车辆驾驶员，2017年6月28日8时接司机章某某，工作时间应为2017年6月28日8时至6月29日8时，工作任务与平常一样等候运输任务，确保随时出车，然而第三人在工作时间内，没有办理任何请假手续，违反劳动纪律，擅自离开公司，当接到公司调度电话呼叫时，第三人在匆忙赶回公司的路上发生交通事故，被告却认定第三人是在上班的路上发生交通事故，认定事实明显错误。第三人发生交通事故时间是在工作期间，并不是上下班途中；地点不是工作场所，原因是未办理请假手续，擅自离开工作场所的违纪行为。本案实质是第三人陈转利在上班期间违反劳动纪律，擅自离开公司，在返回公司的路上发生交通事故，被告认定第三人为工伤，不符合《工伤保险条例》的规定，适用法律错误。故原告诉至法院，诉讼请求：撤销被告作出的陕西咸工认决字（2018）第106号《工伤认定决定书》及《更正决定》。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告西咸管委会内设机构陕西省西咸新区人社民政局于2018年8月7日作出涉诉的陕西咸工认决字（2018）第106号《工伤认定决定书》，上载明“如对本工伤认定决定不服的，可在接到本决定之日起60日内申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼”，并向原告送达。而原告咸阳新城公司直至2019年4月2日才向法院提起行政诉讼，且并无证据表明原告具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或非自身原因耽误起诉期限的情形。故原告的起诉明显已超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。故原告的起诉依法应予驳回。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定,裁定如下:驳回原告咸阳新城工程物流有限公司的起诉。    本案受理费50元（原告已预交），退还原告咸阳新城工程物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  白清阁审 判 员  王  玮审 判 员  李理时 二〇一九年七月十八日 书 记 员  杨柯蒙  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：冯某某，女，1981年3月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金21765.09元、利息（含零售利息和现金利息）5272.2元、分期手续费114元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9418.68元、杂费0元、取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21765.09元、利息5272.2元、分期手续费114元、年费0元、滞纳金9418.68元、杂费0元、取现手续费20元（截至2016年6月30日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21765.09元、利息5272.2元、分期手续费114元、滞纳金9418.68元、取现手续费20元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1839号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人简勤根，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住，住址渝水区份证住址渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初188号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向简勤根（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记房产，但已被本案查封属轮候，因查封房产价值远大于本案标的金额，已将财产情况告知申请执行人，申请执行人表暂不处置该房产。2019年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款77133.0元，执行费1057.0元，截至2019年7月22日尚有78190.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十二日书记员  郭泉水
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异280号申请执行人张艳,女,1991年4月21日出生,汉族,住重庆市巴**。被执行人重庆智信天衡科技有限公司,住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2,统一社会信用代码91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人蒋境，执行董事。被申请人张翼,男，1986年9月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人蒋境,男,1985年6月21日出生,汉族,住重庆市江**。被申请人郑必清,男,1986年10月1日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。本院在办理张艳申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张艳于2019年7月24日以重庆智信天衡科技有限公司的股东张翼、蒋境、郑必清未依法缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加股东张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆智信天衡科技有限公司成立于2016年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本100万元，股东蒋境、张翼，其中蒋境认缴出资95万元、张翼认缴出资5万元；出资时间为2036年12月31日前。2017年11月20日，蒋境将其持有的重庆智信天衡科技有限公司20%股份（20万元）转让给郑必清。转让后的股东为蒋境（认缴出资75万元，持股75%）、张翼（认缴出资5万元，持股5%）、郑必清（认缴出资20万元，持股20%），出资方式均为货币；出资时间均为2036年12月31日前；；住所地重庆市江**建新南路**X-X、X-X法定代表人蒋境；经营范围为计算机领域内的技术研发、技术服务、技术咨询、技术转让，软件设计与开发、游戏开发，计算机系统集成，网站建设，网页设计，通信系统开发与集成、智能及自动化控制系统开发与集成，销售计算机软硬件及辅助设备。因义务人重庆智信天衡科技有限公司未履行已经发生法律效力的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1321号仲裁调解书所确定的义务，权利人张艳向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人张艳也未能提供被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人张艳的权利未能实现。本院认为，公司股东有按照章程的规定缴纳出资的义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当承担相应的清偿责任。重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清分别认缴出资75万元、5万元、20万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前，表明蒋境、张翼、郑必清未履行缴纳出资义务，从而导致被执行人重庆智信天衡科技有限公司无财产可供执行，并进而导致申请执行人张艳的权利未能实现。因此被执行人重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清应当在未缴纳出资的范围内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人张艳要求追加被申请人张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋境为本案被执行人。被申请人蒋境应当在本裁定书生效之日在75万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人张翼为本案被执行人。被申请人张翼应当在本裁定书生效之日在5万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人郑必清为本案被执行人。被申请人郑必清应当在本裁定书生效之日在20万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十六日书记员  李梦凌
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执234号张国俊：本院在执行被执行人张国俊罚金一案中，被执行人张国俊已履行本案标的100000元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年七月十八日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初34号原告：马丽贤，女，汉族。住翼城县。被告：张波，男，汉族，住翼城县。原告马丽贤与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽贤到庭参加诉讼，被告张波经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马丽贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张波偿还借款60000元，并按照中国银行同期贷款利率计算自诉讼之日起至借款偿还完毕止的利息。2、请求判令被告张波承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年经朋友介绍相识，2017年5月被告张波以在临汾工程资金周转困难为由，向原告马丽贤提出借款，并承诺两个月后归还。原告马丽贤通过微信先后五次转款给被告张波10000元，通过支付宝一次性转款给被告张波50000元，2017年8月13日被告张波给原告马丽贤出具了内容为“今欠到马丽贤60000元，于2017年10月25日前全部结清”的借据。到还款日期后原告马丽贤多次向被告张波索要借款，被告张波总是以没有钱为由不予归还。被告张波经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告马丽贤围绕其诉讼请求依法提交了被告张波向其出具的欠条一份和转款凭证十份，证明被告张波向原告马丽贤借款60000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张波因资金周转困难，于2017年8月13日向原告马丽贤借款60000元，原告马丽贤于当日通过微信和支付宝向被告张波转款60000元，被告张波向原告马丽贤出具了借据。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定法律、该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告张波向原告马丽贤借款并向原告马丽贤出具了借据。对原告马丽贤要求被告张波偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告马丽贤放弃要求被告张波支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告张波经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽贤借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一九年七月十日书记员  高慧慧
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民初331号 原告：庞伸伦，男，1969年9月10日出生，彝族，居民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：罗雪瑞，云南轩浩律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 被告：西畴县兴街粮食储备库。地址：西畴县兴街镇后街。 法定代表人：陈子友。职务：主任。 第三人：西畴县发展和改革局。地址：西畴县西洒镇青年路。 法定代表人：王显锋。职务：局长。 委托诉讼代理人:祝大海，男，西畴县发展和改革局粮食管理股股长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦福俊，云南圆合圆律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 原告庞伸伦与被告西畴县兴街粮食储备库（以下简称“粮食储备库”）、第三人西畴县发展和改革局（以下简称“西畴县发改局”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 庞伸伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告西畴县兴街粮食储备库及第三人西畴县发改局共同支付2002年5月至2014年12月所欠工资118667.2元;2.请求人民法院判令被告西畴县兴街粮食储备库及第三人西畴县发改局共同支付因拖欠工资支付80%的赔偿金94933.76元3.补交养老保险、医疗保险共计32800.08元。事实与理由:西畴县兴街粮食储备库成立于2002年9月2日，企业性质为全民所有制企业，其前身为西畴县粮食局直属库，并于西机编字[1998]7号文件《关于核定县粮食局直属库人员编制的通知》中确定人员编制为事业编制，经费来源属自收自支。庞伸伦在西畴县兴街粮食储备库成立时，成为储备库的工作人员，但因储备库经费少，一直未按事业编制发放工资给全体职工，且长达13年之久。在此期间曾发过多次文件解决职工工资问题，但都没有实落到实处，现西畴县兴街粮食储备库因被改制，部分固定资产已经被政府收入国资产管理局，但拖欠职工的工资及各种补贴未得到解决，其的行为严重损害了劳动者的合法权益。经多次协商未果，于2018年12月20日向西畴县劳动仲裁委员会提出申请，2019年4月29日，仲裁庭驳回庞伸伦的三项仲裁请求。西畴县兴街粮食储备库在开仲裁庭时已经认可了拖欠职工工资的事实，但是仲裁庭以没有考勤记录和工资花名册为由驳回了庞伸伦的诉求。综上所述，庞伸伦不服劳动仲裁的裁决，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，判决支持庞伸伦的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经审查：2015年9月6日，西畴县人民政府作出《西畴县人民政府办公室关于印发西畴县国有粮食企业改革实施方案的通知》(西政办发【2015】97号)，对西畴县粮食储备库（下辖兴街粮食储备库）、西畴县城关粮食购销公司、西畴县粮油议价公司、兴合粮食购销中心、莲谷粮食购销中心进行改制。采取整体改革的形式，置换所涉全部人员的国有职工身份并解除职工劳动合同关系，全员过渡为自然人后一次性进行货币安置，新组建1个国有独资或国有控股的粮食经营公司，人员由新公司根据需要进行返聘或重新招录。2017年8月10日，西畴县发展和改革局向西畴县人民政府作出《西畴县发展和改革局关于请求将国有粮食企业部分国有资产划归县财政局的请示》（西发改请【2017】46号)，文件载明根据西政办发【2015】97号文件精神，县财政局已经划拨了改革经费，现职工的安置补偿费已经全部兑现结束，现将需处置的国有粮食企业部分资产划归县财政局处置，用于偿还安置职工和企业贷款。西畴县人民政府2017年9月5日作出《西畴县人民政府关于将国有粮食企业部分资产划归县财政局的批复》(西政复【2017】150号)文件，同意西畴县发展和改革局将需处置的国有粮食企业部分资产划归县财政局处置的请示。综上，经西畴县人民政府按上级文件要求主导辖区内粮食企业进行改制，西畴县兴街粮食储备库目前尚处于企业改制过程中，并且现在其资产已被划归西畴县财政局处置，西畴县兴街粮食储备库的资产属于国有资产，并不属于一般的民事财产，其处置需严格履行审批手续，未经批准不能自行根据自身经济效益决定资产的处置。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案属于在企业改制时，政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本案应由庞伸伦向有关机关申请解决，其起诉不符合民事案件起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庞伸伦的起诉。 案件受理费10元，退还庞伸伦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓定友 审 判 员  邓桂园 人民陪审员  郑景莲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  邓定平
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初5653号 起诉人：樊斌武，男，1952年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。 本院于2019年7月16日收到起诉人樊斌武以无锡新巨聚贸易有限公司(以下简称新聚巨公司)、王传保为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人赵全胜向本院提出诉讼请求：1.确认原被告间的代购代销、分红返利投资行为无效，判决两被告共同返还原告投资款116000元，赔偿利息损失12530元（暂计算2016.7.20至2018.12.31）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以代购代销、分红返利的高额回报为诱饵方式来吸引广大投资者对其投资，属于典型的非法吸收公众存款的行为，被法律所不允。原被告间的民事行为应为无效民事行为，故原告特向贵院对被告提起诉讼并提出前列诉请，鉴于被告间人格与财产混同，故两被告应对原告诉请承担共同偿还责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人樊斌武与新聚巨公司、王传保间的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于民事诉讼的受案范围，故该起诉不符合提起诉讼条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下： 对樊斌武的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 郁 松 审判员 吴 茜 审判员 钱伟东 二〇一九年七月十九日 书记员 徐 莉
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4232号 原告：张元泳，男，1985年8月23日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：秦碧，女，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711276711。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告张元泳诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦碧，被告合纵置业公司之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年6月1日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款609674元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月11日，共计89683元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的××××号房屋，购房款共计609674元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高不超过总房款的1%；2、违约金约定按日计算，每天都应单独适用诉讼时效，超过原告起诉之日前三年的已经超过诉讼时效不应支持；3、因业主违规搭建、房屋烂尾等，本项目至今未通过消防验收，不具备办证条件。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2015年5月31日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定，如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定该项违约金最高不超过总房款的1%，但该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年6月12日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年6月11日，原告应得到支持的违约金为609674元×0.01%/天×365天/年×3年＝66759.3元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张元泳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月11日为66759.3元，2019年6月12日起继续以60.9674元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张元泳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告张元泳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元（已减半，原告已预交），由原告张元泳负担287元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 安 秀 二〇一九年七月二十九日 书记员 祝文君
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执253号 申请人：肖坤秀，女，住江西省定南县。 被执行人：钟利民，男，1972年11月29日，汉族，住江西省定南县。 本院在执行肖坤秀与钟利民买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）赣0728民特93号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请人标的款。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0728民特93号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢万安 审判员  李 勋 审判员  叶越多 二〇一九年七月八日 书记员  郭龙淼
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢202号 申请执行人：潘美香，女,1952年8月23日生,汉族，住狮子山区。 被执行人：陈海生，男,1968年7月8日生，汉族，住铜陵县。 本院在执行潘美香与陈海生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年七月四日 书记员  陈耀鹏
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保136号 申请人：李学连。 被申请人：连云港恒大物流有限公司，住所地连云港市经济技术开区大港西路**光伸国际购物中心****商铺。 法定代表人：夏晶晶。 被申请人：李元芝。 本院在审理申请人李学连与被申请人连云港恒大物流有限公司、李元芝诉前财产保全纠纷一案中，申请人李学连于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李元芝驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车予以扣押，保全金额10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李学连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李元芝驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车一辆予以就地扣押，期限二年。扣押期间不得买卖、过户、转移、抵押、隐匿该财产。 财产保全案件受理费1020元，暂由申请人预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨旭 二〇一九年七月十日 法官助理 冯闪 书 记 员 赵艳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初5064号原告：北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****2001内**。法定代表人：朱国勇，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市绿新词电子商务有限公司，住所地深圳市大，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道中山路**商住楼C305div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫循堂。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司（以下简称龙杰网大公司）与被告深圳市绿新词电子商务有限公司（以下简称深圳新绿词公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙杰网大公司委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼，被告深圳绿新词公司经本院合法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙杰网大公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵权，停止使用涉案有声小说《盗墓笔记第二部之秦岭神树》；2.赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为及提起诉讼支出的合理费用共计5万元整。事实与理由：原告获得作者徐磊（笔名：南派三叔）的独家授权，取得文字作品《盗墓笔记2》（共273千字，以下简称“原作品”）的声音作品的专有改编权和录制权，原告对改编录制后的有声作品享有完整的著作权。原告根据授权，组织人员将原作品进行艺术性加工后改编成广播剧形式的声音作品《盗墓笔记第二部之秦岭神树》，原告系该声音作品的著作权人，依法享有《中华人民共和国著作权法》规定的著作权。2018年8月，原告通过公证的方式固定证据证明被告深圳新绿词公司未经原告授权在其运营的微信公众号“听书社（微信×××）”通过信息网络非法向公众提供原告改编录制的涉案作品的在线听书服务。该行为严重侵犯了原告对涉案有声作品所享有的著作权，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。深圳绿新词公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：作者南派三叔（原名：徐磊）是文字作品《盗墓笔记2》（原作品）的作者，依法享有原始著作权。2010年6月16日徐磊与原告龙杰网大公司签订授权书，授权原告龙杰网大公司将原作品改编为广播剧并灌录成以光盘为介质承载的录音制品及复制、发行上述录音制品，以及使用此录音制品进行公开传播和播送（放）、公开演出的权利，并由原告龙杰网大公司享有涉案作品的著作权，授权期限为自2010年6月30日至2015年6月30日。授权的地域范围为中国大陆范围内。2012年6月18日原告龙杰网大公司在其经营的网站“一路听天下”上发表了涉案作品《盗墓笔记第二部之秦岭神树》（共39集）。2012年9月25日原告龙杰网大公司将涉案作品在北京市版权局进行登记，获得登记号为京作登字-2012-L-00272263的《作品登记证书》。原告龙杰网大公司代理人于2018年8月24日向浙江省杭州市钱塘公证处申请公证证据保全，浙江省杭州市钱塘公证处通过对手机操作的全程录像的方式对被告深圳新绿词公司未经原告龙杰网大公司授权在其运营的微信公众号“听书社（微信×××）”，通过信息网络向公众提供原告龙杰网大公司改编录制的涉案作品的在线听书服务进行了公证取证，并出具了（2018）浙杭钱证内字13393号公证书。公证书中显示在重置激活手机、下载安装并登陆微信、浏览、展示相关内容后，返回到“微信”页面，点击“搜索”图标，输入“×××”，点击“搜一搜×××”，点击“公众号”，显示帐号主体为深圳市新绿词电子商务有限公司。稍后点击“听书社”并浏览展示相关内容后点击“关注公众号”，显示客服提示内容为“感谢您的关注，每周定期会有热门小说推荐，若您有心仪的小说，可发送书籍名称，后台会自动推送书籍音频的收听链接，若未收到回复，可以打开我们的网站，在右上角搜索框进行搜索收听http://ting56.com/”，点击“http://ting56.com/”，但未查询到ting56.com的ICP备案登记信息，进入并浏览相关页面，页面显示为56听书网，下方有微信公众号：×××，后有栏目分类和排行榜等设置，浏览、展示相关内容后，点击“《盗墓笔记（周建龙版)》全本小说”，进入并浏览相关页面，显示卷数和集数，涉案为第二卷共39集，点击进入播放页面，随机拖动进度条进行播放；随意点击相关集数，分别进入播放页面，分别随机拖动进度条播放；连续点击“返回”返回“听书网”初始页面；关闭“听书网”进入“微信”页面，按动“HOME”键返回手机主界面，点击打开手机自带的浏览器，进入百度页面，查询“北京时间”后关闭摄像机。庭审过程中，经核实，涉案作品尚未删除。原告龙杰网大公司主张律师费、公证费等合理费用，但未提交相应票据。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》、公证书、授权书、当事人陈述意见及庭审录音等证据在案佐证。本院认为原告龙杰网大公司提交的证据能够确认原告龙杰网大公司获得了涉案作品的录音录像制作者权。被告深圳新绿词公司通过其运营的微信公众号听书社（微信×××），以在其中设立非法网站链接的形式，通过信息网络向公众传播涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点实现对涉案制、地点实现对涉案制品的收听录音录像制作者权，就此应承担停止侵权赔偿损失的责任。被告应立即删除涉案微信公众号的链接，同时删除涉案网站中的涉案作品。关于具体的赔偿数额，根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院根据本案的具体情况，综合考虑涉案录音录像制品的制作难度、市场价值，侵权具体方式、侵权时长、侵权范围和主观过错程度等因素酌情予以确定。同时，将考虑原告因本案支出相关费用的合理程度，酌情确定具体数额。被告深圳新绿词公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（四）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市绿新词电子商务有限公司于本判决生效后立即停止侵犯原告北京龙杰网大文化传媒有限公司对涉案作品享有的录音录像制作者权；二、被告深圳市绿新词电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京龙杰网大文化传媒有限公司经济损失19500元及合理费用1500元；三、驳回原告北京龙杰网大文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告北京龙杰网大文化传媒有限公司负担200元（已交纳），由被告深圳市绿新词电子商务有限公司负担325元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告深圳市绿新词电子商务有限公司负担，鉴于原告北京龙杰网大文化传媒有限公司已经交纳，被告深圳市绿新词电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京龙杰网大文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初712号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地江西省萍乡市湘**湘东镇砚田四通路**，统一社会信用代码913603006724283330。 负责人：张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘艳萍，女，该行员工。 委托诉讼代理人：魏祺轩，男，该行员工。 被告：陈传亮，男，1971年7月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称邮政银行）与被告陈传亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人魏祺轩到庭参加诉讼。被告陈传亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈传亮偿还原告贷款本金68164.95元，截至2019年5月21日利息1842.08元，合计70007.63元，后期利息按含罚息年利率10.6875%计算至本息还清日止；2、判令被告陈传亮本案抵押的自用车处置款优先偿还本案欠款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告陈传亮向原告邮政银行申请个人汽车消费贷款，以其拟购买的自用车提供抵押担保，所有权人为被告陈传亮，《车辆登记证书》编号为[xxxxxxxxxx]。被告陈传亮与原告邮政银行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告邮政银行经审批通过，向被告陈传亮发放贷款85000元，借款期限自2018年5月10日至2021年5月10日，还款方式为等额本息还款。贷款发放后，被告陈传亮仅前3个月按时还款，后出现逾期还款现象，原告邮政银行多次催收未果，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告陈传亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年4月21日，被告陈传亮因购车需要向原告邮政银行申请85000元汽车消费贷款。2018年5月7日，被告陈传亮与原告邮政银行签订合同编号为[xxxxxxxxxxxxx]《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告邮政银行向被告陈传亮发放借款85000元，用于被告陈传亮购买海马牌轿车一辆。借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，借期内利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，逾期罚息利率为借期内利率上加收50%。被告陈传亮若未按时足额偿还贷款本息，原告邮政银行有权按罚息利率计收利息，并要求被告陈传亮提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等费用，同时处分抵押物，实现抵押权。被告陈传亮以拟购买的海马牌轿车提供抵押担保并办理了抵押登记，《机动车登记证书》编号为[xxxxxxxxxx]，担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息等贷款人为实现债权及抵押权产生的所有费用。 2018年5月10日，原告邮政银行向被告陈传亮发放了85000元借款，载明借款期限自2018年5月10日至2021年5月10日，借款利率为年利率7.125%，还款方式为等额本息还款。借款发放后，被告陈传亮自第三期开始出现逾期还款，截止到2019年5月21日，被告陈传亮尚欠原告邮政银行贷款本金68164.95元、利息1842.08元，合计70007.03元。 上述事实有原告提交的个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、《机动车登记证书》、个人贷款（手工）借据、还款流水详情、贷款结清试算单等书面证据及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为:本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行与被告陈传亮签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈传亮欠款的事实及提供抵押担保的事实清楚，证据确凿，因被告陈传亮从第三期开始未依约按时足额还款，根据双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第12.1.4、12.2.3、12.2.5条的约定，原告邮政银行有权要求被告陈传亮提前偿还全部借款本息，并处分抵押物，实现抵押物权，对原告邮政银行要求被告陈传亮偿还本金68164.95元以及截至2019年5月21日利息1842.08元，合计70007.03元，后期利息计算至贷款还清之日止，并对被告陈传亮提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告陈传亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈传亮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行本金68164.95元，利息1842.08元（暂计算至2019年5月21日），合计70007.03元，之后的利息按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率从2019年5月22日起计算到借款偿付完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行对被告陈传亮已提供的抵押财产(《机动车登记证书》编号为[xxxxxxxxxxxxx])在折价或者拍卖、变卖后，在上述第一项款项内享有优先受偿权。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈传亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇一九年七月二十九日 书记员 曾金花
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1138号 被执行人：熊国鑫，男，1981年10月，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124刑初160号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划执行人熊国鑫在金融机构的存款88898元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年七月十八日 书记员  徐殿萍
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1107号原告：张光富，男，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告：张忠琼，女，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告：张宗祥，男，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告：张忠美，女，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告：马关县人民医院。原告张光富、张忠琼、张宗祥、张忠美与被告马关县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张光富、张忠琼、张宗祥、张忠美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张光富、张忠琼、张宗祥、张忠美撤回起诉处理。审判员  陆兴文二〇一九年七月十七日书记员  张 滔
福建省漳州市芗城区人民法院 调解笔录 时间：2019年7月23日上午 地点：本院小额案件审判庭 案号：(2019)闽0602民初6557号案由：财产保险合同纠纷 审判人员 ：石苹书记员：戴庆玲 审：现在核对当事人的基本情况。 原告：王鸿艺，男，1979年3月2日出生，福建省东山县铜陵镇演武街**，身份证号码3506261979********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：91350627197303060049。 法定代表人：许捷宏，职务：经理。 委托代理人：许达，该公司职员。特别授权。 审：双方当事人对对方出庭人员的身份有无异议？ 原：无异议。 被代：无异议。 审：本院受理原告与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，今天双方当事人同时到庭，是否同意由法庭当即主持调解？ 原：同意法庭当即主持调解。 被代：同意法庭当即进行庭前调解。 审：宣读当事人的诉讼权利和义务需知（详略），双方当事人对诉讼权利义务是否清楚？ 原：清楚。 被代：清楚。 审：本案依法由审判员石苹调解，书记员戴庆玲担任记录。如果当事人认为本庭法官或书记员与当事人有亲属关系，或存在其他足以影响本案公正处理的法定条件，可以申请回避。原告是否提出回避申请？ 原：不申请回避。 审：被告是否提出回避申请？ 被代：不申请回避。 审：原告是否要求对起诉状所列诉讼请求及事实和理由进行变更或补充？ 原：没有变更或补充。事实和理由（略）详见诉状。 审：现在由被告针对原告的起诉内容进行承认或否认的答辩。 被代：原告诉称属实。要求调解解决。 审：双方当事人对事实无争议，无需举证、质证，但所有的证据应当入卷备查。 审：双方是否同意调解？ 原：同意。 被代：同意。 审：双方协商一下各自提一个调解方案。 被代：被告同意支付给原告车辆损失4103元 原：同意被告的调解方案，但要求款项当庭付清。 被代：同意当庭支付。 审：原、被告经调解达成如下协议：被告同意支付给原告车辆损失4103元，权利义务终结。 原：我们是这个意思。 被代：我们是这个意思。 审：因被告已当场给原告车辆损失费，本案已即时履行清楚，依照《民事诉讼法》第九十八条的规定，本案不再制作调解书。 原：清楚。 被代：清楚。 审：闭庭。 审判员：石苹原告：王鸿艺 书记员：戴庆玲被告：许达（委托代理人） -2-
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执795号移送执行人盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人李登前：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李登前罚金刑一案，本案执行标的额10050元（罚金10000元，执行费50元）。经本院立案执行，现已执行到位10050元，本院已将该款项交入国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123执795号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执784号申请执行人：高志勇,男性,1977年6月23日出生,住武汉市硚口区，被执行人：徐涛,男性,1969年3月24日出生,住湖北省武汉市江汉区，申请执行人高志勇与徐涛民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初610号民事调解书已经发生法律效力，权利人高志勇于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款40200元，尚有40200元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初610号民事调解书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月十六日书记员 彭 健
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣11民申76号再审申请人（一审被告）：孙秋香，女，汉族，1985年10月5日出生，农民，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。再审被申请人(一审原告)：李承民，男，汉族，1984年10月14日出生，农民，住江西省上饶县。再审被申请人(一审被告)：肖正方，男，汉族，1979年6月15日出生，农民，住江西省上饶县。再审申请人孙秋香因与被申请人李承民、肖正方民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初4261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秋香申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。理由如下：1、适用法律错误。原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，认为本案借款是夫妻共同债务，由申请人共同偿还，显然适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。2、原审审理过程存在诸多不合情理之处。申请人自2009年以来一直在浙江省义乌市打工，原审法院直接将传票送到申请人身份证地址处申请人的公公（被申请人肖正方父亲）肖义顺的手上，由于老人家不懂，一直没有通知申请人应诉。原审法官一直有申请人的电话（李承民提供），但却从未电话告知，反而直接将开庭传票以及判决文书全部留置送达，导致了申请人错过了上诉期限，判决文书生效。李承民辩称，借钱的时候孙秋香的确没有在场，至于孙秋香用没有用这个钱我不知道。孙秋香说不知道开庭的事情是错误的，开庭之前我跟孙秋香打过电话告诉她我已经冻结了她的银行账户，孙秋香也打过我电话说可以付我4万元，剩下的4万元由肖正方付，我还有与肖正方的微信聊天记录。本院经审查认为，肖正方在与孙秋香婚姻关系存续期间以个人名义分三次向李承民借款8万元，该借款不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定的“超出家庭日常生活需要所负的债务”，原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定认定该借款为夫妻共同债务，并无不当。原审法院将法律文书送达至孙秋香身份证地址，通知该地址同住成年家属肖义顺（肖正方之父、孙秋香公公）签收，肖义顺拒绝签收后承办法官依法留置送达并拍照记录送达过程，符合法定程序。综上所述，孙秋香申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙秋香的再审申请。审判长 罗 玮审判员 夏旭莉审判员 周立峰二〇一九年七月十七日书记员 程建波
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执7号之一申请执行人：崔占军，男，汉族，1987年1月18日生，住开封市鼓楼区。被执行人：李均，男，汉族，1989年11月20日生，住开封市鼓楼区。被执行人：王双喜，男，汉族，1979年5月14日生，住开封市祥符区。本院在执行崔占军与李均、王双喜运输合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫0204民初747号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告李均、王双喜共同偿还原告崔占军运输费48000元】。因被执行人李均、王双喜未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人崔占军于2019年1月2日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为48480元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条、《最高人民法院的通知》第十五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0204执7号案件的本次执行程序。本院有权依据实际情况依法恢复执行的权利，被执行人负有继续履行返还申请人款项的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 丽代理审判员 王 静代理审判员 李传飞二〇一九年七月一日书 记 员 李鑫源
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初661号 原告:林口县龙爪镇农友种子商店，住所地林口县，统一社会信用代码：92231025MA198F2Y29。 经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，住林口县。 被告：孟祥俊，男，出生年月日不详，住林口县。 原告林口县龙爪镇农友种子商店与被告孟祥俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以被告无法联系为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林口县龙爪镇农友种子商店撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告林口县龙爪镇农友种子商店负担。 审判员  付倞佶 二〇一九年七月一日 书记员  刘晓萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10874号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：陈权，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告：桑世昌，男，1953年4月12日出生，满族，无业，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保中心）与被告桑世昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保中心委托诉讼代理人陈权、王钊到庭参加诉讼，被告桑世昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令桑世昌支付2016年9月20日至2018年7月19日期间、欠付22个月的租金62013.16元；2.请求判令桑世昌支付拖欠租金期间的违约金6525.33元；3.诉讼费由其承担。事实与理由：桑世昌参加我中心组织的公共租赁住房选房活动，选择了海淀区×室（合同房号为×室）房屋，并签订租赁合同，约定月租金2818.78元，逾期缴纳，每日按月租金的万分之三收取违约金，合同有效期至2016年12月19日。合同签订后，我中心依约提供了住房，但一直欠缴房租，我中心在2016年提起过诉讼，但桑世昌自判决后，仍拖欠租金，故提起诉讼，请求法院支持我中心的诉求。桑世昌未到庭陈述答辩意见或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，海淀住保中心（甲方）与桑世昌（乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方将海淀区×室（实际房号为×室）、建筑面积61.68平方米一居室房屋出租给乙方，租期自2013年12月20日至2016年12月19日，租金标准为45.7元/建筑平方米·月，月租金2818.78元于下一缴租月前15日由乙方存入公租卡，逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同签订后，海淀住保中心依约交付了租赁房屋，桑世昌交纳了押金和首期租金。2016年，海淀住保中心起诉桑世昌要求支付2014年1月20日至2016年9月19日期间的租金87382.18元，本院审理后，依法缺席判决支持了住保中心的诉讼请求。判决生效后，桑世昌未支付2016年9月20日以后的租金，并居住至今。审理中，桑世昌经本院合法传唤，未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海淀住保中心与桑世昌本着诚实信用的原则签订了《租赁合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。租期履行期间，桑世昌未依约支付合同期内的房租，已构成违约，现海淀住保中心起诉要求支付拖欠租金及承担违约金的请求，具备事实根据和法律依据，本院支持。本案在审理过程中，桑世昌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、桑世昌于本判决生效后10日内给付北京市海淀区住房保障事务中心2016年9月20日至2018年7月19日期间的欠付租金62013.16元；二、桑世昌于本判决生效后10日内给付北京市海淀区住房保障事务中心违约金6525.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由桑世昌负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年七月三十日书记员  张璐萌
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初288号 原告陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告陈中云诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈中云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈中云负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1169号 上诉人（原审被告）：陈明江，男，汉族，1959年8月30日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**********。 法定代表人：王联阳，该支行行长。 原审被告：康踏(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村西港路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁德安，该公司执行董事。 原审被告：陈丽冷，女，汉族，1963年1月2日出生，住福建省晋江市。 上诉人陈明江与被上诉人兴业银行兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，原审被告康踏(福建)体育用品有限公司、陈丽冷金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初468号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人陈明江未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈明江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一九年七月三十日 书记员  吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初977号原告：李明坤，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：杨先锋，男，1975年3月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告李明坤与被告杨先锋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明坤的委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告杨先锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工程款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包被告位于北京市××室内装修工程，后经结算被告共计欠原告工程款30000元整，并约定2018年12月30日前结清。该款经原告多次催要，被告至今未还。被告杨先锋在法定期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交证据的认定：原告提供被告杨先锋于2018年6月21日出具的欠条“今欠到李明坤工程款叁万元整。保证在2018.12.30号结清，如果未结在原告户籍地起诉”。被告杨先锋在该欠条上签名并注明了本人的身份证号码。被告杨先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该欠条予以认定。根据当事人的主张、意见及提供证据的质证、认证情况，本院确认以下事实：原告承包被告承接的装修工程，被告欠原告的工程款未结清。2018年6月21日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到李明坤工程款叁万元整。保证在2018.12.30号结清，如果未结在原告户籍地起诉”。该款逾期后经原告追要，被告拖欠至今未还。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案原告承包被告承接的装修工程，双方之间是一种承揽合同关系。因该装修工程的施工被告欠原告工程款30000元，事实清楚，双方权利义务关系明确。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告杨先锋于本判决生效后十日内向原告李明坤支付工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  许国旗审 判 员  勾向阳人民陪审员  王彩霞二〇一九年七月十九日书 记 员  霍佳佳
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4178号 原告刘XX，女，1953年10月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 原告乌XX，女，1975年3月5日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 原告吴XX，女，1975年3月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市XXX。公民身份号码XXX。 三原告的委托诉讼代理人吴XX，男，1980年7月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 原告吴XX，基本情况同上。 被告徐X，男，1972年10月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人苏XX，五原县隆兴镇法律服务所法律工作者。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费327元、死亡赔偿金535050元、精神抚慰金50000元、丧葬费33846元、处理事故人员交通费2000元、处理事故住宿费4800元、处理事故人员误工费2256.6元、车辆施救费400元、车辆损失费7200元，以上共计635879.6元，核减交强险应赔偿的112327元，剩余523552元要求徐军承担50%即261776元。核减徐军已支付34000元，再请求赔偿227776元。 本案相关情况 双方有争议的事项为以下第七、八、九、十、十一项，其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年5月19日14时，徐X驾驶宁XXX**号轻型普通货车，沿黄河堤防公路由东向西行驶，当车行驶到黄河堤防公路38公里加30米附近时，与由北向南行驶上黄河堤防公路，向东（左转弯）的吴XX驾驶的捷马牌三轮摩托车发生碰撞，造成吴XX当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队黄河堤防公路大队道路交通事故认定，被告徐X负本起事故的同等责任；吴XX负本起事故的同等责任。 三、受害人医疗情况：原告支出抢救费327元。 四、丧葬费：33846元。 五、死亡赔偿金：535050元（35670元×15年）。 六、精神抚慰金：50000元。 七、处理事故人员的误工费：1629.6元（108.64元×3人×5天）。 八、处理事故人员住宿费：酌定2000元。 九、交通费：酌情考虑600元。 十、财产损失（三轮摩托车）：原告的损失实际存在，酌情考虑4000元。 十一、施救费：原告提供的票据不符合证据的形式要件，不予支持。 十二、受害人已获赔偿情况：被告徐X给付原告34000元。中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内赔偿原告损失112327元。 十三、保险的投保情况：被告徐X宁AXXX**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。 判决结果 被告徐X驾驶轻型普通货车与吴XX驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致吴XX死亡。经交警部门认定，徐X负本起事故的同等责任，吴XX负本起事故的同等责任。因中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司已在交强险限额内赔偿原告损失112327元，超出部分应由被告徐X按事故责任比例承担50%的赔偿责任。经核算原告的各项损失为627453元，已给付部分在赔偿中核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告徐X赔偿原告刘XX、乌XX、吴XX、吴XX超出交强险限额的损失223563元{（627453元－112327元）×50%－34000元}。项于判决生效后十日内给付。 二、驳回原告刘XX、乌XX、吴XX、吴XX的其它诉讼请求。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告刘XX、乌XX、吴XX、吴XX负担50元，由被告徐X负担2308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐毓尧 二〇一九年七月三十日 书记员  王 鑫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2270号 原告：福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅**，统一社会信用代码91350100782192077H。 法定代表人：许伊旋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所执业律师。 被告：陈勇（ＣＨＥＮＨｅｎｒｙＹｏｎｇ），男，1966年6月12日出生，香港居民，住福建省福州市晋安区，Ａ）。 委托诉讼代理人：王征全，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告福建心家泊房地产开发有限公司与被告陈勇（CHENHenryYong,以下简称陈勇）执行分配方案异议之诉，本院于2018年4月19日立案后，原告福建心家泊房地产开发有限公司以双方已达成执行和解为由于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建心家泊房地产开发有限公司申请撤回起诉是行使处分权的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建心家泊房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建心家泊房地产开发有限公司负担。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  严日成 人民陪审员  刘用惠 二〇一九年七月十五日 书 记 员  姚雪倩
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1281民初684号 本院于2019年4月22日对原告刘万海与被告许晓聪、钟青和、钟富、黑龙江金昊建筑工程有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案作出（2019）黑1281民初684号民事判决书中，存在笔误，予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黑1281民初684号民事判决书中判项中第一项中第二页第二段第一行中“一、请求对金昊公司账户（安达市交通银行账号232500610018170264235）”补正为“一、请求对金昊公司账户（安达市交通银行账号236000610018170274235）”。 审 判 长  付彦辉 人民陪审员  毛运德 人民陪审员  杨 晶 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李北亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初382号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人韦绳焦（曾用名：韦绳菊），男，1997年12月11日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]332号起诉书指控被告人韦绳焦犯聚众斗殴罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何亮出庭支持公诉，被告人韦绳焦到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2018年2月5日3时许，胡某（已判刑）在柳州市鱼峰区银桐路丰涛美食城旁路口，因驾驶小汽车与韦某1（已判刑）驾驶的电动车险些发生刮碰而引发口角，直至二人斗殴。虽经旁人劝阻，二人暂时停手，但均未解恨。胡某遂在现场纠集韦某2、余某等人（均已判刑），韦某1纠集阮某（另案处理）在丰涛美食城旁的路口相互殴斗。罗某（已判刑）应胡某电话纠集并与被告人韦绳焦某赶至上述地点，韦绳焦持钢管殴打韦某1，后逃离现场。经柳州市公安局鱼峰分局物证鉴定室鉴定，韦某1所受损伤程度评定为轻伤二级。 经网上追逃，公安机关于2019年2月28日18时40分许，在南宁东站候车区将被告人韦绳焦抓获归案。 另查明，同案犯胡某已赔偿韦某1经济损失人民币5.5万元，取得了被害人谅解。 对于以上事实，被告人韦绳焦在庭审过程中无异议，且有以下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，被害人韦某1的陈述，被告人韦绳焦的供述，同案犯罗某、胡某、韦某2、陈某、余某、黄某、莫某的供述，证人廖某、蓝某、阮某的证言，被告人韦绳焦的辨认笔录及指认照片，同案犯罗某的辨认笔录，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《鉴定意见通知书》，刑事谅解书，同案犯的刑事判决书，抓获经过及归案经过，被告人韦绳焦的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦绳焦持械伙同他人结伙斗殴，破坏公共秩序，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控韦绳焦犯聚众斗殴罪成立。在共同犯罪中，韦绳焦积极参与斗殴，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦绳焦归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人韦绳焦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨青丹 人民陪审员  朱秋丽 人民陪审员  颇建亮 二〇一九年七月十二日 书 记 员  黄 超 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1653号申请人：李合利，男，1968年4月30日出生，汉族，住故城县。被申请人：步彦合，男，1974年2月9日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告李合利与被告步彦合为买卖合同纠纷一案，申请人李合利于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李强名下银行存款4.5万元或查封同等价值的财产。申请人以其名下冀Ｔ×××**号轿车一辆提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产使判决难以执行及避免被保全人因保全遭受到损失，根据当事人的申请及提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人李合利名下冀Ｔ×××**号轿车一辆；二、冻结被申请人步彦合名下银行存款4.5万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十五日书记员  杜亚宁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2427号申请执行人：朱忠林，男，1973年4月10日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：樊丽容，女，1970年1月26日生，汉族，住上海市闵行区。上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。被执行人：沈圆彬，男，1967年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱忠林、樊丽容与被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬商品房预售合同纠纷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初52号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月15日立案执行。原告申请要求被告上海颐思殿大酒店有限公司返还原告朱忠林、樊丽容购房款6,336,631元，赔偿原告朱忠林、樊丽容利息损失(以6,336,631为基数，自2019年1月31日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，被告沈圆彬对上述第二、三项的债务承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月18日通过邮政特快专递向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到院履行义务。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现被执行人沈圆彬名下有坐落于上海市松江区新松江路XXX号XXX室的不动产和号牌为沪AZXX**的小汽车，本院已轮候查封了上述财产。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十九日书记员  许 冬
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初749号原告：戴鲜叶,女，住呼和浩特市。被告：吴美云，女，住包头市。委托诉讼代理人：阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。原告戴鲜叶与被告吴美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告戴鲜叶、被告吴美云及其委托诉讼代理人阳江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴鲜叶向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2018年农历8月18日，原告向被告借款2万元，经原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠上述款项至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴美云辩称，借款已经归还6000元，剩余14000用于被告与原告儿子同居期间的生活费。欠条是原告及其儿子李红宇胁迫被告所签。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告从原告处借款2万元，原告以现金形式交付被告，被告向原告出具欠条，欠条载明：“吴美云欠戴鲜叶2万元。”被告于2018年12月27日向原告的儿子李红宇微信转账1500元，于2019年1月17日原告的儿子李红宇微信转账1500元，于2019年1月17日原告的女儿李红霞微信转账3000元。原告的女儿李红霞于2018年10月3日向被告微信转账1000元，后又向被告微信转账2000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告抗辩欠条系受胁迫所签，但未能出示受胁迫的证据，故对被告的该抗辩理由依法不予采纳，欠条系被告真实意思表示，能够证明双方的借贷关系。至于被告抗辩其给原告的儿子李红宇、女儿李红霞通过微信转账方式共偿还了原告6000元，因原告主张：“由于被告于2018年10月1日出车祸，原告的儿子李红宇、女儿李红霞为被告垫付医疗费，被告抗辩的还款系偿还以上儿女所垫付的医疗费。”经过庭后质证，原告出示了其女儿李红霞在2018年10月向被告微信转账3000元的记录，本院对该证据的真实性予以认定，该证据能够证明被告在其之后向李红霞的转账系偿还李红霞的垫付款。至于被告向李红宇的3000元转账，因被告系欠原告借款，原告亦未指示被告向李红宇还款，故被告仍应承担向原告偿还2万元借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告吴美云于本判决生效后十日内一次性偿还原告戴鲜叶借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告吴美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 赵  晓  蒙 二0一九年七月十七日 书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖15刑终204号 原公诉机关六安市叶集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴映堂，男，汉族，1948年3月2日出生，安徽省霍邱县人，文盲，六安市叶集区姚李镇××村××组原组长，住安徽省六安市叶集区。2018年9月17日因涉嫌犯滥伐林木罪被六安市森林公安局取保候审，2019年3月15日被六安市叶集区人民法院取保候审。 六安市叶集区人民法院审理六安市叶集区人民检察院指控原审被告人吴映堂犯滥伐林木罪一案，于2019年5月10日作出（2019）皖1504刑初29号刑事判决。原审被告人吴映堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年3月，时任六安市叶集区姚李镇××村××村民组组长的被告人吴映堂在未办理林木采伐许可证情况下，擅自将××村民组集体所有的位于老312国道××村民组境内路段两侧的43棵杨树交他人砍伐并出售，得款5200元。后吴映堂将该款用于××村民组修路、挖渠等集体公益事业。经鉴定，被砍伐的杨树立木蓄积为17立方米。被告人吴映堂主动到案后，如实供述犯罪事实。 原判根据户籍信息、归案情况说明、林木权属证明、补充侦查报告书等书证，鉴定意见，勘验笔录，证人黄某、吴某、王某1、赵某、方某、刘某、王某2、王某3的证言及被告人吴映堂的供述认定上述事实后认为，被告人吴映堂违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，安排他人砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应依法惩处。被告人吴映堂主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴映堂将全部犯罪所得用于××村民组修路、挖渠等集体公益事业，依法予以酌情从轻处罚。考虑到犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区评估意见，对被告人吴映堂判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可判处被告人吴映堂缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决：被告人吴映堂犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 吴映堂以原判罚金过重、无力承担为由提出上诉，请求二审法院减少罚金。 经审理查明：原判认定上诉人吴映堂犯滥伐林木罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，且能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人吴映堂违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，安排他人砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。吴映堂主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其将卖树款用于村民组修路、挖渠等集体公益事业，酌情从轻处罚。结合吴映堂犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。根据吴映堂的犯罪事实、情节及其家庭为低保户等实际情况，可适当减轻罚金数额。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。本院唯对罚金刑罚予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院（2019）皖1504刑初29号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）吴映堂犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  张本山 审判员  左养靖 审判员  王 欣 二〇一九年七月二十三日 法官助理吴章谊 书记员程冉 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初714号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人闫兴军，男，1968年8月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。2019年3月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市包河区人民检察院批准，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人陈琪，安徽大潜律师事务律师。辩护人郭涛，安徽大潜律师事务实习律师。被告人朱爱玉，女，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，现住合肥市包河区。2019年3月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2019年7月11日由本院决定对其取保候审。辩护人惠知，安徽远致律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]577号起诉书指控被告人闫兴军、朱爱玉犯容留卖淫罪，于2019年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人闫兴军及其辩护人陈琪、郭涛，被告人朱爱玉及其辩护人惠知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年2月份至案发，被告人闫兴军伙同被告人朱爱玉在合肥市包河区当涂支路玫瑰绅城花园小区B10栋105商铺经营金乔足疗会所，并容留卖淫女卖淫，所得嫖资与卖淫女按一定比例分成。2019年3月12日23时许，民警对金乔足疗会所进行检查，发现卖淫女储某、卖淫女王某向两名男性嫖客提供性服务。另查明：民警对金乔足疗会进行检查中，收缴嫖资2400元。被告人闫兴军、朱爱玉均被动归案。被告人朱爱玉目前处于孕期。上述事实，被告人闫兴军、朱爱玉在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍证明；归案经过；行政处罚决定书；房屋租赁合同；收缴材料；二维码付款截图；证人储某、王某、钱某、张某、朱某的证言；辨认笔录；勘验笔录、方位示意图、照片、检查笔录、视频资料等证据证实，足以认定。被告人闫兴军辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。提出被告人闫兴军有坦白情节；在共同犯罪中作用较小；认罪认罚，已自愿缴纳罚金。建议法庭对其从轻处罚。被告人朱爱玉的辩护人提出被告人朱爱玉认罪悔罪态度好；系初犯、偶犯；在共同犯罪中起次要作用。建议对被告人朱爱玉从轻处罚，并适用缓刑。本院认为：被告人闫兴军、朱爱玉以营利为目的，租赁场所容留二名卖淫女进行卖淫活动，行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人闫兴军、朱爱玉作用相当，不区分主从。被告人闫兴军、朱爱玉归案后能如实供述，属坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，本院对被告人闫兴军、朱爱玉从轻处罚，并对被告人朱爱玉适用缓刑。辩护人提出与以上相同的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫兴军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日至2019年11月12日止。）二、被告人朱爱玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；三、在案收缴的赃款二千四百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王万平二〇一九年七月十八日书记员  李 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保147号 申请保全人：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇人民路。 法定代表人：石振涛，该社理事长 被保全人：张丽丽，女，1984年11月27日出生，汉族，个体，住克东县润津乡第一原种场**。 本院在执行申请保全人拜泉县农村信用合作联社与被保全人张丽丽借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1098号之一民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  郭新东 二〇一九年七月十九日 书记员  周耀军
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书豫17执220号申请执行人李凤勤，女，汉族，1970年11月5日出生，住河南省遂平县。委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。被执行人河南中冉置业有限公司，住所地：河南省遂平县。统一社会信用代码：914117005163366905。法定代表人：殷子祥，系该公司总经理。关于李凤勤与河南中冉置业有限公司买卖合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲调字第921号裁决书已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人住所地在遂平县人民法院辖区内，由遂平县人民法院执行更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲调字第921号裁决，由遂平县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇一九年七月三十一日书记员  刘 京
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2324刑初71号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人窦某，女，1987年11月18日生，汉族，高中文化，在房地产公司从事房屋销售，住楚雄市。因本案于2019年2月22日被南华县公安局取保候审。 南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员夏瑞兰出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2018年12月25日，被告人窦某与王某、商鹏虎在南华县万家隆超市旁悦烤店吃饭时饮酒后，20时42分许被告人窦某驾驶自己的云Ｅ×××××号越野车载王某、商鹏虎沿永景线往龙川镇街心花园方向行驶，行驶至龙城花园大门对面道路时，碰撞到行人谢某，造成谢某受伤及窦某的云Ｅ×××××号车受损的道路交通事故。经民警现场使用气体酒精含量检测仪检测，被告人窦某呼出气体酒精含量为238毫克/100毫升，民警将被告人窦某带至南华县人民医院抽取静脉血样，经楚雄锦润司法鉴定中心对窦某静脉血样检验，被告人窦某静脉血样中检出乙醇成分，含量为202.60毫克/100毫升。 公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人窦某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人窦某在拘役四个月以上六月以下判处，并处罚金。 被告人窦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。 经审理查明，2018年12月25日，被告人窦某与王某、商鹏虎在南华县万家隆超市旁悦烤店吃饭时饮酒后，20时42分许被告人窦某驾驶自己的云Ｅ×××××号越野车载王某、商鹏虎沿永景线往龙川镇街心花园方向行驶，行驶至龙城花园大门对面道路时，碰撞到行人谢某，造成谢某受伤及窦某的云Ｅ×××××号车受损的道路交通事故。经民警现场使用气体酒精含量检测仪检测，被告人窦某呼出气体酒精含量为238毫克/100毫升，民警将被告人窦某带至南华县人民医院抽取静脉血样，经楚雄锦润司法鉴定中心对窦某静脉血样进行鉴定，被告人窦某静脉血样中检出乙醇成分，含量为202.60毫克/100毫升。经道路交通事故认定，窦某承担此次事故的全部责任；谢某不承担此次事故的责任。 另查明，被告人窦某与被害人谢某对民事赔偿已达成调解协议，并已履行。 上述事实，被告人窦某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、报案经过、查获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场照片、呼气酒精含量检验结果单、当事人血样提取登记表、血样采集照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场辨认笔录及照片、交通事故赔偿调解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人窦某供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人窦某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人窦某醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，且静脉血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人窦某案发后如实供述自己的罪行系坦白，可从轻处罚。被告人窦某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雁洲 二〇一九年七月二十二日 书记员  者学富
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终248号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范光明，男，生于1958年8月18日，汉族，四川省威远县人，文盲，无业，户籍所在地四川省威远县，现租住四川省绵阳市涪城区。1992年5月27日，因犯盗窃罪被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑四年；2017年6月7日，因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月15日刑满释放。2018年1月20日，因盗窃被绵阳市公安局直属分局决定行政拘留十五日。2018年12月24日，因本案被绵阳市公安局决定取保候审；2019年3月6日，被绵阳市公安局刑事拘留，同年3月19日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人范光明犯盗窃罪一案，于2019年5月30日作出（2019）川0703刑初262号刑事判决。宣判后，被告人范光明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料并提讯了上诉人范光明。认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判审理查明：2018年10月30日9时许，被告人范光明乘坐公交车至涪城区时，趁李某（女，61岁，本案被害人）不备之机将其黑色双肩背包里一内装现金人民币1180元及身份证、银行卡等物的酒红色长款钱包盗走，后下车逃离。范光明将现金挥霍耗尽，其余物品丢弃。2018年12月21日，范光明主动到公安机关投案，并赔偿被害人李某经济损失人民币1500元。 2019年3月6日9时许，范光明乘坐公交车至一环路段时，趁潘某（女，59岁，本案被害人）不备之机将其衣服左边外包内的白色VIVO牌手机一部盗走，被公安民警当场挡获。经绵阳市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币100元。案发后，公安机关将被盗手机发还潘某。范光明到案后如实供述本案犯罪事实。 上述事实，被告人范光明在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、户籍信息、接收证据材料清单、价格鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认照片、公交监控视频截图、领条、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人李某、潘某的陈述，被告人范光明的供述与辩解，等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人范光明以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。被告人范光明在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范光明在第一次盗窃犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人范光明积极向被害人赔偿经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人范光明在第二次盗窃犯罪被抓获后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条之规定，判决：被告人范光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人（原审被告人）范光明认为处罚过重，提起上诉。 二审查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）范光明以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。上诉人范光明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人范光明有数次前科，可酌情从重处罚。原判充分考虑了上诉人范光明的法定和酌定从轻情节并在量刑时予以了体现，其处罚过重的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 桂 勇 审判员 孟 娟 审判员 王 超 二〇一九年七月十八日 法官助理王欢 书记员 董瑞雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初65459号原告：银丰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**院**楼**101内****。法定代表人：郭珊珊，总经理。委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：临汾市第三人民医院，住所地山西省临汾，住所地山西省临汾市秦蜀大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刁士琦，院长。委托诉讼代理人：赵辉，临汾市第三人民医院员工。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区海淀北二街******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩春善，董事长。本院受理原告银丰租赁有限公司与被告临汾市第三人民医院、北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中发现山西省临汾市公安局直属分局已对临汾市第三人民医院控告北京远程心界医院管理有限公司、银丰租赁有限公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查。本案纠纷与该刑事案件相关联。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告银丰租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年七月二十五日书记员  尹 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3459号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：胡克敏，该行行长。被执行人：胡清，女，1976年12月29日生，汉族，住江西省高安市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初199号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的17701.85元及利息，缴纳执行费165.53元，但被执行人胡清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡清银行存款17867.38元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一九年七月八日书记员  邹 婷
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1371号之一申请执行人：韦华杰，男，1982年12月3日出生，壮族，新干线（天津）国际旅行社有限公司职工，住天津市河**。被执行人：贺晓华，女，1976年6月15日出生，汉族，探索之旅塘沽外滩门店职员经理,住天津市滨海新区。韦华杰与贺晓华合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理执行，被执行人贺晓华支付申请执行人韦华杰24000元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人贺晓华名下房产、车辆、银行账户、工商登记，除被执行人贺晓华名下坐落滨海新区塘沽贻港新城4-1-501号房屋外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已作出（2019）津0102执1371号执行裁定书，查封了被执行人名下的上述房屋。本院已作出（2019）津0102执1371号限制消费令，限制了被执行人贺晓华的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年七月三十日书记员  罗茂琨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘清丽，女，1986年4月19日出生，汉族，住山东省莱西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,949.32元。原告诉称，被告刘清丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,949.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103财保57号 申请人舒晓艳，女，1988年出生。 被申请人马骁骋，男，1991年出生。 申请人舒晓艳于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马骁骋名下位于新疆阿拉尔市某某小区房产一套。申请人舒晓艳向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为119340元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人舒晓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人马骁骋名下位于新疆阿拉尔市某某小区房产一套(保全金额119340元)，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 董 创 二〇一九年六月二十八日 书记员 时博文
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异121号 申请执行人：应伟元，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人应伟元与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月24日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2016年1月4日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第2238号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还应伟元借款本金100000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，应伟元将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年1月4日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第2238号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2016年2月3日前归还应伟元借款本金100000元，并支付利息（从2015年3月3日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，应伟元申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权10000元。2019年7月24日，申请执行人应伟元与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人应伟元与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月二十九日 代书记员 郑      媚      珠