广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1212号 上诉人（原审原告）：宋寿成，男，1956年6月23日出生，汉族，居民，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海市联岳物流有限公司，住所地北海市靖安路**北部湾世纪公寓****，统一社会信用代码：91450500057511311K。 法定代表人：陈君，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅琼珠，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地，住所地玉林市二环东路**会信用代码：914509009004054339。 主要负责人：陈茜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：梁洪文，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住广东省廉江市。 上诉人宋寿成因与被上诉人北海市联岳物流有限公司（以下简称联岳物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保财险玉林公司）、梁洪文机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋寿成上诉请求：1.撤销陆川县人民法院（2018）桂0922民初2662号民事判决第一项、第三项；2.改判太保财险玉林公司赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、处理交通事故误工费、交通费合计135103.31元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，一、一审法院依据《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》酌情确定上诉人的护理费为70天、营养期为80天，明显过低，上诉人因此次事故导致住院247天，已经提交了相应的证据证明住院治疗期间由家属1人护理，在住院期间上诉人生活不能自理，必须要有家属护理。同时，出院医嘱已经强调需加强营养、全休3个月，因此上诉人的护理期应为247天，营养期为337天并且按照每天30元的标准计算。二、原审判决认定误工费计算错误，应该将上诉人出院后全休3个月的时间一并计入误工期间。三、原审判决没有支持上诉人关于20000元后续治疗费不当，上诉人的治疗没有终结，内固定没有拆除，出院时医院已经载明需要20000元，应当支持上诉人的此项诉讼请求。四、一审法院酌情支持500元的交通费用过低，上诉人受伤后往返医院、出院、亲属探望等都发生交通费用，且已经提供了票据及收据，应该按照实际发生的费用计算。请求二审法院支持上诉人的各项诉讼请求。 太保财险玉林公司辩称，1.《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的适用标准是用于人身伤害，起草单位和部门包括了中国政法大学证据科学研究院、中国法医学会、公安部物证鉴定中心，上诉人受伤的部分一共有两处，一审法院酌情依据较高的标准确定护理期符合上述规定，应予予以维持；2.一审法院关于误工期及交通费的计算正确，上诉人的误工期根据上述标准评定，无法达到247天，同时，上诉人提交的交通费用包含了其本人在2018年2月至5月份的票据，表明其已经达到了出院的标准，有外出的行为。对于后续治疗费，其可待实际发生再另行主张。请求二审法院维持一审判决结果。 联岳物流公司辩称，同意保险公司的答辩意见，肇事车辆的实际车主是罗増光，对于宋寿成的损失应当由保险公司赔偿。 梁洪文未作答辩。 宋寿成向一审法院起诉请求：1.赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住院期间护理费、处理交通事故误工费、交通费、后期拆钢板医疗费共143103.3元，先由太保财险玉林公司在保险责任范围赔偿，剩余不足部分由梁洪文、联岳运输公司连带赔偿；2.本案诉讼费用由太保财险玉林公司、梁洪文及联岳运输公司负担。 一审法院认定事实：2017年12月2日6时0分，宋寿成驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车载宋富兴沿212省道二级公路由南往北方向行驶，至212省道19KM+905M处，梁洪文驾驶桂Ｅ×××××号重型自卸货车由古城镇北豆村石场驶出驶入二级公路时，两车发生碰撞，造成宋富兴与宋寿成受伤、摩托车损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定梁洪文承担此交通事故的全部责任，宋富兴与宋寿成均不承担此交通事故责任。事故发生后，由廉江市石角镇卫生院派出救护车接宋寿成到该院予以治疗，因伤情严重，当天由李声福转送至玉林市中西结合骨科医院治疗。经诊断，宋寿成的伤情为：1.左髋臼骨折并髋节关脱位LetournelA型；2.左手第5掌骨粉碎性骨折。该院对宋寿成予以手术治疗。宋寿成在该院住院治疗247天，共用去医疗费121081.4元。住院治疗，由家属1人护理。出院时，宋寿成与护理人从玉林市乘班车返程。事故发生后，太保财险玉林公司、梁洪文分别垫付了72424.99元、38000元给宋寿成。另查明，桂Ｅ×××××号重型自卸货车实际所有人为梁洪文，挂靠联岳物流公司（登记所有人）经营。太保财险玉林公司承保了该车的交强险、商业三者险（1000000元及不计免赔），本次事故发生在保险期限内。在本次事故中受伤的宋富兴不主张赔偿。根据宋寿成的请求和本案的事实，依照法律和参照2018年6月8日起施行的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，核定宋寿成的损失如下：1.医疗费121081.4元（凭医疗费发票核算）；2.住院伙食补助费24700元（100元/天×247天）；3.营养费1600元{参照中华人民共和国公安部于2014年11月16日发布，同日实施的GA/T1193—2014人身损害误工期……评定规范“10.3.3髋节关脱位【S53.101】b）手术治疗：护理30-90日，营养60-90日”的规定，酌情确定宋寿成伤后营养期为80日，其营养费为20元/天×80天}；4、误工费28644.26元[住院误工费28187.78元（41654元/年÷365天×247天）+处理交通事故误工费456.48元（41654元/年÷365天×2天×2人）]；5.护理费7988.44元(参照中华人民共和国公安部于2014年11月16日发布，同日实施的GA/T1193—2014人身损害误工期……评定规范，酌情确定宋寿成伤后护理期为70天，其护理费为41654元/年÷365天×70天）；6.交通费500元（酌情确定），合计184514.1元。 一审法院认为，陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的责任认定合法、准确，予以采信。宋寿成因本次交通事故受伤，赔偿义务人应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费给赔偿权利人。宋寿成请求的营养费、误工费、护理费、交通费有误，以该院确定的给付。因太保财险玉林公司承保了肇事车辆桂Ｅ×××××号重型自卸货车的交强险，宋寿成要求太保财险玉林公司在交强险责任限额范围内赔偿符合有关法律规定，予以支持，太保财险玉林公司应在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共47132.7元，扣减该公司在交强险责任限额范围内已赔偿的10000元，尚需赔偿37132.7元。 关于宋寿成请求的上述赔偿费用超出交强险限额部分137381.4元的赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中，梁洪文承担此交通事故的全部责任，宋寿成不承担此交通事故的责任。梁洪文依法应承担赔偿责任。因太保财险玉林公司承保了肇事车辆桂Ｅ×××××号重型自卸货车的商业三者险（1000000元及不计免赔），所以，太保财险玉林公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共137381.4元。扣减该公司在商业三者险限额已赔偿的62424.99元，尚需赔偿74956.41元。因太保财险玉林公司在保险限额内已能足额赔偿损失，宋寿成要求联岳物流公司、梁洪文赔偿与法律规定不符，予以驳回。对于梁洪文已垫付的38000元，由太保财险玉林公司在保险限额内（即74956.41元内）直接返还。宋寿成主张的后续治疗费尚未发生，不予支持。待该项费用发生后，可另行主张。太保财险玉林公司主张宋寿成已达退休年龄，不应计算误工费的辩解意见与查明的事实、法律规定均不相符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决：一、太保财险玉林公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共37132.7元；在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共36956.41元，二项合计74089.11元给宋寿成；二、太保财险玉林公司返还垫付款38000元给梁洪文；三、驳回宋寿成的其他诉讼请求。案件受理费3162元（宋寿成已预交1581元），减半收取1581元，由宋寿成负担755元，太保财险玉林公司负担826元。 二审期间，各方均没有新证据提交。 经审理查明，一审法院除认定营养费、误工费、护理费有误外，其余认定事实属实，本院予以确认。 另查明，宋寿成出院医嘱写明：……6.加强患肢功能锻炼及饮食营养；7.暂全休3个月，3个月后根据病情决定是否继续全休。经走访宋寿成在玉林市中西医结合骨科医院主治医师，其表示宋寿成术后在该院持续进行了康复治疗。二审期间，宋寿成表示就其体内内固定情况已向医生咨询了解过，现已符合行拆除内固定物手术的指征。宋寿成向本院提交的部分交通费票据分别包含了宋庆仙、林宝媛、李丽红、潘应寿、黄艳升、宋广进、林国彦、罗海芳、宋寿成在内共九人的票据。宋寿成在本案中的损失有：1.营养费：4000元；2.护理费：28187.78元（41654元/年÷365天×247天）；3.误工费：38915.11元[住院误工费28187.78元（41654元/年÷365天×247天）+全休期间误工费10270.85元（41654元/年÷365天×90天）+处理交通事故误工费456.48元（41654元/年÷365天×2天×2人）]，加上一审法院认定的其他损失，宋寿成的损失合计217384.29元。 本院认为，对于本案民事责任分担及各方无异议的医疗费、住院伙食补助费，本院予以确认。关于宋寿成上诉主张的营养费、护理费及误工费过低问题，因其受伤的部位主要为左髋关节及左手手掌，经向宋寿成主治医师了解宋寿成在进行左髋关节内固定术后进行相应康复治疗，更有利于该患处肢体功能的恢复，宋寿成实际在该院住院治疗天数为247天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。宋寿成受伤时年龄已超过60周岁，且受伤类型为骨折伤，确有加强营养的必要，本院酌情确定其营养费为4000元；至于护理费的问题，髋关节部位主要起到负重的作用，直接连接躯干和下肢，将躯体的重量传达给下肢，人体在直立行走时也是依靠髋关节支撑，具体到本案中，宋寿成因左髋关节受伤后进行相应手术，术后该部位的肢体功能受限，直接影响到其基本活动和生活自理能力，因此，宋寿成主张住院期间的护理费应为247天，应予支持；因出院医嘱已经明确写明宋寿成需要全休3个月，3个月后还需要根据病情决定是否全休，其主张误工期应该加上全休期间的90天，符合患处康复的客观实际，对该主张本院亦予支持。对于后续治疗费和交通费，考虑到宋寿成已符合内固定物取出条件，该主张待费用发生后可另行主张；宋寿成提供的交通费用票据，包含其本人在内的票据共有九人之多，一审法院根据就医的时间、地点、次、地点情确定500元，本院予以维持。 太保财险玉林公司应在交强险责任限额范围内赔偿宋寿成77602.89元，扣减已支付的10000元医疗费，剩余应赔偿数额为67602.89元；在商业三者险限额范围内应赔偿139781.4元（217384.29元-77602.89元），扣减太保财险已支付的62424.99元和梁洪文垫付的38000元，太保财险玉林公司在商业三者险限额范围内还需赔偿39356.41元（139781.4元-62424.99元-38000元）。太保财险玉林公司在本案中应赔偿宋寿成的损失数额合计106959.3元（67602.89元+39356.41元）。对于梁洪文垫付的部分，由太保财险玉林公司予以返还。 综上所述，宋寿成上诉部分有理，予以部分支持；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持陆川县人民法院（2018）桂0922民初2662号民事判决第二、三项； 二、变更陆川县人民法院（2018）桂0922民初2662号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财险保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计106959.3元给上诉人宋寿成。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费3162元（上诉人宋寿成已预交1581元），减半收取1581元，由上诉人宋寿成负担755元，被上诉人中国太平洋财险保险股份有限公司玉林中心支公司负担826元；二审案件受理费1326元（上诉人宋寿成已预交3162元），由上诉人宋寿成负担612元，被上诉人中国太平洋财险保险股份有限公司玉林中心支公司负担714元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年七月四日 法官助理 李延召 书 记 员 韦以欣