wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执99号之一申请执行人：詹永利，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。被执行人：舒维波，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初716号民事判决书，依法受理了詹永利与舒维波买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人舒维波发出执行通知书，责令被执行人舒维波支付申请执行人詹永利货款及利息51200元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月1日计算至债务清偿之日止），并支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1080元，公告费400元，保全申请费532元，保全担保费328.3元，以上共计2340.3元；承担本案的执行申请费668元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽息烽县支行等查询被执行人舒维波的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及理财产品等财产信息，并到息烽县石硐镇中坝村进行实地调查。经查，被执行人舒维波名下有贵Ａ×××**号嘉隆牌汽车一辆以及贵Ａ×××**小型汽车一辆，本院已对上述两车进行查封，但因未实际扣押，暂时无法处置，另，本院对申请执行人詹永利在诉讼中保全的被执行人的银行账户中的银行存款予以扣划并发还给申请执行人，除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且未按执行通知书履行义务，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。上述财产调查情况及采取的执行措施本院已书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人詹永利发现被执行人舒维波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年七月二十五日书记员 唐 犇
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3919号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：唐敏，该公司员工被告：陶红姣，女，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告陶红姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年七月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区贡嘎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0522刑初2号 公诉机关西藏自治区贡嘎县人民检察院。 被告人赤来平措，男，1987年9月5日出生于西藏自治区贡嘎县，藏族，小学文化，现住西藏自治区山南市贡嘎县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月19日被采取取保候审，同年6月11日被贡嘎县人民检察院取保候审。本院于2019年7月16日决定对被告人赤来平措继续采取取保候审。 西藏自治区贡嘎县人民检察院以贡检公刑诉[2019]3号 起诉书指控被告人赤来平措犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市贡嘎县人民检察院指派检察员达娃白玛和助理检察员小尼玛出庭支持公诉。被告人赤来平措到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏自治区贡嘎县人民检察院指控：2019年4月6日，被告人赤来平措醉酒驾驶其弟弟格桑次仁所有，牌照为某某号白色江淮牌小型客车从贡嘎县城驶往昌果乡普下村方向，于当日22时12分许，该车行使至贡嘎县昌普公路5KM＋100M处时，由于其未保持安全车距，致使与同方向行使的巴桑次仁驾驶的普通两轮摩托车尾随相撞，造成两轮摩托车驾驶员巴桑次仁及该摩托车上乘客达娃央金受伤和两车不同程度受损的交通事故。民警在进行现场勘查时从被告人赤来平措身上闻到酒味，遂对其进行两次呼气式酒精检测，其结果分别为94.0mg/100ml、89.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，于2019年4月7日01时15分许，民警将被告人赤来平措带至贡嘎县人民医院提取血样2管，于当日将该血样委托西藏自治区公安厅物证鉴定中心对此血样进行了检查鉴定，其检验结果为赤来平措血液中乙醇浓度为94.75mg/100ml，属于危险驾驶。 上述事实，被告人赤来平措在开庭审理过程中无异议并有受案登记表、立案决定书、案件查获经过、证人证言、呼气式酒精检测单、乙醇含量检验报告、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赤来平措在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赤来平措犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚证据确实充分，罪名能够成立。被告人赤来平措归案后认罪态度较好，能够坦白交待犯罪事实具有较强的悔罪表现，加之被告人赤来平措在事发后能够积极赔偿被害人造成的全部经济损失，得到了被害人的谅解，本院对其依法酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人赤来平措犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金交纳期限为本判决发生法律效力后十日内一次性付清。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2019年8月10日起至2019年11月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 旦  巴 二〇一九年七月二十九日 书记员 普布卓嘎
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初754号 原告：郭泽，男，1971年7月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。 被告：双鸭山市聚凤彩钢工程有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：王奎全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。 原告郭泽与被告双鸭山市聚凤彩钢工程有限责任公司（以下简称聚凤彩钢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间形成的不定期租赁合同；2、依法判令被告立即搬离其租赁的原告所承包的土地，并将附着在租赁土地上的全部物品清理完毕；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，我将承包的位于双鸭山市尖山区安邦乡窑地村的土地出租给被告，至今双方也未签订书面租赁合同，已超过法定应签订书面租赁合同六个月的期限，根据合同法规定，双方的租赁合同视为不定期租赁合同，我有权随时解除合同。我2019年2月26日函告被告，解除与其之间形成的不定期租赁合同，并要求其2019年3月10日前搬离租赁地，但被告不予理会，故诉至法院。 被告聚凤彩钢公司辩称，1、原告郭泽陈述与事实不符，事实上是在2014年原、被告达成了租赁原告场地的口头协议，约定从2015年开始租期10年，每年1万元，我公司可以在该场地施工建设，不得擅自增加租金，不得解除合同，因此郭泽所述租赁过程不属实；2、从2015年至2018年末我公司已按约定支付了租金，根据合同法第三十六条规定，符合合同法规定的实际履行，郭泽没有任何解除合同的事由。综上请人民法院驳回郭泽的诉求。 本院经审理认定事实如下：案外人栾永昌系尖山区窑地村村民，1998年4月5日窑地村将该村北二段7.41亩菜田、交井队后3.62亩大田发包给案外人栾永昌一户，期限为1999年4月5日至2029年4月5日。2011年11月22日，案外人栾永昌、栾秀芳、栾秀玲与原告郭泽签订《土地转包合同书》约定：“栾永昌、栾秀芳、栾秀玲共计8700平方米（土地），自愿将菜地北二段5000平方米转包给郭泽，2011年11月22日到2029年4月5日期限满后，国家如不收回菜地，郭泽无限期无偿使用，如有占地与栾永昌、栾秀芳、栾秀玲无关。”郭泽将其转包的菜地中约2500平方米租赁给聚凤彩钢公司用于搭建临时办公用房及堆放物品，租金交付至2018年年末，双方未签订书面合同。 本院认为，我国法律规定,农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。本案涉案土地属于农业用地，对于农业用地转化为建设用地，我国法律法规历来有严格规定。本案中，原、被告擅自改变耕地用途，将农业用地用于非农建设，未经政府土地行政主管部门批准，双方的租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效，聚凤彩钢公司无权继续占用该农业用地。 综上所述，原告郭泽主张解除原、被告之间的不定期租赁合同，因该合同无效，故无需解除；因租赁合同无效，聚凤彩钢公司无权继续占用该农业用地，郭泽主张聚凤彩钢公司迁出该土地，并将附着在租赁土地上的全部物品清理完毕的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，判决如下： 被告双鸭山市聚凤彩钢工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内迁出位于双鸭山市尖山区安邦乡窑地村北二段农业用地并将其物品清理完毕； 驳回原告郭泽其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告双鸭山市聚凤彩钢工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  张金玲 二〇一九年七月三日 书记员  刘 畅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1155号申请执行人：芦海涛，男，汉族，1969年5月20日生，住襄城县。申请执行人：贾晓红，女，汉族，1972年6月17日生，住襄城县.被执行人：樊志钦，男，汉族，1978年6月17日生，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1030号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2019)豫1025执1155号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人樊志钦立即履行襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1030号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币182225元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年七月四日书记员  孙雁豪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2479号之一 申请执行人：邱英，女，汉族，1974年9月17日出生，住成都市双流区。 被执行人：曾学金，男，汉族，1965年7月27日出生，住四川省资中县。 邱英与曾学金房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初10020号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾学金至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人邱英向本院申请强制执行，申请执行标的42000元及相关利息，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查封了被执行人曾学金名下的川Ａ×××××号汽车一辆，但未实际控制。另本院依职权调查了被执行人的房产、车辆、银行存款等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。通过与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年七月二十九日 法官助理  刘科俊 书 记 员  彭 海
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执194号申请执行人王丁戌。男，1948年12月6日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人尚志市马延乡太和村民委员会，住所地：尚志市马延乡太和村。法定代表人：王建平，尚志市马延乡太和村村委会主任。本院依据尚志市人民法院（2016）黑0183民初3294号民事调解书执行申请执行人王丁戌与被执行人尚志市马延乡太和村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的6275.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人张田贵申请撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3294号民事调解书的执行。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年七月二十六日书记员  张 严
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执698号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街**。被执行人：张奇珍，男，汉族，1992年3月25日出生，农民，现住班村示范小区。被执行人：王素平，女，汉族，1977年4月20日出生，农民，现住原平市步行街百货公司小区。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与张奇珍、王素平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨张奇珍、王素平的存款或扣留、提取张奇珍、王素平的收入223607.76元及利息；二、查封、扣押张奇珍、王素平的价值223607.76元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年七月十八日书记员 张国鹰
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执2234号浏阳市巨昌家用电器销售有限公司、唐忠辉、黎湘、唐常炳、胡桔华：你与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初7115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年7月8日之前履行下列义务：1、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司、唐忠辉、黎湘、唐常炳、胡桔华向申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司支付垫资款798912.5元及利息。2、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司、唐忠辉、黎湘、唐常炳、胡桔华负担案件受理费5600元。3、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司、唐忠辉、黎湘、唐常炳、胡桔华负担案件申请执行费10389.13元。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执2234号账号：80012523961101910034089（浏阳市巨昌家用电器销售有限公司付款账号）80012523961101910034090（唐忠辉付款账号）80012523961101910034088（黎湘付款账号）80012523961101910034086（唐常炳付款账号）80012523961101910034087（胡桔华付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年七月二日联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1266号原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****。法定代表人：郑渝，董事长。委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。被告：杨桂芳，女，汉族，47岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告四川众弘成物业服务有限公司与被告杨桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。四川众弘成物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川众弘成物业服务有限公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川众弘成物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由四川众弘成物业服务有限公司负担。审 判 员 张小波二〇一九年七月一日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执297号之七申请执行人：朱志旭，男，1971年10月11日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：张小根，男，1972年1月2日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱志旭与张小根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张小根有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张小根所有的位于南陵县籍山镇新世纪花园兴隆B二单元506室房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年七月十九日书记员  贾 健
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6167号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赵孝军，男，1966年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：马红娣，女，1964年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵刚，男，1991年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赵刚，男，1991年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵孝瑞，男，1967年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人赵孝军等人因与被申请人赵孝瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵孝军等人申请再审称，一、二审判决认定申请人承担60%的赔偿责任错误。赵孝瑞自2013年起多次上门主动蓄意挑衅、打砸和殴打马红娣，造成双方积怨较深，本起纠纷正是因赵孝瑞的上述行为引起。2017年1月9日至11日期间，赵孝瑞连续上门寻衅滋事，申请人报警但没有得到任何的处理。申请人因无法正常生活，只能前去赵孝瑞家讨要说法，结果赵孝瑞打开院墙大门就先动手，申请人出于正当防卫而导致赵孝瑞受伤，赵孝瑞应承担主要责任。而且赵孝瑞受伤包扎后就直接回家，并没有住院，事发后第三天仍然能到申请人家闹事，说明赵孝瑞的伤情并不严重。综上，赵孝军等人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于一、二审判决认定赵孝军等人对赵孝瑞的损害承担60%的赔偿责任是否正确的问题。赵孝军等人与赵孝瑞系邻里关系，双方因邻里琐事曾多次发生矛盾，双方存在多年积怨。赵孝瑞未能采取合理方式处理邻里纠纷，赵孝军等人上门理论进而发生肢体冲突，导致赵孝瑞受伤，双方在本起纠纷中均存在过错。一、二审法院综合考虑纠纷发生的始未和原因等因素，酌情认定赵孝军等人对赵孝瑞的损害承担60%的赔偿责任，并无不当。综上，赵孝军等人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵孝军、马红娣、赵刚的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年七月四日书 记 员 朱亚萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂03民终1918号 上诉人（原审被告）：李俊，男，1982年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（原审被告）：瞿华，女，1990年9月2日出生，苗族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 二上诉人委托诉讼代理人：孙发英，广西绮鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董慧娟，女，1949年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 原审第三人：李虹，女，1984年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人李俊、瞿华因与被上诉人董慧娟、原审第三人李虹房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因出现新证据，一审判决认定基本事实不清，该基本事实对案件有重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区七星区人民法院（2019）桂0305民初296号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。 上诉人李俊、瞿华预交的二审案件受理费43664元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年七月十一日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1078号 原告：杨清和，男，1950年1月1日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：孔仝乐，男，1953年12月8日出生，汉族，住行唐县。 原告杨清和与被告孔仝乐排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清和及委托代理人赵玮、被告孔仝乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清和向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除擅自在原告门前设置的非法构筑物，恢复原状，停止侵权。2、判令被告在给原告堵门期间造成的房租损失，每月666.67元（计算时间自2018年10月起至判决执行完毕之日止）。3、诉讼费由被告承担。原告于2014年依法建设房屋两间，房屋坐落于南市（天泉浴池北边），一楼为门面，门朝西开；二楼为住房，门朝南开。2018年10月初，被告趁原告在外地期间擅自在原告房屋南侧非法设置一面约14米的墙体，将二楼大门堵死，致使正在出租的二楼房屋无法使用，致使至具状之日共损失房租3333.33元，且该损失仍在持续中。原告多次找被告协商拆除该非法墙体未果。2019年1月26日，原告准备自行对该非法墙体进行拆除时，被告强行阻止拆除。综上所述，为维护原告合法权益，特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据：1、2014年4月4日经米三、孔国堂调解的调解协议书影印件。2、被告孔仝乐垒墙照片。3、原告与王丽娜、任浩签订的房屋租赁合同。4、王丽娜证明、任浩证明。5、任浩身份证复印件。 孔仝乐辩称，对原告提交的上述理由被告有异议，原告说被告堵原告门，现在填堵物在被告合法使用范围，是挡住不是堵住，原告现在不能出门。原告二楼没有出租人，是自己经营。原告的申请是申请排除妨害，被告砌墙是在被告房屋所有权范围内，法庭应确认诉讼地、胡同所有权。被告申请法庭请原告出示权利证书，证明原告申请是否合法。 被告向法庭提交证据：1、自诉材料。2、涉案房、墙、胡同四家平面图。3、2014年分房调解书。4、2014年城关调解书。5、道路使用权证明。6、四家道路使用权证明协议。7、大队调解过程。8、医院就诊证明。9、住宅老房契。10、住宅新房契。11、孔维、孔喜英、孔垂明说明3家各一份。12、被告身份证复印件。 本院经审理查明：被告系原告妹夫，2002年原、被告合伙购买孔维月宅院一处，该宅院位于现在原告和被告争议房屋处。2014年原告、被告想翻建购买宅院，经翻建盖成门面房，在盖房时经行唐县城区人民调解委员会调解达成协议书，约定1、原告居南，东起点按照旧墙根基，外边往西留出1.3米为准，作为孔仝乐往南通行的道路，南北长9米，孔仝乐居北。2、在施工过程中，都应相互提供方便。3、如与四邻发生纠纷，二人共同出面协调。4、其他问题一段纠葛互不追究。2018年10月初，被告在原告房屋南侧设置一面约14米的墙体，将原告二楼大门堵死，致使原告正在出租的二楼房屋无法使用。原告多次找被告协商拆除该墙体未果，诉至本院。被告辩称，垒墙的地方是被告地方，但没有提供证据证明，被告承认也未进行权属登记。因被告垒墙后原告出租二楼无法通行，致使原告二楼房屋不能出租收益，原告每月的房租收益为666.67元，并提供了租房合同及租房人证明，被告否认原告出租房屋，被告称房屋一直由原告自己使用。 本院认为，原、被告的诉争纠纷在于相邻关系。根据《民法通则》处理相邻权属的原则，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告2014年通过行唐县城关人民调解委员会达成的调解协议书符合法律规定、真实有效，双方应自觉履行。原、被告是亲属关系，更应互谅互让。现被告在原告房屋南侧二楼大门前设置一面约14米的墙体，将原告二楼大门堵死，致使原告正在出租的二楼房屋无法使用。被告辩称，垒墙的地方是被告地方，但没有提供证据证明，被告承认也未进行权属登记，对被告称垒墙所占地方系其所有的主张本院不予采信。原告的诉求，本院予以采纳，被告应拆除原告房屋南侧的墙体，让原告恢复通行。原告主张房屋有出租收益，并提供了租房合同及租房人证明，被告否认原告出租房屋，被告称房屋一直由原告自己使用，原告主张房屋租金收益证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、被告拆除原告房屋南侧二楼大门前垒起的墙体及建筑物，恢复原告二楼的通行使用权。 二、驳回原告要求被告赔偿给原告堵门期间造成房租损失的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孔仝乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年七月十二日 书记员  刘 静
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0681民初2011号之一申请人：周维，男，汉族，1982年1月16日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被申请人：徐小虎，男，汉族，1986年6月12日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请人周维与被申请人徐小虎房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。申请人向本院提出申请，要求对被申请人徐小虎名下银行存款或等值财产250000元予以冻结，申请人并已提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人徐小虎名下银行存款或等值财产250000元予以冻结，本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡建平二〇一九年七月二十五日书记员  王 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2946号申请执行人王绵能，男，1964年10月20日出生，汉族，住汉川市，被执行人张加中，男，1953年3月15日出生，汉族，住武穴市，关于申请执行人王绵能与被执行人张加中民间借贷纠纷一案，(2018)鄂0102民初3087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人支付613,570元及利息，案件执行费1,117元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，扣划回案款13,804元发还给申请执行人。经查发现被执行人名下无房产，有一台车辆，本院已对该车辆进行查封。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月十六日书记员 余 敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3716号之二原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，系广东诺臣律师事务所实习律师。被告：彭志勇，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：蔡佳铭，男，1997年6月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告彭志勇、蔡佳铭金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。本案受理费2408元，减半收取1204元，保全费1047元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄泽建人民陪审员  许蕴聪二〇一九年七月四日书 记 员  张翠莹
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初75号 原告：张学富，男，生于1976年8月15日，汉族，住白银区。 被告：李震，男，生于1976年9月18日，汉族，现居住地不详。（缺席） 原告张学富诉被告李震民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告李震经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭，原告张学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息50000元，共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告经其表弟张彦明介绍向被告李震出借现金50000元用于做生意的资金周转，约定月息3分，被告向原告出具借条一份，之后经原告催要被告一直拒绝偿还，原告遂诉至法院。 被告李震未到庭亦未提交书面答辩材料及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，系原件，证据效力予以确认；证人张彦明证言一份，证人系原告的表弟且被告未到庭质证，证人证言的证据效力不予确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告向被告出借现金50000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张学富现金人民币伍万元整（50000.00），2016年6月7号还清。”原告庭审陈述因双方口头约定的月息为3分钱，出借款项之时预先扣除了三个月的利息，原告实际向被告出借了45500元的款项。借款到期后经原告催要被告至今未付，原告遂诉至法院。 本院认为，被告李震未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告向被告出借款项被告承诺还款的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告于2016年3月8日向被告实际出借45500元款项，被告承诺于2016年6月7日还款，但违约未依约还款，现原告要求被告偿还借款本金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告向被告出借的本金数额应认定为45500元，对原告的合法主张证据充足，予以支持，超出部分于法无据，不予支持。另原告要求被告承担利息50000元，因被告出具的借条中双方并未约定利息，只约定了还款期限为2016年6月7日，原告亦未提交其他有效证据对其利息主张予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告的利息主张自2016年6月7日至判决时止合法部分为16607.50元，超出部分证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李震偿还原告张学富借款本金45500元，利息16607.50元，共计62107.50元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张学富的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由原告张学富负担871元，由被告李震负担1989元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  任小堂 人民陪审员  苗琴霞 人民陪审员  马根元 二〇一九年七月四日 法官 助理  刘 杰 书 记 员  赵 晋
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执1703号常州市钟楼区人民法院、王小卫：关于申请执行人常州市钟楼区人民法院与被执行人王小卫赌博罪一案，生效法律文书为（2018）苏0404刑初639号刑事判决书，执行案号为（2019）苏0404执1703号。经本院执行，被执行人已向本院自觉履行全部义务，交纳3万元罚没款与执行费350元。至此，本案现已执行完毕，予以结案。特此说明。审判员  张伟明二〇一九年七月十日书记员  范志鹏
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初291号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人赖松兴，男，1971年12月30日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市金堂县，案发前住四川省成都市新都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日经四川省公安厅高速公路公安局一分局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1061号起诉书指控被告人赖松兴犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人赖松兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月8日22时许，被告人赖松兴饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的黑色丰田牌小轿车行至成都第二绕城高速公路内环33km＋750m处时，与道路中央护栏发生碰撞，造成川Ａ×××××车辆受损、高速公路路产受损的道路交通事故。民警接警后，发现赖松兴涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院提取了血样。经检测，赖松兴血样中乙醇浓度为109.2mg/100ml。经认定，赖松兴承担此次事故的全部责任。 经查，被告人赖松兴持有C1型机动车驾驶证，已赔偿路产损失。 被告人赖松兴到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人赖松兴的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人赖松兴对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人赖松兴违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。赖松兴到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合赖松兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赖松兴犯危险驾驶罪，拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇一九年七月十七日 书记员  朱玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赤城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0732行审6号申请执行人赤城县住房和城乡建设局，住所地河北省赤城县赤城镇府安东街**。法定代表人张必然，局长。被执行人赵永，女，1986年11月3日出生，满族，住河北省赤城县。本院在审查申请执行人赤城县住房和城乡建设局申请非诉执行取消赵永住房保障资格限期腾退住房决定一案中，申请执行人于2019年7月29日向本院申请撤回非诉执行申请。本院认为，赤城县住房和城乡建设局撤回非诉执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许赤城县住房和城乡建设局撤回非诉执行申请。审 判 长  刘 宝审 判 员  强秀清人民陪审员  张小飞二〇一九年七月三十日书 记 员  王乐华附相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1131号申请执行人：邵广斗，男，1946年10月16日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：方祥凤，女，1951年12月4日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：辛素梅，女，1971年4月16日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：邵尹，女，2005年1月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：邵中亮，男，1962年4月3日生，汉族，居民，住响水县。关于邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵尹与邵中亮借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告邵中亮偿还原告邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵尹借款40000元，此款从2018年1月份起每月25日前还款1500元，直至款项偿还完毕之日止。如果被告有一期不能按时足额履行，原告有权就全部剩余标的申请执行，同时承担月利率2%直至款项偿还完毕之日止；二、本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费614元，减半收取307元，由被告邵中亮负担。因邵中亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵尹于2019年4月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月二十二日书记员  王 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2293号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被告：戴江峰，男，1984年1月9日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：杨星，女，1991年12月8日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告戴江峰、杨星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告戴江峰、杨星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴江峰向原告偿还借款本金47463.18元，并支付利息（包括罚息、复利）9932.09元（暂计算至2018年12月22日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告杨星对上述债务承担承担共同还款责任；3、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告戴江峰与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款164000元，贷款期限48个月，贷款月利率1.40%，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告杨星向原告出具《共同还款承诺声明书》，表示已知晓被告戴江峰的上述贷款相关信息，并承诺为被告戴江峰的上述贷款的共同还款人。如借款人未能按期清偿借款本息及相关费用，被告杨星愿意为上述借款承担还款责任，且两被告系夫妻关系。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月22日，被告已欠借款本金47463.18元、利息（包括罚息、复利）9932.09元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告戴江峰、杨星未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2014年12月2日，原告与被告戴江峰签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告戴江峰向原告贷款164000元，贷款期限48个月，固定月利率1.40%，还款方式为按月等额还本付息。被告戴江峰应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。被告戴江峰如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告戴江峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告戴江峰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告戴江峰承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告杨星向原告出具《共同还款承诺声明书》一份，载明被告戴江峰因资金需要，向原告借款160000元，被告杨星已知晓上述贷款相关信息，并承诺为上述贷款的共同还款人；如被告戴江峰未能按期清偿借款本息及相关费用，被告杨星愿意承担被告戴江峰与原告签订的相应合同中所约定的偿还义务。合同签订后，原告按照合同约定，于2014年12月2日向被告戴江峰发放贷款164000元，被告戴江峰在偿还贷款本金116536.82元、利息58882.00元后，自2018年02月02日起即未依约按期足额还本付息，至2018年12月22日止，尚有借款本金47463.18元及利息（包括罚息、复利）9932.09元未清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1000元。另原告提供《结婚证》复印件一份，载明被告戴江峰、杨星于2014年2月17日登记结婚。本院认为：原告与被告戴江峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告戴江峰发放贷款后，被告戴江峰未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告戴江峰归还已发放的全部贷款本金并结清利息（包括罚息、复利），承担原告为实现债权所发生的律师代理费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定和合同的约定，本院予以支持。被告杨星与被告戴江峰系夫妻关系，且向原告出具《共同还款承诺声明书》，表明知晓并承诺为上述贷款的共同还款人，愿意为上述借款承担连带还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务应属夫妻共同债务。故本院对原告要求被告杨星对上述债务承担承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴江峰、杨星应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年12月22日止尚未清偿的借款本金47463.18元及利息（包括罚息、复利）9932.09元。二、被告戴江峰、杨星应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月23日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）。三、被告戴江峰、杨星应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1235元、公告费560元，由被告戴江峰、杨星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  胡巧莲人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初238号原告:大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路**华溪龙城**楼,统一社会信用代码912306035742280988。法定表人：孙岩岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志书，男，该公司员工。委托诉讼代理人:孙东明，男，该公司员工。被告:孙立新，男，1993年12月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院于2019年1月17日立案受理了原告大庆昊方华溪物业管理有限公司（以下简称昊方物业公司）与被告孙立新物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告昊方物业公司的委托诉讼代理人杨志书到庭参加诉讼，被告孙立新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业服务费2,676.56元，未能按时缴纳物业费的违约金987元，共计3,662.56元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年11月30日原告与大庆昊方房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限自2013年11月30日至业主大会召开，业主委员会续聘或者重新选聘物业公司时止；合同约定业主或者物业使用人应在每年满当月15日前缴纳物业费，逾期缴纳的，从逾期之日起按照每天应交管理费的千分之一缴纳违约金，被告系上述物业华溪龙凤二期41号楼1单元502室的业主，按照约定应向原告缴纳2016年的物业费人民币1,366.75元、2017年的物业费人民币1,308.81元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙立新未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、华溪龙城二期前期物业服务委托合同复印件一份（经与原件核对一致），欲证明2013年11月30日原告和案外人大庆昊方房地产开发有限公司签订了前期物业委托合同，将华溪龙城二期委托给原告管理，合同对收费标准、违约责任、均作了详细的约定，被告是该小区业主，被告居住高层住宅，2016年度按照每年每平方米23.28元收取物业费、2017年度按照每年每平方米22.34元收取物业费。证据二、华溪龙城小区入伙会签表复印件一份（经与原件核对一致），欲证明被告于2013年12月31日入住大庆市华溪龙城二期41号楼1单元502室，建筑面积61.9平方米。证据三、物业费催缴通知单二份，欲证明原告分别于2016年12月20日、2017年12月25日以书面向被告进行了催缴物业费的事实。被告孙立新未到庭未发表质证意见。经审查，原告出示的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告孙立新未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：原告昊方物业公司系依法成立的物业服务企业。2013年11月30日原告昊方物业公司与案外人大庆昊方房地产开发有限公司签订了《华溪龙城二前期物业服务委托合同》一份，合同中约定案外人大庆昊方房地产开发有限公司将华溪龙城二期委托给原告昊方物业公司实行物业管理，在物业管理区域内提供物业管理服务；物业管理区域物业服务费收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.96元/月/平方米、商业物业1.26元/月/平方米，业主应于2014年1月1日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年满当月15日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金；本合同自2013年11月30日起至业主委员会成立，业主委员会续聘或重新选聘物业管理公司时止。2013年12月31日被告孙立新入住大庆市华溪龙城二期41号楼1单元502室，建筑面积61.9平方米。被告孙立新未向原告昊方物业公司交纳2016年度、2017年度物业服务费。原告于2016年12月20日、2017年12月25日向被告孙立新下发物业费缴费通知单限定被告2017年1月5日之前缴纳物业费1,366.75元、于2018年1月10日之前缴纳物业费2,675.56元。本院认为，原告昊方物业公司与案外人大庆昊方房地产开发有限公司签订的华溪龙城二期物业服务委托合同，对该小区业主具有约束力。原告昊方物业公司作为物业服务企业依据物业合同向被告提供物业管理服务，被告理应按照合同约定，按期向原告昊方物业公司缴纳物业服务费，经原告昊方物业公司书面催交，被告无正当理由拒绝缴纳属违约行为，故原告主张被告支付物业服务费2,675.56元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告协议约定的所谓滞纳金属于违约金性质，不违反法律规定，被告应按原告催缴单限定的逾期时间按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金，故原告主张判令被告给付未能按时缴纳物业费的违约金4.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立新于本判决生效之日起七内给付原告大庆昊方华溪物业管理有限公司物业服务费2,675.56元及违约金4.11元；二、驳回原告大庆昊方华溪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告孙立新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  隗汉伟人民陪审员  刘征宇二〇一九年七月一日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初306号原告：吕嘉瑜，女，2002年8月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。法定代理人：吕某，男，1976年12月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新。委托诉讼代理人：陈泽权，男，该公司员工。第三人：吴江市联发置业有限公司，住所地吴江松陵镇鲈乡南路**丽都朝北店铺。法定代表人：徐陆平。委托诉讼代理人：王燕，女，该公司员工。原告吕嘉瑜与被告海天建设集团有限公司以及第三人吴江市联发置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告吕嘉瑜于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吕嘉瑜在本案审理期间提出撤回撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕嘉瑜撤诉。案件受理费21044元，减半收取为10522元，由原告吕嘉瑜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高小刚审 判 员 陈 婧审 判 员 谢 坚二〇一九年七月三十一日法官助理 孙 蕾书 记 员 王 佳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5765号原告：崔建华，男，1962年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津津南旭盛医院，住所地天津市津南区小站镇南付营路63号，统一社会信用代码：91120112562690584U。投资人：马秀藏，院长。原告崔建华与被告天津津南旭盛医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔建华撤诉。案件受理费313元，由原告负担。审判员 关 怀二〇一九年七月十五日书记员 孙瑞祥
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12594号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系行长。委托诉讼代理人：张立志，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：吕明，男，1969年1月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吕明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼，被告吕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡欠款本金119,614.89元；2.判令被告偿还费用9716.07元（截止2019年6月1日，从2019年6月2日起的费用请求按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，被告向原告申请办理信用卡（通宝分期）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2019年3月22日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截止到2019年6月1日，被告尚欠信用卡透支款本金119,614.89元，费用9716.07元，原告为实现债权支出律师费3500元，合计132,830.96元。被告未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告起诉来院。被告吕明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（通宝分期白金信用卡）、领用合约、个人交易明细、截止到2019年6月1日被告个人卡欠款信息系统截图、委托代理协议及补充协议、律师费发票等证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告向原告申请办理信用卡（通宝分期）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2019年3月22日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截止到2019年6月1日，被告尚欠信用卡透支款本金119,614.89元，费用9716.07元，原告为实现债权支出律师费3500元，合计132,830.96元。原、被告于2017年11月4日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定借款额度为2万元，借款额度有效期间自2017年11月4日至2018年11月4日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，借款人未按照约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人可采用委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。借款金额以借款人每次实际支用借款的金额为准。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日（即额度有效期间终止日），还款方式可采取委托扣款方式或自助还款方式，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未能在约定的还款日的前一天偿还款项，造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利及以法律手段催收或追偿借款本息而产生的一切费用由被告承担。合同签订后，被告钟协于2017年11月4日至2017年11月12日期间，通过手机自主支付的方式支用借款共计37,899.50元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息，截止2019年1月23日，被告尚欠原告借款本金19,904.49元、利息1801.99元、罚息657.58元，计22,364.06元，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告钟协签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费的诉讼请求。虽然原、被告双方在合同中约定，追偿贷款本息而产生的一切费用由被告承担。但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付原告律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟协于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行尚欠借款本金19,904.49元、利息1801.99元、罚息657.58元（利息、罚息暂计至2019年1月21日），计22,364.06元；二、被告钟协于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，以欠款本金19,904.49元为基数，时间自2019年1月24日起，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费365元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰人民陪审员  王 元人民陪审员  马丽娟二〇一九年七月十日书 记 员  刘思维
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6920号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：肖岷，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告肖岷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告肖岷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金66,275.39元，期内利息6,685.44元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年10月13日通过贷款网络平台签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币90,000元，贷款期限36个月，月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。 被告肖岷未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划及还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期的本金23,724.61元，前12期及第13期部分期内利息共17,568.84元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告肖岷尚欠借款本金66,275.39元（90,000元-23,724.61元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年10月14日起至2019年4月21日的期内利息6,685.44元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告肖岷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金66,275.39元，并支付期内利息6,685.44元（自2018年10月14日起至2019年4月21日止）； 二、被告肖岷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金66,275.39元为基数，以年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计812元，由被告肖岷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐明伊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1818号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：张晶，女，1987年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：何松，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：成都利锦源诚商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋9层46号，统一社会信用代码91510107342990585D。 法定代表人：唐洪斌。 被执行人：四川宣明节能环保科技有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同辉路898号，统一社会信用代码91510113086679375D。 法定代表人：张灵。 被执行人：张灵，女，1984年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王杰，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：张发明，男，1957年4月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：覃玉芳，女，1964年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张晶、何松、成都利锦源诚商贸有限公司、四川宣明节能环保科技有限公司、张灵、王杰、张发明、覃玉芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初5060号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张晶、何松、成都利锦源诚商贸有限公司、四川宣明节能环保科技有限公司、张灵、王杰、张发明、覃玉芳银行账户上的存款1000万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入1000万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年七月三日 书记员 李 勇
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924财保16号 申请人：熊磊，男，1987年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请人：陈勇，男，1984年8月18日出生，汉族，住江西省高安市。 申请人：王特，男，1973年10月12日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 上述申请人等员工名单附后（略）。 被申请人：江西翼博陶瓷有限公司（以下简称翼博陶瓷公司），住所地：江西省宜丰县工信大道**，统一社会信用代码：91360924MA35GKKQ90。 法定代表人：肖小平，该公司总经理。 申请人熊磊、陈勇、王特等员工于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翼博陶瓷公司价值20000000元的银行存款、原料、产成品等财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江西翼博陶瓷有限公司价值20000000元的银行存款、原料、产成品等财产予以查封、冻结，期限为2019年7月16日至2022年7月15日。 案件申请费5000元，由被申请人江西翼博陶瓷有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范建兰 二〇一九年七月十六日 书记员  蓝 强
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1175号之一申请执行人襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站（以下简称日安诚信建筑物资租赁站），住所地襄阳高新技术产业开发区团山镇台子湾1组124号。经营者晏磊，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人保康华夏建设工程有限公司（以下简称保康华夏建设公司），住所地保康县城关镇河西路17号。法定代表人黄先民，保康华夏建设公司经理。关于申请执行人日安诚信建筑物资租赁站与被执行人保康华夏建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）鄂0691民初689号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人保康华夏建设公司银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年七月十日书 记 员  朱永毅
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执344号 申请执行人:童兵，男，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 申请执行人童兵与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2018）74号仲裁裁决书确定的内容支付失业保险待遇共计16560元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月一日 书记员  王志东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11547号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：林影珠，女，1975年6月28日，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林影珠信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年1月9日，欠款本金119993.00元，利息13602.56元，滞纳金28299.26元，账单分期手续费16704.59元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金119993元、利息13602.56元、账单分期手续费16704.59元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金28299.26元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林影珠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金119993元、滞纳金28299.26元、账单分期手续费16704.59元及利息（截至2019年1月9日，利息为13602.56元，此后的利息从2019年1月10日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1936元，原告已预交，由被告林影珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
1江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3045号 原告：徐州市嘉捷电梯有限公司，住所地沛县汉城国际****楼****，统一社会信用代码913203003461121578。 法定代表人：位勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被告：江苏万园物业管理有限公司，住，住所地南京市秦淮区升州路**一社会信用代码91320104721708826N。 法定代表人：叶小强，该公司经理。 被告：江苏万园物业管理有限公司沛县分公司，住所地，住所地沛县香城路东侧歌风新区**楼****会信用代码91320322696789168W。 负责人：叶小强，该公司经理。 原告徐州市嘉捷电梯有限公司诉被告江苏万园物业管理有限公司、江苏万园物业管理有限公司沛县分公司修理合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告徐州市嘉捷电梯有限公司于2019年7月22日向本院申请撤回对被告江苏万园物业管理有限公司、江苏万园物业管理有限公司沛县分公司的起诉。 本院认为，原告徐州市嘉捷电梯有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州市嘉捷电梯有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告徐州市嘉捷电梯有限公司负担。 审 判 员  张 辉 二〇一九年七月二十二日 法官助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初250号 原告：林久概，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：詹建钟，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林久概与被告詹建钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林久概到庭参加诉讼，被告詹建钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林久概向本院提出诉讼请求：依法判令詹建钟偿还借款本金30000元及利息(从起诉之日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。事实和理由：詹建钟因需要资金周转于2014年6月22日向林久概借现金30000元，并约定月息按2%计算，立有借条为证；詹建钟借款后仅支付一个月利息，之后的利息均未支付。多次催讨借款后，詹建钟以各种理由拒不还款。 詹建钟未作答辩。 林久概围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证，证明原告主体适格； 2.借条，证明詹建钟向林久概借款30000元并于2014年6月22日写下欠条的事实。 本院经审查认为，由于詹建钟未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林久概提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2014年6月22日，詹建钟出具借条向林久概借款30000元，未约定利息。借条出具至今，詹建钟本金分文未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告詹建钟向原告林久概借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，詹建钟应支付从起诉之日（2019年3月19日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。被告詹建钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹建钟应于本判决生效之日偿还原告林久概借款30000元及利息(利息从2019年3月19日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由詹建钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年七月二十六日 法官助理林娟 书记员沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2420号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小辉，该公司职员。被告：张国龙，男，汉族，1988年8月29日生，住江西省上饶市经济开发区。被告：温晓莉，女，汉族，1992年3月14日生，无业，初中文化，住江西省上饶市上饶县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张国龙、温晓莉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人梁小辉、被告温晓莉到庭参加诉讼，被告张国龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国龙立即向原告偿还垫付款39,920.32元；2、判令被告张国龙向原告支付利息2,074.25元（以本金39,920.32元，日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告温晓莉对被告张国龙的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张国龙为取得车架号LNBMDBAH7GU250850的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。张国龙为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为张国龙向银行申请办理上述业务，并由原告为张国龙按约还款向银行提供相关担保。被告温晓莉为张国龙上述债务的共同债务人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地婺源县人民法院管辖。在履约过程中，张国龙违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告张国龙的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿张国龙的相关债务。原告代张国龙向工商银行清偿了39,920.32元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院。被告张国龙未答辩。被告温晓莉辩称，虽然作为共同偿债人签名，但对欠款事实并不清楚。本院经审理认定事实如下：被告张国龙为取得车架号：LNBMDBAH7GU250850的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡透支分期还款业务。2017年1月19日，原告与被告张国龙、温晓莉及案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由原告为张国龙向银行申请办理上述业务，并由原告为张国龙按约还款向银行提供相关担保。同时约定，若原告为被告履行代偿责任后，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。被告张国龙与被告温晓莉系夫妻关系，被告温晓莉作为上述债务的共同偿债人承担共同还款责任予以签字确认。2017年2月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告张国龙、温晓莉签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定贷款金额为69,116元，分36期按月等额分期还款。原告为该笔债务提供保证担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依约发放了该笔贷款。合同履行过程中，截至2019年3月19日，张国龙累计12期未能全额扣款受偿，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按合同约定宣告张国龙的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿张国龙的透支债务。为此，原告分别于2018年11月23日、2019年4月12日代被告张国龙向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了11,291.58元、28,628.74元的透支债务，合计39,920.32。原告清偿后，依约向被告进行追偿，但被告张国龙至今未能偿还原告的全部代偿款，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼。上述事实有原告提供的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、二被告的身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告张国龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告张国龙未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告张国龙追偿。《信用卡透支分期付款担保服务合同》明确约定若因被告张国龙未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告张国龙按代偿金额每日千分之一的标准支付资金占用期间的利息，现原告自愿将利息的计算标准调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。被告温晓莉作为共同偿债人自愿对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国龙于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款39,920.32元及利息（利息按利率每日万分之六予以计算，其中11,291.58元自2018年11月24日起，28,628.74元自2019年4月13日起，计算至款项还清之日止）；二、被告温晓莉对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告张国龙负担，被告温晓莉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇一九年七月二十五日书记员 苏忆莲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执625号 周长云、太平财产保险有限公司桂林中心支公司 本院执行的周长云申请太平财产保险有限公司桂林中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人太平财产保险有限公司桂林中心支公司自动履行，执行金额5061.91元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十二日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1748号 申请执行人张某，男，1979年2月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人陈某，男，1988年1月18日出生，汉族，萍乡市上栗县人，住萍乡市上栗县。 被执行人胡某，女，1991年2月27日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。 申请执行人张某与被执行人陈某、胡某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某、胡某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈某、胡某银行存款计人民币516995元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月十八日 书记员  杨 波
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执396号 申请执行人徐志全，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人姚正华，男，1953年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人赵国珍，女，1954年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初565号民事调解书，于2019年2月14日立案执行徐志全申请执行姚正华、赵国珍买卖合同纠纷一案。执行标的：饲料款35000元及利息等。 执行中，当事人双方庭外达成和解，现申请执行人已收到被执行人付款32000元，且本院未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，故本案先予中止执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初565号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 文 雯 二〇一九年七月十九日 书记员 杨大忠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初473号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：卢俊良，男，1974年7月21日出生，藏族，住址四川省丹巴县。被告：杨春玉，女，1979年12月2日出生，汉族，住址四川省遂宁市船山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告卢俊良、杨春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼。被告卢俊良、杨春玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还本金70648.09元及截止2018年8月8日的利息（含罚息、复利）11303.27元，本息合计81951.36元（2018年8月8日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之曰止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由两被告承担。事实和理由：被告卢俊良与杨春玉系夫妻关系。2013年9月30日，被告卢俊良因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，被告杨春玉亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款30万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为30万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2013年10月25日起至2018年10月25日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率按月利率1.5%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告发放贷款10次。现被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告卢俊良、杨春玉未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除“贷款期限为36个月”应为“额度项下单笔期限为6-36个月”外，其余均属实，本院予以认定。另查明，被告卢俊良与杨春玉于2000年10月登记结婚。《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶签名”处有被告杨春玉的签名并捺有指印。上述《个人信用贷款申请表（生意红）》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计10次向被告卢俊良名下账户发放借款，贷款期限为9-24月不等。被告卢俊良在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月8日，被告卢俊良尚欠原告广发银行武汉分行借款本金70648.09元及利息（含罚息、复利）11303.27元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。本案审理过程中，申请人广发银行武汉分行申请对被申请人卢俊良、杨春玉名下共计价值81951.36元的财产予以查封、冻结，并提供了担保，本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初473号民事裁定书，裁定对被申请人卢俊良、杨春玉名下共计价值81951.36元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、被告卢俊良与杨春玉的结婚证复印件、身份信息等证据予以证明，上述证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告卢俊良发放借款，被告卢俊良未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告杨春玉与被告卢俊良系夫妻关系，且被告杨春玉作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字捺指印，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告卢俊良、杨春玉偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。原告广发银行武汉分行主张被告卢俊良、杨春玉承担保全费、公告费等，因保全费、公告费已实际发生，故对此诉求予以支持。被告卢俊良、杨春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢俊良、杨春玉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金70648.09元；二、被告卢俊良、杨春玉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告卢俊良、杨春玉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元、公告费15.6元、保全费840元，共计2704.6元，由被告卢俊良、杨春玉共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告卢俊良、杨春玉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月二十九日法官助理张淑玲书记员王娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初421号原告:史建福，男，1973年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告:熊明华，男，1985年6月9日生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。原告史建福与被告熊明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告史建福到庭参加了诉讼，被告熊明华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14200元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营纱窗生意，2018年2月至9月期间，被告因承接业务所需陆续在原告处购买门窗配件累计20000多元，后陆续支付5000元左右，剩余14200元材料款久托不付。2018年9月10日，被告出具欠条一份，承诺于2018年10月30日前付清材料款14200元。现付款期限届满，被告经原告多次催要，均推诿不付。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告熊明华未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定本案事实如下：原告系经营纱窗生意，2018年2月至9月期间被告因承接业务所需陆续在原告处购买门窗配件。因原告向被告催要剩余货款，2018年9月10日，被告出具欠条一份，载明“今欠到史建福纱窗款壹万肆仟贰佰元整（14200¥）2018年10月30日之前付清”。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。根据被告出具的欠条，其尚欠原告货款14200元，据此本院对于原告要求被告支付货款14200元的请求予以支持。关于利息即逾期付款损失，因被告未及时支付货款，系违约行为，原告有权按照法律规定要求其承担相应的违约责任。现原告主张自起诉之日即2019年1月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定范围，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊明华于本判决生效之日起三日内向原告史建福支付货款14200元并承担逾期付款损失（以14200元为基数，自2019年1月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、保全费170元、公告费560元，合计886元，由被告熊明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费156元。审 判 长  汤家俊人民陪审员  黄维益人民陪审员  任云成二〇一九年七月十九日书 记 员  赵海良
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初906号 原告：邱海平，男，1999年4月13日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。 法定代表人：张峥。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司，住所，住所地：成都市高新区天府三街********div> 负责人：李移房。 被告：李移房，男，1986年2月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告邱海平与被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司、李移房房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，因案情复杂遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邱海平到庭参加诉讼，被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司、李移房经本院公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱海平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告押金以及剩余房租4073元；2.判令三被告以4073元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，共同支付从2018年12月22日起至全部款项付清之日止的资金占用损失。事实和理由：2018年9月15日，原告、被告签订位于成都市龙泉驿区租房合同，房租每月1880元，押一付一。经过商讨，原告与被告的工作人员于2018年11月15日签订了《租赁合同提前终止协议书》，商定退还原告房屋押金1880元、租金2193元，共计4073元，并告知原告资金将在7-30个工作日内退还，同时以合同作废为由收走原告的房屋租赁合同。原告多次索要退款无果，恳请依法判决。 北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司、李移房未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司系北京小家联行企业管理有限公司的分公司，其负责人为李移房。小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司于2018年11月15日与原告签订了《租赁合同提前终止协议书》，载明今驿都城8-1-401客户由于个人原因提出退房申请，应退押金1880元、房租2193元，共计实退原告4073元，30个工作日内到帐。经办人员在《租赁合同提前终止协议书》上加盖了小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十分公司的印章代替小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司的印章。 上述事实，有《租赁合同提前终止协议书》和原告的陈述在案证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与小家联行房地产经纪(北京)有限公司成都分公司签订的《租赁合同提前终止协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告提交的证据能够证明小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司尚欠原告剩余房租及押金4073元的事实，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，此款应当由北京小家联行企业管理有限公司支付给原告。按照双方协议约定，被告承诺将押金及房租退还原告，但至今未退，应当向原告支付由此造成的资金占用损失。原告主张资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，未超过法律规定，本院对原告主张的计算标准予以确认，但损失的起算时间应从协议签订30个工作日后即2018年12月28日起算。李移房作为北京小家联行企业管理有限公司所设立分公司的负责人，原告要求其对履行职务的行为承担连带责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邱海平押金、剩余房租共计4073元并支付资金占用损失（以4073元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告邱海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告北京小家联行企业管理有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  黄贤刚 二〇一九年七月三十日 书 记 员  左楠楠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3296号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人:白红忠，公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘小明，公司客户经理。 被告：卫彩琴，女。 被告：姚朝霞，女。 被告：路波峰，男，系卫彩琴之夫。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商银行)诉被告卫彩琴、姚朝霞、路波峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人白红忠、刘小明到庭参加诉讼，被告卫彩琴、姚朝霞、路波峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫彩琴归还借款本金170000元及至还款还清之日利息（2017年3月24日至2018年3月23日利息按月息11.801‰计算，2018年3月24日起至款还清之日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为42597.67元）；2、判令被告姚朝霞、路波峰承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告卫彩琴于2017年3月24日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订《贷款合同》，从原告东郭支行借款170000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年3月23日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告姚朝霞、路波峰自愿提供连带保证责任担保。之后原告东郭支行按约发放了借款，但被告卫彩琴未按约定还款，期间从未结息。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告卫彩琴、姚朝霞、路波峰未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月24日，被告卫彩琴与原告运城农商银行签订《贷款合同》，被告卫彩琴向原告借款170000元用于建大棚，双方约定借款期限为2017年3月24日起至2018年3月23日止，贷款利率为年利率14.16%，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告姚朝霞、路波峰分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息……及实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告卫彩琴发放了贷款。借款到期后，被告卫彩琴未按约定偿还本金及利息。原告多次催收，各被告均以各种理由推托，原告诉来本院。 本院认为，原告与被告卫彩琴签订的《贷款合同》、与被告姚朝霞、路波峰签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告卫彩琴发放了贷款，被告卫彩琴未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告卫彩琴偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告姚朝霞、路波峰作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卫彩琴于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息(其中2017年3月24日起至2018年3月23日止的利息按月利率11.801‰计算；逾期利息按月利率17.7015‰计算，自2018年3月24日起算至款付清之日止)，被告姚朝霞、路波峰承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4489元，减半收取2245元，由被告卫彩琴、姚朝霞、路波峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年七月五日 书记员  刘 洋
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终67号上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区水西关南街**世纪大厦**。法定代表人：陈某陈某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘某刘某，男，汉族，1962年6月27日出生，住址山西省灵丘县，住址山西省灵丘县，现住山西省灵丘县，现住山西省灵丘县。原审被告：张某张某，男，汉族，1979年6月12日出生，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人，现住山西省太原市，现住山西省太原市。上诉人山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）因与被上诉人刘某刘某、原审被告张某张某买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初251号民事裁定，向本院提起上诉。金峰公司上诉称，其公司的住所地及张某张某的经常居住地均在太原市迎泽区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请将本案移送上诉人所在地太原市迎泽区人民法院审理。刘某刘某未提交书面答辩意见。张某张某未作陈述。本院经审查认为，刘某刘某以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求判令金峰公司、张某张某共同支付货款，故本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，刘某刘某为接受货币一方，其住所地灵丘县即为合同履行地。刘某刘某选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持，原审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年七月二十九日书记员 龚晓娟