陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕民终661号    上诉人（原审原告）：陕西融川劳务分包有限公司,房。法定代表人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔新猷，男，1967年5月2日出生，汉族，住XX城县。委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。原审被告：XX城天乙房地产有限公司,住所地陕西省渭南市XX城县。法定代表人：李西长，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓峰，男，汉族，1971年12月30日出生，住陕西省XX城县，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：路文革，男，汉族，1965年6月2日出生，住陕西省XX城县，系该公司会计。上诉人陕西融川劳务分包有限公司（以下简称融川公司）因与被上诉人崔新猷、原审被告XX城天乙房地产有限公司（以下简称天乙公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人融川公司的委托诉讼代理人赵耀辉，被上诉人崔新猷的委托诉讼代理人曾庆安，原审被告天乙公司委托诉讼代理人王晓峰、路文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融川公司上诉请求：1、撤销（2018）陕05民初189号民事判决，依法改判准予执行XX城天乙房地产有限公司名下位于XX城县XX城XX单元XX层XX号房产；2、依法判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决违背客观证据和案件事实，仅凭房屋买卖合同及购房票据就错误认定XX城县XX城XX单元XX层XX号房产系被上诉人唯一房产。认为其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，并未查证争议房产是否是被上诉人名下唯一用于居住的房屋。被上诉人在提出执行异议和参与执行异议之诉过程中一直主张其住址为“XX城县XX镇XX号”，并不是住在争议房屋处，故原审法院未查明事实的情况下就断然判决驳回上诉人的上诉请求，严重损害了上诉人的合法财产权益。 崔新猷辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。崔新猷有购房收款收据及装修合法占有使用的维修基金等相关证据来佐证，XX城县房产交易所出具崔新猷是唯一住房的证明，所以一审法院判决正确，天乙公司述称，常蒲生、崔新猷抵账的两套房屋是真实有效的。融川公司向一审法院起诉请求：1、准许执行XX城县天乙房地产有限公司名下位于XX城县XX城XX小区XX单元XX层XX号房产；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：渭南市中级人民法院在审理陕西融川劳务分包有限公司与XX城天乙房地产有限公司、渭南经济开发区建筑安装工程施工合同纠纷一案中，于2015年3月19日作出（2015）渭中民二初字第00020号民事裁定：冻结XX城天乙房地产有限公司名下资金3790856.35元或者查封、扣押等值财产。于2015年6月12日作出（2015）渭中民二初字00020号民事判决：XX城天乙房地产有限公司支付陕西融川劳务分包有限公司工程款2514724.14元及违约金。陕西融川劳务分包有限公司据此向渭南市中级人民法院申请强制执行，该院受理后以（2015）渭中执字第00105号立案执行。2015年4月1日该院在XX城县XX城XX小区XX单元XX层XX、XX、XX、XX号房屋，2018年3月26日该院作出（2018）陕05执恢2号执行裁定：XX城XX小区XX单元XX、XX、XX、XX号房屋续查封。后案外人崔新猷以人民法院对该房屋的查封侵害了其合法权益为由向该院提出执行异议，请求：1、中止对XX城县天乙房地产有限公司名下位于XX城县XX城XX小区XX单元XX层XX号房产的执行；2、依法解除对该房屋的所有查封。本院于2018年9月13日作出（2018）陕05执异68号执行裁定书，裁定中止对XX城县XX城XX小区XX单元XX层XX号房屋的执行。同时查明，2013年11月27日，崔新猷与XX城天乙房地产有限公司签订商品房买卖合同。双方约定XX城XX单元XX层XX号房，总金额340470元。付款方式:一次性付款。2013年11月26日XX城天乙房地产有限公司将其与崔新猷的工程款340470元结转至崔新猷名下，天乙房地产公司向崔新猷出具房款340470元收款收据一份，崔新猷出具“收条 收到工程款叁拾肆万零肆佰柒拾元整（340470元）”，同日，天乙房地产公司向崔新猷出具维修基金4095元、契税5101元、房产证1800元、抵押登记等460元，合计11462元收款收据一份。另查，崔新猷名下再无其他房产。XX城县房地产交易所于2016年11月份网签备案正式开始运营。一审法院认为，本案的争议焦点是崔新猷就涉案房屋是否足以享有排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案涉案商品房登记在被执行人XX城天乙房地产有限公司名下，崔新猷与XX城天乙房地产有限公司在本院查封之前已经签订了书面买卖合同，合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方已经按照合同约定履行了各自义务，崔新猷与XX城天乙房地产有限公司以抵债的方式支付了全部房款，并缴纳了其他费用，XX城天乙房地产有限公司交付了房屋，房屋现已装修居住，崔新猷名下再无其他房产，符合上述规定的情形，故陕西融川劳务分包有限公司要求执行被告XX城天乙房地产有限公司名下位于XX城县XX城XX单元XX层XX号房产的理由不能成立。综上所述，陕西融川劳务分包有限公司的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回陕西融川劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由陕西融川劳务分包有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。崔新猷向本院提交两组证据，第一组证据为3份施工合同，该组证据拟证明崔新猷与天乙公司签订施工合同；第二组证据为12份崔新猷向天乙公司出具的收据，该组证据拟证明天乙公司向崔新猷给付工程款情况。融川公司质证认为：对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，本案是房屋买卖关系，上述证据与本案无关。天乙公司质证认为，对上述证据均予以认可。天乙公司向本院提交两组证据，第一组为3份《施工合同》，该证据拟证明崔新猷与天乙公司签订施工合同；第二组证据为与崔新猷往来的收据，该证据拟证明其与崔新猷之间的施工关系真实存在并已支付部分价款。崔新猷质证认为对上述证据的真实性及证明目的均予以认可，融川公司质证认为对上述证据的真实性认可，对证明目的均不予认可。本院对二审期间各方当事人提交的新证据认定如下，对崔新猷及天乙公司提交的三份《施工合同》及相关往来收付款凭证能够相互印证，本院对上述证据均予以采信。本院查明，2010年4月18日，天乙公司与崔新猷签订《施工合同》，其中约定天乙公司将东城一品的土方工程承包给崔新猷施工。2010年5月27日，天乙公司与陕西西安长安基础有限公司XX城项目部签订《机械土方施工合同》，合同约定由该项目部承包东城一品项目大开挖工程，崔新猷作为项目部代表人在合同中签字。2011年3月9日，天乙公司与陕西西安长安基础有限公司XX城项目部签订《施工合同》，合同约定由该项目部承包天乙公司开发的XX城XX园XX#、2#楼的地基基础工程，第四条中约定甲方付给乙方该工作坑总桩款的50%，下余50%的款项为乙方购买甲方的单元楼房，崔新猷作为乙方在合同签字并加盖项目部印章。2010年至2013年天乙公司多次向陕西西安长安基础有限公司XX城项目部给付工程款，崔新猷向天乙公司出具了收据，且部分款项通过银行转账支付，载明的收款账户为崔新猷个人银行账户。崔新猷在另案陈述称其挂靠于陕西西安长安基础有限公司，天乙公司对此表示认可。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为崔新猷就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条系基于对消费者居住权的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。而本案崔新猷系基于以房抵工程款的基础上，以受让方式取得合同权利，其并不等同于一般消费者，故本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案可以根据崔新猷在本案诉讼中提供的证据足以证明在人民法院查封之前其已与天乙公司签订了合法有效的书面买卖合同及合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记等事实。首先，2013年11月27日，崔新猷与天乙公司签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效合同。其次，根据天乙公司向崔新猷出具的《收据》，崔新猷与天乙公司双方结算及收付款往来，可以证明崔新猷已经通过以房抵工程款的方式向天乙公司支付了案涉房屋的全部价款。再次，根据崔新猷提交的天然气初装费、垃圾清运费、装修保证金、维修基金、契税等收款收据，可以认定崔新猷已经对案涉房屋合法占有。最后，XX城县房地产交易所出具的《证明》载明，案涉房产未达到办证条件，无法办理房产手续。据此可以认定案涉房屋无法办理过户登记并非属于买受人自身原因。综上所述，崔新猷享有足以排除强制执行的民事权益，陕西融川劳务分包有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6407元，由陕西融川劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判 长   赵学玲                 审  判  员   赵艳华                 审  判  员   张奋霆 二〇一九年六月二十八日 法官助理     高  高书 记 员     刘鑫玮 — 9 —