四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10809号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩。 委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1978年9月27日出生，住成都市高新区，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：黄源，女，汉族，1987年6月8日出生，住四川省金堂县赵镇玉龙街******系公司员工，一般授权。 被告：成都康亿家建材有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇山王庙街**。 法定代表人：刘毅。 被告：刘六俊，男，汉族，1962年12月23日出生，住重庆，住重庆市开县iv> 被告：盛小英，女，汉族，1965年10月1日出生，住重庆，住重庆市开县iv> 被告：刘毅，男，汉族，1986年7月5日出生，住重庆，住重庆市开县iv> 被告：李雯，女，汉族，1987年3月2日出生，住重庆，住重庆市开县iv> 被告：许苏林，男，汉族，1962年10月21日出生，住河南省濮阳市华龙区 被告：张兰英，女，汉族，1962年2月19日出生，住河南，住河南省濮阳市华龙区iv> 被告：重庆桑园置业有限公司，，住所地：重庆市开县汉丰新城南环路** 法定代表人：刘六俊。 被告：开县上海家具装饰建材厂，住所地，住所地：重庆市开县新城南山东路**iv> 法定代表人：刘毅。 被告：四川广达置业有限公司，住所地：，住所地：成都市金堂县赵镇山王庙街**v> 法定代表人：刘六俊。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都易简贸易有限公司，住，住所地：四川省成都市金堂县赵镇万方街**/div> 法定代表人：盛小英。 被告：开县惠客隆购物中心，住所地，住所地：开，住所地：开县汉丰百成路>v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：盛小英。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（简称小企业担保公司）与被告成都康亿家建材有限公司（简称康亿家公司）、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、重庆桑园置业有限公司（简称桑园公司）、开县上海家具装饰建材厂（简称开县上海家具厂）、四川广达置业有限公司（简称广达公司）、成都易简贸易有限公司（简称易简公司）、开县惠客隆购物中心（惠客隆中心）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亮、黄源，被告广达公司的委托代理人徐毅飞到庭参加诉讼。被告康亿家公司、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园公司、开县上海家具厂、易简公司、惠客隆中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令康亿家公司偿还原告代偿款余额，计人民币10938089.33元，并支付原告从实际代偿之日起至被告偿还原告代偿金额之日为止的资金利息（按照康亿家公司与大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）签署的《流动资金借款合同》项下贷款利率的150%计算，从2017年7月20日起计算至款项实际付清之日止）；2、判令康亿家公司向原告支付违约金人民币106万元；3、判令康亿家公司承担本案的案件受理费、财产保全费等本案诉讼相关的一切费用；4、判令原告对广达公司提供给原告的抵押物（权证号：金堂国用（2014）第3337号）依法享有拍卖、变卖所得价款在判决确定的债权范围内且满足在先顺位抵押权后的剩余范围内优先受偿权；5、判令刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园公司、开县上海家具厂、广达公司、易简公司、惠客隆中心就康亿家公司上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任。 事实及理由：被告康亿家公司于2014年7月30日与大连银行成都分行签署了《流动资金借款合同》（编号：DLL蓉201407280065），由大连银行成都分行向康亿家公司提供人民币1060万元的融资，贷款期限自2014年7月30日至2015年7月28日。小企业担保公司依据与康亿家公司签署的《委托担保协议》（2014年委贷字第0468号）的约定，与大连银行成都分行签署了《保证合同》（编号：DLL蓉201407280065B01），约定小企业担保公司向大连银行成都分行就康亿家公司在《流动资金借款合同》项下形成的主债权提供保证责任。为担保原告因履行《保证合同》所承担的保证责任及原告的损失，刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园公司、开县上海家具厂、广达公司、易简公司、惠客隆中心均分别与原告签署了《反担保保证合同》。广达公司自愿与原告签署了《反担保抵押合同》，以其名下位于金堂县赵镇北二横道土地作为抵押物，并办理了抵押登记（权证号为：金堂国用（2014）第3337号，他权证号：金堂他项（2014）第111号）。刘六俊等人为小企业担保公司在《保证合同》项下所承担的保证责任及小企业担保公司代偿后的资金利息、违约金、损失等承担连带保证责任。同时，小企业担保公司享有对刘六俊等人所提供的抵押资产的优先受偿权。大连银行成都分行于2017年7月14日和2017年7月19日向小企业担保公司发出《担保履约通知书》，通知小企业担保公司履行代偿赔付责任，小企业担保公司于2017年7月20日向大连银行成都分行以转账的方式支付代偿款10938089.33元。依据《委托担保协议》的约定，小企业担保公司有权向康亿家公司追偿已支付的代偿款余额合计10938089.33元以及自2017年7月20日开始小企业担保公司代偿资金对应的资金利息以及因承担保证责任而产生的其他费用，且康亿家公司需支付相应的违约金。同时，依据小企业担保公司与刘六俊等人签署的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，刘六俊等人应对康亿家公司的上述所有债务承担连带保证责任，小企业担保公司应依法享有对上述抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告广达公司辩称，小企业担保公司第一项诉讼请求中的资金、利息、计算时间点应按照原告实际分三笔偿还的时间来分别计算。此外，违约金和利息不能同时主张。 被告康亿家公司、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园公司、开县上海家具厂、易简公司、惠客隆中心未到庭答辩。 原告小企业担保公司围绕诉讼请求依法提交了委托担保协议、流动资金借款合同、保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、他权证、借款凭证、担保履约通知书、责任分担确认书、电汇凭证、收据、解除担保责任书等证据，被告康亿家公司、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园公司、开县上海家具厂、广达公司、易简公司、惠客隆中心未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据小企业担保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月30日，康亿家公司作为借款人与大连银行成都分行签署了《流动资金借款合同》，合同编号：DLL蓉201407280065，由大连银行成都分行向康亿家公司提供1060万元的融资，用于采购建材、门窗等，贷款期限自2014年7月30日至2015年7月28日。合同项下贷款的利率以贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，即年利率10.8%。 康亿家公司与小企业担保公司签订了《委托担保协议》，约定：康亿家公司因业务需要，委托小企业担保公司就康亿家公司与金融机构（含银行）签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下的债务提供相应的保证担保。小企业担保公司的保证范围、保证方式和保证期限：具体以小企业担保公司与金融机构签订的保证合同及/或最高额保证合同为准。小企业担保公司承担保证责任后，有权向康亿家公司进行追偿。追偿范围包括：1.小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按康亿家公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；2.小企业担保公司因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等级损失。康亿家公司如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，康亿家公司应按本协议约定的担保金额的10%向小企业担保公司支付违约金，同时康亿家公司应承担由此而产生的所有损失及费用。 2014年7月30日，小企业担保公司与大连银行成都分行签订《保证合同》，约定：小企业担保公司向大连银行成都分行就康亿家公司在《流动资金借款合同》项下形成的主债权提供保证责任。 刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园公司、开县上海家具厂、广达公司、易简公司、惠客隆中心（乙方）分别与小企业担保公司（甲方）签订了《反担保保证合同》，反担保保证范围为小企业担保公司对债权人承担保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金、实现债权所产生的律师费等其他费用等。反担保保证期间为两年，自小企业担保公司实际承担保证责任之次日起起算；反担保保证方式为连带保证责任。无论其他反担保是否由债务人自己所提供，刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园公司、开县上海家具厂、广达公司、易简公司、惠客隆中心在本合同项下的反担保责任均不因此减免，小企业担保公司均可直接要求其依照本合同约定在其反担保范围内承担担保责任，刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园公司、开县上海家具厂、广达公司、易简公司、惠客隆中心将不再提出任何异议。 广达公司（乙方）与小企业担保公司（甲方）签订了《反担保抵押合同》，约定：鉴于甲方为康亿家公司提供了保证担保，乙方愿意就甲方承担的保证责任及甲方的损失提供抵押担保。抵押物为：广达公司名下位于金堂县赵镇北二横道商业住宅用地（权证号为：金堂国用（2014）第3337号，他权证号：金堂他项（2014）第111号）。2014年7月30日，小企业担保公司与广达公司办理了顺位抵押登记。 2017年7月14日，大连银行成都分行向小企业担保公司发出一份《担保履约通知书》。2017年7月19日大连银行成都分行向小企业担保公司发出一份《担保履约通知书》及一份《责任分担确认书》，小企业担保公司于2017年7月20日代为偿还康亿家公司所欠大连银行成都分行的上述借款本息及诉讼费用合计8561248.38元+2294953.55元+81887.40元=10938089.33元。同日，小企业担保公司向大连银行成都分行转款共计10938089.33元用于代偿康亿家公司借款本息及诉讼费用；大连银行成都分行出具一份收据，载明收到小企业担保公司代偿共计10938089.33元。 本院认为，小企业担保公司提交的以上合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，小企业担保公司按照合同约定代康亿家公司向大连银行成都分行清偿债务后，有权向康亿家公司进行追偿。小企业担保公司代偿的金额为10938089.33元。因此对小企业担保公司请求康亿家公司向其支付代偿金额10938089.33元的诉讼请求，本院予以支持。 关于代偿金额的资金利息、罚息。康亿家公司未能按照《委托担保协议》及《流动资金借款合同》的约定按时还款，小企业担保公司主张以代偿金额为基数按《流动资金借款合同》项下的贷款利率的150%计算利息、罚息至款项实际付清之日止，符合《委托担保协议》及《流动资金借款合同》关于小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按康亿家公司与主合同项下金融机构约定的贷款利率的150%计算）的约定，本院予以支持为以10938089.33元为基数，自2017年7月20日起，按年利率16.2%（10.8%×1.5）计算至实际付清之日止。 关于违约金。《委托担保协议》约定了康亿家公司应按担保金额的10%向小企业担保公司承担违约金，但违约金设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”的原则，而小企业担保公司已经主张的资金占用利息足以弥补其代偿后的资金占用期间的利息损失，并对康亿家公司起到了一定的惩罚作用，因此在小企业担保公司未举证证明除其已主张的利息外，还有损失未得到弥补的情况下，对其关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于连带保证责任。小企业担保公司分别与刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园公司、开县上海家具厂、广达公司、易简公司、惠客隆中心签订了《反担保保证合同》，约定刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园公司、开县上海家具厂、广达公司、易简公司、惠客隆中心自愿就小企业担保公司向康亿家公司提供的融资担保向小企业担保公司提供反担保保证，故要求刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、桑园公司、开县上海家具厂、广达公司、易简公司、惠客隆中心对上述债务承担连带责任，本院予以支持。 关于优先受偿权。小企业担保公司与广达公司签订了《反担保抵押合同》，约定了广达公司以其位于金堂县赵镇北二横道商业住宅用地使用权就小企业担保公司向康亿家公司提供的担保向小企业担保公司提供抵押并办理了抵押登记。小企业担保公司就上述房屋享有抵押权，有权就上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款，按抵押顺位顺序在抵押担保范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都康亿家建材有限公司于本判决生效之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款10938089.33元及利息、罚息（以10938089.33元为基数，自2017年7月20日起按年利率16.2%计算至实际付清之日止）； 二、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、重庆桑园置业有限公司、开县上海家具装饰建材厂、四川广达置业有限公司、成都易简贸易有限公司、开县惠客隆购物中心对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、成都小企业融资担保有限责任公司有权就四川广达置业有限公司名下位于金堂县赵镇北二横道的国有土地使用权（权证号：金堂国用（2014）第3337号）折价或者拍卖、变卖后所得价款，按抵押确定的顺位在上述第一项债权范围内优先受偿； 四、驳回成都小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93789元，由成都康亿家建材有限公司、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、许苏林、张兰英、重庆桑园置业有限公司、开县上海家具装饰建材厂、四川广达置业有限公司、成都易简贸易有限公司、开县惠客隆购物中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年七月十七日 书 记 员 邓郁锚