河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终3625号上诉人（原审被告）：珠海广通汽车有限公司邯郸分公司，住所地河北省武安市东长远村。法定代表人：赖信华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：曹淑英，国浩律师（石家庄）事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北凡贝贸易有限公司，住所地河北省武安市万嘉工业品市场。法定代表人：李学重，该公司总经理。委托诉讼代理人：温海宁，河北三和时代律师事务所律师。原审被告：珠海广通汽车有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金湖路****厂房**。法定代表人：赖信华，该公司执行董事。上诉人珠海广通汽车有限公司邯郸分公司（以下简称广通邯郸分公司）因与被上诉人河北凡贝贸易有限公司（以下简称凡贝公司）、珠海广通汽车有限公司（以下简称广通公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。广通邯郸分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2018）冀0481民初3721号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、案涉买卖合同项下的产品价格虚高严重，一审法院应予调减。上诉人委托母公司银隆新能源股份有限公司对案涉合同项下的产品进行价格比对，并出具了《银隆新能源股份有限公司及其他园区采购物料价格与河北银隆新能源有限公司采购物料价格对比价》及附件，证明被上诉人向上诉人供货的价格远远超出市场价格，甚至是市场价格的几倍，严重显失公平，一审法院应当适当予以调减，保障交易的公平合理，但一审法院未予审查。2、被上诉人迟延交货，严重违约。本案买卖合同纠纷涉及二份合同，每份合同项下被上诉人都有不同程度的迟延交货情形，对上诉人的生产经营造成了巨大的不利影响，应当按照合同约定承担违约责任。被上诉人违约在先，因此无权主张上诉人的违约责任，被上诉人主张的利息损失不应得到支持，且违约金应当和货款相折抵。3、《对账单》不是涉案买卖合同结算的依据。一审法院确定应付货款的依据是被上诉人提交的《对账单》，被告经查询内部并无《对账单》的用章审批手续，且该《对账单》上并无被告法定代表人或授权代表签字，因此该证据不具有法律效力。退一步讲，即使被上诉人提交的《对账单》是真实的，但根据该《对账单》内容，被上诉人提交的《对账单》仅是财务人员按照合同签订的总数额统计得出，以及初步统计开票情况，没有扣除被上诉人迟延交货的违约金，因此该《对账单》不是最终的结算依据，且不符合商业惯例，买卖双方应当重新进行结算。据上诉人统计，被上诉人迟延交货的情形十分严重，应当根据合同应当承担违约金，一审法院将《对账单》作为结算依据是错误的。二、一审判决适用法律错误。上诉人按照合同的约定，主张被上诉人的逾期交货违约金应当与被上诉人的诉请金额相折抵，是对款项结算提出的合法、合理主张，不能套用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定。在双方未正式结算的情况下，即使合同约定的违约金过高，法院也应按照合理的违约金标准进行调整并折抵货款。一审法院只支持了被上诉人关于违约金的请求，而未支持上诉人，属于适用法律错误。凡贝公司答辩称，广通邯郸分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。广通公司未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。凡贝公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告广通邯郸分公司支付货款1098900元及计算至实际清偿日止的违约金14871.78元（暂计算至2018年11月7日）；2、诉讼费由被告承担；3、被告广通公司对第一、二项承担连带责任。一审法院认定事实：广通邯郸分公司作为买受人（甲方），凡贝公司作为出卖人（乙方），于2017年7月25日签订《买卖合同》一份，并附采购物料名称清单，约定由凡贝公司向广通邯郸分公司提供约定的物料，合同价款总计人民币250000元，付款方式为：全部货物到厂验收合格后90日内，以180天电子银行承兑方式，向乙方支付100%货款。供方于收款前向甲方提供17%增值税发票。交货时间为签订合同之日起10天内。乙方将符合甲方要求产品按时交付给甲方，如逾期交付，每逾期一日，则按合同价款3%的标准向甲方支付违约金。造成甲方的损失的，还应赔偿。甲方负有按照合同约定支付款项的义务，如甲方无正当理由逾期支付款项，每逾期一日，则按中国人民银行同期贷款利率的标准向乙方支付违约金，赔偿损失。凡贝公司所供货物于2017年8月8日、8月10日、8月13日、8月15日、8月21日、8月28日、9月1日由广通邯郸分公司入库完毕。2018年2月6日凡贝公司向广通邯郸分公司开具金额96670元、89357元、63973元增值税发票三张，票据总金额25万元。2018年4月，广通邯郸分公司作为买受人（甲方），凡贝公司作为出卖人（乙方），再次签订《买卖合同》，并附采购物料名称清单，约定由凡贝公司向广通邯郸分公司提供约定的物料，合同价款总计人民币850000元，付款方式为：全部货物到厂验收合格后90日内，以180天电子银行承兑方式，向乙方支付100%货款。供方于收款前向甲方提供17%增值税发票。交货时间为签订合同之日起25天内。乙方将符合甲方要求产品按时交付给甲方，如逾期交付，每逾期一日，则按合同价款3%的标准向甲方支付违约金。造成甲方的损失的，还应赔偿。甲方负有按照合同约定支付款项的义务，如甲方无正当理由逾期支付款项，每逾期一日，则按中国人民银行同期贷款利率的标准向乙方支付违约金，赔偿损失。凡贝公司所供货物于2018年3月22日、4月1日、4月2日、4月4日、4月12日、4月18日由广通邯郸分公司入库完毕。2018年4月27日凡贝公司向广通邯郸分公司开具金额108300元、108000元、109532元、87660元、49200元、84476元、101500元、111750元、38060元、50422元增值税发票十张，票据总金额848900元。2018年5月25日，广通邯郸分公司与凡贝公司签订《对账单》，广通邯郸分公司欠凡贝公司到期应支付款项1098900元。一审法院认为，凡贝公司与广通邯郸分公司签订的《买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，凡贝公司按约履行了供货义务，双方于2018年5月21日签订《对账单》，确认合同总金额为1098900元，广通邯郸分公司未按约履行付款义务，依法应当承担继续给付货款及违约的民事责任。广通邯郸分公司系广通公司的分支机构，其经工商部门核准登记，并领有工商营业执照，可以作为独立主体参加诉讼，故凡贝公司主张由广通邯郸分公司支付拖欠货款1098900元的请求，于法有据，该院予以支持。凡贝公司同时主张由广通公司承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”对凡贝公司主张由广通公司对广通邯郸分公司的债务承担连带清偿责任的请求，该院亦予以支持。凡贝公司主张由广通邯郸分公司支付逾期付款利息，按双方对账确认的时间2018年5月25日，应为最后的结算时间，按最后合同约定的履行期限为验收合格后90日内，故违约金计算时间应从2018年8月25日开始，至实际履行完毕日止。广通邯郸分公司辩称，合同并未进行结算，凡贝公司存在迟延交货应当扣除违约金33.6万元，未提供相关证据证明，该院不予采信。广通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利和实体抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、珠海广通汽车有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内给付河北凡贝贸易有限责任公司合同货款1098900元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期付款违约金（自2018年8月25日起至实际履行完毕之日止）；二、珠海广通汽车有限公司对珠海广通汽车有限邯郸分公司上述合同货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14824元，本案适用简易程序审理，减半收取7412元，由广通邯郸分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，凡贝公司与广通邯郸分公司签订的本案《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应依约定履行。买卖合同价格系双方平等协商的结果，没有证据证明存在其欺诈、胁迫、重大误解等情形，对广通邯郸分公司请求调减价格的主张，本院不予支持。广通邯郸分公司主张凡贝公司存在迟延交货应当扣除违约金，但未提交相关证据证明，本院不予支持。双方于2018年5月21日签订的《对账单》，加盖有广通邯郸分公司公章，并经该分公司会计签字确认，对其真实性足以认定，该对账单上盖章是否经过广通邯郸分公司内部用章审批、会计签字是否经过法定代表人授权并不影响该《对账单》的法律效力，一审以该《对账单》作为结算依据并无不当。综上所述，珠海广通汽车有限公司邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14690元，由珠海广通汽车有限公司邯郸分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  梁国华审判员  武运红二〇一九年七月二十三日书记员  刘 琳