广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终20702号上诉人（原审原告）：戴顺清，男，1967年4月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李路路，广东俭德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田飞，男，1979年10月21日出生，户籍地址湖北省潜江市。上诉人戴顺清因与被上诉人田飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初8146号民事判决，于2018年10月24日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人戴顺清上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8146号民事判决；2、改判被上诉人返还上诉人借款150000元并支付利息（按月息2000元从2017年1月10日起计算至实际付清之日）；3、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为双方不存在借贷关系是事实认定错误。借款单为被上诉人亲自手写，载明了借款金额、利息，符合借贷关系的基本要素。该单据明确为“借款单”而非“报销单”。且借款单与转账记录能够互相印证。上诉人提交的证据足以证明双方的借款事实及金额。但一审法院却不予理睬，而仅以上诉人提交的借款单的外在形式错误地认定涉案150000元为深圳市华昌隆科技有限公司预付给被上诉人的2017年业务年度个人业务支出。综上所述，一审认定事实错误，判决错误，应予纠正。特提起上诉，望判如所请。被上诉人田飞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。事情经过确实如戴顺清先生第二次起诉状所描述，2016年10月双方口头协商约定，戴顺清以88000元收购田飞法定代表人的公司，收购完成了田飞即作为戴顺清实际控制的公司华昌隆科技（深圳）有限公司的业务员开始工作，戴顺清分两次将88000元支付给田飞，实际形成了转让成功事实。田飞在兼顾华昌隆与加××的业务开发工作，在华昌隆拿底薪五千加社保和提成，当时这些都是口头约定。当时加××实体是一家以拉链为主的贸易公司，己经在合作的有比××汽车有限公司和富××床上用品有限公司两家上市公司，另外加××还和香港时×皮具有限公司有间接合作关系，也是上市公司，还另外有近五六家普通合作的客户，这些客人由于田飞没有资金运作，而戴顺清先生有资金有工厂需要客户资源，所以双方达成以上的转让协议，并且由于都是大客户，在客户初期变更主体与维护关系的需求下，需要业务开发费用，双方约定按一年的总费用十五万来核算，多了不退，少了自理，这样戴顺清先生先预付了五万的过渡费，在客人基本上转入华昌隆的情况下，又于一月十号付了余下的十万，付费用的时候对方担心客人做不久或者订单不多，怕我出工不出力，又提出附加条件，对方说自己有放民间贷款的习惯，所以说这个款他一次性拿出来，但是我倒底能有多少客人多少订单他不知道，还要发工资和提成，所以他说要每个月收两千块的利息，从工资里扣除，实际上意思也是工资从五千降到三千。当时这些都没有签正式的合同，因为华昌隆是一个主体完善的企业，有财务有律师，当时戴顺清先生说他让相关的律师起草转让合同和劳务聘请合同，实际上田飞当时认为把所有资料交给戴先生，公司过户成功就没事了，至于劳动合同，戴顺清先生也应该不会赖皮的。关键就是在这里的大意，戴顺清先生在拿到我公司的客户及供应商的所有资料，在将大部分客人转移到华昌隆的帐户的基础上，没有按约定给田飞任合合同保障，在约定时间过户的公司也一直拖着不过户，并且以加××的名义采购物品卖给华昌隆的客人，收到了货款不支付给加××的供应商，加××的原有客人也不积极配合，造成一个一个客人流失，在拿不到工资，没有社保，客人流失了拿不到提成的基础上，田飞被逼走投无路只有选择净身出户，没有想到对方无耻到居然要我退购买公司的费用，我们是贸易公司，所有的客人供应商资源给他吸收过去一年，原有客人流失殆尽了对方说不要这个公司了，要我退钱。当时开发客户用的十五万，对方居然说是借款要我返还。对方这种以收购为名，恶意窃取别人公司资源然后把对方毁掉的不道德行为非常的无耻，并且给田飞带来了非常大的影响。具体影响如下，第一，由于对方没有同我签劳务合同，没有交社保，没有发工资，田飞从2016年十二月开始至今缴了六七年的深圳社保断缴；第二，由于对方说要收购田飞为法人代表的加××公司，在收购之前加××是两家上市公司的供应商，正常的有利润经营，但是对方在以收购为名取得经营权之后，不仅将加××的所有公司资源毁掉或转移到华昌隆，并且以加××名义购的货的供应商货款不支付，而客人的货款他已经收走，华昌隆毁了加××的客户，毁了加××的供应商，让田飞连维持家人的生活开支的基本保障都没有，不得不让在深圳上学八年的大女儿回老家读书，让老婆带小的女儿在老家居住，自己在深圳独立打拼，如果真的顶不住，这一辈子就毁在他的手上了。究其所有原因，就是田飞不懂法，买公司时没有同他签任何合同，给他打工时也没有签任何劳务合同，对方藉此百般无赖，从他的三次庭审资料就非常清楚。第一次，他在横岗法庭庭审现场，主张二十三万八千的借贷权宜，将十五万说成借款，八万八包装成其它款项，因为没有买卖合同他不承认这八万八是买公司款项，如果买卖合同成立，他必须承担买卖期间的所有法律责任，所以他不承认，而田飞又没有证据能证明，还好当时戴顺清提供的证据汇款单上有注明是购买公司款项，法官也依此对他提出质询，对方见情况不秒，后来以撤诉告终。再来就是到龙岗法庭，对方把合同一拆为二，在龙岗追缴购公司款，在横岗追缴这个业务费用，龙岗也开了一次庭，我把所有的情况提出来，后来没有结果，不知道是不是对方又撤诉了。第三次就是又回到横岗法庭讨论这个是业务费用还是借款的问题。我也承诉了前面两次开庭的情况，并且承上了一些相关的证据，而所有的证据都是戴顺清提供的自证，田飞把公司卖给他，给他跑业务，对方提供业务开发资金，田飞也用这些资金为华昌隆正常合作了两家上市公司及一些其它客人，田飞在履行口头协议内容的基础上，对方却一直不发工资不发提成不过户，这种恶意的欺诈行为不仅仅于这个业务费用的问题，对方给田飞带来了非常严重的伤害。上诉人戴顺清向原审法院起诉请求：1、田飞返还戴顺清借款150000元并支付利息34000元（按月息2000元从2017年1月10日起计算至还清之日止，暂计至2018年6月9日为34000元）；2、本案诉讼费用由田飞承担。原审查明以下事实：2016年10月，戴顺清、田飞口头约定由戴顺清实际控制的深圳市华昌隆科技有限公司以88000元收购田飞担任法定代表人的深圳市加××服饰有限公司，田飞作为深圳市华昌隆科技有限公司的业务员工作。2016年11月9日、12月5日、12月8日，戴顺清分别向田飞转账20000元、10000元、20000元。2017年1月10日，田飞收到戴顺清现金100000元，并向戴顺清出具借款单，载明“部门：加××；借款事由：业务年度2017年个人业务支出；借款金额：壹拾伍万元；预计还款报销日期：月息两千，从工资中扣除，收现金十万，加五万，为清抵2016年总借条”。2017年10月31日，戴顺清、田飞签订《深圳市加××服饰有限公司交接清单》，约定：深圳市华昌隆科技有限公司与深圳市加××服饰有限公司合作关系结束；深圳市华昌隆科技有限公司退回深圳市加××服饰有限公司营业执照、公章等资料；关于账务问题，田飞安排人员于2017年11月10日与深圳市华昌隆科技有限公司约定时间对账。田飞向法庭提交（2018）粤0307民初8119号起诉状副本及应诉通知书，证明戴顺清、田飞之间的股权转让纠纷尚在审理当中。田飞对其真实性认可，但认为戴顺清收购田飞公司后，双方约定由田飞经营，戴顺清为田飞提供场地及资金；后双方失去合作基础，于2017年10月31日签署交接清单。原审法院认为，戴顺清主张田飞还款，有举证证明戴顺清、田飞之间借贷关系成立的责任。田飞确认收到戴顺清给付的150000元，但认为该款项系华昌隆公司预付的2017年度业务费用，并非戴顺清、田飞之间的个人借款。首先，从借款单的形成时间看，田飞出具借款单时系深圳市华昌隆科技有限公司业务员；其次，从借款单内容看，借款事由明确为“业务年度2017年个人业务支出”；再次，从借款单的形式看，借款单载有“部门”、“预计还款报销日期”、“审批意见”、“会计主管”、“出纳”等填写栏，符合公司财务支出单据形式；最后，戴顺清系深圳市华昌隆科技有限公司实际控制人，其代深圳市华昌隆科技有限公司向田飞支付预付款符合情理。综上所述，戴顺清提交的证据不足以证明戴顺清、田飞之间存在借贷关系；田飞收到戴顺清支付的150000元系华昌隆公司预付给田飞的2017年业务年度个人业务支出；戴顺清诉请田飞还款，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告戴顺清的全部诉讼请求。本案案件受理费1990元，由原告戴顺清负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据上诉人的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：涉案借款单显示的金额是上诉人戴顺清借给被上诉人田飞的借款，还是深圳市华昌隆科技有限公司预付给被上诉人田飞的2017年度业务费用。本院认为，被上诉人田飞出具借款单时系深圳市华昌隆科技有限公司业务员。从借款单内容看，借款事由明确为“业务年度2017年个人业务支出”；借款部门为加××。从借款单的形式看，借款单载有“部门”、“预计还款报销日期”、“审批意见”、“会计主管”、“出纳”等填写栏，符合公司财务支出单据形式。且上诉人戴顺清系深圳市华昌隆科技有限公司实际控制人，其代深圳市华昌隆科技有限公司向田飞支付预付款符合情理。原审据此认定戴顺清提交的证据不足以证明戴顺清、田飞之间存在借贷关系，判决驳回戴顺清的全部诉讼请求，符合法律规定。本案中，上诉人戴顺清仍未能提交有效证据充分证明借款单中显示的金额是其与被上诉人田飞之间的借款，应承担举证不能的不利法律后果。被上诉人田飞辩称借款单显示的金额是深圳市华昌隆科技有限公司预付给其2017年度的业务费用，本院认为本案的证据对被上诉人田飞的主张具有高度的盖然性，本院予以采信。综上，上诉人戴顺清的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3300元，由上诉人戴顺清承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年七月二十二日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。