河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3388号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道**颖丽花园**。负责人：李雪，经理。委托诉讼代理人：苏宗喜，公司职员。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住，住所地廊坊市广阳区和平路**/div>负责人：王连海，总经理。委托诉讼代理人：孙宝兵，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：巴可飞，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘广彬，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险廊坊支公司）、巴可飞、刘广彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险廊坊支公司上诉请求：一、依法撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初217号判决不符金额16184.46元，并依法改判或发回重审。二二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案涉及伤者伤残鉴定机构资质不符合，其临床法医学鉴定病历资质无对伤者智力障碍鉴定权限，鉴定报告不符合法律参照，我司一审已递交重新鉴定申请书，北京顺义区法医院鉴定所无鉴定资质出具函说明内容并不能证实其法医鉴定条件。顾本案涉及伤残赔偿，鉴定费用补偿无法律依据，一审认定事实不清、使用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。太平洋财险廊坊支公司答辩称,对上诉人提出的对鉴定机构资质问题，我们的意见同上诉人意见，认为该鉴定机构没有相应资质。巴可飞答辩称,我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确。关于保险公司承担的比例是否清楚，与巴可飞无关。所以，无论本案维持还是改判，诉讼费用均不应由巴可飞承担。鉴定结论在一审中已经由鉴定单位提交了相关手续，也是根据保险公司提出的意见，所以我方认为在保险公司未提出重新鉴定的情况下，不予采纳。刘广彬未到庭、提交书面答辩意见，称没有意见。巴可飞向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿医疗费27233.21元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、误工费26229元、护理费8743元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、交通费3300元（含转院车费2300元）、鉴定费2250元，合计103717.21元，要求被告刘广彬在保险赔偿外按7:3比例赔偿共计73502元；2.判令三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月28日18时30分，被告刘广彬驾驶冀Ｒ×××**小客车，沿106国道由南向北行驶至固安县牛驼镇林城村林城大道时，与同向行驶的黄艳山驾驶的河北Ｒ×××××农用三轮车相撞，造成车辆受损，巴可飞及其他乘车人受伤的交通事故。固安县公安交通警察大队（以下简称固安交警队）对此次事故作出责任认定：刘广彬负此次事故主要责任，黄艳山负次要责任，巴可飞与其他乘车人无责任。事故发生后，原告巴可飞即被送往固安县中医院救治，花去医疗费974.71元、交通费2660元（含救护车费360元、转院车费2300元）。因伤情严重，原告次日即被转至右安门医院住院治疗，原告伤情被诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤（左颞）、蛛网膜下腔出血、枕骨折（左颞、顶枕）、胸部闭合性损伤。原告在右安门医院住院20天，花去医疗费24278.50元、护工费180元（用护工2天）。原告合计花去医疗费25253.21元。因双方未就赔偿达成协议，原告诉至一审法院。在诉讼过程中，根据原告申请，一审法院委托北京市顺义区法医院司法鉴定所（以下简称顺义鉴定所）对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，结论：巴可飞脑外伤后遗留轻度智力障碍（偏轻）、社会功能部分受损，构成十级伤残；误工期90-180日、护理期30-60日、营养期30-60日。在诉讼中，被告太平财险廊坊支公司对顺义鉴定所的鉴定结论提出异议，认为顺义鉴定所无鉴定资质，程序违法；根据巴可飞诊断描述病情稳定，诊断为轻度脑出血，不构成伤残，故申请重新鉴定。又查明，被告刘广彬驾驶的冀Ｒ×××**小客车在被告太平洋财险廊坊支公司投保交强险，在太平财险廊坊支公司投保不计免赔商业三者险500000元。前述交通事故发生在保险期间内。上述事实有固安交警队出具的道路交通事故认定书，固安县中医院票据、救护车费票据、转院车费票据，右安门医院票据、费用清单、诊断证明、住院病例，顺义鉴定所出具的司法鉴定意见书，一审法院（2018）冀1022民初3377号、3379号民事判决书，及到庭当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，黄艳山及被告刘广彬驾驶车辆上路通行，均未严格按照道路交通法律法规执行，以致此次事故发生，被告刘广彬应承担主要责任，黄艳山应承担次要责任，综合考虑责任人的过错程度，一审法院酌定刘广彬和黄艳山的责任比例为7:3。由于刘广彬驾驶的车辆在被告太平洋财险廊坊支公司投有交强险，在太平财险廊坊支公司投有商业三者险，此次事故发生在保险期间内，被告太平洋财险廊坊支公司和太平财险廊坊支公司应按法律规定和合同约定对被告刘广彬给原告造成的各项合理合法损失在相应限额内直接予以赔偿，原告的损失首先应由太平洋财险廊坊支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，其他损失由太平财险廊坊支公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于本次事故致多人受伤，各伤者应分享交强险利益。被告太平财险廊坊支公司提出重新鉴定申请后，一审法院要求顺义鉴定所对异议作出了解释说明，经审核，一审法院认为顺义鉴定所具备相应鉴定资质，不存在程度违法等情形，不符合重新鉴定的情形，故一审法院不准许重新鉴定。经核算，原告主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失数额合理合法，一审法院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费计算有误，以一审法院核定数额为准。原告没有提供证据证明其因误工和护理而实际减少的收入，一审法院按照河北省农村居民标准确定其误工费和护理费。根据原告就医次数、路程等因素，一审法院酌定原告交通费损失3160元（含救护车费360元、转院车费2300元）。鉴定费是原告为确定事故损失而必要的支出，亦属于此次交通事故而导致的合法合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内以交强险限额优先赔偿原告巴可飞医疗费1400元、误工费11532.60元（23384/年÷365天×180天）、护理费3896.06元［180元＋23384/年÷365天×（60天－2天）］、残疾赔偿金4891.34元、交通费3160元（含救护车费360元、转院车费2300元）、精神损害抚慰金5000元，合计29880元。二、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内以商业三者险限额赔偿原告巴可飞医疗费16697.25元［（25253.21元－1400元）×70%］、住院伙食补助费1470元（100元/天×21天×70%）、营养费2100元（50元/天×60天×70%）、残疾赔偿金14609.46元［（12881/年×20年×10%－4891.34元）×70%］、鉴定费1575元（2250元×70%），合计36451.71元。三、驳回原告巴可飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元，原告巴可飞负担80元，被告刘广彬负担739元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是鉴定机构是否有鉴定资质。一审法院依法委托北京顺义区法医医院鉴定所就涉案被上诉人巴可飞伤残等级进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质。上诉人主张该鉴定机构无对伤者智力障碍鉴定权限，在一审诉讼中，该鉴定机构已就上诉人提出异议进行了说明，该机构就智力障碍专门性问题系聘请专门专家进行鉴定，从而该机构作出的鉴定结论。依据相关规范该机构做出鉴定结论符合相关规范规定。一审法院认定上诉人重新鉴定申请不符合重新鉴定的法医情形正确。故上诉人主张鉴定机构无鉴定资质，涉案伤残等赔偿无法律依据，一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由均不能成立。综上所述，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年七月二十九日法官助理宋巍书记员苏艳珍