庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2718号原告：王仁波，男，1968年4月4日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：张奎伟，男，1981年8月26日出生，满族，户籍所在地：抚顺市望花区，住庄河市。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：兰仁刚，男，1979年10月15日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告王仁波与被告张奎伟、兰仁刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁波及其委托诉讼代理人叶绍云，被告张奎伟及其委托诉讼代理人刘德盛、被告兰仁刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁波向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告张奎伟、兰仁刚之间的合伙关系；请求判令分割合伙财产50000元；请求判令被告张奎伟、兰仁刚赔偿违约金150000元。事实与理由：2018年10月，原告与二被告合伙经营木材、木屑加工，并于2018年11月18日签订三方协议，协议约定原告以土地、房屋出资，二被告以现金和生产技术出资。合作期间：合伙的财产有1台发电机组、3组传送带、2台削片机、1台地磅、1台四不像四轮车、1台50**电机、1台铲车、电线和工具若干、及加工好的木屑和未使用的木材若干。2019年4月，二被告擅自将合伙期间合伙财产强行拉到蓉花山风机厂。原告与二被告就散伙事宜未达成协议，故诉至法院。被告张奎伟辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原、被告之间解除合伙关系的条件不成立，也不具备；2、被告要求分割合伙财产，因为三方合伙期间产生了亏损，没有进行最后的决算，故不同意原告该项诉讼请求；3、原告要求赔偿违约金150000元，没有任何法律依据和事实依据。并向原告王仁波提出反诉，反诉请求：一、请求依法判令反诉被告王仁波承担合伙期间亏损93595.50元；二、由反诉被告承担反诉费用。被告兰仁刚辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告张奎伟的答辩意见。原告王仁波辩称，不同意被告张奎伟的反诉请求，请求依法驳回。被告提出的反诉请求没有事实和法律依据，被告答辩不同意解除合伙关系，因此其无权提出反诉请求，这种反诉应当建立在同意解除合伙关系的基础之上。根据原、被告的举证、质证及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月18日，原告与被告张奎伟、兰仁刚签订《三方合作协议》，协议约定：甲方张奎伟、乙方兰仁刚、丙方王仁波；合伙宗旨。三方本着互利互惠，共同劳动，共同经营，共同发展的原则，共同经营木材、木屑加工项目；合作期限。合伙期限为三年，自2018年11月18日起至2021年11月18日止；出资方式及股份分配。1、甲方张奎伟以人民币方式出资30万元占40%股份；2、乙方兰仁刚以生产技术出资占30%股份；3、丙方王仁波以土地五亩、房屋两间出资占30%股份。责任与义务。1、甲方张奎伟负责所有财务方面的事宜，并每月向其他合伙人报告财务状况；2、乙方兰仁刚负责生产技术、运输车辆安排及所有产品的销售；3、丙方王仁波负责原材料的供应生产管理及所有安全保障；4、对合伙人项目有关事项作出决议时，须经三分之二以上合伙人表决通过，表决实行一人一票的方法，但在争议双方票数相等时，甲方张奎伟有裁决权。合伙人的权利。1、任何一方均有权监督执行事务的合伙人，检查其执行合伙项目事务的状况；2、为了解合伙项目的经营状况和财务状况，任何一方有权查阅账簿；3、合伙人分别执行合伙项目事务时，任何一方均有权对合伙人的执行事务提出异议。提出异议时，应暂停该项目的执行。盈余分配。1、甲、乙、丙合伙各方共同经营，共同劳动，共同承担风险，共负盈亏；2、剩余利润（亏损）按合伙人的股份比例分配（分担）；3、合伙项目的利润分配亏损，如有变动的，其具体方案有甲、乙、丙三方协商决定。禁止行为。甲乙丙三方合伙人在合伙期间，有下列情形之一时，务必禁止。1、禁止合伙人自营或者同他人合作经营与本合作项目相竞争的项目业务；2、未经全体合伙人同意，禁止任何一方私自以合伙项目名义进行业务活动；3、除全体合伙人同意外，禁止任何一方与本合作项目进行私自交易；4、禁止合伙人从事损害本合伙项目的利益活动，如任何一方合伙人违反上述各条，其业务获得的利益归本合伙项目，造成损失的，按实际损失双倍赔偿。退伙。1、无特殊情况下，甲乙丙三方任何一方不得以各种理由提出退伙；2、经全体合伙人同意，允许无条件退伙，其具体事宜三方友好协商解决；3、如有任何一方无故提出退伙，必须向另外两方赔偿人民币50万元作为补偿；4、如遇特殊情况（死亡或被依法宣告为无民事行为能力人）自然无条件退伙。合同的效力。1、本合同自各方签字之日起生效；2、本协议一式三份，甲乙丙各持有一份，均具有同等的法律效力。3、本合同的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。另查，原加工场地位于庄河市空地，2019年4月3日18时左右，因吕云业（同证人）送木材原料至场地，二被告以木材不合格为由拒绝收购，与原告、吕云业发生纠纷，后吕云业报警。后二被告将生产场地搬至庄河市蓉花山镇德兴委风机厂院内。原告王仁波于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）辽0283民初2718号民事裁定。上述事实有《三方合作协议》、庄河市公安局仙人洞镇派出所询问笔录，账目、转账截图、微信截图、照片等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营，共同劳动。依法成立的合伙关系受法律保护。原告与二被告间签订的《三方合作协议》内容合法，为有效协议。协议当事人均应按照协议约定享有权利，履行义务。原告主张解除与二被告间的合伙关系即退伙，现二被告均同意原告退伙，该退伙亦不违反法律规定，本院予以准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合作期间累积的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙时的原物退伙时原则上应予退还。原告以土地五亩、房屋两间出资，现二被告均同意原告入伙时出资的财产退还原告。原告与二被告合伙期间是否盈利即本案的争议焦点。原告主张分割合伙财产50000元，即应举证证明其退伙时合伙是盈利的，且盈利的数额，根据协议的约定其享有的分配比列是50000元。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明合伙期间合伙是盈利的，且根据被告张奎伟的提供的证据来看，截止2019年3月31日，被告张奎伟共投入合伙的资金是365727元。原告对此有异议，被告兰仁刚对此无异议。考虑二被告的多数人意见，对支出数额365727元本院予以采信。合伙期间，销售收入267170元，双方当事人均无异议。原告自认有存货原料150吨，按每斤0.20元计算，共计6万元。成品木屑45吨，每吨900元，共计40500元。合伙期间，被告张奎伟出资购买的1台发电机组，1组传送带，2台屑片机，地磅1个，四不象四轮车1台，1台千瓦电机，装木铲车1台，电线和工具若干等。双方均认可合伙期间，现金出资均系被告张奎伟出资，1台发电机组等合伙财产均系张奎伟出资购买，故原告无权分割。被告张奎伟、兰仁刚辩解成品木屑45吨没有依据，法院已经去核实了，大约是4吨左右，现在的价格是600元每吨送到家；未使用的原材料150吨，我也不认可，每斤价格0.20元，我也不认可，现在每斤是0.18元。被告张奎伟自认“成品料160吨，大概32万斤”，按原告的说法存货价值60000元，按二被告的说法存货价值57600元。原告未提供证据证明成品木屑尚有45吨及每吨价格是900元，根据原告的陈述，每袋约80-100斤，110袋1万斤左右（即5吨左右），即便按原告陈述每吨价值900元，即4500元。存货的价值和成品木屑的价值合计不超过64500元，远远小于投入减去产出的余额。故合伙期间无盈余，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告虽负责原材料的供应生产管理及所有安全保障，但其他合伙人均有监督其他合伙人执行合伙事务提出异议的权利。二被告对原告执行合伙事物已经提出异议，原告即应暂停该项目的执行，但原告仍要求吕云业送原料，二被告遂与原告、吕云业发生争执，并导致警察出警处理的严重后果。鉴于个人合伙具有较强的人身属性，并以双方互相信任为基础。原告与二被告间产生严重的分歧并导致矛盾进一步加重，并非二被告提出退伙。原告要求二被告赔偿违约金15万元亦无事实依据，本院不予支持。被告张奎伟向本院提起反诉，但在法定期限内未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，按被告张奎伟撤回反诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条、五十四条、五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王仁波与被告张奎伟、兰仁刚之间的合伙关系。二、驳回原告王仁波其他的诉讼请求。诉讼费3670元（其中案件受理费2150元、保全费1520元），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年七月十五日书记员 毕金玲