青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1920号原告：青海翔正装饰装潢有限公司,统一社会信用代码:916301053108275137,住所地：西宁市城北区朝阳西路51-1号1号楼12508室。法定代表人：王堂义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：青海胜篆建设集团有限公司，统一社会信用代码：91630122091646711P，住所地：湟中县多巴镇康川新城3区3-3-1号。法定代表人：李生龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王爱玲，青海力卓律师事务所律师。原告青海翔正装饰装潢有限公司诉被告青海胜篆建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青海翔正装饰装潢有限公司法定代表人王堂义及委托诉讼代理人赵辉、被告青海青海胜篆建设集团有限公司委托诉讼代理人王爱玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海翔正装饰装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款406225元，并以406225元为基数以同期人民银行贷款利率4.35%计算自2016年8月25日至实际履行完毕之日至的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，原、被告签订《外墙保温及真石漆工程施工合同》，合同约定工程地点位于西宁市南川工业园区“中发源城南酒店项目1号楼A、B区”，工期为2015年8月4日至2015年9月24日。计价方式为工程量乘以综合单价，综合单价为153元/㎡。原告按约定完成全部工程，2016年8月25日，被告向原告出具工程结算单，工程总价款为797174.3元，扣除已付款30万及保修金等各项费用后实际应支付436225.3元。后经原告多次催要，被告承诺在2018年全部付清，但2018年4月23日被告仅支付30000元后剩余406225元至今未付。2018年1月25日，被告由青海胜篆建筑工程有限责任公司更名为青海胜篆建设集团有限公司。被告青海胜篆建设集团有限公司辩称：原告并未履行完合同，并且履行与合同不符，外墙保温与合同约定不符，使用的是涂料；原告也没有按合同约定期限施工；我们并未进行结算，也没有给原告出具结算单。被告给付了原告的是310000元，不是300000元，且被告向原告共付款75244.69元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、外墙保温施工合同，证明双方签订合同约定了施工地点和工期及单价。二、工程结算单，证明原、被告双方进行了结算，被告欠付原告工程款为436225.3元。三、银行明细，证明2018年4月23日被告向原告付款30000元。四、工商信息，证明被告更名的事实。被告质证认为：对证据一的真实性有异议，合同第三款有涂改，付款方式合同约定为2018年，因此利息计算应该是从2018年而不是2016年。对证据二的真实性有异议，该结算单的单价和合同约定不符，结算单应由相关人员签字，但是该结算单并没有签字，因此内容不真实，形式不符合，但对该结算单中的工程量予以认可。对证据三、四的真实性、证明方向无异议。被告提供的证据有：一、借据及电子回单，证明自2015年9月18日至2016年1月28日被告向原告及原告员工喇成寿支付工程款31万元，原告出示的结算单中借款数额是30万元，与被告实际支付的款项数额不符。二、委托证明及保证书，证明喇成寿系原告员工，原告委托喇成寿办理代领工程款事宜。三、领款单、借据及银行回单，证明自2017年1月至今，被告向原告及原告员工喇成寿支付工程款75244.69元。四、领条，证明原告向被告出具领条，同意由其员工喇成寿从被告处领款。五、涉案工程外墙面照片，证明根据合同约定及原设计方案，原告施工工程外墙面应是真石漆，但原告实际施工的外墙面却是涂料，原告的行为构成违约。六、施工合同，证明更改合同系双方合意。原告质证认为：对证据一无异议，支付了310000元认可。证据二的真实性无异议，证明方向有异议，只是委托收取150000元，其他的没有授权。对证据三真实性只认可向王堂义转过30000元及向喇成寿转款40000元，不认可向喇成寿转的5244.69元。对证据四认可。对证据五、六的真实性有异议，证据六是复印件，是伪造的。本院认为，原告提供的证据一，被告虽对真实性有异议，但庭审中又称经双方协商更改了工程单价及付款时间，其对该施工合同内容是认可的，故对该证据本庭予以认定，对原告提供的证据二工程结算单中的工程量，被告认可，本院对该证据中工程量予以认定，该证据中的工程单价因与证据一矛盾，本院不予认定，原告提供的证据三、四及被告提供的证据一、二、三、四，双方对真实性没有异议，本庭予以认定，被告提供的证据五没有拍摄时间、地点标识，原告对真实性有异议，本庭对该证据不予认定。被告提供的证据六，庭审后将原件提交法庭，该证据与原告提供的证据一一致，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日原、被告签订了《外墙保温及真石漆工程施工合同》，约定被告给原告的工程中发源城南酒店项目1#楼A、B区进行外墙保温及真石漆外墙面线条及造型保温施工，工程承包价为153元每平方米。后双方商议将真石漆改为涂料，单价变为130元每平方米，并约定工程款在2018年付清。在施工中，原告使用的材料为涂料。2016年8月25日被告工作人员刘生年在原告制作的工程结算单中签字，该结算单记载单价每平方米153元的工程量为5110.67平方米，单价15元每平方米的为61平方米，单价20元每平方米的为716.34平方米，预付款为300000元、材料款为18800元、罚款2000元、保修金40149元。现被告对单价每平方米153元有异议，认为单价应为每平方米130元，认可工程量及其他单价、保修金、材料款等。2015年9月至2018年4月23日被告共向原告付款385244.69元，原告对其中的2017年1月18日被告向原告员工喇成寿支付的5244.69元不予认可，认为收款没有原告授权，认可收到其余的380000元，认可工程结算单中记载的预付款应为310000元。本院认为，原、被告双方签订了《外墙保温及真石漆工程施工合同》后，双方又对合同中使用的材料真石漆更改为涂料，将价款从每平方米153元更改为每平方米130元，并对工程款给付时间做出约定，该合同的签订及更改没有违孛法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告称工程款单价为每平方米153元，合同中单价更改为130元是被告将原告的合同收走后做出的单方面更改，但是在庭审中，原告出示的证据就是已经更改后单价为130元的合同，对其所述被告单方面做出的更改的事实，没有提供证据证明，原告陈述的被告收走原告的合同后，单方面更改了合同又还给原告事实，不符合生活常理，故对原告诉称的工程单价为每平方米153元的事实，本院不予采信，工程单价应按照每平方米130元计算。按照原、被告双方均认可的工程量，原告的工程款应为679628.90元，扣除被告预付款310000元及保修金40149元、材料款18800元、罚款2000元等，应付款为308679.90元，被告在结算后给原告付款75244.69元，现尚欠原告工程款233435.21元，被告应该予以支付。在被告向原告的付款中，有多笔款项是支付给了原告的员工喇成寿，对被告向喇成寿的付款，原告均是认可的，故对2017年1月18日被告向喇成寿付款5244.69元，本院认为应该是被告向原告的付款，对原告所述该笔收款没有经过授权的陈述，本院不予采信。原、被告约定在2018年付清工程款，但被告没有按照约定支付，原告起诉要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起诉时间应该按照双方约定从2019年1月1日起结算，计算本金应为233435.21元，原告要求按照同期人民银行贷款利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海胜篆建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青海翔正装饰装潢有限公司工程款233435.21元。二、被告青海胜篆建设集团有限公司给付原告青海翔正装饰装潢有限公司自2019年1月1日起，按照本金233435.21元，年利率4.35%计算，至给付清结止的利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7393元，减半收取3696.50元，由被告青海胜篆建设集团有限公司负担2124元，原告青海翔正装饰装潢有限公司负担1572.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇一九年七月二十五日书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。