湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0321民初483号原告：湘潭县乌石镇平山村瓦屋村民小组，住所地湘潭县乌石镇平山村瓦屋组。代表人：胡放求，该组组长。委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。被告：张义南，男，1966年3月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。被告：湘潭县乌石镇平山村证明村民小组，住所地湘潭县乌石镇平山村证明组。代表人：李汉斌，该组组长。被告：湘潭县乌石镇人民政府，住所地湘潭县乌石镇乌石村幸福组。法定代表人：曾慧聪，该镇镇长。委托诉讼代理人：谢果红，男，1963年11月27日出生，汉族，湘潭县人，乌石镇人民政府工作人员，住湘潭县。委托诉讼代理人：许婷婷，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭县征地拆迁事务所，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人：马健，该所所长。委托诉讼代理人：谭向阳，男，1979年5月1日出生，汉族，湘潭县人，该所副所长，住湘潭县。原告湘潭县乌石镇平山村瓦屋村民小组（以下简称平山村瓦屋组）诉被告张义南、湘潭县乌石镇平山村证明村民小组（以下简称平山村证明组）、湘潭县乌石镇人民政府（以下简称乌石镇政府）、湘潭县征地拆迁事务所（以下简称湘潭县拆迁事务所）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，于2019年4月3日、7月24日公开开庭进行了审理。原告平山村瓦屋组组长胡放求及委托诉讼代理人张星湘、被告张义南及委托诉讼代理人刘山丰、被告平山村证明组代表人李汉斌、被告乌石镇政府的委托诉讼代理人谢果红、许婷婷、被告湘潭县拆迁事务所的委托诉讼代理人谭向阳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告平山村瓦屋村民小组向本院申请进行实地测绘测量，本院依法委托湘潭市自然资源和规划局测绘测量，因无法明确测量范围，湘潭市自然资源和规划局不予受理。本案现已审理终结。平山村瓦屋组向本院提出诉讼请求：1、判决二被告张义南、平山村证明组连带返还原告林地征收补偿款79560元及林地青苗补偿款7800元；2、判决被告乌石镇政府、湘潭县拆迁事务所对被告张义南、平山村证明组的上述给付义务承担补充责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告平山村瓦屋组从1982年开始就以集体名义所有名为菜家圫的一处4.6亩的山林地，该山林地有湘潭县人民政府下发的山权林权证，山林地所有人当时名为乌石公社龚泉大队瓦屋生产队，现更名为平山村瓦屋组。因湘潭县新建德怀大道的射埠互通至乌石红色旅游公路建设项目需征地建设，而原告集体所有的菜家圫山地地处新建德怀大道K7+660-K7+720段，共计2.6亩，并且该地和原告下辖的村民所居住地域有一定的距离，是原告所有的一块“飞地”。当时德怀大道征地拆迁时被告乌石镇政府及被告湘潭县拆迁事务所的工作人员却没有完全的履行工作职责，存在明显的工作失误，其并没有要求被告平山村证明组的村民和被告张义南出具山权林权证书证明该地权属，而只是由被告平山村证明组的村民被告张义南对征收的山地现场随意进行了指认，并认可了德怀大道K7+660-K7+720段所占用的山地归被告平山村证明组所有。被告乌石镇政府和被告湘潭县拆迁事务所在征地拆迁过程中，由于被告张义南的谎称和勾结他人对现场进行的指认，便将德怀大道K7+660-K7+720段征收的林地认作被告平山村证明组所有，将该处林地的征收补偿款补偿给了被告平山村证明组，最终由被告张义南霸占领取了属于原告的征地拆迁补偿款。德怀大道K7+660-K7+720段所征收的2.6亩山林地原系原告集体所有，原告有相应的山地林地证书权属等证明，被告张义南和被告平山村证明组应将其占有的2.6亩林地征收补偿款及林地青苗补偿款共计87360元，全部返还给原告。原告一直向被告乌石镇政府反映情况，并请求依法处理，希望将被告平山村证明组和被告张义南霸占的菜家圫的2.6亩林地征收款退还给原告，被告乌石镇政府的工作人员却不认可权属证书确认的事实，不对其错误的行为进行改正。因被告乌石镇政府自身的过错行为导致了原告的利益受损，故其应对其过错行为承担法律责任，对应由被告张义南、被告平山村证明组返还原告征地拆迁补偿款等的给付义务承担补充责任。被告湘潭县拆迁事务所在被告平山村证明组没有任何的权属证书证明的情况下，将新建德怀大道K7+660-K7+720段的下的2.6亩林地的征地补偿款补偿给被告平山村证明组，该地的征地补偿款最终被平山村证明组村民被告张义南霸占。因被告湘潭县拆迁事务所自身的过错行为导致了原告的利益受损，故其应对其过错行为承担法律责任，对应由被告张义南、被告平山村证明组返还原告征地拆迁补偿款等的给付义务承担补充责任。张义南辩称，1、在德怀大道建设过程中获得的政府征地补偿是合法的，没有侵害原告权利的事实，被告不是适格的主体。2017年，政府投资建设德怀大道，征收沿途占用的集体土地和村民房屋，在征地过程中，县乌石公路项目建设协调指挥部、乌石镇政府及沿途各村、拆迁事务所均需参加，对所征地及房屋均进行了认真细致的调查，了解确定征收范围及权属后与所在村组及农户签订土地及房屋征收协议书。2017年7月23日，湘潭县拆迁事务所与平山村证明组签订了土地征收协议书，确定征收平山村证明组林地25.7亩，并将征收补偿款发放到组，组再发放到户。被告的补偿款也是从本组领取，村民无任何争议，被告认为自己获取的征地补偿款是合法的，没有侵犯原告权益的事实，被告不是适格的主体。2、原告的诉求占用2.6亩缺乏事实依据。原告在诉状中陈述，德怀大道K7+660—K7+720段占用了原告林地菜家圫2.6亩，依据德怀大道征收红线图、施工平面图和目前现场的实际情况，德怀大道没有占用菜家圫2.6亩林地，依据原告提供的林权证，菜家圫北壕基为界，现在壕基还清晰可见，且壕基北侧还有平山村证明组的部分山没有征收，从物理位置分析根本不存在德怀大道占用原告2.6亩山林的事实。因此，原告的诉讼主张是缺乏事实依据的。基于以上理由，望法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。平山村证明组辩称，修建德怀大道，平山村证明组村民都很满意。但是对于原告为何将平山村证明组告上法庭不能理解，请求人民法院依法查明事实。乌石镇政府辩称，乌石镇政府与本案没有利害关系，不是适格的被告主体。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”这一法律条款明确规定征地拆迁工作的实施主体，只能是被征用土地所在地的县级以上地方人民政府。《征用土地公告办法》第四条规定：“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第五条第(二)项规定的由市、县人民政府发布的征用土地公告的内容包括：“被征用土地的所有权人、位置、地类和面积”。故，被告并非征用土地的主体亦无权确认土地所有权人、使用权人及土地面积等有关信息，负责具体征地实施工作的主体也不是被告。综上所述，被告与本案没有利害关系，不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。湘潭县拆迁事务所辩称，1、德怀大道的征地拆迁是完全按照法定的程序进行的，张贴了征地告知书；2、在具体分组界之前指挥部及镇政府对征地红线挖出了边沟，这是在进行征地拆迁之前已经挖出来了，且有当地老百姓的参与，两条边沟之间就是要征地的范围，所以当地的老百姓是知道哪些范围是要征拆的，挖边沟的时间也不是一天两天，整个这条路有11公里多，挖出边沟以后被告在政府组织部的组织下组织了当地村组代表现场指出了边界，被告依据测绘成果把组界村界镇界划出来了，测绘队是盖了章的，然后按照现行的政策计算征地拆迁款，并且拨放到了镇政府的专户上，当时考虑到资金的安全，没有将拆迁款直接拨到村组，在此过程中，一直到法院发传票时止，原告方没有向被告提出任何书面要求，所以被告是完全依法依规依流程进行征地拆迁的。综上，请求法院依法驳回原告对被告湘潭县拆迁事务所的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：湘潭县于2017年6月15日成立射埠互通至乌石公路项目建设协调指挥部，开始修建射埠互通至乌石红色旅游的德怀大道，于2017年7月11日全面启动建设，2018年10月24日建成通车。公路建设项目需征用土地，德怀大道K7+660-K7+720段经过原告集体所有的菜家圫（冲）林地处，平山村瓦屋组相关人员在德怀大道修建期间，向乌石镇政府领导反映占用了该组部分林地，乌石镇政府领导找平山村证明组相关人员进行了核实，认定所建道路红线范围内有平山村瓦屋组的一块林地，经乌石镇政府领导出面协调，由被告张义南支付平山村瓦屋组使用该林地的村民胡运江2000元。德怀大道修建期间，相关部门没有确认还占用了平山村瓦屋组的其他林地。本院认为，德怀大道修建期间，原告已向当地政府主张权利，经当地政府有关领导出面核实，已对原告组上相关人员进行了补偿，并没有对原告主张的占用了林地2.6亩的事实予以确认。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法委托湘潭市自然资源和规划局对原告所主张的占用了原告林地的面积进行测绘，湘潭市自然资源和规划局因各方当事人不能确定测量范围而不予受理。因此，原告主张修建德怀大道占用了原告林地2.6亩的事实，本院不予认定。综上所述，原告主张被告张义南、平山村证明组侵占了土地补偿款，及被告乌石镇政府、湘潭县拆迁事务所对原告的土地补偿款被侵占存在过错，但提供的证据不足以证明该主张的事实成立。故原告请求被告张义南、平山村证明组返还87360元林地征收补偿款及林地青苗补偿款，由被告乌石镇政府、湘潭县拆迁事务所承担补充责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告湘潭县乌石镇平山村瓦屋村民小组的诉讼请求。案件受理费1984元，由原告湘潭县乌石镇平山村瓦屋村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈顺球人民陪审员  谭少奇人民陪审员  张邵根二〇一九年七月二十六日代理书记员  王茂玲判决书所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。