云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终963号上诉人（原审原告）：钱忠明，男，1966年4月3日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：孙凤，女，1984年9月20日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：刘刚，男，1974年7月11日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：刘永祥，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：何丽红（系刘永祥之妻），女，1971年5月14日生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨德福，男，1967年12月8日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人钱忠明、孙凤、刘刚、刘永祥因与被上诉人杨德福相邻通行纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钱忠明、孙凤、刘刚、刘永祥上诉请求：1、请求撤销云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初1668号民事判决，改判支持四上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人堆放在老公路上的石头及杂物不妨碍四上诉人及大茨蓬村民小组村民的正常通行是严重错误的，这将造成四上诉人无路可走，大茨蓬村民小组村民无路通行。因为，1990年修建的弥泸老公路大茨蓬村路段宽7米，大茨蓬村民借助便利的交通，在路两侧建房居住生活。2005年修建的新弥泸公路拉直改宽后，部分老公路闲置，但仍然是四上诉人及大多数村民生活起居及通往自家土地生产的必经之路。在被上诉人私自占用新老公路接口处老公路范围内的土地后，本村村民何同云将自己土地提供给四上诉人及村民通行，所以尚未妨碍通行。何同云现将其土地租给陈忠明摆放风景石使用，四上诉人及广大村民无路可走。在新老公路南面接口，何同云土地与老公路之间，还有本村村民许家和的三角形土地一片，四上诉人及广大村民只能从许家和土地上通行，所以出现了一审法院实地勘查认为有路可走的情形。目前，许家和不允许四上诉人及广大村民从其土地上通行，四上诉人及广大村民仍然无路可走。二、老弥泸公路属于国有产权，闲置后仍然属于国家，修路的目的是为了便于通行，没有任何单位、组织、个人给予被上诉人占用老公路的权利。被上诉人私自占用新老公路接口处的老公路，四上诉人及广大村民在可改道的条件下改道通行，是为避免纠纷产生所作的退让，但不代表认可被上诉人私自占用新老公路接口处老公路的行为。因此，请求二审法院亲临现场勘查，考虑弥泸老公路两头连接弥泸新公路的历史，依法支持四上诉人的上诉请求。杨德福辩称，其对一审法院认定的事实无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱忠明、孙凤、刘刚、刘永祥向一审法院起诉请求：1、请求人民法院责令被告杨德福停止侵权，排除妨碍，拆除被告洗车场以北堆放的石头及其它杂物宽7米，恢复原来四原告通往弥泸新公路的村集体道路（老公路）；2、责令被告杨德福赔偿因四原告修路产生的材料费、误工费1000元；3、本案诉讼费由被告杨德福承担。一审法院认定事实：四原告与被告杨德福是弥勒市弥阳镇阿乌村民委员会大茨蓬村民小组的村民。2005年修建新弥泸公路大茨蓬村民小组路段后，1990年修建的老弥泸公路大茨蓬村民小组的路段大茨蓬村民小组的村民仍从该道路上通行。2015年被告杨德福在其位于大茨蓬村民小组“土桥沟”（位于老弥泸公路与新弥泸公路交叉口西侧）的自留地上建盖临时简易房，将修建新弥泸公路留下的沟砍推平用于洗车，并在洗车场东侧即老弥泸公路与新弥泸公路交叉口的西侧路沿外堆放了几个石头。2018年3月，陈忠明在老弥泸公路以东、新弥泸公路以西的空地上用水泥浇筑了一个销售风景石的平台，并在该平台的东北角栽了一棵电杆。2018年3月，四原告在老弥泸公路紧接着陈忠明摆放风景石的平台西侧支砌了高40厘米的空心砖路沿围挡，在被告杨德福的洗车场东侧老弥泸公路的西侧支砌高20厘米的空心砖路沿围挡之后，老弥泸公路的入口处宽7.8米，空心砖路沿围挡之间宽3.97米至4.14米不等，陈忠明摆放风景石的平台北段四原告支砌的空心砖路沿围挡至老弥泸公路西侧边沿宽7米，入口处四原告支砌的西侧空心砖路沿围挡至原老弥泸公路的东侧外沿宽1.25米。陈忠明在其销售风景石的平台东北角栽了一棵电杆，该电杆距四原告支砌的争议路段东侧围挡北段西北角外皮11米。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原、被告作为邻居应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好邻里通行问题，四原告以被告杨德福堆放的石头及杂物妨碍其通行为由主张由杨德福拆除部分洗车场恢复老弥泸公路的位置并搬离被告杨德福堆放的石头及杂物以便其通行，从一审法院拍摄的照片及实地查看的情况，被告杨德福堆放的石头距其支砌在老弥泸公路东侧的空心砖路沿围挡的西侧外墙面宽4.14米，不妨碍四原告及大茨蓬村民小组的村民正常通行，故四原告的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。四原告主张被告杨德福赔偿其支砌空心砖路沿围挡的费用1000元，该费用是四原告擅自支出的，与本案无关联，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告钱忠明、孙凤、刘刚、刘永祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱忠明、孙凤、刘刚、刘永祥负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，四上诉人以被上诉人在其洗车场以北堆放石头及杂物妨碍四上诉人通行，以及许家和不允许四上诉人及广大村民从其土地上通行为由，要求被上诉人清除该道路上堆放着的大石头及杂物并留出7米宽的通道，恢复四上诉人通往新弥泸公路通道的主张，因其没有提供充分有效的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，四上诉人应自行承担举证不利的后果。其次，2005年修建新弥泸公路后，新弥泸公路进入大茨蓬村民小组入口处至被上诉人洗车场东侧、陈忠明摆放风景石西侧的通行路段虽然有所改变，但在被上诉人洗车场的东侧、陈忠明摆放风景石的西侧中间又形成一条新的通道，供四上诉人及其他村民正常通行，且通过本院实地查看，被上诉人在现行通道西侧的边沿堆放着的大石头及杂物，也未妨碍四上诉人正常的生产生活通行。因此，一审法院本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，以及尊重历史、照顾现实的原则处理相邻关系，符合本案的事实及法律规定，四上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人钱忠明、孙凤、刘刚、刘永祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年七月五日书记员  赵泓铮