wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2812号原告：玉溪矿业同德担保有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区桂山路**。统一社会信用代码：915304007873855725。法定代表人：刘忠标，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭禹彤，玉溪矿业同德担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李海霞，滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪光跃经贸有限公司，，住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街**汇溪大厦**统一社会信用代码：91530402753559829F。法定代表人：王赵龙，董事长。被告：龚世友，男，1962年10月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：时存敏，女，1964年2月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪矿业同德担保有限公司与被告玉溪光跃经贸有限公司、龚世友、时存敏合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告玉溪矿业同德担保有限公司的委托诉讼代理人郭禹彤、李海霞，被告玉溪光跃经贸有限公司的法定代表人王赵龙，被告龚世友、时存敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪矿业同德担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告玉溪光跃经贸有限公司偿还原告代其偿还的1,485,926.80元并支付利息369,222.06元（以436,126.80元为基数按年利率17.4%自2016年9月27日暂算至2017年6月26日，以666,126.80元为基数按年利率19%自2017年6月27日暂算至2018年9月15日，以1,185,926.80元为基数按年利率17.4%自2018年9月16日暂算至2019年3月31日，以1,485,926.80元为基数按年利率17.4%自2019年4月1日暂算至2019年5月31日，2019年6月1日以后的利息以1,485,926.80元为基数按年利率17.4%计算，利随本清），本息共计1,855,148.86元；2．判令被告玉溪光跃经贸有限公司偿还原告律师费7,000元；3．判令被告龚世友、时存敏对被告玉溪光跃经贸有限公司拖欠原告的上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告玉溪光跃经贸有限公司（以下简称光跃公司）与原告签订《委托保证合同》，委托原告为易门县农村信用合作联社对其在《流动资金借款合同》项下享有的债权提供保证担保，合同对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。同日，原告与被告龚世友、时存敏签订《保证反担保合同》，合同约定被告龚世友、时存敏向原告提供保证反担保，合同对保证担保的范围、保证期间、保证方式、违约责任等进行了明确约定。2015年4月18日，原告与易门县农村信用合作联社签订《保证合同》，为易门县农村信用合作联社对被告光跃公司在《流动资金借款合同》项下享有的债权提供连带责任保证担保。该笔借款发放后，被告光跃公司因不能按约偿还该笔借款向易门县农村信用合作联社申请展期。原告和被告光跃公司于2016年4月18日与易门县农村信用合作联社签订《借款展期协议》，协议约定原告继续按之前与易门县农村信用合作联社签订的《保证合同》的约定对被告光跃公司在原借款合同和展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。同日，原告与被告龚世友、时存敏签订《贷款展期反担保协议书》，协议约定被告龚世友、时存敏继续按原《保证反担保合同》合同的约定向原告就展期的借款提供保证反担保。贷款展期后，因被告光跃公司未按约定还款，易门县农村信用合作联社于分别于2016年9月23日、2017年6月23日扣划了原告436,126.80元和23万元用于偿还被告光跃公司拖欠的借款本息并向玉溪市中级人民法院提起诉讼。原告于2018年9月12日向玉溪市中级人民法院缴纳了42,800元执行款，原告所有的位于玉溪市桂山路11号3幢1单元101号房屋被玉溪市中级人民法院以477,000元进行了司法拍卖。此外，原告于2019年3月28日为被告光跃公司向易门县农村信用合作联社代偿了30万元（截止2019年3月28日，原告共计为被告光跃公司代偿1,485,926.80元）。原告为被告光跃公司代偿上述款项后，被告光跃公司未按照合同的约定归还原告代偿的上述款项，被告龚世友、时存敏也未按照合同的约定承担反担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院在查清事实的基础上依法判允原告的诉讼请求。被告玉溪光跃经贸有限公司、龚世友、时存敏承认原告玉溪矿业同德担保有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告玉溪光跃经贸有限公司于本判决生效后九十日内偿还原告玉溪矿业同德担保有限公司代其偿还的欠款1,485,926.80元及利息369,222.06元（其中，利息以436,126.80元为基数，按年利率17.4%计算，自2016年9月27日计算至2017年6月26日止；以666,126.80元为基数，按年利率19%计算，自2017年6月27日计算至2018年9月15日止；以1,185,926.80元为基数，按年利率17.4%计算，自2018年9月16日计算至2019年3月31日止；以1,485,926.8元为基数，按年利率17.4%计算，自2019年4月1日计算至2019年5月31日止），共计1,855,148.86元；2019年6月1日之后的利息，以1,485,926.80元为基数，按年利率17.4%计算，利随本清；二、由被告玉溪光跃经贸有限公司于本判决生效后九十日偿还原告玉溪矿业同德担保有限公司为实现债权支出的律师费7,000元；三、由被告龚世友、时存敏对第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,560元，减半收取10,780元，由被告玉溪光跃经贸有限公司、龚世友、时存敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年七月十八日书记员  李瑞原
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5984号原告：广州居美日用品有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇夏荷路**。法定代表人：王泽桂，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第50765号关于第29705751号“家庭好太太”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本院立案时间：2019年5月22日。开庭时间：2019年6月6日。被告以原告申请注册的第29705751号“家庭好太太”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15128222号“家中好太太”商标（简称引证商标一）、第11678898号“家政好太太”商标（简称引证商标二）在汉字构成、呼叫方式、整体外观上存在显著差异，不构成近似商标。二、引证商标一已经被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标二被提起无效宣告，权利状态不稳定。请求暂缓审理本案。三、诉争商标指定使用产品较为特殊，消费者的注意程度较高，与各引证商标共存于市场，不会引起相关公众的混淆和误认。四、引证商标一、二能够共存，诉争商标也应该能共存，被告应当审查标准一致，准予诉争商标注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月20日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0307）：洁肤乳液；浴液；洗衣剂；护发素；化妆品；香水；牙膏；芳香精油。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：毛俊海。2.申请日期：2014年8月11日。3.专用权期限至2025年11月27日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0302）：清洁制剂；厕所清洗剂；洗洁精。（二）引证商标二1.注册人：天津市塘沽海洋日用化学有限公司。2.申请日期：2012年10月31日。3.专用权期限至2024年4月6日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301-0307；0310）：洗涤剂；清洁制剂；空气芳香剂；牙膏；化妆品；香精油等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一、二目前仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“家庭好太太”构成，与引证商标一“家中好太太”、引证商标二“家政好太太”仅有一字之差，在文字构成、呼叫方面近似，且在含义方面亦无明显区分，构成近似商标。故被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标一提起的连续三年不使用撤销申请和引证商标二的无效宣告申请的结果待定，目前引证商标一、二处于合法有效状态，故原告请求法院暂缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。原告另主张诉争商标指定使用的产品特殊，与引证商标共存，不会产生混淆误认。本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否存在联系，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。在商品构成类似的情况下，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州居美日用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州居美日用品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执852号申请执行人:杨江。被执行人：冯振宇。申请执行人杨江与被执行人冯振宇民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月7日作出的（2018）辽1382民初1965号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款20，900元及相应利息、执行费213.50元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产、公积金、金融理财、收益类保险进行了查询，经查，被执行人名下有房产，银行存款较少，申请执行人不要求查封被执行人名下的房产和冻结银行存款，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌执 行 员  高凤彬助理执行员  刘 洋二〇一九年七月九日书 记 员  刘 哲
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执1764号申请执行人李天骄，男，1993年7月1日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人兰猛，男，1991年7月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1102民初3087号民事调解书，向被执行人兰猛发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金15000元及利息（以后另计），向法院交纳案件受理费95元、执行费126元，但被执行人兰猛至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰猛银行的存款15221元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘荣华二〇一九年七月十日书记员  杜 淼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执892号之一申请执行人：张永槐，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：周庆，男，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5910号民事调解书，受理申请执行人张永槐与被执行人周庆买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金165476元及逾期付款利息（利息从2018年9月25日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；另需支付申请执行人张永槐支付1万元的违约金，承担案件受理费1800元，执行费2559元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月一日书记员 邹 钛
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初569号 原告：刘富琼，女，1963年4月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：胡儒国，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：陈胜谷，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省大英县。 原告刘富琼与被告陈胜谷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘富琼及其委托诉讼代理人胡儒国到庭参加诉讼，被告陈胜谷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付河沙款人民币2740元，并支付资金利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买河沙后，于2017年7月9日向原告出具欠条1张，载明“今欠到刘富琼河沙款人民币2740元”。原告多次催收未果，遂具状诉来法院。 被告陈胜谷未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买了河沙、水泥，经双方结算，被告下欠原告货款2740元，2018年7月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘富琼河沙水泥款2740元，贰仟柒佰肆拾元正。欠款人：陈胜谷。2018年7月9日。×”。被告至今未向原告支付欠款，且尚欠2740元。原告起诉请求判令被告向原告支付河沙、水泥款人民币2740元，并支付资金利息（按银行同期贷款利率计算）。庭审中原告明确了利息计算标准，即从起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清之日止。 认定上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件各1份，欠条原件1份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但以各自的行为建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方发生交易后，对价款进行了结算并出具欠条予以确认，被告应按确认金额履行给付义务，因此，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告至今未向原告支付下欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期利息，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，应予支持。被告陈胜谷经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担相应法律的后果。 综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈胜谷在本判决生效之日起十日内向原告刘富琼支付下欠的货款人民币2740元及逾期支付利息（计算方法：以2740元为基数，从2019年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告陈胜谷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 璐 人民陪审员  代文金 人民陪审员  文 丽 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  曾素蓉 书 记 员  邓 艳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5063号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区 香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人郭福清，男，汉族，1982年11月7日出生， 住址湖南省隆回县北山镇 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月18日向本 院申请强制执行其于2018年12月13日作出的深交罚决第 Z0108498号《行政处罚决定书》。本院于2019年7月24日 立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已 审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人郭福清 （以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌 照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事 实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符 合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深 交罚决第Z0108498号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十九日 书记员 范颖（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初4014号之二原告：聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂，住所地：聊城市东昌府区郑家镇于家村。经营者：赵新兵，男，1968年5月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城品晟商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区郑家镇路湾村。法定代表人：赵福锐，执行董事兼经理。被告：常熟市海虞镇锦安物资经营部，住所地：常熟市海虞镇开发**。法定代表人：刘旸，负责人。被告：上海重江实业有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路********。法定代表人：林高潮，执行董事。被告：上海湾慧实业有限公司，住所地：上，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海恒泰经济开发区）>法定代表人：连广，执行董事。被告：鄂州市大全贸易有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区，住所地：鄂州市花湖开发区滨港西路北侧滨港花城****楼****商铺tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：舒润，执行董事长兼总经理。被告：徐州兆厚工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村村yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张龙，总经理。被告：山东省北斗制冷设备有限公司，住所地：薛城经济开发区。法定代表人：樊锋涛，执行董事兼总经理。被告：枣庄市国泰煤业有限公司。住所地：市中区齐村镇曽店村。住所地：市中区齐村镇曽店村yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈玉祥，执行董事兼总经理。被告：镇江鸿建新能源有限公司，住所地：镇江市上隍村村委会，住所地：镇江市上隍村村委会内yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张菊红，执行董事兼总经理。被告：山东晨蕾实业有限公司，住所地：山东晨蕾实业有限公，住所地：山东晨蕾实业有限公司yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张芳莉，执行董事兼总经理。被告：江苏华元焦化有限公司，住所地：镇江市丹徒经济开发，住所地：镇江市丹徒经济开发区(高资镇)yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晖，董事长。被告：南京彤天岩棉有限公司，住所地：南京六合经济开发区，住所地：南京六合经济开发区时代大道yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王惟峰，董事长。被告：江苏冀阳建材科技有限公司，住所地：江阴市永康大街54，住所地：江阴市永康大街**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：安砚军，执行董事。被告：河间市芳芳保温材料有限公司，住所地：河北省沧州市河间市束，住所地：河北省沧州市河间市束城镇束城村le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李巨祥，执行董事。被告：镇江鸿伟能源有限公司，住所地：镇江市京口区学府路1，住所地：镇江市京口区学府路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：岳娥，执行董事。被告：山东炜炜煤炭有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇乔，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇乔屯村>法定代表人：刘慧，执行董事兼总经理。被告：济宁热联贸易有限公司，住所地：微山县欢城镇於村村南15，住所地：微山县欢城镇於村村南150米v>法定代表人：李慧，执行董事兼总经理。被告：镇江安源物资贸易有限公司，住所地：镇江高新区团山路**苏，住所地：镇江高新区团山路**苏润大厦='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈怡，董事。被告：上海妃律实业有限公司，，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路9住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区）'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆洋，执行董事。本院在审理原告聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂被告聊城品晟商贸有限公司、常熟市海虞镇锦安物资经营部、上海重江实业有限公司、上海湾慧实业有限公司、鄂州市大全贸易有限公司、徐州兆厚工程机械有限公司、山东省北斗制冷设备有限公司、枣庄市国泰煤业有限公司、镇江鸿建新能源有限公司、山东晨蕾实业有限公司、江苏华元焦化有限公司、南京彤天岩棉有限公司、江苏冀阳建材科技有限公司、河间市芳芳保温材料有限公司、镇江鸿伟能源有限公司、山东炜炜煤炭有限公司、济宁热盟贸易有限公司、镇江安源物资贸易有限公司、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案中，于2019年4月28日按简易程序立案。案件受理后，发现被告江苏冀阳建材科技有限公司原址查无此单位，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王英杰人民陪审员  于长发人民陪审员  于 晖二〇一九年七月二十六日书 记 员  温志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4079号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：严齐娥,女,1973年8月15日出生,汉族,住广东省翁源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严齐娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金27067.53元、零售利息4520.19元、2017年1月1日后的违约金6044.03元、其他费用1632.64元（包含2016年12月31日前的滞纳金1632.64元）。四、原告提出诉讼请求1、判令被告偿还信用卡贷款余额39264.39元（其中贷款本金27067.53元、零售利息4520.19元、滞纳金1632.64元、违约金6044.03元）（截至2019-5-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严齐娥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27067.53元、零售利息4520.19元、其他费用1632.64元及从2019年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元，由被告严齐娥负担685元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担124元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费685元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3872号申请人：山东华显安装建设有限公司，住所地肥城市汶阳镇汶河路**。法定代表人：张其华。被申请人：肥城市燃气公司，住，住所地肥城市新城办事处文化路南东首/div>法定代表人：田军。申请人山东华显安装建设有限公司与被申请人肥城市燃气公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肥城市燃气公司名下价值190万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东华显安装建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人肥城市燃气公司名下银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东华显安装建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月十日书记员  王倩倩
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更790号罪犯钱旭有，男，1962年10月8日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省玉山县人民法院于2012年4月17日作出（2013）玉刑初字第59号刑事判决，认定被告人钱旭有犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人钱旭有不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）饶中刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年7月11日作出(2017)赣11刑更第1010号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱旭有在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钱旭有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯余刑不足九个月，减刑八个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钱旭有减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年7月27日起至2019年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2133号申请执行人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞，行长。被执行人：太原通达建设发展有限公司，，住所地太原市杏花岭区府东街**统一社会信用代码×××。法定代表人：刘冯，总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人太原通达建设发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终4257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原通达建设发展有限公司银行存款人民币三十七万九千五百七十九元六角二分（包括本金二十万零二百六十四元一角一分，利息六万九千三百八十五元一角，罚息九万二千五百六十四元六角，迟延履行金五千九百二十二元八角一分，案件受理费六千零三十三元，执行费五千四百一十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十六日书记员 张志超
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初1531号之二 解除保全申请人：党学超，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。 被申请人：党艳丽，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。 解除保全申请人党学超与被申请人党艳丽离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）陕0524民初1531号民事裁定书，冻结被申请人党艳丽账户中的存款50000元。现解除保全申请人党学超于2019年7月24日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人党学超于2019年7月24日向本院申请撤诉，符合法律规定，据此作出的（2019）陕0524民初572号民事裁定书已失去执行依据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人党艳丽名下存款50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 勇 二〇一九年七月二十五日 书记员 雷海晨
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3008号原告：张金龙,男,1988年8月29日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。被告：刘伟，男，1988年6月12日出生，汉族，现住固安县。被告：王海娇，女，1991年6月12日出生，汉族，现住固安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区广阳道**裕丰豪庭**楼。统一社会信用代码：91131003798446684D。负责人：吴锦，总经理。委托代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。原告张金龙与被告刘伟、王海娇、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙的委托代理人张海燕、被告刘伟及王海娇、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人潘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金龙向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告医药费2740元、伙食补助费1000元、交通费1000元、误工费5040元、护理费2370元，营养费3000元，鉴定费2100元，合计17250元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告驾驶蒙Ｄ×××**小型客车，行驶至固安县兴旺街由西向东行驶至英皇门口西侧变更车道时，与骑行冀R19**摩托车的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。固安县交警大队于2019年4月17日做出责任认定书，被告负此事故的全部责任，原告无责任。此事故造成原告严重经济损失，经核实涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强及商业三者险，应承担保险责任，由于被告拒绝赔偿，原告诉至法院，望法院调查核实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘伟、王海娇辩称，刘伟与王海娇系夫妻关系，王海娇系涉案车辆的登记车主。原告合理合法损失由保险公司赔偿，我垫付的6000元医疗费原告获得赔偿后应予以返还。中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，答辩人与张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。牌照号码为冀冀Ｒ×××**车辆在答辩人处承保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因原告起诉状上标注“被告驾驶蒙蒙Ｄ×××**型客车”，该涉案车辆与我公司《出险车辆信息表》记录车辆的车牌号不一致，行驶证车主亦不一致，在无证据证实上述车辆系同一车辆时，答辩人不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告刘伟驾驶蒙蒙Ｄ×××**型客车，沿固安县兴旺街由西向东行驶至英皇门口西侧变更车道时，与由西向东行驶原告张金龙驾驶冀冀R19**普通摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，被告刘伟负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往固安县中医院住院治疗10天，为治疗支付医疗费8544.98元（含被告刘伟垫付的6004.98元）、救护车费200元。2019年6月24日经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人张金龙本次所受损伤的误工期为45日，护理期15日，营养期30日，为此原告支付鉴定费2100元。原告系固安县公安交通警察大队辅警，月工资3360元。另查明，被告刘伟与被告王海娇系夫妻关系。被告刘伟在保险到期前将车牌号为冀Ｒ冀Ｒ×××**轿车过户至被告王海娇名下，车牌号变更为蒙Ｄ蒙Ｄ×××**出险车辆信息表》记录车辆的车牌号冀Ｒ冀Ｒ×××**轿车与车牌号为冀Ｒ冀Ｒ×××**轿车系同一车辆。刘伟驾驶的蒙Ｄ蒙Ｄ×××**轿车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、住院病历、司法医学鉴定书、户口页复印件以及其他证据可以证实。本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告张金龙在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。刘伟驾驶车牌蒙Ｄ蒙Ｄ×××**轿车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告刘伟负此次事故的全部责任，原告张金龙无责任。原告合理损失由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿，保险范围以外部分由被告刘伟赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告因交通事故花费医疗费经核实为8544.98元，予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费1000元符合法律规定，应予支持。主张的营养费，结合原告的营养期30日，本院予以支持1500元。主张的误工费5040元，原告虽鉴定了误工期，提供了工作证明及工资明细清单，但并未提供证据证明因本次受伤存在误工损失，故此项诉讼请求不予支持。主张的护理费，结合原告的护理天数为15天，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准每天109元计算，故护理费为1635元。主张的交通费，因本次事故引起，应予赔偿，结合原告的伤情及就医情况，对其酌情支持800元（含救护车费200元）。主张的鉴定费2100元，予以支持。被告刘伟为原告垫付的医疗费6004.98元应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张金龙合理损失：医疗费8544.98元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、护理费1635元、鉴定费2100元、交通费800元，合计15579.98元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告12435元【8544.98+1000+455.02+1635+800】，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张金龙1045元。二、由被告刘伟赔偿原告鉴定费2100元，与被告刘伟垫付的6004.98元折抵后，原告张金龙应返还给被告刘伟3905元。三、驳回原告部分诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效后十日内履行。（户名：张金龙；开户行：中国农业银行固安支行南关分理处；账号：62×××70；户名：刘伟；开户行：中国建设银行固安支行；账号：62×××45）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年七月三十日书记员  杨雅环
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3952号原告：重庆生成物业管理有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人：田生成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。被告：徐川东，男，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市开州区。原告重庆生成物业管理有限公司与被告徐川东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆生成物业管理有限公司委托诉讼代理人谭腾到庭参加了诉讼。被告徐川东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆生成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、请求被告徐川东立即给付原告重庆生成物业管理有限公司2016年1月至2018年4月期间的物业服务费，共计2748元；2、诉讼费由被告徐川东承担。事实和理由：原告重庆生成物业管理有限公司从2011年5月1日起成为X小区的物业管理服务单位，一直为被告徐川东等X小区的业主服务至2018年4月，物业服务费为0.8元/平方米/月，被告徐川东所在的房屋在X小区X栋X-X的，其在国土局登记的房屋建筑面积为X平方米，实际上是从2016年起至2018年4月共计28个月的物业管理费，实际欠费金额应当是2748元。原告重庆生成物业管理有限公司多次催收无果，现依法起诉，请求依法裁决。被告徐川东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆生成物业管理有限公司自2011年5月1日起至2018年4月30日止为重庆顾和房地产开发有限公司开发的开州区X街道X小区提供物业服务，物业服务费为0.8元/平方米/月。被告徐川东系X小区X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积X平方米。被告徐川东已支付原告重庆生成物业管理有限公司物业服务费至2015年12月。自2016年1月1日起至2018年4月30日止，被告徐川东未支付原告重庆生成物业管理有限公司物业服务费，经原告重庆生成物业管理有限公司书面催收，被告徐川东仍未支付。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告重庆生成物业管理有限公司系X小区开发商重庆顾和房地产开发有限公司聘请的物业服务企业，双方约定物业服务费按0.8元/平方米/月收取，该约定对X小区业主即被告徐川东具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告重庆生成物业管理有限公司提供了物业服务，被告徐川东应当依照约定交纳物业服务费；庭审中，被告徐川东未向本院提交充分有效的证据予以证明其可以不交纳物业服务费或减少物业服务费，故被告徐川东无正当理由拒绝交纳物业服务费，经原告重庆生成物业管理有限公司催收，其也未在催告的合理期限内交纳，构成违约，因此，原告重庆生成物业管理有限公司请求被告徐川东支付2016年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费2748元，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：被告徐川东于本判决生效后十日内向原告重庆生成物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费2748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐川东负担。本判决为终审判决。审判员  雷亚军二〇一九年七月十二日书记员  段辉镜
山西省某县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行审19号申请执行人：某县自然资源局。法定代表人：孙某，局长。被执行人：刘某，汉族，山西省某县人。2019年7月17日本院收到某县自然资源局的强制执行申请书，请求对刘某执行其于2018年12月3日作出的编号：03033行政处罚决定书，申请强制执行内容为：拆除某县临泉镇柏树沟村刘某在非法占用的2.78亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为：申请执行人某县自然资源局未提供当事人的意见等相关材料，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定的申请条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理某县自然资源局于2018年12月13日作出的编号：03033行政处罚决定书的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 秦晋彪人民陪审员 武晓琴人民陪审员 高晓艳 二〇一九年七月二十四日书 记 员 高一峰
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初299号 原告田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊华诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊华负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5203号上诉人（原审原告）：李仕孝，男，1952年9月14日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丽，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：汪国强，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：倪跃昆，重庆市南岸区南城法律服务所。上诉人李仕孝因与被上诉人李丽、汪国强民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李仕孝上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持一审全部诉讼请求：2.本案一审、二审的诉讼费用由李丽、汪国强承担。事实与理由：1.本案借款发生于与被上诉人夫妻关系存续期间，并且借款用于夫妻间共同生活，未超出家庭日常生活所需，应为夫妻共同债务。2.李仕孝向李丽2014年6月1日转款的10万元能与同年7月11日购买车辆的时间吻合，具有关联性，该车在李丽、汪国强离婚时作为共同财产进行分割，因此购车款应属夫妻共同债务。李丽答辩称，这笔钱是与汪国强一起借的，双方都清楚。汪国强答辩称，一审认定事实证据确实、充分，判决合法、公正，请法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人汪国强的合法权益。李仕孝向一审法院起诉请求：李丽、汪国强返还借款本金20万元并支付利息，利息以20万元为基数从2014年6月1日起至付清之日止、按月利率1%计算。一审法院认定事实：2007年9月13日，汪国强、李丽登记结婚。2014年6月1日，李仕孝通过中国工商银行向李丽转账10万元，李丽于同日向李仕孝出具《借条》载明借到李仕孝20万元用于购车及日常开支，经李仕孝催收后1个月内还清，利息按月利率1%计算、半年一付等内容。2014年7月11日，李丽向重庆安福汽车营销有限公司南坪分公司刷卡支付138000元，用以购买福克斯牌轿车。2016年2月1日，重庆市渝中区人民法院就汪国强诉李丽离婚纠纷一案作出（2016）渝0103民初1643号民事调解书，调解汪国强与李丽离婚并就子女抚养、抚养费、医疗费、探视权以及重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路X号房屋权属、重庆市南岸区茶园新区X号房屋权属等内容达成协议。汪国强与李仕孝、李丽物权确认纠纷一案，汪国强请求确认登记于李丽、李仕孝名下位于重庆市南岸区江南大道X号房屋为汪国强、李丽夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初5375号民事判决书，判决驳回汪国强诉讼请求。汪国强不服提出上诉。2016年12月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终7886号民事判决书，判决维持原判。2017年7月6日，重庆市南岸区人民法院就汪国强诉李丽离婚后财产纠纷一案作出（2017）渝0108民初7075号民事调解书，调解达成重庆市南岸区江南大道X号房屋归李丽所有、李丽向汪国强支付折价补偿款2500元，丰田牌轿车归汪国强所有、福克斯牌轿车归李丽所有、李丽向汪国强支付折价补偿款26500元等协议内容。2018年8月23日，重庆市南岸区人民法院就汪国强诉李仕孝、李丽民间借贷纠纷一案作出（2017）渝0108民初15005号民事调解书，由李仕孝于2018年9月23日之前向汪国强支付借款及利息82500元、汪国强自愿放弃其他诉讼请求。一审法院认为，李丽以其个人名义向李仕孝出具的《借条》虽载明借款20万元用于购车及日常开支且形成于李丽、汪国强夫妻关系存续期间，但未经汪国强追认，同时李丽举示证据难以证明涉案借款与购买福克斯牌轿车的关联性，20万元亦明显超出家庭日常生活所需，因此李仕孝主张涉案借款系李丽、汪国强夫妻共同债务，一审法院不予采信。李丽对向李仕孝借款无异议，应当承担还款责任，李仕孝主张汪国强承担共同还款义务，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李丽于本判决生效之日起5日内向李仕孝返还借款本金20万元并支付利息，利息以20万元为基数，从2014年6月1日起至付清之日止、按月利率1%计算；二、驳回李仕孝的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2900元，由李仕孝负担40元，由李丽负担2860元。本案二审期间各方当事人均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系汪国强是否应当对本案借款承担连带责任。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李仕孝主张李丽出具欠条所载明的借款系李丽与汪国强夫妻关系存续期间的共同债务，其应当承担举证责任。本案借款虽发生于李丽、汪国强夫妻关系存续期间，但借条系李丽单方出具，并无汪国强的签字及追认，缺乏共同借款的合意。李仕孝主张2014年6月1日转账支付的10万元用于同年7月11日购买的福克斯牌轿车，但是并未举示相应证据证明购车款包含其转账的10万元。故，李仕孝认为本案借款属于李丽、汪国强夫妻关系存续期间共同债务的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人李仕孝的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李仕孝负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年七月三十日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2214号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《我没有你想得那么坚强》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢93号 廖惠民、邓权： 本院执行的廖惠民申请邓权民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年七月十日
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执192号 申请执行人：马玉林，男，1966年3月6日生，回族，第四师六十一团七连职工，住该连。 被执行人：马国哲，男，1972年12月27日生，回族，第四师六十四团十三连个体工商户，现被羁押于第四师看守所。 被执行人：马国杰，男，1971年12年9日生，回族，第四师六十四团十三连土地承包户，住该连。 本院在执行申请执行人马玉林与被执行人马国哲、马国杰买卖合同纠纷一案中，于2019年7月16日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马国哲、马国杰的银行存款417454元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  冶文贵 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张林峰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2471号原告：罗东，男，1977年11月3日出生，汉族，北京市北摩高科摩擦材料股份有限公司职员，住北京市昌平区。被告：李昊，男，1989年7月26日出生，户籍地北京市门头沟区。原告罗东与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告罗东到庭参加了诉讼，被告李昊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元整；2、判令被告支付原告利息（以5万元为基数以年利率24%计算，自2017年3月17日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍而认识，2017年3月份被告因家庭有事急需用钱向原告提出借款的意向，借款数额是5万元。2017年3月17日原告和被告签署《借条》，借条约定借款金额是5万元，借款月利率是3%，借款期限30个日历日，借条约定借款届满之日一次性偿还本金。借条签订当日原告将借款5万元通过转账方式交给被告。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告寻找各种借口拒不归还。原告认为被告借钱不还侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告李昊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告罗东向本院提交以下证据予以证明：1、被告身份证复印件；2、借条；3、收条；4、银行转账凭证。经本院庭审核实，罗东提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对罗东提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今李昊向罗东借款5万元，借款自2017年3月17日至2017年4月16日止，期限1个月，全部借款于2017年4月16日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之五向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。原告于借条出具当日向被告转账5万元。被告于当日出具收条一份，确认收到原告提供的借款。借款期限届满后，被告未向原告返还借款，亦未向原告支付利息。上述事实有借条、收条、转账凭证、被告身份证复印件及到庭当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告提供借款，被告出具借条确认借款事实及承诺还款时间，双方形成事实上的民间借贷法律关系。原告出借款项后，被告应当按承诺的期限返还借款并支付相应的利息，虽然双方在借条中约定的利率高于法定许可利率的上限，但原告按年利率24%来主张借款期间的利息，本院对此不持异议。被告未能按期返还借款还应承担相应的违约责任，原告参照借款期间的利率主张逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李昊返还罗东借款50000元，于本判决生效后七日内履行；二、李昊支付罗东利息，以50000元为基数，自二○一七年三月十七日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算，于本判决生效后七日内履行。如果李昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（罗东已预交525元），由李昊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由李昊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  李宝英人民陪审员  许艳玲二〇一九年七月十六日书 记 员  王 欣
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1205号上诉人（原审原告）：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：十堰市张湾区汉江街办东环路**。法定代表人：谭孝国，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：姚依璐，湖北车城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北夕古置业有限公司。住所地：十堰经济开发区白浪街办柯家垭村。被上诉人（原审被告）：刘基庆，男，1970年7月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。法定代表人：刘基庆，任公司总经理职务。上诉人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称“十堰市华夏公司”）因与被上诉人湖北夕古置业有限公司（以下简称“湖北夕古公司”）、刘基庆建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2018)鄂0322民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。十堰市华夏公司上诉请求：撤销一审判决，改判湖北夕古公司归还本金149731元以及利息109691元，合计259422元；刘基庆承担连带责任。事实与理由：原审判决认定事实不清，导致判决错误；刘基庆应承担连带责任；利息计算错误；文书中计算案件受理费错误。湖北古夕公司未提交答辩状。十堰市华夏公司向一审法院起诉请求：湖北古夕公司及刘基庆立即归还欠款本金465000元及利息410321元（利息暂计至2018年7月5日，其后利息至付清之日止按年利率24%计付）。一审法院经审理查明：2012年，上津镇向郧西县发展和改革局呈报上津古城保护性开发建设项目立项申请。同年12月16日，该局下发西发改[2012]327号文件，批复同意立项建设，项目建设地点位于上××村，建设性质为改扩建，项目建设规模为古城内店铺民居改造5.5万平方米、改造东西南北2米明清街道1000米、城外新建安置房300套4000平方米，项目总投资8500万元，资金来源为招商引资。同时，批复还要求上津镇政府接此通知后，抓紧编制初步设计报告报郧西县发展和改革局审批，在初步设计阶段，进一步优化建筑和结构方案，加强项目管理，督促有关方面规范招投标活动，确保工程质量，早日开工建设。2013年7月15日，湖北夕古公司以该工程投资开发建设方的身份，作为发包方（甲方）与十堰市华厦公司(乙方)签订工程承包合同，合同约定：十堰市华厦公司承包上津古城旅游开发棚户新区建设中的房屋建筑工程施工，采取包工包料整体承包方式，施工时间自2013年9月8日至2014年9月8日，总工期365天；违约责任中约定，“……6、若2013年9月8日因甲方原因未能拿到开工令，乙方不能进场组织施工，逾期不能超过15天，若逾期超过15天，从第16天起每逾期1天，甲方按乙方交纳合同履约保证金500000元的日千分之五支付违约金。十、乙方必须于2013年7月30日前向甲方指定的账户打入合同履约保证金伍拾万元（50万元）后本合同方可生效，待一方进场施工后60日内甲方退还乙方全部保证金，且甲方不支付任何利息。若甲方逾期返还合同履约保证金按日千分之五支付违约金。……”。2013年7月30日，十堰市华厦公司支付了湖北夕古公司500000元保证金。此后，涉案工程项目并未启动相关程序及建设施工，十堰市华厦公司多次催要保证金，湖北夕古公司于2013年11月2日退付300000元，2014年7月22日退付100000元，2014年10月31日给十堰市华厦公司出具欠到保证金及违约金共计515000元的条据。2016年3月4号，刘基庆给十堰市华厦公司出具保证书，保证于2016年3月5日前将身份证复印件交付该公司，并于2016年3月31日前偿还6至10万违约金。2016年3月28日湖北夕古公司退付十堰市华厦公司50000元。一审法院认为，上津镇申请上津古城保护性开发建设项目工程立项审批后，因多方原因未启动招投标程序，也未实际建设施工。湖北夕古公司在未取得承包施工权利情况下，与十堰市华厦公司签订工程承包施工合同，湖北夕古公司明显存在主观过错，十堰市华厦公司对其是否取得项目投资开发建设资格未尽到合理核实义务，存在签订合同的缔约过失责任，因此，双方签订的承包施工合同属无效合同。按照法律规定，无效合同的过错方应承担返还所取得的财产，并赔偿由此给对方造成的损失，故原告要求被告退还尚欠保证金并承担利息损失的诉请，符合法律规定，应予支持；关于要求本金按465000元、利息按410321元计算的意见，结合“退还保证金、支付违约金的函”和515000元欠条上“刘基庆”的签名，很明显两书证一份系打印件，一份属手写件，但两份材料签名的字体不同，日期无异，原告也未提供相应证据印证被告已收到律师函，故十堰市华厦公司要求按465000元为本金数额和以5‰标准计算利息损失等诉请，不符合法律规定。综上，湖北夕古公司应返还尚欠的保证金，并赔偿自交付保证金之日起至实际退付保证金数额之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）之规定，判决：一、湖北夕古置业有限公司返还尚欠十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司保证金50000元；二、湖北夕古置业有限公司赔偿十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司保证金500000元自2013年7月30日起至实际退付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（其中300000元计算至2013年11月2日、100000元计算至2014年7月22日、50000元计算至2016年3月28日、50000元计算至实际清偿之日止）。三、驳回十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由湖北夕古置业有限公司负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：涉案工程是上津镇人民政府向郧西县发展和改革局呈报申请立项的工程，该工程经批准同意立项后，并未启动招投标程序，也未进行施工建设。涉案项目涉及社会公共利益，应依法进行招投标，且涉案工程未取得建设工程规划许可证等审批手续，双方所签合同无效。截至目前，湖北夕古公司已经先后退还十堰市华夏公司保证金450000元，尚有50000元未退。一审法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的利息损失并无不当。刘基庆系湖北夕古置业有限公司法定代表人，其履行职务相关的行为并非个人行为，代表的是公司，一审法院未判决其承担连带责任符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5191元，由十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一九年七月一日法官助理徐恩田书记员李大旭
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1627号申请执行人：周子涵，女，1993年1月18日出生，汉族，胜利石油管理局劳务派遣文员，住东营市东营区。被执行人：薛云江，男，1991年3月20日出生，汉族，无固定工作，住山东省利津县。本院在执行申请执行人周子涵与被执行人薛云江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人薛云江名下魏派牌（车号：鲁Ｅ×××**）车辆一辆。二、期限为二年，自2019年8月1日至2021年7月31日。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年七月十九日书记员 曹嘉琳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初3895号原告：沈在龙，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：龚传运，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。被告：国元农业保险股份有限公司舒城支公司，住所地舒城县花桥路城关四小综合楼。法定代表人：胡靖。原告沈在龙与被告国元农业保险股份有限公司舒城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈在龙撤诉。案件受理费减半收取计175元，由原告负担。审判员  包跃宏二〇一九年七月二十二日书记员  晋 尧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执协9号申请执行人：代荣，女，1968年3月17日生，汉族，农民，住蒙自市。被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司，住所地弥勒市朋普镇新车村委会点子寨村民小组。法定代表人：唐正红，该公司总经理。被执行人：云南世银投融资担保有限公司，住所地昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦**。法定代表人：王建，该公司执行董事。代荣与弥勒市唐氏特种养殖有限公司、云南世银投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，蒙自市人民法院于2018年1月17日立案执行。现因被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司为蒙自市人民法院查封的相关资产（房屋、机器设备）所在地属弥勒市人民法院辖区，且该被执行人负案于弥勒市人民法院进入执行程序，为方便对被执行人的财产进行处置及分配，蒙自市人民法院于2019年6月23日向本院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：蒙自市人民法院（2017）云2503民初2814号民事调解由弥勒市人民法院执行。蒙自市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送弥勒市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年七月二十四日书记员  刘晓彬
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初84号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人郭某某，男，汉族，初中文化，某林场职工，住黑龙江省东京城林业局。2019年3月4日因涉嫌交通肇事被宁安市公安局刑事拘留，2019年3月18日经宁安市人民检察院批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉,被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月1日14时30分许，被告人郭某某驾驶某小型普通客车，乘载被害人常某某（女，66岁）、尹某某（女，53岁），常某（女，55岁）、裴某某（男，51岁）四人，沿镜泊湖-火山口公路由东向西行驶，当车辆行至该路段3km+100m处时，由于被告人操作不当，车辆驶入右侧路下倾覆，造成常某某、尹某某、常某、裴某某不同程度受伤以及车辆损坏的交通事故，其中常某某经送医抢救无效死亡，经鉴定：被害人常某某胸部受伤导致呼吸循环衰竭死亡；尹某某胸部损伤属重伤二级、上肢损伤属轻伤一级；常某上肢所受损伤属轻伤一级、胸部所受损伤属轻伤二级、头面部、眼部、口腔及左上肢损伤属轻微伤；裴某某颈部损伤属轻伤二级、左眼及面部损伤属轻微伤。经宁安市公安局认定，被告人郭某某负此次事故的全部责任。 被告人郭某某于2019年3月4日主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。 经本院主持调解，被告人郭某某家属与被害人常某某家属李成、李强及被害人常某达成赔偿协议，由被告人家属赔偿李成、李强死亡赔偿金、丧葬费等费用共计320000元，其中已给付220000元，另100000元分三年给付；赔偿被害人常某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用共计50000元，已给付。上述被害人及家属对被告人表示谅解。被害人裴某某放弃对被告人的赔偿请求。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明；道路交通事故责任认定书、火化证明、赔偿协议书、谅解书、收条；证人郭某、郭某等人的证言笔录；被害人裴某某、常某、尹某某的陈述笔录；被告人郭某某的供述笔录；宁安市公安局刑事技术大队鉴定意见书、黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、伤情鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，三人受伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人认罪认罚，积极赔偿被害人及其家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人二年至二年六个月有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。黑龙江省东京城林区司法局通过社区调查，认为被告人平时表现良好，同意接受被告人进行社区矫正，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  栾宇辉 审 判 员  王海东 人民陪审员  张 影 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  邓 妍 书 记 员  曲 通
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7427号原告：中山市黄金广场物业管理咨询有限公司，住所地广东省中山市**富华道**黄金广场****，统一社会信用代码91442000MA4ULX9G4M。法定代表人：崔爱玲，公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：陈芳娟，女，1980年8月13日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司（以下简称黄金广场物业公司）与被告陈芳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金广场物业公司委托诉讼代理人邓敬文、梁舒婷到庭参加诉讼，被告陈芳娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金广场物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈芳娟支付2017年6月至2018年2月及2018年4月至2018年12月期间共18个月的物业管理费2235.24元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费124.18元为基数，分别从欠费当月20日起按每天3‰计算至清偿之日止，暂计至2018年12月31日为2044.50元），合计4279.74元。事实与理由：2012年4月11日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告所有的位于广东省中山市××道××黄金广场××房的物业提供物业服务；物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米2.8元收取，非住宅按建筑面积每月每平方米4.8元收取，因被告原因空置房屋仍按上述标准缴交；被告于每月20日之前交纳物业服务费，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告于2012年2月10日收楼后，自2017年6月起未交纳物业服务费，且经原告催收仍不交纳。庭审中，原告黄金广场物业公司主动调整违约金计收标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈芳娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄金广场物业公司是于2016年2月2日登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理咨询、物业管理等。案外人中山市富业广场发展有限公司曾为陈芳娟居住的小区提供前期物业服务，并按2.8元/月/平方米的标准计收物业服务费，后退出该小区物业管理。2014年10月24日，小区发展商中山市荣光置业有限公司与黄金广场物业公司办理物业交接手续，交由黄金广场物业公司接管上述小区的物业服务。此后，黄金广场物业公司为黄金广场提供电梯维护、消防设备维护、清洁卫生、绿化养护、安保巡查等物业服务，并代缴黄金广场居民用电电费及水费。陈芳娟是广东省中山市西区富华道30号1座906房的业主，物业建筑面积43.21平方米。陈芳娟于2012年2月10日办理上述物业收楼手续后，曾向黄金广场物业公司交纳管理费及水费等费用，但拖欠2017年6月至2018年2月、2018年4月至2018年12月期间共18个月的物业服务费。黄金广场物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”以及第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，黄金广场物业公司虽未与陈芳娟签订物业管理合同，但事实上黄金广场物业公司确实对陈芳娟居住的小区提供了物业管理，陈芳娟也通过向黄金广场物业公司交纳管理费及水费等行为表示其同意接受黄金广场物业公司提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业管理服务关系，根据公平原则，陈芳娟应当向黄金广场物业公司支付物业管理费。关于物业服务费计收标准问题，黄金广场物业公司主张参照原物业公司与陈芳娟约定的2.8元/月/平方米的标准计收，不违背相关部门规定的收费标准，本院予以支持。经核算，陈芳娟应向黄金广场物业公司支付2017年6月至2018年2月及2018年4月至2018年12月期间共18个月的物业服务费2177.82元[120.99元（43.21平方米×2.8元/平方米），共18个月]。黄金广场物业公司要求陈芳娟支付违约金，没有合同依据，不予支持。陈芳娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈芳娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司支付2017年6月至2018年2月及2018年4月至2018年12月期间的物业服务费2177.82元；二、驳回原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司已预交），由原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司负担25元，被告陈芳娟负担25元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市黄金广场物业管理咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴荣太二〇一九年七月二十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初4987号原告：哈尔滨红光建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人：徐在山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新华，女，1978年6月15日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：穆棱国宇热力有限责任公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市穆棱经济开发区/div>法定代表人：邢占冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。原告哈尔滨红光建筑安装工程有限公司（以下简称红光公司）与被告穆棱国宇热力有限责任公司（以下简称穆棱国宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。穆棱国宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案中双方约定管辖中没有法律明确的上述地点，属于管辖约定不明确，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即穆棱市人民法院管辖。本院经审查认为,根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方约定在维权方所在地法院提起诉讼，本案的维权方为红光公司，其住所地在道外区，属于本院管辖范围，故本院对该案有管辖权，穆棱国宇公司对本院管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回穆棱国宇热力有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘秀英人民陪审员  邱文友二〇一九年七月十一日书 记 员  马若男
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3674号 原告：肖宛云，女，1992年9月1日出生，汉族。 原告：杨司晴，男，1981年9月22日出生，汉族。 上述二原告委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：唐春洪，男，1976年4月20日出生。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜辉。 原告肖宛云、杨司晴与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和唐春洪、被告委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宛云、杨司晴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月17日起至2019年4月4日止的延期办证违约金20015.86元（以总房款336401元为基数，按日万分之一计算，共595天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款336401元，被告于2015年8月31日交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款336401元及全部相关办证费用，被告于2015年8月28日交房给原告,于2019年4月4日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证，但至2019年4月4日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证592天(2017年8月20日至2019年4月4日相差592天)，应支付原告逾期办证的违约金为19915元(336401元×0.0001×592天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告肖宛云、杨司晴逾期办证违约金19915元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年七月二十日 代理书记员  黄 莉
安徽省巢湖市人民法院 决 定 书 （2019）皖0181司惩6号 被拘留人：陈永兵，男，1969年10月20日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行（2019）皖0181执1949号项小霞与陈永兵转让合同纠纷一案中，查明被执行人陈永兵有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈永兵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执948号 申请执行人：陈亚明，男，汉族，1973年7月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。 申请执行人：黄晓亮，男，汉族，1972年10月8日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。 被执行人：李磊，男，汉族，1962年2月12日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：管康，男，汉族，1964年1月15日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：李挺，男，汉族，1968年4月25日出生，住安徽省肥东县。 陈亚明、黄晓亮与李磊、管康、李挺股权转让纠纷一案，安徽省高院作出的（2018）皖民终787号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李磊、管康、李挺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李磊、管康、李挺的银行存款人民45000元整（诉讼法），执行费500.00元；或查封不动产、冻结其他财产权期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  解 作 荣 二〇一九年七月十八日 书记员  吴 知 运
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初54号 原告田树岱，男，1949年1月28日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，住东平县。 本院在审理原告田树岱诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树岱撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树岱负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日                                                       法官助理   崔静星                                                      书记员    赵晓青
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2287号上诉人（原审被告）：何玉蓉。委托诉讼代理人：高鑫，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王君。委托诉讼代理人：黄日强，北京恒德律师事务所律师。上诉人何玉蓉与被上诉人王君不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何玉蓉的委托诉讼代理人高鑫、被上诉人王君的委托诉讼代理人黄日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉蓉上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回王君的诉讼请求；2、一、二审的全部诉讼费由王君承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。王君没有任何证据证明双方存在借贷关系，根据谁主张谁举证的原则，一审法院应当驳回王君的诉讼请求，但一审法院却直接以不当得利纠纷作出判决，在没有经过调查取证、举证质证的基础上，径直认定何玉蓉系不当得利，属认定事实不清。二、一审法院判决程序明显违法。王君诉请系民间借贷纠纷，一审法院没有告知当事人可以变更诉讼请求，当事人也没有明确提出变更诉讼请求的情况下，一审法院却在判决书中径行以不当得利作出判决，明显违反法定程序，剥夺何玉蓉的抗辩和举证权利。王君答辩称：一审认定事实清楚，适用法律适当，法院有权在审理案件的过程中对实质性的法律关系进行更改和认定。一审法院并没有改变王君的诉讼请求，而是依据现有证据和事实作出客观公正的判决，符合我国法律有关实质正义的最终追求目标。请求驳回上诉，维持原判。王君向一审法院起诉请求：1、何玉蓉立即归还王君借款本金20万元，支付利息116000元（按照月息2分，从2016年7月23日计算至2019年1月23日，共计29个月，之后的利息计算至本金还清之日止）。本息合计316000元；2、本案诉讼费、保全费、担保费等由何玉蓉承担。一审法院认定事实：一、双方无争议的事实2016年7月23日，王君通过银行转账支付给何玉蓉20万元，2017年1月3日，何玉蓉通过银行转账支付给王君5万元，转账凭证上均未注明汇款系何种用途。二、双方有争议的事实王君认为：何玉蓉因周转需要，通过朋友向王君借款20万元，口头约定借期2个月，月息2分，当时未出具借条，2017年1月3日何玉蓉通过银行转账支付给王君5万元是支付借款利息。何玉蓉认为：是因为与案外人袁功圣一起做生意，收到袁功圣通过王君转账的20万元，也通过王君账户归还了案外人袁功圣5万元。一审法院认为：王君并未提交何玉蓉出具的借条，也未能提交何玉蓉向其借款并约定月息2分的证据，王君主张何玉蓉通过银行转账支付给王君的5万元是支付借款利息，但与其所称月息2分明显不符；何玉蓉称王君转账的20万元系代案外人袁功圣所为，但并未提交任何证据予以证明，王君亦不认可；根据庭审查明的情况，对王君转账支付给何玉蓉20万元，何玉蓉亦转账支付给王君5万元的事实予以认定，对王君称何玉蓉向其借款20万元并约定借期2个月、月息2分的主张，不予认定，对何玉蓉称王君转账的20万元系代案外人支付的抗辩理由，不予采信。一审法院认为，本案应为不当得利纠纷。庭审查明，王君转账支付给何玉蓉20万元，何玉蓉亦转账支付给王君5万元，但双方均无合法有效的证据证明相互转账系何种用途。《中华人民共和国民法总则》规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。何玉蓉收取了王君20万元，除已归还5万元外，现没有证据证明何玉蓉将收取王君的款项作了何种用途，何玉蓉称诉争款项系王君的朋友案外人袁功圣所有，因共同做生意亏了，但并无事实和法律的依据，对何玉蓉的抗辩理由，不予采信，何玉蓉应将收取王君尚未返还的15万元返还给王君；对王君要求何玉蓉归还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：“一、被告何玉蓉于本判决生效后十日内返还不当得利150000元给原告王君；二、驳回原告王君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告何玉蓉承担1433元，原告王君承担1587元。”二审期间，何玉蓉申请文吉斯、邓云飞两位证人出庭作证，拟证明涉案款项是袁公圣指示王君将钱投到何玉蓉的名下，用于投入到SKY平台（积分理财平台）。王君质证认为：两证人的证言有明显出入，两证人均不认识王君，其证词与本案无关，不应作为证据使用。通过两证人的叙述，他们所投资的SKY平台很可能涉嫌违法投资。本院认证为：两证人证言中均称是听袁公圣说要王君将款项转给何玉蓉，故系传闻证据，本院不予采纳。王君未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，王君一审中主张本案为民间借贷纠纷，但根据案件事实，并没有任何证据证明王君与何玉蓉之间存在借贷关系，故王君以民间借贷为案由提起本案诉讼，其诉讼请求不能得到支持。至于双方之间是否构成不当得利，本院认为仅仅从王君转账20万元给何玉蓉的事实不能得出不当得利的结论。王君是主动、自愿地将20万元转账到何玉蓉账户，而并不是错误转账。因此，双方之间亦不构成不当得利。至于双方之间究竟是何种法律关系，王君应当负有举证责任，其未能举证证明双方之间法律关系的性质，应该由王君承担举证不能的后果。综上所述，何玉蓉的上诉请求成立，本院予以支持；王君的诉讼请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1032号民事判决；二、驳回王君在一审的诉讼请求。一审案件受理费3020元，二审案件受理费3300元，合计6320元，由王君负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  罗燕青审 判 员  林海波二〇一九年七月二十四日法官助理  黄 慧书 记 员  曹 媛附法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执保69号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行,住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路**。统一社会信用代码91340825675875059A(1-1)。 负责人：章文彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。 被申请人:章春霞，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被申请人:黄立平，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行诉被申请人章春霞、黄立平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人章春霞、黄立平价值415660元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人章春霞、黄立平银行账户存款415660元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢268号之三申请执行人罗顺仁,男，1959年9月27日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。申请执行人魏华,男，1962年6月26日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。被执行人罗健霞,女，1971年2月5日出生，汉族，丰城市人，住抚州市。本院在执行申请执行人罗顺仁、魏华诉被执行人罗健霞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人罗顺仁、魏华与被执行人罗健霞已达成执行和解协议，申请执行人罗顺仁、魏华又向本院申请撤销拍卖被执行人罗健霞所有的坐落在抚州市临川区上沿河路91号（清风庭院商住楼）1幢403室转移登记在其儿子王升瑞名下房产一套（不动产权证号：赣（2016）抚州市不动产权第002442号）。本院认为，申请执行人罗顺仁、魏华的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条的规定，裁定如下：撤销对被执行人罗健霞所有的坐落在抚州市临川区上沿河路91号（清风庭院商住楼）1幢403室转移登记在其儿子王升瑞名下房产一套（不动产权证号：赣（2016）抚州市不动产权第002442号）的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁欢龙二〇一九年七月十二日书记员  尧 新
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终729号上诉人（原审被告）：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：魏迎新，男，1966年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审被告：李俊才，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人肖新民因与被上诉人魏迎新、原审被告李俊才民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖新民上诉请求：撤销原审判决，改判驳回魏迎新对肖新民的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：本案借款的保证期间至2018年10月，魏迎新20**年1月15日提起诉讼，要求肖新民承担保证责任，已超过约定的保证期间，应免除肖新民的保证责任。一审判决认定2018年5月24日魏迎新曾向肖新民主张借款，缺乏证据证明，魏迎新提供的电话录音未显示通话时间，录音的真实性、完整性无法证实，不排除拼凑变造的可能。并且没有其他证据对录音予以佐证。总之，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。李俊才述称：借款事实和担保事实都存在，但魏迎新给付款项时按照月息3分扣除了2个月的利息1800元，实际给付了28200元，以转账方式转至李俊才的银行卡上。魏迎新辩称：2018年5月24日的录音可以证明魏迎新是向肖新民要过借款的，现在还有2018年8月3日与肖新民的手机通话录音、2018年8月4日在魏迎新办公室与肖新民的谈话录音可以证明魏迎新向肖新民要过借款，所以，不应免除肖新民的保证责任。给付李俊才借款时没有扣除利息，实际以转账方式给付了30000元。魏迎新向一审法院起诉请求：判令李俊才、肖新民偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率2％，自2016年9月7日计算至清偿完毕之日）。一审法院认定：2016年9月7日，李俊才向魏迎新借款30000元，并出具借据，主要内容为：“今收到借款叁万元整，30000元，于2016年11月7号前还清借款，延期付款借方承担3％（按月算）的利息，担保期至2018年10月。李俊才在借款人处签字并捺印，肖新民在担保人处签字并捺印。”其中“担保期至2018年10月”系肖新民书写。2018年5月24日，魏迎新曾向肖新民主张过借款。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李俊才向魏迎新借款30000元，并出具借据，魏迎新与李俊才之间形成民间借贷关系。李俊才作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对魏迎新要求李俊才偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于魏迎新要求李俊才支付利息（以30000元为基数，按照月利率2％，自2016年9月7日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，李俊才向魏迎新出具的借据中未约定借期内利率，且魏迎新未提交证据证明约定了借期内利息，故对魏迎新要求支付2016年9月7日至2016年11月7日利息的诉讼请求不予支持。双方约定逾期月利率3％，超出法律规定，故对魏迎新要求李俊才以30000元为基数，按照月利率2％支付利息，自2016年11月8日计算至清偿完毕之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于魏迎新要求肖新民承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，因魏迎新与肖新民未明确约定担保方式，肖新民应承担连带保证责任；双方约定担保期间至2018年10月，且魏迎新提交的证据能够证明其于2018年5月向肖新民主张了本案借款，故肖新民应对本案借款及利息承担连带清偿责任。李俊才经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的法律后果。一审法院判决：一、李俊才于判决生效之日起十日内偿还魏迎新借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率2％，自2016年11月7（8）日计算至清偿完毕之日）；二、肖新民对判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回魏迎新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李俊才、肖新民负担。二审期间，魏迎新提交2018年8月3日、8月4日与肖新民通话录音，拟证明向肖新民要过本案借款。肖新民对录音的真实性没有异议，但是怀疑有剪辑。本院认为该两份录音能够证明魏迎新向肖新民主张本案借款，肖新民没有证据证明录音有剪辑，对该录音，本院予以采信。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，李俊才向魏迎新借款事实清楚，予以认定。在2018年10月保证期间届满之前，魏迎新曾于2018年5月24日、8月3日、8月4日向保证人肖新民主张过本案借款的保证责任，从其向肖新民主张保证责任起开始计算诉讼时效，至2019年1月15日魏迎新提起诉讼之日，并不超过诉讼时效。故肖新民上诉称本案已过保证期间的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，肖新民上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由肖新民负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年七月五日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保80号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：封立新，男，1968年1月8日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人封立新银行存款12834.9元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人封立新的银行存款12834.9元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执893号 申请执行人：孙黎明，男，汉族，1984年6月20日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：武一峰，男，1980年2月4日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5612号民事判决书，执行孙黎明与武一峰民间借贷纠纷案件，在执行过程中已拍卖被执行人名下车辆一部，除此之外暂无其他可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一九年七月三十日 书记员  丁家锐