江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1000号原告：黄志明，男，1966年9月29日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：刘庆临，山西秉钰律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市杏花岭区北大街71号，现住山西省太原市小店区通达街文化大厦14层。负责人：缪军。委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。第三人：韩勇龙，男，1969年2月3日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：刘庆临，山西秉钰律师事务所律师，特别授权。原告黄志明与被告江苏南通六建建设集团有限公司山西分公司（以下简称山西分公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志明及其委托诉讼代理人刘庆临，山西分公司、六建公司共同委托诉讼代理人薛飞，第三人韩勇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令二被告支付剩余中介费1643696元，其他费用20万元，合计1843696元及其利息104260元，总计1947956元。2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年10月24日山西分公司与原告签订《中介协议》，约定原告确保“中世汇源”项目工程由山西分公司承建，山西分公司给付原告工程总价2%的中介费，并另行支付其他费用20万元。协议加盖了六建公司印章。协议履行中山西分公司仅给付了50万元。2017年12月20日，“中世汇源”项目建成，经太原市中级人民法院判决，认定“中世汇源”项目工程总价为107184803.3元。据此，山西分公司应给付原告中介费2143696元，加上其他费用20万元，应该为2343696元。扣除已付的50万元，尚欠1843696元。按照月利率4.35‰计算13个月，每月为8020元。山西分公司应当给付利息104260元。六建公司为法人，并且加盖了公章，应当承担山西分公司的责任。两被告辩称：1、《中介协议》无效，被告不应当承担给付居间费用的义务。协议中表述“为使甲方排除各家竞争对手”系投标前约定了保证中标的内容，违反了招投标法、合同法的相关规定。2、假设案涉《中介协议》有效，被告也不应当支付居间费用。案涉工程合同的订立系被告通过的招标取得，非原告工作成果。被告在与发包人履行合同中出现了种种矛盾，原告并未能做好相应的协调工作，使被告与发包人诉至法院。第三人韩勇龙述称：同意原告的诉讼请求，自己仅是见证人。经审理查明，2008年10月24日，原告黄志明作为乙方与六建公司签订了《中介协议》。协议的当事人处甲方是山西分公司，乙方是黄志明。后面刮号内写为介绍人，刮号后韩勇龙。协议内容：“为双方就中世汇源项目洽谈过程，为使甲方排除各家竞争对手，乙方在确保工程由甲方承建的前提下，达成以下协议：1、甲方在工程合同订立，施工人员顺利进场施工的情况下，支付乙方中介费用工程总价的2%，此款按业主付甲方工程款的同比例支付。可在协议订立后一个月内预先支付中介费50万元（此款在甲方已完工程量50%后开始扣除，分三次扣完为止），另支付其他费用20万元整（协议订立后一个月内支付）。2、乙方此协议订立后，负责处理协调好该工程各方面的关系，保证甲方与业主工程合同的顺利进行。”原告黄志明以及第三人韩勇龙在乙方处签名。被告六建公司在甲方处盖章。2008年9月18日，被告六建公司与山西中视实业有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，由六建公司承建太原市小店区中世汇源高层住宅A楼、B楼及地下车库，建筑面积48000平方米。后六建公司与山西中视实业有限责任公司发生建设工程施工合同纠纷，2017年12月20日，经山西省太原市中级人民法院的处理，认定该工程项目工程总价为107184803.3元。审理中被告举证收据、领据九份，总金额185万元中介费。证明原告及第三人韩勇龙及案外人卢雪元从被告处领取了185万元。九份证据分别是：2008年9月18日卢雪元领款10万元；2008年11月17日，韩勇龙收款20万元；2008年3月25日黄志明、韩勇龙收款50万元；2009年10月11日，卢雪元收中介费10万元；2009年5月27日卢雪元收业务中介费5万元；2009年11月16日，黄志明、韩勇龙收款30万元；2011年12月26日韩勇龙收中介费20万元；2012年9月20日，韩勇龙收费中介费20万元；2014年1月20日韩勇龙收20万元。庭审中，韩勇龙对2014年1月20日的收据提出异议，认为签字和手印非其所为。同时韩勇龙、黄志明对2009年11月16日收款30万元也提出异议，认为签名非其2人所签，要求鉴定。后二人撤销了鉴定申请。同时韩勇龙强调自己是见证人。被告主张，卢雪元同为中介人。原告否认。被告未能提供相应的证据。以上事实，有《中介协议》、太原市中级人民法院（2016）晋01民初372号民事判决书、收据9份、原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的中介协议，不违反国家相关的法律法规的规定，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已居间成功，被告应当按照约定，给付原告居间费用。根据太原市中级人民法院（2016）晋01民初372号民事判决书，认定居间项目工程为107184803.3元。按照居间协议约定，居间费为2%，即2143696元。加其他费用20万元，共计为2343696元。被告应当给付。虽然在中介协议首部，韩勇龙的名字前有刮号介绍人的字样，但在协议尾部乙方处有其签名。韩勇龙在被告处领取款项时，领据上标记有中介费的字样。在与黄志明共同领取居间费时共同签名，说明韩勇龙在本案的居间活动中，以居间人的身份参与其中。韩勇龙是共同居间人，对韩勇龙在被告处先后领取的80万元，应该作为与原告共同领取的居间费。对于卢雪元领款行为，目前被告无证据证明卢雪元为本案居间活动的参与人，因此卢雪元领取的25万元，本院不能认定为原告方领取的中介费。故，对于原告黄志明与第三人韩勇龙从被告处领取的160万元中介费，本院予以认定。即2343696元，减去韩勇龙、黄志明收取的160万元，尚需给付原告743696元。因第三人韩勇龙主张其为见证人，且同意原告的主张，视为韩勇龙放弃其权利。故本案中中介费余款权利只能归原告黄志明所有。至于原告主张的利息，因原告未能举证山西省太原市中级人民法院民事判决书的生效时间。因此，利息的起算时间从原告起诉之日起算。对于原告主张的利率符合有关规定，本院予以采信。被告抗辩原告未履行中介协议义务，未能协调与周围的矛盾，案涉的工程施工合同是被告通过招投标取得，非原告的工作成果等，被告未能举证证明，本院不予采信。因山西分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄志明中介费743696元及利息（以743696元为本金，按月利率4.35‰，从2019年1月22日起，至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄志明的其他诉讼请求。案件受理费22330元，由原告黄志明负担13400元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担8930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  金 铎人民陪审员  郝小林人民陪审员  王晓云二〇一九年七月十八日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩