广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初8194号原告一：蓝志平，男，汉族，1983年7月10日出生。住址：广东省紫金县。原告二：龚戊安，男，汉族，1963年12月6日出。住址：广东省紫金县。原告三：邱初梅，女，汉族，1965年9月23日出生。住址：广东省紫金县。原告四：蓝某1，女，汉族，2010年10月25日出生。住址：广东省紫金县。原告五：蓝某2，男，汉族，2015年2月17日出生。住址：广东省紫金县。原告六：蓝某3，女，汉族，2007年11月12日出生。住址：广东省紫金县。原告四、五、六共同法定代理人：蓝志平，系其父亲。以上六原告共同委托代理人：黄师荣，广东兆丰律师事务所律师。被告一：李培新，男，汉族，1979年7月18日出生。住址：山东省陵县。被告二：德州瑞林物流有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区东方红东路**（华通广告公司****）。法定代表人：程伟。被告三：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德，住所地：山东省德州市德城区青年路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：孙传鲲。委托代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。本院在审理原告蓝志平、龚戊安、邱初梅、蓝某1、蓝某2、蓝某3诉被告一李培新、被告二德州瑞林物流有限公司、被告三中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蓝志平、龚戊安、邱初梅、蓝某1、蓝某2、蓝某3诉称，2018年10月29日20时30分许，被告一李培新驾驶鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××**重型厢式半挂车从惠州惠城区江北农批市场沿金龙大道往北、准备上广惠高速往广州方向行驶。20时38分行驶至金龙大道与金石七路交汇灯控路口左转弯往金石七路时与一辆同方向由原告蓝志平的妻子龚翠花驾驶的电动自行车（架02745）发生碰撞，造成龚翠花当场死亡，车辆损坏的交通事故。2018年11月30日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出第4413031201800000481号《道路交通事故认定书》，认定李培新、龚翠花负事故的同等责任。广东康怡司法鉴定中心对龚翠花驾驶的电动自行车（架02745）进行司法鉴定，鉴定意见如下：受检的电动车（架02745）符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的电动自行车的技术标准。经查，被告一驾驶的肇事车辆在被告三处购买了第三者强制责任险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。原告蓝志平系死者龚翠花的丈夫，原告蓝某1、蓝某3、蓝某2系死者龚翠花的子女，原告龚戊安、邱初梅系死者龚翠花的父母，六原告均系合法继承人。另，系死者龚翠花共有兄妹三人。原告现因与被告就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人和被赡养人生活费、财产损失费、亲属办理丧事的误工费、交通费、住宿费等合计人民币1226280.7元。2、判令被告二与被告一承担连带赔偿责任。3、判令被告三在第三者强制保险责任赔偿限额内先行赔付，超过部分在商业第三者责任保险限额内赔付。4、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告一李培新经传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩称：一、答辩人驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、第三者责任保险150万（其中车头100万、挂车50万）及不计免赔。原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先予赔偿。二、事故发生后，答辩人家属黑为静已于2018年11月22日与原告达成道路交通事故损害赔偿调解书，由答辩人在保险赔付之外一次性支付原告方人民币168000元，并已履行完毕。综上，原告方的其他损失应由中国人民财产保险股份有限公司在保险责任范围内进行赔偿，请依法驳回原告方对答辩人的诉讼请求。被告二德州瑞林物流有限公司经传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩称：1、答辩人与李培新系挂靠关系，李培新是车辆鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**的车辆实际支配人。答辩人未收取车辆挂靠费，也未从车辆营运中牟利。况且答辩人与李培新签订的协议中约定车辆发生的一切责任均与答辩人无关。故在车辆保险赔偿范围外或者保险不予赔偿的情况下，应由李培新承担赔偿责任，与答辩人无关。2、李培新以答辩人的名义，在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**投保有主车交强险、商业三者险100万、三者险不计免赔险，挂车商业三者险50万、三者险不计免赔险。根据国家法律、法规、司法解释等规定，对于原告的赔偿，应由主挂车的交强险与商业险优先赔偿。3、原告的诉求过高，应根据法律规定和证据情况，结合实际，依法核定。4、本案诉讼费应有保险公司承担，即使保险不承担也该有李培新承担。虽然保险条款约定诉讼费保险公司不予承担，但是该约定违反国家《诉讼费用交纳办法》特别法的规定，同时也违反《保险法》第十九条之规定，属于免责条款无效规定。《保险法》第六十六条也规定了保险公司应承担诉讼费，故本案诉讼费应由保险公司承担。即使保险不承担，根据答辩意见第1条，也该由李培新承担。被告三中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，一、答辩人作为鲁Ｎ×××**号牌机动车交通事故强制保险（下称交强险）和机动车交通事故第三者责任保险（下称商业第三者险）的保险人，应当依据《机动车交通事故强制保险条例》以及合同约定向被答辩人支付保险金，对于超出交强险限额的损失由答辩人在商业第三者险内按照事故责任比例承担。二、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、关于丧葬费的问题；根据《人身损害赔偿解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即本案应当根据惠州2017年度社平工资5908元/月的标准计算。2、关于家属处理丧葬事宜的住宿费的问题；被答辩人主张住宿费但并无相关住宿费发票，故上述费用依法不应得到支持。3、关于家属处理丧葬事宜的误工费的问题；被答辩人并未提交处理事故人员工作和误工证明材料，故其诉请误工费无事实依据。退一步讲，即使法院认定存在上述费用，答辩人认为处理丧葬事宜的误工费应按照3人，丧葬期间可按照5天，每天可按照2018年惠州最低工资1550元/月÷30天的标准计算。4、关于处理事故人员交通费的问题；被答辩人并未提交相关交通费票据，请法庭酌情认定1000元。5、关于精神抚慰金的问题，被答辩人诉请精神抚慰金100000元过高，根据本地区经济发展水平、侵权人的实际赔偿能力以及受害人的过错程度，答辩人认为50000元较为适宜。6、关于财产损失的问题；答辩人对被答辩人诉请财产损失1800元不予认可，其并未提交相关维修清单以及维修费发票予以佐证。7、关于被扶养人生活费的问题；根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，被扶养人对象为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被扶养人龚戊安未满60周岁以及邱初梅未满55周岁，双方未达到法定退休年龄且未提供丧失劳动能力以及无其他收入的证明，故其诉请被扶养人生活费无事实和法律依据。此外，被扶养人为农业户口且居住生活在农村地区，被扶养人生活费应当按照农村标准计算。被扶养人蓝某3的抚养年限为7年。8、关于死亡赔偿金的问题。根据省高院、省公安厅《关于实施后处理交通事故案件若干问题的意见》27条“受害人的户口在农村，当发生事故时在城镇住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待”的规定，居住一年以上以及有固定收入是以城镇标准计算伤残赔偿金的两个前提条件。本案，被答辩人未提交由居住地居委会出具并经派出所盖章确认的在城镇居住生活满一年以上的居住证明。因此，本案受害人为农业户口，被答辩人诉请的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。本院查明的案件事实经审理查明，2018年10月29日20时30分许，被告一驾驶鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××**重型厢式半挂车从惠州惠城区江北农批市场沿金龙大道往北、准备上广惠高速往广州方向行驶。20时38分行驶至金龙大道与金石七路交汇灯控路口左转弯往金石七路时与一辆同方向由龚翠花驾驶的电动自行车（架02745）发生碰撞，造成龚翠花当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出第4413031201800000481号《道路交通事故认定书》，认定被告一、龚翠花负事故的同等责任。2018年11月22日，在惠州市公安局交通警察支队江北大队的主持下，原告一、原告二、原告三与被告一的妻子黑为静达成第2018年FA0020号《道路交通事故损害赔偿调解书》，协议如下：1、龚翠花因交通事故死亡的一切人身损害赔偿【丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的抚养费（赡养人的赡养费）、家属精神损失费、处理事故人员的误工费、交通费、伙食补助费】及电动车损坏的财产损失赔偿由李培新驾驶的鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××**车所投保险公司按国家标准在李培新应负事故责任范围内进行赔偿。另外，黑为静一次性支付人民币壹拾陆万捌仟元（￥168000.00元）给蓝志平，作为李培新因交通事故造成龚翠花死亡除上述保险赔付之外的对死者家属的补偿。同时，死者家属出具谅解书，原谅李培新的交通肇事行为。2、蓝志平向保险公司进行索赔的时候，李培新必须全力配合（双方此项工作产生的交通、住宿、误工、伙食费用由双方各自负责）。蓝志平保留通过法律途径向保险公司进行索赔的权利。3、鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××**车的一切损失由李培新自行负责。事故发生前，龚翠花居住在惠州市惠城区××街道办事处××号，在惠州金利丰科技有限公司工作。另查一，被告一为鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××**重型厢式半挂车的驾驶员，被告二为该车的登记车主。该车在被告三处投保了交通事故强制责任险122000元和商业第三者责任险1500000元（其中鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车投保了1000000元，鲁Ｎ×××**重型厢式半挂车投保了500000元），有不计免赔，事故发生在保险期间内。另查二，受惠州市公安局交通警察支队江北大队委托，广东康怡司法鉴定中心于2018年11月2日作出康怡司鉴中心【2018】惠鉴意字第3032号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：受检的电动车（架02745）符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的电动自行车的技术标准。另查三，原告二（1963年12月6日出生）系龚翠花的父亲，原告三（1965年9月23日出生）系龚翠花的母亲，龚翠花共有三个兄弟姐妹。原告六（2007年11月12日出生）系龚翠花的大女儿，原告四（2010年10月25日出生）系龚翠花的二女儿，原告五（2015年2月17日出生）系龚翠花的小儿子。另查四，原告提供惠州惠城区永业摩托车行三角滩店于2018年6月25日开具的广东省摩托车电动车销售统一票（载明龚翠花购买的车架号为02745的电动自行车价格为1800元），以证明财产损失为1800元。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出第4413031201800000481号《道路交通事故认定书》，认定被告一、龚翠花负事故的同等责任。该责任认定书并未违反法律规定，本院予以采信。事故发生前，龚翠花已在城镇居住和工作满一年以上，故原告诉请按照城镇标准计算其各项损失，本院予以支持。原告诉请直接财产损失费1800元，但其仅提供证据证明涉案电动自行车的购买价格为1800元，并未提供充分的证据证明其在本案中的直接财产损失费用。故原告的该项诉讼，证据不足，本院不予支持。由于本案受害人龚翠花已死亡，原告诉求精神损害有事实和法律依据，予以支持，本院酌情精神抚慰金为80000元。原告主张龚翠花父母的赡养费，但本案事故发生时，龚翠花的父母均未达到国家法定退休年龄，原告亦未提供龚翠花的父母丧失劳动能力的鉴定意见。故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。关于龚翠花的三个儿女的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，结合龚翠花的被抚养人的抚养年限分别为：大女儿7年；二女儿10年；小儿子15年。故本案的被抚养人生活费应为：377475元（30198元/年×10年+30198元/年×5年÷2人）。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2018年度人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，原告因本次事故产生的损失有：1、死亡赔偿金:819500元（40975元/年×20年）；2、丧葬费:46784.50元（93569元/年÷12×6）；3、家属办理丧葬事宜支出的住宿费、误工费、交通费：10000元（酌情）；4、精神损害抚慰金：80000元；5、被扶养人生活费：377475元。以上合计1333759.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，肇事车辆鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××**重型厢式半挂车在被告三处投保了交通事故责任强制险，故被告三应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失。被告三应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元。超出交通事故责任强制险的部分1223759.5元（1333759.5元-110000元），因被告一与龚翠花负事故的同等责任，且龚翠花驾驶的电动自行车为非机动车，故本院酌情由被告一承担60%的赔偿责任，即734255.7元（1223759.5元×60%）。该款应由被告三在鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××**重型厢式半挂车商业第三者险1500000元范围内先予赔偿。被告一李培新、被告二德州瑞林物流有限公司经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩或质证的权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告蓝志平、龚戊安、邱初梅、蓝某1、蓝某2、蓝某3精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；在商业第三者责任险范围内先予赔偿原告蓝志平、龚戊安、邱初梅、蓝某1、蓝某2734255.7元。二、驳回原告蓝志平、龚戊安、邱初梅、蓝某1、蓝某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6631元，由被告一李培新负担5767元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年七月十六日法官助理陈暹华书记员廖锐雯