重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3280号原告：李家海，男，1956年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王贵明，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘必尧，被告之舅哥，男，1960年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李家海与被告王贵明委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李家海和被告王贵明及其委托诉讼代理人刘必尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家海向本院提出诉讼请求：1、退还担保金88，776元；2、支付代理费16，000元；3、支付尚欠交通费80元；4、支付因本案纠纷产生的差旅费300元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月份在綦江河东市场旁步行街与原告相识、洽谈，自愿委托原告代理劳动争议诉讼案件。原告接受委托进行诉讼，并于2018年12月27日诉讼前夕向被告交付代理维权担保金88，776元，作为双方诚信办事达到目的之担保，被告收款后在原告制作的字据上签字盖印。代理案件的诉讼保全办妥后，被告背着原告于2019年3月27日至28日（不详）委托其舅弟与赔偿单位就劳动争议案件达成协议，单位赔付了40，000元，现原告已撤诉。就这样，被告享受了原告代理的案件的赔偿金40，000元，被告口头承认支付给原告代理费2，000元，翻悔了之前按赔偿金四六开支付劳务费的协议，原告不同意未收此款，由于《协议书》已丢失，被告拒绝退还担保金。因为原告代理被告诉讼，曾尽心尽责，对其没有损害过错，根据合同法规定双方一旦签约就具有法律约束力，应当诚信守约，代理费16，000元自然应当按约支付；担保金系维权担保，被告单方通过法院主持达成40，000元赔偿协议已经履行完毕，不足诉讼标的的部分是被告背着原告单方实施的行为，与原告之前交的担保金无关，担保金天经地义的应当退还原告；被告还欠原告去大渡口法院办案的交通费80元，应当偿还；因被告良心道德败坏、丧失诚信，酿成这次纠纷的差旅费300元理应由其承担。综上所述，本案各项诉讼请求事实清楚、法理充分，请求法院支持原告诉讼请求，维护法律尊严，捍卫社会主义诚信、友善的核心价值观，还原告公道。被告王贵明辩称：1、原告提供的收条在金额、身份证号码上均有改动，签名及手印不是被告的签名和手印，收条有重大瑕疵，不宜采信，并且原告也没有银行支付凭证及其他证据来印证收条上的金额，因此原告提供的收条与被告没有任何关联性，原告的起诉应推定为虚假诉讼，更谈不上要求被告承担退还担保金的责任；2、关于代理费问题，被告曾找过原告代理劳动争议案件，但原告属公民代理，根据国家相关规定，原告不应该向被告收取代理费，因此该项请求无法律依据，理应依法驳回该请求；3、关于差旅费问题，应以实际发生的票据为准。经审理查明，2018年10月，被告王贵明因故被原单位重庆外运储运有限公司解聘。被告王贵明不服，四处寻求法律咨询和帮助。次月，被告王贵明在重庆市綦江区河东立交桥路口见原告李家海在举牌从事法律咨询，便上前询问、交流，交谈中原告李家海称自己能专业代理大小官司，被告王贵明便同意原告李家海作为其诉讼代理人与解聘单位打劳动争议纠纷官司；之后，被告王贵明引领原告李家海至家中看劳动合同、写诉状，期间遭到被告王贵明之妻对原告李家海身份的怀疑，认为李家海不像律师，是个“幌子”，但被告王贵明仍坚持让原告李家海代理诉讼，并承诺只要被告李家海打好官司，就愿意按胜诉标的额30%（称“三七开”）给付代理费；此后，原告李家海经测算，认为被告王贵明能获得赔偿款450，373元，为保证能得到代理费，原告李家海于当月17日自制了收条让被告王贵明在收款人处签字盖印，收条内容为“重庆市綦江区XXX公民王贵明，身份证号XXXXXX1964********。收到本市江津区XXX公民李家海，身份证号XXXXX1********。的协助诉讼维权到位担保金人民币130，000元正，此款待王贵明收到此案执行款450，373元时退还给李家海。此据一试（式）二份，付、收双方各搞(执)一份。此致；收款人：王贵明（捺印）；2018年11月17日”，庚即，原告李家海又让被告王贵明签署了一份收条，内容在前述收条基础上除将“450，373元”更改为“434，158元”外，其余部分未变；2018年12月27日，原告李家海再次自制了一份收条让被告王贵明签名盖印，该收条内容为“今收到重庆市江津区XXX公民李家海，身份证号XXXXXX1956********，交来的，协助维权担保金130，247元，此款待重庆市綦江区XXX，王贵明，身份证号：XXXXXX1964********。收到该劳动纠纷案执行款时归还给李家海。此致；收款人：王贵明（捺印）；2018年12月27日”，随即，原告李家海又将收条中的“130，247元”划去更改为“88，776元”，并让被告王贵明在改动处盖上手印。2019年1月，原告李家海协助被告王贵明在重庆市大渡口区人民法院办理了王贵明与其原单位劳动争议纠纷案件的立案、保全等相关事务。2019年3月28日，被告王贵明独自与所诉的原单位在重庆市大渡口区人民法院达成调解协议，由原单位重庆外运储运有限公司于2019年4月3日前支付其经济补偿金、未休年休假工资、加班工资等费用40，000元、保全费1，640元，合计41，640元，其他诉讼请求予以放弃。当日，原告李家海即打电话询问被告王贵明在大渡口法院的调解情况，称收到调解书后算账。2019年4月1日，重庆外运储运有限公司向被告王贵明指定账户转账支付了调解书协议费用41，640元。同月3日，原告李家海向被告王贵明打电话索取担保金，被告王贵明否认并坚决不从，双方为此发生纠纷。次日，原告李家海遂提起本案诉讼。另查明，原告李家海无律师或者法律服务工作者执业证书，无权从事有偿法律服务；同时原告李家海不系被告王贵明的近亲属，亦不是被告王贵明所在社区合法推荐的公民代理，其依法无权担任被告王贵明的公民诉讼代理人。审理中，原告李家海称收条上的保证金是交付的现金，所主张的各项费用均是合理的。被告王贵明辩称，收条是原告李家海自己制作，多次蒙骗被告签字盖印，被告根本就没有收到任何款项；在原告开始的录音当中，被告愿意给付2，000元代理费，但是根据法律关于公民代理的规定，公民代理不是服务性质，不予收费，考虑到原告确实耽搁了2-3天时间协助被告办理诉讼事务，愿意补偿其务工、差旅等费用总计1，000元；原告主张的尚欠交通费80元，属实，被告同意给付。对被告主张补偿的务工、差旅等费用1，000元，原告表示认可。另，被告王贵明对保证金为88，776元收条上自己的签名、盖印予以否认，认为不是本人所为，申请鉴定；但之后被告王贵明认为无必要，又撤回了该鉴定申请。诉讼中，原告李家海提出财产保全申请，本院经审查，裁定予以准许，并冻结了被告王贵明在重庆农村商业银行綦江支行的XXXXXXXX250XXXXXXXX号存款账户。前述事实，有原、被告当庭陈述、收条（2018年11月17日二份、2018年12月27日二份）、电话录音、大渡口法院裁定书及调解书、重庆农商行对私客户明细、本案保全文书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；否则，不予保护。原、被告虽无书面委托协议，但本案事实足以表明，双方口头约定所涉及的委托事项内容是公民有偿诉讼代理，性质属于委托合同。因诉讼活动属专业性较强的司法活动，我国立法对公民代理有较为严格的规范，《中华人民共和国律师法》第十三条规定“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务”，《基层法律服务工作者管理办法》亦规定基层法律服务工作者执业应当取得司法行政机关核准的基层法律服务工作者执业证，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条将公民代理的主体范围限制为当事人的近亲属或者工作人员或者当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，该立法初衷系解决民事诉讼中当事人因客观原因不能参与诉讼活动的困难，并非对公民为获取报酬而从事代理行为的保护。为保证公民诉讼代理的无偿性、防止公民代理人为牟取经济利益而侵害当事人的合法权益、维护法律服务市场秩序，司法实践对公民有偿代理亦持反对态度。因此，诉讼代理业务系特许经营业务，原告未取得律师或者法律服务工作者执业证书，又不符合法定的公民代理条件，双方达成的委托诉讼代理合同无效。尽管如此，但原告为被告在重庆市大渡口区人民法院进行诉讼于立案、保全等环节提供了必要的服务，付出了一定的时间、精力、甚至费用，对原告实际发生的合理费用应当按照2010年9月16日最高人民法院对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》的答复“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持”之意见处理。经审查，原告举示的收条所载明的协助维权担保金，由作为受托人的原告交纳，有悖常理，且收条为原告自己制作，被告否认收到该担保金，原告又无证据证明已向被告交付了该费用，其本质系原告为了最终收取风险代理费而采用的变通处理方式，故原告主张退还担保金88，776元，理由不成立，本院不予支持；原告主张的代理费16，000元，不仅明显超越律师服务收费标准，而且原告对其提供服务实际产生的合法费用，未提供证据证明，但被告愿意补偿其务工、差旅等费用总计1，000元，符合客观实际，原告也予认可，本院予以确认；原告主张的交通费80元，被告认可并同意支付，本院予以确认；原告主张的因本案纠纷产生的差旅费300元，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王贵明于本判决生效之日起三日内支付原告李家海务工、差旅等费用共计1，000元；二、被告王贵明于本判决生效之日起三日内支付原告李家海交通费80元；三、驳回原告李家海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，201元、诉讼保全措施费1，045元，共计2，246元，由原告李家海负担2，190元、被告王贵明负担56元（此费原告已预交，被告负担的部分由其在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇一九年七月十七日书记员  黎 松