贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终920号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓应彩，女，1967年9月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈庆，女，1983年8月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原审被告、反诉原告：肖成孟，男，1957年8月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原审被告、反诉原告：肖天令，男，1983年9月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人邓应彩因与被上诉人陈庆，原审被告、反诉原告肖成孟、肖天令相邻通行纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓应彩上诉请求：1.撤销一审判决，被上诉人对损坏上诉人二米高的围墙恢复原状，不得干涉上诉人自由使用土地的合法权益；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：陈庆两次拆墙，有修墙师傅作证，有派出所出警调解，警官说不能抓扯，要到法院解决。从严格意义上说，协议上并没有任何证据证明邓应彩不能在自己房屋右侧安装铁门，修铁门也并非针对陈庆的通行。陈庆未作答辩，肖成孟、肖天令未陈述意见。陈庆向一审法院起诉请求：1.判令肖成孟、肖天令、邓应彩立即拆除在通道处门口安装的铁大门；2.判令肖成孟、肖天令、邓应彩立即停止侵害、排除妨碍，即清除通道上杂物、垃圾等障碍物，并保持通道宽4米的正常通行和过车通行；3.判令肖成孟、肖天令、邓应彩立即拆除在陈庆排水沟上面砌的矮围墙，以及清除矮墙里的垃圾杂物，并不得再行堆放垃圾杂物。肖成孟、肖天令、邓应彩向一审法院反诉请求：1.判决陈庆只能按双方协议约定的获得4米宽的道路通行权，陈庆对其毁坏的2米高的围墙进行修复，恢复原状，并不得干涉肖成孟、肖天令、邓应彩自由利用自己土地的权利；2.诉讼费由陈庆承担。一审法院认定事实：肖成孟与邓应彩于2018年8月2日登记再婚，系夫妻关系，肖天令系肖成孟之子。肖成孟家房屋与陈庆家房屋系前后院邻居，肖成孟家在前面，陈庆家在后面，肖成孟家的房屋先修建，陈庆家的房屋后修建。陈庆为其通行方便，于2015年4月24日与肖天令签订《协议书》，协议约定陈庆一次性补偿肖天令5,000元用于长期过路，路面保持过车状况，甲方（肖天令）不得以任何理由干涉乙方（陈庆）过路，乙方房屋边界甲方不得堆放任何杂物；乙方出资硬化道路，乙方排污管需从甲方土地经过在不影响甲方的前提下甲方不得干涉，若因排污管造成甲方损失乙方负责修复等。后因肖天令对前述协议反悔，陈庆与肖成孟、肖天令于同年12月10日另行签订《协议书》，协议约定：一、甲方（肖成孟、肖天令）将位于茅溪村肖家菜场斜对面肖天令房屋旁边（肖天令房屋坐向右侧）现在的路宽4米，长至陈再云承包土地边界作乙方（陈庆）通行使用；二、乙方一次性补偿甲方15,000元，用于乙方永久性过路，甲方必须保持乙方路面4米宽的过车状况；三、乙方负责出资硬化道路，如有修路需要挖平甲方的地方及乙方排水管需从甲方通过，甲方不得干涉；四、如遇国家征地拆迁，此路段的道路硬化费用和征地补偿费归甲方所有，甲方在乙方硬化道路上不得有任何建筑物和杂物堆放等。协议签订后，陈庆向肖成孟家支付了15,000元，随后对该道路进行硬化，并将陈庆房屋坐向右侧属于肖成孟家的空地（道路4米宽以外）平整硬化，并在硬化空地处修建了一条65公分宽的排水沟。2016年7月21日，肖成孟家因陈庆家修建的排水沟占用了肖成孟家空地，即在该空地及陈庆修建的排水沟上面砌围墙围住，后邓应彩经营废品收购生意，在其空地上围墙内及陈庆硬化的道路上堆放废品杂物，并于2018年11月18日在陈庆通行的道路口安装了一个铁大门，双方因邓应彩堆放废品杂物及安装铁门多次发生纠纷，经当地派出所调解未果。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈庆与肖成孟、肖天令签订协议约定肖天令将其房屋坐向右侧留4米宽的地作陈庆家通行使用，由陈庆一次性补偿肖成孟、肖天令15,000元。后陈庆按约定向肖成孟家支付了15,000元，并已对约定的4米宽的通道进行了硬化，邓应彩后因经营废品收购生意在通道上堆放废品，并在该通道路口安装铁大门的行为违反了双方的约定，侵害了陈庆的相邻通行权，影响了清洁舒适、健康的生活环境。故陈庆要求肖成孟、肖天令、邓应彩拆除在通道处门口安装的铁大门，并停止侵害、排除妨碍，清除通道上的障碍物，保持4米宽的通道于法有据，应予以支持。陈庆要求肖成孟等人拆除在陈庆排水沟上面砌的围墙、清除围墙内的垃圾杂物。因双方在协议中约定的是若乙方排水管需从甲方通过，甲方不得干涉，对排水沟没有约定，众所周知，排水管是埋在地下。在不影响他人使用的情况下相邻方应允许，而陈庆修建的排水沟是露天的，影响了肖成孟家合理使用其空地的使用权。肖成孟等人对陈庆硬化的空地即使同意，也不代表陈庆硬化的所有空地归陈庆占有使用，且陈庆完全可以在其房屋右侧、肖成孟等人空地外修建排水沟，肖成孟等人在其拥有使用权的空地砌围墙，并在围墙内堆放其收购的废品，且没有侵害陈庆的合法权益，故对陈庆的这一诉讼请求不予支持。肖成孟等人要求判令陈庆只能按双方协议约定的获得4米宽的道路通行权，在本诉中已阐述，不再赘述。肖成孟等人反诉要求陈庆对其毁坏二米高的围墙进行修复、恢复原状的问题，因其未提供证据证明其该围墙高有二米，该围墙的原状是什么状况的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵责任法》第十五条第一款第一项、第五项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、肖成孟、肖天令、邓应彩在判决生效后十日内拆除安装在其房屋坐向右侧通道口的铁大门；二、肖成孟、肖天令、邓应彩在判决书生效后十日内清除其房屋右侧通道口至陈庆家通道上的障碍物，保持该通行道路宽4米；三、驳回陈庆的其他诉讼请求；四、驳回肖成孟、肖天令、邓应彩的反诉请求。本诉案件受理费50元，由肖成孟、肖天令、邓应彩负担35元，陈庆负担15元；反诉案件受理费50元，由肖成孟、肖天令、邓应彩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。本案中，当事双方就通行道路已达成协议，约定肖成孟、肖天令、邓应彩将其房屋坐向右侧留4米宽的地作陈庆家通行使用，道路上不得有任何建筑物和杂物堆放，陈庆一次性补偿肖成孟等人15,000元。现邓应彩等人一方在其房屋右侧道路口安装铁门，在道路两侧堆放杂物，未留足约定的4米宽道路，影响陈庆一家及租户道路通行，影响其生产、生活，邓应彩一方依法、依理均应及时拆除安装在通道口的铁门，清除道路两侧的障碍物，保持4米宽的通行道路。邓应彩上诉称协议上并没有任何证据证明不能在自己房屋右侧安装铁门，修铁门也并非针对陈庆通行的上诉理由，明显无事实和法律依据，本院不予支持。关于邓应彩上诉称陈庆应对二米高的围墙恢复原状的上诉理由，邓应彩未提供涉案围墙原状的证据，亦未提供涉案围墙系陈庆所拆的相应证据，一审判决驳回其该诉讼请求并无不当，本院予以维持。邓应彩不得以涉案围墙陈庆未修复为由而妨碍陈庆的道路通行权利。当事双方系乡里乡亲，隔壁邻居，望双方互谅互让，和谐处理邻里关系。综上，邓应彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邓应彩负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇一九年七月二十九日法官助理王奕民书记员石偲璐