江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终94号 上诉人（原审原告）郭庄理，女，汉族，住无锡市。 委托代理人郭基堂（系郭庄理父亲），男，汉族，住无锡市。 上诉人（原审原告）王健强，男，汉族，住无锡市。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人张文达，该区政府工作人员。 委托代理人朱杰，江苏崇安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心**楼/div> 法定代表人黄钦，该市市长。 委托代理人涂冠雄，无锡市司法局工作人员。 上诉人郭庄理、王健强因诉无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)房屋行政征收及无锡市人民政府(以下简称无锡市政府)行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭庄理及委托代理人郭基堂、上诉人王健强，被上诉人梁溪区政府的委托代理人张文达、朱杰、被上诉人无锡市政府的委托代理人涂冠雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年8月30日，无锡市梁溪区人大常委会将冰池头地块等18个旧城区改建项目纳入2016年国民经济和社会发展计划，其中包括纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目。2017年4月27日，原无锡市规划局梁溪分局作出《关于纺织宾馆西侧地区的规划情况说明》。2017年3月，原无锡市国土资源局梁溪分局证明纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目符合无锡市中心城区土地利用总体规划。2017年10月30日，梁溪区政府房屋征收办公室(以下简称梁溪区政府征收办)出具征收补偿资金承诺书以及资金入账存款证明。2017年5月9日，梁溪区政府征收办对征收范围内的被征收房屋的权属、位置、用途、建筑面积进行调查登记的情况进行了公示。2017年11月，梁溪区维护稳定工作领导小组办公室同意纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目社会稳定风险评估报告报该办公室备案。2017年5月3日，梁溪区政府征收办发出《关于夹城里地块旧城区改建项目等14个项目房屋征收评估工作参选的通知》。2017年6月22日，梁溪区政府征收办发出《关于纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目评估机构选择公开抽签的通知》。2017年6月27日，梁溪区政府征收办发出《纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目房地产价格评估机构确定结果的公告》。2017年8月30日，梁溪区政府将纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案进行公布，公开征求被征收人的意见。期间，未收到住户提出的书面异议。2017年10月15日，梁溪区政府发布《关于纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的说明》。2017年12月19日，梁溪区政府作出梁政征[2017]13号《无锡市梁溪区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称13号征收决定）。同日，梁溪区政府作出《梁溪区政府关于房屋征收决定的公告》并张贴公示，公示载明项目名称、征收范围、征收补偿方案等内容和行政复议、行政诉讼权利等事项，并在征收范围内进行了公示。2018年3月15日，郭庄理、王健强不服13号征收决定，向无锡市政府申请行政复议。2018年5月10日，无锡市政府作出(2018)锡行复第87号行政复议决定(以下简称87号复议决定)，维持了梁溪区政府的13号征收决定。2018年5月22日，郭庄理、王健强不服上述征收决定和复议决定，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称征收与补偿条例)第四条第一、二款的规定，梁溪区政府具有对其行政区域的房屋进行征收与补偿的职权，其所确定的房屋征收部门梁溪区政府征收办有权实施纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目的房屋征收与补偿工作。 征收与补偿条例第八条明确了市、县级人民政府作出房屋征收决定必须符合公共利益需要的六项情形，其中第（五）项为：由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。征收与补偿条例第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。案涉纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目经无锡市梁溪区人大常委会纳入国民经济和社会发展计划，符合上述规定。关于郭庄理、王健强提出的该项目原先拆迁许可证被撤销、不属公共利益的理由，原审法院认为，相关判决文书的认定系针对原先的拆迁许可证，该认定并不必然羁束后继的行政行为。相关证据证明，本案涉案项目已经无锡市梁溪区人大常委会纳入国民经济和社会发展计划，可以确认属于旧城区改建项目。 征收与补偿条例第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，梁溪区政府组织相关部门进行了论证后将房屋征收补偿方案进行了公布，并公开征求被征收人意见，程序符合规定。 征收与补偿条例第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，相关部门已对房屋征收范围内房屋的相关情况进行了调查登记，并将调查情况在征收现场进行了公布。 征收与补偿条例第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，梁溪区政府作出13号征收决定后即予以公示，公示载明项目名称、征收范围、征收补偿方案等内容和行政复议、行政诉讼权利等事项。 综上所述，梁溪区政府作出的13号征收决定手续齐全、程序合法，决定内容符合法律规定。无锡市政府作出的87号复议决定内容适当、程序合法、适用法律正确。郭庄理、王健强提出的诉讼理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭庄理、王健强的诉讼请求。 上诉人郭庄理、王健强上诉称：涉案项目是商业开发项目，上诉人的房屋不在梁溪区人大常委会批准划定的四至范围内，不在征收范围内，不属于征收对象。原审法院认定事实不清，适用法律不当，作出了不公正的判决。请求本院撤销原审判决，撤销涉案13号征收决定和87号复议决定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人梁溪区政府坚持原审中的答辩意见，同时认为原审法院审判程序正当，认定事实清楚，原审判决应予维持。 被上诉人无锡市政府答辩称：被上诉人梁溪区政府作出的13号征收决定符合因公共利益需要而征收的法定条件；征收决定主要证据充分、征收程序符合法律规定，被上诉人无锡市政府作出的87号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为： 一、根据征收与补偿条例第四条、第八条的规定，梁溪区政府具备相应行政主体资格，依法有权作出涉案房屋征收决定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，无锡市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。 二、梁溪区政府提交的《无锡市梁溪区人大常委会关于批准的决定》、原无锡市规划局梁溪分局出具的《关于纺织宾馆西侧地区的规划情况说明》、原无锡市国土资源局梁溪分局出具的《说明》等证据能够证明涉案项目是梁溪区旧城区改建项目，已纳入梁溪区国民经济和社会发展年度计划，梁溪区政府基于旧城区改建公共利益的需要作出涉案房屋征收决定符合征收与补偿条例第八条、第九条的规定。 三、梁溪区政府在作出房屋征收决定前，组织有关单位对征收补偿方案进行论证并形成会议纪要，对拟定的征收补偿方案予以公告，广泛征求被征收人的意见。在征求意见期间未收到书面意见建议，该补偿方案中提供的两种补偿方式即货币补偿和房屋产权调换符合征收与补偿条例的规定。该补偿方案的制定程序亦符合征收与补偿条例第十条、第十一条的规定。 四、梁溪区政府提交的《关于夹城里地块旧城区改建项目等14个项目房屋征收评估工作参选的通知》、《关于纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目评估机构选择公开抽签的通知》、《纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目评估机构选择公开抽签程序说明》、报告参选评估机构名单、参选报名表、公证书、评估机构选择意见单、《关于纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目地块房地产价格评估机构确定结果的公告》及公示照片等证据可以证明本案评估机构的选择符合征收与补偿条例的规定。梁溪区征收办委托具有资质的评估机构对被征收样本房屋进行的房屋基准价格评估不违反法律规定。梁溪区政府亦对涉案项目进行了社会稳定风险评估。梁溪区政府提交的江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行《资金入账存款证明》、《纺织宾馆西侧地区旧城区改造项目产权调换房(现房)附表、梁溪区房屋征收办《承诺书》等证据，能够证明涉案项目征收补偿费用除资金外还包括现房，被诉房屋征收决定不影响被征收人获得公平补偿的权利。故梁溪区政府作出13号征收决定符合征收与补偿条例第十二条的规定。 五、梁溪区政府作出13号征收决定前，相关部门依法对征收范围内的房屋进行了调查登记，并将调查、认定的结果在征收范围内向被征收人予以公告。梁溪区政府于2017年12月19日作出13号征收决定，决定对纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目范围的房屋实施征收，国有土地使用权同时收回；于2017年12月19日对13号征收决定予以公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。故涉案13号征收决定符合征收与补偿条例第十三条、第十五条的规定。 上诉人上诉认为其房屋所在地块属商业开发地块，原先的拆迁许可证已被撤销，故涉案征收项目不符合公共利益的需要，上诉人的房屋不在征收范围内。对此，本院经审查认为，原先的拆迁许可证被撤销并不意味着政府现在不能基于公共利益的需要进行征收。本案在卷证据可以证明涉案项目是梁溪区旧城区改建项目，已纳入梁溪区国民经济和社会发展年度计划，梁溪区政府是基于旧城区改建公共利益的需要作出涉案房屋征收决定。涉案房屋征收决定确定的房屋征收范围包括申新路64号、申新路45号，即上诉人房屋位于征收范围内。 上诉人还认为其提交的原无锡市规划局《政府信息公开答复书》和原无锡市国土资源局《政府信息公开告知书》可以说明原无锡市规划局梁溪分局、原无锡市国土资源局梁溪分局出具的两个情况说明不真实。对此，本院认为，两个情况说明是原无锡市规划局梁溪分局、原无锡市国土资源局梁溪分局分别出具的，而信息公开答复的主体是原无锡市规划局、原无锡市国土资源局。原无锡市规划局、原无锡市国土资源局没有上诉人申请公开的信息，其答复信息不存在客观合理，不能说明上述两个情况说明不真实。上诉人的该上诉理由不能成立。 综上，涉案房屋征收项目符合公共利益的需要，梁溪区政府作出13号征收决定符合征收与补偿条例的相关规定。无锡市政府依法受理提出的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行审查，在法定期限内作出的87号复议决定亦合法。原审判决驳回上诉人郭庄理、王健强的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭庄理、王健强共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  黄 河 二〇一九年七月八日 书记员  钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；