wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1241号 原告：朝阳市某某药材有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市燕都大街。 法定代表人：李某，董事长。 委托诉讼代理人：彭某某，男，1964年1月26日出生，汉族，该公司销售经理，住址辽宁省朝阳市双塔区。 被告：建平县某乡卫生院，住所地辽宁省建平县。 法定代表人：于某，院长。 原告朝阳市某某药材有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告建平县某乡卫生院（以下简称卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人彭某某、被告卫生院法定代表人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付药品款306,656.75元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2014年6月26日至2019年3月31日在原告处购买药品，欠款共计306,656.75元，此款经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告卫生院辩称：我院确实欠药品款，原告提供数字的时候，我还不在这家医院，无法核实，对账函没有领导签字。 原告某某公司围绕诉讼请求提交客户往来对账函及还款计划、对账明细清单。经庭审质证，被告卫生院无异议。 本院认定事实如下： 2014年6月26日至2019年3月31日期间，被告卫生院在原告某某公司处购买药品，累计欠款306,656.75元，此款经原告多次催要无果。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告在原告处购买药品，拖欠原告药品款306,656.75元，经原告催要未及时给付，已构成违约，被告应向原告支付药品款306,656.75元。对于原告主张的利息，应自原告起诉之日即2019年6月18日起直至欠款还清之日止，以306,656.75元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告建平县某乡卫生院于本判决生效之日起七日内向原告朝阳市某某药材有限责任公司支付药品款306,656.75元； 二、被告建平县某乡卫生院自2019年6月18日起至欠款还清之日止，以306,656.75元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告朝阳市某某药材有限责任公司支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,900元，减半收取2,950元，保全费2,120元，合计5,070元，由被告建平县某乡卫生院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  唐晓东 二〇一九年七月十五日 书记员  徐 岩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15870号 原告：陈勤，男，1982年12月22日生，汉族，住重庆市渝**。 被告：郭成哲，男，1978年4月16日生，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。 被告：刘宗良，男，1982年1月29日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告陈勤与被告郭成哲、刘宗良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。 原告陈勤诉称，原告对宁夏百事德新能源科技有限公司享有经法院裁判的债权。二被告系宁夏百事德新能源科技有限公司股东，在履行出资义务后就将该出资转移，属于抽逃出资行为。二被告抽逃出资的行为损害宁夏百事德新能源科技有限公司清偿债务的能力。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括行为发生地和结果地，现原告作为利益受损的主体，原告住所地属于侵权结果发生地，故诉至渝北区人民法院。 本院查明，宁夏百事德新能源科技有限公司住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**现代城******房。 本院认为，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。现原告主张二被告作为宁夏百事德新能源科技有限公司股东，存在抽逃出资的行为，使得宁夏百事德新能源科技有限公司责任财产降低，从而让宁夏百事德新能源科技有限公司对外清偿债务能力降低，损害公司债权人利益。由此可知，股东抽逃出资行为本质系侵犯公司责任财产，侵权行为的直接结果为公司责任财产减少。基于此侵权事实，股东可依法提起股东损害公司债权人利益责任之诉，但不能据此改变该侵权行为直接结果为公司责任财产的减少。综上，本院认为，股东抽逃出资系股东侵犯公司责任财产，其行，其行为实施地及结果发生地均为公司住所地，根据法律规定，本案，本案移送宁夏百事德新能源科技有限公司住所地，即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖div> 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘杰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王绍辉，男，1986年7月8日出生，满族，住辽宁省铁岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王绍辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王绍辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,089.72元(截止至2019年5月15日，欠款本金30,257.30元，利息3,265.99元，及其他费用14,566.43元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王绍辉自2017年8月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计48,089.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王绍辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金30,257.30元；二、被告王绍辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,257.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.43元，减半收取计278.22元，由被告王绍辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3619号 申请执行人张玲，女，1986年12月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人张玲与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）15548号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初776号原告：侯忠朝，男，1964年7月9日生，汉族，农民，住青冈县。被告：战春雨，男，1982年4月9日生，汉族，农民，住青冈县。原告侯忠朝与被告战春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯忠朝到庭参加诉讼，被告战春雨经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯忠朝向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付原告借款11.5万元及资金占用利息；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日被告战春雨在原告处借款人民币11.5万元，当时约定于2019年1月1日前还齐，同时给原告出具了借据一份，并有战春雨在借据上签字。由兰国春、兰国波作为担保人。到期后，经原告多次索要，但均未有结果，故诉至法院。战春雨未作答辩。本院经审理查明的事实与侯忠朝陈述的事实一致，况且有原告提交被告战春雨出具借据可证实，对该证据本院予以采信。对以上事实予以确认。关于被告战春雨外出打工，无法联系这一事实，有青冈县柞岗镇治安村民委员会出具的证明可证实，本院予以认定。本院认为，侯忠朝与战春雨之间就案涉借款达成合意，侯忠朝已实际履行向战春雨交付借款的主要义务，根据合同相对性原则，双方间已形成借款合同关系。而战春雨未按约定给付合同约定的借款本金，其行为已构成违约，其应按照合同约定履行偿还借款本金的合同义务。关于案涉借款利息问题，因双方未明确约定借款利息，视为借款期间内无利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就此，战春雨应自该笔借款逾期给付之日即2019年1月1日始，按本金11.5万元，年利率6%计付资金占用期间利息至借款本息全部清偿时止。综上，侯忠朝的诉讼请求具有事实依据和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告战春雨于本判决生效之日起十日内给付原告侯忠朝借款本金11.5万元；二、被告战春雨于本判决生效之日起十日内给付原告侯忠朝资金占用利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%计付，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费600元，由被告战春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  韩向海审 判 员  陶 发人民陪审员  杜井茂二〇一九年七月二十九日书 记 员  王天慧
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1021民初1341号原告邓遥，男，1990年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托代理人谢应根，男，南城县上唐法律服务所法律工作者。特别授权代理被告徐小发，男，1973年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县临川区。本院在审理原告邓遥与被告徐小发劳务合同纠纷一案过程中，原告邓遥于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓遥撤回起诉。案件受理费1177元，减半收取588.5元由原告负担。审 判 员 罗仕京二〇一九年七月二十三日法官助理 邓文鑫书 记 员 杜芬芬
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终160号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢志球，男，1990年8月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白县。2018年11月28日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月30日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。原审被告人曾富城，男，1994年9月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。2018年11月28日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月30日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。原审被告人黄泽，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。2018年11月28日因本案被抓获。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月30日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人曾富城、谢志球犯盗窃罪、原审被告人黄泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月17日作出（2019）粤1602刑初129号刑事判决。原审被告人谢志球不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人谢志球和原审被告人曾富城、黄泽，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年11月26日12时许，被告人曾富城、谢志球经事先商量后驾驶粤P号牌的面包车到河源市坚基美丽城二期工地仓库。被告人曾富城利用之前工作偷配的钥匙打开仓库大门，二人进入仓库内将被害人吴熠存放在该处的108捆电线（均完整包装，有2.5平方、1.5平方两种规格）盗走。同日13时许，被告人曾富城、谢志球在河源市群丰村一偏僻路段将盗得的108捆电线卖给被告人黄泽。2018年11月28日，被告人黄泽将其中71捆2x1.5平方电线卖给风光村一废品店。2018年11月28日下午，被告人曾富城、谢志球、黄泽在河源市源城区被分别抓获归案。案破后，公安人员依法扣押了被盗的19捆2.5平方电线、71捆2x1.5平方电线及铜线若干，并将扣押物品发还给被害人。上述扣押的90捆电线，经价格认定，2.5平方的电缆单价为146元，2x1.5的电缆单价为222元，90捆电线价值共计18536元。上述事实，有原公诉机关提供并经原审举证质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、微信转账记录，证人吴如波的证言，被害人吴熠的陈述，被告人曾富城、谢志球、黄泽的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。原判认为，被告人曾富城、谢志球无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物共计18536元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人黄泽无视国法，明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人曾富城、谢志球、黄泽提出的三被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节；是初犯，偶犯，社会危害性较小，请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人谢志球提出谢志球是从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。根据三被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人曾富城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、被告人谢志球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。三、被告人黄泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。上诉人谢志球的上诉理由主要有：1、上诉人是在曾富城着手实施盗窃时因盗窃的电线太多而不易搬动而让上诉人帮忙，上诉人事前与曾富城并无商量，原判认定上诉人与曾富城事先商量盗窃属认定事实错误。2、在整个盗窃过程中，都是曾富城安排、联系和指挥，上诉人只是开车，且变卖电线的钱也是曾富城控制，上诉人只分得1000元。因此，上诉人的作用较小，属从犯。3、上诉人有坦白情节，且被害人的大部分损失已追回，未造成严重后果，且上诉人属初犯、偶犯。综上，原判量刑过重，请求予以改判。二审审理期间，上诉人明确表示不需要为其指定辩护律师。本院认为，上诉人谢志球与原审被告人曾富城以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人黄泽明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应刑罚处罚。上诉人谢志球与原审被告人曾富城、黄泽归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，又是初犯，偶犯，依法可从轻处罚。对于上诉人的上诉理由，评判如下：1、关于上诉人是否属于从犯的问题，经查，根据上诉人和同案人曾富城的供述，证明曾富城在决定实施盗窃犯罪时曾告知过上诉人，上诉人将车辆的车牌予以遮挡行为已对其明知实施盗窃犯罪的事实进行了印证。因此，上诉人明知实施盗窃犯罪而提供车辆和亲自参与现场盗窃，积极参与犯罪，不是从犯。上诉人称其属从犯的辩解意见与事实不符，不予采纳。2、关于对上诉人的量刑是否恰当的问题。根据法律规定，盗窃公私财物，数额较大处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实和其自愿认罪以及初犯等从轻情节，对上诉人所作的量刑在法定的量刑幅度内并无不当。上诉人再请求从轻处罚理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年七月二十二日书记员  伍福明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1465号原告：张艳萍，女，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈古兵、梁光云，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被告：周洪波，男，汉族，1975年2月25日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告张艳萍诉被告周洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告张艳萍及委托代理人陈古兵、梁光云到庭参加诉讼，被告周洪波经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳萍起诉称：原告与见证人郑某之前属于男女朋友关系，在与郑某的交往过程中结识了被告周洪波，被告周洪波是长期承包做工程的老板，被告需要大量资金进行周转，向原告提出借款，被告周洪波承诺支付相应利息，于是原告自2013年9月16日起，分多次共计向被告提供借款50万元，（2013年9月16日转款25万元的10万元，2013年10月23日转款40万元），借款发生后被告向原告出具了相应借条，因被告长期不能返还借款，原告考虑诉讼时效问题，于2015年4月24日要求被告重新出具借条，并邀请郑妆法作为见证人，借条中约定了借款期限自2015年4月24日至2016年3月23日止，每月利息为15600元，签订新的借条后原告将原来的借条还给了被告，约定的还款时间到后，被告迟迟不履行相应的还款义务，原告多次追讨，被告找各种理由推脱，原告认为被告不按照双方约定按时返还原告借款，其行为违背了诚实信用原则，严重损害原告的合法权益，现诉至本院请求：一、判令被告立即返还原告借款50万元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告逾期资金占用期间利息，直至还清借款之日止（以50万元为本金，按照年利率24%计算利息，从2016年9月21日开始计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告周洪波未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告张艳萍就其主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告具备诉讼主体资格；2、借条、银行流水、短信聊天记录，欲证实被告存在确有向原告借款50万元的事实，且支付利息至2016年9月20日后被告周洪波就停止支付相应利息，且借款还款期限到期后，被告完全不按照双方借条的约定按时返还原告的借款，其行为已经违背了诚实信用原则。被告周洪波未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告张艳萍提交的以上证据能够证实其证明观点，本院予以确认。经本院依法审理查明以下法律事实：原、被告之间认识，被告周洪波因资金周转需要向原告张艳萍借款，并承诺支付利息，原告张艳萍同意借款后，分别于2013年9月16日向被告周洪波账户转款10万元（该10万元包含在当天转款的25万元中），于2013年10月23日转款40万元，被告周洪波在收到借款后，于2015年4月24日重新向原告张艳萍出具了《借条》，载明：“于2015年4月24日借到张艳萍人民币500000.00元，伍拾万元整，借款期限自2015年4月24日至2016年3月23日止，每月利息为15600元。”该份《借条》上还有证明人郑某的签字。在借到款项后，被告周洪波向原告张艳萍支付过利息。被告周洪波未按约定还款，原告张艳萍诉至本院。本案的焦点为是否应当支持原告张艳萍的各项诉讼请求？本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告张艳萍提交的证据能够证实其在2013年9月16日及10月23日向被告周洪波提供了借款50万元，被告周洪波在收到借款后也向原告张艳萍书写了《借条》，同时被告周洪波取得借款后向原告张艳萍支付过利息，故原告张艳萍的证据能够形成证据锁链，能够证实其与被告周洪波之间成立民间借贷关系，现约定的还款期限已过，被告周洪波应当向原告张艳萍归还借款本金50万元；原、被告约定的最后一笔借款还款期限为2016年3月23日，被告周洪波没有在约定期间内归还借款，原告张艳萍认可被告周洪波支付的最后一笔利息的时间为2016年9月20日，故原告张艳萍主张自2016年9月21日起支付逾期利息本院予以支持，因双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于逾期利息，本院酌情以年利率6%认定。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周洪波于本判决生效之日起十日内向原告张艳萍偿还借款本金50万元；二、由被告周洪波于本判决生效之日起十日内向原告张艳萍支付自2016年9月21日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计）。案件受理费8800元，由被告周洪波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  赵德昌二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨玉池
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9696号 被执行人张巧凤，冒名徐国英，女，汉族，1968年1月23日出生,户籍地址广东省深圳市龙岗区，系(2018）粤0307刑初1745号的被告人。 关于被执行人张巧凤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1745号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张巧凤应缴纳罚金人民币6000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初1745号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执359号申请执行人：彭某，男，xx年x月x生，汉族，江苏省人。被执行人：高某，男，1977年01月26生，汉族，山西省人。彭某与高某修理合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2018）晋11民终2158号民事调解书已发生法律效力，但被执行人高某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某银行存款人民币40000元，一审案件受理费1655元，执行费500元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年七月四日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执223号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：刘耀彬，男，汉族，1992年5月28日出生，住广东省揭西县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘耀彬借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44888号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院查明，2018年1月7日，被执行人刘耀彬（甲方，借款方）、邵雯娟（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（丁方，担保方）签订借款合同。该借款合同第六条第3点约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月11日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第44888号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月12日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借人邵雯娟回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  洪曼萍
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2915号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 委托诉讼代理人：周美洁，该支行员工。 被告：杨振，男，1983年1月10日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告杨振信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美洁到庭参加诉讼，被告杨振经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨振归还原告贷记卡透支款本金17985.31元、利息1471.82元、逾期还款违约金1011.22元、消费手续费338.4元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判决被告杨振归还原告贷记卡透支本金17525.95元、利息1471.82元、逾期还款违约金1011.22元、消费手续费338.4元（截止2019年7月31日），之后利息自2019年8月1日起按合同约定日万分之五计算至本金还清时止。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告申请金穗贷记卡业务并签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年11月7日发卡，信用额度18000元。截止2019年7月31日，被告消费后拖欠原告贷记卡透支本金17525.95元、利息1471.82元、逾期还款违约金1011.22元、消费手续费338.4元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。 被告杨振未作答辩。 经审理查明，2016年11月7日，被告持身份证、行驶证向原告申请办理金穗贷记卡-赣通ETC信用卡，向原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于当日为被告开设账户（卡号：62×××80）并发放金穗贷记卡。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取滞纳金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。截止2019年7月31日，被告使用该卡消费结欠原告透支本金17525.95元、利息1471.82元、逾期还款违约金1011.22元、消费手续费338.4元，共计20347.39元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 以上事实，有被告身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××80账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。 本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。原告已就被告欠款进行了举证，被告应就是否欠款进行举证，但被告经本院合法传唤未到庭应诉、未举证，故本院采信原告的证据，确认截止到2019年7月31日被告结欠原告透支本金17525.95元、利息1471.82元、逾期还款违约金1011.22元、消费手续费338.40元，共计20347.39元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨振于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金17525.95元、利息1471.82元、逾期还款违约金1011.22元、消费手续费338.4元，共计20347.39元（截止2019年7月31日）；后续利息以实欠本金为基数，自2019年8月1日起按日利率万分之五计算至还清时止。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告杨振负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  孙晓波 二〇一九年七月三十一日 书记员  丁玉宇
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1665号原告：胡旭华，女,1971年5月29日生，满族,干部,住天津市武清区。被告：兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司,住所地:兴隆县兴隆镇大有村,社会统一信用代码：911308227387314676。法定代表人：刘瑞文，经理。委托代理人付连存,河北瑞峰律师事务所律师。委托代理人刘瑞敏，女，1955年9月18日生，汉族，工人，住兴隆县。被告：刘瑞文（兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司法定代表人），男，1966年2月3日出生，汉族，居民，现正在河北省上板城监狱服刑。原告胡旭华与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司、刘瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭华，被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司的法定代表人刘瑞文及其委托代理人付连存、刘瑞敏，被告刘瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡旭华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告借款65万元，并自2013年10月27日开始，按月息2分支付利息直至给付之日止。二、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2013年9月，被告因急需支付建筑工程款，向原告借款65万元、约定借款期限3个月，利息按月息2分计算。约定到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推托。为保障原告的合法权益，依据相关法律规定向人民法院提出诉讼、请人民法院依法裁决。被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司辩称，孙国秀向原告借款，我方欠孙国秀工程款，经过协商形成债务转移，我方接手50万元借款本金，承诺给付15万元利息，于2013年10月26日给原告出具借条，2013年10月27日我方法定代表人刘瑞文向原告还款30万元，还欠35万元。刘瑞文承担债务的行为是职务行为，应由公司承担还款责任。被告刘瑞文辩称，同意我公司的答辩意见。我个人不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙国秀在参与天正建筑公司为兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司开发的兴隆县兴隆镇大有村楼房建筑施工期间，向原告胡旭华借款500,000.00元，用于工程施工。被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司欠孙国秀一方工程款，经过协商，被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司的法定代表人刘瑞文愿意承担孙国秀经手向原告胡旭华的借款本金500,000.00元及利息450,000.00元，用于抵顶兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司拖欠孙国秀工程款950,000.00元。2013年10月26日、28日孙国秀分别为被告刘瑞文所在的公司出具了收款380,000.00元、570,000.00元的现金支领凭证，抵顶被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司应付工程款950,000.00元。2013年10月26日被告刘瑞文给原告出具借条一张，载明：今借到胡旭华现金人民币650,000.00元，尾部有被告刘瑞文的签名。2013年10月27日由被告刘瑞文向原告胡旭华偿还借款300,000.00元。此后经原告催要，被告方至今未按约定归还欠款650,000.00元。另查明，本院在2019年5月14日对本案进行调解时，被告刘瑞文作为被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司的法定代表人述称借款用于公司经营了，同意公司偿还借款本金650,000.00元及自2013年10月27日开始按月息二分支付利息至借款付清之日止的利息,不同意由其个人连带承担还款责任。本院认为，被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司的法定代表人刘瑞文愿意承担孙国秀对原告胡旭华的借款本金500,000.00元及利息450,000.00元，合计950,000.00元，用于抵顶兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司拖欠孙国秀工程款的950,000.00元，使得被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司欠孙国秀拖欠工程款950,000.00元债务得以消灭。被告刘瑞文系兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司法定代表人，其以个人名义为原告方出具的借条，属于所借款项用于抵顶被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司债务，视为用于公司经营活动。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人订立的民间借贷合同，所借款项用于生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持的规定，原告方要求被告刘瑞文与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告方给付以65万元为本金基数自2013年10月27日开始，按月息2分支付利息直至给付之日止的诉讼请求。虽然在原告方与被告刘瑞文在借条中没有明确约定借款利息及还款期限，但本院在2019年5月14日对本案进行调解时，被告刘瑞文作为被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司的法定代表人述称借款用于公司经营了，认可自2013年10月27日开始按月息二分支付利息至借款付清之日止的利息的事实。故对原告方该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司及被告刘瑞文于本判决生效后十日内共同偿还原告胡旭华欠款本金650,000.00元及利息（以650,000.00元为基数，按月息2分计算自2013年10月27日至付清之日止）如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300.00元，减半收取5,150.00元，保全费3,770.00元，合计8920.00元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  管长民二〇一九年七月十日书记员  刘 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执649号之一申请执行人: 冯君，女，1972年6月22日生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：周海，男，1972年5月4日生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人冯君与被执行人周海民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日立案后向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令、执行须知等相关法律文书。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因需长期履行，申请人向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2019)新0105执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长张 杰  审 判 员 马 生 明  审 判 员 张 洁二Ｏ一九年七月一日书 记 员 雷 鸣
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执59号 申请执行人：揭阳市永大化工有限公司，住所地：揭阳市空港经济区。统一社会信用代码：×××02Ｕ。 法定代表人：刘春新。 委托代理人：周俊锋、黄馥恬，均系广东榕江律师事务所律师。 被执行人：广东鹏锦实业有限公司，住所地：揭阳市揭东经济开发区。统一社会信用代码：×××747。 法定代表人：黄锦光。 被执行人：广东速力实业股份有限公司，住所地：揭阳市揭东经济开发区。统一社会信用代码：×××391。 法定代表人：黄锦光。 被执行人：广东奇鹏生物科技有限公司，住所地：揭阳市揭东经济开发区。统一社会信用代码：×××74Ｐ。 法定代表人：黄锦光。 本院在执行揭阳市永大化工有限公司与广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书等材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向揭阳市永大化工有限公司偿还货款4428927.8元及逾期付款违约金（自2018年10月2日起至还清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担本案受理费21115元、保全费5000元及执行费46950元。三被执行人至今未履行还款义务，本院对被执行人的财产进行查询，虽发现被执行人广东鹏锦实业有限公司有位于广东揭东经济开发区XXX土地及地上建筑物，发现被执行人广东速力实业股份有限公司有位于揭东区XXX土地一宗，发现被执行人广东奇鹏生物科技有限公司有位于揭阳市揭东经济开发试验区XXX土地及地上建筑物，但均已被其他法院先行查封，本案暂无法处置。本案查封了被执行人广东鹏锦实业有限公司名下268个注册商标权（详见《广东鹏锦实业有限公司商标表》序号93至360号商标，具体的商标名称、注册号、商品分类详见该表），但在商标处置期间，由于被执行人债务多，涉案多，现有关部门正在协调处理中，申请执行人表示同意暂不对商标进行拍卖。除此之外，经查询未发现被执行人有其他可供本案执行财产，申请执行人同意对本案先予以终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  吴燕玉 人民陪审员  谢良明 二〇一九年七月十二日 书 记 员  谢金洽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1353号原告：刘海东,男,1972年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。被告(第一被告)：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。被告(第二被告)：许善武，男，1973年4月29日，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县无城镇滨河路都市花园秋韵园****。原告刘海东与被告中太建设集团股份有限公司、被告许善武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序。本案于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘海东的委托诉讼代理人张吟涛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海东向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付剩余货款人民币29.1万元；2、判令第二被告对第一被告就29.1万元货款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2012年8月24日,原告借名上海升尊实业有限公司(该公司现已注销,原所有股东书面确认原告系实际权利人,合同权利义务由原告享有)与两被告签订《木材、胶合板购销合同》,约定由原告向两被告提供模板、方料等货物用于青浦工地。其中,第二被告与第一被告系挂靠关系。该工地完工后,原告曾与两被告进行货款结算,并持续向两被告进行催讨。截至今日,两被告尚欠29.1万余款迟迟未支付,故原告诉诸法院。原告为证明自己的上述主张，向本院提供一下证据：1、2012年8月24日上海升尊实业有限公司与被告签订的购销合同一份，证明上海升尊实业有限公司与被告之间存在买卖合同关系，第二被告在合同中签字，原告认为两被告系挂靠关系。2、上海升尊实业有限公司工商登记信息、上海升尊实业有限公司两名股东出具的情况说明、身份证明，证明上海升尊实业有限公司已注销，上海升尊实业有限公司所有股东确认原告系实际权利人，相应权利义务由原告享有，上海升尊实业有限公司不再主张。3、上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6431号判决书，证明根据该判决书查明的事实，两被告之间系挂靠关系。4、2019年3月5日第一被告出具的结算证明，证明第一被告与原告之间因木材、胶合板购销合同总计欠款29.1万元，双方除拖欠的29.1万元的货款外再无其他纠纷。5、建设银行流水单，证明2013年11月1日、2013年2月6日第一被告向原告支付部分货款110万元，原告与第一被告之间发生过货物买卖关系，并结算过部分款项。6、2012年8月至2012年12月底送货回单七份，证明原告向第一被告供货的部分凭证，原告与第一被告存在实际货物买卖关系。被告中太建设集团股份有限公司、被告许善武均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2012年8月24日,上海升尊实业有限公司与第一被告签订《木材、胶合板购销合同》一份,约定由上海升尊实业有限公司向第一被告提供模板、方料等货物用于青浦工地项目部。2019年3月5日,第一出具结算证明，证明第一被告与原告于2012年8月24日因青浦工地建设签订的《木材、胶合板购销合同》，现尚欠货款总计29.1万元。另查明，上海升尊实业有限公司于2018年4月16日已注销,原股东确认原告系《木材、胶合板购销合同》实际权益人,合同全部权利义务均由原告享有。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的购销合同、上海升尊实业有限公司工商登记信息、上海升尊实业有限公司两名股东出具的情况说明、结算证明、建设银行流水单、送货回单等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未按约支付货款，应承担金钱债务的实际履行责任。原告主张两被告之间是挂靠关系，本院认为应属第一被告的内部法律关系，对外应由第一被告依法承担民事法律责任。故原告请求第二被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘海东货款291,000元；二、原告刘海东的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,665元，公告费560元，均由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  赵 敏人民陪审员  张水英二〇一九年七月三十一日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执562号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行懂事。被执行人：刘俊，男，汉族，生于1991年9月27日，住重庆市云阳县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘俊追偿权纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初3886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人代偿费用5846.05元、利息及案件受理费25.00元。本院于2019年4月4日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人名下无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人代偿费用5846.05元、利息及案件受理费25.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执562号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初3886号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月二十五日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初411号原告：黄朋，男，1973年5月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托代理人：黄礼新、王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：孟祥林，男，1969年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告黄朋与被告孟祥林追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朋的委托诉讼代理人黄礼新到庭参加诉讼，被告孟祥林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥林偿还原告借款本金100000元及利息（逾期利息按6%计算，自2012年2月20日至判决书生效止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年3月20日被告通过原告向案外人何金江借款100000元，出具欠款及还款保证书一份，并约定了还款时间，由原告进行担保签字。借款到期后，被告因资金周转困难无法还款，2012年3月20日原告作为担保人将100000元向何金江偿还完毕。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，故诉至法院。被告孟祥林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，被告孟祥林向案外人何金江借款100000元，该借款由原告黄朋提供担保，约定2012年3月20日还清。借款到期后，被告孟祥林未予偿还，原告黄朋于2012年3月20日向案外人何金江偿还借款100000元。后原告向被告追偿未果，故诉至本院。本院认为，原告黄朋提交的证据足以证实，其为被告孟祥林的借款向何金江提供担保，并代被告孟祥林偿还借款100000元的事实，原告黄朋在承担担保责任后有权向被告孟祥林追偿。原告主张利息，其承担担保责任后可参照年利率6%予以支持。被告孟祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟祥林于本判决生效后十日内向原告黄朋支付欠款100000元及利息（自2012年3月20日起至本判决生效之日止，本金按照100000元，利息按照年利率6%计算）；二、驳回原告黄朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告孟祥林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王亚鲁人民陪审员  杨加成人民陪审员  王西友二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3951号原告：大庆市路之航汽车租赁有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝二小区**楼底商**。法定代表人：葛雨亮（本人出庭），男，汉族，1988年8月25日出生，大庆市人，住大庆市萨尔图区。被告：郑永星，男，汉族，1981年3月9日出生，住黑龙江省肇州县，其他自然概况不详。原告大庆市路之航汽车租赁有限公司与被告郑永星车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆市路之航汽车租赁有限公司法定代表人葛雨亮到庭参加诉讼，被告郑永星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市路之航汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的汽车租赁款39100元及逾期付款利息暂定为2000元，以上共计41100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年4月11日向原告汽车租赁公司租赁路虎揽胜车辆一台，原告与被告签订汽车租赁合同，合同约定车辆使用期限为2018年4月11日起算，每天租金1700元。被告在2018年10月4日将车辆归还，租金合计294100元，被告向原告支付租金255000元，尚欠原告租金39100元未给付，经过原告多次索要车款被告拒绝给付，故原告诉至法院。被告郑永星经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年4月11日租赁原告公司所有的黑Ｅ×××**号路虎揽胜轿车一辆，并在原告出具的空白格式合同《登记表（一式二份，后附合同书）》上租车方签字捺手印确认，双方约定该车辆日租金1700元/天，租车结束日期根据具体的还车时间再行填写，被告刚开始一段时间一直都能如期给付租金，给付原告车辆租金累计255000元，后期租金经多次索要一直未付，原告亦无法与被告再行取得联系，2018年10月4日，原告通过路虎揽胜轿车上安装的GPS定位，在哈尔滨的太平机场找到该车，并将车辆拖回。从2018年4月11日出租时起至2018年10月4日追回时止，被告实际使用176天，被告已经给付150天租金即255000元，剩余租金原告要求被告给付23天租金39100元，因被告一直拒不给付，故原告诉至法院。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告郑永星与原告大庆市路之航汽车租赁有限公司签订《大庆市路之航汽车租赁有限公司登记表（附合同书）》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，成立并生效。原告大庆市路之航汽车租赁有限公司已按约定将黑Ｅ×××**号路虎揽胜轿车交付给被告郑永星使用，该车辆于2018年10月4日被追回，故原告大庆市路之航汽车租赁有限公司要求被告郑永星给付剩余汽车租金39100元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，没有超过法律规定，本院予以支持；原告要求被告从2018年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付39100元迟延履行期间的利息2000元的诉讼请求，因原、被告之间未约定租金的给付期限及逾期给付的利息约定，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告郑永星于本判决生效后立即给付原告大庆市路之航汽车租赁有限公司汽车租赁款39100元；二、驳回原告大庆市路之航汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由原告大庆市路之航汽车租赁有限公司50元，由被告郑永星负担778元；公告费560元，由被告郑永星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  李海波人民陪审员  李艳华二〇一九年七月十日书 记 员  刘 莹
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初916号原告：王长路，男，1979年6月23日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：孙振，孟村县法律援助中心律师。被告：张超，男，1991年6月12日出生，汉族，住盐山县。原告王长路与被告张超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长路自委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长路向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费等共计9979.52元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年2月8日21时40分许，在喜庆酒楼，原被告因琐事发生纠纷，被告不由分说将原告打伤，并住进盐山阜德医院进行治疗，给原告造成重大经济损失。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。王长路围绕自己主张提交以下证据：1、行政处罚决定书一份，该决定书证明在2019年2月8日40分许，因琐事被告将原告打伤，同时对被告作出行政拘留7日罚款300元的行政处罚，进一步证实打仗责任在被告处；2、盐山阜德医院住院收据、盐山县阜德医院住院汇总单各一份，证明原告住院7天，住院费用为4587.97元，住院病历一份，证明原告伤情及住院过程。3、原告营业执照复印件一份，同时向法庭出示手机拍照营业执照照片一份，证明原告在天津市津南区葛万公路旁从事民用废品收购，证明原告的行业属于批发零售业。张超未到庭，放弃质辩权，本院经审查，原告仅提交原告营业执照复印件及出示的手机拍照营业执照照片，未提供其他证据予以佐证，无法证实原告现从事该行业，本院对原告该主张不予支持。原告提交的以上其他证据符合证据形式要件，故本院对此予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日21时40分许，在喜庆酒楼，原告王长路与被告张超因琐事发生争执并相互厮打，后被告张超将原告王长路打伤。盐山县公安局作出盐公（杨）行罚决字[2019]0046号行政处罚决定书，对被告张超作出行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。原告受伤后于2019年2月9日至2019年2月16日在盐山县阜德医院住院治疗，支付医疗费用4587.97元。原告受伤后因鉴定伤情，支付鉴定费500元。本院认为，原告王长路与被告张超因琐事发生争执，被告张超将原告王长路打伤的事实，有盐山县公安局行政处罚决定书证实，原告受伤后住院治疗七天，住院期间支付医疗费4587.97元，由原告提交的住院收据、住院汇总单、住院病历证实，故本院对原告要求被告赔偿4587.97元医疗费的主张予以支持。原告受伤后因鉴定伤情，支付鉴定费500元，由原告提交的鉴定费票据予以证实，故本院对原告主张被告赔偿鉴定费500元的主张予以支持。原告主张的700元住院期间伙食补助费，符合河北省相关标准及当地消费水平，本院予以支持。原告主张的交通费没有相应的证据证实，故本院不予支持。另原告主张的误工费，虽提供了营业执照复印件，但未提供其他证据予以佐证，不能证实其从事行业，本院不予支持。综上，原告王长路的损失为医疗费4587.97元，住院伙食补助费700元，鉴定费500元，以上共计5787.97元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效三日内赔偿原告王长路医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计5787.97元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年七月二十六日法官助理许瑛琦书记员马雨露
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初987号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏仕强，道真农商行淞江支行行长。被告：韩雄江，男，1986年9月18日出生，仡佬族，住道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商行”）与被告韩雄江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告道真农商行之委托诉讼代理人夏仕强到庭参加了诉讼，被告韩雄江经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩雄江立即偿还借款本金29995.71元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告韩雄江承担。事实和理由：被告韩雄江因进副食需要，于2014年9月15日向我行淞江支行提出借款申请，经我行查阅其资信调查评级授信结果后同意发放借款。按照2012年12月7日我行与被告签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，2014年9月15日将借款30000元发放给被告韩雄江，月利率7.75‰，期限12个月。借款逾期后，被告韩雄江至今仍未履行合同约定偿还借款本息。为维护原告之合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告韩雄江未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2014年9月15日，被告韩雄江向道真农商行递交借款申请书，2014年9月16日，原告向被告发放30000元的借款，借款利率为每月7.75‰，借款期限从2014年9月16日至2015年9月16日，逾期利率为在借款利率基础上加收50%。借款到期后，原告在被告的账户中扣款4.29元，至今尚有借款本金29995.71元及相应利息未偿还。上述事实，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、婚姻登记记录证明、韩雄江身份证、贷款催收通知书、道真自治县玉溪镇淞江村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，被告韩雄江向原告道真农商行借款后，未按合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告偿还其剩余借款本金29995.71元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩雄江经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩雄江于本判决生效后十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金29995.71元及相应利息（利息为借款合同中约定的借款期限内的利息及逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告韩雄江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  税 星人民陪审员  冉孝书人民陪审员  高世凡二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 兰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执恢28号申请执行人：周春明，男，1964年2月26日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：翁修林，男，1964年8月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省贵溪市。周春明余江支行依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0622民初1005号民事调解书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，向被执行人翁修林发出执行通知，被执行人翁修林未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人翁修林报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人翁修林名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年1月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行1112988元，截至2019年7月8日未执行1112988元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年七月八日书 记 员  吴 霞
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初720号原告：贵州锐锋空调有限公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金中路**2-4-1，统一社会信用代码：915201007705620184。法定代表人：付大兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李敏，男，1977年10月6日生，汉族，住贵州省长顺县。原告贵州锐锋空调有限公司（简称空调公司）诉与被告李敏承揽（立案案由装饰装修）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，于2019年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告空调公司委托诉讼代理人肖冰茹，被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空调公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程尾款140000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月11日，原被告签订《中央空调设备销售安装合同书》，约定原告为被告安装空调设备，工程地址位于长顺县客运站，工程总价款为固定价1330000元。付款时间为“签订合同时付工程定金600000元，室内空调设备安装完毕后付工程款的30%，空调工程安装完毕调试运行合格后付到工程的97%，3%作为质保金，验收之日起2年内7个工作日付清。”双方签订合同后，原告进场安装空调，完成工程后被告支付原告工程款1190000元，尚欠140000元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。原告认为，被告拒绝支付工程款的行为损害原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李敏辩称，欠原告工程款是事实，不付款的理由是原告在验收工程时漏报工程项目，导致发包方少付被告170000余元工程款。要求法院驳回原告诉讼请求。经审理本院认定如下事实：2016年1月11日，原告与被告签订《中央空调设备销售安装合同书》，约定由原告（供方）提供设备并负责为被告（需方）承接的长顺县客运站安装中央空调，工程总造价1695213.88元，合同价1330000元。付款方式和时间为：签订合同时付定金600000元，室内空调设备安装完毕后付工程款的30%，空调工程安装完毕调试运行合格后付到工程的97%，3%作为质保金，质保金于验收满两年后七个工作日付清。另查明，长顺县客运站建设项目工程于2015年12月16日开工，于2016年4月30日竣工，同年12月21日经相关部门组织验收（包括通风与空调工程）质量评定结果为合格。上述事实有《中央空调设备销售安装合同书》、《长顺县客运站建设项目工程竣（交）工验收会议纪要》、《建筑工程竣工验收报告》等证据附卷佐证。本院认为，被告将中央空调安装工程转包给原告施工，由原告提供设备并负责安装，验收合格后两年付清所有工程款，双方成为承揽关系。双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按合同约定履行义务。本案原告已按合同内容完成工程任务，并交付工程成果，其安装的中央空调经验收质量合格，从验收到起诉已超过两年的质量保证期，被告应支付全部工程款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告以原告漏报工程进行抗辩，但又没有提供证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李敏于本判决生效后三十日内支付原告贵州锐锋空调有限公司工程款拾肆万元整（￥140000.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告李敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年七月三日法官助理顾大春书记员余胜众
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2889号之二申请执行人：司马楹，男，地址：温县。被执行人:郭明兴，地址：温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2889号之二裁定书，于2019年07月24日向被执行人郭明兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭明兴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币137118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十四日书记员  王成文
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3229号原告：侯学文，男，1957年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告：李海，男，1983年3月17日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。侯学文与李海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法进行审理。侯学文向本院提出诉讼请求：依法判决被告李海给付所欠化肥款115516.00元及利息（以130516.00元为基数从2013年4月1日按月利息1.2分计算至2017年7月30日，以115516.00元为基数从2018年8月1日按月利息1.2分计算至被告实际给付之日止）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告李海的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍未补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告侯学文的起诉。案件受理费减半收取1305.16元，退还原告侯学文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年七月十六日书记员  马英楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1234号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：陈贵雄，男，汉族，住福建省漳州市南靖县。 被执行人：宋乔珍，女，汉族，住漳州市南靖县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈贵雄、宋乔珍借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额109539.07元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中信银行账户存款5166.35元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1234号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执2086号申请执行人刘立柱，男，1963年11月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被执行人韩寿军，男，1962年10月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。申请执行人刘立柱与被执行人韩寿军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初8356号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿共计人民币85636元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出了执行通知书,2019年2月15日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年7月24日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年七月三十日书记员  赵彤彤
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1474号 原告：厦门大友富置业顾问有限公司（以下简称大友富公司），住所地厦门市湖里区高崎南五路******，统一社会信用代码913502006852820703。 法定代表人：李世华，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨文灼、陈幼清，福建厦宇律师事务所律师。 被告：陈松，男，1988年2月12日出生，汉族，住建瓯市，现住地址福州市仓山区。 原告大友富公司诉被告陈松合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大友富公司的委托诉讼代理人杨文灼与被告陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。 大友富公司向本院提出诉讼请求：判令陈松向原告偿还代垫款人民币82000元以及支付违约金（每日按照总金额的0.2%自2018年10月16日起计算至前述款项还清时止）。事实与理由：被告陈松原系原告公司“绿创铂悦府”项目销售副总监。被告在担任“绿创铂悦府”项目销售副总监期间，违反规章制度，私自收取客户的购房定金以及代办费等款项，经客户多次催讨仍拒不归还，后因客户郑银乖向原告投诉并要求原告退款而事发。经原告事后调查核实并经由被告确认，被告在职期间共收取郑银乖、李少森、王振飞、王魁等客户购房定金以及代办费合计人民币82000元，且其已将款项挪作他用无力退还客户。为避免由此产生的不良影响进一步扩大，经征得被告同意，原告已陆续将前述款项代为退还客户。被告则于2018年10月10日向原告出具了《代还款承诺书》，承诺在2018年10月15日前将款项归还原告，逾期未还款，按每日0.2%的标准支付违约金。但该期限届满后，被告并未还款，原告多次催讨，均无结果。 陈松辩称：1、对原告诉状中陈述的案件事实没有异议。2、原告主张的每日0.2%的违约金标准过高，请求法院予以调整。3、原告提交的《和解协议》的附件一即汇款凭证没有作为证据材料提供，应当提交。 经审理查明： 因陈松对大友富公司在诉状中陈述的案件事实没有异议，且有大友富公司提供的并经庭审质证的《代还款承诺书》、《和解协议》、《收据》、银行转账凭证等证据予以印证，本院予以确认。 本院认为，陈松没有合法根据，收取他人款项，属于不当得利，应当返还。大友富公司在与陈松协商后，代其先行返还不当得利，并以此取得对陈松的债权。陈松出具的《代还款承诺书》，大友富公司表示接受，双方的意思表示真实，内容不违反法律和行政法规效力性的强制性规定，合法有效。《代还款承诺书》中约定的违约金只是针对逾期还款而设立的，与陈松的先前行为无关。该违约金计算标准过分高于大友富公司因逾期还款而造成的损失，陈松请求减少，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈松应于本判决生效之日起十日内向原告厦门大友富置业顾问有限公司偿还代垫款人民币82000元，并按每月2%的标准支付所欠款项从2018年10月16日起至还款之日的违约金。 驳回厦门大友富置业顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，减半收取为1314，由厦门大友富置业顾问有限公司负担264元，陈松负担1050元。应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇一九年七月十九日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执427号   申请执行人：科右前旗正大农机销售中心   地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇红广农机市场   法定代表人，海生，经理   被执行人：包斯琴，男，1975年4月10日出生，蒙古族，牧民。   本院在执行申请执行人科右前旗正大农机销售中心与被执行人包斯琴买卖合同纠纷案件执行一案中，申请执行人科右前旗正大农机销售中心于2019年1月15日依照（2017）内2221民初5820号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人包斯琴履行给付执行款156800元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人包斯琴邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人包斯琴未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人包斯琴居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人包斯琴到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为156800元。   2019年7月12日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人包斯琴纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人包斯琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初5820号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十二日   书记员 刘 哲
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保311号本院于2019年7月17日受理申请人齐商银行股份有限公司东营垦利支行与被申请人山东锌锰数控设备有限公司、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、山东恒丰实业有限公司、刘安传、徐秀美金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初1880号民事裁定书，已经对被申请人刘安传、徐秀美名下的财产予以保全，本案于2019年7月26日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初481号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路**鑫柳家园**，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：谢柳平，女，1969年5月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告谢柳平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告谢柳平的委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费961.6元，违约金865.44元，共计1827.04元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为120.2平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费961.6元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为865.44元，费用合计1827.04元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告谢柳平辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告谢柳平是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费961.6元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为120.2平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费769.28元（120.2平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢柳平于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费769.28元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告谢柳平负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执97号之一申请执行人：刘群，男，1977年01月24日出生，土家族，住贵州省修文县。被执行人：严光军，男，1982年03月28日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人刘群与被执行人严光军民间借贷纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初2158号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人严光军应偿还申请执行人借款8000.00元及利息，并负担案件受理费25.00元及执行费50.00元。因被执行人严光军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘群向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年01月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人严光军无证券、工商、税务、不动产等登记信息、无大额银行和网络银行存款；被执行人有摩托车一辆，该车无处理的价值，本院不予处置。二、2019年01月28日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2019年02月19日，向修文县国土资源局发出调查函查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年02月28日，向修文县XX镇XX村村民委员会对被执行人的财产状况进行调查，未查询到被执行人相关财产线索。五、在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。将被执行人信息推送公安部门进行布控。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执97号案件本次执行程序终结。被执行人严光军负有继续向申请执行人刘群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 巫   洋审判员 薛 顺 利二〇一九年七月十五日书记员 孔璞（代）
河南省淅川县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1326刑申2号再审申请人（原审被告人）：卢子勤，女，汉族，1973年11月2日出生，初中文化，农民，住河南省淅川县。因犯交通肇事罪，2014年12月26日被淅川县公安局刑事拘留，2015年1月6日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕，2015年5月22日，被我院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑期间，被淅川县司法局依法实行社区矫正。于2016年6月10日矫正期满，依法解除社区矫正。辩护人：丁武，河南汉冶律师事务所律师。执业证号：14113200910625509。再审申请人卢子勤因交通肇事罪一案，不服本院（2015）淅刑初字第183号刑事判决书，于2019年4月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人卢子勤因犯交通肇事罪于2015年5月22日，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑期间，被淅川县司法局依法实行社区矫正。于2016年6月10日矫正期满，依法解除社区矫正。2019年4月22日，再审申请人卢子勤提出再审申请，要求再审，因再审申请人卢子勤未在刑罚执行完毕后两年内提出申诉，现已超出申请再审的期限。依照《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条之规定，裁定如下：驳回卢子勤的再审申请。审判长 王 磊审判员 金 伟审判员 薛文武二〇一九年七月九日书记员 陈志伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4855号申请人：中国工商银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇引江路**。负责人：栾兆茜，该行行长。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：万冰，男，1965年12月11日出生，汉族，扬州市江都区室，系该行员工。被申请人：张大鞠，男，1983年1月27日出生，汉族，扬州市江都区号。被申请人：扬州恒琛房地产开发有限公司，，住所地扬州市江都区大桥工业园法定代表人：周子杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋艾姣，女，1986年6月15日出生，汉族，扬州市江都区室，系该公司员工。申请人中国工商银行股份有限公司扬州江都支行与被申请人张大鞠、扬州恒琛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司扬州江都支行于2019年5月15日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行账户500000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张大鞠、扬州恒琛房地产开发有限公司的银行存款500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷桂宏二〇一九年七月十九日书记员  赵 楠
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行初93号起诉人：程辅清，男，1951年9月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。2019年7月1日，本院收到程辅清的起诉状，其诉讼请求：1、判决确认被告九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强制拆除原告居住的九江市浔阳区滨江东路157号14栋102室房屋的具体行政行为违法，并赔偿因此给原告造成的各项经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告以江西省第二建筑工程公司和省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括原告在内的省建二公司九江基地住户发布拆迁《通告》，要求省建二公司九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。但在协商未果的情况下，被告于2019年1月20日强行将原告居住的房屋予以拆除，该具体行政行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定，其行为严重违法。同时，被告强行拆除原告房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系公民直接向人民法院提起行政诉讼情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据起诉人程辅清起诉状所写明的诉求、事实和理由，起诉人是以强行拆除其房屋的行政行为违法为由提起的行政诉讼，应以实际实施主体为被告，但起诉人并没有提交强拆其房屋系九江市浔阳区人民政府实际实施的证据材料，经指导和释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对程辅清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年七月十日书记员  刘 姚
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初592号原告：马中华，男，1968年11月4日生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马广军，男，1960年10月10日生，汉族，住迁安市。被告：杨书艳，女，1960年4月16日生，汉族，住迁安市。原告马中华诉被告马广军、杨书艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告杨书艳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告马中华向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还借款200100元，并从2016年12月13日起至付清借款之日止按月息15%支付利息；2.要求被告负担本案全部费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年被告马广军在做生意期间，因资金紧张于2013年3月1日从我手里借款30万元，2016年12月13日偿还借款74900元，尚欠225100元，由被告给我出具借条一张，并约定按月息15%支付利息。后经我多次找被告催要该款，被告又陆续偿还25000元，尚欠200100元。为此，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告马广军的住所迁安市××区不能向被告送达诉讼法律文书，后经本院查证仍不能确定被告马广军的诉讼文书送达地址，且原告未按期缴纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序依法向被告马广军送达法律文书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回马中华的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李国锋人民陪审员 张秀峰人民陪审员 马连仲 二〇一九年七月二十三日法官 助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5714号原告：易安达（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰和路**（传化公路港D801-D807）法定代表人：王博，董事长。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张涛，男，1983年7月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告易安达（天津）供应链管理有限公司与被告张涛劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易安达（天津）供应链管理有限公司之委托诉讼代理人黄柏诚、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易安达（天津）供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年8月、9月、10月期间的工资36329元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年6月11日入职原告处，运营主管职务。被告在原告处工作期间，主管审批了共计21笔、共计金额为569880.22元的付款申请，上述款项支付给了天津市冠盛物流有限公司、行唐县铁宏蔬菜配送有限公司等，但是原告与上述公司之间并无业务往来，没有合同关系，也没有相关发票票据。上述款项至今未能追回，原告受到了巨大损失。原告扣发被告2018年8月、9月、10月的工资。被告张涛辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中所述业务符合正常流程规定，原告不应拖欠被告工资。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月11日入职原告处，运营经理岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2018年6月11日至2021年6月10日，其中试用期为2018年6月11日至9月10日。合同约定被告试用期工资为2050元。被告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告发放被告2018年6月、7月、11月工资。原、被告双方劳动关系于2018年12月25日解除。被告主张其与原告法定代表人王博口头约定被告试用期月工资12000元，转正后月工资15000元。原告主张双方签订的劳动合同中约定被告试用期月工资2050元，转正后工资没有约定。被告主张其在原告处提供劳动至2018年12月25日。原告主张被告实际提供劳动至2018年10月中旬。原告无法说明被告2018年8月、9月、10月工资数额。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出津西青劳人仲裁字[2019]第121号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付2018年8月、9月、10月期间的工资36329元。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：原、被告签订的劳动合同载明被告试用期月工资2050元，故本院对原告关于被告试用期工资的主张予以采信。原告主张双方对转正后工资没有约定，被告主张其转正后月工资15000元，本院对被告的主张予以采信。原告已经发放被告2018年11月的工资，且原告不能说明原告最后提供劳动的具体时间。故本院认定被告2018年8月、9月、10月均为原告提供劳动。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提交的证据不能证明因被告过错给原告造成损失，且双方劳动合同中亦没有关于原告可以以被告造成损失为由扣除工资的约定。原告扣除被告2018年8月、9月、10月工资的行为没有法律依据。故原告应支付被告该期间工资28165元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告易安达（天津）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张涛2018年8月、9月、10月工资28165元；二、驳回原告易安达（天津）供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告易安达（天津）供应链管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年七月三日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1761号原告：徐昌梅（又名徐梅），女，1984年12月09日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：白波，男，1978年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐昌梅（又名徐梅），女，1984年12月09日出生，汉族，与原告白波系夫妻关系。被告：黄开银，男，汉族，1972年10月13日出生，重庆市璧山区。被告：王坤，女，1972年04月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告徐昌梅、白波与被告王坤、黄开银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌梅和原告白波的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王坤、黄开银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌梅、白波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王坤、黄开银归还原告借款本金15万元，并支付2015年10月起至本金还清之日止，以15万元为基数，按月利率2%计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2014年12月9日在二原告处借款15万元，并出具借条一张。借款到期后，原告催收未果，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告归还借款本金13.9万元，利息按照年利率6%从2015年12月9日起算至借款完清时止。被告王坤、黄开银未到庭也未提交书面答辩意见。审理中，原告为证明自己的主张提交了如下证据：证据一，2014年12月9日《借条》一张，借款金额为15万元，借款人是黄开银，拟证明被告向原告借款的事实。证据二，中国农业银行借记卡交易明细，记载2014年12月9日转款金额15万元。证据三，中国农业银行2019年3月6日查询回复，内容是2014年12月9日白波转款15万元收款人为王坤。证据四，二被告的结婚证复印件和（2016）渝0120民初2038号调解书，资料来源于璧山区人民法院（2016）渝0120民初2038号卷宗资料，拟证明二被告是夫妻关系。证据五，青杠街道清明村清明社区八组证明，拟证明原告徐昌梅又名徐梅。证据六，二原告的结婚证复印件，拟证明二原告是夫妻关系至今未离婚。经审理查明，原告徐昌梅又名徐梅，与原告白波系夫妻关系，二人于2005年12月26日登记结婚。被告王坤、黄开银于1994年10月27日登记结婚，于2016年3月15日自愿离婚。2014年12月9日，被告黄开银在原告徐梅处借款15万元，原告白波通过中国银行向被告王坤转账15万元。被告黄开银向原告徐昌梅出具《借条》一张，载明：“今有黄开银（身份证号：51********）借到徐梅（身份证号：500********）现金人民币150000.00.大写拾伍万元正。借款时间一年”。被告黄开银在借款人处签名捺印。借款后，被告向原告归还了借款1.1万元，尚欠13.9万元。本院认为，虽然涉案借条上的借款人处系被告黄开银一人签名，但接收该借款的系被告王坤，且涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，本案的借款人应为被告王坤和被告黄开银，出借人为原告徐昌梅和原告白波。本院确认二被告向二借款15万元的事实成立，二原告与二被告之间系民间借贷合同关系合法有效，受法律保护。被告王坤、黄开银在原告徐昌梅、白波处借款15万元后，尚欠原告借款13.9万元未按期归还的事实成立，已构成违约，本院予以确认。被告王坤、黄开银本应到庭对其是否已经付清货款作出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果。因此，原告要求被告归还借款13.9万元并支付按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，证据充分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤、黄开银在本判决生效后五日内归还原告徐昌梅、白波借款本金13.9万元，并支付二原告逾期还款的资金占用利息（利息以本判项未归还借款本金余额为基数，从2015年12月9日起按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王坤、黄开银承担（限被告王坤、黄开银于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳）。二原告预交的案件受理费1650元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年七月二十九日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽