wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初144号 原告：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县，统一社会信用代码91341124xxxx80499G。 法定代表人：汪强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：安徽荣鸿农业开发有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341100xxxx65970E。 法定代表人：吴道荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓蕊，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 本院在审理原告安徽华丰建筑装饰有限公司诉被告安徽荣鸿农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 原告安徽华丰建筑装饰有限公司诉被告安徽荣鸿农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  惠 耘 人民陪审员  许程琍 人民陪审员  倪高武 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初504号 原告：李成海，男，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师。 被告：高瑞宏，男，汉族，住沁县。 被告：山西兴沁建筑安装有限公司，住所地沁县县城红旗街**。 法定代表人：吴国明，董事长。 委托诉讼代理人：卫令儒，山西沁州律师事务所律师。 被告：沁县德欣房地产开发有限公司，，住所地长治市沁县县城胜利路** 法定代表人：郭慧，经理。 原告李成海与被告高瑞宏、山西兴沁建筑安装有限公司、沁县德欣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李成海于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李成海以原、被告欲自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李成海撤诉。 案件受理费556元，由原告李成海负担。 审判员 王 芳 二〇一九年七月二十五日 书记员 骈世敏
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1537号原告王左东，男，1984年8月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨录昌，男，1988年4月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王左东与被告杨录昌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告王左东到庭参加了诉讼，被告杨录昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王左东诉称：2017年冬天，原告在府谷县XX城经营汽车用品期间，被告向原告购买英菲尼迪轮胎四个价值4800元，尼桑逍客轮胎两个价值1000元，奔驰房车电瓶一个价值500元，正时套装价值1300元，火花塞价值160元，四升机油一桶价值160元。同时，原告对其车辆进行了保养，其中英菲尼迪汽车保养款550元，别克英朗车保养款380元。经原被告对账，被告表示尽快向原告支付，但经原告多次催要，被告推脱不予支付，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告杨录昌向原告支付货款及保养费8850元；2、被告承担本次诉讼费。原告向法庭提交以下证据：微信截图5张，证明被告杨录昌下欠原告货款及保养款8850元。被告杨录昌未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2017年冬天，被告杨录昌在原告王左东经营的府谷县恒通汽车服务部分别购买过英菲尼迪汽车轮胎4个价值4800元、尼桑逍客汽车轮胎2个价值1000元、奔驰房车电瓶1个价值500元、正时套装价值1300元、火花塞价值160元、四升机油1桶价值160元，并在原告处保养英菲尼迪汽车一次价值550元、保养别克英朗汽车一次价值380元，以上共计8850元。原告与被告通过微信就被告购买货物及保养费具体数量、价款进行了确认，被告杨录昌并无异议。此后，被告杨录昌再未支付上述欠款。本院认为，被告杨录昌在原告处购买汽车配件及进行车辆保养，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，原告王左东与被告杨录昌之间形成了事实上的买卖合同法律关系。被告杨录昌下欠原告货款及保养费8850元未予支付，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告杨录昌支付货款及车辆保养费8850元的诉讼请求，应予支持。被告杨录昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨录昌于本判决生效之日起五日内支付原告王左东货款及车辆保养费8850元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨录昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇一九年七月二十二日书记员  腾 艳
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更637号罪犯孙永林，男，1961年11月17日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2014年10月22日作出（2014）锦江刑初字第638号刑事判决书，以被告人孙永林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑六年八个月，刑期自2014年3月4日起至2020年11月3日止，并处罚金一万元。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2017年9月15日以（2017）川06刑更204号对其减刑六个月，刑期自2020年5月3日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯孙永林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯孙永林提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯孙永林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙永林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙永林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终6812号     上诉人（原审原告）西安万高科技实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**伟业大厦******。   法定代表人曹晶，该公司总经理。   委托代理人丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托代理人张瑾怡，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）陕西宏欣源冶金设备实业有限公司，住所地，住所地陕西省西咸新区沣东新城建章路中段锦雁花园******pan>   法定代表人晏荣德，该公司董事长。   委托代理人张光平，陕西大秦律师事务所律师。   原审第三人西安众拓商贸有限公司，住所地西安市莲，住所地西安市莲湖区丰禾路****楼****   法定代表人刘满红，该公司经理。   原审第三人西安远东进出口有限公司，住所地西安市西郊汉城南路，住所地西安市西郊汉城南路**   法定代表人叶新，该公司总经理。   委托代理人杜斌强，男，该公司员工。   上诉人西安万高科技实业有限公司因与被上诉人陕西宏欣源冶金设备实业有限公司及原审第三人西安众拓商贸有限公司、西安远东进出口有限公司债权转让合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初8431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，由于二审中出现了新的证据，致案件部分事实尚须重新核实。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初8431号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。  二审案件受理费54448元（西安万高科技实业有限公司已预交）予以退回。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                              二○一九年六月二十六日     书 记 员  杨艺婷            1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2623号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈中勇，男，1972年2月13日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈中勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈中勇拖欠贷款款项，请求判令：被告陈中勇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金138649.68元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月3日，利息（含罚息）13766.73元、复利977.96元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈中勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈中勇。签约情况：2017年8月10日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170810002992）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：179000元。贷款期限：从2017年8月10日起至2020年8月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年1月3日，陈中勇尚欠贷款本金138649.68元（其中逾期本金27320.35元）、利息（含罚息）13766.73元、复利977.96元。本院认为，陈中勇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈中勇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈中勇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈中勇未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈中勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈中勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金138649.68元及利息、罚息、复利【2019年1月3日的利息（含罚息）13766.73元、复利977.96元；从2019年1月4日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元,诉讼保全费1287元，合计4655元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈中勇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡林雪莲
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：查泽林，男，1993年10月19日出生，汉族，住西安市临潼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莉，女，1969年9月19日出生，汉族，住西安市临潼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钞军英，女，1974年7月4日出生，汉族，西安铁路局新丰机务段职工，住渭南市临渭区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孙双战，男，1965年5月4日出生，汉族，西安铁路局新丰机务段职工，住西安市临潼区。再审申请人查泽林、王莉因与被申请人钞军英、孙双战不当得利纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终13134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。查泽林、王莉申请再审称，被申请人钞军英、孙双战收取申请人的4万元的行为属于不当得利，应予返还。原判严重违背公平正义原则，将被申请人无招工资质、亦无招工单位委托的欺骗行为的责任强加给申请人，属于对违法行为的保护。原判适用法律错误，在错误裁决时也没有依法告知申请人救济方式。查泽林、王莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。钞军英提交意见称，其将王莉的钱给了孙双战，孙双战又给了西安昱宣人才信息咨询公司，该公司给查泽林进行了面试，并签订协议。申请人也详细了解了就业单位的情况，不存在欺骗的情形，安排的单位是陕西万方汽车零部件有限公司。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。王莉、查泽林将钞军英、孙战利起诉至法院称，2018年7月，王莉给钞军英4万元，让给其儿子查泽林找工作。查泽林体检后签订《培训安置协议书》，然后到陕西万方汽车零部件有限公司上班，查泽林未经培训，呆了两天就回来。让人看后方知《培训安置协议》是骗局，随后找钞军英退钱无果。原审法院审理后认为王莉委托钞军英为其子查泽林安排就业，但钞军英自身并无相应的招工资质或受招工单位的委托，王莉与钞军英是以合法形式掩盖非法目的，原判决认定双方之间的委托协议无效，并驳回其起诉。王莉、查泽林不服，向本院申请再审。王莉、查泽林申请再审称，钞军英没有合法依据取得不当利益，给申请人造成了一定损失，构成不当得利，原审法院裁定驳回其起诉适用法律错误。经审查，原判决认定王莉与钞军英的行为存在非法故意，扰乱了正常的社会秩序，双方的口头协议无效，王莉可通过其他途径解决，原判决驳回其起诉适用法律并无不当，且王莉、查泽林所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，其依据民事诉讼法第二百条第六项申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回查泽林、王莉的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年七月 日   书 记 员  彭  丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2799号之二 申请执行人黄妙玲，女，汉族，1999年4月8日出生,身份证住址广东普宁市占陇镇。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人黄妙玲与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]242号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1953号之一 申请执行人李伊哲，男，汉族，1992年3月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人杨慧娟，女，汉族，1965年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李伊哲与被执行人杨慧娟借款合同纠纷一案中，本院（2014）深福法民一初字第4347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付400000元及利息等，本院于2018年12月25日依法恢复执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款人民币1880.11元，扣除执行费人民币50元，本次已执行到位款项人民币1830.11元。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年七月十六日 书记员 吴青芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2892号 申请执行人：田有才,男,汉族,1968年7月6日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司,住徐州市二环西路****。 法定代表人:李克强，该公司经理。 被执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司,住,住上海市杨浦区长阳路****/div> 法定代表人:马召海，该公司经理。 申请执行人田有才与被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司建设工程施工合同责任纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初3323号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人102300元。因被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。 3、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本次执行中应受偿102300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初3323号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十二日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督97号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：皮龙，男，1996年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人皮龙申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督97号支付令，限令被申请人皮龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督97号支付令自行失效。申请费17元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1255号原告：李某1，女，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：高某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，山西省临县人。被告：张某，男，汉族，住太原市。原告李某1与被告李某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告返还原告14万元；2、请求贵院依法判令二被告支付占用该笔资金的同期贷款利息1268.75元；3、请求贵院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2018年4月24日原告基于信任通过中国邮政储蓄银行向被告李某2转账14万元。2019年4月20日被告张某给原告出具保证书即本人张某，性别男、身份证号码×××。今承诺李某1安排工作并于2019年4月24日前落实工作，如2019年4月24日前无法落实工作，退还安排工作费用14万元，返还期为2019年4月25日，特此承诺。二被告给原告出具收条即今收到李某114万元，特此证明。同时附有二被告的签字、身份证号码、电话号码。截止今日二被告也不返还该笔费用，多次与二被告沟通未果，故提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉请。本院经审查认为二被告作为普通公民与原告李某1达成协议，承诺给原告李某1安排工作并收取人民币14万元，涉嫌刑事犯罪，不属民事审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 二〇一九年七月三十日书记员 刘芳莉
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6751号 原告：万建红，女，1970年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：牛金卓、刘振华，浙江浙元律师事务所律师。 被告：汪昊敏，女，1983年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：张寻，男，1984年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告万建红与被告汪昊敏、张寻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告万建红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按万建红撤回起诉处理。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陆燕萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11734号原告：夏德斌，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：上海航念汽车销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐锦艳，总经理。委托诉讼代理人：赵文彬，男。原告夏德斌与被告上海航念汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月16日，原告夏德斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏德斌撤诉处理。案件受理费人民币263.10元，减半收取计131.55元，由原告夏德斌负担。审判员 唐 诗 婕二〇一九年七月十六日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执642号申请执行人：张守学，男，汉族，生于1972年3月20日，山东省莱州市人，住莱州市。被执行人：赵立友，男，汉族，生于1979年6月17日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人张守学申请执行被执行人赵立友买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初3315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为38763.00元，本案执行费481.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人赵立友无不动产、工商登记信息。被执行人赵立友名下贵Ｃ×××**号车辆已被本院予以查封，但未实际发现控制该车辆；有存款300余元，申请人要求暂不予处理。因执行人赵立友未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人张守学本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的38763.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执642号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年七月二十九日法官助理宋永超书记员邹云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3473号原告：上海津茂餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周磊，经理。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：黄红军，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住址不详。原告上海津茂餐饮管理有限公司与被告黄红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海津茂餐饮管理有限公司的法定代表人周磊及其委托诉讼代理人朱松年到庭参加诉讼，被告黄红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海津茂餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还房屋租金226,000元、押金33,000元。事实和理由：2016年12月19日，原、被告签订《租赁协议》，被告将位于娄山关路XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)出租给原告用于经营茶饮产品，租金每月33,000元，押金33,000元。合同签订时，原告一次性支付给被告12个月租金396,000元及押金33,000元，其中10,000元系现金，419,000元由沈佳英转账交付给被告。2017年5月份,长宁区相关部门对该地段房屋进行整治，禁止出租。原告根据相关部门的要求和被告的通知，于2017年6月14日从上述房屋搬出，原告实际使用涉讼房屋至2017年6月13日，被告应退还原告多支付的房屋租金及押金。由于被告拒绝返还上述款项，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告黄红军未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁协议》、《收据》、银行交易回单、被告所书写的银行账号等材料、《天山路街道“五违四必”联合执法告知书》、沈佳英出具的《情况说明》及身份证复印件、《股东书面决定书》、涉讼房屋被拆除前照片、食品经营许可证和营业执照、涉讼房屋目前现场照片等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年12月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《租赁协议》，约定有如下内容：甲方将涉讼房屋(原万里飘香)租借给乙方经营茶饮，期限为2017年1月10日至2018年1月9日，月租为33,000元，付款方式为整年支付(一年一付)，押金为一个月租金，本协议于2017年1月10日起计算租金，签约当日支付首次租金。被告另出具有书面材料一份，除载明被告名下银行账户信息外，还载明：全年店面租金、押金一个月共13月*33,000元=429,000元，429,000元-10,000元已付意向金，实付419,000元。2016年12月19日当天，沈佳英向被告转账交付419,000元，被告出具《收据》载明：今收到原告一年租金(2017年1月10日至2018年1月9日)396,000元，一个月押金33,000元，合计429,000元。其后，原告在涉讼房屋经营茶饮。2017年5月，长宁区城市管理行政执法局、长宁区住房保障和房屋管理局、长宁区市场监督管理局、长宁区公安消防支队、长宁公安分局天山路派出所联合发布《天山路街道“五违四必”联合执法告知书》，载明上述部门重点开展针对娄山关路沿街存在的“五违”综合整治行动，坚决拆除违法建筑，坚决封堵破墙开门、坚决查处违法违规经营，并告知限期内不予自行整改的，所将承担的法律后果。2017年6月14日，涉讼房屋被拆除。审理中，本院赴长宁区住房保障和房屋管理局档案信息中心及长宁公安分局天山路派出所，均未查询到涉讼房屋不动产登记信息及门牌登记信息。审理中，经本院释明，原告表示若法院认定系争《租赁协议》无效，则其所交付给被告的396,000元作为占有使用费，在扣除实际使用涉讼房屋期间的费用后，要求被告返还余款226,000元及押金33,000元。因被告黄红军未到庭，致本案调解不成。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉讼房屋并无不动产登记信息，且在“五违”综合整治行动中被拆除，故原、被告就涉讼房屋所签订的《租赁协议》应属无效。《租赁协议》虽无效，但原告对涉讼房屋进行了占有使用，故应按照实际占有使用期间，向被告支付涉讼房屋占有使用费。根据当事人陈述及在案证据，原告共向被告支付429,000元(含押金33,000元)，并自2017年1月10日起占有使用涉讼房屋，至涉讼房屋被拆除前一日即2017年6月13日。现原告依照租金标准确认上述期间的房屋占有使用费，并要求被告返还余款226,000元及押金33,000元，具有事实和法律依据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告上海津茂餐饮管理有限公司与被告黄红军于2016年12月19日签订的《租赁协议》无效；二、被告黄红军应于本判决生效之日起十日内返还原告上海津茂餐饮管理有限公司房屋占有使用费226,000元；三、被告黄红军应于本判决生效之日起十日内返还原告上海津茂餐饮管理有限公司押金33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告黄红军负担。案件受理费5,212元，由被告黄红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽审 判 员  臧佳俊人民陪审员  牟世荣二〇一九年七月二十五日书 记 员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9514号原告：李舒扬，女，1983年4月16日出生，汉族，住北京市州区。被告：党晨，女，1984年3月15日出生，汉族。原告李舒扬与被告党晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告党晨公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员赵福安、马磊共同组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。李舒扬到庭参加诉讼。党晨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李舒扬向本院提出诉讼请求：1.党晨偿还李舒扬借款本金7700元；2.本案诉讼费用由党晨承担。事实和理由：李舒扬与党晨系朋友关系。自2017年1月1日起，党晨多次向李舒扬借款。2018年8月25日双方对于之前的借款进行清算后党晨向李舒扬出具借条一张，确认尚欠李舒扬借款7700元，并承诺于2018年12月31日前还清。借款期限届满后，经李舒扬多次催要，党晨至今未偿还上述借款。李舒扬向本院提交以下证据予以证明：1.借条一张，证明党晨向李舒扬借款7700元；2.支付宝转账记录及微信转账记录，证明李舒扬向党晨出借款项以及党晨向李舒扬偿还借款的情况。党晨未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告李舒扬提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：李舒扬与党晨系朋友关系。自2017年1月份开始，党晨多次向李舒扬借款。2018年8月25日，党晨向李舒扬出具借条一张，内容为：“今党晨借李舒扬人民币柒仟柒佰元整，于2018年12月31日前还清，若将焦阳所欠钱款追回，则即刻还清”。上述借款出具后，经李舒扬多次催要，党晨至今未偿还上述借款。上述事实，有李舒扬提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案党晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。李舒扬通过微信和支付宝向党晨转账，党晨偿还部分款项后于2018年8月25日向李舒扬出具借条确认尚欠李舒扬借款7700元，双方的借贷关系已经成立并生效。李舒扬承诺2018年12月31日前偿还李舒扬7700元，但至今未偿还，已经构成违约，故本院对于李舒扬要求党晨偿还借款本金7700元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告党晨于本判决生效之日起7日内偿还原告李舒扬借款本金7700元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党晨负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告党晨负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  赵福安人民陪审员  马 磊二〇一九年七月二十三日书 记 员  渠守彬
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1405号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王群，男，1970年2月16日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2017年8月10日因嫖娼被昆山市公安局处行政拘留十四日。2019年6月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年6月2日被羁押），2019年6月10日被昆山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1399号起诉书指控被告人王群犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年7月18日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人王群到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月24日，被告人王群在昆山市开发区衡山路人民南路路口非机动车停车处，盗窃被害人张某的蓝色麦科奇牌电动车1辆。2019年5月31日，被告人王群在昆山市开发区衡山路人民南路路口非机动车停车处，盗窃被害人潘某的白色新日牌电动车1辆，价值人民币2407元。另查明，被告人王群归案后如实供述自己罪行。被告人王群赔偿了被害人张某人民币3000元并取得了谅解。公安机关调取了被盗的新日牌电动车1辆并已发还被害人潘某。上述事实，被告人王群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、潘某的陈述，证人陆某、孙某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、电瓶车照片、发还清单，接受证据清单、发票，价格认定结论书，情况说明，视听资料，抓获经过，行政处罚决定书，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王群盗窃他人财物，部分财物价值人民币2407元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王群归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人王群赔偿了被害人张某的损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人王群犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年6月2日起至2019年10月19日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一九年七月二十九日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执764号申请执行人：江西佳贷网汽车科技服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：蔡元将，男，汉族，1989年9月11日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：袁芳芳，女，汉族，1987年10月30日出生，住江西省上饶市余干县。本院在执行江西佳贷网汽车科技服务有限公司与蔡元将、袁芳芳追偿权纠纷一案的（2018）赣0191民初2256号民事判决书过程中，依法向被执行人蔡元将、袁芳芳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币11276.22元及违约金674元，承担案件受理费195元以及律师费1000元，承担执行费97元，总计：13242.22元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事受理法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡元将、袁芳芳的存款及收入：13242.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行审判员  周丽华二〇一九年七月十七日书记员  钟 婧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0325民初1333号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：王伯权，该行浣溪支行行长。被告：邓智平，男，1978年9月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县隆兴镇永红村中寨组。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告邓智平金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月26日立案，原告贵州道真农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州道真农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州道真农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，原告贵州道真农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员 邓 禹二〇一九年七月十七日书记员 邓建分
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初853号原告：刘建文，男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晖，江苏达源律师事务所律师。被告：吴敏，男，1987年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告刘建文诉被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建文及其委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建文向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。事实与理由：原告与被告系朋友。2018年2月8日被告向原告借款30000元，并出具借条。双方口头约定一个月后归还，但经原告多次催讨被告仍未付款，现为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告吴敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告吴敏向原告出具借条，载明：今借到刘建文人民币30000元，用于归还飞马车贷贷款。该借条落款有被告吴敏签字。同日，原告刘建文通过银行转账给被告吴敏30000元。原告陈述，其与被告是认识了两年的朋友，其是在公司做人力资源的，被告是开五金厂的。被告借款用于归还汽车贷款，借条的内容由被告书写并签字的。被告借款后未归还款项。另，本案起诉状副本等诉讼材料以公告方式于2019年5月28日送达被告。上述事实由原告提供的借条、银行账户交易明细，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、银行交易明细，本院对被告吴敏向原告借款30000元的事实予以认定。被告出具的借条并未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限返还。被告未按期还款的应支付逾期利息，逾期利息应按照年利率6%自2019年5月29日起算。综上，被告吴敏应归还原告刘建文借款本金30000元，并支付自2019年5月29日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吴敏于本判决生效之日起十日内向原告刘建文归还借款本金人民币30000元,并支付以30000元为基数自2019年5月29日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，共计人民币1150元，由被告吴敏负担。案件受理费已由原告预交，被告吴敏于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘建文，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇一九年七月一日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
海城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0381刑初272号公诉机关海城市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，35岁，汉族，住海城市。诉讼代理人戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。被告人李亚学，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省宾县，现住所海城市。因犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被海城市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月6日被海城市公安局监视居住，因监视居住期限届满，于2018年12月7日被海城市公安局取保候审。因交通肇事罪，于2019年7月30日经本院决定逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]152号起诉书，指控被告人李亚学犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。期间，附带民事诉讼原告人张某1以被告人李亚学的行为致其车辆损坏为由，提起附带民事诉讼。本院予以受理，于2019年7月25日公开开庭一并进行了审理。海城市人民检察院指派检察员黄忠刚、赵延彤出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人戚峰、被告人李亚学到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人李亚学于2018年5月11日19时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶悬挂假号牌为辽Ｃ×××**号捷达牌小型客车，由东向西行驶至海城市世纪大桥桥上路段时逆向行驶，与马某（男，1986年5月2日出生，住海城市驾驶的由西向东正常行驶的辽Ｃ×××**号奥迪牌小型轿车相撞，造成车辆毁坏、被告人李亚学受伤的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：被告人李亚学血液中检测乙醇含量为144.67mg/100ml。经海城市公安局交通管理大队道路交通认定：被告人李亚学负此事故全部责任，马某无事故责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估：辽Ｃ×××**奥迪2995CC轿车WAURGB4车辆损失价值为人民币438,600.00元（大写：肆拾叁万捌仟陆佰元整）。被告人李亚学无能力赔偿被害人直接经济损失。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言，常住人口基本信息、案件来源及归案经过、受案登记表、驾驶人及机动车查询信息、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、刑事判决书，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、辽Ｃ×××**奥迪2995CC轿车WAURGB4损失价值评估报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片，同步录音录像光盘，被告人相关供述等证据，并认为被告人李亚学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。附带民事诉讼原告人张某1诉称，辽Ｃ×××**奥迪轿车在海城市世纪桥正常行驶，被醉酒后被告驾驶的车辆撞坏，交通队认定被告全责，现原告车辆损失经鉴定为438600元。请求追究被告刑事责任同时，判令被告赔偿原告的经济损失。被告人李亚学对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。对民事赔偿其表示愿意赔偿但无赔偿能力。经审理查明，被告人李亚学于2018年5月11日19时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶悬挂假号牌为辽Ｃ×××**号捷达牌小型客车，由东向西行驶至海城市世纪大桥桥上路段时逆向行驶，与马某（男，1986年5月2日出生，住海城市驾驶的由西向东正常行驶的辽Ｃ×××**号奥迪牌小型轿车相撞，造成车辆毁坏、被告人李亚学受伤的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：被告人李亚学血液中检测乙醇含量为144.67mg/100ml。经海城市公安局交通管理大队道路交通认定：被告人李亚学负此事故全部责任，马某无事故责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估：辽Ｃ×××**奥迪2995CC轿车WAURGB4车辆损失价值为人民币438,600.00元（大写：肆拾叁万捌仟陆佰元整）。被告人李亚学无能力赔偿被害人直接经济损失。上述事实，被告人李亚学在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人张某2的证言，常住人口基本信息、案件来源及归案经过、受案登记表、驾驶人及机动车查询信息、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、刑事判决书，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、辽Ｃ×××**奥迪2995CC轿车WAURGB4损失价值评估报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片，同步录音录像光盘，被告人相关供述等证据予以证明，足以认定。另查，辽Ｃ×××**奥迪轿车系付某所有，该车辆已经出售给张某1。上述事实，附带民事诉讼原告人张某1机动车登记证书、中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估报告、被害人马某放弃附带民事赔偿声明、原车主付某的情况说明等证据，经法庭质证，足以认定。本院认为，被告人李亚学违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶无牌证机动车发生重大交通事故，致他人财产遭受重大经济损失达438600元，而又无能力赔偿。其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李亚学认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人诉请赔偿经济损失人民币438600元一节，因有价值评估报告书作为依据，故本院予以支持并判令给付。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：一、被告人李亚学犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年7月30日至2021年7月29日止。）二、被告人李亚学赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币438600元（此款于本判决生效后十日纳给付）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕晓伟人民陪审员  李 宁人民陪审员  曲艳娜二〇一九年七月三十日书 记 员  曹玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5645号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：撒学林，男，1985年12月31日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告撒学林、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,894.89元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终420号原公诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1944年4月23日出生于临沂市河**，汉族，文盲，农民，住临沂市河**。原审被告人徐广义，男，1949年9月16日出生于临沂市河**，汉族，文盲，农民，住临沂市河**。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被取保侯审。临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人徐广义犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人张某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年五月二十七日作出（2018）鲁1312刑初259号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审刑事附带民事裁定认为，人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，不宜调解的，应当裁定驳回起诉，附带民事诉讼原告人张某可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人张某的起诉。原审送达后，附带民事诉讼原告人张某不服，以“检察院撤回起诉错误，并且应当进行民事赔偿”为由，提起上诉。本院认为，原审人民法院已准许原公诉机关撤回起诉，对于本案的附带民事诉讼予以驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年七月三十日法官助理姜良浩书记员苏广童
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初7016号原告：刘秀华，女，1988年1月20日出生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区，被告：余守豹，男，1981年2月10日出生，汉族，住所地深圳市龙华区，原告刘秀华与被告余守豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘秀华于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀华撤诉。案件受理费25元，由原告刘秀华负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月十五日书记员 高美琪（兼）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3099号原告：王青金，男，1955年5月16日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：杜立新，男，1982年12月10日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：宋立东，男，1976年6月4日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区，王青金与杜立新、宋立东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王青金到庭参加了诉讼，被告杜立新、宋立东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月14日，杜立新、宋立东因资金周转困难在王青金处借款10，000.00元，双方约定借款利息为1.5%。经原告王青金多次索要，被告至今未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告立即偿还本金10，000.00元及嗣后利息，并承担本案诉讼费用。被告杜立新、宋立东未出庭也未提出书面答辩意见原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份情况证据二、被告杜立新、宋立东于2012年11月14日向原告出具的借据一张。意在证明二被告于2012年11月14日向原告借款人民币1万元，约定利息一分五的事实。二被告未出庭也未向本庭提交证据。由于二被告为出庭，不能对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一客观、真实，证据二反映了二被告向原告借款的内容，为有效证据，本院予以采信。经审理查明，2012年11月14日，被告杜立新、宋立东因修路资金周转困难在原告王青金处借款10,000.00元，双方约定借款月利率为1.5%。后原告多次向二被告索款未果。综上，本院认为，原告王青金与被告杜立新、宋立东之间的借贷关系成立，被告理应按约定偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四涛，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：被告杜立新、宋立东偿还原告王青金借款本金10，000.00元；被告杜立新、宋立东偿还原告王青金借款利息：以10，000.00元为本金，自2012年11月24日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年七月三十一日书记员  苏 楠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4086号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：王永军。 被执行人:王永雄。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1668号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王永军、王永雄服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人王永军名下的云xx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十六日 书记员  李杰
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1343号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇圩镇**。负责人：古祥洪，支行行长。委托诉讼代理人：康智安，该支行职员。被告：刘新福，男，1979年1月1日出生，汉族，务工，住遂川县。被告：向兰惠，女，1977年10月17日出生，土家族，务工，住址同前,系被告刘新福之妻。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行（以下简称“遂川农商行左安支行”）诉被告刘新福、向兰惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川农商行左安支行委托诉讼代理人康智安到庭参加诉讼，被告刘新福、向兰惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川农商行左安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘新福归还借款本金40000元，并给付该借款截止2019年4月25日结欠的利息3000.13元；2、请求判决被告向兰惠对上述借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任。事实和理由：2017年8月2日，被告刘新福以房屋装修为由，在原告处申请办理农户小额信用借款40000元，原告经审查后同意贷款4000元。当日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款期限自2017年8月2日塌至2020年7月5日止，借款利率约定为年利率7.13%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。被告向兰惠作为被告刘新福之妻，在共同还款承诺书上签字确认。借款后，两被告仅支付截止2018年4月13日的利息，之后利息未支付，后原告经多次催收无果，为此起诉。被告刘新福、向兰惠未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告刘新福以房屋装修为由，在原告处申请办理农户小额信用借款40000元。原告经审查后同意借款40000元。当日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：被告刘新福向原告借款40000元，借款期限为36个月，自2017年8月2日塌至2020年7月5日止，借款利率约定为年利率7.13%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。同时,被告向兰惠签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。借款后，两被告只归还截止2018年4月13日的利息，之后利息未支付。截至2019年4月25日止，尚欠利息3000.13元。以上事实，原告提供了营业执照、两被告身份证、结婚证、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、结欠利息表等为证，本院经审查后予以确认。本院认为，被告刘新福与原告遂川农商行左安支行签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告遂川农商行左安支行依约提供借款，履行了借款义务。被告刘新福未按照约定时间归还借款本息，构成根本违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告向兰惠作为被告刘新福之妻，在《共同还款承诺书》上签字，故依法应对该借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新福于判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行借款40000元，并按年利率7.13%计算该款自2018年4月14日起至2019年4月25日止的利息3000.13元。二、被告向兰惠对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告刘新福、向兰惠负担。原告已预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年七月三十日书记员  王一鸣
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3968号 起诉人：赵益昌，男，1955年10月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。 2019年7月9日，本院收到起诉人赵益昌的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告安徽富强混凝土有限公司为原告办理退出职工社会保险；2.请求依法判决被告安徽富强混凝土有限公司赔偿原告所遭受的农村养老保险损失6160元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告到被告公司正式工作，从事驾驶铲车工种，双方约定保底工资2700元/月，原告并未要求被告为其购买相关社会保险。直至2016年原告才离开被告公司。原告为农村户口，按照国家向相关政策，本应在2017年就享受农村养老保险待遇，却一直未能享受。原告通过多方了解得知，原告在被告公司工作期间，被告私自将原告纳入参加职工社会保险名单，并为原告办理登记却未给予交费，原告的社保账户一直处于欠费状态，导致原告在社保系统为黑户，并直接导致原告无法享受农村养老保险。为维护原告的合法权益故具状诉至法院。 本院认为，根据安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省高级人民法院《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的实施意见》（皖人社发[2018]17号）的精神，劳动者因用人单位欠缴或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，现原告要求被告为原告办理退出职工社会保险不属于民事受案范围，应由相关部门先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对赵益昌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇一九年七月十六日                                                           法官助理 伍和丽                                                              书记员  吴带娣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3761号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：万明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：张建平，男，1960年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张建平财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑶律师到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款10,859.95元;二、判令被告向原告支付未付保险费4,701.82元；三、判令被告向原告支付违约金7,156.71元(违约金以理赔款10,859.95元为基数，自2016年10月9日起按每日千分之一的标准暂计至2018年7月31日，实际主张至款项还清之日)；四、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元。庭审中，原告变更上述第三项诉讼请求为：判令被告向原告支付以理赔款10,859.95元为基数，自2016年10月9日起至清偿之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2013年11月21日，被告张建平与中国光大银行股份有限公司上海市东支行(以下简称光大银行市东支行)签订《个人贷款合同》，合同约定：借款人为被告张建平，贷款人为光大银行市东支行，借款金额为69,000元，借款用途为购买生活消费品，借款期限为36个月，自2013年11月21日起至2016年11月21日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；首期执行贷款年利率为8.6100%；采取等额本息还款，按月共分36期对日偿还，贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。基于上述《个人贷款合同》，被告张建平与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》(以下简称保单)，投保人为被告张建平，被保险人为光大银行市东支行，保险金额为82,041元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保费金额为1,311元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。保单附有《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险(B款)条款》，其中第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同规定负责赔偿；第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告于保险单投保人签名处签字确认。其后，光大银行市东支行向被告发放贷款69,000元。被告后未按约履行还款义务。2016年10月9日，原告向光大银行市东支行支付理赔款10,859.95元。2017年4月11日，光大银行市东支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，并同意将其对借款人(投保人)追偿的权益转让给原告。此外，截止至2016年10月9日，被告欠缴保费4,701.82元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同》、保单、贷款借据、还款明细表、《代偿债务确认书》、保费扣费记录、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证等证据。被告未作答辩。本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应予恪守。被告向光大银行市东支行贷款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人光大银行市东支行支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项10,859.95元，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付保费显属违约，原告要求被告支付未付保费4,701.82元，本院予以支持。保单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，该计算方式高于年利率24%，原告现依据年利率24%计算未付理赔款项的违约金，本院亦予准许。因双方未就律师费的承担作出明确约定，律师费亦并非诉讼必须支出的费用，故原告主张律师费损失本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10,859.95元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告保险费4,701.82元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以10,859.95元为基数自2016年10月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.46元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅审 判 员  任 一人民陪审员  胡会群二〇一九年七月二十二日书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   管辖裁定书     （2019）内02民辖终87号   上诉人（原审被告）:满洲里法开活性炭有限公司。   法定代表人：王某，公司董事长。   上诉人（原审被告）:满洲里华夏联众投资有限公司。   法定代表人：王某，公司董事长。     被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司。   法定代表人：李某，该公司董事长。   原审被告：王某，二上诉人公司董事长，住内蒙古自治区满洲里市。   原审被告：金某，住内蒙古自治区满洲里市。   上诉人满洲里法开活性炭有限公司、上诉人满洲里华夏联众投资有限公司因与被上诉人包商银行股份有限公司、原审被告王某、原审被告金某金融借款合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，原告包商银行股份有限公司与被告满洲里法开活性炭有限公司签订的《授信额度协议》中明确约定向授信人所在地人民法院起诉。《中长期借款合同》中约定向贷款人所在地人民法院诉讼。原告包商银行股份有限公司与满洲里华夏联众投资有限公司签订的《保证合同》中约定向债权人所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原告包商银行股份有限公司与被告满洲里法开活性炭有限公司、满洲里华夏联众投资有限公司关于争议解决方式的约定明确具体，合法有效，故包头市青山区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告满洲里法开活性炭有限公司、满洲里华夏联众投资有限公司对本案管辖权提出的异议。   满洲里法开活性炭有限公司和满洲里华夏联众投资有限公司共同上诉称，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人工商登记地、主营业务所在地、办事机构所在地均为内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市××区内。故本案的被告住所地应为内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。本案应由内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区人民法院处理。   被上诉人未做答辩。   本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，包商银行股份有限公司与满洲里法开活性炭有限公司签订的《授信额度协议》中明确约定向授信人即包商银行股份有限公司所在地人民法院起诉。《中长期借款合同》中约定向贷款人即包商银行股份有限公司所在地人民法院起诉。包商银行股份有限公司与满洲里华夏联众投资有限公司签订的《保证合同》中约定向债权人即包商银行股份有限公司所在地人民法院起诉。上述合同对管辖的约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，约定有效，故包头市青山区人民法院作为包商银行股份有限公司住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                 审判长  高丽琴   审判员  魏治中   审判员  宋     炜                                                                                                                                                       二〇一九年七月十九日                                      书记员    苏 日娜                               附：本裁定所引用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付海月，男，1982年10月6日出生，汉族，住山东省荣成市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付海月信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,015.72元。原告诉称，被告付海月系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,015.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4618号原告：朱丽娜，女，1966年9月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：刘景江，男，1970年9月16日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：连云港厚德饲料有限公司，住所地：连云港市赣榆区欢墩埠村班庄镇工业集中区。法定代表人：王德伦，职务：经理。委托诉讼代理人（系公司职工）：周萍，女，1974年8月20日出生，居民身份证号码3713291974********，汉族，住山东省临沭县曹庄镇府前街**。原告朱丽娜与被告刘景江、连云港厚德饲料有限公司（以下简称“厚德公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告朱丽娜及其委托诉讼代理人庄国振、被告厚德公司的委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼，被告刘景江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽娜向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令二被告连带赔偿原告误工费、护理费等费用19215元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告刘景江雇佣原告朱丽娜为被告厚德公司盖办公楼，2017年9月23日，原告在吊运铁平车时，因铁平车从吊车上掉下砸中其右脚第四个脚趾受伤，被送往医院住院治疗两次。后经连云港正达司法鉴定中心鉴定，误工、护理、营养期分别为150日、60日、90日。原告受伤后，被告刘景江支付医疗费后拒绝赔偿其他损失，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告刘景江未作答辩。被告厚德公司辩称，答辩人与原告朱丽娜之间不存在雇佣关系。答辩人将涉案工程发包给有劳务施工资质的案外人临沂润华建设工程有限公司承建，至于案外人临沂润华建设工程有限公司是如何承建、分包并雇佣原告朱丽娜，答辩人并不知情。且答辩人与案外人临沂润华建设工程有限公司签订合同时约定：若发生安全事故，责任由承包方润华公司负责。故答辩人不应该承担责任。经本院审理查明认定事实如下：经他人介绍，原告朱丽娜在被告厚德公司处为被告刘景江提供劳务，从事建筑小工，工资按照80元/天标准进行结算。2017年9月23日，被告刘景江在操作吊车吊运铁平车时，铁平车掉落，砸到原告朱丽娜的右脚，致使右脚第四脚趾趾骨骨折。受伤后于2017年9月27日至2017年10月5日、2018年5月18日至2018年5月22日，在山东省临沭马站医院住院共12天，由被告刘景江支付医疗费用4124.4元、2267.6元，合计6392元。2019年2月25日，原告朱丽娜向连云港正达司法鉴定中心申请司法鉴定，经鉴定原告朱丽娜受伤致右足第4趾近节趾骨骨折，予以行切开复位内固定术治疗，其损伤治疗及康复等情况，误工日为自受伤之日起150日，护理日为自受伤之日起60日，营养日为自受伤之日其90日。原告朱丽娜支付了司法鉴定费用800元、拍X片费用90元。原告朱丽娜要求因伤造成的损失为：误工费8565元（57.10元/天×150天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）、鉴定费890元、交通费500元，合计19215元。诉讼中，原告朱丽娜称为被告刘景江提供劳务，其在提供劳务期间受伤造成的损失应由被告刘景江赔偿。经查明，原告朱丽娜系农村户口，无固定收入来源。依据江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《2018年江苏省国民经济和社会发展统计公报》以及江苏省统计局发布的2018年全省居民收入支出指标，其中，农村常住居民人均可支配收入20845元、农村常住居民人均消费支出16567元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在提供劳务过程中受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告朱丽娜为被告刘景江提供劳务，原告朱丽娜与被告刘景江之间存在劳务合同关系。原告朱丽娜在提供劳务期间，因被告刘景江操作吊车吊运铁平车时掉落，砸到原告朱丽娜的右脚，致使右脚第四脚趾趾骨骨折，被告刘景江作为接受劳务一方，应当对原告朱丽娜因伤造成的损失承担全部责任。被告厚德公司与原告朱丽娜之间不存在控制、支配、从属关系，亦不具有劳务合同关系，且在本案诉讼中，原告朱丽娜称为被告刘景江提供劳务，应由被告刘景江赔偿其提供劳务期间因受伤造成的损失。原告朱丽娜因伤造成的损失为：医疗费90元、误工费8566.44元（20845元÷365日×150日）、护理费3426.58元（20845元÷365日×60日）、营养费2042.51元（16567元÷365日×90日×50%）、住院伙食补助费280元（20元/天×14天），鉴定费800元、本院酌定交通费为200元、以上合计15405.53元。综上，对原告朱丽娜要求被告刘景江赔偿其因伤造成的损失15405.53元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘景江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱丽娜赔偿各项损失共计15405.53元；二、驳回原告朱丽娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘景江承担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 高金祥二〇一九年七月十七日法官助理 袁 华书 记 员 王润秋法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终932号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）马泉，男，1980年12月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市青山区。曾因犯非法持有毒品罪于2008年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；因犯贩卖毒品罪于2015年3月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人马泉犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一九年六月二十六日作出（2019）鄂0107刑初292号刑事判决。原审被告人马泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年1月16日19时许，被告人马泉在武汉市青山区宏盈花园xxxx自己住处，以人民币100元的价格，将两颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及少量疑似甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给吸毒人员胡某，胡某在马泉住处将“麻果”及冰毒吸食。后二人被民警当场查获，从马泉身上查获毒资人民币100元，从马泉住处客厅桌上查获毒品冰毒1袋。经称重，以上查获的毒品冰毒净重0.3克，经鉴定，在送检的样品中检出甲基苯丙胺成分，经检测，马泉、胡某二人的尿样检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为被告人马泉具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节和具有累犯、毒品犯罪再犯的法定从重处罚情节，建议在有期徒刑八个月至有期徒刑十个月的幅度内判处被告人马泉刑罚，并处罚金。被告人马泉对公诉机关指控的证据、事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人马泉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马泉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；被告人马泉归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，认定被告人马泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；毒资人民币一百元依法予以没收，上缴国库。上诉人马泉上诉称原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人马泉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据马泉的犯罪事实、坦白、自愿认罪，累犯及毒品再犯等情节，对其量刑适当。上诉人马泉提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年七月二十九日法官助理王茜书记员陈晖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1565号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 被执行人：刘安宁，男，1981年10月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈朝峰，男，1969年4月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初7344号民事判决书，于2019年3月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘安宁、陈朝峰给付本金295695.7元及利息,滞纳金，公告费500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费7224元。被执行人刘安宁、陈朝峰依法应承担本案执行费8088元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月22日以司法专邮方式向被执行人刘安宁、陈朝峰送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人刘安宁、陈朝峰未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人刘安宁、陈朝峰名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划执行款25100.37元；已依法轮候查封被执行人刘安宁名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年3月21日对被执行人刘安宁、陈朝峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月24日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘安宁、陈朝峰名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘安宁、陈朝峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月九日 书记员 曾 强
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢158-3号申请执行人：夏梅凤，女，生于1981年1月29日，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：李其峰，男，生于1969年12月24日，汉族，住镇平县。被执行人：王许平，女，生于1966年8月15日，汉族，住镇平县，系李其峰之妻。申请执行人夏梅凤与被执行人李其峰、王许平为金融不良债权追偿纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年6月8日查封被执行人共有的已办理抵押登记的位于镇平县玉都街道办事处五里岗村的房产一处（土地证号为镇国用950054**，房权证号为镇00014228号、他项权证为镇房他字第××号），并于2019年6月14日对该房地产予以拍卖。买受人高冰以最高价383000元购买该房地产，故该房地产依法应归买受人所有。现因买受人需依法办理产权过户手续，故应当解除对该房地产的查封及抵押登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李其峰、王许平共有的位于镇平县玉都街道办事处五里岗村玉神小区房权证号为镇00014228号、土土地证号为镇国用950054**地产的查封。二、解除被执行人李其峰、王许平房地产的抵押、镇房他字第××号他项权证作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年七月十六日书记员  吴 昊
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1216号申请执行人：李祥启，男，1950年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：夏云长，男，1965年08月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行李祥启与夏云长民间借贷纠纷一案中，责令被执行人夏云长自收到通知书之日起向申请执行人李祥启支付11000元；支迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年12月7日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费65元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏云长名下的银行存款11000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年七月二十五日书记员  张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6583号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵阳市南明区。 负责人：张晓军，该行行长。 被告：陈蓉，女，汉族，1987年12月5日生，住贵州省关岭市布依族苗族自治县。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红。 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告陈蓉、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行撤回起诉。 案件受理费6528元，减半收取3264元由原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月二日 书记员 熊丽媛
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执247号之二申请执行人：阳泉市鑫利信融资担保有限公司。住所地：阳泉市矿区北大西街**。法定代表人：孟某某，职务董事长。被执行人：贾某，男，1968年11月12日生，汉族，，住阳泉市城区本院在执行阳泉市鑫利信融资担保有限公司与贾某保证合同纠纷一案中，冻结了被执行人贾某银行账户存款219489.08元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾某银行存款219489.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月二日书记员  赵 云
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终3544号 上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**。 负责人：马瑞博，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡艳芬，女，1974年2月14日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原审被告：杨延岭，男，1974年4月10日出生，汉族，住邯郸市成安县。 上诉人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行（以下简称中行邯郸联纺路支行）与被上诉人胡艳芬及原审被告杨延岭借款合同纠纷一案，不服邯郸市成安县人民法院(2018)冀0424民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中行邯郸联纺路支行上诉请求：1.撤销原审判决第三项，依法改判胡艳芬对一审判决第一项偿还中行邯郸联纺路支行借款本金105388.98元、利息6283.34元、罚息4495.01元，并继续按照合同约定的利率支付利息和罚息(自2017年10月14日起计算至全部清偿完毕之日止)的债务承担连带清偿责任；2.二审诉讼费用由胡艳芬承担。事实与理由:原审判决认定事实错误，原审判决以“胡艳芬在借款申请审批表上签字，并承诺以共同所有的房产为贷款作抵押，没有在贷款合同上签字，不是共同借款人,”为由，判决不承担连带责任判决不当。理由如下:1.胡艳芬虽然没有在借款合同上签字，但胡艳芬与中行邯郸联纺路支行所签署的《借款审批表》中的借款申请第2、3、4项明确约定:“保证按期偿还借款本息;本人同意并接受上述借款各项内容、方式和条件;本人同意并接受此项借款有关合同、授权书、公证书及其他所有文件资料的内容和条件;”该内容均为胡艳芬的真实意思表示，应当承担连带清偿责任。2.该笔贷款的贷款用途为购房，可以证明该借款用于家庭经营，为夫妻共同借款。综上，请求二审法院判如前述。 杨延岭、胡艳芬未进行答辩。 中行邯郸联纺路支行向一审法院起诉请求：1.判令杨延岭、胡艳芬偿还该行贷款本金、利息、罚息共计116167.33元（其中包括贷款本金105388.98元、利息6283.34元、罚息4495.01元），并向该行支付自2017年10月13日起至上述债务清偿完毕之日止按照合同约定的贷款利息及罚息；2.判决该行对杨延岭名下曲周县西凤凰城住宅小区1-2-302号（房权证号为**-083-38**）房产享有抵押权，有权以该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，包括借款本金、利息、罚息及律师费；3.判决杨延岭、胡艳芬承担本案的案件受理费、诉讼保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、执行费等其他各项费用。 一审法院认定事实：中行邯郸联纺路支行与杨延岭于2013年7月30日签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵押循环贷款合同》，合同约定：中行邯郸联纺路支行向杨延岭提供个人循环贷款,额度为200000元，借款期限为60个月，自2013年7月30日至2018年7月29日，借款用途为购置商铺，还款方式为按月等额本息还款,每月的10日为还款日；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如果未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。杨延岭以其名下位于曲周县（房权证号:曲周县房权证曲周镇字第××号）房产为上述债务抵押担保，胡艳芬作为房产共有人出具了承诺书，同意以该夫妻共有的房产为贷款作抵押担保，并进行了抵押登记办理了他项权证。2013年9月11日，中行邯郸联纺路支行向杨延岭指定的账户发放了贷款200000元。之后杨延岭陆续偿还部分借款，截止2017年10月13日，杨延岭尚欠贷款本金105388.98元、利息6283.34元、罚息4495.01元，共计116167.33元。 一审法院认为，中行邯郸联纺路支行和杨延岭签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵押循环贷款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨延岭未按合同约定的期限归还借款本金及利息属违约，中行邯郸联纺路支行宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，起诉要求杨延岭归还借款本金及利息、罚息，对抵押物拍卖、变卖优先受偿，应予支持。中行邯郸联纺路支行起诉要求胡艳芬偿还借款本金、利息和罚息，胡艳芬在借款申请审批表上签字，并承诺同意以共同所有的房产为贷款作抵押，没有在贷款合同上签字，不是共同借款人，中行邯郸联纺路支行未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，对其该项诉求不予支持。中行邯郸联纺路支行要求杨延岭承担律师费等，未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、杨延岭自判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行借款本金105388.98元、利息6283.34元、罚息4495.01元，并继续按合同约定的利率支付利息和罚息（自2017年10月14日起计算至全部清偿完毕之日止）；二、中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行对杨延岭名下的位于曲周县（房权证号：曲周县房权证曲周镇字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由杨延岭承担。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于胡艳芬是否应对案涉借款本金及利息承担连带偿还责任的问题。首先，虽然胡艳芬在借款申请审批表中予以签字，但在该审批表中并未显示有作为配偶进行共同偿还该笔款项的意思表示，且在借款合同中，胡艳芬也未予以签字，故不能认定胡艳芬为共同借款人。其次，在承诺书中，虽然胡艳芬予以签字，也只是显示同意用其共有房产设定抵押担保，并未显示有共同偿还借款的意思表示。因此，中行邯郸联纺路支行要求胡艳芬承担连带偿还责任的上诉主张，本院不予支持。 综上所述,上诉人中行邯郸联纺路支行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2625元，由上诉人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 贾梅录 二〇一九年七月二日 书记员 杜志娇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2825号原告：张正文，男，1967年9月10日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：秦晓荣，女，1962年9月12日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告张正文与被告秦晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正文与被告秦晓荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张正文向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付尚欠原告货款5460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年被告尚欠货款1560元，2016年12月31日又尚欠货款3000元，2017年2月18日又尚欠货款900元，总合计尚欠原告货款5460元。原告多次找被告催收该款，但是被告均以其他理由搪塞拖延，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告秦晓荣辩称，原告让我销售干炭，我挣点运费，每次托干炭的时候都写有条子钱都是给了的。别人都喊我“秦二妹”条子是我本人写的，但是只欠原告900元没有还。银行转账凭证被偷，手机信息黑屏了。无法提供还款依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告为证明其主张，向本院提交了相关证据。有原告的身份证复印件、条子,被告提交了身份证复印件等证据，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以认定。结合上述证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：从2014年开始被告秦晓荣从原告张正文处拉木炭销售。秦晓荣于2017年为原告写下条子，条子载明：“2015年欠1560元，2016年12月31号共计3000元，总共4560元。秦二妹。2017年2月18日上午共计900元。秦二妹。总合计5460元。2017年3月30日下午写……”。另查明，秦二妹与秦晓荣是同一人。本院认为：原告张正文出具的条子，证明被告尚欠原告货款5460元的事实，现原告请求判令被告支付尚欠原告货款5460元货款符合法律规定，对原告诉讼请求本院予以支持。至于被告的辩称意见，因其未向本院提供证据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告秦晓荣于本判决生效之日起五日内支付原告张正文货款5460元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告秦晓荣负担，原告张正文预交的受理费50元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇一九年七月五日书记员  冉旭灵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7882号原告：朱润华，女，1989年1月4日出生，汉族，住山东省安丘市。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94353号关于第28995479号“biubiu”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月1日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被告未等待各引证商标的权利状态确定而作出对诉争商标的驳回复审的决定，对原告不公平。二、第7502905号“BiuBiuBuyer”商标（简称引证商标一）处于连续三年不使用撤销程序中，第24381154号“biubiubiu”商标（简称引证商标二）处于无效审查中，均无结果，请求暂缓审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：289954793、申请日期：2018年1月30日。4、标识：“biubiu”5、指定使用的商品（第25类2501-2505;2507-2512群组）：靴；服装；帽；袜；手套等。二、引证商标一1、申请人：南京艾尚贸易发展有限公司。2、申请号：75029053、申请日期：2009年6月26日。4、专用期限：2010年10月21日至2020年10月20日。5、标识：“BiuBiuBuyer”6、核定使用的商品（第25类2501;2507-2512群组）服装；内衣；童装；靴等。三、引证商标二1、申请人：深圳市宝悦科技有限公司。2、申请号：243811543、申请日期：2017年5月27日。4、初审公告日期：2018年3月13日。5、专用期限：2018年6月14日至2028年6月13日。6、标识：“biubiubiu”7、核定使用的商品（第25类2501-2505;2507-2513群组）：服装；婴儿裤；防水服等。四、其他事实原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张已对引证商标一提起撤销注册商标连续三年不使用撤销申请，对引证商标二提起无效宣告，请求法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告朱润华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱润华负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  赵振洲二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡