河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1746号原告：谭秀兰，女，1955年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：高建勇，男，1987年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：高建芳，女，1979年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：马静，女，1982年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。四原告共同委托诉讼代理人：杜雪然、牛献，河南兴邺律师事务所律师。被告：郭超，男，1989年1月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李凤梅（系被告郭超母亲），女，1962年9月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市道路交通事故人民调解委员会指派法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，职务总经理。委托诉讼代理人：曹诗炳，系该公司员工。原告谭秀兰、高建勇、高建芳、马静与被告郭超、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建勇及原告谭秀兰、高建勇、高建芳、马静的共同委托诉讼代理人杜雪然、牛献、被告郭超的委托诉讼代理人李凤梅、史伟国、被告保险公司的委托诉讼代理人曹诗炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金573735.42元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金50000元、检查费1500元、火化费700元、交通费1000元、误工费1000元，共计655933.92元；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年8月18日23时许，郭超驾驶豫Ｅ×××**号小型客车在安惠苑街由西向东行驶时与行人高刘锁、崔爱国相撞，造成高刘锁当场死亡，崔爱国受伤、车损一辆的交通事故，事故发生后，郭超驾车逃逸。事故认定书认定被告郭超负全部责任，高刘锁、崔爱国无责任。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元商业三者险。恳请支持诉请。被告郭超辩称，对本案的事故责任无异议，原告诉请过高，被告郭超为原告垫付40000元，应作为本案的赔偿费用，车辆投保有交强险和商业第三者责任险300000元，由保险公司承担，超出部分由被告郭超承担。被告保险公司辩称，被告郭超在事故中存在严重违法行为即事故后弃车逃逸，依据机动车综合商业险条款第24条第2款第1条及保险法司法解释二第12条相关规定，本案商业三者险属于责任免除，应依法由侵权人赔偿；本案中有两名受害人，交强险内应预留部分限额给予另一受害人；公司不是侵权人，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、2018年8月20日CT检查报告单、CT检查费单、火化费票据、郭超驾驶证、豫Ｅ×××**小型普通客车行驶证、交强险保单、商业险保单，证明涉案事故发生的情况，因该事故造成高刘锁当场死亡的事实，被告郭超负事故的全部责任，高刘锁无责任，高刘锁于2018年9月5日火化，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险300000元，事故发生在保险期间；2、高刘锁、高建芳、高建勇户口本、高刘锁、谭秀兰结婚证、马静户口本、2018年9月4日的证明，证明高刘锁是城镇户口，其死亡造成的各项损害赔偿应按照城镇标准计算，本案中死者高刘锁的全部继承人参加了诉讼；3、安阳市（2018）豫0502财保771号民事裁定书，保全费票据，证明原告支出保全费3820元。被告郭超提交收到条2张，证明垫付赔偿费用4万元，提交联通公司情况说明，证明房屋是由被告郭超父母出资，当时郭超属于未成年人。被告保险公司提交了商业保险示范条款，证明被告郭超逃逸，商业险免赔。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、2018年8月20日CT检查报告单、火化费票据均无异议，认为CT检查费单属于存根联，不是发票联，对该证据不予认可，该费用已经包含于丧葬费中，属于重复索赔，对郭超驾驶证、豫Ｅ×××**小型普通客车行驶证、交强险保单、商业险保单、高刘锁、高建芳、高建勇户口本、高刘锁和谭秀兰结婚证、马静户口本、2018年9月4日证明、安阳市（2018）豫0502财保771号民事裁定书、保全费票据均无异议；公司认为原告诉请的死亡赔偿金应按17年标准计算，金额为541861.23元；对丧葬费金额无异议；对于精神抚慰金50000元，认为被告郭超已受到刑事处罚，根据法律规定该费用应不予支持；检查费1500元不是发票，公司不予认可；700元的火化费应不予支持；交通费1000元明显过高，由法院酌定；误工费1000元已包含于丧葬费当中，不应另行主张；本次交通事故发生时间为2018年8月18日23时40分许，被告郭超向保险公司报案的时间为2018年8月19日22时49分，在事发后23小时向保险公司报案，事发后弃车离开现场，致使事故的原因和性质难以勘定，保险公司有权拒赔，保险公司提交的保险条款中已经将免责条款部分加黑加粗，足以认定做到了提示义务，逃逸行为是严重违法行为，不仅是法律所禁止的，而且是所有保险公司的免责条款，是普遍存在的条款，保险人是否明确说明及提示均不影响保险人的选择，如果因上述被告所述保险公司的轻微过错而获得了巨大不当得利，有失公平，保险公司将该行为作为除外责任，合法、合理、倡导公序良俗，应予支持。被告郭超对安阳市（2018）豫0502财保771号民事裁定书有异议，认为该房屋产权是被告郭超的父母所在单位的福利房，因其他刑事犯罪已判刑8年，在办理该房屋产权证时，被告郭超持自己的身份证在进行财产登记时误写在郭超名下，该房屋出资款、缴费人是被告郭超父亲郭麦发，故按照物权法规定，该裁定郭超的名下房产所有权不能归被告郭超所有；对保险公司条款的真实性无异议，但对证明目的有异议，保险公司并没有在商业第三者责任限额特别约定和重要提示中明示、告知与送达被保险人，该条款所约定的责任免除与本次事故被告郭超的弃车逃逸没有法律约束力，保险公司以弃车逃逸免除自己的全部责任，违反公平原则，诚实信用原则，故应由保险公司承担保险责任。四原告认为CT检查费票据为原告方实际支出，因原件丢失，故由安阳市中医院出具存根联并盖章，是合法有效的；关于火化费、误工费和丧葬费是并列关系，并非包含关系；事发时死者高刘锁62岁，不满63岁，在事故认定书上也注明高刘锁62岁，其死亡赔偿金应按18年计算，原告诉请民事赔偿，根据法律规定，精神损害抚慰金应予支持；裁定书真实有效应予支持；对联通公司情况说明不予认可，该说明不能证明房屋的所有权，并且本案为侵权案件，不涉及该案的执行，被告可在执行过程中提出执行异议或者执行异议之诉。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下;1、CT检查费单存根联，不是发票联，因发票遗失，原告作为佐证该项支出的证据，客观真实，与本案关联，可以作为本案定案证据，予以采信，被告保险公司对该证据不予认可，认为该费用已经包含于丧葬费中，原告重复索赔的意见，证据不足，不予采纳；2、安阳市（2018）豫0502财保771号民事裁定书，不属于本案证据，不予采信；3、保全费票据，不是本案交通事故必要支出费用，应由原告自行承担，故该证据不能作为本案定案证据，不予采信；4、700元的火化费发票，包含于丧葬费请求项目中，不能作为本案定案证据，不予采信；5、保险示范条款，系保险行业的系统文件，不能作为本案定案证据，不予采信；6、联通公司情况说明，与本案待证事实无关联，不能作为本案定案证据，不予采信。根据本院审理和确认的证据，认定事实如下：2018年8月18日23时许，郭超驾驶豫Ｅ×××**号小型客车在安惠苑街由西向东行驶时与行人高刘锁、崔爱国相撞，造成高刘锁当场死亡，崔爱国受伤、车损一辆的交通事故，事故发生后，郭超驾车逃逸。事故认定书认定被告郭超负全部责任，高刘锁、崔爱国无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元商业三者险。原告被送往安阳市中医院门诊治疗花医疗费1500元，公安机关委托鉴定机构出具鉴定意见高刘锁符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。被告郭超分二次赔偿原告共计4万元。高刘锁于2018年9月5日火化。另查明，高刘锁于1955年12月3日出生，系安阳市居民，妻子谭秀兰，生于1955年5月15日，共有3个子女，分别为高建勇、高建芳、马静，三人均已成家。本院认为，被告郭超驾驶机动车与行人高刘锁、崔爱国相撞，造成高刘锁死亡和崔爱国受伤的交通事故，被告郭超逃逸负全部责任，高刘锁和崔爱国无责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告保险公司辩称关于商业三者险免责条款尽到了提示、告知、说明义务，被告郭超交通肇事后逃逸，商业三者险免赔偿责任，未提供证据证实，其辩解意见证据不足，不予采纳。被告郭超驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，不足的部分由被告保险公司在商业险范围内承担，仍有不足的由被告郭超承担；由于本案交通事故还造成了一人损伤，因此，本案在计算赔偿时应当预留一定的赔偿份额，本院确定预留份额为交强险6万元、商业险10万元。原告主张医疗费1500元、死亡赔偿金573735.42元、精神抚慰金50000元，丧葬费27998.5元，于法有据，予以支持，被告保险公司辩称医疗费不认可、死亡赔偿金按照2017年标准计算17年、精神抚慰金不支持的意见，均根据不足，不予采纳；原告主张误工费1000元，系原告的权利，于法有据，予以支持；原告主张交通费1000元过高，本院酌定400元；原告主张火化费700元，已经包含在丧葬费中，不予支持，原告主张保全费，证据不足，不予支持。被告郭超垫付的4万元赔偿款应在被告郭超应承担民事赔偿责任限额内扣除。以上赔偿项目费用共计654833.92元，被告保险公司在交强险范围内赔偿60000元，剩余594833.92元，由被告保险公司在商业险范围内承担200000元，被告郭超承担394833.92元，扣除被告郭超垫付的40000元，再赔偿原告354833.92元。原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭秀兰、高建勇、高建芳、马静共计260000元；二、被告郭超于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭秀兰、高建勇、高建芳、马静共计354833.92元；三、驳回原告原告谭秀兰、高建勇、高建芳、马静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10359元，减半收取5180元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇一九年七月十日代理书记员  崔艳霞