wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1076号 原告：钱天秀，男，1970年12月19日出生，汉族，无固定职业，文化程度不详，住芜湖市弋江区。 委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。 委托代理人：韦华，安徽君宏律师事务所律师。 被告：宋斌，男，1976年3月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告钱天秀诉被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韦华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告所在小区的物业经理，因资金周转困难，于20以其配偶病重需要手术为由向原告借款13000元并向原告出具一份借条，载明：今借到钱天秀人民币壹万叁仟元整（￥13000元），定于2018年元月25日归还等。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告给付原告借款人民币13000元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借条（2018年元月22日），证明被告向原告借款13000元的事实。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。 经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告因资金周转困难，于2018年1月22日向原告借款13000元并向原告出具一份借条，载明：今借到钱天秀人民币壹万叁仟元整（￥13000元），定于2018年元月25日归还等。后原告多次催要无果，故成讼。 在审理过程中，原告称被告至今分文未付。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款13000元的诉求，有其提供的借条原件等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋斌于本判决生效之日起十日内支付原告钱天秀借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  苏珊珊 人民陪审员  张后林 二〇一九年七月三十日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2264号原告:中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域新时代大厦A幢。负责人：李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:霍明皓，男，汉族，1989年11月21日生，住吉林省梨树县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告霍明皓信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币29612.33元（截至2019年2月15日）其中欠款本金：28048.27元、利息：271.55元、滞纳金：1292.51元；并承担自2019年2月15日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用，合计：29612.33元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月29日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××22,截至2019年2月15日累计欠款本息、费用共计人民币29612.33元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2017年3月29日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××22的信用卡一张。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五；合约还约定未尽事宜依据《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告,且明确通知均指通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或通过对账单等方式告知被告。被告领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月24日，被告尚欠信用卡本金28047.66元、利息2480.73元、滞纳金6025.81元。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消服务收费“超限费”；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年6月24日尚欠的信用卡本金28047.66元、利息2480.73元、滞纳金6025.81元及支付自2019年6月25日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、复利、逾期费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。特别提出，关于原告主张的滞纳金，因原告有证据证明合同有约定滞纳金且在2016年9月27日后对滞纳金的名称更改为“还款违约金”，故原告关于该部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年6月24日尚欠的信用卡本金28047.66元、利息2480.73元、滞纳金6025.81元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年6月25日起至款项实际还清之日止的利息、复利、逾期费用（利息、复利利率为日利率万分之五，逾期费用按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  杨金秀人民陪审员  宋庆云二〇一九年七月十日书 记 员  梁 洁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1521号之八申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：蔡治国，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪家中，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：程昌生，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘春生，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李静，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：蔡尚生，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1312号民事调解书，向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李静在中国银行181252248410CNY0账户内存款人民币41432.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初174号   原告：郝海燕，女，1962年12月21日出生，汉族，住太原市。   被告：太原中泉红鼎文化艺术有限公司（已注销）。   被告：张雅静，女，1995年6月19日出生，汉族，住山西省阳城县。   被告：郭振宁，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。   原告郝海燕与被告太原中泉红鼎文化艺术有限公司、张雅静、郭振宁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。   原告郝海燕向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的客户认购提货凭证；2、依法判决三被告承担连带责任退还原告155100元购买文革邮票款；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张雅静、郭振宁系被告太原中泉红鼎文化艺术有限公司工作人员，原告陆续向被告太原中泉红鼎文化艺术有限公司汇款，但未给原告开具交钱发票，也没有给原告出库单，也没有给原告文革邮票。被告严重违规并侵犯原告合法权益，故原告诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中被告太原中泉红鼎文化艺术有限公司已于2018年12月13日注销，故被告太原中泉红鼎文化艺术有限公司非适格主体。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告郝海燕的起诉。   案件受理费减半收取1701元，退还原告郝海燕。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二○一九年七月二日   书记员 胡瑞殊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10111号原告：中国安华集团有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**安华发展大厦**。法定代表人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。被告：王圣玉，男，1972年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国安华集团有限公司（以下简称安华公司）与被告王圣玉劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托诉讼代理人李辰、姚雪，被告王圣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华公司向本院提出诉讼请求：1.撤销京朝劳人仲字[2017]第04982号裁决书；2.确认与王圣玉不存在劳动关系；3.不支付王圣玉1999年4月16日至2017年1月20日的基本生活费132219.03元。事实和理由：王圣玉申请仲裁超过仲裁时效，王圣玉称自1999年4月16日由安华公司接收后一直未被安排工作，即从1999年4月16日以后王圣玉就应该通过法律途径提出主张，该主张应受到法律关于时效的限制。超过时效提出主张的，不该被支持。王圣玉转业至双XX贸公司，该司原为武XX金指挥部批准设立的全民企业，1999年3月划归我司成为下属子公司，该公司是独立法人单位，依法独立承担法律责任，安华公司作为上级主管部门不应该对下级单位的纠纷承担法律责任。双XX贸公司于1999年4月划归新组建的中信国XX金公司，2000年12月被吊销营业执照。国安黄金公司2004年1月整体转让给浙江新昌XX针织服装厂（2012年国XX金公司因未能进行年检而被吊销营业执照），王圣玉的劳动关系应该找其隶属的单位解决，与安华公司无关。《北京市工资支付规定》第28条规定的责任主体是用人单位，王圣玉既然从未为安华公司提供任何工作、劳动，何来报酬一说？同时，该条规定是支付工资及社保，而不是参照支付生活费，所以裁决书缺乏法律依据。王圣玉辩称，不同意安华公司的诉讼请求。安华公司的意见完全与事实不符，双XX贸公司的前身直接由安华公司管理，我转业以后由安华公司的人事接收档案和转业单，安华公司的人事让我们等安排工作。我是转业干部，我的组织关系、人事关系都在安华公司。王圣玉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第04982号裁决书，裁决：一、确认王圣玉与安华公司1999年4月16日至2017年1月20日存在劳动关系；二、安华公司支付王圣玉1999年4月16日至2017年1月20日基本生活费132219.03元。安华公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安华公司原名称为中国安华（集团）总公司，于2011年12月26日经核准变更为现名称。王圣玉就其转业情况及与安华公司存在劳动关系的主张提交了[1998]武黄生（干令）字060号文件复印件、《干部档案传递单》复印件、《人员供给介绍信》、北京双XX贸公司向安华公司出具的文件、武XX金指挥部政治部出具的《证明》复印件等。其中，[1998]武黄生（干令）字060号文件复印件载明王圣玉退出现役，转业地方工作。《干部档案传递单》复印件载明中国安华总公司人事部于1999年4月16日确认收到武XX金指挥部生产管理部政治处移转的28名干部个人材料，人员名单中包含王圣玉。《人员供给介绍信》载明被调人王圣玉的调出单位为武XX金指挥部生产管理部，调入单位为安华公司，填发日期为1999年7月1日。北京双XX贸公司向安华公司出具的文件的日期为2000年4月25日，内容为：“中国安华集团总公司：王圣玉同志系我单位干部（上尉警衔），在我公司负责经理管理工作。特此证明”。武XX金指挥部政治部出具的《证明》复印件载明：“中国安华（集团）总公司：王圣玉，男，汉族，1972年3月出生，1986年10月入伍，原武XX金指挥部北京企业处副营职助理员，1998年12月随北京双XX贸有限责任公司（武XX金指挥部北京企业处）移交给中国安华（集团）总公司。特此证明。武XX金指挥部政治部二〇〇八年十二月十五日”。安华公司认可《人员供给介绍信》和北京双XX贸公司向安华公司出具的文件的真实性，并表示《人员供给介绍信》是调出单位与调入单位关于转业军人安置内容的安排，不能够证明王圣玉与安华公司存在劳动关系，仅是当年军企解决退役军人补贴标准的核算。北京双XX贸公司向安华公司出具的文件可以证明王圣玉与北京双XX贸公司存在劳动关系。安华公司对于上述其余材料的真实性不予认可。安华公司就其主张提交了中办发[1998]24号文件、国交接办[1999]19号文件、国安总字（99）117号文件、信访材料处理单、《北京双XX贸公司整体移交确认书》，以证明移交人员必须是1998年6月30日前企业在册人员、北京双XX贸公司于1999年3月10日划归安华公司且又于1999年4月20日划归中信国XX金有限责任公司、王圣玉已经移交至中信国XX金公司、王圣玉总是信访等。王圣玉对于《北京双XX贸公司整体移交确认书》的真实性表示无法确认，对于上述其余证据的真实性均予以认可，但提出安华公司如果认为人员移交不符合规定，可以退回部队。审理中，本院要求王圣玉提交了其名下社会保险个人权益记录，显示北京文XX典国际文化传媒发展有限公司自2007年8月起为王圣玉缴纳社会保险费。安华公司认可社会保险个人权益记录的真实性。经询，王圣玉表示其于2006年7月或8月入职北京文XX典国际文化传媒发展有限公司担任司机，一直工作至2019年4月20日。本院认为，从双方均确认真实性的《人员供给介绍信》来看，王圣玉在退出现役、转业地方工作时系被移交至安华公司。现安华公司并未举证证明将王圣玉安置至其他单位工作，故安华公司关于确认与王圣玉不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王圣玉自认于2006年7月或8月入职北京文XX典国际文化传媒发展有限公司，本院对于王圣玉要求确认此后仍与安华公司存在劳动关系并要求安华公司支付工资或生活费的主张不再支持。据此，本院确认安华公司与王圣玉自1999年4月16日至2006年7月存在劳动关系。安华公司未为王圣玉安排工作，而安华公司亦自认王圣玉一直在信访，故安华公司依法应向王圣玉支付基本生活费，本院对于安华公司要求不支付王圣玉1999年4月16日至2006年7月基本生活费的诉讼请求不予支持。安华公司要求撤销仲裁裁决的诉讼请求不属于一审法院处理范围，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告中国安华集团有限公司与被告王圣玉自一九九九年四月十六日至二〇〇六年七月存在劳动关系；二、原告中国安华集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告王圣玉一九九九年四月十六日至二〇〇六年七月期间的基本生活费28756.55元；三、驳回原告中国安华集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中国安华集团有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张丽丽人民陪审员  邢海燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵龙升唐阁丽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初732号原告：重庆银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区金剑路**附**至金剑路**附**，统一社会信用代码915002276733968126。负责人：何知明，该支行行长。委托诉讼代理人：姚霁岑，女，该支行员工。被告：周勇，男，1985年4月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：周洪兰，女，1988年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆银行股份有限公司璧山支行(以下简称“重庆银行璧山支行”)与被告周勇、周洪兰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行璧山支行委托诉讼代理人姚霁岑到庭参加诉讼，被告周勇、周洪兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周勇、周洪兰向原告偿还贷款本金293140.2元及截止2019年1月6日所欠利息21304.28元、罚息1118.78元、复利1272.06元；2.判令被告周勇、周洪兰向原告支付从2019年1月7日起至付清时止，以剩余贷款本金293140.2元为基数按《重庆银行个人按揭贷款合同》约定利率加收50%计算的罚息，以利息21304.28元基数按《重庆银行个人按揭贷款合同》约定利率加收50%计算的复利，利随本清；3.判令原告对被告周勇、周洪兰所有的位于璧山区璧泉街道东山路XXX(备注：该抵押物由于是预售房屋，办理预售房屋抵押登记的地址为：璧山区璧泉街道永嘉大道XXX号，但后办理房地证时的地址为：璧山区璧泉街道东山路XXX，房产证号：XXX号)的房屋享有抵押权和优先受偿权；4.判令原告为实现本案债权承担的费用（包括但不限于本案案件受理费、财产保全费、公告费）全部由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，被告周勇因购房所需向原告申请借款，并签订编号为（2012）年（重银璧山支贷）字第1636号《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定：合同项下贷款金额为人民币34万元整，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，贷款人有权宣布合同项下全部债务到期；同时被告周勇、周洪兰以其所有的位于璧山区璧泉街道永嘉大道XXX号房屋作为本笔贷款的抵押物，并至重庆市璧山区国土资源和房屋管理局办理抵押登记。被告周洪兰于2012年10月24日签署共同还款承诺书，约定若借款人取得贷款，被告周洪兰将与借款人共同履行还款义务。被告周勇于2017年7月6日起未按合同约定全额偿还原告贷款利息，原告向被告发出了《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》。经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。原告遂起诉至贵院，望判如所请。被告周勇、周洪兰未作答辩。本院经审理查明如下事实：2012年7月11日，原告(甲方)与被告周勇（乙方）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定：被告周勇向原告借款340000元，贷款期限自2012年11月7日起至2032年11月6日止，贷款利率为按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率执行。若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿还本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。并约定乙方连续三期或者累计六期未按时或全额履行还款义务，甲方有权宣布所有已贷出的货款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告周勇、周洪兰将位于璧山区璧泉街道东山路XXX的房屋为贷款设立抵押权，并在重庆市璧山区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2012年10月24日，被告周洪兰向原告出具共同还款承诺书，承诺若借款人取得原告贷款，将与借款人周勇共同履行还款义务。2013年1月18日，原告向被告周勇支付340000元。2018年9月27日，原告向被告周勇、周洪兰邮寄了《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，宣布因借款人周勇出现未及时归还贷款本息，故向周勇宣布提前终止《重庆银行个人按揭贷款合同》，并提前收回全部贷款。根据原告提供的账户基本信息，截至2019年1月6日，被告周勇尚欠原告借款本金293140.2元、利息21304.08元、罚息1118.78元、复利1272.06元。本院认为：原告与被告周勇、周洪兰签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告履行了出借义务后，被告周勇未按约付息还本，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金293140.2元、以及截至2019年1月6日的利息21304.08元、罚息1118.78元、复利1272.06元，符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持。原告主张自2019年1月7日起，以尚欠本金293140.2元为基数，按罚息利率(中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算)计收罚息，符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持。原告主张自2019年1月7日起，以未付利息21304.08元为基数，按照罚息利率（中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）计收复利，符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持。被告周洪兰作为共同还款人，对上述债务负有还款义务。被告周勇、周洪兰将位于璧山区璧泉街道东山路XXX的房屋(XXX号)为贷款设立抵押，并办理了抵押登记。原告对该房屋享有抵押权，现二被告无法清偿借款，原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇、周洪兰于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司璧山支行借款本金293140.2元及截止2019年1月6日的利息21304.08元、罚息1118.78元、复利1272.06元，合计316835.12元。二、被告周勇、周洪兰以借款本金293140.2元为基数，从2019年1月7日起至清偿完毕之日止按照罚息利率(中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算)向原告重庆银行股份有限公司璧山支行支付罚息；被告周勇、周洪兰以应付利息21304.08元为基数，从2019年1月7日起至清偿完毕之日止按照罚息利率（中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）向原告重庆银行股份有限公司璧山支行支付复利。三．原告重庆银行股份有限公司璧山支行对被告周勇、周洪兰将位于璧山区璧泉街道东山路XXX的房屋(XXX号)享有抵押权，并有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052.52元，由被告周勇、周洪兰承担。(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)，原告重庆银行股份有限公司璧山支行预缴的案件受理费，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周燕铭人民陪审员  李 丁人民陪审员  王 萍二〇一九年七月二十五日法官 助理  姜 利书 记 员  蔡雨阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初2939号申请人：石凡申，男，汉族，1971年11月23日出生，住咸宁市咸安区。被申请人：王伟，男，汉族，1973年7月10日出生，住咸宁市咸安区。申请人石凡申与被申请人王伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人石凡申于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王伟名下位于咸宁市咸安区咸宁大道2号11幢1层105号房屋。申请人石凡申以自有的位于咸宁市咸安区温泉泉塘村二组王家桥巷58号房产（房产证号：咸房权温泉字第**）为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人石凡申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王伟位于咸宁市咸宁大道2号11幢1层105号房屋。案件申请费520元，由申请人石凡申预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐燕二〇一九年七月十八日书记员  金露
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更61号罪犯郑陕陇，男，1989年11月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年4月16日作出（2019）浙0324刑初289号刑事判决，以被告人郑陕陇犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。执行机关永嘉县公安局于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑陕陇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年4月至2019年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯郑陕陇在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年6月18日缴纳罚金人民币4000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯郑陕陇在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑陕陇减去拘役二十日（刑期至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年七月十六日书 记 员  赵东清
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执恢13号之四申请人：王凤艳，女。被执行人：宋金蓉，女。本院在执行申请人执行人王凤艳与被执行人宋金蓉民间借贷纠纷一案，因本院据以执行的（2013）兴安商初字第10号民事调解书遗漏当事人，申请人王凤艳向本院申请再审，本案需要等待再审结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结（2013）兴安商初字第10号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一九年七月三十日书记员 舒 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23602号原告：林某，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：李鹏，上海格物律师事务所。委托诉讼代理人：闵珅勇，上海格物律师事务所。被告：余某，男，1992年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告林某与被告余某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告林某于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林某负担。审判员 刘 鑫二〇一九年七月十五日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初3644号 原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913310006982795758，住所地：台州市黄岩院桥大转盘东辰大厦**。 法定代表人：胡国明，董事长。 委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。 被告：倪素萍，女，1959年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：徐革丰，男，1979年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：徐云灵，男，1976年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司与被告倪素萍、徐革丰、徐云灵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。同年7月3日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费8738元，减半收取4369元，由原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年七月三日 代书记员 杨舒婷
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执567号申请执行人梁润新，男，1969年4月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人王永平，男，1984年3月24日出生，汉族，太原市村民。关于申请执行人梁润新申请被执行人王永平其他案由一案，本院于2019年5月16立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初426号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告王永平在判决生效后十五日内偿还原告梁润新借款10000元。二、驳回原告梁润新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永平负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）甘0271刑更3号 罪犯黄某，1986年12月11日因犯流氓罪被嘉峪关市人民法院判处拘役三个月；1987年12月26日因犯盗窃罪被酒泉市人民法院判处有期徒刑三年；1994年3月9日因犯故意伤害罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑七年；2008年7月1日因犯运输毒品罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑八年，2014年5月13日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月18日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，2018年10月17日被嘉峪关市城区人民法院取保候审。 2019年5月14日，本院作出（2019）甘0271刑初141号刑事判决书，以贩卖毒品罪对罪犯黄某判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，并决定对黄某执行逮捕，嘉峪关市看守所以黄某身患严重疾病拒绝收押。判决生效后，罪犯黄某以患有右髋后壁骨折术后股骨头坏死伴活动功能障碍为由，向本院申请暂予监外执行，嘉峪关市看守所提交病情鉴定意见书等证据对黄某的上述病情予以证实。 经查，罪犯黄某患有右髋后壁骨折术后股骨头坏死伴活动功能障碍，需要保外就医，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项之规定，决定如下： 对罪犯黄某暂予监外执行。 二〇一九年七月十八日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1316号之十申请执行人：钟某，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人:俞某，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于钟某与俞某离婚纠纷一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人俞某在财付通支付科技有限公司085e9858e9a385230bae8e09c@wx.tenpay.com账户内余额人民币864.27元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人俞某在财付通支付科技有限公司085e9858e9a385230bae8e09c@wx.tenpay.com账户内余额人民币864.27元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月二十二日书记员  陈振
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4956号原告：王大成（曾用名：王开），男，1975年8月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈华，男，1977年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王大成与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年5月22日公开开庭进行了独任审理。原告王大成到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王大成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款36000元整；2、判令被告支付原告借款利息8400元（按一分计算，从2016年9月17日到2019年1月17日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年3月18日，被告因欠缺资金，向原告借款36000元，被告写了借条，借款期限为2016年9月17日归还，借款后，被告于2016年9月17日归还原告6000元，下欠本金30000元，于2017年3月16日归还，还款期限届满后，就联系不上被告，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，原告遂诉至法院。被告陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，原告王大成曾用名为王开，在2016年3月18日被告因资金困难向原告借款36000元，原告已现金的方式将款项交付给被告，被告收款后出具借条一份，约定于2016年9月16日前归还该款，2016年9月16日被告清偿原告6000元，并在借条上重新约定还款时间，被告向原告出具的借条载明：今借到王开现金（￥：36000.00元整）叁万陆仟元整，时间从2016年9月17日到2017年3月16日还，此据，借款人：陈华，时间：2016年9月17日。此后，因被告未能清偿原告剩余借款本金30000元，原告遂诉至本院。上述事实，有到庭原告的庭审陈述，原告提交的《居民身份证》复印件、《户口簿》复印件、《借条》原件等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的《借条》在卷为据，《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原告与被告之间的债权债务关系成立。借款后，被告向原告偿还借款6000元，已偿还部分应予扣除，被告应当继续履行其余还款义务，偿还原告借款30000元（36000元-6000元=30000元）。关于原告对利息的主张，因双方借条中未加以约定，对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但被告未按照约定的期限偿还原告借款，占用原告资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其利息的计算方式不符合法律规定，应予调整，利息的计算应以尚未偿还的30000元为基数，自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用费，即2017年3月16日起按年利率6%计算至2019年1月17日止，本案利息应为3300元（30000元×6%+30000元×6%÷12×10=3300元）。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果，被告未到庭参加诉讼，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条的规定，判决如下：一、由陈华在本判决生效之日起十日内偿还王大成借款本金及资金占用费合计33300元；二、驳回王大成的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由陈华负担316元，王大成负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 李海二〇一九年七月十六日法官助理简维翰书记员代 时锋
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执706号申请执行人贺启富（又名贺小林），男，1974年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人黄国华，男，1968年3月6日生，汉族，福建省福州市人，住所地福建省福州市台江区。被执行人陈淑贞，女，1970年4月4日生，汉族，福建省福州市人，住所地福建省福州市台江区。关于贺启富申请执行黄国华、陈淑贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1607号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限黄国华、陈淑贞于本判决生效后二十日内偿还贺启富借款本金二十八万九千二百四十元及相应利息（利息按月利率2%从2017年7月5日起计算至借款实际清偿完毕时止）；二、驳回贺启富的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，共计7420元，由原告贺启富负担1580元，由被告黄国华、陈淑贞共同负担5840元”。因二被执行人逾期未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人贺启富于2019年5月16日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄国华、陈淑贞名下的银行存款及其它财产情况后，依法冻结被执行人黄国华、陈淑贞名下银行账户内存款共2万余元。本院已于诉讼中依法以（2018）黔2725民初1607号之一民事裁定书对权属于黄国华所有的坐落于福建省福州市××鳌峰街道××大道××号圣淘沙花园（现海润花园）5#803号复式单元房（产权证号Ｒ0××**）予以查封保全。另查明，二被执行人已向申请执行人还款28000元（该款含诉讼费及保全费5840元，利息22160元）。经被执行人陈淑贞与申请执行人贺启富协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人黄国华、陈淑贞差欠申请执行人贺启富借款本金289240元及利息120724.56元，合计409964.56元；二、被执行人陈淑贞自愿在2019年7月26日给付申请执行人贺启富179964.56元（已给付），余款230000元，被执行人陈淑贞自愿在2019年10月30日前全部清偿完毕；三、对于已查封的被执行人黄国华复式单元房暂不解除查封，待履行完毕后再解除查封；四、如被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求，如被执行人逾期未履行，申请执行人可以自逾期之日起两年内按照原生效法律文书恢复对剩余款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行，并申请不划拨已冻结的二被执行人银行账户存款且申请解除冻结，本案执行费3939元，二被执行人已交纳。本院认为：本案执行中，经被执行人陈淑贞与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如二被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年七月二十九日书记员  邓 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执579号之一申请执行人:邓蓉，女，1969年7月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：董惠江，男，1967年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：曹文萍，女，1977年5月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。本院受理的邓蓉申请执行董惠江、曹文萍民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2017年1月26日作出的（2016）新乌证执字第000468号执行证书已发生法律效力。被执行人董惠江、曹文萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓蓉于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款107922元。执行中，本院向被执行人董惠江、曹文萍送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令后，申请执行人邓蓉与被执行人董惠江达成执行和解协议：被执行人董惠江于2020年2月28日前将欠付申请人邓蓉本金69000元，违约金27922元付清。申请人邓蓉申请撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执579号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年七月二十九日书记员 吴雪姣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2092号 原告：广西兽儿畜牧科技有限公司，住所地：南宁市安吉大道**饲料兽药市场****，统一社会信用代码：91450107MA5N41NX82。 法定代表人：黄兴德，总经理。 原告：黄兴德，男，1983年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄运进，男，1985年9月2日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告广西兽儿畜牧科技有限公司（以下简称兽儿畜牧公司）、黄兴德与被告黄运进买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兽儿畜牧公司、黄兴德及被告黄运进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告货款140000元；2、请求法院判决被告支付原告货款占用费（以140000元为基数，按年利率6%，从2019年5月5日起计算至清偿货款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年4月8日，被告为转让其拥有的苣菌草收割权，向原告要求支付转让金200000元（第一批转让金），原告通过场地考察，于2019年4月4日先向被告支付第一笔转让金20000元。双方约定，原告自2019年4月9日起至2020年4月5日止，可以收割被告拥有的苣菌草，被告不得以任何理由终止原告的收割。若因被告原因造成原告不能正常收割，一切损失由被告承担。原告于2019年4月8日向被告支付第二笔转让金110000元，于4月9日向被告支付第三笔转让金70000元，共计200000元。但从4月10日起，被告以无人收割或资金被银行冻结，无法支付给原有土地村民，村民不让收割为由，造成原告无法收割。原告认为，被告有欺诈行为，2019年4月18日，原告主张被告退还全部转让金，被告将转让金挪作他用，仅退还60000元。原告于2019年4月20日要求被告写出借条，借款140000元，借款约定归还借款截止日期为2019年5月5日。现借款期限已届满，被告未偿还原告借款本息，被告的行为损害了原告的合法利益。另，关于被告主张用其拥有的牧草收割机抵偿借款给原告，原告发现收割机是坏的，无法正常收割。被告主张要求原告售卖牧草收割机，但机器属于被告名下，原告无权对牧草收割机进行售卖，原告要求被告支付借款本息。 原告向本院提交的证据有：1、协议书；2、收据；3、借条；4、协议书；5、微信聊天记录；6、购销合同；7、银行交易明细；8、农村土地承包经营权租赁合同；9、营业执照、身份证。拟证明其诉称事实。 被告辩称：同意支付本金，但是有个牧草收割拖拉机抵押在原告处，所以不同意支付利息。 被告未提交证据。 经审理查明：2019年4月8日，被告为转让其拥有的苣菌草收割权，与原告签订了一份《协议书》，该协议约定被告将其承包的358.822亩土地上的巨菌草收割权转让给原告，并由原告支付给其转让费358822元。协议签订后，原告于2019年4月4日先向被告支付第一笔转让金20000元。根据双方协议约定，原告自2019年4月9日起至2020年4月5日止，可以收割被告拥有的苣菌草，被告不得以任何理由终止原告的收割。若因被告原因造成原告不能正常收割，一切损失由被告承担。原告于2019年4月8日向被告支付第二笔转让金110000元，于4月9日向被告支付第三笔转让金70000元，共计200000元。但从4月10日起，被告以无人收割或资金被银行冻结，无法支付给原有土地村民，村民不让收割为由，造成原告无法收割。2019年4月18日，被告退还原告转让费60000元。2019年4月20日被告向原告出具借条一张，该借条表明被告向原告借款140000元，借款约定归还借款截止日期为2019年5月5日。同日，双方还签订了一份《协议书》，该协议约定被告自愿将其所有的牧草收割拖拉机一台无偿抵押给原告充当借款产生的利息，直至被告还清欠款之日止。后因被告未能按约还款，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告2019年4月8日签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，双方均应按协议的内容履行。被告在原告支付部分转让费后，未能按约将收割权转让给原告，违反双方的约定，原告要求被告返还转让款的请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付占用费的诉讼请求，与双方2019年4月20日签订的协议不相符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄运进向原告广西兽儿畜牧科技有限公司、黄兴德返还转让费140000元； 二、驳回原告广西兽儿畜牧科技有限公司、黄兴德的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，由被告负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  林学民 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年七月十日 法官 助理  陈 磊 书 记 员  陆嘉慧
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初741号 原告：李贞维，女，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：高小辉、王东，重庆聚焦律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。 负责人：崔鹏。 委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。 原告李贞维与阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称阳光财保包头支公司）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贞维及其委托诉讼代理人高小辉、王东，被告的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贞维请求：1、判决被告向原告支付保险金378000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月下旬，原告在内蒙古自治区张茂旗红旗牧场购买了葵花籽(瓜子)30吨，从当地通过公路运输至原告住所地。2018年11月30日，原告在被告处投保保单编号1365209012018000209号《国内公路运输货物保险单》的财产损失保险，保险金额为人民币500000元，原告向被告支付了保险费50元。当日，承运货物车辆渝FX重型半挂车运输途中在达茂旗乌兰南发生火灾，车上货物(30吨瓜子)全部损坏，造成直接经济损失378000元。事故发生后，原告向被告提出保险理赔，被告以“本次起火原因为承运货物之车轮胎起火导致，且原告与承运人约定货物在运输过程中货物出现丢失、损坏均由承运人负责赔偿”为由，不予赔付。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定特向法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告阳光财保包头支公司辩称，涉案保险适用索赔前置，应先向承运人索赔，车主负责赔偿。本案原告放弃向第三者索赔，保险人有权拒赔。失火原因不明，无法排除人为纵火。原告亦未向保险人提供购货损失核定依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李贞维在内蒙古自治区张茂旗红旗牧场购买了葵花籽(瓜子)30吨，向当地收款人孙华国汇款382800元(含手续费），原告自称向对方付收购瓜子的手续费4800后，购买瓜子款总额为378000元。2018年11月30日，原告在被告处投保保单编号1365209012018000209号《国内公路运输货物保险单》的财产损失保险，保险金额为人民币500000元，原告向被告支付了保险费50元。特别约定：1、运输工具车牌号：渝FX。2、起运地为：内蒙古包头市达旗茂红旗牧场。目的地为重庆奉节。3、每次事故绝对免赔额5000元或每次事故绝对免赔率为损失金额的5%，二者以高者为准。4、货物承运时间2018年11月30日，货物到期限2018年12月4日。2018年11月30日23时38分，承运货物车辆渝FX重型半挂车运输途中在达茂旗乌兰南发生火灾，车上货物30吨瓜子燃烧，损坏三分之二，次日8时左右，瓜子再次复燃，至11时40分处置完毕，清理现场。此次灭火共出动6辆消防车，21名指战员，用水32吨。事故发生后，原告向被告提出保险理赔，被告于2019年1月17日以“本次起火原因为承运货物之车辆轮胎起火导致，且原告与承运人约定货物在运输过程中货物出现丢失、损坏均由承运人负责赔偿”为由，不予赔付。上述事实有下列证据予以佐证，有原告提供的：1、原被告主体身份信息复印件；2、原告与车主签订的货物运输协议书原件，运费19500元，按650元/每吨计算，按此标准计算为30吨瓜子；3、财产保险单复印件；4、被告出具的不予立案受理通知书原件；5、《出警证明》复印件；6、原告购买瓜子向孙国华汇款的交易清单三张，共计金额382800元；7、车主李冰华的当庭证言，证实了《出警证明》的来源。被告提供的：1、公路货物运输保险条款；2、保险公司询问李冰华的笔录复印件；3、保单号为1365209012018000209的《国内公路运输货物保险单》原件。 本院认为，原告按约定缴纳了保险费，原、被告双方建立了财产保险合同关系，保险金额为500000元。在约定的保险期间内，发生了火灾保险事故，且根据阳光财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款（2009版）第四条第（一）项的约定，“火灾”属于保险人负责赔偿的范围。根据《保险法》第十四条的规定，被告应承担本次事故的保险责任。原告请求的损失有银行汇款佐证为382800元，原告自称支付了收购瓜子的手续费4800元，实际购买30吨瓜子的金额为378000元，其请求在合理范围内，同时，出警证明损失三分之二，本院按378000元损失三分之二计算金额为252000元，且未超过本次货物保险金500000元限额，本院予以认可。依据保险单中特别约定第3条中的免责条款约定：每次事故绝对免赔额5000元或每次事故绝对免赔率为损失金额的5%，二者以高者为准，应当以高者从损失金额252000元中减除免赔率5%的金额12600元后，最终确认赔偿金额为239400元。被告抗辩，被保险人应先行向承运人索赔，不能直接理赔货运险的理由不成立，本院认为，《国内公路运输货物保险单》特别约定：1、运输工具车牌号：渝FX。在被告明知有承运人主体存在的情况下，无任何证据显示，被告向原告明确提示或者作出明确说明，必须要先向承运人主张权利。同时，事故发生后，原告向被告提出保险理赔，被告于2019年1月17日以“本次起火原因为承运货物之车辆轮胎起火导致，且原告与承运人约定货物在运输过程中货物出现丢失、损坏均由承运人负责赔偿”为由，不予赔付。根据《保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告并未提供证据证实，该免责条款已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，因此，该免责条款在本案中不产生效力。对被告免责的抗辩，该院不予采信。同时被告以“失火原因不明，无法排除人为纵火”拒赔，本院认为查明失火原因或者是否系人为纵火，其举证责任在被告，应当由被告承担举证不能的不利法律后果。据此，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李贞维保险金239400元。 二、驳回原告李贞维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  李 刚 二〇一九年七月十八日 法官助理  余丽萍 书 记 员  姚 凤
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执541号 申请执行人：刘秀珍，女，1967年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘井红，男，1967年3月24日生，汉族，居民，住常州天宁区。 申请执行人刘秀珍与被执行人刘井红民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初1556号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容:被告刘井红于本判决生效后十日内偿还原告刘秀珍人民币100000元，并承担从2016年11月5日起至本判决确定履行义务之日止按月利率2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款100000元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人刘井红名下无车辆、无银行存款、无房产、下落不明。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月三十日 书记员  程 章
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1794号申请人:徐思红,女,1964年2月12日出生,55岁,汉族,号码34220119640212022Ｘ,住宿州市埇桥区被执行人:朱心安,男,1938年2月8日出生,81岁,汉族,号码342201193802081211,住宿州市本院在执行徐思红与朱心安排除妨害纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2010)埇民一初字第02351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人徐思红申请，本院于2019年4月12日立案强制执行。多次到被执行人住处查找，均未联系到被执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2010)埇民一初字第02351号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月二十二日执行助理李蒙书记员张淑梅
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1638号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。被执行人黄杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3480号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄杰银行存款96550元。本裁定立即执行。执行员  王静荣二〇一九年七月十六日书记员  陈 畅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执403号申请执行人：宜宾市南溪区华恩物业服务有限公司，住所地：宜宾市南溪区仙源长街凯丽香江小区**楼**。法定代表人：蒋兴维，总经理。被执行人：尹凤，女，汉族，1980年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。宜宾仲裁委员会（2017）宜仲案字第31号裁决书已发生法律效力。因被执行人尹凤至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人宜宾市南溪区华恩物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人尹凤银行存款10300元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年七月三十日书记员  薛 淞
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民监12号二审上诉人（一审被告）：阜新天利实业发展有限公司，住所地阜新市细河区四合镇太平沟村。法定代表人：薛大伟，董事长。二审被上诉人（一审原告）：通辽华业混凝土外加剂有限公司，住所地通辽市科尔沁区育新镇哈拉呼村。法定代表人：周新华，总经理。原审第三人阜新中阳建设有限公司，住所地阜新市细河区新天地商业广场65-603。法定代表人：吕开权，总经理。二审上诉人阜新天利实业发展有限公司与二审被上诉人通辽华业混凝土外加剂有限公司、原审第三人阜新中阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）辽09民终186号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭 茸审 判 员  董文洪代理审判员  曹振国二〇一九年七月十二日书 记 员  王香蕾
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1661号原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，统一社会信用代码：91530621217020352X。住所地：云南省鲁甸县文屏镇新区世纪大道。法定代表人：康绍洪，系该行行长。委托代理人：张凡，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗朝芹，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被告：王奎，男，汉族，生于1976年4月20日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告王奎信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行承担。审判员  温灿林二〇一九年七月二十六日书记员  包艳玲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终432号 上诉人（原审被告）：绵竹市系子商贸有限公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇绵竹新天地商业中心******,统一社会信用代码91510683MA62342D6C。 法定代表人：涂念红,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭凤娇，女，生于1991年12月11日，羌族，住四川省平武县。 原审被告绵竹市系子商贸有限公司因合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）川0722民初4026民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人绵竹市系子商贸有限公司(以下简称:绵竹系子商贸公司)的委托诉讼代理人杨存华,被上诉人郭凤娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 绵竹系子商贸公司的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回郭凤娇的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由郭凤娇承担。事实及理由：上诉人绵竹系子商贸公司一直存续并经营至今,不存在无法供货的情形。公司曾向郭凤娇发短信,告知可以供货,但需提前报备所需的货品,而郭凤娇却并没有报备,从郭凤娇在8月22日17:49陈述“如果我这能转出去的话,对你和我都还是比较好,因为这样子你就可以不用给我退加盟费了,我转出去,我也好收手……”、“我就是想的是能转出去最好,能转出去我也少亏点,就专心弄御营坝那个店,然后那边你也可以不用给我退加盟费,反正他到时候直接给你签合同,你给她供货就是”看郭凤娇属于自愿放弃加盟费,但是公司考虑到郭凤娇仅经营了3个月,滞留在其处的货架等应当品迭等因素,退还其10000元加盟费,并不代表公司违约。请求二审驳回郭凤娇的诉讼请求。 郭凤娇答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 郭凤娇向一审法院诉请：1.依法判决被告退还原告加盟费10000元；2.判决被告赔偿原告装修损失费21480元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审查明:1、原被告系加盟合作关系，2018年4月22日原告支付20000元加盟费成为被告的“茉朵”特许经销商，2018年5月9日双方签订《加盟合作协议》，协议约定加盟期限为2018年5月9日至2020年5月8日，协议签订后，因被告原因无法继续向原告供应“茉朵”牌货，门店经营至2018年8月22日，同年8月23日，被告通过微信转账退还原告加盟费10000元。 2、原告退出加盟后，“茉朵”牌门店变更为“你好漂亮”后经营至今。 3、庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除加盟合作协议。 一审认为，原、被告自愿签订的《加盟合作协议》，合法有效，应受法律保护。1、对于原告要求解除加盟合作协议的诉讼请求，因原告提出退出加盟，而被告以微信转账方式退还原告加盟费的方式表示同意，故对于原告要求解除《加盟合作协议》的诉讼请求予以支持。2、对于原告要求被告退还剩余10000元加盟费的诉讼请求，通过微信聊天记录证实因被告无法继续供“茉朵”牌货，原告提出退出加盟，原告与被告签订《加盟合作协议》，经销“茉朵”牌货，是对“茉朵”品牌利益的认可，现因被告原因无法继续供应“茉朵”牌货，其属违约行为，故应当承担违约责任，本案中，查明原告以“茉朵”牌门店实际经营三个月，酌定被告应按扣除以“茉朵”牌实际经营时间后退还原告加盟费，品迭原告已退还的10000元加盟费，应由被告继续承担再退还原告7500元加盟费的责任，故对于被告辩称的“原告系经营不善，自愿退出加盟，本案系原告方违约，其无权要求返还加盟费”的辩解理由，与查明的事实不符不予采信。3、对于原告要求被告退还21480元装修损失费的诉讼请求，因原告经营的门店变更为“你好漂亮”后至今仍在经营服装，且店内装饰装修风格并无大的改善，原告诉称的装修损失费并不存在，故对于该诉讼请求不予支持，对于被告的辩解理由予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告郭凤娇与被告绵竹市系子商贸有限公司的《加盟合作协议》； 二、由被告绵竹市系子商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告郭凤娇加盟费7500元； 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费587元，减半收取293.5元，由郭凤娇负担223.5元，绵竹市系子商贸有限公司负担70元，此款已由郭凤娇垫付，执行时品迭。 本院二审中双方当事人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案二审的争议焦点为绵竹系子商贸公司与郭凤娇解除《加盟合作协议》是否应当退还剩余的加盟费？具体分析如下： 经查,由于郭凤娇在加盟经营“茉朵”牌产品的销售过程中,因双方合作出现问题,郭凤娇提出退盟，绵竹系子商贸公司以微信转账方式退还加盟费10000元,该行为已经表明公司同意其退盟，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，双方签订的《加盟合作协议》事实上已解除。而郭凤娇在加盟合作时缴纳加盟费为20000元,原判根据郭凤娇实际经营“茉朵”牌产品已有三个月时间，在扣除“茉朵”牌产品经营期间后,酌定绵竹系子商贸公司再退还郭凤娇加盟费7500元的判处并无不当，本院予以认可。 综上，绵竹市系子商贸有限公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵竹市系子商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  赵 志 审判员  陈兴旺 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 薇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1831号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。 被告：罗向彬，男，1980年8月1日生,汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告罗向彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告罗向彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款共计16830.53元，其中本金：15963.61元，利息：204.13元，逾期还款违约金：404.49元,消费手续费：258.30元，暂计至2018年12月30日,及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告罗向彬于2016年08月20日向我行申请办理赣通联名贷记卡，卡号为62×××18，授信额度为16000元,被告罗向彬透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2018年10月03日，截至2018年12月30日，被告应归还原告欠款共计16830.53元，其中本金：15963.61元，利息：204.13元，逾期还款违约金：404.49元,消费手续费：258.30元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告罗向彬未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、行驶证复印件、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏，办卡本人签字，账户详细信息、账户催收资料信息，交易明细查询证据，被告罗向彬经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2016年8月18日，被告罗向彬向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：16000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通联名贷记卡 2、卡号：62×××18 3、授信上限：16000元 三、被告罗向彬使用该卡进行了消费，截止到2018年12月30日，其欠费情况： 1、欠款本金：15963.61元 2、利息：204.13元 3、手续费：258.30元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告罗向彬向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告罗向彬在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告罗向彬归还透支欠款本息，手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告罗向彬支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告罗向彬未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告罗向彬在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金15963.61元，利息204.13元，手续费258.30元；承担自2018年12月31日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担5元，被告罗向彬负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年七月九日 代理书记员  谢雨妮
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执399号之二申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。被执行人：范长宁，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：巩立金，女，1981年11月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：范学清，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人范长宁、巩立金、范学清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1325民初5417号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2019年2月11日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人范长宁、巩立金、范学清及各被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款1000000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一九年七月十九日书记员 公绪锦
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初471号原告：北京金合欢装饰设计中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼1330。经营者：刘纪奎，男，汉族，1987年6月17日出生，河北省雄县。被告：韩佳宇，女，1985年4月26日出生，汉族，住河北省雄县。原告北京金合欢装饰设计中心与被告韩佳宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，于2019年4月25日依法裁定适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告北京金合欢装饰设计中心经营者刘纪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金合欢装饰设计中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告人履行欠条的内容，支付欠款111200元；二、请求被告人支付欠款期间所产生的利息；三、本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：被告人因罗威婚纱影楼店面装修的费用一直未支付，于2018年2月13日写欠条，用作证明并承诺还款。后我多次找到韩佳宇催要尾款，均以无钱推诿，时至今日无奈诉至法院，要求被告偿还上诉款项。为了维护原告的合法权利，根据相关法律的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。本院依法为被告韩佳宇送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月8日，原告北京金合欢装饰设计中心与被告韩佳宇签订了房屋装修合同，双方约定，原告为被告装修罗威婚纱影楼，工期自2017年8月12日至2017年9月1日，并约定工程款于2017年底付清。期间被告又增加装修项目，于同年9月20日双方又签订了一份装修合同，约定在2017年内按10%付款，2018年按每月20%付款。原告两次均按合同约定如期完工。后经计算总工程款为141833元，被告支付了29800元后，尾欠款111200元为原告出具欠条一张。因被告未能如期履行，原告多次催要无果，诉至本院。被告韩佳宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告北京金合欢装饰设计中心与被告韩佳宇签订的房屋装修合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告按照合同约定如期完成被告的工程，被告亦应当按约定履行支付工程款的义务。被告未能按期付款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告主张被告清偿所欠工程款111200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，因双方在两份合同中约定的付款时间不一致，经推算以从2018年4月1日起计算至付清之日止为宜。被告被告韩佳宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十七条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告韩佳宇偿还原告北京金合欢装饰设计中心款111200元及利息（自2018年4月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  赵润山人民陪审员  及爱民人民陪审员  车俊安二〇一九年七月二十九日书 记 员  董未峰
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初384号 原告李晚华，女，1969年11月18日出生，苗族，农民。 委托代理人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。 委托代理人刘衍雄，湖南振绥律师事务所律师。 被告苏文华，男，1969年7月14日出生，苗族，农民。 被告于冬荣，女，1968年8月10日出生，苗族，居民。 委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。 原告李晚华与被告苏文华、于冬荣确认合同无效纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼，本院于2018年12月17日作出（2018）湘0527民初1027号民事判决书，被告于冬荣不服，在法定期限内提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）湘05民终93号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初1027号民事判决；二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。本院于2019年3月25日重新立案，依法组成合议庭，于2019年5月14日、7月5日两次公开开庭进行了审理，原告李晚华及其委托代理人刘衍雄、蒋开柏，被告苏文华，被告于冬荣及其委托代理人袁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告苏文华为夫妻，共同生育一男二女。自1993年开始，两被告就有不正当男女关系，后开始同居。原告多次提出与被告苏文华离婚，但被告苏文华不同意。2018年8月，被告于冬荣向绥宁县人民法院提起与被告苏文华的民间借贷纠纷，在诉讼过程中，原告才得知2009年被告苏文华与于中正、李茂增、王宏信等14位股东合资修建了绥宁县长铺镇川石开发区菜市场综合楼，被告苏文华与于中正、李茂增、王宏信等14位股东通过抓阄的方式，分得5套房子和2个门面，其中包括登记在被告于冬荣名下的房屋（产权证号：7120012**），即绥宁县长铺镇江口园居委会川石开发区菜市场301号房屋。绥宁县长铺镇江口园居委会川石开发区菜市场301号房屋是原告与被告苏文华的夫妻共同财产，被告苏文华未经原告同意，也非因家庭日常生活所需，擅自将夫妻共同重大财产赠与被告于冬荣，依照相关法律规定，该赠与行为无效。请依法判令确认被告苏文华赠与被告于冬荣712001235号产权证所属房屋的行为无效；判令被告于冬荣将712001235号产权证所属房屋返还给原告。 被告苏文华口头辩称，本案所涉房屋是被告苏文华修建的，尔后赠与给被告于冬荣的，请依法对本案进行处理。 被告于冬荣口头辩称，原告所诉事实与本案客观事实不符，被告于冬荣对原告的所诉事实和诉讼请求均不予认可。本案诉争房屋系被告于冬荣自己出钱集资的，被告于冬荣与被告苏文华之间也没有同居关系，于冬荣的房屋不是被告苏文华赠予的。综上，原告的起诉不符合事实，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李晚华与被告苏文华系夫妻。湖南金丰达置业发展有限公司于2007年6月将绥宁县川石开发区位于西匝道西侧的950平方米土地转让给于中正、李茂增、王宏信等20户居民建私房，因苏家院的居民以购地户建房会影响采光等为由阻工，2008年9月经请示绥宁县人民政府，由绥宁县川石小区开发建设管理委员会组织协调，湖南金丰达置业发展有限公司和李茂增等20户达成协议，于中正、李茂增、王宏信等20户在绥宁县川石开发区位于西匝道西侧的950平方米土地与湖南金丰达置业发展有限公司在川石小区农贸市场综合楼的1100平方米土地进行置换。2009年9月2日，绥宁县建设局编号43052720090902010102《建筑工程施工许可证》登记的建设单位为李茂增等20户。2009年11月9日，绥宁县国土资源局为李茂增、于中正、王宏信颁发了绥国用2009第0538号《土地使用证》，该土地使用证记事栏备注为李茂增、于中正、王宏信、于冬荣等20户共用。2009年10月15日，李茂增、于中正、王宏信等42户建房户向绥宁县房产局申请由原20户变更成42户。该工程于2009年4月竣工。川石农贸市场42户集资建房及门面办证花名册登记本案所涉的301号房的业主为于冬荣。2012年6月5日的《绥宁县土地登记审批表》登记于冬荣分摊的土地面积23.12平方米。2012年10月10日，绥宁县房产局为被告于冬荣对本案所涉的绥宁县长铺镇川石开发区菜市场综合楼301号房颁发了绥房权证长铺镇字第712001235号房产证。被告于冬荣自2012年至今居住在本案所涉的绥宁县长铺镇川石开发区菜市场综合楼301号房。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明是法定的义务。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告李晚华提出绥宁县长铺镇川石开发区菜市场综合楼301号房系被告苏文华赠与被告于冬荣的事实，既没有提供被告苏文华与被告于冬荣签订的《赠与合同》，又未能提供证据证明绥宁县长铺镇川石开发区菜市场综合楼301号房系被告苏文华赠与被告于冬荣的事实。原告李晚华虽提供了绥宁县长铺镇川石开发区菜市场综合楼合伙建房人李茂增、于中正、王宏信等人的证言，证实被告苏文华系合伙人之一，但从2008年9月18日湖南金丰达置业发展有限公司的《报告》中的20户建房户到2009年9月2日的《建筑工程施工许可证》登记的20户一直未变动，2009年11月9日的绥国用2009第0538号《土地使用证》登记的20户记事栏登记被告于冬荣就是20户中的一户，此后的《川石农贸市场42户集资建房及门面办证花名册》、《绥宁县土地登记审批表》、《绥房权证长铺镇字第712001235号房产证》对绥宁县长铺镇川石开发区菜市场综合楼301号房登记的房屋所有人均是被告于冬荣。书证的证明力大于证人的证言。因此，原告李晚华请求确认被告苏文华赠与被告于冬荣712001235号产权证所属房屋的行为无效、判令被告于冬荣将712001235号产权证所属房屋返还给原告的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李晚华的全部诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告李晚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李锡政 人民陪审员  吴慧连 人民陪审员  刘 云 二〇一九年七月五日 书 记 员  林玉娟 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记博确有错误外，以不动产登记博为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邹光勇，男，1991年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹光勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金9144.27元、利息（含零售利息和现金利息）839.37元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金9144.27元、利息839.37元、分期手续费0元、年费0元、违约金357.26元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹光勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9144.27元、利息839.37元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59元，由被告负担57元，原告负担2元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7833号 上诉人（原审原告）：冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院，住所地为石家庄市井陉矿区南纬路**。 负责人：高炳玉，该医院院长。 委托诉讼代理人：冯志华，该医院劳人科科长。 委托诉讼代理人：李会英，该医院科员。 被上诉人（原审被告）：赵可俭，女，1981年1月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 上诉人冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院（以下简称井矿医院）因与被上诉人赵可俭劳动争议一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 井矿医院上诉请求：1.请求判令不解除与被上诉人的劳动关系，要求被上诉人尽快回单位上班。2.请求判令被上诉人负担一审、二审案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人旷工至今未办理辞职手续。被上诉人于2017年5月在未办理任何手续的情况下旷工至今，至今未至上诉人处办理任何辞职手续。经了解被上诉人现已在其他医院工作，其不辞而别行为，严重扰乱了上诉人正常工作和经营秩序，给企业造成不良影响。为挽回影响，上诉人顾及被上诉人多年劳动关系，仍然愿意给予被上诉人工作机会，希望被上诉人继续履行劳动合同，尽快回到上诉人处上班。二、因被上诉人无故离岗，给上诉人造成了影响和损失。上诉人本着对每个职工负责的态度和精神，对被上诉人给予了工作岗位安排和培养，也为被上诉人创造了宽松舒适的工作环境。然而，被上诉人却无视企业的规章制度，无故长期旷工至今，而且对上诉人的教育置之不理，给上诉人工作造成了严重影响。由于被上诉人旷工造成其所在科室人员紧张，严重影响患者的就诊及治疗。综上所述，被上诉人其行为已严重侵害了上诉人的合法权益。为此，特诉至贵院，请求依法支持上诉人诉讼请求。 赵可俭答辩称，答辩人大学毕业后，于2005年7月经招聘形式到井陉矿务局医院（后改制为井矿医院），试用期合格后，签订了劳动合同，从事急诊科工作。期间答辩人工作认真，兢兢业业。为解决孩子就学问题，答辩人于2017年5月17日向上诉人提出辞职，并向高炳玉院长、冯春芝副院长、人事科、医务科表达了辞职意愿并递交了《辞职申请书》，其拒绝签收。为给上诉人充分时间调整人员及工作安排，答辩人继续工作。但递交辞职申请后不久，人事科科长冯志华口头通知急诊科主任曾淑秀让上诉人离职，不用继续工作。且医院随即停缴了答辩人的养老、医疗及住房公积金等业务，劳动关系已经解除。但至今医院仍拒绝办理离职手续及档案移交等手续。养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险、公积金断交。故答辩人于2017年6月在河北快乐沃克人力资源股份有限公司办理自由职业医疗保险，2018年5月22日补缴纳保险费4704元，自2018年7月开始每月420元用于缴纳医疗保险至今。养老保险、公积金等其他社保无法接续。为此，答辩人多次找上诉人欲通过协商解决，上诉人均予以拒绝。上诉人的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护答辩人的合法权益，答辩人申请了仲裁，仲裁委在查明事实的基础上支持了答辩人的仲裁请求。一审判决仍支持了答辩人的诉讼请求，故请贵院查明事实，继续支持答辩人的申请。 井矿医院向一审法院起诉请求：1.判令不解除与被告劳动关系，被告回单位上班；2.由被告承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2005年7月赵可俭到井矿医院工作，试用期满后双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。2017年6月后，赵可俭未再为井矿医院提供劳动，井矿医院自2017年6月后停发赵可俭工资，未再为赵可俭缴纳养老、医疗等社会保险费用。庭审中，赵可俭称其于2017年5月向井矿医院领导告提交书面辞职申请，井矿医院未有明确答复，仅以口头通知赵可俭可离职，对此，井矿医院不予认可，赵可俭亦未提交证据予以证明。2019年，赵可俭作为申请人，以井矿医院作为被申请人，向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除与井矿医院的劳动关系；井矿医院为其办理人事和社会保险关系转移手续。2019年3月4日，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会做出冀劳人仲案（2019）41号仲裁裁决书，该裁决书认为，赵可俭虽未能提供以书面形式通知井矿医院要求解除劳动合同的证据，但根据其陈述及2017年6月的离职行为，可以认定辞职系赵可俭的真实意思表示，裁决：一、双方解除劳动关系；二、被申请人于裁决书生效之日起十五日内为申请人转移职工劳动手册、干部档案、计生档案、人事档案、社会养老保险、住房公积金、党组织关系等全部相关手续。井矿医院对此不服，诉至本院。 一审法院认为，2017年6月后赵可俭未再为井矿医院提供劳动，井矿医院亦停发赵可俭工资，未再为赵可俭缴纳医疗、养老等社会保险费用，赵可俭、井矿医院均以实际行为作出解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系已名存实亡。故本院对井矿医院不解除与赵可俭劳动关系的诉讼请求不予支持。赵可俭申请劳动仲裁时提出的要求井矿医院为其转移住房公积金、党组织关系的请求不属于劳动争议受理范围，本院不做处理，赵可俭可到有关管理部门主张权利救济。判决：一、驳回冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院的诉讼请求。二、解除冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院与赵可俭的劳动关系。三、冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院于本判决生效之日起十五日内为赵可俭办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，被上诉人与上诉人原系劳动关系，后因被上诉人个人原因于2017年6月离职至今，上诉人井矿医院也于2017年6月停发被上诉人工资并停缴了各项保险，应视为双方劳动关系已经解除，庭审中，上诉人亦认可被上诉人已经在其他单位工作，故其主张双方不解除劳动关系，无事实及法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年七月一日 书记员  王雪晗
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异332号异议人（被执行人）:林某，女，1979年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人:王某，女，1953年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行王某与林某赡养纠纷一案[执行依据：（2012）昌民初字第02736号民事判决书，执行案号：（2019）京0114执797号]过程中，林某向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。林某称，异议人与被异议人因赡养纠纷一案,经北京市昌平区人民法院作出的（2012）年昌民初字第02736号文件已发生法律效力。被异议人王某向北京市昌平区人民法院申请强制执行,贵院于2019年1月7日立案执行,作出了(2019)京0114执797号执行通知书,采取了强制措施。异议人在履行义务的过程中,通过对异议人王某提供的医疗票据进行了核对,确认其数目与王某申请的数目不相符存在重复申请及已报销医药费申请情况。根据相关法律规定,特申请法院驳回王某超额申请的8082.02元医药费的执行请求。王某称，我本身有病，看病的钱是我实际花销，他们本身每人应该负担三分之一。现在有些票据不清，原件丢失。同意他们的主张。本院查明，王某与林某赡养纠纷一案，本院经审理于2012年3月30日作出（2012）昌民初字第02736号民事判决书，判决：一、自二〇一二年四月起，林某、林某每月各给付王某赡养费三百元。二、林某、林某各给付王某医疗费八千四百五十三元一角八分，于本判决生效后十日内执行。三、王某今后的医药费由林某、林某各负担三分之一。判决书生效后，王某于2018年12月26日向本院申请执行要求：1、林某支付自2017年1月至2018年12月的赡养费7200元。2、林某支付自2017年1月至2018年12月前的医药费33634.28元的三分之一份额11211.42元。本院以（2019）京0114执797号立案执行。进入执行程序之后，本院依法向林某发出执行通知书。林某持所述理由向本院提出执行异议。本院在对双方进行询问时：林某同意支付医疗费3419.88元。王某因部分医疗费单据丢失（无原件）同意林某支付医药费33634.28元的三分之一份额11211.42元中的3419.88元，其余款项放弃。本院认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。根据本案查明的事实，王某患病就医治疗属事实，现林某同意支付医疗费3419.88元，王某亦同意林某支付医药费3419.88元，对其余款项放弃，对此本院准予。综上，林某的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：一、林某支付王某自二〇一七年至二〇一八年十二月前的医药费三千四百一十九元八角八分。二、驳回林某的其他异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  冯 新审判员  陈文洁二〇一九年七月三十日书记员  田慧娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4865号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地绵阳市。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红英，该公司员工。 被告：韦荣全，男，汉族，生于1970年11月15日，四川省绵阳市人，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司（以下简称“长虹物业公司”）与被告韦荣全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长虹物业公司的委托诉讼代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告韦荣全经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长虹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年7月1日至2016年2月4日的物业服务费5796.47元及违约金1738.94元；2012年10月1日至2016年2月4日的垃圾清运费240.86元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告韦荣全书面辩称：长虹世纪城一期物业公司长期未处理我家主水管漏水及阳台漏水的问题，我私人购买的车位多次被其他车主停放车子，所以没有缴纳物业管理费。 本院经审理认定以下事实：被告韦荣全系长虹世纪城10栋25层3号房屋业主，房屋建筑面积89.57平方米。2010年9月26日，被告与深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由该公司为案涉小区提供物业服务，物业费收费标准为电梯住宅1.8元/月.每平方米（合同期第一、第二年按下列优惠价执行：1.5元/月.每平方米）；不按约定收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按欠费金额千分之三交纳滞纳金。 2016年2月5日，案涉小区业主委员会与本案原告签订《绵阳市涪城区长虹世纪城（一期）物业服务合同》，深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司退出案涉小区，由原告为案涉小区提供物业服务。同日，深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司（甲方）与原告（乙方）、小区业委会（丙方）签订《长虹世纪城（一期）前期物业服务单位债权转让协议》，约定甲方在前期物业服务期间的应收账款的债权全部转让给乙方，应收账款包括但不限于物业服务费、生活垃圾清运费及由此而产生的滞纳金等。该协议由三方当事人相关人员签字并加盖印章，并张贴通知全体业主。 另查明，案涉房屋物业服务费实际按照1.5元/月/每平方米计算收取。 本院认为，被告与深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司《前期物业管理服务协议》合法有效，该公司履行了物业服务义务，被告应当依约支付物业服务费，被告每月支付的物业服务费的金额应为134.36元（89.57平方米×1.5元/月/每平方米）。后该公司将应收物业服务费及滞纳金的债权转让给本案原告，并告知被告，故被告应当向本案原告支付从2012年7月1日至2016年2月4日的物业服务费5795.4元（134.36元/月×43月+134.36元/月÷30天×4天），对原告主张的超出部分不予支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，其行为已经构成违约，故对原告要求被告按照下欠金额的30%支付滞纳金的诉讼请求予以支持。垃圾清运费按照6元/月计算，则被告影响原告支付的垃圾清运费为240.8元（6元/月×40月+6元/月÷30天×4天），对原告主张的超出部分不予支持。被告未就其书面答辩意见提交相关的证据予以证明，故对被告因此拒交物业服务费的抗辩理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告韦荣全在本判决生效后十日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司给付2012年7月1日至2016年2月4日的物业服务费5795.4元、违约金1738.62元、2012年10月1日至2016年2月4日的垃圾清运费240.8元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告韦荣全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年七月八日 书记员 秦子寒
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执42号申请执行人：李坤，男，1983年02月03日出生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：王普胜，男，1970年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人李坤与被执行人王普胜居间合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1069号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人王普胜应偿还申请执行人李坤借款70000.00元及利息，并负担案件受理费887.00元及执行费950.00元。因被执行人王普胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李坤向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年01月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人王普胜无证券、工商、税务登记信息、无大额网络银行存款、无车辆登记信息。二、2019年01月16日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2019年01月17日，向被执行人住所地修文县XX社区XX居委会进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年02月09日，向修文县国土资源局进行不动产登记信息查询，经查，被执行人王普胜无房产登记信息。五、2019年06月11日，依法扣划被执行人银行存款4195.00元，并已向申请执行人支付。六、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执42号案件本次执行程序终结。被执行人王普胜负有继续向申请执行人李坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年七月五日书记员 孔 璞
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执232号申请执行人：黄丙平，女，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张朝伟，男，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人黄丙平与被执行人张朝伟机动车交通事故责任纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初6919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月28日申请执行，要求被执行人张朝伟支付案款3989.08元、案件受理费200元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人张朝伟的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。本院工作人员至被执行人户籍居住地调查其财产线索及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法将被执行人张朝伟纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院依法对被执行人张朝伟采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年7月26日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金4189.08元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执232号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月二十六日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执606号 申请执行人：廖汝良，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：王娟、李雪群，广东万林律师事务所律师。 被执行人：王国绍，男，1973年8月10日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 关于申请执行人廖汝良与被执行人王国绍机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8807号民事判决已于2018年12月18日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人王国绍应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人廖汝良31851.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7526元，由被执行人王国绍负担577.6元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费389元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人王国绍的银行存款共2187.92元，该款在扣除执行费389元后，余款1798.92元依法支付给申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）粤0608执606号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本业无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁芷欣
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初3401号原告：中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵鲈乡北路**。主要负责人：朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。被告：金明华，男，1975年2月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：莫红梅，女，1978年8月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告金明华、莫红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告中国银行股份有限公司吴江分行于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国银行股份有限公司吴江分行申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取3354元，诉讼保全费2320元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行承担。审 判 长  姚松杰人民陪审员  徐玉兰人民陪审员  戴秀英二〇一九年七月四日书 记 员  唐 雷