wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初912号 原告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**。 法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈长均，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 被告：蒋纪伟，男，1984年5月21日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：蒋飞，男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：蒋丽敏，女，1985年2月16日出生，汉族，住河南省周口市。 被告：刘淑英，女，1959年3月4日出生，汉族，住河南省项城市。 第三人：黄平县金辉房地产开发有限责任公司，，住所地黄平县 法定代表人：赵仁志，该公司总经理。 原告贵州省大地建筑工程有限责任公司与被告蒋纪伟、蒋飞、蒋丽敏、刘淑英、第三人黄平县金辉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵州省大地建筑工程有限责任公司于同年7月29日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省大地建筑工程有限责任公司以与被告蒋纪伟、蒋飞、蒋丽敏、刘淑英就纠纷已达成调解，矛盾已化解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州省大地建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费22,442元，减半收取计11,221元，由贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。 审判员  蔡先惠 二〇一九年七月二十九日 书记员  张佳佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1977号 申请人东莞市锐屏电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东长富路******。 法定代表人欧阳艳花。 被申请人深圳市京华高格通讯科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道良白路******/div> 法定代表人林振强。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保541号裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市京华高格通讯科技有限公司价值人民币172542.01元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭凤群
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1677号原告：杨树宏，男，1966年8月24日出生，满族，住河北省承德市平泉县。被告：邵柏春，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住怀来县。原告杨树宏与被告邵柏春劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树宏到庭参加诉讼。被告邵柏春未到庭。本案现已审理终结。杨树宏向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳动报酬31400元。事实和理由：2017年8月份开始，原告经被告邵柏春介绍到怀来县从事建筑工作。双方约定工资每天260元。2018年11月份完工，被告共拖欠原告人民币31400元，2019年7月2日被告给原告出具了欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。被告邵柏春未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年11月，原告经被告邵柏春介绍到怀来县从事建筑工作，被告共拖欠31400元，其中包括2017年杨树宏、刘凤双、樊国付工资10600元，2019年2月1日被告给原告出具了欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。本院认为，原告给被告提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，应当受到法律保护，被告应当依照约定给付劳务费。综上所述，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬31400元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告邵柏春于本判决生效五日内支付原告杨树宏工人工资31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年七月二日书记员  李腾
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2232号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人邓芳芳，男，1987年1月2日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市新邵县人，户籍地新邵县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人谢用豪，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2193号起诉书指控被告人邓芳芳犯非法经营罪，于2019年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人邓芳芳及指定辩护人谢用豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至2019年2月期间，被告人邓芳芳以非法经营牟利为目的，以龙岗区某地等地为出版、印刷、发行经营点，利用自备的台式电脑、彩色打印机、过胶机、封口机等印刷设备，采取自产自销、摆摊售卖等方式，长期制作、售卖六合彩“码报”。2019年2月23日案发时，民警在龙岗区现场缴获邓芳芳制作后储存待售的六合彩“码报”（经鉴定，均为非法出版物）5260份，制作“码报”的台式电脑一台、彩色打印机一台、过胶机一台、封口机一台等。经查，2018年5月至2019年2月期间，邓芳芳销售各期“码报”的违法所得为人民币40500元。公诉机关认为被告人邓芳芳的行为已构成非法经营罪，诉请本院依法判处，同时建议对被告人邓芳芳判处八个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人邓芳芳对指控的事实及罪名均无异议。指定辩护人谢用豪提出如下辩护意见：1.被告人的涉案金额并不大，其社会危害性较小；2.被告人的主观恶性较小，被告人在此之前没有犯罪前科，在本案中主动交代犯罪事实，配合侦查机关侦查工作，并且认罪认罚。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年5月至2019年2月期间，被告人邓芳芳以非法经营牟利为目的，以龙岗区等地为出版、印刷、发行经营点，利用自备的台式电脑、彩色打印机、过胶机、封口机等印刷设备，采取自产自销、摆摊售卖等方式，长期制作、售卖六合彩“码报”。2019年2月23日案发时，民警在龙岗区现场缴获邓芳芳制作后储存待售的六合彩“码报”5260份以及制作“码报”的台式电脑一台、彩色打印机一台、过胶机一台、封口机一台等工具。经深圳市出版物鉴定委员会鉴定，上述缴获的11种共5260份出版物未按规定标明合法出版标志，全部为非法出版物。上述事实，有抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、证人张某证言、辨认笔录、《出版物鉴定意见》、现场勘验检查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓芳芳无视国家法律，未经许可擅自出版、印刷严重危害社会和扰乱市场秩序的非法出版物，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓芳芳归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人谢用豪提出的辩护意见有理，本院均予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人邓芳芳犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年9月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的六合彩“码报”5260份以及台式电脑1台、彩色打印机1台、过胶机1台、封口机1台、胶纸一批，予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈 伟人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十四日书 记 员  柳爽爽速 录 员  郑雅茹
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1272号之一 申请执行人：朱连忠，男，1972年12月4日出生，汉族，个体户，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：王俊峰，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省定远县居民。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2016)皖1125民初4181号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人王俊峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊峰在财付通支付科技有限公司0×××d@wx.tenpay.com账户内存款人民币34.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月二十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初1070号原告：营口汇银机电工具有限公司，住所地营口市站**辽河大街**。法定代表人：张忠田，该公司经理。委托诉讼代理人：陈忠炳，该公司职员。被告：辽宁胜星石化有限公司，住所地营，住所地营口沿海产业基地新联大街**v>法定代表人：王玉梅，该公司经理。本院在审理原告营口汇银机电工具有限公司诉被告辽宁胜星石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告营口汇银机电工具有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款22,555元及利息。事实与理由：原告与被告在2013年4月26日签订供货合同，原告按照合同约定向被告供货，从2014年到起诉至今尚欠货款22,555元，原告多次向被告催要，至今未果。经本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告提交的证据《购销合同》、发货单均为复印件，无法与原件核对，而且发货单无被告盖章，原告在举证期限内不能向本院提供上述证据原件，仅提供复印件不能作为定案的依据，应由其承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告营口汇银机电工具有限公司的起诉。案件受理费364元，予以退还（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  焦冰冰二〇一九年七月十日法官助理张佳书记员张静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4723号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 被执行人：陈昆，男，1970年07月25出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人陈昆金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘佳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1731号原告：郑某某，女，汉族，1978年9月12日生，住河南省淮滨县。委托代理人：刘永江，系河南正声律师事务所律师。被告：河南隆华房地产开发有限公司。住所地：淮滨县栏杆镇塘南村。统一社会信用代码：91411527664660335P。法定代表人：乔保红，系该公司总经理。委托代理人：臧义仁，系河南文开律师事务所律师。原告郑某某诉被告河南隆华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑某某及委托代理人刘永江，被告河南隆华房地产开发有限公司委托代理人臧义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告逾期交付违约金68328元，逾期办证违约金3744元并继续履行合同。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年9月18日补签一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的清华文苑15幢1单元102号住宅房一套，房屋总价款374400元，被告应于2014年5月1日前将依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格符合交付条件的房屋交付给原告使用，合同第九条约定被告逾期交房的违约责任，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，被告按日向原告支付房价万分之二的违约金。合同第十五条约定，原告不能在规定的期限内取得房地产权证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告即按约定支付全部购房款，但本合同涉案标的房屋至原告起诉时仍不符合合同第八条约定的交付条件及第十五条关于办理房地产权属证书的约定，已构成违约，被告应按照合同约定向原告承担违约责任并继续履行合同。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告河南隆华房地产开发有限公司辩称：1.答辩人主观上没有延期交房的故意，是因客观上的天气、政府行为所致；2.因客观原因无法交房，得到被告的同意与认可；3.9月18号约定5月1日交付，存在逻辑错误，应视为对交付日期没有约定；4.违约金过高，请求法院酌情降低。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据。原告提交的证据有：1.《商品房买卖合同》复印件一份；2.销售不动产统一发票复印件一份；3.契税申报表及缴款凭证复印件。被告未向法庭提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告交房近两年，被告认可交房时间已两年，本院将被告交房时间确定为2017年6月25日。经审理查明：原告郑某某与被告河南隆华房地产开发有限公司于2014年9月18日签订了《商品房买卖合同》。约定，被告将位于淮河大道北、白露河路东的“清华文苑”第15幢1单元102号房以374400元的价格卖给原告郑某某。出卖人应当在2014年5月1日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告交付了总房款374400元，被告于2017年6月25日向原告实际交付房屋，但该房屋未经验收合格。本院认为，原告郑某某与被告河南隆华房地产开发有限公司于2014年9月18日签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告应当在2014年5月1日前交付经验收合格的商品房，而被告迟延交付房屋，依法应承担违约责任。被告辩称主观上没有延期交房的故意，是因客观上的天气、政府行为所致，但未提供证据加以证明，故本院对被告的此辩解理由不予采信。被告抗辩违约金标准减少至日万分之一，综合原、被告合同的履行情况、本院对合同履行地类似争议问题的处理结果及有关的司法解释规定的精神，本案违约金标准酌情按日万分一计算。2017年6月25日交房日，故自2014年5月2日起至2017年6月25日共1150天，逾期交房违约金为374400元×1150天×0.1‰=43056元。原告明知该房屋未达到验收条件仍接收房屋，原、被告双方均有过错，故自2017年6月25日至原告起诉之日2019年5月5日（共678天），违约金标准酌情按每日万分之零点五计算。应为374400元×678天×0.05‰=12692.16元。因被告房屋未经验收合格，致使在交付使用后180日内被告无法提供办理产权登记事宜资料，被告存在违约行为，故本院对原告诉求被告承担逾期办理产权登记事宜违约金374400元×1%=3744元予以支持。以上违约金共计59492.16元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郑某某违约金59492.16元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800.9元，由原告负担300元，被告负担500.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年七月十一日书记员 张振杨
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初159号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人袁俊楼，男，1988年10月7日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住石家庄市赞皇县。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年7月10日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年7月22日被本院取保候审至今。 赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人袁俊楼犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人袁俊楼到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年8月17日22时许，被告人袁俊楼饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至北清河路段时被赞皇县公安局交警查处，经抽取血液检测结果为：88.00mg/100ml。 上述事实，被告人袁俊楼在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获记录及照片、机动车信息查询结果单、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、现实表现、查获经过、被告人袁俊楼的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁俊楼醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁俊楼当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人袁俊楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王伟 二〇一九年七月三十日 法官助理田晓鹏 书记员冯子轩
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2208号原告:中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇建设东路**。法定代表人：赵洪波，该行行长。委托诉讼代理人，王晓伟，男，1966年9月12日出生，汉族，该银行法律顾问，住虎林市。被告：李岩，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住虎林市被告：宋青秀，女，1987年8月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：隋吉凤，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：宋泽红，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：隋吉刚，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：田玉荣，女，1975年5月22日出生，满族，农民，住虎林市。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市农行）与被告李岩、宋青秀、隋吉凤、宋泽红、隋吉刚、田玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市农行的委托诉讼代理人王晓伟到庭参加诉讼。被告李岩、宋青秀、隋吉凤、宋泽红、隋吉刚、田玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市农行向本院提出诉讼请求：一.判令被告李岩、宋青秀偿还原告贷款本金190000元、利息12500.81元，本息合计202500.81元，并自2019年4月20日起继续计算全部借款利息至借款本息清偿之日止；二.被告隋吉凤、宋泽红、隋吉刚、田玉荣对贷款本息承担连带保证责任；三.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告李岩、宋青秀因种地需要资金，与被告隋吉凤、宋泽红、隋吉刚、田玉荣组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款190000元，双方约定还款日期为2019年4月7日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，被告未能偿还。李岩、宋青秀、隋吉凤、宋泽红、隋吉刚、田玉荣未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2018年3月30日，被告李岩、宋青秀因种地需要资金，与被告隋吉凤、宋泽红、隋吉刚、田玉荣组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款190000元，双方约定还款日期为2019年4月7日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，被告未能偿还。2019年7月11日，原告虎林市农行诉至法院，请求判令被告李岩、宋青秀偿还原告贷款本金190000元、利息12500.81元（利息计算截止2019年4月19日），本息合计202500.81元，并自2019年4月20日起继续计算全部借款利息至借款本息清偿之日止；被告隋吉凤、宋泽红、隋吉刚、田玉荣对贷款本息承担连带保证责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李岩、宋青秀、隋吉凤、宋泽红、隋吉刚、田玉荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，李岩、宋青秀向虎林市农行贷款190000元，隋吉凤、宋泽红、隋吉刚、田玉荣为该贷款本息提供担保的事实，有当事人陈述及农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告虎林市农行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李岩、宋青秀于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金190000元、利息12500.81元，本息合计202500.81元，并自2019年4月20日起继续计算全部借款利息至借款本息清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）；二、被告隋吉凤、宋泽红、隋吉刚、田玉荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年七月十九日书记员  邴庆涛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2367号原告贾得顺，男，1973年2月25日生，汉族，高中文化，住河南省社旗县。被告贾超，男，汉族，1976年4月7日生，住南阳市宛城区（宛城区范鑫路教师公寓四号楼一单元六楼西户）本院在审理原告贾得顺诉被告贾超民间借贷纠纷一案中，原告程传统于2019年7月26日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾得顺撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告贾得顺负担。审 判 长  李 立审 判 员  郑少强人民陪审员  叶 涛二〇一九年七月二十六日书 记 员  马 彬
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1427号之二被执行人高玉星，汶上县阳光盈城6号楼1单元2203室；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1427号之二裁定书，已向被执行人高玉星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玉星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉星在山东省农村信用社联合社6223190801034395,0101,0账户内存款人民币292220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月二十六日书记员  张宣英
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更611号 罪犯邓云华，男，1961年6月3日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 1993年9月29日罪犯邓云华曾因犯故意伤害罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑五年，1997年6月18日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）成刑初字第264号刑事判决书，以被告人邓云华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2005年3月3日作出（2005）川刑复字第28号刑事裁定书，裁定核准原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第555号刑事裁定书，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年11月13日以（2009）川刑执字第1636号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2009年11月13日起至2027年11月12日止，剥夺政治权利七年；四川省德阳市中级人民法院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第558号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1248号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2016年7月26日以（2016）川06刑更577号刑事裁定，对其减刑一年四个月，刑期至2023年8月12日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯邓云华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯邓云华提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯邓云华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓云华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓云华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2023年3月12日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年七月二十三日 书记员 谢 薇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12524号申请人：合肥万乐电气有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双七路香江国际佳元****，统一社会信用代码91340100667903646Y（1-1）。法定代表人：付国岐，总经理。委托诉讼代理人：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。被申请人：安徽威思特电气有限公司，住所，住所地安徽省合肥市望江东路****社会信用代码91340100682073388C。法定代表人：陈庆国。本院在审理申请人合肥万乐电气有限公司与被申请人安徽威思特电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥万乐电气有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽威思特电气有限公司银行存款55万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥万乐电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽威思特电气有限公司银行存款55万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱朝保二〇一九年七月十一日书记员  董梦君
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2608号原告：南京佳剀科技有限公司，统一社会信用代码91320105768162218F，住所地在南京市建邺区宇园******。法定代表人：孙元山，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，江苏万欣律师事务所律师。被告：南京普林斯建材有限公司，统一社会信用代码91320111MA1NFFUP8F，住所地，住所地南京市浦口区浦滨路**iv>法定代表人：陈谭玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。原告南京佳剀科技有限公司（以下简称佳剀公司）与被告南京普林斯建材有限公司（以下简称普林斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告佳剀公司的委托诉讼代理人陈程、被告普林斯公司的委托诉讼代理人姚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳剀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款5万元及利息（自2017年5月5日起按银行同期贷款利息计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月4日，被告向原告提出借款5万元，借款期限为一年，同日，原告将借款5万元转账至被告银行账户。然而借款到期后，原告向被告催要借款，但截至目前未能给付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告普林斯公司辩称，1、原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告没有出具欠条或者借条，原告向被告打款的5万元不是借款，是投资款；2、佳剀公司的法定代表人孙元山是被告普林斯公司的股东；3、孙元山以原告公司名义打款，实际是其本人打款。两者为同一主体，其在原告公司持股比例为98.88%。原告佳剀公司围绕其诉讼请求依法提交了浦发南京城东支行借记/贷记通知（借记）等证据。被告向本院提交了《南京普林斯建材有限公司章程》、普林斯公司办公设备照片、南京银行网上银行电子回单（贷记）、企业查询记录等证据。以上证据经原、被告双方质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，佳剀公司通过其名下上海浦东发展银行账户930801547********向普林斯公司名下南京银行账户01×××93转款人民币5万元。浦发南京城东支行借记通知单载明摘要内容为“借款”。普林斯公司未就此款项出具借条。2019年5月21日，陈谭玉通过其名下南京银行账户62×××11向普林斯公司名下南京银行账户01×××93转款人民币20万元。南京银行网上银行电子回单（贷记）未注明款项性质。另查明，佳剀公司股东共有二人，其中孙元山持股比例为98.88%；王文兵持股比例为1.12%。普林斯公司股东共二人，其中陈谭玉认缴出资额为500万元，孙元山认缴出资额为300万元，出资时间为2047年。经本院向浦发南京城东支行工作人员核实，确认转款摘要信息可在银行电子回单反映。且本院通过电话与被告代理人沟通，被告普林斯公司拒绝提供南京银行关于涉案款项的银行电子回单。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本院综合在案证据，认定原告佳剀公司与被告普林斯公司借贷关系成立。主要理由如下:（1）浦发南京城东支行借记通知单载明摘要内容为“借款”，且经本院向浦发南京城东支行核实，普林斯公司能够通过向银行申请开具银行回单的方式确认涉案款项性质，被告普林斯公司收到款项后，并未就案涉款项性质向原告佳剀公司提出异议。由此可见，原告佳剀公司与被告普林斯公司已经形成借贷合意。（2）原告佳剀公司作为独立法人与自然人孙元山均系独立民事法律主体，独立民事主体就其自身民事行为独立承担责任，被告普林斯公司关于原告佳剀公司与孙元山是同一主体，案涉款项即孙元山向被告普林斯公司所转投资款的抗辩不成立，本院不予支持。原告已经履行了出借款项的义务。该借款未约定还款期限，自原告向本院主张权利之日起应当归还该借款。综上，对于原告佳剀公司要求被告普林斯公司偿还本金5万元的主张，本院予以支持。因原、被告双方未对利息部分作出约定，故原告佳剀公司要求被告普林斯公司自借款次日（2017年5月5日）起支付同期银行代扣款利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告南京普林斯建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京佳剀科技有限公司借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告南京普林斯建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈贵南二〇一九年七月十一日法官助理 蔡 溪书 记 员 阚 迪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2205号申请执行人何朝敏，男，生于1967年3月24日，汉族，住禹州市。被执行人梁涛旭，男，生于1982年10月10日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人何朝敏申请执行梁涛旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初1129号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何朝敏的银行存款46139元（及相关利息）；或扣留、提取被执行人张付现的收入及款项46139元;或查封、扣押被执行人梁涛旭同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月八日书记员 ：王振宇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督648号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：刘燕，女，汉族，1966年12月12日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人刘燕申请支付令一案，本院于2019年7月2日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月2日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月二日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初865号原告：陈桂荣，女。被告：梁东果，女。原告陈桂荣与被告梁东果民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂荣到庭参加了诉讼，被告梁东果经本院送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告陈桂荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还借原告的27100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告向原告借钱，说儿子吕隆车出事了急用钱，被告借了原告26000元，被告说咱是教会姐妹，你要相信我一个月还清，后来原告多次催要被告久拖不还，到2017年6月2日重新换借条26000元，又在原告刮痧店，刮痧用药欠款1100元，借条和欠条是被告同一时间写的，共借原告27100元，借条换后又是久拖不还。被告梁东果未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份、欠条一份。被告未到庭，依法视为放弃质证权利。经审查，原告提交的借条内容清楚，事实客观明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告以其儿子用钱为由向原告借款26000元。2017年6月2日，被告给原告出具借条一份，即：“今借到，陈桂荣贰万陆仟元正（26000），梁东果，2017.6月2号，”。后被告未能归借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告借原告26000元，有被告出具的借条予以证实，被告应当归还原告。故原告主张被告归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付刮痧用药欠款1100元，原告陈述，该款系被告在原告处刮痧用药消费欠款，该款系服务合同纠纷法律关系，本案案由系民间借贷纠纷，该欠款与本案不是同一法律关系，应另案处理，故该款项本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁东果在本判决生效后十日内归还原告陈桂荣借款26000元。二、驳回原告陈桂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由原告陈桂荣负担25元，被告梁东果负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨学斌二〇一九年七月十六日书记员  王亚运
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1798号 申请执行人：孙玉琴，女，1958年3月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的18779元（含执行费179元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  贺竞铮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1010号申请执行人徐占生，男，1941年7月20日出生，汉族，江西临川区人，退休老师，住临川区。被执行人曾小花，女，1972年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。申请执行人徐占生依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2006）临腾民初字第32号民事判决书于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾小花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人作出失信决定书、发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出决定对其罚款。本案申请执行人申请执行8770.38元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币8770.38元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年七月二十二日书记员 黄                 健
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：蒋业华，董事长。委托诉讼代理人：胡姗，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭东，男，1962年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆华宇集团有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人张旭东商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宇公司申请再审称:原审判决认定涉案房屋存在漏水的情形，申请人未履行维修义务应承担租金损失及整改费用的赔偿责任等事实缺乏证据证明；原审判决申请人承担赔偿责任的基础事实缺乏证据证明的认定必然导致适用法律错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张旭东为证明涉案房屋存在漏水的事实，举示了华宇物业公司工作人员于2012年1月16日填写的《整改记录单》、天宫殿居委会出具的《证明》、有华宇物业公司工作人员和业主代表参与和签名的《会议纪要》等诸多证据，结合前述证据和查明的事实，可以认定案涉房屋存在漏水的质量问题具有高度可能性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，原审判决认定案涉房屋存在漏水的质量问题并无不当。华宇公司应当按照合同约定履行保修义务，对涉案房屋的漏水质量问题进行维修。因华宇公司怠于履行自己的义务，致使涉案房屋一直空置，故原审判决对张旭东要求华宇公司赔偿损失的诉讼请求予以支持并无不当。原审判决根据张旭东的请求，按照双方确认的租金标准，即谛威评报字（2017）第69号房地产租赁估价报告的结论计算主张租金损失的60%符合本案的实际情况。华宇公司认为张旭东不存在租金损失，以及该租金损失被扩大的理由不能成立，原审不予支持并无不当。综上，华宇公司认为原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆华宇集团有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年七月三十日书记员  雷 蕾
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3657号之四申请执行人滑县晟通运输有限责任公司，统一社会信用代码：91410526572479491A，住所地滑县新区文明路。被执行人张新兵，男，1976年02月05日生，汉族，住安阳县许家沟乡后西岗村**，身份证。410522197602051811。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初2090号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张新兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新兵在中国农业银行62×××76账户内存款人民币133880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月五日书记员  王 磊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2131号申请执行人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞，行长。被执行人：太原通达建设发展有限公司，，住所地太原市杏花岭区府东街**统一社会信用代码×××。法定代表人：刘冯，总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人太原通达建设发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终4258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原通达建设发展有限公司银行存款人民币四十八万六千三百一十二元六角三分（包括本金二十五万六千九百二十七元七角三分，利息八万九千二百零九元七角，罚息十一万八千二百四十元五角六分，迟延履行金七千五百九十八元六角四分，案件受理费七千三百七十二元，执行费六千九百六十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十六日书记员 张志超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28809号原告：北京陶然行商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟**西南郊肉类水产品市场****。法定代表人：刘丹杰，经理。委托诉讼代理人：李洪任，男，该公司经理。被告：杨江，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告北京陶然行商贸有限公司（以下简称陶然行公司）与被告杨江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶然行公司委托诉讼代理人李洪任到庭参加诉讼。被告杨江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶然行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款64065元及利息（以64065元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月28日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告主营速冻食品批发，自2010年至2017年，被告陆续在原告经营的摊点批发购买玉米等速冻食品，在多次还款后，尚欠款79065元，于2018年1月16日出具欠条一张，之后又还款15000元，还欠64065元未还。为维护自身权益，特诉至法院。杨江未作答辩。陶然行公司围绕其诉讼请求提交了证据。本院当庭对证据进行了审核，对欠条予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：杨江于2018年1月16日出具欠条，内容为：今欠2楼73号玉米款（79065）柒万玖仟零陆拾伍元整。庭审中，陶然行公司述称，针对上述货款，杨江归还15000元，尚欠64065元。本院认为：根据陶然行公司提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定陶然行公司与杨江之间存在买卖合同关系。陶然行公司要求杨江支付货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；陶然行公司要求杨江支付利息，其请求未超法定标准，起算日期本院依法确定为2019年1月25日。杨江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据陶然行公司提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨江于本判决生效之日起七日内给付北京陶然行商贸有限公司货款64065元并支付利息（以64065元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月25日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元和公告费560元，由杨江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  赵 乾审判员  梁 艳二〇一九年七月三十一日书记员  郭珈瑄
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保61号申请人：寇华，男，1986年10月9日出生，汉族，住山西省永济市。被申请人：王磊，男，1987年2月5日出生，汉族，住太原市。申请人寇华于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王磊所有的银行存款670000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以华农财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币670000元）提供担保。本院经审查认为，申请人寇华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王磊所有的银行存款人民币670000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 彦 二〇一九年七月十六日书记员 武翠翠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5155号原告：王宏杰，男，1990年1月24日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现居住启东市。委托诉讼代理人：王璐，江苏山水律师事务所律师。被告：朱俊杰，男，1990年12月8日生，汉族，住启东市。原告王宏杰与被告朱俊杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏杰及其委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告朱俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款200000元，律师费7000元，上述合计207000元，并承担从起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年3月18日向原告借款200000元，口头承诺一周内归还，但借款期限届满后，被告已经联系不上，故诉至法院。被告朱俊杰未应诉答辩。本院经审查确认事实如下：2019年3月18日，被告朱俊杰向原告王宏杰出具借条一份，主要载明：“今借到王宏杰现金200000.00元整（大写：贰拾万圆整）……如没有及时还款，除承担利息外，发生的诉讼费，律师费等一切必要费用和损失由债务人承担……由于本人生意周转资金不足特向王宏杰借款人民币200000.00元整”，被告朱俊杰在该借条中签名、捺印并落款。原告王宏杰于当日向朱俊杰银行账户转账20万元。后被告朱俊杰至今未归还借款，故原告诉至本院，提出如上所请。另查明，原告为本案支付律师费7000元。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、委托代理合同、代理费发票以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计200000元的事实，由原告提供的被告出具的借条、银行交易明细及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，故原告有权要求被告归还借款200000元及相应利息。原告另主张律师费7000元，符合双方的借款约定，本院予以支持。被告朱俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱俊杰于本判决生效之日起十五日内归还原告王宏杰借款本金200000元及该款利息（自2019年7月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告朱俊杰于本判决生效之日起十五日内支付原告王宏杰律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2203元（原告已预交），由被告朱俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4406元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇一九年七月三十日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更590号罪犯尹志伟，男，1981年10月28日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤1972刑初2062号刑事判决，以被告人尹志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月13日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯尹志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯尹志伟在服刑考核期间，获得总分1224分，表扬2次，剩余考核分24分。2017年7月24日未能熟背《监狱服刑人员行为规范》扣5分；2017年7月24日考核互监组应知应会内容不通过扣5分；2017年9月14日内务柜不按规范要求折叠、摆放扣5分；2017年9月27日生活用品不按规定摆放扣5分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯在考核期内多次违规被扣分，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯尹志伟减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更642号罪犯黄奇健，男，1989年10月23日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月17日作出(2014)阳城法刑初字第468号刑事判决，以被告人黄奇健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第359号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年4月30日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄奇健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄奇健在服刑考核期间，获得总分3181分，表扬5次，剩余考核分181分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄奇健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄奇健减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初871号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨一，女，白族，1988年11月26日出生，系原告支行员工，特别授权代理。被告：蒋晓林，男，汉族，1987年6月14日出生，户籍地为昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告蒋晓林信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、杨一到庭参加了诉讼。被告蒋晓林经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年12月16日尚欠本金456603.5元、利息102133.63元、违约金4500元，共计欠款563237.13元；并支付从2018年12月17日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费28161.86元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为62×××01的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告蒋晓林未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月16日，被告欠信用卡本金456603.5元、利息102133.63元、违约金4500元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年12月16日，被告欠信用卡本金456603.5元、利息102133.63元及支付自2018年12月17日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）4500元及自2018年12月17日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金4500元及2018年12月17日之后的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费28161.86元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告蒋晓林于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年12月16日尚欠的信用卡本金456603.5元、利息102133.63元及自2018年12月17日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9714元由被告蒋晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  江 林人民陪审员  宋丽华二〇一九年七月八日书 记 员  黄沈丹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴炎欣，曾用名吴彦鑫，男，汉族，生于1978年10月30日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：高敬辉，禹州市君安法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董俊富，男，汉族，生于1969年4月30日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。再审申请人吴炎欣因与被申请人董俊富民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴炎欣申请再审称，请求撤销原判，立案再审。事实与理由：1.被申请人董俊富所持有的5万元的借条，是申请人借禹州市思源实业有限公司的钱，有公司财务总监郭怀钦出庭作证，该借条也是禹州市思源实业有限公司财务制式借据，由财务总监郭怀钦制作，借条上的担保人是该公司的销售总监。因公司欠申请人4万元借款在先，申请人于2014年1月26日用借款方式向公司借款5万元，之后归还1万元，抵账4万元。2.被申请人董俊富不是2014年1月26日的5万元的权利人，虽说其持有该借条，但不是借条的权利人，被申请人与禹州市思源实业有限公司恶意串通。综上，原一、二审判决严重扭曲事实，以被申请人持有无记名借条作判，置申请人客观真实的证据不顾，以禹州市思源实业有限公司为证为据，制造错案，损害申请人的合法权益，特申请再审。董俊富提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。吴炎欣在中院开庭时称借条上的名字不是本人所签，在禹州市人民法院开庭时又称借的是思源公司的钱，思源公司已明确表示借款权利人为被申请人。吴炎欣没有证据证明思源公司欠其款项，综上，吴炎欣的再审申请不能成立。本院经审查认为，虽然本案借据中并未明确出借人，但吴炎欣对该借据的真实性无异议，故本案的借款事实清楚，足以认定。吴炎欣称本案借款的实际权利人是禹州市思源实业有限公司，有该公司财务总监郭怀钦出庭作证，但郭怀钦虽然称借条是禹州市思源实业有限公司财务制式借据并由其按照公司领导指示书写了借据内容，却对借款由谁交付给吴炎欣及吴炎欣是否还款均不清楚，且禹州市思源实业有限公司出具情况说明明确表示借款权利人系董俊富，故吴炎欣的证据不能证明本案借款人系禹州市思源实业有限公司。现董俊富持有本案借据，吴炎欣偿还的1万元现金亦由董俊富出具收到条而非公司出具，公司亦明确其系代董俊富办理借款，实际借款人为董俊富，故原审判决认定董俊富为本案借款权利人并无不当。吴炎欣与禹州市思源实业有限公司之间的债权债务关系可另行解决。吴炎欣的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴炎欣的再审申请。审判长 张 亚审判员 朱雅乐审判员 蔡文慧二〇一九年七月十日法官助理连红举书记员杨涵西邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初912号 原告：吴泽新。 被告：吴泽锦。 原告吴泽新与被告吴泽锦追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽新到庭参加了诉讼，被告吴泽锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴泽新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付款34000元及支付资金占用期间利息（自2017年5月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息，截止2019年5月1日的利息为4080元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告向张相权借款30000元，由原告吴泽新提供连带责任保证，后被告未归还，张相权遂诉至上犹县人民法院，2015年8月4日，上犹县人民法院作出（2015）上民一初字第356号民事判决，判决吴泽锦偿还张相权借款本金30000元，并从2014年9月6日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，原告吴泽新对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，张相权申请了强制执行，2017年5月2日，原告偿还了张相权本金30000元及利息3000元，并缴纳了案件受理费641元，执行费359元，合计34000元，后原告向被告追偿无果，遂提起诉讼，要求判如所请。 被告吴泽锦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告通过原告吴泽新介绍认识张相权并向其款金30000元，约定按月利率20‰支付利息，借期一年，担保人为原告吴泽新。后被告未清偿全部债务，张相权于2015年2月11日，以吴泽锦、吴泽新为被告向上犹县人民法院提起诉讼，同年8月4日，上犹县人民法院作出（2015）上民一初字第356号民事判决，判决：一、吴泽新于判决生效后一个月内归还张相权清款本金30000元，并从2014年9月6日起按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止，息随本清；二、吴泽新对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费627.5由吴泽锦、吴泽新共同承担，限于判决生效后七日内支付。同时，该民事判决书认定，原告吴泽新在承担保证责任之后，有权向被告吴泽锦追偿。判决生效后，原告吴泽新、被告吴泽锦未主动履行，经本院强制执行，原告于2017年5月2日缴交了欠款本息、（2015）上民一初字第356号案件受理费共计33641元，执行费359元，合计34000元。原告向被告追偿无果，遂诉至法院要求处理。 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由原告提供担保，被告向他人借款后未还款，导致债权人起诉原、被告，后人民法院作出生效裁判，原、被告未主动履行，经本院执行，原告支付了欠款本息、（2015）上民一初字第356号案件受理费共计33641元，现原告向被告追偿，符合法律规定，予以支持。本院作出（2015）上民一初字第356号民事判决生效后，原告本应主动履行，因原告拒绝履行而承担的执行费359元，由原告自行负担。原告要求被告自2017年5月2日起按年利率6%计算利息，没有法律依据和当事人的约定，不予支持。根据公平原则，酌定从立案之日起（2019年6月11日起）按年利率6%计算资金占用期间的利息。 被告吴泽锦经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴泽锦于判决生效后十五日内偿还原告吴泽新336**元，并从2019年6月11日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清； 二、驳回原告吴泽新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取计376元，由被告吴泽锦负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  顾亚慧
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8691号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：王波，男，1979年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员张振华担任审判长与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭审理，适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、江红卫到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2019年1月31日的信用卡透支本金9281.71元、利息1014.85元、违约金788.36元，并支付自2019年2月1日起以信用卡透支本金9281.71元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年1月31日，尚欠透支本金及利息等共计11084.92元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王波未到庭参加诉讼且未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡柜台确认申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、王波信用卡交易明细；4、余额构成表。 被告王波下落不明，经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，并在申请书中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 经过审批通过，原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡一张。此后，被告多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截至2019年1月31日，尚未偿还的信用卡透支本金为9281.71元，应付利息为1014.85元。 本院认为，首先，被告经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。 其次，被告向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息属实，本院予以支持。 最后，本案中，原告主张违约金，但原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告偿付截至2019年1月31日的信用卡透支本金9281.71元、利息1014.85元，并自2019年2月1日起以透支本金9281.71元为基数，按日利率万分之五支付利息至上述透支本金付清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王波于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月31日的信用卡透支本金9281.71元、利息1014.85元； 二、由被告王波于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年2月1日起以透支本金9281.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算至上述透支本金付清之日止的利息。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  李 阳 书 记 员  王子乐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2299号原告：朱国军，男，1976年1月14日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李慧娟，女，1976年6月16日出生，汉族，住河南省民权县，系朱国军之妻。被告：民权爱佳妇产医院，住所地河南省民权县西环路与兴业路交汇处。法定代表人：李玉良，该院负责人。委托诉讼代理人：扈鸿冰，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省民权县，该院工作人员。原告朱国军与被告民权爱佳妇产医院合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧娟、被告的委托诉讼代理人扈鸿冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国军向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告履行《关于解除餐厅承包合同的协议书》，支付欠款70,000元及违约金100,000元；2．一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月原告承包了被告餐厅经营权，合同生效后原告投入超过800,000元进行装修，经营了一段时间，到2018年5月初被告见原告的经营步入轨道，有了盈利，就开始给原告提一些无理要求，致使原告的营业受到影响，合同再履行下去，原告无法达到预期经营目的，无奈之下被迫与被告达成解除承包合同，原告所投入的装修只给作价120,000元，其余部分全部损失掉。即使这样，被告仍不守信用，拖欠作价款70,000元，经多次催要，以种种理由推拖。民权爱佳妇产医院辩称，关于解除餐厅承包合同的协议书上面约定的120,000元在2019年5月已经全部付清了，原告给被告打了收条，收条于今天（2019年6月27日）提交法庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《关于解除餐厅承包合同的协议书》，能够证明原、被告约定物品作价120,000元、甲方先付50,000元、剩余70,000元于2018年5月27日前付清、一方违约向另一方支付100,000元违约金的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的燃气费收到条，与本案不具有关联性，其证据效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告与被告签订《关于解除餐厅承包合同的协议书》，双方约定解除《爱佳妇产医院餐厅承包合同》，对乙方（原告）经营期间的物品作价120,000元由甲方（被告）收购，甲方先付50,000元，剩余70,000元于2018年5月27日前付清，双方不得违约，一方违约向另一方支付100,000元违约金。2019年6月12日，被告给付原告解除餐厅承包合同款70,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《关于解除餐厅承包合同的协议书》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。本案中，原、被告明确约定“剩余70,000元于2018年5月27日前付清”，被告于2019年6月12日给付原告解除餐厅承包合同款70,000元，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。关于违约责任，原、被告约定“双方不得违约，一方违约向另一方支付100,000元违约金”，对于原告主张的违约金数额，被告提出异议，认为违约金过高，请求予以调整，本院认为，关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本案所涉违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。关于实际损失，因原、被告均未向本院提交相应证据，故应根据本案的实际情况予以认定。本案系买卖合同纠纷，原告作为出卖方，其实际损失为被告逾期支付合同价款所造成的资金占用损失。根据合同履行情况、被告的过错程度以及公平原则，本院认为以合同约定为标准计算的违约金数额已过分高于原告的实际损失，本案违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。关于违约金的数额，2015年10月24日起，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%，故违约金的计算标准为：4.35%×50%＋4.35%＝6.525%。双方约定涉案70,000元款项于2018年5月27日付清，而被告于2019年6月12日履行义务，故违约金应自2018年5月28日计算至2019年6月11日，按年利率6.525%计算，违约金的数额为4,745.13元。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告民权爱佳妇产医院于本判决生效后五日内给付原告朱国军违约金4,745.13元；驳回原告朱国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由原告朱国军负担950元，被告民权爱佳妇产医院负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇一九年七月二日书记员  常文杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7226号原告：陈天德，男，1986年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：古强，男，1985年3月8日出生，汉族。原告陈天德与被告古强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告古强公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员梁华、赵福安共同组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。陈天德委托诉讼代理人申学兵到庭参加诉讼。古强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天德向本院提出诉讼请求：1.古强给付陈天德货款11.37万元；2.古强给付陈天德逾期付款利息损失（以11.37万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2013年11月21日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由古强承担。事实和理由：2013年10月份，古强从陈天德购买木材。2013年10月10日陈天德供货共计91200元，古强支付83200元，欠款8000元。2013年10月18日，陈天德供货共计175776元，古强支付7万元，欠款113776元。古强向陈天德出具欠条，确认尚欠陈天德11.37万元，并承诺于2013年11月20日支付，逾期按照日千分之三计算利息。经陈天德多次催要，古强至今未给付上述货款。陈天德向本院提交以下证据予以证明：1.销售合同，证明陈天德与古强之间存在买卖合同关系；2.供货及付款明细两份，证明陈天德供货的总金额、支付货款的金额以及欠付货款的金额；3.欠条一张，证明古强确认尚欠陈天德货款11.37万元。被告古强未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告陈天德提交的欠条的真实性、关联性及合法性予以确认。对于陈天德提交的销售合同、供货及付款明细，因两组证据均系陈天德自行制作，本院对于上述两份证据的真实性不予确认。本院根据上述认证查明：2013年10月份，陈天德向古强供应木材。古强向陈天德出具过欠条一张，内容为：“今欠到陈天德人民币壹拾壹万叁仟柒佰元整（￥113700元）”，古强在欠款人处签字并捺印，并在欠条下方注明：“注：在2013年11月20日结算清，如有延期每天按千分之三的利息计算”。经陈天德多次催要，古强至今未给付上述货款。上述事实，有陈天德提交的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案古强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，陈天德与古强之间存在买卖合同关系，古强向陈天德出具欠条确认尚欠陈天德货款11.37万元，并承诺于2013年11月20日给付上述款项。经陈天德多次催要，古强至今未给付上述款项，已经构成违约，故古强应给付陈天德货款11.37万元。关于逾期付款利息损失，欠条中约定按照日千分之三的标准计算，现陈天德自愿按照年利率24%标准计算并不违反法律规定，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古强于本判决生效之日起7日内给付原告陈天德货款11.37万元；二、被告古强于本判决生效之日起7日内给付原告陈天德逾期付款利息损失（以11.37万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2013年11月21日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告古强负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告古强负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  梁 华人民陪审员  赵福安二〇一九年七月二十三日书 记 员  渠守彬
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0581执异26号 案外人：秦小敏，女，1954年7月15日出生，汉族。 案外人：崔继营，女，1956年6月7日出生，汉族。 申请执行人：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年街**，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：李丽平，该公司董事长。 被执行人：李文静，女，1986年2月8日出生，汉族。 被执行人：孟祥，男，1984年12月19日出生，汉族。 在本院执行申请执行人南宫市农村信用联社股份有限公司与被执行人李文静、孟祥等金融借款合同纠纷一案中，案外人秦小敏、崔继营于2019年2月25日对本院作出的（2018）冀0581执155号执行裁定，对被执行人孟祥名下的邢房权证桥西字第××号房产的查封和李文静名下邢房权证桥西字第××号房产的查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人秦小敏、崔继营称： 一、二申请人系邢房权证桥西字第××号和邢房权证桥西字第××号房产的实际权利人。 李文静与孟祥系夫妻关系，申请人秦小敏系李文静的婆婆，申请人崔继营系李文静的母亲。2015年3月6日二申请人共同出资购买的邢台市桥西区团结西大街凯旋城4号楼8层2单元16房产一套，申请人秦小敏2015年3月6日通过转账给原房主刘红叶60万元购房款，约定剩余15万元由崔继营支付。2015年3月23日该套房产登记在孟祥和李文静名下。2017年崔继营将剩余房款15万元转账支付给指定收款人雷坤。二申请人购买该房后，由李文静一家居住。因该房产由二申请人全资购买，二申请人系该房产的实际权利人。 二、该房产虽然登记在李文静名下，实际权利人仍为二申请人，但李文静夫妇在二申请人不知情的情况下被骗用二申请人的此套房产做抵押贷款。 综上，南宫市人民法院（2018）冀0581执155号执行裁定，损害了二申请人的合法权益，请求法院中止对该房产的执行。 二申请人提供了转账支付房款的银行汇款记录及本院的执行通知书和执行裁定书。 本院查明，被执行人李文静与孟祥系夫妻关系，申请人秦小敏系孟祥的母亲，申请人崔继营系李文静的母亲。申请人秦小敏2015年3月6日转账60万元给刘红叶。2017年崔继营转账15万元给雷坤。2015年3月23日邢台市桥西区团结西大街凯旋城4号楼8层2单元16房产登记在孟祥和李文静名下。 本院认为，异议人提供的2份转账记录，不足以证明，涉案房产属于二申请人所有，更不能证明孟祥和李文静被骗做抵押贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回秦小敏、崔继营的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  乞国忠 审判员  宋永真 审判员  侯晓明 二〇一九年七月十二日 法官助理田晓星 书记员刘凯
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申173号孙文利：你因犯危险驾驶罪一案，对河北省涞源县人民法院（2017）冀0630刑初23号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）冀06刑终285号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2016年5月6日21时30分许，你在未取得机动车驾驶证的情况下，于酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿涞源县北环路由西向东行驶至“春雷电气焊”门口路段时，撞在放置于路面的管子、沙土上后摔倒，造成你受伤的交通事故。同日22时30分许，对你进行采血，经检测，你静脉血中酒精含量为230.9mg/100mｌ，属醉酒。上述事实，有被告人供述、证人证言、涞源县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录及照片、破案经过、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2016]酒检字第1068号酒精含量检验报告书、医院诊断证明书等证据予以证实。你醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶并发生单方事故的行为已构成危险驾驶罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年七月五日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终745号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴海波，男，1990年5月28日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化，武汉一网网络技术有限公司（以下简称一网公司）商务总监，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。上诉人（原审被告人）陆晓军，男，1993年1月29日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，一网公司商务九部经理，户籍地江苏省江阴市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。原审被告人宋超，男，1995年4月11日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，一网公司商务总监，户籍地江西省崇仁县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。原审被告人杨振华，男，1992年4月3日出生于湖北省应城市，汉族，大专文化，一网公司商务十一部经理，户籍地湖北省应城市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。原审被告人赵笑然，男，1989年11月9日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，一网公司商务十一部业务员，户籍地湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。2019年6月27日被武汉市武昌区人民法院决定取保候审。原审被告人周杰，男，1990年5月3日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，一网公司商务九部业务员，户籍地湖北省安陆市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。原审被告人范嫚（曾用名范丰停），女，1993年1月28日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，一网公司商务十一部业务员，户籍地湖北省浠水县，住武汉市洪山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，同年3月28日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审，2019年1月30日被武汉市武昌区人民法院决定取保候审。原审被告人徐炳，男，1992年8月1日出生于湖北省郧西县，汉族，大专文化，一网公司商务十一部业务员，户籍地湖北省郧西县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。2018年12月27日被武汉市武昌区人民法院决定取保候审。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人吴海波、宋超、陆晓军、杨振华、赵笑然、周杰、范嫚、徐炳犯合同诈骗罪一案，于2019年5月5日作出（2018）鄂0106刑初994号刑事判决，认定被告人吴海波、宋超、陆晓军、杨振华、赵笑然、周杰、范嫚、徐炳犯合同诈骗罪，作出如下判决：被告人吴海波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人宋超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人陆晓军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人杨振华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人赵笑然犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人周杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；被告人范嫚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人徐炳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。原审被告人吴海波、陆晓军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴海波、陆晓军自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初994号刑事判决认定上诉人吴海波、陆晓军犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人吴海波、陆晓军表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴海波、陆晓军撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初994号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  袁锐二〇一九年七月十五日法官助理丁军伟书记员陈晖
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7024号原告：金保忠，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津环岛律师事务所律师。被告：李金山，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告金保忠与被告李金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金保忠的委托诉讼代理人王中华、被告李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金保忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还人民币49100元；2.依法判令被告支付利息10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月1日被告因急用钱分两次在原告处借款共计49100元，并表示一个月内偿还，时至今日被告仍未归还欠款，原告找被告多次索要未果，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李金山辩称，被告不欠原告的钱，原告为了做直销交给被告30000元钱用于租门面，并对被告说这个钱算被告出的，并且被告不断往店里介绍客户，就能保证被告每年赚几十万元，并且金保忠说为被告入了9100元直销的单，被告被迷惑就为原告打了本案中的两张借条。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月1日被告在同一张纸上为原告打了两份借条，内容分别为“今借金保忠现金40000元整，肆万元整，1个月内必还清，特此证明”以及“今借金保忠现金9100元整，玖仟壹佰元整，特此证明，报单产生奖金币还”。后原告以被告拒绝偿还借款为由诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告主张原、被告存在借贷关系，应对借贷关系存在的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。原告金保忠主张原、被告存在49100元借贷关系，虽有被告出具的借条予以证实，但是对于借款的用途、款项的给付经过、款项的来源等基本事实代理人不能作出明确说明。本院责令原告本人到庭，但原告本人无正当理由拒不到庭，本院审查现有证据无法确认诉争款项系借款、该款是否已实际交付，因此对原告主张原、被告存在借贷关系的事实不予确认。综上，原告提供的证据尚不足以证实借贷事实发生，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告金保忠的诉讼请求。案件受理费1028元，减半收取计514元，由金保忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年七月十八日法官助理崔之献书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终793号上诉人（原审被告）：石家庄鼎威化工设备工程有限公司，住所地:石家庄高新区天山大街**方大科技园**。法定代表人:马群，该公司执行董事。被上诉人(原审原告):石家庄中硕科技有限公司，住所地:河北省，住所地:河北省赵县新寨店皇冠路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:李佩服，该公司董事长。上诉人石家庄鼎威化工设备工程有限公司因合同纠纷一案，不服赵县人民法院(2019)冀0133民初1613号民事裁定书，向本院提起上诉。石家庄鼎威化工设备工程有限公司上诉称，鉴于本案案情重大复杂,在本地区有一定影响,相关判决结果对类似案件具有示范意义,由石家庄中级人民法院审理有利于实现公平公正,更有利于保持执法尺度的平衡,且对本辖区法院具有指导意义,故提起上诉,请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《设备采购安装合同》中约定“因解释、执行本合同所发生的一切争议，合同双方应首先友好协商解决。如果通过协商无法解决，向赵县人民法院提起诉讼。”该约定系当事人真实意思表示，合法有效。本案系合同纠纷案件，应优先适用该约定。被上诉人选择向约定管辖的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人提出的“本案案情重大复杂。”上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十九日书记员 赵晓月
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终119号 上诉人（原审原告）朱相宇，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局海州分局板浦派出所，住所地连云港市海州区板浦镇。 法定代表人王绪刚，所长。 出庭应诉负责人王绪刚，所长。 委托代理人张志力，海州公安分局法制大队副大队长。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人史伟，局长。 出庭应诉负责人陈曦，副局长。 委托代理人李蓓，该局民警。 原审第三人程增平，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人朱相宇因与被上诉人连云港市公安局海州分局板浦派出所（以下简称板浦派出所）、被上诉人连云港市公安局海州分局（海州公安分局）、原审第三人程增平行政处罚、行政复议一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人朱相宇的委托代理人钟玉红、被上诉人板浦派出所所长王绪刚作为行政机关负责人及其委托代理人张志力、被上诉人海州公安分局副局长陈曦作为行政机关负责人及其委托代理人李蓓、原审第三人程增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年10月9日下午，朱相宇到海州区板浦镇政府办理业务结束后，在驾驶其车辆倒车时，将案外人魏银军停放在板浦镇政府办公室门口的电瓶车碰倒，魏银军的电瓶车又倒在程增平的电瓶车上。程增平从办公室出来，先后踹了朱相宇两脚，后被人拉开。在处理电瓶车损坏一事过程中，朱相宇与程增平再次发生争执，程增平再次冲向朱相宇时，被朱相宇推开。后二人被拉开过程中，朱相宇打了程增平。板浦派出所于2018年10月10日立案受理，依法传唤了朱相宇及程增平，并进行了调查，搜集了证据。板浦派出所于2018年11月3日向朱相宇宣读了行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知朱相宇，并告知其可以提出陈述和申辩。同日，板浦派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，决定给予朱相宇罚款二百元的处罚。朱相宇不服，于2018年11月7日向海州公安分局申请行政复议，海州公安分局于同日受理，并于同日向板浦派出所送达了行政复议提交答复通知书，板浦派出所于2018年11月15日向海州公安分局提交了行政复议答复书。海州公安分局经依法审查后于2018年12月10日作出涉案复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持板浦派出所对朱相宇作出的行政处罚决定。 一审法院院认为，根据治安管理处罚法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案朱相宇与程增平因琐事发生纠纷，进而互有殴打行为，有证人证言、现场监控录像予以证实。板浦派出所根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对朱相宇所作的涉案处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。板浦派出所按照法定程序进行调查取证，组织双方进行调解，在作出处罚前告知朱相宇拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了其有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了朱相宇有申请复议和提起行政诉讼的权利，板浦派出所所作的处罚决定程序合法。朱相宇要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 海州公安分局依法受理朱相宇的行政复议申请后，在法律规定的期限内向板浦派出所送达了行政复议提交答复通知书，依法审查并作出涉案行政复议决定书，复议程序合法。故对朱相宇要求撤销涉案复议决定书的诉讼请求依法予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱相宇的诉讼请求。案件受理费50元，由朱相宇承担。 上诉人朱相宇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人板浦派出所处罚程序违法。板浦派出所未在举证期限内提交“呈请行政处罚报告书”，应当视为无此证据，行政处罚程序违法。2.上诉人朱相宇推打第三人程增平是正当防卫，一审认定双方互殴错误。程增平连续四次殴打朱相宇，前三次朱相宇一直后退躲避未还手，第四次朱相宇无奈还手是正当防卫。另外，证人证言与视频反映过程不一样，一审采信证言错误。 被上诉人板浦派出所辩称：1.案涉处罚决定加盖板浦派出所公章，系单位作出的行政行为，呈请行政处罚报告书属于内部文书，并非板浦派出所作出案涉处罚决定的证据。2.上诉人朱相宇称殴打程增平系正当防卫与事实不符。从现场监控看出，朱相宇在与程增平后来的争执中反映出明显的殴打他人故意。因程增平受伤不构成轻微伤，故依法对朱相宇作出罚款处罚。本案处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求驳回上诉人朱相宇的上诉请求。 被上诉人海州公安分局辩称，被上诉人板浦派出所认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。海州公安分局收到朱相宇的复议申请后，于当日受理，并通知板浦派出所提交答复意见和证据，在法定期间内作出复议决定并送达，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 第三人程增平述称，其先踢了上诉人朱相宇，后朱相宇将其脖子锁住并打了头部一拳，是故意殴打，不是正当防卫。请求二审法院依法判决。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人朱相宇提起上诉后，一审法院已将证据和依据随卷移送本院。 经审理查明，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据一审法院确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人朱相宇和原审第三人程增平因倒车碰倒电动车一事，双方互动拳脚，互有损伤，但未构成轻微伤。上述事实有程增平、朱相宇等询问笔录、案发现场录像、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。根据上述事实，被上诉人板浦派出所依法对二人作出相应行政处罚，符合法律规定且相对公允。上诉人朱相宇称其系防卫、不是互殴，事实依据不足，本院不予支持。被上诉人板浦派出所接到报警后，依法进行立案、调查，处罚前依法告知上诉人朱相宇依法享有的权利，以及拟作出处罚的事实、理由、依据，告知其有权申请行政复议和提起行政诉讼，处罚程序合法。上诉人朱相宇以被上诉人板浦派出所未举证“呈请行政处罚报告书”，进而认为案涉处罚决定是个人行为，程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人海州公安分局受理上诉人朱相宇行政复议申请后，依照法律规定送达相关法律文书，经审查后在法律规定期间内作出复议决定，复议程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱相宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  李 季 审 判 员  黄文波 二〇一九年七月三十一日 法官助理  马俊峰 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …