wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初337号原告张某某，男，汉族，1960年9月19日出生，住址台前县。委托代理人花清远，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告孟某某，男，汉族，1973年3月10日出生，住址台前县。委托代理人刘玉乐，男，汉族，1981年10月9日出生，住址台前县。被告贾某某，男，汉族，1965年3月7日出生，住址台前县。被告张某某，男，汉族，1971年11月22日出生，住址台前县。被告濮阳市须通建设有限责任公司，住址台前县侯庙镇和谐路中段，地址台前县侯庙镇和谐路中段。负责人周瑞鹏，该公司经理。原告张某某诉被告孟某某、被告贾某某、被告张某某、被告濮阳市须通建设有限责任公司雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人花清远，被告孟某某委托代理人刘玉乐，被告贾某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告濮阳市须通建设有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2018年9月25日，被告孟某某操作其私有吊车，在浇灌××××村养驴厂楼房时，由于操作不当，吊车位置固定不稳定，吊车四个固定点其中之一设置在松土上，造成吊车在吊灰浆时灰斗向前猛冲。致使原告张某某正在该楼穿梁3.6米处重撞，从高空摔地受伤。事发后，原告张某某进行住院抢救，造成原告张某某四根肋骨断裂等多处伤残。不但给原告造成人身伤残，还给原告带来巨大经济损失。该事故发生后，原告多次找被告协商解决未果，故请求人民法院判令被告：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计75088.69元。2、本案诉讼费由被告承担。被告孟某某辩称，一、原告起诉被告孟某某主体不适格，该工程施工单位为濮阳市顺通建设有限公司，该公司将该工程发包给张某某，张某某又将该工程发包给贾某某。2018年9月25日，我受雇主贾某某雇佣到侯庙镇××村养驴场从事吊装工作，完全听从贾某某的安排指示从事吊装作业，原告受伤所产生的民事责任应由雇主承担赔偿责任。二、原告诉称事实与理由完全不属实，被告孟某某不应承担赔偿责任。1、被告孟某某在现场施工过程中，从选址固定到操作作业均是听从贾某某安排部署，在吊装过程中，吊车位置的一个固定点由于土质疏松，吊车发生轻微倾斜，此时灰斗还未到达放灰点，吊车灰斗并未与原告发生任何碰撞。2、原告作为完全民事行为能力的人，明知在高空从事建筑工作的危险性未采取任何安全防范措施，行走在穿梁的木质狭窄的模板上，直接导致其不慎跌落受伤，与被告无任何关系，原告摔下后所有花费支持均由发包方及其伙计支付，原告并未向原告主张过任何权利，故被告孟某某不应当承担任何责任。综上，原告起诉被告孟某某人身损害赔偿纠纷一案，无任何事实及法律依据，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告张某某辩称，这个工程我完全包给贾某某，具体怎么操作我不知道，我没在事发现场。出事后我就赶过去了，在操作过程中整个吊车倾斜很多，当时我问原告，原告说有吊车操作不稳。并且当时与贾某某签订合同时约定出现任何事故由贾某某负责。原告的损失我和公司最多承担20%。被告贾某某辩称，工地需要吊车，经孟庆贺介绍孟某某的吊车到工地干活，约定每天800元。事故发生时我也在干活，也被吊车撞到，受伤在家休息了一个多月，原告的损失我不承担责任。被告濮阳市须通建设有限责任公司未提出答辩。经审理查明，2018年9月25日，被告孟某某操作吊车在浇筑××××村养驴场的楼房时，吊车斗向前猛冲致使原告张某某摔在地上受伤。原告张某某受伤后在台前县人民医院住院治疗28天，共产生医疗费15808.21元。在原告张某某治疗过程中，被告张某某垫付了33000元，且该33000元包含在原告张某某的诉讼请求中。原告张某某伤情经聊城法衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残，鉴定费1300元。另查明，原告张某某受伤的工地工程系被告张某某借用被告濮阳市须通建设有限责任公司的资质承包，后被告张某某将该工程转承包给被告贾某某，被告贾某某在工程施工中雇佣了原告张某某。在庭审过程中，原告张某某选择以雇佣合同关系处理本案。以上事实有住院病历、医疗费单据、鉴定结论意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告张某某在本案工地受伤住院治疗的事实清楚，当事人双方均无异议，本院予以确认。被告张某某借用被告濮阳市须通建设有限责任公司的资质承包本案工地的工程，后将该工程转承包给被告贾某某，被告贾某某雇佣原告张某某的事实清楚，当事人双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告张某某的雇主系被告贾某某，故被告贾某某应当对原告张某某的合法损失予以赔偿。依照庭审调查情况，根据原告张某某的主张以及被告质证意见，本院认定原告张某某如下损失：1、医疗费，根据医院票据，本院认定15808.21元。2、鉴定费，根据鉴定费票据，本院认定1300元。3、误工费，原告张某某按照农林牧渔业计算到鉴定前一天143天主张14412元，本院予以认定。4、护理费，原告张某某按照护理行业主张28天为2827元，本院予以认定。5、住院伙食补助费，原告张某某主张840元，本院予以认定。6、营养费，原告张某某主张280元，本院予以认定。7、伤残赔偿金，原告张某某主张27661.48元，本院予以认定。8、精神抚慰金，原告张某某主张5000元，本院予以认定。9、交通费，原告张某某主张560元，本院予以认定。以上共计68688.69元，由被告贾某某予以承担。关于被告张某某垫付的33000元，本院认为，因被告张某某与被告贾某某系转承包关系，且被告张某某系自愿垫付，故本院认为，被告张某某可以向被告贾某某予以追偿，该33000元不再由原告张某某予以返还。由被告贾某某直接赔偿原告张某某35688.69元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某某赔偿原告张某某35688.69元，于本判决书生效之日起十日内付清。驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费1677元，由被告贾某某承担692元，由原告张某某承担985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判长  仝兴合审判员  兰 晓审判员  杨贺彬二〇一九年七月十五日书记员  田丽君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执773号申请执行人芜湖市群英木业经营部，住所地芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园F8-33**。统一社会信用代码92340207MA2P2ECB9F。经营者：李圣群，男，1964年6月18日生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人芜湖市炜煌装饰工程有限公司，，住所地芜湖市鸠江区齐落山路北齐落山人才公寓**统一社会信用代码91340207MA2NPEDD5X。法定代表人：李锋成，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1397号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖市炜煌装饰工程有限公司银行存款11200元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年七月十日书记员  刘 勇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1357号 原告：雷婧媛，女，1985年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道（安州区建设局二楼），统一社会信用代码91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，董事长。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 原告雷婧媛被告绵阳川银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷婧媛其委托诉讼代理人周贞东、被告委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷婧媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理位于安州区花荄镇金鸿路东段滨江花园3幢1单元1-3号房屋产权证书；2.判令被告承担违约金501.16元。事实和理由：2015年4月19日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告在被告处购得位于绵阳市安州区花荄镇金鸿路东段滨江花园3幢1单元1-3住房一套。合同签订后原告按合同约定履行其义务，该房早已交付使用。被告却不按合同约定履行其义务，房屋的产权证书迟迟不予办理，找各种借口拖延至今。 被告绵阳川银房地产开发有限公司辩称，被告开发的滨江花园小区现在没有办理产权证书属实，主要是因为该小区的土地使用证现在抵押在金融机构，被告正在协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对商品房买卖合同、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于绵阳市安州区花荄镇金鸿路东段滨江花园3幢1单元1-3号住房出卖给原告；被告应当在2016年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则由被告按原告已付房款的0.1%支付违约金；如原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，顺延三个月取得该房屋所有权证，否则被告按原告已付房款的0.1%支付违约金。此后原告付清了250588元房款、被告交付了房屋，但被告至今未给原告办理房屋所有权证书。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效的，双方应当按合同约定履行各自权利义务，被告未在约定期限内给原告办理房屋所有权证书，应当承担继续办证并支付违约金的违约责任。原告的请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告绵阳川银房地产开发有限公司在判决生效后三十日内为原告雷婧媛办理位于绵阳市安州区花荄镇金鸿路东段滨江花园3幢1单元1-3号住房的房屋所有权证书； 二、限被告绵阳川银房地产开发有限公司在判决生效后三十日内向原告雷婧媛支付违约金501.16元。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告绵阳川银房地产开发有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐 静
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执670号 申请执行人：马元学，男，生于1955年7月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社，住绵阳市仙海水利风景区仙山路**，统一社会信用代码：93510700064479428F。 法定代表人：雷力权。 本院在执行马元学与绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、案款2256元及利息；2、一审案件受理费25元；3、执行费50元。在执行过程中，申请人于2019年7月21日以被执行人履行完毕为由向本院自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0725执670号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘双艳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执835号申请执行人：陈波，男，1978年12月6日生，汉族，住徐州市。被执行人：张建国，男，1971年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈波与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初5747号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年4月4日向本院申请执行，立案标的额为350000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至2019年6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年4月至2019年6月多次查找被执行人未果。4、2019年7月4日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年七月四日书记员 高 娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初404号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人林锋，男，1973年9月8日出生于甘肃省兰州市七里河区，汉族，初中文化，租住四川省宜宾市翠屏区。户籍所在地甘肃省兰州市七星河区。因本案于2019年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月25日被执行逮捕，现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]353号起诉书指控被告人林锋犯容留他人吸毒罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师杨勇为被告人林锋提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员谢文剑出庭支持公诉，被告人林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年2月以来，被告人林锋在其租住的翠屏区内，7次容留吸毒人员严伟、1次容留吸毒人员翁家旭以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2019年3月27日21时许，被告人林锋及严伟等人在翠屏区被当场抓获，搜查出自制吸毒用塑料瓶一个。被告人林锋到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，公诉机关向本院出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据材料，指控被告人林锋多次容留他人在自己住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林锋犯罪后如实供述自己的犯罪事实，且签字具结，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。 公诉人鉴于被告人林锋认罪认罚，建议判处被告人林锋有期徒刑十个月至十二个月，并处罚金4000元。 被告人林锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林锋违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林锋犯罪后如实供述其罪行，且签字具结，依法予以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年3月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年七月三十日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条 容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4242号之一 原告：成都百思特汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：夏碧辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司员工。 被告：罗小强，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告成都百思特汽车服务有限公司与被告罗小强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告成都百思特汽车服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，称因需要补充证据，故自愿撤回对被告罗小强的起诉。 本院认为，原告成都百思特汽车服务有限公司撤回对被告罗小强起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都百思特汽车服务有限公司撤回对被告罗小强的起诉。 案件受理费减半收取1225元，由原告成都百思特汽车服务有限公司负担。 审 判 长  程为清 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年七月三日 书 记 员  许 林
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执复16号复议申请人（申请执行人）：王国滨，男，1972年4月26日出生，汉族，住址，鹤岗市工农区。被执行人：鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司，住所地，鹤岗市东山区。法定代表人：王晶，职务董事长。复议申请人王国滨对鹤岗市东山区人民法院（2019)黑0406执异4号执行裁定书不服，于2019年6月25日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东山法院审查查明，异议人王国滨据已发生法律效力的东山法院（2016）黑0406民初237号民事判决书，于2017年8月9日向东山法院申请执行。在执行过程中，2017年9月19日担保人李东伟、王晶为鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司(以下简称信赢公司）履行生效法律文书所确定义务提供2户商品房及其他财产提供担保，东山法院对该房屋予以查封。经强制执行，被执行人信赢公司已全部履行（2016）黑0406民初237号民事判决书所载明给付王国滨人民币80万元，利息15万元，本息合计95万元的义务。该执行案件已于2018年11月15日在人民法院执行案件信息管理系统结案，东山法院对担保人李东伟担保房屋解除查封。异议人王国滨于2019年5月21日向本院提交书面执行异议，要求法院继续对被执行人信赢公司执行总计23万余元的一般债务利息及加倍迟延履行利息，请求对担保人李东伟的担保房屋重新查封。东山法院认为，异议人王国滨提出的执行异议请求，系在法院执结（2018）黑0406执恢28号执行案件后提出，东山法院解除担保人李东伟担保房屋的查封执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，驳回异议人王国滨异议请求。复议申请人王国滨称：一、我向执行法院递交的执行申请中有一般债务利息及迟延履行期间债务利息执行诉求。二、2018年11月15日东山法院将该案办理结案时，尚有利息未执行完毕。三、我向东山法院提出执行异议，是在得知法院将担保人李东伟的两户商服解除查封，该案办理结案提出的异议。综上，请求上级人民法院撤销东山区人民法院（2019）黑0406执异4号执行裁定书，裁定查封担保人李东伟提供的抵押房屋，直至23万余元执行款执行完毕。本院查明的事实与东山法院查明的事实基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，东山法院办理（2018）黑0406执恢28号执行案件结案，并对担保人李东伟提供的抵押房屋解除查封后，复议申请人王国滨对该执行行为提出的执行异议。东山法院应对（2018）黑0406执恢28号执行案件中担保人李东伟应承担的担保责任是否履行完毕进行审查，进而对执行案件是否执行完毕进行审查，而不能以执行案件结案为由，驳回复议申请人王国滨的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销鹤岗市东山区人民法院（2019)黑0406执异4号执行裁定书，发回鹤岗市东山区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  司尚迅审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年七月八日书记员  王 勋
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2200号之五 被执行人狄义启，xb。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324执2200号之五裁定书，于2019年12月04日向被执行人狄义启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人狄义启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人狄义启在光大银行531×××35账户内存款人民币202900.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张扬 二〇一九年七月二十四日 书记员  周枫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张扬 联系方式：0539515****
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初11727号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路153号。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，系原告职员。被告：苏阳，住址：沈阳市大东区。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告苏阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年七月二十六日书记员  兰英赫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2242号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松**规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡然，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一丹，女，1992年12月9日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。被告：孟令涛，男，汉族，1993年7月29日出生，住哈尔滨市道外区。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告孟令涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人王怡然、赵一丹到庭参加诉讼。被告孟令涛经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求孟令涛偿还借款本金167533元及违约金（按年利率24%计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：孟令涛是金碧物业公司的业主。2014年9月9日，双方签订编号为0567的《借款协议》，孟令涛因购房资金周转问题向金碧物业公司借款，约定金碧物业公司免息借给孟令涛251300元，孟令涛分三期还款：2015年9月8日前还借款83767元，2016年9月8日前还借款92143元，2017年9月8日前还借款75390元。每逾期一天，孟令涛须按每期未还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。借款协议签订后，金碧物业公司已按约向孟令涛提供了借款，但孟令涛只按照借款协议偿还了第一期的借款，后至今尚未偿还剩余借款。孟令涛未出庭、未答辩、未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，以金碧物业公司为甲方，以孟令涛为乙方，双方签订借款协议，约定：“乙方认购了哈尔滨恒大绿洲×××房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为贰拾伍万壹仟叁佰元整（即￥251300元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2015年9月8日前向甲方归还所借款项83767元；2.乙方须在2016年9月8日前向甲方归还所借款项92143元；3.乙方须在2017年9月8日前向甲方归还所借款项75390元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，孟令涛于当日出具已收到上述全部借款的借据。但孟令涛依约偿还第一期借款后，至今未偿还剩余款项167533元。上述事实有借款协议、借款借据、诉讼提示函、还款提示函等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司、孟令涛均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧物业公司实际出借了款项，孟令涛也收到借款，金碧物业公司、孟令涛的借贷关系成立。孟令涛应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息抑或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，孟令涛按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求孟令涛偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟令涛于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金167533元；二、被告孟令涛于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2016年9月9起至借款本金92143元实际给付之日止，以借款本金92143元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金；三、被告孟令涛于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2017年9月9日起至借款本金75390元实际给付之日止，以借款本金75390元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告孟令涛负担，被告孟令涛应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年七月十二日书记员  孟繁晶
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1824号原告：长兴泗安科林植保专业合作社，住所地长兴县泗安镇黄巢村。法定代表人：刘克林。被告：长兴县泗安镇人民政府，住所地长兴县泗安镇。法定代表人：郑伟，镇长。委托诉讼代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。原告长兴泗安科林植保专业合作社与被告长兴县泗安镇人民政府合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴泗安科林植保专业合作社申请撤回对被告长兴县泗安镇人民政府的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴泗安科林植保专业合作社撤诉。案件受理费已减半收取2772.50元，由原告长兴泗安科林植保专业合作社承担。审判员  陈慧娟二〇一九年七月四日书记员  沈 欢
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1020号原告：崔亚伟，男，1993年6月14日出生，汉族，住文安县。被告：赵振刚，男，1965年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告崔亚伟与被告赵振刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告崔亚伟到庭参加诉讼，被告赵振刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔亚伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告灯具款25000元。2、判令被告给付原告逾期付款损失（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年9月23日起计算至全部付清止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告的灯具。截止到2018年9月23日，被告尚欠原告灯具款25000元。虽经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵振刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告起诉，本庭归纳本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款25000元；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。原告针对本案调查重点提供2018年9月23日被告赵振刚为原告崔亚伟出具的欠条一份，证实被告欠原告灯具款25000元。被告赵振刚未提供证据，对原告以上证据也未质证。经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告赵振刚购买原告崔亚伟的灯具，截止到2018年9月23日，尚欠原告灯具款25000元，此款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵振刚在原告崔亚伟处购买灯具，原告按其要求提供被告货物，被告理应支付相应的货款，故对原告要求被告给付原告灯具款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，即年利率7.275%，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振刚给付原告崔亚伟灯具款25000元及逾期付款损失（以25000元为基数，自2018年9月23日至全部付清之日按年利率7.275%计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告赵振刚负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王月民人民陪审员  王云库人民陪审员  韩亚华二〇一九年七月四日书 记 员  李雪娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2297号 申请执行人：董廷英,女,汉族,1974年8月6日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：张淑侠,女,汉族,1969年6月20日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行董廷英与张淑侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人名下房产，该房产为轮候查封，等待分配，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  李 敏 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李海霞
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1141号 上诉人（原审原告）黄宝忠，男，1968年5月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人（原审原告）黄宝贵，男，1971年3月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人金海鸥，本溪市明峪律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王圣君，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人刘俊革，该村委会主任。 委托诉讼代理人张志良，该村委会法律顾问。 上诉人黄宝忠、黄宝贵因与被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会（以下简称高台子李堡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：黄宝忠、黄宝贵是高台子李堡村村民。2016年9月，因辽中环高速公路征占李堡村村民土地，高台子李堡村委会将征地补偿费的80%发放给征地农户，另外20%在高台子李堡村委会处。黄宝忠、黄宝贵已收到按80%计算的征地补偿费。 原审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案现有证据尚不足以证明因辽中环高速公路所征占的李堡村土地给付的土地补偿费的分配经过了上述民主议定程序，故黄宝忠、黄宝贵要求高台子李堡村委会给付其截留的土地补偿费36210元的诉讼请求不成立，该院不予支持。据此，原审法院判决：驳回黄宝忠、黄宝贵的诉讼请求。案件受理费710元，由黄宝忠、黄宝贵负担。 上诉人黄宝忠、黄宝贵的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我二人一审诉讼请求；本案诉讼费由高台子李堡村委会承担。其依据的事实及理由是:原审判决认定事实错误。2012年6月21日，高台子李堡村委会与村民张印清、徐丽娟签订了征地协议，将征收张印清、徐丽娟的承包地给我二人作为宅基地。我二人全额支付给张印清、徐丽娟征地款，该宅基地是我二人支付征地款购买，因此宅基地权属归我二人所有，土地补偿金也必然归我二人所有，故原审判决认定事实错误。综上，请二审法院依法改判，维护我二人的合法权益。 被上诉人高台子李堡村委会辩称:原审判决正确，应予维持。 本院经二审审理确认了一审法院查明的事实。 本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项规定：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，高台子李堡村针对本案诉争的土地补偿款的分配未经以上法律、司法解释规定的民主议定程序形成具体的分配方案，故黄宝忠、黄宝贵要求高台子李堡村给付土地补偿款的诉讼请求不属于人民法院审理范围，应驳回黄宝忠、黄宝贵的起诉，原审判决驳回黄宝忠、黄宝贵的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0504民初1052号民事判决； 二、驳回上诉人黄宝忠、黄宝贵的起诉。 一案案件受理费七百一十元，退还（一审原告）黄宝忠、黄宝贵；黄宝忠、黄宝贵预交的二审案件受理费七百一十元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  王淑新 审判员  郑 红 二〇一九年七月十九日 书记员  回 哪 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6193号原告:江苏奋拓建设工程有限公司，住所地睢宁经济开发区总部经济大楼****。法定代表人：张剑。被告：如皋市久泰机械制造有限公司，住所，住所地城北街道镇南社区**div>法定代理人：张某。委托诉讼代理人：葛姚君，如皋市正义法律服务所法律工作者。原告江苏奋拓建设工程有限公司与被告如皋市久泰机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年7月30日，原告江苏奋拓建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费775元，由原告江苏奋拓建设工程有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇一九年七月三十日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2036号 原告：涉县平安物业服务有限公司。 住所地：河北省邯郸市涉县龙南路龙山庭院临街23号商铺。 法定代表人：杨乃柱，任总经理。 被告：李向华，女，1974年5月9日出生，汉族，住涉县。 原告涉县平安物业服务有限公司与被告李向华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告涉县平安物业服务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涉县平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员  贾学亮 二〇一九年七月十九日 书记员  李春艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2392号 原告：陶忠华，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：陈方玲，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告陶忠华与被告陈方玲劳务合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陶忠华及其委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼，被告陈方玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费177225.68元及逾期付款利息（该利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利息计算至实际偿清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事木工经营的个体，被告系芜湖市东方龙城甘棠苑部分工程的实际承包人。2015年上半年，被告因施工需要将木制防火门的安装劳务分包给原告，由原告向被告承建的东方龙城工地提供劳务安装木门。原告按照被告要求和指示如约为其上述工地完成了防火门的安装事务后，经决算劳务费为385225.68元，而被告仅支付了20万余元，尚欠17万余元至今没有给付。请求判如所请。 被告陈方玲未作答辩。 经审理查明：2015年上半年，原被告双方达成口头协议，由原告向被告承建的东方龙城工地提供劳务安装防火门。原告依约完成了防火门的安装事务后，制作了《芜湖东方龙城11#地块防火门安装和油化工作总量》（以下简称“工作总量表”），其中明确记载各项费用总计385225.68元，扣除他人代付的137000元及被告支付的71000元，结余177225.68元。2018年1月22日，原告将上述工作总量表照片通过微信发给被告，被告表示收到。此后原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院成讼。 上述事实，有原告提交的芜湖东方龙城11#地块防火门安装和油化工作总量一张、微信聊天记录截图一组及原告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务安装防火门，被告应当向原告支付报酬。原告将明确载明了总计费用、已支付费用及尚未支付费用的工作总量表通过微信发给被告，被告明确表示收到，且未提出任何异议，说明被告认可该工作总量表上记载的金额，故原告现据此要求被告支付结余的177225.68元，本院予以支持。另原告主张自起诉之日（2019年5月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈方玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈方玲于本判决生效之日起十日内支付原告陶忠华劳务费177225.68元及逾期付款利息（利息以上述欠款数额为基数自2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1923元，由被告陈方玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一九年七月十日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4716号上诉人（原审原告）:高全，男，1969年3月27日生，汉族,开明物业公司股东，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛建光，男，1958年10月13日生，汉族，哈尔滨市松滨农具厂厂长，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张凤，男，1956年7月1日生，汉族，哈尔滨市松滨农具厂法务主任，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市松滨农具厂，住所地哈尔滨市道外区振江街**。法定代表人:毛建光,厂长。委托诉讼代理人：张凤，男，1956年7月1日生，汉族，该厂法务主任，住哈尔滨市香坊区。上诉人高全因与被上诉人毛建光、哈尔滨市松滨农具厂（以下简称松滨农具厂）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1692号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高全委托诉讼代理人戴静与被上诉人毛建光、松滨农具厂委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高全上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回其起诉。事实和理由：一审法院经审理认为高全民间借贷的主张不能成立，遂行使释明权，告知其变更诉讼请求，高全坚持不予变更。高全主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院不应作出实体判决，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，既是代替当事人行使了起诉权，又剥夺了当事人的抗辩权，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，应裁定驳回高全的起诉。毛建光、松滨农具厂辩称，一审判决正确，借款没有实际发生。依据双方的合作协议，按照1500平米每米补偿1500元计算，拆迁补偿款下来后给高全67%，大概150万元，所以为了取得拆迁补偿款，才打了150万元欠条。但后来是按照私建滥建给的补偿款，实际测量1200平米，按照每平米200元，实际仅得到24万元补偿款。高全向一审法院起诉请求：毛建光偿还其欠款150万元及利息（按年利率6%标准计算，自2019年1月23日起至付清之日止）；松滨农具厂对毛建光所负债务承担共同还款责任；并共同承担诉讼费。一审法院认定事实：欠条中虽然有毛建光签字，但高全未充分提供证据证实民间借贷行为实际发生，即高全履行了交付借款的义务，故认定民间借贷行为并没有实际发生。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉借款为150万元，属于民间借贷中的大额借款，高全没有充分提供证据证实履行了借款的交付义务，结合庭审情况，高全所述该150万元系自2008年至2017年之间多笔借贷所形成的，每次出借数额为7万元、8万元、10万元不等，且均以现金形式交付，若按上限10万元来确定每次的出借数额，则至少需要15次借款。根据高全所述，每笔借款均分文未还、均未约定利息、均未约定还款期限，均未要求毛建光、松滨农具厂出具欠据，在每次都不还款的情况下，依旧连续出借款项至少15次，依旧连续15次不要求毛建光、松滨农具厂出具欠条，依旧连续15次不约定利息及还款期限，上述借款行为有违常理且不符合交易习惯，高全提供的证据及庭审中的陈述，并不足以使人民法院确信当事人之间民间借贷法律关系的存在具有高度可能性，亦不能排除法院对于民间借贷法律关系是否真实存在产生合理怀疑，故对高全要求毛建光、松滨农具厂承担还款责任的诉讼请求，不予支持；对要求毛建光、松滨农具厂给付逾期利息的诉讼请求，亦不予支持。判决：驳回高全的诉讼请求。案件受理费18,300元、保全费5,000元，上述费用高全均已预交，均由高全自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高全持毛建光出具的150万元欠据主张双方当事人之间系借款关系，并陈述该150万元系自2008年至2017年之间多笔借贷所形成的，因毛建光及松滨农具厂抗辩借贷行为未实际发生并能做出合理说明，高全不能举示相应转款凭证等相关证据，依据《最高人民法院》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否实际发生”的相关规定，本院结合借贷金额、款项交付、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合认定高全主张的借贷事实证据不足，一审判决驳回诉讼请求并无不当。高全的起诉符合起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，高全上诉提出本案应裁定驳回其起诉，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，高全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,300元，由上诉人高全负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年七月十五日书记员  陈思佳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初3855号 原告：芮德坤，男，1975年12月27日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：马明杨，男，汉族，1990年1月10日生，住安徽省六安市金安区。 被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场******，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山,总经理。 委托诉讼代理人：韦炜，1979年2月6日出生，汉族，该公司员工。 本院受理的原告芮德坤与被告六安市裕安区永安汽车运输服务车队、华安财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 本院受理原告芮德坤与被告六安市裕安区永安汽车运输服务车队、华安财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案中，原告芮德坤于2019年7月18日向本院提出撤回对六安市裕安区永安汽车运输服务车队的起诉。 本院认为，原告芮德坤撤回对六安市裕安区永安汽车运输服务车队的起诉系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芮德坤撤回对六安市裕安区永安汽车运输服务车队的起诉起诉。 审判员 陆 莉 二〇一九年七月十八日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1988号之四申请执行人：丁艳。被执行人：邹海，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4251号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人邹海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹海在中国工商银行16×××73账户内存款人民币1138006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年七月十一日书记员  王绍勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13332号原告：赵蔚殷，女，1989年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：徐炳正，广东历恒律师事务所律师。被告：苏桂旭，男，1993年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告赵蔚殷诉被告苏桂旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告赵蔚殷于2019年7月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵蔚殷撤回起诉。本案受理费减半收取为2187.41元（原告已预交），由原告赵蔚殷负担。审判员  黄业龙二〇一九年七月三十日书记员  黄金源
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1318号申请执行人：徐昌明，男，生于1972年11月7日，汉族，住河南省信阳市潢川县。被执行人：胡心端，男，生于1962年11月28日，汉族，河南省镇平县。被执行人：马红军，男，生于1967年12月7日，汉族，河南省镇平县。申请执行人徐昌明与被执行人胡心端、马红军为附带民事赔偿一案，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐昌明申请撤回本案。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年七月十八日书记员  徐 泱
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1760号原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行，住所地阜新市海州区。负责人张子巍，系该行行长。委托代理人张龙，男，系该行员工。被告潘某，男，汉族，现住阜新市海州区。原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行与被告潘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行的委托代理人张龙、被告潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同合法有效；2、请求依法判令被告偿还原告分期本金30512.11元，利息3117.52元，截至2019年5月24日，本息合计33629.63元；3、被告不偿还上述款项的，原告就本案抵押物优先受偿；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告潘某向我行申请办理金穗乐分卡（汽车专项分期），并填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，2017年2月28日，原告与被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款合同（合同编号：阜农银新营20175006），合同约定：“分期卡号为62×××30，分期资金金额为58000元，用途为购买的华晨金杯750汽车。手续费率为9%，合计5220元，担保方式为抵押，抵押物为所购车辆”。2017年8月30日在辽宁省阜新市公安局交通警察支队办理汽车抵押登记。2017年8月30日原告将分期本金58000元划入其指定账户（非指定专项分期）。后期，原告曾多次通过电话、上门等形式联系被告进行催收，均未还款。目前原告的行为已严重影响我行的合法权益。故依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告辩称，向农行借款的事实无异议，贷款买车是自由选择的。银行可以把车收回。先期我偿还了2万余元。经审理查明，原告与被告于2017年2月28日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金金额为58000元，用途为购买华晨金杯750汽车。手续费率为9%，合计5220元，担保方式为抵押，抵押物为所购车辆金杯牌小型客车，车牌号为辽Ｊ×××**。同时约定，持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金并有权行使担保物权。2017年8月30日被告在辽宁省阜新市公安局交通警察支队办理辽Ｊ×××**号车辆的汽车抵押登记。2017年8月30日原告将分期本金58000元划入被告指定账户（非指定专项分期）。后经原告对被告多次催收还款，被告未还款。截至2019年5月24日，被告拖欠本金30512.11元，利息3117.52元，合计33629.63元。以上事实有原、被告当庭陈述，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，还款记录及逾期欠款记录，车辆购置税发票，分期贷款申请表，车辆信息登记本等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款合同》合法有效，本院予以确认。现被告长期拖欠原告借款本息不还的行为，已构成违约，应依照合同约定和法律规定承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金、利息，并要求依法对抵押物优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘某自判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行偿还借款本金30512.11元，并按合同约定支付本息付清之前的借款利息；二、若被告潘某逾期给付原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行可依法对被告潘某提供的辽Ｊ×××**号金杯汽车行使抵押权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇一九年七月二十九日书记员  周美楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：马慧丽，女，1994年4月17日出生，汉族，住所地河南省确，住所地河南省确山县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马慧丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，被告积欠本金28217.62元、利息901.42元、违约金313.76元（自2017年1月1日起算）、随易借分期手续费1421.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金28217.62元、分期手续费1421.83元、利息及违约金（截止至2018年12月5日的利息901.42元和违约金313.76元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指随易借分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马慧丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金28217.62元、利息901.42元，随易借分期手续费1421.83元，并支付从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，由原告负担6元，被告负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，统一社会信用代码：91411726671653360L，住所地河南省泌阳县花园路与团结路交叉口（国税局东）。代表人：刘红，任支行行长。委托诉讼代理人：王崇，男，支行职工。被告：何军，男，1990年9月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张咪，女，1990年11月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告何军、张咪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼，被告何军、张咪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令何军、张咪立即偿还贷款本金及利息8,686.59元（截止2019年6月19日）。2019年6月19日以后还款所产生的利息及罚息等计算至还清日为止。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月8日，被告何军和张咪在我行申请贷款100,000元，2019年6月17日经我行审批发放贷款100,000元。被告自2019年3月17日逾期至今经原告多方催收仍未偿还贷款，请求判如所请。被告何军、张咪未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告何军和张咪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行申请贷款100,000元。2016年6月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告何军签订《借款合同》，被告何军在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行处借款70,000元，约定借款期限36个月，采用浮动利率，按照人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，借款年利率7.125%，借款用途住房装修，采用等额本息还款，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。被告张咪作为共同借款人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行承诺按借款合同约定，无条件承担与借款人同等的按时偿还全部贷款本息的义务。2016年6月8日，张咪向原告出具《借款人配偶声明》，对借款人何军申请信用贷款承担无限连带责任。2016年6月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行已将70,000元打入何军账户。截止到2019年6月19日，被告何军、张咪尚欠借款本息8，686.59元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告何军、张咪之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行履行了付款义务后，被告何军应当按照约定及时偿还借款本息，被告张咪作为共同借款人，应承担共同还款义务。二被告逾期未清偿借款本息，应当承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行请求被告何军、张咪共同偿还借款本息，理由成立，予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军、张咪于判决生效后十日内共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款本息8,686.59元（利息暂计算至2019年6月19日；2019年6月19日以后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），二被告承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何军、张咪共同负担。本判决为终审判决。审判员  党书明二〇一九年七月二十五日书记员  韩 虚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1253号之二 申请执行人：江西省信用担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市，统一社会信用代码：913600006809366XXX。 法定代表人：温治明，该公司总经理。 被执行人：樟树市永兴陶瓷制品有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：913609827485492XXX。 法定代表人：皮永艳，该公司总经理。 被执行人：孙春平，男，1970年2月24日生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：皮永艳，女，1976年11月27日生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：杨兴平，男，1965年10月7日生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：皮永芬，女，1968年3月10日生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行江西省信用担保股份有限公司与樟树市永兴陶瓷制品有限公司、孙春平、皮永艳、杨兴平、皮永芬追偿权纠纷一案中，责令被执行人樟树市永兴陶瓷制品有限公司、孙春平、皮永艳、杨兴平、皮永芬归还借款本金、案件受理费、执行费等合计17923214.2元及利息，但被执行人至今未履行。被执行人杨兴平、皮永芬以其所有的房产证号为樟房字第1-××0，土地证号为樟国用2013第1XXX号、房产证号为1-&tim**;×1，土地证号为樟国用2013第1X**两处房产为上述债务抵押担保。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向我院申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨兴平、皮永芬所有的房产证号为樟房字第1-××0，土土地证号为樟国用2013第1XXX号、房产证号为1-&tim**×1，土土地证号为樟国用2013第1X**处房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年七月十八日 书记员  肖武梁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执恢19号申请执行人王某某被执行人郭某某申请执行人王某某与被执行人郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）铁民初字第10号判决书已发生法律效力，权利人于2019年2月18日恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人郭某某未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人郭某某有可供执行财产线索。2019年7月29日，王某某以本案被执行人现均无可供执行财产为由，向本院申请撤回本案的执行申请，待发现财产后重新恢复执行。经审查，王某某提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2019)黑0204执恢19号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  刘宏伟二〇一九年七月二十九日书记员  韩晓林
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执234号 申请执行人：伊金霍洛旗林业局，统一社会信用代码11152728461159356R，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 法定代表人：赵海录，系该局局长。 委托代理人：石海飞，男，汉族，1974年10月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 委托代理人：吴文斌，伊金霍洛旗阿镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人：内蒙古鸿德园林景观工程有限公司，统一社会信用代码911506916865364901，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：樊耀宇，系该公司董事长。 鄂尔多斯仲裁委员会于2017年12月21日作出的鄂仲字﹝2017﹞第0419号裁决书已经发生法律效力，被执行人内蒙古鸿德园林景观工程有限公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人内蒙古鸿德园林景观工程有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人内蒙古鸿德园林景观工程有限公司在工行内蒙古鄂尔多斯东胜伊金霍洛西街支行账户（账号为0612***********7360）内存款100421元，冻结期限为一年(2019年7月5日至2020年7月5日）； 二、冻结被执行人内蒙古鸿德园林景观工程有限公司在工行内蒙古鄂尔多斯东胜支行账户（账号为0612***********8535）内存款100421元，冻结期限为一年(2019年7月5日至2020年7月5日）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年七月五日 书记员  马 磊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4092号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:徐振春，女,汉族,1984年1月10日出生,住湖南省株洲市荷塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告徐振春信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告徐振春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.徐振春向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月10日的信用卡欠款本金10463.75元、利息1597.94元、滞纳金0元、违约金4276.87元、分期手续费0元、其他费用480元,合计16818.56元（截至2019年2月10日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年8月25日，被告徐振春在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××86的信用卡,徐振春开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月10日,已累计欠款共计16818.56元。故原告诉至本院。被告徐振春未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明徐振春向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明徐振春持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明徐振春所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告徐振春未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:徐振春向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××86的信用卡。徐振春在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如徐振春在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如徐振春持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,徐振春可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如徐振春于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如徐振春超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向徐振春进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向徐振春发放信用卡后,徐振春使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月10日,徐振春累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金10463.75元、利息1597.94元、分期手续费0元、违约金4276.87元,其中连续拖欠的前三期违约金为727.27元(2018年7月37.45元，2018年8月235.53元，2018年9月454.29元）,其他费用480元。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据徐振春的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。徐振春持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。徐振春拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求徐振春偿还欠款本金10463.75元、利息1597.94元、分期手续费0元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。原告要求被告清偿本案其他费用480元的诉讼请求，因原告未举证证明诉求中“其他费用”的收取依据及金额构成，本院不予支持。中信银行长沙信用卡中心要求徐振春支付截至2019年2月10日的违约金4276.87元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在徐振春连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向徐振春进行追索,而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了徐振春的债务负担,有违公平原则。因此,本院仅就徐振春连续拖欠的前三期违约金727.27元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐振春于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××86的信用卡透支款本金10463.75元；二、被告徐振春于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××86的信用卡利息（利息计算至2019年2月10日为1597.94元,2019年2月10日之后的利息,以本金10463.75元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告徐振春于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××86的信用卡违约金299.44元；四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.46元,减半收取110.23元,由被告徐振春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3938号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:张月艳，女，1974年10月5日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张月艳金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为109450.38元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11175号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保96号申请执行人：向生明，男，1953年9月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县阳朝乡甫吉村97号。身份证号码：433125195309160511。委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路56号。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，湖南省张家界市人。被执行人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人。向生明与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初889号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值360元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值360元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 龙 平二〇一九年七月二十一日书记员 黄水英
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初325号原告胡玉林，男，1961年12月27日出生，汉族，无职业，住所地鹤岗市工农区。被告田皓，男，1985年2月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告胡玉林诉被告田浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉林到庭参加诉讼，被告田浩经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告胡玉林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告为其垫付的2018年至2019年的卫生费401.60元；2、将损坏的门玻璃及时修复原样；3、被告承担诉讼费。事实与理由：一、2018年11月7日，被告与我签订租房合同，合同约定，我承担供热费，被告承担卫生垃圾处理费。2018年11月26日，我缴纳供热费之前，通知被告，今年的卫生费与供热费得一起交，否则热力公司不予受理。被告让我先垫付。交完后我向被告要钱，被告以种种理由不还该费用（共要了四次）。二、该门市房租给被告时是完好的，现该房屋门玻璃已破损，要求被告尽快修复原样。现原告诉至法院。原告为证实其诉讼主张向本院提供了房屋租赁合同一份、垃圾处理费收据一份，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。被告未出庭，亦未提供证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告田皓与原告胡玉林签订租房合同，合同第五项第2小项约定：乙方（田皓）在租用期间，交纳水费电费、卫生费等因房屋发生的各种费用。2018年11月26日，原告缴纳供热费2018年至2019供热费时，由于卫生费与供热费得一起交，否则热力公司不予受理，故原告通知被告交纳卫生费，后被告让原告先垫付。原告交纳卫生费401.60元后向被告催要，被告一直拒付。现原告诉至法院。本院认为，原告胡玉林诉被告田浩房屋租赁合同纠纷一案，对原告胡玉林要求被告田皓给付卫生费的主张，因有原、被告签订的租房合同约定和原告交纳的2018年至2019年卫生费收据为证，故予以支持。对原告要求修复门玻璃的主张，因原告没有提供证据予以证实，且该房屋现仍在租赁中，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告田皓于本判决生效后十日内给付原告胡玉林2018至2019年卫生费401.60元；二、驳回原告胡玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  邢艳辉审 判 员  白 梅人民陪审员  王 强二〇一九年七月一日书 记 员  韩冰冰
宁夏回族自治区中宁县人民法院                                 民事裁定书 （2019）宁0521民初3392号原告中宁县水暖公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人吴占仓，该公司经理。委托代理人葛军、鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张宏武，男，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年7月1日立案受理了原告中宁县水暖公司诉被告张宏武供用热力合同纠纷一案，2019年7月4日，原告中宁县水暖公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县水暖公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县水暖公司起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中宁县水暖公司负担。                                                                                    审 判 员 纪成忠                                                                                    二〇一九年七月四日                                                                                  书 记 员 冯英莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执38号申请执行人：齐利民，男，1970年4月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李浩，男，1989年11月18日出生，汉族，初中文化，锰厂职工，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2555号民事判决书，在执行申请执行人齐利民与被执行人李浩装饰装修合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人装修款5500元、违约金236元，承担案件受理费22元、执行费50元，执行标的共计5786元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向金融机构、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月二日书记员  罗福鹏
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异135号案外人：张某欣，女，1970年6月25日出生，汉族，现住晋州市。委托代理人：李某，男，1969年11月24日出生，汉族，住河北省晋州市，系张某欣儿子之父。申请执行人：孙某凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**。被执行人：赵某明，男，汉族，1970年1月8日出生，住邯郸市丛台区。在本院执行孙某凯与河北新巨基房地产开发有限公司（以下简称新巨基公司）、赵某明借款合同纠纷一案中，案外人张某欣于2019年4月3日对执行位于石家庄市槐安路2号嘉悦中心1栋4层07室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某欣称，（2016）冀01执30号查封公告中查封石家庄市××××号嘉悦中心（华夏商务中心的1号楼第4层）房屋，其中对我购买的石家庄市××中心××室的查封错误，请依法解除查封。事实和理由：我于2013年1月3日购买河北新巨基房地产开发有限公司位于石家庄市××中心××室，建筑面积58.73平方米，价款440,707元。案外人采用按揭付款方式购房，于2013年1月13日、2013年1月16日、2013年1月19日共计交付220,707元房款（见嘉悦中心置业协议书和交款收据3张），河北新巨基房地产开发有限公司至今未通知我办理后续按揭贷款具体事项，但该房产产权归案外人所有无疑。案外人得知2019年1月22日贵院（2016）冀01执30号查封公告将案外人所有的石家庄市××中心××室查封，侵害了案外人的合法权益，案外人将上述证据提交给贵院，请贵院审查核实后对解除对案外人房屋查封。申请执行人孙某凯称，一、嘉悦中心项目房产是被执行人新巨基公司所开发的商品房，至今尚未办理初始产权登记，案外人不是异议房产的所有权人；二、嘉悦中心项目至今尚未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，案外人与新巨基公司所签订的嘉悦中心置业协议书不是合法有效的买卖合同；三、嘉悦中心项目按规划属于商业用房，不是居住用房，案外人本人所购买的房产不是用来居住的；四、该项目早已停工多年，尚未竣工，楼盘的外装、内装、道路、绿化、车库等均未完工，至今尚未交付使用。案外人未在本案查封之前对该房产占有使用。综上，案外人在查封之前未与被执行人签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房不是用于居住且名下无其他居住用房、也未实际交付占有使用。依据执行异议和复议案件若干问题的规定，案外人所提异议理由不能排除本案执行，应依法驳回。案外人张某欣为了证明其主张向本院提交了以下证据：证据一、2013年1月3日，张某欣与新巨基公司签订的嘉悦中心置业协议书一份；证据二、购房款收据三份张。拟证明张某欣2013年向新巨基公司支付了220,707元房款。证据三、石家庄市中级人民法院2019年5月29日作出的（2019）冀01执异146号执行裁定一份。证据四、2015年6月3日的协议书一份。以上证据拟证明张某欣认购新巨基公司开发的位于石家庄市××中心××室房屋，该房屋归其所有。针对案外人提交的证据，孙某凯质证意见为：因为以上房屋没有取得商品房预售许可证，是商业地产，不是居住用房，房屋至今没有交付使用，案外人也没有对房屋进行占有。案外人提交的146号执行裁定书与本案无关，且与本案情况不同，也不符合法律规定。新巨基公司经合法传唤未到庭，也未陈述意见。本院查明，原告孙某凯与被告新巨基公司、赵某明借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）石民三初字第00224号民事判决，判决：一、被告赵某明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某凯本金2,000万元及利息（利息自2014年10月16日起至本判决执行完毕之日止，利率按照2%/月计算）。被告新巨基公司承担连带偿还责任。二、被告新巨基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某凯本金7,500万元及利息（利息自2014年10月16日起至本判决执行完毕之日止，利率按照2%/月计算）。被告赵某明个人承担连带偿还责任。判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，孙某凯向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行，并于2016年1月21日作出执行通知书。2019年1月4日本院作出（2016）冀01执30号之六执行裁定书，裁定：（一）查封被执行人新巨基公司位于石家庄市××××号，元南路北、槐安路高架桥西南侧，项目名为“嘉悦中心”（华夏商务中心）的1号楼第3层、第4层，2号楼第4层房屋。（二）在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。（三）查封期限为三年。2019年1月22日本院作出（2019）冀01执30号查封公告；查封期限自2019年1月22日至2022年1月21日止。另查明，2013年1月3日，张某欣与新巨基公司签订的嘉悦中心置业协议书一份，约定张某欣认购新巨基公司开发的位于石家庄市××中心××室房屋，建筑面积58.73平方，价款440,707元。张某欣分三次支付房款，共计支付了220,707元，新巨基公司出具了收款收据予以证实。现新巨基公司至今未通知案外人办理后续按揭贷款具体事项，仍未将案涉房屋交付案外人张某欣。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人与被执行人新巨基公司在本院查封前已签订置业协议书，案外人也支付了部分价款，但案涉房产至今未交付案外人，案外人未合法占有房屋，案外人提出的执行异议不符合上述司法解释规定的情形，其权利不能排除执行。综上，案外人的异议不成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回张某欣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何东华审判员  高福兴审判员  王珊珊二〇一九年七月二十九日书记员  张佳丽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1719号 原告：张米强，男，1974年5月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人:王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：宫兵，男，1973年2月1日出生，汉族，住沛县。 原告张米强与被告宫兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张米强委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告宫兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张米强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费34500元、利息3519元（以34500元为本金，按中国人民银行贷款利率千分之六自2017年9月30日计算至2019年2月28日），合计38019元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宫兵雇佣原告开车，双方约定月工资9000元，后双方经结算，被告宫兵向原告出具欠条一份确认欠原告工资34500元。后因一直未能支付工资欠款，2017年5月19日被告宫兵向原告出具保证书一份，保证将工资欠款于2017年9月30日前还清。被告宫兵一直未能支付工资欠款。 被告宫兵未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宫兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供欠条、保证书的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日被告宫兵向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠张米强工资叁万肆仟伍佰元正￥34500元。车主：宫兵2016.10.26。2017年5月19日被告宫兵向原告出具保证书一份，内容为：保证书保证于2017年9月30日还清工资。身份证：宫兵2017.5.19。 本院认为，被告宫兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告张米强受雇于被告宫兵，后双方经结算，被告宫兵向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款34500元，因此被告宫兵应支付原告张米强工资款34500元。 因未能及时支付工资，被告宫兵向原告出具保证书承诺于2017年9月30日前支付拖欠工资。到期后被告宫兵未能支付工资，因此原告张米强有权自2017年10月1日起主张逾期利息。经计算，原告主张利息过高，本院调整为2126.06元（以34500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%自2017年10月1日计算至原告主张2019年2月28日）。 综上，被告宫兵应支付原告劳务报酬34500元及逾期利息2126.06元，合计36626.06元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫兵于本判决生效后十日内支付原告张米强劳动报酬34500元及利息2126.06元，合计36626.06元； 二、驳回原告张米强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告宫兵负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  马晓莉 二〇一九年七月十日 书 记 员  马 成
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3201号 原告：李姿宣，女，1991年1月2日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司烟台市莱州市支公司，住所地莱州市。 负责人：李辉军，总经理。 委托诉讼代理人：吕成强，系单位员工。 委托诉讼代理人：郎需光，系单位员工。 原告李姿宣与被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姿宣的委托诉讼代理人郭学锋，被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司的委托诉讼代理人吕成强、郎需光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李姿宣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告经济损失80000元（以鉴定数额为准），诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告在被告处投保车损险，保险期间为自2018年10月19日至2019年10月18日。2019年3月8日16时20分，原告驾驶鲁FO****小型轿车，沿沙河镇孙家村南头村道由西向东行驶时与路中间的石头发生碰撞，致车损坏。本次事故经莱州市公安局交通警察大队事故责任认定李姿宣负事故的全部责任。原告与被告协商未果。原告诉至法院。 永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司辩称，事故发生中的车辆已过户给他人，现所有权人为宋耀东，原告是否有作为当事人的权利请法庭依法认定，不承担评估费、诉讼费及其他间接损失。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、机动车登记证书一本、机动车行驶证一份，证实鲁FO****车辆2017年10月18日办理登记，所有权人为李姿宣，2019年4月4日车辆出卖给宋耀东；2、莱州市公案局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证实鲁FO****车辆在2019年3月8日发生事故，李姿宣负全部责任；3、机动车保险单一份，证实车辆鲁FO****在被告处投保机动车损失险且不计免赔，保险金额为110339.2元，保险期间自2018年10月19日0时至2019年10月18日24时止；4、涉案车辆车损照片十六张，证实涉案车辆损坏情况。 被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。 审理中，针对原告的申请，本院委托评估，并组织原、被告共同选择了评估机构。2019年6月27日，山东川汇保险公估有限公司出具鲁川价评字[2019]CH第0000**号公估报告书，认定鲁FO****小型轿车车辆损失为72967元，原告支付评估费5800元。经质证，原、被告均无异议。 本院对上述原告提交的证据及公估报告书、评估费单据的真实性予以确认。 本院认定事实与原告所述事实一致。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间因发生交通事故受损，属于机动车损失保险赔付范围，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告作为保险合同的被保险人对鲁FO****被保险车辆享有保险利益，原告主体适格。原告要求被告赔付损失，符合法律规定应予支持，赔付的数额应以公估报告书评估的数额为准。原告所支出的评估费，系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该评估费应由被告承担。 综上，被告应赔付原告保险理赔款78767元（车辆损失72967元+评估费5800元）。被告自向原告赔偿保险金之日起。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司给付原告李姿宣保险理赔款78767元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，原告负担55.41元（已交纳）；由被告负担844.59元，此款原告已交纳，限被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱州市支公司于判决生效后十日内将844.59元款直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年七月一日 书记员  娄文拉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县新城北京路**。法定代表人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：贾小涛，男，汉族，1979年2月6日生，住河南省新安县，现住新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告贾小涛为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告贾小涛依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾小涛清偿所欠原告本金30541.91元，违约金10525.11元，利息2629.58元，以上共计43696.59元，利息及违约金计算至2019年5月9日，之后的利息以43696.59元为本金，按照合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的代理费2000元应由被告承担。事实与理由：2012年7月8日，被告贾小涛在原告处申请了银行信用卡，2016年4月13日通过原告上级部门核准，授信额度40000元，卡号为：62×××83,2016年4月20日激活使用：截止2019年5月9日，被告用卡过程中已累计逾期11期，目前尚欠本金、利息、违约金合计43696.59元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按2000元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告贾小涛缺席未答辩。经审理查明：2012年7月8日，被告贾小涛向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份。经原告上级部门审核，被告申领了信用卡，信用卡卡号为62×××83，授信额度为4万元，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“…未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”2016年4月20日，被告激活并开始使用该信用卡，到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年5月9日，被告尚欠原告本金30541.91元，违约金10525.11元，利息2629.58元，共计43696.59元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年6月10日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费2000元并开具法律服务费发票。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告贾小涛清偿所欠原告借款本金30541.91元，违约金10525.11元，利息2629.58元计算至2019年5月9日共计43696.59元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告贾小涛清偿2019年5月9日之后的利息及违约金以43696.59元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》第三条第一项相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告贾小涛承担原告为实现债权而支出的法律服务费2000元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款相关约定，原告主张符合相关规定，被告贾小涛应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾小涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款本金30541.91元，违约金10525.11元，利息2629.58元，共计43696.59元（计算至2019年5月9日）；并自2019年5月10日起以43696.59元为本金，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至判决确定履行之日止。二、限被告贾小涛于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，简易程序减半收取为471元，由被告贾小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年七月二十五日书记员  李维楠
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3812号 原告：杨希升，男，1966年2月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市三山岛街道崇明路****楼****。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。 原告杨希升与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希升的委托诉讼代理人赵琳，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨希升向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金25102元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年1月18日13时许，杨琳斐驾驶鲁F92***号小型轿车沿文山线由东向西行至事故地点（文山线金城镇小庄村十字路口）十字路口与由南向北吕永福驾驶的鲁FF****号小型客车发生碰撞，造成两车车损。莱州市公安局交通警察大队四中队认定，杨琳斐承担事故的同等责任，吕永福承担事故的同等责任。原告系鲁F92***号小型轿车所有人，为该车在被告处投保车辆损失险及其他保险，保险期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，事故发生在保险期间内。 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，诉讼费、施救费、鉴定费不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于双方争议的被保险车辆损失，原告提交了莱州嘉元隆资产评估有限公司出具的评估报告书、评估费收据，证实鲁F92***号小型轿车的损失修复价值为30400（已扣除残值），原告花费评估费2400元。经质证，被告对该评估报告结论书不予认可，申请对被保险车辆损失价值重新鉴定，本院予以准许。本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁F92***号小型轿车的损失价值进行评估，经评估鲁F92***号小型轿车交通事故损失价值为22402元，被告交纳鉴定费2400元。经质证，原告无异议，被告有异议，认为评估损失过高，但无反驳证据提交。本院依法对山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估报告的证明力予以确认，依法认定鲁F92***号小型轿车交通事故损失价值为22402元。 关于双方争议施救费的数额，原告提交了莱州市鸿富汽车经销有限公司出具的发票，证实鲁F92***号小型轿车因事故花费施救费300元。经质证，被告对施救费发票真实性无异议，但认为涉案车辆不需要施救，但无反驳证据提交。本院依法对莱州市鸿富汽车经销有限公司出具发票的证明力予以确认，依法认定鲁F92***号小型轿车因事故花费施救费300元。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告委托莱州嘉元隆资产评估有限公司出具的评估结论书，本院未予采纳，原告要求被告赔付所支出的评估费2400元，本院不予支持。审理过程中，重新鉴定花费的2400元鉴定费系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告花费施救费300元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告应予承担。综上，被告应赔付原告保险金22702元（车辆损失费22402元+施救费300元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司给付原告杨希升保险金22702元，限于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.55元，减半收取214.55元，由原告负担30元，由被告负担184.55元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款184.55元直接给付原告。重新鉴定费2400元，由被告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费427.55元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：3700166698********，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 静 二〇一九年七月四日 书记员 宋晓飞