四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2289号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，系该行行长。 委托诉讼代理人：王中元，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：彭泽祥，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都金彭世家餐饮管理有限公司。住所地：崇州市崇阳街道辰居路**。 法定代表人：彭泽祥。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告彭泽祥、成都金彭世家餐饮管理有限公司（以下简称金彭世家公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，被告彭泽祥、金彭世家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告彭泽祥偿还原告民生银行成都分行借款本金人民币3100000元和利息、罚息、复利人民币128807.09元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月23日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金人民币155000元（按5%计算）；2．判令被告彭泽祥支付原告民生银行成都分行律师费258304元（按8%计算）、公证邮寄送达费322元；3．判令被告金彭世家公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4．判令原告民生银行成都分行对被告彭泽祥提供的抵押物，即位于四川省崇州市，享有优先受偿权；5．判令被告彭泽祥、金彭世家公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的全部费用。事实和理由：2017年12月14日，原告民生银行成都分行与被告彭泽祥签订《借款合同》（编号：120232017341501），合同约定由原告民生银行成都分行向被告彭泽祥提供借款人民币3100000元，期限12个月，自2017年12月21日至2018年12月21日止，约定年利率为6.09%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告彭泽祥、金彭世家公司与原告民生银行成都分行签署了《担保合同》（编号：120232017341501），约定被告彭泽祥所有的位于崇州市为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。被告金彭世家公司对被告彭泽祥上述债务提供连带责任保证。2017年12月27日，原告民生银行成都分行已向被告彭泽祥发放了贷款人民币3100000元，现因被告彭泽祥违约，原告民生银行成都分行根据《借款合同》约定，向被告彭泽祥宣布借款提前到期。经原告民生银行成都分行多次催告，被告彭泽祥至今仍未偿还原告民生银行成都分行借款本息，被告金彭世家公司也未承担担保责任。为保护原告民生银行成都分行的合法权益不受继续侵害，原告民生银行成都分行依据《中华人民共和国合同法》相关规定，提起诉讼。 被告彭泽祥、金彭世家公司未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2017年12月14日，被告彭泽祥与原告民生银行成都分行签订《借款合同》（编号：120232017341501），约定：1．甲方（即被告彭泽祥）向乙方（即原告民生银行成都分行）借款310万元；2．借款期限自2017年12月21日至2018年12月21日止；3．借款用途为借新还旧；4．贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定为年利率6.09%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，在贷款期限内，贷款利率不变；5．本合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；6．本合同项下的贷款由乙方于贷款发放日划付至合同约定的甲方账户；7．本合同项下贷款本息的归还方式为每半年付息，还息日为每半年末月第15日，不规则还本（2018年7月15日归还本金10万元），借款到期时利随本清；8．甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此蒙受的实际损失；9．乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；10．甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告彭泽祥、金彭世家公司与原告民生银行成都分行订立《担保合同》（编号：120232017341501），约定：1．本合同项下的主债权为编号120232017341501的《借款合同》项下的原告民生银行成都分行的全部债权（包括或有负债）；2．被告金彭世家公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；3．被告彭泽祥自愿以其所有的位于四川省崇州市房屋作为抵押担保；4．任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。本合同约定的实现债权、担保债权、其他权利的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。2017年12月26日，原、被告办理了上述房屋的抵押权登记。2017年12月27日，案涉《借款合同》项下的借款310万元转入合同约定的银行账户。 被告彭泽祥、金彭世家公司未按期支付利息，原告民生银行成都分行于2018年8月8日将《贷款提前到期通知书》向被告彭泽祥、金彭世家公司以国内挂号信的方式寄出，宣布该项借款提前到期，并由案外人四川省成都市蜀都公证处办理了公证。原告民生银行成都分行支出公证费300元。 被告彭泽祥在原告民生银行成都分行宣布借款到期后未归还完毕全部本金及利息。截至2019年6月20日，被告彭泽祥尚欠原告民生银行成都分行借款本金310万元、利息188,377.38元及罚息（含复利）161,879.90元。 另查明：原告民生银行成都分行与案外人四川英特信律师事务所订立委托代理协议，约定原告民生银行成都分行委托案外人四川英特信律师事务所律师代理与被告彭泽祥、金彭世家公司金融借款合同纠纷一案。截至本案庭审法庭辩论终结前，无证据证明原告民生银行成都分行实际支付代理费。 本院认为，被告彭泽祥与原告民生银行成都分行订立了《借款合同》以及被告彭泽祥、金彭世家公司与原告民生银行成都分行订立的《担保合同》，是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同约定履行义务。 被告彭泽祥借款310万元，上述借款原告民生银行成都分行均已实际发放至合同约定的银行账户，被告彭泽祥应按照合同约定归还本息。原告民生银行成都分行陈述并提交贷款明细表等证据证明被告彭泽祥未按合同约定按时足额支付本金及利息，被告彭泽祥未到庭陈述并举证，应当承担举证不能的不利后果。被告彭泽祥应当向原告民生银行成都分行归还尚未偿还的本金310万元，并根据合同约定支付利息、罚息及复利，截至2019年6月20日的利息188,377.38元及罚息（含复利）161,879.90元，此后的罚息以欠付的借款本金310万元为基数，按照年利率9.135%的标准自2019年6月21日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以欠付利息188,377.38元以及相应的罚息为基数，按照年利率9.135%的标准自2019年6月21日计算至本息清偿完毕之日止。 对于违约金，双方合同约定被告彭泽祥违约时应按照借款金额的5%支付违约金，该约定并未违反法律规定。被告彭泽祥未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告民生银行成都分行主张被告彭泽祥支付按照贷款本金的5%支付违约金符合合同约定，被告彭泽祥应支付违约金155,000元。但上述利息、罚息、复利、违约金总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于律师费、公证费及邮寄费，根据《借款合同》约定，被告彭泽祥违反本合同约定义务，原告民生银行成都分行有权要求被告彭泽祥赔偿民生银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。对原告民生银行成都分行提交了证据证明的公证费本院予以支持，被告彭泽祥应支付原告民生银行成都分行公证费300元。因原告民生银行成都分行主张的邮寄费无费用明细，本院不予支持。由于原告民生银行成都分行无证据证明律师费已实际发生以及实际支付的数额，本院对原告民生银行成都分行主张的关于律师费的诉讼请求不予支持。 《担保合同》约定被告彭泽祥自愿以其所有的位于四川省崇州市的房屋作为抵押担保，并实际办理抵押登记，该抵押权依法设立。原告民生银行成都分行对上述不动产在折价、变卖、拍卖的价款在如前所述的被告彭泽祥所负的全部本金、利息、罚息、复利及违约金等债务的范围内享有优先受偿权。 《担保合同》约定被告金彭世家公司对案涉《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任，该约定并未违反法律规定，被告金彭世家公司应当就前述被告彭泽祥所负的全部本金、利息、罚息、复利、违约金及公证费的支付义务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭泽祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金310万元及利息188,377.38元、罚息和复利（截至2019年6月20日的罚息及复利为161,879.90元，此后的罚息以欠付的借款本金310万元为基数，按照年利率9.135%的标准自2019年6月21日计算至本金清偿完毕之日止，此后的复利以欠付利息188,377.38元以及相应的罚息为基数，按照年利率9.135%的标准自2019年6月21日计算至利息及罚息清偿完毕之日止），并支付违约金155,000元。但上述利息、罚息、复利、违约金总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、被告彭泽祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元； 三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告彭泽祥所有的位于四川省崇州市的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项载明的债权范围内享有优先受偿权； 四、被告成都金彭世家餐饮管理有限公司对上述第一、二项中被告彭泽祥对原告中国民生银行股份有限公司成都分行所负的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取17,970元、保全费5,000元，由被告彭泽祥、成都金彭世家餐饮管理有限公司负担（原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣