海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2019）琼9023民初925号原告：萧鹏，男，1972年10月31日出生，汉族，天津市东丽区人，现住海南省澄迈县。原告：杜云霞，女，1978年2月5日出生，汉族，吉林省通化市人，现住海南省澄迈县。被告：河南正光置业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北二环路正光观海小区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓颖，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙邦洲，海南昌宇律师事务所实习律师。第三人：海南航澄房地产开发有限公司，住所地：海南老城经济开发区南一环中航特玻C栋402房。统一社会信用代码：×××。法定代表人：许国海，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯在厅，海南法立信律师事务所律师。原告萧鹏、杜云霞诉与被告河南正光置业有限公司（以下简称正光公司）及第三人海南航澄房地产开发有限公司（以下简称航澄公司）商品房预售合同纠纷一案（立案时定为合同纠纷不准确，故予以纠正），本院于2019年4月8日受理。本案依法适用简易程序由审判员李唐清独任审判，于2019年5月29日第一次公开开庭审理中被告河南正光置业有限公司提出追加第三人海南航澄房地产开发有限公司参加诉讼的申请，本院照准；又于2019年7月5日第二次公开开庭进行了审理。原告萧鹏、杜云霞，被告正光公司的委托诉讼代理人邓颖，第三人公司航澄的委托诉讼代理人王健骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧鹏、杜云霞诉称：两原告与被告正光公司于2018年3月31日在澄迈县老城开发区正光观海小区签订《商品房认购书》1份，两原告认购正光观海小区6号楼1单元803号房，约定房款总额685335，定金为50000元。认购书签订的当天，两原告向被告正光公司支付了50000元的定金，并依认购书的约定在2018年4月30日前分三次向被告正光公司付清了总房款685335元。两原告付清总房款后，被告一直没有与两原告签订《商品房买卖合同》。2018年6月25日，被告向两原告出具《承诺书》，承诺超过6个月时间未能出具正式合同则无条件退还两原告所有房款并根据总房款金额支付相应档期的银行利息。但承诺的期限届满后，被告仍然没有与两原告签订《商品房买卖合同》，两原告多次要求被告退还购房款及利息，但被告一直推托，拒绝按照《承诺书》的约定履行退还购房款及利息的约定。同时，根据双方签订的《正光观海商品房认购书》，被告不按约定与两原告签订《商品房买卖合同》，被告应当双倍返还购房定金。因此，被告违反约定则应当向两原告支付100000元的定金。原告认为，被告违反《正光观海商品房认购书》的约定，应向两原告承担双倍返还购房定金的责任；被告违反《承诺书》的承诺，应向两原告承担全额返还购房款及相应的银行利息的责任。被告的行为已损害了两原告的合法权益，为此，两原告向法院起诉，诉讼请求为：1、判决解除两原告与被告于2018年3月31日签订的《正光观海商品房认购书》；2、判令被告退还购房款685335元给两原告；3、判令被告按照购房款685335元的数额以中国人民银行同期贷款利率的标准（4.35%）向两原告支付利息至还清之日止（从2018年6月25日起暂计至2019年3月22日止利息为21807.74元）；4、判令被告向两原告支付双倍购房定金100000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告正光公司辩称，（一）被答辩人违反限购政策，导致认购协议无效，答辩人不应承担违约责任；（二）被告认为应当退还的购房款为625670元而不是原告诉称的685335元。（三）被答辩人未支付购房定金，请求返还双倍定金缺乏事实根据及法律依据。第三人航澄公司述称，一、涉案房产买卖系两原告与被告私下交易，被告未将其收到的房款汇入共管账户，第三人对被告的售房行为不知情，且无法确认交易的真实性，两原告未能签订《商品房买卖合同》的责任在于被告正光公司；二、两告主张双倍返还定金100000元没有事实和法律依据；三、从本案法律适用方面看，应由被告退还两原告支付的款项及支付相应利息。原告萧鹏、杜云霞提交的证据材料如下：证据一、正光·观海商品房认购书复印件1份；证据二、收据复印件3份；证据三、承诺书复印件1份；证据四、不动产说明函复印件1份；证据五、《（商品）住宅不动产登记信息查核情况说明》复印件1份；证据六、《海南省住房合同备案证明》复印件1份；证据七、定金收据复印件1份。证据八、补充提交两份转账明细，证明两原告于2018年4月8日向被告的子公司海南正光置业有限公司转账交付40335元，又于2018年4月28日向被告的子公司海南正光置业有限公司转账交付645000元，合计685335元。。被告正光公司对原告提交的证据质证意见为：（一）对证据一的三性无异议，认购书有约定购房款为685335元，定金为50000元，但是原告并没有按照约定支付50000元；（二）对证据二的真实性有异议，由于没有银行转账交易明细，不能证明实际支付款情况；（三）对证据三的真实性无异议；（四）对证据四至六的三性无异议；（五）对证据七的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该定金是由中投公司收的钱，被告方并没有收到原告的定金，我方跟中投公司是另一个法律关系，我方与中投公司系包销关系。（六）对证据八转账明细，代理人并不清楚实际转账数额，要与公司核实一下。第三人航澄公司对原告提交的证据质证意见为：（一）对证据一、二的真实性无异议，但对关联性有异议，认购书与第三人无关，第三人也没有收到原告汇入共管账户的购房款；（二）对证据三的真实性无异议，但对关联性有异议，承诺书是被告向原告出具的，与第三人并无关联；（三）对证据四至六的三性无异议；（四）对证据七的三性和证明力不予认可，与第三人并无关系，第三人与中投公司并没有签订其他协议。（五）关于证据八，海南正光公司是河南正光公司的全资子公司，被告在实际收款过程中，经常通过其他账户收款，第三人并不知情。被告正光公司提交的证据材料如下：证据一、《房地产合作开发合同》复印件1份，证明本案所涉正光观海小区，系正光公司与航澄合作开发的房地产项目；证据二、《预售许可证》复印件1份，证明至今为止，预售许可证所列明的单位名称仍为航澄公司；证据三、权益协议书复印件1份，证明正光公司有权销售正光观海小区房屋，有权与购房者签订认购书。证据四、海南××园（一期）项目简介复印件1份，河南正光公司投资开发独立经营涉案房产、有权独立对外销售房屋；证据五、正光·观海包销房源认购协议复印件1份，正光公司已将涉案房产承包给其他公司；证据六、澄迈县人民政府县长办公会议纪要第98期复印件1份，证明被告一直在积极履行网上备案的义务；证据七、营销服务合同复印件1份。原告萧鹏、杜云霞对被告提交的证据质证意见为：1、对证据一、三、四、五、六、七的三性均无异议；2、对证据二和证据八的关联性有异议，该证据与本案无关。第三人航澄公司对被告提交的证据质证意见为：（1）对证据一的三性无异议，该合同已经被双方解除，从第三人举证的证据一及证据三可以看出；（2）对证据二的三性无异议；（3）对据三的三性无异议，证明力以证据一的为准；（4）对证据四的三性无异议，正光公司在投资开发建设过程中独立对外承担责任；（5）对证据五的三性不予认可；（6）对证据六的三性无异议，证明力应当以会议纪要载明的内容为准，因为被告没有提交购房合同材料，也没有将款项汇入共管账户，才导致没法办理网签备案；（7）对证据七的三性不予认可，与第三人并无关联。第三人航澄公司提交的证据材料如下：证据一、《处置“正光观海花园小区”权益协议书》复印件1份，证明2017年3月9日，航澄公司与正光公司签署《处置“正光观海花园小区”权益协议书》，约定：1、正光公司向航澄公司支付3000万元及约2800平方米的房产后，才能享有“正光观海花园小区”项目的权益；2、正光公司所有售房款必须汇入双方共管账户；证据二、《关于“正光观海花园”项目相关事宜的补充协议》复印件1份，证明2017年12月7日，航澄公司与正光公司签署《关于“正光观海花园”项目相关事宜的补充协议》，约定项目所有预售款和销售收入应当统一打到共管账户；证据三、海南省高级人民法院（2018）琼民终828号民事判决书复印件1份，证明2018年12月11日，海南省高级人民法院作出（2018）琼民终828号民事判决书，法院认为在正光公司未履行合同约定的义务前，航澄公司有权拒绝正光公司关于过户的要求；证据四、信访协调会议纪要复印件1份；证据五、关于正光观海花园小区业主网签工作的说明复印件1份；证据六、关于正光观海花园小区业主网签工作的说明之回函复印件1份；证据七、关于正光公司怠于提交相关材料的函复印件1份，以上证据共同证明航澄公司与正光公司达成《信访协调会议纪要》后，正光公司至今未向航澄公司提供任何资料，怠于履行《信访协调会议纪要》约定的义务，导致航澄公司无法办理网签手续。原告萧鹏、杜云霞对第三人提交的证据质证意见为：对证据一至七的三性均无异议。被告正光公司对第三人提交的证据质证意见为：1、对证据一、二、三的三性无异议，但对证明力有异议；2、对证据四、五的三性无异议，第三人提交证据三的附件三名单显示，被告已将相关材料报备第三人，主动要求第三人协助、配合；3、对证据六、七的三性不予认可，只是第三人单方面制作的证据，只是第三人为了推卸责任而制作。经审理查明：（一）海南省第一中级人民法院作出的生效的（2018）琼96民初90号民事判决书【海南省高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）琼民终828号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”】，处理原告河南正光置业有限公司诉海南航澄房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，该院认定要点如下：①2015年3月4日，正光公司与航澄公司签订《房地产合作开发合同》，合同约定双方合作开发“正光家园”，土地使用权证号为：老城国用2013第1460号；航澄公司提供待开发使用的土地及房地产开发资源，正光公司提供合作开发所需的全部资金；正光公司按本合同约定时间支付航澄公司项目前期补偿与合作开发收益共计6900万元；正光公司全权负责项目的开发建设与房屋销售，承担相关费用，并独立享有项目销售的全部收益；②2017年3月16日“正光观海花园小区（一期）”6、7、8号楼取得《澄迈县房产预售许可证》；③2017年3月9日双方签订《处置“正光观海花园小区”权益协议书》约定，正光公司在签订本协议当日支付3千万给航澄公司；航澄公司分配得8号楼第二、三、四、十四、十五、十六、十七层，2号楼第十七层，本项目其余房屋将归正光公司所有；正光公司承诺在2017年6月30日前把项目所有人由航澄公司变更为正光公司；项目变更所有人前的过渡期管理，从2017年3月1日开始直至正光公司将整个项目所有权由航澄公司过户至正光公司为止，正光公司每月必须向航澄公司支付6万元，作为航澄公司协助正光公司的管理项目的费用，航澄公司协助正光公司办理项目过户以及开发的相关手续；等等。④2017年12月7日，航澄公司与正光公司又签订《关于“正光观海花园”项目相关事宜的补充协议》约定，因正光公司未能在2017年6月30日前完成项目所有权变更手续，也未将全部售房款汇入双方的共管账户中，也未及时完成项目建设，并将约定的房屋分配给航澄公司，致使航澄公司被动卷入诉讼造成航澄公司损失包括但不限于诉讼费、律师费等总计200万元，正光公司自愿承担该损失等。海南省第一中级人民法院认为，涉案《房地产合作开发合同》、《建设用地合作开发补充协议》、《处置“正光观海花园小区”权益协议书》和《关于“正光观海花园”项目相关事宜的补充协议》，均为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。（2018）琼96民初90号民事判决主文为："正光公司与航澄公司签订的《处置“正光观海花园小区”权益协议书》和《关于“正光观海花园”项目相关事宜的补充协议》合法有效；二、正光公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向航澄公司支付200万元及利息（以200万元为本金，按月利率2%计息，自2017年11月1日起计算至本息全部清偿之日止）；三、驳回正光公司的其他诉讼请求；四、驳回航澄公司的其他反诉请求。"可见，被告正光公司有权对涉案的位于海南省××县号房与预购者签订《正光·观海商品房认购书》。（二）2018年3月31日被告（出卖人，甲方）正光公司与原告（认购人，乙方）萧鹏、杜云霞签订《正光·观海商品房认购书》1份。主要内容为：（1）第一条约定：乙方认购甲方商品房正光观海项目6号楼1单元803号房，预测建筑面积65.27㎡。（2）第二条约定，该商品房总房款685335元；乙方在签订认购书的同时，向甲方支付购房定金50000元整，用于担保《商品房买卖合同》的签订及履行。“（3）第三条支付房款的方式约定：乙方须于2018年4月30日前付清总房款685335元。（4）第四条违约条款：①乙方应当于2018年4月30日前主动与甲方签订《商品房买卖合同》，并按约定付款方式支付相应房款，乙方若逾期未与甲方签订《商品房买卖合同》及支付相应房款则视为违约，甲方有权解除本认购书，另行售房，且甲方有权乙方返还定金。若甲方不按本认购书的约定与乙方签订《商品房买卖合同》，甲方则双倍返还乙方的购房定金。②乙方已支付的购房定金，在按本认购书约定与甲方签订《商品房买卖合同》后转为总房款的一部分；③④⑤略；⑥本认购书自双方签字盖章之日生效，一式三份，甲方执二份，乙方执一份。⑦备注：手抄内容”于2018年4月7日付10万元整；另于2018年4月30日前付清535335元。⑧尾部内容。甲方处盖上河南正光置业有限公司合同专用章；乙方处有杜云霞、萧鹏签名并盖手指印。签订认购书当日，原告萧鹏、杜云霞向“海南中投富德企业管理咨询有限公司”交付定金50000元，有收据为证，但被告河南正光置业有限公司与“陈明珠”包销人于2017年12月5日订立《正光·观海包销房源认购协议》，被告不认可定金50000元已转入其账户中。两原告又于2018年4月8日向被告的子公司海南正光置业有限公司转账交付40335元，2018年4月28日向被告的子公司海南正光置业有限公司转账交付645000元，合计685335元。其后，被告正光公司所建的项目因与合作方航澄公司发生纠纷，认购人萧鹏、杜云霞等人没能在预约的时间即2018年4月30日之前与被告正光公司签订相关的《商品房买卖合同》，双方产生较大争执。澄迈县人民政府于2019年3月20日召开信访协调工作专题会，协调正光公司与航澄公司办理网签备案事宜，作出《信访协调会议纪要》1份，共有五项内容，主要内容为：正光公司将已售房套数、售房总款及售房款项去处在本次会议纪要签字之日起7个工作日内向航澄公司作书面说明并双方书面确认；其后，符合办理网签手续的购房合同，航澄公司务必在5个工作日内协助正光公司按照有关规定办理网签手续等。拖至2018年6月25日，被告正光公司向两原告出具《承诺书》1份，说明正光公司正在办理土地及项目过户事宜，暂无法出具正式合同，故承诺待办理过户完毕后即签署正式合同；如超过6个月未能出具正式合同，则无条件退还两原告所有房款并根据总房款支付相应档戎的银行利息。两原告认为，双方签订的认购书，应本着诚实信用原则继续履行。原告已经全额交付房款及定金，但被告未能依约时间签订《商品房买卖合同》属违约，侵犯了两原告的合法权益。原告遂于2019年4月8日诉至本院，诉讼请求为：1、判决解除两原告与被告于2018年3月31日签订的《正光观海商品房认购书》；2、判令被告退还购房款685335元给两原告；3、判令被告按照购房款685335元的数额以中国人民银行同期贷款利率的标准（4.35%）向两原告支付利息至还清之日止（从2018年6月25日起暂计至2019年3月22日止利息为21807.74元）；4、判令被告向两原告支付双倍购房定金100000元；5、本案诉讼费由被告承担。原告未对第三人提出承担民事责任的诉讼请求。案在审理时，经本院主持调解双方无法达成调解协议。上述事实，有两原告、被告及第三人举证的证据材料及庭审笔录等予以佐证，可予认定。本院认为，本案争议焦点有：一、《正光·观海商品房认购书》、《承诺书》是否合法有效?二、《正光·观海商品房认购书》能否解除？原告请求返还购房款及利息应否支持？三、应否认定定金系被告所收取？应否由被告双倍予以返还？关于焦点一，（1）对于2018年3月31日双方签订的认购书的性质如何确认。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。涉案认购书，从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，其没有具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，双方当事人的重要的权利与义务处于不明确状态，尚需通过后期双方磋商，订立了本约合同方能明确。两原告于于2018年4月8日向被告的子公司海南正光置业有限公司转账交付40335元，2018年4月28日向被告的子公司海南正光置业有限公司转账交付645000元，合计685335元。本院认为，被告未抗辩其未收到购房款，故被告的子公司海南正光置业有限公司收款685335元的事实，应视为被告河南正光置业有限公司收取了该笔款额。原、被告之间存在不能进行买卖的障碍，是被告的原因所致，被告正光公司在《承诺书》所约定的“6个月内”即2018年12月25日之前签订正式合同也已逾期，未能实现。双方无法按原认购条件订立正式的商品房买卖合同，正是被告的原因所致。第三人对于预售涉案合同，没有收到房款，且根据生效中院（2018）琼96民初90号民事判决书中所表述，2017年12月7日，航澄公司与正光公司又签订《关于“正光观海花园”项目相关事宜的补充协议》约定，因正光公司未能在2017年6月30日前完成项目所有权变更手续，也未将全部售房款汇入双方的共管账户中，也未及时完成项目建设，并将约定的房屋分配给航澄公司，致使航澄公司被动卷入诉讼造成航澄公司损失包括但不限于诉讼费、律师费等。第三人的行为没有对原告与被告的签订正式买卖合同，有直接的过错，第三人不应承担签约不能的责任。（2）认购书是否合法有效?《承诺书》是否合法有效?双方当事人订立认购书的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定。认购书系双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规定的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力。故本院认定其为有效合同。《承诺书》是被告对两原告就何时能签订正在的房屋买卖合同，进行的保证完成的事项，是合法有效的，具有法律约束力。关于焦点二，认购书应否解除？预约合同是在双方缔约的过程中达成的协议，其订立目的明确指向为本约合同的缔结。订立认购书后双方还要就商品房买卖合同应具备的主要条款再进一步磋商，才决定是否签订《商品房买卖合同》。事实上，双方已经约定具体的签订正式《商品房买卖合同》的时间，但被告一再拖延签订正式合同，属于被告单方违约。依相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方也可提出解除合同并可要求对方承担违约责任。故两原告请求解除该认购书，要求被告返还已交付的房价款685335元及其利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于焦点三，应否认定定金系被告所收取？应否由被告双倍予以返还？根据两原告萧鹏、杜云霞所补充举证的收取定金的《收据》，只盖着“海南中投富德企业管理咨询有限公司”的公章，对该定金50000元，被告河南正光置业有限公司未认可实际收到，本院认为该定金问题，与“陈明珠”、“海南中投富德企业管理咨询有限公司”及被告都可能关联，被告不认可已经收取，而原告属于逾期举证，本院难于支持两原告的定金主张。两原告可收集相关证据，另案起诉“海南中投富德企业管理咨询有限公司”、“陈明珠”、“河南正光置业有限公司”，方能处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《商品房销售管理办法》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告萧鹏、杜云霞与被告河南正光置业有限公司于2018年3月31日签订的《正光·观海商品房认购书》；二、被告河南正光置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告萧鹏、杜云霞已交付的购房款685335元给原告萧鹏、杜云霞；三、被告河南正光置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告萧鹏、杜云霞已交付的购房款685335元的利息（按年利率4.35%计算，从2018年6月26日起计至全部清偿本息之日止）；四、驳回原告萧鹏、杜云霞的其他诉讼请求。案件受理费11871元减半收取5935元，由原告萧鹏、杜云霞负担896元；被告河南正光置业有限公司负担5039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 李唐清二〇一九年七月五日法官助理 聂秀锋书 记 员 吴 政附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《商品房销售管理办法》第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。