wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1811号上诉人（原审被告）：王国勇，男，1984年9月9日出生，满族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：王建华，男，1967年5月26日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：孟庆春，男，1976年4月23日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。上诉人王国勇因与被上诉人王建华、孟庆春民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国勇因与被上诉人王建华达成庭外和解协议，于2019年7月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王国勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王国勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由上诉人王国勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年七月四日书记员  蔄丽丽
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1072号 原告：宋伟，男，1967年11月15日出生，满族，农民，住清原县。 原告：庞有权，男，1975年1月17日出生，满族，农民，住清源满族自治县。 被告：冯华，男，1974年3月14日出生，汉族，公务员，住抚顺市新抚区。 被告：王维兵，男，1967年9月4日出生，满族，现住海南省，原住龙呈金湾。 原告宋伟、庞有权与被告冯华、王维兵运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟和庞有权，被告冯华到庭参加诉讼。被告王维兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运输费及材料款17,130.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月被告冯华承包了抚顺中通建筑工程有限公司在清原建筑燃气公司办公楼、加气站场地等工程，在清原的施工场地由王维兵总负责，二原告是通过王维兵安排为被告方工程的工地运送工具和砂石料。工程结束时由王维兵负责对二原告的工作量通行决算，决算二被告共欠二原告运费、材料款17,130.00元（其中冯华的保管员姜大智及王维兵为二原告出具了收条）。事后，经多次找到被告王维兵催要，被告王维兵均口头承诺给付但实际一直未给付，二原告为维护自己的权益诉至法院。 被告冯华辩称：两个活不是一个事，草市是草市的，燃气公司是燃气公司的，草市的钱我早就给了，给王维兵了。 被告王维兵未应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年4月24日期间，王维兵（惯用名王兵）找到宋伟和庞有权，雇佣其车辆进行运输，主要运输钢铁、机械、木材、沙土等建筑材料。宋伟、庞有权完成工作后，工地为其出具书面凭证，4月15日至5月11日，姜大智出具一收条，未标明金额；2014年5月10日，姜大智出具铲车工时，未标明金额；4月30日，姜大智出具的4月17日沙子三车，4月29日金刚半天工时，未标明金额；2015年4月25日，王兵签名确认，7月17日，天燃气沙子2车（庞有权）×300，8月11日天燃气沙子3车（庞有权）×300，28日天燃气沙子2车×300,2015年4月18日沙子1车×300,24日沙子1车×300，明细账共计2700元；2015年8月25日，王兵签名确认，2014年6月5日至7月25日期间宋伟、庞有权做工明细账，共计7130元。完工后，王维兵未予支付运输费，经宋伟、庞有权多次催要未果，宋伟和庞有权提起诉讼。 另查明：王维兵负责两个工程施工带工。 本院确认的上述事实，有做工明细收条、录音和当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，被告王维兵雇佣二原告车辆为建燃气加气站的工地运输材料，经原告提供证据和陈述，相互印证了双方形成事实上的运输合同关系，对于被告王维兵拖欠运费的事实，二原告有权提起诉讼主张权利。根据合同相对性，被告王维兵就其签名认定的运输量及运费应承担给付义务。二原告请求被告冯华承担给付责任，因没有证据证明被告冯华是该工程的承包人，亦没有相对二原告做出支配工作和支付运输费的事实证据，据此，二原告要求被告冯华共同给付运输费的诉请，无事实及法律依据。根据原告提供的被告王维兵认可签名的运费明细计算为9，830.00元，应由被告王维兵承担给付义务。被告王维兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，二原告的诉请与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王维兵于本判决生效之日起十五日内给付原告宋伟、庞有权运输费用及材料款9，830.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋伟、庞有权其他诉讼请求。 案件受理费228.00元，减半收取114.00元，由被告王维兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  金利甲 二〇一九年七月十二日 书记员  程 呈
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2194号原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版********。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。法定代表人：张祖刚，经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被告：苏德艳，女，其余身份信息不详。本院在审理原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司诉被告苏德艳物业服务合同纠纷一案中，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司负担。审判员  黄胜全二〇一九年七月二十五日法官助理吴俊书记员田应兰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1845号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇复兴街**。负责人：黄正杰，该行行长。委托诉讼代理人：朱卫昌，该行员工。被告：吴星，男，1979年6月16日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行（以下简称海复支行）与被告吴星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海复支行的委托诉讼代理人朱卫昌到庭参加了诉讼。被告吴星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告海复支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还贷款本金4021.30元，支付利息6581.74元（算至2019年3月6日），之后至实际还款之日按月利率9.2925‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月21日，被告吴星向原告借款人民币5000元，借款期限至2005年5月10日，利率期限内按月利率6.195‰计息，逾期则按月利率9.2925‰计算逾期利息。借款到期后，被告于2007年4月27日归还本金70元及该款利息，于2009年4月24日归还本金100元及该款利息，于2012年1月30日归还本金272元及该款利息，于2013年12月17日归还本金97.7元及该款利息，于2015年10月8日归还本金222元及该款利息，于2016年3月18日归还本金217元及该款利息。截止2019年3月6日，被告结欠原告借款本金本金4021.30元，利息6581.74元，原告为维护自己合法权益，故提出上述诉讼请求。被告吴星未应诉答辩。经审理查明，2004年5月21日，被告吴星向原告借款5000元，借款期限至2005年5月10日，借款利率为月利率6.195‰，逾期按月利率9.2925‰计息。原告按约向被告放款，但被告未按照约定向原告履行还本付息义务，截止2019年3月6日止，被告吴星结欠海复支行本金4021.3元，利息6581.74元。海复支行因催要未果，向本院起诉并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的农户小额信用贷款申请书、农户借款借据、计息明细表以及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，海复支行与吴星的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。海复支行按约向吴星提供借款，履行了放贷的义务。被告吴星未按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。海复支行依据双方的约定要求被告吴星偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告吴星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴星于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行借款本金4021.3元，利息6581.74元（计算至2019年3月6日），并支付借款本金4021.3元的自2019年3月7日起至实际还款之日止按月利率9.2925‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元（原告已预交），由被告吴星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费66元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  庄勇刚二〇一九年七月二十九日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8283号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：何青生，男，1986年11月24日出生，汉族，住江西省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告何青生、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,713.92元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1896号申请执行人云南创恒辉运输有限公司，住所地昆明市五华区普吉路经典商务大厦******。法定代表人施传文，总经理。被申请执行人云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司，住所地，住所地昆明市官渡区贵昆路**附**iv>法定代表人王定理，总经理。申请人云南创恒辉运输有限公司与被执行人云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年10月23日作出的（2015）官民二初字第893号民事判决书已经发生法律效力，申请人云南创恒辉运输有限公司于2019年2月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币1655917.32元、执行费18959元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十三日书 记 员  张奕繇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3852号申请执行人陈刚被执行人尧华忠被执行人成都蜀锦达商贸有限公司法定代表人尹淞。被执行人尹淞本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11926号民事判决，于2019年6月12日受理陈刚申请执行尧华忠、成都蜀锦达商贸有限公司、尹淞民间借贷纠纷一案。因被执行人尧华忠、成都蜀锦达商贸有限公司、尹淞未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人尧华忠名下位于XXX予以查封；二、将被执行人尧华忠名下位于XXX予以查封；三、将被执行人尧华忠名下位于XXX予以查封；四、将被执行人尹淞名下位于XXX予以查封；五、将被执行人尹淞名下车牌号为川X**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年七月二日书记员  孟玲恋
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2182号原告：平泉市平泉镇新龙海综合批发站，住所地：平泉市平泉镇榆洲北路。负责人：庞金莲，个体工商户业主。委托诉讼代理人:孟庆臻，河北承天律师事务所律师。被告：平泉市沙坨子贵昌矿业有限公司，住所地平泉市卧龙镇安杖子村。法定代表人：薛桂昌，经理。原告平泉市平泉镇新龙海综合批发站（以下简称平泉市新龙海批发站）与被告平泉市沙坨子贵昌矿业有限公司（以下简称平泉市贵昌矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市平泉镇新龙海综合批发站的委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼，被告平泉市沙坨子贵昌矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平泉市新龙海批发站向本院提出诉讼请求：1.判决被告平泉市贵昌矿业公司给付货款30939.00元，并按年利率6%支付自2019年6月13日起至履行完毕之日止期间的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月至2013年12月份期间，被告平泉市贵昌矿业公司在原告平泉市新龙海批发站处赊购烟、酒累计30939.00元。经原告催要，2016年1月17日被告平泉市贵昌矿业公司给原告平泉市新龙海批发站出具加盖被告公司财务专用章欠条一张。多年来原告每年多次找被告催要货款，被告一直推拖不予给付。原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告平泉市贵昌矿业公司应诉后未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月至2013年12月份期间，被告平泉市贵昌矿业公司在原告平泉市新龙海批发站处赊购烟、酒累计货款30939.00元。经原被告对账核实，2016年1月17日，被告平泉市贵昌矿业公司给原告出具加盖财务专用帐欠条一张。欠条载明：欠条今欠新龙海名烟名酒店烟酒款（2013年至2013年12月）共计30939元，欠条上加盖被告平泉市贵昌矿业公司财物专用章。被告给原告出具的欠条中没有约定给付时间和支付逾期损失的计算标准。本院认为，原告平泉市平泉镇新龙海综合批发站将其所有的烟酒卖与被告平泉市沙坨子贵昌矿业有限公司后，被告为原告出具了欠据，故此买卖关系成立即生效，受法律保护。现被告未按对价及时给付原告货款，实属违约行为，应承担继续给付义务。故原告要求被告平泉市沙坨子贵昌矿业有限公司给付货款30939.00元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。本案被告购买原告烟酒，未及时给付原告对价，应赔偿原告的损失。但原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另外被告给原告出具的欠条中并未约定给付时间，故被告逾期付款损失的计算时间应按原告主张的时间即自2019年6月13日起计算。被告平泉市沙坨子贵昌矿业有限公司应诉后拒不到庭，并不影响本案缺席审理，同时视被告对原告诉求放弃抗辩和质证的权利。综上，为护当事人的合法权利，维护正常的合法的买卖关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平泉市沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日十日内给付原告平泉市平泉镇新龙海综合批发站货款30939.00元，并支付自2019年6月13日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.00元，减半收取计287.00元，由被告平泉市沙坨子贵昌矿业有限公司负担。此款于本判决生效日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费574.00元。审判员  李国华二〇一九年七月八日书记员  崔国朝
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初15305号 申请人：杨兴树，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：柳楠，男，1992年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人：冯阁龙，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省高州市。 被申请人：佛山市千昀文化艺术咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会自然新村展业路****之一。 法定代表人：柳楠。 本院审理申请人杨兴树与被申请人柳楠、冯阁龙、佛山市千昀文化艺术咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人申请在245741.67元价值范围内冻结被申请人柳楠、冯阁龙、佛山市千昀文化艺术咨询有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在245741.67元价值范围内冻结被申请人柳楠、冯阁龙、佛山市千昀文化艺术咨询有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  樊二彦 二〇一九年七月十七日 书记员  胡祉彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11166号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈清炼，男，1979年1月2日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈清炼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月11日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计555000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金555000元、利息（含罚息）191023.37元、复利31012.97元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金555000元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）191023.37元、复利31012.97元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金555000元；二、被告陈清炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；三、被告陈清炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10110元，由被告陈清炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  邹志广
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2987号   申请执行人：张肖青，男，1964年3月19日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：山西源亿本泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街********房，统一社会信用代码×××。   法定代表人：宋学良，总经理。   被执行人：山西金豪玉翔房地产开发有限公司，住，住所地太原市小店区许坦东街**锦东国际******一社会信用代码×××。   法定代表人：牛兴无，总经理。   本院在执行申请执行人张肖青与被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司、山西金豪玉翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初4237号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条(?javascript:SLC(20234,32)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司、山西金豪玉翔房地产开发有限公司的银行存款1145070元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月二十四日   书记员 刘小琴
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1855号 原告：牛某1，住天水市。 法定代理人：牛某2（系牛某1之子），住天水市。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃端方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，甘肃端方律师事务所律师。 被告：张某，住天水市。 原告牛某1与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1的诉讼代理人杨某、周某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某先行赔偿牛某1已花费的医药费84630.15元；2.本案案件受理费由张某承担。诉讼中，牛某1的诉讼请求变更为：1.依法判令张某先行赔偿牛某1已花费的医药费91555.54元；2.本案案件受理费由张某承担。事实和理由：2019年5月3日8时35分许，张某驾驶×××号普通两轮摩托车由西向东行驶至星光家园住宅小区时，与由南向北在人行横道线上过道路的行人牛某1发生碰撞，致牛某1受伤，形成道路交通事故。随后牛某1被送往天水市第二人民医院（以下简称市二院）抢救治疗，后又转往天水市第一人民医院（以下简称市一院）进行治疗，已花费医疗费84300.15元，现仍每天需要支付大量医药费。家属因救治牛某1，已向亲戚朋友背负高额外债。综上，为了能够继续救治牛某1，特诉至法院，请求判如所请。 张某辩称，对于交警部门认定的由其承担本次事故的全部责任其有异议。当时其驾驶摩托车沿羲皇大道行驶时路边并没有人，其驾驶摩托车的速度为每小时40公里左右，当车辆行驶至道路斑马线附近时，牛某1突然从路边的树后面冲出来一下子撞到摩托车上，交警部门认定由其承担全部责任有点过重。其在本次事故中也受了伤住院治疗，至今没有康复。事故发生后其一直为牛某1交纳医疗费，截至目前其已经垫付医疗费2万元左右，另外其车辆所在的保险公司垫付了医疗费1万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：牛某1提交的市二院的住院病历、市一院的住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、挂号单、市二院的住院证以及张某提交的收条6张、市二院预交款收据2张。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于牛某1提交的道路交通事故认定书，经质证张某对其真实性无异议，但对责任划分有异议。经审核本院认为，道路交通事故认定书系公安交警部门对事故现场勘查并进行相关调查后依法作出，其来源合法，内容客观真实，能够证明本案事故的发生经过及责任认定情况。张某对该事故认定书认定的责任虽提出异议，但其既未在法定期限内提出复核申请，又未对其主张提供相应证据予以证明，故对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日8时35分许，张某驾驶×××号普通两轮摩托车沿羲皇大道由西向东行驶至星光家园住宅小区时，与由南向北在人行横道线上过道路的行人牛某1发生碰撞，致牛某1受伤，形成道路交通事故。随后牛某1被送往市二院抢救治疗，伤情诊断为急性重型颅脑损伤、胸部外伤等。治疗2天后于2019年5月5日转入市一院进行治疗，住院治疗23天后于2019年5月28日又转入市二院继续住院治疗。至本案诉讼时，牛某1仍在住院治疗。本案中，牛某1因治疗已产生住院费用111225.54元，门诊费用308元，共计111533.54元。 2019年5月14日，天水市公安局交通警察支队机动大队作出第620503120190000083号道路交通事故认定书，认定张某负本起事故的全部责任，牛某1无责任。张某驾驶的×××号普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，本次事故发生后保险公司为牛某1先行垫付医疗费1万元，张某为牛某1垫付医疗费16000元。 本院认为，本案系因道路交通事故引发的侵权责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案事故发生后，肇事车辆投保的保险公司已经在交强险医疗费用保险限额内先行垫付了医疗费1万元，故本案中已再无必要将肇事车辆投保的保险公司作为本案共同被告。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，张某因其一方的过错导致本案事故的发生，承担事故的全部责任，应对其因侵权行为给牛某1造成的损失承担赔偿责任。牛某1因治疗已产生的医疗费用共计111533.54元，扣除保险公司垫付的1万元和张某支付的16000元，对于剩余的85533.54元应由侵权人张某承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、由张某于本判决生效后十日内赔偿牛某1医疗费85533.54元； 二、驳回牛某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元，减半收取1045元，由牛某1负担69元，张某负担976元。保全费746元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 炜 二〇一九年七月二十九日 法官助理  杨 晨 书 记 员  张静雯
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3605号原告：王建江，男，1974年10月30日生，住靖江市。被告：曹金勇，男，1964年9月8日生，住靖江市。本院在审理原告王建江与被告曹金勇为定金合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建江撤回起诉。本案受理费减半收取263元，由原告负担。审判员 孔 浜二〇一九年七月十六日书记员 范楚楚
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢307号申请执行人：谢金龙。被执行人：王富瑞。申请执行人谢金龙申请执行王富瑞为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:谢金龙申请执行王富瑞为借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  李明二〇一九年七月十日书记员  陈森
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4229号 被执行人：深圳御康门诊部。住所地：深圳市罗湖区金稻田路****，组织机构代码55213280-2。 法定代表人：刘治平。 蔡汉东，男，汉族，1968年11月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区麦地路******，身份号码：。 本院审判庭移交执行被执行人深圳御康门诊部、蔡汉东追缴案件诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11725号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付诉讼费用人民币12782元，本院于2019年2月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人采取限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月十九日 书记员  李红曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：陈喜链，男，1982年8月13日出生，汉族，住所地广东省广，住所地广东省广州市荔湾区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈喜链信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，被告积欠本金26699.27元、利息5659.95元、滞纳金5048.96元（计算至2016年12月31日）、现金利息183.27元、随易借分期手续费1504.8元、取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金26699.27元、滞纳金5048.96元、分期手续费1504.8元、取现手续费20元、利息及违约金（截止至2016年10月28日的利息5843.22元，自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告明确分期手续费是指随易借分期手续费；现金利息是指取现利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈喜链于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金26699.27元、利息5659.95元、滞纳金5048.96元、现金利息183.27元、随易借分期手续费1504.8元、取现手续费20元，并支付从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1280号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王刚，男，1982年11月28日生，汉族，初中文化，企业主，住江苏省沛县。2018年11月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年7月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1286号起诉书指控被告人王刚犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年7月5日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年11月8日晚，被告人王刚醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型普通客车在昆山市北大资源小区内行驶，后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王刚血液中乙醇浓度为145mg/100ml。上述事实，被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、孙某、谭某、王某、黄某2的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天记录，刑事照片，行政处罚决定书，情况说明，视听资料，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王刚自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人王刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年9月24日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一九年七月十一日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执868号申请执行人：吴金萍,女性,1978年5月2日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山高新兴隆百货有限公司,住鞍山市铁东区深峪路30号本院在执行吴金萍与鞍山高新兴隆百货有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 陈禹庭审判员 任 良二〇一九年七月二十二日书记员 刘 丹
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执958号之一 申请执行人：张嵩，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被执行人：张志坚，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2641号民事判决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项200000元，违约金（自2015年6月18日起计至实际付款之日止，年利率24%）、保全费2180元及迟延履行债务利息，合计374180元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月十七日 书记员 黄剑锋
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执428号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：于游，男，1980年2月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。身份证号码xxx。本院在执行于游罚金一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下仅有一所住房，系共有，有抵押，已查封。扣划被执行人帐户存款1355元。现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执428号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  杜尔克二〇一九年七月三日书记员  杨维权
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9883号原告：洁馨(上海)无纺布有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庞新财，总经理。委托诉讼代理人：丁盛，男。被告：上海湘佳包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。原告洁馨(上海)无纺布有限公司与被告上海湘佳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年7月29日，原告洁馨(上海)无纺布有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告洁馨(上海)无纺布有限公司撤诉处理。案件受理费人民币399.20元，减半收取计199.60元，财产保全费259.60元，均由原告洁馨(上海)无纺布有限公司负担。审判员  程伟忠二〇一九年七月二十九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢198号之一 申请执行人：王玉霞，女，汉族，住无为县。 被执行人：邢朝军，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人王玉霞与被执行人邢朝军民间借贷纠纷一案中，双方于执行中达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执恢198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月十三日 书记员  王 红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终805号上诉人（原审被告）：江门朗天照明有限公司，住所地广东省江门市江海区金瓯路****首层。法定代表人：彭渤。被上诉人（原审原告）：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段**。法定代表人：梁熹，总经理。原审被告：湖南湘源建设工程有限公司，住，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦****/div>法定代表人：严达。上诉人江门朗天照明有限公司因与被上诉人四川华体照明科技股份有限公司、原审被告湖南湘源建设工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2018)湘01民初1462号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江门朗天照明有限公司上诉称：本案涉嫌侵权产品的生产商为在广东省江门市登记注册的另一公司而非上诉人，故本案的侵权行为发生地实为广东省江门市。根据相关法律规定，本案应由江门市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。”本案被告之一湖南湘源建设工程有限公司的住所地位于湖南省常德市，常德市辖区的各级人民法院不是最高人民法院指定有专利纠纷管辖权的法院。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人上诉提出本案涉嫌侵权产品的生产商为在广东省江门市登记注册的另一公司而非上诉人的事实，应属本案实体审理待查证的事实。上诉人以此事实主张提出管辖权异议，没有事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。综上，江门朗天照明有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年七月十二日法官助理周嫱书记员付阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周梅娣，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周梅娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金49833.52元、利息（含零售利息和现金利息）7717.26元、年费2000元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49833.52元、利息7717.26元、年费2000元、2017年1月1日后的违约金7945.38元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周梅娣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49833.52元、利息7717.26元、年费2000元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487元，由原告负担175元，被告负担1312元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2008号之一申请执行人：胡顺贵，男，汉族，居民，住日照市莒县。被执行人：郭秀山，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1921号民事判决书，向被执行人郭秀山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭秀山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭秀山在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币30927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年七月十五日书记员  王建华
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执148号申请执行人：崔茂创，男性，1940年11月10出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：景反成，男性，1956年08月06出生，汉族，身住长治市上党区。本院在执行崔茂创与景反成买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初72号民事判决书已发生法律效力。被执行人景反成至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人景反成在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人景反成在你处的款15727.75元（含案件受理费93.75，执行费134元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年七月二十六日书记员  崔翔宇
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执496号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽鑫泓纺织有限公司，，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园统一社会信用代码9134082307236169X9。 法定代表人：丁家翠，该公司执行董事。 被执行人：丁家翠，女，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘平，男，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告安徽鑫泓纺织有限公司、丁家翠、刘平金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2018)皖0722民初3149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2923267.25元。被执行人依法应承担执行费31633元。 执行过程中，1.本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年2月11日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在枞阳县不动产登记中心、合肥市不动产登记中心对被执行人安徽鑫泓纺织有限公司、丁家翠、刘平的不动产情况进行了调查。安徽鑫泓纺织有限公司名下的位于枞阳县开发区新楼村的不动产因涉其他执行案件被司法拍卖，现归买受人安徽万锦服饰有限公司所有，但尚未办理产权变更手续。未发现丁家翠、刘平名下有不动产登记信息。 4.本院在执行李友进、黄爱民与安徽鑫泓纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，己将安徽鑫泓纺织有限公司名下的枞国用（2014）第1453号土地使用权司法拍卖。因申请执行人就本案所涉金融借款对该土地使用权享有260万元抵押权，属于优先受偿权范畴，故本院依法分配申请执行人260万元；本院于2019年6月4日向申请执行人送达了涉安徽鑫泓纺织有限公司不动产拍卖款分配方案，申请执行人未在规定的期限内提出异议。 5.本院已对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2019年7月30日将上述执行情况及终结本次执行程序事项告知了申请执行人。 综上所述，本案申请执行人已在李友进、黄爱民与安徽鑫泓纺织有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中依据优先受偿权受偿了260万元，未执行到位323267.25元。因本院未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  许 钢 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初572号 原告：谭某甲，男，1958年3月30日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 被告：谭某乙，男，1968年1月17日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 原告谭某甲与被告谭某乙买卖合同纠纷一案。原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某甲及被告谭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款人民币（币种下同）1000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年年期被告多次在原告处赊饲料喂猪，共计欠款2420.00元，2016年被告还了1420.00元，尚欠1000.00元至今未偿还。因原、被告系家中兄弟，故未打欠条，但有村干部李光伟、朱兴敏可以证实。原告曾多次向被告催要，被告曾于2018年的一天答应待其从贵阳回来后立即归还，但后来被告却以原告家的挖机整坏被告家的水池为由拒绝偿还，原告曾请村干部、派出所调处，但均未果于是诉至本院，请求依法支持诉请。 被告辩称，对原告起诉的事实无异议，但因原告的儿子谭老平开挖机不慎将被告家的水池整坏，原告家将被告的水池修复好后才偿还原告的货款。 经审理查明，2014年年间被告多次在原告处赊饲料喂猪，共计欠款2420.00元，2016年被告偿还了1420.00元，尚欠1000.00元。后原告向被告催款，被告以原告的儿子谭老平开挖机不慎将被告家的水池整坏为由拒绝还款。2019年1月30日，深井村村支两委及驻村工作队到打拥组就此事主持双方进行调解未果。 上述事实，有打拥组谭某甲户与谭某乙户调解书等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告多次到原告处赊饲料，虽未为原告立下借据，但有辖区村委会的调解意见书予以证实，且被告对原告主张其尚欠原告1000.00元饲料款的事实无异议，双方买卖合同成立且合法有效，对原告的主张依法予以支持。被告以原告的儿子开挖机不慎将其家的水池损坏，待原告家将其水池修好后再偿还货款的抗辩，本院不予以采纳，在庭审中亦予以释明，依法应当另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告谭某乙于本判决生效后十日内付清原告谭某甲饲料款人民币壹仟元（￥1000.00元）。 若义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 案件受理费人民币25.00元，由被告谭某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 谢  永  强 二〇一九年七月二十四日 书记员 班积磊（代）
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1195号申请执行人:王玉芝,女,1983年1月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:王冬,男,1978年2月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:王晓燕,女,1981年1月12日生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人王玉芝与被执行人王冬、王晓燕民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初14160号民事判决书，依该生效法律文书：一.被告王冬、王晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告王玉芝借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2016年9月2日计算至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）。二.驳回反诉原告王冬、王晓燕的全部诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月2日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年7月26日，本院实地走访被执行人王冬、王晓燕居住地,未发现其下落。10、2019年7月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的789816.69元，实际执行到位0元，剩余789816.69元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十九日书 记 员  张晓芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8195号上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保山，男，该公司外联部经理。委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1989年9月1日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋振兵，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟天光，河北金龙律师事务所实习律师。上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）因与被上诉人李丽房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金正的上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2872号民事判决书，并对本案进行改判或发还重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人开发建设的商铺已经是现房，目前已无需办理商品房预售许可证。原审判决以此为由认定合同无效属于适用法律错误。商品房预售许可证是房地产行政管理部门允许房地产开发企业预先销售期房的许可批准文件，商品房预售制度的本质是给购买期房的消费者提供一个保障。而本案所涉的商铺房屋目前早已建成且交付使用，且目前已具备直接办理房屋所有权证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条仅是针对期房预售行为，因此本案所涉情况并不适用《解释》第二条的规定，原审法院以此为由认定双方间合同无效属于适用法律错误。请求贵院依法对本案进行改判或发还重审。李丽辩称：上诉人至今没有取得预售许可证应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当依法驳回上诉，维持原判。李丽一审的诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《金正?海悦天地步行街商铺预定合同》无效；2、被告返还原告购房款393660元，并按同期银行贷款利率支付给原告自2012年4月23日至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院的认定事实：2012年4月23日原、被告签订《金正?海悦天地步行街商铺预定合同》，原告李丽购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正?海悦天地”项目商业地上三层F区102号，建筑面积16.2平方米，每平方米单价为24300元，总价款393660元，采用一次性付款方式。合同签订当日原告李丽向被告金正公司支付房款393660元。现该项目未取得商品房预售许可证明。以上事实，有原、被告陈述，《金正?海悦天地步行街商铺预定合同》、收据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的商品房预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告金正公司已经按照合同约定收受了原告李丽的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真是意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房预定合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任。因合同无效取得的财产，应当予以返还，返还应当以原告李丽实际交付房款为准，故被告金正公司应当向原告李丽返还购房款393660元，并支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告李丽与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2012年4月23日签订的《金正?海悦天地步行街商铺预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽返还购房款393660元及利息（利息自2012年4月24日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7205元，因适用简易程序减半收取计3603元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，金正公司与李丽于2012年4月23日签订《金正?海悦天地步行街商铺预定合同》，因金正公司至今未取得商品房预售许可证，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，一审判决该预订合同无效并退还李丽购房款及利息并无不当。综上所述，金正公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7205元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年七月二十三日书记员  唐 园
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4101号之一 申请执行人：王某某，女，汉族，1978年11月17日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 被执行人：郑某某，女，汉族，1982年9月7日出生，身份证住址浙江省泰顺县。 申请执行人王某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14089号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人返还申请执行人借款本金292500元（人民币，下同）及利息（按年利率24%，自2015年8月15日起计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、公告费450元、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，申请执行人于执行阶段保全的、被执行人及案外人名下的财产暂不具备处分条件。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1320号原告边永慧，又名边永会，女，1992年12月21日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人刘争，男，1990年10月20日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系原告边永慧配偶。被告王锋，男，1985年3月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告边永慧与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告边永慧及其委托代理人刘争，被告王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边永慧诉称：被告王锋急需资金周转，向原告提出借款，原告出于好心拿出自己全部分红款20万元给被告，被告向原告出具借条一张。借条载明，借款20万元，月利息2分。借款后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，至今被告仅支付9000元利息。原告认为合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款行为不仅违背诚信，构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息，利息按照月利率2分支付自2013年3月20日起至本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费、执行费、保全费由被告承担。原告向法庭提交借条一支。证明2013年3月20日，被告王锋以资金周转为由向原告借款人民币20万元，借款未约定借款期限，约定年息为2分的事实。被告王锋辩称，向原告借款20万元是事实，借款后，返还本金3万元，其中给刘某某返还21000元，给原告返还9000元。双方当时约定的是年利息2分而不是月利息2分。被告王锋未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告王锋提出如下质证意见：对原告提交的证据，被告王锋无异议，是其本人出具的借据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，且被告王锋无异议，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告王锋以资金周转为由向原告边永慧借款人民币20万元，双方约定年利率为20%，未约定借款期限，借款当日，原告以现金方式支付被告20万元，被告向原告出具借据一支。借款后，被告王锋仅返还原告9000元。本院认为，被告王锋向原告借款人民币20万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，原告作为出借人亦履行了支付借款的义务，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，原告边永慧与被告王锋形成了合法的民间借贷法律关系。被告王锋借款后，仅偿还原告9000元，双方未明确约定偿还的9000元是本金还是利息，根据交易习惯，应当优先支付利息，且9000元尚不足以支付到期利息，被告王锋亦无证据证明偿还的9000元为本金，故被告王锋应于本判决生效之日起十五日内返还原告借款本金20万元。关于利息的诉讼请求，双方约定的年利率20%，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告王锋应在返还借款本金的同时，以本金20万元为基数按照年利率20%向原告支付自2013年3月20日起至本金实际清偿之日止的利息（执行中在应付利息中扣除9000元）。关于被告王锋主张基于本案借款关系，其给案外人刘某某偿还的本金21000元应当抵扣的意见，没有事实依据，且与本案不属于同一法律关系，被告可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告王锋于本判决生效之日起十五内返还原告边永慧借款本金20万元，并以本金20万元为基数按照年利率20%向原告支付自2013年3月20日起至本金实际清偿之日止的利息（执行中在应付利息中扣除9000元）。二、驳回原告边永慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  苗俊清二〇一九年七月五日书记员  柴文霞
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5243号原告：林文荣，男，1960年2月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：孙定华，海南三和元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑铭瑶，海南三和元律师事务所实习律师。被告：李美菊，女，1960年8月14日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：蓝扬剑，男，1989年5月29日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市，系李美菊儿子。委托诉讼代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。原告林文荣诉被告李美菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文荣及其委托诉讼代理人孙定华、郑铭瑶，被告李美菊的委托诉讼代理人蓝扬剑、艾青妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林文荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美菊向原告林文荣返还购房款65000元及利息（按中国人民银行三年期2.75%年利率，从2015年4月25日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月23日，原告与被告达成口头协议，约定原告购买被告位于三亚市海棠区南田农场的私人商住楼第三层房屋，房屋建筑面积约80平方米，每平方米按2600元计价，总房款大约208000元（最终以实测面积的计价为准）等条款，2010年3月23日，原告向被告支付购房预付款60000元，2010年6月5日付5000元，共计65000元。2018年12月30日，被告私人商住楼竣工验收投入使用。截止原告起诉之日，被告拒绝与原告签订书面合同，以实际行动表明解除口头房屋买卖协议，现在原告也表示同意解除口头房屋买卖协议。原告认为双方达成的口头房屋买卖协议是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，既然双方已经协商解除了该合同，那么被告应该按照法律的规定将购房款返还给原告，并赔偿原告的经济损失。被告李美菊辩称：根据原告提供的证据显示，被告出具《收款数据》的时间为2010年3月23日，原告2019年5月30日才向法院提起诉讼，超过了法律规定的二年诉讼时效，人民法院不予保护，即原告丧失了胜诉权。该房屋系农村私人建房，“竣工验收”与现实不符，也没有证据证明；原告没有充分的证据证明65000元的购房款和另外的5000元购房款存在。原告主张利息（即利息按中国人民银行三年期2.75%年利率计算）没有任何事实及法律依据，应依法驳回。本院经审理认定如下事实：2010年3月23日，被告李美菊向原告林文荣出具了一张收据，注明：收到林文荣预定房三楼房款，约80平方米左右，按每平方米2600元定价，预付金60000元。原告林文荣向被告李美菊支付了现金60000元。之后，原告林文荣在收条上另外注明了2010年6月5日预付5000元。因双方并未实际履行房屋买卖合同，2019年6月4日，原告林文荣诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告李美菊对已收取60000元的事实予以认可，但否认了原告林文荣主张的预付5000元的事实。双方均确认合同已经终止了继续履行。以上事实，有收条及当事人当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中涉案房屋系农村住宅，原告林文荣并非该村集体经济组织成员，其与被告李美菊约定购买涉案房屋，形成房屋买卖合同关系，该合同关系违反了法律、法规的强制性规定，该合同为无效合同。合同无效后，依据该合同所取得的财产，应当各自返还。被告李美菊依据该合同关系取得了原告林文荣支付的预付款60000元，应当予以返还。原告林文荣主张其之前预付了现金5000元，但并未提交有效证据予以证实，且被告否认收取到该现金5000元，原告林文荣应承担举证不能的法律后果，对其该主张，本院不予采纳。因在双方形成房屋买卖合同关系中，双方均违反了法律法规的强制性规定，均存在过错，所造成的损失应各自承担。关于诉讼时效的问题。因本案系合同纠纷，双方并未明确合同解除时间或合同无效确认时间，所以本案的诉讼时效应从原告林文荣提起主张之日起即2019年6月4日起计算，本案并未超过法定诉讼时效，被告李美菊抗辩主张原告林文荣起诉超过法定诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，原告林文荣诉求被告李美菊返还购房款60000元，本院予以支持；诉求的超额部分，本院不予支持。原告林文荣诉求被告李美菊支付自2015年4月25日起按2.75%计付的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李美菊应于本判决生效之日起十日内，向原告林文荣返还房款60000元；二、驳回原告林文荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（原告已预交），已减半收取，由被告李美菊负担667元，原告林文荣负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年七月十五日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中华人民共和国土地管理法第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3790号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《那时的光》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《那时的光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《那时的光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保76号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：黄昌盛，男，1969年1月28日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄昌盛银行存款8606.64元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄昌盛的银行存款8606.64元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4397号 原告：尹娟，女，1981年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市，经常居住地：成都市郫都区金粮路**西江月******。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 被告：袁志，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省都，住四川省都江堰市，经常居住地：成都市郫都区金粮路**西江月******> 原告尹娟与被告袁志同居关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，2019年7月29日，原告尹娟向本院申请撤诉。 本院认为，原告尹娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹娟撤回起诉。 本案案件受理费12130元，由原告尹娟承担。 审判员  黄莉 二〇一九年七月二十九日 书记员  沈霞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初399号原告：郑仲财，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京赛云陶瓷公司，住所地北京市密云区工业开发区路北。统一社会信用代码91110228102975650U。法定代表人：张晓曦。被告：北京赛瑞陶瓷有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇燕落寨村。统一社会信用代码91110228102973831R。法定代表人：耿沛。原告郑仲财与被告北京赛云陶瓷公司（以下简称赛云陶瓷公司）、北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称赛瑞陶瓷公司）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仲财到庭参加诉讼，被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑仲财向本院提出诉讼请求，要求判令二被告支付我：1．2018年3月1日至2019年2月28日工资29640元；2．2011年1月1日至2015年12月31日最低工资差额20040元。事实与理由：我于1996年7月到赛云陶瓷公司工作，并与其签订劳动合同，入职时在生产车间工作，2000年年底，赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司停产，2006年之后我的工作岗位变为门卫，此后工作岗位和内容均未发生变化；工作期间，二被告均为我发过工资，未缴纳过社会保险。2018年3月之后，二被告开始不发放工资。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具了不予受理通知书，为维护合法权益，故诉至法院。被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：郑仲财主张其于1996年7月到赛云陶瓷公司工作。2008年1月1日，赛云陶瓷公司（甲方）与郑仲财（乙方）签订无固定期限劳动合同，郑仲财负责设备维护、厂区安全、值班等工作，甲方安排乙方执行公司停产期间维护办法工时制度，月工资为1070元，月工资总额中包括日常值班费和节假日值班费。郑仲财为证明其出勤情况，提交了2018年1月18日至2019年4月4日交接班记录。本院在向赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司送达时，向赛瑞陶瓷公司住所地十里堡镇燕落寨村委会了解情况，该村委会工作人员称赛瑞陶瓷公司的老板走了，现在只有门卫看门，停产7、8年了，无人经营，并表示赛瑞陶瓷公司与赛云陶瓷公司为一家企业。郑仲财为证明工资发放情况及工资数额，提交了银行卡交易明细清单，清单显示：2011年1月至2014年3月郑仲财工资不低于北京市最低工资标准；2014年10月转存50000元，2015年1月现存40000元，2014年4月至2014年12月、2015年1月至12月期间郑仲财的工资未达到北京市最低工资标准，其中，2017年7月之后显示交易地点/对方账号和户名均为王连华；2018年3月后无工资发放记录；郑仲财表示2014年10月及2015年1月发放款项系其个人资金往来，与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司无关。关于工资发放情况，本院向王连华了解情况，王连华表示赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司系一套班子，其作为二公司的出纳负责为郑仲财发放工资，最初是通过赛瑞陶瓷公司账户发放，后来将工资从赛瑞陶瓷公司账户取出后存在其个人账户，再通过个人账户为郑仲财发放工资，并表示基本是每月月初发放上月工资，也存在拖欠工资一次性发放的情况，但2014年10月及2015年1月款项往来与二公司无关，自2018年3月起未再向郑仲财发放工资。经核算，郑仲财停发工资前月平均工资为2433．33元。关于赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司的关系问题，郑仲财表示二公司系一套人马两个牌子，二公司均为其发放过工资。2018年11月5日，郑仲财向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具不予受理通知书，郑仲财诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑仲财主张2011年1月至201512月期间的工资低于北京市最低工资标准，经统计，2011年1月至2014年3月郑仲财的工资不低于北京市最低工资标准，故郑仲财主张此期间的最低工资差额，本院不予支持；2014年4月至2015年12月期间郑仲财的工资未达到北京市最低工资标准，现郑仲财主张此期间最低工资差额，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，在郑仲财提供劳动的情况下，自2018年3月无工资支付记录，故对郑仲财主张2018年3月1日至2019年2月28日工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以停发工资前12个月平均工资计算；对数额过高部分，本院不予支持。因郑仲财与赛云陶瓷公司签订劳动合同，故二者存在劳动关系，但在工作中其工资由赛瑞陶瓷公司发放，结合本院向十里堡镇燕落寨村委会及王连华了解情况等实际，二公司符合混同用工的情形，故赛瑞陶瓷公司应对赛云陶瓷公司对郑仲财的给付义务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京赛云陶瓷公司给付原告郑仲财二○一八年三月一日至二○一九年二月二十八日工资二万九千一百九十九元九角六分，北京赛瑞陶瓷有限公司承担连带给付责任；二、本判决生效之日起十日内，被告北京赛云陶瓷公司给付原告郑仲财二○一四年四月至二○一五年十二月最低工资差额三千一百二十元，北京赛瑞陶瓷有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告郑仲财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费七百一十元，由被告北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲明辉人民陪审员  冯玉茹人民陪审员  杨永刚二〇一九年七月二十四日法官 助理  马静茹书 记 员  倪雪莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14302号原告：何孝军，男，1981年9月10日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：刘明松，男，1979年12月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。原告何孝军与被告刘明松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告何孝军之委托诉讼代理人王金印、被告刘明松之委托诉讼代理人王红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何孝军向本院提出诉讼请求：1．判令刘明松偿还何孝军借款50万元及利息（以50万元为基数，自2014年12月30日起至实际付清之日止，按月息1%计算）；2．本案诉讼费由刘明松承担。事实与理由：何孝军与刘明松系老乡关系，刘明松在北京开公司，刘明松以公司经营需要资金周转为名，于2014年12月30日向何孝军借款50万元，约定还款日期为2015年2月10日，月利率按1%计算。借款期限届满，何孝军多次找刘明松索要未果，故诉至法院。被告刘明松辩称：认可何孝军陈述的事实，关于50万元的借款，刘明松已经还款39万元，具体还款情况：2017年9月2日5万元、2017年11月24日30万元、2018年9月5日2万元、2019年4月19日2万元，以上共计39万元，希望法庭予以扣除。另外，刘明松认为本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：何孝军与刘明松系朋友关系。2014年12月30日，刘明松向何孝军出具《借条》一份，内容为：“今日刘明松（身份证号：×××）借何孝军人民币伍拾万元整（500000．00元），还款日期为2015年2月10日，按照月利1%计息。请将伍拾万元汇入如下卡号×××××××××********借款人：刘明松日期：2014年12月30日”。同日，何孝军通过农业银行转账形式向刘明松给付500000元。庭审中，刘明松称认可借款事实，但称曾经陆续有过还款行为,具体如下：2017年9月2日5万元、2017年11月24日30万元、2018年9月5日2万元、2019年4月19日2万元，以上共计39万元。刘明松提交2018年9月5日、2019年4月19日转账记录用以证实其存在还款行为，两次转账共计还款4万元。何孝军认可收到上述4万元还款，但认为该4万元是偿还二人其他借款，与本案500000元借款无关。上述事实，有《借条》、农业银行转账记录及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：刘明松以资金周转为由向何孝军提出借款，何孝军同意出借并向刘明松给付借款，刘明松向何孝军出具借条，双方对借款金额、还款期限、借款利息等相关事宜达成一致，不违反法律法规相关规定，形成合法有效的民间借贷法律关系。本案借款还款期限届满之日为2015年2月10日，何孝军于2017年1月起诉至本院后撤诉，现再次起诉，其主张权利未超过诉讼时效期间，刘明松认为本案已超诉讼时效期间，于法无据，本院对其该项抗辩意见不予采信。何孝军向刘明松给付借款，刘明松应依约按时偿还借款。刘明松称其曾有还款行为但未提交有效证据予以证实，对此本院不予采信。关于双方庭审中认可的40000元还款，因双方在本案500000元借款之前还存在其他借款，按照法律规定应先抵充双方在先借款。故，何孝军要求刘明松返还500000元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定1%月利率未超过法律规定上限，应属有效。故，何孝军要求刘明松按月息1%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告刘明松于本判决生效后七日内偿还原告何孝军借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自二〇一四年十二月三十日起算至实际付清之日止，按照月息1%计算）。如果被告刘明松未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元（原告何孝军已预交），由被告刘明松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年七月十七日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔0321行赔初17号原告尹守先，女，汉族，1951年3月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告颜家其，男，汉族，1953年1月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告孙金树，男，汉族，1973年7月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人苟青青，贵州舸林律师事务所律师。被告遵义市红花岗区新蒲街道办事处。住所地：遵义市新蒲新区新蒲街道办事处办公区。统一社会信用代码证：1152030200951557X0。负责人冉剑波，主任。委托代理人徐勇，新蒲街道办事处征拆办副主任。委托代理人李兴开，贵州君磊律师事务所律师。原告尹守先、颜家其、孙金树诉被告遵义市红花岗区新蒲街道办事处行政赔偿一案，于2019年4月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告尹守先及三原告共同委托代理人韩红亚、苟青青，被告遵义市红花岗区新蒲街道办事处委托代理人徐勇、李兴开到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尹守先、颜家其、孙金树撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告尹守先、颜家其、孙金树负担。审 判 长 何 林人民陪审员 欧 进人民陪审员 邱坤明二〇一九年七月十八日书 记 员 周芸逸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4915号原告：伍尚河，男，1966年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。被告：宋锦其，男，1969年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：广州市花都区狮岭其兴手袋厂，住所广州市花都区狮岭镇狮岭中学旁。法定代表人：宋锦其。被告：钟秀梅，女，1973年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告伍尚河与被告宋锦其、广州市花都区狮岭其兴手袋厂（以下简称手袋厂）、钟秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人童鸿飞到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、2016年3月18日，原告（贷款人）与被告宋锦其（借款人）、被告手袋厂（抵押人）、被告钟秀梅（保证人）签订《抵押借款合同》，约定：被告宋锦其向原告借款160万元，借款期限自2016年3月18日至2018年3月17日；利息按中国人民银行贷款基准利率的4倍按月支付；被告手袋厂以位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路4号的房产（所有权证号0309010580）为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括不限于借款本息、实现债权的一切费用、律师费、执行费、评估费等，抵押期限自本合同生效之日起至贷款本息清偿之日止；违约责任：如被告宋锦其未能按期向原告偿还本息，被告宋锦其除给付全部所欠借款本息外，还需向原告支付贷款总金额的30%违约金；被告钟秀梅在合同落款处保证人栏签名，合同未约定保证方式。合同签订当日，原告将借款160万元转入被告钟秀梅的银行账户（农行花都金狮支行账号62×××71）。上述抵押房产办理抵押登记。被告手袋厂属个体工商户，经营者为被告宋锦其。被告仅支付过1个月利息，此后未支付过任何本息。二、2019年1月15日，原告与广东宏安信律师事务所签订《委托代理合同》，约定一、二审代理费15000元。原告于2019年1月17日向广东宏安信律师事务所支付代理费15000元。三、原告为申请财产保全由中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司提供担保，支出保费5800元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告宋锦其向原告偿还借款本金1600000元、违约金480000元及利息（利息从2016年4月18日起计付至清偿之日，如违约金及利息超过年利率24%，以24%为限）；2、被告手袋厂、钟秀梅承担连带担保责任；3、原告对被告手袋厂名下位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路4号的房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、三被告向原告支付律师费15000元；5、三被告承担本案诉讼费及保全费用。裁判结果本院认为，原、被告自愿签订《抵押借款合同》,合法有效，各方应恪守履行。原告按合同约定向被告宋锦其给付借款160万元，被告宋锦其除向原告支付过1个月利息外，未再支付过本息，被告宋锦其构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告宋锦其归还借款本金160万元，于法有据，本院予以支持。合同约定借款期内利率按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，此外还约定了违约金按贷款总额的30%即480000元计付，违约金加利息超过年利率24%部分无效，原告主张违约金加利息以年利率24%为限，符合法律规定，本院予以支持。被告手袋厂仅以抵押房产作担保，原告主张被告手袋厂除履行抵押担保责任外，还需承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告对位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路4号的房产享有优先受偿权。被告钟秀梅仅在保证栏签名，双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任。原告请求被告钟秀梅承担连带担保责任，本院予以支持。按合同约定原告支出的律师费、保险费，三被告应当承担。三被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条，《中华人共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宋锦其向原告伍尚河给付借款本金1600000元及违约金、利息（违约金480000元，利息自2016年4月18日起计算至清偿之日止，违约金加利息以年利率24%为限）；二、原告伍尚河对被告广州市花都区狮岭其兴手袋厂所有的位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路4号的房产（所有权证号0309010580）享有优先受偿权；三、被告钟秀梅对被告宋锦其的上述债务承担连带清偿责任；四、自本判决生效之日起十日内，被告宋锦其、广州市花都区狮岭其兴手袋厂、钟秀梅向原告伍尚河给付律师费15000元、保险费5800元；五、驳回原告伍尚河的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30330元和财产保全费5000元，由三被告负担。该费用原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  温志伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3052号之二 申请执行人邵心付,男,汉族，1965年8月2日出生,身份证住址安徽省颍上县。 被执行人深圳市新晶源清洁服务有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业区****，统一社会信用代码91440300665852099W。 法定代表人苏香会。 申请执行人邵心付与被执行人深圳市新晶源清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5350号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人45923.47元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3052号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5350号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5350号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年七月二十六日 书记员  李楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4802号原告欣长华织造(深圳)有限公司。法定代表人余荣华。委托代理人金明，广东宝城律师事务所律师。委托代理人郑思敏，广东宝城律师事务所实习律师。被告喻孟怡。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告称入职时间为2011年8月1日，被告称入职时间为2008年8月4日。二、工作岗位：挡车工领班。三、劳动合同情况：已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是无固定期限劳动合同，无固定期限从2014年7月31日起。四、解除劳动关系时间：2018年12月1日。五、离职原因：双方协商一致解除劳动关系。六、经济补偿金支付情况：双方签订解除劳动关系经济补偿金补偿协议书，原告一次性支付经济补偿金22000元，双方终结劳动关系。原告根据协议书向被告支付23100元。七、离职前月平均工资：被告主张为5412元/月，原告不予认可。八、劳动仲裁情况：被告于2018年12月6日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）案【2018】916号仲裁裁决，裁令原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金差额33726元；驳回原告其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、请求判令原告不需向被告支付协议解除劳动关系的经济补偿金差额33726元；2、请求判令诉讼费用全部由被告承担。处理意见关于解除劳动合同的经济补偿金，本案中，原告自2008年9月起为被告缴纳社会保险，原告称入职时间为2011年8月1日，但未对缴纳社会保险时间作出合理说明，应承担举证不能的后果，故本院采信被告意见。关于离职前月平均工资，根据原告提交的工资表及银行流水情况，原告除根据工资表发放工资外，另有单独转账支付加班费的情况，与被告的说法相吻合，故本院采信被告主张，即离职前月平均工资为5412元。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原告依法应支付被告解除劳动关系经济补偿金56826元（5412元/月×10.5个月）。原告向被告支付23100元，明显低于法律规定的数额，存在显失公平的情形，故原告需向被告支付经济补偿金差额33726元（56826元-23100元）。判决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告欣长华织造(深圳)有限公司全部诉讼请求；二、原告欣长华织造(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告喻孟怡解除劳动关系经济补偿金差额33726元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一九年七月二十六日书记员 叶丽敏（兼）书记员 刘  晶  慧附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。