陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终6338号 上诉人（原审被告）：张怀忠，男，1978年7月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁军利，（曾用名梁军军），男，1973年3月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝兰梅，女，1943年3月26日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：陈英娥，女，1981年7月21日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：陈建平，男，1966年9月9日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：陈河南，男，1963年2月3日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人张怀忠、梁军利因与被上诉人祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，陈某某（现已死亡）系西安市未央区XX村XX组村民，1999年3月30日，陈某某取得了《西安市未央区农村土地承包经营权证书》（编号58），发包方西安市未央区XX乡XX村XX村XX小组，承包方陈某某。地块名称渠北，面积1.91亩，坐落四至10队西边，承包期限自1999年至2029年；地块名称河滩，面积2.46亩，坐落四至大口井北，承包期限自1999年至2029年；面积合计4.37亩。2008年7月12日，陈某某与张怀忠、梁军利签订一份《土地有偿转让协议书》，约定陈某某将2.16亩土地租赁给张怀忠、梁军利使用，租金每亩每年3000元，每年租金共计6480元，租期为20年。2013年10月20日，陈某某（甲方）与张怀忠（乙方）签订一份《补充协议》，载明：“2008年7月12日，甲乙双方自愿签订了《土地转让协议》，协议签署后，双方均依约履行了各自的义务。2012年协议中所涉及的土地被浐灞区政府依法征收，发生了重大的情势变更，导致双方的合同目的均无法实现。”；有鉴于此，双方达成补充协议：一、因甲方所在村委会的集体土地被浐灞区政府依法征收，甲方不再享有该地块上的承包经营权。甲乙双方一致同意解除、终止双方于2008年7月12日签署的《土地转让协议》。二、依甲方要求，乙方按《补充协议》中约定的价格向甲方支付租金（转让费）至2013年10月31日止，计5400元；乙方附加半年的补偿金3240元为止，另行支付给甲方，作为乙方对甲方的全部赔偿。上述两项费用共计8640元整。三、甲方在收到上述补偿金后，应向乙方出具收款收据，并保证任何时候不会以任何理由向乙方主张任何权利，否则视为严重违约，应向乙方支付违约金2倍补偿金。四、依照法律规定，政府依法完成土地征收后，原土地所有人、使用权人（甲方）不再享有任何权利。在相关开发企业未实施开发前，乙方仍有权继续占用，与甲方没有任何关系，甲方不得以任何理由妨碍乙方。五、本协议履行完毕后，甲乙双方再无其它纠葛，任何一方不得就此事向对方主张任何权利。另查明，祝兰梅系陈某某之妻，陈河南系陈某某长子、陈建平系陈某某次子，陈英娥系陈某某女儿；XX村XX组土地现未被所辖行政部门征收，所辖行政部门亦未发放过征地补偿款。诉讼中，经一审法院释明，祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南在本案中撤回了第二项诉讼请求。陈某某于2018年4月27日起诉至西安市未央区人民法院称，1999年3月30日，陈某某（现已死亡）自XX村XX组村集体取得《西安市未央区农村土地承包经营权》，地块位于本村组，承包面积4.37亩，承包期限截至2029年。2008年7月12日，张怀忠、梁军利向陈某某租用上述土地，双方签订了《土地有偿转让协议书》，根据合同内容该协议名为有偿转让实为土地租赁，协议中明确约定，土地租用面积2.16亩，租金每年1月1日交清，租用期限20年，自2008年1月1日至2018年1月1日租金每亩每年3000元，自2018年1月1日至2028年1月1日租金每亩每年3300元，协议签订后，陈某某将土地交付张怀忠、梁军利，张怀忠、梁军利每年按约定支付土地租金。2013年10月20日，张怀忠、梁军利谎称陈某某所出租的“土地被浐灞区政府依法征收，导致双方的合同目的均无法实现”为由，并以还可以给陈某某再予以一次性补偿为幌子，欺骗陈某某要求解除终止原协议，陈某某误以为土地已被政府征收，就按张怀忠、梁军利的要求，与张怀忠、梁军利签订了《补充协议》，该协议约定：双方签订的《土地转让协议》至2013年10月31日终止，张怀忠、梁军利支付租金至2013年10月31日止计5400元，向陈某某另附加半年的补偿金3240元作为对其的全部赔偿等内容。补充协议签订后的几年里，政府并没有来实施拆迁征收，陈某某产生怀疑，向政府部门上访查询核实，西安浐灞生态区总部经济园区管理办公室于2018年4月3日作出明确书面答复：陈某某所承包的土地在城改范围内，浐灞委相关部门并未组织征收。至此，陈某某才得知被骗，因双方签订《补充协议》过程中，张怀忠、梁军利欺骗陈某某故意告知虚假情况，致使陈某某受欺诈而与张怀忠、梁军利签订了《补充协议》。祝兰梅系陈某某之妻，陈河南系陈某某长子、陈建平系陈某某次子，陈英娥系陈某某女儿。依据法律规定，现诉至一审法院请求判令：1．撤销双方于2013年10月20日签订的《补充协议》；2．张怀忠、梁军利继续按原协议履行义务，向其支付自2013年10月31日至2018年12月31日止期间的土地租金30888元；3．诉讼费张怀忠、梁军利负担。张怀忠、梁军利共同辩称，祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南起诉要求撤销已经超过法律规定的撤销权行使的1年除斥期间，祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南行使撤销权的权利消灭，请求法院驳回祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南第一项诉讼请求。本案第一项诉讼请求为撤销之诉，第二项请求为合同履行之诉，两项诉请分属两个法律关系，两项诉讼请求应当分别立案，故祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南提起诉讼程序不合法。祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南诉称的包括涉案地块在内的赵村整村土地已经被赵村村委会于2012年整体收回，包括陈某某在内的赵村村民已经领取了征地款项。故陈某某已经不是本案涉案地块的承包经营权人，故祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南起诉主体不适格，应当驳回起诉。陈某某与张怀忠、梁军利双方2013年10月20日签订的《补充协议》第一条已经明确约定解除、终止双方2008年7月12日签订的《土地有偿转让协议书》，故祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南要求继续履行合同应不能成立，应依法予以驳回。祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南第二项诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，故张怀忠、梁军利依法提起诉讼时效抗辩，其诉讼请求应当依法予以驳回。一审法院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。庭审中，祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南提供了2018年4月3日西安浐灞生态区总部经济园区管理办公室出具的信访事项答复意见书，证明其2018年4月才得知涉案土地未被政府部门征收。一审法院认定祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南本次诉讼是在知道撤销事由之日一年内行使的撤销权。本案中的补充协议，是基于当事人认为发生了涉案土地被行政部门征收的事实，发生了重大的情势变更而签订的。现经核实，涉案土地并未征收，故上述补充协议的订立显属存在重大误解。现祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南要求撤销该协议，一审法院予以支持。庭审中，祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南认可收取了张怀忠、梁军利3240元补偿金，祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南理应返还张怀忠、梁军利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十八条之规定，判决如下：一、陈某某与张怀忠、梁军利2013年10月20日签订的《补充协议》撤销。二、祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南于本判决生效后十日内返还张怀忠、梁军利补偿金3240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费572元（祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南已预交），由祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南负担472元，张怀忠、梁军利负担100元，张怀忠、梁军利于本判决生效之日起十日给付祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南。宣判后，张怀忠、梁军利均不服，共同向本院提起上诉称，诉争土地已于2012年8月被征用，陈某某已领取了征地款。陈某某也承认其领取了征地款，但表示不是诉争土地的征地款。对此事实，陈某某没有提供证据证明。张怀忠、梁军利也申请法院调查取证，XX村XX村XX小组核实。一审法院没有前去赵村第九村民小组调查，反而自行前往西安浐灞管委会调查，调查方向错误。因为在陈某某举证的《信访事项答复意见书》中，浐灞管委会明确回复“可就您反映的XX城XX社区（原赵村村委会）进一步了解。”按照赵村的征地分配方案，陈某某承包的土地已被所在村组收回，陈某某与张怀忠、梁军利签订《补充协议》不存在重大误解。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉请；2、上诉费由被上诉人承担。祝兰梅、陈英娥、陈建平、陈河南共同辩称，维持原判。张怀忠、梁军利说土地被征用了，但是张怀忠、梁军利至今一直在使用，浐灞管委会回复说涉案土地并没有被征用。本院经审理查明，陈某某于2018年8月30日去世。西安浐灞生态区总部经济园区管理办公室于2018年4月3日向祝兰梅出具信访事项答复意见书，内容为：“您反映的地块位于城改综合用地范围内，浐灞委相关部门并未组织征收。”一审判决认定事实属实。张怀忠、梁军利自认在签订补充协议后还一直在使用涉案土地。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”上诉人张怀忠、梁军利与陈某某2013年10月20日签订补充协议将原协议解除，是基于双方认为原协议所涉土地被浐灞区政府征收，发生了重大的情势变更，导致双方合同目的无法实现。但根据被上诉人所提供2018年4月3日西安浐灞生态区总部经济园区管理办公室出具的信访事项答复意见书，可确认涉案土地并未被浐灞区政府征收。因此，陈某某对该补充协议的签订确属存在重大误解，其要求撤销该补充协议的诉讼请求，符合法律规定，一审判决予以支持，并无不当。张怀忠、梁军利在一、二审中所提供证据均不能证明涉案土地已如补充协议中所述被浐灞区政府征收，因此其认为一审判决未查明案件事实、偏听偏信等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，张怀忠、梁军利的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，张怀忠、梁军利已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年七月二日  书 记 员  石 李 婷   1