广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9028号原告：佛山市演出有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰三路**自编****之一，统一社会信用代码91440600694744230R。法定代表人：袁晖。委托诉讼代理人：林汉明，广东南岭律师事务所律师。被告：泉都游（上海）网络科技有限公司佛山分公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华一路********统一社会信用代码91440604MA4X7XQX85。负责人：王正好。被告：泉都游（上海）网络科技有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区真南路******B信用代码91310115MA1H7FAY5P。法定代表人：王正好。原告佛山市演出有限公司与被告泉都游（上海）网络科技有限公司佛山分公司（以下简称“泉都游佛山分公司”）、泉都游（上海）网络科技有限公司（以下简称“泉都游公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林汉明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付费用146980元，并从2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至费用全部清偿完毕；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原、被告签订《合同》，约定被告委托原告为2018年4月22日被告在佛山市智慧新城主办的《“地球·唯一村庄”全国大型环保公益活动暨第49个世界地球日走进佛山晚会》（以下简称“晚会”）提供舞台舞美设计、制作和灯光音响设备安装及调试服务，晚会总费用为230000元，被告在合同签字盖章后5个工作日内向原告支付总费用的50%即115000元，余款115000元在晚会结束后次日即2018年4月23日付清。合同签订后，被告于2018年4月12日向原告支付了首期费用115000元，原告于2018年4月20日按照合同约定进行装台。装台期间，现场导演提出须增加舞台斜板泡沫字装饰、铁马、增大主屏幕LED屏尺寸等物料，被告接纳了现场导演的意见，要求原告按照现场导演意见增加相应物料，为此，在合同约定的总费用230000元之外，原告额外新增物料费用共31980元，其中：舞台斜板泡沫字装饰8400元，铁马2700元，增大主屏幕LED屏16380元，监理费4500元。上述额外增加的费用被告当时确认并同意支付。2018年4月22日晚会顺利举办并圆满完成。之后，原告多次催促被告尽快支付余下费用146980元，但被告一直拖延，至今仍未支付。为此，原告现向法院起诉，请法院依法裁判。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告国家企业信用信息公示系统信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《合同》一份，证明2018年4月11日，原被告签订合同，约定被告委托原告为2018年4月22日被告在佛山市智慧新城主办的《地球唯一村庄全国大型环保公益活动暨第49个世界地球日走进佛山晚会》提供舞台舞美设计、制作和灯光音响设备安装及调试服务，晚会总费用为230000元，被告在合同签字盖章后5个工作日内向原告支付总费用的50%即115000元，余款115000元在晚会结束后次日即2018年4月23日付清。3.结算清单、广东增值税专用发票，证明在合同约定的总费用230000元之外原告额外新增物料费用共31980元，其中舞台斜板泡沫字装饰8400元，铁马2700元，增大主屏幕LED屏16380元，监理费4500元。4.付款回单，证明被告于2018年4月12日向原告支付了首期费用115000元。5.光盘一张，证明2018年4月22日晚会顺利举办并圆满完成。两被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。两被告经本院合法传唤逾期不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据中的结算清单是原告自行打印并没有被告方任何人员的签名确认，亦没有其他证据予以佐证，故本院对此证据不作为认定案件事实的依据；其他证据均有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院确认如下事实：被告泉都游（上海）网络科技有限公司于2016年2月3日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王正好。被告泉都游（上海）网络科技有限公司佛山分公司于2017年10月18日登记成立，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为王正好。2018年4月11日，被告泉都游佛山分公司作为甲方与原告作为乙方签订《合同》，约定甲方委托乙方为2018年4月22日甲方在佛山市智慧新城主办的《“地球·唯一村庄”全国大型环保公益活动暨第49个世界地球日走进佛山晚会》提供舞台舞美设计、制作和灯光音响设备安装及调试服务，晚会总费用为230000元；约定甲方在合同签字盖章后5个工作日内向乙方支付总费用的50%即115000元，余款115000元在晚会结束后次日即2018年4月23日付清。合同签订后，甲方于2018年4月12日向乙方支付了首期费用115000元。原告提供的结算清单没有被告方任何人员的签名确认。2018年4月22日晚会顺利举办并圆满完成。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告在诉讼中提供的《合同》，是原告与被告泉都游佛山分公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”根据上述规定，合同是否履行应由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告提供的合同及光盘足以证明原告已履行了合同的义务，但被告泉都游佛山分公司在诉讼中并未提供证据证明其已向原告履行了支付余下费用115000元的义务，应由其承担举证不能的不利后果，故本院确认被告泉都游佛山分公司并未按合同约定履行支付余下费用115000元的义务，其行为已构成违约。原告请求被告泉都游佛山分公司支付合同约定的余下费用115000元及自逾期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。关于原告请求在合同履行过程中增加的费用共31980元的问题。首先，双方并没有书面约定在合同履行过程中有增加项目；其次，原告出具的结算清单上的增加项目及费用，亦没有被告方任何人员的签名，亦没有其他证据佐证被告同意增加项目并同意支付相应费用。故原告请求被告泉都游佛山分公司支付增加的费用31980元，理据不足，本院不予支持，应由原告承担举证不能的不利后果。关于泉都游公司的责任问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”因泉都游佛山分公司是泉都游公司的分支机构，故根据上述法律规定，原告请求被告泉都游公司承担责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告泉都游（上海）网络科技有限公司佛山分公司、泉都游（上海）网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市演出有限公司支付费用115000元，并支付利息（以115000元为基数，从2018年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市演出有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3351.28元，由原告佛山市演出有限公司负担702元，被告泉都游（上海）网络科技有限公司佛山分公司、泉都游（上海）网络科技有限公司共同负担2649.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  谢国敏人民陪审员  孔凡淦二〇一九年七月二十五日书 记 员  肖梦丝