广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱航，女，1956年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市司法局。住所地：广东省广州市越秀区连新路**。法定代表人：廖荣辉，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省司法厅。。住所地：广州市白云区政民路**法定代表人：曾祥陆，厅长。委托代理人：刘达、骆寿强，均系该厅工作人员。原审第三人：中山大学法医鉴定中心。住。住所地：广州市中山二路**中山大学北校区法医楼/div>法定代表人：赵虎，主任。申请人朱航因诉广州市司法局、广东省司法厅投诉答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱航申请再审称：一、二审法院错误认定事实及被申请人的工作职责，未依法调取原审第三人出具的《司法鉴定意见书》保留的相关档案即认定被申请人作出的行政行为正确，导致错误驳回申请人的相关诉求；原审第三人在作出《司法鉴定意见书》存在违规收费、无鉴定资质的人员参与鉴定、虚假鉴定等行为；原审第三人遗漏注意障碍的检查，作出的《司法鉴定意见书》缺乏全面性、系统性。综上，请求撤销二审判决并依法予以再审。广州市司法局提交意见称：原审第三人未违法收取司法鉴定费，出庭质证费、误工费不属于司法鉴定收费范围且原审第三人与委托人就该费用签订了协议，申请人对该费用有异议可与鉴定机构协商解决；未发现虚假鉴定及无鉴定资质人员进行鉴定，申请人对鉴定意见有异议不属于司法行政机关受理范围。综上，司法厅对申请人投诉作出的《复函》合法，二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。广东省司法厅提交意见称：广州市司法局作出的《复函》符合法律规定，省司法厅予以维持并无不当，原一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。原审第三人中山大学法医鉴定中心未提交意见。本院认为，根据朱航申请再审提交的材料反映，2015年10月9日，广州市越秀区人民法院向中山大学法医鉴定中心（以下简称中大鉴定中心）出具《委托鉴定函》，委托该鉴定中心对于秀杰是否为无民事行为能力进行鉴定。中大鉴定中心受理后作出《受理回函》，其中载明收费情况“目前精神状态鉴定：720元；民事行为能力鉴定：1800元；心理测试费：300元”。2015年11月27日，中大鉴定中心作出中大（精）鉴字第J2015364号《法医××鉴定协议书》，载明委托方为广州市越秀区人民法院，委托鉴定项目与检查为精神状态（智能）、民事行为能力、简明××量表、其他心理测验APL、其他加急，鉴定费用收取方式为标准精神720+民事1800，协议心理200+加急1000，收费总计3720元。2015年12月4日，中大鉴定中心作出《中山大学法医鉴定中心××司法鉴定意见书》，载明司法鉴定人为赵某、麦慈任、时燕薇。2015年12月10日，广州市越秀区人民法院向中大鉴定中心发函，载明申请人朱航对《鉴定意见书》有异议，申请鉴定人出庭说明情况并同意垫付鉴定人出庭的费用。中大鉴定中心作出《回函》载明质证费：1500元/天/案，1天，共1500元；误工补贴费：800元/人/天，1人，共800元，以上合计金额：2300元。2016年1月5日，中大鉴定中心作出中大（精）鉴字第J2015364-1号《法医××鉴定协议书》，载明委托方为广州市越秀区人民法院，鉴定费用收取方式为协议出庭1500+误工补贴800，收费总计2300元。2016年7月25日，朱航向广州市司法局投诉中大鉴定中心无鉴定资质人员参加鉴定工作，鉴定收费严重违反法律规定，鉴定结论严重违背事实，故意作虚假鉴定，请求对该鉴定中心及相关人员予以行政处罚。2016年9月26日，广州市司法局经调查作出穗司鉴[2016]69号《广州市司法局关于朱航投诉中大鉴定中心有关问题的复函》（以下简称涉案《复函》），答复称：“……一、关于你投诉中大鉴定中心无鉴定资质人员王碧玉参与鉴定的问题。经查，中大鉴定中心对‘被鉴定人于秀杰目前的精神状态及民事行为能力’进行司法鉴定并作出司法鉴定意见的系司法鉴定人赵某、麦慈任、时燕薇。王碧玉系该中心司法鉴定辅助工作人员，无司法鉴定资质，其主要协助司法鉴定人开展辅助性工作，并未担负具体的司法鉴定工作。二、关于你投诉中大鉴定中心违规收费的问题。经查，中大鉴定中心在上述司法鉴定案中共收取费用6020元，分别为：精神状态鉴定720元，民事行为能力鉴定1800元；协议收费心理测试费200元，加急费1000元，出庭质证费1500元，误工补贴800元，其中按标准收取的精神状态鉴定720元以及民事行为能力鉴定1800元，符合《司法鉴定收费管理办法》以及广东省物价局、广东省司法厅《关于核定司法鉴定收费标准的通知》（粤价[2012]129号）第二条规定。你反映中大鉴定中心超出该机构内公示栏中关于‘出庭费1000元/天/人’的标准收取费用。经查，你反映的情况属实，但因该项收费属于协议收费内容，中大鉴定中心已先后发函告知委托人并签订协议书。你若对质证费及误工补贴费有异议，可与中大鉴定中心协商解决。三、关于你投诉司法鉴定人涉嫌虚假鉴定的问题。你提出司法鉴定意见书与事实严重不符等问题，均属对鉴定意见有异议。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条‘司法鉴定实行鉴定人负责制度’的规定，司法鉴定人依法独立、客观、公正地进行司法鉴定，不受任何人和组织的非法干预。你对鉴定意见有异议，可以向委托人广州市越秀区人民法院提出，要求司法鉴定人出庭作证，或申请重新鉴定……”申请人不服，向广东省司法厅申请行政复议。2017年2月23日，省司法厅作出粤司行复[2016]43号《行政复议决定书》，维持了涉案《复函》。申请人不服向广州铁路运输第一法院起诉，请求撤销《复函》及复议决定。原一、二审法院经审理认定，本案的争议焦点是广州市司法局对朱航的投诉作出的涉案《复函》是否合法。本案中，原审第三人中大鉴定中心接受广州市越秀区人民法院委托，在申请人朱航申请宣告于秀杰为无民事行为能力一案中对于秀杰进行民事行为能力鉴定。鉴定意见出具后，朱航对该次鉴定向广州市司法局投诉，投诉请求共涉及三项内容：一、关于投诉无鉴定资质人员参与鉴定的问题。经查，涉案《司法鉴定意见书》上鉴定参与人虽列有王碧玉，但作出鉴定意见的结论鉴定人并签名的是“赵某、麦慈任、时燕薇”，未包括王碧玉，鉴定中心在随后向法院出具的函件中也同样明确鉴定人不包括王碧玉。广州市司法局经调查后，认定王碧玉作为司法鉴定辅助人员参与鉴定辅助工作未违反相关规定，并无不当。二、关于投诉鉴定收费严重违反法律规定的问题。国家发展改革委、司法部《司法鉴定收费管理办法》（发改价格[2009]2264号）司法鉴定收费项目和收费标准的基准价作了明确规定，对于法医、物证、声像资料以外的司法鉴定收费，由省级物价部门会同同级司法行政部门根据当地的实际情况确定价格形式和管理权限。该办法第十三条规定：“司法鉴定人在人民法院指定日期出庭作证发生的交通费、住宿费和误工补贴，不属于司法鉴定收费范围，由人民法院按照国家规定标准代为收取后交付司法鉴定机构。”粤价[2012]129号《广东省物价局、广东省司法厅关于核定司法鉴定收费标准的通知》第二条规定收费标准可以在司法鉴定收费项目和标准基准价的基础上上下浮动，下浮不限，一般司法鉴定项目上浮幅度不得超过20%。该通知第三条规定：“法医、物证、声像资料以外的司法鉴定收费，价格主管部门有规定的，从其规定；没有规定的由司法鉴定机构与委托人协商确定收费标准。”本案中，原审第三人共收取费用6020元，其中：精神状态鉴定720元和民事行为能力鉴定1800元，是按照《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》中的基准价（分别为600元和1500元）上浮20%收取的，符合上述规定；心理测试费200元、加急费1000元、出庭质证费1500元、误工补贴费800元是中大鉴定中心与委托人越秀法院协议收取的，符合《司法鉴定收费管理办法》第七条第三款、第十三条和《广东省物价局、广东省司法厅关于核定司法鉴定收费标准的通知》第三条规定。朱航认为原审第三人超出公示栏中关于“出庭费1000元／人／天”的价格标准收取费用，虽然情况属实，但根据上述相关规定，该出庭质证费1500元不属于司法鉴定收费范围，由人民法院按照国家规定标准代为收取后交付司法鉴定机构，原审第三人已先后发函告知委托人越秀法院并专门就此费用与法院签订了协议书，故该关于出庭费用的投诉，不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条中所指的“违反司法鉴定收费管理规定的”投诉，广州市司法局根据相关规定仅指引朱航通过协商解决，并未违反法律法规等规定。据此，广州市司法经调查后，对朱航有关司法鉴定收费的投诉所作出答复，并无不当。三、关于投诉鉴定结论严重违背事实，鉴定人员故意作虚假鉴定的问题。从朱航就该点投诉的表述内容来看，其认为其母亲于秀杰的实际表现属于民事行为能力受限，原审第三人的鉴定人作出于秀杰目前具有完全民事行为能力的鉴定意见与事实不符。其投诉并未提供鉴定人故意虚假鉴定的初步证据。从一审庭审笔录其陈述内容看，其认为鉴定的项目和标准不合适故得出不正确的结论，故其投诉本质上属于对鉴定意见不服。原审第三人的鉴定人出具的《司法鉴定意见书》明确、详细地列明了鉴定人作出鉴定意见的检查调查过程、证据材料、分析说明，还在“基本情况”部分中明确表述“在场人员：朱征、朱航、朱红（被鉴定人子女）”。被鉴定人的三位子女（包括朱航）均接受了鉴定调查取证，分别陈述了被鉴定人的相关情况。广州市司法局在审查中未发现本案司法鉴定人在本次鉴定执业活动中存在故意虚假鉴定的情形，且根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，对鉴定意见（结论）有异议的投诉，不属于司法行政机关受理范围。对于鉴定意见（结论）不服的，相关法律已规定了救济途径，有关利害关系人不能因为对鉴定人出具的鉴定意见（结论）不服就认为鉴定人故意虚假鉴定而向司法行政机关投诉。涉案鉴定意见在与之相关的民事诉讼中已进行了质证，朱航也已申请了司法鉴定人出庭质证，故广州市司法局对该项投诉所作出的答复并未违反相关规定。原一、二审法院据此判决驳回朱航的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院错误认定事实及被申请人的工作职责，未依法调取原审第三人出具的《司法鉴定意见书》保留的相关档案即认定被申请人作出的行政行为正确，导致错误驳回申请人的相关诉求、原审第三人存在违规收费、虚假鉴定等行为，请求撤销二审判决并依法予以再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，朱航的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱航的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  杨雪清二〇一九年七月三十日书记员  刘桂宜赖心仪