wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8545号原告第一物业（北京）股份有限公司悦摩码分公司，住所地北京市顺义区仁和镇胜利小区**楼****，统一社会信用代码91110113MA00D5FE11。法定代表人刘培庆，经理。委托代理人邱粮鸿，男，1994年1月18日出生，汉族，第一物业（北京）股份有限公司悦摩码分公司职员，公民身份号码×××。被告北京卧龙港六号码头餐饮服务有限公司，住所，住所地北京市顺义区前景路**院**楼****社会信用代码91110113MA019DK0XD。法定代表人王震，经理。原告第一物业（北京）股份有限公司悦摩码分公司（以下简称第一物业悦摩码分公司）与被告北京卧龙港六号码头餐饮服务有限公司（以下简称卧龙港六号码头餐饮公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告第一物业悦摩码分公司委托代理人邱粮鸿、被告卧龙港六号码头餐饮公司法定代表人王震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一物业悦摩码分公司诉称:被告为×××商铺（商铺号×××)的实际使用人，自被告入住装修开始经营餐饮以来至2018年11月30日，共计使用电量100630千瓦时，1.298元每千瓦时，折合电费130617.74元，2018年12月1日至2019年1月17日使用电量29635千瓦时，1.2元每千瓦时这和电费35562元，截止2019年1月17日，差额166179.74元。被告拖欠电费的事宜严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付截止到2019年4月18日电费共计197259.74元；2、被告承担本案诉讼费用。被告卧龙港六号码头餐饮公司辩称：我不同意原告的诉讼请求，四个月的时间我不可能用了20万元的电费，不符合常理。而且我们没有收到过任何物业给过我们的收费单，电费倍数的书面材料。经审理查明：卧龙港六号码头餐饮公司×××、×××商铺实际使用人，由第一物业悦摩码分公司提供物业服务。购电方式为卧龙港六号码头餐饮公司去第一物业悦摩码分公司买了电字，之后由第一物业悦摩码分公司的工作人员拿电卡充电使用。第一物业悦摩码分公司提交电费组成表，证明其收取电费的依据；提交电能倍率打印件，证明其使用的电表是倍率电表，是倍率的50倍；提交2019年4月19日卧龙港六号码头餐饮公司使用电表的最新情况及欠费明细，证明其欠电费的最新依据。卧龙港六号码头餐饮公司对上述证据均不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、文件等证据在案佐证。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可涉诉房屋购电方式为卧龙港六号码头餐饮公司去第一物业悦摩码分公司买了电字，之后由第一物业悦摩码分公司的工作人员拿电卡充电使用，现第一物业悦摩码分公司以剩余电量为基础要求支付电费的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告第一物业（北京）股份有限公司悦摩码分公司的全部诉讼请求。案件受理费二千一百二十二元，由原告第一物业（北京）股份有限公司悦摩码分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年七月二日法官助理 胡小静书 记 员 张宏阳
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初108号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人王雄飞，男，1995年2月13日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因吸食毒品,于2015年8月1日被行政拘留十日，2018年8月2日被行政拘留十日。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宝兴县看守所。 被告人施杰，男，1995年12月14日出生于四川省雅安市名山区，汉族，中专文化，住雅安市名山区。因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于宝兴县看守所。 辩护人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人王雄飞、施杰犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2019年5月8日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人王雄飞、施杰及其辩护人郭凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2018年6月16日，被告人王雄飞、孙某（另案处理）到名山将被害人李某找到，将其带至雨城区大兴镇穆家村河边上，孙某以李某在外散播其组织打假牌“坏其名声”为由，伙同王雄飞采用持刀威胁、语言恐吓方式索取李某现金1万元。 2.2018年8月的一天，被告人施杰、孙某共谋做局抓被害人李某、赵某打假牌现行借机敲诈二人钱财。2018年8月29日，施杰约好赵某、李某后，施杰、孙某便邀约王某2（另案处理）、王某1（另案处理）假装草坝拆迁户到熊猫大道慕客咖啡清漪湖包间内与赵某、李某打牌，配合演戏输钱。在打牌的过程中，李某、赵某利用设备打牌作弊赢钱。半小时后，施杰见时机成熟，随即通知孙某，孙某带被告人王雄飞、岑某（另案处理）等人冲进包间，一边摄像，一边对赵某进行搜身，当场搜出赵某身上打牌的作弊设备。孙某、王雄飞等人以李某和赵某邀约他草坝的两个兄弟打假牌为由，威胁李某和赵某赔钱并将桌上的0.8万元收走。后强迫二人，由赵某打下5万元的欠条后放其离开。第二天被害人赵某、李某在御雅茶楼通过微信转账及现金支付方式将5万元给孙某。 3.2018年9月4日，被告人王雄飞、孙某让被害人李某、赵某去取借条，后以被害人李某没有能支付完之前6月份答应赔偿的2.5万元，只支付了1万元为由，强行要求李某赔偿剩余的1.5万元，否则不能离开，李某迫于无奈，通过微信转账方式将1万元给孙某、王雄飞。 综上，被告人王雄飞敲诈勒索3次，金额为7.8万元；被告人施杰敲诈勒索1次，金额为5.8万元。 2018年12月26日，公安民警在名山区汽车站出口将被告人施杰抓获到案，施杰到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年1月4日，被告人王雄飞主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人王雄飞退赃1万元，被告人施杰退赃0.8万元。被告人施杰积极退赔被害人经济损失，并取得被害人李某、赵某的谅解。在诉讼期间，被告人施杰提供线索协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人王雄飞、施杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、提取笔录、手机微信转账截图照片、辨认笔录及照片、逮捕证、立功情况说明、家庭情况说明、谅解书、行政处罚决定书，证人孙某、王某1、王某2、岑某的证言，被害人李某、赵某的陈述，被告人王雄飞、施杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王雄飞、施杰以非法占有为目的，采用威胁的方法向他人索要数额巨大的钱财，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王雄飞主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，应减轻处罚；被告人施杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可减轻处罚。被告人王雄飞、施杰退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人施杰积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人王雄飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元； 二、被告人施杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元； 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王雄飞的刑期自2019年1月4日起至2021年5月3日止，被告人施杰的刑期自2018年12月26日起至2020年6月25日止。罚金均已缴纳。 三、责令被告人王雄飞退赔被害人李某二万元，被告人施杰、王雄飞共同退赔被害人李某、赵某五万八千元。（被告人王雄飞退出的一万元、被告人施杰退出的八千元作为可供执行的财产。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王卫 人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年七月十七日 书 记 员  邓薇 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初3240号 原告：山西福远运输有限公司，统一社会信用代码：91141182MA0HAU3U3T,地址：山西省吕梁市汾阳市贾家庄镇朝阳坡村。 负责人：李秀青，系该公司经理。 委托代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。 委托代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，统一社会信用代码：911411007515347671，地址：山西省吕梁市离石区新华街**。 负责人：王贵生，系该公司总经理。 委托代理人：马建伟，系该公司员工。 委托代理人：侯建豪，系该公司员工。 原告山西福远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称：人保财险吕梁市分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后中止审理，恢复审理后依法由审判员左本武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西福远运输有限公司委托代理人荣双庆、李旭、被告人保财险吕梁市分公司委托代理人马建伟、侯建豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月28日16时45分，雒小龙驾驶车牌号为晋Ｊ×××××号重型载货汽车，在霸州市(京环线)与于占国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆受损，霸州市公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定雒小龙负此事故的全部责任，于占国无责任。原告于2018年5月31日在被告处投保了机动车损失险，后原告向被告要求赔偿车辆损失，被告拒绝履行赔偿义务，现为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、停运损失费、拖车费等共计57144.98元，诉讼费由被告承担。 被告人保财险吕梁市分公司辩称：晋Ｊ×××××号车辆在我公司投保有交强险及242760元的车损险，事故发生在保险期间内。关于事故的真实性和责任划分，按照霸州市公安局交通警察大队出具的认定书为准，我公司不承担本案的诉讼费、停运损失费、评估费等其他间接费用。 原告为支持自己的主张，举证如下： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的主体身份。 2、晋Ｊ×××××牌重型半挂牵引车行驶证及机动车登记证书各一份，证实原告系晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车车主。 3、霸州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证实原告车辆因此次交通事故造成了车辆损失及责任划分。 4、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司出具的保单及保单变更批单一份，证实原告在事故发生前在被告处投保了机动车损失险。 5、晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆营运证一份，证实原告停运损失费计算标准，应以交通运输业每日209.22元为标准计算。 6、华圣保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证实原告所有车辆因此次交通事故造成的车辆损失费用为41130元。 7、拖车费发票一张，金额2600元。 8、评估费票据一张，金额4000元。 赔偿清单： 1、车辆损失费：41130元 2、评估费：4000元 3、拖车费：2600元 4、停运损失费：76366元÷365天×45天=9414.98元 以上共计：57144.98元。 被告人保财险吕梁市分公司对证据的质证意见为：对各项证据的真实性均无异议。 对赔偿清单的意见：对赔偿清单中的第1项有异议，金额过高，事故发生后事故车辆的驾驶室损坏程度达不到更换的标准。对第2项不同意承担，属于间接损失，评估费用由申请方承担。申请评估原告应该与对方共同协商，而原告在申请评估车损时没有和我公司协商过。对第3项无异议。对第4项不同意承担，根据最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复规定，在交通事故损害赔偿案中，如果以被损车辆正用于货物运输或旅客经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予以赔偿，民法通则规定，损坏国家集体财产或者他人财产的应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，因此在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆修复期间的停运损失的，应当由交通事故责任者予以赔偿，保险公司不赔付车辆的停运损失费。停运损失费属于商业险保险，而该车辆未在我公司投保停运损失保险。 被告人保财险吕梁市分公司向本院提交车辆损失情况确认书一份及零部件更换项目清单两份，证明被告人保财险吕梁市分公司对车辆的定损金额为23372元。 原告对以上证据的质证意见为：对证据的合法性及证明目的均不认可，该组证据系被告单方出具的，所涉及到的内容也未经我方盖章、签字确认，不能作为定案的依据。 经审理查明：2019年4月28日16时45分，雒小龙驾驶车牌号为晋Ｊ×××××号重型载货汽车，在霸州市（京环线）与于占国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定雒小龙负此事故全部责任，于占国无事故责任。 晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为原告山西福远运输有限公司，2019年6月13日华圣保险公估有限公司出具公估报告书一份，经认定晋Ｊ×××××号车辆的损失金额为41130元。原告支出公估费4000元。该车辆在被告人保财险吕梁市分公司投保了保险金额为242760元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明，原告因此事故支出拖车费2600元。 上述事实，有原告提供的营业执照、行驶证、事故认定书、公估报告书、公估费票据、保险单、拖车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，事故车辆晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险吕梁市分公司处投保金额为242760元的机动车损失险系双方真实性意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，被告人保财险吕梁市分公司应按约定履行给付保险金义务。原告山西福远运输有限公司主张的损失：1、车辆损失费41130元，该损失金额系经原告申请，本院依法委托具有评估资质的公估机构作出公估报告书予以确认的，故本院予以支持；2、公估费4000元，该费用系确定损失所产生的必要支出，且提供了票据予以证明，故本院予以支持；3、拖车费2600元，本院予以支持；4、停运损失费9414.98元，不在保险合同赔偿范围内，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司一次性赔偿原告山西福远运输有限公司车辆损失费、公估费、拖车费共计47730元，限本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由原告山西福远运输有限公司承担101元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  左本武 二〇一九年七月八日 书记员  宋广权 附：本院户名：霸州市人民法院执行款专户 账号：13×××09-0002 开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5370号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：熊小丽，女，1976年2月15日出生，汉族，住所地广东省广，住所地广东省广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，被告积欠本金24885.74元、利息5060.79元、滞纳金7326.51元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金24885.74元、滞纳金7326.51元、利息（截止至2016年6月30日的利息5060.79元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告熊小丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金24885.74元、利息5060.79元、滞纳金7326.51元，并支付从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初814号原告：刘五福，男，1971年3月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：裴永飞，男，1989年6月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告刘五福诉被告裴永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘五福到庭参加诉讼，被告裴永飞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘五福向本院提出诉讼请求：1、判决被告裴永飞偿还借款10000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年8月4日，被告裴永飞通过pos机划卡向原告借款10000元，当时口头协议2018年8月15日还款，之后被告一直未偿还借款，故起诉。被告裴永飞未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘五福为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、微信聊天截图6张，证明被告向原告借款的事实,以及原告向被告索要欠款的事实；2、光大银行信用卡流水1张，证明2018年8月4日被告用pos机划原告的信用卡借款10000元。被告未到庭，未质证。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，被告裴永飞通过pos机划卡从原告光大银行信用卡中借去10000元，并口头约定2018年8月15日还款。之后原告催要，被告一直未偿还借款。本院认为，被告裴永飞向原告刘五福借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款10000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告裴永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴永飞于本判决生效后十五日内向原告刘五福偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预交），由被告裴永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 胡 蒙人民陪审员 马丽芳人民陪审员 胡 静 二〇一九年七月二十六日书 记 员 赵 超附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执222号 申请执行人：柳杨，男，1955年7月4日出生，汉族，市民，住所地安徽省临泉县。 被执行人：牛闽，女，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行杨柳与牛闽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月9日、4月4日、6月3日依法查询银行、股票证券、工商登记、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年七月八日 书记员  张凯凯
江苏省兴化市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1281民初4151号原告：姜业建，男，1962年8月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：季德善，男，1966年7月10日生，汉族，住兴化市。原告姜业建与被告季德善买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告姜业建向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款167000元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日被告向原告出具欠条一份，欠到原告饲料款220000元，后被告分次偿还130000元，2018年10月7日被告向原告出具欠条一份，欠到原告饲料款77000元，上述两笔合计欠到原告167000元，经原告催要，被告至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告季德善所欠原告姜业建饲料款于2020年1月31日前一次性给付原告80000元，于2020年8月31日前一次性给付原告87000元，此款汇入兴化市农村商业银行沙沟支行62×××99，户名：姜业建。二、如被告不能按时足额履行上述给付义务，原告有权就全部欠款167000元扣除已给付款项及相应的利息（从2019年5月17日至实际给付之日止，按月息1%计算）向法院申请执行。三、此纠纷一次性解决，原、被告今后互无瓜葛。四、案件受理费1820元，由被告负担，此款于2020年1月31日前给付。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  智愚二〇一九年七月十一日书记员  唐帅
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执473号申请执行人：胡昌发,男,1973年5月15日出生,汉族，住随州市曾都区；申请执行人：邓克玲,女,1976年10月20日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：刘静,女,1975年3月27日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：刘理想,男,1975年12月23日出生,汉族，住随州市随县本院在执行胡昌发、邓克玲与刘静、刘理想借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月三日()书记员  肖启新
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10042号上诉人（原审被告）：肖唐松，男，汉族，l973年4月7日出生，身份证住址：湖北省大冶市，委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖志强，男，汉族，l989年11月25日出生，身份证住址：湖北省大冶市，委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。上诉人肖唐松因与被上诉人肖志强股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初8966号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。肖唐松上诉请求：撤销一审判决，驳回肖志强的全部诉讼请求。事实与理由：一、涉案《协议书》系一份不具约束力的文件，肖唐松与肖志强并未达成股权转让合意，分以下三点说明：1、《协议书》仅有肖唐松一人署名，没有肖志强签字，该协议未成立。同时该协议书对股权转让比例、交付时间、交付方式、违约责任及协议履行过程中的其他事项都未作明确具体约定，未明确双方在股权转让过程中的主要权利义务，不符合正式股权转让协议的构成要件。该份协议对双方不应具有强制约束力。且肖唐松在签署上述文件后，多次明确表示或以实际行动表示不履行该文件，以表明该文件不具备实际履行条件。2、股权转让所涉及的公司未实际经营，双方股东均未出资，公司也不存在客户、业务资源，不存在商标、专利等无形资产，就这样一个空壳公司，肖唐松作为股东，在对公司情况了如指掌的情况下，也不可能出资30万元去购买肖志强股份。股权转让金额没有合理对价，且明显超出正常范畴，同样表明了股权转让不可能实际履行。3、该《协议书》系肖唐松正如该协议书中所载明的第一段话“平凡公司股东之一肖志强和股东肖唐松及肖志强父亲肖某平、母亲邹某娥等四人”，肖唐松当时签署该协议书时属于被胁迫状态，并非真实意思表示。二、原审法院在《协议书》无效、股权转让所涉公司无任何资产、股权转让金额明显存在不公的情况下，没有综合本案股权转让所涉公司的实际情况，没有考虑肖唐松与肖志强对股权转让的法律理解，而机械的认为肖唐松需要履行股权转让款支付义务，片面加重了肖唐松的责任，属于裁判不公。肖志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖唐松的上诉请求。肖志强向一审法院起诉请求：判令肖唐松支付股权转让款30万元及利息(利息以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际支付之日止)，肖志强收到款项后十五日内配合肖唐松办理股权变更手续。一审法院认定事实：深圳市平凡标贴科技有限公司（以下简称平凡公司）注册成立于2016年5月12日，注册资本100万元，登记股东为肖唐松和肖志强，分别持有70%和30%的股权，肖志强担任法定代表人。2017年12月21日，肖唐松单方手书有其签名的《协议书》，内容为：“平凡公司股东之一肖志强和股东肖唐松及肖志强父亲肖某平、母亲邹某娥等四人经协商达致以下决定：1、肖志强协助公司赶货工资按300元/日计；2、由于肖志强是法人，肖唐松是监事，肖志强转让过户给肖唐松，事情办好交接手续，一手交手续，一手交钱（30万元）大写叁拾万元整给肖志强；3、12月份收入与肖志强无红利分。”2018年1月28日，肖志强向肖唐松邮寄律师函，要求肖唐松按照协议履行支付股权转让款30万元等义务，该邮件因无法联系收件人被退回。肖志强主张肖唐松自愿以30万元的对价受让肖志强在平凡公司30%的股权，承诺办好过户手续时支付全部股权转让款，但肖唐松拒绝继续履行。一审法院认为，关于《协议书》的效力问题，肖志强提起本案诉讼的依据是肖唐松出具的《协议书》，该协议没有肖志强的签名，但由肖志强持有，且肖志强通过发律师函的方式要求肖唐松按照其中内容履行义务的行为，应视为肖志强对肖唐松承诺事项的认同，即双方就有关平凡公司相关事宜达成的合意。在肖唐松没有证据证明其系因受胁迫而做出违背其真实意思表示的情况下，确认《协议书》的效力，应遵照执行，履行各自的权利义务。经核，涉案《协议书》中只有肖唐松支付30万元的承诺，对肖志强所应履行的义务没有明确约定，但肖志强自认肖唐松受让了其在平凡公司的所有股权，即肖志强收取30万元的前提是放弃在平凡公司的全部权益，故肖唐松有关因《协议书》约定不明确而无法履行的抗辩没有依据，不予支持。至于肖唐松有关平凡公司是空壳公司及肖志强没有实际出资的问题，均不能成为肖唐松违反约定的理由，故对肖唐松的该项抗辩，不予采纳。基于本案事实，肖志强已向肖唐松提出了继续履行的要求，但因肖唐松没有按照约定办理股权受让手续，系肖唐松违约，肖志强有权要求肖唐松支付30万元，肖唐松逾期付款，应支付利息，肖志强主张的计息方式，没有违反法律规定，予以支持。关于变更股权登记的问题，由于已依法确认了肖志强有收取肖唐松支付的股权受让对价30万元的权利，故亦应按照《协议书》的约定履行相应的义务，即向肖唐松交付其持有的涉案公司的股权，由于肖志强系涉案公司登记的法定代表人，故肖志强应承担在限期内办理股权变更登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、肖唐松应于判决生效之日起十日内支付肖志强股权转让款30万元；二、肖唐松应于判决生效之日起十日内支付肖志强利息（利息以30万元为基数，自2018年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；三、肖志强应于判决生效之日起十五日内向市场监督管理行政机关申请办理股东变更登记，即将肖志强持有30%股份变更至肖唐松名下，肖唐松予以协助。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由肖唐松负担。二审审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，肖唐松向肖志强出具的《协议书》规定，肖志强转让过户给肖唐松，事情办好交接手续，一手交手续，一手交钱（30万元）给肖志强，肖志强不能分12月份的红利。结合上述规定内容、肖志强持有平凡公司30%股权及当事人陈述可以认定，该协议的意思表示是，肖志强以30万元的价款将其在平凡公司的30%股权转让给肖唐松。虽然协议书上没有肖志强的签名，但肖志强已明确确认该协议并依据该协议要求肖唐松付款，因此，该协议应系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如实履行。肖唐松应向肖志强支付股权转让款30万元，肖志强应将其在平凡公司的30%股权过户给肖唐松。肖唐松的上诉述理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人肖唐松负担。本判决为终审判决。审判长 曹  启  选审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年七月十一日书记员 周相宜（兼）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执538号申请人：东海县驼峰乡乾坤农民资金互助合作社,住所地东海县。法定代表人：苗雨歧，理事长。被执行人:谭文龙,男,1970年6月23日生,汉族,住东海县。被执行人:孙西爱,女,1971年8月10日生,汉族,住东海县。被执行人:李军,男,1974年10月13日生,汉族,住东海县。被执行人:周言满,女,1977年10月9日生,汉族,住东海县。申请人东海县驼峰乡乾坤农民资金互助合作社与被执行人谭文龙、孙西爱、李军、周言满民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）苏0722民初6463号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为28725元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年1月29日、2019年3月7日、2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人2805.45元至申请人立案申请时提供的银行账号，未发现被执行人可供执行的其他财产信息。3、本院于2019年4月1日对其财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月18日与申请人的法定代表人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年七月十八日书记员  李 莹
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731财保17号申请人：李建军，男，1965年9月12日出生，汉族，住涿鹿县。被申请人：孙桂忠，男，1974年5月11日出生，汉族，住涿鹿县。申请人李建军2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙桂忠名下的欧铃牌汽车（车牌号为：冀Ｇ×××**）、飞碟牌汽车（车牌号：冀Ｇ×××**）进行查封。担保人董某以其名下的福田牌重型普通货车（车牌号为：冀Ｇ×××**）提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙桂忠名下的欧铃牌汽车（车牌号为：冀Ｇ×××**）、飞碟牌汽车（车牌号：冀Ｇ×××**），期限为2019年7月10日至2021年7月10日。二、查封担保人名下的福田牌重型普通货车（车牌号为：冀Ｇ×××**），期限为2019年7月10日至2021年7月10日。案件申请费320元，由李建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 娟二〇一九年七月十日书记员 任学斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执299号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住所地：广西南宁青秀区中柬路8号龙光世纪A塔42层 法定代表人：梁华强，董事长。 被执行人：韦锋，住广西柳江县。 本院于2019年6月25日根据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第5041号裁决书，立案执行广西钱盆科技股份有限公司申请执行韦峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的2928.4元。在执行过程中，申请执行人于2019年7月26日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第5041号裁决书。 终结执行后，申请执行人可按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，在法律规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年七月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2349号之一原告：鹤山市建筑机械厂有限公司，住所地：鹤山市桃源镇德胜二区17号之一，统一社会信用代码：91440784194341726R。法定代表人：李超强。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被告：惠州市惠建机械设备有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇洛塘村鲤鱼上水88号，统一社会信用代码：914413025536539173。法定代表人：蔡学云。被告：惠州市惠建机械设备有限公司东源分公司，住所地：东源县城木京中心区（川力大厦1205），统一社会信用代码：91441625323295173F。负责人：蔡学全。原告鹤山市建筑机械厂有限公司与被告惠建机械设备有限公司、惠建机械设备有限公司东源分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告鹤山市建筑机械厂有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市建筑机械厂有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市建筑机械厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2165.22元，保全费为1530.14元，诉讼费合计3695.36（已由原告鹤山市建筑机械厂有限公司预交），由原告鹤山市建筑机械厂有限公司负担3695.36元。审判员  雷永忠二〇一九年七月二十六日法官助理李慧虹书记员李颖敏
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑终244号原公诉机关株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）王为，男，1984年4月8日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年12月1日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控原审被告人王为犯协助组织卖淫罪一案，于2019年6月20日作出（2019）湘0211刑初115号刑事判决，以被告人王为犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元。宣判后，原审被告人王为不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王为表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王为犯协助组织卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王为撤回上诉。湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇一九年七月三十一日法官助理杨英书记员游亚丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执866号之一   申请执行人：尤陈红，女，1987年6月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区东山街401号13号楼2单元602室。   被执行人：新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司，住所地:乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路532号。   法定代表人：王崇来，该公司总经理。   申请执行人尤陈红于2019年6月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民特56号民事裁定书，向本院申请执行，要求被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司给付案款17178元。被执行人依法应承担执行费158元。             本院在执行过程中：1．本院于2019年6月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；              2．本院于2019年6月4日、7月17日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下拥有银行账户8个，账户余额1235.49元，可用余额0元，上述账户均为其他法院先行查封、冻结,本案依法轮候查封、冻结   3．本院于2019年6月4日、7月17日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下登记机动车9辆，西域牌、依维柯牌、福田牌、奥迪牌、宝马牌、路虎牌、路虎牌、金杯牌、宇通牌上述车辆均被其他法院先行查封、锁定，因本案申请执行标的额较小不宜超标的查封，因此本案依法轮候查封宝马牌，鉴于上述车辆均未能实际控制且均为轮候查封、锁定，故无法进行处置；   4．本院于2019年6月4日、7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人可供执行的财产线索；   5. 本院于2019年6月4日、7月17日通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司未登记不动产信息；   6. 本院于2019年7月17日将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来依法纳入限制消费名单。于2019年7月18日依职权将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；   7. 本院于2019年6月22日前往被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司经营场地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路532号实地走调查，未发现该公司经营，同时未发现其有可供执行的财产线索；   8、乌鲁木齐市公安局米东区分局立案决定书，新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年3月28日被公安机关立案侦查；   9.本院于2019年7月20曰通过电话告知的谈话方式告知了申请执行人尤陈红，本院对被执行人的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。            本院认为，穷尽调查措施后已发现的被执行人财产暂不宜处置，且尚未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：           终结本次执行程序。          如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张杰   审 判 员   马 生 明   审 判 员  张    洁   二O一九年七月二十日   书 记 员  郭 晓 鸥
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终921号上诉人（原审被告）：陈友芳，男，汉族，1991年6月16日生，初中文化，自由职业，云南省师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审原告）：严红波，男，汉族，1996年3月7日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权代理。原审被告：上官莉沁，女，汉族，1992年10月1日生，初中文化，自由职业，云南省罗平县人，住师宗县。系上诉人陈友芳之妻。上诉人陈友芳因与被上诉人严红波、原审被告上官莉沁民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭审理公开开庭进行了审理。上诉人人陈友芳，被上诉人严红波及其委托诉讼代理人牛红先，原审被告上官莉沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈友芳上诉请求：撤销（2018）云0323民初1029号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：欠条与还款保证书系同一天形成的，当天还报警了，建宁派出所也出警了。双方并无实际的银行转账记录或微信转账记录，上诉人未收到115000元现金，该款项是双方共同参与网络赌博输掉的钱。在一审庭审中，上诉人承认登录过被上诉人所持信用卡账号转出5000元，但庭审后，上诉人找到了已将该5000元归还的微信转账记录。被上诉人严红波辩称，其轻信上诉人，在2017年多次将自己的信用卡及网络终端ＡＰＰ借上诉人使用，截止2017年11月23日，双方结算，上诉人下欠被上诉人115000元，并出具了借条。要款未果后，上诉人又于2018年4月27日出具还款保证书。借条是在上诉人住处出具的，还款保证书是在建宁派出所处理时形成的。原审被告上官莉沁未进行陈述。原审原告严红波向一审法院起诉请求：1.二被告共同立即偿还原告借款本金115000元，并按24%的利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈友芳与被告上官莉沁系夫妻关系。被告陈友芳因资金需要向原告严红波借款，原告通过转账、将其所持信用卡银行APP账号给被告登录然后将验证码发给被告使用等方式向原告交付借款，被告陈友芳于2017年11月23日写了一份借款金额为115000元的借条交给原告。2018年4月27日，被告陈友芳针对借款115000元写了一份还款保证交给原告。因未还款遂诉至法院。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告严红波以被告陈友芳所写的借条为据，诉请要求被告偿还借款115000元，被告陈友芳辩称其是在受胁迫状况下书写的借条，因不能证明确系逼迫所写，故其辩解主张不成立，通过庭审，被告陈友芳认可其登陆过原告所持信用卡银行APP账号转出过款项使用及收到过原告部分转账款，应确认为原告严红波与被告陈友芳民间借贷关系成立，被告陈友芳应当清偿借款。原告要求被告支付利息的主张，因双方签订的借条上对支付利息没有约定，故本院不予支持。原告严红波未能举证证明其所诉借款系用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故原告所诉借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，被告上官莉沁对该借款不承担赔还责任。据此，判决：1、被告陈友芳于本判决生效之日起三十日内赔还原告严红波借款115000元；2、驳回原告严红波的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人均认可借条形成时并未给付借款所载115000元，实质是以借条的形式对双方之前的经济往来结算后的债务予以确认。因双方当事人认可，经报警处理，公安机关介入下形成还款保证书，该债务的真实性也为还款保证书再次确认。因此，上诉人陈友芳的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人陈友芳负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年七月三日书记员  吕梦亭
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1145号 原告：王祥明,男,1976年11月5日生,汉族,居民,住响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈江,男,1977年2月15日生,汉族,居民,住江阴市。 原告王祥明与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王祥明的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告陈江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祥明向本院提出的诉讼请求为:1、请求法院判令被告归还借款45000元并承担约定利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告因临时周转向我借款50000元并出具借条，约定还款日期2017年8月20日，并约定了借款利息，借款到期后，被告经归还了5000元，尚欠45000元本息至今未还，经我多次催要未果。 被告陈江未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈江于2017年7月27日向原告王祥明出具借条1张，约定借到原告王祥明人民币50000元，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，上述借款用于临时周转，借期24天，借款人承诺于2017年8月20日前还清所有借款本金及利息，否则引起诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，并承担由此而造成的诉讼费、律师代理费等损失。担保人朱凤珍签名担保。借款到期后，原告认可被告归还了5000元，剩余45000元被告至今没有还款。 另查明，原告在近几年来，以格式的借条对外放贷，已诉讼多起。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告王祥明以其提供的统一格式借条许多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与陈江签订的借款依法应当认定为无效。被告陈江应当返还原告王祥明借款45000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈江在本判决生效后15日内返还原告王祥明借款本金45000元，并承担该款占用使用费用（从2017年7月27日至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）； 二、驳回原告王祥明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费926元（原告预交463元），公告费560元，由被告陈江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  孙雪梅 人民陪审员  沈学红 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异48号异议人（案外人）：石金花，女，汉族，1968年8月16日出生，现住鹤岗市工农区。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城1号楼商服104室，案外人石金花于2019年7月9日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中异议人递交了撤诉申请书，请求撤回异议申请。本院经审查认为：异议人石金花自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人石金花撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司尚迅审判员  刘晨霞审判员  刘延霞二〇一九年七月十七日书记员  梁 啸
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5503号 申请人:于晶,女，汉族，1982年10月6日出生，住青岛市市南区。 被申请人：张亚根，男，汉族，1979年7月30日出生，住青岛市市北区。 被申请人：王爱银，女，汉族，1979年2月19日出生，住青岛市市北区。 被申请人：张亚祥，男，汉族，1975年12月16日出生，住青岛市市北区。 被申请人：朱九琴，女，汉族，1975年11月19日出生，住青岛市市北区。 本院在审理申请人于晶与被申请人张亚根、王爱银、张亚祥、朱九琴民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人张亚根、王爱银、张亚祥、朱九琴银行存款3000000元或相应价值的其他财产，同时由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供“平安诉讼财产保全责任保险保单保函”作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张亚根、王爱银、张亚祥、朱九琴银行存款3000000元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇一九年七月十六日 书记员 贾秀秀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1134号 申请人：成都迪谱光电科技有限公司。住所地：成都高新区（**）**大道********。 法定代表人：朱伟，系该公司负责人。 被申请人：成都广达新网科技股份有限公司。住。住所地：成都高新区益新大道**石羊工业园**楼**/div> 法定代表人：康永淮。 申请人成都迪谱光电科技有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都广达新网科技股份有限公司名下的财产在1765003.96元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在1765003.96元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都广达新网科技股份有限公司名下的财产在1765003.96元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十二日 书记员  韩亚群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1481号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。地址：内蒙古林西县林西镇北街。   法定代表人：杨志敏，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，系该公司员工。   被告：张英杰，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李晓军，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：孙爱民，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：姚志勇，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：陈玉华，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县统部镇吉林坝村**。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告张英杰、李晓军、孙爱民、姚志勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案。2019年7月17日，原告中国农业银行股份有限公司林西县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按中国农业银行股份有限公司林西县支行撤诉处理。   案件受理费490元，由原告中国农业银行股份有限公司林西县支行承担。                                                                                     审判长：杨树森                                                                                     审判员：李海彦   人民陪审员 韩清玉     二0一九年七月十七日   书记员：盖群英
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2553号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市。 被执行人：张茂贵，男，汉族，1961年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：张远培，男，汉族，1986年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：王长路，男，汉族，1974年出生，住四川省梓潼县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6021号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张茂贵、四川佳诚融资担保有限公司、张远培、王长路拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张茂贵、四川佳诚融资担保有限公司、张远培、王长路的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  兰 雪
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初499号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某,男,1987年7月12日生于河南省襄城县,汉族,初中文化,无业,2016年4月12日因犯盗窃罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金三万元；2018年6月25日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金二千元，2019年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被刑事拘留,同年4月26日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]42号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年2月21日凌晨0时至1时期间,被告人李某在本市杏花岭区口腔医院对面被害人杜某1的庞记丸子汤店,用随身携带的工具撬开门锁,进入店内实施盗窃，未窃得财物。   当日凌晨，被告人李某在本市杏花岭区南华门街被害人吕某的迎春饭店,采用相同手段进入店内,将监视器屏幕砸坏，盗走现金500元后离开。   当日凌晨，被告人李某在本市杏花岭区小东门街被害人郑某的晋盐超市,采用相同手段进入超市内实施盗窃,未窃得财物。   当日凌晨，被告人李某在本市杏花岭区小东门街新开南巷3号院，使用随身携带的工具撬开两间平房的门锁，分别进入被害人杜某2及被害人黄某的家中实施盗窃,未窃得财物。   2019年2月22日凌晨1时许,被告人李某在河北省石家庄市新华区永泰中街75号腊汁肉夹馍店,用随身携带的铁棍撬开门锁后，进入被害人张某的店内,窃得现金110元。   当日凌晨，被告人李某在河北省石家庄市红军街荟宝芦荟妆园,采用相同手段进入被害人郄某的店内实施盗窃,未窃得财物。   2019年3月27日晚18时许，浙江省上饶市万年县公安局治安警察大队民警在万年县陈营镇新华宾馆208房间将网上逃犯即被告人李某抓获。查获作案工具钳子1把，追回赃款451元。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1、吕某、郑某、杜某2、黄某、张某、郄某的陈述；江西省上饶市万年县公安局治安警察大队出具的抓获经过；被告人指认盗窃现场照片；作案工具及赃款赃物照片；扣押清单；被告人李某的前科判决书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年3月26日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、扣押的赃款四百五十一元，发还被害人吕某三百七十元；发还被害人张某八十一元。   三、责令被告人李某退赔被害人吕某一百三十元；退赔被害人张某二十九元。   四、扣押的作案工具由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王拴柱     二〇一九年七月十一日   代书记员 史慧慧
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3961号原告：金明智，男，1985年12月11日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。负责人：高航，该公司经理。委托代理人：季昂，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告金明智诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告金明智的委托代理人王莹，被告阳光保险长春支公司的委托代理人季昂到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告金明智诉称：2017年12月18日，原告为自己所有的挂靠登记在海城市丰裕运输有限公司名下的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，包括机动车损失保险、不计免赔等。机动车损失保险限额305364.6元。原告按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。双方的保险合同约定：保险期间为一年，从2017年12月26日0时起至2018年12月25日24时止。2018年9月4日10时，原告驾驶投保车辆，在106国道馆陶县高速口北一公里处与李凤强驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的重型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经河北省馆陶县公安交通警察大队交通事故认定书认定：原告负此事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损坏严重，经中衡保险公估股份有限公司评估鉴定，原告所有的辽Ｃ×××**号重型载货汽车车损为102100元，原告为此花去评估费5000元。因车辆受损，产生施救费9800元。原告认为：此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在保险合同限额范围内向原告赔付保险金，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请贵院依法判决被告赔偿原告经济损失116900元且诉讼费由被告承担。被告阳光保险长春支公司辩称：事故车辆辽Ｃ×××**号在我公司投保了交强险，商业险保险机动车损失险，保险限额为305364.6元，事故发生在保险期限内，我公司在保险责任范围内承担保险责任。鉴定费不在保险责任范围内，我公司不应该承担。施救费明显过高，未列出明细，原告主张的车损价格过高，我公司提出对车辆重新鉴定，7日内提交书面申请书，逾期视为放弃申请。经审理查明：2017年12月18日，原告金明智将其挂靠在海城市丰裕运输有限公司的辽Ｃ×××**号车，投保于被告阳光保险长春支公司，其中：机动车损失保险305364.60元，不计免赔率险等，保险期限从2017年12月26日0时起至2018年12月25日24时止。2018年9月4日10时00分，原告金明智驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的重型载货汽车，在106国道馆陶县高速口北一公里处与李凤强驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的重型载货汽车发生交通事故，该起事故经河北省馆陶县公安交通警察大队第130400420188000250号道路交通事故认定书认定：原告金明智负此事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费9800元。另查，中衡保险公估股份有限公司出具鉴定评估报告书：辽Ｃ×××**号货车评估车辆损失102100元,花费鉴定费5000元。再查，海城市丰裕运输有限公司于2018年9月25日出具授权书：同意将车辆损失理赔款全部打入金明智本人账户。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：事故认定书、保险单、行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证，保险单；施救费发票；鉴定评估报告书、鉴定费发票；挂靠协议书、委托授权书。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已支付了施救费，并经鉴定确定了车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，被告未提供证据证明其数额过高的理由，故本院按照发票上载明数额计算为9800元。关于车辆损失102100元，原告提供了鉴定报告且被告未提供重新鉴定申请也未提供证据予以反驳，故本院依据公估报告书的数额予以确认。关于鉴定费，因系原告为确定车辆损失支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计116900元（其中施救费9800元，车辆损失102100元,鉴定费5000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内给付原告金明智保险理赔款116900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担，此款原告金明智已经垫付，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在履行本判决时加付1319元给原告金明智。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年七月十二日书 记 员  于若男
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异137号 异议人（被执行人）：廖美英，女，1967年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人：孙建成，男，1955年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李光荣，男，1959年9月22日出生，汉族，住福建省邵武市鹤林坪**。 被执行人：李忠华，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：福建省铁城矿业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城宝佳国际城****808B。 法定代表人：李光华。 被执行人：厦门市铁城家具板材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇后坑村后社**。 法定代表人：李光华。 被执行人：李光华，男，1962年1月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院在执行孙建成与徐川华、苏秀平、李光荣、李忠华、福建省铁城矿业有限公司、厦门市铁城家具板材有限公司、李光华、廖美英民间借贷纠纷一案中，廖美英提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 廖美英称，其除养老金外没有其他生活来源，其每月养老金为2184元，法院强制执行时未保留被执行人生活费。廖美英的异议请求为每月保留生活费2184元。 本院查明，本院在执行孙建成与徐川华、苏秀平、李光荣、李忠华、福建省铁城矿业有限公司、厦门市铁城家具板材有限公司、李光华、廖美英民间借贷纠纷一案中，于2019年3月20日冻结了廖美英名下中国建设银行股份有限公司厦门嵩屿支行622XXXXXXXXXXXXXXXXX61账号，该账号为廖美英养老金发放账号。廖美英2018年度每月退休养老金为2184元。 另查明，2018年厦门市城乡最低生活保障标准为每月720元。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。因此，在廖美英未履行生效法律文书确定的义务情况下，本院有权扣留、提取廖美英的银行存款，但应适当保留廖美英的生活必需费用；参照2018年厦门市城乡最低生活保障标准，本院酌情每月保留廖美英生活费1000元，廖美英提出的异议请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 自2019年4月起每月保留异议人廖美英生活费1000元。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年七月十七日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：朱晓静，女，1978年11月30日出生，汉族，住所地河南省鹿，住所地河南省鹿邑县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱晓静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月26日，被告积欠本金21830.6元、利息11345.46元、滞纳金9197.93元（计算至2016年12月31日）、现金利息2807.12元、取现手续费69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金21830.6元、滞纳金9197.93元、取现手续费69元、利息（截止至2017年9月26日的利息14152.58元，自2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告明确现金利息是指取现利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告朱晓静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金21830.6元、利息11345.46元、滞纳金9197.93元、现金利息2807.12元、取现手续费69元，并支付从2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申381号 戴必淼： 你因骗取贷款罪、伪造公司印章罪一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜刑二初字第00051号刑事判决、江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09刑终90号刑事裁定、江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09刑申32号驳回申诉通知和江苏省高级人民法院（2018）苏刑申199号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求依法撤销原审判决、裁定，改判你无罪。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初791号原告：申全根，男，汉族，生于1952年7月15日，住淅川县（系死者申宁父亲）。原告：宁焕英，女，汉族，生于1961年8月13日，住淅川县（系死者申宁母亲）。二原告委托代理人：刘文俊，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告：全力，男，汉族，生于1997年1月27日，住淅川县。被告：梁佳鑫，男，汉族，生于1991年10月1日，住淅川县（金河小学附近）。被告：韩婷婷，女，汉族，生于1998年4月4日，户籍地：淅川县，住淅川县。（梁佳鑫女朋友。）被告：李俊良，男，汉族，生于1997年5月16日，住淅川县。被告：李碗淅，男，汉族，生于1996年12月2日，住淅川县。五被告委托代理人：於成基，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所律师，特别授权。原告申全根、宁焕英与被告全力、梁佳鑫、韩婷婷、李俊良、李碗淅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告申全根、宁焕英于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成和解协议，五被告并将赔偿金叁万元交于原告，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申全根、宁焕英撤回起诉。案件受理费3685元，减半收取计1842.5元，由原告申全根、宁焕英承担。审判员  黄朝晖二〇一九年七月二十五日书记员  陈佳晨
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1869号之一 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：郭兴，男，1985年10月20日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告郭兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤回对被告郭兴的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。 审 判 长  刘丽丽 人民陪审员  马德锋 人民陪审员  黄清兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  曹 帅
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执恢22号申请执行人望谟县恒丰小额贷款有限责任公司。法定代表人颜克忠，系该公司董事长。委托代理人赵显锋，系该公司经理。被执行人贵州联诚环保投资开发有限公司。法定代表人黄梅，女，1985年9月28日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326民初1152号民事调解书，于2018年6月21日恢复执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务：支付申请人案件款144000.00元及利息，案件执行费2060.00元，诉讼费1626.00元。但被执行人在期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人望谟县恒丰小额贷款有限责任公司于2019年7月16日自愿参与其他案件款的分配面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）黔2326执恢22案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年七月十八日书记员  汤钰城
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1236号申请执行人：周兴，男，1995年2月6日出生，汉族，大学文化，中铁十八局三公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周安静，男，1980年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1137号民事判决书，在执行申请执行人周兴与被执行人周安静买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人土地转让费15000元，承担执行费125元，共计15125元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向银行（包括互联网银行）、证券、车辆、不动产、工商管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月二十二日书记员  梁登强
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初917号原告李中玉，女，1971年9月22日出生，汉族，湖南省人，住址：湖南省桂阳县。被告陈业水，男，1967年12月26日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县。原告李中玉被告陈业水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中玉、被告陈业水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中玉诉称，原、被告双方是朋友关系，被告以资金周转需要向原告借款人民币（下同）120000元，不久还了20000元，于2018年12月11日补出具一份借条供原告存执。被告并承诺于2019年12月10日前还清。经原告催付，但被告拒绝付还借款。为维护原告的合法财产权益，请求1、判令被告立即向原告偿还人民币100000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈业水辩称，被告向原告借款100000元是事实，但被告现没有还款能力，无法还款。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告于2017年1至同年6间分三次共借给被告120000元用于其资金周转，被告于2018年11月付还原告借款20000元，并2018年12月11日出具借条供原告存执。2018年1月至9月期间，被告按双方口头约定月利率3%付还原告利息。被告于2018年5月16日以翁银的名义向原告出具借款50000元的借条，原、被告双方确认上述款项已包含在借款总额100000元里面。原告因被告于2018年10月起至现未付还其利息而向被告催付借款未果，于2019年5月15日向本院起诉，提出上述诉求。上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、借据原件、中国农业银行卡交易明细清单复印件等予以佐证。本院认为，被告陈业水向原告李中玉借款有被告亲自签名的借据为证，事实清楚，证据充分确凿。原告主张被告归还借款本金100000元，理据充分，本院应予以支持。被告抗辩现没有还款能力，无法还款，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈业水应于本判决生效之日起十日内归还原告李中玉的借款人民币100000元。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告陈业水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年七月八日书记员  王海红
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2867号原告：李振相，男，1950年2月11日出生，汉族，农民，住河间市。被告：高红艳，女，1973年6月24日出生，汉族，住河间市。原告李振相与被告高红艳服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李振相于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振相的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李振相撤回对被告高红艳的起诉。诉讼费25元，由原告李振相负担。审判员  贾福华二〇一九年七月三十一日书记员  王依娜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2019)晋1102民初470号原告：王某，男，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：高建伟山西华炬（吕梁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛威山西华炬（吕梁）律师事务所律师。被告：吴某（又名吴四孩），男，汉族。被告：任某，男，汉族，住吕梁市。原告王某与被告吴某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，因无法找到被告吴某，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告任某到庭参加了诉讼，被告吴某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴某归还原告借款本金15000元及利息，被告任某承担连带保证责任；判令被告吴某归还借款20000元及利息。事实和理由：2017年10月19日被告吴某向原告借款15000元，约定月利率为2%，被告任某提供担保，原告提供借款后，被告于2017年11月19日给付利息300元；2017年11月23日，被告吴某向原告借款20000元，约定月利率为2%，借期2个月，原告提供借款后，被告分文未还。为此特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴某未答辩。被告任某辩称，借款是事实，担保是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二支、录音一份，通过质证被告对其担保的借条、录音认可。本院对无异议的证据予以确认，原告提交的20000元的借条客观真实，本院予以确认。根据本院确认的证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月19日、11月23日被告分别向原告借款15000元、20000元，双方约定月利率均为2分，其中15000元由被告任某担保，该借款被告给付利息300元，本金和剩余利息未付；20000元借款本金利息至今未付。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定偿还借款；双方利息约定符合国家规定利率，原告请求支付利息本院予以支持；被告任某对15000元应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴某偿还原告王某借款15000元及利息（利息从2017年11月20日起至给付之日止，按年利率24%计算）；被告任某承担连带责任；被告吴某偿还原告王某借款20000元及利息（利息从2017年11月23日起至给付之日止，按年利率24%计算）。以上款项在本判决书生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠审判员 郝海珍审判员 成 杰 二0一九年七月三十一日书记员 霍丽娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11177号原告：吴怀俊，男，1971年9月19日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告吴怀俊与被告刘杰建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀俊的委托诉讼代理人张燕杰到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴怀俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿金40000元，并按年利率6%支付自2018年9月10日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告刘杰把郑州市管城区城东路管城回族小学土建工程的基础部分分包给原告，原告负责施工，被告支付相应合同款项。原告施工一段后，因政策调整等原因，双方签署了退场协议，约定被告一次性补偿原告50000元，作为人工材料等补偿费用，被告先支付现金10000元，2018年9月10日前付清剩余40000元。原告多次催要该款，被告拒不履行，故诉至法院。刘杰缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原、被告签订《合同书》一份，主要约定被告把管城回族小学土建工程的基础部分等以包工包料形式按1190000元的价格分包给原告施工。合同签订后，原告开始进场施工。2018年8月24日，经双方协商，原、被告签订了《退场协议书》，主要载明：1.甲方（刘杰）一次性补给乙方（吴怀俊）50000元，作为人工、材料及损失、退场费用，先支现金10000元，剩余40000元在2018年9月6日至2018年9月10日内付清；2.在甲方把50000元付清后，原合同解除作废；3.乙方钢筋加工机械给甲方使用20天。签订协议书当日，被告支付给原告现金10000元，又向原告出具借条一份，载明：“今刘杰借到吴怀俊现金肆万元整，注：撤场费用，包括20天机械使用费用”。该款被告至今未支付原告，引起争讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《退场协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。根据《退场协议书》约定，被告应于2018年9月10日前支付原告退场等费用40000元，被告未支付，故原告要求被告支付原告退场等费用40000元，理由正当，本院予以支持。被告未按约定时间付款，要求要求被告自逾期付款之日至实际清偿之日按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告吴怀俊退场等费用40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2018年9月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇一九年七月十八日法官助理马靖雯书记员赵洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5228号原告：陆春炯，男，1980年9月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：朱忠明，男，1982年1月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告陆春炯与被告朱忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许卿亭、被告朱忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆春炯向本院提出诉讼请求：1.被告向其归还借款本金300000元及该款自2019年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告因做生意需要资金周转，向其提出借款，同日，其将300000元借款交付被告，被告向其出具借条一份，借条载明借款金额为300000元，借期为3个月。借款到期后，被告拖延还款，故其诉至法院。被告朱忠明辩称，案涉300000元系其向王琦借款，其按照王琦的要求出具本案借条，其不认识原告。其收到300000元后，共向王琦转款30000元，尚有270000元未归还，请求法院驳回原告的起诉。经本院查明如下事实：2019年1月15日，被告朱忠明向原告陆春炯出具借条一份，载明：因生意需要，特向陆春炯借款人民币300000元，借款三个月，以此为据。借款人朱忠明，担保人王琦。同日，原告陆春炯向被告朱忠明转账300000元。另查，2019年1月15日，被告朱忠明向王琦转账15000元，2019年2月15日，被告朱忠明向王琦转账15000元。审理中，原告称，借款前，其与被告朱忠明不认识，由王琦介绍被告朱忠明向其借款，被告出具借条后由王琦交给其，其为案涉借款的出借人。虽王琦在借款后收到被告朱忠明30000元，但王琦未将该款交给其，其亦未委托过王琦接受朱忠明还款，其不认可被告已归还其借款30000元,被告至今仍欠其借款300000元。被告称，2019年1月，向王琦提出其需要借款，王琦表示同意，其按照王琦的要求将借条写成向原告借款，借款过程中其未曾联系过原告，也不相识，且王琦称向其归还借款即可，借款后，其向王琦归还30000元。审理中，王琦到本院陈述，其与陆春炯、朱忠明系朋友关系，由其介绍朱忠明向原告陆春炯借款，被告朱忠明出具借条后，由其交给原告陆春炯借条，借款的出借人为原告陆春炯，其不是出借人。借款后，其收到被告朱忠明转款30000元，其没有将该款交给原告，原告亦未委托过其接受朱忠明还款事宜。经原、被告质证，原告称，对王琦陈述没有异议。被告称，其仍认为出借人为王琦，且其已归还王琦30000元。如法院不认可该款系归还原告的借款，其保留要求王琦返还该款的权利。以上事实，由借条、转账记录等证据以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告提供的借条、转账记录以及各方的陈述，可以认定案涉借款300000元系由原告陆春炯出借给被告朱忠明的事实，被告朱忠明主张案涉借款的出借人为王琦的辩解，本院不予采信。借款后，王琦收到被告朱忠明转款30000元，但王琦称并未将该款交给原告，原告亦称未收到该款，现有证据不能证明被告朱忠明已归还原告借款30000元，故本院不予认定被告朱忠明向王琦转款30000元系被告朱忠明向原告还款。被告借条中承诺于2019年4月15日前归还借款，但被告未按约还款，故原告陆春炯主张被告朱忠明归还借款本金人民币300000元及该款自2019年4月16日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱忠明于本判决生效之日十日内归还原告陆春炯借款本金人民币300000元及该款自2019年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2913元、财产保全费2020元，合计人民币4933元，由被告朱忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王东海二〇一九年七月十六日法官助理 孙文科书 记 员 周丽佳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1173号 申请执行人：刘启勇，男,1974年3月24日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：阚晨源，女,1980年9月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人刘启勇与被执行人阚晨源借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  周 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱 宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1012号之二解除保全申请人：徐州安能设备安装工程有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城会展路**。法定代表人：王培霖。被申请人：徐州市华能变压器有限公司，住，住所地徐州工业园区温州大道北/div>法定代表人：周燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所。本院在审理原告徐州市华能变压器有限公司与被告徐州安能设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日作出（2018）苏0303民初1012号民事裁定，冻结被告的银行存款185000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人徐州安能设备安装工程有限公司于2018年3月14日向本院申请解除对其名下财产的保全措施，并提供了保证人王培霖名下位于上海市静安区康定路1033号504室房产作为担保。故本院于2018年3月15日作出（2018）苏0303民初1011号之一民事裁定，查封保证人王培霖名下位于上海市静安区康定路1033号504室房产一套；解除对申请人徐州安能设备安装工程有限公司财产的保全措施。该案经过审理，徐州市中级人民法院于2019年6月21日作出苏03民终2572号生效裁定，裁定驳回原告徐州市华能变压器有限公司的起诉，申请人徐州安能设备安装工程有限公司于2019年7月3日向本院申请解除对保证人王培霖名下位于上海市静安区康定路1033号504室房产的保全措施。本院经审查认为，申请人徐州安能设备安装工程有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对保证人王培霖名下位于上海市静安区产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  路振亚人民陪审员  冷旭东二〇一九年七月三日书 记 员  刘 铭
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5076号 原告：王心年，男，1981年1月1日出生，汉族，居民住沛县 被告：高建，男，1980年5月20日出生，汉族，住沛县。 原告王心年与被告高建租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告王心年于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王心年的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王心年撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王心年负担。 审判员 武 凡 二〇一九年七月三十一日 书记员 任衍政
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初284号 原告：胡勇，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，四川仁竞律师事务所律师。 被告：何青华，女，1973年6月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告胡勇与被告何青华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼，被告何青华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款210000元；2.判令被告按照银行同期贷款利率从起诉之日起支付资金占用损失至付清欠款之日止（原告当庭撤回该项诉请）;3.本案的诉讼费、保全费等由被告承担（原告当庭撤回保全费的诉请）。事实和理由：原告将抵偿所得的房屋出售给案外人陈华模，原、被告及陈华模于2015年12月29日签订三方协议，约定应当由案外人陈华模向原告支付的500000元购房款分为陈华模向原告支付290000元、被告向原告支付210000元。签订三方协议后，案外人陈华模依约履行了付款义务，而被告却以各种理由一再拖延，无付款意思。故为维护原告自身合法权益，诉至法院。 被告何青华未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 本院经审理查明： 2015年12月29日，甲方高伟恒电梯工程有限公司(以下简称高伟恒公司)与乙方陈华模、丙方何青华签订《协议书》，协议书主要约定：1.澄迈永升达置业有限公司(以下简称永升达公司)欠甲方电梯款项，经该公司同意，书面委托乙方将购置该公司永升滨海城5号楼1307号房屋款项代偿给甲方，代偿方式为现金50万元；2.澄迈永升达置业有限公司已将房产网签到乙方名下，乙方应支付甲方购房款50万元整，其中乙方向甲方支付29万元，余款21万元由丙方负责向甲方支付（支付方式由甲丙方另行约定），无论丙方是否向甲方支付余款，均与乙方无关；3.甲乙丙三方签字，乙方付清29万元款项后即生效，原三方签订的所有合同同时作废。胡勇在甲方代理人处签字捺印，陈华模在乙方处签字捺印，何青华在丙方处签字捺印。 2019年6月3日，高伟恒公司出具的《情况说明》载明：胡勇与何青华关于海南省澄迈永升海滨城五号楼1307号房屋的买卖系胡勇个人行为，非代表该公司行为，该公司认可案涉房屋买卖的事实，并对案涉房屋不主张任何所有权、使用权等物权及基于房屋的债权等,由胡勇个人通过法律途径维护合法权益。 另查明，位于海南老城经纪开发区永升·滨海城5号楼1307号房屋在2015年12月15日已备案登记于陈华模名下。原告胡勇自称系海口高伟恒电梯工程有限公司的股东。 原告在庭审中自称：永升达公司欠高伟恒公司工程款,故将案涉房屋抵偿给高伟恒公司；被告何青华找来陈华模到原告处购买案涉房屋，协议约定陈华模支付29万元，何青华支付21万元，案涉房屋已登记至陈华模名下；何青华欠陈华模21万元，协议是债权转让，转为何青华欠胡勇21万元。 以上事实,当事人陈述、《情况说明》、《协议书》、商品房买卖合同备案表等证据予以佐证。 关于原、被告的主体问题。本院认为，《协议书》中甲方处虽有机打的“高伟恒电梯工程有限公司”字样，但该协议书中并无高伟恒电梯工程有限公司盖章，仅有胡勇在甲方代理人处签字捺印，同时海口高伟恒电梯工程有限公司也表示买卖案涉房屋系胡勇个人行为，其对案涉房屋不主张任何物权及债权。综上可知，本案协议书的主体是原告胡勇与陈华模、被告何青华，故原告胡勇系本案适格主体。同时，协议书约定被告何青华向原告胡勇支付210000元，无论何青华是否支付，均与陈华模无关，该约定表明陈华模将向原告支付210000元的债务转让给了被告何青华，原告胡勇表示同意。故何青华是本案适格的被告。 关于被告是否应向原告支付所欠购房款210000元。本院认为，被告何青华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，其应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该法第六十二条同时规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。……”。本案中，协议书虽没有约定被告何青华向原告胡勇支付购房款210000元的时间和方式，但协议签订时间为2015年12月29日，至今长达三年多的时间，被告仍未向原告支付，故对原告要求被告支付所欠购房款210000元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何青华于本判决生效之日起十日向原告胡勇支付210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4450元，由被告何青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  刘 俐 二〇一九年七月十二日 法官 助理  李秋月 书 记 员  黄 丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4720号之二解除申请人：上海港湾基础建设(集团)股份有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路********。法定代表人：徐士龙，董事长。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：江苏远鹏金属制品有限公司，住所地无锡，住所地无锡市>法定代表人：吴绪宝。原告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司诉被告江苏远鹏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出裁定，冻结被申请人江苏远鹏金属制品有限公司的银行存款人民币934,706元，或查封、扣押其同等价值的财产。现原告以申请撤诉为由，申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告的这一申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏远鹏金属制品有限公司的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张哲二〇一九年七月十五日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2409号之二 申请执行人深圳市汉京集团有限公司,住所地深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21A（22H），统一社会信用代码91440300671896××××。 法定代表人吴少杰。 被执行人志达企业公司，住所地香港九龙官塘开源道**骆驼漆大厦第**8字楼**，登记证号码1328××××-000-02-18-4。 法定代表人洪建南。 被执行人吴智文，男，1961年3月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：洪建南，男，1949年5月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：吴明臻，男，1985年12月16日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人深圳市汉京集团有限公司与被执行人志达企业公司、吴智文、洪建南、吴明臻合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2017）粤民终630号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币227469377.95元及利息等，本院于2018年11月6日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院于2015年4月7日作出（2015）深中法房初字第10号民事裁定，首先查封了志达企业公司名下位于深圳市龙岗区龙岗中心城的志达工业园2#厂房，志达中天信工业厂区综合楼（产权证号60××59），查封期限为2015年4月7日至2018年4月6日。广东省高级人民法院于2018年3月27日作出（2017）粤民终630号民事裁定，继续查封了上述房产，查封期限为2018年4月2日至2021年4月1日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》，被执行人均为履行其所承担的法律义务。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 2019年3月26日，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人志达企业公司名下位于深圳市龙岗区龙岗中心城××工业园2#厂房，××工业厂区综合楼(房产证号：60××59)以清偿债务。 本院依法选定深圳市一统土地房产评估有限公司评估上述厂房，评估报告于2019年5月5日送达双方当事人。 2019年6月24日，被执行人主动提出履行义务，6月25日，申请执行人向本院递交债权确认书，截至6月24日将债权确认为人民币236529947.66元，被执行人予以确认。 2019年7月2日，被执行人向本院缴纳执行款人民币236529947.66元（其中包括本金224387053元、案件受理费1305000元、迟延履行债务利息10837894.66元），执行费人民币303929.95元，评估费人民币60000元，申请执行人向本院递交结案申请书。 本院认为，广东省高级人民法院（2017）粤民终630号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、广东省高级人民法院（2017）粤民终630号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人志达企业公司、吴智文、洪建南、吴明臻名下所有财产的查控措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年七月四日 书记员 李 扬
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1740号 申请执行人：杨欣，男，1993年8月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：涂俊，男，1991年8月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人杨欣与被执行人涂俊民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3508号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人涂俊归还申请人杨欣借款2万元，并支付逾期利息（以本金2万元为基数，自2018年2月19日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），并承担案件受理费310元，执行费200元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人涂俊的银行存款20510元及相应利息。 二、如被执行人涂俊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人涂俊不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月三日 书记员  魏 巍
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执474号 申请执行人：王承洲，男，1962年10月24日出生，汉族，住沛县。 被执行人：师凯，男，1980年4月12日出生，汉族，住沛县。 申请执行人王承洲与被执行人师凯承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人王承洲向本院申请执行被执行人师凯支付复膜款258000元及案件受理费5170元以及公告费600元，合计263770元。本院于2019年3月5日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2019年4月22日查封登记在被执行人师凯名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号车一辆，查封期限二年，该车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。被执行人师凯无其他可供执行的财产。 4、申请执行人王承洲明确表示提供不出被执行人师凯的下落，亦不要求本院进行查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王承洲与被执行人师凯承揽合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年七月三十日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超