江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8739号原告：余海建，男，1980年6月2日生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银凤，江苏颂朗律师事务所实习律师。被告：苏州源筑机械设备有限公司，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**，统一社会信用代码91320583321254562Y。法定代表人：方香芝。原告余海建与被告苏州源筑机械设备有限公司（以下简称源筑公司）股权转让纠纷案件，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序审理,于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余海建提出诉讼请求：1、判决被告支付原告款项189681元。2、判决被告赔偿原告自起诉日起的利息损失(以189681元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。3、判决本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年原告与方香芝合伙成立源筑公司。后因种种原因，原告退让出源筑公司股份，被告承诺给予原告216777元。协议达成后，被告仅支付27096元，就不再支付剩余款项，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、协议一份，证明原、被告双方达成付款协议的事实。2、付款短信记录三份及银行流水一份，证明协议达成后，被告仅支付27096元的事实，其中第一笔款项被告注明是股权回购款项，同时证明被告违约的事实。3、源筑公司工商信息一份，证明源筑公司原始股东是原告和方香芝，原告持股20%，方香芝持股80%，后于2018年11月1日变更为方香芝和方景富。被告源筑公司答辩称：1、原、被告签订协议时没有未计算税金；2、原告股权至今也没有转让，联系原告，原告也不予配合。3、股本金原告并未向公司支付。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、资产负债表一份、利润表一份，证明原告持有的20%股权实际并未出资，公司的利润与原告提供的协议不符。2、股权转让书一份，证明原告将其股权转让给案外人方景富，且是0元转让。3、银行流水一份，证明被告支付的款项性质系原告工资。被告对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1真实性有异议，公章当时是原告自己保管的，协议中的内容是不真实的，也不符合法律规定的；对于证据2、3，没有异议，但对于证据2中的银行流水，第一笔款项是支付原告的工资，至于附言的内容不清楚，之后打的款项都是工资。原告对被告提供的证据的质证意见为：对于证据1不清楚，是被告的单方行为，原告不知道，另外与本案股权回购无关；对证据2，真实性认可，但是该证据形成时间是2018年11月24日，与原告提供的证据1股东结算协议时间是同一天，也就是说被告为了股权变更的需要，制作了这份0元转让的协议，被告在2018年11月24日之后向原告支付了3笔股权回购款，也说明了这份0元转让协议并非是双方的真实意思表示，应当以原告提供的股权回购协议为准，另外，被告刚才陈述原告不配合进行股权转让，现在又举证认为原告的股权转让给方景富，这种说法前后矛盾；对证据3无异议，但该二笔款项实际也是股权回购款项，如果被告认为是补发工资，尚欠的股权回购款还应该更多。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：源筑公司于2014年11月17日设立，公司注册资本为100万元，设立时股东为原告及方香芝，原告持股比例为20%，并担任源筑公司法定代表人。2018年10月24日，被告源筑公司出具股东结算总结款单协议一份，内容为：“余海建自愿退让出苏州源筑机械设备有限公司20%的股份。由于几年所赚的钱都买成货品现堆积在仓库，经结算源筑公司欠余海建216777元整，源筑公司愿两年内结清所欠金额，其中108388元第一年分12个月每月9032元打到余海建卡里，其余108389元2020年10月1号前付清。由于结算时未扣除25%企业所得税和20%分红税，所欠款必须用相应产品，办公用品，电子产品，劳务费等按财务规定发票充。(餐饮食品票不可抵扣)如源筑公司所付款余海建未能有发票充入，源筑公司有权从打款金额中扣除20%的分红税。本表格协议一式两份苏州源筑机械设备有限公司和余海建各式一份。”，该份协议加盖源筑公司公章，同时由原告签字。协议签订后，源筑公司通过网银于2018年11月20日支付被告款项9032元，该笔款项附言为：“其他合法款项股权收购”，2018年12月24日，被告支付原告款项7132元，该款款项摘要为：“个人工资、奖金收入”，2019年1月30日，被告再次向原告支付款项8082元。另查明，2018年11月1日，原告将其持有的源筑公司20%股权转让给案外人方景富，同时将公司法定代表人变更为方香芝。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告向被告主张款项，系基于公司回购股权的事实，对此应当向本院提供证据证明相应事实。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”，本案审理过程中，原告仅向本院提供了盖有被告公司公章的股东结算总结款单协议，虽然协议内容涉及被告向原告支付款项，但并无其他证据证明系由被告回购原告持有的公司股权而产生相应的付款义务，原告主张不符合上述法律规定；另本案原告持有的源筑公司股权，实际已转让给案外人方景富，该事实也与原告主张的公司回购其股权不符，故对于原告基于公司回购股权向被告主张案涉款项本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告余海建的诉讼请求。案件受理费4094元，减半收取2047元，申请财产保全费1520元，合计3567元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 华 渊二〇一九年七月十五日书记员 耿灿生法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。