文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2883号原告：杨正碧，女，汉族，1935年1月10日出生，住重庆市南川区。原告：朱阳会，女，汉族，1963年7月6日出生，住重庆市南川区。原告：张仕群，女，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市南川区。原告：张仕仙，女，汉族，1992年5月21日出生，住重庆市南川区。四原告共同代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：傅照亮，男，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市南川区。委托代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆建合汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区鱼田堡**附**，统一社会信用代码915001105590181991。法定代表人：王允永，该公司总经理。委托代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，该公司总经理。委托代理人：孔向，男，汉族，1991年6月6日出生，现住重庆市渝**，该公司员工。委托代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。原告杨正碧、朱阳会、张仕群、张仕仙与被告傅照亮、重庆建合汽车运输有限公司（以下简称建合公司）、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,并于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨正碧、朱阳会、张仕群、张仕仙及其共同委托代理人袁孝伟，与被告傅照亮及其委托代理人赵海波、被告建合公司委托代理人赵海波、被告保险公司委托代理人孔向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正碧、朱阳会、张仕群、张仕仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅照亮赔偿四原告死亡赔偿金403890元[（34889元/年×20年-110000）÷2+110000元]、丧葬费18318元(6106元/月×6个月÷2)、被扶养人生活费75481.25元[其中杨正碧为15096.25元（24151元/年×5年÷2÷4个抚养人)、朱阳会为60385元（24151元/年×15年÷2÷3个抚养人）]、精神损害赔偿金30000元等共计500689.25元，被告建合公司对前述款项承担连带赔偿责任。被告保险公司对前述款项在交强险及商业第三者责任险赔偿金额范围内承担赔偿责任。2.由被告傅照亮、建合公司承担本案诉讼费。事实和理由，张明书（2019年1月29日死亡，生前公民身份号码：XXXXXXXXXX********）系原告杨正碧长子、原告朱阳会丈夫、原告张仕群和张仕仙的父亲。2019年1月29日10时30分许，张明书驾驶渝GXXX**普通两轮摩托车从东胜往半河方向行驶至重庆市南川区三泉镇三泉村4组（铁桥）路段与同向由被告傅照亮驾驶的渝AXXX**轻型普通货车发生擦挂，致张明书倒地被渝AXXX**轻型普通货车碾压，造成张明书当场死亡，两车局部受损的交通事故。被告傅照亮系渝AXXX**轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在被告建合公司名下经营。2019年3月20日，重庆市南川区公安局交巡警支队以第500119120190000009号道路交通事故认定书认定张明书、傅照亮负本次事故的同等责任。2019年1月30日，原告张仕群、张仕仙与被告傅照亮签订《协议书》，由被告傅照亮赔偿原告等人60000元安葬费，并约定该笔费用不计入后续赔偿，即不在后续赔偿金中扣减。经原告张仕仙与被告保险公司多次协商保险赔偿事宜，均未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，保险公司对交通事故的经过及责任划分没有异议，被告傅照亮驾驶的渝AXXX**轻型货车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业险的保险金额为100万元并购买有不计免赔险，事故发生在保险期内。被告傅照亮驾驶的车辆存在严重超载行为，根据商业险保险合同的约定加扣10%的绝对免赔，本案诉讼费用不属于保险责任，我公司不予承担。被告系农村居民，其提交的房地产买卖合同仅能证明张仕仙在城镇购有住房，但不能证明死者在该地居住生活满一年。且原告提交的死者的工作地址与其所提交的居住地址相隔近100公里，两组证据之间存在冲突，故其死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算，且被扶养人仅为原告杨正碧一人，同时应当扣除杨正碧每月领取的养老保险金。精神损害赔偿金因死者对事故的发生负同等责任故不予认可。被告傅照亮、建合公司共同辩称，对事故责任认定无异议，傅照亮系其驾驶的渝AXXX**肇事车辆的实际所有人，该车挂靠在建合公司，车辆投保情况与保险公司所述一致。傅照亮前期已经垫付6万元应当在本案中予以抵扣，若不予抵扣在双方负同等责任的情况下对傅照亮不公平。即使不予抵扣，原告主张的丧葬费也应当为36636元，且应当由保险公司赔偿给傅照亮。保险公司商业险部分10%的绝对免赔没有实质依据，不应当扣除。被告傅照亮驾驶的车辆属于单轴车，根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》的规定，该车可以装载18吨，故不存在超载的问题。其他的赔偿标准同意保险公司的意见。本案经审理查明，2019年1月29日10时30分许，张明书（死者）驾驶渝GXXX**普通两轮摩托车从东胜往半河方向行驶至重庆市南川区三泉镇三泉村4组（铁桥）路段时，与同向由被告傅照亮驾驶的渝AXXX**轻型普通货车发生擦挂，致张明书倒地被渝AXXX**轻型普通货车碾压，造成张明书当场死亡，两车局部受损。后重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定张明书、傅照亮的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第而十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，由张明书、傅照亮负本次交通事故的同等责任。2019年1月30日，被告傅照亮与原告张仕仙、张仕群签订协议书，约定傅照亮一次性赔付死者张明书家属安葬费用人民币60000.00元（陆万元整），此安葬费不计入后续赔偿。后被告傅照亮向原告方支付了60000元安葬费。另查明，死者张明书系原告杨正碧长子、朱阳会丈夫、张仕群和张仕仙的父亲，生于1963年5月13日。死亡注销户口证据显示其因道路交通事故死亡，死亡日期为2019年1月29日。原告杨正碧婚后共生育五个子女，其中有一子女已于2014年6月24日因病去世，杨正碧每月领取养老保险金105元。庭审中，四原告向本院提交了由重庆市南川区XX镇XX村村民委员会、重庆市南川区XX镇人民政府、南川区XX街道XXX社区居民委员会、重庆市南川区XX街道办事处、重庆市南川区XX物业有限责任公司联合盖章确认的居住证明，拟证明死者与原告张仕仙于2017年11月底开始共同居住生活在城镇；并提交了九龙坡区XX厂出具的死者的收入证明，庭后又补充提交了死者生前自2017年4月份起在九龙坡区XXX厂的工资表，被告建合公司及傅照亮对此没有异议，被告保险公司则不予认可。被告保险公司提交的机动车辆保险调查询问笔录显示被告傅照亮认识死者并知道死者生前是位石匠。再查明，被告傅照亮系其所驾驶的渝AXXX**轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在被告建合公司经营，该车核定载质量为1495kg，发生交通事故时装载石粉10吨。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为100万元并购买有不计免赔率险，商业险保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。不计免赔率险第二条责任免除约定，下列情况下应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）……（二）因违反安全装载规定而增加的。另外，被告建合公司认可被告保险公司提交的投保人声明中投保人签章处自己盖章的事实，但称没有收到保险条款。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、协议书、亲属关系证明、常住人口登记卡、房地产买卖合同及房产证复印件、收入证明及工资表、杨正碧的社保发放记录，有被告保险公司提交的案发时的现场照片、保险公司对被告傅照亮所做的调查询问笔录、机动车商业险及交强险保险单副本、投保人声明、机动车综合商业险保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、渝AXXX**车辆行驶证复印件，有被告建合公司提交的车辆挂靠合同复印件、《超限运输车辆行驶公路管理规定》条款，有被告傅照亮提交的从业资格证复印件、机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件，以及原告的陈述和各被告的辩解等在案证明，这些证据已将质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告傅照亮所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此原告的损失首先应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的部分，因死者张明书与被告傅照亮分别承担本次交通事故的同等责任，故本院确定原告超过交强险限额部分的损失由被告傅照亮负担50%。关于商业险部分应否扣件10%的问题。首先，被告建合公司与保险公司签订的商业险保险合同第二十七条明确约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且不计免赔险也约定了因违反安全装载规定而增加的免赔，保险人不负责赔偿。故被告保险公司是否免除10%的赔偿责任，在于被告傅照亮驾驶的肇事车辆是否违法安全装载规定。对此被告建合公司提交了《超限运输车辆行驶公路管理规定》条款，该规定第三条明确了超限运输车辆情形，但根据目前的证据本院无法判断被告傅照亮所驾驶的肇事车辆是否适用该规定。渝AXXX**轻型自卸货车事发时确实装载了超过车辆行驶证上的核定载质量，故本院对该车发生交通事故时超载的事实予以认定。作为一家专业的汽车运输公司，被告建合公司应当明了其在合同上加盖印章的含义，其既然在投保人声明处加盖了印章，说明其对声明处的内容是知晓的，那么就应当视为保险公司已就商业险保险合同所涉及的所有免除其责任的条款尽到了解释说明义务。因此，根据商业险保险合同的约定，保险公司应当在商业险部分免除10%的赔偿责任。关于原告的各项损失应当如何计算的问题。1、死亡赔偿金和被抚养人生活费，虽然死者为农村居民，但死者生前随其女儿张仕仙居住生活在城镇多年，且以石匠为业，具有正当收入来源。故应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。即原告的死亡赔偿金为697780（34889元/年×20年），其母亲杨正碧的被扶养人生活费为28613.75元[（24151元/年÷12个月-105元）×12个月×5年÷4人]，死者妻子即原告朱阳会并不符合法律规定的丧事劳动能力又无其他收入来源的情形，故不应计算被扶养人生活费。2、原告起诉的丧葬费的金额不超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，且被告傅照亮及被告建合公司予以认可，故本院对丧葬费36636元予以确认。但原告与被告傅照亮就丧葬费已于诉前达成一致意见并履行完毕，超出的部分应视为被告傅照亮对四原告的赠与。3、精神损害抚慰金。由于本次交通事故造成了张明书死亡，必然给作为其近亲属的四原告带来一定的精神损害，考虑到张明书对事故也负同等责任，本院酌定支持四原告精神抚慰金25000元。综上，四原告因张明书死亡的各项损失确定为：死亡赔偿金697780元、被抚养人生活费28613.75元、丧葬费36636元、精神损害抚慰金25000元，共计788029.75元。其中，应当由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险保险限额的部分由被告傅照亮负担339014.88元[（788029.75-110000）÷2]。被告傅照亮应当负担的部分，由被告保险公司在商业险范围内负担305113.39元[339014.88×（1-10%）]，由被告傅照亮自行负担33901.49元（339014.88-305113.39），被告傅照亮已支付36636元。为减少当事人诉累，被告傅照亮多向原告支付的2734.51元（36636-33901.49）可由被告保险公司直接支付给被告傅照亮。即最终由被告保险公司赔偿四原告412378.88元（110000+305113.39-2734.51），直接支付给被告傅照亮2734.51元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告杨正碧、朱阳会、张仕群、张仕仙赔偿412378.88元。二、由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后十五日内直接向被告傅照亮支付2734.51元。三、驳回原告杨正碧、朱阳会、张仕群、张仕仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4405元（原告已预交），由被告傅照亮负担3745元，由原告原告杨正碧、朱阳会、张仕群、张仕仙自行负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一九年七月二十五日书记员  章弋航