江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初151号 原告：徐州天邦房地产开发有限公司，住所地沛县新沛路子隆小区百草园幼儿园旁**物业房。 法定代表人：黄华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峰，江苏圆点律师事务所实习律师。 被告：童善平，男，1967年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：童小捷（系童善平女儿），女，1990年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告徐州天邦房地产开发有限公司（以下简称天邦公司）与被告童善平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，先依法适用简易程序于2018年2月13日及2019年4月2日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告天邦公司的委托诉讼代理人陈开银、赵峰，被告童善平三次庭审均到庭参加诉讼，被告童善平的委托诉讼代理人童小捷到庭参加第一次庭审，被告童善平的委托诉讼代理人程旭敏到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。 天邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为支付事故赔偿款1106000元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月13日，张成建受被告童善平雇佣，在其施工的沛县沛城镇孔庄村五里庙临城社区5号楼工地为其吊运钢筋。由于张成建没有对自己的吊车进行充分必要的安全检查，使吊车处于安全的工作状态，被告童善平没有对自己的工人进行安全技术教育和交底，没有尽到施工方应尽的安全义务，致使被告童善平的一名工人在吊运钢筋时，被吊车挂钩砸到，当场死亡。事故发生后，由于张成建被公安机关控制，被告童善平害怕承担应负法律责任离开工地不在施工现场，原告作为建设方被迫无奈代被告支付事故赔偿款、政府处罚款共计1106000元。事故处理完毕后，原告多次向被告催要，被告无理拒不偿付。 童善平辩称，1、本案不能直接适用侵权责任法及人身损害规则处理原、被告之间的问题，而应当审查原告单方主张的垫付行为是否在法律规定或者合同约定上具有引发童善平偿还义务的依据；2、无论依据法律规定还是双方约定，均没有童善平需向原告偿还的依据；3、即使原告主张成立，其诉请已超过诉讼时效；4、被告童善平不是徐绍林的雇主，不应对死亡当事人承担雇主责任；5、被告童善平不需对张成建承担雇主责任；6、即使认定原告有代履行赔偿义务的行为存在，也只能将有明确证据证明属于人身损害法定赔偿项目的部分，以具体项目法定赔偿标准为限，确定本案原告为徐绍林人身损害法定赔偿应承担的数额。在此基础上，再按照各方当事人的过错及地位确定各自应当承担的责任比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、童善平曾以天邦公司欠其工程款为由向本院起诉。本院生效文书（2018）苏0322民初3502号民事判决书查明如下案件事实：1、2012年7月30日，童善平（乙方）与天邦公司（甲方）签订《建筑工程施工合同补充协议》一份，约定甲方将沛县沛城镇孔庄村五里庙临城社区部分土建工程分包给乙方；合同施工范围内发生的安全事故责任和因此发生的费用全部由乙方承担等。2、2017年5月18日，天邦公司制作《5#、7#楼土建工程竣工结算》，载明应付款总计为16459232.14元，代付工程款总计1832727.69元，已付工程款11611886元，事故款1106000元，应付款1908618.45元，扣5#3%的维修金8239×980×3%=242226.6元，应实付款1666391.85元。3、双方一致确认，在施工过程中，童善平的一名工人在吊运钢筋时，被吊车挂钩砸到，当场死亡，天邦公司支付赔偿款1106000元。 本院生效文书（2018）苏0322民初3502号民事判决书认定“双方一致确认，除双方有争议的事故赔偿款1106000元外，扣除5#的工程质量保证金，天邦公司尚欠童善平工程款1080312.64元，本院予以确认。关于事故赔偿款能否在本案中冲抵的问题……同时，被告（即天邦公司）支出的事故赔偿款与本案工程款并非同一法律关系，且被告（即天邦公司）亦陈述事故赔偿款另案主张权利，故被告（即天邦公司）支出的事故赔偿款不能在本案中冲抵工程款。综上，被告（即天邦公司）尚欠原告（即童善平）工程款2186312.64元（不含5#楼3%的工程质量保证金）”。 二、2013年3月15日，天邦公司作为甲方，张成建作为第三人，朱雪芬、徐廷发、董香枝作为乙方签订协议书一份，约定“2013年3月9日上午徐绍林在沛县安置区施工时，因吊车司机张成建操作机械不当，造成在场施工民工徐绍林伤害致死，现经双方及第三人充分协商达成如下协议：一、甲方同意一次性赔偿乙方因徐绍林死亡的丧葬补助金、一次性伤亡补助金、供养亲属补助金、精神损害抚慰金、交通费等合计人民币壹佰零叁万元整，此款在签订本协议时一次性付清……”。2013年3月15日，朱雪芬、徐廷发、董香枝收到天邦公司支付的人民币103万元。 三、沛县安全生产监督管理局于2013年出具证明一份，内容载明“2013年3月9日8时30分死者徐绍林（男，身份证号：，江西人，29岁）在沛县工地施工，吊车上的扣环脱落砸到徐绍林，送到医院后抢救无效死亡……”。 四、徐绍林系江西省上饶市玉山县岩瑞镇大玉村人，其父徐廷发系1955年出生，其母董香枝系1956年出生。徐绍林与朱雪芬系夫妻关系，两人共育有两子，长子徐俊杰于2006年4月30日出生，次子徐俊枫于2012年4月11日出生。 本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。童善平在本院（2018）苏0322民初3502号案件中所举的天邦公司制作的《5#、7#楼土建工程竣工结算》证据可以证明双方曾就本案所涉的赔偿款进行协商，双方对是否应该从工程款中扣除徐绍林的赔偿款产生争议，因赔偿款的问题双方就工程款最终未能达成结算。上述证据可以证明原告向被告主张过事故赔偿款的权利，故本案未超过诉讼时效。 二、关于天邦公司是否有权向被告童善平进行追偿的问题。根据查明的事实，原、被告签订的协议约定合同施工范围内发生的安全事故责任和因此发生的费用全部由童善平承担等。虽然双方约定合同施工范围内发生的安全事故责任和因此发生的费用由童善平承担，但因上述合同为无效合同，因此上述约定亦无效。现原告基于合同关系向被告童善平主张权利，根据《中华人民共和国和合同》第五十八条“合同无效或者被撤消后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因对本案涉案工程被告童善平负有直接的管理责任，而本案原告天邦公司在明知被告无资质的情况下仍将涉案工程交由被告施工，故对于本案涉案事故双方均存在过错。本院综合原、被告过错程度，酌定原告对上述损失承担30%的责任，被告承担70%的责任。因天邦公司已向死者徐绍林近亲属赔偿了103万元，现天邦公司对其支出的超出自身赔偿款数额的部分，有权在法律规定的范围内进行追偿。 三、关于原告起诉的数额能否得到支持的问题。本案涉案事故发生在2013年，涉案事故未进行工伤认定，本案赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2012年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。根据原告、被告所举证据，就本案所涉事故赔偿范围和标准本院确定为：死亡赔偿金244040元（12202元/年*20年）、被扶养人生活费121170元[（8665元/年*11年+8665元/年*17年）/2]、丧葬费22993.5元(45889元/12*6)、精神损害抚慰金50000元。关于交通费本院酌定为3000元，以上合计441203.5元。关于原告主张的沛县安全监督局的50000元罚没收入，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上被告应返还原告已支付的赔偿款308842.45元（441203.5*70%）,原告主张的超出上述款项的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告童善平于本判决生效后十日内返还原告徐州天邦房地产开发有限公司已支付的赔偿款308842.45元； 二、驳回原告徐州天邦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14754元，由原告徐州天邦房地产开发有限公司负担8822元，由被告童善平负担5932元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 欣 审 判 员  李 萌 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年七月八日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩