广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1196号 上诉人(原审被告)：温先仁，男，1976年8月14日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人(原审原告)：周岸金，男，1980年2月25日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人温先仁因与被上诉人周岸金民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温先仁上诉请求：撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初139号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼的一切诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人一审以上诉人借款不归还为由向上诉人提起诉讼，因上诉人的代理人错误答辩，误导了一审庭审不严格审查被上诉人的证据，是造成误判的原因。二、上诉人是代理人的身份，是被上诉人夫妻的委托代理人，上诉人与被上诉人没有形成债务关系。周金岸以其妻子万小娟名义转款30000元到上诉人的账号是委托上诉人代理其对《大浪淘沙餐饮有限公司》的投资款，万小娟才有资格取得该项目挂职员工和享受领工资的待遇。万小娟于2018年9月4日收到工资1667元，11月11日收到退投资款10000元，合计11667元，均有公司加盖公章的证明为证。被上诉人周岸金夫妻把30000元的投资款谎称是借款给上诉人生意资金周转没有事实依据，谎称已还12000元，不能自圆其说更没有事实证据佐证。三、一审错误认定被上诉人的证据。1.被上诉人提供的农业银行转账清单，收款账号（温先仁）：62×××73，收到20000元，另一收款账号：41×××21，不知是谁的账号，被上诉人却把这10000元强加给上诉人作为借款。被上诉人诉讼上诉人收款的账号与判决书认定上诉人收到借款的账号不一致。2.本案被上诉人没有借条、收条、欠条等债权凭证，只凭农业银行转账单诉讼，根本不符合诉讼主体资格，一审法院反而认定被上诉人转账投资款30000元是借款，是有法不依。根据以上事实和理由，依据相关法律，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 周岸金辩称，一审时上诉人说是借钱还款，二审时又说是我老婆投资，当时我并不知情，上诉人所说的是谎言不是事实，上诉人应当还款给我。 周岸金向一审法院起诉请求：1、依法判决温先仁偿还借款本金18000元给周岸金；2、判决温先仁支付逾期利息给周岸金，利息计算方法：以借款本金18000元为基数，按月利率6%计算，从原告起诉之日起计至还清借款本金之日止。 一审法院认定事实：温先仁在陆川县经营发廊，周岸金曾在温先仁的隔壁开设牙科诊所，双方因此相熟悉。2018年8月22日，温先仁以其投资做生意需要资金周转为由，向周岸金借款，并承诺在两三个月后归还给周岸金。经双方协商，周岸金同意借款30000元给温先仁，并于当天通过其在中国农业银行的账户62×××73将借款30000元转账到温先仁账号为62×××93的银行账户上。借款时，温先仁未立写借条给周岸金，亦未约定有借款利息。2018年11月间，周岸金向温先仁追讨借款时，温先仁返还了12000元给周岸金。余款经周岸金多次追索，温先仁至今未还。另查明，庭审中，周岸金明确表示放弃要求温先仁支付利息的诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点在于本案周岸金转账给温先仁的30000元是周岸金出借给温先仁的借款还是周岸金向温先仁归还的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，周岸金以其向温先仁银行账户转账的凭证为据向该院提起民间借贷之诉，温先仁抗辩主张周岸金转账的30000元系偿还双方之前借款，依据上述司法解释的规定，温先仁应当对自己的主张承担举证责任，在温先仁提供相应证据证明其主张后，周岸金仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但温先仁不能提供任何证据证明其诉讼主张，故温先仁应当承担举证不能的不利后果。对温先仁主张本案转账款系周岸金还款的抗辩主张，该院依法不予采信。本案的转账款应认定为周岸金出借给温先仁的借款。周岸金与温先仁之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，温先仁经周岸金多次追索至今仍拖欠周岸金借款本金18000元未还，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故周岸金诉请温先仁返还借款本金有理合法，该院予以支持。庭审中，周岸金自愿放弃要求温先仁支付借款逾期利息的诉讼请求，系对其民事权利的处分行为，且不违反法律规定，该院予以准许。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：温先仁返还借款本金18000元给周岸金。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：温先仁提供的《万小娟网银网账》、《万小娟账户交易明细列表》、广西大浪淘沙餐饮有限公司营业执照、《万小娟大浪淘沙挂职员工投资账单》、《温先仁农业银行卡交易明细清单》、微信转账单、万小娟退款申请书、广西大浪淘沙餐饮有限公司（以下简称大浪淘沙公司）出具的《收据》及案外人刘丽琴的农业银行卡交易明细清单，因以上证据与本案具有关联性，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明，2018年8月22日周岸金通过其中国农业银行账户62×××73转账20000元至温先仁账号为62×××73的农业银行账户，通过微信转账10000元给温先仁。同日，温先仁将35250元转账至案外人刘丽琴的账户，刘丽琴于当日将37400元转账给大浪淘沙公司财务人员，并由大浪淘沙公司出具《收据》，内容为“今收到万小娟投资广西大浪淘沙餐饮有限公司投资款叁万元正”。2018年9月4日大浪淘沙公司向万小娟支付工资1667元。2018年9月26日万小娟向大浪淘沙公司提交内容为对2018年8月22日办理的大浪淘沙挂职业务申请退款，总投资款30000元，已领取收益1667元，应退28333元的《退款申请书》，2018年11月11日大浪淘沙公司向万小娟转账10000元。 本院认为，周岸金以其转账给温先仁30000元的转款凭证要求还款，但未能提供借条、欠条等可以证明双方存在借贷合意的书面证据，而温先仁抗辩所收到的30000元为代周岸金之妻万小娟向大浪淘沙公司进行的投资款，并提供相关转款凭证、大浪淘沙公司出具的《收据》、万小娟因此收到的挂职工资及退款等证据予以反驳，温先仁所提供的证据能形成较为完整的证据链证明了其主张的事实。一审判决认定温先仁因资金周转向周岸金借款的事实及周岸金向温先仁转款的账户有误，本院予以纠正。故本院认定周岸金与温先仁之间不存在本案30000元的借贷关系，对周岸金要求返还借款的诉求不予支持。温先仁未在一审指定的期限内举证，一审法院根据一审证据作出判决没有错误，温先仁二审中提交的新证据证实其所收到该款项的性质及流向致一审判决被二审改判，应由温先仁承担二审案件受理费。 综上所述，温先仁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 1、撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922民初139号民事判决； 2、驳回被上诉人周岸金的诉讼请求。 一审案件受理费125元，由被上诉人周岸金负担；二审案件受理费250元（温先仁已预交），由上诉人温先仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 坚 审 判 员  雪丽峰 审 判 员  杨祖石 二〇一九年七月十八日 法官助理  姚 莉 书 记 员  侯佩佩