贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初799号 原告：彭某1，女，1976年3月30日生，汉族，住本市南明区。 被告：彭某2，男，1966年7月22日生，汉族，住本市南明区。 监护人：彭某3，男，1968年9月11日生，汉族，住本市南明区。 被告：彭某3，自然情况同上。 被告：彭某4，女，1971年2月11日生，汉族，住本市南明区。 被告：彭某5，女，1973年9月13日生，汉族，住本市南明区。 被告：周某，女，1955年10月12日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：李朝胜、龙杰，贵州众正律师事务所律师，一般授权代理。 原告彭某1与被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、周某继承纠纷一案，本院经审理后曾作出（2018）黔0102民初5646号民事判决书，被告周某不服该判决提出上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终8902号民事裁定书，撤销了本院（2018）黔0102民初5646号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某1、被告彭某2委托诉讼代理人暨被告彭某3、彭某4、彭某5、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.依法确定位于贵阳市南明区××楼××单元××房，被继承人彭刘义立下遗嘱一封，遗赠与原告彭某1单独所有；2.依法分割位于贵阳市南明区××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××套房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告彭某5、彭某4、彭某3、彭某2系兄弟姊妹关系，与被告周某系继母女关系。80年代期间被继承人彭刘义与原告母亲陈金芬共同在贵阳市××××号修建了房屋，1992年双方经法院判决离婚，以正房8间作为判决标准房屋各一半。90年代初被继承人彭刘义陆续建有房屋，面积共404.75平方米，其中：农房施工证面积218平方米，无证房面积186平方米。2001年彭刘义与被告周某再婚。2005年被继承人彭刘义因该房屋拆迁得到了诉争安置房，其中两套房屋位于贵阳市南明区××楼××单元××、××号房屋登记在被继承人彭刘义名下，另外两套位于玉厂路166号玉山碧苑3号楼2单元2层1号、2号的房屋登记在被告周某名下。2016年2月21日被继承人彭刘义立下遗嘱，位于玉厂路××楼××单元××号房屋由原告继承。2019年2月1日，被继承人彭刘义因病去世。因协商继承房屋未果，故诉至法院，请求依法分割。另被告彭某2自小患有癫痫及精神病，请判决时一并予以考虑。审理中，原告以被继承人彭刘义生前在贵阳银行尚有存款8.5万元及实际存放在被告周某处现金2万元，以及被继承人在朝阳村民委员会股权及股权分红与被告周某有协议为由增加两项诉讼请求：1.依法分割被继承人彭刘义存放在周某处10.5万元存款；2、依法判决被继承人彭刘义在朝阳村民委员会股权及股权分红。 被告彭某2、彭某3共同辩称：关于原告增加诉讼请求的第1项，被告周某辩称该部分款项用于我父亲住院期间，但是我父亲实际住院只有20来天，而且我父亲住院期间基本住院费用都是由我们承担，对该答辩意见不予认可。 被告彭某4辩称：我同意原告诉请。 被告彭某5辩称：涉案的四间房屋是我父亲跟我母亲离婚时分割得来，当时一共有16间，各自分得8间，现在的四间房屋是由那8间拆迁补偿得来的，不属于周某与我父亲的夫妻共同财产，应属于我父亲的个人财产。另其中有2套房屋登记在周某名下，该两件房屋系我父亲的个人财产，对于我父亲如何将该两套房屋变更登记在周某名下存有疑问。 被告周某辩称：1.涉案房屋有四套，对于登记在被告周某名下的玉厂路××楼××单元××、××号两套房屋应当归周某个人所有；2014.10.8周某与彭刘义作夫妻财产变更约定时已经约定该两套房屋归周某个人所有，并经过登记和向社会公示；2.对于玉厂路166号玉山碧苑5号楼4单元2层1、2号两套房屋，其中2层1号的房屋原告提有遗嘱，但我方认为该遗嘱不符合代书遗嘱的相关规定，不符合代书遗嘱法定形式，应当属无效，因此对于该两套房屋应属于夫妻共同财产，应先对其按照夫妻共同财产进行分割后再对彭刘义的部分按照法定继承进行分配；3.关于原告增加的第1项诉请，我没有得到过10.5万元，彭刘义生前住院期间确实取了七八万元，但是取出来我就交给彭刘义自己安排了，该部分款项不属于遗产范围，该请求不应得到支持。原审中原告认可彭刘义存放在原告处有23万元，该款也应是遗产进行分割。 经审理查明：原告彭某1与被告彭某2（精神二级残疾）、彭某3、彭某4、彭某5系同胞兄弟姊妹，均系被继承人彭刘义（2018年2月1日病故）与前妻陈金芬所育子女。被告周某系被继承人彭刘义的再婚配偶，双方于2001年5月16日在贵阳市××区民政局登记结婚。 被继承人彭刘义与前妻陈金芬自1964年2月以夫妻名义同居生活，1992年9月24日经本院作出（1992）南法民字第87号判决准许二人离婚，夫妻共同财产分割各分得坐落于本市××号的砖混结构房屋8间。2005年6月12日，因被继承人彭刘义前述房屋在征收范围，被继承人彭刘义与拆迁单位贵阳南明金巢房地产开发公司签订《村民房屋拆迁安置补偿协议》并实际获得安置房四套，分别位于本市南明区××楼××单元××、××号（产权证号：筑房权证南明字第××号、筑房权证南明字第××号）和3号楼2单元2层1号、2号（产权证号：筑房权证南明字第××号、筑房权证南明字第××号），均登记在彭刘义名下。 2014年10月8日，彭刘义与被告周某共同向贵阳市房屋产权监理处提交两份《夫妻财产变更约定》申请，称坐落于玉厂路××楼××单元××、××号两套房屋均登记于彭刘义名下，现经夫妻双方协商申请将房屋变更为周某单独所有，如因此产生任何法律和经济纠纷，由双方共同承担。2014年11月3日、2014年11月5日，前述两套房屋的所有权先后变更登记为被告周某单独所有，变更后的产权证号分别为筑房权证南明字第××号和筑房权证南明字第××号，产权证上附记栏均备注由夫妻共有权变更所得。 2016年2月21日,原告应被继承人彭刘义要求打印一份遗嘱，被继承人彭刘义在遗嘱上签名并加盖手印及私章，遗嘱内容为自愿将其所有的位于南明区××楼××单元××号房屋由原告单独继承受领，遗嘱经本人亲笔签名并注明年月日即予成立。 2017年10月彭刘义因病住院，原告于同年11月为彭刘义交纳有住院费4000元并按月支付彭刘义的生活补助费。彭刘义住院期间，其子女轮流对其进行了照顾，后彭刘义于2018年2月1日去世。 2018年12月19日，原、被告签订股权认定转让协议一份，约定：“兹有彭刘义原系五眼桥村民组村民，于1993年在村民组集资享有生不增死不减的股份一份，现彭刘义已去逝无法股权认定，经家人周某、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某1协商一致同意由周某代确认彭刘义的股份，该股权之分配由周某有生之年与子女5人（彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某1）共同分配享有，周某自愿百年归天之后由子女5人（彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某1）继续继承该股权”。被告周某庭审中认可股权与协议均属实，但之后仅在农历2018年底领到过一次500元的分红未进行分配。 审理中，原告明确其是请求对涉案房屋的份额进行分割。 另查，彭某2自幼患有精神疾病，残疾等级二级。 又查，彭刘义账号为13×××54的贵阳银行账户，2017年6月21日余额为85642.04元，后分别于2017年6月23日支取50000元、10月29日支取100元和5000元、2017年11月5日支取2000元、2017年11月7日支取33500元、2018年2月23日支取100元，现余额2.22元。 上述事实，有原、被告陈述，民事判决书、村民房屋拆迁安置补偿协议、房屋产权证、夫妻财产变更约定、银行流水、股权认定转让协议等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案争议焦点在于：一、涉案四套房屋是否均属遗产？二、被继承人的遗嘱是否有效？三、被继承人的遗产应如何分配？ 关于焦点一，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。涉案四套房屋其中两套登记在被继承人彭刘义名下，另外两套登记在被告周某名下，均系被继承人彭刘义与前妻离婚时分割房屋被拆迁所得，故登记在被继承人彭刘义名义下的房产当属其个人财产，属于遗产范围，被告周某辩称系夫妻共同财产无事实和法律依据，本院不予采信。对于登记在被告周某名下的两套房屋，同前理，在转移登记前本属被继承人彭刘义的个人财产，变更后的产权证上附记栏虽备注由夫妻共有权变更所得，但并不能因此改变转移登记前房屋系彭刘义个人财产的事实。作为房屋的所有权人，彭刘义享有自主处分权，彭刘义与被告周某共同向产权登记机关提出申请将产权变更为被告周某单独所有的行为，系被继承人彭刘义对其个人财产的自主处分，应视为其对被告周某的赠与，该赠与因产权登记进行了变更已经完成，故被告周某名下的两套房屋不再属于彭刘义的遗产。 关于焦点二，根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。故而，遗嘱必须符合法定的形式要件和实质要件，只有通过法定的形式要件才能确保全面、真实反映立遗嘱人的真实意见表示。本案中的遗嘱虽有被继承人彭刘义亲笔签名，但遗嘱内容却系打印，被继承人彭刘义生前并没有亲自用电脑打印书写制作文字的习惯，不符合自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写的形式要件，且该遗嘱的实际制作人系与遗嘱处分的财产有直接利害关系的原告，也不符合代书遗嘱中见证人的形式要件，故本案中被继承人彭刘义的遗嘱无效。 关于焦点三，其一，关于被继承人名下两套房屋的分配问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理”第四项“遗嘱无效部分所涉及的遗产”之规定，因案涉被继承人彭刘义的遗嘱无效，故遗嘱中涉及的玉厂路××楼××单元××号房屋与被继承人彭刘义名下另外一套房屋均应按照法定继承办理。本案原、被告均系被继承人彭刘义的第一顺序继承人，其中彭某2患有精神疾病，生活有特殊困难，分配时应适当予以照顾，故确定由彭某2继承该两套房屋各25%的产权份额，所余份额由其余五位继承人均等继承。其二，关于原告请求分割的存放在被告周某处的10.5万元，原告主张被告周某处应有被继承人存款8.5万元，另外2万元为被告周某收取的其名下房屋出租的租金。经查，原告提交的银行流水显示被继承人彭刘义银行账户仅有2元多余额，被告周尚义虽认可自己在彭刘义生前支取了七、八万元，但同时辩称该款已交由被继承人处理。凭常理支取彭刘义账户内的银行存款需有其本人告知的账户密码方可，现原告提交证据仅能证明银行存款支取的情况，并不能直接推定彭刘义并不知晓或同意此事，也不能证明该款尚在被告周某处。至于被告周某收取的其名下房屋出租的租金，因该房屋不属遗产范围，本案不作处理，故对原告该项诉请，本院不予支持。其三，关于原告要求分割的股权及分红问题，因原、被告在签订股权认定转让协议中说明因彭刘义已去逝，无法股权认定，故基于权利凭证的缺失，本案不宜对股权作出处理；同时鉴于被告对获得分红500元予以认可并愿按照双方协议进行分配，为避免当事人讼累，本院根据双方协议在原、被告之间进行平均分配。对于被告辩称原告从彭刘义处得到的23万元亦应作为遗产分配的辩称，因被告并未提出反诉，且该款系被继承人生前作出的处分，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人彭刘义名下位于贵阳市南明区××楼××单元××号房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）、位于贵阳市南明区××楼××单元××房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）由被告彭某2继承享有25%的份额，原告彭某1、被告彭某3、彭某4、彭某5及被告周某各继承享有15%的份额； 二、被告周某于本判决生效之日起三日内支付原告彭某1、被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5分红收益所得各83.33元； 三、驳回原告彭某1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10964元，由原告彭某1负担4964元，被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、周某各负担1200元（此款原告已预交，各被告在判决生效后三日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 骧 人民陪审员  王芳萍 人民陪审员  周影梅 二〇一九年七月一日 法官助理邵良书 书 记 员赵 锐