河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初477号 原告：翟世忠，男，1957年4月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。 被告：周靖武，男，1961年7月7日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被告：李小红，女，1971年12月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 原告翟世忠与被告周靖武、李小红债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告翟世忠及委托诉讼代理人付崇义，被告周靖武委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼，被告李小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟世忠向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告周靖武（周鼎昆）将其所有的位于邯郸市邯山区房屋转让给被告李小红的行为；二、案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告翟世忠与被告周靖武为民间借贷纠纷一案，2017年8月14日峰峰矿区人民法院依法作出（2017）冀0406民初851号民事判决书，2017年10月26日邯郸市中级人民法院依法作出（2017）冀04民终5290号民事判决：判令周靖武承担翟世忠借款本金2,818,800元及相应利息的连带清偿责任。判决生效后，原告依法向峰峰矿区人民法院申请强制执行，执行过程中人民法院于2018年4月查询到被告周靖武以周鼎昆名义与被告李小红于2017年11月3日签订《邯郸市存量房买卖合同》，将其位于邯山区房屋用以房抵债形式转让给李小红，并于2017年11月7日办理了该房屋的产权过户手续。邯郸市公安局对此出具公函证实：周靖武与周鼎昆为同一人。原告认为，被告周靖武在判决生效后，以零交易价格转让房屋的行为实属恶意逃债，二被告恶意转让财产行为导致原告债权无法实现。依据《合同法》第七十四条之规定，原告现提起撤销权诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求，以切实维护原告合法权益。 被告周靖武辩称，第一、原告作为债权人，可以追要的债务人有多个，周靖武作为债务人之一，其名下的两套房已经被原告查封，而且，原告也陆续查封、冻结了其他债务人名下的财产，原告保全的财产价值已经大于其债权，原告的合法权益已经得到保障，现原告主张周靖武侵犯其合法权益，不符合实际情况，无法律依据，请法院核实。第二、周靖武2014年对连杰等人依法享有440多万元的债权，峰峰法院（2015）峰民初字第31号民事判决书已经判决，案件审理中已查封连杰等人名下的多套房产，并且，该案件正在峰峰法院执行局进行评估拍卖。周靖武的该笔债权数额也远远大于原告的债权。原告的权益并没有受到侵害，因此，原告的主张也不符合《合同法》第74条债务人的行为对债权人造成损害的事实。第三、周靖武从2014年至今，仍对邯郸市卓峰房地产开发有限公司享有1,500万元的债权，并且正在积极追要借款，因此，周靖武的资产远远大于所欠原告的债权，并不存在原告所诉恶意逃债的事实，更没有侵犯到原告的合法权益。综上，原告依据《合同法》第74条的规定主张撤销的前提是，债务人的行为损害到债权人的合法权益。现实中，原告的债务人有多人，且周靖武作为债务人之一，并没有实施侵犯原告合法权益的行为，并且，周靖武名下的资产以及所享有的债权数额，再加上原告查封的其他债务人名下财产价值，总数额远远大于原告的债权，现原告称周靖武的行为，损害其合法权益，本质上属于事实不清，证据不足，不符合法律规定，其主张应当被依法驳回，请求贵院明察公断。 被告李小红未做答辩。 本院经审理认定事实如下：翟世忠诉任新堂、耿树林、邯郸市金鼎房地产开发有限公司、周靖武、邯郸市第十瓷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）冀0406民初851号民事判决书，判决：一、任新堂于本判决生效之日起三十日内偿还翟世忠借款本金328万元及相应利息（利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算至本院确定的履行期限止）；二、耿树林、周靖武、邯郸市第十瓷厂对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回翟世忠的其他诉讼请求。任新堂、耿树林不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）冀04民终5290号民事判决：一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初851号民事判决；二、任新堂于本判决生效之日起三十日内偿还翟世忠借款本金2,818,800元及相应利息（利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；三、周靖武、邯郸市第十瓷厂对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回翟世忠的其他诉讼请求。 翟世忠向本院申请执行，本院在执行过程中发现2017年11月3日周鼎昆作为甲方与乙方李小红签订合同编号CL0020171103027的《邯郸市存量房买卖合同》，合同载明：“甲、乙双方就下列房产买卖事宜达成一致，签订本合同。一、甲方所售房屋坐落为邯山区，权属证书证号为000351781，用途为住宅，建筑面积137.93平方米，附属设施无。二、甲乙双方议定该房屋成交价格为994,200.00元（大写金额：玖拾玖万肆仟贰佰元整），支付方式为一次性付款。三、甲乙双方议定该房屋交易资金（即购房款）采用以下第3种监管方式……3、免除资金监管……”李小红作为声明人（买方）与声明人（卖方）周鼎昆签订《免除资金监管声明》，显示：产权证号000351781，买卖合同号CL0020171103027，房屋坐落邯山区，买卖双方房屋真实成交价99.42万元，因以房抵债原因，自愿放弃存量房交易结算资金监管。 2018年4月23日，邯郸市公安局新市区派出所出具《关于周靖武户口问题的复函》，确定周靖武（身份证号：）与周鼎昆（身份证号：）为同一人。 另查明，2018年11月9日，翟世忠向本院申请诉前财产保全，本院于2018年11月9日作出（2018）冀0406财保212号民事裁定书，翟世忠支付保全费5,000元。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，周靖武与李小红就涉案房产签订《邯郸市存量房买卖合同》时，涉案房产在房产部门备案的交易价格为994,200元，但周靖武与李小红均未提交证据证明交易涉案房产时已支付对价，且周靖武与李小红在《免除资金监管声明》中写明因以房抵债原因自愿放弃存量房交易结算资金监管，但周靖武与李小红均未提交证据证明双方存在债权债务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李小红未举证且未到庭，视为对自己权力的处分，应承担由此产生的不利后果。就本案而言，周靖武至今未能偿还对翟世忠的债务，其转让财产的行为必然会造成自身财产的减少，损害债权人翟世忠的利益，其行为必将对本案原告债权的实现造成损害。故对翟世忠要求撤销周靖武（周鼎昆）将邯郸市邯山区房屋转让给李小红的行为，本院予以支持。 对于翟世忠主张二被告支付律师费的诉求，因翟世忠未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、撤销周靖武（周鼎昆）将邯郸市邯山区房屋转让给李小红的行为； 二、驳回翟世忠其他的诉讼请求。 案件受理费100元，保全费5,000元，由周靖武、李小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  牛 帅 审 判 员  周俊英 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年七月十二日 书 记 员  孟 洁