河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1541号上诉人（原审原告）：张北县融亨扶贫小额贷款有限公司，住所地张北县张库大道********。法定代表人：渠春贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：武珍，该公司业务部主任。被上诉人（原审被告）：高阳，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省怀来县。委托诉讼代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀来县恒吉热力有限公司，住所地河北省怀，住所地河北省怀来县沙城镇长城北路西侧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高春华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：高春华，男，1961年11月15日出生，汉族，住怀来县。上诉人张北县融亨扶贫小额贷款有限公司（以下简称融亨公司）因与被上诉人高阳、怀来县恒吉热力有限公司（以下简称恒吉公司）、高春华民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人融亨公司委托诉讼代理人王俊、武珍，被上诉人高阳委托诉讼代理人岳昭彤、被上诉人恒吉公司法定代表人高春华、被上诉人高春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融亨公司上诉请求：1.撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初389号民事判决书，依法改判被上诉人给付上诉人2016年5月7日至2017年10月20日期间的借款利息313000元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年1月24日，被上诉人与上诉人签订《人民币借款合同》二份，合同约定，被上诉人向上诉人借款50万元和40万元，借款期限为9个月，借款利率被上诉人高阳承诺为月息2.5%。被上诉人恒吉公司、高春华为借款提供保证担保。同日，王旭英、张亚忠、王旭辉分别与上诉人签订借款合同，借款金额分别为90万元、80万元、90万元，利率均为月息2.5%。高阳及其他三人借款到期后均未归还借款本金，四人借款利息通过高春华、张亚忠、王旭辉代给付，截止2017年10月20日，共给付利息3574667元，未明确给付每个借款人多少。2019年1月，上诉人将高阳及其他三人诉至法院，庭审中，上诉人主张王旭辉、王旭英、张亚忠利息付至2017年10月20日，付息金额为：1023750元、1023750元、910006元，三人均无异议，法院也予以确认。王旭辉、张亚忠开庭时间早于高阳，王旭英与高阳同一天开庭。那么高阳给付的借款利息金额为617161元，按照月利率2.5%计算，高阳的借款利息给付至2016年5月7日。一审法院不顾客观事实，连最基本的被上诉人给付的利息数额也未查清。按一审法院认定的事实，高阳已给付上诉人4037167元，岂不是高阳已经连本带息已全部给付完毕，而且多给付上诉人200多万元。高阳答辩称，一、涉案人民币借款合同并非高阳所签，涉案款项的实际借款人为恒吉公司，当时只是以高阳名义办理的借款手续。但鉴于款项已由恒吉公司使用且恒吉公司已偿还部分借款，高阳对此未提出上诉。事实上，恒吉公司为了向融亨公司借款，分别以高阳、王旭英、王旭辉、张亚忠四人的个人名义与融亨公司签订借款合同，借款总额为350万元。在合同签订后具体的还本付息都是恒吉公司以借款总额作为计算方式向融亨公司还款的。在一审判决后，高阳了解到，融亨公司与恒吉公司达成协议，对于四笔借款恒吉公司已将2017年12月底的利息全部结清，也就是说对于高阳涉案的借款也已将2017年12月底的利息全部结清。而且融亨公司还承诺为高阳免息5个月，即应当从2018年5月1日开始计算利息。二、一审判决后，高阳于2019年6月20日已向融亨公司偿还借款本息合计人民币100万元。为此，即使按照融亨公司的诉求来主张，高阳已不再欠付融亨公司借款本金，如按恒吉公司与融亨公司约定的还款计划及融亨公司承诺免息计算，从2018年5月1日截止至2019年6月，按月息2份，高阳欠息255600元，减去90万元的本金10万元的利息，高阳还欠息155600元。恒吉公司答辩称，融亨公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高春华答辩称，融亨公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。融亨公司向一审法院起诉请求：1、请求被告高阳偿还借款本金900000并要求按照月利率2%计算支付2016年3月21日至实际给付之日期间的利息；2、被告恒吉热力公司承担连带清偿责任；3、被告高春华承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告高阳以网管改造为由向我公司借款,同年1月24日与我公司签订两份借款合同，借款金额共计900000元，承诺按25‰支付利息。同日，被告恒吉热力公司与我公司签订了两份保证合同；高阳父亲高春华为我公司出具了两份《共有人同意书》，为高阳的借款提供连带责任保证。借款日期届满，三被告未依约还款，并于2014年10月23日与我公司签订了两份借款展期协议书，还款时间为2015年7月23日，月利率25‰。后三被告没有还款，我公司于2015年8月8日、2016年1月31日、2016年6月2日向高阳、恒吉热力公司发出催收通知书。为维护我公司的合法权益，诉请人民法院依法裁判。一审法院认定事实：2014年1月24日高阳与原告签订了两份《人民币借款合同》，合同约定，高阳向原告借款500000元和400000元，借款期限为2014年1月24日至2014年10月23日，借款月利率为12‰，还款方式为自借款发放之日起计息，按日计息，按月结息，借款到期还清本金和尾欠利息。同日，恒吉热力公司与原告签订了两份《保证合同》，合同约定恒吉热力公司为高阳的两笔借款提供保证担保，保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算，保证范围为借款本金及利息、包括借款违约金、损害赔偿金等。同日，高阳、恒吉热力公司向原告出具按期付息还本承诺书，承诺按月息25‰按月支付利息，到期还本。同日，高春华向原告出具共有人同意书，同意为高阳的两笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、逾期费用及放款机构为收回借款所产生的全部费用。合同签订当日，原告以银行转账方式将两笔借款500000元和400000元转入高阳的账户内。借款到期后，原告于2016年6月2日向高阳、恒吉热力公司发出催收通知书。上述借款的实际使用人为恒吉热力公司。借款发生后，高春华、恒吉热力公司按月利率25‰先后归还原告借款利息至2017年10月20日。一审法院认为，原告与被告高阳之间签订的《人民币借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告依约向被告高阳实际支付了借款，故原告与被告高阳之间的借贷行为系有效的民间借贷行为。被告高阳未到庭，其委托诉讼代理人答辩称高阳未与原告签订过借款合同，被告恒吉热力公司辩称借款合同不是高阳本人与原告签订的，但均未提供证据证明，且经本院要求被告高阳本人到庭就借款合同是否为其本人签订的事实接受询问，被告高阳未到庭，故对被告高阳的委托代理人和被告恒吉热力公司的辩称意见不予采信。被告高阳作为借款人、被告恒吉热力公司作为实际用款人未按照约定全面、及时履行归还借款本金和支付借款利息的义务，故原告要求其归还借款本金900000元并支付借款利息的请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告高阳、恒吉热力公司在签订借款合同、保证合同当日，承诺按月利率25‰支付利息，被告恒吉热力公司、高春华亦按照该利率履行，故已给付利息本院不予干预，未给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%计算。庭审中原告对被告恒吉热力公司、高春华按照月利率25‰计算支付借款利息至2016年3月20日的主张未提供证据证明，被告恒吉热力公司主张被告高春华支付借款利息至2017年10月20日共计1023750元，且原告对被告高阳提供的2014年1月24日之后的银行回单、汇款凭证（合计4037167元）无异议，故对被告恒吉热力公司的主张予以采信。被告高春华在向原告出具的共有人同意书，明确写明其同意为高阳的两笔借款提供连带责任保证担保及保证范围，故该同意书系有效的保证合同，被告高春华应为被告高阳的借款承担保证责任。一审法院判决：一、高阳、怀来县恒吉热力有限公司于本判决生效之日起五日内归还张北县融亨扶贫小额贷款有限公司借款本金900000元，并按照年利率24%计算支付2017年10月21日始计算至实际清偿之日止期间的借款利息。二、高春华承担连带清偿责任。本院二审期间，融亨公司向本院提交融亨公司与恒吉公司之间的现金日记账，证明四借款人共计向融亨公司还息3574667元。高阳、恒吉公司、高春华对该证据的三性均予以认可。高阳向本院提交如下证据：证1.李鑫、樊某证明各一份及证人樊某出庭作证，证明2017年11月恒吉公司与融亨公司协商确定恒吉公司于2017年阴历年前偿还100万元利息，即2017年利息全部结清。证2.郝某录音光盘一份，2017年11月恒吉公司与融亨公司协商确定恒吉公司于2017年阴历年前偿还100万元利息，即2017年利息全部结清。证3.还款计划一份，证明2017年利息已经结清。证4.手机微信截图一份，证明郝某为融亨公司员工，2017年底利息已经结清。证5.收据、张家口银行转账凭证，证明高阳2019年6月20日还款本息100万元。融亨公司质证意见为：证人证言不属于新证据，对于还款计划，同一审质证意见。证2和证4形成时间是2019年6月20日，从内容看，高春华引诱郝某来回答问题。对该两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对上述证据做如下认定：证3因一审时已提交，不属于新证据。证5是在一审法院作出判决后还款，与本案不具有关联性，本院不予采纳。证1、证2、证4该三份证据与一审证据还款计划前后呼应，可以证明2017年底恒吉公司还款100万元后，未还利息减免，2017年利息已经结清的事实，本院予以采纳。本院认为，本案争议焦点为被上诉人高阳、恒吉公司偿还上诉人融亨公司的利息截止的具体日期。融亨公司主张的四借款人共计偿还融亨公司利息3574667元，扣除王旭辉、王旭英、张亚忠的利息，高阳实际偿还利息617161元，故高阳偿还利息日期应截止到2016年5月7日。二审中，高阳提交的融亨公司雇佣的要账人员李鑫、樊某的证人证言、高春华与融亨公司会计郝某的录音、及郝某与高春华的微信截图，上述证据相互作证，可以证明融亨公司于2017年底给四借款人减免利息的事实。因融亨公司在计算利息时，没有计算减免的利息，故融亨公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，张北县融亨扶贫小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,800.0元由张北县融亨扶贫小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  成 进审判员  姜建龙二〇一九年七月二十五日书记员  李 宁