江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初405号原告：鹰潭市全速实业有限公司（以下简称全速公司）。法定代表人：杨国飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩鹭，江西邦联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘来胜，江西邦联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗菊兰，女，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：余伊思，女，汉族，住鹰潭市月湖区。原告全速公司与被告罗菊兰、余伊思劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告全速公司的委托诉讼代理人韩鹭，被告罗菊兰、余伊思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全速公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无需支付两被告工资56000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、两被告在2017年2月至2018年3月并没有在原告处工作，因此不存在原告需要支付被告工资。二、两被告在劳动仲裁时称在原告处从事会计、出纳工作，但却没有提交任何在此期间制作的财务账目，也没有提交在此期间到岗上班的证据，被告要求支付工资没有事实依据。综上所述，被告未在原告处工作，请求法院依法判决原告无需支付被告工资56000元。被告罗菊兰、余伊思辩称，一、原告诉讼请求与事实不相符：罗菊兰在全速公司成立当年2015年6月就在该公司任会计一职，从公司发放工资的银行回单与流水就可以清楚看到鹰潭全速公司发放工资的记录，如我们没有在该公司工作，全速公司也不可能会发放我们两人工资，也不可能在工资单上签字认可工资金额。余伊思是在2016年8月接手全速公司出纳一职，主要从事银行对账，记流水账等工作（见附件1-7银行付工资流水）。二、情况说明：全速公司是一家为了银行贷款而成立的公司，我在公司主要工作是帮企业在银行贷款融资做资料。该公司进行了工商注册并未到税务部门注册。这一点可以说明这家公司是不须要同正常公司那样处理账务的。而公司出纳也分别在2017年7月用电子邮件的方式传过公司的流水账给公司法人指定的邮箱里，这一点也说明了我们也是按公司法人的要求做了相关账务处理的（见附件8）。三、事实的由来：全速公司注册时没有在鹰潭设立办公地点，是借用其他公司的地方作为办公场所，只要求我们处理好银行融资贷款事宜，并不要求按时上班。工资说好每月每人按2000元发放，在这之前公司还是正常发放工资，但是在2017年2月后全速公司法人就以公司资金周转困难或是同股东没达成共识等借口拖欠工资，又因为法人不是本地人，又不住在鹰潭，所以造成拖欠时间长达14个月。在去年下半年我们迫于无奈向鹰潭市余江区仲裁委员会提起了请求，劳动部门通过调查与了解也裁决了全速公司拖欠工资事实成立，在仲裁庭上全速公司代理人也承认是拖欠我们两人工资的事实。应付我们两人工资共计56000元（见附件9-13），综上，根据《劳动法》以及其它相关法规、规章的规定，请求贵院作出公正裁决，维护弱势劳动者的基本权益，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告向本院提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；二、仲裁裁决书、送达回证，证明原、被告之间的劳动关系经过了余江县仲裁委员会仲裁，符合诉讼程序，原告不服向法院起诉；三、工资发放表格，证明原告直至2017年1月份均向两被告按约发放了劳动报酬。经质证被告罗菊兰、余伊思对上述三组证据均无异议。本院认为，原、被告对上述三组证据无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。被告向本院提交了如下证据：一、工资表三张，证明2017年2月之前原告正常发放了两被告工资，2017年2月至2018年3月，14个月未发放工资；二、银行流水单，证明原、被告之间的劳动关系一直延续，且在2017年2月之前的工资都是通过中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行转账发放；三、聊天记录截图，证明2017年7月份余伊思还在与原告法人杨国飞指定的财务人员进行对账的一个记录，同时证明在2017年7月份，我们仍然还在为原告公司工作；四、两张发票复印件（当庭出示原件），证明2017年6月9日两被告为原告垫付了到工商局调取公司章程费用80元，2017年7月12日两被告为原告垫付30000元厂房评估费，说明两被告与原告之间工作的延续性。原告对被告提供的证据的质证意见为：一、对第一组证据三性均有异议，前面两张工资表没有法定代表人及授权人签字，第三张由杨国飞签字，但是时间不明确，没有年份，杨国飞只是在审核一栏中签字，并没有表明同意支付，双方之间并非固定劳动关系，而是劳务外包关系，每个月帮原告做账，原告就分别支付2000元给两被告，我们公司没有实际经营活动，没有生产，没有贸易，该公司名下厂房也是由工业园区出面租赁，每年租金400万，两被告只是原告请来每个月做做账，贷款结束公司不需要再做会计报表了，所以公司就不用支付两被告劳务报酬；二、对第二组证据关联性有异议，不能证明原、被告之间劳务关系延续性；三、对第三组证据三性均有异议，聊天记录中称“2017年1月份你没有记日记账”，说明被告余伊思2017年1月份的工作没有做完，该证据没有工资承诺；对第四组证据关联性有异议，是否是因工作关系获取这两张发票，还是因为其他原因获取这两张发票，该两张发票不能达到被告证明目的。本院经审查，对双方有异议的证据及事实认定如下：一、关于被告提交的第一组证据工资表三张，该表由被告余伊思制作，第一张自2017年2月至2017年6月，第二张自2017年7月至至2017年10月，第三张的时间为11月至3月，没有年份，但从这三张表的顺序可以推算出时间为2017年11月至2018年3月，且第三张表审核栏有原告法人代表杨国飞的签名，可以认定原告同意向两被告发放工资，并对工资数额进行了确认，故对原告的质证意见不予采纳，本院对被告提供的该组证据予以采信。二、关于被告提交的第二组证据银行流水单，原告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信。三、被告提供的第三组证据聊天记录，原告提出没有工资承诺，但该证据能证明2017年7月两被告仍在为原告工作，本院予以采信。四、被告提供的第四组证据发票两张，可证明被告在2017年6月、7月仍在为原告工作并垫付了相关费用，原告提出因其他原因被告获取了这两张发票，但没有提供相关证据予以证明，对原告的质证意见不予采纳，故本院对该组证据予以采信。综上所述，根据双方提供的证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：被告罗菊兰于2015年6月开始在原告处从事会计工作，主要从事银行贷款融资等资料整理；被告余伊思于2016年8月开始在原告处从事出纳工作，主要从事银行对账，记流水账等工作。两被告在原告处每月领取的报酬均为2000元。两被告都未与原告签订劳动合同，2018年3月，原告与两被告解除劳动关系。原告未支付两被告自2017年2月至2018年3月共14个月的劳动报酬共计56000元。本院认为，被告罗菊兰、余伊思在原告处从事会计、出纳工作，两被告虽未原告签订劳动合同，但两被告与原告存在事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故对原告提出其不应支付被告工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告鹰潭市全速实业有限公司在本判决生效后五日内支付被告罗菊兰、余伊思工资56000元；二、驳回原告鹰潭市全速实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鹰潭市全速实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  陆发思人民陪审员  周红梅人民陪审员  庄小琴二〇一九年七月四日书 记 员  舒 昊