山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3291号 原告：高红武，女，1969年5月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：刘春龙，行长。 委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘以如，山东辰静律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。 负责人：闫国强，行长。 委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘以如，山东辰静律师事务所律师。 原告高红武与被告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建行济南分行）、中国建设银行股份有限公司济南解放路支行（以下简称建行解放路支行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告高红武，被告建行济南分行、建行解放路支行委托诉讼代理人张云、刘以如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告建行济南分行支付违法解除劳动合同经济赔偿金共计145000元；2.请求判令被告建行解放路支行对第一项请求承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1990年7月在被告建行济南分行处入职。自2002年1月1日起与被告建行解放路支行签订无固定期限劳动合同，工作期间一直兢兢业业。然而被告建行济南分行于2018年10月8日单方违法解除与申请人之间的《劳动合同》，并停缴相应社会保险。上述两被告的违法行为，严重损害了原告的合法权益。原告于2019年1月3日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年3月11日作出济劳人仲案（2019）4号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，济南市仲裁委的仲裁裁决并不符合法律规定，被告无故解除与原告的劳动关系属于违法行为，对此，被告应对原告予以经济赔偿。故，原告为维护自己的合法权益，故起诉。 原告高红武为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 证据1.解除劳动合同关系的情况通报复印件，证明原告与被告存在劳动关系，原告于1990年7月进入被告处工作，被告单方违法将原告辞退，被告违法与原告解除劳动合同； 证据2.原告社保缴纳记录复印件，证明被告从2005年1月起才为原告缴纳社保，未依法、及时、足额为申请人缴纳社保，涉嫌违法； 证据3.原告2018年社保缴纳明细复印件，证明被申请人2018年为申请人缴纳社保严重不足，违反法律规定； 证据4.被告的解除劳动合同证明书复印件，证明被告于2018年10月12日，单方违法与原告解除劳动合同，并且未将该《解除劳动合同证明》送达给申请人，违反《劳动合同法》第五十条、《社会保险法》第八十五条、《山东省劳动合同条例》第三十条、人社部《实施若干规定》第十九条的规定； 证据5.存折照片复印件（2017.8至今），证明2018年10月前12个月公司发放情况，2018年10月前12个月平均工资数额为2403.88元（税后工资）； 证据6.济劳人仲案（2019）4号《仲裁裁决书》，证明本案经过了仲裁程序。 被告建行济南分行、建行解放路支行辩称，1.原告因病休假，在法定医疗期后拒不返岗，严重违反规章制度，原告自2009年起申请休病假，但其提交的假条系自行编辑制作，并未附医院出具的病假证明，不能证明原告的情况，不符合被告处的病假制度。但基于对员工的信任，在该期间始终按照病假待遇向其发放工资并交纳社会保险，2018年7月5日，我处工作人员通知原告于2018年7月13日返岗，原告在收到返岗通知后，未作出回应，也未按期返岗，形成了旷工的事实，严重违反了规章制度。2.被告经内部研究，并经工会委员会审议，与原告解除劳动关系，且将解除通知、解除证明送达原告，解除程序合法。 被告建行济南分行、建行解放路支行提交以下证据： 证据1.病假条； 证据2.《中国建设银行山东省分行营业部关于加强劳动纪律管理工作的意见》《关于进一步加强长期病假人员管理的通知》，与证据1共同证明原告长期请病假的事实，其提交的所有病假条均是其自行编辑打印文本，内容基本雷同，仅是请假时间段有所变更，且没有附医院出具的病假证明及病历，并不能证明其实际患病情况，也不符合被告处内部病假制度； 证据3.2018年7月5日原告与被告工作人员于红珊微信记录，证明由于法定医疗期早已结束，被告通知原告于2018年7月13日到岗上班，但原告拒不到岗，其行为违反了用人单位的规章制度，被告有权与其解除劳动合同，且该解除劳动合同的行为合法； 证据4.工会委员会会议纪要、关于《高红武、段玉红严重违反劳动纪律的处理意见》审批结果的意见； 证据5.2018年10月12日微信记录《终止（解除）劳动合同通知书》《解除（终止）劳动关系证明书》，与证据4共同证明劳动合同解除程序合法； 证据6.济南市劳动人事争议仲裁委员会质证笔录复印件一份，证明原告在仲裁时认可微信记录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告高红武于1990年7月与被告建行济南分行建立劳动关系，后自2002年1月1日起与被告建行解放路支行签订无固定期限劳动合同。自2009年12月1日起，高红武因身体原因，长期向被告申请病假，被告称其最后提交病休证明的时间为2018年5月4日，该证明所载建议为“休息半月”。2018年7月5日，建行济南分行营业部工会委员会委员于红珊通过微信向原告高红武发送信息通知，通知内容为：“高红武：济南分行党委对长期不在岗人员管理要求限期解决，并明确一下三条解决途径：一是限期返岗，要求你于7月13日前到岗上班；二是个人申请解除劳动合同；三是单位与你解除劳动合同。请你于北京时间7月6日中午12:00前作出选择。如果你不回应或不选择，我们将按照《劳动合同法》及双方签订的劳动合同及《中国建设银行员工违规处理办法》之规定与你解除劳动合同。特此告知。”2018年7月13日，原告高红武未返岗上班。2018年10月10日，建行济南分行营业部工会召开工会委员会委员会议，审议建行济南分行营业部提交的《关于征求对高红武、段玉红严重违反劳动纪律的处理意见》。被告提交了《关于审理结果的意见》，该《意见》显示，经审议，一致同意给予高红武、段玉红解除劳动合同的意见。参加会议的工会委员会委员7人在该《意见》上签名。2018年10月12日，建行济南分行营业部工会委员会委员于红珊通过微信向原告高红武发送信息通知，信息内容为：“高红武老师，近日，省行巡察组再次向我行提出长期不在岗员工的管理问题。鉴于你目前行为已经严重违反劳动合同法和我行相关规定，济南分行纪律检查委员会已于近日召开纪委会议，会议认为应给予你开除处分，但为降低对你的不良影响，决定与你解除劳动合同关系。请知悉。收到务必回复。如你未做出回应，我们将于今日（10月12日）与你解除劳动合同关系。”同日，于红珊用微信向原告高红武送达了终止（解除）劳动合同通知书。 另，高红武于2019年1月3日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求建行济南解放路支行支付违法解除劳动合同赔偿金145000元。该委于2019年2月15日作出济劳人仲案﹝2019﹞4号仲裁裁决书，裁决驳回高红武的仲裁请求。 本院认为，原告高红武自1990年7月起与被告建行济南分行建立劳动关系，自2002年1月起与被告建行济南解放路支行签订无固定期限劳动合同，建立劳动关系。根据原劳动部颁布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第六条之规定，实际工作年限十年以上十五年以下的，医疗期为12个月；十五年以上二十年以下的，医疗期为18个月；二十年以上的，医疗期为24个月。自2009年12月1日起，原告高红武长期请病假，其实际休假的天数早已超过了最高的医疗期期限。2018年5月4日，山东中医药大学附属医院出具病休证明，载明原告高红武患有甲状腺功能减退、类风湿关节炎，建议休息半个月。自2018年5月19日起，原告高红武未再申请病假，且未返岗上班，至2018年7月5日，已连续旷工48日，被告于该日用微信向原告高红武发出返岗通知，原告高红武并未在指定日期返岗，也未提交证据证实其存在不到岗的合理事由。应认定原告高红武存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，用人单位可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除合同，应当事先将理由通知工会。本案中，建行济南分行营业部召开工会委员会委员会议并审议通过了对原告高红武及其他劳动者违反劳动纪律的处理意见，程序符合法律规定。其后，被告于2018年10月12日通过微信通知原告高红武解除劳动合同，并向原告高红武发送《终止（解除）劳动合同通知书》，原告高红武称其一直在美国治疗，被告通过微信向其发出通知，可有效送达原告，具有合理性，本院认为，被告与原告解除劳动合同的行为，不存在违法解除或终止劳动合同的情形，故对于原告提出的要求被告建行济南分行支付违法解除劳动合同经济赔偿金及被告建行解放路支行承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告高红武的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告高红武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐 睿