上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1224号原告：上海泛朵文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴烨，总经理。委托诉讼代理人：叶蓓娣，北京安博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁丹，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：阮叶菁，女，1992年6月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海泛朵文化发展有限公司(以下至判决主文前简称“泛朵公司”)与被告阮叶菁劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。由于案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院于2019年4月22日将本案转为普通程序，并于2019年7月15日再次公开开庭进行了审理。原告泛朵公司委托诉讼代理人叶蓓娣、被告阮叶菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛朵公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金35,406元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告进入原告处工作。原告系初创型企业，被告从事公司平台运营、招商、课程顾问等多项工作。双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年7月3日至2021年7月2日。2018年9月6日，因被告严重违纪，原告向被告发出解除劳动合同通知书。此后，被告提起劳动仲裁，要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、项目奖金等，劳动仲裁委员会于2018年11月12日作出裁决。原告认为，根据双方劳动合同第三十六条约定，被告在任何时候任何场合均不得向第三方泄露原告商业秘密、资料、信息；第三十七条约定，被告在职期间不得到与原告相同或相近业务有竞争关系或利益关系的其他公司兼职，离职之日起一年内，不得利用原告技术机密、商业机密、客户资源参与同行业竞争。然而，被告在职期间却投资与原告业务相同的晚托班、英语培训机构，并担任人事兼职，为其投资的企业发放招聘广告，招聘培训机构教师，同时泄露了原告机密，盗用了原告活动资料。根据双方劳动合同第二十三条约定，被告严重违反原告规章制度、营私舞弊、给原告造成重大损害的，原告可以解除劳动合同。因此，被告清楚知晓并理解上述合同义务，仍利用原告辛苦获得的资源为自己投资并兼职的公司获取利益，违反了合同约定，因此原告对其解除劳动合同合法有据，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告阮叶菁辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告出具的解除劳动合同通知书中并无具体事项，无实质内容，其以任意理由认定被告严重违反劳动合同，不符合法律规定。第二，被告仅仅以资金形式参与投资一所位于黄浦区的课后晚托班，并未在晚托班担任职务或兼职，且被告在非工作时间帮助晚托班向朋友发布简要招聘信息属于个人自由，原告无权干涉。第三，被告参与投资的晚托班属于校外托管业务，与教育培训无关，更与原告的“半公里学堂”共享办公业务完全不同，并不存在任何利益竞争关系。第四，被告参与投资的晚托班位于黄浦区中华路，原告的经营场所位于徐汇区华石路，基于校外托管和“半公里学堂”共享办公的业务特点，二者在服务区域、空间距离和客户群体方面无任何重叠，被告的行为对原告并无任何影响。原告泛朵公司为证明其诉称，向本院提交了如下证据：仲裁裁决书一份，证明本案已经过上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。视频1及文字说明一份，证明被告自认在外投资并兼职晚托班及英语教育培训机构，担任招聘工作。微信聊天记录一份，证明被告在外投资并兼职担任招聘工作，并利用原告客户信息招揽客户。宣传资料若干，证明原告经营范围与被告投资项目相同。视频2及文字说明一份，证明被告盗用原告活动资料在其投资的晚托班使用。照片若干，证明原告聘请的外教带领儿童活动，该活动照片出现在被告投资的晚托班宣传墙上。聘请外教合同一份，证明该外教系原告聘请，儿童活动系原告举办。劳动合同一份，证明被告入职后，双方劳动合同明确约定，被告不得在相同或相近业务的其他公司兼职，不得营私舞弊。仲裁笔录一份，证明被告在仲裁庭审时自认其投资教育机构，并为教育机构发布招聘广告。被告阮叶菁对原告提交的上述证据真实性均无异议，但认为：关于证据2，被告只是参与投资晚托班获取分红，并非兼职晚托班的工作；关于证据3，聊天中的所谓“你们学校”系聊天对方母校上海体育学院，与原告无关，所谓“整合资源”是指被告协助潮童英语筹备活动，如果筹备活动成功，潮童英语可以安排老师招生，被告会得到提成，但招生本身与被告无关，意向客户与原告亦无关；关于证据4和证据5，宣传资料不能证明原告的经营范围，原告并不提供教育培训，只是将办公空间出租给教育机构；关于证据6，照片中的外教系被告的朋友，部分照片系被告拍摄，被告将照片发给外教朋友并无不当，而晚托班使用该照片只是作为布景，与晚托业务无关；关于证据7，尽管有聘请合同，但外教与原告是临时关系，只上了几节课；关于证据8，双方并未签订竞业限制协议，且合同第23条也只是口袋条款，并无实质内容。被告阮叶菁为证明其辩称，向本院提交了如下证据：劳动合同两份，证明原、被告之间存在劳动关系。解除劳动合同公告一份，证明原告无正当理由、无具体原因违法解除与被告的劳动关系。解除劳动合同通知书一份，证明原告无事实依据单方面解除劳动合同。仲裁裁决书一份，证明原告的仲裁请求得到支持。原告营业执照一份，证明原告的经营范围无任何与教育相关的内容。上海旋渊公司的营业执照一份，证明该公司的法定代表人也是吴烨，2018年6月吴烨完成融资后将“半公里学堂”的价值转移到上海旋渊公司，故其招生行为以该公司名义签订。路演记录一份，证明“半公里学堂”的经营模式，该项目前期在原告名下，2018年6月后在上海旋渊公司名下。工商信息一份，证明吴烨在2018年6月间对公司进行价值转移。股权对赌通告，证明吴烨完成融资后，给予被告8%股权，原告与被告解除劳动合同的目的就是减轻成本，节省8%的股权利益。原告对被告提供的证据1至6的真实性无异议，但认为解除原因在视频中已告知，自己的业务是和第三方合作的教育资源，包括共享空间和共同招生；对证据7至9不予认可，和本案无关，是股权问题。本院经审理查明如下事实：被告于2017年7月3日进入原告处工作，双方签订了两期劳动合同，最后一期合同期限为2018年7月3日至2021年7月2日，合同约定工作岗位为内容运营副总监。2018年9月6日，原告向被告出具解除劳动合同通知书：本公司特通知，您的劳动合同于2018年9月6日解除，因解除该劳动合同的理由为以下第1条第2-4款，故公司不需要支付您经济补偿金。1、过失解除：(1)在试用期间被证明不符合录用条件；(2)严重违反本公司规章制度；(3)严重失职、营私舞弊，给本公司造成重大损害；(4)您同时与其他单位建立劳动关系，对本公司的工作任务造成严重影响……被告于2018年9月29日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2018年8月1日至2018年9月6日期间的工资14,811.72元、违法解除劳动合同赔偿金51,651元、项目奖金5,000元、未报销交通费114.10元。该委裁决原告支付被告：一、2018年8月1日至2018年9月6日期间的工资14,811.72元；二、违法解除劳动合同赔偿金35,406元；三、未报销的交通费114.10元。原告不服仲裁裁决第二项，在法定期间诉至法院。另查明，原告公司的法定代表人是吴烨，经营范围为文化艺术交流与策划、市场营销策划、影视策划、设计、制作、代理、发布各类广告，企业管理咨询，商务信息咨询，房地产信息咨询。上海旋渊教育科技有限公司的法定代表人是吴烨，经营范围为教育科技领域内技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，文化艺术交流与策划，公关活动策划，体育赛事活动策划，品牌管理，文化办公用品、电子产品、纸制品、体育用品、乐器、玩具的销售，软件开发。2018年8月29日，原告的股东由吴烨、上海旋渊教育科技有限公司，变更为上海旋渊教育科技有限公司。“半公里学堂”系家门口的一站式成长教育平台，目前已签约战略合作品牌教育机构28家，其中有七田真、昂立英语等知名品牌教育机构。再查明，被告和其同事有如下微信聊天记录：被告：我这边今天去一个想做外教家教的机构谈了一下，他们想让我这边来帮他们整合些资源，招生啊什么的，给提成；被告同事：蛮好，那面你先做着，也算是留后手；被告：你刚才那个家长我看到，如果父母急的话，经济水平又可以，可以试一试；被告同事：我听她意思想让我给她上；被告：上英语课，家教1对1，他们经济水平怎么样？被告同事：暴发户的感觉，应该是可以承担得起的，但是这个价位偏高，她一边跟我聊一边掏手机留我电话，存了我的名字才走的；被告发了潮童英语的名片，你看看，他们Demon课很好安排的，家长想要就约时间地点……被告在仲裁庭审中陈述，外教系被告投资的晚托班负责人的朋友，照片是负责人放在晚托班墙上做展示的，原告聘请该外教的合同期限自2017年7月至2017年9月15日左右，晚托班墙上的照片是在该期间拍摄的原告举办活动的照片，在此之后，原告与该外教无任何关系。同时被告表示其于2017年7月起参与了“半公里学堂”项目工作，2018年5月前该项目无实体的门店，2018年6月“半公里学堂”转型做社区教育，家门口的一站式成长教育平台。被告的核心工作是招生，根据公司需要兼任其他工作。本案审理中，被告表示照片是被告给外教拍的，课程结束后自己把照片发给他也是合理的，至于他用来做什么与被告无关。以上事实由双方当事人提供的经当庭质证的证据及双方当事人的陈述予以证实。本案的争议焦点是原告解除与被告的劳动合同是否属违法解除。本院认为，原告向被告发出的解除劳动合同书的解除理由是严重违反本公司规章制度；严重失职、营私舞弊，给本公司造成重大损害；同时与其他单位建立劳动关系，对本公司的工作任务造成严重影响。原告和被告约谈时陈述解除理由是被告在外投资并兼职晚托班，利用原告客户信息招揽客户，盗用原告活动资料。从原告提供的微信截屏、视频看，首先，被告与其他外教机构(潮童英语)谈为其招生的事，约定提成，并将潮童英语的名片发给被告的同事，希望被告同事将原告处的潜在客户介绍至潮童英语，而原告处也有相类似的业务，被告所做的核心工作就是招生，故原告该行为显然属于营私舞弊，会给原告造成重大损害；其次，被告投资的晚托班的墙面上张贴有原告外教活动的照片，因照片来源于被告，而被告系该晚托班的投资者，原告有理由相信被告盗用原告活动资料。综上所述，本院认为，原告与被告解除劳动合同，依法有据，不属违法解除，原告无须支付违法解除赔偿金。原告对仲裁裁决的工资、交通费未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海泛朵文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告阮叶菁2018年8月1日至2018年9月6日工资14,811.72元、交通费114.10元；原告上海泛朵文化发展有限公司无需支付被告阮叶菁违法解除劳动合同赔偿金35,406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阮叶菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉人民陪审员  梅胜凤人民陪审员  樊晓红二〇一九年七月三十一日书 记 员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。