云南省玉溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云04行终29号上诉人（原审原告）李明康，男，1945年9月9日出生，汉族，住玉溪市江川区。被上诉人（原审被告）玉溪市江川区江城镇人民政府，住所地：玉溪市江川区江城镇振兴街**。法定代表人赵子良，镇长。委托代理人刘学武，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。李明康与玉溪市江川区江城镇人民政府（以下简称江城镇人民政府）行政强制及赔偿纠纷一案，原审原告李明康不服玉溪市江川区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）云0421行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审法院审理查明，李明康未经相关部门批准，未取得相应合法手续，将位于玉溪市江川区××左××号自家房屋门前的空地用金属栅栏予以围起。2017年2月28日，江城镇召开全镇人居环境整治工作动员会，会议根据江川区相关会议精神和违法违规建筑治理方案，对江城镇的该项工作进行了安排部署。2017年3月27日，江城镇人民政府将李明康位于玉溪市江川区××左××号自家房屋门前的金属栅栏予以拆除。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”。本案中，江城镇人民政府对全镇的违法违规建筑治理方案进行了安排部署。2017年3月27日，在对李明康因本案所涉的建筑设施拆除时江城镇城市管理执法队在江城镇国土所安排下参与了该项工作，同时江城镇社保中心相关人员也参与了该项工作，因此，江城镇人民政府是本案适格的被告，对于该人民政府提出其不是本案适格被告的辩解不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。该法第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出……”，第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”，第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，江城镇人民政府对李明康建筑设施的拆除未遵循上述法律规定，该人民政府的行为严重违反法定程序，已构成违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，李明康未能举证证实江城镇人民政府拆除的建筑设施属于合法建筑设施，因此，李明康提出判决江城镇人民政府赔偿其财产和精神损失合计23800元的请求不予支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：一、玉溪市江川区江城镇人民政府于2017年3月27日对李明康位于玉溪市江川区××左××号自家房屋门前的建筑设施强制拆除行为违法；二、驳回李明康的其他诉讼请求。案件受理费50元，由玉溪市江川区江城镇人民政府负担。上诉人李明康不服一审判决上诉称，1、一审判决认定李明康未经相关部门批准取得相应合法手续，将玉溪市江川区××左××号自家房屋门前的空地用金属栅栏予以围起，系主观武断，没有法律依据。与李明康同样的未取得法律依据的村民的金属栅栏依然完好无损，江城镇人民政府执法不公。经过质证认可的《中华人民共和国房屋所有权证》建筑面积176.56平米的证据证明金属栅栏围起是合法的。2、一审判决对李明康提供的证据不予采信，是形式主义，官僚主义的错误认定。3、一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定错误，应适用该法第七十三条、第七十六条的规定才合理合法。4、一审书记员李静雯与本案有利害关系可能影响公正判决，李明康当庭向审判长提出申请书记员李静雯回避而始终未回避，庭审也没有不回避的因果记录，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条。另李明康至今（2019年4月1日）尚未收到审判长的答辩状副本，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定。一审法院强迫李明康先签字画押后发给判决书，不公开宣告判决结果，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条之规定。因而请求：1、撤销（2019）云0421行初1号行政判决第二判项；2、判令江城镇人民政府赔偿因违法强行拆除李明康的合法建筑损失费23800元。被上诉人江城镇人民政府未作答辩。原审原告向原审法院提供了如下证据：房屋产权证三份、土地使用证一份，以证明玉溪市江川区江城镇西街村133号房屋系李明康的合法财产；中共江城镇党委于2017年6月2日向李明康出具的关于李明康反映有关信访问题的回复一份、照片五张、收款收据一份（申请原审法院向玉溪市中级人民法院调取），以证明李明康因本案所涉的合法建筑设施被江城镇人民政府违法拆除，李明康因此受到损失，李明康多次向江城镇人民政府提出诉求，希望该人民政府纠正错误，合理合法解决李明康的诉求，但被置之不理。原审被告未向原审法院提供证据。以上证据经江城镇人民政府质证，原审法院认为：房屋产权证、土地使用证能证实玉溪市江川区××左××号房屋属于李明康的合法建筑，但因本案被拆除的建筑设施不在该房屋范围内，对该证据的关联性不予采信；结合江城镇人民政府的当庭陈述及中共江城镇党委的回复，能够相互印证证实2017年3月27日对李明康位于玉溪市江川区××左××号房屋门前的建筑设施的拆除系根据江城镇人民政府人居环境整治工作的安排部署进行的，江城镇城市管理执法队在江城镇国土所安排下参与了该项工作，同时，江城镇社保中心相关人员也参与了该项工作；对于中共江城镇党委的回复因江城镇人民政府无异议，予以采信，车辆照片只能证明李明康的车辆有损坏，不能证实是江城镇人民政府所为，收款收据只能证实李明康为建造涉案房屋门前的建筑设施开支相应的费用，但不能证明该建筑设施合法，对李明康的证明目的不予采信；上述证据已随案移送本院。经审查，原审对证据的认定及审判程序合法，本院予以确认。二审过程中，李明康向本院提供了三张照片。经江城镇人民政府质证认为：三张照片不能证明涉案建筑设施经过许可审批而建设，也不能证明涉案车辆系江城镇人民政府所损坏。本院认为，李明康向本院提供的三张照片客观、真实，但不能证明其取得规划许可而建造涉案的建筑设施，亦不能证明涉案车辆系江城镇人民政府所损坏。经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的一致。本院认为,江城镇人民政府对全镇的违法违规建筑治理进行了安排部署，并组织其他单位、组织及相关人员参与了该项工作，李明康所建造的涉案建筑设施在此过程中被拆除，在其他单位、组织及相关人员对拆除该建筑设施无法定职权的情况下，组织者应对该拆除行为承担相应的法律责任，而江城镇人民政府作为此次江城镇违法违规建筑治理的组织者，应对涉诉建筑设施拆除的行为承担法律上的责任，因此江城镇人民政府系本案的适格被告。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案李明康未取得相应的乡村建设规划许可而建造涉案的建筑设施，江城镇人民政府有权依法予以拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，本案江城镇人民政府拆除涉案建筑设施前，依法应作出行政决定，李明康在决定的期限内不履行义务，该人民政府应催告其履行义务，经催告，李明康逾期仍不履行行政决定，该人民政府可以作出强制执行决定，且应将催告书、行政强制执行决定书依法送达李明康，并应当予以公告，限期由李明康自行拆除，如李明康对强制执行决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，方可拆除涉案的建筑设施。而本案江城镇人民政府未遵循以上法定程序和要求而直接拆除涉案的建筑设施，其程序严重违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，江城镇人民政府拆除李明康涉案的建筑设施的行为依法应予确认违法。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案李明康所建涉案的建筑设施未依法取得相应的乡村建设规划许可，其不能证明对该建筑设施拥有合法的产权，非法利益不予保护，且李明康未能提供证据证明涉案车辆系江城镇人民政府所损坏，对此其要求江城镇人民政府对其进行赔偿，无事实依据，依法不应支持。李明康主张其向一审法院申请一审书记员李静雯回避而李静雯未回避的问题。经审查，一审庭审中经询问各方当事人是否申请一审合议庭组成人员及书记员回避时，李明康明确不申请回避，对此有一审庭审笔录为证，且现也无证据证明李静雯与本案有利害关系或者其他关系可能影响案件的公正审理而需要回避的情形。因此，李明康主张一审书记员李静雯未回避而一审审判程序违法，不能成立。关于李明康主张未收到江城镇人民政府一审答辩状的问题。因一审过程中，江城镇人民政府未提交书面答辩意见，其系当庭答辩，因此李明康客观上不能收到江城镇人民政府的一审答辩状。江城镇人民政府未提交书面答辩状，不影响一审法院对案件的审理。另经审查，一审法院送达裁判文书的程序并不违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李明康负担。本判决为终审判决。审判长  范兴林审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年七月二十九日书记员  冯雯静