wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2402号 上诉人（原审原告）：徐和营，男，汉族，1976年10月13日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：徐亮，男，汉族，1981年11月14日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：徐挺，男，汉族，1985年3月23日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：徐合平，男，汉族，1979年3月24日出生，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：黔西县大关镇七里村村民委员会。住所地：贵州省黔西县大关镇七里村麻窝组。 委托诉讼代理人：吴敏，女，汉族，1992年8月4日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该村副主任。 上诉人徐和营、徐挺、徐合平、徐亮因与被上诉人大关镇七里村村民委员会（以下至判决主文之前简称“七里村委会”）排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初80号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐和营、徐亮、徐挺、徐合平上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费、交通费、误工费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审并未对上诉人对农田破坏回复不足是否享有权益进行审理，审理过程中，被上诉人也未对农田权属进行抗辩，一审认定上诉人与本案不存在利害关系，系事实认定错误。二、被上诉人在一审庭审中认可挖掘机挖过上诉人农田，也认可其他村民赔偿费用。上诉人出具的证据具有真实性，一审法院不予采信，认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人七里村委会二审未答辩。 原审原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮向一审法院起诉请求：1、判决被告七里村委会种大棚蘑菇造成原告损失水田还原平方不足；2、交通费、误工费损失人民币1万元。 一审法院认定事实：涉案土地东至徐林志土地，西至曹发平土地，南至田坎。四原告以被告种植大棚蘑菇项目行为侵犯其土地权益为由，与被告七里村委会发生纠纷。2019年1月3日，原告向一审法院提起诉讼，请求判决如前诉讼请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮主张涉案土地因七里村委会种植大棚蘑菇，造成其土地返还平方不足及其为了处理该事造成损失一万元，均未提供证据证明涉案土地有与被告七里村委会流转或租用的依据，其应承担举证不能的不利法律后果，故对原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮的诉讼主张，一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐和营、徐挺、徐合平、徐亮负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：被上诉人大棚种植蘑菇是否造成上诉人土地还原面积不足。 本院认为，一审中被上诉人认可村委会确实有200亩大棚种植蘑菇项目，项目涉及的土地流转均签订有协议，相应农户每亩有约300元的赔偿金。但一、二审中上诉人均不能举证证明其将土地流转给被上诉人用于大棚种植的事实，上诉人主张被上诉人还原其土地面积不足并要求被上诉人赔偿其交通费、误工费1万元无事实及法律依据。至于上诉人主张被上诉人用挖机挖过其农田，但从一审庭审中上诉人的陈述“当时问了其他村民，其他村民有相应赔偿，我就报警处理。”来看，其并没有就挖机挖农田的事情报过警，也没有其他证据证明被上诉人挖过其农田，上诉人要求被上诉人赔偿损失亦无事实及法律依据。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人徐和营、徐亮、徐挺、徐合平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐和营、徐亮、徐挺、徐合平负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年七月十一日 书记员 向 旭
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1792号原告：李玉玲，女，1979年4月4日生，汉族，个体，住黑山县。被告：徐占龙，男，1980年1月10日生，汉族，住内蒙古自治区。原告李玉玲诉被告徐占龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲到庭参加诉讼，被告徐占龙经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告铁皮款15150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日和2017年11月18日，被告两次从原告处购得铁皮，价款为15150元。此款被告至今也未给付。被告徐占龙在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为了支持自己的主张向本院提交了欠条二份，证实被告徐占龙欠原告铁皮款11950元。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告个体经营镀锌板生意，被告徐占龙曾多次在原告经营的商店内购买镀锌板。2017年5月15日及2017年11月18日被告两次从原告处购买镀锌板，价款分别为6000元和5950元，当时被告分别为原告出具了欠据。本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应依约全面履行各自的义务，现被告徐占龙拒不给付货款的行为显系违约，现原告要求被告立即偿还货款11950元的诉讼请求应予支持。至于原告所诉被告尚欠货款3250元的诉讼请求，因其未向本院提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐占龙于本判决生效后三日内一次性给付原告货款11950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告徐占龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晓影二〇一九年七月三十日书记员  杨 轩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2806号原告：杨晓东，男，1982年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。被告：谷勇钢，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张凯，女，1973年2月24日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：许昌建坤置业有限责任公司，住所地河南省鄢陵县城新区翠柳路北段路东。法定代表人：张凯，任总经理。三被告委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。原告杨晓东与被告谷勇钢、张凯、许昌建坤置业有限责任公司（以下简称许昌建坤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托诉讼代理人宋占锋，被告谷勇钢、张凯、许昌建坤公司的共同委托诉讼代理人张浩淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.三被告共同偿还原告借款本金5000000元，并支付利息（自2017年12月8日起至实际付清之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年5月8日，被告张凯以做生意为由经人介绍向原告借款5000000元。被告张凯为借款人，许昌建坤公司为担保人向原告出具借据一份，约定月息3%。张凯向原告出具借条一份，原告于当日将该款转入张凯银行账户。2017年8月4日，经双方算账，被告谷勇钢确认下欠原告借款合计8710000元，并承诺2017年年底还清。但被告至今未偿还借款及利息。谷勇钢、张凯、许昌建坤公司答辩要点：1.张凯借款5000000元属实，但自2015年6月16日至2019年2月28日共支付原告4595000元，本案应扣除已付的该部分款项。2.许昌建坤公司的担保期限已过，不应承担还款责任。3.同意以5000000元为本金，按月息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的第1组证据借据1份、借条1份、转款凭证1份真实性无异议，但认为担保人的担保期限已过。该组证据客观真实，借据及借条均未写明借款期限，三被告的异议不成立，本院不予采纳，本院对该组证据予以采信。三被告对第2组证据还款协议1份真实性无异议，但还款协议显示利息过高，原告涉嫌职业放贷人。该组证据客观真实，且原告诉讼请求已变更为本金5000000元，本院对该组证据予以采信。三被告对第3组证据许昌建坤公司工商信息1份、谷勇钢与张凯婚姻关系信息2份真实性无异议，但张凯是借款人，与张凯作为许昌建坤公司股东无关，该公司作为担保人，担保期限已过。该组证据客观真实，能证明三被告身份情况，本院予以采信。原告对三被告提交的明细表1组真实性有异议，认为均系复印件，张凯转给原告的仅有一笔款项，需要核实，其余不是转给原告的款项，与本案无关。庭后原告认可收到该4595000元，同时变更诉讼请求为本金5000000元。该组证据因原告认可收到该款项，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告与被告张凯经人介绍认识。2015年5月8日，被告张凯以做生意为由向原告借款5000000元，并向原告出具借据、借条各一份，借条载明：“借条今借到杨晓东现金伍佰万元整（5000000.00），张凯2015年5月8日”。借据显示借款人为张凯，保证人为许昌建坤公司，保证方式为连带责任保证。但均未显示借款期限及利息。原告于当天将5000000元转入张凯账户。2017年8月4日，谷勇钢向原告出具还款协议一份，协议载明：“还款协议2015年5月8日借杨晓东人民币伍百万元（5000000元）至今欠息叁佰柒拾壹万正（3710000元），2017年10月底付清所欠利息，其间伍佰万本金继续产生利息。谷勇钢2017.8.4”。截至庭审当日，三被告共支付款项4595000元。后三被告未再还款，原告遂于2019年3月8日诉至本院，请求三被告偿还欠款8710000元及利息（以5000000元为基数自2017年8月4日起至实际付清之日止按月息2%计算）。诉讼中，原告认可收到三被告4595000元，并变更请求为本金5000000元，并支付利息（自2017年12月8日起按月息2%计算）。三被告称借款当时约定月息4分到5分，原告认可为3分。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告张凯之间系民间借贷关系，经原告催要后该被告不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告张凯返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谷勇钢于2017年8月4日向原告出具还款协议，在庭审中也同意承担还款责任，应视为债的加入，原告要求被告谷勇钢承担还款付息责任的请求，本院予以支持。本案借款未约定借款期限，故原告起诉之日即为主债务履行期届满之日，原告起诉时未超出担保期限，被告许昌建坤公司应当承担保证责任。原告要求被告许昌建坤公司承担还款责任的请求，本院予以支持。本金为5000000元，三被告谷勇钢还款4595000元应先折抵利息。双方均认可约定有利息，已付部分应按月利率3%计算，即月利息5000000元×3%=150000元。已付4595000元，4595000元÷150000元=30个月19天，利息计算至2017年11月26日。原告主张自2017年12月8日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告谷勇钢、张凯于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓东借款本金5000000元，并支付利息（自2017年12月8日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告许昌建坤置业有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告谷勇钢、张凯、许昌建坤置业有限责任公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年七月十九日书记员  康永浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江油市恒瑞能源有限责任公司，住所地四川省江油市中坝镇剧场北巷**。 法定代表人：顾恒瑞，董事长。 委托诉讼代理人：顾万贵，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市瑞福新型建材有限公司，，住所地四川省江油市三合镇蟠龙村** 法定代表人：高章凯，执行董事。 再审申请人江油市恒瑞能源有限责任公司（以下简称恒瑞公司）因与被申请人江油市瑞福新型建材有限公司（以下简称瑞福公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒瑞公司申请再审称，第一，原二审法院遗漏唐勇签字的广元天晟煤业有限公司（以下简称天晟公司）《原煤购销合同》这一重要证据。恒瑞公司于2015年5月10日将天晟公司《原煤购销合同》复印件交给唐勇，唐勇在留存的复印件上签字收到。瑞福公司对于恒瑞公司提交的160万元定金收据以及《扣收保证金通知书》未提供任何反驳证据。第二，《供煤合同终止协议》应属无效。该协议是瑞福公司报警后，恒瑞公司法定代表人顾恒瑞的人身自由被公安机关限制后被迫签订的，并非恒瑞公司的真实意思表示。该协议与之前双方合法有效的《原煤购销合同》相互冲突。第三，唐勇的字迹多次发生变化，表明瑞福公司系恶意违约。原审鉴定程序违法，鉴定意见虚假，本案应当重新鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，第一，恒瑞公司与天晟公司签订的《原煤购销合同》复印件右下角的“唐勇”字样是否为唐勇本人所签存疑，且即使上述字样系唐勇本人所签，也无其他内容表明唐勇在该合同复印件上签字的意思表示，不能达到恒瑞公司的举证目的。第二，《供煤合同终止协议》系双方当事人经公安机关调解后签订，恒瑞公司称其签订该协议时被公安机关限制人身自由并受胁迫，未提供任何证据。第三，恒瑞公司若对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，应当提供足以推翻鉴定意见的证据。本案中，鉴定机构由双方当事人共同选择确认，鉴定材料也经过双方当事人质证认可，鉴定程序符合法律规定。综上，恒瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江油市恒瑞能源有限责任公司的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 闽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1380号 申请执行人上海唯度网络科技有限公司，住所地：上海长宁区镇宁路XXX弄XXX号X号楼XXX室。 法定代表人钟XX，总经理。 被执行人黄XX，男，1991年11月6日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 上海唯渡网络科技有限公司与黄XX内非涉外仲裁裁决一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E010950号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人黄X没有履行生效法律文书确定的内容，南宁市中级人民法院于2019年2月13日指定本院执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄X的财产进行了查证：经扣划被执行人黄XX下存款577.72元，其他经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人黄杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海唯渡网络科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄杰新的财产线索，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年七月十五日 书记员  林 靖
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民初369号 原告：解某，男，1974年3月7日生，河曲县石家庄市无极县人，现住河曲县。 被告：刘某，男，1985年12月21日生，山西省神木县人。 原告解某与被告刘某买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，原告解某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告解某撤诉。 案件受理费25元由原告解某负担。 审判员  邬明 二〇一九年七月二十九日 书记员  辛敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢663号之二申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行(组织机构代码57590545-X)，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。负责人胡建，行长。委托代理人曹军，江苏联勤律师事务所律师。被执行人卢荣，男，1976年1月1日生，汉族，居民。被执行人席余红，女，1976年7月3日生，汉族，居民。被执行人骆长春，男，1954年1月16日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行与被告卢荣、席余红、骆长春借款合同、担保合同纠纷一案，（2015）江宁商初字第829号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告卢荣归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行借款本金1400000元及利息（含罚息、复利）70749.57元（截至2015年8月21日），并支付罚息（以1400000元为基数，自2015年8月22日起按年利率14.76%计算至实际给付之日止）、复利（以实际欠息为基数，自2015年8月22日起按年利率14.76%计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行对被告卢荣、席余红位于南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑新寓46幢401室的房产、被告骆长春位于南京市江宁区东山街道宏运大道4599号景祥佳园15幢306室的房产在1400000元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费18514万元，财产保全费5000元，合计23514元，由原告紫金农商行负担601元、被告卢荣、席余红、骆长春负担22913元。判决生效后，卢荣、席余红、骆长春未全部履行生效法律文书确定的义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人卢荣、席余红、骆长春发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，经查卢荣、席余红位于南京市江宁区××天××大道××室的房产已在（2017）苏0115执恢48号案件中进行了拍卖，江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行已经优先受偿了1422913元，席余红、骆长春不应再承担担保责任。本院轮候查封卢荣名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，除此之外，未能调查到卢荣有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行，要求其向本院提供卢荣其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供卢荣其他可供执行的财产线索。本院依法将卢荣纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封卢荣名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，但未实际控制上述车辆。除此之外，未能调查到卢荣有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行亦未提供何卢荣其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年七月三十日见习书记员  陈 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6320号 陈树、成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人陈树与被执行人成都中德红谷投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院已于2019年7月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初2138号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢175号于涛：于涛罚金一案，申请执行标的共计3,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3,000.00元，。本院已于2018年12月10日将该款转付给。至此，本院执行的（2018）黑0202执779号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1814号申请执行人王某，女，1974年9月11日出生，回族，住址大连市中山区。被执行人冷某，男，1975年5月7日出生，汉族，住址大连市中山区。申请执行人王某与被执行人冷某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月14日依法受理此案。经审查，本案系申请执行人王某依据本院（2017）辽0202民初8954号民事判决书申请强制执行，申请本院依法强制腾退大连市中山区民诚街8号2－1－4号房屋。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决书申请执行，但该判决的判项中并没有要求被申请人腾退大连市中山区民诚街8号2－1－4号房屋的判项。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年七月十一日书 记 员  王天宇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢153号 申请执行人：东亚银行有限公司，住所地香港九龙观塘道**创纪之城**东亚银行中心。 授权代表人：王志辉。 委托诉讼代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：东凯发展有限公司，住，住所地香港德辅道中**中保集团大厦****/div> 被执行人：福州东丽印务有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道**软件园****楼> 法定代表人：汤静莉 被执行人：汤浙东，男，1956年2月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：汤静莉，女，1978年5月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘凤英，女1956年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在恢复执行申请执行人东亚银行有限公司与被执行人东凯发展有限公司、福州东丽印务有限公司、汤浙东、汤静莉、刘凤英因融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人仍未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 本案在执行中，依法已强制将一台20**海德堡速霸对开六色平张纸胶印机[型号CD102-6]presetplus,机身编号549425]设备执行归还申请执行人，另申请人向鼓楼区人民法院申请参与分配所得款项本院也已发放给申请执行人。根据被执行人的身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人尚有其它可供执行的财产。现申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可，鉴于目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10310号原告：张展海，男，1956年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：阮祥红，上海峰京律师事务所律师。被告：黄泓，女，1960年2月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告张展海与被告黄泓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张展海及其委托诉讼代理人阮祥红律师到庭参加诉讼，被告黄泓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张展海向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)64,000元；2、被告以借款64,000为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年1月10日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，2017年1月1日，被告以家中急用资金为由向原告借款34,000元，表示其房子卖出后还款。当日，被告出具了一张借条，写明向原告借款34,000元。原告以现金形式给付被告借款34,000元。2017年1月10日，被告又向原告借款3万元，当日，被告出具借条一张，言明向原告借款64,000元。原告以现金形式给付被告借款3万元。原告同时将被告第一次出具的借条归还给被告。原告出借给被告款项的资金来源系原告自2017年1月1日至1月4日自其工商银行账户中取款9万元。原、被告虽然未约定借款利息，但被告占用资金时间较长，应支付借款利息。此后，经原告多次催款，被告未还款付息，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供借条一张、工商银行借记卡账户历史明细清单一份。被告黄泓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告出具借条一张，内容为：“今借张展海人民币陆万肆千元正(64,000)。”2018年12月13日，本案进入诉前调解阶段，调解案号为(2018)沪0109诉前调10371号。本院认为，原告主张被告分二次共向其借款64,000元,并提供借条为证。日常生活中，以现金形式给付64,000元具有一定合理性，被告作为完全民事行为能力人，自行出具借条，应承担相应法律责任。原告主张被告返还借款本金64,000元的诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”涉案借条中未约定被告应支付借款利息，故本院依法支持应由被告支付相应的逾期利息。原告未提交证据证明双方约定的还款期限，故本院酌情确定逾期利息起算时间为原告起诉之日，即2018年12月13日。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍作为逾期利息计算标准并无法律和事实依据，且超过法律允许范畴，本院依法确定被告应按年利率6%计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄泓返还原告张展海借款本金人民币64,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告黄泓按照年利率6%支付原告张展海借款本金人民币64,000元自2018年12月13日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,400元，由被告黄泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  陆鸿英人民陪审员  肖美珠二〇一九年七月二十九日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初4969号原告：张金娣，女，汉族，1955年11月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**，原告：叶锦标，男，汉族，1980年1月31日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**，原告：叶锦英，女，汉族，1981年6月20日出生，住址：广东省兴宁市**，原告：叶锦凤，女，汉族，1982年9月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**，被告：熊荣辉，男，汉族，1974年4月11日出生，住址：江西省九江市修水县**，原告张金娣、叶锦标、叶锦英、叶锦凤诉被告熊荣辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，于2019年6月17日适用普通程序公开开庭审理。原告张金娣、叶锦标、叶锦英、叶锦凤于2019年7月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张金娣、叶锦标、叶锦英、叶锦凤撤诉。本案诉讼费1425元，减半收取712.5元，由原告张金娣、叶锦标、叶锦英、叶锦凤承担。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  练建忠二〇一九年七月八日书 记 员  黄勇豪
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执855号申请执行人：丁晓忠，男，1969年4月22日出生。被执行人：曹志远，男，1969年10月4日出生。被执行人：杨薇薇，女，汉族，1985年9月15日出生。本院在执行丁晓忠与曹志远、杨薇薇民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月22日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴安审判员  张中明审判员  刘东波二〇一九年七月二十五日书记员  李 慧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0802民初976号 原告：秦岭，男，汉族，生于1990年2月28日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王勇，广元市利州区嘉陵法律服务所法律服务工作者 被告：广元晨阳文化传播有限公司 法定代表人：陈琳，系该公司执行董事 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师 委托诉讼代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师 本院在审理上列原、被告装饰装修合同纠纷一案中，原告秦岭于2019年7月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告秦岭撤回起诉。 案件受理费1033元，由原告负担。 审判员  欧凌 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民特33号申请人：王玉英，女，1938年1月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。诉讼委托代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所。被申请人冯素红，女，1975年4月29日出生，汉族，大庆石油管理局农场职工，住大庆市让胡路区。诉讼委托代理人：冯淑霞，女，1972年9月20日出生，汉族，大庆市肇州县第十采油厂第三油矿三公区职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人王玉英申请认定冯素红无民事行为能力一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了公开审理。现已审理终结。申请人王玉英称，1.请求宣告被申请人冯素红为无民事行为能力人。2.指定冯淑霞为被申请人冯素红的监护人。事实与理由：申请人王玉英与被申请人为母女关系，被申请人于1999年9月被确诊为精神分裂症，思想散漫、妄想、情感不协调、孤僻、退缩、无自知力，后经在大庆市第三医院多次治疗至今未治愈。故向人民法院申请认定被申请人冯素红为无民事行为能力人，并依法指定冯淑霞为冯素红监护人。被申请人代理人冯淑霞称，申请人陈述的情况属实，同意认定冯素红无民事行为能力人，同意为其监护人。经审理查明：申请人王玉英与被申请人冯素红为母女关系，被申请人代理人冯淑霞与被申请人冯素红为姐妹关系。被申请人冯素红于1999年9月被确诊为精神分裂症，思想散漫、妄想、情感不协调、孤僻、退缩、无自知力，在大庆市第三医院多次治疗至今未治愈。在诉讼过程中经司法鉴定认定被申请人冯素红无民事行为能力。本院认为，大庆市第三医院司法鉴定所具备司法鉴定资格，鉴定意见显示被申请人冯素红目前无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对鉴定意见均无异议，申请人王玉英虽为被申请人冯素红的母亲，但申请人王玉英年事已高，双方对冯淑霞为冯素红的监护人均无异议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告冯素红为无民事行为能力人。指定冯淑霞为冯素红的监护人。本判决为终审判决。审判员  李洪彬二〇一九年七月十日法官助理邹波书记员齐琦附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初1237号原告：安徽建筑机械有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道**，统一社会信用代码：9134000014895912XX。法定代表人：孙学军，董事长。委托诉讼代理人：焦兰晗，该公司法务。委托诉讼代理人：刘少利，该公司财务部主任。被告：何金迪，男，1980年2月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告安徽建筑机械有限责任公司（以下简称安徽建筑机械公司）与被告何金迪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽建筑机械公司的委托诉讼代理人焦兰晗、刘少利到庭参加诉讼。被告何金迪经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。安徽建筑机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款人民币107460元及逾期付款违约金（以107460元为基数自2015年8月1日起按照每日万分之五的标准计算至款清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日原告安徽建筑机械公司与被告何金迪就1台Ｑ×××**（5610）塔式起重机签订工业品买卖合同，合同号：13207，合同额41.3万元。合同约定被告以按揭贷款的方式支付，后因被告按揭手续未通过银行审核，付款方式改为分期付款。合同签订后原告按合同约定履行了交付义务，被告却迟迟未履行应尽的给付义务，至今尚欠货款即逾期付款金额107460元。后经多次催告未果。同时，合同第八条第一款约定发货后买受人在约定期限内未付清余款的，自合同约定期满之日起，买受人按余款总额的万分之五/日支付违约金给出卖人，且出卖人不予退还履约保证金。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告安徽建筑机械公司所举证据1即原告营业执照复印件、被告何金迪身份证复印件，证据2即2013年10月23日签订的编号为13207的工业品买卖合同、13207的塔机设备增值税普通发票，证据3即合同编号为13207的发货清单，证据4即往来账目明细表、银行转账凭证，证据5即电话录音2段，证据6即起重机械制造监督检验证书、发货清单、合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表，被告何金迪未到庭，也未发表质证意见，因原告所举的6份证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举的6份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。2013年10月23日原告安徽建筑机械公司与被告何金迪签订合同编号为13207#的工业品买卖合同，该合同的标的物为塔式起重机，商标为天筑，规格型号为QTZ80（QTZ5610），数量为1台，单价、总金额均为41.3万元（不含运费），本合同自签订5个工作日内交付定金2万元之日起生效；买受人付款及结算方式：按揭付款并交纳履约保证金，按揭合同签订后，买受人及时支付首付款133000元和履约保证金14000元（履约保证金为每台按揭贷款额的5%，在贷款还清后退还，也可抵付不大于履约保证金的合同尾款，但不计息），余款28万元整作为两年银行按揭；运输及费用，买受人委托出卖人送货的，出卖人联系承运车辆，运输费用（2150元/台）由买受人另行支付，发货前付清给出卖人代收代支；违约责任，发货后买受人在约定期限内未付清余款的，自合同约定期满之日起，买受人按余款总额的万分之五/日支付违约金给出卖人，且出卖人不予退还履约保证金。合同签订后，被告何金迪交付定金2万元。2013年10月23日被告何金迪向原告付款144550元（包含公证费8056元、履约保证金14000元、配件4860元、运费4150元）。原告安徽建筑机械公司已及时履行全部发货、安装等义务。后由于被告何金迪按揭手续未通过银行审核，付款方式改为分期付款。被告何金迪于2014年11月3日向原告付货款10万元。2015年7月30日被告何金迪向原告付货款5万元。之后，被告何金迪没有付货款，尚欠原告安徽建筑机械公司货款107460元未付给。本院认为，2013年10月23日原告安徽建筑机械公司与被告何金迪签订合同编号为13207#的工业品买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告安徽建筑机械公司按合同约定向被告何金迪履行了交货、安装等义务，被告何金迪应按照合同的约定履行支付价款的义务，已给付的定金2万元、履约保证金14000元、公证费8056元抵作货款外，另外支付货款263484元，尚欠原告安徽建筑机械公司货款107460元，应当履行。原告安徽建筑机械公司要求被告何金迪支付货款107460元的诉讼请求，本院应予支持。被告何金迪未按照合同约定向原告给付货款，应当承担违约责任。原告安徽建筑机械公司要求被告何金迪支付逾期付款违约金（以107460元为基数，自2015年8月1日起按照每日万分五的标准计算至款清之日止）诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告何金迪应于本判决生效后十日内给付原告安徽建筑机械有限责任公司货款107460元及逾期付款违约金（以107460元为基数，自2015年8月1日起按照每日万分之五的标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3826元，由被告何金迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 徐    星    煌审判员 陆莉人民陪审员王朝能二〇一九年七月二十六日书记员 沈    玲    玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执728号之五申请人耿跃亭，男，1946年5月7日生，住方城县。被执行人张国松，男，1976年5月20日生，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执728号之五裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张国松在中国农业银行62×××79账户内存款人民币64557.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年七月二十四日书 记 员  毛寅飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2956号 原告高建国，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基镇建华镇俊昌村。 委托代理人高强（与原告系父子关系），男，1989年2月14日出生，汉族，农民，现住开鲁县建华镇俊昌村。 被告王艳龙，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基兴隆地村。 被告高武，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，户籍开鲁县大榆树镇红星村，现住开鲁县建华镇俊昌村牧堡。 原告高建国诉被告王艳龙、高武民间借贷纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李全喜 二0一九年七月十一 书记员陈李斌
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1005民初75号 原告：胡国志，男，1947年3月1日出生，汉族，牡丹江富通汽车空调有限公司退休职工，住牡丹江市西安区。 被告：侯向臣，男，1959年2月18日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省绥化市安达市升平镇。 原告胡国志与被告侯向臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国志到庭参加诉讼，被告侯向臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡国志向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营木器厂生意。2014年11月4日，被告向原告借款10000元，后又于2014年11月10日以拖欠工人工资为由向原告借款20000元。2015年8月23日，原告向被告讨要借款，被告向原告出具了一份30000元的借据。之后原告又多次找被告讨要借款，但被告均以各种理由推脱拒付。为此诉至法院。 被告侯向臣未应诉、未答辩。 原告胡国志在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据： 被告侯向臣于2015年8月23日向原告出具的欠据及原告于2014年11月10日在中国邮政银行取款20000元的凭证各一份。欠据主要内容为：“今欠胡国志30000元”。意在证明被告于2014年11月4日向原告借款10000元，之后又于2014年11月10向原告借款20000元，合计借款30000元，经原告催要，被告于2015年8月23日向原告统一出具了一张30000元的欠据。 综合上述情况，本院认为：原告提供的证据为被告侯向臣向原告出具的欠条及原告的取款凭证，该组证据能够证实原告所欲证明的问题，对此本院予以采信。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原、被告系朋友关系，原告系牡丹江富通汽车空调有限公司退休职工，在空调机厂小区经营超市。2014年11月4日，被告以汽车肇事为由向原告借款10000元，原告将其经营超市所用的进货周转资金10000借给被告。2014年11月10，被告又以拖欠工人工资为由向原告借款20000元，原告于当日在中国邮政银行取款20000元借给被告。上述两笔借款原告均未让被告出具借据。因原告向被告讨要借款，被告于2015年8月23日向原告出具了一份30000元的借据。 本院认为，被告侯向臣向原告借款并出具欠据，现原告要求侯向臣履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告的诉讼请求本院予以支持，被告应给付原告借款本金30000元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 侯向臣于本判决生效后十日内一次性偿还胡国志借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由侯向臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  车 飞 审 判 员  朱春光 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年七月二日 书 记 员  孙晓颖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4077号原告：郯城宇通汽车销售有限公司。住所地:郯城县郯城街道黄楼村**。法定代表人:张瑜,该公司经理。被告：张青岛,男,1989年8月21日生,汉族,郯城县,原告郯城宇通汽车销售有限公司与被告张青岛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告郯城宇通汽车销售有限公司于2019年7月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郯城宇通汽车销售有限公司以与被告张青岛达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郯城宇通汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郯城宇通汽车销售有限公司负担。审判员  佟晓赋二〇一九年七月三十日书记员  徐瑞擎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4127号 申请执行人黄志芬。 被执行人陈小康。 申请执行人黄志芬与被执行人陈小康借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9771号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈小康名下位于横××马××号私人住宅五层的房产占有的50%的权利份额（不动产权证号6000166181），查封期限自2019年4月18日至2022年4月17日，房产本院暂无法处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月十日 书记员 胡 凯
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执881号申请执行人：世祥非融资性担保（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：龚海林，执行董事。委托诉讼代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聪沛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：盛楠，女，1981年6月4日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-K800058号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-K800058号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年七月二十二日法官助理石春书记员靳吉祥
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2086号 原告：陈某，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：姜某，男，1966年10月15日，汉族，农民，住彰武县。 原告陈某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告陈某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。 审判员  周建军 二〇一九年七月二十九日 书记员  齐 莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初3629号 原告：田正林，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：帅月、柳翔（特别授权），四川谦信律师事务所律师。 被告：广州吉之汇建筑劳务有限公司，住所地：广州市花都区迎宾大道****。 法定代表人：蒋坤。 委托诉讼代理人：曾宪标（特别授权），男，公司总经理。 原告田正林与被告广州吉之汇建筑劳务有限公司（以下简称吉之汇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田正林及其委托诉讼代理人柳翔、被告吉之汇公司的委托诉讼代理人曾宪标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田正林向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告之间自2018年7月20日起与被告构成劳动关系；2、判令被告支付原告2018年7月20日至2019年5月20日工资68250元；3、判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资61425元。事实和理由：2018年7月20日，原告到被告处工作，工作地点是成都市龙泉驿区柏合镇吉利汽车BMA成都基地工地。月工资6825元，其中工作日为200元/天，周围工作参照国家标准。原告2018年8月1日因公负伤并治疗至今，被告未与原告签订书面劳动合同，也未向原告支付工资，仅通过微信及银行转账向原告支付少量生活费、差旅费等。特此起诉。 吉之汇公司辩称，原告不是我喊过来的，是我手下包活路的刘飞叫过去的，我也没有跟原告商谈过其工资问题，在原告受伤前，我不认识原告，原告受伤后，因刘飞没有钱，我便代为垫付了原告的治疗和生活费等，截止目前已经垫付50多万了。我与刘飞之间有合同，合同第九条写明安全事故由刘飞负责。我公司没有向原告付过工资，也没有与其签订书面劳动合同，原告与我公司没有劳动关系。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告吉之汇公司系成都吉利BMA项目的劳务分包单位。2018年2月8日，吉之汇公司与案外人刘飞签订《安装工劳务合同范本》，将其分包的所有合同范围项目安装工作转包给刘飞，具体包括“工程材料的接收、卸车、保管；材料的垂直运输、水平运输及按公司施工图纸要求将全部材料安装上墙的工作；并做好工程的成品保护，直至业主及监理验收”。 2018年7月20日，原告田正林经人介绍至案涉工地从事杂工，工作内容由案外人刘飞安排。2018年8月1日，原告在工地工作中受伤，后被送医治疗，被告吉之汇公司垫付了医疗费、生活费等共计50余万元。原告于2019年5月20日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对原告的仲裁申请未予受理，原告遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、医疗费票据、安装工劳务合同、借条、证人证言、仲裁不予受理通知书、送达回证等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告主张其与被告存在事实劳动关系，应对存在该劳动关系的基本事实承担举证责任。原、被告未签订过书面劳动合同，原告也未举证证明其与被告之间曾就建立劳动关系达成了合意，或者原告为被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，更未举证证明原告的工作过程是受被告的安排、指示等，综上，原告所举证据不足以证实其与被告之间存在事实上的劳动关系，原告诉请证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告田正林的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告田正林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年七月五日 书记员  陈思瑜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初11718号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，系原告职员。被告：孙维霞，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告孙维霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年七月二十六日书记员  兰英赫
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初1513号 原告：邯郸市春雨面业有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇东侯召村村南。 法定代表人：胡海宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡民，男，1973年4月17日出生。住磁县，该公司员工。 被告：李玉兰，女，1970年11月15日出生，汉族，住磁县。 原告邯郸市春雨面业有限公司（以下简称春雨面业公司）与被告李玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雨面业公司的委托诉讼代理人胡民、被告李玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春雨面业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告的面粉款90120元并令其自2018年3月5日起至支付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率支付利息。事实和理由：被告购买原告面粉，截至2018年3月5日，被告共欠原告面粉款90120元。原告多次催要无果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李玉兰辩称，我欠原告面粉款系事实。原告所诉欠款数额不对。我已还原告面粉款25700元，尚欠原告面粉款64420元。 本院经审理认定事实如下：原告系面粉生产企业，被告李玉兰原系蒸馒头个体户。被告李玉兰自2017年开始，陆续从原告处购买面粉，截至2018年3月5日，被告李玉兰共拖欠原告面粉款90120元，并向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到截止到3月5日，面款总计90120元，玖万零壹佰贰拾元整，李玉兰”。原告曾多次向被告催要货款，被告分别于2018年7月5日给付原告5200元，8月20日给付原告5000元，10月28日给付原告6000元，11月24日给付原告5000元和2019年1月22日给付原告4500元。被告李玉兰下欠原告面粉款64420元至今未付。 本院认为，被告李玉兰蒸馒头期间，多次从原告处购买面粉，截至2018年3月5日累计拖欠原告面粉款90120元，被告予以认可，本院予以认定。被告辩称曾于2018年7月5日给付原告5200元，8月20日给付原告5000元，10月28日给付原告6000元，11月24日给付原告5000元和2019年1月22日给付原告4500元的事实由被告提供的其与原告会计聊天记录以及录音予以证实，本院予以认定。被告需再给付原告面粉款64420元。原告要求被告自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告购买原告面粉，应按约定支付价款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉兰于本判决生效后十日内给付原告邯郸市春雨面业有限公司面粉款64420元及利息（利息以64420元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月19日起至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告邯郸市春雨面业有限公司的其他诉讼请求。 最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见 最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元，由原告邯郸市春雨面业有限公司负担642元，被告李玉兰负担1411元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇一九年七月十五日 书记员  闫帅棋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执562号 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司锦江支行，住所地：四川省眉山市彭山区锦江乡江渎街159-161号，统一社会信用代码：91511403MA65Q0RQ97。 负责人：张勇。 委托诉讼代理人：雷杰，该公司员工。 被执行人:黄海英，女，生于1976年8月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：李振峡，男，生于1972年12月25日，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司锦江支行与被执行人黄海英、李振峡借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划扣）被执行人黄海英、李振峡的存款48万元，或者冻结、提取、查封（扣押）相应价值的财产、投资权益、股权等。 本裁定立即执行。 审判员 谌 英 二〇一九年七月十九日 书记员 周建军
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1577号 申请执行人：赵雄林，男,1981年9月29日生，汉族，住安徽省桐城市。；赵天根，男,1946年3月2日生，汉族，住安徽省桐城市。。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，社会统一信用代码913408818539136，住所地安徽省桐城市桐安路B2段疾病控制中心对面。。 本院在执行申请执行人赵雄林、赵天根与被执行人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月三十一日 （） 书记员 许 文 春
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1441号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。负责人：李步，经理。被上诉人（原审原告）：卢晓峰，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，现住饶阳县。委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏喜阳，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，现住饶阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人卢晓峰、魏喜阳不当得利纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1580元，减半收取790元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高树峰审 判 员 刘万斌审 判 员 崔清海二〇一九年七月八日书记员代 晓 茜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执13号 申请执行人：陈华，女，1968年1月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：蒋玉亭，女，1999年4月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：牟科英，女，1942年7月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：苏丽贤，女，1969年1月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院于2018年1月10日以（2018）桂0902民初315号民事裁定书查封了蒋兆荣与申请执行人陈华共同所有的位于玉林市××房产作为担保。现该案业经玉林玉州区人民法院以（2018）桂0902民初315号民事判决书判决，而且该判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，已完继续查封该房产的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对属申请执行人陈华与蒋兆荣共同所有的位于玉林市金玉路363号房产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁美娴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11728号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。法定代表人：汤志强，该公司总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，满族，住址：沈阳市大东区，系公司员工。被告：罗浩铭，住址：沈阳市大东区。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告罗浩铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年七月二十九日书记员  刘思楠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执427号申请执行人张继斌，男，1978年11月2日出生，汉族，住吉林省龙井市。被执行人北京金海投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**302，统一社会信用代码×××。法定代表人刘毅，董事长。原告张继斌诉北京金海投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）晋0106民初2240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张继斌于2019年3月1日向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款人民币本金一百万，执行费一万二千四百元、迟延履行利息七千一百七十五元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，经查询，被执行人北京金海投资有限公司持有山西三立期货经纪有限公司66%的股权，本院依法向山西省市场质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助冻结被执行人北京金海投资有限公司名下在山西三立期货经纪有限公司66%的股权。经查询，被执行人北京金海投资有限公司名下有土地（土地证号：200XXXXXXX**），经与太原市不动产登记中心工作人员核实，该土地为小土地，无法查封，不具备处置条件。银行、房屋管理部门、互联网银行的反馈被执行人暂无可供执行的财产。执行中，车管所反馈被执行人名下有车辆，车牌号为×××、×××、×××、×××、×××号，本院依法委托北京市朝阳区人民法院向北京市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人北京金海投资有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××号的车辆。依法向北京市市场监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人北京金海投资有限公司名下工商档案。本院通过查人找物的传统方式对被执行人北京金海投资有限公司的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产信息，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行北京金海投资有限公司纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人刘毅发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初2240号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人北京金海投资有限公司负有继续向申请人张继斌履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年七月二十九日书记员 武卫斌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初611号原告姚英，女，1964年12月7日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人孙中华,河南信申律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告国网河南省电力公司信阳供电公司，住所地信阳市浉河区建设路**，统一社会信用代码91411500176882967P。法定代表人徐建，系该公司总经理。委托代理人张国庆，系该公司检修分公司变电运维书记，代理权限为特别授权。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚英诉被告国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚英及其委托代理人孙中华，被告信阳供电公司的委托代理人张国庆、孙慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告从2015年4月至2017年2月在河南省公共就业服务中心缴纳的养老保险费11492.2元；2、判令被告赔偿原告在天津市缴纳的医疗保险费7404.54元；3、判令被告赔偿原告养老保险重复缴费39个月的损失14276.13元；4、判令被告赔偿原告基于河南与天津市的基础养老金差额372130.5元；5、判令被告赔偿原告从2015年1月至2017年3月应当领取的养老金损失85167.45元；6、判令被告赔偿原告因此而产生的交通费4604元。事实和理由：2011年8月18日，原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，约定自2011年9月1日起双方解除劳动合同关系，从2011年10月份开始，原告在天津市缴纳养老和医疗保险，2011年12月人事档案转入天津市。根据当时的政策规定，原告在2014年12月年满50周岁时就可办理退休。2014年12月，原告到河南省社保中心打印养老保险缴费明细单并办理养老保险转移时，得知被告在原告辞职后一直未办理原告的停保手续（按保底数缴费），致使原告的养老保险缴费凭证办理不了，原告缴的保险不能转移到天津，没法在天津办理退休手续，只能回原籍河南办理退休。经多方咨询后，原告于2015年4月将人事档案由天津转回河南省公共就业服务中心并重新开始缴纳养老保险（从2015年4月至2017年2月，共缴费11492.2元），因为按规定在河南省公共就业服务中心缴费满2年后才能办理退休手续。由于原告的户口在天津，当时没法在河南办理医疗保险，2015年12月，在被告的协助下办理了河南省直医保，并将原在电力系统的医保（1998年11月至2011年9月）转移过来。原告在天津缴纳了养老和医疗保险39个月（2011年10月至2014年12月），缴纳的养老金是25092元，医疗保险费是7404.54元，其中养老保险费进原告个人账户的部分10815.87元可以退给原告，医疗保险异地不能转移。原告于2017年元月开始申报退休，2017年4月开始每月领取养老金3154.35元，原告在补缴了64个月合计15825.28元医保金后于2017年7月开始享受退休人员医疗保险。综上，由于被告在原告与其解除劳动关系后没有按照规定办理原告的停保手续，其这一严重过错行为不仅造成了原告的退休迟延，而且给原告造成了重复缴纳养老保险费、医疗保险费以及原告在天津与河南所领取的养老金的差额等损失，在多次协商无果的情况下，原告诉至法院请求判如所请。本院认为，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案系原告姚英因与被告解除劳动关系后，到河南省社保中心打印养老保险缴费明细单并办理养老保险转移时发现被告一直未办理原告的停保手续引起的纠纷，故应先裁后审，当事人对仲裁裁决不服，才可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，裁定如下：驳回原告姚英的起诉。本案诉讼费8726元，退还原告姚英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈亚嫚人民陪审员  王保琴人民陪审员  高 勇二〇一九年七月十二日书 记 员  沈 芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3193号上诉人（原审原告）张正仙，女，汉族，1979年2月3日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：郑党惠，南明区后巢乡法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）贵州美之家木制品有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区下坝镇谷定村。法定代表人袁永友。被上诉人（原审被告）杨永秀，女，汉族，1971年12月16日出生，身份证住址重庆市合川区。被上诉人（原审被告）杨永华，男，汉族，1967年12月2日出生，身份证住址重庆市合川区。被上诉人（原审被告）袁永友，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：李富，贵州北斗星律师事务所实习律师。上诉人张正仙与被上诉人贵州美之家木制品有限公司、杨永秀、杨永华、袁永友损害股东利益责任纠纷一案，不服贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张正仙上诉请求：1.撤销原审判决或支持上诉人的上诉请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在2016年3月4日签有协议书，但该《协议书》从2017年被上诉人就没有实际履行了，也就是说被上诉人单方毁约了。二、该《协议书》双方说明是两年，但两年都未履行完成，不存在继续有效和口头约定。三、一审开庭时，被上诉人根本没有向法院出示自己出资是否足额的证据，反而上诉人提交了自己出资足额的证据。四、因为上诉人与被上诉人没有按照2016年3月4日的《协议书》实行，所以才产生纠纷，该协议与2018年3月4日到期，而被上诉人在一审强制要求上诉人继续履行到期协议是没有任何法律依据的。为此，请求二审法院支持上诉的上诉请求。被上诉人贵州美之家木制品有限公司、袁永友共同答辩称，杨永华、杨永秀不是公司的股东，无利害关系，并且上诉人在一审诉状中未要求杨永华、杨永秀承担法律责任，却要求杨永华二人承担诉讼费，无法律与事实依据，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。杨永秀、杨永华答辩称，袁永友及贵州美之家木制品有限公司自公司从成立以来一直承认上诉人的股东身份，一直都给上诉人定期分红，与杨永华、杨永秀的合作系公司正常经营活动。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。张正仙向一审法院起诉请求：1、请求依法判决第一被告、第二被告停止侵害原告作为百分之五十的股东权益行为，并进行赔偿损失16万元；2、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实，一2015年3月15日原告张正仙与被告袁永友签订《合伙办厂协议》，在乌当区下坝镇谷定村冒谷天办厂，办厂协议第二条约定合伙资源“甲方张正仙用自己住房前空地一块约3600平方米的土地合价为肆拾贰万伍仟元(425000元)作为固定投资办厂。乙方袁永友用自己的机械设备（全套）和两车辆（上海英伦贵Ａ×××**、金龙面包车贵Ａ×××**）合价为壹佰贰拾万元（1200000元）作为固定投资办厂。甲方的固定投资差价在办厂中补足。”二2016年3月4日袁永友（甲方）与张正仙（乙方）签订《协议书》，协议第一条约定“公司的经营管理包括不限于日常办公、人事、生产、销售等所有内外事务，全部由甲方负责，乙方不参加公司的经营管理活动，不对公司的经营管理负责，也不得干涉甲方的自主经营管理。由于乙方不参加管理，故公司股东会由甲方1人决策，但涉及公司转让、解散的情况，应当由甲乙双方共同决策。”第二条中约定“利润分配公司不以双方所持股份比例为利润分配的依据，对乙方的利润分配采取固定利润分配方式，由甲方每年向乙方共支付人民币13万元整（支付方式为由甲方按月分期支付到乙方指定账户山）。每年不管公司盈亏，支付13万元”，第六条约定“本协议生效后，双方的利润分配方式原则上执行2年，到期后双方可另行协商。如将来乙方想参与公司经营管理，对甲方新增加的原材料及设备投入应当承担一半，价格以市场评估为准”。该协议签订后，袁永友每月向原告实际支付1万元，已经支付至2017年11月。该协议约定利润分配方式原则上执行2年即2018年3月4日两年届满，2018年3月4日后双方未对利润分配方式另行协商。三2018年9月1日袁永友与杨永华、杨永秀签订《贵州美之家木制品有限公司生产经营权承包合同书》，并得到了杨永华支付的12.8万元租金，后袁永友与杨永华口头约定终止承包合同关系。上述事实，有原告、被告当庭陈述、《合伙办厂协议》、营业执照、《协议书》等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。法院认为，原、被告之间合伙成立贵州美之家木制品有限公司并办理了工商注册登记，原被告均系公司股东且各占50%股份，在公司经营管理及利润分配上双方享有同等权利。2016年3月4日原被告双方通过内部《协议书》对公司的经营管理及利润分配方式作出了特别约定，系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定内容享有权利并履行各自义务。该协议书中第六条约定“本协议生效后，双方的利润分配方式原则上执行2年，到期后双方可另行协商。如将来乙方想参与公司经营管理，对甲方新增加的原材料及设备投入应当承担一半，价格以市场评估为准”，现该协议中约定的固定利润分配方式已满2年期限，2018年3月4日到期后双方未对利润分配方式进行过协商，故原则上应当继续适用该协议进行利润分配。2018年9月1日袁永友与杨永华、杨永秀签订《贵州美之家木制品有限公司生产经营权承包合同书》，并得到了杨永华支付的12.8万元租金，被告的该行为不违反原被告双方在2016年3月4日所签订协议书中约定的经营管理权限。故一审法院对原告的诉请不予支持。综上根据《中华人共和国合同法》第六十条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告张正仙的全部诉讼请求。案件受理费1750元由原告张正仙负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一审法院证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人袁永友于2016年3月4日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及强制性规定，双方应当按照协议约定的内容享有权利并履行自己的义务。本案中，《协议书》第六条：本协议生效后，双方的利润分配方式原则上执行2年，到期后双方可另行协商，将来乙方想参与公司经营管理，对方新增加的原材料及设备投入应承担一半，价格以市场价格评估为准。该协议已经明确约定双方按协议执行两年之后利润分配再另行协商。现双方签订的《协议书》两年已经到期，双方也没有达成一致意见，双方应当按照公司章程或者相关规定另行协商，如果双方协商不成，上诉人可按公司章程之规定另行起诉处理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1750元，由上诉人张正仙负担1750元。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年七月十九日书记员  申巧巧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30952号原告：安某，女，1954年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：叶某，男，1955年4月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告安某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、请求判决北京市海淀区x路x号x区x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）归我所有，被告配合我办理过户手续；诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告原系夫妻关系，二人于2013年10月8日登记离婚，离婚协议约定涉案房屋归我所有，但被告不配合我办理过户手续，并霸占该房屋不向我交付，侵害了我的合法权益，故我提起本诉，请求法院判如所请。被告叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。安某与叶某原系夫妻关系，涉案房屋于2005年4月21日取得房屋所有权证，登记于叶某名下。双方于2013年10月8日协议离婚，双方约定涉案房屋归安某所有。双方离婚后，未就涉案房屋办理转移登记手续，过户至安某名下。叶某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，叶某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。叶某与安某原系夫妻关系，根据涉案房屋取得的时间，涉案房屋系夫妻共同财产，双方在离婚时协议约定归安某所有，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行其义务。双方于2013年10月8日离婚，至今叶某未配合安某办理房屋过户手续，现安某要求叶某配合其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：叶某于本判决生效后七日内协助安某办理位于北京市海淀区x路x号x区x号楼x号房屋的过户手续，过户至安某名下。案件受理费4400元，由叶某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年七月三十日书记员  孙悦桐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4917号原告：徐璐，女，1985年10月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**沈阳天地。法定代表人:苗蕊，该公司总经理。原告徐璐被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案原告起诉的事由及诉求与本院另案受理的原告张睿瑭起诉本案被告的合同纠纷事由及诉求基本相同，为系列案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0103民初5007号案件审理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 王 岩人民陪审员 刘 蕾二〇一九年七月八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执142号申请执行人罗建明，男，1967年8月16日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年七月十七日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初2628号 原告：侯仰伟，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：高存记，男，1960年6月出生，汉族，农民，住陕西省洛川县。 原告侯仰伟与被告高存记定作合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告侯仰伟到庭参加诉讼，被告高存记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯仰伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款2430元；2.判令被告承担原告催要欠款所有费用；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月原被告协商一致由原告按照被告的要求定做木桶标签、热缩膜等，共计5430元。原告做成后通过宇鑫物流给被告发货。但被告给予原告3000元后，剩余货款2430元至今未给付。原告在2018年及2019年分两次登门向被告讨要货款均被拒绝。 被告高存记未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告侯仰伟提交证据如下：1、收款收据一份，证明目的原告给被告定作的热缩膜及标签款共计5430元。2、物流单据一份，证明目的原告通过宇鑫物流给被告发货，运费为110元。3、光盘一份，2018年5月31日至2018年6月14日原被告的电话录音，证明目的被告开始时不想要货，后来又想要货，但是只愿支付3000元，剩余货款两个星期内付清。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高存记在原告侯仰伟处定制标签、热缩膜，货款共计5430元，其中含运费110元，原告通过宇鑫物流给被告发货后，被告支付了原告3000元，剩余货款尚未支付。 本院认为，原被告之间虽没有书面定作合同，但原告举证的收款收据清单、货运物流清单及电话录音能够证明被告高存记在原告处定制了价值5430元的标签、热缩膜，由原告通过宇鑫物流发货至被告处，被告只给付了被告3000元的货款，剩余2430元货款尚未支付。据此，原被告双方已经形成了事实上的定作合同关系，该定作合同关系是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。原告主张被告高存记欠其定作标签、热缩膜款2430元，原告举证的收款收据1份，货运物流清单1份及原被告双方的电话录音能够证实，本院应予以支持。原告主张被告承担原告催要货款的费用，由于原告没有提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高存记于本判决生效后10日内偿还原告侯仰伟货款2430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费450元，由被告高存记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  秦方敏 人民陪审员  何保华 人民陪审员  李成玉 二〇一九年七月十二日 书 记 员  闫先雷 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3555号原告：张新，女，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：骆群，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张新与被告骆群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼，被告骆群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元及利息，利息从借款日起，按中国人民银行贷款利率加倍计算利息至付清本息时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告从小认识，一起进厂是同事。被告曾于2015年借款1万元已经归还，被告于2016年4月1日向原告借款2万元却至今没有偿还，由于借款时间较久，所以要求支付利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告骆群未作答辩。原告张新围绕诉讼请求，举示了借条拟证明其主张的事实，被告骆群未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：骆群于2016年4月1日出具给原告张新的借条载明：“今借到张新现金贰万元正（20000元）”。借条没有约定借款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交了借条，被告没有相反证据抗辩，涉案借条载明借到现金，结合涉案借款金额，对原告主张的事实本院予确认，被告骆群应当归还借款。双方没有约定借款期限，原告可随时催告要求返还，故原告要求归还借款2万元的请求本院予以支持；双方对借款的利息未作约定，原告请求被告从借款之日起按中国人民银行贷款利率加倍计付利息没有依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告起诉要求偿还借款可视为其催告还款，可从起诉之日（即2019年4月8日）起按年利率6%计付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告骆群于本判决生效后五日内偿还原告张新借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2019年4月8日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告骆群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  韩文生人民陪审员  杨云灿二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨晓利
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1973号 安徽东皖建设集团有限公司： 你/你单位与安徽省巢湖市海润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初1424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共1019481.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费12600.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××13 特此通知。 二〇一九年七月五日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2286号原告：倪洪新，男，1986年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：姜阳，男，1988年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告倪洪新与被告姜阳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告倪洪新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告倪洪新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郑世海审 判 员  李芝梅人民陪审员  杨 洋二〇一九年七月一日书 记 员  董琪琪
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1597号 李龙、安徽两淮建设有限责任公司、陈超： 申请执行人李龙与被执行人安徽两淮建设有限责任公司、陈超建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计372000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位372000.00元。本院已将该款转付给李龙。至此，李龙向本院申请执行的(2019)皖1221民初2066号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2842号原告：河南群翔建筑设备租赁有限公司，住所地焦作市山阳区建业公园里**楼****。法定代表人：杨保中，董事长。被告：林州中天建设有限公司，住所，住所地林州市横水镇中心大街**div>法定代表人：冯启增，执行董事。原告河南群翔建筑设备租赁有限公司与被告林州中天建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告河南群翔建筑设备租赁有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南群翔建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计560元，由原告河南群翔建筑设备租赁有限公司负担。审判员  冯爱萍二〇一九年七月十六日书记员  杨 娟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执296号 申请执行人：中煤科工集团重庆设计研究院有限公司。 法定代表人：杨勇翔，系该公司董事长。 被执行人：巴中市雄政房地产开发有限公司。 法定代表人：刘伟樑，系该公司董事长。 本院在执行中煤科工集团重庆设计研究院有限公司与巴中市雄政房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3543号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中市雄政房地产开发有限公司法人刘伟樑纳入限制消费令名单。 本院已将巴中市雄政房地产开发有限公司纳入失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗小杰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1064号原告（反诉被告）：张正发，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。被告（反诉原告）：王良全，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告张正发（反诉被告，以下简称原告）与被告王良全（反诉原告，以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。在答辩期内，被告王良全向本院提出反诉，本院受理后，依法合并审理，并于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张正发及其委托诉讼代理人沈凯翔、许玄，被告王良全及其委托诉讼代理人杨秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正发向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良全向原告支付剩余工程款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，张正发与案外人林荣泉签订施工合同，2017年7月30日，合同的甲方林荣泉改为被告王良全。合同约定由张正发作为乙方承包王朝国际大酒店的施工工程，该工程款的总价格为280000元。2018年2月1日，经张正发与王良全对账，王良全尚欠张正发55000元工程款未支付。张正发经多次催讨无果后，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。王良全答辩并反诉称，因张正发承包的贴瓷砖工程未做好防水从而导致客房漏水，造成其相应的经济损失，故提出反诉请求：1.判令被反诉人张正发赔偿反诉人损失119825元（截至2019年2月26日，此后若发生质量问题另行主张）；2.反诉诉讼费用由被反诉人张正发承担。张正发抗辩称，涉案工程存在质量问题缺乏相应证据支持，王良全所称的漏水问题应是专门的防水工程未做好而非张正发贴瓷砖问题，两者并无关联，且该工程已实际交付使用一年多，期间王良全并未提出质量问题应视为无质量问题。原告张正发为证明其主张，向本院提交以下证据：1.施工合同原件一份，证明原、被告之间签订施工合同的事实；2.王良全出具的工程结算单原件一份，证明王良全确认尚欠张正发工程款50000元的事实。经质证，王良全对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王良全为证明其主张，向本院提交以下证据：1.光盘一份，证明因张正发贴瓷砖的工程质量问题引起客房漏水的事实；2.由案外人张某出具的维修清单原件一份，证明王良全为维修客房漏水问题向维修人张某支付维修款119825元的事实。同时被告王良全申请证人张某出庭作证。经本院准许，张国荣证实其应王良全要求对涉案工程进行了维修，工程款119825元，并认为原告张正发的施工存在质量问题。经质证，原告张正发对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的维修清单不予认可；对张某的证言不予认可，认为其无相应资质与证书，故其证明质量问题说法不能成立。经本院查证，原告张正发提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联系的构成要件，本院予以确认。针对王良全提交的证据不符合证据“三性”的构成要件，本院不予认定。根据本院采信的证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2017年3月8日，张正发与案外人林荣泉签订施工合同，之后合同的甲方林荣泉改为被告王良全。合同约定由张正发作为乙方承包王朝国际大酒店的泥水工工程，负责安装卫生间瓷砖和过道地面大理石，并对相应的合同条款进行了约定。2018年2月1日，经张正发与王良全对账，该工程款的总价款为280000元，王良全尚欠张正发50000元工程款未支付。张正发经多次催讨无果后，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，另有5000元为王良全前期支付给张正发款项中未足额部分，且该笔5000元欠款得到王良全本人的认可，故本案的诉争标的额为55000元。本院认为，原、被告之间签订的施工合同是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行相应的合同义务。本案的争议焦点为该涉案工程的漏水问题是否由原告张正发的不当施工造成。当事人对主张的事实有义务提供证据，否则将承担相应不利后果。本案中，被告王良全主张涉案工程质量存在问题证据不足。首先，被告王良全向本院提交的光盘中的照片系自行制作，对客观真实地反映出涉案工程的漏水问题的原因以及反映漏水问题是由原告张正发造成的证明力不够。其次，被告王良全向本院提交张某出具的维修清单一份，并申请证人张某出庭作证，以证明王良全为维修客房漏水问题向张某支付维修款119825元的事实，经张某本人陈述其并无相应维修方面的资质或证书，故仅凭借张某认为漏水原因系张正发的施工存在质量问题的主观判断，因缺乏说服力及相应证据故本院无法采纳。再次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”，该工程虽未经竣工验收，但王良全作为发包人已实际使用，且无证据证明王良全对质量问题提出过异议并固定相应证据，故应视为该工程质量合格。最后，王良全向本院提出对涉案工程的质量问题及出现漏水、裂缝等问题的因果关系进行司法鉴定的申请，因本案的工程已实际交付使用且王良全承认对涉案工程进行了维修，已无鉴定必要和鉴定的可能，故本院对王良全的鉴定申请不予许可。综上所述，本院认为，王良全的反诉请求因证据不充分，本院无法支持。该工程已实际完成并交付使用，而王良全未履行支付剩余工程款的合同义务，构成违约，故对原告张正发向被告王良全主张55000元剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王良全向原告张正发支付剩余工程款55000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回反诉原告王良全的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取587.5元，由被告王良全承担，案件反诉受理费1348元，由反诉原告王良全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈吉康二〇一九年七月十五日法官助理陈思美书记员张玮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初14459号原告：田明清，男，1962年9月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓汉侨，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。原告田明清与被告邓汉侨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告田明清的委托诉讼代理人梁建，被告邓汉侨及其委托诉讼代理人陈川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田明清向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓汉侨支付原告货款5万元，并从2018年7月18日起以5万元为基数按照月利率2%向原告支付逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告邓汉侨支付原告货款4.7万元，并从2018年7月18日起以4.7万元为基数按照月利率2%向原告支付逾期利息，利随本清。事实和理由：原告系水产品批发商，被告在经营粤海餐厅时向原告购买海鲜，因被告拖欠货款未付，2018年7月17日，双方对账后被告向原告出具欠条，载明欠付虾款5万元。此后被告又支付3000元并再次出具欠条，载明欠付货款4.7万元。被告邓汉侨辩称：对货款本金4.7万元无异议，但欠条中并未约定利息和付款期限，原告主张的逾期付款利息无事实根据应予驳回。经审理查明：因原告向被告提供水产品，被告于2018年7月17日出具欠条一张，载明“粤海欠田明清2017年10月20日至2018年7月17日虾款，合计5万元”。出具前述欠条后，被告又向原告支付了3000元货款，并于2019年2月7日再次出具欠条一张，载明：“经双方对账无误，截止今日，共计欠田明清货款（虾/多宝鱼/蟹）47000元，定于年月日前付清”，该处具体日期空白未填。在庭审中，被告确认双方在出具前述欠条后仍存在其他买卖行为，但货款均即时结清；欠条中载明的“粤海”系被告此前经营的门面。上述事实，有原告提交的欠条两份，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：本案中，被告向原告出具的欠条，足以证明双方之间存在买卖合同关系并对所欠货款进行了结算，原告向被告供货后，被告应当支付货款，故原告要求被告支付货款4.7万元的主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息：虽然双方并未约定逾期付款责任，但因双方系买卖合同关系且并未约定付款时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到货物之时支付货款。现被告在2018年7月17日出具欠条对所欠货款后仍未支付构成违约，应当承担相应的逾期付款责任。原告主张的月利率2%的逾期付款利息标准过高，本院酌情按年利率6%的标准从2018年7月18日起予以支持。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓汉侨于本判决生效之日起十日内支付原告田明清货款4.7万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠货款4.7万元为基数，按照年利率6%的标准从2018年7月18日起计算至付清时止，利随本清）；驳回原告田明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告邓汉侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李旻昊二〇一九年七月二十二日法官助理 王 怡书 记 员 黄宗黎
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1018号申请人：赵献国被执行人：陈英龙关于赵献国与陈英龙其他案由纠纷执行一案，申请执行人赵献国根据生效的（2018）吉0822民初2051号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1018号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年七月二十七日书记员  田 原
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2092号 蒋先传： 你单位与周先良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初6312号判决已发生法律效力。申请执行人周先良于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的26630.00元，诉讼费230元，执行费300元 特此通知。 二Ｏ一九    ××××年七月十日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4250号原告：谢成康，男。原告：张丽娜，女。被告：上官长剑，男。被告：高学娟，女。原告谢成康、张丽娜与被告上官长剑、高学娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告谢成康、张丽娜于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢成康、张丽娜提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢成康、张丽娜撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢成康、张丽娜负担。审判员畅清泉二〇一九年七月八日书记员  刘洪
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢286号 王伟才（申请执行人）、高西引（被执行人）： 王伟才与高西引借款合同纠纷一案，申请执行标的共计727000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，王伟才向本院申请执行的（2015）临民一初字第03866号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11151号 原告：王国义，男，汉族，1976年4月20日生，住福建省福清市。 被告：袁国辉，男，汉族，1977年1月26日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告王国义与被告袁国辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。 原告王国义诉称：被告在承揽贵阳市乌当区的原味小镇田园综合体的劳务工程时，邀约原告合伙，并于2018年6月30日签订了《合伙经营协议》，约定由原告投资40万元。合伙协议签订后，原告陆续通过现金、转账的形式交给被告40万元，被告于2018年7月1日出具有收条。后因工程招标后不再由被告参与劳务工程，原告与被告终止了合伙并进行结算，由被告支付给原告40.50万元，被告出具书面还款计划，约定从2019年4月15日开始，每月底之前支付原告8-10万元，否则承担2%的利息。自2019年4月15日开始至今，被告并未按约定支付欠款,原告为维护其合法权益，特诉至本院提出如下诉请：一、判令被告支付原告欠款16万元；二、判令被告支付本金16万元的月2%利息（从2019年5月1日起计算至支付欠款完毕之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原被告双方签订的《合伙经营协议》，约定发生争议则在项目所在地法院通过诉讼方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方约定的纠纷管辖地为项目所在地，即贵阳市乌当区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”。故本案应由项目所在地人民法院即贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张丹丹 二〇一九年七月五日 书记员  陈柯辛