wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保593号申请人:赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**翠林大厦********，统一社会信用代码913601006984749289。负责人:廖银，该分行行长。委托代理人:董婷，赣州银行股份有限公司律师事务部公司律师，工作证号13607201871067473。被申请人:江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与飞虹路交汇处世贸，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与飞虹路交汇处世贸天城**商品住宅****/div>法定代表人:刘乾鹏，该公司总经理兼执行董事。被申请人:卢雪春，女，1971年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人:吴非，男，1965年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：刘乾鹏，男，1995年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人:赣州市米兰春天婚纱摄影有限公司，住所地江西省赣州市红旗大道****，统一社会信用代码91360，住所地江西省赣州市红旗大道****>法定代表人:卢雪春，该公司总经理兼执行董事。申请人赣州银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款850万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司、刘乾鹏、卢雪春、吴非、赣州市米兰春天婚纱摄影有限公司的银行存款850万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司、刘乾鹏、卢雪春、吴非、赣州市米兰春天婚纱摄影有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十九日书记员  李 军
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执415号申请执行人：孔祥水，男，1960年12月12日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：韩林，男，1981年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区。原告孔祥水与被告韩林民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8397号民事调解书已发生法律效力。权利人孔祥水于2019年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人韩林向申请执行人孔祥水偿还借款20万元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人韩林发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩林未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人韩林高消费，并将被执行人韩林纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人韩林名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年七月五日书 记 员  王 泽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初951号原告：西安杨森制药有限公司，住所地陕西省西安市新城区万寿北路**/陕西省西安市高新区草堂科技产业基地草堂四路**。法定代表人：AsgarDavidRangoonwala，总裁。委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽慧，北京市铸成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。原告西安杨森制药有限公司（简称杨森公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月14日做出的商评字[2018]第0000212413号关于第23501985号“西安杨森制药有限公司”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告杨森公司的委托诉讼代理人沈盼，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人付玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对杨森公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第23501985号“西安杨森制药有限公司”商标（简称申请商标）为杨森公司企业名称，指定使用在医药制剂、杀真菌剂商品上，相关公众不易将其作为标示商品来源的商标加以认知，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项规定所禁止之情形。杨森公司提交的在案证据不能证明申请商标不属于上述法条所禁止之情形。商标授权确权案件审理具有个案性，杨森公司所述其他商标注册之情形不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。依照商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标虽然同时是企业名称，但具有固有显著性，其显著部分“杨森”具有标示商品来源的功能，申请商标作为一个整体可以作为商标获得注册。而且，通过使用，申请商标的固有显著性进一步增强。申请商标作为商标，在原告杨森公司产品包装上宣传使用多年，已经在相关公众中获得了极高的知名度，相关公众非常容易将申请商标与原告杨森公司的产品毫无疑义的联系起来，申请商标的固有显著性进一步增强，应当作为商标获得注册。本案结果应当与在先案例保持一致。综上，请求撤销被诉决定，判决被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回原告杨森公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第23501985号“西安杨森制药有限公司”商标，于2017年4月11日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第5类“医药制剂；杀真菌剂”商品上，现商标申请人为杨森公司。经审查，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。杨森公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，杨森公司向商标评审委员会提交了经公证认证的《商标共存同意书》公证书、杨森公司及强生（中国）投资有限公司主体资格证据、杨森公司介绍资料、产品销售、广告宣传、所获荣誉、审计报告、国家图书馆检索报告、在先判决等证据（光盘形式）。2018年11月14日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼过程中，杨森公司还向本院提交了销售合同及发票、宣传合同、财务报表等证据（复印件形式）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、杨森公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，下列标志不得作为商标注册：（三）缺乏显著特征的。第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案申请商标由中文“西安杨森制药有限公司”构成，与杨森公司的企业名称完全相同，相关公众一般会将其作为企业名称加以识别，而不会作为商标识别，进而难以发挥商标应有的作用，故申请商标缺乏商标应有的显著性。杨森公司提交的在案证据难以证明申请商标经过大量使用已经使得相关公众能够将其作为商标予以识别，其他案件的情况与本案并不完全相同，不能成为申请商标应当获准注册的依据。商标评审委员会有关申请商标构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形的结论正确，本院予以支持。杨森公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告杨森公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安杨森制药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安杨森制药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李淑云二〇一九年七月十九日法官 助理 肖俊逸书 记 员 李晓帆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终184号上诉人（一审原告）胡广全，男，汉族，1967年3月7日出生，原住浉河区。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人孙莹莹，浉河区司法局工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区游河乡人民政府。法定代表人周南，乡长。委托代理人李俊道，该单位工作人员。委托代理人刘燕，河南涵信律师事务所律师。胡广全因诉信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区游河乡人民政府强制拆除行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡广全一审诉称，其在游河乡老庙村菜园组92号有住宅一处，因浉河区出山店水库工程建设征地需要，有关单位在没有通知胡广全的情形下，于2018年4月13日强行将胡广全的房屋偷拆，屋内物品损失殆尽。胡广全认为一审被告强制拆除其房屋行为违法，侵害了其合法财产权益，起诉请求确认该强拆行为违法。信阳市中级人民法院一审查明，胡广全系信阳市浉河区游河乡老庙村菜园组村民，在该村建有住房。因出山店水库建设项目，胡广全所在的老庙村属于出山店水库淹没区，属移民安置规划必须搬迁的区域。根据出山店水库建设进度和省市要求，信阳市浉河区人民政府于2018年2月24日发布《关于出山店水库移民（第二批）搬迁工作的通告》，要求第二批移民须在2018年4月20日前搬离库区，胡广全属于第二批需按时搬迁移民。2018年4月24日，信阳市浉河区防汛抗旱指挥部作出浉防指[2018]2号《关于加强出山店水库安全度汛的紧急通知》：要求游河乡人民政府严格落实防汛责任制，消除安全隐患，加快出山店水库淹没区内移民搬迁工作，于4月27日前完成，确保安全度汛。一审法院另查明，胡广全在《出山店水库涉及浉河区农村居民个人房屋及附属物补偿详表》《出山店水库淹没区零星树木、坟墓补偿详表》签名确认，并按照《移民安置建房委托协议》《老庙村菜园组移民房选号登记表》进行了选房。信阳市中级人民法院一审认为，胡广全起诉请求确认强拆行为违法，其应就强拆行政行为的存在进行举证，根据其现有证据无法证实被诉强拆行为的存在；且其在《出山店水库涉及浉河区农村居民个人房屋及附属物补偿详表》《出山店水库淹没区零星树木、坟墓补偿详表》签名确认，并按照《移民安置建房委托协议》《老庙村菜园组移民房选号登记表》进行了选房，应当视为征收、安置补偿等行为均已履行完毕，其与涉案房屋已不具备法律上的利害关系，无论强拆行为是否存在，对其合法权益明显不产生实际影响，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、八项之规定，一审法院裁定：驳回胡广全的起诉。胡广全不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院认定事实不清。上诉人提交的强拆相关照片、《信访事项处理意见书》等证据，可证明上诉人房屋被拆除的事实。上诉人并未与征收实施单位签订征收补偿安置协议，《移民安置建房委托协议》中的签名为“胡广权”，上诉人一审中申请鉴定，一审法院未予准许，且上诉人未签订搬迁协议，有关部门也未发放搬迁补偿费。（二）一审法院以证据不足裁定驳回起诉，不符合最高人民法院的裁判导向。在已经证明被征收的房屋强制拆除的事实，法院应当通过审理认定或者推定行为实施主体，而非在未确定行为实施主体的情况下，以不具有事实依据为由迳行裁定驳回起诉。（三）一审法院裁定驳回上诉人起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，客观上造成了行政机关的行政行为处于无监督的真空状态，且违反了《最高法院关于依法保护行政诉讼当事人诉讼的意见》的规定，不利于社会稳定。综上，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。被上诉人信阳市浉河区人民政府答辩称：（一）一审裁定认定事实正确，针对上诉人胡广全征收、安置补偿行为已经履行完毕，其与涉案房屋无利害关系。一审庭审中，胡广全认可《房屋及附属物补偿表》《水库淹没区零星树木补偿详表》为其本人亲笔签字，补偿款项所在的银行卡由其儿子领取，且上诉人参与了选房，并已领取房屋及附属物补偿款，按照协议约定对安置房屋进行了选定和占有，以实际行动认可并同意本次移民搬迁安置，上诉人房屋已被依法征收，其对涉案房屋不享有所有权。（二）被上诉人未对涉案房屋实施拆除的行为，涉案房屋的倒塌与被上诉人无关。胡广全房屋废弃多年，坍塌大半，早已无人居住使用，不排除存在其他可能。上诉人未提供任何证据证明被上诉人对上诉人房屋实施了拆除的行政行为，该房屋是否倒塌以及被谁拆除与上诉人并不具有法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人信阳市浉河区游河乡人民政府答辩称：（一）上诉人无证据证实被诉强拆行为的存在，与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。上诉人认为其已提供充分证据证明强拆行为的存在与事实不符，上诉人提交的证据无法证实涉案房屋是强制拆除的且事实上也不是被上诉人强拆的，原审以此作为驳回起诉的依据之一完全正确。（二）上诉人在已获得补偿安置的情况下，仍提起行政诉讼，要求确认所谓的强拆违法实属浪费司法资源。上诉人虽未与征收实施单位签订书面的征收补偿安置协议，但并不代表上诉人没有获得安置补偿，本案中上诉人应获得的征收、安置补偿等已经履行完毕，上诉人对涉案房屋已经不享有所有者权益，根据法律规定，应依法驳回其起诉。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，胡广全提交的两张照片仅显示一堆砖头瓦块和路面一道车辙痕迹；其提交的所谓《信访事项处理意见书》仅是部分截图，真实性无法辨别，即便真实也不能证明房屋系被强制拆除；手机主叫及被叫记录清单仅显示4月15日曾拨打过110报警电话，不显示因何原因报警及相应处置结果。故以上证据不能证明涉案房屋被强制拆除事实的存在。胡广全已经在《出山店水库涉及浉河区农村居民个人房屋及附属物补偿详表》《出山店水库淹没区零星树木、坟墓补偿详表》上对房屋及附属物等补偿事项予以签名确认，并且按照《移民安置建房委托协议》《老庙村菜园组移民房选号登记表》选定了安置房，胡广全以实际履行行为接受了对其进行的安置补偿，应当视为其已经获得了移民搬迁安置。据此，胡广全已经处分了对其原房屋的权利，无论房屋是否被强制拆除，均不对胡广全的合法权益造成侵害，故一审法院裁定驳回胡广全要求确认信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区游河乡人民政府拆除房屋违法的起诉正确，胡广全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年七月十二日书记员  周培培
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3503号原告：包月梅，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：曹建平，男，无固定职业,现住呼和浩特市。原告包月梅与被告曹建平不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包月梅及其委托诉讼代理人王怀志，被告曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包月梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利690000元,并按照年利率6%支付资金占用的利息(自2018年4月8日至实际给付之日);2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年初,被告以其需要投资为由从原告处收取“投资”费用,并承诺给予高额回报。被告劝说原告并拿原告手机进行操作转账。2018年3月11日转帐50000元，2018年4月4日转帐50000元，2018年4月5日转帐40000元，2018年4月5日被告让原告通过银行卡转帐540000元，2018年4月8日让原告通过支付宝转帐10000元。以上共计被被告骗走原告690000元。事后原告发现被告所称“投资”并不真实存在,原告多次向被告要求返还款项,但被告均否认收到原告的690000元,双方多次交涉无果。被告的行为严重违背了诚实信用原则,恶意侵占原告的合法财产,拒不返还款项,其行为严重侵犯了公民的财产权利，破坏了社会的和谐与稳定,构成了不当得利。为维护原告的合法权益提起诉讼,恳请依法支持原告的诉讼请求。被告曹建平辩称，原告起诉的理由不存在。原被告之间不存在借贷关系，这是原告自愿的投资行为，被告没有将原告的钱占为己有。原告包月梅围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、中国建设银行交易明细表；2、房产证复印件；3、云商采购网预存款充值明细；4、云商采购网会员补充协议书；5、通话录音的光盘。被告曹建平向本院提交证据如下：1、云商采购网会员补充协议书；2、原告包月梅加入云商采购网的2000元退款凭证；3、微信聊天截图；4、被告与云商采购网客服聊天截图；5、云商采购网的短信记录截图；6、银行及支付宝流水明细；7、证人证言。对以上证据本院认证如下：对原告包月梅的证据1中与被告曹建平转账记录的真实性、关联性、合法性本院予以认可，对其他证据关联性不予认可。对被告曹建平证据2的真实性、关联性本院予以认可，对证据1、3、4、5、6的关联性不予认可，对证据7的真实性、关联性不予认可。庭审中，原告包月梅承认被告曹建平已向其退款2000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日原告包月梅通过中国建设银行向被告曹建平转账2000元，后被告曹建平已退还该2000元。2018年4月5日原告包月梅通过中国建设银行向被告曹建平转账540000元，2018年4月9日向被告曹建平转账10000元。本院认为，本案中，被告曹建平主张原告包月梅向其转账的行为系投资行为，且被告曹建平未占有该款项，因被告曹建平提交的证据不能证明其主张的其中550000元已通过被告曹建平账户转入原告包月梅投资的云商采购网，不排除其取得该笔款项，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告包月梅向被告曹建平转账共计550000元，被告曹建平没有法律根据而已取得该利益，故构成不当得利，被告曹建平应当予以返还该笔款项。对于原告包月梅其余款项的诉讼请求，因无证据予以证明被告曹建平取得了140000元，且原被告均认可是被告曹建平帮原告包月梅操作将该笔款项投资于云商采购网，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故被告曹建平不仅应当返还其所取得的不当利益，还应按照同期银行贷款利率向原告包月梅支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：一、被告曹建平于本判决生效之日起十五日内给付原告包月梅550000元并支付利息（利息自2018年4月9日起至偿还全部本金之日止，以550000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告包月梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预交），由被告曹建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 闫 保 平人民陪审员 王 凤 林 二〇一九年七月五日书 记 员 通格 乐格
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2023号原告：韩丽英，女，1970年3月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李黎，辽宁雅度律师事务所执业律师。被告：杨振山，男，1937年12月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：于金昌，男，1985年内10月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告韩丽英诉被告杨振山不当得利纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩丽英及其委托诉讼代理人李黎、被告杨振山及其委托诉讼代理人于金昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽英向本院提出诉讼请求：1、要求杨振山偿还韩丽英借款4500元，返还韩丽英已付的代还款17000元，共计21500元。从2006年10月3日起至还清止，利息按照国家同期银行贷款利率计算。2诉讼费由杨振山承担。事实和理由：韩丽英是杨振山的儿媳妇，双方之间互有借贷事实。2006年10月3日，杨振山出具一份欠条，欠条内容包含此前双方的借贷及还款数额，也包含韩丽英偿还姑姑（杨振山妹妹）、杨振山承诺转付给姑姑的欠款17000元，经核算，这笔已付给杨振山17000元在双方之间的来往账目中扣除后，被告需偿还韩丽英借款4500元。此后，韩丽英了解到，杨振山一直没有将17000元转付给姑姑，4500元的欠款也一直不给，韩丽英多次找韩振山要钱，其均不理会。故韩丽英诉至法院，请求维护其合法权益。杨振山辩称：4500元不是真实账目，是杨振山夫妻、韩丽英一家四口2001年底搬到葫芦岛，因杨士檀有官司，派出所在找他，他躲了，这期间，杨振山的妹夫跟人合伙开加油站，让杨士檀做司机，每月工资500元，后来加油站关门了，开了九个月，这4500元应该是这段时间的工资。我听我老伴说过儿子（杨士檀）一家向我妹妹借了20000元，后来老伴说还了3000元，还欠17000元，儿子两口子（杨士檀、韩丽英）并没有将17000元给过我，托我给我妹妹，我根本没有经手。庭审时，杨振山承认确实在2001年向韩丽英借款10000元，但其辩称已经还清，是让孙女杨凯钧交给韩丽英的。除了最后一笔2000元韩丽英没写收条以外，其余韩丽英都写了收条。但是因为儿子杨士檀将自己家中砸坏，自己离开家，孙子有自己家钥匙，杨士檀夫妻就用这把钥匙进了自己家，所以现在找不到收条了，怀疑被偷走的。17000元虽然经妻子口述记载结算单中，但自己并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：韩丽英提供的账目明细单，系杨振山书写，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：韩丽英为杨振山儿媳妇。2006年10月3日，杨士檀制作账目结算单一份，由杨振山书写并交于儿媳妇韩丽英，该份账目清算单中记载：韩丽英账目：2001年从鞍山来的丽英？出10000元；借17000元（淑文）+1000元（美甲）=18000元，还8000元、2000元、2500元，18000－（8000+2000+2500）＝5500元（丽英欠的钱）。合计：10000-5500=4500元（应给丽英的钱）。经手杨振山。另查，庭审中，杨振山承认确实向韩丽英借款10000元，但表示已经还清。庭审结束后，本院依职权向韩丽英之女杨凯钧了解杨振山是否已还款的情况，杨凯钧陈述：爷爷杨振山和奶奶曾把钱装在小信封里让我带给我母亲韩丽英，那是在我在葫芦岛上小学六年级到初一的时候的事情。每次信封上写着钱数，我给我母亲后，母亲将钱抽出来，然后在信封上签名，我再把签名的小信封交给爷爷奶奶。最后一次里面是2000元，我把信封给母亲韩丽英，但她没签字我就把信封带回来了，爷爷当时还生气了，爷爷就跟我说过如果以后你母亲说没还你得给我作证。本院认为，韩丽英要求杨振山偿还欠款4500元一节，据双方的证词及证据材料，以及本院依职权调取的证人证言，本院认定杨振山所欠韩丽英的10000元已经还清，本院对该诉讼请求不予支持。韩丽英要求杨振山返还17000元不当得利一节，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，韩丽英以不当得利起诉，应对符合不当得利法律构成之事实举证，即杨振山取得的钱款（8000+2000+2500-1000=11500元）没有合法依据，造成韩丽英损失。现韩丽英陈述将钱款交给杨振山是委托其代还款给杨淑文，并不符合不当得利的法律构成要件。且韩丽英陈述在杨振山的建议下，将钱款给付给杨振山及杨振山妻子，让其向其妹妹结清欠款，但杨振山没有偿还给其妹妹。韩丽英对上述事实中杨振山或杨振山的妻子没有将钱款交给杨振山的妹妹，给韩丽英造成损失的事实，并未提供任何证据加以证实，故对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回韩丽英的诉讼请求。案件受理费338元，由韩丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  范小红人民陪审员  孙 宇二〇一九年七月二十三日代理书记员  杨 苗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初5243号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 被告：郑炳福，男，1991年3月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告郑炳福信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费350元，由原告负担。 审判员 吴 辉 二〇一九年七月八日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2207号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区心如所衣服装贸易商行，住所地，住所地：深圳市龙岗区布吉街道粤宝路**天地人旧货市场****营。经营者：颜飞燕，女，汉族，1964年8月5日生，户籍地：广东省信宜市，原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙岗区心如所衣服装贸易商行侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院依法判令被告：1.立即停止销售侵犯原告第7997777号注册商标专用权产品的行为；2.赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币60000元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖美玲到庭参加了诉讼，被告深圳市龙岗区心如所衣服装贸易商行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第7997777号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：是。三、注册商标核定使用商品：第25类，包括T恤衫、短裤、运动服、童装等。四、原告与上述注册商标的关系：商标注册人。五、被告的具体侵权行为：根据（2017）浙义证民内字第16265号公证书及（2017）浙义证民内字第13275号公证书记载，原告代理人于2017年10月13日在1688网店“”内购买了1套衣物。经当庭查验，公证购买的衣物（秋款童装卫衣两件套）上均使用了与原告第7997777号“”注册商标相同的标识。六、被控侵权标识是否属于商标性使用：是。七、被控侵权标识是否有合法来源：被告无证据证实。八、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。九、原告的合理费用有无具体证据证实：购买侵权产品花费28元。十、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，被控侵权商品与第7997777号注册商标核定使用商品属于相同商品，且该商品上使用了与第7997777号注册商标相同的标识，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告深圳市龙岗区心如所衣服装贸易商行未经原告宏联国际贸易有限公司的许可，销售侵犯其第7997777号注册商标专用权的商品且无合法来源，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区心如所衣服装贸易商行立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司第7997777号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告深圳市龙岗区心如所衣服装贸易商行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币20000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元（原告已预缴），由原告宏联国际贸易有限公司负担300元，被告深圳市龙岗区心如所衣服装贸易商行负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  郭伟霞二〇一九年七月八日书 记 员  柳爽爽速 录 员  江 欢
陕西省富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执701号   吴某某、张某某：   申请执行人吴某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，富平县人民法院作出的（2019）陕0528民初100号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行，请求被执行人偿还9300元，本院依法受理。   在执行过程中，在本院向被执行人张某某送达本案执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人张某某主动向本院交纳案款9300元、迟延履行期间的债务利息64元、案件受理费25元并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执701号（执行案号）执行案件执行完毕，于201992019年7月114日结案。         二〇一九年七月十一日      1
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初258号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人梅波，男，1980年9月9日出生于重庆市云阳县，土家族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2009年2月27日被本院判处有期徒刑十年，2015年3月24日刑满释放；因吸毒，于2019年5月28日被云阳县公安局行政拘留十日(自2019年5月28日至2019年6月7日止)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月28日被云阳县公安局民警抓获，2019年6月6日被刑事拘留，2019年6月20日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人梅波犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官魏平宇出庭支持公诉，被告人梅波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月23日，李某、刘某、童某三人在云阳县三峡风大酒店9310房间吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，被云阳县公安局双江派出所民警查获。民警在侦办过程中发现，2019年5月23日2时许，被告人梅波在其入住的云阳县三峡风大酒店9310房间内，容留李某、刘某、童某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。2019年5月28日，云阳县公安局清水派出所民警将被告人梅波抓获。被告人梅波到案后，如实供述了其犯罪事实。在审查起诉阶段，其自愿认罪认罚，对公诉机关的指控及建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元无异议。上述事实，被告人梅波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、旅客住宿人员登记表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明书及强制措施凭证等书证；证人万某某、彭某、童某、李某、刘某的证言;被告人梅波的供述与辩解;辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅波容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梅波犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人梅波到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梅波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人梅波的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梅波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月4日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一九年七月十七日书记员 雷童琼
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1170号咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组：王某某与你村组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年5月13日作出的(2019)陕0404民初998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你村组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组向申请人王某某给付征地补偿款29731元。二、承担案件受理费277元，案件执行费350.12元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十二日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：孟某，女，1973年1月13日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告孟某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额97741.59元，其中，贷款本金83899.12元、零售利息4700.34元、分期手续费4468.84元、年费480元、违约金4193.29元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-26），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013-8-23在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额97741.59元（截至2018-11-26），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年8月23日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年11月26日，被告欠信用卡贷款本金83899.12元、零售利息4700.34元、分期手续费4468.84元、年费480元、违约金4193.29元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告孟某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金83899.12元、零售利息4700.34元、分期手续费4468.84元、年费480元、违约金4193.29元（截至2018年11月26日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额97741.59元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金83899.12元，零售利息、分期手续费、年费及违约金13842.47元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年七月十八日书记员 张志慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4029号原告：邓兴凯，男，1986年8月27日出生，汉族，航天特种材料及工艺技术研究所职工，住北京市丰台区。被告：崔喜利，女，1966年10月31日出生，汉族。原告邓兴凯与被告崔喜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴凯到庭参加诉讼，崔喜利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓兴凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照年利率5%计算，自2017年9月30日起至2018年7月1日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告因资金紧张为由向原告借款5万元用于周转，并写下借条，确认按照年利率5%支付利息，一次性偿还本金和利息。后借款到期后被告以各种理由未还款。故邓兴凯诉至本院。崔喜利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2017年9月30日，邓兴凯向崔喜利工商银行卡号为×××的账户转账5万元；同日，崔喜利（借款人、乙方）与邓兴凯（出借人、甲方）签订借款协议，约定乙方于2017年9月30日向甲方借款5万元，借期自2017年9月30日至2018年7月1日，借款利息为年利率5%；借款用途为工程项目资金周转；甲方已于2017年9月30日通过银行转账的方式将上述5万元转入乙方指定账户（崔喜利，工商银行：×××），乙方确认在签订合同时已收到上述全部借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔喜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，邓兴凯向崔喜利转账，双方亦签订借款协议，可以认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现邓兴凯主张崔喜利偿还借款本金5万元及支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔喜利于本判决生效之日起十日内偿还邓兴凯借款本金5万元及利息1875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由崔喜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  张卫彬人民陪审员  胡津芳二〇一九年七月十九日书 记 员  王雪彤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3112号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋士喜，成年，住济宁市高新区方圆忻居小区**楼**，原告山东坤峰物业管理有限公司与被告宋士喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执845号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，地址遵化市邮政大楼**。负责人：张宏哲，该行行长。被执行人：王福生，男，1965年2月9日出生，住所地遵化市。被执行人：李素玉，女，1964年6月7日出生，住所地遵化市。被执行人：王美伶，女，1990年2月7日出生，住所地遵化市。被执行人：张宝力，男，1959年4月23日出生，住所地遵化市。被执行人：赵淑华，女，1966年3月3日出生，住所地遵化市。被执行人：张涛，男，1990年11月7日出生，住所地遵化市。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请张宝力等合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5267号民事调解书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2019年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为56326.01元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年7月8日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费744.89元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年七月八日
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628财保54号申请人何二辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住蠡县。被申请人崔启，男，1982年8月2日出生，汉族，住高阳县。被申请人张亚娟，女，1985年2月19日出生，汉族，住高阳县。申请人何二辉于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人名下存款109600元。并以中国人民财产保险公司诉讼保全责任保险保单作为本案的担保。本院经审查认为，申请人何二辉经本院向其核实，不能提供被保全财产的具体信息，亦对被申请人身份信息不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请人何二辉的申请。审 判 员 侯立新二〇一九年七月二十三日书记员代 玉 贞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5467号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地长沙市开福区省广电中心金鹰大楼附**。法定代表人：罗岚,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告:中国移动通信集团江西有限公司，，住所地江西省南昌市西湖区子安路**法定代表人：凌浩。委托诉讼代理人：于健，女，汉族，1988年1月2日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系公司员工。原告湖南金鹰卡通有限公司诉被告中国移动通信集团江西有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南金鹰卡通有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。审 判 长  潘 威人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一九年七月一日书 记 员  刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1809号原告：吴文强，男，住河南省汤阴县。被告：李大国，男，住河南省汤阴县。原告吴文强与被告李大国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文强、李大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文强向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、要求被告给付原告工资款6200元及利息（利息自起诉之日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告承包位于汤阴县工业园区豪辰制衣厂的内墙涂料，原告在该处给被告打工，竣工后共计工资款7700元。后被告于2016年2月7日给原告补欠条一张。经催要，被告于2017年1月27日给付原告工资款500元，2018年农历腊月底（2019年2月2日）被告给付原告工资款1000元，还剩6200元未给付。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告李大国辩称，原告陈述属实，原告确实在被告承包的汤阴县工业园区豪辰制衣厂的内墙涂料该处打工，尚欠原告工资款6200元，对原告起诉的6200元的工资款也无异议。本院经审理认定如下事实：2014年被告李大国承包了汤阴县工业园区豪辰制衣厂的内墙涂料工程，原告吴文强给被告李大国打工。工程结束后未结清工资，被告李大国于2016年2月7日给原告出具欠条一张，载明“今欠到文强工资款柒仟柒佰元整（￥7700元），於2017.12.31之前还清。李大国2016.2.7”。原告吴文强认可被告李大国已给付工资款共计1500元，剩余6200元，经原告多次催要，被告拒不给付，原告为此提起诉讼。以上事实有当事人陈述、被告李大国于2016年2月7日出具的欠条、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告吴文强为被告李大国提供劳务，李大国应支付劳动报酬。被告李大国出具的欠条证实其欠原告工资款7700元，原告认可被告已给付1500元，剩余6200元未付，原告要求被告给付工资款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张给付工资利息问题，因双方系劳务合同，并且对利息没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李大国于本判决生效之日起十日内给付原告吴文强工资款6200元；二、驳回原告吴文强的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李大国负担。本判决为终审判决。审判员 赵 丽二〇一九年七月三十日书记员 胡利凡
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢116号申请执行人：邱晓花，女，1966年1月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：吴军，男，1976年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院于2019年6月20日作出的（2018）赣1023执116号之十四执行裁定书，裁定冻结了被执行人吴军在中国建设银行股份有限公司南丰县支行账户（账号：62×××15）。2019年7月1日本院立案恢复执行邱晓花与吴军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴军已自动履行全部还款给付义务，仅尚欠案件受理费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、扣划被执行人吴军在中国建设银行股份有限公司南丰县支行账户（账号：62×××15）内的存款2900元。二、解除对被执行人吴军名下财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 长  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 军二〇一九年七月三十一日书 记 员  涂 畅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3111号 原告：母桂华，女，1968年11月29日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 被告：泉州国胜汽车部件实业有限公司，住所地泉州市浮桥王宫工业区国胜大厦。 法定代表人：傅美华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告母桂华诉被告泉州国胜汽车部件实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告母桂华于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，母桂华自愿申请撤回对泉州国胜汽车部件实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许母桂华撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由母桂华负担。 审判员 张 晓 二〇一九年七月十五日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初487号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人高军军，男，1978年12月18日出生于甘肃省陇南市，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月20日被刑事拘留，2月27日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林燕，北京中银（福州）律师事务所律师。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）460号起诉书指控被告人高军军犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人高军军及辩护人林燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月19日19时许，被告人高军军饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区“建华小区”出发，行驶至仓山区后巷路时，与郭某停靠在路边的闽Ａ×××××小型面包车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人高军军承担事故主要责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人高军军的全血样检出乙醇含量为194.95ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人高军军在开庭审理过程亦无异议，并有被害人郭某的陈述、公安机关到案经过、道路性质说明、驾驶（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、辨认笔录、交通事故照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人高军军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人高军军醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。到案后，被告人高军军如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好等辩护意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人高军军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算，即自2019年7月25日起至2019年9月16日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年七月二十五日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1021号罪犯乔文君，男，1966年4月17日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2016年5月20日作出(2015)大刑初字00130号刑事判决，以被告人乔文君犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省渭南市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月22日作出(2016)陕05刑终113号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯乔文君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯乔文君确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯乔文君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯乔文君的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月6日起至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：吴光和，男，1975年4月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴光和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告吴光和清偿截至2018年11月24日的欠款本金14215.11元、利息932.83元、违约金及费用3416.28元，从2018年11月25日起至清偿之日止利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告吴光和支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。庭审中，原告明确第1项诉求中违约金及费用含违约金2733.87元、分期手续费682.41元，且分期手续费已固定，之后不再产生及计收。被告吴光和未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：吴光和。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××31。申请时间：2015年3月23日。利息计收标准：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至经办行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。如果持卡人在免息还款期内未偿还已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按经办行规定支付透支利息；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按经办行规定利率向经办行支付透支利息。日利率为万分之五。分期手续费计收标准:分期本金总额的0.6%/期，按期收取。吴光和共办理了四笔分期业务，因其逾期还款，邮储银行中山分行遂于2018年9月24日将未到期分期业务作提前到期处理，并将未到期分期本金及手续费计入案涉信用卡欠款。欠款情况：被告吴光和从2018年6月24日开始出现连续逾期。截至2018年11月24日，吴光和尚欠本金14215.11元、利息932.83元、分期手续费682.41元，合计15830.35元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行因本案实际支付律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与吴光和另行协商。本院认为，本案为信用卡纠纷。吴光和向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴光和使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、分期手续费的违约责任。关于吴光和拖欠信用卡欠款本金、利息、分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水清单、邮储银行资产风险管理系统截屏图等证据予以佐证，且吴光和没有到庭抗辩或提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由吴光和承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求吴光和支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张吴光和自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，吴光和经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴光和于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月24日的信用卡透支本金、利息、分期手续费合计15830.35元，及2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告吴光和于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担40元，被告吴光和负担249元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  黄丹民二〇一九年七月十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初723号原告:李琴，女，1951年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告:孙保华，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县（下落不明）。原告李琴与被告孙保华健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼，被告孙保华经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结原告李琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计16887.07元，包括医疗费8167.57元、误工费3150元、护理费3150元、住院伙食补助费2100元、交通费320元。事实与理由：2018年6月12日，原告李琴与被告孙保华因被告母亲下葬一事发生争执，被告孙保华将原告李琴打伤，原告被送到依安县人民医院住院治疗20天。被告孙保华被依安县公安局处以拘留十日,罚款五百元的行政处罚。原告出院后，双方就赔偿一事未达成一致意见，被告一直未予赔偿，现原告诉至法院请求被告赔偿各项损失。被告孙保华经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告李琴围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据作如下分析与认证：1.依安县人民医院住院诊断，住院病案，用药明细，医疗费票据，用以证实被告将原告打伤，原告在依安县人民医院住院治疗20天，共计支出医疗费8167.57元的事实。该组证据是依安县人民医院依据原告的伤情进行的合理治疗，其提供的票据及住院病案均有依安县人民医院的正规公章，能够证实原告的治疗情况。因此对原告在依安县人民医院住院治疗20天，共计支出医疗费8167.57元的事实予以确认。2.证人范某出庭证言，用以证实原告去依安县人民医院住院治疗支出车费170元，出院后从依安回家支出车费150元，共计支车费320元的事实。因原告受伤住院及出院均乘坐的证人的出租车，证人的证言具有真实性，能够证实原告的交通费支出，因此对原告主张的支出交通费320元的事实予以确认。3、原告主张的误工费3150元。因原告身份为农民，其受伤时年龄已经67周岁，且住院期间为农闲期间，其也没有外出务工，故不存在误工时间，因此对于原告的该项主张不予支持。4、对于原告主张的护理费3150元。因原告自述在住院期间是其女儿对其进行的护理，其同意按照法律规定的标准支持其护理费。因此本院对于原告主张的护理费用予以支持，但是根据住院病案显示原告住院20天而不是原告主张的21天，其护理费标准应参照2018年度黑龙江省农、林、牧、渔业在岗职工日工资即84.7元计算20天即支持1694元。5、原告主张的伙食补助费2100元。因原告主张的住院伙食费标准符合国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每日100元，因此原告的主张不超出相应标准，应予支持，但是根据住院病案显示原告住院20天而不是原告主张的21天，因此应支持原告住院伙食补助费2000元。6、本院依职权调取的依安县公安局富饶派出所卷宗。原告对该证据真实性没有异议。因此对双方发生争执被告孙保华将原告李琴打伤的事实予以认定。通过对以上证据的分析与认证，本院经审理可认定以下事实：2018年6月12日，原告李琴与被告孙保华因被告母亲下葬一事发生争执，被告孙保华将原告李琴打伤。原告在依安县人民医院住院治疗20天，诊断为“腰部损伤、腹部损伤……”。原告的合理损失为医疗费8167.57元、护理费1694元、伙食补助费2000元、交通费320元，以上损失共计12181.57元。本院认为，原、被告在争执过程中，被告孙保华将原告李琴打伤，应当承担侵权责任，应该赔偿原告李琴的合理损失。原、被告作为完全民事行为能力人，应在发生争执时具有控制和防范的义务，应当合理的控制情绪避免损害的发生，因此原告也应对受伤承担一定的过错责任，故本院酌定原告李琴自负10%的责任，被告孙保华承担90%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙保华于本判决生效后5日内赔偿原告李琴各项合理损失共计10963.41元；二、驳回原告李琴其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元及公告费560元，由被告孙保华负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  陈永红人民陪审员  崔 宇二〇一九年七月三日书 记 员  周春生
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执228号申请执行人：刘凤英,女,1962年4月11日出生,住依安县。被执行人：徐萍,女,1968年4月11日出生,住。本院在执行申请执行人刘凤英与被执行人徐萍借款合同纠纷一案中，由于被执行人徐萍目前只有工资收入可供执行，申请执行人刘凤英同意用徐萍的工资长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇一九年七月十六日书记员  刘 宁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2780号上诉人（原审原告）：江苏省烟草公司连云港市公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张礼伯，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邵海明，男，1958年3月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人江苏省烟草公司连云港市公司（以下简称烟草公司）因与被上诉人邵海明返还原物纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初3074号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烟草公司上诉请求：撤销一审裁定，改判邵海明返还房屋，并支付占有期间的房屋使用费19.6万元；由邵海明承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，邵海明不符合住房分配货币化条件。依照相关规定，只有本单位职工才有购买公有住房资格，邵海明2001年10月16日以邱海兵名义缴纳住房集资款6万元，其中根据江苏省灌云县烟草专卖局灌烟专（1995）15号文件，邱海兵于1999年11月23日被开除公职，并非烟草公司职工，所以邱海兵不符合购买住房的条件，邵海明无权顶替邱海兵参与住房分配，本案中烟草公司与邵海明之间不存在单位内部分房事实。烟草公司的起诉符合民事诉讼法的有关起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。烟草公司向一审法院起诉请求：1.判令邵海明返还烟草公司房屋；2.判令邵海明支付其占有期间的房屋使用费19.6万元。一审法院经审理查明：江苏省灌云县烟草专卖局、江苏省烟草公司灌云县公司为解决职工的住房困难、规划公司院内的建筑布局，县局（公司）计划于2000年在简易职工住宅上翻建成一幢住宅楼，并于同年10月6日制定住房分配方案。县局（公司）职工邱海兵被列入积分排名选房顺序名单。2001年10月16日，邵海明以邱海兵名义向江苏省烟草公司灌云县公司缴纳住房集资款6万元，并于2002年度入住案涉房屋（灌云县伊山镇胜利西路181号1号楼102室）至今。2009年度，烟草公司办理了灌云县伊山镇胜利西路51号（含案涉房屋的楼幢）国有土地使用权和房屋所有权证。一审法院另查明，邵海明原系江苏省灌云县烟草专卖局、江苏省烟草公司灌云县分公司职工，其于1999年度在灌云县烟草公司南京烟配送中心工作；于2001年2月23日因2000年度工作中成绩显著，受到县局（公司）颁发荣誉证书；于2015年在灌云县金叶源商贸有限公司担任公司法定代表人。一审法院认为，本案系物权纠纷。邵海明于2001年以同为公司职工邱海兵名义缴纳了集资款6万元后，烟草公司既未为邱海兵分配新房，也未向邵海明退还集资款，且一直由邵海明占用涉案房屋，期间也多次向邵海明收取过涉案房屋的电、水费用，邵海明则认为2001年顶名缴纳集资款后，是公司将涉案房屋分配给自己，自己享有涉案房屋的所有权，拒绝腾房。本案纠纷亦经烟草公司多次协商处理未果，形成了历史遗留问题。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案中烟草公司要求邵海明返还涉案房屋、支付因占用涉案房屋而造成损失的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：驳回烟草公司江苏省烟草公司连云港市公司的起诉。本案案件受理费2110元（减半收取），退回烟草公司本院认为：从烟草公司提供的《住房分配方案》来看，烟草公司在进行房改时，对待分配住宅楼、分房方法、评分标准、房款计算与缴纳等房改条件进行了明确；结合《积分排名选房顺序（一）》可以看出，邵海明不在积分名单中，邱海兵在名单中但得分栏处无分数。但邵海明当时确系江苏省灌云县烟草专卖局职工，且缴纳了分房费用，并且入住涉案房屋十余年，还缴纳了水电费，烟草公司均未提出异议，至于其是否顶替邱海兵，是否符合分房条件，系烟草公司分房过程中资格审查的内部事务，故一审法院认定涉案纠纷系单位内部建房、分房而引起的腾房纠纷不属于人民法院受理民事案件范围并无不当。综上，上诉人烟草公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  万子榕审 判 员  程 艳二〇一九年七月三十日法官助理  刘志远书 记 员  严梓菡
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执811号 申请执行人：徐敏，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：梁淑君,男,1982年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人徐敏与被执行人梁淑君民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年8月10日作出的（2018）皖1324民初4230号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告梁淑君同意分批偿还原告徐敏借款11000元，自2018年9月1日起，每月10日前偿还原告徐敏借款1000元，至履行完毕时止。被告梁淑君如有一期逾期不付，下余款必须立即付清，原告徐敏有权申请强制执行；二、原告徐敏放弃其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐敏负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月1日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下位于泗县x小区xx楼xxx室房产属夫妻共有并抵押暂无法处置。 4、本院到被执行人住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过约谈方式将被执行人名下位于泗县x小区xx楼xxx室房产属夫妻共有并抵押暂无法处置，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4230号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4230号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年七月三十一日 书记员 殷 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95922号原告：纪颖，女，1980年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店，营业场所北京市朝阳区朝阳公园路6号蓝色港湾B-1号。负责人：蓝菲，副总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，北京华联精品超市有限公司员工。委托诉讼代理人：王占生，男，北京华联精品超市有限公司员工。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦****。法定代表人：盛钰，总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，北京华联精品超市有限公司员工。委托诉讼代理人：王占生，男，北京华联精品超市有限公司员工。原告纪颖与被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店（以下简称华联超市公园路店）、北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪颖，被告华联超市公园路店、华联超市的共同委托诉讼代理人王占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪颖向本院提出诉讼请求：1.判令华联超市公园路店、华联超市退还货款1247.4元；2.判令华联超市公园路店、华联超市十倍赔偿12474元。事实和理由：2018年5月9日，纪颖在华联超市公园路店购买欢乐时光牌寿司紫菜63袋，单价19.8元，支付1247.4元。后经检测，该食品的钠含量远远超过标示的197mg/100g。依据《食品安全法》，食品和食品添加剂的标签、说明书不得含虚假内容。该食品存在危害健康的因素，不属于瑕疵问题。被告华联超市公园路店、华联超市未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，纪颖自华联超市公园路店购买欢乐时光寿司紫菜13.5g，63袋，单价为19.8元，金额共计1247.4元。产品营养成分表中标示的钠为197mg/100g。2018年7月10日，纪颖委托青岛市产品质量监督检验研究院对欢乐时光寿司紫菜出具检验报告，检验结果为：生产日期为2017年9月22日的样品钠含量为403mg/100g，生产日期为2018年3月12日的样品钠含量为692mg/100g，生产日期为2018年4月8日的样品钠含量为575mg/100g，均不符合GB28050-2011标准。华联超市公园路店、华联超市对上述检验报告的真实性不予认可，申请重新检测，但双方对检测的方式未能达成一致意见。庭审中，纪颖称其在朝阳公园店、公园路店、酒仙桥店购买过本案相同产品。华联超市公园路店提交了涉案产品检测报告、生产厂家营业执照、生产许可证、代理商营业执照、食品流通许可证复印件等证据，用以证明其履行了进货查验义务。本院认为：纪颖与华联超市公园路店形成的买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现华联超市公园路店提交了若干生产厂家、经销企业证照，足以证明其履行了进货查验义务。本案纪颖提出的实际钠含量与标示不符的问题，须经专业技术检测方能判断，超市经营者对此并非明知。纪颖就此向超市经营者主张十倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。纪颖提交的证据可以证明其购买的产品存在钠含量与标示不符的情况，与相关国家标准不符，纪颖主张退款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，纪颖应当一并将货物退还销售方。华联超市对检测报告不予认可，但双方对样本不能协商一致，考虑到重新选择检测产品与原产品的一致性问题，本院对重新检测申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店、北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告纪颖货款1247.4元，原告纪颖同时退还欢乐时光寿司紫菜（13.5g）63袋（不能退还货物按照每袋19.8元折抵货款）；二、驳回原告纪颖的其他诉讼请求。案件受理费144元，由原告纪颖负担94元（已交纳），由被告北京华联精品超市有限公司朝阳公园路店、北京华联精品超市有限公司负担50元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵鑫人民陪审员  程红人民陪审员  陈思二〇一九年七月三十一日书 记 员  张倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初161号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人金玉贤，女，1957年6月17日，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年7月24日被科左后旗森林公安局刑事拘留，7月27日被科左后旗森林公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人金玉贤犯非法占用农用地罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人金玉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月下旬，被告人金玉贤未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而在其承包经营的位于自家房屋东侧5米处的林地内种植农作物青贮。7月5日，科左后旗森林公安局刑事侦察大队民警来到非法占用农用地现场展开侦查。7月，金玉贤将其种植的农作物青贮全部翻毁。7月23日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，金玉贤耕种用材林林地面积为27.8亩，造成林地内原有植被和土壤种植条件遭到破坏，构成严重毁坏。7月24日，金玉贤经科左后旗森林公安局电话传唤后到案。上述事实，被告人金玉贤在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗森林公安局刑事侦察大队案件来源，科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局刑事侦察大队接处警登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人包某、张某等人证言，编号为A1507303788的中华人民共和国林权证，科左后旗林业调查规划设计队后林认定（076）号林地毁坏程度认定技术报告，科左后旗林业局证明，科左后旗散都苏木巴彦乌楞嘎查村民委员会证明材料，科左后旗散都苏木巴彦乌楞嘎查村民委员会情况说明，科左后旗散都苏木林业工作站说明，科左后旗森林公安局刑事侦察大队办案说明，科左后旗公安局公河来派出所犯罪记录查询情况说明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，科左后旗森林公安局办案说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人金玉贤违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而占用用材林林地27.8亩，数量较大，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。科左后旗森林公安局掌握了足以合理怀疑被告人金玉贤犯非法占用农用地罪的证据后采取仅有通知的性质，不具有强制性的电话传唤方式传唤被告人金玉贤到案时，被告人金玉贤选择自动到案，并如实供述自己的罪行。被告人金玉贤案后情节属于自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人金玉贤犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人金玉贤将其种植的农作物青贮全部翻毁的情节本院作为酌情从宽处罚情节予以考虑。本院根据被告人金玉贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人金玉贤犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  刘 奎人民陪审员  德 柱二〇一九年七月二十三日书 记 员  爱 松
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执581号 本院受理的申请执行人张晓薇申请执行高世炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初725号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人高世炜于2019年6月18日将本案赔偿款及诉讼费支付到我院执行款代管账号。被执行人已上缴诉讼费31元，申请执行人已领取全部案款，（2019）粤0205民初725号民事判决书所确定的义务被执行人高世炜已履行完毕。依照相关规定，现通知如下： （2019）粤0205执581号执行案件执行完毕。 二〇一九年七月二十五日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初2302号原告刘韦莲，男，1956年6月28日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托代理人路宵，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155557，特别授权代理。被告管庆坤，男，1969年4月21日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。第三人刘国青，男，1953年12月25日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。本院审理原告刘韦莲诉被告管庆坤、第三人刘国青排除妨害纠纷一案中，原告刘韦莲于2019年7月9日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘韦莲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘韦莲负担。审 判 长  代兴霞人民陪审员  孔维义人民陪审员  林 江二〇一九年七月九日书 记 员  卢 锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15061号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杜永鹏，男，1981年3月5日出生，汉族，住所：江苏省睢宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜永鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64447.5元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额47428.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47428.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜永鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47428.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告杜永鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2114号罪犯姚秉刚，男，1987年4月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年6月20日作出(2015)渝一中法刑初字第00177号刑事判决，以被告人姚秉刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）渝刑终135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月22日起至2030年7月21日止。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯姚秉刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯姚秉刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯姚秉刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯姚秉刚未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姚秉刚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1098号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行被执行人：毕永剑申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人毕永剑信用卡纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执272号之二申请执行人保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街。法定代表人黎明，董事长。被执行人朱花偶，女，1952年6月8日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初52号民事判决书，向被执行人朱花偶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱花偶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱花偶在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款人民币2104968.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年七月二十三日书记员 黎静云
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他144号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人:甘宝霖，男，汉族，1996年7月5日出生，住湖北省谷城县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人甘宝霖借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26126号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已于2019年7月3日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省谷城县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26126号裁决一案指定谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1574号原告：刘加彦，女，汉族，1990年10月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：赵洪琼，女，汉族，1975年3月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告刘加彦诉被告赵洪琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，由审判员杨晓蓉独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月23日，被告因资金紧张向原告借款人民币50000元，原告通过转账方式向被告履行了借款交付义务，被告于2015年6月23日才出具借条确认收到借款。在这期间原告多次上门讨要，被告总是以各种理由搪塞，被告至今未归还借款本金。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求：依法判令被告支付借款本金50000元；本案诉讼费由被告承担。被告赵洪琼辩称：一、原告所诉不是事实，我并不是因资金紧张向原告借款，而是为了帮助原告放贷。我与原告自2012年开始合作放贷，合作方式为由原告提供放贷资金，原告将放贷资金转账给我后，再由我借给他人，而且每次放贷都约定自我收到原告资金之日起按月利率3%向原告支付利息，利息每三个月支付一次，我收到资金后再按月利率4%借贷给他人，赚取一分的利息。本案原告所诉2014年的50000元借款，也是原告拿给我让我帮其放贷产生的，当时因双方已合作放贷两年多，出于信任便没有写借条，这就是为什么原告在2014年6月23日就将借款50000元转账给我，而我2015年6月23日才补写借条的原因。由于我借出的款项无法收回，才导致拖欠，并非是我故意不还，对此情况原告是清楚的。原告就此笔借款已经收回利息9000元。二、我现在因帮他人放贷还有100多万的借款未还给放贷人，现在因在暂时是在无力偿还，只能请求法院依法调解让我分期偿还。经审理，本院确认本案事实如下：被告赵洪琼与原告刘加彦系朋友关系。2014年6月23日，被告以需要资金为由向原告借款50000元，借款当天原告以转账的方式向被告赵洪琼账户转账50000元。2015年6月23日，被告赵洪琼向原告刘加彦出具了借条一份，并在借条上签字。双方口头约定利息为月息3分，借款后，被告赵洪琼支付过9000元利息，未偿还过本金。以上事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的借条、转款凭证等在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、转款凭证能证明原告借款50000元给被告的事实，且被告对此予以认可，对原告刘加彦要求被告赵洪琼支付其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告赵洪琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘加彦借款50000元。案件诉讼费1050元，减半收取525元，由被告赵洪琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年七月三十日书记员  杨鸿玲
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3424号原告：孙自和，男，1946年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。被告：李玉菊，女，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。原告孙自和与被告李玉菊不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。孙自和及其委托诉讼代理人孙夕能、李玉菊及其委托诉讼代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙自和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告财产人民币370000元且按照年利率6%从2017年4月5日开始计算并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告经人介绍认识被告，双方确立了恋爱关系，被告不定期在原告家居住，2017年4月原告发现，被告私自取走原告银行卡内37万元钱款，原告质问被告，被告承认是自己取走的，辩称时用于双方今后的生活费。原告一直要求被告还款，但被告拒不返还，2018年春节过后，被告就再未回原告居住地，原告才发现事态严重并报警，经铜陵市刑警支队调查询问后不予立案，原告认为上述财产是其个人财产，双方未结婚，被告私自取走占有原告钱款没有法律依据，原告不得已向贵院提起诉讼。李玉菊辩称,1.原告诉称与各项事实不符，原被告于2014年相识，同年7月双方确定为男女朋友关系，后期被告在原告铜陵家中共同生活，在2016年9月原告向被告承诺待其房屋出卖后，赠与其30万，为此在2016年9月29日出具欠条一份，在2017年4月份该房屋出售后，原告将其房款汇入其银行卡并交付被告，并告知密码和身份证，由被告将银行卡中该房款共计35万取出，案涉金额属于原告向被告赠与部分，原告无权要求被告予以返还；2.被告不同意原告当庭增加诉请，原告诉状并未涉及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：对孙自和提交的欲证明李玉菊私自取款相关证据的三性予以认定,但对其证明目的不予采信;对李玉菊提交的欠条的三性予以认定，但对其关证明目的不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：孙自和与李玉菊于2014年7月经人介绍认识进行交往后便同居生活，二人未领取结婚证，期间孙自和将银行卡和密码均告知李玉菊。2016年9月29日李玉菊书写欠条一张，孙自和在欠条上签名确认其承诺出售一处自己名下房屋后拿出三十万房款给李玉菊。2017年2月份李玉菊从孙自和卖房款的中国银行卡内分三次共计取出三十五万元存入自己名下的邮政储蓄卡内，后又取出2万元存入自己名下银行卡。孙自和自称到2017年4月份才得知37万元被李玉菊取出的事实。2018年2月份后李玉菊离开孙自和处，孙自和向李玉菊索要37万元未果，2018年5月份孙自和向安徽省铜陵市公安局报案声称李玉菊盗取37万元，警方经询问双方当事人后未予立案。本院认为，本案案由应当为婚约财产纠纷。本案争议焦点在于37万元是否属于赠与行为。首先，原告以不当得利诉请被告返还并支付利息，结合原告在欠条上签名确认以及得知37万元被取出后的实际反映来看，明显不符合不当得利“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的”的法定构成条件。其次，被告辩称原告的行为属于无条件赠与亦不符合当事人之间实际情况。通说认为，在未依法办理结婚登记行为的异性同居生活期间，一方给付另一方大额财物的行为属于以共同生活或缔结夫妻关系为目的的赠与性质，是一种附条件的赠与行为。因此，本院认为双方当事人之间涉及37万元的行为属于附条件的赠与行为，同时结合案情，案由应当为婚约财产纠纷，且符合原告诉求的真实意思。另外在婚约财产纠纷中，人民法院确认返还数额时应综合考虑双方共同生活时间的长短、分开的原因及当事人在婚约中的过错程度等因素。结合本案当事人共同生活时间、过错行为、当庭陈述及相关证据等综合情况，本院酌定李玉菊应当返还孙自和20万元为宜。综上所述，本院对孙自和要求李玉菊返还20万元的诉请依法予以支持，超出上述范围孙自和的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；李玉菊的相关辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉菊于本判决生效后十日内返还原告孙自和200000元。二、驳回原告孙自和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费7516元，减半收取3758元，由原告孙自和负担1944元，由被告李玉菊负担1814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王仁杰二〇一九年七月二十五日书记员  甄茂好附1：本案证据目录原告孙自和提交的证据及证明目的：证据一原告身份证原件，证明原告主体适格；证据二询问笔录（被告）调取件3页，证明被告的身份信息、承认自己取走原告银行卡卡钱款以及其他事项；证据三询问记录（原告）调取件5页，证明原被告是恋爱关系，被告私自取走原告钱款，原告为此报警的事实；证据四原被告微信聊天记录打印件13页，证明原告出于结婚目的与被告相处，对家中的银行卡及密码未加防范；证据五银行流水原件4页，证明同居期间原告多次支付给被告钱款，用于被告偿还其房贷，及支付给被告女儿用于偿还房贷；证据六裁定书1份原件，证明被告陈述其居住中澳花园，至少从2016年6月1日起就没有与原告共同居住生活。原告李玉菊提交的证据及证明目的：证人证言、欠条原件1份，证明2016年9月29日原告向被告表示愿意赠与被告30万。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执619号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人:熊传海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许瑞严，该银行经理。 被执行人：乔慧斌，男，1967年2月6日出生，汉族，淮南工商局经济开发区分局员工，住安徽省淮南市。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与乔慧斌金融合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封乔慧斌名下坐落于淮南市××中路××天地××室不动产（不动产权证号：13037439），查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏云平 二〇一九年七月十一日 书记员  陶阳阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保148号申请人：丁鸿琴，女，1955年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：丁鸿英，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：钱烨，女，1990年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。三申请人的共同委托诉讼代理人：王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。被申请人：丁鸿根，男，1950年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：丁鸿福，男，1953年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：丁鸿生，男，1958年2月2日，汉族，住上海市杨浦区周家牌路**。被告：张根娣，女，1951年2月8日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>被告：丁磊，男，1982年10月16日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>被告：陈海萍，女，1953年2月15日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>被告：丁融，男，1981年12月14日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>申请人丁鸿琴、丁鸿英、钱烨于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁鸿根、丁鸿福、丁鸿生名下银行存款1,260,486元予以查封、冻结或查封、扣押其相等价值的财产性权益，并已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查后认为，申请人丁鸿琴、丁鸿英、钱烨的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人丁鸿根、丁鸿福、丁鸿生名下的银行存款1,260,486元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人丁鸿琴、丁鸿英、钱烨预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 张   谦二〇一九年七月二十五日书记员 单嫕李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15466号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东盛豪律师事务所实习律师。被告：汤芳林，女，1989年03月01日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告汤芳林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、段双阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金42016.87元、利息25294.27元、手续费4853.67元。利息及费用暂计至2019年4月30日止，2019年5月1日起至全部款项实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表领用协议》约定的利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告称手续费4853.67元是账单分期手续费。被告未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汤芳林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金42016.87元、利息25294.27元、分期手续费4853.67元（上述利息暂计至2019年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告汤芳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年七月十日书记员  陈晓妮