wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3867号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：谢华，男，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告谢华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告谢华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢华偿还贷款本金28437.10元，利息1956.33元，罚息3709.87元，复利276.93元，共计人民币34380.23元（以上利息计算至2019年3月15日，罚息、复利计算至2019年6月3日），自2019年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LSGKE52H1GW056454）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告谢华送达地址为江苏省泰州市高港区大泗镇二陈村十四组22号。合同签订后，被告于2014年3月14日就所购买的车辆（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LSGKE52H1GW056454）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币79595.51元，其中本金59562.90元，利息19460.46元，罚息442.17元，复利98.50元，暂存户金额31.48元，后一直未按期还款。截至2019年6月3日，被告尚积欠贷款本金28437.10元，利息1956.33元，罚息3709.87元，复利308.41元，共计人民币34411.71元。现按合同约定扣除暂存户金额31.48元后，被告尚欠贷款本金28437.10元，利息1956.33元，罚息3709.87元，复利276.93元，共计人民币34380.23元。被告谢华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《谢华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月14日，被告谢华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告谢华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告谢华所有的抵押物（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LSGKE52H1GW056454）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28437.10元，利息1956.33元，罚息3709.87元，复利276.93元，共计人民币34380.23元，并自2019年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金28437.10元为基数）、复利（以所欠利息1956.33元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LSGKE52H1GW056454）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为330元，由被告谢华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1620号 上诉人（原审原告）：胥小松，男，1971年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石建超，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川浩田建设工程有限公司，住所地：成都市双庆路******，统一社会信用代码91510108794939924X。 法定代表人：李晓，公司总经理。 上诉人胥小松因与被上诉人石建超、四川浩田建设工程有限公司（以下简称浩田公司）案外人执行异议之诉一案，不服绵阳市安州区人民法院(2019)川0724民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胥小松的委托诉讼代理人丁庆林、被上诉人石建超的委托诉讼代理人唐训勇到庭参加诉讼。浩田公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 胥小松上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定部分事实不清，法院冻结浩田公司银行账户资金系工程实际施工人胥小松的应收工程款；一审适用法律错误，根据建设工程施工合同纠纷司法解释（一）第二十六条第二款规定，实际施工人向转包人或违法分包人主张工程价款，亦可直接在发包人欠付工程价款的范围内直接向发包人主张权利，实际施工人是价款债权实际所有人。 石建超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，我方冻结的是浩田公司的账户存款，货币占有即为所有；与东岳社区签约主体是浩田公司，胥小松署名是履行职务行为；东岳社区支付给浩田公司工程款并未违反相关法律规定。 浩田公司未答辩。 胥小松一审诉讼请求：立即解除冻结石塘镇东岳社区第三居民小组支付胥小松工程款321804元（实际支付至浩田公司账户）。 一审认定事实：2015年11月23日浩田公司作为中标者与居民小组签订了东岳社区第三居民小组办公楼的施工合同，胥小松代表浩田公司在合同上签字。2016年4月27日浩田公司又与居民小组签订了附属工程（道路与管网）合同，胥小松代表浩田公司在合同上签字。2017年1月上述工程经相关部门竣工验收合格，胥小松作为项目负责人代表浩田公司参加了验收工作，但胥小松并非浩田公司员工。 2018年9月3日，一审法院在审理石建超与浩田公司等建设工程施工合同纠纷一案中，石建超向一审法院申请财产保全。2018年9月5日作出（2018）川0724民初2254号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结浩田公司名下72万元财产。2018年9月18日，一审法院将浩田公司在中国工商银行股份有限公司成都民丰大道支行的账户冻结。2019年1月29日，居民小组向浩田公司被冻结账户汇款89280元和232524元，附言：居民点附属工程尾款和办公楼工程尾款。2019年3月13日，胥小松向一审法院提出异议申请，一审法院以（2019）川0724执异12号执行裁定书驳回了胥小松的异议申请。 一审法院认为，浩田公司与居民小组之间是施工合同的相对方，居民小组按照合同约定向合同相对方浩田公司付款符合法律规定。胥小松提出自己是实际施工人的证据不够充分，但即便胥小松是案涉工程的实际施工人，其也只能按照内部承包或者外部转包关系向浩田公司主张债权。建设工程施工合同司法解释（一）第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，是在发包人未主动付清工程款的情况下，适当突破合同的相对性，实际施工人可以直接向发包人主张权利，并未否定发包人可以直接向承包人付款。由于冻结账户系浩田公司开设并实际控制管理，且货币作为特殊动产，属于种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人，因此在承包人已经合法领受工程款的情况下，实际施工人只能向承包人主张债权，而不是物权。同时，由于该笔工程款并非案涉工程折价或者拍卖的价款，承包人和实际施工人对此不享有优先受偿权，故不能排除他人的保全和执行。 综上所述，胥小松的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，遂判决：驳回原告胥小松的诉讼请求。案件受理费100元，全部由原告胥小松负担。 本院二审期间，均未提供新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，法院冻结浩田公司银行账户资金应属浩田公司的银行存款，货币属于种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人；胥小松认为冻结款是其实际施工人的应收工程款，无任何事实依据；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，是在发包人未主动付清工程款的情况下，适当突破合同的相对性，实际施工人可以直接向发包人主张权利，并未否定发包人直接向承包人付款的相对性，实际施工人向发包人主张权利，只在欠付工程价款范围内承担责任，并非当然得出发包人向承包人支付的工程款就是实际施工人应收款。综上所述，胥小松所持上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、决裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由胥小松负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二〇一九年七月三十日 书记员 陈进文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3197号原告：许婧，女，1972年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：尚德伟，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现下落不明。身份证号×××原告许婧诉被告尚德伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由审判长何伟（主审）与审判员韩蕾、人民陪审员孙秀霞依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告许婧到庭参加诉讼，被告尚德伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许婧诉称，2016年2月4日被告尚德伟从我处赊购化肥，欠款28193元，约定月利息0.015元。欠款后，我多次找被告尚德伟索要，被告尚德伟未给付，故诉至法院，要求被告尚德伟给付欠款本金28193元，利息12263元28193元×0.015元×29个月（自2016年2月4日起至2018年7月4日止），以上本利合计40456元；诉讼费由被告尚德伟承担。被告尚德伟未答辩。经审理查明，2016年2月4日被告尚德伟从原告许婧处赊购化肥，欠款28193元，约定月利息0.015元。欠款后，原告许婧多次找被告尚德伟索要，被告尚德伟未给付，故原告许婧诉至本院，要求被告尚德伟给付欠款本金28193元，利息12263元28193元×0.015元×29个月（自2016年2月4日起至2018年7月4日止），以上本利合计40456元；诉讼费由被告尚德伟承担。本院认为，原告许婧诉被告尚德伟买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告许婧已提供给被告尚德伟化肥，被告尚德伟理应及时给付货款，现被告尚德伟未给付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚德伟自本判决生效后十日内立即给付原告许婧欠款本金28193元；二、被告尚德伟自本判决生效后十日内立即给付原告许婧欠款利息12263元28193元×0.015元×29个月（自2016年2月4日起至2018年7月4日止），以上本利合计40456元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.4元，公告费600元，由被告尚德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何 伟审 判 员  韩 蕾人民陪审员  孙秀霞二〇一九年七月十六日书 记 员  李明扬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5407号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：刘书亚，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：程建停，男，1983年12月22日生，汉族，居民，住山东省莒县。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告程建停信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼；被告程建停经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额87637.1元（截至2019年1月6日），其中，卡号为62×××73的贷款本金65809.27元、零售利息6172.06元、分期手续费2247.13元、违约金5147.58元，卡号为62×××30的贷款本金5999.94元、零售利息387.42元、分期手续费388元、违约金1485.7元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月1日、2018年3月2日在原告处开通中信信用卡两张，卡号分别为62×××73、62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月6日，已发生贷款余额87637.1元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 程建停未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日、2018年3月2日，被告程建停向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）先后为被告办理中信银行卡号为62×××73、62×××30的信用卡两张。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年1月6日，被告信用卡卡号62×××73的欠款为本金65809.27元、零售利息6172.06元、分期手续费2247.13元、违约金5147.58元；卡号62×××30的欠款为本金5999.94元、零售利息387.42元、分期手续费388元、违约金1485.7元。 本院认为，被告程建停向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程建停于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡卡号为62×××73的欠款本金65809.27元、分期手续费2247.13元，并支付利息、违约金(截至2019年1月6日，利息6172.06元、违约金5147.58元；自2019年1月7日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)； 二、被告程建停于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡卡号为62×××30的欠款本金5999.94元、分期手续费388元，并支付利息、违约金(截至2019年1月6日，利息387.42元、违约金1485.7元；自2019年1月7日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，由被告程建停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘 迪
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初2775号 原告：左利辉，男，1978年6月30日出生，汉族，住邵东县。 被告：邵东县陆亿新型墙体材料有限公司（以下至判决主文前简称陆亿公司），住所地邵东县佘田桥镇两塘村。 法定代表人：曾旦。 原告左利辉与被告陆亿公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左利辉到庭参加诉讼，被告陆亿公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左利辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆亿公司在原告左利辉处购买钢材。截止2018年12月23日，被告欠原告货款45000元，后被告未付款。 被告陆亿公司未予答辩，也没有提交证据。 本院对原告左利辉所举证据和所诉称的事实予以认定。 本院认为，被告陆亿公司在原告左利辉出购买货物，应当按照约定支付货款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邵东县陆亿新型墙体材料有限公司在本判决生效后10日内支付给原告左利辉货款人民币45000元； 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取462元，由被告邵东县陆亿新型墙体材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。 审 判 员  陈代宏 二〇一九年七月三十日 法官助理姚作化 代理书记员  李 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3167号申请人杭州呼嘭智能技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路******，统一社会信用代码9133010834195497XC。代表人陈宇，董事长兼总经理。委托代理人李缘，浙江天册律师事务所律师。委托代理人劳纯丽，浙江天册律师事务所实习律师。被申请人夏云春，男，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。杭州仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人商业秘密合同纠纷一案[受案号：(2019)杭某（萧）字第187号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币520万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007576012622）已出具保函担保，担保金额以人民币520万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人夏云春名下价值人民币520万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十五日书记员  丁志豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12296号原告：张婵婵，女，住址重庆市涪陵区，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张婵婵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告的用车违章保障金39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告站点工作人员，任职期间，原告为完成公司硬性业绩指标，前后共向被告运营的三加壹APP平台充值13笔违章保证金。原告申请退还违章保障金，平台显示最迟在30-45天内退还，但被告至今未退还。被告未到庭应诉。经审理查明：2018年8月10日-2018年9月30日期间，原告通过支付宝账户向被告APP平台上充值了违章保障金39000元，每笔3000元，共13笔；2018年10月24日原告通过微信向被告APP平台上充值了违章保障金3000元。2018年9月30日，被告向原告退还违章保障金3000元，剩余违章保障金39000元未退还。本院认为，根据现有的证据可认定被告尚拖欠原告违章保障金39000元未退还的事实，依据用户协议约定，现已满足退还违章保障金条件，被告依约应当予以退还。原告要求被告退还违章保障金的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张婵婵违章保障金39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费775元。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月十六日书 记 员 梁丹萍（代）
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初1315号 原告:金民海,男,汉族,1968年12月12日出生,住浙江省临海市杜桥镇后地村６-8４号。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚宣，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告:夏利敏，女，汉族，1976年6月15日出生，住陕西省西安市未央区。原告金民海与被告夏利敏侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告金民海于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金民海申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金民海撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由金民海负担。   审 判 长  张   熠审 判 员  唐 居 文审 判 员  周 向 红 二○一九年七月十二日  书 记 员  华 罗 庚 1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2059号 申请执行人：张桂英，女，1966年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村汪洋垅村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：杨正辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人张桂英与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村汪洋垅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2511号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村汪洋垅村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村汪洋垅村民小组银行存款69732元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  李 硕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3383号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:代良君，男，1960年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南谢家集区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与代良君金融借款合同一案中，本案执行标的为43011.51元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划18375.79元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8197号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月十七日 书记员 王宏蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖北省通山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告孙志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告孙志刚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金104252.81元、分期付款手续费851.91元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月24日的利息13921.22元、逾期还款违约金19424.19元；自2018年11月25日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告孙志刚未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年8月17日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年8月25日，原告向被告签发6259588686175489信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年11月24日，被告尚欠原告借款本金104252.81元、利息13921.22元、分期付款手续费851.91元及逾期还款违约金19424.19元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告孙志刚经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金104252.81元；二、被告孙志刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月24日的分期付款手续费851.91元，利息13921.22元；自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，被告孙志刚负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2851号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1991年4月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金24734.65元、利息（含零售利息和现金利息）3735.98元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24734.65元、利息3735.98元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4336.59元、杂费0元、取现手续费20元（截至2018年5月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24734.65元、利息3735.98元、取现手续费20元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621元，由被告负担539元，原告负担82元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2470号 申请执行人：绵阳城区路英家禽批发部，经营场所：绵阳市涪城区迎宾路**卓信综合市场**。 经营者：陈路英，女，1979年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李道华，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区路英家禽批发部申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1020号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李道华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李道华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月九日 书记员  易明星
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4107号 原告：陈雪冰，女，1969年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 被告：陈可明，男，1964年1月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市。 原告陈雪冰与被告陈可明共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈雪冰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇一九年七月三十日 书记员  庄 源
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初279号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼**。 法定代表人：汪元吉，董事长。 委托诉讼代理人：邓玮烨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区龙祥生态园艺场，住，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇重滩村**/div> 法定代表人：龙银。 被告：龙银，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：龙秀英，女，1969年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司（以下简称“中成银行”）与被告自贡市沿滩区龙祥生态园艺场（以下简称“龙祥园艺场”）、龙银、龙秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托诉讼代理人邓玮烨到庭参加诉讼，被告龙祥园艺场、龙银、龙秀英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中成银行向本院提出诉讼请求：1.被告龙祥园艺场立即偿还原告中成银行借款本金1,110,114.88元，违约金95,000.00元及全款还清之日的利息、罚息、复利；2.被告龙银、龙秀英对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告龙祥园艺场签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金190万元，借款期限为12个月，自2016年6月21日起至2017年6月20日止。该笔借款由龙银、龙秀英承担连带担保责任。合同签订后，原告依约于2016年6月22日发放了贷款。被告自2017年4月开始不能按约还本付息，借款到期日开始因个人原因未按合同归还本金，贷款利息付至2017年6月29日。被告的行为已违反了双方签订的《流动资金借款合同》的约定，已构成违约。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部借款本息及违约金。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告龙祥园艺场、龙银、龙秀英未答辩。 本院对原告中成银行出示的下列证据依法予以采信： 1.原告营业执照、被告身份证及户口簿复印件；2.《流动资金借款合同》《保证合同》；3.《受托支付授权委托书》《受托支付申请书》《单位借款凭证（借据）》《电汇凭证》；4.借还款记录。 经审理查明，2016年6月21日，原告中成银行与被告龙祥园艺场签订《流动资金借款合同》，约定龙祥园艺场向原告借款190万元用于购买苗木；借款期限自2016年6月21日起至2017年6月20日止；年利率为固定利率，即7.395%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，原告于结息日未足额收到相应的利息，则视为被告未按时支付利息，原告有权对未付利息按罚息利率计收复利；被告应在借款到期日一次性偿还全部本金；本借款合同采取保证担保借款方式。同日，原告与三被告签订《保证合同》，龙银、龙秀英为龙祥园艺场的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务利息期限届满之日起两年。次日，原告向龙祥园艺场发放借款190万元，并按龙祥园艺场的委托，将该笔借款转给案外人自贡农投生态农业科技有限公司。案涉借款利息支付至2017年6月29日。借款到期后，被告及保证人于2016年6月29日偿还本金178,404.22元，于2018年1月5日偿还本金611,480.90元，于2019年2月26日偿还本金340,000.00元，共计1,129,885.12元，尚欠本金770,114.88元。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2017年6月30日起即未能按约偿还借款逾期利息（罚息），借款到期本金亦未偿还结清，已构成违约。故原告诉请被告偿还所欠借款本金、逾期罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《人民币利率管理规定》第二十一条：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定。复利是对贷款期内未付利息计收的利息或罚息。本案中，《流动资金借款合同》约定原告有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利，此处的“利息”应限于借期内的利息，不应扩大解释为包括期满后的“罚息”。而本案利息已支付至2017年6月29日，借期内的利息已付清，不存在欠付利息的情形，故对原告主张的复利，本院不予支持。原告主张的逾期罚息，即具有违约惩罚性质，故对原告主张的违约金95,000.00元，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市沿滩区龙祥生态园艺场于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金770,114.88元及自2017年6月30日起按年利率11.0925%计算至付清之日止的罚息（自2017年6月30日起至2018年1月5日止以1,721,595.78元为基数，自2018年1月6日起至2019年2月26日止以1,110,114.88元为基数，自2019年2月27日起至付清之日止以770,114.88元为基数； 二、被告龙银、龙秀英对被告自贡市沿滩区龙祥生态园艺场的上述债务向原告自贡中成村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告龙银、龙秀英承担保证责任后，有权向被告自贡市沿滩区龙祥生态园艺场追偿； 三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,999.50元，由被告自贡市沿滩区龙祥生态园艺场、龙银、龙秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  罗耀雄 人民陪审员  赖静容 人民陪审员  罗念华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  纪旭梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1923号上诉人（原审被告）：贵州卓豪农业科技股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙泉食品工业园区。统一社会信用代码：915203215609315833。法定代表人：左祥文，公司总经理。委托诉讼代理人：杨正典，贵州法治时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维维，贵州法治时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州务川东升生态农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪街道工业园区。统一社会信用代码：91520326322018078N。法定代表人：胡万泽，公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。上诉人贵州卓豪农业科技股份有限公司因与被上诉人贵州务川东升生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定上诉人提交的蒜种不符合约定质量要求的依据是本院二审作出的（2018）黔03民终783号民事判决书，现该判决已被贵州省高级人民法院（2018）黔民申2690号民事裁定指令再审，故一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1365号民事判决；二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。上诉人贵州卓豪农业科技股份有限公司预交的二审案件受理费8867元予以退回。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 梁华勇二〇一九年七月一日书记员 麻国林
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执960号 申请执行人:赵魁，男，1983年8月15日出生，汉族，现住辽宁省大连市。 被执行人：陈胜利，男，1985年9月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：安红梅，女，1988年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人赵魁与被执行人陈胜利、安红梅借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执960号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月九日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保229号 申请人：天津港保税区海汇国际贸易发展有限公司，住所地天津经济技术开发区。 被申请人：青岛鑫鑫顺达国际贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人天津港保税区海汇国际贸易发展有限公司于2018年4月4日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10259830元或查封其他等价值财产。申请人天津港保税区海汇国际贸易发展有限公司已提供保险公司保函（PZDM201937020000000531）作担保。2019年7月24日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款10259830元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敬峰 二〇一九年七月二十四日 书记员  丁保全
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初547号原告：望奎龙蛙农作物种植有限公司，统一社会信用代码912312213086535930，住所地望奎县先锋镇先锋村。法定代表人：翟清斌，职务总经理。委托诉讼代理人：田耘，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：田伟成，男，该公司员工，住望奎县。被告：王飞，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎龙蛙农作物种植有限公司（以下简称龙蛙公司）与被告王飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎龙蛙农作物种植有限公司委托诉讼代理人田耘、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙蛙公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水稻款28529.12元；2.要求被告按月利率0.8%，支付2019年1月17日起至付清时止资金占用期间利息；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告双方签订《农业种植作业承包合同》、《农村土地承包经营权流转合同》，约定被告承包经营其他农户流转的土地种植水稻。原告为其垫付土地流转费用、种植承包费用和经营土地所需要的种子、化肥、农药等费用。当年年末，被告向原告交付等值的农作物或返还垫付的上述款项，并支付资金占用期间的利息。按照原、被告之间的约定，2017年，被告种植面积为47.6亩，原告支付费用并提供农资，被告应按双方约定的数量、品种，向原告交付水稻或支付等价的水稻价款。至2019年1月16日，被告向原告交付水稻6060公斤，尚欠原告水稻7925公斤，按每公斤3.6元计算，折合价款28529.12元，要求被告给付拖欠的水稻款及利息。王飞辩称，双方签订的农业种植合同属无效合同，因合同上没有龙蛙公司法人签字及公司公章。原告仅支付种植费7611元，因其并未按合同约定的期间支付各阶段的款项，致使被告无法正常进行田间作业，未及时收割导致农作物减产，原告未按约定履行合同，属原告违约。签订合同时间为2017年1月1日，现已超过诉讼时效。因原告未按时支付种植费用，应赔偿被告经济损失。且原告种植的水稻品种是国家未审定品种。本院经审理认定事实如下：2017年，被告经营原告土地47.6亩种植水稻，原告向被告支付种植费用7611元，并给付种子、化肥、农药、硫酸铵、壮秧剂等农资用于种植。原告按每公斤3.6元回收，现被告已向原告交付水稻6060公斤。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的焦点问题，1.原、被告双方于2017年1月1日签订的农业种植作业承包合同是否有效；2.被告是否应给付原告水稻款。原告向本院提交证据：1.农业种植作业承包合同，证实双方签订合同，被告种植土地面积、地理位置、种植期限，且该合同已实际履行；2.哈尔滨银行转帐交易凭证，证实2017年5月12日原告向被告支付种植费用7611元；3.收据4张，证实原告已向被告交付种植用的农资，包括种子价值1927.8元、化肥价值5600元、硫酸铵价值360元、壮秧剂价值535.5元；对原告提供的证据，被告质证意见：认为证据1系无效合同，因该合同无公司法人签字或公章，且被告种植土地收获的水稻已如数上交原告公司，原告承诺的后两期款项并未给付被告，属原告违约。证据2无异议。证据3，被告承认农资均已收到，但具体价格被告不清楚。被告未提供证据。本院认证意见：被告对原告提供的证据2无异议，对原告提供的证据3，其承认确实收到该农资，仅对农资价格不清楚，对证据2、3予以采信。对证据1，被告主张该合同因无原告公司法人签字及公章而不成立，本院认为，根据我国合同法第三十七条规定，采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中被告已实际种植该土地，且原告方已向被告支付部分种植费用及种植所需农资，虽然原告公司并未在合同上签字或盖章，但原告履行主要义务，被告已接受，该合同成立。故被告的辩驳理由不成立。对原告提供的证据1，予以采信。本院认为，原、被告双方签订农业种植作业承包合同成立、有效，双方应按合同约定履行义务。合同约定被告种植原告位于沿××××19.6亩，每亩产量需达到400公斤，位于左源地稻田28亩，每亩产量需达到425公斤。被告应向原告交付水稻合计19740公斤，按每公斤3.6元计算，水稻价款合计71064元。原告向被告支付报酬为每亩533元，被告种植土地面积为47.6亩，应支付报酬总额为25370.8元，现原告已支付7611元，余款17759.8元未支付。被告已向原告交付水稻6060公斤，按每公斤3.6元计算，已交付水稻价款合计为21816元。现被告尚欠31488.2元水稻款未给付。综上所述，原告要求被告给付水稻款28529.12元事实清楚、证据充分，予以支持。原告主张的利息未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王飞给付原告望奎龙蛙水稻款28529.12元，此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇一九年七月十八日书记员  李 洋
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执169号申请人：李淑萍，女，1967年5月16日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：法库东方家居有限公司，住所地法库县兴法东路北侧兴法东路**。法定代表人：郑亚嘉，系该公司经理。本院在执行申请执行人李淑萍与被执行人法库东方家居有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行的债权标的为1191828.00元。本院在执行过程中，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年七月二日书记员  姚文江
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民4120号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，该行综合部经理。被申请人：朱蕾，女，1977年3月12日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人朱蕾金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款32万元或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱蕾名下银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2120元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年七月九日书记员  梁枫琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初1293号原告：江苏东方滤袋股份有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城工业园区****。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏莉，江苏鑫诚律师事务所实习律师被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡复兴村。法定代表人：余朝阳，该公司经理。原告江苏东方滤袋股份有限公司与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案相关案件事实不能明晰，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范效飞人民陪审员  孙 进人民陪审员  戴 新二〇一九年七月十八日书 记 员  王文将
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保165号冯驰、杭明光：申请保全人冯驰与被保全人杭明光民间借贷纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初1003号民事裁定书已保全财产，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月十五日
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2760号原告：严涛，男，1976年10月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：孙云朋，男，1977年1月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。本院在审理原告严涛与被告孙云朋民间借贷纠纷一案中，原告严涛于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严涛撤回起诉。案件受理费1144元，减半收取572元，由原告严涛负担。审判员  李铁权二〇一九年七月三十日书记员  刘伊洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛留英，女，1963年2月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市六合区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈习飞，男，1962年10月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市六合区。二审上诉人（一审被告）：李国安，男，1954年4月23日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市六合区。再审申请人薛留英因与被申请人沈习飞、二审上诉人李国安健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛留英申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经质证。薛留英要求对公安机关拍摄的照片进行司法鉴定，以确认沈习飞的落发是陈旧性秃发还是揪扯型秃发，但法院未予准许。薛留英二审提交的民警周爱平的录音陈述沈习飞的头发不是在薛留英手上获得，是从头上刮下来的，而沈习飞陈述头发是从地上捡的，沈习飞系虚假陈述。本院经审查认为，本案中，事发时出警民警执法记录仪的视频录像显示，李国安上前抓住沈习飞，紧接着薛留英有撕扯沈习飞头发的行为。沈习飞在公安机关陈述被薛留英抓掉了一簇头发，李国安在公安机关的询问笔录亦陈述沈习飞被薛留英抓掉了一簇头发。此后沈习飞至中国医学科学院皮肤病医院进行治疗，该院病历显示沈习飞系头顶部外伤性脱发。上述证据相互印证，可以证实薛留英在纠纷发生过程中有抓落沈习飞头发的事实，一、二审法院考虑到双方的过错，判决薛留英、李国安对沈系飞的医药费、住院伙食补助费承担60%的赔偿责任，并无不当。薛留英、李国安二审中要求对公安机关拍摄的照片进行司法鉴定，以确认沈习飞的落发是陈旧性秃发还是揪扯型秃发。因沈习飞已经中国医学科学院皮肤病医院进行了治疗，已不具备鉴定条件，二审法院未予准许其鉴定申请，并无不当。薛留英提交的其整理的与民警周爱平的录音材料并不能证明薛留英未抓沈习飞头发。综上，薛留英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛留英的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年七月二十二日书记员  陈婷婷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2514号原告：黄龙军，男，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张科薇，男，1991年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告黄龙军与被告张科薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙军到庭参加诉讼。被告张科薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年8月期间，被告因资金紧张陆续向原告借款，原告通过微信给被告四次转款合计8500元，口头约定尽快偿还。后经原告多次催收，被告至今未还。2019年7月21日，被告给原告出具借条，并通过微信将借条照片发给原告。借条载明“今借黄龙军8500(大写捌仟伍佰元整)借款人：张科薇……”被告张科薇未作答辩。本院认为，被告向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催要，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张科薇在本判决生效后五日内，偿还原告黄龙军借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张科薇负担。本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2019年7月24日16时30分到本院立案大厅领取民事判决书。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  谭进吾二〇一九年七月二十四日书记员  毛菊梅
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执346号申请人：刘某某，男，1968年3月1日生，汉族，住舞钢市。被执行人：吴某某，男，1962年10月6日生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案中，申请人刘某某与被执行人吴某某自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年七月二日书记员  李朝贤
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初293号原告：安金路（安二巴），男，1947年11月10日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：安胜云，男，1971年5月13日出生，汉族，住赞皇县，系原告安金路之子。被告：赞皇县赞皇镇孙庄村民委员会，住所地：赞皇县赞皇镇孙庄村。法定代表人：安文丽，任村委会主任。原告安金路与被告赞皇县赞皇镇孙庄村民委员会（以下简称孙庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告安金路及其委托诉讼代理人安胜云、被告孙庄村委会法定代表人安文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安金路向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年、2018年4.3亩耕地的种粮直补款817元；2、判令被告认定原告享有承包的4.3亩耕地的使用、收益权；3、判令被告承担本案的所有费用。事实与理由：1993年本村村委会公开承包土地，原告公开承包位于东岗沿耕地一块，约4.3亩，东至安恩海、安海中，西至刘位山，南至安胜文、安序文，北至西高岗坡。原告合法取得了此块耕地的权利。此块地原告使用经营至今。当时被告对全村承包的土地都没有采用书面承包合同。2017年11月份村里广播要发放粮食直补款，到时任支书安明亮家登记地亩数。原告到安明亮家登记了此块地。2018年12月份，原告支取粮食直补款时，发现没有此块地的粮食直补款。原告向安明亮了解查询情况，安明亮以不清楚、弄错了等借口敷衍推诿原告。直至本院审结的（2019）冀0129民初117号案，原告知道了安明亮将此块地登记在杨永平名下，且贵院对此块地村委会与杨永平合同效力作出了不予确认的处理。此案中，发包方原负责人刘秀林证明了由原告承包了此块地，四至证人证明此块地一直由原告使用经营。此案审结后，原告再次向被告请求将此块地改正至原告名下，并享有《土地承包法》赋予的权益。被告以工作忙、不知道怎么办等借口敷衍推诿，不给办理。综上，原告公开承包到村委会4.3亩耕地，是合法取得，享有《中华人民共和国土地承包法》赋予承包方的一切权利。种粮直补款是土地的收益权，是原告应得的，受法律保护的。虽然都没有书面承包合同，但是公开承包土地是村民和村委会共同认可的，是符合《中华人民共和国合同法》规定的其他形式合同，是受法律保护的。被告不给付原告的种粮直补款，不认定原告的使用收益权，是被告侵害原告土地经营权的行为，故原告依法起诉，望贵院支持原告的诉求。被告孙庄村委会辩称，现任村主任是在2018年8月后任职，关于争执地的事情不太清楚。但争执地已由原村主任安明亮在2018年2、3月份登记到案外人杨永平名下。村委会和杨永平签订了《土地承包经营合同》，杨永平诉至赞皇县人民法院，要求确认合同效力，后法院判决驳回杨永平的诉讼请求，杨永平上诉至中院。现任村主任不知道2017年、2018年的粮食直补款是否已经发放，因为原村主任安明亮尚未交账。经审理查明，原告安金路与案外人杨永平均为赞皇县赞皇镇孙庄村村民，2018年2月13日杨永平与被告孙庄村委会签订了《农村土地承包合同》。该合同记载1994年杨永平实际承包经营了孙庄村东岗的土地一块，四至为北至西高村地界，南至道路，东至安海中、安恩海边界，西至刘位山，面积约4.5亩，承包期限为1994年至2024年。杨永平与时任村委会主任的安明亮均在合同中签字，并加盖村委会公章。2019年1月9日杨永平诉至我院，要求确认其与孙庄村委会订立的上述《农村土地承包合同》有效。后我院作出（2019）冀0129民初117号民事判决书，判决：驳回杨永平的诉讼请求。杨永平对该判决书不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。2019年6月5日河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终5578号民事判决书，判决：撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初117号民事判决；确认杨永平与孙庄村委会2018年2月13日签订的《农村土地承包合同》合法有效。原告安金路称上述争执地实际系由其承包的，并提交一份刘秀林出具的证明复印件、六份赞皇县人民法院询问笔录。以上事实有原、被告陈述、（2019）冀01民终5578号民事判决书等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告安金路与案外人杨永平均主张对争执地享有承包经营权，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终5578号民事判决书已经确认杨永平与孙庄村委会就涉案争执地签订的《农村土地承包合同》合法有效，故杨永平对本案争执地享有合法的使用、收益的权利。原告安金路要求认定其对争执地享有使用、收益权的主张，于法无据，本院依法不予支持。关于种粮直补款问题，村民委员会在乡镇人民政府的领导组织下，协助乡镇人民政府从事粮食直补面积核实、上报等行政管理工作，属于依照法律规定行使职权，该问题属于行政诉讼范围，本案不予处理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安金路的诉讼请求。案件受理费150元，由原告安金路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  袁 英审 判 员  杜晓丽人民陪审员  闫少波二〇一九年七月二十六日书 记 员  郭 珍
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初419号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人王某，出生于内蒙古包头市，现住包头市；   辩护人郑某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)418号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人王某、辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年3月14日20时25分许，被告人王某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度240.1mg/100ml)，驾驶“轩逸”牌×××号小型轿车，沿本市昆区林荫路由南向北行驶至团结大街交叉口国际新城北门自建路时，被执勤民警查获。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人王某常住人口基本信息、鉴定意见血中乙醇检验报告、到案经过、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于辩护人提出被告人王某危险驾驶的犯罪情节轻微，没有造成其他人员伤害；且被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政或者刑事处罚，到案后能如实供述，庭审中具有认罪，悔罪表现。故请求对被告人从轻处罚的意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。案发后,被告人王某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年七月三十日   书记员 李辉   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初2374号 原告：临沂阜丰物业服务有限公司，住所地山东省临沂市莒南县天桥路**阜丰国际小区，组织机构代码91371327573915814C。 法定代表人：何德全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡顺军，该公司品质管理部经理。 委托诉讼代理人：王慧，该公司品质管理部主管。 被告：张英英，女，1987年5月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告临沂阜丰物业服务有限公司与被告张英英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告临沂阜丰物业服务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂阜丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂阜丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂阜丰物业服务有限公司负担。 审 判 员 滕宏伟 二〇一九年七月十八日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初15968号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码：×××75Ｑ。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。被告：广东爱依服商贸有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲永安北路瑞丰街3号首层，统一社会信用代码：×××766。法定代表人：张樟宝。原告广州尚岑服饰有限公司诉被告广东爱依服商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月18日书面向本院申请减少诉讼请求数额至180000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。本案原告广州尚岑服饰有限公司预交的受理费5983元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还4033元，剩余案件受理费已减半收取即1950元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  曾爱辉人民陪审员  朱建霞二〇一九年七月二十三日书 记 员  王明诗
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2721号之八申请执行人：登封中联混凝土有限公司，住所地：河南省登封市东十里铺村，统一社会信用代码：91410185061355905K。法定代表人：刘天成，系该公司董事长。被执行人：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码：91330783147571684F。法定代表人：朱建平，系该公司董事长。本院在执行登封中联混凝土有限公司与浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0185民初19号民事判决已经发生法律效力，被执行人浙江花园建设集团有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江花园建设集团有限公司中国农业银行股份有限公司东阳黄田畈支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年七月十二日书记员 刘彬彬
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初5480号原告：邵会娟，女，1972年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：肖秋生，河南陆达律师事务所律师。被告：王亚军，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王双甫，巩义市义恒法律服务所法律服务工作者。被告：杨苗苗，女，1982年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王双甫，巩义市义恒法律服务所法律服务工作者。原告邵会娟与被告王亚军、杨苗苗不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵会娟的委托诉讼代理人肖秋生、被告王亚军、杨苗苗的共同委托诉讼代理人王双甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵会娟向本院提出诉讼请求：1．请求二被告共同返还50000元及自2016年6月29日起至款项全部返还之日止期间按照年利率6%计算的利息损失（暂计8750元）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年6月28日，被告王亚军告诉原告丈夫刘茂坤说，王福亭借给原告的400000元中，有他的款项，要求原告先给王亚军转款50000元。当日原告按照王亚军的要求向其妻杨苗苗账户转款50000元，并明确说明，该50000元用于偿还原告向王福亭先前借款400000元。王福亭拒绝承认原告转给王亚军的50000元款项，之后向本院起诉原告偿还400000元，法院裁判予以支持。因此，二被告取得原告的50000元没有法律依据，构成不当得利。原告多次向二被告讨要，二被告拒绝偿还，应当赔偿给原告造成的利息损失，故诉至法院，请求依法判令如诉。王亚军、杨苗苗辩称，原告所诉被告不当得利纠纷一案中使用的证据，早在2018年8月14日贵院（2018）豫0181民初5089号民事判决书和郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14923号民事判决书中认定为原告偿还被告借款的凭证，原告于2016年6月28日以银行转账的方式给杨苗苗转款50000元，是用于偿还2016年4月2日刘茂坤向王亚军所借的现金50000元，且两份判决书均已生效，现在原告以同样的证据起诉被告，缺乏事实及法律依据，实属虚假诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邵会娟与刘茂坤系夫妻关系，被告王亚军与杨苗苗系夫妻关系。双方多次发生借款转账业务，2016年6月28日，原告向被告杨苗苗转账50000元。另查明，邵会娟持2018年6月28日给杨苗苗转款50000元的转款凭证，以民间借贷纠纷为由，于2018年7月19日将王亚军、杨苗苗诉至本院，要求王亚军、杨苗苗偿还借款50000元并支付利息；本院于2018年8月14日作出（2018）豫0181民初5089号民事判决书，认定邵会娟依据50000元的转账凭证起诉要求二被告承担还款责任，王亚军、杨苗苗抗辩该款系还款，并提供了相应证据证明，邵会娟应承担继续举证的责任，但邵会娟除转账凭证外，未提供其他证据证明借贷关系的成立，本院依法驳回了邵会娟的诉讼请求。邵会娟不服判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）豫01民终字第14923号民事判决书，认定一审王亚军抗辩成立，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，在（2018）豫0181民初5089号民事案件中，邵会娟以民间借贷纠纷起诉王亚军、杨苗苗，王亚军、杨苗苗抗辩称2018年6月28日邵会娟给杨苗苗转账50000元，用以偿还2018年4月2日刘茂坤所借的50000元，本院（2018）豫0181民初5089号民事判决书及郑州市中级人民法院（2018）豫01民终字第14923号民事判决书均认定了该事实，现两份判决书均已生效，邵会娟再次以不当得利要求王亚军、杨苗苗偿还该款，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邵会娟的诉讼请求。案件受理费1268元，减半收取634元，由原告邵会娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  朱秀霞二〇一九年七月十日书记员  董凤梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3890号原告：钱涧浪，男，1975年6月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：魏从中，男，1971年7月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告钱涧浪与被告魏从中债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告钱涧浪的委托诉讼代理人洪沛到庭参加诉讼，被告魏从中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱涧浪向本院提出诉讼请求：判令被告魏从中归还原告借款20万元及利息（自2015年11月28日起按月利率2%计算至还清款之日止，被告已付利息7万元）。事实与理由：2015年1月28日，被告魏从中向案外人吴士春借款20万元。2015年11月28日，原、被告及案外人吴士春三方协商，吴士春将上述20万元债权转让给本案原告，由被告收回此前出具的20万元借条，重新向原告出具20万元的借条，约定月息2分。后被告陆续给付原告利息7万元，本金及剩佘利息至今未还，请求法院依法处理。被告魏从中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告魏从中向案外人吴士春借款20万元。2015年11月28日，吴士春将上述20万元债权转让给本案原告，并由被告重新向原告出具金额为20万元的借据，约定月利率2%。后被告向原告出具还款协议一份，承诺2019年2月1日归还本金10万元，2019年5月30日前归还余款。现原告向被告索款未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，原告认可被告已按约支付利息7万元。上述事实，由原告陈述、吴士春的沭阳农村商业银行卡内账户明细、借条、还款协议等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。转让权利的，债权人应当通知债务人。本案中，案外人吴士春将其对被告魏从中享有的债权转让给原告钱涧浪，该债权转让系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告魏从中未按约履行还款义务，构成违约，原告钱涧浪要求被告魏从中归还借款20万元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏从中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏从中应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱涧浪借款20万元及利息（自2015年11月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除原告认可被告已支付利息7万元）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交2225元），由被告魏从中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4450元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年七月一日书 记 员  张 冬附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执2325号浏阳市龙翔烟花有限公司：你（单位）与浏阳市腾飞印刷厂（普通合伙）合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第5790号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人浏阳市腾飞印刷厂（普通合伙）于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院2019年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年7月15日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市腾飞印刷厂（普通合伙）支付案款124823.91元。2、向申请人浏阳市腾飞印刷厂（普通合伙）支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行特此通知二〇一九年七月四日承办人:陈南飞联系电话：18817138993
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1829号 原告：肖永茂，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，现住河北省沧州市献县。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：赵晖，女，1982年1月11日出生，汉族，干部，现住乐亭县农牧局。 原告肖永茂与被告赵晖探望权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永茂委托代理人马学印到庭参加诉讼，被告赵晖经本院合法邮寄送达，拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告肖永茂向本院提出诉讼请求：1、要求原告每年探望婚生男孩肖俊霖两次，寒暑假由原告将肖俊霖接回原告献县住所生活；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年1月25日经乐亭县婚姻登记处协议离婚，婚生男孩肖俊霖随被告生活，自原被告离婚后，被告不积极配合原告行使探望权，自原被告离婚之后原告至今未能见到孩子，根据婚姻法第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。因此，原告认为对孩子有探望权，因原告在外地工作，不能经常和孩子见面，孩子从小在原告老家献县居住生活，对献县的亲人有较深的感情，为了巩固父子感情，和孩子有更多的相处时间，故要求原告每年探望婚生男孩肖俊霖两次，寒暑假由原将肖俊霖接回原告献县住所生活。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵晖未提供答辩。 经审理查明：原告肖永茂与被告赵晖因感情不和于2018年1月25日经乐亭县婚姻登记处协议离婚。原被告婚姻关系存续期间婚生男孩肖俊霖（2011年9月3日生）随被告赵晖生活。现原告诉至法院要求行使探望权，要求每年探望肖俊霖两次，寒暑假由原将肖俊霖接回原告献县住所生活。 以上事实，由书证和原告委托代理人陈述可证。 本院认为，离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。原告肖永茂与被告赵晖离婚后，婚生子肖俊霖由被告抚养。现原告作为不直接抚养子女的父亲，应享有在离婚后探望子女的权利。被告对于原告探望孩子负有协助的义务。原告在行使探望权时，应以有利于肖俊霖 的身心健康和生活稳定为度，同时应有利于被告照顾抚养孩子。现原告要求每年寒假、暑假探望孩子两次，符合情理，本院予以支持，但原告要求将小孩接到居住地生活，本院不予支持。被告赵晖经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告肖永茂在不影响肖俊霖的正常生活的前提下于本判决生效起每年的寒假、暑假行使两次探望权。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费40元，由被告赵晖承担，该款被告在本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  王冠博
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1192号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：郑纪，男，1958年07月17日出生，汉族，住枣庄市。被执行人：鲍建阁，男，1968年07月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：张丽，女，1969年12月07日出生，汉族，住微山县。被执行人：戴宗祥，男，1963年09月10日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑纪、鲍建阁、张丽、戴宗祥金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1073号判决书已经发生法律效力，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郑纪所有的位于微山县商业南街98号（微山广播电视台）的（房产证号：**××**）房产一处。查封被执行人郑纪本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年七月十二日书记员  赵中伟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初1960号原告：李云龙，男，1982年3月24日出生，汉族，山东凯盛新材料股份有限公司员工，住淄川区。被告:张岩，男，1989年12月22日出生，汉族，住淄川区。被告:刘涛，男，1978年8月19日出生，汉族，住淄川区。原告李云龙与被告张岩、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加诉讼，被告张岩、被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的车损费约25000元、交通费约2000元等经济损失共计约27000元；2.案件诉讼费、车辆损坏评估费、交通费等全部费用均由被告承担。案件审理过程中，原告进一步明确诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失费20592元、评估费1000元、拆检费1200元、交通费2000元，共计24792元。事实和理由：2019年4月18日，张雪驾驶鲁Ｃ×××**号“北京现代”牌小型轿车沿路由东向西行驶时，与沿路由北向南行驶至此张岩驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××**号“五菱”牌小型普通客车发生碰撞，车辆损坏严重，造成道路交通事故。2019年4月23日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出第20190418010号《道路交通事故认定书》，确定张雪承担事故的主要责任，张岩承担事故的次要责任。事故发生时，张岩驾驶的鲁Ｃ×××**号“五菱”牌小型普通客车改变车辆使用性质、私自拉货，超速行驶，且该肇事车辆已连续两年未按规定对车辆进行检验，同时也未投保机动车第三者责任强制保险。而淄博市公安局交通警察支队淄川大队在认定事故责任时，并未考虑以上因素，仅以沿河道路未正式开通、路口摄像头未启用为由，认定张雪承担事故的主要责任，张岩承担事故的次要责任，存在错误。原告认为：张岩驾驶私自改变车辆使用性质、驾驶未按规定通过年检的车辆上路且严重超速（沿河路标识牌限速40km/h），本身存在重大过错，张岩应当对本次事故造成的车辆损失承担50%的赔偿责任。被告张岩、刘涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日16时50分左右，张雪驾驶鲁Ｃ×××**号“北京现代”牌小型轿车沿孝妇河西路由东向西行驶至孝妇河西路淄川区双杨镇董家村路口时，与沿路由北向南行驶至此张岩驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××**号“五菱”牌小型普通客车（载陈鹏）发生碰撞，两车受损，张岩、陈鹏受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定张雪承担事故的主要责任，张岩承担事故的次要责任，陈鹏无事故责任。鲁Ｃ×××**号“五菱”牌小型普通客车的实际所有权人为被告张岩，其于2016年12月3日从被告刘涛处购买，但车辆一直未办理所有权转移登记手续。事故发生时，张岩未为鲁Ｃ×××**号“五菱”牌小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险。鲁Ｃ×××**号“北京现代”牌小型轿车的实际所有人为原告李云龙。2019年6月12日，受李云龙委托，山东天诺价格评估有限公司出具价值评估结论书，认定鲁Ｃ×××**号“北京现代”牌小型轿车因交通事故导致的损失价值为20592元。原告为此支出评估费1000元，拆检费1200元。确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、行驶证、价格评估报告书、评估费单据、拆检费单据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，依据山东天诺价格评估有限公司出具的价值评估结论书，原告主张车辆损失为20592元，本院予以认定。原告李云龙为车损鉴定支出评估费1000元及拆检费1200元，属于合理损失，本院予以认定。关于原告主张的替代性交通工具费用，结合事故处理的时间及合理的拆检、鉴定、维修时间，本院认定20天每天按照50元计算，共计1000元。综上，原告李云龙的车辆损失费、评估费、拆检费以及替代性交通工具费用共计为23792元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告张岩作为肇事车辆的实际所有权人未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的车辆损失，被告张岩应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，被告刘涛在本案中不承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张雪承担事故的主要责任，张岩承担事故的次要责任，陈鹏无事故责任,并无不当，对此事故认定结论，本院予以采信。原告认为被告张岩改变车辆使用性质、私自拉货且超速行驶，但未提供证据予以证实，其亦未在法定期限内对交警部门的事故认定结论提出复核申请，故对于原告的主张本院不予采纳。因事故双方车辆均系机动车，依据交警部门作出的事故认定结论，对于原告李云龙超出机动车交通事故责任强制保险范围的各项损失，由被告张岩承担30%的赔偿责任，即被告张岩应当赔偿原告李云龙超出机动车交通事故责任强制保险范围的车辆损失费、评估费、拆检费以及替代性交通工具费用共计6537.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张岩在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿李云龙车辆损失费2000元；二、张岩赔偿李云龙超出机动车交通事故强制保险责任限额范围的车辆损失费、评估费、拆检费以及替代性交通工具费用共计6537.60元；以上两项合计8537.60元，张岩于本判决生效后十日内付清（李云龙中国农业银行账户：62×××64）；三、驳回李云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，财产保全费270元，共计508元，由李云龙负担347元，由张岩负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年七月九日代理书记员  王小京
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3964号 崔庆周： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初11199号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3539号于铁华：杜艳明与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2017)内0521民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜艳明已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款3025.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费50.00元。二〇一九年七月四日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1568号上诉人（原审起诉人）昆仑工程设计有限公司.法定代表人：陈晓峰，总经理。上诉人昆仑工程设计有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服永和县人民法院（2019）晋1032民初225号民事裁定，向本院提起上诉。昆仑工程设计有限公司上诉称，1、本案实质诉争对象为中投北京公司的侵权行为。上诉人昆仑设计公司持有昆仑管道公司40%股权，系昆仑管道公司的合法股东。2016年10月，昆仑管道公司设立了全资子公司永和县昆仑管道销售有公司（以下简称“永和昆仑管道公司”）。2019年5月27日，永和县自然资源局突然告知上诉人，永和昆仑管道公司将登记在其名下的永和县芝河镇杜家庄村2017003号土地转让给永和昆仑天然气有限公司。该宗土地是永和昆仑管道公司的重大资产，中投昆仑公司利用其作为永和昆仑管道公司的实际控股股东的地位，未经上诉人同意的情况下将属于永和昆仑管道公司的土地资产转让给关联方和昆仑天然气有限公司，严重损害了永和昆仑管道公司的合法利益。2、股东侵权，侵权行为地法院有管辖。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》就损害公司利益责任纠纷的管辖作了规定：因损害公司利益责任纠纷提起的诉讼，原则上以《民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。《民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。中投北京公司实施的侵权行为是利用其控股股东和实际控制人地位，将位于永和县的土地由永和昆仑管道公司转让给永和昆仑天然气有限公司，该股东的侵权行为的发生地、结果地均在永和县，因此，永和县人民法院对本案有管辖权，应依法受理本案并继续审理。请求撤销山西省永和县人民法院（2019）晋1032民初225号民裁定书；裁定山西省永和县人民法院受理本案并继续进行审理。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷，上诉人昆仑工程设计有限公司认为本案实质诉争对象为中投昆仑（北京）能源科技有限公司的侵权行为，应由侵权行为地法院管辖。但依照最高人民法院《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷已被明文列入该规定第八部分第二十一项“与公司有关的纠纷”中，不在该规定第九部分“侵权责任纠纷”之列。因此，有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定，故本案应由起诉状中所列被告公司住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求不能成立。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月二十四日书记员 李 辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1705号之一 申请执行人：杨善具，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵保龙，男，1982年6月24日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于杨善具申请执行赵保龙合同纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）皖1602民初5024号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向我院申请执行，要求被执行人赵保龙返还保证金30000元。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年4月1日、2019年5月13日、2019年6月3日、2019年7月8日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，冻结了被执行人赵保龙的银行存款727元，其他未发现有可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十九日 书记员  海理想
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2368号申请人:龚湘瑜被执行人:鞠斌龚湘瑜与鞠斌申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年七月三十号日书记员 ：谢婧莹
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更755号 罪犯陈金雨，男，1967年8月5日出生，汉族，福建省仙游县人，曾因犯故意伤害罪于2005年12月6日被广东省高级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2013年12月20日作出（2013）仙刑初字第377号刑事判决，以该犯犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，附加罚金人民币40000元，退赔被害人65000元，刑期自2012年9月19日起至2020年3月18日止。该犯不服，提出上诉，本院于2014年5月27日作出（2014）莆刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯陈金雨于2014年6月26日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更83号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年9月19日起至2019年11月18日止;又于2019年4月30日作出(2019)闽03刑更367号刑事裁定，以该犯原判犯罪情节严重，考核期内又多次违规，且财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现差，不予减刑。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈金雨自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年2月起至2019年4月止共违规5次扣165分(2017年11月8日于11月6日打架斗殴,扣80分)。间隔期自2017年7月起至2019年4月止累计获考核分2309分，考核期自2017年2月起至2019年4月止累计考核分3141分,获得表扬4次；本次交纳罚金人民币300元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈金雨在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节、服刑改造表现情况及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈金雨减去有期徒刑一个月，其刑期自2012年9月19日起至2019年10月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                      审判员  郑飞鹏                                                                                      审判员  王寒                                                                                 二〇一九年七月三十一日                                                                                      书记员  何嵘静
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1645号申请执行人王竹凤，女，汉族，1963年5月18日生住曲靖市沾益区。被执行人李万苍，男，汉族，1961年6月21日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人王竹凤与被执行人李万苍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月17日作出的（2018）云0302民初3074号民事判决书已发生法律效力，权利人王竹凤于2019年4月4日向本院申请执行，执行标的为38000元，诉讼费798元，执行费482元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户2个，约5059元，已扣划5059元支付申请执行人。本院到曲靖市××区××街道大龙村委会查找被执行人，经向当地基层组织调查，被执行人已离婚，自离婚后现已不知去向，也无财产可供执行。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1645号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年七月三十日书记员 ： 王 俊
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审363号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人姚攀登，1998年4月27日出生，住河南省长垣县蒲**。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年7月15日向本院申请强制执行其对姚攀登作出的410739-1100278443号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100278443号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100278443号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100278443号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年七月十八日书 记 员 林    承    翰
西安市长安区人民法院  陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 (2019)陕0116民初5250号 原告夏仲民。被告刘敏侠。被告龚根绳。本院在审理原告夏仲民与被告刘敏侠、龚根绳排除妨害纠纷一案中，原告夏仲民于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏仲民向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏仲民撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。审  判  长   徐峰章  人民陪审员   郭添学  人民陪审员   魏恒利                    二一九年七月十七日                                                   书  记  员   崔  蓉 1
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执132号 被执行人：刘东，男，1977年3月11日生，汉族，山西省太原市阳曲县人。 盂县人民法院于2018年6月22日作出的（2018）晋0322刑初90号刑事判决书已经生效，判决刘东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。本院于2019年1月21日立案，在本案件执行中送达了执行通知书，但被执行人刘东未自动履行生效判决所确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人刘东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执132号案件的本次执行程序。被执行人刘东有可供执行财产时再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员侯光锋 二〇一九年七月八日 书记员 张垚