wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执805号 申请执行人：陈亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：谭然，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 陈亮与谭然民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3860号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谭然在银行账户内存款人民币16140元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 亮
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初398号原告：蒋成云，男，1968年4月16日生，苗族，务农，住长顺县。被告：姚燕成（又名姚艳成），男，1978年3月24日生，汉族，务农，住长顺县。原告蒋成云与被告姚燕成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告蒋成云到庭参加诉讼，被告姚燕成经公告传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋成云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告欠款5200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告应被告需要，于2017年5月份与被告升竹架建房，工程完工后被告应付原告工程款13200元，已付8000元，尚欠5200元，经催收多次未果，被告写下欠条一张为依据，为维护原告合法利益，特诉至法院，要求判如所请。被告姚燕成未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩意见或证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告姚燕成为威远照相馆付永松家承建房屋，原告为被告承建的工程搭建竹架，承包方式为包工包料，工程价款按平方计算，结算后工程款为13200元，被告姚燕成支付8000元后，余款5200元，原告多次催收未果。2019年2月4日，被告姚燕成向原告蒋成云出具《欠条》，内容为“今欠到蒋成云的竹架钱伍仟贰佰元整，3月4日还清，姚艳成”。本院依职权通过公安部门人口信息系统查询原告所诉的被告“姚艳成”住所地“长顺县长寨街道光明村克码井组”模糊查询“姚艳成”的个人身份信息，查询到该组无“姚艳成”，但有一人名“姚燕成”，住所地为“长顺县长寨街道威远社区****附**”，经咨询户籍部门得知该地址与原告起诉书载明的被告地址“长顺县长寨街道光明村克码井组”系行政规划调整后的同一地址，经原告核对其照片后确认“姚燕成”即是与其发生争议的“姚艳成”，故本案被告真实姓名应为“姚燕成”。上述事实，有原告蒋成云身份证复印件、《欠条》、长顺县公安局人员基本信息表附卷佐证。本院认为，原告蒋成云与被告姚燕成口头达成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告蒋成云为被告姚燕成承建的工程以包工包料的形式承建搭建竹架业务，原告已完成约定的施工内容，工程完工后，被告应当按期足额支付原告工程款。被告姚燕成未按约支付原告工程款，应当承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚燕成于本判决生效之日起十日内支付原告蒋成云工程款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费785元，由被告姚燕成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  唐 敏审 判 员  谢江龙人民陪审员  田汝雄二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴 莉
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保381号 关于李夕玲、陈竹朝申请执行河北金峻信息科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月22日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5678号原告：刘克海，男，1958年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄九君，女，1967年1月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李德壮，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：王超越，男，1971年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津大禹节水科技有限公司，住所地武清区京滨工业园民旺道**。法定代表人：王冲，经理。原告刘克海与被告李德壮、王超越、天津大禹节水科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  崔雪艳二〇一九年七月十六日书 记 员  丁玉静
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执721号之一 申请执行人：蒋潇,女,汉族，1987年2月24日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：柏平,男,汉族，1989年10月19日出生,四川省南充市高坪区号。 本院在执行蒋潇与柏平婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人柏平在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人柏平已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人柏平在工行内蒙古分行营业部呼和浩特赛罕支行营业室账06×××533及存款6050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年七月十九日 书记员 龙文兵
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0927执89号申请人执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行。法定代表人张某1。被执行人张某2。被执行人尚某。被执行人王某。被执行人张某3。被执行人张某4。被执行人张某5。本院在执行中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行与张某2、尚某、王某、张某3、张某4、张某5借款合同纠纷一案中，申请执行人依照发生法律效力的（2017）内0927民初54号民事调解书，向我院提出执行申请，本案执行标的36500元。经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无可供执行的财产；2019年7月18日我院依法向被执行人张某2、尚某、王某、张某3、张某4、张某5发出限制消费令，目前被执行人无可供执行的财产，致使我院无法继续执行，根据法律规定，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴雅尔审判员  凌 有审判员  臧贤谊二〇一九年七月十八日书记员  史 明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1689号申请执行人：芜湖市祥达建筑配件经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：杨中平，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：蔡君亮，总经理。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼正文，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初240号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款93601.14元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月二十五日书记员  朱希芳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1259-1号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东。被执行人：襄城县东盛农业开发有限公司，住所地：襄城县茨沟乡武湾村。法定代表人：朱大伟。被执行人：襄城县丰盈农业开发有限公司，住所地：襄城县十里铺镇王庄村。法定代表人：姬超凡。被执行人：襄城县融汇养殖专业合作社，住所地：襄城县紫云镇侯庄村。法定代表人：李博文。被执行人：李自正，男，1964年9月13日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：司彩霞，女，1962年4月17日生，汉族，住长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2019）豫许襄证执字第400号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李自正、司彩霞、襄城县东盛农业开发有限公司、襄城县丰盈农业开发有限公司、襄城县融汇养殖专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李自正、司彩霞、襄城县东盛农业开发有限公司、襄城县丰盈农业开发有限公司、襄城县融汇养殖专业合作社的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月二十二日书记员  查帅博
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2866号原告:王亚军,男,汉族,1981年10月11日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。被告:唐有忠,男,汉族,1965年3月23日出生,住重庆市璧山区。原告王亚军诉被告唐有忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚军的委托诉讼代理人程英、被告唐有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款1000000元并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用损失至还清借款为止；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告因经营需要向原告借款1000000元，原告转款后被告补出了借条。现原告要求被告还款无果，遂诉至人民法院。被告唐有忠辩称，2014年7月25日原告向被告打款1000000元是事实，但该款系用于投资修建码头的投资款,不是借款，借条是在2016年左右因为其他目的出具的。这1000000元应该要还，但不应该由被告一个人还，应由被告、王正学、张宁三个合伙人一起还，另外，因为是投资款，也不应该有资金占用利息，而且这1000000元已经通过赵丽芳在2015年8月12日还了原告100000元，现在只欠900000元。如果收回了投资款，就按投资比例进行分配。经审理查明,被告唐有忠向原告王亚军出具借条一份，其主文载明：“今借到王亚军人民币壹佰万元正.此条借款人：唐有忠2014年7月25日”。被告又于2015年10月21日向原告出具还款说明一份，其主文载明：“由于2014年7月份在王亚军处借款壹佰万元正.。当时借款用在龙兴建修建三峡码头工程。由于该工程至今未动工。我交纳的保证金至今也未退回，暂无法还款。本人承诺只要退回保证金立即退回王亚军本金和利息。如本人在2015年11月份前在银行贷款下来先垫付王亚军本金即利息。特此说明情况说明人：唐有忠2015年10月21日证明人：张宁20**.10.21”。原告于2014年7月25日通过银行向被告转款1000000元，其中200000元系通过手机银行转账，并备注“融资合作款”字样。本案诉讼过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依原告申请依法对被告名下财产进行了保全，原告预交保全申请费5000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条一张，还款说明，银行对私客户账户明细一张，银行个人跨行汇款申请书以及交易明细复印件各一份，执行裁定书等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为证明其主张，向本院提交了被告书写的借条、还款说明以及原告向被告的转款凭据，几份证据能够相互印证，形成较为完善的证据锁链，足以使其主张的被告向其借款1000000元的事实达到民事证据的高度盖然性证明标准，被告虽辩称其收到的款项是投资款而非借款，不过该说法与其在收到款项后通过向原告出具借条以及还款说明两次确认该款为借款的行为相矛盾，加之被告提交的证据也不能证明原告参与了其合作投资，故本院对被告的该辩称理由不予采纳，因此本院确认原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照借条载明的金额偿还借款。关于尚欠本金的问题，被告辩称已通过赵丽芳偿还了100000元，但其提交的证据不能证明该事实成立，故本院确认被告尚欠原告借款本金1000000元未偿还。关于资金占用损失，虽然原、被告未在借条中明确约定利息，但被告在原告向本院起诉后仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当自起诉之日（即2019年4月2日）起以尚未偿还的借款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间的损失，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐有忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚军借款本金1000000元并支付资金占用损失（计算方式：以1000000元为基数，按年利率6%自2019年4月2日起计算至被告唐有忠还清时为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，共计11900元由被告唐有忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张维亚二〇一九年七月十八日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执154号 申请执行人：梁彩旋，女，1969年3月12日出生，汉族，住广西壮族XX。 被执行人：林昌峰，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人梁彩旋与被执行人林昌峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2018）闽0182民初1280号民事判决书，责令被执行人林昌峰应于本判决生效之日起十日内偿还梁彩旋医疗费等各项损失计179922元及迟延履行金，但被执行人未按期履行生效文书确定的义务。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向福建法院司法查控系统，未发现被执行人的银行存款、工商、船舶等其他可供执行的财产信息。执行中，本院将被执行人林昌峰列入失信黑名单并限制其高消费，申请执行人表示本案可以延期执行,待发现其行踪或财产线索后申请恢复执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，申请执行人表示本案可延期执行,被执行人暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11621号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王加斌，男，1974年12月15日出生，汉族，住陕西省汉阴县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王加斌信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110075.07元(截止2019年1月5日，欠款本金75017.64元，利息14009.70元，滞纳金15866.26元，账单分期手续费5181.47元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月5日，被告尚欠原告本金75017.64元、利息14009.7元、账单分期手续费5181.47元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为15866.26元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王加斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金75017.64元、账单分期手续费5181.47元、滞纳金15866.26元及利息（截至2019年1月5日，利息为14009.7元，此后的利息从2019年1月6按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1251元，原告已预交，由被告王加斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1702民初6177号原告：吴琳君，女，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路**。统一社会信用代码913302001450049693法定代表人：齐明春，该公司董事长。第三人：安徽和泰房地产有限公司，，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处统一社会信用代码91341700MA2N8LAKXM法定代表人：刘素利，该公司董事长。原告吴琳君与被告中达建设集团股份有限公司、第三人安徽和泰房地产有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，原告庭前依法撤回了对第三人安徽和泰房地产有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯亮到庭参加诉讼;被告中达建设集团股份有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琳君向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40万元及利息（其中6万元的利息自2008年5月31日起计算，其中34万元的利息从2008年6月11日起计算，均按同期银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建第三人池州市和泰星城三期工程设立“和泰星城项目部”，潘利震、罗成宝、陈银建分别于2008年5月31日、2008年6月11日以项目部的名义经手分别向原告借款6万元及34万元，约定月利率为2.5%，承诺于2008年12月30日前归还。借款到期后，被告拒不归还借款，原告多次催要未果。故诉至法院，请求被告归还本金40万元及利息。被告中达建设集团股份有限公司未到庭应诉、未作答辩。原告吴琳君向本院提供身份证复印件、借条原件、中达和泰三期项目部财务及经手人证明原件、款项使用清单原件、（2012）贵民一初字第00188号、（2014）池民一终字第00392号判决书及案件相关证据等以证明其诉称主张。经审理查明：被告中达建设集团股份有限公司承接了安徽和泰房地产公司和泰星城三期工程，并成立了和泰星城项目部。2007年9月12日，被告中达建设集团股份有限公司与潘利震签订了《中达建设集团股份有限公司工程项目内部承包合同》，约定了将中达建设集团股份有限公司承建的安徽池州和泰星城三期工程以内部承包的方式承包给潘利震。在此之前，潘利震、罗成宝、陈银建（已故）签订了《相互合作协议》，约定共同投资和泰星城三期工程项目。在工程建设过程中，因资金紧缺，2008年5月31日，潘利震、罗成宝、陈银建（已故）以和泰星城项目部的名义向原告吴琳君借款6万元，约定此借款月利率为2.5%，于每月月初先支付利息，此借款在2008年12月30日之前归还，如到期不能偿还，承诺同意在安徽和泰房地产有限公司支付给中达建设集团股份有限公司承建的和泰星城三期工程款中直接扣除，有借条为证。2008年6月11日，潘利震、罗成宝、陈银建（已故）再次以和泰星城项目部的名义向原告吴琳君借款34万元，有借条为证。该两笔借款共计40万元均用于购买和泰星城三期项目建材，且和泰星城项目部已将借款入账。2009年1月5日，中达建设集团股份有限公司南京分公司就原告的本笔借款向第三人安徽和泰房地产有限公司发出函件同意第三人在应支付被告中达建设集团股份有限公司工程款中直接扣除原告借款本息。借款到期后，被告未如期还款，原告多次催讨均未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款40万元及其利息（其中的6万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2008年5月31日起计算至实际付清之日止，其中的34万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2008年6月11日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告吴琳君提供的身份证、借条、中达和泰三期项目部财务及经手人证明、款项使用清单、（2012）贵民一初字第00188号、（2014）池民一终字第00392号民事判决书及案件的相关证据等在卷佐证，应予认定。本院认为：本起民间借贷案中，潘利震、罗成宝、陈银建（已故）是以池州市和泰星城项目部的名义向原告吴琳君借款的，系双方当事人的真实意思表示，且双方已实际履行。根据该三人在池州和泰星城项目部的职务以及借款用途，原告有理由相信潘利震、罗成宝、陈银建（已故）的行为代表池州和泰星城项目部，此三人的借款行为应认定为职务行为，其行为后果应由池州和泰星城项目部承担，因池州和泰星城项目部是中达建设集团有限公司内设机构，不具有民事责任能力，故其民事责任应由中达建设集团股份有限公司承担。原告请求判令被告立即偿还借款40万元及其利息的诉请，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴琳君借款40万元及利息（其中的6万元利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2008年5月31日起计算至实际付清之日止，其中的34万元利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2008年6月11日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  余莉玲人民陪审员  方春苟人民陪审员  谢亚萍二〇一九年七月一日书 记 员  吴浩然
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2291号原告：张岩，女，汉族，1979年1月2日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆经济开发区中科创业园****。负责人：刘长军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，女，汉族，1984年8月20日出生，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告张岩与被告中国平安人寿保险股份有限公司大庆中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩委托诉讼代理人刘巍、被告中国平安人寿保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人孙羽男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险金15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月3日在被告处为被保险人张世军投保《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险》，保险金额15万元，保险期10年，保费每年3270元。原告投保后按照被告的要求交付完首期保费，保险合同已生效。2018年11月6日，被保险人张世军因腹痛待查入住哈尔滨医科大学附属第一医院住院，后经医院诊断为胰尾癌，于2018年12月24日病逝。原告依保险合同要求被告给付保险金，但被告拒绝赔付。现原告以被告未按保险合同约定给付保险金为由诉至法院。被告中国平安人寿保险股份有限公司大庆中心支公司辩称：原告在我公司投保保险产品是事实，在发生保险事故后，我公司经调查核实发现，被保险人张世军在投保前曾因脑梗塞住院治疗，而在投保时投保人未将该情况告知我公司，导致我公司做出了错误的承保决定，根据保险法第16条规定，投保人故意不履行如实告知义务的，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险公司有权解除保险合同，并对于合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对双方质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，列举如下:被告举证证据一、平安康寿宝保障计划确认书复印件2页，证明投保时，针对被保险人是否曾经患有或正在患有或者是否因该疾病接受过检查或治疗其中包括脑梗，针对上述询问，投保人回答了否，证实在投保时投保人未将被保险人曾因脑梗住院的事实如实告知保险公司。原告质证对证据真实性有异议，因被告提交的平安康寿宝保障计划确认书为复印件无法核对其真实性。本院认为，被告在规定期限内向本院提交该证据原件核对，本院对该证据的真实性予以确认。证据二、我公司申请法院调取的被保险人张世军于2017年10月23日至11月1日在肇源县中医院住院病案14页，证明被保险人曾因脑梗塞住院治疗。原告质证对证据真实性无异议，对证据关联性有异议，因被保险人投保的是平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险并且被保险人也因患胰尾癌去世，被告应按保险合同支付保险金。本院对该证据予以确认。证据三、被保险人于2018年10月2日至9日在肇源县中医院住院病案复印件4页、2018年10月9日至10月14日，在哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案复印件3页，证明被保险人在投保后也曾因脑梗塞疾病进行过住院治疗，进一步证实被保险人在投保前确实患有该疾病，而投保人在投保时未进行异常告知。原告质证对于肇源县中医院住院病案复印件4页的真实性及证明问题均有异议，此病例既无档案章又并非从档案室复印，而是在电脑中拍摄的照片；对于哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案真实性无异议，对证据关联性有异议，被保险人系脑梗塞而非其他癌症，因此其证实不了被告方所证明的问题。本院对该组证据予以确认。依据原、被告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：2018年4月，原告在被告处为其父亲即被保险人张世军投保《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险》，保险金额15万元，保险期10年，保费每年3270元。2018年4月10日，原、被告及被保险人签订康寿宝保障计划确认书，在告知事项中，被告针对被保险人做如下询问，被保险人是否正患或曾患下列疾病？或因下列疾病而接受过检查或治疗？冠心病、风湿性心脏病、心力衰竭、脑梗、脑出血，针对上述询问，原告选择为否。投保后，原告缴纳了首年保费3270元。2018年11月6日，被保险人张世军因腹痛待查入住哈尔滨医科大学附属第一医院住院，后经医院诊断为胰尾癌，后于2018年12月24日死亡。原告依保险合同约定要求被告给付保险金15万元，被告于2019年2月16日为原告出具理赔决定通知书，以被保险人张世军投保前存在脑梗病史但未如实告知为由拒绝赔付保险金，通知原告解除与其签订的康寿宝保险合同并退还保费3270元。2017年10月23日至2017年11月1日，被保险人张世军因治疗脑梗塞在肇源县中医院住院治疗9天；2018年10月2日至2018年10月9日，被保险人张世军因治疗脑梗死在肇源县中医院住院治疗7天；2018年10月9日至2018年10月14日，被保险人张世军因治疗急性脑梗死在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗5天。后原、被告因保险金是否给付问题未协商一致。现原告以被告未按保险合同约定给付保险金为由诉至法院，要求被告赔付保险金15万元并承担本案案件受理费。本院认为，本案系保险纠纷。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，原、被告作为平等民事主体在订立保险合同过程中，均应以诚实信用原则为基础切实履行如实告知义务，而原告在为被保险人张世军投保平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险过程中，未向被告如实告知张世军存在脑梗塞病史情形，足以影响被告决定是否同意承保，被告有权解除保险合同并不承担给付保险金的责任，故本院对于原告要求被告给付保险金15万元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张岩的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半），由原告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲晓雪二〇一九年七月十六日法官助理张玉书记员郑雪晗
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初246号原告：徐洪文，男，1967年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：杨永明，男，1962年9月15日生，汉族，文化程度及职业不详，住大姚县,未到庭。原告徐洪文与被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪文到庭参加诉讼，被告杨永明经依法公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还我借款本金10000元；2、依法判令被告偿还与我的借款资金占用利息10000×6%×2年=1200元；3、判令被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、申请费在内的全部诉讼费用。事实和理由：被告是从事建筑工程的小老板，2015年1月9日，被告以周转资金不足为由向我借款1万元，写有《借条》一份。借款期限届满的2016年10月30日，我与被告索要借款，被告总是采用各种借口拖延还款期限拒绝偿还借款。被告的行为已严重侵犯了我的合法财产权，请求人民法院维护我的合法权益。被告杨永明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借条》、短信聊天记录。经审查，原告提供的证据能证明被告向原告借款的事实及原告向被告索要借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年1月9日，被告在从事建筑工程施工期间，以需发工人工资资金紧缺为由，向原告借款10000元，并承诺短期内归还借款。原告将10000元现金交付被告后，被告出具了内容为“今借到徐洪文人民币10000.00元，大写（壹万元）整”的《借条》，并在《借条》上签名捺印后交原告收执。但借款一年多后，被告未归还借款，原告于2016年10月30日通过短信向被告催要借款，被告以各种理由推拖，后经多次催要，被告均以各种理由推拖未归还借款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该案中，原告借款给被告，双方虽未书面约定具体的还款时间，也未约定借期及逾期利息，但原告从2016年10月30日起多次向被告催要借款，被告未在合理的期限内归还借款，应视为原告催要借款的时间为被告的逾期时间，故原告要求被告归还借款本金及按年利率6%支付两年的资金占用利息1200元的请求未违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨永明于本判决生效后十日内归还原告徐洪文借款本金10000元及利息1200元，本息合计11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，两次公告费500元，合计580元，由被告杨永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李金梅审判员  李宝翠审判员  范继平二〇一九年七月三十日书记员  杨春艳
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑终56号 原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阿木子，1988年11月20日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，农民，户籍所在地四川省甘洛县，现住四川省凉山彝族自治州甘洛县。2019年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 指定辩护人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人阿木子犯交通肇事罪一案，于2019年6月18日作出（2019）川1803刑初55号刑事判决。原审被告人阿木子不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人阿木子、听取辩护人刘瑞雪的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月20日23时22分许，阿木子驾驶其川WNxx**号东风牌小型普通客车搭载甲某1、来某等九人，从甘洛县出发前往成都市，车辆以158Km/h车速行驶至高速公路××+700m路段时，与高速公路护栏发生碰撞导致车辆侧翻，造成甲某1当场死亡，来某、甲某2、马某1三人受伤，车辆以及高速公路路产受损的道路交通事故。案发后，阿木子于2019年2月21日向四川省公安厅高速公路公安局四分局一大队自动投案，并如实供述其犯罪事实。四川省公安厅交警总队高速公路四支队一大队作出交通事故认定：阿木子驾驶机动车载人超过核定载客人数（准载7人实载10人），在事发路段时超速行驶，观察估计不充分、处置不当致使车辆失控与高速公路护栏发生碰撞后侧翻，是造成此次事故的直接原因，承担此事故的全部责任。甲某1、来某、甲某2、马某1不承担事故责任。 经鉴定：阿木子驾驶的川WNxx**号的小轿车转向、照明装制、制动系统的安全技术条件符合国家标准，川WNxx**号的小轿车事故发生时的行驶速度为158km/h-164km/h；甲某1的死亡原因为颅脑损伤；来某的损伤程度为1处轻一级、2处轻伤二级、2处轻微伤；甲某2的损伤程度为2处轻一级、1处轻微伤；马某1的损伤程度轻微伤。 另查明，2019年3月，经四川省公安厅交警总队高速公路四支队一大队主持调解，阿木子与被害人甲某1的亲属以及伤者来某、甲某2、马某1就民事赔偿达成了调解协议，甲某1的亲属以及来某、甲某2、马某1在收到赔偿款后出具了谅解书。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，谅解书，道路交通事故现场笔录，现场图，尸体检验报告书，车辆痕迹鉴定意见书，行车记录仪内存卡视频，被害人来某、甲某2的陈述，证人马某2、甲某3的证言和阿木子的供述等。 原判认为，阿木子的行为构成交通肇事罪。阿木子自首，积极赔偿受害人的经济损失并得到谅解，认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。故判决：被告人阿木子犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人阿木子及其辩护人刘瑞雪提出，阿木子具有自首情节，事故发生后积极抢救，赔偿各被害人并获得谅解，认罪认罚，且系初犯、偶犯、过失犯罪，主观恶性较小，社会危害较小，无再犯可能，可以适用缓刑。 二审查明事实及证据与一审认定的事实及证据一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）阿木子违反交通运输管理法规，超载、超速驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。阿木子主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿受害人的经济损失并得到谅解，可从轻处罚；认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处罚。针对阿木子及其辩护人所提适用缓刑的意见，本院认为，原判在量刑时已充分考虑阿木子的各项从轻处罚情节，但阿木子深夜在高速公路上超载、超速驾驶机动车，具有相当大的危险性，事故造成了一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤、车辆及道路受损，后果严重，因而不能认定为情节较轻，不符合宣告缓刑的条件。故，原判对阿木子的量刑符合法律规定，上诉人、辩护人的辩解辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 勇 审判员 严 宏 审判员 刘海斌 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄 越
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4279号申请人：李大军，男，汉族，1972年10月4日出生，住肥城市。被申请人：焦勇，男，汉族，1970年6月2日出生，住肥城市。申请人李大军与被申请人焦勇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人焦勇名下价值90000元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李大军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人焦勇名下银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人李大军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月三十一日书记员  王倩倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6984号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：邓彩霞，女，1977年7月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邓彩霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告邓彩霞经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓彩霞偿还广发银行北京分行至2018年11月27日的信用卡欠款总额合计58649.62元(其中本金42979.04元、利息8467.21元、违约金5214.23元、手续费1989.14元)；2.判令邓彩霞按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年11月28日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.邓彩霞承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：邓彩霞曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。邓彩霞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、客户领卡确认函、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》原件与复印件一致；邓彩霞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，邓彩霞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2018年11月27日，邓彩霞拖欠欠款本金42979.04元、利息8467.21元、违约金5214.23元、手续费1989.14元，合计58649.62元。本院认为，邓彩霞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求邓彩霞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，邓彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邓彩霞向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月27日的欠款合计58649.62元；二、自本判决生效之日起十日内，邓彩霞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元、公告费560元，由邓彩霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  齐淑萍人民陪审员  关 莉二〇一九年七月十七日法官 助理  王 凯书 记 员  胡 琼
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7073号原告：冯秀华，女，1950年12月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路****楼**。法定代表人：王娟。原告冯秀华与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称森城房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告冯秀华向本院提出诉讼请求：被告森城房地产经纪公司及法人代表赔偿拖欠房租和违约金共16033元。事实与理由：2018年3月24日，被告承租原告位于南京市秦淮区房屋，房租2600元/月，租期三年，按季度支付，违约方赔偿10400元，押金2600元。2019年6月25日，原告得知被告公司及法人代表携款潜逃，尚拖欠房租7800元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告冯秀华的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  裴玫二〇一九年七月四日见习书记员  李蕊
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异327号案外人聂海其，男，1968年6月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称工商银行）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区胜利南路51号。负责人卢二宝，系行长。被执行人巴彦淖尔市鑫广商贸有限公司（下称鑫广商贸公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘军，系董事长。被执行人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司（下称逸城房地产公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区金川大道逸城首郡G2#楼二楼208室。法定代表人刘军，系董事长。被执行人刘军，男，1969年8月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孙凤莲，女，1966年11月2日出生，汉族，现住址同上。被执行人巴彦淖尔市兴利农资有限责任公司（下称兴利农资公司）。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人姜少亭，系董事长。本院在执行工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件中，案外人聂海其对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人聂海其称，2017年1月20日，临河区法院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出民事裁定书，裁定查封了位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡8-2-2102号房屋一套。2017年7月24日、9月21日，临河区法院就该案件又先后作出民事裁定书五份，裁定对上述被查封房屋予以拍卖。本人认为，该8-2-2102号房屋是逸城房地产公司承建并出售给本人的商品房屋，产权归本人所有。临河区法院的上述查封、拍卖裁定侵害了本人的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人聂海其向本院提供了居民身份证、授权委托书、商品房交接书、钢材购销合同、补充协议、收款收据等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2017年1月20日，本院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出（2017）内0802财保43号、44号、45号、46号、47号民事裁定书五份，裁定查封位于巴彦淖尔市临河区金川大道东、民主街北、河套大街南、明珠路西逸城首郡项目S1、S3、S5号楼共计60层72套等内容。2017年7月24日、9月21日，本院就该案件先后作出（2017）内0802民初331号、336号、346号、5548号、5549号民事判决书五份，判决鑫广商贸公司返还工商银行借款本金合计5638万元及利息；逸城房地产公司对该借款本息承担连带清偿责任等内容。该五份判决书均已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年3月8日、15日先后作出（2018）内0802执115号、117号、143号、154号、230号民事裁定书五份，裁定拍卖本院查封的该72套房屋。案外人聂海其以该72套房屋中8-2-2102号房屋一套为其所有；法院的查封、拍卖行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院执行的72套房屋中有8-2-2102号房屋一套，该房屋为逸城房地产公司开发建设，尚未办理产权登记手续。逸城房地产公司出具的商品房交接书、钢材购销合同、补充协议、收款收据等均载明该8-2-2102号房屋权利人为案外人聂海其。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院执行的该8-2-2102号房屋权利人为聂海其，并非逸城房地产公司。本院将该房屋权利人认定为逸城房地产公司并予以查封、拍卖于法无据。综上，案外人聂海其的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止本院对位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡8-2-2102号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月十一日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5845号申请执行人苏启文。被执行人汤江涛。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初4522号民事调解书，向被执行人汤江涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤江涛银行存款19790元（未计算执行费及利息）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员  左 凯二〇一九年七月十八日法官助理  王诗谱书 记 员  熊海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3433号 原告：黄根柳，男，1984年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：黎月华，女，1957年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告黄根柳与被告黎月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告黄根柳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄根柳向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄根柳撤诉。 案件受理费313元（原告黄根柳已向本院预交），减半收取157元，由原告黄根柳负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 柳
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1294号原告：杨贵勤，男，1963年3月7日生，汉族，住安徽省定远县。被告：应伟宁，男，1990年1月11日生，汉族，住南京市溧水区。原告杨贵勤诉被告应伟宁劳务合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案受理后,因被告应伟宁下落不明，不宜适用简易程序审理，于2019年4月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨贵勤到庭参加了诉讼，被告应伟宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵勤向本院提出诉讼请求：1、请求被告人应伟宁支付原告剩余劳务工资款25650元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日经江宁区东山街道人民调解委员会调解，被告应伟宁承诺剩余钱款从2017年3月份开始每个月10日前偿还原告杨贵勤人民币1000元，直到还清为止。截至2019年3月5日，被告应伟宁通过微信支付方式偿还钱款共计9000元人民币，但目前仍有25650元的钱款未支付，故起诉。被告应伟宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告杨贵勤提交的承诺书、人民调解协议书等证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015-2016年原告杨贵勤为被告应伟宁搬运货物，2016年11月17日，双方经结算，劳务工资款共计34650元，当日，应伟宁出具承诺书一份给杨贵勤，承诺于2016年11月起，每月5日支付1000元整，付完为止。2017年2月18日，经江宁区东山街道人民调解委员会调解，双方重新达成协议，应伟宁同意先还杨贵勤2500元，并承诺剩余的钱从2017年3月份开始每个月10日之前还杨贵勤1000元，直至还清为止。当日应伟宁支付了2500元，之后原告陆续收到应伟宁偿还的款项6500元，共计收到应伟宁90**元，剩余25650元的钱款尚未支付，又失去联系，故具状起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经人民调解委员会调解，原、被告达成协议，被告应伟宁承诺偿还杨贵勤劳务工资，但支付完9000元后未再支付，且失去联系，故原告要求被告支付剩余款项25650元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告应伟宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应伟宁于本判决生效之日起十日内支付原告杨贵勤人民币25650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，公告费600元，共计1041元，由被告应伟宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  刘红梅人民陪审员  姜晓花二〇一九年七月三十日书 记 员  朱 虹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢7号申请执行人：李玉奎，男,1975年12月25日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：杨延彪，男,1984年2月8日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：何丽，女,1983年12月30日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2011)左民初字第2582号民事判决书，受理了李玉奎申请执行杨延彪、何丽关于合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的金额：108012.00元，已向被执行人发出执行通知书，已对被执行人何丽限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨延彪、何丽有可供执行的财产。经对申请执行人李玉奎约谈，其未能提供被执行人杨延彪、何丽有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢7号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月一日书记员 王 航 宇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初419号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室法定代表人：李晓梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：查娜、武剑飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张有生，男，现住呼和浩特市。被告：石立峰，男，现住呼和浩特市。原告北京小马金融信息服务有限公司(以下简称小马金融公司)诉被告张有生、石立峰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小马金融公司委托诉讼代理人查娜、武剑飞、被告石立峰到庭参加诉讼，被告张有生经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张有生向原告偿还原告代偿的逾期未还贷款本息共计人民币20617.23元；2.请求判令被告张有生向原告支付因其未按时足额偿还借款本息及相关费用而产生的代偿费用（以每期代偿金额为基数，按年利率24%计算，自代偿之日起至被告逾期本息全部清偿之日止，截至起诉之日的代偿费用为10556.58元）；3.请求判令被告张有生承担原告为实现债权所产生的律师费人民币2000元；4.请求判令被告石立峰对第1、2、3项诉讼请求承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:张有生于2016年1月26日与北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融）签订了《小额融资服务合同》，并签署了附件《借款协议》及《风险金担保制度》，合同主要约定以下几方面：1、小马金融向张有生提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、平台推介、代偿服务等；2、张有生授权小马金融以其名义在平台网站发布融资信息并申请借款（借款金额为5万元，年利率9%，期限12个月）；3、张有生授权小马金融从发放的借款资金中划扣足额风险金（合同约定为1500元），转入风险金账户；4、如果张有生发生逾期，小马金融有权决定是否为其提供代偿服务，小马金融为张有生代偿后即就代偿部分对张有生享有债权，同时，张有生应向小马金融支付代偿费用，即代偿金额×2‰×逾期天数。同日，石立峰作为保证人向小马金融提供了由其签署的《保证函》，同意就上述借款承担连带保证责任。上述文件签订后，经小马金融公司居间推介，张有生于2016年2月1日自出借人处借得人民币5万元，其中48500元划扣至张有生提供的借款接收账户中，剩余1500元按照合同约定划扣至小马金融风险金账户。但张有生并未按期还款，小马金融公司为此履行了代偿责任，代偿金额共计人民币22931.56元，经原告多次催要，张有生归还2314.33元，现仍欠款20617.23元。此后，虽经原告依据双方的约定多次向被告催要上述代偿的逾期借款本息及代偿费用，但至今被告仍未向原告履行清偿责任。有鉴于此，为了维护原告之合法权益，依据我国《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告张有生未提交答辩意见及证据。被告石立峰答辩称，我和张有生只是朋友关系，他在步行街开了理发店，当时他联系我，然后我们去包商银行签的合同，他说需要有个本地人做个担保，我就去给签了字。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2016年1月26日，原告北京小马金融公司与被告张有生签订了《小额融资服务合同》，并签署了附件《借款协议》及《风险金担保制度》，合同主要约定以下内容：1、小马金融公司向张有生提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、平台推介、代偿服务等；2、张有生授权小马金融以其名义在平台网站发布融资信息并申请借款；3、张有生授权小马金融从发放的借款资金中划扣足额风险金（合同约定为1500元），转入风险金账户；4、如果张有生发生逾期，小马金融有权决定是否为其提供代偿服务，小马金融为张有生代偿后即就代偿部分对张有生享有债权，同时，张有生应向小马金融支付代偿费用，即代偿金额×2‰×逾期天数。同日，被告石立峰作为保证人向小马金融提供了由其签署的《保证函》，同意就上述借款承担连带保证责任，保证期间为保证函生效之日起自《借款协议》债务履行期限届满之日起两年。上述文件签订后，经小马金融公司居间推介，被告张有生于2016年2月1日自小马金融公司借贷平台注册的出借人处借得人民币5万元，其中48500元划扣至张有生提供的借款接收账户中，剩余1500元按照合同约定划扣至小马金融风险金账户。借款期限为一年，从2016年2月1日开始到2017年1月31日止，还款方式为每月等额本息。后张有生归还7期借款后剩余5期未还，小马金融公司为此履行了代偿责任，代偿金额共计人民币22931.56元，原告自认张有生归还2314.33元，尚欠款20617.23元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原被告双方签订的《小额融资服务合同》、《借款协议》、《风险金担保制度》、《保证函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。本案原告依据合同约定向出借人履行了代偿义务，被告作为借款人应当按照约定向代偿人承担还款义务。针对原告主张的垫付款金额20617.23元，符合事实，本院予以支持。关于原告主张的代偿费用，因合同约定计算标准过高，原告自愿按照民间借贷年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告石立峰，其自愿在《保证函》上以保证人身份签字，构成担保法律关系，依法应当承担保证责任，故原告要求其承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方对此未作出明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：1被告张有生于本判决生效之日起十五日内向原告北京小马金融信息服务有限公司偿还代偿款20617.23元；二、被告张有生向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿费用（以20617.23为基数，按年利率24%计算，自2017年2月6日起至被告全部清偿之日止）；三、被告石立峰对上述判决第一、二项承担连带支付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告张有生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二〇一九年七月十九日书 记 员 杨雅婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6557号申请执行人郭传喜，男，1974年7月7日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区东大地街****楼****。法定代表人孟冉，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5376号民事判决书，已向被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司发出执行通知，责令被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司财产以人民币204000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月十五日书记员  李婧
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2863号 申请人：招远市志昌注浆服务有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：于海杰，总经理。 被申请人：烟台中信劳务派遣有限公司，住所地：烟台市。 法定代表人：柳程献，总经理。 被申请人：柳程献，男，汉族，住烟台市。 被申请人：张玉侠，女，汉族，住烟台市。 被申请人：李永青，女，汉族，住招远市。 申请人招远市志昌注浆服务有限公司与被申请人烟台中信劳务派遣有限公司、柳程献、张玉侠、李永青合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款45万元予以冻结或者查封其同等价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司编号为：102561919201900xxxx、担保额为45万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台中信劳务派遣有限公司、柳程献、张玉侠、李永青银行存款45万元或者查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由财产所有权人负责保管，不准隐匿、毁损、典当、抵押、赠与、转卖、过户。 存款的冻结期限为一年、动产的查封期限为二年、不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费2770元，由申请人招远市志昌注浆服务有限公司暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年七月十六日 书记员  李胜安
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0422执保57号申请人：赵丽莉，女，1976年12月30日出生，满族，瓷砖销售主管，住沈阳市铁**。被申请人：于志勇，男，1974年5月26日出生，满族，系新宾县永陵志勇建材商店业主，住新宾满族自治县。被申请人：赵丽娜，女，1974年11月19日出生，满族，新宾永陵小学教师，住新宾满族自治县。申请人赵丽莉与被申请人于志勇、赵丽娜民间借贷纠纷一案，赵丽莉于2019年7月29日提出财产保全申请，要求保全于志勇、赵丽娜银行存款31万元或等价值其他财产并提供相应担保。本院于2019年7月29日作出（2019）辽0422民初1042号民事裁定书，故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结于志勇、赵丽娜银行存款31万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙铭璐二〇一九年七月三十日书记员  王 硕
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执698号陈旭鸣、资兴粤华房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人陈旭鸣与被执行人资兴粤华房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行一案，经本院强制执行，本案案件标的款已全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年七月十六日
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0406民初554号 原告：付茂玉，男，1965年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。 委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。 被告：鹤岗市佳和豆制品有限公司，地址：黑龙江省鹤岗市东山区蔬园乡新发村。 法定代表人：施洪荣,职务：经理。 原告付茂玉与被告鹤岗市佳和豆制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付茂玉及其委托代理人吴慧到庭参加诉讼。被告鹤岗市佳和豆制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。 原告付茂玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告鹤岗市佳和豆制品有限公司立即给付工程款961,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月6日，原、被告签订了一份《建筑工程施工合同》，该合同规定：工程项目为烘干房土建部分，建筑面积约150平方米，一口价95,000.00元，工期20天，包工包料，付款方式：1、施工设备、机具及部分材料进厂后付30,000.00元；2、主体工程完工后付30,000.00元；3、工程竣工验收合格后剩余35，000.00元一个月内全部付清。2012年6月8日，原、被告又签订了一份《工程承包合同》，该合同规定：被告将厂区地面硬化工程发包给原告，包工包料，工程款为866，000.00元，工期30天。上述两项合同签订后，原告如期将工程完工并交付被告使用，但被告未按约定期限给付原告两项工程款共计961,000.00元。被告这种行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付原告工程款961,000.00元，并承担案件受理费。 被告鹤岗市佳和豆制品有限公司未出庭，未答辩。 原告付茂玉围绕其诉讼请求依法提交了证据一《建筑工程施工合同》及工程预（结）算书，证实2012年5月6日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定施工项目为被告烘干房土建部分，建筑面积150平方米，承包方式是包工包料，工程造价95,000.00元，工期为20天。原告提供证据二《工程承包合同》及工程预（结）算书，证实2012年6月8日，原、被告签订《工程承包合同》，约定施工项目为被告厂区地面硬化工程，承包方式是包工包料，工期为30天，工程总价为866,000.00元。本院经审查认为，原告所提上述证据内容客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月6日，原告付茂玉与被告鹤岗市佳和豆制品有限公司签订了《建筑工程施工合同》。双方约定：一、工程项目为烘干房土建部分，建筑面积为150平方米；二、承包范围按被告提供的施工图纸施工，只包括土建部分（不含水、电及安装工程内容）；三、承包方式为包工包料，即总承包。采用一口价方式承包。施工中如发生变更或增减项目，双方协商凭签证结算；四、工程造价为95,000.00元；五、施工质量按国家现行《建筑工程评定标准》必须达合格标准；六、工期按日历天数计算，总工期20天；七、付款方式分三期付款：1、施工设备、机具及部分材料进厂后付30,000.00元；2、主体工程完工后付30,000.00元；工程竣工验收合格后剩余35,000.00元一个月内全部付清。双方商定不留保修金；八、施工设备、机具全部由原告负责；九、施工中如发生任何人身伤亡事故，造成经济或其它损失由原告承担全部责任。该工程于2012年5月中旬开始施工，于2012年6月初竣工并交付被告使用。交工后，被告未按合同约定支付工程款95,000.00元。2012年6月8日，原告付茂玉与被告鹤岗市佳和豆制品有限公司签订了《工程承包合同》。双方约定：一、被告将厂区地面硬化工程发包给原告施工。工程承包方式为总承包（即包工包料）。硬化面积约3800平方米，排水沟150米。工期从材料进场至工程交工总工期30天，若因天气因素影响，工期顺延；二、工程内容为地面正负零以下，矸石垫层400mm，中层200mm，水稳砂冲灌层，面层为C20无筋混凝土路面，排水沟所用材料同路面，几何尺寸现场临时决定；三、付款方式为乙方全部材料进场后付工程款总价20%，垫层完工付总价10%，工程竣工合格后付总价30%，剩余40%于2013年元旦前一次付清；四、双方商定路面每平方米220元，排水沟每米200元，总价为3800×220+150×200=836,000.00元+30,000.00元=866,000.00元；五、被告提供料场，负责水、电，随时监督工程质量工程进度，协调施工中相关事宜，原告负责施工设备和工具，施工中发生任何伤亡事故，由原告全部承担，被告不承担任何责任；六、工程保修期为一年，自竣工之日起一年内发生沉陷、断裂等质量问题，由原告承担全部责任并免费负责保修。该工程于2012年6月中旬开始施工，于2012年7月中旬竣工并交付被告使用。交工后，被告未按合同约定支付工程款866,000.00元。上述两项工程，被告共拖欠原告工程款961,000.00元。 本院认为，原、被告分别于2012年5月6日和2012年6月8日签订了《建筑工程施工合同》及《工程承包合同》，原告按照合同约定进行了施工，工程竣工后交付被告使用，被告应当按照合同约定支付工程款，但被告至今未支付，故对原告要求被告支付工程款961,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 被告鹤岗市佳和豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付茂玉工程款共计961,000.00元。 如果被告鹤岗市佳和豆制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,410.00元，减半收取6,705.00元由被告鹤岗市佳和豆制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  范秀蓉 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭春英
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初75号之一解除保全申请人：徐爱花，女，1963年3月7日出生，汉族，住故城县。被申请人：王立正，男，1986年1月3日出生，汉族，住故城县。原告徐爱花与被申请人王立正为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王立正名下银行存款17万元或查封同等价值的财产。申请人徐爱花以担保人张长根名下冀Ｔ×××**号轿车一辆提供担保。实际查封了张长根名下冀Ｔ×××**轿车一辆，查封王立正名下冀Ｔ×××**轿车一辆及王立正名下存款1910.22元。申请人徐爱花于2019年7月15日以该案已进入执行程序再查封张长根的车辆已无义为由向本院申请解除对担保人张长根车辆的查封。本院经审查认为：判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请解除对担保人的保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人徐爱花的担保人张长根名下的冀Ｔ×××**轿车一辆的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十二日书记员  谷丹妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执69号之一 申请执行人：邓国全，男，1967年2月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。被执行人：山东圣玉集团有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：晁呈玉，该公司总经理。本院在执行申请执行人邓国全与被执行人山东圣玉集团有限公司工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人邓国全提交书面撤销执行申请书，申请结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0105执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 杰审 判 员  张 洁审 判 员 田 蔚 二〇一九年七月三日书 记 员  李 建
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执420号   申请执行人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司,住所地呼和浩特市。   法定代表人何斌，该公司总经理。   委托代理人谭辰，该公司职工。   被执行人徐玉柱，男，无业。   本院在执行中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司与徐玉柱保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司依照（2018）内0122民初1438号民事判决书申请执行给付案款28295元。本院受理案件后，于2019年4月11日向被执行人徐玉柱送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月10日、2019年5月6日、2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。   本院于2019年5月31日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人徐玉柱的不动产登记信息，被执行人徐玉柱无房屋产权登记信息。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人徐玉柱有住房公积金登记信息。与2019年5月23日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人徐玉柱名下有收益类保险   上述情况及信息，本院2019年7月22日与申请执行人进行微信约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月24日对被执行人徐玉柱适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单。   综上所述，经本院向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年七月二十六日   书记员 崔利民
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初967号 原告：荔波县人民医院，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处迎宾大道**。统一社会信用代码12522722430260347B。 法定代表人：周兴民，该院院长。 被告：欧月英，女，水族，1945年8月18日出生，原住贵州省荔波县。 原告荔波县人民医院与被告欧月英医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 荔波县人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费6,910.21元；2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因脑疝于2017年5月10日在原告的重症医学科共住院1天，共欠医疗费6,910.21元，截止2019年4月30日未来结账。遂提起诉讼。 本院经审查认为，欧月英已于荔波县人民医院提起诉讼前的2017年8月3日死亡，欧月英已不具备诉讼主体资格，荔波县人民医院的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回荔波县人民医院的起诉。 案件受理费25元退还荔波县人民医院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  姜文明 二〇一九年七月四日 书记员  揭蓬波
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1949号 原告：余士淮，男，1959年7月2日出生，汉族，小学文化，淮南市运输公司退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：金鹏，男，1954年6月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市运输公司退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告余士淮诉被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告余士淮及其委托诉讼代理人郭道芳到庭参加诉讼，被告金鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余士淮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月22日，被告因生意急需资金周转，由原告门邻介绍，向原告借款20,000元，原告给付被告现金20,000元，同时被告出具了借条，并口头答应过二、三个月就偿还，后经原告多次催要，被告总是推诿、拖延，至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告金鹏未答辩。 原告余士淮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，被告金鹏以生意周转需要资金为由于2007年9月22日向原告余士淮借款20,000元，原告以现金的方式给付被告。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借余士淮现金贰万元整（￥20,000元）此据金鹏2007.9.22号”。后分文未还，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告借款20,000元有借条为证，双方之间形成债权债务关系，对原告要求被告偿还人民币20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金鹏于本判决生效之日起十日内向原告余士淮偿还借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  陆永亮 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陆 莉 附1：本案相关证据 一、原告余士淮提交的证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、借条原件一份，证明被告向原告借款20,000元的事实。 二、被告金鹏未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2054号之一申请执行人：周福海，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵福秀，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4503号民事调解书，受理执行周福海与赵福秀离婚纠纷一案，执行中因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执2054号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月二十六日书记员 邹 钛
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1527号原告：张三多，女，1955年2月20日出生，汉族，住雄县。原告：郑顺成，男，1977年3月27日出生，汉族，住雄县。原告：郑顺仙，女，1979年4月21日出生，汉族，住雄县。原告：郑长江，男，1983年6月29日出生，汉族，住雄县。以上四原告的委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区滨河南东路**。法定代表人：杨军，总经理。委托代理人：赵德志，河北赵彦飞律师事务所律师。被告：武成英，男，1974年1月28日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。原告张三多、郑顺成、郑顺仙、郑长江与被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、武成英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑顺成、原告郑顺仙、原告郑长江及四原告的委托代理人张瑞香、被告大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人赵德志到庭参加诉讼、被告武成英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三多、郑顺成、郑顺仙、郑长江向本院提出诉讼请求：一、请判令被告赔偿原告172767.39元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2019年5月26日22时15分许，郑云龙骑行电动三轮车，沿112国道由西向东行驶至，碰撞顺向被告武成英驾驶的晋Ｊ×××**重型半挂牵引车、晋Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车后尾部，造成郑云龙受伤（经医院抢救无效死亡）及双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郑云龙负此事故的主要责任，武成英负事故的次要责任。事故发生后，郑云龙被送往廊坊市第四人民医院抢救无效死亡。郑云龙的全部第一顺序继承人为：妻子张三多、儿子郑顺成、女儿郑顺仙、儿子郑长江。郑云龙的突然离世，使其家人十分伤心。经查：被告武成英驾驶晋Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保了交强险、商业三者险，晋Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车在被告大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保了商业三者险。为维护原告合法权益。特提出以上诉讼请求，请与支持。被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称请法院在审核原告各项证据及被告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证真实、合法、有效且没有免赔、拒赔的情况下根据事故责任比例依法赔偿。诉讼费鉴定费等间接费用不予承担。被告武成英在本院送达起诉状副本后，法定期限内未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日22时15分许，郑云龙骑行电动三轮车，沿112国道由西向东行驶至，碰撞顺向被告武成英驾驶的晋Ｊ×××**重型半挂牵引车、晋Ｊ×××**号重型仓柳式半挂车后尾部，造成郑云龙受伤及双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郑云龙负此事故的主要责任，武成英负事故的次要责任。事故发生后，郑云龙被送往廊坊市第四人民医院抢救，2019年5月28日郑云龙经抢救无效死亡，原告支付医疗费10986.45元。另查明，郑云龙生于1952年3月16日，户籍地为雄县，系农业户口。郑云龙第一顺序继承人有：妻子张三多、儿子郑顺成、女儿郑顺仙、儿子郑长江。被告武成英驾驶晋Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保了交强险、商业三者险，晋Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保有商业三者险。原告郑长江委托圣源祥保险公估有限公司对郑云龙骑行电动三轮车的损失进行评估，经评估损失为5000元。原告支付评估费500元。以上事实有雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定书、医疗费票据、郑云龙死亡证明、雄县公安局鉴定书、保险单、公估报告书、雄县公安局大营派出所证明及庭审笔录证实。本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定郑云龙负此事故的主要责任，武成英负事故的次要责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为郑云龙负70%的责任，被告武成英负30%的责任。因被告武成英驾驶晋Ｊ×××**、晋Ｊ×××**号重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告张三多、郑顺成、郑顺仙、郑长江的各项损失首先由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险各分项限额内负担，不足部分在商业三者险限额内按30%责任比例赔偿，仍不足部分由被告武成英承担。原告张三多、郑顺成、郑顺仙、郑长江的各项损失依法确定为;1、医疗费10986.45元，有医疗费票据证实，本院予以确认，2、死亡赔偿金按河北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人均年可支配收入1403元计算，死亡赔偿金为182403元（14031元乘以13年），3、丧葬费按河北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准，职工年平均工资71633元计算，丧葬费为35816.5元（71633元除以2），4、精神抚慰金50000元本院予以确认，5、交通费本院酌定1000元，6、处理丧葬事宜的误工费根据本案实际，本院支持三个子女7天的费用共计1350元（23461元除以365天乘以7天乘以3人），7、电动三轮车损失5000元，有公估报告证实，本院予以确认，8、公估费500元，有票据证实本院予以确认。原告主张的运尸费应包含于丧葬费内，其另行主张运尸费，本院不予支持。以上损失共计287055.95元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，共计122000元，剩余损失165055.95元应由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司按30%的责任比例在第三者商业保险限额内赔偿原告49516.79元（165055.95元乘以30%），综上，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司共计应赔偿原告各项损失171516.79元。被告武成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张三多、郑顺成、郑顺仙、郑长江各项损失共计171516.79元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1865元，原告张三多、郑顺成、郑顺仙、郑长江负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇一九年七月二十九日书记员  化丹林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1237号 原告：郑启才，男，1954年7月22日生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被告：石有健，男，1974年10月5日生，壮族，住柳州市。 委托诉讼代理人：梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆权，广西佑成律师事务所律师。 原告郑启才与被告石有健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告郑启才及其委托诉讼代理人索生凤到庭参加诉讼，被告石有健委托诉讼代理人梁宇杰、骆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑启才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金18.5万元、以及资金占用费(该资金占用费原告起诉之日起，以年利率6%依法计算至被告还清借款本息时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告因承接广西天龙房地产开发有限公司开发的“阳光左岸”工程施工需要，多次向原告借款，其中，于2016年12月1日向原告借款人民币20万元，并出具了借条给原告。原告于2016年12月1日、12月2日、12月3日分别转款5万元、9.5万元、4万元，合计18.5万元给被告。后原告因自己资金周转需要，多次向被告催促还款，但被告至今仍未还本付息。为此，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告石有健对原告诉请无异议。 围绕诉讼请求，原告提供了《借条》、建设银行存款凭条、工商银行流水清单的复印件等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年12月1日，被告石有健向原告出具《借条》，《借条》载明借到原告郑启才现金人民币20万元，并注明转账支付到被告石有健建设银行尾号2079账户；同日，原告通过工商银行尾号4876账户向被告石有健尾号8855账户转账50000元； 2016年12月2日，被告建设银行尾号2079账户存入95000元； 2016年12月3日，原告通过工商银行尾号4876账户向被告石有健尾号8855账户转账40000元。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告已认可存在借款，并向原告出具《借条》借款20万元，但原告提交了相应证据证明实际履行了出借185000元借款的事实，被告对借款185000元借款事实无异议；故原告诉请要求被告归还借款本金185000元符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请要求被告支付资金占用费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告出具借款凭证时并未对借款的利息计算方式有相关约定，故本院依法确认原被告双方在借款金额并出具借款凭证时并未约定借款利息计算方式。因此，原告选择参照法律规定按年利率6%计算逾期利息并无不当。故原告诉请要求被告支付资金占用费（该资金占用费原告起诉之日起，以年利率6%依法计算至被告还清借款本息时止），具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告石有健向原告郑启才归还借款本金人民币185000元； 被告石有健向原告郑启才支付资金占用费（资金占用费从2019年5月8日起，以185000元为基数，按照年利率6%计至被告石有健还清借款时止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4000元，保全费1495元，共计5495元（原告已预交），由被告石有健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年七月十八日 代书 记员  岑琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执恢92号之五申请执行人：任向东，男，1972年11月18日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：邵理闯，男，1984年2月2日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：张露露，女，1987年4月20日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。在执行任向东与被执行人邵理闯、张露露民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法定义务，申请人任向东于2019年7月22日，依被执行人邵理闯为实际投资人为由，向本院申请查封宿州兆亿文具有限公司的厂房和设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封宿州兆亿文具有限公司的厂房和设备；二、查封期限为三年。本裁定书立即执行。审判员  王伟二〇一九年七月二十八日执行助理付广元书记员张扬
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2018）晋0925刑初127号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人李某，男，1986年4月21日生，山西省朔州市山阴县人，现住山西省朔州市。2014年6月16日因打架被朔州市公安局开发区分局建设北路派出所行政拘留10日。2018年7月9日因涉嫌交通肇事罪被宁武县公安局取保候审。2019年6月12日被我院依法取保候审,2019年7月2日被本院决定逮捕。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]114号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、王婧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人李某驾驶车辆未按交通法律、法规安全文明驾驶，驾驶证件与准驾车型不符，驾驶存在安全隐患的车辆上路，未保持安全车速，临危采取措施不当，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：被告人李某受雇于谷永驾驶××××××重型半挂牵引车从事拉煤工作。2018年2月24日14时30分许，李某驾驶××××××重型半挂牵引车从宁武县庄旺煤业山顶赵宝宝储煤场内拉煤到朔州市刘家口集运站，当车行驶至山西宁武大运华盛庄旺煤业有限公司办公楼附近时车辆失控驶出道路左侧路外，李某跳车，重型半挂牵引车撞入山西宁武大运华盛庄旺煤业有限公司职工餐厅，致餐厅内职工吕某受伤，经宁武县人民医院抢救无效于当日死亡，李某受伤住院，山西宁武大运华盛庄旺煤业有限公司院内停放的×××、×××、×××三车不同程度损坏，××××××半挂车严重损毁，餐厅房屋及灶具、餐具不同程度损坏。经宁武县公安司法鉴定中心鉴定，吕某系道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经山西金石司法鉴定中心鉴定，××××××号福田重型半挂牵引货车事故发生时制动系统出现异常，无法正常停止。经宁武县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：李某应负此次事故的全部责任，吕某在此次事故中无责任，×××在此次事故中无责任，×××在此次事故中无责任，×××在此次事故中无责任。2018年5月25日，李某与被害人吕某家属游利军自愿达成调解协议，赔偿款56万元已履行，吕某家属出具谅解书，对李某的行为表示谅解。经北京龙江保险公估有限公司山西分公司公估，山西宁武大运华盛庄旺煤业有限公司员工餐厅房屋及房内财产损失价值为362771.81元，鉴定费20000元。2019年6月27日，被告人李某、谷永与被害人胡某、郭某达成民事调解协议，赔偿款已履行，被害人胡某、郭某出具谅解书对被告人李某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：宁武县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，李某驾驶证基本信息，×××、×××、×××、×××机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西金石司法鉴定中心金石司鉴中心（2018）第064号司法鉴定意见书，宁武县公安局交通警察大队第180003号交通事故认定书，山西省宁武县公安司法鉴定中心公(宁）鉴（尸检）字（2018）003号法医学关于吕某尸体的检验报告，2018年3月8日山西宁武大运华盛庄旺煤业有限公司出具的关于吕某工作情况证明，2018年5月25日李某与吕某家属游利军达成的调解协议书，游利军出具的谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，北京龙江保险公估有限公司山西分公司编号ZJ201904030房屋财产损失公估报告,2019年6月27日本院调解笔录，胡某、郭某出具的谅解书，询问谢瑞杆、游利军、计玉山、谷永的笔录，被告人李某的供述。上述证据，经依法质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反交通安全法律规定，无驾驶资格驾驶存在安全隐患的车辆上路，未保持安全车速，临危采取措施不当，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某与被害人吕某家属、被害人胡某、郭某达成民事调解协议，取得被害人家属及被害人的谅解，对被告人李某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 贾胜君审 判 员 赫 东人民陪审员 贾爱英 二0一九年七月一日书 记 员 王莉君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保353号 申请人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**。 负责人：刘小丽，行长。 委托诉讼代理人：蒋艺、陈子宜，四川发现律师事务所律师。 被申请人：湖南东怡置业投资有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**/div> 法定代表人：李宏坤，职务不详。 申请人长城华西银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司的财产在价值人民币199543668.45元范围内采取保全措施，长城华西银行股份有限公司成都分行出具《法院诉前财产保全保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保79号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南东怡置业投资有限公司在交通银行长沙侯家塘支行的账户（4318********x04139792）。冻结期限一年。 二、冻结被申请人湖南东怡置业投资有限公司在交通银行长沙定王台支行的账户（4316********x60070754）。冻结期限一年。 三、冻结被申请人湖南东怡置业投资有限公司在长沙农村商业银行斑马支行的账户（82×××14）。冻结期限一年。 四、冻结被申请人湖南东怡置业投资有限公司在广发银行长沙南湖路的账户（95×××96）。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款合计金额199543668.45元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年七月二十九日 书记员 张作林
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1304号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：王奔，男，汉族，1993年6月12日，住吉林省梨树县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王奔借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告王奔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王奔归还原告剩余贷款本金人民币71244.82元；2、判令被告王奔支付拖欠利息人民币1714.67元、本金罚息人民币423.01元、利息复利人民币33.52元（截至2019年1月10日止），并支付自2019年1月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民71244.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1714.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币73416.02元（截至2019年1月10日止）；3、判令被告王奔支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告王奔不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A0SG**，发动机号为3UR5576968的坦途牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王奔继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王奔承担。诉讼标的总金额:75716.02元。事实和理由：原告与被告王奔于2016年8月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22万元；贷款期限为36个月，自2016年8月19日起至2019年8月19日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王奔同意将其所有的牌号为吉A0SG**，发动机号为3UR5576968的坦途牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王奔未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2016年8月18日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告王奔（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款220000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2016年8月19日向被告王奔发放贷款220000.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告王奔前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年10月19日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年7月29日被告王奔尚拖欠贷款本金71244.82元、利息人民币3809.54元、本金罚息人民币4378.83元、利息复利人民币503.54元，总计79936.73元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告王奔签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王奔未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告王奔未能按期还款，原告有权对被告王奔提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。另根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王奔于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金71244.82元、利息人民币3809.54元、本金罚息人民币4378.83元、利息复利人民币503.54元，总计79936.73元，自2019年7月30日起本金罚息以剩余贷款本金人民币71244.82元为基数，利息复利以拖欠利息人民币3809.54元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告王奔逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权对被告王奔提供的车牌号为吉A0SG**，发动机号为3UR5576968的坦途牌小型普通客车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 三、被告王奔于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693.00元，公告费560元由被告王奔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力