广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23010号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鉴海北路326号，统一社会信用代码91440606893835020N。负责人：张勇。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。被告：佛山市普立特科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东省新光源产业基地核心区C区1座5层，统一社会信用代码91440605692427266R。法定代表人：阮锦平。被告：佛山安泰德机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东省新光源产业基地核心区C区1座5楼之2，统一社会信用代码91440605588255871Q。法定代表人：刘凯。被告：阮锦平，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴雨薇，女，1975年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：阮伟良，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：钟志阳，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：阮治平，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：游雀屏，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）与被告佛山市普立特科技有限公司（以下简称普立特公司）、佛山安泰德机电设备有限公司（以下简称安泰德公司）、阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳、阮治平、游雀屏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚伟、被告阮伟良到庭参加诉讼，被告普立特公司、阮锦平、吴雨薇、钟志阳、阮治平、游雀屏未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告建行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告普立特公司向原告偿还借款本金2850000元及利息、罚息、复利（利息、复利及罚息按合同约定标准计算，自2018年5月24日起暂计至2018年10月20日为86699.65元，此后的利息、罚息、复利顺延计至被告普立特公司清偿之日止）；2.判令被告安泰德公司、阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳、阮治平、游雀屏对前述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令被告安泰德公司、阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳、阮治平、游雀屏向原告支付违约金（违约金以延迟清偿的金额为基数按日万分之五的标准计收，自本案诉讼文书送达之日起至八被告清偿全部应付款项之日止）；4.判令原告对被告阮治平、游雀屏提供的位于广东省佛山市南海区桂城南一路西侧名苑二区15号楼H座404房的抵押物享有优先受偿权；5.判令被告普立特公司、安泰德公司、阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳、阮治平、游雀屏承担原告因实现债权而发生的律师费（其中前期律师费6600元，后期律师费按照相关代理协议约定计算）6.本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告建行顺德分行与被告普立特公司签订编号为2017年顺成字第020号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告作为贷款人向被告普立特公司提供人民币贷款286万元，借款期限为12个月，即从2017年5月25日起至2018年5月24日止。为了给被告普立特公司提供信贷，被告安泰德公司、阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳、阮治平、游雀屏分别与原告签订了2016年顺小企最高保字第003号、2016年顺小企最高保字第004号、2017年顺小企最高保字第084号《最高额保证合同》，以担保被告普立特公司于合同约定的债权确定期间与原告发生的债务及合同上载明的已经形成但尚未受偿的债务。2016年3月24日，被告阮治平、游雀屏与原告签订2016年顺小企最高抵字第001号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定被告阮治平、游雀屏以其所有的位于广东省佛山市南海区桂城南一路西侧名苑二区11#楼H座404房为被告普立特公司与原告在2015年01月01日至2020年12月31日期间签订的人民币借款合同、外汇资金借款合同等业务合同而形成的系列债务提供最高额抵押担保；担保责任的最高限额为人民币400万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费用等）。上述合同签订后，原告依照《人民币流动资金贷款合同》的约定，向被告普立特公司发放了贷款。后被告普立特公司未按约定清偿贷款本息。截止至原告起诉之日，被告普立特公司共欠原告借款本金余额2850000元及相应的利息、罚息、复利。经原告多番催收，被告普立特公司及保证人安泰德公司、阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳、阮治平、游雀屏均未予清偿。八被告的经营状况不断恶化，对外负债繁多，还款能力明显出现重大不利的变化。原告为维护自身合法权益，现特诉至法院。被告普立特公司、阮锦平、吴雨薇未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告阮伟良辩称，一、阮伟良于2012年12月入职普立特公司，担任车间组长。被告普立特公司应该是在2014年12月或2015年1月向原告借款350万元左右，其对具体金额不知情；第二笔于2017年5月发生的借款其不知情。2014年10月22日，普立特公司法定代表人（即被告阮锦平）通知阮伟良到安泰德公司担任监事一职、钟志阳担任安泰德公司法定代表人。阮锦平称成立安泰德公司是为了安泰德公司与普立特公司之间的担保，与个人没有任何关系，并承诺对阮伟良与钟志阳以后的生活经济利益没有任何损失和伤害。因阮伟良已于2016年1月1日离职，阮锦平于2016年5月2日将安泰德公司监事进行了变更登记。阮伟良只是一名打工者，并无资产可以担保债务，当时签订合同时什么都不懂，不应承担任何法律责任。二、2016年顺小企最高保字第004号《最高额保证合同（自然人版）》的签约日期是2016年4月6日，阮伟良是在2015年12月31日离职的，这份签约文件有问题。且该合同约定的违约金过高。被告钟志阳、阮治平、游雀屏未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告普立特公司、阮锦平、吴雨薇、钟志阳、阮治平、游雀屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、核定贷款指标通知、贷款转存凭证（借款借据）、《流动资金贷款本息计算表》各一份，记载内容可相互印证，足以证实原告与被告普立特公司之间的借款关系，本院予以采信。2.原告提供的2016年顺小企最高保字第003号《最高额保证合同》、2016年顺小企最高保字第004号《最高额保证合同（自然人版）》、2017年顺小企最高保字第084号《最高额保证合同（自然人版）》各一份，被告阮伟良否认其中2016年顺小企最高保字第004号《最高额保证合同（自然人版）》为其本人签署，但未能提供相应证据佐证其异议意见，本院对该组证据予以采信。3.原告提供的2016年顺小企最高抵字第001号《最高额抵押合同（自然人版）》、不动产登记信息查询结果复印件各一份，记载内容可相互印证，足以证明涉案房产的抵押登记情况，本院对该组证据予以采信。4.原告提供的《委托代理合同》一份、律师费发票二份，记载内容可相互印证，足以证明原告因本案诉讼实际支出的法律服务费用情况，本院对该组证据予以采信。经审理查明，2017年5月25日，建行顺德分行与普立特公司签订编号为2017年顺成字第020号的《人民币流动资金贷款合同》，约定普立特公司向建行顺德分行申请贷款2860000元用于清偿此前双方签订的2016年顺成字第004号《人民币流动资金贷款合同》项下债务；借款期限为120个月，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止；借款利率为LPR利率［起息日或利率调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率加48.5基点（1基点=0.01%），即年利率4.785%，日利率=年利率/360］，借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；同时约定普立特公司不履行合同约定义务的，构成违约；建行顺德分行有权宣布贷款立即到期，要求普立特公司立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用（包括但不限于因普立特公司违约导致建行顺德分行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）；借款逾期的，建行顺德分行有权对普立特公司未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年3月24日，建行顺德分行与阮治平、游雀屏签订2016年顺小企最高抵字第001号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定阮治平、游雀屏提供两人名下的位于广东省佛山市南海区城南一路西侧名苑二区11?楼H座404房作为抵押物，抵押担保的范围为建行顺德分行与普立特公司在2015年1月1日至2020年12月31日期间签订的主合同（含人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律文件）项下的全部债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行顺德分行实现债权及担保权利而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用。2016年5月20日，建行顺德分行与阮治平、游雀屏就前述房产办理了不动产抵押登记手续（不动产登记证号：0212047829）。2017年5月24日，建行顺德分行另与阮治平、游雀屏签订2017年顺小企最高保字第084号《最高额保证合同（自然人版）》，约定阮治平、游雀屏同意为建行顺德分行与普立特公司在2016年5月1日至2019年12月31日期间签订的主合同（含人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律文件）项下债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为3500000元，保证方式为连带责任保证，担保的范围为主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行顺德分行实现债权及担保权利而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，保证期间为主合同债务履行期限届满日后两年止。2016年4月6日，建行顺德分行与阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳签订2016年顺小企最高保字第004号《最高额保证合同（自然人版）》，约定阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳同意为建行顺德分行与普立特公司在2014年12月1日至2020年12月31日期间签订的主合同（含人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律文件）项下债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为4000000元，保证方式为连带责任保证，担保的范围为主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行顺德分行实现债权及担保权利而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，保证期间为主合同债务履行期限届满日后两年止。2016年4月6日，建行顺德分行与安泰德公司签订2016年顺小企最高保字第003号《最高额保证合同》，约定安泰德公司同意为建行顺德分行与普立特公司在2015年1月1日至2020年12月31日期间签订的主合同（含人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律文件）项下债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为4000000元，保证方式为连带责任保证，担保的范围为主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行顺德分行实现债权及担保权利而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，保证期间为主合同债务履行期限届满日后两年止。上述三份《最高额保证合同》为建行顺德分行制作的格式合同，其中第六条第一项均同时约定：“……如果甲方（保证人）未在乙方（债权人）要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至甲方向乙方支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。在此情形下，甲方承担的保证责任与上述违约金之和不以本合同约定的最高责任限额为限”。2017年5月25日，建行顺德分行依据上述《人民币流动资金贷款合同》约定向普立特公司发放了贷款2860000元。普立特公司分别于2018年3月30日、2018年5月24日、2018年6月21日向建行顺德分行还款10000元、707.73元、0.2元，此后未再向建行顺德分行还本付息。截止至2019年6月13日，普立特公司尚欠借款本金2850000元、利息428.51元，产生罚息219332.44元、复利7816.78元。建行顺德分行催收未果，遂于2018年11月29日委托广东创誉律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼，并已为此支出律师费6600元。上述事实还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告普立特公司签订的上述《人民币流动资金贷款合同》，合法有效，本院予以确认。双方约定的相应借款期限已于2018年5月24日届满，被告普立特公司未按约向原告偿还到期借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告普立特公司偿还上述《人民币流动资金贷款合同》项下剩余借款本金2850000元及利息、罚息、复利，并向原告支付因追索借款实际支出的律师费6600元的诉讼请求，符合合同约定，理由充分，本院予以支持；计至2019年6月13日的利息为428.51元、罚息为219332.44元、复利为7816.78元，此后的利息（含罚息）以借款本金2850000元为基数，按上述合同约定逾期利率（年利率4.785%的1.5倍，即年利率7.1775%）计至被告普立特公司清偿全部借款本金之日止；复利以逾期未还利息为基数，按前述逾期利率计至被告普立特公司偿还相应利息之日止；但利息、罚息、复利的合计数额不超过以借款本金2850000元为基数按年利率24%计算数额。原告与被告安泰德公司、阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳、阮治平、游雀屏签订上述三份《最高额保证合同》，为双方真实意思表示，合法有效；前述《人民币流动资金贷款合同》项下的债权，与此三份保证合同所约定的保证担保范围相符。被告阮伟良主张其不应对此《人民币流动资金贷款合同》项下债务承担清偿责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳；原告要求被告泰德公司、阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳、阮治平、游雀屏对被告普立特公司所欠的上述借款本金及逾期利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但上述三份《最高额保证合同》为原告建行顺德分行制作的格式合同。此《最高额保证合同》已约定保证人的担保范围包含主债务人因违约而承担的罚息、复利，而该合同第六条第一项仍约定由保证人另向债权人支付迟延付款违约金，存在重复、不当加重非格式条款制订方责任的情况。因此，上述三份《最高额保证合同》中所约定的保证人另向债权人支付迟延付款违约金的条款无效；原告据此要求被告泰德公司、阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳、阮治平、游雀屏向其支付相应违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告阮治平、游雀屏自愿提供其名下位于广东省佛山市南海区城南一路西侧名苑二区11?楼H座404房为上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债权提供抵押担保，并与原告就该房产办理了相应抵押登记手续。因此，原告要求确认其在本案债权范围内对该抵押财产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市普立特科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金2850000元及利息、罚息、复利［利息、罚息、复利计算方式：计至2019年6月13日的利息为428.51元、罚息为219332.44元、复利为7816.78元，此后的利息（含罚息）以借款本金2850000元为基数，按年利率7.1775%计至被告佛山市普立特科技有限公司清偿全部借款本金之日止；复利以逾期未还利息为基数，按年利率7.1775%计至被告佛山市普立特科技有限公司偿还相应利息之日止；但利息、罚息、复利的合计数额不超过以借款本金2850000元为基数按年利率24%计算数额］；二、被告佛山市普立特科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费6600元；三、被告佛山安泰德机电设备有限公司、阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳、阮治平、游雀屏对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行在本案全部债权范围内对被告阮治平、游雀屏名下的位于广东省佛山市南海区城南一路西侧名苑二区11?楼H座404房折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30346.4元、财产保全费5000元，合共35346.4元（已由原告预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担46.4元，由被告佛山市普立特科技有限公司、佛山安泰德机电设备有限公司、阮锦平、吴雨薇、阮伟良、钟志阳、阮治平、游雀屏负担35300元（被告负担部分，由其在支付前述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张高龙人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年七月十五日书 记 员  冯秋莹