贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4743号原告：贵州博通生态农业发展有限公司，住所地：贵州省兴义市下五屯办莱蒙帝景******。法定代表人:肖飞，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司，住所地，住所地:贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村**安置区iv>法定代表人:徐丽，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙道祥，男，1977年10月29日生，汉族，住贵州省兴义市，系贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司经理（股东之一），一般授权代理。被告：徐丽(曾用名郑长英)，女，1979年1月19日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住兴义市。原告贵州博通生态农业发展有限公司（以下简称“博通公司”）与被告贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司（以下简称“肚饱宝公司”）、徐丽买卖合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告博通公司的法定代表人肖飞及其委托诉讼代理人罗江琳，被告肚饱宝公司的委托诉讼代理人孙道祥到庭参加诉讼。被告徐丽经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付货款本金59297.6元并支付利息(利息以本金59297.6元为基数，按年利率6％计算至货款清偿完毕为止)，截止到起诉之日起暂计为1927.1元；2.判决被告承担案件受理费。事实及理由：被告主要经营餐饮配送业务需要购买猪肉。2018年原、被告就买卖猪肉相关问题进行磋商后，双方于2018年7月21日签订《采购合同》，合同中就采购产品的名称、产品交货方式及地点、产品价格、产品货款的结算方式，以及违约责任均作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定从2018年8月13日到2018年10月2日期间，多次给被告供货猪肉，共计供货货款64197.6元。原告公司就每次所供货物的品种、单价、数量均开具了《产品销货清单》，且每次被告公司的工作人员在对原告公司送去的货物进行验收后，都会在清单上签字认可。根据双方签订的合同中明确约定，货款的结算时间为45天结算一次，需结清前30天的货款。但原告找到被告公司结算货款时，被告以各种理由再搪塞，却仅仅支付了4900元货款给原告，现被告仍下欠原告货款59297.6元。基于被告的违约行为，原告从2018年10月2日以后再未向被告供货。综上，原告认为，被告行为已经构成违约，且给原告带来了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，根据相关法律特诉至人民法院，恳请得到人民法院的支持。被告肚饱宝公司辩称，1.原告的诉请部分不属实，我公司与对方公司签订采购合同以及原告给我公司供货（猪肉）属实。但是原告供货一个月左右就出问题了，供货存在老母猪肉后我公司要求原告进行处理，但是原告一直不出面处理。收据也有问题，公司只认可有公司法人、法人委托人签字或公司盖章的收据。原告方开具的供货清单是我公司厨房工作人员称量供货后在清单上签字，原告需要把销货清单拿给公司相关领导财务核对，然后加盖公章，才能确认原告供货数量。在供货期间我公司支付了原告4900元的货款。因为原告供的货多次出现问题，供货中有部分是老母猪肉，给我公司造成损失，我方拒绝支付原告诉请的货款。2.潘涛、贺先传、何连春是我公司员工，他们3人只负责验收原告提供的猪肉，对其签字的产品销货清单的真实性予以认可，对金额不予认可；同时缪应顺、兰宇祥是我公司员工，但是他们不管收货这个工作，对其签字的产品销货清单的货款金额不予认可。被告徐丽未提交答辩状。本案争议焦点是：1、肚饱宝公司尚欠博通公司货款金额为多少；2、博通公司的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，肚饱宝公司因经营餐馆，需要新鲜猪肉，经与博通公司协商一致，签订《采购合同》，合同就采购产品的名称、交货方式、送货地点、产品价格、货款结算方式、货物的验收方法以及违约责任作了明确的约定。其中针对甲方（肚饱宝公司）逾期付款的违约责任约定为：甲方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。合同签订后，博通公司按照约定向肚饱宝公司供应新鲜猪肉。2018年8月至2018年10月期间，博通公司分48次总计向肚饱宝公司供应64197.6元的猪肉。每次供货时肚饱宝公司员工均在产品销货清单上签字确认，供货期间肚饱宝公司向博通公司支付货款4900元，后双方因尚欠货款问题双方发生纠纷，博通公司未再向肚饱宝公司供应猪肉。上述事实，有当事人的陈述，博通公司提交的营业执照、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人身份证明1份、肚饱宝公司企业信用信息公示报告打印件1份、《采购合同》1份、产品销货清单48张、通话记录录音光盘以及通话录音文字材料各1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于肚饱宝公司尚欠博通公司货款是多少以及博通公司的诉请应否得到支持的问题。首先，肚饱宝公司与博通公司签订《采购合同》，向博通公司购买新鲜猪肉，系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系合法有效。博通公司按照合同约定向肚饱宝公司提供了猪肉，肚饱宝公司应该按照约定向博通公司支付货款。但肚饱宝公司仅向博通公司支付货款4900元后未再支付剩余货款59297.6元，已构成违约，应承担继续向博通公司支付货款的违约责任；其次，至于肚饱宝公司辩称“博通公司供应的猪肉中有老母猪肉以及猪肉出现质量问题”，但肚饱宝公司未提供任何证明博通公司供应的猪肉与合同约定的质量要求不符，亦未提供证据证明博通公司向其供应的猪肉中有老母猪肉，根据谁主张谁举证的原则，肚饱宝公司应承担举证不能的法律后果，故肚饱宝公司的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采信；第三，虽肚饱宝公司提出“潘涛、贺先传、何连春是我公司员工，他们3人只负责验收原告提供的猪肉，对其签名的产品销货清单的真实性予以认可，对金额不予认可；同时缪应顺、兰宇祥是我公司员工，但是他们不管收货这个工作，对其签名的产品销货清单的货款金额不予认可。”，但肚饱宝公司均认可潘涛、贺先传、何连春、缪应顺、兰宇祥系其公司员工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员的职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”的规定，潘涛、贺先传、何连春、缪应顺、兰宇祥系肚饱宝公司的雇佣人员，作为现场管理人员在送货单上对猪肉的数量、金额予以签字确认，应认定此行为为执行工作任务的代理行为，其产生的法律后果应由肚饱宝公司承担；第四，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，博通公司要求徐丽承担给付货款的责任，于法无据，本院不予支持。综上，对于博通公司要求肚饱宝公司给付货款59297.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于博通公司请求支付资金占用利息（违约金）的问题，鉴于双方在《采购合同》中约定的违约责任并不明确，且博通公司诉请中并未写明逾期利息起算的具体时间，结合本案的实际，根据公平原则，本院酌定肚饱宝公司承担支付自博通公司向本院主张权利之日即2019年4月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付货款的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付贵州博通生态农业发展有限公司货款59297.6元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息自2019年4月26日起计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回贵州博通生态农业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郎太平二〇一九年七月十一日法官助理郝明翠书记员张旭颖