wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42278号原告：嘉泰信安科技（北京）有限公司,住所地北京市海淀区西北旺镇邓庄南路南侧、友谊路西侧的土井村盛景创业园T01地块**楼****。法定代表人：桑学盼，董事长。委托诉讼代理人：张顺利，北京博悦睿律师事务所律师。被告:乐视云计算有限公司，住所地，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园**楼**705iv>法定代表人：刘延峰，经理。委托诉讼代理人：迟冬梅，女，1990年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。本院受理原告嘉泰信安科技（北京）有限公司诉被告乐视云计算有限公司买卖合同纠纷一案后，乐视云计算有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《设备回收协议》约定产生争议由甲方即乐视云计算有限公司所在地人民法院管辖，而甲方经常经营地址为北京市朝阳区乐融大厦，故本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《设备回收协议》第11条约定，双方就合同项下条款的解释和履行发生争议的，双方应以善意通过协商解决该争议，如果协商不成任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现乐视云计算有限公司已提交证据证明其主要办事机构在北京市朝阳区，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：被告乐视云计算有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。管辖权异议案件受理费七十元，由原告嘉泰信安科技（北京）有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年七月十八日书记员  罗怡珊
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保722号 申请执行人：吕波，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：赵家纯，男，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保722号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵家纯至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵家纯的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月二十四日 书记员  汪菡佳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2805号申请执行人：张学操，男，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：贾玉涛，女，汉族，户籍地大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：大连森楠商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6200号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾玉涛、大连森楠商贸有限公司存款人民币45500元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年七月十五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1028号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人黄小建，男，1976年12月14日出生浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于1997年7月14被乐清市公安局予以限期戒毒、1999年1月1日被乐清市公安局予以劳教戒毒；因犯危险驾驶罪于2018年8月7日被本院判处拘役一个月。现因涉嫌犯票据诈骗罪于2019年4月21日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人林伟强，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）974号起诉书指控被告人黄小建犯票据诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉。被告人黄小建及其辩护人林伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月1日至2017年12月31日期间，被告人黄小建系环宇集团浙江高科股份有限公司（以下简称环宇集团）业务员，负责公司与中天电气技术有限公司（以下简称中天公司）的签约、对账、货款催收等相关事宜。2017年8月30日，黄小建收到中天公司交付的面值40万元承兑汇票货款后，伪造环宇集团财务章、公司章，私自将承兑汇票背书贴现，扣除贴现手续费后得款39万元左右，其中30万元用于偿还个人债务，余款用于个人开销。 2018年8月22日，因被环宇集团发现自己使用承兑汇票的事情，被告人黄小建归还公司8万元，另公司尚欠黄小建佣金51683.78元。2019年4月21日，被告人黄小建在台州市玉环市鸣奶吧门口被抓获。 另查明，被告人黄小建自愿将环宇集团尚欠其的佣金51683.78元用于赃款退赔。 上述事实，被告人黄小建在开庭审理过程中亦无异议，并有承兑汇票复印件、银行回单、双方合作协议书、采购合同、户籍信息、前科情况核实证明、刑事判决书、证人詹某、王某、张某、李某的证言、归案经过、鉴定书、承兑汇票、印章扫描件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小建冒用他人的汇票，进行金融票据诈骗活动，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出黄小建到案后能如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现，且已部分退赃，要求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人黄小建五年以上七年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄小建犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币55000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2024年10月20日止。） 二、责令被告人黄小建退赔赃款人民币268316.22元，返还被害人环宇集团浙江高科股份有限公司。 上述罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡旭阳 人民陪审员  杨荣文 人民陪审员  王 茅 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  黄程洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初5911号 原告：陈箭波，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。 被告：兴能电力建设有限公司安徽分公司，住所合肥市蜀山区沁源路**新产业园**综合厂房，统一社会信用代码91340100MA2N2AHP2U。 负责人：罗圣哲。 两被告共同委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：马斯奇，安徽天德律师事务所实习律师。 原告陈箭波与被告俞建国、兴能电力建设有限公司安徽分公司（以下简称兴能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈箭波及其委托诉讼代理人郑贤奇，被告俞建国、兴能公司的委托诉讼代理人刘冀、马斯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈箭波向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付给原告工资款115253元及违约金3457.59元，计118710.59元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月份原告由陈箭波带队由俞建国安排到兴能建设有限公司安徽分公司，在长丰县从事电力网建设工程安装作，时至2019年元月30日，工程结束后，俞建国代表公司写下欠条一份，欠到原告在兴能公司承接合肥电力安装有限公司所做的220ＫＶ众东众伙线五个项目工程工资款115253元，后又于2019年4月8日写下结算工资保证书，约定在2019年4月29日前支付，逾期未支付按工资总额30%支付违约金等，后原告多次催要未果，特此诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 被告俞建国辩称，被告在2019年1月30日统一向包括原告在内的12人均出具了借条，并在劳务公司放款后于2019年2月1日至2日共计向包括原告在内的12人发放工资288485元，俞建国给本案原告转账51913元，此劳务费实际已超出原告的诉请，此后原告出具的《结算工资款保证书》系在原告胁迫下所写，为保证工程能正常施工，被告并未审核内容真实性，保证书中所列金额与事实不符，故被告不应再支付原告劳务费。 被告兴能公司辩称，兴能公司已将案涉轨道交通3号线等五个项目工程的劳务用工发包给了安徽万事兴人力资源开发管理有限公司，并且在规定时间内依据双方的约定支付了合同价款，故兴能公司不应在本案中另行承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告受雇于被告俞建国从事电力安装工作，2019年1月30日工程结束，双方进行结算，2019年4月8日俞建国向包括原告在内的12人出具《结算工资款保证书》一份，言明：今有俞建国（身份证号：3201241979××××××××）欠陈箭波、罗宇成、张光永、罗从富、杨陈继、周先贵、罗桂芬、张志银、郑本银、杨培康、罗光琴、罗成绩等12人2018年2月至2019年元月30日工资款425938元人民币（大写四十二万五千九百三十八元）保证于2019年4月29日前支付（含当日）。逾期未支付，按工资总额的30%支付违约金，并支付上述人员的车旅费、误工费。（误工费用结算金额为上年度月工资计算，计算日期从2019年4月2日至收款日）。同日，俞建国又向原告出具欠条一份，言明：今欠陈箭波在兴能公司承接合肥电力安装有限公司所做的220Ｗ众东众伙线等5个项目工人工壹拾壹万伍仟贰佰伍拾叁元整（115253元）。该欠条落款时间提前至2019年元月30日。此后被告俞建国未支付原告上述劳务费。庭审中，原告表示不再向兴能公司主张权利，并放弃要求被告支付违约金的主张。被告俞建国称其出具的《结算工资款保证书》系原告胁迫下所书写，并称该劳务费已支付原告，未能提供确凿证据证明。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的原被告身份证明、欠条、结算工资款保证书、2018年长丰项目部工资发放情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告俞建国雇佣原告从事电力安装工作，并于2019年4月8日向原告出具欠条及《结算工资款保证书》，可以证明截至2019年4月8日俞建国欠原告劳务费115253元，原告要求俞建国支付该劳务费的请求，本院予以支持。庭审中，原告表示不再向兴能公司主张权利并放弃要求被告支付违约金，本院予以支持。被告俞建国称其出具的《结算工资款保证书》系原告胁迫下所书写，并称该劳务费已支付原告，未能提供确凿证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、俞建国于本判决生效后十日内支付陈箭波劳务费115253元； 二、驳回陈箭波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，减半收取计1337元，由陈箭波负担39元，由俞建国负担1298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5263号原告：倪亚军，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王兰钟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：张红新，男，1975年9月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。原告倪亚军与被告张红新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪亚军的委托诉讼代理人王兰钟到庭参加诉讼，被告张红新经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红新立即偿还原告倪亚军借款本金10万元，并支付利息（以10万为基数，按月利率2%，自2014年9月起计至款清之日止，暂计至2019年5月26日为112000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告张红新因资金周转向原告借款10万元，约定月利率3%。当日，原告倪亚军通过童立华以银行转账方式向被告张红新发放了借款。之后，被告按约定支付3个月利息，自2014年9月至起诉时未再支付利息。原告多次要求被告归还本金及支付利息，被告均各种理由拖延，至今未还。原告认为，原被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告的行为已侵犯原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法支持诉请。被告张红新未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，张红新出具一份借条给倪亚军，载明：今借到倪亚军现金人民币壹拾万元整（￥：100000.00）。2016年7月11日，张红新又出具一份条据给倪亚军，载明：今欠到倪亚军二十个月的利息款：合计为陆万元整（￥：60000.00)。倪亚军陈述本案借款100000元系2014年5月27日通过其配偶童立华账户转至张红新账户，张红新于2016年5月27日出具上述借条更换了2014年5月27日借条。倪亚军同时陈述双方约定利息为月息3%，且张红新已偿还了3个月利息，即2014年7月2日、7月30日、9月4日分别偿还利息3000元至童立华账户。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、光大银行转账凭证、倪亚军与童立华的离婚证、利息欠条、工商银行流水在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告倪亚军与被告张红新之间民间借贷关系成立，被告张红新依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告倪亚军要求被告张红新归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然借条未载明利息，但综合被告张红新出具的欠利息条据及还款情况，能够认定双方约定的借款利息为月息3%，原告倪亚军要求被告张红新自2014年9月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红新于判决生效后十日内偿还原告倪亚军借款100000元；二、被告张红新于判决生效后十日内给付原告倪亚军利息（以100000元为基数，自2014年9月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一九年七月十一日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初1267号 原告：廖明双，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨勇斌，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：鲁诗军，男，1963年3月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告廖明双与被告鲁诗军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋祁担任审判长和审判员李易、人民陪审员王敏组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席，现已审理终结。 廖明双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木材款共计210000元。2、判令被告从2017年9月22日起按照中国银行同期同档贷款利率支付利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日前，被告多次向原告购买木材，2017年9月11日经原被告结算，被告共欠原告木材款210000元，被告当日给原告出具《欠条》一张，并约定2017年9月21日前付100000元，于2017年10月11日前付清余款。但是至今未付，故起诉。 鲁诗军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1、原被告身份信息。2、欠条一张，证实被告欠原告木材款210000元，并注明了付款时间。3、原告提供的证人饶某均和万永远调查笔录，证明欠条的真实性。本院自行调查笔录一份，其村社社长廖绍萍证实被告鲁诗军外出未在家中，没有人知道去向。本院对上述证据欠条载明事实被告鲁诗军欠原告廖明双木材款210000元的事实予以确认，对该欠条予以采信。原告陈述被告支付了20000元，还欠190000元的事实予以确认。 本院认为，原被告之间买卖木材，形成了买卖合同关系，且双方结算有欠条证实了双方债权债务关系真实存在。审理中原告认可被告支付20000元，还有190000元应当由被告支付给原告的事实清楚，故对于原告的诉讼请求应当支付190000元，对其主张的利息从欠条约定的付款之日起计算符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲁诗军于本判决生效之日起十日内向原告廖明双支付欠款190000元及利息（其中100000元利息从2017年9月22日起计算，90000元利息从2017年10月12日起计算，利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450.00元，由被告鲁诗军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 宋 祁 审 判 员 李 易 人民陪审员 王 敏 二〇一九年七月十八日 书 记 员 曾子秋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5490号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：苏维力，男，1965年3月9日出生，汉族，住所地福建省。被执行人：陆泽碧，女，1970年8月19日出生，汉族，住所地福建省。被执行人：张晓梅，女，1974年4月4日出生，汉族，住所地福建省。被执行人：黄树金，男，1973年1月3日出生，汉族，住所地福建省。被执行人：陈相来，1977年3月25日出生，汉族，住民所地福建省瓯市。被执行人：彭玲凤，女，1978年10月10日出生，汉族，住所地福建省。本院在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与苏维力、陆泽碧、张晓梅、黄树金、陈相来、彭玲凤金融借款合同纠纷一案中，向被执行人张晓梅、陈相来等发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10023号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓梅、陈相来等钱款人民币XXXXXXX.45元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年七月一日书记员  钱 昕附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5684号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：向辉，男，1979年10月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被申请人：舒琴芳，女，1981年8月17日出生，汉族，住址湖北省武穴市。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告向辉、舒琴芳金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人向辉、舒琴芳名下共计价值217974.26元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人向辉、舒琴芳名下共计价值217974.26元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月十六日法官助理张淑玲书记员王娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4628号 原告：罗显文，男，1951年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴雪，女，1987年12月30日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告罗显文与被告吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于7月2日公开开庭进行了审理。原告罗显文到庭参加诉讼，被告吴雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗显文向本院提出诉讼请求：1.判令吴雪归还欠款1766000元及利息（利息以原借款本金1370000元为基数，自2019年3月31日起以月息2%计算至吴雪履行完毕全部还款义务之日止）；2.本案诉讼费由吴雪承担。事实和理由：吴雪因资金周转需要，于2017年1月1日向罗显文借款1370000元。借款到期后，吴雪未履行还款义务。2018年11月11日，罗显文与吴雪签订《还款计划书》载明，截止2018年12月31日，吴雪欠罗显文本金 1370000元，利息396000元，吴雪承诺了还款期限，并约定若吴雪未按期归还本息，罗显文有权立即要求吴雪归还全部借款本金及利息。吴雪至今未按《还款计划书》履行还款义务。现因多次催收未果，罗显文诉至本院，请求判如所请。 吴雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，吴雪作为甲方与罗显文作为乙方签订《还款计划书》一份，载明“甲方于2017年1月1日向乙方借款人民币1370000元，双方约定每月利息16500元。甲方确认前述借款已经全部收悉，且至今未归还本金及利息。为明确双方权利义务，经双方在平等自愿的基础上，协商一致达成本还款计划，以共同遵守。一、双方一致同意甲方按照以下方式还款，还款原则：先息后本。1.截止2018年12月31日甲方尚欠利息396000元，于2019年3月31日前付清；2.甲方于2019年12月31日前归还乙方借款本金500000元；3.甲方于2020年12月31日前归还乙方借款本金870000元；4.自2019年1月1日起的利息每半年归还一次，计每6月30日、12月31日前向乙方支付当期半年的利息99000元。二、违约责任：甲方如未按照上述任意一期及时足额归还利息或本金，乙方有权立即终止本还款计划，要求甲方立即归还全部的借款本息，且利息以未还本金为基数自利息未结清之日起按照月息2%的标准支付本息还清为止。甲方出现任意一期违约，不论乙方是否终止本还款计划，利息标准均按照前款约定调整。三、双方因本还款计划产生的争议，应当协商解决，协商不成或不愿协商的，提交乙方所在地法院管辖。”等内容，并由双方在合同落款处签字确认。因罗显文所举上述《还款计划书》原件有双方当事人签字确认，并与查明本案借款事实有直接的关联性，故本院对该证据予以确认。庭审中，罗显文陈述其于2005年起开办戴氏教育培训学校，案涉借款1370000元均是以现金方式向吴雪进行交付的，款项来源为平时培训学校收取的培训费，却在对具体借款交付情况进行说明时由第一次询问时的“自2016年12月至2017年1月1日分别出借300000元、100000元和200000元，三四天内共计交付现金1370000元”变为第二次询问时的“总共四次，第一次 300000元，第二次500000元，第三次500000元，第四次70000元”。因罗显文在庭审中对借款交付次数及金额的前后两次陈述差异较大，且没有提交其他证据对其借款实际交付情况进行佐证，故本院对罗显文上述关于案涉借款交付情况的陈述不予采信。 本院认为，罗显文所举本案证据及庭审查明的事实，仅能证明其与吴雪之间存在借贷关系，却不足以证明案涉借款是否实际交付以及交付的具体借款金额，即使《还款计划书》载明“甲方（吴雪）确认前述借款已经全部收悉”，并对还款及利息支付方式进行了约定，却没有客观证据对借款实际交付情况加以证明，且罗显文对借款交付次数及每笔交付金额的陈述前后不一致，对借款交付情形的陈述也模糊不清，加之其借款金额较大且其陈述的每笔借款金额均是几十万的整数，其记不清借款具体交付情况不符合日常借贷习惯。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”的规定，本院对罗显文关于案涉借款已实际交付的意见不予采信，对其诉请吴雪偿还欠款 1766000元及利息（利息按照原借款本金1370000元为基数，自2019年3月31日起以月息2%计算至吴雪履行完毕全部还款义务之日为止）的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗显文的诉讼请求。 案件受理费10347元（已减半收取），由原告罗显文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙丰 二〇一九年七月十七日 书记员  马玲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执436号 申请人李玲玲，女，汉族，生于1981年3月，住四川省郫县。 被执行人人周某，男，汉族，生于1987年5月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人黄建军，男，汉族，生于1981年11月，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李玲玲与被执行人周某、黄建军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初1534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1534号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 威
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2609号申请执行人：张某1，男，1979年6月6日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：张某2，女，1978年9月15日出生，汉族，住睢宁县。张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院查明，依据本案（2018）苏0324民初8110号民事调解书第四项调解内容：原告张某2与被告张某1婚后共同财产有集邮册一本、十大元帅纪念册一本归被告张某1所有，原告张某2自愿放弃。本项调解为确认集邮册一本及十大元帅纪念册一本归张某1所有，并无给付内容，本案依法应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张某1的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  王 刚二〇一九年七月三日书记员  朱 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2042号原告：河北金坛建园商砼有限公司，地址：景县杜桥镇工业园，统一社会信用代码：91131127583631321C。法定代表人：郭金霞，该公司经理。被告：林州市建工城建集团有限公司，地址：林州市红旗渠大道西段****，统一社会信用代码：91410581694886829F。法定代表人：张庆平，该公司经理。被告：句勇，男，1978年3月3日出生，汉族，住景县，被告：宫全者，男，1976年3月15日出生，汉族，住景县，被告：徐建，男，1988年8月7日出生，汉族，住景县，被告：宋永利（宋荣利），男，1972年10月1日出生，汉族，住景县，原告河北金坛建园商砼有限公司与被告林州市建工城建集团有限公司、句勇、宫全者、徐建、宋永利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，因被告徐建涉嫌强迫交易罪于2019年6月6日被景县公安局刑事拘留，羁押在景县看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈琳琳二〇一九年七月二十五日书记员  陈园园
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执4629号之一 申请执行人：绍兴市上虞卓信化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道墟北村人民西路北侧，统一社会信用代码91330604571705127X。 法定代表人：阮华根。 被执行人：王关荣，男，1963年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：潘利根，男，1962年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：沈金龙，男，1960年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4548号民事判决书，于2018年11月20日立案执行申请执行人绍兴市上虞卓信化工有限公司与被执行人王关荣、潘利根、沈金龙买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的2043627.5元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王关荣、潘利根、沈金龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王关荣、潘利根、沈金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王关荣、潘利根、沈金龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明三被执行人均有多起执行案件未了结，目前暂无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王关荣、潘利根、沈金龙作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人王关荣、潘利根、沈金龙采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞卓信化工有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年七月二十九日 书记员  余丹妮
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3314号之一申请人:刘长芹，女，1967年1月21日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处城北村二组351号。公民身份证号码：372831196701215663被申请人：毛妍妍，女，1990年2月3日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：申请人刘长芹诉被申请人毛妍妍民间借贷纠纷一案，根据申请人刘长芹的申请，本院根据（2019）鲁1325民初3314号民事裁定书、（2019）鲁1325执保548号裁定书，依法冻结了被申请人毛妍妍在金融机构的存款90000元。现申请人刘长芹申请解除对以上财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人毛妍妍在金融机构的存款90000元的冻结。审判员  陈广胜二〇一九年七月二十五日书记员  刘雪莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2583号原告：麦锦伟，男，汉族，1975年9月4日出生，住广州市黄埔区，被告：卢元掌，男，汉族，1982年3月15日出生，住广东省新丰县，原告麦锦伟诉被告卢元掌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年4月17日裁定本案转为适用普通程序审理，并于7月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦锦伟到庭参加诉讼，被告卢元掌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金58000元并支付相应的利息。事实与理由：被告向原告借款58000元，到期没有归还，打电话打不通，人也找不到。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告卢元掌未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2017年5月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款58000元。原告称其实际上于被告出具该《借条》前多年通过转账方式向被告借出款项100000元，但被告一直未偿还完毕，故于该日期重新出具了《借条》一份，且在该日期之后就再未归还过任何款项。原告称双方并未约定借款利息，并称口头约定每月归还一部分款项。原告于庭审中明确其诉求中的利息计算方式为以本金58000元为基数自2017年5月11日起以中国人民银行同期活期存款基准利率计算至全部款项付清之日止。以上事实有《借条》以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共58000元，虽然双方未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料于2019年6月16日送达被告，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定答辩期间为合理的催告期，即借款已于2019年7月1日全部到期，原告要求被告归还借款本金58000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，但原告仅主张按中国人民银行同期活期存款基准利率计算逾期利息，系对自身权利的处分，本院应允，惟其利息计算时间应调整为借款到期日次日即2019年7月2日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢元掌于本判决生效之日起十日内向原告麦锦伟偿还借款本金58000元并支付利息（以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自2019年7月2日起计至款项付清日止）；二、驳回原告麦锦伟的其他诉讼请求。如果被告卢元掌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告卢元掌负担，该费用原告已预缴其中一半，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一九年七月二十五日法官助理黄思楠书记员吴超慧
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严东权，男，1954年10月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东乡县三建公司第五工程处，住所地：甘肃省临夏州东乡族自治县大树乡郑家村2社**。负责人：马鹏，该公司经理。再审申请人严东权与被申请人东乡县三建公司第五工程处（以下简称东乡三建）建设工程施工合同纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终76号民事裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。严东权申请再审称，原审裁定在适用法律方面存在严重错误，以合同相对性驳回申请人之诉于法不合。裁定显失公平，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（九）项的规定，请求依法提审或指令再审本案。本院经审查认为，申请人严东权因与东乡县三建公司第五工程处(以下简称东乡三建)建设工程施工合同纠纷向东乡县人民法院起诉要求东乡三建支付达板水管所办公楼人工费236732.4元及北岭幼儿园工程款425157元。原审法院以两处工程系尤吉龙从东乡三建处承包，严东权不具备原告主体资格，不能行使债权权利，案件的诉讼主体应严格按照合同相对性原理认定，驳回严东权起诉。为此，严东权以两处工程的实际施工人再审要求撤销原判。经查，根据申请人严东权提交的临夏回族自治州中级人民法院(2017)甘29民终593号民事判决查明：2O16年3月8日，东乡三建与严东权、尤吉龙在东乡县劳动监察大队主持下，达成调解协议。协议内容为：东乡三建一次性支付严东权、尤吉龙农民工工资23万元，用于发放北岭幼儿园所有民工工资。工资结清后若再出现民工工资纠纷问题，由严东权、尤吉龙全部负责解决。该判决认定，尤吉龙在庭审中述辩其与严东权系合伙关系，其承包北岭幼儿园主体工程的施工建设，主体完工以后，经结算退出，剩余工程由严东权具体负责施工。严东权还提交两份永靖县法院(2O18)2923民初39号、(2O19)甘2923民初229号康玉珠、田国良向其追讨达板水管所办公楼及北岭幼儿园工程劳动报酬的民事判决。以上司法认知的事实说明严东权系与东乡三建上述两处工程的实际施工人，起诉东乡三建要求支付人工费、工程款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的条件。原审以合同相对人原理驳回严东权起诉，与法相悖。综上所述，申请人严东权的再审申请符合《中华人名共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二O一九年七月二十五日书记员 曹 宇
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初222号   原告栗岗，男，1980年12月27日生，汉族，长治市屯留区李高乡驼坊村第****。   被告毕海舟，男，1991年11月8日生，汉族，山，山西省长子县鲍店镇齐民庄村**/div>   原告栗岗与被告毕海舟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告栗岗于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告栗岗以补充证据为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告栗岗撤诉。   诉讼费减半收取80元，由原告栗岗承担。   审判员 申艳     二〇一九年七月五日   书记员 王琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2541号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕树成，男，1952年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:眉山市彭山区黄丰镇共和村第四村民小组，住所地四川省眉山市彭山区黄丰镇共和村第四村民小组。 法定代表人：吕兴军，社长。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭溪镇法律服务所法律工作者。 再审申请人吕树成因与被申请人眉山市彭山区黄丰镇共和村第四村民小组（以下简称共和村四组）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 吕树成申请再审称，第一，二审认定基本事实缺乏证据证明。二审认定吕树成实施了砍伐行为缺乏证据证明，吕树成一次性全部交清了共20年承包费，在承包期内享有所承包果园完全的经营管理权，共和村四组不得干预。第二，案涉《果园承包协议书》未出现合同解除的情形，二审判令解除合同适用法律错误。第三，本案已经超过诉讼时效，原审对此未予审理，属程序违法。再审请求：撤销二审判决；改判《果园承包协议书》继续履行；改判吕树成不承担违约金，并由共和村四组承担一、二审诉讼费。 共和村四组提交意见称，一审庭审中，吕树成对擅自砍伐所承包果园的果树棵数、赔偿标准以及果园荒芜五年的事实均无异议，其构成严重违约、违法，一、二审法院判决解除合同，符合国家土地承包的法律和政策，原审法院未判决其承担违约金亦属对其宽大处理。一审审理期间吕树成未对诉讼时效提出异议，该纠纷发生在合同承包期内，根本不存在超过诉讼时效问题。一、二审判决正确，请求驳回吕树成的再审申请。 本院经审查认为，从共和村四组提供的案涉果园照片以及共和村村委会、黄丰镇司法所出具的证明，结合一审庭审中吕树成辩称果园其转包给徐成正、是徐成正砍伐的果树看，吕树成从2014年起对所承包的案涉10亩果园没有进行管理，没有履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”因案涉果园存在被砍伐、被转包、未妥善管理等情形，吕树成未履行《果园承包协议书》构成根本性的违约，一、二审法院判定解除吕树成与共和村四组签订的《果园承包协议书》有充分的证据支持。共和村四组在案涉《果园承包协议书》承包期限内提起本案诉讼，未超过诉讼时效，且吕树成也未提供证据证明其一审提出本案超过诉讼时效的主张。故吕树成再审申请认为原审认定事实缺乏证据证明、适用法律错误、审理程序不当的理由不能成立。 综上，吕树成的申请再审的理由不足以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕树成的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年七月二十五日 书记员  张凌燕
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1345号 申请执行人高井堂与被执行人高建、高峰、高奇赡养纠纷一案，本院作出（2016）皖1221民初3859号民事判决书，已发生法律效力。该判决书高建、高峰未履行，高井堂于2019年4月11日申请执行。 本院（2016）皖1221民初3859号民事判决书确认： 被告高建、高峰、高奇于判决生效后从2016年9月起每人每月给付原告高井堂赡养费500元。原告高井堂今后因病住院发生的医疗费用有三被告平均分摊。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告高井堂负担。 在执行过程中，本院依法于2019年4月11日、5月18日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年七月三十一日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初第3497号原告：刘玉姝。被告：张军。原告刘玉姝与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36000元；2、判令被告支付原告利息7400元（利息按年利率6%计算，自2019年2月27日起计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告原系同事关系。2017年4月25日，被告向原告借款人民币1.5万元用于投资，借款期限为两个月，利息3000元。原告同意后通过银行转账方式支付借款1.5万元，由于双方系同事关系，且借款数额不大，就没有要求被告出具书面材料。2017年5月1日，被告再次以同样的理由向原告借款2万元，约定一个月归还本金及利息2000元。原告同意后通过银行转账方式支付借款2万元，同样未签订书面借款协议，被告也未出具借条或欠条。2017年7月16日，被告又以临时需要为由向原告借款1000元，原告用微信方式向被告支付。2017年9月，被告从单位离职，拖欠原告的借款始终未能偿还，原告多次催要无果，无奈起诉至贵院，望依法裁决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证。本院对原告提供的证据进行了审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证，结合原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告一共从原告处借款三次，2017年4月25日借1.5万元；2017年5月1日借2万元；2017年7月16日借1000元，上述借款被告至今未还。原告称借款约定了利息，但未提交证据证明其主张。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告之间存在真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行合同义务。现被告有义务向原告偿还借款本金36000元，因原告未提供证据证明有利息约定，故视为无利息约定，根据相关法律规定，在无利息约定情况下，原告仅有权自向被告主张还款时按照借款金额的6%支付利息，但利息不得超过其诉讼请求中7400元的限额，因原告于2019年2月27日向本院起诉，故利息自该时间起算，计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张军于本判决书生效后十日内偿还原告刘玉姝借款本金36000元；二、被告张军于本判决书生效后十日内偿还原告刘玉姝借款利息（利息以36000元为基数，按照借款金额的6%,自2019年2月27日起计算至实际付清之日止，不得超过7400元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，公告费800元，由被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年七月二十九日书记员  胡艳洁
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2155-1号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人郑明兰，女，1965年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑明兰所有的银行存款10万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3004号 申请执行人深圳市盛泰奇科技有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴东社区**美生创谷**慧谷201,统一社会信用代码914403005840839370。 法定代表人黄华林。 被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司,,住深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园（宏发电子厂）****南侧统一社会信用代码914403005615013315。 法定代表人王冰。 申请执行人深圳市盛泰奇科技有限公司与被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初24936号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款84392元及利息；受理费966元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司名下的中国工商银行账户的40×××71（冻结期限自2019年3月21日起至2020年3月20日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更935号罪犯罗华，男，1977年11月10日出生，汉族，中专文化，湖北省潜江市人，现在河南省监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于二〇一四年四月二十八日作出（2013）泌刑初字第448号刑事判决，认定被告人罗华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。宣判后，罗华不服提出上诉。本院于二〇一四年九月二十三日作出（2014）驻刑二终字第67号刑事裁定：撤销原判，发回泌阳县人民法院重审。河南省泌阳县人民法院于二〇一五年十一月二十七日作出（2014）泌刑重初字第00010号刑事判决，认定被告人罗华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。宣判后，罗华不服再次提出上诉。本院于二〇一六年四月八日作出（2015）驻刑二终字第00204号刑事裁定：撤销原判，发回河南省泌阳县人民法院重审。河南省泌阳县人民法院于二〇一六年六月二十三日作出（2016）豫1726刑初135号刑事判决，认定被告人罗华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。宣判后，罗华仍不服再次提出上诉。本院于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）豫17刑终259号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一三年六月二十七日起至二○二七年六月十日止。该犯于2017年2月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗华近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年10月至11月，罪犯罗华以做粮食贸易生意为由，骗取被害人张某货物及现金340万元后逃匿，其后退还被害人张某36万元，余款用于个人消费、生意周转和偿还外债。罪犯罗华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗华减去刑期五个月。刑满日期：二〇二七年一月十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4235号原告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：李海臣，男，1971年6月11日出生，其他自然情况不详。原告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安公司）与被告李海臣保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，于2019年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人孙桂艳到庭参加诉讼，被告李海臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代位赔偿原告车辆维修损失45188元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日17时10分许，被告李海臣驾驶无号牌车辆在南山车管所院内，与康九龙驾驶的在原告处投保了蒙D－１５７**号车辆相撞，致康九龙车辆受损。在此次交通事故中被告李海臣负全部责任。事故发生后蒙D－１５７**号车辆所有人康九龙在赤峰大成汽车贸易有限公司进行维修，并向原告主张代位赔偿。原告于２０１８年7月２4日支付车辆维修费４５１８８元，并取得对被告追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告享有对被告李海臣请求赔偿的权利。为此原告诉至本院，诉请同前。被告李海臣未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、康九龙保险单抄件、康九龙车辆定损单、代位求偿申请书、索赔权转让书、赔款通知书、维修发票等证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告提供的代位求偿申请书、索赔权转让书、赔款通知书、维修发票等证据证实原告作为康九龙驾驶车辆的投保公司在车损险限额内已向康九龙支付车辆损失款45188元。因在涉案交通事故中李海臣负主要责任，故原告要求李海臣向原告赔偿45188元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李海臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告李海臣于本判决生效后十日内立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿款45188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费４６５元（原告已预交），由被告李海臣负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年七月二十二日书记员 王玉东
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1038号申请执行人：王俊杰，男，1970年9月25日生，汉族，住响水县。被执行人：贺立荣，男，1948年3月18日生，汉族，住响水县。本院在执行王俊杰与被申请人贺立荣借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月二十九日书记员  张 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执295号之一申请执行人：新疆信盈新型材料有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区王家沟街道工业区四期祥云西街438号。法定代表人：朱芳莹,该公司执行董事。委托代理人：李传新，男，汉族，1970年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐志和联强贸易有限公司,住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西一巷87号30号楼1单元102。法定代表人：陈贻行,该公司执行董事。本院在执行新疆信盈新型材料有限公司申请执行乌鲁木齐志和联强贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人新疆信盈新型材料有限公司于2019年7月25日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王在江审判员 王灵燕二〇一九年七月二十五日书记员 杨 川
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4376号原告：朱小豹，男，1952年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。法定代理人：王凤清（原告朱小豹之妻），女，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林钗，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：谢莲朋，男，1948年8月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谢建峰（被告谢莲朋之子），男，住温州市瓯海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心**************。统一社会信用代码：91330300704319650K。主要负责人：阳中义。委托诉讼代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告朱小豹与被告谢莲朋、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱小豹于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱小豹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱小豹撤回起诉。本案受理费7051元，减半收取3525.5元，由原告朱小豹负担。审 判 员 张伟伟二〇一九年七月十六日代书记员 周温熙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8766号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人廖百波，男，1983年2月7日出生，汉族，身份证住址重庆市开州区。 被执行人廖百波罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2139号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执8766号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2139号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2139号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月三日 书记员  章 嘉
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终211号上诉人（原审原告）河北润硕种子科技有限公司，住址，大城县南环西路。法定代表人刘庆林，经理。委托代理人刘庆旺，系刘庆林之弟。被上诉人（原审被告）大城县农业农村局，住址，大城县新华东街。法定代表人庄右军，局长。上诉人河北润硕种子科技有限公司因诉大城县农业农村局行政处罚一案，不服河北省大城县人民法院(2018)冀1025行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，《中华人民共和国种子法》第三条规定，县级以上人民政府农业主管部门负责本行政区域内农作物种子工作。同时行政诉讼法等法律亦规定，行政机关撤销或变更的，继续行使其职权的行政机关为案件适格主体。本案，大城县农业农村局为本县行政区域内的农业主管部门，对本行政区域内农作物种子违法行为具有行政执法权。因在本案审理过程中原大城县农业局撤销（变更），故继续行使其职权的大城县农业农村局为本案的适格被告。原告认为被告在开展执法工作前，未按照国务院办公厅2017年的规定落实在政府网站公开行政执法主体、人员、权力清单等事项，以此否认被告的行政主体资格。但国务院办公厅的该项规定，是规范行政机关对重大执法决定开展试点工作的一个方案，贯彻落实到全方位的行政执法工作需要一个实施过程，故对原告的此项主张不予支持。本案事实部分，通过举报人的举报材料、提供的原告销售票据、实物证据、协议书等证据能够形成完整的证据链，证实原告销售的鲁北67号玉米种子未经本地区主管部门审定的事实。本案被告执法程序中确实存在笔录中执法人员签名非本人书写，询问笔录形成时间、地点和被询问人实际签字时间、地点不一致，送达的受送达人主体名称错误的告知书、责令改正通知书未及时收回等瑕疵问题，但上述问题不足以推翻原告存在行政处罚认定的违法行为的事实。对于被告执法人员在本案执法程序中存在的瑕疵问题，被告应在以后的执法工作中引起重视，避免由此引发公众对行政执法工作公信力的质疑。关于被告适用的河北省农业厅的《农作物种子管理行政处罚自由裁量基准》问题，该规法性文件是对《中华人民共和国种子法》等法律规定的行政处罚标准的量化和细化，其目的在于指导行政执法工作的具体实施，使得行政处罚在合法性的前提下更具合理性，该规范性文件与上位法的规定并无抵触。综上，被告对原告所作行政处罚证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告河北润硕种子科技有限公司的诉讼请求。河北润硕种子科技有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销大城县人民法院(2018)冀1025行初46号行政判决。2、依法判决撤销大农（种子）罚［2018］1号行政处罚决定书。3、被告行政负责人向我公司负责人赔礼道歉。4、承担本次诉讼和一审判决的全部诉讼费用。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，且事实错误。二、一审判决证据不足。三、一审判决适用法律错误。四、一审判决审判程序不合法。经审理查明，2018年大城县平舒镇韩裴庄村民向原大城县农业局（2019年1月改为大城县农业农村局）举报大城县润华种子销售有限公司未经本地区主管部门审定销售鲁北67号玉米种子。2018年7月9日大城县农业农村局对河北润硕种子科技有限公司销售鲁北67号玉米种子一案立案调查。2018年8月2日大城县农业农村局执法人员李铎昌、孙雪雁对河北润硕种子科技有限公司法定代表人刘庆林进行询问，2018年8月29日刘庆林在询问笔录上签字。2018年9月12日大城县农业农村局向河北润硕种子科技有限公司送达了两份行政处罚事先告知书和责令改正通知书。同年10月9日大城县农业农村局作出大农（种子）罚［2018］1号行政处罚决定，于同年10月12日向河北润硕种子科技有限公司法定代表人刘庆林送达。该处罚决定认定河北润硕种子科技有限公司销售的鲁北67号玉米种子未经本地区主管部门审定，违反了《中华人民共和国种子法》第二十三条的规定，依照《中华人民共和国种子法》第七十八条的规定和《农作物种子管理行政处罚自由裁量基准》的规定，对河北润硕种子科技有限公司作出以下处罚：1、停止推广、销售“鲁北67”玉米种子；2、罚款人民币20000元。另查明，大城县润华种子销售有限公司成立于2014年4月29日，2018年5月10日名称变更为河北润硕种子科技有限公司。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，被上诉人大城县农业农村局在接到群众的举报后，对上诉人河北润硕种子科技有限公司进行立案调查，经调查后认定上诉人河北润硕种子科技有限公司销售的鲁北67号玉米种子未经本地区主管部门审定，违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定。遂对上诉人作出了大农（种子）罚［2018］1号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回河北润硕种子科技有限公司的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河北润硕种子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年七月二十二日法官助理陈志勤书记员陈双双
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2120号 申请执行人：王宁，男，1998年1月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：谢董实，男，1992年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 关于王宁与谢董实民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，执行标的为54325元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且其具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月二十六日 书记员  范希伦
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢459号 申请执行人：牟德良,男,生于1966年9月15日,汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:叶文彬,男,生于1972年8月26,,汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初3964号民事调解书，立案受理牟德良与叶文彬劳务合同纠纷一案。依照执行申请和前述执行依据，被执行人叶文彬应于2019年1月31日前支付申请执行人牟德良劳务工资3万元，于2019年6月30日前支付申请执行人牟德良剩余的劳务工资2万元，并承担从逾期之日起至付清之日止的利息（按月利率2%计付）和诉讼费用528.50元。2019年6月11日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人叶文彬前述所有债务，限于2019年6月18日前支付1万元；于2019年7月30日前支付2万元；余款于2019年农历腊月30日（即2020年1月24日）前支付完毕，并支付相应利息（按执行依据计付）。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶文彬的存款30000元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年七月十七日 书记员  袁 林
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执2381号 申请执行人：尹红玲，女，汉族，1987年10月24日出生，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：李云卿，女，汉族，1974年12月24日出生，住河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0104民初2949号民事判决书，向被执行人李云卿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李云卿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 强制解除申请执行人尹红玲名下位于石家庄市桥西区工农路××3-2-401不动产的抵押登记手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨海军 二〇一九年七月三十日 书记员  周一搏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执1号之二申请人：乌拉特后旗巴音宝力格镇鸿岩运输机械租赁厂被执行人：乌拉特后旗双山建材加工有限责任公司法定代表人：秦军伟，系公司执行董事。关于乌拉特后旗巴音宝力格镇鸿岩运输机械租赁厂申请执行乌拉特后旗双山建材加工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年08月8日作出（2017）内0825民初856号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人乌拉特后旗双山建材加工有限责任公司未在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被执行人乌拉特后旗双山建材加工有限责任公司在中国银行的账号1492********为常用账号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人乌拉特后旗双山建材加工有限责任公司开户于中国银行的账号1492********，冻结额度2994972元。二、冻结期限为一年（从2019年7月22日至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：訾云庭二〇一九年七月二十二日书记员 ：李岩霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31573号原告：索普特（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘常，董事长。委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京东方舟科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******楼**。法定代表人：任保成，职务不详。原告索普特（北京）科技股份有限公司（以下简称索普特公司）与被告北京东方舟科技有限公司（以下简称东方舟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索普特公司委托诉讼代理人林宗兵到庭参加诉讼。被告东方舟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索普特公司向本院提出诉讼请求：1.判令东方舟公司向我公司返还房屋押金183109元，并按每日千分之三标准向我公司支付上述款项自2019年3月16日起至实际付清之日止的逾期利息；2.判令东方舟公司向我公司支付违约赔偿金91554元；本案诉讼费由东方舟公司承担。事实和理由：我公司与东方舟公司签订《房屋租赁合同》，约定由我公司向对方承租位于北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积430平方米，用途为办公，租赁期限自2018年10月8日起至2019年10月7日止，月租金91554.17元，租赁保证金为两个月租金183109元。《房屋租赁合同》第十二条违约责任第2款约定：“甲方提前收回房屋或不能继续提供所租房屋的，需提前30天通知乙方。除退还乙方已交而未用的房屋租金处，并赔偿乙方一个月租金”。租赁期间，案外人金瓷科技实业发展有限公司（以下简称金瓷公司）与东方舟公司签订的涉案房屋租约已于2018年12月8日期满终止，金瓷公司要求收回涉案房屋。因《房屋租赁合同》无法继续履行，东方舟公司于2019年3月7日向我公司出具《承诺书》，承诺于2019年3月15日之前将房屋押金款183109元全部退还。如逾期没有退回，每逾期一天支付该笔费用的3‰作为滞纳金。经查账，对方在2019年4月1日已经退还房屋押金5万元。我公司认为，《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应当信守履行，现东方舟公司不能继续提供涉案房屋，且延迟退还押金，故提起诉讼，请求依法判决。东方舟公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，索普特公司（承租方，乙方）与东方舟公司（出租方，甲方）就涉案房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，有关约定如下：房屋租赁期限自2018年10月8日起至2019年10月7日止；月租金91554.17元；支付方式为每三个月一付；5.2租赁保证金金额相当于贰个月租金183109元。因乙方于2016年9月时向甲方缴纳过租赁保证金178992元，所以本次合同签订后乙方只需向甲方补齐保证金差额4777元即可；5.3付款方式为:5.3.1本合同签署之日起叁个工作日内，乙方向甲方补齐租赁保证金，并交付三个月租金274662.5元。5.3.22019年12月20日前，乙方向甲方支付2019年1月8日至2019年4月7日的租金274662.5元。5.3.3此后每三个月，乙方应在当期房屋到期15日前，向甲方支付下期三个月租金，直至本合同约定的租赁期限结束；第十二条违约责任：12.2甲方提前收回房屋或不能继续提供所租房屋的，需提前30天通知乙方。除退还乙方已交而未用的房屋租金外，并赔偿乙方一个月租金。2018年10月9日，索普特公司向东方舟公司支付三个月房租274662.5元和租赁保证金差额款4777元。2018年12月8日，东方舟公司与金瓷公司就涉案房屋租赁事宜签订的《房屋租约（续约）》期满。2019年3月7日，东方舟公司向索普特公司出具《承诺书》，承诺于2019年3月15日之前将索普特公司的房屋押金款全部退还给索普特公司，押金款金额为183109元。如逾期没有退回，每逾期一天支付该笔费用的3‰作为滞纳金。2019年7月15日本案庭审中，经询问，索普特公司称2019年1月8日涉案房屋大房东要收房，东方舟公司一直未能与对方续约，相当于涉案合同解约了；2月底确认对方无法租赁，其公司要求退还押金，后其另行租赁其他房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，索普特公司与东方舟公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认其合法有效，对索普特公司和东方舟公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。合同履行期间，因东方舟公司与金瓷公司关于涉案房屋的租赁合同到期，东方舟公司无法继续向索普特公司提供涉案房屋，其行为构成根本违约。索普特公司依据东方舟公司出具的《承诺书》请求判令东方舟公司向其返还房屋押金183109元并承担逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，但其自认东方舟公司已于2019年4月1日向其返还房屋押金5万元，故对该部分的押金及逾期利息，本院不予支持。索普特公司依据《房屋租赁合同》12.2条请求判令东方舟公司向其支付违约赔偿金91554元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京东方舟科技有限公司于本判决生效后七日内向索普特（北京）科技股份有限公司退还房屋押金133109元，并按每日3‰标准支付押金183109元自2019年3月16日起至2019年3月31日止的逾期利息；按每日3‰标准支付押金133109元自2019年4月1日起至实际付清之日止的逾期利息；二、北京东方舟科技有限公司于本判决生效后七日内向索普特（北京）科技股份有限公司支付违约赔偿金91554元；三、驳回索普特（北京）科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，由索普特（北京）科技股份有限公司负担620元；由北京东方舟科技有限公司负担2593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇一九年七月二十九日书记员  崔丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13245号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师，实习证号19021811218461。被告：曾玉双，女，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：黄向林，广东金美律师事务所律师，执业证号14403199410402276。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告曾玉双信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所持信用卡（卡号62×××45)项下专向分期付款借款本金239568元及利息、违约金、手续费【（计至2019年2月24日，利息1649.75元、违约金5898.23元，手续费18633.05元），本金、利息、违约金、手续费合计人民币265749.03元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（下称“申请表”），申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××45)项下提供人民币25万元专向分期付款额度。分期期数为24期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%，金额为30000元，手续费的收取方式是分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照应还部分未还的5%收取。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2018年9月3日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2019年2月24日，被告的欠款包括：本金239568元（已入账52080元，未入账187488元），利息1649.75元、违约金5898.23元，手续费18633.05元（已入账3634.01元、未入账14999.04元），合计人民币265749.03元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。经本院查明，原告提交有被告签名、落款日期为2018年8月28日的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》一份、POS机打印单一份以及《信用卡交易明细》，根据上述证据显示2018年8月28日，被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（下称“申请表”），申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××45)项下提供人民币250000元专向分期付款额度。分期期数为24期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%，金额为30000元，手续费的收取方式是分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。前述申请的信用卡于2018年9月3日刷卡消费250000元，但POS刷卡消费单的落款为“曾双玉”。此后被告未向原告依约偿还分期款项。被告提交深圳市公安局宝安分局的《立案告知书》，并经本院开具《律师调查令》向深圳市公安局福海派出所调取的《询问笔录》、曾玉双在中国银行深圳市分行办理贷款的资料及曾玉双中国银行交易流水明细单。根据上述证据，被告主张其因在2018年7月至2019年4月期间钱款被马木通所骗而向深圳市公安局福海派出所报警，其所被骗的款项中包括有本案被告向原告申请的250000元信用卡专向分期业务。深圳市公安局宝安分局于2019年4月17日做出《立案告知书》，告知被告其被诈骗一案，该局认为符合立案条件，现已立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中原、被告的纠纷涉嫌经济犯罪，深圳市公安局宝安分局已对被告被诈骗一案立案侦查，故依据上述规定，本案已涉及刑事程序，不属于民事诉讼审理范畴，本案原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的起诉。本案案件受理费5286元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 苏 轶审判员 曾莉萍二〇一九年七月一日书记员 梁 茵
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初726号原告：季学军，男，1967年12月23日出生，汉族，个体，住天津市西青区。被告：王军海，男，1981年3月25日出生，汉族，现下落不明。原告季学军诉被告王军海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季学军到庭参加诉讼，被告王海军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季学军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款27500元，并支付利息6600元（自2016年12月1日起按月利率1%计算至2018年12月1日）；2、诉讼费用由北奥负担。事实与理由：2015年2月4日，原告将位于肇源县审计综合楼B栋2单元602室出卖给被告。双方协议约定价款为20万元，过户费由原告承担。被告在签订协议时给付17万元，余款3万元于原告将产权证过户后付清。后来被告又借用原告2万元，其中1万元是原告应承担的过户费用，于是被告给原告出具4万元欠条，并约定于2016年11月30日偿还。逾期后，原告多次催要，但被告偿还12500元后，不再偿还。故提起诉讼。被告王军海缺席，无答辩。依据庭审调查，认定本案事实：原告季学军与被告王军海于2015年2月14日签订房屋买卖协议书。原告将其位于肇源县审计综合楼B栋2单元602室，家住面积为84㎡住宅楼以20万元出卖给被告。双方协议约定价款为20万元，于签订合同时支付17万元，余款待产权过户后付清，过户费由原告。该事实有双方签订的房屋买卖协议书证实。后期，被告又借用原告2万元，双方约定：其中1万元为原告应负担的过户费用，至此，被告共欠原告4万元，约定于2016年11月30日偿还。该事实有被告所出欠条证实。本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及事实与理由的默认。原告诉讼请求证据充分，被告就欠款负有偿还义务。由于被告最后所出欠据中无逾期支付利息的约定，所以，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定精神，就所欠购房款3万元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即年利率4.75%计算，被告应支付自2016年12月1至2018年12月1日利息2850元。鉴于另1万元系借款，双方无利息约定，因此，依法不支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军海偿还原告季学军欠款4万元，于本判决生效后立即履行，同时支付利息款2850元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费652元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  王兆军人民陪审员  田艳红二〇一九年七月十日书 记 员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1381号原告：郝朝非，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：陈鳌，男，1991年3月18日出生，汉族，住五河县。被告：李星星，男，1987年11月25日出生，汉族，住五河县。原告郝朝非与被告陈鳌、李星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝朝非的委托诉讼代理人夏永飞到庭参加诉讼，被告陈鳌、李星星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝朝非向本院提出诉讼请求：1、判令陈鳌偿还借款68800元及利息（从2018年7月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款本息清偿完毕止）；2、被告李星星对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费等合理费用由陈鳌、李星星负担。事实和理由：2018年5月10日，陈鳌向郝朝非借款68800元，并约定还款期限至2018年7月10日，陈鳌出具借条，李星星签字担保。该款到期后，郝朝非多次向他们催要，但至今未还。故诉至法院，请求判如所请。郝朝非为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、郝朝非的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、借据一张，证明陈鳌在2018年5月10日向郝朝非借款68800元，并约定还款期限为2018年7月10日。陈鳌、李星星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。经审查，本院对郝朝非提供的证据均予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，2018年3月份，经李星星介绍，陈鳌以做生意周转为由，向郝朝非借款40000元，李星星进行担保，并说可以从其工资中扣除。2018年5月份，陈鳌欠别人的钱，陈鳌请求郝朝非为其垫付。到2018年5月10日，陈鳌没有偿还借款，出具一张借条给郝朝非，李星星为其提供了担保。借款到期后，经催要陈鳌、李星星一再拖延未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈鳌向郝朝非借款并出具了借条，陈鳌未对郝朝非的主张和借条提出抗辩，也未提供证据对借条予以否认，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿。郝朝非要求陈鳌偿还借款本金68800元有事实和法律依据。因此，对郝朝非要求陈鳌偿还借款68800元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方没有约定借期内及逾期的利息，郝朝非主张利息，应从起诉时按年利率6%计算；因李星星为陈鳌提供了担保，但双方没有约定保证方式，李星星应按连带责任保证承担保证责任。因此，对郝朝非要求李星星承担连带保证责任的请求，本院予以支持。陈鳌、李星星未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈鳌于本判决书生效后十日内偿还郝朝非借款68800元及利息（从2019年3月11日起按年利率6%计算至付清时止）；李星星承担连带清偿责任；二、驳回郝朝非其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由陈鳌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长 张 球审判员 张红星审判员 黄 锐二〇一九年七月十八日书记员 戴 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人应当，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初308号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人关祥贵，男，1994年12月29日出生于广东省廉江市，汉族，大专文化，建筑工人，捕前住廉江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。指定辩护人陈卫华,广东民怡律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人关祥贵犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人关祥贵及其辩护人陈卫华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明,2019年2月4日下午，被告人关祥贵驾驶粤Ｓ×××**小型汽车从廉江市塘蓬镇往石岭镇方向行驶，约15时30分，当驶至S287线28KM+700M（石岭镇创新路10号门口）路段时，与同向由被害人陈某驾驶的无号牌摩托车（搭载张某、冯某2）发生碰撞，造成被害人陈某、张某（越某）当场死亡的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人关祥贵承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人关祥贵向公安机关报警，并在现场等候民警到场处理。被告人关祥贵的家属向交警部门预付了30000元的抢救费用。上述事实，被告人关祥贵及其辩护人在开庭审理时均无异议，辩护人提出如下辩护意见：1、被告人关祥贵案发后现场等待公安机关出警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，具有法定的从轻或减轻处罚。2、被告人关祥贵认罪态度较好，有坦白情节，且其家属也积极对死者家属进行赔偿，可以从轻处罚。3、本案是过失犯罪，社会危害性较小，司法实践中可以对其从轻处罚。并有证人郭某、冯某1、阮某的证言，扣押清单，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，事故车辆检验意见书，被告人的户籍资料，交警部门出具的抢救预付款票据，归案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关祥贵违反交通运输管理法规，不注意安全驾驶，发生重大交通事故，致两人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人关祥贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人关祥贵在案发后主动报警，并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；且其家属事发后也进行了部分赔偿。综上情节，对其可以减轻处罚。辩护人提出被告人系自首，且其家属对死者家属进行赔偿的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人关祥贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：被告人关祥贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月4日起至2021年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  张洪华人民陪审员  宋维钦二〇一九年七月一日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或主要责任的；死亡6人以上，负事故同等责任的；造成公共财物或者他人财产直接损失，负事故全部或主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初584号原告：洪兰英，女，1977年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。被告：丁荣正，男，1990年5月28日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。原告洪兰英与被告丁荣正民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪兰英到庭参加诉讼，被告丁荣正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款人民币23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，被告因经营资金紧张向原告借款23000元用于周转，写下借条并约定年底一次性还清，不计利息。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告洪兰英为支持其诉讼请求，共向法庭提供3份证据。1号证据原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2号证据借条一张，证明被告2018年9月18日向原告借款20000元整；3号证据微信转账截屏一张，证明原告于2018年11月29日通过微信向被告转账1000元、2018年12月3日通过微信向被告转账2000元。被告丁荣正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式出借给被告后，被告向原告出具借条一张，内容为：借条借款人丁荣正向洪兰英借款2万整2018.9.18丁荣正。2018年11月29日，原告通过微信转账方式向微信名为【大哥注定要你命】转账1000元；2018年12月3日，原告通过微信转账方式向微信名为【大哥注定要你命】转账2000元。后原告要求被告还款，但被告以无钱为由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特向法院具状起诉，请求依法判决。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、借条原件及复印件、微信截屏等证据在案予以证实。本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的20000元借条为证，双方虽未约定还款日期，但经原告催收后，被告仍不还款，现原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出二次以微信转账方式出借给被告3000元（2018年11月29日微信转账1000元、2018年12月3日微信转账2000元）的主张，因原告无证据证实微信名【大哥注定要你命】为被告的微信名，也无法证实原告向被告微信转账1000元和2000元，因此，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。被告丁荣正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁荣正应自本判决生效之日起十日内偿还原告洪兰英借款20000元；二、驳回原告洪兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由原告洪兰英负担49元，被告丁荣正负担326元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  洪烈辉人民陪审员  刘增华人民陪审员  吴智成二〇一九年七月三十一日书 记 员  王建锋
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1417号原告:王某，女，1974年8月3日生。被告:忻府区秦城乡泡池村村民委员会。法定代表人李某，职务，主任。委托代理人张某、常某，山西卓阳律师事务所律师。被告:高某，女，1965年8月1日生。原告王某与被告忻府区秦城乡泡池村村民委员会（以下简称泡池村委）、高某承包地征收补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及被告泡池村委委托代理人到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某诉称，原告与王亥、程毛女分别为父女、母女关系。1998年忻府区秦城乡泡池村第二轮土地承包时，原告与王亥、程毛女均在一起共同生活，原告家以家庭联产承包责任制形式承包忻府区秦城乡泡池村土地共计6.46亩，其中北海心两块地共计3.36亩。原告与后秦村村民王建生结婚后，2002年将户口迁到后秦村，至今未在该村取得土地承包经营权。被告泡池村委于2002年将原告承包的北海心共计3.36亩擅自收回后又发包于被告高某（台账登记为高某丈夫张亮红）。其中2.887亩土地在2015年被征收。2016年原告提起诉讼，要求村委与高某返还其中1.68亩土地补偿款，后你院判决对方返还我土地补偿款139440元。由于另外的1.207亩土地补偿款也由高某领走。村委作为发包方征收补偿分配明显违法，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告返还1.207亩原告承包地土地补偿款100422元及利息。原告王某提供的证据有：1、另案本院与忻州市中级人民法院一、二审判决书；2、土地承包合同；3、泡池村委台账；4、泡池村委书证二份，证明原告家庭与承包地征收补偿分配情况。被告泡池村委辩称，原告系重复起诉。原告在2016年上次判决时应当知道本案1.207亩补偿款早已支付了高某，当时应当增加诉讼请求一并审理，现在应当驳回起诉。被告泡池村委没有提供证据。被告高某未提交书面答辩也没有提供证据。庭审中，本院组织原被告双方进行了质证。被告对原告证据真实性没有异议。根据庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的证据，本院查明如下事实：泡池村民王亥与岚县人程**于1984年结婚，原告王某与王亥、程毛女分别为父女、母女关系。1998年8月1日，泡池村委第二轮土地承包时，原告与王亥、程**三人由王亥作为家庭代表以家庭联产承包责任制形式与被告泡池村委签订了《忻州市农村土地承包合同》，承包期限从1998年8月1日至2028年7月31日止，期限30年，承包土地共6.46亩，其中北海心两块地共计3.36亩。原告与后秦村村民王建生结婚后，2002年将户口迁到后秦村，至今未在该村取得土地承包经营权。被告泡池村委于2002年将原告承包的北海心共计3.36亩擅自收回后又发包于被告高某（台账登记为高某丈夫张亮红）。2006年原告父亲王亥去世。2015年，上述3.36亩土地中2.887亩被征收，土地补偿款240198.40元由被告高某领取。2016年3月11日，原告与其母亲程毛女共同诉至本院，要求泡池村委与高某等返还其中1.68亩的土地补偿款及利息。2016年11月15日，本院作出（2016）晋0902民初358号判决，判令高某返还程毛女与王某1.68亩的土地补偿款139440元。后高某提起上诉，忻州市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）晋09民终479号判决，驳回上诉维持原判。该判决已经发生法律效力。在另案诉讼中，原告得知2.887亩中另外的1.207亩土地补偿款100422元也由高某领走。2018年腊月，原告母亲程毛女去世。2019年4月29日，原告诉至本院，要求被告返还承包地土地补偿款100422元及利息。此为本案事实。本院认为，承包方通过家庭联产承包取得的农村集体土地承包经营权受法律保护。另案生效的一、二审判决已经确认，涉诉的3.36亩承包地的土地承包经营权归原告，其中2.887亩被征收，土地补偿款240198.40元由被告高某领取。由于被告高某未取得诉争土地承包经营权而领取土地补偿款无法律依据，属于原告承包的土地补偿款理应归还原告。被告泡池村委将原告的土地补偿款发放予被告高某，显然有一定的责任，但鉴于该款实际由被告高某占有，故该土地补偿款应由被告高某返还原告，被告村委不承担本案民事责任。鉴于另案原告只是主张其中1.68亩的土地补偿款139440元，诉讼中没有增加变更诉讼请求，原告另行起诉要求返还剩余1.207亩土地补偿款100422元，于法有据。综上，对被告泡池村委“本案系重复起诉应当驳回起诉”的辩解意见不予采信，对原告返还土地补偿款100422元的诉讼请求依法予以支持，至于原告主张的利息请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某在判决生效后十日内返还原告王某北海心土地1.207亩的土地补偿款100422元。二、被告忻府区秦城乡泡池村村民委员会不承担本案的民事责任。三、驳回原告王某其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154元，由被告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 蔚芙蓉 二0一九年七月十八日书记员 胡利卿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初25673号原告李某，女，1977年12月15日出生，汉族，北京美乐保洁服务有限公司经理，住北京市朝阳区。委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告吉某，女，1986年12月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托代理人郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。原告李某（下称原告）与被告吉某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范亚锐，被告及其委托代理人郭阿龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因个体经营周转需要向原告借款，自2014年3月起，原告多次以银行转账和微信转账方式向被告出借款项，借款本金共计234000元。后原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由拒绝返还。故原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金234000元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不存在借贷关系。原、被告自2012年相识，2013年初明确以同性恋人关系在原告位于北京市朝阳区北苑家园望春园19号楼X室房屋内同居生活。之后二人公开以恋人身份一起去过被告老家两三次，住过宾馆数次并在厦门海边拍摄婚纱照。2013年8月，被告作为原告的贴身助理和秘书在原告公司工作，原告为被告缴纳了33个月的社会保险，但未按约定支付工资。2013年11月，原告向被告借款33万元，基于恋人关系被告也未催促原告还款。原告主张双方系借款关系，其并未提交借条，而且转账多笔、金额不一，不符合借款的特点。事实是二人热恋期间，原告为取悦被告而主动赠与被告款项，后来因为原告又另觅新欢和被告分手，原告才向被告索要款项。金钱属于动产，动产的赠与行为只需赠与方交付给受赠方，受赠方接受即完成了赠与行为的全过程，故被告不需向原告返还钱款。综上，双方之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月14日，原告向被告银行账户分两笔转款共计10万元；2014年6月8日，原告向被告银行账户转款5000元；2014年7月26日，原告向被告银行账户分两笔转款共计10万元；2014年7月31日，被告向原告银行账户分两笔转款共计10万元；2015年5月5日，原告向被告银行账户转款2万元；2015年5月15日，原告向被告银行账户转款1万元；2015年6月18日，原告向被告银行账户转款8000元；2015年8月25日，原告向被告银行账户分两笔转款共计15000元。另，原告称向被告微信转账76000元，但原告提交的微信转账记录显示的转款金额为750元、310元、2万元、6000元、1万元、1万元。被告认可原告向其银行账户和微信账户转款的数额，但称所有款项均系原告赠与被告且已用于双方共同生活。另，被告称双方系恋人关系，故存在多笔交易流水，2013年11月20日被告曾向原告转款33万元用于共同投资购房。另，原告提交短信聊天记录、宣传材料打印件，拟证明原、被告之间系借贷关系，被告向原告借款用于开微整形工作室。被告则提交照片、视频光盘、网站购物截图打印件，拟证明双方之间系情侣关系。诉讼中，原告申请证人陈某出庭，陈某称2015年9月受原告的委托向被告转款19250元，被告否认收到该款项。被告申请证人吴某、马某出庭，二人均证明原、被告之间系同性恋人关系，被告未向原告借款。以上事实，有双方当事人陈述及银行账户交易流水、微信聊天记录、短信聊天记录、照片、视频光盘、证人证言等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，仅提交了银行转账和微信转账记录，其中未显示款项性质，且转款系发生于不同时间的多笔操作，在被告未还款的情况下原告陆续出借款项的行为不符合借款的一般特点。而根据被告提交的证据、证人证言及庭审陈述，可以认定双方之间曾存在特殊身份关系，正是基于该关系原告才有陆续给付被告款项的行为。综上，原告现有证据不能证明与被告之间存在借贷的合意，其以民间借贷法律关系起诉被告，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一九年七月十五日书 记 员  冀 阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5482号一原告：王昉瑞，男，1963年11月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。被告：佛山市三水欣华投资有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇乐南路**，统一社会信用代码91440607770981087B。法定代表人：王克礼，董事长。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：王克礼，男，1957年1月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。第三人：王汉森，男，1972年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。第三人：何爱军，男，1960年9月9日出生，瑶族，住广东省乐昌市。原告王昉瑞与被告佛山市三水欣华投资有限公司、王克礼、第三人王汉森、何爱军股东资格确认纠纷一案中，本院于2018年10月12日立案。原告王昉瑞于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王昉瑞撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王昉瑞负担。审 判 长  何健钊审 判 员  蔡月梅人民陪审员  季月莲二〇一九年九月四日书 记 员  叶凤华