wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：杨春燕，女，1971年10月2日出生，汉族,住武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告杨春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告杨春燕下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告杨春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令杨春燕支付信用卡欠款本息等共计35,221.94元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为24,990.44元，利息4,596.05元,违约金5,635.45元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令杨春燕支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨春燕于2016年7月18日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××36。杨春燕开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计35,221.94元，经我行多次催收，杨春燕仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨春燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，杨春燕（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。杨春燕在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向杨春燕发放了卡号为62×××36的信用卡，杨春燕激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，杨春燕尚有透支消费款本金24,990.44元，利息4,596.05元，违约金5,635.45元；共计35,221.94元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，杨春燕在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与杨春燕间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。杨春燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，杨春燕应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故杨春燕应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认杨春燕应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张杨春燕偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。杨春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金24,990.44元；二、被告杨春燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年3月27日的利息为4,596.05元，自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告杨春燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费681元、邮寄费40元、公告费49元，共计770元，由被告杨春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1127执异7号 异议人（被执行人）：岚县普明镇贯家庄村村民委员会。 法定代表人：杜治平，该村委会主任。 申请执行人：程三虎，男，1984年12月27日生，汉族，农民，岚县人，现住本村。 本院在执行程三虎与岚县普明镇贯家庄村村民委员会（下称贯家庄村委）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人贯家庄村委向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贯家庄村委称：岚县人民法院为执行案件，于2019年6月12日冻结了申请人的银行存款52238.16元。因被冻结款项是上级拨付的专项扶贫资金，故请求解除冻结措施。贯家庄村委提供的证据有：1、岚县普明镇人民政府“关于贯家庄村2019年村帐财务支出的情况说明”；2、岚县财政局“岚财农（2016）253号”和“岚财农（2019）12号”文件2份；3、岚县农村统一收据3份；4、银行进帐单3份；5、购货发票4份；6、购销合同书1份；7、村财务支出审批表1份；8、会议记录2份。 经审查查明：申请执行人程三虎因与被执行人贯家庄村委建设工程施工合同纠纷一案，岚县人民法院作出的（2019）晋1127民初135号民事判决已生效，因被申请执行人贯家庄村委未按该判决确定的期限履行义务，程三虎向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，本院于2019年6月10日作出（2019）晋1127民初295号执行裁定：冻结、划拨被执行人贯家庄村委的银行存款466398元，因贯家庄村委银行存款余额不足，银行依据本院的裁定于2019年6月12日只冻结了该村委的银行存款52238.16元，其余部分未冻结。 为：人民法院执行机构依据生效判决作出执行裁定，采取执行措施，是法律赋予的权利，亦是法定职责，应予维护。通过审查异议人提供的证据，可认定被冻结款项中有马铃薯种薯款18000元、农家乐补助资金30000元，该两笔资金来源、用途明确，确属专项资金。专项款应专款专用，不宜挪用归还旧债，故异议人申请解冻的请求应予支持，异议人提供的证据，不能证明被冻结款项中剩余的4238.16元属于何种性质，故应按集体资金对待，对于该款可冻结、划拨。综上，贯家庄村委的异议理由部分成立，对于该成立部分可变更本院的相应执行行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）项之规定，裁定如下：解除 解除本院对岚县普明镇贯家庄村村民委员会银行存款48000元的冻结、划拨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。 审判长  苏五明 审判员  李旭龙 审判员  杨鲁军 二〇一九年七月二十六日 书记员  史丽琴
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1990号 杭州临安友好旅行社有限公司： 申请执行人桂林市和顺国际旅行社有限公司与被执行人杭州临安友好旅行社有限公司合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执781号   申请执行人:闫彩珍，女，1959年2月23日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：米永仙，女，1972年2月23日出生，汉族，山西省村民。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初18号民事判决书，受理闫彩珍与米永仙机动车交通事故责任纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人米永仙的银行存款80059.85元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年七月十九日   书记员 武玲玲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1932号原告：华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建北路**，统一社会信用代码91230200560638598U。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。被告：路明，男，1977年10月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李明洋（系路明妻子），女，1982年10月7日出生，汉族，张连祥口腔门诊工作人员，住址同上。原告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司（下称华润公司）与被告路明劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人刘艳，被告路明及其委托诉讼代理人李明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担被告2005年至2010年期间经济补偿金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告签订了劳动合同协商解除协议书，已经就双方因解除劳动关系所产生的全部权利义务处理完毕，该协议签订后，双方不再存在任何劳动争议或者民事争议事项。该协议书的全部内容是双方在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应遵守。原告已经按照协议约定全面履行了各项费用的给付义务，被告也已经实际领取了包括经济补偿金在内的所有款项，双方之间的所有权利义务已经终结。被告向原告主张2010年前在黑龙江北大仓啤酒有限公司（下称北大仓公司）工作期间的经济补偿金没有法律依据。依据《商务部关于外国投资者并购境内企业的规定》第十三条第二款规定，外国投资者资产并购的，出售资产的境内企业承担其原有的债权债务。华润雪花啤酒（中国）投资有限公司于2010年10月8日资产并购了北大仓公司，并于2010年10月28日设立了外商独资公司华润公司，双方在资产转让协议里明确，华润公司只是并购了北大仓公司的固定资产、土地使用权等资产，不包括北大仓公司员工。原告不承担原企业的债权债务，包括原企业与其员工因劳动关系产生的债权债务，与北大仓公司之间是物权的依法转移，且不附条件。综上所述，由原告承担被告2010年前在北大仓公司工作期间的经济补偿金没有任何事实依据和法律依据，明显违背了诚实信用原则，不应得到法院支持。被告路明辩称，被告虽与北大仓公司解除合同，但劳动关系变更是由华润公司收购所致，不是被告个人原因。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，被告工作年限计算应为2005年至2018年12月，华润公司与被告解除劳动合同时工作年限是按2010年至2018年12月计算的，故被告要求2005年至2010年的经济补偿金。劳动仲裁裁决被告胜诉，被告同事经过劳动仲裁及两级法院判决均胜诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路明自2005年一直在北大仓公司工作，直至2010年，北大仓公司与原告华润公司签订资产转让协议、人员录用协议。被告由北大仓公司统一安排到华润公司工作，并重新签订了劳动合同，但工作时间没有间断。被告未取得2005年至2010年期间的经济补偿。2010年起，被告与原告分两次签订了分别为3年和5年期限的劳动合同，2018年双方协商解除劳动合同，原告已向被告支付了2010年至2018年期间的经济补偿。被告向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求华润公司给付其2005年至2010年的经济补偿金。2019年5月15日，该仲裁委员会作出齐劳人仲字〔2019〕第223号仲裁裁决书，仲裁结论为：“被申请人支付申请人经济补偿金26,869.25元”。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告路明因北大仓公司资产转让，被受让资产的原告华润公司统一接收，并重新签订了劳动合同，系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位。原告未提交证据证实北大仓公司已向被告支付2005年至2010年期间解除劳动合同的经济补偿。被告属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限，由于原单位未支付经济补偿，新用人单位依法解除劳动合同计算工作年限时，应计算原用人单位的工作年限。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2019〕第223号仲裁裁决内容不违反法律规定，双方当事人应依照仲裁裁决履行各自义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：驳回原告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年七月二十三日书记员  王雪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初7745号原告刘芊呐，女，2001年1月1日出生，汉族。被告张建文，男，1973年5月3日出生，汉族。本院在审理原告刘芊呐与被告张建文抚养费纠纷一案中，原告刘芊呐于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芊呐申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘芊呐撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），现本院退还原告50元，剩余50元由原告自担。（此页无正文）审 判 长  任瑞鑫人民陪审员  曹 鸣人民陪审员  杨淑惠二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 锐
山西省交城县人民法院民事裁定书(2019)晋1122民初549号原告：王显丛，男，汉族，1944年5月14日生，山西省交城县人，现住交城县。委托代理人：郭俊萍，山西近超律师事务所律师。被告：马成英，女，汉族，1943年12月24日生，山西省交城县人，现住交城县。委托代理人：雷平，女，汉族，1964年7月30日生，山西省交城县人，现住交城县，系马成英之女。委托代理人：周建华，男，汉族，1961年11月21日生，山西省交城县人，现住交城县，系马成英女婿。原告王显丛诉被告马成英合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告王显丛于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王显丛撤回起诉。案件受理费减半后收取137.5元，由原告王显丛负担，原告预交275元。审 判 员 白雪峰人民陪审员 闫志刚人民陪审员 薛 明 二〇一九年七月十日书 记 员 翟梦茹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初4568号 原告：林雅云，女，1989年10月29日出生，汉族，住福安市。 被告：郭美妹，女，1975年5月10日出生，汉族，住福安市。 原告林雅云与被告郭美妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林雅云到庭参加诉讼，被告郭美妹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雅云向本院提出诉讼请求：1.郭美妹偿还林雅云借款3万元;2.郭美妹承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月28日，郭美妹向林雅云借款3万元。2018年4月6日，郭美妹向林雅云补写借条确认借款3万元的事实。因郭美妹至今未还款，林雅云遂起诉，提出上述诉讼请求。 郭美妹未作答辩。 林雅云围绕其诉讼请求向本院提交了一份支付宝付款凭证、一张借条。经本院审查，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，可以作为本案证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案主要事实与林雅云诉称陈述一致。 本院认为，郭美妹向林雅云借款3万元所形成的民间借贷关系，客观真实，合法有效。借款后，郭美妹至今未还款，林雅云诉请郭美妹偿还该借款3万元，依据充分，可予以支持。 综上所述，林雅云的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，本院视案情决定，无需当事人主张。郭美妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭美妹于本判决生效之日起五日内偿还林雅云借款3万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由郭美妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  陈立峰 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  陈锐强 二〇一九年七月二十六日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －4－
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾逢春，男，1957年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李忠，湖南湘商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：洪青，该公司总经理。再审申请人曾逢春因与被申请人湖南林苑置业发展有限公司(以下简称林苑置业)公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。曾逢春申请再审请求：撤销二审判决；改判支持再审申请人的诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：1.原审认定被申请人基于行使公司管理职责权利的行为暂缓发放申请人红利于法无据。被申请人作出的暂缓发放股东分红的决定，否定了所有者资产权益以股东实缴资本为前提，限制了所有者资产权益，系损害股东分红权之行为，对申请人不发生效力；2.申请人在一审中已经申请法院调取被申请人在2006-2016年度已召开股东会并形成的股东红利分配方案，法院虽然出具调查令，但被申请人拒不配合，法院并未采取强制或要求被申请人承担不利后果；3.申请人提交的证人证言、股东会决议等证据已经能够达到证明目的，二审法院机械适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第十五条规定，不利于查明本案事实，也无法保障申请合法权益，属于适用法律确有错误。林苑置业提交答辩意见称，曾逢春作为林苑置业的股东及原法定代表人，违背公司法及章程的规定，擅自以林苑置业的名义为他人提供担保，对林苑置业造成了近2000万的损失，且曾逢春对于生效判决中已确定的需对公司赔偿的部分也未支付，林苑置业有权在曾逢春履行公司处罚义务、赔偿公司损失之前暂缓发放其分红。请求驳回再审申请人的请求。本院认为：本院认为,《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第(六)项规定:“股东会行使下列职权:……(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案……”。即公司盈余是否分配和如何分配是公司股东会的职权范围，属于公司自治的范畴。本案中，林苑置业经股东会决议作出在曾逢春未按判决书对公司履行赔付义务及与公司协商弥补公司损失之前，暂缓发放曾逢春股东分红的决定，系林苑置业股东会行使公司管理职责权利的行为，并无不当。虽然曾逢春作为公司股东，享有股利分配请求权，但按照股东会的决定，其提出分红主张的条件尚未成就，原审驳回其诉讼请求并无不当。同样基于上述原因，林苑置业对于曾逢春的利润只是暂缓分配，并非不予分配。故“载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议”在分配利润的条件尚未成就之时，不属于“认定事实的主要证据”，曾逢春以原审法院未调查收集上述证据申请再审的理由不能成立。综上，曾逢春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾逢春的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月三十日法官助理刘柳书记员石晓燕
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初836号原告：毛柏森，男，苗族，住贵阳市云岩区。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。本院在审理毛柏森与黔南州亿科房地产开发有限公司、黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司合同纠纷一案中，原告毛柏森于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  陈林东二〇一九年七月十一日书记员  杨贵林
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8576号原告：沭阳县华丰饲料发展有限公司，统一社会信用代码913213226725319207，住江苏省沭阳县朝阳新城****。法定代表人：周兴华，该公司总经理。被告：郑胜楷，男，1979年1月21日出生，江苏省盐城市射阳县人，住，住江苏省盐城市射阳县/div>原告沭阳县华丰饲料发展有限公司与被告郑胜楷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周兴华到庭参加诉讼，被告郑胜楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县华丰饲料发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款52652.8元；2、判令被告赔偿原告催款费用1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2019年4月20日、4月29日、5月7日签订买卖合同。原告在合同约定的时间内四次向被告交付米糠等货物，货款共计52652.8元。原告多次向被告催要货款未果，请求支持原告的诉讼请求。被告郑胜楷未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有三份销售合同、由郑胜楷签字确认的送货单四份。被告郑胜楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的销售合同及送货单能够相互印证，本院对证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郑胜楷分别于2019年4月20日、2019年4月29日、2019年5月7日与原告签订销售合同，约定被告向原告购买米糠等货物；违约责任：违约方承担由此产生的主张债权的费用。合同签订后，原告分别于2019年4月21日、2019年4月30日、2019年5月8日、2019年5月9日向被告交付涉案货物，价款共计52652.8元。因被告未按约定向原告支付货款，形成本案诉讼。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告应向原告支付货款。原告要求被告向其支付货款52652.8元证据充分，本院依法予以支持。原告主张其向被告催要货款产生费用1000元，其提供的江苏增值税普通发票与本案的关联性无法确认，本院不予采纳。被告未依约向原告支付货款，构成违约，原告该项主张具有合理性，结合本案案情，本院依法酌情确定交通费为300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告郑胜楷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳县华丰饲料发展有限公司给付货款52652.8元、交通费300元，合计52952.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告郑胜楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1116元。审判员  卓凤芹二〇一九年七月二十九日书记员  王 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1755号原告白正知，男，1954年7月2日出生，汉族，住随县。被告王天伟，男，1993年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。原告白正知与被告王天伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正彬独任审理，公开开庭进行了审理。原告白正知、被告王天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白正知诉称，2016年3月，被告雇请我在尚城国际做水电安装，项目完工后，经双方结算，被告下欠我工资11700元，后经我催要，被告支付我5066元，还欠6634元未付。我多次向被告讨要该款，被告拒接电话，为此，为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院判令被告王天伟支付我工资款6634元；本案诉讼费由被告承担。被告王天伟辩称，欠款属实，但现在无能力一次性还清，我在外地工地上做事，只有到年底结账我才有钱还。经审理查明，2016年3月，被告王天伟雇请原告白正知在尚城国际做水电安装，项目完工后，经双方结算，被告下欠原告工资11700元，后经原告催要，被告支付其5066元，还欠6634元未付。原告多次向被告讨要该款，被告拒接电话，为此，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判令被告王天伟支付原告工资款6634元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告白正知由被告王天伟雇请从事水电安装工作，原、被告之间成立劳务合同关系，被告欠原告的工资款，有欠条和被告答辩中自认为证，原告请求被告支付工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告王天伟于本判决生效之日起十日内支付原告白正知工资款6634元。案件受理费50元，由被告王天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陈正彬二〇一九年七月八日书记员  胡 婧
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初961号 原告：何秀珍，女，1938年7月3日出生，汉族，邯郸纺织机械有限公司退休职工，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：吕益艳，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀延奎，河北维民权律师事务所律师。 被告：高金红，男，1969年4月8日出生，汉族，邯郸市宏大化纤机械有限公司职工，住邯郸市复兴区。 原告何秀珍与被告高金红赡养纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀珍及其委托诉讼代理人吕益艳，被告高金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告每月支付赡养费1000元及护理费500元，从2019年2月1日开始计算；二、依法判令被告支付医药费7000元，后期治疗费由被告预支付5000元；三、依法判令原告住院期间，由三个子女轮流照顾；四、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，何秀珍将诉讼请求变更为：一、判令被告每月支付赡养费500元及护理费500元，从2019年2月1日开始计算；二、依法判令被告支付医药费6110元；三、判令在日常生活期间，由次子、三子、四子轮流照顾原告。事实和理由：原告与被告系母子关系，原告于2019年2月6日患病在邯郸市中心医院西区住院。在住院期间，被告不尽做子女的义务，拒不支付医药费用，现原告不能自理饮食起居，需要专人来照顾，被告没有尽到赡养和照料的义务。现原告要求被告支付赡养费、护理费、医药费等相关费用。 在本案审理过程中，何秀珍撤回对张连生的起诉。 何秀珍为其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告已80多岁的高龄，需要子女照顾； 2019年2月6日至2019年6月18日期间原告在中心医院住院的票据及自购药的票据6页，共计自费数额为24330.78元； 邯郸纺织机械有限公司出具的证明一份，证明原告有四个子女； 4、原告2018年6月1日至2019年7月8日的工资流水，证明原告月退休工资收入2418.98元。 高金红辩称，母亲的确住院了，但是花费多少，因为没有看到医药费票据所以不清楚。以前父亲健在的时候说过，父母都有退休工资，够他们自己花费。现在看病有医保，基本上费用也够了。其认可每月支付赡养费500元及护理费500元。同时，既然有四个儿子，应当由四个儿子轮流照顾母亲。 高金红为其辩解，未提交证据。 何秀珍所举证据，已经当庭质证。 经审理查明，何秀珍是邯郸纺织机械有限公司退休职工，一生育有四个子女，分别是长子张金生、次子张连生、三子高金红、四子高银洪。现在，何秀珍与四子高银洪一起生活。 2019年2月6日至2019年6月18日期间，何秀珍先后三次在邯郸市中心医院住院，个人支付现金15711.78元（6900元+5150元+3330元+15元+316.78元=15711.78元）；2019年2月6日、7日、3月1日、2日、3日，在邯山区天下无缺大药房、太和堂药房购买人血白蛋白五次，花费4380元（900元+860元+900元+860元+860元=4380元）；2019年3月1日、14日、26日，在康威药房、太和堂药房购买药品（消炎痛栓、卡培他滨片），花费506元（6元+300元+200元=506元）；2019年2月6日救护车费用200元、急诊费用3992.30元（904.9元+2627.7元+459.7元=3992.30元）。以上共计花费24790.08元。 另查明，何秀珍月退休工资收入为2418.98元。在本案审理过程中，何秀珍撤回对次子张连生的起诉。 以上事实，有何秀珍提交的医疗费票据、银行流水等证据及何秀珍、高金红陈述在卷佐证。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。何秀珍育有四个子女，现已80多岁高龄，无劳动能力，生活需要照顾，子女应当履行赡养义务并给付赡养费。何秀珍要求高金红每月给付赡养费500元及护理费500元的请求，高金红予以认可并同意给付。 关于医疗费24790.08元，何秀珍要求三子高金红支付6110元。因何秀珍有四个子女，医疗费用应由四个子女分担，24790.08元÷4人=6197.52元，对何秀珍要求高金红支付医疗费6110元的诉讼请求予以支持。关于何秀珍主张以后的医疗费，可待费用产生后另行主张。 关于何秀珍要求在日常生活期间，由次子张连生、三子高金红、四子高银洪轮流照顾的诉讼请求，因何秀珍已撤回对张连生的起诉，同时没有对四子高银洪提起诉讼，故关于轮流照顾的诉讼请求，结合本案情况，被告高金红应从2019年8月1日起每月第四个星期一至星期日去原告何秀珍的居所照顾原告何秀珍的生活起居。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高金红自2019年2月起每月15日前给付原告何秀珍当月赡养费1000元； 二、被告高金红于本判决生效之日起十日内支付原告何秀珍医疗费6110元； 三、被告高金红自2019年8月1日起每月第四个星期一至星期日去原告何秀珍的居所照顾原告何秀珍的生活起居。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申素霞 二〇一九年七月十九日 书记员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢745号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴行知、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：芶明山，男，彝族，1989年12月28日出生，身份证地址云南省曲靖市会泽县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人芶明山信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人芶明山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人芶明山在昆明市公安局车辆管理所登记的速卡迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币182459.46元，未受偿人民币182459.46元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  杨云芸
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执27号王田森：王田森与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢236号申请执行人：白银市白银区农村信用合作联社，住所地白银市白银区。法定代表人：王占文，系该社理事长。被执行人：张清万，男,汉族，1973年1月17出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：彭维军，男,汉族，1972年9月2出生，住白银市白银区。被执行人：罗彩霞，女,汉族，1985年2月16出生，住白银市白银区。申请执行人白银市白银区农村信用合作联社与被执行人张清万、彭维军、罗彩霞借款合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初1823号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张清万、彭维军、罗彩霞的银行存款389554.21元（包含执行费5658元）；二、扣留、提取被执行人张清万、彭维军、罗彩霞的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张清万、彭维军、罗彩霞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年七月二十四日书记员  寇妮娜
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2822号之一 原告浙江宏博网安科技有限公司。 法定代表人邵新勇。 委托诉讼代理人邵增昌。 被告上海腾达科技有限公司。 法定代表人杨亚官。 原告浙江宏博网安科技有限公司与被告上海腾达科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。2019年7月15日，原告浙江宏博网安科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江宏博网安科技有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江宏博网安科技有限公司撤诉。 案件受理费2474元，由原告浙江宏博网安科技有限公司负担。 审 判 员 周中才 二〇一九年七月十五日 代书记员 陆 赟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0402执1628号申请执行人：张正满，男，1963年11月7日出生，汉族，住白银区。被执行人：何正有，男，1969年9月7日生，汉族，住白银区。被执行人：滕兆香，女，1970年6月15日生，汉族，住白银区。申请执行人张正满与被执行人何正有、滕兆香借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2364号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何正有、滕兆香的银行存款75399元（其中支付申请人本息、案件受理费74383元、预估执行费1016元）；二、扣留、提取被执行人何正有、滕兆香的收入75399元（其中支付申请人本息、案件受理费74383元、预估执行费1016元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何正有、滕兆香应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年七月七日书记员  孙 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3918号原告：张德新，男，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈永健，男，汉族，住广东省佛山市南海区，原告张德新诉被告陈永健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后,依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。相应公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金240000元予原告；2.被告支付违约金30000元予原告；3.被告按约定按每天800元自2018年6月1日起至2019年2月22日止支付利息190200元予原告（利息共211200元，被告已支付21000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月10日对位于佛山市南海区大沥镇盐步横江xxxxxx房的房子达成买卖意向。双方签订了房屋买卖合同，合同成交价为390000元。此次房屋买卖中，原告是买家，原告已支付了120000元定金。因为被告一房二卖，导致合同不能履行。经协商，双方同意解除合同，并签订两份补充协议，补充协议约定被告应退还原告120000元、赔偿原告违约金30000元，若被告在2018年5月30日前无法履行前述义务，应双倍返还定金240000元并支付每天800元的利息。经原告多次追讨，被告仅支付了21000元利息，根据约定，被告还应支付原告合共460200元，原告为维护自身合法权益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.房屋买卖合同原件1份，用于证明原、被告就案涉房屋签定了房屋买卖合同。3.补充协议原件2份，用以证明原、被告双方约定被告应退还定金120000元，并且赔偿原告违约金30000元，若2018年5月30日前被告不履行前述义务，应双倍返还定金240000元并支付每天800元的利息予原告。4.收款收据原件2份，用以证明被告收取了原告定金120000元。5.不动产权证复印件1份，用以证明案涉房屋属于被告所有。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年4月10日，原告张德新（买方）与被告陈永健（卖方）在中介方促成下签订一份《房屋买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告将其所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步横江xxx房（以下简称涉讼房屋）出售给原告，成交价390000元；房屋交付时间为原告支付定金后；被告保证对上述物业享有完整所有权且该物业不存在任何产权纠纷或被查封的情况，如被告隐瞒与该物业买卖有关的重要事实、提供虚假资料或因被告其他原因导致该物业无法办理产权登记手续或合同目的无法实现的，被告应赔偿因此给原告及经纪方造成的全部损失；基于经纪方提供的居间服务，原被告同意由买方支付中介服务费8000元予经纪方；付款方式为一次性付款，定金20000元买方于签署合同当天支付，定金余款90000元于2018年4月11日前支付，余款280000元在本次交易完税当天直接支付给被告；被告应在签订合同后10天内向抵押银行申请提前还贷，并在银行或经纪方发出还贷通知之日起5天内一次性还清贷款，在抵押银行出具还清贷款证明等资料后5日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续；等等。2018年4月10日、2018年4月11日，被告分别出具收款收据确认收到原告定金20000元和定金余款100000元。2018年4月25日，原、被告及中介方订立补充协议，载明因被告与原告签订涉讼合同后，存在一屋二卖的违约行为，经协商后，被告在2018年5月9日前退还定金120000元，并赔偿原告30000元作为违约金，同时被告支付8000元作为中介的劳务费用。2018年5月9日，原、被告及中介方订立补充协议（二），约定因被告未履行2018年4月25日的补充协议，双方同意：1.解除补充协议；2.被告必须在2018年5月30日前退还定金120000元，并赔偿原告30000元作为违约金，支付8000元作为中介费用；3.如被告在2018年5月30日前无法履行上述第二条的义务，则被告应双倍返还定金和支付自2018年5月30日起按每天800元计算的利息给原告，并支付中介服务费8000元。诉讼中，原告确认涉讼房屋未交付使用；被告在原告起诉前已支付21000元予原告。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。涉讼房屋总价为390000元，则双方合同约定及合同实际履行中作为定金性质的款项不得超过78000元（390000×20%）。涉讼合同约定定金为110000元，双方合同中超出该数额的定金约定因违反上述法律强制性规定而无效，而原告主张其在合同实际履行中已支付的120000元全部为购房定金，本院亦不予采纳。综上，本院认定原告实际已付购房定金为78000元，其余已付款42000元（120000-78000）为购房款。除上述有关定金的约定无效外，涉讼合同其他内容是原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在涉讼合同履行过程中，原、被告自愿订立的补充协议和补充协议二反映被告自认存在一房二卖的行为，已构成根本违约，原告合同目的无法实现，双方已协商一致解除涉讼合同。合同解除后，被告应将已支付的购房款42000元退还予原告并向原告双倍返还定金156000元（78000元×2）。基于原告自认被告在诉前已支付21000元，该款应视为被告已履行上述部分还款义务并在上述被告应付款项中予以扣减，原告主张超出本院核定范围部分，本院不予支持。原告没有证据证明其实际损失超出上述违约责任范围，其再主张被告支付违约金和利息没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永健应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款21000元并双倍返还定金156000元，合计177000元予原告张德新；二、驳回原告张德新的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8203元（原告已预交），由原告负担4363元，由被告负担3840元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；逾期交纳的，本院将依法强制执行。对于原告多预交的受理费3840元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  黄利群人民陪审员  黄艳滨二〇一九年七月五日书 记 员  成海欣
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执93号申请执行人：保靖县，住所地保靖县迁陵镇农场**，组织机构代码证44863560-2。法定代表人：滕树强，该场场长。委托代理人：周光萍，女，1974年9月1日出生，汉族，住保靖县，该场出纳。委托代理人：彭运富，男，1964年3月15日出生，土家族，住保靖县，该场会计。被执行人：向俊东，男，1968年3月19日出生，土家族，住保靖县。申请执行人保靖县与被执行人向俊东租赁合同纠纷一案。双方当事人于2019年7月8日自愿达成执行和解协议。申请执行人保靖县于2019年7月8日提出书面申请，请求撤回执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）湘3125执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年七月八日书记员  雷 盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5964号原告：李海山，男，1954年9月12日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：刘银柱（刘亮），男，1981年10月3日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告李海山诉被告刘银柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李海山到庭参加诉讼，被告刘银柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海山向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购农资欠款本金18000元，利息720元（2019年4月1日至2019年5月30日），本息合计18720元，自2019年5月30日以后的利息以18000元为本金，按月利率2%计算至本金还清为止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年之前，被告刘银柱在原告处赊购农资欠款本金18000元，约定按月利率2%计息，还款日期为2019年4月1日，由被告签名、捺印出具借款据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金18000元，利息720元，本息合计18720元，自2019年5月30日以后的利息以18000元为本金，按月利率2%计算至本金还清为止。被告刘银柱未提出答辩意见。经审理查明，被告刘银柱于2019年之前在原告李海山处赊购农资欠款本金18000元，约定超期按月利率2%计息，双方约定于2019年4月1日还清欠款，由被告刘银柱本人签名、捺印出具借款据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故原告李海山诉至本院，请求依法判令被告刘银柱偿还赊购农资欠款本金18000元，利息708元（18000元×月利率2%×1个月29天，2019年4月1日至2019年5月30日），本息合计18708元，自2019年5月30日以后的利息以本金18000元，按月利率2%计算至本金还清为止。证明上述事实的证据有，原告提交的借款据一枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告李海山诉被告刘银柱买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货借款据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付农资义务的同时，被告刘银柱也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘银柱自本判决生效十日内，给付原告李海山赊购农资欠款本金18000元。二、被告刘银柱自本判决生效十日内，给付原告李海山赊购农资欠款自2019年4月1日至2019年5月30日的利息708元，自2019年5月30日以后的利息以本金18000元，按月利率2%计算至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告刘银柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 谷 青 春二〇一九年七月十一日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执197号 申请执行人：余甜，男，1980年10月25日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：普安县同德能源开发有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：胡云祥。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初383号民事调解书和余甜的申请，于2019年01月14日立案执行余甜与普安县同德能源开发有限公司追索劳动报酬一案。执行过程中，申请执行人余甜以等待参与分配为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。 本院经审查认为，余甜撤回强制执行申请属于自由处分自己的民事权利，其撤回本案强制执行申请并不违反法律规定或者损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王和风 二〇一九年七月一日 书记员  李家运
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7998号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：周伊娜。被告：路传国，男。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告路传国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费2684元，减半收取计1342元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年七月十五日书记员  贺小宁
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初232号原告：常乐，男，1996年7月24日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住山西省长治市。被告：王帅，男，1994年11月23日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住山西省长治市。委托诉讼代理人：王锦德，男，1964年7月5日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住山西省长治市。系被告父亲。委托诉讼代理人：许晚素，女，1968年9月26日出生，汉族，山西省长治市人，长治市潞酒厂退休职工，住山西省长治市。系被告母亲。原告常乐与被告王帅借款纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告常乐、被告王帅的特别授权代理人王锦德、许晚素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月7日，被告向原告借款60000元，并当场写下欠条一支，双方约定于2018年9月15日前偿还。然而借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，请求人民法院依法判决。被告辩称，向原告常乐借款3万元，向案外人赵亚辉借款2万元，后原告替被告向赵亚辉还款23000元，合计是53000元，上述借款全部是转账支付，并且被告一辆×××丰田致炫轿车抵押在原告处。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了借条一支、王帅身份证复印件一份、微信转账凭证一份、行驶证复印件一份，被告提供微信转账凭证三支，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月7日，被告向原告借款30000元用于投资，同日原告通过微信转账支付被告30000元。另外，2018年7月5日，被告王帅向案外人赵亚辉借款20000元，2018年9月6日经王帅同意，原告替王帅偿还赵亚辉23000元，被告将×××丰田致炫轿车质押给原告。后原告向被告索要欠款，被告向原告出具借条一支，载明：“本人王帅，今借到常乐人民币（大写）陆万元整（60000元），借款期限自2018年7月7日起至2018年9月15日，利率为0%，于2018年9月15日一次性还清，借款人王帅，身份证号×××。”借款期限截止后，被告仅偿还原告1000元，剩余款项未还，原告诉至本院。庭审中，原告当庭认可两次合计借给被告53000元，被告偿还1000元，仅要求被告再偿还52000元；被告对借款、还款金额予以认可，但辩称现在无能力还款。本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对被告尚欠原告52000元的事实不持异议，本院予以确认，现原告持借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效后立即偿还原告常乐借款52000元。案件受理费1300元，由被告王帅负担1100元，原告常乐负担200元。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 朱 显人民陪审员 成志丽人民陪审员 茹云岭 二〇一九年七月二十九日书 记 员 李 捷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10200号申请执行人陈霞等二十五人（详见附表）。被执行人深圳市海司恩科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17EF，统一社会信用代码914403003194579693。法定代表人何宗江。申请执行人陈霞等与被执行人深圳市海司恩科技有限公司劳动争议二十五案中，深劳人仲案[2018]10620号等法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月十八日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人被执行人执行标的执行依据文号（2019）粤0304执7864号陈霞深圳市海司恩科技有限公司17103.66深劳人仲案[2018]10620号（2019）粤0304执7868号王位林深圳市海司恩科技有限公司73467.62深劳人仲案[2018]10619号（2019）粤0304执7869号朱莉深圳市海司恩科技有限公司44838.87深劳人仲案[2018]10621号（2019）粤0304执7870号刘琴深圳市海司恩科技有限公司28800.21深劳人仲案[2018]10622号（2019）粤0304执7871号陈美岚深圳市海司恩科技有限公司65912.4深劳人仲案[2018]10623号（2019）粤0304执7872号贾甜甜深圳市海司恩科技有限公司24240.16深劳人仲案[2018]10624号（2019）粤0304执7873号黄学敏深圳市海司恩科技有限公司52953.5深劳人仲案[2018]10625号（2019）粤0304执7874号郑妙娟深圳市海司恩科技有限公司33451.44深劳人仲案[2018]10626号（2019）粤0304执7875号李志红深圳市海司恩科技有限公司125270.6深劳人仲案[2018]10627号（2019）粤0304执7877号江舟深圳市海司恩科技有限公司461105.4深劳人仲案[2018]10628号（2019）粤0304执7878号付增增深圳市海司恩科技有限公司8046.35深劳人仲案[2018]10629号（2019）粤0304执7879号黄钰茗深圳市海司恩科技有限公司16873.59深劳人仲案[2018]10630号（2019）粤0304执7880号万炎深圳市海司恩科技有限公司22015.44深劳人仲案[2018]10631号（2019）粤0304执7882号王必辉深圳市海司恩科技有限公司15317.91深劳人仲案[2018]10632号（2019）粤0304执10102号肖慧芳深圳市海司恩科技有限公司64279.5深劳人仲案【2018】11858号（2019）粤0304执10200号叶晓玲深圳市海司恩科技有限公司34262.52深劳人仲案[2018]11859号（2019）粤0304执10201号刘媛媛深圳市海司恩科技有限公司90555.72深劳人仲案[2018]11857号（2019）粤0304执10766号刘样珍深圳市海司恩科技有限公司71287.91深劳人仲案[2018]1339号（2019）粤0304执10767号康国平深圳市海司恩科技有限公司88211.97深劳人仲案[2018]12584号（2019）粤0304执12980号陈娇艳深圳市海司恩科技有限公司18165.23深劳人仲案【2018】12540号（2019）粤0304执13530号徐奕福深圳市海司恩科技有限公司310805.9深劳人仲案[2018]15680号（2019）粤0304执16399号万利曼深圳市海司恩科技有限公司（2019）粤0304民初535号（2019）粤0304执16643号雷振海深圳市海司恩科技有限公司65274.59（2018)粤0304民初41850号（2019）粤0304执16780号杨秀元深圳市海司恩科技有限公司87835.69深劳人仲案【2018】13422号（2019）粤0304执16782号陈小三深圳市海司恩科技有限公司51176.41深劳人仲案【2018】13421号
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3654号通辽市鑫兴运商贸有限公司：俞学勇与你合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初8496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞学勇已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款19047.83元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费186.00元。二〇一九年七月九日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2701号 原告：胡金菊，女，1966年7月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：陈泉泉，男，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告胡金菊与被告陈泉泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告胡金菊于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡金菊在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡金菊撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年七月二十九日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初924号原告：郭在林，男，汉族，1979年11月30日出生，住湖北省黄梅县。被告：李德平，男，汉族，1975年7月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。原告郭在林与被告李德平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭在林、被告李德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭在林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币贰拾捌万柒仟元整（287000元）及欠款之日起之利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、与本案诉讼有关所有费用全部由被告承担。事实及理由:近两年来，被告一直与原告做玻璃生意，经整理核算，被告共欠原告货款人民币贰抬捌万柒仟元整(备注：2019年1月24日欠条标注金额为337000元，2019年2月4日通过建行转账还款5万元，本欠条现实际欠款金额为287000元）。期间，原告多次联系或到被告处要求归还所欠货款，但被告却总是推诿、搪塞，至今不肯归还。被告李德平当庭认可尚欠原告货款287000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：原告从事玻璃销售业务，被告从原告处购买玻璃。经核算，被告于2019年1月24日向原告出具《欠条》，欠款金额为337000元。之后被告向原告还款50000元，尚欠原告货款287000元。上述事实，有身份证、欠条复印件以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告按约交付货物后，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款287000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原、被告并未约定支付货款时间，原告要求被告支付逾期付款利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李德平于本判决生效后十日内支付原告郭在林人民币287000元；二、驳回原告郭在林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5605元减半收取2802.5元，由被告李德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  江斯涛二〇一九年七月十八日书记员  喻伊娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川13**民初452号 原告：广东中人集团建设有限公司,住所地广州市天河区上元岗中成路**大院。 法定代表人：童迪平，总经理。 委托诉讼代理人：习江铃，广东习发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，广东习发律师事务所律师。 被告：马勇，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：马波，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：叶发玉，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：姚永刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：姚永金，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）诉被告马勇、叶发玉、姚永刚挂靠经营合同纠纷一案，南充市顺庆区人民法院于2018年12月13日以（2018）川1302民初7288号民事裁定书裁定移送本院管辖后，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告中人公司的委托诉讼代理人习江铃、李刚，被告马勇及其委托诉讼代理人马波、杨红星，被告姚永刚的委托诉讼代理人姚永金到庭参加了诉讼。被告叶发玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告共同支付671,700元及暂计利息339,199元（以671,700元为基数，按照年利率24%从2016年9月23日暂计至2018年10月31日，实计至实际清偿之日）；2.请求判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年12月26日，原告中人公司（甲方）与被告马勇、叶发玉（乙方）签订《施工项目合作协议书》，协议约定中人公司将茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）发包给马勇、叶发玉施工。该项目工程“由乙方独立核算，自负盈亏，风险自担”、“对该工程的实施承担一切法律、经济和安全责任”。协议还约定“项目部公章由甲方委托乙方管理，盖章实行登记制度。但项目部公章不得对外签订施工合同、供销合同以及赊账签章、民工工资欠付抵押、担保等签章，只能用于乙方向业主报送相关技术和施工计量文件”。但是，由于被告的过错，使用项目部印章对外借贷，引起何杜鹃诉中人公司的诉讼纠纷，导致西充县人民法院于2016年9月22日扣划原告基本账户存款671,700元。被告一、被告三于2016年10月19日向原告出具《承诺书》，承诺法院扣划走的该笔款项，由被告负责偿还，预计归还时间为2016年12月末，并承担扣划款项自扣划次日（2016年9月23日）起至偿还本金之日止按年利率24%计算的利息。债务履行期限已经届满，而被告分文未付，应当向原告支付扣划的671,700元以及被扣划款项的利息。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为,本案系挂靠经营合同纠纷，原告中人公司向被告马勇、叶发玉、姚永刚行使追偿权的前提需就案涉项目进行结算，且原告中人公司代为支付的671,700元应当在结算时予以扣减。现原告中人公司是否超支不明确，原告中人公司直接向人民法院起诉行使追偿权不符合法律规定，应当予以驳回。其可在双方进行结算后出现超支或结算不能达成扣减协议时再向被告马勇、叶发玉、姚永刚主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告广东中人集团建设有限公司的起诉。 案件受理费13,898元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  唐 红 二〇一九年七月十六日 书 记 员  曹 霖
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初897号原告：姚某，女，1989年02月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李某，男，1986年07月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告姚某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2019年03月08日立案，因被告无法送达，于2019年06月05日转为普通程序。原告揭英辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚某撤回起诉处理。审 判 长  黄坤亮审 判 员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年七月十日书 记 员  揭宇红
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执122号申请执行人：闫培孝，男。被执行人：陈佩华，男。被执行人：陈慧芳，女。申请执行人闫培孝与被执行人陈佩华、陈慧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2019号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，被执行人陈佩华、陈慧芳应交纳案件款308000元，诉讼费3145元，执行费4567.18元，合计315712.18元。在本案执行中，经四查被执行人无可供执行的财产，申请执行人闫培孝也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年七月二十四日书记员  胡志标
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执845号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：刘伊，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区杨家镇。被执行人：杨慧，女，1984年1月11日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡。被执行人：张苏，女，1953年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：谷占元，男，1953年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人:郑艳，女，1979年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区外企服务公司。申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伊、杨慧、张苏、谷占元、郑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）川2022民初1904号民事判决书已发生法律效力，因五被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行中查明，被执行人张苏在中国工商银行股份有限公司有存款，被执行人谷占元在中国工商银行股份有限公司有存款，被执行人郑艳在中国银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张苏在中国工商银行股份有限公司广东省深圳洪涛支行，账户内存款1015829.4元。二、划拨被执行人张苏在中国工商银行股份有限公司广东省深圳园岭支行，账户内存款106447.09元。三、划拨被执行人张苏在中国工商银行股份有限公司广东省深圳洪涛支行，账户内存款132423.17元。四、划拨被执行人张苏在中国工商银行股份有限公司广东省深圳洪涛支行，账户内存款132695.44元。五、划拨被执行人张苏在中国工商银行股份有限公司广东省深圳上步支行营业部，账户内存款157156.52元。六、划拨被执行人谷占元在中国工商银行股份有限公司广东省深圳洪涛支行，账户内存款3454元。七、划拨被执行人郑艳在广发银行股份有限公司北京建国路支行，账户4内存款14241.68元。八、划拨被执行人郑艳在华夏银行股份有限公司亮马河支行，账户内存款69179.53元。九、划拨被执行人郑艳在中国银行股份有限公司贵阳大营坡支行，账户内存款58157元。十、划拨被执行人郑艳在中国工商银行股份有限公司北京东花市支行，账户内存款36390.47元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年七月二十四日书记员 周 倩
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2752号原告：米爱华，女，1958年7月24日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人(特别授权代理)：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人(特别授权代理)：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：沙元中（忠），男，1970年12月23日出生，回族，住曹县。原告米爱华与被告沙元中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告米爱华及委托诉讼代理人包军高和被告沙元中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告为其主张提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60万元，并从2017年5月14日起至实际履行之日止按月利率1.5%支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2017年被告沙元中做沙石料生意。被告沙元中找原告借钱，原告无现钱，被告便让原告帮其找亲情关系到处借款，原告于2017年5月14日筹集到款共计60万元交给了被告沙元中，被告沙元中为原告出具借条1份，并约定利息1分5厘，原告找被告索款，被告沙元中说无力偿还，后原告多次找被告索要本金及利息无果，现原告请求由被告偿还借款60万元并从2017年5月14日起至实际给付之日按月息1.5%支付利息。被告沙元中辩称，借条是被告写的，只是款由他人卷走，愿意以最大能力归还借款。经审理查明：被告为了做生意，要求原告为其筹款，2017年5月14日，原告筹到款累计款60万元，被告沙元中为原告出具借条1份，借条载明：“今贷到米爱华现金(月息壹分伍厘)人民币陆拾万元整（￥600000.00元），经手人：沙元中，2017年5月14日”。与被告在其现金账的第6页的记录相吻合。被告沙元中承认借款，主张现无力归还。诉讼中原告申请查封被申请人沙元中所有的位于曹县磐石街道办事处东关东居委会昌乐八胡同20号的房产（房产证号10××31、10××51）。经本院（2019）鲁1721民初2752号民事裁定书予以查封。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借据、现金账页和本院裁定书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查与质证，可以采信。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告沙元中向原告借款并出具欠据，原告且将款交付给被告沙元中，已完成实际交付，原告与被告沙元中之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告沙元中偿还欠款60万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告沙元中之间约定月利息为1分5厘，理解为月利率1.5%，年利率为18%，没有超出上述法律规定，被告沙元中应从出具借据之日起按月利率1.5%支付利息。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告沙元中偿还原告米爱华借款本金60万元及利息（利息按月利率1.5%自2017年5月14日起至实际给付之日止），于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告沙元中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇一九年七月三日书记员  曹琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执340号申请执行人：汪建林，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：孙奇，男，1981年4月23日出生，汉族，住湖北省团风县，关于申请执行人汪建林与被执行人孙奇房屋租赁合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初425号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人孙奇向申请执行人汪建林给付房屋租金及物业服务费51948元，2018年3月21日之后的房屋占有使用费及物业服务费。被执行人孙奇向申请执行人汪建林给付垫付电费94元，给付违约金2400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费759元，被执行人至今未履行。截止2019年4月21日止，房屋占有使用费为31200元，物业服务费1690元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙奇的银行存款或者其它收入人民币87997元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月十五日书记员  祝黛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7481号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林泽宝，系该公司总经理。 原告委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告付锰，住沈阳市于洪区。（未到庭） 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告付锰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告付锰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称要求被告给付2018年1月1日至2019年5月31日期间拖欠的物业费3195.3元，并由被告承担本案诉讼费。 被告未到庭，未进行答辩。 经审理查明，被告付锰系位于沈阳市于洪区“金辉湖畔里”小区（建筑面积为81.72平方米）的业主。原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与沈阳融辉居业房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同期限为自2014年11月10日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止，该合同第四条中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：2.3元/月·平方米”。被告付锰在享受物业服务的同时未缴纳从2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2019年6月11日起诉来院。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业服务合同一份、房屋电子登记查询证明一份、被告人口信息一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2018年1月1日至2019年5月31日止，共计17个月)予以计算，即物业费为：17个月×81.72㎡×2.3元=3195.3元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付锰给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业费3195.3元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告付锰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初833号 原告：王宜明，男，1964年11月18日出生，汉族，住址：高安市上湖乡上湖村十甲自然村**，现住宜丰县。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 被告：王俊，男，1985年1月5日出生，汉族，，住址：万载县 被告：高丽荣，女，1987年3月14日出生，汉族，，住址：万载县 原告王宜明与王俊、高丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告王宜明的诉讼代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告王俊、高丽荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王宜明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款本金30万元，自2018年6月起至付清日止，按年利率6%负担利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因资金困难向原告借款，原告于2017年3月21日从亲戚处借款30万元直接汇入被告高丽荣的银行账户，被告王俊出具借条一张。后原告多次向被告催款无果。该借款是转给被告高丽荣的账户，原告有理由相信借款为被告夫妻共同债务，请判决两被告连带归还原告借款本金及利息。 被告王俊、高丽荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的借条、转账凭证等有效证据，认定事实如下：2017年3月21日，被告王俊向原告借款300000元并立下借条；3月22日，原告通过其妻妹甘七英的账户向被告高丽荣账户转款300000元。后原告向被告追索借款，被告拖欠未还。 本院认为，被告王俊向原告王宜明借款并立下借据，双方的借贷关系成立。现被告对所借款不予支付，实属违约，本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。被告王俊所借款项，原告转入被告高丽荣账户，证明被告高丽荣知晓该笔借款，该借款应为两被告共同所借，系其夫妻共同债务，故原告要求被告高丽荣共同承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%负担借款利息，因双方未对此进行约定，本院仅从原告主张权利即起诉之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊、高丽荣于本判决生效之日起10日内，偿还原告王宜明人民币300000元，并自2019年5月20日起至付清之日止，按年利率6%负担借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，（原告已预交），由被告王俊、高丽荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  赖青元 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  钟淑敏
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1211号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市。 法定代表人：周俊。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林斐，男性，1973年04月30日出生，汉族，住惠州市惠城区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与林斐金融借款合同纠纷一案中，法院作出的（2017)粤1302民初9060号民事判决书已经发生法律效力，根据生效的上述法律文书：1、林斐应在本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金115783.11元、逾期利息3358.08元、逾期罚息133.28元（暂计至2018年3月14日，之后利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；2、上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行在上述债务范围内对林斐名下位于惠州市南门路13-15号2层12号房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100040916号】的处置价款在债权数额145000元范围内享有优先受偿权。案件受理费2824元（上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行已预交2824元），由林斐负担。因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并于2019年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成庭外和解，申请执行人向本院申请和解结案。本案执行费1731元，由被执行人林斐已缴纳法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执1211号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年七月十五日 法官助理陈秀雯 书记员王晨曦
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖344号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人张宇涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十六日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执755号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：班贤，男，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：李昌凤，女，汉族，住广西省玉林市。 本院于2017年5月23日作出的（2017）皖0291民初1480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依据该民事判决书向本院申请强制执行。在案件执行中，本院于2019年7月19日以（2019）皖0291执755号执行裁定书查封了登记于班贤名下粤Ｅ×××××号丰田牌小型轿车。因被执行人班贤至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记于被执行人班贤名下的粤Ｅ×××××号丰田牌小型轿车 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月二十日 书记员  潘小三 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督4号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路231-1号。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：付功新，男，1945年5月19日出生，汉族，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，经审查认为，申请人要求偿还的债务尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 韦福会 二〇一九年七月二十九日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终718号上诉人（原审被告）：广州市飞腾眼镜制造有限公司，住所地：广州市越秀区达道路**影视大厦**，统一社会信用代码为91440104712433242Q。法定代表人：王宏晶。委托诉讼代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞鸿胜光学眼镜有限公司，住所，住所地：东莞市常平镇司马村东深路旁社会信用代码为914419007762447231。法定代表人：黄俊强。被上诉人（原审原告）：东莞宏胜光学眼镜有限公司，住所，住所地：东莞市常平镇司马村东深路旁厂房3F-1社会信用代码为91441900MA4UKGLAXP。法定代表人：张宏信。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽芳，广东莞祥律师事务所辅助人员。原审被告：广州市珍视瞳贸易有限公司，住所，住所地：广州市越秀区寺右二马路******社会信用代码为91440103671805571P。原审被告：王宏晶，男，1970年7月12日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。上诉人广州市飞腾眼镜制造有限公司（以下简称飞腾公司）与被上诉人东莞鸿胜光学眼镜有限公司（以下简称鸿胜公司）、东莞宏胜光学眼镜有限公司（以下简称宏胜公司）及原审被告广州市珍视瞳贸易有限公司（以下简称珍视瞳公司）、王宏晶买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7607号之一民事裁定，向本院提起上诉。飞腾公司上诉称，飞腾公司、珍视瞳公司、王宏晶住所地均在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地法院管辖，故本案应由被告住所地法院广东省广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。鸿胜公司、宏胜公司未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。鸿胜公司、宏胜公司在本案中诉请飞腾公司、珍视瞳公司、王宏晶给付货币，且鸿胜公司、宏胜公司与飞腾公司、珍视瞳公司、王宏晶对涉案合同履行地没有约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，鸿胜公司、宏胜公司作为接收货币的一方，故其所在地为合同履行地，鸿胜公司、宏胜公司所在地为广东省东莞市常平镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。飞腾公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月二十九日书记员  李罗超
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执530号王献祥与济南济环实业发展有公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2730号裁决书已经发生法律效力。因济南济环实业发展有公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王献祥向山东省济南市中级人民法院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。至2019年7月17日止，上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2730号裁决书执行完毕。二〇一九年七月十七日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1419号 申请执行人：大田县福田建材经营部，经营场所大田县均溪镇福田大道**，注册号：350425600009634。 经营者：曾祥镱，男，1982年3月12日出生，汉族住大田县。 被执行人：林青阵，男，1972年7月9日出生，汉族，住大田县。 本院在执行申请执行人大田县福田建材经营部与被执行人林青阵买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人或其负责人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款2411.52元，该款收取本案执行费50元，余款2361.52元清退申请执行人。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年7月10日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行标的为货款8555.52元，该标的除上述清退的案件款外，其余标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人或其负责人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年七月三十日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初80号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人张春雷，男，1982年10月22日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月24日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人张春雷犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人张春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月13日18时50分许，被告人张春雷无驾驶资格醉酒驾驶无号牌铃木牌125型黑色两轮摩托车沿464县道由北向南行驶至查日苏镇华鑫饭店门前左转弯时，与同方向行驶的裴庆文驾驶的蒙G95266号丰田牌白色小型越野客车相撞，致使张春雷受伤，双方车辆不同程度损坏。18时50分，裴庆文向科左后旗公安局交巡警大队电话报案，并让其亲属将张春雷带到辽宁省调兵山市铁法煤业集团总医院治疗。科左后旗公安局交巡警大队接到报案后指派民警于19时40分赶到事故现场展开侦查，于21时05分赶到辽宁省调兵山市铁法煤业集团总医院将张春雷查获。8月16日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，张春雷每100毫升血液中乙醇含量为158.42毫克。8月22日，经科左后旗公安交巡警大队认定，裴庆文驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，系事故形成的主要原因，故负事故主要责任。张春雷无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，系事故形成的次要原因，故负事故次要责任。8月24日，经铁法煤业集团总医院诊断，张春雷伤情为：1.头局部外伤；2.左侧腿骨折。2019年7月1日，张春雷获得蒙G95266号丰田牌白色小型越野客车所有人康常青谅解。 上述事实，被告人张春雷在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表，证人裴庆文、付财、包福财等人证言，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，车体痕迹勘验笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，辽宁省调兵山市铁法煤业集团总医院门诊病历，通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴（2018）酒鉴字第1653号司法鉴定检验报告书，科左后旗交巡警大队公交认字（2018）第039号道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，谅解书，科左后旗公安局交巡警大队前科劣迹证明，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案说明，报案材料，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人张春雷在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张春雷具有无驾驶资格驾驶情节，应当从重处罚。被告人张春雷虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人张春雷危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人张春雷以危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人张春雷罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张春雷危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 艳 春 审 判 员 包 迎 春 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年七月三十日 书 记 员 张  琪
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初2241号原告：梁玉星，男，1962年11月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘德文，男，1968年6月16日出生，汉族，昌乐县五图街道东耿安村村民，住。本院在审理原告梁玉星与被告刘德文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁玉星向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘德文的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司自愿提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘德文的银行存款100000元或查封其相应价值的财产[详见查封(扣押)物品清单]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  穆彦庆二〇一九年七月二十二日书记员  甄红红
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1281号之四 申请执行人：陆国兵，男，汉族，1973年9月1日生，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市下山镇厂头村，统一社会信用代码：91520000683962208W。 关于陆国兵申请执行贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿劳动争议一案，本院于2019年06月19日冻结了被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿在贵州银行账户内存款人民币1281.54元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如 执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿在贵州银行账户内存款人民币174432.02元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 飞 二〇一九年七月九日 书记员 宋臣江
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6294号原告：商丘市发展投资集团有限公司，住所地商丘市归德南路21号。统一社会信用代码914114007551579462。法定代表人：薛天江，职务：董事长。委托诉讼代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市中心医院，住所地商丘市梁园区株洲路39号。统一社会信用代码12411400418385665B。法定代表：蒋家东，职务：院长。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。原告商丘市发展投资集团有限公司与被告商丘市中心医院借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张萌，被告委托诉讼代理人贾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告商丘市中心医院向原告商丘市发展投资集团有限公司偿还贷款本息589280元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告因医院病房楼建设，于1998年12月30日向原告借款15万元，约定还款日期为1999年6月30日，约定借款利率为月利率千分之九点六，并约定如到期不能偿还从逾期日起按照原利率加收30%计算利息。贷款到期后，原告一直向被告要求偿还贷款本息，而被告仅仅向原告出具贷款单位回执以认可所欠原告贷款事实和数额，但对于所欠债务，却怠于履行。该笔贷款被告负有清偿责任。为保护自身合法权益，特提出起诉。被告商丘市中心医院辩称：原告所主张的诉讼请求根据司法解释已超过20年的最长诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。贷款合同的出借人为商丘市财政技改资金管理处，原告主体不适格。原告为支持诉请，向本院提交证据：第一组证据：1、商丘市中心医院申请借款的报告一份；2、商丘市财政技改借款呈报表一份；3、贷款合同一份；4、商丘市财政技改资金管理处拨款通知单一份；5、商丘市中心医院收据一份。证明：经被告申请，向原告申请贷款十五万元，并签订贷款合同约定贷款期限和利息，原被告借贷关系成立并生效，且被告尚未偿还原告借款本金及利息。第二组证据：1、催收单一组；2、商丘市中心医院关于延期还款的申请报告一份。证明：贷款到期后，原告一直向被告主张要求偿还所欠债务，被告一直未偿还，且被告认可所欠原告债务，该笔贷款于1999年6月30日到期。第三组证据：1、商丘市人民政府关于成立商丘市发展投资有限公司的通知；2、商丘市人民政府关于同意市发投公司组建商丘市发展投资集团有限公司的批复；3、企业名称核准通知书。证明原告的主体资格适格，对于该笔贷款享有合法的债权。被告向法庭提交了2000年1月6日和2000年6月6日的收据两张，证明被告已分别偿还5000元利息。经庭审质证，本院确认双方提交的证据形式合法，客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据和庭审调查查明：被告因医院病房楼建设，于1998年12月30日向商丘市财政局技改处申请借款15万元，并签订短期周转金贷款合同，约定借款利率为月利率9.6‰，拨款时一次扣清，并约定如到期不能偿还从逾期日起按照原利率加收30%计算利息，还款日期为1999年6月30日。商丘市财政局技改处履行了审批手续,并于1998年12月31日将款拨付给被告，同时先行扣除利息8640元，实际出借款项为141360元。贷款到期后，被告于2000年1月6日和2000年6月6日两次分别偿还5000元利息。后原告一直向被告要求偿还贷款本息，而被告仅仅向原告出具贷款单位回执以认可所欠原告贷款事实和数额，但对于所欠款项未归还。同时查明，商丘市人民政府于2003年7月31日下发商政（2003）36号关于成立商丘市发展投资有限公司的通知，将商丘市财政局技改处（商丘市经济技术开发公司）组建为商丘市发展投资有限公司，2018年1月23日商丘市发展投资有限公司变更企业名称为商丘市发展投资集团有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告的借款有被告申请贷款报告、短期周转金贷款合同、拨款通知等证据予以印证，事实清楚，证据充分，法律关系明确，原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，应予支持。但原告在支付借款时预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额认定为本金，故此应以实际出借款项141360元为准。原告主张被告应给付借款利息及逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告商丘市中心医院于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘市发展投资集团有限公司借款本金141360元及利息、逾期利息（利息计算：自1998年12月31日起至1999年6月30日按月利率9.6‰计算；自1999年7月1日起至实际付清之日止按月利率12.48‰计算；扣除已归还利息10000元）。二、驳回原告商丘市发展投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4846元，由被告商丘市中心医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年七月二十五日书记员  夏孟娅