四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6479号 原告：广州蓝光科技有限公司，住所地：广州市天河区新塘田头岗二路一横街一横路****3-B10。 法定代表人：林燕。 委托诉讼代理人：肖莉莎，上海申浩（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：孙阳升，上海申浩（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：四川天诚发展投资股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段**********。 法定代表人：邓妍君。 委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师，特别授权。 原告广州蓝光科技有限公司（以下简称蓝光科技公司）与被告四川天诚发展投资股份有限公司（以下简称天诚发展投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光科技公司的委托诉讼代理人肖莉莎，被告天诚发展投资公司的委托诉讼代理人罗洪举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝光科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付合同款1135000元，并支付违约金至清偿之日止（以1135000元为基数，自2018年10月21日起，按照每日万分之五标准计算）；2.判令被告承担律师费50000元，公证费600元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月19日，原被告签订了《产品供货及安装合同》，约定被告向原告购买格力品牌中央空调及安装服务，合同约定总价款1135000元，付款方式为2018年10月20日之前一次性支付全款，且合同明确约定了违约责任等。合同签订后，原告如约履行合同义务，2018年10月18日经被告现场项目负责人验收合格后办理了交接检查手续，但经原告多次催告被告均未如约履行合同支付义务。故请求法院判如所请。 被告天诚发展投资公司辩称，案涉合同项下支付价款的条件尚未成就，应当暂时不予支付价款；天诚发展投资公司并没有违约行为，不应当承担违约金；原告聘请律师产生费用应当由原告自行承担；原告诉请公证费属于以公证形式催收款项产生的费用，公证催收并非催收的必要要件，故应当由原告自行承担该费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.蓝光科技公司提交了《产品供货及安装合同》、施工图纸、施工现场完工时照片、验收单、交接单，证明双方签订合同价款为1135000元，逾期付款违约金按照每日万分之五计算，蓝光科技公司按照天诚发展投资公司确认的施工方案进行施工，并由天诚发展投资公司进行验收且合格，双方已办理了交接检查手续。天诚发展投资公司对《产品供货及安装合同》及施工图纸真实性、合法性及关联性无异议，对该组其他证据有异议，施工照片仅为施工现场局部不能确定是否为案涉施工现场，且其中一组照片显示空调品牌为“瑞翔”，与合同约定的“瑞祥”不一致；验收单和交接单未加盖天诚发展投资公司公章，个人签字无效，且项目未完成调试及验收，照片所示机器由塑料纸密封并未完成验收及调试。本院对《产品供货及安装合同》及施工图纸三性予以采信，施工照片因无法确认为案涉施工现场，故本院不予采信，验收单及交接单真实性、合法性予以采信，对于签字效力将结合其他证据综合予以认定； 2.蓝光科技公司提交了公证书，证明天诚发展投资公司经书面催告仍未履行付款义务。天诚发展投资公司对该证据真实性无异议，但对证明力有异议，认为公证书上所附的照片仅仅是由蓝光科技公司向公证处提供的，且图片没有机器品牌及生产厂家，该照片不能确定是否为施工现场照片，公证催收非催收的必然要件，故公证费应由蓝光科技公司承担。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信； 3.蓝光科技公司提交了《民事委托代理合同》、律师费专款凭证、律师费增值税专用发票、公证费增值税普通发票，证明为维护自身合法权益支付的必要费用。天诚发展投资公司认为该组证据显示的费用应当由享受对应法律服务方承担，不应由天诚发展投资公司承担。本院对该证据的真实性、合法性予以采信，款项金额责任分担将结合其他证据予以认定。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年7月19日，天诚发展投资公司作为甲方与乙方蓝光科技公司签订了《产品供货及安装合同》。主要约定：本工程总造价1135000元，说明：本合同原报价为1160000元，考虑总包协调费用、现场水电等因素，现包干价1135000元，无其他费用；工程验收标准：安装、调试完毕，出厂合格产品，正常运转使用，达到产品货物的验收标准及施工验收的标准；甲方现场代表沈小刚；付款方式：中央空调及新排风安装完毕经甲方调试验收合格后，甲方在2018年10月20日之前一次性支付全款，至乙方账户；隐蔽工程由乙方自检后，填写《隐蔽工程验收单》通知甲方检查验收，若甲方在接到通知后3日内未到现场进行检验，则视为检验合格；工程施工完毕后未经验收甲方不得使用，否则由甲方自行承担质量责任，并视为验收合格；工程施工完毕后由乙方通知甲方验收，若因甲方无电无水或找其他借口不调试（不可抗力条件除外）则2日内不验收视为验收合格；违约责任：当货物的品牌、质量、数量、规格与合同规定不相符时，由乙方负责处理，甲方将保留向乙方索赔的权利，若甲方付款未按照本合同第七条款执行，则甲方须按照本合同工程总造价的万分之五每天向乙方支付违约金并承担乙方的一切律师费、诉讼费、差旅费及其他费用等。 2018年10月18日，蓝光科技公司出具了《工程竣工验收单》，验收时间为2018年10月18日，建设单位天诚发展投资公司验收意见“经检查验收，空调工程质量符合设计和施工规范要求，安全和使用功能均能满足，观感质量验收为好，空调质量控制资料符合有关规范要求，工程质量符合验收标准，同意验收且验收合格。”意见签署人为沈小刚。同日，出具《交接检查记录》，交接内容“润恒城售楼部室内中央空调安装工程与室外中央空调主机安装工程，详见材料清单，另空调遥控器10个，空调控制器10个。”，检查结论“水路无洒水、保压正常、保温合格，控制系统运行正常，室内机运行良好、无噪音、排水正常，室外机运行良好。”复查人、接收单位均为沈小刚签字确认。 2019年1月11日，蓝光科技公司通过EMS向天诚发展投资公司邮寄了《关于要求支付款项的通知书》，并由成都市蜀都公证处进行证据保全，产生公证费600元。 蓝光科技公司为本案诉讼支付律师费50000元。 本院认为，蓝光科技公司与天诚发展投资公司签订的《产品供货及安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按合同约定行使权利及履行义务。蓝光科技公司按照合同约定完成产品供货、安装及调试，天诚发展投资公司应当如约履行合同项下支付义务。 根据《产品供货及安装合同》关于“付款方式：中央空调及新排风安装完毕经甲方调试验收合格后，甲方在2018年10月20日之前一次性支付全款，至乙方账户；隐蔽工程由乙方自检后，填写《隐蔽工程验收单》通知甲方检查验收，若甲方在接到通知后3日内未到现场进行检验，则视为检验合格；工程施工完毕后未经验收甲方不得使用，否则由甲方自行承担质量责任，并视为验收合格；工程施工完毕后由乙方通知甲方验收，若因甲方无电无水或找其他借口不调试（不可抗力条件除外）则2日内不验收视为验收合格。”的规定，蓝光科技公司已于2018年10月18日完成工程竣工验收和交接检查，并由作为天诚发展投资公司的公司代表沈小刚签字确认，虽然没有天诚发展投资公司的签章，但沈小刚是合同约定的甲方现场代表，其有权代表天诚发展投资公司对工程进行交接验收，其个人签字系代表天诚发展投资公司的职务行为，效力及于天诚发展投资公司，故应认定案涉工程已验收合格。另，即使没有公司签章存在确认瑕疵，但根据合同“施工完毕后乙方通知甲方验收，若因甲方无电无水或找其他借口不调试（不可抗力条件除外）则2日内不验收视为验收合格。”的约定，案涉工程款支付条件也已成就，故天诚发展投资公司应当于2018年10月20日前向蓝光科技公司一次性支付合同全款。蓝光科技公司要求天诚发展投资公司支付违约金、律师费、公证费等费用，符合《产品供货及安装合同》关于“违约责任：若甲方付款未按照本合同第七条款执行，则甲方须按照本合同工程总造价的万分之五每天向乙方支付违约金并承担乙方的一切律师费、诉讼费、差旅费及其他费用等”的约定，也符合法律规定，故本院予以支持，其中违约金按每日万分之五从2018年10月21日起计算，律师费50000元，公证费600元。 综上，本院对蓝光科技公司的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川天诚发展投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州蓝光科技有限公司支付1135000元及违约金（以1135000元为基数，自2018年10月21日起按每日万分之五的标准计算至本判决确定的给付之日止；如未在上述期限内支付完毕本金的，违约金计算至实际付清之止）； 二、被告四川天诚发展投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州蓝光科技有限公司支付律师费50000元、公证费600元，合计50600元； 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15920元，减半收取7960元，保全费5000元，合计12960元，由被告四川天诚发展投资股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年七月二十五日 书记员 李蓓菡 速录员 蒲小倩