wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1737号申请执行人：新华区7天酒店，住所地石家庄市新华区和平西路**，统一社会信用代码92130105MA093HE313。法定代表人：王爱东，系该公司总经理。被执行人：闫海燕，女，1978年10月21日出生，汉族，住石家庄市元氏县。本院在执行新华区7天酒店与闫海燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2019）冀01民终1891号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人闫海燕名下钱款25733元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年七月三十一日书记员  刘霖
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1032号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西万鼎建筑工程有限公司。   法定代表人：宋某，该公司董事长。   委托代理人：史某，山西忠诚律师事务所律师。   委托代理人：杨某，山西忠诚律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，男，1958年11月28日出生，汉族，山西省平顺县人，退休职工，现住长治市。   再审申请人山西万鼎建筑工程有限公司（以下简称万鼎公司）因与被申请人孙某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   万鼎公司申请再审称：（一）一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案万鼎公司在正常施工期间，由于孙某的故意阻挠导致其承受了较大的经济损失，是明确的侵权责任纠纷。一审法院错误的认为“是因房屋的归属问题致使孙某的工作人员与其发生的争执，不构成侵权”，从而判决驳回了万鼎公司的全部诉讼请求。该认定违背本案基本事实，缺乏证据证明，完全是颠倒黑白。2、本案二审法院虽然纠正了一审法院这一明显错误的认定，重，新认定“本案系被上诉人孙某违法阻挡上诉人万鼎公司正常施工引发的侵权责任纠纷”，同时，万鼎公司在二审期间提供的因孙某阻拦致机器设备停工停产的赔偿协议，该证据既证明了孙某组织社会闲散人员，在万鼎公司施工现场阻拦车辆、破坏生产的侵权事实，又证明了万鼎公司所遭受损失的客观真实性，而且对于该份证据孙某都无异议，二审法院也在二审判决书中予以采纳。在这种情况下，依据上述已查明和认定的本案基本事实，二审法院应当依法全部支持万鼎公司的诉讼请求，即判令孙某赔偿万鼎公司实际已造成的损失90700元。但令人费解的是，二审法院在查清上述基本事实后，却以所谓的“万鼎公司在施工过程中没有按照惯常做法和国家相关规定，事前处理好施工范围内可能造成的财产损失补偿事宜，应对停工停产造成的经济损失承担主要责任”，这一认定完全是一种“和稀泥”的做法，完全丧失了法律的公正立场和严肃性，同样缺乏证据证明，极其荒唐!3、本案孙某的侵权事实清楚、证据确凿，其所谓的万鼎公司施工损坏其房屋的说法没有任何证据证明，完全是其实施侵权行为的一种托词，否则，其为什么不反诉或者向法庭提供万鼎公司“侵权”的证据?至于该房屋的归属权，与作为施工单位的万鼎公司及本案有何关系?而且万鼎公司提供的《中共平顺县委办平办发[2018]6号》文件及《平顺县易地扶贫搬迁县城集中安置项目EPC总承包项目工程合同》等证据，都足以证明万鼎公司是受县政府的委托实施的工程，万鼎公司的行为合法、合理。万鼎公司是受委托的施工单位，不是受委托的拆迁单位，即便施工过程中涉及的区域存在需要“补偿”等相关事宜，不管是在事前，还是事后，都是政府职能部门的事，与万鼎公司有什么关系?没有听说过施工单位在进场施工时还要“按照惯常做法”和所谓的“国家相关规定”，还要给谁支付补偿款?任何施工单位在施工过程中都从来就没有这个支付科目。二审法院在这里完全混淆了两个完全不同的法律关系，为孙某解脱了大部分的侵权责任，仅仅象征性地判决其赔偿万鼎公司5000元损失，与庭审中查明的万鼎公司实际损失完全不符，这样的判决怎能令人信服?（二）一二审判决适用法律错误。1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的法律纠纷属于侵权责任纠纷，一二审判决仅引用《民事诉讼法》这一纯程序法的相关规定，未引用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等任何实体法的具体法条，适用法律也属明显错误。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。如前所述，万鼎公司无过错，不应减轻孙某的责任。退一步讲，即便万鼎公司有一定过错，也只能“减轻”孙某的责任，而不是开脱其大部分责任，二审法院在此适用法律同样错误。万鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。   本院经审查认为：本案争议的主要焦点，一是双方发生争执的起因究竟为何；二是万鼎公司因施工受到阻拦致机器设备停工停产造成的经济损失是多少，应由谁承担。关于争执起因问题。万鼎公司坚持主张系孙某故意阻扰，否认施工损坏孙某的房屋。孙某说：“在施工期间，并没有通知我要推倒的房屋、树木、药材，我得知后赶紧跟村委联系，又向派出所报警，后，万鼎公司与派出所、村委都到现场，并没有停工的迹象，最终把房屋、树木都推到了，完全是对方对我实施侵权行为。”见本院法庭庭询笔录第2页。双方为证明自己的主张各自提交了相关证据，一审法院对发生纠纷的在场人员平顺县东寺头派出所所长陈克强、平顺县东寺头乡人大主席李世杰以及平顺县东寺头乡常驼村村委主任侯书林，就争执的事实进行了调查核实。该事实的认定即关于争执起因问题，直接影响到侵权责任的认定，似应综合全案证据，再作斟酌。关于万鼎公司的损失问题。万鼎公司坚持主张应当依法全部支持其诉讼请求，即判令孙某赔偿实际已造成的损失90700元，为此，提供了因阻拦纠纷致机器设备停工停产造成损失的三份赔偿协议等证据，予以证明。孙某对此质证说：“对其真实性不予认可，两份证据均系伪造。”见本院法庭庭询笔录第5页。该组证据是否应当采信以及赔偿责任如何承担问题，似应结合争执发生过程的具体情节如时间、程度、后果等因素，以及当地施工领域费用核算等实际情况，综合考量，再作斟酌。鉴于本案涉及农村扶贫易地搬迁集中安置项目落实，可能会牵涉多户多人，故以当地法院再审为宜。   综上，万鼎公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》的第二条第三项规定。裁定如下：   一、指令长治市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 彭志祥   审判员 郭丽娟   审判员 杨 超     二○一九年七月二十二日   书记员 冯春燕
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初2383号原告：于保美，女，1980年4月25日出生，汉族，住乳山市城区。被告：隋海田，男，1962年8月20日出生，汉族，住乳山市。原告于保美与被告隋海田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于保美、被告隋海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于保美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费2870元。事实与理由：2018年8月7日11时38分，隋永建驾驶原告所有的鲁Ｋ×××××小型客车在招民庄村内与被告隋海田驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告车辆受损。因公安交警部门无法认定事故责任，故原告诉至法院，要求判如所请。被告隋海田辩称，我与原告没有任何关系，原告不应该起诉我，我当时是与隋永建开车相撞。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，隋永建驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车顺招民庄村内东西路由西向东行驶至隋福修门前路口准备左转弯时，与顺招民庄村南北路由北向南右转弯的隋海田驾驶的手扶拖拉机相撞。隋永建所驾驶的车辆车主系原告于保美，事发后于保美对车辆进行了维修，花费维修费2870元。原告起诉时要求隋永建承担赔偿责任，诉讼过程中原告申请撤回对其起诉。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体或他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。对于本案事故责任的划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，机动车或非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有交通标志、标线控制的，应在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。隋海田驾驶手扶拖拉机行驶时未遵守上述规定，对事故发生存在过错。隋永建行驶途中未察明道路车辆状况，未尽安全注意义务，对事故发生亦存在一定过错。本院认定隋海田、隋永建负事故同等责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中隋海田驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，根据上述规定，原告的车辆损失应首先由被告隋海田在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余损失由隋海田承担50%的赔偿责任即435元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告隋海田于本判决生效之日起十日内赔偿原告于保美车辆损失2435元；二、驳回原告于保美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告隋海田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢凤昌二〇一九年七月八日书记员  任霄寒
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执572号申请执行人陈光雪，男，1976年11月9日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，务工，住江西省横峰县。被执行人丁长生，男，1966年8月16日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初23号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁长生在江西省农村信用社联合社622682201630146×××00账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年七月十日书记员  李梦莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1153号申请执行人张云，女，1966年12月16日生，汉族，住响水县。被执行人陈中香，女，1965年9月7日生，汉族，住响水县。被执行人吴从康，男，1967年12月12日生，汉族，住响水县。申请执行人张云与被执行人陈中香、吴从康借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年4月18日向本院申请强制执行。在执行中，现申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年七月二十二日书记员  成蓓蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3118号原告包头市众联行物业服务有限公司。法定代表人吴朋，系该公司经理。委托诉讼代理人苏日，包头市冉昇法律服务所法律工作者。被告李庆香，女，1961年12月23日出生，汉族，包钢炼铁厂职工，住包头市。委托诉讼代理人付小慧，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人任海虎，男，1961年10月22日出生，汉族，包钢北方稀土职工，住包头市。原告包头市众联行物业服务有限公司诉被告李庆香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏日，被告委托诉讼代理人付小慧、任海虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告支物业服务费39033.36元；2、要求被告支付违约金5855.1元；以上两项合计44888.46元3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李庆香于2013年7月10日签订物业服务合同，原告根据合同约定，为被告居住的保成上元名府小区提供了物业服务，被告未缴纳2017年7月至2019年7月的物业服务费。被告辩称，请求驳回原告诉讼请求，因为原告没有尽到环境卫生、安保联防、共用设备维护和管理、屋顶漏水维修、下水道堵塞排通、停电事先通知义务，暖气维修等相关义务，原告违约在先，被告不应支付原告物业费。经审理查明，2013年7月10日，原被告签订物业管理协议书，被告系包头市昆区保成上元名府S2-105、S2-106底店房屋所有权人，系原告服务的小区业主，协议约定物业服务费单价1.7元/平米/月，逾期交纳，从逾期之日起按照每天千分之三交纳违约金。被告自2014年7月起至今未交纳物业费。以上事实，原被告均提供双方签订的物业管理协议书予以证实，原告提供考勤表、照片、居委会证明等相关证据予以证实已履行物业服务义务，被告提供承租人及商户作为证人予以证实原告未履行物业服务义务。本院认为，被告李庆香作为小区业主，原告根据双方约定，为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告未提供有效证据予以证实原告履行物业服务存在瑕疵，具有核减或者免交物业服务费的情形，故被告以原告服务不到位为由拒绝交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。原告在服务中存在沟通协调不到位的情形，故其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李庆香于本判决生效之日起一次性支付原告包头市众联行物业服务有限公司物业服务费39027.24元（期间2017年7月11日起至2019年7月10日，计算方式：1.7×189.42×60=19320.84元，1.7×193.20×60个月=19706.4元。19320.84元+19706.4元=39027.24元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，简易程序减半收取461元（原告已预交），由被告李庆香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘燕 二〇一九年七月一日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2806号申请执行人：庄凤萍，女，1963年4月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：马从喜，男，1965年9月14日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院在执行申请执行人庄凤萍与被执行人马从喜健康权纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马从喜的银行存款等财产6900元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年七月二十九日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2523民初189号 原告：拥主次主达杰，男，藏族，1995年6月1日出生，西藏革吉县人，现住西藏阿里地区。 被告：顿玉，男，藏族，1984年3月12日出生，西藏革吉县人，现住西藏阿里地区。 原告拥主次主达杰与被告顿玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拥主次主达杰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付13000元欠款。2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由，2018年9月24日，被告顿玉从原告手里买下一对珊瑚，约定2018年9月28日前被告拿到草场补贴后支付全部价款（共计13000元）。后经屡次催促，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。 被告顿玉答辩称，原告所诉是事实，但希望原告在给付时间上予以考虑。 原告拥主次主达杰向本院提供了一份协议书，证明原被告之间存在买卖珊瑚一对及价格为13000元的事实，对此被告未提出异议，本院予以认可。 经审理查明，2018年9月28日，原被告双方就珊瑚一对买卖达成一份协议，原告将其所有的珊瑚一对以13000元卖给被告，并约定了付款期限，但经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自身合法权益，诉诸本院。 本院认为，原被告之间形成的买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，且双方均认可，具有法律效力，本院予以确认，被告理应支付买卖珊瑚款。为了维护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告顿玉于本判决生效后十日内向原告拥主次主达杰支付13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审 判 员 晋美旦增 二〇一九年七月二十九日 法官助理 次仁卓嘎 书 记 员 边  巴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3928号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:张尔平,男,1970年08月12日出生,汉族,住云南省香格里拉市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张尔平金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为115324.65元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11170号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4652号本院在审理郭俊彪北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭俊彪于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告郭俊彪撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年七月三十一日书记员 杜 勐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11185号 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人东莞市得润节能科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇还珠沥教育路****。 法定代表人李松。 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人东莞市得润节能科技有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初17203号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应当支付受理费515.36元。根据移送执行机构的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年七月一日 书记员  卢锐江
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执215号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被执行人：梁金秀，女，汉族，生于1964年11月15日，住四川省宣汉县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人梁金秀借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年9月19日作出（2018）保裁网字第1169号裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行中，申请执行人向本院提交了执行申请书，营业执照复印件，法定代表人身份证明书及其身份证附件，授权委托书，被执行人身份证复印件，仲裁裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》等材料向本院申请执行。本院认为,申请执行应符合法律规定的条件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院申请执行立案时未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。立案后，经本院通知，申请执行人未提供上述材料，申请执行人提出的本次执行申请不符合受理执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、第二十一条第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年七月三十一日书记员  杨晓林
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1600号 申请执行人：周洪海，男，汉族，1972年9月27日生，住阜南县。 被执行人:华怀朋，男，汉族，1966年12月24日生，住阜南县。 本院在执行周洪海申请执行华怀朋民间借贷纠纷一案，执行标的为19549.5元。本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,通过约谈申请执行人周洪海,他明确表示提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘宁军
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2102号原告：徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行，住所地安徽省滁州市风凰东路**供电大厦东裙楼，统一社会信用代码913411005606625391。负责人：陈庆芝，系该行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：石新平，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行与被告石新平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行撤诉。案件受理费2590元，变更后减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月二十五日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执460号 本院在执行申请执行人陈海林与被执行人龙泓志一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龙泓志纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十六日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民申7号再审申请人（原审原告）：王绍华，女，1975年7月23日生，汉族，住郯城县。再审申请人（原审原告）：周某1，男，2002年9月30日生，汉族，住郯城县。再审申请人（原审原告）：周某2，男，2017年10月10日生，汉族，住郯城县。法定代表人：王绍华，女，1975年7月23日生，汉族，住郯城县，系周某1、周某2之母亲。再审申请人（原审原告）：孙兰英，女，1940年5月23日生，汉族，住郯城县。委托代理人(四再审申请人委托）：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：孟庆轩，男，1985年12月19日生，汉族，住郯城县。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市兰山区金源路**。再审申请人王绍华、周某1、周某2、孙兰英与被申请人孟庆轩、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁1322民初7503号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王绍华、周某1、周某2、孙兰英申请再审称，再审申请人于2018年11月20日向郯城县人民法院诉讼，经郯城县人民法院（2018）鲁1322民初7503号民事判决书判决，被申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业三者限额赔偿申请人损失共计536290.58元，该判决书中对被抚养人的计算结果有异议，其中判决书中第5页至6页被扶养人生活费计算错误，被扶养人生活费23072元（23072/年/人*2人×2年×2人=23072），请求法院撤销（2018）鲁1322民初7503号民事判决书判决，要求重新审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，且接受一审判决结果履行的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，本案中再审申请人王绍华一审判决后在法定期限内未提出上诉，判决生效后从法院领取赔偿款，视为对一审判决结果的接受，故申请人王绍华的的再审事由不能成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，补正判决书中的笔误适用裁定方式。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，笔误是指法律文书的误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。误算的也不属于《中华人民共和国民事诉法》第二百条规定的启动再审的条件。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王绍华、周某1、周某2、孙兰英的再审申请。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一九年七月十一日书记员  孙 正
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初625号原告：刘年虎，男，1950年3月12日生，汉族，住兴化市。被告：夏建红，女，1978年11月12日生，汉族，住兴化市。原告刘年虎诉被告夏建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘年虎到庭参加诉讼，被告夏建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘年虎向本院申请保全被告夏建红名下位于常州市湖塘镇百兴华府7幢乙单元3301室（保全金额8万元），并以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的保函进行担保。本案现已审理终结。原告刘年虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏建红立即偿还原告刘年虎借款本金5万元及利息（按月利率1%，从2016年2月6日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告做生意需要自己周转，遂向原告出具借条一份，约定向原告借款5万元，约定月利率1%。原告于2016年2月6日以现金方式交付给被告5万元。后因原告索款未果，诉至法院。被告夏建红未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，被告向原告借款5万元，未出具借条，约定月利率1%，并给付利息至2016年2月6日，本金未偿还。后被告向原告出具了讼争借条，并约定月利率1%，借条出具后，因原告索款未果，诉至法院。以上事实有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏建红向原告借款5万元，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。原告的利息主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告夏建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建红于本判决生效后十日内偿还原告刘年虎借款5万元及利息（按月利率1%，从2016年2月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，保全费820元，合计2308元由被告夏建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1488元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇一九年七月五日法官 助理  李 静书 记 员  陆玉纯
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终470号 上诉人（一审自诉人）：泉州高管联盟信息科技有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路**孵化基地****。 法定代表人：秦庶。 上诉人泉州高管联盟信息科技有限公司自诉中国电信股份有限公司厦门分公司、中国电信股份有限公司、张扬力侵占罪、抢劫罪、抢夺罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初537号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 泉州高管联盟信息科技有限公司上诉称：2018年2月2日，上诉人泉州高管联盟信息科技有限公司委托泉州商博科技有限公司将泉州高管联盟信息科技有限公司的一台服务器托管在中国电信股份有限公司厦门分公司位于厦门软件园二期的IDC机房内，结算方式是先付款后服务。该服务器在2018年4月下旬突然不能被远程访问，此状况持续大约半个月后，上诉人于2018年5月11日下午去机房取服务器，但遭到机房值班人员的拒绝。经上诉人了解，泉州商博科技有限公司与中国电信股份有限公司厦门分公司发生了经济纠纷，中国电信股份有限公司厦门分公司无理扣押了属于上诉人财产的服务器。经多次与中国电信股份有限公司厦门分公司主要责任人员张扬力交涉，中国电信股份有限公司厦门分公司拒不交还服务器，给上诉人造成严重的经济损失。中国电信股份有限公司厦门分公司、中国电信股份有限公司、张扬力的行为已构成侵占罪、抢劫罪、抢夺罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪，要求对上列被告定罪量刑并判令赔偿上诉人的经济损失。原审法院作出对上诉人的起诉不予受理的裁定是违法的。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由厦门市思明区人民法院依法受理上诉人的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条规定，对刑事自诉案件缺乏罪证的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案根据自诉人提供的材料及自诉人的陈述，不足以证明中国电信股份有限公司厦门分公司、中国电信股份有限公司、张扬力主观上具有故意犯罪的事实，不具备“被害人有证据证明”的受理条件，故原审裁定对自诉人的刑事自诉不予受理正确。自诉人应严格区分不同的法律关系，以寻求正确的救济途径解决问题。综上，上诉人泉州高管联盟信息科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年七月二十二日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1467号原告：刘佰明，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：马桂茹，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘佰明与被告马桂茹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘佰明到庭参加诉讼，被告马桂茹经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款10000.00元及利息，利息按月利1.5分从2016年1月1日开始计算至借款还清为止。事实和理由：2016年1月1日、15日，被告在原告处分别借款5000.00元，分别约定年利1.5分和月利1.5分，被告给出具借据两张。原告索要多次未果，被告外出打工联系不上，故起诉。被告未答辩。原告为证明其主张提供了借据两张、村委会书面证明一份，被告未有证据反驳，证据内容清楚，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年1月1日，马桂茹以欠款人名义向刘佰明出具借据一份，约定借款5000.00元，年利1.5；2016年1月15日，马桂茹向刘佰明出具借据一张，约定借款5000.00元，月利1.5。现马桂茹已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告马桂茹向原告刘佰明借款事实有借据为证，借据内容明确，在未有他证反驳情况下，应系双方真实意思表示，自原告提供借款时，借款合同成立并生效。借据未约定给付期限，原告则有权随时主张债权，被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行偿还借款的义务。按照文义解释及交易习惯，“年利1.5”与“月利1.5”应为1.5分，约定的利率在法定范围之内，两笔5000.00元的借款依约应分别按照年利率1.5分与月利率1.5分计算，超出该利率标准的主张则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂茹于本判决生效后立即偿还原告刘佰明借款5000.00元及利息，该利息以5000.00元为基数、按年利1.5分从2016年1月1日起计算至借款还清为止；二、被告马桂茹于本判决生效后立即偿还原告刘佰明借款5000.00元及利息，该利息以5000.00元为基数、按月利1.5分从2016年1月15日起计算至借款还清为止；三、驳回原告刘佰明的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  夏秀富二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵秀娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执457号申请执行人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金朱东路**恒大中央公园**恒大中心**。法定代表人：熊敏。被执行人：唐旭阳，男性，1965年07月21出生，汉族，身份证号码：5202011965********，住贵阳市云岩区中华北路******。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3030号民事判决书，立案受理贵阳中渝置地房地产开发有限公司申请执行唐旭阳追偿权纠纷一案，本案执行标的额16.8297万元及利息。执行过程中，本院于2019年1月25日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月22日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人唐旭阳名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无车辆，无存款、无对外投资登记信息；同时在贵阳市不动产登记中心查询，发现被执行人唐旭阳名下有房产，本院已进行查封，但本案无优先处置权；本院曾通过电话传唤被执行人，但未联系上被执行人；根；根据申请人提供的被执行人住所地址院工作人员到被执行人六广门居委会调查被执行人唐旭阳居住情况，该居委会称被执行人未住在该地址，该房屋已出租，具体情况不清楚；2019年6月19日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年6月19日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施及录入失信人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3030号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  潘柳青审判员  邓 兵审判员  唐 环二〇一九年七月二十五日书记员  杨 恒
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初1703号原告:北票市三宝乡海丰村民委员会，住所地北票市三宝乡海丰村。法定代表人：高宝申，村主任。委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝乡法律服务所法律工作者。被告：张有富，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，住北票市。委托诉讼代理人：包冬梅，辽宁合意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。原告北票市三宝乡海丰村民委员会（以下简称海丰村委会会）与被告张有富土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海丰村委会的委托诉讼代理人窦英岐、被告张有富及其委托诉讼代理人包冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海丰村委会向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告张有富在北票市三宝乡海丰村薛台子组没有0.9亩土地的承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年二轮土地承包时，每人应取得承包地0.9亩。当年，被告张有富作为海丰村薛台子村民在本村未取得承包地，土地台账上没有记载。2019年，被告向北票市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，北票市农村土地承包仲裁委员会于2019年4月8日作出了北农仲案【2019】第003号仲裁裁决书，裁决张有富在三宝乡具有0.9亩承包地。原告海丰村委会收到仲裁裁决书后，认为仲裁裁决错误，故诉至法院，要求确认被告在本村没有承包地。张有富辩称，我是北票市三宝乡海丰村薛台子组村民。1995年土地二轮承包时，本组村民每人应取得承包地0.9亩，因我当时在外地打工，村委会没有给分承包地。后来，我多次找村里解决土地，村委会只是从2011年开始给我办理了粮食直补款，但始终没有给我解决承包地。我无奈向北票市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，我应在本村取得承包地0.9亩。经本院审查，认定事实如下：被告张有富系北票市三宝乡海丰村薛台子组村民。1995年农村土地二轮承包时，被告张有富因在外打工，未在本村居住，其在本村未实际取得承包地。后来，被告张有富多次找村委会解决承包地，村委会从2011起为被告张有富办理了粮食直补手续，被告领取了2011年至2018年的粮食直补款。2019年，被告张有富向北票市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会确认其在有承包地0.9亩。2019年4月8日，北票市农村土地承包仲裁委员会作出北农仲案【2019】第003号仲裁裁决书，裁决：1、申请人张有富在三宝乡具有0.9亩土地的承包经营权。2、本裁决书生效后10日内，三宝乡海丰村应在薛台子组的机动地中及时补给申请人张有富0.9亩土地。该仲裁裁决书送达后，原告海丰村委会不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为，被告张有富作为北票市三宝乡海丰村薛台子组村民，其户籍虽然在，但因其在1995年农村土地二轮承包时未与原告海丰村委会依法签订土地承包合同，土地承包关系尚未建立，被告张有富尚未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决”的规定，被告张有富应当依照法律规定向行政主管部门申请解决。被告张有富向北票市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁后，原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，双方的争议仍是张有富未取得土地承包经营权而产生的争议，该争议不属于法院受案范围，应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告北票市三宝乡海丰村民委员会的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一九年七月十二日书记员  郎庆飞
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3107号上诉人（原审被告）：榆林市香林建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木市滨河路中段。法定代表人：张海胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王汉臣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王成文，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人榆林市香林建设工程有限公司（以下简称香林公司）因与被上诉人王成文买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。香林公司的委托诉讼代理人王汉臣、王成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香林公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王成文承担。事实与理由：1.香林公司并未收到王成文交付的货物。2.买玉文从王成文处购买的原材料与香林公司无关。王成文与香林公司无合同关系,且王成文提交的工资支付表与本案无关。王成文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王成文向一审法院起诉请求：1.香林公司给付王成文材料费32000元；2.本案诉讼费由香林公司承担。一审法院认定事实：王成文在香林公司工地运送沙土等材料，价值共计32000元。后香林公司承诺向王成文支付该笔费用，并于2019年1月9日出具工资支付表载明欠付王成文工资金额32000元，该工资表加盖王成文公章并有相关负责人的签字。后香林公司未向王成文支付该笔费用，王成文遂提起诉讼。一审法院认为，经询问香林公司对王成文主张的其向香林公司处运送沙土且香林公司未支付价款32000元的事实未提出异议，一审法院对王成文主张的该事实予以确认，双方当事人应该按约定履行合同义务，现王成文履行了供货义务，香林公司应履行付款义务。香林公司辩称是案外人雇佣的王成文，与香林公司无关，但材料用于香林公司工地且香林公司承诺向王成文支付款项，故对王成文要求香林公司支付材料费32000元的诉请，予以支持。综上所述，王成文的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：香林公司于本判决生效之日起十日内支付王成文材料费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由香林公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，香林公司与王成文双方买卖合同成立并生效，香林公司逾期履行合同的付款义务构成违约，依法应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。香林公司否认工资支付表与本案有关，但又不能合理解释香林公司为什么出具工资表的原因，故香林公司的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，香林公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由榆林市香林建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 郭丑红审判员 于晓华 二〇一九年七月九日书记员 韩慧媛
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0192行初84号原告：徐娜，女，汉族，住辽宁省辽中县。委托代理人：苏晓红，男，汉族，1966年6月20日出生，住辽中县(原告同事)。被告：沈阳市辽中区人力资源和社会保障局。住所沈阳市辽中区滨水新城蒲水路**。法定代表人：陈玉辉，该局局长。委托代理人：张海洋，该局工作人员。委托代理人：刘明鹤，该局工作人员。第三人：辽中区机动车驾驶员培训中心。。住所辽中区北四路法定代表人：于怀永，该单位校长。委托代理人：高振波，男，汉族，1969年7月12日出生，，住所地辽宁省辽中县该单位副校长。原告徐娜诉被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局、第三人辽中区机动车驾驶员培训中心工伤行政确认一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告徐娜及其委托代理人苏晓红，被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局的委托代理人张海洋、刘明鹤，第三人辽中区机动车驾驶员培训中心的委托代理人高振波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日，杨嫦娥与第三人辽中区机动车驾驶员培训中心签订了一份（挂靠经营）协议书，协议约定：杨嫦娥出资购买一辆小轿车，挂靠第三人名下，在辽中区于家房镇从事机动车驾驶员培训经营，车号：辽A64**，杨嫦娥对外的单位名称：辽中区机动车驾驶员培训中心于家房分校（无工商登记）。2016年11月，刘海(已故）经延红驾校的教练张亮介绍，受雇到杨嫦娥挂靠在辽中区机动车驾驶员培训中心于家房分校当教练，主要工作是驾驶辽辽A64**小型轿车陪学员练习外路，在2017年12月16日早5点40分在陪学员练习外路时发生交通事故死亡。2018年12月4日原告徐娜向被告申请认定刘海的交通肇死亡为工伤；2018年12月16日被告辽中区人力资源和社会保障局以申请人徐娜提交的材料不能证明刘海(已故）与第三人存在事实劳动关系，不符合《工伤保险条例》受理的条件，作出了编号：[2018]第2号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理原告工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）、（五)项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，虽然不能反推承担工伤保险责任的单位与劳动者之间成立事实劳动关系，但该条款是对“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的”这一特定情形的劳动者工伤待遇问题作出的特别规定，系从工伤保险责任的层面规定了被挂靠单位(第三人)的责任，应当作为该情形下劳动者因工伤亡申请工伤待遇的依据。该规定显然是为了实现《工伤保险条例》的立法目的一—保障因工伤亡的劳动者及时获得医疗救治和经济补偿。综上所述，原告请求法院判决撤销被告辽中区人力资源和社会保障局作出[2018]第2号工伤认定申请不予受理决定书的行政行为；并判令被告重新限期作出具体行政行为，依法受理原告的工伤认定申请。原告向本院提交以下证据：1.结婚证，证明徐娜系刘海的合法妻子，享有诉权；2.辽中区人民法院询问笔录，证明被申请人杨嫦娥雇佣刘海；3.协议书，4.民事起诉状，5.答辩状，证据3-5共同证明第三人承认与杨嫦娥在2015年3月23日签订了挂靠协议书，杨嫦娥与第三人驾校存在挂靠关系；6.道路交通事故认定书，证明刘海在2017年12月16日早5点40分在陪学员练习外路时发生交通事故死亡；7.企业机读档案登记资料，证明第三人是工商登记的法人单位，具备用工主体资格，是承担工伤保险责任的单位。被告辩称，被告作出的[2018]第2号工伤认定申请不予受理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院维持被告作出的[2018]第2号工伤认定申请不予受理决定书。被告在法定期限内向法庭提交的证据为：1.工伤认定申请表、材料清单及身份证复印件，证明当事人提出申请及事故经过；2.企业机读档案，证明第三人企业在开业状态；3.死亡证明，证明刘海因车辆肇事死亡；4.工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，证明被告程序合法。第三人辩称，同意被告作出的行政行为。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年3月23日，杨嫦娥与辽中区机动车驾驶员培训中心签订协议书，协议约定由杨嫦娥出资购买一辆小轿车，挂靠在辽中区机动车驾驶员培训中心名下，该车用于学员练车使用。2016年11月，刘海经人介绍，到杨嫦娥处从事外路陪练工作，2017年12月16日早5点40分，刘海在陪学员练习外路时发生交通事故死亡。2018年12月4日，刘海的妻子徐娜向被告提出工伤认定申请，2018年12月16日，被告作出[2018]第2号工伤认定申请不予受理决定书，认为原告提交的申请材料不能证明刘海与申请的单位存在事实劳动关系，不符合《工伤保险条例》的受理条件，决定不予受理。原告对该不予受理决定不服，故提起本次诉讼。另查明，2019年5月21日，沈阳市辽中区人民法院作出（2019）辽0115民初358号民事判决，判决原告沈阳市辽中区机动车驾驶员培训中心与被告徐娜丈夫刘海（已故）生前不存在事实劳动关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料……。《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……。本案中，原告于2018年12月4日向被告提出工伤认定申请，被告认为原告提交的材料中不能证明刘海与原告申请的单位存在事实劳动关系，告知原告补充相关材料，在原告无法补充材料的情况下，被告于2018年12月16日作出被诉的《工伤认定申请不予受理决定书》，其行为符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的上述规定。关于原告提出的应当根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）、（五）项的规定，认定刘海的死亡为工伤的观点，本院认为，本案的被诉行政行为为工伤认定申请不予受理决定，而受理工伤认定的前提要件之一即为申请人与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，因被告作出被诉行政行为时，原告提交不了劳动关系的证明材料，本案审理过程中，辽中区人民法院已经就原告丈夫刘海（已故）生前与第三人不存在事实劳动关系作出了民事判决，故被告作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐娜的诉讼请求案件受理费50元，由原告徐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  董凤瑞人民陪审员  金玉梅二〇一九年七月十五日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初793号申请人：焦作李封工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区跃进路**。法定代表人：岳修科，副总经理。被申请人：德清中泰瓷件有限公司。住。住所地：德清县新市镇栎林村杨介下组/div>法定代表人：沈小红。本院在审理原告焦作李封工业有限责任公司诉被告德清中泰瓷件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作李封工业有限责任公司于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德清中泰瓷件有限公司银行存款53425元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结德清中泰瓷件有限公司银行存款53425元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白立新二〇一九年七月十五日书记员  孙国花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢244号申请执行人：张瑜,女，汉族，1985年2月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：张海明，男，汉族，1975年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：秦艺，女，汉族，1983年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：史永力，男，汉族，1972年11月出生，住乌鲁木齐市。本院于2019年2月25日作出的（2019）新0106民初208号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦艺、史永力名下的银行存款106962.48元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王在江二〇一九年七月十八日书记员 杨 川
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1588号之一申请执行人：郝某某，男，1965年2月20日出生，汉族，住包头市稀土开发区。被执行人：张某某，男，1957年4月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，申请执行人郝某某依照（2019）内0203民初6323号民事调解书，申请法院执行标的为428000元、案件受理费4540元。本院在立案后，依法于2019年5月29日向被执行人张玉光发出执行申请书副本、执行通知书及报告财产令。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、股份等财产状况，查封被执行人张玉光汽车两辆，但暂不具备处置条件。现被执行人确无财产可供执行，本案标的到位零元。本院依法于2019年7月9日向被执行人发出限制高消费令。本案尚有428000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年七月十八日书记员  陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1662号申请执行人：刘善宝，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：房尚兵，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2678号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人房尚兵银行存款110000元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十二日法官助理夏程福书记员陈晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保43号之一 申请人：王成周，男，汉族1950年8月23日出生，住成都市高新区。 被申请人：ＪＩＮＬＩ,男，英国公民，1963年2月22日出生。 申请人王成周与被申请人ＪＩＮＬＩ附义务赠与合同纠纷一案，申请人王成周向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人ＪＩＮＬＩ名下的财产在价值810万元范围内予以保全，本院依法采取保全措施。申请人向本院提交《解封申请》，称双方诉讼案件已经通过调解结案，特向本院申请解除对被申请人上海银行成都分行账户内8100000元的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人ＪＩＮＬＩ在上海银行成都分行户内存款8100000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年七月三十一日 书记员  谢芳明
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1050号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：青岛汉方网络科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：康健，该公司执行董事兼总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告青岛汉方网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙 1
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3057号之十一申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路**财政局院内。统一社会信用代码：91410825681779688A（1-1）。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：郑长慧，男，1968年2月13日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人郑长慧追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3057号之十一裁定书，于2019年07月31日向被执行人郑长慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑长慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑长慧在河南省农村信用社联合社287×××01账户内存款人民币1041985.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月三十一日书记员  马晴云
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执341-1号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭被执行人屈垚伟，男，汉族，1988年7月4日生，住许昌市建安区。本院立案执行屈垚伟刑事罚金一案，本案在执行过程中已将被执行人罗长胜纳入失信、限高名单。经查未发现被执行人名下有财产可供执行。故根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003执341号案终结本次执行程序。待符合执行情形后，本院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年七月十八日书记员  张 珂
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3006号 原告：陈庆月，女，1992年5月16日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：李佳，男，1984年2月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈庆月诉被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆月及其委托诉讼代理人宋代理到庭参加诉讼，被告李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈庆月提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款180000元及利息（息按月息2%，从2018年11月30日起计至本清息止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李佳以资金周转为由，分多次从原告处借款。2018年11月20日，经原、被告双方对账结算，被告共计借到原告20万元，并于当天出具1张300000元的借条，其中100000元为利息，十日内还清。约定还款日期到期后，被告仅偿还借款20000元，余款至今未还。原告诉至法院，请求判如所请。 原告陈庆月举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条、银行转账记录，证明原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告向被告实际交付251000元，并约定了还款时间。4、短信聊天记录，证明微信号昵称“佳爷”的用户为被告本人。 被告李佳未到庭答辩及举证、质证，本院对原告所举证据真实性、合法性均予以认定，可以证明借款发生的事实。 经审理查明：原告陈庆月与被告李佳系朋友关系，被告李佳因需要资金周转，向原告陈庆月多次借款。2018年11月2日至2018年11月7日期间，陈庆月多次通过微信、支付宝等方式向李佳转款251000元。2018年11月20日，陈庆月与李佳经结算，李佳出具欠条1张，写明“今借到陈庆月人民币叁拾万元整（300000元）,于2018年11月30日前还清，如未还清将通过法律程序催收”。欠条出具后，原告陈庆月确认被告李佳总计还款65000元，尚欠186000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李佳在借款后应按约还款。关于欠款金额，有证据证明陈庆月实际转款251000元，现陈庆月认可李佳已偿还部分欠款，要求李佳偿还180000元，于法有据，依法应予支持。关于利息问题，李佳要求按月息2%计付，但双方未就利息问题在欠条上写明，李佳也未能举出其他证据证明双方就利息做出了明确约定，因此本院认为原、被告双方的借款应视为未约定利息，根据相关法律规定，可自借款到期之次日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李佳于本判决生效之日起五日内偿还原告陈庆月借款本金180000元及利息（息自2018年12月1日起按年利率6%计至本清息止）。 二、驳回原告陈庆月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告李佳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年七月五日 书记员  江 帆
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行初31号 起诉人：拓万帅，男，1996年8月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 2019年7月17日，本院收到拓万帅的起诉状。起诉人拓万帅向本院提出诉讼请求：1、撤销靖远县公安局交通警察大队作出的620421120180000152号道路交通事故认定书。2、本案的诉讼费由靖远县公安局承担。事实理由：2018年7月24日，起诉人与案外人李有玺驾驶的车辆在靖远县北滩镇北山村甜萝卜滩路段发生交通事故，靖远县公安局交通警察大队认为双方负担同等责任。根据责任认定的事实，案外人李有玺属于无照驾驶，现请求依法撤销该交通事故认定书，并重新认定。 本院经审查认为：《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理”。据此，起诉人请求撤销该交通事故认定书，不属于行政诉讼受案范围。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条（一）项之规定裁定如下： 对拓万帅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  张俊明 人民陪审员  蔡晓静 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  滕盼盼
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执107号 申请人：刘忠良，男，汉族，1983年1月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：周华，男，汉族，1972年4月15日出生，住四川省金堂县。 本院受理刘忠良申请执行周华民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额28000元及利息和案件受理费275元，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人周华名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人周华无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对刘忠良申请执行周华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年七月一日 书记员 康蕊川
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3339号 原告：谢明亮，男，汉族，1966年12月6日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：柳河湘，男，汉族，1979年6月26日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告谢明亮与被告柳河湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后,原告谢明亮于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢明亮申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告谢明亮撤诉。 案件受理费1415元，减半收取计707.5元，由原告谢明亮负担。 审判员  倪卫东 二〇一九年七月五日 书记员  危 艳
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2009号之一 申请执行人：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402号，统一社会信用代码91340100670931779G。 法定代表人：王苏云，该公司董事长。 被执行人：杨跃希，男，汉族，1962年3月4日生，住安徽省长丰县。 被执行人：夏泽玲，女，汉族，1964年6月12日生，住安徽省长丰县。 申请执行人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与被执行人杨跃希、夏泽玲借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已发生法律效力，被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨跃希、夏泽玲在银行的存款48913.86元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年七月十六日 书记员  赵 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6032号原告韦权敏，女，1961年2月28日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人韦秋容，女，1953年10月1日生，汉族，住贵阳市云岩区，系原告之姐。被告柴浩然，男，1986年8月22日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，现羁押于金沙县看守所。被告贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区民主路****。法定代表人：柴浩然，职务：董事长。原告韦权敏诉被告柴浩然、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司（以下均简称永欣盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告韦权敏的委托诉讼代理人韦秋容，被告永欣盛公司法定代表人柴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦权敏向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款本金人民币2万元；２.判决两被告自2018年4月26日起以借款本金2万元为基数按年利率24%标准向原告支付利息至全部借款还清时止；3.本案诉讼费及因诉讼产生的其他相关费用均由二被告共同承担。事实及理由：被告柴浩然系被告永欣盛公司法定代表人，2014年11月，被告柴浩然以永欣盛公司资金周转困难为由向原告借款2万元，约定借款期限为一年，从2014年11月26日至2015年11月26日，双方约定月利息为3%，按月结息。双方为此签订书面《借款合同》。合同签订后，原告随即将2万元现金交给被告柴浩然，开始被告确能如期付息（累计支付利息6000元），可借期届满时被告称资金困难不能返还本金，也不能支付利息，要求原告给予宽限一点时间。可此后经原告催促，被告仍未筹集到资金。2017年10月26日，原告找到被告柴浩然，可被告称无钱归还，要求再给半年时间，并口头称如不能如期还款按月息2%计算，于是再次向原告出具借条，约定“半年”的借期。该半年期限届满，被告仍未还款，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告柴浩然、永欣盛公司共同辩称，借款是事实，本金确已收到，只是现被告受刑事处罚，故无力偿还借款。经审理查明：2014年11月26日，原告作为贷款人与被告柴浩然作为借款人签订了《借款合同》，该合同主要约定：被告柴浩然向原告借款人民币2万元，借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日，借款利率为年利率36%，借款按月结息，每月26日为结息日，借款人未按期归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆佰计收罚息，直至本息清偿为止。上述借款的担保方式为企业提供担保，担保合同另行签订。担保公司为永欣盛公司。原告在该合同贷款人栏签名，被告柴浩然在该合同借款人栏签名，被告永欣盛公司在该合同负责人栏加盖公章。该合同签订当日，原告遂以现金方式将借款本金2万元支付给被告柴浩然。在签订该合同后，被告柴浩然未能按照合同约定按期向原告支付利息。原告主张从未收到过被告支付的利息，被告柴浩然主张陆续支付利息至2015年3月，之后就未再支付利息，但均未提供证据予以证明。2017年10月26日，被告柴浩然向原告重新出具了《借条》，载明：今借到韦权敏人民币贰万元整（￥20000.00），借期为半年。后因借款期限届满后，被告柴浩然仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原被告的当庭陈述、《借款合同》、《借条》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柴浩然向原告借款，原告以现金方式向被告柴浩然支付了借款本金2万元，双方民间借贷关系成立，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现被告柴浩然在其承诺的还款期限内未能偿还原告借款本金，理应将该款项归还原告，故对原告要求被告柴浩然归还借款本金2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，2014年11月26日双方签订的《借款合同》中虽约定了年利率36%，但在被告柴浩然于2017年10月26日重新向原告出具的《借条》上并未有利息约定，应视为在被告柴浩然出具该借条时双方均认可在约定的借款期限内不支付利息。但在被告柴浩然逾期未还款后，应当按照相关法律规定向原告支付相应的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，从借款逾期之日起，被告柴浩然应当按照年利率6%标准向原告支付逾期利息。因该借条上约定的借款期限为半年，故被告柴浩然应从2018年4月26日起，按年利率6%标准向原告支付逾期利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告永欣盛公司承担责任问题，2014年11月26日签订的《借款合同》中永欣盛公司虽作为担保人对借款承担保证责任，但该合同中约定的还款期限届满后，原告并未在规定的时限内向被告永欣盛公司主张权利，2017年10月26日重新出具的《借条》中永欣盛公司亦未作为担保人在该借条上签章确认，故永欣盛公司的担保期限已过，不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告柴浩然于本判决生效之日起十日内一次性归还原告韦权敏借款本金人民币2万元并支付相应逾期利息（逾期利息以本金2万元为基数，按照年利率6%标准计算，从2018年4月26日起支付至还清上述借款本金时止）；二、驳回原告韦权敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告柴浩然负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  沈珩二〇一九年七月十七日书记员  张宇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初237号 原告：李永明，男，1964年10月26日出生,住新疆库尔勒市。 被告：任义发（别名任世民），男，1964年11月5日出生，住新疆库尔勒市。 被告：袁绍荣（被告任义发之妻），女，1964年1月19日出生，住新疆库尔勒市。 二被告共同委托诉讼代理人：张鸯，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律工作者。 原告李永明与被告任义发、袁绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明、二被告的共同委托诉讼代理人张鸯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李永明向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告香梨款3499元；2、本案诉讼费及送达费由二被告承担。事实和理由：2012年，被告任义发收购原告的香梨，被告任义发说代朱雨轩（别名朱学连）收购香梨，由于原告不认识朱雨轩，被告任义发是本连队的老熟人，收购香梨时都是由任义发经手办理的，当时拖欠原告香梨款3499元未付清也没有打欠条。事后原告年年找任义发追要，五年过去了，没有讨要到一分钱，2017年8月5日在原告的再三追要的情况下，被告任义发给原告亲笔出具了欠款证明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告任义发、袁绍荣共同辩称：原告起诉的事实与理由不成立，被告与原告未建立香梨买卖合同关系，原告在本案中称被告收购原告香梨不符合事实。原告系与朱雨轩建立了香梨买卖关系，验收、交付等全部都是由朱雨轩办理，被告当年也是销售农户之一，也向朱雨轩销售过香梨，在销售过程中，被告知道原告销售香梨给朱雨轩，也知道朱雨轩欠付原告部分香梨款的事实，为此被告向原告出具了书面证明，以证明人的身份来证明朱雨轩欠原告香梨款的事实。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下： 1、原告出示证明一份，拟证实被告任义发欠其香梨款3499元。被告对该证据真实性认可，对所要证明的问题不认可。本院对该证据真实性认定，因该证据内容为案外人朱雨轩欠原告香梨款，故对该证据所要证明的问题本院不予认定； 2、原告出示第二师二十九团四连管理委员会出具的证明一份，拟证实张汉文、司秀枝因香梨款未付与被告任义发发生纠纷，经连队调解，任义发答应向二人付款，从而证实原被告形成买卖合同关系。被告对该证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以认定，该证据仅能证实张汉文、司秀枝因香梨款未付与被告任义发发生纠纷，无法证实原告李永明与被告任义发形成香梨买卖合同关系，故对所要证明的问题本院不予认定； 3、许甲奇出具的证言一份，拟证实任义发欠付许甲奇香梨款，从而证实原被告形成买卖合同关系，被告拖欠原告香梨款。被告对该证据真实性不予认定。因许甲奇本人未出庭作证，且该证言无法证实原被告形成买卖合同关系，故本院对该证言不予认定； 4、晏学志、张秀忠、谢付亭的证人证言，拟证实三名证人与被告任义发产生买卖合同关系，从而证实原被告形成买卖合同关系。被告对该三名证人的证言关联性不予认可，认为证人证言无法证实原被告形成买卖合同关系。对证人证言的真实性本院予以认定，对其关联性及所要证明的问题本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告任义发向原告李永明出具证明一份，证明内容为“朱学连欠李永明香梨款（3499元正）（叁仟肆佰玖拾玖元正），证明人：任世民，4127021964××××××××，2017.8.5”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李永明提交的证据无法证实其将香梨交付给被告任义发，故无法证实其与被告任义发形成香梨买卖合同关系。当事人应当对自己提出的诉讼请求提交证据予以证实，否则将承担不利的后果，本案中原告李永明提交的证据无法证实其诉讼请求，故对原告李永明要求被告任义发、袁绍荣支付香梨款3499元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告李永明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员 谢桂芳 二〇一九年七月十五日 法官助理 赵思杨 书 记 员 张红霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9832号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：陈家方，男，1990年9月27日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈家方信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 廖静巧 二〇一九年七月二十四日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2007号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李自润，男，2000年8月21日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，住元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌抢劫罪于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2036号起诉书指控被告人李自润犯抢劫罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人李自润到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月29日晚上,被告人李自润伙同孙某安（17岁）、余某吕（17岁）、施某源（17岁）(三人均另案处理)等四人在东莞市沙田镇顺丰公司宿舍密谋抢劫他人财物，施某源准备一把西瓜刀放在一个背包里面,背包由余某吕背着，孙某安准备了一个黑色折叠小刀带在身上,四人沿路物色作案目标未果。后来在路上四人找到一根木棍,最后由施某源拿在手上。当走到被害人邓某经营的位于沙田镇民田大街的日昌百货店,孙某安提出由其和李自润到该店假装购买东西,然后抢走商品,余某吕、施某源负责在对面马路接应。四人同意后,孙某安和李自润进入该商店然后选购了大约36元商品称没有钱付款,在等到施某源、余某吕到场时,四人突然逃跑离去现场,在附近把食物吃完并伺机继续抢劫，后因未遇见路人而作罢。案发后，被害人报案。经侦查，公安机关于2019年2月19日在东莞市沙田镇大泥村大兴南路17号将李自润抓获,并在现场起获作案工具匕首1把。以上事实，被告人李自润在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押清单，东莞市公安局沙田分局管制刀具认定书，证人张某的证言及辨认笔录，被害人邓某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，案发现场周边视频，执法视频，被告人李自润及同案人孙某安、余某吕、施某源的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人李自润等人携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李自润犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李自润归案后如实供述自己的罪行并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人辩称其没有携带凶器，是同案人携带，其是从犯。经查，本案系共同犯罪，被告人与同案人事前共同预谋，实施作案时均积极参与，所起作用相当，均系主犯，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李自润犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2022年2月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4545号原告：韩国营，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丰效立，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：韩玉凤，女，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在审理原告韩国营诉被告丰效立、韩玉凤民间借贷纠纷一案中，原告韩国营于2019年7月12日向本院申请变更诉讼标的为10000元并于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丰效立、韩玉凤的起诉。本院认为：原告韩国营的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩国营撤回对被告丰效立、韩玉凤的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩国营负担。审判员  张艳二〇一九年七月十二日书记员  吴迪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。被执行人：彭林华，男，1974年10月29日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人彭林华银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2019年5月28日向本院申请撤回对被执行人彭林华的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1154号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月二十九日书记员  胡俊文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执751号申请执行人：蔡春，男，汉族，1969年2月13日生，住云南省西山区。被执行人:熊鹏飞，男，汉族，1987年9月6日生，现在云南省。本院受理的蔡春申请执行熊鹏飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6988号民事判决书：一、被执行人熊鹏飞于本判决生效之日起十日内向申请执行人蔡春偿还借款本金50万元；二、被执行人熊鹏飞于本判决生效之日起十日内向申请执行人蔡春支付上述款项自2016年4月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，保全费3245元，由被执行人熊鹏飞承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户，将案款1357.82发还申请人。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月十日书记员  张 琪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7050号原告：彭友业，男，1947年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：杨加维，男，1944年12月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告彭友业与被告杨加维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日开庭进行了审理。原告彭友业到庭参加了诉讼，被告杨加维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭友业向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨加维偿还原告借款本金1万元及利息（利率按月利率15‰从借款之日计算至还款之日止）。事实与理由：被告在1999年7月6日向原告借款1万元，借期为贰年，利息为月息1分5厘计算，被告称借款是用来开棉织厂用，借款期限到期后，被告并未偿还原告借款，原告多次向被告催收，被告以种种理由推脱不还，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，望法院公正判决。被告杨加维未予答辩，亦未向本院提供证据。原告彭友业围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，拟证明被告杨加维向原告借款的事实。原告提供的证据即借条1份符合证据的客观性、关联性、合法性，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告彭友业与被告杨加维系亲戚关系。1999年被告杨加维因承包棉织厂缺少资金，于1999年7月6日向原告彭友业立据借款1万元，原告以现金方式交付了被告1万元，被告杨加维向原告彭友业出具借条1份，借条载明：“借条今借到彭有（友）业人民币现金壹万园正（￥10000元）借款期限贰年，月息按壹分伍厘计，每叁个月结算一次利息，到期及时将利息、本金如数偿还，决不拖欠。借款人：杨加维条99年7月6日”。借款到期后，原告彭友业多次向被告杨加维催收借款本金及利息，被告至今未予偿还任何借款及利息，双方因此酿成纠纷，故原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨加维因承包棉织厂资金周转需要向原告彭友业借款，原告向被告交付了足额借款，被告亦向原告出具了相应的借条，双方建立了民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延不还，系被告违约，应该承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告只要求被告偿还利息1万元，自愿放弃其他诉讼请求，系其真实意思表示，并符合法律规定，本院予以支持。被告杨加维经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨加维在本判决生效后十日内偿还原告彭友业借款本金及利息共计2万元；二、驳回原告彭友业其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨加维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇一九年七月二十三日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0826民初116号 原告：梁昌会，男，1959年11月18日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人文宗森，江西文冠律师事务所律师，一般代理。 被告：黄平桂，男，1976年1月11日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人杜曦，江西丰繁律师事务所律师，一般代理。 被告：黄善桂，男，1978年4月23日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告梁昌会与被告黄平桂、黄善桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁昌会向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金20000元；2006年4月7日至2007年欠利息12400元（核减已付的2000元利息）；2007年4月7日至2008年4月7日利息7200元（由本金30000元计算所得）；2008年4月7日至2019年4月7日的利息52800元（以20000元计算本金所得）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2006年4月，被告黄平桂因经济周转困难，向原告提出借款需求，原告出于对亲戚的信任，便同意向被告出借。原告于2006年4月7日通过现金支付的方式向被告出借了4万元，被告出具借条予以确认上述借款事实，双方还约定上述借款利息按每月800元计算。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直拒不偿还。为此，诉至法院，望判如所请。 被告黄平桂辩称：1.原告之诉请已经超过诉讼时效，请求驳回；2.被告黄善桂并非共同借款人。 被告黄善桂辩称：1.被告黄善桂并非本案适格被告，其与原告之间无借贷关系，也无还款义务，其之所以还款2万元与原告系出于亲戚关系考虑，居中调解而为。2.原告诉请已超过诉讼时效，且被告黄善桂承诺的2万元也已经付清，其与原告间再无关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.被告黄平桂对原告提供的证据3三性均有异议，本院认为，该承诺系被告黄善桂书写属实，但是否能达到原告的证明目的，要综合评价；2.被告黄平桂对原告提供的新证据（黄善桂书写的利息和工资结算条一张）经质证认为：对该证三性均有异议，该证无法达到原告证明目的，该纸条是缺失的，不完整，无法证明黄善桂是否欠原告款项的事实，也没有黄善桂的签名，真实性无法考证，也没有显示时间，是否超过诉讼时效无从考证。本院认为，利息、工资单无两被告签名、无落款时间，从其内容也无法证实与本案借款的关联性，无法达到原告证明目的。3.被告黄善桂对原告提供的证据经质证认为，三性均有异议，原告所举证据均与其无关；本院认为，除被告黄善桂在借条上书写之承诺外，其他证据均未指向被告黄善桂，与被告黄善桂无关，且其承诺代为清偿的2万元业已付清。 依据本院确认的证据，及庭审查明的情况，就本案事实认定如下：2006年4月7日，被告黄平桂因做生意急需资金周转，遂向原告梁昌会借款4万元。原告考虑其与被告黄平桂之间的亲戚关系，答应出借，并以现金方式借款4万元与被告黄平桂。被告黄平桂于当日出具借条一张与原告，载明“今借到梁昌会人民币肆万元整（40000元），2006年4月7日借到2007年4月7日还清”，还另行出具借款利息协议一张，约定每月利息800元，两个月付一次利息。借款到期后，被告黄善桂于2007年代被告黄平桂归还借款10000元，2008年再次代被告黄平桂归还借款10000元，共计20000元；另，被告黄平桂于2007年至2008年间支付利息2000元。2016年7月10日，被告黄善桂向原告作出承诺，并载明于借条之上“本金还剩两万，黄善桂承诺于2017年7月31日前负责还掉，其中2016年农历年底视情况先还一部分，有关利息部分到时等黄平桂再结算”，被告黄善桂于2018年年底将该款付清。另，2017年10月至2018年2月间，原告召集被告黄平桂、被告黄善桂、戴乾涨以及原告妻子梁平花等人协商还款事宜，但未达成一致意见，被告黄平桂否认尚欠原告本息事实。2018年7月4日，原告诉至本院，本院作出（2018）泰0826民初1414号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉于吉安市中级人民法院，吉安市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）赣08民终2402号民事裁定书，裁定该案发回本院重审。 本院认为，结合本案双方争议焦点，归纳本案争议焦点如下：1.被告黄善桂是否作为被告黄平桂的共同借款人？2.原告方的诉请是否超过诉讼时效？ 关于被告黄善桂是否为被告黄平桂的共同借款人。原告主张，被告黄平桂于2006年向原告借款4万元系用于黄善桂在广东开厂，且黄善桂于2007年、2008年分别向原告还款一万元，为主要还款人，且黄善桂于2016年承诺归还本金2万元，黄善桂系本案债务的主要还款人，故，应当认定黄善桂系与被告黄平桂共同向原告借款，在黄善桂于2016年作出还款承诺后，诉讼时效应当重新计算。本院认为，依据2006年被告黄平桂向原告出具的借条来看，无法体现被告黄善桂系黄平桂的共同借款人；其次，原告方未能举证证明该笔借款系由两被告共同使用；第三，被告黄善桂作为被告黄平桂的亲兄弟，且原告梁昌会系两被告亲姐夫，黄善桂帮助黄平桂向梁昌会清偿部分债务，符合生活常理，具有合理性；第四，被告黄善桂于2016年7月10日向原告作出的清偿本金2万元的承诺，是被告黄善桂的债务加入行为，系其与原告两人的意思表示，且当时黄平桂不在场，也不知情。综上，不足以认定被告黄善桂是被告黄平桂向原告梁昌会借款之共同借款人。 关于原告诉请是否超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，本案中原告梁昌会与被告黄平桂之间的借款期限届满至2007年4月7日，直至2018年7月4日，原告才向本院提起民事诉讼，即在民法总则施行前，民法通则规定的二年时效已经届满，即便按民法总则规定，也已过诉讼时效。原告主张该期间内其一直向被告追讨，诉讼时效早已中断并重新计算，但原告未能举证证明，其应当自行承担举证不能之不利法律后果。原告另主张，2016年被告黄善桂已经做出还款承诺，应当重新计算诉讼时效，但依据前文所述，被告黄善桂并非该债务的共同借款人，其承诺意思不能等同债务人黄平桂之承诺。原告再主张，2017年10月至2018年2月间，原告召集被告黄平桂、被告黄善桂、戴乾涨以及原告妻子梁平花等人协商还款事宜，但被告黄平桂在该次协商中表示欠款本息已经还清，无法达到中断诉讼时效之法律效果。故，原告之诉请已经超过法定诉讼时效，其主张的民事权利，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告梁昌会的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告梁昌会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖云宾 审 判 员  刘先迪 人民陪审员  傅利民 二〇一九年七月二日 法官助理钟敏 书记员林一滋
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更908号罪犯彭孝林，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，现在河南省监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于二○一五年十二月九日作出（2015）荥刑初字第419号刑事判决，认定被告人彭孝林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。该犯刑期自二○一五年四月九日起至二○二○年四月八日止。该犯于2016年1月7日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭孝林近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年3月31日,罪犯彭孝林伙同他人在荥阳市盗窃某家具商场等三单位保险柜,共计人民币340543元。罪犯彭孝林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次，监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭孝林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭孝林减去刑期七个月。刑满日期：二〇一九年九月八日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉