广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2908号 上诉人（原审被告）：周亚军，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈柏林，男，1980年6月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 上诉人周亚军因与被上诉人陈柏林民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初8383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人周亚军上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人周亚军根本没有向被上诉人陈柏林借过款项，本案《借条》内容虚假。事实是陈柏林是上诉人在玉林施工工地的项目经理，负责对上诉人所作工程的管理、验收及工程款的发放，陈柏林提出要8万元的好处费，上诉人答应被上诉人的要求下才写下《借条》。被上诉人没有提交借款本金8万元的银行凭证，其所作的在玉林街道的汽车上交付款项，及因为周亚军没有银行卡所以无法转账的陈述均是虚假陈述。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈柏林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 陈柏林向一审法院起诉请求判令：1.周亚军向陈柏林归还借款8万元，并以借款8万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年10月23日止，每年为5600元，以后利息计算至该项借款还清之日止；2.本案诉讼费用全部由周亚军承担。 一审法院认定事实：2014年3月9日，周亚军向陈柏林出具一份《借条》，内容为：“现借到陈柏林人民币捌万元整¥80000元，定于2015年内还清”。 一审法院认为，民间借贷合同，为实践性合同，因借款的交付而发生效力。本案中，陈柏林主张其与周亚军成立民间借贷合同并生效，其应负证明：①陈柏林、周亚军达成借贷合意②陈柏林已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件事实的举证责任。陈柏林提交的《借条》，能证明双方达成借贷合意。关于陈柏林是否已将借款实际交付于周亚军的问题。一审法院认为，借条、借据、欠条等债权凭证，是民间借贷合同交易中证明借贷合同成立的重要证据。正如俗话所说：“口说无凭、立字为据”。在民间借贷合同交易习惯中，部分借条、借据等债权凭证，甚至兼有记载借贷合意和借款交付二者合一的意义。查本案《借条》内容，正文第一句话为“现借到陈柏林人民币捌万元整¥80000元”，其中“借到”一词，似有借款合意和借款交付已经完成的两层意思。一审庭审中，合议庭向陈柏林询问交付借款的细节时，也并未问出明显的矛盾冲突、逻辑谬误之处。而周亚军向陈柏林出具《借条》原件后，若周亚军并未依照约定收到借款，周亚军既没有证据证明其曾有催促陈柏林交付借款的行为，也没有证据证明周亚军曾经要求陈柏林返还《借条》原件或向有关机关申请保护权利的行为。综合以上分析，一审法院认为，关于陈柏林是否已经将约定的8万元的款项交付周亚军的事实，陈柏林方陈述的事实的合理性明显超过周亚军方陈述的事实；陈柏林就其已交付8万元一事的陈述，已经使合议庭建立起心证；而周亚军空言未收到出借的款项的抗辩，尚不足以动摇前述心证。故一审法院对陈柏林关于在《借条》签订当日其已经将约定的款项8万元交付给周亚军的陈述予以采信；对周亚军提出的未收到出借款项及该借条约定的借款系其承诺给陈柏林的好处费的陈述，不予采信。 借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周亚军未按照借条约定的时间还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，陈柏林诉请周亚军偿还借款本金8万元，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。陈柏林与周亚军约定的还款时间为2015年内，故周亚军最迟应于2015年12月31日前归还借款，陈柏林因周亚军逾期还款于2018年10月23日向一审法院递交立案材料，一审法院于2018年11月2日立案，故陈柏林的起诉并未超过上述法律规定的诉讼时效期间，对周亚军关于诉讼时效的抗辩，不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈柏林与周亚军并未在借条中约定逾期利息，陈柏林主张按照年利率7%的标准计算逾期利息有违上述司法解释的规定，一审法院按年利率6%的标准予以支持，对陈柏林主张超出部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周亚军向陈柏林偿还借款本金8万元；二、周亚军向陈柏林支付利息（利息计算方式：以周亚军尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月1日起计至借款本金还清之日止）；三、驳回陈柏林其他诉讼请求。 上诉人周亚军提交了以下证据：1、卡号为62×××14的2013年12月10日至2014年5月3日银行卡流水明细，证明陈柏林的堂兄于2014年4月9日转了4万元到周亚军账户，周亚军将7万元现金交给陈柏林，然后按照陈柏林的要求写了一张8万元的借条给对方，周亚军总共应给陈柏林回扣11万元；2、周亚军打印李明签字的证明，证明李明与周亚军是当时的工友，李明当时听周亚军说过给陈柏林回扣的事情。 被上诉人陈柏林对上诉人周亚军提交的证据1质证称，借条是2014年3月9日出具的，其并没有叫人将钱转给周亚军；对于证据2的真实性不予认可，其并不认识李明，也不知道回扣的事情。 被上诉人陈柏林提交了银行卡号为62×××15的2013年1月13日至2014年10月20日的中国农业银行卡交易明细清单，证明其具备出借借款的经济能力。 上诉人周亚军对被上诉人提交的证据的真实性合法性无异议，但认为与本案无关。 本院对双方提交的上述证据经审查认为，对于上诉人周亚军提交的证据1银行流水，由于上诉人主张被上诉人让其堂兄2014年4月9日转款4万元给其。但其并未提交证据该款系陈柏林指示转款，陈柏林不予认可，本院对该证据不予采信；对于证据2周亚军打印李明签字的证明，李明仅是听周亚军陈述，陈柏林不予认可，本院对该证据亦不予确认。对于被上诉人陈柏林提交的中国农业银行卡交易明细清单，上诉人对真实性、合法性无异议，本院予以确认。 双方当事人对一审查明事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，借款是否实际交付。 本院认为，上诉人周亚军与被上诉人陈柏林之间是否存在民间借贷关系，借款是否实际交付的问题。在民间借贷案件中，借条的证明力之强无可替代，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。上诉人周亚军向被上诉人陈柏林出具了借到陈柏林8万元的《借条》，周亚军作为具有完全民事行为能力之人，应知道自己出具《借条》的法律后果。被上诉人陈柏林对款项的交付亦作出了合理陈述，并提交了相应证据证明其有支付能力，一审法院确认双方之间存在民间借贷关系，判决上诉人周亚军偿还借款本金并支付利息并无不当。上诉人周亚军主张双方之间不存在借贷关系，其所出具给被上诉人陈柏林的《借条》是答应给被上诉人陈柏林介绍工程的好处费，证据不充分，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1940元，由上诉人周亚军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年七月九日 法官助理 林婷婷 书 记 员 何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。