哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7103民初171号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，住所地：哈密市伊州区中山北路**。 负责人：艾尔肯·苏来曼，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜新平，男，该公司员工。 被告：朱玉昌，男，1974年3月12日出生，住哈密市。 被告：黄秀英，女，1972年9月7日出生，住哈密市。 被告：王英明，男，1962年4月5日出生，住哈密市。 被告：马贵花，女，1966年4月13日出生，住哈密市。 被告：那那依·努热合买提，男，1969年8月6日出生，住哈密市。 被告：祖合娅·沙依提汗，女，1974年10月6日出生，住哈密市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行（以下简称邮储银行中山北路支行）与被告朱玉昌、黄秀英、王英明、马贵花、那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山北路支行的委托诉讼代理人杜新平，被告朱玉昌、王英明到庭参加诉讼，被告黄秀英、马贵花、那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 邮储银行中山北路支行向本院提出诉讼请求：1.朱玉昌、黄秀英共同偿还借款本金59994.5元及借款利息32968.23元（截止2019年7月23日），自2019年7月24日后的利息计算至实际还款之日（按年利率11.7%计算）；2.朱玉昌、黄秀英承担本案案件受理费及诉讼费用；3.王英明、马贵花、那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗对上述1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月22日，邮储银行中山北路支行与朱玉昌、黄秀英签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为120000元，借款期限为12个月，借款用途为养殖，并对借款偿还方法和相应的利息、罚息及实现债权的费用等均予以约定。同日，邮储银行中山北路支行与王英明、马贵花、那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗订立《小额贷款联保协议书》，约定王英明、马贵花、那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗对朱玉昌、黄秀英的逾期贷款等承担连带清偿责任。合同订立后邮储银行中山北路支行如期发放贷款，但借款到期后经多次催要，朱玉昌、黄秀英未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，截止2019年7月23日尚欠借款本金59994.5元及借款利息32968.23元未归还。 朱玉昌对借款事实无异议，但称经济困难，希望延缓还款时间。 王英明辩称，2014年10月22日签订担保合同以后，邮储银行中山北路支行未对自己催收过，期间打电话也是询问朱玉昌、黄秀英的联系方式，并未要求自己承担担保责任。 黄秀英、马贵花、那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 邮储银行中山北路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于邮储银行中山北路支行提交的小额贷款借款合同、借据、放款通知书、放款单、还款计划表，逾期催收通知书、回执、小额贷款联保协议书、地、地址确认书份证、户籍本、结婚证，朱玉昌、王英明均无异议，黄秀英、马贵花、那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月22日，邮储银行中山北路支行（甲方）与朱玉昌、黄秀英(乙方)签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款用途为养殖，贷款金额为120000元，贷款期限自2014年10月至2015年10月，贷款利率为年利率9%，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息偿还法偿还。如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同日，邮储银行中山北路支行（甲方）与朱玉昌、黄秀英、王英明、马贵花、那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，双方约定，乙方作为保证人自愿成立联保小组，同意自2014年10月21日起至2016年10月21日止，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要单一借款人最高贷款本金金额余额不超过120000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过360000元，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，邮储银行中山北路支行向朱玉昌账户发放贷款120000元，贷款期限自2014年10月22日至2015年10月22日。借款到期后，邮储银行中山北路支行于2015年9月26日、10月27日、11月16日、12月26日、2017年5月8日、11月5日，2019年3月14日对朱玉昌、黄秀英进行了逾期贷款催收，于2019年4月30日对保证人那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗进行了逾期贷款催收，2019年4月30日对保证人那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗进行了送达地址确认。截止2019年7月23日，朱玉昌、黄秀英尚欠借款本金59994.5元及借款利息32968.23元未归还。 另查明，签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》时，朱玉昌与黄秀英、王英明与马贵花、那那依·努热合买提与祖合娅·沙依提汗系夫妻关系。 本院认为，邮储银行中山北路支行与朱玉昌、黄秀英签订的《小额贷款借款合同》及与朱玉昌、黄秀英、王英明、马贵花、那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。朱玉昌、黄秀英贷款后未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故邮储银行中山北路支行要求朱玉昌、黄秀英归还借款本金及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案涉案借款到期日为2015年10月22日，保证期间为二年，保证期间应为2015年10月23日至2017年10月22日，邮储银行中山北路支行没有提供证据证明在保证期间内要求王英明、马贵花作为保证人承担连带保证责任，故王英明、马贵花不再对朱玉昌、黄秀英的贷款承担保证责任，故对邮储银行中山北路支行要求王英明、马贵花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。邮储银行中山北路支行提供证据证明在保证期间内要求那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗作为保证人承担连带保证责任，邮储银行中山北路支行依据保证合同要求那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗在承担保证责任后，有权向朱玉昌、黄秀英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玉昌、黄秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行借款本金59994.5元； 二、被告朱玉昌、黄秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行支付借款利息32968.23元（截止2019年7月23日）及自2019年7月24日起至实际还款之日的利息（按年利率11.7%计算，以实际未归还的借款本金计收）； 三、被告那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗对上述第一、二项判决内容以及案件受理费、邮寄送达费承担连带保证责任，被告那那依·努热合买提、祖合娅·沙依提汗在承担保证责任后，有权向被告朱玉昌、黄秀英追偿。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费1299.86元，邮寄送达费120元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行已交纳），由被告朱玉昌、黄秀英负担，于本判决生效之日起十日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长 热娜古丽·阿不都瓦依提 审 判 员 努尔比亚   ·阿力甫 人民陪审员 孙    建    中 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 施    彩    霞 书 记 员 玛 依 拉 · 依 明 附录相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》