福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1434号 原告：黄明源，男，1958年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所执业律师。 被告：洪松林，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪淑琴，女，1971年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所执业律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：洪淑贞，福建千木林律师事务所执业律师。 原告黄明源与被告洪松林、洪淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄明源向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告洪淑琴名下的位于福建省福州市晋安区的两处房产采取保全措施，并经本院准许。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明源及其诉讼代理人黄人杰，被告洪松林及其与洪淑琴共同的诉讼代理人江飞、洪淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明源向本院提出诉讼请求：判令洪松林、洪淑琴立即共同偿付借款本金230万元及利息（利息自起诉之日至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：洪松林、洪淑琴系夫妻关系。因资金周转需要，洪松林、洪淑琴陆续向黄明源借款，分别于2013年12月16日借款85万元，于2013年12月18日借款15万元，于2014年3月9日借款30万元，于2014年3月23日借款20万元，于2014年4月21日借款10万元，共计160万元。2015年，黄明源与洪松林、洪淑琴对每笔借款进行重新结算，由洪松林重新出具四份借条交黄明源收执。之后，洪松林、洪淑琴又分别于2015年5月12日向黄明源借款20万元，于2015年5月24日借款10万元，于2015年6月11日借款20万元，于2015年7月28日借款20万元，共计70万元，也由洪松林出具四份借条为据。洪松林、洪淑琴共向黄明源借款本金230万元，借款时每笔借款均口头约定按月利率3%计息。因本案借款均发生于洪松林、洪淑琴二人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，洪淑琴应承担共同偿付责任。现黄明源向洪松林、洪淑琴催讨借款，但洪松林、洪淑琴拖而未还。 洪松林、洪淑琴辩称，第一，从2013年12月16日起，洪松林向黄明源的实际借款为2188300元，不是黄明源诉请的230万元。民间借贷合同属于实践合同，应当以交付的金额作为借款合同的金额，因此本案的借款金额应当为2188300元。第二，由于黄明源与洪松林是老乡关系，双方在借款时并没有约定利息，现黄明源起诉要求承担年利率24%的利息，没有事实依据及法律规定。第三，从2013年12月16日后至今，洪松林已经向黄明源偿还了部分借款本金，从2014年1月27日到2015年的2月17日偿还945700元,从2015年3月31日到2018年2月15日偿还了388800元，已经偿还的款项应予以扣除。而且还有30多万元的款项，因为银行系统的问题，无法即时核查到位，故证据不齐。但依据现有证据，尚欠黄明源的款项仅有853800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄明源提供的农业银行太原市河西支行出具的《个人账户交易明细查询申请表》一张及农业银行历史流水两张，虽然洪松林、洪淑琴对其中的《个人账户交易明细查询申请表》提出异议，认为无法确认其真实性，因为这张明细表混乱，先写了2015年，再2013年、2014年，且是手写的，有涂改，但洪松林、洪淑琴认可在相应的期间内有收到与该明细中的金额一致的借款，故本院对该申请表中与本案相关的八笔转账予以认定。另农业银行历史流水两张，洪松林、洪淑琴没有异议，本院予以认定。2.黄明源提供的2015年3月9日、2015年3月16日、2015年3月21日和2015年3月23日出具的借条四张，洪松林、洪淑琴对其真实性均没有异议，但主张2015年3月16日的借条实际出具金额只有952300元，且这四张借条并非结算条，而是对之前借款的补条。本院认为，虽然2015年3月16日的借款100万元通过银行转账支付的金额只有952300元，但转账时间发生于2013年12月16日和18日，而借条出具于2015年3月16日，晚于转账一年多，是在确认收到借款后才出具的借条，若洪松林未收到足额款项，按照常理也不会向黄明源出具借款金额为100万元的借条，故本院认定洪松林确已收到全部借款。另外三张借条，洪松林、洪淑琴均没有异议，本院予以认定。3.黄明源提供的2015年5月12日、2015年5月24日、2015年6月11日和2015年7月28日出具的借条四张，洪松林、洪淑琴对其真实性均没有异议，但主张2015年6月11日的借条（借款金额为20万元）实际出具金额只有15万元，2015年7月28日的借条（借款金额为20万元）实际出具金额只有186000元。本院认为，虽然上述两张借条上的款项并未全部通过银行转账支付，但这两张借条上均有确认“借现金……”，与黄明源主张的现金支付一致，而且本案双方存在多笔借款关系，若黄明源未足额支付，按照常理洪松林也不会一再出具借条给黄明源，故本院认定本案借条上款项已足额支付。4.黄明源提供的银行卡提款凭条五张共四笔，系为2013年9月17日、18日、19日和2014年10月11日黄明源转给洪松林或洪淑琴的款项，总额是91万元，以此证明洪松林、洪淑琴在本案借款发生之前就多次向黄明源借款，但款项已经还清，洪松林、洪淑琴对其真实性均没有异议，本院予以认定，该证据可以证明在本案借款发生之前，洪松林、洪淑琴也有多次向黄明源借款，双方之间的资金往来不仅仅因本案借款而发生。5.洪松林、洪淑琴提供的自2014年1月起至2015年2月28日止的银行流水共十一张，均发生于本案八张借条出具之前，且双方之间确有其他资金往来，故该部分款项不能认定为本案的还款，对洪松林、洪淑琴的主张不予采信。6.洪松林、洪淑琴提供的自2015年3月31日起至2018年2月15日止的银行流水共二十五张，系发生于本案借条出具之后，洪松林、洪淑琴主张为偿还本案借款388800元，黄明源主张部分为偿还本案借款之外的借款本息，部分为代案外人洪敬喜偿还的款项，部分为支付本案借款的利息，但黄明源对此没有提供相应的证据证明，故对其主张不予采信，本院确认上述转账合计388800元为偿还本案借款。7.洪松林、洪淑琴提供的自2012年9月29日起至2014年6月16日止的银行流水五张，均发生于本案借条出具之前，且双方在本案借款发生之前就有资金往来，该证据进一步佐证了除了本案的借款外，双方尚有频繁的资金往来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪松林陆陆续续向黄明源借款，之后，洪松林分别于2015年3月9日、2015年3月16日、2015年3月21日和2015年3月23日就其借款向黄明源出具借款金额分别为30万元、100万元、10万元、20万元的借条各一张。上述借款大部分通过银行转账至洪淑琴的银行账户，另有47700元以现金支付。尔后，洪松林又陆陆续续向黄明源借款，并分别于2015年5月12日、2015年5月24日、2015年6月11日和2015年7月28日各向黄明源出具借款金额分别为20万元、10万元、20万元、20万元的借条各一张。上述借款也是大部分通过银行转账至洪淑琴的银行账户，另有64000元以现金支付。以上八笔借款合计230万元，但八张借条上均未载明借款利息和借款期限。之后，洪松林陆陆续续偿还本案借款合计388800元。洪松林、洪淑琴两人系夫妻关系，于1994年10月登记结婚，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。 另查明，黄明源与洪松林在本案借款发生之前已有频繁资金往来。 本院认为，洪松林共向黄明源借款230万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。现黄明源请求判令洪松林偿还借款，合理合法，应予支持，但应扣除洪松林已偿还的款项388800元。本案借条上未载明借款利息，黄明源虽主张约定月利率3%，但没有提供充分的证据证明，故对其主张不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，洪松林应按年利率6%计算支付自2019年1月22日起至还款之日止的利息，黄明源超出该部分的诉讼请求，不予支持。洪松林的配偶洪淑琴虽然没有在借条上签字，但本案转账款项均是支付至洪淑琴的银行账户，且洪淑琴确认收到上述款项，因此，洪淑琴对上述借款是知情、认可的，本案借款应认定为夫妻共同债务，故黄明源请求洪淑琴与洪松林共同偿还本案借款，予以支持。洪松林、洪淑琴主张仅欠黄明源款项853800元，与事实不符，不予采信。诉讼费用由败诉方负担，故本案保全费5000元最终应由洪松林、洪淑琴负担。 综上所述，本院对黄明源的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、洪松林、洪淑琴应于本判决生效后十日内偿还黄明源借款1911200元及利息（利息自2019年1月22日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回黄明源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由黄明源负担4260元，由洪松林、洪淑琴负担20940元；财产保全费5000元，由洪松林、洪淑琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  莫战兰 人民陪审员  张小驷 二〇一九年七月一日 书 记 员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -9-