重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1832号原告：蒋能发，男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区高升镇旭光村**，公民身份号码5102301973********。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，总经理。委托诉讼代理人：彭纯明，男，1975年3月5日出生，汉族，重庆先河建筑工程有限公司员工，住重庆市万州区天凤路**7-2。被告：龚月聪，男，1979年5月17日出生，汉族，，住重庆市渝**福畅路****12-5公民身份号码5123231979********。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告蒋能发与被告重庆先河建筑工程有限公司、龚月聪租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员胡绍平、唐金兰组成合议庭，适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告蒋能发及其委托诉讼代理人阳建平，被告重庆先河建筑工程有限公司的委托诉讼代理人彭纯明，被告龚月聪的委托诉讼代理人石芹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋能发向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同给付原告挖掘机租金25000元；2.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：2011年，中国水利水电第八工程局有限公司承建了永川区板桥镇公路1、2、3标段的改建工程。重庆先河建筑工程有限公司分包了该工程的路基、指示牌等项目。龚月聪系该分包项目的项目经理。2011年4月29日，二被告租用原告的劲工牌60小轮挖掘机一台，计时付费，挖斗作业每小时155元，破碎锤作业每小时250元。原告自行驾驶作业，燃油费和维修费由原告负责。截止2013年12月19日，二被告应支付原告98033.3元，二被告支付了部分款项，尚欠25000元。原告多次催收未果。被告重庆先河建筑工程有限公司辩称：1.龚月聪系其公司员工，但没有权利代表公司对外签订合同。2.李小虎系项目部的工作人员，不是公司的财务人员，没有权利代表公司办理结算。3.原告起诉已经超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告龚月聪辩称：1.其系重庆先河建筑工程有限公司的员工，履行的是职务行为，不应承担给付租金的责任。2.原告起诉已过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司将永川区板桥镇公路改建工程-1#、4#、9#、10#（1标段）发包给中国水利水电第八工程局有限公司承建。之后，中国水利水电第八工程局有限公司又将工程涉及的路基、指示牌等项目工程分包给重庆先河建筑工程有限公司。2013年4月28日，重庆先河建筑工程有限公司（承租方）与蒋能发（出租方）签订《机械租赁合同》，约定：甲方租赁乙方劲工牌60小轮挖掘机一台，起租时间2013年4月29日，终止时间根据甲方工程进展及工作需要确定。租赁时间按小时结算，每月结算一次，在租赁期间，机械出现故障，排除故障时间不计使用时间。使用挖斗作业155元/小时，使用破碎锤作业250元/小时，燃油、维修保养等费用由出租方自行负责，已包含在以上租赁单价中。每满一个月，甲方向乙方支付一次租赁费，结算时提供乙方机械现场工作记录表为附件，记录必须要有甲方授权人员的签字认可（如材料员、施工员、库管员）。设备实行整机租赁，操作人员由乙方配备。合同纠纷解决办法为协商解决或诉讼，诉讼地为重庆市永川区人民法院。《机械租赁合同》没有加盖重庆先河建筑工程有限公司印章。龚月聪在甲方处签名。2013年12月19日，重庆先河建筑工程有限公司永川区板桥镇公路改建1标段项目部制作《重庆市永川区板桥镇公路改建1标段工程内部工程结算审核表》，载明：累计未支付蒋能发98033.3元，本期支付6642.5元。项目部工作人员李小虎在《重庆市永川区板桥镇公路改建1标段工程内部工程结算审核表》上签名。2014年12月5日，重庆先河建筑工程有限公司制作了《2014年12月份资金计划及使用报表》，载明：小轮挖机-蒋能发，应付款98033.3元，已付款63502.7元，差余额34530.6元，计划支付4530.6元。《2014年12月份资金计划及使用报表》加盖了重庆先河建筑工程有限公司印章。项目经理龚月聪、财务审核程敏、副经理张平杰分别在报表上签名。2014年12月5日，重庆先河建筑工程有限公司出具《授权支付委托书》，载明：本人冯世平系重庆先河建筑工程有限公司的法定代表人，根据我公司重庆先河建筑工程有限公司与中国水利水电第八工程局有限公司永川区板桥镇公路改建工程1标段工程项目部签订的“重庆市统筹城乡发展与改革试点项目永川区板桥镇公路改建工程项目1#、4#、9#和10#路（1标段）施工承包合同”有关事宜，现委托中国水利水电第八工程局有限公司永川区板桥镇公路改建工程1标段工程项目部将822350.68元支付到以下人员，由此所造成的一切后果均由我方承担。其中第4项为项目部员工工资39491.89元，由项目龚经理直接发放管理人员8月份工资。第15项为小轮挖款4530.6元，支付给蒋能发。2014年12月12日，中国水利水电第八工程局有限公司永川区板桥镇公路改建工程1标段向蒋能发转账支付4530.6元。2015年9月15日龚月聪向蒋能发转账支付5000元。另查明，2013年3月15日，重庆先河建筑工程有限公司与龚月聪签订《劳动合同》，合同期限从2013年3月15日起至板桥项目工作任务完成时止，工作地点为永川区板桥项目部，从事项目经理工作。庭审中，蒋能发陈述：2018年下半年，其与周丰刚、杨世春和严万春一同到重庆先河建筑工程有限公司位于重庆市杨家坪大坪百货楼上的办公室向重庆先河建筑工程有限公司催收欠款。重庆先河建筑工程有限公司的财务人员告诉他们，公司资金紧张，等公司有钱后再支付。由于重庆先河建筑工程有限公司从原来的办公地点搬离，不知去向，其无法再找到重庆先河建筑工程有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告驾驶挖掘机为重庆先河建筑工程有限公司承建的工程完成工作任务，双方形成承揽合同关系。重庆先河建筑工程有限公司应当及时向原告支付报酬。龚月聪系重庆先河建筑工程有限公司的项目经理，其代表重庆先河建筑工程有限公司履行职务行为，不应承担给付原告报酬的责任。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，《机械租赁合同》约定“每满一个月，甲方向乙方支付一次租赁费”。《机械租赁合同》约定的费用名为租赁费，实际为承揽报酬，故本案不应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于“延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年”的规定，而应适用《中华人民共和国民法通则》关于两年诉讼时效期间的规定。龚月聪代表重庆先河建筑工程有限公司向原告最后一次支付报酬的时间为2015年9月15日。截止2017年9月15日，在《中华人民共和国民法总则》施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满。原告没有举证证明存在诉讼时效中止、中断的相关证据。原告于2019年1月30日向本院起诉，已经超过诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求因超过诉讼时效期间，本院不予支持。二被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告蒋能发的诉讼请求。案件受理费420元，由原告蒋能发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  龙 锋人民陪审员  胡绍平人民陪审员  唐金兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  幸秭余