河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2065号上诉人（原审原告）：卢凤印，男，1964年12月15日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张益然，男，1956年3月21日出生，满族，退休干部，户籍所在地：河北省丰宁满族自治县，现住河北省丰宁满族自治县。被上诉人(原审被告)：丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会。所在地：丰宁满族自治县凤山镇花盆村。法定代表人：陈福兴，职务：村主任。上诉人卢凤印因与被上诉人张益然,被上诉人丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会(以下简称花盆村委会)不当得利纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2019)冀0826民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢凤印及其委托诉讼代理人朱丽,被上诉人张益然,被上诉人花盆村委会的法定代表人陈福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢凤印上诉请求：请求承德市中级人民法院撤销河北省丰宁满族自治县人民法院作出的(2019)冀0826民初1199号民事判决书，查清事实后,依法改判或发回原审法院重新审理;二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、针对本案诉争一事，上诉人在原审法院庭审过程中陈述了此事发生的具体时间以及具体经过，本案与另一案件有紧密的相连关系，另一案件就是案外人马忠涉嫌敲诈勒索罪一案，针对上诉人原来向公安机关举报一事，不仅仅是有本案上诉人举报被上诉人一事，同时上诉人还一同举报了另一人马忠，因为同一时期马忠与张益然二人都向上诉人索要钱财，并且二人向上诉人索要钱款的幕后指使者就是被上诉人张益然，当时被上诉人因怨恨上诉人在选举的时候没有选他，所以处处找上诉人的麻烦，最后被上诉人教唆并伙同于占武、马忠二人以上诉人没有批示建房向相关部门举报为由向上诉人索要钱款，上诉人无奈的情况下才答应了给被上诉人钱财，对于上诉人所陈述的情况在原审法院中我方提供了录音光盘（马忠与上诉人卢凤印的通话内容）以及马忠构成敲诈勒索罪的刑事判决书，但是原审法院判决书中却没有提及以上证据，而只是依据公安机关出具的几份行政决定书中认为张益然不构成犯罪的文书来认定本案的事实，上诉人认为存在认定事实不清的情形。二、在原审法院庭审过程中上诉人方还提供了两份书面材料，当时担任村书记的证人证言，以及合同书一份，通过这两份证据说明了当时上诉人并不存在在村里随意取土的情况，能够说明被上诉人向上诉人索要土地补偿款没有事实依据，并且被上诉人依仗其在村委会担任村主任职务，在没有经过任何合法程序的情况下，向上诉人索要土地补偿款也是没有丝毫事实以及法律依据的，以上事实通过上诉人在庭审中提供的保证书以及录音均能证实，在被上诉人张益然自己秘密收到了上诉人的钱款之后，主动带着上诉人以及于占武三人到了国土部门撤回举报，随后找到了一个合理的理由将此笔钱款私自做账在被上诉人村委会的账目中，其实上诉人根本没有私自取土，就根本不存在给付土地补偿款的情况，而且当时上诉人也没有将被上诉人索要的钱款直接交到村委会的账上，而是将钱直接给了被上诉人张益然本人，上诉人也没有收到村委会的任何收款手续，所以上诉人有合理的理由认为该笔钱款就是被上诉人张益然以合法的形式达到他私自索要钱款的目的，那么依据法律的明确规定，被上诉人的行为显然是无任何事实以及法律依据的，其向上诉人索要钱款是不合法的，对于被上诉人的这种行为即使不构成犯罪，也应该构成不当得利的情形，并且符合不当得利的法律规定。因此上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。张益然辩称，卢凤印诉我任花盆村村长期间收取他私自挖村山土上缴村40000.00元补偿费一事,经丰宁满族自治县人民法院(2019)冀0826民初1199号民事判决,驳回卢凤印的诉讼请求。我认为丰宁满族自治县人民法院作出的判决,事实清楚,公平、公正,维护了法律的尊严。请求二审法院依法驳回卢凤印的上诉请求,维持一审判决。花盆村委会未提交书面答辩意见。卢凤印向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告返还原告不当得利款40000.00元,并支付利息25645.00元，两项共计人民币65645.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告卢凤印系被告丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会村民，被告张益然在2014年系花盆村村主任。2014年10月30日，被告张益然收到原告卢凤印40000.00元，并为原告出具保证书一份。被告张益然收到40000.00元后,于2014年10月30日为原告出具票据一张，注明该款项为用村土补偿费，交款人为原告卢凤印，当时村主任张益然、村会计杲殿亮在该票据上签字。被告张益然将原告缴纳的40000.00元存入到被告丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会的账户内用于该村的经费，在被告张益然提交2014年12月30日被告丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会账目上记录该笔款项为：“收卢凤印用村土补偿费40000.00元”。原告卢凤印曾因被告张益然收取40000.00元的事实,于2018年1月2日向丰宁满族自治县公安局提出控告张益然敲诈勒索案，丰宁满族自治县公安局经审查认为没有犯罪事实，于2018年2月28日出具不予立案通知书；原告不服该通知书，向丰宁满族自治县公安局申请复议，丰宁满族自治县公安局经审查认为没有犯罪事实发生，于2018年4月3日决定维持原决定；原告仍不服，向承德市公安局申请复核，承德市公安局经审查认为原刑事复议决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，于2018年5月16日决定维持复议决定。2019年3月11日，原告卢凤印认为被告张益然及被告丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会构成不当得利，故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利系没有合法根据取得不当利益，原告主张二被告构成不当得利，但根据本案查明的事实，被告张益然收取原告40000.00元系原告使用被告丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会土地用土补偿费，被告张益然收到该款后已经将此笔款项入账到被告丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会账户，并为原告出具了用村土补偿费收据，被告张益然及被告丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会获得该款项有合法根据，其不构成不当得利；且被告张益然收取40000.00元入到被告丰宁满族自治县凤山镇花盆村民委员会账户的事实，经丰宁满族自治县公安局、承德市公安局审查，没有犯罪事实，不构成犯罪，原告也没有其他证据证实二被告构成不当得利，原告诉请二被告返还40000.00元及利息25645.00元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，对原告请求被告返还不当得利款及利息共计65645.00元的诉讼请求，不予支持，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告卢凤印的诉讼请求。案件受理费1441.00元，减半收取计720.00元，由原告卢凤印负担。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致,本院予以确认。本院认为，被上诉人张益然在担任花盆村委会主任期间收取的上诉人卢凤印40000.00元,系上诉人使用被上诉人花盆村委会土地用土补偿费，被上诉人张益然收到该款后已经将此笔款项入账到被上诉人花盆村委会账户，并为上诉人出具了用村土补偿费收据，被上诉人张益然及花盆村委会获得该款项合法有据，其不构成不当得利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,上诉人未提供确实充分证据证明二被上诉人构成不当得利，故其要求二被上诉人返还40000.00元及利息25645.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，卢凤印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1441.00元，由上诉人卢凤印负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  陈建民审判员  吴国庆二〇一九年七月二十九日书记员  李浩时