广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初5356号原告张春梅，女，汉族，1981年6月26日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人司启强，广东君孺律师事务所律师。被告陈均，男，汉族，1983年2月5日出生，住址四川省蓬安县，原告张春梅诉被告陈均委托合同纠纷一案,本院于2019年1月14日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员胡秀传、黎锦组成合议庭适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人司启强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因受多人委托办理技师考试以及通过技师考试取得入户的积分，再通过积分通过后转户到深圳，因原告认识被告，被告口头承诺其能为原告办理技师考试和入户办理等，办好后会将上述办理事宜在原告家庭住址所在地交付。原告基于对被告的信任，将上述多个委托人的费用通过其银行账户(在福田区陆续从2016年9月23日开始至2017年11月11日共计转给被告434812元，并且将上述需要办理事宜委托其代为办理，经过一段时间，原告发现被告根本无法办理上述事宜，原告从2017年12月开始向被告催讨上述委托办理的费用，被告仅仅偿还了四万元，原告明确告诉所有上述款项必须在2018年1月1日前偿还完毕，但是经过一年时间催讨，被告经常拒接原告电话，没有任何回应，恶意欺骗原告，造成原告贷款来偿还委托人款项，造成原告利息损失。依据委托代理合同关系，按照民事诉讼法第二十三条之规定，合同纠纷案件应由合同履行地或被告所在地法院管辖，由于双方口头约定了交接委托事务地点为原告家庭住址，同时按照合同法第62条第3款规定：履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；其他标的，在履行义务所在地履行。原告基于上述案件事实，请求法院依法判决被告立即偿还原告上述委托转款的款项，并承担诉讼费和保全费。综上，请求法院判令被告：1、立即返还原告转给的培训、办证等费用394812元，并承担利息损失（利息计算从2018年1月1日起算，按照贷款利率6%计算）；2、承担本案诉讼费、保全费。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告返还的培训费用为384300元，利息计算方式不变。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告系深圳市家禾教育有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资公司。原告以上述公司名义与案外人刘琴琴、邹永红等人签订有委托协议，委托事项包括对案外人进行培训授课并通过高级技师考试，该考试通过后按照落户深圳的积分要求，能够获得70分，再协助案外人办理其他积分要求的内容，满足总分达到100分的条件，并获得落户深圳资格。因原告不具备规定要求的考试项目的培训能力，于是委托被告对案外人进行考试培训，并向被告支付了培训费用，由于相关规定发生了变更，落户要求的项目发生了变化，被告告知原告无法报考，并同意向原告退还培训费用，但被告仅退还4万元款项，原告只得自行垫付费用退还给案外人。为证明其主张，原告提交如下证据：1、银行流水，显示原告分别于2016年9月23日、10月26日、12月2日、12月22日、12月24日、2017年2月18日、2月22日、3月21日、4月14日、4月20日、5月15日、6月28日、11月9日、11月11日、向被告转账3万元、1万元、10万元、15712元、1万元、2.5万元、3万元、3万元、25800元、3万元、57300元、1.1万元、3万元、3万元，共计434812元；2、《收款收据》，显示被告分别于2016年9月23日、11月30日、12月22日、2017年2月2日、3月21日、4月14日、4月20日、5月15日、6月28日、11月9日、11月11日出具《收款收据》称，收到邹小红培训费3万元、收到荣利娟超生10万元及收到张春梅考证办积分入户订金10万元（原告主张实际系一笔费用）、收到黄玲英高级半包17000元、收到钟海宝培训费3万元、收到刘双燕培训费3万元、收到周正燕培训费3万元、收到刘琴琴技师培训费3万元、收到刘华俊技师培训费57300元、收到杨美花高级工费用3万元、收到邹永红证书费用3万元、收到钟丽兰证书费用3万元，以上款项共计414300元；3、原、被告之间的微信聊天记录，显示原告于2017年11月24日发信息给被告称“……技师不考的话就跟上面领导说早点退费吧……”、于12月6日称“技师的不考试这个月底前退完吧！不能等太久了”，被告于12月9日回复原告称“前天晚上我已告知上家，技师给我退费，并要求本月给我搞完”，原告回复被告称“退费明细：刘琴琴3万+邹永红3万+周正燕3万+钟海宝3万+刘双燕3万+杨美花（高级）3万元+刘华俊57300元+钟丽兰3万=267300元”、“荣利娟10万+黄玲英17000元=117000元”、“我把明细都发给你了，你也好方便跟上面领导对账目”、“……月底之前把费用全退完”，此后原告多次催促被告退还费用，被告均表示“知道”、“明白”、“我也少不了客人一分钱”等，但均以各种理由未向原告退还款项；4、银行流水，显示原告分别于2017年10月24日、11月18日、12月29日、2018年1月8日、1月12日、2019年3月11日向案外人刘双燕转账4万元、向案外人陈安平转账5万元（原告称系杨美花费用）、向案外人张泽如转账5万元（原告称系钟丽兰费用）、向案外人钟海宝转账4万元、向案外人周正燕转账4万元、向案外人王红雨转账10万元（原告称系荣利娟费用），以上款项共计32万元；5、原告与案外人刘华俊的微信聊天记录，显示原告于2019年5月24日向其转账1.5万元，并称“已结清”，原告与案外人邹小红的微信聊天记录，显示原告于2018年1月29日向其转账3万元，并称“已退费”，以上款项共计4.5万元。本院认为，本案系委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。根据双方合同约定，原告委托被告为案外人提供考试培训，并通过考试，取得相应资格证书，原告已将培训费用支付给被告，被告未能完成委托事项，双方通过协商对账，被告同意退还原告培训费用，该微信聊天内容可以视为双方对往来款项的确认以及如何处理达成了一致意见，且系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，本院对双方达成的一致意见予以尊重和确认。被告未能依约退款，原告请求被告退还费用384300元，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的问题。原告要求被告于2017年12月底退还款项，被告回复“知道”、“明白”等，应当视为其对还款金额及还款期限予以确认，则原告请求被告自2018年1月1日起支付上述款项的利息，有合同依据，本院予以支持。关于利息标准的问题，由于双方并未约定被告如逾期支付货款的违约金标准，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，逾期贷款利率为贷款利率上浮30%-50%，原告主张按照贷款利率6%/年标准计算利息，未超过法律规定范围，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈均应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张春梅款项384300元并支付利息（自2018年1月1日起，按照6%/年标准计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7649元、保全费2494.06元（均已由原告交纳），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 周  显  榕人民陪审员 胡  秀  传人民陪审员 黎    锦二〇一九年七月十日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）