福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1219号 原告：林锋，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永山，福建立恩律师事务所实习律师。 被告：聂克演，男，1992年12月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：朱燕花，女，1991年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。 俩被告共同委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 俩被告共同委托诉讼代理人：李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告林锋与被告聂克演、朱燕花定作合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锋及其委托诉讼代理人郭承思及被告聂克演、朱燕花的共同委托诉讼代理人陈敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锋向本院提出诉讼请求：判令聂克演、朱燕花共同支付拖欠的卷帘款336193.52元，并赔偿林锋资金被占用的损失（资金占用损失以336193.52元为基数，自应付款次月起以每月2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由聂克演、朱燕花承担。事实和理由：林锋从事卷帘加工销售业务。聂克演、朱燕花系夫妻关系，二人共同在淘宝上开店销售卷帘制品。2017年7月7日，朱燕花经人介绍找到林锋，洽谈向林锋购买卷帘制品事宜。经过协商，双方商定了卷帘制品的价格，并约定货款小金额的月结，大金额现付。聂克演、朱燕花在接到淘宝客户下的订单后，有时通过其微信向林锋的微信发送订单，有时通过其ＱＱ（号码为10×××29）向林锋的ＱＱ（号码为11×××08）发送订单，内容包括图案、材质、尺寸、数量、收货人姓名、地址、联系电话等信息。林锋在收到聂克演、朱燕花发送的订单后，即购买材料进行制作并寄送给聂克演、朱燕花指定的收货人。起初，聂克演、朱燕花尚能按时支付货款，但渐渐的就开始拖欠货款，后经林锋不断的催讨，支付至2018年7月的货款，至今仍拖欠2018年8月-12月货款共计336193.52元。 聂克演、朱燕花辩称，第一、本案原告主体不适格。1.聂克演、朱燕花是和福州拓普微科贸易有限公司（以下称拓普公司）存在定作合同关系，定作义务的履行、货物生产和交付都是拓普公司完成，林锋只是拓普公司的法定代表人和业务联系人，合同履行过程中代为收取款项，但林锋个人不是经营主体，也没有实际生产经营，不能作为本案适格主体，否则将导致公司财产和法人个人财产的混同；2.拓普公司前期收取了聂克演、朱燕花的定作款，应当要向聂克演、朱燕花开具发票，并足额纳税，但公司均未向聂克演、朱燕花开具发票，聂克演、朱燕花保留向拓普公司追索的权利。第二、关于定作款的支付。聂克演、朱燕花与拓普公司存在定做合同关系，但没有签订书面合同，拓普公司明知聂克演、朱燕花的货物都是在淘宝店铺进行销售，淘宝店铺的交易流程，是商家先发货，买家确认收货后付款至淘宝平台，平台在15天之后再结算给商家，正常的交易流程完成需要一个月左右，其中还有部分货物是质量不合格或者退货导致交易关闭，所以聂克演、朱燕花和拓普公司的交易惯例也是先垫款定作，然后等待淘宝结算收款后再付款给拓普公司。此前聂克演、朱燕花支付的货款也是这样支付的，7月之前的货物尾款也是结算后在10月份支付，不存在立即结算付款的情况。第三、关于货款金额。朱燕花个人名下淘宝店为“紫×××h”(店铺名：西×××店），朱燕花出资的福州观澜贸易有限公司认证的淘宝店是“演×××户”（店铺名：雅×××厂），聂克演无淘宝店铺。聂克演、朱燕花经营的艺术屏风都在上述两家淘宝店铺销售。根据淘宝店的交易记录清单显示，西×××厂店从2018年8月1日到2018年12月31日，和拓普公司之间的订单完成金额共计47266元，其中还包含了交易关闭的订单。雅×××厂从2018年8月1日到2018年12月31日，和原告之间的订单完成金额共计115594.54元，其中还包含了交易关闭的订单。两个店铺与拓普公司合计交易金额为162860.54元，支付货款共计80000元，剩余尾款为82860.54元。第四、关于本案的证据，原告未能举证已经履行合同义务。从证据链的角度，林锋必须证明拓普公司已经实际完成生产(提供生产的单据)并且按照聂克演、朱燕花要求供货给客户（提供发货单和快递单及发票），这才是完整的履行行为，这些生产和供货的单据应当保留在林锋和拓普公司手中，但是林锋未能提供，明显证据不足。第五、本案的实际情况是，拓普公司违约在先，断货导致纠纷。2018年8月份之后，拓普公司开始以各种理由要求聂克演、朱燕花预付货款，否则不予供货，随后就不断出现缺货，货物质量严重瑕疵等问题，后来严重到持续未按订单供货的情况（聂克演、朱燕花在QQ中也多次提到拓普公司未供货，导致客户催单和退款），双方合作出现问题，直到双十一活动前夕，拓普公司提出要停止生产，导致聂克演、朱燕花淘宝店生意受到重大影响，几乎无法维持，最终聂克演、朱燕花只能被迫终止和拓普公司的合作。因此双方2018年8月之后的货款，并未确认和结算，经过聂克演、朱燕花核算后，剩余尾款应为82860.54元。同时拓普公司擅自断货的违约行为，已经给聂克演、朱燕花造成重大经济损失，保留向拓普公司索赔的权利。第六、林锋提供的对账单，为林锋单方自行制作，双方从未进行结算和确认。1.双方于2018年8月之后合作就开始出现矛盾，生产也断断续续，也就再未进行过结算，林锋为了本案诉讼，故意将证据中的QQ聊天记录删除改动。就是为了混淆视听，而林锋提供的对账单和余款金额，聂克演、朱燕花从未确认和结算；2.首先林锋对账单里面的快递费等金额，也是林锋单方自行添加，林锋应提供快递发票以证实实际发生的运输费用。其次双方未有书面约定的运输费用承担情况下，因为聂克演、朱燕花销售的货物都是包邮的，而生产和快递都是由拓普公司负责，运输费用也包含定作总价当中，由拓普公司承担。综上所述，林锋不是本案适格主体，聂克演、朱燕花和拓普公司之间的货款余额经核查金额也仅为82860.54元。同时拓普公司缺乏诚信，故意断供货物，严重违约，给聂克演、朱燕花造成重大损失，聂克演、朱燕花保留起诉索赔的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审结束后，林锋于2019年6月18日又向法庭申请司法鉴定，请求对陈娟凤手机中ＱＱ（号码为96×××93）与朱燕花的ＱＱ（号码为10×××29）之间的聊天记录、发送的文档进行恢复与提取。经审查，林锋在庭审结束后提交的司法鉴定申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，法庭对林锋逾期提交的鉴定申请，不予准许。 对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.关于林锋提供的证据四QQ聊天记录，经审查，不完全符合证据的真实性、合法性、关联性，不予采信。2.关于聂克演、朱燕花提供的淘宝店“演×××户”（店铺名“雅×××厂”）、“紫×××h”（店铺名“西×××店”）公证订单信息及订单交易明细，经审查，上述证据无法证实聂克演、朱燕花与林锋之间的所有交易订单，无法证实其证明对象，且经法庭现场播放，其中福州观澜贸易有限公司认证的淘宝店“演×××户”（店铺名“雅×××厂”）所附光盘打开未有相关内容，故不予采信。3.关于聂克演、朱燕花提供QQ聊天记录，经审查，不完全符合证据的真实性、合法性、关联性，不予采信。4.关于聂克演、朱燕花结欠的货款、快递费数额。本案林锋接到聂克演、朱燕花的订单后进行加工生产，并将卷帘制品快递给淘宝客户，虽然双方当事人未对货款进行结算，但双方均确认2018年7月份前的订单货款已结清。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案林锋提供的公证证据可以证明聂克演、朱燕花与其之间的订单信息，且与卷帘制品快递给淘宝客户的快递面单、寄件联相吻合，而聂克演、朱燕花提供的公证证据只能证明“雅×××厂”、“西×××店”的部分订单信息，无法否认其已发送给林锋的订单信息，故此本院确信2018年8－12月份间，林锋完成聂克演、朱燕花的订单情况如下：2018年8月份订单366单，卷帘货款124824.5元，快递费8474元，计133298.5元；2018年9月份订单331单，卷帘货款122836.54元，快递费7424元，计130260.54元；2018年10月份订单238单，卷帘货款77555.82元，快递费5497元，计83052.82元；2018年11月份订单160单，卷帘款57049.99元，快递费3608元，计60657.99元；2018年12月份订单31单，卷帘款8462.69元、快递费461元，计8923.69元。以上2018年8－12月份订单计1126单，货款、快递费共计416193.54元。扣减双方当事人确认的聂克演、朱燕花于2018年10月19日支付的50000元、2018年12月7日支付的30000元，是支付2018年8月份后的货款，故此确认聂克演、朱燕花尚欠林锋货款、快递费共计336193.54元。 本院经审理认定事实如下：林锋从事卷帘加工销售业务，注册登记有福州拓普微科贸易有限公司的自然人独资公司。聂克演、朱燕花系夫妻关系，二人共同经营淘宝店销售卷帘制品。2017年7月开始，聂克演、朱燕花向林锋购买卷帘制品，聂克演、朱燕花在接到淘宝客户下的订单后，通过微信或ＱＱ（号码为10×××29）向林锋的微信或ＱＱ（号码为11×××08）发送订单，内容包括图案、材质、尺寸、数量、收货人姓名、地址、联系电话等信息。林锋在收到聂克演、朱燕花发送的订单后进行制作，并寄送给聂克演、朱燕花指定的收货人。庭审中，双方当事人确认2018年7月份前的订单货款已结清。2018年8－12月份，林锋共完成聂克演、朱燕花的订单1126单，货款、快递费共计416193.54元，扣减聂克演、朱燕花于2018年10月19日支付的50000元、2018年12月7日支付的30000元，聂克演、朱燕花尚欠林锋货款、快递费共计336193.54元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”聂克演、朱燕花向林锋定作卷帘制品，双方之间形成的定作合同法律关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。 本案的争执焦点：1.林锋的原告主体是否适格？2.林锋损失计算的时间起点。关于第一个争执焦点，本案聂克演、朱燕花在定作过程中均是通过微信或QQ向林锋发送订单，林锋按订单要求完成卷帘制品后快递给淘宝客户，其中接收订单的是林锋个人，寄送卷帘制品的也是林锋个人，故可认定定作合同的承揽人是林锋个人，并非林锋注册登记福州拓普微科贸易有限公司，林锋的原告主体适格。聂克演、朱燕花关于“林锋的原告主体不适格”的辩解，没有事实与法律依据，不予采信。现林锋主张聂克演、朱燕花共同支付拖欠的卷帘货款336193.52元，符合法律规定，予以支持。聂克演、朱燕花关于“货款余额仅为82860.54元”的辩解，因未提供充足有效证据证实，不予采纳。 关于第二个争执焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”规定，本案双方当事人未对货款进行结算，聂克演、朱燕花结欠林锋的是2018年8－12月份的货款、快递费，故林锋主张的损失应以欠款336193.52元为基数、从2019年1月1日起至实际还清之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息为宜，超出部分不予支持。聂克演、朱燕花的相关辩解，因未提供充足有效证据证实，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、聂克演、朱燕花于本判决生效之日起十日内共同向林锋支付货款、快递费计336193.52元，并支付自2019年1月1日起至实际还清之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息； 二、驳回林锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6996元，减半收取计3498元，由林锋负担298元，聂克演、朱燕花共同负担3200元. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仲渊 二〇一九年七月五日 书记员  吴宇炜 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10- -9-