北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5961号原告崔某1，男，1991年11月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告吴某，女，1969年1月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告崔某2，男，1961年10月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。三原告共同委托代理人张楠，北京市玖典律师事务律师。被告李某，女，1949年7月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被告崔某3，男，1991年1月17日出生，汉族，北京市顺义区。被告王某1，女，1966年2月9日出生，汉族，北京市顺义区。原告崔某1、吴某、崔某2与被告李某、崔某3、王某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、吴某、崔某2及其共同委托代理人张楠，被告李某及其委托代理人刘电满，被告崔某3、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1、吴某、崔某2向本院提出诉讼请求：1.判令位于顺义区××南区××室房屋一套归原告崔某1、吴某共同所有；2.判令崔某4在中国邮政储蓄银行的存款按法定继承分割；3.被告负担诉讼费。事实与理由：崔某4（2018年去世）与王某2（2002年去世）原系夫妻关系，二人共育有二子。长子崔某5（2012年去世）；次子崔某6（2011年去世）。被告崔某3系崔某5之子；原告崔某1系崔某6与原告吴某之子。2003年崔某4与被告李某再婚。1993年，崔某4所在单位××中学分房，即涉诉房屋，全部房款均系崔某6所出。后崔某4考虑其另有一子崔某5，故又从同事处要来房屋指标一套，位于××**××，由崔某5出资购买。当时崔某4、崔某5、崔某6三人约定上述两套房屋由崔某5、崔某6各自出资购买，房屋产权归崔某5、崔某6各自所有。2005年，101原房主通过诉讼将101室房屋要回。2018年崔某4去世，被告李某一直占用涉诉房屋。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李某辩称：原告第一项诉讼请求应属于所有权确认之诉，并非法定继承之诉，原告诉求与案由不一致。关于第二项诉讼请求，被告李某认为在邮政储蓄银行没有存款，即被告李某和崔某4没有夫妻共同存款。关于诉讼费，被告李某认为由崔某4的所有继承人平均负担诉讼费。李某年事已高没有经济来源，关于诉讼费请求法庭根据实际情况予以考虑。认可原告在事实与理由中有关身份关系的叙述。涉诉房屋是1993年崔某4的单位所分，由崔某4交纳了全部的款项，在当时取得了房屋的使用权，该房屋正式取得的登记时间是在2008年4月8日。根据我国不动产实行登记制度，房屋实际取得的时间是在崔某4与李某夫妻存续关系期间，故此该房屋应当属于崔某4与李某的夫妻共同财产，第二段涉及的另一处房屋与本案涉诉房屋没有关系。第三、在被告李某与崔某4于2003年再婚以后，被告李某与崔某4夫妻一直独自生活，崔某4的生活起居以及生病时的照顾均有李某一人负担，而现在李某年事已高，没有劳动能力，也没有经济来源，故此请求法庭在考虑李某继承房产时对李某予以照顾。被告崔某3辩称：同李某的答辩意见。被告王某1辩称：同李某的答辩意见。经审理查明：崔某4与第一任妻子梁某生育一子崔某2。崔某4、梁某于1964年左右离婚。1964年，崔某4和第二任妻子王某2结婚，二人婚后生育二子，即长子崔某5、次子崔某6。王某2于2003年去世。王某2去世时，其父母均已去世。王某2去世时，未留遗嘱或遗赠扶养协议。2003年10月30日，崔某4与第三任妻子李某结婚，二人婚后未生育子女。崔某5、王某1夫妇仅生育一子，即崔某3。崔某5于2012年去世。崔某5去世时，未留遗嘱或遗赠扶养协议。崔某6、吴某夫妇仅生育一子，即崔某1。崔某6于2011年去世。崔某6去世时，未留遗嘱或遗赠扶养协议。崔某4于2018年去世。崔某4去世时，未留遗嘱或遗赠扶养协议。顺义区××南区××号楼××单元××号楼房，登记所有权人为崔某4，建筑面积68.86平方米。根据北京市规划和国土资源管理委员会不动产登记资料记载，2008年3月19日，北京市顺义区教育委员会与崔某4签订《单位出售公有住宅楼房合同书》，约定北京市顺义区教育委员会以31929.6元将涉诉房屋出售给崔某4。另北京市行政事业单位统一银钱收据记载，崔某4于1995年5月29日交纳购房款25000元，另于1996年7月1日交纳购房款6929.6元。2008年4月18日，北京市顺义区建设委员会为崔某4颁发不动产所有权证。根据崔某1、吴某提交的录音及书面材料（录音原始载体为磁带，该二人已在法庭上出示），崔某6在录音中多次表示其交付给崔某49700元，但崔某4在录音中并未认可，多次表示其印象中崔某6给付了8700元。崔某6在录音中说“那只是说我完了以后，我再给他1300。您当时说这房子是我的，我再给他1300是不是啊？您现在这房子您不承认是我的。对不对啊？”崔某4则跟着陈述“谁的我也不承认。”李某、崔某3、王某1均不认可录音中系崔某4的声音；另表示：第一、即使录音是真实的，录音的内容也不是崔某4本人的真实意愿，在录音书面材料第二页可以看出崔某4的情绪不稳定；第二、从录音书面第四页中“你坐那儿”可以看出崔某6对崔某4有威胁的表示；第三、录音书面材料第四页“谁的我也不承认”可以看出崔某4认为涉诉房屋是崔某4自己的，综上，不认可录音的真实性，也不认可证明目的。三原告未提供其他证据佐证该录音的真实性以及涉诉房屋归崔某6所有。崔某1、吴某主张，涉诉房屋应归崔某6所有。李某、崔某3、王某1主张，涉诉房屋属于崔某4、李某的夫妻共同财产。双方共同确认，涉诉房屋现值为190万元。经本院再次向双方进行核实，并询问是否竞价以获得房屋所有权，所有人均表示不参与竞价，并仍认可涉诉房屋现值为190万元。另经本院查询，中国邮储储蓄银行股份有限公司崔某4名下有如下账号，其中，××××账号内余额6.82元，××××账号内余额10000元，××××账号内余额204.39元。双方共同确认上述存款属于崔某4、李某夫妻共同财产。崔某2到庭陈述：“崔某4与梁某原系夫妻关系，二人共生育一子，即儿子崔某2。该二人在大约在1964年离婚。本案中即使涉及到我的财产份额我也不要求主张，同时属于我的财产份额，我要求归原告崔某1所有。我不参与本案的庭审。”双方当事人对上述陈述均无异议。王某1提交崔某4、王某2的入院记录、患者须知、授权委托书、交代病情通知、不收不送红包协议书、收据、发票，以证明王某2从1999年1月16日患有脑血栓，2003年2月21日去世，在此期间一直由王某1照顾，崔某4在顺义看病是由王某1、李某、崔某3共同照顾，去北京看病时是有王某1和崔某3负责照顾。三原告认可证据的真实性，但不认可证明目的，授权委托书中有崔某1的签字，不否认王某1对崔某4尽到赡养义务，但是不能证明三原告没有尽到赡养义务；原告手中也有崔某4看病的部分单据，只是未向法庭提交。李某认可上述证据的真实性，另表示，崔某1对崔某4算也有照顾，但是很少；崔某4给崔某1打电话让他带着崔某4去看病，但是崔某1表示上班没有时间。崔某3认可上述证据。上述事实，有双方当事人陈述，村委会证明，火化证明，录音光盘，结婚证，（2018）京0113民初18228号民事卷宗等在案佐证。本院认为：虽然涉诉房屋的合同书签订日期系2008年3月19日，但该楼房房款给付时间为1995年5月29日、1996年7月1日，房款总价为31929.6元，该价款与合同书所载价款相符，房款给付的时间为崔某4、王某2夫妻关系存续期间。崔某1、吴某主张，涉诉房屋归崔某6所有，其提供录音以证明崔某6生前给付了8700元（崔某6虽在录音中主张给付9700元，但崔某4在录音中并未认可），该数额与楼房总款并不相符，且崔某4在录音中并不认可涉诉房屋归崔某6所有，故现有证据不足以证明涉诉房屋应归崔某6个人所有。李某、崔某3、王某1均不认可录音中系崔某4的声音，不认可录音的真实性及证明目的。三原告未提供其他证据佐证该录音的真实性以及涉诉房屋归崔某6所有。故本院认为涉诉楼房应属于崔某4、王某2夫妇共同所有。王某2去世时，涉诉房屋中50%的份额应属于王某2的遗产。王某2的继承人丈夫崔某4、长子崔某5、次子崔某6依法继承王某2的遗产。崔某5、崔某6继承所得部分属于各自的夫妻共同财产。崔某6去世后，其父崔某4、其妻子吴某及儿子崔某1依法继承崔某6的遗产份额。崔某5去世后，其父崔某4、其妻子王某1及儿子崔某3依法继承崔某5的遗产份额。其中，崔某4继承所得份额属于崔某4、李某之间的夫妻共同财产。崔某4去世，其第一顺序继承人应为李某、崔某2、崔某5、崔某6。因崔某4去世时，崔某5、崔某6已经去世，故崔某3、崔某1各自代位继承其父亲应继承份额。崔某2表示，其应继承的遗产份额归崔某1所有，本院本着方便当事人的原则予以照准，并在本案中一并予以处理。王某2、崔某6、崔某5、崔某4依次去世，每次发生一次继承关系。最终，双方针对涉诉房屋，李某享有29/144的份额，王某1享有16/144的份额，崔某3享有29/144的份额，吴某享有16/144的份额，崔某1享有54/144的份额。针对涉诉房屋，双方虽共同认可涉诉房屋现值为190万元，但所有人均表示不参与竞价，考虑到楼房价格变动较大，故本院在本案中仅确认各自应享有的财产份额，不再确认楼房归属哪方所有。针对银行存款一节，考虑到李某在崔某4生前与崔某4共同居住生活，故本院酌定崔某4名下××××账号内余额6.82元及利息，以及××××账号内余额204.39元及利息均归李某继承，崔某4名下××××账号内中的一半应归李某所有，剩余一半为崔某4名下遗产，由其继承人李某、崔某2、崔某3、崔某1进行法定继承。崔某2同意其财产份额归崔某1，本案中一并予以处理。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、位于顺义区××**××室房屋中，原告吴某享有九分之一的份额，原告崔某1享有八分之三的份额，被告李某享有一百四十四分之二十九的份额，被告崔某3享有一百四十四分之二十九的份额，被告王某1享有九分之一的份额；二、崔某4名下××××、××××、××××三个银行账户内的存款及利息归被告李某继承所有，被告李某取款时，原告崔某1、原告崔某2、被告崔某3应予以协助；被告李某给付原告崔某1二千五百元，给付被告崔某3一千二百五十元，均于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告崔某1、吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百五十元，由原告崔某1、吴某共同负担五千三百二十四元（已交纳），由被告李某负担二千二百零五元，由被告崔某3负担二千二百零五元，由被告王某1负担一千二百一十六元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年七月三十一日书记员  张亚男