江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2194号 原告：上饶市广丰区华建矿业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区排山镇卅八村，统一社会信用代码91361122591840529D。 法定代表人：吴宝成，该公司执行董事。 委托代理人：周立彬、周丽敏，江西洪胜律师事务所律师。 被告：管江和，男，1960年6月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：周太坤，男，1971年12月16日生，汉族，浙江江山市人，个体户，住浙江省江山市。 被告：管兴满，男，1980年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。 原告上饶市广丰区华建矿业有限公司诉被告管江和、周太坤、管兴满合同纠纷一案，于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区华建矿业有限公司的委托代理人周立彬、周丽敏，被告管江和、周太坤、管兴满及其委托代理人付小丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上饶市广丰区华建矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包费用900,000元、场地租赁费600,000元，合计1,500,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭前原告以刘婷名义增加诉讼请求：判令被告向原告支付因被告超范围采矿垫付的罚款而造成的经济损失82,869元。但刘婷与原告没有任何法律关系，该诉求不应属于原告增加的诉求。事实与理由：2014年12月1日，原、被告签订了《广丰县华建矿业有限公司经营管理承包协议书》(下称承包协议书)，约定由原告将其公司经营管理权承包给三被告，由三被告经营管理原告位于上饶市广丰区排山镇卅八都村过家庵山2013年新开的路以下已租用的场地；经营模式为独立核算，自主经营，自负盈亏；承包期限为三年，自2014年10月30日至2017年10月29日止。合同第四条第6项明确约定承包费用第一年350,000元，第二年400,000元，第三年500,000元；第三条第5项约定被告每年向原告场地租赁费200,000元。之后，原告履行了合同义务，被告进行承包经营。被告在承包经营期间，除了第一年支付了承包费外，第二、第三年的承包费900,000元及场地租赁费600,000元未缴纳。虽经原告追讨，被告拒绝缴纳。故起诉。 被告管江和、周太坤、管兴满辩称，1、原告与被告签订的《承包协议书》无效，原告无权向被告主张支付承包费、场地费、罚款等；2、基于原告与被告签订的《承包协议书》无效，故原告应返还被告所缴纳的承包费350,000元，赔偿被告损失3,210,471元；3、如果原告与被告签订的《承包协议书》有效，被告也无需支付承包费、场地租赁费、罚款等。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、营业执照、矿山采矿许可证、公司变更通知书、法定代表人资格证明，拟证明原告系合法的民事诉讼主体；2、居民身份证二份，拟证明被告周太坤、管兴满的身份信息及诉讼主体；3、广丰县排山镇人民政府排府发[2012]14号文件、收条，拟证明原告华建矿业开办的涉案采石场经过征用手续，是合法的；4、《承包协议书》及《补充协议书》、租用范围图说明，拟证明管江和、周太坤、管兴满系合伙关系，三人承包华建公司，承包期限为三年和三被告应向华建公司缴纳的费用及被告违法经营、安全不达标，甲方有权责令其整改，整改无效即可单方终止合同并要求其经济损失。经被告质证，对原告提供的证据1、2无异议，对证据4的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告依法提交了下列证据：提供江西省龙溪爆破工程有限公司函一份，拟证明2015年11月30日原告向龙溪爆破公司发出函，要求停止向被告出购炸药和停止爆破工程的事实，经原告质证，对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告管江和签订了《承包协议书》，约定由原告将其公司经营管理权承包给被告，由被告经营管理原告位于上饶市广丰区排山镇卅八都村过家庵山2013年新开的路以下已租用的场地；经营模式为独立核算，自主经营，自负盈亏；承包期限为三年，自2014年10月30日至2017年10月29日止。合同第四条第6项明确约定承包费用第一年350,000元，第二年400,000元，第三年500,000元；第三条第4项约定被告必须在征得原告同意并由原告指定位置后方可开采矿石、第5项约定被告每年向原告场地租赁费200,000元。合同具体未约定交纳承包费的期限，但合同签订后被告上交了第一年350,000元租金，同时被告开采矿山所需要的爆破及炸药，由原告以原告公司名义和授权书向龙溪爆破工程公司出具函后，方可进行。之后，原告履行了合同义务，被告进行承包经营。2015年5月18日原告又三被告签订补充协议，由三被告进行承包。至第一年承包期满后的2015年11月7日原告召集三被告等人就安全生产及相关事项召开了会议，并要求三被告按照协议书抓紧落实2016年度费用。可是原告又因内部需要整合，于2015年11月30日向江西省龙溪爆破工程有限公司发函，要求龙溪爆破工程公司从2015年12月1日起暂停矿山所需要购买的炸药和爆破工程。因停止炸药及爆破工程，被告无法对矿山进行开采，对于第二、三年的承包费未交纳。为此，原告向本院起诉。要求被告支付第二、第三年的承包费900,000元及场地租赁费600,000元。 本案争议的焦点：1、原、被告双方所签订的《承包协议书》是否合法有效；2、原、被告在本案中如何承担责任？ 本院认为，原、被告双方所签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，协议规定由被告独立核算、自主经营、自负盈亏；在合同履行过程中，原告召集三被告召开安全生产会议，并对被告采矿需要进行爆破及炸药进行了彻底的管理。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”的规定，原、被告双方所签订的《承包协议书》合法有效。 原告在第二个承包年期初（2015年11朋30日，被告仅开采了一个月）因公司内部整合，要求江西龙溪爆破工程有限公司暂停矿山所需的炸药和爆破工程，致使被告无法行使合同对矿山进行开采的权利，根据权利义务对等原则，被告没有履行交纳之后承包费的义务。现原告要求被告支付第二、三年的承包费900,000元是不对的，但被告应支付开采一个月的承包费33,333元；根据双方协议第三条第5项的内容规定，是指原告自已收回进行开采，然后双方进行石料卖买，才由被告每年上交管理费（场地租赁费）200,000元，因双方一直未进行石料卖买，未对该协议进行履行，原告要求被告支付600,000元场地租赁费是无事实依据的。 综上所述，原告上饶市广丰区华建矿业有限公司要求被告管江和、周太坤、管兴满支付承包费用900,000元、场地租赁费600,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中化人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告管江和、周太坤、管兴满在判决生效后支付原告上饶市广丰区华建矿业有限公司承包费33,333元； 二、驳回原告上饶市广丰区华建矿业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费18,300元，由原告负担18,000元，被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  程行旺 人民陪审员  徐建福 人民陪审员  周连云 二〇一九年七月十八日 书 记 员  纪云燕