广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3484号 原告：韦元英，男，1957年8月15日出生，住所地：广东省佛山市。 委托代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：蒙会江，女，1971年9月16日出生，住所地：广西省南宁市。 委托代理人：何曲波，广西金狮律师事务所律师。 第三人：韦承祖，男，1971年9月20日出生，住所地：广西省南宁市。 第三人：广西恒广建筑工程有限公司，户籍地：广西省崇左市花山（嘉苑小区）S组团S-06号，经常居住地：广西省南宁市江**亭洪路江南万达****。 法定代表人：蒙会江，该公司董事长。 上述两第三人的共同委托代理人：黎梅萍，广西恒广建筑工程有限公司员工。 原告韦元英诉被告蒙会江合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日第一次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨凡，被告的委托代理人何曲波到庭参加诉讼。后本院依原告的申请追加韦承祖、广西恒广建筑工程有限公司（以下简称“恒广公司”）为本案第三人参加诉讼。本院于2019年5月16日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨凡，被告的委托代理人何曲波，两第三人的共同委托代理人黎梅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付款项800000元，并支付逾期付款利息47500元（利息计算方法：以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，从2017年2月1日计算至被告付清款项之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系第三人恒广公司记名股东之一，2006年9月被告因入股资金不足，其便引入原告与其共同出资，两人合伙享有被告在第三人恒广公司持有的股权。2016年5月17日,原告与被告协商解除合伙关系，并在第三人恒广公司另一股东韦承祖（第三人恒广公司登记股东为被告蒙会江和第三人韦承祖两人）在场见证下，对双方的合伙债权债务达成协议，并签订了《协议书》。协议条款约定由被告支付给原告1000000元人民币，从此被告在第三人恒广公司的股份与原告无关，原告在广西宜禹建筑工程有限责任公司所占的股份亦与被告无关；协议生效后，原告与被告两人所有的各种债权债务、往来账目均己结清，再无个人债权债务关系，亦无经济财产纠纷；被告支付给原告的1000000元人民币，可分期支付，第一期在签订协议后3个月内支付300000元，2017年1月30日前付清全部余款。但协议书生效至今，被告仅向原告支付200000元，尚拖欠800000元没有支付，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告答辩称：原、被告之间不存在合伙关系。原告没有对第三人恒广公司出资，也没有参与经营管理。原、被告之间有其他经济往来。被告没有欠原告钱，原告也没有打款或借款给被告。2016年5月7日的协议是因为原告利用与被告的师生关系，被告帮原告经营的另外一个公司广西宜禹建筑工程有限责任公司（以下简称“宜禹公司”）的关系，原告多次到公司吵闹，影响了第三人恒广公司的管理，被告为了公司能正常运转，所以在原告打印好的协议书上签字才形成了本案协议书。但原告仍一直来吵闹，被告才汇款20万元给原告。 第三人韦承祖、恒广公司共同答辩称：1、原告不是第三人恒广公司的股东，第三人恒广公司从2005年成立至今，一直只有被告和第三人韦承祖两个股东，从未变更过。2、第三人恒广公司从未收到原告任何形式的任何钱款和车辆，原告也不是第三人恒广公司的员工，从未到公司上班，也从未参与公司经营管理和内部会议。3、第三人韦承祖在2016年5月17日协议书上见证人一栏签字是由于原告的宜禹公司在第三人恒广公司楼上，原告把第三人韦承祖叫到其办公室，希望第三人韦承祖能协调其与被告之间的纠纷，并多次威胁说被告有签字盖章在原告处，说闹大了对第三人恒广公司不利等。原告让第三人韦承祖在其打印好的协议书见证人一栏签名，当时被告并不在场，第三人韦承祖认为多一事不如少一事，而且原告是第三人韦承祖的高中老师以及其他方面的考量，第三人韦承祖便在见证人一栏签名。事实上，原、被告之间是否有合作、是否已核算、双方如何约定，第三人韦承祖不清楚。4、原、被告是男女同居关系，两人之间的具体经济往来第三人韦承祖不知情，被告一直和第三人韦承祖说没有同意过让原告与被告共同持有被告名下恒广公司的股份。5、2006年10月2日合作协议书和关于原告的任职通知，是第三人恒广公司与原告签订的，是合作的框架，主要内容是当原告以第三人恒广公司的名义揽到业务或者原告把工程成功给第三人恒广公司来施工时，原告在三种回报方式中可任选一种，并还要书面确认。而任职通知主要是出于原告对外承揽业务的需要，出示给发包单位看的，相当于介绍信的作用。这两个文件并不能证明原告是第三人恒广公司的股东，也不能证明原告参与了第三人恒广公司的经营管理。 经审理查明：2016年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，上载明：为解除两人的合作关系，经双方商议，达成以下协议:1、由乙方蒙会江支付给甲方韦元英人民币一百万元,此协议生效后，两人以前商议约定的有关协议全部取消，蒙会江在广西恒广建筑工程有限公司的股份与韦元英无关，广西宜禹建筑工程有限责任公司韦元英所占的股份亦与蒙会江无关。2、此协议生效后，韦元英、蒙会江两人所有的各种债权债务、往来账目统统结清，再无个人债权债务关系，再无经济财产纠纷。3、一百万元人民币，蒙会江可以分期支付，第一期在协议签订后三个月内支付三十万,2017年1月30日前余款全部付清。4、此协议一式三份，甲乙双方各持一份，见证人持一份，协议签订后生效，双方均不得反悔。原告在甲方处签名，被告在乙方处签名，第三人韦承祖在见证人处签名。 被告于2017年7月4日通过银行转账方式向原告汇款20万元。 2006年10月2日，第三人恒广公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《合作协议书》，上载明：一、合作方式（三种）。在甲方股东合作性质不发生改变的前提下，乙方以业务计件形式与甲方进行合作。1、乙方负责承揽工程，甲方负责项目的实施：乙方负责承揽工程的所有前期工作费用及业务联系费，甲方配合乙方工作。项目签订后由甲方负责具体实施项目的建设，所需人力、物力、财力由甲方自行负责，乙方负责协调甲方与业主的关系。工程所产生的收支及工程成本核算必须经甲乙双方签字确认，档案由甲方保管。利润分配：扣除发生工程中直接费、管理费、税金（营业税、企业所得税、个人所得税）的工程纯利润，甲、乙双方各点50%。甲方完全结算工程款后15天内支付。2、乙方及乙方关系挂靠的项目，甲方把该项目所收取管理费的30%支付给乙方，甲方负责对所挂靠项目进行监管，工程所发生的一切质量、安全、进度、盈亏等与乙方无关。3、乙方承揽工程挂靠甲方进行施工，向甲方缴纳管理费1.5%，税金由甲方统一代缴，税费由乙方支付，乙方必须服从甲方管理，甲方派到项目中进行管理的工程技术人员，费用由乙方支付。工程结算时乙方要向甲方提供合法发票，人工费开支应在合理合法的范围之内。二、甲方经营公司所产生的利润、债权、债务与乙方无关。三、未尽事宜双方协商解决，如未能达成共识将接受司法调解，依法处置。四、本协议受中华人民共和国法律约束，如有抵触，以法律为准。五、协议自签定之日起生效，有效期为5年。第三人恒广公司在甲方处加盖其公章，被告和第三人韦承祖在甲方处签名，宜禹公司在乙方处加盖其公章，原告在乙方处签名。 2006年10月8日，第三人恒广公司制作《关于韦元英同志的任职通知》，上载明：为适应公司发展的需要，经公司股东、董事会研究决定，任命原告为第三人恒广公司副董事长，主要负责公司市场开发、协调关系以及参与公司中长远规划的制定并监督实施。 2006年9月24日，被告以第三人恒广公司的名义向原告出具一张《收条》，上载明：今收到本公司韦元英先生相关财物如下：1、现金人民币伍万元整，用于公司活动经费。2、同意委托韦元英先生贷款人民币贰拾贰万元整作购车使用并由公司偿还。3、韦元英先生的丰田威驰车在本公司使用期间一切责任与费用由公司自行承担。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为：2016年5月17日，原告与被告签订的《协议书》，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应恪守履行。被告抗辩称《协议书》不是其真实意思表示，但未提交充分的证据予以证明，故本院对其该项抗辩主张不予采信。《协议书》上载明：为解除两人的合作关系，经双方商议，达成以下协议:1、由被告蒙会江支付给原告韦元英人民币一百万元,此协议生效后，两人以前商议约定的有关协议全部取消，被告蒙会江在恒广公司的股份与原告韦元英无关，宜禹公司原告韦元英所占的股份亦与被告蒙会江无关。2、此协议生效后，原告韦元英、被告蒙会江两人所有的各种债权债务、往来账目统统结清，再无个人债权债务关系，再无经济财产纠纷。3、一百万元人民币，被告蒙会江可以分期支付，第一期在协议签订后三个月内支付三十万,2017年1月30日前余款全部付清。现被告仅向原告支付200000元，尚欠800000元未支付，其行为已构成违约，故原告要求被告立即支付尚欠800000元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未按时足额付款给原告造成了利息损失，故原告要求被告以800000元为基数，自2017年2月1日起计算至被告付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算逾期付款利息，理据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒙会江向原告韦元英支付尚欠款项800000元； 二、被告蒙会江向原告韦元英支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以800000元为基数，自2017年2月1日起计算至被告付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）。 案件受理费12275元，财产保全费4020元，合计16295元，由被告蒙会江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄泇锜 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  张卫红 二〇一九年七月十二日 书 记 员  严 冰