安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1540号 上诉人（一审原告）：肖瑞林，男，生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：付才宏，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审被告）：鲍付，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657（1-15）。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许胜男，该公司法务。 上诉人肖瑞林因与被上诉人付才宏、鲍付、安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖瑞林及其委托诉讼代理人陈星星，被上诉人付才宏、鲍付共同的委托诉讼代理人余陈，被上诉人华力公司的委托诉讼代理人许胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖瑞林上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对证据的审查判断错误。一审中，上诉人提交的证据证明案外人李建明为华力公司的驻工地代表，其签字的行为是职务行为，案涉工程是华力公司承建，存在违法分包情形。一审法院认为（2018）皖1503民初5757号民事判决书与本案无关联性，从而影响了本案事实的查明；二、一审判决认定事实不清。一审判决根据《模板工程劳务承包合同》工程款预估166700元，被上诉人鲍付、付才宏已付款2383197元，从而认定工程款已付，属认定事实不清。上诉人诉请的金额为158000元，鲍付、付才宏抗辩工程总额为2541197元，已付2462970元，未付78227元，鲍付、付才宏虽对拖欠工程款金额提出异议，并未否认欠款事实，也未提供证据予以证明，一审判决认定工程款已全部付清属认定事实错误；上诉人提供的《鲍付与肖瑞林的结算单》及《付才宏与肖瑞林的结算单》，有鲍付、付才宏签字确认，是对其欠款金额的确认，一审法院对该两份结算单予以认定，又得出工程款已付清的结论，自相矛盾；三、一审法院对两份结算单进行断章取义和选择性认定，违反法律规定，且对楼号记载错误，认定不欠工程款，违背了“误载不害真意”原则。两份结算单上对施工楼号记载错误，却以楼号存在矛盾，驳回上诉人的诉讼请求，未能依照法定程序全面、客观审核证据，楼号记载错误，不影响事实的认定，上诉人实际施工的楼号为21﹟、23﹟、25﹟楼，但木工结算单据由付才宏出具，从而出现楼号标记错误，两份结算单记载的金额一致，与鲍付、付才宏当庭陈述一致，完全可以佐证涉案工程价款；四、华力公司当庭自认违法分包给个人鲍付、付才宏，故华力公司应当承担连带清偿责任。 付才宏、鲍付答辩称：一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决；二、若法院判决承担责任，应由华力公司承担，该公司是施工单位，付才宏和华力公司是层层内部承包关系，对外责任承担应当由华力公司承担。 华力公司答辩称：一、答辩人并非本案适格被告。涉案《模板工程劳务承包合同》系肖瑞林与付才宏签订，虽然在该合同上写为“华力公司吴巷安置小区项目部”，但合同上没有华力公司盖章，根据合同的相对性，该合同应当为肖瑞林与付才宏签订的，系其二人的真实意思表示，合法有效，二人均应严格按合同约定行使权利承担义务，鲍付系涉案合同的相对人；二、涉案结算单系付才宏签字，付才宏并非答辩人的员工，无答辩人相关授权，也未加盖答辩人公章，结算单系付才宏的个人行为，与答辩人无关；三、被答辩人提交的六安市裕安区（2018）皖1503民初5757号民事判决书并未生效，无证明力。答辩人提交的该院（2019）皖1503民初1946号民事判决书，与本案系关联案件，是同一工程项目，诉讼主体相同，该判决认定答辩人不承担支付责任；四、答辩人并未自认违法分包给鲍付、付才宏，不应承担连带清偿责任。 肖瑞林一审诉讼请求：一、依法判令被告一、二立即支付拖欠原告的劳务工资158000元整，并自2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止（暂计25000元），合计183000元；二、被告三对被告一、二已欠付的劳务工资承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全等费用由被告承担。 一审判决认定事实：2013年4月13日，鲍付以安徽华力建设集团有限公司吴巷安置小区项目部的名义作为甲方与肖瑞林作为乙方签订《模板工程劳务承包合同》，承包工程名称为吴巷安置小区二期（扩建）工程23#、25#楼及（1-T1）～(2-F)轴／7-14轴附属地下室；承包方式为劳务计量承包；采用人工费单包的形式承包（含支模的小型材料），承包价格高层住宅按建筑面积86元／平方米，，地下室建筑按建筑面积96元／平方米本工程乙方总工程量暂估为地下室约5880平方米，，地上**楼约6410平方米25#约6410平方米暂估工程款一百六十六万七千元；竣工时，依乙方的质量分值与上述计价方法对乙方实际完成的工程量进行结算；职工每月每人发放生活费1000元工程结束年底前支付完成工程量的70%余款待工程全部竣工后两个月内付清；合同还约定其他事项。鲍付在甲方一栏签名，肖瑞林在乙方栏签名，李建明在代表人栏签名。 2015年2月3日，鲍付与肖瑞林结算，21#房面积6410.1平方米，价款551269元；23#房面积6410.1平方米，价款551269元；25#房面积6410.1平方米，价款551269元；地；地下机械车库22495平方米，价款876941元；点工、签证价款10450元，合计2541197元。 2018年2月2日，付才宏与肖瑞林签署《吴巷安置房小区19#、21#、23#楼木工班组工资结算单》，结算单显示，吴巷安置房小区工资款合计2541197元，已付2383197元，下欠150000元，以上欠款在2018年2月12日前支付80000元，余款70000元，在2019年2月4日前一次性付清，如不兑现，责任由付才宏自负。 一审法院认为：从鲍付与肖瑞林签订的合同看，工程款预估1667000元，鲍付、付才宏已付款2383197元，工程款已付清；从鲍付与肖瑞林结算单看，肖瑞林施工楼房21#、23#、25#、地、地下车库工，而付才宏的结算单显示，肖瑞林施工19#、21#、23#楼，且与上述合同确定的施工楼房存在矛盾，不能确认原告的施工楼房，原告要求被告鲍付、付才宏支付劳务工资款，不予支持。从原告提交证据看，鲍付、付才宏既不是华力公司员工，华力公司亦未授权鲍付、付才宏进行工程结算，原告要求华力承担责任，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、驳回原告肖瑞林要求被告付才宏、鲍付支付劳务工资158000元及其利息的诉讼请求；二、驳回原告肖瑞林要求被告安徽华力建设集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告肖瑞林负担。 付才宏、鲍付二审中提供证据如下：2013年4月23日，华力公司与合肥吉仑建材有限公司签订的《无机玻化微珠保温合同》，该份合同有华力公司盖章，且该合同第二条明确指明，指派李建明为代表，该份证据被（2019）皖15民终699号民事判决书所确认。证明目的：涉案合同是由李建明代表华力公司与肖瑞林签订的,该合同的甲方抬头书写的很清楚华力公司吴巷安置小区，该合同的权利义务双方应是华力公司和肖瑞林。 肖瑞林对付才宏、鲍付提供的证据质证如下：对该份合同的真实性无异议，但与本案无关，也能从侧面说明李建明是华力公司的工作人员。 华力公司对付才宏、鲍付提供的证据质证如下：对真实性无异议，李建明不是我公司的员工，判决书的真实性无异议，但与本案无关。 本院对付才宏、鲍付提供的证据认证如下：各方对该合同的真实性、合法性无异议，应予认定，但该合同约定的内容与涉案合同内容不一致，故关联性不予认定。 双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、付才宏、鲍付所欠肖瑞林劳务款的数额应是多少；二、华力公司是否应当承担连带清偿责任。 关于争议焦点一。肖瑞林与鲍付以华力公司吴巷安置小区项目部的名义签订的《模板工程劳务承包合同》，约定肖瑞林为吴巷安置小区23#、25#楼及附属地下室模板工程提供劳务，预估价款为1667000元等。后肖瑞林按照合同约定完成上述模板劳务工程，同时完成吴巷安置小区21#楼及附属地下室模板劳务工程。庭审中，双方当事人对肖瑞林实际施工的吴巷安置小区21#、23#、25#楼及附属地下室等模板劳务工程均无异议，本院予以确认。2015年2月2日、2月3日，付才宏、鲍付分别与肖瑞林对上述模板工程劳务款进行了结算，劳务款合计2541197元，已付2383197元，下欠150000元，于2018年2月12日前支付80000元，余款70000元于2019年2月4日前一次性付清。肖瑞林在该两份结算单上均签字予以确认，故付才宏、鲍付尚欠肖瑞林劳务款应以结算单上签字确认的金额150000元予以认定，对该劳务款150000元，付才宏、鲍付应当承担给付责任。付才宏、鲍付辩称华力公司代为向肖瑞林支付劳务款80000元之理由，未提供相应的证据予以证明，故该理由不能成立。 关于争议焦点二。劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华力公司作为涉案工程的承建方，将吴巷安置小区二期（扩建）部分工程分包给不具备用工主体的付才宏、鲍付施工，付才宏、鲍付又将其施工的21#、23#、25#楼及附属地下室等模板劳务工程承包给肖瑞林，对所欠肖瑞林的劳务款，付才宏、鲍付应当承担给付责任，华力公司依法应当承担连带清偿责任。华力公司辩称其不应承担连带清偿责任之理由，无事实和法律依据，不能成立。 综上所述，上诉人肖瑞林上诉所持理由部分成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初1947号民事判决，即：一、驳回原告肖瑞林要求被告付才宏、鲍付支付劳务工资158000元及其利息的诉讼请求；二、驳回原告肖瑞林要求被告安徽华力建设集团有限公司承担连带责任的诉讼请求； 二、付才宏、鲍付于本判决送达之日起十日内给付肖瑞林劳务款150000元，安徽华力建设集团有限公司对付才宏、鲍付的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回肖瑞林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1980元，由付才宏、鲍付、安徽华力建设集团有限公司承担1800元，肖瑞林承担180元；二审案件受理费3960元，由被上诉人付才宏、鲍付、安徽华力建设集团有限公司承担3800元，上诉人肖瑞林承担160元。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年七月二十二日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。