广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2932号原告：深圳市欧宝包装设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙一万安路长兴科技园****北。法定代表人：雷纯志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光清，广东律参律师事务所律师。被告：北京航天中科自动化技术有限公司太仓分公司。。住所地：江苏省太仓市城厢镇太胜工业小区内负责人：张权，该公司总经理。委托诉讼代理人：万绍刚，男，系该公司法务。被告：北京航天中科自动化技术有限公司。。住所地：北京市丰台区顺二条**院**楼****法定代表人：何花莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：万绍刚，男，系该公司法务。原告深圳市欧宝包装设备有限公司与被告北京航天中科自动化技术有限公司太仓分公司（以下简称被告一）、北京航天中科自动化技术有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷纯志、原告委托诉讼代理人李光清、二被告共同委托诉讼代理人万绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除《设备采购合同》（合同编号QQ20×××01）；2.判令二被告连带退回原告预付款人民币25万元，及其起诉之日起资金占用费（25万元为本金，年利率6%，计至完全退回之日止）；3.判令二被告连带赔偿履约可得利益人民币163,750元；4.判令二被告连带支付机票费人民币1660元；5.判令二被告连带承担本案受理费、保全费含保全担保费。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告一签订《设备采购合同》，约定原告向被告一采购一套全自动包装生产线（包含加料用补料仓、自动编织袋包装机、自动缝纫包装机、2米无动力滚筒缓存），价格人民币42万元。合同签订后，由原告支付首期款40%（人民币16.8万元），给被告一采购生产原料。被告一应该在2018年1月20日前把货物交付给原告公司所在地。交货前，被告一应通知原告前往其公司试机，合格后再予交货，交货前原告应支付第二期款40%（人民币16.8万元）。原告在11月16日、17日，支付人民币15万元。2月2日，又支付人民币10万元，超前支付人民币8.2万元。原告按照合同超额支付第一笔款25万元后，被告一制造设备有误造成返工，几乎耗尽原告的预付款，却没有造成设备，期间原告也多次联络被告一，甚至飞往被告一所在地推动履约，但是被告一又开口要原告再支付30万元，继续制造。原告当然不同意，于是设备制造一直处于停滞中，更别说通知原告前往试机验货，更无交货，交货逾期近5个月。被告一已经构成根本违约，原告诉请法院解除合同，要求被告返还首期款人民币25万元，以及承担原告为推进被告履约花费的机票损失人民币1660元。原告基于对被告一能完全履约的期望和信任，在签订《设备采购合同》时，就确定要将标的物设备卖给香港客户使用，此记载于合同的第六条。2017年10月24日，原告以其在香港的关联公司香港澳派科技有限公司向香港终端客户香港生产力促进局发出报价单，报价全自动编织袋装沙机港币24万元。11月8日报价自动取袋套袋系统港币30万元，自动取袋套袋系统电控港币17.5万元，合计港币47.5万元。香港客户于2月5日先就11月8日的报价进行投价，回价为自动取袋套袋系统港币32万元，自动取袋套袋系统电控港币15.5万元，双方成交价港币47.5万元。香港客户向原告支付订金港币19万元。香港客户表示，以上首批2台设备试机验收合格后，会续购自动编织装沙机港币24万元。一套生产线（三台机器）的价格合计港币71.5万元，按照2018年2月5日原告应交付设备的当日人民币与港币汇率结算，港币71.5万元等值人民币583,750元，与原告的采购价差额人民币163,750元，此为原告转售设备的可得利益。由于被告一一直未能制造交付设备，将来也无交付的可能，导致原告未能向香港客户交付设备，香港客户已表示解约。原告丧失交易可得利益损失人民币163,750元，此损失是被告一在签订《设备采购合同》时即已预见，按照公司法第一百一十三条规定被告一应予赔偿。2018年9月20日香港生产力促进局发了一个要求原告退回港币19万元订金的电子邮件，并在9月25日给原告送达了书面的《解决方案协议》，确定解除了该笔交易，并要求原告退回港币19万元订金，退款的具体方式是根据9月20日电子邮件的记载；2018年10月8日，原告通过恒生银行账户退回订金港币42,400元给客户，余额已经全部抵扣完毕，所以港币19万元订金已经全部退回客户。至此，原告已经确定丧失了与香港生产力促进局的交易，丧失了原本可得利益，被告一应对此承担连带责任。根据公司法第十四条关于公司承担其分公司民事责任的规定，被告二应对上述全部退款、赔偿承担连带责任。原告诉请人民法院判决支持如前诉请。二被告共同辩称：1.原告的合同编号为QQ20×××01，与我方的实际合同不一致；2.我方确实收到原告预付款，但我方不同意退回，我方要求继续履行合同，因为我方已经实际履行了设备采购合同；3.关于原告的第三项诉讼请求，与本案无关，因为这是原告与第三方公司之间的权益；4.第四项诉讼请求与本案不具有关联性，因为原告所提交的机票为2018年1月份的机票，根据双方的《设备采购合同》约定，原告足额支付40%的订金之后，我方才去采购原材料，即原告支付40%的订金时间为2018年2月2日，根据合同约定，应该是往回推75天，所以原告第4项诉讼请求与本案无关；5.关于原告的事实和理由，原告称飞往被告方推动履约，原告对此应承担举证的责任，如无法举证，则需要承担举证不能的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告一是被告二下属不具有独立法人资格的分公司。2.2017年11月1日，原告作为买方与被告一作为卖方签订《设备购销合同》，约定原告向被告一采购一套全自动包装机生产线，用作河沙或碎石粒的包装；生产线包含“1.含加料用补料仓，2.自动提升补料、称重机，3.自动编织袋包装机，4.自动缝纫包装机，5.2米无动力滚筒缓存”，产能要求为每小时稳定800袋，设备功能方案流程参照合同图示；合同价款人民币42万元，该价格含17%的增值税发票；交货时间在合同签订75天内，现预定在2018年1月20日前交货到目的地，越快越好；付款方式分三期，第一期合同签订后原告付40%订金，被告一收到订金后开始采购原材料，第二期设备完成试机合格，再付40%款项发货，第三期待设备到原告公司后，被告一派人安装调试好，验收合格付20%尾款；质量标准及验收办法，以双方约定技术指标及功能，试机测试达到要求点为准，外观精致完整，测试效果稳定，原告提供200-300套空袋给被告一测试，原告测试合格后还要发往香港调试，被告一在香港公司安装测试完成即视为合格等。3.2017年11月16日原告向被告一的总经理个人付款人民币10万元，次日付款人民币5万元，2018年2月2日付款人民币10万元。原告主张系按被告一的《收款委托书》指示付到个人账户。被告一确认已收到以上款项，但不认可《收款委托书》的真实性。被告一主张，依合同约定，原告应支付40%的第一期合同款即人民币16.8万元后，被告一开始材料采购进行设备生产，但原告直至2018年2月2日才支付完毕第一期合同款，已经晚于合同约定的2018年1月20日交货时间，故原告违约在先。且原告至今未付足第二期合同款，故本案合同无法继续履行。原告主张，因为合同总价款人民币42万元是包含17%的增值税的，所以原告和被告一负责人通过电话形式口头约定首期款人民币16.8万元可以只支付不含税的部分即人民币143,589.74元，余款待开增值税发票时补足即可，有微信聊天记录（但原告未提交）、收款委托书、发票为证。故原告支付15万元后被告一即开始了采购材料制造，生产设备。但被告一生产的设备多次修改仍达不到试机合格要求，故合同约定的支付第二期合同款的条件尚未成就，本案系被告一违约。4.2018年1月31日，被告一向原告开出三张增值税发票，合计人民币25万元。5.原告提交2018年1月23日至24日深圳往返上海的航班出票凭证，显示票价合计人民币1660元，未显示乘机人。6.原告主张于2018年6月16日向被告二发送的《履约联络函》称，被告一制造设备有误造成返工，至今未能按合同要求造出设备，期间原告也多次联系被告一并前往推动履约，但设备制造迄今处于停滞中，更别说验货、交货，交货逾期近5个月等内容。顺丰查询结果显示该邮件于2018年6月8日被签收。被告认为原告提供的上述《履约联络函》明显是彩色扫描件，不是原件，真实性不予确认。7.被告一主张已经生产出符合约定的设备，并通过微信、电话的方式通知原告过来试机，但微信通知的内容已经删除了。被告一并当庭播放一段手机视频拟证明生产的设备符合约定，原告质证后认为，该视频测试的包装袋不是原告提供的，所以不确认视频中的设备是本案合同约定的设备；之前被告一发送给原告的视频显示设备不合格、不完善、不能生产，合同约定每小时能生产700-900袋，但被告一提供的视频中的设备连2袋都生产不了。8.原告主张香港奥派科技有限公司系其关联公司，证据是一份打印文件。该文件显示，香港奥派科技有限公司的股东是原告的法定代表人。9.原告另提交香港生产力促进局向香港奥派科技有限公司采购“自动取袋套袋系统”和“自动取袋套袋系统电控”的《采供订单》原件及翻译一份，显示合同总价款港币47.5万元，产能设计为每小时700-900袋，交货日期2018年2月5日。10.原告另主张，2018年9月25日，香港生产力促进局因香港奥派科技有限公司原定当年2月5日交付的设备至7月仍未调试及验收，交货日期严重延误，双方签订《解决方案协议》同意终止和撤销该采购订单，香港奥派科技有限公司同意退还已收取的定金港币19万元。11.原告提交了两份香港恒生银行的转账文件复印件及相关邮件打印件，内容模糊不清无法识别，拟证明已退回定金港币42,400元及可得利益损失人民币163,750元。12.原告庭审后提交香港奥派科技有限公司出具的证明复印件，内容为本案香港生产力促进局与香港奥派科技有限公司的订单回单系受原告委托进行。13.原告支出了保全担保费人民币700元，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向原告开出了人民币700元的增值税发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因原告主张的可得利益损失涉及香港特别行政区，本案具有涉港因素，当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，且原告、被告所在均为我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。本案争议焦点为：一、原告还是被告一违约；二、原告主张的可得利益损失人民币163,750元、人民币1660元机票损失及保全担保费人民币700元证据是否充分。对此本院依据法律规定及经审查认定的证据，分析判定如下:一、关于原告还是被告一违约的问题原告与被告一于2017年11月1日签订的《设备购销合同》，约定全自动包装机生产线的产能要求为每小时稳定800袋，交货日期为合同签订后75天，第一期合同款于签订合同后付40%，被告一收到订金后开始采购原材料，第二期款在原告确认设备测试合格后付40%，被告一发货，第三期款待验收合格后付20%尾款等内容。原告先支付了人民币15万元，后又支付了人民币10万元，无论如何计算均已经支付了第一期合同款，被告一并未因原告延迟支付第一期合同款而中止合同的履行，而是收款后进行了原材料采购和设备生产，证明被告一并未因第一期合同款的变更影响合同的履行，被告一应继续依合同约定生产出合格生产线交付原告测试。被告一主张其通过微信、电话方式通知原告前来测试但原告不去，但又主张微信内容已经删除无法举证。故被告一的该主张证据不足，本院无法采信。被告一生产的设备是否符合约定，原告主张未达到合同标准，原告对不存在的事实无法举证，本案举证责任依法转移至被告。被告一主张其生产的设备已经符合测试条件，有视频为证，但原告对该视频不予认可，而相关视频的摄制时间、拍摄者及拍照对象均无法确定，非会同原告共同拍摄，本院无法采信。故被告一主张其生产的设备已经符合约定的测试条件，证据不足，本院不予支持。综上，被告一自称其生产的设备已经符合约定标准，系原告不去测试，且原告延迟支付第一期合同款、至今未付第二期合同款，导致合同无法继续履行。但即使按原告2018年2月2日才足额支付第一期合同款计算，被告一在该日期的75天之内也未向原告交付符合约定的生产线，故被告一的主张证据不足，本院不予支持。本案系被告一违约。原告签订合同的目的因被告一违约不能实现，原告请求解除合同、退回预付款，于法有据，本院予以支持。二、原告主张的可得利益损失人民币163,750元、人民币1660元机票损失及担保费人民币700元证据是否充分问题原告主张香港奥派科技有限公司系其关联公司，但其主张的一系列证据均不符合境外证据提交的法定形式，打印的邮件内容、银行文件、证明书等文字模糊不清难以识别，内容也不具有关联性，无法证明本案原告的可得利益损失为人民币163,750元。人民币1660元的订购机票打印件无乘机人信息，无其他证据证明与本案的关联性。故原告主张的以上损失，本院不予支持。原告支出的保全担保费人民币700元，系因被告一违约、原告为实现债权所支出的费用，本院予以支持。综上，原告与被告一签订的《设备购销合同》因被告一违约，原告签订合同的目的无法实现，应予解除，被告一收取的人民币25万元合同款应予退回原告。因被告一系被告二的分公司，不具有独立法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任由公司承担，被告二应承担以上退款责任。原告主张的可得利益损失及机票损失证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市欧宝包装设备有限公司与被告北京航天中科自动化技术有限公司太仓分公司于2017年11月1日签订的《设备购销合同》（合同编号QQ2017110401）；二、被告北京航天中科自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市欧宝包装设备有限公司退回人民币25万元；三、被告北京航天中科自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市欧宝包装设备有限公司支付保全担保费人民币700元；四、驳回原告深圳市欧宝包装设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7542元，保全费人民币2601元，由原告深圳市欧宝包装设备有限公司负担人民币4057元，由被告北京航天中科自动化技术有限公司负担人民币6086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  黄耀武人民陪审员  邓兆亨二〇一九年七月十六日法官助理张怡扬书记员李雪附：一、原告证据目录清单证据1.设备购销合同；证据2.（1）2017.11.16付款50000元凭证；（2）2017.11.16、17日手机付款100000元凭证；（3）2018.2.2工行2笔100000元凭证；证据3.未成品设备；证据4.（1）原告机票订单；（2）顺丰快递单（电子版）、顺丰快递揽投记录、联络函；证据5.香港奥派公司商业证书、香港奥派公司股东信息、香港公司注册署官网的奥派公司主体信息；证据6.（1）香港客户“香港生产力促进局”网站；（2）香港客户生产力促进局发来的邮件；证据7.（1）设备转售给生产力促进局的邮件；（2）香港生产力促进局订单；（3）编织袋取袋套袋自动设备报价；（4）全自动编织袋装沙机报价；（5）恒生银行190000港币定金支付凭证；证据8.香港客户生产力促进局催货微信；证据9.香港客户生产力促进局解约邮件；证据10.生产力促进局发给原告退回订金的邮件；证据11.解决方案协议；证据12.原告方恒生银行账户交易详情。二、原告补充证据目录清单证据1.张权开具的委托收款书；证据2.与张权的QQ聊天截图；证据3.2018年1月23-24日被告现场进度照片；证据4.发票；证据5.原告的快递单和快递记录；证据6.原告的快递单和快递记录；证据7.被告工厂放在机器部件上的袋子照片；证据8.与张权的微信联系截图；证据9.全自动装机生产进度图和进度表；证据10.微信联系截图；证据11.奥派公司证明。