wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初3337号 原告小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。 法定代表人雷军，董事长。 委托诉讼代理人霍秀芳，广东深宏盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人张帅，广东深宏盾律师事务所律师。 被告章碧銮，女，汉族，1998年3月29日出生。 原告小米科技有限责任公司诉被告章碧銮侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告立即停止（2016）冀石国证民字第9063号公证书公证的侵犯原告第8911270号商标专有权的行为，即停止销售和许诺销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的费用合计50000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍秀芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第8911270号“    ”注册商标，核定使用商品第9类，包括电池充电器等。 二、商标是否在有效期限内：是。 三、原告与该商标的关系：原告是该注册商标的注册人，原始取得该注册商标专用权。 四、被告的具体侵权行为：河北省石家庄市国信公证处（2016）冀石国证民字第9063号公证书证明，2016年10月18日，原告的转委托代理人廖应连在公证处电脑登录淘宝网搜索“灿城数码科技店”，点击进入“灿城数码科技店”购买了“小米34充电器插头红米31S2S3Snote2数据线红米note3充电头”一个，支付了19元，网页多处出现“    ”商标。2016年10月21日，廖应连在公证处签收了申通快递包裹一个，公证人员对该包括进行拍照后打开，后进行封存。2016年10月25日，廖应连登录淘宝网进行确认收货。公证员及工作人员对上述过程进行了见证。当庭开拆公证封存实物，内有充电器一套及申通快递单一张，快递单号227859073874，收件人为廖应连，地，地址河北省石家庄市长安区青园街道建设北大街**湖邦大厦****公证书上的收件地址一致，还有收款收据一份，客户名称为廖应连，填票人为灿城。其中充电器外包装盒及产品上均标注与原告涉案商标一样的“    ”标识。 五、被控侵权商品是否有合法来源：被告未提交相关证据予以证明。 六、经济损失及合理维权费用有无具体证据证实：原告为取证支付公证费800元、律师费6000元。 七、其他需要说明的事项：1、根据淘宝网运营商浙江淘宝网络有限公司出具的材料证明，淘宝网“灿城数码科技店”实际经营者为被告章碧銮。2、根据公证网页显示淘宝网“灿城数码科技店”销售涉案产品单价为8-29元，累计评论243，交易成功37。 判决结果 本院认为，本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。根据河北省石家庄市国信公证处（2016）冀石国证民字第9063号公证书所证明的事实，被告未经原告许可，销售与原告注册商标相同的充电器产品且未能提供合法来源，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告请求判令被告停止侵权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于赔偿数额的问题，鉴于原告未能提供被告因侵权所获得的利益或者原告因侵权行为所受到的损失的证据，本院综合考虑原告商标的知名度，被告侵权行为的性质、情节以及原告为本案支出的合理维权费用等因素酌定被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计人民币20000元。原告主张金额过高部分，本院予以驳回。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证、不答辩，应承担消极应诉答辩的不利后果，本院依法缺席判决。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章碧銮立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“    ”注册商标专用权的行为； 二、被告章碧銮须于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理的维权费用共计人民币20000元； 三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  叶发明 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年七月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  江日帆
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保74号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：梁永忠，男，1976年12月26日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁永忠银行存款25784.71元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁永忠的银行存款25784.71元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26398号原告：臧学峰，男，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区南富丰路******801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。原告臧学峰与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧学峰委托诉讼代理人高军生、霍薇到庭参加诉讼，被告如风达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧学峰向本院提出诉讼请求：1.如风达公司支付2015年1月1日至2019年4月1日期间法定节假日加班工资12000元；2.如风达公司支付解除劳动合同经济补偿金85000元；3.诉讼费由如风达公司承担。事实与理由:臧学峰于2015年1月1日入职如风达公司，担任站长一职，双方签订有劳动合同，工资支付至2018年12月31日。因如风达公司拖欠工资、断缴社会保险，臧学峰于2019年4月1日提出离职。现不服京丰劳人仲字[2019]第2917号裁决书提起诉讼，请法院判如所请。被告如风达公司未答辩。原告臧学峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：臧学峰于2015年1月入职如风达公司，担任站长一职，双方签订有劳动合同，臧学峰工资通过银行转账形式支付，每月15日支付上上月21日至上月20日期间工资。2019年4月1日，臧学峰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，要求如风达公司：1.支付2019年1月1日至2019年3月31日期间工资19500元；2.支付2015年1月1日至2019年4月1日法定节假日加班工资12000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金85000元。丰台仲裁委员会于2019年5月23日作出京丰劳人仲字[2019]第2917号裁决书，裁决：1.如风达公司支付臧学峰2019年1月21日至2019年3月31日期间工资14142.34元；2.驳回臧学峰的其他仲裁请求。臧学峰主张其任职期间，如风达公司未支付其2019年1月1日至2019年3月31日期间工资；2019年4月1日，其以如风达公司未及时足额支付其工资为由提出解除劳动合同。臧学峰就其上述主张向本院出具劳动合同、银行交易明细、任职受雇信息、解除劳动合同通知书、社保缴费信息等证据予以佐证，上述银行交易明细计算其月均实发工资为5858.97元，其主张以此为月工资标准；解除劳动合同通知书中载明：“北京如风达快递有限公司：……贵公司长期违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：未及时足额支付劳动报酬。故本人现依法向贵公司提出解除劳动合同，……通知人：臧学峰，2019年3月31日”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。仲裁裁决如风达公司支付臧学峰2019年1月21日至2019年3月31日期间工资14142.34元，如风达公司收到裁决书后未在法定期限内向人民法院起诉，视为其公司对该裁决结果认可，本院对此予以确认。关于解除劳动合同经济补偿问题，因如风达公司在仲裁阶段承认未向臧学峰及时足额支付2019年2月至2019年3月期间工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，臧学峰有权提出解除劳动合同，其主张解除劳动合同补偿金于法有据，如风达公司应支付臧学峰解除劳动合同经济补偿金26365.37元。臧学峰主张2015年1月1日至2019年4月1日期间法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付臧学峰2019年1月21日至2019年3月31日期间工资14142.34元；二、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付臧学峰解除劳动合同经济补偿金26365.37元；三、驳回臧学峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京如风达快递有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年七月二十九日法官助理  刘钟泽法官助理  石婷婷书 记 员  郭 蕊
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初364号原告：姚某，女，1946年6月10日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。原告：庞某1，女，1968年7月18日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。原告：庞某2，男，1970年2月8日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告：庞某3，女，1971年11月23日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。上列四原告共同委托代理人张金平，河北冀信律师事务所律师。上列四原告共同委托代理人康月，河北冀信律师事务所律师。被告：庞某4，男，1949年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。原告姚某、庞某1、庞某2、庞某3与被告庞某4法定继承纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告姚某、原告庞某1、原告庞某2、原告庞某3的共同委托代理人张金平、康月，被告庞某4的委托代理人刘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某、庞某1、庞某2、庞某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于河北省雄县房屋（四至为西边庞吉元、庞书元、庞书池,东边大坑,南边大坑,北边大道）以及街里老宅房屋（四至为东边王法群、南边庞小臣、西边王书本、北边董利民）。原告应分得上述房屋1/2份额；2.木案诉讼费由被告承担。事实与理由：庞景波、李贺英系夫妻关系。1986年8月18日庞景波去世，1999年7月18日李贺英去世。位于河北省雄县的房屋（四至为西边庞吉元、庞书元、庞书池,东边大坑,南边大坑,北边大道）以及街里老宅房屋（四至为东边王法群、南边庞小臣、西边王书本、北边董利民）系夫妻共同财产，夫妻二人生前均未留有遗嘱。庞景波、李贺英夫妻二人去世后，遗产一直没有分割。庞景波、李贺英夫妻共育有五个子女，即庞炳如（2015年3月29日去世）、庞大峦（2016年11月7日去世）、庞会茹、庞炳玉、庞某4。庞炳如与其妻姚某共育有三个子女：庞某1、庞某2、庞某3。庞大峦与其夫王振荣共育有九个子女：王三反、王小霞、王小格、王小月、王密芳、王密仙、王玉秀、王老八、王老九。原告多次同被告沟通，要求分割上述遗产，但被告拒不协商处理。庞大峦的九个子女以及庞会茹、庞炳玉在诉讼前均明确表示放弃继承，故原告应分得上述房屋1/2份额。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告庞某4辩称，我父母庞景波、李贺英共生育五个子女，分别是庞炳如、庞大峦、庞会茹、庞炳玉、庞某4。1954年大哥庞炳如离家去了内蒙古包头，二哥庞炳玉1956年去了包头。上个世纪60年代初的困难时期，我初中毕业后本有机会去新疆工作，大哥庞炳如、二哥庞炳玉均主张要我留在家里侍奉老人，因他们两个已经出去了，同时表示父母的家产他们也不要，都归我。在此情况下，我留了下来。1978年父亲退休后回到韩庄，这样我和妻子王瑞华和父母一起生活，二老在世期间完全是我们夫妻赡养，并养老送终，二老丧事也是我一人操办，一人承担费用。所以，我和两个哥哥对家庭的财产早有约定，本案所涉及的西房和街内的老屋都属答辩人所有，被答辩人无权要求分割，无权起诉，请求驳回其诉讼请求。被答辩人所述的两处房屋的四至、现状都不对。街里老屋早就坍塌毁损，只剩下杂草树木。尚存的西房的四至为东为苇坑，南孙秋波，西董小可，北庞某4。西房是1965年我和父亲共同盖的，当时两个哥哥都不在家。自那时起至今已六十多年了，西房由我们管理、修缮、维护，否则早就坍塌不在了。答辩人认为本案案由并非“共有”，应是继承纠纷。只有确定被答辩人是否享有继承权，是否能够合法继承才能确定是否享有份额。所以本案应适用继承法及继承的相关法律、司法解释。我国《继承法》第十三条第三、四款规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当少分或者不分。父母和我们共同生活，完全由我们夫妻赡养，一直养老送终。我们尽了全部的赡养义务。大哥庞炳如、二哥庞炳玉有抚养能力和抚养条件，未尽赡养义务。即使本案涉及的房产属于我父母的遗产，也应由我一人全部继承。涉案的房产一直由我占有、使用，管理，维护至今。我国《继承法》第八条规定了继承纠纷的诉讼时效是两年。被答辩人现在提出了继承纠纷诉讼，早已超过了诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庞景波、李贺英系夫妻关系，二人婚后生育五个子女，长子庞炳如、次子庞炳玉、三子庞某4及长女庞大峦（2016年11月7日去世）、次女庞会茹。1986年8月18日庞景波去世，1999年7月18日李贺英去世。庞炳如于2015年3月29日去世。本案原告姚某系庞炳茹之妻，三原告庞某1、庞某2、庞某3系庞炳茹与姚某的三个子女。庞景波、李贺英夫妻生前所有位于河北省雄县的房屋一处（四至为西边庞吉元、庞书元、庞书池,东边大坑,南边大坑,北边庞某4）和街里老宅房屋一处。庞景波、李贺英先后去世后村西房屋一直由被告修缮、维护、保管至今，街里老宅房屋现已灭失。庞景波、李贺英二人生前均未留有遗嘱。另查明，庞景波、李贺英夫妻生前系与被告庞某4夫妇一起生活，由其照料，直至去世。以上事实，有雄县韩庄村委会证明、居民死亡医学证明书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方对本案讼争房屋系被继承人庞景波、李贺英的遗产且未留有遗嘱等事实均无异议，本院对此予以认定。本案中原告主张对位于雄县韩庄村街里的老宅及村西房屋享有共有权并要求分割。其主张共有权利的基础在于其作为转继承人而继承所得，享有并实现继承权，故本案案由应为法定继承纠纷，原告是否享有继承遗产的共有权及权利份额的多少等仍应受《继承法》的调整。法定继承自被继承人死亡时就已经发生，各继承人若均未明确表示放弃继承，应视为均已接受继承。案涉房屋的法定继承人为被继承人的五个子女庞炳如、庞大峦、庞会茹、庞炳玉、庞某4。我国《继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中涉及两次法定继承，第一次继承为1986年8月18日被继承人庞景波死亡后，庞炳如生前作为法定继承人自继承开始之日起二十年内未提起诉讼，已丧失诉权;第二次继承为1999年7月18日李贺英死亡后,庞炳如作为法定继承人知悉被告庞某4实际占用讼争房屋，如果认为庞某4侵犯了其继承权，应当在两年内起诉，但直至2015年庞炳如去世前其并未提起诉讼，故本案原告作为转继承人现提起诉讼应认定已超诉讼时效。关于原告主张分割的街里老宅房屋，因现已毁损灭失，只留有宅基，而宅基地属于农民集体所有，庞炳如生前系呼和浩特市市民，依法并不享有该宅基地的使用权，故原告的此项诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚某、庞某1、庞某2、庞某3的诉讼请求。案件受理费8800元,由原告姚某、庞某1、庞某2、庞某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判长  庞永生审判员  张雨兰审判员  刘山林二〇一九年七月二十五日书记员  宋 文
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1115号罪犯钟小春，男，1983年2月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2016年5月5日作出(2016)赣0781刑初第48号刑事判决，认定被告人钟小春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第481号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟小春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯钟小春减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2015年10月10日起至2019年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢886号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈真，男，汉族，身份证地址:广东省连平县。 上列申请执行人与被执行人陈真小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初1336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2016）粤0303执7816号，该案已终本结案。后被执行人陈真自动履行完毕，申请执行人向本院申请恢复强制执行并书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初1336号民事判决书确定的内容金钱部分已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初1336号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年七月三十日 书记员  胡文海
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4047号上诉人（原审被告）：重庆市桥溪建材有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处和爱村**，统一社会信用代码915001165922788223。法定代表人：兰世昌，董事长。被上诉人（原审原告）：黄元九，男，汉族，1970年9月16日出生，住重庆市江津区。委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。上诉人重庆市桥溪建材有限公司因与被上诉人黄元久工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初12418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市桥溪建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市桥溪建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市桥溪建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  申 威二〇一九年七月三十日书记员  罗 晴
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1222号原告：饶军，男，汉族，1976年11月12日出生，企业主，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被告：李伟军，男，汉族，1979年5月12日出生，个体经营者，住天长市。被告：王梦银，女，汉族，1983年11月1日出生，住天长市。原告饶军与被告李伟军、王梦银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶军的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告李伟军、王梦银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。饶军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元及利息（利息按月利率1.8%从2016年3月21日计算至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：李伟军与饶军在从事物流生意时相识。2016年3月21日，李伟军以经济周转为由向饶军借款20万元，约定“月息1分八利”，王梦银作为共同借款人在借条上签字。截至起诉之日，李伟军、王梦银偿还了13万元，尚欠7万元未还。原告多次催要未果。被告李伟军、王梦银未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告李伟军、王梦银未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告饶军提供的借条、银行转账记录内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为：被告李伟军、王梦银向原告饶军借款20万元，偿还了13万元，尚欠7万元未还，事实清楚，双方债权债务关系合法有效。现原告依据被告出具的借条向被告主张债权，要求被告偿还本金7万元并按借条约定的月利率1.8%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李伟军、王梦银未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟军、王梦银于本判决生效之日起十日内偿还原告饶军借款70000元及利息（利息按月利率1.8%，从2016年3月22日起计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告李伟军、王梦银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  韩玉惠人民陪审员  王长珍人民陪审员  苏 梦二〇一九年七月二十二日书 记 员  郭开倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1774号申请执行人吴江，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被执行人灵武市鑫富米业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市新华桥三岔路口。法定代表人季文杲，公司总经理。被执行人季文杲，男，1973年1月18日出生，汉族，灵武市鑫富米业有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人吴江申请执行灵武市鑫富米业有限公司、季文杲买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年3月6日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初657号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人灵武市鑫富米业有限公司、季文杲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人灵武市鑫富米业有限公司、季文杲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人灵武市鑫富米业有限公司、季文杲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人灵武市鑫富米业有限公司、季文杲以人民币44389元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月二十四日书记员  杨 浩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10442号原告：上海鱼洋实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：程中礼，总经理。委托诉讼代理人：周文佳，上海市民生律师事务所律师。被告：上海品雕实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜衍芹，经理。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。原告上海鱼洋实业有限公司(以下简称鱼洋公司)与被告上海品雕实业有限公司(有限简称品雕公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼洋公司的委托诉讼代理人周文佳、被告品雕公司的委托诉讼代理人刁骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鱼洋公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认鱼洋公司与品雕公司签订的《协议书》无效；后变更为：要求解除鱼洋公司与品雕公司签订的《协议书》；2、要求品雕公司返还鱼洋公司租金144,000元和押金24,000元，共计168,000元及利息；3、要求品雕公司赔偿鱼洋公司装修损失42,140元；4、本案诉讼费由品雕公司承担。事实和理由如下：2019年2月16日，鱼洋公司与品雕公司签订《协议书》一份，约定品雕公司将位于上海市杨浦区包头路XXX号面积约105平方米的房屋出租给鱼洋公司，鱼洋公司交付了六个月的租金及相当于一个月租金的押金，共计168,000元。品雕公司交付房屋后，鱼洋公司进行装修。在装修期间，街道告知鱼洋公司该建筑物属于违章建筑，必须查封不可使用。且街道早在鱼洋公司与品雕公司签订协议书之前就已告知品雕公司，该房屋要被查封。品雕公司在明知房屋无法使用的情况还将房屋出租给鱼洋公司，主观恶意明显。现房屋无法使用，协议书约定的租赁目的无法达到，故要求解除协议书，退回收取的费用，并赔偿装修损失。被告品雕公司辩称，房屋原先是巴士公司的公交调度室，虽没有产权证，但是有合法的建造手续，鱼洋公司对房屋没有产权证是明知的，并积极主动要求品雕公司将房屋转租给该公司。品雕公司将房屋交付给鱼洋公司后，鱼洋公司拆除了品雕公司原先的装修，还用大型的挖掘机挖掘路面，被城管执法封门处理。所以造成房屋不能使用的责任在鱼洋公司，和品雕公司无关，不同意鱼洋公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，租赁房屋位于上海市杨浦区包头路XXX号一楼。2019年3月，上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士一汽)和案外人吴某签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给吴某，租赁期限自2019年3月1日至2021年3月31日。之后吴某授权品雕公司对外出租。2019年2月16日，品雕公司(甲方)和鱼洋公司签订(乙方)《协议书》，约定由品雕公司将上述房屋(约105平方米)出租给鱼洋公司，租赁期限自2019年3月1日至2021年2月28日，年租金为288,000元，租金支付方式为半年一付，押金为24,000元。协议书第七条约定，乙方可在不影响承租房屋主体结构和征得甲方批准的前提下，负责内部装修、装潢，费用自理，合同期满或提前终止合同，乙方自行装修、装潢的费用甲方不作补偿。协议书补充条款约定：本房无房产证，甲方只租房，其于工商、税务、城管、消防等一切由乙方自己负责……协议书还约定了其他条款。合同签订后，鱼洋公司于2019年2月19日向品雕公司支付了六个月的租金144,000及租赁押金24,000元，共计168,000元，品雕公司将房屋交付鱼洋公司。鱼洋公司接收房屋后重新进行了装潢施工。2019年5月，鱼洋公司具状来院，称街道城管部门于2019年3月对租赁房屋进行了封门处理，鱼洋公司的租赁目的无法实现，故作如上请求。审理中，品雕公司向法庭提交包头路XXX号一楼(公交调度室)建筑规划设计图纸(复印件)一套。本院向巴士一汽进行调查，巴士一汽向本院陈述并证实，租赁房屋原先为公交调度用房，有建筑设计规划及立项审批手续，无产权证，但系合法建筑。上述设计图纸在公司档案室及街道办事处均有存档。本院认为，鱼洋公司与品雕公司签订的房屋租赁合同已明确该房屋无产权证，鱼洋公司表示接受，并缴纳了租金及押金后实际履行了合同义务。且根据查明的事实，租赁房屋原先为公交调度用房，虽无产权证，但有合法的建设手续，鱼洋公司认为房屋无产权证即为违法建筑，无法实现租赁目的，要求解除合同的观点本院不予认同。且鱼洋公司也未提交相应的证据佐证租赁房屋被封门导致的房屋无法使用是由于租赁房屋系违法建筑被有关部门整治。综上，鱼洋公司的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：一、原告上海鱼洋实业有限公司要求解除和被告上海品雕实业有限公司签订的《协议书》之诉讼请求，不予支持；二、原告上海鱼洋实业有限公司要求被告上海品雕实业有限公司退还租金及押金共计168,000元及利息之诉讼请求，不予支持；三、原告上海鱼洋实业有限公司要求被告上海品雕实业有限公司赔偿装修损失42,140元之诉讼请求，不予支持。案件受理费4,452元，减半收取计2,226元，由原告上海鱼洋实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一九年七月三十日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据》的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执585号申请执行人：景德镇市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路**（竟成镇大院内）。被执行人：董某雷，男，汉族，1978年11月11日出生，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人景德镇市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人董某雷房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人董某雷发出执行通知书，责令被执行人董某雷向申请执行人景德镇市碧桂园房地产开发有限公司支付2219247.61元及利息，案件受理费23907元，执行费24832元。但被执行人董某雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人董某雷价值2267986.61元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年七月十一日书记员  汪 蓓
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1176号申请执行人崔影周，男，汉族，1989年8月6日生，住昆明市官渡区。被申请执行人郭凯，男，汉族，1986年9月15日生，住湖北省钟祥市。申请人崔影周与被执行人郭凯民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）云0111民初8056号民事判决书已经发生法律效力，申请人崔影周于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币28538元及利息、执行费328元。本院受理后，本院于2019年3月5日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十二日书 记 员  张奕繇
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵0602民初379号 原告：王振，男，1969年9月19日出生，汉族，个体，住新疆吉木萨尔县。 被告：杜新学，男，1972年10月1日生,汉族，农民，住新疆奇台县。 第三人：奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社，统一社会信用代码：93652325096106722F，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台总场108社区一连乌奇公路北侧。 法定代表人：丁霞，系该公司总经理。 委托代理人：吴万成，男，1972年4月22日出生，汉族，系该公司负责人，住新疆奇台县。 第三人：甘肃武威金苹果农业股份有限公司，统一社会信用代码：91620600719099371F，住所地：武威市凉州区荣华西路**。 法定代表人：陈荣贤，系该公司负责人。 原告王振与被告杜新学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振，被告杜新学及委托代理人到庭参加了诉讼，因该案涉事人员较多涉及面广案情较为复杂，2019年5月5日该类案件转为普通程序组成合议公开开庭合并进行了审理，原告王振，被告杜新学，追加第三人奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社及委托代理人到庭参加了诉讼，追加第三人甘肃武威金苹果农业股份有限公司未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王振向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付种子款16168元；2、承担利息4993元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告在原告处赊购葫芦种子计款16168元并出具了欠条。经原告多次索要未果，遂提起诉讼。 被告杜新学答辩称,被告实际欠款4000余元,因原告未回收产品致使该欠款未还.原告起诉的欠款数额有误. 第三人奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社答辩称被告杜新学与其没关系。 第三人甘肃武威金苹果农业股份有限公司未到庭应诉视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告杜新学种植100亩土地所需在原告处赊购金苹果三星种子一箱30袋，原告称因被告所购种子不够又送去13袋同样的金苹果三星种子便将被告所打的欠条上欠款改写为合计16168元（43袋每袋376元）。该欠条上标注给被告43袋金苹果三星种子，约定欠款在2016年10月30日前一次还清，如还不清，按信用社利息2倍计息，计息期限为赊欠之日至归还之日。后原告多次索要，被告均以种种理由拖付，原告遂诉至法院诉请如上。 以上事实有原告提交的欠条,原被告当庭陈述足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处赊购货物后，应按照承诺及时足额给付欠款。因未能即时结清货款，遂给原告出具了欠条并承诺了还款时间及利息承担。原告计算利息的过程未能详细提供，但要求给付的（545天）利息数额未超出相应法律规定，本院将按次比率与查实的欠款数额计算利息。被告未按承诺及时足额履行，应负本案相应的责任。原告将被告杜新学在原告处赊购种子欠条进行涂改又未能提供相应的证据证实本院将按照被告认可的金苹果三星种子30袋计算欠款数额，原告所诉欠款16168元应减13袋合计4888元，实际欠款应该是11280元,且本院按比例计算利息为3483元(16168-4888＝11280现有利息)。因原被告无提供相应证据证实第三人与本案有利害关系本院对第三人奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社答辩称被告杜新学与其没关系的辩称予以认可。现有证据不能证明第三人甘肃武威金苹果农业股份有限公司与本案有利害关系本院将按查明事实依法处理。 综上所述，原告王振要求被告杜新学给付所欠本院查明的货款11280并承担相应的利息3483元（545天）的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一,被告杜新学于本判决生效后十日内给付原告王振种子欠款11280元，并承担利息3483元，合计14763元。 二,驳回原告其它诉诉讼请求 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，邮寄费用100元，合计430元（原告预交），由被告杜新学负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判长  张翰若 审判员  魏朝荣 审判员  叶 建 二〇一九年六月二十三日 书记员  张 东 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7179号 原告：李梅，女，1970年10月30日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：王兴明，男，1991年10月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告李梅诉被告王兴明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅、被告王兴明到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李梅诉称：被告于2018年3月1日向原告借款284000.00元，承诺一年内还清。被告仅在2018年10月20日通过银行转账还款50000.00元，其余234000.00元至今未还，现诉至法院，请求：判令被告归还原告借款234000.00元。 被告王兴明辩称：对借款事实及金额均无异议。 经审理查明，2018年3月1日，被告王兴明向原告李梅出具《借条》一份，载明：“今借到李梅现金人民币贰拾捌万肆仟元整（小写：￥284000.00），由王兴明本人（身份证号码）：（52011119911023XXX8）独自偿还，与其他人无关，（从2018年3月份到2019年3月份）一年内还清”，被告在借款人处签名捺印。在原、被告约定的还款期限届满后，因被告未按约还款。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《离婚协议》、微信聊天记录及马秀秀银行流水各一份，证明被告与原告女儿马秀秀原系夫妻关系，二人在离婚时已明确双方夫妻关系期间向原告的借款284000.00元由被告承担，但被告仅归还其中50000.00元；被告对上述证据真实性无异议。 原告在庭审中陈述被告与其女儿马秀秀原系夫妻关系，借款284000.00元是用于被告投资及其他生活开支；借款系多次以现金方式支付，此前并未出具借条，双方在2018年3月1日经核对后被告向原告出具借条；此后被告仅通过银行转账方式归还50000.00元。 上述事实，有原、被告陈述，借条、离婚协议、微信截图、银行历史交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告王兴明向原告李梅借款284000.00元，有原告提交的借条、离婚协议、微信截图予以佐证，被告对此也予以认可，本院对借款事实依法予以确认。因原告在庭审中陈述被告已归还其中50000.00元，故对于借款本金，本院依法认定为234000.00元。在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告王兴明于本判决生效之日起五日内归还原告李梅借款本金234000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4810元，减半收取2405元，由被告王兴明负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年七月二十日 书记员  邓招义
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2335号原告：邹素文，女，1967年7月29日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：付有贵，男，1959年6月10日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托代理人：苏庆甫，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。原告邹素文诉被告付有贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告邹素文、被告付有贵及其委托代理人苏庆甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹素文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告湿巾、筷子款共计13032元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月27日起计算至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营湿巾、筷子等餐具生意，被告原系鞍山市铁西区五福品羊楼美食的经营者，在被告经营鞍山市铁西区五福品羊楼美食期间，被告与原告建立合作关系，陆续从原告处购买湿巾、筷子类餐具，关于货款的支付，合作开始时双方约定“一次一结款”，后期双方又约定“一月一结款”。但是合作后期，被告未能依约支付货款，截止目前，被告累计拖欠原告货款13032元。另外，被告于2019年5月20日将鞍山市铁西区五福品羊楼美食注销。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告付有贵辩称：欠款数额和事实都对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营湿巾、筷子等餐具生意，被告原系鞍山市铁西区五福品羊楼美食的个体经营者，在被告经营鞍山市铁西区五福品羊楼美食期间，鞍山市铁西区五福品羊楼美食与原告建立买卖合同关系，陆续从原告处购买湿巾、筷子类餐具，至今，鞍山市铁西区五福品羊楼美食累计拖欠原告货款13032元。另查，被告系鞍山市铁西区五福品羊楼美食的个体经营者，鞍山市铁西区五福品羊楼美食已于2019年5月20日注销。上述事实，原告提供的证据有：出库单18张，原始凭证粘贴纸5张；被告提供的证据有：被告企业信息一份。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告经营湿巾、筷子等餐具生意，鞍山市铁西区五福品羊楼美食陆续从原告处购买湿巾、筷子等餐具，可见原告与鞍山市铁西区五福品羊楼美食双方已形成事实上的买卖合同关系，鞍山市铁**五福品羊楼美食作为买卖合同当中的买受人，应全面及时的履行其支付购货款的义务，但从原告提供的18张出货单及原始凭证粘贴纸中能够看出，鞍山市铁西区五福品羊楼美食已拖欠原告购货款共计13032元。鞍山市铁西区五福品羊楼美食的行为已构成违约，原告有权要求鞍山市铁西区五福品羊楼美食继续履行买卖合同，支付其所欠货款。但由于鞍山市铁西区五福品羊楼美食为个体工商户且已被注销，因此应由其个体经营者即本案被告付有贵承担支付购货款的义务。故对于原告要求被告付有贵支付购货款13032元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于被告应从2019年5月27日开始至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金的诉讼主张，本院认为，因原告未能提供证据证明其与被告间关于付款时间的约定，故对于原告的该项诉讼请求，被告应从原告起诉之日，即2019年7月6日开始至实际给付之日止，以本金13032元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告付有贵应于本判决生效后十日内给付原告邹素文货款本金13032元及违约金（违约金以本金13032元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他费用126元，该款原告已预交，由被告承担，被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年七月三十日书 记 员  吴禹瑶
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初728号 原告陆琪，男，1965年1月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告姚茜，女，1979年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告陆琪与被告姚茜民间借贷纠纷一案，本院2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆琪到庭参加了诉讼，被告姚茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆琪向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告姚茜偿还原告陆琪借款本金六万元，并按月利率2%支付从2017年3月14日起至清偿之日止的利息（利息暂定28800元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告姚茜因缺乏周转资金，于2017年3月14日向原告借款60000元，约定月利息2%，还款期限至2017年7月30日止，有被告姚茜出具的借条为凭。借款期限届满后，原告多次催收，被告仅归还1000元利息。由于被告的还款诚意有限，现为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告姚茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告姚茜于2017年3月14日向原告陆琪借款60000元用于生意周转，约定按月利率2%计算利息，借款期限至2017年7月30日。当日，原告即从中国建设银行取款60000元现金出借给被告。被告在借款后于2017年春节期间支付1000元利息，其余利息未予支付，也未偿还过借款本金。 上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的借条、收条、取款凭证条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告姚茜向原告借款60000元，原告以现金方式出借给被告，并提供了借条、收条及取款凭证予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院依法确认原告陆琪与被告姚茜之间存在债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陆琪主张由被告姚茜偿还原告借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉要求按2%的月利率计算利息符合法律规定，予以支持，但应扣除被告已支付的1000元利息。原告要求被告承担本案律师费，因未提供证据予以证实是否支付律师费，本院不予支持。被告姚茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚茜于本判决书生效之日起五日内偿还原告陆琪借款本金六万元，并从2017年3月14日起按月利率2%计付利息至借款本金偿还完毕之日止（扣除被告姚茜已支付的1000元）； 二、驳回原告陆琪的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告姚茜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李帮翠
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初557号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林剑秋，男，1963年8月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省福州市鼓楼区。2019年1月2日因本案被刑事拘留，同年1月11日转取保候审。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人林剑秋犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月7日11时许，福州市鼓楼区城市管理综合行政执法大队水部中队工作人员在福州市鼓楼区对占道经营等情况进行市容整治，并雇请刘某、陈某为搬运工。其间，经营户陈某因暂扣电子称被摔与陈某发生推搡，被告人林剑秋见状上前殴打了陈某一拳，并将前来劝架的被害人刘某殴打致左侧鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折。经鉴定：被害人刘某伤情属轻伤二级。被告人林剑秋于2019年1月2日向公安机关投案。 另查明，案发后被告人林剑秋家属已赔偿被害人刘某人民币5万元并取得谅解。 公诉机关认为被告人林剑秋有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人林剑秋拘役五个月。 被告人林剑秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林剑秋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林剑秋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年七月二十六日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1488号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：周鹏，男，1970年12月10日出生，安徽省庐江县龙桥镇马山村水口台村民组。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019）皖01执332号执行裁定书，向被执行人周鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周鹏在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币53142.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终261号 上诉人(原审被告):游强，男，汉族，1985年7月9日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人(原审原告):李一超，男，汉族，1988年6月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人:李素霞,河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人:常磊,河北神威律师事务所律师。 原审被告：王鑫，男，汉族，1988年9月12日出生，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：王磊，男，汉族，1986年1月5日出生，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人游强因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3871号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 游强上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人户籍虽然在丛台区苏曹油漆厂路****楼****，但是上诉人并未在户籍地居住户籍地居住，居住地为邯郸市永年区临洺关镇北杜村。故请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3871号民事裁定，将本案移送至邯郸市永年区人民法院审理。 被上诉人李一超，原审被告王磊、王鑫均未提供书面答辩。 本院经审查认为，本案上诉人游强的住所地为河北省邯郸市丛台区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案行使管辖权，符合法律规定。上诉人游强称其经常居住地为邯郸市永年区，并未提供确切证据予以证明，属举证不能。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一九年七月二十五日 书记员  乔 宇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2551号 上诉人（原审被告）：刘华，男，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭春，男，1981年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。 负责人：林耸，系该公司总经理。 上诉人刘华因与被上诉人郭春、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3464号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人刘华。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年七月八日 书记员 张钦越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54145号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金春林，男，1987年4月16日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：金红伏，男，1962年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告金春林、金红伏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，金春林、金红伏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令金春林、金红伏偿还截至2018年9月21日的本金16540.81元、利息291.38元、罚息179.09元、违约金250.33元；2、判令金春林、金红伏支付自2018年9月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对金春林所购×××号车辆享有优先受偿权。被告金春林、金红伏未作答辩。经审理查明：2015年11月19日，金春林、金红伏为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90930元，贷款期限36个月；基本月利率0.83249％，优惠月利率0.59751％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。金春林购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，金春林、金红伏未按约定如期还款，截至2018年9月21日，金春林、金红伏尚欠贷款本金16540.81元、利息291.38元、罚息179.09元、违约金250.33元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。金春林、金红伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金春林、金红伏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月21日的贷款本金16540.81元、利息291.38元、罚息179.09元，并支付自2018年9月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告金春林、金红伏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金250.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金春林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费260元，均由被告金春林、金红伏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2204号之二原告：孙江胜，男，1988年11月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南华泰特种电缆集团有限公司，住所地郑州市上街区万泉河路**。法定代表人：左振来，该公司经理。被告：侯占财，男，1967年3月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告孙江胜与被告河南华泰特种电缆集团有限公司、侯占财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年七月十日书 记 员  李 鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执681号申请执行人:杨少恒，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：汤立冬，男，1961年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：舒城县龙塔花炮厂，住所地安徽省六安市舒城县马河口镇邓岗村。统一社会信用代码91341523705004343J。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初2061号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤立冬、舒城县龙塔花炮厂银行存款113403元及利息或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江余二〇一九年七月三十一日书记员  冯浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：朱振华，男，1981年12月7日出生，汉族，住广西藤县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金2579.77元、利息（含零售利息和现金利息）480.3元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金401.9元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金2579.77元、利息480.3元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金401.9元、2017年1月1日后的违约金80.6元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年1月22日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱振华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金2579.77元、利息480.3元、滞纳金401.9元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担49元，原告负担1元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：樊孟杰,男,1983年7月26日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告樊孟杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：樊孟杰清偿截至2019年2月6日的欠款145886.41元，及自2019年2月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告樊孟杰未到庭答辩。经审理查明：2016年7月15日，樊孟杰向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了樊孟杰的办卡申请，樊孟杰申领并持续使用了尾号为9721的信用卡。截至2019年2月6日，樊孟杰尚欠本金96660.82元、利息17878.29元、分期手续费4065元、违约金27282.3元。本院认为：樊孟杰信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求樊孟杰偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊孟杰于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月6日欠款145886.41元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元、公告费260元，均由被告樊孟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执347号申请执行人:安徽泗县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省泗县泗城镇桃园东路**,统一社会信用代码91341300152581625U（1-1）。法定代表人：沈道宽，该行董事长。委托代理人：程思武，系该行职员。被执行人：高献亮，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人:王玉玲，女，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人:高春辉，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人:朱娇，女，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人高献亮、王玉玲、高春辉、朱娇金融借款合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5281号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“一、被告高献亮、王玉玲于本判决生效后三日内偿还原告泗县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息4490.48元（截至2017年8月14日），本息合计44490.48元，（此后利息自2017年8月15日起，以40000元借款本金为基数，按年利率15.0075%计算，直至贷款本息执行完毕之日止）；二、被告高春辉、朱娇对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告高献亮、王玉玲、高春辉、朱娇负担。”因被执行人高献亮、王玉玲、高春辉、朱娇未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。本院依法扣划了被执行人高春辉互联网银行存款4112.01元、被执行人朱娇银行存款2882.67元。3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。4、本院到被执行人居所地调查，未发现其他可供执行财产。5、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初5281号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5281号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年七月十七日书记员  张茹梦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3329号原告：大同盾石混凝土有限公司,住所地:大同市云州区党留庄乡马连庄村。法定代表人:杨某，职务:总经理。委托诉讼代理人：周某，男，汉族，1980年4月14日出生，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司,住所地:大同市永泰南路**地矿国际大厦**。负责人:赵某,职务：经理。委托诉讼代理人：蒋某，男，1991年10月8日出生，公司员工。原告大同盾石混凝土有限公司（简称盾石公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（简称城区公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盾石公司委托诉讼代理人周某、被告城区公司委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盾石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险赔偿限额内赔付原告6335.45元；2、判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保了机动车强制责任险以及商业险（不计免赔）:机动车损失险、机动车第三者责任险(50万元)、机动车车上人员责任险（司机、乘客），保险期限分别自2017年8月23日零时至2018年8月22日二十四时止、2017年6月10日零时至2018年6月9日二十四时止。原告向被告交纳了交强险保费718.72元,商业险保险费8479.8元,合计交纳保费9228.52元。2017年11月26日18时30分,原告司机董利驾驶原告所有的×××被保险车辆在恒安街雍锦台工地门口处时，将行人程元刚碰撞，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查，大同市交警支队六大队2017年12月10日做出了由司机董利负事故全部责任的认定。事故发生后,原告支付了746元检查费、41605.92元住院费、1980元医用膝关节外固定支具费，合计44331.92元。随后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，2019年5月15、16日被告向原告分两次支付了共计37996.47元，6335.45元未支付。原告在被告处投保了机动车强制责任险以及商业险(不计免赂），在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担全部赔偿责任。被告6335.45元未赔付给原告，违反了保险合同的约定，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《中华人民共和国保险法》相关之规定,特向法院提起诉讼,请法院依法判决。被告城区公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对医疗费6335.45元无异议，认为应扣减15%的非医保用药，诉讼费不在理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告处投保交强险，责任限额122000元，保险期间自2017年8月23日至2018年8月22日，投保商业三者险，赔偿限额500000元，保险期间自2017年6月10日至2018年6月9日，事故发生在保险期间。另查，2017年11月26日18时30分,原告司机董利驾驶原告所有的×××被保险车辆在恒安街雍锦台工地门口处将行人程元刚碰撞受伤，经大同市交警支队六大队认定，董利负事故全部责任。原告为程元刚垫付2017年12月2日在大同市第五人民医院的门诊治疗费746元、2017年12月15日至2018年2月3日在大同市第五人民医院的住院费41605.92元以及2018年1月5日购买医用膝关节外固定支具费1980元。2019年5月15日至16日，被告向原告支付医疗费37996.47元，尚欠医疗费6335.45元未支付，且有医疗费票据、辅助器具发票在案佐证。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告城区公司投保交强险、商业三者险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告垫付医疗费44331.92元，因被告已支付37996.47元，视为被告已在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险责任限额内已赔偿原告医疗费27996.47元，剩余医疗费6335.45元，应在商业三者险责任限额内赔偿原告。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告大同盾石混凝土有限公司医疗费6335.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年七月一日书记员 张培
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4289号原告：合肥水泥研究设计院有限公司，住所地合肥市望江东路**，统一社会信用代码91340000148941616G。法定代表人：周云峰，该公司执行董事。委托代理人：石峻，该公司员工。被告：秦皇岛建赢建材有限公司（原名抚宁县建平建材有限公司），，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇付水寨村西统一社会信用代码91130302105475635N。法定代表人：李建平，该公司执行董事。原告合肥水泥研究设计院有限公司诉被告秦皇岛建赢建材有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，被告秦皇岛建赢建材有限公司在答辩期间内，向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告秦皇岛建赢建材有限公司对本案管辖权提出的异议。现依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告合肥水泥研究设计院有限公司的委托代理人石峻到庭参加诉讼，被告秦皇岛建赢建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥水泥研究设计院有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告支付的投标保证金6.63万元及其利息，自2018年8月21日起款清息止，按照同期银行贷款利率计算;至起诉日利息为1600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年1月原告（原名合肥水泥研究设计院〉应邀参与了被告（原名抚宁县建平建材有限公司）组织的25001/01水泥熟料生产线B包篦式冷却机和P包入窑入库提升机设备的招投标活动，按照被告的要求购买了招标文件并支付了投标保证金人民币46500元和19800元，合计66300元；但至今未得到是否中标的通知，也未返还原告的投标保证金。原告与2018年8月21日发送催款函给被告，要求被告返还投标保证金；但被告以种种理由不履行返还义务。被告的行为，违反了法律的规定，严重损害了原告的合法利益，是严重的违约行为。为了维护原告的合法权利，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告秦皇岛建赢建材有限公司提出书面答辩：答辩人认可在案涉项目招投标时收到被答辩人的保证金，但案涉项目因政府原因未能及时进行，同时案涉项目及答辩人的全部债权债务均转到陈红梅处，答辩人不应再向被答辩人承担返还责任。答辩人希望与被答辩人协商、调解。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2008年1月8日，抚宁县建平建材有限公司在中国招标网发布2500t/d水泥熟料生产线主机设备招（议）标公告，公告就投标邀请、投标人、招标设备名称、编号、数量、开标时间、投标须知等作出约定，其中投标人按招标文件规定交纳投标保证金（总额为投标总报价的1.5%），招标会议结束确定中标单位签署供货合同后15日内退还。合肥水泥研究设计院就2500t/d水泥熟料生产线主机设备招标项目中B包篦式冷却机和P包入窑入库提升机设备的招标进行投标，并分别于2008年1月14日、2018年1月23日通过银行转账方式向抚宁县建平建材有限公司交纳投标保证金46500元、19800元，合计66300元。抚宁县建平建材有限公司分别于2018年1月18日、1月20日出具《收据》各一份。其后，抚宁县建平建材有限公司即未通知合肥水泥研究设计院投标项目是否中标，也未能退还投标保证金。2018年8月21日，合肥水泥研究设计院通过EMS向秦皇岛建赢建材有限公司发出催款函一份，以秦皇岛建赢建材有限公司至今未能告知是否中标，也未能退还投标保证金，请求秦皇岛建赢建材有限公司接函后7个工作日内将66300元投保保证金退还。2018年8月20日，秦皇岛建赢建材有限公司收到上述催款函。另查明：2017年10月18日，合肥水泥研究设计院经工商行政管理部门核准更名为合肥水泥研究设计院有限公司。2017年10月28日，抚宁县建平建材有限公司经工商行政管理部门核准更名为秦皇岛建赢建材有限公司。以上事实，有当事人的陈述及招标公告、转款凭证、收据、催款函、EMS邮件跟踪记录、企业登记信息、变更函等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告合肥水泥研究设计院有限公司参与被告秦皇岛建赢建材有限公司2500t/d水泥熟料生产线主机设备项目中B包篦式冷却机和P包入窑入库提升机设备投标，并支付投标保证金66300元，有招标公告、转款凭证及收据等证据证实，且被告亦予以认可。对此，本院予以确认。被告秦皇岛建赢建材有限公司在收取原告合肥水泥研究设计院有限公司支付的投标保证金后，未能及时告知合肥水泥研究设计院有限公司中标情况，也未能退还投标保证金，有违中华人民共和国招投标法的有关规定，在原告合肥水泥研究设计院有限公司向其发出催款后，仍对招投标结果不予明确，且未能退还投标保证金，故对原告合肥水泥研究设计院有限公司要求被告秦皇岛建赢建材有限公司退还投标保证金66300元的请求，本院予以支持。本案中，被告秦皇岛建赢建材有限公司在收到原告发出的催款函后未能及时退还投标保证金，已经构成了违约，应承担相应的违约责任，据此，对原告主张自2018年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告秦皇岛建赢建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥水泥研究设计院有限公司投标保证金66300元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以保证金66300元为基数，自2018年8月21日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至保证金实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由被告秦皇岛建赢建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年七月二十五日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终428号 原公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）农国亮，曾用名农衣表，男，1985年11月7日出生，壮族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区靖西县。曾因犯盗窃罪于2014年6月26日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年12月6日因犯非法经营罪被南宁市江南区；因犯盗窃罪于2018年4月被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月24日被拘传，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押在南宁市武鸣看守所。 原审被告人苏宇，绰号苏小弟，男，1994年3月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区马山县。曾因犯抢劫罪于2013年7月18日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2018年4月被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月24日被拘传，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押在南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人农国亮、苏宇犯盗窃罪一案，于2019年5月28日作出（2019）桂0122刑初158号刑事判决，以盗窃罪对被告人农国亮判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人苏宇判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人农国亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人农国亮提出撤回上诉的申请。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）农国亮在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）农国亮撤回上诉。 南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 高 怀 审 判 员 蒋治清 二〇一九年六月二十六日 法官助理 农 琪 书 记 员 陆艳想
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终585号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）毛峰，男，1959年10月8日出生于安徽省含山县，汉族，高中文化，原“尚金壹号”温泉会所出纳会计，户籍地安徽省马鞍山市含山县，住安徽省芜湖市鸠江区。2018年11月13日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。辩护人史斌，安徽华人律师事务所律师。安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人毛峰犯协助组织卖淫罪一案，于2019年4月19日作出（2019）皖0181刑初130号刑事判决。原审被告人毛峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：周科康（另案处理）实际控制并独立经营巢湖市东塘路“尚金壹号”温泉会所。自2016年1月份开始，周科康邀集夏德宝(另案处理）为该会所先后累计招募30余名卖淫女，并制定卖淫套餐、内容及价格，安排卖淫女在该会所四楼、五楼提供卖淫服务，从中非法获利人民币2514060元。期间，夏德宝雇佣夏某(已判决）负责安排卖淫女住宿及工号的分配，在会所一楼大厅招揽嫖客等日常管理工作，并从卖淫女的卖淫收入中抽取提成。夏德宝雇佣王广金、任曙峰（均另案处理）轮流负责每天在四楼或五楼为嫖客安排房间及卖淫女。2014年10月份，被告人毛峰受雇于周科康，在巢湖市东塘路“尚金壹号”温泉会所内担任出纳会计工作。毛峰明知“尚金壹号”温泉会所四、五楼卖淫女从事卖淫活动，仍在该会所内从事出纳工作，统计和收取该会所内每日营业款，核算每周卖淫收入，并将卖淫收入按照周科康得47%、夏德宝得53%的比例来分配，为夏某、王广金、任曙峰等人核发工资。2018年10月30日，被告人毛峰主动至巢湖市公安局卧牛派出所投案，如实供述了案件事实。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、证人夏德宝、夏某等人的证言、技师项目登记表、违法收入表、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、到案经过、前科查询、判决书、户籍证明、被告人毛峰供述和辩解等。原审法院认为：被告人毛峰协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛峰主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人毛峰系初犯，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人毛峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人毛峰上诉认为：原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人毛峰犯协助组织卖淫罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。本院认为：上诉人毛峰协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。上诉人毛峰主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。原判结合上诉人的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，故对上诉人及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍      杰审判员 陈秀琴审判员汪蕾二〇一九年七月二十六日书记员 沈   博   文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1108号 原告：赖华，女，1973年12月20日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被告：邓晨森（又名邓宸森），男，1978年6月25日出生，汉族，奉新县人。 原告赖华诉被告邓晨森民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖华、被告邓晨森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付利息11100元（其中借款本金60000元的利息从2017年7月28日起计算至2018年2月13日止，为7800元；归还本金50000元后剩余借款本金10000元的利息从2018年2月14日起计算至起诉之日止，为3300元），总计21100元，此后的利息按月息2分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年7月28日，被告邓晨森以资金周转为由向我借款60000元，按月息2分计算，我向被告交付现金后，被告邓晨森向我出具借条。2018年2月13日，被告邓晨森通过银行转账向我归还本金50000元。此后，被告邓晨森一直以未能结到工程款为由拒付，后被告因涉嫌犯罪被羁押。为维护我的合法权益，故向你院提起诉讼。 被告邓晨森辩称，2017年7月27日我因资金周转向原告借款60000元，口头约定月息按2分计算，后于2018年2月13日归还了本金50000元，利息已经付到2018年6月底。对于原告所说产生的利息11100元我不予认可，我只认可剩余的10000元本金，由于现在处于羁押状态，没有收入，无力承担其所产生的利息。 本院经审理认定事实如下：1、2017年7月27日，被告邓晨森以资金周转为由向原告赖华借款60000元，双方口头约定月利率2%。2、2017年7月28日原告赖华向被告邓晨森交付现金60000，被告邓晨森向原告赖华出具内容为“今借到赖华人民币陆万元正，今借人：邓宸森”的借条一张。3、2018年2月13日被告邓晨森归还了本金50000元。4、经双方一致确认，借款本金尚欠10000元，利息已支付至2018年6月底。 本院认为，被告邓晨森于2017年7月28日向原告赖华借款60000元并向原告出具借条，口头约定月利率2%，对此原、被告都予以确认，双方形成合法的借贷关系。借款未约定还款期限，原告赖华可在催告后要求被告邓晨森在合理期限内返还。原告赖华诉请主张被告邓晨森偿还借款本金10000元及期间利息，经双方庭审中一致确认，利息自2018年7月起按月利率1%计算，该主张系原告自愿处分自身权益，符合意思自治原则，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告邓晨森应于本判决生效后十日内向原告赖华归还借款本金10000元，并自2018年7月1日起按月利率1%计算利息至还清款时止。 如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告邓晨森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费328元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年七月三十日 代书记员 陈  萍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1990号 申请执行人：李峰,男,1983年6月20日出生,汉族,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。 被执行人:张洋洋,男,1986年2月13日出生,汉族,住霍邱县。 被执行人:六安市康居房屋销售咨询有限公司,住所地六安市解放中路,统一社会信用代码91341500798133557Q。 法定代表人：刘必能，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1502民初1080号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人六安市康居房屋销售咨询有限公司银行账户存款70240元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月十二日 书记员  万思悦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3987号 原告：六安新百春天百货有限公司，住所地安徽省六安市皖西路（原百货大楼），统一社会信用代码91341500698970331B（1-1）。 法定代表人：钱洪兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：顾金芬，女，1955年2月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：海澜集团有限公司，住所地江阴市新桥镇陶新路**，统一社会信用代码913202811422746807。 原告六安新百春天百货有限公司与被告顾金芬、海澜集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。 原告六安新百春天百货有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告顾金芬立即给付原告房屋租金228元，并依法承担违约责任；2、判令被告海澜集团有限公司对上述租金及违约责任承担连带担保责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。 事实及理由：2014年4月3日，原告与被告顾金芬签订《房屋租赁合同》，原告将位于六安市皖西路9幢一楼实际面积约340平方米的商铺租赁给被告顾金芬。同时，为了保证该合同的履行，被告海澜集团有限公司又与原告签订了《担保协议》，自愿在被告顾金芬不能履行合同义务时，承担连带担保责任。根据上述《房屋租赁合同》约定，被告顾金芬于2019年6月1日前，支付2019年8月1日至2020年7月31日期间的房屋租金人民币228万元。但时至今日，经原告多次向两被告催要租金，两被告均不予理睬。现原告迫于无奈，提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诉请要求被告承担违约责任及依据的事实和理由不具体明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告六安新百春天百货有限公司的起诉。 原告六安新百春天百货有限公司预交的案件受理费26800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年七月二十二日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权由异议的； (三)驳回起诉; …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2526号原告：赵某，女，汉族，1974年8月14日出生，住大同市。被告：杜某，男，汉族，1968年2月15日出生，住大同市。原告赵某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款40000元,利息33600元,合计73600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月26日、2012年1月1日、2012年8月1日，被告因资金周转困难向原告分别借款10000元、10000元、20000元，合计40000元整。双方约定2011年12月26日、2012年1月1日的20000元借款月息5分。现该三项借款被告未能及时归还原告，已经构成违约。原告请求被告归还本金40000元，另加计利息33600元，各项共计人民币73600元。特提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告杜某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下:2011年12月26日，被告杜某向原告赵某出具欠条一张，内容为：今借赵某10000元，借款期间每月付500元利息；2012年1月1日，被告杜某又出具欠条一张，内容为：杜某于2012年1月1日借赵某10000元整，借款期间每月付500元利息；2012年8月1日，被告再次出具借条一张，内容为：杜某于2012年8月1日借赵某20000元整。上列事实有被告给原告出具的欠条、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵某出具了借款，被告杜某应按约定偿还。原被告约定的利息偏高，本院按月息2%从借款之日起予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某借款40000元，及自2012年1月起至2019年1月的利息33600元；从2019年2月起按月息2%支付利息至20000元本金清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（原告已预交），由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 张 永人民陪审员 曾桂芳 二〇一九年七月十一日书 记 员 尚思敏
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初252号 原告：王丹丹，女，汉族，1991年11月22日出生，无固定职业，住黑龙江省海伦市海伦镇和会胡同**。 委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：关成敏，女，汉族，1977年9月3日出生，无固定职业，，住林口县林口镇东街站前大街卷烟厂**楼**** 原告王丹丹与被告关成敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼，被告关成敏经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 王丹丹向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40000元，按年利率24%计算利息至本金全部还清之日止；2.要求承担诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，被告因急需用钱，遂找到原告借款4万元，约定2018年8月10前一次性还清，借款逾期按年利率24%支付利息，并提供位于林口县烟厂2号楼772室楼房作抵押，办理了抵押登记手续。借款到期后，被告分文未偿还欠款，并躲避原告，拒不偿还借款。请求法院支持原告诉请，并就抵押物优先受偿。 被告关成敏经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 原告提供的被告于2018年2月11日向原告出具的借条一份，证实被告向原告借款40000元，并约定逾期还款按年利率24%给付利息的事实。该借款合同上有被告关成敏的签名及捺印，形式要件符合法律规定，且被告经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。 原告提供的林口县国土资源局于2018年2月22日出具的不动产登记证明，证实被告将林口县烟厂2号楼772室不动产作为4万元债权的抵押物抵押给了原告。该证据是国土资源局出具的不动产登记证明，形式要件符合法律规定，且被告经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。 本院认定的事实：2018年2月11日，被告关成敏向原告王丹丹借款40000元，双方签订了借款合同，借款期限为2018年2月11日至2018年8月10日。逾期不归还按年利率24%利息给付至借款人还清本金和利息时止。原、被告于2018年2月22日到林口县国土资源局办理了不动产抵押登记。上述事实有双方签订的借款合同为证，上述借款至今未给付。 本院认为：原告王丹丹以被告关成敏拖欠其借款为由诉至法院，并提供双方签订借款合同和抵押登记证明予以证实，形式要件完备，因此，原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还欠款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同中约定了逾期还款年利率为24%，该约定不违反法律规定，对于原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关成敏于本判决生效后10日内给付原告王丹丹借款本金40000元，并按年利率24%支付利息至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告关成敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  周 剀 审 判 员  王 磊 人民审判员  李柏霖 二〇一九年七月一日 书 记 员  祁云青
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2373号罪犯赵鑫展，男，生于1987年2月11日，汉族，小学文化程度，河南省获嘉县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年6月21日作出(2011)台温刑初字第671号刑事判决，以被告人赵鑫展犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币50000元。执行中，2014年1月、2016年12月二次经本院裁定共减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵鑫展减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯赵鑫展在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯赵鑫展减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯赵鑫展在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯赵鑫展在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵鑫展减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月27日止），剥夺政治权利三年不变；对尚未执行完毕的罚金余额人民币45000元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初423号之一解除保全申请人：天津新宇建筑工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇津德路**。法定代表人：李国华，经理。委托诉讼代理人：刘静安，天津金匙律师事务所律师。被申请人：天津泰安房地产开发有限公司，，住所地天津市静海区东方红路春義道交口处）。法定代表人：王玉庆。天津新宇建筑工程有限公司与天津市弘盛德投资集团有限公司、天津市金太阳房地产开发有限公司、天津泰安房地产开发有限公司、徐广胜、王玉琴、包头市鑫通钢管有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）津02民初423号民事裁定书.裁定:查询、冻结天津市弘盛德投资集团有限公司、天津市金太阳房地产开发有限公司、天津泰安房地产开发有限公司、徐广胜、王玉琴、包头市鑫通钢管有限责任公司名下银行账户存款人民币126847400元，或查询、冻结、查封、扣押其其他等值财产。2019年7月15日，天津新宇建筑工程有限公司以申请撤回对天津泰安房地产开发有限公司的起诉为由,向本院申请解除天津泰安房地产开发有限公司财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津新宇建筑工程有限公司申请解除财产保全措施事实清楚、申请事项明确且理由充分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津泰安房地产开发有限公司名下银行账户存款人民币126847400元及其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵立新审判员  梁 辉审判员  吴晓勇二〇一九年七月二十二日书记员  刘 悦