江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初758号 原告：石宪，男，1992年11月12日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：石旭明（原告父亲），男，1962年1月19日生，汉族，住句容市。 被告：郭峰，男，1978年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张弦，女，1974年3月3年出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：郭雅纯，女，1997年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：滁州名门雅俊木业有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇法华村法华组8-1号。 法定代表人：郭雅纯，经理。 上述四被告委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告石宪与被告郭峰、张弦、郭雅纯、滁州名门雅俊木业有限公司（以下简称名门雅俊）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石宪的委托诉讼代理人石旭明、被告郭峰、张弦、郭雅纯、名门雅俊的委托诉讼代理人季阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石宪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金150000元及利息81000元；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，债务人郭峰以搬厂房为由从原告处借走10万元整，并当场向原告写下借条一份，承诺按月支付利息3000元。然而利息支付前三个月后再无支付。2017年7月18日到7月20日期间，债务人郭峰以购买设备和原料为由从原告处总计借走5万元，并承诺支付原告1500元利息，半年后还款，然利息从未按月支付，到期也未能还款。郭峰、张弦系夫妻关系，郭雅纯系两人之女。2017年3月至2018年7月期间，郭峰、张弦、郭雅纯共同经营家具厂，后该厂因拆迁从南京搬至安徽乌衣镇营业至今。郭峰、张弦多次以夫妻名义当面以生意周转、搬迁、生活困难、偿还两人共有房屋贷款为由向原告多次借款、钱款大部分打入郭雅纯账户，郭雅纯也曾向原告借过钱。借款主要理由是公司搬迁和购买原材料，郭峰和张弦是公司实际出资人及实际控制人，郭雅纯系公司法人，公司在购买原材料时，也直接向原告借过17300元。因此，张弦、郭雅纯、名门雅俊对上述借款也应承担还款责任。 被告郭峰、张弦、郭雅纯、名门雅俊辩称，借款本金只有117000元，10万元借条对应的是97000元、50000元借条对应的是20000元。其他钱款是原告与名门雅俊之间定制、购买家具款，与本案借款没有关系。双方没有约定利息。我方已还款150000多元，不存在欠款。从原告诉状来看，借款是用于搬迁和购买设备，并非夫妻共同债务，被告张弦不应当承担还款责任。被告郭雅纯是郭峰指派的经办人，被告名门雅俊是独立的法律主体，与本案没有关联性，郭峰、张弦也并非该公司的股东，与案涉借款没有法律关系。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定以下事实：被告郭峰、张弦系夫妻关系，被告郭雅纯为双方之女。被告名门雅俊于2017年11月8日登记成立。原告于2017年3月21日、7月19日，分别向被告郭雅纯银行账户转款97000元、20000元。2018年8月16日，原告及其父母找到被告商谈还款事宜，被告认可向原告借款150000元，并将原借条收回重新出具借条，借条落款时间仍为2017年3月21日和7月17日，借款金额分别为100000元和50000元，并承诺2018年年底至少还一半欠款。商谈中，原告陈述100000元借款每月利息3000元，付了3个月利息，50000元借款20000元转款、30000元现金。被告答应利息不是1500元就是2000元，并要求被告郭峰在借条上写明利息。被告郭峰答：利息高，是高利贷，写出来到法院也不支持，还是不写了，我会给的。还说你的利息高了，我挣钱会多给。原告父亲问是不是说20%利息，挣钱了，再多给点。被告未予反对。双方商谈时长约45分钟，语气平缓，未发生争执。 庭审中原告陈述：10000元借款说好月利息3000元，当时扣了3000元作为当月利息，之后又给了2个月利息6000元。50000元说好利息1500元，没有给过利息,也未事先扣除利息。庭审中原告提交了其2017年3月至2018年7月银行流水、支付宝、微信转款记录等，上述期间共向四被告转款368211元，其中张弦10000元、代名门雅俊转款17300元、郭峰35261元（其中现金30000元），其他都是转给郭雅纯，证明原告与四被告间存在借款事实，不仅包括案涉借款，有定制家具事实，只有37200元，钱款已结清。 被告陈述:2017年6月至2018年5月期间，被告郭峰、张弦、郭雅纯共计向原告转款159500元，其中郭峰微信转款3000元、张弦微信转款5000元，郭雅纯微信、支付宝、银行转账转款151500元。另外，2017年、2018年期间，原告向被告定制家具货款总计86484元，因此，被告已不欠原告钱。双方商谈时，被告郭峰人身受到限制。对原告提供的证据中代名门雅俊转款17300元、郭峰30000元现金不予认可，其他超出的款项为其他关系，并非借贷关系。 上述事实，有原、被告陈述、双方提交的银行流水、微信、支付转账记录、原告提供的现场录音等证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告郭峰系案涉借款的借款人，理应承担还款责任。被告张弦虽系郭峰的配偶，但因其并未在借条上签名，原告也无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被告张弦对案涉债务不应承担还款责任。案涉借款虽通过被告郭雅纯的银行账户转款，但其并非借款人，只是代为收款，借款时名门雅俊尚未成立，因此，原告要求被告郭雅纯、名门雅俊承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的现场录音，双方语气平缓，并未发生争执，对该录音本院予以采信。被告郭峰辩称其时人身受到限制无证据证实，其意见本院不予采纳。借条落款时间虽为2017年，但实际书写时间为2018年8月16日，被告郭峰对案涉借款事实认可并重新出具证据，承诺还款，说明截止2018年8月16日，被告郭峰认可该债务尚未偿还，因此，被告以其2018年6月前的转款记录证明借款已还清不能成立，且根据原、被告双方提供的转款记录，即使扣除被告不予认可的部分以及被告主张的家具款数额，原告向被告转款额也大于被告向原告转款额，故被告辩称其已还清借款的意见，本院不予采纳。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在2017年3月21日出借100000元预先扣除了3000元利息，故实际借款数为97000元，之后被告按月息3分支付了两月的利息6000元，因借款实际数为97000元，2个月利息应为5820元，其余部分应抵扣本金，也即2017年5月21日，被告郭峰尚欠原告借款本金96820元。50000元借款，借条时间为2017年7月17日，实际出借时间为2017年7月19日，该款应从2017年7月19日计息。被告尚未归还本金共计146820元。关于利息，原告主张按月息3%计息计81000元，被告辩称未约定利息。本院认为，虽原告陈述2017年3月21日借款时约定月息3%，并事先扣除，但双方在2018月8月16日重新书写借条时未作确认，考虑到双方商谈时被告郭峰认可存在高息，其在原告父亲提及按年利率20%计算时，也未作反对，故本院认为双方间借款按年利率20%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告郭峰于本判决生效后十日内归还原告石宪借款本金146820元及利息（以96820元为基数，自2017年5月21日起，至款项实际给付之日止，以50000元为基数，自2017年7月19日起，至款项实际给付之日止，按年利率20%支付利息；利息总额以81000元为限）。 驳回原告石宪其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4766元，已减半收取2383元，由原告石宪负担243元，被告郭峰负担2140元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘英 二〇一九年七月三十日 书记员  竺箐