江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初552号原告：李焕茂，男，汉族，1969年9月4日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：吴海滔，江西江崇律师事务所执业律师。代理权限：特别授权（法律援助）。被告：杨文清，男，汉族，1965年5月9日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：李英祥，男，汉族，1966年11月5日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：李桂明，男，汉族，1993年2月20日出生，系李英祥儿子，代理权限：一般代理。原告李焕茂诉被告杨文清、李英祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李焕茂及其委托诉讼代理人吴海滔，被告杨文清，被告李英祥及其委托诉讼代理人李桂明到庭参加诉讼。本案审理过程中，杨文清于2019年5月14日书面申请重新鉴定伤残等级，本院依法受理并委托赣南医学院司法鉴定中心重新鉴定。本案现已审理终结。原告李焕茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等损失合计94825.66元。2、判决被告支付原告后续治疗费用合计10500元。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告从2018年8月左右开始为被告杨文清提供劳务，负责给被告砍伐木材并装车，约定按计量的方式支付给原告及一起干活的工友劳务报酬（每砍伐并装车1立方米报酬合计130元）。2019年1月27日上午，原告照常同工友来到被告承包的位于横水镇××附近的林地上进行砍伐林木作业，突然原告被前方同为工友的被告李英祥所搬运的木头砸伤，当即被被告及在场工友送往崇义县人民医院治疗，诊断为：左桡尺骨骨干骨折。2019年3月23日，原告的伤情经江西省大余正兴司法鉴定中心鉴定为：伤残等级为九级伤残，误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为90日，后续治疗费用为10500元。被告李英祥也是提供劳务者，没有过错，可以不承担责任。被告杨文清在支付原告的住院治疗费后，其它相关赔偿费用就一直拒绝支付，原告多次找到被告协商无果，为维护自身合法权益，原告只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李焕茂向本院提交了以下5组证据：证据1，原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据2，崇义县人民医院出院记录、疾病证明书、住院清单列表、医疗保险住院费用结算单原件5份，证明原告受伤的情况以及相关治疗费用、复查、休养的情况。证据3，崇义县人民医院DR影像诊断报告、江西省大余正兴司法鉴定中心《司法鉴定意见书》原件6份，证明原告出院后的伤情，及经司法鉴定为九级伤残和后续治疗情况。证据4，门诊收费票据原件7份，证明除了住院医疗费用总额12471.08元之外，原告自费检查拍照和抓药的费用590.83元。证据5，鉴定费发票原件1份，证明原告委托鉴定发生的费用2100元。被告杨文清辩称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据法律规定不同于工伤免责案件。在砍伐操作中，杨文清聘请的当班安全人员，并没有安排原告到受伤地点工作，本案的发生系原告不听指挥和安排造成的，原告应负主要责任，被告杨文清承担次要责任，被告李英祥不用承担责任。原告主张的赔偿要求标准过高，被告属于个人经营、不属于非私营单位和国有集体单位，原告主张的费用应按照江西省农村标准处理。原告提交的鉴定意见书合法性、关联性存在异议，不构成工伤事故，要求重新鉴定伤残等级。被告杨文清向本院提交了以下2组证据：证据1、陈良平的个人证言和陈良平、李焕平、李焕忠3人共同证言原件2份，证明原告属违规操作。证据2、2017年9月27日的合同原件1份（后面没有签合同但参照执行），证明原告应该按照操作流程安全操作。被告李英祥辩称，自己也是为被告杨文清提供劳务，操作过程中符合操作规程，且在操作前已经通过喊话等方式提醒周边的人，自己没有过错不应当承担责任。事故发生后杨文清和其他工友都积极组织救治，也对原告也进行了看望和关心等，认为精神损害方面不存在。被告李英祥未提交证据材料。被告杨文清2019年5月14日申请对伤残等级重新鉴定，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心重新鉴定。该中心于2019年6月9日出具了1份《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：李焕茂的损伤，按《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》标准，其伤残等级为九级；按《人体损伤致残程度分级》标准，则未达伤残等级评定标准。被告杨文清为此支付了重新鉴定费用700元。经庭审组织举证质证，对原告李焕茂的5组证据，被告杨文清提出如下质证意见：证据1、2、4、5无异议；证据3的鉴定伤残等级、护理时间、误工时间、营养时间、后期治疗费等均有异议，认为不构成工伤事故，相关费用过高了，并于庭审当日申请重新鉴定伤残等级。被告李英祥质证均无异议。对被告杨文清的2组证据，原告李焕茂提出如下质证意见：证据1三性均有异议，认为证人未到庭作证，不能证实证言的真实性；证据2三性均有异议，不是原告签的字。被告李英祥提出如下质证意见：证据1无异议，证据2以前没有见过这份合同，不清楚。对赣南医学院司法鉴定中心的重新鉴定，原告质证认为不客观真实、不合法，法院不应采纳；被告杨文清质证认为本案不涉及工伤问题，该鉴定书认为不构成伤残等级，符合法律规定，应当采纳。被告李英祥质证无意见。综合当事人的举证质证意见，本院对本案证据材料认定如下：原告李焕茂证据1、2、3、5及证据3中的崇义县人民医院DR影像诊断报告，两被告质证均无异议，本院依法对该4组证据予以采信。原告证据3中的《司法鉴定意见书》其所依据的鉴定标准不合法，本案不属于工伤责任事故，被告杨文清质证提出异议并申请重新鉴定伤残等级，本院依法对该组证据不予采信。被告杨文清证据1由于3个证人未到庭作证，对证人证言的真实性无法核实，本院依法对该组证据不予采信。被告杨文清证据2是2017年的书面合同，与2019年本案事故发生时间不同、没有关联性，原告质证也提出异议，本院依法对该组证据不予采信。赣南医学院司法鉴定中心的重新鉴定，程序合法、内容真实，可以证明本案的伤情，本院依法对该组证据予以采信。经审理查明，原告李焕茂、被告李英祥同为被告杨文清提供劳务，主要负责砍伐林木并上车。2019年1月27日上午，李焕茂、李英祥在杨文清承包的位于横水镇××附近的林地上进行砍伐林木作业时，李焕茂被位于上前方的李英祥所搬运的木头砸伤，李焕茂当即被送往崇义县人民医院治疗。经诊断为：左桡尺骨骨干骨折，2019年1月27日至2019年2月3日共住院7天；住院期间的医疗费用12471.08元，由杨文清负责结清，其中有部分费用也是由杨文清负责报账处理。出院医嘱为：1、继续促骨质生长、活血消肿等对症治疗；2、继续术口隔日换药，术后12-14天拆线；3、术后3个月内肩带保护，避免左前臂过度活动、负重；4、术后1、2、3、6、9、12个月返院复查DR，及时了解骨折愈合情况；1年后视骨折愈合情况拆除内固定装置，费用约4000元左右；5、随诊，不适及时返院就诊。原告出院后在崇义县茶滩卫生院和崇义县人民医院继续治疗或者检查，共花费医疗费590.83元。2019年3月23日，原告自行委托江西省大余正兴司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构依据GB-T16180-2014《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致伤等级》5.9.2.23）款规定，认定李焕茂的伤残等级为九级伤残；误工时间180日，护理时间60日，营养时间90日，后续治疗费为10500元。原告为此支付了鉴定费2100元。杨文清认为本案不属于工伤事故，于2019年5月14日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心重新鉴定，该中心于2019年6月9日出具了1份《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：李焕茂的损伤，按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，其伤残等级为九级；按《人体损伤致残程度分级》标准，则未达伤残等级评定标准。杨文清为此支付了重新鉴定费用700元。赣南医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，其落款时间为2019年5月9日，经核实属于笔误，实际时间为2019年6月9日。另查明，江西省2018年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为29800元，居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为37426元。杨文清为李焕茂购买了意外伤害保险，事故发生后报账处理，有3923.5元理赔款已由李焕茂实际领取。本院认为，公民的人身和财产权益受法律保护。原告李焕茂、被告李英祥共同为被告杨文清砍伐林木并装车，按计量的方式支付报酬，属于个人之间形成的劳务关系，本案事故应定性为提供劳务者受害责任纠纷，并非工伤事故，各方当事人的合法权益应平等地受到法律保护。李英祥为杨文清提供劳务，其在操作过程中意外造成原告人身损害的赔偿责任，应由接受劳务一方即杨文清承担；且杨文清答辩时也认可不需要李英祥承担赔偿责任，故而本案被告李英祥不应承担赔偿责任。原告李焕茂在操作过程中未完全尽到安全注意义务，存在一定的过错，对自己的损伤应承担适当的责任，本院结合事故发生经过，依法酌定原告自行承担10%的责任；被告杨文清作为接受劳务一方，在具体组织生产过程中，由于管理不到位导致事故的发生，应承担主要责任，本院依法酌定被告杨文清承担90%的赔偿责任。原告自行委托江西省大余正兴司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致伤等级》5.9.2.23）款，认定李焕茂的伤残等级为九级伤残，与本案事实不相符，适用依据错误，本院依法不予采纳；原告为此支付的鉴定费2100元，应由其自行承担。赣南医学院司法鉴定中心按《人体损伤致残程度分级》标准做出的原告伤情未达伤残等级评定标准的鉴定意见，其适用标准准确、程序合法，本院依法予以采纳。结合原告的伤情及医嘱，本院酌定原告李焕茂的误工时间为180天，护理时间为30天，营养期30日。原告李焕茂一年后需拆除内固定装置，为减轻当事人诉累，对这部分必然发生的医疗费本案一并处理，本院认为出院医嘱中写明的4000元费用合理合法，本院依法予以采纳。除了被告杨文清已经支付的住院医疗费用之外，原告李焕茂的各项损失核定如下：1、医疗费4590.83元（590.83元＋4000元=4590.83元）；2、营养费1200元（40元/天×30天=1200元）；3、住院伙食补助费280元（40元/天×7天=280元）；4、误工费14900元（29800元／年÷12个月÷30天×180天=14900元）；5、护理费3118.83元（37426元／年÷12个月÷30天×30天=3118.83元）；6、交通费酌定200元。以上六项共计24289.66元。则被告杨文清应向原告李焕茂赔偿各项损失共计21860.69元（24289.66元×90%=21860.69元）。综上，原告李焕茂请求被告赔偿人身损害各项损失，符合事实和法律规定部分，本院依法予以支持；超出事实和法律规定部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨文清赔偿原告李焕茂医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计21860.69元，限于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告李焕茂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1183元（原告李焕茂已经申请缓缴，尚未实际缴付），重新鉴定费700元（被告杨文清已支付），合计1883元，由原告李焕茂承担383元，被告杨文清承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年七月十八日书记员  罗鹏飞