wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执368号 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地荣成市虎山镇桃园村。 被执行人曲建新，男，1964年9月28日生，住荣成市。 被执行人于海涛，男，1975年10月2日生，住荣成市。 被执行人张建，男，1973年8月20日生，住荣成市。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司桃园支行与曲建新、于海涛、张建借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4229民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款73840.86元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年1月23日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年6月26日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4229号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年七月二日 书记员  李晓军
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1744号 申请执行人:康冬琴,女,1975年11月22日出生,43岁,汉族,号码340703197511220046,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:铜陵台新置业有限公司,住安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）****,法定代表人：黄河钦,机构代码：91340700581548209Q。 本院在执行康冬琴与铜陵台新置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵台新置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵台新置业有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年七月五日 书记员
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初752号原告王核叙，男，1948年10月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人王毅峰（原告之子），1978年3月27日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人陈之常，男，区长。委托代理人张阳，女，北京市石景山区人民政府干部。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告王核叙请求确认被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王核叙诉称，原告在石景山区五里坨东街X号有合法所有权的房屋一处（以下简称涉案房屋），面积约133m2，院落面积约163m2。2009年12月开始，被告动员征地拆迁，但是从未出示过任何房屋拆迁许可证或土地征收公告。由于被告对房屋征收补偿标准设定过低，原告一直未与任何政府部门达成房屋征收补偿安置协议，也未领取任何房屋征收补偿款。2018年4月底，原告该处房屋被不法分子强行拆除。因原告和其家人不常在该处房屋居住，事后2018年5月16日才得知其房屋被强拆。当日原告拨打110报警，北京市公安局石景山分局五里坨派出所民警出警，口头告知强行拆除原告房屋行为系政府行为。原告为核实强拆行为的主体和性质以及房屋征收行为的合法性，2018年7月18日向北京市公安局石景山分局申请公开110报警的接处警记录、案件处理结果。2018年11月12日，北京市公安局石景山分局作出《政府信息公开告知书》，告知《北京市公安局石景山分局五里坨派出所110接处警记录》。2018年7月24日原告向北京市规划和国土资源管理委员会石景山分局申请政府信息公开，2018年8月14日原告得到北京市规划和国土资源管理委员会石景山分局作出的答复回执，公开了北京市人民政府于2009年12月20日作出的京政地字（2009）248号《北京市人民政府关于石景山区二〇〇九年度批次城市建设用地实施方案的批复》，石景山区政府于2011年2月22日作出的《征地公告》（京（石）政地征〔2011〕l号）。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。被告作为区级人民政府，系本案原告房屋所在集体土地组织征收实施的主体。现原告被拆除的房屋位于被告发布的《征地公告》确定的征收范围内，涉案房屋被拆除，该拆除行为与被告组织实施土地征收具有因果关系，该行为产生的法律责任应由被告承担。被告未与原告达成一致的房屋拆迁补偿协议，也未按照有关规定申请裁决，更未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，强行拆除原告涉案房屋的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告请求法院：确认被告于2018年4月底强行拆除涉案房屋的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2009年12月2日，北京市土地整理储备中心和北京市土地整理储备中心石景山分中心取得了原北京市石景山区建设委员会核发的京建石拆许字[2009]第266号《房屋拆迁许可证》，启动五里坨建设组团02地块土地一级开发项目的拆迁工作。该许可证的拆迁期限届满后，经原北京市石景山区住房和城乡建设委员会多次核发续证，拆迁期限延长至2019年6月11日。原告认可其涉案房屋在该项目拆迁范围内。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《城市房屋拆迁管理条例》（已废止）第五条规定，“国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。”2011年1月19日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，涉案房屋所在地块的项目于2009年12月2日取得房屋拆迁许可证，有明确的拆迁人和拆迁实施单位。原告王核叙请求法院确认“被告于2018年4月底强行拆除涉案房屋的行为违法”，被告石景山区政府否认拆除房屋行为系其实施，并称亦未就涉案房屋作出有关房屋拆除的相关文件，未责成、指令或者委派其他方实施原告所述的拆除行为。且原告王核叙在诉讼中提交的证据亦不足以证明被告石景山区政府实施了拆除其房屋的行政行为，原告的起诉缺乏相应的事实根据。故原告王核叙对被告石景山区政府的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王核叙的起诉。原告王核叙起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王核叙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年七月二十五日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4813号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地成都市站北北街**。 法定代表人：杜柯。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：蒋红英，女，汉族，1977年3月14日出生，住成都市成华区。 原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告蒋红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告成都科瑞福物业管理有限公司于2019年7月25日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告成都科瑞福物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都科瑞福物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费166元，减半收取计83元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司负担。 审判员 聂 珺 二〇一九年七月二十六日 书记员 倪海娟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3034号原告：温县宏远运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。法定代表人：刘小利，总经理。被告：孙涛涛，男，1986年10月13日出生，汉族，住温县。被告：林三保，男，1987年8月1日出生，汉族，住温县。本院审理原告温县宏远运输有限公司与被告孙涛涛、林三保民间借贷纠纷一案，原告温县宏远运输有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告温县宏远运输有限公司撤回起诉。案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告温县宏远运输有限公司负担。审判员  王国平二〇一九年七月十六日书记员  仝亚坤
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初761号之一 原告：丁侠，女，1956年11月5日出生，汉族，住沛县。 被告：李本军，男，1968年3月10日出生，汉族，住沛县。 原告丁侠与被告李本军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日、2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告丁侠、被告李本军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款35000元（含利息600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原告经张玉勤转交给被告20000元，报山东仁德地产集团公司购房会员单，2016年4月22日，又经张玉勤先后转交给被告14400元（含王萍交被告的1400元），被告答应给原告丈夫黄绍新报团购房会员单，差额部分以后补齐，后来原告将其丈夫黄绍新的会员转给张影。2016年9月11日山东仁德地产集团公司寄来沛县团购房会员名单中，原告团购房会员不是原告的名字，而是郑恒兰的名字，且没有原告丈夫黄绍新的名字也没有张影的名字。被告虽将沛县会员王萍会员号转给黄绍新并签订了转让协议，但被告至今没有给办理转让手续。 李本军辩称，所有人给被告的钱都是经张玉勤的手给付，所有的人报单都有会员号，且这些都是和张玉勤说清楚的，被告将收到的钱已交给公司，他们每一个人都有会员号，现在山东仁德房地产营销策划有限公司不存在了，会员号也查不到了。 本院经审理认定事实如下：2016年山东仁德房地产营销策划有限公司在沛县地区推出“仁德集团购房创业奖励积分计划”，即向该公司交款20000元就可成为该公司的会员，并可得到买房补贴及后续买房的优惠。被告李本军系山东仁德房地产营销策划有限公司在沛县地区的负责人，且被告已收到原告交付的款项。 另查明，2016年6月13日，被告李本军因组织领导传销活动已被沛县公安局立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，李本军因涉嫌组织领导传销活动被沛县公安局立案侦查，本案涉及的事实与沛县公安局立案侦查的李本军组织领导传销活动系同一事实，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告丁侠的起诉。 案件受理费675元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沙 茹 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  徐思灿 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  徐毅凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3038号原告：叶XX，男，1954年12月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：吴XX，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告叶XX与被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2019年4月25日依法组成合议庭。本案于2019年2月25日、2019年5月6日分别公开开庭进行了审理，原告叶XX、被告吴XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币62,000元;2.被告承担诉讼费；3.被告自借款之日起按照中国人民银行当日利息加倍归还计算至还款之日。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款人民币62,000元;2.被告支付原告借款利息(以62,000元为本金，从借款之日2017年8月30日至实际归还之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：被告在2013年以开公司至今缺少周转资金为由，向原告暂借62,000元。2017年8月30日，被告向原告出具借条一张，现原告无法联系到被告，为了保护原告的合法权益，原告起诉来院。被告吴XX辩称，不同意原告的诉请。本案借条是被告写的，但是62,000元是之前被告向原告借款37万元借款总的利息，单独出具了一张借条。这是两笔的利息，一笔是2017年3、4、5三个月的25,000元，还有一笔是2017年8月30日，原告让被告另外写一张后面6、7、8三个月的利息，1万元1个月，被告就重新出具了一张62,000元的借条。经审理查明：2017年8月30日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借叶XX人民币陆万贰仟元，小写62000元”。2017年10月5日，被告又向原告出具承诺书一份，载明：“今由吴XX向叶XX承诺现金所欠资金保证于10月16日中午前支付2-5万元，以此类推将全部所欠资金分4个月全部归还结清至2018年1月30日止，否则由此而引起后果将有吴兴龙负责”。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、承诺书。上述证据并经庭审出证、质证，本院审核后予以确认。审理中，被告称借条及承诺书是被原告逼着写的，但未提供原告威胁、胁迫的证据。审理中，原告提供了原告在青浦各大银行的取款明细、2013年10月至2017年12月原告从事房屋中介售房的情况，证明原告的收入水平、有出借借款的能力。原告不止借给被告，还有借给其他人的钱款，借给别人的大部分也是现金，数十万的借款也有转账的。当时，被告向原告借款8万元的时候，原告铁箱里只有6万元，原告那天没有去取款，后来原告在皮夹子里拿了两千元的现金，所以后来给到被告62,000元，被告也说够了。而且被告也知道原告的铁箱子里是有现金的。被告的质证意见为：真实性无异议，但2017年8月30日借给被告的资金是哪个银行取款的，需要有证明的。庭审中，被告还提供了落款为2017年6月10日的借条一份，上书：“今欠叶XX归回利款人民币贰万伍仟元，至2017.5.30止。注归回日期6月20日”。原告的质证意见为：没有见过该份借条。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条、银行交易明细，可以证明原告具有出借能力以及被告向原告借款62,000元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告主张借条及承诺书并非出于其自身意愿书写，但未提供相应的证据，本院不予采信。被告主张本案借款系在先借款的利息，但其提供的证据缺乏与本案的关联性，原告亦不予确认，被告未能提供进一步的证据证明其主张，故对被告该部分抗辩意见本院不予认可。经原告催讨，被告借款后至今未归还借款，已损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。对于原告利息的诉请，按照法律规定，应自借款人逾期还款之日起计算，故对于利息的起算日期，本院依法调整为2017年10月17日，原告要求按照年利率6%计算利息，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴XX应于本判决生效之日起十日内归还原告叶XX借款62,000元；二、被告吴XX应于本判决生效之日起十日内支付原告叶XX利息：以62,000元为本金，按年利率6%，自2017年10月17日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由被告吴XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  纪照洪二〇一九年七月十二日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8625号 原告：李得秀，女，1959年8月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，职务不详。 委托诉讼代理人：赵一璠，女，系公司员工。特别授权。 原告李得秀与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李得秀，被告尚作公司的委托诉讼代理人赵一璠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李得秀向本院提出诉讼请求，请求判决尚作公司支付拖欠李得秀2019年1月、3月、4月、5月的工资共计9000.5元。事实与理由：李得秀于2015年4月入职尚作公司，于2018年3月23日与尚作公司签订了《劳动合同书》，担任保洁员工作，合同期限从2018年3月23日起至2021年3月22日止。李得秀于2019年5月底辞职离开尚作公司，尚作公司拖欠李得秀2019年1月、3月、4月、5月的工资未付。2019年6月5日尚作公司开具《未发工资明细证明》，开具之后，尚作公司未支付任何款项。李得秀为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告尚作公司辩称，李得秀所述属实，但是李得秀5月份的工资在出具《未发工资明细证明》时还未核算，现经核算其5月份的工资是2218元，五个月的工资合计为8985.49元。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：从2015年5月开始由尚作公司给李得秀发工资，可以印证李得秀于2015年4月入职尚作公司处。李得秀于2018年3月23日与尚作公司签订了《劳动合同书》，担任保洁员工作，合同期限从2018年3月23日起至2021年3月22日止。 2019年6月5日，尚作公司出具《未发工资明细》，载明截止2019年6月5日，李得秀未发工资提成明细：2019年1月工资2168元、2019年3月2281.78元、2019年4月工资2317.71元，以上明确未发放金额共6767.49元，2019年5月工资及提成以最终核算数据为准。 其后，李得秀未收到上述款项。 2019年6月5日，李得秀向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决尚作公司向李得秀支付2019年1月、3月、4月、5月的工资共9000.5元。同日，该仲裁委以李得秀已达法定退休年龄作出成青劳人仲委不字（2019）41号《不予受理通知书》。其后，李得秀起诉来院。 庭审中，尚作公司陈述2019年5月的工资及提成经核算为2218元，李得秀对此予以认可，主张尚作公司支付其尚欠工资为8985.49元。 上述事实，有《劳动合同书》、《未发工资明细证明》、银行明细、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，李得秀于2015年4月入职尚作公司，于2018年3月23日与尚作公司签订《劳动合同书》的事实成立。 尚作公司于2019年6月5日为李得秀出具的《未发工资明细证明》合法有效。李得秀在尚作公司处担任保洁员工作，付出了劳动，应当得到相应的劳动报酬，尚作公司应当按约履行支付拖欠李得秀劳动报酬义务，李得秀主张尚作公司欠付2019年1月、3月、4月、5月的劳动报酬为8985.49元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 成都尚作农业科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付李得秀2019年1月、3月、4月、5月的劳动报酬8985.49元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李拥军 二〇一九年七月八日 书记员  何韵琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1184号原告：罗广，男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：成敏莉，女，1987年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告罗广诉被告成敏莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款60000元及利息8400元（以借款本金60000元从2018年5月23日计至2018年12月13日并到还款日止；以每月利息为本金的2%计算为8400元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月20日，被告因欠缺资金，向原告借款60000元。此部分款项，被告至今仅付到2018年5月22日止的利息，其余的款项未能归还。上述款项经原告多次追收无果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、借据、收据，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原、被告签订借款协议一份，约定被告因资金周转需要向原告借款60000元，借款期限自2017年9月20日至2017年10月19日，月利息为本金的2%。同日，被告向原告出具借据与收据，借据确认收到原告借款60000元，收据确认收到原告借款现金60000元。然，被告借款后，只向原告支付利息至2018年5月22日，之后未再向原告偿还借款。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法成立。被告应按约定向原告偿还借款本金与利息。现被告只向原告偿还截至2018年5月22日的利息，已经构成违约。原告请求被告偿还涉案的借款本金60000元及自2018年5月23日起按月利率2%计至清偿之日止的利息有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成敏莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗广借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按月利率2%自2018年5月23日计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1510元（原告已预交），由被告成敏莉负担并直接支付给原告罗广，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年七月五日书 记 员  梁颖儿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3185号原告:高国中，男，1953年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘家利，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰市房地产开发总公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法人代表人：郭孝和，经理。原告高国中与被告赤峰市房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告高国中于2019年7月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告高国中申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高国中撤诉。案件受理费100元（高国中已预交），减半收取50元，由高国中负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 杨  洋 二〇一九年七月十八日书 记 员 宝多音乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5944号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地绵阳市涪城区跃进路**，统一社会信用代码91510703667412193D。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲,四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱,四川众城律师事务所律师律师。 被告：曹爱蓉，女，1973年8月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告曹爱蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费107元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员 周 翠 香 二〇一九年七月二十四日 书记员 张雪良织
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1861号原告：梁达扬，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：王阳东，男，1973年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,原告梁达扬与被告王阳东买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案。2019年6月18日，原告梁达扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告梁达扬撤诉处理。本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告梁达扬负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄泽建人民陪审员  邓映岚二〇一九年七月二十九日书 记 员  张翠莹
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初260号原告：黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人:吴永志，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉娟，黑龙江夙生律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲筠，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江齐齐哈尔市铁锋区。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人:韩春东，该公司总经理。原告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司（以下简称百元工程咨询公司）与被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司（以下简称交通房地产开发公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百元工程咨询公司委托诉讼代理人朱玉娟、仲筠到庭参加诉讼，被告交通房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告百元工程咨询公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告监理费1014400元及逾期利息133800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为依安县兴安名苑棚户区改造**工程的监理事项招标人，于2014年5月15日进行招标，后原告在招标过程中中标。双方于2014年5月22日签订《建设工程监理合同》，约定由原告给被告承建的依安县兴安名苑棚户区改造一期工程提供监理及相关服务，酬金支付、违约责任等事项，同时约定争议解决向工程所在地法院提起诉讼。签订合同后，原告履行了合同义务，完成了全部监理工作，并为被告出具了监理日志等房屋验收相关手续。现该工程早已完工，并已经入住使用，原告多次向被告催要监理费，被告一直拖延未付。被告交通房地产开发公司未出庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示营业执照、法定代表人身份证明、监理资质证书，用以证实原告具有建设工程监理资质的事实；2.原告举示的被告企业登记信息一份，用以证实被告的主体身份；3.原告举示的招投标备案意见书、监理中标通知书及通知书上所列明的工程师资质证书复印件，用以证实原告通过招投标程序中标，原告中标过程合法的事实；4.原告举示的建设工程监理合同一份，用以证实原告接受被告委托为依安县兴安名苑棚户区改造一期工程进行监理与相关服务，合同约定监理费1014400元并约定了逾期利息的计算方法的事实；5.原告举示的编号为依住建罚字[2017]第xx号行政处罚决定书一份，用以证实该工程于2017年12月12日竣工并交付使用，被告应按合同约定给付全部监理费的事实；6.原告举示的视听资料一份及原告邮寄给被告的申请书一份，用以证实原告向被告索要监理费的事实；7.原告举示的证人古某、康某出庭证言，用以证实原告已经完成了全部监理工作，并一直向被告索要监理费的事实。关于以上证据，本院认为：一、被告经本院传票传唤未出庭质证，视为放弃质证权利；二、原告举示的营业执照、监理资质证书，能够证实其监理资质，本院对此予以认定。原告举示招投标备案意见书、监理中标通知书、工程师资质证书复印件、建设工程监理合同、行政处罚决定书，来源于依安县住房和城乡建设局，能够证实原告系通过招投标的合法程序，与被告签订建设工程监理合同，本院对以上证据予以认定。原告举示的证人康某证言及行政处罚决定书，能够证实原告完成监理职责，被告已经将房屋交付使用的事实。原告举示的视听资料及证人证言能够相互印证，证实原告向被告索要监理费的事实，本院对此予以认定。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：被告交通房地产开发公司系依安县兴安名苑棚户区改造一期工程的招标方，其于2014年5月15日按照法定程序进行了邀请招标，原告百元工程咨询公司中标。2014年5月22日，双方签订《建设工程监理合同》，约定原告为被告提供监理服务，监理费1014400元，期限自2014年5月至2014年11月。工程开工后，原告按照合同约定提供了相应的监理服务。2017年12月12日，被告未对该工程组织竣工验收，并将房屋交付使用，依安县住房和城乡建设局给予被告停止使用并处罚款930000元的行政处罚。现原告要求被告立即给付监理费1014400元及逾期利息133800元。本院认为：本案的争议焦点为，一、被告应否给付原告监理费；二、原告请求的逾期利息应否予以支持。关于争议焦点一，原告通过招投标合法程序中标，双方签订《建设工程监理合同》，原告按照合同约定完成了监理职责，被告未组织竣工验收不能归责于原告，被告的交付使用行为视为工程已经竣工，因此，被告应按合同约定给付原告监理费。关于争议焦点二，原、被告在合同中明确约定了逾期利息的计算方法,其标准为银行同期贷款利率，对原告主张逾期利息的请求予以支持，原告主张逾期利息的起算点为2017年10月，截止日期为2019年5月21日，但原告并未举示证据证实工程的竣工时间，因此本院以行政处罚决定书中确定的房屋交付使用时间2017年12月12日作为竣工日期，次日即为逾期利息的起算点，逾期利息应为68903元（1014400元×4.75%×1.43年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司于判决生效后3日内给付原告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司监理费1014400元及逾期利息68903元，共计1083303元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15134元，由被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  李丽娜人民陪审员  苑春友人民陪审员  陈永红二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨光远
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初3183号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖铁，男，住沈阳市大**，该公司员工。被告：欧阳兆丰。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告欧阳兆丰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费74元，原告已经预交37元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇一九年七月十八日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申140号 再审申请人（原审被告）：闫明,男,汉族,1977年11月16日生,住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:张兴伟,河北道申律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：马聚田,男,汉族,1950年3月24日生,住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人闫明因与被申请人马聚田民间借贷纠纷案,不服河北省邯郸市丛台区人民法院2017年12月22日作出的(2017)冀0403民初794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人闫明申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项,第（六）项,（八）项申请再审。申请事由一、被申请人马聚田诉申请人闫明民间借贷一案（2017）冀0403民初794号，虽已经发生法律效力,但再审申请人于2019年2月1日被河北省邯郸市丛台区人民法院通知强制执行时申请人才知道已经有了这样一份判决,申请人并于2019年3月11日,2019年3月22日新发现了以下两组证据:（1）2019年3月11日,邯郸市民乐投资有限公司（下简称民乐公司）将其与被申请人马聚田签订的借款合同（见证据一）交予申请人,此合同能够证明借马聚田款的主体人系民乐公司,而不是本案的申请人；（2）2019年3月22日,中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行给申请人出具了ＯＤＳＢ个人活期明细查询表,该表可以证实2014年3月19日,2014年4月11日,针对被申请人2014年2月13日,2月14日的100万转款申请人通过自己的账号分别转给了被申请人504000元、500000元,合计1004000元；（见证据三）,上述款项已经由民乐公司通过申请人履行完毕,根本不存在再欠付的问题,现有新证据足以推翻原判决,原审认定事实错误。而且从申请人取得以上两份新证据的时间（2019年3月11日、3月22日）到申请人申请再审,并未超过6个月。申请事由二、（1）从民乐公司与被申请人马聚田签订的上述借款合同可知,出借人系本案的被申请人,借款人系民乐公司,只不过申请人系民乐公司职工,以申请人的账号将资金转入公司无论利息的数额、回款时间上公司更照顾,更便利,基于申请人与被申请人系多年的朋友,碍于情面申请人才应了被申请人的请求,同意被申请人的款通过申请人转给民乐公司,但此借款合同完全能够证明借马聚田款的主体人系民乐公司,而不是本案的申请人;（2）民乐公司和证人李某、张某均出具证明并提交身份证（见证据四）,证实被申请人转给申请人的100万元系被申请人委托申请人向民乐公司的投资款,申请人仅是介绍人,非借款人也非担保人;民乐公司系接纳款人,李某系民乐公司股东,全面负责公司内部事宜,被申请人曾将85万元和申请人同样的方式通过张某转款给民乐公司,被申请人也曾起诉张某,一、二审人民法院均驳回了被申请人的诉讼请求。民乐公司和两位证人均是案件的知情者甚至参与者,其证明内容真实,应该作为认定案件事实的依据。综上可知,申请人与被申请人双方系委托投资关系,原审认为双方系借贷关系实属错误。申请事由三:申请人的户籍地是邯郸市丛台区,邯郸市丛台区人民法院给申请人送达的地址是邯郸市丛台区建业小区8-2-7。申请人不否认申请人的母亲在此居住,但申请人母亲早已和申请人分开另过,申请人母亲单独在此居住,也没什么文化,不知道法院送达文书的严谨性,因一时疏忽没有告知申请人,致使申请人错过了参加诉讼、为自己申辩的机会。综上所述,申请人认为,原审判决认定事实严重错误,以孤立的虚假证据裁决了该案,适用法律不当,且程序违法。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,特向贵院申请再审。再审请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院冀04**民初794号民事判决,依法驳回被申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费用及再审费用和其它费用由被申请人负担。 被申请人马聚田提交意见称，再审申请人闫明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。再审申请人闫明提供的证据，不足以支持其诉请。再审申请人闫明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(六)项、第(八)项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫明的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年七月十一日 书记员  吴 鑫 ——
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初24号原告：裴德友，男，1952年1月8日出生，汉族，住明水县。委托诉讼代理人：王一博，黑龙江天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宁（系裴德友儿子），男，1978年4月19日出生，汉族，哈尔滨工程队采购员，住明水县。被告：杨占成，男，1988年11月25日出生，汉族，无职业，住明水县。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：王晶，职务：经理。委托诉讼代理人：马立娜，该公司员工。原告裴德友与被告杨占成、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告裴德友及委托诉讼代理人王一博、裴宁、被告杨占成、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人马立娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴德友向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费158535.22元；2、护理费25440元；3、误工费27000元；4、住院伙食补助费6900元；5、营养费9000元；6、后续治疗费4000元；7、鉴定费3910元；8、精神损害抚慰金10000元；9、财产损失2000元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日16时30分许，原告驾驶车辆沿G202线由南向北行驶，行驶至明水龙驰监测站门前向左变更车道时，与后方同方向行驶的被告驾驶的车辆侧面相撞，造成裴德友受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经明水交通警察大队处理，原告负事故的主要责任，被告杨占成负事故的次要责任。事故发生后原告被送往明水县人民医院住院治疗69天，花去医疗费156745.61元，医生诊断为：急性硬膜下血肿，颅骨骨折，脑挫裂伤，肋骨骨折、胸腔积液、蛛网膜下腔出血。被告杨占成的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险合同期限内，保险公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告认为，被告杨占成对原告的各项损失应承担40%的赔偿责任。原、被告对赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至明水县人民法院，请求法院判令支持原告的上列诉讼请求。被告杨占成辩称，对原告所述事故发生经过没有异议，对于责任划分被告杨占成认为应当按照30%的比例承担赔偿责任，对原告陈述的具体诉讼请求同意赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，被告杨占成驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对事故发生及事故认定无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司不承担鉴定费及诉讼费。事实认定的意见和理由：2018年2月14日16时30分许，原告裴德友驾驶车辆沿G202线由南向北行驶，行驶至明水龙驰监测站门前向左变更车道时，与后方同方向行驶的被告杨占成驾驶的车辆侧面相撞，造成原告裴德友受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经明水交通警察大队处理，原告裴德友负事故的主要责任，被告杨占成负事故的次要责任。事故发生后原告被送往明水县人民医院住院治疗69天，医生诊断为：急性硬膜下血肿，颅骨骨折，脑挫裂伤，肋骨骨折、胸腔积液、蛛网膜下腔出血。被告杨占成的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车强制保险。原、被告对赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、医疗费158535.22元；2、护理费25440元；3、误工费27000元；4、住院伙食补助费6900元；5、营养费9000元；6、后续治疗费4000元；7、鉴定费3910元；8、精神损害抚慰金10000元；9、财产损失2000元，并要求案件受理费由被告承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的各项诉讼请求是否合理、是否有证据加以证实是本案的争议焦点。原告裴德友的损失应认定为：1、医疗费158535.22元（被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险医疗费限额内已垫付10000元）；2、护理费25440元（160元/天×69天×2人+160元/天×21天）；3、误工费27000元（4500元/月×180天）；4、住院伙食补助费6900元；5、营养费9000元；6、后续治疗费4000元；7、鉴定费3910元；8、关于原告要求的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，本院不予支持；9、财产损失1000元，原告所驾驶的台铃牌电动二轮车在事故中造成损坏，但未提供证据对其损失加以证明，本院认为原告的财产损失1000元为宜，原告的上述损失合计为235785.22元。原告的上述损失由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿医疗费10000元，此款被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司已垫付；在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、鉴定费56350元；在财产损失限额内赔偿车辆损失1000元。剩余的医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计人民币168435.22元，按照事故责任比例，被告承担30%的赔偿责任，即50530.57元，其余的117904.65元（70%）由原告自行承担。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告裴德友各项损失57350元，此款于本判决生效后二十日内一次性付清。二、被告杨占成赔偿原告裴德友各项损失50530.57元，此款于本判决生效后二十日内一次性付清。三、原告的其余损失由其自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1233元，由被告杨占成负担1063元，由原告自行负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  闻 静人民陪审员  王会有人民陪审员  郭兆槟二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 军
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执1006号袭祥林（申请执行人），沈阳首创新运置业有限公司（被执行人）：袭祥林与沈阳首创新运置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的执行修理房屋。经本院立案执行，现已强制执行房屋修理元，至此，袭祥林向本院申请执行的：（2017）辽0112民初9999号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年七月十八日书记员  田城睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5940号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。被告：苗天凤，女，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苗天凤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年七月二十二日法官助理祝干干书记员任磊
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10知民初180号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：廊坊市安次区爱民西道好再来超市，住，住所地廊坊市安次区爱民西道文苑小区**门市/div>经营者：徐广东。中国第一铅笔有限公司与廊坊市安次区爱民西道好再来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国第一铅笔有限公司以其与廊坊市安次区爱民西道好再来超市达成和解为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国第一铅笔有限公司承担。审判员  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇一九年七月三十一日书记员  王泽旭
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执94号申请执行人丰开科，男，1968年1月8日出生，汉族，晋中市榆次区人，无业，住应县万豪佳园小区**楼****。委托代理人尚冬梅，应县法律援助中心律师。被执行人常天喜，男，1960年3月6日出生，汉族，应县南河种镇中曹山村人，应县元达房地产开发有限公司董事长，住应县畅和园小区。本院在执行申请执行人丰开科与被执行人常天喜借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案执行，经查被执行人常天喜无可供执行的财产且申请执行人丰开科未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张利平执行员  张俊清执行员  吴乾佐二〇一九年七月十八日书记员  石东宏
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2629民初535号原告:宋伯金，男，1970年7月6日出生，苗族，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人:吴胜华，贵州省剑河县柳川法律服务所法律工作者。被告:刘永成，男，1973年4月12日出生，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人:蒲祖藩，贵州省剑河县柳川法律服务所法律工作者。原告宋伯金与被告刘永成排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋伯金向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨害，不得干涉原告祭桥；2、判决被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年2月22日至23日在稿旁村“巫展呆”（地名）架一座小桥。多年来，每年农历“二月二”敬桥节原告均按时修补和祭扫，从无争议。但今年原告祭桥时，被告横加干涉阻拦，双方争吵不休，还差点打架。原告多次向村、镇有关部门反映，均未得到合理合法解决。为了尊重少数民族的风俗习惯，维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。刘永成辩称，原告诉称违背事实。原告于2001年之前曾架一部木板桥，位于被告的田角和刘今高的田角中间，不占用谁的土地。到2001年，原告将桥移架到现在的位置（离原来架的桥约2米左右），有一头架在被告的田埂上，现被告已在田里建房居住。由于当时被告在外打工，虽然被告的母亲多次阻止，但原告不予理睬。因原告一直不敢在桥上烧香烧纸祭祀，所以被告也就没有再追究。到2014年，原告为了拉水泥、砂子等材料建房，又把木桥换成水泥板桥。原告看被告没有追究以为没事了，于是2019年2月2日就来桥上祭祀。按我们苗族习俗，任何人都不能在别人管辖的地方架桥、烧香烧纸、祭祀，这种行为就如同把坟墓葬在别人管辖的地方一样，是侵犯别人合法权利的行为。被告不准原告在自己有权管理的屋前地界内烧香烧纸祭祀，是维护自己的合法权益，并没有侵权，请人民法院驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告宋伯金与被告刘永成同属剑河县岑松镇稿旁村村民。宋伯金、刘永成的伯母宋欧九两户各有一块责任田位于本村“巫展呆”（地名），中间一条水沟分隔相邻，宋欧九的责任田位于水沟东边，宋伯金的责任田位于水沟西边。2001年农历“二月二”，宋伯金在两块田中间的水沟上架了一座小木桥，并按当地习俗于每年的“二月二”在桥上烧香烧纸祭祀。后刘永成承包了宋欧九的该幅责任田，并于2009年在田中建房居住。从此之后，刘永成以宋伯金架的桥一头架在其责任田的田埂上，宋伯金祭桥有损其权利为由，对宋伯金一户的祭桥行为心存不满。2014年，宋伯金一户为便于运输建筑材料在该处责任田中建房，又将原架的木桥更换为水泥板桥并于每年进行“祭桥”活动，刘永成更是认为宋伯金的“架桥”、“祭桥”活动损害其权利。2019年农历“二月二”节日，宋伯金“祭桥”过程中，又在刘永成屋前烧香烧纸，刘永成对宋伯金进行阻拦，双方发生言语冲突，引起纠纷。纠纷发生后，宋伯金申请本村调解委员会调解，因双方互不相让，调解未果，村调解委员会向双方提出该桥只能“方便过路上下，不能烧香烧纸祭祀”的意见。宋伯金对该意见不服，又诉至本院。本院认为，行为人依据风俗习惯所为的行为，不得损害他人的正当权利。因原告宋伯金所架小桥的东头架在被告刘永成的责任田田埂上，刘永成在田中建房居住后，实际上形成了桥的东头位于刘永成房屋前的现状。刘永成对于其承包的责任田的管理权和对居所环境不受干扰的需求，应受法律保护。宋伯金依当地习俗在“二月二”祭桥的行为，应以不损害刘永成的前述权利为限。据此，宋伯金在2019年“二月二”祭桥过程中，越过水沟在刘永成的房屋前燃烧香纸时，刘永成提出异议和阻拦并无不当，未构成侵权，宋伯金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：驳回原告宋伯金的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由宋伯金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李荣碧二〇一九年七月四日法官助理黄彦杰书记员杨长远
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1814号之一申请执行人：徐满朝，男，1985年2月5日生，汉族，住方城县。申请执行人：李长鲜，男，1969年5月2日生，汉族，住方城县。被执行人：杨红宇，男，1975年8月21日生，汉族，住方城县。关于徐满朝、李长鲜申请执行杨红宇、刘庆富、景国坡为承揽合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终973号民事判决书。现因被执行人杨红宇至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨红宇在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币1515027.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年七月八日书记员  白 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保199号申请人：安徽华明电气设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道**院内车间一，统一社会信用代码：91340300704920593M。法定代表人：刘松林,执行董事.委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被申请人：倪敏，女，1964年1月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。申请人安徽华明电气设备有限公司诉被申请人倪敏申请诉前财产保全一案，申请人安徽华明电气设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人倪敏的银行存款1600000元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本院认为：申请人合安徽华明电气设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪敏的银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的财产。保全费5000元，由申请人安徽华明电气设备有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐巧珍二〇一九年七月十六日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1325号 申请执行人刘纪运，男,1968年1月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 被执行人于长革，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住莘县。 本院在执行刘纪运与于长革承揽合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2018年10月22日作出的（2018）鲁1522民初3670号民事判决书已经生效，申请人于2019年6日13日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1325号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年七月三十一日 书记员  张振刚
安徽省六安市中级人民法院   民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1516号 上诉人（一审被告）：赵本虎，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：何梅，女，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：晏志国，安徽霍达律师事务所律师。 一审被告：赵以超，男，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人赵本虎因与被上诉人何梅、一审被告赵以超民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵本虎的委托诉讼代理人赵本虎、被上诉人何梅的委托诉讼代理人晏志国到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，上诉人赵本虎于2019年7月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵本虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵本虎撤回上诉。 二审案件受理费334元，减半收取为167元，由赵本虎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张德兵 审判员  孙如意 审判员  张海龙 二〇一九年七月九日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16125号 申请执行人东莞市辉腾包装材料有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区苏屋工业区，统一社会信用代码：91441900560886559A。 法定代表人：包建标。 被执行人武冈市盈华食品有限公司，住所地武冈市马坪乡白羊村**，统一社会信用代码：91430581060108523F。 法定代表人：杨小华。 被执行人杨小华，男,汉族，1978年8月16日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人东莞市辉腾包装材料有限公司与被执行人武冈市盈华食品有限公司、杨小华合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初24002号判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付加工款52305.58元及相应利息、本案受理费590元和本案执行费785元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人杨小华户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人武冈市盈华食品有限公司、杨小华依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2019年7月30日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年7月30日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16125号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月三十日 书记员  赖文根
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢216号 付强（申请执行人）、王金祥（被执行人）： 付强与王金祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计257023.27元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，付强向本院申请执行的(2010)临民一初字第01831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11473号原告:黄泉，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。被告：陈锦明，男，1979年10月26日出生，汉族，住广西平南县，原告黄泉诉被告陈锦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泉及其委托诉讼代理人马胜钦到庭参加诉讼，被告陈锦明未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黄泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款213180元及利息（利息以213180元为本金，月息2分计算，从2018年11月14日起计至还清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年5月20日，被告由于资金周转困难向原告借款360000元，并约定月息2分，被告收到借款后即出具了借条给原告。截止2018年11月14日，经原被告双方对账，被告尚欠原告借款213180元，并约定2019年1月28日还清。现还款期限已过，经原告多次催收，被告总是以各种理由拖延，原告多次催收无果，故诉至法院请求判如所请。被告陈锦明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、原告居住证、被告户籍资料、《借款协议书》、收据、对账函予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，原告提交的证据合法真实，能相互印证，足以证明被告拖欠原告借款不予归还的事实，本院对原告所提交的证据均予以采纳。经审理查明，原被告曾为朋友，并合伙经营池塘。2017年，原告退出合伙经营，经原被告双方核算，被告应向原告支付退伙款项360000元，因被告本人继续经营池塘，又存在资金周转不灵的窘境，遂向原告借贷前述合伙退款，双方遂于2017年5月20日签订《借款协议书》（以下简称协议）一份，约定：被告向原告借款360000元，借期一年，月利率2%，应于每月28日支付当月利息。被告到期未足额归还所欠款项的，由被告向原告支付每天600元的违约金。随后，被告向原告出具收据一份确认收款。前述借款协议届满后，被告并无按照约定清偿全部的借款本息，2018年11月14日，原被告双方进行对账，确认截止该日，被告尚欠原告借款本金213180元，双方约定2019年1月28日前清偿完毕。借款期限再次届满，被告无按约定还本付清，原告催收无果，遂于2019年5月21日向本院提起本案诉讼，被告于2019年6月27日清偿了100000元。以上事实，还有开庭笔录在卷佐证。本院认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，应对原被告双方具有法律约束力。被告陈锦明在借得原告黄泉的款项后，应按照双方约定的展期期限还本付息，被告未按照展期约定清偿借款，已构成违约，原告依照双方约定有权要求被告清偿借款本金并从对账之日起按照协议约定的月利率2%计算借期内的利息；对于逾期利息，协议约定被告逾期归还款项应按日600元承担违约金，该约定已超过法律规定的逾期利息的上限，现原告自愿调整为按照月利率2%计算逾期利息是其对自身权利的处分亦无悖于法律，本院予以支持。对于被告于2019年6月27日归还的款项100000元，该笔款项不足以清偿全部债务，且双方并无约定该笔款项优先支付利息还是本金，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，已归还的100000元应优先抵扣2018年11月14日至2019年6月27日期间产生的利息（213180元×0.02%×7个月13天=31692.7元），所得款项再用于抵扣本金，故，截止2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金144872.7元【213180元-（100000元-31692.7元）】，被告依法负有向原告清偿前述借款本金，并自2019年6月28日起按照月利率2%计算逾期付款利息至款项清偿之日止的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦明应于本判决生效之日起五日内向原告黄泉返还借款本金144872.7元并支付利息（利息从2019年6月28日起以借款本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告黄泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2248.85元（已由原告预交），由原告黄泉负担698.85元，由被告陈锦明负担1550元（被告负担部分由被告直接向原告支付，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇一九年七月二日书记员  陈威奋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初2298号原告：赵云平，男。被告：杜旭端，男。本院在审理原告赵云平与被告杜旭端民间借贷纠纷一案中，因原告赵云平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元,由原告赵云平承担。审判长 张 军审判员 李 伟审判员 畅清泉二〇一九年七月二十五日书记员 南 盼
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1179号 申请执行人：叶家余，男，1981年10月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：徐家钏，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人叶家余与被执行人徐家钏借款合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执1179号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 曾
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1101号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。被执行人：张青，男，1983年10月27日生，汉族，住响水县。被执行人：张修亚，男，1957年10月26日生，汉族，住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与张青、张修亚借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年七月二十九日书记员  张 杨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1667号 申请执行人：杨志扬，男，1991年9月26日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：杨茂达，男，1989年4月1日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人杨茂达的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十六日 书记员  曾思玮
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初123号原告张留川，男，汉族，1944年3月12日出生，住河南省泌阳县。被告泌阳县人民政府。住所地：泌阳县行政路中段。法定代表人魏华伟，泌阳县人民政府县长。委托代理人程谦、周宁，泌阳县政府工作人员。被告驻马店市人民政府。住所地：驻马店市开源大道。法定代表人朱是西，驻马店市人民政府市长。委托代理人杨林、王子妍，驻马店市司法局工作人员。第三人张庆伦，男，汉族，1967年8月17日出生，住河南省泌阳县。原告张留川因诉泌阳县人民政府、驻马店市人民政府及第三人张庆伦土地承包经营权证及行政复议一案，于2019年3月27日向本院提起诉讼。本院4月1日立案受理后，4月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告张留川，被告泌阳县人民政府委托代理人程谦、周宁，被告驻马店市人民政府委托代理人杨林、王子妍，第三人张庆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留川起诉称，张建来1992年在用牛犁他应分的烟叶扫尾地1.54亩时，张留川和张建来发生了争执，他叫老花茬地分地分余下的三亩全犁了，把分地小组指定给张留川在老花茬地，欠分的补地1.46亩全犁种了，泌阳县政府不应把原告应分的0.68亩确权到张庆伦的土地确权证上。请求撤销泌阳县豫(2017)第126175号农村土地承包经营权证和驻马店市人民政府复决字[2019]3号行政复议决定书。被告泌阳县人民政府答辩称，答辩人为第三人颁发的豫(2017)农村土地承包经营权第126175号证书正确。一、依据《农村土地承包法》第二十四条、《物权法》第一百二十七条的规定,答辩人有依法向承包人颁发农村土地承包经营权证的职权。二、在开展农村承包地确权工作中,严格按照操作规程,通过摸底调查、代表指认,公示,签订合同,建立登记薄的情况下,颁发的《农村土地承包经营权证》。张留川有异议，县农业局组织人员和北京中农信达信息技术有限公司技术人员下乡进一步核实，根据赊湾镇闫庄村委冯庄组出具证明显示：1992年闫庄村委冯庄西组分地时,土地编号为4117261072190300068面积2.14亩承包地分给了张建来(张庆伦父亲)家耕种至今。在2016年9月-2017年8月北京中农信达信息技术有限公司技术人员进行农村土地确权颁证时实测面积2.14亩确权到张庆伦的证书上。在颁发农村土地承包经营权证书前,答辩人严格依照公示程序,在赊湾镇闫庄村委冯西组将第三人确权内容进行了公示,直到公示期满闫庄村委冯庄西组农户也没有提出异议,也未向乡级农业行政主管部门和县人民政府提出纠正错误意见。答辩人依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条及第七条的规定为第三人颁发了农村土地经营权证书。颁证行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求依法予以维持。被告驻马店市人民政府答辩称，张留川不服泌阳县人民政府为张庆伦颁发行为,向本机关申请行政复议。本机关经审理认为,泌阳县人民政府为张庆伦颁发的农村土地承包经营权证,系根据赊湾镇闫庄村冯庄西组与张庆伦签定的农村土地承包合同,经履行调查、公示、申请等程序所进行的登记颁证。在张庆伦与闫庄村冯庄西组所签订的农村土地承包合同有效存在的情况下,张留川请求撤销泌阳县人民政府为张庆伦颁发的农村土地承包经营权证,理由不足,遂作出案涉行政复议决定,并依法送达。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人张庆伦对泌阳县人民政府为其颁发农村土地承包经营权证不持异议。经审理查明，原告张留川与第三人张庆伦均系河南省泌阳县赊湾乡闫庄村委冯庄西组村民。被告泌阳县人民政府2017年8月9日为第三人张庆伦颁发豫（2017）第126175号农村土地承包经营权证书，载明家庭承包，承包期限1995年10月1日至2025年9月30日，承包地确权总面积7.13亩，地块5块，附四至及地块示意图。张留川不服颁证行为，于2019年1月11日向驻马店市人民政府申请行政复议，驻马店市人民政府2019年3月12日作出驻政复决字[2019]3号《行政复议决定书》，维持泌阳县人民政府为张庆伦颁发的豫（2017）第126175号农村土地承包经营权证，并送达申请人张留川。张留川于2019年3月27日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，原告张留川针对被告泌阳县人民政府给第三人张庆伦颁发豫（2017）第126175号农村土地承包经营权证的行为提起诉讼，泌阳县人民政府系依据张庆伦与泌阳县赊湾乡闫庄村冯庄西组土地承包合同的约定颁发涉诉承包经营权证，颁证的基础为土地承包合同。因此，原告不具有直接针对颁证行为提起行政诉讼的原告资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原告虽然对颁证行为提起了行政复议，驻马店市人民政府作出了行政复议维持决定，实际在行政复议决定理由部分也明确说明了原告应先主张解决土地承包经营权合同问题。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张留川要求撤销被告泌阳县人民政府2017年8月9日为张庆伦颁发的豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权证第126175号和被告驻马店市人民政府2019年3月12日作出的驻政复决字（2019）3号行政复议决定书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年七月二十九日书记员  张婵婵
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6800号 原告：孙会安，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：程金花，女，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙会安与被告程金花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告孙会安于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙会安申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙会安撤诉。 案件受理费261元，由原告孙会安负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年七月十一日 法官助理王亚军 书记员郭永杰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3047号 原告：成都应明模型研制有限公司,住所地：成都市温江区公平街办分水村****。 法定代表人：毋华强。 被告：成都实验商贸管理学校，，住所地：成都市温江区柳城街办万春路** 负责人：何昌奎。 原告成都应明模型研制有限公司与被告成都实验商贸管理学校定作合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告成都应明模型研制有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都应明模型研制有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都应明模型研制有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取400元，由原告成都应明模型研制有限公司承担。 审判员 鲜 明 二〇一九年七月四日 书记员 陈丽玉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执486号 申请执行人谢志恒，男，1967年11月18日出生，汉族，灵山县农民，住。 被执行人谢家福，男，1986年8月19日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托代理人刘启芬，女，1985年10月22日出生，汉族，灵山县农民，住。 被执行人刘启芬，女，1985年10月22日出生，汉族，灵山县农民，住。 申请执行人谢志恒与被执行人刘启芬、谢家福民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0721民初49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢志恒于2019年5月8日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初49号民事判决确定的义务，即申请强制执行被执行人刘启芬、谢家福履行以下义务：1、归还申请执行人谢志恒欠款50000元；2、支付申请执行人谢志恒迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费525元，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人谢志恒表示已与被执行人刘启芬、谢家福自愿就本执行案的执行达成和解协议，被执行人刘启芬、谢家福就双方达成的和解协议履行完毕，本案可以终结执行。被执行人刘启芬、谢家福并主动交纳本案执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初49号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年七月十一日 书记员  韦伟明
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于杨海艳申请解除财产保全一案，被申请人杨晓辉，执行案号（2019）川0723执保57号，本院已根据（2019）川0723财保56号民事裁定书的要求解除保全，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执668号之十 申请执行人：王俭，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王宗云，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018）皖0203民初621号民事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宗云在华夏银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6989号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：赖映秋，女，1990年9月13日出生，汉族，住广东省五华县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告赖映秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  赵德意二〇一九年七月四日书记员  袁美华
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1355号原告：李风考，男，1952年2月9日出生，汉族，住衡水市冀州区。被告：翟二英，男，1964年8月19日出生，汉族，住衡水市冀州区。李风考与翟二英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李风考于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李风考撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  张保明二〇一九年七月二十九日书记员  崔煜强
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1908号之一 申请执行人：林鹏，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：中商国能(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道599号B栋5A，统一社会信用代码91350200MA2YBTJE6U。 法定代表人：陈晔。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2018]2591号调解书，于2019年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项10451元，迟延履行债务利息，被执行人依法应承担本案执行费61元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月6日以司法专邮方式向被执行人住所地送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法查封中商国能（厦门）有限公司名下的闽Ｄ×××××号车辆过户手续,未查找到上述车辆下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月12日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十二日 书记员 陈科宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执638号申请执行人：贵州博海轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区改茶小区**附**。法定代表人：田晔。被执行人：张其永，男性，1985年02月21出生，汉族，身份证号码：5221221985********，住户籍地贵州省桐梓县官仓镇太平村团山组**。被执行人：胡国凤，女性，1988年07月23出生，汉族，身份证号码：5221221988********，住贵州省桐梓县官仓镇太平村团山组**。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2376号民事判决书，立案受理贵州博海轮胎销售有限公司申请执行张其永、胡国凤买卖合同纠纷一案，本案执行标的额2.6474万元及利息。执行过程中，本院于2019年2月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年2月19日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人张其永、胡国凤名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有车辆，有少量存款、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；嗣后本院依法发放扣划银行存款给申请人，并委托车辆所在地人民法院贵州省遵义市桐梓县人民法院对被执行人名下车辆进行查封，但因车辆被注销而查封未果；同时委托上述法院对被执行人进行调查，发现被执行人名下无房产；本院曾通过电话传唤被执行人，但未联系上被执行人；2019年6月20日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年4月29日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2019年6月21日，又采取录入失信人措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初2376号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一九年七月八日书记员  杨 恒
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0111执3888号 叶胜东： 关于申请执行人叶胜东与被执行人吴定磊民间借贷纠纷一案，现该案已按（2019）皖0111民初4462执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1688号 申请执行人：王凤桂，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：赵怀彬，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 王凤桂申请执行赵怀彬民间借贷纠纷一案，执行标的为102065元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年七月二十六日 书记员 卢圣杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终723号 上诉人（原审原告）：佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）科技产业园朝桂路**。 法定代表人：山本昭久，董事长。 被上诉人（原审被告）：畅呼吸科技（成都）有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园航天路********。 法定代表人：罗永浩，首席执行官。 上诉人佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司（以下简称阿波罗环保器材公司）因与被上诉人畅呼吸科技（成都）有限公司（以下简称畅呼吸科技公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。 阿波罗环保器材公司上诉称，双方签订的合同、采购单以及被上诉人的工商注册登记地均在成都市成华区，该地系其住所地。原审裁定认为被上诉人的主要办事机构所在地在成都市朝阳区，并将案件移送北京市朝阳区人民法院处理，事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理案件。 本院经审查认为，双方签订的《产品合作合同》第12条约定，因本合同引起的任何纠纷，任何一方可以向甲方即被上诉人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定合法有效。该合同载明的被上诉人住所地在成都市成华区，即当事人签订合同时合意由该地人民法院管辖，故原审法院作为约定地人民法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销成都市成华区（2019）川0108民初1584号民事裁定。 本案由成都市成华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年七月二日 书记员  张萌
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1352号 原告：大邑县晋原镇胡氏建筑设备租赁部，住所地大邑县晋原镇红光小区。 经营者：胡宗文。 委托诉讼代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 被告：郑州远标建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路。 法定代表人：姚应青，职务不详。 被告：张汉文，男，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告大邑县晋原镇胡氏建筑设备租赁站与被告郑州远标建筑劳务有限公司、张汉文租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张汉文下落不明，本院需向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  何玉华 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  方毛艳 书 记 员  唐思敏
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初447号原告：郑汝，男，汉族，1957年12月28日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：王子震，男，汉族，1986年8月26日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，未到庭）。原告郑汝诉被告王子震劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑汝及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王子震经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郑汝诉称，被告王子震请原告郑汝等人为其在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠劳务报酬的人员名字和金额，并承诺于2018年2月14日前付清。后原告多次联系，被告未支付所欠劳务报酬。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求：一、由被告王子震支付原告劳务费2675.00元，二、判令被告王子震支付原告自2018年2月14日起至清偿之日资金占用利息。三、诉讼费由被告承担。被告王子震经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告郑汝为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、被告王子震于2017年6月28日欠条一份，欲证明被告尚欠原告劳务费2675.00元。二、昆明市晋宁区晋城镇沙堤村委会情况说明一份，欲证明原告为被告提供劳务的事实。本院提取云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇高安村委会证明一份，证明被告王子震下落不明。被告王子震未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据要件，本院予以采信。经审理查明，原告郑汝等人为被告王子震在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，被告王子震于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠原告郑汝劳务报酬人民币2675.00元，并承诺于2018年2月14日前付清。被告逾期未支付劳务费，原告遂诉至本院。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，经口头约定，原告郑汝等人为被告王子震提供劳务，被告王子震写下欠条。原告郑汝等人共同持有的欠条能够证实告王子震欠原告郑汝的劳务费2675.00元，其主张支付劳务费2675.00元的请求本院予以支持。原告提出的资金占用利息，因原告郑汝未能提供证据证明，对其主张本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王子震于本判决生效之日起十日内支付原告郑汝劳务费2675.00元（大写：贰仟陆佰柒拾伍元整）。二、驳回原告郑汝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王子震承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  徐向林人民陪审员  杨有福人民陪审员  王本清二〇一九年七月三日书 记 员  普 琳
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初662号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人张广，男，1998年6月27日出生于四川省通江县，，汉族，文盲，农民，住四川省通江县。因犯盗窃罪，先后于2016年3月24日、2017年1月16日、2017年8月10日被判处有期徒刑八个月、八个月、一年，于2019年2月2日刑满释放。因本案，于2019年5月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人张广犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月3日14时许，被告人张广在重庆市南岸区海棠新街65号附***号“某发屋”，趁熊某某睡着之机，将熊某某放置于桌上一部价值350元的金色OPPO手机盗走。之后，张广成功测试出密码，用手机微信绑定的银行账户充值到微信零钱包内，然后在南岸区弹子石誉多便利超市等多个门店以二维码转款兑换现金的方式，先后共计盗走熊某某2515元。 2019年5月31日民警将张广抓获，从张广处查获上述手机，后发还给被害人熊某某。归案后，被告人张广如实供述了本案犯罪事实。 控方认为，被告人张广的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节和累犯情节建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，并适用速裁程序审理。 被告人张广对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张广有累犯情节、坦白情节，并自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、责令被告人张广退赔被害人熊某某经济损失2515元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冉 烽 二〇一九年七月十七日 书记员 马翠玉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2626号申请执行人：盖忠志，男，1978年8月2日出生，汉族,现住河北省石家庄市长安区。被执行人：裴艳丽，女，1970年8月1日出生，现住河北省石家庄市桥**。本院在执行盖忠志与河北百年巧匠文化传播股份有限公司、郭漫笳、裴艳丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初5442号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴艳丽的银行存款2704200元。本裁定立即执行。执行员 季  磊二〇一九年七月十七日书记员 赵晓漫金
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4360号原告杨常青，男，1982年1月28日出生，蒙古族，身份号码14010719820128663X，住太原市杏花岭区享堂西街北二条4号9楼21号。委托诉讼代理人李伟峰，山西谦诚律师事务所律师。被告明珠，女，1995年8月21日出生，汉族，身份证号140105199508210543，住太原市小店区并州南路西一巷8号9号楼1单元1号。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。统一社会信用代码91140000743526863R。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人谢晓岗，男，该公司员工。本院于2019年7月24日对原告杨常青诉被告明珠、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判决二被告赔偿原告维修费45600元、替代性交通工具费2000元，共计47600元。事实与理由：2018年11月18日，明珠驾驶晋AB7E11号车在迎泽区鼓楼街3号与张萍驾驶的晋A97889号车发生碰撞，造成晋A97889号车受损的交通事故。晋A97889号车所有人为杨常青。交警认定明珠负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2018年11月18日，明珠驾驶晋AB7E11号车在迎泽区鼓楼街3号与张萍驾驶的晋A97889号车发生碰撞，造成晋A97889号车受损的交通事故。晋A97889号车所有人为杨常青。交警认定明珠负事故全部责任。晋AJ1661号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据维修费45600元维修明细、发票替代性交通工具费用500元本院认为，原告提供的车辆维修明细及发票显示本次事故产生的维修费用共计为45600元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对原告车辆部分维修项目有异议，认为从事故情况看不会造成原告车辆中网、左前大灯等部件的损坏，但该公司提供的定损报告所列更换配件则包括了其提出异议的部件，可以证明保险公司定损人员在定损时对原告维修部件无异议，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的抗辩意见不予采纳，并认定原告车辆维修费为45600元。根据车辆受损及实际维修情况，本院酌情支持替代性交通工具费用500元。交警认定明珠负事故全部责任。以上认定的车辆维修费45600元，未超过晋AB7E11号车投保的交强险和商业三者险限额之和，应当由承保晋AB7E11号交强险和商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。替代性交通工具费用500元是间接损失，不属于保险赔偿范围，应当由负事故全部责任的被告明珠赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨常青车辆维修费45600元。二、被告明珠于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨常青合理的替代性交通工具费用500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告杨常青的以下账户：户名杨常青，开户行华夏银行太原市桃园南路支行，账号：6230230100013996）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告杨常青负担37元，由被告明珠负担938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一九年七月二十九日书记员  王国荣
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保479号申请人：安徽润安建材科技有限公司，住所安徽省滁州市来安县多邦化工有限公司院内，统一社会信用代码913411225592358478（1-1）。法定代表人：史国安，总经理。被申请人：中铁十八局集团有限公司，住所天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王兴周，经理。本院在审理(2019)津0112民初7384号原告安徽润安建材科技有限公司与中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽润安建材科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全中铁十八局集团有限公司的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人中铁十八局集团有限公司名下价值人民币2,154,822.2元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月十五日书记员  廖正勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21678号原告：广州华宇气模有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：丁玉柱，总经理。诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：贵州贵安新区亚和赢贸易有限公司，住所地贵州省贵安新区。法定代表人：张雷，执行董事兼总经理。诉讼代理人：张梦影，贵州旺明律师事务所律师。本院在审理原告广州华宇气模有限公司诉被告贵州贵安新区亚和赢贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州华宇气模有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州华宇气模有限公司撤回起诉。本案受理费4052元，由原告广州华宇气模有限公司负担。审判员  黄玉珍二〇一九年七月十六日书记员  郑文玲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1720号申请执行人：宋华军，男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省京市雨花台区。被执行人：江苏天安安防科技有限公司，统一社会信用代码913203006701330644，住所地江苏省邳州市（江苏一宏奇工安防科技有限公司隔壁）。法定代表人：陶奎，该公司总经理。被执行人：刘保乾，男，1971年11月17日生，住江苏省睢宁县。宋华军申请执行江苏天安安防科技有限公司、刘保乾买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初2695号民事判决书已生效，判决如下：一、被告江苏天安安防科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告宋华军货款149435元及利息损失（以320345元为基数，按照月利率1%，从2015年11月1日起计算至2016年2月6日止；以270345元为基数，按照月利率1%，从2016年2月7日起计算至2016年11月21日；以149435.2元为基数，按照月利率1%，从2016年11月22日起计算至被告实际履行完毕之日止；总额扣除1万元）；被告刘保乾在上述款项范围内承担货款149435元、利息损失30565元、违约金11954.8元，合计191954.8元的共同还款责任；三、驳回原告宋华军的其他诉讼请求。因义务人江苏天安安防科技有限公司、刘保乾拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宋华军向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年4月18日、2019年6月27日、2019年7月24日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年5月16日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年7月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年七月二十九日书记员  朱 浩
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1369号之一被执行人张红秋。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1369号之一裁定书，于2019年07月08日向被执行人张红秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红秋在中国邮政储蓄银行60×××67账户内存款人民币394723.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年七月八日书记员  陈翔伟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢3号之二申请执行人：刘伯清，男，1958年3月31日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：岳阳市北区云溪中学，住所地：岳阳市**。法定代表人杨林福，校长。聊城市人民法院于1990年2月14日作出的（1988）法经字第199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘伯清向本院申请恢复执行，本院于2019年1月4日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本案在执行中依法将被执行人限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债务12.18万元及利息，已执行到位0万元，尚欠债务12.18万元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  赵 利审判员  张 伐二〇一九年七月一日书记员  刘小兵