wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3165号原告:冷亚明，男，1963年4月13日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市豚之杰食品有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MLJ187F，住所地靖江市马桥镇集福村观音堂。法定代表人：朱俊，董事长。原告冷亚明与被告靖江市豚之杰食品有限公司为返还财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷亚明及被告法定代表人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷亚明向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告投资款10万元，并赔偿自2017年11月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告成立于2016年5月27日，注册资本为100万元。原告于2017年2月5日至被告处担任会计工作。2017年6月1日，广州金洋公司加入被告，被告的股权结构变更为：金洋认缴51万元、朱俊认缴29万元、吕静、严杰、高海海、丁银锋分别认缴5万元。被告为加快发展河豚鱼事业，吸取人才和资金，于2017年10月22日由公司股东和新增人员召开了股东会议，决议通过了同意增资170万元和新增人员的方案。其中金洋增资40万元、朱俊增资40万元，严杰、吕静、高海海、丁银峰四人增资共计20万元，苏文昌增资30万元、王清增资30万元，冯海峰增资10万元。后朱俊放弃认缴的40万元，由金洋认缴16万元，严杰、吕静、高海海、丁银峰四人认缴共14万元，冯海峰认缴20万元，王清认缴的30万元放弃10万元由原告认缴。原告于2017年11月11日将认缴的10万元现金转入被告账户。2018年1月18日，被告在广州金洋召开了新股东会，股东会议同意将新投资人和原股东增资的事项作新工商变更登记注册。后因朱俊等人的反对，至今未能办理工商变更登记。后被告等人曾对朱俊等人提起诉讼，法院（2018）苏1282民初2622号民事判决书判决驳回了被告等人的诉讼请求。原告认为：1、原告向被告投资后，被告未按照约定办理工商变更，经过诉讼，法院也驳回了被告要求办理股东工商变更登记的诉讼请求。现原告不再要求入股，被告应当退还投资款。2、被告未及时办理股东变更登记，占用了原告的投资资金，应当赔偿原告的利息损失。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：对原告所述事实无异议。但未能办理工商变更登记的原因是朱俊提出新老股东同股不能同权、潘淦也提出新股东只能享有分红权而无表决权。被告认为，1、原告等人的投资款虽进入被告账户，朱俊曾要求资金不能动，但原告、潘淦未经朱俊同意将被告账上资金在潘淦担任法定代表人期间转出用掉了，截止2019年6月20日账上余额不足1000元。因此，不应归还。2、投资款并非借款，投资时没有约定有利息，因此，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：豚之杰公司于2016年5月27日成立。2017年6月15日，豚之杰公司的股东变更为金洋公司、朱俊、吕静、严杰、高海海、丁银锋，认缴出资额分别为51万元、29万元、5万元、5万元、5万元、5万元。原告为被告的财务主管。2017年11月11日，原告向被告转账支付投资款10万元。2018年1月18日，被告形成了涉及九项议题的股东会决议，参加会议的人员为潘淦、朱继业、朱俊、严杰、吕静、苏文昌、王清、冯海峰，高伟、朱平、丁银锋、高海海、冷亚明未到会，分别授权他人代表其本人意愿，决议内容涉及到朱俊原同意增加认缴投资款变更为冯海峰等人认缴以及朱俊原向被告投资的款项应还原实际出资人为真实的股东等事宜。决议内容未涉及到公司增资、变更章程等事项。后被告另制作了2018年1月18日涉及公司新章程的股东会决议、公司新章程，邮寄或者通过其他方式由金洋公司加盖了印章、王清、冯海峰、高伟、苏文昌、冷亚明、吕静、高海海签了名。后因原股东与投资人等在投资人将来如成为股东应当行使的股东的权利范围等问题上产生矛盾，致被告未能办理工商变更登记。2018年5月4日，被告向本院提起诉讼，要求判决朱俊、朱平、严杰、丁银峰协助办理被告的股东、经理变更登记。原告等人作为第三人参加了诉讼。2018年8月3日，本院（2018）苏1282民初2622号民事判决书以缺乏被告增资、变更公司章程的股东会决议基础为由驳回了被告的诉讼请求。后被告不服，提起上诉，泰州中院于2018年11月26日（2018）苏12民终2354号民事判决书驳回上诉、维持原判。原告视变更登记为被告的股东无望，遂于今年5月向本院提起本案之诉。本案争议焦点：1、公司是否应当返还投资款。2、是否应当承担利息损失，从何时开始计算。本院认为，原告向被告出资的目的是为了成为被告的股东并依法享有和行使股东权利。通过协商和法院裁判无法使原告成为被告的股东，原告现也不愿再成为被告的股东，故原告要求返还投资款，于法有据，应予支持。被告收取原告的投资款，但未能赋予原告股东身份和相应权利，原告的投资明显没有得到回报，双方利益失衡，应予纠正。因双方未对原告不能成为股东的情况下应否赔偿利息损失进行约定，故原告可自起诉之日起主张逾期返还占用资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、第四十三条规定，判决如下：被告靖江市豚之杰食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告冷亚明投资款10万元，并赔偿自2019年5月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告负担（被告于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年七月二十九日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1774号申请执行人:葛宜兵，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人:梁全兴，男，1961年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人葛宜兵与被执行人梁全兴劳务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初15511号民事判决书，依该生效法律文书：被告梁全兴于本判决生效后十日内支付原告葛宜兵人工费56700元及逾期利息（逾期利息的计算，以未付款56700元为基数，自2018年8月3日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告梁全兴实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年6月24日，本院实地走访被执行人梁全兴居住地，未发现其下落。10、2019年7月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的57309元，实际执行到位0元，剩余57309元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十九日书 记 员  张晓芳
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初166号 原告田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田新忠，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田永胜诉被告东平县人民政府与第三人田新忠土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田永胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田永胜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执735号申请执行人：徐锦成，男，1949年12月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王小娟，女，1976年9月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽07民终836号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王小娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王小娟应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人王小娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人王小娟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 王 宏二〇一九年七月二十五日书记员 张熙越
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民再1号抗诉机关：天津市人民检察院第一分院。申诉人（一审被告）：姜涛，女，1987年8月13日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王俊霞（系姜涛之母），女，1962年9月12日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。被申诉人（一审原告）：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区周良街道京津新城珠江南路。负责人：钟国清，总经理。委托诉讼代理人：江敏贵，该公司上京康园物业服务中心副经理。委托诉讼代理人：郭志强，该公司管理部经理。申诉人姜涛因与被申诉人广东康景物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）津0115民初5314号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院第一分院作出津检一分院民监[2019]12810000009号民事抗诉书，向天津市第一中级人民法院提出抗诉。天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民抗7号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，申诉人姜涛与被申诉人广东康景物业服务有限公司天津分公司就物业服务合同纠纷已经达成和解协议，申诉人姜涛向本院申请撤回申诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《关于适用的解释》第四百零六条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  倪克军审 判 员  张 德人民陪审员  宋桂海二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2319号原告：王建起，男，1954年5月25日出生，汉族，现住肇东市。被告：吴贵文，男，1964年10月13日出生，现住肇东市。原告王建起诉被告吴贵文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建起到庭参加诉讼，被告吴贵文经传票传唤无正当理由缺席，本案现已审理终结。原告王建起向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告7，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月17日给原告打电话，说其妻子有病，用钱治病，在原告处借款7,000.00元，原告在花园将钱交给被告，因被告系原告妹夫，又因为没有执笔并未出借据，但原告有借款录音。原告多次索要借款，但被告至今拒不偿还。原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴贵文缺席未答辩。本院经审理查明，原告所述无证据证实。庭审中原告称，除了起诉时提交的起诉状，有电话录音光碟一张，没有其他证据。录音时间是2019年4月17日时长是1.25分，当时我在花园，被告在我家门口给我打的电话。该录音证实被告曾向原告电话请求借款，但没有借据证明原、被告形成了民间借贷关系，也没有交付凭证等能证实借款已经交付。上述事实，有原告王建起提供的电话录音光碟1张及原告当庭陈述证实并记录在卷。本院认为，原告提交的录音只能证实被告曾向原告电话请求借款，但没有借据等证据证明原、被告形成了民间借贷关系，也没有交付凭证等证据能证实借款已经交付。无法认定原、被告存在合法有效的合同或债务关系。原告王建起对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王建起的诉讼请求案件受理费25.00元，由原告王建起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年七月八日书记员  姚 威
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1606号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黎检苟，男，1959年1月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2024号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎检苟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下汽车三辆，车牌号为赣Ｋ×××**（达到报废标准）、赣Ｋ×××**（公告牌作废）、赣Ｋ×××**（现已查封）因该车未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款54693元，截至2019年7月30日已执行标的款0元，未执行标的款54693元，未收执行费720元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月三十日书记员  欧阳娇
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5342号原告：夏文杰，男，1953年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕊蕊，江苏龙蟠律师事务所实习律师。被告：江苏睿车一六八汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路****。法定代表人：魏忍。被告：国安信创新投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜金华。被告：睿弘（深圳）汽车物联网科技有限公司，住所地深圳市福田区福田，住所地深圳市福田区福田街道福明路雷圳大厦裙楼**西半层**-76style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王鹏。原告夏文杰与被告江苏睿车一六八汽车服务有限公司（以下简称睿车公司）、国安信创新投资（深圳）有限公司（以下简称国安信公司）、睿弘（深圳）汽车物联网科技有限公司（以下简称睿弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法进行审理。原告夏文杰向本院提出诉讼请求：一、被告睿车公司、国安信公司返还原告借款150000元并支付利息（截止2019年4月18日为5175元，自2019年4月19日起计算至付清之日，以150000元为本金，按年息13.8%计算）；二、被告睿弘公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年5月18日，原告与被告国安信公司、睿车公司签订投资管理咨询服务协议，合同约定原告投资睿车公司的二手车交易项目，产品名称为冬睿宝，期限为一年，到期还本、按月付息，预期年化收益13.8%，投资金额为150000元，投资期限为2018年5月18日至2019年5月18日，被告国安信公司对原告风险进行共担。合同约定产生争议向协议签订地人民法院提起诉讼。而合同在被告国安信公司和睿车公司的实际经营地秦淮区中山东路288号新世纪广场A座3001室签订。原告按约投资150000元后，被告睿车公司未能按约在约定的期限付息，利息支付至2019年1月18日。后原告一直在找睿车公司和国安信公司要求支付利息，偿还本金，但该两被告一直未予支付。而睿车公司为一人有限责任公司，其股东为睿弘公司。原告认为，被告睿车公司和国安信公司应当按约还本付息。被告睿弘公司为睿车公司的股东，如不能证明其财产独立，应当对睿车公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益诉至法院，希望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，经审查发现，被告睿车公司、国安信公司、睿弘公司为关联企业。根据法院审判系统关联案件查询，截至2019年7月23日，在南京市范围内已有多起涉及睿车公司、国安信公司的民间借贷纠纷、合同纠纷案件。多名案外人反映，其与睿车公司之间也签订了投资协议，到期未还本付息。睿车公司通过设立专项投资项目向包括原告在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告夏文杰可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告夏文杰的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一九年七月二十四日见习书记员  石莹
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1655号原告：梁春生，男，1962年1月15日出生，满族，工人，现住黑龙江省密山市。被告：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局，住所地黑龙江省密山市裴德镇。法定代表人：姜忠军，局长。委托诉讼代理人：李卫忠，男，1968年6月27日出生，汉族，黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局工作人员，现住黑龙江省密山市。被告：邵枫，男，1972年9月12日出生，汉族，黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局工作人员，现住黑龙江省密山市。原告梁春生与被告黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局（以下简称“牡丹江城管局”）、邵枫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁春生、被告牡丹江城管局委托诉讼代理人李卫忠、被告邵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春生向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付货款本金10320元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月2日，时任牡丹江城管局物业办负责人邵枫给原告打电话，要原告将大U型槽60块、小U型槽240块送到牡丹江管理局九一四电台门口，用于九一四电台排水沟建设。当天，原告按邵枫的要求将大U型槽60块、小U型槽240块送到了指定地点，并由邵枫给原告出具了货物收据。双方当时约定大U型槽每块40元，小U型槽每块33元，上述U型槽总价款10320元（40元/块×60块＋33元/块×240块），邵枫承诺过几天给付货款。后原告多次向二被告索要，但二被告一直未给付。牡丹江城管局辩称，原告提供的U型槽用于牡丹江城管局建设施工的九一四电台排水沟项目，该项目无立项计划，也无招投标手续，原、被告双方没有书面的买卖合同，牡丹江城管局没有向原告支付货款的依据，所以牡丹江城管局无法向原告支付货款。基于原告提供的材料用于牡丹江城管局九一四电台排水沟项目建设属实，牡丹江城管局同意向原告支付货款本金10320元。邵枫辩称，虽然邵枫给原告出具了U型槽收据，但该U型槽是用于牡丹江城管局九一四电台排水沟项目，邵枫出具收条的行为，是履行职务行为，其法律后果应由牡丹江城管局承担，与邵枫个人没有关系，邵枫不应当承担给付责任。请依法驳回原告要求邵枫与牡丹江城管局共同给付货款10320元的诉讼请求。梁春生为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：邵枫于2013年8月2日给原告出具的《收条》原件一份，欲证明二被告收到原告大U型槽60块、小U型槽240块的事实。牡丹江城管局的质证意见：没有异议。邵枫的质证意见：没有异议。本院的认证意见：原告该组证据真实、合法、有效，与本案密切相关，且二被告不持异议，本院予以采信。牡丹江城管局、邵枫均未向本院举示证据。根据原告的诉讼主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2013年8月2日，时任牡丹江城管局物业办负责人邵枫给梁春生打电话，要梁春生将大U型槽60块、小U型槽240块送到牡丹江管理局九一四电台门口，用于九一四电台排水沟建设项目。当天，梁春生按邵枫的要求即将大U型槽60块、小U型槽240块送到了指定地点，由邵枫给梁春生出具了货物收据，并约定大U型槽每块40元，小U型槽每块33元，总价款10320元。当时，邵枫承诺过几天给付货款，但牡丹江城管局、邵枫一直未给付。本院认为，邵枫作为牡丹江城管局的工作人员，因牡丹江城管局九一四电台排水沟项目向梁春生购买U型槽，并给梁春生出具收条的行为，是履行职务行为，其法律后果应由牡丹江城管局承担，与邵枫个人无系。对于梁春生要求邵枫与牡丹江城管局共同给付货款10320元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。牡丹江城管局向梁春生购买的价值10320元的U型槽不在《必须招标的工程项目规定》的必须招标范围内，且《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定属管理性规范而非效力性规范，该类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，故为鼓励交易，保护交易的稳定和安全，应认定双方的买卖合同有效。对于梁春生要求牡丹江城管局给付货款本金10320元的诉讼请求，因该U型槽已经实际采购，且牡丹江城管局现同意支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局于本判决生效之日起十日内，给付梁春生货款本金10320元。二、驳回梁春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘太明二〇一九年七月十九日书记员  郭爱春附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0902刑初510号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人周某某，男，1975年出生于山东省济南市，户籍地为济南市莱城区，汉族，高中文化，自由职业，住泰安市泰山区。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2018年12月4日10时20分许，被告人周某某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号白色长安C70越野车行驶至泰安市泰山区手车交易市场附近时，执勤民警示意其停车接受检查，周某某驾车闯卡并撞击鲁J91**号警车，致该车受损，经物价鉴定，该车被损毁部分价值为1423元。周某某撞击警车后驾车逃跑，行至东岳大街与佛光路口时追尾碰撞等红灯的鲁鲁Ｊ×××**色奔腾轿车及鲁鲁JD008**色奇瑞电动汽车，致两车受损，经物价鉴定，两车被损毁部分的价值为21447元。经鉴定，周某某案发时血液中乙醇含量为145.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。经认定，被告人周某某承担事故的全部责任。另查明，案发后被告人周某某已对受损的车牌号为鲁鲁J91**警车进行维修，并支付了维修费用；周某某分别与鲁Ｊ鲁Ｊ×××**车车主吴某、代驾司机王某、鲁J鲁JD008**电动汽车车主胡某成交通事故赔偿协议，由周某某赔偿吴某损失16000元，赔偿王某损失500元，赔偿胡峰损失5000元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单，泰公刑鉴（毒）字[2018]042569号检验报告，泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队第370901120180000382号道路交通事故认定书，泰安市泰山区价格认定所作出的泰山价认定[2019]1号价格认定结论书，视听资料，血样提取登记表、身份证、常住人口详细查询结果单、驾驶证、行驶证、受案登记表、立案决定书、到案证明、工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在公安机关查处过程中，被告人周某某以暴力的方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人周某某一人犯两罪，应数罪并罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后赔偿了被害人损失，并能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张百吉二〇一九年七月二十六日书记员  张晓敏
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2424号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：范某，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅坤,俞佩,上海博象律师事务所律师。被告：扬州天龙职业培训学校，住所地在扬州市扬子江中路。负责人:汤某，该校校长。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告中国劳动社会保障出版社有限公司诉被告扬州天龙职业培训学校侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵犯原告出版的《企业人力资源管理师基础知识》著作权的行为；二、被告赔偿原告经济损失10万元；三、被告承担原告维权合理开支5000元。事实和理由：原告系成立多年的出版机构，获得过多项荣誉。出版的《企业人力资源管理师基础知识》等书籍作为职业资格考试用教材，享有较高知名度。原告发现被告向其学员销售盗版的上述书籍，投诉后由行政机关在被告处查处37本该教材。另，之前被告曾被行政机关检查到涉案盗版书籍。被告的行为侵犯了原告的著作权，故，提起如前诉请。被告辩称：原告诉请已超有关司法解释规定的著作权侵权2年诉讼时效期间。被查获的书籍是书店人员上门推销得来，被告没有过错，不知道属于盗版，也没有销售使用，未给原告造成损害。事发后被告均从授权书店购买书籍，并保留票据。原告的诉请不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述及举证认定事实如下：中国就业培训技术指导中心组织编写有《企业人力资源管理师基础知识》等书籍，是前述书籍的著作权人。2018年5月，其与中国劳动社会保障出版社签订版权许可备忘录，将2014年度-2018年度国家职业资格培训教程《企业人力资源管理师基础知识》等22种图书的出版权和信息网络传播权授权后者，期限八年，自2014年至2022年，并约定后者可以自己名义维权。2019年1月，中国劳动社会保障出版社更名为中国劳动社会保障出版社有限公司。2016年11月，扬州市邗江区文化体育新闻出版局接中国劳动社会保障出版社工作人员举报，在被告扬州天龙职业培训学校内查获部分盗版书籍，其中有《企业人力资源管理师基础知识》教程37本。后该行政机关对被告作出罚款5000元及没收侵权制品的处罚决定。本院认为：原告通过与中国就业培训技术指导中心签订协议的方式获得涉案书籍的出版权，并可以在授权期限内以自己名义维权。被告未经原告许可，未支付报酬，擅自使用盗版的涉案书籍，已经构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。因被告侵犯原告《企业人力资源管理师基础知识》书籍著作权的行为已被行政机关查处且没收了侵权制品，没有证据证实侵权行为目前继续存在，故对原告要求停止侵权的主张，本院不予支持。关于著作权民事纠纷案件的诉讼时效，之前虽有司法解释规定为2年，但在民法总则2017年10月1日施行之日未满2年的，当事人主张适用民法总则3年诉讼时效规定的，应予支持。本案中，原告明确如此主张，本院予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告使用作品的目的、侵权发生范围及后果、原告的合理开支等因素，依法酌定为20000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项，第十条第一款第五项、第六项，第四十八条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告扬州天龙职业培训学校在本判决生效后十日内赔偿原告中国劳动社会保障出版社有限公司20000元(含合理开支)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告负担2100元，被告负担300元（原告已交1150元，还需在本判决生效后十日内向本院缴纳950元，被告需在本判决生效后十日内向本院缴纳300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  姜跃彭人民陪审员  李宏泉二〇一九年七月十九日法官 助理  张慧慧书 记 员  徐文婷
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执177号申请执行人：唐文，男，汉族，1965年8月1日出生，住遂宁市安居区。被执行人：罗梓超，男，汉族，1971年9月9日出生，住四川省成都市。本院在执行唐文与罗梓超民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2018）川0904民初1403号民事判决书，责令被执行人罗梓超立即支付申请人唐文借款289600元及利息，垫付的诉讼费8508元、并承担执行费4372元，但被执行人罗梓超至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月6日以(2018)川0904执1403号民事裁定书查封了罗梓超与卢素芳共同所有位于遂宁市国开区开善路五建司集资楼3单元6至7层2号房屋一套（权证号：川（20**）遂宁市不动产权第0006124号，建筑面积237.77平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖罗梓超与卢素芳共同所有位于遂宁市国开区开善路五建司集资楼3单元6至7层2号房屋一套（权证号：川（20**）遂宁市不动产权第0006124号，建筑面积237.77平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳本军审判员  王 银审判员  陈 文二〇一九年七月二十五日书记员  蒋 科
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执257号申请执行人:王军花，女，1986年6月5日出生,住所地三河市燕郊经济开发区神威北路，证件号码130131198606054827。被执行人:吴小超，地址江苏省宿迁市沐阳县。被执行人:孙进云，地址山西省大同市天镇县。被执行人:李太生，地址山西省临沂市蒙阴县。王军花与吴小超、孙进云、李太生侵权责任纠纷一案,保定市中级人民法院于2018年9月6日作出的（2018）冀06民终4567号，涿州市人民法院（2018）冀0681民初327号已经发生法律效力。由于被执行人吴小超、孙进云、李太生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王军花向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一九年七月二十九日书记员 ： 杨 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4006号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：郭素英，女，1960年1月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭素英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月19日，欠本金27722.41元、利息8860.47元（包括零售利息8860.47元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用6737元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6737元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27722.41元、利息8860.47元、违约金0元、其他费用6737元（截至2015年6月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭素英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27722.41元、利息8860.47元、其他费用6737元及从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883元，由被告郭素英负担883元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费883元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4738号上诉人（原审原告）:李存旺，男，1999年2月6日出生，汉族，住河南省台前县，被上诉人（原审被告）：江山市恒洪商贸有限公司，住浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。法定代表人：王雪清。上诉人李存旺与被上诉人江山市恒洪商贸有限公司（以下简称恒洪公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18816号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李存旺的一审诉讼请求：1.恒洪公司退还李存旺购物价款1560元；2.恒洪公司支付李存旺十倍购物款15600元；3.诉讼费由恒洪公司承担。原审法院依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李存旺的全部诉讼请求。一审受理费229元，由李存旺负担，李存旺已预交。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18816号民事判决书。一审宣判后，李存旺不服原审判决，向本院提起上诉，李存旺的上诉请求：1.退还李存旺购物货款1560元；2.恒洪公司依法赔偿李存旺十倍购物金额的赔偿15600元；3.一审及二审诉讼费由恒洪公司承担。事实与理由：一、案涉产品的标签标注错误的储存条件，是否符合食品安全标准应当由恒洪公司来举证，至今恒洪公司未提交任何有效证据证明储存不当的涉案产品符合食品安全标准，应当由恒洪公司承担举证不能的责任。二、标签注明该产品的执行标准为GB9697，但其实际应当符合GB7718的要求，案涉产品违反了食品安全国家标准。三、根据国家标准规定，冰箱冷藏室的温度在3-10℃之间，经常放置冰箱冷藏可能会成为一些细菌的温床，如果按照标准放置在18℃以下，一般细菌就会被抑制。因此，错误的储存条件会对消费者产生误导，对人体产生危害。恒洪公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对李存旺上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李存旺的上诉，本案的二审争议焦点为：恒洪公司是否应当对李存旺承担退还购物款及赔偿的责任。本院认为，首先，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局及中国国家标准化管理委员会于2008年6月27日发布的关于蜂王浆GB9697-2008标准中除第4章为强制性要求外其他均为推荐性意见，李存旺主张标签中标注的储存条件问题不能证明恒洪公司错误标注储存条件及冰箱冷藏保存会导致食品变质。其次，李存旺并未提供有效证据证明其因案涉产品导致身体损害。综上所述，李存旺的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费229元，由李存旺负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年七月二日书记员  张明明
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3003号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《失眠书》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《失眠书》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《失眠书》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保266号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人东坡区钱勇建材批发部申请保全被申请人杨柯买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇一九年七月二十九日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2508号原告：张尊超，男，1986年3月2日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王传梅，山东浩正律师事务所律师。被告：孙斌鹏，男，1991年11月8日出生，汉族，住微山县。原告张尊超与被告孙斌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张尊超及委托代理人王传梅到庭参加了诉讼，被告孙斌鹏经本庭公告传票合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张尊超向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款53000元及利息29680元（以本金53000元为基数按月息2分计息从2016年6月1日起至起诉至2018年10月1日止共计利息29680元，剩余利息从2018年10月1日计算至一审判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告以急需经营资金为由向原告借现金53000元整。并于当日向原告出具借条一份，并对借款利息进行了明确的约定。当时被告称会尽快偿还。但事后被告不履行还款义务。经原告多次催要至今未偿还分文。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告张尊超为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.2016年6月1日借条一份；该证据证明原被告之间发生了借贷关系的事实。被告孙斌鹏未作答辩。原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生了借贷关系的事实，上述证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年6月被告孙斌鹏要在微山县城西御景花园小区开超市，欲加盟连锁店急需经营资金。2016年6月1日被告孙斌鹏，向原告借款53000元，借款后被告孙斌鹏向原告出具了借条一份，并对借款利息月息两分进行了明确的约定。半年后原告向被告追要借款，被告孙斌鹏最初推脱、后躲避。2018年10月12日原告张尊超向本院诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款53000元及利息29680元（以本金53000元为基数按月息2分计息从2016年6月1日起至起诉至2018年10月1日止共计利息29680元，剩余利息从2018年10月1日计算至一审判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙斌鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告庭审中提交的借条证明双方存在借贷合意和借贷关系发生，因此原告主张被告偿还借款本金53000元的理由成立，本院予以支持。原被告在借条中约定的利率没有超出法律的强制性规定，按照诉讼请求的内容实际上就是从2016年6月2日起到清偿之日止的所得，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙斌鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张尊超借款本金53000元及利息(以尚欠本金53000元为基数，按照月息2分的标准，自2016年6月2日计算至实际清偿之日止)。如果被告孙斌鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告孙斌鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴长礼审 判 员  安太良人民陪审员  赵福常二〇一九年七月四日书 记 员  高 雅
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执278号之四 被执行人：李伟强，男，1973年8月15日出生汉族，户籍所在地：广东省龙门县。 关于被执行人李伟强罚金一案，本院作出的（2018）粤1324刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李伟强应缴交罚金6000元。因被执行人李伟强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有号牌为粤Ｂ×××××的小轿车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年4月14日查封期限届满）； 2.扣划被执行人李伟强财付通存款702.76元，已上缴国库。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过实地走访形式前往被执行人所在社区进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人李伟强财付通存款702.76元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇一九年七月二十二日 法官助理邹赞 书记员董文俊
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民再49号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：范忠宝，男，1980年12月19日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：郑旭春，河南律旗律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘航娜，女，1977年1月17日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。再审申请人范忠宝因与被申请人刘航娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月11日作出（2019）豫10民申63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人范忠宝的委托诉讼代理人郑旭春、被申请人刘航娜及其委托诉讼代理人段风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人范忠宝申请再审称，原审事实认定错误，用以认定案件事实的主要证据系伪造；法律适用错误。应当撤销原审判决，改判被申请人刘航娜赔偿申请人范忠宝损失16.3万元，并支付相应利息。诉讼费用由被申请人刘航娜承担。被申请人刘航娜辩称，本案法律关系并不是民间借贷纠纷，亦不是车辆质押，实际上是车辆买卖。再审申请人范忠宝和被申请人刘航娜之间一直存在着这种瑕疵车辆的买卖关系，这一次性质与其他几次完全相同。申请人主张刘航娜属不当得利完全错误，因为此车辆刘航娜是从其他人处有偿取得的，且该车辆的所有手续都已经给了申请人，按照合同约定，申请人应自行承担该车辆买卖过程中的一切风险。故请求法院驳回申请人的申请，维持原审判决。本院再审认为：再审申请人范忠宝在知道被申请人刘航娜对涉案车辆无完全处分权的情况下与之签订“车辆转（质）抵押协议书”，该借款质押协议应为无效协议，造成该协议无效，双方均有过错，应当相互返还车辆和借款。但原审以车辆不能返还的理由驳回再审申请人范忠宝的诉讼请求是否妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫10民终2597号民事判决和河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初1174号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年七月十一日法官助理冉红友书记员洪宇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2621号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人郑某某，男，汉族，小学文化。2012年11月26日因犯强奸罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月9日刑满释放。因本案，于2018年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人廖某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2576号起诉书，指控被告人郑某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人郑某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018年8月26日1时1分，被告人郑某某在深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区“江南故事”休闲会所趁收银台无人之机，将收银员陈某丽放在桌面上的一部iPhone8plus手机盗走后离开现场。经鉴定，被盗手机价值人民币4987元。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年8月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人郑某某退赔被害人陈某丽财产损失人民币4987元。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                  二〇一九年七月三十日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603财保52号 申请人：李春洪，男，1969年12月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 被申请人：贵州省凯里路桥工程公司，住所地：贵州省黔东南苗族自治州凯里市北京西路**。 法定代表人：阳应荣，该公司董事长。 申请人李春洪于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州省凯里路桥工程公司银行账户存款100万元。申请人李春洪以中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司出具的保单保函（保单号为：815812019522294000072）提供担保。 本院经审查认为，申请人李春洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州省凯里路桥工程公司的银行账户存款1000000元，冻结期限为2019年7月16日至2020年7月15日。 案件申请费5000元，由申请人李春洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢以松 二〇一九年七月十六日 法官助理陈坤 书记员罗城荣
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1484号 原告：郭振鹏，男，1978年12月18日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：黄国发，男，1967年12月2日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告郭振鹏与被告黄国发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭振鹏的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼。被告黄国发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭振鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款60000元及利息6300元（以借款60000元为基数，按年利率6%从2017年6月1日计算至2019年3月1日，利息计算至实际还清之日止），上述合计66300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告黄国发通过原告的姐夫秦本鹏介绍，以做工程缺资金周转为由向原告郭振鹏借款，被告当时承诺于2015年8月9日归还借款。到期后，原告就上述借款多次向被告催要，被告一直拖延归还。2017年4月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款60000元并重新出具借条一张交原告收执，又承诺2017年5月底还清。到期后，原告再次向被告催要借款，被告仍一直拖延，至今分文未还。 黄国发未作答辩，也未提交证据。 郭振鹏围绕诉讼请求依法提交了黄国发出具的借条1份，本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，黄国发向郭振鹏借款60000元并出具借条一份交郭振鹏收执，借条上载明：今借郭振鹏现金陆万元整（￥60000.00元）注＜2017年5月底还清＞2017年4月24日借条人：黄国发。郭振鹏多次催要，黄国发一直拖延未还，以致成讼。 本院认为，郭振鹏与黄国发之间的借贷关系合法有效，受法律保护。黄国发出具的借条约定了归还时间，黄国发借款后应按约定及时履行还款义务。郭振鹏的诉求符合法律规定，本院予以支持。郭振鹏要求黄国发从借款到期后（2017年6月1日），按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄国发于本判决生效之日起十日内给付郭振鹏借款本金60000元，并自2017年6月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由黄国发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  王光明 人民陪审员  夏建新 二〇一九年七月十二日 书 记 员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2369号申请执行人：张军刚，男，1973年12月16日出生，汉族，运城市盐湖区中银北大道。被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：谢淤文，办公室主任。关于申请执行人张军刚与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6846号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张军刚向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西联众旅游集团有限责任公司银行账户存款16362元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李民杰二〇一九年七月十二日书记员  李明晓
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3534号原告：洪冬梅，女，回族，1974年05月03日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：崔华，女，回族，1976年04月06日出生，住安徽省亳州市谯城区。洪冬梅与崔华民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年七月一日书记员  李蕾
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1489号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：黄诗齐，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告黄诗齐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以黄诗齐已自行履行付款义务为由，自愿撤回对黄诗齐的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年七月二十五日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异250号案外人：王某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:(2019)内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月12日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初135号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李峥嵘，男，1965年5月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。2018年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]136号起诉书指控被告人李峥嵘涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻、王瑞新出庭支持公诉，被告人李峥嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年12月14日14时40分许，被告人李峥嵘酒后驾驶车牌号为×××大众牌小型普通客车沿太原市迎新东二条由南向北行驶至迎新北三巷口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为80mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为102.92mg/100ml。并提供书证、鉴定意见以及被告人的供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李峥嵘依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李峥嵘对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年12月14日14时40分许，被告人李峥嵘酒后驾驶车牌号为×××大众牌小型普通客车沿太原市迎新东二条由南向北行驶至迎新北三巷口时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为80.0mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为102.92mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李峥嵘的供述，证实2018年12月14日13时许，其与朋友在迎新街的一家饭店喝了三两左右的白酒。酒后，其驾驶车号为×××的大众牌轿车沿迎新东二条由南向北行至迎新北三巷口时，被执勤民警查获。民警现场对其进行了呼气式酒精结果检测，检测值为80.0mg/100ml。后其被带回交警队接受进一步调查的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的查获经过，证实该大队民警李建忠、李倩于2018年12月14日14时40分许在太原市尖草坪区迎新东二条迎新北三巷路口执勤时，发现有一辆由南向北行驶的车号为×××的大众牌轿车，二人对该车辆驾驶员李峥嵘进行了呼气式酒精结果检测，检测值为80.0mg/100ml。随后，二人将李峥嵘传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的呼气式酒精检测结果单及呼气测试照片、驾车照片，证实被告人李峥嵘接受了呼气式酒精检测，检测结果为80.0mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的抽取血样照片、血样提取登记表，证实被告人李峥嵘被抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2018]1936号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的李峥嵘血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为102.92mg/100ml的事实。6、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人李峥嵘为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。7、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，证实被告人李峥嵘因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的归案证明，证实被告人李峥嵘于2018年12月14日被公安机关依法传唤归案的事实。9、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李峥嵘作案时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李峥嵘无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李峥嵘庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李峥嵘的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李峥嵘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 牛艳兰人民陪审员 张桂云 二〇一九年七月二十二日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2285号 原告：中国建设银行股份有限公司纳雍支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）工贸街工贸路**。 代表人：王霞，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 被告：纳雍博骜房地产开发有限公司，，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）环城路 法定代表人：刘丹仲，该公司总经理。 被告：蒋某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行与被告纳雍博骜房地产开发有限公司、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，在审理过程中，被告蒋某清偿了债务，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告蒋某已清偿完毕债务，原被告双方债权债务关系消灭，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行负担。 审判员  张弦 二〇一九年七月二十二日 法官助理彭朝婷 书记员田鹏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1931号原告胡光娟，女，汉族，1980年12月11日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李金泽，河南精锐律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告李长毛，男，汉族，1953年3月20日生，住河南省确山县。原告胡光娟诉被告李长毛民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日立案，依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告胡光娟及其被告委托诉讼代理人李志刚、李金泽，被告李长毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡光娟提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告交付位于竹沟镇××层住宅楼中的第十二层和第十层的西单元东、西户，第十二层东单元西户，第九层西单元西户共计6套房屋或者返还购房款39万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月30日以39万元的价格购买被告开发的位于竹沟镇××住宅楼××套，具体位置为第十二层和第十层的西单元东、西户，第十二层东单元西户，第九层西单元西户，原告交付购房款的当日双方签订房产买卖协议一份。房屋建成后被告至今既不向原告交付房屋也不退还房款，无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告李长毛当庭辩称：该房屋买卖协议，不是真实的房屋买卖，实际是借款抵押担保，收条上写的是39万元，实际上借款是30万元，9万元是六个月的利息，协议上有限期，6个月到期以后没有钱还原告。原告胡光娟当庭陈述与被告李长毛当庭答辩意见相一致，并当庭变更诉讼请求，请求被告李长毛偿还30万元借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方的质辩意见，本院经审理查明以下事实：2016年4月30日，原告胡光娟向被告李长毛银行账户（银行账号51×××11）转款30万元。同日被告李长毛向原告胡光娟出具的由证明人柴广学签名的收条一份，内容为“今收到胡光娟买房款叁拾玖万元整，房款以（已）付清。”。原、被告双方又于同日签订房产买卖协议一份，内容为“胡光娟买李长毛竹沟东岭住宅楼十二层西单元东户、西户，东单元西户，十层西单元东户、西户，九层西单元西户共六户叁拾玖万元整。时间六个月。卖方李长毛，买方胡光娟，证明人张国胜、胡保国，2016年4月30号，房款以付清（390000元），经办人柴广学。”。在开庭过程中，原、被告双方均认可该房屋买卖协议，不是真实的房屋买卖关系，实际是对被告李长毛借原告胡光娟30万元借款的担保，收条上所写39万元，实际借款本金是30万元，另外9万元是双方约定的借款本金30万元六个月（在房产买卖协议中显示）的利息，协议限期六个月到期后，被告李长毛没有偿还原告胡光娟借款本金及利息。本院认为，债务应当及时清偿。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原、被告双方均认可该房屋买卖协议，实际是对被告李长毛借原告胡光娟30万元借款及利息的担保，原告胡光娟当庭请求被告李长毛偿还30万元借款本息，本院依法按照民间借贷法律关系对本案进行审理，符合法律规定。2016年4月30日被告李长毛向原告胡光娟出具的收条上所写39万元，实际借款本金为30万元，期限六个月，即2016年10月30日到期，双方均认可口头约定借期内月利率5％（年利率60％），收条中的其余9万元为六个月（2016年4月30日至2016年10月30日）的预期利息，该口头约定应当视为双方约定了借期内利率，但该约定利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24％的上限，对超过年利率24％且未实际履行部分本院不予支持。原、被告双方没有约定逾期利率，原告胡光娟虽然主张被告李长毛支付逾期资金占用期间的利息，但没有明确主张借款人被告李长毛自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院酌定被告李长毛自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李长毛于本判决生效之日起十日内偿还原告胡光娟借款300000元；被告李长毛以借款本金300000元为基数从2016年5月1日起至2016年10月31日止按年利率24%向原告胡光娟支付利息；被告李长毛以借款本金300000元为基数从2016年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%向原告胡光娟支付资金占用期间的利息。驳回原告胡光娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告李长毛负担6340元，原告胡光娟负担810元，保全费用4120元由被告李长毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  方炳强二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄宏波
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初680号 原告：成县成州宾馆，住所地成县城关镇南环西路。 法定代表人：张某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某、马某（实习律师），甘肃阶州律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族，住甘肃省康县。 原告成县成州宾馆诉被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、马某到庭参与诉讼。被告杨某经本院依法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现审理终结。 原告成县成州宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付欠款19700元，并按年利率6%计算利息，直至全部欠款清偿日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营住宿业务，被告长期在原告经营的宾馆住宿，合计总欠款达到19700元。事后，原告多次向被告催讨，被告找借口不还。原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告所有诉讼请求。 被告杨某未答辩也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了二组证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件；第二组欠条一份。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成县成州宾馆主营旅馆等业务，被告杨某长期在原告经营的宾馆住宿，于2015年9月15日被告杨某给原告成县成州宾馆出具房费欠条19700元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告成县成州宾馆依约履行合同义务，被告杨某理应承担清偿责任，被告拖欠原告住宿费，可视为对原告资金的占用，酌情按照同期银行贷款利率计算。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起三十日内由被告杨某支付原告成县成州宾馆欠款（住宿费）19700元； 二、限本判决书生效之日起三十日内由被告杨某赔偿原告成县成州宾馆利息损失（从2019年7月26日起至实际支付日止，以人民币19700元为本金，按银行同期贷款利息计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李晓勤 二〇一九年七月二十六日 书记员  闫 兵
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1771号 原告:潘贤玉，男，汉族，1987年1月17日出生，住安徽省含山县。 被告：黄庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住安徽省含山县。 原告潘贤玉与被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告潘贤玉到庭参加了诉讼，被告黄庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘贤玉向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金18000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄庆在2018年3月14日向原告潘贤玉借款人民币18000元整，说好归还日期为2019年元月20日，今原告多向被告次索要借款，被告一直未还款，原告无奈之下只得依法起诉，请求人民法院判如所请。 被告黄庆未答辩。 原告潘贤玉围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据:1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条一张，证明被告向原告借款人民币18000元并约定还款期限为2019年1月20日的事实；3.微信转账记录一份，证明部分借款系原告微信转账，进一步证明借款事实的存在。 被告未提交证据，也未予质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，自2017年7月起，被告黄庆因资金周转需要，陆续向原告潘贤玉借款人民币共计18000元，原告将款项以微信转账和现金的形式交付给被告黄庆后，后经原告多次催要，被告无力偿还，遂出具借条一张，借条内容为：今借到潘贤玉人民币壹萬捌仟元整（18000）。借款人：黄庆，身份证：3426251986××××××××。借款日期：2018年3月14日。还款日期：2018年元月20日前。借款到期后，被告至今未偿还。 本院认为，本案属于自然人之间借款，自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间约定了还款日期为2019年元月20日前，借款到期后，被告未按约还款已属违约。所以，对于原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄庆于本判决生效之日起五日内偿还原告潘贤玉借款本金人民币18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶保海 二〇一九年七月二十六日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执115号申请执行人潘勇（曾用名潘永），男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人法库县依牛堡镇贺尔海村民委员会，住辽宁省法库县依牛堡镇贺尔海村。法定代表人：李付家，系该村委会主任。本院在执行申请执行人潘勇与被执行人法库县依牛堡镇贺尔海村民委员会借款合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执115号一案中，因申请执行人潘勇与被执行人法库县依牛堡镇贺尔海村民委员会达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1845号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月二日书记员  刘志元
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1468号 原告：李涛，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市达川区奥普整体橱柜经营部，住所地：四川省达州市达川区商贸物流园区中青家居生活广场建材区******。 统一社会信用代码：92511703MA62EBQ60R。 经营者：蒲虹霞。 原告李涛与被告达州市达川区奥普整体橱柜经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼，被告达州市达川区奥普整体橱柜经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：被告归还橱柜及集成灶订金1万元。事实和理由：原告于2018年7月18日在达州市中青奥普集成灶订购一台集成灶和橱柜，当日与蒲虹霞达成协议以1.36万元价格成交。2018年7月18日，原告以刷卡形式向蒲虹霞支付订金5,000元，后续由蒲虹霞量取尺寸及设计方案。原告于2018年9月25日向蒲虹霞微信转账5,000元作为确认方案后的订金，并承诺待集成灶和橱柜安装完成后再支付余下3,600元。但到11月，原告新房需安装橱和集成灶时，蒲虹霞以各种借口推诿，迟迟不发货，到2018年12月中旬，被告门市无故紧锁大门且联系不上蒲虹霞，原告的新房装修一直被搁置。原告特提起诉讼，要求被告归还订金1万元。 被告达州市达川区奥普整体橱柜经营部经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告李涛与被告达州市达川区奥普整体橱柜经营部的经营者蒲虹霞系朋友关系。2018年7月18日，原告因房屋装修，与被告的经营者蒲虹霞通过微信协商橱柜买卖安装事宜，原告向被告订购橱柜、集成灶等用具价值13,000余元，原告向被告支付预付款5,000元。2018年9月25日，原告通过微信向蒲虹霞转账支付5,000元。事后，经原告催促，被告未履行供货安装义务。2018年12月，原告发现被告门市停止经营，且与蒲虹霞无法联系，遂诉讼来院。 本院认为，一、我国《民事诉讼法》规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告达州市达川区奥普整体橱柜经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、原告与被告达成口头协议后，原告先后向被告支付货款1万元，被告未履行供货安装义务，且现已关闭未正常经营，致使合同目的不能实现，故原告要求被告返还1万元的理由成立，该诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告达州市达川区奥普整体橱柜经营部在本判决生效后五日返还原告李涛1万元。 如果被告达州市达川区奥普整体橱柜经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告达州市达川区奥普整体橱柜经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 媚 审 判 员  万 红 人民陪审员  陈香月 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  万利娟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3373号 原告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司。 负责人：宣礼凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。 被告：陈道勇，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司与被告陈道勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告陈道勇经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：六安市华邦锦绣华府小区业主委员会与原告签订《华邦锦绣华府物业服务合同》，约定华邦锦绣华府小区聘用原告为华邦锦绣华府小区提供物业管理服务，按照合同约定，物业服务标准为：多层每月每平方0.5元；小高层、高层住宅一层每月每平方0.6元，二层至六层每月每平方1.0元，七层至顶层每月每平方1.2元。被告系华邦锦绣华府小区B9幢3单元905室业主，建筑面积为115.69M2。被告入住后，没有履行自己的交费义务，自2016年1月1日至2018年12月31日，所欠物业费4999元、违约金4000元，共计8999元。另外，根据该合同第三十二条约定业主未能足额按时交纳物业服务费用的，原告有权进行索取并要求被告支付日千分之三的违约金，因此被告应支付因拖欠物业费产生的违约金。提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4999元、违约金暂计4000元，共计8999元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告书面辩称：答辩人自2011年取得房屋后交纳了一年物业费用，后因该房屋一直空置，答辩人向原告要求解决空置房屋物业费问题，原告一直不予解决，为此答辩人对2012年至2013年的物业费未交。2014年答辩人将房屋出租，由承租人交纳物业费用。2014年至2015年的物业费均由承租人代为交纳物业费。2016年答辩人再次将房屋出租给现承租人，现承租人已经交纳三年半物业费用，2019年4月11日，现房屋承租人向原告交纳半年的物业费，原告将该半年物业费称为收到2017年1月至6月30日的物业费。除去承租人交纳的物业费，目前答辩人实际欠原告物业费二年的即2012年至2013年的物业费未交。推延至今为2017年7月1日至2019年6月30日的物业费3332元未交。原告在服务期间经常打电话骚扰答辩人及家人，且经常给答辩人房屋停电停水，给承租人生活带来不便。答辩人要求更换物业公司。 经审理查明：原告与六安市华邦锦绣华府小区业主委员会签订了《华邦锦绣华府物业服务合同》，因此原告一直为华邦锦绣华府小区进行物业服务。2011年，被告取得位于六安市裕安区房屋，房屋建筑面积115.69平方米，在取得房屋同时被告与原告进行了交接。被告支付了2011年的物业费用。被告在2014年将房屋出租，房屋物业费用一直由承租人交纳。2016年被告再次将房屋出租，现承租人于2019年4月11日向原告交纳房屋物业费750元，原告出具收据称收到陈道勇2017年1月至2017年6月30日物业费。原告于诉讼前向被告提出一份律师函，称被告案涉房屋截止2019年6月30日尚拖欠物业管理费3332元。 另查明：六安市裕安区华邦锦绣华府小区在2013年1月之后小高层高层物业综合服务费为每月每平方米1.2元，含电梯运行费和二次供水电费支出。自2017年6月30日至2019年6月30日合计24个月，被告欠原告物业费3332元。 上述事实，有原告提出的《华邦锦绣华府物业服务合同》、交房入伙会签单、住户登记表、催收物业通知书，被告提供的律师函、物业费收据等及庭审笔录当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主仅因对原告的物业服务不尽满意而拒绝交纳全部的物业费用，会导致物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益，故被告以拒交物业管理费的方式来对抗，显系不当。被告辩称2012年至2013年因房屋空置与原告协商减免物业费问题未果，被告没有按时交纳物业费，2014年后被告房屋承租人按时交纳了物业费，原告记账推延物业费计至2017年6月30日，本院结合证据对此事实予以采信。原告称被告三年没有交纳物业费，因没有提供确凿证据证明，本院不予采纳。被告欠原告2017年6月30日至2019年6月30日期间的物业管理服务费3332元（115.69平方米×1.2元/平方米×24个月）。被告提出原告在物业服务期间对被告房屋施行停电停水，但没有提出相关证据，本院不予采信。原告与业主委员会签订的违约金过高，本院对原告关于违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈道勇于本判决生效之日起五日内支付原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司2017年6月30日至2019年6月30日期间住宅物业管理费人民币3332元。 二、驳回原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈道勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 虹 二〇一九年七月十六日 书记员 苏秋怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初2436号原告：郭秀檀，男，1962年9月16日出生，汉族，住涿州市。被告：刘秀良，男，1967年11月14日出生，汉族，住涿州市。原告郭秀檀诉被告刘秀良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀檀；被告刘秀良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭秀檀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行建房合同义务。2、依法判令被告自2018年6月7日至履行合同义务后止每个月赔偿8000元损失费。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日我与被告签订建房协议，当年完成主体工程，2017年没有施工，2018年继续施工但工程没有完工，在我多次催要下被告依然没有继续施工。2019年4月27日至5月1日被告明确提出拒绝履行合同义务。为维护原告的合法权益，现依据合同法之规定，请求判决被告继续履行合同义务，请求支持原告的诉讼请求。刘秀良辩称，一、被答辩人所述不是事实，建房协议没有完全完成，不是答辩人的原因造成，责任应由其承担。二、建房协议没有约定工程交付期限，不存在违约。三、被答辩人2019年要求答辩人继续施工，答辩人未立刻施工，是有法定理由的，不是违约。四、被答辩人违反协议约定，逾期支付已完成工程的工程款，构成违约，且造成被告行使不安抗辩权，即后期工程款不能到位，不敢施工。故答辩人的拒绝履行行为符合法律规定，不构成违约。五、继续履行该建房协议需要答辩人、被答辩人就以上事项补充协商后，才能履行，否则不具备继续履行的条件，应当解除或终止。六、被答辩人建房时没有说系出租用途，同时该所建房系普通住宅，不是商业的房屋、也不是商业性质，不存在出租利益，因此，其该项请求不能成立，应予驳回。七、此外，2016年答辩人还基于口头协议，为被答辩人垒院墙、室外矮墙，一口深井，但被答辩人均没有给钱。综上所述，被答辩人所述不实，其诉讼请求不成立。请求法院驳回其诉讼请求判令解除或终止建房协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、建房协议书复印件一份，证明我和被告间签订了建房协议及双方权利义务的约定。2、录音及整理文本、光盘，证明我和被告之间的对话事实。3、照片打印件11张，证明房屋现状情况。4、宅基地证打印件一张，证明在我宅基地上盖房的面积。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对原告提交的真实性予以采信。5、证明书一份，证明2018年开始我村租房的特别多。6、企业登记档案查询，证明我村有物流园，而且招了很多公司，我们村的房子都有人租，供不应求。被告对证5、6有异议，不能证明其损失，故本院对该证据的关联性不予采信。7、收条复印件一张，证明我给了被告7万元。被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据有：1、视频一份，证明房屋外装已经完成，原告还没给我钱。原告对该证据真实性予以认可，但外装没有完成，其中贴砖没有完成。本院对该证据的真实性予以采信。2、证人证明复印件三份，证明工人工资我已结清。原告称与其无关，本院对该证据的关联性不予采信。本院认为，原、被告于2016年4月20日签订建房协议，约定由被告承包原告家楼房主体建筑工程，协议约定承包项目包括：主体、外装正面、贴砖、东西面抹灰、后沿抹灰、内装抹灰、地砖、木工盒子、钢筋工、墙砖。没有图纸，不包括电工、水暖。约定每平米200元，总建筑面积450平米。现原告已给付被告工程款75000元（其中5000元为院墙款）。后被告对未完成的工程未进行施工，原告起诉来院，要求被告继续履行建房合同义务，在庭审中，被告表示明确表示不同意继续履行建房协议，且以自身行为拒绝履行，故双方所签协议无法继续履行，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的依法判令被告自2018年6月7日至履行合同义务后止每个月赔偿8000元损失费，因被告对此不予认可，且其提交的证据无法证明其具体损失数额，故对其该项请求本院不予支持。鉴于被告确实有未完成的工程，故被告应对未完成的工程因人工、材料款价格上主张造成的损失承担补偿责任。本院对未完成的工程酌情认定损失为5000元，被告对此应当承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀良于本判决生效后十日内补偿原告郭秀檀5000元。二、驳回原告郭秀檀的诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘秀良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年七月二十九日书 记 员  毕征征
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终663号 上诉人（原审原告）：杨明刚，男，1978年12月10日出生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：金鹏，男，1965年2月18日出生，汉族，盘锦市诚义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）：王会安，男，1973年5月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 负责人：陈胜军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦市运输总公司第二运输公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：王成辉，该公司经理。 上诉人杨明刚因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、王会安、盘锦市运输总公司第二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨明刚及其委托诉讼代理人金鹏、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人王辉、被上诉人王会安到庭参加了诉讼。被上诉人盘锦市运输总公司第二运输公司经合法传唤未到庭，按缺席审理。 本院认为，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久的置于机动车上，涉案机动车保险合同所涉及的“第三者”和“驾驶员”均为特定时空下的临时身份。判定是否属于“第三者”应以发生交通事故时这一特定时间是否处于投保车辆之上为依据，在车上为“车上人员”，在车下应为“第三者”。“第三者”与“车上人员”不是一成不变的，二者可以相互转化。本案中，上诉人杨明刚在事故发生前作为驾驶人员应当属于车上人员，但事故发生时上诉人并不在车上，其应当属于第三者身份。保险公司作为保险人，应当在保险限额内赔偿上诉人杨明刚的损失。上诉人杨明刚在一审中申请对其伤残等级及二次手术费进行鉴定，一审法院应与准许，并结合鉴定结论进一步确认上诉人的损失。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1480号民事判决。 二、本案发回辽宁省盘锦市大洼区人民法院重审。 二审案件受理费2732元，退还给上诉人杨明刚。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年七月三十日 书记员 赵燕菲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1103民初658号 原告：梁少忠，男，汉族，1955年2月10日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所实习律师。 被告：何英妹，女，汉族，1951年9月8日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：蒋升华，男，汉族，1973年7月6日出生，住贺州市平桂区。系被告儿子。 原告梁少忠与被告何英妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁少忠向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因砍毁椎子树所造成的损失8000元。事实和理由：原、被告之前同为贺州市平桂区黄田镇公和村水井**村民。后被告改嫁到平桂区羊头镇羊头街并将户口迁出。2018年12月15日，被告越过界线（以种下的竹子为界）砍伐掉了原告于1995年在自己承包牛头岭山场上种植的已挂果的椎子树，后经村干、村民代表以及镇林业工作站人员现场查看确认，被告损毁的椎子树约20株（径大10厘米）、杉树约10株（径大8厘米），砍伐面积为0.8亩。此外，还确认了被砍伐林木地属原告承包的山场。被告的行为属于侵权。事件发生后，镇司法所对民事赔偿进行了调解，最终未能达成一致意见。根据民法通则第一百一十七条“损坏国家的、集体的的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，被告故意损毁原告果树和林木，导致原告受到损失，依法应当承担民事责任。参照《贺州市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准》，已挂果的板栗补偿标准为10000元/亩，原告的损失为8000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，原告椎子树种过界，被告是砍过，但不赔。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的山场相邻，从山脚一直到山顶，地名牛头岭，又名木林背。山场没有书面权证。1995年，双方发生纠纷，被告砍伐原告种的果木。经村干、村民、原告及其家人、被告的两个儿子调解，种下一排竹子为界，西边为被告山场，东边为原告山场。被告小儿子赔了原告300元钱。对种竹子为界，被告委托诉讼代理人即其大儿子认可，但表示，其母亲当时没在场，否则是不会同意的。对赔钱一事，被告予以否认。被告坚持是以争议区域东边界线靠近山脚小路的一棵大竹子为两家山场界线。2018年农历11月冬至前的一个星期左右，被告认为原告种的椎子树越界，遂将其砍掉，双方又起纠纷，调解无效。2019年1月，贺州市公安局黄田派出所询问村干梁金标、村民梁木金、梁庆章及原告梁少忠、被告何英妹。梁金标、梁木金、梁庆章证实原、被告曾发生纠纷，种下一排竹子为界线，但没签协议。原告梁少忠陈述双方曾发生纠纷，经调解种下竹子为界，当时被告赔了300元钱。被告在冬至前砍了原告椎子树20棵，值3000元。被告何英妹认可在2018年农历11月砍了原告种的椎子树8棵。本院立案后召集原、被告及双方委托诉讼代理人现场勘察，经清点，共有14棵椎子树被砍，其中一棵椎子树刚好在那一排竹子树的界线上。原告认为都是被告砍的，被告认可除那排竹子树中间那棵椎子树外，还砍了12棵椎子树。经本院调解，因争议较大，双方各执己见，调解不成。 本院认为，原、被告山场相邻，界线上有争议。1995年发生纠纷后，经双方及村干、村民调解，种下一排竹子树作为双方山场的界线。调解时被告何英妹未到场，但被告何英妹两个儿子在场。即使被告何英妹不认可界线，亦应通过正常途径解决，在纠纷解决前，不应直接就砍掉椎子树。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”的规定，原告要求被告赔偿其椎子树被砍损失，本院予以支持。被告认可砍掉13棵椎子树，除其中一棵在那排竹子界线上外，另有12棵椎子树被砍。根据被告当庭描述及现场查看椎子树根等实际情况，被砍椎子树有大有小。参照贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准，板栗等果，挂果的150元/株，未挂果的30元/株。被告应赔偿原告损失1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下： 被告何英妹应赔偿原告梁少忠财产损失1000元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何英妹负担。 上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年七月二十一日 书记员  粟振凌
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执445号 被执行人：颜强，男，1979年3月20日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码为×××。 本院依据已经发生法律效力的定安县人民法院(2019)琼9021刑初67号刑事判决书，于2019年7月4日向被执行人颜强发出执行通知书，责令被执行人颜强缴纳罚金人民币10000元，但被执行人颜强未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人颜强名下具有丰田牌轿车一辆，车牌号：×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人颜强名下所有的丰田牌轿车一辆，车牌号：×××。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘在敏 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭送梅 附本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当制作裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。