河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8140号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄长安区方北路**。负责人：聂光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文涛，河北时音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1955年1月17日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：胡某，系其丈夫。委托诉讼代理人：陈芹虎，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某，男，1970年12月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人郭某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人、被上诉人郭某及其委托诉讼代理人陈芹虎、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初454号民事判决书并依法改判，或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人郭某医药费33716.57元，存在金额认定错误。被上诉人郭某在关节置换术后存在过度医疗的行为，应当扣除无关的医疗费用，一审法院不应当直接按照医疗费票据金额支持其全部主张。二、被上诉人郭某不存在误工事实，一审法院不应支持其误工损失。被上诉人郭某发生事故时已经64岁，远远超过法定退休年龄，且并未提供任何返聘的劳务合同，无法证明其是否真的参加工作并且有固定的收入；另，被上诉人郭某未能提供扣发工资银行流水，不能证明其确实存在误工损失。故根据现有证据不能认定被上诉人郭某存在误工事实，一审法院支持其误工主张明显证据不足，依法应当撤销。三、被上诉人郭某主张护理损失证据不足，依法不应当支持。首先，被上诉人郭某今提交其与胡兴辉的户口本，无法证明胡兴辉确实进行了护理工作；其次，胡兴辉的月收入达到了8000元以上，如此高的月收入，法院却并未责令被上诉人郭某提交胡兴辉与用人单位之间的劳动合同，以及提供相应的完税证明，径直按照每天将近300元的标准支持了被上诉人郭某的护理损失，没有任何事实依据。四、一审法院判令上诉人承担营养费标准过高。上诉人认为，每天100元的伙食补助已经足够被上诉人郭某补充住院期间的营养所需，在无相关证据证明其营养需要加强的情况下，法院另外再按照30元每天的较高标准判令上诉人承担营养费既没有事实依据，也不合理。五、法院对于交通费的认定存在一定的自由裁量权，但是在被上诉人郭某未提供任何产生交通费损失证据的情况下，法院的裁量权应当受到相应的限制，不应支持其过高的交通费。综上，一审法院在被上诉人郭某举证严重不能的情况下，按照高标准支持其各项诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，已经严重侵害到了上诉人的合法权益，恳请贵院依法查明案件事实，维护上诉人的合法正当权利。郭某答辩称，1、上诉人平安保险公司没有任何证据证明答辩人存在过度医疗行为。2、答辩人在一审中提交了交通事故发生前三个月的工资表和停发工资证明，确实存在误工事实。3、护理人胡庆辉是答辩人儿子，一审中提交过他的工资表和停发工资证明，无劳动合同，也未提交完税证明，工资以现金方式领取。4、医生在医嘱中说明要加强营养。5、受伤后交通主要靠自己家车。李某答辩称，1、事故认定书认定此次交通事故中我负主要责任是错误的。2、答辩人支持平安保险公司的上诉意见，请法院依法作出判决。郭某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告平安保险公司、李某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计73788元。一审法院认定事实：2019年2月8日11时41分许，被告李某驾驶冀Ａ×××**小客沿393省道由西向东行驶至北羊角道口时与沿羊角道口由南向北胡某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及胡某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经赞皇县交通警察大队作出交通事故认定书认定：“被告李某负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任，郭某无事故责任。”被告李某的事故车辆冀Ａ×××**小客在被告保险公司投保交强险和商业险5万元，事故发生在保险期间。原告受伤后在赞皇县医院住院治疗33天。庭审中，原告郭某主张事故损失有:1、医疗费33716.57元，有住院票据一张证实。2、住院伙食补助费，原告住院33天，每天按照100元计算共计3300元。3、营养费，住院33天，每天按照50原计算即1650元，出院后休养90天，每天按照30元计算即2700元，营养费共计4350元。以上三项共计41366元，原告有住院病历、住院明细、出院诊断证明予以证实。本次事故造成原告夫妻二人受伤，交强险一万元医疗限额内首先赔偿完毕胡某后剩余760元，（41366元-760元）×70%+760元=22184元。4、误工费（33天+90天）×100元/天=12300元，有原告提供的前三月工资表、停发工资证明及单位营业执照证实。5、护理费，（33天+90天）×318元/天=39004元，有护理人员胡兴辉工资表、停发工资证明、单位营业执照。原告有诊断证明出院后需人陪护。6、交通费300元，实际发生请酌定。以上共计73788元。对原告郭某上述请求，被告保险公司及李某提出如下质证意见：对医疗费有异议，伤者本身关节置换术后存在过度医疗，应扣除无关的医疗费用。2、对伙食补助费无异议。3、对营养费天数及标准有异议，住院病历中无加强营养的医嘱，我司赔付住院期间营养，标准参照20元/天。对交通事故的算法有异议，未赔偿胡某，因此对原告的算法不予认可。4、对误工费不予认可，原告超过法定退休年龄，且无劳动合同，我司不予赔付，请法院核实其误工真实性。5、对护理费天数及标准不予认可，原告未做相应的鉴定，我公司赔付住院期间，护理人胡兴辉与本案无关联性，无关系证明，且工资停发为停发34天，工资超个税税点无个税证明无劳动合同，我司参照居民服务业102元/天赔付。6、交通费不予认可，无票据，考虑实际住院33天，赔付100元。一审法院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵犯他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。原告主张赔偿合法有据部分应依法予以支持。本次事故经赞皇县公安交通警察大队出具事故责任认定书认定：“被告李某负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任，郭某无事故责任。”被告李某称对事故认定有异议，但未提出复议。被告李某的事故车辆冀Ａ×××**小客在被告保险公司投保交强险和商业险5万元，事故发生在保险期间。原告郭某在赞皇县医院住院治疗33天，原告的各项损失经庭审举证质证，本院审查核定为：1、医疗费，被告保险公司及李某提出原告存在过度医疗行为但是未提交反证予以证实，故本院对二被告质证意见不予采信。根据原告提交住院票据，该项费用为33716.57元。2、伙食补助费100元/天×33天=3300元。3、营养费根据原告伤情，本院酌定30元/天计算住院期间，计算为990元。4、误工费，根据赞皇县医院出具的诊断证明误工天数核定为123天，误工标准根据原告提供的工资表、营业执照及停发工资证明原告日工资为99元，该项费用为12177元。5、护理费，根据原告提交护理人员胡兴辉工资表、营业执照、停发工资证明其误工护理时间为42天，该项费用计算为11613元。6、交通费核定为200元。原告以上费用共计61996.57元。另，本次事故造成原告郭某及胡某二人受伤，且保险公司已为原告胡某及郭某二人垫付医疗费10000元及商业险15000元，故对于保险公司的交强险医疗限额应当由二人均分。原告郭某医疗费、伙食补助费、营养费共计38006.57元，由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿5000元（保险公司已赔偿完毕）剩余33006.57元按照事故责任比例由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%即23104.6元（保险公司已先行赔偿12311.53元，剩余10793.07元）。原告郭某误工费、护理费、交通费共计23990元由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十五条，一审法院判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭某医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计34783.07元。二、原告郭某于判决生效后十日内返还被告李某垫付费用4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取822.5元,由被告李某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害时，可以要求赔偿义务人赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、伙食补助费、必要的营养费等。本案中，关于医疗费问题，上诉人平安保险公司未提供证据证明被上诉人郭某存在过度医疗行为，其上诉理由不成立，一审法院依据相关票据认定被上诉人郭某医疗费33716.57元，判决正确。关于误工费和护理费，被上诉人郭某在一审中提交前三月工资表和停发工资证明，足以证实其收入实际减少；提供其儿子胡兴辉工资表、停发工资证明及医院诊断证明，可以认定护理问题成立，一审法院据此支持其诉讼请求，并无不当。另，是否签订劳动合同以及是否纳税不属于本案的审理范围。上诉人关于误工费、护理费的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于营养费和交通费，一审法院依据被上诉人郭某受伤等事实及医嘱酌情进行确定，并未滥用自由裁量权，判决合理，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,979.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年七月十五日法官助理王婷书记员任琳