wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1394号原告：青海信禾氟业有限责任公司，住所地西宁市经济技术开发区**。法定代表人：刘进忠，执行董事。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告新东北电气集团高压开关设备有限公司，住所地营口经济技术开发区熊岳镇。法定代表人：徐永春。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。原告与被告卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付振宇及被告的委托诉讼代理人仇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款858108.70元及利息（自2018年4月16日至还清之日止）。2.判令被告承担诉讼费、律师费及收回货款所支付的相关合理费用。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，向被告出售六氟化硫、钢瓶等产品，截止2018年4月16日，被告尚欠货款858108.70元。经多次催讨，被告未付。被告辩称，原、被告于2018年4月16日签订过还款协议，就欠款数额和免除部分合同款、抵扣合同款、分期付款作出了约定，对金额没有异议，但暂时无力给付。经审理查明，原、被告于2018年4月16日签订还款协议，庭审中，被告对原告主张尚欠货款金额858108.70元没有异议。上述事实，有原、被告身份信息、还款协议及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告主张被告尚欠货款858108.70元，被告认可，本院予以确认。原告的主张有事实及法律,本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定最后一笔给付期限为2018年11月30日，故本院酌定从此时还始计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他主张，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新东北电气集团高压开关设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青海信禾氟业有限责任公司货款858108.70元，并从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12381元，由被告新东北电气集团高压开关设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一九年七月二日书记员  李梦彤
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1810号 原告:张成勋，男，汉族，1974年11月14日出生，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住上海市黄浦区。 被告：庞春，男，汉族，1982年10月21日出生，住广西北流市。 被告：张金凤，女，瑶族，1988年4月1日出生，住广西荔浦县。 原告张成勋与被告庞春、张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成勋到庭参加了诉讼，被告庞春、张金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张成勋向本院提出诉讼请求:1.判决两被告偿还原告借款本金75000元及利息（利息的计算：以75000元为基数，按月利率2%，从2018年7月30日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月份，被告庞春因做生意资金周转困难，向原告提出借款，原告本身也是出外打工，也没多少钱出借。被告庞春提议原告办信用卡套现借给他，原告碍于朋友情面，不再好意思推托，便同意了借款事项。原告于2018年3月份至2018年7月份共向被告庞春出借款项75000元，被告庞春于2018年7月30日向被告出具一份借款承诺书，承诺2018年8月15日前还款40000元，被告张金凤作为担保人。借款期满后，原告多次要求被告庞春还款，但其却以种种借口推脱，拒不还款。原告向被告张金凤催还亦遭拒绝。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告庞春、张金凤没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞春、张金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的《借款承诺书》、微信聊天记录、手机短信截图来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告张成勋与被告庞春是朋友关系，原告张成勋与被告张金凤是同事。2018年3月，被告庞春以资金周转为由向原告张成勋借款，原告张成勋将其浦发银行卡（卡号为62×××45）、交通银行卡（卡号为45×××33）交给被告庞春套现，合计75000元。被告庞春于2018年7月30日出具了《承诺书》交原告收执，该《承诺书》载明“因资金周转困难，特向张成勋借款人民币：柒万伍仟元整（小写：75000元整），本人承诺于2018年8月15日前还款人民币肆万元整（小写：40000元整）。张金凤自愿共同承担上述款项。如有违约，本人与担保人张金凤均无条件接受张成勋的处理方式及建议。特此证明。借款人：庞春，身份证号码：。担保人：张金凤，身份证号码：”。原告张成勋多次向被告庞春催促还款，被告庞春归还了1900元，作为银行卡利息。 另查明，《承诺书》中“担保人张金凤”的签名系被告庞春所签，并非被告张金凤本人签字。 本院认为，被告庞春向原告张成勋借款，原告将其信用卡交由被告庞春使用达75000元，被告庞春出具《承诺书》交原告收执，双方借贷关系依法成立、有效，应予保护。被告庞春未按《承诺书》的约定返还借款，已构成违约，应承担违约责任，被告庞春应返还借款本金75000元给原告张成勋。由于《承诺书》中并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告诉请的利息应以75000元为基数，按年利率6%，自原告主张权利之日起（2019年5月17日）计算至实际付清之日止，被告庞春已支付的1900元应从中扣减。因被告张金凤不是借款人，没有实际使用该款项，亦没有在《承诺书》中的“担保人”上签字，原告请求被告张金凤承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞春应归还原告张成勋借款本金人民币75000元及利息（利息的计算：以75000元为基数，按年利率6%，自2019年5月17日起计至实际付清之日止，已支付的1900元应从中扣减）； 二、驳回原告张成勋的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应当与本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元（原告已预交），由被告庞春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇一九年七月十八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初第6350号原告:廊坊市华广建筑安装工程有限公司。住所地：廊坊广阳区爱民东道235号。法定代表人：路广孝，职务：执行董事。委托代理人：林志国，河北禾腾律师事务所律师。被告：廊坊中油管道房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区和平路23-9号。法定代表人：刘建军，职务：总经理。委托代理人齐亮，河北乾翔律师事务所。原告廊坊市华广建筑安装工程有限公司（以下简称华广公司）与被告廊坊中油管道房地产开发有限公司（以下简称中油管道房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员李英杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告华广公司及其委托代理人林志国、被告中油管道房地产及其委托代理人齐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华广公司诉称，原告与被告于2012年6月10日签订了《河北省建设工程施工合同》。原告依约履行了合同义务。工程款结算金额总计73998993元，被告已经支付61446128元，尚欠原告12552865元。原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付工程款12552865元（人民币大写：壹仟贰佰伍拾伍万贰仟捌佰陆拾伍元整）及利息（按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75％计算，自2013年11月15日起至被告付清全部欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中油管道房地产辩称，根据双方合同附件2的约定，工程最终的结算应当报被告的上级主管部门审核，并且以该审核意见为最终结算，被告的上级主管部门审定的涉案工程总价款为66648461.33元。另涉案工程防水部分质保金未到期应予以扣除。因此对于原告主张的工程款本金被告不予认可。经审理查明，原、被告双方于2012年6月10日签订了合同编号为2012130《河北省建设工程施工合同》，该合同约定：由原告华广公司承建盛世嘉华小区西区3#、4#楼、S3商业及地下车库工程，工期为458天，从2012年8月15日开始施工，至2013年11月15日竣工，合同总价款为72406368元。上述合同履行过程中，由原告、被告、监理三方确认增加来了工程量。上述工程于2014年8月28日竣工。原告上报结算金额为80927771元，被告审核结算金额为73998993元，上述工程建筑安装工程预（结）算书及2016年8月1日的建筑安装工程结算单均加盖了原、被告的单位印章。被告自2012年8月至2016年2月共支付了61446128元工程款，剩余12552865元至今尚未支付。因防水工程仍在质保期内，扣除此部分质保金120451.65元，剩余工程款计12432413.35元。以上事实有原告提交的建设工程施工合同、中标通知书、竣工项目审查表、单位工程质量评定表、工程竣工验收单、建筑安装工程预（结）算书、建筑安装工程结算单、原被告双方的对账单、加盖被告与监理单位及原告公章的证明、被告提交的盛世嘉华项目结算审核结果汇总表及原被、告庭上陈述可证。本院认为，原、被告签署了《河北省建设工程施工合同》，并约定了工程施工的内容、地点、工程价款及工程价款给付方式，合法有效。原告已经履行了该建设施工合同，被告应按合同约定履行付款义务支付工程款，且该工程预（结）算书及建筑安装工程结算单已经过了被告的审核确认。被告称应按照被告上级主管部门审核的结算金额支付工程款。但被告提交的加盖被告与中大信（北京）工程造价咨询有限公司公章的盛世嘉华项目结算审核结果汇总表是工程造价咨询公司与被告共同出具的。被告并未提供其主张的上级主管部门审核的证据。原、被告双方在建设工程施工合同及附件中并未对被告具体的上级主管部门进行明确约定，也没有被告主张的上级主管部门提供证据证实其系被告的上级主管部门。原告已经如约履行合同，完成了相关工程建设，原、被告及监理单位三方盖章的证明可以证实原告已于2013年11月15日按照合同要求施工完成并退场，该工程已竣工验收合格并投入使用，被告对该工程的预（结）算书及工程结算单也加盖了公章，进行了确认，总工程款为73998993元，故被告应按合同约定履行相应付款义务，支付剩余工程款。原被告约定该工程款已结算价款的5％为质保金，且双方对于该工程的防水工程在合同专用条款中约定质保期为5年，即于2019年8月28具有支付条件，其余工程款均已过质保期，且符合支付剩余质保金的条件，故应扣除防水工程质保金120451.65元（层面防水工程及防渗漏工程造价2409033元×5％=120451.65元），原告主张被告支付剩余工程款12432413.35元（结算工程款-已付工程款-层面防水工程及防渗漏工程质保金，即73998993元-61446128元-120451.65元=12432413.35元）的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定具体结算日期，且合同中约定了“承包人上报本工程结算资料经发包人审核合格后28天完成初步审核”，故逾期利息本院酌定自被告将相关结算资料提交审批之日起28个工作日后起算较为适宜。因该工程建筑安装工程结算单于2016年8月1日完成，应给予被告向上级部门报送材料的合理期限，故利息应自2016年8月28日起算。依照《中华人民共和国合同法》第286条之规定，判决如下：被告廊坊中油管道房地产开发有限公司于本判决生效起十日内支付原告廊坊市华广建筑安装工程有限公司剩余工程款12432413.35元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月28日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194240元，减半收取97120元，由被告廊坊中油管道房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李英杰二〇一九年七月十一日书记员  赵雪艳
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3775号 罪犯吕承孝，男，1988年4月3日出生，汉族，小学文化，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙0782刑初2607号刑事判决，以被告人吕承孝犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中、检察官助理陶俊生出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯吕承孝到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吕承孝在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯吕承孝对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吕承孝符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯吕承孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕承孝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关及出庭检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吕承孝予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月11日起至2020年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长王根土 人民陪审员钟海华 人民陪审员胡志远 ggz 二〇一九年七月八日 书记员朱勤超
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申54号再审申请人(原审被告)：韩延伟，男，汉族，1980年1月6日出生，住惠州市惠城区。再审申请人(原审被告)：惠州市联达门业有限公司，住所地：惠州市惠城区花边南路润宇建材商业街首层**商铺。法定代表人：韩延伟。被申请人(原审原告)：廖海深，男，汉族，1964年10月23日出生，住惠州市惠城区。原审第三人：张景胜，男，汉族，1975年12月14日出生，住惠州市惠城区。再审申请人韩延伟、惠州市联达门业有限公司因与被申请人廖海深及原审第三人张景胜债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院于2018年6月5日作出的（2016）粤1302民初7484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人韩延伟、惠州市联达门业有限公司申请称，原判认为，申请人对第三人有债务，第三人对被申请人有债务，因此申请人向被申请人出具30万（借条）行为，是第三人对申请人享有的债权转让给被申请人，更符合本案事实，证明申请人向被申请人出具的30万借条合法有效。申请人认为原判决第一项认定事实，证据和理由是不正确的。第一、申请人曾出具过30万《借条》给被申请人不假（被申请人是开担保公司的，是专门做借贷生意的，申请人是做正当生意的有生意周转借钱很正常），但是不能证明是经第三人与申请人债权转让构成的。事实上申请人出具30万元（借条）给被申请人后（资金问题解决，工作忙未去拿回借条），被申请人并未向申请人履行借款条款的约定，这一事实被申请人的员工，另案审理中曾在法庭做证证实（未支付现金，无转账记录），原判仅凭一张30万的（借条）且借条上担保人是被上诉人自己填写的，就判决《借条》合法性与法无据。第二、第三人未到庭那他怎么提交的借条及银行流水，法院是如何确认第三人提供证据的真伪，第5页第6行至8行（第三人提交了第一被告的借条及部分银行流水，证明第一被告与第三人存在借贷关系。原，被告均对第三人的证据无异议。）1，第三人在未到法庭的情况下提供的书面证据里面只有两笔转账记录（年代久远不记得当时转来做什么了），并无借条，2申请人当庭已提出异议。申请人与第三人无任何债权债务关系，如果有法院应当责令第三人出具证明（而不是书面答称），证明申请人与第三人的有30万元的债务关系，第三人在一审书面称，申请人在被申请人位于惠城区麦迪新村的办公室找被申请人借钱写借条的时候，第三人"同时"把申请人与第三人之间的借条还回给申请人，纯属无稽之谈，(被申请人的工作人员曾在另案审理中证明，当时第三人是不在场的"不在场怎么同时〃）。现法院仅凭第三人向法院出示的申请人与第三人的两笔转账记录（2013年4月28日ATM柜员机转账31500元），2013年5月28日（网银转账38000元，）共计69500元，就认定申请人与第三人有债权债务关系且认定为30万元是第三人与申请人和被申请人之间债权转让，请问依据何来，而判决是非不分，在证据不足，理由缺乏，仅靠申请人与被申请人之间未收到履行借款条款的约定（借条）与第三人的两笔转账记录就判定申请人与被申请人之间是债权转让并认定关系成立，岂不是荒唐至极，过中理由不用多说。第三；第一被告人（申诉人）填写过送达地址且从未变更过。完全可以送达判决书，为何第一被告未收到，而法院出了公告后，法院送达的执行及申报财产通知书，第一被告可以在同一地方收到。本案2016年9月23日开庭，为何判决到2018年9月5日才出判决结果。综上所述，申请人认为只要第三人拿出证据证明申请人与其有30万的债权债务关系，而不是申请人一张没收到钱的借条，只要被申请人或第三人出具曾支付过30万（或累计能达到此数额的都可以）给申请人的有效证据凭证，才能证明申请人与第三人的债权成立，申请人与被申请人之间的债权转让才能成立，才能证明申请人与被申请人之间《借条》的合法性和有效性，希望人民法院认定事实要以证据为根据，不能凭主观臆断“更符合事实”为依据，查明真相。撤销原一审判决第一项。再审请求：一，请求撤销原判决第一项判决；二，判令被申请人承担一、二审一切费用。三，申请人要求被申请人赔偿被被申请人查封的申请人名下要变卖的位于惠州市××××号翡翠华庭3单元804号房{合同编号；(2010)10023287号，合同约定面积；64.7平方米}的房地产权房的现市场价600000元的正常银行利率3年的赔偿（由于被查封无法变卖）。四，惠州市联达门业有限公司（一审第二被告）要求被申请人赔偿银行查封被被申请人冻结的惠州市联达门业有限公司在中国人民银行南坛北路支行账号；702961218939内100000元银行正常利率一年。本院经审理认为，本案系债权转让合同纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于送达程序是否违法的问题。本院查明一审卷宗，原审法院将法律文书向申请人韩延伟邮寄送达至身份证地址，向申请人惠州市联达门业有限公司邮寄送达至其工商登记地惠州市花边南路润宇建材商业街7号商铺，原审法院在邮寄送达后出现无法送达的情况下，原审法院选择公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。因此，再审申请人认为本案送达程序违法的意见，本院不予支持。关于再审申请人是否应当偿还30万元的问题。根据再审申请人的申诉理由，本争议焦点是本案《借条》上的30万是否已经实际支付。再审申请人在再审审查期间对《借条》是否支付应承担举证责任，但其未在再审审查期间提交相应证据予以佐证。并且，再审申请人对《借条》的真实性并未提出异议，现原审法院根据举证责任、综合考量第三人已将其对申请人享有的债权债务转给被申请人，从而认定30万已实际支付有事实与法律依据，并无不当，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中送达程序合法且再审申请人惠州市联达门业有限公司未在法定期限内提起上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人申请理由不充分，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回韩延伟、惠州市联达门业有限公司的再审申请。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年七月十日书记员 李林倩（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13954号 原告：张宇，男，1982年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：唐昊，男，1979年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张宇与被告唐昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋频辉到庭参加了诉讼，被告唐昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金28万元及资金占用期间的利息（资金占用期间利息以28万元为基数，从2018年5月5日起按年利率6%的标准计算到被告全部还清本金时止），资金利息暂计算到2018年11月5日，的暂计利息为8400元，资金利息和本金共计288400元；2、本案全部诉讼费用由被告承担（未产生保全费）。事实和理由：原告于2018年4月24日和28日两年通过招行银行转入被告的建设银行共28万元（其中24日转了4笔，每笔5万元，28日转了两笔，一笔5万元，一笔3万），被告出具了借条。该借条中承诺2018年5月5日前归还，现至今未还且失联。 被告唐昊未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月24日，唐昊作为借款人出具《借条》载明，于2018年4月24日向张宇借款20万元，定于2018年5月5日前归还。 同日，原告向被告分4笔转款，分别为50000元、50000元、50000元、50000元，共计20万元。 2018年4月28日，原告向被告转款2笔，分别为50000元、30000元，共计8万元。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告未到庭参加诉讼视为放弃质证、答辩的权利，原告主张其转款28万系出借款，并要求被告归还，于法有据，予以确认。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《借条》的约定仅对借款本金20万元有效，故借款本金20万元的部分于2018年5月5日到期，应于2018年5月6日起算利息，借款本金8万元的部分，未约定还款期限，应自立案之日即2018年11月14日起算利息，利率标准均为年利率6%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条、二十九条第二款第一项之规定判决如下： 一、被告唐昊应于本判决生效之日起十日内向原告张宇返还借款本金28万元，并支付利息（利息分两部分计算：以借款本金20万元为基数，自2018年5月6日起至清偿之日止，按照年利率6%计算；以借款本金8万元为基数，自2018年11月14日起至清偿之日止，按照年利率6%计算） 二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5626元，由被告唐昊负担5580元，原告张宇负担46元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  陈经萍 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈庆祝
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执783号 申请执行人：刘梅，女，1968年3月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：钱远清，男，1968年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张艳妃，女，1970年1月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘梅与被执行人钱远清、张艳妃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民特41号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为260000元及利息。 在执行过程中，本院查明（2019）闽0124执782号申请执行人刘梅与被执行人钱远清、张艳妃民间借贷纠纷一案正在本院执行中，因该案的当事人均与本案相同，为提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2019）闽0124执782号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年七月十二日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保52号 申请人：深圳市德源宝混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东区永艺巷2号B栋101/201。 法定代表人：胡世乐，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被申请人：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元。 申请人深圳市德源宝混凝土有限公司于2019年7月向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中建三局集团有限公司名下的资金11143137.34元或其他财产。申请人深圳市德源宝混凝土有限公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。武汉仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市德源宝混凝土有限公司所提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人中建三局集团有限公司名下银行存款11143137.34元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年七月十七日 书记员  文紫轩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执768号之一申请执行人:李业发，男，1960年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被执行人：奚正亮，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初63号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人奚正亮应收收入299547元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月三十日法官助理夏程福书记员陈晨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1104号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓升艳，女，1983年9月8日出生，苗族，贵州省思南县人，小学文化，无业，住思南县。曾因犯诈骗罪于2011年6月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年6月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年11月16日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金4000元。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月4日被东莞市公安局取保候审，2019年1月2日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。指定辩护人许见欢，广东名成律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕941号起诉书指控被告人邓升艳犯诈骗罪，于2019年4月2日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，于同年4月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人邓升艳及指定辩护人许见欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月3日20时许，被告人邓升艳伙同黄红、黄霞（后二人另案处理）窜至东莞市长安镇上角社区大上亿商场二楼以“掉钱分钱”方式进行诈骗。黄某2故意掉下一个钱包，邓升艳和黄某1捡到钱包后假装要与被害人杨某分钱，随后黄某2假装询问邓升艳、黄某1和杨某是否有捡到钱包并要检查财物为由，要求杨某将一部苹果6手机(价值约2250元)和一条黄金项链(价值约7200元)交给邓升艳保管,并要求杨回家取银行卡，杨回家后，其丈夫辛某识破骗局，二人到现场将邓升艳当场抓获并报警，黄某1、黄某2二人则趁机逃跑。接报后，公安机关赶赴现场将邓升艳抓获。破案后，涉案手机、项链被起获。以上事实，被告人邓升艳在开庭审理过程中没有异议，且有举证质证的被害人杨某的陈述，证人辛某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，人口信息，刑事判决书、释放证明书，扣押清单，监控截图，情况说明，收条，价格认定参考结论书，出生医学证明，被告人邓升艳的供述及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。另查明，被告人邓升艳于2017年8月16日生育一子；2018年11月16日，邓升艳因犯盗窃罪被惠州市惠阳区人民法院以（2018）粤1303刑初656号刑事判决书判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金4000元；2019年1月31日，邓升艳再次生育一子。本院认为，被告人邓升艳以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓升艳犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人邓升艳曾因犯诈骗罪被处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，是累犯，且前科亦是采取“掉钱分钱”的作案手法，依法应从重处罚；但鉴于其犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓升艳犯诈骗罪判处一年六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，该建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人属于犯罪未遂、认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但提出被告人是从犯的辩护意见，经查，邓升艳与其同伙均积极参与作案，只是具体分工不同，不是从犯，对辩护人的该点辩护意见不予采纳。被告人邓升艳在缓刑考验期内被发现还有漏罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并对前后两罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303刑初656号刑事判决第四项中对被告人邓升艳宣告缓刑的部分。二、被告人邓升艳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；加上前罪犯盗窃罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。总和刑期一年八个月，并处罚金6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年七月十八日书 记 员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省遂平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1728民初1980号 原告北京每日优鲜电子商务有限公司。住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。 法定代表人曾斌,该公司经理。 委托诉讼代理人潘建坡，男，1990年5月10日出生，汉族，系该公司员工。 被告冯冠军，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省遂平县。 原告北京每日优鲜电子商务有限公司（以下简称每日优鲜公司）与被告冯冠军不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告每日优鲜公司的委托诉讼代理人潘建坡到庭参加诉讼，被告冯冠军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告每日优鲜公司向本院提出诉讼请求：判决被告退还不当得利112500元并支付利息(依照中国人民银行公布的同期贷款利率，以112500元为本金，2018年2月1日起计算至实际付款之昌止)。事实和理由：原、被告双方于2017年6月29日签订《房屋租赁合同》，原告承租被告位于北京市朝阳区雅宝路东苑二条16号房屋，房屋租赁期自2017年7月15日起至2018年7月14日止，押金18750元，月租金18750元，租金每半年支付一次。原告依约于2017年7月6日向被告支付首期(2017年7月15日至2018年2月14日)租金及押金合计131250元；针对第二期(2018年1月15日至2018年7月14日)租金，因原告方业务对接人员更换，原告于2017年11月27日及2018年1月10日分别向被告支付112500元，原告在发现重复付款后多次要求被告返还，但被告均予以推托，至今未还。 被告冯冠军未答辩。 经审理查明，2019年6月29日，原告每日优鲜公司作为乙方与作为甲方的被告冯冠军经协商签订一份房屋租赁合同，合同约定被告冯冠军出租给原告位于北京市朝阳区雅宝路东苑二条16号房屋，房屋租赁期自2017年7月15日起至2018年7月14日止；该房屋每年租金为人民币225000元，每半年支付冯冠军一次；押金18750元，租期届满，甲方将押金全额无息返还乙方；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、通讯费、供暖费等由乙方承担，甲方承担牧业费、卫生费；乙方承担租金及相关费用若除此以外产生其它税费的，均由甲方承担，甲方不得增加本合同未明确约定由乙方交纳的费用。合同签订后，原告于2017年7月6日向被告付款131250元，其中押金18750元、第一期半年租金112500元。后因租赁房屋电路不能满足原告方的使用需求，因改电需要资金，应被告要求，原告于2017年11月27日提前向被告支付了第二期半年(2018年1月15日至2018年7月14日)租金112500元。由于原告失误，在房屋租赁合同约定的付款时间于2018年1月10日再次向被告支付第二期半年租金112500元。合同到期后，双方又签订了续租合同，约定租期自2018年7月15日起至2019年7月14日止，每年租金为240000元，六个月支付一次，原告于2018年6月21日原告向被告支付租金120000元。因租赁房屋被拆除，双方于2018年10月17日解除租赁合同，因退返押金及剩余房租问题，原告向郑州市朝阳区人民法院提起诉讼，该案经调解结案。被告自愿退还原告剩余房租61304.35元及押金18750元。上为本案事实。 以上事实有原告提交的房屋租赁合同两份、付款回单四份及北京市朝阳区人民法院民事调解书一份及当事人陈述等在卷为据，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被告冯冠军收取案涉第二期半年房屋租赁费112500元的行为是否构成不当得利以及被告应否向原告支付利息。关于是否构成不当得利问题。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案所涉重复支付的款项112500元来源于原告,并以原告名义从银行转入被告的账户,应认定为系原告的财产。被告没有提供证据证明原告重复转入账户的112500元是其合法收入,被告没有合法根据取得了不是自己应当收取的款项,构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条:“因他人没有法律根据，取得不当利益,受损害的人有权请求其返还不当得利”的规定。冯冠军应当将取得的不当得利112500元返还给受有损失的原告每日优鲜公司。关于不当得利利息问题。由于是原告的失误误将112500元房屋租金重复转入被告冯冠军账户,被告冯冠军没有过错,原告的诉请,没有法律和事实依据,本院不予支持。被告冯冠军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告冯冠军于本判决生效之日起十日内返还原告北京每日优鲜电子商务有限公司重复支付的房屋租金112500元。 二、驳回原告北京每日优鲜电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告冯冠军负担。被告冯冠军负担的案件受理费1275元原告北京每日优鲜电子商务有限公司已预交，被告冯冠军于判决生效后十日内径行支付给原告北京每日优鲜电子商务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员  陈荣翔 二〇一九年七月三日 书记员  张愉曼
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3816号 原告：李志容，女，1979年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松(特别授权)，四川均鼎律师事务所律师。 被告：刘宏玖，男，1974年1月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李志容与被告刘宏玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李志容于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志容的申请不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李志容撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告李志容负担。 审判员  夏章红 二〇一九年七月十八日 书记员  陈思瑜
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执恢406号申请执行人：高维舰,男性,1976年2月10日出生,412801197602100851,汉族,住驻马店市驿城区；被执行人：商华,男性,1962年4月30日出生,412826196204300017,汉族,住汝南县；被执行人：商莹,女性,1985年10月2日出生,412826198510020047,汉族,住驻马店市驿城区；被执行人：胡志伟,男性,1963年3月24日出生,412826196303240013,汉族,住汝南县；被执行人：吴俊涛,男性,1978年6月6日出生,412826197806060350,汉族,住汝南县。本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院2015年12月11日的（2015）驿民初字第3953号判决，于2019年6月28日，以(2019)豫1702执恢406号执行裁定书查封了被执行人的房产证号：无[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人限被告商华于判决生效红十日内返还原告借款30万元及利息。被告胡志伟、商莹、吴俊涛承担连带清偿责任。（写明指定履行的义务），但被执行人商华全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人商华所有的房产证号：无（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永强二〇一九年七月一日（）书记员  王赤峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申111号 再审申请人（原审被告）：宋清磊，男，1974年4月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。 委托代理人：张冲，河北万强律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：周育，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 原审被告：郜芳，女，1977年11月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 再审申请人宋清磊因与被申请人汇通信诚租赁有限公司及原审被告郜芳融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋清磊申请再审称，申请人为购置道奇汽车（涉案汽车）一辆，于2015年1月4日与菲亚特克莱斯勒汽车金融有限公司签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：宋清磊向菲亚特公司借款人民币188930元，用于向邯郸市天颐汽车贸易有限公司购车；贷款期限为36个月，年利率为13.95%。2015年1月14日菲亚特公司履行了放款义务，申请人也从天颐公司购买到了涉案车辆。期间，申请人轻信介绍人所谓的“零首付”购车宣传，在不知情的情况下与被申请人于2015年1月27日签订了《汽车融资租赁合同》，合同约定：申请人向被申请人融资244070元，分36期还款。每期8043.72元；向申请人支付融资首付款26990元、租赁保证金53980元。该合同签订过程为：申请人在被申请人邯郸分公司处签字，被申请人以需要总部盖章为由收走全部合同后不予返还。至此，形成买一辆车偿还两份贷款的局面，申请人直至按约定还完第四期款项后方恍然大语、捶胸顿足。菲亚特公司于2016年初在上海市黄浦区人民法院起诉申请人，汇通公司雇佣邯郸本地社会闲散人员抢夺申请人车辆，车辆被抢后申请人当即报警（由邯郸市高开区分局出警），车辆自此不知所踪。菲亚特公司起诉申请人后，上海市黄浦区法院判决再审申请人偿还借款。本想此事就此了结，谁知汇通公司贪婪无度，居然以从未实际履行的合同为基础在石家庄高新技术产业开发区法院起诉申请人索要全额租赁款项。本案为融资租赁合同纠纷，既然是融资租赁那么涉案标的物所有权在租赁期间应当为汇通公司所有，汇通公司不仅没有证明涉案车辆为其所有，反而提交证据证明涉案车辆系申请人所有，难道申请人使用自己的车还得给汇通公司付租金？涉案车辆系申请人从菲亚特公司贷款从天颐公司购买的，并且产权在申请人宋清磊名下，与汇通公司无关。综上所述，申请人提交新证据（2015）黄坤民初（商）初字第9734号民事判决书，该证据足以推翻（2018）冀0191民初293号民事判决，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零五条之规定向贵院申请再审，请求判决1.撤销（2018）冀0191民初293号民事判决书；2.判决被申请人赔偿申请人道奇牌汽车一辆（型号旅行车5门旅行版7坐手自一体5速前轮驳动2.4多点式喷射）或等货币269900元及10%车辆购置税费；3.判决被申请人返还申请人四期还款总计32174.88元及利息；4.判决被申请人返还申请人租赁保证金53980元及利息（按银行同期贷款利率。以53980元为基数，自2015年1月27日起至履行完毕止）；5、本案诉讼费由被申请人承担。 被申请人汇通信诚租赁有限公司提交意见称，再审申请人在法定期限内没有上诉，不应申请再审。汇通信诚租赁有限公司提交转账记录证明其已依合同约定将款项打入约定账户。再审申请人宋清磊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人宋清磊自愿与被申请人汇通信诚租赁有限公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，被申请人汇通信诚租赁有限公司依据合同约定将诉涉款项打入诉涉双方指定的银行账户，且再审申请人宋清磊偿还过部分租金，证明其认可合同的有效性，故原审判决再审申请人宋清磊支付所欠合同款项符合法律规定。再审申请人宋清磊所述诉涉双方合同性质并非融资租赁合同以及提交的另案判决，并不能否认被申请人汇通信诚租赁有限公司已依合同约定履行了合同义务，故再审申请人宋清磊以此理由主张不承担还款义务本院不予支持。再审申请人宋清磊主张诉涉车辆已由被申请人汇通信诚租赁有限公司强行收回，但没有提交证据予以证明，如若其所述属实可另行途径主张相应的经济损失。综上所述，宋清磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋清磊的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年七月五日 书记员 王 歌 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3918号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:王红雨，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省西平县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王红雨金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为56698.57元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11083号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初590号 原告：卫某，女，1985年9月3日出生，佤族，耿马自治县人，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：卢玮，云南通四海律师事务所律师。委托权限：一般授权委托。 被告：杨某，男，1980年12月5日出生，佤族，耿马自治县人，住耿马自治县。 原告卫某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托诉讼代理人卢玮到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫某请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚。2、婚姻存续期间双方共同生育两个儿子，长子杨伟（2005年11月20日生）、次子杨正军（2010年07月01日生），应征询两个孩子的意见后依据孩子的意见确定抚养权。3、婚姻存续期间双方共同建盖位于耿马自治县农村建房一栋，归被告及两个孩子共同居住管理使用；共同添置的摩托车一辆归被告所有和管理使用。4、被告所负一切债务由被告自行承担。5、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告经自由恋爱，于2004年按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，期间共同生育两个孩子。××××年××月××日，双方到耿马自治县民政局婚姻登记处补办登记结婚，结婚证字号530926-2012-002461。由于婚前感情基础薄弱，婚后感情一般，慢慢的原告发现被告好吃懒做并且嗜酒，对家庭不担当，双方经常因家庭琐事发生争吵，原告多次与被告沟通并无效果。由于被告长期酗酒，饮酒后对原告进行辱骂、实施家庭暴力等，从2017年开始，原告被被告逐出家后一直在外居住生活，至今双方分居己两年多，夫妻感情己逐渐变淡。经了解得知，分居期间，被告己另有新欢并与她人同居生活，更加促使夫妻感情严重破裂且无法挽回，原告曾向被告提出协议离婚，并经村委会组织双方进行调解，但调解无果。现夫妻感情已完全破裂，双方再无和好可能，夫妻关系己名存实亡，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告卫某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《结婚证》原件2本，欲证明原、被告之间存在合法婚姻关系。 A2、《户口簿》原件1本，欲证明共同生育的孩子的身份信息情况。 A3、《情况说明》原件1份，欲证明原、被告分居已满三年，符合法定的离婚条件。 被告杨某未到庭参加诉讼对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利。对原告提交的A1、A2组证据，来源合法，客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。对A3组证据，对班卖村委会证实被告实施家庭暴力及虐待原告的事实无其他证据相互印证，对该部分证明内容本院不予采信，对其他部分与本案相关事实吻合，本院予以彩信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经自由恋爱于2004年按当地风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日双方到耿马自治县婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告共同生育两个儿子，长子杨伟，生于2005年11月20日，现就读于班卖完小五年级；次子杨正军，生于2010年07月01日生，现就读于班卖完小二年级。婚后双方夫妻感情一般，原、被告因家庭纠纷经常发生争吵。双方因再次发生争吵，原告于2017年外出打工与被告分居至今。分居期间，两个孩子与被告居住生活。2019年4月13日，贺派乡班卖村民委员会出具《情况说明》，被告杨某长期酗酒，从2017年开始，原、被告开始分居，双方离婚事宜经村委会调解未果。原告称，有农村自建两层砖混结构房屋一栋，位于耿马自治县，于2016年建盖，其中8万元建房款系贷款，建盖时原、被告与被告的父母共同居住生活。摩托车一辆现由被告使用。无其他共同债权债务。 本院认为，原、被告之间存在合法的婚姻关系，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告结为夫妻是经过自由恋爱、相互了解、深思熟虑后做出的决定，婚后，双方已共同生育两个孩子，说明双方感情较为牢固，有较深的夫妻感情基础。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，但双方均应理性面对和正确解决。本案因双方缺乏有效沟通，导致矛盾积累，任由夫妻关系恶化，感情受损。但矛盾并不是不可调和，彼此应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，坦诚相待、互相体谅，尊重和关心对方，努力改善夫妻关系，共同建立幸福的家庭，二人是可以和好的。原、被告之间也不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》中列举的可以认定夫妻感情破裂的情形，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，故本院不准予原、被告离婚，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告卫某与被告杨某离婚。 案件受理费300.00元，由原告卫某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  杨春俊 人民陪审员  李永祥 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李天美
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2414号申请执行人郭富强，男，1985年9月1日生，汉族，住河南省新安市城关镇上扬沟村**。被执行人庞新周，男，1969年5月4日生，汉族，住郑州市金水区金水路**。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2608号民事调解书，向被执行人庞新周发出执行通知书，责令被执行人庞新周三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庞新周至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庞新周在银行（或信用社）的存款30000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年七月三十一日书记员  李 渊
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执1512号之一 申请执行人吴炜，男，1963年10月15日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人张道顺，男，1962年1月8日出生，汉族，住枣阳市。 本院（2019）鄂0683民初1104号民事判决书发生法律效力后，被执行人张道顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张道顺在财付通支付科技有限公司y账户内存款人民币x元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭群青 二〇一九年七月二十日 书记员  许邦军
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初246号原告：永清县某保温材料厂负责人：丁某，该厂厂长。委托代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：孔某，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，河南省兰考县人，现住本村。被告：刘某，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，河南省兰考县人，现下落不明。原告永清县某保温材料厂与被告孔某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永清县某保温材料厂、被告孔某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永清县某保温材料厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告货款108400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营珍珠岩生产业务，2015年5月13日，原告与被告孔某签订《购销合同》，原告向二被告供应珍珠岩，至2015年6月底共欠原告货款108400元，后经原告多次向二被告催要，二被告总以各种理由推托。原告诉至法院，请依法判决。被告孔某辩称，原告所述不属实，合同是我签订的，但是不是我要的货，我也没有签收货物。被告刘某在法定期间内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、收条、出庭证人马政权、丁艳胜、史洪海的出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告从事珍珠岩生产销售，原告与被告孔某经马政权介绍于2015年5月13日签订购销合同，于当日原告经史洪海将首批货物送到被告孔某指定地点，并由被告刘某签收。截止2015年6月30日，被告孔某共收到货物24车，货款共计107450元未给付。庭审中被告孔某承认与被告刘某系合作关系。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告孔某在收取原告货物后，应及时给付相应的货款，现原告要求被告孔某支付拖欠的货款，本院在查明的数额内予以支持。原告主张被告刘某承担给付上述货款的义务，因被告刘某只是货物签收人，并非实际购买人，故对该请求本院不予支持。被告孔某辩称上述货物并非自己所要的主张，结合庭审查明的事实，上述货物均送到被告孔某的指定地点，且签收人被告刘某与被告孔某系合作关系，故对被告该主张本院不予支持。被告刘某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔某于本判决生效之日起十日内给付原告永清县某保温材料厂货款107450元；二、驳回原告永清县某保温材料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2468元、诉讼保全费1062元，由被告孔某负担（于本判决生效后3日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文亮人民陪审员  郭志峰人民陪审员  王维光二〇一九年七月十七日书 记 员  刘天翔
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民终475号 上诉人（一审被告）：天合石油集团股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西地明街**。 法定代表人：李广峰，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：中国进出口银行，，住所地北京市西城区复兴门内大街** 法定代表人：胡晓炼，该银行董事长。 一审被告：天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华北1委**/div> 负责人：李峰，该公司管理人负责人。 上诉人天合石油集团股份有限公司因与被上诉人中国进出口银行、一审被告天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司保证合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理查明，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2019年1月21日向上诉人天合石油集团股份有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，上诉人天合石油集团股份有限公司于2019年1月24日申请缓交上诉费，经本院审查不符合缓交上诉费条件，未予准许，并向其下达了《交纳诉讼费用通知书》，天合石油集团股份有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人天合石油集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘菊红 审判员  畅春松 审判员  陈春燕 二〇一九年七月十八日 法官助理徐新卫 书记员肖扬
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初399号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张庆岗，男，1991年3月7日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体，住所地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]403号起诉书指控被告人张庆岗犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人张庆岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年4月20日20时许，被告人张庆岗驾驶鲁AFXXX5小型普通客车沿南部山区仲泉路由北向南行驶至东北菜馆门口时，被执勤交警当场查获，经酒精呼气测试，其呼气测试值为242mg/100ml。经抽取静脉血检验鉴定，张庆岗血液中检验出乙醇成分，含量为246.8±10.5mg/100ml。 上述事实，被告人张庆岗在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人张庆岗的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张庆岗的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张庆岗三个月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人张庆岗在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张庆岗血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人张庆岗具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人张庆岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  宋兆芬 人民陪审员  于 艳 二〇一九年七月四日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执945号之二申请执行人:襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店A座12层。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：韩爱新，男，1962年9月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：韩翠荣，女，1970年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：王新，男，1968年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：襄阳高杰纺织有限公司（下称高杰公司）。住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺社区。法定代表人：韩爱新，公司经理。被执行人：襄阳昊龙新材料有限公司（下称昊龙公司）。住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺社区2幢。法定代表人：陈耿。公司经理。被执行人：襄阳顺和纺织有限公司（下称顺和公司）。住所地：襄阳市樊城区汉江路3号。法定代表人：王新，公司经理。被执行人：韩安先，男，1964年8月21日出生，住湖北省应城市。被执行人：周润民，男，1966年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：饶昌军，男，1969年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：欧阳军，女，汉族，1962年12月10日出生，住襄阳市樊城区。关于申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人韩爱新、韩翠荣、王新、高杰公司、昊龙公司、顺和公司、韩安先、周润民、饶昌军、欧阳军担保服务合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）鄂06执他235号执行裁定书，确定：襄阳仲裁委员会作出的（2017）襄仲裁字第113号裁决指定襄阳高新区技术产业开发区人民法院执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩爱新、昊龙公司、顺和公司、韩安先、周润民、饶昌军、欧阳军银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、评估、拍卖被执行人韩翠荣、王新共同所有的位于襄阳市樊城区人民路23幢70室建筑面积40.85平方米的房屋（襄阳市房他证房产樊城区字第××号）；评估、拍卖被执行人襄阳高杰纺织有限公司抵押襄动备（2015）089号《动产抵押登记书》载明的机械设备。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘胜豪
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保335号申请人：湖南忠心铸造有限公司，地址：湖南省湘乡市东郊乡王塘村。法定代表人：陈志强，系该公司执行董事。被申请人：盐山县众合力机械设备有限公司，地址：河北省盐山县边务乡黄井子村。法定代表人：周庆海，系该公司执行董事。申请人湖南忠心铸造有限公司与被申请人盐山县众合力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南忠心铸造有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐山县众合力机械设备有限公司价值2400000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人湖南忠心铸造有限公司自愿以其名下位于湖南省湘乡市东郊乡长丰村23组的房屋提供担保（权证号为：湘（20**）湘乡市不动产权第0004824号）。本院经审查认为，申请人湖南忠心铸造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人湖南忠心铸造有限公司名下名下位于湖南省湘乡市东郊乡长丰村23组的房屋（权证号为：湘（20**）湘乡市不动产权第0004824号）。二、查封、扣押、冻结被申请人盐山县众合力机械设备有限公司价值2400000元的银行存款或其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湖南忠心铸造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇一九年七月二十三日书记员  周 艺
徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0305执1559号 申请执行人：宋某，男，1965年4月30日生，汉族，住贾汪区。 被执行人：徐州市瑞邦家具有限公司，统一社会信用代码，住所地徐州市贾汪区。 法定代表人：李某。 申请执行人宋某与被执行人徐州市瑞邦家具有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0305民初36号已经发生法律效力。由于被执行人徐州市瑞邦家具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐州市瑞邦家具有限公司银行存款人民币72790.61元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑仰会 书记员      二〇一九年七月十日
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初774号 原告：张文富，男，1975年4月10日出生，汉族，住辽源市龙山区寿山镇城熙委**。 被告：杨方有，男，1969年2月2日出生，汉族，住东辽县安恕镇乌龙村**。 原告张文富与被告杨方有农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文富、被告杨方有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文富向本院提出诉讼请求：1.被告杨方有向原告张文富返还土地复耕抵押金2,880元；2.诉讼费用由被告杨方有承担。事实和理由：原告与被告签订土地承包合同书，被告将自己的位于东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡顶耕地9.6亩承包给原告，合同期限从2017年4月1日起至2019年4月1日，共2年，承包价格每亩每年1,000元，一次性结清，同时原告交土地复耕费300元/亩，如原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕。合同签订后，原告向被告交付了复耕抵押金2,880元,且在承包期内将承包费全部支付。现合同期限已满，原告按合同约定将承包的土地复耕后交还给被告，但被告未退还复耕抵押金。经与被告协商，被告拒不返还，故诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。 杨方有辩称，我不同意返钱，按合同走。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原、被告签订《土地承包合同书》，被告将其享有承包经营权的位于东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡顶耕地9.6亩（西34垄、东40垄）承包给原告。双方约定，合同期限从2017年4月1日到2019年4月1日止，共2年；承包价格为每亩每年1,000元，承包期间如有土地补助款完全由被告所有；结算方式以现金结算；承包土地费一次性结算，并交土地复耕抵押金300元/亩，如果原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕。合同签订后，原告已按约定交付被告土地承包费和土地复耕抵押金，其交付的土地复耕抵押金为2,880元。 另查明，原告承包被告土地的同时还承包了在东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡处享有土地承包经营权的其他村民的土地，原告与包括被告在内的转包土地给原告的村民分别签定的《土地承包合同书》所约定的权利义务基本相同。原告承包这些土地均用于晾晒废弃土。2019年4月1日合同到期，因原告未能立即进行土地复耕，被告与其他转包土地给原告的村民一起与原告协商后，原告再次交付被告等转包土地给原告的村民复耕土地抵押金10,000元，此款已由原告以微信转账方式交付给王金伟收存。原告承包的土地现已复耕完毕，但原告未能提供该土地复耕后已达到质量标准的证据，现被告等村民均以复耕质量不合格为由拒绝返还原告交付的土地复耕抵押金。原告对被告提起本诉讼同时对其他拒绝返还其土地复耕抵押金的村民亦分别提起诉讼（均已另案审理）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订土地承包合同后，原告使用该土地系用于晾晒废弃土，未能用于农作物种植，其晾晒废弃土后势必造成土地质量有所改变，因此在承包土地合同到期后，应当按照相关法律法规的规定及时复垦并提供验收结论证明复垦后的土地已达到原有质量标准。因双方在合同中对土地复垦事项仅约定为“承包土地费一次性结算，并交土地复耕抵押金300元/亩，如果原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕”，却未能明确约定土地复垦后需要达到的质量标准，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项“质量约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”的规定，原告按合同约定复耕土地后应当按照国务院国土资源主管部门的规定，向所在地县级以上地方人民政府国土资源主管部门申请验收，经验收合格后方可证明其复耕的土地已达到相关质量标准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告向被告追索土地复耕抵押金，而被告返还原告土地复耕抵押金的前提则是土地复垦后达到相关质量标准，所以原告应当对其复垦的土地是否达到质量标准提供证据，承担相应的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能履行其应当负担的举证责任提供国土资源主管部门出具的土地复垦验收合格确认书，仅以土地复耕完毕为由向被告追索土地复耕抵押金，其事实主张明显证据不足，被告亦以复耕土地未能达到质量标准为由反驳原告的诉讼请求，原告即应当承担举证不能的不利后果。因原告不能证明其已完全履行土地复垦义务，从而要求被告按合同约定返还其交付的土地复耕抵押金不符合法律规定，故原告的诉讼请求本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张文富的诉讼请求。 案件受理费25元已减半收取，由原告张文富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年七月十日 书记员 崔志鹏
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执154号申请执行人:张某1，男，1992年10月11日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：张某2，男，1993年1月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民初347号民事调解书，责令被执行人在规定的时间内履行给付义务，本案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2018）黑1025民初347号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一九年七月八日书 记 员  刘 昕
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执167号 申请执行人：姚永，男，1986年08月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被执行人：陈文方，男，1987年02月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初1802号民事判决书，责令被执行人陈文方履行支付申请执行人姚永贵Ｇ×××××号车辆，并负担案件受理费50.00元、申请执行费50.00元的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成合意于2019年8月再协商处理本案，故申请执行人姚永自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人姚永撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执167号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑家凤
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2667号原告：王占强，男，1981年10月5日出生，汉族，住南乐县不夜城新区。被告：王秋迎，男，1973年8月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告王占强与被告王秋迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法进行了审理。原告王占强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金20000元及利息9600元（利息计算至2019年7月5日，此后的利息继续计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系相识关系，2017年7月2日被告因事急用钱，向原告借款20000元，期限为两个月，口头约定月息为2%。2017年7月5日，被告向原告出具了借据一支，以证明借款事实。然而到期后被告不但不还借款，故意躲避原告，至今未偿还。为了保护原告的合法权益，原告起诉被告至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为：本院据原告提供的被告王秋迎住所地邮寄起诉状副本、传票等文书，因原告提供的地址不详无法送达而被退回；本院与原告联系后，要求其进一步提供被告的确切住所地，但原告始终无法提供。故，本案可视被告不明确，应裁定驳回起诉。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王占强的起诉。案件受理费270元，裁定书生效后退还原告王占强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年七月二十四日书记员  张跃甫
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1092号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，住所地：原平市京原南路，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：包先斌，系公司董事长。   委托诉讼代理人：张蕾，女，1986年10月5日出生，汉族，原平市新原乡班村人，该公司职工，现住原平市怡康园小区。身份证号：×××。   被告：周永政，男，现住原平市。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告周永政供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告按照金额15616元协商解决为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。   案件受理费248元，由原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司负担。   审 判 员 李兴微     二〇一九年七月十五日   书 记 员 苏 婧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4117号 周玉飞： 本院于2019年4月12日依法受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人周玉飞追偿权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十三日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初11736号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路153号。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，系原告职员。被告：彭立宁，住址：沈阳市大东区。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告彭立宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年七月二十六日书记员  兰英赫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1118号之四 申请执行人：柳兴林，男，汉族，1954年9月9日出生，木工，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：方明明，男，汉族，1986年10月08日出生,个体经营，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初215号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方明明中国建设银行存款22900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月二十九日 书记员  张轲杰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执异23号 异议人:袁锋，男，汉族，地址：广东省龙川县赤光镇。 被异议人（申请执行人）：王建荣，男，汉族，住址：东莞市厚街镇。 委托代理人：刘钧，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：马琳，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被异议人（被执行人）：东莞市凯利贸易有限公司，住址：广东省东莞市莞城区。 法定代表人：熊武。 被异议人（被执行人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，住址：广东省东莞市厚街镇。 法定代表人：苏海泉。 被异议人（被执行人）：邝雪光，男，汉族，住址：广东省东莞市大岭山镇。 关于申请执行人王建荣依据已生效的（2017）穗仲莞案字第13643号裁决书，申请执行东莞市凯利贸易有限公司（下称“凯利公司”）、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（下称“祥鸿公司”）、邝雪光国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，案号为（2018）粤19执935号,案外人袁锋对本院作出的二次流拍标的物位于东莞市厚街镇将军路东莞市祥鸿博览国际农批城A5栋（共50间）铺位的地上建筑物（下称“A5栋的地上建筑物”）以物抵债行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月19日举行了公开听证。被异议人王建荣的委托代理人刘钧参加了听证。现已审查终结。 异议人袁锋称，请求法院终结（2018）粤19执935号案件执行并取消涉案商铺的查封和拍卖。理由如下：一是被拍卖的商铺并非属于祥鸿公司所有，其所有权人应为东莞市厚街镇陈屋村村委会，不应被拍卖。二是异议人是A5栋的地上建筑物42号店铺的承租人，依法应享有优先购买权，却没有被依法保障，拍卖程序存在瑕疵。 申请执行人王建荣称，A5栋的地上建筑物属于祥鸿公司所有，可以对该财产进行强制执行；本案并不存合法有效的租赁权，是异议人和祥鸿公司及祥鸿市场经营管理有限公司故意阻碍执行行为；标的物是整体拍卖，异议人不享有优先购买权，请求驳回其异议请求。 被执行人没有提交答辩意见及新证据。 本院查明，申请执行人王建荣依据已生效的（2017）穗仲莞案字第13643号裁决书，申请执行凯利公司、祥鸿公司、邝雪光国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人凯利公司、祥鸿公司、邝雪光应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人支付的逾期股权转让款违约金人民币7537094元；二、被执行人向申请执行人支付违约金人民币5000000元；三、被执行人应向申请人补偿律师费人民币300000元、财产保全费人民币5000元；四、被执行人向申请人支付仲裁费人民币86340元；五、被执行人加倍支付拖延履行期间的债务利息（计算期间为2018年9月18日起至本案执行终结之日止）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计12928434元,此外，被执行人还应承担本案执行费80328.43元,款项合计13008762.43元。 在执行过程中，被执行人没有履行还款义务，本院依法提取被执行人祥鸿公司的物业租金收入444686.6元（暂计至2019年2月27日），尚有12564075.83元未执行（暂计至2019年2月27日）。本院对已保全的被执行人祥鸿公司名下A5的地上建筑物（共50间）予以评估并依法公开拍卖，经两次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。申请执行人王建荣向本院提出以物抵债申请，请求本院裁定以查封的上述A5栋的地上建筑物权益以第二次流拍价即6450000元抵偿被执行人对其所负的部分债务获得准许。 另查明，异议人袁锋系祥鸿公司名下A5地上建筑物其中42号铺位的承租人。 认定上述事实的证据有：（2017）穗仲莞案字第13643号裁决书、A5的地上建筑物第一次网络拍卖、第二次网络拍卖公告、（2018）粤19执935号之一执行裁定书等。 本院认为，本案争议的焦点有两个：一是案涉商铺A5栋的地上建筑物权益是否属于祥鸿公司所有、能否被拍卖的问题；二是作为42号店铺的承租人，异议人是否享有A5栋的地上建筑物的优先购买权问题。分析如下：对于焦点一，祥鸿公司承租涉案建筑物的地下土地并建设A5栋的地上建筑物，应享有A5栋地上建筑物的权益（包括房屋所有权、所分摊土地在剩余使用年限内的土地使用权），对其享有的权益进行司法拍卖处置并无不当。且异议人并非A5栋地上建筑物（权益）的所有权人，作为案外人应无权以涉案建筑物归属问题提出异议。对于焦点二，作为A5栋的地上建筑物42号店铺的承租人，异议人所承租的面积仅占拍卖标的物A5栋地上建筑物的极小比例，远未超过50%，并不享有整体A5栋地上建筑物的优先购买权，法院未通知并没有侵害其合法权益。且A5栋地上建筑物因涉案被本院查封，并两次发布拍卖公告，作为承租人知道或者应当知道拍卖事宜却不履行申报手续，现又以此提出异议并不能阻却执行。综上，异议人所提的异议请求理据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人袁锋提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  段体操 审判员  雷德强 审判员  杨洁萍 二〇一九年七月十一日 书记员  谢爱玲
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更864号罪犯邰金坡，男，1978年02月12日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在河南省监狱服刑。河南省汝南县人民法院于二○一六年四月二十二日作出（2016)豫1727刑初32号刑事判决，认定被告人邰金坡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。该犯刑期自二○一五年九月二十七日至二○二一年三月二十六日止。该犯于2016年05月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邰金坡确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年9月6日6时30分许，被告人邰金坡伙同他人驾驶摩托车流窜作案至汝南县，将被害人放在轿车内的两个挎包盗走，内有133000元现金、手机、银行卡、公司印章等物品。该犯系有前科。罪犯邰金坡在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邰金坡确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯邰金坡减去刑期七个月。刑满日期：二○二○年八月二十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1570号   原告：于占立，男，1972年10月16日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：徐延军，男，1965年5月19日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告于占立与被告徐延军种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占立的委托诉讼代理人王寿轩、被告徐延军及委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   于占立向本院提出诉讼请求：要求被告给付甜玉米种子款人民币6400元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年3月14日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，被告种植玉米15亩，赊购20斤种子，每斤种子160元。约定被告将种植的玉米百分之百出售给原告，如果被告私自出售，双倍赔偿原告的种子款。合同签订后，被告将所种植的甜玉米出售给了他人，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付种子款6400元。   徐延军辩称，原告所诉与事实不符，按照合同约定，原告应该到被告住所地履行回收甜玉米的义务，但原告并未回收，按照合同约定原告不能再向被告索要剩余种子款。原告没有按照合同约定回收甜玉米，给被告造成了巨大损失，后原告认可自己的违约行为，自愿放弃索要种子款，原告把当时找到的部分欠条退还给了农户，并且陈述，抽不抽条都放弃索要种子款，因此，原告的诉求不应被支持。   对于原告因拒收甜玉米为被告造成的损失，被告将另行起诉。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明种植合同真实有效，被告从原告处赊购种子。2、欠据一枚，证明被告从原告处赊购种子的事实。3、照片一枚，证明收购的设施庞大，原告不可能各家各户进行回收，应该由被告运送至原告处。   被告除其答辩外，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明按照合同约定原告在回收时扣除相应的种子款，但原告未回收，所以不能再索要种子款。2、录音光盘一张附录音笔录一份，证明原告没有按照合同约定进行回收，原告承诺放弃种子款，并将其找到的部分欠据退还给农户的事实。   被告除提交上述证据外，申请证人马某、谭某出庭作证。   证人马某证实：原告于占立是我哥哥的小舅子，当时于占立找我作为中间人让我联系我村的老百姓种植甜玉米，合同约定是每斤0.43元，后来降为0.41元每斤，但原告没有来回收，同时承诺老百姓赊欠的种子款也不要了。于占立把部分农户出具的欠据退回，有的没有退回，就说不抽条也不要种子款了。   证人谭某证实：因原告于占立拒收甜玉米，没有回收为老百姓造成了损失，后来于占立说甜玉米不进行回收，种子钱也不要了。   对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告已经放弃了种子款。证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，因原告不回收玉米，所以已经放弃索要种子款。证据3，被告认为该照片与本案无关。   被告提交的证据1、原告对真实性无异议，但认为种植合同并未约定原告必须到被告处进行回收。对证据2的真实性无异议，但认为该录音不能说明原告拒收，而是被告阻拦原告收购玉米。   证人马某、谭某证言，原告质证有异议，认为于占立是外村的，两位证人都是被告本村村民，存有利害关系。被告对两位证人证言无异议。   原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对本案的关联性不予采信。证据3照片一枚，无法证实系收购甜玉米的现场照片，本院对关联性不予采信。   被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。   证人马某、谭某的证言，与被告提交的证据1、2能够相互印证，可以证明原告拒收甜玉米后放弃索要种子款的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，双方约定由原告向被告提供种子，种子价格每市斤为160元，被告从原告处赊购种子20斤后种植了15亩甜玉米，并为原告出具了欠据一枚。合同约定原告收购甜玉米的最低保护价为0.43元，并提供包装袋，被告负责装袋、装车、支付验斤费。   2018年秋季，甜玉米成熟后，原告于占立未去被告处收购玉米，双方经过协商，原告称被告种植的甜玉米不再进行回收，赊欠的种子款也一并放弃。   本院认为，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同后，应当按照合同约定价款进行回收。因原告未回收，双方经过协商后，原告陈述不再进行回收，所赊欠的种子款也不再向被告主张。虽然被告出具的欠据原告未曾退回，但被告提交的录音已经明确原告放弃索要种子款的事实，该行为属于双方的真实意思表示，作为完全民事行为能力人对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。   按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。就本案查清事实而言，原告对其诉讼请求，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二0一九年七月八日   书记员 白永全
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2207号 申请执行人:谢修元，男，1965年2月3日出生，住宁海县。 被执行人：季士良，男，1956年8月6日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人谢修元与被执行人季士良合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11453号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人季士良返还申请执行人借款本金及利息45000元。 本院于2019年4月22日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人季士良拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人季士良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年七月十五日 代书记员 张俊淦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2088号 原告：眉山市彭山区城关法律服务所，住所地彭山区彭祖大道二段103号。 负责人：宋德全，男，汉族，1948年3月25日出生，住四川省彭山县，系该所主任。 委托诉讼代理人：黄平，女，汉族，1977年12月17日出生，住四川省彭山县。 被告：费欢，男，1985年7月8日出生，汉族，住东坡区。 委托诉讼代理人：舒雄熙，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 第三人：李超，男，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告眉山市彭山区城关法律服务所与被告费欢、第三人李超不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告眉山市彭山区城关法律服务所负责人宋德全、被告费欢及其委托诉讼代理人舒雄熙、第三人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市彭山区城关法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利所取得的1064176.07元及利息（从起诉之日起，以1064176.07元为基数，按月息2%计算资金利息至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：已生效的眉山市中级人民法院（2018）川14民终754号民事判决书确认，第三人李超在归还被告费欢借款时多付了款项，具体金额经乐山市五和联合会计师事务所审计后出具了《对财务信息执行商定程序报告》，确认李超在还款过程中多付了费欢两笔共1064176.07元。后李超将该笔债权转让给了原告，并向费欢送达了《债权转让通知书》，费欢未向原告履行还款义务，故诉请法院依法判决。 被告费欢辩称，1、本案第三人李超基于与被告之间存在合法债权债务关系，而向被告归还本息，被告不存在不当得利情形，更不存在获取1064176.07元的金额。2、即使存在李超多付款项的情形，自己也未收到李超发送的债权转让通知书，债权转让不成立，本案原告主体不适格，请求驳回原告起诉。 经审理查明，生效法律文书眉山市中级人民法院（2018）川14民终754号民事判决书确认，李超在偿还费欢借款时所还款项已超过借款本息，故对费欢诉请李超偿还借款本息的诉讼请求予以了驳回。对具体多付费欢多少本息，该判决未具体认定。李超为确认自己多付了费欢多少款项，向乐山五和联合会计师事务所提请审计，该事务所经审计于2018年11月17日出具报告书得出结论：1、2012年11月21日至2013年5月10日经银行转账累计归还费欢134万元，其中本金1225950.09元，利息114049.91，多付本金225950.09元。2、2013年6月20日至2014年10月14日经银行转账及现金支付方式累计归还费欢327万元，其中本金2811625.03元，利息458374.97元，多付本金838225.03元。 2018年11月20日，李超作为债权转让人，眉山市彭山区城关法律服务所作为受让方签订了债权转让协议书，将上述两笔共1064176.07元的债权转让给了本案原告眉山市彭山区城关法律服务所。2018年11月20日、2018年12月10日，李超向费欢的两个不同地址邮寄了债权转让通知书，但签收人均非费欢本人。 上述事实有眉山市中级人民法院（2018）川14民终754号民事判决书、乐山市五和联合会计师事务所审计后出具的《对财务信息执行商定程序报告》、债权转让协议书、债权转让通知书、邮政特快专递单据等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 本案中，第三人李超在偿还被告费欢借款的过程中，多付了款项给被告费欢，其多付的款项相对费欢来说，就是法律规定的不当得利，依法应返还给受损失的人，即本案第三人李超。 李超多付的款项经审计确认为1064176.07，虽然被告不予认可，但经本院审查，审计报告所遵循的计算方法符合法律规定，其审计结果本院予以认可。 李超将其享有的不当得利之债转让给本案原告，不违反法律规定，依照“私权利的行使，法无禁止皆可为”的原则，本院对李超将不当得利之债转让给原告的行为予以认可。由于债的转让仅有《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条予以了规定，但该规定规范的是合同之债的转让，本案所转让的债是不当得利之债，故不宜直接依照该法作出处理，但可参照该法体现的法理作出处理。该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人,未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，李超将债权转让通知书两次通过邮寄方式寄送给被告，但没有费欢签收的依据，费欢本人也不认可收到该通知书，故在起诉前，债权转让的效力不及于费欢。但本案立案后，不但向费欢送达了原告的起诉状副本，李超还以第三人身份出庭应诉，债权转让的通知可视为已当庭送达给费欢，对费欢产生法律约束力。原告作为债权受让方请求被告费欢将不当得利1064176.07元支付给原告，该请求符合法律规定，依法应予支持。 至于原告请求被告承担从起诉之日起以1064176.07元为基数，按月息2%计算资金利息至本息付清时止的请求，本院认为，该笔不当得利的形成是李超在偿还费欢借款时多付款项所致，李超还款时承担的利率达到月利率3%，故原告要求被告返还不当得利时承担2%的月利率并不过分，从公平角度看，应当得到支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、参照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告费欢在本判决生效之日起十日内返还原告眉山市彭山区城关法律服务所不当得利1064176.07元及利息（从起诉之日起，以1064176.07元为基数，按月息2%计算资金利息至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7189元，诉讼保全费5000元，由被告费欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年七月十七日 书记员 郝思琪
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初9391号原告：韩建国，男，1966年7月28日生，汉族，住大连市中山区。原告：李江霞，女，1965年8月23日生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人：张辉，辽宁亿信律师事务所律师。二原告共同委托代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所律师。被告：柳利军，男，1970年3月6日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：韩雨虹，男，1970年6月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告韩建国、李江霞诉被告柳利军、韩雨虹民间借贷纠纷一案中，原告韩建国、李江霞因与被告达成和解协议于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩建国、李江霞撤回起诉。诉讼费24130元、保全费5000元，收取300元，由原告负担。审 判 长 阎 福人民陪审员 张 健人民陪审员 高 杰二〇一九年七月十七日书 记 员 肖文玉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1162号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：潘庭华，男性，1990年04月05出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人潘庭华罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初861号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月19日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付8000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人潘庭华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人潘庭华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘庭华名下的财产，但未查找到被执行人潘庭华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人潘庭华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人潘庭华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人潘庭华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1162号申请执行人博罗县人民法院与被执行人潘庭华罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9845号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：杨陈平，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告杨陈平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 廖静巧 二〇一九年七月二十四日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初500号 原告：马道福，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王庆玲，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住东平县。 原告马道福与被告王庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马道福到庭参加诉讼，被告王庆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马道福向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金100，000元及利息（（以本金100，000元为基数按月利率2%从借款之日起计算到实际借款本息还清之日止）；2、本案一切诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告王庆玲因经营需要于2016年1月4日向原告马道福借100，000元，并向原告出具借条一份，约定被告于2016年11月12日前归还，如到期不归还，支付每天罚款1000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告王庆玲未答辩。 原告马道福围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、提交借条一张，及转账凭证两张，证明被告向原告借款100，000元，原告通过邮政银行转款给被告49，500元。2、申请证人马某出庭作证，证明原告交付被告50，500元现金借款的事实，借据上也注明马某、徐庆华为本借款的证明人。因被告王庆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的上述证据本院予以认定。 综上，本院认定事实为：被告王庆玲于2016年1月4日向原告马道福借100，000元，并向原告出具借条一份，借据约定被告于2016年11月12日前归还，如到期不归还，支付每天罚款1000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告王庆玲向原告马道福借款100，000元，约定于2016年11月12日前归还，如到期不归还，支付每天罚款1000元，由被告向原告出具借条一份及证人马某出庭作证的内容予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王庆玲偿还借款本金100，000元及利息（以本金100，000元为基数按月利率2%从借款之日起计算到实际借款本息还清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王庆玲欠原告马道福借款本金100，000元及利息（以本金100，000元为基数按月利率2%从借款之日起计算到实际借款本息还清之日止）于判决生效后五日内付清。（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费560元，共计1760元，由被告王庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吴 苹
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执570号王宁：申请王宁责令退赔一案，介休市人民法院作出的（2019)晋0781刑初101号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）退交在案的赃款1540元，发还山西汾西矿业（集团）有限责任公司双柳煤矿。特此通知二〇一九年七月十九日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王诚                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。