云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3553号原告王昌秀，女，汉族，1972年5月17日出生，农民，小学文化，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县，系死者姚某之妻。原告姚国彪，男，汉族，1990年9月11日出生，农民，小学文化，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县，系死者姚某之长子。原告姚国艳，女，汉族，1992年6月7日出生，农民，初中文化，云南省昭通市彝良县人，户籍住所地云南省昭通市彝良县，现住云南省昭通昭阳区，系死者姚某之长女。原告姚国飞，男，汉族，1994年7月14日出生，农民，初中文化，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县，系死者姚某之三子。原告姚国涛，女，汉族，1997年3月17日出生，农民，小学文化，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县，系死者姚某之次女。上列原告委托代理人陈学冬，系云南陈学冬律师事务所律师。（特别授权）被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司。统一社会信用代码：91530600795199948T。法定代表人：毛成武，系公司总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路**。委托代理人向振宇，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权。原告王昌秀、姚国彪、姚国艳、姚国飞、姚国涛诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员沈忠祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌秀、姚国艳、姚国彪及其委托代理人云南陈学冬律师事务所律师陈学冬到庭参加诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司委托代理人泰和泰（昆明）律师事务所律师向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌秀、姚国彪、姚国艳、姚国飞、姚国涛诉称：2018年3月16日，姚某（因交通事故死亡）向彝良县农村信用合作联社毛坪信用社贷款60000元，贷款期限三年，自2018年3月16日至2021年3月16日，计息方式为按年计息，借期内年利率为9.025%。在办理贷款同时，姚某还向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司购买了《安贷宝意外伤害保险》，保险金额77000元（该保险合同以被保险人死亡为保险金支付条件），保险期间自2018年3月17日至2019年3月16日止，第一受益人为彝良县农村信用合作联社毛坪信用社，第二受益人为法定。合同签订后，彝良县农村信用合作联社毛坪信用社向姚某发放了贷款。2018年11月22日，姚某因发生意外交通事故死亡。姚某去世后，第一受益人彝良县农村信用合作联社毛坪信用社主动放弃理赔，原告遂向被告公司理赔，被告公司于2019年5月8日出具理赔决定通知书拒绝理赔。在保险公司拒绝理赔后，作为第一受益人的彝良县农村信用合作联社毛坪信用社再一次向原告出具一份《情况说明》放弃向被告理赔的书面文件，由姚某的家属提起诉讼。综上所述，原告依据相关法律规定向法院起诉，请求：一、依法判决被告向原告支付保险金77000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司辩称：一、被保险人持不符合准驾车型的驾驶证驾驶未经登记的机动车发生交通事故，不属于保险责任范围，我公司不应当承担赔偿责任；二、本保险的第一受益人是彝良县农村信用合作联社毛坪信用社，在原告方未偿还贷款或者信用社未明确表示放弃的情况下，原告方无权主张赔偿。综上所述，我公司不能对原告此次损失进行赔付，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告王昌秀、姚国彪、姚国艳、姚国飞、姚国涛为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件各一份、亲属关系证明原件一份，证明原告的主体资格；2、王世宇《情况说明》原件一份和彝良县农村信用合作联社《关于客户姚某购买保险情况说明》，证明保险公司拒绝理赔后，作为第一受益人的彝良县农村信用合作联社毛坪信用社向原告出具一份《情况说明》放弃向被告起诉，由姚某的家属提起诉讼；3、云南省农村信用合作社借款借据原件一份，证明2018年3月16日，姚某（因交通事故死亡）向彝良县农村信用合作联社毛坪信用社贷款60000元，贷款期限三年，自2018年3月17日至2021年3月17日，计息方式为按年计息，借期内年利率为9.025%；4、中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险单原件一份，证明姚某办理贷款的同事还向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司购买了《安贷宝意外伤害保险》，保险金额77000元，保险期间自2018年3月7日至2019年3月16日止，第一受益人为彝良县农村信用合作联社毛坪信用社，第二受益人为法定代理人也就是本案的原告；所有的保险单号和保险条款均没有向姚某释明，也没有对姚某进行发放。5、交通事故处理尸体通知书原件一份、尸体检验报告原件一份，证明2018年11月22日姚某因发生意外交通事故死亡；6、理赔决定书原件一份，证明姚某去世后，被告一直未向第一受益人彝良县农村信用合作联社毛坪信用社支付保险金，原告向被告公司理赔，被告公司于2019年5月8日以发生交通事故时姚某驾驶的车辆没有行驶证为由出具理赔决定书通知书拒绝理赔。经质证，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司对原告提交的证据1的三性没有意见，对证据2中王世宇出具的《情况说明》的三性不予以认可，认为不能核实情况说明的真实性，也不清楚说明人的身份，也没有信用社的公章，对彝良县农村信用合作联社《关于客户姚某购买保险情况说明》认为只要盖有公章，予以认可；对证据3的三性没有意见，予以认可；对证据4的三性予以认可，但是对于证明目的和证明内容不认可，被告认为已经尽到了提示的义务；对于证据5和证据6的三性没有异议。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1、《个人人身保险保险单》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》，主要证明我方已经对免责条款尽到了提示的义务，证明第二点，我们公司对无证驾驶不进行赔偿；2、《道路交通事故认定书》复印件一份，主要证明被保险人是无证驾驶未经登记的拖拉机发生交通事故，死者系无证驾驶；3、《理赔决定通知书》复印件一份，证明我公司已经对该事故做了拒赔处理。经质证，原告方对被告提供的证据1的真实性没有意见，但认为所有的免责条款和赔偿条款在当时并没有对姚某释明或解释，根据流程，信用社直接拿出这个条款来给姚某签字，并没有相关保险公司的人来找到姚某签单；关于被告出示的B条款，认为是被告方单方的条款，该条款中有6页，6页涉及条款的内容有7大项，没有一项有姚某的签字，也没有一项有信用社的人员的签字，所以被告不能提供证据证明他们尽到了提示的责任；对于证据2的三性无异议，但是对于证明目的不予认可，认为应该以约定的事由来进行赔偿，而不是看原告是否无证驾驶；对于证据3的真实性没有意见，但认为不能证明被告的证明目的。通过原告的举证和被告的质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：本院认为，对于原告方提交的证据1、被告无异议，本院予以采信。对于证据2，因该《情况说明》中说明人的身份不明确，也没有信用社的印章，并且经本院电话核实说明人王世宇，王世宇电话称：其不是法定代表人，放弃理赔的权利要由彝良县农村信用合作联社决定，毛坪信用社无权决定是否放弃作为保险第一受益人的权利，故对《情况说明》的真实性合法性和关联性本院不予以采信；对于原告庭后补充提交的彝良县农村信用合作联社出具《关于客户姚某购买保险情况说明》，本院经与该信用联社核实，确系信用联社出具，故本院对《关于客户姚某购买保险情况说明》的真实性、合法性和关联性予以采信。对于证据3、证据4、证据5、证据6，被告方无异议，几组证据系相关机构出具，客观真实，本院予以采信。对于被告方提交的证据1、证据2、证据3，原告方对其真实性予以采信，本院对其真实性予以采信，但对于原告要证明的目的结合案情综合认定。通过原、被告的举证、质证以及原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年3月16日，姚某（因交通事故死亡）向彝良县农村信用合作联社毛坪信用社贷款60000元，贷款期限三年，自2018年3月16日至2021年3月16日，计息方式为按年计息，借期内年利率为9.025%。在办理贷款同时，姚某还向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司购买了“安贷宝意外伤害保险（B类），保险责任为身故保险金或残疾保险金，保险金额：77000元，保险期间：自2018年3月17日零时起至2019年3月16日二十四时止。保险合同约定第一受益人为彝良县农村信用合作联社毛坪信用社，第二受益人为法定。保险合同中受益人部分明确约定：”（1）除您或保险人另有指定外，本合同身故保险金或残疾保险金的受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。（2）如身故保险金超过第一受益人的受益额度，我们将剩余部分的保险金给付予由被保险人或您指定的第二受益人……。保险合同还约定了责任免除等条款。2019年1月23日，彝良县公安局交通警察大队作出第530628120180000055号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》确认：2018年11月22日，姚某驾驶无号牌盘式拖拉机由彝良县洛泽河镇太坪村毛坡营往彝良县洛泽河镇太坪村小龙潭方良行驶，当日13时20分行驶至小龙潭—毛坡营K2+600M处时，车辆向右驶离路面翻坠至30余米高的山坡下，造成姚某当场死亡，无号牌盘式拖拉机受损的道路交通事故。经我队调查证实，驾驶人姚某未按照驾驶证载明的驾驶车型驾驶机动车上道路行驶是造成此事故的根本原因。认定驾驶人姚某负此事故全部责任。2018年12月21日，彝良县公安局交通警察大队制作2018第46号《道路交通事故尸体处理通知书》，认定姚某因交通事故死亡，尸体已经检验。2019年5月8日，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司作出《理赔决定通知书》，对原告王昌秀和毛坪信用社理赔申请作出不承担保险合同保险金给付责任的处理决定。2019年6月4日，原告王昌秀、姚国艳、姚国彪、姚国飞、姚国涛起诉来院，请求：1、依法判决被告向原告支付保险金77000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。另查明，1、死者姚某向彝良县农村信用合作联社毛坪信用社贷款60000元现未偿还。2、彝良县农村信用合作联社作为彝良县农村信用合作联社毛坪信用社的上级单位，同意由死者姚某的家属提起诉讼要求太平洋保险公司按所购安贷保险的约定承担理赔责任，先予代偿信用社贷款本金及利息，同时保留对共同借款人王昌秀追索权，彝良县农村信用合作联社作为彝良县农村信用合作联社不再起诉太平洋保险公司。3、死者姚某与原告王昌秀生前系夫妻关系，姚某与王昌秀生育长子姚国彪、次女姚国艳、三子姚国飞、四女姚国涛。死者姚某的父亲姚德高和母亲杜山秀已经分别于2007年10和2017年12月去世。本院认为，死者姚某向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司购买了“安贷宝意外伤害保险（B类），该保险合同明确约定第一受益人为彝良县农村信用合作联社毛坪信用社，第二受益人为法定。原告王昌秀、姚国彪、姚国艳、姚国飞、姚国涛作为保险合同约定的第二受益人，经第一受益人彝良县农村信用合作联社毛坪信用社的同意由其提起诉讼要求太平洋保险公司按所购安贷保险的约定承担理赔责任，因此，原告王昌秀、姚国艳、姚国彪、姚国飞、姚国涛具有合法的诉讼主体资格。关于原告方的诉讼请求问题。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，死者姚某向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司购买了“安贷宝意外伤害保险（B类），保险责任为身故保险金或残疾保险金，保险金额：77000元，保险期间：自2018年3月17日零时起至2019年3月16日二十四时止。该保险均系双方自愿达成的协议，不违反法律、法规的规定，保险合同自成立时即生效。死者姚某于2018年11月22日因交通事故死亡，是在投保期内，属于意外伤害身故，符合《中华人民共和国保险法》第十二条第三款：“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”的法律规定和双方合同约定。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司答辩称投保单有投保人的亲笔签字确认可以证明业务人员对免责条款尽到提示的义务，但通过庭审查明，彝良县农村信用合作联社毛坪信用社接受中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司的委托，办理安贷宝意外伤害保险业务。在办理保险手续时，仅仅是彝良县农村信用合作联社毛坪信用社的工作人员向投保人提供书面的投保单签字办理，并未有中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司业务人员在场向投保人进行业务办理并对相关免责条款和免责情形履行明确的说明和提示义务。同时，姚某投保的保险投保单中并没有所附的责任免除条款，因此，中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司就责任免除条款并未履行明确的说明和提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司未能举证证明其对免责条款履行了提示和明确说明义务，因此，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对于原告方主张要求支付保险赔偿金77000元的诉讼请求以支持。死者姚仁明继承人有妻子王昌秀、长子姚国彪、次女姚国艳、三子姚国飞、四女姚国涛、母亲包崇珍，因死者姚某的父亲姚德高和母亲杜山秀已经分别于2007年10和2017年12月去世，故保险公司赔偿的保险金由原告王昌秀、姚国彪、姚国艳、姚国飞、姚国涛享有。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条的规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司自本判决生效后10日内支付原告王昌秀、姚国彪、姚国艳、姚国飞、姚国涛保险赔偿金77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1725元，简易程序审理减半收取为862.50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昭通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  沈忠祥二〇一九年七月十八日书记员  陈镜羽