广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终14525号上诉人（原审被告）：王国平。委托诉讼代理人：胡显键，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新天。委托诉讼代理人：肖益林，广东度量衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市三禾实业投资有限公司。法定代表人：吴君颖，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳南宇集团有限公司。法定代表人：王国平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：临沭红钻旅游度假有限公司。法定代表人：杨某东。被上诉人（原审被告）：临沭县南宇旅游实业有限公司。法定代表人：杨某东。被上诉人（原审被告）：临沭县南宇投资有限公司。法定代表人：杨某东。被上诉人（原审被告）：吴君颖。被上诉人（原审被告）：王宇盛。被上诉人（原审被告）：林炳亮。被上诉人（原审被告）：吴育君。委托诉讼代理人：吴君颖，系其女儿。上诉人王国平因与被上诉人王新天、东莞市三禾实业投资有限公司（以下简称三禾公司）、深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、吴君颖、王宇盛、林炳亮、吴育君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初1811号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王国平上诉请求：1、请求撤销广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初1811号民事判决第二项、第四项,改判为上诉人王国平无需对其中2014年11月30日前利息多计算出的金额51.4万元承担连带担保责任。事实与理由：一、一审判决第二项计算利息有误。根据借款协议条款约定,双方对借款期内三个月约定的利息均为1.5%。一审法院对截止至2014年11月30日时间段内利息计算均以月息2%计算，属于适用法律错误。双方约定的利息己经足以补偿被上诉人逾期收回贷款所遭受的损失,故一审法院判决均按年利率24%计算至付清之日止,对上诉人王国平不公,请求二审法院依法予以调整,故综上请求二审法院撤销一审判决第二、四项或予以改判。二、一审在并未穷尽送达措施的情况下直接采取公告送达的方式,事实上剥夺了上诉人王国平质证与辩论的权利,属于适用程序不当。三、在本案中，事实上被上诉人王新天是否实际向本案被上诉人三禾公司支付出借款项并不确定,被上诉人王新天提供的其向案外人杨某东的转款凭证,在没有得到案外人杨某东的确认及被上诉人三禾公司的相关说明下,不能就此证明被上诉人王新天己经实际向三禾公司支付了出借款项的事实,且被上诉人王新天提供的相关证据均未经上诉人王国平当庭质证,上诉人王国平无法确认其真实性。综上所述,上诉人王国平认为一审判决部分错误,特向二审法院提起上诉，望判如所请。被上诉人王新天答辩称：一、2014年12月1日王新天与包括上诉人在内的9名债务人共同签订了编号为“民借20141201”的《补充协议》，确定本案的涉案本金为3200万元，其中包括上诉人在上诉状中指出的由杨某东收取的款项。故王国平已经书面认可杨某东的收款行为。同时在该份补充协议中各方还确定截止到2014年11月30日的利息共计为670万元。一审判决认定该670万元的利率超过了法定利率，故将利率调整为年利率24%，并据此作出原审判决的第二项，符合法律规定。二、王国平作为连带责任担保人，分别在数份《借款协议》及《补充协议》中签字，确认对三禾公司的全部债务承担连带责任，故一审判决的第四项符合法律规定。三、一审判决的送达程序符合法律程序。综上，王国平上诉请求无事实和法律依据。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回王国平的全部上诉请求。被上诉人三禾公司、深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、吴君颖、王宇盛、林炳亮、吴育君无答辩意见。被上诉人王新天向原审法院起诉请求：l.判令三禾公司向王新天偿还借款本金人民币3200万元及截止至2014年11月30日止的利息人民币670万元；2.判令三禾公司向王新天偿还自2014年12月1日起至2015年6月30日止的利息人民币2，986，666.66元（按合同约定年利率16%计息）；3.判令三禾公司向王新天偿还自2015年7月1日至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算，现暂计至2016年6月30日为人民币768万原）；4.如三禾公司逾期不履行上述债务，则依法处置吴君颖、吴育君质押给王新天的三禾公司100%股权，王新天有权就所得款项优先受偿，不足部分由三禾公司继续清偿；5.判令深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛、林炳亮、吴育君对三禾公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用均由被告承担。原审查明以下事实：1.2014年2月28日，王新天与三禾公司、深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛签订编号为民借第2014-02-28的《借款协议》，约定三禾公司向王新天借款人民币300万元；借款期限为三个月，实际借款起始日及利息计算日以借款实际划付日为准；借款利息1.5%/月；指定付款人为案外人王某铭，指定收款人王宇盛；若逾期还款，则逾期利息在借款利息基础上浮25%。深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛为三禾公司的全部债务（包括诉讼费、保全费、律师费等）承担连带责任保证；协议签订地为深圳。协议签订当日，王新天委托案外人王某铭向三禾公司指定案外人王宇盛账户转款300万元。当日，东莞市三禾实业投资有限公司出具收款收据，载明收到王某铭交来借款300万元，又出具借款借据，载明收到王新天根据民借第2014-02-28《借款协议》、委托王某铭账号发放的借款人民币300万元，期限三个月。2.2014年4月30日，王新天与三禾公司、深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛签订编号为民借第2014-04-30的《借款协议》，约定三禾公司向王新天借款人民币900万元；借款期限为三个月，实际借款起始日及利息计算日以借款实际划付日为准；借款利息1.5%/月；指定付款人为案外人王某铭，指定收款人为王宇盛；若逾期还款，则逾期利息在借款利息基础上浮25%。深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛为三禾公司的全部债务（包括诉讼费、保全费、律师费等）承担连带责任保证；协议签订地为深圳。协议签订当日，王新天委托案外人王某铭向三禾公司另行指定的案外人杨某东账户转款900万元。当日，三禾公司出具收款收据，载明收到王某铭交来借款900万元；又出具借款借据，载明收到王新天根据民借第2014-04-30《借款协议》、委托王某铭账号发放的借款人民币900万元，期限三个月。3.2014年5月30日，王新天与三禾公司、深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛签订编号为民借第2014-05-30的《借款协议》，约定三禾公司向王新天借款人民币1000万元；借款期限为三个月，实际借款起始日及利息计算日以借款实际划付日为准；借款利息1.5%/月；指定付款人为案外人王某铭，指定收款人为王宇盛；若逾期还款，则逾期利息在借款利息基础上浮25%。深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛为三禾公司的全部债务（包括诉讼费、保全费、律师费等）承担连带责任保证；协议签订地为深圳。协议签订当日，王新天委托案外人王某铭向三禾公司另行指定的案外人杨某东账户转款1000万元。当日，三禾公司出具收款收据，载明收到王某铭交来借款1000万元；又出具借款借据，载明收到王新天根据民借第2014-05-30《借款协议》、委托王某铭账号发放的借款人民币1000万元，期限三个月。4.2014年6月6日，王新天与三禾公司、深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛签订编号为民借第2014-06-6的《借款协议》，约定三禾公司向王新天借款人民币1000万元；借款期限为三个月，实际借款起始日及利息计算日以借款实际划付日为准；借款利息1.5%/月；指定付款人为案外人王某铭，指定收款人为王宇盛；若逾期还款，则逾期利息在借款利息基础上浮25%。深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛为三禾公司的全部债务（包括诉讼费、保全费、律师费等）承担连带责任保证；协议签订地为深圳。协议签订当日，王新天委托案外人王某铭向三禾公司另行指定的案外人杨某东账户转款1000万元。当日，三禾公司出具收款收据，载明收到王某铭交来借款1000万元，又出具借款借据，载明收到王新天根据民借第2014-06-6《借款协议》、委托王某铭账号发放的借款人民币1000万元，期限三个月。5.2014年12月1日，王新天与三禾公司、深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛、林炳亮签订编号为民借2014-12-01的《补充协议》，确定截止至2014年11月30日，三禾公司共欠借款本金人民币3200万元，利息670万元；借款期限七个月，自2014年12月1日至2015年6月30日；借款利率为16%/年；2015年2月前还清利息670万元；若逾期还款，则由三禾公司承担违约责任，违约金就拖欠本金和利息按约定利率上浮25%，罚息为拖欠本金和利息按约定利率上浮50%；三禾公司提供真实有效的三禾公司股权质押并办理质押手续。深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛、林炳亮为三禾公司的全部债务承担连带责任保证；保证期限为借款期限届满后2年。该协议有三禾公司、深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司法定代表人签名盖章，王国平、吴君颖、王宇盛、林炳亮签名；协议签订地为深圳。协议签订后，三禾公司未偿还过借款本息。6.三禾公司股东为吴君颖持股90%，吴育君持股10%。2015年1月13日，王新天与吴君颖签订《股权质押协议》，约定以吴君颖所持有的三禾公司90%股份为三禾公司向王新天借款进行质押保证，保证范围为借款协议下全部义务。2015年1月14日，东莞市工商行政管理局为吴君颖、王新天的股权质押进行了股权出质设立登记。2015年2月10日，王新天与吴育君签订《股权质押协议》，约定以吴育君所持有的三禾公司10%股份为三禾公司向王新天借款进行质押保证，保证范围为借款协议下全部义务。2015年2月11日，东莞市工商行政管理局为吴育君、王新天的股权质押进行了股权出质设立登记。原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案王国平为香港特别行政区居民，本案为民间借贷纠纷，本案为涉港商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人在借款合同中未约定法律适用，由于合同签订地为深圳市，借款人住所地在广东省，按照最密切联系原则，本案适用我国内地法律为准据法。王新天与三禾公司签订了借款协议，该借款协议属双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，借款关系合法有效。王新天按照合同约定向三禾公司支付借款人民币3200万元，三禾公司亦应按照借款合同约定还款期限还款，三禾公司未按合同约定期限还款应承担违约责任，王新天王新天要求三禾公司偿还尚欠借款本金3200万元，符合双方约定，不违反法律规定，原审法院予以支持。王新天要求三禾公司支付截止2014年11月30日止的利息670万元，虽然双方在2014年12月1日签订的《补充协议》确认了截至2014年11月30日的利息为670万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照该规定，截至2014年11月30日，按照年利息24%计算王新天出借的3200万元借款利息为416.4万元，其中2014年2月28日借款300万元利息为54.4万元（3000000×9×2%+3000000×2%÷30×2），2014年4月30日借款900万元利息为126万元（9000000×7×2%），2014年5月30日借款1000万元利息为120万元（10000000×6×2%），2014年6月6日借款1000万元利息为116万元（10000000×5×2%+10000000×2%÷30×24）。双方确定金额为670万元，超过法律规定的限额，法院予以调整。王新天要求三禾公司支付2014年12月1日至2015年6月30日的借款利息2986666.66元（32000000×16%÷12×7），该请求符合双方《补充协议》的约定，不违反法律强制性规定，原审法院予以支持。王新天要求三禾公司支付2015年7月1日至付清之日的利息，要求以借款3200万元为基数，按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，双方约定了违约金为拖欠本金和利息按约定利率上浮25%，罚息为拖欠本金和利息按约定利率上浮50%，该约定超过了年利率24%，应以年利率24%为限，王新天诉请逾期付款利息计算标准符合该规定，原审法院予以支持。深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛、林炳亮在《补充协议》中自愿为三禾公司的债务承担连带责任保证，保证期限为债务期限届满后2年，担保范围为借款协议内全部债务。该担保约定属双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。现三禾公司未能按借款合同约定支付王新天借款本金及利息，深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛、林炳亮应承担连带还款责任。故王新天要求深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛、林炳亮承担连带保证责任，对三禾公司承担的偿还本金、利息的义务承担连带清偿责任，符合双方约定，且不违反法律规定，原审法院予以支持。深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛、林炳亮清偿后，可向三禾公司追偿。王新天要求对吴君颖、吴育君出质的三禾公司100%股权享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定，以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。本案中，吴君颖、吴育君与王新天签订了《股权质押协议》，约定将吴君颖、吴育君持有的三禾公司股权对三禾公司向王新天借款进行质押担保，该协议合法有效，且依法办理了质押登记。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。王新天要求对质押的三禾公司100%股份享有优先受偿权，符合法律规定，原审法院予以支持。王新天要求吴育君对三禾公司全部债务承担连带支付责任，由于王新天与吴育君仅签订了《股权质押协议》，仅同意以其持有的三禾公司10%股份进行质押担保，并未约定对三禾公司全部债务承担连带责任，王新天要求吴育君对三禾公司债务承担连带责任无事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决：一、被告东莞市三禾实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王新天偿还借款本金人民币3200万元；二、被告东莞市三禾实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王新天支付利息，其中2014年11月30日前利息为人民币416.4万元，2014年12月1日至2015年6月30日期间利息为人民币2986666.66元，2015年7月1日以后的利息，以人民币3200万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止；三、原告王新天对吴君颖、吴育君持有的东莞市三禾实业投资有限公司100%股权享有优先受偿权；四、被告深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛、林炳亮对上述第一、二项判决所确定的义务承担连带清偿责任，被告深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛、林炳亮清偿后，可向被告东莞市三禾实业投资有限公司追偿；五、驳回原告王新天的其他诉讼请求。案件受理费288633元，诉讼保全费5000元，公告费1600元，由原告王新天承担14827元，被告东莞市三禾实业投资有限公司承担280406元，被告深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、王国平、吴君颖、王宇盛、林炳亮承担连带责任。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据王国平的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：原审判决三禾公司应向被上诉人王新天支付2014年11月30日前的利息金额是否正确。2014年12月1日，王新天与三禾公司、深圳南宇集团有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、吴君颖、王宇盛、林炳亮及上诉人王国平签订编号为民借2014-12-01的《补充协议》，确定截止至2014年11月30日，三禾公司共欠借款本金人民币3200万元，利息670万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原审法院认为，虽然《补充协议》确认了截至2014年11月30日三禾公司应付的利息为670万元，但该利息的计算标准已超过年利率36%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原审按照年利息24%的标准计算，判令三公司应向王新天支付2014年11月30日前利息人民币416.4万元，符合法律规定，本院予以确认。王国平上诉主张原审判决三禾公司应向王新天支付2014年11月30日前的利息数额过高，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院在联系不到王国平的情况下，通过公告送达的方式向其送达法律文书，符合法律法规的规定。王国平上诉主张原审送达程序不当，没有法律依据，本院不予支持。王国平上诉对王新天是否实际向三禾公司支付出借款项提出异议。但在王新天提供了转款凭证,三禾公司已出具收款收据和借款收据确认已收到款项，且三禾公司对王新天己经实际支付出借款无异议的情况下,王国平应对王新天没有实际向三禾公司支付款项举证证明。本案中,王国平未能提交证据证明，依法应得承担举证不能的不利法律后果，因此，王国平的该上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人王国平的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8940元，由上诉人王国平承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年七月十八日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。