贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0330行初193号原告中国银行股份有限公司遵义分行（以下简称中国银行遵义分行）。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路**。统一社会信用代码：91520302214782124X。法定代表人宋天文，该行行长。委托代理人陈东、杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市播州区自然资源局（以下简称播州区自然资源局）。住所地：遵义市播州区遵南大道**。统一社会信用代码：11520321009516230Q。法定代表人杨先学，该局副局长。出庭负责人卢远柱，该局不动产登记事务中心主任。委托代理人颜强，该局不动产登记事务中心副主任。委托代理人张显兰，该局法规科科长。第三人遵义中山房地产开发有限公司（以下简称遵义中山房地产公司）。住。住所地贵州省遵义市红花岗区白杨路三中住房******一社会信用代码：91520302755358991A。法定代表人张建生，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人贵州他山律师事务所，该公司破产管理人。负责人张洪平，该律师事务所主任。委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。原告中国银行遵义分行诉被告播州区自然资源局及第三人遵义中山房地产公司在建工程抵押登记纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行遵义分行的委托代理人杨绍昌，被告播州区自然资源局出庭负责人卢远柱及委托代理人张显兰、颜强到庭参加诉讼，第三人遵义中山房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行遵义分行诉称，请求依法判决：1.确认被告注销遵县房他权他字第2008-01号他项权证项下原告享有抵押权的21套住房（面积共计2359.77平方米）的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月12日，第三人为开发建设“中山花园.南湖秋韵”项目，向原告贷款4000万元，约定以该项目全部122050平方米在建工程进行抵押，并办理抵押登记，以担保债权实现，遵义市播州区住建局出具证明一份显示案涉房屋的抵押权归属于原告。2016年12月21日，经原告查询，涉案房屋仍然抵押登记在原告名下。2019年3月11日，经原告查询，被告已经注销遵县房他权他字第2008-01号他项权证项下原告享有抵押权的21套住房（面积共计2359.77平方米），被告的行为致使原告的抵押权不能实现，损害了原告的合法权益，请求依法判决。原告中国银行遵义分行为其主张，向本院提交了下列证据材料（复印件）：第一组：遵县房他权他字第2008-01号他项权证、2016年12月21日播州区住建局的证明，证明原告对涉案21套住房合法享有抵押权，2016年12月21日播州区住建局的证明真实反映了原告的抵押权情况；第二组：遵义市播州区不动产登记中心出具的不动产产权情况记载（21张），证明原告享有抵押权的涉案21套住房，被告未征得原告同意，也未告知原告，便违法注销了抵押登记。经庭审质证：被告播州区自然资源局对证据三性无异议，但达不到证明被告行政行为违法的目的。被告播州区自然资源局辩称，一、被告注销遵县房他权他字第200801号他项权证项下记载抵押登记的21套住房的行为事实清楚，程序合法。2007年2月12日，被告根据原告及第三人双方共同申请对第三人名下在建工程办理抵押登记，并向原告颁发他项权证，证号：遵县房他权他字第**，该证明明确记载抵押期限自2007年2月12日起至2010年2月12日止。2007年至2014年间，原告及第三人多次向被告申请变更抵押登记，办理变更抵押登记手续，在2014年3月13日办理变更登记后仅剩涉案21套住房(面积2359.77平方米)的抵押登记(他项权证号：2014027845)。因资不抵债，2017年9月7日遵义市红花岗人民法院作出裁定，受理第三人的破产清算申请，并指定贵州他山律师事务所担任第三人的批产管理人。上述21套住房在破产清算前第三人就已经处置，购房人已经支付房款并实际入住，由于办不到房屋产权，购房人多次到省、市上访，为维护社会稳定，2019年1月2日，第三人的管理人向被告致函，请求解除对案涉21套住房的抵押登记，根据《破产法》相关规定，企业破产后破产财产全部由管理人接管并享有处置权，被告就涉及本案21套住房的抵押权问题可以依法向管理人主张优先受偿权，被告解除抵押行为并未损害原告的权益，因此，管理人依法行使破产管理职责申请解除抵押登记，故被告注销遵县房他权他字第2008-01号他项权证项下记载抵押登记的21套住房的行为事实清楚，程序合法。二、第三人开发建设的“南湖秋韵”项目列为市级“问题楼盘”，被告注销遵县房他权他字第2008-01号他项权证项下记载抵押登记的21套住房的行为符合中共遵义市委、市人民政府出台的相关配套政策。为有效保障人民群众的合法权益，化解社会矛盾，维护社会稳定，2017年6月，中共遵义市委、市人民政府决定启动中心城区房开突出问题处置工作，市中心城区98个问题楼盘，其中“南湖秋韵”为98个问题楼盘之一。根据中共遵义市委办公室印发《关于中心城区问题房开、安置还房、经济适用住房突出问题处置工作暨全市防范和处置非法集资工作专题会议纪要》的通知(2018-253)要求，被告解除上述21套住房的抵押符合市委、市政府的处置政策。三、原告的债权诉讼时效期间已过，行使抵押权不受人民法院保护。原告与第三人于2007年2月12日签订了遵中银司押(2007)012号抵押合同与遵中银司借(2007)045号借款合同，借款合同约定还款日期为2009年6月12日和2010年2月12日，抵押合同约定抵押期间为2007年2月12日至2012年2月12日，根据《物权法》第202条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告的主债权诉讼时效期间应为2010年2月12日至2012年2月12日，在此期间原告并未行使抵押权，因此原告无权再主张行使抵押权。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告播州区自然资源局为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了下列证据（复印件）：1.（2017）黔0302破申2号民事裁定书，2.（2017）黔0302破申1号民事裁定书，3.关于解除遵义中山房地产开发有限公司“南湖秋韵”房屋抵押登记的函，4.遵义市中心城区房开突出问题处置工作领导小组办公室《关于明确市级统筹突出问题房开项目和经济适用住房项目名单的通知》（2019-8），5.中共遵义市委办公室印发《关于中心城区问题房开、安置还房、经济适用住房突出问题处置工作暨全市防范和处置非法集资工作专题会议纪要》的通知(2018-253)，1-5号证据证明，被告注销登记行为事实清楚，程序合法；6.2008-1号他项权证登记档案，7.2014027845他项权证登记档案，6-7号证据证明原告的债权已经过诉讼时效；8.龙坑街道办事处关于办理南湖秋韵小区房产证的函、龙坑街道办事处关于南湖秋韵未办房产证清单的公示，证明被告注销登记行为事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告对1、2、6号证据无异议、3号证据不予认可，对4、5号证据真实性无异议，合法性、关联性持异议，对7号证据的三性均持异议，8号证据超过举证期限提交，不予质证。第三人遵义中山房地产公司提交书面陈述称，第三人公司已经进入破产程序，原告的债权已经申报，至于本案中抵押相关事宜，属于行政机关根据工作实际作出，并非原告所能处分，请求依法判决。第三人遵义中山房地产公司未提交证据。经审理查明，2007年2月12日，第三人遵义中山房地产公司为开发建设“中山花园.南湖秋韵”项目，向原告借款4000万元，并签订抵押合同，约定将第三人公司在建“中山花园.南湖秋韵”工程为原告公司债权设立抵押担保。经原告与第三人共同申请，原遵义县房管局于2007年2月12日办理了房屋在建工程抵押权首次登记，2008年8月22日，原告申请补发《房屋他项权证》，原遵义县房管局向原告公司颁发了遵县房他权他字第2008-1号《房屋他项权证》，载明房屋他项权人为原告，房屋所有权人为第三人，权利种类抵押，权利价值4千万元，建筑面积64486.70平方米，设定日期2007年2月12日，约定还款期限2010年2月12日。第三人遵义中山房地产公司修建的房屋取得商品房预售许可后，因出售其建设的“中山花园.南湖秋韵”房屋，从2010年起至2014年3月13日止，原告及第三人多次向被告共同申请抵押权登记内容的变更登记，且每一次登记部门均为原告及第三人就变更内容办理了《在建工程抵押登记证明》，最后一次变更登记记载目前实际抵押面积为2359.77平方米，该2359.77平方米房屋，第三人已经在2014年之前出售给他人。因资不抵债，2017年9月7日遵义市红花岗人民法院作出裁定，受理第三人的破产清算申请，并指定贵州他山律师事务所担任第三人管理人。2019年1月2日，第三人的管理人向被告致函，请求解除对案涉21套住房（2359.77平方米）的抵押登记，房号为：5-1-18-5、5-1-17-4、5-1-16-6、5-1-13-4、5-1-13-2、5-1-12-5、5-1-12-4、5-1-12-7、5-1-10-8、5-1-7-7、5-1-5-7、5-1-10-1、5-1-8-1、5-1-8-2、5-1-7-6、5-1-6-3、5-1-5-5、5-1-5-1、5-1-4-6、5-1-4-2、5-1-4-2,2019年1月3日，被告注销了原告享有上述房屋的抵押权登记。现在上述房屋已经转移登记到买受人名下。2018年11月，中共遵义市委、市人民政府决定启动中心城区房开突出问题处置工作，其中“南湖秋韵”为问题楼盘之一。被告根据中共遵义市委办公室印发《关于中心城区问题房开、安置还房、经济适用住房突出问题处置工作暨全市防范和处置非法集资工作专题会议纪要》的通知(2018-253)及第三人的管理人向被告所致函，作出了上述行政行为。因机构及职能变更，原遵义县现在已变更为遵义市播州区，遵义市播州区不动产登记职权由被告行使。原告不服被告的注销行为，持诉称理由诉至本院。以上事实，有原、被告所举经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告根据中共遵义市委办公室印发的《关于中心城区问题房开、安置还房、经济适用住房突出问题处置工作暨全市防范和处置非法集资工作专题会议纪要》的通知(2018-253)及第三人的破产管理人贵州他山律师事务所致的函，于2019年1月3日将原告遵县房他权他字第2008-1号《房屋他项权证》项下享有的在建工程抵押面积2359.77平方米予以注销，不符合国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”的规定，且对原告的合法抵押权产生重大影响，但未告知原告的权利义务和听取原告的意见，有违正当程序的要求。由于涉案房屋的所有权已经转移登记到买受人名下，涉案的抵押权注销登记已经不能再予以撤销并恢复登记。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“…行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，判决如下：确认被告于2019年1月3日将原告遵县房他权他字第2008-1号《房屋他项权证》项下享有的在建工程抵押面积2359.77平方米予以注销的行政行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁昌容人民陪审员  张 丽二〇一九年七月十七日书 记 员  易 莎书 记 员  万 林