浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初134号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人徐建林，男，1975年1月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，个体户，户籍地江西省贵溪市。2018年10月28日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人张冬灵，浙江康城律师事务所律师。 被告人邱建强，男，1978年11月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，个体户，户籍地江西省贵溪市。2018年10月28日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。 被告人周忠兵，男，1968年12月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，个体户，户籍地江西省贵溪市。2018年10月28日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人王佳，浙江田美律师事务所律师。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人徐建林、邱建强、周忠兵犯强迫交易罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾及蒋庐雯出庭支持公诉，被告人徐建林及其辩护人张冬灵、被告人邱建强及其辩护人刘佳武、被告人周忠兵及其辩护人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2016年4月，被告人徐建林和邓某、姜某（均另案处理）等人共同出资承包了杭州市滨江区钱塘大观小区的便民服务项目。2017年4月至2018年4月期间，被告人徐建林、邱建强、周忠兵伙同邱建荣（另案处理）等人为了使其经营的小区服务队垄断小区装修建材销售和敲墙、吊装等服务项目，牟取非法利益，有组织地在钱塘大观小区内长期采取拦截、辱骂、威胁、尾随等手段，强迫多名到钱塘大观小区从事上述业务的人员退出该小区，并迫使业主和装修项目经理接受小区服务队提供的服务及建材，扰乱经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，形成了恶势力团伙。共实施强迫交易行为30笔，数额16万余元，其中未遂7笔。 公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被害人黄某、傅某、叶某1、叶某2、匡某、鲍某、韩某、王某1、陈某1、王某2、杨某、赖某、程某、王某3、吕某、邵某1、田某、易某、邵某2、刘某、俞某、周某1、朱某1、江某、覃某、闵某、郭某、朱某2、马某、李某1、李某2、虞某、王某4、张某等人的陈述、证人邓某、邱某、谢某、周某2、何某、贾某、朱某3、邢某、王某5、侯某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、账册、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、收款收据、业主聊天群记录、电子证物检查笔录、户籍证明、到案经过、破案经过、被告人徐建林、邱建强、周忠兵的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐建林、邱建强、周忠兵的行为均已构成强迫交易罪，提请本院依法惩处。 被告人徐建林辩称其个人没有威胁、辱骂、尾随等行为，也没有对被害人进行强迫交易，可能只是行为方式过激的问题。其辩护人还提出部分被害人没有受到直接威胁，而是听说小区服务队存在垄断就主动找小区服务队，不属于强迫交易行为；打孔业务不属于小区服务队经营范围；本案威胁程度较轻，被告人徐建林法律意识淡薄，没有违法性认识，主观恶性小，当庭表示认罪、悔罪，且家庭情况特殊，并当庭提交了谅解书等证据，证明被告人徐建林已经取得10名被害人的谅解，请求从轻处罚。 被告人邱建强辩称其个人只参股，没有实际参与小区服务队经营，也不知道有强迫交易的事情。其辩护人还提出本案中没有实际的暴力、威胁手段，威胁程度达不到强迫的程度，起诉指控被告人犯强迫交易罪的证据不足；被告人邱建强和邱建荣系兄弟，长相相近；即便构成犯罪，被告人邱建强也只承担其个人参与的部分，系从犯，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人周忠兵辩称其没有到过现场，只负责记账。其辩护人还提出部分被害人没有受到直接威胁，而是听说小区服务队存在垄断就主动找小区服务队，不属于强迫交易行为；部分强迫交易系未遂；被告人周忠兵出资较少，从事从属性工作，没有直接威胁业主，系初犯、从犯，有坦白情节，本案的社会危害也只限于小区范围内，故应属于情节严重，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年4月，被告人徐建林和邓某（另案处理）、姜某（在逃）等人共同出资承包了杭州市滨江区钱塘大观小区的便民服务项目（小区服务队），后被告人邱建强、周忠兵分别入股。小区服务队实际由被告人徐建林、邱建强、周忠兵及邱建荣（另案处理）负责日常管理，其中邱建荣系受被告人邱建强委托参与管理。2017年4月至2018年4月期间，被告人徐建林、邱建强、周忠兵及邱建荣等人经常纠集在一起，为了垄断控制钱塘大观小区装修建材销售和敲墙、吊装等服务项目，牟取非法利益，有组织地在钱塘大观小区内长期以小区服务队的名义采取拦截、辱骂、威胁、尾随等手段，强迫到钱塘大观小区从事上述业务的施工工人退出该小区，迫使业主和项目经理接受小区服务队提供的敲墙、吊装等服务及装修建材，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已经形成恶势力犯罪团伙。 具体犯罪事实分述如下： 1.2017年4月，小区服务队人员采取言语威胁的方式，强迫承接了被害人黄某家敲墙业务的施工人员退出该小区，后被害人黄某被迫接受小区服务队提供的敲墙服务，并支付费用约2800元。 2.2017年4月，小区服务队人员采取言语威胁的方式，阻挠被害人傅某家装修公司施工人员工作，后被害人傅某被迫接受小区服务队提供的敲墙、吊装服务和黄沙、水泥等装修材料，并支付费用19500余元。 3.2017年4月，被告人徐建林及邱建荣等人采取上门、电话威胁的方式，强迫被害人叶某1接受小区服务队提供的敲墙服务，并支付费用9400元给被告人徐建林。 4.2017年4月，被害人叶某2在装修期间，因担心小区服务队滋扰生事、阻挠其装修，被迫接受小区服务队被告人徐建林及邱建荣等人提供的敲墙和垃圾清运服务，并支付费用3700元给被告人徐建林、周忠兵。 5.2017年4月，被告人徐建林至被害人鲍某家中，采取言语威胁的方式，强迫被害人鲍某、韩某接受小区服务队提供的敲墙服务，并支付费用3300元给被告人徐建林、周忠兵。 6.2017年4月，邱建荣等人采取强行阻拦、尾随、言语威胁的方式，强迫承接了被害人王某1家敲墙业务的2名工人退出该小区，但未得逞。 7.2017年4、5月，被告人徐建林、邱建强及邱建荣至被害人匡某家中，采取阻拦、言语辱骂的方式，强迫被害人匡某接受小区服务队提供的吊装服务和黄沙、水泥等装修材料，但未得逞。 8.2017年5月，邱建荣在小区门口采取强行阻拦、言语威胁的方式，强迫承接了被害人陈某1家敲墙业务的施工人员退出该小区，后被害人陈某1被迫接受小区服务队提供的敲墙服务，并支付费用2200元给被告人徐建林。 9.2017年5月，邱建荣采取电话威胁的方式，强迫被害人杨某购买小区服务队提供的黄沙、水泥等装修材料，并支付费用4600元给被告人徐建林及姜某。 10.2017年5月，被告人邱建强及邱建荣等人在小区门口，采取强行阻拦、言语威胁的方式，强迫承接了被害人赖某家敲墙业务的施工人员退出该小区，后被害人赖某被迫接受小区服务队被告人徐建林等人提供的敲墙服务，并支付费用2000余元。 11.2017年5月，被告人周忠兵至被害人程某家中，采取言语威胁的方式，强迫被害人程某接受小区服务队提供的敲墙等服务，并支付费用5000余元。 12.2017年5月，被告人邱建强等人在小区楼下，采取强行阻拦、言语威胁的方式，强迫被害人王某3接受小区服务队提供的吊装服务，但未得逞。 13.2017年5月，被害人吕某受雇为被害人邢某家装修。期间，被告人徐建林、邱建强及邱建荣等人采取言语威胁的方式，强迫吕某接受小区服务队提供的敲墙、吊装服务，但未得逞。邱建荣还在小区地下室，采取言语威胁的方式，强迫承接了被害人邢某家装修材料销售业务的被害人邵某1退出该小区，但未得逞。 14.2017年5月，项目经理朱某3受雇为被害人田某家装修，了解到小区服务队垄断了小区的敲墙、建材贩卖等业务，并告知田某。后被害人田某被迫接受小区服务队提供的敲墙服务和黄沙、水泥等装修材料，并支付费用9029元。 15.2017年5月，被害人邵某2受项目经理朱某3雇佣给小区业主敲墙。期间，被告人徐建林伙同邱建荣等人到业主家中，采取言语威胁、辱骂的方式，强迫被害人邵某2退出该小区，但未得逞。后被告人徐建林伙同邱建荣又在小区门口，采取强行阻拦的方式，强迫被害人邵某2退出该小区，被害人邵某2因害怕而离开。 16.2017年5月，被告人徐建林等人在小区内，采取强行阻拦车辆、言语辱骂的方式，强迫承接了被害人刘某家打孔业务的施工人员退出该小区，但未得逞。 17.2017年5月，邱建荣等人在小区门口，采取强行阻拦的方式，强迫承接了被害人俞某家敲墙业务的施工人员退出该小区，但未得逞。 18.2017年5月，被害人周某1受雇为被害人周某2家装修，了解到小区服务队垄断了敲墙、建材贩卖等业务，因担心小区服务队滋扰生事，阻挠其装修，被迫接受小区服务队提供的敲墙服务，并支付费用2400元。 19.2017年5、6月，被害人王某2受雇为被害人何某家装修。期间，被告人邱建强等人在小区地下车库内，采取强行阻拦、言语威胁的方式，强迫承接了被害人何某家钻孔业务的被害人易某退出该小区。后被害人王某2被迫接受小区服务队提供的敲墙服务和装修材料，并支付费用6500余元给被告人周忠兵。 20.2017年6月，邱建荣等人采取言语威胁、尾随上门的方式，强迫被害人朱某1接受小区服务队提供的敲墙服务及黄沙、水泥等装修材料，并支付费用13500元。 21.2017年7月，邱建荣等人在小区门口，采取言语威胁、强行阻拦的方式，强迫承接了被害人江某家敲墙业务的施工人员某退出该小区，但未得逞。后被害人江某被迫接受小区服务队被告人徐建林等人提供的吊装服务和装修材料，并支付吊装费用3900元给邱建荣。 22.2017年8月，被告人邱建强在小区服务队办事点，采取言语威胁的方式，强迫被害人覃某接受小区服务队提供的敲墙服务，并支付费用2200元给邱建荣。 23.2017年8月，被告人邱建强伙同邱建荣至被害人郭某家中，采取强行阻拦的方式，强迫承接了被害人郭某家敲墙业务的施工人员退出该小区，但未得逞。 24.2017年8、9月，被害人闵某及项目经理贾某在装修期间，因担心小区服务队人员滋扰生事、阻挠其装修，被迫接受小区服务队提供的敲墙、吊装服务和黄沙、水泥等装修材料，并支付费用23730元。 25.2017年9月底，被害人马某受雇为业主家进行装修，了解到小区服务队垄断了敲墙、建材贩卖等业务，因担心小区服务队滋扰生事、阻挠其装修，被迫接受小区服务队提供的敲墙服务，并支付费用5000余元。 26.2017年10月，被害人朱某2及项目经理贾某在装修期间，因担心小区服务队滋扰生事、阻挠其装修，被迫接受小区服务队提供的敲墙、吊装服务和黄沙、水泥等装修材料，并支付费用27165元。 27.2017年10月，被告人徐建林在小区门口，采取强行阻拦的方式，强迫承接了被害人李某1家敲墙业务的施工人员退出该小区，但未得逞。邱建荣等人又采取言语威胁的方式，阻拦被害人李某1、李某2搬运自行购买的建材。后被害人李某1被迫接受小区服务队提供的吊装服务和黄沙、水泥等装修材料，并支付费用1900元给被告人徐建林。 28.2017年10月，小区服务队人员在地下车库，采取言语威胁、强行阻挠的方式，强迫承接了被害人虞某家敲墙业务的施工人员退出该小区。后被害人虞某被迫两次接受小区服务队提供的敲墙服务，并支付费用4200元。 29.2017年10月，被害人王某4在装修期间，找了施工人员邵某1负责敲墙，后邵某1因害怕小区服务队人员而不敢接活，王某4被迫接受了小区服务队邱建荣等人提供的敲墙等服务，并支付费用7000元给邱建荣。 30.2017年下半年，被告人邱建强等人在小区内，采取强行阻拦的方式，强迫承接了被害人张某家敲墙业务的施工人员退出该小区。后被害人张某被迫接受小区服务队提供的敲墙服务和黄沙、水泥等装修材料，并支付费用10400元。 综上，被告人徐建林、邱建强、周忠兵等人共实施强迫交易行为30笔，数额169424元，其中未遂7笔。 2018年10月27日，被告人徐建林、邱建强、周忠兵被抓获归案。公安机关从小区服务队办公室现场扣押大记账本13本、小记账本8本、记账单若干；从被告人徐建林处扣押VIVO手机1部；从被告人邱建强处扣押OPPO手机1部、GIONEE手机1部；从被告人周忠兵处扣押苹果手机1部；从邱某处扣押VIVO手机1部、OPPO手机1部、FADAR手机1部。 案发后，被害人傅某、叶某2、王某2、杨某、吕某、俞某、朱某1、覃某、马某、李某1对被告人徐建林表示谅解；被害人杨某、赖某、俞某对被告人周忠兵表示谅解。 在本院审理阶段，被告人周忠兵家属代为退出违法所得人民币2万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.被害人黄某、傅某、叶某1、叶某2、鲍某、韩某、王某1、匡某、陈某1、杨某、赖某、程某、王某3、邢某、吕某、邵某1、田某、朱某3、邵某2、刘某、俞某、周某2、周某1、何某、王某2、易某、朱某1、江某、谢某、覃某、郭某、闵某、贾某、马某、朱某2、李某1、李某2、虞某、王某4、张某的陈述、辨认笔录、接受证据清单、转账凭证、收款收据、聊天记录、账单，分别证明其系钱塘大观小区的业主、项目经理或施工工人。2017年4月至年底，徐建林、邱建强、邱建荣、周忠兵等小区服务队人员在小区内长期通过拦截、辱骂、威胁、尾随等手段，垄断小区装修建材销售和敲墙、吊装等服务项目；强迫业主和项目经理接受小区服务队的敲墙、吊装服务、购买黄沙、水泥等装修建材，价格均高于市场价，而且装修建材的重量明显少很多；还强迫到小区施工的工人退出该小区以及各被害人被强迫交易的具体情况和数额。 2.证人邱某的证言，证明2017年4月初，徐建林出面和梁某1签订了合同承包钱塘大观小区服务队，股东还有周忠兵，其和邱建强每人出了6万元入股，大概占12分之1的股份。小区服务队主要负责卖水泥和黄沙、提供敲墙、吊装业务，一般都比外面价格高。徐建林负责收账，手下有工人，买卖黄沙、水泥、吊装和敲墙，是总负责人；周忠兵主要谈业务、做宣传、记账；邱建强不怎么来小区；其后来来帮忙吊板，顺便记账；邱建荣帮其和邱建强持股来配合管理，后来也成了股东，负责接业务、发名片。 3.证人王某5的证言、接受证据清单、项目便民服务合作协议、小区服务队价格公示、关于近期业主投诉事宜的回复告示、整改通知书，证明其是钱塘大观小区中奥物业管理有限公司的项目经理。小区物业与杭州梁某2装饰工程有限公司的梁某1签订项目便民服务合作协议，由杭州梁某2装饰工程有限公司在小区内提供搬运服务及建材销售并缴纳管理费21万元。小区服务队实际是徐建林在负责，股东还有一个姓周的和两个姓邱的，卖的黄沙、水泥比周边高1、2元左右。部分业主投诉小区服务队威胁阻挠业主外面请工人敲墙，不让业主自行购买黄沙、水泥，自行购买的不给吊装，还会上门威胁工人。2017年5月10日，物业给杭州梁某2装饰工程有限公司下过整改通知书，内容为接到业主投诉小区服务队人员强买强卖、随意抬价、不允许外来施工人员进入小区、对施工单位进行威胁等垄断行为，要求尽快整改。 4.证人梁某1的证言、接受证据清单、转让协议书，证明其是杭州梁某2装饰工程有限公司的法定代表人。2015年其拿下了钱塘大观小区服务队铝合金、打孔、吊装、建筑材料的项目，2016年4月其将小区服务队打孔、吊装、建筑材料的项目以14、15万的价格转包给了徐建林。双方签了合同，合同里约定不能强买强卖。物业王经理给其和徐建林等人开了个短会，也有说不能强买强卖。 5.证人邓某的证言，证明2016年左右，其通过姜某投资了20万元入股了钱塘大观小区服务队，股东还有徐建林。后来周忠兵投资5万元给其，其就分了周忠兵股份，然后让周忠兵帮其参与管理钱塘大观小区服务队。分红的钱是徐建林给的，拿到6万元还是9万元。 6.证人付某的证言，证明其在钱塘大观小区负责建筑垃圾的外运。徐建林是小区服务队的老大，负责敲墙、吊装以及提供装修材料。 7.证人蒋某、苗某的证言，证明其均系钱塘大观小区业主，在装修期间小区内的敲墙、清运垃圾等业务被小区服务队垄断，工人施工遭到小区服务队阻拦、威胁的情况。 8.110接处警现场情况登记表，证明黄某等业主因与钱塘大观小区服务队发生纠纷而报警及公安机关处警的情况。 9.搜查笔录、扣押清单、照片、记账本，证明公安机关对钱塘大观小区服务队办公室进行搜查及扣押各被告人相关物品的情况，从办公室现场扣押大记账本13本、小记账本8本、记账单若干；从被告人徐建林处扣押VIVO手机1部；从被告人邱建强处扣押OPPO手机1部、GIONEE手机1部；从被告人周忠兵处扣押苹果手机1部；从邱某处扣押VIVO手机1部、OPPO手机1部、FADAR手机1部。其中账本中记录：10-2-1702（田某）拆墙费2800元、材料费6229元；10-1-702（周某2）拆墙费2400元；8-2-1801（闵某）材料费、吊装费共23730元；8-1-1201（朱某2）材料费、吊装费共27165元。 10.电子证物检查笔录、情况说明，证明公安机关分别对邱建强、周忠兵、邱某所有的手机进行电子证物检查的情况。 11.谅解书，证明被害人傅某、叶某2、王某2、杨某、吕某、俞某、朱某1、覃某、马某、李某1对被告人徐建林表示谅解；被害人杨某、赖某、俞某对被告人周忠兵表示谅解的情况。 12.户籍证明，证明被告人徐建林、邱建强、周忠兵的身份情况。 13.到案经过、破案经过，证明被告人徐建林、邱建强、周忠兵均系被公安机关抓获归案的情况。 14.被告人徐建林的供述和辩解，证明2017年4月，其和姜某、邓某等人共支付了62万元和梁某1签了关于钱塘大观小区服务队的承包合同，成为钱塘大观小区服务队的负责人，其出资21万元，其中邱建强有入股6万元左右，周忠兵也有入股。小区服务队主要是负责敲墙、提供黄沙、水泥的建筑材料及吊装，服务项目的价格相对比市场上要高一点。其和姜某、周忠兵、邱建荣是真正负责的，邱建强因为有别的小区，所以让哥哥邱建荣来帮他管理，后来邱建荣回老家了，邱建强又让邱某来帮他管理。其和邱某还买了些姜某的股份。其和周忠兵、邱建强、邱建荣看到外面的工人带着工具进来，都会跟着工人上去，到业主家跟业主交涉工程由小区服务队来做，外面的工人其也会给打车钱和辛苦费。 15.被告人邱建强的供述和辩解，证明其应徐建林邀请交了4、5万元入股钱塘大观小区服务队，占10几分之1的股份。徐建林、周忠兵、邱建荣都是小区服务队的人，周忠兵也是股东。钱塘大观小区服务队主要是由徐建林管理，周忠兵也负责管理，其先让大哥邱建荣参与管理，后来邱建荣要回老家，其让邱某来参与管理。其共分红过1.5万元左右。其通过现金、支付宝或者银行卡收款。 16.被告人周忠兵的供述和辩解，证明2017年3月，老乡邓某介绍其出资5万元入股钱塘大观小区服务队，后来又给了徐建林2万元入股的钱。大股东是徐建林、邓某和姜某，每股20万元左右，小股东还有邱建强、邱建荣。后来徐建林和邱建强、邱建荣买了姜某的股份。邓某让其帮忙看着这里的业务，所以平时都是徐建林在管理小区服务队，邱建强、邱建荣和其在帮忙，主要负责敲墙、吊装及提供并运送黄沙、水泥3块业务，服务项目的价格比市场上要偏高一点。徐建林主要负责收钱、记账、管理工人，其他的每件事他都有参与的。邱建荣、邱建强负责谈业务，邱建强来的时间不多。敲墙的费用小区服务队和工人五五分成。其刚开始有谈业务还记账，后来就干些杂活。徐建林、邱建荣和其都收过业主的钱，其收过5、6家业主2万元左右的钱。后来邱建荣走了，又来了个邱某。小区业主找到小区服务队问价格，觉得太高了自己找工人，徐建林和姓邱的兄弟会去业主家。业主如果直接找了外面的工人，徐建林和姓邱的兄弟也会去业主家，其知道外面的工人会被他们劝回去，徐建林的工人就会过来给业主装修了。一般的黄沙、水泥都是装修经理在弄，整个杭州的黄沙、水泥有一个相对的市场，装修经理也懂的。其平时工资3000至5000元左右，股份分成是打给邓某，邓某再转给其的，现在才回来3万多元。 上述证据，均经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 关于各被告人的辩解及其辩护人所提的辩护意见，经查，（一）在案被害人黄某、傅某等40名被害人的陈述、辨认笔录、聊天记录、证人王某5、蒋某、苗某等人的证言、关于近期业主投诉事宜的回复告示、整改通知书、110接处警现场情况登记表、被告人徐建林、周忠兵的供述等证据证实，被告人徐建林、邱建强、周忠兵伙同他人，以出资承包的小区服务队的名义，经常纠集在一起，以拦截、辱骂、威胁、尾随等手段，在钱塘大观小区内多次实施强迫交易犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，已经造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪团伙的认定标准。本案部分被害人虽没有直接受到被告人徐建林、邱建强、周忠兵等人的威胁，但被告人徐建林、邱建强、周忠兵和徐建荣等人的小区服务队利用在钱塘大观小区门口、地下室等处长期拦截、辱骂、威胁、尾随业主、项目经理或施工工人等行为，形成了对钱塘大观小区内住户的整体威慑力，迫使被害人主动和小区服务队进行交易，也属于强迫交易犯罪行为。（二）证人邱某、邓某的证言、被告人徐建林、邱建强、周忠兵的供述等证据证实，被告人徐建林、邱建强、周忠兵均系小区服务队的股东并实际享受分红，由被告人徐建林、周忠兵和被告人邱建强委托的邱建荣负责日常管理，故被告人徐建林、邱建强、周忠兵均应对小区服务队的全部强迫交易行为负责。被害人叶某1、叶某2、韩某等10余名被害人均辨认出被告人徐建林实施了拦截、辱骂、威胁、尾随等强迫交易行为，被害人匡某、赖某、王某3等被害人均辨认出被告人邱建强实施了强迫交易行为，且被害人匡某、覃某、郭某等被害人辨认出被告人邱建强和邱建荣同时参与了强迫交易行为，故在案证据足以证明被告人徐建林、邱建强直接参与了强迫交易行为，也排除了被告人邱建强的辩护人所提被害人将被告人邱建强和邱建荣混同的可能性。（三）被害人刘某、王某2、易某的证言、辨认笔录、项目便民服务合作协议、证人梁某1的证言、转让协议书等证据证实，被告人徐建林等人的小区服务队虽未承接打孔业务，但实际实施了强迫他人退出特定的经营活动的犯罪行为，也应认定为被告人徐建林、邱建强、周忠兵实施的强迫交易犯罪行为。且本院查明被告人徐建林、邱建强、周忠兵共实施强迫交易行为30笔，其中强买强卖商品、强迫他人接受服务22笔，交易数额16万余元；被害人邵某2系受威胁退出小区的经营活动，虽没有交易数额仍应属于强迫交易犯罪的既遂，被告人徐建林、邱建强、周忠兵的行为属于法律规定的强迫交易罪情节特别严重，对于部分强迫交易未遂的犯罪行为，酌情从重处罚。（四）房屋是人民群众居住的基本单元，小区服务队成立的初衷在于提供更便捷、更优质的产品和服务，靠品质和服务吸引业主选择，服务人民群众。而被告人徐建林、邱建强、周忠兵等人承包了小区服务队后，在小区内为非作恶，欺压百姓，致使涉案小区的业主长期处于被威胁的恐惧之中，一方面担心小区服务队滋扰生事，阻挠其装修进度，无法按时入住；一方面由于家庭住址的暴露，考虑到未来长期居住安全性，担心自身及家人的安全，被迫接受该小区服务队提供的相关业务并支付高价。被告人徐建林、邱建强、周忠兵等人的行为严重扰乱了经济、社会生活秩序，已经造成较为恶劣的社会影响，应当予以严惩。综上，对于上述被告人的辩解和辩护人所提的辩护意见，本院均不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐建林、邱建强、周忠兵伙同他人，形成恶势力犯罪团伙，以威胁等手段，强买强卖商品、强迫他人接受服务或者退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐建林、邱建强、周忠兵在共同犯罪中分工协作，作用基本相当，不宜区分主从犯，本院将依据各被告人的具体行为、情节等区别量刑。被告人邱建强、周忠兵的辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院均不予采纳。被告人徐建林、邱建强、周忠兵当庭均未如实供述自己及同案犯的罪行，均不能认定具有认罪情节。被告人徐建林、周忠兵的辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院均不予采纳。被告人徐建林、邱建强、周忠兵实施强迫交易未遂部分，在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人徐建林、周忠兵已经取得部分被害人谅解，被告人周忠兵退出部分违法所得，本院酌情予以从轻处罚。被告人徐建林的辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人邱建强的犯罪情节、悔罪表现等，不宜对其适用缓刑。被告人邱建强的辩护人要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐建林犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2023年10月27日止；罚金限本判决生效后五日内缴清）。 二、被告人邱建强犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2023年4月27日止；罚金限本判决生效后五日内缴清）。 三、被告人周忠兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2022年4月27日止；罚金限本判决生效后五日内缴清）。 四、由公安机关依法扣押未随案移送本院的记账本、手机等及被告人周忠兵家属代为退出的违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 章 麒 人民陪审员 郑国强 二〇一九年七月十五日 书 记 员 徐诗佳