wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2658号 原告：于广润，男，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：卢少辉，山东博翰源律师事务所律师。 被告：闫安生，男，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泳婷，山东千舜律师事务所实习人员。 原告于广润与被告闫安生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广润及其委托诉讼代理人卢少辉，被告闫安生及其委托诉讼代理人闵小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于广润向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款17万元及利息损失（以17万元为基数，自2018年6月21日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务合作关系，被告从原告处购买防水材料，截止2018年6月20日，被告尚欠原告防水材料款17万元，被告于2018年6月20日向原告出具欠条一份，并签字捺印。欠条出具后，原告多次催要欠款，被告以种种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告闫安生辩称：1.原告主体不适格，原告混淆了公司法人主体资格与股东监事之间的关系，原告混淆了一人有限责任公司、公司的债权债务与股东监事之间的关系。被告因绿地香榭丽公馆工程自山大瑞龙防腐防水材料有限公司购买防水材料，瑞龙公司为一人有限责任公司，股东系于广润，其妻子刘玉兰为公司监事。2.被告与瑞龙公司因业务关系，于2018年6月20日进行对账，被告尚欠瑞龙公司17万元，后被告无力偿还，以单价9500元的价格将济南市天桥区金牛南区4号楼3单元1201室顶账给了瑞龙公司，原告所诉欠款已全部结清。3.原告主张的利息缺乏事实依据，欠条中并未约定支付欠款的具体日期，因此该主张无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：山东瑞龙防腐防水材料有限公司系有限责任公司（自然人独资），原告于广润系该公司的法定代表人，担任执行董事兼经理。被告自2008年起即从原告处购买防水材料，双方未签订书面买卖合同。2018年6月20日，被告闫安生向原告于广润出具欠条一份，载明：“因与于广润业务关系，截止到2018年6月20日尚欠于广润防水材料款壹拾柒万元整。欠款人：闫安生由于广润户籍所在地天桥区人民法院管辖。2018年6月20日。”庭审中，被告对欠条无异议，但抗辩该款系欠山东瑞龙防腐防水材料有限公司的款项，且已用被告自有的济南市天桥区金牛小区南区房产抵偿。对此原告并不认可，原告称其购买被告的济南市天桥区金牛小区的房屋，但双方之间的买卖合同存在无效情形，原告欲另行主张权利。 本院认为：被告闫安生就其购买防水材料与原告于广润以及案外人山东瑞龙防腐防水材料有限公司均未签订书面买卖合同，但闫安生自于广润处购买防水材料并向于广润出具欠条，双方均无异议。现于广润依据欠条要求闫安生支付材料款17万元，合法有据，本院予以支持。关于原告于广润主张的利息损失（以17万元为基数，自2018年6月21日起至被告闫安生实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），因原、被告系买卖合同关系，且双方未以合同形式约定付款方式及期限，按照一般交易习惯，被告闫安生应在收到所购买的防水材料时即应支付相应对价，现原告于广润主张该期间的利息损失，本院应予支持。对于闫安生抗辩的以房抵债，于广润并不认可，亦与本案非同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告闫安生于本判决生效之日起10日内支付原告于广润材料款17万元； 二、被告闫安生于本判决生效之日起10日内支付原告于广润利息损失（以17万元为基数，自2018年6月21日起至被告闫安生实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元（已减半收取），由被告闫安生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年七月三十日 书记员 范玉保
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0241刑初168号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。 被告人田坤林，男，1987年10月7日出生，土家族，小学文化，出生地重庆市秀山县，农民，住重庆市秀山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年5月8日被取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]139号起诉书指控被告人田坤林非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官辛婷婷出出庭支持公诉，被告人田坤林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月份左右，被告人田坤林为了从事迷信活动，在从贵州省冷水回重庆市秀山县一马路边，以150元的价格从一陌生男子手中购买一支火药枪。后一直将该火药枪存放在重庆市秀山县家中。2019年3月22日田坤林主动将该火药枪上交到秀山县公安局。经鉴定：送检的火药枪认定为枪支，具备致伤力。 上述事实，被告人田坤林在开庭审理过程中亦无异议并有：户籍证明、到案经过、情况说明；证人刘某1、刘某2的证言；秀山县公安局物证鉴定室鉴定意见；提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田坤林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人田坤林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田坤林犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人田坤林违犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、对扣押在案的火药枪予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年七月十七日 书记员  李 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5555号原告：许林辉，男，1987年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，被告：余金华，男，1972年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告许林辉与被告余金华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许林辉到庭参加了诉讼。被告余金华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许林辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告许林辉与被告余金华之间的劳动关系；二、请求判令被告余金华向原告许林辉支付2018年9月1日至2019年1月10日工资17395元；三、请求判令被告余金华承担本人用于催款所产生的交通费用；四、请求判令被告余金华承担本人用于催款其间的误工费。事实和理由：许林辉与余金华于2018年9月1日发生劳动关系，但未签订劳动合同，只有口头协议聘请许林辉为其公司员工，主要负责公司家具生产工木学徒工作。余金华每班（4小时为一班）支付许林辉70元，但从2018年9月1日起至2019年1月10日止，余金华开始拖欠许林辉工资，一直未付过工资给许林辉，许林辉多次催收，余金华仍未向许林辉支付该工资。无奈之下，余金华于2019年1月18日向中山市人力资源和社会保障局大涌分局人事争议调解中心进行调解，并达成调解，双方协商一致的结果。余金华答应并签名确认要于2019年1月20日付3000元，2019年1月27日再付7000元，剩余工资于2019年3月付清，但余金华未执行自己调解协商一致的文书。综上所述，余金华拖欠许林辉的行为已经严重侵害了许林辉的合法权益，余金华不执行中山市人力资源和社会保障局大涌分局人事争议调解中心的调解文书。为此，许林辉根据民事诉讼法及其他相关法律的规定特向法院提起诉讼，恳请法院支持许林辉的诉讼请求。庭审中，原告许林辉撤回第一项、第三项、第四项诉讼请求，第二项诉讼请求工资金额变更为9895元，其他诉求不变。被告余金华下落不明，本院发出公告，通知被告余金华到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告余金华未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：许林辉称其于2018年9月10日由余金华招聘做木工，2019年1月10日离职，工资按班计算，一个班70元，余金华拖欠其工资9895元尚未支付，并提交调解笔录、协议书佐证。经查，调解笔录反映许林辉于2019年1月18日向中山市人力资源和社会保证局大涌分局申请调解，要求余金华支付其2018年9月份至2019年1月份工资17395元。双方协商一致余金华于2019年1月20日付3000元，同月27日再付7000元，剩余工资于2019年3月底付清。协议书主要载明：于2019年5月7日和许林辉达成协议，每月5日之前支付3000元工资，到还清为止，5月7日在派出所付2000元，双方签字同意处分别有许林辉签名捺印和余金华签名捺印，时间为2019年5月7日。许林辉确认双方签订协议书后，余金华已支付工资7500元，尚欠其9895元。另查，2019年4月10日，许林辉以余金华为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]0650号不予受理通知书。许林辉不服该决定，于法定期限向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。许林辉要求余金华支付工资9895元，有余金华签名确认的调解笔录、协议书佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。余金华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余金华于本判决生效之日起七日内支付原告许林辉工资9895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为235元（原告已预付），由被告余金华负担，被告余金华于本判决生效之日起七日内迳付原告许林辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年七月三十一日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单许林辉向本院提交如下证据：1.调解笔录；2.协议书；3.不予受理通知书。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执异20号 异议人（案外人）：吴虑，男，1982年12月12日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘政，四川锦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 申请执行人：遂宁市银兴建筑工程有限公司，住所地遂宁市明月路**。 法定代表人：王军，董事长。 委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。 被执行人：广汉浩成房地产开发有限公司，住，住所地广汉市雒城镇郑州路东段/div> 法定代表人：王兴银。 本院在执行遂宁市银兴建筑工程有限公司申请执行广汉浩成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人吴虑对本院查封的位于广汉市领峰国际广场地下车位编号（1-141）号至（1-148）号共计8个）提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人吴虑称，被执行人广汉浩成房地产开发有限公司于2014年8月27日与袁怜签订了借款合同，借款1200万元，约定期限一年，到期后被执行人无法偿还借款，于2016年3月被执行人与袁怜签订了借款抵房协议书，明确约定了用房屋抵偿借款的事实。合同签订后，双方完成了房屋备案登记手续。 申请人作为袁怜指定的备案、购买房屋的指定人，是本案已经查封的上述财产的合法所有者，上诉被查封的财产不属于被执行人广汉浩成房地产开发有限公司所有。综上，请求法院停止对上述财产的查封。 本院查明，本院受理的原告遂宁市银兴建筑工程有限公司诉被告广汉浩成房地产开发有限公司建设工程、合同纠纷一案，于2018年12月25日作出（2018）川0681民初字第2656号民事判决书：一、被告广汉浩成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁市银兴建筑工程有限公司支付所欠工程款28133480.4元；二、原告遂宁市银兴建筑工程有限公司对被告广汉浩成房地产开发有限公司建设的位于广汉市的“领峰国际广场”项目房屋拍卖、变卖或折价的款项，在20022909.3元工程款范围内享有优先受偿权。 判决生效后，遂宁市银兴建筑工程有限公司向本院申请强制执行。2019年4月11日，本院作出（2019）0681执352号执行裁定书，查封位于领峰国际广场地下室车位：编号：（1-141）号至（1-148号）共8个。 另查明：以上8个地下室车位网签在案外人吴虑名下。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记发生效力。本案案涉房产，系被执行人广汉浩成房地产开发有限公司开发所有，虽然已网签在案外人吴虑名下，但广汉浩成房地产开发有限公司未将案涉房屋的产权过户登记转移，该房屋的物权未发生变动，故异议人吴虑提出的异议，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴虑提出的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。 审判长  袁晓斌 审判员  蒋澍云 审判员  李祥莉 二〇一九年七月十日 书记员  谢铭媛
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终1203号上诉人（原审被告）：陈树俊，男，汉族，1946年2月23日生，居民，住临沂经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张朝祥，男，汉族，1962年1月26日生，居民，住临沂经济技术开发区。上诉人陈树俊因与被上诉人张朝祥财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈树俊上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人没有堵被上诉人下水道。二、被上诉人没什么财产损失。张朝祥辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张朝祥向一审法院起诉请求：1.依法判决被告排除妨害、消除危险及赔偿原告经济损失5920元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系同村村民，房屋均位于一条南北大街的东侧，原告房屋位于被告房屋南侧，两处房屋中间有一条东西方向的小巷与南北大街相交。两家房屋前有一条宽和深均为1米的下水道用于南北方向排水，流向为由南向北。自2006年起原被告之间因排水问题多次发生纠纷。2018年7月20日下午5时许，被告将东西小巷与下水道交汇处的接入口堵塞，影响了正常排水。2018年8月15日凌晨，暴雨天气，因排水不畅，原告家中进水造成部分财产遭淹。同日凌晨2时48分，原告向临沂经济技术开发区朝阳派出所报警，称因下水道被堵家中被淹。朝阳派出所出警调查但未作出处理结果。2018年8月15日，原告委托临沂市万帮价格评估有限公司对其财产损失情况进行评估，结论为：临沂经济技术开发区朝阳街道中相庄村284号房屋进水造成的损失在价格评估基准日的损失参考价为5620元。原告支付评估费300元。后原告要求被告赔偿未果，遂以财产损害赔偿纠纷诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，原、被告系同村村民，应当互谅互让，和睦相处，本着有利于生产、方便生活的原则，妥善处理有关纠纷。原、被告房屋前的下水道用于正常排水，双方应当相互提供便利。被告因与原告之间自2006年排水问题积怨已久堵塞下水道，事实清楚，该行为影响了原告的正常排水，给其生活带来不便，违反法律规定，应当承担相应的民事责任。被告辩称其堵塞位置系其房屋西侧，且系为了防止原告家的污水污染环境，不会造成大雨倒灌，但综合原告提供的视频及庭审查证，能够认定被告的堵塞行为与原告家中进水存在一定的因果关系，故被告辩称理由不成立，本院不予采信。事发时系暴雨天气，下水道排水不畅，而原告未及时采取有效措施，上述因素均可能造成原告财产损害的事实，综合本案证据并经庭审查证，被告的过错按30%予以认定。原告要求被告赔偿全部损失，理由不当，不予支持。原告提供的评估报告虽为单方证据，但被告在庭审中并未申请重新评估，可以作为认定事实的依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定，判决：一、被告陈树俊于判决生效后十日内赔偿原告张朝祥经济损失1776元；二、驳回原告张朝祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张朝祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，2018年7月20日，陈树俊经张朝祥同意将东西小巷与下水道交汇处的接入口堵塞。2018年8月15日凌晨，暴雨天气，因排水不畅，原告家中进水造成部分财产遭淹。同日凌晨2时48分，原告向临沂经济技术开发区朝阳派出所报警，称因下水道被堵家中被淹。朝阳派出所出警调查但未作出处理结果。2018年8月15日，原告委托临沂市万帮价格评估有限公司对其财产损失情况进行评估，结论为：临沂经济技术开发区朝阳街道中相庄村284号房屋进水造成的损失在价格评估基准日的损失参考价为5620元。本院认为，本案争议的焦点为：陈树俊应否因堵下水道而赔偿张朝祥物品损失。虽然陈树俊堵下水道系经张朝祥同意，但应当意识到在下大雨时，可能导致雨水倒灌，进入张朝祥家中。张朝祥提供的视频和公安机关出具的证明，证实张朝祥家中物品由于雨水浸入而损坏。陈树俊应对张朝祥的损失承担相应的赔偿责任。综上所述，陈树俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人陈树俊负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波法官助理徐占理二〇一九年七月二十六日书记员  彭善浩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执566号申请人肖志清，男，1960年01月23日出生，汉族，农民，现住鄂托克前旗上海庙镇。被申请执行人张伟通，男，1970年08月24日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇。申请人肖志清与被执行人张伟通追偿权纠纷一案，在执行程序中，本院于2019年06月12日给被执行人张伟通送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人张伟通立即履行给付义务。2019年6月份开始对被执行人张伟通银行存款、车辆信息、企业注册信息在执行总对总查控网络上进行查控，其结论如下：被执行人张伟通有约10张银行卡，都无资金往来信息，无关联账户信息；公安部车辆登记信息显示张伟通名下有三辆汽车：宏昌天马牌、车号为蒙XXXX**；东风牌、车号为宁XXXX**；福田牌、车号为宁XXXX**；张伟通名下无登记房产（不动产）信息；在执行过程中于2019年07月10日申请人肖志清与被执行人张伟通达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人张伟通共欠申请人肖志清本息共计48000元（包含诉讼费），张伟通当场支付35000元；二、剩余13000元于2019年10月1日前一次性还清。并且申请人向我院递交终结本案的执行程序申请书。因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）内0623民初1596号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛辉二〇一九年七月十一日书记员  许冬
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1594号原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：谢圣勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：韩九雨，男，汉族，1977年1月13日出生，住安徽省淮北市杜集区。被告：范丽君，女，汉族，1977年5月7日出生，住址同上。原告淮北乾和物业管理有限责任公司与被告韩九雨、范丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告淮北乾和物业管理有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告淮北乾和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北乾和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告淮北乾和物业管理有限责任公司负担。审判员  张超芳二〇一九年七月三十日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1099号 鲁亚兰： 你与深圳市阿拉金金融服务有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26954号判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于二Ｏ一九年七月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行（2019）穗仲网案字第26954号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-0662010******** 特此通知。 (院印) 二〇一九年七月十二日 联系人：李相彬联系电话：0451-822x**** 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1029号 申请执行人：张杰，男，汉族，1959年2月2日出生，住山东省青岛市市**。 被执行人：青岛荣成达资本管理有限公司，现住所地青岛市市**敦化路**诺德广场****。 法定代表人：臧谦，总经理。 申请执行人即墨市圣铭恩托管服务部与被执行人青岛柏辰企业管理咨询有限公司民间借贷合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本案指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年七月二十五日 书记员  袁德忠
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2147号   申请执行人杜肖东，男，1985年1月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人刘伟，男，1981年4月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人崔磊，男，1981年8月23日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初6005号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人刘伟、崔磊送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘伟、崔磊的银行存款137285元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二○一九年七月九日   书记员 温雅祺
贵州省沿河土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0627刑初103号公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。被告人龙兴元，男，1974年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因涉嫌盗窃罪于2019年4月9日被沿河土家族自治县公安局逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人龙兴元涉嫌盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员崔小燕出庭支持公诉，被告人龙兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿河土家族自治县人民检察院指控，1.2012年5月16日凌晨，被告人龙兴元与杨某3（已决）李某2（已决）三人，驾驶李文跃的小货车从江口县城至印江县城南环路与303省道交界处，将被害人余某、许某1、彭某、邓某、杨某1、杨某2六人停放在该处的六辆货车油箱里的柴油盗走平分。经鉴定被盗柴油在价格鉴定基准日的价格为人民币3,725元。2.2012年5月26日凌晨2时许，被告人龙兴元、杨某3（已决）、李某2（已决）、潘某（已决）四人，驾驶李某2的小货车从江口县城至沿河县城开发区在建文体广场工地上，将被害人冉某、李某1、张某1三人停放在该处的三辆货车、两辆吊车油箱的柴油盗窃，在准备装车离开现场时，被他人发现报警案发。经鉴定，被盗柴油在鉴定基准日的价格为人民币5,000元。后被盗柴油已由公安机关发还被害人。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人龙兴元涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，因被告人龙兴元具有坦白、部分犯罪行为未遂量刑情节，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人龙兴元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人龙兴元于2019年3月31日被广东省惠州市惠阳区公安分局抓获，2019年3月31日至2019年4月8日临时羁押于广东省惠州市惠阳区看守所。认定上述事实的证据如下：1．书证：立案决定书、抓获经过、出所登记表、扣押物品清单、发还物品清单、（2012）沿刑初字第197号刑事判决书等；2．证人张某2、张某3的证言，同案犯杨某3、李某2、潘某的供述；3．被害人冉某、李某1、张某1、余某、许某1、彭某、邓某、杨某1、杨某2的陈述；4．被告人龙兴元的供述；5．沿价鉴字〔2012〕37号、沿价鉴字〔2012〕57号价格鉴定意见；6．案发现场勘验笔录、人像辨认笔录。上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人龙兴元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、扒窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙兴元部分犯罪行为未遂，归案后如实供述犯罪事实，是坦白，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人龙兴元的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度和认罪态度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人龙兴元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2020年1月30日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  邹立二〇一九年七月二十六日法官助理杜高飞书记员周炜玮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保328号 申请人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳伦，四川扩信律师事务所律师。 被申请人：成都童梦文化发展有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路社区活动中心天乡后街****。 法定代表人：印岚，职务不详。 被申请人：唐剑青，男，1958年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人：印岚，女，1962年4月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请人上海银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前保全一案，要求对被申请人唐剑青、印岚等的财产在价值115553450元范围内采取保全措施。申请人上海银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据（2019）川01财保73号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封被申请人唐剑青位于上海市普陀区金沙江路1628弄x号xxxx室房产（权证号:普20××19）。 查封期限三年，自2019年7月16日起至2022年7月15日止。 二、冻结被申请人印岚在中国银行上海淮海中路第二支行的帐户（44×××95CNYO）。 冻结期限一年，自2019年7月16日起至2022年7月15日止。 三、冻结被申请人印岚在光大银行上海南市支行的帐户（36×××04）。 冻结期限一年，自2019年7月16日起至2022年7月15日止。 四、冻结被申请人印岚在浦发银行上海闵行支行营业部的帐户（98×××21）。 冻结期限一年，自2019年月日起至2020年月日止。 五、冻结被申请人印岚在中国银行上海市梅川路支行的帐户（45×××74账户等值）。 冻结期限一年，自2019年7月16日起至2022年7月15日止。 六、冻结被申请人印岚在招商银行上海分行金桥支行的帐户（52×××78）。 冻结期限一年，自2019年7月15日起至2020年7月14日。 以上财产的查封、冻结以变现后金额115553450元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年七月十五日 书记员 张作林
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4556号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，住，住所地湖北省武汉市江夏区/div> 委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉伟，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城（以下简称江广练歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令江广练歌城立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2、判令江广练歌城赔偿原告经济损失2000元；3、判令江广练歌城承担为维权支出的合理费用合计171.06元；4、判令江广练歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《我的心好冷》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。江广练歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。江广练歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我的心好冷》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8442号原告深圳市宝安区昕晟包装制品经销部，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰丰山二路**。经营者李卫虎，男，汉族，1969年10月23日出生，身份证住址湖北省通城县。委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告深圳市亚特塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井沙一万安路长兴高新技术工业园第**第**。法定代表人俞建平。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、支付拖欠原告货款31402.1元；2、承担本案的诉讼费用本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市亚特塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区昕晟包装制品经销部支付货款31402.1元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  区晓红人民陪审员  宋晓理二〇一九年七月二十六日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3692号原告：温际栋，男，1978年10月6日出生，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：李庆磊（又名李庆鑫），男，1977年5月12日出生，汉族，原住冠县东风东路**4，现住山东金业机械有限公司院内即冠县，（李庆鑫，原，原住冠县清泉街道办事处东街村庆丰巷**住山东金业机械有限公司院内即冠县店子镇西化村，372526197705120319）。原告温际栋与被告李庆磊（又名李庆鑫）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温际栋及委托诉讼代理人卢新雷到庭参加诉讼。被告李庆磊（又名李庆鑫）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款196000元，并支付利息（从2018年4月21日以12万元为基数按月息1.32%计算至付清日）。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告借款12万元，并向原告出具收据。后经多次催要，被告于2018年5月10日向原告结算了4年利息76000元（约定利息每年19000元，月息1.32%），注明在借条上但未给付。后经多次催要，被告以种种理由推脱未付。被告辩称：原告所诉内容属实，原告手持的借据是被告出具的，但现在没能力。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了被告向原告书写的借条一份，内容为：“借条今借到温际栋现金壹拾贰万元整，120000元借款日期2014年4月21日。今换条2018年5月10号，欠4年利息柒万陆仟元整76000元2018年5月10日”证明被告向原告借款的事实及利息的约定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应视为放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、详实，对本案争议事实具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月21日，被告向原告借款12万元，并向原告出具收据“借条今借到温际栋现金壹拾贰万元整，120000元借款日期2014年4月21日”。后经多次催要，被告于2018年5月10日向原告结算了4年利息76000元（约定利息每年19000元，月息1.32%）。并在借条上注明：“今换条2018年5月10号，欠4年利息柒万陆仟元整76000元2018年5月10日”。后经多次催要，被告未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告签订的借款合同内容及结算4年利息的内容，不违反上述法律规定，合法有效，应受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力。原告已依法为被告提供借款，被告应依法足额返还借款，并支付合法利息。原告诉称的利息在上述法律规定的范围之内，可按原告诉称的计算方式计算。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李庆磊（又名李庆鑫）返还原告温际栋借款12万元，并支付利息（已结算的2014年4月21日以前的7.6万元利息和以12万元为基数自2018年4月21日起按月利率1.32%计算至还清日的利息），待判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年七月二十四日法官助理曾佳书记员马雪莹
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行辖104号 原告陈和金诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。 本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下： 本案由武汉市硚口区人民法院管辖。 二〇一九年七月十七日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1465号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孙月明，男，1952年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会，住所地吉林省吉林经济技术开发区九站村。 法定代表人：邹德有，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑芝，女，1956年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙志涛，男，1981年11月24日出生，汉族，吉林正业生物制品股份有限公司职工，住吉林省吉林经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。 再审申请人孙月明因与被申请人李淑芝、吉林经济技术开发区九站村村民委员会（以下简称九站村委会）、孙志涛农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙月明申请再审称，1.申请人有新的证据足以推翻二审判决；2.二审判决认定的事实缺乏证据证明；二审判决适用法律错误。请求本案再审，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，听证过程中，申请人明确案涉合同为申请人与九站村委会于1996年11月3日签订的3-26号《农村集体耕地承包合同书》，故根据申请人的诉请，本院仅就3-26号《农村集体耕地承包合同书》（以下简称26号合同）是否成立、生效，能否履行进行审查。关于申请人提出的其是否应当与九站村委会签订承包合同，是否应当拥有承包经营权的主张，因超出其诉请范围，本院不予审查。因各方均对原审查明的事实没有异议，故本院认可孙月明于2007年12月作出26号合同为误签其姓名，土地实际承包方为孙月光的意思表示的事实。证人肖淑艳系申请人亲属，且对误签事实未做描述，本院对其证言不予采信。因申请人自认其并不是26号合同的签订方，后称系安慰其生病的亲兄弟孙月光，并非真实意思表述，但未提供相关证据予以证明。故申请人与九站村委会就26号合同中的权利义务并未达成一致意思表示，申请人的诉请没有事实基础，二审判决结果正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙月明的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  芮海宏 审 判 员  苏 浩 二〇一九年七月二十九日 法官助理  罗生智 书 记 员  李 贺
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终774号 上诉人（原审原告）：文长，男，1983年10月12日生，蒙古族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会。 法定代表人：白岩柯，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 上诉人文长因与被上诉人通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会（以下简称红旗村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人国建明，被上诉人红旗村法定代表人白岩柯及其委托诉讼代理人康志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文长上诉请求：撤销（2018）吉0822民初3367号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人违约造成的损失291303元。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。如果上诉人实际取得了合同约定的741.71亩草原，也就是说上诉人如果没有少取得128.06亩草原，那么就没有今天的诉讼。之所以提起诉讼，就是因为双方合同约定了草原面积，在实际履行过程中，被上诉人没有按照约定的数额交付草原。所以，被上诉人构成违约。上诉人请求被上诉人承担违约赔偿责任是合法的。二、上诉人请求被上诉人承担违约赔偿责任，要求其赔偿291303元没有超过双方约定的违约赔偿数额，应予支持。本案中，双方约定“甲方（指被上诉人）非法干预乙方（上诉人）生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方损失。每亩赔偿人民币5万元。”合同履行过程中，上诉人自己感觉被上诉人没有交付合同约定的草原面积，将合同约定的741.71亩擅自变更为613.65亩，少交付128.06亩。为确认这一事实，2018年11月27日，经通榆县向海乡农村经济管理中心实地测量，上述事实属实。上诉人提起诉讼的另一理由是，上诉人曾经违约，赔偿被上诉人违约金200000元。所以，按照合同约定，被上诉人擅自变更合同，每亩应当赔偿上诉人5万元，128.06亩应当赔偿640.3万元。但上诉人只请求自己的可得利益损失，仅为双方约定的22分之一、不违反双方的约定，不违反法律规定。综上，恳请二审法院明查，准予上诉人的上诉请求。 红旗村辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人将草原发包给白福权和杨宇时面积为50公顷，上诉人与被上诉人签订草原承包合同，仍然是上述草原地块，面积仍然为50公顷，不存在草原缺少的事实，上诉人草原面积减少系因其自身经营管理不善良造成的。二、上诉人在签订承包合同时没有主动要求实际测量，视为对草原现状的认可。三、通榆县向海乡农村经济管理中心不具有对实物测量的资质和权利，因此，其对上诉人承包的草原实际面积所做的测量结果不具有证据效力。四、上诉人主张赔偿无事实依据。 文长向一审法院起诉请求：要求红旗村村民委员会赔偿因其违约造成的经济损失291303元。事实和理由：2004年12月18日，通榆县向海蒙古族乡乌兰塔拉村村民委员会（现已更名为红旗村村民委员会）将50公顷草原发包给白福权和杨宇。后白福权去世，杨宇将承包草原转包给我。转包后，我与红旗村村民委员会于2012年12月18日签订草原承包合同。合同约定：我承包红旗村村民委员会辖区的草原，面积741.71亩，四至为东临李兆东树地、南邻宁德才地、西邻旗牧场道、北邻林场边界，期限为2012年12月18日至2024年12月18日，并补交了17798元承包费。合同签订后，双方一直履行合同至今。2018年末，经测量我承包的草原，实际面积少于合同签订承包面积128.06亩。红旗村村民委员会已经构成违约，应当赔偿合同履行后我可以获得的利益损失291303元。 一审法院认定事实，2004年12月18日，红旗村村民委员会（原乌兰塔拉村村民委员会）将50公顷草原发包给白福权和杨宇。白福权去世后，杨宇将承包草原转包给文长，2012年12月18日，红旗村村民委员会与文长依据转包合同重新签订草原承包合同。合同约定：文长承包红旗村村民委员会辖区的草原，面积741.71亩，四至为东临李兆东树地、南邻宁德才地、西邻旗牧场道、北邻林场边界，期限为2012年12月18日至2024年12月18日，并补交17798元承包费。合同签订后，双方一直履行合同至今。2018年11月27日，经通榆县向海蒙古族乡农村经济管理中心测量，在边邻四至一致的情况下，测量草原面积为613.65亩。 一审法院认为，2004年12月18日，红旗村村民委员会（原乌兰塔拉村村民委员会）将50公顷草原发包给白福权和杨宇。白福权去世后，杨宇将承包草原转包给文长，2012年12月18日，红旗村村民委员会与文长依据转包合同重新签订草原承包合同。合同约定：文长承包红旗村村民委员会辖区的草原，面积741.71亩，四至为东临李兆东树地、南邻宁德才地、西邻旗牧场道、北邻林场边界，期限为2012年12月18日至2024年12月18日，并补交17798元承包费，双方签订的合同成立并生效。合同签订后，双方一直履行合同至今。2018年11月27日，经通榆县向海蒙古族乡农村经济管理中心测量，在边邻四至一致的情况下，实际测量面积为613.65亩，合同面积与实际面积相差128.06亩，红旗村村民委员会虽然主张合同面积与实际面积不符是文长管理不善造成的，但未能提供证据证实。双方争议的草原的合同面积与实际面积不符，对此事实双方均具有过错。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”文长主张按照白城市永信价格评估事务有限公司出具的白永信法评字（2019）005号评估结论的数额进行赔偿，但在文长并没有实际取得128.06亩草原使用权的情形下，并不适用该条款的相关规定，故文长要求红旗村村民委员会赔偿合同履行后可以获得的利益损失291303元诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：驳回文长的诉讼请求。案件受理费5670元、评估费2900元，由文长负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交农村土地经营权证书二份，证明交付草原含有两块村民口粮田100多亩，实际包括口粮田，按照合同约定的四至是符合交付土地约定的面积741.71亩。被上诉人二审中未提交新证据。 经二审查明的事实与一审相同外，另查明，上诉人认可草原面积为741.71亩，但其中包括他人耕种的口粮田100多亩。 本院认为，该草原系文长从杨宇处转包而来，同时文长与村委会签订草原承包合同，边界四至没有发生变化，双方合同中边界四至约定明确，文长当时并未对草原面积提出异议，亦未进行测量，应当视为认可合同约定的四至内的草原面积。文长已经实际经营多年，一直未对草原面积提出异议。据此，红旗村不存在违约行为，文长提出的赔偿请求本院不予支持，一审判决并无不当。 综上所述，文长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5670元，由文长负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  苏 波 审判员  刘 昕 二〇一九年七月二十六日 书记员  潘海峰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执495号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地衡水市阜城县阜城镇东八里村，统一社会信用代码91131128320046163G。法定代表人：徐东旺。被执行人：潘冠楠，女，1986年6月30日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：祁俊魁，男，1985年9月29日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：陈健，男，1985年4月17日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行与祁俊魁、陈健、潘冠楠借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1897号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨三被执行人祁俊魁、陈健、潘冠楠的银行存款662398.29元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年七月三日书记员 王红旗
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初457号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人李毅，男，1982年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，务工，住武汉市江夏区，因殴打他人，于2018年11月2日被处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，后因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同年2月1日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]456号起诉书指控被告人李毅犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月1曰13时许，被告人李毅在武汉市江夏区纸坊街南郡帝苑北门砖厂处因琐事与李某发生争执，继而发生打斗。其间，被告人李毅持金属扣件和砖头等物击打李某，致其受伤。后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，李某左侧第9肋骨不全骨折，左侧肩胛骨骨折，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。2019年1月14日，被告人李毅主动到公安机关投案。案发后，被告人李毅家属代其赔偿李某损失共计人民币28000元，李某对被告人李毅表示谅解。公诉机关认为被告人李毅的行为构成寻衅滋事罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，赔偿损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人李毅有期徒刑一年。被告人李毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，请求适用缓刑。本院认为，被告人李毅随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李毅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李毅的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条规定，判决如下：被告人李毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年七月三十一日法官助理刘楠书记员冉汉川
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5021号 原告：张英，女，1975年10月31日出生，汉族，现住四川省绵竹市。 委托代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 原告：李兴林，男，1974年8月24日出生，汉族，现住四川省绵竹市。 委托代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地绵阳涪城区。 法定代表人：罗纯虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川西部冷都商业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：盛宇清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 原告张英、李兴林与被告绵阳西部冷都投资有限公司、四川西部冷都商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告张英、李兴林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张英、李兴林撤回起诉处理。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  罗志川 人民陪审员  李典林 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  杜 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3518号 原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区高新技术产业开发区中山南路**华立工业园。 法定代表人：李多文，总经理。 委托代理人：蔡俊，该公司员工。 被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区东流路**一社会信用代码913400001489431792。法定代表人：蒋庆德。 本院在审理原告芜湖华立工程机械有限责任公司诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取3242元，保全费2520元，合计5762元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年七月二十四日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1782号申请执行人:俞栋，男，1990年1月4日出生，住泗阳县。被执行人：李洋，男，1988年5月8日出生，住泗阳县。申请执行人俞栋与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理，本案执行标的20876元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查被执行人下落不明。5.2019年5月7日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20876元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十八日书记员 徐文静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异112号申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。委托代理人彭晓萌，男，汉族，生于1986年4月14日，住重庆市渝**，特别代理。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住，住所地重庆市黔江区西沙步行街**/div>法定代表人陈光越，该行行长。被执行人重庆市中绿农业开发有限公司，住所，住所地重庆市黔江区正阳工业园区路白家河社会信用代码91500114790706832R。法定代表人姚兴文，该公司经理。被执行人重庆市振兴房地产开发有限公司，住所，住所地黔江区新华东路社会信用代码91500114750066623L。法定代表人徐小波，该公司总经理。被执行人姚兴文，男，汉族，生于1971年7月10日，住重庆市黔江区。被执行人庞友春，女，土家族，生于1972年3月1日，住重庆市黔江区。被执行人黄伟，男，土家族，生于1987年6月12日，住重庆市黔江区。被执行人黄长华，男，汉族，生于1957年7月17日，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人重庆市中绿农业开发有限公司、重庆市振兴房地产开发有限公司、姚兴文、庞友春、黄长华、黄伟金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为(2019)渝0114执2344号执行案件的申请执行人，并提供了2019年3月26日中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、重庆法制报于2019年5月1日登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2018)渝0114民初6597号民事判决书确认，一、重庆市中绿农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行贷款本金1700万元及罚息；二、中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行对重庆市中绿农业开发有限公司所有的位于重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河的房产（XXXX号）、对重庆市振兴房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区城东街道办事处解放路XX号房产（XXXX号）抵押房产享有优先受偿权；三、重庆市中绿农业开发有限公司支付中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行因实现债权产生的律师费1万元；四、姚兴文、庞友春、黄伟、黄长华对上述第一项债务承担连带责任。因重庆市中绿农业开发有限公司、重庆市振兴房地产开发有限公司、姚兴文、庞友春、黄长华、黄伟未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执2344号，在执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执2344号执行案件的申请执行人。同时查明，2019年5月1日，(2018)渝0114民初6597号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重庆法制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行将(2018)渝0114民初6597号民事判决书确认债权转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆渝康资产经营管理有限公司申请变更为（2019）渝0114执2344号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为(2019)渝0114执2344号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二日书记员  冯 丹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1833号 原告：长春国信南山酒店有限公司，住所长春市双阳区。 法定代表人：沈祥，总经理。 委托代理人：王冠、于雪，该公司职工。 被告：吉林省卡迪夫教育咨询有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人:尹楠，经理。 被告:尹楠，女，汉族，1986年12月12日出生，住长春市南关区。 委托代理人：陈朝、李鹏贤，吉林创一律师事务所律师。 原告长春国信南山酒店有限公司与被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司、尹楠服务合同纠纷一案，本院2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠、于雪、被告尹楠及其委托代理人陈朝、李鹏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春国信南山酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二位被告连带向原告偿还53122元及利息(利息自2018年1月14日起计算至被告偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由二位被告连带承担。事实与理由：2018年1月12日、13日，被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司在原告长春国信南山酒店有限公司举办五周年庆典活动，2018年1月13日被告尹楠用个人支付宝向原告支付费用20000元，2018年6月22日，被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司向原告支付费用40000元，截止到目前二位被告仍欠付原告费用53122元。被告尹楠作为被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司的法定代表人，应当对该笔债务承担连带责任。 吉林省卡迪夫教育咨询有限公司辩称，确认书双方未签署，客房确认单、微信记录不能作为结算依据； 尹楠辩称，我不应该是本案被告，具体事项是由市场部经理和原告经理办理，本人对此不明，只知餐饮费细节，且根据对账单被告多转了1万元，原告未曾与被告对过账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月10日刘思洋与原告签订了《国信南山酒店预定确认书》，约定房间保证数量85间，不足按85间收取。原告举证入出客人报表证明被告入住房间为78间，客人自结三间费用2664元。尹楠庭审中承认原告提出刘思洋是吉林省卡迪夫教育咨询有限公司市场经理。2018年1月12日、13日，被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司在原告长春国信南山酒店有限公司举办五周年庆典活动，被告总计发生费用115786元，2018年1月13日被告尹楠向原告支付费用20000元，2018年6月22日，被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司向原告支付费用40000元，客人自结2664元，被告欠费截止到目前二位被告仍欠付原告费用53122元。尹楠作为被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司系一人有限公司的股东，2018年1月13日被告尹楠用个人支付宝向原告支付费用20000元，尹楠没有提供证据证明其个人财产独立于吉林省卡迪夫教育咨询有限公司财产。 本院认为，《国信南山酒店预定确认书》是否生效一节，被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司提出国信南山酒店预定确认书没有二被告签字盖章回复，不生效，因尹楠庭审中承认原告提出刘思洋是吉林省卡迪夫教育咨询有限公司市场经理，此确认书刘思洋签字，且吉林省卡迪夫教育咨询有限公司2018年1月12日、13日在原告长春国信南山酒店有限公司进行消费，尹楠已经向原告支付费用20000元，2018年6月22日，被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司向原告支付费用40000元，二被告此辩解不能成立。该确认书一生效，且已实际履行，《国信南山酒店预定确认书》约定房间保证数量85间，不足按85间收取，原告请求75间房间住宿发生的费用，应予支持。被告尹楠对该笔债务承担连带给付责任一节尹楠作为被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司系一人有限公司的股东，2018年1月13日被告尹楠用个人支付宝向原告支付费用20000元，尹楠没有提供证据证明其个人财产独立于吉林省卡迪夫教育咨询有限公司财产，对原告此节主张，应予支持。被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司偿还拖欠原告的费用53122元,构成违约，原告请求被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司偿还拖欠原告的费用53122元及利息(利息自2018年1月14日起计算至被告偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司于本判决生效后立即给付原告长春国信南山酒店有限公司拖欠的费用53122元及利息(利息自2018年1月14日起计算至被告偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)； 二、被告尹楠对被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司上述给付款项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告吉林省卡迪夫教育咨询有限公司、尹楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年七月十四日 书记员  杨相力
福建省泉州市鲤城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0502刑更6号 罪犯许伟，男，1970年12月22日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，务工，家住四川省达州市达川区永进乡老君山村****，现住福建省泉州市鲤城区。 2019年3月20日本院作出了（2019）闽0502刑初98号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯许伟拘役一个月又五天，并处罚金人民币二千元。现判决已发生法律效力。经征求意见，泉州市鲤城区人民检察院于2019年6月25日建议对罪犯许伟暂予监外执行。 本院认为，罪犯许伟经泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断：1.高血压病3级（很高危）；2.高脂血症；3.颈动脉粥样硬化。其病情符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项的规定，决定将罪犯许伟暂予监外执行。 二〇一九年七月一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初2678号原告：杨广续，男，1959年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：徐爱民，女，1972年4月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨广续与被告徐爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序。因公告送达诉讼文书，于2019年6月11日转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨广续的委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。被告徐爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广续向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款15000元、诉前利息1800元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年9月5日，被告因缺钱向原告借现金15000元，约定月息5%，到2019年9月5日前还本息24000元，如果原告中间需要用钱，可随时返还，利息随减。后原告因家中有事需要用钱，多次打电话向原告催要该借款，被告均不理睬，甚至把原告电话拉黑，无奈，原告诉至法院。被告徐爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告徐爱民向原告杨广续借款15000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2019年9月5日偿还，到期付本息24000元（即月利率5%），到期一次性支付，如中间可随时提取，利息随减。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐爱民向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定月利率5%过高，超出法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算为宜；另原告主张的诉前利息应为1807元（15000元×月利率2%×6个月＋15000元×月利率2%÷30天×7天），原告主张1800元，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告杨广续要求被告徐爱民偿还借款15000元、诉前利息1800元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨广续支付借款本金15000元、诉前利息1800元及诉后利息（自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费220元，公告费300元，合计520元，由被告徐爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 成刚之审 判 员 肖永明审 判 员 曹书源二〇一九年七月三十日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初5239号 原告：孙光辉，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：施来凤，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 原告孙光辉与被告施来凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 孙光辉向本院提出诉讼请求：判令施来凤偿还孙光辉保证金40万元，并支付从2014年11月27日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息损失。事实和理由：2014年，施来凤以漳州香江新城二期工程总承包人的身份向孙光辉许诺，将该工程的模板分项工程的一部分分包给孙光辉的施工队，并要求孙光辉先支付保证金50万元。孙光辉为此分别于2014年11月24日、2014年11月27日向施来凤转账支付保证金20万元、30万元，合计支付保证金50万元，但此后施来凤一直未能将该模板分项工程移交给孙光辉施工。后经了解，施来凤并未承包漳州香江新城二期工程的施工。孙光辉为此要求施来凤返还保证金，但施来凤仅于2016年7月28日返还孙光辉保证金10万元（由施来凤通过其子施湘志的账户转账到孙光辉妻子王连香的账户），余保证金40万元至今未还。因此，提起本案民事诉讼。 施来凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，漳州市芗城区人民法院对本案不具有管辖权。事实和理由：⒈施来凤的住所地在福建省泉州市泉港区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案不在漳州市芗城区人民法院的受案范围内，漳州市芗城区人民法院对本案不具有管辖权。⒉根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。但在本案中，孙光辉未提供书面合同或者双方履行建设工程合同的证据，而仅仅提供两份银行交易明细，体现的也仅仅是保证金。因此，本案案由不应适用建设工程施工合同纠纷，故不能适用专属管辖，不应由工程所在地漳州市芗城区人民法院管辖。⒊（2017）闽0602民初3748号民事判决书是施来凤与他人的案件，属于个案，并不代表施来凤与孙光辉的案件与之相同。 孙光辉对管辖权异议认为，驳回施来凤对本案管辖权提出的异议。事实和理由：⒈施来凤以漳州香江新城二期工程总承包人的身份，许诺将该工程中3＃、4#、7#楼模板分项工程分包给孙光辉，并要求孙光辉先支付保证金50万元即可进场。孙光辉为此向施来凤转账汇款50万元（两笔转账均备注“保证金”）。随后不久，孙光辉组织施工队开始进入漳州香江新城3＃、4#、7#楼从事预备性工作，但直到2015年10月，因施来凤一直未能将相关模板工程移交施工，孙光辉被工程总承包方贵州建工集团第一建筑工程有限公司赶出工地。当时，因拖欠工人工资纠纷投诉，芗城区劳动监察大队曾进行调查处理，有漳芗劳察案字（2016）第2号卷宗调查笔录为据。后在孙光辉催促下，施来凤于2016年7月28日通过其子施湘志的账户转账汇款10万元至孙光辉指定的王连香账户，且特意在款项性质注明“退香江模板保证金”。因此，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为漳州市芗城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案应由建设工程所在地漳州市芗城区人民法院专属管辖。⒉施来凤除了向孙光辉收取保证金外，还向另一施工队的陈水龙收取保证金50万元而未能移交工程。陈水龙为此向漳州市芗城区人民法院起诉，该案与本案性质完全一致，故漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权，且由漳州市芗城区人民法院审理更易于查明案情。⒊施来凤提出本案管辖权异议，属滥用诉讼权利，拖延诉讼、拖延付款时间，不应予以支持。⒋若本案确应移送，请求将本案移送孙光辉所在地三明市宁化县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。但在本案中，孙光辉仅提供两份银行卡交易明细账，不足以证明双方成立建设工程施工合同，且孙光辉仅主张施来凤返还保证金并赔偿利息损失，亦与建设工程的施工没有关联。何况，（2017）闽0602民初1909号陈秋明与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案查明，香江新城二期工程系由贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承包，由福建丰达建筑工程有限公司施工；孙光辉在其民事起诉状中亦陈述，施来凤并未承包香江新城二期工程，孙光辉也未能对工程进行施工。因此，本案应系普通合同纠纷，不应适用建设工程合同纠纷的专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由施来凤住所地即泉州市泉港区人民法院或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定，双方当事人均未能就合同履行地提供证据予以证明，应认定合同对履行地点没有约定，现孙光辉起诉要求施来凤返还保证金并赔偿利息损失，争议标的为给付货币，故接受货币一方，即孙光辉所在地三明市宁化县人民法院为合同履行地。 综上所述，泉州市泉港区人民法院与三明市宁化县人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五规定，现孙光辉自愿选择由三明市宁化县人民法院审理，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送三明市宁化县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年七月九日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3228号 原告：某建材有限责任公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：任某。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃晨东律师事务所律师。 被告：某建设工程有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：段某。 委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：高某。 原告某建材有限责任公司（以下简称某建材公司）与被告某建设工程有限公司（以下简称某建设公司）、高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某建材公司委托诉讼代理人任某、曹某，被告某建设公司的委托诉讼代理人段某、马某到庭参加诉讼。被告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即清偿拖欠的混凝土款288290元。2.判决二被告支付逾期付款利息35784元，并按照银行同期利率支付利息至实际清偿款项之日。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至8月，原告应被告要求，向被告某建设公司下设的xx城xx标段xx号楼x工程项目部供应混凝土。期间累计供应价值318290元的混凝土，被告在2016年11月12日清偿了30000元，2017年12月2日，被告项目部负责人高某向原告出具《用户商砼欠款确认单》，确认拖欠原告混凝土款288290元，并承诺30日内付款。但时至今日，被告未向原告清偿欠款。现原告依法起诉，诉请同前。 被告某建设公司辩称，原告起诉的项目由被告公司项下第x项目部承建，该项目部经理高某领取了扣除保证金的全部工程款，故原告要求的混凝土款应由被告高某支付，因双方未约定利息，对原告要求的利息不予认可。 被告高某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高某系被告某建设公司第x项目部经理。2016年3月23日，原告某建材公司向被告某建设公司第x项目部承建的xx城x期x标段工程供应混凝土，双方约定每月结算并结款一次，不顶铺面，支付现金。后经结算，并经被告某建设公司第x项目部经理暨本案被告高某签字确认，截止2017年12月2日，尚欠原告商混款288290元。经原告多次向二被告催要未果，遂涉讼。 上述事实，有原告提供的签订单、结算单及用户商砼欠款确认单，以及原被告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的组织。法人项目部是由工程承包人委派，专为某一项建设工程而设置，具体履行工程项目承包合同的部门，不具有独立的法人地位。因此，其对外签订的合同如产生民事责任，由企业法人承担。本案中某建设工程有限公司第x项目部购买原告混凝土用于案涉xx城x期x标段工程，被告某建设工程有限公司对此知情并默许。故第x项目部以自己名义对外实施的民事法律行为后果应由施工单位法人来承担，所以，本案中项目部因施工需要所欠原告某建材公司混凝土款应由其公司法人即本案被告某建设公司承担偿付责任。被告高某作为第x项目部的负责人所实施的有关xx城x期x标段工程的行为系职务行为，其个人在本案不承担偿付责任。另外，被告高某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。原告主张的逾期付款利息于法无拒，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告某建设工程有限公司于本判决生效后三日内偿付原告某建材有限责任公司混凝土款288290元； 二、驳回原告某建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6161元，减半收取3081元，由被告某建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪 源
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初46号原告：黄承福，男，1976年8月9日生，汉族，住寻乌县，原告：刘宝根，男，1964年3月10日生，汉族，住寻乌县，原告：刘其明，男，1975年10月1日生，汉族，住寻乌县，原告：黄国祥，男，1962年6月11日生，汉族，住寻乌县，原告：谢卷娣，女，1978年9月9日生，汉族，住寻乌县，五原告共同委托代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。谢卷娣委托代理人：黄世斌，男，1976年6月1日生，汉族，住寻乌县，特别授权。被告：寻乌县人民政府，住所地：寻乌县长安大道城北行政中心。法定代表人：杨永飞，该县县长。行政机关负责人：梅旭军，该县副县长。委托代理人：潘慧民，男，寻乌县人民政府政府办科员，一般代理。委托代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。原告黄承福、刘宝根、刘其明、黄国祥、谢卷娣因与被告寻乌县人民政府房屋征收决定纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告起诉称：请求确认被告征收原告房屋行为违法，原告合法房屋也是本集体土地唯一住宅，并使用至今。被告征收原告房屋及原告土地至今没有提供任何符合《土地管理法》第45条规定的征收批准文件，严重侵害了原告合法权益。被告所发补偿方案等内容严重违背法律规定，补偿标准过低，不符合征收补偿原则，致原告无家可归。综上请求法院确认征收行为违法，公正判决。被告辩称：1.原告诉讼请求不明确，依法应当裁定驳回起诉。2.被告作出房屋征收决定、房屋征收补偿决定合法，相关证明可以证明项目纳入了2018年国民经济和社会发展年度计划。3.原告刘其明、黄承福、黄世斌已经签订了安置补偿协议，不存在答辩人违法征收一说,应驳回其起诉。针对原告黄国祥、刘宝根的涉案违法建筑，寻乌县城乡规划局已经向其作出《责令强制拆除违法建筑决定书》和《强制拆除违法建筑决定书》,该两原告已就此另行向龙南县人民法院提起诉讼。综上，原告起诉没有事实和法律依据，而且请求不明确，恳请法院驳回原告起诉。经审理查明，2018年6月13日，被告作出《征收土地公告》，内容包括征地批准文号、规划用途、征地位置、被征地权属单位、征地面积、征地补偿标准和补偿费用、安置政策、公告期限、补偿登记和补偿标准争议处理等。该《公告》在被征地范围内进行了张贴，同时也在被告官网上进行了公示。原告刘其明、黄承福、谢卷娣就涉案房屋已分别与被告签订《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》，并出具了《弃房声明》，表示同意被告将涉案房屋拆除，同时也领取了相应的拆迁补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告刘其明、黄承福、谢卷娣在依约领取拆迁补偿款后，涉案房屋的相关权属已转移给被告，不再与《征收土地公告》具有利害关系，因而已不具备原告诉讼主体资格，其起诉予以驳回。原告黄国祥、刘宝根虽未签约并领取拆迁补偿款，但依《征收土地公告》规定，其诉求依法应先提请上一级人民政府裁决，因而目前也不具备起诉条件，其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：驳回原告刘其明、黄承福、谢卷娣、黄国祥、刘宝根的起诉。受理费50元退回给原告刘其明、黄承福、谢卷娣、黄国祥、刘宝根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘定丰审判员  张 青审判员  王贵鹏二〇一九年七月三十日书记员  龚三妹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1938号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢智锋，男，1990年5月20日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度小学，户籍地湖南省郴州市苏仙区。因本案于2019年3月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张华，广东以泰律师事务所律师。被告人雷次平，男，1967年8月14日出生，汉族，出生地湖北省潜江市，文化程度初中，户籍地湖北省潜江市。因本案于2019年3月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李娜，广东理奥律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1743号起诉书，指控被告人谢智锋犯介绍卖淫罪、被告人雷次平犯容留卖淫罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人谢智锋及其辩护人张华、被告人雷次平及其辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月开始，被告人谢智锋加入一专门介绍女青年卖淫的微信群，并以此为依托，先后多次介绍陈某1、刘某等女青年到被告人雷次平开设的本市白云区石门街红星村万福街君悦公寓等地卖淫。同年3月13日0时许，被告人谢智锋再次介绍陈某某、刘某到本市石门街红星村工业路佳华酒店卖淫时被公安人员抓获。2019年2月开始，被告人雷次平明知被告人谢智锋介绍多名女青年卖淫，仍多次容留谢介绍的多名女青年于其开设的本市白云区石门街红星村万福街君悦公寓内从事卖淫活动。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人谢智锋介绍他人卖淫，被告人雷次平容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，分别构成介绍卖淫罪、容留卖淫罪。被告人谢智锋、雷次平犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，并建议对二名被告人判处八个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人谢智锋对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，并当庭表示认罪。被告人谢智锋的辩护人张华发表辩护意见称，对公诉机关所指控的关于被告人的罪名没有异议，就量刑部分建议法庭依法从轻或者减轻处罚，具体理由如下：一、被告人具有法定或酌定从轻、减轻处罚的量刑情节。1.被告人如实供述事实，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人系自愿认罪，主观恶性较小，可以从轻处罚。二、被告人不具有社会危险性，建议判处六个月有期徒刑并适用缓刑。1.本案中被告人所犯的是介绍卖淫罪中的单罪名，相较于既有引诱又有介绍或还有组织、容留的情形，这样的犯罪行为情节相对较轻，社会危害性相对较小。且本罪社会危害性较小，可以适用缓刑。2、被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微。本案系卖淫女主动申请被告人为微信好友，被告人并没有限制卖淫女的人身自由，也没有强行要求卖淫女选择卖淫事宜，相反是卖淫女主动要求且以金钱诱惑被告人牵线介绍嫖客。综上，恳请法院对被告人谢智锋判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。被告人雷次平对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议,并当庭表示认罪。被告人雷次平的辩护人李娜发表辩护意见称，对公诉机关所指控的关于被告人的罪名没有异议，被告人犯罪行为显著轻微，依法从轻处罚。被告人有坦白情节，是初犯、偶犯，法律意识淡薄，且自愿认罪，其已经反省自己的行为，也受到了深刻的教训。请求法庭从轻处罚。综上，恳请法庭对被告人雷次平判处六个月有期徒刑。经审理查明：2019年2月开始，被告人谢智锋加入一专门介绍女青年卖淫的微信群，并以此为依托，先后多次介绍陈某1（微信名“老妹陈某1”）及微信名为“老妹梦”、“老妹任性就是女人的财产”、“老妹毁你女神，做你女人”的女青年等多人到被告人雷次平开设的本市白云区石门街红星村万福街君悦公寓等地卖淫。同年3月13日0时许，被告人谢智锋再次介绍陈某某到本市石门街红星村工业路佳华酒店卖淫时被公安人员抓获。2019年2月开始，被告人雷次平明知被告人谢智锋介绍多名女青年卖淫，仍多次容留谢介绍的多名女青年于其开设的本市白云区石门街红星村万福街君悦公寓内从事卖淫活动。同年3月13日1时，被告人雷次平被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谢智锋的供述；被告人雷次平的供述；证人刘某、陈某1、黄某、王某、陈某2、曾某、郑某、杨某的证言；辨认材料；作案工具照片；检查笔录；证据保全清单；现场勘查笔录及现场照片；接受证据材料清单；涉案转账及聊天记录；现场检测报告书；涉案视听资料；到案经过；被告人雷次平的身份材料。本院认为，被告人谢智锋多次介绍他人卖淫，被告人雷次平多次容留他人卖淫，二人行为已分别构成介绍卖淫罪、容留卖淫罪。公诉机关指控被告人谢智锋犯介绍卖淫罪，被告人雷次平犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人谢智锋、雷次平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人谢智锋、雷次平有法定和酌定从轻处罚情节的意见有理，本院在量刑时将予以酌情考量。被告人谢智锋的辩护人请求对谢智锋判处缓刑的意见，经查，谢智锋为介绍他人卖淫，加入专门微信群并与相关人员多次联系，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢智锋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年11月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人雷次平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年11月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。三、缴获的被告人涉案无线移动电话机三部、避孕套十九个予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年七月二十六日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2821号原告：赵新亮，男，住呼和浩特市。被告：陈晓宇，男，住呼和浩特市。原告赵新亮与被告陈晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告赵新亮于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵新亮撤诉。案件受理费已减半收取970元，由原告赵新亮负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年七月三十日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执171号之一申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街**。法定代理人：薛刚，该公司执行董事。被执行人:刘志强,男，1985年XX月XX日出生,汉族，住大同市城区御昌佳园**。本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与刘志强借款合同纠纷一案中，依据于2019年6月5日作出的（2019）晋02执171号执行裁定书冻结了刘志强名下中国邮政储蓄银行银行账户6210XXXXXX********存款2.68元；中国民生银行账户5000XXXX********存款1.08元;中国建设银行账户6217XXXX********存款27.46;中国农业银行账户623052XXXXX********存款5482.19;中国工商银行账户0504XXXXX********X705存款3.24;现因汇中利通投资管理(北京)有限公司与刘志强已达成执行和解协议，申请人汇中利通投资管理(北京)有限公司书面提出申请解除对刘志强采取的查封、冻结财产的措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：将刘志强名下中国邮政储蓄银行银行账户6210XXXXXX********存款2.68元；中国民生银行账户5000XXXXXX********存款1.08元;中国建设银行账户6217XXXXXX********存款27.46;中国农业银行账户623XXXXXXX********存款5482.19;中国工商银行账户050XXXXXXX********X05存款3.24予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马剑峰审判员高存慧审判员雷剑飞二〇一九年七月十九日书记员 李               宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4714号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：莫尚波，男，1972年02月20出生，汉族，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人莫尚波信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 佳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1311号原告：高明清，男，1954年6月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。原告：郝美桃，（系高明清之妻），女，1968年12月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告：高买平，男，1986年7月23日出生，汉族，住府谷县，现住府谷县，身份证号：XXXXXXXXXX********。被告：刘金艳，（系高买平之妻），女，1986年8月16日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：612XXXXXXX********。原告高明清与被告高买平、刘金艳民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告高明清、郝美桃参加诉讼。被告高买平、刘金艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月13日被告高买平因资金周转困难向原告高明清借款3.1万元本金，约定月利率为1.5％，并向原告打下借据一支，并在借据上签名、捺印。借款后曾给我偿还过2.2万元利息，现有双方自愿签订的借据为证。原告对该笔借款多次向被告催讨未果，只能向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令，（1）被告高买平、刘金艳偿还原告借款本金3.1万元及利息；（2）被告高买平、刘金艳承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借据复印件一支。证明，2014年8月13日被告高买平因资金周转困难向原告高明清借款3.1万元本金，月利息1.5分的事实。被告高买平、刘金艳未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年8月13日被告高买平向原告高明清借款3.1万元，并向原告打下借据一支，借据约定借款利息为1.5分，未约定还款期限。借款后，被告高买平曾给原告高明清偿还过2.2万元利息，另查明上述借款发生在被告高买平、刘金艳婚姻关系存续期间。本院认为：公民之间合法借贷关系应受保护。2014年8月13日，被告高买平向原告高明清借款3.1万元，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。借款后，被告高买平曾给原告高明清偿还过2.2万元利息，本金及剩余利息均未偿还，故本院对原告索要借款本金3.1万元的请求予以支持，被告高买平应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金3.1万元；关于利息的诉讼请求，被告高买平向原告出具的借据中约定借款利息为月利率1.5分，该约定未超出法律保护最高年利率24%的合法范围，故本院对原告主张利息请求予以支持，被告高买平应在给付原告借款本金的同时，从2014年8月13日起，以本金3.1万元为基数，按照月利率1.5分向原告支付利息，直至借款本金返还完毕之日止（除去已支付的2.2万元利息）；被告高买平、刘金艳系夫妻关系，原告主张由被告高买平、刘金艳共同承担还款责任，被告刘金艳未在庭审中提出抗辩，视为其对原告主张事实的认可，故原告要求被告高买平、刘金艳共同承担上述债务的诉讼请求，本院予以支持；被告高买平、刘金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高买平、刘金艳于本判决生效之日起五日内返还原告高明清、郝美桃借款本金3.1万元，并向原告高明清、郝美桃支付利息（从2014年8月13日起，以本金3.1万元为基数，按照月利率1.5%的计算方式给付，核减已支付的2.2万元利息，直至借款本金返还完毕之日止）。二、驳回原告高明清、郝美桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，适用简易程序审理减半收取288元，由被告高买平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾飞二〇一九年六月三日书记员  王江
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初5963号 原告：重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区周家坝（运管所内），统一社会信用代码915001017116653242。 法定代表人：刘忠明，男，汉族，1961年2月20日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。 委托代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。 被告:陶反帝，男，汉族，1970年5月7日出生，住重庆市万州区。 被告:向群，女，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司诉被告陶反帝、向群挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费698元，减半收取349元，由原告承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年七月十五日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执529号申请人执行人：李守银，男。被执行人：黄瑞，男，汉族。本院执行申请执行人李守银与黄瑞借款合同纠纷一案，该案标执行的3665元。经执行网络查询及传统查询，被执行人黄瑞名下无银行存款、车辆、房屋、不动产、土地、股票、证券等可供执行的财产。按照申请人提供的被执行人送达地址无法找到被执行人。本院已将被执行人黄瑞限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人黄瑞可供执行的财产线索，本案不具备执行条件，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结珠仲网字（2018）第769号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄瑞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑宏伟审判员  李统君审判员  陈立彦二〇一九年七月三十日书记员  梁晓晗