河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2145号原告：张少强，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：鲁炎亮，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告：长沙恒鑫建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市城郊街道三环北路旺和家园北150米。法定代表人：欧旭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹伟，湖南公信律师事务所律师。原告张少强诉被告长沙恒鑫建筑安装有限公司（以下简称长沙恒鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序开庭审理，后变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告张少强及其委托诉讼代理人鲁炎亮，被告长沙恒鑫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人孙海华、曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少强诉称：1.判令解除原、被告之间签订的租赁合同；2.判令被告返还原告的租赁物钢管1986.3米、扣件6186个、螺旋托143个，如不能返还则按租赁物价格赔偿；3.判令被告支付原告租赁费163982.72元以及产生的租赁费总额30%的违约金、运费和维修金6728元；未退租赁物所产生的租赁费应按每日113.03元为标准自2018年11月1日起计算至归还租赁物之日止；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原被告双方经协商签订《租赁合同》一份，由被告租赁原告的钢管、扣件等周转材料进行工程的建设。合同签订后，原告依约履行了分批向被告提供租赁物的义务，截止2018年10月15日，被告一直占有使用部分租赁物拒不返还（钢管1986.3米、扣件6186个、螺旋托143个）。至今累计拖欠原告租赁费163982.72元未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。长沙恒鑫公司辩称，被告未占有使用原告的租赁物拒不返还，现因双方租赁物收退的数量无法达成意见，导致未能办理结算，被告不存在拒不返还的情形。被告没有拖欠原告的租赁费，根据被告结算，在扣除相应的租赁费用外，原告还应返还被告的部分押金。原告主张的163982.72元租赁费没有计价依据。原告主张解除合同和付款条件尚未成就，根据租赁合同第四条手写部分的约定，工程完工后租赁物件送还一次办理结算，一次性支付租赁费。因原告自身原因致使双方无法办理结算。结算是双方付款的条件，双方的合同未履行完毕，不符合解除合同的法定条件。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。张少强为支持其主张，向本院提交了租赁合同1份、原告身份证1份、租赁物出货单据52份、租赁物退货单据52份、租赁费计算清单1份。本院对上述证据经审查后认为，因被告对租赁合同并无异议，故本院对该租赁合同予以确认。被告长沙恒鑫公司虽对2017年9月1日及2017年11月8日租赁出货单持有异议，认为货单签收人殷庆云并非被告指定的负责人，但根据原告庭审后补交的与被告委托代理人孙海华的微信聊天记录，能够认定殷庆云系被告指定人员。因此，对上述两份出货单本院予以确认。2017年10月3日的租赁出货单签收人除吴鹏钦签字外，亦有徐先泉签字。被告虽对“徐先泉”签字持有异议，但并未就该笔迹向本院申请鉴定，故本院对该出货单予以确认。2017年11月9日的租赁出货单也因接收人与之前租赁货物接收人不一致且被告持有异议，故本院对该出货单不予采信。2017年9月27日出具的两份租赁货物出货单中对扣件2320个、接头85个、钢管（4米）67根存在重复计算，对重复计算部分，本院不予确认。对该组其他证据本院予以确认。被告长沙恒鑫公司为支持自己的主张向本院提交了退货单56份、收款收据一份、银行转账凭证一份、租金结算清单一份。本院对上述证据经审查后认为，2018年1月15日的三张出库单与原告向被告出具的退货单制式不一致，且其中一份出库单提货人为被告方接受货物的人员“徐先泉”，剩余两份出库单提货人为“少强”，综上，被告以该三份出库单来证明上述租赁物已归还原告的效力不足，本院不予采信。因原告对收款收据及银行转账凭证均无异议，且以上证据与本案待查事实相关联，故本院对其予以确认。租金结算清单与本案待查实施并无关联且系复印件，故对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告张少强作为出租方（甲方）与被告长沙恒鑫公司作为承租方（乙方）订立《租赁合同》一份，合同约定由被告长沙恒鑫公司租赁原告张少强所有的钢管、扣件、旋螺托用于乙方承建的许昌曹魏古城平面提质改造与修缮施工。双方约定钢管（架子管）日租金0.02元/米、扣件日租金0.01元/个，旋螺托（丝托）日租金0.08元/个；优惠价钢管（架子管）日租金0,006元/米、扣件日租金0.005元/个，旋螺托（丝托）日租金0.03元/个。如不发生诉讼，双方按优惠价计算，租期不足十日，按十日计算。如发生诉讼，被告同意原告从起租时按约定价计算租金，乙方不再享受优惠待遇，并且乙方按约定加租金总额的30%支付违约金。租赁物件送还，一次性办理结算，一次性支付租赁费。原告收取被告押金30000元，徐先泉为被告长沙恒鑫公司的收料员。自2017年6月20日起至2017年11月9日止，被告长沙恒鑫公司共从原告张少强处租赁钢管40630.9米，扣件（十字扣、转扣、接扣）36255个，螺旋托800个。截至2018年10月31日，上述租赁物共计租赁费185742.92元。扣除被告长沙恒鑫公司已支付租赁费30000元及押金30000元，被告长沙恒鑫公司仍欠原告张少强租赁费125742.92元未付。截至2018年10月31日，被告长沙恒鑫公司未归还钢管1418.3米、扣件6168个（十字扣4967个、接扣835个、转扣366个）、螺旋托143个，上述物品（钢管、扣件及螺旋托）每日租赁费101.49元。本院认为，被告长沙恒鑫公司与原告张少强签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告长沙恒鑫公司不支付租金是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告要求解除双方租赁合同并要求被告支付租金125742.92元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照合同约定以租金总额的30%支付违约金请求，因系双方真实意思表示且被告对该标准并未提出异议，故对原告主张违约金37722.88元（125742.92元×30%）本院予以支持。原告诉请运费及维修金因未能提交证据予以证明，故上述两项诉讼请求，本院不予支持。截至2018年10月30日，被告仍有钢管1418.3米、扣件6168个（十字扣4967个、接扣835个、转扣366个）、螺旋托143个未向原告归还，原告要求被告返还上述租赁物并有权主张自2018年11月1日起至实际归还上述租赁物之日止按每日101.49元支付租赁费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告张少强与被告长沙恒鑫建筑安装有限公司于2017年6月20日签订的《租赁合同》；二、被告长沙恒鑫建筑安装有限公司于本判决生效之日起返还原告张少强所租赁的钢管1418.3米、扣件6168个（十字扣4967个、接扣835个、转扣366个）、螺旋托143个，并支付自2018年11月1日起至实际归还上述租赁物之日止按每日101.49元计算的租赁费；三、被告长沙恒鑫建筑安装有限公司于本判决生效之日起支付原告张少强租赁费125742.92元、违约金37722.88元，共计163465.8元；四、驳回原告张少强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，由原告张少强负担1029元，被告长沙恒鑫建筑安装有限公司负担3570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  李琳琳人民陪审员  赵 霞二〇一九年七月十五日书 记 员  叶豪杰