wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0112刑初1606号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人熊光辉，女，1969年12月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，原重庆XXX餐饮管理有限公司加盟中心招商部物流专员，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年1月10日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。 辩护人唐华，重庆智豪律师事务所律师。 被告人雷秀，女，1986年12月8日出生于重庆市潼**，汉族，大专文化，原重庆XXX餐饮管理有限公司加盟管理中心招商部配货专员，住重庆市渝**，户籍地重庆市潼**。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年6月6日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 辩护人江银花，重庆泰源律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1474号起诉书指控被告人熊光辉、雷秀犯职务侵占罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张广超出庭支持公诉，被告人熊光辉及其辩护人唐华、被告人雷秀及其辩护人江银花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2015年10月底至案发，被告人熊光辉担任重庆XXX餐饮管理有限公司(以下简称XXX公司)加盟中心招商部物流专员，主要职责为新的加盟商联系提供桌子、板凳以及开业所需的火锅底料等。被告人雷秀于2015年10月底至案发，担任XXX公司加盟中心招商部配货专员，主要职责为正在经营的加盟商联系订购XXX公司火锅底料。 2015年11月4日至2017年10月23日，被告人熊光辉、雷秀共谋利用雷秀担任配货专员的职务便利，由雷秀冒用加盟商的名义从公司购进火锅底料，然后加价销售给熊光辉联系的曹某，从中赚取差价20.08万元。后熊光辉分给雷秀3.6万元。 2018年1月10日，被告人熊光辉被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。2018年6月6日，被告人雷秀主动投案，到案后如实供述了上述事实。2018年2月8日，熊光辉退还12万元给XXX公司。 针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人熊光辉、雷秀利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。熊光辉到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。雷秀主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。建议判处熊光辉有期徒刑六个月至九个月，缓刑九个月至一年；判处被告人雷秀拘役四个月至六个月，缓刑六个月至九个月。提请本院依法判处。 被告人熊光辉、雷秀对起诉书指控的事实、罪名均无异议。 熊光辉的辩护人提出的辩护意见是：熊光辉具有坦白情节、积极退赃、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 雷秀的辩护人提出的辩护意见是：雷秀系自首、对被害单位进行了赔偿、自愿认罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2015年10月底至案发，被告人熊光辉担任XXX公司加盟中心招商部物流专员，为新的加盟商联系提供桌子、板凳以及开业所需的火锅底料等。被告人雷秀于2015年10月底至案发，担任XXX公司加盟中心招商部配货专员，为正在经营的加盟商联系订购XXX公司火锅底料。 2015年11月4日至2017年10月23日，被告人熊光辉为牟取非法利益，违反XXX公司关于员工不得以加盟渠道自购火锅底料并倒卖获利的规定，与雷秀共谋利用雷秀担任配货专员的职务便利，由雷秀冒用加盟商的名义从公司以加盟商的价格购进火锅底料，然后加价销售给熊光辉事先已联系好的XXX公司非加盟商“重庆XXX”淘宝店主曹某，以此进行牟利，并约定事成之后，熊光辉给予雷秀每件火锅底料5元钱的辛苦费。上述期间，熊光辉、雷秀利用职务便利，将XXX火锅底料(1000g/袋、牛油)以加盟价425元/件(15袋/件)的价格从公司购出，后以450元/件或460元/件的价格销售给曹某共计7228件，从中赚取差价20.08万元，事后熊光辉分给雷秀共计3.6万元。案发后，熊光辉退出赃款16.48万元，雷秀退出赃款3.6万元。 2018年1月10日，被告人熊光辉被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。同年6月6日，被告人雷秀主动投案，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有庭审举示、质证、本院予以确认的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书、常住人口信息表；2.劳动合同书、营业执照、微信截屏、火锅底料价格表、XXX公司通报文件、银行转账记录、支付宝转账记录、收条等书证；3.证人刘某某、彭某、曹某、陈某、何某某、杨某、郭某某、周某某等人的证言；4.被告人熊光辉、雷秀的供述和辩解。 本院认为，被告人熊光辉、雷秀共同利用雷秀职务上的便利，将其所在单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。熊光辉到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。雷秀主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。熊光辉、雷秀案发后主动退出赃款，酌情从轻处罚。对熊光辉、雷秀的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。对熊光辉、雷秀犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。鉴于熊光辉、雷秀确有悔罪表现，退出全部赃款，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊光辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、被告人雷秀犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 三、责令被告人熊光辉、雷秀将侵占的20.08万元退赔给被害单位重庆XXX餐饮管理有限公司（已退）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年七月十二日 书 记 员  袁 月
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1269号原告：雄县昝岗帅虎搅拌站。住所地：雄县昝岗镇东河岗村。统一社会信用代码:92130638MA08TXBU8A。经营者：李东生，男，汉族，1963年3月15日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。被告：昝桂学，男，1964年7月6日出生，汉族，住廊坊市霸州市。原告雄县昝岗帅虎搅拌站与被告昝桂学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县昝岗帅虎搅拌站经营者李东生及其委托诉讼代理人田贺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄县昝岗帅虎搅拌站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款314900元及利息；2.诉讼费、保全费等诉讼必要费用由被告负担。事实与理由：从2014年开始。被告在原告处购进混凝土，双方滚动式不定期给付，截止2017年6月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款314900元，双方约定被告于2017年11月1日前还清，到期后原告多次催要，被告至今未给付。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院依法为被告昝桂学送达起诉状副本后，在法定期限内被告为提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告昝桂学与原告雄县昝岗帅虎搅拌站自2014年秋建立业务关系。被告在原告处购买混凝土用于自己所施工的工程中，截止到2017年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款314900元，被告为原告出具欠条一张，并约定于2017年11月1日前还清所欠款项。还款期限届满后，被告未能偿还。后经原告催要无果，诉至本院。被告昝桂学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，被告昝桂学欠原告雄县昝岗帅虎搅拌站混凝土款314900元，事实清楚，有被告出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告主张被告清偿货款，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月1日至付清之日的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张被告负担保全费、保全保险费，属必要的诉讼费用，被告应予负担。被告昝桂学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：被告昝桂学偿还原告雄县昝岗帅虎搅拌站款314900元及利息（自2017年11月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后七日内履行。案件受理费3012元，保全费2250元，保全保险费1050元，合计6312元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年七月二十六日书记员  董未峰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执853号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博宝瑞建设有限公司，，住所地：淄博市临淄区辛化路** 法定代表人：王志勇，经理。 被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区大顺路**iv> 法定代表人：李嘉才，经理。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博宝瑞建设有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月12日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执853号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  于雪莲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执125号申请执行人丁会平，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人肖诗宏，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人王霞，女，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，申请执行人丁会平与被执行人肖诗宏、王霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人丁会平向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。本案执行中，申请执行人丁会平于2019年7月19日书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人丁会平书面申请撤回强制执行申请系当事人自行处分权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2018）鄂0114民初105号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 余 顺 利二〇一九年七月十九日书记员 邱  瑶
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2593号上诉人（原审原告）：郭某兰，女，汉族，住石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：尹姝敬、樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地赵县北晨路（所里街北段西侧）。法定代表人：赵西振，总经理。委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，住所地赵县北二环南侧西关村北侧。负责人：张立宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏、刘尧男，河北厚正律师事务所律师。上诉人郭某兰因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某兰以双方达成和解协议为由于2019年7月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郭某兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郭某兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  卢 亮审判员  张 楠二〇一九年七月十日法官助理梁阔书记员马莹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保5604号申请人深圳市科讯精工电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道凤新路新健兴科技工业园****西，统一社会信用代码91440300094057410T。法定代表人刘帅夫。被保全人深圳市鸿鑫特电子有限公司，，住所地深圳市光明区凤凰街道东坑社区东茂路**第**301统一社会信用代码914403000733657644。法定代表人陈海君。被保全人陈海君，男，汉族，1978年1月3日出生，户籍地址浙江省温岭市。申请人深圳市科讯精工电子有限公司诉被保全人深圳市鸿鑫特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了深圳市鸿鑫特电子有限公司名下中国工商银行龙华支行账号为40×××21账户内银行存款人民币200000元。现本院作出（2019）粤0306民初17102号之三民事裁定书裁定解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：解除对被保全人深圳市鸿鑫特电子有限公司名下中国工商银行龙华支行账号为40×××21内银行存款人民币200000元的冻结【原冻结案号：（2019）粤0306执保4636号】。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年七月三十一日书记员  陈 晖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9125号原告：程某某，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵某某1，女，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:赵某某2，女，1999年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵某某3，男，1935年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告程某某与被告赵某某1、赵某某2、赵某某3法定继承纠纷一案中，原告程某某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某某负担。审 判 员 李瑞鑫二〇一九年七月十六日法官助理 张 柳书 记 员 陈 欢
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2862号原告：刘敏，女被告：杨龙山，男原告刘敏与被告杨龙山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告杨龙山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称：原、被告系朋友关系，2018年5月6日，被告杨龙山因家中有急事向原告借款4,000.00元，被告当时给原告出具借条一份，但被告借款后至今未还，现原告诉至法院,请求判令被告立即归还借款并承担本案的诉讼费用。被告杨龙山未出庭、亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告刘敏的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、借条一份（2018年5月16日），证明被告向原告借款人民币4,000.00元，约定于2018年7月16日还清。庭审中，由于被告未出庭，无法对原告举示的证据当庭质证，本院认为，原告举示的证据1系原告的身份证复印件，该证据系国家公安机关出具，可以证实原告的身份情况；原告举示的证据2系借条一份，该证据系被告给原告出具的，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的证据，本院予以采信。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年5月6日，被告杨龙山因家中有急事向原告借款4,000.00元，约定于2018年7月16日还清,每月还2,000.00元，被告当时给原告出具借条一份，但被告借款后至今未还，现原告诉至法院请求判令被告立即归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨龙山在原告手借款，有原告提供的借条为证，据此，原告刘敏与被告杨龙山之间的债权债务关系依法可以确认。对原告刘敏要求被告杨龙山承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告杨龙山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告杨龙山于本判决书生效后十日内一次性给付原告刘敏借款本金4,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告杨龙山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判员  李晓华二〇一九年七月十三日书记员  李君璐
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4259号原告：北京博川顺景建筑设计有限公司。住址：北京市海淀区中关村大街18号8层04-1326号。法定代表人：李丹，系该公司总经理。被告：河北天德房地产开发有限公司。住址：河北省高碑店市白沟镇涿白公路东侧。法定代表人：邵海涛，系该公司总经理。本院于2019年9月23日作出（2019）冀0684民初4259号财产保全的裁定，现因本案已结案并履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对河北天德房地产开发有限公司银行存款580000元整（大写伍拾捌万元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程革江二〇一九年七月十一日书记员  李 桐
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1335号   原告：潘小军。   被告：贺天仁。   被告：贺秀萍。   原告潘小军诉被告贺天仁、贺秀萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告潘小军向本院提出诉讼请求:1、请求偿还劳务工资477139元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月1日，潘小军与贺天仁签订承包合同一份，由潘小军为贺天仁在金塔县兴岳明山新型建材有限公司内提供劳务生产红砖，合同约定2018年12月30日结清所有剩余劳务工资和其他事项。2018年12月21日经双方清算，贺天仁欠潘小军劳务工资804139元，剩余土抷款40000元，窑内剩余红砖款33000元，共计877139元，减去已支付的400000元，尚欠477139元，由贺天仁出具欠条证明一份，并签订付款协议一份，约定于2019年1月30日付清，贺秀萍提供连带担保。但过后二被告无诚信，欠款至今未还，特诉讼来院。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:   被告贺天仁欠原告潘小军劳务工资双方同意以400000元给付，定于2019年8月10日前给付100000元，2019年10月1日前给付100000元，剩余200000元于2019年12月底前付清；若被告逾期一次，原告有权申请全部剩余款项。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费8458元，适用简易程序审理减半收取4229元，由原告潘小军负担。反诉费2182元，由被告贺天仁负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 孙建华     二〇一九年七月十七日   书记员 高小粟
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初506号原告：朔州市汇民小额贷款有限责任公司。地址：朔州市应县大同北路**。法定代表人：闫世清。委托诉讼代理人：闫海瑞，男，1983年9月25日出生，汉族，朔州市平鲁区人，系原告处员工。被告：闫存达，男，1966年2月28日出生，汉族，应县人。原告朔州市汇民小额贷款有限责任公司与被告闫存达小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告闫存达偿还原告借款本金四笔共计62万元及利息，借款利息：本金30万元（从2012年8月26日至2019年3月26日）；本金10万元（从2013年2月20日至2019年3月20日）；本金17万元（从2013年9月3日至2019年3月3日）；本金5万元（从2013年3月6日至2019年3月16日）。事实与理由：2011年10月19日，被告在应县六里庄养牛需要资金周转向原告借款30万元，贷款期限从2011年10月19日至2012年4月18日，约定利息为月利率10‰。2012年12月17日，被告以其外甥杨丽军名义向原告借款5万元，贷款期限从2012年12月17日至2013年3月16日，利息为月利率23.7‰，被告作为担保，实际借款人为被告使用。2013年2月20日被告向原告借款10万元，贷款期限从2013年2月20日至2013年8月19日，利息为月利率23.7‰。2013年8月4日被告又向原告借款17万元，贷款期限从2013年8月4日至2013年11月3日，利息为月利率23.7‰，以上约定的利息被告应给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告闫存达未作答辩。本院经审理认定如下事实：朔州市汇民小额贷款有限责任公司经山西省金融办审批，朔州市工商行政管理局批准登记，法定代表人闫世清，成立日期2009年7月20日，营业期限2009年7月20日至2023年7月31日，经营范围为三农、涉农型和科技型中小企业及自然人提供小额贷款。2011年10月19日，被告与原告签订贷款合同，向原告借款本金30万元，用于资金周转，借款期限从2011年10月19日起至2012年4月18日止，同时约定借款月利率10‰，借款后，被告结息至2012年8月26日，后再未结息，本金30万元未偿还；被告闫存达分别又于2013年2月20日与原告签订贷款合同，向原告借款本金10万元，用于资金周转，借款期限从2013年2月20日至2013年8月19日止，约定借款月利率23.7‰，借款后，被告未结息，本金10万元未偿还；2013年8月4日与原告签订贷款合同，向原告借款本金17万元，用于资金周转，借款期限从2013年8月4日至2013年11月3日止，约定借款月利率23.7‰，借款后，被告结息至2013年9月3日，后再未结息，本金17万元未偿还。另查明：2012年12月17日，案外人杨丽军与原告签订贷款合同，向原告借款本金5万元，借款期限从2012年12月17日至2013年3月16日止，约定借款月利率23.7‰。此份合同中未体现此笔借款系被告闫存达所借，亦未有闫存达的借款签字。原告另提供的贷款专用凭证中，借款人亦是案外人杨丽军。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告所举营业执照、贷款合同及被告闫存达身份证复印件、贷款专用凭证等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，被告闫存达作为完全民事行为能力人，与原告签订三份贷款合同，系其真实意思表示，双方应按合同约定行使各自的权利义务。在原告依约向被告发放贷款后，被告应依约按期偿还借款本金及相应的利息。被告于2011年10月19日借款30万元，双方约定的月利率10‰，不违反法律规定，本院予以确认。对被告于2013年2月20日、2013年8月4日的两笔借款约定的月利率23.7‰，违反法律规定，本院依法酌情调整为月利率20‰。另对原告主张杨丽军借款的5万元系被告闫存达使用应由闫存达偿还的请求，本院认为，根据合同的相对性原则，原告是与杨丽军签订贷款合同，合同相对方为杨丽军，原告应向合同相对方杨丽军主张债权，且被告提交的证据中借款人均是杨丽军，故对原告请求由被告闫存达偿还此借款理由不充分，本院不予支持。对原告请求被告闫存达偿还三笔借款利息的计算起止时间，系其作为债权人所享有权利的自由行使，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫存达于本判决生效后十日内偿还原告朔州市汇民小额贷款有限责任公司借款本金30万元及利息（利息按月利率10‰计算从2012年8月26日起计息至2019年3月26日止）。二、被告闫存达于本判决生效后十日内偿还原告朔州市汇民小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年2月20日起计息至2019年3月20日止）。三、被告闫存达于本判决生效后十日内偿还原告朔州市汇民小额贷款有限责任公司借款本金17万元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年9月3日起计息至2019年3月3日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金额义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元（已交4000元），由被告闫存达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  王宏海人民陪审员  刘婷婷二〇一九年七月二十五日书 记 员  王琼玉
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初2790号 原告：正安县农村信用合作联社，统一社会信用代91520324214870861Q。 住所：贵州省遵义市正安县桐乡路**。 法定代表人：吴剑波，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑传芳，系正安县农村信用合作联社员工。 被告：张伟，男，汉族，1988年10月25日出生，贵州省正安县人，，住正安县 被告：李飞，女，汉族，1987年08月10日出生，贵州省正安县人，，住正安县 原告正安县农村信用合作联社与被告张伟、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托诉讼代理人郑传芳，被告张伟到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟、李飞偿还原告借款140,000.00元，并按合同约定的月利率8.834‰计算支付自2018年01月21日起至2019年08月08日止的利息、自2019年08月09日起至本金还清之日止按月利率13.251‰计算支付利息；2、判令原告对抵押物（位于正安县城××公寓××单元××房屋）享有优先受偿权；3、案件受理费及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2016年08月09日,二被告与原告正安县农村信用合作联社签订《个人额度借款合同》，向原告借款140,000.00元，合同约定：借款期限为三年（36个月），借款利率为月利息8.834‰；还款方式为按月结息、到期还本，超期罚息（逾期利率）为在合同约定利率基础上上浮50%（即13.251‰）。同时，双方签订了《最高额度抵押合同》，约定用被告张伟位于正安县城××公寓××单元××房抵押，并进行了抵押备案登记。原告于合同签订当日向二被告发放了贷款140,000.00元。借款后，二被告向原告支付利息至2018年01月20日，从2018年01月21日后至今未支付利息，经原告多次催收未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼主张。 被告张伟辩称，对原告主张的借款以及欠款没有按时偿还的事实无异议。没有偿还借款是因为我的身份信息被别人复制，导致我的信用卡被盗刷，我已向政府反应，政府也在处理，但至今没有结果，致使我没有资金来偿还。此外，我与李飞已经离婚，离婚时签订了离婚协议，约定债务由我负责偿还，至于原告是否要求李飞承担责任，是原告自己的权利。 被告李飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年08月09日，被告张伟、李飞与原告签订《个人额度借款合同》，二人向原告借款140,000.00元，合同约定：借款期限为36个月；还款方式为每月支付利息、到期还本。利息为月息8.834‰，如借款人逾期未偿还则上浮50%的利息即逾期利息13.251‰。借款时张伟与李飞系夫妻关系，并用张伟位于正安县县城××公寓××单元××号房屋作抵押，并办理了抵押备案登记。合同签订后，二被告按约定每月偿还利息至2018年01月20日，后二被告一直未按约定支付利息。2019年04月01日，被告张伟与李飞签订离婚协议，其中约定了对原告的贷款由张伟个人来偿还。2019年07月04日，原告向本院提起诉讼，要求二被告提前偿还借款140,000.00元，并按合同约定支付未偿还的利息，在借款到期前按月息8.834‰计算，逾期按月息13.251‰计算。 上述事实，有原告及被告张伟的当庭陈述和答辩以及原告提供的二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、《个人额度借款合同》、房屋安置补偿协议、《最高额抵押合同》、安置补偿确权协议书、他项权登记证、借款借据、还款记录、提前还款通知书、宣布借款提前到期通知书，被告张伟提供的《离婚协议》等证据予以证明，被告张伟对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。对被告张伟提供的《离婚协议》，虽然证明张伟与李飞在离婚时约定对原告的借款由张伟负责偿还，但只是债务人之间的约定，该约定未经债权人（原告）同意，对原告不具有效力，因此，对其证明目的，本院不予采纳。 本院认为，原告提供的证据能相互印证二被告向原告借款140,000.00元的事实,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》有效。按照合同的约定，二被告应当按月支付利息，但二被告未按合同的约定全部履行该项义务，构成违约，根据双方签订的合同第十二条第二款（三）项约定，被告违约，原告有权提前中止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还到期及未到期债务的本金、利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形”以及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，对原告要求二被告提前偿还借款140000.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于二被告未按合同约定履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告主张自未偿还利息之日起利息按月利率8.835‰计算，如二被告至约定的本金还款之日未偿还借款，则利息按13.251‰计算，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条第一款(七)项、第九十八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张伟、李飞共同于本判决生效后十日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款140,000.00元及利息（自2018年01月21日起至2019年08月08日，利息按月利率8.835‰计算；自2019年08月09日起至还清之日止，利息按月利率，13.251‰计算）；被告张伟、李飞互为连带清偿责任。 二、原告正安县农村信用合作联社对登记所有人为张伟的位于正安县县城××公寓××单元××号房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由被告张伟、李飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年七月三十日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2141号上诉人（原审原告）：陈昌庭，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李幸，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈力铭（曾用名陈奇），男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省昊元建设工程公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路中段**。法定代表人：袁红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。上诉人陈昌庭因与被上诉人陈力铭、河南省昊元建设工程公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初1147号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈昌庭及其委托诉讼代理人李幸，被上诉人的委托诉讼代理人吕新如、周宝珠到庭参加诉讼。陈昌庭上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、上诉人在承建泌阳县居阳华府1、2号楼工程时，向被上诉人陈力铭缴纳50万元工程安全质量保证金，陈力铭出具有收条，被上诉人河南昊元建设工程公司在收条上盖章确认。工程安全质量保证金是施工方向发包方缴纳的作为施工方履行合同确保工程安全质量的保证金，不是工程款，不在工程款清算范围之内。工程款的结算与退还工程安全质量保证金没有关系。二、双方未进行清算的原因是被上诉人拒不清算，被上诉人也一直未退还该50万元工程安全质量保证金。三、原合同约定“工程竣工验收合格付至工程结算总款的97%，余下作为工程保修金，一年保修期满一次性付清”。此处约定的“工程保修金”与本案工程安全质量保证金的性质不同，涉案工程目前已交房两年多，此工程的3%的工程保修金应该在结算工程款时计算在未支付的工程款内。如果被上诉人认为超额支付给上诉人工程款，可以向上诉人另行主张权利。因此，一审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人陈力铭辩称：一、本案所涉50万元保证金从性质上讲属于履约保证金，而不是质量保修金。应否退还该履约保证金，应当根据上诉人履行合同情况而定。从本案事实看，上诉人根本没有按照合同约定全面履行合同义务，故其要求退还履约保证金的请求缺乏事实依据。二、一审中被上诉人提供了与上诉人之间的来往账目和凭证，用于证明按照上诉人实际完成的工程量，上诉人已超额领取工程款37568元。上诉人对此也进行了质证，因此不存在被上诉人拖延不进行清算的事实，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。三、经过一审庭审，被上诉人认为本案履约保证金已由上诉人全部以工程款的名义领走，而上诉人的证据无法证明其已领款项是否包括该履约保证金，一审法院在此情况下裁定驳回上诉人的起诉，是充分考虑了双方以后自行清算或通过诉讼清算的可能性，充分兼顾了各方利益。故一审裁定正确，请求二审法院予以维持。被上诉人河南省昊元建设工程公司的答辩意见同陈力铭的答辩意见。陈昌庭向一审法院起诉请求：1、判令被告陈力铭退还工程安全质量保证金50万元；被告河南省昊元建设工程公司承担连带还款责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：泌阳县居阳华府工程系河南省昊元建设工程公司承包，原告在承建该工程1、2号楼时向陈力铭缴纳50万元工程安全质量保证金，河南省昊元建设工程公司在收条上盖章确认。2015年工程完工后，经催要，陈力铭应当返还而拒不返还该保证金，河南省昊元建设工程公司应当承担连带还款责任。一审法院认为，原、被告之间施工劳务分包工程结束后，原告对该工程产生工程费用及所有账目未进行清算，原告的主张缺乏具体的诉讼请求、事实和理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告陈昌庭的起诉。案件受理费4400元，不予收取。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈昌庭持被上诉人陈力铭出具的收条，诉请二被上诉人返还工程安全质量保证金50万元，涉案工程已实际交付使用，陈昌庭的起诉有具体的诉讼请求、事实和理由，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于第一百二十四条规定的情形，故本案应当进行实体审理。至于涉案的工程安全质量保证金是否应予返还及返还多少的问题，需待实体审理后予以认定。因此，一审法院以陈昌庭的主张缺乏具体的诉讼请求、事实和理由为由裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初1147号民事裁定；二、本案指令河南省泌阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月九日书记员  焦双楠
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执925号申请执行人：李学义，男，汉族，1968年2月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:徐玲霞，女，汉族，1968年5月9日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）豫1024民初2564号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐玲霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐玲霞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人徐玲霞的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十六日书记员  李林霞
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1012号 原告：周作蛟，男，1956年4月16日出生，汉族，住蓝山县。 委托诉讼代理人：李伟芝，女，1962年1月12日出生，汉族，住蓝山县，系原告之妻。 被告：雷土生，男，1971年2月17日出生，汉族，住蓝山县。 被告：成玉琴，女，1972年10月7日出生，汉族，住蓝山县，系雷土生之妻。 原告周作蛟与被告雷土生、成玉琴租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周作蛟向本院提出诉讼请求：⒈判决两被告支付原告15749元门面租金。以及由此产生的水电费977.85元，合计人民币16746.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月15日，原告承租了中国电信蓝山分公司原家属区旧食堂门面房二间。承租后原告进行了装修和改装（加装了一扇卷闸门，变成了三间门面房）。分别转租给被告经营快餐饮食店以及李卫平经营老年活动中心、钟玉龙经营草药批发。2017年8月初，被告要求承租原告与中国电信蓝山分公司家属区食堂的二号门面房（中间门面），口头约定每月租金2500元。当时交了三个月的租金7500元（原告写了收据给被告为证），由此产生的水电费被告自行承担。租期从2017年8月6日至2018年2月15日止。被告当时承诺，所欠租金租期届满时一次性结清。当原告与中国电信蓝山分公司签订的合同即将到期时，三间门面房的承租人要求原告去与分公司续租。通过请示该分公司领导后，原告又签订了续租三个月的合同。续租合同到期后，原告曾多次催促被告结清所欠门面租金等费用均无果，原告无奈遂诉至法院，要求判如所请。 被告雷土生、成玉琴辩称：1.被告租赁房屋半年租金7500元；2.已交原告10000元；3.剩余2500元扣除水电费后，如原告有证据证明原告确与中国电信蓝山分公司有租赁合同，被告愿意交纳剩余三个月的租金。 经审理查明：2016年2月15日，原告周作蛟承租了中国电信股份有限公司蓝山分公司坐落在蓝山县旧食堂门面，租赁期为2年，从2016年2月16日起至2018年2月15日止，租金为35000元／年。原告承租后对该铺面进行了装修和改装，将二个铺面改为三个铺面。2017年8月7日至2018年5月7日原告将承租的其中一个铺面转租给被告雷土生、成玉琴夫妇经营快餐店。被告已将半年租金7500元交付给原告，尚有三个月租金3750元及电费560元，水费590.35元未交付。经原告多次催讨未果遂酿成本诉。 本院认为，承租人经出租人同意，可以将该租赁物转租给第三人。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原告起诉月租金2500元无证据证实。被告提出已交10000元也无证据证实。由原、被告各自承担举证不能的法律后果。对原告起诉合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告雷土生、成玉琴在判决生效后一个月内支付给原告周作蛟租金3750元，电费560元，水费590.35元； 二、驳回原告周作蛟的其他诉讼请求。 案件受理费218元，由周作蛟负担138元，雷土生、成玉琴负担80元。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  雷渊兵 二〇一九年七月三十日 代理书记员  陈 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1144号 申请人：詹宗成等13人（详见附表） 被申请人:李杰，男，汉族，住所地：四川省渠县。 申请人詹宗成等13人与被申请人李杰劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人李杰名下所有的价值人民币61291.5元的财产。 经审查，本院认为申请人詹宗成等13人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李杰名下价值人民币61291.5元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷爱华   二〇一九年七月八日   本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1142号                       詹宗成，男，汉族，住所地：四川省开江县普安镇。                       14800元                               2                       (2019)粤0307财保1143号                       田恢庆，男，土家族，住所地：湖南省石门县雁池乡。                       22633元                               3                       (2019)粤0307财保1144号                       施石香，女，汉族，住所地：湖北省房县野人谷镇。                       4800元                               4                       (2019)粤0307财保1145号                       黄利云，女，壮族，住所地：广西东兰县东兰镇。                       9600元                               5                       (2019)粤0307财保1146号                       黄进嫦，女，汉族，住所地：广西博白县英桥镇。                       1261元                               6                       (2019)粤0307财保1147号                       李金兰，女，汉族，住所地：河南省唐河县马振抚乡。                       1664元                               7                       (2019)粤0307财保1148号                       刘英，女，汉族，住所地：湖北省枣阳市新市镇。                       2159元                               8                       (2019)粤0307财保1149号                       易三喜，女，汉族，住所地：湖南省祁阳县羊角塘镇。                       331.5元                               9                       (2019)粤0307财保1150号                       张红，女，汉族，住所地：湖南省祁东县过水坪镇。                       715元                               10                       (2019)粤0307财保1151号                       黄林平，女，汉族，住所地：湖南省涟源市金石镇。                       1222元                               11                       (2019)粤0307财保1152号                       韦爱何，女，壮族，住所地：广西田东县林逢镇。                       741元                               12                       (2019)粤0307财保1153号                       苗锋，女，汉族，住所地：河南省唐河县古城乡。                       429元                               13                       (2019)粤0307财保1154号                       周冬辉，女，汉族，住所地：湖南省涟源市荷塘镇。                       936元
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1257号之二 申请执行人曾庆贺，男，汉族，1969年8月8日生，住赣州市章贡区。 被执行人陈甫金，男，汉族，1978年8月1日生，住赣县区。 关于申请执行人曾庆贺与被执行人陈甫金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人陈甫金在中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行62×××44账户内存款人民币64722.00元，现因本案被执行人已履行法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈甫金在中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行62×××44账户内存款人民币64722.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔晓明 二〇一九年七月二十四日 书记员  肖 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54578号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：李友斌,男,1967年11月13日出生,汉族,住建材城西路。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李友斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李友斌清偿截至2019年2月12日的欠款117732.2元，及自2019年2月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李友斌未到庭答辩。经审理查明：2016年12月24日，李友斌向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了李友斌的办卡申请，李友斌申领并持续使用了尾号为1631的信用卡。截至2019年2月12日，李友斌尚欠本金101513.36元、利息6413.82元、分期手续费5711.54元、违约金4093.48元。本院认为：李友斌信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求李友斌偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友斌于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月12日欠款117732.2元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元、公告费260元，均由被告李友斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5994号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：冯涛。委托诉讼代理人：尹晓波，该公司职员。被告：刘剑飞。被告：罗加娟。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方银行)与被告刘剑飞、罗加娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼。被告刘剑飞、罗加娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金余额150000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息(暂截至2019年6月19日欠息为16688.62元，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）合计166688.62元；2、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2016年7月29日，原告下属小微贷款中心与被告一和被告二签订《最高额个人借款合同》（东商银易贷个借字【2016】第9196858号），约定借款人向原告下属小微贷款中心借款人民币15万元整，额度有效期限2016年7月29日至2019年7月21日，合同另约定了借款利率、逾期罚息等内容。该笔贷款期限为2017年7月21日至2018年7月20日。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未能按约还本付息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。被告刘剑飞、罗加娟未作答辩。原告东方银行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、最高额个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件两份；5、谈话记录一份。被告刘剑飞、罗加娟未到庭进行质证，本院经审查对原告东方银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告东方银行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2016年7月29日,小微贷款中心作为贷款人，被告刘剑飞作为借款人，被告罗加娟作为共同借款人，双方签订了《最高额个人借款合同》，合同约定，最高贷款限额150000元；额度有效期限2016年7月29日至2019年7月29日，贷款期限具体以借据为准；贷款用于生活消费；贷款年利率7.2%；自主支付；还款方式为按月结息，到期一次性归还本金；逾期贷款按实际贷款利率水平加收50%；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未到期的贷款全部或部分立即到期、提前收回贷款、解除本合同等内容。合同签订后，小微贷款中心于2017年7月21日向被告刘剑飞发放借款150000元，被告刘剑飞在借款借据上签名，借款借据载明：借款日期2017年7月21日，到期日期2018年7月20日，每月20日结息，年利率7.2%。后刘剑飞未按约定向小微贷款中心返还借款本息，截止2019年6月19日，被告刘剑飞尚欠小微贷款中心借款本金150000元、利息及罚息为16688.62元。本院认为，小微贷款中心与被告刘剑飞、罗加娟签订的《最高额个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。小微贷款中心按照合同约定将款项支付给被告刘剑飞，被告刘剑飞、罗加娟作为共同借款人未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，小微贷款中心有权按照合同约定向被告刘剑飞、罗加娟主张偿还贷款本息。小微贷款中心是东方银行的分支机构，东方银行作为原告向被告刘剑飞、罗加娟主张权利，符合法律规定。被告刘剑飞、罗加娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑飞、罗加娟于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿付借款本金150000元及利息、罚息（截至2019年月19日的利息及罚息为16688.62元，自2019年6月20日起至实际给付之日止的利息及罚息，按合同约定的计算方式、计算标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由刘剑飞、罗加娟负担（连云港东方农村商业银行股份有限公司已预交，刘剑飞、罗加娟在付款时一并给付连云港东方农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一九年七月三十日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8068号原告黄某，女，汉族，出生日期：1974年8月20日，身份证住址：广东省深证市罗湖区,被告梁某，男，汉族，出生日期：1976年11月26日，身份证住址：深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告黄某于2019年7月22日以原、被告已达成和解，双方已协议离婚为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄某的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币75元，由原告黄某承担。审判员 李 怡二〇一九年七月二十五日书记员 戴思强
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申35号赵立华：你因诈骗罪、保险诈骗罪一案，不服本院作出的(2017)粤03刑终122号刑事判决，请求再审改判，并提出如下申诉理由：1.原审判决认定你构成诈骗罪错误。你经营的三辆汽车，虽然在近三年的时间里发生了一百多宗交通事故，但每起事故都有交通警察或者保险公司的人员到现场，对现场进行勘验，对责任进行了清晰划分，没有一件认定为故意行为。在178宗交通事故中，有58宗没有你的驾驶证，这些事故并不是你所为，这证明你的车是租给他人使用，由他人驾驶。你对每宗交通事故都是如实报案，没有伪造现场，赔付也是按保险公司的规定进行，你没有非法占有他人财物。2.你的行为并不构成保险诈骗罪。你没有故意制造财产损失的保险事故。本案中你有责任的交通事故只有9宗，共获得理赔款10959元，剔除渤海保险公司6宗没有你的驾驶证及签名等理赔资料的6279元之外，只获得理赔款4680元，未达到1万元的追诉标准。3.本案应按照疑罪从无原则，依法作出无罪判决。本院认为，你驾驶车辆在两年九个月的时间内发生情形基本一致的交通事故178次，平均6天发生一次，显然超出正常交通事故的频率。在案证据证实你使用伪造的驾驶证开车制造了部分交通事故，在交通事故发生后你不维修车辆直接购买维修发票，或者进行简单的维修虚开发票金额。上述行为足以证实你有故意制造交通事故骗取保险金的犯罪事实。涉案的交通事故理赔均系现场查勘案件，依据相关规定及常识，保险公司在现场查勘案件中须核实双方驾驶人的驾驶资格及身份。而在案证据中，即使有58宗未见你的驾驶证复印件，但均在现场勘查记录中有你的签名确认等证明系你驾驶车辆发生交通事故并索赔，或有你的签名领款等凭证证实。你申诉称你从事车辆租赁，事故频率高与车辆行驶时间长有关，该58宗未见你驾驶证复印件的事故是由他人驾驶车辆发生的，与查明的事实不符，本院不予采纳。上述58宗案件中，包含了你作为被保险人承担交通事故责任的6宗案件，你申诉提出应从保险诈骗罪的涉案金额中剔除，无事实及法律依据，本院不予采纳。你以非法占有为目的，作为第三者车辆驾驶员故意制造交通事故骗取各保险公司财物金额达到224959元，数额巨大，你的行为已构成诈骗罪；你另作为被保险人故意制造造成财产损失的保险事故，骗取保险金10959元，数额较大，你的行为已构成保险诈骗罪，均应依法惩处。原审判决考虑到本案无论是诈骗犯罪还是保险诈骗犯罪，你所涉诈骗金额均较为有限，与相应案由及相应诈骗数额的其它案件的最后处罚结果相类比，对你的量刑在一审判决的基础上进一步从轻处罚，符合罪、责、刑相适应的原则。综上，本院作出的(2017)粤03刑终122号刑事判决认定的事实清楚、定罪及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十九日
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘12刑终52号之一 原审被告人谭秀珍、向小良犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人滕侑青犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，原审被告人张吉斌、龚元洪犯开设赌场罪，原审被告人符明刚、符峻萌、王仕文犯寻衅滋事罪一案，本院于二○一九年三月二十五日作出（2019）湘12刑终52号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第1页首部案号“（2019）湘12刑终38号”； 现更正为“（2019）湘12刑终52号”。 审 判 长  龚俊利 审 判 员  郑步鸿 审 判 员  陈燕琳 二〇一九年七月十日 代理书记员  易雯俊
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更346号罪犯龚天伟，男，1972年6月18日出生，汉族，四川省眉山市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）拉刑二初字第18号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月7日起至2027年6月6日止），并处没收个人财产五万元。该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2013年2月28日作出（2013）藏法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月4日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）拉监刑执字第126号刑事裁定，对罪犯龚天伟准予减刑一年（减刑后的刑期至2026年6月6日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更812号刑事裁定，对罪犯龚天伟准予减刑一年（减刑后的刑期至2025年6月6日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力提高文化水平；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、财产刑说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚天伟准予减刑八个月（减刑后的刑期至2024年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55464号原告：周可祥，男，1951年5月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：周逢桂，男，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：贾金红，女，1973年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘五中，男，1970年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内的大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告周可祥（下称周可祥）诉被告贾金红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称贾金红、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周可祥及其委托诉讼代理人周逢桂、贾金红委托诉讼代理人刘五中到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。周可祥向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费5988.32元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、误工费2000元、护理费600元，合计9988.32元。事实和理由：2018年8月30日19时45分，我乘坐周某驾驶的×××号车辆行驶至北京市朝阳区时，与贾金红驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成原告受伤。交通队认定贾金红负事故全部责任，周逢桂无责。贾金红辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时由我驾车，车辆登记在我爱人名下，同意赔偿合理的、必要的损失，没有证据的不同意赔偿。保险公司提交书面意见辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、保额为30万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间。对事故发生事实及责任无异议，责任认定以交通事故认定书载明为准。前期我司已经在交强险财产损失限额内赔偿2000元、商业三者险限额内赔偿9169元，原告的合理损失在剩余限额内赔偿。医疗费应扣除非医保用药及与事故无因果关系的用药，住院伙食补助费认可住院3天，营养费、误工费、诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月30日11时45分，在北京市朝阳区，贾金红驾驶的×××号小客车与周某驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，周可祥受伤。事发后，周可祥被救护车送往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就诊，于次日住院治疗3天，诊断为脑外伤后神经反应、窦性心动过缓等，出院医嘱全休一周，不适随诊。周可祥提交医疗费发票5388.32元，并主张住院伙食补助费400元。周可祥据伤情主张营养费1000元、误工费2000元、护理费600元，提交了护工收据600元。本院认为：据事故责任及查明事实，周可祥因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者贾金红赔偿。据核算医疗费发票，本院支持周可祥医疗费5388.32元。据周可祥住院天数，本院支持其住院伙食补助费300元。据周可祥伤情及其所供证据，本院酌情支持其营养费800元，其主张的护理费600元，本院支持。周可祥主张的误工费，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告周可祥医疗费5388.32元、住院伙食补助费300元、营养费800元、护理费600元，合计7088.32元；二、驳回原告周可祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾金红负担（于本判决书生效后七日内给付原告周可祥）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年七月三十日书记员  焦 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张建国，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省林州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张建国信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93014.74元(截止2019年3月6日，欠款本金63902.41元，利息13714.65元，滞纳金10191.64元，违约金3935.10元，分期手续费1270.94元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月6日，被告尚欠原告本金63902.41元、利息13714.65元、账单分期手续费1270.94元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金10191.64元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张建国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63902.41元、滞纳金10191.64元、账单分期手续费1270.94元及利息（截至2019年3月6日，利息为13714.65元，此后的利息从2019年3月7日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1063元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告张建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6362号原告：林书清，女，1951年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘涛，男，北京北燃房山供热有限公司职员。被告:姚淑莲，女，1960年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告林书清诉被告姚淑莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林书清之委托诉讼代理人刘涛，到庭参加诉讼。被告姚淑莲经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林书清向本院提出诉讼请求：1、判令姚淑莲支付医疗费52461.28元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、护理费19790元、误工费3000元、交通费599元，共计79600.28元；诉讼费由姚淑莲负担。事实与理由：2018年8月4日，姚淑莲驾驶电动三轮载客车在房山区石楼镇坨头村自南向北行驶过程中将正在骑自行车的林书清撞倒，致使林书清栽倒在柏油路上，当场昏迷。后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，姚淑莲负全部责任，林书清无责任。事故发生后，林书清被送往医院救治，住院时间为2018年8月4日至2018年8月28日。出院后，林书清偶有头疼晕、意识不清等症状。林书清住院期间，一直由儿子及儿媳照顾。因事故原因，导致无法正常进行日常的卫生清洁工作，由此产生相应误工费用。此交通事故致使林书清身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦，同时造成林书清财产损失。为维护其合法权益，现诉至法院。被告姚淑莲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年8月4日7时30分，姚淑莲驾驶电动三轮车由南向北行至房山区石楼镇坨头村时，适有林书清骑自行车同向行至此，电动三轮车右后部与自行车左侧相刮，造成两车损坏，林书清受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队确定姚淑莲负事故全部责任，林书清无责任。事发后，林书清在北京市房山区第一医院治疗，诊断为：多发脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞枕骨骨折、头皮血肿等。事故发生后，姚淑莲曾给林书清现金5000元。经本院审查核实，因林书清受伤造成的合理损失为：医疗费52461.28元、住院伙食补助费2400元、营养费1250元、护理费7200元、误工费3000元、交通费400元。本院认为，姚淑莲与林书清发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定姚淑莲负事故的全部责任，林书清无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。林书清因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据林书清的住院时间，参照相关标准确定。营养费、护理费、误工费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准确定合理的误工期、护理期、营养期，参照相关标准确定其误工费、护理费、营养费，林书清要求的营养费、误工费，不超过相关标准，本院予以确定。交通费，本院予以酌定。姚淑莲曾给付林书清现金5000元，视为其先行赔偿部分医疗费，在其应赔偿的总额中予以扣减。姚淑莲经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚淑莲除已支付的费用外，于本判决生效后十日内再赔偿原告林书清医疗费47461.28元、住院伙食补助费2400元，营养费1250元、护理费7200元、误工费3000元、交通费400元。二、驳回原告林书清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告姚淑莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1790元，由原告林书清负担403元（已交纳），由被告姚淑莲负担1387元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  孔祥录人民陪审员  祖淑芹二〇一九年七月二十六日书 记 员  杜 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6237号 原告：梁鹏捷，男，1994年11月22日出生，苗族，住南宁市青秀区。 被告：广西秀友市场管理有限公司。住所地南宁市西乡塘区秀灵路东一里**友爱村**综合楼****房。统一社会信用代码：91450107MA5MXDR709。 法定代表人：廖刚强。 原告梁鹏捷与被告广西秀友市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告梁鹏捷到庭参加诉讼。被告广西秀友市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁鹏捷向本院提出诉讼请求：一、依法确认房屋租赁合同书无效（合同编号：[秀友公寓]租字2019-02-16-c065号）;二、被告退还原告房款120000元、装修费10000元及利息共计139000元（利息计算：以每月1500元计，从2019年2月起计至其退款时止，暂计至2019年7月，为9000元）。事实与理由：2019年2月，我受被告销售人员诱惑，租下秀友公寓c605房。同年3月10日，我将部分物品搬入，却发现房屋质量差、安全隐患多，渗水、漏雨及开裂时有发生，虽经多次修补仍无济无事，长期居住势必影响身体健康。故至今未得使用房屋。经向南宁市自然资源局、南宁市城市建设档案馆查询，未找到项目建筑工程许可证，仅有2001年南宁市郊区计划与经济局《关于秀厢四组申请三产用地建设综合楼、停车场立项报告的批复》，建筑规模为“四栋六层综合楼及一个停车场，其中综合楼建筑面积6000㎡、停车场面积8000㎡”，显然与实际停车场0.5层、综合楼4.5层的现状不相符。涉案建筑未取得建筑工程规划许可证，系在集体土地上进行非农建设。请求人民法院确认合同无效，维护原告合法权益。 被告广西秀友市场管理有限公司未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年2月16日，原、被告签订合同编号为[秀友公寓]租字2019-02-16-c065号《房屋租赁合同》，约定由原告向被告承租位于南宁市，建筑面积50平方米，租期从2019年2月16日到2038年12月31日止共计20年，租金120000元，一次性交；房屋为空房不配家电家具。合同第五条第8款约定，乙方（即原告）知悉所租物业为集体土地上建造且仅有使用权，保证不能以此为由提出合同无效并要求对方返还租金。合同签订当日，原告付清租金120000元。被告亦将涉案房屋的钥匙交给原告。2019年4月1日，原告向南宁市自然资源局申请公开南宁市西乡塘区秀灵路东三里秀厢村南区112号秀厢四组综合楼（秀友公寓）的《建设工程规划许可证》信息，该局于同月9日以编号2019-34《政府信息公开告知书》答复原告：“经核，我局未收到上述项目相关申报材料，你申请公开的《建设工程规划许可证》材料我局无相关记录。”原告以此为据诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告撤回装修费10000元的诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。截止一审法庭辩论终结前，本案租赁合同所涉房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，双方所签《房屋租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案被告应当在返还原告租金120000元的同时，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付原告的利息损失。原告在庭审过程中自愿撤回对被告提出的装修费10000元之诉讼请求，属自行处分其民事权利，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、确认原告梁鹏捷与被告广西秀友市场管理有限公司2019年2月16日签订的《房屋租赁合同》无效（合同编号：[秀友公寓]租字2019-02-16-c065号）； 2、原告梁鹏捷向被告广西秀友市场管理有限公司返还南宁市； 3、被告广西秀友市场管理有限公司向原告梁鹏捷返还租金120000元； 4、被告广西秀友市场管理有限公司向原告梁鹏捷支付利息（利息计算：按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，从2019年2月16日起计至偿还完毕之日止，本金为120000元）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3080元（原告已预交），由原告梁鹏捷负担221元、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担2859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  周 琦 书 记 员  何 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初15348号 原告：何国英，女，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 原告：王湘莲，女，汉族，1998年11月7日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：何清芝，女，汉族，1947年10月27日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李忠田，男，汉族，1974年3月12日出生，住重庆市渝**。 原告何国英、王湘莲与被告何清芝共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告何国英及其委托诉讼代理人叶洁兴、原告王湘莲的委托诉讼代理人叶洁兴、被告何清芝及其委托诉讼代理人李忠田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何国英、王湘莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告应得费用共计81600元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告何国英与被告何清芝之子李忠田于2016年7月11日登记结婚，婚后未生育子女，在征得村委会、石船镇派出所同意后，两原告的户口于2017年8月18日婚迁到石船镇，成为该村村民，其户主为被告。该社2017年12月被渝北区征地办依法征用。因原告何国英与被告之子李忠田双方感情不和，于2018年7月4日在渝北法院调解离婚。因李忠田的原因，导致原告何国英和被告关系紧张，被告不同意将两原告应得的相关费用单独分别领取。被告领款后，未支付给原告，故起诉。 庭审后，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付二原告的货币安置款74000元、货币安置奖励2000元、过渡费1400元，共计77400元。 被告何清芝辩称，原告户口迁入时，向小组承诺每家每户支付200元红包，但原告未支付。原告起诉的费用属实，在被告名下，现已被冻结，现同意支付给原告。 经审理查明：原告何国英与李忠田于2016年7月11日登记结婚。2017年8月18日，原告何国英、王湘莲将户口迁入渝**，户主为被告何清芝。2018年，被告何清芝所属户籍的土地被两江新区征用。2019年1月17日，何清芝户与渝北区人民政府征地办公室签订《征地住房货币安置协议书》，约定：住房安置对象5人，分别为何清芝、何国英、李忠田、李钦蓉、王湘莲，货币安置款、货币安置奖励款、一次性搬迁补助等各项费用合计为575000元。之后，何清芝户又获得搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费、按时拆房奖励费合计22000元。何清芝还获得安置补助费27250元。以上费用均由何清芝签字领取。由于原告选择购买定销商品房，原告陈述被告分别代二原告交纳了78000元的购房款。 上述事实，有《征地住房货币安置协议书》、渝北区征地办费用发放表、户口以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：共同共有人对共有的动产共同享有所有权；共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，渝北区人民政府征地办公室给付的住房货币安置款系原、被告共同共有。原告要求分割住房货币安置款于法有据，因双方未有明确约定共有物分割的份额，共有物应以均分为宜。现原告要求被告支付77400元，被告亦同意支付给原告，故原告要求被告支付77400元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下： 被告何清芝于本判决生效之日起五日内向原告何国英、王湘莲支付住房安置补偿款等各项费用共计77400元。 如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取计920元，保全费1020元，共计1940元，由被告何清芝负担1888元，原告何国英、王湘莲负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年七月二十九日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2268号原告：经济开发区李刚海鲜水产摊床，住所地：鞍山市千山西路**。经营者：李刚，女，1970年7月19日出生，汉族，住址：鞍山市铁**。被告：付有贵，男，1959年6月10日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托代理人：苏庆甫，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。原告经济开发区李刚海鲜水产摊床诉被告付有贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日开庭进行了审理。原告经济开发区李刚海鲜水产摊床经营者李刚、被告付有贵及其委托代理人苏庆甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告冰鲜鱼款59710元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月27日起计算至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在凯兴启明农贸市场经营冰鲜鱼生意，被告原系鞍山市铁西区五福品羊楼美食的经营者，在被告经营鞍山市铁西区五福品羊楼美食期间，被告与原告建立合作关系，陆续从原告处购买鲜冰鱼，关于货款的支付，合作开始时双方约定“一次一结款”，后期双方又约定“一月一结款”。但是合作后期，被告未能依约支付货款，截止目前，被告累计拖欠原告冰鲜鱼货款59710元。另外，被告于2019年5月20日将鞍山市铁西区五福品羊楼美食注销。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告付有贵辩称：欠款数额和事实都对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营冰鲜鱼生意，被告原系鞍山市铁西区五福品羊楼美食的个体经营者，在被告经营鞍山市铁西区五福品羊楼美食期间，鞍山市铁西区五福品羊楼美食与原告建立买卖合同关系，陆续从原告处购买冰鲜鱼，至今，鞍山市铁西区五福品羊楼美食累计拖欠原告货款59710元。另查，被告系鞍山市铁西区五福品羊楼美食的个体经营者，鞍山市铁西区五福品羊楼美食已于2019年5月20日注销。上述事实，原告提供的证据有：被告方签字的收货便签193张，原始凭证粘贴纸13张；被告提供的证据有：被告企业信息一份。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告经营冰鲜鱼生意，鞍山市铁西区五福品羊楼美食陆续从原告处购买冰鲜鱼，可见原告与鞍山市铁西区五福品羊楼美食双方已形成事实上的买卖合同关系，鞍山市铁**五福品羊楼美食作为买卖合同当中的买受人，应全面及时的履行其支付购货款的义务，但从原告提供的193张收货便签及原始凭证粘贴纸中能够看出，鞍山市铁西区五福品羊楼美食已拖欠原告购货款共计59710元。鞍山市铁西区五福品羊楼美食的行为已构成违约，原告有权要求鞍山市铁西区五福品羊楼美食继续履行买卖合同，支付其所欠购货款。但由于鞍山市铁西区五福品羊楼美食为个体工商户且已被注销，因此应由其个体经营者即本案被告付有贵承担支付购货款的义务。故对于原告要求被告付有贵支付购货款本金59710元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于被告应从2019年5月27日开始至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金的诉讼主张，本院认为，因原告未能提供证据证明其与被告间关于付款时间的约定，故对于原告的该项诉讼请求，被告应从原告起诉之日，即2019年7月3日开始至实际给付之日止，以本金59710元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告付有贵应于本判决生效后十日内给付原告经济开发区李刚海鲜水产摊床货款本金59710元及违约金（违约金以本金59710元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月3日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他费用1293元，该款原告已预交，由被告承担，被告应在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年七月三十日书 记 员  吴禹瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13586号原告：何小兵,男，汉族，1977年4月15日出生，户籍地址：贵州省福泉市金山办事处委托诉讼代理人：彭苏科,广东恒港律师事务所律师。被告：陈大前，男，汉族，1978年8月19日出生，户籍地址：河南省淮阳县被告：深圳市新天昊工程运输有限公司，住址深圳市龙岗区法定代表人：王敬华。原告何小兵诉被告陈大前、深圳市新天昊工程运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告何小兵于2019年7月3日收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何小兵撤回起诉处理。审判员  何淑颜二〇一九年七月二十二日书记员  陈丽莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢286号 申请执行人：安徽省金丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李德和，董事长。 被执行人：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：王正年，董事长。 被执行人：安徽省龙图健康产业投资有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：韦秀明，总经理。 被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市。 法定代表人：陈景亮，总经理。 被执行人：宁国景都置业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。 法定代表人：韦秀明，总经理。 被执行人:王正年，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:王正凤，女，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:韦秀明，男，1961年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:周立芹，女，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行安徽省金丰典当有限公司与被执行人安徽同济置业有限公司、安徽省龙图健康产业投资有限公司、阜阳商厦同济投资有限公司、宁国景都置业有限公司、王正年、王正凤、韦秀明、周立芹典当纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人安徽同济置业有限公司名下位于合肥市××路××至××至4轴之间（产权证号：房地权合产字第××号）的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽同济置业有限公司名下位于合肥市××路××至××至4轴之间（产权证号：房地权合产字第××号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年七月十二日 书记员  张翼翔
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初763号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告丁刚奎,男,汉族,1993年7月16日生，昭通市昭阳区人,住昭阳区,住昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告丁刚奎追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告丁刚奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，被告丁刚奎为购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，通过“有利网”平台向出借人借款，我公司为丁刚奎的借款提供担保。因丁刚奎未如期还款，经出借人催收后，我公司支付了丁刚奎的借款本金、利息共计8240.00元，履行了保证责任。根据相关法律规定，特向法院起诉，要求丁刚奎偿还我公司代其偿付的借款本息，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息。律师代理费500.00元及诉讼费由丁刚奎承担。被告丁刚奎未提交答辩状，也未到庭答辩。原告深圳诚信祥公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》，《法定代表人身份证明书》复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》原件各一份，《有利网借款协议》打印件一份，丁刚奎身份证、中国农业银行储蓄卡复印件一份，证明丁刚奎经深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，所借款项用于购买手机，深圳诚信祥公司为丁刚奎的借款提供连带责任保证的事实；3、《代偿通知书》，《逾期客户信息及应还款明细》，《代偿逾期借款证明》，中国平安银行《收付款业务回单》原件各一份，证明丁刚奎未按借款协议约定偿还借款，诚信祥公司已代为支付了借款及其利息。本院认为，原告深圳诚信祥公司提交的证据，能够证明被告丁刚奎因购买手机在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，诚信祥公司为丁刚奎的借款提供担保并代其偿还借款及其利息的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年9月14日，被告丁刚奎为在昭通市昭阳区祥翼商贸有限公司祥翼形象店（门店地址：昭阳区公园路营业大厅）购买手机，在深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台向出借人借款4999.00元，借款期限为六个月，借款利息为年利率9.5%，等额本息还款；逾期还款，将按日利率0.05%分别计收逾期罚息、逾期违约金。原告深圳诚信祥公司为丁刚奎的借款提供担保，对借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带责任保证。丁刚奎借款后，未按借款协议约定履行。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出代偿通知书，要求深圳诚信祥公司履行保证责任。2018年6月26日，深圳诚信祥公司偿还了丁刚奎的借款本金4999.00元、利息3241.00元，共计8240.00元。现深圳诚信祥公司向本院起诉，要求丁刚奎偿还其代偿款，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息，律师代理费及诉讼费由丁刚奎承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告丁刚奎自愿在《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》上签字认可借款事实并同意相关条款约定。原告深圳诚信祥公司作为丁刚奎的借款担保人，在收到北京弘合柏基金融信息服务有限公司发出的代偿通知书后，代丁刚奎偿还了剩余借款本金及其利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳诚信祥公司要求丁刚奎偿还为其代偿的款项并支付代偿款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但提出的律师代理费主张，因未提交相关单据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁刚奎于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8240.00元，并支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息（代偿款利率按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费50.00元，由被告丁刚奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张 云人民陪审员  李仁高人民陪审员  王宗碧二〇一九年七月十五日书 记 员  陈 涛
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初637号原告：叶爱斌，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：田新祥，男，1960年10月24日出生，汉族，住武汉。本院在审理原告叶爱斌与被告田新祥民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告叶爱斌自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶爱斌撤回起诉。案件受理费8340元（已减半收取）由原告叶爱斌承担。审 判 长  何炎林人民陪审员  江贤俊人民陪审员  李绪新二〇一九年七月十一日书 记 员  江紫君
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执359号赵新江：你/你单位与齐善国借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004民初116号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)齐善国于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初1802号 原告韩金建，男，汉族，1992年7月17日生，身份证住址广东省深圳市南山区， 委托代理人张永新，广东国欣律师事务所律师。 委托代理人杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。 被告深圳麻辣吃货食品有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**卫东龙商务大厦**1101，统一社会信用代码91440300MA5DG52NXX。 法定代表人郭野。 被告范荣新，男，汉族，1988年3月8日生，身份证住址长春市朝阳区， 被告郭野，男，汉族，1984年4月22日生，身份证住址吉林省镇赉县， 上列当事人欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件的基本事实 2018年4月9日韩金建向马雪转账付款70000元，2018年4月28日韩金建向马雪转账付款80000元。 韩金建称此部分款项是用于购买深圳麻辣吃货食品有限公司15%股权。 二、其他情况 深圳麻辣吃货食品有限公司为自然人独资有限责任公司，股东范荣新一人出资100%，法定代表人为郭野。 在回答“你称深圳麻辣吃货食品有限公司原为你的公司，后来转让给了郭野，对于股权全部转让，你有否进行工商登记？”这一问题时，范荣新称“我把公司给了郭野，当时我们也是想去工商变更股权登记，但是还没有来得及变更，所以至今都还没有变更。”在回答“你称范荣新将深圳麻辣吃货食品有限公司转让给你，你有否到工商部门就股权全部转让进行登记？”这一问题时，郭野称“我和范荣新找了一个代办公司，把股权转让进行登记，但是我不知道为什么直到现在都还未把范荣新从公司剔出去。” 在回答“韩金建称其是应你的要求将款项支付给马雪，对此事实你是否认可？”这一问题时，郭野称“认可。”在回答“你称你所付款项150000元系用于购买深圳麻辣吃货食品有限公司15%股权，你有何证据证实？”这一问题时，韩金建称“双方的微信聊天记录，且根据深圳麻辣吃货食品有限公司的工商登记，深圳麻辣吃货食品有限公司出资额是1000000元，则15%的出资额就是150000元，双方未签订任何书面股权转让协议。”在回答“韩金建称其向马雪支付的150000元系购买深圳麻辣吃货食品有限公司15%股权，对此你是否认可？”这一问题时，郭野称“认可。”在回答“迄今为止深圳麻辣吃货食品有限公司100%股权股东仍为范荣新，你有何依据将15%的股权转让给韩金建？”这一问题时，郭野称“深圳麻辣吃货食品有限公司已经全部转到我的名下了，但是我找的代办公司不知道为什么还没有把范荣新从深圳麻辣吃货食品有限公司中剔除。” 在回答“韩金建称其向马雪支付的150000元系购买你为全资股东的深圳麻辣吃货食品有限公司15%股权，对此你是否认可？”这一问题时，范荣新称“不认可，我不知道这件事，没有人跟我说过。” 三、诉讼请求 韩金建诉至本院，请求依法判令深圳麻辣吃货食品有限公司、范荣新、郭野返还投资款项150000元，支付上述款项的法定孳息计算至清偿之日止（暂计至2018年12月10日为4584.73元），并承担本案诉讼费用。 四、本院裁判意见 本院认为，(一)关于诉讼请求中的返还投资款项150000元。 深圳麻辣吃货食品有限公司为自然人独资有限责任公司，股东范荣新一人出资100%，法定代表人为郭野。郭野并非深圳麻辣吃货食品有限公司股东，在深圳麻辣吃货食品有限公司并无股份，其收取韩金建购买股权款150000元缺乏依据。且韩金建支付150000元款项后至今，并未实际获得深圳麻辣吃货食品有限公司15%股权。韩金建要求郭野返还款项150000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。 （二）关于诉讼请求中的支付法定孳息计算至清偿之日止（暂计至2018年12月10日为4584.73元）。 韩金建以本案诉讼要求郭野返还款项，故郭野应给付韩金建利息，利息的计算，以已付款项150000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2018年12月24日起计算至本判决确定的履行期限止。 （三）关于深圳麻辣吃货食品有限公司、范荣新的责任。 韩金建向郭野支付款项并就购买股权之事宜进行约定。深圳麻辣吃货食品有限公司、范荣新既未收取款项，亦未作出转让股权的意思表示。韩金建要求深圳麻辣吃货食品有限公司、范荣新承担本案债务明显缺乏事实及法律依据，本院对韩金建此部分诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告郭野于本判决生效之日起三日内返还原告韩金建款150000元； 二、被告郭野于本判决生效之日起三日内给付原告韩金建利息（利息的计算，以本金150000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年12月24日起计至本判决确定的履行期限止）； 三、驳回原告韩金建其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3392元，已由原告韩金建预交，此款由被告郭野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 刘    媛 人民陪审员 戴  绿  燕 人民陪审员 于  国  军 二〇一九年七月三十日 书 记 员 陈燕妮(兼) 书 记 员 林  倍  芳 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54006号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郝闵，男，1987年3月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。被告：张双君，女，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金10819.75元、利息351.65元、罚息532.86元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限36个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金10819.75元、利息351.65元、罚息532.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝闵、张双君于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10819.75元、利息351.65元、罚息532.86元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郝闵、张双君于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝闵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝闵、张双君连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初735号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市冠荣通讯有限公司，，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路**昌弘时装商贸城******法定代表人：邝勇。被告：邝勇，男，汉族，1995年4月9日生，户籍地：江西省赣州市寻乌县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告深圳市冠荣通讯有限公司、邝勇侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令两被告：1.立即停止销售侵犯原告第10535258号“”商标权的适配器；2.连带赔偿原告经济损失人民币3万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用等）；3.承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告深圳市冠荣通讯有限公司、邝勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第10535258号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：是。三、注册商标核定使用商品：第9类，包括手机适配器。四、原告与该商标的关系：注册商标注册人。五、被告的具体侵权行为：根据深市质龙市监罚字【2018】1149号《行政处罚决定书》及《深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局现场检查笔录》记载，2018年4月23日，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局执法人员在被告营业场所内，现场查获标示有“”商标的“OPPO”AK779闪充电源适配器2盒（售价20元/盒）、“OPPO”AK717电源适配器6盒（售价18元/盒）。六、被控侵权商品是否有合法来源：被告没有提供相关证据。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：无直接证据。九、其他需要说明的事项：被告深圳市冠荣通讯有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告邝勇系该公司的法定代表人兼唯一股东。判决结果本院认为，被告深圳市冠荣通讯有限公司未经原告OPPO广东移动通信有限公司的许可，销售侵犯其注册商标专用权的商品，依法应承担相应的民事责任；被告邝勇系深圳市冠荣通讯有限公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于自己财产时，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市冠荣通讯有限公司、邝勇立即停止销售侵犯原告第10535258号“”注册商标专用权的适配器；二、被告深圳市冠荣通讯有限公司、邝勇于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预缴），由被告深圳市冠荣通讯有限公司、邝勇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  温培清人民陪审员  黄芳莲二〇一九年七月八日书 记 员  柳爽爽速 录 员  江 欢