河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6834号上诉人（原审被告）：梁付何，住平山县。委托诉讼代理人：梁美书、史敬贤，系梁付何儿子儿媳。被上诉人（原审原告）：梁计合，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。上诉人梁付何因与被上诉人梁计合所有权确认纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁付何上诉请求：请求二审法院依法撤销平山县人民法院作出的（2019）冀0131民初392号民事判决书，发还重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人梁计合在1973年从原籍平山县营里乡南关村取得宅基地一块，其宅基地南北宽9.9米，东西长12.3米，面积为121.8平方米，但现诉争房院所占用的宅基地南北宽12.5米，东西长14.9米，面积为186平方米，该超出部分是上诉人翻建院落式超占村集体的，并在2005年缴纳罚款，取得合法的宅基地使用权。显然南北向北部2.6米（12.5米-9.9米）属上诉人所有，该事实一审法院并未查明，错误的认定新宅院所占用的全部宅基地使用权归被上诉人所有，并判决仅留北部1.5米（该1.5米还在上诉人的宅基地范围内）的通行道路，显然错误。2、一审判决在“审理查明。”认定双方协商由上诉人翻建院落的时间为2000年，又在“庭审中。”认定建房时间为1999年，没有准确认定建房的准确时间，故对上诉人的《罚款收据》证据不予认定，也是属于事实不清的表现。二、一审判决认定事实错误。被上诉人在1979年3月全家户口迁入石家庄市区，丧失了享有农村宅基地使用权资格，1987年11月20日，平山县人民政府对该宅基地清理登记时，错误的确认该宅基地由被上诉人使用，被上诉人害怕村集体收回其享有的宅基地，便于上诉人协商，由上诉人享受该宅基地使用权（因为上诉人家两个儿子却只有一处宅基地，符合再享有一处宅基地的权利）,并进行拆旧建新，建好新房后让被上诉人享有两间的永久居住权作为补偿。由此可见诉至院落的宅基地使用权实际已由上诉人享有，被上诉人只享有两间新房的居住权，故一审判决第二项及第四项明显错误。综上所述，因一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，严重侵犯了上诉人权益，故依法提出上诉，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。梁计合答辩称，原审法院认定事实清楚。适用法律正确。1、上诉人现在所占用宅基地属于答辩人使用。因上诉人属于原拆原建，故而宅基地登记和实际不符并不影响答辩人房产院落，且答辩人保障上诉人道路通行的权利，所以原审认定事实无误。2、答辩人在1973年已经在村获得该款宅基地并修建4间正房及院落，该宅基地使用证的发放属于1987年，国土资源部并未注销答辩人的宅基地使用证，根据1987年实施的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，答辩人并未失去诉争的宅基地使用权。3、上诉人《罚款单据》非正式票据不是能说明是对本案诉争的宅基地的罚款而且没有提供原件，更不能说明该罚款单据属于本案宅基地罚款。退一步讲，即便罚款单据属实，也不能说明罚款即取得宅基地的使用权。宅基地使用权以国家国土资源部门颁发的宅基地使用证为准，罚款即取得宅基地使用权的论调于法无据。故而该罚款不能证明任何事实。综上所述：一审法院认定事实适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁计合向一审法院起诉请求：1973年，原告从营里乡南关村取得121.8平米宅基地一块，宅基地证号：45-01**，原告在该宅基地上修建4间正房后形成院落一套。2000年，被告找到原告说：拆掉原告的房子，被告在此盖他的房子。刚开始原告不同意，因原、被告系亲兄弟，被告与原告达成如下口头协议：被告拆除原告的4间正房，在此基础上修建北正房6间，并将6间北正房的东面两间房屋及所有院落归原告所有，用于补偿原告的4间正房价值。因原告一直在石家庄工作，被告修建好6间房屋后，将东面二间的房屋地面打成水泥地面给原告留下，其余四间房子地面铺成地砖由被告正常使用。2017年，原告回营里乡南关村居住时，被告拒绝给付原告两间正房及院落，后经村委协调，被告同意原告随时居住（有协调的协议为证）。2018年清明节前，原告回去居住，被告不让原告居住。被告既不履行口头协议，也不履行协调协议的行为侵害了原告的权利。为维护原告的合法权益，请求判令：被告将2000年修建在原告宅基地上的6间北正房中的东两间交付给原告所有，并且不得干涉原告在此两间房屋地界上修建自己的围墙；原告同意自宅基地南边向北留1米宽地基为被告通行道路；禁止被告在原告宅基地范围内修建任何新的固定物。一审法院认定事实：1973年，原告梁计合（河）从原籍平山县营里乡南关村取得宅基地一块，面积121.8平方米，后在该宅基地上修建了北正房4间后形成房院一处。1987年11月20日，平山县人民政府对原告的上述宅基地进行了清理登记，确认该宅基地由原告使用。2000年，双方协商由被告拆除上述4间北正房，翻盖成北正房6间，东两间由原告居住。协议达成后，被告按约定拆除原告所建四间北正房后，翻建成北正房六间。2017年，原告回上述房屋居住时，双方发生争执，经村委会协调，原、被告达成“协议书”，载明：通过商量，原宅基地主人梁计河（简称甲方）、新建房梁付何（简称乙方），经过甲乙双方协商，现有房子6间，把东边两间证房让甲方梁计河居住，随时随地都可以回来住，但是乙方梁付何不能据决。原、被告姓名、手印，中间人梁金河、梁兰河、梁明小姓名、手印，村支书、村长姓名、手印，南关村委会公章，立协议时间2017.11.2日。2018年春天，原告回上述房屋居住时，双方再次发生争执，原告未能居住成，遂于2018年9月12日，诉至本院，请求判令被告将2000年修建6间正房中的东两间交付原告所有，后原告撤诉。同年10月8日，原告再次向本院起诉，要求被告拆除建在原告宅基地上的6间正房并恢复原状。庭审中，被告对2017年11月2日双方达成的协议书无异议，但称，被告翻建北正房系双方协商同意，没有拆除所建北正房、恢复原状的义务，后原告撤诉。2019年1月14日，原告向本院起诉，望判如所求。庭审中，原告提供了2018年12月26日南关村委会出具的“证明”一份，载明：我村委会2017年在梁计合和梁付何之间的协议盖章及村干部签字的意义是：我村委会对梁计合梁付何兄弟二人之间的协议不做任何实质上意思表示，只是协议中作为中间人盖章签字且梁付何未履行该协议，我们盖章签字均没有意义。被告称，本案属于宅基地纠纷，应由有关行政机关解决，原告直接向法院提起诉讼，程序错误，应予驳回，未提供有关行政机关处理涉案宅基地权属争议的相关材料，只提供了“收据”一份，称是1999年修建涉案房屋的罚款，原告有异议，称该收据不能证明是涉案宅基地的罚款，且出具的时间是2005年，与被告所称1999年相差数年，没有提供原件，不应采信。以上事实，有庭审记录、原告《宅基地清理登记表》、《协议书》、南关村委会“证明”、收据等在案证明。一审法院认为，根据有关物权法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准。涉案房屋所占宅基地，登记在原告名下，该宅基地应由原告使用，原告有权依法利用该土地建造宅基及其附属设施。涉案房屋虽由被告所建，但该宅基地上原有原告所建北正房四间，双方协商后同意由被告拆除原告所建北正房四间，翻建成北正房六间，并将东两间北正房归原告无偿使用，双方就此立有“协议书”，该协议是双方的真实意思表示，不违背法律规定，双方应按约定履行，被告应将北正房东两间交由原告居住。鉴于双方多次因居住问题发生矛盾，为方便双方生活、生产，原告要求在此两间房屋所在的院落范围内修建围墙，应予准许，原告修建该围墙时，被告应提供方便。为方便被告同行，可在原告所使用的房院南侧从该宅基地南边向北留1.5米宅基地做被告的通行道路。因涉案房屋所占宅基地归原告使用，故被告若要在该宅基地上再修建附属物，应征得原告的同意。被告称，本案属宅基地权属争议，但未提供有关行政机关处理涉案宅基地权属争议的相关材料，其提供的罚款“收据”，原告有异议，且也不能证明涉案宅基地权属有争议，被告之该主张不予支持。因涉案宅基地由原告使用，故被告称，原告在该宅基地上再建地上附属物会导致地上附属物归属不同的主张，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第八十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内，被告梁付何将建在原告宅基地上的北正房东两间腾出，交付给原告梁计合居住；二、该两间北正房前的院落由原告使用，若原告在此范围内修建围墙，被告应提供方便，不得干涉；三、该两间北正房前的院落南边向北留1.5米为被告的通行道路；四、若被告梁付何需在原告宅基地范围内修建新的附属物，应征得原告梁计合的同意；案件受理费40元，由被告负担，判决生效后五日内交纳。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，涉案房屋所占宅基地，被上诉人在1973年已经获得该宅基地并修建正房及院落，1987年经确认该宅基地登记在被上诉人名下，被上诉人享有使用的权利。涉案房屋虽由上诉人所建，但该宅基地上原有被上诉人所建北正房四间，双方协商后同意由上诉人拆除被上诉人所建北正房四间，翻建成北正房六间，并将东两间北正房归被上诉人无偿使用，双方就此立有“协议书”，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行，上诉人应将北正房东两间交由被上诉人居住。鉴于双方多次因居住问题发生矛盾，为方便双方日后生产、生活，一审法院准许被上诉人在此两间房屋所在的院落范围内修建围墙，被上诉人修建该围墙时，上诉人应提供方便，该认定并无不当。同时可在被上诉人所使用的房院南侧从该宅基地南边向北留1.5米宅基地做上诉人的通行道路，一审法院在保障上诉人通行权利的基础上做出上述认定并无不妥。因涉案房屋所占宅基地归被上诉人使用，故上诉人若要在该宅基地上再修建附属物，应征得被上诉人的同意，因此一审法院认定正确。综上所述，梁付何的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元由梁付何负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年七月四日书记员  谈梦雅