四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监24号 申诉人(申请执行人)：陈光兵，男，汉族，1979年2月10日出生，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颜腾，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申诉人（申请执行人）：许世明，男，汉族，1964年10月19日出生，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颜腾，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：南京丹普科技工程有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区。 法定代表人:刘康安，公司经理。 利害关系人：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段。 法定代表人:吴松，执行董事。 委托诉讼代理人：郑林希，公司员工。 申诉人陈光兵、许世明不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01执复7号执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市金牛区人民法院在办理陈光兵、许世明申请执行南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司）、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地集团）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》，要求绿地集团履行丹普公司到期债权18万元。绿地集团提出异议，请求撤销（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》。 四川省成都市金牛区人民法院查明，该院于2014年7月11日作出（2014）金牛民初字第6076号民事判决，内容为：“一、丹普公司于本判决生效之日起30日内向陈光兵、许世明支付劳务费272.4万元及利息…二、绿地集团就前述第一项丹普公司的债务，在欠付丹普公司工程款范围内对陈光兵、许世明承担责任。三、丹普公司于本判决生效之日起30日内向陈光兵、许世明支付律师费18万元等”。陈光兵、许世明申请强制执行，执行法院于2014年9月18日作出（2014）金牛执字第1651号协助扣划存款通知书，从绿地集团账户内划款2767940元。因丹普公司未履行判决书所确定的向陈光兵、许世明支付律师费18万元的义务，执行法院再于2015年7月9日作出（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》，要求绿地集团履行丹普公司到期债权18万元。 四川省成都市金牛区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本案中，对于（2014）金牛民初字第6076号民事判决书中所确认的“绿地集团尚有工程款499.9万元未支付给丹普公司”，双方当事人均无异议。执行法院在从绿地集团账户内划款2767940元后，再作出（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》，要求绿地集团履行丹普公司到期债权18万元，符合法律规定。至于绿地集团是否应当扣除25%的企业所得税，不属于本案对执行行为的审查范围。综上，丹普公司在绿地集团还有到期债权，对绿地集团的执行异议不予支持。据此，该院于2015年12月9日作出（2015）金牛执裁字第74号裁定：驳回绿地集团的执行异议。 绿地集团不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 四川省成都市中级人民法院查明，执行法院于2014年9月18日作出（2014）金牛执字第1651号协助扣划存款通知书，从绿地集团账户内划款2767940元。又于2015年7月9日向绿地集团作出（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》，限期履行其与丹普公司的到期债务18万元，逾期不履行则裁定强制执行。另查明，江苏省南京市建邺区人民法院于2014年5月20日向绿地集团发出（2013）建民初字第3651号协助执行通知书载明：“将被告丹普公司在你公司的工程款541万元予以冻结，禁止向丹普公司、刘康安支付该工程款”。2014年9月24日，该院又向绿地集团发出（2014）建执字第966号《通知》载明：“同意你公司将1232060元汇入本院，同时本院冻结的417.794万元仍然有效，你公司在支付丹普公司剩余工程款时，优先支付417.794万元到本院”。复议查明的其他事实与异议审查查明事实一致。 四川省成都市中级人民法院认为，绿地集团在执行案件中作为被执行人的债务人属于与执行行为有直接联系的利害关系人，四川省成都市中级人民法院将其列为第三人不当，应予纠正。本案中虽有生效法律文书确认利害关系人绿地集团尚有工程款499.9万元未支付给被执行人丹普公司，但绿地集团提供证据证明上述工程款已执行了400万元，且该债权已经被其他法院另案执行冻结，在此情况下执行法院仍然要求绿地集团履行不当。执行法院异议审查认定事实不清，应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，于2016年2月17日作出（2016）川01执复7号执行裁定：撤销四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛执裁字第74号民事裁定；撤销四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》。 申诉人陈光兵、许世明不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01执复7号执行裁定，向本院申请执行监督，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执复7号执行裁定；维持四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛执裁字第74号裁定；维持四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》。理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”之规定，执行法院作出的（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》和(2015)金牛执裁字第74号裁定是正确的。二、四川省成都市中级人民法院认定事实错误。根据（2014）金牛民初字第6076号生效判决，绿地集团欠丹普公司到期工程款499.9万元，绿地集团已支付400万元是事实，但其仍然还欠丹普公司到期工程款99.9万元。因此，执行法院裁定绿地集团支付18万元并无不当。三、江苏省南京市建邺区人民法院等法院《协助执行通知书》的时间已过期，且案件已终结本次执行。故四川省成都市中级人民法院认定丹普公司在绿地集团的到期债权已被其他法院冻结的事实缺乏证据。 本院审查查明，执行法院于2014年7月11日作出（2014）金牛民初字第6076号民事判决，内容为：“一、丹普公司于本判决生效之日起30日内向陈光兵、许世明支付劳务费272.4万元及利息…二、绿地集团就前述第一项丹普公司的债务，在欠付丹普公司工程款范围内对陈光兵、许世明承担责任。三、丹普公司于本判决生效之日起30日内向陈光兵、许世明支付律师费18万元等”。陈光兵、许世明申请强制执行，执行法院于2014年9月18日作出（2014）金牛执字第1651号协助扣划存款通知书，从绿地集团账户内划款2767940元。因丹普公司未履行判决书所确定的向陈光兵、许世明支付律师费18万元义务，执行法院再于2015年7月9日作出（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》，要求绿地集团履行丹普公司到期债权18万元。 本院认为，本案执行依据（2014）金牛民初字第6076号判决系因陈光兵、许世明与丹普公司的劳务合同纠纷所形成，并非因丹普公司与绿地集团的承包合同纠纷形成。该生效判决虽在查明的事实部分叙述绿地集团尚有工程款499.9万元未支付给丹普公司，但并未在判决主文部分明确丹普公司与绿地集团之间的债权债务。该判决明确了丹普公司应向陈光兵、许世明支付劳务费272.4万元及律师费18万元，绿地集团仅对劳务费272.4万元在欠付丹普公司工程款范围内承担责任，绿地集团对本案争议的执行标的律师费18万元并不承担责任。申请执行人陈光兵、许世明主张丹普公司在绿地集团享有到期债权，因未向本院提交证据予以证明，且绿地集团对该到期债权不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”的规定，执行法院不能对申请执行人、利害关系人有异议的标的予以强制执行，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01执复7号执行裁定撤销四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛执裁字第74号裁定、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛执恢字第15号《履行通知》并无不当，陈光兵、许世明的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回申诉人陈光兵、许世明的申诉请求。 审 判 长 周钰冰 审 判 员 施家蓉 审 判 员 王东风 二〇一九年七月三十日 法官助理 邓 敏 书 记 员 任建生 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条 人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》129条 上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。