青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2769号原告：青海万和同兴典当有限责任公司（统一社会信用代码：916329000916492508），住所地：西宁市城**西川南路**（万达广场）**楼******，原住所地：西宁经济技术开发区民和路****楼**。以下简称万和同兴公司。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶玲玲，上海道明律师事务所律师。被告：青海永成建设工程有限公司（统一社会信用代码：91630100661907769P），住所地：，住所地：西宁市城**韵家口镇朱家庄村**所地：西宁市城**韵家口镇朱家庄村**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：印汇川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张平、李阳，青海润君律师事务所律师被告：青海祁连山生物技术有限公司（统一社会信用代码：91632222698528826P），住所地：青，住所地：青海省海北州祁连县峨堡镇连山公，住所地：青海省海北州祁连县峨堡镇le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：印汇川。被告：曹忠，男，汉族，1969年9月15日出生，住西宁市。，住西宁市>被告：印汇川，男，汉族，1974年9月29日出生，住西宁市。，住西宁市>被告：朱晓晖，男，汉族，1976年4月4日出生，住西宁市。，住西宁市>被告：裴勇强，男，汉族，1976年2月20日出生，住西宁市。，住西宁市>原告万和同兴公司与被告永成公司、祁连山公司、曹忠、印汇川、朱晓晖、裴勇强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告万和同兴公司的委托诉讼代理人陶玲玲、被告永成建设公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，被告祁连山公司、曹忠、印汇川、朱晓晖、裴勇强经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告万和同兴公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告永成公司向原告支付欠款11.6万元并承担原告为实现债权支付的律师费6300元；二、依法判令被告祁连山公司、曹忠、印汇川、朱晓晖、裴勇强对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8曰,原告和被告永成公司、曹忠签订万和同兴典字(2016）第004号《动产质押典当借款合同》,约定原告向被告永成公司提供当金150万元,被告曹忠以其所有的欧元一批提供质押担保,典当期限为2016年4月8日至2016年5月7日,典当月利率0.3%、月综合费率为3.7%。同日,原告和被告祁连山公司、曹忠、印汇川、朱晓晖、裴勇强签订了万和同兴典字(2016)第004号《连带保证担保合同》,约定上述被告自愿为被告永成公司004号《动产质押典当借款合同》项下的债务本金、利息、费用、违约金和原告为实现债权所发生的一切费用提供连带保证责任担保,担保期限二年。合同签订后,被告曹忠将质押物移交给了原告。原告于2016年4月8日向被告永成公司提供了当金150万元。后被告永成公司偿还了当金150万元及部分典当综合费用、利息,并于2017年5月16日出具《承诺书》一份,承诺于2017年5月31日前支付欠款31.6万元。承诺书出具后,被告永成公司仅支付20万元,至今仍欠11.6万元。经原告多次索要,被告均以各种理由推诿。综上,为维护原告的合法权益,诉至法院，望判如所请。被告祁连山公司、曹忠、印汇川、朱晓晖、裴勇强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告永成公司辩称：当时原、被告签订借款合同时，约定的月息是4分，原、被告之间是单纯的民间借贷关系。原告称借款本金为150万元的事实不属实，原告向被告转账当日，被告就支付了首月的息费6万元，实际收到的仅为144万元。原告将利息和综合费率分开计算，属于用合法方式掩盖非法目的，根据民间借贷相关法律规定，应当按照月息2%计算，按此标准计算，被告已经还清了欠付的所有本金及利息，并且存在超付的情况。另外对于律师费，在主合同中约定不明，只是在担保合同中做了约定，担保范围超出了主合同的范围，被告不同意支付律师费。综上，请求驳回原告的所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，认定如下：原告万和同兴公司提交的证据：证据一、004号《动产质押典当借款合同》，意在证明，按合同约定，原告向被告永成公司提供典当借款150万元，期限为2016年4月8日至2016年5月7日，月综合费率为3.7%、月利率为0.3%，被告曹忠以其所有的欧元一批提供质押担保。经质证，被告永成公司对真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为合同约定的月息为4分，超出了法律规定，被告只愿意承担24%之内的利息。对于律师费，只是在担保合同中做了约定，担保范围超出了主合同的范围，不应支付。本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、万和同兴典字(2016)第004号《连带保证担保合同》，意在证明：原告和被告祁连山公司、曹忠、印汇川、朱晓晖、裴勇强签订了004号《连带保证担保合同》,约定上述被告自愿为被告永成公司004号《动产质押典当借款合同》项下的债务本金、利息、费用、违约金和原告为实现债权所发生的一切费用提供连带保证责任担保，担保期限二年。被告永成建设公司以不是合同相对方为由不发表质证意见。本院认为，上述证据的真实性应予确认。证据三、中国工商银行网上银行电子回单一份、收条一份，意在证明原告按约向被告永成公司提供了典当借款150万元。经质证，被告永成建设公司对真实性不持异议，认可收到了150万元，但认为收到当日就向原告支付了当月息费6万元，实际收到的金额是144万元。本院对上述证据的真实性予以确认。证据四、(2017)青0102民初621号《民事裁定书》，意在证明：原告于2017年2月27日将被告诉至本院，保证债务诉讼时效中断。经质证，被告永成公司对真实性不持异议，对主债务的诉讼时效中断予以认可；对保证债务的诉讼时效是否中断，不发表意见。证据五、承诺书，意在证明：被告永成公司、印汇川于2017年5月16日出具《承诺书》一份，承诺于2017年5月31日前支付欠款31.6万元，承诺书出具后仅支付20万元，余款未付。经质证，被告永成公司对承诺书签订后已偿还20万元的事实予以认可，但认为以民间借贷合同关系论，约定的利息过高，欠付的本息已经全部还清。本院对上述证据的真实性予以确认。证据六、民事诉讼服务合同、工商银行付款回单、发票，意在证明原告为本案已支付律师费6300元的事实。经质证，被告永成公司对真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为担保范围超出了主债务的范围，永成公司不应承担律师费。被告永成建设公司提交的证据：《动产质押典当合同》（与原告出示的证据一为同一证据），意在证明：双方实际为借贷关系，约定的月利息和综合费用过高，按照法定月利率2%计算，本息已经还清，另外，合同中没有约定律师费。根据以上证据及到庭各当事人的陈述，以下事实可以确认：经审理查明，2016年4月8曰,原告和被告永成公司、曹忠签订万和同兴典字(2016）第004号《动产质押典当借款合同》,约定由原告向被告永成公司借款150万元,被告曹忠以其持有的欧元提供质押担保,典当期限为2016年4月8日至2016年5月7日,典当月利率0.3%、月综合费率为3.7%。同日,原告和被告祁连山公司、曹忠、印汇川、朱晓晖、裴勇强签订了万和同兴典字(2016)第004号《连带保证担保合同》,上述各被告为被告永成公司前述债务承担连带保证责任,担保期限为二年。合同签订后,被告曹忠向原告移交了质物。原告向被告提供了借款150万元。后被告向原告偿还了借款本金150万元。根据原告陈述，原、被告之间实际典当借款期限为2016年4月8日至2017年3月17日，为十一个月多，被告应向原告支付典当综合费用和利息68.8万元,实际支付57.2万元，尚欠11.6万元。本院认为，原告依据《典当管理办法》的规定，向被告主张典当合同约定的费用，被告认为，此案应为民间借贷纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷若干规定）。因《典当管理办法》于2005年2月9日公布，为部门规章，是法院审理案件时参照的规范。《民间借贷若干规定》为司法解释，于2015年9月1日公布实施，系法院审理案件时应当依据的规范，且系新法。因此，本院认为，本案应当适用《民间借贷若干规定》。原告确认，原、被告之间的典当期间为2016年4月8日-2017年3月17日，共计约12个月。原告认为，典当期间被告应当向原告支付的综合费用及利息合计为68.8万元。按照《民间借贷若干规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的年利率超过36%的，超过部分的约定无效。原告主张的上述费用显然已超过年利率36%，原告继续主张超过部分费用，违反法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：驳回原告青海万和同兴典当有限责任公司的所有诉讼请求。案件受理费减半收取1343元，由原告青海万和同兴典当有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇一九年七月二十九日书记员 马晓斌附法律条文如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。