wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执200号 申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，住所地仙游县财政局内。 法定代表人杨秋武，总经理。 被执行人福建省仙游农工贸批发市场，住所地仙游县枫亭镇后洋。 法定代表人陈建春，总经理。 本院在执行申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司与被执行人福建省仙游农工贸批发市场借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初498号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本金35万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费；若逾期未还清，被执行人承担抵押担保责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除贷款抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因涉案抵押物的权利证书正在行政机关作分割处理，故该抵押物暂不能处置。本院已将被执行人福建省仙游农工贸批发市场纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执200号、生效法律文书为（2017）闽0322民初498号民事调解书]合并至另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初498号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十一日 书记员  陈振宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初145号原告蔡家虎，男，汉族，1986年4月19日出生，住河南省信阳市浉河区。被告李贺松，男，汉族，1989年12月6日出生，住河北省。原告蔡家虎与被告李贺松因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡家虎到庭参加了诉讼，被告李贺松经本院公告送达开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、应诉通知书、起诉状副本、当事人送达地址确认书，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蔡家虎诉称，2017年12月29日，被告向原告借款10万元，并立下借款合同，约定借款期2017年12月29日起至2018年1月29日止，月利率24‰，案件受理费，原告支付的律师代理费等相关费由被告承担。借款到期后，被告未按约定偿还付息，故原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还借款10万元，以月利24‰计算利息从2018年8月29日始至实际偿还日止。2、案件受理费，原告支付的律师代理费等相关费用由被告承担。被告李贺松未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告李贺松于2017年12月29日向原告蔡家虎借款100000元，并向原告出具借条一张及收条一张，收条上载明：“今收到蔡家虎支付的现金人民币100000元整。”借条上载明，借款期限1个月，月利率2％，若逾期不还，按期支付借款金额的5‰的违约金，并承担出借人为实现债权所产生的律师费、差旅费、诉讼费等。后经原告多次催要，被告李贺松至今未偿还借款。故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、收条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贺松向原告蔡家虎借款100000元到期未归还本金及利息的事实，有被告李贺松出具的借条及收条为凭，双方借贷关系明确应以认定，被告李贺松应当承担清偿责任。关于原告主张的利率，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告李贺松不到庭应诉、不进行答辩、不举出证据、不进行质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告李贺松于本判决生效后五日内偿还原告蔡家虎借款100000元及利息（利息从2018年8月29日起按年利率24％计算至实际清偿之日）。二、驳回原告蔡家虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费以缴费凭证为准，由被告李贺松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年七月二十二日书 记 员  蔡怡璇
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初683号 原告：廖德芳，男，1939年6月26日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：李趣，平乐县法律援助中心律师。 被告：平乐县同安电站，住所地：平乐县同安镇新街**。统一社会信用代码：91450330499218104H。 法定代表人：何振权，该电站站长。 委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 原告廖德芳诉被告平乐县同安电站劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖德芳及其委托诉讼代理人李新金、李趣，被告法定代表人何振权及被告委托诉讼代理人肖立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖德芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告平乐县同安电站支付原告2000年12月至2010年4月的欠发工资47627.9元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，于1964年4月参加工作，2003年1月退休。经被告平乐县同安电站核算，从2000年12月至2010年4月，被告合计欠发原告工资47627.9元。原告为此多次向被告追讨，但被告至今以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告平乐县同安电站辩称：原告提前起诉要求被告补偿工资是违反了双方的约定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：原告廖德芳原为被告平乐县同安电站职工，于2003年1月退休。平乐县同安电站是自主经营、自负盈亏、无财政拨款并实行企业化管理的事业单位。原告2000年12月至2002年12月的在职工资及2003年1月至2010年4月的退休工资均由被告根据当年电站的实际情况和经济收入，并通过2000年、2001年、2002年职工代表大会讨论决定按当时档案工资的一定比例发放，经被告核算此期间按照档案工资未发放给原告的在职工资、退休工资共计47627.9元。2010年2月被告将之前所欠的养老保险一次性缴清后将退休职工工资转至社会保障所，2010年5月至今原告的退休金由社会保障机构发放。2019年5月5日被告召开职工代表大会一致讨论决定：不同意补发2001-2010年前按当时档案工资未足额发满的部分工资，只能待企业改制后，从改制所得的资金中补发。 以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、电脑咨询单、工资核算明细单、关于《同安电站部分退休职工要求补发2001-2010前按档案工资未足额发放的部分工资问题》的决定、2000年8月19日营业处职工大会记录、2001年站务会议记录、2002年7月9日职工代表落实会议及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本案中原告为被告的职工，而被告为事业单位，故本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，2000年12月至2002年12月原告为被告的在职职工，故原告诉请被告补发此期间未按档案工资发放的在职工资属于因原告的劳动报酬发生的争议；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告于2003年1月份退休，基于历史原因2003年1月至2010年4月原告的退休工资由被告发放，2010年2月份被告才将所欠的养老保险一次性缴清，原告诉请被告补发此期间未按档案工资发放的退休工资属于劳动者退休后尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷。根据法律规定，原、被告之间产生的劳动争议应先向劳动仲裁机构申请仲裁，若对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。据此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告廖德芳的起诉。 案件受理费990元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李民基 二〇一九年七月三十一日 法官助理欧家振 书记员钟雨 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3997号原告：赵井春，男，1976年2月14日生,，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园，统一社会信用代码913213228397302873。负责人：李海，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。原告赵井春诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财险沭阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵井春委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼，被告人民财险沭阳支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2018年9月24日，原告赵井春车辆在沭阳县交叉路口发生交通事故，致原告车辆受损。因原告车辆在被告处投保商业险，该起事故发生在保险期间内，现原告要求被告人民财险沭阳支公司支付车辆损失保险金共计36150元：其中车辆损失32030元、施救费1800元、公估费2320元。二、事故情况：2018年9月24日13时40分许，原告赵井春驾驶苏Ｎ×××**小型轿车（搭载赵林）沿沭阳县潼悦路由南向北行驶至与悦来镇双蔡路交叉路口处，与李娥娟驾驶的机动车发生交通事故，致两车损坏、赵某。该起事故经交警部门处理，认定赵井春承担此次事故全部责任，李娥娟无责任，赵林无责任。三、本案车辆及投保情况：苏Ｎ×××**小型轿车登记所有人均为赵井春，该车在被告人民财险沭阳支公司处投保机动车损失保险，保险金额为186706.6元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。四、原告车辆损失及相关情况：事故发生后，原告赵井春委托江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司对车辆损失进行公估，该公估公司出具的公估鉴定报告确定车辆损失金额为35000元（已扣除残值），被告人民财险沭阳支公司以其对该次公估不知情、未参与为由，不认可该公估意见。本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司宿迁分公司对车辆损失进行公估，该公估公司出具的公估报告确定公估金额为32030元（已扣除残值），此次公估，原告支出公估费2320元。五、对原告在本案中主张的各项损失，应否支持的金额及理由：1、车辆损失32030元，应以诉讼中本院依法委托相应公估机构公估确定的金额为准，被告人民财险沭阳支公司虽在答辩状及更换项目清单中持有异议，但无其他相关证据予以证实，对被告人民财险沭阳支公司的该主张，本院不予支持；2、施救费1800元，因原告仅提供施救费发票复印件，无其他证据予以佐证，对该费用，本院不予支持。综上，对原告车辆在因本次事故损坏造成的损失32030元，由被告人民财险沭阳支公司赔偿。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵井春32030元（款项汇至原告指定账户，户名：赵井春，账号：62×××86，开户行：江苏沭阳农村商业银行）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元已减半收取360元、公估费2320元，合计2680元（原告已预缴），由原告赵井春负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘盼盼二〇一九年七月二十六日法官助理 梁 雪书 记 员 舒星星书 记 员 刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4947号原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。被告：闻喜县浩光玻璃制品有限公司。被告：郝建润，男。被告：乔阿丽，女。被告：郝建光，男。原告运城市鑫沣融资担保有限公司诉被告闻喜县浩光玻璃制品有限公司、郝建润、乔阿丽、郝建光追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案登记，原告运城市鑫沣融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按运城市鑫沣融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  师志远二〇一九年七月二十三日书记员  冯 雅
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终570号原公诉机关河北省海兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙式照，曾用名孙长林，男，1975年4月18日出生，汉族，大专文化，农民，捕前住河北省海兴县。2016年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被海兴县公安局刑事拘留，2017年1月13日因海兴县人民检察院不予批准逮捕被海兴县公安局取保候审。2018年3月24日海兴县公安局决定刑事拘留（在逃），同年5月30日经海兴县人民检察院批准逮捕，同年6月2日被海兴县公安局依法执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。辩护人孙振、张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。原审被告人常保树，曾用名常宁，男，1979年8月5日出生，回族，初中文化，农民，住河北省海兴县。2018年6月5日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被海兴县公安局刑事拘留，同年6月11日被海兴县公安局取保候审，2019年3月4日被海兴县人民法院取保候审。原审被告人李玉霞，女，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县赵毛陶镇小丁村，现住海兴县。2018年6月13日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被海兴县公安局刑事拘留，同年6月15日被海兴县公安局取保候审，2019年3月4日被海兴县人民法院取保候审。河北省海兴县人民法院审理河北省海兴县人民检察院指控原审被告人孙式照犯故意伤害罪、诈骗罪，原审被告人常保树、李玉霞犯窝藏罪一案，于2019年5月23日作出（2019）冀0924刑初19号刑事判决。原审被告人孙式照不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人孙式照，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：一、被告人孙式照故意伤害事实1999年5月8日23时许，被告人孙式照酒后驾驶摩托车在与驾驶双排车的郭某2海、郭某1哥俩因超车发生口角，被村民赵吉甫劝开。后被告人孙式照将摩托车停于本村公路上阻止郭某1双排车通过，二人发生争执并厮打，被告人孙式照从本村孙式兴家中拿出一把菜刀，用菜刀将郭某1左耳砍伤。经鉴定，被害人郭某1损伤程度为轻伤二级。2018年6月8日，被告人孙式照亲属与被害人郭某1达成赔偿协议并履行，被害人对被告人孙式照表示谅解。二、被告人孙式照诈骗事实2015年1月，海兴县人民政府出台《海兴县2014年棉花补贴工作实施方案》，对海兴县2014年棉花实际种植者进行补贴，补贴方式为按照当年棉花实际种植面积和亩均补贴标准发放补贴资金。在辛集镇政府组织各村申报期间，被告人孙式照在种植棉花后因出苗不好全部毁掉的情况下，隐瞒该事实，伪造部分申报材料，向辛集镇政府上报种植棉花360亩，领取国家棉花补贴共计59040元。被告人孙式照将该款项用于个人支出。三、被告人常保树、被告人李玉霞窝藏事实海兴县公安局于2018年3月24日对被告人孙式照以涉嫌故意伤害罪刑事拘留上网追逃。期间，被告人常保树明知孙式照被公安机关追逃，仍为孙式照提供住所，帮助其逃匿；被告人李玉霞明知孙式照被公安机关追逃、仍为孙式照提供财物等生活帮助。原审人民法院认为，被告人孙式照持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人孙式照自愿认罪，赔偿被害人损失并得到谅解，可从轻处罚。被告人孙式照以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取国家棉花补贴款59040元，数额较大，其行为构成诈骗罪。棉花种植除播种以外，还包括出苗后的管理、后期的收获等阶段。根据河北省2014年棉花补贴政策，对内地棉花产区实施补贴，目的是保护农民利益，通过补贴的激励效应，更好地调动内地生产区和种植者发展棉花生产的积极性，合理引导棉花生产、流通、消费，鼓励多种棉、种好棉，保持棉花种植面积和产量基本稳定。被告人孙式照播种棉花后由于出苗不好全部毁掉种植其他作物，没有完成棉花种植的全部环节最终收获棉花，不应享受棉花补贴。被告人孙式照明知此情况仍予以隐瞒申报棉花补贴，具有非法占有国家财物的故意。被告人孙式照犯数罪，依法数罪并罚。被告人常保树、李玉霞明知被告人孙式照是犯罪的人而为其提供隐藏的住所、财物，帮助其逃匿，其行为均构成窝藏罪。被告人常保树、李玉霞自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十六条、第三百一十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人孙式照犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；二、被告人常保树犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；三、被告人李玉霞犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；四、追缴被告人孙式照犯罪所得59040元上缴国库。孙式照上诉提出：1、其种植的棉花出苗后也实施了管理，只是没有收获，其认为只要种植了棉花就应该领取补贴，因此其没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪；退一步讲，如果毁种的棉花不能领取补贴，其在养虾池西边还有没有毁种的41余亩也经过了管理和收获，因此对这40余亩领取的棉花补贴款应在诈骗数额中予以扣除。2、郭某1对其持刀伤害在先，其行为属于正当防卫，其不构成故意伤害罪。辩护人提出：1、原判认定孙式照诈骗棉花补贴款的事实不能成立。主要理由：孙式照已经在300亩承包地上实际种植了棉花，其申报棉花补贴款的行为没有违反法律及领取棉花补贴款的相关规定，孙式照没有凭空捏造、虚构事实，不存在诈骗，也没有诈骗补贴款的主观故意。2、故意伤害案件中，被害人郭某1存在严重过错，孙式照与被害人达成赔偿谅解，希望对孙式照判处缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于孙式照上诉及辩护人所提意见，综合评判如下：1、所提被害人郭某1持刀伤害在先、郭某1具有严重过错的意见证据不足，不能成立。2、原判对孙式照故意伤害罪中的赔偿谅解情节已予认定，并予从轻处罚，同时根据孙式照犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。3、孙式照所提其存在没有毁种的棉花的意见没有证据支持。4、孙式照没有完成棉花种植的全部环节，没有最终收获棉花，不应享受棉花补贴，其隐瞒毁种情况，申报棉花补贴，具有非法占有国家财物的主观故意，其行为依法构成诈骗罪。综上，上诉及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）孙式照持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。孙式照赔偿被害人损失并得到谅解，可从轻处罚。孙式照以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取国家棉花补贴款59040元，数额较大，其行为构成诈骗罪。原审被告人常保树、李玉霞明知孙式照是犯罪的人而为其提供隐藏的住所、财物，帮助其逃匿，二人的行为均构成窝藏罪。常保树、李玉霞自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年七月二十六日书记员  刘 敬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初9734号原告杨伟，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人杨稳,男,1994年2月12日出生,汉族,住安徽省阜南县，系原告儿子。被告高龙海，男,1984年6月25日出生,汉族,住河南省太康县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人邓俊英，总经理。委托代理人李治民，男，1967年6月27日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。原告杨伟诉被告高龙海、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨稳，被告保险公司委托代理人李治民到庭参加诉讼,被告高龙海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告高龙海赔偿原告杨伟医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、差旅费、住宿费等费用计60000元；2、保险公司在交强险、商业三责险范围内优先予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。经审理查明：2016年9月26日，被告高龙海驾驶豫Ａ×××**号轿车与原告驾驶电动车发生交通事故，造成原告受伤。2016年9月27日，交警部门出具交通事故认定书，认定被告高龙海负事故全部责任，原告无责任。原告于2016年9月27日被送往河南省直第三人民医院治疗，于2016年9月30日出院，病历显示住院3天，出院诊断为右髋部软组织损伤、右侧股骨颈骨折。后原告于2016年10月18日入阜南北城医院住院治疗，2016年10月24日出院，住院6天，出院诊断为：右髋部软组织损伤其他意外损伤，出院医嘱为：注意休息，不适随诊。原告花费医疗费共计3601.09元。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年4月20日出具司法鉴定意见书载明原告不构成伤残,误工期为出院后10天,营养期为出院后6日,出院后无需护理。另查明，涉案车辆豫Ａ×××**号机动车在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。庭审中,原告明确诉请为误工费29600元,医疗费8000元,营养费6000元,护理费14000元,交通费2000元。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、病历、河南省医疗住院收费票据、河南省医疗门诊收费票据、鉴定意见书及庭审笔录在案佐证。本院认为，关于赔偿数额问题，原告诉请医疗费8000元,根据原告提供的相关票据，本院支持3601.09元；对误工费，原告第一次住院至第二次出院共计28天，根据鉴定结果，误工期为出院后10天，原告并未提供证据证明其工资收入，且原告户籍显示其为农村户口,参照2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资,误工费计44314元/365天*（10天+28天）=4613.5元；对营养费，本院酌定为20元/天*（6天+28天）天=680元；对护理费，本院酌定为45677元/365天*28天=3503.98元；对交通费，本院酌定为20元/天*15天=300元。综上，原告损失共计12698.57元。高龙海驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应赔偿原告损失12698.57元，被告高龙海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨伟赔偿款12698.57元；二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年七月三十日书记员  李 薇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢604号申请执行人：聂爱梅，女，1968年9月10日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：徐富娟，女，2000年9月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：李本开，男，1968年9月9日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初835号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年七月十一日法官助理张强
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5213号原告：江苏开磷瑞阳化工股份有限公司，住所地溧阳市南渡镇强埠集镇，统一社会信用代码91320400731775790X。法定代表人：王成贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡传清、吴鹏，该公司员工。被告：宜兴市四春化工原料有限公司，住所地宜兴市新街街道陆平村，统一社会信用代码91320282733759356X。法定代表人：王雄芳，该公司总经理。原告江苏开磷瑞阳化工股份有限公司（以下简称瑞阳公司）与被告宜兴市四春化工原料有限公司（以下简称四春公司）、王四春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告王四春的起诉。原告委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告四春公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告3487533.49元。其主张的事实和理由：被告多年来一直与原告及其下属从事贸易往来。至2017年来，被告欠原告3487533.49元，因被告一直未付欠款，双方于2017年末停止业务往来。被告四春公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告瑞阳公司向本院提供往来账项询证函一份，该询证函反映出原告致函被告截止2019年5月15日被告欠原告3487533.49元，被告在该询证函上盖章予以确认。原告还提供2017年2月至12月的销售合同五份，原、被告签订的上述销售合同均载明签约地点为江苏溧阳，并约定在本合同履行过程中发生争议时，双方应及时协商解决，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼，约定的付款期限为款到发货、货到30天结算或以原料货款抵扣。本院认为，被告四春公司欠原告瑞阳公司货款3487533.49元的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未及时给付货款，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告给付货款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市四春化工原料有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告江苏开磷瑞阳化工股份有限公司货款3487533.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17351元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费34701元。审判员  戴伟民二〇一九年七月二十五日书记员  马立凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7265号 原告：南宁市基禾标建材有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇楞塘村**，统一社会信用代码：914501000865406136。 法定代表人：莫红超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**统一社会信用代码：914201007483157744。 法定代表人：吴红涛。 原告南宁市基禾标建材有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告南宁市基禾标建材有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市基禾标建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市基禾标建材有限公司撤诉。 案件受理费3111元，减半收取计1555.5元，由原告南宁市基禾标建材有限公司负担，其余案件受理费1555.5元由本院按规定退回原告南宁市基禾标建材有限公司。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年七月十六日 书 记 员  徐新艳
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初327号之一 原告：杭州云吧传媒技术有限公司，统一社会信用代码91330100MA27XLAJ3G，住所地在杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路8号。 法定代表人：王文英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王某某。 委托诉讼代理人：张富强,北京德和衡(杭州)律师事务所律师。 被告：南京三胞品牌管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MB21Q39，住所地在南京市雨花台区软件大道68号01幢5楼533室。 法定代表人：孙风林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，该公司员工。 被告：三胞集团南京投资管理有限公司，统一社会信用代码913201007512548967，住所地在南京市雨花台区软件大道68号01幢。 法定代表人：袁亚非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某1。 原告杭州云吧传媒技术有限公司（以下简称云吧公司）与被告南京三胞品牌管理有限公司（以下简称三胞品牌公司）、三胞集团南京投资管理有限公司（以下简称三胞投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。 原告云吧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三胞品牌公司支付原告云吧公司295万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失；2.判令被告三胞投资公司在出资范围内承担连带责任；3.本案全部诉讼费、保全费、律师费由被告三胞品牌公司、三胞投资公司承担。事实和理由：2018年7月21日，原告云吧公司与被告三胞品牌公司签订了《网络舆情管理协议》，根据该协议，被告三胞品牌公司应当在协议签订后三日内向原告云吧公司支付97.5万元，但被告三胞品牌公司未按约支付，后原告云吧公司依旧按照约定将有关三胞企业关键词在百度搜索下拉词、百度“还有人在搜”区域以及相关搜索区域中出现的不良信息词进行处理，累计优化处理了55条不良关键词，每条定价3.5万元，共计175万元。2018年7月23日，被告三胞品牌公司又要求增加“三胞集团”这个关键词在百度搜索中的优化，原告云吧公司将被告三胞品牌公司有关企业传播服务以及合同约定完成了对“三胞/三胞系/三胞集团”三个关键词在百度搜索前五页的优化工作，被告三胞品牌公司应当向原告云吧公司支付135万元。截至2018年11月21日，被告三胞品牌公司应向原告云吧公司支付325万元，被告三胞品牌公司仅向原告云吧公司支付了30万元，尚欠295万元未支付，原告云吧公司为维护其自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告三胞品牌公司答辩称，涉案《网络舆情管理协议》违反法律规定，该合同为无效合同，原告云吧公司应向被告三胞品牌公司归还30万元非法所得，并承担侵权赔偿责任；原告云吧公司有偿删帖构成非法经营罪，本案应当移送公安机关侦查处理；原告云吧公司滥用诉权，给被告三胞品牌公司造成经济及名誉上的损害，应当赔偿错误保全带来的损失。 被告三胞投资公司答辩称，原告云吧公司滥用诉权，起诉主体错误，被告三胞投资公司不应当承担连带责任；《网络舆情管理协议》内容违反国家规定，为无效合同，原告云吧公司应当向被告三胞品牌公司退还30万元非法所得,并承担相应侵权责任，原告云吧公司的有偿删帖行为已经构成非法经营罪，本案应当移送公安机关立案侦查；原告云吧公司滥用诉权，给被告三胞投资公司造成经济及名誉上的损害，应当赔偿错误保全带来的损失。 本院经审查认为，原告云吧公司的诉请金额构成包括已完成优化词为175万元、企业传播报道一篇15万元、已完成百度首页无负面新闻135万元，扣除已支付的30万元，故主张被告三胞品牌公司支付295万元及相应的公证费用2950元，因被告三胞品牌公司已经支付其中涉及企业传播报道等30万元，故剩余诉请金额均为有偿删除信息服务费用等。原告云吧公司与被告三胞品牌公司之间签订的《网络舆情管理协议》虽以网络舆情管理面目出现，但合同在实际履行中系由原告云吧公司为被告三胞品牌公司提供有偿删除信息服务，该行为不仅侵害民众的知情权和媒体的监督权，还破坏企业之间公平竞争、干扰市场经济秩序、损害社会公共利益。另外，依据原告云吧公司在市场监督管理局批准登记的经营范围，该公司实施此行为涉嫌非法经营，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序的，具有以下情形之一的，属于非法经营行为“情节严重”，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项的规定，以非法经营罪定罪处罚：（一）个人非法经营数额在五万元以上，或者违法所得在二万元以上的；（二）单位非法经营数额在十五万元以上，或者非法所得数额在五万元以上的。实施前款规定的行为，数额达到前款规定的数额五倍以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。因本案涉及到有偿删除信息服务，且金额巨大，有犯罪嫌疑，故不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州云吧传媒技术有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。 本案案件受理费30400元退还原告杭州云吧传媒技术有限公司，保全费5000元由原告杭州云吧传媒技术有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  梁争上 人民陪审员  龚久平 二〇一九年七月十七日 法官 助理  夏 雨 书 记 员  龙菲菲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8506号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司，住所地武威市凉州区二环东路房产大厦**。法定代表人：王某，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：骆某，女，生于1988年10月22日，汉族，大学文化，住凉州，系五和镇人民政府干部。被告：赵某，男，汉族，住凉州。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司自愿申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费134元，减半收取67元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  周茂山二〇一九年七月三十日书记员  董燕荣
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初207号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人董太富，男，1972年10月14日生,云南省会泽县人，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月29日被会泽县公安局决定取保候审，同年5月31日被会泽县人民检察院决定取保候审，同年6月25日被本院决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人董太富犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李燕等二人出庭支持公诉，被告人董太富到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年2月1日，被告人董太富驾驶农耕机车由会泽县迤××村沿海子村民小组往马路乡新山村委会方向道路行驶，13时50分许，行驶至会泽县境内许坪线K3+100M处时，其所驾驶车辆驶离路面翻入右侧空地，造成乘车人欧某1受伤送医院路途中抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定董太富承担此事故的全部责任，欧某1无责任。被告人董太富驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。并列举了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证明、调解材料等书证；被告人董太富的供述与辩解；欧某1死亡原因鉴定意见、农耕机技术检验鉴定意见、道路交通事故认定书等鉴定意见；事故发生现场勘验笔录等证据在卷支持其指控。建议在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内对被告人董太富判处刑罚。被告人董太富对指控的犯罪事实及罪名没有意见。经审理查明：2019年2月1日，被告人董太富驾驶农耕机由会泽县迤××村沿海子村民小组道路往马路乡新山村委会方向行驶，13时50分许，行驶至会泽县境内许坪线K3+100M处时，其所驾驶的车辆驶离路面翻入右侧空地，造成乘车人欧某1受伤送医院途中死亡及车辆受损的道路交通事故。经会泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定董太富承担此事故的全部责任，乘车人欧某1无责任。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，欧某1为颈部损伤致颈椎骨折脊髓损伤死亡。经曲靖恒通司法鉴定所无号牌农耕机技术检验鉴定意见书鉴定事故车辆发生事故时转向系、制动系符合相关技术条件，车速数据不全，无法计算，无机械故障。案发后，被告人董太富与被害人家属在迤××村人民调解委员会达成调解协议并已履行完毕。上述事实，被告人董太富无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：有会泽县公安局110接处警登记表，会泽县公安局交通警察大队受案登记表，会泽县公安局立案决定书证实案件来源。有被告人董太富的人口基本信息、居民身份证复印件、前科查询记录证实被告人董太富系完全刑事责任年龄人，无前科。有到案经过证实被告人董太富的归案情况。有被害人欧某1的人口基本信息证实被害人欧某1的基本情况。有驾驶人信息查询结果单证实被告人董太富持有准驾D型车的驾驶证。有被告人董太富的供述和辩解，会泽县公安局交通警察大队道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书，曲靖恒通司法鉴定所无号牌农耕机技术检验鉴定意见书，会泽县公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，会泽县公安局交通警察大队道路交通事故检验鉴定委托书二份、道路交通事故鉴定意见告知书二份、送达回执二份等证据证实交通事故发生的起因、经过、结果及相关处理过程。有会泽县迤××村民委员会出具的证明、会泽县迤××村人民调解委员会的调解卷宗证实被告人董太富与被害人家属达成调解协议并已履行完毕。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人董太富违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董太富具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董太富与被害人家属达成调解协议并已履行完毕，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人董太富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李兴祥人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年七月二十三日书 记 员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2928执262号申请执行人:者坤，男，1963年9月18日生，彝族，城镇居民，云南省彝良县人，住昭通市彝良县。被执行人:颜伟，男，1971年6月14日生，汉族，农村居民，云南省彝良县人，住昭通市彝良县。原告者坤与被告颜伟民间借贷纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2018年6月22日作出的（2018）云2928民初158号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告颜伟于判决生效后三个月内归还原告者坤借款本金人民币651万元及利息（利息分段计算：1、本金200万元按月利率20‰自2015年2月24日起计算至清偿完毕之日止；2、本金176万元按月利率20‰自2015年6月24日起计算至清偿完毕之日止；3、本金275万元按月利率5‰自2018年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；二、由被告颜伟赔偿原告者坤财产保全担保保险费39000元和保全申请费5000元。因被告颜伟未在判决书指定的期限内履行支付义务，原告者坤于2018年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院先后采取了以下措施：一、向被执行人颜伟送达了执行通知书、财产报告令等诉讼材料，责令被执行人颜伟缴纳案款共计6554000元及利息（案款6510000元及利息，保全申请费5000元，财产保全担保保险费39000元）和负担案件受理费39500元、执行费60170元，但颜伟称其现无能力一次性履行。二、查询了被执行人颜伟名下的银行存款。1、本院先后多次通过“总对总”查控系统，查询了被执行人颜伟名下的银行存款，其账户已被本院冻结，账户内无存款。2、本院查明被执行人颜伟名下无车辆、房产等财产登记信息。3、本院还查明被执行人颜伟名下无证券、股票及互联网银行账户。三、本院依法对被执行人颜伟采取了限制高消费及信用惩戒措施。因被执行人颜伟拒不履行本院生效的法律文书，本院已将被执行人颜伟列入失信被执行人名单，并对其限制高消费进行信用惩戒。四、被执行人颜伟向本院提供其在永平有未结算的工程款，经本院向相关部门调查，查明被执行人颜伟在永平县有未结算的工程款，本院已对其在永平县义务教育均衡发展项目厂街乡片区中厂街乡初级中学、厂街乡中心完小、厂街乡瓦金完小、厂街乡瓦畔完小、厂街乡炉塘完小六个施工点建设工程尚未拨付的工程款予以扣押，但相应工程款暂不具备拨付条件。综上所述，经本院强制执行，因被执行人颜伟名下除在永平县义务教育均衡发展项目中有未拨付的工程款外无其他财产可供案件有效执行。本院已依法向永平县教育体育局发出协助执行通知书等材料，扣押相应工程款。目前，该工程款暂不具备拨付条件。现申请执行人者坤的债权6554000元及利息暂未能实现。本院通过电话约谈方式将上述执行情况回告申请执行人者坤后，者坤表示无法向本院提供被执行人颜伟名下可供执行的财产线索，同意本案暂时终结本次执行程序，并提出在案件终本期间，请法院继续督促被执行人颜伟跟进未拨付工程款的进度。本院认为，在案件执行过程中，本院已穷尽手段查找被执行人颜伟的财产，对被执行人颜伟名下未拨付的工程款采取了相应的扣押强制措施。申请执行人除以上被本院扣押的工程款外未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人者坤对被执行人颜伟未实现的债权6554000元及相应利息。待扣押工程款具备拨付条件或者申请执行人发现被执行人颜伟有其他可供执行财产的，可凭本裁定书向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年七月一日书记员  席 洋
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执758号之一被执行人王国臣，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执758号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人王国臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国臣在中国农业银行62284819082209375XX账户内存款人民币42256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年七月二十二日书记员 那  顺
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执517号之一申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业街****。法定代表人：朱德剑，董事长。委托诉讼代理人：凤良法，银行员工。被执行人：刘岩，男，1955年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：唐继乔，女，1963年7月15日出生，汉族，安徽省舒城县城关镇安天盛世名城****。被执行人：刘绍君，男，1983年2月27日出生，汉族，住安，住安徽省舒城县div>被执行人：凌贤平，男，1962年10月17日出生，汉族，住安，住安徽省舒城县div>被执行人：宋建华，女，1964年3月17日出生，汉族，住安，住安徽省舒城县div>本院在执行安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与刘岩、唐继乔、刘绍君、凌贤平、宋建华金融借款合同纠纷一案中,被执行人未履行本院已发生法律效力(2018)皖1523民初5005号民事判决书确定的给付义务。经查,被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、冻结被执行人刘岩、唐继乔、刘绍君、凌贤平、宋建华的银行存款120万元，期限为一年。二、查封被执行人刘岩、唐继乔共有位于舒城县城关镇桃溪路长城工贸有限公司商住楼××〔权证号：房地权皖舒字第××号/房地权皖舒字第××号〕、××〔权证号：房地权皖舒字第××号/房地权皖舒字第××号〕房产。三、查封被执行人刘绍君所有位于舒城县经济开发区花桥路安天.盛世名城××房产〔权证号：房地权皖舒字第××号〕。四、查封被执行人宋建华所有位于舒城县城关镇古城村小朱庄××房产〔权证号：房地权皖舒字第××号〕。以上不动产的查封期限均为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一九年七月十九日书记员 许雅丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20234-20235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4678号上诉人（原审被告）：任丘市吕公堡镇西袁庄学校，住所地：河北省任丘市吕公堡镇西袁庄村。法定代表人：周云涛，该校校长。委托诉讼代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩思佳，男，2009年5月11日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：韩金良，男，1963年7月4日出生，汉族，住河北省任丘市，系韩思佳爷爷。被上诉人（原审被告）：袁漠涵，女，2009年10月4日出生，汉族，住河北省任丘市。法定代理人：袁某，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省任丘市，系袁漠涵父亲。上诉人任丘市吕公堡镇西袁庄学校因与被上诉人韩思佳、袁漠涵身体权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任丘市吕公堡镇西袁庄学校上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求，不服金额全部；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，本案应适用侵权责任法第四十条的规定作依据。二、上诉人经常组织召开安全方面的会议，老师也经常在班级内给学生们讲注意安全事宜，不许相互追逐打闹。事故发生在下课期间，老师不在，学校不能要求老师无时无刻地看护着学生，事故发生后，老师及时赶到并通知家长，进行了及时治疗，学校方已经尽到了教育、管理职责。原告受伤完全是由其个人之间相互追逐造成，故上诉人不应承担赔偿责任。退一步讲，即使承担责任，也不应超过10%的比例，而一审法院在认定责任比例上本末倒置，认定负主要责任的个人各承担10%赔偿责任，判令学校一方承担80%赔偿责任，显属不当。这样的判决，将会产生较大的负面影响，不利于学校教育工作的正常开展。三、被上诉人的后续治疗费20000元因尚未实际发生，可待实际产生后再行要求，现不应支持。综上，请二审法院依法改判。韩思佳答辩称，韩思佳在学校8、9点发生事故，到12点左右学校通知我们，在该时间内学校不管不问，学校应当带着孩子及时治疗。袁漠涵答辩称，事情发生在学校，超出了家长的监护范围，事情发生我孩子特别冤，是别人打了我孩子，我孩子才进行的反驳。我认为学校管理比较混乱。韩思佳向一审法院起诉请求：判令被告袁漠涵赔偿原告各项经济损失22931.7元；被告任丘市吕公堡镇西袁庄小学承担连带责任；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告韩思佳与被告袁漠涵同为任丘市吕公堡镇西袁庄小学学生。2018年3月27日上午，原告韩思佳与被告袁漠涵在课间时打闹，在追逐过程中被告袁漠涵将原告推倒在地，至韩思佳一颗门牙折断，其余三颗牙齿松动。事故发生后，韩思佳被送往沧州市中心医院治疗，花费医疗费1459.5元，其中被告袁漠涵方支付1233.3元，被告袁漠涵方主张其共计为原告花费4000元左右，但其中仅有1233.3元有票据证实。后经沧州渤海法医鉴定中心鉴定韩思佳后续治疗费建议为贰万元，原告为此花费鉴定费630元。上述事实有病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、校方证明、同学证明以及原被告的当庭陈述予以证实。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，通过原、被告的陈述，可以认定韩思佳受伤是因与被告袁漠涵追逐打闹所致，应认定二人均有过错，因原告对损害的发生亦具有过错，故应减轻其他当事人的责任。原告韩思佳受伤发生在上学期间，任丘市吕公堡镇西袁庄小学作为校方应做好生活管理和安全保护工作，被告任丘市吕公堡镇西袁庄小学对在校学生未能尽到管理职责，未能及时发现危险并加以制止，负有管理上的过失，应承担相应的赔偿责任。考虑原告韩思佳和被告袁漠涵在事发时年纪尚幼，学校的管理责任更为重大，本院酌定被告任丘市吕公堡镇西袁庄小学对原告韩思佳之损失承担80%的赔偿责任，被告袁漠涵对原告韩思佳之损失承担10%的赔偿责任。经本院认定原告发生的医疗费为1459.5元（其中被告袁漠涵方支付1233.3元）、后续治疗费20000元、交通费根据原告实际就医需要，本院支持500元。以上原告损失共计21959.5元，由被告袁漠涵方承担10%计2195.95元，由被告任丘市吕公堡镇西袁庄小学承担80%计17567.6元。鉴于被告袁漠涵为无民事行为能力人，其造成的损害，由其监护人代为承担相应的赔偿责任，被告袁漠涵方已支付的1233.3元应予以扣除。一审法院判决：一、被告袁漠涵监护人赔偿原告韩思佳损失962.65元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告任丘市吕公堡镇西袁庄小学赔偿原告韩思佳损失17567.6元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元、鉴定费630元，由原告韩思佳承担承担117元，由被告袁漠涵承担50元，由被告任丘市吕公堡镇西袁庄小学承担650元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，关于上诉人是否对被上诉人韩思佳的损害承担赔偿责任，以及如果承担责任应承担的责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，被上诉人韩思佳在学校受伤时系限制民事行为能力人，被上诉人未提供证据证明其已尽到教育、管理职责，故上诉人应当对被上诉人韩思佳的损害承担责任。一审根据事发时二被上诉人年纪尚幼及认为学校的管理责任更为重大，从而酌定上诉人承担80%赔偿责任，本院予以支持。关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”被上诉人韩思佳的后续治疗费经沧州渤海法医鉴定中心鉴定建议为贰万元，一审在本案中一并支持，符合上述法律规定。另，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条不当，本院依法予以纠正。综上所述，任丘市吕公堡镇西袁庄学校的上诉请求不能成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人任丘市吕公堡镇西袁庄学校负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年七月二十三日书记员  姚胜男
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4647号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：丁兵，男，回族，1983年5月29日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人丁兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21822.23元，未受偿人民币21822.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十二日书 记 员  唐浩方
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13336号 原告：翁秀蓉，女，汉族，1945年5月8日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈文彬（原告之女），女，汉族，1966年11月16日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A（写字楼），统一社会信用代码：9135020366473113XE。 法定代表人：张文元。 原告翁秀蓉与被告张文元、厦门天地安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 翁秀蓉向本院提出诉讼请求：1、判令张文元、厦门天地安集团有限公司向翁秀蓉偿还借款本金18万元及利息（自2019年3月1日起按年利率13%计算至实际还款日止）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月14日，张文元、厦门天地安集团有限公司因经营需要向翁秀蓉借入资金18万元，约定年利率13%，每月付息，后其支付利息至2019年2月后未再支付利息，故翁秀蓉诉至本院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，翁秀蓉提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回翁秀蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年七月十一日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初4937号 原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省榆林市文化南路支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800552156679J。法定代表人：谢军。被告：谢春波，男，1985年12月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX512273018。被告：曹惠惠，女，1984年4月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX404013024。被告：王立东，男，1991年1月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区鱼河镇郑家沟村朝阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX10114243X。被告：张梅玲，女，1992年11月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区鱼河镇郑家沟村朝阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX211082220。被告：许慧波，男，1989年5月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区鱼河镇许家崖村新明区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX905062430。被告：王静，女，1989年5月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区鱼河镇许家崖村新明区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX905193828。被告：刘永飞，男，1975年7月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX507232612。被告：王小飞，女，1978年1月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX801202625。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省榆林市文化南路支行与被告谢春波等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年7月22日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省榆林市文化南路支行经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省榆林市文化南路支行撤诉处理。案件受理费，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省榆林市文化南路支行负担。  审  判  员   李   雯     二〇一九年七月二十二日                            书  记  员   刘   琅 1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执恢23号之一 申请执行人陈继荣，男，1962年4月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人周建林，男，1966年10月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人陈继荣与被执行人周建林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周建林未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈继荣于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周建林支付申请执行人陈继荣工资130280元、并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人周建林发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周建林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建林的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人周建林的不动产进行了查询，并到被执行人周建林住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人名下银行账户冻结。暂未发现被执行人周建林有可供执行的财产。 鉴于被执行人周建林拒不申报，本院已对被执行人周建林作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周建林采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执恢23号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月十九日 书记员  赵江峰
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0111执3401号 樊宗杭： 关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人樊宗杭金融借款合同纠纷一案，现该案已按（2017）皖0111民初8208号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3954号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：崔永娟，女，1975年4月26日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据（2018）黑0103民初4168号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与崔永娟信用卡纠纷一案，申请执行标的49309.10元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月17日、6月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月4日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初4168号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月十一日法官助理刘晓辰书记员国辉
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1151号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王忠庆，男，1970年12月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河北省沧州市新华区。因本案于2018年8月2日被羁押,次日被刑事拘留，2018年9月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕988号起诉书指控被告人王忠庆犯抢劫罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人王忠庆及其辩护人胡令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年8月1日14时许，被告人王忠庆为了向魏某平追讨借款，指使同案人陈明（另案起诉）等人将魏某平的朋友揭某强从本市白云区太和镇林安物流园内的广州市璟某物流有限公司带至太和镇头陂村飞鹅坑龙水井路XX号的XX山庄，以扇打、持刀威胁、强行穿女式泳衣等方式，迫使揭某强在魏某平人民币30000元的借款凭证上签具担保，并当场向王忠庆的微信账号转账人民币2100元。随后，王忠庆等人又将揭某强带至林安物流园内的广州市XXX物流有限公司，再次以殴打的方式迫使揭某强为上述借款出具担保，直至17时许才将揭某强释放。经鉴定，揭某强的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成右耳鼓膜穿孔、体表擦伤面积超过20.0cm2，属轻微伤。为证实上述的事实，公诉机关提供了微信转账记录、借款凭证、到案经过、身份材料等书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人的供述及辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据材料，并据此认为被告人王忠庆结伙抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王忠庆对公诉机关指控的事实及罪名均有意见，认为其行为构成非法拘禁罪而不是抢劫罪，辩称被害人揭某强曾经为魏某平的债务作出口头担保，其本意是想通过揭某强将魏某平找出来。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人王忠庆与魏某平、揭某强之间存在债权债务关系，被告人王忠庆以追索欠款为目的，没有非法占用的故意；2.被告人王忠庆客观上没有实施抢劫他人财物的行为，揭某强2100元的微信转账是帮魏某平还钱，客观上王忠庆作为物流公司的老板，抢2100元是不符合常理的，王忠庆的行为应构成非法拘禁罪；3.被告人王忠庆如实供述自己的罪行，在审查起诉的时候也签了认罪认罚具结书，后来由于指控的罪名改为抢劫罪之后才不认罪的。被告人如实供述自己参与的犯罪事实，属于认罪态度好。请求合议庭对被告人王忠庆从轻处罚。经审理查明：2018年8月1日14时许，被告人王忠庆为了向魏某平追讨借款，指使同案人陈明及其他多名同案人将魏某平的朋友揭某强从本市白云区太和镇林安物流园内的广州市璟某物流有限公司带至太和镇头陂村飞鹅坑龙水井路XX号的XX山庄，王忠庆、陈某等人与揭某强商谈寻找魏某平下落、还款及揭某强对债务是否曾经口头担保等问题，期间陈某扇打了揭某强一巴掌，王忠庆逼迫揭某强穿女式泳衣，王忠庆持刀恐吓，迫使揭某强在魏某平人民币30000元的借款凭证上签具担保，并当场向王忠庆的微信账号转账人民币2100元。随后，王忠庆等人又将揭某强带至林安物流园内的广州市XXX物流有限公司，殴打揭某强，迫使揭某强为上述借款出具担保书，直至17时许才将揭某强释放。经鉴定，揭某强的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成右耳鼓膜穿孔、体表擦伤面积超过20.0cm2，属轻微伤。2018年8月2日，被告人王忠庆被公安机关抓获归案。2019年6月6日，本院作出（2019）粤0111刑初758号刑事判决，以同案人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王忠庆的供述，同案人陈某的供述，被害人揭某强的陈述，证人杨某的证言，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，《借条》2张，《担保人》1张，《伤条》1张，调取证据清单、监控视频截图，手机微信聊天记录截图，手机短信记录截图，现场勘验检查笔录、现场照片，接受证据材料清单、病历，鉴定书，到案经过。本院认为，被告人王忠庆无视国家法律，结伙为索取债务，非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王忠庆犯罪的事实清楚，证据确实充分，唯指控的罪名不当，本院予以纠正。关于本案的定性，结合公诉机关的起诉意见，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：经查，第一，被告人王忠庆与魏某平存在债务关系，王忠庆、陈某等人为索取债务，将被害人揭某强叫来并带至XX山庄、XX物流公司办公室内，期间王忠庆等人与揭某强商谈如何让魏某平到场、如何还款等事情，均是索债的行为活动。第二，本案事出有因，揭某强与魏某平存在一定关联，案发前揭某强是否对魏某平的债务具有口头担保双方存在争议，王忠庆自认为揭某强曾经对魏某平的债务有口头担保，王忠庆等人对于取得30000元仍以原来债务为基础的，不具有非法占有的主观故意，未超出原来债务范围，王忠庆等人让揭某强签具担保未改变索债的性质。王忠庆当场让揭某强转账2100元，该行为仍应放于索债活动中来看，经过较长时间的商谈，魏某平提出暂缓及分期还款等意见，王忠庆基于当时情形要求魏某平、揭某强当天、当场先给付一部分款项，亦属于索债行为。综上，王忠庆、陈某等人行为不具有非法占有的主观故意，不应以抢劫罪定罪处罚。被告人及辩护人关于本案定性为非法拘禁的辩解及辩护意见有理，本院予以采纳。被告人王忠庆具有殴打、侮辱情节，从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：被告人王忠庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  白春爱人民陪审员  毕 佳二〇一九年七月十日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1631号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某涛，男，1981年3月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市西华县。2014年12月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年2月1日刑满释放；2016年8月24日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2017年4月28日；2018年10月15日因盗窃被行政拘留五日。现因本案于2019年2月6日被羁押和刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵某涛犯盗窃罪一案，于2019年5月16日作出（2019）粤0306刑初2189号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月6日21时许，被告人赵某涛伙同罗某（已被行政处罚）来到深圳市宝安区机场XX公交站台时，发现被害人管某与其男友正坐在站台的凳子上聊天，手机就放在凳子上。赵某涛二人遂在站台上转悠伺机作案。21时12分许，由罗某动手，赵某涛望风，盗窃被害人管某的手机（OPPOR15红色128G）。得手后，二人逃离现场。当晚罗某将手机出售得赃款人民币800元，赵某涛分得赃款人民币400元。经鉴定，上述手机价值人民币2174元。2019年2月6日因与他人打架后报警，民警调查后发现被告人赵某涛为网逃人员，将其抓获。原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人的陈述；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录及照片、辨认笔录。被告人赵某涛对指控的犯罪事实无异议，认罪。原判认为，被告人赵某涛的行为构成盗窃罪，其具有一次行政处罚前科、扒窃、未缴赃、认罪认罚的情节。被告人赵某涛系累犯，被告人前二次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人赵某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人赵某涛退赔被害人管某人民币2174元。宣判后，原审被告人赵某涛不服，提出上诉，认为其已认罪，如实供述犯罪事实，有自首情节，是从犯，盗窃也是为生活所迫，原审量刑过重。请求二审从轻判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人赵某涛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵某涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人赵某涛归案后能如实供述，有认罪情节，可以从轻处罚。关于上诉人赵某涛原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人曾两次因犯盗窃罪而被判处刑罚，但未思悔改，而今又再次盗窃，有法定从重处罚情节。原审结合其自愿认罪认罚等情节，在量刑建议幅度内，对其从轻判处有期徒刑一年二个月，量刑并不无当。此外，上诉人并非是主动投案，是民警发现其为网上追逃人员而将其抓获，故并不构成自首，原审依坦白对其从轻处罚，认定并无不当。故对其上诉理由，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月二十三日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执16391号马世彪等十三人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初1914号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执16341、16346、16354、16356、16358、16360、16362、16366-16368、16370、16391、16393号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日附表：序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执16341号马世彪（2018）粤0304刑初1914号（2019）粤0304执16346号戴文彬（2018）粤0304刑初1914号（2019）粤0304执16354号陈彩萍（2018）粤0304刑初482号（2019）粤0304执16356号廖天胜（2018）粤0304刑初482号（2019）粤0304执16358号NGUYENDINHTUAN（2018）粤0304刑初1407号（2019）粤0304执16360号张志军(2017)粤0304刑初1525号（2019）粤0304执16362号杨艳琼(2018)粤0304刑初1746号（2019）粤0304执16366号莫冬(2017)粤0304刑初1577号（2019）粤0304执16367号何伟(2018)粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16368号杨上勇(2018)粤0304刑初1689号（2019）粤0304执16370号张玫玫(2018)粤0304刑初1770号（2019）粤0304执16391号徐述立（2018）粤0304刑初1302号（2019）粤0304执16393号李海鸿（2018）粤0304刑初482号
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1055号 申请人：淄博能峰经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区稷下路北首。 法定代表人：孙守国，经理。 被申请人：张秀香，女，1971年7月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人淄博能峰经贸有限公司诉被申请人张秀香买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张秀香名下的财产在价值人民币8500元以内予以查封或冻结。 案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿为申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人淄博能峰经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人张秀香名下的银行存款8500元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  张晓晗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初14452号原告：中国建设银行股份有限公司昆明高新支行。营业场所：云南省昆明市高新开发区二环西路中段398号。负责人：陈燕，行长。委托诉讼代理人：薛玲洁、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。被告：王和荟，女，1965年1月1日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明高新支行诉被告王和荟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告王和荟经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截至2018年3月31日拖欠的信用卡欠款本金人民币18140.13元，利息、复利及费用人民币3234.56元，共计欠款人民币21374.69；2、判令被告向原告支付自2018年4月1日起，至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数，按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）；3、本案的案件受理费、律师费等由被告承担，其中律师费为人民币3806元。事实和理由：2012年12月24日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××59。被告领取该信用卡后面开始消费、使用，却未在约定时间内还款。经原告多次催收，被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身利益，现将本案诉至法院。被告王和荟未到庭，亦无答辩意见。原告针对其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、中国建设银行龙卡IC信用卡申请表及领用协议。3、王和荟交易明细。4、委托代理协议。被告王和荟未到庭亦无证据提交。经审理查明：2012年12月24日，被告王和荟向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，填写了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并声明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡。被告领取信用卡后于2013年3月12日开始消费、使用，2017年1月，被告开始逾期还款。庭审后，原告认可，被告王和荟已全部还清尚欠借款本息及复利，只要求被告承担本案律师费及诉讼费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王和荟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。庭审后，原告认可被告已归还全部本息，复利，对原告的第一、二项诉讼请求，本院不再予以审查，对原告要求被告支付律师费的主张，因无相应证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明高新支行关于律师费的诉讼请求。案件受理费429元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明高新支行承担129元，由被告王和荟承担300元。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 赵 玲人民陪审员 王强燕二〇一九年七月二十六日书 记 员 李 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执111号 申请执行人：朱建良，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：温宇祥，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人朱建良与被执行人温宇祥承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人温宇祥未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱建良向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为被执行人温宇祥支付申请执行人朱建良安装费12600元、利息损失（自2018年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失），负担案件受理费657元。 执行立案后，本院于同日向被执行人温宇祥发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人温宇祥申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人温宇祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温宇祥的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人温宇祥的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人温宇祥名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，浙Ｅ×××××车牌小汽车未实际扣押；被执行人温宇祥名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法拍卖，得款10665.55元，因被执行人温宇祥涉及多起执行案件，申请执行人朱建良按比例已分配受偿6000元。截止2019年7月2日，本案执行标的已执行到位安装费5343、受理费657元，尚未执行到位安装费7257元、利息损失（自2018年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失）及相应的迟延履行期间的债务利息，未收取执行费。暂未发现被执行人温宇祥有其他可供执行财产。 本院已对被执行人温宇祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温宇祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执111号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年七月二日 书记员  王潇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初7877号 原告：杨勇，男，汉族，1985年10月26日出生，住陕西省旬阳县。被告：西安市长安区黄良街道新联村村民委员会。住所地：西安市长安区。法定代表人：聂旭明，该村民委员会主任。被告：聂峰利，男，汉族，1962年8月13日出生，住西安市长安区。被告：聂育民，男，汉族，1966年6月1日出生，住西安市长安区。被告：辛晓利，女，汉族，1956年3月7日出生，住西安市长安区。原告杨勇与被告西安市长安区黄良街道新联村村民委员会（以下简称“新联村村委会”）、聂峰利、聂育民、辛晓利合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇、被告西安市长安区黄良街道新联村村民委员会法定代表人聂旭明、被告聂峰利、被告聂育民、被告辛晓利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的宅基地转让合同；2.被告退还原告购地款55000元及利息（按年利率8.5%从支付之日计算至清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：因聂河村村委会修路和建盖村委会办公室资金短缺，经聂河村两委会以及被告聂峰利、被告聂育民、被告辛晓利同意，2010年10月31日，原告与聂河村两委会签订协议书，约定聂河村两委会将聂河村村委会新址广场东侧南边由西向东第一排第一户宅基地（面积200平方米）有偿流转给原告长期使用，转让价款为55000元。合同签订当天，原告向聂河村村委会全额支付购地款。此后原告多次与被告协商建房事宜，但被告始终以土地使用证和建房批复手续正在办理为由推脱。原告为维护合法权益故诉至法院。被告新联村村委会辩称，聂峰利原系聂河村村委会主任，聂育民原系聂河村党支部书记，辛晓利原系聂河村村委会出纳，2012年聂河村村委会换届，上述三人不再担任聂河村干部。2018年聂河村和解家庄村合并成为新联村，其村委会从未见过原告所述的合同，至于原告所述其向聂河村村委会交纳55000元一节，因聂河村村委会换届，原村委会会计未向新组成的村委会移交账目资料，其村委会对该笔款项是否入村账其村委会亦不知情。2002年至今聂河村未调整过土地，合同涉及转让的土地使用权归私人所有，原聂河村村委会无权处分。现原告要求其村委会退还款项，损害解原家庄村村民的合法权益，故其村委会不同意原告的诉讼请求。被告聂峰利辩称，其从2002年至2011年在聂河村担任村委会主任。2010年原告向其表示想在聂河村找一院宅基地建房，经聂河村两委会讨论同意，其和村党支部书记聂育民代表聂河村两委会与原告签订了合同书，由时任村委会出纳辛晓利收取了原告杨勇55000元计入村委会账务，该款项用于聂河村村委会修路和建盖村委会办公室。因杨勇并非聂河村村民，合同涉及的土地一直未实际交给杨勇使用。2012年聂河村村委会换届，其不再村上担任干部。其代表聂河村村委会与原告杨勇签订合同，系职务行为，双方因合同产生纠纷原告应向村委会主张权利，其并非本案适格被告，故不同意原告的诉讼请求。被告聂育民辩称，其原系聂河村党支部书记，2010年与原告杨勇签订合同收取原告杨勇55000元是经村两委会讨论同意，款项也进入聂河村账务用于修路和修建村委会办公室。合同无法履行，应由新联村村委会进行退赔，其现在并非村委会干部，不应由其承担赔偿责任，其愿意协调现在的村委会给原告退赔。被告辛晓利辩称，2010年其担任聂河村村委会出纳，当时村委会同意将宅基地使用权出让给原告杨勇，其代表聂河村村委会收取了原告杨勇55000元并记入村账，收条上也盖有聂河村村委会和聂河村党支部印章。其并非适格被告，不应由其承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2010年10月31日，原告杨勇和聂河村两委会签订《合同书》，约定聂河村两委会将聂河村村委会新址广场东侧南边由西向东第一排第一户宅基地（面积200平方米）有偿流转给原告杨勇长期使用，转让价款为55000元。该合同书有聂河村党委会、聂河村村委会盖章以及时任聂河村党支部书记聂育民、时任聂河村村委会主任聂锋利和原告杨勇签字捺印。合同签订当天，原告杨勇向聂河村村委会出纳辛晓利交纳庄基地款55000元，辛晓利向原告杨勇出具收条，该收条上加盖有聂河村党委会、聂河村村委会印章。此后，聂河村村委会一直未将合同涉及的宅基地交给原告杨勇建房，现原告杨勇诉至本院。另查明以下事实：1、原告杨勇户籍地为陕西省旬阳县蜀河镇小山岔村**，并非聂河村村民。2、2012年聂河村村委会换届，被告聂锋利、被告聂育民和被告辛晓利不再担任聂河村干部。3、2018年西安市长安区调整行政村区划，将聂河村村委会和解家庄村村委会合并为新联村村委会。上述事实有当事人陈述，合同书，收条等在卷为凭，足以认定。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，聂河村村委会和原告杨勇签订合同，约定聂河村村委会将集体所有的宅基地使用权转让给非本集体成员的原告杨勇，该合同违反土地法及相关行政法规的强制性规定，应属无效。聂河村村委会收取的原告杨勇宅基地款55000元应予返还。原告杨勇主张利息缺乏法律依据，故本院不予支持。被告聂锋利、聂育民与原告杨勇签订合同，以及被告辛晓利收取原告杨勇宅基地款均系代表聂河村村委会履行职务行为，其三人行为后果应由聂河村村委会承担，原告杨勇要求被告聂锋利、聂育民、辛晓利承担责任不符合法律规定，故本院不予支持。因行政村区划调整，聂河村村委会和解家庄村村委会合并为新联村村委会，聂河村村委会的相关债权、债务由被告新联村村委会承继，故应由被告新联村村委会向原告杨勇返还55000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区黄良街道新联村村民委员会于本判决于生效后三日内返还原告杨勇宅基地款55000元。二、驳回原告杨勇其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，原告杨勇已预交，由原告杨勇承担1000元，由被告西安市长安区黄良街道新联村村民委员会承担1297元。被告西安市长安区黄良街道新联村村民委员会于执行时一并支付原告杨勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     高  阳人民陪审员     王权奇人民陪审员     董红波                    二〇一九 年 七 月 二十四 日 书  记  员     赵彦衡 1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执340号申请执行人：陈俊玥，女，汉族，1984年7月23日出生，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南博腾建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市五华区江东书香门第******。法定代表人：冉亚星。申请执行人陈俊玥与被执行人云南博腾建筑劳务有限公司劳动争议一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2018）五劳人仲字第259号已发生法律效力。因被执行人云南博腾建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊玥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南博腾建筑劳务有限公司在光大银行昆明红云支行的账户一个（账号：39×××14），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币39730元，未受偿人民币39730元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  张光宇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1855号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：吴彬彪，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郭亚清，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林彩红，女，1981年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：郭亚清，男，系被告林彩红丈夫。 被告：郭小琛，女，1982年3月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭朝东，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告郭亚清、林彩红、郭小琛、郭朝东借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人吴彬彪，被告林彩红的委托诉讼代理人即被告郭亚清到庭参加诉讼，被告郭小琛、郭朝东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭亚清、林彩红偿还原告借款47505.6元及利息（利息从2017年11月8日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、判令被告郭小琛、郭朝东承担连带偿还责任。事实和理由：被告郭亚清、林彩红以养殖为由，在2016年11月17日向原告借款5万元，约定借款利率为月利率8.7‰,借款期限至2017年11月8日。该笔借款系由被告郭小琛、郭朝东提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金47505.6元及自2017年11月8日起的利息未予偿还。 被告郭亚清、林彩红辩称，借款属实，但经济困难。 被告郭小琛、郭朝东未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告郭亚清、林彩红以养殖为由向原告龙海农村商业银行借款5万元。原告龙海农村商业银行和被告郭亚清、林彩红、郭小琛、郭朝东签订《保证借款合同》，约定：借款期限自2016年11月17日起至2017年11月8日止；借款利率为月利率8.7‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告郭小琛、郭朝东为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告尚欠本金47505.6元及从2017年11月8日起的利息未予偿还。被告郭亚清、林彩红于2007年11月登记结婚。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的借款借据，《保证借款合同》，普通贷款账户交易明细查询登记簿，存款明细账，郭亚清、林彩红、郭小琛、郭朝东的居民身份证复印件，郭亚清、林彩红的结婚证复印件等及原告龙海农村商业银行、被告郭亚清、林彩红的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农村商业银行和被告郭亚清、林彩红、郭小琛、郭朝东签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。借款行为发生时，被告郭亚清、林彩红系夫妻关系，均在合同骑缝处签名、捺印确认，以养殖为由向原告借款5万元，原告请求被告郭亚清、林彩红按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告郭小琛、郭朝东为上述借款提供保证担保，原告请求被告郭小琛、郭朝东在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告郭小琛、郭朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭亚清、林彩红应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款47505.6元及利息（利息从2017年11月8日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告郭小琛、郭朝东对上述债务承担连带偿还责任。被告郭小琛、郭朝东偿还上述借款后，有权向被告郭亚清、林彩红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取计646元，由被告郭亚清、林彩红、郭小琛、郭朝东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年七月八日 书记员  孙 乔 书记员  谢静华 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2661号 佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队)： 关于佛山市三水区芦苞镇人民政府申请执行佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队)行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府以我院作出的（2018）粤0607行审790号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年七月十六日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执66号之七申请执行人吴天良,男,贵州省丹寨县人。被执行人李正斌,男,贵州省丹寨县人。吴天良与李正斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）黔2636民初475号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请执行人吴天良于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李正斌向申请执行人支付劳务费25900元。本院于2019年2月11日立案执行。在执行过程中，因被执行人李正斌下落不明，本院于2019年3月14日向李正斌之父李爱清送达了执行通知书、报告财产令（被执行人财产申报表）、当事人缴款通知书，责令被执行人李正斌在指定期限内如实报告财产并立即履行下列义务：1、向申请执行人吴天良支付劳务费25900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费289元。李爱清代收了上述文书，被执行人李正斌以电话方式确认收到了上述文书，但其未报告财产，也未履行义务。自2019年3月14日起，本院先后4次通过全国网络查控系统对被执行人李正斌的证券、保险、公司注册、税务、不动产、银行、车辆等涉财产信息进行查询，发现被执行人李正斌有银行存款183.38元，已依法冻结并扣划，查明登记所有人为被执行人李正斌的号牌为贵******的轿车一辆，该车因另案已被本院依法查封，但未能实际控制；查被执行人无证券、保险、公司注册、税务、不动产等信息。通过传统查询手段对被执行人李正斌的车辆、不动产、公积金进行现场调查，未发现有可供执行财产。本院已于2019年5月6日向被执行人李正斌发出限制消费令，限制其高消费。因被执行人李正斌系有履行能力而拒不执行，已将其纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人李正斌下落不明，已将其信息推送公安机关，请求协助查找。上述执行情况及执行信息，已通过约谈的方式向申请执行人吴天良公开和说明，并要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索和被执行人行踪，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索和被执行人行踪，同意终结本次执行程序。综上所述，本院对被执行人的财产信息已穷尽调查手段，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案到目前为止，已执行到位标的183.38元，未到位标的25716.62元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2636民初475号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 张育权审判员 吴腾英二〇一九年七月三十日书记员 莫通勇