重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2555号 原告：苏迎春，男，1980年4月13日出生，回族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：韩刚，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告苏迎春与被告韩刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员杨礼超、文晓君组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告苏迎春的委托诉讼代理人周晓瑶到庭参加了诉讼，被告韩刚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏迎春提出诉讼请求：判令被告韩刚支付原告银行代偿款64707.5元，并以前述款项为基数，自2018年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本清为止。事实和理由：2014年7月18日，被告韩刚与案外人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行(以下简称工行渝北支行)签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》各一份。双方约定：被告韩刚购买宝马BMW7160BF，车辆总价为人民币270000元，被告自行支付首付款81000元，剩余购车款被告申请通过其在工行渝北支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币189000元；被告按月分期等额方式向工行渝北支行偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为5932.50元，以后每期偿还的金额为5919元；每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还等。双方并对权利义务、违约责任等进行了约定。2014年7月22日，被告与案外人重庆美博汽车销售有限公司(以下简称美博公司)签订《机动车按揭贷款服务合同》一份，约定美博公司为被告韩刚购买汽车办理按揭贷款提供服务及担保。同时，双方对权利义务、违约责任等进行了约定。另美博公司与工行渝北支行于2014年4月22日签订《担保合同》，美博公司为在工行渝北支行办理信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供连带责任保证担保。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行渝北支行可直接从美博公司保证金账户中扣收。前述合同签订后，工行渝北支行依约为被告发放了贷款。但截至2016年9月1日，被告韩刚累计滞纳金已连续16期、累计21期逾期还款透支利息次数；工行渝北支行向美博公司发出《关于宣布所有债务立即到期的函》，美博公司于2018年3月1日为被告韩刚向工行渝北支行代偿贷款本息、滞纳金共计64707.5元。此款，经美博公司多次催告，被告迄今仍置之不理。2018年8月23日，原告苏迎春与美博公司签订《债权转让协议书》，将前述债权转让给原告。美博公司于2018年8月30日向被告邮寄发出《债权转让通知书》。但截止至原告起诉之日，被告仍未向原告偿还债权。 被告韩刚未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2014年4月22日，案外人工行渝北支行作为甲方（债权人），案外人美博公司作为乙方（担保人）签订《担保合同》，主要约定：1、中国工商银行信用卡专项分期付款业务是指客户向甲方申请办理专项分期付款中国工商银行信用卡后，通过透支的方式支付专项分期购车消费款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务；2、中国工商银行信用卡专项分期付款购车消费申请人，本合同简称“购车消费申请人”，是指申请办理中国工商银行信用卡专项分期购车消费的个人客户，如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则购车消费申请人同时为本合同的被保证人；3、担保方式为连带责任保证担保、保证金质押担保；4、乙方担保的主债务范围为购车消费申请人因办理中国工商银行信用卡专项分期购车消费业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 2014年7月22日，案外人美博公司作为甲方，被告韩刚作为乙方（借款人），签订了《机动车按揭贷款服合同》，该合同主要约定：1、乙方按揭贷款购买宝马BMW7160BF汽车一辆，车辆售价270000元，首付款81000元，银行贷款189000元；2、乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，甲方为乙方提供服务及担保；3、甲方受乙方委托为乙方代为办理汽车消费贷款，相关贷款审批权归工行渝北支行所有；4、本合同签订后，乙方有配合甲方完成按揭车辆上户抵押登记手续的义务，乙方必须在接车后7个工作日内完成上户及车辆抵押登记手续，否则甲方有权暂扣乙方车辆直至完成上户及抵押手续；5、本合同履行期间，乙方不按时偿还贷款本息为违约行为，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，乙方还应以贷款金额为本金、按日千分之五向甲方支付违约金，同时，乙方交纳的保证金没收不退，归甲方所有，甲方并有权依照本合同第五条的规定直接收车、处置车辆；6、合同履行期间，乙方累计两个还款期未按时偿还贷款本息的，即自动视为乙方无继续履行本合同及相关贷款合同的诚意，甲方有权宣布乙方所有贷款已全部届满清偿期，甲方有权代乙方向银行清偿全部贷款本息，有权无需提前通知而直接向乙方追收所代偿的全部贷款本息，有权直接收车、处置车辆以获得优先受偿，且乙方交纳的履约保证金、购车首付款等款项无条件、无偿归甲方所有，相关所有权乙方放弃。 2014年7月28日，案外人工行渝北支行作为甲方，被告韩刚作为乙方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》（编号201400862001198），该合同主要约定：1、乙方向汽车销售商美博公司购买汽车（宝马BMW7160BF），车辆总价为270000元，乙方自行支付首付款81000元，剩余189000元乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；2、乙方分期还款共36期，首期偿还的金额为5932.50元，以后每期偿还金额为5919.00元，乙方每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；3、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。同日，案外人工行渝北支行作为甲方（抵押权人），被告韩刚作为乙方（抵押人），双方签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（编号201400862001198），约定乙方以车架号为LBV3A1409××××3535宝马为甲方与乙方（债务人）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号201400862001198）而形成的债权进行抵押担保。 2016年9月6日，案外人工行渝北支行向案外人美博公司发出《关于宣布所有债务立即到期的函》，要求美博公司偿还借款人韩刚逾期还款透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。 2018年3月13日，案外人工行渝北支行出具《代偿情况说明》载明：韩刚于2014年7月20日向我行申请信用卡购车专项分期付款的汽车按揭贷款，贷款金额为189000元，分36期还款，由美博公司对前述贷款进行担保。截止2018年3月1日担保人美博公司为韩刚偿还贷款本息、滞纳金共计64707.5元。 2018年8月23日，案外人美博公司作为甲方（转让方），原告苏迎春作为乙方（受让方），双方签订了《债权转让协议书》，主要约定：1、截止2018年3月13日，甲方向工行渝北支行为汽车按揭贷款车主栾陶等52人代偿贷款本息、滞纳金2215442.45元（详见甲方代偿客户名单、代偿情况说明），现乙方依据本协议受让前述甲方代偿款2215442.45元；2、鉴于甲方的该笔债权已经多次催收无果，系不良债权，且甲方公司现经营困难，处于歇业状态，故对该笔债权作价50万元转让约乙方，乙方同意以50万元受让甲方上述债权；3、本协议签署后，甲方将甲方持有的前述债权凭证等法律文件的原件交给乙方，由乙方负责保管。该协议书后附《重庆美博公司代偿客户名单（52人）》，其中韩刚代偿金额为64707.5元。同日，案外人美博公司作为甲方（转让方），原告苏迎春作为乙方（受让方），案外人蓝玉琼作为丙方，三方签订了《指定收付款协议》约定甲方指定丙方为债权转让受让款接收人，乙方应在《债权转让协议书》签订之日起三日内把受让款50万元支付给丙方，乙方支付给丙方后即视为已向甲方履行受让款支付义务。同日，原告将50万元款项以银行转账方式支付至案外人蓝玉琼账户中，案外人美博公司出具《确认书》对该50万元已收到进行确认。 庭审中原告举示的债权转让通知书及EMS邮递回执因无法核实是否已由被告收到，本院对其真实性不予采信。被告韩刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。 本院认为，案外人美博公司与工行渝北支行签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》、被告韩刚与案外人工行渝北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、案外人美博公司与被告签订的《机动车按揭贷款服务合同》、原告与案外人美博公司签订的《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效。原告与美博公司签订《债权转让协议书》合法有效，苏迎春合法受让该协议约定债权，原告通过起诉的方式向债务人进行了债权转让的通知。案外人美博公司作为被告韩刚连带责任保证人代其偿还64707.5元，取得向被告韩刚追偿的权利，被告韩刚应当向美博公司偿还64707.5元并支付相应的资金占用利息，美博公司将该债权转让给本案原告后，原告取得美博公司债权人地位，故对原告要求被告韩刚偿还64707.5元并支付以64707.5元为基数，从2018年3月1日起至本清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩刚于本判决生效之日起三日内向原告苏迎春支付64707.5元并支付利息，该利息从2018年3月1日起，以64707.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1418元，由被告韩刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  文晓君 二〇一九年七月四日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 誉