wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5948号原告：连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司，住所地：赣榆区经济开发区开发大道南侧。法定代表人：徐海波，总经理。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被告：史友家，男，1975年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：史文杰，男，1999年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司与被告史友家、史文杰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人孙运鸿到庭参加了诉讼，被告史友家和史文杰经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还代其偿还的贷款32500元及违约金9750元。事实和理由：2016年12月20日，被告史友家与原告签订汽车销售合同，被告史友家按揭购买力帆汽车一辆，同日签订补充协议，原告为其购买在中国农业银行赣榆支行提供担保，被告史文杰提供反担保，因被告史友家未及时还款，中国农业银行赣榆支行从原告的保证金账户中将该款扣走，原告多次要求两被告偿还未果，故诉至法院请求支持原告的诉求。被告史友家和史文杰未作答辩。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、销售合同和补充协议。证明被告史友家购买汽车的事实。2、担保函。证明被告史文杰为被告史友家提供反担保。3、中国农业银行赣榆支行从原告保证金账户扣划32500元。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：2016年12月20日，被告史友家与原告签订汽车销售合同，被告史友家购买原告力帆牌汽车一辆，价款71800元。同日签订补充协议，原告为其购买在中国农业银行赣榆支行提供担保，被告史文杰提供反担保，因被告史友家未及时还款，中国农业银行赣榆支行从原告的保证金账户中将该款扣走。在补充协议中约定，被告逾期还款60日以上的，按当期应还款额的30%向原告支付违约金。现原告为被告垫付32500元，被告应承担违约金9750元。本院认为，合同的双方应当按照合同全面履行自己的义务。被告史友家未按照合同约定及时偿还银行按揭贷款，实属违约，应承担偿还原告垫付款和承担违约金的责任。被告史文杰依据合同约定承担连带担保责任。故对原告要求两被告偿还垫付款和承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史友家偿还原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司32500元及违约金9750元。限被告于本判决生效之日起十日内一次性兑现。被告史文杰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告承担（原告已经预交）。限被告于本判决生效之日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费856元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜耀东人民陪审员  宋少芹人民陪审员  相升平二〇一九年七月二十三日书 记 员  寇 健法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押和质押。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初13495号原告:黄顺彬,男,汉族，1963年8月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:殷一丁,重庆渝津律师事务所律师。被告:林钦贵,男,汉族，1962年3月12日出生，住福建省福清市。被告:福建省晓沃建设工程有限公司,住所地福建省连江县晓沃镇政府院内,统一社会信用代码91350122154700712W。法定代表人：张燕，董事长。二被告委托诉讼代理人：张敏，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。原告黄顺彬与被告林钦贵、福建省晓沃建设工程有限公司(以下简称晓沃公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。审理中，被告林钦贵在提交答辩状期间提出管辖权异议，经一审、二审依法驳回。本院适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄顺彬及其委托诉讼代理人殷一丁、二被告的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。双方曾申请庭外和解未果。本案现已审理终结。原告黄顺彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款411436元；2、判决被告从2015年12月1日起，以411436元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用利息至款项付清时止。事实和理由：原被系买卖合同关系。被告因双峰寺项目向原告购买沙石、水泥。原告向被告送货后，原被告于2016年12月30日进行了结算，截止2015年11月，被告共计拖欠原告沙石、水泥款511436元。此后，被告仅支付了原告100000元。原告出售沙石、水泥是和被告林钦贵联系，对账和款项的支付均是林钦贵与原告完成，但是林钦贵在买卖合同履行过程中陈述买卖的砂石是用于双峰寺还房项目，不清楚林钦贵与被告公司的关系。被告晓沃公司辩称，我司确实承建了双峰寺还房项目，但原告并未与我司建立买卖合同关系，林钦贵也与我司没有关系，我司不是本案的适格被告。被告林钦贵辩称，无法确认对账单上的签名是本人签字，即使对账单真实，对账单上也并未载明供方与需方，难以证明原告与被告建立了买卖合同关系，原告是否供货以及供货的金额均无法确认，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：被告晓沃公司承建了江津区中山镇双峰寺改扩建还房小区工程。原告与被告林钦贵联系向该项目供应沙、石子、水泥。2016年12月30日，经结算，被告林钦贵向原告出具对账单一张，载明：沙、石子、水泥尾款是511436元整，截止日期2015年11月止。双峰寺还房项目部，林钦贵。2017年1月27日，被告林钦贵向原告转账支付了100000元货款。上述事实，有当事人陈述、对帐单、重庆农商行客户收款回单、建设工程施工合同经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告林钦贵辩称难以确认对账单是否为本人签字，但未提出鉴定申请，故本院对该对账单的真实性予以确认。对账单虽未载明债权人（供方），但原告持有该对账单，结合被告林钦贵在之后转账100000元给原告的事实，足以认定原告系本案所涉货款的债权人（供方）。故被告林钦贵的辨称理由不能成立。江津区中山镇双峰寺改扩建还房小区工程虽系被告晓沃公司承建，且对帐单系被告林钦贵以项目部名义出具，但被告晓沃公司对被告林钦贵的行为不予追认，被告林欠贵也未得到被告晓沃公司的授权，且原告也未提供证据充分证明被告林钦贵的行为系代表被告晓沃公司履行职务或符合表见代理。根据合同相对性，应认定系原告与被告林钦贵建立的买卖关系。被告晓沃公司抗辩其主体不适格的理由成立，其不应承担支付货款的民事责任。应由行为人即被告林钦贵承担支付原告剩余货款的责任。因其未及时支付，给原告造成资金占用损失，应予以赔偿。原告请求从2015年12月1日起，以411436元为基数，按年利率6%计算至货款付清时止，本院酌情调整为从2017年1月1日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林钦贵在本判决生效后十日内支付原告黄顺彬货款411436元；二、被告林钦贵在本判决生效后十日内支付原告黄顺彬资金占用利息，以411436元为基数，从2017年1月1日起，按年利率6%计算至货款付清时止；三、驳回原告黄顺彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7472元，减半收取3736元，由被告林钦贵负担。限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年七月十六日法官助理 谢文溪书 记 员 兰媛媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执445号   申请执行人：红梅，女,1988年11月12日出生,蒙古族,农民。   被执行人：阿民温都色，男，1979年6月24日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人红梅与被执行人阿民温都色其他案由案件执行一案中，申请执行人红梅于2019年1月16日依照（2018）内2221民初3977号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人阿民温都色履行给付执行款4800元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人阿民温都色邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人阿民温都色未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人阿民温都色居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人阿民温都色到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为4800元。   2019年7月15日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人阿民温都色纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人阿民温都色名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初3977号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十五日   书记员 刘 哲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢143号 申请执行人梅琴琴，女，汉族，1976年3月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人王林，男，汉族，1990年12月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人梅琴琴与被执行人王林机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2018）黔2725民初65号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：“限被告王林于本判决生效后十日内给付原告梅琴琴赔偿款人民币四万二千元。案件受理费人民币300.00元，公告费人民币240.00元，合计人民币540.00元，由被告王林承担（与前述款项一并给付原告）”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人梅琴琴于2019年3月5日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人王林至今未履行本案债务也未到本院向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王林名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有银行存款2771.76元，已被本院冻结并扣划支付给申请执行人；名下登记有车牌号为分别为贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××的车辆三台（该三台车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人王林无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人车辆因下落不明无法处置，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已依法扣划被执行人王林的存款2771.76元支付申请执行人，另查封被执行人王林的车辆三台，因未能实际扣押无法处置，除此外未发现有其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初65号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王林负有继续向申请执行人梅琴琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人王林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年七月一日 书记员  张 涛
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢477号肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司西安分公司、某某建设集团有限公司：罗某某与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年4月23日作出的(2013)咸渭民初字第01574号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2014年9月25日作出的(2014)咸中民终字第01038号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人罗某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月12日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人陕西某某购物广场有限责任公司向申请人罗某某赔偿经济损失45782.10元以及迟延履行期间的利息13924.63元(从2014年9月26日计算至2019年6月30日)。二、被执行人肖某某、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司对第一项内容承担连带赔偿责任。三、被执行人肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司承担案件受理费945元，案件执行费809.77元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十五日联系人:执行局张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5476号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周锦培，男，汉族，1963年3月14日出生，住广东省广州市白云区。 周锦培犯贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初2059号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月20日移送执行，立案标的3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳罚金,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5476号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年七月十七日 书记员 詹婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异79号案外人：袁新慧，女，汉族，1964年8月28日出生，住新疆呼图壁县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人袁新慧于2019年4月8日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县（证号：兵房字****第N0124号，面积6740.17平方米）中一楼3号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁新慧称，2013年1月8日我的丈夫隋玉亭与呼图壁天源分公司签订了“芳草湖汇福家园商业街拆迁户定房协议”，约定呼图壁天源分公司赔付隋玉亭其公司名下位于××县（证号：兵房字****第N0124号，面积6740.17平方米）中一楼2号、3号商铺，面积为300平方米，2016年1月4日，我和隋玉亭与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，呼图壁天源分公司按照合同约定时间向我们交付了商铺。我现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。该商铺系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路（证号：兵房字***第N0124号，面积6740.17平方米）、2号商业楼1-6层（证号：兵房字第***第N0125号，面积18472.80平方米）、3号商业楼1-3层（证号：兵房字第***第N0126号，面积4653.41平方米）及所对应的土地使用权（证号：农六师国用（2013）第****号，面积11065.36平方米）。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路（房产证号：兵房字第61022015***第N00124、面积6740.17平方米）、2号楼1-6层（房产证号：兵房字第****第N00125、面积18472.80平方米）、3号楼1-3层（房产证号：兵房字第****第N00126、面积4653.41平方米）及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2013年1月8日隋玉亭与呼图壁天源分公司签订了“芳草湖汇福家园商业街拆迁户定房协议”，约定呼图壁天源分公司赔付隋玉亭其公司名下位于××县（证号：兵房字****第N0124号，面积6740.17平方米）中一楼2号、3号商铺，面积为300平方米，2016年1月4日，隋玉亭、袁新慧与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，自2013年11月6日至今袁新慧将上述商铺出租给他人使用。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。又查明，隋玉亭于2015年4月1日去世。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、定房协议、商品房买卖合同、收据、户口注销证明、租赁合同及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人袁新慧是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人袁新慧虽与呼图壁天源分公司签订书面的《商品房买卖合同》，但该合同签订的时间是2016年1月4日，隋玉亭、袁新慧均在该合同上签字，但当时隋玉亭已死亡近一年。故案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人袁新慧的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年七月三十日书记员 严 斌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1137号申请执行人：马健，女，1983年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。被执行人：张芳萌，男，1980年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张洪杰，男，1954年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在马健与张芳萌、张洪杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人马健依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初2050号民事调解书于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的90871.50元及迟延履行期间债务利息，执行费1263元，本院于2019年7月8日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张芳萌、张洪杰向申请执行人马健清偿90871.50元及迟延履行期间债务利息、执行费1263元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年七月九日书记员 孙欣欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7348号原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。负责人：陈进贤，该局局长。委托诉讼代理人：黄剑，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，宁夏天盛律师事务所律师。被告：闫佳艳，男，1987年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。原告银川市住房和城乡建设局与被告闫佳艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王晓寰二〇一九年七月九日法官助理 李 潇书 记 员 金思航
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更79号罪犯王建龙，男，回族，1989年1月16日出生于青海省民和县，初中毕业，农民，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）临刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王建龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王建龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失总计32480元。宣判后，被告人王建龙不服，提出上诉。本院于2016年4月27日作出（2016）甘刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原审判决对其的定罪处刑。宣判后交付执行。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱提出，该犯服刑期间能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。积极参加生产劳动，按时完成生产任务。执行期间获表扬奖励二次。建议对罪犯王建龙减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省临夏回族自治州人民检察院经审查认为，罪犯王建龙服刑期间确有悔改表现，符合提请减刑条件，同意甘肃省临夏监狱的报请意见。经审理查明，罪犯王建龙因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32480元。上述事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言，以及罪犯王建龙的思想汇报材料等证据证实。现死刑缓期执行期满，执行期间，罪犯王建龙确无故意犯罪。另查明，在公示期间没有收到不同意见。再查明，财产性判项未履行。本院认为，罪犯王建龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王建龙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙国峰审判员 姚佳利审判员 金玉林 二〇一九年七月三十一日书记员 王宏亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11778号之一原告陈文翰，男，汉族，1986年12月28日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人田勇，广东圣马律师事务所律师。被告李建锋，男，汉族，1985年8月1日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告陈文翰诉被告李建锋民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告陈文翰向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告陈文翰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈文翰撤回起诉。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告陈文翰负担。审 判 员  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年七月十一日书 记 员  魏 肖
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初53号原告：双柏茂林木业有限公司。住所地：云南省双柏县城工业园区南郊贮木场。统一社会信用代码：91532322697972984B。法定代表人：李林海，双柏茂林木业有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈实，云南荣楚律师事务所律师。被告：双柏县恒源木业有限公司。住所地：双柏县木材交易中心（双柏县原贮木场）。统一社会信用代码：91532322579833588K。法定代表人：杨国栋，公司执行董事。原告双柏茂林木业有限公司与被告双柏县恒源木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双柏茂林木业有限公司的委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼，被告双柏县恒源木业有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双柏茂林木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年12月30日签订的两份场地租赁合同；2.被告支付原告租金114325元、水费29188.3元、电费9764.4元，合计153277.7元；3.被告支付原告违约金13719元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告就被告租赁原告场地用于木材加工、经营事宜达成合意并签订了场地租赁合同，合同约定被告承租原告建设的双柏县木材交易中心场地两块，面积为6.09亩的场地每年租金66990元，面积为7.02亩的场地每年租金70200元，如一方因自身原因提前解除合同的，须按照本年度租金10%标准向对方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了两块场地。2015年12月31日，合同期满后，原、被告口头协商同意被告继续租用上述两块场地至2016年10月31日。续租期限届满后，被告没有支付相应租金，也没有继续生产，相应设备仍摆放在场地内，导致原告无法正常经营、管理、对外出租场地。截止原告起诉时，被告共欠付原告2016年1月1日至2016年10月30日的租金114325元、2010年8月至2015年1月的水费29188.3元、2016年11月至2017年4月的电费9764.4元，合计153277.7元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告双柏县恒源木业有限公司未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法院提交了双柏县恒源木业有限公司企业法人营业执照、杨国栋用水用电明细，场地租赁合同2份，本院庭审结束后到现场进行了调查，对双柏茂林木业有限公司的管理人员杨勇进行了询问并拍了现场照片。本院认为，杨国栋用水用电明细系原告自行制作，没有被告方的签字认可，对其真实性及关联性无法认定，本院对该证据不予采纳；其余证据与原告的陈述、杨勇的陈述、现场的机器设备、厂房等能综合证明本案的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有多年的租赁合同关系，2014年12月30日，原告双柏茂林木业有限公司与被告双柏县恒源木业有限公司签订两份场地租赁合同，一份约定双柏县恒源木业有限公司承租双柏茂林木业有限公司建设的双柏县木材交易中心的场地，场地面积为4690平方米（7.02亩），租金标准为每亩每年10000元；另一份约定场地面积为4060平方米（6.09亩），租金标准为每亩每年11000元，两份合同的租赁期限均自2015年1月1日至2015年12月31日，租金实行一年支付制，于2014年12月18日前支付，合同第七条第7项约定，甲方或乙方因自身原因需提前解除合同的，应提前三十日书面通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，按照本年度租金10%的标准向对方支付违约金，其他手续由乙方自行办理。因甲方自身原因提前解除合同的，除按约定支付违约金外，还应减收相应的租金，2015年1月1日至2015年12月31日及以前的租金被告均已支付，本案原告提交的两份租赁合同期满后，双方口头约定由被告继续租赁本案所涉的两块土地至2016年10月31日。被告未支付2016年1月1日至10月31日的租金，原告遂向本院起诉。本院认为，本案原、被告于2014年12月30日签订的两份场地租赁合同系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满后，双方口头协议继续租赁10个月，但未订立书面合同，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现原告主张解除原、被告于2014年12月30日签订的两份场地租赁合同，该合同的履行期限至2015年12月31日已自然终止，无需再行解除，原告的该主张于法无据，不予支持；主张由被告支付2016年1月1日至10月31日的租金114325元，根据2014年12月30日签订的合同中约定的租金数额计算，原告主张的租金数额有事实及法律依据，予以支持；主张由被告支付水费29188.3元、电费9764.4元，未向法庭提交充分的证据予以证明，不予支持；主张按2014年12月30日双方签订的合同中第七条第7项的约定由被告支付违约金13719元，原、被告之间系不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，合同第七条第7项系对提前解除合同的违约责任的约定，本案不存在提前解除合同的情况，原告的该主张无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告双柏县恒源木业有限公司于判决生效后10日内支付原告双柏茂林木业有限公司2016年1月1日至2016年10月31日的场地租金114325元；二、驳回原告双柏茂林木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元、公告费300元，由被告双柏县恒源木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  贾 浩审判员  段志坚二〇一九年七月十二日书记员  王和仙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初486号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人叶宗祥，男，1976年6月15日出生，汉族，安徽省肥东县人，文盲，无业，户籍住址：安徽省合肥市肥东县。曾因盗窃于2013年12月31日被安徽省肥东县公安局行政拘留十二日；于2014年9月30日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2015年1月16日、2016年3月18日、2017年6月22日、2018年3月9日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月、七个月、七个月、九个月；2018年11月9日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月31日经合肥市庐阳区人民检察院批准并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人叶宗祥犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人叶宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人叶宗祥以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2320元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人叶宗祥系累犯，提请本院依法判处。 被告人叶宗祥对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2019年5月20日21时许，被告人叶宗祥至合肥市庐阳区含山路与中菜市路交口西北角处，见被害人纪某的一辆黑色速派奇牌电动车（鉴定价值2320元）停放在此且未上锁，便将该辆电动车盗走，逃离现场。 被害人发现被盗后随即报警。2019年5月21日1时许，叶宗祥骑着盗得的电动车来到合肥市步行街附近时，被公安机关民警抓获，并当场查获其盗窃的电动车，后依法发还给被害人。其归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人叶宗祥在开庭审理过程中已无异议，并有受案登记表、报警单、被害人纪某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、归案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证等证据与被告人叶宗祥的供述可相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人叶宗祥以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人叶宗祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。其归案后如实供述，可从轻处罚。赃物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶宗祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日至2020年1月20日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇一九年七月二十九日 法官助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0109执1118号申请执行人：焦兴华，男，1962年9月9日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被执行人：孙严，男，1989年12月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。本院在执行焦兴华与孙严机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人孙严名下有车牌号为：冀Ａ×××**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙严的车牌号为：冀Ａ×××**小型汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  顼志东二〇一九年七月二十六日书记员  杨松涛
邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0407执417号申请执行人靖**，男，汉族，1951年9月1日出生，住所地河北省邢台市桥东区**路。被执行人周**，男，1972年11月27日出生，住所地邯郸市肥乡区**花园。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初785号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周**银行的存款。本裁定送达后立即生效。执行员  张永飞二〇一九年七月十五日书记员  朱燕波
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初239号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人刘某某，男，1990年7月8日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月22日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月13日21时25分，被告人刘某某酒后驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车沿禄劝工业园区道路由西向东行驶至龙泉山庄前路段处，车辆右前部先后与角某某所驾停在路南边的昆明XX号“佳宏”牌电动自行车左后部及路边行人角某某、王某、刘某相撞，致角某某、王某、刘某受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。经抽取刘某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为130.37mg/100mL（乙醇/血）。刘某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后认罪态度好，带伤者到医院医治，赔偿受害者并取得谅解，建议对其量处拘役二至三个月左右，并处罚金，如能积极交纳罚金，可考虑适用缓刑。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人刘某某正侧面照片、身份及前科记录证明，到案经过，被告人刘某某的供述，受害人角某某、刘某、王某的陈述，证人角某1、杨某的证言，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见通知书，伤者检查报告单，道路交通事故认定书，道路交通事故勘查照片，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，被告人刘某某机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，赔偿协议等证据证实，足以认定。 另查明，经禄劝县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担此次道路交通事故的全部责任。此次事故还造成王某1的电动自行车损坏。被告人刘某某支付了受害人角某某、王某的医疗费，并赔偿受害人角某某3700元、王某13000元、王某1600元，受害人角某某、刘某、王某对被告人刘某某表示谅解。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人刘某某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张琼辉 二〇一九年七月三十日 书记员  关晓燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初3115号之一 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，注册地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**，主要办事机构所在地上海市杨浦区秦皇岛路****，统一社会信用代码91340200075633240U（1-1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：苏雅君，上海云赢律师事务所律师。 被申请人：马欣延，女，1975年11月24日出生，汉族，，住上海市嘉定区 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告马欣延借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。 原告诉称：2018年7月4日，原、被告签订了《借款抵押合同》，合同约定贷款金额70万元，年利率10.8%,贷款期限自2018年7月4日起至2018年12月31日止。为确保债权，被告马欣延以位于上海市嘉定区的房屋抵押给原告，双方并在上海市不动产登记局办理抵押权登记手续，原告为抵押权人。2018年7月13日，原告依约向被告发放贷款，但被告未按时还款。原告经催要未果，遂诉至法院。要求判决1、二被告归还原告贷款本金70万元；2、被告支付违约金30100元（暂计算至2019年2月21日）及自2019年2月22日起以本金70万元为基数按日千分之一标准计算至实际付清之日止的违约金；3、被告支付律师费35000元；4、原告有权对被告马欣延将名下位于上海市嘉定区的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用、保险费及保全费。 被告马欣延在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告马欣延签订的《借款抵押合同》第十二条约定：“履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方可协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。马欣延与诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司有关管辖法院的约定不违反上述法律规定。根据《最高法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的所在地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司的主要办事机构在上海市杨浦区秦皇岛路32号F栋，该地区归属于上海市杨浦区人民法院管辖，故上海市杨浦区人民法院管辖权，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 尹 雁 二〇一九年七月十九日 书记员 刘海燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1186号之一 申请执行人:张世春,男,1973年出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:张刚,男,1969年出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:张秀琼,女,1973年出生,汉族,住成都市金牛区。 本院在执行张世春与张刚、张秀琼民间借贷纠纷一案中，轮侯查封了张刚所有的汽车。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十九日 书记员 汪丽红
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执241号申请执行人湖北双环科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊团结大道**。统一社会信用代码：91420000706803542C。法定代表人李元海，该公司董事长。被执行人蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司。。住所地：安徽市蚌埠市蚌**皖北书城****统一社会信用代码：91340300793556948B。法定代表人杨波，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖北双环科技股份有限公司与被执行人蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北双环科技股份有限公司于2019年3月4日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司无可供执行财产。本案应执行债权900000元，剩余债权900000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初792号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人湖北双环科技股份有限公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年七月二十九日书记员 范进涛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0203民初2535号原告何照祥，男，1971年12月7日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住大连市西岗区。被告马岩，女，1976年9月3日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区，现住大连市甘井子区。原告何照祥与被告马岩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告何照祥，被告马岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何照祥诉称，我与被告于2018年4月21日签订《承包合同》。我承包经营马岩开办的西岗区添添见面面馆，承包期为一年，租金为12.2万元（其中暖气费2000元），保证金20000元。2019年1月25日，被告丈夫李国成到店里找我要电费，当时我不在场，厨师未联系上我，李国成在店里大吵大闹，并用菜刀砍伤厨师。李国成的行为导致厨师受伤，不能工作，我承包经营的店也关门了，造成3个月的经营损失。2019年1月29日，我通过微信通知了被告马岩解除合同，要求退还租金及押金。被告回复“好的等传票”。现请求法院判令被告返还保证金20000元。被告马岩辩称，解除合同内容不是事实，我未同意，且没有实质行为。房屋一直被原告占有使用，未交接钥匙，2019年2月，原告继续支付经营产生的水电费。我认为原告仍在继续经营。保证金是合同第3条约定，合同到期，原告不继续承包，保证金归我，合同是双方自愿签署。双方纠纷、服务员手划伤并不影响原告店面继续经营，完全可以找人替代。2019年4月22日合同到期履行完毕，租金也到期，原告不予返还。在我强烈要求下原告才腾退房屋，双方正式解除合同并交接钥匙。2018年7月17日，承包两个月左右，原告曾私下转让，我发现后对方解释是经营不佳。2018年12月，何先生牛肉面改店面为原元里砂锅。2019年1月25日，原告方自称是服务员的李伟伟与去收取电费的李国成言语不合发生冲突，李国成已承担行政处罚，与本案无关。经审理查明，2018年4月21，原告与被告签订《承包合同》，约定：被告将位于西岗区添添见面面馆承包给原告经营，承包期1年，2018年4月23日起至2019年4月22日止，租金为12.2万元（其中暖气费2000元），原告交给被告履行保证金20000元，合同到期前2个月（2019年2月22日），如原告愿意继续承包，被告保证重新续签，如原告不继续承包，履行保证金归被告。合同签订后，双方按约履行。2019年1月25日，在案涉房屋内，被告丈夫李国成与原告员工李伟伟因收取电费发生纠纷，李伟伟手掌被李国成划伤。大连市公安局西岗分局给予李国成拘留七日并罚款500元的行政处罚。2019年4月22日合同到期，原告将案涉房屋返还被告。本院所确认的上述事实有承包合同、行政处罚决定书、证明及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告在一年合同到期后，没有再续租，按照合同“合同到期后如果原告不再承租，履行保证金归被告所有”的约定，被告可以对原告已交的2万元保证金不予返还。考虑被告丈夫李国成在案涉房屋内与原告员工发生冲突，及该2万元实属违约金的性质可以调整的情节，本院酌定被告应返还原告1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告马岩于本判决生效之日起十日内返还原告何照祥10000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告何照祥负担75元，被告马岩负担75元。本院多收取原告案件受理费938元，退给原告何照祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  刘维权二〇一九年七月二十五日书记员  张 康
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初520号公诉机关临泉县人民检察院。被告人刘刚山，男，汉族，1994年10月17日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月30日被临泉县公安局刑事拘留，2018年11月12日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审。辩护人孙曙光，安徽安一律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］458号起诉书指控被告人刘刚山犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人刘刚山及其指定辩护人孙曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2018年10月29日20时许，被告人刘刚山驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的小型轿车沿临泉县S455线自东向西行驶，行驶至临泉县宋集镇贾桥路口（即5K+850M处）路段时，与自南向北沿人行横道过道路的行人赵某1相撞，致赵某1当场死亡。事故发生后，刘刚山弃车离开现场。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘刚山应负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，赵某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，刘刚山赔偿被害人近亲属20万元，并征得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故照片、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件、无违法犯罪前科证明、到案经过、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人于某、赵某2、李某、刘某1、刘某2的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘刚山违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，系自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，依法可以减轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人刘刚山发生交通事故后既没有拨打报警电话也没有对被害人积极施救，其下车查看现场后又弃车逃逸，主观恶性较深、社会危害性较大，适用缓刑不足以达到惩罚与教育的目的。辩护人的该辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘刚山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇一九年七月九日书记员 张冰心附：相关法律条文及规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保5303号申请人深圳市越盛橡胶工业有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道新羌社区新陂头工业园****，统一社会信用代码914403005700388797。法定代表人詹永权。被申请人朱宗锋，男，汉族，1980年6月20出生，户籍住址江西省吉安市吉水县。被申请人深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处红星社区星工一路**，统一社会信用代码91440300687598909R。法定代表人朱宗锋。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初10190号之二民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执保3359号案件对被申请人深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司名下中国银行深圳公明支行77×××29账户内存款人民币254413.6元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2019）粤0306执保3359号案件对被申请人深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司名下中国银行深圳公明支行77×××29账户内存款人民币254413.6元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年七月二十二日书记员  陈 晖
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初4131号                            案由                       民间借贷纠纷                               原告                       原告：淮安金城谷建材贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路**。             法定代表人：王俊,该公司董事长。             委托诉讼代理人：王明然，该公司员工。                       被告                       被告:姜海东，男,1979年4月14日出生，居民身份证号码3208261979********，汉族，居民，住涟水县经济开发新区左庄村****。                               诉讼             请求                       判令被告支付货款9000元并支付利息，被告承担案件诉讼费用                       答辩 意见                       被告未作答辩。                               审理过程                               本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。                               查明事实                               2015年，被告因涟水县污水处理厂项目工程需要，从原告处采购止水钢板等建筑材料。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，欠原告货款9000元。原告多次催要后，被告一直未支付。                               判决内容                               依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告姜海东于本判决生效后五日内支付原告淮安金城谷建材贸易有限公司货款9000元，并承担自2019年5月27日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告姜海东负担。             本判决为终审判决。                                                 审 判 员 王 涟                                     二〇一九年七月十九日                         法 官助 理 王 力             书 记 员 徐 燚                                                                               附：法律条文及司法解释                               《中华人民共和国合同法》             第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执698号之四申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，地址：东阿县曙光街**，法定代表人：张兆起。被执行人：董玉庆，男，1980年12月20日出生，汉族，住东阿县。关于山东东阿农村商业银行股份有限公司申请执行董玉庆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1524民初274号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成协议，被执行人董玉庆自愿将其妻徐彦军（已死亡）名下遗产中所拥有的山东东阿农村商业银行股份有限公司股金63428股及2018年度分红2720股共计66148股，按照每股1.3元转让于第三人张立克名下，张立克支付现金85992.4元用于归还徐彦军（已死亡）之夫董玉庆所在申请人处的贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之的规定，裁定如下：1、将被执行人董玉庆之妻徐彦军（已死亡）名下所拥有的山东东阿农村商业银行股份有限公司股金63428股及2018年度分红2720股共计66148股作价85992.4元，交付第三人张立克。张立克支付现金85992.4元用于归还徐彦军（已死亡）之夫董玉庆所在申请人处的贷款。董玉庆之妻徐彦军（已死亡）名下所拥有的山东东阿农村商业银行股份有限公司的66148股股金所有权及相应的其他权利归第三人张立克所有。2、张立克（身份证：）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于办理过户手续）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年七月八日书记员 周中华
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1542号上诉人（原审被告）：李云来，男，1981年3月15日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：马立刚，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐宁，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：马立刚，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王然然，男，1996年4月8日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。上诉人李云来、徐宁因与被上诉人王然然民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李云来、徐宁上诉请求：一请求二审人民法院依法查明事实后撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初326号民事判决并改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人与被上诉人根本不认识，更不存在借贷关系，通过庭审中被上诉人提交的借条可以看出，“王然然”三个字与其他内容明显不是同一时间书写的是后添加上的。在一审过程中上诉人依法申请对书写时间进行鉴定，一审法院未准予鉴定。被上诉人这样做的目的就规避上诉人已经支付的高额利息。（上诉人已经将高额利息支付到实际出借人手中）被申请人有套路贷的嫌疑。被上诉人王然然在开庭时并未到庭，通过被申请人提供的身份证可以看出被诉人为23岁，其是否有出借能力，法院应当进行审查。被上诉人与上诉人之间并不存在借贷关系，也未与王然然签订借条，而原审法院以后添加出借人姓名的借条认定双方存在借贷关系明显错误。综上，请求二审法院依法审理后支持上诉人的上诉请求。王然然辩称，李云来、徐宁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王然然向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金肆万元及利息（利息自2017年11月28日开始计算，按月利率按照2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月28日被告李云来、徐宁向原告借款肆万元，约定利息为月息3分，后原告向被告索要欠款，被告未偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，公民合法的财产依法应予保护。原告王然然与被告李云来、徐宁签订的借条是双方当事人真实意思表示，且原告已经支付了借款，被告理应按原告主张履行偿还借款之义务。因此，本院对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息按月利率2分计付的诉讼请求，应予支持。被告以与原告不存在借贷关系为抗辩主张，因其未向本院递交相关证据予以证实其主张成立，故对其抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告李云来、徐宁于本判决生效后十日内一次性偿还原告王然然借款本金4万元及利息（利息于2017年11月28日起至判决确定的偿还之日止，利率按月息2%计算），二被告互负连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人认为其与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，也并未与被上诉人签订借条，但却不否认案涉“借条”中本人签字的行为，且无其他证据证明其主张成立，当事人对自己的主张应当提交证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。且上诉人对借条中其他事实均已认可，只是对出借人“王然然”三个字不认可，故不能否认其双方之间存在借贷关系。综上所述，李云来、徐宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人李云来、徐宁负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年七月三十日书记员  李云骐
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣祥，男，汉族，1937年7月15日生，住云南省昆明市。委托代理人刘芸，女，汉族，1970年7月13日生，在信联会计师事务所工作，住云南省昆明市。系刘荣祥和戴兆璋的女儿，代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴兆璋，女，汉族，1944年3月21日生，住云南省昆明市。委托代理人刘芸，女，汉族，1970年7月13日生，在信联会计师事务所工作，住云南省昆明市。系刘荣祥和戴兆璋的女儿，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市西山区市场监督管理局。住所地：云南省昆明市西山区马街中路**。法定代表人李绍文，该局局长。委托代理人李玉春，该局工作人员，代理权限：特别授权代理。委托代理人甘艳兵，云南天途律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市市场监管理局（原昆明市工商行政管理局）。住。住所地：云南省昆明市西山区滇池路**/div>法定代表人潘开平，该局局长。委托代理人王红，该局法规处公职律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人陶丽娜，该局行政许可审批处副处长，代理权限：特别授权代理。二审被上诉人、一审第三人罗先福，男，汉族，1974年1月20日生，住昆明市西山区。再审申请人刘荣祥、戴兆璋因与被申请人昆明市西山区市场监督管理局、昆明市市场监管理局及二审被上诉人、一审第三人罗先福工商行政许可纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行终24号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣祥、戴兆璋申请再审称,本案起诉后，一审法院在立案阶段以原告不是该案的利害关系人不是适格主体为由不予立案，上诉后，昆明中院认定一审法院裁定错误，要求一审法院重新立案受理。一审法院进行两次开庭审理后，最终作出两被告行政行为合法的判决，申请人不服再次上诉，昆明中院又以原告不是该案的利害关系人为由驳回申请人的起诉。二审裁定认定事实和适用法律错误。经营场所登记和经营范围登记是两个不同的登记要素，原判决回避了经营场所登记时产生的利害关系，申请人就是利害关系人，《中华人民共和国物权法》第七十七条中规定的“有利害关系的业主”就是指的申请人这种情况，申请人的建筑物区分所有权受到了侵害。申请人有权依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，撤销这一行政许可。请求撤销二审裁定，依法再审本案。被申请人西山区市场监督管理局提交意见称，经我局核准营业的商铺位于一楼，经营行为为经营水果店或通讯器材等不产生扰民的行业，一楼的商业经营并不会对五楼的住房产生影响。申请人提交的房屋产权证不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系，也不能证明对申请人造成了伤害。《中华人民共和国物权法》中也没有绝对禁止住改商，本案是行政诉讼案件，被申请人对第三人的申请和递交的材料进行审核后依法进行注册登记的行为符合行政法规的相关规定。请求维持二审裁定，驳回申请人的再审申请。被申请人昆明市市场监督管理局提交意见称，1.申请人并非被诉具体行政行为的相对人或利害关系人，本案在复议阶段我局多次与申请人进行交流，并两次到经营场所实地了解，也向卢家营社区居委会及昆明市交通局了解情况，二审法官也亲自到现场勘验，申请人未能提交任何证据证明其有什么合法权益受到侵害，因此，申请人不具有本案中的诉讼主体资格。2.依据《中华人民共和国行政许可法》和《个体工商户登记管理办法》等规定，登记机关在核发营业执照时仅对申请人提交的材料进行形式审查，对于本案住改商的材料中已由房屋有关业主出具书面同意书，并经所在地居民委员会盖章同意，行政机关在进行形式审查后，没有不予核发营业执照的理由。3.建筑物区分所有权应在民事关系中进行主张，本案中一楼业主对其自有物权部分的使用不应当认定为侵权，行政法律关系中也不应对建筑物所有权进行审理。4.申请人认为房东破坏了房屋的结构可能使房屋出现危险，这与被申请人的登记行为不属同一法律关系，申请人应当另行提起相应的民事诉讼主张权利。请求维持二审裁定，驳回申请人的再审申请。二审被上诉人、一审第三人罗先福未提交意见。本院经审查认为，首先，关于申请人是否属于本案行政行为的利害关系人问题，应依据行政诉讼法律法规进行判断。《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正)第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政行为是对特定经营者、场所、经营范围的工商行政许可行为，该工商行政许可行为并不直接涉及到申请人刘荣祥、戴兆璋的个人权益，刘荣祥、戴兆璋也未能举证证明该工商行政许可行为对其合法权益产生了何种影响，故原审裁定作出其二人与本案被诉行政行为无利害关系，不具备本案诉讼主体资格的认定，并无不当。其次，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:“（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；……（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；”的规定，本案所涉工商行政许可行为不属于行政复议前置的范围，因此昆明市市场监督管理局作出的行政复议决定并不改变申请人是否具有原告主体资格的基本事实认定，亦不因此行政复议决定就当然赋予申请人诉讼主体资格。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘荣祥、戴兆璋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘荣祥、戴兆璋的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员潘静二〇一九年七月二十九日书记员 施     松     房
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执514号 申请执行人：深圳市金洲精工科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城龙城北路高科技工业园区，统一社会信用代码91440300618835683R。 法定代表人：黄巍。 被执行人：深圳市生生福珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道布心路**旭飞华达园****，统一社会信用代码914403006685106761。 法定代表人：林绍有。 申请执行人深圳市金洲精工科技股份有限公司与被执行人深圳市生生福珠宝首饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7355号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划了被执行人名下存款4470元，本院依法对被执行人深圳市生生福珠宝首饰有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的其他财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4233号 原告：孙东亚，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：马培培（系原告孙东亚的妻子），女，1985年6月1日出生，汉族，安徽省阜南县。 被告：冯玉红，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙东亚与被告冯玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日第一次公开开庭进行了审理，原告孙东亚到庭参加诉讼，被告冯玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，2019年7月9日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马培培到庭参加诉讼，被告冯玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙东亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯玉红偿还原告货款26400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告多次从原告处购买轻质墙板，2008年8月8日，经双方结算，被告出具欠条一张。后来于2008年8月20日还款20000元整，2016年2月15日，被告女儿冯慧慧代被告还款5000元，2017年1月27日、2018年2月15日被告让其儿媳李萍萍通过建设银行转账还款3000元、1000元，下余货款26400元，原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告为此起诉。 被告冯玉红未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告冯玉红从原告孙东亚处购买轻质墙板，2008年8月8日，经结算，被告向原告出具欠条一张，内容“今欠材料款伍万伍仟肆佰元整，55400元，此前孙涛所打收条全部作废，注两次零头110元不算”。 2008年8月20日，被告支付货款20000元，欠条下方备注“已收冯玉宏货款贰万元整，08.8.20”。 2016年2月5日，由冯慧慧代被告还货款5000元，欠条下方备注：“2016年2月5日付5000元，冯慧慧送店里”。 2017年1月27日、2018年2月15日，案外人李萍萍分别通过银行转账方式向原告转款3000元、1000元，原告自认是代被告偿还的货款。 本院依法调取冯玉红（身份证号3421271965××××××××）户籍证明，原告确认是欠条出具人“冯玉宏”本人。 本院认为，被告冯玉红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告从原告处购买货物，双方之间形成买卖合同关系，原告将货物交付被告，被告应当支付原告相应货款。双方结算后，被告向原告出具欠条一张，被告共欠原告货款55400元，已付29000元，尚欠26400元，依法应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告冯玉红于本判决生效之日起十日内给付原告孙东亚货款26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计230元（原告预交），由被告冯玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年七月十日 书记员  许汝秀
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仁均，男，1951年10月7日，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县公安局。住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路中段**。 法定代表人罗中锐，局长。 再审申请人李仁均因诉邻水县公安局治安行政处罚一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李仁均申请再审称,再审申请人去北京是参加行政诉讼，并未扰乱公共秩序。请求再审法院撤销二审判决，撤销邻水县公安局作出的邻公（北）行罚决字[2017]5380号行政处罚决定。 本院认为，邻水县公安局认定李仁均到北京天安门地区非法上访的事实，有李仁均本人在公安机关和四川省驻京工作组的陈述、天安门地区分局治安大队的训诫书、相关证人证言证明。邻水县公安局在处罚时，履行了立案、调查、审批、告知、宣告、送达程序，因此邻水县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定，对李仁均处行政拘留十日，并无不当。一审判决驳回李仁均的诉讼请求，二审判决对此予以维持亦无不当。 综上，李仁均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李仁均的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年七月十一日 书记员 李 凡
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1289号原告：蔡某，住甘肃省庄浪县。被告：康某，安徽省涡阳县人，现居庄浪县车站路盛世年华二楼面点店。原告蔡某与被告康某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告蔡某、被告康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计39392.65元（其中医疗费7575.25元、误工费2183.40元，护理费2183.40元，住院伙食补助费1500元，营养费600元，交通费700元,精神抚慰金5000元，被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费等鉴定后另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在庄浪县盛世年华超市经营面点店，因用工需要，于2018年6月30日雇佣原告从事面点加工工作。2019年3月11日，原告在压面时被压面机夹伤，造成右手手指严重伤害。住院治疗花去一定数额的医疗费用，造成原告各项经济损失，故依法提起诉讼，请予判处。原告围绕其诉请主张，向本院提交如下证据：1、出示书证身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告的基本信息和未成年之女的年龄状况；2、出示书证天水长控医院诊断证明一份、住院病历一份、出院证明书一份、用药清单一份，欲证明原告因事故身体受损及治疗的情况；3、出示书证医疗费票据5张，金额18075.25元，欲证明原告遭受的经济损失；4、出示书证甘明证〔2019〕法临鉴字第254号司法鉴定意见书，经评定蔡某伤残等级为X(十)级；出示甘明证〔2019〕法临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定费票据1张，金额3400元，证明原告的伤残等级及其三期损失费用。5、出示交通费票据38张，金额1450元，证明原告因受伤治疗所支付的交通费损失。6、出示住宿费票据1张，金额150元，证明原告因受伤治疗所支付的住宿费损失。康某辩称，对原告陈述的损害经过、赔偿数额均有异议，理由是原告在从事雇佣当中不专心工作，一边工作一边看手机，这是导致自己受伤的主要原因，所以原告应承担主要责任。另外，对原告主张的部分赔偿事项的数额认定有异议，如医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等各项费用不符合法律规定，请求按照法律依据判决被告承担合理的赔偿责任。争议焦点:原告因提供劳务受害的损失如何认定，其诉请法院是否应予以支持；原、被告在本起提供劳务受害当中有无过错，民事责任如何承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原、被告陈述和无异议的证据，本院经审理认定事实如下：              被告在庄浪县盛世年华超市经营面点店，因用工需要，于2018年6月30日雇佣原告从事面点加工工作。2019年3月11日，原告在工作当中压面时被压面机夹伤，造成右手指伤害。当日被送往天水长控医院住院治疗15天，花去医疗费7575.25元，出院诊断为:1、右手挤压伤；2、右中、环指固有动静脉断裂；3、右环指屈伸肌腱断裂。原告受伤后住院期间，被告先行垫付原告医疗费、交通费共计10900元。后原、被告因本起受害造成的经济损失，双方协商未果形成纠纷。2019年6月18日，原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计39392.65元（其中医疗费7575.25元、误工费2183.40元，护理费2183.40元，住院伙食补助费1500元，营养费600元，交通费700元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费等鉴定后另行计算）。本案审理过程中，经原告申请，双方当事人选择鉴定机构，本院委托甘肃明证司法物证鉴定所，对涉案原告是否构成伤残；以及伤残等级、三期费用分别进行鉴定。2019年7月4日，甘肃明证司法物证鉴定所分别作出甘明证〔2019〕法临鉴字第254号司法鉴定意见书和甘明证〔2019〕法临鉴字第132号司法鉴定意见书。经鉴定蔡某伤残等级为X(十)级；鉴定蔡某误工期限为90天、护理期限为30天、营养期限为30天；支付鉴定费3400元。审理中原告变更原诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计68414.85元(其中医疗费18075.25元、误工费13100元、护理费4366.80元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费1600元、鉴定费3400元、残疾赔偿金17608.20元、被扶养人生活费9064.60元)。关于原告在本起提供劳务者受害事故中的损失认定问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，蔡某在此次损害事故中损失赔偿事项如下：1、医疗费18075.25元(按照住院期间的有效票据计算)；2、住院伙食补助费600元(15天*40元/天)，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3、误工费13100元(90天*145.56元/天)，根据鉴定意见确定误工时间，按照农民平均工资计算；4、护理费4366.80元(30天*145.56元/天)根据鉴定意见确定；5、营养费600元(30天*20元/天)，参照住院病历和鉴定意见确定；6、交通费、住宿费1600元(按照有效票据及实际往返情况确定)；7、被扶养人生活费906.46元 (按照受诉法院上一年度农村居民人均年生活消费性支出9064.60元*孩子到18岁的年龄÷2*10%)；8、残疾赔偿金17608.20元(按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入8804.10元*20年*10%)；9、鉴定费3400元，根据鉴定机构出具的有效票据确定。综上所述，蔡某因受伤所造成的全部经济损失总额为60256.71元。原告受伤后住院期间，被告先行垫付原告医疗费、交通费共计10900元。关于本起提供劳务者受害赔偿责任的承担问题。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告从事面点加工工作，二者之间形成雇佣关系，原告在工作当中压面时被压面机夹伤，评定为伤残X(十)级，造成一定经济损失，对此被告负有主要过错，应当承担主要责任，赔偿原告80%的经济损失。但是本案原告在工作过程当中，作为成年人亦未尽到必要的安全注意义务，对损害结果的发生有过失行为，存在过错，故应承担次要责任，应自行承担20%的经济损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、康某赔偿蔡某因提供劳务受害造成的各种经济损失48205元，减去被告先行垫付的费用10900元，实际赔偿37305元，限判决书生效后15日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，蔡某负担40元，康某负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员  郑云鹏                                                         二〇一九年七月十六日                            书 记员  王雪敏
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢33号申请人郭xx，女，1957年9月14日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。被执行人刘xx，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。本院在执行郭xx申请执行刘xx民间借贷纠纷一案中，2018年10月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年7月24通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年七月二十四日书记员  王敏楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏振，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。 委托代理人杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平舆县人民政府，住所地平舆县清河大道北段西侧行政新区。 法定代表人赵峰，县长。 再审申请人魏振因诉平舆县人民政府（以下简称平舆县政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018)豫行终1427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏振申请再审称：河南省人民政府豫政土〔2012〕559号《关于平舆县2011年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2012〕559号《批复》）和豫政土〔2012〕536号《关于平舆县2011年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2012〕536号《批复》）所涉征收土地亩数与平舆县政府实际征收面积并不相符。平舆县政府一、二审未提交征收项目红线图，即便后期提交，也未质证，不能证明平政文〔2017〕67号《关于皮革产业园区房屋征收的决定》（以下简称平政文〔2017〕67号《征收决定》）系依据豫政土〔2012〕536、559号《批复》作出。现有证据不能证明平政文〔2017〕67号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二条的规定，亦违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判确认平舆县政府征收魏振宅基地上房屋行为违法，并予以足额补偿。 本院经审查认为，平舆县政府2017年5月3日作出平政文〔2017〕67号《征收决定》，对皮革产业园区项目涉及房屋及其地上附着物实施征收，魏振宅基地所在的平舆县古槐街道办事处南陈居委会魏庄位于征收范围内。一、二审认为河南省人民政府豫政土〔2012〕536、559号《批复》已将平政文〔2017〕67号《征收决定》所涉范围内土地批转为乡镇建设用地，魏振宅基地在批复范围内。经本院组织询问查明，平舆县国土资源局2017年5月2日出具的《情况说明》记载：“经查阅全国第二次土地调查成果，数据库显示，平舆县古槐街道办事处南陈居委会魏庄地类为村镇建设用地。”上述豫政土〔2012〕536、559号《批复》所附征收土地明细表中，仅显示对南陈居委会农用地予以征收，建设用地一栏为空白。河南省人民政府2017年12月29日作出豫政土〔2017〕948号《关于平舆县2017年第一批乡镇建设征收土地的批复》，该批复所附的征收土地明细表显示征收南陈居委会建设用地34.7395公顷，至此平政文〔2017〕67号《征收决定》所涉及的南陈居委会魏庄建设用地才被批准征收。一、二审判决认定事实错误，平舆县政府作出平政文〔2017〕67号《征收决定》，程序违法。一、二审判决驳回魏振的诉讼请求错误，应予纠正。 综上，魏振的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年七月二十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执709号被执行人许福银，男，1969年5月11日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人许福银罚金一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2018年6月14日作出的（2018）黑0204刑初87号刑事判决书，于2019年6月12日向本院执行局移交执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许福银送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人许福银在龙江银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：一、扣划被执行人许福银在龙江银行账户内存款人民币5000.00元至本院指定账户；二、解除对被执行人许福银在龙江银行账户内存款的冻结；三、本院（2019）黑0204执709号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年七月二十二日书记员 鄢锁柱
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初56号原告：郑坚平，男，汉族，1968年5月8日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴敬娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：李明，男，汉族，1981年6月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。被告：杭州秦商体育文化有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路****楼**。法定代表人：李明，该公司总经理。被告：深圳秦商集团有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**v>法定代表人：李明，该公司总经理。原告郑坚平与被告李明、杭州秦商体育文化有限公司（以下简称秦商体育公司）、深圳秦商集团有限公司（以下简称秦商集团公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋毅、戴敬娟到庭参加诉讼，被告经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑坚平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付本金200万元；2.判令三被告向原告支付利息19166.67元；3.判令三被告向原告支付逾期利息（以200万元为基数，按年利率11.5%计算，自2018年9月18日起至债务全部清偿之日止）；4.本案案件受理费、财产保全申请费由三被告共同承担。事实和理由：2018年8月，原告以认购深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）股权份额的方式，向深圳市前海秦商基金管理有限公司（以下简称为“秦商基金公司”）投资200万元，并签订了一份《深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）合伙协议书》（以下简称为“《协议书》”）。前述《协议书》约定的投资期己届满，但是秦商基金公司并未向原告支付投资本金和收益。经催告，三被告于2018年11月8日与原告签订《保证担保合同》，约定如秦商基金公司无法按约定向原告清偿债务，则原告有权要求三被告承担连带保证责任。但是截至起诉之日，秦商基金公司与三被告均未向原告清偿前述债务。为维护原告的合法利益，现依据《保证担保合同》和相关法律法规向贵院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据予以佐证，根据审查确认的证据和原告当庭陈述，本院审理查明事实如下：1.原告与深圳市前海秦商基金管理有限公司分别于2018年4月20日、2018年7月19日、2018年8月19日签订了合同编号分别为QSZF-580、QSZF-498、QSZF-557的《深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）合伙协议书》三份，约定：认购深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）出资份额，认购金额分别均为200万元，投资期限为1个月。投资期满，按有限合伙人实际出资额及其占全体有限合伙人实际出资总额的比例返还本金，并按优先分配年化收益率向有限合伙人分配未付之收益。同日，原告完成前述认购款的支付义务。2.2018年11月8日，原告与三被告签署了《保证担保合同》，约定：（1）为担保主合同项下债务的履行，三被告作为保证人愿意向债权人郑坚平提供保证。（2）主合同为：郑坚平与深圳秦商股权投资管理有限公司签署的《秦商臻选六号私募投资基金基金合同》（合同编号：ZXLH124），金额100万元，到期还款日为2018年11月8日；郑坚平与深圳市前海秦商基金管理有限公司之间签署的《深圳市秦商智富投资企业有限合伙协议书》其中：合同编号为QSZF-557，金额200万元，到期还款日2018年9月17日。（3）主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。（4）保证方式为连带责任保证。（5）保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。3.深圳市前海秦商基金管理有限公司向原告出具《秦商智富投资企业（有限合伙）资金到账确认函》一份，确认：深圳市前海秦商基金管理有限公司作为深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）的普通合伙人，已于2018年4月21日收到原告认缴资金200万元；投资款计息起始日为2018年4月21日，截止日2018年7月19日；结算日2018年5月24日支付利息23611.11元，2018年6月24日支付利息20833.33元，2018年7月19日支付利息18055.56元和本金200万元。4.深圳市前海秦商基金管理有限公司按照资金到账确认函约定的利息标准支付了三期利息后，至今再未还本付息，之后续签的合同也未重新出具资金到账确认函。5.2018年11月22日，原告通过邮政EMS向深圳市前海秦商基金管理有限公司发出了《催款通知书》，要求深圳市前海秦商基金管理有限公司在收到本通知之日起2日内向其返还本金并支付相应收益。6.经查询网上公开的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息，深圳市前海秦商基金管理有限公司是深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）的普通合伙人，出资比例为20%，认缴出资额1000万元。7.经查询中国证券投资基金业协会信息公示栏，深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）没有私募基金的相关登记；深圳市前海秦商基金管理有限公司于2015年7月17日进行了基金管理人登记，登记编号为P1018191，机构类型为私募证券投资基金管理人；该机构未按要求进行产品更新或重大事项更新累计2次及以上、未按要求按时提交经审计的年度财务报告，于2019年4月4日被深圳证监局出具警示函。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案为保证合同纠纷，三被告所担保的基金产品涉嫌集资诈骗已被公安机关正式立案侦查，该局立案侦查范围包括深圳市前海秦商基金管理有限公司作为执行事务合伙人管理的深圳市秦商智富投资企业（有限合伙），故本案存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回原告郑坚平的起诉，将有关材料移送至深圳市公安局福田分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑坚平的起诉，将本案有关材料移送深圳市公安局福田分局。案件受理费23321元，退付原告郑坚平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  杨福才人民陪审员  禹昆仑二〇一九年七月二十四日书 记 员  康 珊书 记 员  程 颖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3655号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《下一站吻别》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《下一站吻别》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《下一站吻别》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10638号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人吴仙军，男，1985年10月17日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴仙军银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9342号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴仙军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初511号原告：彭雪梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：董清，男，1975年2月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭雪梅诉被告董清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭雪梅到庭参加诉讼，被告董清经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元并支付利息(利息以200000元为基数，按照月利率1%从2017年4月30日起计算至还清借款为止)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2017年1月26日向原告借款20万元，同日向原告出具借条一张，约定借款于2017年4月30日之前还清。到期后被告并未依约还款，经原告多次催收被告均以各种理由拖欠，被告现已无法联系。原告为了维护自身的合法权益，特诉至诉讼，请求依法支持如前诉请。被告董清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告董清因资金周转需要于2017年1月26日向原告彭雪梅现金借款200000元，同日被告董清向原告彭雪梅出具借条一份，借条载明：“今借到彭雪梅同志现金200000元整，大写(贰拾万元整)。（谨定于2017.4月30日前还清）借款人：董清。2017.1.26。”被告董清在借款人处签名并捺印。对于上述借款，原告彭雪梅当庭举示了借条原件，并陈述当时200000元借款是拿现金给被告的，且双方口头约定了1分的利息，但是从借款后被告没有支付过利息，也没有还过借款。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据原告彭雪梅当庭举示的借条原件及当庭陈述，可以认定原告彭雪梅与被告董清之间的民间借贷关系成立，借款金额为200000元，双方约定还款时间为2017年4月30日。现还款期限已过，被告未依约偿还借款，原告有权要求被告还款，故对原告彭雪梅要求被告董清偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原告彭雪梅主张与被告董清就借款口头约定了1%月利率，但借条中未载明利息条款，被告未应诉答辩，原告亦未提交证据证明，借贷双方是否约定利息无法认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，对该借贷关系视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告明确约定被告于2017年4月30日之前偿还借款，双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，现被告未在约定期限内偿还借款，故对原告彭雪梅主张被告董清以200000元为基数，按照月利率1%支付利息从2017年4月30日起计算至本金还清为止的诉讼请求，本院支持由被告董清以200000元本金为基数，按照年利率6%从2017年5月1日起支付逾期利息至本金还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董清于本判决生效后十日内偿还原告彭雪梅借款本金200000元，并支付利息(利息以200000元本金为基数，按照年利率6%从2017年5月1日起计算至借款本金清偿之日止)；二、驳回原告彭雪梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元(原告彭雪梅已预交4300元)，由被告董清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波人民陪审员  张 露人民陪审员  范立贤二〇一九年七月十一日书 记 员  黄亚琴