西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2018）陕0113民初14492号原告：李某，男，汉族。委托代理人：周洁，陕西毕达律师事务所律师。被告：北方石油化工（集团）有限公司，住所地：西安市高新区B座。法定代表人：王维平，该公司总经理。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托代理人：寿某某，女，汉族，住上海市闵行区，该公司员工。被告：上海峡云创富股权投资基金有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁李艳，该公司董事长。委托代理人：梁锦珍，女，汉族，1989年6月5日出生，住浙江省金华市城区。被告：上海浦和企业管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吴本志，该公司总经理。原告李某与被告北方石油化工（集团）有限公司（以下简称北方石油公司）、上海华信国际集团有限公司（以下简称上海华信公司）、上海峡云创富股权投资基金有限公司（以下简称上海峡云公司）、上海浦和企业管理有限公司（以下简称上海浦和公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告上海华信公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告北方石油公司、上海峡云公司、上海浦和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告协助原告变更工商登记，将涉案股权变更至原告名下。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年9月，被告上海华信公司与原告及被告北方石油公司签订战略合作协议，约定由上海华信公司受让原告在北方石油公司一定比例的股权。原告依约履行转让义务，被告上海峡云公司与被告上海浦和公司作为被告上海华信公司的代持股股东，共同持有涉案股权。后因上海华信公司迟迟未付股权转让款及合同约定的其他款项，原告于2018年7月19日分别向三被告发出关于解除协议的函，上海华信公司于催告期内未履行合同义务，现合同已经解除。合同解除后，上述三被告理应配合原告办理股权的变更登记，但三被告均以其行为表示不予配合，故诉至法院，望判如所请。被告北方石油公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见：1、2015年9月24日，上海华信公司和李某、北方石油公司共同签订了战略合作协议，该协议真实。2、协议签订后，北方石油公司变更了股权登记及法定代表人等，现公司60%股权由上海华信公司持有，由上海峡云公司、上海浦和公司代持，公司法定代表人及部分董事、监事为上海华信公司指定。3、协议中约定，上海华信公司应提供2亿元用于北方石油公司支付银行的借款，2亿元作为北方石油公司的流动资金，北方石油公司从未收到过上述4亿元。4、2017年，北方石油公司增资5亿元，其中上海峡云公司3亿、李某2亿，但该5亿元增资款来源全部为向陕国投信托融资，北方石油公司作为担保人担保，陕国投信托指定款项用途为答辩人增资。该5亿元到账后即被上海华信公司挪用，北方石油公司实际未掌握现上海华信公司控股的华信证券还在向北方石油公司要求偿还5亿元。对此问题北方石油公司已向西安市公安局高新分局报案，现已刑事立案。5、2018年7月的解除函为北方石油公司与原告共同发出，北方石油公司同意原告的诉讼请求。被告上海华信公司辩称，鉴于上海华信公司已经实际履行战略合作协议，股权项下款项已经支付，因此，请求法院驳回原告诉请。被告上海峡云公司、上海浦和公司未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2015年9月24日，甲方上海华信公司和乙方李某与目标公司北方石油公司共同签订《战略合作协议》。协议约定：目标公司主营石油制品等，注册资金5亿元，其中乙方出资3亿元，占目标公司60%股权，甲方指定海南华信国际控股有限公司收购乙方持有目标公司60%的股权，并同时收购目标公司持有的资产和下属子公司。甲乙双方同意海南华信收购乙方持有目标公司60%股权的价格为6亿元，其中2亿用于目标公司支付银行的借款、2亿作为目标公司的流动资金，剩下2亿作为股权转让价款支付给乙方（6亿的具体用途等待详尽的尽职调查后双方商议确定）。协议还约定了其他的权利义务。2015年9月24日，上海华信公司向北方石油公司转账支付了2亿元，转账回单上的附言为“上海华信代海南华信支付，拆借款”。 2015年11月18日，中国华信能源有限公司出具关于李某、刘全辉同志人事任免的通知，任命李某为北方石油公司董事长，刘全辉为总经理。并注，中国华信已收购北方石油公司60%的股份，成为控股股东。即日起，北方石油公司作为华信一级公司管理。2016年3月11日，北方石油公司的法定代表人由李某变更为刘全辉。2016年11月11日，李某与上海峡云公司签订北方石油公司股权转让协议，双方约定，李某同意将其持有的北方石油公司60%的股权以2亿元价格转让给上海峡云公司，上海峡云公司同意在本协议签订后60日内，以现金转账形式将李某股权转让款2亿元支付给李某。双方同意按照2015年9月对北方石油公司尽职调查时确定的子公司的业务及范围签订。2017年11月16日，李某又配合上海华信公司将上海峡云公司持有的60%北方石油股权中的20%转至上海浦和公司名下。此次变更后，北方石油公司股东及持股比例为：上海峡云公司为40%；上海浦和公司为20%；陕西联安能源管理有限公司为40%，上述股权比例至今未变。被告上海华信公司亦认可上海峡云公司、上海浦和公司名下的股权均为代其持有。上述协议签订后，上海华信公司并未向原告支付股权转让对价款。2018年7月18日，李某、北方石油公司共同通过邮政快递向上海华信公司、上海峡云公司、上海浦和公司发出了《关于解除协议的函》，邮寄查询结果均为妥投。函表示：发函人于2015年9月24日与上海华信公司签订战略合作协议，约定上海华信公司以6亿元收购李某持有的北方石油公司60%股权，其中2亿元应直接支付给李某个人，4亿元应投资至北方石油公司。合同签订后，李某和北方石油公司按上海华信公司指示向上海峡云公司转移并变更登记过户了60%股权，上海华信公司将该股权分别交给上海浦和公司和上海峡云公司代持，并办理了工商登记变更手续。但上海华信公司至今未依照战略合作协议约定支付股权转让款，还滥用大股东地位，骗取北方石油公司担保，恶意套取北方石油公司资金。其行为已构成欺诈，现已向上海华信公司发函告知，要求其3日内支付转让款6亿元，同时向三被告发函告知，限3日内消除滥用股东地位，恶意骗取担保，套取资金的违法后果。如果上海华信公司3日内仍未履行，则根据合同法第九十四条之规定，战略合作协议及股权转让协议即告解除。我方将不再另行发函通知。上述函件通过邮寄方式送达，邮寄查询结果均为妥投。上述事实，有战略合作协议、工商登记、银行转账凭证、股权转让协议、关于解除合同的函及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告李某与被告上海华信公司及被告北方石油公司签订的战略合作协议，系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故依法认定为有效合同。协议签订后，原告李某积极按照上海华信公司的要求，变更股权至被告上海峡云公司、上海浦和公司，并且进行了工商登记变更。被告上海华信公司亦对外公开宣称自己占有被告北方石油公司60%的股权，是控股股东。但是被告上海华信公司并未按照协议约定支付6亿元的股权转让款给李某及北方石油公司。至于被告上海华信公司辩称协议已经履行完毕，并出具了一份上海华信公司给北方石油公司的转账凭证为证。但该转账凭证明确记载的是“上海华信代海南华信支付，拆借款”。并不能证明是股权转让款。而被告并未提交其他证据证明自己如何履行协议的。故对被告的该项辩称意见依法不予采信。合同法明确规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同，自解除通知到达对方时合同解除。原告和北方石油公司给被告上海华信公司、上海峡云公司、上海浦和公司发出的解除合同的函均已妥投，三被告在限定的时间内均未履行自己的合同义务，亦未在法定的三个月期限内提出异议，故合同实际已经解除。合同解除后，未履行的不再履行，已履行的根据情况可以恢复原状，亦可以要求赔偿损失。原告李某要求四被告配合原告办理变更工商登记，将涉案股权变更至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，亦有事实依据，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。至于被告上海华信公司辩称的6亿元是合作方案，并非全部的股权转让款的意见。因《战略合作协议》约定的是6亿元的股权转让对价，其中4亿元应当支付给北方石油，2亿元应直接支付给李某，并没有约定降低股权转让对价的情形。后期的《股权转让协议》中约定将2亿元直接支付给李某，与《战略合作协议》约定一致，且在第3条中提及了对2015年9月尽职调查的确认，也并未提及对2015年9月《战略合作协议》的变更。股价款应当为6亿而不是2亿。故对被告的该项辩称意见不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告北方石油化工（集团）有限公司、上海华信国际集团有限公司、上海峡云创富股权投资基金有限公司、上海浦和企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，配合原告李某将上海峡云创富股权投资基金有限公司持有的40%的北方石油化工（集团）有限公司的股权、上海浦和企业管理有限公司持有的北方石油化工（集团）有限公司20%的股权变更至原告李某名下。本案案件受理费100元，由四被告共同承担，因原告已经预交，故四被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    郭  天  鲁人民陪审员    谭  月  华人民陪审员    王  双  印 二0一九年七月 二十六 日        书  记  员    车      楠