wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13625号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：贺红枚，女，1982年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告贺红枚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告贺红枚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19048.80元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月21日，利息2076.09元、违约金1089.01元、手续费194.32元，合计22408.22元，从2019年3月22日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告贺红枚向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告贺红枚拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1920元（基础律师费800元+2019年3月21日信用卡欠款总额22408.22元的5%，即1120元）。被告贺红枚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：贺红枚。申请时间：2018年5月21日。信用卡卡号：62×××65。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约金计收标准：持卡人未能按期偿还账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，最低1元。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：贺红枚持卡消费未按时还款，截至2019年3月21日，尚欠信用卡本金19048.8元、利息2076.09元、违约金1089.01元、账单分期手续费194.32元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，贺红枚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺红枚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张贺红枚欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且贺红枚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定贺红枚应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。贺红枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺红枚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月21日的信用卡透支本金19048.8元、利息2076.09元、违约金1089.01元、账单分期手续费194.32元以及从2019年3月22日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告贺红枚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告贺红枚负担（该款被告贺红枚应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年七月十二日书记员  阮 铮黄慧珍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6706号 上诉人（原审被告）：刘忠（又名刘龙），男，1964年3月30日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：路旭浩，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田军华，男，1969年6月19日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 上诉人刘忠因与被上诉人田军华承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘忠的委托诉讼代理人路旭浩、被上诉人田军华及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠的上诉请求：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4459号民事判决书。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、承揽合同的双方应该是被上诉人田军华和河北济康房地产开发有限公司（以下简称河北济康公司）或是被上诉人田军华和河南鸿宸建设有限公司（以下简称河南鸿宸公司），不是被上诉人田军华和上诉人刘忠。河北济康公司为邓庄项目发包方，河南鸿宸公司为承包方，上诉人刘忠系河南鸿宸公司邓庄项目部经理，2014年12月，邓庄项目2号楼需做防水工程，河南鸿宸公司因为前期工程款未按时结清，暂时没有资金在该项目上再进一步投资，故让上诉人刘忠帮忙介绍被上诉人田军华进场施工，由田军华和河北济康公司对接，工程款也直接和河北济康公司结算。工程完工后，双方签订了《工程确认单》，进行了最终施工总量的确认，河北济康公司加盖了项目部的公章，相关负责人也签了名，田军华也签了名。作为河南鸿宸公司邓庄项目的负责人，刘忠也签了名，加以证明。因此该承揽合同的双方应该是田军华和河北济康公司或是田军华和河南鸿宸公司，但不可能是田军华和刘忠。后来因河北济康公司涉嫌非法集资，相关人员被羁押，公司无法正常运营，田军华没有要回该工程款，2016年1月27日，田军华又开始找刘忠，并称当时的工程是其介绍的，应该负责任，要求刘忠出证明，并找了社会人员剧松岭一起逼着上诉人写下了该《证明》，证明所欠工程款的金额。当时刘忠被迫答应了，因而不能仅凭该《证明》就必然认定合同的双方是田军华和刘忠。二、上诉人刘忠介绍被上诉人田军华进场施工的行为，不是他个人行为，其代表河南鸿宸公司，责任应由河南鸿宸公司承担。退一步来说，即使田军华后来认为是刘忠介绍其到邓庄项目工地进行施工的，应该负责任，但刘忠当时是以承包方河南鸿宸公司的名义联系的田军华，无论河南鸿宸公司和田军华是承揽关系或是居间介绍关系，这都不是刘忠的个人行为，而是公司行为，其代表的是河南鸿宸公司，所以责任不应由刘忠个人承担，刘忠作为一审的被告不适格。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 田军华辩称，1、上诉人自本案起诉以后，滥用诉权，对本案进行管辖权异议申请，导致本案至今还在二审阶段，是上诉人在故意拖延时间，给被上诉人造成诉累负担；2、上诉人阐述事实有误，其主张的承揽关系前后矛盾，根据被上诉人与上诉人个人和其施工甲方河北济康房地产开放有限公司与2014年12月26日三方签订的2号楼屋面防水工程量确认单，系三方尤其是上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，上诉人的行为是其个人行为，上诉人在之后给付被上诉人工程款合计8000元，上诉人在一审当中自认该事实，与其所谓的河南鸿宸建设有限公司与本案无关。上诉人于2016年1月27日，向被上诉人出具了证明条，我们理解的是欠条，详细载明了拖欠被上诉人防水材料人工费的具体金额是其个人行为。所以说，本案涉及的承揽合同关系形成于上诉人与被上诉人之间，事实清楚，证据确凿，一审判决合情合理。上诉人在没有新证据、新理由的情况下提起上诉，上诉不能成立，请二审法院依法驳回，维持原判。 田军华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还所欠防水工程款43000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月28日起至还清款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告从事防水材料买卖及施工。2014年原告承揽被告承包的石家庄市鹿泉区邓庄2号楼屋面防水工程。2014年12月29日，原被告及项目开发方河北济康房地产开发有限公司邓庄项目部对工程量进行了确认，工程量确认单载明了工程量及单价，并有河北济康房地产开发有限公司邓庄项目部公章及原被告签字。2016年1月27日被告出具“证明”，“证明”载明：甲方刘龙，乙方田军华。经双方协商，甲方付乙方伍万壹仟元（1700㎡×30元/㎡=51000），现还欠款肆万叁仟元。后被告未付原告工程款。 一审法院认为，原告从事防水工程施工后，原被告对工程量进行了确认，被告出具书面手续承诺支付原告工程款，并且被告已支付原告8000元，说明原被告系承揽合同关系，被告负有给付原告工程款的义务，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告辩称承揽合同双方应是河北济康房地产开发有限公司和田军华，被告又陈述河南鸿宸建设有限公司与原告系承揽合同关系，前后矛盾，且被告未提交证据证明其所述，故本院对被告抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决为，被告刘忠于本判决生效之日起三日内支付原告田军华防水工程款43000元及该款自2016年1月28日起至工程款实际支付日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告刘忠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实同原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，2016年1月27日，上诉人刘忠（又名刘龙）出具“证明”载明：“甲方刘龙，乙方田军华，经双方协商，甲方付乙方伍万壹仟元（1700㎡×30元/㎡=51000），现还欠款肆万叁仟元，刘龙，证明人剧松岭”。结合2014年12月上诉人刘忠与被上诉人田军华及项目开发方河北济康房地产开发有限公司邓庄项目部签署的“2号楼屋面防水工程量确认单”，以及上诉人刘忠向被上诉人田军华支付工程款8000元等事实，可以认定上诉人刘忠与被上诉人田军华成立承揽合同关系，上诉人刘忠应当依约支付工程款。上诉人刘忠称“证明”是在被上诉人田军华和证明人剧松岭胁迫下书写，但没有提供有效证据证明自己的主张，一审法院认定并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人刘忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由上诉人刘忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  孙丽娜 二〇一九年七月十日 书记员  王西西 ——
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4101号 原告：陈刚，男，1977年11月30日出生，彝族，住贵州省。 被告：吴萍，男，1960年6月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵阳新天驾驶培训学校，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海。统一社会信用代码：915201127143198572。 法定代表人：孙厚民。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李世全，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。统一社会信用代码：91520103914410727G。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：徐念立，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省鱼台县，系该公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告陈刚诉被告吴萍、贵阳新天驾驶培训学校（以下简称“新天驾校”）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财保贵州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚，被告吴萍、新天驾校的共同委托诉讼代理人李世全、被告平安财保贵州分公司的委托诉讼代理人徐念立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴萍赔偿原告陈刚汽车修理费11407元；2、判令被告吴萍赔偿原告陈刚误工费9000元，以上两项20407元；3、被告新天驾校承担连带赔偿责任；4、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在承包范围内承担连带赔偿责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月10日14时40分，被告吴萍驾驶车牌号为“贵A××学”教练汽车在贵阳市××（××大道）与原告陈刚驾驶车牌号为“贵Ａ×××××”小汽车发生交通事故，后经贵阳市交通管理局出具第52××××83号道路交通事故认定书，由被告吴萍负全部责任，现原告陈刚将汽车送去修理，核定后修理费11407元，从发生交通事故到修理好时间为一个月，原告陈刚将此车用于经营网约车，每日收入300元左右，因此损失为9000元，被告吴萍应当承担原告陈刚的该损失。被告吴萍驾驶车辆为新天驾校运营车辆，该车的所有权属于新天驾校，应由新天驾校对该次交通事故承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告吴萍辩称，被告新天驾校在事故发生前购买有保险，应先由平安财保贵州分公司承担赔偿责任，吴萍是被告新天驾校的员工，在事故发生时吴萍系在履行职务，责任主体不是吴萍。 被告新天驾校辩称，对事故发生无异议，对吴萍系新天驾校员工亦无异议，但此次事故车辆购买了保险，且在保险期内，应由保险公司承担责任，原告的诉请亦在122000元的交强险内，由保险公司不分责不分项承担责任。 被告平安财保贵州分公司辩称，原告应提供维修清单，维修发票，维修期间，维修厂是否真的维修了一个月，以及原告每天的收入证明，否则原告的主张没有证据证明。 本院经审理查明事实如下：2019年5月10日14时40分，被告吴萍驾驶车牌号为“贵A××学”教练汽车在贵阳市××（××大道）与原告陈刚驾驶车牌号为“贵Ａ×××××”小型汽车发生交通事故，后经贵阳市交通管理局作出《道路交通事故认定书》，认定此次事故吴萍负全部责任，陈刚无责任。 另查明，被告吴萍系被告新天驾校的员工，吴萍所驾驶的事故车辆亦为新天驾校的教练汽车，该车辆在被告平安财保贵州分公司投保了交强险。事故发生后，被告平安财保贵州分公司向被告吴萍支付了2000元作为预付赔偿金额。 上述事实，有当事人的到庭陈述及原告提交的新天驾校、平安财保贵州分公司的企业信用信息报告、《道路交通事故认定书》、结算单、发票、证明、初审单、手机应用软件截图、贵州汽车修理公司结算单，被告提交的保单抄件、照片等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本次交通事故的发生系被告吴萍个人原因导致，交警部门认定本次交通事故被告吴萍负全部责任，原告陈刚无责任，符合本案客观情况，且双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本案被告平安财保贵州分公司应在其交强险承保范围内承担责任。 关于原告的损失赔偿问题，（1）修车费，结合原告提供的发票及贵州汽车修理公司结算单，本院对修车费11407.00元予以确认；（2）误工费，陈刚所有的车牌号为“贵Ａ×××××”小型汽车已办理了网络预约出租汽车运输证，该车用于网络预约出租，属于营运车辆，原告向本院提供的手机应用软件截图载明6月收入为5284.46元，即自原告出厂后6月12至6月30日的收入，平均每日收入为278.13元，原告主张停车30天产生的损失为9000元，在未接单的时候也会载客，但车辆在营运过程中会产生运营成本，且未接单的载客收入不属于法律保护范围，根据原告提供的贵州汽车修理公司结算单，载明进厂日期为2019年5月23日，结合原告陈述修理完成取车日期为2019年6月13日，即总计修理时间应为22天，参照贵州省统计局公布的有关统计数据中交通运输、仓储和邮政业年平均工资为75439元，本院酌情支持原告停运22天产生的损失为4547.01元，以上金额合计：15954.01元。被告平安财保贵州分公司已支付给被告吴萍2000元，故平安财保贵州分公司应承担15954.01-2000=13954.01元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈刚各项损失人民币13954.01元； 二、被告吴萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈刚2000元； 三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取155元（原告陈刚已预交），由原告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李妤 二〇一九年七月十五日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2686号 原告：李亚平，男，汉族，住陇南市武都区。 委托诉讼代理人：田雪丽，尹新魏，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王恒军，男，汉族，四川省三台县人，现住陇南市武都区。 被告：武都渝香御厨火锅店，地址：陇南市武都区城关镇北山东路牛奶厂梁（银监局对面），注册621202600167807。 经营者：王恒勇 原告李亚平诉被告王恒军、武都渝香御厨火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚平，被告王恒军到庭参加诉讼、被告武都渝香御厨火锅店经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李亚平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告支付货款115000元，并按年利率6%向原告支付自2019年2月1日起至实际清偿之日的逾期利息；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告经营各种食用鱼类的销售，被告因火锅店经营业务需求，自2012年开始，在原告处购买各类食用鱼，但被告收到货物后并没有及时足额付款，后经原告多次催要，双方于2016年12月14日对货款进行了核算，被告并向原告出具了欠条对欠款予以确认，载明：欠原告2015年鱼款100000元，承诺自2017年1月到2019年1月还清，后于2016年11月20日安排其店员张朝俊在原告处购买鱼欠鱼款5000元，于2017年10月4日又在原告处因购买鱼欠货款10000元，上述款项共计115000元。约定的还款日期到期后，经原告多次催要，被告仍不予清偿债务，至今分文未付。原告认为，原、被告之间的债权债务明确，数额具体，被告应当按照约定期限清偿债务，但被告不予清偿债务的行为严重损害了原告的权益，为维护的权益，原告特依据相关法律诉至贵院，望人民法院支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告王恒军辩称，100000元的欠条我承认，但是还有15000元不是我签的，我是帮渝香川菜买菜的，法人是张朝俊，不是我的店。 被告武都渝香御厨火锅店企业未出庭参与诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、武都渝香御厨火锅店企业信用信息公示报告复印件，证明被告身份信息及诉讼主体适格； 2、被告王恒军、武都渝香御厨火锅店向原告出具的欠条三张，证明被告欠原告鱼款11.5万元的事实。 被告王恒军对原告的2号证据认为100000元的欠条我认可，其他我都不认可。 被告王恒军、武都渝香御厨火锅店企业未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的1号证据无异议；对2号证据认为，100000元的欠条被告无异议，对10000元、5000元的欠条有异议，不予认可。对于原告提供的第1号证据和2号中100000元的欠条本院审查认为，其与本案有关联性，本院予以确认。对于2号证据中10000元、5000元的欠条，被告认为该欠款是川菜馆欠的，不是二被告欠的，被告的意见予以采信，故原告主张的1500元欠条，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营各种食用鱼类的销售，被告因火锅店经营业务需求，自2012年开始，在原告处购买各类食用鱼，但被告收到货物后并没有及时足额付款，后经原告多次催要，双方于2016年12月14日对货款进行了核算，被告并向原告出具了欠条对欠款予以确认，载明：欠原告2015年鱼款100000元，承诺自2017年1月到2019年1月还清，但被告至今未向原告支付该货款。 在审理过程中，对原告出示2016年11月20日安排其店员张朝俊在原告处购买鱼欠鱼款5000元与2017年10月4日又在原告处因购买鱼欠鱼款10000元的两张欠条，被告不予认可，原告未提供相应证据。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买食用鱼，其应当履行向原告支付鱼款的义务，但被告未能向原告支付款项，其向原告出具的欠条明确其欠原告100000元未支付，故对于原告诉请被告给付100000元鱼款的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息的问题，根据被告出具的欠条，双方并未约定欠款的利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告诉请被告按年利率6%向其支付自2019年2月1日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息，该请求符合上述法律规定，本院予以支持。 对原告出示2016年11月20日安排其店员张朝俊在原告处购买鱼欠鱼款5000元与2017年10月4日又在原告处因购买鱼欠鱼款10000元的两张欠条，共计15000元，被告不予认可，原告未提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告主张二被告偿还货款15000元，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告王恒军、武都渝香御厨火锅店企业支付原告李亚平欠款100000元。 二、被告王恒军、武都渝香御厨火锅店企业向原告李亚平支付自2019年2月1日起至欠款实际清偿之日，以100000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。 三、驳回原告李亚平其他诉讼请求。 本案受理费2600元减半收取1300元，由被告王恒军、武都渝香御厨火锅店企业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年七月十二日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执330号 申请执行人:彭利群，女，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 申请执行人彭利群与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2017）119号仲裁裁决书确定的内容支付拖欠的工资及经济补偿金、垫支费用共计36735.27元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月一日 书记员  王志东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14662号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈志和，男，1971年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈志和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈志和向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金228717.26元、利息24241.90元、违约金3000元【暂计至2019年4月22日共计255959.16元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日】。事实和理由：被告陈志和拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称诉状中所载的违约金为笔误，现将违约金更正为滞纳金，并明确滞纳金从2017年1月1日起不再计收；明确被告陈志和在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月16日尚欠本金228257.26元、利息24241.90元、滞纳金3000元，合计255499.16元。被告陈志和确认欠款事实及金额。经审理查明：信用卡申请人：陈志和。信用卡卡号：42×××28。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。滞纳金计收标准：持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：陈志和持卡消费未按时还款，截至2019年7月16日，尚欠信用卡透支本金228257.26元、利息24241.90元、滞纳金3000元。本院认为，陈志和在信用卡申请书上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈志和持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向工商银行中山分行偿还本息、滞纳金。关于陈志和欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈志和当庭确认，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈志和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月16日的信用卡透支本金228257.26元、利息24241.90元、滞纳金3000元以及从2019年7月17日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5139元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈志和负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月三十日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执451号 申请执行人：福建亿林节能设备股份有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙工路23号，统一社会信用代码91350800784544320A。 法定代表人：陈炳荣，董事长。 被执行人：石家庄亿惠供热运营服务有限公司，住所地河北省石家庄市石家庄高新区湘江道179号；办公楼6层605、606、607、608、609室，统一社会信用代码9113010132001361XT。 法定代表人：全建静。 本院2019年1月25日立案受理的申请执行人福建亿林节能设备股份有限公司与被执行人石家庄亿惠供热运营服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初933号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金87385元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年5月7日冻洁了被执行人所有的账号为57×××36的银行存款（冻结期限至2020年5月7日止），并扣划得8832.4元，申请执行人分配得5636.4元。执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年七月十六日 书记员 谢秋燕（代）
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保470号申请人：马某1，男，2009年5月25日生，汉族，住郯城县，法定代理人：马某2，男，1985年3月27日生，汉族，住郯城县，系申请人之父）。被申请人：孙加洲，男，1989年7月25日生，汉族，住郯城县，申请人马某1于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人孙加洲驾驶的鲁Ｑ×××**小型面包车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人马某1的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙加洲驾驶的鲁Ｑ×××**小型面包车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费120元，由申请人马某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年七月四日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保470号：关于马某1与孙加洲诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人孙加洲驾驶的鲁Ｑ×××**小型面包车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0204刑初83号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人孙某，女，1982年2月19日出生于黑龙江省富裕县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省富裕县，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2004年10月10日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处罚金人民币三千八百元；2017年1月22日因盗窃被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留十五日。2019年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。被告人张某某，男，1981年3月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。2019年3月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被齐齐哈尔市公安局铁锋分局取保候审，现取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检公诉刑诉［2019］84号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪；被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院副检察长赵阿水、被告人孙某、张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃事实2019年1月20日下午16时许，被告人孙某在齐齐哈尔市铁锋区汇博地下广场服装店内趁被害人孟某（女、36岁）不备，将其放在柜台上的苹果XSMAX手机（价值人民币8500元）盗走。案发后，孙某家属已赔偿被害人损失，获得被害人谅解。二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实2019年1月27日下午16时许，孙某通过微信联系到被告人张某某，相约到哈尔滨市南岗区果戈里大街附近，将上述被盗手机予以出售，张某某在明知手机上有报警记录情况下，仍然将手机以人民币2800元的价格收购。经侦查，被告人孙某于2019年2月28日被公安机关在哈尔滨市抓获；被告人张某某于2019年3月11日被公安机关在哈尔滨市抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机的包装盒照片、书证户籍证明、扣押物品清单、享换机用户协议、微信转账截图、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、无犯罪记录证明、收条、谅解书、鉴定意见通知书、被害人陈述、价格鉴定结论书、鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验、检查笔录、现场照片、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。孙某、张某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。孙某积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年8月27日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万七千元。（罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯宇光二〇一九年七月十日书记员  马 旭本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异108号案外人：秦志超，男，1987年3月24日出生，汉族，住安达市。申请执行人潘珍龙，男，1972年4月2日出生，汉族，住安达市。被执行人：王晓林，男，1961年4月23日出生，汉族，住安达市。本院在执行潘珍龙诉王晓林民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日作出了（2019）黑1281执恢163号之一执行裁定书，查封了被执行人王晓林承包的安达市吉星岗乡和星村沈家屯公路北4.6亩机动地的承包经营权；粉丝小区南12亩机动土地的承包经营权。案外人秦志超因此向我院提出异议，称王晓林已将粉丝小区南12亩机动土地的承包经营权转让给案外人，要求我院解除查封。案外人秦志超称，2015年1月1日，秦志超与王晓林签订了土地转让合同，王晓林将粉丝小区南12亩机动土地的承包经营权以5万元的价格转让给秦志超，故此要求法院解除查封。案外人秦志超人为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、土地转让合同一份，该证据证实2015年1月1日，秦志超与王晓林签订了土地转让合同，王晓林将粉丝小区南12亩机动土地的承包经营权以5万元的价格转让给秦志超；证据二、邻居贾学成、夏文岩、李海洲的证明，该证据亦证实2015年1月1日，秦志超购买了王晓林位于粉丝小区南12亩机动地。证人夏文岩出庭证实2015年1月1日，看见秦志超与王晓林签土地转让合同，秦志超交给王晓林5万元转让款。申请执行人潘珍龙称，案外人秦志超提交的土地转卖合同不是王晓林本人签的字，2015年这块土地还是王晓林在耕种，证人夏文岩做的是伪证，对案外人的异议不予认可。被执行人王晓林现下落不明，无法到庭。本院经审查核实，认证如下：对证人夏文岩的出庭所陈述的证言予以确认，对案外人提交的证据一、证据二予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年1月1日，秦志超与王晓林签订了土地转让合同，王晓林将粉丝小区南12亩机动土地的承包经营权以5万元的价格转让给秦志超，该转让行为未经安达市吉星岗乡和星村村民委员会同意。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，采取转让方式流转土地承包经营权的，应当经发包方即村委会同意，该案件中王晓林将土地转让给秦志超未经过村委会同意，土地转让合同不具有法律效力，案外人秦志超要求解除查封的异议请求无法支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人秦志超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年七月十八日书记员  金德新
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10721号上诉人（原审被告）：广东中廉国兴文化有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DBN4X6D。法定代表人：陈雄伟，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市世杰文化投资有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区滨河大道**滨河水务大楼****一社会信用代码91440300595653341W。法定代表人：蔡觐洲，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，广东德荣律师事务所律师。上诉人广东中廉国兴文化有限公司因与被上诉人深圳市世杰文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初35926号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市世杰文化投资有限公司的原审诉讼请求：1、被告向原告支付欠缴租金523636.87元、物业管理费39864元、电费643.84元、滞纳金50000元（自2016年10月起，暂计至2017年7月12日，实际计算至款项还清之日止），违约金300000元，合计人民币914144.71元；2、被告承担全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告广东中廉国兴文化有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市世杰文化投资有限公司支付2016年10月至2017年3月6日租金471120元、2017年1月至3月6日物业管理费29233.6元、2016年11月至2017年2月电费643.84元；二、被告广东中廉国兴文化有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市世杰文化投资有限公司支付滞纳金（违约金）（以本金人民币500997.44元为基数，按月利率2%的标准计算，自2017年8月15日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市世杰文化投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12941元（原告已预交），由原告负担3631元，被告负担9310元。上诉人广东中廉国兴文化有限公司的上诉请求：1.改判上诉人支付被上诉人2个月的租金及所欠电费共计人民币181843.84元；2.改判上诉人按月利率1%的标准计算违约金；3.改判第二项判决中的违约金计算日期；4.改判上诉人用租赁保证金、装修押金和上诉人被留置在租赁房屋内的物品抵扣所欠房租及违约金。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市世杰文化投资有限公司的答辩意见：1.上诉人自2016年10月份开始拖欠租金等费用，2016年10月至2017年3月上诉人在涉案房屋上均有落锁，在被上诉人发出律师函前上诉人可以自由进出涉案房屋，被上诉人于2017年3月6日将律师函张贴于涉案房屋处时，才在涉案房屋上加了一把锁。此外上诉人无法提供证据证明上诉人于2016年11月底即对涉案房屋上锁，应承担举证不能的后果。双方租赁合同的解除之日应为2017年3月6日，上诉人应向被上诉人支付2016年10月至2017年3月6日的租金471120元、2017年1月至3月6日的物业管理费29233.6元、2016年11月至2017年2月电费643.84元，合计500097.44元。2.上诉人与被上诉人签订的租赁合同及附约约定滞纳金标准为按拖欠日乘以所拖欠费用的千分之五计算，且另行约定承租方违约时应按单个租赁年租赁房屋月租金金额的6倍向出租方支付违约金。一审法院已认定双方约定的滞纳金与违约金过高，不予支持被上诉人的违约金请求，并依法调低按月利率2%的标准计算迟延履行金。该履行金的计算标准不足以弥补被上诉人因上诉人违约所造成的损失，因此上诉人要求改判按月利率1%标准计算违约金，于情于法皆不合理。3.关于违约金的起算时间，上诉人的主张没有任何法律依据，被上诉人同意按照一审法院确定的起算时间。4.如上诉人主张用租赁保证金、装修押金和被留置物品抵扣所欠费用，应在一审中提出反诉，但上诉人并未在一审中提出反诉，因此该上诉请求应不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人向二审法院上诉纯粹为了拖延履行一审判决所确定的给付义务，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。上诉人对一审法院认定的房租支付期间提出异议，主张被上诉人在2016年11月即对涉案房屋落锁进行实际控制，故上诉人仅应支付2016年10月和11月两个月的房租。本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。上诉人本案一审、二审中均未提交证据证明被上诉人在2016年11月即对涉案房屋上锁，应当承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采信。一审法院认定的上诉人应支付2016年10月至合同解除日2017年3月6日期间的租金，并无不当，本院予以确认。上诉人主张一审法院按月利率2%计算违约金过高，且截止日应为合同解除日。本院认为，双方在合同中约定的延迟履行滞纳（违约）金标准过高，因上诉人拖欠支付租金相当于占用了被上诉人的资金，被上诉人的损失主要是资金利息损失，故一审法院按月利率2%的标准计算延迟履行滞纳（违约）金并无不当。合同虽然于2017年3月6日解除，但上诉人拖欠租金的违约行为一直持续，给被上诉人造成的损失亦在持续增加中，故延迟履行滞纳（违约）金应当计算到拖欠的租金清偿完毕之日，上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张应将租赁保证金、装修押金和物品抵扣租金及违约金，但上诉人未在一审中提出抗辩或反诉，故一审法院对此未予抵扣并无不当，上诉人可另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6297.0元，由上诉人广东中廉国兴文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何溯审判员夏静审判员徐雪莹二〇一九年七月四日书记员 徐 楚 芹   （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执70-4号申请执行人:伍进，男，1979年7月17日出生，汉族，务农，住湖南省桑植县。被执行人：黄春艳，女，1969年1月19日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。申请执行人伍进与被执行人黄春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）湘0822民初1111号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人黄春艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍进于2019年1月25日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。立案执行后，分别于2019年1月28日、2019年5月22日、2019年6月16日先后三次发起总对总网络查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月13日在传统查控部门查询被执行人的不动产登记情况，2019年3月6日、2019年3月10日在金融理财、住房公积金、保险等部门查询被执行人的金融理财、住房公积金、投保保险产品情况，除了被执行人黄春艳的工资收入、车辆和住房公积金外均未发现被执行人黄春艳有财产可供执行。另案执行过程中对被执行人黄春艳的工资本院作出(2017)湘0822执93号之一裁定,每月扣留1000元至92569元止，在本案中，本院作出（2019）湘0822执70-3号执行裁定书，对被执行人黄春艳的工资进行了轮候冻结；另案作出（2017）湘0822执602号之二执行裁定书裁定冻结被执行人黄春艳的住房公积金，截止目前为止被执行人黄春艳的公积金账户余额为491.78元，本案作出（2019）湘0822执70-2号执行裁定书，轮候冻结被执行人黄春艳的住房公积金；经查车牌湘G****8大众牌小型轿车实际登记所有人为彭齐珠，被执行人黄春艳名下车牌湘A****L大众牌小型轿车已于2015年10月1日卖给了黄小兵。上述执行情况及信息，本院于2019年7月27日当面告知了申请执行人伍进，并要求其提供其他财产线索，申请执行人伍进没有提供财产线索。本案自立案后执行人员多次通知被执行人黄春艳，2019年7月30日被执行人所在基层组织证明对于被执行人黄春艳的财产状况不清楚。2019年7月29日，本院依法对被执行人黄春艳适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2019年7月27日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请人伍进不同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年7月29日，本案应当执行的标的金额为借款本金950000元及利息680000元，案件受理费6650元，执行费18766元，均没有执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人黄春艳有财产可供执行，经合议庭合议后对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永勇人民陪审员  刘经龙人民陪审员  黄仙英二〇一九年七月二十九日法官 助理  顾庆平代理书记员  皮世国附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2005号 原告：四川省宜心物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：仲庆英，公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司员工。 被告：蒋雪梅，女，1978年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王琦，男，1977年2月5日出生，汉族，住住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省宜心物业服务有限公司与被告蒋雪梅、王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告四川省宜心物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省宜心物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川省宜心物业服务有限公司负担。 审判员  杨佳 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴尧
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢158号之三申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房,统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人杨懋劼,该行行长。被执行人：昆山信铖塑料制品有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬民营区,组织机构代码78905500-8。法定代表人方红志，该公司负责人。被执行人：汪明辉,男,汉族，1969年12月26日生,住所地上海市闵行区。被执行人：方红志,男,汉族，1972年12月17日生,住所地江苏省昆山市。被执行人：徐国荣,女,汉族，1973年6月10日生,公民身份号码,住所地安徽省安庆市枞阳县申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人昆山信铖塑料制品有限公司、汪明辉、方红志、徐国荣金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0583民初818号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山信铖塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金2270000元、利息63774.26元（算至2016年2月23日），共计2333774.26元，并偿还后续利息（以2270000元为基数，自2016年2月24日起按照合同约定的利率算至本金全部结清之日止）。二、若被告昆山信铖塑料制品有限公司未按期履行上述还款义务的，原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司有权以被告汪明辉提供抵押的位于昆山市花桥镇光明路XX弄XX号XX室（昆房他证花桥字第××号）、306室（昆房他证花桥字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。三、被告汪明辉、方红志、徐国荣对被告昆山信铖塑料制品有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、案件受理费24960元，减半收取12480元，保全措施申请费5000元，合计17480元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山鹿城村镇银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1、因被执行人昆山信铖塑料制品有限公司拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。因被执行人汪明辉、方红志、徐国荣拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2019年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无房产；被执行人汪明辉名下有号牌为贵Ｃ×××××车辆、被执行人方志红名下有号牌为苏Ｅ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置，其余被执行人无车辆。3、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无房产；被执行人汪明辉名下有号牌为贵Ｃ×××××车辆、被执行人方志红名下有号牌为苏Ｅ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置，其余被执行人无车辆。4、2019年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人汪明辉名下有位于昆山市花桥镇××室、306室房地产；其余被执行人名下无不动产登记信息。5、2016年6月28日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金，经查，被执行人无住房公积金信息。6、本院依法委托昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人汪明辉名下位于昆山市花桥镇××室、XX室房地产的市场价值进行了评估，上述不动产在2016年9月19日的市场价值为3378567元。后本院于2019年1月21日函询昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司，询问上述不动产的市场价值是否发生重大变化、上述评估价是否需要进行调整。该公司于2019年1月31日复函本院，称上述不动产的市场价值未发生重大变化，评估结论维持不变。7、2019年2月26日，本院裁定拍卖被执行人的上述房地产。2019年5月10日，买受人司梅莲在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖网络平台参加上述房地产的第二次拍卖，通过公开竞价，以最高价1900000元的价格竞得被执行人汪明辉名下位于昆山市花桥镇××室、306室房地产，并将拍卖成交款付至本院。本院制作成交裁定书并送达给买受人。上述拍卖成交款经分配，清偿税费1873.46元，收取执行费25913元，本案申请执行人因系抵押权人故分得剩余款项1872213.54元。8、2019年5月27日，本院委托安徽省枞阳县人民法院查询了被执行人徐国荣户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。9、2019年7月2日，本院至被执行人昆山信铖塑料制品有限公司的住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬民营区进行现场调查，未找到被执行人昆山信铖塑料制品有限公司及财产线索。10、2019年7月2日，本院至被执行人方红志户籍地江苏省昆山市花桥镇XXX村XX幢XX室进行现场调查，未找到被执行人方红志及财产线索。11、2019年7月2日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2351254.26元，实际执行到位1872213.54元，剩余479040.72元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下房地产，但拍卖款并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月二日书记员张磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4240号之一 原告：成都百思特汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：夏碧辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司员工。 被告：杨红，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都百思特汽车服务有限公司与被告杨红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告成都百思特汽车服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，称因需要补充证据，故自愿撤回对被告杨红的起诉。 本院认为，原告成都百思特汽车服务有限公司撤回对被告杨红起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都百思特汽车服务有限公司撤回对被告杨红的起诉。 案件受理费减半收取1192元，由原告成都百思特汽车服务有限公司负担。 审 判 长  程为清 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年七月三日 书 记 员  许 林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9128号 原告：谢天勰，女，1989年3月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邓古，四川公生明律师事务所律师。一般代理。 被告：四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室），住所地成都市太升南路****。 法定代表人：植志刚，主任。 委托诉讼代理人：吕晶，女，系该中心员工。一般代理。 被告：四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心），住，住所地成都市武侯区中学路**/div> 法定代表人：吴先萍，主任。 委托诉讼代理人：林永康，男，系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：周海，男，系该公司员工。特别授权。 原告谢天勰与被告四川省省级机关房屋统建服务中心（以下简称统建中心）、四川省疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢天勰的委托诉讼代理人谷栋，被告统建中心的委托诉讼代理人吕晶，被告疾控中心的委托诉讼代理人林永康、周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢天勰向本院提出诉讼请求：1.疾控中心、统建中心协助将成都市青羊区槐树街51号(四川省疾病预防控制中心综合楼)第5层12号房屋过户登记至谢天勰名下，并办理不动产权证；2.统建中心向谢天勰支付逾期办理不动产权证的违约金4900元；3.统建中心承担诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2009年6月16日，谢天勰与统建中心签订《房屋买卖合同》，约定统建中心将位于成都市青羊区槐树街51号（四川省疾病预防控制中心综合楼）第5层12号房屋以490000元的价格转让给谢天勰。《房屋买卖合同》第六条出卖方应当于2009年6月30日前，将经验收合格的房屋交付于买受人，第七条约定出卖人应当自该房交付使用后1年零6个月内为买受人办理房地产权属登记证书。如出卖人不能在规定的期限内为买受人办理房地产权属登记证书，出卖人按买受人已付房款1%向买受人支付违约金。合同签订后，谢天勰向统建中心支付了全部购房款，统建中心即向谢天勰实际交付了房屋，但并未按合同约定期限办理房地产权属登记证书，截止起诉之日仍未为谢天勰办理案涉房屋的不动产权证书。经查询，2005年10月14日，统建中心与疾控中心达成共建综合楼意向并签订《合作协议》，约定双方共同出资修建成都市槐树街51号综合楼项目，双方按约定分配房屋。现案涉房屋登记备案在疾控中心名下，而统建中心与疾控中心均拒不协助为谢天勰办理不动产产权证书。综上，谢天勰为维护自身的合法权益，起诉至法院。 被告统建中心辩称，案涉房屋现登记于疾控中心名下，其不是主观上不办理产权证，而是事实上无法办理。谢天勰所购房屋实际面积大于合同约定面积，需补齐差款。谢天勰的房号已经变更为5楼7号。 被告疾控中心辩称，本案涉及的房屋买卖合同系统建中心与谢天勰之间签订，与疾控中心无关。 本院经审理认定事实如下：谢天勰（买受人）与统建中心（出卖人）于2009年6月16日签订《房屋买卖合同》，主要约定：统建中心将位于成都市青羊区槐树街51号（四川省疾病预防控制中心综合楼）第5层12号（现已变更为第5层7号）房屋以490000元的价格转让给谢天勰；出卖方应当于2009年6月30日前，将经验收合格的房屋交付买受人（第六条）；出卖人应当自该房屋交付使用后的1年零6个月内，为买受人办理房地产权属登记证书，如出卖人不能在规定期限内为买受人办理房地产权属登记证书，出卖人按买受人已付房款1%向买受人支付违约金（第七条）。2009年6月16日，谢天勰通过银行转账向统建中心支付购房款共计460000元，剩余30000元通过现金支付方式结清。统建中心即将案涉房屋交付谢天勰，2009年6月，谢天勰开始入住案涉房屋，对案涉房屋一直占用、使用至今。 另查明，1.2005年10月14日，统建中心、疾控中心签订《合作协议》，在位于成都市青羊区槐树街51号的地块共同修建用于商业和职工住宅的综合楼（项目名称在协议中表述为“综合楼项目”），其中综合楼项目规划中指出3-12层为职工住宅，1-2层为商业用房，统建中心与疾控中心共同出资修建，出资方式为：疾控中心除提供所建项目的土地外，按每平方米950元的包干价共计1179万元取得由统建中心负责建设的综合楼项目中的140套职工住宅房产。商业用房、超出住房面积及地下室的销售由统建中心负责，产权归统建中心所有；疾控中心同意并协助统建中心办理商业用房、住房及车库的房屋产权，统建中心有权自行决定出让自己的房屋所有权；疾控中心协助统建中心合法取得综合楼的1、2层商业用房，12层以上和地下车库的所有权。 2.案涉房屋位于成都市青羊区槐树街51号1栋5层7号，登记权利人为疾控中心。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，谢天勰与统建中心签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 根据《房屋买卖合同》的约定，统建中心应当自房屋交付使用后的1年零6个月内为谢天勰办理房地产权属登记证书。虽然目前成都市青羊区槐树街51号1栋的产权登记于疾控中心名下，但由于统建中心和疾控中心均认可双方之间的分配约定，案涉房屋应当分配给统建中心，因此疾控中心有义务协助统建中心将案涉房屋的产权过户至谢天勰名下。故谢天勰要求统建中心、疾控中心协助办理案涉房屋的不动产权属过户登记的诉讼请求，本院予以支持。 《房屋买卖合同》明确约定了统建中心应当在房屋交付使用后的1年零6个月内办理案涉房屋的房地产权属登记证书，统建中心于2009年6月16日将涉案房屋交付谢天勰后，至今仍未办理房地产权属登记证书。因此，统建中心已经构成违约，应承担违约责任。对于具体违约责任，依据《房屋买卖合同》的约定，统建中心应当承担已付房款1%的违约金，即490000元×1%=4900元。故谢天勰要求统建中心承担违约金4900元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，谢天勰的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川省疾病预防控制中心、四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起三十日内协助谢天勰将成都市青羊区槐树街51号1栋5层7号房屋不动产权属转移登记至谢天勰名下； 二、四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起三十日内向谢天勰支付逾期办理不动产权证的违约金4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由四川省省级机关房屋统建服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇一九年七月二十九日 书记员 洪 莹 速录员 蒲小倩
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初32号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张君号，男，1982年2月23日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市。2018年4月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人纪传波，江苏景来律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2018）756号起诉书指控被告人张君号犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉。被告人张君号及其辩护人纪传波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年6月份，被告人张君号与陈思科（另案处理）合伙注册成立邳州市兴民农村经济信息专业合作社，后又陆续成立八路分社、土山分社、滩上分社、戴圩分社，通过宣传车、发放宣传单、悬挂宣传展板、群众间口口相传等方式进行宣传，并以高息为诱饵，向不特定群众非法吸收资金。2011年7月26日，被告人张君号与陈思科因内部财务问题发生纠纷而退出，此前，邳州市兴民农村经济信息专业合作社共向70余名不特定群众吸收资金260余万元。因无力偿还，给集资参与人造成巨大的经济损失。2012年7月19日，本案因群众举报而案发。2012年9月4日，被告人张君号至邳州市公安局投案，同日被采取取保候审措施，后因传唤不到被上网追逃。2018年3月31日被无锡市公安局滨湖分局民警抓获，当日临时羁押于无锡市第一看守所，归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人张君号退交人民币10万元。上述事实，被告人张君号在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈思科、陈波等人的供述，集资参与人徐某、赵某等人的证言，借条及兴民专业合作社入股凭证，集资参与人员统计表，工商登记资料，退赃证明，临时羁押出所登记表，被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张君号违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张君号归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人建议法庭从轻处罚的意见予以支持。因无力归还巨额资金，引发大量社会矛盾，危害性较大，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张君号犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2021年3月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张君号退交的人民币10万元，由侦查机关发还集资参与人，余款继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  张一群人民陪审员  张玉雪二〇一九年七月二十二日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1318-1号申请执行人：李有乾，男，1964年4月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：王才，男，1955年10月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1540号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王才的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年七月二十五日书记员  孙雁豪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢437号 申请执行人:唐建德，男，生于1944年5月5日，汉族，住四川省江油市。 被执行人:赵发友，男，生于1957年2月9日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2003）江油民初字第1755号民事判决书，受理上列申请人与被执行人运输合同运费纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵友发的银行存款44266.68元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、诉讼费2700元，保全费860元，执行费564元，一并从被执行人赵友发处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月十九日 书记员  田雪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1032号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地江苏省扬州市江阳西路**长河大厦。负责人：刘宽发。委托诉讼代理人：樊鸿钧，该行员工。委托诉讼代理人：钱扬，该行员工。被告：徐继泓，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地在浙江省宁波市鄞州区，现住江苏省扬州市。被告：崔惠艳，女，1974年4月9日出生，汉族，户籍地在浙江省宁波市鄞州区，现住江苏省扬州市。被告：吴良锋，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地在浙江省乐清市，现住江苏省扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称农商银行长河支行）与被告徐继泓、崔惠艳、吴良锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行长河支行的委托诉讼代理人樊鸿钧、钱扬到庭参加诉讼，被告徐继泓、崔惠艳、吴良锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行长河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐继泓立即归还借款本金21万元及利息14983.42元（利息暂计算至2019年4月25日，其后的利息按合同约定计算，直至本息还清之日）；2、判令被告崔惠艳、吴良锋对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告徐继泓签订了《借款合同》一份，合同约定：自2018年6月28日起至2018年12月20日止，原告借款21万元给被告，还款方式为按月结息，到期还本，年利率为9.95%。为确保上述合同的履行，约定由被告崔惠艳、吴良锋为上述借款提供连带保证责任担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告于2018年6月28日向被告徐继泓发放了21万元贷款，期限至2018年12月20日。贷款发放后，被告徐继泓未能按期偿付本息，被告崔惠艳、吴良锋也未履行保证责任。原告现提起诉讼，望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、借款借据一份，证明原、被告之间存在借贷关系，年息9.95%，并约定了还款结息方式；2、借款合同一份，证明借款金额、期限及借款用途、计息标准、违约责任；3、保证合同一份，证明被告崔惠艳、吴良锋对借款合同提供连带担保及保证的责任范围；4、结息清单一份，证明截止到2019年4月25日，被告徐继泓所欠贷款本金及利息。被告徐继泓、崔惠艳、吴良锋未答辩亦未提供证据。对于原告提供的证据，各被告未到庭发表质证意见，本院经审核，对证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2018年6月28日，原告与被告徐继泓签订《借款合同》一份（扬借字【2018】第0628001号）。合同约定，借款金额为21万元，借款期限自2018年6月28日起至2018年12月20日止，借款利率以借款借据载明的利率为准，结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日，第21日为付息日,借款期限届满日偿还本合同项下借款本息。借款人未按照本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按照本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约行为造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。当日，原告出具借款借据一份，载明：借款金额21万元，借款日期2018年6月28日，到期日2018年12月20日，年利率9.95%，并向被告徐继泓发放了贷款21万元。同日，原告与被告崔惠艳、吴良锋签订《保证合同》（编号为扬保字【2018】第0628001号），合同约定，本合同的主合同为债权人与债务人徐继泓之间于2018年6月28日签订的编号为扬借字【2018】第0628001号《借款合同》，保证人已清楚阅读该主合同全部内容并完全理解其法律含义。主合同项下被担保债权的本金数额为21万元。担保范围：债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。借款发生后，徐继泓自2018年9月20日开始欠息，借款到期后也未归还本金及利息。截止2019年4月25日，被告徐继泓拖欠借款本金21万元、利息14983.42元。审理过程中，因农商银行长河支行申请，要求对徐继泓、崔惠艳、吴良锋名下价值25万元的财产采取保全措施，本院依法作出（2019）苏1091民初1032号民事裁定，冻结了徐继泓、崔惠艳、吴良锋名下25万元的存款或冻结、查封相应价值的财产。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告徐继泓因向原告农商银行长河支行借款，与农商银行长河支行签订《借款合同》，被告崔惠艳、吴良锋为被告徐继泓的借款提供担保而与农商银行长河支行签订《担保合同》，该两份合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。农商银行长河支行按约向徐继泓履行了发放贷款的义务，徐继泓未能按约定期限履行支付本息的义务，其行为已构成违约，故对农商银行长河支行要求徐继泓偿还借款本金21万元的诉讼请求，依法予以支持。农商银行长河支行根据《借款合同》约定，要求徐继泓承担给付罚息的义务，罚息在原约定年利率基础上上浮50%，不违反法律规定，依法予以支持。被告崔惠艳、吴良锋为本案借款提供连带责任保证，农商银行长河支行向其主张连带保证责任，依法予以支持。被告崔惠艳、吴良锋在承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告徐继泓追偿。综上所述，原告农商银行长河支行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告徐继泓、崔惠艳、吴良锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对各项权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐继泓于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行支付借款本金21万元及其利息（2019年4月25日之前的利息为14983.42元，2019年4月26日至实际还款之日的利息以21万元为基数按年利率9.95%的150%标准计算）；二、被告崔惠艳、吴良锋对被告徐继泓的上述给付义务承担连带担保责任；三、被告崔惠艳、吴良锋在承担连带担保责任后，有权向被告徐继泓追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2337元，保全费1770元，合计4107元，由被告徐继泓、崔惠艳、吴良锋负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，本院不再退还，被告徐继泓、崔惠艳、吴良锋于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  焦立颖二〇一九年七月三十一日书记员  冷 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初213号原告：程翰芬，女，1956年12月5日生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山鑫基置业投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区梅林大道**综合楼，统一社会信用代码913410005634089318。法定代表人：赵小为，公司董事长。委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。原告程翰芬与被告黄山鑫基置业投资有限公司（下称鑫基置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告程翰芬的委托诉讼代理人程景春、被告鑫基置业公司的委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程翰芬向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的商品房买卖合同；2.判令被告按合同约定返还原告购房款83万元，并支付违约金8.3万元；3.判令被告承担案件诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2017年4月30日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的御宾国际小区9幢102室店面房，总房价为83万元。2017年4月30日交款42万元，剩余房款5月24日前一次性付清；合同约定的交房时间为2018年12月31日。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，等候被告通知交房。但是截至原告起诉之日，仍未收到被告的交房通知。原告多次与被告联系交房事宜，均未获得准确答复。故原告特依据商品房买卖合同第九条规定提起诉讼。鑫基置业公司辩称，一、原告未收房系原告存在过错。双方于2017年4月30日签订的商品房买卖合同真实有效，案涉房屋于2018年9月25日通过验收合格，合同约定于2018年12月31日前交房，我公司工作人员在2018年12月31日前多次微信、电话通知原告收房，原告无合法理由拒绝收房，显然构成违约。二、商品房买卖合同解除条件不成就。根据商品房买卖合同第九条约定，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，即超过2019年3月31日，如我公司无法交房，原告可行使解除权。但事实是我公司一直要求交房，但原告故意不收房。三、本案违约金过高，应予以减少。根据法律及司法解释规定，如果原告坚持解除合同，违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，为购买御宾国际小区9幢102室店面，程翰芬（买受人）与鑫基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号：黄房（昱）预合字第××号），约定买受人于2017年4月30日交款42万元，剩余房款41万元于2017年5月24日前一次性付清；出卖人应当在2018年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交房手续。2017年4月22日、5月1日、5月25日，程翰芬向鑫基置业公司分别支付了2万元、40万元、41万元的购房款。2018年12月31日前，鑫基置业公司的工作人员通过微信通知程翰芬收房，程翰芬拒绝收房。案涉房屋于2019年4月11日经黄山市建设工程质量站验收合格。上述事实有原告程翰芬提供的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件，被告鑫基置业公司提供的营业执照复印件和法定代表人证明、竣工验收报告、建设工程规划合格证、微信聊天记录以及开庭笔录为证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。程翰芬与鑫基置业公司于2017年4月30日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。程翰芬已交付了全部购房款，鑫基置业公司也应当按期交付房屋，否则应当承担相应的违约责任。根据合同约定，鑫基置业公司应当在2018年12月31日前交付经验收合格的商品房，而案涉房屋于2019年4月11日才验收合格，鑫基置业公司在2018年12月31日前要求程翰芬收房的通知无效。鑫基置业公司逾期交房已超过90日，程翰芬有权解除合同。合同解除后，鑫基置业公司应当退还全部已付款83万元，并按累计已付款83万元的10%向程翰芬支付违约金。鑫基置业公司辩称涉案房屋已于2018年9月25日经验收合格，这与竣工验收报告记载不符，其抗辩本院不予支持。鑫基置业公司辩称违约金过高，但未提交证据予以证明，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、解除原告程翰芬与被告黄山鑫基置业投资有限公司于2017年4月30日签订的商品房买卖合同；二、被告黄山鑫基置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程翰芬购房款83万元，并支付原告程翰芬逾期交房违约金8.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6465元，保全费5000元，共计11465元，由被告黄山鑫基置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王浩丹二〇一九年七月二十三日法官助理杨玲玲书记员庆小琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2399号 原告：卢建康，男，1951年2月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：冷士金，男，1954年11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李新兰（系被告冷士金妻子），1953年5月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。 原告卢建康与被告冷士金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建康、被告委托诉讼代理人李新兰、孙亚仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金及承担损失（自被告收到树款63000元次日起按同期银行贷款利息计算至实际还款之日）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告从事树木买卖，被告承包堆堤大约1000棵意杨，2017年双方达成买卖协议，成交价为173600元，2018年2月10日，原告给付购树定金63000元，由被告打了收条，下余款待砍伐前付清。后因被告拒绝配合办理树木砍伐相关手续，导致原告无法砍伐，经双方协商后未果，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冷士金辩称，收条以及收款数目不错，后来被告与原告一起去办理砍伐证，当时林业局说现在目前是禁伐期，办理不了，要等到下期准伐期，到2018年年底时，原告找被告时，因当时原告买树时称办砍伐证不需要被告出面，系原告违约了，就没有和原告一起去林业局办理砍伐手续。2019年原告去我家，我们协商具体砍伐事宜，没达成一致意见。这63000元是定金，我不认可利息。 原告卢建康针对其诉讼请求向本院提交了收条一份，被告冷士金对此无异议。结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告卢建康曾从事树木交易，2017年底，原、被告双方口头协议由被告冷士金将其承包的穿港河堆堤上的大约1000棵意杨树出卖给原告卢建康，树木总价173600元，双方未约定具体砍伐期限。2018年2月10日，原告卢建康预付给被告冷士金定金及部分购树款63000元。2018年年底时，原告卢建康找被告冷士金要求其协助办理砍伐证时被告未有配合，2019年初原告去被告家再次协商具体砍伐事宜未果。原告卢建康索款无果，遂诉至本院。 审理中，被告认为因双方口头协议买卖树木时，原告称不需要被告协助办砍伐证，就没有和原告一起去林业局办理砍伐手续，系原告违约了，但原告否认，被告亦未提供证据证明，故本院不予认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告冷士金将其承包的树木出卖给原告卢建康，并收取了定金及部分树款合计63000元，双方之间形成了买卖合同关系，双方虽未明确约定砍伐期限，根据交易习惯可以及时去林业部门办理砍伐证后交付，但在2018年底办理砍伐证时，被告未协助原告办理，被告以自己的行为表明不履行合同义务，应为被告违约，原告亦主张被告返还定金及树款，双方之间的买卖合同无继续履行的必要，被告应返还原告预付的定金及购树款63000元，赔偿损失（自被告收到树款63000元次日即2018年2月11日起以63000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日的利息），故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于因双方口头协议买卖树木时原告称不需要被告协助办砍伐证，就没有和原告一起去林业局办理砍伐手续，系原告违约的抗辩，但原告否认，被告亦未提供证据证明，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告冷士金于本判决生效之日起十日内支付原告卢建康定金及树款63000元，并赔偿自2018年2月11日起以63000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1375元，减半收取，由被告冷士金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐武成 二〇一九年七月八日 书记员  李 耀 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1729号申请执行人：何某某，男，1995年7月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：胡某某，男，1987年10月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。何某某与胡某某借款合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初4200号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还何某某借款85000元及利息（自2018年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，查封了被执行人的车辆，因申请人未能提供车辆下落，暂不能处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初4200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇一九年七月十六日书记员  何锦杰
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执769号之一申请执行人张学梅，女，汉族，住罗山县城关镇北大街。被执行人张敬厚，男，汉族，罗山县城关镇北大街环城西路**。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初987号民事判决书，已向被执行人张敬厚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敬厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敬厚在河南省农村信用社联合社62305915630101****0001账户内存款人民币10526.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年七月十二日书记员  余浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2316号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市新光大道**。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：周阳波，男，1986年12月19日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人周阳波信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1898号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的34603.54元,已执行标的0元，剩余未受偿标的34603.54元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  员  苏灵艳 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁先民
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3308号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩职务：总经理住所地：河北省邢台市新河县。被告:罗怀见，男，汉族,1978年6月12日出生，务农,住邹城市。原告垫富宝投资有限公司诉被告罗怀见追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月23日，原告垫付宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费159元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  张亚瑟二〇一九年七月二十三日书记员  孟 飞
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初3334号申请人：张永雷，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。被申请人：邢存英，女，1964年5月20日出生，汉族，住曹县。被申请人：李俊刚，男，1966年7月2日出生，汉族，住曹县。被申请人：曹县鑫民丰种植专业合作社，住所地曹县倪集街道办事处八里庙行政村，统一社会信用代码9337172110590450279。法定代表人：李俊刚，总经理。本院在审理原告张永雷与被告邢存英、李俊刚、曹县鑫民丰种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请人张永雷于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邢存英、李俊刚、曹县鑫民丰种植专业合作社银行存款10万元。申请人张永雷提供华安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函保单作担保。本院认为：申请人张永雷的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢存英、李俊刚、曹县鑫民丰种植专业合作社银行存款10万元。冻结存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内。案件申请费1020元，由原告张永雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年七月三日书记员  郑振
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1430号崔广鹤（申请执行人）、鞍山新城物业管理有限公司（被执行人）：崔广鹤与鞍山新城物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计450元。经本院立案执行，现已强制执行到位450元。至此，崔广鹤（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1838号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师，特别授权。被告：李甫丽，女，1979年2月18日出生，住河南省沈丘县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉李甫丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人田小然、王雅斌到庭参加诉讼，被告李甫丽经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息18271.98元；2、判令被告支付违约金274.08元（按日万分之五计算，暂计至2018年12月30日，应计至实际支付之日止）；3、判令被告支付保险费2335.52元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告因贷款需要，向原告投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）。保险费为22930.56元，每月保费636.96元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同就双方相关权利义务等内容作出约定。2017年1月11日，被告与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，该合同对贷款金额、期限、利率等作出约定。当日，农行金穗支行向被告发放贷款36000元。被告还款19期后便不再向农行金穗支行偿还贷款本息，也不再向原告支付保费，致使农行金穗支行向原告提出理赔。依约定，原告向农行金穗支行赔付了贷款本息，农行金穗支行确认其于2018年11月30日收到原告代偿款18271.98元，同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。根据合同约定，被告除偿还代偿款项外，还应支付未付保费及违约金。被告李甫丽在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，李甫丽向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年1月7日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：投保人为李甫丽，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为36000元，保险费为22930.56元，保险金额为39809.65元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.6%（月），每月保险费为636.96元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年1月11日，李甫丽与农行金穗支行签订《个人担保借款合同》，由李甫丽按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款36000元，期限36月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。同日，农行金穗支行向李甫丽发放了36000元贷款。因李甫丽2018年9月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2018年11月30日向农行金穗支行支付代偿款18271.98元，其中包含逾期借款本金17893.48元、利息332.85元、罚息41.7元、复利3.95元。2018年12月2日，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2018年11月30日停止计算，尚欠保费2335.52元未付。本院认为，财保新乡公司与李甫丽签订的保险合同以及李甫丽与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向李甫丽发放了贷款，李甫丽逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求李甫丽向其支付全部借款本息。李甫丽逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时李甫丽未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向李甫丽追偿，故李甫丽应当向财保新乡公司支付代偿款18271.98元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2018年11月30日停止计算保险费，李甫丽应当清偿保险期间的保险费2335.52元。至于财保新乡公司要求李甫丽支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高应予调整，财保新乡公司主动调降为按日万分之五计不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李甫丽于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款18271.98元、保费2335.52元。二、李甫丽于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金274.08元，并自2018年12月31日至实际清偿代偿款与保费之日止，以20607.5元为基数，以日万分之五为标准继续支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由李甫丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  张敬美代理审判员  吕 菲二〇一九年七月二十二日书 记 员  谢 莹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3154号 原告：谢斌红，男，1966年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：张慧娥，女，1975年3月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈荣桂，男，1949年12月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈素，女，1950年2月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈泽田，男，2001年1月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈某，男，2017年2月12日出生，汉族，住惠安县。 法定代理人：张慧娥（系陈某之母），女，1975年3月5日出生，汉族，住惠安县。 上述五被告共同委托诉讼代理人：王聪怀、陈恒煜，福建华达律师事务所律师。 第三人：谢珊红，女，1971年2月20日出生，汉族，原住惠安县螺城镇建设南街**惠安一中综合楼，现住惠安县。 原告谢斌红与被告张慧娥、陈荣桂、陈素、陈泽田、陈某，第三人谢珊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外达成调解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢斌红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢斌红负担（多预交的9175元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年七月二十六日 法官助理张小清 书记员曾芯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1291号原告：毛某，甘肃省玉门市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃油城律师事务所律师。被告：马某，甘肃省玉门市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑某，系甘肃明首律师事务所律师。被告：何某，甘肃省玉门市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑某，系甘肃明首律师事务所律师。被告：陈某，甘肃省玉门市人，公民身份号码×××。原告毛某诉被告马某、何某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，因案情复杂依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托诉讼代理人朱某、被告马某及其委托诉讼代理人郑某、郑某并作为被告何某的一般委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何某、陈某经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令马某、何某偿付借款500000元、承担利息210000元（500000元×2%×21），合计710000元；2.请求判令陈某对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月3日，马某、何某以需要资金周转为由向毛某借款1000000元，当日，毛某给马某转款1000000元。经毛某多次索要，马某、何某只支付了2014年10月3日至2017年6月30日期间的利息和借款本金500000元，对下余借款500000元于2017年6月30日重新出具借条，约定按月利率2.5%承担利息，于2018年6月30日前还款；陈某承担连带保证责任，保证期间为本息还清为止。马某、何某只偿付了2017年6月30日至9月30日期间的利息。为此，毛某诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借条和担保承诺书等书证以证明。马某、何某、陈某均未提供书面答辩状。在庭审中，马某对毛某提供的借条的真实性无异议，但对借条的证明目的不认可，并以其于2014年10月3日向毛某借款2000000元，累计偿付2168000元，已还清为由，请求依法驳回毛某的诉讼请求；郑某以何某所借毛某2000000元已还清，并以何某与马某的离婚协议约定婚姻存续期间的全部债务由马某偿付，何某不承担责任等为由，请求驳回毛某要求何某偿付的诉讼请求。为此，毛某变更诉状中陈述的借款事实为，2014年10月3日，马某、何某由李某、陈某和潘某分别向毛某保证担保800000元、700000元和500000元等合计2000000元后向毛某借款2000000元，约定按月利率2.5%承担利息。当日，毛某之妻周红玲给马某转款2000000元。2017年6月30日，毛某与马某、何某，以及李某、陈某和潘某经协商，潘某因不愿再担保，马某、何某将潘某担保的500000元还清；陈某、李某继续承担保证责任，分别保证担保500000元、1000000元后，马某、何某重新出具了借到毛某500000元和1000000元的借条2张，李某、陈某分别重新出具了保证承诺书。另外，毛某承认马某、何某偿付其2168000元属实，但以其中1650000元是偿付2000000元借款从2014年10月3日至2017年7月3日期间33个月的利息1650000元（2000000元×2.5%×33个月）；另外518000元是偿付潘某担保的借款本金500000元及该笔借款从2017年7月1日至8月13日还清期间的利息18000元（500000元2.5%×43/30）等为由，坚持其诉讼请求。马某、何某则以2014年10月3日毛某给其借款2000000元没有约定利息，已偿付2168000元还清；2017年6月30日虽出具了借条，但毛某未实际履行交付借款等为由，坚持请求驳回毛某的诉讼请求的意见。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的上述毛某、马某相互支付款的事实及毛某、马某提供的全部证据，予以确认。对双方争议的问题，本院分析、认定如下：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。2017年6月30日，马某、何某出具的借条，由毛某在庭审中的陈述，证人李某的证言，以及陈某与毛某通话的录音等证据相互印证，形成了证据链；而马某、何某关于2014年10月3日借款2000000元是无息借贷，已还清的陈述，没有相关证据印证。因此，根据证据的盖然性，应当认定马某、何某给毛某出具的500000元的借条是对2014年10月3日借款2000000元中500000元借款的重新约定有效，本院予以确认。综上所述，本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。马某、何某给毛某出具的借条有效，马某与何某离婚协议只对离婚当事人有效，不能对抗在离婚之前共同借款的债权人；故对毛某要求马某、何某偿付的诉讼请求，予以支持。陈某向毛某出具担保承诺书，承诺承担保证责任至借款本息还清为止，保证期间应视为2年，毛某的此主张未过保证期间，故对毛某要求陈某承担连带清偿责任的主诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、马某、何某偿付毛某借款500000元、利息210000元（2017年9月30日至2019年6月30日），合计710000元，于本判决生效后三十日内付清；二、陈某对上述马某、何某承担的债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向马某、何某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由马某、何某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审  判  长   赵 玺人 民 陪 审 员   朱建祥人 民 陪 审 员   陈福善                    二○一九年七月十七日书  记  员  王娟平申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。