山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初750号原告：梁凤进，男，1958年4月8日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：丛培娟，女，1957年3月10日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：张某1，女，1992年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：梁某，女，2018年11月16日出生，汉族，住威海市环翠区。法定代理人：张某1，女，1992年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区，系原告母亲。四原告之共同委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：侯国华，山东鸿源律师事务所律师。被告：曲建，男，1981年10月19日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：李成龙，男，1989年10月24日出生，汉族，住威海市环翠区（威海市不动产登记中心）。二被告共同委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。原告梁凤进、丛培娟、张某1、梁某与被告李成龙、曲建生命权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培娟、张某1及四原告之委托诉讼代理人王志华，被告曲建、李成龙之委托诉讼代理人李小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁凤进、丛培娟、张某1、梁某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿四原告各项损失的20%共计232238.32元（丧葬费损失包括：34652.5元、死亡赔偿金790980元、被抚养人生活费223182元、亲属办理丧葬事宜的合理费用12377.11元、精神损害抚慰金100000元）。庭审中，原告补充诉讼请求为要求二被告各补偿原告3万元，合计6万元。事实和理由：梁晓伟系原告梁凤进与丛培娟之子，张某1之夫、梁某之父，其与二被告系朋友关系。2018年10月13日晚，梁晓伟与二被告等人一同在位于威海高区文化西路50号-12的海德王婆大虾饭店吃饭喝酒，饭后又一同去唱歌。当晚23时许，三人唱歌结束后，梁晓伟独自驾驶鲁Ｋ×××**小型轿车回家，在古寨西路洪福庄园西门北侧，发生与路中间护栏相撞的交通事故死亡。经威海市公安局交警支队二大队认定梁晓伟承担事故全部责任。二被告作为梁晓伟的同饮者，对梁晓伟的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。即使二被告无明显地过错，也应对原告进行一定的补偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。李成龙、曲建辩称,原告所提的诉讼请求全部不成立，请求法院依法驳回。一、造成梁晓伟死亡的直接原因是梁晓伟自己实施的违法犯罪行为造成的。梁晓伟擅自醉酒（201.65±7.26mg/100ml）驾车，且恶意飙车（从出发点到事故发生点是一条位于闹市区的连续上坡路段，限速为60km/h,梁晓伟飙车速度竟然高达126km/h）。根据相关法律规定该行为是一种严重的危害公共安全的犯罪行为，其死亡后果完全是其醉酒超速造成的，与他人无关。二、梁晓伟夫妻吵架情绪失控是间接诱因，事发当天，聚会过程中其夫妻二人多次争吵不休，后经众人劝解二人才和好，在三人从歌厅出来后，大家均情绪稳定，但随后梁晓伟擅自醉酒驾车，情绪与行为完全失控，该失控状态肯定是其突然受到巨大的精神刺激，该刺激肯定是发生在三人分别之后，故唯一的可能就是其突然接到妻子的电话，二人发生了激烈的争吵，继而引发梁晓伟情绪与行为失控。三、梁晓伟经常酒后情绪与行为失控是本次事故发生的深层原因。据了解梁晓伟多次酒后实施不理性乃至违法犯罪的行为，足以证实此次悲剧的产生既有其偶然性也有必然性，但无论如何，均系梁晓伟的自身原因造成的，与他人、与社会无关。本案中，被告已经完全尽到了一般人的合理谨慎注意义务，饮酒前数次提醒梁晓伟将车辆送回家，饮酒过程中也没有劝酒行为，且对梁晓伟的夫妻吵架行为进行充满善意的劝解。综上，原告的起诉既无事实依据，也无法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日23时33分许，梁晓伟醉酒驾驶鲁Ｋ×××**小型轿车沿古寨西路自南向北以126公里/小时的速度行驶至威海市园西门北侧，与路中间护栏相撞，事故造成梁晓伟死亡、护栏及自己车辆损坏。威海市公安局交通警察支队第二大队出具第371020120180000066号道路交通事故认定书一份，其中认定梁晓伟符合胸腔脏器损伤死亡，且检测出梁晓伟血液的乙醇含量为201.65±7.26㎎/100ml，并认定梁晓伟承担事故的全部责任。原告梁凤进、丛培娟系梁晓伟之父母、原告张某1系梁晓伟之妻、原告梁某系梁晓伟之女。本院依原、被告申请调取了威海市公安局交通警察支队第二大队在2018年10月14日对被告曲建进行的询问笔录，其中曲建称，2018年10月13日晚上17时30分许，在其家楼下，梁晓伟接其去王婆大虾饭店吃饭。吃饭完梁晓伟自己找的代驾开着车载着他们三人一起去泰浩广场KTV唱歌。23时25分许，他们唱完歌就散伙了。并称，当时吃饭的人有曲建、李成龙、梁晓伟、张美蓉和张美蓉的儿子。大约在18时10分许进入酒店吃饭，吃饭期间，三个人喝了两瓶的42度的牛栏山二锅头，后在KTV又喝酒，张美蓉及其儿子没去KTV。23时多，曲建与李成龙、梁晓伟一起下的楼，梁晓伟的车停在泰浩广场西门门口，当时西门门口有三四个代驾，曲建称其与李成龙当面说让梁晓伟找代驾，梁晓伟同意了，曲建和李成龙就上了出租车走了。23时30分，梁晓伟给曲建打电话。曲建称，李成龙给其打电话说要送他，但是当时其已经打上出租车了，就让梁晓伟自己找代驾把自己送回去。原告对曲建的询问笔录真实性没有异议，但是指出其中的部分陈述有矛盾之处，被告曲建自述其与被告李成龙、梁晓伟一起下楼，散伙后当面说让梁晓伟找代驾，梁晓伟同意了，二被告各自上出租车走了，其后又说梁晓伟要送他，但当时已经上了出租车，显然最初三人下楼时，梁晓伟是要送二人回家的，其二人因其他考量而自行搭车离去，并未告知梁晓伟，更未尽到对梁晓伟劝阻护送的义务。另外，通过被告曲建的陈述，可以证实梁晓伟与二被告先饮用了两瓶42度的牛栏山二锅头，唱歌时继续饮酒，结合梁晓伟的酒精含量，可以证实三人从KTV出来时，梁晓伟已经处于深度醉酒的状态。原告认为二被告作为同饮人，也是梁晓伟的朋友，曾多次一起喝酒，对于本次梁晓伟大量饮酒的行为，未尽到提醒劝阻的义务，应当认定二被告对其醉酒的后果有一定的过错；二被告在知晓梁晓伟大量饮酒的情况下，应当妥善照顾梁晓伟，护送其安全回家，而他们却疏于照顾，放任梁晓伟自行驾车回家，导致其发生交通事故死亡，故原告主张二被告应当对本案的事故损失承担赔偿责任。二被告提供了其与梁晓伟在海德王婆大虾饭店吃饭的监控录像及“POS签购单”一份，用于证实当晚的聚会是由梁晓伟组织的，由梁晓伟结账买单，参加聚会过程中，二被告并无对梁晓伟进行劝酒的行为；二被告提供了2018年10月24日滴滴代驾微信聊天群截图照片两张，其中群中微信名为“张跃刚131××××****”的用户在凌晨00:03在群中发布事故现场10秒钟的视频，并称“阮家寺司机直接死里面了”、“这个车刚从魅力惠出来，朋友让找代驾，不找”、“门口有代驾不用”、撞在“护栏”，车的类型为“别克君越”。原告对上述饭店就餐事实无异议，但认为无法证实该聚会是由梁晓伟主导；对滴滴代驾微信群的聊天记录的真实性不予认可，并认为即使该证据是真实的，其中关于事故事实本身的录像，可能是真实的，但是代驾群中代驾司机的聊天记录并不能证实二被告为原告寻找代驾的事实，而且其中代驾人员的聊天记录本身就有利于其职业的倾向性，与本案事实无关。关于梁晓伟与二被告在KTV中唱歌的花费由谁支付，双方发生争议，原告称被告李成龙请客唱歌，费用由李成龙承担；被告称唱歌也是梁晓伟付款，是通过微信向KTV的工作人员支付的。原告提供了梁晓伟的微信支付记录，显示在2018年10月13日凌晨23:26分，梁晓伟的微信向微信名为“卡布奇诺G”的用户转账500元，原告称该转账并非KTV的费用支出，因为根据被告曲建在交警部门询问笔录中陈述，三人结束唱歌的时间是当晚的23时，而支付应当在23时以前完成，故该500元的转账应当与KTV消费无关。原告申请证人张某2出庭作证，用以证实二被告请原告到KTV并付款。张某2作证称：其认为根据数额，原告微信中转给他人500元，应为服务员的小费，但对谁请客其不清楚，只是在处理事故时在交警处听说这个KTV没有熟人进不去，而梁晓伟的收入情况并不能达到该消费水平，故猜测为二被告请客。本院认为，双方争议的焦点为二被告对梁晓伟的死亡是否存在过错，应否对四原告进行赔偿。梁晓伟系具备完全行为能力的成年人，其对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识。通过双方的举证及交警部门第一时间对被告曲建进行的询问，二被告在与梁晓伟在王婆大虾饭店饮酒的过程中，并未有明显的劝酒或灌酒的行为，且梁晓伟在饭后结账，并叫代驾驾驶其车与二被告一同到KTV继续唱歌、饮酒，可见，梁晓伟对自己的行为有清醒、理智的认知，且明确对饮酒后驾驶车辆可能产生的危险和后果是明确知晓的。原告提供梁晓伟的微信，显示其在KTV唱歌后转给服务员500元，无法证实该款项为小费或消费支出，故其主张二被告组织原告去KTV的证据不足，且即使二被告组织去KTV唱歌，也无法推定其对原告的死亡有重大过失。关于梁晓伟与二被告从KTV出来后的情形，双方均无法明确还原当时的具体情况，从原告提供的梁晓伟微信于23时26分的转账记录及向被告曲建打电话的事实，梁晓伟意识尚清醒。被告提供的滴滴代驾群的聊天记录中的视频与交警部门的现场照片、视频均相符，故该聊天截屏的真实性本院予以确认，根据该截屏内容，在三人离开KTV各自回家之前，二被告要求梁晓伟找代驾，但在二被告离开后，梁晓伟自行醉酒驾车，导致事故发生。四原告要求二被告作为同饮者承担相应的赔偿责任，但未提供证据证实二被告在饮酒过程中有强行劝酒、灌酒的行为，且被告的证据显示二被告在与梁晓伟离开时明确要求梁晓伟找代驾驾车回家，梁晓伟亦同意，结合梁晓伟在王婆大虾饭店出来后找代驾的行为，让二被告足以相信梁晓伟会找代驾驾车回家。故，二被告作为同饮者，对梁晓伟已经尽到了相应的安全注意义务。但原告梁某在死者去世后出生，年龄尚幼，事故的发生对各原告造成不可弥补损失和伤害，从人情道义及倡导互帮互助的良好风俗角度考虑，二被告作为共饮者，以给予四原告适当的补偿为。综上，数额确定为各补偿25000元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告曲建、李成龙分别补偿原告梁凤进、丛培娟、张某1、梁某各项损失共计25000元；二、驳回原告的梁凤进、丛培娟、张某1、梁某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由四原告负担1877元，二被告负担515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙喜娥二〇一九年七月五日法官助理任怀钰书记员宋婉莹