wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3301号原告：王效山，男，1963年4月12日生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。被告：丁继东，男，1970年2月9日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王效山与被告丁继东劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王效山及其委托诉讼代理人肖会龙到庭参加诉讼，被告丁继东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王效山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告劳务工资共计8000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为青岛市崂山区同安路886号国旅联合项目工程的一个包工头，雇佣王效山在此处工程从事劳务，劳务费用记录在案，完工后再支付。但完工后被告迟迟不支付工资。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未履行自己的义务，拖欠原告劳务费用长达一年，经多次催要，未果，侵害了原告的合法权益。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为“依法判令被告支付拖欠原告劳务工资共计26391.5元”。丁继东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见王效山向提交王效山班组工资一览表，该工资表由丁继东手写形成，在第2、3页处有丁继东的签字，因王玉华保管不善，原件丢失。证明丁继东需要支付王效山26391.5元，共分四部分计算，第一笔：钢筋工和另外一名工人合作，共计11479元，王效山占一半为5739.5元。第二笔：单独干钢筋工、黄岛一部分零工、海尔公馆一部分项目合计25020元。第三笔：2015年9月份钢筋工41.6个工时，合计8320元。第四笔：2015年10月份，28个工时，一小时180元，合计5040元。以上四笔合计共44119.5元。王效山共支出17728元，剩余应付劳务费26391.5元。本院认为，该证据系复印件，故对其真实性，不予采信，对证明事项不予认可。本院认为，本案系劳务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王效山仅提交“王效山班组工资一览表”复印件”，本院对该证据的真实性与证明事项，无法采信。此外，王效山未提交其他证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对王效山的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王效山的诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，由原告王效山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年七月二十七日书 记 员  邵娟娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执477号 申请执行人：牟中琴，女，1960年3月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：廖明霞，女，1947年2月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在受理执行牟中琴申请执行廖明霞借款合同纠纷一案中，申请执行人牟中琴与被执行人廖明霞于2019年7月8日达成和解长期履行。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牟中琴申请执行廖明霞借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年七月八日 书记员  徐松
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初887号 原告：杨锐，男，1981年8月27日出生，回族，住保山市昌宁县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杨锐诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨锐委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金35112元（自2017年8月29日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费371元。事实和理由：2016年11月10日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-1-148号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年12月31日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年11月10日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以709345元向被告购买五洲国际广场3-1-148号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2016年12月31日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2016年11月29日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费371元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2016年11月29日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即709345元×0.5%＝3547元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用371元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨锐逾期办理产权证违约金3547元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告杨锐交付五洲国际广场3-1-148号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨锐诉前保全费371元； 四、驳回原告杨锐的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费777元，由原告杨锐承担577元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2016）晋0108执370号之一申请执行人武育文，男，1968年7月13日出生，汉族，自由职业，住太原市。被执行人郭相忠，男，1964年3月5日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2015）尖民初字第1542号民事判决书，向被执行人郭相忠发出执行通知书，责令被执行人郭相忠限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭相忠至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郭相忠所有的×××号蒙迪欧汽车一辆，查封期限两年。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员 张俊生 二〇一九年七月二十五日书记员 温梁梁
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保332号本院于2019年7月26日受理申请人山东万达宝通轮胎有限公司与被申请人北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂、北汽福田汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019）鲁0505民初351号之一民事裁定书，已经对被申请人北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂名下的财产予以解除保全，本案于2019年7月31日以解除保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16298号原告：张国凤，女，1953年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐朋泽（张国凤之子），男，1979年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇王庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇王庄村。法定代表人：曹立琴，主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告张国凤与被告北京市通州区西集镇王庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。张国凤未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张国凤撤回起诉处理。审判员  熊伟二〇一九年七月三十日书记员  袁莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8605、8606号之一 被执行人：陈玉芳，男，汉族，1997年3月17日出生，身份证住址重庆市巫溪县，系（2017）粤0307刑初4937号的被告人。 关于被执行人陈玉芳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4937号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈玉芳应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人梁某财产损失人民币140元、退赔被害人周某财产损失人民币1100元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月五日 书记员  高 爽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文良，男，汉族，1953年10月25日生，住福建省莆田市涵江区。法定代理人：邵某，女，汉族，1954年8月10日生，住福建省莆田市涵江区，系刘文良之妻。委托诉讼代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**。法定代表人：李明，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**。主要负责人：闵思成，系该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：吴国文，男，汉族，1971年8月15日生，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人刘文良因与被申请人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、吴国文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文良申请再审称，1．二审判决仅认定五年的后续治疗费缺乏证据证明。刘文良虽重度伤残，但经家人和护工精心护理，刘文良的生命体征一直非常平稳。二审判决仅认定五年，导致刘文良又要再次提起诉讼进行主张，只能徒增诉累。2．二审判决认定护理费的标准过低，且本案刘文良系一级伤残、完全护理依赖，按照每天77.7元计算护理费与南昌市当下护工的实际收费标准也不相符。刘文良出院后回福建省莆田市老家休养康复，出院后的护理费标准应按福建省私营企业护理人员年平均工资31675元/年计算，不应适用江西标准计算护理费。3．刘文良因本案交通事故导致重度颅脑损伤，治疗时间长，出院后的康复治疗时间伴随终身，二审判决仅支持15000元营养费偏低，应按照住院伙食补助费的标准酌情增加刘文良的营养费。4．刘文良户籍地及经常居住地均在福建省莆田市涵江区梧塘镇霞楼村霞楼自然村**。刘文良在江西省无房产也无居住地，刘文良虽有女儿在南昌市居住以及刘文良一段时间临时受聘于江西天冠房地产开发有限公司，但并不表示刘文良事发前在江西省有连续一年以上稳定的经常居住地。故二审判决以江西省标准确定刘文良的残疾赔偿金的计算标准错误，本案应以刘文良户户籍地及经常居住地福建省的城镇标准予以确定。文良的母亲刘沁后妹随刘文良常年在户户籍地福建省莆田市涵江区梧塘镇霞楼村霞楼自然村**共同生活，刘文良母亲的被抚养人生活费也应按照福建省的城镇标准予以确定。5．本案经鉴定机构给出的司法鉴定意见已确定刘文良的残疾辅助器具费用为63944元，二审判决随意扣减为21300元错误，应按照司法鉴定意见的内容来认定。刘文良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为：二审判决认定刘文良的损失总额中的后续治疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具配置费用等五项费用是否合法、合理，计算是否正确的问题。经查，1．后续治疗费，案涉的司法鉴定机构作出的鉴定结论对后续治疗费进行了鉴定，每年按19000元计算，其年限按实际发生的为准，二审判决结合刘文良的一级伤残程度及江西省人民医院的出院医嘱，酌定了五年的后续治疗费并赋予了刘文良对实际发生超出了该金额的可另行主张的权利，系依法行使自由裁量权，应属合法、合理。刘文良提出应在本案中一并认定为十年，并主张仅认定五年的后续治疗费会徒增当事人的诉累，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定再审事由。审判监督程序是法定补救程序，当事人若能通过另诉主张解决的，就不宜通过审判监督程序来进行救济；2．护理费，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。刘文良主张住院期间按照200元计算和出院后按照一年31675元的标准计算10年，虽提交了证人证言，但不能证明上述主张。二审判决维持一审酌定的护理费并无不当；3．营养费，根据相关规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但案涉医疗机构未确定营养周期，一审法院酌定了15000元，刘文良住院280天，一审判决按照每天20元、给予300天的营养周期的标准符合法律规定，二审判决予以维持并无不当；4．残疾赔偿金，在误工费的主张问题上，刘文良诉讼过程中向法院提交了证据证明其在事故发生前12个月确有稳定的工资收入，该工资发放系江西当地的公司。二审法院依据刘文良发生交通事故前一年在江西工作，其经常居住地为江西，按照江西省城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当；5残疾辅助器具配置费用，因鉴定机构认定的残疾辅助器具的配置费用是计算到76.1岁，二审判决酌定了五年的配置费用，待五年后若实际再发生了残疾辅助器具的配置费用，仍可通过另诉主张解决。被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。二审判决按照江西标准计算本案的被扶养人生活费并无不当。综上，刘文良申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文良的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  胡爱菊审 判 员  黄声敏二〇一九年七月二十三日代书记员  吴 军
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初478号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，该单位董事长。委托代理人：赵翠霞，该单位法律顾问。委托代理人：逢崇汀，该单位清资办。被告：刘超先，男，1985年07月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：刘娜，女，1988年08月08日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：熊晶，女，1961年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：刘奎先，男，1965年10月02日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：刘明福，男，1962年01月05日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告刘超先、刘娜、熊晶、刘奎先、刘明福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，后案情需要而裁定改为普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长和人民陪审员顾秀梅、人民陪审员赵立霞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人逢崇汀，及被告刘超先、刘奎先、刘明福到庭参加诉讼，被告熊晶、刘娜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告刘超先、刘娜二人共同偿还原告贷款本金100000.00元，正常利息3353.20元，逾期利息69022.80元，本息合计172376.00元（截止2019年01月04日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告熊晶、刘奎先、刘明福承担连带清偿责任。2、要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实理由：2012年12月25日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告刘超先、刘明福、刘奎先、熊晶签订了编号为740012012140148号的农户最高额联保借款合同。合同期限为2012年12月25日至2015年03月30日，借款用途农业生产，合同约定，刘超先的最高借款额度是100000.00元，刘奎先的最高借款额度是100000.00元，刘明福的最高借款额度是100000.00元，熊晶的最高借款额度是40000.00元。还款方式为利随本清。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。刘超先于2014年03月13日领取贷款100000.00元，到期日为2015年03月20日。被告刘超先于2014年12月19日归还贷款利息8997.20元。截止2019年01月04日被告刘超先尚欠贷款本金100000.00元，正常利息3353.20元，月利率为9.96‰，逾期月利率为14.94‰，逾期天数为1386天，逾期利息69022.80元，本息合计172376.00元。刘娜与刘超先于2008年08月08日登记结婚，系夫妻关系，刘娜对刘超先的借款承担共同还款责任。被告刘明福辩称，原告起诉的是事实，我不同意还款，我现在还不起，我自己还有贷款没有还，我只是给刘超先担保的，当时签订的时候就是三户，没有第四个人，熊晶不能出现在合同上，熊晶怎么出现的我也不知道，当时就是三户去签订的，没有第四个人，我不同意还款。被告刘超先辩称，原告起诉的是事实，我同意还款，还款计划也做了，我不用担保人还，我自己就能还，我和原告达成协议了，已经签完了，在3月份前就已经和原告达成协议，当时没有带着担保人去签还款的协议。被告刘奎先辩称，当初是三户联保，现在怎么就变成四户了，担保合同中多了一个熊晶，我也不欠贷款，我多少年都没有贷款了，我不同意承担担保责任。被告熊晶、刘娜未出庭、未答辩、未举证本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告刘超先、刘明福、刘奎先、熊晶签订了编号为740012012140148号的农户最高额联保借款合同。合同期限为2012年12月25日至2015年03月30日，借款用途农业生产，合同约定，刘超先的最高借款额度是100000.00元，刘奎先的最高借款额度是100000.00元，刘明福的最高借款额度是100000.00元，熊晶的最高借款额度是40000.00元。还款方式为利随本清。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。刘超先于2014年03月13日领取贷款100000.00元，到期日为2015年03月20日。被告刘超先于2014年12月19日归还贷款利息8997.20元。截止2019年01月04日被告刘超先尚欠贷款本金100000.00元，正常利息3353.20元，月利率为9.96‰，逾期月利率为14.94‰，逾期天数为1386天，逾期利息69022.80元，本息合计172376.00元。与另查明刘超先与刘娜于2008年08月08日登记结婚，系夫妻关系。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司曾于2016年6月8日、2017年4月25日，就本案款项在黑龙江法制报刊登对借款人及担保人的公告催收，以上事实有原告提供的编号为740012012140148号的农户最高额联保借款合同复印件、借款凭证一份复印件、超先与刘娜于的结婚证复印件一份、借款审批表复印件一份（有刘娜签名）2016年6月8日、2017年4月25日法制报报纸公告催收复议件两份在卷佐证。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与刘超先、刘明福、刘奎先、熊晶签订《农户最高额联保借款合同》合法有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司已向刘超先履行了发放贷款的义务，刘超先应按合同约定履行偿还借款本息的义务，熊晶、刘明福、刘奎先应按合同约定对刘超先的借款承担连带清偿责任。刘明福、刘奎先提出的抗辩理由没有证据及法律支持，故其抗辩意见不予采纳。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求借款人被告刘超先与配偶刘娜二人共同偿还及要求被告熊晶、刘明福、刘奎先对刘超先的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告熊晶、刘继忠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超先、刘娜于判决生效后立即给付原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金100000.00元，正常利息3353.20元，逾期利息69022.80元，本息合计172376.00元（截止2019年01月04日，利息及罚息按合同约定逾期月利率为14.94‰延续计算至实际给付之日止）。二、被告熊晶、刘奎先、刘明福对以上债款承担连带清偿责任。被告熊晶、刘奎先、刘明福对上述债务承担连带清偿责任后，有权向刘超先追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748.00元，由被告刘超先、刘娜、熊晶、刘奎先、刘明福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  赵立霞二〇一九年七月十九日书 记 员  李 丹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2328号罪犯谢金棵，男，生于1998年1月8日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2018年2月1日作出(2018)鄂0112刑初23号刑事判决，以被告人谢金棵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢金棵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯谢金棵在服刑中获得一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯谢金棵减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯谢金棵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谢金棵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；因余刑不足导致报请减刑幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谢金棵的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十四日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3147号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：白海振，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告白海振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保312号本院于2019年7月17日受理申请人齐商银行股份有限公司东营垦利支行与被申请人东营市瑞达建设工程有限公司、东营市亚欧特金属制品有限公司、东营天华电气有限责任公司、郭新军、崔金霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初1844号民事裁定书，已经对被申请人郭新军名下的财产予以保全，本案于2019年7月26日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，1957年9月30日出生，汉族，住云南省建水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某3，男，1984年11月18日出生，汉族，住云南省建水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1990年8月24日出生，汉族，住云南省建水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4，男，1951年3月8日出生，汉族，云南省建水县号。再审申请刘某2芬刘某3亮刘某1金因与被申请刘某4祥继承纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芬刘某3亮刘某1金申请再审称，（一）1999年刘绍洪去世后刘某2芬与其解除了婚姻关系并远嫁外省，期间刘某3亮刘某1金刘某4祥签订并房契约一事不知情，且签订契约刘某1金年仅16周岁，属于限制民事行为能力人，其签字的行为没有法定代理刘某2芬的签字或者事后追认，该并房契约因无权处分而无效。2015年刘某4祥将诉争房屋拆旧建新刘某2芬回建水探刘某3亮刘某1金时才得知并房契约一事。之后刘某2芬多次刘某4祥协商未果才提起本案诉讼。一审法院认定并房协议的效力属于认定事实错误。（二）既然一审法院认为刘宗氏遗留的房产因为刘绍洪生前居住在一楼一底就认定一楼一底为刘绍洪的房产份额，1999年刘绍洪去世后，该房产份额继续刘某2芬刘某3亮刘某1金管理使用至2007年，那么，作为申请人之一刘某2芬就应当享有其中的三分之一，二审法院没有认刘某2芬具有继承权属于认定事实错误。（三）二审法院不仅将继承诉讼时效和物权保护诉讼时效混为一谈，还将物权保护时效问题与债权保护时效混为一谈。在我国，物权不受诉讼时效的调整，而债权的保护时效是两年。本案中，二审法院认为申请人知道或者应当知道物权受到侵害的时间是2015年，并把该时间点作为被申请人侵害申请人债权的时效起算点认定本案超过时效是错误的。综上，二审法院认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，被继承人刘云耕、刘宗氏相继死亡后，具有继承权的各继承人已于2004年9月27日就二被继承人刘云耕、刘宗氏的遗产分割达成了协议，并经元阳县公证处公证。之后，继承人刘绍洪的儿刘某3亮刘某1金刘某4祥于2007年1月13日签订《并房契约》，自愿将继承的部分房屋并刘某4祥。签订《并房契约》时，虽刘某1金未满18周岁，但至2008年刘某1金年满18周岁后一直未对《并房契约》提出异议刘某2芬2014年5月回到建水后，应当知道刘云耕、刘宗氏的遗产已分割刘某3亮刘某1金将分得的房屋并刘某4祥一事，但其一直未主张自己的权利。即使按刘某2芬刘某3亮刘某1金所称2015年5刘某4祥拆除旧房建盖新房时才知并房一事，至再审申请人2017年7月18日向一审法院提起诉讼时，已经超过二年的起诉期限，且无不可抗力或者其他正当理由不能行使请求权。由于本案系继承纠纷案件而非物权纠纷案件，原审法院根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，判决驳刘某2芬刘某3亮刘某1金的诉讼请求并无不当。综上刘某2芬刘某3亮刘某1金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳刘某2芬刘某3亮刘某1金的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二日法官助理魏扬华书记员陈柏福
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1367号之一 被执行人徐国强，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1367号之一裁定书，于2019年07月02日向被执行人徐国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐国强在中国建设银行6227002168107886471_156_1账户内存款人民币68644.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王蓝璋 二〇一九年七月二日 书记员  齐森山
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13135号原告：叶科伟，男，汉族，1988年10月23日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区。被告：朱亚文，男，汉族，1978年1月25日出生，身份证住址湖南省资兴市香花乡香花村。本院在审理原告叶科伟诉被告朱亚文民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇一九年七月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3405号 原告：郑振珠，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告郑振珠与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振珠的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑振珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令长福公司向郑振珠支付逾期交房违约金37665元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止共4个月，每月违约金按5022元计算；2016年12月份的违约金按5022元的150%计算，2017年1月份的违约金按5022元的200%计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。事实和理由：2014年11月20日，双方签订《商品房买卖合同》，约定郑振珠向长福公司购买位于平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧（长福麒麟海湾一期）第20幢301号商品房，总价款1288689.65元。双方约定长福公司于2015年12月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给郑振珠使用。合同签订后，郑振珠依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。2016年9月30日，双方签订了《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日，并约定：自原约定交房之日起至2016年6月30日止长福公司向郑振珠支付违约金10324元；自2016年7月1日起至2016年11月30日每月支付郑振珠违约金5022元；2016年12月份按5022元的150%向郑振珠支付违约金；若长福公司至2017年1月1日仍未通知郑振珠交房的，郑振珠同意给予长福公司一个月的缓冲期，缓冲期的违约金按5022元的200%计算。上述协议签订后，长福公司于2017年1月23日才通知郑振珠办理交房手续，且长福公司仅向郑振珠支付至2016年7月31日前的逾期交房违约金，2016年8月份至2017年1月份的逾期交房违约金至今未支付。为此，长福公司的行为已构成违约，遂成讼。 长福公司承认郑振珠在本案中所主张的事实，但认为，延期交房的补偿金应以赔偿实际损失为原则，以同地段同类房屋的租金为标准；补偿金应截止至2017年1月23日止。 本院认为，长福公司承认郑振珠在本案中主张的事实，故对郑振珠主张的事实予以确认。郑振珠与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。因长福公司已于2017年1月23日通知郑振珠交房，已尽交房通知义务，故长福公司抗辩延期交房补偿金应计至2017年1月23日止，予以采纳。故延期交房补偿金为5022元/月*4个月+5022元/月*150%+5022元/月*200%*23日/31日计35073元，对超过上述部分的诉请，予以驳回。长福公司抗辩逾期交房违约金过高应予以调整，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑振珠支付逾期交房补偿金35073元； 二、驳回郑振珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，减半收取计370.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年七月十二日 书记员 林晓平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5848号原告:王占伟，男，1985年5月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：徐玟，女，1987年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二原告共同委托诉讼代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：高亚军，新疆金桥律师事务所实习人员。被告：何犁忠，男，1969年7月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王淑霞，女，1974年10月19日出生，满族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆中信置业房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：何文彬，职务不详。原告王占伟、徐玟与被告何犁忠、王淑霞、新疆中信置业房地产开发有限公司（以下简称中信置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占伟、徐玟的共同委托诉讼代理人王泓彬到庭参加诉讼，被告何犁忠、王淑霞、中信置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王占伟、徐玟向本院提出诉讼请求：1、判令被告何犁忠、王淑霞向原告偿还借款1148094元；2、判令被告何犁忠、王淑霞支付2017年1月11日至2018年12月31日利息550320元；3、判令被告何犁忠、王淑霞按照年利率24%支付自2019年1月1日至债务全部清偿之日止的利息；4、判令被告何犁忠、王淑霞承担本案律师费112950.74元；5、判令被告中信置业公司对上述债务承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案的受理费、送达费、保全费、诉讼财产保全责任险保费等诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告与案外人佟亮签订借款合同，原告向佟亮借款1000000元，原告与被告何犁忠、王淑霞约定该借款由二被告承担还款责任。但被告未能按期偿还，致使原告被沙依巴克区人民法院强制执行。2017年1月10日，原告与被告达成还款协议，被告何犁忠、王淑霞应于2017年4月10日前偿还原告1148094元，二被告按照月利率2.5%向原告支付利息，由被告中信置业公司提供连带保证担保。但至今被告未返还，款项故原告诉至法院请求判令所请。被告何犁忠、王淑霞、中信置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，二原告与案外人佟亮签订《借款合同》，借款金额为1000000元，实际使用人和借款人均为被告何犁忠。因被告何犁忠未能偿还借款，佟亮向本院申请执行二原告财产。二原告于2016年4月28日支付500000元，于2016年5月12日支付919093.67元。2017年1月11日，二原告与三被告签订《还款协议》，约定由被告何犁忠、王淑霞于2017年4月10日前偿还二原告1148094元，自合同签订之日起，按月息2.5%向二原告支付利息；如被告何犁忠、王淑霞到期不能偿还上述欠款，则应承担原告为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、翻译费、鉴定费、送达费、案件受理费；被告中信置业公司对上述款项承担连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于：本金、利息、执行费、已付律师费、二原告为实现债权而支出的费用，包括律师费、公告费、翻译费、鉴定费、送达费、案件受理费等。以上查明事实，有还款协议、结算票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的还款协议约定被告何犁忠、王淑霞于2017年4月10日前偿还二原告1148094元，到期后被告何犁忠、王淑霞未偿还任何款项，故其应向二原告偿还。关于利息，双方约定了借款期限利率，原告主张按年息24%计算符合法律规定，2017年1月11日至2018年12月31日止的借款法定利息数额为542781.09元（1148094元×24%×719天/365天）。对于2019年1月1日至债务清偿之日的利息，被告何犁忠、王淑霞也应按年利率24%对未支付款项支付利息。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于原告主张的律师费本院不予支持。关于被告中信置业公司是否承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中合同履行期届满之日为2017年4月10日，主债务履行期届满之日起六个月内应为2017年10月9日，原告未能举证要求保证人承担保证责任，故保证人中信置业公司无需承担保证责任。关于原告主张的诉讼财产保全责任保险费，因原告申请财产保全，可以用自己的财产担保，也可用他人的财产担保，也可向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，无论何种方式，都是为自己的利益所为，故诉讼财产保全责任保险费应由其自身负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何犁忠、王淑霞返还原告王占伟、徐玟借款1148094元;二、被告何犁忠、王淑霞支付原告王占伟、徐玟借款利息542781.09元；三、被告何犁忠、王淑霞按照年利率24%向原告王占伟、徐玟支付2019年1月1日至债务清偿之日的未付款项利息；四、驳回原告王占伟、徐玟对被告何犁忠、王淑霞的其他诉讼请求；五、驳回原告王占伟、徐玟对被告新疆中信置业房地产开发有限公司的诉讼请求。以上被告何犁忠、王淑霞应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的1811365元，判决给付标的1690875.09元，占93.35%，案件受理费本院减半收取10551.14元（原告已预付），案件财产保全费5000元，合计15551.14元，由被告何犁忠、王淑霞负担14516.99元，由原告王占伟、徐玟负担1034.15元,诉讼财产保全责任保险费5434.10元由原告王占伟、徐玟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一九年七月二十五日书记员  李璇
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1840号之三申请人吴永继。被执行人谢之臣。本院在执行吴永继与谢之臣买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款44841元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年七月十二日书记员  白利成
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初187号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人甘小波，男，汉族，1979年1月3日出生于四川省邻水县，初中文化，厨师，住四川省邻水县，因犯盗窃罪，于1999年12月6日被广东省潮阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2004年12月14日被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被邻水县公安局刑事拘留。现羁押在邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人甘小波犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。邻水县人民检察院指派检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人甘小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理查明，2018年9月4日22时许，被告人甘小波在邻水县江湖鱼庄吃饭并饮酒，2018年9月5日凌晨，被告人甘小波无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌“双狮”125型普通二轮摩托车行驶至邻水县大桥路段时，前方道路被一辆大型铲车拦住，摩托车过不去。后被告人甘小波就驾驶摩托车到邻水县派出所报案求助，希望警察能把大铲车挪开。当日1时30分许，被告人甘小波驾驶摩托车行至邻水县丰禾派出所，派出所民警发现被告人甘小波涉嫌饮酒后驾车，遂对其进行酒精呼气检测，结果为140.4ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至邻水县仁济医院抽血备份。2018年9月10日经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人甘小波的血样中乙醇含量为173.8ｍｇ／100ｍｌ。经广安思源机动车司法鉴定所鉴定，甘小波所驾驶车辆属性为：机动车类两轮普通摩托车。 2019年7月5日，被告人甘小波签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人甘小波在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、户籍证明、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证查询结果、被告人甘小波的供述及辩解、证人张某、冯某的证言、鉴定意见通知书及鉴定文书、机动车司法鉴定意见书、违法及在逃人员查询比对表、前科犯罪记录、到案经过及抓获说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 庭审中，本院告知了被告人甘小波享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，审查了其认罪认罚具结书的内容具有真实性、合法性，是其真实意思表示。公诉人当庭对量刑建议作了调整，被告人甘小波无异议。 本院认为，被告人甘小波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘小波被动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；被告人甘小波无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人甘小波有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人甘小波认罪认罚，可以依法从宽处理。 关于被告人甘小波认为家中有老人及小孩需要照顾，希望从轻处理的辩护意见。本院认为，这不是法定或酌定从轻处罚的理由，对该项辩护意见本院不予采纳。 关于被告人甘小波认为其身体有疾病的问题。因无相应证明材料，无法查证其疾病是否属于可以保外就医的疾病范围，对该项意见本院不予采纳。 综上，根据被告人甘小波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人甘小波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4,000元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月3日起至2019年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴太松 二〇一九年七月十一日 法官助理钟瑜 书记员仇雪敏 附相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初351号原告：唐彪，男，1990年4月1日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被告：王健，男，1976年2月5日生，汉族，住泰州市高港区。原告唐彪与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。诉讼中，原告唐彪于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的行使，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐彪撤回起诉。案件受理费依法减半收取为1030元，由原告唐彪负担。审 判 长  刘安丰人民陪审员  姚明华人民陪审员  周山平二〇一九年七月十七日法官 助理  冯 翔书 记 员  徐承澍
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执72号 申请执行人：贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇龙滩村周家水井。 法定代表人：薛德俊，系该公司董事长。 委托代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司申请执行被执行人王进买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初字214号《民事调解书》，于201９年1月21日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进偿还申请执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司借款本金513940元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费4470元及申请执行费7539元。 本案在执行过程中，查明王进作为被执行人的案件为系列，目前无可供执行财产，经向申请执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司说明案件执行情况后，申请执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初214号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十六日 书记员 廖升平
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初528号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陶永祥，男，1969年5月4日出生，汉族，小学文化，捕前无业，户籍地江苏省阜宁县。因盗窃分别于2012年10月27日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留七日、于2017年8月30日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留四日、于2017年12月20日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日、于2018年1月27日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日、于2018年3月30日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日、于2019年2月17日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十一日。因犯盗窃罪于2018年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2019年5月13日被逮捕，现羁押于苏州市。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人陶永祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月10日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉。被告人陶永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年4月27日晚22时至23时期间，被告人陶永祥在苏州市带城桥路110号工地趁工地无人之际，盗窃工地内价值人民币3539元的未开封电线28卷。公诉机关认为，被告人陶永祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶永祥在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶永祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶永祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。 被告人陶永祥对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2019年4月27日晚22时至23时期间，被告人陶永祥在苏州市带城桥路110号工地趁工地无人之际，盗窃被害人薛某放在工地内价值人民币3539元的未开封电线28卷。 案发后，赃物电线28卷已被追回，并发还被害人薛某。 被告人陶永祥因涉嫌上述盗窃行为，于2019年4月30日被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的盗窃事实。 被告人陶永祥签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 对以上事实，被告人陶永祥当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人陶永祥在公安机关的供述、被害人薛某的陈述、证人沈某的证言、物证照片、调取证据清单、发还物品文件清单、视频研判资料，价格鉴证意见书，发破案报告、刑事判决书予以佐证。人口基本信息证实被告人陶永祥的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人陶永祥对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人陶永祥以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陶永祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陶永祥归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人陶永祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。鉴于赃物已被追回，可酌情对被告人陶永祥从轻处罚。被告人陶永祥有多次盗窃劣迹，在量刑时予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月30日起至2019年11月29日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2267号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址在深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：何忠奎（，黄成（实习），贵州泽行律师事务所律师。 被告：曹明贵，男，1980年6月7日生，布依族，住贵州省惠水县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曹明贵追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司自动撤诉处理。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  田正贵 人民陪审员  徐敦乾 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邓招义
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初1622号之三 申请人：王存海，男，住陕西省延安市安塞县坪桥镇，现住陕西省合阳县农贸市场，居民。 申请人：马建军，男，住陕西省延安市甘泉县城关镇，现住陕西省合阳县农贸市场。 被申请人：合阳县城关街道办事处大庄头社区村民委员会。住所地：陕西省合阳县城关街道办。统一社会信用代码：54610524MExxxxxxxxx。 法定代表人：雷永涛，系该社区主任。 被申请人：陕西中益达房地产有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县杜康镇。统一社会信用代码916105273xxxxxxxxx。 法定代表人：李勇，该公司执行董事。 被申请人：陕西亿诺房地产有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县杜康镇。统一社会信用代码91610527MA6xxxxxxxxxx。 法定代表人：候翊华，该公司执行董事。 被申请人：陕西中盛达锂电实业有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县杜康镇，统一社会信用代码9161052730xxxxxxx。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 2019年6月11日，本院依法作出（2019）陕0524民初1622号民事裁定书，对被申请人合阳县城关街道办事处大庄头社区村民委员会、陕西中益达房地产有限公司、陕西亿诺房地产有限公司、陕西中盛达锂电实业有限公司银行账户予以查询并冻结资金共计1500000元。现因原告王存海、马建军申请撤诉，本院予以准许。原告向本院申请对被申请人合阳县城关街道办事处大庄头社区村民委员会、陕西中益达房地产有限公司、陕西亿诺房地产有限公司、陕西中盛达锂电实业有限公司银行账户资金共计1500000元的冻结进行解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人合阳县城关街道办事处大庄头社区村民委员会、陕西中益达房地产有限公司、陕西亿诺房地产有限公司、陕西中盛达锂电实业有限公司银行账户资金共计1500000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 王 建 军 二〇一九年七月一日 书记员 刘甜甜甜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异260号案外人：薛某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月12日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人薛某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1199号            当事人基本情况              申请执行人              杨建刚，男，1984年8月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                        被申请执行人              被执行人内蒙古华辉商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码：xxx。      法定代表人：赵辉，总经理。                  案由              合同纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民初6323号                                                                被告内蒙古华辉商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨建刚货款14783元、返还进店费3000元，共计17783元。      案件受理费245元，减半收取计123元，由被告内蒙古华辉商贸有限公司负担。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年5月7日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年5月7日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、本院于2019年7月25日对被执行人内蒙古华辉商贸有限公司进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      4、2019年7月25日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                        二0一九年七月二十五日                                                              书记员 张  玮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21752号原告：张涛，男，1984年3月9日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：刘香，女，1970年3月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路**滨海金融街**，统一社会信用代码91120116752203708F。法定代表人：孙学刚，总经理。委托诉讼代理人：谢芳，女，该公司运营总监。原告张涛与被告刘香、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人谢楠、第三人委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼。被告刘香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2016年8月19日签订的《房屋买卖（置换）合同》及2016年9月29日签订的《天津市房产买卖协议》；2、请求法院判令被告向原告双倍返还已付购房定金人民币20万元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自2019年1月23日至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第二项关于利息的诉讼请求。事实与理由：原告于2016年8月19日与被告刘香的委托代理人温海签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定原告以人民币90万元的价格通过银行按揭贷款的方式购买刘香名下位于天津市滨海新区塘沽xxx房屋（建筑面积：85.58ｍ）；其中，合同第三条第1款约定“甲（被告）乙（原告）丙三方签订本合同同时：乙方（原告）须向丙方交纳房屋信息服务费（成交价格的1%）人民币玖仟元”第四条第1款约定“乙方（原告）于2016年9月23日向甲方（被告）支付购房定金人民币壹拾万元整，“如甲方（被告）未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则甲方（被告）须返还双倍定金予乙方（原告）。合同签订后，原告于2016年9月23日向被告委托代理人温海给付购房定金人民币10万元。此后，双方于2016年9月29日到房地产登记管理部门签订了《天津市房产买卖协议》。同日，原告依约将25万元首付款存入银行监管账户。此后，原告便开始向银行办理按揭贷款，并实际居住在天津市滨海新区房屋内。在原告银行贷款获批，与银行工作人员到房地产管理部门办理房屋抵押登记时被告知，被告名下天津市滨海新区塘沽xxx房屋已被多家法院查封，从而导致无法办理房屋过户手续。原告认为，原告无法与被告办理房屋过户手续的过错完全在于被告，因而，被告系双方合同的违约方，故应承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。刘香未作答辩。第三人述称，原告的诉状陈述基本属实，涉案房屋已经进行网签，原告的贷款审批已经通过，在过户的时候发现房子被查封，无法过户。对于原告的诉讼请求，我方认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的天津市不动产登记簿查询证明、房屋买卖（置换）合同、天津市房屋买卖协议、公证书、收条、天津市滨海新区存量房屋交易监管资金收款凭证、催告函、EMS快递单、民事裁定书和判决书、第三人提交的付费单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，刘香委托温海办理坐落于滨海新区塘沽xxx号房产的出售及收房款事宜，并在天津市和平公证处办理公证书。后温海代理刘香，与原告张涛及第三人万业源公司签订上述房屋的《房屋买卖（置换）合同》，以900000元的价格将上述房屋出售给原告。2016年9月23日，温海收到原告交纳的购房定金100000元。2016年9月29日，原告与温海在房管局签订《天津市房产买卖协议》，且原告向资金监管账户中存入首付款250000元。在双方要办理过户手续时，涉诉房屋因被告有其他经济纠纷被法院查封，无法继续办理过户手续，故原告提起本案诉讼。本院认为，被告办理公证委托温海出售涉诉房屋，其与原告及第三人签订的《房屋买卖（置换）合同》以及《天津市房产买卖协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，各方应当按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定履行买方义务，但因被告自身原因，造成涉诉房屋被法院多道查封，无法办理过户手续，被告并未能及时解除查封，故系被告的违约造成合同目的不能实现，原告起诉要求解除《房屋买卖（置换）合同》以及《天津市房产买卖协议》，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告双倍返还定金200000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张涛与被告刘香、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司关于滨海新区塘沽xxx号房产签订的《房屋买卖（置换）合同》及原告张涛与被告刘香签订的《天津市房产买卖协议》；二、被告刘香于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张涛定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕东辉审 判 员  高铭延人民陪审员  李 雷二〇一九年七月二十九日书 记 员  龙孟燕
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执942号申请执行人：周卫红，男，汉族，1971年11月3日出生，住鄢陵县。被执行人:胥小建，男，汉族，1970年3月8日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年4月18日作出的（2018）豫1024民初367号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胥小建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胥小建的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人胥小建的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十九日书记员  李林霞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2086号罪犯罗又发，男，生于1968年8月28日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2013年4月15日作出(2013)鄂汉川刑初字第00075号刑事判决，以被告人罗又发犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利三年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗又发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯罗又发在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯罗又发减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯罗又发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。因严重违纪，先后于2015年8月、2016年9月受到监狱给予的警告处分各一次。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗又发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、因故意犯罪曾四次被科刑、原判认定其在罪犯过程中，所侵害的对象为无反抗能力的老年人，性质恶劣，情节严重，应加大从严力度；其在本次减刑考核期内，因严重违纪二次受到监狱给予的行政处分，亦应分别予以从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗又发减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初104号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人肖伟，男，1985年4月16日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）584号起诉书指控被告人肖伟犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉,被告人肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：1.2019年1月21日，被告人肖伟在其位于绵竹市的出租屋内，容留徐某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2019年3月10日，被告人肖伟在其位于绵竹市的出租屋内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年3月11日，被告人肖伟在其位于绵竹市的出租屋内，容留徐某、梁某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。指控认为，被告人肖伟的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 被告人肖伟对事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明： 1.2019年1月21日，被告人肖伟在其位于绵竹市的出租屋内，容留徐某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2019年3月10日，被告人肖伟在其出租屋内容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2019年3月11日，被告人肖伟在其出租屋内容留徐某、梁某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人肖伟的供述，证人王某、徐某、梁某、李某、尹某的证言，认罪认罚具结书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，提取笔录，吸毒现场检测报告书，到案经过，户籍证明等证据。经质证，被告人肖伟无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人肖伟利用自己租住的房屋，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖伟到案后认罪认罚，并签字具结，本院依法对其从轻处罚。本院为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人肖伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日至2019年10月12日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇一九年七月十二日 书记员  张 楷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11435号原告：中海宏洋置业（合肥）有限公司，住所：安徽省合肥市滨湖区林芝路**烟墩社区服务中心办公**，统一社会信用代码：91340000077221282P。法定代表人：张贵清，该公司董事长。被告：戴素梅，女，1975年5月10日出生，户籍地址安徽省桐城市，现住合肥市滨湖区。被告：汪长海，男，1972年12月15日出生，户籍地址安徽省桐城市，现住合肥市滨湖区。本院在审理原告中海宏洋置业（合肥〕有限公司诉被告戴素梅、汪长海房屋买卖合同纠纷一案中，原告中海宏洋置业（合肥〕有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中海宏洋置业（合肥）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋置业（合肥）有限公司撤回对被告戴素梅、汪长海的起诉。案件受理费5758元，减半收取2879元，由原告中海宏洋置业（合肥）有限公司负担。审判员  倪友柱二〇一九年七月三十日书记员  谢璟璟
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1731号原告：吕雅静，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：齐建强，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路**海亮广场**写字楼**。法定代表人：冯海忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝梦，女，该公司员工，住呼和浩特市。原原告吕雅静与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕雅静撤诉。案件受理费15180元，由原告负担。审判员 姜 薇 二0一九年七月三十日 书记员 宋俊杰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0829民初1020号 原告：孟林海，男，1981年10月1日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：张乃亮，男，1962年5月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告孟林海与被告张乃亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告孟林海于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孟林海撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟林海负担。 审 判 长 吴克成 审 判 员 邓金龙 审 判 员 陈士涛 二〇一九年七月十九日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终785号原公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴本快，男，1987年2月14日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市洪山区。2019年1月16日因本案被抓获，次日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人吴本快犯妨害公务罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月9日作出（2019）鄂0192刑初227号刑事判决。在法定期限内，原审被告人吴本快不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人吴本快，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2019年1月16日10时许，被告人吴本快将其所有的一辆无牌证三轮摩托车停放在武汉东湖新技术开发区科技一路华星光电生活区附近的道路上，遇民警黄某带领辅警张某等人对辖区的道路交通秩序进行综合整治，民警黄某等人在巡查过程中，发现上述无牌证三轮摩托车，遂依法进行收缴，在收缴过程中，被告人吴本快的妻子敖某阻拦拖车离开，民警黄某等人经口头劝说无果后，依法将敖某按倒在地进行控制，被告人吴本快见状遂上前用拳击打黄某的面部，致其受伤。后公安机关当场将被告人吴本快抓获。经鉴定，民警黄某的主要损伤为口腔黏膜破裂、左颈部擦挫伤、右手大拇指淤青，其损伤程度为轻微伤。公安机关侦查期间，被告人吴本快的亲属代为赔偿了受伤民警的经济损失人民币1300元并获得谅解。原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获、破案经过，受伤民警的陈述及报案材料，证人证言，门诊病历，武汉市公安局武汉东湖新技术开发区交通大队出具的证明及情况说明，人民警察证、劳动合同，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，执法视频资料，赔偿及谅解情况的工作记录和谅解书，吴本快的供述及其基本身份信息材料等证据。被告人吴本快在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，被告人吴本快暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。公安机关侦查期间，被告人吴本快的亲属代为赔偿了受伤民警的经济损失并获得谅解，视被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，认定被告人吴本快犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。上诉人吴本快的上诉理由：原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。关于上诉人吴本快提出原审量刑过重的意见。原审根据吴本快的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及认罪、认罚态度等情节，对吴本快在法定刑幅度内裁量判罚并无不当。故吴本快的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴本快暴力袭击正在执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。上诉人吴本快的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年七月二十五日法官助理文治财书记员李祎
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1013号太平：你与通辽市施介物业服务有限责任公司其他案由一案，本院作出的（2019）内0581民初770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人通辽市施介物业服务有限责任公司于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款2392元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：太平缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月十五日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执831号之一申请执行人尹永存，男，1970年4月29日出生，住所地石家庄市赵县，联系方式。被执行人尹军辉，男，1978年3月16日出生，住所地石家庄市赵县，联系方式。被执行人尹会宁，男，汉族，1990年3月27日出生，住所地赵县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0133民初283号，在规定时间内向被执行人尹军辉、尹会宁发出执行通知书，但被执行人尹军辉、尹会宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹军辉在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。执行员  龚英波二〇一九年七月二十六日书记员  殷林红
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10005号原告：胡雪刚，男，1976年12月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。被告：顾婷林，女，1965年3月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告胡雪刚与被告顾婷林、袁野民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡雪刚及其委托诉讼代理人姚小虎、被告顾婷林到庭参加诉讼。审理期间，原告自愿撤回对被告袁野的起诉，本院照准。本案现已审理终结。原告胡雪刚当庭明确诉讼请求：1、被告归还三笔借款本金合计150000元并支付逾期还款利息损失（其中：30000元以该金额为基数从2016.12.25起算；100000元以该金额为基数从2017.7.21起算；20000元以该金额为基数从2019.5.9起算；均按年利率6%标准计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告就前述第1项诉请中所涉借款本金金额变更为124500元，并将利息损失中第一笔计息基数金额变更为4500元。事实和理由：被告顾婷林于2016年6月24日向原告借款3万元，约定当年12月24日归还；2016年11月21日借款10万元，约定2017年7月20日归还；2017年2月17日借款2万元；顾婷林为此出具了借条三张，袁野签字对第二笔10万元借款承担连带保证责任；后被告未还款，原告遂起诉。被告顾婷林辩称：借条上的签名属实，我收到15万元用于浴室经营，我有付过利息。经审理查明，被告顾婷林因浴室经营之需向原告胡雪刚借款，分别出具了《借条》三份，即：1、2016年6月24日借款3万元，借款期限六个月，2016年12月24日归还本息；2、2016年11月21日借款10万元，借款期限八个月，2017年7月20日归还本息；3、2017年2月17日借款2万元。现原告主张被告归还借款15万元并支付相应的逾期还款利息损失，由此引起本案纠纷。庭审中，被告顾婷林确认收到上述15万元借款资金。原、被告经核对，共同确认被告已向原告支付了2.55万元，原告同意将该款在第一笔3万元借款的本金中予以抵扣，据此变更了诉请中主张被告归还的借款本金金额以及第一笔借款逾期利息损失的计息基数金额。上述事实，有借条、收条、银行明细以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告已向被告交付借款资金合计15万元，现原告主张被告归还借款有事实依据且符合法律规定，应予支持。双方经核对确认被告已向原告付款2.55万元，原告对此同意在第一笔借款的本金中予以抵扣，据此，被告还应归还的借款本金为124500元。原告主张被告以各笔借款未还本金为基数，按年利率6%，支付各笔借款的逾期还款利息损失的计算标准于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾婷林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡雪刚归还借款本金124500元并支付逾期还款利息损失（按年利率6%标注，其中：4500元部分自2016年12月25日起算，100000元部分自2017年7月21日起算，20000元部分自2019年5月9日起算；均计算至被告实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，减半收取2676元，由被告顾婷林负担。原告胡雪刚预交的案件受理费2676元，本院予以退还，被告顾婷林应当负担的2676元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811113675，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丹妮二〇一九年七月十九日书记员  唐明莉
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保326号本院于2019年7月24日受理申请人上海祥达融资租赁有限公司与被申请人山东龙翔实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2018）鲁0521民初1599号之一民事裁定书，已经对被申请人山东龙翔实业有限公司名下的财产予以解除保全，本案于2019年7月31日以解除保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初178号 原告刘海全，男，汉族，1943年7月8日出生，住长沙县。 委托代理人刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。 被告长沙县农业农村局，住所地长沙县星沙街道望仙东路**。 法定代表人鄢兴杰，该局局长。 委托代理人王逸群，男，该局工作人员。 委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。 第三人彭淑元，女，汉族，1962年6月5日出生，住长沙县。 委托代理人杜威，男，汉族，1986年10月2日出生，住长沙县，系彭淑元之子。 原告刘海全不服被告长沙县农业农村局给第三人彭淑元颁发的湘430101040826027号《湖南省农村土地承包经营权证》一案，于2018年11月20日向长沙市中级人民法院起诉，长沙市中级人民法院于2019年5月22日作出（2018）湘01行初980号行政裁定，本案由长沙铁路运输法院管辖。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告刘海全及其委托代理人刘让龙，被告长沙县农业农村局的委托代理人王逸群、范胤卓，第三人彭淑元的委托代理人杜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海全诉称，其于1996年第二轮承包时取得了位于黄兴镇光达村桑田组丘名为边四亩1.5亩土地承包经营权(时为四类田8.5折,实际为1.78亩)，2002年口头承诺将边四亩流转给桑田组村民杜金伏耕种几年，在2009年颁发新证时没有去核实是否有田亩缺失(当时除边四亩外还有若干田亩),且没有相关部门上门告知田亩已过册,又由于当时新证并没有发放到原告手上，故直至2017年1月时得知土地要确权认证,方才知道边四亩已早在2002年由桑田组会计孔鼎烨及村民杜金伏两人未经原告同意,擅自将边四亩的承包经营权登入杜金伏1996年农村土地承包经营权证上，且在杜金伏过世后两年(2009年)颁发的新证中登记注册。原告不服,多次向当地村委会及杜金伏之妻彭淑元追要边四亩承包经营权未果,将实际情况信访于上级部门,也未见成效,仅得到一份意见回复书(见证据黄兴镇人民政府关于刘海全信访事项意见书)。农业部于2003年11月颁发的《农村土地承包经营权证管理办法》中对土地承包经营权证的初审、审核登记发放等程序和权限都作了明确的规定,被告于2009年10月30日在不按程序,不认真确认“转让”行为,将原告边四亩确权给杜金伏之妻彭淑元名下,并发放新的承包经营权证的行为,严重侵犯了原告合法的土地承包经营权。因此,原告依法提起诉讼,请求:1.依法撤销被告给第三人彭淑元颁发的湘430101040826027号《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》；2.判令被告将边四亩1.5亩(基本农田,实际1.78亩)登记在原告刘海全湘01010400817019《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》上。 被告长沙县农业农村局辩称：1.刘海全的诉讼请求没有任何事实和法律依据，且刘海全根本不存在该编码的登记簿。2.案涉纠纷系土地被征收所产生，即使撤销、变更农村土地承包经营权登记簿也不能解决任何问题。3.刘海全起诉已经超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。 本院经审理查明：位于长沙县××村桑田组丘名为边四亩1.5亩土地原属于刘海全承包经营，刘海全自称，2002年由其口头承诺将边四亩流转给本组村民杜金伏（第三人彭淑元之夫）耕种。2009年10月30日，长沙县人民政府在给第三人彭淑元颁发430101040826027号《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》时将边四亩1.5亩土地承包经营权登记在彭淑元名下，同日长沙县人民政府在给原告刘海全颁发430101040826019号《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》时，将边四亩1.5亩土地从刘海全承包经营权证登记簿上划掉。刘海全不服,多次向当地村委会及彭淑元追要边四亩承包经营权，刘海全认为被告将其边四亩确权至彭淑元名下,并发放新的承包经营权证的行为,严重侵犯了其合法的土地承包经营权，提起本案诉讼。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，长沙县人民政府给原告刘海全及第三人彭淑元颁发《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》的颁证行为发生于2009年10月30日，刘海全在长沙市中级人民法院的庭审中承认其在2012年就收到了颁发给自己的《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》，对于行政机关就与相对人特定权益密切相关的事项开展普遍登记，相对人已经领取相关权证的，可以推定其知道行政机关已经将该事项登记在他人名下。即便是当时不知晓，按照原告在起诉状中的陈述，其在2017年1月得知边四亩1.5亩土地在2009年就已经登记在第三人彭淑元名下的事实，原告刘海全于2018年11月20日向法院提起诉讼，也超过了法定的一年起诉期限的规定，且行政诉讼起诉期限不存在中止、中断情形，不能因其向行政机关提出要求以及信访而重新计算，故对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘海全的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  陶术光 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  龚 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4550号上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地为香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。诉讼代表人：符伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省东莞市凤岗供销社油甘埔商店，住所地为广东省，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村同兴路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王富强。上诉人香港百味芝食品集团有限公司（以下简称为百味芝公司）因与被上诉人广东省东莞市凤岗供销社油甘埔商店（以下简称为凤岗供销社）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。百味芝公司于2018年7月19日向一审法院提起诉讼，起诉请求：一、凤岗供销社立即停止侵害百味芝公司第13627791号“”注册商标专用权的行为；二、凤岗供销社向百味芝公司赔偿经济损失及支付因制止上述侵权行为的合理开支60000元；三、凤岗供销社承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第六十四第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、凤岗供销社立即停止侵犯百味芝公司第13627791号“”注册商标专用权的行为；二、凤岗供销社于判决发生法律效力之日起三日内向百味芝公司支付维权费用4000元；三、百味芝公司的其他诉讼请求。一审受理费1300元，由凤岗供销社负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13805号民事判决书。百味芝公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销（2018）粤1973民初13805号民事判决书的第二项判项；二、将第二项判决改判为凤岗供销社在判决书生效后十日内赔偿百味芝公司经济损失50000元（含百味芝公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）；三、依法判令凤岗供销社承担本案一审和二审的诉讼费用。事实与理由：一审经过法庭调查认定凤岗供销社侵害百味芝公司的商标专用权的事实正确，百味芝公司对此无异议，但对判定凤岗供销社支付的维权费用以及其主观上不知情，不承担损失的赔偿责任有异议。百味芝公司的第13627791号“”商标商品上市后一直深受消费者喜爱，在中国享有较高知名度，据庭前的市场调查，涉案侵权产品数量多，销售商铺更是不计其数，可见侵权范围之大，维权成本之高。且百味芝公司为香港公司，在诸多不便的情况下，为维护公司形象及市场秩序，保障商标专用权和消费者的合法权益，在打击仿冒商标、恶意侵权付出了不懈努力，维权成本大大提高，一审判令的维权费用过低。凤岗供销社声称侵权产品来源于供货商，但无法提供正规的购销合同以及合法有效的增值发票，凤岗供销社作为销售商，应尽进货查验义务。显然，凤岗供销社在主观上是明知侵权或应当知道是侵权的。判决金额过低并不能有效的达到制止侵权的社会效果，反而会因为侵权成本过低而助长知假买假的风气。这对依法生产、销售，遵守法律法规和市场经济秩序的企业必定是致命的打击。且本案涉案产品还是和人民群众身体权息息相关的食品，故这不仅是对百味芝公司商标权的侵害，还是对社会大众身体健康权的极大威胁。综上，百味芝公司请求二审依法改判。凤岗供销社没有在法定期间内提交答辩状。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，一审认定凤岗供销社销售案涉商品的行为侵犯了百味芝公司享有对第13627791号“”商标的专用权，双方当事人均未对此提起上诉，应视为服从一审判决的认定，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对百味芝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对百味芝公司的上诉，本案的争议焦点为凤岗供销社应向百味芝公司承担的侵权赔偿责任如何确定。对此，本院分析如下：凤岗供销社主张案涉侵权商品来源于案外人东莞市健达贸易有限公司，并提交了该公司的销售单为证。经审查，上述销售单记载的货物名称、规格等信息与百味芝公司主张的侵权商品一致，且一审法院已向案外人东莞市健达贸易有限公司进行调查确认凤岗供销社的证据的真实性。一审认为凤岗供销社在主观上并不知道销售的商品系侵权商品，并无不当，本院予以维持。一审不予支持百味芝公司关于赔偿损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，本院予以维持。鉴于凤岗供销社的行为构成侵权，百味芝公司有权要求凤岗供销社支付其为制止本次侵权的合理开支，但由于百味芝公司并未举证证明其实际支出的维权费用金额，一审酌定凤岗供销社向百味芝公司支付维权费用4000元，并无明显不妥，本院亦予以维持。综上，百味芝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由百味芝公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年七月二十五日书记员  黎志均黄志维
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3804号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：胡学斌，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告胡学斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳乾到庭参加诉讼。被告胡学斌经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金88209.08元，支付2018年9月14日至2019年2月28日的利息7260.4元、罚息390.76元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月1日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币142000元，期限为36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年4月14日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2020年4月14日。合同履行中，被告月供金额5159.32元，还款日为每月14日。自2018年9月14日起，被告未履行还款义务，截至2019年2月28日，被告已还贷款本金53790.92元、已付利息30438.91元，尚欠本金88209.08元，由此产生利息7260.4元、罚息390.76元，故成讼。被告胡学斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。被告经其他送达方式未果，本院在2019年4月30日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已垫付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告胡学斌偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金88209.08元；二、本判决书生效后十五日内，被告胡学斌向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2018年9月14日至2019年2月28日的利息7260.4元、罚息390.76元，并以88209.08元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月1日至实际还款之日的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2197元、公告费560元，均由被告胡学斌负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  曲 威人民陪审员  邢 贺二〇一九年七月二十二日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。