wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保270号申请人：王静真，女，1958年9月5日出生，汉族，住枣强县枣强镇新华东街华兴小区**。身份证号：1330231***********。被申请人：鹿文民，男，1973年10月2日出生，汉族，住枣强县枣强镇毛园村**，身份证号：1330231***********。本院在执行申请人王静真与被申请人鹿文民诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1198号民事裁定书2019年7月29日经指挥中心网络查控系统将鹿文民名下河北枣强农村商业银行股份有限公司王常支行账户62×××38-1存款冻结54000元，已冻结1.19元。河北枣强农村商业银行股份有限公司王常支行账户62×××14-1存款冻结54000元，已冻结1.59元。河北枣强农村商业银行股份滕村支行账户18×××10-1存款冻结54000元，已冻结1.45元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城关支行账户62×××33-1存款冻结54000元，已冻结1.83元。河北枣强农村商业银行股份城关支行账户62×××07-1存款冻结54000元，已冻结1551.22元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××17存款冻结54000元，已冻结94.11元。中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户62×××78存款冻结54000元，已冻结2元。中国银行枣强支行账户10×××84CNY0存款冻结54000元，已冻结8.26元。中国银行枣强支行账户10×××50CNY0存款冻结54000元，已冻结22.91元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××59-156-1存款冻结54000元，已冻结8.24元。中国工商银行股份有限公司衡水分行银行卡业务中心账户42×××61存款冻结54000元，已冻结51.96元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××71存款冻结54000元，已冻结15.9元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e15d7c14b9d197e32@wx.tanpay.com实际控制金额29.69元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e69356c639a2639d6@wx.tanpay.coma实际控制金额0.23元。支付宝网络技术有限公司账户20×××04实际控制金额1.1元。支付宝网络技术有限公司账户20×××04实际控制金额21元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ec8895630fc4f18f7@wx.tanpay.com实际控制金额8.01元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e41a36c8b0d465801@wx.tanpay.com实际控制金额3034.03元。2019年7月30日将鹿文民名下车牌号为冀Ｔ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年7月30日至2021年7月29日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1198号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月三十日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2408号 原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街**，统一社会信用代码：913308026747938441。 法定代表人：吴四大，董事长。 委托诉讼代理人：谭利珍，该公司员工。 被告：贾勇诚，男，1959年6月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州益东物业管理有限公司与被告贾勇诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告衢州益东物业管理有限公司以被告方已缴纳物业费用为由于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系其诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州益东物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担（已缴纳）。 审 判 员 孙天根 二〇一九年七月十五日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20144-20151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢584号 洪波： 申请执行人王金与被执行人洪波民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2418号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行。住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇大桥北路**。 负责人：温小艺,行长。 委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：程敏贞，女，1988年6月26日出生，汉族，该公司员工。 被告：吴德成,男，1990年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：尹新，女，1990年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶卸妹，女，1966年6月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行诉被告吴德成、尹新、叶卸妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日进行诉前登记，于2019年7月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴德成归还借款本金80000元及利息（截止2019年5月12日的利息10812.80元，之后按月利率18‰据实结算）；2、判令被告尹新、叶卸妹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年5月27日，被告吴德成、尹新、叶卸妹与原告签订《保证借款合同》一份，约定：自2018年5月23日起至2018年11月23日止，借款人向原告借款80000元；月利率12‰，按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年；被告吴德成在借款人一栏签字，被告尹新、叶卸妹在保证人一栏签字。2018年5月27日，原告向被告吴德成发放贷款80000元，到期日为2018年11月23日。被告吴德成支付借款利息至2018年9月20日，后未按约还本付息；被告尹新、叶卸妹也未履行保证义务。2019年5月15日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴德成于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行借款本金80000元，并支付自2018年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息； 二、被告尹新、叶卸妹对上述款项承担连带清偿责任；被告尹新、叶卸妹承担保证责任后，有权向被告吴德成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告吴德成负担，被告尹新、叶卸妹承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年七月二十三日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·· ··
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1892号 原告：姜东辉，男，1991年7月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：戴志金，河北戴志金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赫，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原告：姜忠，男，1965年12月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李赫，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码：9111010180119474Q。 负责人：郭少军。职务：经理。 委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。 原告姜忠、姜东辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠的委托诉讼代理人李赫、原告姜东辉的委托诉讼代理人戴志金、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人郭一强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内支付给原告投保的京Ｎ×××××凯宴轿车的维修、拖车等费用，暂定5000.00元，以最终实际鉴定损失数额为准；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。 事实及理由：2019年2月24日，原告姜东辉驾车去位于承德市双桥区的承德酷车工厂汽车服务有限公司贴膜，双方约定于两日后取车。下午1点多姜东辉把车放在汽车公司，当天下午3点多接到汽车公司的电话称在车辆往洗车房挪动过程中左侧撞到了室内的墙壁，车辆严重受损。承德市公安局交通交警大队进行了现场勘查、拍照、调查取证等工作。 因为原告在2019年1月19日在被告处投保。事故发生后，原告多次与被告沟通要求其先行赔付赔偿，被告进行现场勘查后，拒绝承担赔偿责任。 原告提交如下证据：1、保险合同（保单）。证明2019年1月19日二原告向被告公司投保车损险等险种，时间从2019年1月19日至2020年1月21日；证据2、承德市公安局交通警察支队事故处理情况说明，证明投保人姜忠、姜东辉无责任；证据3、拖车发票，证明拖车费用2200.00元；证据4、拒赔拒付通知书，证明2019年3月21日被告发出拒赔通知；证据5、汽车租赁合同；证据6、鉴定意见书。 被告辩称，不同意原告的全部诉请，1、根据《保险法》第十六条第七款规定，本案不属于保险责任范围；2、本案事故不属于保险责任，依据是保险合同保险条款第六条。本案驾驶人不是被保险人，也非被保险人允许的驾驶人，因此相应损失不应赔偿；3、根据保险条款第八条第三项规定被告亦不应赔付。综上，请求驳回原告全部诉请。 被告提交如下证据：证据1、鉴定费发票，金额是24100.00元；证据2、商业保险责任条款。证明根据第六条和第八条，本案不属于保险事故，被告不应承担相应的赔偿责任。 经审理查明，原告姜东辉称，2019年2月24日，其驾驶车辆所有权人为姜忠的京Ｎ×××××轿车去位于承德市双桥区的承德酷车工厂汽车服务有限公司贴膜。后该店内员工莫明爽当日下午3时51分许将车从店门前开入室内的过程中因错误将油门当成刹车，将车撞到室内，造成车辆左前部和正面部分损坏。 承德市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年4月3日出具情况说明，证实车辆在该店内受损坏的过程。 查明，原告姜东辉于2019年1月19日为京Ｎ×××××轿车投保了机动车损失保险，金额为656320.00元，不计免赔。 查明，上述车辆受损后，原告向被告提出索赔申请，被告于2019年3月21日向原告送达拒赔通知书，以本案不属于保险责任为由不予赔偿。原告起诉至本院，在本院审理期间，被告提出鉴定申请，要求对京Ｎ×××××轿车车损维修合理性及价格进行鉴定，本院依法委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年6月27日出具鉴定结论，结论为：该车因事故所造成的损失配件见《事故损失配件及价格清单》，维修价格为127096.00元。 本院认为，原、被告存在保险合同关系，在发生保险合同约定的情形时，被告作为保险人负有按合同约定理赔的义务。被告以《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定的“被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”为由主张免责，本院认为上述条款并非保险合同内容，且未由原告实际阅读，对原告无约束力。故被告的抗辩意见本院不予采信。被告应按保险合同约定承担保险责任。根据北京晶实机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定结论，车辆的损失金额为127096.00元，应由被告赔付。原告主张实际修复金额应超过鉴定金额，本院认为因车辆尚未维修，无法确定其实际维修金额，现应判令被告按照鉴定报告确定的金额向原告支付。原告支付的施救费2200.00元系为处理保险事故发生的合理的必要的费用，被告应当承担给付责任。鉴定费用系为确定保险事故的性质原因及损失金额而必须支付的相关费用，亦应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内向原告支付车连损失127096.00元，施救费2200.00元。 案件受理费1418.00元，鉴定费24100.00元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 蕊 ——
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。委托代理人：吴小娟，女，汉族，1990年1月17日出生，系公司员工。被告：林国永(身份信息详见附表1)原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林国永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交任何证据。经查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额境内2%、境外3%计算的手续费，最低收费为20元人民币或30元港币或3美元或3欧元；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告于2016年11月1日在官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中，（二）新增业务：违约金收费，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账号20元人民币/2美元/2欧元/20港币。双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中通知方式：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。另外，第九条合约的解释：本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化。利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金。关于原告主张的其他各项费用。原告主张的利息、滞纳金、其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。原告通过其官方网站公告的方式向各被告告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，本院予以确认。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（具体起算时间详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国永应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 陈    萍二〇一九年七月一日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表                  判决书附表2：     单位（人民币）：元                  案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收时间              滞纳金              其他费用              截止日期              停息停费日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  18343              林国永              45045.5              30634.34              *              2017/1/7              未停              775.45              20              2019/6/16              未停              1769.97              53.10               1716.87       备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3187号原告：钟宏梅，女，1993年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姣娇，安徽庐家律师事务所实习律师。被告：柯耀成，男，1991年3月6日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。原告钟宏梅与被告柯耀成合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟宏梅及其委托诉讼代理人许承斌、何姣娇，被告柯耀成的委托诉讼代理人方春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟宏梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告投资款359835.11元；2.依法判令被告赔偿原告因资金被占用的利息损失44979.39元(以359835.11元为基数，自2017年3月19日起，按年利率6%标准暂计算至2019年4月18日，后期损失按上述标准计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告当庭增加一项诉讼请求，即要求解除其与被告签订的《股权投资协议书》。事实与理由：2015年9月，原、被告口头协商共同投资开办一家餐饮服务企业。当时只约定原告投资50万元，没有约定被告需要投资数额，被告口头承诺按每三个月支付原告3万元利润。同年9月18日，原、被告签订《股权投资协议书》一份，协议约定原告向被告“公司”进行股权投资50万元，占“公司”32%股权，但协议中并没有注明原告向哪家公司股权投资50万元，更没有注明原告具体以增资方式还是股权转让方式取得股权。合同签订当日，原告向被告支付股权投资款50万元。协议签订后，被告并没有按口头约定与原告共同成立餐饮公司，也未按书面约定使原告取得具体公司的股权。自2015年12月18日起，被告按约定的每三个月支付原告3万元“利润”至2017年3月18日止，共支付原告18万元，以后再无支付，且经多次讨要无果。原告认为，被告收取原告的投资款，既未与原告共同成立餐饮公司，也未使原告取得其它公司股权，其行为明显系恶意占用原告的资金，被告理应退还原告的投资款，并赔偿原告资金被占用期间的利息损失。柯耀成辩称，1.原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请2.原告在诉状中所称的50万元被告确已收到。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.股权投资协议书、银行汇款单明细各一份，证明原告履行了合同；2.被告占用原告资金利息的计算清单，证明被告占用原告资金的利息的金额及计算方式。被告对原告上述证据的质证意见为，1.对证据1的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，投资者针对的对象以及投资双方的权利义务应当以书面协议为准，原告本案的诉讼主张核心是解除协议，但其解除权并不成立；2.对证据2的银行汇款单真实性无异议，原告诉称的50万元我方确实收到过，但原告分批转账的钱是否是投资款待代理人庭后向被告核实。被告为抗辩原告的主张，向本院提交收据一份，证明原告有明确的投资对象，被告不存欺诈原告的情形；同时被告申请证人柯某出庭作证，证明被告不存在占用原告资金的事实。原告对被告上述证据及证人证言的质证意见为，对被告提交的收据的三性均不予认定，对证人证言的证明目的不予认可。根据证据规则，结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对被告提交的证据及证人证言的证明目的不予认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2015年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权投资协议书》一份，约定甲方同意乙方向甲方公司注资。注资方式：乙方将以现金的方式向甲方公司注资，金额为50万元，占该公司32%股权。合同期限为2015年9月18日至2020年9月17日，期限为5年，合同到期后，乙方可选择继续合作或退出股份，乙方若继续合作不需承担任何投资费用，只需继续合同，甲方不得阻碍。注资期限：乙方一次性全额注资，自协议签订之日起算，乙方须在该规定的期限内注入所有资金。该协议书还对其他事项作了约定。上述协议签订后，原告通过银行汇款方式向被告汇款50万元。截至开庭之日，原告并不知晓其50万元注资款是注资于被告的哪一个公司，原告亦未持有甲方公司32%股权的凭证，原、被告双方未共同成立任何公司。庭审中，原告称，依据其与被告的口头约定，被告按每三个月支付原告“利润”3万元，自2015年12月18日起，至2017年3月18日止，被告共支付原告18万元，此后未再支付，原告虽多次催要，但无果。本院认为，原、被告签订的《股权投资协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依据该协议书的约定将“注资”款50万元支付给了被告，但截至庭审之日，原告并未依据协议书的约定成为被告所有的任何一家公司的股东。庭审中，原告称，依据双方的口头约定，截止2017年3月18日，被告共支付了原告“利润”18万元。此后，被告未向原告支付任何款项，原告也未成为被告公司的股东。显然，在原告依据协议书的约定完成“注资”义务后，其未成为被告公司的股东，双方亦未设立新的公司，致使原告签订该协议书的目的无法实现。现原告要求解除与被告签订的《股权投资协议书》，有事实和法律依据，本院予以支持。依据法律规定，上述协议书解除后，尚未履行的，终止履行。故，原告要求被告退还剩余“注资”款，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告分段承担50万元“注资”款利息的诉请，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认被告退还原告剩余“注资”款32万元（50万元-18万元），并自起诉之日起，以32万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至款清之日止。被告辩称的其不是本案适格的被告，案涉协议书解除条件不成就等，因证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告柯耀成于本判决生效之日起十日内退还原告钟宏梅注资款32万元及其利息（利息以32万元为基数，自2019年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至款清之日止）；二、驳回原告钟宏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元，减半收取3686元，由被告柯耀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年七月八日书 记 员 章玉婷
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民初1303号原告：范乃臣，男，1947年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：马瑞，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告范乃臣诉被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2019年7月23日由本院审判员王一丁、人民陪审员宋丽、刘明伟依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告范乃臣到庭参加诉讼、被告马瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范乃臣诉称：被告以做化肥生意需资金周转为由，分三次向原告借款共计53000元，原告交付给被告上述款项后，被告给原告出具了借条三张，并对2016年5月13日及2016年5月26日的两笔借款约定了月息1.5分。后原告多次向被告催要上述借款，但被告均已各种理由推脱。故请求法院依法判决被告返还借款53000元及利息。被告未提交答辩状，未到庭参加庭审。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：借条两份、证明一份。证明目的：证明被告马瑞于2015年12月4日借到范乃臣现金10000元，被告马瑞于2016年5月13日借到范乃臣现金28000元，被告马瑞于2016年5月26日借到范乃臣现金15000元，以上共计53000元。其中两张借条上月息一分五厘。被告马瑞经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。经审查，两份借条书写内容为“今借范乃臣现金15000元月息1分五厘马瑞2016年5月26日”、“今借到范乃臣现金28000元月息1.5分马瑞2016年5月13日”、“兹范乃臣在本网店存款10000元整期限三个月2015年12月4日2016年3月4日续3个月定期”，两份借条及证明字迹清楚、书写端正，被告马瑞拒不到庭质证，本院认定该借条客观真实与本案具有关联性，证实了原被告之间的债权债务关系，依法予以采信。本院根据原被告双方的当庭陈述、举证，确认以下案件事实：2016年5月13日，被告马瑞向原告出具借条一张借原告28000元并约定月息1.5分；2016年5月26日，被告马瑞向原告出具借条一张借原告15000元并约定月息1.5分；2015年12月4日被告马瑞向原告出具“证明”一张，证明原告范乃臣在其网点存款10000元，2016年6月4日到期。现被告已归还3000元。现原告请求被告归还本剩余本金及利息。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案被告马瑞借原告53000元，并给原告出具了借条及证明，原告范乃臣与被告马瑞之间的民间借贷法律关系成立。双方约定的月息1.5分不违反法律规定应予以支持。被告经本院依法传唤无故拒不到庭主张其权利，故原告诉讼的请求，本院应予支持。因被告已归还3000元，原告范乃臣出借给被告马瑞10000的借款尚有7000元未还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十有一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告马瑞于本判决生效之日起十日内归还原告范乃臣借款28000元及利息（利息按照月息1.5分自2016年5月13日开始计算）；被告马瑞于本判决生效之日起十日内归还原告范乃臣借款15000元及利息（利息按照月息1.5分自2016年5月26日开始计算）；被告马瑞于本判决生效之日起十日内归还原告范乃臣存款7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取562元，由被告马瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王一丁人民陪审员  宋 丽人民陪审员  刘明伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘壹霖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2288号之一申请执行人：云南龙誉德汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100772697901Y。住所：云南省昆明市高新区科高路******。法定代表人：李晓煜，执行董事兼总经理。委托代理人：董映花，系云南龙誉德汽车贸易有限公司总经理助理，特别授权代理。被执行人：易升发，男，汉族，1993年4月5日出生，住云，住云南省昭通市巧家县div>申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司与被执行人易升发追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12969号民事判决书已发生法律效力。因被执行人易升发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人易升发在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20325元，未受偿人民币20325元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  孟繁聪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祖丙花，女，1978年4月2日出生，汉族，金质家居五金店个体业主，住济南市。委托诉讼代理人：宋克成，山东剑超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恺歆，山东剑超律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢崇波，男，1980年3月18日出生，汉族，济南联盈通信工程有限公司员工，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。再审申请人祖丙花因与被申请人卢崇波、张军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终3823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖丙花申请再审称，请求：撤销原审判决并依法改判继续履行合同。事实和理由：涉案房产属于张静所有，张军、卢崇波不具备起诉资格。原审判决对涉案房屋流转基础认定不清，对于违约责任的认定错误，卢崇波、张军恶意串通，该案构成虚假诉讼。卢崇波、张军未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，祖丙花申请再审称涉案房屋的产权人应为张静，但根据涉案房屋房产登记证书，涉案房屋登记在张军名下，张军认可其已将涉案房屋卖与卢崇波，并对卢崇波与祖丙花签订的涉案合同无异议且愿意配合履行。祖丙花所提供的证据不足以推翻原审判决依据产权证书所认定事实，其该项主张不能成立。根据合同约定，祖丙花在不能办理贷款的情况下，应一次性补足房款，但祖丙花因政府出台房屋买卖限购政策，无法办理按揭贷款，亦未通过其他方式一次性支付剩余房款。故，原审认定祖丙花的行为构成违约，并无不当。祖丙花称卢崇波、张军构成恶意串通，其行为构成恶意诉讼，但未提交证据予以证明。综上，祖丙花申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祖丙花的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年七月十九日书记员  孙连友
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初40号原告张某某，男，1971年6月14日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告确山县刘店镇人民政府，住所地河南省确山县刘店镇刘店街。负责人马某某，任镇长。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原告张某某诉被告确山县刘店镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年4月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人王才亮和朱铭、被告确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告确山县刘店镇人民政府负责人李刚出庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认确山县刘店镇人民政府强制拆除原告位于确山县刘店镇李楼村委张庄组的房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南省确山县刘店镇李楼村委张庄组村民，2019年2月26日被告在本组张贴公告，称因现代建筑产业园建设需要拆迁，要求李楼村张庄组、前庄户组和后庄户组居民三日内自行拆除房屋，否则由政府强制拆除，因此造成的损失由本人承担。2019年3月21日在没有征地批准文件，原告未签订补偿安置协议，也无任何相关法律文书的情况下，被告组织大批人员强制将原告的房屋拆除。原告认为确山县刘店镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。故依照《行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告确山县刘店镇人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，首先，根据相关法律规定，担答辩人不具有强制拆迁的主体资格，其次，本次拆迁并不是答辩人组织实施的，而是确山县人民政府组织实施的，答辩人仅仅是受委托协作确山县人民政府做了一些辅助性工作；二、被答辩人的房屋占地已被河南省人民政府批准征收，河南省人民政府豫政土（2019）174号、112号和204号文，分别批准确山县征收刘店镇李楼村集体土地34.9718公顷、34.8638公顷和34.9855公顷。被答辩人所在村集体的部分土地被征收，被答辩人的宅基地在被征收之列；三、对被答辩人房屋的征收和拆迁补偿程序合法，对被答辩人房屋等地上附属物的拆迁补偿，不是强制拆迁，而是对部分违法建筑物实施依法拆除行为。此次对被答辩人等村民建筑物及违法建筑物的拆迁都在征地范围之内，但在征收公告张贴以后，仍有村民为多得补偿偷建、加盖违法建筑，确山县综合执法局和刘店镇政府多次到村庄对违法行为进行制止，并告知当事人限期自行拆除。确山县政府制定的《确山县人民政府关于刘店镇李楼村委张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案的批复》（确政文【2018】85号）文件出台后，首先对拟被拆迁的建筑物和附属物进行勘察登记造册，委托有资质的评估机构进行评估，然后将评估结果通知拆迁户，并予以公示。其间充分听取每户的意见，切实保障被拆迁户的合法权益，在被拆迁户所提问题全部解决，175户拆迁户中有150余户达成拆迁协议，全部拆迁完毕，每户都没有意见的情况下，将补偿款打入拆迁户账户，剩余19户中因加盖有违法建筑，拆迁户借口违法建筑补偿标准低，迟迟不愿拆迁。为推进确山县建筑产业园的建设进度，对19户的违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中为排除安全隐患，对已普查过的建筑物也进行了隐患排除，现已将建筑物及构筑物的补偿款全部打入其个人账户。此次拆迁是依法拆除违法建筑，并排除安全隐患，政府的拆迁行为不违反法律规定。为此请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院认为，本案原告庭审中当庭要求变更本案被告为确山县人民政府，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件不具有管辖权，故本院无法对本案继续审理，本案应依法裁定驳回起诉。原告可另行以确山县人民政府为被告向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谭自豪审 判 员  陈有辉人民陪审员  王亚静二〇一九年七月一日书 记 员  孙令武
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4710号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。被告：占和华，男，1976年7月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告占和华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告占和华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.占和华偿还贷款10万元；2.占和华支付截至2019年2月15日的利息1627.37元、罚息18739.73元；3.占和华支付自2019年2月15日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2018年3月5日，永辉小贷公司与占和华签订《个人借款合同》约定，借款金额10万元，期限90天，自2018年3月5日起至2018年6月3日止，贷款利率为固定日利率0.4444‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2018年3月5日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向占和华发放贷款10万元。截止2019年2月15日，占和华尚欠贷款本金10万元、利息1627.37元、罚息18739.73元。被告占和华未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《占和华20180301000470》的PDF文件、合同编号为20180301000470的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《数字签名验证报告》、平安付科技服务有限公司电子支付凭证、平安付科技服务有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《占和华20180301000470》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20180301000470的《借款合同》，借款人处为占和华的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人占和华，借款金额10万元，借款期限90天，自2018年3月5日起至2018年6月3日止，借款利率为固定日利率0.4444‰，贷款划入占和华卡号尾数为7629的工商银行卡，还款和利息支付方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2018年3月5日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向占和华尾数为7629的工商银行卡放款10万元，占和华收到借款后仅于2018年4月5日、5月6日分别还款1205.56元、1166.67元。2018年11月13日，CFCA出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《占和华20180301000470.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《占和华20180301000470.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《占和华20180301000470.pdf》文档中的内容。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无占和华的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为占和华。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，占和华仅于2018年4月5日、5月6日分别还款1205.56元、1166.67元，未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付欠付利息和罚息的民事责任。永辉小贷公司要求占和华支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。占和华偿还的款项，应先抵扣借款利息、罚息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、资金占用时间，以及永辉小贷公司与占和华关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年6月3日，占和华尚欠借款本金为10万元、利息1627.37元。占和华应当返还永辉小贷公司借款本金10万元，支付截至2018年6月3日的利息1627.37元，以及自2018年6月4日起的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占和华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10万元；二、被告占和华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2018年6月3日的利息1627.37元；三、被告占和华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年6月4日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金10元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2789.44元，由被告占和华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十八日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2746号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许丽红，公司董事长。委托诉讼代理人：银雪峰，公司副总经理。被告：曹某，2004年12月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年七月二十四日书记员 赵玉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1698号之一被执行人孙成贵，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初7106号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙成贵在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××81账户内存款人民币756.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年七月一日书记员 魏士厚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂05刑更302号 罪犯陈定书，男，1963年7月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，大专文化，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2015年10月8日作出（2015）钦南刑初字第266号刑事判决，以被告人陈定书犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2016年4月15日交付执行。 刑罚执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年7月24日以（2019）北赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯陈定书特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区北海市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区北海监狱提出，罪犯陈定书属于中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的实行特赦的条件，并提交了《参战证明》、《应征公民入伍登记表》、《退伍军人登记表》、《革命军人奖励登记表》等予以证明，建议对罪犯陈定书予以特赦释放，并赦免附加刑罚金人民币五万元。 本院经审理认为，广西壮族自治区北海监狱提供的证据足以证实罪犯陈定书符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈定书予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年七月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1861号上诉人(原审原告)：冀英福，男，1962年03月26日出生，汉族，住榆次区。委托诉讼代理人：冀二锴，男，汉族，1993年9月5日生，榆次区村民，系冀英福的儿子。委托诉讼代理人：张永京，山西英正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：榆次区使赵社会事务管理中心东营村村民委员会，住所地:榆次区使赵社会事务管理中心东营村。法定代表人：谢养近，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：许海良，男，汉族，1979年2月10日生，榆次区村民，系村委书记。上诉人冀英福因与被上诉人榆次区使赵社会事务管理中心东营村村民委员会承包土地补偿费用分配纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冀英福上诉请求：1、依法撤销榆次区人民法院(2019）晋0702民初652号民事裁定书，指令其进行实体审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院采信被上诉人单方说辞，事实审查和认定有误。该裁定:“本院经审查。东营村村委会经民主议定程序，分别通过村民代表决议及党员审议会决议决定，以每亩8000元的标准补偿原告”。该审查事实与实际情况不符，东营村村委会关于本案补偿事宜并没有通过民主议定程序,上诉人也未见到东营村村委会向法院提交的村民代表决议及党员审议会决议等证据;且村委会在进行村民代表决议及党员审议决议时存在违法违规情形,一审法院采信被上诉单方说辞，事实认定错误，对上诉人明显不公。二、上诉人的诉求是补偿分配方法而并非具体补偿数额，一审法院适用法律错误。上诉人诉求被上诉人应当依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用实施办法》第十二条第二款(土地被全部征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户,剩余部分留给村集体经济组织)之规定，对上诉人进行补偿。双方争议的是补偿分配方法而并非具体数额，一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项(承包地征收补偿费用分配纠纷属于农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理)之规定，本案属于人民法院受理范围。三、被上诉人就诉争标的的补偿分配办法明显违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条(农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外)之规定，被上诉人应当按照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用实施办法》第十二条第二款之规定制定补偿分配办法,其违法行为严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人榆次区使赵社会事务管理中心东营村村民委员会辩称，我们的分配方案是经过户代表签字通过的，上诉人所提的土地不在承包地的范围内，属于林地。冀英福向一审法院提出诉讼请求：1、判令榆次区使赵社会事务管理中心东营村村民委员会停止侵权，依《山西省晋中市榆次区征地补偿标准》与冀英福签订土地征用补偿协议；2、本案诉讼费由榆次区使赵社会事务管理中心东营村村民委员会承担。一审法院经审查认为，2018年4月，榆次区人民政府向榆次区使赵社会事务管理中心东营村村民委员会征用了冀英福原使用的土地，按照《东营村征地补偿费和附着物补偿费分配方案》，东营村村委会经民主议定程序，分别通过村民代表决议会及党员审议会决议决定，以每亩8000元的标准补偿冀英福。冀英福认为此标准太低，分配方案有问题，要求按照《山西省征用征收农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定的标准进行补偿。双方争议焦点实质在于补偿标准和分配的补偿款数额问题。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属一审法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告冀英福的起诉。一审案件受理费100元，待本裁定生效后退回原告。本院经审查认为，上诉人系以承包地征收补偿费用分配纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，对于征地补偿费用的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，即征地补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，征地补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。上诉人所提本案属于农村集体经济组织自治范畴，而非人民法院受理民事案件的范围。综上，冀英福的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王雪审判员韩丽娜审判员侯建伟二〇一九年七月二十日书记员 张            晶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4630号原告：朱春梅，女，1962年1月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：史宝发，男，1951年3月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：骆玉琴，女，1953年6月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告朱春梅与被告史宝发、骆玉琴民间借贷纠纷一案中，原告朱春梅于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱春梅撤回起诉。案件受理费1614元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘英民二〇一九年七月二十九日法官助理刘晓丹书记员金丽娜
福建省福州市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)闽01执复98号 复议申请人（被执行人）：韩明河，男，1965年7月2日出生，住福建省福清市。 复议申请人（被执行人）：薛文强，女，1969年5月15日出生，住福建省福清市。 复议申请人韩明河、薛文强不服福州市长乐区人民法院(以下简称长乐法院)(2018)闽0182执2371号执行决定，向本院申请复议。 长乐法院查明：申请执行人石千立与被执行人韩明河、薛文强民间借贷纠纷一案，福清市人民法院(以下简称福清法院)于2015年7月24日作出(2015)融民初字第787号民事判决书，判决薛文强、韩明河应偿还石千立借款本金200万元及利息。该判决于2015年11月16日生效。2015年11月17日，申请执行人向福清法院申请执行。同日，福清法院立案执行。2015年12月28日，福清法院作出(2015)融执字第2832号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人韩明河、薛文强银行账户的存款3687852元，实际冻结韩明河在兴业银行福清田乾支行账户存款17833.88元。2016年1月6日，福清法院作出(2015)融执字第2832号执行决定书，决定将被执行人韩明河、薛文强纳入失信被执行人名单。2016年7月4日，福清法院作出(2015)融执字第2832号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人韩明河、薛文强的工资收入3687852元，并于同年7月8日向被执行人韩明河工作单位福清市公安局及被执行人薛文强所在单位福建省侨兴轻工学校发出协助执行通知书，要求协助扣留、提取二人的工资收入。2016年12月15日，福清法院实际扣划韩明河在中国工商银行福清支行账户存款5万元，实际扣划薛文强在福建海峡银行福清分行营业部账户存款34854.78元。2017年3月31日，福清法院通过执行网络查控系统继续冻结韩明河在兴业银行福清田乾支行账户存款17833.88元。2018年7月3日，福清法院通过执行网络查控系统实际冻结韩明河在中国工商银行福清滨江支行账户存款162957.4元。2018年9月3日，福州市中级人民法院作出(2018)闽01执监865号执行裁定书，裁定本案由长乐法院执行。 长乐法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。本案立案执行后，原执行法院福清法院查实判决生效后被执行人有工资收入及银行存款，但均未履行债务，被执行人应当属于有能力履行而拒不履行的情形，决定将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人曾就此向福清法院提出异议，福清法院于2016年12月26日作出(2016)闽0181执异48号执行裁定书，裁定驳回异议人韩明河、薛文强的异议请求，异议人未申请复议。指定执行是法院内部执行管辖权的转移，福州市中级人民法院将本案指定由本院执行，并不产生新的执行程序，本院的执行程序是对福清法院执行程序的继受和延续。因此，本院立案执行本案后，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，以被执行人有能力履行而拒不履行为由将其纳入失信被执行人名单，符合法律规定，故对被执行人关于将其从失信被执行人名单移除的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，决定驳回被执行人韩明河、薛文强的申请。 韩明河、薛文强向本院复议称，一、本案在长乐法院重新立案，是一个新的执行案件。虽然是由福州市中级人民法院裁定移送，但案件在长乐法院是重新立案、重新分配执行人员，在长乐法院有新的执行案号。长乐法院也是重新将复议申请人纳入失信被执行人名单。法律没有规定由上级法院指定执行的案件是对上一个执行程序的继受和延续。恰恰相反，根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第六项：“提级执行或指定执行的案件，提级执行的法院或被指定执行的法院应当按照新收执行案件办理，原执行法院可作销案处理，不得作结案处理。”之规定，长乐法院在接收到指定执行的案件后应当按照新收执行案件办理。二、长乐法院将复议申请人纳入失信被执行人名单的行为不是对福清法院执行行为的继受和延续。长乐法院立案后，在没有通知复议申请人申报财产的情况下，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，以违反财产报告制度为由将复议申请人纳入失信被执行人名单。在复议申请人提出异议后，长乐法院主动撤销该执行行为。2019年2月1日，长乐法院又根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，认为复议申请人系有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，再次将复议申请人纳入失信被执行人名单。而长乐法院再次将复议申请人纳入失信被执行人名单时，复议申请人的工资等早已被法院全额查扣，复议申请人没有其他财产可供执行，属于没有履行能力。三、鄂尔多斯市公安局发函要求暂停审理执行石千立起诉韩明河、薛文强民间借贷纠纷案，根据该公函应当将复议申请人从失信被执行人名单中移除。本案与石千立在鄂尔多斯市涉嫌的合同诈骗罪相关联，该刑事案件的侦办可以作为本案申请再审的依据。根据2019年2月26日鄂尔多斯市公安局向长乐法院发的《关于暂停审理执行石千立起诉韩明河、薛文强民间借贷纠纷案的函》，鄂尔多斯市公安局根据先刑后民的原则，要求暂停审理执行本案。综上，长乐法院驳回复议申请人的执行异议申请的决定是错误的，请福州市中级人民法院依法审查，撤销原决定的结论，纠正执行法院的违法行为。 本院对长乐法院查明的事实予以确认。 本院认为，指定执行的案件，被指定执行的法院应当按照新收执行案件办理，指的是按首次执行案件编制案号，原执行法院所采取的执行措施和强制措施由指定执行的法院继受和延续，对被执行人仍然有效。长乐法院有权根据案件执行进展情况采取新的措施。判决书、调解书、仲裁裁决书等生效法律文书是人民法院据以执行的依据，公安机关的公函不是中止执行的法定情形，更不能成为删除失信被执行人名单的理由。为此，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定,决定如下: 驳回韩明河、薛文强的复议申请，维持福州市长乐区人民法院(2018)闽0182执2371号执行决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日 附：本决定适用的法律和司法解释条文 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。 复议期间，不停止原决定的执行。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执655号之二申请执行人:杨婷，女，1980年4月19日出生，汉族，重庆迈瑞城市建设投资有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被执行人:段凤婵，女，1979年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被执行人:张彤，男，1971年7月7日出生，汉族，重庆市渝中区国税局职工，住重庆市渝中区。本院在执行杨婷与段凤婵、张彤民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙法民初字第09050号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，已冻结被执行人张彤的银行账户，但该银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月23日被执行人尚欠申请执行人340000元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费3300元、向本院缴纳申请执行费5000元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执655号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年七月二十三日书记员  朱琳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更355号 罪犯刘兴春，男，生于1978年1月5日，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，初中文化，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因非法出售增值税专用发票罪经海北藏族自治州中级人民法院于2011年9月8日以(2011)北刑终字第7号刑事裁定书判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。于2013年10月11日送临夏监狱服刑改造。2015年05月18日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑1年9个月。2017年06月03日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑8个月。 执行机关临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯刘兴春自上次减刑以来，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育98分，成绩合格，到课率98%。该犯累计获得表扬3次，监狱改造积极分子1次，剩余积分507分。另查明，该犯在狱内消费明细显示2019年3月21日效验金额1165.10元，未全部履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯刘兴春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘兴春减去有期徒刑四个月(刑期自2010年5月27日起至2021年8月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振荣 审判员  马旭东 审判员  徐 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  马 云
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3086号之一申请执行人：王继昌，男，汉族，1976年12月11日出生，住登封市。被执行人：裴松魁，男，汉族，1975年1月12日出生，住登封市。关于被执行人关于裴松魁借款合同纠纷一案，因被执行人裴松魁未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴松魁名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月三十日书记员  毕富强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保918号申请人：郑洪全，男，1965年1月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人：连凤民，男，1969年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。申请人于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人连凤民名下在赤峰市××区改造工作办公室的房屋拆迁补偿款予以扣留，扣留金额为30万元。担保人董平以其所有的×××号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人连凤民名下在赤峰市××区改造工作办公室的房屋拆迁补偿款予以扣留，扣留金额为30万元，扣留期限三年；二、将担保人董平所有的×××号小型越野客车予以查封，查封期限二年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月四日书记员 赵 波
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2037号 申请执行人：魏会敏，男，汉族，1974年11月7日出生，住址安徽省肥西县。 申请执行人：孔维芳，女，汉族，1974年8月28日出生，住址安徽省肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人魏会敏、孔维芳与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月三十日 书记员  戴雅雯
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1509号 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司(曾用名:德阳市旌阳区农村信用合作联社)，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号,统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，该公司员工。 被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市天元经济技术开发区，统一社会信用代码9151060070894295X0 法定代表人：蒋义。 被执行人:蒋义,男,汉族,生于1977年7月27日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：蒋仁友，男，汉族，生于1951年5月29日，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初213号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳天友机械设备制造有限公司、蒋仁友、蒋义的银行存款9848923元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳天友机械设备制造有限公司、蒋仁友、蒋义收入9848923元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年七月十二日 书记员  苏 丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2969号申请执行人:吕金麟，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：曾维樟，男，1985年3月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区新华街莲塘村二队松园社新园巷**。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2273号仲裁裁决，被执行人曾维樟应向申请执行人吕金麟支付本金及利息、仲裁费等合计2160元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月11日立案执行，立案标的为2160元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人曾维樟采取限制消费措施。2019年7月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2969号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月二十九日书 记 员  张达祥
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审105号 申请执行人包头市国土资源局九原分局。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王凯江,男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2019年7月8日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2019]52007号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2019]52007号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2019]52007号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一九年七月十五日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1152号上诉人（原审原告）：胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：师国兴，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：刘建新，女，1961年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：师国琪，女，1959年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人：周春晖，区长。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人：胡忠雄，市长。上诉人胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府不履行监督村务公开法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初481号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2017年12月19日,原告向被告芙蓉区政府邮寄《依法履职申请书》，要求被告履行法定职责，责令、监督长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民委员会公开本村村务：一、新桥村金桥房地产开发有限公司转让给湖南省中欣房地产开发有限公司村财务。1.要求提供金桥房地产开发公司转让之前全部资金、资产审计报告。2.转让的122.8亩土地价格？当年、当时、当地土地出让最低标准。原告对芙蓉区政府未履行法定职责不服，于2018年4月11日向长沙市人民政府依法提起行政复议，请求依法确认芙蓉区政府未履行法定职责行政行为违法，责令芙蓉区政府履行村务公开法定监督职责。被告长沙市人民政府收到原告的行政复议申请后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄送给芙蓉区政府。芙蓉区政府在法定期限内作出了书面答复，并提交了相关证据材料。因案情复杂，长沙市人民政府于2018年5月22日将审理期限延长30日。2018年7月5日，长沙市人民政府依法作出长政复驳字（2018）第112号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给原告。原告对此不服，提起本案诉讼。请求：1.撤销长沙市人民政府作出的长政复驳字（2018）第112号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认芙蓉区政府超过法定期限未履行法定职责行政行为违法。另查明，根据2015年12月21日的芙政办发（2015）57号文件，芙蓉区政府同意成立新桥新村社区居委会。新桥新村社区隶属于马王堆街道办事处，社区位于远大路同××家园××、××楼。2017年4月，新桥新村社区选举了新桥新村社区党总支部书记、委员。2017年5月，马王堆新桥新村社区居委会进行了选举，选举产生了居民委员会主任及相关委员。新桥新村社区公示栏已经启用，对社区重要事项进行了公示。原审认为，本案的争议焦点是芙蓉区政府是否具有原告提交《依法履职申请书》责令新桥村村委会进行村务公开的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”。本案中，原告申请芙蓉区政府责令新桥村公开村务，而长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村自2015年12月21日起更改为马王堆街道新桥社区。经筹备，现马王堆街道新桥社区的班子成员经选举产生，有固定的办公场所，且实际运行，马王堆街道新桥村村民委员会不复存在，仅保留新桥村民委员会公章用于善后事宜。因此，原告申请芙蓉区政府调查核实和责令公开的对象即马王堆街道新桥村村民委员会已不存在，故原告请求确认被告芙蓉区政府未履行监督村务信息公开法定职责的不作为行为违法的诉请没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪的起诉。本案不收取案件受理费。胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪不服，向本院提出上诉称：原审裁定对芙蓉区政府未履行法定职责等违法犯罪行为不予追究，对复议机关长沙市人民政府履职只是走形式，对申请人的复议请求事实不调查落实，对芙蓉区政府的不法行为不进行审核、对其使用的依据没有进行合法性审查属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请芙蓉区政府履行法定职责具有法律依据，法院应予支持。恳请法院对新桥村村委会印章使用情况的犯罪行为进行追究。请求：1.撤销一审裁定；2.确认芙蓉区政府超过法定期限未履行监督、责令村务公开法定职责行政行为违法，责令其履行法定职责。被上诉人芙蓉区政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院另查明，芙蓉区政府收到胡雅兰等人提交的《要求履行法定职责申请书》后，没有进行答复。中华人民共和国城市居民委员会组织法本院认为：《》第二条第二款规定，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。本案中，2015年12月21日，新桥村村委会改为居委会后，芙蓉区政府对居民委员会的工作只具有指导、支持、帮助的职能，不能责令新桥新村社区公开相关信息。胡雅兰等人想获得相关的信息，应当直接向新桥新村社区居委会提出申请。胡雅兰等人于2017年12月19日向芙蓉区政府提出要求履行监督村务公开的法定职责，没有法律依据。芙蓉区政府未作答复并不违法。胡雅兰等人向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府认为新桥村村委会已不存在，芙蓉区政府没有责令居民委员会进行村务公开的职责和权限，决定驳回申请人的行政复议申请具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当驳回上诉人的诉讼请求。但是根据本案的实际情况，一审裁定驳回起诉的结论并未影响上诉人的实体权利义务，为避免司法程序空转，可以维持。上诉人请求法院对新桥村村委会印章使用情况的犯罪行为进行追究，该请求不属于行政诉讼的受案范围，本案不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇一九年七月十日书记员  庞亦芝
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7316号原告：李艳，女，1976年4月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，上海英模特制衣有限公司总经理。委托诉讼代理人：宋慧珏（受上海英模特制衣有限公司的特别授权委托），上海英模特制衣有限公司员工。原告李艳诉被告上海英模特制衣有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年7月24日，原告李艳未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李艳撤诉处理。案件受理费5元（已由李艳预交），由李艳负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年七月二十四日法官助理  王晓楠书 记 员  秦 莲
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执438号申请执行人：让木运，男。被执行人：黄小萍，女。为执行让木运申请执行黄小萍借款合同纠纷一案。本院于2019年4月10日立案受理，并于2019年4月10日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款50000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费1476元，以及执行费672元，但被执行人黄小萍未不履行。执行中，本院依法扣划了被执行人名下存款2215元。后本院依法查询了被执行人黄小萍的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人黄小萍采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 腾审判员 黄 钠审判员 郑传勇二〇一九年七月十五日书记员 海 啸
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5457号原告：张某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告：白某，女，回族，住甘肃省武威市凉州区。原告：周某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张某2，系甘肃汇平律师事务所律师。原告：张某3，女，汉族，住四川省资中县。原告：张某4，女，回族，住甘肃省武威市凉州区。原告：张某5，男，回族，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威市凉州区高坝镇同村十三组。负责人：张某6，系该组组长。原告张某1、白某、周某、张某3、张某4、张某5与被告武威市凉州区高坝镇同心村十三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。张某1、张某3经传唤未到庭。白某、周某、张某5、张某4申请撤回对凉州区高坝镇同心村十三组的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:一、准予白某、周某、张某5、张某4撤诉。二、张某1、张某3的诉讼请求按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某1、白某、周某、张某3、张某4、张某5负担。审判员  赵国栋二〇一九年七月十二日书记员  陈 军
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10383号原告：张凤燕，女，1964年7月20日生，汉族，住天津市武清区。被告：王桂英，女，1933年11月19日生，汉族，住天津市河北区。原告张凤燕与被告王桂英确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤燕、被告王桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告2017年7月20日签订的房屋买卖协议合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区54号楼2单元1001室及地下室C-107号，以总价款人民币190000元出售给原告，现合同已履行完毕，原告已交清全部房款并已入住该楼房，根据以上事实请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。王桂英承认张凤燕提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告双方于2017年7月20日所签订的房屋买卖协议不存在法律规定的无效及可撤销事由，且有关涉案房屋物权转让的合同自该合同成立时生效，因此应确认该协议的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告张凤燕与被告王桂英于2017年7月20日签订的房屋买卖协议合法有效。案件受理费40元，由原告张凤燕负担20元，由被告王桂英负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇一九年七月二十四日书记员 李晓静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初112号原告翟家树，男，1954年2月3日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告翟家树诉被告天津市河东区人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告翟家树诉称，原告对《鲁山道小二楼地块拆迁补偿安置办法》持有异议，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《住房和城乡建设部关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》相关规定，向被告天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）申请公开河东区政府批准河东区鲁山道小二楼拆迁补偿安置方案资料、审批流程和法律依据，被告河东区政府于2019年3月29日以编号：2019-064《不予受理告知书》驳回了原告的信息公开申请，被告以和原告申请内容没有关联性的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定为依据不予受理，属于故意不履行法定职责，剥夺了原告的知情权，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行信息公开法定职责违法；2、撤销被告作出的编号：2019-064《不予受理告知书》；3、判令被告重新作出信息公开答复；4、本案诉讼费用由被告承担。被告河东区政府辩称，被告2019年3月20日收到原告信息公开申请后，于2019年3月29日作出《不予受理告知书》并依法送达原告。被告作出的《不予受理告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，内容适当，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告翟家树于2019年3月20日向被告河东区政府申请政府信息公开，内容为：“申请公开合同书中第6页（三）丙方责任：1.小二楼拆迁（3）严格执行甲乙方审核、区政府批准的拆迁补偿安置方案。申请公开河东区政府批准河东区鲁山道小二楼拆迁补偿安置方案资料、审批流程及法律依据”。被告河东区政府于2019年3月29日作出编号：2019-064《不予受理告知书》，答复原告：“经查，您所申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不予受理”。原告不服该《不予受理告知书》，向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原、被告的陈述以及双方当事人提交的《政府信息公开申请》、编号：2019-064《不予受理告知书》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告申请公开的信息为“河东区政府批准河东区鲁山道小二楼拆迁补偿安置方案资料、审批流程及法律依据”，并非申请公开行政机关在履行职责过程中制作或获取的“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息，被告针对原告的咨询行为所作告知，不会对原告的权利义务产生实际影响，原告就此《不予受理告知书》不服，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于起诉条件的规定，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告翟家树的起诉。案件受理费50元，退还原告翟家树。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  张文燕二〇一九年七月二十四日书 记 员  崔 维
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执498号之二 申请执行人：牛犇，男，1964年2月12日生，汉族，盂县人。 被执行人：张海明，男，1965年12月10日生，汉族，盂县人。 被执行人：王俊芳，女，1968年7月1日生，汉族，盂县人。 关于牛犇诉张海明、王俊芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日做出的（2018）晋0322民初1424号民事调解书已发生法律效力，张海明、王俊芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人牛犇于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。经查，被执行人王俊芳在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王俊芳银行存款146766元到盂县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李晨生 二〇一九年七月十一日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 赵 锋
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1012号申请执行人：胡文保，男，1984年10月10出生，汉族，原籍武穴，现住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：毛林峰，男，1987年10月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院执行的申请执行人胡文保与被执行人毛林峰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人毛林峰所有的北京现代牌机动车一辆,号牌为鄂Ａ×××**（车辆识别代码：167274），查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年七月二十二日书记员  蒋 励
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书 （2019）晋0406民初296号 起诉人李明柱，男，1954年11月25日出生，汉族，住山西省潞城市。起诉人张荣则，女，1956年12月9日出生，汉族，住山西省潞城市。本院于2019年7月11日收到起诉人李明柱、张荣则以长治市潞城区潞华办事处五里后村村民委员会（以下简称五里后村委）为被起诉人的民事起诉状，起诉人诉称：二起诉人为夫妻关系。二起诉人1976年4月25日生育一女，取名李婧，1984年正月因病夭折去世，二起诉人将其埋葬于本村南岭后起诉人开垦的荒地边，几十年来起诉人到地里一直采取填土祭奠方式聊以慰藉起诉人精神创伤。2019年3月5日起诉人到地里发现南岭后女儿坟墓被挖，经打听才知道被起诉人五里后村委在王山坪三战沟建公墓，将起诉人埋葬女儿的坟墓挖掉，导致尸骨不见踪影，给起诉人造成精神和心理上创伤。起诉人认为女儿坟墓有1米高，被起诉人在施工时应当注意到，既没有公告，也没有与起诉人协商签过迁坟协议，据此起诉人李明柱、张荣则诉请：1、判决被起诉人五里后村委向起诉人赔礼道歉；2、判决被起诉人五里后村委赔偿起诉人女儿尸骨无存损伤费3万元、精神抚慰金5万元；3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。经审查，原告必须是与本案有直接利害关系的公民。而本案二起诉人未能举证证明其与本案的直接利害关系，因此本院对于二起诉人的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对李明柱、张荣则的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。                                                                                                             审判长    何罗宏                                                              审判员    王东海                                                            审判员    高燕                                                                                   二Ｏ一九年七月十二日                                                                                  书记员    牛艺伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执474号之一申请执行人：王娟，女，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行王娟与张传喜民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）皖1202民初2463号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年七月十一日书记员 谷晓雨
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执464号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安,该社理事长。被执行人：赵志军,男,住山西省翼城县。被执行人：刘文娥,女,住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人赵志军、刘文娥借款合同纠纷一案中，于2019年7月10日冻结了被执行人刘文娥在财付通支付科技有限公司存款，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘文娥在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币728.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年七月二十五日书记员  许 阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初10905号 原告杭州安宇建材有限公司，统一社会信用代码91330109063955146Q，住所地杭州市萧山区通惠中路****。 法定代表人钱来兴，系总经理。 委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。 被告浙江精工建设集团有限公司，统一社会信用代码91330600733835734J，住所，住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道世纪西街**div> 法定代表人韩光明，系总经理。 委托代理人朱国熊，系公司员工。 本院在审理原告杭州安宇建材有限公司诉被告浙江精工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按杭州安宇建材有限公司撤诉处理。 案件受理费3202元，减半收取1601元，由杭州安宇建材有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年七月三十日 书记员  张艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4497号之一 申请执行人：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园官塘路**，统一社会信用代码91340100680800350W。 法定代表人：李延明，总经理。 委托诉讼代理人：赵子坤，系该公司员工，住。 被执行人：晁代军，男，汉族，1963年4月2日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0111民初3869号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人赔偿款11310元、诉讼费42元、执行费70.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人晁代军在银行账户上的存款11422.28元；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  仇雪霞 二〇一九年七月二十八日 书记员  陈 康
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢362号 关于小松（中国）融资租赁有限公司与杜芸融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年7月15日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终224号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱祥祥，曾用名“钱福祥”，男，1964年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍地嘉兴市南湖区。2010年1月9日因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日；2012年6月29日因威胁人身安全、非法携带管制器具被嘉兴市公安局南湖区；同年7月23日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2013年3月16日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十三日，同月29日被责令社区戒毒三年；2018年9月29日因吸毒被平湖市公安局行政拘留十四日，同年10月13日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人钱祥祥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年6月11日作出（2019）浙0402刑初73号刑事判决。被告人钱祥祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、贩卖毒品1.2018年9月18日晚，被告人钱祥祥在嘉兴市南湖区胺（冰毒）贩卖给唐某（已判决）。2.2018年9月19日晚，被告人钱祥祥在嘉兴市南湖区胺贩卖给唐某。3.2018年9月27日，被告人钱祥祥经与唐某事先联系并收取毒资1000元后，联系冯某（另案处理）购买甲基苯丙胺。后被告人钱祥祥与唐某至嘉兴市南湖区星村长浜12号，由钱祥祥将毒资转给冯某购得0.7克甲基苯丙胺后交予唐某。二、容留他人吸毒2018年9月27日晚，被告人钱祥祥容留吸毒人员唐某、赵良、姚云在嘉兴市经济开发区长水街道永丰新村二区46号住房内吸食甲基苯丙胺。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款,第三百五十四条,第六十九条,第六十七条第三款之规定，判决：被告人钱祥祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元。被告人钱祥祥上诉提出，2018年9月18日晚、19日晚其未贩卖毒品给唐某，原判认定事实有误，量刑过重，请求二审依法从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人钱祥祥贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有证人唐某、赵某、姚某等人的证言，同案人员冯某的供述，现场检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，手机检查笔录，微信支付交易记录，手机通话记录，提取尿样、毛发过程记录，现场检测报告书，司法鉴定意见书等证据予以证实。上诉人钱祥祥亦有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人钱祥祥向他人贩卖甲基苯丙胺三次，共计1.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人钱祥祥容留多人在其住房吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人钱祥祥一人犯有两罪，依法数罪并罚。上诉人钱祥祥能如实供述其容留他人吸毒的事实，依法可以从轻处罚。关于上诉所提，经查，上诉人钱祥祥在归案初期供认其在2018年9月18日晚、19日晚两次向唐某贩卖毒品，所供与证人唐某的证言、同案人员冯某的供述等相互印证，后其翻供并无依据，不足采信。原判根据上诉人钱祥祥的具体犯罪事实及情节，对其量刑并无不当，上诉人钱祥祥请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 朱 凯审判员 徐 洁二〇一九年七月十二日书记员 盛丽娟