湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初2932号 原告：曾某，女，2007年2月1日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 法定代理人：卿璞，女，1979年7月21日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区，系原告曾某之母。 被告：曾海飞，男，1977年5月27日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 第三人：步步高置业有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市九华经开区步步高大道19号1号楼1层。 法定代表人：周梁，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：禹纯辉，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司法务经理。 委托诉讼代理人：李丽，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司员工。 原告曾某与被告曾海飞、第三人步步高置业有限责任公司赠与合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告曾某的法定代理人卿璞、被告曾海飞，第三人步步高置业有限责任公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议，将步步高置业新天地住房B24（现房为25008＃湘（2018）北湖不动产权第0014849号，不动产单元号为431002001053GB00105F0031161）不动产证由第三人直接办到原告名下，不动产权证书权利人为曾某，单独所有，被告协助办理相关手续。2、本案诉讼费由被告承担。 被告曾海飞答辩称，1、原告曾某是被告曾海飞的女儿。步步高新天地住房是被告在2000年单位集资福利房拆迁获得的，属于被告的婚前财产。由于步步高新天地大部分拆迁户因为拆迁房正在与步步高新天地公司处于诉讼阶段，目前也无法办理房产证。2、原告的母亲与被告于2016年8月8日协议离婚，离婚协议的其中一条是这样写的:步步高新天地的房子B24归女儿，房产证添加女儿的名字，原告曾某在未满18岁之前房子由被告曾海飞代管。被告在步步高新天地没有B24这套房子，请法院查明。 第三人步步高置业有限责任公司陈述称：2012年，被告曾海飞坐落在湖南省郴州市北湖区房屋被拆迁，被告曾海飞与原郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁指挥部签订了产权调换补偿安置协议，被告选择了一套换两套住宅的拆迁补偿方案，即房号24Ｂ住房一套，建筑面积81.26平方米，房号26Ｅ住房一套，建筑面积114.22平方米。拆迁协议已注明系自编房号，以后房号以实际编号为准。因规划改变，拆迁后的楼房总体增加了一层，拆除协议中的24Ｂ房的实际编号为25008＃,26Ｅ房的实际编号为27005＃。2016年11月24日，第三人通知被告房屋可以交付使用。2018年3月26日，被告曾海飞至第三人处办理收房手续，现25008号房被告曾海飞已居住。25008＃房及27005＃房的不动产权证总证均已办好，第三人可随时协助办理过户手续。 查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告曾海飞与原告曾某母亲卿璞于2006年4月17日登记结婚，2007年2月1日婚生原告曾某。2012年，被告曾海飞坐落在湖南省郴州市北湖区房屋被拆迁，被告曾海飞与原郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁指挥部于2012年8月30日签订了产权调换补偿安置协议，被告选择了一套换两套住宅的拆迁补偿方案，即房号24Ｂ住房一套，建筑面积81.26平方米，房号26Ｅ住房一套，建筑面积114.22平方米。拆迁协议已注明系自编房号，以后房号以实际编号为准。曾海飞、卿璞双方因性格不和，无法共同生活，于2016年8月8日在北湖区婚姻登记处办理离婚。双方对子女抚养问题，财产及债务问题达成一致意见，签署了离婚协议书。双方约定“购商品房郴房权证北湖字第××号一套，面积46.38㎡，归女方所有，此房内家具、家电归女方所有。其他财产按自行协议归男女双方所有。男、女各方存款归各方所有。北湖家园103＃门面一半归甲、乙双方共有，其他财产归男方所有。步步高新天地住户Ｂ24归女儿所有，房产证写女儿名字，18岁之前由男方代管。男方住房给女儿一个独立房间居住，女方住房铂金时代907＃由女儿和女方居住。”2016年11月24日，第三人通知被告房屋可以交付使用，因规划改变，拆迁后的楼房总体增加了一层，拆迁协议中的24Ｂ房的实际编号为25008＃,26Ｅ房的实际编号为27005＃。2018年3月26日，被告曾海飞至第三人步步高置业有限责任公司处办理了收房手续，现25008＃房及27005＃房的不动产权证总证第三人步步高置业有限公司均已办理完毕，可随时与业主办理过户网签等手续，但被告曾海飞未与第三人步步高置业有限责任公司办理25008＃、27005＃两套房屋的买卖合同及网签等可以办理不动产权证的手续，第三人步步高置业有限责任公司可随时协助原告或者被告办理过户手续。因步步高新天地住房现已交房，并可以办理不动产权证，而被告不同意办理，且不准许原告居住，故原告诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系赠与合同纠纷。诚实信用原则是我国民事法律的基本原则。离婚协议系离婚双方对婚姻关系、夫妻财产及子女抚养等问题作出的真实意思表示，只要协议内容不违反法律强制性规定，就应得到法律的保护，离婚双方均应诚实而信用的履行协议内容。依诚实信用原则，离婚双方达成的协议非因法定事由并经法定程序不可变更、撤销。本案中，原告母亲卿璞与被告曾海飞的离婚协议不存在欺诈、胁迫的情形，甚至没有显失公平的情形，子女抚养、房产赠与等与协议解除婚姻关系是一个整体问题，在双方离婚已成事实的情况下，被告又对赠与房产问题作出不同的理解，其辩称缺乏事实和法律依据。合同法上的赠与行为与离婚协议时的赠与行为性质并不相同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而在民政部门登记离婚时达成的财产分割协议所涉及的赠与条款，与解除婚姻关系密不可分。合同法第一百八十六条第一款“赠与人在赠与物的权利转移之前可以撤销赠与”虽规定了撤销权的任意性，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”则强调了离婚协议中财产分割条款的法律约束力，不可擅自变更或撤销。以离婚协议中赠与条款的法律约束力对抗撤销权的任意性，根据特别法优于一般法的原则，本案纠纷应当优先适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定。离婚协议中将房产赠与子女的条款，与解除婚姻关系密不可分，二人在《协议书》中关于将诉争房产赠与女儿曾某的条款，是构成二人解除婚姻关系的条件之一，属于双方就离婚事项达成整体约定密不可分的部分，非因法定事由，不能随意撤销。《协议书》签订后，原告曾某表示接受赠与，双方之间的赠与关系即生效。在被告曾海飞与原告曾某母亲卿璞已经协议离婚的情况下，被告曾海飞欲根据《合同法》第一百八十六条第一款之规定单方撤销赠与时，亦应取得原告曾某及其母亲卿璞的合意，在未征得另一方同意的情况下，无权单方撤销赠与。为了尽可能地维护未成年人或无独立生活能力子女权益，同时维护协议的法律约束力，一方反悔请求撤销赠与条款的，人民法院经审查没有欺诈、胁迫的情形，应当予以驳回。本案被告曾海飞辩称涉案房产系其婚前财产，其有权撤销赠与，且协议中约定B24房不存在，并只约定是添加原告的名字。根据本案查明的事实，涉案房产不论是被告的婚前财产还是被告的婚后财产，被告均有处分的权利，本案涉案房产在未取得原告曾某及其母亲卿璞同意撤销赠与的情形下，被告无权撤销或更改。离婚协议中的24B房应系双方笔误，该房即拆迁协议中B24房，现房屋的实际编号为25008#，拆迁合同中亦已载明以实际编号为准，且离婚协议中已明确约定该房赠与原告曾某，并非只是在不动产权证上添加原告曾某的名字，故此，被告曾海飞的辩称本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾海飞履行2016年8月8日与原告曾某法定代理人卿璞签订的离婚协议，将拆迁安置房步步高置业.新天地25008#住房赠与原告曾某； 二、第三人步步高置业有限责任公司将坐落于郴州市国庆北路步步高置业.新天地25008号住房，权证号为湘（2018）北湖不动产权第0014849号，不动产单元号为431002001053GB00105F0031161房产的不动产权证办理至原告曾某名下，为原告曾某单独所有，被告曾海飞协助办理相关房产手续。 案件受理费40元，由被告曾海飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇一九年七月八日 书记员  李悠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。