wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3223民初126号原告:闫某，男，汉族，19年月日生，建筑工人，住河南省。被告：王某，男，汉族，19年月日生，职业不详，原住重庆市，现住新疆维吾尔自治区和田市。原告闫某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某与其委托诉讼代理人张某、赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不锈钢栏杆工程款15500元及利息4500元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王某欠闫某皮山县桑株乡及阔什塔格乡乡政府周转房工地不锈钢栏杆工程款，从2014年9月25日至2017年12月未付，要求判如所请。王某未发表答辩意见。闫某为支持其诉讼请求，举出欠条两份，证明欠款事实存在。因王某未到庭，未发表质证意见，综合本案实际情况，本院对该份证据予以确认。本院根据当事人的陈述和所举证据，查明如下事实：闫某与王某之间因工程建设存在合作关系，双方在合作过程中，闫某按王某要求在××县相关工地建设中安装不锈钢栏杆。2014年9月25日，王某就不锈钢栏杆款向闫某出具欠条一份，欠条载明“今欠到焊楼梯栏杆民工工资款15500元整，某乡及某乡工地。新疆塔城工程建设有限公司工地负责人王某。2014年9月25日”，此后，王某一直未全部履行欠款债务。2019年4月12日，王某再次就上述债务向闫某出具欠条，欠条载明“今欠到闫某先进15000元整，在4月25日付清，王某，2019.4.12号，654001196407061816（身份证号）”。因王某至今未偿还借款，闫某遂诉至法院，要求维护自身合法权益。本案纠纷争议焦点是：王某是否应当偿还闫某15000元借款及利息。本院对上述争议焦点评析如下：本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，闫某按王某要求完成不锈钢栏杆的安装工作，但王某一直未按双方约定给付闫某相应劳务款，王某应当依法承担债务偿还的义务。因2019年4月12日欠条并未累计计算王某之前所欠劳务款利息，根据王某两次向闫某出具的欠条，本院依法确认王某欠闫某劳务款15000元。在2019年4月12日欠条中王某并未明确到期未付款利息应当如何计算，可以比照银行同类贷款利率从欠条约定的还款日计算利息。本院依法按2019年中国人民银行一年以内贷款基准利率4.35%/年计算利息至判决作出之日，计15000元×3月÷12月×4.35%/年=163.13元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起十五日内偿还闫某人民币15000元，利息163.13元。二、驳回闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由王某承担140元；由闫某承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 长 石     兴     辉审 判 员 阿依祖木古丽·斯代合买提人民陪审员 张     琪     杭二〇一九年七月九日书 记 员 高          强
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执403号   申请执行人：长海，男,1979年4月7日出生,蒙古族,农民。   被执行人：王双柱，男，1981年6月17日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人长海与被执行人王双柱借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人长海于2019年1月15日依照（2017）内2221民初2072号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王双柱履行给付执行款30204元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人王双柱邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人王双柱未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人王双柱居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人王双柱到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为30204元。   2019年7月12日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人王双柱纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王双柱名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初2072号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十二日   书记员 刘 哲
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2116号 申请执行人：韩某，女，汉族，1987年6月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：黄某，男，1986年2月26日出生，汉族，住南充市。 本院在韩某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知限定在十五日内按判决履行偿还义务。期限届满后，被执行人并未履行，为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某银行存款6000元，期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月十七日 书记员  杜韩
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初2298号原告：张某鹏，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某鹏。委托代理人：高建斌，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人：罗彤，陕西合恒律师事务实习律师。被告：陕西省西咸新区XX城XX街XX屯XX村XX村XX小组。负责人：张敏，系该组组长。原告张某鹏诉被告陕西省西咸新区XX城XX街XX屯XX村XX村XX小组（XX屯XX村XX组）确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某鹏委托代理人高建斌、罗彤，XX屯XX村XX组长张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月2日，原被告签订了协议书一份，约定被告将一宗8亩的土地租赁给原告，并约定了租金及租期，被告当时的负责人及代表也在该协议书上签字。协议签订后原告支付了租金并使用了该土地，原告现起诉要求：1、请求确认原告与被告2015年3月2日签订的《协议书》合法有效；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，该协议书是原告与上一任组长之间签订的，我作为本届组长没有参与，所以不知情。经审理查明：2015年3月2日，XX屯XX村XX组签订了《协议书》一份，该协议书约定XX屯XX村村东、面积为8亩的土地租赁给原告，租赁期限为20年，每年租金4000元，每三年付一次租金。张某浩作为XX村XX组XX组长，在该协议书中签字。该协议签订后，原告即向被告支付了三年的租金12000元。 以上事实，有当事人陈述、协议书、收条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，XX屯XX村XX组签订的协议书系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。XX屯XX村XX组于2015年3月2日签订的协议书合法有效的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告张某鹏与被告陕西省西咸新区XX城XX街XX屯XX村XX村XX小组于2015年3月2日签订的《协议书》合法有效。二、驳回原告张某鹏的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张某鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长  范  尧审  判  员  李  龙人民陪审员  董战景     二0一九年七月五日     书 记 员  武  蔚 - 1 -
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10649号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人冯官龙，男，1977年12月10日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯官龙银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9354号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯官龙的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5023号 上诉人（原审被告）：陆新英，女，1965年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，广西安弘律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段**。 法定代表人：曾敏，该站站长。 委托诉讼代理人：曾凡连，宾阳县法律事务中心法律工作者。 上诉人陆新英与上诉人宾阳县环境卫生管理站（以下简称宾阳县环卫站）劳动争议纠纷一案，均不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆新英上诉请求：撤销一审判决，改判确认宾阳县环卫站与陆新英自2007年8月13日至2015年4月23日存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。陆新英于2007年8月13日开始进入宾阳县城北环境卫生管理站工作，从事保洁工作，属于外聘人员，没有签订书面劳动合同，每月工资是现金形式发放。宾阳县城北环境卫生管理站在2012年12月并入宾阳县环卫站。宾阳县环卫站认可陆新英提交的《宾阳县城北环境卫生管理站制度》《城北环卫清扫保结工作方案》《上岗证》，也认可证人提交的《荣某》，证人也能证明陆新英自2007年8月后一直在宾阳县城北环境卫生管理站工作。二、一审法院适用法律错误。一审法院将劳动关系起止时间的举证责任分配给陆新英是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对于劳动关系的存续时间负有举证义务。宾阳县环卫站应承担举证不能的不利后果。 宾阳县环卫站的答辩意见与其上诉意见一致。 宾阳县环卫站上诉请求：撤销一审判决，改判宾阳县环卫站与陆新英2011年7月至2012年7月期间不存在劳动关系。事实与理由：一、陆新英的起诉已超过劳动争议法定仲裁时效的规定。本案中，陆新英于2015年4月23日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，陆新英达到退休年龄50周岁时，双方劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其在本案中向宾阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，本案仲裁时效期间早已届满。二、陆新英没有证据证明双方2011年7月至2012年7月期间与宾阳县环卫站存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。陆新英提交的证据不足以证明其与宾阳县城北环境卫生管理站存在劳动关系。即使陆新英为宾阳县城北环境卫生管理站提供过劳务，也不能证明两者之间是劳动关系。一审法院认定双方2011年7月至2012年7月期间存在劳动关系缺乏依据。 陆新英的答辩意见与其上诉意见一致。 宾阳县环卫站向一审法院起诉请求：确认宾阳县环卫站与陆新英自2007年8月13日至2012年7月不存在劳动关系。 一审法院判决：2011年7月至2012年7月期间宾阳县环卫站与陆新英存在劳动合同关系。一审案件受理费10元，由宾阳县环卫站负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于，一、本案是否超过仲裁时效期间；二、陆新英与宾阳县环卫站之间的劳动关系存续期间。 本案为确认之诉，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效的规定，对于宾阳县环卫站认为陆新英的请求超过仲裁时效期间的意见，不予采纳。 陆新英主张其2007年8月到宾阳县城北环境卫生管理站，其在仲裁阶段提交的《工作牌》《宾阳县城北环境卫生管理站2007年7月23日制定规章管理制度》《宾阳县城北环境卫生管理站2011年7月29日制定清扫保结工作方案》，结合陆新英的陈述，可以初步证明在2011年之前陆新英已在宾阳县城北环境卫生管理站工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，宾阳县环卫站作为用人单位，对劳动关系的存续期间负有举证责任。宾阳县环卫站无法提交2012年之前人员的管理、发放报酬来源的财政资金支出管理、相关财务账册及出勤天数结算工资等方面的材料，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳陆新英2007年8月13日入职宾阳县城北环境卫生管理站的意见。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”由于2012年宾阳县城北环境卫生管理站的职能和人员并入宾阳县环卫站，宾阳县城北环境卫生管理站与陆新英劳动关系的权利义务由宾阳县环卫站继受。宾劳人仲字〔2018〕第36号仲裁裁决书认定双方自2007年8月13日至2015年4月23日存在劳动关系，陆新英认可仲裁裁决，宾阳县环卫站提起诉讼仅要求确认双方自2007年8月13日至2012年7月不存在劳动关系，因此双方对于2012年8月至2015年4月23日存在劳动关系均无异议，故陆新英上诉主张其与宾阳县环卫站2007年8月13日至2015年4月23日期间存在劳动关系，有事实与法律依据，本院予以支持。一审仅认定双方2011年7月至2012年7月期间存在劳动合同关系不当，本院予以纠正。 此外，宾阳县环卫站还主张陆新英与宾阳县城北环境卫生管理站之间系劳务关系而非劳动关系，但没有证据予以证明，不予采纳。 综上，陆新英的上诉请求成立，宾阳县环卫站的上诉理由不成立。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2073号民事判决为：确认上诉人陆新英与上诉人宾阳县环境卫生管理站2007年8月13日至2015年4月23日期间存在劳动关系。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由宾阳县环境卫生管理站负担。由本院退回给陆新英10元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  王莹萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2153号 杨霞： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委（2018）成仲案字第1386号调解书，于2019年7月9日立案受理杨霞申请执行成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金401115元、其他费用11178.5元，执行费6084元。执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务，执行费6084元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9294号原告：朱某1，男，1974年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，上海理帅律师事务所律师。被告：朱某2，男，1972年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。原告朱某1与被告朱某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某1负担。审判员  夏君二〇一九年七月二十九日书记员  姜辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异808号申请人：苏州恒翔酒店管理有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷吴淞江大道****。法定代表人：刘希泳，董事长。委托诉讼代理人：张洪来，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙治邦，北京市中伦律师事务所律师。申请执行人：奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**北京国际俱乐部**/div>负责人：黎明（MICHAELMATTHIASREICHEL）。委托诉讼代理人：贾莉莉，女，汉族。被执行人：兰州海洋石化销售有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市西固区环形中路**v>法定代表人：李淑琴。本院受理的奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行（以下简称奥合银行北京分行）申请执行兰州海洋石化销售有限公司（以下简称兰州石化公司）金融借款合同纠纷一案，执行过程中，苏州恒翔酒店管理有限公司（以下简称苏州恒翔公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏州恒翔公司称，该公司已通过债权转让的方式受让（2011）二中民初字第17657号民事判决确认的债权，请求变更该公司为（2012）二中执字第00339号执行案件的申请执行人。奥合银行北京分行对苏州恒翔公司变更申请执行人的申请不持异议，确认其将（2011）二中民初字第17657号民事判决确认的债权转让给苏州恒翔公司的有关情况属实。本院查明，本院于2011年12月19日作出（2011）二中民初字第17657号民事判决，判决：“一、兰州石化公司于本判决生效之日起十日内偿还奥合银行北京分行借款本金人民币一亿四千八百万元；二、兰州石化公司于本判决生效之日起十日内偿还奥合银行北京分行其上述判决朱文第一项债务所产生的利息及罚息（借款本金人民币八千一百万元的期内利息自二○一一年三月二十一日至二○一一年六月二日，按照月利率千分之六点二九四一六七计算，该借款本金及期内利息的罚息自二○一一年六月三日其至实际给付之日止，按照月利率千分之六点二九四一六七上浮百分之五十计算；借款本金人民币六千七百万元的期内利息自二○一一年三月二十一日至二○一一年六月二日，按照月利率千分之五点七五二五计算，该借款本金及期内利息的罚息自二○一一年六月三日起至实际给付之日止，按照月利率千分之五点七五二五上浮百分之五十计算）；三、兰州石化公司于本判决生效之日起十日内给付奥合银行北京分行律师费人民币一百六十万元；四、奥合银行北京分行就上述判决主文第一、二、三项的债务对兰国用（2010）第X0970号土地使用权证书项下的土地使用权在三千一百一十八万元的范围内享有优先受偿权；且与（2011）二中民初字第12574号判决主文第四项确认的优先受偿权的范围合计以三千一百一十八万元为限；五、奥合银行北京分行就上述判决主文第一、二、三项的债务对兰州石化公司提供的抵押物即本判决所附《机器设备清查评估明细表一、二、三》中所列机器设备在八千八百万元的范围内享有优先受偿权；且与（2011）二中民初字第12574号判决主文第五项确认的优先受偿权的范围合计以八千八百万元为限；六、奥合银行北京分行就上述判决主文第一、二、三项的债务对兰州石化公司提供的抵押物即本判决所附《机器设备清查评估明细表四、五》中所列机器设备享有优先受偿权；七、驳回奥合银行北京分行的其他诉讼请求。”判决生效后，奥合银行北京分行向本院申请执行，本院于2012年3月2日以（2012）二中执字第00339号立案执行。2012年3月14日，本院向被执行人发出执行通知，责令接到执行通知后即日履行还款义务，但被执行人未按期履行。后因查封财产系轮候查封，无法处置变现，本院于2012年12月10日作出（2012）二中执字第00339-1号裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2012年10月30日，奥合银行北京分行与苏州恒翔公司签署《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给苏州恒翔公司，并于2018年4月23日在《人民法院报（总第7332期）》公告栏部分刊载债权转让通知，对上述债权转让予以公示。审查过程中，奥合银行北京分行向本院出具《确认函》，对该公司将本案债权转让给苏州恒翔公司的事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律和司法解释的强制性规定，且在债权转让协议签订后进行了登报公示，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人，本院确认上述转让行为合法有效。现苏州恒翔公司申请变更其为本案申请执行人，符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2012）二中执字第00339号执行案件的申请执行人由奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行变更为苏州恒翔酒店管理有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年七月二十九日书记员 朱 涛
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民催1号申请人：高要区金利镇永名门控五金制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇西围村委会梓里一村（杜发强宅），统一社会信用代码92441283MA4YE132XK。经营者：杜婉贞,女，1993年1月12日出生，汉族，住肇庆市高要区，申请人高要区金利镇永名门控五金制品厂因出票人、付款人均为该厂，持票人、收款人均为空白，出票日期为2019年5月11日，止付日期为2019年6月15日，以及开户银行为广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行、出票人银行账号为80×××51、金额为253280元、号码为31404430/31787933的广东高要农村商业银行支票遗失，向本院申请公示催告。本院于2019年6月14日立案后，于2019年6月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人高要区金利镇永名门控五金制品厂已于2019年7月12日在公示催告期间申请撤回上述公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费50元、公告费600元，均由申请人高要区金利镇永名门控五金制品厂负担。审判员  赵凡宜二〇一九年七月十二日书记员  冼润茜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3750号 原告：李梅，女，1974年7月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文伯强，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼****。（送达地址徐州市泉山区金泉商务中心329室） 法定代表人：冯星文，总经理。 原告李梅与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人赵晓慧、文伯强到庭参加诉讼。被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除案外人侯丽平与被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2.依法判决被告返还购房款300000元及利息（以购房款300000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自交款之日起计算至实际给付之曰止。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，案外人侯丽平与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4500元/平方米，认购住房壹套并预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日。2017年3月16日，侯丽平将其对被告的合同权利全部转让给了原告，并通知了被告。截至目前为止，被告既不交房又不返还预缴款，严重违约，随着房价的日益上涨，原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理定事实如下：2013年1月10日，案外人侯丽平（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：￥300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案外人侯丽平于2012年12月1日支付被告认购款283000元，2013年1月10日支付被告认购款17000元，合计300000元。被告向其出具了收据。2017年3月16日侯丽平将此笔债权转让给原告李梅，并发出债权转让通知书通知被告，被告签收并加盖公章。 本院认为，《商品房销售管理办法》第十六条规定了商品房买卖合同应当明确的主要内容，包括：“一、当事人名称或者姓名和住所；二、商品房基本状况；三、商品房的销售方式；四、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；五、交付使用条件及日期；六、装饰、设备标准承诺；七、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；八、公共配套建筑的产权归属；九、面积差异的处理方式；十、办理产权登记的有关事宜；十一、解决争议的办法；十二、违约责任；十三、双方约定的其他事项。”其中第一、二、四、五项内容属于商品房买卖合同的备案要素和核心要件，影响商品房买卖合同的成立。参照上述规定，本案案外人侯丽平与被告江苏万宁公司签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》仅对认购住房所在的地点、面积区间、单价和交房时间进行了约定，并没有载明房屋的房号、确切的面积、办证时间以及相关违约责任，且作为买卖标的物的房屋至今仍未进行规划、施工建设，也无证据表明房屋取得了商品房预售许可，因此，上述认购协议并不符合房屋买卖本约合同的特征，故应认定为预约合同。侯丽平将上述债权转让给原告李梅，并发出债权转让通知书通知被告，被告签收并加盖公章后，即发生法律效力。原告有权要求被告向其履行涉案的商品房买卖合同。被告自认购协议签订至今尚未能对约定的房屋进行规划建设，取得房屋预售许可，无法与原告签订正式的商品房买卖合同，也无法按认购协议约定的时间向原告交付符合约定的房屋，应视为构成对预约合同的违约。原告有权基于被告的违约行为要求解除侯丽平与被告双方签订的认购协议符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还认购款并按照中国人民银行同期银行贷款利率赔偿其利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除案外人侯丽平与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2013年1月10日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》； 二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李梅购房款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7560元，减半后收取3780元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  马盛军 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 洁
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初2638号原告：于士涛，男，1977年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：杨有田，男，1969年11月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告于士涛与被告杨有田买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序。因被告杨有田下落不明，需公告送达诉讼材料，案件依法转为普通程序，公告期满后依法公开开庭进行了审理。原告于士涛到庭参加了诉讼，被告杨有田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于士涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告混凝土款20007元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原经营个体混凝土搅拌站业务，准备起字号天津泓顺混凝土有限公司，但一直未进行工商登记注册。2017年间，原告向被告承建的方家庄冯庄子供应混凝土，但被告没有给原告结清货款，共计欠原告货款20007元。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。杨有田未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年6月，原告于士涛给被告杨有田（曾用名杨彬）承包的宝坻区方家庄镇冯庄子工地供应混凝土，供应型号主要为C25，每车按立方米计量。被告接收混凝土时，在原告的送货单上签名确认。扣减已付的货款，被告尚欠原告货款20007元。此款经原告催要，被告至今未付，至成讼。以上事实，有当事人当庭陈述、被告签收的送货单等证据予以证实。本院认为，原告于士涛给被告杨有田供应混凝土，双方存在事实上的买卖合同关系，双方应积极履行各自的合同义务。被告签收了货物，表明原告履行了供货的义务，故被告应及时结清货款。在给付部分货款后，被告至今尚欠原告货款20007元，显系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款20007元于法有据，本院应予支持。被告杨有田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告杨有田于本判决生效后十日内给付原告于士涛货款20007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由杨有田负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 强审 判 员  齐良伟人民陪审员  张长利二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴志楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。------
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8632号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林清松，男，1981年8月8日出生，住广东省惠来县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告林清松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××37）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11577.34元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月8日，尚欠利息10605.87元、滞纳金218.51元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林清松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11577.34元、利息10605.87元、滞纳金218.51元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年2月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告林清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年七月三十一日书记员 吴凤侠
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1959号原告：高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社。住所地高台县罗城镇花墙子村。统一社会信用代码93620724099952764U法定代表人：许建生，该合作社理事长。被告：高台县罗城镇人民政府。法定代表人：丁尚义，系被告镇长。原告高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社与被告高台县罗城镇人民政府拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘海龙独任审理。原告高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社在本院立案时提交了证据复印件：1、《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产安置协议》一份；2、《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产退渔还湿协议》两份。经对上述证据形式审查，本院认为，前述三份协议均为行政协议，结合原告起诉状第二页第三段起诉理由“---被告作为一级政府，其没有任何事实依据及法定理由私自截留政府给原告的活命钱，---”的表述。本案基础法律关系为行政协议，因行政协议引起的争议不应通过民事诉讼程序解决，不属于民事诉讼法的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社的起诉。原告向本院预交受理费7000元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  潘海龙二〇一九年七月十一日书记员  孙园媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初196号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人范黎明，男，1995年12月21日出生于蚌埠市，汉族，大学文化，个体经营者，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]152号起诉书指控被告人范黎明犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人范黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年7月26日5时许，被告人范黎明酒后驾驶皖Ｃ×××**小型轿车，从蚌埠市蚌山区宝龙广场出发，至龙子湖区光明街与国治街路口时，在车内睡着。同日7时26分许，公安机关接警后赶至现场，并将范黎明带至医院抽取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定：范黎明血样中乙醇含量为174.6mg/100ml。另查实，被告人范黎明归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人范黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及抽取血样照片、机动车驾驶证及行驶证、公安机关出具的查获经过，证人胡某的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范黎明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人范黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭艳二〇一九年七月二十二日书记员  李可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9450号原告：沈勇，男，1968年10月5日生，汉族，住江阴市。被告：张瑞春，男，1971年8月6日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告沈勇诉被告张瑞春民间借贷纠纷一案中，因原告沈勇未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告沈勇仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 敏二〇一九年七月五日书记员 施剑波
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执652号申请执行人：谢谷良,男,1976年出生,住湖北省石首市横沟市镇。被执行人：黄敏菁,女,1988年出生,住容城镇。被执行人：谢先明,男,1980年出生,住容城镇。本院在执行申请执行人谢谷良与被执行人黄敏菁、谢先明买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1023执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年七月十七日书记员  陈 斌
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执952号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。负责人：高峰。被执行人:赵会杰，男，汉族，1972年1月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：丁永刚，男，汉族，1974年6月21日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：刘利民，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年4月27日作出的（2019）豫许鄢证执字第020号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵会杰、丁永刚、刘利民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵会杰、丁永刚、刘利民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵会杰、丁永刚、刘利民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十三日书记员  李林霞
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初5946号 原告:李爱兰，女，1965年3月5日生，汉族，居民，住高密市， 被告：张波，男，1968年11月15日生，汉族，居民，住高密市， 被告：王雪梅，女，1964年5月28日生，汉族，居民，住高密市， 被告：高密市安泰投资咨询有限公司，住所地，高密市密水街道永安路（南）**。 法定代表人：张大勇。 原告梁桂芬与被告张波、王雪梅、高密市安泰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金96及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张波与王雪梅系夫妻关系。分别于2011年12月20日、2012年2月15日、2012年4月9日、2013年12月27日、2014年7月30日、2014年8月13日向原告借款20万元、20万元、16万元、20万元、10万元、10万元，合计96万元，均约定月利率1.5%，按月支付利息，借款期限均为12个月。原告通过银行账户将上述借款转至被告张波及被告张波指定的案外人侯明亮账户内，被告张波为原告出具借款凭证，高密市安泰投资咨询有限公司在借款凭证上加盖公章。借款到期后，被告付息至2014年7月30日，本金一直未还。 2012年12月份，被告高密市安泰投资咨询有限公司已被吊销营业执照，被告张波仍用高密市安泰投资咨询有限公司得公章为原告出具借款凭证，违背诚实信用原则。 借款后，原告多次索要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  肖建波 人民陪审员  张世举 人民陪审员  郑光明 二〇一九年七月十五日 法官 助理  闫丽萍 书 记 员  任梦旭
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执279号之二十七 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A。 被执行人：徐林，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴春花，女，1979年8月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：王绍金,男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐林、吴春花、王绍金金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的（2018）皖0506民初929号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐林在安徽省农村信用社联合社10001×××49账户内存款415073.73元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年七月十五日 书记员  陶福
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1078号原告：张春财，男，1953年12月12日出生，住黑龙江省伊春市乌马河区。被告：张立军，男，1988年6月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王春强，男，1988年10月6日出生，住黑龙江省铁力市。原告张春财与被告张立军、王春强林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春财到庭参加诉讼，被告张立军、王春强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张春财向本院提出诉讼请求：1.要求张立军偿还土地承包费40000.00元；2.要求张立军以欠款40000.00元为基数，自2016年1月1日起按法定利率给付利息到还清时为止；3.要求王春强对上述欠款本息承担保证责任；4.要求张立军承担本案诉讼费。事实及理由：2013年，张春财将位于桃山林业局十九公里处的水田地11公顷承包给张立军耕种。每年租金70000.00元，承包期限4年。2015年张立军欠土地承包费50000.00元未付，经多次催要，张立军于2015年5月17日给其出具一份借据，约定借款50000.00元，于2015年12月31日前还清，如不还张立军用3.8公顷水田地给其耕种5年（2016年1月1日至2021年12月31日止），王春强自愿为欠款承担保证还款责任。2016年11月,张立军偿还其欠款10000.00元，剩余40000.00元至今未还，故诉至法院。张立军、王春强经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。张春财围绕诉讼请求依法提交了证据，张立军、王春强未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。张春财出示的借条，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2015年5月17日,张立军经王春强担保，向张春财赊欠土地承包费50000.00元。并于当日为张春财出具一份借条载明：“甲方张春财今日借给乙方张立军人民币伍万元整，借款期限至2015年12月31日还清，如2015年12月31日前未如数偿还，乙方张立军以自有土地叁点捌公顷由甲方张春财种植五年期限（2016年1月1日至2021年12月31日），如张立军不如数偿还，由担保人王春强偿还”。张立军在乙方借款人处、王春强在担保人处分别签字并按印。2016年11月，张立军偿还给张春财欠款10000.00元。本案争议焦点为:1.张春财举证的欠款合同是否合法有效，欠款数额如何确定；2.张春财诉请的欠款利息应否支持；3.王春强应否承担保证责任。本院认为，依据张春财的举证和庭审中当事人陈述，可以认定张春财、张立军之间存在事实上林业承包合同关系。合同的当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。张春财依约将诉争土地交付给张立军耕种，张立军应当按照约定支付土地承包费。故张春财要求张立军给付赊欠的土地承包费40000.00元的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故张春财主张由张立军给付以欠款40000.00元为基数，自2016年1月1日起，按法定利率给付至欠款还清时为止的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。王春强虽未与张春财签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，即与张春财形成了保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”本案中，王春强作为一般保证人，其保证期间应自2016年1月1日起至2016年6月30日止。因保证期间为除斥期限，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故张春财于2019年6月14日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人王春强依法免除保证责任。张春财、王春强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张立军于本判决生效后十日内给付张春财土地承包费40000.00元，并以40000.00元为基数，按年利率6%的标准，给付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回张春财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇一九年七月二十三日书记员 张海龙
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1575号之一原告：老河口市华荣水泥制品有限公司,住所地：老河口市赞阳办事处李河村。注册号：420682000077452。法定代表人：王祥华，系访公司经理。被告：湖北浙诚鞋业交易管理有限公司，住所地：老河口市李楼经济开发区王湖村。法定代表人：郑二团。原告老河口市华荣水泥制品有限公司与被告湖北浙诚鞋业交易管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月12日裁定转为普通程序，并于2019年7月16日向原告送达补交案件受理费通知，原告老河口市华荣水泥制品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告老河口市华荣水泥制品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费758元，减半收取计379元。审判长  高玉祥审判员  万 庆审判员  叶 丽二〇一九年七月三十日书记员  高 磊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1591号原告：刘富成，男，1974年11月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：孙宝秀，女，1974年1月28日出生，汉族，市民，住山东省平邑县。原告刘富成与被告孙宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘富成的委托诉讼代理人成高峰到庭参加诉讼。被告孙宝秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告都是做水果批发生意的，被告因经营需要，向原告借款20000元现金。借款到期后，原告虽多次追要，被告以各种理由拖延不还。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙宝秀未作答辩。经审理查明，2012年7月5日，被告孙宝秀向原告出具借条一份，借条载明：“今借到现金贰万元正（20000元）借款人孙宝秀2012年7月5日”，该借条未约定借款利息及还款期限。现原告以向被告追要借款无果为由，诉至本院。以上事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孙宝秀向原告刘富成借款的事实有被告孙宝秀出具的借条为证，在现有证据情况下，本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告偿还借款20000元不违反法律规定，本院予以支持。被告孙宝秀经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙宝秀归还原告刘富成借款20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告孙宝秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  赵永祥人民陪审员  廖以芳人民陪审员  刘 霞二〇一九年七月三十日法官 助理  刘小凤书 记 员  陈炫铭
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更482号罪犯陈伟峰，男，1987年6月9日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）湘04刑初39号刑事附带民事判决，认定被告人陈伟峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26946元。附带民事诉讼原告人、被告人陈伟峰均不服，分别提出上诉。本院于2017年2月16日以（2017）湘刑终31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年3月10日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯陈伟峰减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯陈伟峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯陈伟峰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈伟峰确无故意犯罪。累计获表扬4次。本院认为，罪犯陈伟峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陈伟峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执208号申请执行人赵勤学，男，汉族，1961年2月21日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李忠付，男，汉族，1964年4月8日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人赵勤学与被执行人李忠付排除妨害纠纷一案，申请执行人于2019年1月15日依据本院作出的（2018）云0122民初2067号民事判决书向本院申请执行，执行标的为清除填埋于申请人后墙排水沟里的泥土和建筑垃圾并将排水沟恢复至原先历史位置，排水沟高度与宽度参照该排房屋两端排水沟，支付案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，经本院督促。被执行人已经按照判决书要求将排水沟清理完毕并用混凝土进行了固定，案件受理费25元已支付给申请执行人，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2067号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建君审判员  普永云审判员  陈 宇二〇一九年七月十五日书记员  周 媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5766号原告：张民通，男，汉族，1973年6月3日出生，住广州市白云区。委托代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：黄全茂，男，汉族，1981年12月6日出生，住广东省兴宁市。被告：曾明丽，女，汉族，1984年10月25日出生，住广东省兴宁市。原告张民通与被告黄全茂、曾明丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张民通及其委托代理人崔勇刚到庭参加了诉讼，被告黄全茂、曾明丽经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张民通诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友。被告从事砂场、挖机租售行业。由于被告的经营下滑，资金链出现问题，出于朋友义气，为了扶持被告，2015年8月15日，原告主动提出无息借50万元给被告周转，借期三年，希望被告经营恢复正常。但被告收到该款后，竟偷偷将场地、设备等变卖，之后销声匿迹。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、两被告还款50万元，并支付利息（以50万元为本金，自起诉之日起至款项实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。被告黄全茂、曾明丽均未答辩。经审理查明：2015年8月15日，被告黄全茂出具《借条》，内容为：本人黄全茂于2015年8月15日向张民通借了伍拾万元，借期为三年即（由2015年8月15日至2018年8月15日），期满后如数伍拾万元还给张民通。上述《借条》上有被告黄全茂的签名捺印。庭审中，原告表示，由于原告之前便有借款给两被告用于生产经营，但两被告生意经营状况不好，原告出于好意，亦是为确保原告之前的借款能顺利收回，故原告又向两被告出借涉案50万元借款。2015年6月份，原告向平安银行申请贷款40万元，2015年6月30日，该40万元发放至原告账户，因贷款性质原因，同日，原告通过银行特种转账方式将该40万元款项转至被告曾明丽账户内。2015年7月15日，建设银行向原告发放了原告申请的30万元装修贷款，该30万元装修贷发放至原告账户后，因该30万元装修贷无法直接取现，只能进行消费。2015年7月16日至2015年7月19日期间，被告黄全茂通过由其掌控的POS机以消费名义分笔将该30万元套现，被告黄全茂套现后向原告返还了20万元现金，剩余10万元由被告黄全茂借走。为确认收到上述50万元款项，被告黄全茂和曾明丽以被告黄全茂的名义出具了上述《借条》。另查，两被告于2012年9月14日登记结婚，于2016年10月21日登记离婚。庭审中，原告表示，被告曾明丽是原告供职公司的高管，被告黄全茂是通过被告曾明丽向原告表达的借款意思，之后原告与两被告共同沟通借款时间、方式等，虽然《借条》被告黄全茂出具，但其中的40万元是转给被告曾明丽，涉案50万元借款实际上为两被告的共同借款，两被告共同经营砂场、挖机经营业务，但未进行工商登记。原告向两被告支付借款50万元后，两被告未向原告偿还上述款项，故成讼。另查，原告明确表示诉请利息自起诉之日（2019年2月21日）起开始计付，按照年利率6%的标准。以上事实，有《借条》、个人活期明信息表、个人账户汇总信息清单、平安银行特种转账传票、婚姻登记信息及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：原告于2015年6月30日将40万元款项支付至被告曾明丽账户内的事实，因有原告提供的银行转账凭证予以证明，本院对该事实予以确认。2017年7月15日，原告又取得建设银行30万元贷款，虽无直接证据证明原告将其中的10万元支付给了被告黄全茂，但上述50万元款项的支付时间确早于被告黄全茂出具《借条》的时间，故原告关于被告黄全茂出具《借条》是对其收到借款款项的确认的陈述本院予以采信，且被告黄全茂经本院公告传唤未到庭应诉抗辩，故本院认定原告已向被告黄全茂支付借款50万元。同时，被告黄全茂出具《借条》时为两被告婚姻存续期间，而其中的40万款项支付至被告曾明丽账户内，故原告关于该涉案50万元款项确为两被告的共同借款，原告关于两被告仅以被告黄全茂的名义出具《借条》的述称，本院予以采信。故本院认定涉案50万元款项系两被告共同向原告出借，原告与被告黄全茂、曾明丽之间成立民间借贷关系。现两被告未按照《借条》约定还款，已构成违约，应承担还本付息的责任。故原告起诉要求两被告偿还借款本金50万元合法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，原告主张自起诉之日（2019年2月21日）起按照年利率6%的标准计付利息的主张合法有据，本院予以支持。综上，被告黄全茂应向原告支付本金50万元及利息（以50万元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年2月21日起计付至上述款项实际还清之日止）。被告黄全茂、曾明丽经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄全茂、曾明丽于本判决生效之日起十日内共同向原告张民通偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年2月21日计付至上述款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告黄全茂、曾明丽共同负担（被告黄全茂、曾明丽应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  黄 勇人民陪审员  胡亚芳二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 铭
甘肃省民乐县人民法院         民事裁定书  （2019）甘0722民初2341号 原告：单某，男，汉族，1967年10月4日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县被告：张某，男，汉族，1992年12月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告单某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，根据原告提供的被告张某的地址，无法通知其应诉，原告也不能进一步提供被告张某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张某的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告单某的起诉。案件受理费1030元，全额退还原告单某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                               审 判员 谢金凤                            二○一九年七月五日                            书 记员 张渊海
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1103刑初275号 公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。 被告人郭伟，男，1993年11月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人，大学本科文化，无业，住永州市冷水滩区；因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年5月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留；同年6月4日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]228号起诉书指控被告人郭伟犯容留他人吸毒罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，并同时向本院提交了适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员谭胡林独任审判，于2019年7月30日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员杨銮英出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,2019年3月至5月期间，被告人郭伟三次容留他人在其于永州市冷水滩区山水华庭小区对面居民楼六楼的租房内吸食其自己出资购买的毒品。具体情况如下： 1.2019年3月2日22时许，郭伟、唐某2等人吃完夜宵后，回到郭伟的出租屋，郭伟容留唐某2在其出租房内一起吸食毒品“麻古”和“冰毒”； 2.2019年清明节后的一天，郭伟容留其朋友“老蒋”（真实身份不详）在其租房内一起吸食毒品“麻古”和“冰毒”； 3.2019年5月7日20时许，郭伟通过微信与龙某联系，郭伟、唐某2、唐某1、龙某一起来到郭伟的出租屋房，郭伟与唐某2、唐某1、龙某在郭伟租房内一起吸食毒品“麻古”和“冰毒”，并被当场抓获； 2019年5月7日，被告人郭伟被抓获归案。 上述事实，被告人郭伟在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、现场检验报告书、租房合同等书证，证人龙某、李某、唐某1、唐某2的证言，勘验、检查、辨认等笔录，被告人郭伟的供述与辩解及讯问同步录音录像光盘等视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭伟一年内三次为他人吸食毒品提供场所，且其中一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭伟犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人郭伟犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭胡林 二〇一九年七月三十日 代理书记员  谢 鑫
湖南省怀化市中级人民法院 移送函 (2019)湘12执恢12号 中院民二庭： 我局在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化铁道支行与被执行人怀化国贸大厦借款合同纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）湘12破申2号民事裁定，裁定：受理怀化国贸大厦的破产清算申请。我院已于2019年7月19日裁定中止对（1998）怀中经初字第30号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，将执行案件相关材料移送你庭，请按《中华人民共和国企业破产法》的有关规定办理。 附：执行案件相关材料 二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1614号 上诉人（原审原告）：杨礼群，女，1966年2月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘为源、王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某，女，1976年6月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：梁业玫，女，2001年12月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 法定代理人：黄某（系梁业玫母亲），女，1976年6月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人杨礼群因与被上诉人梁业玫、黄某健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨礼群经过其慎重考虑，以本案没有继续上诉的必要为由，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杨礼群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨礼群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费408元（上诉人杨礼群已预交），减半收取计204元，由上诉人杨礼群负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年七月十九日 法官助理 李延召 书 记 员 韦以欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1636号 申请人：邹泉，男，汉族，1982年1月30日生，住址：广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。 被申请人：武思文，男，汉族，1981年12月7日生，住址：湖北省武汉市洪山区。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5371号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人武思文价值人民币510000元的财产，查封/冻结期限以查封/冻结财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 蒋 百 友 二〇一九年七月一日 书记员 夏金经童
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8761号 原告：梅玲，女，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：钱晓波，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 被告：刘铁，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李玉安，男，住重庆市合川区。 被告：刘全，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李玉安，男，住重庆市合川区。 原告梅玲与被告刘全、刘铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告梅玲及其委托诉讼代理人钱晓波，被告刘全、刘铁的共同委托诉讼代理人李玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘全向原告偿还借款本金25025元及逾期利息（逾期利息以25025元本金为基数，按照年利率24%为标准自2016年11月8日基数至实际清偿之日止，利随本清）；2.被告刘铁对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告刘全向原告借款，并出具借条一份，约定借款金额为30000元，借款期限至2016年11月7日，被告刘铁以保证人的身份在该借条上签字，应对上述债务承担连带责任。后借款期限届满，被告至今未偿还借款，原告多次催收无果，诉至法院。 被告刘铁、刘全辩称，原告主张的借贷关系属实，二被告出具给原告的借条载明借款金额是10000元，但原告向被告刘全实际转账出借款25025元。但被告于2016年11月8分别归还14000元、19000元，被告刘全已经足额偿还借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告向被告刘全分五次共转账25025元。同日，被告刘全、刘铁分别以借款人和担保人名义向原告梅玲出具《借条》一张，载明：本人刘全511621XXX，今借梅玲现金叁万元整（30000.00），于2016年11月7日归还，超过一天罚息3000元，用于资金周转。借款人：刘全担保人：刘铁2016年10月23日。 另查明，被告刘铁于2016年11月8日通过重庆农村商业银行账户代被告刘全向原告中国建设银行账户两次共转账还款33000元。 上述事实，有原告提供的借条、原、被告提供的银行转账凭证、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告经被告刘铁担保，向被告刘全提供借款25025元，双方因此成立民间借贷合同关系。对于案涉25025元借款，借款人刘全和担保人刘铁对还清借款负有履行义务。从两被告提供的证据来看，刘铁名下的银行转款凭证，能够证明其已于2016年11月8日向原告归还33000元，根据本院测算，该还款数额足以清偿案涉借款本息债务。因此，原、被告双方在本案借贷合同中的权利义务依法终止，原告的诉讼请求应予驳回。原告虽然主张刘铁在2016年11月8日的该还款行为与本案无关，但未能提供证据加以证明，依法应当承担举证不力的后果。因原告未进行财产保全，故对原告主张的保全费及保全担保费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告梅玲的诉讼请求。 案件受理费215元（已减半收取），由原告梅玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年七月二十九日 书记员  张永利
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢366号申请执行人:侯广琼,女,1965年10月31日出生，汉族,农民，重庆市丰都县。被执行人:丰都县金环食品厂,住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村6社，组织机构代码L1931453-9。法定代表人熊蜀东，厂长。本院在执行侯广琼与丰都县金环食品厂工伤保险待遇纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人侯广琼向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年七月二十九日书记员  黄 圳
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执219号申请执行人：胡跃琳,女,1970年1月23日出生,汉族。被执行人：王桂兰,女,1951年5月8日出生,汉族。被执行人王志刚,男,1975年9月5日出生,汉族。本院在执行胡跃琳与王桂兰、王志刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市中级人民法院作出的（2018）黑11民终684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年七月二十五日书记员  冷文强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审75号申请执行人哈尔滨市松北区住房和城乡建设局，地址哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人唐红斌，职务局长。委托代理人李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被执行人哈尔滨美德地产置业有限公司，统一社会信用代码912301097631911081，住，住所地哈尔滨市松**新湾路**金色江湾小区**商服/div>法定代表人孙晓东。申请执行人哈尔滨市松北区住房和城乡建设局向本院申请强制执行其与被执行人哈尔滨美德地产置业有限公司签订的关于在世茂大道南侧处新建房屋，建筑面积206978.64平方米的《城市建设收费欠费合同书》中欠缴部分的内容和金色江湾2期G5/G6号楼工程，建筑面积20906.5平方米的《城市建设收费欠费合同书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市松北区住房和城乡建设局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市松北区住房和城乡建设局与哈尔滨美德地产置业有限公司签订的关于在世茂大道南侧处新建房屋，建筑面积206978.64平方米的《城市建设收费欠费合同书》中欠缴部分的内容和金色江湾2期G5/G6号楼工程，建筑面积20906.5平方米的《城市建设收费欠费合同书》。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  赵子清二〇一九年七月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执恢570号关于申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王志武借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102民初4098号长春市南关区人民法院民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王志武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，请求将被执行人王志武给付233494.89元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王志武已将本院做出的长春市南关区人民法院民事裁定书内容全部履行完毕。本院认为（2017）吉0102民初4098号长春市南关区人民法院民事裁定书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102民初4098号长春市南关区人民法院民事裁定书，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年七月三十一日书记员  鲁雪松
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3974号申请执行人:成都天龙汽车销售有限公司。法定代表人：尹微，总经理。委托代理人：何元琼被执行人:毛俊涛本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10910号民事判决书，于2019年7月1日受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行毛俊涛追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：将被执行人毛俊涛名下车牌号为川xx的大众牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年七月十二日书记员  查大鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5658号原告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地上海自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，1985年3月2日出生，汉族，前锦网络信息技术(上海)有限公司法务。被告：代丽，女，1974年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江，住所地浙江温州市沿江工业区**（丘地号10649104-2-3）>法定代表人：叶亮。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司（以下简称前锦公司）与被告代丽、被告浙江金牛文化产业有限公司（以下简称金牛公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。前锦公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，代丽、金牛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。前锦公司向本院提出诉讼请求：不支付代丽违法解除劳动关系赔偿金6400元。事实和理由：2014年10月11日，我公司与代丽签订劳动合同书，代丽从事营业员工作。2016年9月30日，代丽因个人原因向我公司提出离职，我公司无需向代丽支付违法解除劳动关系赔偿金。故诉至法院。代丽、金牛公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：2014年10月11日，代丽入职前锦公司，双方签订劳动合同书，约定合同期限自2014年10月11日至2016年10月10日，代丽的用工单位为金牛公司，代丽从事营业员工作，代丽的工资为1560元。仲裁期间，代丽主张前锦公司违法解除劳动关系。庭审中，前锦公司主张代丽因个人原因离职；前锦公司提交代丽于2016年9月30日签字的辞职书一份，内容为代丽因个人原因，向前锦公司提出辞职。代丽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求前锦公司、金牛公司支付违法解除劳动关系赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第08276号裁决书裁决：1.前锦公司支付代丽违法解除劳动关系赔偿金6400元，金牛公司承担连带责任；2.驳回代丽的其他仲裁请求。前锦公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：代丽、金牛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。代丽主张前锦公司违法解除与其的劳动关系，但在仲裁期间，代丽未提交关于前锦公司违法解除与其劳动关系的证据，现前锦公司提交的代丽签字的辞职信显示代丽因个人原因离职，而代丽未提交反证，本院采信前锦公司的主张。代丽要求前锦公司、金牛公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告前锦网络信息技术(上海)有限公司无需给付被告代丽违法解除劳动关系赔偿金6400元，被告浙江金牛文化产业有限公司无需承担连带责任。案件受理费10元，由被告代丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告浙江金牛文化产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张培华人民陪审员  赵婧玮二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘新颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25237号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。被告:王泽鲁，男，1972年8月9日出生,汉族，户籍地山东省冠县。委托诉讼代理人：袁云先,广西志明律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王泽鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉、被告王泽鲁的代理人袁云先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金500000元；2、判令被告支付截止到2018年6月6日的贷款利息、罚息和复利68814.09元;3、判令被告支付从2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算)；4、判令被告承担本案诉讼费、公告等费用。事实与理由：平安银行与王泽鲁签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王泽鲁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1、被告身份证复印件；证据2、个人信用额度贷款合同；证据3、出账凭证；证据4、对账单。被告王泽鲁辩称：同意第一项诉讼请求。不同意第二、三、四项诉讼请求。原被告双方于2014年8月27日签订了《个人信用额度贷款合同》，额度为100万元，可是，原告向被告发放50万元贷款后就中止了发放，属于原告违约在先。经审理查明：平安银行与王泽鲁签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。后平安银行于2017年9月27日向王泽鲁放款共计50万元，贷款期限3个月。截至2018年6月6日，王泽鲁尚欠贷款本金50万元，利息、罚息和复利68814.09元，构成违约。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据被告身份证复印件、个人信用额度贷款合同、贷款合同、出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王泽鲁签订涉案合同,平安银行按照约定向王泽鲁发放贷款，王泽鲁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。此外，合同约定，信用额度最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。故王泽鲁所提出原告向被告发放50万元贷款后就中止了发放，原告违约在先的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告王泽鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50万元，截至2018年6月6日的利息、罚息和复利68814.09元以及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9488元、公告费（以实际发生为准），由被告王泽鲁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年七月二十四日书 记 员 田 原
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2236号原告：叶申奇，男，1992年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被告：吴福胜，男，1962年5月24日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：安徽嘉讯商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖公寓****。法定代表人：周君妮。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**div>负责人：黄陵军，总经理。委托诉讼代理人：沈峥，公司员工。原告叶申奇诉被告吴福胜、安徽嘉讯商贸有限公司（以下简称嘉讯公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩红霞到庭参加诉讼，被告吴福胜、嘉讯公司、人保铜陵分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶申奇向本院提出诉讼请求：判令被告吴福胜、嘉讯公司赔偿原告修车费8900元；被告人保铜陵分公司在保险范围内承担责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，被告吴福胜驾驶皖Ｇ×××**重型货车追尾前方邵成成驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车。交警部门认定被告吴福胜负事故全部责任，邵成成无责。皖Ｇ×××**车辆在被告人保铜陵分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。案外人邵成成驾驶的苏Ｅ×××**车辆为原告所有，现为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告吴福胜、嘉讯公司均未作答辩。被告人保铜陵分公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，皖Ｇ×××**车辆在其公司仅投保了交强险，其公司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任，其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日20时29分，被告吴福胜驾驶皖Ｇ×××**重型货车由北向南行驶时追尾停在前方等信号灯的邵成成驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车，致两车受损。交警部门认定被告吴福胜负事故全部责任，邵成成无责。苏Ｅ×××**车辆登记在原告叶申奇名下，皖Ｇ×××**车辆登记在被告嘉讯公司名下，该车在被告人保铜陵分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。2019年1月17日，苏Ｅ×××**车辆由苏州市驰骏汽车服务有限公司进行维修，维修费共计8900元，并于1月25日开具增值税发票。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、发票、维修结算单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。交警部门认定被告吴福胜负事故全部责任，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因皖Ｇ×××**车辆在被告人保铜陵分公司投保交强险，故被告人保铜陵分公司应在保险限额内承担赔偿责任。因被告吴福胜、嘉讯公司未到庭，无法查明两者的法律关系，故超出交强险范围的损失，应由被告吴福胜、嘉讯公司承担连带清偿责任。故原告叶申奇的车辆维修费8900元，由被告人保铜陵分公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元，超过交强险的6900元，由被告吴福胜、嘉讯公司连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶申奇人民币2000元。二、被告吴福胜、安徽嘉讯商贸有限公司于本判决生效之日起十日连带赔付原告叶申奇人民币6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，共计人民币1000元，由被告吴福胜、安徽嘉讯商贸有限公司负担。案件受理费已由原告预交，被告吴福胜、安徽嘉讯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告叶申奇，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  余香华人民陪审员  陈健红二〇一九年七月十六日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1354号原告甘隆奎，男，1976年7月17日出生汉族，云南省昆明市人，居民，住昆明市官渡区。委托代理人阙金波（特别授权），云南天外天律师事务所律师。被告彭刚，男，1985年10月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人曾兴坤（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。原告甘隆奎与被告彭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员陈祖宣独任审理。2019年7月25日，本院公开开庭审理了本案。原告甘隆奎及其委托代理人阙金波、被告彭刚及其委托代理人曾兴坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘隆奎诉称，2014年6月11日，被告彭刚以采矿为由，向其借款50万元，借款期限为180天，到期一次性全部偿还。借款到期后彭刚未履行给付义务。2016年7月8日经结算，彭刚偿还了其32万元。尚未偿还的18万元，彭刚向其出具了借条。双方约定如彭刚在2016年8月8日前不偿还其该18万元，就按月利率4%计算利息。后经多次催收，彭刚未向其履行返还剩余借款本金及支付利息的义务。在2016年8月8日至2019年7月8日期间（35个月），按借款本金18万元，月利率2%计算，彭刚应支付其利息12.6万元。诉请判令被告彭刚返还其借款本金18万元，并给付其利息12.6万元；诉讼费由被告彭刚负担。被告彭刚辩称，2014年6月11日，其向原告甘隆奎借款，甘隆奎按4%的月利率向其收取利息。其向甘隆奎出具50万元的借条，甘隆奎预先在本金中扣除2万元的月利息，实际向其提供借款48万元；其支付给甘隆奎的利息总额，应将50%的数额折抵借款本金。针对双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、2014年6月11日，彭刚向甘隆奎出具50万的借条，甘隆奎实际向彭刚提供了多少借款。2、彭刚向甘隆奎偿还了多少借款本金及利息。针对其诉讼主张，原告甘隆奎向本院提交了以下证据：1、《借条》复印件1份。证明彭刚向其借款50万元。该借条记载，2014年6月11日，彭刚向甘隆奎借款50万元，借款期间至2014年12月11日，到期一次性全部还清。2、《借条》1份。证明经结算，彭刚尚欠其借款18万元。该借条记载，2016年7月8日，彭刚向甘隆奎借款18万元，如在2016年8月8日前不偿还，就按4%的月利率支付利息。经质证，被告彭刚对原告甘隆奎提交的证据的真实性无异议。同时认为甘隆奎提交的第1项证据中，甘隆奎实际向其提供借款48万元，该借条虽未约定利息，但其是按4%的月利率向甘隆奎支付利息。针对其答辩理由，被告彭刚向本院提交了以下证据：1、《昆明官渡农村合作银行先锋支行世纪城分理处》交易明细1份。证明甘隆奎向其提供借款39万元。该交易明细记载，2014年6月11日，甘隆奎转入彭刚帐户39万元。2、《还款清单》及所附银行交易明细。证明其已向甘隆奎偿还借款本息共计50万元。该清单记载，2015年3月19日至2017年8月18日期间，彭刚转（汇）入甘隆奎的帐户50万元。清单记载，2017年6月10日，彭刚转入甘隆奎帐户1.5万元。2017年8月18日，彭刚转入甘隆奎帐户3.5万元。3、《借条》复印件1份。证明其除偿还甘隆奎借款本息50万元外，另外偿还甘隆奎借款本息16.6万元。该借条复印件除在左下角彭刚记录，2015年5月7日以前已还16.6万元，还欠33.8万元，2015年9月2日，还欠33.208万元外，其余记载内容与原告提交的第1项证据内容完全一致。经质证，原告甘隆奎对被告彭刚提交的第1、2项证据无异议；认为3项证据中，彭刚在该借条左下角记录的内容不真实，对该证据其余内容无异议。本院认为，原告甘隆奎提交的证据，能证明本案的事实，被告彭刚对真实性无异议，予以采信；被告彭刚提交的第1、2项证据，能证明本案的事实，原告甘隆奎无异议，予以采信，第3项证据中，彭刚在左下角记录的内容，原告甘隆奎认为不真实，彭刚又没其他证据相佐证，该内容不予采信。该项证据其余内容能证明本案的事实，原告甘隆奎对真实性无异议，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年6月11日，被告彭刚向原告甘隆奎借款50万元，双方约定借款期限为180天，到期一次性全部还清借款。借款到期后,彭刚未履行给付义务。2016年7月8日，甘隆奎与彭刚进行结算，彭刚还应偿还甘隆奎借款18万元，彭刚向甘隆奎出具了借条，双方约定如彭刚在2016年8月8日前不偿还甘隆奎该款项，就按月利率4%计算利息。另查明，在2015年3月19日至2017年8月18日期间，彭刚偿还甘隆奎借款本息共50万元，其中，2017年6月10日，偿还1.5万元。2017年8月18日，偿还3.5万元。其余款项偿还期间为2015年3月19日至2016年7月1日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照借款合同约定期限返还借款并支付利息。本案中，原告甘隆奎按约定向被告彭刚提供借款时，甘隆奎与彭刚之间的借款合同生效。2016年7月8日，甘隆奎与彭刚进行结算，彭刚还应偿还甘隆奎18万元。对于双方约定如彭刚在2016年8月8日前不偿还甘隆奎该借款，就按月利率4%计算利息的约定问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，本案出借人甘隆奎与借款人彭刚约定月利率为4%（即年利率48%），已超过年利率24%，超过部分不予支持。故本案应支持月利率2%（即年利率24%）。甘隆奎诉请按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。彭刚称2014年6月11日，其向原告甘隆奎借款，甘隆奎按4%的月利率向其收取利息。其向甘隆奎出具50万元的借条，甘隆奎预先在本金中扣除2万元的月利息，实际向其提供借款48万元；其支付给甘隆奎的利息总额，应将50%的数额折抵借款本金的抗辩理由，因未能提交相应的证据予以证明，该理由本院不予采纳。2016年7月8日后，彭刚共偿还甘隆奎（1.5万元+3.5万元）=5万元。彭刚未证明是偿还本金或利息，应认定彭刚是偿还利息。2016年8月8日至2019年7月8日期间（35个月），按借款本金18万元，月利率2%计算，彭刚应给付甘隆奎利息12.6万元。扣除已给付的利息5万元，还应再给付7.6万元。彭刚共应给付甘隆奎借款本息共计（18万元+7.6万元）=25.6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告彭刚给付原告甘隆奎借款本金18万元及利息7.6万元，共计25.6万元（限本判决生效之日履行）。案件受理费2918元，由被告彭刚负担。如果被告彭刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告彭刚不自动履行本判决，原告甘隆奎可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  陈祖宣二〇一九年七月三十日书记员  杨彬艺
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初637号原告：袁新民，男，1951年6月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告:胡文阁，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，户籍所在地为五大连池市，现下落不明。原告袁新民与被告胡文阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁新民到庭参加诉讼,被告胡文阁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁新民向本院提出诉讼请求：1、要求胡文阁偿还借款57,500元。2、诉讼费用由胡文阁负担。事实和理由：2017年10月31日,胡文阁在袁新民处借款57,500元,约定2018年8月30日前一次付清,未约定利息,袁新民多次向胡文阁索要借款，至今未给付。胡文阁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。袁新民向本院提交了借据1份，证明胡文阁在袁新民处借款57,500元。袁新民的证人袁某出庭作证证实，袁某通过五大连池市第二中学老师李宝朝认识胡文阁的，胡文阁用过几次钱，本息都按时还了。有一次胡文阁找到袁某，问袁某家里人手里有没有闲钱，胡文阁想用。袁某觉得胡文阁这个人办事还行，就联系到了袁新民，胡文阁在袁新民那借了50,000元，给了2年的利息。每年胡文阁都重新出具借据,最后出具欠57,500元的借据,本息一分没给，后来去胡文阁家几次找不到胡文阁了。袁新民经质证对袁某证实的内容无异议。胡文阁未向本院提供证据。本院经庭审认证认为，袁新民提供的借据1份，与证人袁某的证言，能够相互印证，袁新民提供的借据、袁某的证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，胡文阁在袁新民处借款50,000元，约定月利率1.5分。胡文阁第一次给付袁新民利息7,500元、第二次给付袁新民利息7,500元。2017年10月31日，胡文阁和袁新民经结算，胡文阁欠袁新民57,500元，胡文阁给袁新民出具了借据，约定借款期限为2017年10月31日至2018年9月1日。该款袁新民多次向胡文阁索要，至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡文阁在袁新民处借款，约定月利率1.5分，给袁新民出具了借据，借贷双方对前期借款本息结算后将部分利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因为前期利率没有超过年利率的24%，重新出具借57,500元的借据符合法律规定。该事实并有证人袁某的证实，据此,袁新民与胡文阁的债权、债务关系本院予以确认。胡文阁应履行偿还借款的义务。综上所述，对袁新民要求胡文阁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡文阁于本判决生效后10日内偿还原告袁新民借款57,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238元，公告费560元，由胡文阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  索远红人民陪审员  康 乐人民陪审员  姜洪艳二〇一九年七月十一日书 记 员  王 帅
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2505号   原告：王某，公民身份号码×××，男，2007年7月28日出生，土族，大通回族土族自治县村民，住海东市乐都区西门桥林业局家属院。   法定代理人：李某（王某之母），公民身份号码×××，女，1980年1月7日出生，土族，大通回族土族自治县村民，住海东市。   被告：大通回族土族自治县宝库乡寺堂村民委员会，统一社会信用代码xxx，住所地大通回族土族自治县桥头镇宁港金色家园**楼**。   法定代表人：吉明秀，该村民委员会主任。   原告王某与被告大通回族土族自治县宝库乡寺堂村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。   王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付安置补偿金及过渡期生活补助费共76000元；2.维权成本共13750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为青海省××县的村民，户口在该村，是该村集体经济组织成员。2016年，因大通县黑泉水库水源地项目的实施，原告户口所在的家庭房屋被纳入征收搬迁范围。现大通县黑泉水库水源地项目搬迁己基本实施完毕，但原告至今未获得《大通县黑泉水库水源地周边寺堂等三个村生态移民搬迁安置实施方案》中第九条资金概算及安置方式中规定的按人口支付的每人55000元的安置补偿金和生活补助费等相关安置补偿费用。征收搬迁主体大通回族土族自治县人民政府以原告属于《大通县黑泉水库水源地周边寺堂等三个村生态移民搬迁安置实施方案》中第三条搬迁对象中第3规定的情形即外嫁女而不予补偿，现该项规定已被（2017）青01行初80号行政判决书确认违法，原告随起诉大通回族土族自治县人民政府要求进行安置补偿，但一审、二审法院均认为是被告未确认原告村民待遇，《大通县黑泉水库水源地周边寺堂等三个村生态移民搬迁安置实施方案》中第三条是根据被告的决定作出，原告应向被告主张权利。原告认为，被告未将原告按村民对待的行为严重侵害了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”综上所述，原告王某的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合起诉的条件，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回王某的起诉。   王某已经预交的案件受理费1022元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                              审判员          马生祥   二〇一九年七月九日   书记员           鲜丽萍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初72号 原告张红卫，男，1966年10月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路**。 法定代表人王跃龙，局长。 委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。 原告张红卫诉被告湘潭市雨湖区农业农村局不履行专项审计法定职责一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张红卫诉称，原告是湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民。原告为核实红星村一环东路调塘征地补偿款3722784元的使用、分配方案、实施情况及具体支付情况，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局递交了《申请书》，申请被告对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。《申请书》及附件材料的EMS快递已于2018年11月23日被签收。时至今日，被告未对原告的申请进行专项审计，也未将审计结果向原告公布，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告不履行专项审计职责的不作为行为违法；2、判令被告对原告的专项审计申请履行法定职责。 被告湘潭市雨湖区农业农村局辩称，第一，被告未收到原告的申请。第二，原告错列被告，被告不是适格主体。依据《中华人民共和国审计法》第二条、第三条、第二十七条规定，只有审计机关有权进行专项审计，其余任何机关均无权进行专项审计。且依据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告也没有专项审计职能。因此，被告不存在不履行专项审计职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告张红卫系红旗组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，张红卫个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，本院已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张红卫的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 审 判 员  李立胜 二〇一九年七月三十日 法官助理易文华 代理书记员  谭梦莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。