wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初184号 原告：刘惠燕，女，1969年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：汪素英，女，1954年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告刘惠燕与被告汪素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠燕到庭参加诉讼，被告汪素英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘惠燕向本院提出诉讼请求：判令汪素英偿还借款本金50000元，并支付利息按月利率1.5%计算至还清款项之日止。事实和理由：汪素英因经营需要多次向刘惠燕借款共计50000元，分别于2003年10月10日借款3000元，2004年2月11日借款2000元，2004年6月24日借款45000元，上述借款均约定利息为100元月息1.5（即月利率1.5%）计息。刘惠燕依约履行出借义务，汪素英至今未还本付息。 汪素英未答辩。 汪素英未到庭亦未提出异议或提交证据，在无相反证据证明情况下，依据刘惠燕提供的借条及当庭陈述，对本案事实认定如下：汪素英出具四份收款收据载明：汪素英向“刘慧燕”借款，分别为2003年10月10日借款3000元，2004年2月11日借款2000元，2004年6月24日借款两笔分别为30000元、15000元，共计50000元。借条均约定月利率1.5%。刘惠燕陈述借款通过现金支付，借条中记载的“刘慧燕”是汪素英书写错误，出借人即为刘惠燕。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪素英向刘惠燕借款并出具借条，刘惠燕陈述借款通过现金方式支付，汪素英对此未提出异议，对刘惠燕与汪素英之间的借贷关系予以认定。本案借款约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，现刘惠燕主张汪素英偿还本金50000元并按照月利率1.5%计付利息，符合法律规定，予以支持。虽然借条中出借人记载的“刘慧燕”与本案原告刘惠燕名字不一致，但刘惠燕持有该借条原件，且汪素英未对此提出异议，故对刘惠燕为本案债权人，予以认定。汪素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪素英应于本判决生效之日起十日内偿还刘惠燕借款本金50000元并按月利率1.5%支付利息至还清借款之日止（其中3000元自2003年10月10日起计，2000元自2004年2月11日起计，45000元自2004年6月24日起计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3913元，减半收取计1956.5元，由汪素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年七月四日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保317号申请人：王书香，女，1975年7月16日出生，汉族，住址天津市红桥区。被申请人：李春梅，女，1973年1月8日出生，汉族，住址天津市河**。申请人王书香与被申请人李春梅财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初4875号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年七月三十日书记员  杨晓晨
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执2346号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广东省广州市白云区广东省广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市天达木业有限公司。住所地广州市白云区人和镇鹤亭村秀盛路**，组织机构代码：304702781。 法定代表人：陈太军。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市天达木业有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月八日 书记员  吴峻浩
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢259号申请执行人：龙小民,男性,1975年1月15日出生,住嫩江县。被执行人：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市龙河镇新世纪村村民委员会。法定代表人：肖国，职务：该村委会主任。申请执行人龙小民与被执行人黑龙江省齐齐哈尔市讷河市龙河镇新世纪村村民委员会服务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执恢259执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜尔克审判员  张文生审判员  梅广义二〇一九年七月三十日书记员  陈 雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14240号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李文，男，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月10日的本金人民币20,267.45元、利息人民币1,257.15元、逾期还款违约金人民币3,034.05元，同时承担自2019年7月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李文未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年7月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币20,267.45元、利息人民币1,257.15元、逾期还款违约金人民币3,034.05元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币20,267.45元；二、被告李文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月10日的利息人民币1,257.15元、逾期还款违约金人民币3,034.05元；三、被告李文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币413.97元，因本案适用简易程序减半收取计人民币206.98元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执348号 申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江新安路**。 法定代表人：陈文贵，行长。 被执行人应晓宇，男，1971年8月8日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行与被执行人应晓宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人应晓宇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为归还申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行借款本金92940.17元，及利息28789.08元（该利息计算至2018年3月31日，自2018年4月1日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），案件受理费1367元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人应晓宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应晓宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应晓宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应晓宇的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托桐庐县人民法院调查被执行人的财产情况。经查，被执行人去向不明，其名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险和股息红利。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人应晓宇司法拘留15天，并依法采取悬赏执行。同时对被执行人采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年7月9日，被执行人应晓宇应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行借款本金92940.17元，及利息28789.08元（该利息计算至2018年3月31日，自2018年4月1日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），案件受理费1367元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈军强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2266号 原告：柳州市金德益小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路**碧桂苑****。统一社会信用代码：91450200073792002T。 法定代表人：梁植，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄广梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：李胜华，该公司业务顾问。 被告：刘柏生，男，1964年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司与被告刘柏生借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄广梅、李胜华及被告刘柏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的借款本金500000元；2.被告承担拖欠借款的利息（利息计算方式：2015年6月16日至2019年5月15日期间的利息为470000元，此后以500000元为基数，按年利率24%从原告起诉之日继续计算至结清欠款之日止）；3.被告承担本案律师费，保全费，诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年12月15日签订借款合同，双方对借款数额、利息、权利义务、违约责任等进行了细致的约定。合同签订后，原告依约将借款以转账的方式打到被告约定的银行账户上。借款到期后，被告多次申请延期，后经原告多次催收仍未归还欠款。为维护合法权益，原告提起诉讼，希望判如所请。 被告刘柏生辩称，原被告于2013年12月15日签订借款合同，借款金额为500000元。根据原告的要求，被告已于2013年12月16日至2015年9月17日期间还款合计282500元，尚欠借款217500元。原告要求按年利率24％计算利息，高于中国人民银行同期流动资金贷款年利率，请求法院驳回。此外，请求法院驳回原告要求被告承担本案律师费、保全费、诉讼费的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合当事人的诉辩主张、举证、质证情况，本院认定事实如下： 原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为500000元；期限为6个月，即自2013年12月16日起至2014年6月15日止；借款利率采取固定利率，即按年利率24%执行；结息方式采取先付息后使用的方式。 2013年12月16日，原告法定代表人梁植中国工商银行账户分别向被告转款50000元、450000元，合计500000元。 2013年12月16日，被告向原告法定代表人梁植转款40000元；2014年2月17日，被告向案外人林桂清转款17500元；2014年3月15日，被告向案外人林桂清转款15000元；2014年4月14日，被告向案外人林桂清转款15000元；2014年5月12日，被告向案外人林桂清转款15000元；2014年6月16日，被告向案外人林桂清转款15000元；2014年7月21日，被告向案外人林桂清转款15000元；2014年8月21日，被告向案外人林桂清转款15000元；2014年10月13日，被告向案外人林桂清转款15000元；2014年10月25日，被告向案外人林桂清转款15000元；2014年12月6日，被告向案外人林桂清转款15000元；2014年12月25日，被告向案外人林桂清转款15000元；2015年1月29日，被告向案外人林桂清转款15000元；2015年2月28日，被告向案外人林桂清转款15000元；2015年3月31日，被告向案外人林桂清转款15000元；2015年9月17日，被告向案外人刘杰转款30000元。以上转款合计282500元，原告认可为归还本案款项。 现原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司对其诉称被告刘柏生向其借款的事实提供了充分证据予以证明，被告对借款事实予以认可，故本院认为应当对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然原被告双方在《借款合同》约定采取先付息后使用的方式，但该约定违反了法律的强制规定，被告在收到借款本金当日即归还了40000元，应视为原告预先在借款本金中扣除了利息，故本案借款本金实为460000元（500000元－40000元），现约定的还款期限已经届满，原告诉请本金超出的部分，本院不予支持。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付借款期限内利息以及逾期还款资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原被告签订《借款合同》，约定借款年利率为24%（即月利率2%），未超出法律保护最高上限，故被告应按该约定向原告支付利息，即每月借款利息为9200元（460000元×月利率2%）。除2013年12月16日，被告向原告归还40000元外，被告还向原告合计归还了242500元（282500元－40000元），即自借款之日（2013年12月16日）起26.5个月的利息（242500元÷9200元/月），故被告已经将借款利息支付至2016年2月28日，至2019年5月15日被告还应支付利息354200元（460000元×月利率2%×38.5个月）。此后，被告应以尚欠借款本金460000元为基数，按年利率24%继续向原告支付利息至结清欠款之日止。原告诉请利息超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 被告刘柏生于本判决生效之日起十日内归还原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司借款本金460000元并支付利息（利息计算方式：至2019年5月15日为354200元，此后以460000元为基数，按年利率24%继续计算至结清欠款之日止）； 驳回原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为6750元，保全费3020元，合计9770元，由原告柳州市金德益小额贷款股份有限公司负担1084.18元，被告刘柏生负担8685.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇一九年七月二十九日 法官助理  姜 雪 书 记 员  范振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：詹佑春，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告詹佑春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金44573.38元、利息（含零售利息和现金利息）2998.27元、分期手续费0元、年费0元、违约金2418.18元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金44573.38元、利息2998.27元、分期手续费0元、年费0元、违约金2418.18元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告詹佑春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44573.38元、利息2998.27元、违约金2418.18元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5838号 原告：施旺根，男，1975年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：吴耿农，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明。 原告施旺根与被告吴耿农民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日依法转为普通程序，2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告施旺根到庭参加诉讼。被告吴耿农经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施旺根向本院提出诉讼请求：1、判令吴耿农向施旺根偿还借款本金46000元及利息（自2018年7月8日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。2、判令吴耿农承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年3月2日，吴耿农向施旺根借款40000元，约定月利率1.5%，施旺根遂向其指定的案外人吴宇翔的账户转款40000元。同年7月8日，吴耿农向施旺根出具两张《借条》，一张载明借到40000元，借期三个月，月利率1.5%，此前利息已结清。一张载明借到现金6000元。前述6000元即为此前结欠的利息。出具借条后，吴耿农偿还了1000元利息。此后，吴耿农再未还款，施旺根多次催促无果，故诉至人民法院。 吴耿农经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据施旺根提交的两张借条、转账凭证等证据，并结合法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债、受法律保护。施旺根提供的证据可以证明其于2018年3月2日出借了40000元本金给吴耿农，按照双方约定的月利率1.5%计算，截至2018年7月8日，产生的利息应为2525元。施旺根自认双方签订的6000元借条实为前期结算的利息，该金额超过了本院核算结果，本院不予确认。施旺根确认吴耿农在出具借条后向其还款1000元，可从2525元利息中予以抵扣。综前，吴耿农应向施旺根偿还借款本金40000元及利息，截至2018年7月8日尚欠利息1525元，此后的利息可按照双方约定的月利率1.5%的标准计算至实际还款之日。施旺根诉求中超出部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴耿农应于本判决生效之日起十日内偿还原告施旺根40000元并支付利息（截至2018年7月8日尚欠利息1525元，此后的利息以未还本金为基数，按年利率18%的标准，自2018年7月9日起计算至实际还清之日）； 二、驳回施旺根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由原告施旺根负担50元、被告吴耿农负担1004元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  金 凤 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年七月三十日 代书 记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3530号 原告：成都市双流区现代服务业发展投资有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道机场路土桥段**。 法定代表人：葛瑞。 委托诉讼代理人：胡瑞，公司员工。 被告：成都新鑫再生资源有限责任公司，，住所地：成都市双流区黄水镇黄水社区 法定代表人：温国玉。 被告：双流区金灏再生资源回收站，，住所地：成都市双流区黄水镇再生资源市场**** 法定代表人：周本清。 被告：成都鑫宏兴商贸有限公司，住所地：成都，住所地：成都市双流区黄水镇高石村** 法定代表人：张国林。 被告：成都诚发铝业有限公司，住所地：成都，住所地：成都市双流区黄水镇黄水社区** 法定代表人：黄润发。 被告：成都恺锐废旧物资回收有限公司，住所地：成都，住所地：成都市双流区黄水镇黄水社区************ 法定代表人：王清霞。 被告：成都镒源废旧物品回收有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段**阳光华庭********。 法定代表人：谢兴才。 被告：成都市绿色地球环保科技有限公司：住所地：成都市锦江：住所地：成都市锦江区一环路东五段************iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑皓元。 被告：成都双流同创废旧金属有限公司，住所地：成都市双流区黄水镇，住所地：成都市双流区黄水镇黄水社区**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：龚信全。 原告成都市双流区现代服务业发展投资有限公司与被告成都新鑫再生资源有限责任公司、双流区金灏再生资源回收站、成都鑫宏兴商贸有限公司、成都诚发铝业有限公司、成都恺锐废旧物资回收有限公司、成都镒源废旧物品回收有限公司、成都市绿色地球环保科技有限公司、成都双流同创废旧金属有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告成都市双流区现代服务业发展投资有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市双流区现代服务业发展投资有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市双流区现代服务业发展投资有限公司撤诉。 案件受理费5，989元，由成都市双流区现代服务业发展投资有限公司负担。 审判员  孙毅 二〇一九年七月十五日 书记员  赵杨
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终544号上诉人（原审原告）：朱元来，男，汉族，1977年4月5日出生，经商，现住拉萨市达孜县，身份证号码：。委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王木地，男，回族，1973年4月1日出生，经商，现住拉萨市，身份证号码：。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。上诉人朱元来因与被上诉人王木地不当得利纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱元来的委托诉讼代理人郝建斌、被上诉人王木地及其委托诉讼代理人索朗益西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱元来上诉请求：1.请求二审法院判令撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初917号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.请求二审法院判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误导致判决结果错误。涉案工程系本人从李永安处承包过来进行具体施工，王木地拿到250000余元工程款虽然系经本人同意转至王木地账户，但该部分款项并非本人赠与王木地，而且王木地在2015年11月7日拿走157000元民工工资后，承诺拿回来后发放后期的工人工资，后期王木地并没有实际发放，而是将该部分款项占为己有。以上款项所有权人的归属应属于本人而非王木地，而王木地据为己有并拒绝支付给本人欠缺合同支持。本案案由的确定应当由一审法院予以确认，而非由当事人进行选择，只有在案由竞合的情形下才存在案由的选择问题，本案中案由并没有竞合，因此应当由一审法院确认案由，一审法院让当事人选择案由违背法定程序。王木地辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，未违反程序，应维持原判。朱元来向一审法院起诉请求：1.王木地向本人支付250880元；2.本案诉讼费由王木地承担。一审法院认定事实：发包人李永安与承包人朱元来签订《浆砌石劳务施工合同》和《钢筋石笼及铅丝笼劳务施工合同》，约定工程名称：拉萨河干流部分工程--洛康教育园区堤防工程施工二标段。工程地点：达孜县桑珠林乡布康村至城关区蔡公堂乡白定村拉萨河段。承包方式：劳务承包。施工工期分别为2016年3月15日至2016年4月15日和2015年10月1日至2015年11月30日，同时还对承包内容、结算方式、工程变更、付款办法等内容进行了明确约定。2015年11月7日，李永安、朱元来和王木地作为承诺人出具了一份承诺书，载明因拉萨教育园区洛康萨河堤二标段因河堤干砌石笼班组调用农民工太多，造成工资亏损170000元，承诺将从江西威乐建设有限公司借支的200000元用于农民工工资发放，该款由班组长李永安、王木地、朱元来承担等内容。2016年6月9日，班组长李永安、朱元来、王木地对拉萨河堤工程（洛康萨二标）干砌石、浆砌石、铅丝石笼班组进行结算，核实工程总金额为1192490元，借支共计642960元，当日发放工资470000元。另，针对剩余工程款100000元，经班组长王木地、李永安、朱元来同意后，由拉萨河干流河道治理部分工程--洛康教育园区堤防工程施工二标段项目负责人吴国成将该款转账给了王木地。一审法院认为，本案原告在庭审中主张其是基于不当得利要求被告返还工程款，并非合伙纠纷，故一审法院根据原告的诉请请求将案由从合伙协议纠纷变更为不当得利纠纷。本案的争议焦点是被告取得的100000元是否构成不当得利。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件为：一是一方获得利益；二是获益无法律根据；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。结合本案，原告主张称本案所涉工程系原、被告合伙承包，该工程中被告应得工程款为51120元，因此要求被告返还已取得的工程款250880元。通过原告提交的证据仅能证明被告收到100000元，且该款项是案外人经原告同意并按照原告要求转给被告的事实外，不足以证明该给付行为缺乏法律上的原因或者是因错误给付所致，故其以不当得利为由要求被告返还讼争款项，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告朱元来的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案款项王木地是否收取及其后果是否构成不当得利的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但……由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，朱元来对其主张王木地返还涉案款项，未提供有利证据加以佐证，应承担由此产生的不利后果。一审法院对朱元来的主张是否成立，以涉案当事人所提交的证据及查明的事实作出的认定正确，本院予以确认。综上所述，朱元来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5063.20元（朱元来已预交），由朱元来负担。本判决为终审判决。审判长 边  珍审判员 尼玛央宗审判员 达  杰二〇一九年七月三十日书记员 旦  增
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初5105号原告：胡婧雅，女，1986年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：邱振华，男，1981年11月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告胡婧雅与被告邱振华探望权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原告胡婧雅于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告胡婧雅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡婧雅撤回起诉。(此页无正文)审判员 吴 茜二〇一九年七月二十三日书记员 刘丽君
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1527号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某响，男，1997年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市新会区，在深圳市无固定职业和住所。曾因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2017年11月21日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑二年，2018年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月28日被抓获，当日被刑事拘留，于2018年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某响犯盗窃罪一案，于2019年3月19日作出（2019）粤0304刑初379号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某响不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月至11月，被告人陈某响多次在深圳市福田区盗窃被害人车辆内财物。具体作案如下：1.2018年10月19日，被告人陈某响在深圳市福田区泰然科技园211栋西面停车场，趁被害人门某下车（粤Ｂ×××**）后锁门之前，陈某响在门某的视角盲区扣住车门，以致门某按下遥控器以为车门锁上便离开，陈某响待门某离开后，打开车门将车内的人民币现金约1500元盗走。2.2018年11月19日19时许，被告人陈某响在深圳市福田区皇冠科技园停车场内，拉开被害人廖某1停放在此的车辆（粤Ｂ×××**）车门，将廖某1车内的人民币现金200多元盗走。3.2018年11月23日，被告人陈某响在深圳市福田区皇冠体育园羽毛球馆停车场内，拉开被害人赵某停放在此的车辆（粤Ｂ×××**）车门，盗窃赵某放在车内的联想ThinkPadX1Carbon6th美版笔记本电脑（经鉴定，价值人币9522元）一台及苹果iPhone6港版手机（经鉴定，价值人民币700元）一部。2018年11月28日，民警在江门市新会区会城街道新地里115号503房抓获被告人陈某响。原判认定上述事实的证据有：1.书证：被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、被害人提供的涉案被盗笔记本电脑购买凭证、公安机关出具的情况说明、刑事判决书、释放证明等；2.证人证言：民警亲笔出具的抓获经过等；3.被害人门某、廖某1、赵某的陈述；4.被告人陈某响的供述与辩解；5.鉴定意见：被盗涉案手机、电脑价格鉴定意见书；6.现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；7.视听资料：被告人实施盗窃现场及附近监控录像、截图等。被告人陈某响承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪、认罚。原判认为，被告人陈某响的行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某响犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈某响向被害人门某退赔人民币1500元，向被害人廖某1退赔人民币200元，向被害人赵某退赔人民币10222元。宣判后，原审被告人陈某响不服，提出上诉，认为其虽为累犯，但认罪态度好，坦白交代了自己的犯罪行为，认罪、认罚，真诚悔罪，可以从宽处罚。另2018年11月23日第三单盗窃，其虽拉开了车门但没有盗窃电脑和手机，原审认罪以为会轻判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某响无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某响曾因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。上诉人陈某响在归案后能如实供述犯罪事实，认罪、认罚，依法可以从轻处罚。对于上诉人陈某响的上诉理由，经查，第三单盗窃事实，不仅有上诉人陈某响的在案供述，还有被害人的陈述、监控录像截图等证据印证，足以认定。同时，原审结合陈某响所具有累犯、认罪认罚等量刑情节，对陈某响判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，并无明显不当。故对上诉人陈某响的上诉理由，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十二日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1529号 申请执行人：清远市快捷汽车租赁有限公司，住所地清远市清城区新城鹿鸣路**首层**。 法定代表人：杨伟才。 被执行人：罗竞龙，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人清远市快捷汽车租赁有限公司与被执行人罗竞龙车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5504号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人罗竞龙于判决生效之日起五日内向申请执行人清远市快捷汽车租赁有限公司支付租金7000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院委托广东省英德市人民法院前往被执行人罗竞龙户籍地广东省英德市××龙街××号作现场调查，但未能发现被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1529号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨 洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2690号原告：周霞，女，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王晓秀、袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**，统一社会信用代码91341100597067215D。法定代表人：林维浪，该公司执行董事兼总经理。原告周霞与被告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月26日周霞向本院提出撤诉申请。本院认为，周霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周霞负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月二十六日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0402民初1267号原告：建安公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡新华村孟**，统一社会信用代码91340400595737860N。法定代表人：程某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。被告：沈某某，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告建安公司与被告沈某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。建安公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建安公司撤回起诉处理。审判员 熊 鹰二〇一九年七月十九日书记员 常振鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行终234号 上诉人（一审原告）吕爱富，男，汉族，住济南市。 委托代理人李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）莱芜高新技术产业开发区管理委员会,住所地莱芜高新区。 法定代表人王哲军，主任。 委托代理人刘小龙，山东鲁浩律师事务所律师。 委托代理人宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。 上诉人吕爱富因不服济南市莱芜区人民法院（原莱芜市莱城区人民法院）（2018）鲁1202行初37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告系莱芜市高新区北孝义村村民。2004年，原告在本村建造房屋一套。2017年4月26日，被告向原告送达莱高执限改字[2017]第021008号责令限期改正通知书，指出其上述房屋建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告于三日内改正违法行为。后原告房屋被被告强制拆除。2017年9月6日，被告下属的会计服务中心通过山东莱芜农村商业银行股份有限公司高新区支行向原告的银行账户（912000070010102274035）转入存款94860元，被告称该款项为上述房屋拆迁补偿款。2017年10月，原告向法院提起诉讼，要求确认被告向其下达责令限期改正通知书的行为及强制拆除涉案房屋的行为违法。一审法院于2018年1月10日作出（2017）鲁1202行初53号行政判决，认定被告的行政行为违法。判决书已经于2018年1月30日生效。原告于2018年3月2日以挂号信形式向被告发出了国家赔偿申请书，被告已经于2018年3月3日收到，但没有给原告答复。原告于2018年5月25日向法院提起行政赔偿诉讼。 一审法院认为，本案的审理重点为：1.原告被拆除房屋是否已经得到补偿；2.原告被拆除房屋的性质是否应该享受村集体还房政策待遇等。 关于原告被拆除房屋是否已经得到补偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(四)造成财产损害的其他违法行为。2018年1月10日，一审法院作出（2017）鲁1202行初53号行政判决书，确认被告高新区管委会强制拆除原告房屋的行为违法。判决书已经于2018年1月30日生效。2018年3月2日，原告向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未答复，原告诉至一审法院，要求赔偿拆除房屋及附属物财产直接损失的请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。对赔偿数额问题，经原告申请，法院委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，作出《价格评估报告书》。评估结论：吕爱富与莱芜高新技术产业开发区管理委员会拆迁行政赔偿一案涉案的在2017年5月份强制拆迁中造成的房屋及附属物财产直接损失价值总金额为人民币98064.00元。原告对《价格评估报告书》虽有异议，但未提交证据证明其主张，对山东天诺价格评估有限公司《价格评估报告书》的评估结果法院予以确认。之前在原告诉被告（2017）鲁1202行初第53号案件中查明，结合本案审理，原告的涉案房屋经过第三方机构评估后，被告于2017年9月6日向原告银行账户转入了94860元的赔偿款，该赔偿款系对涉案拆迁房屋及附属物财产直接损失的赔偿。因此，原告的房屋损失已经得到部分赔偿。原告本案诉讼应得赔偿款为人民币叁仟贰佰零肆元（3204.00元）（98064.00元-94860.00元）。 关于原告被拆除房屋的性质是否应该享受村集体还房政策待遇问题。被告认为，原告能否得到安置楼房是原告所在村集体关于旧村安置的相关政策的问题，与被告拆除原告房屋的违法行为之间没有法律上的因果关系。原告的房屋是否符合规划，是否应当享受村集体还房政策待遇，应由原告提供相应的证据予以证明。被告不存在为原告在北孝义村安置楼房的法定义务。庭审中原告虽提出按政策安置楼房及赔偿房屋租赁费的请求，但未提交证据支持其主张，被告辩称理由成立，故原告要求按政策安置楼房及赔偿房屋租赁费的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、三十九条之规定，判决：一、被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕爱富房屋及附属物财产损失人民币叁仟贰佰零肆元（3204.00元）。二、驳回原告吕爱富的其他诉讼请求。案件受理费50元，房屋损失评估费5000元，由被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会负担。 上诉人吕爱富不服一审判决上诉称：一、一审判决认定已付上诉人94860元补偿款的认定错误，上诉人仅收到了占地补偿款，没有收到拆迁补偿款，实验学校占用上诉人的自留地，就应当对土地使用权人支付占地补偿，这与地面建筑物和附属物不是同一法律关系。占地补偿不影响被上诉人行政违法给上诉人造成的损失。二、山东天诺价格评估报告没有任何依据。其一，未对上诉人被毁坏的全部财产进行鉴定；其二，仅按照旧物归原主的情况下进行鉴定；其三，上诉人的水壶和暖瓶价值；其四，未将上诉人提供的照片等实际建筑物和青苗等作为依据。三、不进行安置于法无据。四、一审关于上诉人的房屋是否符合规划作为能否取得安置楼依据的观点违法。上诉人系北孝义村民，与其他村民的地位相等，应与同一区域内村民被拆而获得150万以上补偿和210平方米安置楼的情形相一致。上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失1606268.82元；2.判令被上诉人在北孝义村1000米范围内安置上诉人安置楼房210平方米（价值150万元）；3.判令被上诉人赔偿上诉人房屋租赁费（自砸毁上诉人房屋之日起按租赁费每年8000元直到还上诉人安置楼房之日止）。 被上诉人莱芜高新技术产业开发区管理委员会二审中未提交书面答辩意见。 本院认为：上诉人主张其涉案房屋被拆除后应享有与其他村民同等安置待遇，被上诉人主张上诉人涉案房屋系违章建设，无法享受其所在村集体关于旧村安置的相关政策。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。因上诉人系北孝义村村民，案件的处理结果与北孝义村村民委员会具有利害关系，为查明案件事实，根据上述法律规定，应追加北孝义村村民委员会作为第三人参加诉讼。综上，一审判决遗漏了第三人北孝义村村民委员会，显系不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202行初37号行政判决； 二、发回济南市莱芜区人民法院重审。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇一九年七月十七日 法官助理 肖建建 书 记 员 高 岚
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1488号原告张某，男，1980年11月29日生，汉族，务工，住吉安县。被告邓某，女，1979年2月28日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。原告张某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告张某于2019年7月24日以再给对方一次机会为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某承担。审判员  王建荣二〇一九年七月二十四日法官助理李丹书记员曾菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈凌逸，男，1994年6月28日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈凌逸信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告陈凌逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币29,147.57元(币种下同)、截止至2019年5月7日的利息1,794.52元、逾期还款违约金1,373.55元，并偿付以欠款本金29,147.57元为基数自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金29,147.57元、截止至2019年7月20日的利息2,745.45元、逾期还款违约金2,673.62元，并偿付以欠款本金29,147.57元为基数自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月20日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,147.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凌逸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币29,147.57元；二、被告陈凌逸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，以年利率24%为限);三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664.18元，减半收取计332.09元，由原告负担52.06元，被告负担280.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年七月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执341号申请执行人谢远容，女，汉族，生于1973年6月4日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张小洁，贵州黔北律师事务所实习律师，特别授权。被执行人周小勇，男，汉族，生于1983年5月24日，贵州省习水县人，住习水县。谢远容申请执行周小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3184号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定周小勇应于2018年10月30日前向谢远容偿还借款本息725000元，逾期履行利息以500000元为基数按年利率24%从2015年1月31日计算至该款清偿之日止，并承担案件受理费5525元。该调解书生效后周小勇一直未履行。在执行过程中，申请执行人与周小勇自行协商达成和解意见履行。现申请执行人以与被执行人周小勇自行达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执314号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在两年内重新恢复对本案强制执行。审判员  何波二〇一九年七月五日法官助理王毅书记员胡艾伶
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初1632号原告：临湘市锦宏投资咨询有限公司，住所地：临湘市桃林镇永丰村喻家组京珠出口200米处。法定代表人：陈芳梅，该公司经理。被告：汪玲玲，女，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李捍东，男，1966年7月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告临湘市锦宏投资咨询有限公司与被告汪玲玲、被告李捍东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市锦宏投资咨询有限公司到庭参加诉讼。被告汪玲玲、被告李捍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临湘市锦宏投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判定被告汪玲玲立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2018年12月6日计算至债务全部偿清之日止）；2．请求法院判令被告李捍东对上述债务承担连带清偿责任；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪玲玲与被告李捍东系夫妻关系，因被告李捍东做生意资金周转困难，被告汪玲玲向原告公司借款。2018年6月8日经原、被告协商一致，由原告公司向被告汪玲玲出借本金100000元，约定了利率为月利率2%，偿还期限为2018年9月8日，并与原告签订了借款合同，被告李捍东作为担保人。借款到期后，被告未按约定偿还本息，违反了合同的约定，经原告公司催讨，被告仍不偿还。原告认为，被告汪玲玲拒不偿还本息的行为侵犯了原告的合法权益，被告李捍东作为担保人应对上述借款承担连带清偿责任。故原告特具状起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告汪玲玲、被告李捍东未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据及相应的事实认定如下：1.借条、借款合同、个人担保承诺书，该组证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告汪玲玲在原告处借款的事实，被告李捍东是该笔借款的担保人，本院予以认定；2.转账凭证，对于该证据的真实性本院予以认定。但结合原告的当庭陈述，原告公司的法定代表人陈芳梅向被告汪玲玲转账94800元，并按照被告汪玲玲的意思转给其哥哥1200元，共计96000元，另外4000元已作为利息扣除。故原告实际向被告汪玲玲出借的借款金额应为96000元。本院认为，原告临湘市锦宏投资咨询有限公司与被告汪玲玲之间借贷关系有被告汪玲玲亲笔出具的借条作证，并且双方签订了借款合同，借款合同上亦有被告汪玲玲的亲笔签名及担保人李捍东签名担保。原告临湘市锦宏投资咨询有限公司的法定代表人陈芳梅在庭审过程中当庭出示了手机银行转账凭证，原、被告之间的借贷关系成立。但是，原告在支付被告借款时扣除了4000元作为利息，其做法不符合法律规定，本院认定原、被告之间的借款本金为96000元。原、被告之间的借款约定月利率为2%，到2018年12月11日止，被告共偿还了欠款本息20000元，其中本金为8480元，利息为11520元。至此，被告尚欠原告本金87520元及2018年12月11日以后的利息。原、被告之间借款约定的月利率2%符合法律规定，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告李捍东作为担保人应当根据法律规定承担相应的担保责任。原告要求被告李捍东连带清偿被告汪玲玲欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪玲玲在本判决生效之日起五日内偿清原告欠款本金87520元及利息（以87520元为基数，以月利率2%的标准自2018年12月12日计算至实际偿清之日止）；二、被告李捍东对被告汪玲玲的上述欠款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告临湘市锦宏投资咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪玲玲、被告李捍东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓曙龙二〇一九年七月十六日书记员  张 静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4382号吴金桩、包金花：齐格日乐吐与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初2940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐格日乐吐已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款311750.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费4576.25元。二〇一九年七月三十日
江西省南昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0121民初1084号之一 本院于2019年4月25对原告熊红平与被告江西北辰企业服务有限公司、江西省圆通速递有限公司南昌分公司等提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）赣0121民初1084号民事判决书中，判决书最后一页的案件受理费处理部分存有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书上的第七页第十三行、第十四行“案件受理费3246元、鉴定费3100元,合计6346元，由原告承担1270元,被告承担3806元，被告承担1270元”改为“案件受理费3246元、鉴定费3100元,合计6346元，由原告熊红平承担1270元,被告江西北辰企业服务有限公司承担3806元，被告江西省圆通速递有限公司南昌分公司承担1270元”。 审 判 长  喻国弟 人民陪审员  涂凤鸣 人民陪审员  黄凤梅 二〇一九年七月三十日 法官助理罗薇 书记员邓思源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保192号 申请人：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 负责人：姚国徽，该支行行长。 委托诉讼代理人：方俊，男，汉族，1968年11月30日出生，住成都市武侯区。系该公司员工。 被申请人：罗耀红，男，汉族，1967年7月7日出生，住四川省平昌县。 被申请人：李方英，女，汉族，1967年7月20日出生，住四川省平昌县。 申请人成都银行股份有限公司高新支行与被申请人罗耀红、李方英金融借款合同纠纷一案，申请人成都银行股份有限公司高新支行向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人的财产在598925.82元范围内予以保全，并出具《诉讼保全担保函》为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗耀红、李方英名下的财产在价值598925.82元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二十二日 书记员  谢芳明
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执831号之一申请执行人：庞文明，男，1959年10月28日出生，蒙族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：王宝子，男，1962年2月20日出生，蒙族，住磴口县。本院在执行庞文明与王宝子民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人王宝子在财付通账户内存款人民币1929.85元，现因被执行人因病住院，需要治疗。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王宝子在财付通账户金额1929.85元的冻结。本裁定立即执行。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇一九年七月十六日书记员  吴 强
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终963号上诉人（原审被告）：钱扬根，男，1963年9月29日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥磊，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国元农业保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇巢无路无城工业区，统一社会信用代码9134020008759391XL（1-1）。负责人：郭峰，该公司经理。委托诉讼代理人：丁中奇，男，1988年6月12日，住安徽省铜陵市狮子山区，该公司员工。原审第三人：张克宽，男，1952年3月14日出生，住安徽省芜湖市无为县。上诉人钱扬根因与被上诉人国元农业保险股份有限公司无为支公司、原审第三人张克宽追偿权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6424号民事判决；二、发回安徽省无为县人民法院重审。上诉人钱扬根预交的二审案件受理费8987元予以退回。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年七月一日法官助理吴媛媛书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异113号申请执行人：云南金福牛食品有限公司，住所地云南省昆明经开区昆明中豪新册产业城****，统一社会信用代码91530100064273841H。法定代表人：李泽洪，经理。被执行人：李登科，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：郑丽娟，女，1982年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。第三人：凌子杰，女，1974年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。本院在办理云南金福牛食品有限公司（以下简称“金福牛公司”）申请执行李登科、郑丽娟买卖合同纠纷一案中，第三人凌子杰向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、收据、报纸作为证据。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：金福牛公司与李登科、郑丽娟买卖合同纠纷一案，本院做出（2017）渝0116民初12471号民事判决书，判决李登科、郑丽娟偿还金福牛公司1724907元。李登科不服，提起上诉，后又撤回上诉。一审判决生效后，金福牛公司向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2019）渝0116执240号。2019年1月10日，金福牛公司与凌子杰签订《债权转让协议》，约定金福牛公司将（2017）渝0116民初12471号民事判决书确定的其对李登科、郑丽娟享有的1724907元及迟延履行期间的债务利息全部转让给凌子杰，转让价格为900000元。2019年1月12日，金福牛公司向凌子杰出具收到900000元转让款的收条。2019年2月，金福牛公司分别在《重庆日报》《云南信息报》刊登《债权转让通知书》。本院认为，申请执行人金福牛公司与第三人凌子杰书面约定，金福牛公司将生效判决确认的债权转让给凌子杰。该债权是双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，本院依法予以认可。金福牛公司在被执行人住所地发行的报纸刊登《债权转让通知书》，此种通知方式不为法律禁止，应视为已通知被执行人李登科、郑丽娟，故债权转让对二被执行人生效。综上，第三人凌子杰已取得生效判决确认的债权，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人凌子杰为本院（2019）渝0116执240号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇一九年七月二十二日书记员 柯 靓
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保631号 申请人：南昌中骏房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**高新创业大厦，统一社会信用代码：91360106067459043K。 法定代表人：陈元来，系该公司执行董事。 委托代理人：赵玮，系该公司员工。 被申请人：万任根，男，汉族，1963年9月3日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请人南昌中骏房地产开发有限公司于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万任根所有的价值16万元的财产进行财产保全。太平财产保险有限公司江西分公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌中骏房地产开发有限公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌中骏房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人万任根所有的价值16万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇一九年七月二十六日 书记员  万玉婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1112号 本院受理的申请执行人东莞市安邦货物运输有限公司与被执行人容登纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7343号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：杨文进，男，1965年7月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨文进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉林审 判 员  刘艳萍人民陪审员  李文超二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初848号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人（董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司、张允志因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告柳州市聚龙医药有限责任公司、张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一九年七月二十四日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1282行审197号申请执行人肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人张冬霜，肇东市国土资源局干部。被执行人丁井龙，农民，住肇东市。本院收到肇东市国土资源局的强制执行申请书，对丁井龙非法占地一案申请法院强制执行，本院向申请执行人送达《立案登记通知书》，限期30日内向本院补充材料，申请执行人在期限内未提交材料。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人肇东市国土资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  崔洪影审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年七月十七日书记员  王丽娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1803号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**。法定代表人:嵇伟民，该行行长。被执行人廖绍华，男，1962年9月12日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2026号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖绍华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款39519元，截至2019年7月19日已执行标的款0元，未执行标的款39519元，未收执行费493元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月十九日书记员  欧阳娇
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执恢14号申请执行人：孙大群，女，1962年12月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李敏，女，1988年04月09日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李湘，女，1989年12月08日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李雅兰，女，1992年01月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李逸，男，1995年05月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李琴，女，1997年02月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李瑜，女，1999年02月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：钟仁得，男，1966年06月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人孙大群等与被执行人钟仁得机动车交通事故责任纠纷一案，修文县人民法院作出的（2009）修民初字第354号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人钟仁得应赔偿申请执行人人民币83913.12元，并负担案件受理费2960.00元及执行费2960.00元。因被执行人钟仁得未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙大群向本院申请恢复强制执行，本院于2019年01月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年01月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人钟仁得无证券、工商、税务登记信息、无大额网络银行存款、无车辆登记信息。二、2019年01月16日，以公告方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2019年06月13日，向被执行人住所地开阳县××村村委会进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人所提供的被执行人位于开阳县龙岗镇建设路房屋一栋，被执行人已于本案执行钱已出售。四、2019年06月13日，向开阳县不动产登记中心进行不动产登记信息查询，经查，被执行人钟仁得有房产登记信息，其名下房产均有抵押，并已被开阳县人民法院查封，本院在2018年06月22日已轮候查封。本院于2019年06月19日，向开阳县人民法院发出参与分配函，要求对上述房产拍卖后除抵押权外的剩余价值参与分配。五、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执恢14号案件本次执行程序终结。被执行人钟仁得负有继续向申请执行人孙大群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年七月五日书记员 孔 璞
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2463号原告：李柯，男，1965年12月11日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。委托代理人：赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。被告：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住朝阳市双塔区。统一社会信用代码91211302791593147X。法定代表人：张凤春，总经理。委托代理人：郭晓枫，女，1985年10月25日出生，汉族，该公司针织部主管，住朝阳县。原告李柯与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柯的委托代理人赵鸿翔、被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人郭晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柯向本院提出诉讼请求：1、被告应向原告支付所欠货款83,760.3元及逾期付款利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付之日止），现暂计算至2018年12月9日及1,629.49元，本息共计85,389.79元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求：欠款总数变更为84,299元。事实和理由：原告与被告2017年5月至6月建立了租赁合同关系。原、被告签订了《租赁协议书》，协议约定了原被告双方的权利义务关系。原告按约定向被告缴纳了租金（该租金由沈阳三耳兔服饰股份有限公司代为支付）、保证金等费用。虽然协议约定了租赁期内有原告自行收款，但实际上被告仍在租赁期内进行收款。现在租赁期内，2018年5月份64,886元货款，2018年6月份19,413元货款，共计84,299元货款被告为给付原告，原告多次沟通未果。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，原告起诉的数额和我们提供的不符，差了538,7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下;原告提供的对账单一份，证明在2018年5月、6月我方应得的款项。被告异议，数据有点出入，差了538.7元。本院认为，被告对数额有异议，但没有提供相应的证据，予以证明，故本院对此份证据予以采纳。经过对有争议的证据和事实的认定，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告李柯与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订的《租赁协议书》，为双方真实意思表示，合法有效。原告租用被告的场地，进行经营，合同中约定了双方同意由原告自行收款，实际中是由被告收款，定期将货款返还给原告，双方均对此形式予以确认，但2018年5月、6月未如期返还货款给原告，共欠货款84,299元，构成了违约，故本院对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，给予支持。双方没有约定逾期付款利息，因被告构成了违约，应当赔偿损失，在本案中，原告的损失主要为货款的利息损失，故对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李柯所欠货款84,299元，并自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元（原告预交，减半收取），由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年七月二十九日书记员  马 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4788号原告：韩建军，男，1968年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：郭能武，男，1968年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院受理原告韩建军与被告郭能武劳务合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序进行审理。审 判 长  关 菱人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  耿 慧二〇一九年七月十一日书 记 员  丁晓阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保442号申请人:张瑞云被申请人：于向阳被申请人：李超霞申请人张瑞云与被申请人于向阳、李超霞民间借贷纠纷一案。河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保24号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人于向阳、李超霞银行存款150万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年七月十八日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初795号之一 原告：李贺腾，男，1969年12月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：北海明业房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾西路明业大厦**，统一社会信用代码：914505006194443507。 法定代表人：王明光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 第三人：蒋益，男，1971年3月3日出生，汉族，住北海市海城区。 原告李贺腾与被告北海明业房地产开发有限公司、第三人蒋益买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李贺腾申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李贺腾撤回起诉。 本案受理费3768元，减半收取1884元，由原告李贺腾负担。 审 判 长  杨 明 审 判 员  黄之洋 人民陪审员  班 媚 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  何怡燕
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2059号 原告：李元君，男，1961年3月9日出生，汉族，住荣成市。 被告：汤华现，男，1964年12月24日出生，汉族，住荣成市。 原告李元君与被告汤华现劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元君、被告汤华现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资30,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在2015年八河水库石砌河坝，用原告在八河水库石砌河坝监管工地工人施工，所欠下的工资，该款在这几年当中向被告多次索要，被告以水利局没下款为由推诿拒付，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 汤华现辩称，我并不欠原告工资30,000元，双方原系合伙关系，后协商由我方给原告按大工工资每天180元结算，原告一共工作3个月，我方同意最高给原告工资16,200元，请求驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告因八河水库工程施工相识，后因被告应支付原告劳动报酬款数额产生争议。庭审中，原告主张被告应支付其30,000元，被告主张欠原告工资16,200元。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、证人周某证言，证人陈述在工地上还有吃饭时都说起过汤华现承诺工程结束后给原告30,000元工资，这个工程大约300,000元左右，当时讲的就这一段，没有具体量，汤华现尚欠证人工资15,000元。经质证，原告对证人证言无异议；被告认为证人证言陈述属实，可能说过给原告30,000元工资，但工程量没有达到，工程量实际只达到了一半。2、证人崔某证言，证人陈述原告接到工程找到证人，证人又找到周某，周某又找到汤华现，后来在桥上商量，从桥往东这一段的工程汤华现自己承包给原告30,000元工资，原告负责领工监督，具体这段工程多少钱不清楚，具体工程量也没有核算，汤华现尚欠证人工资1,000余元。经质证，原告对证人证言无异议；被告认为证人证言属实，但不欠证人工资。3、谈话录音一份，欲证实被告欠原告工资30,000元。经质证，被告对录音真实性无异议，但认为当时商定原告干完700,000元的工程再给其30,000元的工资，但原告只干了300,000元的工程，所以不能给30,000元的工资。4、原告第一次庭审自述其在案外人郭华荣手中承包了八河水库约300,000元的工程，原告又通过崔某和周某将工程转给了被告，开始几天，其与被告合伙干了几天，因和工人闹了矛盾，被告让其在工地上负责施工监督，等八河水库工程结束后，被告支付其30,000元工资。原告第二次庭审自述在工程还未开工时在桥上商谈的工资，其从开始就不认为是合伙。经质证，被告认为原告陈述不属实，其与原告合伙了很长时间以后，工程已经接近尾声了因原告与工人打架，后期原告想按照工资结算，工程完工很长时间后原告说应该给30,000元工资，被告说给30,000元工资可以，但当初原告承诺给700,000元的工程，实际只干了300,000元的工程，所以不能给原告30,000元工资。 对双方有争议的事实，本院认定如下：原、被告原系合伙承包工程，因与工人发生矛盾原因，后期双方协商由被告给原告支付工资。原告提供的录音中被告未认可欠原告30,000元工资，原告提供的证人证言因证人均与被告存在一定的利害关系，且证人均陈述未具体核算工程量，同时原告关于与被告协商工资的时间、原因、过程等陈述在庭审中存在矛盾之处，故原告提供的证据不足以证实被告欠其工资30,000元的事实。被告认可给原告按每天180元计算3个月支付工资，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证实被告尚欠其工资30,000元的主张，故原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。被告认可按每天180元计算3个月给原告支付工资16,200元，系被告的自认，亦不违反法律规定，本院予以认定，故原告要求被告给付工资16,200元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告汤华现于本判决生效之日起三日内给付原告李元君欠款16,200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告负担172元，由被告负担103元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 超 二〇一九年七月二十二日 书记员 张晓琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11377号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：刘财水，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘财水金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令刘财水立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金85184.9元，并支付利息（含罚息）（暂计至2019年7月5日的利息为1303.33元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由刘财水承担本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘财水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月6日。 三、借款人：刘财水。 四、借款本金：190000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年9月14日。 十二、实际到期日期：2019年9月14日。 十三、逾期还款日期：2018年8月14日。 十四、欠款最新截至时间：2019年7月5日。 十五、欠款本金：85184.9元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1303.33元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘财水应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金85184.9元及利息、罚息（暂计至2019年7月5日的利息为1303.33元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半计收981元，由刘财水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年七月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2952号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：王阳，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：吴隆贵，男，汉族，1982年10月12日出生，身份证地址广东省普宁市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告吴隆贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人林锦兰到庭参加诉讼，被告吴隆贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴隆贵偿还平安银行珠海分行本息合计486170.47元（暂计至2018年11月28日，其中借款本金413277.69元，利息72892.78元）；2.判令吴隆贵支付平安银行珠海分行自逾期之日起直至本息全部清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案诉讼费用、保全费、公告费等诉讼费用由吴隆贵承担。事实和理由：2015年1月22日，原告平安银行珠海分行与被告吴隆贵签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字号】（以下简称“合同”），约定被告吴隆贵向原告平安银行珠海分行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行珠海分行审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告吴隆贵未能按约定偿还贷款的，原告平安银行珠海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告平安银行珠海分行于2017年9月6日核发贷款33535元、于2017年9月22日核发贷款380000元，贷款利率均为年利率16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告吴隆贵于2017年12月7日开始逾期，经原告平安银行珠海分行多次催收，被告吴隆贵均拒不还款。截止2018年11月28日，被告吴隆贵尚拖欠原告平安银行珠海分行本金413277.69元，利息72892.78元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告吴隆贵未按时足额还款，已构成违约，原告平安银行珠海分行有权根据法律法规及合同约定，要求被告吴隆贵偿还所有本金及利息、罚息、复利等。吴隆贵未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对公/个人交易明细、贷款余额表、还款记录表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的吴隆贵的欠款事实予以认定。暂计至2017年12月7日逾期日，吴隆贵未还正常利息为6654.75元。此外，平安银行珠海分行主张诉讼请求第二项中的利息包括罚息和复利，逾期后的罚息、复利均按年利率24.3%［16.2%×（1+50%）］计收，两者总计已超出按年利率24%计算的金额。本院认为，案涉《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方应遵照合同履行义务。平安银行珠海分行按合同约定向吴隆贵发放贷款，吴隆贵未能依约按时足额还款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金413277.69元，暂计至2017年12月7日未还的正常利息6654.75元及此后至本息全部清偿之日止的罚息、复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出年利率24%，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出年利率24%的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金为基数，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴隆贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金413277.69元和支付正常利息6654.75元，合计419932.44元；二、被告吴隆贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年12月8日起至本息全部清偿之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的罚息、复利总和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8593元，由被告吴隆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李嵘峰二〇一九年七月二十五日书 记 员  谢金玲郭铭宇陈嘉怡
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执747号申请执行人：万超，男，1992年11月22日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：刘明平，男，1989年12月15日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行万超与刘明平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘明平至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2018）赣1002民初4955号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘明平所属的银行存款计人民币24260元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇一九年七月二十四日书记员  余志征
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1257号申请执行人:杜玉峰,男,1972年12月25日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人:王琪,女,1982年9月17日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人杜玉峰与被执行人王琪民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初13073号民事判决书，依该生效法律文书：被告王琪于本判决生效后十日内归还原告杜玉峰借款本金1758644.55元及逾期利息（以本金58644.55元为基数，按年利率6%，自2013年5月9日，计算至实际给付之日止；以本金1700000元为基数，按年利率6%，从2013年5月4日计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月19日，本院委托怀宁县人民法院查询了被执行人王琪名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月2日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月1日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1770664.55元，实际执行到位0元，剩余1770664.55元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十七日书 记 员  张晓芳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初433号原告：薛君兴，男，1966年12月2日出生，汉族，嘉荫县村民，现住嘉荫县。被告：孙占光，男，1961年8月17日出生，汉族，嘉荫县农机站退休干部，现住嘉荫县。本院于2019年4月2日，立案受理了原告薛君兴诉被告孙占光劳务合同纠纷一案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛君兴撤回起诉。案件受理费人民币588元，减半收取294元，由原告薛君兴承担。审判长  于俊芳审判员  张佳梅审判员  杨 杰二〇一九年七月四日书记员  王红岩