广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初692号原告：康佳集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层，统一社会信用代码914403006188155783。法定代表人：刘凤喜,董事长。委托诉讼代理人：杨华，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：青岛保税中社国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区西海岸出口加工区内（红石崖十一号线以西,十四号线以北）0337室，统一社会信用代码9137022033421288XR。法定代表人：杨永选,执行董事兼总经理。被告：深圳前海犇牛农业科技有限公司［原达芬奇商业保理（深圳）有限公司］，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ETPMN3B。法定代表人：韩猛，执行董事兼总经理。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层，统一社会信用代码913101157472980366。法定代表人：李勇，董事长。原告康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团公司）与被告青岛保税中社国际贸易有限公司（以下简称青岛保税公司）、深圳前海犇牛农业科技有限公司（以下简称前海犇牛公司）及上海华信国际集团有限公司（以下简称上海华信公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康佳集团公司的委托诉讼代理人杨华、张谨星到庭参加诉讼，被告青岛保税公司、前海犇牛公司及上海华信公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告康佳集团公司向本院提起诉讼，请求判令：1.青岛保税公司、前海犇牛公司和上海华信公司共同向康佳集团公司支付电子商业承兑汇票票面金额人民币1.5亿元,并自票据到期之日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（即其中的5000万元的利息,自2018年11月23日起算至实际清偿之日止；另外1亿元的利息,自2018年12月1日起算至实际清偿之日止。）2.青岛保税公司、前海犇牛公司和上海华信公司共同承担本案案件受理费、保全费、财产保全担保费45000元等全部费用。事实与理由：2017年8月1日，上海华信公司与青岛保税公司签订三份编号QDBSZS-HXGJ-20170801-068、QDBSZS-HXGJ-20170801-070、QDBSZS-HXGJ-20170801-072的《购销合同》,约定上海华信公司向被告青岛保税公司购买轻质燃料油,合同总价为人民币188,263,600元。2017年11月23日,青岛保税公司与前海犇牛公司签订编号为DFQ20171123-A的《国内有追索权明保理合同》,青岛保税公司将其对上海华信公司的应收账款1.5亿元转让给前海犇牛公司申请保理融资,并将债权转让事宜以书面方式通知上海华信公司,上海华信公司在《应收账款转让通知书》回执盖章确认,前海犇牛公司成为上海华信公司前述1.5亿元应收账款的债权人。2017年11月23日,前海犇牛公司与康佳商业保理（深圳）有限公司（以下简称：康佳保理公司）签署编号为CBL17055的《国内有追索权再保理业务合同》,前海犇牛公司于2017年11月23日及2017年12月1日分三次向康佳保理公司转让人民币各5000万元的债权（共1.5亿元）,向康佳保理公司申请再保理融资,并向青岛保税公司送达《应收账款转让通知书》,青岛保税公司予以盖章确认。2017年11月23日,上海华信公司向青岛保税公司开具电子商业承兑汇票一张,票号为2303290000528201711231****5284,票据金额为5000万元,票据到期日为2018年11月22日；同年12月1日,上海华信公司向青岛保税公司开具电子商业承兑汇票两张,票号分别为2303290000528201712011****4383、2303290000528201712011****1618,票据金额各为5000万元,票据到期日均为2018年11月30日（以上三份票据的票据金额共1.5亿元,以下统称：本案汇票）,本案汇票的出票人及承兑人均为上海华信公司,收款人为青岛保税公司。青岛保税公司将本案汇票于受让当日背书转让给前海犇牛公司，前海犇牛公司将本案汇票于受让当日背书转让给康佳保理公司。2018年1月9日,康佳保理公司与康佳集团公司签订《还款协议》,康佳保理公司向康佳集团公司背书转让包含本案汇票在内的27张票据,用于偿还其此前基于双方所签《贷款合同》（合同编号：C17096）项下的贷款。2018年1月9日,康佳集团公司与XX银行股份有限公司深圳分行（以下简称XX银行深圳分行）签订合同编号为X银（深圳）贴字第B596201712200001号的《汇票贴现合同》,康佳集团公司向XX银行深圳分行申请贴现包含本案汇票在内的27张汇票,合计人民币4亿元。2018年1月10日,康佳集团公司将本案汇票背书转让给XX银行。此后，本案汇票到期后提示付款遭拒,XX银行深圳分行被追索后，根据与康佳集团公司签订的《汇票贴现合同》约定,要求康佳集团公司支付本案汇票追索款共1.5亿元。康佳集团公司向XX银行深圳分行支付了1.5亿元,XX银行深圳分行分别于2018年11月26日、12月4日出具两份《结清证明》。随后,康佳集团公司将本案汇票拒付事实告知康佳保理公司,康佳保理公司将本案汇票拒付事宜告知前海犇牛公司和青岛保税公司，要求支付票据款项。但是,至今上述三公司仍未向康佳集团公司支付任何款项。青岛保税公司、前海犇牛公司与上海华信公司均未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。康佳集团公司围绕诉讼请求，提交《购销合同》（编号为QDBSZS-HXGJ-20170801-068、QDBSZS-HXGJ-20170801-070、QDBSZS-HXGJ-20170801-072）及发票（编号为10260010-10260016、10260024-10260026、10259995-10260001）、电子商业承兑汇票3张（票号：2303290000528201711231****5284、2303290000528201712011****4383、2303290000528201712011****1618）、《国内有追索权明保理业务合同》（编号为：DFQ20171123-A）及其相关附件《保理业务申请书》《应收账款转让明细表》《应收账款转让通知书》、《国内有追索权再保理业务合同》（编号为：CBL17055）及其相关附件《再保理业务申请书》《应收账款转让明细表》《应收账款转让通知书》以及国内支付业务付款回单、康佳保理与康佳集团签订的《还款协议》、合同编号为X银（深圳）贴字第B596201712200001号的《汇票贴现合同》、XX银行出具的《结清证明》2份及支付票据追索款银行回单、《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号PZPP201944039340000026）及增值税专用发票等证据。本院组织各方当事人进行了庭前证据交换。青岛保税公司、前海犇牛公司与上海华信公司经本院合法传唤均未到庭参加庭前证据交换，亦没有提交书面质证意见。本院经审理查明，康佳集团公司主张的事实有事实依据，有提交的证据、证据交换笔录以及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院另查明，根据XX银行深圳分行11月26日出具给康佳集团公司的《结清证明》，票据尾号为5284的票据，票据金额为5000万元，承兑人为上海华信公司，汇票到期日为2018年11月22日，XX银行深圳分行于票据到期后向承兑人提示付款遭拒，于2018年11月23日向康佳集团公司发出追索通知，康佳集团公司于2018年11月23日履行了5000万元票据债务。根据XX银行深圳分行12月4日出具给康佳集团公司的《结清证明》，票据尾号为1618和4383的两张票据，票据金额分别为5000万元，承兑人均为上海华信公司，汇票到期日均为2018年11月30日，XX银行深圳分行于票据到期后向承兑人提示付款遭拒，于2018年12月3日向康佳集团公司发出追索通知，康佳集团公司于2018年12月3日履行了共计1亿元的票据债务。本院认为，本案为票据追索权纠纷。青岛保税公司、前海犇牛公司与上海华信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，应视为放弃抗辩权利。涉案三张电子商业承兑汇票记载事项明确、清晰，票据合法；票据有完整的背书转让记录，康佳集团公司亦提交了上海华信公司与青岛保税公司签订的《购销合同》、青岛保税公司与前海犇牛公司签订的《国内有追索权明保理业务合同》及相关附件、前海犇牛公司与康佳保理公司签订的《国内有追索权再保理业务合同》及其相关附件、以及康佳保理公司与康佳集团公司之间的《还款协议》等基础合同，康佳集团公司持有案涉三张票据合法；康佳集团公司虽然已将案涉三张票据背书转让给XX银行深圳分行，但在该票据遭到拒付后，康佳集团公司已经向XX银行深圳分行结清票面金额，故根据《票据法》第七十一条的规定，康佳集团公司可以向其他票据债务人行使再追索权，请求其他票据债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息等等。因此，康佳集团公司主张青岛保税公司、前海犇牛公司、上海华信公司共同支付康佳集团公司三张票面总额150,000,000元票据款及利息，于法有据，本院予以支持。其中，利息以5000万元为基数，自2018年11月23日起计算至实际清偿之日止；以1亿元为基数，自2018年12月3日起计算至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算。关于康佳集团公司主张青岛保税公司、前海犇牛公司、上海华信公司共同支付财产保全担保费45000元，此项费用系康佳集团公司因本案实际支出的必要费用，且提交了合同、保险单、发票等证据证明，本院予以支持。综上所述，康佳集团公司的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛保税中社国际贸易有限公司、深圳前海犇牛农业科技有限公司、上海华信国际集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康佳集团股份有限公司票据款150,000,000元以及利息（其中，以5000万元为基数，自2018年11月23日起计算至实际清偿之日止；以1亿元为基数，自2018年12月3日起计算至实际清偿之日止；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告青岛保税中社国际贸易有限公司、深圳前海犇牛农业科技有限公司、上海华信国际集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康佳集团股份有限公司财产保全担保费45000元；三、驳回原告康佳集团股份有限公司其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费791,800元、财产保全费5,000元，由被告青岛保税中社国际贸易有限公司、深圳前海犇牛农业科技有限公司、上海华信国际集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘   茹审判员 范 志 勇审判员 王   畅二〇一九年七月十八日书记员 单静（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。