广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1125号原告：袁志强，男，汉族，身份证住址广州市海珠区。诉讼代理人：王太林，广东昂首律师事务所律师。诉讼代理人:林文肖，即本案原告。原告：林文肖，女，汉族，身份证住址广州市海珠区，诉讼代理人：王太林，广东昂首律师事务所律师。被告：广州新机场穗和建设开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴乾水，董事长。诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告袁志强、林文肖诉被告广州新机场穗和建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同诉讼代理人王太林、被告广州新机场穗和建设开发有限公司的诉讼代理人李萍、罗箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：我们被获准购买经济适用住房后，以一次性付款332448元预购了被告开发建设的白云区穗和西四街1号605房。该经济适用房的用途为住宅，层高为2.8米，户型结构为2室1厅1厨1卫，非封闭式阳台1个。合同约定建筑面积共58.21㎡，其中套内建筑面积46.13㎡，共有分摊面积约12.08㎡，合同附件六约定厨房、卫生间为300×300的铝扣板。2017年1月1日收楼时，发现我们的房屋里没有燃气设备，我们要求被告按预售合同第十二条的约定，满足供气的必要居住条件，虽经多次交涉，均未得到解决。我们被迫于2017年10月10日自己加装了燃气设备。请求法院判令：1、被告履行预售合同，为原告住房安装燃气设备；2、退还燃气工程款2200元，承担违约金（284天×166.22元/日）47206.48元；3、把厨房和卫生间的天花装成300×300的铝扣板；4、退还多收的房款（11.64㎡×5711.18元/㎡）66478.14元；5、承担逾期交房违约金（169.55元/日×730天）123771.5元；6、被告承担本案诉讼费。被告辩称：包括涉案房屋在内的整个小区的水、电、燃气在交楼之前均已按照一户一表设计安装。原告提交的《信访事项复函》第二条也载明了“经核，目前小区水、电、燃气计量均按照一户一表设计安装，由自来水、电力和燃气公司直接对每户住宅抄表核收费。”且原告在收楼时也未提出过任何异议。根据双方签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》第十六条的约定，原告于2017年1月1日接收涉案房屋未提出任何异议，应视为被告交付的房屋符合合同约定，原告同意按现状接收。根据合同第四条第四款、第十八条的约定，涉案房屋的实测面积为58.48㎡，比约定面积多了0.27㎡，不存在房屋面积减少需要返还多缴房款的情形。合同第十三条约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案房屋交付原告使用。从被告提交的证据可以证明被告已于2016年12月24日通过邮寄的方式向原告送达了《收楼通知书》，通知原告于2016年12月29日前来收楼。原告也在起诉状中确认其于2017年1月1日收楼。由此可以证明被告已按合同的约定按时向原告交付了房屋，不存在逾期交房的行为。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买白云区穗和西四街1号(自编JK-3经适房)605房。第四条第四款:该经济适用住房合同约定建筑面积共58.21平方米，其中，套内建筑面积46.13平方米，共有分摊面积约12.08平方米；第七条计价方式和价款：该经济适用住房以套出售，按建筑面积计算房价，总金额332448元；第八条付款方式为一次性付款；第十三条房屋交付:被告在2016年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付给原告使用；第十五条房屋交付时的有关资料:双方进行房屋验收交接时，被告应当向原告提供有关该经济适用住房的下列资料，其中的（四）项为供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。……上述文件不全的，视为不符合交付标准，原告有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由被告承担；第十六条交付时的验收:原告应在接到收楼通知书之日起7日内对该经济适用住房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起7日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该经济适用住房；第十八条面积确认及面积差异处理:合同约定的该经济适用住房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准；第二十二条关于装饰、设备标准承诺的违约责任:被告交付使用的经济适用住房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，原告有权要求被告按双方约定的标准进行修理、更换、重做等等。合同附件六装饰、设备标准中载明厨房、卫生间天花为300×300铝扣板。诉讼中，被告提交了向原告寄送《收楼通知书》的挂号信函收据，原告确认被告于2017年1月1日将涉案房屋交付给了原告，对被告提供的《穗和家园收楼物品确认书》的真实性无异议。涉案房屋厨房和卫生间的天花为白色乳胶漆，未安装铝扣板。原告陈述其向被告提出了关于厨房、卫生间的装饰与合同约定不符的异议，被告对此予以否认，原告未能提交证据证明其在合同约定的期限内以书面形式向被告提出了上述异议。对于要求被告退回多收房款的主张，原告明确系涉案房屋存在层高差0.2米产生的多缴部分的房款，该层高差0.2米系其自行测量得出的数据。从原告提供的涉案房屋《不动产权证书》来看，建筑面积为58.48平方米，超出约定面积。对于要求被告支付逾期交楼违约金的主张，原告明确因涉案房屋没有达到永久的水、电、煤气的使用条件，被告也未提供合同第十五条第一款第四项的证明材料，要求被告支付自2017年1月1日起至涉案房屋符合交楼标准之日为止的违约金。原告未提交证据证明其在合同约定的期限内以书面形式向被告提出了上述异议。原告提供的穗住保信访﹝2017﹞31号《广州市住房保障办公室关于黄碧容等人信访事项的复函》中载明“经核，目前小区水、电、燃气计量均按照一户一表设计安装，由自来水、电力和燃气公司直接对每户居民住宅抄表核收费用……”。以上事实有《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及附件、不动产权证书、《广州市住房保障办公室关于黄碧容等人信访事项的复函》、《穗和家园收楼物品确认书》、挂号信函收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于原告主张被告将厨房、卫生间的天花板更改安装铝扣板的诉请，因合同约定原告应在接到收楼通知书之日起7日内对该经济适用住房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起7日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该经济适用住房。原告虽主张其向被告提出过上述异议，被告对此予以否认，原告亦未提供证据佐证，应视为原告同意按现状接收涉案房屋，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告主张被告退还多收房款的诉请。涉案合同第七条约定该经济适用住房以套出售，按建筑面积计算房价，总金额332448元。涉案房屋《不动产权证书》显示房屋建筑面积为58.48平方米，超出约定面积，不存在被告多收房款的问题，本院对原告该诉请不予支持。关于原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉请。涉案合同第十三条约定被告在2016年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付给原告使用。庭审中，被告提交了向原告寄送《收楼通知书》的挂号信函收据，显示原告于2016年12月26日收到该通知书。双方均确认原告在2017年1月1日接收了涉案房屋。原告认为其接收涉案房屋时该房屋没有达到永久的水、电、煤气的使用条件，被告也未提供合同第十五条第一款第四项的证明材料，主张逾期交楼违约金。根据合同第十五条的约定，被告向原告提供文件不全时，视为不符合交付标准，原告有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由被告承担。但原告未提交证据证明其在合同约定的期限内以书面形式向被告提出了上述异议，并实际接收了涉案房屋，原告要求被告支付逾期交楼违约金理据不足，本院不予支持。关于原告主张被告安装燃气设备、退还燃气工程款及承担违约金的诉请。根据原告提供的穗住保信访﹝2017﹞31号《广州市住房保障办公室关于黄碧容等人信访事项的复函》来看，涉案小区水、电、燃气计量均按照一户一表设计安装，由自来水、电力和燃气公司直接对每户居民住宅抄表核收费用。原告对燃气设备的安装即便有异议，亦应按合同约定提出异议，原告虽主张其向被告提出过异议，被告对此予以否认，原告亦未提供证据佐证，应视为原告同意按现状接收涉案房屋，故本院对原告该诉请不予支持。诉讼中，原告增加诉请，请求判令被告退还违约收取的房屋补差款，因该申请在法庭辩论后提出，本院在本案中不予接纳，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告袁志强、林文肖的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，由原告袁志强、林文肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  张 涛人民陪审员  刘爱群二〇一九年七月十日书 记 员  郑文玲