黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1393号原告：刘云祥，男，1964年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：张强，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。第三人：耿双成，男，1964年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市。第三人：郭继英（与耿双成系夫妻关系），女，1966年7月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市。原告刘云祥与被告张强、第三人耿双成、郭继英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行审理，原告刘云祥，被告张强及委托诉讼代理人张春香，第三人耿双成、郭继英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘云祥提出诉讼请求：1.要求法院立即停止对七星家园1期B区32号楼1单元502室的评估拍卖和查封；2.请求法院将七星家园一期B区32号楼1单元502室确权为原告。事实与理由：原告于2009年在七星农场十九队整体拆迁中，由于原告户口不在本地，农场搬迁文件规定，在本地种植五年地以上，可以享受拆迁楼待遇，原告在本地种植四年水稻，条件不够，当时十九队队长常洪才和十九队会计赵晓明给原告出个招法，用本场职工耿双成、郭继英夫妻顶名获得合法的该拆迁楼。被告耿双成和郭继英关于和案外人借款合同纠纷一案，牵扯原告拆迁楼事宜，由于被告夫妻给原告拆迁楼顶名，被告办理房产证产权名就成了被告，由于被告欠案外人借款，案外人向该院申请强制执行，原告提出异议，后来该院下达了错误的执行裁定书。原告是通过合法手续获得了拆迁楼，楼房属于原告所有，原告每年都向银行按期还款，从2009年至今一直居住在该拆迁楼，原告每年都是自己缴的水费和电费，都有证据可查。本院根据房屋已登记的不动产，房屋所有权人为耿双成的裁定是错误的，根据《物权法》和《最高人民法院的司法解释》的相关规定，该拆迁楼应为原告所有。恳请法院纠正错误裁定，能及时得到法院的公平、公正判决。被告张强辩称，本案涉房屋七星家园1期32号楼1单元502室应当为第三人耿双成、郭继英所有，应当恢复执行，予以评估拍卖。理由：1、七星家园1期32号楼1单元502室登记在耿双成、郭继英名下，并办理了房屋登记所有权证，依据相关规定，本案涉楼房应当为耿双成、郭继英所有，应当被执行；2、被告提交的个人证明及水电费票据不能与不动产的登记部门登记内容相对抗，不产生房产所有权转移为刘云祥的效力；3、刘云祥提出的楼房归其居住使用，由其交纳房款等内容只是原告与耿双成、郭继英之间另外的债权债务关系，不能证明房产归原告所有。第三人耿双成述称：确实是我给原告刘云祥顶的名，当时原告搬迁不是本地户口，我给他顶名七星家园1期32号楼1单元502室，所有的房款都是原告交的。我一直没有住过该房屋。第三人郭继英继英述称：与耿双成陈述意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1.2015年8月3日七星新城社区第一居民委出具的证明一份，证明七星家园1期32号楼1单元502室居民为刘云祥。被告张强对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为即使该证据经核实确实为居民委所出具，但所证明的时间是2015年8月3日，与本案发生的时间相距久远且也只能证明刘云祥曾经在此居住过，不能证明该房屋归其所有。第三人耿双成、郭继英对证据的真实性及证明问题均无异议；证据2.常洪才与赵晓明出具的证明一份，证明七星家园1期32号楼1单元502室实际拥有人为刘云祥。被告张强对证据的真实性及证明问题均有异议。认为个人并不能够证明房产为原告所有，应当以登记部门登记为准。第三人耿双成、郭继英对证据的真实性及证明问题均无异议；证据3.2019年4月1日耿双成出具的证明一份，证明七星家园1期32号楼1单元502室实际拥有人为刘云祥，房屋贷款也是我交的。被告张强对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该楼房贷款应该属于耿双成名下，还款应当由耿双成负责，如果刘云祥存在过还款情况也是与耿双成之间的债权债务关系，与房屋所有权无关。第三人耿双成、郭继英对证据的真实性及证明问题均无异议；证据4.水费票据一张、电费票据二张，证明七星家园1期32号楼1单元502室实际居住人为刘云祥。被告张强对证据的真实性无异议，但证明问题均有异议。认为该缴费票据只能证明刘云祥曾在此房屋居住，其用电用水应由其自己承担费用与房屋所有权无关。第三人耿双成、郭继英对证据的真实性及证明问题均无异议；证据5.（2019）黑8102执异20号执行裁定书，证明七星家园1期32号楼1单元502室实际所有人为刘云祥，裁定书执行错误。被告张强对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该裁定是原告诉讼本案的依据，但该裁定所认定的事实及理由裁定结论正确，本案涉争房产已经登记在耿双成名下，该房产归耿双成所有，应当依法予以执行。第三人耿双成对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为这个房子确实是原告刘云祥的。第三人郭继英与耿双成意见一致。被告张强提供的证据1.房产证复印件一份，证明2017年1月5日该房产已登记在耿双成名下并办理房产证，依据法律规定该房产应当为耿双成、郭继英所有，对于张强与耿双成、郭继英之间的执行一案，该房产应当继续执行。原告对证据的真实性及证明问题均无异议，认为从未见过房产证。第三人耿双成、郭继英对证据的真实性及证明问题均无异议；证据2.证人孙某出庭证言，证明耿双成借证人孙某150000元用七星家园1期B区32号楼1单元502室房产证作抵押的事实。原告对证据的真实性及证明问题均无异议。第三人耿双成、郭继英对证据的真实性及证明问题均无异议。第三人耿双成、郭继英未向法庭提交证据。本院对于原告提供的证据1、4、5，被告张强提供的证据1、2，认为具有真实性，本院予以采信；对于原告提供的证据2、3，与涉案房产证记载的内容不符，无法认定原告为房屋所有权人，本院对以上证据不予采信。本院认定事实如下：原告刘云祥于2009年在七星农场十九队整体拆迁中，由于户口不在本地，不符合农场搬迁文件规定，无法享受拆迁楼待遇。于是用本队职工耿双成、郭继英夫妻顶名获得该涉案楼房，该房总价86000元，原告刘云祥交首付20000元，其余66000元办理贷款8年，每月还贷800余元。原告刘云祥于2009年9月入住并占有、使用至今，现房贷已还清。2017年1月5日耿双成将该涉案楼房办理产权证，房权证号为局直字第**。原告刘云祥未与第三人耿双成办理过户手续。2018年3月，第三人耿双成向孙某借款150000元并将该房产证抵押给孙某。2019年1月23日被告张强因第三人耿双成、郭继英欠其91600元诉至本院。双方达成协议，耿双成、郭继英于2019年1月28日前一次性给付张强借款91600元。耿双成未按期履行，张强申请执行，本院将耿双成名下该案涉楼房予以查封。刘云祥于2019年4月1日向本院提出异议，本院于2019年4月15日作出（2019）黑8102执异20号执行裁定书，驳回刘云祥的异议请求。刘云祥于2019年4月29日向本院提起案外人执行异议之诉，要求法院立即停止对案涉七星家园1期B区32号楼1单元502室的评估拍卖和查封，并将七星家园一期B区32号楼1单元502室确权为刘云祥。本院认为，本案系争房屋虽然是原告刘云祥2009年以耿双成、郭继英夫妻顶名购买，占有、使用，在该房屋居住至今，并不符合农场搬迁文件规定，不应享受拆迁楼待遇，也并未办理产权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产物权的变动，必须以登记为必要条件，合同的生效能够发生债权法上的效果，但不一定能够发生物权法上的效果。如合同生效而未进行不动产登记，则权利人就只享有请求交付的权利，即债权法上的权利，而没有取得对不动产的支配权。现案涉房屋产权已登记在耿双成名下，并且在房产部门已备案登记，该产权所有人为耿双成。本案中，虽然原告用耿双成名义顶名获得该涉案楼房并交清房款，但并未及时办理过户，具有过错。耿双成办理产权证后将该房抵押借款，致使原告无法取得该房屋的所有权，有违诚信，故原告只能享有债权，而不享有案涉房屋的所有权。原告要求法院立即停止对案涉房屋的评估拍卖和查封并将案涉房屋确权为原告的请求本院不予支持。综上所述，原告刘云祥就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应判决驳回诉讼请求。故依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘云祥的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告刘云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  邹明华人民陪审员  初明建人民陪审员  姜雪峰二〇一九年七月二十八日书 记 员  李嘉欣