wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2397号原告:杨永超，男，1970年10月26日出生，汉族，住腾冲市。被告：李相能，男，1980年12月20日出生，汉族，住腾冲市。被告：吴信文，男，1984年8月10日出生，汉族，住腾冲市。原告杨永超诉被告李相能、吴信文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永超、被告李相能、吴信文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告轮胎款12000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告李相能向原告赊购轮胎，欠原告货款12000元，并向原告出具欠条一份，李相能表示该轮胎系代被告吴信文赊购。之后经原告多次催收，二被告至今未付。故原告只好诉至法院。被告李相能辩称，答辩人和被告吴信文合伙买了两台装载机，赊购原告的装载机轮胎是吴信文电话和原告说好，由答辩人帮原告和吴信文拉的，去拉轮胎的时候，原告的爱人让答辩人在欠条上签字，答辩人就签了。这两条轮胎没有用在答辩人与吴信文合伙的装载机上，该欠款应当由吴信文支付原告，答辩人不应当承担付款责任。被告吴信文辩称，答辩人没有打过电话向原告赊购装载机轮胎，是被告李相能电话告知答辩人，合伙的装载机轮胎坏了，需要更换，答辩人同意李相能购买，但是其向原告购买的这两条轮胎根本没有用在答辩人与李相能合伙的装载机上，他将轮胎拉到哪里去了，答辩人根本不清楚，所以欠原告的货款与答辩人无关，答辩人不应当承担付款责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：《欠条》一份，欲证明2014年1月13日，被告吴信文向原告打电话，要求赊购两条装载机轮胎，原告将货发出，由李相能拉货，并向原告出具欠条，二被告欠原告货款12000元。经质证，被告李相能对原告立交的证据认可；被告吴信文对原告提交的证据不认可，认为其没有跟原告联系过赊购轮胎，《欠条》是李相能书写的，轮胎李相能拉到哪里去了吴信文不清楚。被告李相能、吴信文未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证明被告赊购原告原告两条装载机轮胎的客观事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告李相能向原告赊购了两条装载机轮胎，货款为12000元。在此过程中，被告李相能电话取得了被告吴信文的同意，于是李相能将两条轮胎拉走，并向原告出具《欠条》一份。之后经原告多次向二被告催收货款未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，被告李相能向原告杨永超赊购两条装载机轮胎，货款为12000元，被告应当及时将货款原告，虽然在《欠条》上只有被告李相能书写的名字，但是李相能在在向原告赊购轮胎时取得购被告吴信文的同意，两人对该货款均具有支付的责任。故对原告提出的由二被告支付其货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李相能提出的轮胎没有用在其与吴信文合伙的装载机上，吴信文提出的其没有见过轮胎，应当由对方支付原告轮胎货款12000元的抗辩意见，属二被告之间的内部关系，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告李相能、吴信文于本判决生效之日起十五日内，支付给原告杨永超轮胎货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李相能、吴信文负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李锦生二〇一九年七月四日书记员  张 婷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4218号上诉人（原审原告）中融万向控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人唐宗叶，董事长。委托代理人李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘银龙，国家知识产权局审查员。原审第三人万向集团公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人鲁伟鼎，董事长。委托代理人方伟南，浙江励恒律师事务所律师。委托代理人龚美莲，万向集团公司法律顾问。上诉人中融万向控股集团有限公司（简称中融万向公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2018）京73行初9527号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第18503438号“银海万向”商标（简称诉争商标）整体上包含了第805822号“万向WANXIANG”商标（简称引证商标）的主要识别部分“萬向”，二者在文字构成、呼叫及给相关公众的整体印象上相近，已构成近似标识。在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用已与中融万向公司建立了唯一对应关系并足以与引证商标相区分。诉争商标与引证商标共存于同一种或类似服务上易导致相关公众对服务来源产生误认或者认为服务来源之间存在特定联系，二者已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中融万向公司的诉讼请求。中融万向公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：从整体结构上看，诉争商标与引证商标的文字书写方式、构成要素、排列方式不同，整体视觉效果存在一定差别，在施以一般注意力的情况下，不易产生混淆和误认。诉争商标在使用过程中另行添加图标和英文字母“VANSUN”组合使用，整体区别效果更加显著。同时诉争商标实际使用在其核定的服务上，尚未发生与引证商标相混淆的情形。国家知识产权局和万向集团公司服从原审判决。经审理查明:诉争商标（商标图样附后）由中融万向公司于2015年12月3日申请注册，2017年1月14日获准注册，核定使用在第36类租金托收、金融服务、不动产出租等服务上。引证商标（商标图样附后）由万向集团公司于1994年3月31日申请注册，1996年1月7日获准注册，核定使用在第36类的不动产出租、不动产管理、金融服务等服务上。万向集团公司于2017年7月10日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求,商标评审委员会于2018年4月18日作出商评字［2018］第66382号《关于第18503438号“银海万向”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。被诉裁定认为：诉争商标完整包含了引证商标的文字“万向”部分，二者在文字构成、呼叫等方面构成近似。诉争商标核定使用的“不动产出租”等服务与引证商标核定使用的“不动产出租”等服务属于类似服务，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为上述商标标识的服务来源于同一主体或者其提供者之间具有特定关系，从而对服务来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册已违反商标法第三十条之规定，诉争商标予以无效宣告。原审庭审中，中融万向公司明确认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案诉争商标由中文“银海万向”构成，引证商标由中文“萬向”及其拼音“wanxiang”构成。本案诉争商标完整的包含了引证商标的文字“万向”部分，二者在文字构成、呼叫等方面构成近似，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标不容易为消费者辨识而造成混淆、误认，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。另外，在案证据无法证明诉争商标在核定使用服务上已经具有了一定知名度，可以与引证商标相区分。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。中融万向公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中融万向控股集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执恢361-9号申请执行人：毕志伟，男，生于1962年8月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：陈新红，女，生于1971年10月28日，汉族，住河南省唐河县。被执行人：汪文中，男，生于1973年9月29日，汉族，住河南省方城县.被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司法定代表人：汪文中，任董事长。申请执行人毕志伟与被执行人陈新红、汪文中、南阳市中盛房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案。河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2015）宛龙民三初字第00394号民事判决书，判决：一、自本判决生效起十五日内，被告陈新红向原告毕志伟偿还借款本金900万元、利息226.21万元，并自2016年4月29日起以900万元为本金按年利率24%计付利息至款付清之日止。二、自本判决生效起十五日内，被告陈新红向原告毕志伟偿还借款本金250万元、利息22.042万元，并自2016年2月8日起以250万元为本金按年利率24%计付利息至款付清之日止。三、被告南阳市中盛房地产开发有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任，并享有在保证范围内以其实际清偿额为限对陈新红的追偿权。四、被告汪文中对本判决第二项债务承担连带清偿责任，并享有在保证范围内以其实际清偿额为限对陈新红的追偿权。案件受理费111800元，保全费5000元，被告陈新红负担。后被告未履行。本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人诉讼保全的被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司所有的位于南阳市宛城区南都领御房产45套单元房。其中对1B-1-1501号单元房经河南盛业房地产评估有限公司评估，评估价为：88.89万元，2019年4月15日向申请人和被执行人送达了评估报告，双方均未提出异议，应当视为认可。但被执行人仍不履行南阳市卧龙区人民法院作出（2015）宛龙民三初字第00394号民事判决书所确定的义务。本院于2019年5月25日下发（2018）豫1324执361号执行裁定书，裁定对该处房地产予以拍卖。2019年7月7日至8日在河南省镇平县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taohao.com/0377/13,户名：镇平县人民法院）公开拍卖；起拍价为：711120元（保留价），案外人唐蕾以914120元申请竞买成功，并交完全部房款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款、第三十条之规定，裁定如下：将被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司所有的位于南阳市宛城区南都领御1B-1-1501号单元房交付竞买人唐蕾所有，由竞买人唐蕾自行到房产管理部门办理过户手续，并交纳相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李庆洲审判员 李 明二〇一九年七月十六日书记员 郭朝群
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1554号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：昆明朋泽微生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市尚义街**商务楼。法定代表人：李珺，董事长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱光勇，昆明朋泽微生物科技有限公司经理，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南合创科技成果转化有限公司。住。住所地：云南省昆明市北京路汇通公寓****/div>法定代表人：陈水平，执行董事。委托诉讼代理人：李娟娟、王平，该公司员工，特别授权代理。再审申请人昆明朋泽微生物科技有限公司（简称朋泽公司）因与被申请人云南合创科技成果转化有限公司（简称合创公司）服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朋泽公司申请再审称，本案有新的证据，可证明《科技型中小企业技术创新基金项目申请资料》是朋泽公司自行制作，合创公司并未履行合同义务。新证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决于2016年9月22日及23日分别向朋泽公司及合创公司送达，已经发生法律效力。2017年6月26日，朋泽公司向原审法院提交申请再审材料，并签署《送达地址确认书》，再审申请书落款时间为2017年6月21日。因朋泽公司是以本案有新的证据为由申请再审，可能会对申请再审期限的起算时间造成影响，本院于2019年7月9日组织双方当事人对新证据进行听证，但在听证过程中，朋泽公司称其并无新证据提交，故本案申请再审期限应从二审判决送达生效之日起算。据此，朋泽公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明朋泽微生物科技有限公司的再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  刘晓虹二〇一九年七月二十四日书记员  施松房
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初938号 原告：乔志勇，男，1974年10月1日出生，汉族，行唐县人。 被告：张艳霞，女，1979年2月27日出生，汉族，住行唐县。 被告：赵敬义，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告乔志勇与被告张艳霞、赵敬义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔志勇到庭参加诉讼、被告张艳霞、被告赵敬义经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔志勇诉称，2016年4月5日，二被告找到我，请求借我现金100000元（大写拾万元）。我当即取现金借给了二被告，二被告给我出具了借条。大约过了4、5个月，二被告还了我40000元（大写肆万元）。之后经我多次催要，被告张艳霞于2017年6月16日还了我1000元（大写壹仟元）。再之后无论我如何催要，二被告拒不给付剩余的59000元（大写伍万玖仟元）借款。要求二被告给付借款59000元（大写伍万玖仟元整），诉讼费用由二被告承担。 被告张艳霞未答辩。 被告赵敬义未答辩。 经审理查明，原告乔志勇主张被告张艳霞、赵敬义借款59000元未还，向本院提交借条一张。借条的内容为：“借条，今借乔志勇现金100000元拾万元整。2016年4月5号。赵敬义、张艳霞。”。审理中，原告乔志勇称，二被告借100000元款后，2016年8月份左右归还原告借款40000元，2017年6月16日归还原告借款1000元，剩余59000元借款未还。要求二被告归还剩余借款59000元。被告张艳霞、赵敬义未答辩，开庭审理时也没有到庭。 本院认为，原告乔志勇起诉被告张艳霞、赵敬义欠其59000元借款未还，有被告为原告出具的借款字据所证实。审理中原告称，二被告借款后归还原告借款41000元，剩余59000元借款未还，要求被告归还剩余借款59000元。基于二被告既不答辩，开庭审理时又不到庭，本院对原告所述欠借款59000元未还的事实予以确认。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告张艳霞、赵敬义于本判决书生效后十日内偿还原告乔志勇借款59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告张艳霞、赵敬义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张军海 审 判 员  尹瑞林 人民陪审员  霍振象 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王若旭
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执258号 申请执行人：海兴县农村信用联社股份有限公司。 统一社会信用代码：9113090007081750XQ，地址：海兴县兴融街中路。 法定代表人：付春江，任董事长职务。 被执行人：付双庆，男，1984年1月1日出生，汉族，住海兴县。 被执行人：李金磊，男，1983年4月21日出生，汉族，住海兴县。 本院在执行海兴县农村信用联社股份有限公司与付双庆、李金磊借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人不能提供被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  邓圆圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11006号原告：赵国瑞，男，1977年9月16日出生，汉族，住辽宁省建平县哈拉道口镇。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人：崔春子。原告赵国瑞（以下简称原告）与被告北京罗州金城技术服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我工资66463.25元（2016年6月29日至2016年12月15日）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我经吉林省百举百全商务服务有限公司介绍，于2016年6月29日与被告签订《赴韩物流货运员商务代理合同》，并于2016年6月29日前往被告处从事赴韩物流货运工作。但被告未按约定为我办理商务往返多次签证赴韩，致使我一直滞留在北京、燕郊、珲春、延吉等地长达5个半月之久，随后于2016年12月15日将我遣散，期间未发放工资。我曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书，我因此向法院起诉，望判如所请。被告未答辩。原告主张其由吉林省百举百全商务服务有限公司（以下简称百举公司）介绍到被告公司担任赴韩物流货运工作，于2016年6月29日出发，7月1日到达位于长春的百举公司，滞留七天后于7月8日到达北京，后被被告送到燕郊在旅馆内进行培训，被告法定代表人崔XX承诺其带薪培训，后被告安排其到珲春、镇江、延吉等地等待赴韩国，为能成功签证曾安排其出境至俄罗斯，2016年10月其在网上查询到赴韩签证被拒签，崔XX又承诺可送其到迪拜工作，其到北京被告公司等待赴迪拜工作，至12月22日第一批去迪拜的人员返回北京称没有安排工作，之后无法与崔XX联系，其不得已于2017年1月10日返回老家。原告称被告仅向其支付了2016年7月劳务费。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据予以证明：1.《赴韩物流货运员商务代理合同》，其中约定原、被告双方就原告前往韩国从事物流货运商务事宜达成协议，合同期限为2016年6月29日至2018年6月28日，合同第5条约定原告从事本合同规定工作满勤情况下月薪200万韩元（因是商务代理，属于商业合同行为，因此原告自行缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险）报酬税费由个人缴纳，按实际考勤计算；合同第6条及第8条约定报酬按结算当日汇率计算，按人民币发放，于下月10日前发放，被告每月在国内向原告支付；合同第9条、第10条约定，被告安排原告的代理岗位，实行定时代理制，原告须接受被告的安排调度，遵守各项规章制度、纪律和作息时间，每周休2天；2.原告本人护照，显示2016年8月6日至8日自珲春出入境；3.原告护照拒签的查询结果（2016年10月11日）。2018年11月9日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。本院认为，原告与被告签订的《赴韩物流货运员商务代理合同》中约定原告的义务为向被告提供劳务，被告向原告支付工资，无其他合作内容，因此该合同的性质为劳务合同。其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。根据原告陈述及所提交的证据，其于2016年7月6日赴北京培训，之后到珲春等边境地区等待被告办理出境手续后即赴韩国工作，后因被拒签未能赴韩，责任不在于原告，应视为原告已履行了合同义务。原告称被告法定代表人承诺自2016年7月7日培训之日起支付劳务费，被告亦曾向原告及原告情况相似的赴韩物流货运员支付了部分劳务费，因此对原告的主张本院予以采信，本院支持原告要求被告支付2016年8月1日至2016年12月15日劳务费的请求。其金额按照《赴韩物流货运员商务代理合同》第5条、第6条及第8条的约定，应按次月6日中国人民银行公布的人民币汇率中间价计算，为2000000÷165.6＋2000000÷166.59＋2000000÷168.6＋2000000÷170.21＋2000000÷172.49÷21.75×11＝53559.48元。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京罗州金城技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵国瑞二〇一六年八月一日至二〇一六年十二月十五日的劳务费53559.48元；二、驳回原告赵国瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1462元，由原告赵国瑞负担323元（已交纳），由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担1139元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  刘安然人民陪审员  闫红霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈 慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保332号 申请人：四川新兰石机电设备有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：茅庆业，职务不详。 委托诉讼代理人：谢萌，重庆（百君）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆（百君）律师事务所律师。 被申请人：成都星科圣世低温科技有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：牛宏智，职务不详。 本院在审理申请人四川新兰石机电设备有限责任公司与被申请人殷世洋、成都星科圣世低温科技有限公司有关的侵害技术秘密纠纷一案中，申请人四川新兰石机电设备有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都星科圣世低温科技有限公司的财产在302.5万元范围内采取保全措施。亚太财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01知民初312号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都星科圣世低温科技有限公司在中国建设银行成都西月城支行的账户（51×××47）。 冻结期限一年，自2019年7月23日起至2020年7月22日止。 以上财产的冻结，限额302.5万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年七月二十三日 书记员  张作林
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初464号原告：WHITNEYTANANNNEE，女，1979年11月14日出生,住setiadutau13/21ksetiaecopark40170setiaalamshahalamMalaysia，马来西亚国籍。委托诉讼代理人：蒋晓旭，北京德和衡律师事务所律师。被告：王晖，男，1964年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：冯越洋，女，1971年3月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告WHITNEYTANANNNEE与被告王晖、冯越洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告WHITNEYTANANNNEE于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告WHITNEYTANANNNEE向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告WHITNEYTANANNNEE撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告WHITNEYTANANNNEE负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年七月二十五日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢123号 申请执行人：卢雄，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路****内，注册号440106001047857。 法定代表人：李志虎。 被执行人：上海圆享商务咨询有限公司广州分公司，住所地，住所地广州市天河区林和西路****构代码30458099-9。 法定代表人：罗健飞。 被执行人：李志虎，男，1986年5月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 卢雄与上海圆享教育投资有限公司、上海圆享商务咨询有限公司广州分公司教育培训服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5863号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退还培训费25000元。依申请执行人的申请，本院于2019年4月9日恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院依法前往被执行人上海圆享商务咨询有限公司广州分公司住所地广州市天河区林和西路167号711、712房查找被执行人，发现被执行人已搬离上述办公场所，下落不明。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢123号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈嘉丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9940号原告城阳区润润发建筑机具租赁站，住所地青岛市城阳区上马街道长安社区。经营业主：赵会兰，女，1967年9月23出生，汉族，系城阳区润润发建筑机具租赁站负责人。委托代理人任全刚、陈永强，山东天华律师事务所律师。被告南通旗联建设工程有限公司，住所地海门市四甲镇农贸市场**楼**。法定代表人毛军强，告公司经理。本院在审理原告城阳区润润发建筑机具租赁站与被告南通旗联建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2019年7月15向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告城阳区润润发建筑机具租赁站撤回起诉。案件受理费9774元、减半收取4887元，由原告城阳区润润发建筑机具租赁站自行承担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年七月十五日书 记 员  矫 欣
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2342号原告：西咸新区泾河新城华泰恒通建材有限公司（以下简称华泰恒通公司）。法定代表人：史某1，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某某，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：惠某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：许某某，男，汉族。原告西咸新区泾河新城华泰恒通建材有限公司诉被告许某某确认劳动关系纠纷一案,本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华泰恒通公司法定代表人史某1及委托诉讼代理人王某某、惠某某，被告许某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华泰恒通公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日被告在原告处干活时被叉车压伤左手，后住院接受治疗，原告向被告承担了2000元医疗费。之后被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2019年5月27日西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字[2019]第580号裁决书，确定原、被告之间自2018年10月12日起存在劳动关系。原告认为，原、被告系劳务关系并非劳动关系，劳动关系指劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受劳动者要依法服从经营者的管理，遵守规章制度，另外根据《劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系必须签订书面劳动合同；劳务关系指劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，无需提供保险、福利等待遇，不存在人身隶属关系。而原被告之间不存在隶属关系，被告随来随走，不受用工制度的约束，双方也未签订书面的劳动合同，被告在原告处也无固定工资，其报酬按照每天的工作量计算。因此，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决有误。原被告之间不存在劳动关系，应属于劳务关系。综上，原告诉至法院请求判如所请。被告许某某辩称，根据《劳动合同法》相关规定，其从事的劳动属于原告单位主营业务，期间因伤停工，并非临时性的工作，应当属于劳动者。法律有规定自用工之日起建立劳动关系，原告未与其签订书面劳动合同有违法律规定。原告公司系私营企业，家族式管理，原告公司法定代表人史某1的父亲史某2是公司的监事，其于2018年10月12日经史某2介绍来原告处上班干活，至2019年3月24日因工受伤停工。其受原告管理、指挥工作，日常工作主要由史某2安排，让摞何种型号的砖就干什么型号，让放置在何地方均由史某2指定。干活内容都有规定，有活干就连续干，遇上天气不好、机器故障等问题就得回家休息，等候公司通知安排。原告公司规定的是计件工资制度，无限计件工资，不受时间限制，按月于每月15日发工资，是全额计件工资，符合劳动法。原告公司无职工名册、考勤记录，也没有财务管理、工资发放记录，其搬砖的工资管理就是由劳动者自己准备本子，原告法定代表人史某1将当天个人搬砖的型号、数量，或者同一型号砖块干完后将总数按同一天记录在本上，每月就根据数量和单价计算发放月工资，并将月工资记录在个人的本上。工资已给其发放到2019年3月，不欠工资。原告认为属于劳务关系，应当提供证据证明其的工作时间及工资性质。其认为仲裁裁决正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字[2019]第580号仲裁裁决书、被告提交的身份证、永乐医院诊断证明，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告许某某提交的仲裁庭审笔录、记工本，原告认可其真实性，并认可其证明了被告的工作量及计算工资的依据，但认为无法证明双方存在劳动关系，本院认为该证据真实、客观，能够反应其工作内容及工资计算情况，对此本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日2019324，被告许某某经原告华泰恒通公司法定代表人史某1的父亲史某2（系原告公司监事）介绍，开始在原告公司上班，工作内容为搬砖、摞砖，日常受原告管理、指挥工作，具体工作主要由史某2安排。工资由原告法定代表人史某1将当天个人搬砖的型号、数量记录在被告的记工本上，以记录的数量和单位制定的单价计算月工资，于每月15日以现金形式发放，并将每月工资记录在个人的记工本上。被告工资已发放至2019年3月。2019年3月24日，被告在干活时被公司的叉车压伤左手。后被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告的劳动关系。2019年5月27日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字[2019]第580号裁决书，确定原、被告之间自2018年10月12日起存在劳动关系。原告不服，依法向本院提起诉讼。另查明，原告华泰恒通公司的经营范围为“免烧砖制造、加工、销售”。本院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定，同时具备以下情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原、被告作为用人单位与劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，被告许某某在原告华泰恒通公司从事搬砖、摞砖的工作，日常受原告管理、每月领取工资，且其工作内容与原告生产经营活动密切相关，其提供的劳动内容是用人单位业务组成部分，故双方虽未签订书面的劳动合同，但自被告实际进入原告公司提供劳动之日起双方就建立了事实劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告西咸新区泾河新城华泰恒通建材有限公司与被告许某某之间自2018年10月12日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告西咸新区泾河新城华泰恒通建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  佘战军人民陪审员  王引娥人民陪审员  巩联合二〇一九年七月二十三日书 记 员  孙 珍附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6876号原告：陈凡喜，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王豪，男，1990年7月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。负责人：郭玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明皓，男，该公司职员。原告陈凡喜与被告王豪、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡喜，被告王豪，被告泰山财保临沂支公司的委托诉讼代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凡喜向本院提出诉讼请求：判令王豪、泰山财保临沂支公司赔偿医疗费41648.09元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费4560.68元〔40.36元/天×（23天+90天）〕、护理费13560元〔120元/天×（23天+90天）〕、误工费14613.16元〔129.32元/天×（23天+90天）〕、交通费500元，合计54497.21元（泰山财保临沂支公司在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险部分按50%责任予以赔偿）。事实和理由：2019年5月27日8时40分，王豪驾驶鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车行驶至徐峡线（311国道）136KM路口地段，与陈凡喜驾驶的苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车，发生交通事故，致陈凡喜受伤，两车损坏。公安机关为该起事故出具事故证明。陈凡喜受伤后，至新沂市人民医院进行治疗。该车在泰山财保临沂支公司处投保了交强险及商业险。对于陈凡喜的损失，被告未予赔偿。王豪辩称，对事实发生事实无异议。对于陈凡喜的损失，应当由保险公司承担。泰山财保临沂支公司辩称，一、涉案车辆在本公司投保了交强险和商业三者险，最高限额100万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿陈凡喜合理合法的损失。二、本公司已支付医疗费10000元。三、本公司不承担诉讼费等程序性费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日8时40分，王豪驾驶鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车行驶至徐峡线（311国道）136KM路口地段，与陈凡喜驾驶的苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车，发生交通事故，至陈凡喜受伤，两车损坏。因双方当事人陈述不一致且现有证据无法查清该道路事故成因，公安机关为当事人出具道路交通事故证明。陈凡喜受伤后，至新沂市人民医院住院治疗23天，伤情经诊断为双侧大脑半球多发挫伤、蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折、颅底骨折、颅内积气、两肺挫伤等，共支出医疗费41648.09元。2019年6月19日，新沂市人民医院向陈凡喜出具病情证明，建议出院后休息三月；定期神经外科、骨科、胸外科等门诊复诊等。另查明，1.鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车在泰山财保临沂支公司处投保了交强险及商业三者险，最高限额100万元，且投保不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。2.泰山财保临沂支公司支付陈凡喜医疗费10000元。3.陈凡喜系新沂立业织造有限公司的职工，事故发生前六个月平均工资为3600元左右。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈凡喜因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。因公安机关未对本案交通事故进行责任认定，双方亦未提供证据证明双方事故发生的过错程度，综合双方的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定双方各承担50%的事故责任。综合考虑陈凡喜的伤情、治疗经过等因素，本院酌定陈凡喜的误工期为110日、护理期为60日、营养期为60日。本院考虑陈凡喜的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为500元根据陈凡喜提供的证据和请求，结合王豪、泰山财保临沂支公司的质证意见，本院确认陈凡喜的损失为：医疗费41648.09元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费13200元（3600元/30天×110天）、交通费500元，合计63698.09元。对于上述损失，泰山财保临沂支公司应当在交强险限额内赔偿误工费、护理费、交通费18500元；不足部分，由泰山财保临沂支公司按王豪应承担的责任比例予以赔偿17599元〔（63698.09元-10000元-18500元）×50%〕，以上合计36099元。王豪在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈凡喜医疗费、误工费等损失合计36099元；二、驳回陈凡喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年七月三十日书记员 周秉政
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3487号原告张凤英，女，1968年2月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人李德仁，男，1966年12月23日出生，汉族，农民。被告永俊，男，1980年1月29日出生，蒙古族，农民。原告张凤英与被告永俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托诉讼代理人李德仁到庭参加诉讼，被告永俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英向本院提出诉讼请求：1、要求被告永俊偿还借款本金合计39500元及利息合计29850元，共计69350元；2、要求被告五笔借款分别自2019年3月7日、2015年11月7日、2019年3月24日、2019年3月24日、2019年3月20日以后产生的利息均继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告永俊在经营其轮胎修理部期间，以为开业小吃部、购进轮胎所用等向原告张凤英借款五笔：于2015年5月7日、2015年11月17日、2015年12月24日两笔、2016年12月20日，分别为：7000元、5000元、6500元、12500元、8500元，借款本金合计39500元。其中第一笔、第五笔借款的约定借期内月利率均为2.5%；第二笔、第三笔、第四笔借款的约定借期内月利率均为2%，五笔借款分别定于2016年3月7日、2016年11月17日、2016年10月24日、2016年10月24日、2017年6月20日前偿还，并向原告出具五枚借据。均到期后经原告多次催要无果，故诉本院要求被告偿还借款本金合计39500元及利息合计29850元（第一笔借款7000元，2015年5月7日至2019年3月7日止，共46个月，利息为6440元；第二笔借款5000元，2015年11月7日至2019年3月7日止，共40个月，利息为4000元；第三、四笔借款合计19000元，2015年12月24日至2019年3月24日止，共39个月，利息为14820元；第五笔借款8500元，2016年12月20日至2019年3月20日止，共27个月，利息为4590元，均按月利率2%计算的），本息共计69350元；五笔借款的分别自2019年3月7日、2019年3月7日、2019年3月24日、2019年3月24日、2019年3月20日以后产生的利息均继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告永俊未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告张凤英的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告永俊向原告出具的五枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告张凤英与被告永俊之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率分别为2.5%、2%，在诉讼过程中，原告要求被告均按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，均按月利率2%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永俊于本判决生效十日内偿还原告张凤英借款本金合计人民币39500元；二、被告永俊支付原告张凤英，五笔借款即7000元、5000元、6500元、12500元、8500元分别自借款之日即2015年5月7日、2015年11月17日、2015年12月24日、2015年12月24日、2016年12月20日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费1533.75元，由被告永俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月十八日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执921号申请执行人郭臣，男，汉族，1984年10月17日出生，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxxx。被执行人任凯，男，1989年2月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxxx。本院在执行郭臣申请与任凯民间借贷一案中，申请执行人依据（2016）内0802民特644号民事裁定书，申请本院执行借款5000元及诉讼费用。本院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1.依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2.启动了总对总财产查控，未查询到被执行人存款和车辆信息；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 光审判员 董 弘审判员 郝春霞二〇一九年七月二十六日书记员 刘 帅
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2276号 申请执行人:杨素珠，女，1978年11月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人：黄宽辉，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。 申请执行人和被执行人黄宽辉变更抚养关系纠纷一案，被执行人黄宽辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄宽辉所有的银行存款20000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  商英珍
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初3387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：黄娅，女，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行（以下简称：邮储银行万盛支行）与被告黄娅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万盛支行的委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼。被告黄娅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行万盛支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告信用卡欠款本金11970.58元、利息844.74元、费用4148.95元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月19日，在原告处办理了信用卡，卡号62281000********。截至2019年3月12日累计欠本息费合计17264.27元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告黄娅未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表一份。该申请表附有信用卡领用合约一份，该合约载明：信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约：第三条利息及费用，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，无须支付透支消费及圈存交易利息；如果乙方未在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用；乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡收费项目及标准，取现手续费，普卡级境内透支取现按交易金额的1%，最低2元收取手续费，跨行另加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。收费变更的通知方式，费率如有变动，将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知持卡人等内容。之后，原告向被告核发了卡号为62281000********的信用卡。被告领用信用卡后多次以刷卡消费等方式使用该信用卡，并归还了部分透支本息。截至2019年7月30日，被告尚有信用卡透支本金11970.58元、利息844.74元、费用4148.95元未按约偿还原告。此后，被告也未再还款。现原告为追收上述欠款本息等费用诉至本院，要求判如所请。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据证明，经本院审查属实，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡后未及时偿还透支本息及相应费用，应当按合同约定向原告承担偿还透支本金、支付利息及约定费用的义务。被告拖欠原告信用卡透支本金11970.58元、利息844.74元、费用4148.95元，共计16964.27元的事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄娅于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行信用卡透支本金11970.58元、利息844.74元、费用4148.95元，共计16964.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告黄娅负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张基铸人民陪审员  张小平人民陪审员  王兴国二〇一九年七月三十日书 记 员  李 娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10607号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人潘劲根，男，1970年9月6日出生，身份证住址浙江省湖州市南浔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘劲根银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9309号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘劲根的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4890号原告：大连吉速慧物流有限公司，住所地大连市中山区新生街**，统一社会信用代码：91210202MA0Y8NMUXN。法定代表人：李震，总经理。被告：宋勇，男，1977年4月10日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。原告大连吉速慧物流有限公司与被告宋勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年七月三日书记员  张倩
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执283号 申请执行人:施立兵,男,1972年3月8日出生,汉族,住铜陵市郊区。 被执行人:安徽谢垅建设工程有限公司,住所地铜陵市铜官区乌木家园****,统一社会信用代码913407001512313326。 法定代表人：陆光荣。 被执行人:汪元强,男,1982年12月20日出生,汉族,住芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人施立兵与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司、汪元强追索劳动报酬纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  阮宏芳
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执240号王树国：本院在执行被执行人王树国罚金一案中，被执行人王树国已履行本案标的4000元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十三日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1349号 申请人：中山市东区名居房地产信息服务部。住所地：中山市**体育路龙珠坊**（1卡商铺）。实际经营者：翟银森，男，汉族，1976年4月7日，住址：广东省博罗县园洲镇义合村委会向南小组。 委托诉讼代理人：唐超余，广东百臻律师事务所律师。 被申请人：蒋权强，男，1979年11月2日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被申请人：王芳，女，1979年6月11日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被申请人：朱啟源，男，1967年10月27日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告中山市东区名居房地产信息服务部诉被告蒋权强、王芳、朱啟源居间合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人蒋权强、王芳、朱啟源名下价值175000元的财产。中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，申请人中山市东区名居房地产信息服务部申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人蒋权强、王芳、朱啟源名下的财产，以价值175000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初3396号。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 姚雅菊（兼）
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初735号原告：太原市良欣源食品有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路**顶好海鲜交易中心****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李小虎，董事长兼总经理。被告：太原素素千羽千寻餐饮有限公司，住，住所地太原市迎泽区滨河东路****一社会信用代码×××。法定代表人：廉滨，执行董事兼总经理。原告太原市良欣源食品有限公司与被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市良欣源食品有限公司的法定代表人李小虎到庭参加诉讼，被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市良欣源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告所欠货款67665.8元及未能按时付款的利息；2、解除合同；3、本案的诉讼费用、律师代理费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原告和被告签署了一份合作协议，合同期限为一年即2018年5月1日至2009年4月30日，在合同约定的期限内，由原告向被告不间断的提供货物，货款结算方式为押一付一（押一个月付一个月），结算周期为每月一结，结账日为每月20日至25日。2018年4月10日开始，原告四月份向被告送货金额33894.3元，合同签订后原告五月份送货24524.5元，5月29日被告付原告货款17000元，欠原告41418.8元货款，此后被告未再付给原告任何货款。从六月份以来，原告多次向被告索要货款，被告以资金紧张为由推脱，并要求原告按照合同继续供货，原告在六月份继续为被告供货31984.5元，七月份供货1156.8元。直至7月8号才用又付四月余款16894元，至此被告共欠原告五、六、七月货款67665.8元，原告多次索要无果，在2018年7月份停止了对被告的供货。被告没有按照合同约定按月支付货款的行为，构成违约，原告对被告的商业信誉和偿债能力产生担忧。终止供货是自我的保护，避免损失的扩大。在此期间原告未要回货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、供货商合作协议、发货单、入库单，拟证明原告向被告供货的情况；2、采购部对账单，拟证明被告欠原告部分货款41261.6元；3、微信聊天截图，拟证明原告曾向被告主张付款。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下:2018年4月9日，原告和被告签署《供货商合作协议》，协议约定由原告按要求向被告提供货物，被告向原告支付货款。结算周期为每月一结，结账日为每月20日至25日，协议期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止。原告先后于2018年4、5、6、7月份向被告提供金额为33894.3元、24524.5元、31984.5元、11156.8元的货物。被告拖欠原告5、6、7月货款共计67665.8元。本院认为，原告与被告签订的《供货商合作协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告应当按照被告的要求向其提供相应的货物；被告应当及时支付货款。现被告欠付原告5、6、7月货款共计67665.8元，其迟延履行主要债务，致使原告无法实现合同目的，故本院对原告要求解除合同及被告向其支付所欠货款67665.8元的诉讼请求予以支持，关于原告主张的被告未能按时付款产生的利息，双方未对利息损失进行明确约定，且根据《供货商合作协议》结账日为每月20日至25日，故本院认为利息应从每笔货款的结账日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，即以24524.5元为基数从2018年5月25日起至付清之日止，以31984.5元为基数从2018年6月25日起至付清之日止，以11156.8元为基数从2018年7月25日起至付清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的律师代理费及其他合理费用，其未提供证据证明具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告太原市良欣源食品有限公司与被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司于2018年4月9日签订的《供货商合作协议》；二、被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原市良欣源食品有限公司支付货款67665.8元及利息（以24524.5元为基数从2018年5月25日起至付清之日止，以31984.5元为基数从2018年6月25日起至付清之日止，以11156.8元为基数从2018年7月25日起至付清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告太原市良欣源食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元由被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  李 琳人民陪审员  郝燕芝二〇一九年七月二十九日书 记 员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执515号之一申请执行人：乌鲁木齐市海华永胜锅炉设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路****。法定代表人：张巧娥，该公司总经理。委托代理人：程保华，男，1969年2月14日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆中重建设集团有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区**祥云西街**iv>法定代表人：公正，该公司执行董事。申请人乌鲁木齐市海华永胜锅炉设备有限公司与新疆中重建设集团有限公司加工合同纠纷执行一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）新0106民初1819号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市海华永胜锅炉设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案申请执行请求为支付案款528989.11元，执行费7690元，已执行0元，未执行标的为528989.11元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年4月16日、5月21日、6月24日、7月18日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息、车辆信息，仅查询到被执行人名下有2003年的桑塔纳汽车，2010年的江铃汽车，2011年的中联牌汽车，未查询到其他财产信息，对于上述车辆，因未实际控制，申请人明确表示价值过低，不需要法院查封；3、2019年6月12日本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心，查询到被执行人名下不动产有银行抵押，有多家法院查封，本院轮候查封了该房产；4、经本院联系被执行人的法定代表人公正，其称该公司从2018年起就停业了，一直没有经营，其本人在外地；5、我院走访被执行人住址，该公司大门紧锁，张贴了社区的封条，没有经营；6、本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月23日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年七月二十九日书记员 李经寰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1335号 申请人胡长记，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人宋伟，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人胡长记与被执行人宋伟劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1322执1335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 翔 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年七月二十九日 书记员 周 旭
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                  （2019）陕0623执140号之三   申请执行人张光君，男，1965年1月24日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人封志军，男，1967年11月29日生，汉族，住子长县，居民。   本院在执行申请执行人张光君与被执行人封志军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民再3号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人封志军向申请执行人偿付借款本金564000元及其利息（利息从2015年6月5日起计算至完全执行完毕之日止，月利率为2%）。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息；并承担案件受理费9600元，执行费8040元。但被执行人封志军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人封志军在中国农业银行股份有限公司子长县支行工资收入账户（其账号为XXXXXXXXXXXXX2852）内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人封志军所有的在中国农业银行股份有限公司子长县支行工资收入账户（其账号为XXXXXXXXXXXXX2852）内的存款。   本裁定立即执行。                                      审判长南有 强                      审判员张 宏明                      审判员常   颖                               二零一九年一月二十九日                             书 记员   闫 强
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更593号罪犯关振权，男，1979年5月10日出生，汉族，出生地广东省开平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2010年12月15日作出(2010)开刑初字第398号刑事判决，以被告人关振权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年7月21日作出（2014）江中法刑执字第1020号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第302号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯在服刑期间因被发现在判决宣告前有漏罪，广东省开平市人民法院于2018年9月6日作出（2018）粤0783刑初412号刑事裁定，以被告人关振权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月并处罚金2000元，与前罪决定执行刑期有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。刑期执行至2022年6月2日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关振权在2011年1月11日至2017年1月25日考核期内，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提请重新作出裁定。经审理查明，罪犯关振权在在2011年1月11日至2017年1月25日考核期内，获得嘉奖52次，获得表扬8次，被评为改造积极分子2次。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上考核期内该犯两次共减刑11个月。该犯承认其漏罪系他人检举揭发的。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定”的规定，罪犯关振权在2014年和2017年被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，本院作出的（2014）江中法刑执字第1020号和（2017）粤07刑更字第302号刑事裁定自动失效，在案材料未能证明漏罪系其主动交代的，应在原减刑裁定减去的刑期总和（十一个月）之内酌情重新裁定。经核实，罪犯关振权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但其属于累犯，且未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第三十四条的规定，裁定如下：对罪犯关振权减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7590号原告：方国香，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：孙九胜(系原告之夫)，男，户籍地江苏省。被告：上海大渝餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴锦，总经理。委托诉讼代理人：黄淼宜，男。原告方国香与被告上海大渝餐饮管理有限公司(以下简称大渝餐饮公司)其他劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国香的委托诉讼代理人孙九胜，被告大渝餐饮公司的委托诉讼代理人黄淼宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方国香向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年10月16日至被告出具解除或终止劳动合同书面证明之日的工资、奖金、加班费以及拒不支付上述款项的赔偿金，赔偿金计算方式按照9876元/月*5倍*月数；2.要求被告按照本市平均工资3倍补缴原告2016年10月16日起至被告出具解除或终止劳动合同书面证明之日的社保；3.要求法院释明劳动法第四十一条每月加班超过36小时是否对员工健康有伤害和侵权。事实和理由：原告于2016年10月被被告招聘为摆盘工。工作期间原告长期超时加班，导致原告罹患腰椎间盘突出。原告最后工作到2017年4月9日，此后一直在治疗，离职协议书系被告逼迫下由原告代理人代签，认为双方劳动关系一直存续、没有解除。就诉请的加班工资、工资等，虽已经生效裁决处理，但原告对处理结果并不认可，坚持要求被告补足。言及的奖金其实指的就是仲裁期间主张的工资，因为双方曾口头约定工作一年工资从3600元/月上涨至6000元/月，但被告并未实际履行，故作此主张，要求补足差额。现因工作期间被告拒不支付超时工作报酬、工资低于最低工资标准、克扣原告工资等，要求被告按照店长工资标准9876元/月支付2016年10月16日起至被告出具解除或终止劳动合同书面证明之日止的5倍赔偿金。工作期间，被告未为原告缴纳社保，后经杨浦区劳动保障监察大队查办处罚，被告补缴了社保，但认为补缴数额不对，要求按照本市平均工资三倍标准补缴。相关请求因仲裁不予受理，故原告起诉来院。被告大渝餐饮公司辩称，不同意原告诉请。双方劳动关系已于2017年4月10日解除，加班费、工资等亦已经生效裁决处理并足额支付，被告并已为原告补缴工作期间社保，综上，要求驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：1.原告于2016年10月17日进入被告处做荤菜摆盘，工作至2017年4月9日。2017年7月19日，原告与被告签署离职协议书，具明劳动合同解除时间为2017年4月10日，被告同意支付原告工资至2017年4月9日、缴纳社保至2017年4月等。2.原告于2017年4月18日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年11月17日至2017年4月9日未签劳动合同二倍差额，支付2016年11月17日至2017年4月9日延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资，支付2016年11月17日至2017年2月28日工资差额、支付2017年3月1日至4月10日期间工资等。该会于2017年7月14日出具杨劳人仲(2017)办字第287号裁决书，裁决被告支付原告2016年11月17日至2017年4月9日期间延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资差额11,329.51元，支付2017年3月1日至2017年4月9日工资4128.74元，其余请求不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼，因其作为原告未按时到庭应诉，本院于2017年9月18日出具(2017)沪0110民初18827号民事裁定书，该案按撤诉处理。后被告依照杨劳人仲(2017)办字第287号生效裁决书履行。3.2019年3月11日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“1.劳动仲裁委核算原告长期持续6个月加班每天上班14小时，并顶两个人岗位同班工作量，按工资表9876元/月计算，据法按5倍赔偿金予以结算至被告出具解除或终止劳动合同书面证明之日；2.要求被告按照社会平均工资3倍补缴原告社会保险费至被告出具解除或终止劳动合同书面证明之日；3.要求劳动仲裁委释明《劳动法》第四十一条中每月加班超过36小时是否对员工健康有伤害侵权。”上述仲裁委于2019年3月18日出具杨劳人仲(2019)通字第40号不予受理通知书。另，原告曾向本市劳动监察举报被告未缴社保，后劳动监察于2017年12月12日向被告出具责令改正通知书，要求被告补缴原告2016年10月17日至2017年4月10日期间的社保，嗣后，被告实际履行，并为原告补办了2016年10月17日至2017年4月10日的外来从业人员用工备案登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应先予言明的是，原告诉请三，要求法院释明并非法院劳动争议处理范畴，本院不予处理。原告诉请二中言及补缴社保事宜，一则系争期间社保经劳动监察处理被告已经补缴，二则社保补缴事宜亦非法院劳动争议处理范畴，故就原告诉请二，本院亦不予处理。至于原告诉请一的赔偿。根据原告自述之最后工作至2017年4月9日，结合离职协议书、用工备案登记、原告仲裁情况等，本院确认双方劳动关系于2017年4月10日解除。故原告基于双方劳动关系所做关于2017年4月10日之后的相关请求，均缺乏依据，本院不予支持。至于2016年10月17日至2017年4月10日期间的工资、奖金、加班费等，原告亦明确该奖金实际就是仲裁期间主张的工资，故上述款项均已经生效仲裁裁决处理，被告并已实际履行，现原告再行主张的，本院不予处理。至于原告要求被告按店长工资标准*月份*5倍支付赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告方国香要求被告上海大渝餐饮管理有限公司支付2017年4月10日至被告出具解除或终止劳动合同书面证明之日的工资、奖金、加班费之诉讼请求，不予支持；二、原告方国香要求被告上海大渝餐饮管理有限公司按照9876元/月*5倍*月数标准支付2016年10月16日至被告出具解除或终止劳动合同书面证明之日的拒不支付工资、奖金、加班费的赔偿金之诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取后计5元，由原告方国香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年七月八日书记员  石峰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初432号原告：令狐军武，男，1969年2月7日出生，汉族，住平陆县。被告：高建平，男，1967年7月17日出生，汉族，住平陆县。原告令狐军武与被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告令狐军武到庭参加了诉讼,被告高建平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款4万元并承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月15日从原告处借款1万元，同年5月20日又从原告处借款3万元，共计借款4万元。经催要未予归还分文。围绕诉讼请求原告依法提交了2016年4月15日、2016年5月20日被告所出具的借条两份，拟证明被告借款4万元的事实。上述证据经庭审出示，本院审查后认为，与待证事实具有关联性且具真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高建平于2016年4月15日从原告令狐军武处借款1万元，同年5月20日又从原告处借款3万元，共计借款4万元，被告分别于借款当日给原告出具借条各一份。上述款项被告至今未予归还分文。本院认为，被告从原告处借款4万元的事实，有原告提交的被告所出具借条予以证实，故对原告要求被告归还借款的请求，本院应予支持。被告未到庭提交答辩意见，亦未对证据进行质证，视为放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高建平在判决书生效后十日内归还原告令狐军武借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  胡彩萍审判员  刘平定审判员  杨学斌二〇一九年七月十五日书记员  陆方铭
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初344号 原告：刘某1，男，1982年7月21日生，现住河曲县。 被告：刘某2，男，1978年9月4日生，河曲县人。 原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款178000元及利息12000元及违约金17800元，共计207800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告刘某2向原告刘某1借款178000元，约定借款期限为一年，利息为每月1000元，如逾期未还款，被告除向原告支付本金利息外，还需支付借款本金百分之十的违约金，即17800元。借款到期后，被告刘某2未能还款。 被告刘某2经传唤未到庭参加诉讼，但在开庭前一日提交了答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告并非有意不还钱，只因生意失败资金周转困难，确无能力还钱，被告愿意承担法律责任。 本院认为，被告刘某2承认原告刘某1在本案中主张的事实，故对原告刘某1主张的事实予以确认。被告刘某2应向原告刘某1归还借款178000元，借款期间内约定的利率未超过民间借贷约定利率上限，应予支持；本案未约定逾期利率，但约定了违约金，约定的违约金数额17800元，因未超过逾期期间（计算至开庭前一日）以年利率24%计算的利息数额，应予支持。 综上所述，结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告刘某2自本判决生效之日起十日内归还原告刘某1借款178000元、利息12000元及违约金17800元。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 力
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4835号原告：孙忠雷，男，1982年6月30日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。被告：张常安，男，1989年10月13日生，汉族，住平度市。被告：张代成，男，1958年10月7日生，汉族，住平度市。原告孙忠雷诉被告张常安、张代成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠雷的委托诉讼代理人杨生国、被告张代成到庭参加诉讼。被告张常安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙忠雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告张常安立即偿还借款80000元及利息（利息按本金80000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。2、判令被告张代成承担连带担保责任。3、案件受理费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月10日被告张常安以经营资金紧张为由，向原告借款80000元，被告张常安为原告出具了借条和收条。被告张代成自愿为其提供担保，并在借条和收条上签字，注明担保人字样，口头约定借款期限一年。期满后我向两被告索要借款，两被告拒付。被告张常安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告张代成辩称，原告所诉属实，但是双方是否口头约定借款期限一年我不知道。我同意承担担保责任。张常安今天出差了，不能来开庭，但是他说已经微信转账偿还给原告三万元左右。经审理查明，被告张代成与被告张常安系父子关系。2017年12月10日，被告张常安以经营资金紧张为由，向原告孙忠雷借款80000元，并为原告出具了借条和收条。被告张代成自愿为被告张常安提供担保，并在借条和收条上担保人栏签字。2019年5月20日，原告诉至本院要求处理。庭审中，原告称原被告口头约定借款期限一年、月息1分，认可被告张常安已经通过微信分十次支付利息12300元，其中2018年1月20日支付1000元，3月19日支付1000元，5月27日支付1000元，6月14日支付2500元，6月26日支付500元，8月1日支付1000元，8月5日支付700元，8月6日支付1300元，8月13日支付3000元，10月16日支付300元。但原告未就双方约定借款期限和利息的主张提交证据。被告张代成称张常安已经偿还借款3万元左右，亦未提供证据予以证明。以上事实，有原告提交的借条、收条及原被告当庭陈述在庭佐证，业经庭审质证，足以采信。本院认为，原告与被告张常安之间基于民间借贷形成的债权债务关系，被告张代成为该债务提供担保，有原告提交的借条、收条为证，且被告张代成予以认可，原被告之间的债权债务系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因原告未就借款期限、利息约定提交证据，本院对原告主张的关于借款期限为一年、口头约定月息1分的事实不予确认，应当认定为原被告未约定借款期限和利息。原告主张被告张常安通过微信支付原告12300元系支付利息，证据不足，本院对原告主张的该事实不予确认，应当认定为被告张常安向原告支付12300元系偿还借款本金。原被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应当及时清偿未偿还部分。原告请求判令被告张常安立即偿还借款80000元的诉讼请求，因被告张常安已偿还借款本金12300元，故本院对原告主张的被告未偿还部分即67700元予以支持，对其余部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的未偿还的借款67700元部分的利息（自起诉之日即2019年5月20日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），本院予以支持；对原告以已偿还的12300元为基数主张的利息，本院不予支持。被告张代成作为担保人在借条、收条上签字确认，并当庭同意承担担保责任，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，因原被告未约定保证方式、担保的范围，故被告张代成应对被告张常安的上述全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告张代成承担保证责任后，可以向被告张常安追偿。被告张常安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张常安于判决生效后十日内偿还原告孙忠雷借款本金67700元及利息（以67700元为本金，自2019年5月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告张代成对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙忠雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告孙忠雷负担154元，被告张常安、被告张代成负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春二〇一九年七月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79628号原告：张某1，女，1965年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。被告：张某2，男，1963年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：张某3，女，1960年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告张某1（以下简称姓名）与被告张某2（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告张某3（以下简称姓名，一并提起称二被告）继承纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某1及其委托诉讼代理人唐恭申，张某2委托诉讼代理人徐阳，张某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某3向本院提出诉讼请求:请求依法分割位于北京市朝阳区*号房屋(以下简称涉案房屋)。事实理由：被继承人张某某、刘某某系夫妻，生育张某1及二被告三个子女。张某某于2005年8月7日去世，刘某某于2018年6月13日去世。刘某某于2006年11月17日立公证遗嘱，我持遗嘱向被告主张分割房屋时被拒绝，故诉至法院，愿判如所请。张某2辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋并非遗产，1999年我以父亲的名字买下涉案房屋，当时买房的时候经过了父母的同意，我出了全款购房，我父母承诺我房屋归我所有，自99年购买之后都是我居住使用，房屋的发票、房产证以及供暖费票据都在我这，相关的费用也都是我在支付。父母二人都给我留下了公证遗嘱，时间是1999年，承诺房屋份额归我所有。即便不能认定借名买房，我也有两份公证遗嘱。原告所持遗嘱有瑕疵，我方已向公证处申请撤销，目前尚未取得结果。公证遗嘱上没有刘某某的签字，但公证书上却写在公证员面前签字。刘某某也会写字，我方的遗嘱上有刘某某的签字。此外，我方认为遗嘱不是刘某某真实意思表示，因为在2006年遗嘱做出两个月前刘某某曾经在法院起诉，是原告带着刘某某起诉向我要房产证，刘某某当庭表示自己不知道是怎么回事，也不想告我，表示对我很认可，所以就撤诉了，我们认为原告主张的遗嘱不合常理，存在胁迫情况。我尽到了赡养义务，从92年开始我就将我自己的房屋给父母居住，一直照顾。张某3辩称：我不清楚刘某某2006年遗嘱的事情。张某2之所以把他的两间房屋让给母亲居住，是因为张某2被过继给我大爷，应当承担照顾大爷的责任，但是他让母亲帮忙照顾，所以把两间房屋让给母亲居住。我认为遗嘱都无效，应当按照法定继承分割涉案房屋。张某某病故前已经患有老年痴呆，张某2的遗嘱也无效。张某1的遗嘱有瑕疵也无效。我尽到了全部的赡养义务，应当多分遗产份额，张某2没有尽到赡养义务，还一直出租涉案房屋获利，应当少分或者不分遗产。张某1虽然尽到了赡养义务，但是比我尽到的义务少，除了公证遗嘱的部分应当比我继承的少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某某、刘某某系夫妻，生育张某1及二被告三个子女。张某某于2005年8月7日去世，刘某某于2018年6月13日去世。张某某及刘某某除本案原、被告外均无其他第一顺位法定继承人。涉案房屋登记在张某某名下，原系张某某承租公房，1999年购买后由张某2居住。张某2主张支付了涉案房屋的全部购房款，系现金支付，并提交了张某某名字的购房发票予以佐证。张某1、张某3均称涉案房屋的购房款如何支付的不清楚，但不认可涉案房屋归张某2所有。1999年9月14日刘某某、张某某前往长安公证处，立下公证遗嘱，称涉案房屋系张某某以成本价购买，并分别表示在百年之后将涉案房屋中属于其个人的房产份额遗留给张某2。对于该遗嘱张某1不予认可，称遗嘱公证时只有一名公证员在遗嘱上签字且遗嘱上没有日期，应属无效。张某3对该遗嘱亦不予认可。2006年11月17日，刘某某前往北京市公证处立下公证遗嘱，内容为涉案房屋中属于刘某某的份额留给张某1，作为其个人财产。该遗嘱末尾处刘某某按手印确认。而公证书中描述刘某某在公证人员面前签名。二被告主张该遗嘱有瑕疵，应属无效，本院向北京市方圆公证处调取了公证档案，显示公证书中描述的“在前面的遗嘱上签名”系笔误。张某2向北京市方圆公证处申请撤销公证书，该公证处出具【2018】京方圆决字第24号公证复查决定书，不予撤销该公证书。张某1就该遗嘱主张继承刘某某遗产，二被告对此均不认可，称遗嘱有瑕疵，故而无效。审理中，张某1、张某2均表示要继承涉案房屋，同意支付对方折价款，各方均认可涉案房屋现值270万元。另，庭审中张某3主张其尽了主要赡养义务并主张张某某在立遗嘱时是老年痴呆，张某2遗嘱无效，应当少分或不分遗产。但就上述主张并未提交证据予以佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋登记在张某某名下，系张某某及刘某某的夫妻共同财产。张某2虽主张其支付了购房款，但该主张与其提交的张某某公证遗嘱内容相左，故本院对此不予采信，涉案房屋应当作为张某某及刘某某的遗产予以分割，张某某、刘某某各占涉案房屋百分之五十的份额。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。张某某及刘某某1999年所立公证遗嘱真实有效，本院予以采信，因张某某在去世前未留有其他遗嘱，故按照该遗嘱，涉案房屋中属于张某某的份额应当由张某2继承。刘某某2006年所立公证遗嘱亦真实有效，因后公证遗嘱效力优于前公证遗嘱，故刘某某在涉案房屋中的份额应当按照2006年公证遗嘱由张某1继承。考虑到张某2长期在涉案房屋居住，本院确认涉案房屋归张某2所有，张某2应按照百分之五十的份额支付张某1折价款。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之、第十七条规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区*号房屋归被告张某2所有；二、被告张某2于本判决生效后七日内支付原告张某1房屋折价款一百三十五万元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由原告张某1负担14200（于本判决生效后七日内交纳）；由被告张某2负担14200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  杜月霞人民陪审员  陈秀珍二〇一九年七月三十日书 记 员  孙慧敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复23号复议申请人：杨惠兰，女，1969年10月22日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：林福杉，男，1978年7月10日生，汉族，住福建省南安市。第三人：红河州福山商贸有限公司，住所地：蒙自市文澜镇三孔桥村。法定代表人：林福杉，该公司总经理。蒙自市人民法院在执行申请执行人杨惠兰与被执行人林福杉民间借贷纠纷一案中，复议申请人杨惠兰对蒙自市人民法院（2019）云2503执异20号《执行裁定书》不服。于2019年5月29日向本院申请复议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙自市人民法院（2016）云2503民初2871号《民事调解书》发生法律效力后，被执行人林福杉未履行义务，杨惠兰申请执行。2017年12月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人林福杉于2018年2月10日前一次性偿还申请执行人杨惠兰执行款203030.5元及利息（该利息以200000元为本金按年利率24%从2014年5月14日起计算至2017年2月28日止）。2019年3月28日第三人向申请执行人出具书面《承诺书》，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还杨惠兰的借款本金及应得利息。杨惠兰向蒙自市人民法院申请将第三人红河州福山商贸有限公司追加为被执行人被驳回。蒙自市人民法院审查查明，杨惠兰与林福杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）云2503民初2871号民事调解书，协议：一、被告林福杉于2017年2月28日前一次性偿还原告杨惠兰借款本金人民币200000元及利息（利息按年利率24%从2014年5月14日起计算至2017年2月28日止）；二、案件受理费6181元，减半收取计3090.5元，由被告林福杉负担。后因被告林福杉未按协议如期履行偿还义务，申请执行人杨惠兰于2017年9月13日申请强制执行，立案案号为（2017）云2503执967号。执行过程中，申请执行人杨惠兰与被执行人林福杉于2017年12月9日自愿达成和解协议，即：被执行人林福杉于2018年2月10日前一次性偿还申请执行人杨惠兰执行款203030.5元及利息（该利息以200000元为本金按年利率24%从2014年5月14日起计算至2017年2月28日止）。第三人于2019年3月28日向申请执行人出具书面《承诺书》，承诺书载明：承诺人红河州福山商贸有限公司因经营需要资金周转，经公司股东会讨论决定以法定代表人林福杉的名义对外借款。2014年5月4日至2016年11月30日期间，林福杉向杨惠兰借款人民币本息合计325400元，承诺人确认已收到该笔款项。鉴于该笔款项是用于公司经营，系公司债务。因此，我公司同意以公司全部财产予以承担，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还杨惠兰的借款本金及应得利息。另查明，第三人红河州福山商贸有限公司在本院涉执行案件15件，涉案本金20878193.73元。其名下无不动产、车辆、存款、公司登记情况。第三人于2015年6月27日发生火灾致其资产全部被烧毁，至今未开展经营活动。第三人可供执行的财产仅有中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的保险理赔金14103680.36元。蒙自市人民法院审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，但民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。第三人在明知其公司资产不足以清偿公司债务的情况下，出具《承诺书》对外承诺以公司资产承担其股东个人债务，该行为损害了公司债权人的合法权益，故申请执行人异议请求本院不予支持。申请人认为借款系用于公司经营，公司应承担偿还责任系对生效裁判文书的异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人杨惠兰的异议请求。复议申请人向本院申请复议称：原审法院认为红河州福山商贸有限公司承诺代被执行人林福杉履行的债务系林福杉的个人债务，其出具承诺书系滥用权利的观点错误。根据民间借贷的相关规定，以公司法定代表人的名义发生的借款，用于公司经营的，由公司和法定代表人共同承担责任，其承诺履行的债务系公司债务，并非林福杉的个人债务，公司负有偿还借款的义务，出具承诺书的行为系为了承担公司偿债义务而作出的，不构成滥用权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。红河州福山商贸有限公司向原审法院出具承诺书是平等的对待公司全部债权人的行为，申请人追加其为被执行人依法应获得支持！请求依法撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执异20号裁定，追加红河州福山商贸有限公司为本案被执行人。复议申请人杨惠兰等13人在复议审查期间，向本院提交了下列证据：1、林福杉向蒙自市人民法院出具的申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司实质为林福杉出资的一人公司；2、林福杉、红河州福山商贸有限公司出具的情况说明。拟证明林福杉个人所有的开支和红河州福山商贸有限公司的营运资金均从林福杉的个人账户中支取，以公司名义和林福杉名义向他人所借的款项均直接打入林福杉账户由其支配；3、红河州福山商贸有限公司账户明细，林福杉在中国工商银行、云南省农村信用社、中国农业银行开设的银行账户交易明细。拟证明公司、个人借款均从个人账户收支，用于公司生产经营，个人、公司财产混同。4、向蒙自市人民法院出具的联名申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司的债权人同意复议申请人参与分配。2019年7月9日，本院依法约谈了红河州福山商贸有限公司的股东林福杉、林时刻，两人陈述林时刻在公司只是个挂名股东，没有参与公司的日常经营，也未实际认缴出资。本院认为，本案复议申请人在复议审查期间向本院提供了新的证据，因此，对新证据拟证明的事实应由原审查法院予以审查确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项规定：裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执异20号执行裁定；二、本案发回蒙自市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月十日书记员  丁 磊
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初415号起诉人刘文革，男，1966年6月29日出生，汉族。起诉人刘文革以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2016年北京市XX区XX街棚户区改造项目（一期）由XX区政府主导实施。XX区XX街旧城棚户区改造项目（一期）违法违规，以棚改之名，进行大规模商业开发。XX区政府违反北京市建设项目规划条件进行建设。市规自委出具的2016规（平）复函字0036号（以下简称“36号复函”）肆意变更规划条件，肆意更改北京市住房和城乡建设委员会与北京市发展和改革委员会共同作出的“京发改（核）[2016]244号文件的规定，把棚改10-09回迁楼地块控制建筑面积、控制高度擅自进行更改。XX区棚改现在在没有建设四证等相关批准文件的情况下，以36号复函违法施工。故起诉至法院，请求依法撤销36号复函；诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘文革不是36号复函的行政相对人。36号复函亦未对刘文革设定权利、义务，属于对刘文革权利义务不产生实际影响的行为，故刘文革与36号复函之间并无利害关系。综上，刘文革不具有针对36号复函提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人刘文革的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年七月三十日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异955号申请人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要营业场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派郭军为代表）。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族。本院在执行(2014)二中执字第963号中信信托有限责任公司申请执行北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、黄怒波公证债权文书一案过程中，申请人北京初拾科技发展中心（有限合伙）向本院申请变更为该执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年4月29日，中信信托有限责任公司与中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司签订《资产转让协议》，约定将(2014)二中执字第963号执行案件债权转让给中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司。中信信托有限责任公司和中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司于2019年5月17日向三被执行人发送《债权转让通知书》，三被执行人均于2019年5月24日出具《回执》，确认其收到该《债权转让通知书》。2019年5月10日，中国东方资产管理股份有限公司与北京初拾科技发展中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，约定将上述执行案件债权转让给北京初拾科技发展中心（有限合伙）。中国东方资产管理股份有限公司和北京初拾科技发展中心（有限合伙）于2019年5月24日向三被执行人发送《债权转让通知书》，三被执行人于2019年5月27日出具《回执》，确认其收到上述《债权转让通知书》。审查期间，中信信托有限责任公司、中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司、中国东方资产管理股份有限公司共同向本院出具确认函，对债权转让行为及北京初拾科技发展中心（有限合伙）取得债权予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。上述债权转让行为均不违反法律规定，债权转让协议签订后均已通知三被执行人，且债权出让方均书面确认北京初拾科技发展中心（有限合伙）取得涉案债权，故北京初拾科技发展中心（有限合伙）变更申请执行人的请求符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院(2014)二中执字第963号执行案件申请执行人由中信信托有限责任公司变更为北京初拾科技发展中心（有限合伙）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年七月二十五日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2260号原告任凤国，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。委托代理人梁品娟，女，巴彦县法律援助中心律师。委托代理人张忠礼，男，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人韩晶，职务总经理。委托代理人梁继光，男，1965年10月4日出生，汉族，住大庆市肇州县。原告任凤国与被告黑龙江天盛房地产开发有限公司（简称天盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告任凤国于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭审理了此案，原告任凤国委托代理人梁品娟、张忠礼，被告黑龙江天盛房地产开发有限公司委托代理人梁继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任凤国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳动报酬26,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任凤国于2015年期间在被告开发建设的福泽之都建筑工程工地工作，被告天盛公司拖欠原告劳动报酬26,000.00元。后原告多次索要未果，现诉讼至法院，要求被告立即给付拖欠原告的工资，并承担诉讼费用，恳请贵院支持。被告天盛公司辩称：由于周国彬经理不明情况下做了和解协议，还有就是工资报酬提供的不符，现在我们和建筑公司没有确定工程量，所以我们不认可他们的诉讼请求。原告任凤国围绕诉讼请求依法提交了证据，即土建组的证据1.工资表一份。2.被告为原告出具的拖欠工资结算清单一份。3.2018年3月21日被告单位与原告代表达成的支付工资和解书。4.2018年3月21日被告单位委托周国彬处理和解事宜的委托书。5.2018年7月6日被告单位与原告代表就还款抵押事宜达成的协议书，上面有被告单位法人韩晶的签字。6.2016年1月23日天盛公司支付农民工工资双方达成的协议书，该证据证明天盛公司在2016年1月就委托周国彬处理拖欠农民工工资事宜，并通过周国彬已经给付农民工工资80万元。以上证据共同证明被告单位拖欠农民工工资事实存在，数额经被告单位确认，被告单位虽然曾同意支付并达成用房屋抵押还款的协议，但被告后期违反约定，既不给付拖欠工资，也不给付抵押房屋。被告对此证据提出异议，认为原告出具的工资表不是正规工资表，国家法律不认可；萧红、顾建忠所出具的结算清单我们开发商不认可，由于萧红承包的项目资金不到位，没等施工完毕此人已经不在我公司施工，所以萧红签署的结算清单我方不认可，由于我们公司代理人周国彬对工程项目不懂业务，才出具的结算清单，我公司要求重新结算。本院对原告提出的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明，原告任凤国于2015年期间在被告处开发建设的福泽之都建筑工程工地工作，被告天盛公司拖欠原告劳动报酬26,000.00元。后原告多次索要未果，现诉讼至法院，要求被告立即给付原告拖欠的工资，并承担诉讼费用，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，原告任凤国受雇于被告天盛公司，为被告提供劳务。被告本应按照约定向原告及时足额支付劳动报酬，经双方结算被告欠原告工资共计26,000.00元，并进行了工资结算及达成还款和解协议。原告为债权人，被告为债务人，被告有义务为原告的劳动付出支付劳动报酬，拒不给付，显然无理。因此，原告要求被告支付所欠工资款26,000.00元的理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告黑龙江天盛房地产开发有限公司给付原告任凤国劳动报酬款26,000.00元，于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450.00元，减半收取，由被告黑龙江天盛房地产开发有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  钟学文二〇一九年七月三十一日书记员  丁 芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14931号原告：于鹏，男，1983年10月3日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告于鹏诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保441号申请人：龙口市芦头恒颐金属制品厂，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：于淑芬，任厂长。被申请人：孔凡周，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住烟台市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十一日书记员  李春颖
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初2808号原告：凌源市农村信用合作联社，住凌源市市府路西段。法定代表人：侯凤华，理事长委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日，汉族，该信用社员工，住凌源市。被告：丛日元，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：初桂荣，女，1964年4月29日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社诉被告丛日元、初桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告凌源市农村信用合作联社2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌源市农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员  吴柏林二〇一九年七月五日书记员  高茗源