wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1339号原告王德菊，女，汉族，1966年9月12日出生，住十堰市张湾区。被告刘胜庆，女，汉族，1968年2月2日出生，住张湾区。被告莫德富，男，汉族，1955年8月12日出生，住张湾区。原告王德菊诉被告刘胜庆、莫德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，原告王德菊于同年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘胜庆、莫德富价值50万元的财产，并由原告王德菊提供位于十堰市张湾区车城街办东岳以社区东兴山庄1号（产权登记号：十堰房权证张湾字第**）房屋为本保全提供担保。本院认为，原告王德菊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告刘胜庆、莫德富所有的价值50万元的财产。冻结原告王德菊位于十堰市张湾区车城街办东岳以社区东兴山庄1号（产权登记号：十堰房房权证张湾字第**）屋的过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  万家贞二〇一九年七月十八日书记员  肖 杜
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢231号 申请执行人：中国银行股份有限公司南浔区支行。 法定代表人：徐霆。 被执行人：徐华明，男。 被执行人：费小芳，男。 被执行人：浙江泰宇生态水产发展有限公司。 法定代表人：费小芳。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行与被执行人徐华明、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款273991.49元。 至此，申请执行人中国银行股份有限公司南浔区支行据以申请的（2018）浙0503民初2888号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0683执恢820号申请执行人余文波，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人吴红涛（又名吴涛），男，生于1983年1月18日，汉族，个体工商户，住枣阳市。本院在执行余文波与吴红涛买卖合同纠纷一案中，被执行人吴红涛至今未履行(2017)鄂0683民初500号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红涛的存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇一九年七月十二日书记员  付育林
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终654号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）保顺才，男，汉族，1989年3月3日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因本案于2018年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院控被告人保顺才犯诈骗罪一案，于2019年4月8日作出（2019）云0112刑初399号刑事判决。判决：一、被告人保顺才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。二、继续追缴涉案赃款发还被害人。宣判后，被告人保顺才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人保顺才向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人保顺才自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）保顺才撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初399号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  程思进审判员  李石友二〇一九年七月二十四日法官助理马侃书记员李江敏
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初751号 原告：陈某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：刘某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月20日，被告经朋友安文明介绍与原告相识。被告以自己给他人还钱为由向原告借款2万元，原告经朋友安文明多次劝告并自愿担保该笔借款的份上，原告答应将2万元结给被告。2018年3月23日，被告收到原告的借款2万元后，双方在朋友安文明的店铺内签订了一份借款协议书，约定借款期限为两个月，并约定了利息。被告向原告承诺如果不能按期还款自愿将其名下一辆号牌为甘KM79**的小型轿车抵押给原告。借款期限到期后，原告找到被告催要借款，在原告的不断索 要下，被告向原告清偿了2000元利息。自此以后，被告以各种理由拒绝还款。被告长期拖欠借款不还已严重违反了诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，承担延迟履行期间的利息。 原告向法庭提交借款协议书复印件1份、借条复印件1份。 被告未向法庭提交答辩状。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年3月23日被告刘某以偿还借款需要资金为由，在原告陈某处借到现金20000元，2018年9月1日被告刘某与原告陈某经结算，被告刘某再次向原告陈某出具了借款本金及利息共23000元的借条1张。还款期限届满，被告刘某未按期还款，原告陈某诉至法院。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘某借去原告陈某20000元，后经结算，双方再次确认借款本金及利息23000元。约定的还款期限届满，被告刘某未按约定期限还款，依法应承担偿还义务，原告陈某请求被告刘某偿还借款23000元请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘某在判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款23000元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年七月十八日 书记员  康 乐
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执449号 申请执行人：郭延光，男，汉族，1980年6月11日，住内蒙古乌兰察市兴和县。 被执行人：张大维，男，汉族，1982年8月21日出生，住内蒙古乌兰察市兴和县。 本院在执行郭延光与张大维借款合同纠纷一案中，经查被执行人张大维在中国农业银行股份有限公司兴和兴通支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张大维在中国农业银行股份有限公司兴和兴通支行的存款120000元，账号：XXX冻结期限从2019年7月19日到2020年7月20日。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪                                                                                                            二0一九年七月十九日                                                                                                                书记员  李雪沁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019）渝0117民初1878号原告：周翔(执行案外人），男，汉族，1966年2月11日出生，住重庆市北碚。被告：谭洪兵(申请执行人），男，汉族，1964年12月25日出生，住重庆市合川区。被告：蒙昌海（被执行人），男，1965年11月22日出生，住重庆市合川区。被告：姚方（被执行人），女，汉族，1964年12月23日出生，住重庆市合川区。原告周翔与被告谭洪兵、蒙昌海、姚方案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周翔、被告谭洪兵到庭参加诉讼，被告蒙昌海、姚方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周翔向本院提出诉讼请求：1.撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执异21号执行裁定书；2.不得执行重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初7587号裁定书；3.确认重庆市北碚区天津路X房屋的产权归原告所有，解除对该房屋的查封；4.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为不得执行位于重庆市北碚区天津路X房屋。事实与理由：2014年3月14日，原告向第三人出借45万元，借期5年，同时约定第三人逾期未归还借款用案涉房屋抵债，借期内房屋质押给原告，后直接将该房屋抵偿借款，原告实际居住在该房屋至今。期间原告多次催促第三人办理房屋过户事宜，因第三人常年在外务工，无法及时回来办理过户手续，致使案涉房屋至今未过户。贵院以（2017）渝0117执保425号执行裁定书查封了案涉房屋，原告在法定期限提出案外人执行异议请求，被贵院以（2019）渝0117执异21号执行裁定书裁定驳回，故提起诉讼。被告谭洪兵辩称，原告的房屋权利未按法律规定办理相关登记，据其了解涉案房屋一直无人居住。原告系与蒙昌海等人后来签的相关手续，是为了阻止其执行。被告蒙昌海、姚方未作答辩。本院经审理确认以下事实：被告谭洪兵与被告蒙昌海、姚方民间贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，诉讼过程中，被告谭洪兵于2017年7月20日向本院申请财产保全，本院于2017年7月24日以（2017）渝0117民初7587号民事裁定书予以准许。2017年7月24日，本院以（2017）渝0117执保425号执行裁定书裁定查封、冻结、扣押蒙昌海、姚方名下价值1106795元的相应财产。2017年7月26日，本院对包括位于北碚区天津路X房屋进行了查封（查封期限三年）。2017年9月8日，本院以（2017）渝0117民初7587号民事判决书判决：“由蒙昌海、姚方于本判决生效后十日内向谭洪兵偿还借款本金465000元及利息（利息以40万元为基数，从2011年3月6日开始按月利率2%计算至付清之日止，加上以65000元为基数，从2013年4月16日开始按月利率2%计算至付清之日止，蒙昌海、姚方已付利息42万元从利息中予以扣减）”。该民事判决书生效后，因蒙昌海、姚方未按民事判决履行付款义务，谭洪兵于2018年4月2日向本院申请执行[案号：（2018）渝0117执2523号]。在执行过程中，本院对姚方所有的位于北碚区天津路X房屋评估后拟进行拍卖，原告周翔向本院提出了对上述房屋执行异议的申请，2019年1月31日，本院作出了（2019）渝0117执异21号执行裁定书，驳回了案外人周翔的异议请求。另，2014年3月14日，周翔（作为甲方）与姚方（作为乙方）签订《借款合同》，该《借款合同》主要约定：甲方向乙方提供借款45万元供乙方用于抱木冲水库建设，该款于2014年3月14日之前交付给乙方，乙方收到款后出具借款收据；借款按每月2%的利息计算利息，满年支付前一年的利息；借款期限自2014年3月14日至2019年3月13日止；乙方将自有的坐落于重庆市北碚区天津路X号抵押给甲方（见《房屋质押合同》），作为前述借款的担保，若乙方违约，甲方有权要求将该房产拍卖、变卖或者以其他方式作价处理，甲方对所得款项具有优先受偿权等。同日，周翔作为质押权人（乙方）与姚方作为质押人（甲方）签订《房屋质押合同》，该《房屋质押合同》主要约定：为确保2014年3月14日签订的借款协议，甲方愿意以其有处分权的房地产作质押，乙方经实地勘验，在充分了解权属状况及使用现状的基础上，同意接受甲方的房屋质押，甲方用作质押的房屋座落于重庆市北碚区天津路X，房屋建筑面积129.77平方米及应分摊的土地使用权面积，质押期限自2014年3月14日至2019年3月13日，经双方自行评估，上述房地产暂估价值为70万元，双方确认，乙方债权标的额（本金）45万元，抵押率为64.28%；质押期满，如债务人不能偿还债务本息，又未与乙方达成延期协议的，按法定程序处理质押房地产，清偿债务本息，处理质押房地产所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，乙方有权另行追索，价款偿还债务本息后有剩余的，乙方应退还给甲方。合同签订后，周翔通过银行转账将借款45万元支付到姚方的银行账户。上述事实，有原告及被告谭洪兵的陈述，《借款合同》、《房屋质押合同》、（2019）渝0117执异21号执行裁定书等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，关于原告请求撤销本院作出的（2019）渝0117执异21号执行裁定书的问题，因该请求不属于本案受理范围，本案不作处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。根据上述法律规定，人民法院在执行过程中，是可以对被执行人所有的其他人享有质押权、抵押权的财产采取查封、扣押措施，质押权人、抵押权人享有的是优先受偿权。本案中，座落于重庆市北碚区天津路X房屋的所有权属于被执行人姚方，无论案外人周翔是否对该房屋享有质押权、抵押权，均不能够排除执行，故本院对原告第二项诉讼请求及要求解除对该房屋查封的诉讼请求不予支持。如案外人周翔确属房屋的质押权人、抵押权人，可另案向法院诉讼确认后，在房屋处置过程中申请优先受偿。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中位于北碚区天津路X房屋的产权登记人系姚方，因此本院对原告要求确认该房屋产权归原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告周翔的全部诉讼请求。案件受理费8050元，由原告周翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  曾令葵人民陪审员  汪 洋二〇一九年七月二十九日法官 助理  刘 晴书 记 员  王 稳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1337号原告：丰朝辉，男，1970年2月3日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：马忠利、李俭，延津县蓝天法律服务所工作者。被告：孙亮亮，男，1990年6月3日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告：孙玉卫，男，1967年8月13日出生，汉族，住荥阳市。原告丰朝辉诉被告孙亮亮、孙玉卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰朝辉及其委托诉讼代理人马忠利、被告孙亮亮的委托诉讼代理人王兴威到庭参加诉讼，被告孙玉卫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丰朝辉向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款563000元，互负连带责任（利息以本金563000元为基数按照月利率2分自立案之日起计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年以来被告孙亮亮向原告多次借款，2018年2月22日双方经结算达成还款协议，被告孙玉卫为孙亮亮进行了担保。经催要，被告未还款，故诉至贵院，望判如所请。孙亮亮辩称，当时因为和原告女儿离婚时原告女儿拿走了被告家的宅基地使用证，被告要求归还该证的时候与其父孙玉卫才在协议上签的字，否则不给使用证，其实被告共欠原告290000元，扣减原告承诺的愿意承担被告在延津做生意的损失后，其实仅欠原告100000元，但是考虑到原告是其前岳父，原意还原告290000元。孙玉卫未答辩。原告丰朝辉向本院提交的证据为：1.还款协议一份，证明双方的债权债务关系，被告孙玉卫愿意承担担保责任；2.银行交易明细11页，证明该笔借款中有八笔交易，是原告把款直接打给了孙亮亮，其余借款是以现金的方式给了孙亮亮；3.录音光盘一张及翻译文本三份，证明被告借款的真实性及债权债务关系形成过程；4.民事裁定书一份，保全费用票据一张（3335元），证明由于被告拖欠原告借款，因原告提起诉前保全所产生的费用，应由被告承担。孙亮亮质证意见为：对协议书真实性无异议，对欠款数额有异议，原告转款手续上数额远低于被告自认欠款数额29万元，应结合原告出借给被告的全部手续判定被告欠原告款数，原告2018年2月22日以后所转款项与被告无关；对光盘和录音真实性无异议，光盘记载内容，虽被告提到款项为56.3万元，但其中很多是欠他人，与原告提交转款手续相印证，能够证明被告欠原告的款项不是56.3万元；对保全费无异议。孙玉卫未质证。经审查，原告提供的证据1、4全部和证据2、3部分内容合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2013年至2018年2月份，被告孙亮亮不断向原告借款，共计563000元。2018年2月22日双方达成还款协议，约定被告孙亮亮自2018年2月1日起按月还款，于每月的五日前还款10000元，并于2019年4月1日前还清所有欠款。如未按照约定还款，逾期部分按照月息2分计算利息。由被告孙玉卫为该笔债务承担连带保证责任，保证期间为本协议签署之日起至还款期限2019年3月1日届满之日起两年，保证范围包括本金、违约产生的利息以及律师费等，二被告在姓名、金额、还款期限处捺手印予以了确认。本院认为，合法债务应当清偿。被告孙亮亮向原告借款，有双方签订的还款协议及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，被告孙亮亮应对共计563000元的债务及自2019年5月16日起按照月息2%计算至欠款还清之日止的利息向原告丰朝辉予以清偿。被告孙玉卫作为保证人，在协议上保证人处签字，系其真实意思表示，应承担连带清偿责任。被告孙亮亮主张该借款为290000元及原告承诺自行承担被告在延津做生意的损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮亮于本判决生效后三日内向原告丰朝辉偿还借款563000元及利息，（利息以本金563000元为基数按照月利率2%自2019年5月16日起计算至欠款还清之日止）；二、被告孙玉卫对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，减半收取4715元，保全费3335元共计8050元，被告孙亮亮、孙玉卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年七月二十二日书记员  范 增
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1893号之二申请执行人曾智，男，1991年7月12日出生，汉族，居民身份住址湖北省沙洋县牛奶山特****宿舍****，现住武汉市武昌区，被执行人张飞，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106执7562号民事判决书，于2019年07月18日向被执行人张飞发出执行通知书，责令被执行人立即行上述法律文书确定的义务，但被执行人张飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张飞在中国建设银行6236682870000364989_156_1账户内存款人民币56088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年七月十八日书记员  付文芳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保486号之一申请人:宁波乾跃贸易有限公司，住所浙江省宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号8幢（厚恒物资城1区第28-32、10-14摊位），统一社会信用代码91330211MA282NEE5C（1/1）。法定代表人：叶忠尝，总经理。被申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所天津双港工业区丽港园**，统一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人：王志军，经理。本院在审理(2019)津0112民初7392号原告宁波乾跃贸易有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据宁波乾跃贸易有限公司的申请保全中铁十八局集团第四工程有限公司名下价值505,339.56元的财产，宁波乾跃贸易有限公司于2019年7月22日提出解除保全申请，现转入本案采取解除保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司名下价值人民币505,339.56元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月二十四日书记员  廖正勇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2446号 原告：何素林，男，1966年12月1日出生，汉族，住址藁城区。 原告：何志军，男，1966年8月15日出生，汉族，住址藁城区。 被告：赵瑞海，男，1966年6月26日出生，汉族，住址藁城区。 第三人：杨连雨，男，1964年6月16日出生，汉族，住址藁城区。 原告何素林、何志军与被告赵瑞海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。诉讼中依据原告申请，追加杨连雨为第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何素林、何志军、被告赵瑞海、第三人杨连雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何素林、何志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿因损坏树木对原告造成的损失8000元；2.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月16日由被告为原告承包的土地进行耕地，约定每亩45元。后被告在耕地的过程中对土地上种植的树木造成损坏，共计192颗，致使原告赔偿树木所有人损失8000元。原告向被告要求赔偿自己的损失时，被告却拒不赔付。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告赵瑞海辩称，二原告雇佣我提供劳务进行耕地是事实，我共为二原告耕地30余亩，每亩劳务报酬按45元计算，共1335元；我为二原告提供劳务过程中，我曾经提出过树木间距小，我的车辆较宽，恐怕会对栽种的树木有影响，但二原告强令我作业，并保证我在前面耕地，二原告会派人在后面随时对挂倒或挂歪的树木进行扶持。事实上二原告也履行了该承诺。对于在耕地过程中曾经致树木歪倒和将些许树木的树皮刮蹭我是认可的，但我耕地行为并未导致树木损失，故我不应承担赔偿责任。1.我有现场视频可以证明我并没有导致所耕地块上的树木损失，所有树木现生长旺盛，虽然有的树皮被蹭破，但是并不影响树木生长，树木所有人的损失远未达到需要赔偿的程度；2.如果原告能够提供树木死亡的证据，那么我对原告赔偿数额也不认可。应当有相关鉴定机构对死亡树木进行评估，以确定其价值。原告自愿赔偿树木所有人的损失数额是与其对方自愿达成，不是合理合法的实际损失，对我不产生法律约束力；3.如果法院强行认定树木损失数额，那么我也不应当承担赔偿责任。因为我是二原告提供劳务过程中导致案外人树木损失，根据侵权责任法第35条规定，也应当由接受劳务一方即二原告承担赔偿责任。我在提供劳务过程中完全听取二原告指挥，不存在任何过错，我不应当承担任何责任；4.我为二原告耕地30余亩，每亩劳务报酬按45元计算，共计1335元，二原告至今没有给付，我要求法院判决二人立即给付。综上，本案案外人是否存在财产损失不清楚，损失数额不确定，我只是听从接受劳务一方的安排提供劳务，在提供劳务过程中不存在任何过错，所以我不应当承担任何责任。如果案外人确有损失，也应当有二原告承担，二原告要求我返还垫付款没有任何法律依据，望驳回二原告的诉讼请求。 第三人杨连雨述称，我没说的，我和原告何志军、何素林是直接关系，他租的我地，我们有合同，损坏的照价赔偿。损坏了192颗，赔了我8000元。 经审理查明，原告何素林、何志军与第三人杨连雨等签有租赁合同，约定原告租赁第三人土地约300亩种植农作物。 2019年4月16日被告赵瑞海为二原告租赁的土地进行耕地，约定每亩45元；后被告在耕地的过程中对土地上种植的树木造成损坏；被告与第三人协商损失数额，最后定8000元。2019年4月18日第三人等作为证明人出具证明，载明：“我见证2019年4月18日上午增村赵瑞海开拖拉机在我们南乔宅所栽林地里旋地，在旋地时损坏我们所栽树苗约200棵。证明人杨连雨、张振华、赵梅祥2019、4、18”；2019年4月19日第三人作为收款人出具证明，载明：“因何志军承包我们林地，有合同约束不能损坏我们所栽的树苗，今何志军于2019年4月18日雇拖拉机旋地，将我们约200棵树损坏，按合同何志军照价赔偿8000元树款（大写捌仟元整）收款人杨连雨2019、4、19”。二原告赔偿第三人8000元后，要求被告赔偿自己垫付的损失时，被告拒不赔付，遂成本诉。 本院认为，原告何素林、何志军租赁第三人杨连雨土地种植农作物。2019年4月16日被告赵瑞海为二原告租赁的土地进行耕地，对第三人种植的树木造成损坏；被告与第三人协商损失数额，最后定8000元；因二原告与第三人签订租赁合同，对被告造成的损失先行赔付后，有权向被告因侵权造成的损失进行追偿。故二原告要求被告赔偿因耕地损坏树木造成自身损失8000元诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的二原告强令自己作业、造成树木刮蹭并不造成第三人财产损失、自己不承担责任的意见，没有相关证据，本院不予支持；对于被告辩称的为二原告耕地30余亩、每亩劳务报酬按45元计算共1335元，要求二原告给付的意见，因被告未单独提出书面的反诉申请，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵瑞海于本判决生效后十日内赔偿因耕地损坏树木对原告何素林、何志军造成的损失8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、因简易程序减半收取25元，由被告赵瑞海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费50元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡漪哲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3914号 陈文泽： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初11069号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执189号申请执行人：岳建，女，汉族，1953年12月20日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘菊梅，女，汉族，1951年11月11日出生，住新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫07民终3247号民事判决书依申请人岳建申请，立案执行岳建与刘菊梅民间借贷纠纷一案，对申请执行人岳建询问后，申请人未提供被执行人刘菊梅联系方式。本院受理后，分别于2019年2月14日、2019年3月8日、2019年4月10日、2019年5月5日、2019年6月4日、2019年7月2日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人刘菊梅名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，目前扣划被执行人刘菊梅16628.45元，未发现有其他可供执行的财产。2019年2月15日对被执行人刘菊梅纳入限制消费令。2019年7月5日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年七月五日书记员闫杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢101号之二 申请执行人：王欣，女，1963年2月23日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：张爱荣，女，1963年5月19日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：河北爱荣贸易有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**，注册号：130104000015413。 关于申请执行人王欣与被执行人张爱荣、河北爱荣贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初4554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本案现已依法立案执行，进入执行程序。在执行中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院进行两次以上网络查询和传统查询，发现被执行人名下有房产一套，本院依法查封但暂不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、车辆、公积金、保险、股票等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人的执行请求未实际执行，本院已依职权对被执行人发出限制消费令并约谈申请执行人，将本案的执行情况向申请执行人进行了释明。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2016）冀0104民初4554号民事判决书终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 行员刘飞虎执行员刘飞虎 执 行 员 贾博伟 执 行 员 辛 毅 二〇一九年七月二十三日 代书记员 张 展
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4029号 原告：罗小玲，女，1982年4月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：袁敏，男，1975年12月15日出生，汉族，现住南宁市，系原告罗小玲的丈夫。 被告：广西全盛投资有限公司，住所地南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场·江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。 法定代表人：周家胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余远明，该公司总经理助理。 原告罗小玲与被告广西全盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告罗小玲的委托诉讼代理人袁敏、被告的委托诉讼代理人余远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付资金占用期间的利息（利息按年利率36%从2014年9月25日计算至被告还款之日，现暂计至2019年4月25日为137500元）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月25日，被告以项目开发急需款项为由向原告借款100000元，与原告签订借款协议并约定期限为三年，利息为月息2.50%，原告将被告所借款项汇至被告指定的账户。2014年9月25日，被告支付原告2014年6月25日至2014年9月24日的利息7500元，此后再未支付过本金及利息。还款期限届满，原告要求被告还款本金及利息时被告却迟迟不予归还。 被告辩称，一、原告提起本案债务超过诉讼时效。二、被告对于按照年利率36%计算利息不予认可，应按银行同期贷款利率计算。三、诉讼费用由原告负担。 经庭审质证，被告对原告提交的证据《借款协议》、收据、《欠条》的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年6月25日，原告与被告签订《借款协议》一份，主要约定：原告同意借款100000元给被告公司使用，自2014年6月25日起至2017年6月24日止；被告同意按原告每借款10000元给被告使用每个月即回报250元给原告；借款利息从借款到被告账户之日起计息，三个月结算一次。同日，被告向原告出具收据一份，约定：今收到罗小玲借款100000元。2015年6月25日，被告向原告出具《欠条》一份，约定：截止2015年6月25日，被告尚欠原告借款100000元的借款利息（2014年9月25日至2015年6月24日）22500元。 本案争议焦点是，1.原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2.被告尚欠原告借款本金是多少；3.原告主张的利息是否合法有据，利息应如何计算。 本院认为，被告向原告借款，原、被告签订《借款协议》，被告为此出具《收据》及《欠条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。原告与被告签订的《借款协议》约定：被告同意按被告每借款10000元给被告使用每个月即回报250元给原告；借款利息从借款到被告账户之日起计息；三个月结算一次。原告要求被告支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但根据合同约定的利率及原告要求被告支付的利息超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。经核算，截止2019年4月25日，被告应支付原告利息110000元。 关于原告提起本案诉讼是否已超诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原、被告在《借款合同》中约定本案借款的借款期限为2014年6月25日至2017年6月24日，本案诉讼时效于2020年6月24日届满。原告于2019年5月27日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。故本院对被告的该主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西全盛投资有限公司归还原告罗小玲借款本金100000元； 二、被告广西全盛投资有限公司支付原告罗小玲借款利息（利息计算方法：截止2019年4月25日，利息为110000元，从2019年4月26日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2431元（已减半收取），由原告罗小玲负担281元，由被告广西全盛投资有限公司负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年七月十日 书记员  杨清评
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1090号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员，特别授权代理。被执行人：夏光德，男，1989年12月9日生，隆阳区人，住保山市隆阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏光德借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Ｚ003649156号裁决书，本院于2019年7月11日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由云南省隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十六日书记员  闫贵芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12926号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。被告：四川某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某、四川某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1589号之一李兴毅：你与杨永学借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2000号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨永学于二〇一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2000号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月八日
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书（2019）陕7102行初1205号 原告西安市长安区秦松铝合金加工厂，住所地西安市长安区。 法定代表人聂选余，该加工厂经营者。被告西安市长安区黄良街道办事处。住所地西安市长安区北50米。    法定代表人王晓丹，主任。原告西安市长安区秦松铝合金加工厂（以下简称秦松铝合金厂）诉被告西安市长安区黄良街道办事处（以下简称黄良街办）行政强制一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告秦松铝合金厂诉称，原告加工厂位于西安市长安区XX乡XX村，是原告从该村承包土地后在上合法建造的厂房，并且缴纳了相关承包费用，在西安市工商行政管理局长安分局办理了个体营业执照。在2013年4月11日上午9时30分左右，在没有通知原告的情况下，被告突然派遣其工作人员王鹏带人到原告加工厂，强行将原告厂房拆除，致使原告损失巨大。原告无奈报警，西安市公安局长安分局子午派出所以不属于管辖范围为由，仅出具了《报警回执》。后原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告承诺赔偿，但终未果。原告认为，一、被告在实施强制拆除行为前，未履行发出书面催告、公告、限期拆除等法定必经程序，也未通过口头通知，突然强制将原告加工厂拆除，不符合法律规定；二、强制拆除厂房应当向人民法院提交相关证据后，由人民法院进行强制执行，并非由被告进行。故诉至法院，诉讼请求：1.确认被告西安市长安区黄良街道办事处于2013年4月11日强制拆除原告秦松铝合金厂的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄良街办辩称，2013年4月11日被告并未委派任何人到原告处强行拆除其厂房，原告所述与事实不符。2017年6月原告与西安市长安区黄良街道聂家河村村民委员会因土地租赁合同纠纷进行诉讼，西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4774号民事判决书审理查明：“2013年4月11日，XX组XX村包括证人聂某某在内的十几名村民将原告厂房、围墙拆除，后又将拆除的物品拉运至原告负责人聂选余处”，由此可见，被告并未实施拆除原告厂房的行为，原告起诉不属于受案范围，应依法予以驳回。原告的诉讼权利已经超过了法律规定的起诉期限。综上，应当驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告秦松铝合金厂厂房2013年4月11日被拆除，原告直至2019年3月15日才向法院提起行政诉讼，且无证据表明原告具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故原告的起诉明显已超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”故本案原告的起诉依法应予驳回。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定,裁定如下:驳回原告西安市长安区秦松铝合金加工厂的起诉。    本案受理费50元（原告已预交），退还原告西安市长安区秦松铝合金加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  白清阁审 判 员  王  玮审 判 员  李理时 二〇一九年七月十九日 书 记 员  杨柯蒙  1
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执423号之四申请执行人中信银行股份有限公司沧州市分行，统一社会信用代码91130900083779987J。被执行人白玉霞。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0903执423号之四执行裁定书，本院于2019年3月4日以（2019）冀0903执保132号之一裁定书冻结了被执行人白玉霞名下银行存款，现本院已向被执行人白玉霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人白玉霞名下银行存款7972元至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年七月二十三日书记员  张剑锋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2216号 原告：邹建晓，男，1988年12月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：单晓碧，男，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：戚必优，女，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告邹建晓诉被告单晓碧、戚必优民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告单晓碧无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序审理。本院于2019年7月1日公开开庭审理本案。原告邹建晓到庭参加庭审，被告单晓碧、戚必优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹建晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金18000元及利息（利息从2018年5月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息。事实与理由：2018年5月12日被告单晓碧、戚必优以生意周转为由向原告邹建晓借款20000元，约定月利息2%（期间两被告曾偿还2000元，剩余本金18000元）。原告当日借给两被告现金20000元。两被告未偿还剩余欠款。原告因此起诉至法院。 原告在举证期间向本院提交了借款借据。 被告单晓碧、戚必优未作答辩，在举证期间未提交证据，也未对原告的证据进行质证。 被告单晓碧、戚必优没有对原告的证据进行质证，故应视为放弃质证的权利。原告的证据身份证复印件、借款借据经本院审核没有发现瑕疵，故本院对原告的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月12日，被告单晓碧向原告借款2万元，被告戚必优为借款提供保证担保。原告于当日向被告单晓碧交付借款2万元。被告单晓碧和戚必优共同向原告出具了一份借款借据。原告自认被告偿还了借款本金2000元。被告单晓碧未偿还剩余借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证担保法律关系依法成立，合法有效。原告主张被告单晓碧归还借款剩余本金18000元，被告戚必优承担连带保证责任，均具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告单晓碧于本判决生效之日起十日内偿还原告邹建晓借款本金18000元； 二、被告戚必优对上述款项承担连带责任，承担保证责任后有权向被告单晓碧追偿。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告单晓碧、戚必优共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李熏良 人民陪审员  祁金西 人民陪审员  唐正全 二〇一九年七月八日 书 记 员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更747号罪犯霍留国，男，1970年5月26日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省平舆县人民法院于二○○九年十月十二日作出（2009）平刑初字第137号刑事判决，认定被告人霍留国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，霍留国不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于二○一○年一月十三日作出（2010）驻刑二终字第9号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○九年六月二十九日起至二○二二年六月二十八日止。该犯于2010年2月26日交付执行。服刑期间，由本院作出减刑裁定累计减去刑期一年十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯霍留国近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1995年10月2日凌晨,被告人霍留国伙同陈爱国、闫国华、马国号、余立峰、余留才手持木棍、绳子窜到西洋店镇陈岩村委陈祖庙村村民葛现荣家院内，将睡在葛现荣家院内大门走道内的张新春、张金星二人捆绑后抢走机动车等物，总价值6792元。另查明，该犯系主犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯霍留国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯霍留国减去刑期八个月。刑满日期：二○一九年十一月二十八日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2666号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人钟海燕，女，1977年12月08日出生，汉族，住广西武鸣县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与钟海燕信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟海燕所有的9000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟海燕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初68号 原告刘圣利，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路**。 法定代表人戴启远，该市市长。 委托代理人席前进，该市司法局工作人员。 委托代理人邵飞，该市司法局工作人员。 原告刘圣利因认为淮北市人民政府不履行协调安置补偿争议法定职责一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘圣利诉称，原告是淮北市相山区任圩街道办事处戴庄村村民，拥有5.2亩承包土地及1.98亩果园等。2017年，其被通知上述所承包土地因中湖治理工程项目被征收，淮北市相山区工作人员将原告承包地及果园推平，但未出示合法的征地手续。原告通过政府信息公开得知，淮北市相山区街道办事处对原告的补偿标准是依据皖政〔2015〕24号文件，原告所承包土地既然未被征收，土地补偿标准不应按上述文件实施，2019年3月25日，原告向被告淮北市人民政府邮寄安置补偿争议协调申请书，申请被告对原告与相关部门的安置补偿争议进行协调，但未得到回复。故请求判令被告淮北市人民政府履行协调安置补偿争议法定职责。 经审理查明：2017年6月，淮北市相山区任圩街道办事处与刘圣利签订了中湖景区项目二期附属物征收补偿协议，依据淮政秘〔2014〕33号文件核算，对刘圣利的附属物板房、彩钢瓦棚、温室、果树、杂树等，共计补偿312618.50元。刘圣利于同月16日领取上述补偿款。2018年9月17日，淮北市中湖治理工程建设指挥部办公室针对刘圣利公开涉案土地征收的相关政府信息的申请，作出《关于刘圣利申请公开政府信息的答复》，主要内容为：“二、中湖治理工程是2010年10月经国土资源部、财政部批准的资源枯竭型矿山地质环境治理重点工程项目的主要治理区。由于矿山地质环境治理工程的公益性，与一般建设工程有着根本不同，无需办理土地征收手续，…。四、项目竣工后，将依据淮北市城市总体规划和淮北市土地利用总体规划合理安排用地，如进行非农建设，将依法办理土地征收手续。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政协调或调解是指由行政机关主持的，以争议双方自愿为原则，通过行政机关的调停、斡旋等活动，促成争议双方当事人达成协议，从而解决争议的行政活动。相关法律、法规对行政机关的协调或调解作了规定，但协调或调解均是作为裁决的前置手段或程序存在，当事人可以不经过协调或调解而直接提起复议或诉讼。因此行政机关的调解行为或请求行政机关履行协调或调解职责均不属于人民法院行政诉讼受案范围。结合本案具体情况，原告刘圣利要求被告淮北市人民政府履行协调其与相关行政部门的安置补偿争议的职责。无论淮北市人民政府在组织相关部门实施案涉中湖治理项目建设中，是否具有刘圣利诉称的协调安置补偿争议的职责，因行政协调行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，刘圣利的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，故依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告刘圣利的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年七月二十九日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行政行为不属于人民法院行政诉讼有受案范围： （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初６２９０号之一申请人：袁玲华，女，1969年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：张振昌，男，1977年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：吕华敏，女，1978年1月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请人袁玲华与被申请人张振昌、被申请人吕华敏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张振昌、被申请人吕华敏价值294340元的财产，申请人提供其位于头屯河区的房产作为相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张振昌、被申请人吕华敏名下价值294340元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚晓宁二〇一九年七月十二日书记员  童 玲
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执930号申请执行人：于天福被执行人：张忠权本院在执行于天福与张忠权追索劳动报酬一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初8100号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：张忠权于2019年2月15日前给付原告于天福劳动报酬款8,000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年7月2日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年6月25日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初8100号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年七月三日书记员  王文科
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1642号原告：王某，男，1971年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：许某，北京市盈科律师事务所律师。被告：李某，男，住大厂回族自治县。被告:汪某，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告王某与被告李某、汪某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”。原告起诉的被告李某身份不明确，依法不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈连友二〇一九年七月二十三日书记员  刘洪滔
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2751号之一申请执行人：温县恒顺运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北。被执行人：杜孟彩，男，1971年9月16日出生，住河南省新蔡县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2751号之一裁定书，于2019年07月19日向被执行人杜孟彩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜孟彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜孟彩在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币17139.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月十九日书记员  张振兴
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更809号罪犯韩三，男，1973年2月28日出生，汉族，小学文化，河南省平顶山市新华区人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于二○一四年四月二日作出（2014）新刑初字第66号刑事判决，认定被告人韩三犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。宣判后，河南省平顶山市新华区人民检察院提出抗诉，河南省平顶山市中级人民法院于二○一四年六月二十九日作出（2014）平刑终字第120号刑事判决，认定被告人韩三犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。该犯刑期自二○一三年九月二十六日起至二○二四年三月二十五日止。该犯于2014年7月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩三近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年9月22日，被告人韩三伙同他人经预谋，冒充人民警察，在平顶山市骗取他人钱财；2013年9月23日，被告人韩三伙同他人在平顶山市拦截骑车路过的被害人祝某，自称民警，并使用暴力手段将被害人带上面包车，在车内进行殴打，并推走被害人所骑的电动自行车；被告人韩三酒后驾驶一辆报废、套牌轿车，在平顶山市撞伤一路人。该犯系主犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩三确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩三减去刑期五个月。刑满日期：二○二三年十月二十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更591号罪犯秦晓亮，男，1985年1月16日出生，汉族,河北省阳原县人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2017年4月26日作出（2017）冀0730刑初52号刑事判决书，以秦晓亮犯非法买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。执行机关张家口监狱于2019年6月24日向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2019年7月23日公开开庭审理了本案，执行机关代表梁某、张某，张家口市人民检察院指派检察员张建、李进元出庭履行职务。现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯秦晓亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯秦晓亮予以假释。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、同监区服刑罪犯的证言、罪犯所在监区干警的证言等证据予以证实，在案佐证。本案由该犯居住地社区矫正机关做出社会调查，同意适用社区矫正，河北省张家口市人民检察院出具了检察意见，建议为该罪犯假释。本院予以确认。本院认为，罪犯秦晓亮在服刑期间，确有悔改表现，且其居住地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯秦晓亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月23日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘馨宇审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一九年七月二十三日书记员  陈 思
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初833号原告：程晓燕，女，1978年2月6日出生，汉族，上饶市第三人民医院药械科科长，住江西省上饶市信州区。委托代理人：余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴金仙，女，1962年10月5日出生，汉族，上饶市第三人民医院退休干部，住江西省上饶市信州区。被告：江西凤凰医院，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**，组织机构代码：35658217-9。法定代表人：宋志平，该院院长。委托代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师，一般授权代理。原告程晓燕与被告吴金仙、江西凤凰医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告程晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告程晓燕借款本金20万元以及利息（按月息2分计算，自2015年1月暂算2018年11月的利息为18.4万元，今后的利息按月息2分计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴金仙于2011年4月11日向原告程晓燕出具《借条》，《借条》载明“今借到程晓燕人民币贰拾万元整，每季度付息壹万贰仟元”。原告依约支付了吴金仙20万元，被告吴金仙仅付息至2015年1月，便未再支付分文本息。经原告多次催要，被告吴金仙仍未归还分文本息。2018年8月30日江西凤凰医院承诺连带偿还上述借款本息。从2015年1月至2018年11月，两被告欠本金20万元、欠46个月的利息18.4万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告程晓燕在庭审中提交了被告吴金仙于2014年4月11日出具的借条、中国银行存款历史交易明细清单、被告江西凤凰医院于2018年8月30日出具的《凤凰医院偿还借款承诺》，被告吴金仙对于向原告程晓燕借款的事实无异议；被告吴金仙及被告江西凤凰医院对于承诺书的事实不予认可，认为该笔借款系被告吴金仙的个人债务，与被告江西凤凰医院无关，且承诺书上加盖的江西凤凰医院的公章系伪造的。从2016年至今，本院共受理被告为吴金仙的民间借贷纠纷共33件，已结21件，涉案标的1,800余万元；未结12件，涉案标的1,400余万元，被告吴金仙的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告程晓燕的起诉。案件受理费7,060元，全额退还原告程晓燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘昊旻人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  汪秋香二〇一九年七月二十三日代书 记员  曾小宇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2155号 申请执行人：厦门永利源包装有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村城内**，统一社会信用代码91350211072821211A。 法定代表人：周继达，总经理。 委托代理人：钟榕，公司职工。 被执行人：厦门闽锦宏工贸有限公司，住，住所地厦门市同安区凤南路****一社会信用代码91350211302850596Ｎ。 法定代表人：陈廷浪。 申请执行人厦门永利源包装有限公司与被执行人厦门闽锦宏工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初1760号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门闽锦宏工贸有限公司所有的价值人民币41509元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年七月五日 书记员  何洁如
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初308号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人侯兴忠，男，1953年8月27日生，汉族，初识文字，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害于2019年5月7日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告人侯兴忠犯故意伤害罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人侯兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年1月5日15时许，被告人侯兴忠在宣威市出租房内和亲家郭某因生活琐事发生口角纠纷后互相吵打。被告人侯兴忠于吵打中使用铝合金方管将郭某的左手臂打伤。经鉴定，郭某所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人侯兴忠故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人侯兴忠归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人侯兴忠判处一年以下有期徒刑。被告人侯兴忠对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年1月5日15时许，被告人侯兴忠在宣威市出租房内和亲家郭某因生活琐事发生口角后互相吵打，被告人侯兴忠用铝合金方管将郭某的左手臂打伤。郭某受伤后到宣威市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、左桡骨中段骨折；2、多处挫伤；3、双肺感染；4、右肺下叶占位性病变。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，郭某所受损伤评定为轻伤二级。2019年5月7日，被告人侯兴忠经民警电话通知后主动到宣威市公安局宛水派出所接受调查，并如实供述了自己打伤被害人的事实。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人郭某的陈述记录，证人侯某的证言记录，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，出院证，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人侯兴忠的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人侯兴忠故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人侯兴忠经电话通知后主动到案并如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。本案是亲属间因琐事引发吵打，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人侯兴忠的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯兴忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。）二、随案移送的作案工具钢管一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一九年七月二十九日书 记 员  宁竹君
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3681号 陆永东： 你诉与吴晓波装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十六日
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初109号原告宋建新，男，1993年7月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街**。法定代表人任江云，局长。委托代理人范茹雪，北京市怀柔区市场监督管理局工作人员。委托代理人刘波，北京市怀柔区市场监督管理局工作人员。原告宋建新诉被告北京市怀柔区市场监督管理局要求撤销工商注销登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告宋建新自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋建新撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告宋建新负担（已交纳）。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 臧振平二〇一九年七月十九日书记员 赵 旭
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初494号原告：郭会敏，男，汉族，1961年5月7日出生，住河南省嵩县。被告：杨明银，男，汉族，1968年9月23日出生，住河南省嵩县。被告：张宣桃，女，汉族，1971年5月8日出生，住河南省嵩县。系杨明银妻子。原告郭会敏诉被告杨明银、张宣桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，因被告杨明银、张宣桃下落不明，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告郭会敏到庭参加了诉讼，被告杨明银、张宣桃经本院公告送达开庭传票无正当理由传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金47000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月19日二被告向原告借款47000元，后原告多次向二被告催要，但二被告拒不还款也不照面，无奈只好诉诸法院，为维护原告的合法权益，请贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告杨明银、张宣桃未答辩。经审理查明,被告杨明银在2011年8月5日向原告借款10000元，同年8月19日向原告借款7000元，9月26日再次向原告借款30000元，以上三次借款被告杨明银均向原告出具了借条，借条未约定借款期限。该款至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告杨明银在2011年8、9月份之内分三次向原告借款共计47000元，由被告出具的借条三张在卷为证，原告现要求被告归还，本院应予支持。原告要求被告杨明银妻子张宣桃承担还款责任，未提供关于该被告应承担责任的充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨明银于本判决书生效后十五日支付原告郭会敏借款47000元；驳回原告郭会敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元、公告费560元，由被告杨明银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  周清粉人民陪审员  宋方园二〇一九年七月九日书 记 员  闫 娣
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初23号原告袁某某，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告确山县刘店镇人民政府，住所地河南省确山县刘店镇刘店街。负责人马某某，任镇长。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原告袁某某诉被告确山县刘店镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年4月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托诉讼代理人王才亮和朱铭、被告确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告确山县刘店镇人民政府负责人李刚出庭应诉。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认确山县刘店镇人民政府强制拆除原告位于确山县刘店镇李楼村委张庄组的房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南省确山县刘店镇李楼村委张庄组村民，2019年2月26日被告在本组张贴公告，称因现代建筑产业园建设需要拆迁，要求李楼村张庄组、前庄户组和后庄户组居民三日内自行拆除房屋，否则由政府强制拆除，因此造成的损失由本人承担。2019年3月21日在没有征地批准文件，原告未签订补偿安置协议，也无任何相关法律文书的情况下，被告组织大批人员强制将原告的房屋拆除。原告认为确山县刘店镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。故依照《行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告确山县刘店镇人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，首先，根据相关法律规定，担答辩人不具有强制拆迁的主体资格，其次，本次拆迁并不是答辩人组织实施的，而是确山县人民政府组织实施的，答辩人仅仅是受委托协作确山县人民政府做了一些辅助性工作；二、被答辩人的房屋占地已被河南省人民政府批准征收，河南省人民政府豫政土（2019）174号、112号和204号文，分别批准确山县征收刘店镇李楼村集体土地34.9718公顷、34.8638公顷和34.9855公顷。被答辩人所在村集体的部分土地被征收，被答辩人的宅基地在被征收之列；三、对被答辩人房屋的征收和拆迁补偿程序合法，对被答辩人房屋等地上附属物的拆迁补偿，不是强制拆迁，而是对部分违法建筑物实施依法拆除行为。此次对被答辩人等村民建筑物及违法建筑物的拆迁都在征地范围之内，但在征收公告张贴以后，仍有村民为多得补偿偷建、加盖违法建筑，确山县综合执法局和刘店镇政府多次到村庄对违法行为进行制止，并告知当事人限期自行拆除。确山县政府制定的《确山县人民政府关于刘店镇李楼村委张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案的批复》（确政文【2018】85号）文件出台后，首先对拟被拆迁的建筑物和附属物进行勘察登记造册，委托有资质的评估机构进行评估，然后将评估结果通知拆迁户，并予以公示。其间充分听取每户的意见，切实保障被拆迁户的合法权益，在被拆迁户所提问题全部解决，175户拆迁户中有150余户达成拆迁协议，全部拆迁完毕，每户都没有意见的情况下，将补偿款打入拆迁户账户，剩余19户中因加盖有违法建筑，拆迁户借口违法建筑补偿标准低，迟迟不愿拆迁。为推进确山县建筑产业园的建设进度，对19户的违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中为排除安全隐患，对已普查过的建筑物也进行了隐患排除，现已将建筑物及构筑物的补偿款全部打入其个人账户。此次拆迁是依法拆除违法建筑，并排除安全隐患，政府的拆迁行为不违反法律规定。为此请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院认为，本案原告庭审中当庭要求变更本案被告为确山县人民政府，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件不具有管辖权，故本院无法对本案继续审理，本案应依法裁定驳回起诉。原告可另行以确山县人民政府为被告向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谭自豪审 判 员  陈有辉人民陪审员  王亚静二〇一九年七月一日书 记 员  孙令武
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4045-1号 申请人：张某，男，1998年1月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：程某1，女，1995年8月21日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被申请人：程某2，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：徐某，女，1968年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人张某与被申请人程某1、程某2、徐某婚约财产纠纷一案，申请人张某于2019年7月10日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人程某1、程某2、徐某在银行的存款予以冻结，冻结数额为195000元，并在安邦财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人程某1、程某2、徐某的银行存款予以冻结，冻结总额195000元。 案件申请费1495元，由申请人张某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。 审判员  张文娟 二〇一九年七月十日 书记员  吴亚娜
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保61号本院执行张贵福与段成斌借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初653号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4466号申请执行人：冯宝连，男，1969年5月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李春生，男，1971年3月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人冯宝连与被执行人李春生民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）京0113民初25511号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币12050元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息及房产登记信息，查到登记在被执行人李春生名下的机动车（车牌号为×××、×××）二辆，对该二辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并且采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）京0113民初25511号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年七月十日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
-2-贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1167号原告：田某，男，1975年8月8日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：吕某，女，1976年10月17日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。原告田某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼,被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：一、请求判令将务川县务星帝都4号楼二单元601号房屋所有权属原告，并判令被告吕某协助办理变更产权登记；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育两子。2009年原告外出务工，被告于2010年4月22日向重庆市荣昌县人民法院起诉离婚，同年6月1日该院判决准许离婚，但未对夫妻共同财产及债务予以明确。原、被告双方婚前曾协商，双方婚姻关系存续期间共同购买的位于“务星帝都”小区4号楼2单元601房产权归原告所有，剩余按揭款由原告负责还完，被告自愿放弃该套住房拥有的所有权。但后被告一直不配合办理产权变更登记，为此，诉至法院，提出诉状之请。吕某未作答辩。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，田某与吕某登记结婚。2008年7月23日，双方以按揭方式购买了位于务川自治县丹砂街道（××镇）××大道务星帝都4号楼2单元商住房一套（产权证号：遵房权证务川字第**）。2010年4月9日，吕某出具《离婚协议书》一份，该《离婚协议书》载明：本人吕某自愿与田某离婚，只要求要小儿子田林，其它房屋，家具都不要，任何债务债券都由田某负责，以后与我吕某无关；吕某2010年4月9号（落款）。田某在该协议上签字确认。2010年4月22日，吕某向重庆市荣昌县人民法院提起离婚之诉，该院于2010年6月1日作出（2010）荣法民初字第1162号民事判决，判决双方离婚，对于涉案房产该判决未作处理。2012年田某归还房屋所有按揭贷款。本院认为，涉案房屋系原、被告婚姻存续期间以双方名义按揭购买，后原、被告在离婚前对涉案房屋所作的离婚协议书，被告在协议书中放弃房屋权属，虽系离婚前作出，但根据本案之实际情况，以及田某审理中的自述及其提交的证据，可反映出双方解除婚姻关系后，田某一直居住涉案房屋且陆续还清了房屋所有按揭款。双方解除婚姻关系后至田某起诉前，此期间，吕某未对涉案房屋进行过任何主张，且经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，本院推定原、被告于2010年4月9日签订的《离婚协议书》中被告对涉案房屋的处置，系被告的真实意思表示，故田某以双方曾书面约定且房屋按揭款均系其独自偿还为由，诉至法院，要求确认涉案房屋产权及请求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于务川自治县丹砂街道（××镇）××大道务星帝都4号楼2单元房屋一套（产权证号：遵房房权证务川字第**）原告田某，被告吕某于本判决生效之日起十五日内协助原告田某办理产权过户手续。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告原告田某吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年七月十九日书记员  刘 莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9258号 原代：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高星，男，1989年10月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省榆林市榆阳区，该公司员工。 被告：马某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某立即向原告偿还借款本金59401.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月26日，原、被告签订了个人消费借款合同。合同约定：被告向原告借款10万元，借款期限从2005年3月26日起至2015那边3月26日止，借款月利率为4.59‰，合同第十一条约定：在借款人未按约定的时间偿还借款，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四的罚息。合同签订有，原告依约将借款发放给被告，现借款期限届满，故原告起诉至法院，并提出上述请求。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据： 第一组：个人消费借款合同、借款申请表、个人住房贷款抵押承诺、马某身份证复印件、抵押借款借据各一份，用以证明2005年3月30日，被告向原告银行借款10万元，约定月利率为4.59‰，借款期限为一年，从2005年3月26日至2015年3月25日止。 第二组：民事裁定书一份，用以证明原告于2017年2月13日向榆阳区人民法院提起诉讼，并于2017年4月27日撤回起诉，本案并未过诉讼的事实。 第三组：本息利息详单一份，用以证明截止2019年10月15日被告欠原告贷款本金59401.25元。 被告马某未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 鉴于被告马某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，原告所述事实属实，被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2005年3月26日至2015年3月25日止，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 2005年3月26日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告马某（借款人）签订了榆阳区信用合作联社个人消费借款合同。合同约定：被告向原告银行借款10万元，借款用途：购买榆阳教育小区住房单元楼，约定月利率为4.59‰，借款期限为120个月，从2005年3月26日至2015年3月25日止。采用在建工程土地方式担保，还款方式等额本息还款法。还约定借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之4罚息。合同签订后，被告未按期偿还借款，原告多次催要未果，故依法提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，2017年2月13日原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息。2017年4月27日原告申请撤回对被告马玲的起诉，同日本院作出（2017）陕0802民初1775号民事裁定书，准许原告撤回对被告马某的起诉。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告马某签订的《榆阳区信用合作联社个人消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，还款方式为借款到期一次性归还借款，结息方式为按季结息，现借款期限已届满，被告马某未按时归还借款本息，已构成违约。原告主张由被告马某清偿原告借款本金人民币59401.25元的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告马某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59401.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由被告马某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷梦娟
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初144号原告：遵义市红花岗区后坝石粉厂，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪村后坝组。统一社会信用代码：91520390675442050N。法定代表人：田孟达,厂长。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。被告：遵义市人民政府，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路**。统一社会信用代码：115203000095002207。法定代表人：魏树旺，市长。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义市新蒲新区管理委员会，住，住所地：遵义市新蒲新区清水路一社会信用代码：11520300683991543A。法定代表人：冯俊伟，管委会主任。委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亚亚，工作人员。原告遵义市红花岗区后坝石粉厂与被告遵义市人民政府、遵义市新蒲新区管理委员会行政补偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。本院在审理过程中，遵义市新蒲新区管理委员会提交了《行政区划管理委托书》，明确原告遵义市红花岗区后坝石粉厂所在的区域系由遵义市红花岗区人民政府委托遵义市新蒲新区管理委员会管理。原告遵义市红花岗区后坝石粉厂于2019年7月19日以起诉被告主体不适格，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市红花岗区后坝石粉厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由遵义市红花岗区后坝石粉厂负担。审 判 长  李露露人民陪审员  邓余光人民陪审员  杨廷敏二〇一九年七月十九日法官助理赵凯书记员周玲玲
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2994号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被告：钱华庆，男，1973年10月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：韩珠，女，1978年10月29日生，汉族，住常州市钟楼区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告钱华庆、韩珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠、龚倩华到庭参加了诉讼，被告钱华庆、韩珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金163911.20元、利息15885.21元，合计179796.41元（利息暂计算至2019年3月18日，2019年3月19日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、判令被告支付原告实现债权费用13587元，以上二项合计193383.41元；3、判令被告在其提供的抵押物范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在最高额436000元范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告钱华庆、韩珠于2007年7月2日与原告签订个人住房最高额借款合同一份，约定由原告向被告提供最高额抵押贷款额度250000元用于周转。同日，被告向原告申请支用贷款250000元，贷款期限为240个月，贷款利率为月利率6‰。被告并与原告签订个人住房最高额抵押合同一份，被告以其所有的常州市为上述债务提供了最高额436000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告却未能按约定还款。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，要求判如所请。被告钱华庆、韩珠未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房最高额借款合同》、《个人住房最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》、《个人贷款支付凭证》、中国建设银行个人贷款对账单、账户结清试算单、《委托代理合同》及律师费发票等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2007年7月2日，原告与被告钱华庆、韩珠签订《个人住房最高额借款合同》、《个人住房最高额抵押合同》各一份，约定：一、借款金额总计为250000元，贷款利率为月利率6‰，借款逾期的，罚息利率为合同贷款利率上浮50%，贷款期限240个月，自2007年7月2日至2027年7月2日止；二、还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为1968.37元；三、钱华庆、韩珠以其共有的常州市春天花园6甲单元601室房屋为上述借款设定最高额抵押，抵押最高额为436000元，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、借款人垫付的有关费用以及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2007年6月19日，被告钱华庆、韩珠作为抵押房产的所有人为原告办理了上述抵押物的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了250000元借款。后被告未按约还款，截至2019年3月18日被告尚欠原告借款本金163911.2元、利息15885.21元，合计179796.41元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自愿调整第二项诉讼请求为要求被告支付律师代理费11545元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《个人住房最高额借款合同》、《个人住房最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。原告已按照合同约定向被告发放了贷款250000元，但截止2019年3月18日被告尚欠原告借款本金163911.20元、利息15885.21元（含罚息），以及2019年3月19日起至实际给付之日止按照合同约定的利率继续计算的利息，被告应当予以归还。原被告就本案所涉的债务以被告所有的常州市的房屋设定以原告为权利人的抵押权，并办理了抵押登记。因此，在两被告未按约归还借款本息时原告有权以上述抵押房屋进行折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高额436000元范围内优先受偿。关于原告所主张的实现债权的费用，本院根据双方当事人的合同约定认为原告按调整后的11545元主张较为合理，也不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱华庆、韩珠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金163911.20元及利息（包含罚息，其中2019年3月18日前的利息为15885.21元，自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息按合同约定的标准继续计算）；二、被告钱华庆、韩珠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行律师代理费11545元；三、如被告钱华庆、韩珠未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权依法对座落于常州市的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额436000元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4168元，本院减半收取2084元（原告已预交)，由两被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  王 明二〇一九年七月十八日法官助理  刘建军书 记 员  陈 璐
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行审23号申请执行人隆化县林业和草原局(原隆化县林业局)，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子迎宾大道北林业综合办公楼。统一社会信用代码：11130825000952335F。法定代表人傅雨时，局长。委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308200310829322。委托代理人闫国强，男，1965年9月21日出生，满族，隆化县林业和草原局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人刘腾，男，1986年10月5日出生，农民，汉族，住承德市隆化县。申请执行人隆化县林业和草原局于2019年6月27日向本院申请强制执行隆林汤罚决字【2018】第16号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2018年11月20日，原隆化县林业局作出隆林汤罚决字【2018】第16号林业行政处罚决定，认定被执行人擅自改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，决定对被执行人作出：“1、限2019年5月14日前恢复林业生产条件；2、并处行政罚款人民币40740.00元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人分别于2019年5月14日、2019年6月6日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆某汤罚决字【2018】第16号林业行政处罚决定所确定的内容并由被执行人缴纳自2018年12月5日至2019年1月7日每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，原隆化县林业局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。但申请执行人申请本院执行的加处罚款问题，因需申请执行人另行作出行政处理决定，故本院对此申请事项内容不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对原隆化县林业局作出的隆林汤罚决字【2018】第16号林业行政处罚决定的第一、二项内容，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇一九年七月一日书 记 员  黄俊云
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4325号原告：王一风，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴猛，男，1983年11月3日生，汉族，货车司机，住邳州市。原告王一风与被告吴猛劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告王一风到庭参加诉讼；被告吴猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一风向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬2000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告欠原告工资2000元，于2017年10月2日向原告出具一张欠条。后原告多次催要，被告拒不支付。被告吴猛未答辩。经审理查明：2016年3、4月份，被告吴猛雇佣原告王一风驾驶大货车，双方约定工资按月支付。2017年10月2日，经双方结算，被告吴猛尚欠原告王一风劳务报酬2000元，并向原告出具了金额为2000元的欠条一张。后经原告王一风多次催要，被告吴猛至今未付。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王一风受雇于被告吴猛从事劳务，双方形成劳务合同关系。原告王一风提供劳务后，被告吴猛应当及时足额支付劳务报酬，原告王一风的诉请符合法律规定，本院依法予以保护。被告吴猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴猛于本判决生效之日起十日内给付原告王一风劳务报酬2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王一风已预交），减半收取25元，由被告吴猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年七月九日书记员  杨雨
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1505号 本院在执行申请执行人郎占胜与被执行人王振会、唐连富一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王振会、唐连富纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保278号 申请人：衢州市衢江区江澳新能源科技有限公司，住所地衢州市衢江区求知路398号，统一社会信用代码：91330803MA28F5U04T。 法定代表人：毛积泉，经理。 被申请人：杭开（衢州衢江）光伏科技有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇衢盛路1号621室，统一社会信用代码：91330803MA28F0P5XJ。 法定代表人：杨波。 申请人衢州市衢江区江澳新能源科技有限公司于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人杭开（衢州衢江）光伏科技有限公司名下价值279287.5元的财产。为此，申请人提供财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人衢州市衢江区江澳新能源科技有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或者冻结被申请人杭开（衢州衢江）光伏科技有限公司名下价值279287.5元的财产。 案件申请费1916元，由申请人衢州市衢江区江澳新能源科技有限公司负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年七月十六日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
文书内容山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执89号申请执行人：程显志，男，1973年12月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：邓新军，男，1969年5月17日生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人程显志与被执行人邓新军民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁0691民初1103号民事判决书，被执行人应于2017年6月21日前给付申请执行人借款312000元及利息，并负担案件受理费5980元、公告费990元，被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2019年2月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，被执行人名下在威海市有一处房产本院已查封，但申请人既不是抵押权人，本院亦非第一顺序查封，本院再未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年6月22日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年七月二十四日书记员  孙亚男