wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初43号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人代洪连，女，1970年2月6日生，贵州省平塘县人，苗族，初中文化，无业，家住贵州省平塘县。因涉嫌过失致人死亡犯罪，2019年2月15日被平塘县公安局刑事拘留，经平塘县公安局决定，2019年2月21日变更强制措施为取保候审。辩护人罗嘉勤，系贵州勤剑律师事务所律师。辩护人罗道航，系贵州勤剑律师事务所律师。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）126号起诉书指控被告人代洪连犯过失致人死亡罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人代洪连及其辩护人罗嘉勤、罗道航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日晚，被告人代洪连丈夫即被害人罗某1与其同事刘某1等人在朋友谢某家中吃饭饮酒，饭后，被害人罗某1提议到平塘县朗博KTV唱歌，被害人罗某1及刘某1等人一起到朗博KTV的VIP1号房间唱歌。当日晚上21时许，被告人代洪连拨打被害人罗某1电话叫其回家，被害人罗某1未接电话，晚上22时许，被告人代洪连拨打刘某1电话得知被害人罗某1在朗博和朋友一起唱歌，接完电话后，被告人代洪连喊刘某1妻子一起到朗博KVT找被害人罗某1等人。被告人代洪连到朗博KTV包某后，便与被害人罗某1发生争吵继而发生拉扯，在拉扯过程中，被告人代洪连不慎将被害人罗某1推倒，致使被害人罗某1头部撞倒电视机旁大理石桌面的边角上，被害人罗某1被在场人送往医院抢救，后经医院抢救无效死亡。经平塘县公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1符合外伤性蛛网膜下腔出血死亡。指控被告人代洪连的行为已构成过失致人死亡罪，向本院提出公诉，认为被告人代洪连案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时，被告人代洪连取得了被害人罗某1母亲的书面谅解，且自愿认罪认罚，提请本院依法判处。被告人代洪连认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人代洪连的行为不构成犯罪，提出对公诉机关当庭举证的证据均无异议，提出被告人代洪连应参照《中华人民共和国刑法》第十六条之规定，属不能预见原因引起，而不是犯罪的辩护意见。经审理查明，被告人代洪连与被害人罗某1系再婚夫妻关系，2019年2月14日晚，被害人罗某1与其同事刘某1、石某1、谢某等5人在朋友谢某家中吃饭饮酒。饭后，被害人罗某1提议到平塘县朗博KTV唱歌，被害人罗某1及刘某1等人一起到朗博KTV的VIP1号房间唱歌。当日晚21时许，被告人代洪连拨打被害人罗某1电话叫其回家，被害人罗某1未接电话，晚上22时许，被告人代洪连继续拨打被害人罗某1电话，被害人仍然未接电话，被告人代洪连随即拨打了刘某1的电话，在拨打刘某1第二遍电话后，刘某1接通了电话并称被害人罗某1及自己都在朗博KTV。被告人代洪连便电话联系刘某1妻子莫某，于23时许，莫某驾车去被告人代洪连家中接被告人后开车前往朗博KTV。二人到朗博KVT后，被告人代洪连找到被害人罗某1唱歌的包厢即VIP1号包某，被害人罗某1和石某1、谢某、刘某1、谭某、石某2等人还在唱歌，被告人代洪连责骂被害人罗某1并叫其回家，被害人罗某1不愿意回家，二人随即发生争吵继而发生拉扯，在相互拉扯过程中，被告人代洪连将被害人罗某1推倒，被害人罗某1身体向后仰着倒下时，头部撞击包房内电视机旁的大理石桌面的边角上，致被害人罗某1当场昏迷不醒，在场人石某2和谢某上前把被害人罗某1扶起来后，看见被害人罗某1左耳后面出了少量血迹，石某2使用卫生纸把被害人伤口压住并背着被害人罗某1下楼，石某2、石某1及被告人代洪连一并将被害人罗某1送到平塘县人民医院抢救，被害人罗某1经医院抢救无效死亡。经平塘县公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1符合外伤性蛛网膜下腔出血死亡。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1血液中乙醇含量为185mg/100ml。案发后，被告人代洪连在公安机关电话传唤后，主动到平塘县公安局接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。被害人罗某1母亲吴泽兰及其兄弟罗某2书对被告人代洪连的过失行为表示谅解并书写谅解书，表示不追究被告人的责任。上述事实，被告人代洪连在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书等程序性证据；到案情况说明；在场目击人石某2、石某1、刘某1、谭某等人的证言及证人雷某、张某、刘某2的证言等材料；辨认笔录及照片；现场勘验检查工作笔录、现场图及照片；血液鉴定报告；胃内容物鉴定报告；DNA鉴定报告；司法鉴定意见书；尸检报告；鉴定意见通知书；被害人罗某1母亲吴泽兰及其兄弟罗某2书写的谅解书；被害人罗某1户籍证明；认罪认罚具结书；结婚证；现场指认笔录及照片；被告人代洪连的供述及户籍证明等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人代洪连因琐事与被害人罗某1发生争执，争执中因疏忽大意将被害人罗某1推倒，导致被害人死亡的严重后果，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人代洪连犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款之规定，过失致人死亡的，应判处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，被告人代洪连在被害人罗某1醉酒后与之发生拉扯中将其推倒，导致被害人罗某1死亡的严重后果，依法应承担法律责任。被告人代洪连经过公安机关电话传唤，主动到平塘县公安局接受讯问并如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，应视为自首。被害人罗某1母亲吴泽兰及兄弟罗某2对被告人代洪连的过失行为表示谅解并写下谅解书，表示不追究其的责任，依法可对被告人从轻处罚。被告人代洪连的辩护人提出被告人代洪连的行为不是犯罪的辩护意见，有经庭审、举证、质证的证明材料能够证明被告人代洪连在应当知道被害人罗某1已经醉酒的情况下，可以预见到被害人罗某1可能会因醉酒发生意外，仍与其发生拉扯，导致被害人死亡的结果，辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，其辩护意见本院不予采纳。综合被告人代洪连的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款、第十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人代洪连犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 海审 判 员  韩 薇人民陪审员  向付泉二〇一九年七月十五日书 记 员  卢 杨
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔05行终204号 上诉人（原审原告）贵州碧兴保安服务有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡社区国际汽配城****。 法定代表人刘玲，系该公司总经理。 委托代理人吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人陈鹏，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局，住所地贵州省毕节市七星关区行政办公中心****。 法定代表人郑荣，局长。 原审第三人陈平，男，1971年1月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人贵州碧兴保安服务有限公司（以下简称碧兴保安公司)因与被上诉人毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及原审第三人陈平工伤认定行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年9月17日，第三人陈平进入原告贵州碧兴保安服务有限公司，双方未签订书面劳动合同，而是签订了《承包合同》，该承包合同约定了双方间相关的权利和义务，后原告将第三人派遣到小坝镇力帆厂保安服务点工作。2017年3月3日，第三人在步行至力帆厂上班途中，在力帆厂门口因发生交通事故受伤。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，第三人在此次事故中无责任。2017年7月11日，第三人填写《工伤认定申请表》并于2017年7月25日向被告申请工伤认定。被告于2017年8月3日作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理第三人的工伤认定申请，并于同日向原告送达《工伤认定申请受理决定书》及《认定工伤举证通知书》。因原告提出与第三人不存在劳动关系，被告于2017年11月16日作出《工伤认定时限中止通知书》，中止工伤认定程序。2018年7月30日，毕节劳动人事争议仲裁委员会作出毕市劳人仲案字（2018）第102号《仲裁裁决书》，裁决原告与第三人之间存在劳动关系。2018年8月27日，被告恢复工伤认定程序。同年8月28日，被告作出编号为0580201874989号《认定工伤决定书》，认定第三人所受事故伤害符合工伤保险条例第十四条第（六）项之规定，属于工伤的认定范围，予以认定为工伤。2019年1月22日，原告不服该认定工伤决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定。 原审法院认为：本案中，原告与第三人之间存在劳动关系，已经毕节劳动人事争议仲裁委员会作出毕市劳人仲案字（2018）第102号《仲裁裁决书》所确认。原告在庭审过程中称该仲裁裁决书未生效，已向法院提起民事诉讼，但未提供证据予以证明，应承担举证不力的责任和法律后果。因此，根据毕市劳人仲案字（2018）第102号《仲裁裁决书》载明内容，原告与第三人之间存在劳动关系。第三人在上班途中，因交通事故受伤，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定无责任。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”的情形。被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知，经过调查取证后，依法认定第三人所受伤害为工伤的行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九第二款之规定，判决如下：驳回原告贵州碧兴保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。 上诉人碧兴保安公司不服，向本院提出的上诉，请求：一、撤销贵州省毕节市大方县人民法院（2019）黔0521行初38号行政判决，将本案发回重审或者依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人认定上诉人与第三人之间存在劳动关系，从而认定第三人所受损失系工伤，缺乏基本事实证据。原审法院依据被上诉人提供缺乏真实性、合法性和客观性的证据认定被上诉人作出的编号为0580201874989《认定工伤决定书》的行政行为合法有效，系认定本案基本事实错误。 被上诉人毕节人社局二审诉讼期间未进行答辩。 原审第三人陈平二审诉讼期间未提交书面陈述意见。 各方当事人为支持自己的主张，均向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人碧兴保安公司安排原审第三人陈平在力帆厂内的污水处理厂从事安保工作，陈平与上诉人碧兴保安公司之间存在劳动关系的事实，已经毕节劳动人事争议仲裁委员会作出的毕市劳人仲案字（2018）第102号《仲裁裁决书》所确认，上诉人称对该仲裁裁决不服已向法院提起民事诉讼，但未提供相应证据予以证明。据此，该仲裁裁决认定的事实及裁决结果依法应予确认。陈平在上班途中因交通事故造成的死亡，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的，应当认定为工伤的情形。被上诉人收到原审第三人的工伤认定申请等相关资料后，依法受理了原审第三人的工伤认定申请，并向上诉人送达《工伤认定举证通知书》等法律文书。工伤认定程序中，上诉人向被上诉人提交自己与第三人不存在劳动关系的《工伤认定举证情况说明》，上诉人决定中止工伤认定程序，并分别向被上诉人和原审第三人送达了《工伤认定时限中止通知书》。在毕节劳动人事争议仲裁委员会作出上诉人与原审第三人之间存在劳动关系的仲裁裁定后，被上诉人根据原审第三人的申请恢复工伤认定程序。经调查核实后，依据相关证据及工伤认定调查笔录作出《认定工伤决定书》，送达双方当事人。其作出的工伤认定行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予确认。本院二审期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证明自己的主张，故对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州碧兴保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  黄塑希 审 判 员  杨静梅 二〇一九年七月三十日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初463号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人曹某某，男，1985年9月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址：河北省保定市望都县。群众，无业。2018年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】326号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月9日20时许，被告人曹某某酒后驾驶车牌号为冀FR79**的小型轿车，行驶至石家庄市新华区和平路与开泰街口处时被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队当场查获，经现场抽取静脉血送检，河北医科大学法医鉴定中心依法接受委托，出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第5414号《司法鉴定意见书》认定,送检的曹某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为121.01mg/100ml。上述认定事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《当事人血样（尿样）提取登记表》、《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《现场笔录（一）》、被告人身份证复印件、机动车驾驶证复印件、公安机关《向调查当事人送达法律文书地址确认书》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、公安机关《委托书》及河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第5414号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《查获经过》、执法过程光盘一张与被告人曹某某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，石家庄市公安局新华公安局交通管理局新华交警大队出具被告人《人员基础信息》、《网吧上网人员信息》与被告人供述相互印证，可证实被告人曹某某基本身份情况；公安机关调取《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》，显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。就其量刑情节，被告人曹某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,结合被告人实际居住地社区矫正管理部门出具的“该被告人适用在我辖区实行社区矫正”的审前调查回复意见，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  丁虹二〇一九年七月十九日书记员  张琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保310号杨全生：本院立案庭于2019年7月16日向本院执行局移送（2018）晋0824财保5号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人韩云明所有的晋M21B**大众牌轿车一辆的查封；二、解除对你在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款50000元（账号：140600********）的冻结。本院保全情况为：一、解除被申请人韩云明所有的晋M21B**大众牌轿车一辆的查封；二、你在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款50000元（账号：140600********）超过冻结期限，已自行解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月十七日书记员 ：张锐颖
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初236号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王康，男，1996年10月22日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日向襄阳市公安局樊城区分局投案并被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人邱文华，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。辩护人吕真，湖北长久律师事务所律师。被告人罗凡，男，1995年12月28日出生，汉族，文盲或半文盲，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日到襄阳市公安局樊城区分局投案并被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人尚运生，湖北卧龙律师事务所律师。被告人金澳，男，1998年7月4日出生，汉族，文盲或半文盲，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日向襄阳市公安局樊城区分局投案并被刑事拘留，2019年1月11日被监视居住。辩护人唐雨，湖北真武律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人王康、罗凡、金澳犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人王康及其辩护人邱文华、吕真，被告人罗凡及其辩护人尚运生，被告人金澳及其辩护人唐雨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月28日凌晨零时许,被害人何某在襄阳市樊城区X酒吧无意中踩到被告人王康的脚，双方为此发生争执。酒吧保安将双方劝离酒吧后，王康向同伴被告人金澳索取其的匕首，并持匕首刺伤何某的胸腹部，被害人赵某见状上前将王康踢倒在地，张某（另案处理）、被告人罗凡遂上前和王康一起对何某、赵某进行殴打，致何某和赵某全身多处受伤。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某被他人伤及全身多处，致肝破裂并行电凝血治疗，其损伤程度属轻伤一级。被害人赵某被他人伤及全身多处，致髌骨骨折并行手术治疗，其损伤程度属轻伤二级。另查明，2018年12月4日，被告人金澳、王康主动到公安机关投案，同年12月6日，被告人罗凡主动到公安机关投案，三人均如实交代了上述事实。案发后，被告人金澳的亲属已代其赔偿被害人何某、赵某经济损失共计人民币1万元，被告人王康、罗凡的亲属已代其二人赔偿何某、赵某经济损失共计人民币4万元，何某、赵某书面表示对王康、罗凡、金澳谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，到案经过，人员基本信息，赔偿协议书、刑事谅解书、收条，在逃人员登记表，证人毛某、苏某、周某的证言，被害人何某、赵某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情鉴定结论告知书，辨认笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王康、罗凡、金澳在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王康在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人罗凡、金澳在共同犯罪中，起次要和起辅助作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗凡、金澳的辩护人关于被告人罗凡、金澳系从犯，建议对其二人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人王康、罗凡、金澳主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。三被告人的辩护人关于三被告人具有自首情节，建议对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王康、罗凡、金澳已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人关于三被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人金澳的辩护人关于被告人金澳犯罪情节较轻，主观恶性较小，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王康、金澳的辩护人关于被害人对本案的发生具有一定过错的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款规定，判决如下：一、被告人王康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月4日至2020年6月3日止）。二、被告人罗凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月6日至2019年12月5日止）。三、被告人金澳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建平审 判 员  冯少杰人民陪审员  杨 敏二〇一九年七月三日书 记 员  梁泽星
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3903号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊、张聪，该公司员工。 被告：支锦河，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：支振寿，男，1958年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王武，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告支锦河、支振寿、王武追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告杭州浙赛信息科技有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取348元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审判员  薛书松 二〇一九年七月十一日 书记员  詹 鋆
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更954号罪犯周雨，男，1984年9月5日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省甘泉县人民法院于2010年7月5日作出(2010)甘刑初字第00034号刑事判决，以被告人周雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月12日依（2014）铜中刑执字第01102号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年6月8日依（2017）陕02刑更3号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯周雨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯周雨确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯周雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯周雨的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月18日起至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执880号 申请执行人:靳柯,男性,1983年2月16日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人靳柯与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22094号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异121号申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。委托代理人彭晓萌，男，汉族，生于1986年4月14日，住重庆市渝**，特别代理。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住，住所地重庆市黔江区西沙步行街**/div>法定代表人陈光越，该行行长。被执行人重庆叙昇商贸有限责任公司，住所，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道中段农机大厦**总层数**10-3div>法定代表人张耀，该公司总经理。被执行人张耀，男，土家族，生于1982年4月20日，住住重庆市黔江区。被执行人张鑫琳，女，汉族，生于1982年12月14日，住住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人重庆叙昇商贸有限责任公司、张耀、张鑫琳金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为(2016)渝0114执3391号执行案件的申请执行人，并提供了2019年3月26日中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、重庆法制报于2019年5月1日登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初2143号民事判决书确认，一、重庆叙昇商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行贷款本金1670万元及利息；二、中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行对张耀、张鑫琳所有的位于黔江区城东办事处解放路南海鑫城XX幢的房产（产权证号：********、XXXX号）在抵押担保财产价值范围内依照担保法规定享有优先受偿权；三、张耀、张鑫琳对上述债务承担连带责任。因重庆叙昇商贸有限责任公司、张耀、张鑫琳未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2016）渝0114执3391号，在执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2016）渝0114执3391号执行案件的申请执行人。同时查明，2019年5月1日，(2016)渝0114民初2143号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重庆法制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行将(2016)渝0114民初2143号民事判决书确认债权转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆渝康资产经营管理有限公司申请变更为（2016）渝0114执3391号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为(2016)渝0114执3391号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月一日书记员  冯 丹
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1723民初59号 原告曹朝勇，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住成武县。 委托代理人孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告曹展，男，1984年10月21日出生，汉族，居民，住成武县。 原告曹朝勇诉被告曹展生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，原告曹朝勇及委托代理人孙文娟到庭参加了诉讼，被告曹展经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告曹朝勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因伤害原告给原告造成的经济损失10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月19日夜间19时许，原告在自己家中与被告发生矛盾，双方发生厮打，致使原告受伤住院治疗，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。对被告因伤害原告造成的经济损失，被告应予赔偿。为维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告曹展未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合提交的证据和当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年9月19日19时许，在原告家门前，原告曹朝勇与被告曹展因琐事发生矛盾，双方在曹朝勇门前产生争执，发生厮打，在厮打过程中，造成原、被告身体不同程度受伤，经成武县公安局刑事科学技术室鉴定，原、被告的伤情均构成轻微伤。成武县公安局对原告曹朝勇作出行政拘留五日的行政处罚，对被告曹展作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。原告于2017年9月30日到成武县残联医院住院治疗6天，花医疗费2782.34元。 上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、诊断证明、住院病历、病人费用明细表、医疗费收据、鉴定意见书、成公（九）行罚决字（2018）44号行政处罚决定书、（2018）鲁1723行初15号行政判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。关于原告要求的交通费用，结合本案实际情况，以200元为宜。原告要求营养费，未提供相关证据，不予支持。本院依法确定的原告的损失范围：医疗费2782.34元、误工费600元（100元／天×6天）、护理费600元（100元／天×6天）、伙食补助费240元（40元／天×6天）、交通费200元，以上共计4422.34元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告曹展限判决生效后5日内赔偿原告曹朝勇医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计人民币4422.34元。 二、驳回原告曹朝勇的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元、有原告承担30元，被告承担20元，公告费300元，有被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吕超玉 人民陪审员  李长青 人民陪审员  曹彦超 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周 亚
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1244号 上诉人（原审被告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。 法定代表人：宋小华，董事长。 委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘来保，男，1952年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。 原审被告：信义光伏产业（安徽）控股有限公司，住，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区信义路**/div> 法定代表人：李贤义，董事长。 委托诉讼代理人：佟时飞，该公司员工。 上诉人苏华建设集团有限公司因与被上诉人刘来保及原审被告信义光伏产业（安徽）控股有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初139号民事判决； 二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。 上诉人苏华建设集团有限公司预交的二审案件受理费13363元予以退还。 审判长  徐杨 审判员  程顺 审判员  高平 二〇一九年七月十八日 法官助理金耀 书记员李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4845号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国富，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店。住所地：广东省深圳市福田区燕南路**中泰燕南名庭裙楼**局部。负责人：范平。委托诉讼代理人：胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊帆，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼div>法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊帆，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。再审申请人黄国富因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店（以下简称沃尔玛燕南店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国富申请再审称，沃尔玛燕南店、沃尔玛公司未能证明据以解除与黄国富的劳动关系的《奖惩政策》经过了民主程序以及公示告知程序，《奖惩政策》缺乏合法性，不能作为处罚依据。沃尔玛燕南店、沃尔玛公司给予黄国富的13个处分均无事实和制度依据，黄国富从未收到过这些警告通知书，处分均无效。沃尔玛燕南店、沃尔玛公司在没有合法依据也没有有效规章制度的情况下单方解除与黄国富的劳动关系构成违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金124851.4元、律师费5000元。综上，黄国富请求依法予以再审。沃尔玛燕南店、沃尔玛公司提交意见称，黄国富严重违反规章制度，多次发生严重违纪行为，沃尔玛燕南店、沃尔玛公司已提交充分证据予以证明。沃尔玛燕南店、沃尔玛公司的《员工手册》均已履行民主公示程序，对黄国富具有约束力。黄国富的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黄国富的再审申请以及沃尔玛燕南店、沃尔玛公司的答辩意见，本案的争议焦点是沃尔玛燕南店、沃尔玛公司单方解除与黄国富的劳动合同是否违法，应否支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。首先，沃尔玛燕南店、沃尔玛公司提交《会议纪要》、《员工签到记录表》、《新版员工手册领取签收表》等证据证明《员工手册》经过了民主程序制定，并已告知黄国富；提交《与工会代表沟通人力资源新政策的会议指引》《会议纪要》、《员工签到记录表》等证据证实《奖惩政策》经过了民主程序制定并已向员工宣讲、公示。黄国富主张《奖惩政策》制定、公示告知程序违法，并未提交有效证据证明，二审认为《员工手册》、《奖惩政策》可以作为沃尔玛燕南店、沃尔玛公司对黄国富进行用工管理的依据理据充分。其次，沃尔玛燕南店、沃尔玛公司提交照片、音频、顾客投诉信、《警告通知单》等证据证实黄国富2016年6月至2017年1月期间连续多次发生不服从工作安排，扰乱公司工作秩序，粗暴对待顾客，拒绝与管理层进行沟通等违纪行为，沃尔玛燕南店、沃尔玛公司依据《员工手册》、《奖惩政策》相关规定对黄国富分别多次作出最终警告、口头警告、书面警告的处分。黄国富主张13次处分均无效，但未提交任何证据证明其主张。二审对13次处分行为逐一进行了分析，合法合理，且理由阐述充分，本院不再赘述。据此，因黄国富严重违反规章制度，沃尔玛燕南店、沃尔玛公司单方解除与黄国富的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，二审认定无需支付解除劳动合同的赔偿金并无不当。此外，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定以及黄国富的胜诉情况，二审判令沃尔玛燕南店、沃尔玛公司支付律师费2000元亦无不当，黄国富主张高于此数额的律师费于法无据。本案再审审查过程中，黄国富既无新的事实理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，黄国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国富的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年七月三十一日书记员 曹丽霞
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1423号原告：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路**。统一社会信用代码：915204212158061606P。负责人：张廷俊，该行行长。委托代理人：王林祥，该行职工。代理权限为特别授权代理。被告：谭声婷，女，汉族，1991年10月7日生，贵州省安顺市平坝区人，，住安顺市平坝区被告：安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司，，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处杨家坝统一社会信用代码：9152042105905226X2。法定代表人：罗振兴，该公司负责人。委托代理人：陈礼平、张植新，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司平坝支行诉被告谭声婷、安顺市平坝区鸿泰房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平坝支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司平坝支行撤回起诉。案件受理费798元，减半收取399元，由原告中国工商银行股份有限公司平坝支行承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇一九年七月二十四日法官助理申磊书记员尹东东
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1952号罪犯陈世华。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2016年5月17日作出（2016）苏0116刑初115号刑事判决，认定被告人陈世华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年11月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后，2016年6月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更916号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年2月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈世华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈世华减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陈世华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈世华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈世华减去有期徒刑六个月十六天（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初220号原告：樊仕源,男,1961年4月20日生，汉族,住贵州省开阳县。委托代理人:任泳慧、王洁洁，贵州辅正律师事务所律师，特别代理。被告：贵州元和天成能源有限责任公司,住所地贵州省开阳县龙岗镇二村，统一社会信用代码：91520000750158632M。法定代表人:饶德聪。被告：饶德聪,男,1962年7月28日生，汉族，住开阳县。被告：饶德奎,男,1970年11月19日生，汉族，住贵阳市南明区。三被告共同委托代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师，特别代理。原告樊仕源与被告贵州元和天成能源有限责任公司（以下简称“元和天成公司”）、饶德聪、饶德奎采矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人任泳慧、被告元和天成公司、饶德聪、饶德奎的委托代理人周增银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊仕源诉称，2011年6月11日，原告与被告元和天成公司法定代表人饶德聪及案外人郎洪友签订《入伙协议》，约定原告将所持有的开阳县米坪乡伍寨煤矿80％股权转让给饶德聪、郎洪友二人，转让价款2370万元。协议签订后，饶德聪、郎洪友向原告支付1100万元后，尾款未支付。2014年1月3日，被告元和天成公司与原告达成《补充协议》，约定：原告将开阳县米坪乡伍寨煤矿100％权益全部转让给被告元和天成公司，除饶德聪、郎洪友已向原告支付1100万元外，被告元和天成公司另行向原告支付转让款900万元。《补充协议》签订后，被告元和天成公司支付原告535万元，剩余365万元未支付。原告认为，原、被告签订的《补充协议》合法有效，原告已按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定履行义务的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告起诉请求：1、判令被告元和天成公司向原告支付转让款365万元；2、判令被告元和天成公司向原告支付违约金1697402.08元(以365万元为基数,按人民银行同期贷款利率的两倍,自2014年6月30日暂计至起诉之日止,实际应计算至被告全部清偿之日止)；3、判令被告饶德聪、饶德奎对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告提供了身份证复印件、开阳县米坪乡伍寨煤矿企业信息核准通知书、营业执照、采矿许可证、元和天成公司企业信息、《入伙协议书》、《补充协议书》、银行流水三份、矿业权档案、《催告函》、短信截屏图片支持其诉讼请求。被告对《催告函》、短信截屏图片不予认可，对其他证据无异议。被告元和天成公司辩称，已经共计支付给原告5969415元，未付款项中的200万元付款条件未成就，原告称被告不配合办理工商变更登记无事实依据且是原告违约在先，请求驳回原告诉讼请求。被告饶德聪、饶德奎辩称，与原告无合同关系，也不是担保人，原告要求承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。庭审中被告提供了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《入伙协议书》、《补充协议书》、委托书、开阳县米坪乡伍寨煤矿工商登记信息、转账支票存根、收据、收条、银行存兑汇票、工商银行电子回单、收款收据支持其主张。原告认为向周道昌支付的款项60万与原告无关，不予认可，对其他证据无异议。经审理查明，2011年6月16日，原告樊士源（出让方、甲方）、案外人周道昌（退伙人、乙方）与被告饶德聪（入伙人、丙方）及案外人郎洪友（入伙人、丁方）签订《入伙协议书》，约定原告将所持有的开阳县米坪乡伍寨煤矿80％股权转让给饶德聪、郎洪友二人，转让价款2370万元。协议签订后，饶德聪、郎洪友向原告支付1100万元后，尾款未支付。2014年1月3日，原告樊士源、案外人周道昌、开阳县米坪乡伍寨煤矿作为甲方与被告元和天成公司（乙方）签订《补充协议书》，饶德聪、郎洪友作为第三人在《补充协议书》上签字，约定原告将开阳县米坪乡伍寨煤矿100％权益（包括采矿权、股权）全部转让给被告元和天成公司，转让价款除已支付和完成的1100万元，甲方转让给乙方的转让总价款为人民币900万元；协议第二条第2款第2项约定：“尾款中的400万元，其中200万元最迟在2014年6月30日之前支付，最后剩余200万元按照国家可以办理工商股权转让时支付，若出现国家政策未能办理时则时间顺延”；协议第六条第1款约定：“乙方不按期付款则按照应付金额承担人民银行同期贷款利率的二倍利息”。《补充协议书》签订后，被告元和天成公司于2014年1月22日支付原告500万元、于2015年2月13日支付原告30万元、于2017年1月17日支付原告5万元，合计535万元。同时，被告元和天成公司于2014年5月19日支付周道昌60万元。同时查明，原告于2018年10月13日出具《催告函》后通过发送彩信的方式送达给被告元和天成公司的法定代表人饶德奎，要求被告元和天成公司在五个工作日内办理工商变更登记并支付欠款。上述事实有原告提供的身份证复印件、工商登记信息、《入伙协议书》、《补充协议书》、矿业权档案、《催告函》、短信截屏图片、转账凭据等证据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《补充协议书》第二条第2款第2项约定：“最后剩余200万元按照国家可以办理工商股权转让时支付，若出现国家政策未能办理时则时间顺延”。该条约定内容不明，原告出具《催告函》送达给被告元和天成公司，但被告元和天成公司未在合理的时间内办理工商变更登记视为怠于行使自己的权利，本案原告已经尽到合理催促被告履行变更工商登记的义务，被告元和天成公司应当向原告支付剩余的款项并支付违约金。《补充协议书》签订后，被告元和天成公司陆续支付原告535万元，故对原告主张被告支付转让款365万元的请求，本院予以支持。被告元和天成公司于2014年5月19日支付周道昌的60万元，因原告并未同意被告元和天成公司向周道昌支付，不能认定系被告元和天成公司向原告支付的款项。原告称多次催促被告办理工商变更登记未向本院提供相应证据，应承担举证不能的责任，原告主张从2014年6月30日起计算违约金，没有合同约定，本案违约金应当从原告催告届满的2018年10月20日起按照人民银行同期贷款利率二倍计算至转让款365万元付清之日止。2014年1月3日签订的《补充协议书》是对2011年6月16日签订《入伙协议书》受让主体和款项支付进行的变更，因此原告要求被告饶德聪、饶德奎承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州元和天成能源有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告樊士源转让款365万元并支付违约金（违约金以365万为基数，从2018年10月20日起，按人民银行同期贷款利率的二倍计算至转让款付清为止）；二、驳回原告樊士源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49232元，原告樊士源负担13232元，被告贵州元和天成能源有限责任公司负担36000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇人民陪审员  石 伟人民陪审员  胡作章二〇一九年七月五日书 记 员  何梦婕
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1285号之一原告：杨圣田，男，1979年6月25日出生，汉族，住故城县。被告：徐文利，男，1952年6月12日出生，汉族，住饶阳县。被告：徐振威，男，1988年6月29日出生，汉族，住饶阳县。原告杨圣田与被告徐文利、徐振威为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告杨圣田于2019年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨圣田撤回对被告徐文利、徐振威的诉讼。案件受理542元，减半收取271元，保全费337元，共计608元，由原告杨圣田负担。审判员  宋晓红二〇一九年七月十二日书记员  谷丹妮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1509号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人甘子明，男，1970年11月6日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地佛山市顺德区（以上均为自报）。2018年3月27日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月26日刑满释放。因本案于2018年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1390号起诉书指控被告人甘子明犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人甘子明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月19日14时许，被告人甘子明以号码为139××××****的手机微信（昵称M2）作为贩毒联络工具，窜至中山市，以人民币200元的价格向吸毒人员周某贩卖毒品海洛因1包。同日15时30分许，吸毒人员周某、张某吸食上述毒品后被公安人员抓获。经现场检测，周某、张某的尿液检测结果均呈吗啡阳性、冰毒阴性、K粉阴性。同年11月1日12时许，公安人员在佛山市顺德区容桂街道禄安路某号附近巷子将被告人甘子明抓获归案，并在其住宅内查获吸毒工具1批。上述事实，被告人甘子明在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东凤分局刑事侦查大队二中队出具的说明、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、人员说明、工具说明、说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、称量取样笔录及照片、称重视频、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场检测报告及尿检照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606刑初785号刑事判决书、佛山市顺德区看守所出具的《刑满释放证明书》、微信开户资料及交易记录、微信转账记录截图、证人周某、张某的证言及辨认笔录、被告人甘子明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘子明无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人甘子明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人甘子明因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人甘子明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甘子明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人甘子明请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘子明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年10月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的吸毒工具1批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇一九年七月十六日书记员  袁小燕青长秀
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1500号上诉人（原审被告）：齐迹，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审被告）：齐军政，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审被告）：齐秀春，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上列三位上诉人共同委托诉讼代理人：彭克月，男，1944年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：邹忠保，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：齐中英，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人齐迹、齐军政、齐秀春因与被上诉人邹忠保、齐中英侵权责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐迹、齐军政、齐秀春上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、根据死亡记录证实，邹某家属于2018年10月12日要求放弃继续对邹某治疗及进一步抢救，邹某死亡并非系本案交通事故造成。2、邹某过生日邀请齐迹一同去玩，并让齐迹借车送邹某回家，邹某明知齐迹饮酒后驾驶仍乘坐，应当自负相应的责任。邹忠保、齐中英辩称：认可邹某对齐迹酒后驾驶系明知一事，但邹某系因齐迹驾驶行为受伤住院，医院在邹某死亡的一周前就告知邹某出现脑死亡且没办法抢救，并非主动放弃治疗。一审认定事实清楚，法律适用准确，希望二审法院维持一审判决。邹忠保、齐中英向一审法院提出诉讼请求：判令齐迹、齐军政、齐秀春共同赔偿各项损失854310.82元。一审法院认定事实：2018年9月28日01时59分，齐迹未取得机动车驾驶证饮酒后超速驾驶无牌号普通两轮摩托车，沿九华中路自南向北行驶至巨龙城市花园小区前下穿桥南路段时，因操作不当导致车辆失控后与道路中心隔离护栏发生碰撞，致齐迹、邹某摔倒受伤，车辆损坏的交通事故。邹某于2018年10月12日经抢救无效死亡。期间产生医疗费100542.62元，中国人民财产保险股份有限公司理赔医疗费7万元。经芜湖市公安局交警支队镜湖大队事故责任认定书认定：齐迹负本起交通事故的全部责任，邹某无责任。邹忠保、齐中英为邹某父母。齐迹案发时年满十六周岁未满十八周岁，为学生，齐军政与齐秀春为其父母。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，齐迹在酒后且未取得机动车驾驶证并未按规定戴安全头盔的情况下，驾驶未经登记的机动车，造成邹某死亡。对该损害后果的发生，齐迹应承担全部责任。齐迹在案发时未满十八周岁，齐军政与齐秀春作为监护人未尽监护职责，对其子所造成的侵权后果应承担赔偿责任。齐迹、齐军政、齐秀春辩称邹某的死亡与本起事故无因果关系，而系其父母放弃治疗的意见，无事实依据，不予采纳。针对邹忠保、齐中英主张的各项损失，认定如下：1、医疗费100542.62元，其已获得保险理赔款7万元应予扣减。经核算，医疗费损失为30542.62元（100542.62-7万）；2、死亡赔偿金参照安徽省2017年道路交通事故损害赔偿标准，经核算为31640元/年×20年=632800元；3、护理费标准参照安徽省2017年居民服务业平均工资收入48500元∕年计算，护理费为1860.27元（计算方法为：48500元∕年÷365天×14天）；4、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；5、营养费420元（30元/天×14天）；6、酌定交通费400元；7、精神损害抚慰金8万元；8、丧葬费32575元，符合法律规定，予以支持；9、办理丧事支出的相关费用5000元，有法律依据，予以支持。以上合计784017.89元，应由齐迹、齐军政、齐秀春承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：齐迹、齐军政、齐秀春于本判决书生效之日起十日内赔偿邹忠保、齐中英各项损失共计784017.89元。案件受理费减半收取计6150元，由邹忠保、齐中英负担450元，齐迹、齐军政、齐秀春负担5700元。二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实同一审认定的事实。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。齐迹提出邹某系因邹忠保、齐中英放弃治疗而死亡的上诉理由，因有悖惯常伦理，且医院出具的死亡记录所示邹某生前脑部性征与邹忠保、齐中英当庭陈述大致相符，故本院对该意见不予采信。邹某在事发时已满十七周岁但未满十八周岁，虽系限制行为能力人，但应当对其在明知齐迹系酒后驾驶后仍乘坐该车辆的行为存在危险，有基本的认知和判断能力，故邹某应当对本起事故损害自负相应的责任。考虑到邹某、齐迹二人的过错程度，二审酌定齐迹承担80%的赔偿责任，即627214.31元（784017.89*80%）。综上所述，齐迹、齐军政、齐秀春的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初646号民事判决；二、齐迹、齐军政、齐秀春于本判决生效之日起十日内赔偿邹忠保、齐中英各项损失合计627214.31元。三、驳回邹忠保、齐中英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6150元，由邹忠保、齐中英负担450元，齐迹、齐军政、齐秀春负担5700元。二审案件受理费11640元，由上诉人齐迹、齐军政、齐秀春负担9312元，由被上诉人邹忠保、齐中英负担2328元。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年七月九日法官助理张赵慧书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0684执1868号 屈永策： 你／你单位与马红建的买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初3435号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马红建于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位3日内履行下列义务： （1）向申请执行人支付35628元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费346元，申请执行费389元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行高碑店市支行 主账户户名：高碑店市人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年七月二十六日 联系人：袁江涛联系电话：0312-283**** 本院地址：高碑店市人民法院邮编：074000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初1195号原告：高增军，男，1975年3月2日生，汉族，住清河县。委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被告：王健，男，1967年10月19日出生，汉族，住温岭市。原告高增军与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增军及其委托诉讼代理人谢之然到庭参加诉讼，被告王健经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告高增军向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付所欠货款170,000元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月1日起计算至付清全部欠款止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告为经营电动车拉线生意。被告多次在原告处采购电动车拉线。至2017年5月29日结算、被告共欠原告货款170,000元。被告出具了欠条，后原告多次向被告催要货款，被告均推诿不还。为维护原告的合法权益。特依法提起诉讼。望依法判决如请。被告王健未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告自2013年开始做生意，原告长期向被告供应电动车拉索，2017年5月29日，经双方结算，被告结欠原告货款170,000元，当日被告给原告出具了欠据一份，约定在出具欠据的第二个月付50,000元，余款每个月付20,000元，六个月付清，出具欠据后，被告未向原告支付过货款。上述事实，由原告提交的欠条和当庭陈述证实并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，予以确认。被告应当及时向原告支付货款。原告主张的逾期付款利息，实质为逾期付款违约金，因双方未约定违约金的计算方式，原告要求被告自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算支付至货款付清为止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王健于判决生效之日起三日支付给原告高增军货款170,000元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算支付逾期付款金至货款全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由被告王健负担1,850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  庄双澧二〇一九年七月二十五日书记员  吴艳元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1378号原告：深圳市汉东汽车宝安服务站，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区第一工业区照氏汽修厂**楼103，统一社会信用代码：91440300MA5DP59T2C。法定代表人：邹赐文。委托代理人：柯于义，广东爵桦律师事务所律师。被告：深圳市东方佳源实业有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道沙河西路**众冠仓库**，统一信用代码：914403007271764296。法定代表人：朱宝沅。本院在审理原告深圳市汉东汽车宝安服务站与被告深圳市东方佳源实业有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市汉东汽车宝安服务站、被告深圳市东方佳源实业有限公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币454元，减半收取227元由原告承担,公告费由原告自行承担。审审 判 长 王    娟人民陪审员 谢  善  集人民陪审员 陈    盛二〇一九年七月十六日书 记 员 廉东娜（兼）书 记 员 韦  凤  鸾
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初864号原告：李智仙，男，1975年10月22日生，土家族，重庆市人，户籍地重庆市忠县，现住贵州省兴义市。被告：兴义市时尚王潮装饰有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处金水北路**。法定代表人：王明富。被告：王明富，男，1996年3月28日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告李智仙诉被告王明富、兴义市时尚王潮装饰有限公司（以下简称王潮装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李智仙到庭参加诉讼，被告王明富、王潮装饰公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智仙向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付工资款49875元及利息；2.判决两被告支付以49875元为本金的2018年5月10日至判决日银行同期贷款利率的四倍利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2017年下半年承揽王潮装饰公司大商汇阳光公寓装修工程，并以口头协议方式与王明富约定工资单价，工期为2017年12月至2018年1月，竣工后双方一致核算工资总额为60875元，其中海天名城家装木工工资3377元，大商汇阳光公寓木工工资57498元，前期分别预付款金额5000元，6000元，竣工验收完毕后，王明富未能按约支付工资，并于2018年2月5日出具一份《工资欠条》载明：欠款工资为49875元，定于2018年2月10前支付10000元，其余尾款在2018年5月1日前付清，如未能按时支付每日按银行同期贷款利率的四倍利息支付至履行清偿义务之日。《工资欠条》有兴义市时尚王潮装饰有限公司单位签章，王明富个人签字与手印。现请求法院支持上述请求，判决两被告承担连带责任。王明富、王潮装饰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，李智仙为王潮装饰公司做木工，双方约定了相关的价格。完工后，王潮装饰公司给付李智仙劳务费11000元，余款出具了工资欠条一张，载明时尚王潮装饰公司欠大商汇阳光公寓木工装修人工费工资49875元，定于2018年2月10日前支付10000元，尾款在2018年5月1日前付清，若未按时支付，每月按银行同期贷款利率的4倍支付利息至履行清偿义务之日；王明富（公司代表）对此承担法律责任。王明富在欠款人姓名处签名捺印；王潮装饰公司在工资欠条上加盖公章。上述事实有当事人陈述、工资欠条，在卷为据。本院认为，王明富、王潮装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。李智仙为王潮装饰公司做木工，完工后王潮装饰公司、王明富就尚欠款项向李智仙出具了欠条，尚欠李智仙人工费49875元的事实清楚。双方约定的付款期限已经届满，故对于李智仙请求王明富、王潮装饰公司支付未付款项的诉讼请求本院予以支持。双方在欠条上约定不按时支付则按照银行贷款利率的四倍支付利息，故对于李智仙请求王明富、王潮装饰公司支付尚欠装修款49875元从2018年5月10日起至判决之日的利息的诉讼请求本院予以支持。该期间的利息为10413.83元（49875元×4.35%×4+49875元×1.45%×2个月+49875元×1.45%÷30元×12天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由王明富、兴义市时尚王潮装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向李智仙支付装修费49875元及利息10413.83元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，公告费600元，合计1646元，由王明富、兴义市时尚王潮装饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丹人民陪审员  李琼人民陪审员  余燕二〇一九年七月二十二日书 记 员  严媛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执728号 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行。 负责人，周云峰，系改行行长。 被执行人，刘志佳，男，1989年2月6日生，汉族，个体，现住阜新市海州区。 被执行人，盛博，男，1988年1月28日生，汉族，现住阜新市太平区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行于2019年3月20日向本院申请执行与刘志佳、盛博借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。 本院依职权对被执行人的财产情况展开调查,并对申请人提供的财产线索进行了核实。经核实后，本院将调查核实结果及采取执行措施告知申请执行人。申请执行人同意以和解长期履行方式结案。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）辽0921民初762号民事判决书的执行. 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 雪 二〇一九年七月二十五日 书记员 邹德状
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初505号 原告袁天勋，男，生于1970年9月8日，住址陕西省凤翔县。 被告张丑利，男，生于1972年05月26日，住址陕西省凤翔县。 原告袁天勋诉被告张丑利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁天勋到庭参加了诉讼，被告张丑利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月15日，被告以资金周转为由从原告处借款人民币20000元，约定到2018年12月还款。借款到期后，被告未给原告归还借款，原告多次找被告索要无果。原告依法起诉要求被告归还原告借款20000元及利息3600元，被告承担本案诉讼费。 被告张丑利未到庭，无答辩。 原告提供的证据有被告陕CXXX**车辆行驶证复印件一份、借条一份。 被告未提供证据，无质证意见。 以上证据经质证，证据能够互相印证，予以认定。 经审理查明，2018年5月15日被告张丑利向原告袁天勋借款20000元，出具了借条，借条主要内容为：因本人资金周转，今借到袁天勋以现金出借的人民币贰万元整，借期2018年12月，到期时一次还清，自愿按月利率3.25%计付逾期利息，借款人张丑利。借条未明确载明借期内利息。后被告没有还款，且无法联系，原告提起诉讼要求被告归还借款本息。 本院认为，被告张丑利向原告袁天勋借款有借条为证，双方债权债务关系明确，被告张丑利没有按约定期限还款，应当承担违约责任。双方没有明确约定借期内利息，约定的逾期利率超过了年利率24%，不符合法律规定，应当按照法律规定的年利率24%支付利息。根据原告请求借款逾期之日起到开庭之日共6个月18天，利息应计2640元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告张丑利偿还原告袁天勋借款本金20000元，并支付逾期利息2640元，本息合计22640元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  时永泉 人民陪审员  吴忠良 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘少宁
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1857号原告：丰都县三友建材租赁站（经营者黄代碧，女，汉族，住重庆市璧山区），住所地：重庆市丰都县三合街道乌龙村4社，统一社会信用代码92500230MA5Y07L188。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：刘衍富，男，汉族，住重庆市丰都县。原告丰都县三友建材租赁站（以下简称为“三友租赁站”）诉被告刘衍富租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员李丁、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三友租赁站的委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告刘衍富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告三友租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2013年12月20日签订的《租赁合同》；2、被告立即支付截止2018年12月31日止的租金及维修费等共计22172元；3、被告立即退还原告钢管569.9米、顶托89个；并从2019年1月1日起至起诉状副本送达之日止，按钢管0.013元/米/天及顶托0.05元/套/天计付租金，从起诉状副本送达之日起至判决生效之日止，按前述标准计付租赁物资使用费；若判决生效后三日内不能退还，则按钢管18元/米及顶托15元/个进行赔偿（赔偿合计11539元）；4、被告立即支付原告违约金5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原被告签订了《租赁合同》，且该合同中对租金及违约责任等予以了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但被告截止2018年12月31日，尚欠原告租金等共计22172元未支付。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告刘衍富未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月20日，以原告三友租赁站为出租方（甲方），被告刘衍富为租用方（乙方），双方签订了《租赁合同》，该合同尾部乙方材料员落款处签有“秦中明”、“秦宗明”字样，且该合同中对租金（钢管日租金0.013元/米、扣件日租金0.011元/个及顶托日租金0.05元/套）、维修保养费（钢管维修费0.15元/米、扣件维修费0.2元/个及顶托维修费0.5元/套）、租赁物资赔偿标准（钢管18元/米、扣件7元/个、T型螺栓0.7元/颗、顶托18元/套及顶托顶碗5元/个）、上下车费（上下车费各15元/吨，且钢管260米为一吨，扣件1000个为一吨）、违约责任（乙方不按时在月底交纳本月租金，超过期限乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金，甲方并有权收回租赁物资，产生的费用由乙方承担等）、租赁期限（自2013年12月20日至双方办完退还材料、赔偿手续及付清租金等费用后，本合同履行完毕）、材料员（租用周转材料时由乙方指定材料员秦宗明、秦中明进行收退材料、核对租金及其他费用等）以及管辖法院（如本合同双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖）等进行了明确的约定。另，在庭审中，原告三友租赁站称被告刘衍富总共向其交纳了20000元的押金，但原告方后又退还了5000元，故原告实际收取的押金金额为15000元，且此在己方起诉的金额中进行了扣减。同时，原告方还称，被告刘衍富并未支付过租金。还查明，在合同的履行方面，依据原告方举示的《租赁合同》、租钢管扣件顶托等明细表、退钢管扣件顶托等明细表以及丰都县三友建材租赁站租金计算表等证据，并结合庭审中原告的有关陈述，经本院核算，从2013年12月21日起至2014年10月19日止，被告刘衍富在原告处共计租赁钢管6567.9米、扣件2350个及顶托1500套。被告刘衍富并从2014年2月17日起至2015年11月26日止对所租用的建筑材料进行了部分退还，累计退还原告钢管5998米、扣件2549个以及顶托1411套，尚欠原告钢管569.9米以及顶托89套未退还，并差扣件螺丝209颗以及顶托顶碗50个，以及多退还扣件199个，其中被告多退还的扣件199个，因其不属于本案的处理范围，原、被告双方应另行解决。且，经本院核算，截至2018年12月31日，扣除已支付的押金15000元，被告刘衍富尚欠原告三友租赁站租金等共计22147.92元未支付。还查明，本院于2019年5月31日向被告刘衍富公告送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的到庭陈述、《租赁合同》、租钢管扣件顶托等明细表、退钢管扣件顶托等明细表及丰都县三友建材租赁站租金计算表等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，债务理当清偿。本案中，原告三友租赁站于2013年12月20日与被告刘衍富签订的《租赁合同》，该内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行己方义务。针对原告方的各项主张，本院认为，被告刘衍富未按照《租赁合同》的相关约定及时足额向原告支付租金及退还租赁物资等，已构成违约，原告方有权要求解除合同，故本院认定原告三友租赁站与被告刘衍富于2013年12月20日签订的《租赁合同》于本案诉状副本送达之日即2019年5月31日解除。被告刘衍富应向原告三友租赁站支付截止2018年12月31日的租金等共计22147.92元。被告刘衍富尚欠三友租赁站的钢管569.9米以及顶托89套应予以退还，如不能退还，则被告刘衍富应按照钢管18元/米以及顶托15元/套的标准予以赔偿，且并应从2019年1月1日起至本判决生效之日止按钢管日租金0.013元/米、顶托日租金0.05元/套的标准继续向原告计付租金（使用费）。另，被告刘衍富未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合《租赁合同》等有关约定及被告刘衍富欠付租金等费用的金额及时间等相关因素，认定被告刘衍富给付原告三友租赁站违约金4000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告丰都县三友建材租赁站与被告刘衍富在2013年12月20日签订的《租赁合同》于2019年5月31日已解除。二、被告刘衍富于本判决生效后五日内向原告丰都县三友建材租赁站支付截止2018年12月31日的租金等合计22147.92元。三、被告刘衍富于本判决生效后五日内向原告丰都县三友建材租赁站退还钢管569.9米以及顶托89套，如不能退还，则按钢管18元/米以及顶托15元/套的标准予以赔偿。且被告刘衍富并从2019年1月1日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.013元/米以及顶托日租金0.05元/套的标准以未退还的钢管及顶托为基数继续向原告计付租金（使用费）。四、被告刘衍富于本判决生效后五日内向原告丰都县三友建材租赁站支付违约金4000元。五、驳回原告丰都县三友建材租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.78元，由原告丰都县三友建材租赁站负担20.78元（已交纳），被告刘衍富承担747元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  李 丁人民陪审员  王 花二〇一九年七月三十日法官 助理  袁 园书 记 员  吴映秋
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2177号申请人魏凤璐与被执行人天津奕同达科技有限公司红桥分公司劳动争议一案,执行依据津红劳人仲调字（2019）第42号，该案已和解履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年七月二十六日书记员  于惠芳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5987号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司，住所海南省三亚市迎宾路**。法定代表人：周士杰，公司副总经理。委托诉讼代理人：巩越，公司工作人员。委托诉讼代理人：朱建明，公司工作人员。被告：张新建，男，1975年9月2日出生,汉族，住，住海南省三亚市/div>原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司与被告张新建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序，由审判员独任审判。审理过程中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司已预交），由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司负担。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年七月二十九日法官助理 赵丹丹书 记 员 罗 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2266号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区西沙步行街**。负责人：石俊功，该分行行长。委托诉讼代理人：冉淇，该行员工。被执行人：刘兴江，女，汉族，1986年11月05日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人刘兴江银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初3751号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，刘兴江应支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支款33921.11元及利息、违约金，并承担案件受理费1000元，因刘兴江逾期未履行该生效判书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了刘兴江名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人刘兴江有银行存款473元，已扣划支付给中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，其余案款已作额度冻结处理。查明刘兴江名下无车辆、工商注册、房地产、公积金等财产可供执行。本院到刘兴江居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。2019年7月30日，本院依法约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的特别委托诉讼代理人冉淇，向其告知执行情况，冉淇申请终结本案本次执行程序，且本院依法对刘兴江采取了失信、限制消费等强制措施。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行的标的额尚有本金33448.11元及利息、违约金未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人刘兴江暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的特别委托诉讼代理人冉淇申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年七月三十一日书记员  王 娜
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执1168号 李佩军（申请执行人）、鞍山宏远置业有限公司（被执行人）： 李佩军与鞍山宏远置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3347.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位3347.96元。至此，李佩军（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初5717号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3773号 原告：李为康，男，1993年12月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 被告：黄秀娟，女，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告李为康与被告黄秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李为康及其委托诉讼代理人李福林到庭参加诉讼。被告黄秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李为康向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时支付1.货款44.68万元；2.到2019.6.30日利息1.417万元；3.占用资金利息（以44.68万元为基数，从2019.7.1到清偿之日按年利率6%计算）；4.律师代理费8000元；5.诉讼费。庭审中原告表示放弃主张律师费8000元。事实与理由：被告因在原告处购买羽绒，2018.2.7日，双方经结算，被告欠原告羽绒货款44.68万元。还款计划为2018年10底11月底12月底分别付10万元，2019年1月底付清14.68万元。如逾期支付被告承担律师代理费及诉讼费。结算后，被告未能按协议履行，故诉至法院。因被告未能按计划还款，实际上在占用原告的资金，因此被告应支付占用资金期间利息，原告提出按民间借贷规定年利率6%考虑，暂计算到2019.6.30,10万元占用期间共为21个月，利息30万元×21个月÷12×6%=1.05万元，14.68万元占用5个月，利息I4.68万元×个月÷12×6%=0.367万元，利息小计1.417万元。原告诉讼支付代理费8000元。提请法院依法处理。 黄秀娟未作答辩。 根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告黄秀娟在原告处购买羽绒，经双方对账，2018年2月7日，原告李为康作为乙方，被告黄秀娟作为甲方出具欠条一张，载明“截止2018年2月7日，甲方尚欠羽绒款人民币446800元。在2018年10底前支付10万；11月底前支付10万；12月底前支付10万；1月底前付清。如逾期支付乙方实现债权花费的诉讼代理费、诉讼费一切合理费用由甲方承担”。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的买卖行为，不违背法律、法规的强制性规定，其买卖关系合法、有效。原告和被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应按照约定全面履行给付义务，现原告依据欠条主张被告给付货款446800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按年利率6%计算资金占用利息，因被告未按约定还款，对于其主张利息本院予以支持；但因双方未约定利率，对利率作适当调整，按照约定的还款时间以中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄秀娟于本判决生效后十日内一次性给付原告李为康货款446800元及利息（该利息分四部分：以100000元为基数，自2018年11月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率计算利息；以100000元为基数，自2018年12月1日起至货款实际付清之日止按按中国人民银行同期贷款基准年利率计算利息；以100000元为基数，自2019年1月1日起至货款实际付清之日止按按中国人民银行同期贷款基准年利率计算利息；以146800元为基数，自2019年2月1日起至货款实际付清之日止按按中国人民银行同期贷款基准年利率计算利息）； 二、驳回原告李为康其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4167元，由黄秀娟负担。 (上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年七月二十六日 书记员  张颖 附件：本案判决引用的法律条文原文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7569号原告：毕秀珍，女，1934年2月15日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：方远（系毕秀珍外孙），住本市鼓楼区。原告：方伟，男，1958年4月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。原告：方远，男，1989年8月31日出生，住本市鼓楼区。被告：邢爱凤，女，1976年10月21日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告毕秀珍、方伟、方远与被告邢爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告毕秀珍的委托诉讼代理人方远、原告方伟的委托诉讼代理人周晓菲、原告方远到庭参加诉讼。被告邢爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕秀珍、方伟、方远向本院提出诉讼请求：被告邢爱凤返还原告毕秀珍、方伟、方远借款本金1050万元及利息（其中：300万元的利息，自2013年3月19日起至实际支付之日止；200万元的利息，自2014年5月3日起至实际支付之日止；100万元的利息，自2014年8月15日起至实际支付之日止；350万元的利息，自2017年9月5日起至实际支付之日止；100万元的利息，自2014年10月15日起至实际支付之日止，均按年利率24%计算）。事实和理由：周敏（2018年8月9日病逝）和邢爱凤于2012年相识，邢爱凤称其有投资渠道可以获得较高收益向周敏借款，承诺年利息30%。自2012年至14年共计向周敏出具五张借条，共计借款1050万元。此后经周敏索要未果，邢爱凤均以各种理由推诿。毕秀珍、方伟、方远作为周敏的继承人，现诉至法院，请求判如所请。原告毕秀珍、方伟、方远围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、周敏的居民死亡医学证明、户籍信息证明；2、户籍底册；3、周岩冰的户籍信息证明；4、周敏、方伟的结婚证；5、借条（五张）、银行付款凭证，证明：1、邢爱凤向周敏借款1050万元的事实；2、毕秀珍、方伟、方远为周敏的继承人。被告邢爱凤未作答辩，也未提交证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周敏与邢爱凤系朋友关系。邢爱凤因资金周转需要，向周敏提出借款要求，其中：2012年10月19日，周敏以银行本票的形式向邢爱凤付款合计280万元，2013年3月19日，邢爱凤向周敏出具内容为“今借到周敏人民币贰佰万＋壹佰万﹦叁佰万元，年息百分之三十”的借条；2014年2月26日，周敏以银行本票的形式向邢爱凤付款250万元、同年3月18日，周敏通过银行转账的方式向邢爱凤付款41万元，同年5月3日，邢爱凤向周敏出具内容为“今借到周敏人民币贰佰万元正，年息：30%”的借条；2014年8月15日，周敏通过银行转账的方式向邢爱凤付款100万元，当日，邢爱凤向周敏出具内容为“今借到周敏人民币壹佰万元整，年息：30%”的借条；2014年9月5日，邢爱凤向周敏出具内容为“今借到周敏人民币叁佰伍拾万元整，月息：2%”的借条，当日，周敏通过银行转账的方式向邢爱凤付款350万元；2014年10月15日，邢爱凤向周敏出具内容为“今借到周敏壹佰万元整，年息：30%”的借条，次日，周敏通过银行转账的方式向邢爱凤付款100万元。另查明，毕秀珍与周岩冰系夫妻，周敏为其婚生女；周敏与方伟为夫妻，方远为其婚生子。周岩冰2017年5月20日因病去世，周敏2018年8月9日因病去世。毕秀珍、方伟、方远为周敏的法定继承人。本院认为，民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。本案中，邢爱凤向周敏出具的借条金额1050万元与周敏向邢爱凤的汇款凭证不能相互印证，现有证据证实周敏向邢爱凤出借1030万元之事实。邢爱凤在收到借款后，未能按约还本付利息，其行为构成违约。毕秀珍、方伟、方远要求邢爱凤承担还款责任并在合理范围内即年息24%内支付资金占用期间的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。邢爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、被告邢爱凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕秀珍、方伟、方远支付借款本金1030万元及利息（其中：借款本金280万元的利息，自2013年3月19日起至实际给付之日止；借款本金200万元的利息，自2014年5月3日起至实际给付之日止；借款本金100万元的利息，自2014年8月15日起至实际给付之日止；借款本金350万元的利息，自2014年9月5日起至实际给付之日止；借款本金100万元的利息，自2014年10月16日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；二、驳回原告毕秀珍、方伟、方远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149135元，由原告毕秀珍、方伟、方远负担1000元，被告邢爱凤负担148135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  杨国翔人民陪审员  贾 竞二〇一九年七月二十五日见习书记员  韩春文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1282号 申请执行人张志勇，男，1982年5月12日出生，住柳州市城中区。 被执行人廖祉乔，女，1980年1月4日出生，住鹿寨县。 本院在执行张志勇与廖祉乔一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为170452.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1282号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海杰 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇一九年七月二十九日 代书记员 韦 韬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8009号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：梁通发，男，1983年4月19日出生，苗族，住贵州省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告梁通发、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币97,363.68元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49931号原告：于金星，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华，总经理。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。原告于金星（以下简称原告）与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人曹书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按《合作结算单》向原告归还编号为T05-161031-1130《T05项目委托协议》本金及收益共10900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同编号为T05-161031-1130的《T05项目委托协议》，双方约定原告将资金人民币10000元整委托被告管理，被告按期还本并支付收益，本合同于2018年10月30日到期，原告多次要求被告还本并支付收益，均遭到拒绝。为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法裁判。被告答辩称：同意原告第一项诉讼请求。本院经审理查明，2018年10月18日被告向原告出具了一份《合作结算单》。该《合作结算单》载明：“于金星T05-161031-1130号合同于2018年10月30日合作期满，手续已办理完毕。结算款项壹万零玖佰元（10900）于2018年12月11日前汇入XX账号，请届时查收。”《合作结算单》下方加盖有被告的财务专用章。庭审中，原告称原、被告双方曾签订T05-161031-1130号合同，后原、被告双方就上述合同款项进行结算，被告将原合同收回，并向原告出具上述《合作结算单》。庭审中，被告认可已收到原告的投资款项。上述事实，有原告提交的《合作结算单》、《T05项目委托协议》复印件、收据复印件、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据被告向原告出具的《合作结算单》，结合原告向本院提交的一份《T05项目委托协议》复印件，可以推定原、被告之间应当签订过T05-161031-1130号合同。该合同载明的相关条款，符合民间借贷相关特征，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。原告以委托合同纠纷为案由向被告主张相关权利属于对法律关系理解有误，本院依职权对本案案由予以调整。被告向原告出具的《合作结算单》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期偿还款项，应当承担继续清偿的责任,故本院对原告要求被告偿还本金及收益（即《合作结算单》载明的结算款项）的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于金星结算款项人民币一万零九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十六元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（原告于金星已交纳，被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告于金星支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年七月三十一日书记员  陈欣洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终178号上诉人（原审被告）：盐城市大丰区人民政府(原名大丰市人民政府)，住所地江苏省盐城市大丰区大华东路**。法定代表人:宋勇，该区区长。被上诉人（原审原告）：南通富豪酒业有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇东市街**。法定代表人:易昕，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：盐城市大丰区人民政府大中街道办事处，，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路**法定代表人:席刚，该办事处主任。上诉人盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）与南通富豪酒业有限公司（以下简称富豪南通公司）、第三人盐城市大丰区人民政府大中街道办事处（以下简称大中街道办事处）合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。大丰区政府上诉称：一审法院民事裁定认定事实错误，案涉协议应认定为行政协议;该裁定适用法律错误，应适用行政诉讼法。案涉四方协议主要内容是对企业土地的收回，企业整体搬迁补偿等进行约定，对富豪南通公司予以补偿是基于收回盐城大富豪啤酒有限公司土地，企业搬迁而非简单的货币给付。故请求撤销江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民初228号民事裁定，将本案依法移送至江苏省盐城市中级人民法院审理。富豪南通公司答辩称：本案所涉四方协议并非行政协议，本案纠纷是民事纠纷，一审裁定对诉争四方协议书和本案纠纷的定性正确。即便诉争四方协议被认定为存在具有行政协议性质，本案应按民事纠纷处理。诉争四方协议的合同履行地并非大丰区，一审法院对合同履行地的认定正确。本案第三人大中街道办事处依法无权提出管辖异议。故江苏省南通市中级人民法院对本案有管辖权。大丰区政府上诉理由不能成立。本院认为：一、2015年5月1日适用的《中华人民共和国行政诉讼法》虽将行政协议纳入了行政诉讼受案范围，但案涉四方协议订立于2010年8月18日，在上述法律规定实施之前，故因该协议发生纠纷应按民事纠纷处理。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地，为合同履行地。本案中，案涉四方协议名为投资协议，其内容不仅涉及政府对企业原有土地的收回，企业整体搬迁补偿、还涉及政府对企业提供新的工业建设用地、供应保障性住房及提供相关税收、供水、供电等优惠措施支持等，故本案争议合同标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。富豪南通公司起诉请求判令大丰区政府向其支付补偿款310187358.35元及相关滞纳金，故本案管辖法院应为大丰区政府所在地有管辖权的人民法院。鉴于本案诉讼标的额在一亿元以上、五亿元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，江苏省盐城市中级人民法院对本案有管辖权。大丰区政府的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民初2298号民事裁定；二、本案移送江苏省盐城市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年七月三十日书 记 员 苌璐曼
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2532民初451号 原告：河口荣建建筑设备租赁站，经营场所：河口县河口农场三基队（二十三队）。统一社会信用代码：92532532MA6KN2Q02W。 经营者：汪荣。 被告：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）。统一社会信用代码：914201001777275556。 法定代表人：宋占江，职务：董事长。 被告：邱文涛，男，1988年11月6日生，汉族，系河南省方城县居民。 被告：刘涛军，男，1983年10月29日生，汉族，系河北省定州市居民。 原告河口荣建建筑设备租赁站与被告中国一冶集团有限公司、邱文涛、刘涛军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告河口荣建建筑设备租赁站于2019年7月30日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告河口荣建建筑设备租赁站口头申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河口荣建建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费2415.00元（已减半），由原告河口荣建建筑设备租赁站负担。 审判员  陈世荣 二〇一九年七月三十日 书记员  刘婷婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11626号 申请执行人：深圳中国国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路船步街**，统一社会信用代码：91440300192189433D。 被执行人：丁小丹，女，1979年8月1日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳中国国际旅行社有限公司申请执行被执行人丁小丹合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民特2443号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月三十日 书记员  李志刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1688号 申请执行人:合肥泽嘉科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路与创新大道交口东南华纺新华城****,统一社会信用代码91340100MA2MWN4C11。 法定代表人：周宝珠。 被执行人:柳泽其,男,1975年12月7日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行合肥泽嘉科技有限公司与柳泽其合同纠纷一案中，因被执行人柳泽其未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳泽其银行存款26482.5元[其中向申请执行人返还25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息682.5元（暂计算至2019年7月10日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费275元，案件受理费525元]查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年七月十日 书记员  杨晶晶