苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3612号原告：苏州吴中经济开发区城南托运部，住所地江苏省苏州吴中经济开发区石湖西路**。经营者：梁斌扬，1962年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：荀和山，该托运部员工。被告：张永存，男，1995年6月22日生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：季方，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。原告苏州吴中经济开发区城南托运部（下称城南托运部）与被告张永存工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城南托运部的委托诉讼代理人荀和山、被告张永存的委托诉讼代理人季方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城南托运部诉称，2016年10月17日上午，被告自称在装货扶箱过程中被箱子砸伤左脚脚踝，经苏州市吴中人民医院于次日诊断为左侧外踝骨折。后被告自行申报工伤，2017年9月21日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局（下称吴中区人社局）作出认定工伤决定书。2017年11月22日，苏州市劳动能力鉴定结论通知的结论系被告为十级伤残。其自始至终未认可被告在工作中发生受伤事件，对被告自行进行劳动能力鉴定的事宜一概不知，没有见过或收到过苏州市劳动能力鉴定结论通知，因此丧失申请重新鉴定的时机。被告在受伤后既未住院、也未手术，更无钢板、钢钉进行内固定，医药费也就在几百元之内，对被告的伤残十级有异议。其不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（下称吴中劳动仲裁委）作出的吴劳人仲案字(2018)第920号仲裁裁决书，特此起诉。请求判令原告无须向被告支付仲裁裁决的伤残补助等所有费用；本案诉讼费用由被告负担。被告张永存辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，仲裁查明的事实清楚，适用法律正确，裁决符合法律规定，请求依法判决原告支付相关的工伤待遇等费用。经审理查明，被告系原告员工，于2016年9月19日起在原告处从事搬运工工作，原告未为被告缴纳社会保险。同月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方聘请乙方做搬运及装卸工作，保底工资2000元，送货提成每票5元，带回托盘5元，带回退货一票10元。乙方接发货提成15%。协议有效期为2016年9月28日至2017年9月28日，乙方第一个月工资放置甲方，待乙方按照协议到期后一次性付给乙方。2016年10月17日上午，被告受伤，于2016年10月18日至吴中区人民医院就诊，被诊断为左外踝骨折，后多次复诊，最后一次复诊时间为2017年1月19日，医药费由原告承担。2017年2月至5月期间，被告回到原告处工作。2017年5月16日，吴中劳动仲裁委出具吴劳人仲案字[2017]第470号仲裁调解书，确认原、被告自愿达成如下调解协议：双方自2016年9月28日起存在劳动关系。同日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，载明2016年10月17日其在工作中受伤，上班期间原告未给其缴纳社会保险，其根据相关法律规定提出解除劳动关系，并要求被告支付押金3000元及2017年5月1日至16日期间的工资1600元。原告于次日签收上述通知书。吴中区人社局于2017年9月21日出具认定工伤决定书，载明被告于2016年10月17日在工作中所发生的物体打击事故中受伤害，经吴中区人民医院于2016年10月18日诊断为左踝骨折，认定被告所受伤害为工伤。2017年11月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成十级伤残。被告因此花费鉴定费200元。另查明，原告不服吴中区人社局作出的认定工伤决定书，于2018年3月28日向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销吴中区人社局作出的工伤认定决定书。苏州市姑苏区人民法院于2018年9月13日作出（2018）苏0508行初129号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，又向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年2月21日作出（2018）苏05行终538号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告就工伤待遇向吴中劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7000元、鉴定费200元、交通费1000元、押金3000元、拖欠工资1600元（2017年5月1日至16日）、经济补偿金3500元。该委于2019年4月3日作出吴劳人仲案字（2018）第920号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪工资7000元、鉴定费200元、经济补偿金3500元；对被告的其他申请请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的协议书、病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书，（2018）苏0508行初129号、（2018）苏05行终538号行政判决书及当事人陈述予以证实。审理中，原告否认被告所受伤害为工伤，称被告2016年10月17日没有上班，不存在工伤。被告于18日提出其在工作中因为搬东西被一个小东西碰到了，受了皮外伤。具体受伤时间没说，其法定代表人没问是什么东西碰到的，也没有核实被告当天是否上班，给了被告800元，让被告自己去医院。因为是皮外伤，医药费也就几百元，剩余的钱还退给了其法定代表人。原告据此提交打卡记录。打卡记录显示被告17日的上班记录为“缺”。原告称上述记录是人工考勤的。被告对此不认可，称其受伤事故发生在工作时间内，属于工伤。徐某到庭陈述，其在原告处上班至今已经七年多，是驾驶员，被告以前是其同事。其和被告在同一厂里工作，其上白班，被告上夜班，基本碰不到，工作中有接触，但基本上没有合作，不是太熟。2016年10月17日，其于上午4点半至5点上班，到早上7、8点的时候看见被告还在厂里，被告说他当天在厂里上班的时候受伤了，干活的时候脚被东西砸伤了。被告是晚八点到早上四点多上班，17号白天是不需要上班的。其没有看到被告如何受伤，也没有注意到被告的伤情。之后被告就找老板协商了。当时有两名员工和被告一同上班的，但都已经离职。受伤原因是被告自己说的，如果他不说其他人不知道，没有听说被告因为其他原因受伤。以前的考勤表是原告提交的这种，员工不签字，有人负责考勤，现在是电子考勤了。2016年10月17日被告是上班的。工资每月付清，会押半个月工资。被告受伤后又回到公司工作的，具体其不清楚。卢某到庭陈述，其自2015年开始在原告处作为驾驶员工作至今，被告以前是其同事。其与被告在同一个厂区上班，基本上天天见面，但工作内容不重合，很少接触。被告是搬运工，有时候上夜班，其是白班。白班正常是5点到5点半报到，货送完就可以下班，夜班一般是晚上六点报到，早上四点下班。事发当天被告是上白班还是夜班记不清了。当天早上7、8点左右，其上班的时候看见有人扶着被告坐在边上，被告的伤情其没问，也没注意到。具体是哪一天的事情记不清楚了，但被告应该就是当天上午受伤的。后其听别人说过，受伤地点是在迎春南路公司的货场，不清楚受伤原因和时间。搬运工的收入一般是3500元每月左右，公司发放工资不需要签字，下月月初现金发上月工资。公司考勤记录其不需要签字确认，有调度负责考勤。被告受伤之后好像就没有上班，其正常六点多上班，装好货就走了，所以具体不清楚。经质证，原告称，上述两位证人的证人证言证明证人对被告的受伤不是很清楚，都是听别人说，且证人是7、8点看到被告坐在地上，被告如果上夜班应该早就下班了，至于伤情证人也不清楚。考勤是调度负责的，是否上班应以考勤为准。其货场出入没有检查，其可以推断被告是自行受伤或者因其他原因受伤后到工地去，自称因公受伤。据了解，被告在上海打工时，上班时间不长就发生工伤并辞职，对工伤的程序非常清楚，存在涉嫌碰瓷的现象。被告称对证人的身份无异议，证人陈述事发当天其是上班的，且被工友扶着坐下，说明了其是在工作时间工作地点受伤的事实。对于劳动能力鉴定，被告称由其自行申请，没有通知原告，鉴定结论通知是其到社保中心自行领取的，相关部门应该通知了原告，具体不清楚。原告称其不知道劳动能力鉴定的事情，被告没有通知其。劳动能力鉴定结论通知书是仲裁过程中仲裁委作为证据副本向其送达的。其没有收到通知，而且知情的时候已经超过了重新申请鉴定的时间，对劳动能力鉴定结论有异议。其收到通知书复印件后，去社保部门问过，社保部门称因为双方之间的劳动关系已经解除，过了时效，不能重新鉴定。要求对被告的劳动能力进行重新鉴定。另，原、被告一致确认被告受伤前的平均工资按照3500元/月计算，停工留薪期工资计算2个月。被告称，其受伤后有两个多月没有上班，原告没有再发放工资。其于2017年2月重新上班，2、3月的应发工资为3260元，4月应发工资2440元，5月工资没有发。原告对2017年2至5月期间的工资金额无异议，称不清楚有无发放其他工资。本院认为，被告在原告处工作期间受伤，被依法认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，故被告应按规定享受工伤待遇。因原告未为被告缴纳工伤等社保，相应的工伤待遇应由原告承担。原告主张被告所受伤害并非工伤，对此未能提供证据，且原告提起诉讼要求撤销工伤认定，已被生效的行政判决书判决驳回，故本院对该意见不予采纳。被告对原告的劳动能力鉴定结论有异议，在收到劳动能力鉴定结论通知后，未及时申请重新鉴定，现又要求对被告的劳动能力重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许，并对本案中的劳动能力鉴定结论通知书予以采信。原、被告一致确认被告事发前的平均工资按照3500元/月计算，仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，未超出法律规定范围，被告亦不持异议，本院对此予以确认。原、被告均认可停工留薪期为2个月，本院计算停工留薪期工资为7000元。原告未为被告缴纳社保，被告以此为由于2017年5月17日与原告解除劳动合同后，要求原告支付经济补偿金，合法有据，本院予以支持。本院根据被告的工作年限及事发前的平均工资计算经济补偿金为3500元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条,《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告苏州吴中经济开发区城南托运部应于本判决生效后十日内给付被告张永存一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪工资7000元、鉴定费200元，合计人民币77505元。二、原告苏州吴中经济开发区城南托运部于本判决生效后十日内支付被告张永存经济补偿金人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州吴中经济开发区城南托运部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽芳二〇一九年七月十六日法官助理 詹立平书 记 员 缪梦晨