湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2125号原告：黄井泉，男，1980年10月29日出生，汉族。委托代理人：欧阳志华，系湖南民浩律师事务所律师（一般代理）。被告：郴州七星医院有限公司，住所地：郴州市北湖区五岭大道**。法定代表人：范海鹰，系该公司执行董事。委托代理人：王炎，系湖南银光律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李继军，系湖南银光律师事务所律师（一般代理）。原告黄井泉与被告郴州七星医院有限公司（以下简称郴州七星医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄井泉及其委托代理人欧阳志华和被告郴州七星医院委托代理人王炎、李继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄井泉请求判令：一、确认原被告之间的劳动关系于被告收到仲裁申请书之日解除；二、被告拖欠原告工资768200元（暂从2017年3月计算至2019年1月，小计23个月，每月33400元，以后另行计算至劳动关系解除之日止）以及支付拖欠工资的经济补偿金267200元（2017年3月-5月的补偿金33400元/月×3×100%=100200元；2017年6月-2019年1月33400元/月×20×25%=167000元）；三、被告向原告支付延长加班工资、双休日以及法定节假日加班费共1850532.81元，拒不支付加班费用的经济补偿金462633.2元（1850532.81元×25%=462633.2元）其中1、延长加班工资：33400元/月÷21.75天/月÷8小时×（13-8）小时×3年×12个月×21.75天×1.5倍=1127250元；2、双休日加班费：33400元/月÷21.75天/月÷8小时×（26-21.75）小时×8小时×12月×3年×2倍=469903.45元；3、法定节假日加班费：33400元/月÷21.75天/月×11天×5年×3倍=253379.36元；以上合计1850532.81元，拖欠拒不支付加班费的经济补偿金为1850532.81元×25%=462633.20元；四、被告向原告支付非法解除劳动关系的经济补偿金167000元（33400元/月×6个月=200400元）以及非法解除劳动关系的另一倍经济补偿金167000元（33400元/月×6个月=200400元）；五、被告向原告支付未休带薪休假工资230344.82元（33400元/月×10天/年×5年×3倍）；六、被告向原告支付未提前一个月非法解除劳动关系代通知金33400元；以上一至六项共计4013310.83元。被告郴州七星医院答辩要点：1、原告在民事起诉状中的陈述没有事实依据；2、原告的各项请求没有事实依据，且已超过法定的一年的仲裁时效期间。根据我国《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，原告应当在2018年6月30日前提出仲裁申请，但原告直到2019年1月29日才提出仲裁申请，应当依法驳回原告的诉讼请求；3、如本案部分诉讼请求成立，承担付款责任的也是原告，而答辩人无论从事实、证据还是法律，均无须承担任何法律责任。查明的案件事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告郴州七星医院于2012年11月6日取得医疗机构执业许可证，医疗机构名称为郴州七星医院，成立日期为2013年4月2日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。目前原告黄井泉系股东之一，持股比例20%，徐州强华医院有限公司（以下简称徐州强华医院）持股比例为80%。被告郴州七星医院于2012年9月1日聘任原告黄井泉为“郴州七星医院”院长，聘任时间为2012年9月1日起至2015年8月31日止；2015年9月1日，被告又聘任原告黄井泉为“郴州七星医院”院长，聘任时间为2015年9月1日至2018年8月31日止。2016年12月31日，被告股东徐州强华医院与原告黄井泉签订了《郴州七星医院有限公司股东股权转让协议》：“转让方（甲方）黄井泉同意将所持有的郴州七星医院有限公司80%股权即240万元股份以240万元人民币价格转让给受让方（乙方）徐州强华医院有限公司，乙方同意按此价格和条件购买该股权……”；2017年1月4日徐州强华医院与被告郴州七星医院签订《徐州强华医院有限公司与郴州七星医院合作协议书》：“由双方共同扩大经营“郴州七星医院”，即由徐州强华医院持有80%的股权，被告郴州七星医院持有20%的股权，并将徐州强华医院的出资款支付给被告郴州七星医院指定的原告黄井泉中国农业银行郴州支行燕泉路分行账户，徐州强华医院同意聘用黄井泉为院长（具体聘用协议另行签署）……”，原告黄井泉代表被告郴州七星医院在该《合作协议书》中签字。股权转让后，由原告黄井泉管理被告郴州七星医院。2017年3月，徐州强华医院与原告黄井泉因“郴州七星医院”历史财务账册和原始凭证移交事务产生纠纷。2017年4月徐州强华医院因发现原告黄井泉于2017年1月至3月将被告郴州七星医院账户内1190000元分别以货款形式支付给他人和转至其本人银行账户，为此，徐州强华医院与原告黄井泉的矛盾进一步加深，徐州强华医院也一直未与原告黄井泉签写《聘用协议》，随后被告郴州七星医院2017年4月、5月员工工资被停发。原告黄井泉于2017年5月3日出具自己工资《证明》：“经核实，黄井泉在郴州七星医院有限公司担任院长一职，月薪30400元、车补1200元……特此证明。2017年5月3日，黄井泉”，贺平在该《证明》答复：“同意列支，贺平，2017年5月3日”，徐州强华医院驻郴州七星医院董事余松在该《证明》签字：“经报公司总部审计，发现黄井泉在管理七星医院期间涉嫌偷逃个人所得税，此文字已证明情况属实，黄井泉要求支付款项不予以批准。徐州强华医院驻郴州七星医院董事，余松。2017年5月5日”。2、2017年5月8日，被告郴州七星医院在《郴州日报》刊登声明：“郴州七星医院有限公司原行改公章（编号：4310000071060）因办理三证合一后，从2017年1月5日起变更为统一社会信用代码，现声明原公章作废，特此声明，郴州七星医院有限公司，2017年5月8日”。2017年6月5日，经郴州市公安局批准备案，被告刻制了新的行政公章、财物专用章、发票专用章及合同专用章及法定代表人范海鹰私章。2017年5月8日后，原告黄井泉仍在使用原行政公章对外开展业务往来和用于其他事务，且被告的原行政公章至今仍由原告黄井泉保管。被告郴州七星医院至今无书面的解除或终止与原告黄井泉劳动关系的通知或决定。被告郴州七星医院先后于2017年7月20日、2017年12月19日向郴州市卫生和计划生育委员会（以下简称郴州市卫计委）申请停业、歇业，期限分别为2017年7月20日至2017年12月31日、2017年12月20日至2018年6月30日。被告两次申请停业、歇业均经郴州市卫计委批准同意。3、2017年5月27日，原告黄井泉等46人因被告郴州七星医院停发2017年4月、5月员工工资而向郴州市北湖区劳动和社会保障监察大队（以下简称北湖区劳动监察大队）投诉。2017年6月5日，北湖区劳动监察大队向被告郴州七星医院发出北人社监询字［2017］第141号《劳动保障监察询问通知书》，要求被告郴州七星医院于2017年6月7日接受询问，并提交郴州七星医院全体员工花名册、考勤表及员工工资发放表。2017年6月21日北湖区劳动监察大队又作出北人社监令字［2017］第29号《劳动保障监察限制改正指令书》：“……我局通过调查和收集黄井泉等46人的投诉状、身份信息、工资表、考勤记录等相关证据后，证实黄井泉等46人为你单位员工，你单位存在违反劳动保障法律法规问题：拖欠员工黄井泉等46人工资共计人民币320851.65元。若你单位对投诉情况或金额有异议，可在收到本指令书后3个工作日内前来我局进行举证或提供有关工资支付的凭证……。我局要求你单位报送劳动保障相关事宜的材料。你单位至今未报送齐资料，你单位以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条……，指令如下：1、责令你单位6个工作日之内全额支付所欠员工黄井泉等46人工资人民币共计叁拾贰万零捌佰伍拾壹元陆角伍分（￥320851.65元）（详见工资表）；2、责令你单位6个工作日之内按照《劳动保障监察询问通知书》（北人社监询字［2017］第141号）要求报送齐你单位劳动保障用工相关资料。请你单位限期改正，并报送改正情况及改正资料到我局。逾期不改正和报送改正情况材料的，我单位将依据劳动保障法律、法规及规章的相关规定予以处理处罚……”，此后，被告郴州七星医院未按上述《劳动保障监察询问书》的要求提供相关资料，该劳动监察大队也未对被告郴州七星医院予以处理处罚。对此，被告郴州七星医院辩称不能提供该监察大队责令提供的材料原因系原告黄井泉未移交2017年5月份之前的考勤记录和工资发放表等相关资料。4、庭审中原告黄井泉提交了2017年4月工资表（内列黄井泉月工资34857.05元）和2017年6月15日就餐打卡表、工资《公证书》及为被告工作情况等一系列证据，用以证明其自2017年3月至2019年1月期间一直在为被告郴州七星医院工作，并称该工资表系北湖区劳动监察大队责令被告所提供，从2017年1月5日后，被告郴州七星医院所有的考勤表等资料都由控股股东徐州强华医院掌控，但未提供2017年3月以后的其上班考勤记录表。而被告郴州七星医院称原告黄井泉提交的上述2017年4月份工资表（内列黄井泉月工资34857.05元）是虚假的工资表，系原告黄井泉单方面向北湖区劳动监察大队出具，并未经被告郴州七星医院认可。另被告郴州七星医院于2019年3月8日在郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提供的《郴州七星医院有限公司工资表》及《考勤表》，证明原告黄井泉从2017年6月开始未为被告郴州七星医院提供劳动。对此双方各执己见。5、本院根据原告黄井泉的申请到郴州经济开发区劳动人事仲裁委员会调取了王权花申请仲裁一案的仲裁开庭视频，该视频显示：被告郴州七星医院的委托代理人李继军述称原告黄井泉在2018年11月底前尚在被告郴州七星医院工作，但在该仲裁案的仲裁笔录中无此记载；本院根据被告郴州七星医院的申请到郴州市卫生健康委员会进驻市政服务中心调查取证，该调查取证材料显示：原告黄井泉自2017年11月至今被郴州同济肛肠医院聘用为临床内科医生。6、2019年1月29日，原告黄井泉因被告郴州七星医院未足额支付劳动经济补偿劳动争议一案向郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年3月29日作出郴开劳人仲案裁字［2019］7号仲裁裁决书，以申请人黄井泉的仲裁请求缺乏事实依据和其未在仲裁时效期间提出仲裁申请而裁决驳回了申请人黄井泉的全部仲裁请求。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。如前所述，原告黄井泉将其持有被告郴州七星医院80%股权转让给徐州强华医院，尔后徐州强华医院委托原告黄井泉管理被告事务，由此可认定2017年3月原告黄井泉与被告郴州七星医院存在事实上的劳动关系，且被告郴州七星医院也未举出充分有效的证据反驳原告黄井泉的该项主张，但因原告黄井泉没有充分证据证明其2017年3月份工资为33400元，故对原告黄井泉要求被告郴州七星医院支付2017年3月工资33400元及经济补偿金等相关费用的诉讼请求，本院不予支持。如原告黄井泉有新的证据足以证明其该项请求，则可另行主张权利。另自2017年3月份开始，原告黄井泉与徐州强华医院因郴州七星医院原始账目管理及资金使用等方面产生纷争，2017年4月，徐州强华医院因原告黄井泉于2017年1月至3月私自违规使用和转移被告郴州七星医院账户内的1190000元，致使双方矛盾进一步扩大。2017年5月5日，时任徐州强华医院驻被告郴州七星医院董事余松在原告黄井泉出具要求发放工资的《证明》中签写“不予批准黄井泉要求支付款项”，被告郴州七星医院也一直未与原告黄井泉签订聘用协议。随后被告停发了原告黄井泉等46名员工2017年4月、5月工资。被告郴州七星医院于2017年5月8日在《郴州日报》声明被告原行政公章作废，并对原告黄井泉在此以后进行的一系列事务均不予认可。2017年5月27日原告黄井泉等46人向北湖区劳动监察大队投诉。此后，被告郴州七星医院经郴州市卫计委批准从2017年7月20日至2018年6月30日处于停业、歇业状态。根据上述事实可分析：虽然被告郴州七星医院至今没有书面的解除或终止与原告黄井泉事实劳动关系的通知或决定，但也可视为原告黄井泉自2017年4月开始与被告郴州七星医院不存在事实上的劳动关系，且原告黄井泉所提交的郴州七星医院有限公司2017年4月份工资表、工资《公证书》、就餐打卡表及工作情况等一系列证据也尚不足以证明其自2017年4月至2019年1月与被告存在事实上的劳动关系。因此，原告黄井泉要求确认其与被告郴州七星医院之间的劳动关系于被告收到仲裁申请之日解除的诉讼请求，本院不予支持。另从仲裁时效上看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告黄井泉因被告郴州七星医院停发了包括其本人在内的2017年4月、5月的员工工资，而于2017年5月27日向北湖区劳动监察大队投诉，因此原告黄井泉从此时（2017年5月27日）知道或应当知道其权利被侵害，从2017年5月27日开始仲裁时效中断，仲裁时效期间从此时重新计算，且原告黄井泉也未提交充分证据证明本案的仲裁时效存在中止、中断的法定情形，故原告黄井泉申请仲裁的时效期间应在2018年5月26日前，而原告黄井泉直到2019年1月29日才向郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了一年的仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告黄井泉要求被告郴州七星医院支付2017年4月至2019年1月的工资、经济补偿金及其他相关费用的诉讼请求，本院不予支持。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，因此原告黄井泉如有新的证据证明其在2017年4月至2019年1月存在事实上的劳动关系，则可另行起诉主张权利，或向有关部门请求权利救济。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告黄井泉一、二、三、四、五、六项的全部诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一九年七月二十四日书记员  刘晓芬附相关法律条款：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。