南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初188号 原告深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-562。 法定代表人莫丹华，深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司总经理。 委托代理人李进宝，江苏三理律师事务所律师。 被告南京市客运交通管理处，住所地南京市东止马营**。 法定代表人暨出庭负责人王瑞明，南京市客运交通管理处处长。 委托代理人何鹏，南京市客运交通管理处工作人员。 委托代理人陈志刚，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司（以下简称明易达公司）诉被告南京市客运交通管理处（以下简称市运管处）交通行政管理行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告明易达公司的委托代理人李进宝，被告市运管处的出庭负责人王瑞明、委托代理人何鹏、陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明易达公司诉称，原告是经营汽车租赁的公司，原告苏Ａ×××××车辆符合《南京市网络预约出租汽车管理暂行办法》，原告己按照车辆管理部门办理了相关手续，但被告没有履行职责为原告车辆办理网络预约出租汽车运输证。被告的不发证行为导致原告所有的车辆无法正常使用，已造成了严重的经营损失。因此根据相关法律规定，原告特诉至贵院，请求法院判决：1、被告南京市客运交通管理处履行法定职责，立即为原告苏Ａ×××××车辆办理网络预约出租汽车运输证；2、本案诉讼费由被告承担。 原告明易达公司向本院提供了下列证据： 证据1、2018年5月23日《申办网约车运输证现场查验表》，证明原告为申请网络车运输证提交的相关申请，由被告工作人员进行查验，并在查验人处签字； 证据2、《南京市网络预约出租汽车车内影像摄录装置及应急报警装置安装调试确认表》，证明原告按照法律要求为原告车辆安装了定位系统，由被告盖章予以确认； 证据3、2018年4月19日机动车销售统一发票发票联，证明原告车辆系2018年4月19日前购买。 被告市运管处辩称，1、深圳明易达公司不是本案的适格原告。根据《南京市网络预约出租汽车管理暂行办法》的相关规定，拟从事网约车经营的车辆由所接入的网约车平台公司按照规定，向交通运输行政主管部门申请办理网约车运输证。就本案而言，行政许可的申请人应当是滴滴出行科技有限公司南京分公司，原告不具有网约车经营资质，不是本案网约车运输证法定的申请人。因此，原告不具有对本案行政许可行为提起行政诉讼的主体资格。2、出租汽车市场调控是维护公共利益的需要。南京市作为省会城市，城市道路容量有限，交通压力巨大。城市道路交通在客观上不允许无限制地发展出租汽车。2017年1月19日，南京市人民政府出台了《关于深化出租汽车行业改革的实施意见》(宁政发〔2017〕13号)，《意见》第三条规定必要时政府对网约出租车采取调控措施。2018年4月20日，南京市交通运输局、南京市公安局交通管理局根据南京市人民政府关于网约出租车调控意见，发布了《关于实施出租汽车客运市场调控的通告》(宁交客管〔2018〕239号)，《通告》明确：2018年7月20日前，相关车辆应当提交符合规定申请许可材料，逾期不予受理。由于原告车辆属于不予受理的范围，故原告车辆在调控期间无法办理网约车运输证。综上所述，原告对我处提起的行政诉讼无事实与法律依据，故提请法院驳回原告。 被告市运管处向本院提供了下列证据、依据： 证据1、网络预约出租汽车运输证申请表，证明原告车辆苏Ａ×××××于2018年7月30日提交行政许可申请表的事实； 证据2、2018年8月16日《南京市交通运输局限期整改通知书》，证明原告车辆接入网约车平台公司因存在经营违法行为被责令整改、暂停行政许可申请的事实。 法律依据：1、南京市人民政府《南京市网络预约出租汽车管理暂行办法》（宁政规字〔2017〕1号）；2、《南京市人民政府关于深化出租汽车行业改革的实施意见》(宁政发〔2017〕13号)；3、南京市交通运输局、南京市公安局交通管理局《关于实施出租汽车客运市场调控的通告》(宁交客管〔2018〕239号)。 经庭审质证，被告市运管处对原告明易达公司提供的证据质证意见如下：对证据1-3的真实性认可，证明目的不认可。 原告明易达公司对被告市运管处提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性认可。 本院对上述证据认证如下：原告明易达公司和被告市运管处提交的证据内容真实，与本案待证事实相关，来源合法，本院予以确认。 经审理查明，2018年4月19日，明易达公司购买了发动机号码4LSJ1020735、牌照为苏Ａ×××××的荣威牌小轿车。该车预接入平台为滴滴出行科技有限公司南京分公司，2018年5月23日，市运管局向该车作出了《申办网约车运输证现场查验表》。2018年7月30日，明易达公司和滴滴出行科技有限公司南京分公司向市运管处提交《网络预约出租汽车运输证申请表》。2018年8月14日，该车获得《南京市网络预约出租汽车车内影像摄录装置及应急报警装置安装调试确认表》。 另查明，2018年4月20日，南京市交通运输局、南京市公安局交通管理局发布《关于实施出租汽车客运市场调控的通告》(宁交客管〔2018〕239号)：从2018年4月21日零时起，南京市交通运输局暂停受理出租车（含网络预约出租车）新增运力许可事项。符合许可条件且《机动车销售统一发票》开票日期在2018年4月20日24时前的车辆除外，上述车辆应在2018年7月20日前提交符合规定申请许可材料，逾期不予受理。2018年4月21日零时起，南京市公安局交通管理局暂停受理从事出租汽车客运服务新增车辆注册登记为营运性质出租汽车（含网络预约出租车）的许可事项。 2018年8月16日，市运管处向滴滴出行科技有限公司（滴滴出行科技有限公司南京分公司）作出《限期整改通知书》，责令该公司自本通知书送达之日起3个月内完成整改工作……整改期间，暂停受理该公司各项行政许可申请。 庭审中，被告市运管处称，作出《申办网约车运输证现场查验表》、《南京市网络预约出租汽车车内影像摄录装置及应急报警装置安装调试确认表》是预审车辆是否符合相关技术要求，不属于行政许可审批程序，提交《网络预约出租汽车运输证申请表》是申请网络预约出租汽车运输证的行政许可程序。但被告市运管处对苏Ａ×××××荣威牌小轿车办理网络预约出租汽车运输证的申请至原告提起诉讼之日止未作出处理。 本院认为，行政机关应当依照法律、法规的规定，依法履行法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第三十二条规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。”第四十二条第一项规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。”《江苏省行政程序规定》第五十条规定：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”本案中，明易达公司于2018年7月30日向市运管处提交苏Ａ×××××荣威牌小轿车的《网络预约出租汽车运输证申请表》，市运管处应在法律、法规规定的时间内向明易达公司作出处理。庭审中，市运管处称明易达公司的申请不符合法律、法规的规定，故未为其办理网络预约出租汽车运输证，但在案证据不足以证明市运管处依法对明易达公司的申请作出过处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 被告南京市客运交通管理处在本判决书生效之日起二十日内对原告深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司于2018年7月30日申请办理苏Ａ×××××车辆的网络预约出租汽车运输证事项作出处理。 案件受理费50元，由被告南京市客运交通管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 谢 斌 审 判 员 窦 开 人民陪审员 高 祝 二〇一九年七月二十五日 法官 助理 姜婷婷 书 记 员 房雪筱