成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初144号 原告：成都建信奥林匹克投资置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉镇。 法定代表人：张雷，董事长。 委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李琳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市温江区发展和改革局，住所地：成都市温江区海科大厦**楼****。 负责人：熊刚。 委托诉讼代理人：曾志明，四川法为律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：田枫，男，1972年11月16日出生，该局副局长，住成都市温江区。 原告成都建信奥林匹克投资置业有限公司（以下简称“建信公司”）与被告成都市温江区发展和改革局（以下简称“温江发改局”）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建信公司的委托诉讼代理人罗辑、李琳，被告温江发改局的委托诉讼代理人曾志明、田枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房款1,605,250.53元，并从2007年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息（暂算至2018年11月30日为1,427,255.74元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年9月25日签订了《协议》，约定：1、四川省粮食局购买原告开发的“建信·奥林匹克花园”39、40、41、23栋住宅购房款6,525,700元由被告代为支付；2、同时原告同意该购房款经温江区政府同意后用以抵扣前期开发建信·奥林匹克花园所欠的报建费2,416,594元，人防费1,109,106元，由被告协助办理相关的报建手续，其余3,000,000元由被告于2006年12月31日前支付给原告；如原告在2006年12月31日前在温江区取得土地，被告所欠款项用以抵扣后续项目的相关报建费，相关抵款手续由被告负责办理。协议签订后，被告未按照约定办理报建费、人防费的抵款手续，原告也未能在温江区取得土地。被告遂向原告支付部分款项，具体为2007年8月14日支付2,000,000元，2007年11月9日支付500,000元，2008年1月23日通过成都市风穗粮食购销有限公司支付1,500,000元。2011年至2015年，被告均在原告出具的《询证函》上盖章确认欠款事由和欠款金额。截止2014年12月31日被告确认尚欠本金2,525,700元。2017年3月原被告核对往来账款时，被告提出2008年8月25日通过成都市温江区天香粮油加工厂支付了人防费920,449.47元，并提供了相关票据。对此，原告予以确认。故截止2017年3月31日，被告尚欠原告购房款本金1,605,250.53元。后被告拒绝在《询证函》上盖章确认，原告遂于2017年11月16日委托律师向被告送达了催款律师函。被告收到律师函后未能与原告就还款事宜达成一致意见，故原告至诉法院。 被告温江发改局辩称，原告请求无证据证明，请求驳回，理由为：原告基于协议要求被告支付款项，但协议注明由温江区粮食局代省粮食局进行支付，但温江区粮食局与省粮食局无债权债务关系，且现省粮食局不认可该份协议。协议约定报建费需温江区政府同意，但原告未提供温江区政府的相关文件，温江区政府对协议是明确反对的。 本院经审理认定事实如下：2006年9月25日温江区粮食局（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，内容为“甲乙双方就四川省粮食局职工购买建信·奥林匹克花园开发的39、40、41、23栋住宅一事，报温江区政府同意，经协商达成：一、甲方同意代省粮食局购买的上述住宅支付购房款6,525,700元。此款不包含在乙方与省食粮局或所属职工所签订的购房款中；二、乙方同意该购房款经区政府同意后用以抵押乙方前期开发建信·奥林匹克花园所欠的报建费2,416,594元、人防费1,109,106元，共计3,525,700元，相关抵款手续由甲方负责办理。其余款项3,000,000元，甲方于2006年12月31日前支付给乙方”，协议最后甲乙双方加盖公章。 2006年10月31日温江区粮食局向温江区政府递交《关于建信奥林匹克公司申请减免报建费和人防工程费的请示》，内容为：省粮食局在1991年在万春镇投资700余万元，用于购买土地500亩，政府于2002年将该宗土地收回拍卖，省粮食局投资的700余万元一直没有收回，并一直要求归还欠款，近期省粮食局为改善职工住房条件，在温江建信奥林匹克花园购买了部分商住楼，经温江区粮食局汇同省粮食局和建信公司商议，能否请政府减免建信公司的报建费和人防工程土地建设费，用于抵减省粮食局购房款650万元，用以清偿温江区粮食局所欠省粮食局的欠款。后温江区政府回复“此事不宜推进”。 2007年8月14日温江区粮食局向原告转款2,000,000元，同年11月9日温江区粮食局再次向原告转款500,000元，2008年1月23日温江区粮食局通过成都市丰穗粮食购销有限公司向原告转款1,500,000元。 2011年至2015年原告每年向温江区粮食局发出《询证函》，询往函载明温江区粮食局欠原告2,525,700元，温江区粮食局均在“数据和相关事项证明无误”一栏加盖公章。2017年3月原告与温江区粮食局再次核对账目时，温江区粮食局提出2008年8月25日成都市温江区天香粮油加工厂代其支付了原告人防费920,449.47元，原告对此予以确认。2017年11月原告向温江区粮食局发出《律师函》要求温江区粮食局支付欠款本金1,605,250.53元并应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 另查明，2019年政府机构改革，温江区粮食局行政职责划入温江区发改局，并不在保留粮食局。 上述事实有原被告工商信息、信用代码、协议、请示、银行业务凭证、询证函、律师函、机构改革通知以及原、被告当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，庭审中，被告辩称与原告无债权债务关系，并向省粮食局询问债权债务转让事宜，省粮食局回复无此事，但被告对此未提供证据证明，且在温江区粮食局向温江区政府递交的请示中对债务的由来亦进行了载明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。《协议》系原告与温江区粮食局协商一致的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同双方应按协议约定履行义务。因温江区政府未批准将原告应交纳的报建费、人防费抵扣温江区粮食局所欠原告款项，故温江区粮食局应支付原告剩余房款1,605,250.53元。2006年温江区粮食局抵扣原告应交款的请示未获批准，温江区粮食局即应支付原告房款，但至今房款仍未清偿完毕，原告请求从温江区粮食局支付第一笔款项的2007年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的请求不违反法律规定，本院对此予以支持。现温江区粮食局已被撤销，其行政职责已划入温江区发改局，温江区粮食局的权利义务亦由温江区发改局享有和承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都市温江区发展和改革局于本判决生效后十五日内支付原告成都建信奥林匹克投资置业有限公司购房款本金1,605,250.53元及资金占用利息（利息计算方式为:以本金1,605,250.53元为基数，从2007年8月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31,060元，由被告成都市温江区发展和改革局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  汪仁可 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  李建军 二〇一九年七月十五日 书 记 员  宋佳杰