安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3203号 原告：田威，男，1977年3月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区， 委托代理人：王勇，江苏常武律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，公司总经理。 委托代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 委托代理人：鲍学文，安徽中仪律师事务所（实习）律师。 第三人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****,统一社会信用代码91110000717884675K。 法定代表人：托马斯魏庭，公司董事长。 原告田威与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）、第三人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马汽车公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人王勇，被告人保六安市分公司委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼，第三人宝马汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失297793元，鉴定费7000元，施救费400元，以上合计为305193元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月20日22时45分，赵徐驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿Ｘ010线由东向西行驶至六安市裕安区菊花公墓附近时，因未保持安全车速操作不当撞上对向路边行道树，致车辆及三棵行道树受损的交通事故。赵徐承担事故的全部责任。原告已向被告投保机动车损失保险等险种，保险期限自2017年10月27日至2018年10月27日止。后原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定，且于2018年8月15日作出了皖百友【2018】资鉴字第246号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失为297793元。现原告为维护自身的合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，祈盼如所请！ 被告人保六安市分公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。原告主体不适格，因为原告不是保险的第一受益人。原告的部分诉请过高，不合理请求不应支持。原告应提供驾驶证、行驶证，证明其具有合法的驾驶、行驶资格，否则保险公司不承担赔偿责任。原告应提供车辆维修费发票，证明车辆已经实际维修，原告已支付了修理费用，否则原告应承担举证不能的不利后果。本案鉴定费、诉讼费保险公司不承担。 第三人宝马汽车公司书面辩称：宝马金融于2017年10月27日根据与原告签订的《汽车抵押贷款合同》向原告发放汽车贷款。贷款已于2018年4月3日清偿完毕。根据《汽车抵押贷款合同》及保单的约定，当单次事故的保险赔款在肆万元之内时，保险公司可直接向被保险人赔付；当单次事故的保险赔款高于人民币肆万元时，保险人须征得第一受益人（即宝马金融）的书面同意后方可对被保险人支付（第三人责任险的保险赔款除外）。就本案所涉的理赔事项，鉴于《汽车抵押贷款合同》项下贷款已清偿完毕，我司同意被告将理赔款项直接支付给原告。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一，交通事故认定书，赵徐的驾驶证、原告的行驶证，证明原告具有诉讼主体资格，证明2018年2月20日22时45分，赵徐驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故的事实。 证据二，商业保险单，工商信息，证明原告已经向被告投保该商业险，且该起交通事故发生在保险期限内，证明被告诉讼主体适格。 证据三，司法鉴定书，鉴定费发票。证明原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车因该起事故造成的车辆经济损失鉴定为297793元，且因该起鉴定花费了7000元鉴定费。证据四、施救费发票，证明车辆在发生事故后，所产生的施救费400元。 被告人保六安市分公司对原告提供的证据质证意见为： 对证据一、事故认定书清法院审核原件，对证据一中驾驶证、行驶证要求审核原件。【保存在（2018）皖1503民初2411号卷宗】 对证据二，对被告身份信息三性无异议，对投保单三性无异议。 对证据三，对司法鉴定书真实性持有异议，因为原告没有提供车辆修理费发票相互印证，对鉴定意见不予认可。 证据四鉴定费发票与施救费发票请法院审核原件。【施救费发票原件保存在（2018）皖1503民初2411号卷宗】 被告人保六安市分公司及第三人宝马汽车金融（中国）有限公司未提供证据。 本院对原告提供一、二、三及证据四中施救费发票的证据真实性、合法性、关联性予以认定；对证据四中的鉴定费，系复印件，原告未能提供原件，本院不予认定。 经审理查明：皖Ｎ×××××号小型轿车系原告田威所有，该车在人保六安市分公司投保了机动车损失险。2018年2月20日22时45分，赵徐驾驶原告田威所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿Ｘ010线由东向西行驶至六安市裕安区菊花公墓附近时，因未保持安全车速操作不当撞上对向路边行道树，致车辆及三棵行道树受损的交通事故。本起事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定：赵徐负事故的全部责任。原告田威在2018年5月16日向本院起诉【（2018）皖1503民初2411号】，并在诉讼过程中对其车辆损失向本院申请鉴定，其鉴定价值为：297793元。后因自身原因被本院裁定驳回起诉。2019年5月20日，田威再次向本院提起民事诉讼。 另查明：原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车车辆贷款已于2018年4月3日结清。 本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告在其财产受损后，依法有获得赔偿的权利，现其以投保人身份要求被告按照保险合同约定进行赔偿，本院予以支持。原告受损车辆经相关部门评估，受损价值为297793元，保险公司应在原告投保的车辆损失险范围内予以赔偿；原告主张施救费400元，鉴于该费用是基于涉案事故所产生的必要的、合理的支出，被告应予以赔偿；原告主张鉴定费7000元，因其未提供鉴定费发票原件，本院无法核实，故不予支持。综上，原告的损失共计298173元，保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车损失险范围内赔偿原告田威车辆损失297793元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告田威施救费400元； 三、驳回原告田威的其他诉讼请求。 上述款项共计298173元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元减半收取2940元，由原告田威负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。