新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书(2019)新0105行初32号原告：郑克志，男，1966年4月1日出生，暂住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：郑智文(原告之子)，男，1990年3月10日出生，暂住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局，统一社会信用代码11650102742216353N，住所地乌鲁木齐市和平南路**。法定代表人：白喜聚，乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局局长。委托代理人：张丽洁，女，1970年10月25日出生，乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局法制科科长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师被告：乌鲁木齐市城市管理局（乌鲁木齐市城市管理行政执法局），住，住所地乌鲁木齐市昆仑路**/div>法定代表人：周建平，乌鲁木齐市城市管理局（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）局长。委托代理人：刘玲，女，1969年6月17日出生，乌鲁木齐市城市管理局（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）政策法规处副主任科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。原告郑克志与被告乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局（以下简称天山区执法局）、乌鲁木齐市城市管理局（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）（以下简称乌市行政执法局）城市管理行政强制一案，本院于2019年1月15日受理后，于当日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告郑克志及委托代理人郑智文，被告天山区执法局的委托代理人张丽洁、付月华,被告乌市行政执法局的委托代理人刘玲、杨红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告天山区执法局于2018年9月23日作出乌天综罚决[2018]第W10号责令限期拆除违法建设决定书，依据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十九条第（五）项之规定，《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第（五）项之规定，责令二日内自行拆除，当日作出乌天综拆公【2018】第2号《公告》。被告乌市行政执法局于2018年12月5日作出乌综复决字[2018]3号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定决定如下：维持天山区城市管理行政执法局乌天综罚决[2018]第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》及乌天综拆公[2018]第2号《公告》。原告郑克志诉称,一，行政执法程序错误。根据行政处罚法相关规定，作出行政处罚决定前应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有进行陈述和申辩的权利，且权利贯穿于行政处罚全过程。在行政复议及诉讼时效均未超过的情况下，被告未作出《行政处罚事先告知书》，未告知原告所享有的陈述、申辩、听证等权利，剥夺了原告陈述、申辩、听证权利，也未履行催告，直接下发《强制拆除决定书》程序不合法。二、行政执法机构法律事实认定错误。直接认定由于历史原因房屋及祖辈流传房屋违法缺少事实依据。行政执法机构对作出68幢自建房屋均未办理过规划许可的事实认定不清。乌天综拆公【2018】第3号（《公告》）中称中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院（原三建平房区）的68幢自建房屋，属未按照《建设工程规划许可证》进行建设，需进行拆除事实认定不清。第一，68幢房屋属于独立的个体家庭，并非原三建公司管辖，根据《建设工程施工许可管理办法》院内所有自建房屋均违反《建设工程施工许可管理办法》相关规定，可以不申请建筑工程施工许可证，再者（建设）当年还没有施工许可制度。第二，如果是公司集中建设，认定为公司行为在审批超过限制的建筑物、构筑物，需要申请施工许可，那么责任主体就不应该是公民，应该是公司，行政机构下达的文件对应处罚人错误，根据乌天综拆公【2018】第3号（《公告》）说未按照《建设工程规划许可证》进行建设，该文件（书）中的违法认定主体是原中建新疆建工集团建筑工程有限公司，而68幢自建房并非建工集团公司所建设，事实认定不清。第三，1980年6月，中共中央国务院在批转《全国基本建设工作会议汇报提纲》中提出：“准许私人建房、私人买房，准许私人拥有自己的住房”。代理人的祖父为解决住房问题，自行建设房屋，乌天综拆决【2018】第W10号中把79年建设的房屋说成临时建筑，说我们未在法定时间进行陈述和申辩。行政执法机构没有告知我们享有的相关权利。据此，自建房不应当认定为违法，天山区执法局涉嫌以违代迁。三、行政执法机构适用法律依据错误。《城乡规划法》是2008年1月1日施行的，房屋是代理人的祖父79年建设，2011年通过见证人把房屋交由代理人及其母亲所有，根据法不溯及既往的规定，因此不能以《城乡规划法》的相关规定直接认定无证的房屋就是违法建筑，违法建设的认定主体、认定程序必须符合法律规定，无证房屋并非违法建筑。行政执法机构用2015年6月实施的《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》说以前的建筑物违法显然不合适。《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》2013年5月1日执行，原告所属房屋79年建设，1990年的《城市规划法》提出建设工程规划许可制度。《立法法》第九十三条明确规定法不溯及既往原则，虽然此区域被认定二级水源地，天山区政府规划为旧城改造，必须进行拆除，但不能用没有溯及力的法律来认定说是违法建筑，涉嫌以违代拆迁，侵害了当事人的权利，不符合《立法法》法不溯及既往原则。四、行政复议机构采纳天山区行政执法局的相关内容错误。在申请行政复议时文中多次提及房屋建造时间为79年祖辈建造，房屋建造时期早，当时法律并不健全，没有相关房屋手续不代表房屋建造时就是违法的，乌市行政执法局及天山区执法局均违背了我国《立法法》的相关规定，属于违反法律。《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》2013年5月1日实施，房屋建设在法律出台之前，且建设当初此地并未被认定为二级水源保护区，按照我国《立法法》相关规定法不溯及既往。并不能用以上法律说以前建设的房屋就是违法建筑。天山区执法局在执法过程中存在程序错误，乌市行政执法局也未作出处理，复议决定书中说天山区执法局9月21日下发过《行政处罚权利告知书》我们并未收到过此文件，也不知道有此文件。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求1、撤销被告天山区执法局作出的乌天综罚决[2018]第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》及乌天综拆公【2018】第2号《公告》；2、请求撤销被告乌市行政执法局作出的乌综复决字[2018]3号行政复议决定书。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、相关证明材料照片一张；证明被告天山区执法局的工作人员没有穿工装，也没有出示工作证。证据2、证明一份；证明我们的房屋是祖辈留下来的，1979年建设，签字的这些人都是在此地长期居住的，都某以证明。证据3、证明一份；证明被告的行政行为认定事实不清楚，签字的这些证人都某以证实。证据4、证明一份、天询字[2018]NC9号询问调查通知书一份；证明被告下发了天询字[2018]NC9号文件，让带上建设规划手续和房产证去天山区执法局询问，当时社区说的是有证的去，没证的不去，因此当时我们没有证的都没有去，证明上签字的人都能证实。证据5、证明材料说明一份、2011年4月3日郑某书写的字据；证明房屋是祖辈留下来的。被告天山区执法局辩称，一、2018年9月10日，我局执法人员在根据“中央环保督察水源地”工作的要求，经批准对位于乌鲁木齐市天山区延安路1386号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院(原三建平房区)内共68幢编号为Z-00l至Z-108的自建房依法立案调查，其中郑克志自建房(编号Z-013)，经勘查房屋结构为砖木砖混结构，砖木建筑面积为205.81平方米，砖混建筑面积63.8平方米，总建筑面积为269.61平方米，为平房。乌鲁木齐市水利勘测设计院(有限责任公司)出具的《二级保护范围生态修复图》证实原告房屋在水源地范围内。《国有土地使用证》及2018年8月4日《证明》证实中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司(原三建平房区)证实位于延安路1386号土地使用权属于中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司名下，该公司从未允许住户在该土地上搭建自建房。2018年9月10日天询字【2018】第W10号《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法询问调查通知书》我局告知原告于2018年9月11日上午11时派员带有关资料到乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局接受询问调查及听取处理意见。逾期不到者，我局将依法进行处罚。须携带资料：4、建设工程规划许可证；13、房屋产权证。2018年9月10日《天山区城市管理行政执法局行政执法现场勘查(检查)记录》证实2018年9月10日，我局直属四中队依据“中央环保督查水源地”工作的要求，依法调查了原告房屋情况，经查，原告未能提供《建设工程规划许可证》和房屋相关产权手续。2018年9月14日《关于对乌鲁木齐市天山区延安路1386号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院(原三建平房区)房屋予以认定的函》证实我局致函乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局，请其对未能提供规划许可手续的原告房屋是否属违法建设，并属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”之情形予以认定。2018年9月18日乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局《复函》证实原告房屋未在乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局办理过规划许可，且该自建房区位于水源地范围内，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形。2018年9月18日乌天综案登【2018】第W10号《天山区城市管理行政执法局案件登记表》及乌天综立审【2018】第W10号《行政执法立案呈报表》、2018年9月21日《天山区城市管理行政执法局行政执法调查笔录》证实原告未能提供《建设工程规划许可证》和房屋相关产权手续，其房屋所在地位于水源地范围内，依据规划管理相关规范，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，符合立案标准。《天山区城市管理行政执法局关于郑克志未取得擅自进行房屋建设，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形案件的调查报告》、行政处罚权利告知书、送达回证、陈述申辩笔录、乌天综拆公【2018】第2号《公告》，证实我局对原告房屋进行调查发现原告房屋属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，我局责令原告二日内自行拆除，逾期未拆除的，将由城市管理行政综合执法机关依法组织强制拆除。并履行了公告手续。综上，我局作出《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实的证据确凿，执法程序符合法律规定。二、原告未办理《建设工程规划许可证》，却在乌鲁木齐市天山区延安路1386号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院(原三建平房区)建设建筑面积269.61平方米房屋事实清楚，我局作出《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实的证据确凿，执法程序符合法律规定。且已经告知原告陈述、申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；”之规定，我局作出责令限期拆除违法建设的决定并非《中华人民共和国行政处罚法》规定的需要举行听证才能作出的行政处罚。故我局对原告作出限期拆除决定前未告知听证并不违法。综上，我局作出《责令限期拆除违法建设决定书》及乌天综拆公【2018】第2号《公告》认定事实的证据确凿，执法程序符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天山区执法局与乌市行政执法局共同向本院提交了被诉行政行为合法的证据、依据如下：证据1、乌鲁木齐市水利勘测设计院(有限责任公司)出具的《二级保护范围生态修复图》，证明：原告房屋在水源地范围内。证据2、《国有土地使用证》一份，证明：原告房屋所在地在中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司名下的土地范围内。证据3、2018年8月4日《证明》一份及《原三建家属院自建房统计表》一份，证明：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司(原三建平房区)证实位于延安路1386号土地使用权属于中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司名下，该公司从未允许住户在该土地上搭建自建房。证据4、2018年9月10日天询字【2018】第W10号《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法询问调查通知书》一份，证明：被告告知原告于2018年9月11日上午11时派员带有关资料到乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局接受询问调查及听取处理意见。逾期不到者，将依法进行处罚。须携带资料：4、建设工程规划许可证；13、房屋产权证。证据5、2018年9月10日《天山区城市管理行政执法局行政执法现场勘查(检查)记录》一份，证明：2018年9月10日，天山区执法局直属四中队依据“中央环保督查水源地”工作的要求，依法调查了原告房屋情况，经查，原告未能提供《建设工程规划许可证》和房屋相关产权手续。证据6、2018年9月10日《天山区城市管理行政执法局案件取证材料》，证明对原告的房屋进行调查取证。证据7、2018年9月14日《关于对乌鲁木齐市天山区延安路l386号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院(原三建平房区)房屋予以认定的函》，证明：被告致函乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局，对未能提供规划许可手续的原告房屋是否属违法建设，并属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”之情形予以认定。证据8、2018年9月18日乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局《复函》，证明：原告房屋未在乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局办理过规划许可，且该自建房区位于水源地范围内，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形。证据9、2018年9月18日乌天综案登【2018】第W10号《天山区城市管理行政执法局案件登记表》；证据10、2018年9月18日乌天综立审【2018】第W10号《行政执法立案呈报表》一份；证据9、10证明：原告未能提供《建设工程规划许可证》和房屋相关产权手续，其房屋所在地位于水源地范围内，依据规划管理相关规范，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，符合立案标准。证据11、2018年9月21日《天山区城市管理行政执法局行政执法调查笔录》一份，证明：经调查燕儿窝管委会红雁池社区主任阿某陈述原告房屋所在区域属于“二级水源地”，该区域居住环境卫生脏、乱、差。原告未能提供《建设工程规划许可证》和房屋相关产权手续。证据12、天山区城市管理行政执法局关于郑克志未取得《建设工程规划许可证》擅自进行房屋建设，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形案件的调查报告，证明：天山区执法局对原告房屋进行调查。证据13、2018年9月21日乌天综权告【2018】第W10号《天山区城市管理行政执法局行政处罚权利告知书》，证明：被告作出责令原告二日内自行拆除，告知原告有权提出陈述和申辩。证据14、2018年9月21日乌天罚送达【2018】第W10号送达回证；证据15、2018年9月21目《天山区城市管理行政执法局陈述申辩笔录》，证明：被告将《行政处罚权利告知书》送达给原告，告知原告有陈述申辩的权利，原告拒收，有社区的两个工作人员作为见证人，并签字。证据16、2018年9月23日乌天综拆公【2018】第2号《公告》，证明：被告告知原告责令限其二日内自行拆除所建设的违法建筑。逾期未拆除的，将由城市管理行政综合执法机关依法组织强制拆除。证据17、2018年9月23日乌天综罚决【2018】第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》，证明：被告责令原告二日内自行拆除其房屋。证据18、2018年9月23日乌天罚送达【2018】第W10号送达回证，证明：被告将《责令限期拆除违法建设决定书》送达给原告，原告拒收。法律依据：《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条；《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十九条第（五）项；《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第（五）项。被告乌市行政执法局辩称，一、我局依法履行行政复议职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项、第九条第一款、第十二条第一款之规定，国务院国法函[2001]261号)和自治区新政函[2001]176号相关规定，对市辖区人民政府设立的行政综合执法机关作出的行政决定不服提出行政复议申请，根据申请人的选择，可由区人民政府依法受理或者我局依法受理。原告不服被告天山区执法局作出的行政决定，于2018年10月8日向我局申请行政复议，我局行政复议主体合法。二、我局作出行政复议决定，是在查明原具体行政行为的基础上，严格按照法定程序作出的决定。1、原告自建房位于二级水源地范围内，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，被告天山区执法局认定事实清楚，本案原告修建的自建房至今未取得建设规划许可证，违反乌市城乡规划法相关规定，故被告天山区执法局依据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十条第（五）项，《乌鲁木齐城乡规划管理条例》第五十四条第（五）项之规定，责令原告自行拆除的决定，事实清楚。2、被告天山区执法局依法作出责令原告限期拆除违法建设行为主体适格。根据《行政强制法》第十七条第二款，《乌鲁木齐城市管理行政综合执法条例》第三条、第四条、《乌鲁木齐查处违法建筑条例》第十九条第（五）项、《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第（五）项规定，被告天山区执法局作出责令原告限期拆除的行为未超越法定权限，主体适格。3、被告天山区执法局责令限期拆除违法建设决定书中确定的主体是准确的。原告郑克志被查处过程中，陈述和申辩均明确被查建筑物属于郑克志，由其和家人使用，故被告天山区执法局处罚决定书中确定的处罚主体是准确的。三、我局作出《行政复议决定书》是在充分听取申请人复议请求和理由，按照法定程序，对被告天山区执法局所做决定和公告，调查事实、证据、程序依法审查后，严格按照法定程序作出的。原告郑克志不服乌天综罚决[2018]第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》及乌天综拆公【2018】第2号《公告》于2018年10月8日向我局申请复议，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条之规定，予以立案。2018年10月8日送达《行政复议答复通知书》，2018年10月8日被告天山区执法局提交了《行政复议答辩书》，以及作出决定的相关材料。2018年12月3日经我局集体讨论，于2018年12月5日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出乌综复决字[2018]3号行政复议决定，维持天山区城市管理行政执法局乌天综罚决[2018]第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》及乌天综拆公【2018】第2号《公告》。2018年12月6日送达双方。综上所述，我局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告所诉不能成立，应予驳回。被告乌市行政执法局向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：证据1、行政复议申请书；证明我局是适格主体。证据2、乌天综罚决[2018]第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》；证据3、乌天综拆公【2018】第2号《公告》；证明是针对被告天山区执法局作出的行政行为进行复议。证据4、申请人郑克志身份证复印件、授权委托书、被委托人郑智文的身份证复印件；证据5、原告提交的复议申请材料；证据6、行政复议案件立案审批表（乌综复立字[2018]第3号）；证明行政复议案件依法立案及依据。证据7、行政复议答复通知书签发件及行政复议答复通知书（乌综复通字[2018]第3号）；证明行政复议案件答复通知书的时间；证据8、行政复议答复通知书送达回证（乌综复送达[2018]第14号）；证明行政复议案件答复通知书送达时间。证据9、答辩状；证明行政复议答辩在法定期限内作出。证据10、行政复议案件讨论笔录；证明行政复议案件集体讨论程序。证据11、行政复议案件结案审批表；证明行政复议决定经领导批准予以维持并作出行政复议决定。证据12、行政复议决定书签发稿及行政复议决定书；证明行政复议决定依法在法定期限内作出，并依法告知复议申请人依法享有的法律救济途径及期限。证据13、行政复议决定书送达回证两份；证明行政复议决定书依法送达复议双方当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第六条第（十一）项、第九条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款、第四十一条第一款。经庭审质证，对于被告天山区执法局所提交的证据，原告对所有证据的真实性、合法性及关联性不认可。1、说我们的房屋建设在第四建筑工程公司土地上，没有红线图、坐标。适用的法律违反了《立法法》法不溯及既往的原则，也没有告知我们陈述申辩的权利，被告称告知我们了，当时原告就在现场，当天就没有下达任何文件。权利义务告知书的文件编号为乌天综权告[2018]第W10号和送达回证的文件编号乌天综权告[2018]第W11号不一致，送达回证是伪造的，不仅是这一份文件不一致，案件登记表、立案呈报表都是W10号，其中还有涂改的痕迹，被诉行政行为是乌天综罚决[2018]第W10号，但是送达回证写的是乌天综罚决[2018]第W11号，说明两份文件是伪造文件，里面的见证人都做了伪证。见证人阿某并不在场；给我们送达责令限期拆除违法建设决定书的实际送达人与签字的人不一致，见证人也不在场。我们只收到了9月23日责令限期拆除违法建设决定书。被告乌市行政执法局对所有证据的真实性、合法性及关联性认可。对于被告乌市行政执法局所提交的证据，原告对所有证据的真实性、合法性及关联性不认可。认为法不溯及既往，对以前的行为没有追溯力；被告天山区执法局对程序性的证据真实性、合法性及关联性认可，对其中原告提供的材料真实性、合法性及关联性均不认可，都是证人证明，按照法律规定证人应当出庭接受询问，而不仅仅是签字。对于原告郑克志所提交的证据，被告天山区执法局对证据1的真实性、合法性及关联性不认可，是打印件，不具备证据的要件，照片上的人并不是我局的工作人员。对证据2、3、4的真实性、合法性及关联性均不认可，证人应当出庭作证，未出庭证人证言不予采纳，且这些证人也不具备证明房屋合法性的资格。天询字[2018]NC9号询问调查通知书是我局出具的，说明一下，对于原三建土地上的68幢房屋，我们一直在调查，社区给我们的摸底表显示人员流动很大，很多人都不在此居住，没有上下水等设施，会给水源地造成很大影响，因为当时人员流动很大，人员情况复杂，调查很困难，只有经过多次摸底调查才能确认房屋的所有人。证据5中的证明材料说明是打印件，真实性、合法性及关联性不认可。字据的真实性、合法性及关联性也不认可，没有说明房屋的具体位置，也不知道是谁书写的；被告乌市行政执法局的质证意见同被告天山区执法局，对证人证言，不是专业部门的专业人员，不能证明房屋的所有人和建设情况。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对被告天山区执法局提交的所有证据的真实性、与本案的关联性予以确认。对被告乌市行政执法局提交的所有证据的真实性、与本案的关联性予以确认。对原告提交的证据4的真实性予以确认，对其余证据与本案的关联性不予确认。根据上述有效证据，本院查明下列事实：2018年9月10日，被告天山区执法局执法人员在根据“中央环保督察水源地”工作的要求，经批准对位于乌鲁木齐市天山区延安路1386号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院(原三建平房区)内共68幢编号为Z-00l至Z-108的自建房依法立案调查，其中郑克志自建房(编号Z-013)，经勘查房屋结构为砖木砖混结构，砖木建筑面积为205.81平方米，砖混建筑面积63.8平方米，总建筑面积为269.61平方米，为平房。经被告天山区执法局调查核实，2018年9月18日乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局出具了天城规函（2018）071号《复函》，其内容为，乌鲁木齐市天山区延安路1386号中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司红雁池家属院(原三建平房区)的68幢自建房未在我局办理过工程规划许可，且该自建房区位于水源地范围内，依据规划管理相关规范，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形。2018年9月23日被告天山区执法局依据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十九条第（五）项之规定、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第（五）项之规定，对原告的上述房屋作出了乌天综罚决[2018]第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》，其内容为：责令二日内自行拆除，当日作出乌天综拆公【2018】第2号《公告》。原告不服该责令限期拆除违法建设决定，于2018年10月8日向被告乌市行政执法局申请行政复议，2018年12月5日被告乌市行政执法局作出乌综复决字[2018]3号行政复议决定，维持天山区城市管理行政执法局乌天综罚决[2018]第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》及乌天综拆公【2018】第2号《公告》。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《乌鲁木木齐城市管理行政综合执法条例》的相关规定，被告天山区执法局是天山区政府实施城市管理行政综合执法的行政执法机关，依法查处发生在本辖区范围内的规划违法行为是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，原告对被告天山区执法局作出的行政行为不服，向被告乌市行政执法局申请行政复议，被告乌市行政执法局作为被告天山区执法局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的职权。根据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十九条第二款规定，有下列情形之一，应当经规划行政主管部门认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑：（五）其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的情形。《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设，有下列情形之一的，由城乡规划行政主管部门责令限期拆除，无法实施拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款：（五）违反城乡规划和相关国家标准、规范的强制性内容，无法采取改正措施消除对城乡规划实施影响的。本案中，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下建设涉案房屋，且涉案房屋位于水源地范围内，属“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，违反了上述地方性法规规定。被告天山区执法局2018年9月23日对原告作出乌天综罚决[2018]第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》及乌天综拆公【2018】第2号《公告》，并依法向原告送达了该责令限期拆除违法建设决定书及公告。据此，被告天山区执法局对原告作出的被诉行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。对原告起诉称涉案房屋是在1979年建造的，法不溯及既往的意见，因未向法庭提交相关证据予以证实，且未能提供相关建房规划审批手续，其违反城乡规划的事实持续存在，故违反规划许可建设违法行为呈继续状态，被告天山区执法局依据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十九条第（五）项及《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第（五）项之规定认定涉案房屋属违法建设并作出责令限期拆除违法建设决定书及公告并无不当，对原告的该起诉意见，本院不予采信。对原告起诉称被告违反行政处罚法相关规定的法定程序，行政执法程序错误的意见，因本案被告作出被诉行政行为是行政机关作出的强制决定行为，是命令当事人，在规定的期限内无条件拆除违法建筑，而非行政处罚行为，故对原告的该起诉意见，本院不予采信。综上所述，对原告要求撤销被诉责令限期拆除违法建设决定及公告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。2018年10月8日被告乌市行政执法局依法受理原告的复议申请，经审查，被告乌市行政执法局作出的复议决定程序合法，并无不妥。原告所诉理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告郑克志要求撤销被告乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局于2018年9月23日作出的乌天综罚决[2018]第W10号《责令限期拆除违法建设决定书》及乌天综拆公【2018】第2号《公告》的诉讼请求；二、驳回原告郑克志要求撤销被告乌鲁木齐市城市管理局（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）2018年12月5日作出乌综复决字[2018]3号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元（原告郑克志已预交），由原告郑克志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 薛 琳人民陪审员 宋 峰人民陪审员 王雪峰二〇一九年七月十二日书 记 员 杨 鹏