wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6579号 原告：钟成刚，男，汉族，1977年5月26日出生，住所地石家庄市。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 被告：河北顺捷汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场**2302。 法定代表人：孟斌，经理。 委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。 原告钟成刚与被告河北顺捷汽车租赁服务有限公司（以下简称顺捷公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告钟成刚及委托诉讼代理人李立杰、被告河北顺捷汽车租赁服务有限公司之委托诉讼代理人董凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟成刚向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告协助原告到石家庄市公安局交通管理局将车牌为冀Ａ×××××丰田牌车辆过户到原告名下。2.判令被告协助原告到中华联合财产保险股份有限公司河北分公司办理车牌为冀Ａ×××××号丰田牌车辆办理保险过户手续。3、请求贵院依法判令被告返还原告交纳的管理费4800元。4、判令被告返还原告冀Ａ×××××号丰田牌车辆的一把备用钥匙。5、诉讼费等其他费用由被告负担。事实与理由：2017年1月23日原、被告签订了车辆挂靠合同。合同约定原告将自有车牌为冀Ａ×××××号丰田牌车辆挂靠到被告名下。合同约定了挂靠期限两年及费用、手续统一办理、事故处理、合同期满或合同解除、终止等条款。合同签订后原告履行了自己的全部义务。合同到期后被告拒绝协助原告到石家庄市公安局交通管理局将车牌为冀Ａ×××××号丰田牌车辆过户到原告名下。根据法律规定被告不得将运营证出租、转让，且被告也未给原告提供任何运营服务，故被告应返还原告交纳的管理费4800元。原、被告在挂靠合同中约定了管辖法院为石家庄市长安区人民法院。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院请求贵院依法支持原告的诉求。 被告河北顺捷汽车租赁服务有限公司辩称，一、原告从未向答辩人提出过协助办理车辆过户的要求。答辩人与原告签订的《车辆挂靠合同》中第四条的第一款约定：合同期限为2018年1月16日至2019年1月15日止。第十一条约定：合同期满或其他原因双方达成一致解除、终止的乙方应在30日内通知甲方，而后将车辆过户到乙方名下，所需过户费用由乙方承担。依据《合同法》的相关规定，合同履行期满，双方均未提出异议的，视为原合同继续履行。合同期满前30日内至今答辩人始终未接到原告要求终止合同车辆过户的通知，原告也未向法庭出示证据予以证明，原告曾向答辩人提出终止合同的意愿。况且时至今日原告也未向答辩人提出要求办理车辆过户手续，其在诉状中所说的是虚假陈述。二、原告尚拖欠答辩人违约金2000元及部分管理费、保险费未支付。在原告支付上述费用之前，答辩人具有留置权。1、被告没有收到原告所称的4800元管理费，并且认为原告应该补缴。根据合同约定，答辩人有权收取管理费。2、《车辆挂靠合同》中约定：合同期限为2017年1月23日至2019年1月22日止。事实上合同到期后，双方都没有解除合同，原告也继续享受答辩人提供的各类服务，因此双方是通过实际行动继续履行合同，答辩人认为原告应支付一年的管理费2400元。3、答辩人与原告签订的《车辆挂靠合同》第六条明确约定，保费由乙方交甲方后，甲方向保险公司投保，乙方不履行本条规定义务的，应向甲方支付保险违约金2000元。根据《担保法》第82条，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，在原告向答辩人支付上述款项前，答辩人对涉案车辆具有合法的留置权。三、答辩人履行了合同义务，在合同到期后继续向原告提供服务，原告也没有拒绝双方的合同在事实上处于继续履行的状态。答辩人按照双方《挂靠经营合同》约定为原告办理保险、处理交通事故、保险理赔、进行安全培训、协助处理违章等相关服务工作，已经履行了合同全部义务。综上，答辩人愿意在原告支付欠付款项后，履行自己的义务。否则，请贵院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.原告（乙方）与被告（甲方）分别于2017年2月10日、1月23日在《车辆挂靠合同》签字，该合同约定：“乙方为方便经营降低成本，将自有车辆（车辆识别代号为LFMA180CXG0047005的丰田牌汽车）一台加入甲方运营；合同期限为自2017年1月23日至2019年1月22日止；乙方必须按照甲方要求，通过甲方指定保险机构参加保险，并按时进行续险，保证车辆在本合同期内始终在保。保险类型应至少包括：交强险、车损险、第三者责任险不低于50万、车上人员险5万/座、盗抢险、指定维修及以上各险种不计免赔等。保费由乙方交甲方后，甲方向保险公司投保。乙方不履行本条规定义务的，应向甲方支付保险违约金2000元，并且甲方可以立即终止合同；第十一条、合同期满或其他原因双方达成一致解除、终止的，乙方应在30日内通知甲方，而后将车辆过户在乙方名下，所需过户费用由乙方承担；合同期满后，如乙方仍需挂靠甲方经营的，需根据甲方现行挂靠管理规定，重新签订挂靠协议。” 2.2017年2月10日原、被告在《车辆交付确认单》上签字盖章，显示涉案车辆车况良好，手续齐全，并完成交付。 3.《中华人民共和国机动车行驶证》，显示车辆识别代码ＬＦＭＡ180ＣＸＧ0047005、发动机号9216942、品牌型号为丰田牌ＴＶ7184ＧＬ-ＩＨＥＶ的冀Ａ×××××小型轿车，所有人为河北顺捷汽车租赁服务有限公司，注册日期为2017年2月8日。 4.2017年10月10日被告出具《顺捷租赁收款收据》，显示收款方式为划卡，含贷款服务费2000元、管理费4800元。 5.《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单》，显示涉案车辆投保情况，被保险人为河北顺捷汽车租赁服务有限公司，保险费合计2842.05元大写贰仟捌佰肆拾贰元零伍分，保险期间2018年1月24日起至2019年1月23日24时止。 本院认为，原告按照双方签订的《车辆挂靠合同》履行了给付金钱、交付车辆、办理保险等义务，合同期限为自2017年1月23日至2019年1月22日止，现合同已到期，被告应履行主合同项下协助履行的附随义务，即协助原告过户涉案车辆及保险过户，被告的答辩没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告依据双方约定收取原告管理费，原告要求返还没有依据，故对原告主张被告返还管理费4800元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告返还涉案车辆一把备用钥匙，但未提供相应证据，故原告主张被告履行返还义务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北顺捷汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告钟成刚办理车辆（牌照号冀Ａ×××××，车辆识别代码ＬＦＭＡ180ＣＸＧ0047005，发动机号9216942，丰田牌ＴＶ7184ＧＬ-ＩＨＥＶ）的所有权过户手续及保险过户手续。 二、驳回原告钟成刚的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告河北顺捷汽车租赁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王春茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7866号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：宋军，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：周娟，女，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：宋军(夫妻关系)，男，住安徽省池州市。原告安吉租赁有限公司与被告宋军、被告周娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳、被告宋军(暨被告周娟委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告租金77,143.78元，并支付留购价款37,200元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付原告各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计51,084.31元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年2月18日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年9月30日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金5,416元，租期为36个月，到期留购价为37,200元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金37,200元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年2月5日起至2015年7月5日止6期租金、滞纳金及2015年8月部分租金4,092.22元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年2月18日，两被告尚欠租金77,143.78元，到期留购价款37,200元，滞纳金51,084.31元。被告宋军、周娟共同辩称，对融资租赁的事实认可，但对滞纳金不予认可，认为滞纳金过高。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁/抵押合同》、《购销合同》、机动车登记证明、付款凭证、车辆资产验收交付表、租金支付明细、催款函等证据。两被告对原告提供的证据均无异议，两被告未提供证据。原告提供的证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明原告所述属实。本院另查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。再查明，原告与案外人铜陵市顺达实业有限责任公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为起亚，车架号：LJDJAA14XDXXXXXXX，发动机号：DW257380)，铜陵市顺达实业有限责任公司接受原告委托收取两被告支付的首付款和保证金37,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告宋军、被告周娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金77,143.78元，到期留购价款37,200元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚，车架号：LJDJAA14XDXXXXXXX，发动机号：DW257380)归被告宋军、被告周娟所有；二、被告宋军、被告周娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年2月18日止的滞纳金51,084.31元，并以逾期租金77,143.78元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年2月19日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,608元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  何 俊二〇一九年七月三十日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6342号申请执行人：王坚，男，汉族，1981年8月18日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人：张晶华,女,汉族，1976年8月28日出生，户籍地辽宁省沈阳市。被执行人：上海翠园国际旅行社有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：朱蓉,执行董事。本院在执行王坚与张晶华、上海翠园国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，向被执行人张晶华、上海翠园国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪01民终3142号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晶华、上海翠园国际旅行社有限公司钱款人民币183,615元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年七月十七日书记员 解建伟附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3990号 申请执行人鲁双，女，1991年4月20日出生，身份证住址四川省宣汉县。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人鲁双与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】15582号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保182号 原告：梁耀丹，男，1991年4月13日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告梁耀丹与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初480号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6839.43元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6839.43元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初8897号原告：苏德胜，男，1958年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：宋亚飞，女，1965年12月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：苏婉欣，女，1994年11月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：王秉彦，上海市勋业律师事务所律师。被告：苏元坤，男，1948年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告苏元坤委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。被告：杨雪玲，女，1948年7月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：苏蓉(兼被告李佳翼法定委托诉讼代理人，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李国平，男，1964年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李佳翼，男，2004年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告苏德胜、宋亚飞、苏婉欣与被告苏元坤、杨雪玲、苏蓉、李国平、李佳翼共有纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。苏德胜、宋亚飞、苏婉欣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付上海市黄浦区木桥路XXX号的房屋征收补偿款人民币(币种下同)190万元。事实与理由：原告苏德胜与被告苏元坤是兄弟关系，原告宋亚飞、苏婉欣分别是原告苏德胜之妻女，被告杨雪玲是被告苏元坤前妻，二人育有一女为被告苏蓉，被告李国平是被告苏蓉前夫，二人育有一子为被告李佳翼。2017年8月，本市黄浦区木桥路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)被纳入征收范围，房屋性质为公房，征收时公房承租人为被告苏元坤，该房屋户籍人口有原、被告八人。后被告苏元坤与征收部门签订了《房屋征收补偿协议》，选择了房屋产权调换方式，选购了本市松江区松江南C19-12-04地块5栋/幢504室房屋，该房屋为期房，另有货币余款2,597,595.12元，已被被告苏元坤全部领取。原告认为原告系涉案房屋户籍人口，实际居住且他处无房，属于涉案房屋的共同居住人，虽然征收利益中的产权调换房屋为期房，但原告仅要钱不要房，而被告至今未支付原告应得的征收利益，侵犯原告合法权益，故原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，涉案房屋征收所得的产权调换房屋，即本市松江区松江南C19-12-04地块5栋/幢504室房屋目前仍系期房，该房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，虽三原告只要货币，但其主张货币的份额系基于全部征收利益的总额提出，其中包括该产权调换房屋的价值利益，而现被安置人将来可能获得的实际补偿利益总额仍处于不确定状态，故现不宜进行确权分割，当事人可在该产权安置房屋实际面积、位置等确定后再行主张分割涉案房屋的征收补偿利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏德胜、宋亚飞、苏婉欣的起诉。案件受理费人民币21,900元(原告已预交)，退还原告苏德胜、宋亚飞、苏婉欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  王 侃人民陪审员  曹 健二〇一九年七月三十一日书 记 员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1391号申请执行人：施腊玉，女，1953年1月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：邵敏，女，1955年5月12日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行施腊玉与邵敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵敏应当履行本院(2017)鄂0107民初806号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向施腊玉返还借款5,000元；2、向施腊玉支付迟延履行期间的债务利息（以5,000元为基数，从2017年11月17日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、公告费260元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年7月15日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为529.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵敏的银行存款人民币5,889.38元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年七月十五日执行员  廖福海书记员  郑 昕
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初225号 原告：李万福，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被告：郎连旭，男，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。 被告：阮显东，男，满族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江名言律师事务所律师。 被告：姚安东，男，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告李万福与被告郎连旭、阮显东、姚安东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万福及其委托诉讼代理人韩毅、被告阮显东委托诉讼代理人刘凤慧到庭参加诉讼，被告郎连旭、姚安东经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李万福向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费1334元、误工费13824元、住院伙食补助费500元、护理费5376元，合计21034元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年10月13日18时30分，郎连旭驾驶X号小型普客沿加黑公路由西向东行驶到237公里加650米处时撞在发生事故停在路边的姚安东驾驶的无牌照解放牌自卸车后尾部，造成坐在郎连旭车内的李万福受伤。李万福在大兴安岭地区人民医院住院治疗5天，经诊断为左大腿外伤、头部外伤等。松岭区公安交警大队认定郎连旭负主要责任，姚安东负次要责任，阮显东系郎连旭的雇主，故诉至法院。 阮显东辩称，阮显东不是交通事故的责任主体，在事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任。阮显东不是雇佣李万福的雇主，在工地虽然是班长，具有领导职务，但同样是给贺威公司出劳务的工人。李万福曾向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会已经裁决李万福与贺威公司之间存在劳动关系。李万福诉讼请求中不合理的部分不应予以支持。 郎连旭、姚安东未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日18时30分许，郎连旭驾驶X号松花江牌小型普通客车沿黑加公路西向东行驶到237公里加650米处时撞在发生故障停在路边的姚安东驾驶的无牌照解放牌重型自卸货车尾部，造成李万福受伤。同日23时，李万福到大兴安岭地区人民医院外二科住院，经诊断为左大腿外伤、头部外伤、鼻部外伤、高血压3级极高危，后于2018年10月18日好转出院，共住院5天，支付住院费3883.01元，出院后意见为自动出院、嘱其卧床休息1个月、适度功能练习、壹周后拍片复查、门诊随诊。2018年10月25日，黑龙江省松岭区公安交通警察大队出具X号道路交通事故认定书，认定郎连旭承担事故的主要责任，姚安东承担事故的次要责任，乘车人李万福无责任。2018年11月19日，原告在大兴安岭地区正言堂药房连锁有限公司和谐分店购买骨松宝颗粒10盒、雪上一支嵩5盒、云南白药气雾剂2瓶、麝香跌打风湿膏3盒，支付754元，2019年1月4日，在加格达奇区长虹门诊部购买骨肽注射液及注射用头孢米诺钠，支付2580元。 另查明，原告的住院费用已由他人垫付，出院后阮显东另行支付其医疗费2000元。 另案查明，郎连旭与阮显东在本案事故发生时是雇佣关系，在案外人大兴安岭贺威建筑工程公司所中标的工程从事力工工作，同时，其驾驶车辆负责接送工人往返工地与宿舍，车辆由阮显东加油。 以上事实有原被告陈述、住院病案、出院证、医疗费票据、判决书及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车驾驶者按责任比例赔偿，如果发生事故的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，则机动车驾驶者应承担该部分赔偿责任。根据道路交通事故认定书，本院依法确定郎连旭对事故承担70%的责任，姚安东对事故承担30%的责任。关于原告的合理损失，本院依法认定如下，医疗费6463.01元、住院伙食补助费500元。关于误工费，根据原告的户籍信息，本院依法确定为2937.89元【2018年度黑龙江省农林牧渔业年平均工资30638元÷365天×（住院5天+出院后休息30天）】。关于护理费，因原告腿部受伤，故本院确定其住院期间及出院后休息期间需一人护理，护理费应为5376.28元【2018年度黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资56067元÷365天×（住院5天+出院后休息30天）】。因尚无证据证实姚安东所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，姚安东首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失，其应在医疗费限额内承担医疗费6463.01元、住院伙食补助费500元，因原告主张的医疗费的数额为1334元，故其应赔偿原告医疗费1334元、住院伙食补助费500元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2937.89元、护理费5376.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚安东赔偿李万福医疗费1334元、住院伙食补助费500元、误工费2937.89元、护理费5376.28元。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计326元及公告费560元，由姚安东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  李 季 人民陪审员  苑忠宝 人民陪审员  许 磊 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王丹丹
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1392号郭仕龙、杜辉、李海东、史晋斌、郭涛涛：本院在执行你们健康权纠纷一案，申请执行标的共计2631.56元。经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。且已于2019年7月23日将执行款项转付给申请执行人。至此，申请执行人郭仕龙向本院申请执行的（2019）晋0502民初745号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终8426号 上诉人（原审原告）：史连军，男，1960年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:李海芳，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉环，女，汉族，1972年12月19日出生。住址石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：史景兰，女，1985年3月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：史景强，男，1997年7月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：史景涛，男，1997年7月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人史连军因与被上诉人史景兰、史景强、史景涛赡养费纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，赡养老人不仅是法律规定的义务还是中华民族的传统美德。上诉人史连军离婚后未再婚，现身患癌症，生活不能自理需要人照顾，史连军有权向子女主张给付赡养费。被上诉人史景兰、史景强、史景涛是史连军的成年子女对史连军有法定的赡养义务，虽然史景强、史景涛主张无工作无收入来源，但其二人可以用照顾、护理等其他方式履行应尽的赡养义务。法定赡养费包括必要的衣食费用等日常开支、生病治疗费用及生活不能自理的护理费用等，一审法院对史连军主张的医疗费、护理费未计算在赡养费内，对史连军主张的住院医疗费、非医保自购的必用药等费用及护理照顾方式在本案中不予处理，告知当事人另行处理增加当事人诉累，不利于解决史连军的实际困难。一审判决认定事实不清，遗漏了当事人诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2323号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人史连军预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  游 涵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9751号 申请执行人谢绍雁，女，1986年1月29日出生，身份证住址广东省阳春市。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区太白路碧水华庭**1001，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人谢绍雁与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案［2018］号15523仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1167号申请执行人：林芳，男，1965年10月2日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：杨康，男，1986年5月17日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人林芳与被执行人杨康借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理，本案执行标的40400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年3月27日查封被执行人杨康所有的苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××名门小区××单元××室进行调查，被执行人杨康长期外出，家中无人。5.2019年7月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十六日书记员 田 露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9150号 被执行人：杨件生，男，汉族，1968年7月13日出生，身份证住址江西省瑞金市，系（2017）粤0307刑初3643号的被告人。 关于被执行人杨件生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3643号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨件生应缴纳罚金人民币3000元，应依法退赔被害人李某财产损失人民币3972元退赔被害人裴某财产损失人民币80元、退赔被害人魏某财产损失人民币465元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十九日 书记员  高 爽
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1202号 李泽彬、东坡区祥瑞服装店、马勤： 李泽彬与东坡区祥瑞服装店、马勤国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计9457.5元。执行中，被执行人向本院主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已全额受偿。至此，李泽彬向本院申请执行眉东劳人仲案【2019】128号仲裁裁决书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6703号 原告：王福浩，男，1977年3月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：戴鑫，男，1982年10月9日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 委托代理人：曾丽，女，1984年12月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告王福浩诉被告戴鑫确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福浩，被告戴鑫及其委托代理人曾丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王福浩诉称:2014年12月19日，原告与被告签订《购房权转让协议书》一份，约定被告以1万元金额将其在贵阳学院团购商品房的资格转让给原告；并约定由原告于2014年12月19日向贵阳学院交付购房认购金10万元。原告按照协议约定支付了被告1万元转让金及10万元购房认购金。现原告认为《购房权转让协议书》的签订系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，为确认协议的效力，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：判决原、被告之间于2014年12月19日签订的《购房权转让协议书》有效。 被告戴鑫答辩，一、认可原、被告双方签订《购房权转让协议书》的事实。二、《购房权转让书》系无效合同，双方当事人在签订该协议时均明知房屋认购权具有专属性，不可转让。 庭审中，原告在庭审中提交了1、《购房权转让协议书》，证明原、被告签订了购房权转让协议的事实，被告对该组证据不持异议；2、收条两份，证明原告已按上述协议的约定向被告支付1万元转让款并支付了10万元认购款，被告对该份证据不持异议。 被告在庭审中则提交了：1、《购房权转让协议书》，证明双方有签订购房款转让协议的事实，但被告认为该协议无效；原告对该份证据的真实性不持异议；2、贵阳学院作出的《关于有关教师匿名反映的作为刚到贵阳学院的教师却不能参与学院为教师修建的住房团购的相关问题信访事项的结案报告》、《购房须知》，证明贵阳学院待建房屋不得转让，具有专属性。原告对该证据的真实性表示不清楚，亦未见过相关文件，且该组证据仅能证明只能用被告名字购买，并没有说明购房权不能转让。3、收条，证明原告将认购金代交到贵阳学院，但认购资格只能是被告的。原告对该份证据的真实性不持异议，但无法达到被告的证明目的。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年12月19日，被告戴鑫（甲方）、被告王福浩（乙方）签订了《购房权转让协议书》，该协议约定：经甲乙双方共同协商，甲方愿将其在贵阳学院待建的职工宿舍商品房认购权名额一套，包括所附带车位，转让给乙方，乙方已充分了解房屋所处环境、位置以及市场行情等情况。现就有关转让事宜达成如下协议：一、甲方购房权转让一次性转让金额1万元整，协议签署时付清。协议签署后，甲方不得再将房屋转让他人。二、贵阳学院要求交的10万元认购金由乙方于12月18日前准备好，甲方在12月19日前代交。该款项甲方向乙方写相应字据。三、甲方协助乙方在进入房产登记环节办理房产名字变更手续。四、在执行协议过程中，购房产生的一切费用由乙方承担，甲方不代办购房贷款及其他与房屋有关的费用，房产所有权归乙方所有。五、甲方违约，不再把购房权转让给乙方，除退还乙方所交认购金和转让费外，另行赔偿乙方11万元，乙方违约，主动放弃购房权，甲方不退乙方所交认购金及转让费。六、本协议自甲乙双方签订之日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。……2014年12月19日，被告戴鑫向原告出具收条一张载明“今收到王福浩购房转让金1万元整。”同日，被告还向原告出具收条一张载明“今收到王福浩购房认筹款10万元整，特此证明。”同日，贵阳学院工会委员会出具收条一张载明“今收到电信学院戴鑫团购商品房认购金（代贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司）10万元整。”现原告以要求确认原、被告于2014年12月19日签订的《购房权转让协议书》有效为由，向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方签订的《购房权转让协议书》是否有效？根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，双方自愿签订了《购房转让协议书》，该协议内容无违反国家法律和行政法规的强制性规定的情形，亦未损害国家、集体或第三人的利益。且该协议书签订后，原告已履行了支付转让款和认购金的合同义务。故双方于2014年12月19日签订的《购房权转让协议书》应为有效合同，原告诉请要求确认该协议书有效之诉请，本院予以支持。关于被告主张该协议书中约定的转让标的（即购房权）是专属权，不能转让，故该协议无效的答辩意见。购房权能否转让问题属于合同能否履行问题，而合同能否履行并不影响合同本身的效力。故对被告的此项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 原告王福浩与被告戴鑫于2014年12月19日签订的《购房权转让协议书》有效。 案件受理费30元，由被告戴鑫负担。（该款原告已预交，被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年七月十六日 书记员  邓霞
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之四申请执行人:王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区.被执行人:王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案，（2019）晋0303民初387号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3091号 上诉人（原审原告）吕运华，男，1956年11月27日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人李丹，贵州驰海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）毕节浩荣工程有限公司。住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇金海岸****。 法定代表人许绍林。 统一社会信用代码：91520527MA6EELCM0E。 上诉人吕运华与上诉人毕节浩荣工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初745号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初745号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人吕运华预交的二审案件受理费676元自行到本院退回。上诉人毕节浩荣工程有限公司预交的二审案件受理费676元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年七月十六日 书记员 邱诗韵
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1386号 原告：四平市铭昊建筑材料有限公司。 法定代表人：闫飞，总经理。 被告：长春盛世达建筑工程有限公司。 法定代表人：曹永贤，总经理。 委托诉讼代理人：曹甲铉，该公司职工。 原告四平市铭昊建筑材料有限公司（以下简称铭昊公司）与被告长春盛世达建筑工程有限公司（以下简称盛世达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭昊公司的法定代表人闫飞、被告盛世达公司的委托诉讼代理人曹甲铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款1553926.1元及利息。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订混凝土买卖合同。2018年4月20日至2018年11月30日间原告给被告施工的蓝天华府小区6#-1号楼供应商品混凝土，经与被告对账后确认共欠原告材料款1553926.1元，双方约定2018年12月30日前还清，被告没按照约定还款，故原告诉至法院。 被告盛世达公司辩称，原、被告双方2018年4月9日签订商品混凝土供货合同，约定了供货数量4500立方米，及供货单价C30为370元/立方米，C40为410元/立方米，供货时间自2018年4月20日起至2018年11月30日。拨款方式为按开发商每次拨款额，按比例支付部分人工费、钢材款、商品混凝土款，余额于2018年12月30日前支付完毕。说明此供货合同单价为赊销给甲方的价格，而且约定4月20日至11月30日供货。供方按照供货合同正常供货至15层，2018年9月17日，根据乙方要求，经双方同意在开发商售楼处给乙方开具五套商品房抵付供货款。开发商以商品房出售方式签订售楼合同，开具收据，出售给原告指定的五户自然人名下，面积共465.33平方米，单价3200元/平方米，总价款1489056元。答辩人确认该五套商品房开发商四平钧成房地产公司售给原告指定的五户自然人名下的售房买卖合同，是双方真实的意思表示，公平、公正的买卖行为。开发商将售房总价款已列入已拨施工单位工程价款。原告要求的155万元债权来自双方对账单的数额，其真实性没有异议，但说明的问题有异议，对账单的日期是2018年10月28日，之前支付给五户购房人的房款148.9万元应在此货款中扣除。原、被告双方确认的供货单价为赊销价，实际支付现金购买的价格与合同赊销价格每立方米相差80-100元。供货合同履行中原告以资金困难、无生产资料为名多次停止供货，导致工地工期延迟14天，并且表明不拿钱没办法供货，逼迫被告分四次转付现金43万元，另外还供应沙子、碎石7.8万元。答辩人认为在合同履行期间，需方支付现金供货的部分应按市场现金价300元/立方米计算，现金供货约1700立方米，相差14万余元，应退还给需方。综上，原告应退还给被告9万余元。关于擅自停止供货工期延误14天的误工损失及原告用三台混凝土大罐车堵施工现场大门不让我施工长达23天的行为，我方有权另案主张权利。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原、被告签订《商品混凝土浇筑合同》，约定被告向原告购买混凝土4500立方米，标号C30单价为370元/立方米，标号C40单价为410元/立方米，供应时间自2018年4月20日起至2018年11月30日止。第七项约定了违约责任。补充条款约定了拨款方式为按开发商每次拨款额，按比例支付部分人工费、钢材款、商砼款，余额于2018年12月30日前支付完毕。2018年10月28日经原、被告双方对账，2018年4月29日至2018年10月7日，原告共向被告供应的商砼价款为2043205元。期间被告向原告支付了430000元商砼款，并向原告支付了价值59278.9元的石子及砂子。被告尚欠原告商砼款数额为1553926.1元。被告盛世达公司在对账单盖章并表示“以上商混立方数准确”。 另查明，2018年9月17日、10月5日，经盛世达公司同意，案外人四平市钧成房地产开发有限公司铁西分公司与刘志波（原告指定）签订《商品房认购书》，将蓝天华府6-1号楼2单元1304号、1404号，3单元1705号、1706号，4单元1407号抵顶被告欠付原告的工程款，合计596128元。上述房屋尚未竣工交付使用，未办理房屋产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土浇筑合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，依据双方合同中的补充条款可知，被告最晚应于2018年12月30日前支付全部货款，而被告未按照约定时间向原告支付货款，已属违约，应继续履行即给付原告剩余货款1553926.1元。关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方在合同中约定了逾期付款的违约责任，而原告请求按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，系对自己民事权力的处分，且该标准低于双方约定的计算标准，本院予以支持。关于被告抗辩已用五套商品房抵付部分货款，因该五套商品房尚未竣工交付使用，亦未将产权办理至原告名下，双方以物抵债的目的尚未实现。且因五套商品房认购书均签订于2018年10月28日对账之前，双方在对账单中并无“以房抵债”的约定，即双方并未约定原金钱给付债务的消灭。故原告有权要求被告继续履行支付货款的义务，该项抗辩本院不予支持。关于被告抗辩被告向原告供应的沙子、碎石部分的价款计算错误问题，因被告没有提交证据予以证明，且被告在双方的对账单商予以盖章确认，该抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条条的规定，判决如下： 被告长春盛世达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告四平市铭昊建筑材料有限公司货款1553926.1元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月30日起，计算至货款全部给付完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18786元，减半收取计9393元，由被告长春盛世达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年七月三十日 书记员  施晓闻
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执114号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区，统一信用代码：91360100858342781L。 负责人：林骅，该分行行长。 被执行人：江西欧佩帝工贸有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场丰源金润广场第********房，组织机构代码：56384356-2。 被执行人：李学明，女，1963年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：许应相，男，1978年11月12日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人：刘军林，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：陈燕，女，1985年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：罗声红，女，1970年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西欧佩帝工贸有限公司、李学明、陈燕、许应相、刘林军、罗声红借款合同纠纷一案【（2014）东民初字第322号、（2018）赣0102执877号、（2018）赣0102执恢150号】，南昌市东湖区人民法院于2018年4月3日立案执行，并于同年12月12日终结本案本次执行程序。2019年3月22日，经申请执行人申请，南昌市东湖区人民法院恢复本案执行。同年3月28日，南昌市中级人民法院依法裁定该案交叉至本院执行。同年4月28日，本院立案执行。执行中，本院依法向各被执行人送达了《责令履行义务通知书》，责令其履行生效法律文书确定的各项义务，但各被执行人至今仍未履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西欧佩帝工贸有限公司、李学明、陈燕银行存款250万元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  吁 冲
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执280号申请执行人：冯某某，男，汉族，1974年10月1日出生，住江西省。被执行人：何某，女，汉族，1994年1月27日出生，住江西省。冯某某与何某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0202民初609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，何某应于判决生效后五日内向冯某某归还借款本金50000元及逾期利息，并承担案件受理费575元。因何某未按上述生效法律文书履行义务，冯某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明在被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、车辆、金融理财等财产。2.查明被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人下落不明无法采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，尚余债权50000多元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供立即执行的财产均已处置完毕，被执行人剩余的房产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执280号案件终结本次执行程序。被执行人何某负有继续向申请执行人冯某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年七月十八日书 记 员  胡亚丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新轲，男，1970年10月27日出生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾俊峰，男，1968年3月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋云，女，1972年1月28日出生，汉族，住沈丘县。系贾俊峰之妻。再审申请人王新轲因与被申请人贾俊峰、宋云民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终4158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新轲申请再审称：一、原判决把140万元欠条作为双方最终结算凭据是对案件事实认定不清。二、二审判决借贷双方没有约定利息，这与案件事实、双方的证据相违背，从而导致适用法律有错误。请求：一、依法撤销原审判决并依法改判。二、将原判决中少判决的100000元本金及利息予以追加认定，并依法判处被上诉人偿还全部的本金及约定利息。三、判决被申请人依法按照双方约定的月息2分支付借款利息。四、判令被申请人承担全部诉讼费用。贾俊峰的意见是：140万欠条是正确的，也不应该付2分利息，一、二审判决正确。我对部分判决内容有意见。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新轲的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一九年七月二十三日书记员  王振伟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1927号 当事人基本情况及审理经过 原告：胡刚友，男，1972年2月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：曾祥宽，男，1973年4月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告胡刚友诉被告曾祥宽定金合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告胡刚友的诉讼请求：一、判决被告退还原告定金人民币5000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告曾祥宽的答辩意见：原告确实到我处购买木材并交付了5000元的定金，但定金不是原告交的，是另一个和原告一起来的湖南人交的，定金的条子是打给原告的。本来定金是要退给原告的，但是交定金的那个人喊我不要把钱退给原告，所以我才一直没有退钱给原告。达成协议后，原告在我这里拉走了大概34方木材，他拉走的木材有部分木材款未向我支付，所以我也一直未向原告退还定金。 审理查明的事实 2012年至2013年期间，被告曾祥宽与案外人熊正涛合伙经营木材厂，雇请案外人康小军（小名康军二）为木材厂会计。2012年7月23日，原告与其合伙人共三人到被告处订购木材，双方约定由被告向原告出售相木1000方，木材价款根据实际交付的木材数量及每根木材的单价进行计算，运输手续由被告负责办理。协议达成后，原告于当日向被告交付了定金5000元，并由被告经营的木材厂的会计康小军向原告出具了一张金额为5000元的收条，内容为“今收到胡刚友收购相木定金5000元（大写：伍仟元正）。定金为最后结算”。交付定金后，原告到被告处共计拉了三车木材（约30立方），之后双方未再履行协议，拉第三车木材时双方未协商终止协议。未再履行协议的原因原告称是被告没有木材了，被告则称有木材，是原告自己不去拉，但双方均未提供证据予以证实。原告到被告处拉走的木材数量为多少，价款为多少、价款是否支付等情况，双方均未进行详细的记录，原告也未就拉走的木材向被告出具过差欠木材款的欠条。现原、被告双方对原告拉走的木材价款为多少以及是否支付各执一词，原告称拉木材时，拉一车就付一车的钱，前面两车木材的价款为10000多元，第三车价款记不清楚了，但均已全部支付完毕，且支付木材款时未扣除定金，被告则辩称原告拉走的三车木材价款近30000元，对于价款是否支付被告在庭审中一会儿称前面两车是否支付不清楚，听康小军说第三车好像有4000多元未支付，一会又说估计是支付了的，但具体不清楚，其也未收到钱。后因被告不再经营木材厂，导致双方达成的相木买卖协议不能继续履行，原告多次向被告催收，要求被告退还定金5000元未果，遂诉至本院请求支持其前述诉请。 上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的《收条》复印件在卷为凭，经开庭质证及本院审查，本院依法予以认定。 判决理由和结果 本院认为：原、被告双方达成的木材买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。协议达成后，原告已按约定向被告支付了定金5000元，双方也履行了部分协议，后因被告未再经营木材厂导致该协议不能继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，若因原告违约导致协议未完全履行，则无权要求被告返还定金，若因被告违约导致协议未完全履行，应当向原告双方返还定金，但本案中，原告未按本条款规定，以被告违约主张双倍返还定金，双方当事人也未提供证据证实协议未完全履行是由于对方违约导致，且从庭审中原、被告的陈述及双方当事人的举、质证意见，本院亦无法认定双方在协议履行过程中的违约情况，因此对原告方支付的定金无法根据双方的违约情况，适用该规定进行处理，应根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，根据原、被告双方已履行的合同，结合已交付的木材的价款支付情况，由被告返还或抵扣木材价款。因此，原告主张被告返还定金5000元的诉讼请求能否支持，关键在于确认三车木材的价款支付情况。协议达成后，原告仅在被告处拉了三车木材，三车木材价款是否支付原、被告双方各执一词，但双方均未提供证据予以证实，因此，三车木材价款的支付情况只能根据双方的陈述结合市场交易习惯、诚实信用原则进行综合、全面分析认定。从本院查明的事实看，原、被告双方实际交付木材的价款应根据木材的数量及每根木材的单价进行计算，但被告在向原告交付木材时，并未对交付的木材数量、规格等进行统计，也未要求原告就每次拉走的木材价款向其出具欠条，若原告拉走木材时未向被告支付木材款，今后双方将协议履行完毕后，根本无法对已交付的木材价款进行结算；其次，原告向被告交付的定金为5000元，被告陈述原告拉走的木材价款近30000元，两者之间价值差距较大，协议不能继续履行后，原告尚且因5000元定金多次向被告催收，被告却从未对近30000元木材款向原告进行过催收，不符合常理；再次，被告在庭审中陈述的原告是否支付木材款的情况前后不一致，互相矛盾，不符合诚实信用原则；第四，原、被告双方约定的是定金最后结算，原告方在拉第三车木材时，双方未协商终止协议，原告支付第三车木材款时未用定金进行抵扣的意见符合常理，本院予以认可。综上，本院认定原告拉走的三车木材价款已全部支付完毕，且未扣除定金。因此，原告诉请被告退还其支付的定金5000元符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称定金是案外人而不是原告给付的意见，因原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告曾祥宽于本判决生效之日起十日内退还原告胡刚友木材定金五千元。 案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告曾祥宽承担（与判决款项一并给付原告）。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇一九年七月十五日 书记员  孙大丽
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5070号 原告：韩芝云，女，1963年2月4日出生，汉族，住沛县。 被告，赵从忠，66岁，汉族，住沛县沛城镇二堡邱庄。 被告：张德平，61岁，汉族，住沛县。 原告韩芝云与被告赵从忠、张德平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告韩芝云于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩芝云的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩芝云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩芝云负担。 审判员 武 凡 二〇一九年七月三十一日 书记员 任衍政
湖南省汝城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1026行审3号 申请执行人：汝城县森林公安局，住所地湖南省汝城县卢阳镇城北路**。 法定代表人：欧伦敏，该局负责人。 委托代理人：何鹏程，男，汝城县森林公安局干警。 被执行人：董家成，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人汝城县森林公安局申请强制执行被执行人董家成非诉执行审查一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对汝林林行决字[2018]第0096号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年9月开始，被执行人董家成利用其在河南省信阳市浉河区新华市场经营的水产店以5-15元不等的价格收购周边农户送来的斑鸠、黑水鸡等鸟类野生动物。2018年11月董家成在广东省清远市考察后发现鸟类市场行情不错，2018年11月12日其通过黄敦斌，联系了车牌号为晋Ｄ×××××的货车将上述鸟类野生动物运往广东省清远市销售，在途经炎汝高速湘粤省际九龙江收费站时被查获。经汝城县林业局森林资源保护站鉴定：董家成运输的黑水鸡、斑鸠、斑嘴鸭、白骨顶鸡均为国家保护的野生三有动物，根据《野生动物及其制品评估方法》（国家林业局令第46号）第四条第一款第二项之规定该些鸟类的总价值为702900元。被执行人董家成的行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第四款及第三十三条第二款之规定，其行为已经构成违法。依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十八条第二款的规定，申请执行人汝城县森林公安局申请作出了汝林林行决字[2018]第0096号行政处罚决定书，对被执行人董家成依法给予“没收财物、工具：斑鸠2054只、黑水鸡204只、斑嘴鸭39只、白骨顶鸡20只，并罚款柒拾万贰仟玖佰圆整”的处罚决定。处罚决定送达给董家成后，董家成缴纳了罚款80000元，剩余罚款622900元经汝城县森林公安局催告后仍未缴纳。在法定期限内，董家成未申请行政复议，也未向法院提起诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。 本院认为，汝城县森林公安局作出的汝林林行决字[2018]第0096号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行汝城县森林公安局作出的汝林林行决字[2018]第0096号行政处罚决定书中尚未履行的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 （转下页） （本页无正文） 审 判 长  李雄飞 人民陪审员  李进才 人民陪审员  李柏京 二〇一九年七月八日 法官 助理  朱 萍 书 记 员  胡成娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1019号原告黎军，男，汉族，1978年5月24日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告陈卢君，男，汉族，1986年4月12日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告黎军诉被告陈卢君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎军到庭参加诉讼，被告陈卢君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币10000元；二、判令被告支付从2017年12月18日到2019年3月18日利息1000元（利息按月利率3%计算），利息计至还清借款之日止；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等等所有费用。事实和理由：2017年12月18日被告因资金需要向原告现金借款10000元，并约定按每月3%计收利息，到期归还本息，借款届满后经原告多次催收但被告至今没有偿还。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告陈卢君以资金需要为由提出向原告黎军借款，原告（乙方）同意后与被告（甲方）于2017年12月18日签订一份《借款合同》，约定由原告出借10000元给被告，借期自2017年12月18日至2018年2月18日，借期利率为5%。原告以现金及转账方式向被告支付10000元，被告于当天出具一份《收条》给原告收执，确认已收到原告支付的借款10000元。借款到期后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈卢君向原告黎军借款10000元，并签订《借款合同》及出具《收条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，因双方签订的借款合同约定借款期利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求按月利率3%计算利息的主张，已超过上述法律规定的上限，本院不予支持，对本案的利息应从2017年12月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告陈卢君于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，从2017年12月18日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告黎军。二、驳回原告黎军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费37.5元，由被告陈卢君负担。本判决为终审判决。审判员  陈以冲二〇一九年七月十一日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2005号原告：曹永生，男，汉族，1953年11月17日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：邹志超、周泉水，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会，住所地，漯河市黄河路东段水木青城楼下。法定代表人：范全生，村主任。委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。原告曹永生诉被告漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永生及其委托诉讼代理人周泉水、被告范庄村委会的法定代表人范全生及委托诉讼代理人翟明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永生向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的租地协议；2.判令被告支付2018年、2019年的租金4914.4元及利息；3.判令被告将原告的土地恢复原状；4.由被告支付本案的一切诉讼费用。事实与理由：2007年1月1日原被告签订租地协议，将位于范庄村东南角的承包地（1.2286亩）出租给被告使用，双方除约定租期20年外，还特别约定“4，租金支付方式：二ＯＯ七年的租金按整年执行。……二ＯＯ八年的租金，二ＯＯ七年十二月底结清，以后以此类推。6，……若超过规定期限三个月，甲方还不履行合同，乙方有权联合其他租户对所租土地及上面的建筑物进行处置”。合同签订后，原告的土地由被告栽种绿化树木，原被告一直履行至2017年底，但自2017年以来，被告以政府征收为由，拒绝支付2018年、2019年的租金，经原告多次催要无果，更不能让原告容忍的是，被告在没有与原告履行任何手续的前提下，于2019年2月下旬将其承租原告的土地推为平地。综上所述，被告的行为已违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。被告范庄村委会辩称：1、原告的土地已经于2017年底被政府征收，原告与被告的租赁协议已经废止。根据双方租赁协议的约定，当国家征用此地时协议作废，因此当2017年年底原告的土地被政府征收时，原被告之间的租赁合同关系已废止。被告不存在任何违约行为，更不存在给付原告租金的情形。2、原告的诉请没有任何事实和法律依据，因为原告的土地已经被政府征收，双方已经不存在租赁关系，因此原告的诉清没有任何依据，不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2007年1月1日原被告签订《租地协议》一份，约定：被告租赁原告位于范庄村黄河路路南的承包地1.2286亩；租期10年；租金每亩1400元；租金支付方式为合同签订三日内，一次性付清；如国家征用该土地时此协议作废，扣除多余租地款，余地款给原地户等。被告称原告土地现已被征收，原告对被告所称土地已被征收的说法不予认可。被告提供的豫政土（2011）297号文件显示批准范庄村委会建设用地4.9913公顷。被告范庄村委会2017年12月20日的党员代表会会议记录显示黄河路路南地块土地征收经党代会通过。2019年6月14日，漯河市召陵区翟庄街道办事处出具证明一份，该证明显示原告所诉的土地已被征收。本院认为：豫政土（2011）297号文件、被告党代会会议记录及漯河市召陵区翟庄街道办事处的证明，证明原告所诉土地已被征收的事实。根据原被告合同约定，原告所诉土地被征收后，双方的合同权利义务已终止，所以，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹永生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇一九年七月二日书记员 杨伟豪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月3日，贾伟在润歌公司处购买了价值8.9元的洽洽葵珍葵花籽一袋，其包装上标注，生产日期为2017年10月29日，保质期8个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款8.9元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月29日，保质期8个月，贾伟于2018年8月3日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年七月三十日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1234号被执行人：金爱武，男，1974年10月22日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无业，住如东县，户籍地湖北省当阳市。被执行人金爱武犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0623刑初482号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人金爱武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日立案执行，本案执行标的为人民币30000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人金爱武名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托当阳市人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，委托当阳市人民法院前往被执行人户籍所在村委会调查，未查询到可供执行的财产信息。2019年5月30日冻结了被执行人名下农业银行、中国邮政储蓄银行账户存款共计人民币23165.22元。另查明，被执行人现在江苏省常州监狱服刑，本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币30000元,执行到位23165.22元，未执行到位6834.78元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人金爱武的财产状况进行了调查，除部分存款外，未发现其他可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初482号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年七月九日书记员 刘 浏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2210号 原告：王春林，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：李家克，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理过程中，原告王春林申请撤回起诉。 本院认为，王春林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王春林撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告王春林负担。 审判员  李思泉 二〇一九年七月五日 书记员  王露露 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0491执197号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市邯山区雪驰路**，组织机构代码67324663-8。 负责人：陈万东，该分行行长。 被执行人：荣国顺，男，汉族，1975年9月7日出生，住邯郸市复兴区。 被执行人：赵丽丰，女，1974年3月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：张潇川，男，1990年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：于新洋，男，1989年6月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被执行人荣国顺、赵丽丰、张潇川、于新洋（2016）冀0421民初1450号民事判决书金融借款纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金115006.08元及利息、罚息等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，除网上扣划赵丽丰存款13000元外，未发现其他房产、土地、存款、住房公积金、收益性保险、车辆，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上述案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵冯光
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2135号申请执行人李某某，男，25岁，汉族，住包头市青山区朝阳小区。被执行人包头市昆区天线宝宝培训学校，住包头市昆都仑区钢铁大街**茂业天地。法人代表人：宋某，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院制作的（2019）包昆劳人仲案327号仲裁裁决书，申请执行人李某某与被执行人包头市昆区天线宝宝培训学校劳动争议纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请，经申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0203执2135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年七月十八日书记员  郑 扬
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1180号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路**，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：胡以顺，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李云华，女，1963年11月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初351号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人胡以顺、李云华发出执行通知书，责令被执行人胡以顺、李云华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡以顺、李云华价值330000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年七月十七日 书记员  陈杨
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑维波，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑金华，女，1981年7月11日出生，汉族，小学文化，待业，住鄱阳县，再审申请人郑维波与被申请人郑金华民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初3473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑维波申请再审称，请求撤销江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2290号民事判决书的判决，重新再审。事实和理由：被申请人在一审法院称申请人从2011开始陆续向被申请人有过所谓的33万元借款，但申请人从未向被申请人借过33万元的事实，一审法院判决申请人向被申请人还款33万元，申请人认为一审法院不按客观事实，误判申请人还款，故向二审法院提起了上诉，二审法院在庭审当中，申请人也同样向二审法庭陈述了从未向被申请人借过所谓的33万元钱财，因此要求二审依法查明事实，撤销一审判决并依法改判。申请人详细向二审法院陈述了申请人与被申请人是情人关系相关情况，申请人在二审法庭审中向法庭陈述了A、被申请人是一名KTV一般工作员工，其收入有限，不具备出借33万元的巨款能力。B、从交易习惯分析，申请人与被申请人之间的银行汇款流水时间长达三、四年，次数达数十次，说明了在银行流水之间的资金往来不存在向被申请人借钱的事实。C、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款对照分析，完全可以正确判断被申请人并没有实际借给申请人33万元巨额借款能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，二审判决、裁定认定基本事实缺乏依据明显，申请人申请再审，请求依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。本案中，原一、二审法院认定申请人向被申请人借款33万元主要证据为申请人出具的借条，由于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容才能排除该份证据，而申请人在原一、二审均未提供相反证据证明借条系胁迫所签，故原判决认定的基本事实并不存在缺乏证据证明的情形。申请人提出被申请人并未实际给付借款的理由，原审法院基于申请人与被申请人系情人关系且双方交往期间存在经济往来，认为被申请人在与申请人交往期间多次通过现金方式给付借款较符合常理，且申请人出具借条后向被申请人归还了12000元，对双方的借贷关系予以了认定并无不当。综上，郑维波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑维波的再审申请。审判长 李 虹审判员 程 锐审判员 徐迎风二〇一九年七月二十六日书记员 程建军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2760号执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。负责人：李成富，院长。被执行人：李云，女，汉族，住瓦房店市兴乐街。本院依据已经发生法律效力的（2008）沙民初字第273号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款15万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇一九年七月五日书记员  张伟玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5216号上诉人（原审被告）：丁士然，女，1983年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街**。负责人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，男，1989年7月28日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市南岗区。原审被告：吴红波，男，1984年12月7日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省双城市。原审被告：李新滨，女，1973年2月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原审被告：孙贺，男，1972年7月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人丁士然因与被上诉人招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）、原审被告吴红波、李新滨、孙贺金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3789号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人丁士然预交的二审案件受理费6398.5元予以退回。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  王丽华二〇一九年七月二十九日法官助理李红书记员李雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初400号原告：王俊敏，女，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：姜云杰，女，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李殿文，男，1970年4月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王俊敏与被告姜云杰、李殿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊敏到庭参加诉讼，被告姜云杰、被告李殿文经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日、2014年5月5日，被告姜云杰两次向原告借款20万元，之后因姜云杰未偿还借款，姜云杰又为原告在2015年10月31日、2016年4月9日两次为原告重新出具借条。经双方协商姜云杰及其爱人李殿文同意将清馨雅居一套住宅交付给原告，用以偿还以上借款，并承诺协助办理房产过户手续，现因原告无法联系二被告，故原告诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.借条2张，证明2015年10月31日、2016年4月9日被告姜云杰两次向原告借款20万元并为原告出具借条；2.2013年11月9日银行转款凭证、2014年5月5日银行转款凭证，证明原告两次向被告姜云杰转款，一次98,000.00元、一次10万元；3.无证房住户购买保障性住房协议书复印件、2015年度至2019年度热费发票复印件4张、准迁通知复印件、收据复印件3张、房屋维修资金管理中心发票复印件2张，证明被告姜云杰向原告借款时，姜云杰爱人被告李殿文将其名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居小区B28栋2单元402室房产交付给原告。被告姜云杰、李殿文经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供的证据均与本案有关，二被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，故本院对原告提供上述证据真实性予以认定。根据上述本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王俊敏与被告姜云杰通过别人介绍相识，2013年11月9日姜云杰向王俊敏借款10万元，约定月息2分即每月利息2,000元，同日王俊敏在扣除当月利息后向姜云杰汇款98,000.00元。2014年5月5日，姜云杰向王俊敏借款10万元，同日王俊敏向姜云杰汇款10万元。2015年10月31日、2016年4月9日，姜云杰分别向王俊敏出具借条。至今姜云杰未偿还王俊敏借款本金。另查明，被告姜云杰与被告李殿文系夫妻关系。李殿文在姜云杰向王俊敏借款后将其名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居小区B28栋2单元402室房产交付给原告。本院认为，被告姜云杰向原告王俊敏借款，并出具借条，原告王俊敏已经将借款给付被告姜云杰，故可以证实原、被告双方存在借贷关系，姜云杰未按约还款，应承担返还借款的责任。因其中一笔10万元借款，在借款时原告扣除当月利息，实际给付姜云杰98,000.00元，故姜云杰应偿还原告借款本金198,000.00元。被告姜云杰与被告李殿文在婚姻关系存续期间，虽以姜云杰名义所负债务，但此后李殿文将其名下的房屋交付给原告，可视为李殿文对此债务的知晓并同意，故此债务应视为夫妻共同债务，二被告承担连带还款责任。被告姜云杰、李殿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜云杰、李殿文于本判决生效后共同偿还原告王俊敏借款198,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元、公告费600.00元，均由被告姜云杰、李殿文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 辛 麟审判员 赵丹阳审判员 陈志东二〇一九年七月九日书记员 梁恩政
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3112号申请执行人巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司。住址：内蒙古巴彦淖尔市xx。统一社会信用代码：xx。法定代表人李xx，系该公司总经理。被执行人巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司。法定代表人翟xx，系该公司总经理。本院在执行巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司与巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司供气合同纠纷一案中，因其它原因，需终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）内0802执3112号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年七月二十四日书记员  王敏楠
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4305号原告金xx、男，汉族，住湖北省。公民身份号码4********。被告崔XX，男，汉族，住临河区。公民身份号码4********。本院在审理原告金xx与被告崔XX劳务合同纠纷一案中，因原告金xx未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金xx撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年七月二十九日书记员  马 雪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2020号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：徐悦强，男，1980年09月09日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人徐悦强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2984号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人徐悦强应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金13977.31元及支付计至2017年9月6日止的利息2910.74元、违约金871.15元，支付计至2016年12月31日止的滞纳金718.45元、超额金76.49元。此后的利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至欠款还清之日止；二、案件受理费132元，由被执行人徐悦强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××小车一辆，本院已依法查封上述车辆档案，但该车辆已达到报废标准，无处理价值。此外，本院依法扣划被执行人财付通账户内存款3826.66元，转本案执行费180元外，余款3646.66元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2020号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民事裁定书     (2019)兵民申95号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢平，男，1957年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨惠，女，1972年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子市克隆堡商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91659001718945353B。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：张峥嵘，该公司董事长。   再审申请人谢平因与被申请人杨惠、石河子市克隆堡娱乐服务有限责任公司（以下简称克隆堡公司）确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   谢平申请再审称，1、一、二审法院事实认定及适用法律错误。二审法院认定双方当事人之间的借贷关系属于“高利转贷”的行为，不符合法律规定。《借贷合同》合法有效，应驳回杨惠的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》等相关规定，双方当事人有关利息的约定并不属于“高利转贷”的情形。2、双方当事人签订的《借贷合同》不存在《合同法》规定的无效情形。谢平与杨惠在平等、自愿的基础上，认真磋商后签订合同，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。银行贷款发放后，杨惠并未按照双方的约定向谢平履行合同义务，反而将贷款挪作他用，因此不存在“以合法形式掩盖非法目的”合同无效的情形，亦不存在“损害社会公共利益”的情形，故一、二审法院认定合同无效，存在不当。谢平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   本院再审查明，被申请人石河子市克隆堡娱乐服务有限责任公司于2016年2月1日将名称变更为石河子市克隆堡商贸有限责任公司。   本院经审查认为，本案争议焦点为谢平与杨惠、克隆堡公司签订的《借贷合同》是否存在合同无效情形。   2015年12月15日，杨惠与谢平、案外人王某与石河子交银村镇银行签订《个人循环贷款合同》和《保证合同》，约定杨惠贷款1000万元、谢平贷款500万元、案外人王某未贷款，三人相互保证。贷款发放后，同年12月22日，谢平作为出借人，杨惠作为借款人在上述合同的基础上，另行签订了一份《借贷合同》，由克隆堡公司在合同下方加盖公章，双方在合同中约定杨惠向谢平借款，如杨惠未按约定时间还款，则承担相应利息及违约金，同时还承担银行贷款利息，根据双方签订合同的内容，可以确认二人之间存在自然人之间的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，首先双方当事人虽在自愿、平等、协商的基础上签订《借贷合同》，但谢平实际未向杨惠提供借款，《借贷合同》未实际履行。谢平认为双方约定的借款是指杨惠从银行贷款的款项，但杨惠从银行所贷的款项，按照杨惠与银行签订的合同约定，按期向银行连本带息予以归还。谢平也没有提供证据证实杨惠向银行贷款的款项实际归属自己或杨惠的银行贷款已由谢平向银行还款的事实，故谢平主张杨惠向其借款的事实缺乏证据证实。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”经查，谢平与杨惠在《借贷合同》中约定以月息3.625‰从银行借出借款，但双方之间以月息8‰进行借贷，显然，双方的约定违反了上述法律规定，故二审法院认为二人行为属于将金融机构的借款高利转贷行为，最终认定《借贷合同》无效并无不当。综上，双方当事人签订的《借贷合同》内容违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，谢平的申请再审事由不成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回谢平的再审申请。                   审判长  徐    鸿    莉   代理审判员  江            帆   代理审判员  米合巴努尔·阿不都     二〇一九年七月三日     书记员  赵            静      1
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4164号上诉人（原审被告）：重庆市国红旅游开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****23-2，统一社会信用代码91500103320331167K。法定代表人：周军，经理。委托诉讼代理人：张远林，重庆朝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海俊马文化传播有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******一社会信用代码9131011606089646XO。法定代表人：赵富泉，董事长。委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。原审被告：周军，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人重庆市国红旅游开发有限公司（以下简称国红公司）因与被上诉人上海俊马文化传播有限公司（以下简称俊马公司）、原审被告周军买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018)渝0103民初2910号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国红公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.依法改判国红公司支付俊马公司欠款1.5万元；3.一、二审诉讼费由俊马公司承担。事实及理由：1.在俊马公司未提供实际履行依据的情况下，不应只依据欠条载明的金额来认定合同实际总价款金额；2.本案合同实际履行情况并未查明，如俊马公司无法提供实际交付货物的证据，本案应按合同约定的25万元进行结算。俊马公司二审辩称，俊马公司与国红公司在合同履行完毕后进行了结算，国红公司也出具了书面欠条，一审判决国红公司按照其出具的欠条履行付款义务正确，请求维持原审判决。周军二审未作陈述。俊马公司向一审法院起诉请求：判令国红公司、周军支付俊马公司欠款12.5万元，及自2017年3月1日起以12.5万元为基数按年利率6%计算至付清之日的资金占用损失。一审法院认定事实：2017年1月8日，国红公司（甲方）与俊马公司（乙方）签订《上海俊马文化灯光节出售合同书》，主要约定，乙方为甲方提供灯光节设备和布展服务，设备使用时间：2017年1月24日，设备出售地点：四川省广安市协兴区葫芦岛风情商业街内，灯光节布展总费用：总金额25万元（包含运费、安装、费用），展览场地人员由甲方负责，乙方须配合甲方的相关沟通协调工作。合同签定当天内付50%定金12.5万元，灯光货到安装付清50%余款12.5万元。俊马公司签字代表为赵磊。2017年1月26日，国红公司向俊马公司出具《欠条》载明：“四川广安市灯光展36万费用（大写叁拾陆万整），已付23万5仟元（大写贰拾叁万伍仟元）。下欠上海俊马文化传播有限公司12万5仟元（大写壹拾贰万伍仟元正）。2月28日前支付。”《欠条》落款处由周军签名并加盖国红公司公章，下方载明了周军的身份证号码。出具《欠条》后，国红公司或周军均未向俊马公司支付过款项。因国红公司未按欠条约定支付货款，俊马公司催收未果，故起诉至一审法院。一审法院认为，国红公司与俊马公司签订《上海俊马文化灯光节出售合同书》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。俊马公司向国红公司提供了合同约定的货物，国红公司向俊马公司出具的欠条，具有对账性质，对已付货款和尚欠款项数额进行了确认，国红公司应当按照欠条约定支付欠款。欠条载明“国红公司欠俊马公司12.5万元，2月28日前支付”，虽未载明年份，但欠条出具于2017年1月26日，按照通常理解，2月28日应为当年即2017年。出具欠条后，国红公司或周军均未向俊马公司支付过款项。故对于俊马公司要求国红公司支付货款12.5万元的请求，一审法院予以主张。至于国红公司辩解欠条中载明的36万元费用是包含前期宣传和运营以及场地布置、演出等费用，是国红公司跟广安市金福酒店有限责任公司约定的金额，但实际上国红公司跟俊马公司的合同金额只有25万元，俊马公司未按时安装灯具以及安装的灯具与合同不符等问题，国红公司未举示充分的证据证明，且与欠条内容不符，一审法院不予采纳。至于资金占用损失，国红公司未按照欠条约定按时支付欠款，构成违约，应当从约定的付款期限开始赔偿俊马公司资金占用损失，双方未约定资金占用损失的计算方法，一审法院认为资金占用损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，国红公司应支付俊马公司以12.5万元为基数，从2017年3月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。关于周军个人是否应当承担责任的问题，周军系国红公司法定代表人，其在合同及欠条上签名以及支付合同款项均系履行职务的行为。从欠条内容看，周军亦没有要与国红公司共同承担责任的意思表示。故一审法院认为周军不应当承担支付欠款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、国红公司应在判决生效之日起十日内支付俊马公司欠款12.5万元，并支付以12.5万元为基数，从2017年3月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。二、驳回俊马公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1400元，由俊马公司负担50元，国红公司负担1350元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：国红公司是否应向俊马公司支付12.5万元及利息。本院评述如下：国红公司与俊马公司签订的《上海俊马文化灯光节出售合同书》意思表示真实，内容合法，系有效合同，当事人应严格履行合同义务。俊马公司向国红公司提供了合同约定的货物，国红公司应履行偿付货款的合同义务。国红公司向俊马公司出具偿付货款的欠条，该欠条明确记载“国红公司欠俊马公司12.5万元，2月28日前支付”，该欠条系国红公司与俊马公司对已付货款和尚欠款项数额进行的确认，俊马公司与国红公司之间的债权债务关系具体明确，国红公司应向俊马公司履行支付货款的合同义务。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。国红公司抗辩称欠条中的部分费用系包含前期宣传及场地布置等费用，国红公司应对自己抗辩主张的事实承担证明责任，其未能尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。俊马公司要求国红公司支付货款12.5万元的请求，一审法院予以支持，并无不当。国红公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，国红公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2800元，由上诉人重庆市国红旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年七月五日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2940号 关于宜宾绿洲家园物业管理有限公司申请执行彭祝刚物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初2268号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日