北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10910号原告：李某1，女，1956年11月8日出生，汉族,北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雁（李某1之女），1981年11月20日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某3，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：李某2，男，1953年5月5日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：徐某，女，1953年8月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告李某1与被告李某2、徐某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提起诉讼请求：1．原告要求分割宅基地及房屋的各项补偿款398946．45元；2．拆迁的补偿面积要求分得84平米；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲李占元，母亲张淑芹（均已去世），一生一子一女，之子李某2，之女李某1。原告父亲有宅基地一处，宅基地编号为顺义区××镇××村集建（证）字第**。原告父母去世前留有前院北房5间、后院北房4间。原告父母去世后，原告与被告对上述房屋未能继承，故诉至法院。被告李某2、徐某共同辩称：不同意原告的诉讼请求。本案诉讼的宅院原有正房五间及四间棚子不是李占元夫妇的遗产，宅院内的一切设施全部是被告方所建。原告没有权利继承属于被告的财产，其对拆迁利益没有分割的权利，且原告并不是被拆迁人和被安置人。经审理查明：李占元与张淑芹系夫妻，双方生育有一子李某2、一女李某1，李占元、张淑芹分别于1997年和2005年因病去世。李某2、徐某系夫妻关系。在北京市顺义区××镇××村××街××号有李占元、张淑芹名下的宅院一处（集体土地建设用地使用证号为：顺－×－××集建（证）字第××号），内建有正房5间及卫生间、厨房、过道、锅炉房各1间。2018年双方因涉诉宅院内房屋归属发生争议，后原告诉至本院,要求判令原告父母遗留的位于顺义区××镇××村集建（证）字第××号宅基地内前院正房5间、后院正房4间，由原告继承前院正房5间。2018年10月，本院作出（2018）京0113民初2816号民事判决书，判决主要内容如下：李某1对位于北京市顺义区××镇××村××街××号（集体土地建设用地使用证号为：顺－×－××集建（证）字第××号）李占元、张淑芹宅院内的正房五间及卫生间、厨房、过道、锅炉房各一间享有百分之三十五的份额；被告李某2对位于北京市顺义区××镇××村××街××号（集体土地建设用地使用证号为：顺－×－××集建（证）字第××号）李占元、张淑芹宅院内的正房五间及卫生间、厨房、过道、锅炉房各一间享有百分之六十五的份额。后李某2对此不服，上诉至北京市第三中级人民法院。后该院作出（2019）京03民终215号裁定书，裁定发回重审。本案重审过程中，本院依法追加李某2之妻徐某为本案被告。2018年底，涉诉宅院所在××村遇到拆迁，涉诉宅院已被整体拆迁。2018年12月12日，李某2就涉诉宅院与北京建邦顺康房地产开发有限公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定拆迁补偿、补助及奖励款共计1864356元，其中宅基地区位补偿款为535468元，房屋及附属物重置成新价补偿款为212947元。协议书还约定符合安置资格的人员为徐某、李国雨、柴俊奇三人，安置房总安置面积为240．25平米。2019年4月，李某2领取了拆迁款1864356元。审理中，原告称其第一项诉讼请求之理由依据为：按照原审判决中确定我方的份额也就是按照35%计算的。我方主张宅基地区位补偿款535468元、房屋及其附属物重置成新补偿款212947元、宅基地内空地奖291432元、宅基地合法利用奖100000元这四项总和的35%。对此被告方则称：原审判决已经被三中院撤销了，而在本案中原告并未提交新证据证明本案涉诉房屋是遗产，原告按照35%分割拆迁利益没有依据。从法院调取的拆迁档案中可以看出原告并非被拆迁人和被安置人，没有权利分割拆迁利益。原告称其第二项诉讼请求之理由依据为：被告是选择按照红本使用面积的70%选择安置房，我方按照35%所计算的安置房的面积，240．35平米乘以35%，取整为84平米。且拆迁协议写有被安置人为3人，每人为50平米。对此被告方则称:宅基地使用权证登记在李占元名下，但宅基地是以家庭为单位的，在确权时徐某与李国雨均是本村村民，宅基地使用证所载明的面积不能单独认为是李占元一人使用。宅基地使用权不属于产权的范围。涉诉宅院拆迁认定的被安置人为徐某及其女儿一家，李某2都不是被安置人，此安置面积与原告无关。审理中，双方均认可：涉诉北房、厨房、卫生间均建于1985年。另外原告称锅炉房建于1985年，被告方称锅炉房是在1995年建的。同时双方对出资各持异议，原告称涉诉房屋均是父母出资所建，被告方则称是被告夫妇出资所建。双方均认可：李占元夫妇及李某2夫妇在本村仅有涉诉宅院及宅基地一处，别无他院。1985年时李占元夫妇及李某2一家三口居住在涉诉宅院内。原告在1980年领取的结婚证，在年底户口迁走的，原告户口迁出后就没有回来柳各庄。李占元夫妇去世并未留下遗嘱，也没有分家单。1979年二被告登记结婚，当时就居住在涉诉房屋翻新前旧土房中，后生育女儿李国雨。李占元夫妇均为农民，当时收入较少。原告称其不清楚为什么没有分家。李某2则称因为我们家中只有我一个儿子，全部财产都是我的，就没分家。就涉诉房屋出资问题，原告还称：涉诉房屋的宅基地登记在双方的父亲李占元名下，房屋建造时李占元夫妇均在世，且具有劳动能力，该房屋均是李占元夫妇出资所建。原告作为李占元夫妇的女儿，在二人去世后享有继承权，且李占元夫妇在世时原告也尽过赡养义务，故原告应当继承李占元夫妇的财产。被告已经提交的证据均不能证明上述房屋为其所建，故我方认为涉诉房屋为李占元夫妇的遗产。我自己也有出资，我是把钱给我母亲了，给了2000元，但没有证据提交，当时给钱时只有我和我母亲在场。被告方对此称：我俩都是工人，李某2在北京房修一公司上班，直至退休。徐某是在李遂元件厂上班，一直到1998年。那时李某2每月基本工资是50．75元，属于三级工。徐某每月工资是45元钱。原告称：1985年建房时我在婆婆家种地，挣工分的，我爱人也是这样。不清楚花费多少钱盖的房，不知道工头是谁，徐某给做的饭。李某2对此称：当年花了大概4000元盖的房，工头是朱明，带了有20来个工人，徐某给做的饭。那时父母没有钱，没有条件，所以我结婚就没给盖新房。那时每年生产队能分100多元钱，再加上开支，就没剩什么了。1976年大地震时房子给震坏了，就把房屋修修就结婚了。1985年生产队要解体了，我就从我小舅子村买的树，××村的一个我媳妇同事的爱人帮着买砖，最后我结的账。我妹夫帮着买的板材，也是我结的账。审理中，就赡养问题，原告称：每年都给父母钱，给的都是现金，没有证据提交。李某2则称：父母长期都是与我一起生活，都是由我赡养的，原告过年过节的时候会回来，会给一些过节钱，但不给赡养费。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0113民初2816号民事判决书、拆迁档案、（2019）京03民终215号裁定书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于：1．原告对被拆迁前宅院内房屋享有多少份额；2．原告方对涉诉宅院应享有的拆迁利益范围。对第一个焦点，根据原一审案件及本案已查明事实，本院认定涉诉房屋系李占元夫妇及李某2夫妇的家庭共有财产，且李某2夫妇应占比例为55%，李占元夫妇应占比例为45%。其理由如下：一、建房期间上述人员均处于共居在涉诉宅院内的状态，对翻新房屋有共同的利益，对实现共同翻建有现实的条件成就；二、李某2夫妇结婚时未翻建房屋，此后区区数年时间涉诉房屋翻建。根据本案双方当事人陈述，李占元夫妇收入较低，而李某2夫妇有收入来源。同时在本辖区内农村地区父母一般会为儿子结婚翻新房屋，为新房做准备，此为习俗。故结合此习俗、建房时间等因素，李某2夫妇为翻建房屋作出较大贡献，当然李占元夫妇也为此付出；三、原告虽称其对盖房有出资，但并未有任何证据提交，对此意见本院不予采纳。李占元夫妇去世后，未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承处理。根据已查明事实，尤其是李某2夫妇与李占元夫妇共居情况，可以认定李占元对父母尽到主要的赡养义务，可以多分遗产。本院酌定为原告获得涉诉房屋的20%份额，李某2夫妇从父母遗产范围再获得涉诉房屋的25%份额。故，对涉诉房屋原告享有的份额比例为20%，被告方的份额比例为80%。对第二个焦点，根据本案已查明事实，原告方虽然曾系该村村民，但其结婚后户口迁出未回迁，未居住在涉诉房屋，故原告应享有宅基地区位补偿款、房屋及附属物重置成新补偿，除此以外的其余补偿款、补助款及奖励款原告方并无权享有。因原告未享有安置人员资格，故其要求的安置房面积，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，被告方应给付原告涉诉拆迁款中的宅基地区位补偿款107093．6元、房屋及附属物重置成新补偿款42589．4元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某2、徐某给付原告李某1涉诉宅院拆迁款中的宅基地区位补偿款、房屋及附属物重置成新补偿款共计十四万九千六百八十三元；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元（原告李某1已全部预交），由原告李某1负担5000元（已交纳），由被告李某2、徐某共同负担2285元，于本判决生效之日起七日内直付原告李某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘飞虎人民陪审员  郭汝楫人民陪审员  王景合二〇一九年七月三十一日法官 助理  荣 幸书 记 员  王 倩