安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1866号原告：邱子艳，女，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，五河县现代牧业员工，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张华兰(系原告邱子艳母亲)，1954年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省蚌埠市五河县朱顶镇邱塘村邱庄**，现住五河县。委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张秀利，女，1976年4月12日出生，汉族，文盲，从事生猪经营，住，住所地安徽省蚌埠市五河县朱顶镇邱塘村邱庄**附**住五河县。原告邱子艳与被告张秀利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱子艳及其委托诉讼代理人张华兰、李三苗，被告张秀利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱子艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息19000元，合计人民币29000元（从2019年3月10日起按照月息2分计算至还清本息时止）。事实和理由：2016年3月10日、2017年5月4日和10月10日，被告张秀利以需要资金周转为由，分三次向原告邱子艳借款60000元，双方并约定了利息。后原告家中有事需要用钱向被告催要借款，被告于2019年3月4日偿还了50000元，剩余的借款本金及利息被告未再支付分文。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张秀利辩称，1、我没找邱子艳借钱，我是找我姑娘（即姑姑）张华兰借钱，钱也是张华兰拿给我的，我拿钱的时候张华兰从来没讲过那是她女儿的钱。借钱后，找我还钱的也是张华兰，我认为我少的是张华兰钱，不少原告钱。2、我从张华兰处一共借款105000元，我认可。我已经还了25000元，具体时间记不清了，但是原告不承认我还的这25000元，我已经还过的钱不可能再还一次。另外，今年过年以后，我又通过我弟弟张战还给张华兰50000元，就是说两个案件（即包括另案邱七梅作为原告起诉被告的案件）我愿意再还她30000元。本院经审理认定事实如下：1、对当事人双方没有争议的事实本院确认如下：原告邱子艳又名邱紫艳，与被告张秀利系表姐妹关系，原告的母亲张华兰是张秀利的亲姑姑；张秀利的乳名为“金秀”。2016年3月至2017年10月间，被告张秀利先后多次通过其姑姑张华兰从原告邱子艳及其妹妹邱七梅（另案起诉）处借款，累计金额为105000元，其中向本案原告借款60000元。基于亲戚关系，被告在借款时没有出具任何手续，之后，经原告要求，张华兰找到被告补写了四张《借条》（其中包括邱七梅一案的借条）。之后，张华兰代表原告向被告催要借款。2019年3月初，被告张秀利的弟弟张战向其姑姑张华兰核实张秀利借款的具体数额，当晚，邱七梅将四张《借条》拍照后用微信发给张战。张战看过照片后，于3月4日下午15时23分，通过其妻子冯海霞的账户向张华兰账户转款50000元，替被告偿还借款50000元。2019年3月9日，张华兰与被告张秀利因为更换借条一事发生纠纷。张华兰称，因为张战已经替被告偿还了50000元借款，所以张华兰把四张《借条》原件拿到张秀利卖肉的菜市场，并交给张秀利，要求其重新出具新的借条。被告将《借条》原件拿走，却不愿意再出具新借条，张华兰随即向五河县公安局城关派出所报案。派出所介入后找到张秀利，但张秀利不认可从张华兰处拿到《借条》原件。双方因此产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼2、对当事人双方有争议的事实：（1）原告是否符合诉讼主体资格。被告抗辩钱是向其姑姑张华兰借的，不是向原告借的；而且之后向被告主张债权的也是张华兰，故被告不欠原告借款，原告无权起诉被告。本院经审理认为，从原告提供的《借条》照片上显示的出借人是“邱紫艳”，该《借条》是经过被告捺印确认，而且本案原、被告与张华兰之间均具有血缘关系，张华兰也没有隐瞒出借人的必要，故对被告的抗辩意见不予采信，认定原告在本案中具有诉讼主体资格。（2）《借条》照片的证明力问题。原告称由于被告将《借条》原件拿走，故庭审时就证明双方存在借款事实提供的证据是《借条》照片三张。被告在质证时坚持自己没有拿原告的《借条》原件，对三张《借条》照片以其不是《借条》原件为由拒绝质证。本院经审查认为，《借条》是一种债权凭证，为书证；而《借条》的照片属于视听资料，也是民诉法规定的证据种类之一，可以作为证明案件事实的依据。原告主张的三张《借条》照片显示的借款金额累计为60000元，另案起诉的邱七梅的两张《借条》照片（其中一张照片与本案的一张相同）显示的借款金额累计为45000元，两案合计借款金额为105000元，与被告在答辩时认可通过张华兰借款105000元说法一致，即《借条》照片显示的借款事实与被告认可的一致。另外，邱七梅将四张《借条》拍照后用微信发给张战，张战和被告对《借条》照片确认无误后，张战让其妻向张华兰帐户转款、替被告偿还借款本金50000元，被告对该事实也予以认可；被告的手机里也保存着其弟媳转发的的《借条》照片，基于上述事实能够相互印证，本院对《借条》照片的证明力予以认定。而且被告让弟弟张战为其偿还借款本金50000元的行为，就已经说明原、被告之间存在借款事实，故本院认定原告通过其母亲张华兰借给被告60000元的事实客观存在。其中2016年3月10日的《借条》内容因拍摄问题，内容未完整显示出来，本院通过原告提供的《借条》复印件，显示出其完整的内容为“张秀利今借到邱紫艳俩万元正，月息1.25分（人民币）给二姨哥”。2017年5月4日的《借条》内容为“张秀利今借到邱紫艳壹万元正（人民币给妹妹小芳抵贷利息（1500元），一年还清”，其中约定的利息一年为1500元，即月利率为1.25%。2017年10月10日的《借条》内容为“张秀利今借到邱紫艳叁万元正（30000元正）人民币，给超市2-3个月还月息2分”。三张《借条》的落款处，被告张秀利都以“经手人金秀”名义捺印。（3）被告已经偿还原告借款的数额。原告起诉时称被告已经偿还了50000元本金，庭审时，原告的代理人张华兰又认可收到利息3000元。被告则抗辩除其弟弟代为偿还的50000元本金外，被告本人之前已经还给张华兰5000元，还给其姑父邱先华（张华兰丈夫）20000元，但被告针对还款25000元的事实未向法庭提供证据证明；庭审时，原告对此又不予认可，故本院对被告主张已偿还给其张华兰夫妇25000元借款的事实不予认定，认定被告已经偿还借款本息53000元。上述事实，有被告给原告出具的《借条》复印件及照片、原告申请法院调取的五河县城关派出所行政执法记录仪录像一份、张华兰和被告弟弟张战及五河县公安局城关派出所刘警官于2019年3月9日的《通话录音》一份及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告邱子艳与被告张秀利之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告作为债务人具有向原告返还借款并支付利息的义务；被告张秀利关于原告不符合主体资格的抗辩理由本院不予采信。由于被告已经于2019年3月4日偿还原告借款本金50000元，故对原告要求被告返还剩余借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已经偿还的50000元本金，利息应截止到还款之日即2019年3月4日，故本院对原告要求被告支付2019年3月4日之前的借款利息予以支持，但被告已经偿还的3000元利息应予以扣除。（二）被告张秀利关于已经还给张华兰夫妇（即原告父母）25000元借款的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告张秀利应返还原告邱子艳借款10000元，并按照月利率1.25%支付利息（自2017年5月4日起至借款付清之日止），于本判决生效后30日内付清；二、被告张秀利应按照月利率2%支付原告邱子艳利息（借款本金为30000元，自2017年10月10日起至2019年3月4日止），于本判决生效后30日内付清，被告已经偿还的3000元利息应予以扣除；三、被告张秀利应按照月利率1.25%支付原告邱子艳利息（借款本金为20000元，自2016年3月10日起至2019年3月4日止），于本判决生效后30日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，采用简易程序减半收取263元，由原告负担53元，被告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇一九年七月二十五日书记员  翟其颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。