中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1932号原告：凤凰卫视商标有限公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城海滨公司中心第**邮政信箱。法定代表人：杨家强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：朱玥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第193893号《关于第25006322号“凤凰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年2月22日。开庭审理时间：2019年3月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定对诉争商标指定使用在“印刷品；写字纸；小册子（手册）；书签；贺卡；日历；名片；海报；书籍；印刷出版物；图画；宣传画；包装纸；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；纸板盒或纸盒；书档；文件夹（文具）；封面（文具）；文具；架子（文具）；印章（印）；纸；复印纸（文具）；影集；绘画便笺薄；卡片；笔记本或绘图本；笔记本；索引卡片（文具）；目录册；信封（文具）；明信片；纸制或卡板纸制标签”商品上的注册申请予以驳回，对诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、含义和呼叫等方面区别明显，指定商品不同，未构成近似商标。二、诉争商标在第16类商品上享有在先商标专用权，与引证商标在实际使用中不会造成消费者的混淆误认。三、引证商标二、三处于连续三年不使用撤销程序中，原告正与引证商标一权利人协商共存协议，引证商标权利状态不稳定，如引证商标二、三最终被撤销，共存协议签订，引证商标将不再构成诉争商标注册的障碍，恳请法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25006322。3.申请日期：2017年6月27日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，已核准部分，类似群1601；1603-1604；1606-1607；1610；1614-1615；1617；1619-1620）：报纸；期刊；杂志（期刊）；新闻刊物；照片（印制的）；照相架；书籍装订材料；书写工具；文具或家用胶条；绘画材料；教学材料（仪器除外）；建筑模型；纸巾；纸或纸板制广告牌；卡纸板；订书机；文具或家用粘合剂（胶水）。指定使用商品（第16类，未核准部分，类似群1602；1605-1607；1609；1611；1613）：印刷品；写字纸；小册子（手册）；书签；贺卡；日历；名片；海报；书籍；印刷出版物；图画；宣传画；包装纸；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；纸板盒或纸盒；书档；文件夹（文具）；封面（文具）；文具；夹子（文具）；印章（印）；纸；复印纸（文具）；影集；绘画便笺薄；卡片；笔记本或绘图本；笔记本；索引卡片（文具）；目录册；信封（文具）；明信片；纸制或卡板纸制标签。二、引证商标一1.注册人：江苏凤凰出版传媒集团有限公司。2.注册号：1750624。3.申请日期：2001年1月31日。4.专用权期限至：2022年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1606）：书籍；印刷出版物。三、引证商标二1.注册人：肖桂和。2.注册号：8148672。3.申请日期：2010年3月25日。4.专用权期限至：2022年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1609；1611；1613；1618）：办公用夹；包装用塑料膜；印版；印泥。四、引证商标三1.注册人：张红玉2.注册号：8217428。3.申请日期：2010年4月19日。4.专用权期限至：2021年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1602；1605；1613）：复写纸；小册子（手册）；印泥。五、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，根据原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出的商标撤三字[2019]第W010121号注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，引证商标二在全部核定使用商品上的注册已被撤销，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1655期）。经查，根据原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出的商标撤三字[2019]第W004236号注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，引证商标三在全部核定使用商品上的注册已被撤销，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1647期）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标二、三因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标二、三不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。对于原告正在与引证商标一权利人协商商标共存事宜，请求暂缓审理本案的主张，本院认为，原告并未提供相应的证据证明其主张，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在具体的商品类别上构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“凤凰”为文字商标，与引证商标一的显著识别部分“凤凰”在文字构成、呼叫上相近，二者使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标在第16类商品上享有在先商标专用权，与引证商标在实际使用中不会造成消费者的混淆误认，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，鉴于引证商标二、三被撤销注册，诉争商标在部分类别上注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第193893号《关于第25006322号“凤凰”商标驳回复审决定书》；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告凤凰卫视商标有限公司针对第25006322号“凤凰”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凤凰卫视商标有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凤凰卫视商标有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  韩君华二〇一九年七月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰