广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4923、4926、4927号原告：李丽丽[（2019）粤0309民初4923号案原告]，女，1989年6月22日出生，汉族，住址广东省中山市**，原告：赖慧慧[（2019）粤0309民初4926号案原告],女，1990年7月13日出生，汉族，住址海南省三亚市，。原告：黄凯君[（2019）粤0309民初4027号案原告]，女，1990年3月13日出生，汉族，住址广东省中山市**，三原告委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。被告：蔡玉莹[（2019）粤0309民初4923、4926、4927号案被告]，女，1994年11月5日出生，汉族，住址上海市闸**，被告：郭招凤[（2019）粤0309民初4923、4926、4927号案被告]被告：蔡继坚[（2019）粤0309民初4923、4926、4927号案被告]原告李丽丽、赖慧慧、黄凯君分别诉被告蔡玉莹、蔡继坚、郭招凤民间借贷纠纷三案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。本案现已审理终结。李丽丽向本院提出诉讼请求：1、蔡玉莹归还85000元；2、蔡玉莹支付利息至实际支付之日止（利息按年利率4.5%自2018年11月9日起计算，暂计算至提起诉讼之日约为637.5元）；3、蔡玉莹支付延期支付利息至实际支付之日止（利息按年利率6%自2018年11月9日起计算）；4、蔡继坚、郭招凤对上诉债务承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。李丽丽在诉讼中变更第1项诉讼请求为蔡玉莹归还64310元。赖慧慧向本院提出诉讼请求：1、蔡玉莹归还285000元；2、蔡玉莹支付利息至实际支付之日止（利息按年利率4.5%自2018年11月9日起计算，暂计算至提起诉讼之日约为2137.5元）；3、蔡玉莹支付延期支付利息至实际支付之日止（利息按年利率6%自2018年11月9日起计算）；4、蔡继坚、郭招凤对上诉债务承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。赖慧慧在诉讼中变更第1项诉讼请求为蔡玉莹归还243246.1元。黄凯君向本院提出诉讼请求：1、蔡玉莹归还310000元；2、蔡玉莹支付利息至实际支付之日止（利息按年利率4.5%自2018年11年9日起计算，暂计算至提起诉讼之日约2325元）；3、蔡玉莹支付延期支付利息至实际支付之日止（利息按年利率6%自2018年11月9日起计算）；；4、蔡继坚、郭招凤对上诉债务承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。黄凯君在诉讼中变更第1项诉讼请求为蔡玉莹归还342443.9元。本案相关事实2018年11月9日，蔡玉莹出具一份《还款计划》，称“本人蔡玉莹应还赖慧慧、李丽丽、黄凯君三人共750000元，其中赖慧慧305000元、黄凯君330000元、李丽丽115000元，今天还70000元，2018年12月15日之前还60000元，以后每月24日前60000元，直至还清为止，未还部分按年息4.5%计算每月利息，计算利息从今日开始计算，每月还款，另包括当日利息，如果没有按期还款，本人自愿承担相应的法律责任，还款地点为深圳市南山区”。在《还款协议》下方，蔡继坚、郭招凤签名确认其是蔡玉莹父母，自愿对蔡玉莹的上述债务担保，如蔡玉莹本人未按上述计划履行，自愿承担连带担保责任。李丽丽、赖慧慧、黄凯君与蔡玉莹、蔡继坚、郭招凤共同确认上述《还款计划》是在派出所所签。蔡玉莹主张因资金周转困难，向李丽丽、赖慧慧、黄凯君借款，李丽丽、赖慧慧、黄凯君因无现金，因此通过信用卡的刷单方式实现借款目的，蔡玉莹也曾承诺支付相应的利息（俗称返利），但后来由于不能偿还款项，双方发生争议，《还款计划》中所确认的金额有误，实际欠款金额仅为720362.1元，《还款计划》是在派出所其受到胁迫下签订的。蔡继坚、郭招凤主张作为蔡玉莹的父母，对蔡玉莹欠款事实并不知情，《还款计划》是在派出所受到胁迫签署，所有款项均应蔡玉莹自行还款，《还款计划》中所承诺的连带担保责任是受胁迫签署，不是其真实意思表示，而且李丽丽、赖慧慧、黄凯君在调解的过程中也曾表示蔡继坚、郭招凤只需督促蔡玉莹还款，而不是承担连带还款责任。李丽丽、赖慧慧、黄凯君主张蔡玉莹为其提供信用卡刷单，并对其进行返利，但后来尚欠部分款项，双方在派出所协商解决该事宜时签订了《还款计划》，在蔡玉莹为李丽丽、赖慧慧、黄凯君提供刷卡返利后，双方通过《还款计划》的形式将所有欠款转为借款。李丽丽、赖慧慧、黄凯君与蔡玉莹共同确认以下事实：1、在签署还款协议时，蔡玉莹实际欠李丽丽、赖慧慧、黄凯君的借款本金为720362.1元；2、在签署《还款计划》（2018年11月9日）后，蔡玉莹偿还了100000元（包括偿还李丽丽40000元，偿还赖慧慧30000元，偿还黄凯君30000元）；3、蔡玉莹现尚欠黄凯君本金332806元，欠李丽丽本金54310元，欠赖慧慧本金为233246.1元，三人共计620362.1元（该款项已经计算了《还款协议》后偿还的100000元）。李丽丽、赖慧慧、黄凯君主张《还款计划》中所确认的750000元除了本金720362.1元，还包括了29637.9元利息，且该金额经双方多次对帐确认，不存在胁迫的事实。此外，蔡玉莹在签署协议后偿还了100000元，因此，蔡玉莹尚共欠650000元（其中欠李丽丽64310元、欠赖慧慧243246.1元、欠黄凯君342443.9元）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。蔡玉莹、蔡继坚、郭招凤出具的《还款计划》是三方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。蔡玉莹、蔡继坚、郭招凤主张受到胁迫签署协议，但现有证据不足以证实该份《还款计划》是在受到胁迫下签署，蔡玉莹、蔡继坚、郭招凤亦未证实签署协议后曾就胁迫问题报案或主张撤销该份协议，此外，《还款计划》签署后，蔡玉莹还依约偿还了部分款项，综上，蔡玉莹、蔡继坚、郭招凤关于《还款计划》受胁迫签订，不是其真实意思表示的主张，本院不予采信。李丽丽、赖慧慧、黄凯君与蔡玉莹共同确认在签署《还款协议》时蔡玉莹实际欠李丽丽、赖慧慧、黄凯君的借款本金为720362.1元，而非750000元，但由于蔡玉莹也确认双方约定了利息，故对李丽丽、赖慧慧、黄凯君关于《还款计划》中所确认的750000元除了本金720362.1元外，还包括了利息29637.9元的主张，本院予以采信。蔡玉莹在签署协议后偿还了100000元，李丽丽、赖慧慧、黄凯君现主张蔡玉莹尚共欠650000元（其中欠李丽丽64310元、欠赖慧慧243246.1元、欠黄凯君342443.9元），有事实和法律依据，本院予以支持。蔡玉莹未按约还款，应按约承当相应的违约责任，李丽丽、赖慧慧、黄凯君诉请支付利息（按年利率4.5%，自2018年11月9日起计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。《还款计划》约定了利息的计算方式，李丽丽、赖慧慧、黄凯君另主张蔡玉莹支付按年利率6%支付延期支付利息至实际支付之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。蔡继坚、郭招凤自愿为蔡玉莹的债务承担连带担保责任，且在担保期限内，故应对蔡玉莹的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡玉莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽丽借款本金64310元及利息（以64310元基数，按年利率4.5%，自2018年11月9日起计算至清偿之日）；被告蔡玉莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖慧慧借款本金243246.1元及利息（以243246.1元基数，按年利率4.5%，自2018年11月9日起计算至清偿之日）；被告蔡玉莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凯君借款本金342443.9元及利息（以342443.9元基数，按年利率4.5%，自2018年11月9日起计算至清偿之日）；二、被告蔡继坚、郭招凤对被告蔡玉莹所欠李丽丽、赖慧慧、黄凯君的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李丽丽、赖慧慧、黄凯君的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李丽丽案件受理费979元、保全费770元，赖慧慧案件受理费2821元，黄凯君案件受理费3011元、保全费2020元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一九年七月十日书记员 温敏玲(兼)书记员 余  雨  晴