河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4443号 原告：马翠萍，女，1953年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵静璞、王文立，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：权风敏，女，1957年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李延超，河北决策律师事务所律师。 原告马翠萍与被告权风敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马翠萍及其委托诉讼代理人赵静璞、王文立、被告权风敏的委托诉讼代理人李延超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马翠萍向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院依法判决解除原、被告签订的“购房协议”；2、判决被告依法返还原告购房款、车位款646240元并赔偿原告损失135772.47元（该损失计算至2018年6月19日,至付清购房款本金房款之日止）；3、本案的诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，原、被告签订了“购房协议”，协议约定：被告将其槐岭路与育才街交口东北角处即将开发的高层住宅一套（面积96.8平方米）。以416240元的价格出售给原告；涉案房屋拟于2015年底交付；被告担保对涉案房屋出现的各种问题负责。签订“购房协议”后，原告分别于2013年5月8日、2013年5月14日、2013年5月29日以现金、银行转账方式向被告支付购房款共计416240元。2016年6月22日，被告又将其所有的位于涉案房屋小区的车位出售给原告，原告向被告支付了130000元车位费。2017年7月14日，被告以涉案房屋面积增加至122半方米，要求原告补交多出面积差价款，并签署了“购房证明”，确定了涉案房屋的位置位于，房号为华堂聚瑞12号1栋2803号房屋，面积为122平方米，总价款为660520元等内容。签署“购房证明”当日，原告向被告支付100000元房屋面积差价款。2017年7月14日，原告入住涉案房屋，原告在向物业缴纳水电费、物业费等费用时发现，物业登记涉案房屋的所有人为蔡英雪而并非原告，便向被告问其究竞，被告答复说在办理房产证是会变更过来。直至2018年6月2日，涉案房屋的所有权人蔡英雪找到原告说涉案房屋租赁期限届满，要求原告缴纳房租或搬离时，原告才发现被告对涉案房屋并无所有权、处分权，原告无奈之下搬离涉案房屋。现在，双方签订“购房协议”的目的无法实现，原告多次找到被告要求返还购房款、车位款并赔偿损失，被告以种种理由拒不返还，为维护合法权益不受侵犯。根据《民事诉讼法》之相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院如判所请！ 被告权风敏辩称，1、本案涉及刑事犯罪案件，根据相关规定，应该先刑后民，本案应该先驳回或中止起诉；二、本案被告权风敏也是受害人，涉案房产是权风敏从古艺处购买，也已经将全部房款打给古艺，2018年5月30日已经在跃进路派出所报警并立案，古艺涉嫌诈骗罪刑事立案，但古艺在逃，至今未能将房产追回；三、针对原告所述房产，被告于2018年6月将一辆大众图观车以11万价格抵顶给原告并于2018年6月11日过户给本案原告。我方已经给原告返还一部分房款。 本院经审理查明认定的事实如下：2013年3月5日，原告马翠萍与被告权风敏签订了《购房协议》，约定：被告将其槐岭路与育才街交口东北角处即将开发的高层住宅一套（面积96.8平方米），以416240元的价格出售给原告；涉案房屋拟于2015年底交付；被告担保对涉案房屋出现的各种问题负责。签订《购房协议》后，原告于2013年5月8日、2013年5月14日、2013年5月29日分别以现金、银行转账方式向被告支付购房款共计416240元。2016年6月22日，被告又将其所有的位于涉案房屋小区的车位出售给原告，原告向被告支付了130000元车位费。2017年7月14日，被告以涉案房屋面积增加至122平方米，要求原告补交多出面积差价款，并签署了《购房证明》，确定涉案房屋位于，房号为华堂聚瑞12号1栋2803号房屋，面积为122平方米，总价款为660520元等内容。当日，原告向被告支付100000元房屋面积差价款。2017年7月14日，原告入住涉案房屋，但在物业缴纳水电费、物业费等费用时发现，物业登记涉案房屋的所有人为蔡英雪而并非原告，被告答复说在办理房产证时将予以变更。2018年6月2日，涉案房屋的所有权人蔡英雪找到原告说涉案房屋租赁期限届满，要求原告缴纳房租或搬离，后原告搬离涉案房屋。 2018年6月5日，权风敏向马翠萍承诺，为解决马翠萍在槐底二区12楼1单元2803房屋居住问题，权风敏向马翠萍支付一年房租叁万元整；同日，马翠萍向权风敏出具收条，内容：马翠萍收到上述款项后，与房屋实际房主签订房屋租赁协议，解决租房问题，该款项作为房屋租金支付给租房的实际房主。庭审中，被告称上述款项系被告已向原告返还的部分房款，原告仅认可返还5000元购房款，30000元收条与本案购房无关联性，因实际房主出现后，限期原告搬出，系被告给付的租房费用。 2018年6月，原、被告达成协议，被告将一辆大众图观车（原车牌号：冀Ａ×××××）以11万价格抵顶给原告，并于2018年6月11日过户至原告名下（变更为冀Ａ×××××）。 另查明，石家庄市公安局长安分局于2018年5月30日向权风敏送达《立案告知书》，权凤芹等人被诈骗案一案，该局认为符合立案条件，现已立案。 石家庄市公安局裕华分局于2018年7月15日对古艺等诈骗案立案侦查，石家庄市公安局裕华分局于2018年10月31日通知石家庄市公安局长安分局河东派出所，该局正在侦查古艺等人诈骗案决定对犯罪嫌疑人权风敏取保候审。 石家庄市公安局裕华公安分局裕华路刑警中队于2018年12月13日出具《情况说明》，内容：2018年7月15日，我局对“古艺等人诈骗案”进行立案侦查，现查明：2011年至2018年，犯罪嫌疑人古艺（在逃）自称其干爹是地产界名人，可以弄到地产内部房，通过其亲属权凤芹、权风敏（取保候审）、任鹏等人向外出售房子（星河盛世城小区房子），房子现为古艺等人租来的房子，该案受害人100余人，被骗金额巨大。被告人王东升于2018年11月13日到我单位报案并作询问笔录，其通过权风敏购买星河盛世城小区10-2-1801房子一套，共计给权风敏转款1423800元。 现原告诉至本院主张被告要求返还购房款、车位款并赔偿损失等。 另庭审中，原告称该房屋的所有权人为蔡映雪，被告不予认可，称该房屋产权权属不明，系其经古艺介绍从中宏房地产开发有限公司处购买的，古艺系该公司的代理人，并称原告向其交纳的购房款交给了古艺,但未提交证据证实。 以上事实，有原、被告陈述、《购房协议》、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，关于合同解除问题。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告权风敏在未取得对涉案房产所有权的情形下，将其出售给原告，现涉案房产无法交付，亦无法办理过户手续，原告主张解除合同并赔偿损失，本院予以支持。关于被告向原告返还购房款的金额，原告向被告交纳车位及房屋款项共计646240元，在本案诉讼之前，原、被告协商被告以其名下车辆抵顶11万元购房款；庭审中，原告认可被告已返还5000元购房款；上述款项应自总房款中予以扣除；关于另30000元租金的性质问题，虽然原告及被告均在收条中显示为租金，基于常理考虑，原告在涉案房屋不能交付后，不可能在继续租赁涉案房屋并将该款项交给实际房主，故该笔30000元应认定为被告向原告返还的购房款为宜，故被告应向原告返还购房款共计（646240元-110000-30000-5000元）=501240元。合同解除后，被告应自2013年5月3日起，以实际支付的购房款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告诉请被告赔偿其房屋装修损失，证据不足，本院不予支持。 关于本案是否涉及刑事犯罪案件，是否应当继续审理问题。被告辩称涉案房产是从古艺处购买，也已经全部房款打给古艺，2018年5月30日已经在跃进路派出所报警并立案，古艺涉嫌诈骗罪刑事立案，但古艺在逃，至今未能将房产追回，其也是被害人，但未提交证据证实本案涉及房产系属于被诈骗范围内，且在本案诉讼之前，被告亦以其行为表示可返还原告购房款，故对被告抗辩称本案涉及刑事犯罪案件，应该先刑后民，本案应该先驳回或中止起诉的观点，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告马翠萍与被告权风敏之间签订的“购房协议”； 二、被告权风敏于本判决生效之日起十日内返还原告马翠萍购房款及车位款共计501240元并赔偿相应损失（其中，以100000元为基数，自2013年5月8日起开始计算；以100000元为基数，自2013年5月14日起开始计算；以216240元为基数，自2015年5月29日起开始计算；以130000元为基数，自2016年6月22日起开始计算；以100000元为基数，自2016年6月22日起开始计算；以100000元为基数，自2017年7月14日起开始计算；以上述均计算至本判决确定的履行期限内，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告马翠萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11620元（原告已预交），由被告权风敏负担7448元，原告马翠萍负担4172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  崔亚杰 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  董韶坤