wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1580号申请执行人：孟娜，女，1981年9月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：李凤霞，女，1956年1月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：赵永坤，男，1966年6月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市深泽县。本院在执行申请执行人孟娜、李凤霞与被执行人赵永坤民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人20700元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年七月二十五日书 记 员  董家彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42167号之一原告：海虹老人涂料(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：WONGSOEKMENG，总经理。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：常德安平通船舶修理服务有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：向仁伯，总经理。委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师(武汉)律师事务所律师。本院受理原告海虹老人涂料(昆山)有限公司诉被告常德安平通船舶修理服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告常德安平通船舶修理服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十八条之规定，本案所买卖的物料为船用油漆，被告也是船舶的修理公司，本案纠纷属于船舶物料及备用供应合同纠纷，应由武汉海事法院专属管辖。本院经审查认为，首先，涉案原、被告双方签订的《海虹油漆采购年度协议》中所约定的采购标的为船舶专用油漆，属于船舶专用物品范围，本案所涉纠纷系船舶专用物品的买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，为海商合同纠纷案件，属海事法院专门管辖案件范围。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据上述规定，虽本案原、被告双方在涉案《海虹油漆采购年度协议》中约定由上海市浦东新区人民法院管辖的约定，但违反专属管辖的规定，故该协议管辖约定无效。第三，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方当事人未约定合同履行地，根据原告诉请，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告住所地为合同履行地。现原告住所地位于江苏省昆山市张浦镇海虹路**，属于武汉海事法院辖区，故本院对本案无管辖权，应移送至武汉海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年七月二十九日书记员 秦冬绿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0124民初1133号原告：陶全英，女，1950年9月6日出生于江西省进贤县，汉族，家住进贤县。委托诉讼代理人：邓水华，男，1978年5月21日出生于江西省进贤县，汉族，家住进贤县，系原告陶全英之子，一般授权代理。被告：李前进，男，1967年4月15日出生于江西省进贤县，汉族，家住进贤县。原告陶全英与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陶全英的委托诉讼代理人邓水华到庭参加诉讼，被告李前进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶全英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李前进立即归还借款2万元及利息2.46万元，合计4.46万元（利息按月息三分暂计算至2019年3月31日为2.46万元，以后利息继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日被告李前进向原告陶全英借款人民币2万元，约定借期一年、月利率3%，期满后被告并未按约还本付息，经原告多次催收，被告李前进于2018年9月22日向原告出具了一份还款保证书，承诺在2018年农历10月29日前归还借款本金2万元及利息20500元，然被告又违背承诺，且电话停机、人也不知所踪，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。被告李前进经本院公告传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告陶全英围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李前进经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院对原告所举证据依法进行了审核，予以确认并在卷佐证。原告方并当庭陈述,被告李前进当时系以其子在深圳购买了一套住房缺钱装修为由向她借款人民币2万元，她以现金方式交付2万元借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告李前进以其子在深圳购买了一套住房缺乏装修资金为由向原告陶全英借款人民币2万元。原告陶全英以现金方式向被告李前进交付了2万元借款，当日被告李前进向原告出具了一份2万元的借据，约定借期一年、月息3分（3%）。约定的借款期限届满后，被告李前进未按约向原告陶全英清偿分文借款本息，经原告催索，被告李前进于2018年9月22日向原告出具了一份《还款保证书》，注明其于2015年11月3日向原告借款人民币2万元并约定月利率3%，截止2018年9月22日本息均未付，保证在2018年农历10月29日前付清本金2万元及利息20500元，到期未付通过法律程序解决。然被告李前进再次违背承诺，原告催收借款本息无果，遂提起诉讼。本院认为，被告李前进以其子在深圳购买了一套住房缺乏装修资金为由而向原告陶全英借款人民币2万元，原告陶全英以现金方式向被告李前进交付了2万元借款，有原告提交被告李前进出具的2万元借据、《还款保证书》、被告亲笔书写保证书过程的照片及被告手持身份证与《还款保证书》的照片等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。就借款事实而言，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，在债务人自愿给付的前提下，民间借贷利率以年利率36%暨月利率3%为上限，在债务人未按约给付的前提下，司法予以保护的民间借贷利率以月利率2%为上限，双方虽约定了月利率3%的借款利息，但被告至今并未按约向原告支付分文借款利息，故原告主张月利率3%的利息有违上述司法解释规定，本院不予支持。借款利息应以月利率2%计算，自2015年11月3日至2019年3月31日的利息数额应为16600元。原告已按约向被告李前进交付2万元借款，被告应按约向原告归还2万元借款本金并支付月利率2%的利息，原告陶全英的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李前进于本判决生效后10日内向原告陶全英清偿借款本金人民币2万元及截至2019年3月31日的借款利息人民币1.66万元和后续借款利息（后续借款利息以人民币2万元为本金，年利率24%、先付息后还本、自2019年4月1日计算至2万元本金完全清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币916元，由被告李前进承担750元，由原告陶全英自行承担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  尧克武人民陪审员  刘美秀人民陪审员  邬美娇二〇一九年七月十日书 记 员  赵 静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7049号原告：陈远云，男，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。被告：唐天模，男，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市江津区。原告陈远云与被告唐天模建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈远云到庭参加诉讼，被告唐天模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远云向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款158900元。审理中，原告请求金额变更为138900元。事实和理由：被告在原告处租赁挖掘机，截至2017年6月4日，共欠原告租赁费158900元，经原告多次催收，仅于2018年12月底支付了20000元，尚欠138900元。被告唐天模未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条，拟证明截至2017年6月4日被告共欠原告租金158900元。被告唐天模未到庭，视为放弃举证质证的权利。对于上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年5月期间，被告向原告租赁挖掘机。经双方结算，被告于2017年6月4日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今唐天模欠陈远云挖机款壹拾伍万捌仟玖佰元整：（158900元）.电话：135……欠款人：唐天模.2017年6月4日”。出具该欠条后，被告于2018年12月底支付了20000元，至今尚欠原告租赁费138900元。本院认为，原告将挖机出租给被告使用，有欠条为据，原、被告之间的租赁合同关系成立且合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。被告唐天模未按约足额支付租赁费，原告陈远云要求其支付尚欠租赁费138900元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐天模于本判决生效后五日内支付原告陈远云租赁费138900元。如果被告唐天模未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取计1539元，由被告唐天模负担。此款原告陈远云已预交，经其同意，由被告唐天模随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨      茗二〇一九年七月二十六日法官助理  杨晓书记员熊芯晨
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初295号 原告田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊华诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊华负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1480号原告：王波，男，1971年9月18日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：史国旺，湖北胜和律师事务所律师。被告：刘杰，男，1991年2月27日出生，汉族，住枣阳市开发区。原告王波诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人史国旺到庭参加了诉讼，被告刘杰经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款86379元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日止被告陆续在原告处购买冷冻食品尚欠货款96379元，经催要被告2018年5月份还欠款10000元，后经多次催要被告于2019年1月9日换欠条一张，尚欠货款86379元，至今分文未付，为了维护当事人的合法权利，根据有关法律和事实，特诉至贵院，请求依法判决。被告刘杰未到庭答辩。经审理查明：2017年始，刘杰在王波处购买冷冻食品累计欠货款96379元，2018年5月份刘杰向王波支付货款10000元，2019年1月9日刘杰向王波重新出具欠据一份，该条据载明：“欠货款欠王波2017年货款八万陆仟叁佰柒拾玖（86379元）刘杰2019、1月9日”。刘杰向王波出具的欠据中未约定还款期限及利息。审理中因刘杰未到庭致本案不能调解。上述事实，有当事人提交的证据及庭审记录在卷可佐证。本院认为：刘杰欠王波货款，有其出具的借据证实，王波要求刘杰偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。刘杰在向王波出具欠据时，双方未约定欠款期间利率及还款期限，故对王波要求刘杰支付欠款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。刘杰经公告送达未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王波于本判决生效之日起五日内支付王波货款86379元；二、驳回王波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由刘杰负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 田 明审判员 孙延学审判员 肖利军二〇一九年七月二十九日书记员 张嘉妮
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执1081号之一申请执行人：蔡建飞，男，汉族，1970年4月8日出生，住新蔡县。被执行人：贾记，女，汉族，1974年8月10日出生，住上蔡县。本院在执行蔡建飞与贾记买卖合同纠纷一案中，以(2019)豫1722执1081号执行裁定查封了被执行人贾记所有的豫Ｑ×××**小型汽车一辆。现申请执行人蔡建飞与被执行人贾记达成执行和解协议并履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾记所有的豫Ｑ×××**小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  翟光波二〇一九年七月三十日书记员  杨新忠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初510号 原告：刘君旺，男，汉族，1964年12月22日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：黄辉根，男，汉族，1967年11月26日出生，住漳州市芗城区。 第三人：漳州惠民房屋征收有限公司（以下简称“惠民公司”），住所地漳州市芗城区。 法定代表人：黄陈斌，总经理。 委托诉讼代理人：胡先文、侯利民（实习），福建三和律师事务所律师。 第三人：漳州国源房地产开发有限公司（以下简称“国源公司”），住所地漳州市芗城区。 法定代表人：黄陈斌，总经理。 委托诉讼代理人：胡先文、侯利民（实习），福建三和律师事务所律师。 原告刘君旺诉被告黄辉根、第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州国源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告刘君旺的委托诉讼代理人，第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州国源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄辉根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告刘君旺诉称，1、请求确认原、被告签订的《房产买卖协议》合法有效；2、判令被告从2016年10月1日起支付原告每月临时安置补助费1050元至原告取得安置房时止；3、判令确认原告有权直接向漳州国源房地产开发有限公司、漳州惠民房屋征收有限公司选房及安置结算；4、本案诉讼费由被告承担（变更后诉求）。事实与理由：原址于漳州市芗城区的房产，建筑面积为141.7平方米是被告的房产，2007年10月1日，被告与漳州国源房地产开发有限公司、漳州惠民拆迁有限公司签订《拆迁安置补偿》协议书。原告向被告购买拆迁安置面积70平方米，双方于2015年9月29日签订《房产买卖协议书》，约定70平方米总价款为25万元。原告依约支付了购房款12万元，余款13万元双方约定在办理选房安置并过户后支付给被告。近期，原告获须涉案房屋的拆迁安置已经开始选房安置，现请求法院判令原、被告签订的《房产买卖协议书》合法有效，请求判令被告从2016年10月1日起按15元每平方米＊70平方米支付原告每月临时安置补助费1050元至原告取得安置房时止，请求判令确认原告有权直接向漳州国源房地产开发有限公司、漳州惠民拆迁有限公司选房及安置结算。原告认为其与被告签订《房产买卖协议》，其协议约定的内容实质为对拆迁房屋安置面积的买卖，也是被告对其可实现安置权利（包括安置房及临时安置补助费）的转让。该协议的内容系双方意思表示真实的体现，并不违反法律法规的强制性规定，应属依法成立、合法有效的协议。为维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告黄辉根未作书面答辩。 第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州国源房地产开发有限公司辩称，国源公司作为拆迁人，惠民公司作为受委托人，依法与被告签订拆迁安置协议书。原告所称与被告签订房屋买卖协议，两第三人均不知情，被告与原告之间是否签订房屋买卖合同，其真实性、合法性由法院审查，原告请求直接与第三人选房及安置结算于法无据，原告不是合同相对人。 经审理查明，原址于漳州市芗城区房屋，拆迁面积141.7㎡（其中住宅78.24㎡，店面31.72㎡）系被告黄辉根所有，2007年10月1日被告黄辉根同第三人国源公司、惠民公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，将上述房屋交由国源公司、惠民公司拆迁并进行产权安置调换，被告黄辉根同意安置房范围在瑞京城小区内。协议中同时约定：1、过渡期限为被告移交房屋拆除之日起36个月内；2、临时安置补助费为住宅每月每平方米5元，若逾期安置则应双倍支付临时安置补助费等。2015年9月29日，原告同被告签订《房产买卖协议书》，双方约定：1、原告向被告购买上述芗城区西直街xx号房屋住宅面积70㎡，成交价格为25万元；2、原告应于2015年9月22日向被告支付购房定金4万元整，首期购房款（包括定金）12万元于2015年9月29日汇入被告指定账户（其中现金3万元），第二期购房款13万元待被告配合原告选房安置好后，并办理好两证过户给原告时原告支付给被告。协议书签订后，原告支付给被告房屋面积转让款12万元，被告于2015年9月29日出具一份收条交原告收执。 上述事实，有原告、第三人提供的《城市房屋拆迁安置补偿协议书》、《房产买卖协议书》、银行明细、收条及原告、第三人庭审陈述为据。被告黄辉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告、第三人提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。 本院认为，民事合同的成立、生效有赖于合同双方当事人的真实意思表示且不能违反法律法规的强制性规定。本案中，原告同被告签订《房产买卖协议书》，其协议约定的内容实质为对拆迁房安置面积的买卖，也是被告对于其可实现的安置权利的部分转让，该协议内容系双方意思表示一致的体现，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同。原告要求被告支付自2016年10月1日起按每月每平米15元标准计算至原告取得安置房止的临时安置补偿费，因双方签订的《房产买卖协议书》中并未对临时安置补偿费作出相关约定，本院认为临时安置补偿费是对被拆迁人因房屋拆迁产生生活居住问题给予的补偿，原告该诉求没有合同依据和法律依据，不应予以支持。原告要求直接向第三人国源公司和惠民公司选房及安置结算，本院认为因原、被告签订的《房产买卖协议书》合法有效，被告对于其可实现的安置权利部分转让给原告，故被告与第三人签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议书》中关于住宅面积70㎡产生的选房安置等相关合同权利义务由原告继受，原告请求与第三人进行选房及安置结算合法有据，应予支持。被告黄辉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘君旺与被告黄辉根签订的《房产买卖协议书》合法有效； 二、原告有权与第三人漳州国源房地产开发有限公司、漳州惠民房屋征收有限公司进行选房及安置结算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费5050元，由原告负担550元，由被告负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  吴婷婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈阳斌，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈阳斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,278.90元。原告诉称，被告陈阳斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,278.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执21号 申请执行人张淑红，女，1973年12月19日出生，住仙居县。 被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码730924328。 法定代表人胡凯。 申请执行人张淑红与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4457号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张淑红向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人浙江台州先顶液压有限公司给付申请执行人张淑红借款本金69422.91元及利息，并负担案件受理费895元，执行费941元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人浙江台州先顶液压有限公司发出执行通知书等，要求浙江台州先顶液压有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江台州先顶液压有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台州先顶液压有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月04日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江台州先顶液压有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江台州先顶液压有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江台州先顶液压有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张淑红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台州先顶液压有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执21号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月四日 代书记员 张 瑜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2601号原告：王可平，男，汉族，1977年2月8日出生。身份证号：×××。委托诉讼代理人：秦丽杰,系内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，系内蒙古永晟律师事务所律师。被告：耿毅，男，汉族，1973年10月7日出生。身份证号：×××。原告王可平与被告耿毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王可平委托诉讼代理人秦丽杰、王旭到庭参加了诉讼，被告耿毅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王可平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息1752800元（按月息2%计算，2008年9月28日至2019年3月6日的利息），以上本息合计2452800元；二、请求人民法院依法判令被告给付上述借款本金从起诉之日起至实际给付之日止的利息（按月息2%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月18日和2008年9月28日，被告分别向原告借款500000元和200000元，并向原告出具了借款单，约定月息为3%，按月结息。原告按照约定履行了借款义务后，因急需用钱，多次向被告催要本息，被告均以各种理由推托，未履行还款义务。被告耿毅未到庭、未答辩，视为其放弃对原告证据的质证权利，原告提交的证据一借款单内容为复写纸复写，但借款人签字处被告签字振印，符合证据的有效要件，本院予以采信；证据二中的户籍信息加盖了公章，本院予以采信，民事判决书认定被告耿毅曾用名为耿义，本院对此予以确认，判决书内容与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明，认定事实如下：2008年9月18日，被告向原告借款500000元；2008年9月28日，被告向原告借款200000元，均约定月利率为3%，均未约定借款期限，针对上述借款，被告向原告出具借款单两张。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款共计700000元的事实清楚，证据充分，被告耿毅应予偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张从2008年9月28日起按月利率2%主张利息符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王可平借款本金700000元及该款从2008年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费13211元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年七月八日书记员  韩潇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初705号 原告：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路天水弘浦幸福广场****楼。 负责人：刘仕明，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：朱亮亮，男，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告中国银行股份有限公司洪泽支行与被告朱亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，先适用小额诉讼程序进行了审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司洪泽支行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告朱亮亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司洪泽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款18262.45元，及从2018年5月28日起至实际还款之日止，按照领用合约规定的利息、还款违约金（原滞纳金）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱亮亮在原告处签订了《中银都市缤纷卡主卡爵士蓝》申请表，2016年2月14日在原告处申请白金信用卡一张，卡号为62×××25。在使用信用卡的过程中，未能按时还款。截止2018年5月27日，被告欠本息合计18262.45元（其中本金14988.61元、利息993元、还款违约金2280.84元）。原告多次索要无果，诉至法院。 被告朱亮亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的信用卡申请表、催收记录、信用卡领用合约、信用卡消费记录及欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告朱亮亮向原告申请办理中国银行信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告为被告办理了信用卡开户手续，卡号为62×××25。截止2018年5月27日，被告欠原告信用卡透支本金14988.61元及利息、滞纳金，原告多次索要无着诉来我院。 中国银行信用卡领用合约：除本合约另有约定，甲方（信用卡持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。 甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 本院认为，原、被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告朱亮亮使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支的本金及其利息、滞纳金。被告朱亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱亮亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洪泽支行信用卡透支本金14988.61元及利息（按合同约定的利率计算利息、复利、滞纳金，上述费用不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告朱亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××77）预交上诉案件受理费。 审 判 长  袁爱军 人民陪审员  王继国 人民陪审员  曹章成 二〇一九年七月十日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1161号 申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王磊，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：教传中，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司虎山支行行长。 被执行人：候玉春，男，1970年3月10日生，汉族，住宽甸满族自治县。 被执行人：候宝金，男，1958年6月19日生，汉族，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人候玉春、候宝金借款合同纠纷一案中，立案前被执行人已经向申请人全部履行还款义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0624民初1162号民事调解书的执行。 申请人可于本裁定送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王家强 二〇一七年七月三十日 书记员  王泽楠
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执341号申请执行人：徐子善，男，汉族，居民，住沂水县圈里乡涝坡村。被执行人：毕庆利，男，汉族，居民，住安丘市柘山镇北张庄村。申请执行人徐子善与被执行人毕庆利机动车交通事故责任纠纷一案，沂水县人民法院于2018年8月15日作出（2018）鲁1323民初3051号民事判决书,责令被执行人毕庆利十日内赔偿申请人经济损失93236.16元。判判决书生效后,因被执行人未履行，申请人于2019年1月28日向本院申请执行。本院立案后，先后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查。于2019年2月15日对被执行人发布限制消费令，于2019年5月23日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现仍有案款93236.16元、案件受理费、本案执行费未能执行。因被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年七月十五日书记员  张 琨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1105号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：李伟刚，男，汉族，1979年1月25日生，住长春市南关区。 被告：王莉莉，女，汉族，1979年4月30日生，住吉林省九台市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告李伟刚、王莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国民生银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人赵茜、刘一鹤到庭参加诉讼，被告李伟刚、王莉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金490000元、利息19780.85元、罚息171288.78元，共计681069.63元（利息及罚息暂计算至2018年12月13日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：1-12/68-14A704,房屋他项权利证编号：长房他证房权字第2056**）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与二被告（此时二被告系夫妻关系）签订了《借款合同》（编号：2015-1164），合同约定：二被告向原告借款490000元，借款期限为12个月，自2015年6月5日至2016年6月5日止。贷款年利率为同期贷款基准利率上浮50%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日对日计收复利。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同约定，为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失由被告承担。同日，双方签订了《担保合同》（编号：2015-1164），被告以位于长春市南关区东三马路22号吉塔公寓（房屋所有权证号：201501220204，丘地号：1-12/68-14A704）为上述借款设定抵押，并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他他证房权字第2056**，担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。原告依约发放借款，现借款到期，经原告催要被告未履行还款义务，在签订《借款合同》时，李伟刚与王莉莉系夫妻关系，并共同在申请表中签字，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 李伟刚未到庭，亦未提出答辩。 王莉莉未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2015年6月5日，原告与二被告签订了《借款合同》，二被告向原告借款490000元，借款期限为12个月，自2015年6月5日至2016年6月5日止。贷款年利率为同期贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.65%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日对日计收复利。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。用途经营周转。该合同第三十一条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。同日，双方签订了《担保合同》（编号：2015-1164），二被告以其所有的位于长春市南关区东三马路22号吉塔公寓（房屋所有权证号：201501220204，丘地号：1-12/68-14A704，房屋他项权利证编号：长房他证他证房权字第2056**房屋为上述借款设定抵押，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。抵押房屋已办理抵押权登记，原告就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告李伟刚与王莉莉于2006年12月28日结婚，该笔借款系婚姻关系存续期间产生。截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金490000元，利息19780.85元，罚息219358.03元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为：原告与被告李伟刚、王莉莉签订的《借款合同》、《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告对被告所有的位于长春市南关区东三马路22号吉塔公寓（房屋所有权证号：201501220204，丘地号：1-12/68-14A704，房屋他项权利证编号：长房他证房他证房权字第2056**变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，已在该《借款合同》第三十一条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李伟刚、王莉莉于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金490000元、截至2019年7月16日的利息19780.85元、罚息219358.03元和2019年7月16日以后的罚息（以借款本金490000元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按照合同约定年利率7.65%上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告所有的位于长春市南关区东三马路22号吉塔公寓（房屋所有权证号：201501220204，丘地号：1-12/68-14A704，房屋他项权利证编号：长房他证房权他证房权字第2056**变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告李伟刚、王莉莉于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10611元、公告费560元，由被告李伟刚、王莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1497号原告孙国忠，男，1963年8月10日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告张洪泉，男，1974年6月9日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘言，男，1985年1月29日生，汉族，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。原告孙国忠与被告张洪泉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康翠平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国忠及被告张洪泉的委托诉讼代理人刘言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国忠诉称，2017年6月20日，被告张洪泉以个人名义给原告签署欠条，欠条内约定被告欠原告人民币肆仟贰佰元整，还款期限2017年8月20日前还清，不还增罚10%的滞纳金。约定还款期限到后，原告要求被告还清欠款，被告以各种理由拒绝，后期明确拒绝履行偿还义务，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款4200.00元；判决被告支付因逾期偿还欠款所产生的10%滞纳金；判决被告支付自2017年8月20日起直至欠款全部还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。被告张洪泉辩称，原告与被告之间并不存在借款事实，原告诉讼请求没有事实依据，被告与案外人张倩是朋友关系，因张倩创办的百姓创富汇平台涉嫌刑事犯罪要取得会员出具不追究责任的意见书，才为会员出具的欠条，属于“安慰借条”，欠条应由张倩偿还，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告孙国忠于2016年5月份向案外人张倩创办的“百姓创富汇”网络平台存入4200.00元，后张倩于2017年5月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，被告张洪泉为让原告孙国忠出具对张倩谅解的意见书，于2017年6月20日向原告承诺偿还张倩所欠款项，并向原告出具欠条一张，约定2017年8月20日前还清，同时约定不还增罚10%滞纳金。上述欠款到期后，被告对上述欠款未予偿还。另查明，张倩未对原告孙国忠的欠款4200.00元予以退赔。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条，被告提供的会员消费信息表、证实材料、刑事判决书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告孙国忠与被告张洪泉之间关于欠款的约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，形成的债权债务关系明确，被告张洪泉应按照约定偿还原告的全部欠款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。原告孙国忠与案外人张倩存在有效的债务，被告张洪泉经作为债权人的原告同意自愿签署欠条，应视为其同意加入原告与张倩的债务关系之中，自愿与原债务人张倩一起向原告承担同一债务，原告可请求任何一人向其偿还债务，故对被告提出欠条应由张倩偿还，驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告给付滞纳金实质上属于违约金，因原、被告约定于2017年8月20日还清，被告未按约定偿还，构成违约，且双方对违约责任予以约定，故对原告主张的违约金，本院予以支持。原告要求被告给付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张洪泉于本判决生效后十日内给付原告孙国忠欠款4200.00元及违约金420.00元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元，由被告张洪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一九年七月三十日书记员  刘 帅
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执恢203号申请执行人：朱荣兴，男，汉族，1950年7月25日出生，住安徽省休宁县。被执行人：吴忠信，男，汉族，1964年10月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。本院一九九八年三月二十日作出的（1998）屯民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴忠信至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴忠信存款16000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王柏松二〇一九年七月五日书记员  陈雨薇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢660号执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。负责人：李成富，院长。被执行人：祖健，男，汉族，无职业，住辽宁省阜新市蒙古族自治县富荣镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙刑初字第830号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20800元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇一九年七月五日书记员  张伟玮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2495号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：周平，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人周平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2019年7月8日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无足额存款，无车辆登记信息，2019年7月15日、2019年7月17日查询被执行人名下房产、公积金，无可供执行的财产。双方于2019年7月15日达成和解的协议，申请人同意免除其余违约金，双方约定被执行人周平于2019年5月15日前还款20000元，2019年9月15日前还清剩余款项，诉讼费、执行费由被执行人承担。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执2495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1223民初1350号原告：广宁县雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省广宁县。经营者：许建威。委托诉讼代理人：卢家有，该服务中心员工。被告：伍志杰，男，汉族，1971年12月7日出生，住广东省广宁县，原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心诉被告伍志杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人卢家有到庭参加诉讼，被告伍志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付粤Ｑ×××**号车辆租金500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍志杰在2018年9月22日16时40分来我服务中心租赁粤Ｑ×××**号本田九代思域牌小汽车，用至2018年9月26日15时50分止，共4天。按约定，被告伍志杰租赁粤Ｑ×××**号本田九代思域牌小汽车4天的租金为1050元，被告已支付现金50元及通过微信支付了500元，尚欠租金500元。我方工作人员多次向被告追讨租金、违章罚款、违章违约金无果，望贵院主持公道，为我方挽回损失。被告伍志杰在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院认为，原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心与被告伍志杰签订的《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆状况、租赁期限、租金标准、租金的交付违约责任等事项。被告租赁使用原告所提供的车牌号为粤Ｑ×××**号本田九代思域牌小汽车，日租金为300元，超时的租赁费用按每小时30元加收，租赁期限为2018年9月22日16:40分起到2018年9月26日15:50分止，被告先交租金50元。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告作为出租人按约定将车辆交付给被告使用，被告理应按照合同约定及时归还车辆、支付租金。从原告提供的《汽车租赁合同》可以证实被告还车时间为2018年9月26日15:50分止，没有超出约定的归还时间。根据合同约定，被告应当支付租金1050元，扣除被告已支付的50元现金及微信支付的500元，被告尚欠原告车辆租金500元。现原告请求被告支付尚欠租金500元，依据充分，本院予以支持。被告伍志杰在答辩期内无提交答辩意见，也无出庭参加庭审活动，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心请求被告伍志杰支付租金，符合法律规定，本院予以支持。被告伍志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍志杰于本判决发生法律效力之日起三日内支付车辆租金500元给原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告伍志杰负担。该款原告已预付，原告同意被告在支付上述租金时一并退回。本判决为终审判决。审判审判员  陈维雄二〇一九年七月二十四日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终821号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，男，1977年10月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪、抢劫罪于2014年12月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，适用简易程序于二○一九年五月十四日作出（2019）鄂0112刑初242号刑事判决，认定被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人彭某退赔人民币1600元。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭某撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 刘俊波审判员 许 军二〇一九年七月十六日法官助理刘言书记员王静
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执645号之一申请执行人：袁佰占，男，1953年11月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：袁群生，男，1966年12月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人袁佰占申请执行被执行人袁群生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1843号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人袁佰占与被执行人袁群生于2019年7月18日达成执行和解协议：一、申请执行人袁佰占于2019年5月23日领取扣划的被执行人袁群生的执行款57320.42元。二、剩余款项144829.58元（含案件受理费2150元）被执行人袁群生于2019年8月31日前给付申请执行人袁佰占2000元，从2019年9月份起每月月底前支付申请执行人2000元本金，待本金支付完毕后，利息随后由申请执行人袁佰占和被执行人袁群生在判决书规定的范围内自由协商，直到案件执行完毕为止。三、如果被执行人袁群生能够在近期内将案外人刘勇欠自己的钱追回来，被执行人自愿把该笔款项用来偿还申请执行人袁佰占。四、申请执行费2932元，由被执行人袁群生承担2000元，申请执行人袁佰占承担932元。申请执行人并于当日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月二十七日书记员  赵军伟
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执保95号 申请人：武汉润禾生物医药有限公司。 被申请人：刘建新。 申请人武汉润禾生物医药有限公司与被申请人刘建新不当得利纠纷一案，申请人武汉润禾生物医药有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建新名下小轿车一辆的转籍过户手续冻结保全。担保人曹维升自愿提供名下的长城牌汽车提供担保。经审查，本院依法作出（2019）甘0921民初220号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建新名下小轿车一辆的转籍过户手续，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李发国 二〇一九年七月十八日 书记员  李朝晖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初716号原告：章慧玲，女，1966年10月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：宁凯，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：缪建南，男，1957年10月7日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告章慧玲与被告缪建南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告章慧玲及其委托诉讼代理人宁凯到庭参加诉讼，被告缪建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章慧玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金70000元及利息（自2019年1月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月4日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元并口头约定了利息，原告凑齐现金交付给了被告，并让被告出具了借条。双方当时未约定还款期限，两个月之后因被告未按约定支付利息，原告就多次催促被告还款，被告于2017年偿还了30000元，尚欠本金70000元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告缪建南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行流水明细清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章慧玲与被告缪建南系朋友关系。2016年3月4日，被告因需资金周转，向原告借款100000元，并出具了借条，载明：“今借章慧玲人民币拾万元整”，原告于当日从银行取现加家里自有资金，凑齐100000元交付给了被告。原告当庭陈述称，双方未约定还款期限，仅口头约定了利息，后被告未能按约给付利息，原告就催促被告还款。被告于2017年10月偿还了30000元，原告自认是归还本金，剩余本金一直未还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告缪建南向原告章慧玲借款100000元，有借条、银行流水明细等证据予以佐证，本院予以确认。现原告自认30000元还款是偿还本金，被告尚欠本金70000元，符合法律规定，本院予以认定。关于利息，双方既未约定借期内利率，也未约定还款期限，现原告同意自主张权利之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告缪建南未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪建南于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告章慧玲借款本金70000元，并支付利息（自2019年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费1617元，公告费600元，共计2217元，由被告缪建南负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 葛 岚人民陪审员 韩 工人民陪审员 颜 华二〇一九年七月四日见习书记员 冯则帝
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1898号之四申请执行人成都和鑫悦企业管理有限公司法定代表人曹荣根。被执行人成都尚作电子商务有限公司法定代表人童欧。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11427号民事判决，于2019年4月2日受理成都和鑫悦企业管理有限公司申请执行成都尚作电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人成都尚作电子商务有限公司至今未予履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：将被执行人成都尚作电子商务有限公司在成都农村商业银行股份有限公司西河支行账户为XXX的存款XXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年七月十五日书记员  孟玲恋
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执954号申请执行人:田甜。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月三十日书记员  李瑞琦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1500号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：巩立刚，男，1975年9月19日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与巩立刚借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人374831.78元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月二十九日书 记 员  洪倩萍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5055号 申请执行人深圳市宝安区水务局，住所地广东省深圳 市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社会信用代 码11440306MB2D24294X。 法定代表人李育基，该局局长。 委托代理人叶小英，该局工作人员。 被执行人陈胜绸（原深圳市宝安区石岩泓兴汽车美容 部经营者），男，汉族，1973年11月3日出生，住址广东省 陆丰市河西镇 申请执行人深圳市宝安区水务局于2019年7月23日向 本院申请强制执行其于2018年10月8日作出的深宝环水罚 字[2018]685号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得污水排入排水管网许可证擅自向城镇排水设施排放污水 的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行 政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行 人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区水务局作出的 深宝环水罚字[2018]685号《行政处罚决定书》。 审判长  李欣怡 审判员  冯久莉 审判员  张 婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  焦 玉 （兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3314号上诉人（原审原告）：吕少元，男，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：张秀艳，女，汉族，系吕少元女儿，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳绿丰园速生产林开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区崇山东路**甲。法定代表人：李绍成，该单位董事长。委托诉讼代理人：薛景顺，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王波，女，汉族，住址沈阳市大**。上诉人吕少元因与被上诉人沈阳绿丰园速生产林开发有限公司（以下简称绿丰园公司）、王波相邻关系纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初2935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院以原审被告王波个人信息仅为林权证上登记信息，送达程序无法完成为由，驳回吕少元起诉不妥。本院依法调取了王波公安户籍的个人信息，现本案原、被告信息具体明确，符合《民事诉讼法》规定的民事案件受理条件，一审法院应按照相关法律规定履行送达程序，进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初2935号民事裁定；二、本案指令辽宁省新民市人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年七月一日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5008号原告：郑应权，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。被告：陈海毅，女，1979年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，该公司职员。原告郑应权与被告陈海毅、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郑应权委托诉讼代理人李新城，被告都邦保险公司委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼。被告陈海毅经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑应权向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告交通事故损失款179799.18元，其中保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由其他被告共同承担连带赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告伤残，被告应当赔偿损失。被告陈海毅无答辩。被告都邦保险公司辩称：医疗费，按照票据赔付；住院伙食费，同意5700元；营养费，无医嘱，不予确认；护理费，同意130元/天计算57天；交通费，过高，酌情500元；误工费，原告收入没有纳税证明、银行流水，我公司同意按照3500元/月赔付计算117天；残疾赔偿金，由法院认定；精神抚慰金，过高；被扶养人生活费，同意按照30198元赔付；鉴定费，不属于保险责任，不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日11时30分许，陈海毅驾驶粤Ｊ／9B5**号牌车辆在中山市黄圃镇横石路纵四线万科工地对开路段与同方向行驶由吴志球驾驶的粤Ｔ／HG8**号牌车辆（搭载郑应权）发生碰撞而肇事，事故造成吴志球、郑应权受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定陈海毅承担事故的全部责任，吴志球、郑应权无责任。事故发生后，原告在中山市黄圃人民医院治疗，住院57天，出院医嘱休息2个月、复查等。2019年3月13日，广东中恒盛司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              24581.18              24581.18              按医疗材料、票据                  住院伙食费              5700              5700              100元/天                  营养费              1000              500              无票据，酌定                  护理费              8550              8550              150元/天                  残疾赔偿金              81950              81950              按城镇标准                  误工费              19500              17100              住院及医嘱休息共117天，原告在中山市工作生活，未提供收入证明，故酌定以广东省上年度私营企业从业人员平均工资53347元/年计算                  被扶养人生活费              30198              30198              保险公司确认                  交通费              1000              1000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  鉴定费              2500              2500              因事故造成的损失，凭票                  精神损害抚慰金              5000              5000              司法实践                  合计                            177079.18                    本院认为，本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。对于原告因事故造成的损失，都邦保险公司依法应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，原告上述损失177079.18元，未超保险限额，应由都邦保险公司承担。陈海毅不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑应权交通事故赔偿款177079.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由原告负担27元，被告都邦保险公司负担1921元(此费已由原告预交，二被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年七月十二日书记员  梁丽华
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1463号 移送机关：当涂县人民法院。 被执行人：董加龙，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人董加龙盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2018）皖0521刑初63号刑事判决书，向被执行人董加龙发出执行通知书，责令其退赔被害人经济损失119810元，缴纳罚金30000元。 本案在执行过程中，被执行人与被害人国华（当涂）新能源有限公司达成和解，并按照和解协议向被害人支付案款60000元，被害人予以谅解。因被执行人家庭经济困难，被执行人妻子沈九英（身份证号码3405211971××××××××）申请每月缴纳罚金500元直至罚金缴清为止，并同意对罚金30000元提供担保。因该付款计划需长期履行，本院认为，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执1463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年七月十九日 书 记 员  周莹莹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5890号原告：艾宝华，女，1941年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：安徽斯维登酒店管理有限公司（统一社会信用代码91340100ＭＡ2Ｎ0ＱＫＭＸＥ），住所地安徽省合肥巢湖经济开发区金湖大道与渡江路交叉口。法定代表人：王维贵。被告：巢湖市福瑞达鞋业有限公司（统一社会信用代码9134018168364025ＸＰ），住所地安徽省巢湖市天河街道望城社区。法定代表人：徐飞。原告艾宝华与被告安徽斯维登酒店管理有限公司（以下简称斯维登公司）、巢湖市福瑞达鞋业有限公司（以下简称福瑞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法进行了审理。原告艾宝华向本院提出诉讼请求：1.被告斯维登公司立即归还原告借款本金200000元并支付逾期还款利息（自2018年11月1日起至实际还款之日止，以年利率14%的标准计算）；2.被告福瑞达公司对斯维登公司的上述债务承担连带担保责任；3.斯维登公司、福瑞达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年1月起至2018年3月期间，原告在南京市巨通金融信息服务有限公司（法定代表人王维贵，以下简称巨通公司）居间介绍下与被告斯维登公司签订《居间借款合同》三份，并与被告福瑞达公司签订《保证担保合同》三份，上述出借方式均为被告斯维登公司提供其银联ＰＯＳ机，原告以刷银行卡的方式使款项进入斯维登公司银行账户，同时斯维登公司向原告开具收款收据。两被告自2018年10月起未支付贷款利息，也未按期偿还到期借款，原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院受理本案后，发现斯维登公司及巨通公司向社会上不特定多数人借款，存在集资诈骗犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告艾宝华的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李娜二〇一九年七月二十二日见习书记员  戴剑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5700号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：慕勇峰，男，1980年1月22日出生，汉族，住陕西省榆林市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告慕勇峰、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币47,311.06元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1871号申请执行人：时以林，男，1974年7月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：伏法胜，男，1961年12月2日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人时以林与被执行人伏法胜民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2019）苏1323民初971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伏法胜未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人时以林向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理，申请执行标的50525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人伏法胜住所地泗阳县××镇××河**××号进行调查，被执行人已不在该地，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人伏法胜在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年6月28日，本院约谈申请执行人时以林，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人伏法胜进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50525元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年七月二十五日书记员  江 翔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18776号原告:汪红震，女，1976年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路**院**楼**901.法定代表人：王新城。被告：北京瑞华诚物业管理有限公司，，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园**商业楼**法定代表人：宋岩。原告汪红震与被告北京房山城建集团有限公司、北京瑞华诚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经人员调解员彭天君调解，原告于2019年7月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪红震撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年七月二十六日书记员  于淼
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执863号申请执行人：杨久侠，女，1958年10月2日出生，汉族，工人，住辽宁省北镇市沟帮子镇河西村。被执行人：王艳英，女，1964年11月1日出生，满族，工人，住辽宁省北镇市沟帮子镇沟帮子村。本院在执行申请执行人杨久侠被执行人王艳英，健康权纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇一九年七月二十三日书记员 胡冬雪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初737号 原告：梁文坚，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市永达钢铁有限公司，住所广西梧州市长洲区平浪村上平七队（原梧州市长洲区平浪工业区内）。统一社会信用代码：91450400692783068F。 法定代表人：许兆荣。 委托诉讼代理人：韦俊，广西正权律师事务所律师。 原告梁文坚与被告梧州市永达钢铁有限公司（以下简称永达公司）劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文坚、被告永达公司的委托诉讼代理人韦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文坚向本院提出诉讼请求：1.撤销梧劳人仲字[2019]第104号仲裁裁决书，判令确认被告违法解除与原告的劳动合同关系；2.判令被告支付2018年4月至2019年5月的社会保险费（基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险）共10045.1元；3.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金2080元；4.判令被告返还扣留原告的押金200元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为维护自身合法权益，于2019年3月18日到梧州市申请仲裁。在仲裁期间，仲裁委没有深入调查，在未查明事实的基础上作出梧劳人仲字[2019]第104号仲裁裁决书，该裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、裁决认定原告是自动离职是错误的。梧劳人仲字[2019]第104号仲裁裁决书在查明事实过程中存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。仲裁委在裁决书认定原告的行为符合被告所制定的《员工手册》中关于自动离职的情况，这是与事实不符合的。从2018年4月1日至今，被告处的郭厂长只是通知原告让原告回家等候工作安排，在休息期间，原告多次询问被告何时能够继续工作，被告每次都是以原告继续等待为由不予答复。若原告存在自动离职的行为，被告理应向原告发放《解除劳动合同通知书》并为原告办理退押金的手续。但原告至今都没有收到过被告任何关于解除劳动合同的通知，原告的押金也一直被被告扣留。因此，原告不存在自动离职的行为，梧劳人仲字[2019]第104号仲裁裁决书认定原告是自动离职是错误的。二、被告在2018年4月至2019年5月期间没有为原告缴纳社会保险费的行为是违法的。被告在与原告的劳动合同关系存续期间，从2018年4月至2019年5月未依法为原告缴纳社会保险费，其行为已违反了《劳动合同法》的有关规定，给原告造成了莫大的损失。因此原告要求被告支付2018年4月至2019年5月的社会保险费（基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险)共10045.1元。三、由于被告在劳动合同关系存续期间未依法为原告缴纳社会保险费，因此被告需向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。被告在原、被告劳动合同关系存续期间未依法为原告缴纳社会保险费，因此被告需向原告支付经济补偿金，因原告在被告处上班时间不足半年，因此经济赔偿金按半个月工资的双倍计算为2080元。四、被告应返还非法扣留原告的押金200元。被告于2018年1月5日向原告收取了200元作为工作押金，由于被告违法解除与原告的劳动合同，现原告要求被告即时返还押金200元。 被告永达公司辩称，1.仲裁裁决书认定事实清楚，法律依据充分，应予以维持。原告自2018年4月1日从被告公司自行离职，一直未到公司上班，根据劳动合同及原告入职时进行的员工声明、员工考试问答题、员工培训、员工手册等应视为原告自动离职；2.原告擅自离职，被告无法为其缴纳社会保险，社会保险是按照用人单位和员工按比例缴纳的，原告没有为被告提供劳动，没有劳动报酬，应由其个人承担的社保部分无法扣缴，原告要求被告为其缴纳社会保险及赔偿金没有法律和事实依据；3.原告是自动离职，没有办理离职手续，按照劳动合同的约定，原告应赔偿被告3个月的违约金，原告要求返还押金没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告梁文坚向梧州市劳动人事争议仲裁委员会请求裁决被告支付其2018年4月1日至2019年3月1日期间的工资715000元。2019年5月5日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲字﹝2019﹞第104号仲裁裁决书，裁决驳回原告梁文坚的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决于2019年5月13日诉至本院成讼。 庭审过程中，本庭依法向原告释明：依照相关法律规定，劳动争议需先经劳动仲裁前置程序，对仲裁裁决不服方可向法院提起诉讼。现原告的诉请未经仲裁，经本庭询问其是否变更诉讼请求，原告表示坚持其诉讼请求，不变更。 上述事实，有原告提供的《仲裁裁决书》、送达回执，被告提供的营业执照复印件、《劳动合同》及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案属于用人单位与劳动者之间的劳动争议，原告作为申请人向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但其请求未得到仲裁委的支持。现原告不服仲裁裁决的内容系属对仲裁裁决理由部分的不认可，其向本院提出的诉讼请求并非是原、被告双方原已经仲裁的劳动争议中的请求内容。在本院依法向其释明后原告仍坚持本案诉讼请求，本案不具有可直接向法院起诉的法定情形，原告如需主张，应先另案申请仲裁。现本案未经仲裁前置程序原告即提起诉讼，不符合起诉的条件，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告梁文坚的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁文坚负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杜 洁 二〇一九年七月十八日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初397号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人姚海东，男，1983年10月18日出生，满族，初中文化，无业，住址天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月15日被刑事拘留，2019年4月22日被取保候审。2019年7月3日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人姚海东犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽审判程序并建议适用简易程序，本院于2019年5月28日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人姚海东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年2月22日20时55分许，被告人姚海东酒后驾驶津Ｒ×××**夏利轿车，沿天津市西青区大寺镇大任庄村津兴道由西向东行驶至大任庄村津兴道世纪好又多超市门前，在逆行道上与被害人白某驾驶的津Ａ×××**丰田轿车发生事故，造成双方车辆不同程度损坏。经鉴定：被告人姚海东血液中检出乙醇，含量为250.1ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定：被告人姚海东承担事故全部责任，被害人白某不承担事故责任。案发后被告人姚海东经民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行。现双方就民事赔偿问题已达成和解协议并履行完毕。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人姚海东犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处吴守峰拘役二个月，并处罚金。被告人姚海东供认上述被指控事实，未辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月22日20时55分许，被告人姚海东酒后驾驶津Ｒ×××**夏利轿车，沿天津市西青区大寺镇大任庄村津兴道由西向东行驶至大任庄村津兴道世纪好又多超市门前，在逆行道上与被害人白某驾驶的津Ａ×××**丰田轿车发生事故，造成双方车辆不同程度损坏。经鉴定：被告人姚海东血液中检出乙醇，含量为250.1ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定：被告人姚海东承担事故全部责任，被害人白某不承担事故责任。案发后被告人姚海东经民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行。现双方就民事赔偿问题已达成和解协议并履行完毕。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人白某的陈述、被告人姚海东的供述，证实案发经过。2.证人赵某、路某、陆某的证言，证实被告人姚海东饮酒的相关情况。3.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。4.辨认笔录及照片，证实相关人员对被告人进行辨认的情况。5.案件来源及抓获经过等，证实被告人的到案情况。6.书证，证实被告人身份、无前科的情况、民事赔偿、谅解情况及本案有关情况。7.道路交通事故认定书，证实被告人姚海东承担事故的全部责任；被害人白某不承担事故责任。8.鉴定意见，证实被告人姚海东血液中酒精含量250.1mg/100ml等情况。9.视听资料，证实案件的相关情况。本院认为，被告人姚海东违反道路运输安全运输管理法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，且应从重处罚。被告人姚海东主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2019年8月25日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  赵金云人民陪审员  倪淑芳二〇一九年七月五日书 记 员  张冬雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1660号原告：孙全安，男，1968年12月6日出生，汉族，住淇县。被告：秦天鹏，男，1991年08月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：程兆余，女，1992年1月4日出生，汉族，住址同上，系秦天鹏之妻。二被告共同委托诉讼代理人：秦尧峰，男，淇县卫都法律服务所法律工作者。原告孙全安诉被告秦天鹏、程兆余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全安及被告秦天鹏、程兆余共同委托诉讼代理人秦尧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙全安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告租金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，原告与被告秦天鹏签订房屋租赁合同，约定：原告将自己在淇县农贸市场中段路北的房屋一层5间二层1间，以每年40000元的价格租赁给被告，租金在2019年5月5日前付清；以后房租每年4月1日前付清，该合同签字后即生效。上述合同签订后，原告依约向被告交付房屋，但被告未能在约定期限内支付租金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。秦天鹏答辩称，原告与秦天鹏于2019年3月3日签订了房屋租赁协议，双方约定履行期限是从2019年5月1日开始计算。原告不是只将房屋出租给被告，而是将原告经营的艾依格门店转让给被告，包括产品的经营权。原告曾向被告承诺将其对艾依格公司享有的权利义务转让给被告，原告没有履行承诺，被告在经营过程中处处受限，不能正常开展业务，因为公司实行的是特许权经营。被告认为在双方签订租赁合同中，存在重大误解，请求依法撤销原、被告签订的租赁合同，返还已付原告的10000元。程兆余答辩称，我与秦天鹏是夫妻，在原告与秦天鹏签订的房屋租赁协议中，我不知情，因此原告要求我承担责任没有依据，请求驳回对我的诉求。围绕诉讼请求，原告向本院提交租房合同一份、微信记录六张、电话录音一份，被告向本院提交涉案房屋照片四张、起诉状一份。经质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，原告与被告秦天鹏签订租房合同，约定，被告承租原告的房屋五间加楼上一间，租赁期限3年，自2019年5月1日计算，房租每年租金40000元；店里样品折价80000元，计120000元，首付定金10000元，下余金额于2019年5月5日前付清；以后房租每年4月1日前付清，并约定签字生效。合同签订后，被告秦天鹏向原告孙全安支付定金10000元，并已占有使用涉案房屋，但未能按约定向原告支付剩余租赁费。本院认为，涉案租赁合同，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告秦天鹏辩解签订租赁合同中，存在重大误解，请求依法撤销原、被告签订的租赁合同，返还已付原告的10000元。对此，被告秦天鹏未能提供充足的证据予以证明，也未提起反诉，故对该辩解本院不予采纳。合同法的立法目的显然是鼓励交易，鼓励甚至奖励守约，涉案合同中双方对租赁费数额及给付时间进行了明确约定，被告未能如约支付构成违约，故对原告要求被告秦天鹏支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告秦天鹏已支付原告定金10000元，原告主张该10000元折抵第一年的租金不违反法律规定。被告程兆余非涉案合同相对人，原告未能提供证据证明其主张，故对原告要求被告程兆余共同支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告秦天鹏主张的特许经营权转让系双方产生的其他性质的纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告秦天鹏可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦天鹏于本判决生效之日起十日内给付原告孙全安租赁费30000元；二、驳回原告孙全安的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告秦天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇一九年七月五日书记员  马卫锋
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初2484号 原告：江苏省光华科技发展有限公司，统一社会信用代码91320981789081660X，住所地江苏省东台市时堰镇红潭工业园区。 法定代表人：田竹银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨华，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：上海攀凌贸易有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLLWB1L，住所地上海市青浦区西岑街**********。 法定代表人：蔡宗盛，该公司投资人。 被告：蔡宗盛，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 两被告共同委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 原告江苏省光华科技发展有限公司（以下简称光华公司）与被告上海攀凌贸易有限公司（以下简称攀凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。光华公司的委托诉讼代理人杨华、赵东强，攀凌公司的法定代表人暨被告蔡宗盛及委托诉讼代理人韩智洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光华公司向本院提出诉讼请求：1、判令攀凌公司继续履行合同，向光华公司供货79.33吨，并承担以459582元为基数自2019年3月16日起至实际发货之日止按日千分之一计算的违约金。如攀凌公司已不能履行合同，则向光华公司返还货款459582元，并承担违约金192000元；2、蔡宗盛对上述第一项义务承担连带责任；3、攀凌公司、蔡宗盛负担本案诉讼费用。事实和理由：光华公司与攀凌公司经协商于2018年12月23日签订《工矿产品购销合同》一份，约定由攀凌公司以固定的价格向光华公司提供一批镀锌卷钢板。截止2019年3月11日，光华公司根据攀凌公司要求共向其支付货款490000元，其中向攀凌公司账户打款390000元，应蔡宗盛要求，向蔡宗盛账户打款100000元。光华公司支付上述第一期货款后，攀凌公司未按约向光华公司发货，给光华公司造成了严重的经济损失。 攀凌公司、蔡宗盛辩称，1、根据签订的《工矿产品购销合同》第4条的约定，攀凌公司在收到光华公司每一笔书面加工单和该笔订单尾款后，在4个工作日内向光华公司交货。但光华公司未将其主张的79.33吨货物对应的书面加工单发给攀凌公司，故攀凌公司依约不能发货。2019年4月16日，光华公司通过微信向攀凌公司发出一张货物总量为159.4吨的书面加工单，但未按约向攀凌公司支付该批货物对应的剩余尾款，攀凌公司亦不能依约加工。故未发货的责任在光华公司，并非攀凌公司不同意继续履行，攀凌公司不应承担违约金责任。2、根据合同约定，2019年6月23日为案涉合同截至日期，故光华公司应在2019年6月19日之前将案涉合同中涉及的所有货款全部支付给攀凌公司，否则攀凌公司有权不继续履行合同。3、蔡宗盛不应当为攀凌该公司承担连带责任。攀凌公司系独立的法人，独立核算自负盈亏，蔡宗盛只是该公司的法定代表人。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，光华公司与攀凌公司订立《工矿产品购销合同》，约定光华公司向攀凌公司购买无花无油镀锌卷等产品。合同载明：送货地点为光华公司内，开平加工尺寸见加工单（光华公司书面通知），攀凌公司收到光华公司每一笔书面加工单和该笔订单尾款后需在4个工作日内送货到光华公司，如违约则每天承担合同金额千分之一，上限不超过合同总额的百分之二十；提货时间为农历春节前提货100吨左右，剩余110吨在2019年6月23日之前提完，如光华公司未按时打款提货则承担相应违约责任；质量要求为按光华公司要求加工，长度、宽度、对角线误差不得大于或小于0.5mm……。 2019年3月11日，攀凌公司向光华公司发出标有厚度和宽度，重量为79.33吨的材料规格清单。截止2019年3月12日，被告方计收到光华公司49万元。2019年3月16日，蔡宗盛通过微信告知光华公司会计董建华称光华公司未提供加工尺寸。 2019年4月16日，光华公司向攀凌公司发出其自称价款比案涉79.33吨货物价款高出40万元左右的“镀锌板开平规格及张数”清单（清单所载落款日期为2019年4月15日），攀凌公司对收到该清单表示无异议，认为清单所载材料总重量为159.4吨，价款为840277元。2019年4月23日，蔡宗盛通过董建华微信要求光华科技公司补交货款，董建华回复“老板说了，今天可能会晚一会打钱”，但光华公司未付此款。 经光华公司申请，本院依法裁定对攀凌公司、蔡宗盛价值600000元的财产予以保全。 本院认为，光华公司与攀凌公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方约定光华公司要求攀凌公司履行交货义务的前提是其应当向攀凌公司发出“开平加工尺寸”书面通知并支付全部货款，并且，其应当在2019年“春节之前提货100吨左右，剩余110吨在2019年6月23日之前提完”。光华公司对攀凌公司于2019年3月11日发出材料规格清单的加工尺寸未予书面回复，其于2019年4月16日向攀凌公司发出的“镀锌板开平规格及张数”清单对攀凌公司于2019年3月11日向其发出的规格清单内容未予涉及，且未按约定付清货款，故攀凌公司有权拒绝光华公司关于交货的履行要求，攀凌公司不构成违约。光华公司要求攀凌公司、蔡宗盛继续履行交货义务的诉讼请求，本院不予支持。因并非攀凌公司不同意或不能履行合同，故光华公司备位的要求攀凌公司返还货款并支付违约金的诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，判决如下： 驳回原告江苏省光华科技发展有限公司要求被告上海攀凌贸易有限公司交付货物79.33吨并给付违约金，同时要求被告蔡宗盛承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费9094元，减半收取计4547元，诉讼保全费3520元，合计8067元，由原告江苏省光华科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 杜云昌 二〇一九年七月二十二日 法官助理 宋倩倩 书 记 员 刘 斌
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执恢127号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**。法定代表人：余宪武，系该中心主任。被执行人：李继富，男，汉族，生于1959年12月2日，住重庆市云阳县。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李继富机动车交通事故责任纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初1094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人垫付的抢救费等共计118059.63元及诉讼费1314.00元。本院于2019年4月17日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人李继富名下均无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人垫付的抢救费等共计118059.63元及诉讼费1314.00元。被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执恢127号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初1094号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月二十五日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初276号原告：曾华宁，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：余晓强，广东万里海天（珠海）律师事务所律师。被告：曾志强，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告曾华宁诉被告曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告曾华宁委托诉讼代理人余晓强到庭参加了诉讼。被告曾志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾华宁向本院提出诉讼请求：被告曾志强向原告曾华宁偿还贷款本金10000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以10000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计至2018年12月止，暂计至2018年12月31日为400元）。事实和理由：原告曾华宁与被告曾志强系朋友关系。被告曾志强要原告曾华宁帮忙，为被告曾志强的定期存款存折存入20000元，承诺微信转账偿还原告曾华宁的转款资金。原告曾华宁于2018年3月29日向被告曾志强以银行转账的方式转账20000元到被告曾志强指定的被告曾志强的银行账户，被告曾志强当天以微信转账的方式偿还了10000元，另外10000元因为被告曾志强说资金周转需要，要求作为借款。经原告曾华宁同意，被告曾志强出具了借据，并承诺一个月内还清借款。双方没有约定利息和实现债权的费用承担问题。借款后被告曾志强没有偿还任何还款本息。被告曾志强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：曾华宁称与曾志强系朋友关系。2018年3月29日，曾华宁向曾志强银行转账20000元，曾志强通过微信向曾华宁转回10000元。就差额10000元，曾志强于同日向曾华宁出具借据一张，主要内容为：今借曾华宁人民币壹万元用于周转，一个月内还清。曾志强在借据上签名并捺印。曾华宁称曾志强之后未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有借据、银行转账记录、微信转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾志强于2018年3月29日向曾华宁借款10000元，有借据、转账记录等为证，本院予以确认。借款期限已届满，曾志强应当还款。曾志强未按约还款，应承担相应的违约责任。曾华宁自愿要求曾志强自2018年5月1日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以确认。经核算，曾志强应支付的2018年5月1日至2018年12月31日的逾期还款利息为400元（10000元×6%/年÷12个月×8个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：被告曾志强于本判决生效之日起七日内向原告曾华宁清偿借款本金10000元及2018年5月1日至2018年12月31日的逾期还款利息400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告曾华宁已预交），由被告曾志强负担（被告曾志强于本判决生效之日起七日内迳付原告曾华宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  林宇和人民陪审员  陈清华二〇一九年七月十六日书 记 员  孙 萌张婉婷