wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1941号 原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行，住所长春市绿园区。 负责人尚勇，行长。 委托诉讼代理人孙葆莉，孙权，均系该行职工。 被告张凤琴，女，1959年11月21日生，汉族，住山西省大同市。 被告吉林省俊业置地有限公司，住所长春市绿园区。 法定代表人孔祥波。 委托代理人赵美南、孙凌浩，吉林新锐律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行（以下简称农行绿园支行）与被告张凤琴、吉林省俊业置地有限公司（以下简称俊业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行绿园支行的委托代理人孙葆莉，孙权，被告俊业公司的委托诉讼代理人赵美南、孙凌浩到庭参加诉讼，被告张凤琴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农行绿园支行向本院提出诉讼请求：1.被告张凤琴在原告处的贷款提前到期，并提前偿还未到期贷款人民币53692.81元（截止于2019年4月10日），并支付利息930.48元，以及至给付之日止所欠的全部利息、罚息及复利。2、要求被告俊业公司承担连带保证担保责任；3.二被告承担案件诉讼费及原告为实现债权发生的所有费用。事实和理由：被告张凤琴于2012年8月20日在我行办理个人一手房按揭贷款，金额为人民币120000.00元，期限10年，还款方式为等额本息，保证人为俊业公司。截至2019年4月10日，贷款余额为53692.81元，已逾期5期，贷款利息930.48元，逾期本息合计为54623.29元。上述款项虽经我行多次催收，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求支持原告各项诉请。 被告张凤琴未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 被告俊业公司辩称：1、关于欠款金额，应由原告具体举证证实。2、应当先由被告张凤琴提供物的担保实现债权。因此，原告应先就被告张凤琴提供的抵押优先受偿。如果我方承担了连带保证责任，则我方有权向被告张凤琴主张追偿权。 经审理查明：2012年8月20日，原告农行绿园支行与被告张凤琴、俊业公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告张凤琴（借款人）向原告农行绿园支行（贷款人）借款120000.00元，用于住房按揭；借款期限为120个月；还款方式为等额本息，还款周期为一个月；借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定；借款人张凤琴如未按约定按期足额偿还借款时，贷款人农行绿园支付有权提前收回已发放借款；张凤琴以按揭贷款方式购买的长春市西环城路以东小房身棚户区大禹华邦小区XX房屋（建筑面积34.46平方米）提供抵押；被告俊业公司作为保证人承担阶段性连带责任保证。合同签订后，农行绿园支行按照约定，于2018年8月20日发放贷款120000.00元，但直至2016年1月20日在房产管理部门进行了抵押预告登记。被告张凤琴按月偿还贷款及利息，但在2018年9月开始逾期，仅在2018年11月2日和2019年1月10日偿还了2期贷款，其他贷款至今未付。截止到2019年4月10日，尚欠贷款余额为53692.81元，利息930.48元。 本院认为：原、被告三方签订的《个人购房担保借款合同》，系三方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规，合法有效，对三方当事人具有法律约束力，三方均应遵照执行。原告农行绿园支行按合同约定向被告张凤琴发放了贷款，张凤琴未按合同约定按期、足额履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据三方签订的《个人购房担保借款合同》12.4条款的约定，借款人张凤琴如未按约定按期足额偿还借款时，贷款人农行绿园支行有权提前收回已发放借款。因此农行绿园支行有权要求张凤琴提前偿还未到期贷款及至实际给付之日所欠的全部利息。 关于被告俊业公司的保证责任问题。按照《个人购房担保借款合同》约定，被告俊业公司作为保证人，承担阶段性连带责任保证。《担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现本案债务人即被告张凤琴，未按期偿还贷款，根据合同约定贷款提前到期，债权人农行绿园支行有权要求保证人即俊业公司在其保证范围内承担保证责任。 虽然被告张凤琴用其购买的房屋提供了物的担保，但该合同第十条借款担保中第10.1.1第（8）项约定既有物的担保又有人的保证担保，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，原告要求被告俊业公司承担连带保证责任的请求，符合上述合同约定，应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张凤琴于本判决生效后立即给付拖欠原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行的借款本金53692.81元、930.48元及罚息、复利（罚息、复利按按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，自2019年4月11日起计算至借款全部清偿之日止）； 二、被告吉林省俊业置地有限公司对上述款项承担连带担保责任（吉林省俊业置地有限公司在履行了保证责任后，有权向张凤琴追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166.00元减半收取583.00由被告张凤琴承担，被告吉林省俊业置地有限公司对此款承担连带担保责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年七月二十六日 书记员  王远菲
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1579号原告：高某，男，汉族，山西省临县人，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，河北省邯郸市广平县人，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：马某，河北昌宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。负责人：纪文双，该公司经理。委托诉讼代理人：郗某，系公司法律顾问。原告高某与被告李某，被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人民财险成安公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人袁某，被告李某及委托诉讼代理人马某，被告人民财险成安公司的委托诉讼代理人郗某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项损失共计67140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日20时37分，李某驾驶×××号重型半挂牵引车后挂冀D2T**号重型仓栅式半挂车驶出枣林高速口后由南向北左转弯驶入离临柳石扶贫攻坚路时与沿离临柳石扶贫攻坚路由西向东行驶原告所驾的×××号重型半挂牵引车后挂鲁RM3**号重型厢式半挂车发生碰撞，致李某受伤的道路交通事故。事故发生后经离石区公安局交警大队认定被告李某负事故的全部责任，原告高某无责。经查，×××号重型半挂牵引车于2018年12月11日在被告人民财险成安公司投保了交强险和商业险。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告辩称，1、事故车辆在我公司投有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。我公司请求法庭在核实我司投保车辆驾驶证、行车证、营运证、从业资格证等不存在免赔的情形下，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失；2、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由实际侵权人承担；3、对修理费用不予认可，申请车损鉴定；4、施救费数额未提供施救明细，我司认为数额过高不予认可。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月14日20时37分，李某驾驶×××号重型半挂牵引车后挂冀D2T**号重型仓栅式半挂车驶出枣林高速口后由南向北左转弯驶入离临柳石扶贫攻坚路时与沿离临柳石扶贫攻坚路由西向东行驶原告所驾的×××号重型半挂牵引车后挂鲁RM3**号重型厢式半挂车发生碰撞，致李某受伤的道路交通事故。事故发生后经离石区公安局交警大队认定被告李某负事故的全部责任，原告高某无责。保险事故发生后，原告高某按照理赔程序向被告人民财险成安公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告支付修理费66150元、施救费990元，共产生67140元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险成安公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，被告李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本起事故的发生，离石区公安局交警大队作出责任认定，认定李某承担本起事故的全部责任，本院予以认定。原告作为受损半挂车实际所有，并出资投保的人，有权请求赔偿修理费66150元、施救费990元，共计人民币67140元。原告的损失，首先应由被告人民财险成安公司在交强险责任限额内赔偿2000元；剩余65140元，由被告人民财险成安公司在商业三者险责任限额内赔付原告高某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决生效后十五日内赔付原告高某各项损失67140元。案件受理费1479元，减半收取，由被告李某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年七月四日书记员 李欣鸿
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1561号原告：李希练，男，1967年10月16日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：李鹏，男，1992年7月9日出生，汉族，住盐山县，系原告之子。被告：左占猛，男，1987年2月28日出生，汉族，住盐山县。被告：韩永辉，男，1990年10月14日出生，汉族，住盐山县。被告：卢智远，男，1989年1月1日出生，汉族，住盐山县。原告李希练与被告韩永辉、左占猛、卢智远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希练之委托诉讼代理人李鹏，被告韩永辉、左占猛、卢智远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李希练向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩永辉偿还原告借款15万元并支付利息；二、判令被告左占猛、卢智远承担连带偿还责任；三、诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告韩永辉因资金紧张向原告借款15万元。经结转，2016年7月31日被告韩永辉为原告出具15万元借条一份，约定月息2分，并由被告左占猛、卢智远提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未能偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至贵院，请判如原告之诉求。韩永辉辩称，上面借款人是写的我名字，但是该笔借款是左占猛使用的。左占猛辩称，我要求看还款明细，一开始借款到2016年打第二次欠条的还款明细，我不认可原告起诉的15万元，没有这么多，截止到2016年，应该还欠原告10-12万左右。以前每次偿还借款，偿还现金的时候原告都没有出具收条。卢智远辩称，答辩意见同左占猛。原告李希练围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、借条原件两份；2、转账凭证一份。被告左占猛质证意见为，对借条和转账凭证都没有异议，借条上的字都是我们签的，对2016年7月31日打的借条上的数额有异议，前期我们偿还的借款我们没有留存单据。被告韩永辉、卢智远质证意见为，同左占猛的质证意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告韩永辉向原告借款150000元，由卢智远、左占猛、刘立亮提供担保，原告通过银行转账给刘立亮，该款由被告韩永辉、左占猛实际使用。后韩永辉、左占猛偿还部分借款本息，原告期间还为被告垫付部分保险费及其他费用。截至2016年7月31日，经双方对账，被告仍欠原告150000元，由被告韩永辉为原告重新出具150000元借条一份，约定月息2分，借款期限一年，并由被告左占猛、卢智远提供连带担保责任，担保期限为借款期满两年。后被告方偿还借款利息8000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李希练主张被告韩永辉偿还借款150000元及利息，并由被告左占猛、卢智远承担连带担保责任，有借条和银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告左占猛称借款数额不足150000元，但未提交证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李希练借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按月息2%自2016年7月31日起计算至实际清偿之日止，扣除已支付利息8000元）；二、被告左占猛、卢智远对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.0元，由被告韩永辉、左占猛、卢智远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年七月十八日法官助理宋钰莹书记员刘贺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15791号原告：北京海宝精机数控机械有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北侧。法定代表人：姚坤，总经理。被告：清河县源鑫合金刀具有限公司，住所地河北省清河县连庄镇东张古村北侧，清德公路南侧。法定代表人：孙静军，总经理。原告北京海宝精机数控机械有限公司与被告清河县源鑫合金刀具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京海宝精机数控机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京海宝精机数控机械有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海宝精机数控机械有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年七月二十二日书记员  刘 瑶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6079号原告：汪某某，女，1964年11月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：卞锐，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：南京城申楼宇美化环保服务有限公司，住所地在南京市秦淮区康馨花园****。法定代表人：陈生，公司总经理。委托诉讼代理人：徐春茂，南京城申楼宇美化环保服务有限公司副总经理，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：赢雷雷，南京城申楼宇美化环保服务有限公司副总经理，住南京市浦口区。原告汪某某与被告南京城申楼宇美化环保服务有限公司（以下简称服务公司）劳务合同纠纷一案，原告汪某某于2019年5月21日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年6月24日、7月1日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人卞锐、被告服务公司委托诉讼代理人徐春茂、赢雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向法院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间自2018年9月7日至2019年2月14日存在劳动关系；2、被告向原告支付医疗费21714元；3、被告向原告支付2018年11月份工资1073元；4、被告向原告支付2018年11月15日至2019年2月14日的工资6900元。事实和理由：原告于2018年9月7日到被告处从事保洁工作，被告与原告口头约定工资2300元∕月，每月工资以现金形式发放。2019年11月14日原告在工作过程中突然晕倒，被先后送至南京市中西医结合医院、中国人民解放军南京军区总医院救治并住院治疗，被诊断为自发性蛛网膜下腔出血，原告为此花去医药费21714元。由于入职时被告并未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，而导致原告花费的医药费无法从南京市社保局报销，被告应承担原告因此造成的损失。被告尚欠2018年11月份的工资1073元，且自2018年11月15日起未再向原告支付任何工资。原告诉至法院，请求判如所请。被告服务公司答辩称，原告与被告之间是劳务关系，原告已超出签订劳动合同的年龄；原告的疾病是其自身原因，与从事的工作没有关系；原告主张工资没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告汪某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、劳动仲裁不予受理通知书，2、2018年11月14日人民调解委员会调解协议书（复印件），3、池州市贵池区社会劳动保险事业管理局证明，4、病历、诊断证明、医疗费发票，证明原告与被告之间存在劳动关系、原告在工作中产生疾病的事实。被告服务公司对证据的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明原告所主张的事实。被告服务公司就答辩意见提交下列证据：1、2018年9月1日原告与被告签订的劳务协议，2、工资发放表，证明原、被告之间系劳务关系，被告不欠原告工资。原告汪某某对上述证据的真实性予以认可。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告系以室内外清洗、保洁服务等为主要经营范围的公司。2018年9月1日，原告应聘至被告处，双方经平等协商一致，签订劳务协议，约定：乙方（受雇方原告）承诺无任何疾病，根据乙方目前的健康状况和个人能力，能认可甲方（雇佣方被告）的工作内容、工作时间、劳动报酬、伤害赔偿等事宜，并愿意为甲方提供相应劳务工作；劳务期限为12个月。劳务生效时间于2018年9月1日至2019年8月31日；乙方承担的劳务内容为楼道保洁，工作地点为马群，每日工作7小时，每周工作6日；劳动报酬以月为单位进行结算，每月2300元，甲方于每月25日之前向乙方支付劳务报酬，支付方式为现金；甲乙双方为劳务关系，双方不适用劳动关系的相关法规政策调整。此外，双方在协议中对其它事项进行了约定。当年9月7日原告至被告处入职。11月14日原告在工作中晕倒，经送医诊断，原告系自发性蛛网膜下腔出血。原告治疗出院后未回被告处工作。在此期间，被告向原告发放了2018年11月劳动报酬1064元，后双方因原告生病住院治疗产生的医疗费、工资问题产生纠纷，在经人民调解委员会调解无果的情况下，原告于2019年4月28日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系、支付医疗费、工资等。5月7日，该委出具宁秦劳人仲不【2019】141号不予受理通知书，以汪某某已达法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定对汪某某诉服务公司争议一案不予受理。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能就其陈述的与被告间存在劳动关系的事实提交证据加以证明，现有证据证实原、被告间存在劳务关系；对原告所患疾病与其所从事的劳动之间是否存在因果关系，审理中原告在未能举证证明的情况下，也未向法庭提出鉴定之申请，致使法院的查证职权无法行使，对此证据不完全的后果应由原告承担。综上所述，原告仅依据审理中提交的证据来证明双方之间存在劳动关系，并基于此主张其诉请，缺乏足够的证据。在双方存在劳务关系的情况下，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪某某的诉讼请求。案件受理费542元，减半收取计271元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年七月二十二日见习书记员  韩春文
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1424号 原告：李琼，女，生于1972年11月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：范文伟，男，生于1966年8月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李琼与被告范文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法简易程序，后因被告范文伟下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告李琼到庭参加诉讼，被告范文伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李琼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款60,000元；二、依法判令被告向原告支付逾期利息，以借款本金60,000元为基数，按月息2%从2017年4月21日起计算至还清之日止，利随本清（审理中，原告变更诉讼请求：要求被告以年利率6%为标准支付逾期利息）。事实与理由：被告因其广告公司需资金周转，于2017年2月20日向原告借款60,000元，借款当日原告按被告的要求支付了60,000元，同时被告向原告出具借条，该借条约定，借款金额为60,000元，该借款用于广告材料周转，借款期限为两月。约定的还款期限到期后，原告多次催促被告偿还借款，均未果，遂向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告范文伟未到庭，未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告与宋念华系夫妻关系。被告以广告材料需要资金周转为由，向原告提出借款要求，并于2017年2月20日向原告出具借条一张，载明“今借到李琼现金陆万元（60000元）用于广告材料周转，期限两月”，并附上被告的中国邮政储蓄银行借记卡的复印件，被告在该借条上签名。应原告的要求，原告的丈夫宋念华于2017年2月21日通过其中国邮政储蓄银行合江支行尾号为3832的银行账户，向被告的尾号为5795的银行账户转账60,000元。借条约定的还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，均未果，遂向本院诉讼。 上述事实，除原告陈述以外，有原、被告的身份证明、借条、中国邮政储蓄银行的交易明细、结婚证复印件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以广告材料需要资金周转为由，向原告提出借款要求，并向原告出具借条一张，原告在被告出具借条的次日向被告交付借款60,000元，原、被告之间的民间借贷关系成立。因此，原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。在审理中，原告自愿变更逾期利息的计算标准（即由月息2%变更为年利率6%），系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院根据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范文伟于本判决生效之日起十日内向原告支付借款60,000元及逾期利息（逾期利息从2017年4月21日起,以借款本金60,000元为基数，按年利率6%支付至借款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告范文伟负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵益平 人民陪审员  吕应琼 人民陪审员  王 洁 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈家玲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初4939号原告：刘佳亮，男，1991年7月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：田鑫，男，1993年3月21日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，住黑龙江省龙江县。原告刘佳亮与被告田鑫合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。刘佳亮向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年1月7日签订的《委托管理合同》；2.被告向原告支付违约金62620元；3.被告赔偿原告损失145240元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年1月7日签订《委托管理合同》，约定原告将其所有的位于北京市朝阳区房屋交由被告出租，双方约定租金标准为每月36310元，自委托之日起每满两年租金递增3%，保证金为两个月租金即72620元。如被告未能将房屋出租，被告应按照约定租金的标准向原告支付租金。合同签订后，原告将该房屋交付给了被告，但被告金向原告支付保证金10000元，未按约定向原告支付垫付的租金145240元，且经原告与被告协商，被告拒绝履行合同。被告行为违反合同约定，应赔偿原告损失，并支付违约金。为维护原告合法权益，故刘佳亮诉至法院。本院认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。原告当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。本案中，刘佳亮依据原、被告签订的涉案房屋《委托管理合同》，以委托合同纠纷为由提起诉讼。该合同中主要约定：甲方为刘佳亮，乙方为田鑫；甲方授权乙方对房屋进行经营出租供他人使用，乙方向甲方支付租金，并约定了租金标准为36310元，租金的递增标准为每两年递增3%，保证金为两个月的租金72620元，保证金由乙方在合同签订后五个工作日内垫付;甲方承诺给予乙方四年共计120天的获客期，获客期内甲方不向乙方收取任何费用，获客期满后，乙方尚未将房屋出租的，乙方仍应按照约定的租金和保证金标准在约定期限内垫付给甲方;每月固定租金回报，甲方应当在约定的交付日交付房屋，双方应当签署《房屋交割清单（甲方交房）》。该合同还约定了房屋的管理费用、装修、合同到期后房屋续约事项、违约责任、合同解除、免责条款及争议解决。房屋地址位于北京市朝阳区。涉案合同虽然名为委托管理合同，但从其内容实质上是刘佳亮将房屋交付给田鑫获得固定租金收益，并准许田鑫对外出租房屋，该合同的实质属于房屋租赁合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案当事人之间的法律关系为房屋租赁合同关系，因此应当适用上述法律和司法解释的规定。当事人双方合同约定由本院管辖违反专属管辖的约定，应属无效，本院应当由不动产所在地法院专属管辖，即应当由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 卫人民陪审员  苗润生人民陪审员  王 权二〇一九年七月二十二日书 记 员  许 骁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3980号原告：黄友平，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：王玉芹，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住江苏淮安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地江苏省淮安市健康东路**，统一社会信用代码91320800839439094A(1/1)。负责人：徐健，该公司总经理。委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凤娇，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。原告黄友平与被告王玉芹、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友平及其委托诉讼代理人王善宏，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司的委托诉讼代理人时安琪、崔凤娇到庭参加诉讼。被告王玉芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄友平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5133.20元、住院伙食补助费200元、营养费350元、护理费930.16元、误工费1980元、鉴定费1000元、交通费500元，计10093.36元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月2日，王玉芹驾车发生交通事故致黄友平受伤。王玉芹辩称：对事故责任无异议，依法处理。中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司辩称：1、车辆在我司投保交强险与100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内。2、医疗费认可事故当日就诊的两张医疗费票据；部分医疗费未见病历佐证，不认可；部分医疗费票据，载明科室为妇科，未提供出院小结，用药清单等佐证，与事故无关，相关住院伙食补助费均不予认可；3、营养费无异议，护理费标准123.48元/天，误工费不认可，交通费法院酌定；诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年04月02日11时05分，王玉芹驾驶苏Ｈ×××**号翼搏牌小型轿车，行驶至庐江县乐桥镇芦席山超车时，与郭世生驾驶的彭富牌三轮电动车发生碰撞，造成郭世生及三轮电动车乘坐人黄友平两人受伤、两车受损。庐江县公安局交通管理大队认定王玉芹负本次交通事故的全部责任。黄友平受伤后，于2019年4月2、3、8、25日在庐江县人民医院门诊治疗，诊断为右大腿软组织挫伤、右环指皮肤擦伤，产生医疗费3410.48元。2019年4月8日在庐江县人民医院妇科住院治疗4日，产生医疗费1722.22元。2019年6月25日经安徽明德司法鉴定所鉴定，误工期为20日，营养期为7日，护理期为7日，黄友平支付鉴定费1000元。王玉芹驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司投保了交强险和100万元商业险，不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，黄友平未满60周岁，系农村居民。上述事实，有黄友平提交下列证据证明：原告身份证，被告驾驶证、行驶证、保险单，道路交通事故认定书，庐江县人民医院门诊病历、医疗费发票，安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定王玉芹负本次交通事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。2019年4月8日，黄友平在庐江县人民医院妇科住院治疗4日，产生医疗费1722.22元，因未提交入、出院记录、用药清单，故其不能证明与本起事故具有关联性，对此住院医疗费及住院伙食补助费主张赔偿，本院不予支持。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定黄友平合理损失的项目及数额如下：医疗费3410.48元、营养费350元、护理费864.36元（123.48元/日×7日）、误工费2261.60元（113.08元/日×20日）、鉴定费1000元、交通费200元，计8086.44元，根据责任，应由中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司予以赔偿。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄友平8086.44元（开户行庐江邮政储蓄银行乐桥支行，账号62×××13）；二、驳回原告黄友平其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年七月十六日书记员  朱 玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初351号原告：张建林，女，一九六一年五月七日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨锦龙，董事长。委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。原告张建林与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于二〇一九年四月八日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，并于二〇一九年七月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建林撤诉。原告张建林预交案件受理费1619.06元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费1594.06元退还原告张建林。审判长 雷 晨审判员 焦跃峰审判员 孙广金 二〇一九年七月三十一日书记员 齐文姝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1102刑初298号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人陈某甲，男，1990年9月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被贺州市公安局八步分局取保候审。2019年7月25日被本院取保候审。 辩护人 梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2019〕252号 指控事实 2019年3月13日0时4分许，被告人陈某甲酒后驾驶车架号为20552的无号牌二轮摩托车，行驶至贺州市八步区建设中路二机厂门前路段时，被执勤的交警查获。经鉴定，陈某甲血液中检测出酒精含量为168.66mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及辩护人意见 被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速栽程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈某甲适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条。 判决结果 被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 盘桂淑 二〇一九年七月二十五日 法官助理 杨 夏 书 记 员 林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁海县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0226司救执6号 救助申请人：王玲，女，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 救助申请人王玲以其在身体权纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王玲称：本人与石建绒为身体权纠纷一案，宁海县人民法院作出（2018）浙0226民初3754号民事判决书，判决石建绒赔偿243571.79元。该判决已发生法律效力，由宁海县人民法院立案执行。因石建绒无财产可供执行，救助申请人无法获得赔偿。救助申请人因交通事故受伤，无法正常工作，生活陷入贫困，特向法院申请司法救助30000元。 经审查查明，2017年1月6日18时许，石建绒驾驶电动自行车与王玲骑行的自行车发生碰撞，造成王玲受伤，经司法鉴定因脑外伤致轻度智能损害，评定为人体损伤九级伤残。该事故经交警部门认定，石建绒负全部责任。本院于2018年7月30日作出（2018）浙0226民初3754号民事判决，判决石建绒赔偿王玲243571.79元。因石建绒在确定的时间内未予履行赔偿义务，王玲申请法院强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，经查控未发现被执行人石建绒有可供执行的财产，经穷尽执行措施，243571.79元赔偿款未执行到位。 另查明，救助申请人家庭生活困难，承诺接受司法救助后不再为此事信访。 上述事实，有宁海县人民法院（2018）浙0226民初3754号民事判决书、江苏省睢宁县岚山镇侯庙村民委员会的证明及救助申请人承诺接受司法救助后不再为此事信访等证据为证。 本院认为，救助申请人王玲因道路交通事故民事侵权行为造成人身伤害，被执行人石建绒无可供执行的财产，赔偿款243571.79元未能执行到位，救助申请人通过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合王玲受伤程度及家庭经济困难状况等因素，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王玲司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二○一九年七月十七日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9516号原告：张笑寒，男，1977年10月30日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：尤晓伍，男，1976年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵丰，男，1976年9月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告张笑寒诉被告尤晓伍、赵丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张笑寒及其委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。被告尤晓伍、赵丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑寒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，按照年利率24%，自2018年10月24日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月2日，被告尤晓伍向原告借款40000元，借期3个月，未约定借款期间的利息。该笔借款到期日为2011年4月23日，如到期不还自愿每人赔偿违约金300元，担保人赵丰在借据上签字按印自愿为尤晓伍承担担保责任。借款到期后，原告多次向两被告催要，二被告均拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告尤晓伍、赵丰均未答辩。原告张笑寒围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、借据原件一份，证明被告尤晓伍2011年1月24日向原告借款4万元，借期3个月，到2011年4月23日偿还，到期不还，自愿每日赔偿违约金300元。被告赵丰在借据上签字按印，自愿为尤晓伍承担连带担保责任，担保期5年。借款到期后，被告均未偿还。2、被告赵丰户籍信息证明复印件一份，证明赵丰的户籍地为邳州市。3、尤晓伍常住人口登记表复印件一份，证明尤晓伍的户籍地为。4、申请二名证人出庭作证，证明借款到期后，原告多次向尤晓伍催款，在担保期限内向赵丰催要借款，诉讼时效中断至今，担保期限依法转换为诉讼时效，并中断至今。被告尤晓伍、赵丰均未到庭，亦未有证据向法庭提交。本院依法对原告张笑寒提交的证据进行审查，对原告提交的证据的真实性予以认定并作为定案的依据，当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告尤晓伍向原告张笑寒借款一笔并出具《借据》一份载明：“借据今借张笑寒人民币肆万元整（￥40000）。用其3个月，定于2011年4月23日归还，到期不还自愿每日赔偿违约金300元，并承担一且法律和经济责任。借款人尤晓伍，担保人赵丰（均签名并按指印）2011年1月24日”。该借据尾部附有“担保期五年”字样并按有指印。原告持有上述债权凭证向被告尤晓伍、赵丰多次催要未果，引起本案诉争。本院认为，原告张笑寒持有被告尤晓伍出具的借据，是双方真实意思表示，原告有权向被告主张权利。关于借款本金，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告持有的借据金额为40000元，故原告主张被告偿还本金40000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方当事人没有书面约定借款期限内利息，故借款期限内视为无利息。双方书面约定逾期违约金按照每天300元计算，原告主张逾期利息以40000元为本金，按照年利率24%，自2018年10月24日起计算至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告尤晓伍、赵丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤晓伍于本判决生效之日起十日内偿还原告张笑寒借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，按照年利率24%，自2018年10月24日起计算至实际付清之日止）。二、被告赵丰对上述债务承担连带责任，其承担担保责任后有权向主债务人追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告尤晓伍、赵丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  汤秋艳二〇一九年七月三十日书 记 员  王川川
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1744号原告：孙贵超，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：杨树谦，男，1933年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告孙贵超与被告杨树谦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵超到庭参加诉讼。被告杨树谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙贵超向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产（住宅门、塑钢窗户一扇、农业光伏发电表箱、字表）损失3800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告以前有过纠纷。2018年12月13日12时许，其为了泄愤将原告家的住宅门、塑钢窗户一扇、农业光伏发电表箱、字表损坏，经朝阳县公安局处理，对被告给予拘留七日的行政处罚，被告藐视法律、故意损坏原告财物，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨树谦未出庭，未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙贵超与被告杨树谦系同村村民。2018年12月13日，被告杨树谦因琐事用镐头将原告孙贵超家门窗玻璃砸碎。当日，朝阳县公安局作出朝公（治）行罚决字[2018]2073号行政处罚决定书，给予杨树谦拘留七日的行政处罚。2018年12月20日，原告在朝阳县凤喜铝塑门窗制作处更换塑钢窗花费460元、铁门修复换扇花费400元，共计860元。在庭审中，原告以电表箱及电表等修复后另行主张权利为由，撤回了要求被告赔偿农业光伏发电电表箱及字（电）表损失的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了朝公（治）行罚决字[2018]2073号行政处罚决定书、朝阳县凤喜铝塑门窗制作处《收据》一张、照片两张以及本院依原告申请调取的朝公（治）行罚决字[2018]2073号公安卷宗，结合上述证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。被告杨树谦用镐头将原告孙贵超家的门、窗玻璃砸碎，具有过错，造成原告损失860元，应予赔偿，故对原告要求被告赔偿门、窗损失860元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中撤回了要求被告赔偿农业光伏发电电表箱及字（电）表损失的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告杨树谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨树谦于本判决生效之日起立即赔偿原告孙贵超门、窗损失860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨树谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  戴靖一二〇一九年七月二十九日法官助理李洪娟书记员李丽梅
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初287号原告：云南河口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗方帅，职务：董事长。住所地：河口县人民路**。统一社会信用代码：91532532918154601L。委托诉讼代理人：陈云东，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何懿，云南河口农村商业银行股份有限公司风险部副经理。代理权限：特别授权代理。被告：谭花，女，1986年10月17日生，汉族，住河口，住河口县iv>原告云南河口农村商业银行股份有限公司与被告谭花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南河口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈云东、何懿到庭参加诉讼，被告谭花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云南河口农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求：一、请求判令被告及时清偿截止2019年1月25日信用卡透支本金20000元、利息2525.49元、违约金2590.79，合计人民币25116.28元，并支付2019年1月26日起至实际还清透支款之日止的利息（按未还款金额计息部分每日万分之五计算）、违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。二、诉讼费及原告为实现债权支出的律师服务费2000元由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告谭花向原告申请办理额度为50000元的信用卡，经原告审批，对其办理额度为20000元的信用卡一张（金碧贷记卡，卡号：62×××03）。截止2019年1月25日止，被告刷卡消费欠原告本金20000元、利息2525.49元、违约金2590.79元，合计25116.28元。原告曾以挂号信的方式向被告邮寄律师函进行催收，但被告仍拒绝履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依据查明的事实，判决支持原告的诉讼请求。被告谭花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告谭花向原告申请办理额度为50000元的信用卡，经原告审批同意后，为被告谭花办理了额度为20000元的信用卡一张（金碧贷记卡，卡号：62×××03）。截止2019年1月25日止，被告谭花通过刷卡消费后，欠原告本金为20000元、利息2525.49元、违约金2590.79元，合计25116.28元。原告曾以挂号信的方式向被告邮寄律师函进行催收，但被告谭花仍未能履行还款义务。原告遂于2019年4月28日提起诉讼。上述事实，有原告云南河口农村商业银行股份有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证，云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，被告身份证，实地调查表、个人工资收入证明，金碧贷记卡审批意见表，账户余额查询结果、谭花贷记卡明细，律师函、快递邮寄查询结果及国内挂号信函收据，以及原告的陈述在卷证实，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能相互印证，且被告未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。对原告提交的证实支出律师服务费2000元的收据，系普通收据，不是国家税务部门出具的正规纳税发票，该费用不是必须支出的费用，原告具有选择性，故该证据不能证实原告的主张，本院不予采信。本院认为，当事人在进行民事经济交往活动时，应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2017年2月24日，被告谭花按原告提供的表格要求，填写金碧贷记卡申请表向原告申办信用卡，经原告审查同意后，原告向被告谭花发放了卡号为62×××03，额度20000元的金碧贷记卡给被告使用。被告谭花通过使用原告发放的该卡，使用额度达到20000元，其未在双方约定的免息还款期内将所使用款项偿清。经原告追偿，被告谭花对上述透支本金至今未予偿还，导致透支产生的利息和违约金不断增加，被告的行为侵害了原告合法权益，构成违约，其应对自己的行为承担民事责任，故对原告的第一项诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告承担律师服务费2000元的诉讼请求，且该费用不属于必须支出的费用，无法律依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告谭花于判决生效后十日内偿还原告云南河口农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币20000元，截止2019年1月25日因透支产生的利息2525.49元、违约金2590.79元，合计25116.28元，并承担从2019年1月26日起至付清透支本金之日止的利息、违约金［按双方约定和中国人民银行相关规定计算］。二、驳回原告云南河口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告谭花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张盛军二〇一九年七月八日书记员  朱 宇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初200号 原告：李水桓，男，1979年9月10日出生，汉族，住广西昭平县，现住广西梧州市。 被告：卢开卿，男，1984年1月27日出生，汉族，住广西贺州市，现住广西玉林市(XX甜心蛋糕店)。 被告：何淑琳，女，1990年10月26日出生，汉族，住广西贺州市，现住广西岑溪市。 原告李水桓诉被告卢开卿、何淑琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水桓到庭参加诉讼，被告卢开卿、何淑琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水桓向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款190000元及利息49400元（利息自2017年11月15日起按月利率2%暂计至2018年12月14日止为49400元，原告要求利息计至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告卢开卿找到原告李水桓，请求原告借款，并承诺借款按照月利息2%进行计算，由被告何淑琳作担保，原告答应借款19万元给被告卢开卿，被告向原告出具了借条合同，约定借款期限为12个月等内容。借款到期后，被告没有按时返还借款，经原告多次催促仍拒不归还借款，原告为维护自身合法权益故诉至法院成讼。 被告何淑琳、卢开卿未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 原告李水桓围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《借款合同》1份； 2.《借条》复印件1份。 证据1-2，证明被告于2014年7月18日第一次向原告借钱10万元，后因被告购房所需又向原告借款9万元，两次借款共19万元，其中9万元是以现金方式支付，另外10万元是通过银行转账方式支付，现暂时无法提供银行转账记录。由于《借款合同》的金额是《借条》中金额加后续购房款的金额合并所得，故《借条》没有原件，该《借条》原件已退还给被告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告卢开卿、何淑琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月18日，作为乙方的被告卢开卿与作为保证人的被告何淑琳向作为甲方的原告李水桓出具了一份《借条》，该借条主要载明：1.兹因被告卢开卿近来手头不便，而向李水桓借款，共借10万元；2.借款期限为2014年7月18日到2015年7月17日；3.如果被告卢开卿不能按期归还借款，违约金为3000元/月等内容。 2017年9月15日，原告李水桓作为乙方与作为甲方的被告卢开卿、作为连带责任担保人的被告何淑琳签订了一份《借款合同》，该合同主要载明：1.被告卢开卿向原告李水桓借款19万元；2.被告卢开卿保证从2017年11月15日起至2018年11月14日止，按合同规定的利息偿还借款，在合同规定的借款期内年利率为24%；3.被告卢开卿必须按合同规定的期限还本付息；4.合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人友好协商解决，也可由第三人调解，调解不成的可到梧州市长洲区人民法院起诉等内容。借款合同尾部贷款人处有李水桓签名并捺印，借款人处有被告卢开卿签名并捺印，连带保证人处有被告何淑琳签名。 原告李水桓述称19万元借款中有9万元是以现金支付方式交付，另外10万元是通过两个银行卡转账方式交付，但因银行卡流水信息量太大，无法查到相对应的转账借款记录。借款后被告卢开卿至今尚未还款亦未支付利息。 本院认为，原告李水桓与被告卢开卿双方签订的《借款合同》没有违反相关法律法规禁止性规定，是合法有效的，双方均应严格按照合同约定履行。原告李水桓已经向被告卢开卿出借了19万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告卢开卿应当按照合同约定归还借款，故现原告李水桓要求被告卢开卿归还借款19万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 关于本案的利息问题。原、被告双方在《借款合同》中约定借款的利息起算时间为2017年11月15日，借款利息计算为年利率为24%，该约定没有违反相关法律法规禁止性规定，是合法有效的，故现原告李水桓要求被告卢开卿支付利息，利息计算自2017年11月15日起，按月利率2%计至实际清偿之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 关于原告李水桓要求被告何淑琳承担还本付息责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中的主债务履行期满之日为2018年11月14日，原告李水桓在2019年1月29日起诉要求保证人何淑琳承担保证责任。本院认为，被告何淑琳在《借款合同》中签字确认愿意对借款承担连带保证责任，且该保证尚在法定的保证期限内，故原告李水桓要求被告何淑琳承担还本付息责任合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢开卿应向原告李水桓偿还借款本金19万元及利息(利息以本金19万元为基数，按月利率2%，从2017年11月15日起至实际清偿之日止)； 二、被告何淑琳对被告卢开卿上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告卢开卿、何淑琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄柱桓 人民陪审员  李树新 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年七月十五日 法官 助理  黄浩华 书 记 员  程海燕 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1886号申请执行人：谢新秀，被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路**华中曙光软件园商界**。法定代表人：陈晓峻。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2018）第1197号裁决书已经发生法律效力。被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司的银行账户存款人民币15932元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年七月二十六日书记员  杨 萌
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初779号 原告：刘庆国，男，1984年10月8日出生，汉族，山东省阳谷县人，邯郸市正大制管有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 被告：刘丁祥，男，1978年6月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 原告刘庆国与被告刘丁祥、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告刘庆国及其委托诉讼代理人陈晓强，原告刘丁祥，被告人保邯郸公司委托诉讼代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆国向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告医疗费472元、营养费3000元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、误工费96000元、护理费17335.14元、被抚养人生活费10009.2元、鉴定费2200元、交通费1000元共计160778.34元；2、原告二次手术费待实际发生后另行起诉；3、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险限额内予以赔偿，不足的部分由被告刘丁祥承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年7月14日20时许，刘丁祥醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿邯大线西魏村村后南北路由南向北行驶至仓库路段时，与对面由北向南行驶的刘庆国驾驶的三轮摩托车（载乘刘智聪）发生碰撞，造成刘庆国、刘智聪两人受伤，两车部分损坏的交通事故。此事故经成安县公安交通警察大队认定，刘丁祥负事故的主要责任，刘庆国负事故的次要责任。 刘丁祥辩称：刘庆国以前发生的费用，我在刑事附带民事部分已经赔付了。剩余的赔偿在合理的范围内予以支付。 人保邯郸公司辩称：对原告合理合法损失，我公司同意在交强险限额内先行赔付后追偿，由于驾驶员醉酒，商业险不予赔付，现交强险限额内已经给付原告医疗费10000元，伤残已经给付4093.20元，对本案的诉讼费、鉴定费按保险合同约定我公司不予承担。 经审理查明，2018年7月14日20时许，刘丁祥醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿邯大线西魏村村后南北路由南向北行驶至仓库路段时，与对面由北向南行驶的刘庆国驾驶的无牌照正三轮摩托车（载乘刘智聪）发生碰撞，造成刘庆国、刘智聪两人受伤，两车部分损坏的交通事故。2018年8月2日，成安县交通警察大队作出130424120180000127号事故认定书，认定刘丁祥负事故的主要责任，刘庆国负事故的次要责任。 事故发生后刘庆国被送往成安县人民医院抢救治疗58天（2018.7.15-2018.9.11）。在此期间所产生的医疗费和住院伙食补助费，在成安县人民法院作出（2018）冀0424刑初195号刑事附带民事判决书中，已做处理。2019年3月12日，邯郸爱眼医院司法医学鉴定中心作出鉴定，1、刘庆国的伤残等级定为拾级伤残一处。2、刘庆国的二次手术费5000元。3、刘庆国的营养期为60日；护理期为90日，护理人数住院期间人数为2人，出院后1人。支付鉴定费2200元。 另查明，刘丁祥驾驶其所有车辆在人保邯郸公司投保交强险和第三者50万元商业险。人保邯郸市分公司在机动车强制保险分项限额赔偿医疗费10000元，伤残110000限额内赔偿刘庆国及其儿子刘智聪4093.20元。 本院认为，本案中刘丁祥驾驶的车辆与刘庆国发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定刘丁祥负事故主要责任，因刘丁祥驾驶的车辆在人保邯郸公司投保机动车强制保险，故原告主张的合理损失应由保险公司在机动车强制险范围内予以赔偿，不足部分，依据事故认定书由刘丁祥赔偿。 刘庆国的医疗费经核实为472元；刘庆国的营养期为60日，每日按30元计算，营养费为1800元；误工费依据刘庆国提交的邯郸市正大制管有限公司2018年1-6月份工资表及国家税务总局成安县税务局第二税务分局纳税证明，证明刘庆国月平均工资约为9177.93元，日工资约为305.93元。依据刘庆国CT报告及MR报告系髌骨骨折并进行了手术治疗，本院依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.12，刘庆国的误工期酌定为180日，误工费为55067.40元（180天*305.93元）；刘庆国的伤残等级经鉴定为拾级伤残一处，依据“2018年河北省交通事故赔偿标准”中农村居民人均年可支配收入计算，伤残赔偿金为25762（12881元*20年*10%）元；刘庆国护理期限为90日，住院期限为两人护理，护理费依据“2018年河北省交通事故赔偿标准”中居民服务业收入计算，护理费为15096元（102元*2人*58天+102元*1人*32天）；被抚养人生活费，刘庆国女儿刘诗甜2007年11月9日出生，需要被抚养年限6.5年，儿子刘智聪2011年6月16日出生，需要被抚养年限8年。依据“2018年河北省交通事故赔偿标准”中农村居民人均年消费性支出标准，被抚养人生活费为7638.60元（10536元*8年*10%/2+10536元*6.5年*10%/2）。刘庆国主张的精神抚慰金，本院依据刘庆国的伤残程度及事故责任酌定为3000元；交通费依据住院时转院情况酌定为600元，鉴定费2200元。以上费用共计111636元。 综上所述，人保邯郸公司在机动车强制保险医疗费伤残项范围内赔偿刘庆国误工费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费以上费用共计105906.80元（110000元-4093.20）；剩余费用5729.20元（111636元-105906.80元），依据事故认定书由刘丁祥按照70%比例赔偿刘庆国各项费用等共计4010.44元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车强制保险在范围内赔偿刘庆国误工费、伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费以上费用共计105906.80元； 二、刘丁祥于判决生效后十日内赔偿刘庆国各项费用等共计4010.44元； 三、驳回刘庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半后收取1605元，由原告刘庆国承担500元，由被告刘丁祥承担1105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇一九年七月二十四日 书记员 王竞男
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初1039号原告：汪学文，男，1948年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。被告：朱启勇，男，1973年8月9日出生，汉族，住山东省单县。被告：汪四清，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告汪学文与被告朱启勇、汪四清民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪学文及其委托诉讼代理人陈毛路到庭参加诉讼，被告朱启勇、汪四清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪学文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱启勇立即偿还债务72400元并按2%（因约定利息3%过高，以2%利息进行主张）支付利息直至还清借款为止；由被告汪四清承担连带担保责任；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告朱启勇以干工程为由，由被告汪四清作为担保人，从2016年9月份开始多次向原告借款72400元，经原告妻子刘素芹手交付担保人汪四清，汪四清又交付给朱启勇。于2017年2月27日出具借条，并承诺按3%月利率给付利息，约定至2017年9月30日还清本息。但是被告人出具借条就再未主动履行支付利息，还款期限届满后被告也拒不偿还借款，经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决被告立即偿还。朱启勇、汪四清未答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告朱启勇向原告汪学文出具借条，认可朱启勇借汪学文现金72400元，月息百分之三分。还款日期2016年9月份-2017年9月30日止。朱启勇在借款人处签名捺印，汪四清作为担保人也在该借条中签名捺印。汪四清另向原告出具愿意付担保责任的书面证明。该借款至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱启勇向汪学文借款74200元，事实清楚，证据充分，应予偿还。汪学文主张月息三分约定过高，主动降低至月息二分，折合年利率24%符合法律规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。汪四清作为担保人在借条中签字，双方未约定保证方式，汪四清应当对该笔借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱启勇于判决生效之日起十日内偿还原告汪学文借款72400元及利息（自2016年9月30日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、被告汪四清承担连带责任。汪四清承担连带责任后，有权向被担保人朱启勇追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，公告费300元，由被告朱启勇、汪四清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张化明人民陪审员  崔兆才人民陪审员  张成行二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴佳鹏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初2993号 原告:沈多标，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：翟明江，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告沈多标与被告翟明江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告沈多标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈多标撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 朱长云
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1169号原告：张某，住瓜州。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司法定代表人：李某。原告张某与被告瓜州县新合供销社有限责任公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告瓜州县新合供销社有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付葵花籽款3544元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2016年3月11日，原被告签订了《食用型向日葵预约生产合同》，约定：被告向原告提供向日葵种子，原告按照被告要求种植及采收，并将产品向被告交售，付款方式为收货付款。上述合同签订后原告依约种植及采收，并将葵花籽交售与被告，但被告未给付收购款。并于2016年11月2日给原告出具收据一张。后经索要未果，酿成纠纷。被告瓜州县新合供销社有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告提供的《食用型向日葵预约生产合同》和收款收据经审查来源合法、内容真实，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月11日，原被告签订了食葵预约生产合同，原告进行种植并采收后，将食葵按约交售于被告，被告在给付了部分食葵款，余款出具收据单一张但未予支付。后经索要被告推诿未付。本院认为，原、被告签订的《食用型向日葵预约生产合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护；被告瓜州县新合供销社有限责任公司应当按照约定支付相应的价款，被告不付款或者不及时付款的，构成违约，应当承担继续付款的违约责任。因此，原告要求被告瓜州县新合供销社有限责任公司承担给付责任的请求，正当合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告瓜州县新合供销社有限责任公司给付原告张某葵花籽款3544元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由瓜州县新合供销社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔永红 二〇一九年七月二十九日书记员 张海燕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2257号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：孙立保，男，1983年07月14日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：桑向丽，女，1981年09月02日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人孙立保、桑向丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙立保、桑向丽存款人民币（包括本金人民币十万七千一百四十五元二角一分，利息，迟延履行金八千六百二十五元一角九分，案件受理费一千四百八十四元，执行费二千七百八十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月二十三日书记员 张志超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1586号之三申请执行人：宋成友，男，1947年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：付朝梅，女，1948年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系原告宋成友之妻。被执行人：宋国文，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系两原告次子。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5121号民事判决书，向被执行人宋国文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋国文在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3359号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区(丽豪大厦)。统一社会信用代码：91500243556758474X。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：向国红，男，1976年6月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司(以下简称彭水博瑞物业公司)诉被告向国红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水博瑞物业公司的委托诉讼代理人倪娜、被告向国红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1445元、公摊水电费80元，本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月29日与彭水新城盘龙投资建设有限公司签订《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》后，即开始对其提供物业服务至今。被告入住XX安置房后已拖欠物业管理服务费1445元，公摊水电费80元。原告与被告多次交涉无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。被告向国红辩称，物管费我觉得应该交，但物管未履行自己职责，每月交5元的公摊水电费，但公共区域花草都枯死了，门口也没有安全设施，住户安全得不到保障，小区存在乱搭建，环境卫生差，收费标准不清楚等问题。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告彭水博瑞物业公司(乙方)与彭水新城盘龙投资建设有限公司（甲方）签订了《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，合同约定“甲方选聘乙方为XX及XX安置房小区过渡期间的物管公司，由乙方给甲方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业公司的设施、设备的维修、养护、运行和管理…8.物业服务费和其他费用的收取…收取标准按建筑面积计算：高层电梯住宅0.8元/月/平方米、多层无电梯房住宅：0.6元/月/平方米、公摊水电费5.0元/月/家。…第六章第一条规定：本合同自物管公司人员正式进场开始生效，小区业主委员会成立合同终止…”经查，截止起诉日，XX安置房小区并未成立业主委员会，原告仍在为该小区提供物业服务管理。原告彭水博瑞物业公司提交的面积清单载明，向国红房屋建筑面积142.29平方米。按合同约定每月应缴纳物业服务费85.4元。2018年1月1日至2019年4月30日期间，被告向国红未缴纳物业服务费。2019年5月2日，原告彭水博瑞物业公司张贴催收通知，要求各业主于2019年5月16日前交清拖欠的物业费。同日，原告彭水博瑞物业公司还通过邮政特快专递向被告送达了催收物业服务费通知书，要求被告在接到通知后5日内到物业办公室缴清所欠费用。经查，该专递于2019年5月7日已经签收。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”原告彭水博瑞物业公司通过《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，从2016年6月29日起取得了对XX安置房小区进行物业管理的权利，因此，被告向国红作为业主，应当向彭水博瑞物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告向国红经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水博瑞物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体来讲，被告向国红拖欠的物业服务费应为1366元(2018年1月1日至2019年4月30日，0.6元/月/平方米×16月×142.29平方米)。对原告主张的水、电公摊费用80元（5元/月×16月），因合同有明确约定，本院亦予以支持。关于被告向国红提出因原告存在未提供符合要求的物业服务、清洁卫生、安全保障不到位等问题，而不缴纳物业服务费的抗辩理由，被告向国红所提供的证据不足以证明，且何为“符合要求的物业服务”本身即是一主观判断标准，物业服务在内容上即包括解决处理上述问题，也可说物业服务本身就是解决上述问题的过程，业主对此虽享有监督的权利，但并不能以存在问题而免除缴纳物业服务费的义务。故对被告提出的以上抗辩理由，本院均不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第(八)项规定，判决如下：一、被告向国红在本判决生效后三日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1366元、公摊水电费80元，以上合计1446元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元)，减半收取为25元，由被告向国红负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十九日书记员  黄亚琴
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保164号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行，住所地江西省鹰潭市余江区中童镇龙凤街**，统一社会信用代码：91360622060786316P。负责人：林辉方。被申请人：祝正国，男，1979年2月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被申请人：吴美燕，女，1981年9月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被申请人：江西博沃置业有限公司，，住所地江西省鹰潭市四青乡刘村四海路恒通煤炭场综合楼统一社会信用代码：91360600566274553W。法定代表人：应均良，公司董事长。本院在审理申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行与被申请人祝正国、吴美燕、江西博沃置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法在202898.97元范围内冻结被申请人祝正国、吴美燕、江西博沃置业有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人祝正国、吴美燕、江西博沃置业有限公司的银行存款202898.97元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇一九年七月二十二日书记员  周 涛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2577号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人信    息                    被告人李某某,男,汉族，高中文化, 2017年9月13日，被告人因犯故意伤害罪被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案,于2019年7月7日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2584号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人李某某饮酒后于2019年07月07日02时02分许，驾驶粤B738**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区布吉布沙路大芬油画村路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某某进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李某某血液中检出乙醇，含量为147.95mg/100ml。                  本院意见              被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年8月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一九年七月二十二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之十九申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国建设银行6227003812790128605_156_1账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执783号申请执行人郜某某，男，1989年4月19日生，泽州县巴公镇人。被执行人刘某某，女，汉族，1993年1月6日生，晋城市城区北石店镇人。郜某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）晋0525民初2036号民事调解书，内容为：一、原告刘某某与被告郜某某自愿离婚。二、双方所生女儿郜澄芯由原告抚养，被告承担女儿抚养费每年6000元，自2019年9月起，于每年9月30日前支付，直至女儿成年。三、被告每年可以探视女儿四次。四、其他双方互不纠缠。本案在执行过程中，于2019年7月8日向被执行人刘某某送达了执行通知书。2019年7月26日申请人郜某某向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）晋0525民初2036号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年七月二十九日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3944号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：蒋国友，男，1967年9月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋国友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月7日，欠本金25686.85元、利息5851.45元（包括零售利息3925.06元、现金利息1926.39元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用14296.71元（包含分期手续费972.8元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金13323.91元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25686.85元、利息5851.45元、违约金0元、其他费用14296.71元（截至2015年12月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蒋国友在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25686.85元、利息5851.45元、其他费用14296.71元及从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，由被告蒋国友负担946元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费946元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：朱杰文，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱杰文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月24日，欠本金24785.92元、利息（含零售利息和现金利息）2363.05元、分期手续费1966.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24785.92元、利息2363.05元、分期手续费1966.31元、2017年1月1日后的违约金2169.77元（截至2018年4月24日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱杰文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24785.92元、利息2363.05元、分期手续费1966.31元及从2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，由原告负担40元，被告负担542元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5209号上诉人（原审原告）：姚国民，男，1974年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德海，男，1955年8月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：隋凤云，女，1955年7月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。上诉人姚国民因与被上诉人刘德海、随凤云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚国民及其委托诉讼代理人柏安发，被上诉人刘德海委托诉讼代理人尹贻红到庭参加诉讼。被上诉人随凤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。姚国民上诉请求：1、撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法改判；2、诉讼费由刘德海、随凤云负担。事实与理由：1.一审认定事实错误，导致适用法律错误。姚国民在一审中提交的借据系刘德海亲自书写，签名并捺手印。而一审法院认为不符合常理及交易习惯就否定了该证据的真实性，显然认定事实错误。2.一审判决严重违反法定程序。刘德海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由是：刘德海于2013年5月8日、5月9日从姚国民处共计借款43万元。此后，陆续偿还借款本息。2016年2月6日，双方又签订协议，明确约定本金还欠1万元，利息欠12万元。其后，刘德海又继续还款。2017年5月19日出具的100万元借条是被姚国民胁迫的情况下出具的，同时还出具了一张300万元的借条。但上述借款并未实际发生。随凤云未到庭，亦未答辩。姚国民向一审法院起诉请求：一、请求刘德海、随凤云连带共同偿还借款本金100万元及利息24万元（自2017年5月19日开始按照月息1分计息至2019年4月4日，放弃对后续利息的主张）；二、诉讼费由刘德海、随凤云承担。一审法院认定事实：2013年5月，姚国民通过刘维涛认识刘德海。2013年5月8日姚国民向刘德海汇款30万元，2013年5月9日姚国民向刘德海汇款13万元，后刘德海陆续偿还部分借款及利息。2017年5月19日，刘德海给姚国民出具借据一份100万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于本案证据情况。根据姚国民提供的借据，借据中仅仅写明“暂款借用”，并没有约定借款利息、借款用途、还款时间、给付方式，根据借条内容，不能够说明当时姚国民已经将全部款项交付给刘德海。刘德海亦不认可借据系其真实借贷发生，只认可43万元的借款，对双方之间存在借贷合意及借款交付方式两项事实均予以否认，并提交了部分还款的反证。依照法律规定，借贷事实是否真实发生，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断是否存在借贷关系。而本案中姚国民提供的借据中除载明借款数额外，姚国民在庭审中对于现金的来源、其本人的交易习惯、利息是否给付，交付方式等都不能做出合理陈述，且前后矛盾，亦无其他相关证据佐证。根据最佳证据规则，姚国民提交的借据的证明力，不符合交易习惯，也不符合常理，不能认定双方真实发生了100万元借贷事实，本院对其主张不予支持。据此判决，驳回姚国民诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取6900元，由姚国民负担。二审中，姚国民提交了一份2015年8月20日借据的复印件。拟证明，借据签名借款人是刘德海，刘德海注明了借据形成的两项内容。2017年100万元之前还有一个100万元的借条，说明2017年100万元的来源。刘德海的质证意见是，对证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均有异议。该借据是复印件，不能作为证据使用。刘德海给姚国民出具过两张欠条，本案当中有100万元，2017年5月19日找要钱时被捆绑，在胁迫情况下出了100万元和在车里出过300万元，实际上借款根本没有发生。本院的认证意见是，该借据为复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法确认其真实性，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，姚国民提交的证据仅能证明其于2013年5月8日、5月9日分别向刘德海汇款30万元及13万元。后，双方于2016年2月6日签订协议书，注明“刘德海尚欠本金1万元，利息12万元，共计13万元，还完钱后房照取回，两来无事”。在此情况下，刘德海又向姚国民出具100万元借据，借据中仅载明“暂款借用”，并没有约定借款利息、借款用途、还款时间、给付方式等内容，且姚国民对100万元如何交付未提交任何有效证据予以证明。故一审判决认为姚国民提交的借据，不符合交易习惯，也不符合常理，不能认定双方真实发生了100万元借贷事实，对其主张不予支持正确，应予维持。综上所述，姚国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人姚国民负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  王丽华二〇一九年七月二十八日法官助理李红书记员李雪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2337号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：廖勇，男，1965年2月17日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告廖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1428元，减半收取计714元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民辖终30号上诉人（原审原告）：东莞市五方电力工程有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑社区横中一路**。法定代表人：陈自云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：严凤林，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林电力股份有限公司，，住所地吉林省长春市人民大街**法定代表人：才延福，该公司总经理。上诉人东莞市五方电力工程有限公司因与被上诉人吉林电力股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初416号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市五方电力工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人是在广东省阳春市签订了《合作开发广东及湖南等省份风电项目框架协议》（以下简称《框架协议》）的，双方在该《框架协议》第一条约定上诉人与被上诉人合作开发包括广东省阳春回头龙80MW-100MW风电项目在内的三个项目。《框架协议》签订后，上诉人即按照协议内容开展阳春回头龙风电项目的相关工作，包括但不限于为项目立项工作做准备性工作、多次召集包括被上诉人在内的相关人员研讨项目工作、聘请第三方机构为项目进行可行性研究等。在上诉人组织到阳春市进行实地考查并与相关部门洽谈该项目工作中，被上诉人也派人参加，因此，本案的合同履行地是在阳春市。2018年5月，阳春市回头龙风电场项目被列为广东省陆上风电第二批开发建设项目，上诉人已实际履行了涉案合同内容，被上诉人未按照《框架协议》履行付款义务，给上诉人造成了严重经济损失和信誉损失。综上，本案应由广东省阳春市人民法院继续审理，原审法院裁定将本案移送吉林省长春市南关区人民法院审理错误。请求撤销原审裁定，指令广东省阳春市人民法院继续审理本案。吉林电力股份有限公司提交答辩意见称，上诉人与被上诉人签订的《框架协议》第二条第3点约定，上诉人应当履行的行为是项目测风、立项与核准、取得接入系统批复，办理核准所需要的各单项（评审）报告，可研、电网接入批准文件和各单项（包括与项目核准有关的可研、土地、环保、水保、气象、地震、、地震文物、林业、节能评估、安全评估等）的批复文件，协助办理土地证、开工许可证、并网验收法定许可证等项目开工前的手续和文件，并配合甲方完成建设、运营等阶段的全部协调工作。上诉人虽然可能为履行框架协议做了一定前期的准备性工作，但这些工作并不是实际履行《框架协议》的义务，原审法院认定本案合同没有实际履行，裁定将本案移送给长春市南关区人民法院处理正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《框架协议》约定双方合作开发广东省阳春回头龙80MW-100MW风电项目的地址是在广东省阳春市。该《框架协议》约定被上诉人委托上诉人开展风电项目立项及后续前期核准工作咨询服务，工作内容包含但不限于项目测风、立项与核准、取得接入系统批复，办理核准所需要的各单项（评审）报告，可研、电网接入批准文件和各单项的批复文件等工作，上诉人按上述约定开展工作的地址也在广东省阳春市，据此，广东省阳春市应视为是本案双方当事人约定的合同履行地。因本案合同履行地属原审法院辖区，上诉人选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应由原审法院广东省阳春市人民法院继续审理，理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将本案移送长春市南关区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初416号民事裁定；二、本案由广东省阳春市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年七月三日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。