江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1929号 原告：熊某，女，1977年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：吴永超，系江西云龙律师事务所律师。 被告：张某，女，1988年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某文，男，1982年3月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：胡丽红、徐爽，系江西青仁律师事务所律师。 原告熊某诉被告张某、熊某文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托诉讼代理人吴永超，被告熊某文及被告张某、熊某文委托诉讼代理人胡丽红、徐爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币200000元整，并向原告支付利息（利息自2018年11月27日开始按月利率二分计至全部清偿之日止，计算至起诉之日止为22000元）；2、本案全部诉讼费用均由二被告承担。2018年3月9日至2018年4月25日，被告张某、熊某文分两次向原告熊某借款共计200000元，约定利息为月息2分。2018年4月26日，由被告张某向原告出具借条，记载今借到熊某人民币贰拾万元整，一年还清。因被告原因，未将约定的利息记录在案。2018年4月10日，被告向原告支付利息2000元；2018年5月27日至2018年11月27日，被告每月按时支付利息4000元。之后，被告未再支付利息，借款到期后也未归还借款本金。被告张某和被告熊某文是夫妻关系，该借款是两人共同使用，被告熊某文在与原告的通话录音由也明确表明该借款他本人亦会承担。两被告应当对全部借款本金及利息承担共同还款责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。 原告熊某提交如下证据： 第一组证据： 证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）； 证据2、被告张某、熊某文常住人口简项详细各1份； 证明目的：原、被告的主体资格； 第二组证据： 证据3、2018年4月26日被告张某向原告出具的借条1份； 证据4、招商银行账户历史明细清单9页； 证据5、微信转账记录1份； 证据6、录音文字及光盘1份； 证明目的：1、证明自2018年3月至2018年4月，原告共计借给被告200000元的事实，2、被告只按期支付利息至2018年11月27日，之后的利息及本金均未支付，3、两被告应承担共同还款责任。 第三组证据： 证据7、两被告婚姻登记信息； 证明目的：两被告系夫妻关系。 第四组证据： 证据8、被告张某建设银行个人活期账户交易明细9页； 证明目的：原告分两次向被告张某的借款均为两被告共同使用，本案借款应为两被告共同债务。 被告张某辩称，1、向原告借款200000元属实，但被告张某自2018年4月10日起，截止2019年1月27日陆续向原告归还了借款共计224000元，已经超过了借款的金额。2、因被告出具的借条可以显示，本案借款200000元并没有约定利息，故原告要求被告支付利息没有法律依据，被告张某不应再承担本案的还款义务。 被告熊某文辩称，对于原告与被告张某之间的借款，熊某文不知情，事后也没有对该借款进行追认，被告熊某文对本案借款不承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2018年4月26日被告张某向原告出具的借条1份，招商银行账户历史明细清单9页，微信转账记录1份，录音文字及光盘1份；证明目的：（1）证明自2018年3月至2018年4月，原告共计借给被告200000元的事实，（2）被告只按期支付利息至2018年11月27日，之后的利息及本金均未支付，（3）两被告应承担共同还款责任。被告张某对借条、招商银行历史明细、微信转账记录，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告张某仅向原告借款200000元，双方并没有约定利息，对录音文字及光盘，三性均有异议，录音的内容并不能反映当事人的身份，并且录音文字容易篡改，文字不具有稳定性。被告熊某文对借条、招商银行历史明细、微信转账记录的质证意见与被告张某一致，对录音文字及光盘，三性均有异议，录音当中并不能反映各方当事人的身份；即使录音的一方是原告所讲的被告熊某文，被告熊某文有谈及到还款的相关事宜，也不足以证明熊某文事后追认或愿意共同承担还款。本院认为借条上双方没有约定利息，但招商银行历史明细及微信转账记录被告张某向原告借款200000元后，在2018年5月27日至2019年1月27日期间（庭审中，原、被告对张某委托他人分别于2018年12月27日及2019年1月27日代付的4000元予以确认），被告固定于每月27日支付4000元，该款数额与原告诉称的借款按照月利率2%计算数额相吻合，足以印证原告关于出借款项时与被告张某口头约定月利率2%的陈述属实，故对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性、证明目的均予以确认，对录音文字及光盘，因其内容不足以证明熊某文形成事后追认或愿意共同承担还款责任，故本院对其证明目的不予采信。2、原告提供的婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系。两被告认为真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，两被告系夫妻关系，不能证明被告熊某文承担责任的法律依据。本院对该证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对其证明目的不予采信。3、原告提供的被告张某建设银行个人活期账户交易明细9页，证明原告分两次向被告张某的借款均为两被告共同使用，本案借款应为两被告共同债务。两被告对其真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，两被告之间的相互转账与本案没有关联，也不能证明被告张某向原告的借款，被告熊某文有共同使用的行为或事先知情的行为。该交易明细载明被告张某于2018年3月9日向原告熊某借款100000元，次日即将借款中的30000元分两次转账至被告熊某文，同年4月25日再次向原告熊某借款100000元，当日即将借款中的32650元分两次转账至被告熊某文，被告熊某文称该款系代为归还被告张某信用卡透支款，但在限期内未向法庭提交相关证据，故两笔借款中的62650元应认定用于两被告夫妻共同生活，为夫妻共同债务。4、被告张某提供的中国建设银行的交易明细13张和微信转账记录4张，证明被告张某向原告借款200000元之后，陆续向原告归还了共计224000元，已经超过了借款200000元，所以被告的借款已经还清，不应再承担还款义务。原告质证认为2018年4月10日的2000元是归还2018年3月9日100000元的借款按照月息2分计算的一个月利息；4月25日1000元，是补足2018年3月9日借款100000元从4月10日到4月25日的利息；5月11日50000元，系用于归还4月28日向原告通过招商银行另外一笔借款47000元的本金及利息，与本案无关；6月17日60000元，系原告5月17日通过建设银行向张某转账50000元，该60000元是归还该笔借款及利息，与本案无关；11月3日转账的65000元，系原告8月2日通过招商银行向张某转账50000元，该65000元是归还该笔借款，与本案无关；其他自2018年5月起至2019年1月止每月固定27日给付的4000元，是案涉借款200000元按照口头约定月息2分支付的利息，并补充提供原告招商银行账户明细及建设银行账户明细，证明被告张某主张的还款有三笔金额系张某另行向原告借款的事实，与本案借款200000元没有任何关系。对被告张某分别于2018年5月11日转账50000元、6月17日转账60000元、11月3日转账65000元至原告的款项，原告说明系双方另外的借贷关系，且均补充相应证据证明，本院对原告的质证意见予以采信，对该证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对其证明目的不予采信，与被告张某对本案的还款没有任何关系，恰能印证案涉借款双方口头约定月利率为2%。 根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告张某分别于2018年3月9日及4月25日两次向原告熊某借款100000元，共计200000元，双方口头约定借款月利率2%，2018年4月26日，被告张某向原告出具借条一张，载明“今借到熊某贰拾万园整（人民币：200000），一年还清”。2018年4月10日，被告向原告支付借款100000元自2018年3月9日至2018年4月10日的利息2000元，同年4月25日支付2018年3月9日借款1000000元从4月10日到4月25日的利息1000元，2018年5月27日至2019年1月27日（庭审中，原告认可被告张某委托他人支付了2018年12月及2019年1月的利息），被告张某固定于每月27日支付利息4000元，后被告张某停止支付利息。借款到期后，被告张某未按约归还。故原告诉讼来院。 另查明：被告张某和被告熊某文于2008年8月8日办理结婚登记，双方系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告熊某借款，有原告提供的借条及转账汇款凭证为凭，双方的债权债务关系依法应予确认，被告在借款到期后未按期履行还款义务，属违约行为。借条上未约定借款利息，被告庭审答辩也称没有利息约定，但被告张某自2018年3月9日借款100000元后，于一个月后即2018年4月10日，向原告支付2000元，于同年4月25日支付1000元，同日再次向原告借款100000元共计借款200000元后，在2018年5月27日至2019年1月27日期间，被告固定于每月27日有规律性的支付4000元，该款数额与原告诉称的借款按照月利率2%计算利息数额相吻合，足以印证原告关于出借款项时与被告张某口头约定利息的陈述属实，结合民间借贷的一般实践及证据高度盖然性原则，本院认定双方口头约定案涉借款月利率2%，故原告诉请按月利率2%即年利率24%计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，被告熊某文系被告张某配偶，借款发生在其夫妻关系存续期间，且原告提供证据证明两笔借款中的62650元直接转账至被告熊某文账户上，故借款中62650元应认定用于两被告夫妻共同生活，为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告张某辩称借款未约定利息且已全部归还，被告熊某文辩称对该笔借款不知情，不应承担共同还款责任，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张某在本判决生效后十日内归还原告熊某借款200000元及利息（自2019年1月28日起按年利率24%计算至还清款日止），被告熊某文对该借款中的62650元及利息（以62650元为基数，自2019年1月28日起按年利率24%计算至还清款日止）与被告张某承担共同还款责任； 二、驳回原告熊某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元（已减半收取），由被告张某负担1590元，被告熊某文负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡娇艳 二〇一九年七月十八日 书记员  滕 晶