重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初7938号原告（反诉被告）：重庆长青球墨铸铁制造有限责任公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**，统一社会信用代码915002237428919140。法定代表人：刘晓波，总经理。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告（反诉原告）：德林智能科技有限公司（原名南安市德林机械制造有限公司），住，住所地福建省南安市柳城办事处杏莲工业区一社会信用代码913505837685933683。法定代表人：陈建团，董事长。委托诉讼代理人：田恩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆长青球墨铸铁制造有限责任公司（下文简称长青公司）与被告（反诉原告）德林智能科技有限公司（下文简称德林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长青公司委托诉讼代理人谭兴平、姜建翔，被告（反诉原告）德林公司委托诉讼代理人田恩、戴平原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）长青公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年1月23日签订的《设备购销合同》；2、判令被告立即退还原告预付货款46.5万元，并从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止；3、判令被告赔偿原告损失暂定60万元（准确金额以司法鉴定为准）；4、本案诉讼费、鉴定费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告长青公司变更第3项诉讼请求为：判令被告赔偿违约金46.5万元（合同总价款155万元的30%）。事实和理由：2017年12月，原告拟向被告购买一批生产设备，被告随即安排两位技术人员到原告处进行现场查看并制定了设备安装方案（包括地基平整、预埋件、厂房修建等）。2018年1月23日，原、被告在原告厂区内签订《设备购销合同》，双方约定原告购买被告生产的全自动造型机、升降平台、液压叉车、40T砂处理、全自动射芯机等设备，合同总价款155万元等。合同附件《40吨/小时粘土砂线设备明细及报价》还约定，被告以交钥匙方式提供合同项下全部设备，并负责设备的运输安装调试和人员培训，原告负责按照被告的要求提供钢结构的吊装、厂房、设备基础、压缩空气总管等设施。同日，原告向被告支付了预付款46.5万元。合同签订后，原告按照被告技术人员制定的方案进行施工，以便顺利安装设备，为此产生了人工、材料等各项费用近百万元。随后，被告以原合同约定的设备标准有瑕疵为由，要求原告更换设备、增加支付合同价款。原告要求被告继续履行原合同，被告却以各种理由搪塞。被告的行为已构成根本违约，合同应予以解除，且被告应承担相应违约责任。被告（反诉原告）德林公司辩称，原告所诉不实，被告在2018年5月就具备交货条件，原告拒绝付款，是原告违约在先，请求法院驳回长青公司的诉讼请求。被告（反诉原告）德林公司向本院提出反诉请求：1、确认反诉被告（即原告）单方解除合同的通知无效，判令反诉被告继续履行合同并立即支付反诉原告尚欠货款108.5万元；2、判令反诉被告以合同总价款155万元为基数，自2018年6月1日起按月利率2%向反诉原告支付逾期付款违约金至付清之日止（截止2018年11月30日的违约金暂按18.6万元计算）；3、本案全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：原、被告签订的《设备购销合同》约定交货时间为收到定金后120个工作日，交付方式为原告提货，且发货前原告需支付合同总价款60%的货款。合同签订后，被告已在2018年5月具备交货条件，并通知原告付款提货，原告均以各种理由拒不付款提货。同年10月15日，原告又捏造事实，在货物尚未交付的情况下称设备出现问题，无法履行合同，单方通知终止合同，且于同年11月5日发函索赔。即便被告违约造成逾期交货，也应在通知后7个工作日内被告仍不发货的情况下，原告才有权单方面解除合同。被告接到原告解除合同的通知及索赔函后，已书面通知原告继续履行合同并按合同约定付款提货。此外，根据合同约定，原告逾期付款或被告逾期交货均应按合同总价日千分之五的比例向对方支付违约金，因该违约金过高，现被告自愿将逾期付款违约金调整为按月利率2%计算。原告（反诉被告）长青公司辩称，被告所诉不实，被告直到现在都不具备交货条件。被告明确告知原告不能交货，原告才要求解除合同，请求法院驳回被告德林公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求举示了以下证据：营业执照、设备购销合同、银行转账凭证、告知函、索赔函、微信聊天记录、电话录音等证据，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：德林智能科技有限公司原名南安市德林机械制造有限公司，于2018年12月12日办理变更登记手续。2018年1月23日，原告长青公司与被告德林公司签订《南安市德林机械制造有限公司设备购销合同》（下文简称《设备购销合同》），合同约定：出卖人（即甲方）为德林公司，买受人（即乙方）为长青公司；1.关于交易标的详细情况，产品名称分别为全自动造型机、升降平台、液压叉车、40T砂处理、全自动射芯机，合同总价款为155万元（含税、运费及安装调试、培训费用）；2.1关于付款方式，签订合同生效之日付全额30%，发货前付全额60%，余款10%在安装调试运行正常后一个月内付清；2.2交货时间为收到定金之日起120个工作日（壹佰贰拾天）（此处原为“160个工作日”，后双方将“160”修改为“120”，且在后面用括号备注为壹佰贰拾天）；2.3交货地点为乙方工厂；2.4运输方式为汽运；2.5运费由甲方承担；5.1.1甲方如违反本合同规定的期限而逾期交货，乙方有权要求甲方继续全面履行，自甲方收到乙方书面通知之日起7个工作日内仍不发货的，双方协商解决不了，乙方有权单方解除本合同，甲方需承担违约责任，每逾期一天，甲方需按本合同总价的千分之五/日的标准向乙方支付违约金，同时，甲方还应承担因甲方逾期给乙方造成的经济损失；5.1.2甲方产品存在质量瑕疵，由甲乙双方协商于4日内补货或维修，并承担由此产生的费用；5.2.1乙方如无正当理由而单方变更设备品种、规格、型号、质量或包装要求等，应补偿甲方因此所遭受的直接经济损失；5.2.2乙方如未按本合同规定的日期向甲方付款，则甲方有权拒绝发货并要求乙方全额提货，乙方应自逾期付款之日起按本合同总价的千分之五/日的标准向甲方支付违约金。逾期超过30天，甲方有权向当地法院起诉，追究乙方的违约责任；5.2.3甲、乙双方如无正当理由而单方中途退货或退单的，违约方应向守约方支付合同总金额30%的违约金，并承担因退单造成的所有费用；发生争议由合同签订地人民法院管辖；本合同自双方签字盖章后生效等。《设备购销合同》的附件《40吨/小时粘土砂线设备明细及报价》还约定：该项目为交钥匙工程，供方以交钥匙的方式提供项目需求的全套砂处理工程设备。供方提供供货设备的制造、运输、安装调试和对需方有关人员的培训；需方只需提供钢结构的吊装、厂房、设备基础、压缩空气总管及给排水总管至车间指定位置、电源至车间指定位置、车间（包括砂处理各层平台）及地沟照明等公用设施。同日，原告按约向被告支付了预付款46.5万元（即合同总价款的30%）。合同签订后，为了满足所购设备的安装要求，原告按照被告要求修建了部分厂房设备基础及预埋件等。2018年8月，原告法定代表人刘晓波与被告法定代表人陈建国多次电话联系，原告要求被告按约履行合同，陈建国在2018年8月31日与刘晓波的电话中陈述“我上次跟你说的是两个方案，一个我退钱给你，你总共80万的订单，我违约金可以赔你，如果不愿意这样，你相信德林，让德林来执行，德林的标准和山东的标准是不一样的”等内容。但双方就是否更换合同方案及新的价款未达成一致意见。2018年10月15日，原告向被告发出《告知函》，内容载明：双方于2018年1月23日签订的购销合同，交货时间为120个工作日（即2018年5月23日到期），由于被告设备出现问题，至今无法履行合同，给原告造成巨大经济损失，现原告根据合同规定决定终止合同，被告因违约给原告造成的巨大经济损失，请被告在七日内安排人员到原告处洽谈赔偿事宜，否则将通过法律途径解决。同年11月5日，原告又向被告发出《索赔函》，告知因被告设备出现问题至今未向原告发货，造成合同无法履行，现依法决定解除合同，并要求被告承担相应的违约责任和赔偿因其违约给原告造成的各项经济损失。2018年11月9日，被告向原告邮寄《通知》，内容载明：被告在2018年5月已具备交货条件并通知原告付款提货，但因原告未能依约付款提货导致至今合同未能安全履行，原告单方通知解除合同且要求被告承担违约责任违反合同约定和法律规定，为此通知原告立即按合同约定支付货款后提货。诉讼中，原告申请对其按德林公司提供的平面图施工建设的地基、厂房的修建成本及拆除成本进行司法鉴定，本院依法委托重庆谛威工程造价咨询有限公司进行了鉴定。但因原告未提供厂房施工图、竣工图、设备基础结构图及各断面图等相关资料，鉴定机构于2019年3月4日向本院作出了无法完成司法鉴定的回复。原告于2019年5月5日向本院作出了撤回鉴定的申请。本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性强制性规定，应为有效，双方当事人均应按约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，《设备购销合同》原约定交货时间为收到定金之日起“160个工作日”，后双方协商将“160”更改为“120”，且在后面用括号备注为“壹佰贰拾天”，表明双方的真实意思表示应为收到定金之日起120天。双方还约定交货地点为原告工厂，故被告应于2018年5月23日交付标的物至原告工厂。被告辩称原告除了需支付定金（即预付款）外，还应支付总价款的60%，原告未先付款，被告有权拒绝交货。因被告既未举示其于2018年5月23日前已具备交付标的物的条件的证据，也未举示其要求原告支付货款的证据，故被告的该辩解意见本院不予采信。原、被告法定代表人的通话录音表明，被告因设备出现问题未能按时向原告发货，且双方未能对更换合同方案及新的价款达成一致意见。被告未按合同约定期间交付标的物，且原告多次通过电话催告仍未履行，原告有权解除设备购销合同，且该合同自被告收到原告的解除通知（即《告知函》）之日起解除。被告（即反诉原告）要求确认原告解除合同的通知无效的反诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照合同法的相关规定，合同解除的法律后果为：尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于解除合同后违约金条款能否适用的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，《设备购销合同》解除后，原告作为守约方有权要求被告返还货款和赔偿相应损失，故原告要求被告返还预付款46.5万元，并从预付款支付之日（即2018年1月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。《设备购销合同》还约定若一方中途退货或退单，违约方应向守约方支付合同总价款的30%的违约金。被告未按约交货，应视为中途退单，故被告应向原告即守约方支付违约金。被告辩称双方约定的违约金46.5万元（即155万元×30%）过高，应按银行同期贷款利率1.3倍计算。原告主张其因购买设备修建了厂房基础设施及预埋件等，产生的损失大于双方约定的违约金，并提供了相关的证据，但该具体损失数额因无法通过鉴定得出具体结论。因原、被告双方均未举示充分证据证明双方约定的违约金高于或低于造成的损失，故本院对双方约定的违约金计算方式不予调整。因《设备购销合同》已依解除，且被告系逾期交货的违约方，故被告（即反诉原告）要求原告（即反诉被告）支付尚欠货款108.5万元，并要求原告支付逾期付款违约金的反诉请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告长青公司的本诉请求予以支持，对被告德林公司的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告重庆长青球墨铸铁制造有限责任公司与被告德林智能科技有限公司签订的《德林智能科技有限公司设备购销合同》于2018年11月9日解除；二、被告德林智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆长青球墨铸铁制造有限责任公司退还预付款46.5万元，并支付资金占用利息（以46.5万元为基数，从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、被告德林智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆长青球墨铸铁制造有限责任公司支付违约金46.5万元：四、驳回被告德林智能科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13100元，减半收取计6550元，财产保全费5000元，共计11500元，由被告德林智能科技有限公司负担。反诉案件受理费16239元，减半收取8119.5元，由反诉原告德林智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 晶二〇一九年七月一日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇