云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0126执异7号异议人（案外人）：安信信托股份有限公司。住所：上海市控江路******。法定代表人：王少钦，公司董事长。委托代理人：杨斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：江西省建工集团有限责任公司。住所：江西省南;'>住所：江西省南昌市西湖区北京路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周才柬，公司总经理。委托代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：石林成安置业投资有限公司。住所:云南省昆明市;'>住所:云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李建辉。委托代理人：张理燕，公司员工，一般授权代理。本院在执行江西省建工集团有限责任公司与石林成安置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年4月19日，案外人安信信托股份有限公司对（2018）云0126执999号执行案的（昆明）正信（2018）（司拍估）字第ZX302号《评估报告书》有异议，要求撤销该评估报告及依据该评估报告进行的司法拍卖，并中止（2018）云0126执999号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人安信信托股份有限公司称：其于2019年3月14日通过上海市第二中级人民法院收悉石林彝族自治县人民法院作出的《关于石林成安置业投资有限公司名下位于石林县鹿阜旧城××（××）字××、××（××）字××土地使用权及××广场××区地面建筑物拍卖款分配方案，异议人认为：石林县人民法院无权对石国用（2013）字第003854号、石国用（2013）字第003609号对应的土地使用权进行执行评估、拍卖。（一）、根据上海市第二中级人民法院（2017）沪02民初229号《民事判决书》确定的内容，该两块土地属于抵押给异议人的抵押物，在债务人石林云华园林绿化工程有限公司不能履行还款义务时，异议人有权折价或者申请法院以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，执行权应当在上海市第二中级人民法院。另外，异议人在2014年1月办理土地抵押时无地上建筑物，地上在建工程是在2015年开始添附在抵押土地上的，按照“房随地走”的原则或者法院内部的执行规范，上海市第二中级人民法院才有执行权。如果设定土地抵押权时地上有附着物，则由首轮查封地上附着物的法院进行执行，也就是说，如果设定抵押权时E区地块有地上附着物且石林彝族自治县人民法院首轮进行查封，则石林彝族自治县人民法院有执行权。异议人已经于2017年10月向上海市第二中级人民法院申请强制执行，因此石林彝族自治县人民法院在上海市第二中级人民法院未将异议人申请执行的案件按照法院内部执行流程委托移交前，石林彝族自治县人民法院无权执行该两块抵押土地。（二）、根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释[2016]6号）第一条的规定：执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。该规定的首先查封、扣押、冻结法院应当是执行过程中的法院，而不是诉讼过程中采取保全措施的法院。被异议人江西省建工集团有限责任公司对E区的在建工程进行查封应当是在2017年9月27日之后采取的，保全法院是云南省高级人民法院，其诉讼案审结期限是2018年6月17日，也就是说其执行查封是在2018年6月17日之后。而从相关法律文书反映出：异议人针对E区的判决书于2017年8月29日作出，2017年10月16日就向上海市第二中级人民法院申请执行，执行的同时申请了执行查封，所以按照上述规定石林彝族自治县人民法院没有执行权。(三)、根据（2018）云0126执999号执行案件的执行查封顺序来看，石林彝族自治县人民法院也不是执行过程中的首先执行查封法院，在此之前可能还有昆明市中级人民法院依据石林彝族自治县农村信用合作社龙泉分社申请的执行查封,2017年5月10日后，昆明市中级人民法院（2016）云01民初1912号《民事调解书》和异议人的执行查封（2017年10月16日后，上海市第二中级人民法院（2017）沪02民初229号《民事判决书》，即使上海市第二中级人民法院没有执行权，昆明市中级人民法院才有执行权，而非石林彝族自治县人民法院。综上，（2018）云0126执999号执行案石林彝族自治县人民法院对石林鹿城广场E区土地及地上附着物没有执行权。申请执行人江西省建工集团有限责任公司答辩称，一、云南省高级人民法院于2018年1月4日依据江西省建工集团有限责任公司的申请对石林××××区石国用（2012）字第002472号、（2013）字第003854号、（2013）字第003609号三宗土地使用权及石林鹿城广场E区地面建筑物进行查封，其中对石林鹿城广场E区地面建筑物进行了现场查封，该查封为石林鹿城广场E区地面建筑物首轮查封。二、2018年7月，江西省建工集团有限责任公司向云南省高级人民法院申请执行（2017）云民初174号民事判决书确定的义务。云南省高级人民法院受理后，指定昆明市中级人民法院执行。昆明市中级人民法院受理执行该案件后，指定石林彝族自治县人民法院执行该案。综上，江西省建工集团有限责任公司认为石林彝族自治县人民法院对该案有执行权。经审查，本院认定事实如下：安信信托股份有限公司与石林云华园林绿化工程有限公司、石林成安置业投资有限公司、李建辉、李雨潼金融借款合同纠纷案。2017年4月10日，申请人安信信托股份有限公司向上海市第二中级人民法院申请财产保全，2017年4月18日，上海市第二中级人民法院对位于石林××××区石国用（2012）字第002472号、（2013）字第003854号、（2013）字第003609号等八宗土地进行查封，查封期限为2017年4月18日至2020年4月17日止。上海市第二中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）沪02民初229号民事判决书，判决：一、被告石林云华园林绿化工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告安信信托股份有限公司借款本金人民币50000000元，并支付期内利息共计人民币12061333.33元（算至贷款到期日2015年1月24日）；二、被告石林云华园林绿化工程有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告安信信托股份有限公司逾期付款利息（以本金人民币50000000元为基数，自2015年1月24日起计算至实际清偿之日止，按照24%年利率计算）；三、被告石林云华园林绿化工程有限公司不履行上述第一、二项付款义务的，原告安信信托股份有限公司可以与被告石林成安置业投资有限公司协议，以被告石林成安置业投资有限公司合法持有的坐落于石林××××区的两块土地的国有土地使用权（以“石他项（2014）第000020号及石他项（2014）第000021号”的土地他项权利证书记载为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归被告石林成安置业投资有限公司所有，不足部分由被告石林云华园林工程有限公司清偿……。江西省建工集团有限责任公司与被告石林成安置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷案，江西省建工集团有限责任公司于2017年9月27日向云南省高级人民法院提起诉讼。2017年12月1日，江西省建工集团有限责任公司申请财产保全，云南省高级人民法院作出（2017）云民初174号民事裁定书，于2018年1月4日对被告石林成安置业投资有限公司所有的位于石林××××区，土地使用权证号为：石国用（2012）第002472号、石国用（2013）第003854号、石国用（2013）第003609号等三宗土地使用权及位于石林鹿城广场B区、C区、E区的在建工程进行查封，查封期限自2018年1月4日起至2021年1月3日止。2018年6月12日，云南省高级人民法院作出（2017）云民初174号民事判决书，判决：一、由石林成安置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付江西省建工集团有限责任公司石林鹿城广场C区收尾工程的工程款35068429.09元及利息（自2016年12月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由石林成安置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付江西省建工集团有限责任公司石林鹿城广场E区工程进度款21532872元及利息（自2016年12月31日起至款项付清之日止，按年利率19%计算），并向江西省建工集团有限责任公司支付逾期付款违约金（以68166090元为基数，自2017年3月1日起至款项付清之日止，按年利率24.7%计算）；三、由石林成安置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江西省建工集团有限责任公司停工损失4289484元；四、由石林成安置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还江西省建工集团有限责任公司履约保证金20000000元及利息（自2016年10月22日起至款项付清之日止，按月利率2%计算），并向江西省建工集团有限责任公司支付逾期退还履约保证金的违约金2000000元；五、驳回江西省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。后因被告石林成安置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告江西省建工集团有限责任公司于2018年8月7日向云南省高级人民法院申请强制执行。2018年8月8日，云南省高级人民法院作出（2018）云执49号执行裁定书，指定由昆明市中级人民法院执行。2018年9月10日，昆明市中级人民法院依江西省建工集团有限责任公司的申请，提请昆明市中级人民法院司法技术处依法对位于石林××××区土地使用权，土地使用权证号为：石国用（2012）第002472号、石国用（2013）第003854号、石国用（2013）第003609号及对应的石林鹿城广场E区的在建工程建筑物市场价值进行评估。2018年9月26日，昆明市中级人民法院以（2018）云01昆法技字第445号《昆明市中级人民法院司法技术鉴定委托书》委托昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估。2018年11月8日，昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司作出（昆明）正信（2018）（司拍估）字第ZX302号《评估报告书》。2018年10月16日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执1233号之一执行裁定书，将案件指定由本院执行。本院依法以（2018）云0126执999号立案执行。2019年1月26日，本院依法委托具有相应资质的拍卖机构通过司法拍卖网络平台，进行公告后对涉案的位于石林××××区石国用（2012）第002472号、石国用（2013）第003854号、石国用（2013）第003609号土使用权及对应的石林鹿城广场E区在建工程建筑物进行司法拍卖，通过公开竞价，最终以最高价97151340元确认成交。另查明，李浩铭与石林成安置业投资有限公司、李建辉、李雨潼民间借贷纠纷案，李浩铭于2015年4月24日向昆明市中级人民法院提出财产保全申请，2015年5月13日，昆明市中级人民法院依法对位于石林××××区土地使用权，土地使用证号：石国用（2012）第002472号、石国用（2013）第003854号、石国用（2013）第003609号等八宗土地的土地使用权进行查封。查封期限自2015年5月13日至2018年5月13日。2018年5月4日，昆明市中级人民法院对上述土地使用权进行续查封，查封期限自2018年5月4日至2021年5月3日。2015年7月7日，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民三初字第311号《民事调解书》。该案进入执行程序后，2018年7月23日，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执恢72号之一裁定书，指定该案由本院执行。归纳本案争议焦点为：1、是否应撤销（昆明）正信（2018）（司拍估）字第ZX302号《评估报告书》；2、是否应撤销依据该评估报告进行的司法拍卖；3、是否应中止（2018）云0126执999号案的执行。本院认为，针对是否应撤销（2018）云0126执999号案（昆明）正信（2018）（司拍估）字第ZX302号《评估报告书》的争议焦点。昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司提交的营业执照记载经营范围为：土地评估、土地政策的咨询、房地产价格的评估、地籍测绘、房产测绘等，评估人员取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的执业资格证，故昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司及评估人员对其评估标的物有评估资质，在异议人没提交证据证实评估过程中存在鉴定程序违法或明显依据不足的情形，该《评估报告书》的鉴定意见，本院依法应予采信。据此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。因异议人并没有举证证明本院在拍卖标的物过程中存在上列情形，其要求撤销依据（昆明）正信（2018）（司拍估）字第ZX302号《评估报告书》进行的司法拍卖无事实和法律依据，本院不予支持。针对是否应中止（2018）云0126执999号案执行的争议焦点。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释[2016]6号）第一条的规定：执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结(以下简称查封)法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。本案中，第一、涉案土地即位于石林县鹿阜旧城三元宫片区石国用（2013）第003854号、石国用（2013）第003609号土地使用权首封法院系昆明市中级人民法院，且涉及该土地使用权的执行案件已由昆明市中级人民法院指定本院执行。第二、异议人对争议土地使用权享有的是优先受偿权，并非处分权，且涉案土地使用权已依法进行了司法拍卖。故本院对位于石林××××区石国用（2013）第003854号、石国用（2013）第003609号土地使用权进行执行处分，符合法律规定，异议人要求中止（2018）云0126执999号案执行依法不能成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释[2016]6号）第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人安信信托股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人法院申请复议。审 判 长  曹 勇审 判 员  朱 玲人民陪审员  杨树芝二〇一九年七月二十九日书 记 员  李文星