文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22753号原告：张兴波，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：吴越华，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省临安市，被告：广东赛普电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区南路12号，统一社会信用代码：914406067455383588。法定代表人：俞云良。委托诉讼代理人：陈思珍，女，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢钰，广东禅信律师事务所律师。原告张兴波与被告吴越华、中国平安财产保险股份有限公司、广东赛普电器制造有限公司（以下简称赛普电器公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月16日和2019年7月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张兴波申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。诉讼中，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安顺德支公司）作为本案被告参加诉讼。第一次庭审时，原告张兴波的委托诉讼代理人余彩云、被告吴越华、被告赛普电器公司的委托诉讼代理人陈思珍、被告平安顺德支公司的委托诉讼代理人谢钰到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告张兴波的委托诉讼代理人余彩云、被告吴越华、被告赛普电器公司的委托诉讼代理人陈思珍,被告平安顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，被告平安顺德支公司向本院申请重新鉴定，本院于2019年1月16日予以准许，并依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月5日出具司法鉴定意见书，本院于2019年6月21日收到上述鉴定意见书，上述鉴定期限依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告张兴波向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴越华赔偿原告各项损失159612.69元（详见附表）；2.判决被告赛普电器公司、平安顺德支公司在交强险责任限额范围内对第1项赔偿款项（包括精神损害抚慰金10000元）承担优先赔偿责任；3.判令被告赛普电器公司、平安顺德支公司在商业险责任限额范围内对第1项赔偿款项承担连带清偿责任；4.判令三被告连带承担本案诉讼费用。被告平安顺德支公司辩称，1.被告平安顺德支公司承保了粤Ｘ×××××号小型客车的交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.被告平安顺德支公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元；3.对原告诉请的赔偿项目有异议（详见附表）；4.平安顺德支公司并非实际侵权人，不应承担诉讼费。被告吴越华辩称，1.对事故责任认定无异议；2.关于赔偿项目的答辩意见与被告平安顺德支公司一致（详见附表）；3.事故发生后，被告吴越华没有向原告垫付过费用；4.被告吴越华与被告赛普电器公司是雇佣关系；5.粤Ｘ×××××号车已购买了保险，应由被告平安顺德支公司赔偿。被告赛普电器公司辩称，1.对事故责任认定无异议；2.关于赔偿项目的答辩意见与被告平安顺德支公司一致（详见附表）；3.事故发生后，被告赛普电器公司向原告垫付了医疗费19759.65元；4.被告吴越华与被告赛普电器公司是雇佣关系，被告吴越华是被告赛普电器公司的司机，发生事故时是在履行职务；5.粤Ｘ×××××号车已购买了保险，应由被告平安顺德支公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日19时10分，被告吴越华驾驶粤Ｘ×××××号小型客车由南往西方向行驶至顺德区伦教业龙大道赛普公司对开处，遇原告张兴波驾驶电动车由西往南方向行驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告张兴波受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告吴越华承担此次事故的全部责任，原告张兴波无责任。事故发生后，原告张兴波被送往佛山市顺德区伦教医院住院治疗（住院期间：2018年3月10日至3月29日，共19天），住院期间产生的医疗费18151.62元，由被告平安顺德支公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元，由被告赛普电器公司垫付8151.62元；此外，被告赛普电器公司还为原告垫付了住院前门诊医疗费1601.43元和购买价值6.60元的小便器一个。出院诊断：脑震荡；左眼眶内侧壁、鼻骨粉碎性骨折；左眼眶周围软组织、颞顶部头皮挫裂伤；双下肢多处软组织挫伤；左球结膜挫裂伤伴球结膜下积气；+1切端折断。出院医嘱：不适随诊；出院后休息2月，避免过度劳累、精神紧张；带药出院。2018年4月3日，原告张兴波门诊复诊，花费门诊医疗费660.50元。2018年5月22日，原告张兴波前往门诊复查，花费门诊医疗费459元，诊断为左眼眶内侧壁、鼻骨骨折，医嘱建议全休一月。至此，原告张兴波共花费医疗费19271.12元（18151.62元+660.50元+459元）。事故发生后，原告张兴波委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其驾驶的发动机号为027150号电动车损失价格进行鉴定，2018年3月12日，该公司出具价格评估报告书认定，原告张兴波驾驶的电动车损失部价为815元。2018年6月11日，原告张兴波委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2018年7月28日，该所出具司法鉴定意见认为，原告张兴波因交通事故致左眼眶内侧壁粉碎性骨折，后遗左眼球内陷，评定为十级伤残，为此原告支付了鉴定费1800元。因双方协商无果，原告遂于2018年11月21日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告平安顺德支公司向本院申请重新鉴定，本院经审查后于2019年1月16日予以准许，并依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2019年6月5日出具司法鉴定意见书认为，原告所受损伤未达伤残等级。被告平安顺德支公司为此支付鉴定费4276元。另查，粤Ｘ×××××号车辆登记在被告赛普电器公司名下，被告吴越华与被告赛普电器公司是雇佣关系，被告吴越华驾驶车辆是履行职务行为。被告平安顺德支公司承保了该车的交强险和第三者责任商业险（限额：50万元，含不计免赔险），本案事故发生于保险期间。再查，原告张兴波在佛山市亮雅建材有限公司工作，根据原告张兴波提交的工资流水显示其2017年7月至2017年12月的月工资收入分别为3048.62元、4532.76元、4500.81元、4269.69元、1823.72元、3040.62元，上述六个月的月平均工资为3536.04元。经核定，针对原告张兴波主张项目，原告张兴波因本案事故所受损失共计36174.39元。（详见附表，未扣减被告平安顺德支公司垫付的10000元和被告赛普电器公司垫付的8151.62元）本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。由于肇事车辆粤Ｘ×××××号小型客车已在被告平安顺德支公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张兴波的上述损失应先由被告平安顺德支公司先在交强险赔偿限额内予以赔偿，由于事故发生后，被告平安顺德支公司已经在该赔偿限额内向原告垫付了医疗费10000元，故被告平安顺德支公司无需在该赔偿限额内继续赔偿；被告平安顺德支公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告14188.27元（附表四、五、九项），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告815元（附表十一项），以上合计15003.27元（14188.27元+815元）。原告张兴波超出交强险范围的损失为11171.12元（36174.39元-10000元-15003.27元），扣减被告赛普电器公司垫付的医疗费8151.62元，还余3019.50元（11171.12元-8151.62元）。由于肇事车辆粤Ｘ×××××号小型客车已在被告平安顺德支公司投保第三者责任商业险，上述损失未超出第三者责任商业险赔偿限额，故应由被告平安顺德支公司直接在第三者责任商业险限额内向原告赔偿3019.50元，被告吴越华、赛普电器公司无需承担赔偿责任。对原告张兴波要求三被告承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体、金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告张兴波赔偿事故损失15003.27元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告张兴波赔偿事故损失3019.50元；三、驳回原告张兴波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1746.13元（原告张兴波已预交），由原告张兴波负担1543.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担202.64元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司直接向原告张兴波支付，本院不另作退收）；鉴定费4276元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已垫付），由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年七月二十四日书记员 陈婷婷廖炜城附表：                          项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                   一              医疗费19271.12元              19309.12元              凭票计算19309.12元，其中38元购物小票不予认可，另应扣除治疗与事故无关的疾病的费用和非社保用药。              2018年5月22日购物小票38元不能证明与本次事故有关，本院不予支持，其他医疗费19271.12元，本院予以确认。关于被告平安顺德支公司抗辩应扣减非社保用药和原告治疗自身疾病的费用问题，因被告平安顺德支公司未能提供证据证明原告非社保用药的具体项目和金额以及原告对其自身疾病采取的是可分割的积极治疗，故对于被告平安顺德支公司的抗辩意见，本院不予采纳。                  二              住院伙食补助费1900元              2850元                    住院时间19日无异议，但应按100元/日计算。              原告住院19天，按100元/天计算住院伙食补助费为1900元（19天×100元/天），超出部分本院不予支持。                  三              营养费      0元              2000元              无医嘱，且金额过高。              无医嘱，本院不予认可。                  四              护理费1330元              5700元（6899.75元/月×19天）              护理期限无异议，但应按70元/天计算。              原告提供的证据不足以证明其妻子因护理原告实际收入减少的数额，原告住院19天，按本地一般护理标准70元/天计算护理费为1330元（19天×70元/天），超出部分，本院不予支持。                  五              误工费12258.27元              19646.69元（按4207元/月计算140天）              原告应提交事故发生后至定残日期间工资发放记录，按实际损失计算，否则不应支持误 工费。              原告2017年7月至12月六个月的平均工资为3536.04元，原告提供的收入证明与其工资流水存在较大差距，故对其提供的收入证明本院不予采信。原告的收入水平参照上述六个月的平均工资3536.04元/月计算，原告于2018年3月10日住院，出院后医嘱休息至2018年6月22日，合计误工时间为104天，计算误工费为12258.27元（3536.04元/月÷30天×104天），超出部分，本院不予支持。                  六              残疾赔偿金0元              81950元              对伤残等级不予认可，对该项目不认可。              根据重新鉴定的鉴定意见书，原告的伤情不达伤残等级，原告要求残疾赔偿金本院不予支持。                  七              被扶养人生活费0元              31193.50元              同上。              本院不予支持，理由同上。                  八              鉴定费0元              1800元              对伤残等级不予认可，且不属于保险责任。              本院不予支持，理由同上。                  九              交通费600元              2500元              过高，不应多于300元。              本院酌定。                  十              精神损害抚慰金0元              10000元              不予认可。              原告的伤情不达伤残等级，对于原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。                  十一              财产损失费815元              815元              仅提交评估报告，不予认可，应提交车辆维修发票和实际支付凭证。              根据车物损失价格鉴定结论书，本院予以确认。                  合计              36174.39元              177764.31元                                              被告赔偿情况              被告平安顺德支公司垫付了住院医疗费10000元，被告赛普电器公司垫付了住院医疗费8151.62元，应予以扣减。被告赛普电器公司垫付了住院前门诊医疗费1601.43元和购买价值6.60元的小便器一个，未包含在原告起诉金额中，无需扣减。                  原告事故损失              36174.39元