广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终498号 上诉人（原审原告）：都安瑶族自治县下坳镇坝牙村下广村民小组，现住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县下坳镇坝牙村下广村。 负责人：黄云标，男，1949年6月14日出生，壮族，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：罗庆锋，广西庆锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗炳高，男，1948年元月25日生，瑶族，广西壮族自治区都安瑶族自治县村民。 被上诉人（原审被告）：罗玉兰，女，1972年3月1日出生，瑶族，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗政岐，广西政岐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢渊，广西助力律师事务所律师。 上诉人都安瑶族自治县下坳镇坝牙村下广村民小组（以下简称下广村民小组）因与被上诉人罗玉兰土地承包经营权纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 下广村民小组上诉请求：一、请求二审依法撤销都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初644号民事判决；二、判令被上诉人罗玉兰把占有的承包地和自留地退还给上诉人；三、判令被上诉人罗玉兰把下广村民小组集体土地2.82亩转包给他人所获得的国家补偿金2538.00元退还给上诉人；四、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人罗玉兰承担。事实与理由：韦喜的身份性质应随被上诉人罗玉兰和韦家良的身份关系，被上诉人罗玉兰没有理由占有案涉土地。本案涉案土地所有权属是清楚的，现由被上诉人罗玉兰实际占有、使用和收益的事实也是清楚的，韦家良和被上诉人罗玉兰早先都已经是非农户口，都不是上诉人下广村民小组的成员，韦喜与韦景荣不存在收养关系，更不是韦景荣承包经营户的成员，也不是上诉人下广村民小组的成员，被上诉人罗玉兰没有事实和理由和法律依据占有、使用案涉土地和获得相关补偿收益，因此，上诉人下广村民小组的诉讼请求应当得到支持。另，本案案涉土地所有权属于上诉人下广村民小组，上诉人下广村民小组对案涉土地占有、使用、收益和依法处分的完整物权的权能和权利，未经上诉人下广村民小组三分之二以上代表或者户主多数同意，任何人不能成为上诉人下广西村民小组的村民集体组织成员，户籍的落户更不是取得集体的土地的承包经营权及其继承权的依据。又，上诉人下广村民小组在土地调整中，因为罗玉兰的百般阻挠而未能调整土地，上诉人下广村民小组收回涉案土地未果。2013年8月27日上午，坝牙村文化活动中心动工，被上诉人罗玉兰从北海请来韦景兰欲以武力阻挠施工，与上诉人下广村民小组形成对峙局面，后经时任下坳乡党委书记蓝绍宁等部门的协调制止下，坝牙村文化中心才得以继续施工。这就是被上诉人罗玉兰一直占有上诉人下广西村民小组的土地和一贯干涉上诉人下广西村民小组集体事务的例证。因此，被上诉人罗玉兰对案涉土地没有继续占有、使用、收益和处分的事实和法律依据。故请二审法院公正判决。 被上诉人罗玉兰答辩:一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 下广村民集体小组向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告罗玉兰把死亡后已无户口的韦景荣户的承包地和自留地退还给原告下广村民小组；2、请求人民法院依法判令被告把下广村民小组的集体土地2.82亩转包给下坳镇人民政府所获得的国家补偿金2538元(补偿标准为300元/亩，连续补偿3年)退还给原告下广村民小组。 一审法院认定事实：被告罗玉兰之夫韦家良的伯父韦景荣于解放初期到被告下广村民小组入赘，落实农业生产责任制时，韦景荣户共分得责任地3.9亩。韦景荣，王秀芳夫妇共生育三个女儿，分别为：长女韦爱菊（身份号码）、次女韦爱华（身份号码）、三女韦爱周（身份号码），1986年间，韦景荣夫妇确认收养韦家良为其养子。1987年三女韦爱周结婚后并把户口迁随夫家。1994年被告罗玉兰与韦家良（系下坳中学职工，非农业人口）结婚，并搬来下广村民小组居住生活，1995年生育儿子韦喜。此后，韦景荣户的农业人口为韦景荣、王秀芳、罗玉兰、韦喜。1997年韦景荣去世，2005年被告罗玉兰由民办教师转为公办教师（非农业人口），2010年王秀芳去世，该户现有户主韦喜1个人。原告下广村民小组要求被告罗玉兰将其家庭承包地（即原先韦景荣户承包地）退还，遭被告拒绝，双方产生纠纷，原告遂诉至该院提出如上诉讼请求。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，否则，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。我国《农村土地承包法》第十五条确定了农村土地承包是以“户”为单位的承包经营模式，当承包农户家庭中的部分成员死亡，只要作为承包方的“户”还在，承包地仍然由该户其他家庭成员继续承包经营；当承包农户家庭成员全部死亡或者丧失集体经济组织成员资格时，该户的土地承包经营权即归于消灭。此时也不发生继承问题，因为耕地不属于该户私有财产，耕地承包经营权依法不能继承，应由集体经济组织收回另行发包。 关于韦景荣夫妇与韦家良收养关系是否成立有效的问题，因该收养关系发生时间系1986年期间，在我国1992年《收养法》施行之前，因当时对收养关系并未明确规定以办理登记为成立要件，应按照1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，只要基层组织、亲友、邻居公认双方以养父母与养子女关系共同居住生活的，可按收养关系对待。因此，韦景荣夫妇与韦家良收养关系属事实收养关系，是有效的。原告诉称被告罗玉兰于2005年转为非农业人口，2010年王秀芳去世后，该户（原韦景荣户）属绝户，被告罗玉兰应将所继承的韦景荣户的承包地退还原告另行发包，但从本案查明的事实可知，2010年王秀芳去世后，该户仍有家庭成员韦喜（被告儿子）系农业人口，该户的承包经营权并没有丧失或消亡，不能作为绝户处理，韦喜仍然享有对该户的土地进行承包经营的权利,被告作为韦喜母亲，对韦喜户承包的土地进行耕种管理，并不违反法律法规规定。据此，原告要求被告退还韦景荣户的承包地和自留地的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，该院不予支持。同理，原告要求被告退还土地转包得到的补偿金2538元的诉讼请求，无事实与法律依据，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告都安瑶族自治县下坳镇坝牙村下广村民小组的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人下广村民小组向本院提交了：一、匡祖诚、韦明昌、罗恩祥、罗春归、唐芙蓉、廖洪堂、蒙玉规、罗栋彬、韩秀林、韩家恒、韩家昌、潘柳学、蒙锦、韦玉菊、韩家超、韩家相、韦永仙、黄云敏、梁凤姣、黄云必、黄鹏信、黄鹏敢、韩家宁、黄秀月24人的证人证言，这些证言主要是用于证实罗玉兰的丈夫韦家良不是韦景荣的养子，因此，罗玉兰也就不是下广村民小组的成员；二、坝牙村委会提供的罗玉兰户口登记复印件，用于证实罗玉兰1968年出生，1994年才与韦家良结婚，1990年尚未与韦家良结婚，其户口却先迁入下广村民小组，纯属是造假。 被上诉人罗玉兰的质证意见是：上诉人提供的上述证据对其三性都有异议。上诉人所罗列的24个证人证言均未到庭接受法庭的询问，这些证言不能作为证据使用。同时，本案审理的是土地承包经营权。不是审理被上诉人及其儿子韦喜的户口问题，这些证据与本案没有关联性。 本院经审查，上诉人在二审提供24位证人证言，上述证人不依法出庭接受法庭的询问，其证言不能作为证据使用。对于被上诉人提供的“坝牙村委会关于罗玉兰户口登记复印件与本案没有关联性。 被上诉人罗玉兰在二审期间向本院提交了韩家宪证言，以及韦景荣、王秀芳老人的四张墓碑照片，用以证实被上诉人罗玉兰的丈夫韦家良就是韦景荣、王秀芳的养子，该户没有绝户的事实。 上诉人下广村民小组对罗玉兰提供的证据质证意见是：证人没有出庭接受法庭的询问，依照法律规定，上述证言不能作为证据使用。韦景荣、王秀芳老人的四张墓碑照片与本案没有关联性。 本院经审查，被上诉人罗玉兰所提供的证言证人没有出庭接受法庭的询问，依照法律规定，上述证言不能作为证据使用。韦景荣、王秀芳老人的四张墓碑照片与本案有关联性。 经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：从查明的事实来看：被上诉人罗玉兰之夫韦家良的伯父韦景荣于解放初期到上诉人下广村民小组入赘，落实农业生产责任制时，韦景荣户共分得责任地3.9亩。1986年间，韦景荣夫妇收养韦家良为其养子。1994年罗玉兰与韦家良结婚，并搬来下广村民小组居住生活，1995年生育儿子韦喜。此后，韦景荣户的农业人口为韦景荣、王秀芳、罗玉兰、韦喜。2010年王秀芳去世后，该户仍有家庭成员韦喜系农业人口，该户的承包经营权并没有丧失或消亡，该户现有户主韦喜一个人。我国实行以户为单位的家庭联产承包责任制。在法定的承包期内，不论该户的人口、承包户的户主如何变化，只要该承包经营权人不完全消亡，该承包户就不能按照绝户处理。同时，2001年都安瑶族自治县开展第二轮土地延包工作时，下广村民小组采取“按旧耕作”的原则，当时也并没有对被上诉人罗玉兰承包经营的土地进行调整，该土地一直延续由罗玉兰管理使用至争议发生。同时，既然罗玉兰尚享有对该土地合法的承包经营权，上诉人下广村民小组要求罗玉兰退还土地转包得到的补偿金2538元也无事实和法律依据，一审判决予以驳回亦是正确的。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人下广村民小组的上诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50.00元（上诉人下广村民小组已预交）由上诉人下广村民小组承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇一九年七月三日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；