wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初525号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连星辉教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区西南路******。 法定代表人迟燕，经理。 原告王建军与被告大连星辉教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人麻胜青到庭参加了诉讼，被告大连星辉教育咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在大连星辉教育咨询有限公司网站（××）中使用了原告的摄影作品《大连夜景全景图》，原告已做证据保全公证，公证书（2017）大中证民字第1622号。涉案作品是原告在1998-2008年期间创作完成的。被告网站未经原告许可，擅自使用了原告享有著作权的摄影作品的行为，严重侵犯了原告对该作品所享有的署名权、保护作品完整权、信息网络传播权、获得报酬权。被告非法使用原告摄影作品的行为给原告精神上和财产上带来无法估量的损失，严重违反《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，对原告的摄影作品著作权构成了重大损害，应承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计人民币10000元。 被告未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。 经审理查明，原告王建军系《大连夜景全景图》摄影作品的摄制者、创作人。在首页网址为××的星辉教育网上使用了一张大连夜景图片。将该大连夜景图片与原告王建军的《大连夜景全景图》摄影作品进行对比，二者构图、视角及背景相同，内容、细节一致，被控侵权图片与原告的摄影作品基本相同。 另查，根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果，名称为大连星辉教育咨询有限公司、网站首页网址为××的网站主办单位系本案被告。 又查，原告就本案支付公证费2400元、律师代理费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2017）大中证民字第1622号公证书、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询、公证费发票、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告王建军能够提供案涉摄影作品的底片，在被告大连星辉教育咨询有限公司没有提供相反证据的情况下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品《大连夜景全景图》的著作权人，有权提起诉讼。 通过对比，被控侵权图片与原告享有著作权的摄影作品《大连夜景全景图》构成实质性近似。被告未经许可，擅自在案涉网站中使用该摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连星辉教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告大连星辉教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长 钟 薇 人民陪审员 张 琳 人民陪审员 许文贵 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 艾 莎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2091号 原告：浙江新城钮扣饰品有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县桥头镇商贸城南首。 法定代表人：陈明南，董事长。 委托诉讼代理人：陈纪，男，浙江新城钮扣饰品有限公司员工。 被告：曾葵水，男，1979年5月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告浙江新城钮扣饰品有限公司诉被告曾葵水买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款310063.02元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告货款210670.66元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈纪到庭参加诉讼，被告曾葵水未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年起，被告曾葵水因经营需要陆续向原告浙江新城钮扣饰品有限公司购买钮扣饰品，并拖欠部分货款。2018年12月22日，原告向被告出具一份对账单，载明截止2018年12月11日合计欠款310063.02元，被告在对账单上签字确认。之后，被告一直未支付上述货款，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告曾葵水尚欠原告浙江新城钮扣饰品有限公司钮扣货款210670.66元的事实，由原告提供的对账单等证据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定付款期限，原告有权随时向被告主张货款。现原告要求被告支付货款210670.66元，理由正当合法，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾葵水于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新城钮扣饰品有限公司货款210670.66元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4460元，减半收取计2230元，由被告曾葵水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年七月五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执974号之二申请执行人:齐有华，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:吕峰，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4800号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人吕峰名下号牌为皖Ｂ×××**小型车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十六日法官助理夏程福书记员陈晨
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0281执恢209号黑龙江港进食品科技开发有限公司、黄丽：黑龙江港进食品开发有限公司诉黄丽物权纠纷一案，本院强制执行完毕，申请人撤回执行申请。至此，黑龙江港进食品开发有限公司向本院申请执行的（2015）齐民一终字第365号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月六日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3216号 原告:郭君川，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 被告：莘县洪亚数控科技有限公司，地址：莘县商业街西首路南。 法定代表人：贾洪全，总经理。 原告郭君川与被告莘县洪亚数控科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毕瑞沛到庭参加诉讼，被告莘县洪亚数控科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭君川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资19295.63元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为被告工作人员，自2015年4月份起在被告处工作，约定工资为5000元/月。2017年3月13日，经核算，被告欠原告工资19295.63元。经原告多次催要，被告一直未还。 莘县洪亚数控科技有限公司辩称：原告起诉被告欠其工资款19295.63元属实。 本院经审理认定事实如下：被告莘县洪亚数控科技有限公司于2008年10月8日成立，公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司经营范围：数控机床、液压配件、气动阀门等。原告郭君川自2015年4月份至2015年9月在被告莘县洪亚数控科技有限公司上班，每月工资5000元，但被告并未按期支付原告工资。2017年3月13日，经核算，被告尚欠原告郭君川工资款19295.63元。 本院认为，原告郭君川为被告莘县洪亚数控科技有限公司提供劳务，理应获得相应的报酬。经核算，被告莘县洪亚数控科技有限公司欠原告工资款19295.63元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告莘县洪亚数控科技有限公司逾期不给付原告工资款，依法应承担逾期付款的违约责任。原告主张利息，因双方未约定，利息应自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告莘县洪亚数控科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法对其缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莘县洪亚数控科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告郭君川工资款19295.63元及利息（利息以19295.63元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取计141元，由被告莘县洪亚数控科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇一九年七月二十三日 书记员  孟祥龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                （2019）内0203民初572号 原告：许某某，男，1987年11月22日出生，汉族，七台河市双叶家具有限责任公司内蒙古分公司包头市直销部职工，住包头市高新区曹钦小区1号楼1902号。被告：闻某某，男，1988年1月11日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告许某某与被告闻某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告闻某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5.5万元；2、判令被告支付5.5万元的借款逾期利息，利息按照年利率6%给付原告自起诉之日至借款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告是朋友，2015年8月20日被告向原告借款5.5万元，原告将款项借给被告后，被告向原告出具借条。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院请求判如所请。闻某某未作答辩。原告许某某围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告于2015年8月20日向原告借款5.5万元，借款期限为18个月。原告提供电话录音一份，主张按照被告提供的地址，现房主称被告是租她的房子，2018年已经搬走了。现被告未履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，根据原告提供的借条能够认定被告闻某某向原告许某某借款5.5万元的事实，原告许某某与被告闻某某的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款5.5万元。原告请求被告按照年利率6%给付借款逾期利息，自起诉之日至借款还清之日止，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻某某于本判决生效之日起十五日内向原告许龙飞偿还借款本金5.5万元及利息（自2019年1月16日起计算至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费560元（原告已预交），由被告闻某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判长杨彩霞人民陪审员 王忆迅人民陪审员 甘明星  二〇一九年七月四日  书记员邬伟杰       附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1890号原告：莫怡焕，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：李国权，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告莫怡焕诉被告李国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫怡焕到庭参加了诉讼，被告李国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告莫怡焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利息1.5%计算，从2019年4月1日计算至债务清偿为止，暂计至2019年4月30日为1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2018年1月24日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，当天立下《借条》，同时口头约定被告每月按1.5%向原告支付利息。原告分两笔银行转账向被告交付借款本金，分别于2018年1月24日转账49000元，于2018年1月25日转账49500元。双方借款成立生效后被告基本按1.5%的月息向原告支付利息，但从2019年4月份开始，被告开始不支付利息。原告多次催促被告支付利息及返还借款本金，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告李国权既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。经审理查明：原告与被告为朋友关系，2018年1月24日，被告向原告借款，并向原告出具《借条》，记载：本人李国权向莫怡焕先生借到现金人民币壹拾万元整（￥100000元）。落款“借款人”有被告李国权的签名捺印确认。原告通过银行转账的形式分别于2018年1月24日、同年1月25日向被告转账支付49000元及49500元，合共98500元。被告从2018年2月25日开始至2019年3月份，每月通过微信转账的方式向原告支付月息1500元。自2019年4月份开始，被告没有向原告支付利息，原告催促被告支付利息及返还借款本金，未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。对于原告主张的借款本金100000元，虽被告出具的《借条》上记载借款本金100000元，但原告是先行扣除了利息1500元后实际向被告转账金额为98500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中原告只可主张被告按照实际借款数额98500元返还借款本金并计算利息。从原、被告双方微信聊天记录可见，被告每月通过微信转账方式向原告支付利息1500元，原告主张利息按照月利率1.5%计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于利息的规定，则被告应支付原告以98500元为基数，从2019年4月1日起按照月利率1.5%计至清偿之日止的利息。综上，被告应偿还借款本金98500元并支付利息（以98500元为基数，按照月利率1.5%从2019年4月1日起计至清偿之日止）给原告。被告李国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫怡焕偿还借款本金98500元及支付利息（以98500元为基数，按照月利率1.5%从2019年4月1日起计至清偿之日止）。二、驳回原告莫怡焕的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1165元，由原告莫怡焕负担15元，被告李国权负担1150元。原告莫怡焕多预交的受理费1150元，由本院予以退回；被告李国权应向本院补缴受理费1150元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年七月二十二日法官助理李慧虹书记员李颖敏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2788号 原告：孙盼盼，女，1985年6月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：申亮，男，1984年10月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：宋倩，女，1985年4月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：申亮（系宋倩丈夫），男，1984年10月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告孙盼纷与被告申亮、宋倩追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙盼盼、被告宋倩委托诉讼代理人兼被告申亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙盼纷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本息19.5万元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告申亮以其所承建工程需要资金为由向孙广庆借款15万元，当时约定月利率按2分支付，还款期限为2018年5月8日。借款到期后，由于被告申亮未能按时偿还借款本息，2018年11月9日，我便作为上述借款保证人承担保证责任，约定2019年2月8日前由被告偿还这次借款本息。到期后，被告仍未偿还借款本息，我便代被告申亮偿还了此笔借款本息。当我向被告追偿此笔借款本息时，被告申亮却以种种理由推脱。因二被告系夫妻关系，上述债务应由二被告共同偿还，故将二被告诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、转账记录一份，拟证明孙广庆通过原告将借款15万元交付被告申亮的事实； 2、孙广庆与被告申亮的还款协议书一份，拟证明被告向孙广庆借款的事实； 3、补充协议一份，拟证明原告成为被告向孙广庆借款担保人的事实； 4、中国建设银行电子回单及孙广庆书写的收到条各一份，拟证明原告已履行了担保义务，向孙广庆偿还本息共计19.5万元。 被告申亮、宋倩辩称，原告写的诉状是事实，予以认可。但宋倩不知道这个借条，借条是申亮一个人签的。 二被告均未向本庭提交证据。 经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下:2018年2月8日，被告申亮向孙广庆借款15万元，孙广庆通过原告孙盼盼将15万元以银行转账方式交付给被告申亮，孙广庆与申亮书写还款协议书一份，明确约定借款期间为2018年2月8日至2018年5月8日，月利率为2%。借款到期后，因申亮未按时还款，2018年11月9日，原、被告为孙广庆书写补充协议一份，载明：“申亮于2018年2月8日借支孙广庆15万元整，利息2分，应于2018年5月8日归还，未归还，现孙盼盼担保申亮2019年2月8日前归还利息加本金。如到期未归还，跟申亮承担共同债务。”2019年2月8日，申亮未按照补充协议约定的时间还款，2019年4月9日，原告作为担保人向孙广庆偿还借款本息共计19.5万元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为申亮与孙广庆借贷关系中的担保人，在债务人申亮未按照约定还款的情况下，向债权人孙广庆偿还借款本息19.5万元，履行了担保责任，原告有权向被告追偿，且被告申亮庭审中对以上事实予以认可，故原告向被告追偿借款本息19.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宋倩承担共同还款责任，但宋倩并非孙盼盼与申亮担保法律关系的当事人，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告申亮于本判决生效后五日内偿还原告孙盼盼款项19.5万元； 二、驳回原告孙盼盼要求被告宋倩共同偿还本案所涉款项的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，适用简易程序减半收取2100元，保全费1495元，共计3595元，均由被告申亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年七月十一日 书记员  于 彤
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终295号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄舜宗，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，山东仕优企业管理服务有限公司司机，住福建省东山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人林海健、朱羚，福建簪华律师事务所律师。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人黄舜宗犯交通肇事罪一案，于2019年4月22日作出（2019）闽0681刑初13号刑事判决。宣判后，黄舜宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月15日4时13分左右，被告人黄舜宗驾驶闽Ｄ×××××号轻型厢式货车，行经沈海高速公路上行2328ＫＭ＋450Ｍ路段，碰撞因左前轮爆胎停在应急车道内的鲁Ｐ×××××号重型普通货车，造成闽Ｄ×××××号轻型厢式货车乘员赵志强当场死亡及两车局部受损的道路交通事故。同日黄舜宗于现场向出警的福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队的民警投案。经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队责任认定：黄舜宗承担本事故主要责任，成某承担本事故次要责任，赵志强不承担本事故责任。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的证人成某、王某、田某、南某、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，公安机关出具的发破案报告、归案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶人及车辆信息查询结果、道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、鉴定书，福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书，被告人黄舜宗的户籍证明以及被告人黄舜宗的供述和辩解等。 原判认为，被告人黄舜宗的行为已构成交通肇事罪。案发后，黄舜宗能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决被告人黄舜宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 上诉人黄舜宗及其辩护人的诉辩意见：1.对黄舜宗量刑应综合考虑成某将车停在应急车道等本事故发生的原因；2.龙海市人民法院并未判决由黄舜宗承担赔偿责任；3.黄舜宗具有自首情节，又系初犯偶犯。综上，请求二审改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄舜宗犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄舜宗违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。黄舜宗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。黄舜宗及其辩护人提出对黄舜宗量刑应综合考虑成某将车停在应急车道等本事故发生原因的诉辩意见。经查，该原因在认定事故责任时已予考虑并在量刑予以综合评价，故诉辩意见不能成立，不予采纳。黄舜宗及其辩护人提出以龙海市人民法院并未判决由黄舜宗承担赔偿责任为由请求从轻量刑的诉辩意见。经查，该情况属实，但黄舜宗并未就肇事致被害人死亡在经济上有所表示，故以此为由要求从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。黄舜宗及其辩护人提出黄舜宗具有自首情节，又系初犯偶犯要求再从轻处罚的诉辩意见。经查，一审对该情节已作出客观认定，并在量刑时予以综合考虑，现以此为由再要求从轻处罚没有事实和法律依据。综上，黄舜宗及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 高振乾 审判员 罗德渊 二〇一九年七月十五日 法官助理朱建炉 书记员曾翊 附相关法律和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1906号 原告：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区817南路中庭街利生苑****楼**，统一社会信用代码91350100854390364G。 负责人：林坚英，行长。 被告：林长春，男，汉族，1984年9月6日出生，住福建省罗源县，送达地址：邦盛·蓝湾明珠8＃楼702室。 被告：福建邦盛房地产开发有限公司，住，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**楼****一社会信用代码91350123793798701W。 法定代表人：林彬彬，执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被告林长春、福建邦盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。因申请人与被告双方已达成庭外和解，现原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行支行撤回起诉。 案件受理费5542元，减半收取计2771元，由原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行负担。 审 判 员  陈筑闽 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  郑云玉 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  程 硕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2927号原告：华端其，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：郑黎，女，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：苏义琼，女，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。三原告委托诉讼代理人：毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：金科物业服务集团有限公司南川分公司，营业场所重庆市南川区文体路22号金科世锦城一期5栋1楼，统一社会信用代码91500119MA600XCL61。被告：南川区郭万食品经营部(个体工商户)，经营场所重庆市南川区西城街道金佛北路**（金科世界城）**X-X-X，注册号500384615230627。经营者：何义，女，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告华端其、郑黎、苏义琼与被告金科物业服务集团有限公司南川分公司、南川区郭万食品经营部排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，由审判员邱广依法适用简易程序独任审判，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告华端其、郑黎、苏义琼及三人的委托代理人毛新川，被告南川区郭万食品经营部经营者何义到庭参加诉讼，被告金科物业服务集团有限公司南川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止将金科世界城小区X幢X-X-X住宅用房变为经营性用房的妨害行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告华端其、郑黎、苏义琼为南川区XX业主，与被告南川区郭万食品经营部经营者何义系同一幢业主，现被告南川区郭万食品经营部经营者何义将该小区金科世界城8幢底楼住宅一套擅自改变其住宅用途，改建为小型超市，经营各类食品、果蔬、日用百货等日常生活用品，而被告金科物业服务集团有限公司南川分公司未尽到物业管理服务，在该经营者改建时未通过合法程序制止经营者，使其擅自改变了该套房屋外观，影响该小区品质形象，侵害小区公共和谐秩序。据此，根据法律规定为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告南川区郭万食品经营部辩称，虽然原告与我是同一栋楼，但是他们不是小区住户，是商业门面。原告的商铺不属于小区里面。我是办了合法手续取得了邻居的同意。我有居委的盖章，有合法经营的营业执照。原告自私自利，是因为影响了他们的生意和经营。原告也没有诉讼主体资格。被告金科物业服务集团有限公司南川分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：证据一，原告华端其的购房合同、原告郑黎、苏义琼的房产证，证明三原告的购房所在地为XX，是法律规定的厉害关系人；证据二，市场监督管理局的证明一份，证明被告南川区郭万食品经营部的经营地为金科世界城8栋。对原告的证据被告南川区郭万食品经营部认为证据都是属实的，但是原告华端其的购房合同里面写的是华鑫。被告南川区郭万食品经营部为证明其答辩理由，提交了如下证据：证据一，南川区西城街道居委会出具的证明复印件，证明被告南川区郭万食品经营部开的食品部是经过居委会同意的；证据二，部分业主签名同意证明复印件，证明部分住宅业主同意南川区郭万食品经营部的经营行为；证据三，营业执照，证明被告南川区郭万食品经营部是合法经营；证据四，烟草公司专卖证，证明被告南川区郭万食品经营部是经过烟草公司的同意。三原告认为被告南川区郭万食品经营部的四组证据与本案都没有关联性。对原告所提交的上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下：原告方提交的两组证据予以认可，能证明三原告为XX的业主，且被告南川区郭万食品经营部在金科世界城8栋1-1-3号住宅用房屋经营小卖部的事实。对被告所提交的四组证据，经庭审质证，本院审查认证后认为都与本案无关联性。经审理查明，原告华端其、郑黎、苏义琼三人系重庆市南川区XX底层的商业用房业主，被告南川区郭万食品经营部在X幢X-X-X号住宅用房中从事小卖部经营活动，原告方认为南川区郭万食品经营部的经营行为影响了其门面的使用价值，要求该经营部停止侵害，双方协商无果，引发本诉。本院认为，本案的争议焦点为，1、三原告是否属于法律规定的有厉害关系的业主？2、原告方要求被告南川区郭万食品经营部不得将住宅改为经营用房的诉讼请求是否符合法律规定？关于争议焦点1，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十一条“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称‘有利害关系的业主’。”根据原告方提交的购房合同或房产证，足以证明三原告的门面房坐落于重庆市南川区XX，三原告也需要向小区交纳物业服务费，符合本案具有厉害关系的业主身份，南川区郭万食品经营部辩称三原告系门面房业主不属于厉害关系业主的理由于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十条规定“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”。本案中，坐落于重庆市南川区西城街道金佛北路**(金科世界城)****房屋性质为住宅用房，被告南川区郭万食品经营部将其改为商业经营性用房，并未取得包括三原告在内的厉害关系业主的同意，故原告请求被告南川区郭万食品经营部立即停止将重庆市南川区西城街道金佛北路8号（金科世界城）X幢X-X-X号房屋住宅用房改变为经营性用房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金科物业服务集团有限公司南川分公司是否尽到物业服务合同的约定，与本案不属于同一法律关系，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南川区郭万食品经营部在本判决生效后不得再将重庆市南川区西城街道金佛北路8号(金科世界城)X幢X-X-X号房屋改为商业经营性用房。二、驳回原告华端其、郑黎、苏义琼的其他诉讼请求。本案案件受理费减半交纳40元(原告已预交)，由被告南川区郭万食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇一九年七月十五日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华唐秀夫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7755号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****，统一社会信用代码：×××97Ｌ。法定代表人：赖三金。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。被告：珠海市高新区泰芒了餐饮店，，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金鼎官塘新村巷******统一社会信用代码：×××77Ｋ。个体经营者：甘辉权。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与珠海市高新区泰芒了餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请及变更诉讼请求申请。本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。原告申请撤诉，已获本院准许，其提出变更诉讼请求的申请，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费550元，由本院全部退还原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司。审 判 长  肖卫红人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈 江
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执674号申请执行人洪念财，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省商城县。被执行人刘宏杰，男，1971年12月20日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院立案执行的申请执行人洪念财与被执行人刘宏杰民间借贷纠纷一案中,被执行人刘宏杰未按我院作出的（2019）豫1524民初674号民事判决书确定的义务履行。本院于2019年6月11日依法立案执行。执行中经查询被执行人刘宏杰最高院身份验证未通过，无法进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结商城县人民法院的（2019）豫1524执674号执行案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  张时品二〇一九年七月三日书记员  朱雪雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玮，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张力，男，1958年6月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人王玮因与被申请人张力委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玮申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审诉请。事实和理由：1、一审法院所作损害赔偿并非原告诉请，违反法定程序。被申请人诉请为返还预交款的剩余款项，但其并未提供存在剩余款项的证据，一审法院亦未查证。2、一、二审判决适用法律错误。无偿委托合同关系中，受托人需存在故意或重大过失才承担损失赔偿责任，本案情形并不符合。3、一、二审认定事实错误，申请人与被申请人在内的旅友之间形成的是权利义务平等的临时互助团体，并非委托合同关系。4、一审法院认定被申请人财产权益受损无事实依据。一审法院未能有效询价，其酌定的14000元违背客观事实，明显低于市场价。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为：1、王玮与被申请人在内的十八人建立自助旅行团队赴新西兰旅游，根据微信聊天记录、当事人陈述等证据，可以反映出王玮在此次旅行中担任领队的角色，且被申请人将此次旅行涉及的对外付款等事宜全权委托给王玮，故一、二审法院认定王玮与被申请人之间成立委托关系并无不当。2、关于案涉旅游费用问题。王玮主张18000元系打包付给孙清的固定费用，无需与被申请人再行结算，但其并未提供确切证据证明其与被申请人之间对此达成过合意。旅行中，王玮将境外事务转委托给孙清，而孙清提供的费用清单诸多项目并无票据佐证。经一审质证，双方最大争议在于房车租赁费用，经一审法院征求双方意见，双方均同意向具有境外旅游资质的旅行社就案涉新西兰旅游的正常费用进行询价，但询价未果。在此情形下，一审法院以市场同类型旅游线路费用、房车市场租赁价格和同期境外旅游业利润率为参考，酌定涉案新西兰之旅的合理费用为每人14000元，并无不当。申请人的其他申请再审主张亦缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玮的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年七月三十一日书 记 员 张敏慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15153号原告：文婉秀，女，汉族，1976年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：刘帆，女，汉族，1981年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告文婉秀诉被告刘帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年6月5日立案受理。原告文婉秀向本院提出申请，撤回对被告刘帆的起诉。本院认为，原告文婉秀向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文婉秀撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告文婉秀负担。审判员  王雅丽二〇一九年七月十六日书记员  阮爱明
甘肃省玉门市人民法院民事判决书                   （2019）甘0981民初1847号原告：徐某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：郭某。原告徐某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告郭某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：被告给付原告垫付2017年与2018年10月至11月暖气费1460元、2018年6月至11月水电费2458元、物业费480元、垫付工资1000元，合计5398元。事实与理由：2018年11月29日，原、被告签订《商铺转让协议》，被告将其位于玉门市XX区商铺转让给原告，双方约定商铺转让费为25000元（含2018年12月至2019年4月5日的房租），该商铺以前所有债权债务由被告承担。当日，原告给被告转款25000元。2018年12月8日，原告去接收商铺时，被告店员以被告欠其1000元工资为由不交付商铺，被告让原告代其垫付店员工资1000元。此后，原告在经营中发现被告拖欠暖气费、水电费、物业费。原告为经营商铺，为被告垫付2017年与2018年10月至11月暖气费1460元、2018年6月至11月水电费2458元、物业费480元、垫付工资1000元，合计5398元。原告找被告追偿，被告一直推拖不付，故现起诉维权。被告郭某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告徐某围绕诉讼请求向本院提交证据：1、《商铺转让合同》；2、水电费收据6张；3、物业费发票一张；4、玉门市融心热能有限责任公司收费收据一张；5、微信截图二张；6、微信转款截图二张；7、微信转款账单一张。经本院审查，上述证据与原告陈述一致，具有真实性、合法性，故本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2018年11月29日，原、被告签订《商铺转让合同》一份，双方约定：被告将其经营的理发店转让给原告，该店铺内的装修及设备归原告所有，原告于2018年11月29日给被告支付转让费25000元，原告接手前该店铺的一切债权、债务均由被告负担，接手后的一切经营行为及产生债权债务由原告负担。当日，原告将商铺转让费25000元通过微信转账给付被告。此后，因被告拖欠原店员1000元工资，店员不交付店面钥匙。原告为接收店铺，于2018年12月10日替被告垫付店员工资1000元。原告在接收店铺后，发现被告此前拖欠2017年与2018年10月至11月暖气费1460元、2018年6月至11月水电费2458元、物业费480元。原告为经营该商铺，分别承担了被告所欠的上述费用。原告承担被告所欠费用后找被告追索，但被告一直推拖，原告遂起诉追索。庭审中，原告将水电费数额由2458元变更为1978元。本院认为：原、被告自愿签订《商铺转让合同》，该合同是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自合同义务。原告已按合同约定支付商铺转让费25000元，但被告未按合同约定承担其经营商铺期间产生的债务。原告为顺利经营，替被告承担了其所欠的暖气费、水电费、物业费、店员工资。被告不履行合同义务，应承担给原告造成的违约损失，故对原告的诉讼请求应予支持。庭审中，原告将水电费数额变更为1978元，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某给付原告徐某暖气费1460元、水电费1978元、物业费480元、人员工资1000元，合计4918元，于判决生效后十日之内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 晋   军   二〇一九年七月十八日 书 记 员 张    敏申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执925号张某某：关于被执行人张某某犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的(2018)陕0822刑初485号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该刑事判决书所确定的义务。刑事审判庭于2019年4月17日要求执行罚金6000元，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人张某某发出执行通知书，责令其立即交付罚金6000元。被执行人未能自动履行。2019年7月7日本院依法划拨被执行人张某某在中国邮政银行XXXXXXXXXXXXXXX5114账户内存款人民币6000元至府谷县人民案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343-007024账户内，上述金额已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执925号执行案件执行完毕，于2019年7月4日结案。二〇一九年七月四日
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执1147号 本院立案执行的丁家美与宿松县旺大农牧业有限公司、聂萍民间借贷纠纷一案，本案已履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年七月三日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2830号原告:廖明福,男,汉族,1968年9月29日出生,住贵州省石阡县。委托代理人:张莉，重庆春意律师事务所律师。委托代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所律师。被告:贵州建广源建设工程有限公司,住所地贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码915209003535936570。法定代表人：颜建光，职务不详。委托代理人：周坤，男，白族，1995年8月19日出生，住贵州省毕节市，该公司员工。原告廖明福与被告贵州建广源建设工程有限公司（以下简称建广源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告廖明福及其委托代理人聂明陶与被告建广源公司委托代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明福向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费用50000元、误工费15996元、交通食宿费3000元，上述费用合计68996元，并从2019年1月1日起以50000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用利息至付清该款时止。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年2月24日，原告经熟人介绍到被告承建的“重庆南两高速NL1标段”项目部从事冲桩劳务工作，双方约定原告为冲桩班组的班组长，同组的工友有彭恩芹、廖益仁、廖青松、王松、解文学、吴书生等人。原告班组进入该项目部后，分别在项目部二工区苗圃工段、皮家湾工段、四工区斑竹堡工段、上湾大桥工段以及五工区凤咀江工段进行冲桩工作。2018年11月28日，四工区的冲桩工作完工后，原告和其他工友于2018年12月6日与被告项目部负责人周坤进行结算，双方共同确认扣除预支的生活费用后，被告应支付原告班组劳务费用233802元，但结算后被告并未实际支付。2018年12月11日，原告与工友吴书生、解文学、廖益仁、彭恩芹等人到项目部讨要劳务费，经南川区公安局东城派出所民警调解，被告支付了吴书生、解文学、廖益仁、彭恩芹四人的劳务费，但未支付原告和工友廖青松、王松、廖明学的劳务费，被告承诺在2018年12月31日前支付下欠原告和工友的劳务费。2018年12月19日，原告和工友廖青松、王松、廖明学四人驾车到被告住所地找到其法定代表人颜建光，双方再次进行了结算。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条记载“今欠廖明福班组的工人工资67615元，在2018年12月31日到账，如不到账，来回车费和食宿费由被告支付，另外加上从2018年11月28日至12月13日共计60个工天，以266.6元/计算误工费”。欠条下方列明每人拖欠的具体金额，被告法定代表人颜建光在欠条甲方处签字盖章确认，原告在乙方处签字确认。双方约定的支付期限到期后，被告仍未支付拖欠原告的67615元劳务费。后经多次催告，被告于2019年3月6日通过银行转账给原告17651元，余下50000元未支付，原告因讨要劳务费产生的误工费用和交通食宿费用被告也未支付。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告建广源公司辩称，原告诉称的欠款金额不属实，公司只欠原告工资37615元，且已支付了17615元。因原告在工地殴打管理人员造成我公司被罚款20000元，该20000元根据原告上班前双方的口头约定应当由原告承担，抵扣之后不再欠原告钱。误工费、交通费没有异议。利息我方不予承担。经审理查明，原告受被告雇请为其承建的贵州大通路桥工程建设有限公司“重庆南两高速NL1标段”工程提供劳务。2018年7月1日上午原告与该项目部管理人员发生争执并导致管理人员住院治疗，后被告被贵州大通路桥工程建设有限公司重庆南两高速公路NL1标段项目经理部罚款20000元，原告也离开该工程不再提供劳务。2018年12月19日，被告为原告出具欠条，写明“贵州建广源建设工程有限公司今欠到廖明福班组的工人工资大写（陆万伍仟陆佰伍拾壹元整）¥65651元，在2018年12月31日到账，如不到账，来回的车费和食宿由建广源建设工程有限公司支付全部经费，另外加上从2018年的11月28日至12月的13日记60个工天，以266.6/天（大写贰佰陆拾陆元陆角）一天的计算的误工费。并无其他任何理由来扣工人工资的余额另外由贵州大通路桥梁工程有限公司代发伍仟元整¥5000元现未到的在2018年的12月31日要到账。甲方：贵州建广源建设工程有限公司的代理人签名：颜建光（手写签名）乙方：收款方以工资卡为准廖明福（手写签名）廖明福余额（¥67615）陆万柒仟陆佰壹拾伍元廖青松余额（¥13942）壹万叁仟玖佰肆拾贰元王松余额（¥10774）壹万零柒佰柒拾肆元廖明学余额（¥3320）叁仟叁佰贰拾元合计：¥95651（玖万伍合陆佰伍拾壹元）注：有贰万元未处理等待项目处理才能发”。被告在其法定代表人颜建光签名处加盖了印章。2019年2月1日，被告向原告转账支付了17615元。后被告未再向原告支付任何款项。另查明，原告作为被告施工人员期间曾受被告委托将自己的私家车作为工作车辆使用，被告承诺报销油费。庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交了一份欠条复印件，该欠条复印件中的内容除“廖明福余额（¥37615）叁万柒仟陆佰壹拾伍”以及无“颜建光”和“廖明福”签名及被告印章外，其余部分与原告提交的欠条内容相同。上述事实，有原告提交的加盖被告印章的欠条，原告本人的银行流水；有被告提交的重庆南两高速NL1标段关于对“7.1”事件的通报，欠条复印件，贵州打通路桥工程有限公司重庆南两高速公路NL1标段项目经理部出具的关于贵州建广源建设有限公司扣款的证明、转账凭证等证据在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告出具的欠条已经明确写明了被告欠付的金额，虽然被告提出欠付工资数额有误，但其为证明自己的主张提交的欠条既非原件有无双方当事人的签名盖章，无法确认其真实性。且被告认可需向原告支付油费的事实，并对原告主张的误工费和交通食宿费没有异议。根据欠条的约定，被告应当于2018年12月31日前向原告支付全部欠付款项，现已过双方约定的支付期限，被告应当承担向原告支付欠款的法律责任，并依照双方约定及法律规定向原告承担逾期付款的违约责任。原告请求由被告自逾期付款的次日起按照年利率6%支付欠付劳务费的请求不违反法律规定，本院予以支持。另外，因被告未能提交证据证明原被告双方曾经约定若因原告原因造成被告被罚款后由原告最终承担罚款，故对被告20000元罚款应由原告承担的意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告贵州建广源建设工程有限公司于本判决生效后立即向原告廖明福支付拖欠的劳务费50000元、误工费15996元、交通食宿费3000元，以上共计68996元，并从2019年1月1日起至付清劳务费时止以50000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳765（原告已预交），由被告贵州建广源建设工程有限公司负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一九年七月十日书记员  吴 成
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初153号原告：周延海，男，1969年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王栋云（系原告妻子），女，1970年5月25日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司职员，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：刘晓成，男，1982年4月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依兰县。原告周延海与被告刘晓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周延海的委托诉讼代理人王栋云到庭参加诉讼，被告刘晓成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。周延海向本院提出诉讼请求：1．要求刘晓成偿还借款本金40，000.00元并从2018年12月29日起按中国人民人行同期同类贷款利率计算利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，刘晓成因购买车辆钱不购，便向周延海借款40，000.00元，并约定同年12月28日之前还款，双方签订欠条1张。到期后周延海多次向刘晓成索要，刘晓成以各种理由拒绝给付，故诉至法院。刘晓成未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于欠条1张、刘晓成的居住证明1份、结婚证复印件2份，因刘晓成未出庭发表质证意见,且上述证据符合证据三性特征，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2018年9月13日，刘晓成因购买车辆钱不购，便向周延海借款40，000.00元，并约定同年12月28日之前还款，双方签订欠条1张。到期后周延海多次向刘晓成索要，刘晓成以各种理由拒绝给付。本院认为，双方签订的欠条，系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。刘晓成作为债务人应恪守合同约定按时还款。双方虽未约定利息，刘晓成依法应向周延海支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息，计算至实际给付时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘晓成于本判决生效后的十日内向周延海偿还借款40，000.00元及资金占用利息（自2018年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元及公告费600.00元，由刘晓成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王春霞审 判 员  付晓明人民陪审员  韩 侠二〇一九年七月一日书 记 员  韩 冰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1659号 申请执行人：杨定荣，男性，1965年05月02出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：彭柳杰，男性，1986年05月20出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：冼华胜，男性，1983年04月12出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭柳杰、冼华胜在银行或者网络银行的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年七月十六日 书记员  林志勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初317号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人周某，男，1984年10月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2005年1月被本院判处有期徒刑三年；因犯非法持有毒品罪于2011年8月被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。指定辩护人胡丽，湖北怡达律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员冯君出庭支持公诉，被告人周某及辩护人胡丽到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市东西湖区人民检察院指控，被告人周某为吸毒人员。2019年3月6日下午4时许，被告人周某在本市东西湖区走马岭办事处东方红蒋家台79号家中，以人民币600元的价格向明某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂20片（俗称“麻果”，净重1.88克）。交易完成后，二人被公安机关抓获归案。民警从明某处扣押上述毒品，从被告人周某所穿夹克内扣押甲基苯丙胺片剂7小袋（分别净重0.17克、0.18克、0.17克、0.17克、0.09克、0.18克、0.18克），从被告人周某卧室床上扣押甲基苯丙胺片剂1袋（净重22.43克）及人民币600元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证照片、身份信息、归案经过、现场检测报告书、辨认笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、毒品检验鉴定书、证人明某的证言、被告人周某的供述等证据材料，据此，指控被告人周某犯贩卖毒品罪，且具有坦白和毒品再犯的量刑情节，提起依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，予以判处。被告人周某认可在其家中交给明某20颗“麻果”，明某付人民币600元给他并将钱放在床上的事实。但辩解：我不是贩卖毒品，因为明某是我的好朋友，我们不是买卖关系，他给的钱我还没有收起来，不能算已经交易完成。辩护人的主要辩护意见是，被告人周某的行为不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品。其具有坦白情节，请求从轻处罚。经审理查明，被告人周某为吸毒人员。2019年3月6日下午4时许，被告人周某在本市东西湖区走马岭办事处东方红蒋家台79号家中，以人民币600元的价格向明某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂20片（俗称“麻果”，净重1.88克）。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，并从明某处扣押上述毒品，从被告人周某所穿夹克内查获甲基苯丙胺片剂7小袋（分别净重0.17克、0.18克、0.17克、0.17克、0.09克、0.18克、0.18克），从被告人周某卧室床上查获甲基苯丙胺片剂1袋（净重22.43克）及人民币600元。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1．物证照片证实，涉案毒品、毒资及电子秤的外观特征。2．身份信息证实，被告人周某已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。3．归案经过证实，2019年3月6日下午16时许，公安民警在走马岭办事处东方红蒋家台79号将进行毒品交易的被告人周某抓获。4．现场检测报告书证实，被告人周某及明某的尿液检测样本现场检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。5．刑事判决书及刑满释放证明书证实，被告人周某因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2005年1月被本院判处有期徒刑三年；因犯非法持有毒品罪于2011年8月被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月15日刑满释放。6．扣押决定书、扣押清单及扣押笔录证实，2019年3月6日，公安机关至走马岭办事处东方红蒋家台79号周某家中，在明某处查获红色片剂20颗；在周某卧室床上一黑色夹克口袋内查获7袋10余颗疑似毒品；在床上被窝内查获蓝色袋装疑似毒品二百多颗；在床上查获人民币600元。公安民警将上述查获的疑似毒品及人民币予以扣押。7．称量笔录、取样笔录及照片证实，从明某处扣押的20颗红色圆形片剂（疑似“麻果”）净重1.88克；从周某所穿夹克内扣押的7小袋圆形片剂分别净重为0.17克、0.18克、0.17克、0.17克、0.09克、0.18克、0.18克；从卧室床上扣押的圆形片剂一袋净重22.43克。公安机关从上述物品中取样用于鉴定。8．毒品检验鉴定书证实，上述疑似毒品样品均检出毒品甲基苯丙胺成份。9．证人明某的证言证实，2019年3月6日16时许，他到走马岭蒋家台周某家中，找周某买了600元的“麻果”20颗，他把600元放在周某床上，后被警察抓获，警察在周某被子里搜出吸管装的“麻果”，还在床上被褥下面搜出一个蓝色塑料袋装的很多“麻果”。10．被告人周某的供述证实，当日我的好朋友明某到我家玩，我给他两颗“麻果”吸食了。后来明某要求我卖给他20颗“麻果”，我就从床上的黑色夹克衣服内拿出八个封装好的“麻果”管子共计20颗给了他，明某知道外面的进价为每颗25元，直接给了我600元放在我的床上，之后警察就进来将我和明某控制住，在我的黑色夹克内查获十几颗“麻果”，在我的床上被窝里找到我之前买的200多颗“麻果”，在明某身上查获他刚买的20颗“麻果”。之后民警将我和明某都带到派出所。本院认为，被告人周某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺25.45克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人周某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有前科，可以酌情从重处罚。关于被告人周某提出的辩解意见，经查，被告人周某与明某就交易毒品达成合意，且周某已经交付毒品，明某已经支付了毒资，毒品交易已经完成，被告人周某的行为已经构成贩卖毒品罪，虽然周某还没有来得及收起明某放在床上的600元毒资，但该款已经在周某的控制之下，应视为周某已经收取。故其辩解意见不予采纳。关于辩护人的辩护意见，经查，本案物证照片、证人明某的证言、被告人周某的供述、抓获经过等证据均证实被告人周某向明某贩卖1.88克毒品甲基苯丙胺的事实，其行为构成贩卖毒品罪，公安民警当场在其家中查获的毒品甲基苯丙胺23.57克，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应认定为25.45克。辩护人提出其行为构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2028年3月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、毒品甲基苯丙胺25.45克，公安机关予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张柏莲人民陪审员  陈福云人民陪审员  程冬仙二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 菁
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初374号 原告：勐海格朗和鑫诚建材经营部。 统一社会信用代码：92532822MA6KRU8813。 住所地：勐海县格朗和乡帕真村委会水河老寨路口。 经营者：金正雄，男，1990年12月18日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省南华县，现住勐海县。 被告：冯东海，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，原住勐海县（四楼第一间），现下落不明。 原告勐海格朗和鑫诚建材经营部（以下简称鑫诚建材经营部）与被告冯东海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫诚建材经营部的经营者金正雄到庭参加诉讼，被告冯东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫诚建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款35722元及利息4039.4元（35722元×10%×1个月零4天），共计39761.4元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年10月6日至2016年12月，被告在勐海县格朗和乡帕真村委会曼迈板村建盖牛舍开办养牛场，向原告购买盖牛舍建房材料（价值60722元），被告承诺12月底全部付清，但一直未付。2017年1月底，原告向被告索款，被告承诺于2017年4月全部付清，但又以各种理由一直拖欠，经原告多次催款，被告才先后三次向原告付款25000元，剩余货款被告以材料账目不对为由拒付，2018年9月27日原告向人民法院提起诉讼，2018年11月25日，被告联系原告后向原告出具《欠条》1份，承诺于2019年1月25日还款，但自2019年1月10日起被告的电话便无法打通。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告冯东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯东海未提交证据。 对当事人有争议的证据，本院确认如下： 原告鑫诚建材经营部提交的证据1.《微信聊天记录》1份，欲证明原告鑫诚建材经营部的经营者金正雄与被告冯东海沟通还款事宜的事实； 证据2.《欠条》1份，欲证明被告冯东海欠原告鑫诚建材经营部货款的事实； 证据3.《购物清单》1份，欲证明被告冯东海向原告鑫诚建材经营部购买建房材料的事实。 被告冯东海未到庭，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告鑫诚建材经营部提交的证据1、2、3，真实、合法，能证明被告冯东海向原告鑫诚建材经营部购买建房材料及欠原告鑫诚建材经营部货款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日至2016年12月，被告冯东海在勐海县格朗和乡帕真村委会曼迈板村建盖牛舍开办养牛场，向原告鑫诚建材经营部购买盖牛舍建房材料（价值60722元），已支付25000元，尚欠35722元未付。2018年11月25日，被告冯东海向原告鑫诚建材经营部出具《欠条》1份，承诺于2019年1月25日前还款，若逾期还款，则每逾期一个月按材料款总额的10%支付利息。被告冯东海至今尚欠原告鑫诚建材经营部材料款35722元未付。 本院认为,原告鑫诚建材经营部与被告冯东海之间形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”的规定，被告冯东海向原告鑫诚建材经营部购买建房材料后于2018年11月25日向原告鑫诚建材经营部出具《欠条》1份，承诺于2019年1月25日前支付所欠的材料款35722元，约定的期限已届满，被告冯东海未按约定履行给付义务，至今尚欠建房材料款35722元未付，其应承担继续履行给付的义务，原告鑫诚建材经营部要求被告冯东海给付所欠建房材料款35722元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告鑫诚建材经营部主张迟延给付利息的问题，被告冯东海承诺于2019年1月25日前支付所欠的材料款35722元，若逾期还款，则每逾期一个月按材料款总额的10%支付利息，但被告冯东海至今未履行给付义务，已构成违约，在庭审中原告鑫诚建材经营部要求按照年利率24%计算利息的方式主张被告冯东海逾期付款给其造成的损失，符合法律规定，本院予以支持，被告冯东海应支付2019年1月26日至2019年3月1日的利息为35722元×（24%÷365天）×35天=822元，从2019年3月2日起至款项付清之日止的利息以本金35722元为基数，按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告冯东海于本判决生效之日起十日内支付所欠原告勐海格朗和鑫诚建材经营部的材料款35722元及利息822元，共计36544元； 二、被告冯东海于本判决生效之日起十日内支付原告勐海格朗和鑫诚建材经营部从2019年3月2日起至款项付清之日止的利息，利息以本金35722元为基数，按照年利率24%计算。 若被告冯东海未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由原告勐海格朗和鑫诚建材经营部负担80元，被告冯东海负担714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长 阿 芳 人民陪审员 岩 洪 人民陪审员 王树武 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 张涣珍
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1774号之四申请人：毛祥军。被执行人梁德，男，1968年2月17日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初3202号民事判决书，依法向被执行人梁德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁德在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币12000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年七月二十三日书 记 员  白 杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2254号原告陕某，公民身份号码：×××，宁夏固原市人。被告张某，公民身份号码：×××，通辽市人。陕某与张某身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕某诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费6328元、误工费1880元、护理费1080元、住院伙食费1000元、营养费1000元，共计11288元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、被告承担本案诉讼费。双方对下列事实没有争议：1、2018年10月05日01时许，在东胜区张家梁煤矿陕某与张某因琐事发生争吵，后张某揪住陕某的头发，在其头部打了两三拳，并在腹部踩了一脚，陕某称左耳朵听力下降。后鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具了鄂东公（治）行罚决字（2018）第1352号行政处罚决定书，决定给予张某行政拘留五日的处罚；2、原告受伤后在鄂尔多斯市立仁医院住院9天，住院花费合计3967元，门诊花费2230.77元；原告职业为司机。双方争议的焦点为：1、护理费、营养费、精神损失费有无事实及法律依据；2、后续是否需要治疗。关于争议要素双方均无证据证明。本院认为，自然人的健康权受法律保护。张某实施侵害行为与陕某受伤存在因果关系，张某对此存在过错，应当承担相应的民事责任，赔偿陕某医疗费、误工费、住院伙食补助费。本案各项损失确认如下：1、医疗费，原告主张6328元，但结合双方自认及医院的医疗费票据、诊断书，本院支医疗费6197.77元，超过部分不予支持；2、误工费，原告主张1880元未举证证明，结合原告住院天数及原告职业，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，本院支持977.8元（108.64元×9天），超出部分不予支持；3、伙食补助费，原告主张1000元未举证证明，结合原告住院天数，本院支持900元，超出部分不予支持。关于护理费，原告未构成伤残等级，无需进行护理，故对陕某的护理费请求不予支持。关于营养费，由于原告未提供医疗机构的意见，无法确定陕某是否需要加强营养及以何种标准加强营养，故对陕某的营养费请求不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。后续治疗费，因尚未产生致金额难以确定，陕某可待实际发生后另行主张，本案不作处理。上述各项损失合计8075.57元，应当由被告张某赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效之日支付原告陕某医疗费等各项费用共计8075.57元。二、驳回原告陕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告张某负担25元，由原告陕某负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵迅恒二〇一九年七月五日书 记 员  张 鑫
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初423号 原告：薛晓琼，女，生于1969年12月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人（特别授权）：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：张先志，男，生于1968年7月12日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告薛晓琼与被告张先志不当得利纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓琼的委托代理人（特别授权）邹淇曲到庭参加了诉讼，被告张先志因下落不明，本院于2019年3月15日公告向其送达了原告薛晓琼的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，限被告张先志自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告张先志仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告薛晓琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还购车款130000元并支付利息，利息以130000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月28日起至被告付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因购车事宜与被告接洽商谈，被告承诺按时向原告提供相应的车辆。原告在与被告确定了购买车型后，先后向被告支付购车款100000元及车内置设备预付款30000元，但被告却未按约定向原告提供相应的车辆。2018年4月20日，被告向原告出具退款条，约定被告于2018年4月27日之前全额退还原告购车款100000元以及车内置设备预付款30000元，但至今仍未退还任何款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张先志未作答辩。 原告薛晓琼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证明，证明双方当事人主体适格；2.银行转款凭证，证明原告向被告支付购车款130000元的事实；3.退款条，证明被告曾经承诺退还原告购车款的事实。 上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据符合证据三性原则，本院予以采信。 被告张先志未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，经双方协商达成口头协议，约定原告向被告交付购车款，由被告代原告向汽车销售商购买货车一辆。原告分别于2018年3月26日、2018年3月27日、2018年4月10日向被告交付购车款及车内装备款50000元、50000元、30000元，合计130000元。因被告未能按照约定向原告交付代购车辆，2018年4月20日，被告向原告出具退款条一份，载明：“因购车事情未能按约定要求出厂，有违约情节，购车方不愿继续购买约定车辆，经双方协商，达成一致意见，由购车代理人张先志全额退还购车预付定金10万元正（大写：拾万元整），购车代理人张先志承诺一个星期之内全额退款（2018.4.27之前），如在约定期限内未能全额退款，后果由购车代理人付全责。另，车内置设备预付款3万元也一并退还。退款承诺人：张先志，2018.4.20”。被告至今未向原告退还购车款。庭审中，因原告坚持其诉辩意见，被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告代原告购买车辆并收取了原告130000元购车款，因所购车辆未能按照约定交付，被告应将收取的购车款退还原告，为此，双方还达成协议即由被告全额退还收取的购车款，并约定了退款时间，到期后，被告仍未退还原告购车款，被告收取并占有购车款无法律依据，属不当得利，应予退还原告，故原告要求被告退还购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告应按照约定时间退还原告购车款，被告未按约退还原告购车款，应承担向原告支付利息损失的责任，原告主张利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率标准计算，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张先志返还薛晓琼购车款130000元并支付利息（利息计算方法为：以本金130000元为基数，从2018年4月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。薛晓琼可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费2900元，由张先志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  曾 涛 人民陪审员  陈清华 人民陪审员  陈雪梅 二〇一九年七月四日 书 记 员  沈小燕
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执690号 陈志坚、麦林昌、孙彩连： 申请执行人陈志坚依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第27018号调解书，申请执行被执行人麦林昌、孙彩连民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈志坚与被执行人麦林昌、孙彩连达成和解并提交执行和解协议、结案申请书，申请执行人陈志坚确认被执行人已经履行全部债务。被执行人麦林昌已缴纳本案执行费39090元。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年七月十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1834号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师，特别授权。被告：娄志健，男，1970年5月2日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉娄志健保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人田小然、王雅斌到庭参加诉讼，被告娄志健经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息60350.61元；2、判令被告支付违约金5431.55元（按日万分之五计算，暂计至2018年11月14日，应计至实际支付之日止）；3、判令被告支付保险费2627.68元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告因贷款需要，向原告投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）。保险费为25799.04元，每月保费716.64元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同就双方相关权利义务等内容作出约定。2017年6月23日，被告与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，该合同对贷款金额、期限、利率等作出约定。当日，农行金穗支行向被告发放贷款72000元。被告还款7期后便不再向农行金穗支行偿还贷款本息，也不再向原告支付保费，致使农行金穗支行向原告提出理赔。依约定，原告向农行金穗支行赔付了贷款本息，农行金穗支行确认其于2018年5月14日收到原告代偿款60350.61元，同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。根据合同约定，被告除偿还代偿款项外，还应支付未付保费及违约金。被告娄志健在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，娄志健向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年6月7日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：投保人为娄志健，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为72000元，保险费为25799.04元，保险金额为79619.3元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为0.9001%（月），每月保险费为716.64元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年6月23日，娄志健与农行金穗支行签订《个人担保借款合同》，由娄志健按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款72000元，期限36月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。同日，农行金穗支行向娄志健发放了72000元贷款。因娄志健2018年2月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2018年5月14日向农行金穗支行支付代偿款60350.61元，其中包含逾期借款本金59098.53元、利息1158.32元、罚息80.15元、复利13.61元。2018年5月20日，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2018年5月14日停止计算，尚欠保费2627.68元未付。本院认为，财保新乡公司与娄志健签订的保险合同以及娄志健与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向娄志健发放了贷款，娄志健逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求娄志健向其支付全部借款本息。娄志健逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时娄志健未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向娄志健追偿，故娄志健应当向财保新乡公司支付代偿款60350.61元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2018年11月30日停止计算保险费，娄志健应当清偿保险期间的保险费2627.68元。至于财保新乡公司要求娄志健支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高应予调整，财保新乡公司主动调降为按日万分之五计不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、娄志健于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款60350.61元、保费2627.68元。二、娄志健于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金5431.55元，并自2018年11月15日至实际清偿代偿款与保费之日止，以62978.29元为基数，以日万分之五为标准继续支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由娄志健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  张敬美代理审判员  吕 菲二〇一九年七月二十二日书 记 员  谢 莹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6062号 原告：孙磊国，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杜雷雷，男，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙磊国与被告杜雷雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告蔡楠楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙磊国撤诉处理。 审判员  李民 二〇一九年七月二十九日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执412号之六 申请执行人：袁新红，男，1974年11月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王朝福，男，1963年9月9日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1783号民事判决书，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王朝福交通银行存款740000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月八日 书记员  张轲杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3931号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：孙维维，男，1986年3月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人孙维维金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求保全被申请人孙维维143764.37元或同等价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院出具担保函。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙维维名下银行存款143764.37元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1239元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年七月九日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初550号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人王某，男，1972年9月13日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，个体户，住连云港市海州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]394号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年3月1日21时，被告人王某酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车行驶至连云港市海州区解放路和平桥被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为171mg/100ml。另查明，被告人王某醉酒驾驶机动车时发现公安机关查酒驾，主动向公安民警交代其醉驾的事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、受案登记表、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液抽取登记表等书证，被告人王某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2019]493号理化检验鉴定报告等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利东二〇一九年七月二十六日书记员  卢冬冬法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初249号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人胡发，男，1983年10月14日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被阳新县公安局刑事拘留，同月10日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。公诉机关以阳检诉刑诉[2019]269号起诉书指控被告人胡发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月3日19时许，阳新县公安局交通警察大队在林峰路段酒驾整治行动中发现被告人胡发驾驶一辆鄂Ｂ×××**号小型轿车由立交桥方向往林峰路行驶，遂将该车拦住检查，经查驾驶人胡发有酒后反应。随即民警对其进行呼吸式酒精测试仪检测，显示其血液中酒精含量为122.2mg/100ml。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被告人胡发血液中酒精含量为142.61mg/100ml。公诉机关认为被告人胡发具有坦白、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金，适用缓刑。被告人胡发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人胡发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议对被告人判处拘役一个月十五日并适用缓刑的建议适当，应予采纳。被告人胡发到案如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡发血液中乙醇定量检测结果为142.61mg/100ml，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一九年七月十二日书记员  姜 舟
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初255号公诉机关偃师市人民检察院。被告人刘雷，男，1995年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被偃师市公安局取保候审，2018年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被登封市公安局刑事拘留并于2月12日该局变更强制措施为取保候审，2018年7月4日因取保侯审期限届满被偃师市公安局解除取保候审并没收保证金，2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被偃师市公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人刘雷犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员寇智宇出庭支持公诉，被告人刘雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月15日1时30分许，被告人刘雷饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车停在营佛路上堵塞交通，府店派出所民警在府店镇营佛路府南村路段处警时发现刘雷酒后滋事。经鉴定：刘雷血液中乙醇含量为225.8mg/100mL,系醉酒后驾驶机动车。2018年2月8日0时40分许，被告人刘雷饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿登封市区颍河路由东向西行驶至与滨河路交叉口时，被登封市交警三中队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘雷静脉血液中血醇含量为223.01mg/100mL,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了受案登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案证明、户籍证明；被告人刘雷的供述与辩解等公诉机关据此认为被告人刘雷已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。经法庭审理、查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，并经当庭质证，被告人刘雷对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议。本院认为：被告人刘雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘雷具有坦白，认罪认罚等从轻处罚的量刑情节。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘雷的刑期自2019年7月9日起至2019年10月4日止。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇一九年七月二十四日书 记 员  吕梦龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初8233号原告：郭万豪，男，1995年4月7日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：林木森，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市，原告郭万豪诉被告林木森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向良平独任审判,于2019年5月9日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭万豪及其委托诉讼代理人张志升，被告林木森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭万豪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款港币101000元（折算人民币90900元）及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月23日起计至实际清偿日止，现暂计至2019年3月31日为港币2020元，暂折算人民币1818元）。事实和理由：2019年2月16日，林木森向原告借101000港币，借款现金交付。2019年2月23日，林木森与原告补签借款合同，约定2019年3月10日还钱，至今未还。现向法院起诉追回借款及利息。原告郭万豪就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.借款合同；2.出入境申报表；3.中山恒大名都二期（出入证）、工作证明、营业执照；4.微信聊天截图；5.原告与被告的微信聊天记录、电话通话录音、原告与梁文静的微信聊天记录、光碟。被告林木森辩称：第一，原告明知被告是为了进行非法活动赌博而贷款，该借贷关系不受法律保护。落实到本案，赌博行为已是我国法律、行政法规所规定的非法活动，而原告在明知被告为赌博向其借款的情况下，仍向被告出借用于赌博的筹码港币101000元而不是现金，由此产生所谓本案的借贷关系是违法的，故要求法院依法驳回原告全部诉讼请求；第二，原告的请求偿还港币101000元按9折计算为人民币90900元是不对的，应按现在港币与人民币兑换8.6折算计算86860元人民币才对。原告要求利息计算方法按中国人民银行同期同类贷款利率计算没有意见，但利息计算起始时间应是借款期2019年3月10日届满后的3月11日而不是2019年2月23日，原告请求逾期还款利息暂计至2019年3月31日折算人民币1818元亦不对，不予认可，被告亦不同意承担本案诉讼费用；第三，对于原告举证的2019年2月23日的借款合同实际上是在2019年3月4日被告报案称原告找人打被告，然后在三乡谷都派出所补签的，是在2019年2月20日双方按手指印确认的借款合同补签过来的，之前的借款合同倒数第三行已注明在澳门赌博借的，另外事实上原告没有给被告现金101000港元，是在澳门赌场借给被告用于赌博的筹码而已。综上，被告认为原告出借101000港元筹码给被告用于赌博事后补签形式合法的借款合同的行为不是合法有效的借贷关系，所以被告恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告林木森就其答辩提交证据如下：1.2019年2月20日借款合同；2.微信截图；3.调查申请书；4.微信聊天截图。经审理查明，2019年2月20日，借款人林木森、出借人郭万豪签订《借款合同》，约定：甲方因需要向出借人借款101000加10000人民币，利息为月利率2%，借款人承诺于2019年3月10日全额还款。借款人落款处签林木森名并捺印。上述合同末尾处载有：本人已经收到全部借款本金港币101000元加10000人民币，注在澳门赌博借的。签名落款处签林木森名并捺印。2019年2月23日，借款人林木森、出借人郭万豪签订《借款合同》，约定：甲方因澳门需要向出借人借款101000港币，利息为月利率2%，借款人承诺于2019年3月10日全额还款。合同还约定了其他内容。借款人落款处签林木森名并捺印。上述合同末尾处载有：本人已经收到全部借款本金101000港币，手写收据以现金方式给，已收到101000港币。签名落款处签林木森名并捺印。庭审过程中，原告称：原告与被告一起去澳门赌博，知道被告借款用于赌博，在澳门巴黎人赌场出借，出借方式为原告在网贷借款转到原告的账户上，后原告去柜员机取现，最后换筹码给被告。另，被告确认原告支付款项是给被告筹码。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……本案中，原告明知被告借款用于赌博活动，且原告通过给筹码方式支付借款，故认定双方签订的《借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应向原告返还港币101000元。关于利息，涉案借款合同中约定利息按月利率2%计算，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月23日起计算利息，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：被告林木森于本判决生效之日起七日内向原告郭万豪返还港币101000元并支付利息（利息计算方式：以港币101000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元（原告已预交），由被告林木森负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月三十日书 记 员  何丽钊陈云龙
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执645号 申请执行人：郭虎，男，生于1984年10月18日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 被执行人：蒲清虎，男，生于1979年10月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 梓潼县人民法院（2017）川0725民初1338号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的为：1.案款14500元；2.案件受理费106元；3.执行费119元。在执行过程中，申请人与被执行人达成以下和解协议：被执行人蒲清虎于2019年12月30日前支付借款4500元，剩余10000元于2020年12月30日前支付；被执行人蒲清虎已于2019年7月31日缴纳案件受理费106元，执行费119元。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川0725执645号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈思蒙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初7287号原告：武汉吾语羽电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋16层6室。法定代表人：叶晓，总经理。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：秦思懿，男，1997年10月20日出生，汉族，居民身份证住址河南省辉县，原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告秦思懿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员袁佳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄霞、施旖旎到庭参加诉讼。被告秦思懿经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿剩余产品货款3285元；2、判令被告立即向原告支付逾期违约金657元；3、判令原告已支付的律师费328元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告秦思懿未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：秦思懿以手机号码185××××7697在武汉吾语羽电子商务有限公司经营的“吾优就买”电子商务平台注册账户，并提交其身份证正反面照片及日常生活照一份，同时填写其电子邮箱为919×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，经常居住地为河南省新乡市牧野区柳青路与牧野大道交汇处绿都城小区50楼2单元301。2019年1月4日，秦思懿与武汉吾语羽电子商务有限公司签署电子版《销售协议》及《购买产品确认单》各一份，约定秦思懿在“吾优就买”平台购买二手9成新AppleiPhone6sP玫瑰金64G4G智能手机一台，价格3285元。秦思懿申请使用信用额度分九期支付手机货款，每期支付365元。同时约定如秦思懿选择信用额度支付，则秦思懿应在确认单约定的当期还款日前将每期应付款足额支付给武汉吾语羽电子商务有限公司。如秦思懿逾期支付任一期货款的，本协议视为全部到期，秦思懿应立即向武汉吾语羽电子商务有限公司支付剩余的全部货款，并根据货款的总金额的20%向武汉吾语羽电子商务有限公司支付违约金。违约方应承担守约方因违约方的违约行为而产生的全部费用和损失，包括但不限于本合同项下违约金、赔偿金及其他实现债权的费用[包括但不限于律师代理费（按诉讼标的额10%计算）、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告送达费、保管费、过户费、差旅费等全部费用]。《销售协议》约定双方应以诉讼方式（诉前调解、一审阶段、二审阶段、再审阶段及执行程序等全部诉讼程序）解决本协议所涉及的全部争议，双方因与人民法院之间相互发出或者提供的所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等，均以双方签订的本合同中所列明的联系方式、地址（若户籍地址与经常居所地不一致的，以经常居所地为送达地址）或者电子邮箱地址作为始终、唯一有效的通讯送达地址及联系方式。双方均同意依据相关法律和司法解释的规定接受电子送达，任何一方因自身原因导致的本合同中列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱不能正常接收信息或文件的且又未重新提供有效的联系电话、QQ、微信、电子邮箱的，他方或人民法院依据本合同列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等一经发送（拨打），均视为成功送达。如一方提供的送达地址不确切或未及时告知变更后的送达地址，一切法律后果由其本人承担。本协议及确认单引发的或与本协议及确认单有关的争议，任何方均有权向本合同签订地人民法院起诉。合同签订后，武汉吾语羽电子商务有限公司按照合同约定的地址向秦思懿邮寄送达货品；秦思懿未履行还款义务。武汉吾语羽电子商务有限公司为维护其合法权益，与湖北忠三律师事务所签订民事委托代理合同，支付律师代理费328元，并且诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告通过网络平台签订的《销售协议》及《购买产品确认单》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，上述协议合法有效。原、被告双方均应当按照上述协议履行义务，原告武汉吾语羽电子商务有限公司按照协议约定交付手机后，被告秦思懿未按照协议约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，本院对原告武汉吾语羽电子商务有限公司主张被告秦思懿支付剩余货款、逾期违约金及律师代理费的诉讼请求予以支持。被告秦思懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦思懿应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司剩余产品货款3285元；二、被告秦思懿应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司逾期违约金657元；三、被告秦思懿应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司律师代理费328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦思懿负担（此款原告武汉吾语羽电子商务有限公司已垫付，被告秦思懿连同上述款项一并支付给原告武汉吾语羽电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一九年七月三日法官助理张传慧书记员罗琦嘉