中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5690号原告奥多比公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州何塞帕克大街**。法定代表人约翰·斯科特·埃文斯，助理秘书。（未到庭）委托代理人边菲菲，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第252850号《关于第25688910号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月26日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年5月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃在4504殡仪服务项目上的注册申请，引证商标四不构成在先权利障碍。诉争商标与引证商标一、二、三、五在组成要素、构图设计、整体外观等方面差异较大，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一、二、三、五提出撤销连续三年不使用注册商标申请，引证商标权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理。三、诉争商标具有内在显著性，且经原告的宣传和使用，已有一定知名度，与诉争商标共存于市场不会造成相关公众的混淆、误认。四、各引证商标共存事实表明，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当被核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25688910。3.申请日期：2017年8月4日。4.标识：5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4504；4506）：在线社交网络服务；安全及防盗警报系统的监控；社交陪伴等。二、引证商标一1.注册人：新疆友好（集团）股份有限公司。2.注册号：4032680。3.申请日期：2004年4月23日。4.注册公告日期：2007年3月28日。5.经续展，专用权有效期至：2027年3月27日。6.标识：7.核定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505）：安全咨询；护送；夜间护卫等。三、引证商标二1.注册人：新疆友好（集团）股份有限公司。2.注册号：10610893。3.申请日期：2012年3月13日。4.注册公告日期：2013年5月7日。5.专用权有效期至：2023年5月6日。6.标识：7.核定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505-4506）：安全及防盗警报系统的监控；社交陪伴；家务服务等。四、引证商标三1.注册人：新疆友好（集团）股份有限公司。2.注册号：14302451。3.申请日期：2014年4月2日。4.注册公告日期：2015年6月28日。5.专用权有效期至：2025年6月28日。6.标识：7.核定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505）：安全及防盗警报系统的监控；社交陪伴；家务服务等。五、引证商标四1.注册人：珠海大横琴投资有限公司。2.注册号：15207044。3.申请日期：2014年8月22日。4.注册公告日期：2015年12月21日。5.专用权有效期至：2025年12月20日。6.标识：7.核定使用服务（第45类，类似群4504）：殡仪。六、引证商标五1.注册人：杭州南邮多特信息技术有限公司。2.注册号：9007834。3.申请日期：2010年12月30日。4.注册公告日期：2012年3月21日。5.专用权有效期至：2022年3月20日。6.标识：7.核定使用服务（第45类，类似群4505-4506）：交友服务；知识产权咨询；版权管理等。七、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似不持异议。且原告明确表示放弃诉争商标在4504殡仪服务项目上的注册申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一至三的撤销决定复印件，用以证明引证商标一至三权利状态不稳定。经查，商标局作出商标撤三字[2019]第W015373号《关于第4032680号第45类图形注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标一，并刊登在2019年7月6日第1654期注册商标撤销公告上。商标局作出商标撤三字[2019]第W015372号《关于第10610893号第45类图形注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标二，并刊登在2019年7月6日第1654期注册商标撤销公告上。商标局作出商标撤三字[2019]第W015370号《关于第14302451号第45类图形注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标三，并刊登在2019年7月6日第1654期注册商标撤销公告上。截止本案审理时，引证商标五尚属有效在先商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似不持异议，且原告明确表示放弃诉争商标在4504殡仪服务项目上的注册申请，本院经审理予以确认。鉴于原告已经放弃诉争商标在4504殡仪服务项目上的注册申请，引证商标四不再构成诉争商标注册的权利障碍，本案对此不再予以评述。诉争商标与引证商标一、二、三、五皆由两个环形相扣组成，在整体外观、构成、视觉效果上不存在明显差异，构成近似商标标志，共存于相同或类似服务上容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似服务上的近似商标。至本案审理时止，引证商标一、二、三已被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，引证商标五仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，诉争商标在“法律研究”服务项目上的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定，在其余复审服务上的申请注册符合法律规定。原告诉称诉争商标经过使用具有较高知名度，对此本院认为，原告提交的证据不足以证明诉争商标已具有一定知名度，两者共存于市场上易使相关公众造成混淆、误认。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第252850号《关于第25688910号图形商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告奥多比公司针对第25688910号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告奥多比公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奥多比公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十五日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐