河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1193号原告（反诉被告）：张春龙，男，1981年11月11日出生，汉族，保定市博野县。委托代理人：张双花，河北汉级律师事务所律师。被告（反诉原告）：雄县迎春衣帽厂。地址：口头工业区。统一社会信用代码：92130638MA08QK107T。经营者：胡迎春，男，1960年10月12日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。原告张春龙与被告雄县迎春衣帽厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春龙及委托代理人张双花、被告雄县迎春衣帽厂经营者梁迎春及委托代理人刘国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告租金48000元并支付自2018年7月16日至还清为止期间的利息（按年利率6%计算）二、判令被告立即赔偿原告各项损失共计15330.24元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2018年6月20日达成租房意向，由原告租用被告的房屋，当日原告向被告支付定金15000元，约定由被告将房屋稍作改造并接通水电后交付原告使用。后于2018年6月30日双方签订《房屋租赁合同》约定被告将位于其院内的房屋租给原告作库房使用，租金为每年48000元，租期自2018年7月15日至2022年7月14日。原告于当日将剩余的租金33000元一次性支付给了被告，2018年7月14日。原告到被告处看房发现房屋尚未通电，与被告交涉，被告言说让原告自己出资接通电线，原告无奈，只好自己出资购买电线并请师傅接通电源。2018年7月15日上午8：00多、原告工人将拉来的200多箱货刚卸到租赁房屋，就遇到第三人王彩云等人来让原告方搬走，言说租赁房屋被告租给了她们。原告一方不知道怎么回事，只能说等问清楚房东再做决定。可第二天也即2018年7月16日一大早，王彩云等三人便来到租赁房屋砸门，原告方留下看库房的员工只得开门，之后王彩云等人用叉车叉来废弃机器堵在租赁房屋门口，并将租赁房屋上锁，致使原告等人无法进出租赁房屋，双方为此发生纠纷，王彩云一方动手殴打原告一方，致使原告工人肖冲受伤住院治疗，该事经雄县公安局大营派出所多次调解后于2018年10月16日王彩云才赔偿原告员工部分医疗费等。当时事发后，原告要求被告尽快解决该纠纷让原告可以顺利使用房屋，可被告一直未能给予解决。原告要求被告退回租金，被告也一直不予退还。直至2018年9月6日被告妻子才找拖车将王彩云等人堵在租赁房屋门口的废旧机器拖走，之后，原告多次找被告交涉，要求被告退还租金并赔偿相应的损失，可被告拒不返还。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。雄县迎春衣帽厂辩称，1、原告诉称:“约定被告将房屋稍作改造并接通水电后交付原告使用……查看房屋时发现尚未通电”不属实,实际情况是:2018年6月20日原告通过中介联系被告并到被告处查看了房屋现状,觉得符合原告租房做库房使用的需求,很满意,于是交了订金15000元。当时房屋水电设施齐全,能够正常供水供电(有大营供电所出具的2018年6-8月份缴纳电费明细证实)。当时双方并没有约定将房屋稍作改造,原告的诉称违背客观事实且其主张无证据证实,故诉称不属实。2、原告诉称:“2018年6月30日双方签订了《房屋租赁合同》,租期2018年7月15日至2022年7月14日,2018年6月30日付清剩余租金33000元”属实,但其诉称“2018年7月14日看房,发现未通电,被告言说让原告自己出资接通电线”不属实,实际情况是:2018年6月30日签订合同前再次查看了房屋现状,很满意,才签订的合同,付清一年剩余的租金33000元。如果不符合双方的的定,原告是不会付清款的。2018年7月13日被告将房屋及大门的钥匙交付给原告,原告当时就换了自己的锁,2018年7月13日原告的工人进驻,拉进床铺、煤气罐、存放了货物,开始使用房屋。原告方进驻时房屋通水通电,能够满足日常需要。但原告提出增加负荷,被告告知其向供电所申请,被告给予协助。双方共同到供电所提出申请,因雄安新区实施管控措施,原告提供的手续不符合供电所的要求,未获批准。但后来原告就自己私拉乱接,另行接了线路。根本不存在房屋不通电的情形,原告的诉称不属实。3、原告诉称:“第三人王彩云让原告搬走,言说房屋租给了他们”不属实。被告将房屋出租给原告前从未将房屋租给王彩云,与王彩云无任何纠纷.2016年1月23日被告与陈国栋签订了租赁房屋协议书,租期2016年3月1日至2021年2月30日。该协议书己于2017年3月6日解除并签订了协议书,双方无纠纷。2018年4月17日被告与张立光签订了租赁房屋协议书,租期2018年4月18日至2018年6月1日止。该协议书已于2018年6月1日因期满自行解除。因此被告将房屋租赁给原告前,没有任何纠纷。原告诉称被告将房屋租给了王彩云无任何证据证实,实属不实之词。4、原告诉称:“原告与王彩云发生纠纷,并致原告工人肖冲受伤,原告要求被告尽快解决,让原告可以尽快顺利使用房屋”不属实,被告已经履行了交付房屋的义务,至于王彩云的违法行为与被告无关且原告当日已向公安机关报警,公安机关予以受理。原告应向公安机关提出制止王彩云的违法行为,并要求赔偿损失的诉求.2018年10月16日公安机关出具了《治安调解协议书》王彩云夫妇对造成的后果进行了赔偿,原告张春龙在协议书上签字确认,该纠纷调解结案,公安机关的法律文书亦证明,王彩云与原告方的纠纷与被告没有关系被告无任何过错。故原告的诉称不属实，原告诉请被告退还租金48000元,并支付2018年7月16日至还清为止期间的利息(按年利率6%计算),没有事实、证据和法律依据,请法庭予以驳回。理由1、从事实讲,被告按期交付房屋,原告也长期使用房屋,原告支付48000元的租金是其应当履行的法定义务,原告使用了房屋将近一年的时间,要求被告退还租金48000元,等于原告无偿使用,原告的主张不符合情理。再者,原告搬进房屋后,想把内墙、屋顶吊天花板装修一下。由于雄安新区管控不让装修,原告说他是外地人,不便装修,便委托被告替原告装修,装修款原告出,口头约定:原告存放货物的次日把装修垫付款付清。原告存放货物后,被告找原告要钱,原告说暂时经济困难,等把货物销售后给钱,容几天。一直到2019年正月十六,原告才向被告说,房不租了。被告向原告讲明:不租房了,垫的款应当付清,但原告一直未履行。因此,原告诉请退还租金没有道理；2、从证据上讲,无论从合同约定,还是其他证据,原告均无证据证实被告有退还租金的义务。3、从法律上讲,第一、被告无任何违约行为,原告要求被告退还租金的法律依据是什么?第二、双方签订的合同期限为2018年7月15日至2022年7月14日,合同未到期,原告是继续履行合同还是解除合同,没有明确的诉请,只有房屋租赁合同是继续履行还是解除确定以后,查明造成合同不能履行的原因,确定违约责任后,才能确定被告是否有返还租金的法定义务。房屋租赁合同的履行状态是决定合同双方法律责任的基础,原告不谈合同的履行状态,而直接要求被告返还租金并支付利息,没有法律依据,应予驳回；三、原告诉请被告赔偿原告各项损失15330.24元,没有事实和法律依据,请法庭予以驳回。理由:1、原告主张的损失没有客观证据证实,且与被告没有关联性,故被告没有赔偿原告的法定义务;2、退一步讲,原告即使有损失,也应当向侵权人主张。况且原告已与王彩云一方达成了赔偿协议,双方已案结事了。原告向被告主张赔偿于情、于法、于理不和。故原告的诉请请法庭予以驳回。据以上理由,提出答辩,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求,诉论费用由原告承担。反诉原告雄县迎春衣帽厂反诉称，请求1、判令被反诉人给付反诉人装修垫付款30500元:2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由:2018年6月30日双方签订了《房屋租赁合同》,反诉人将位于雄县迎春衣帽厂院内的房屋租赁给被反诉人做库房使用,当日被反诉人将一年的房租交清,被反诉人可对房屋进行简单装修。由于雄安新区管控不让擅自装修房屋,被反诉人又是外地人,被反诉人便向反诉人提出委托反诉人替其装修房屋,装修费用被反诉人承担。先由反诉人垫付,等把北京的货物卸入库房后付清垫付的装修款。2018年7月15日被反诉人将货物卸入库房并使用租赁房屋至今,被反诉人进驻后,反诉人找其要装修垫付款,被反诉人以资金紧张为由未付。综上所述,反诉人认为,被反诉人应当履行承诺,支付反诉人垫付的装修款。为维护反诉人的合法权益,依法提出反诉,请求人民法院依法支持反诉人的诉讼请求。反诉被告答辩称，反诉人的反诉请求，没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告2018年6月20日达成租房意向，由原告租用被告的房屋，当日原告向被告支付定金15000元，后于2018年6月30日双方签订《房屋租赁合同》约定被告将位于其院内的房屋租给原告作库房使用，租金为每年48000元，租期自2018年7月15日至2022年7月14日。原告于当日将剩余的租金33000元一次性支付给了被告，2018年7月15日上午8：00多、原告工人将拉来的200多箱货卸到租赁房屋，遇到第三人王彩云等人来让原告方搬走，说租赁房屋被告租给了她们,原告说等问清楚房东再做决定。第二天也即2018年7月16日早晨，王彩云等三人来到租赁房屋砸门，原告方看库房的员工开开门，之后王彩云等人用叉车叉来废弃机器堵在租赁房屋门口，并将租赁房屋上锁，致使原告等人无法进出租赁房屋，双方为此发生纠纷，致使原告工人肖冲受伤住院治疗，该事经雄县公安局大营派出所调解于2018年10月16日王彩云赔偿原告员工部分医疗费等损失。另，原、被告签订合同后，被告对房屋进行了装修，被告称是应原告要求替原告进行装修，并替原告垫付装修款30500元，原告对此予以否认，称只是让被告将房屋稍作改造并接通水电交付原告使用。本院认为，原、被告于2018年6月30日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定；被告依约将房屋交给原告使用，履行了合同约定的义务；原告在使用过程中受到第三人干扰并称受到损失，原告应依法请求第三人予以赔偿，而且第三人的干扰也经过了大营派出所的调解并达成调解协议。本院审理过程中亦查明，被告在租给原告前，原来的租赁合同均已到期，不存在一房两租的情况。故本诉原告在不请求解除租赁合同的情况下请求本诉被告退还第一年租金并赔偿损失，理据不足，本院不予支持。双方是否履行后三年的租赁期限，可另行协商解决。反诉原告反诉请求由被反诉人给付垫付的装修款30500元，被反诉人否认自己说过由反诉人为其垫付装修款，反诉人亦未提交相关证据予以证实，对反诉人反诉所称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、驳回本诉原告张春龙的诉讼请求；二、驳回反诉原告雄县迎春衣帽厂的反诉请求。本诉案件受理费692元，由张春龙负担；反诉案件受理费281元，由雄县迎春衣帽厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年七月二十六日书记员  董未峰