浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初1400号 原告：章某1，男，1946年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：章某2，男，1972年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：章某3，男，1952年9月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：章某4，女，1970年1月12日出生，汉族，住上海市卢湾区。 原告章某1与被告章某2、章某3法定继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年3月20日公开开庭审理。本院于2019年4月23日依职权追加章某4为本案被告。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人盛新铭，被告章某2、章某3、章某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割章玉英名下的坐落于海宁市房屋。事实和理由：原告章某1和被告章某2的父亲章祖金、被告章某3及案外人章伟娟系亲生兄弟姐妹关系。四兄弟姐妹的母亲章玉英于1998年6月去世，父亲章关清于2005年1月去世。被告章某2的父亲章祖金于1980年去世后，被告章某2就一直跟随母亲定居上海，后因各种原因被告章某2及其母亲于1995年11月起，便与章玉英、章关清断绝来往，直至两位老人离世也未前来送终。现原告章玉英名下的坐落于海宁市房屋即将拆迁征用，案外人章伟娟明确表示放弃对该房屋的继承权。因原、被告就上述房屋的继承事宜协商无果，现原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告章某2、章某4答辩称：一、涉案房屋系被告章某2的父亲章祖金所有，听母亲金福珍及亲戚邻居讲起，在1972年时由家族长辈主持，父亲章祖金和叔叔章某1、章某3就家中房屋作了分家，前面5间正房由章某1和章某3各两间半，同时说好爷爷章关清和奶奶章玉英跟随章某3居住，父亲章祖金分到西后2间房屋，也即涉案房屋。1976年时，被告章某2及母亲作为随军家属跟着父亲章祖金到了上海，父亲分得的老房子因为没有住人，后来村里搞房屋及土地登记的时候就写上了奶奶章玉英的名字。2012年在老房子拆迁评估的时候，被告章某2指出涉案房屋系其所有，当时章某1和章某3均未提出异议。二、原告诉状中提到金福珍母子与两位老人断绝来往且未送终一事并非事实，由于父亲在1980年5月即病故，虽然母亲金福珍带着章某2、章某4生活困难，但是章祖金的抚恤金一直是供养章玉英的，金福珍母子算是对章玉英尽到了赡养的责任，也从未说过任何断绝来往的话，只是1991年开始章某2、章某4都参加工作了，单位比较忙，只能说很少回海宁老家。1998年奶奶章玉英去世时，因母亲金福珍身体不好住院准备手术，确实没有办法回来，至于爷爷章关清什么时候去世的并不知情，其他人也没有通知。 被告章某3答辩称：其有自己的房子，并不参与涉案房屋的分割，至于该房屋是否系母亲章玉英的遗产由法院查明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的由海宁市村民委员会出具的家庭情况说明、由章伟娟出具的放弃继承权声明、照片，三被告均无异议，本院予以认定。原告提交的集体土地使用权证，被告章某3无异议，被告章某2和章某4对其真实性无异议，经审查，该份证据系涉案房屋的集体土地使用权证，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的金福珍书写的信件，被告章某2和章某4表示不清楚，该证据也与本案无关，被告章某3无异议，经审查，该份证据系案外人出具，其真实性无法确认，故本院不作认定。原告提交的章伟娟书写的情况说明，被告章某2和章某4有异议，认为其父亲临终时章伟娟并不在身边，其陈述的内容不是事实，被告章某3无异议，经审查，该份证据实系证人证言，但章伟娟未出庭陈述证言，故本院对该份证据不予认定。原告申请证人唐某出庭作证，唐某陈述：章玉英是我的表姐，她去世的时候，家属打电话给章某2一家，要求他们到场，但是他们都不回来，我表姐夫章关清就说，他乡下还有两间房子，就不给章某2他们家了，这两间老房子就是西北面的两间房子。经质证，原告和被告章某3对证人的陈述无异议，被告章某2、章某4对证人的陈述有异议，不予认可，经审查，证人陈述章玉英去世时章关清曾经作出“这两间房子不给章某2他们家”的意思表示，该事实目前尚无其他证据相印证，故本院无法确认。 被告章某2提交的金福珍出具的继承纠纷房屋情况说明，原告对金福珍陈述的内容不予认可，被告章某3确认三兄弟确实已经分家，被告章某4无异议，经审查，该份证据实系证人证言，证人应当出庭陈述证言并接受当事人的质询，故本院对该份情况说明的真实性无法认定。 本院依职权向唐金甫、章如芬、章伟娟制作询问笔录3份，唐金甫陈述：我和章玉英是表姐弟关系，章玉英的母亲和我母亲是姐妹。章玉英有三个儿子，章祖金、章某1、章某3，他们家前面有五间平房，后面靠西面造了两间平房，三个儿子在七十年代的时候分过家，前面的五间是分给章某1和章某3的，后来章某3重新建造了五间平房，后面的两间是分给章祖金的，也是他们一家在使用的，后来他们到了上海，房子就空着。他们分家的时候我父亲唐顺源在场，我也参与过他们分家的事情。章祖金去世的早，章玉英夫妻俩去世的时候，章祖金的老婆金福珍没有回来，金福珍与公婆的关系一直不太好的。章如芬陈述：我与章玉英、章某1、章某3是一个村的，都是认识的。关于他们家以前章玉英夫妇留下来的房子，我听说他们兄弟三个早就分家了，后面两间是分给大儿子章祖金的，前面五间是分给章某1和章某3的，后来章某1把他的一半卖给了章某3，章某3就重新造了五间平房，但是后面两间一直就是章祖金的。他们三兄弟分家的事情村里都知道的，分家以后他们也是分开过日子的。章伟娟陈述：我是章玉英的女儿，我自愿放弃我母亲留下来房子的继承权。我父母在世时，他们的房子，章祖金分到了本案中的两间房屋，他们一家也住在这两间房屋里，前面五间是分给章某1和章某3的，章某3住在西面两间半房子，章某1住在东面两间半房子。章祖金去世后，我母亲跟章祖金老婆金福珍关系不好，金福珍不让我母亲看孙子，也断绝来往，所以在办理土地证的时候我母亲还是坚持登记在自己名下了。经质证，原告对唐金甫、章如芬的询问笔录有异议，认为章关清和章玉英在世时将房屋分给三兄弟却没有留自己房屋的做法不符合常理，被告方无异议；原告对章伟娟的询问笔录中对房屋分配方式有异议，其余无异议，被告章某2、章某4认为涉案房屋登记在章玉英名下的原因在于当时该户只有章玉英为农村户籍，章伟娟对章玉英和金福珍的关系并不清楚，且金福珍并不存在不让章玉英看孙子的情形，其余无异议，被告章某3无异议。经审查，本院对当事人无异议的部分予以认定，此外，三份询问笔录中，唐金甫、章如芬、章伟娟对于章关清、章玉英曾对三个儿子进行分家的事实陈述一致，且庭审中被告章某3亦予以确认，故本院对此予以认定。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 章关清与章玉英系夫妻关系，双方育有子女四人，分别为章祖金、章某1、章某3和章伟娟；章祖金与金福珍系夫妻关系，二人育有子女二人，分别为被告章某2和章某4。章玉英于1998年6月去世，章关清于2005年1月去世，章祖金于1980年去世。章关清和章玉英在海宁市原有平房七间，分别为前面五间和后面西面两间。上世纪七十年代，章关清和章玉英就上述房屋为三个儿子进行分家，其中前面五间的东面两间半房屋分给章某1，西面两间半房屋分给章某3，后面西面两间房屋分给章祖金，分家后各方也按照上述分房情形对相应分得房屋进行居住和使用。上述后面西面两间房屋即为本案讼争房屋，该房屋所在的土地性质为农村集体土地，土地使用权登记于章玉英名下。现原告认为，本案讼争房屋系章玉英所有，应属章玉英遗产，故提起本案诉讼要求予以分割。 本院认为，民事法律行为自成立时生效。讼争房屋系农村房屋，依据当地农村风俗习惯，父母会采取分家的方式对家庭财产分配及子女养老等一系列问题进行安排，其目的是实现财产安定，进而实现家族绵延，其效力应当是恒定的。本案根据查明的情况，章关清和章玉英在上世纪七十年代已就二人建造的七间房屋分配给三个儿子章祖金、章某1、章某3，兄弟三人也按照分家的内容就房屋进行居住使用和处分。该农村分家的行为对各方当事人应当具有约束力，倘承认父母对已分给子女的房产仍享有处分权，包括父母在世时对房屋进行再分配，或者子女先于父母去世后的继承权等，则明显有违分家安定的本意，也会造成财产的不稳定和财产分配上的混乱。故若无现实特别约定，应推定农村分家后，父母即已放弃财产再分配权和继承权，此亦为分家应有之意。故本院认为，讼争房屋已由章关清和章玉英在分家时分配给儿子章祖金，现原告不得以该房屋仍系章玉英遗产而主张继承，即便讼争房屋所在的集体土地使用权仍登记于章玉英名下，也不影响分家的效力，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。另，原告主张章祖金配偶金福珍与公婆关系很差，曾扬言断绝关系，且未尽赡养义务，应视为放弃讼争房屋的财产权。本院认为，金福珍与公婆的关系并不影响之前分家的事实与效力，故本院对原告的该项主张不予采信。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告章某1的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告章某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高苏燕 人民陪审员  娄志芬 人民陪审员  凌三英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张 鹯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。