wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1014号 原告:古雄军,男,住广西柳城县。 委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 被告:郑栋,男,住广西柳城县。 被告:郑学新,男,住广西柳城县。 共同委托诉讼代理人：陈济平，广西民兴律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司,住所地:柳州市中山中路。 负责人:陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐遂思，广西至和律师事务所实习律师。 原告古雄军与被告郑栋、郑学新、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。于2019年6月21日公开开庭审理。原告古雄军于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古雄军申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告古雄军撤诉。 案件受理费7630元，减半收取为3815元，由原告古雄军负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年七月九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执642号申请执行人：陈思容，女，出生于1956年3月1日，住重庆市綦江区。被执行人：陈敬品，男，出生于1960年10月11日，住重庆市綦江区。关于申请执行人陈思容与被执行人陈敬品借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初6832号调解书已发生法律效力。被执行人陈敬品逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈思惠于2019年1月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2019年1月31日用法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。被执行人经传票传唤未到庭。现被执行人未自动履行法律文书确定的义务。本案执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行财产，未发现被执行人工商经营登记。被执行人工资收入已由其他多个执行案件进行执行。本案现已发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未发现被执行人陈敬品可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执642号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年七月二十三日书记员 熊光灿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初6616号原告：东莞市祥兴包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区。统一社会信用代码为914419005744718139。法定代表人：黄世福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：王茂永，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖北省通山县。原告东莞市祥兴包装材料有限公司诉被告王茂永买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款75608.5元及利息（以75608.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年7月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年1月4日为10207.1元）；2.本案诉讼费用被告承担。本院受理本案后，依法由审判员胡敬钊适用简易程序独任审理。后本案转换适用普通程序，由审判员胡敬钊担任审判长，与人民陪审员陈炯棠、黎耀昌组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告东莞市祥兴包装材料有限公司的委托诉讼代理人李小兴到庭，被告王茂永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的明细对账单有原件以供核对，并有被告手写的确认由其承担货款的金额以及签名按捺，在被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对上述证据的真实性以及原告主张的交易事实予以采信。没有证据表明原、被告双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物的同时支付，根据明细对账单，原告最后一次送货时间为2017年5月，没有证据证明被告已向原告支付约定由其承担的货款75608.5元，故原告诉请被告支付货款75608.5元及利息（以货款75608.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年7月1日起计算至付清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告王茂永于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市祥兴包装材料有限公司支付货款75608.5元及利息（以货款75608.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年7月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1946元（原告已预交），由被告王茂永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  黎耀昌二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴玲芝
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执857号申请执行人：李素平，女，1970年2月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：雷超，男，1986年7月5日出生，汉族，住安阳县。被执行人：雷珍珍，女，1991年5月29日出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人李素平与被执行人雷超、雷珍珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人雷超、雷珍珍送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷超、雷珍珍至今未履行（2018）豫0611民初496号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条之规定,裁定如下：冻结（扣划）被执行人雷超、雷珍珍在银行的存款30296元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年七月十七日书记员  许慧娟
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1984号陆震龙、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司：关于申请执行人陆震龙与长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司解除劳动关系争议执行一案，本院立案受理后，被执行人全部履行了仲裁裁决书确定的为申请执行人陆震龙办理离职手续的义务，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的新劳人仲案字〔2019〕第395号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初1140号 原告：阳泉市海山商贸股份有限公司屠宰厂。 负责人：王巧良，职务：经理。 委托代理人：王敏，女，1992年2月28日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市平定县。系原告阳泉市海山商贸股份有限公司屠宰厂员工。 被告：临沂舜泰热能设备有限公司。 法定代表人：邹元标，职务：总经理。 原告阳泉市海山商贸股份有限公司屠宰厂与被告临沂舜泰热能设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 原告阳泉市海山商贸股份有限公司屠宰厂诉称，1、判令被告更换热能设备。2、判令被告赔偿原告经济损失10万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原、被告签订热能设备销售安装合同，被告向原告出售热能设备并负责安装工作。合同对设备清单、价款、以及被告的质量保证期限等做了约定。合同签订后，被告将原预定的0.5吨的热能设备错发为0.4吨的热能设备，使原告无法正常运行，期间还发生着火现象，原告与被告多次协商，要求被告尽快维修更换设备，但被告多次推脱责任让安装人员维修，而维修人员推脱让被告维修，至今未果，附与原告的微信聊天记录及电话录音。故起诉。 被告临沂舜泰热能设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至临沂市河东区人民法院进行审理。理由如下： 一、原告向本院起诉的依据是一份签订时间为2019年1月11日的所谓《合同书》，该合同书约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成至司法机关仲裁解决。该《合同书》实际上是被告于2019年1月11日交给原告用于对产品保修双方事宜责任划分。原告不仅将该《合同书》篡改了约定内容，而且并未经过买卖双方授权代表签字，实际上并未生效。因此对于解决合同纠纷的方式的条款因合同未生效而依法不具有法律效力。 二、原告出具的《销售合同》第七条约定：与合同有关的一切争端应通过双方协商解决。如果协商不能解决，向司法机关仲裁解决。由上述约定可以看出，双方只是约定应当向司法机关仲裁解决。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，《销售合同》第四条约定：保修责任划分事宜与产品退还时间都做了相应约定。 因此，被告认为本院对该案并无管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案为因产品责任引起的合同纠纷，山西省平定县为合同履行地，且双方签订的《临沂舜泰热能设备有限公司产品销售合同》中第六条关于违约处理约定：如有争议，甲乙（甲方：被告，乙方：原告）双方协商解决，若协商不成可到司法机关仲裁解决。双方商定，由乙方所在地人民法院仲裁解决。乙方（即原告）所在地人民法院系山西省平定县人民法院。综上，山西省平定县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下： 驳回被告临沂舜泰热能设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告临沂舜泰热能设备有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平代理审判员刘存云人民陪审员王琦 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘        旭        芳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终627号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：孔嘉雯，女，1980年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人孔嘉雯行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初420号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9796号 申请执行人李静，女，汉族，1965年1月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳武警医院。住所地：深圳市罗湖区金湖路**，组织机构代码45576836-6。 法定代表人张益谋。 申请执行人李静与被执行人深圳武警医院医疗损害责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民终19603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币75593元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳武警医院的财产进行查证。现被执行人已经自动履行了判决书确定的义务。 本院认为，（2016）粤0303民终19603号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1034元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民终19603号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年七月九日 书记员  周云鹏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2651号 原告：石送风，女，1958年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：石庆赐，男，1961年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告石送风与被告石庆赐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石送风的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。被告石庆赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石送风向本院提出诉讼请求：依法判令石庆赐向石送风偿还借款本金人民币36000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由石庆赐承担。事实与理由：2014年5月，石庆赐因家庭开支需要资金向石送风借款76000元，石庆赐向石送风出具《欠条》一份，约定自2014年5月起每年偿还壹万元。石庆赐对上述借款至今只偿还4万元，尚欠36000元未偿还。后经石送风催讨，石庆赐仍未偿还。故望判如所请。 石庆赐未作答辩。 在本院审理过程中，石送风在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：欠条一份，欲证明截止2014年5月，石庆赐共向石送风借款76000元，目前已偿还4万元，尚欠36000元未偿还的事实。 对石送风提供的欠条，石庆赐未发表质证意见。 本院审查认为，石送风提供的欠条书写清晰流畅，且有石庆赐签名确认，石庆赐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该欠条提出异议，故本院对该欠条予以认定，该欠条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，石庆赐未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，石庆赐向石送风出具欠条一份，内容为：“总金额欠石送风柒万陆千元（由2014年5月起每壹年由石忠喜付壹万元给石送风）。欠款人：石庆赐。2014年5月份起”。后石庆赐已偿还4万元借款。因石庆赐未偿还剩余借款，石送风即于2019年5月21日向本院提起诉讼。 本院认为，石庆赐向石送风借款人民币76000元，有其出具的现仍由石送风持有的欠条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。结合庭审陈述，现石送风要求石庆赐偿还36000元有理，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，现石送风要求利息以借款36000元为基数自起诉之日（2019年5月21日）起至还清之日止按年利率6%计息，于法有据，本院依法予以支持。石庆赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 石庆赐应于本判决生效之日起二十日内偿还给石送风借款本金人民币36000元及该款自2019年5月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费人民币700元，减半收取为350元，由石庆赐负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄华锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1910号之三 中信银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人于兴化市佳利达不锈钢制品有限公司、江苏明璐不锈钢有限公司、兴化市盛利不锈钢材料有限公司、郭丽琴、韩建加金融借款合同纠纷一案，于2019年4月18日审结，该案(2019)苏1202民初570号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江苏明璐不锈钢有限公司银行存款人民币6370681.47元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年七月二十三日 书记员  张璐璐
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执189号申请执行人皮小军，男，1972年2月14日出生，汉族，住雄县。被执行人张宝泉，男，1963年6月16日出生，汉族，住雄县。本院在执行申请人皮小军与被执行人张宝泉民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初2103号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张宝泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皮小军于2019年2月15日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张宝泉送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织。未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人张宝泉发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的17000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年七月二十三日书 记 员  李祖光
博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1260号 钟国其： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人钟国其罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院移送执行的（2019）粤1322刑初147号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6544号之一 申请人：陈中梁，男，汉族，1983年12月13日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：黄焕聪，男，汉族，1949年9月25日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理陈中梁与黄焕聪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈中梁向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人黄焕聪名下价值728598元的财产。申请人陈中梁以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人陈中梁的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄焕聪名下价值728598元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢明光 二〇一九年七月十八日   法官助理陈伟   书记员  汪文婷
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终694号 上诉人（原审原告）：常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司。住所地：浙江省常山县辉埠新区（辉埠镇东乡村）。 法定代表人：黄金乾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪卫群，男，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司因与被上诉人洪卫群劳动争议一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司于2019年7月24日向本院申请撤诉。 本院认为，在本院审理期间，双方当事人已自行协商处理，上诉人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司因此提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年七月二十四日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终216号 上诉人(原审被告):邯郸市世盛房地产经纪有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区友谊路**东方万博园小区**。 法定代表人：杜香凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。被上诉人(原审原告):河北秀林教育科技有限公司，住所地：河，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲天地**五洲**楼**> 法定代表人：赵宇红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 上诉人邯郸市世盛房地产经纪有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1285号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市世盛房地产经纪有限公司上诉称，被上诉人提起的确认解除租赁合同无效系确认之诉，应当由被告所在地人民法院，即邯郸经济技术开发区人民法院管辖。2018年10月3日，上诉人与被上诉人签订《阿尔卡迪亚蓝天城幼儿园场地租赁协议》，因被上诉人拖欠租金的违约行为，根据合同约定，上诉人向被上诉人寄送《解除房屋租赁通知书》，被上诉人也已收到。根据法律规定，合同解除权系形成权，与形成权相对应的诉讼是确认之诉。被上诉人提起的合同解除权争议之诉，就是请求法院对上诉人解除房屋租赁合同行为的效力进行确认。上诉人作为确认之诉的被告，根据民事诉讼法第二十一条之规定，被上诉人的注册地为河北省邯郸市经济开发区友谊路1号东方万博园小区1S-1-07号，本案应当由邯郸经济技术开发区人民法院管辖。综上，邯山区法院认定本案系专属管辖，不符合法律规定。故请求依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1285号民事裁定，将本案移送至邯郸经济技术开发区人民法院审理。 被上诉人河北秀林教育科技有限公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、一审认定事实清楚，适用法律正确，本案应由邯山区人民法院管辖。答辩人与世盛公司签订《阿尔卡迪亚蓝天城-幼儿园出租合作协议》，约定答辩人租赁世盛公司提供的场地经营幼儿园，租赁期限至2032年8月31日，租赁的幼儿园位于邯郸市邯山区。2017年9月1日，幼儿园开始正式运营。2018年10月3日，答辩人与世盛公司重新签订《邯郸荣盛阿尔卡迪亚蓝天城-幼儿园场地租赁协议》，约定变更租金支付方式，2019年1月10日，答辩人收到世盛公司发出的《解除房屋租赁通知书》，要求解除租赁协议。答辩人认为世盛公司解除合同不符合约定，答辩人向邯山区起诉要求确认《解除房屋租赁通知书》无效，案由为租赁合同纠纷。答辩人起诉依据的是《邯郸荣盛某卡迪亚蓝某-幼儿园场地租赁协议》，是租赁合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼。根据《民事诉讼法》第三十三条规定，本案租赁房屋位于邯郸市邯山区，因此应由邯郸市邯山区人民法院专属管辖。二、上诉人上诉理由不成立，本案为专属管辖，被告所在地无管辖权。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地邯郸市邯山区人民法院专属管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，因答辩人和世盛公司签订的租赁协议中约定的管辖法院违反了上述规定，应为无效约定。且本案为专属管辖，被告所在地无管辖权，因此世盛公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。世盛公司的上诉理由不成立，请依法予以驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人河北秀林教育科技有限公司虽然提起的为确认解除租赁（协议）合同无效纠纷,但本案的实际是基于房屋租赁合同所发生的纠纷，本案所涉房屋即邯郸荣盛某卡迪亚蓝某幼儿园所在地在邯郸市邯山区辖区，河北省邯郸市邯山区人民法院作为该辖区法院，对本案行使管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一九年七月十五日 书记员  乔 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7375号原告：中商智汇国际投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**303。法定代表人：蔡春凤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨祺，女，1973年12月25日出生，汉族，广东智韬律师事务所实习律师，住广州市越秀区。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第56113号关于第27965073号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月21日。开庭审理时间：2019年7月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8805508号“边锋BIANFENG.COM及图”商标(简称引证商标)在视觉效果、颜色、设计风格、整体外观等方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期的使用和宣传，已取得了较高的显著性和知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：279650733、申请日期：2017年12月08日。4、标识5、指定使用的服务：（1）初步审定的服务（第45类4502；4505群组）：社交护送（陪伴）；互联网域名租赁。（2）被驳回部分服务（第45类4501；4506群组）：计算机软件许可（法律服务）；知识产权咨询；安全及防盗警报系统的监控；在线社交网络服务；版权管理；为法律咨询目的监控知识产权；法律研究；知识产权代理服务。二、引证商标1、申请人：杭州边锋网络技术有限公司。2、申请号：88055083、申请日期：2010年11月03日。4、专用期限：2012年01月07日至2022年01月06日。5、标识6、核定使用的服务（第45类4501；4503；4505-4506群组）：安全咨询；版权管理；服装出租；计算机软件许可(法律服务)；交友服务；域名注册；知识产权监督。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标系菱形形状图形商标，由三个实心菱形中间竖排排列、两个镂空菱形左右排列组合而成。引证商标由汉字“边锋”、拼音及字母“BIANFENG.COM”和菱形图形组合构成。将诉争商标与引证商标的图形部分相比较，二者在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交确实充分的证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中商智汇国际投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中商智汇国际投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  王 鹏二〇一九年七月二十五日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执691号 申请执行人张仕欣，男，1969年4月23日出生，汉族，住永泰县。 被执行人张银花，女，1970年2月26日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 被执行人张新武，男，1969年5月4日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 本院在执行申请执行人张仕欣与被执行人张银花、张新武民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初663号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请执行被执行人张银花、张新武应偿还借款4万元及利息。 本院受理后，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人张银花、张新武发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人张银花、张新武名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院电话约谈了申请执行人张仕欣，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，被执行人张银花、张新武未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张仕欣亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪 海
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1224号上诉人（原审原告）：潘跃宗，男，1957年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：泰州市公安局海陵分局，住所地江苏省泰州市海陵区东风路。负责人：费志民，该分局局长。委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。上诉人潘跃宗因与被上诉人泰州市公安局海陵分局养老保险待遇纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人潘跃宗上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人构成劳动关系，上诉人理应享受养老保险待遇，但被上诉人未为上诉人缴纳社保，办理社会保险手续。一审法院认定上诉人与被上诉人不构成劳动关系，认定事实错误。被上诉人泰州市公安局海陵分局辩称，联防队是当地政府领导的，由公安机关统一组织维护社会治安的群众性组织，其并未纳入公安系统机制。上诉人的工资由朱东村村委会发放，与被上诉人无关。上诉人的工作内容与工作地点都是为朱东村服务，故，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。潘跃宗向一审法院起诉请求：判令泰州市公安局海陵分局赔偿其养老保险待遇损失，标准为从2004年2月1日起至2018年，按照本地上一年度社会平均工资计算（5589.83元/月×14个月=78257.62元）。一审法院经审理查明：潘跃宗原系朱庄乡治安联防中队联防队员，后被安排于朱东村工作，2008年至2017年期间潘跃宗在朱东村村民委员会领取工资及其他待遇。由于潘跃宗一直未参加社会保险，已至退休年龄，无法享受退休养老待遇。一审法院认为，潘跃宗主张泰州市公安局海陵分局作为用人单位，未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求泰州市公安局海陵分局赔偿损失。但泰州市公安局海陵分局抗辩其并非潘跃宗的用人单位，双方不存在劳动关系。依据《最高人民法院》第一条的规定，赔偿主体应为负有缴纳社会保险义务的用人单位，因此本案需要解决的关键即双方之间是否存在劳动关系。潘跃宗称与泰州市公安局海陵分局之间存在劳动关系，其提供联防队员工作证、2001年场所行业审验合格证，欲证明联防大队系泰州市公安局海陵分局分设的内部机构，且潘跃宗至今尚为泰州市公安局海陵分局的辅警，从事泰州市公安局海陵分局布置的各项工作。泰州市公安局海陵分局对潘跃宗所举工作证真实性无异议，对审验合格证不予认可。泰州市公安局海陵分局主张双方不存在劳动关系，其提交朱东村村委会出具的工资表7张及报销凭证2张，欲证明潘跃宗的工资福利在朱东村领取，其应当是与朱东村委会存在劳动关系。潘跃宗对泰州市公安局海陵分局所举证据无异议，但认为潘跃宗的身份属于联防辅警，受泰州市公安局海陵分局的领导，只是从2009年开始待遇由村委会发放，但未缴纳养老保险。一审法院认证认为潘跃宗所举工作证内容真实、来源合法，且与本案有关联性，一审法院予以认定；对潘跃宗所举审验合格证因无法确认真实性，且与本案无关联性，一审法院不予认定；对泰州市公安局海陵分局所举证据，因潘跃宗对证据真实性无异议，且该证据与本案有关联性，故一审法院予以认定。依据双方所举证据，可以确认，潘跃宗曾任朱庄乡联防队员，自2008年起潘跃宗的工作内容为负责朱东村的治安和联防，协助村委会民调治安主任工作，并兼任村民小组组长，其工资报酬由朱东村委会支付至其达到退休年龄。关于劳动关系的认定，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，首先，根据国务院转发的《公安部关于继续加强群众性治安联防工作的请示》及《全国人民代表大会常务委员会关于加强社会治安综合治理的决定》，社会治安联防队是在当地人民政府的领导下，由公安机关统一组织，维护社会治安的群众性治安联防和治保组织。由此可见，社会治安联防队并未纳入公安机关的组织体系；其次，潘跃宗自2008年起的工资报酬均由朱东村委会发放，潘跃宗亦未能举证证明泰州市公安局海陵分局有向潘跃宗支付过工资性劳动报酬的记录；再次，潘跃宗的工作内容均是向朱东村委会提供劳务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据潘跃宗所举证据，一审法院无法确认双方存在劳动关系，故对潘跃宗要求泰州市公安局海陵分局赔偿潘跃宗养老保险待遇损失，并无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，一审法院判决：驳回潘跃宗的诉讼请求。本案受理费5元，由潘跃宗负担。二审中，上诉人潘跃宗提交“东郊派出所保安中队上岗证”、“城东派出所辅警上岗证”各一份，拟证明其与被上诉人存在劳动关系。被上诉人泰州市公安局海陵分局质证认为，“东郊派出所保安中队上岗证”没有单位印章，真实性不予认可。两份上岗证上没有年限、所属部门。该两份上岗证不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人潘跃宗要求被上诉人泰州市公安局海陵分局赔偿其养老保险待遇损失，应以潘跃宗与泰州市公安局海陵分局之间存在劳动关系为前提。上诉人潘跃宗应对其与被上诉人泰州市公安局海陵分局之间存在劳动关系进行举证。然而，首先，上诉人潘跃宗未能提供证据证明其与被上诉人泰州市公安局海陵分局之间存在劳动合同。其次，上诉人潘跃宗亦未能举证证明其劳动报酬系从被上诉人泰州市公安局海陵分局处领取。再次，依据当事人的举证，可以确认上诉人潘跃宗原系朱庄乡治安联防中队联防队员（后改为辅警），后自2008年起至朱东村工作，工作内容为负责村的治安和联防，协助村委会民调治安主任工作，并兼任村民小组组长，2008年至2017年期间潘跃宗在朱东村村委会领取工资及其他待遇。然而，社会治安联防队系群众性治安联防和治保组织，并未纳入公安机关的组织体系，潘跃宗担任联防队员（后改为辅警）的经历并不足以证明其与被上诉人泰州市公安局海陵分局之间存在劳动关系；潘跃宗在朱东村工作期间，其工作内容均是向朱东村村委会提供劳务，其工资报酬均由朱东村委会发放，其在朱东村工作的经历亦不足以证明其与被上诉人泰州市公安局海陵分局之间存在劳动关系。综上，上诉人潘跃宗所举证据不足以证明其与被上诉人泰州市公安局海陵分局之间存在劳动关系，应由其承担不利的后果，其要求被上诉人泰州市公安局海陵分局赔偿其养老保险待遇损失，缺乏事实和法律依据，一审法院对其该诉求，不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人潘跃宗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘跃宗负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年七月九日书记员 陈静怡
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1521号之一申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：蔡治国，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪家中，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：程昌生，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘春生，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李静，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：蔡尚生，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1312号民事调解书，向被执行人洪家中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪家中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪家中在安徽省农村信用社联合社62×××66账户内存款人民币41432.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1325号 原告：罗邦健，男，汉族，1971年2月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗瑛（原告罗邦健的女儿），住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦香珍，女，1985年10月17日出生，住广西柳城县。 原告罗邦健与被告韦香珍民间借贷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告罗邦健诉称，被告韦香珍因经济困难于2017年11月1日向原告罗邦健借款10万元，并口头约定两个月后还款，期满后被告未按月还款。原告多次追索未果，故诉至法院，请求判决：1、被告韦香珍立即偿还原告罗邦健借款本金及利息损失。2、本案诉讼费用由被告韦香珍承担。 被告韦香珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告罗邦健双方曾系恋爱关系，均居住在柳州市鱼峰区，且分手时约定如因分手引起的纠纷由柳州市鱼峰区人民法院审理，本案应由柳州市鱼峰区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”规定。本案属于民间借贷纠纷，应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告韦香珍的住所地虽然在柳州市柳城县，但其经常居住地在柳州市鱼峰区，有其提供的由柳州市鱼峰区荣盛社区出具的《证明》予以证实，被告韦香珍经常居住地人民法院即柳州市鱼峰区人民法院有管辖权。其次，本案双方未约定合同履行地，故应以争议标的的接受货币一方即原告罗邦健的所在地柳州市鱼峰区为合同履行地，柳州市鱼峰区人民法院有管辖权。另查，本案双方未约定管辖法院。 综上，柳州市鱼峰区人民法院对本案有管辖权，另外，被告韦香珍的经常居住地在柳州市鱼峰区，合同履行地亦在柳州市鱼峰区，柳城县人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送柳州市鱼峰区人民法院处理。被告韦香珍提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下： 被告韦香珍对管辖权提出异议成立，本案移送柳州市鱼峰区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告韦香珍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  祝露露 二〇一九年七月二十二日 法官助理黄茜 书记员洪丽宣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1901号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可、刘浪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：周亦君，男，汉族，1986年12月13日生，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告周亦君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告周亦君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金164992.29元；2、判令被告支付利息5371元，逾期利息（罚息）1720.88元，利息复利300.07元（截至2018年12月20日止），并支付自2018年12月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金164992.29元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息5371元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利，总计金额为172384.24元（截止2018年12月20日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款17.4万元；贷款期限为36个月，自2018年1月23日起至2021年1月23日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告自2018年4月23日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年1月10日，原、被告双方签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款17.4万元；贷款期限为36个月；贷款年利率为8.409%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告自2018年4月23日起未按约还款，截至2018年12月20日，原告称被告尚欠贷款本金164992.29元，利息5371元，逾期利息（罚息）1720.88元，利息复利300.07元。本院认为，原告与被告周亦君签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，据此，对原告要求被告偿还贷款本金164992.29元及支付截至2018年12月20日的利息5371元，逾期利息（罚息）1720.88元，利息复利300.07元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年12月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金164992.29元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息5371元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周亦君于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金164992.29元及支付截至2018年12月20日的利息5371元，逾期利息（罚息）1720.88元，利息复利300.07元，并支付上述贷款本金和拖欠利息自2018年12月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由被告周亦君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月十六日书 记 员  杨梦婕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异172号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人先大清，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人宋章勤，女，1971年12月12日出生，汉族，住住四川省泸县。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行先大清、宋章勤追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初14685号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人先大清、宋章勤。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初14685号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3567号上诉人（原审原告）：宋连旺，男，1963年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建萍，宋连旺妻子。上诉人（原审被告）：杜荣军，男，1966年1月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。上诉人宋连旺因与上诉人杜荣军民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋连旺上诉请求：1、撤销原判第一项，改判被上诉人返还上诉人借款本金244800元（一审少判决40000元）；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人于2016年3月25日的出借给被上诉人的40000元已经偿还，系认定事实错误。杜荣军答辩称，对方上诉的4万元，我方已还，请求法院驳回对方的诉请。杜荣军上诉请求：1、撤销原判第一项，驳回上诉人向被上诉人返还204800元借款本金及按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率的标准，支付2016年10月18日起至实际给付日期间利息的诉讼请求。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年3月23日的款项，被上诉人提供的证明全文除上诉人及王以龙签名外亦不是被上诉人书写，故请求法院审查该证据的形成过程。被上诉人提供的客户对账单打印公章不清楚，请求法院对出具证明单位予以核实。上诉人不认识宋京或宋京京，亦不能证明宋京或宋京京的存在。被上诉人说王以龙系上诉人的工作人员，被上诉人为项目经理（即俗称的包工头），不论借款为个人或职务行为均无必要王以龙签名。2、被上诉人提供的证据，抬头为借条无日期的借条30000元不是被上诉人书写、签名，在一审庭审及提交的书面答辩状对此予以抗辩，被上诉人亦没有收到此款。宋连旺答辩称，1、原审认定借款事实证据充分，适用法律正确。2、该笔借款系真实存在的借款，原审认定事实正确、适用法律正确、程序合法。3、原判认定该笔借款的发生符合交易习惯，原判认定事实正确。宋连旺向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金244800元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年5月1日起到实际给付日期间的利息；被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月23日，被告向原告借款174800元，被告向原告出具“证明”一份，写明：今借现金拾柒万肆仟捌佰元整，￥174800.00元借款人杜荣军2016.3.23。案外人王以龙在证明下方同时署名。2016年3月25日被告向原告借款40000元，被告为原告出具借条一份，写明：今借哥人民币肆万元整￥40000.借款人杜荣军，2016.3.25。据原告自述，2016年4、5月份，被告向原告再次借款30000元，经双方电话沟通一致后，被告派案外人陈德富持其已书写好的借条找到原告，将现金30000元取走。借条内容为：借条今借人民币叁万元整，￥30000。借款人：杜荣军。借条下方署名“陈德富代”字样。据被告所在公司财务记载：2016年10月18日，被告给付原告现金40000元，原告在被告事先打印好的收条上签字确认。收条载明：“杜总付款还老宋”、“现金40000元”等字样。一审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告理应按期向原告返还借款。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告予以返还。被告虽抗辩2016年3月23日借款“证明”中的174800元未实际收到，但被告明确认可借款人“杜荣军”签字的真实性，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓在借据书证署名的法律后果，如未收到借款却向出借人出具收款证明，明显有悖常理。同时结合证人赵某、李某证人证言，足以认定被告向原告借款174800元的事实，被告未能提交足以反驳原告主张的充分有效证据，应承担举证不能的责任，故对被告抗辩意见，缺乏理据，本院不予采信。被告对“借条”30000元提出异议，抗辩非其本人收取，但未对该收据中“杜荣军”签字的真实性提出异议或申请笔迹鉴定，以达到确认“借条”署名真伪的证明效力，被告对其反驳抗辩亦负有相对应的举证责任，而原告对该借条所形成过程的解释符合常理及当地一般熟识行为人之间的民间借贷交易习惯，足以认定被告收取原告借款30000元的事实，被告该抗辩意见理据不足，依法不能成立。被告于2016年10月18日向原告返还借款40000元，并提交了原告出具的书面收条一份，能够证明被告归还部分借款的事实，该部分款项应在被告拖欠原告借款总额中予以扣除。结合2016年10月18日被告向原告返还借款40000元，被告对此不持异议，本院酌定2016年10月18日视为原告向被告主张权利之日，被告未能向原告全额返还借款，应依法支付资金占用期间的利息。原告主张按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率的标准支付逾期利息，不超出法律规定标准，本院予以支持。综上，对原告主张被告返还借款204800元并支付利息的诉讼请求予以支持，对被告已返还部分，属于重复主张权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜荣军于判决生效之日起七日内,返还原告宋连旺借款本金204800元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率的标准,支付自2016年10月18日起至实际给付日期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告宋连旺负担486元，被告杜荣军负担2000元。经审理查明，二审中，上诉人宋连旺提交“宋京常住人口登记卡”及“协议条款”一份；上诉人杜荣军申请证人石某出庭作证并提交“劳动保障监察询问笔录”一份。庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，上诉人宋连旺已提交涉案借款174800元及借款30000元的相应证据，足以证明借款事实，上诉人杜荣军应承担上述借款的偿还责任。二审中杜荣军虽申请证人出庭作证，但该证人与其有业务上的利害关系，宋连旺亦不认可证言内容，故本院不予采信。对于上诉人宋连旺的上诉请求，因杜荣军已提交相应40000元的借款偿还凭证，故其上诉理由缺乏事实依据。其二审中提交的证据因与本案缺乏关联性而不能达到举证目的，本院亦不予采信。综上所述，宋连旺、杜荣军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,172.0元，由上诉人宋连旺承担800元，上诉人杜荣军承担4372元。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  崔玉水二〇一九年七月二十三日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2166号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：许运海，男，1982年7月10日生，住江西省赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告许运海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告许运海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15158.2元，利息（含复利）4444.26元，违约金2663.41元，三项合计人民币22265.87元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月15日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告许运海未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月15日向原告申请办理了一张尾号为8743的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年10月9日起开始逾期还款，截止2019年1月17日，被告尚欠原告透支款15158.2元、利息（含复利）4444.26元、违约金2663.41元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告许运海经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告许运海于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款15158.2元； 二、由被告许运海于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4444.26元[该利息（含复利）计算至2019年1月17日]，并支付自2019年1月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告许运海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2019号之一申请执行人：李春祥，住大同市城区。被执行人：刁英，住大同市城区。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院(2017)晋0202民初3622号民事判决书，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封刁英名下位于城区清远西街（大西街）132号院3号,查封期限两年；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀二〇一九年七月十五日书记员  付晓云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7062号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：漆东霞，女，1982年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告漆东霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告漆东霞清偿截至2018年12月12日的欠款本金14994.98元、利息1601.18元、违约金1290.04元，从2018年12月13日起至清偿之日止利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告漆东霞支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。被告漆东霞未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：漆东霞。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：51×××74。申请时间：2016年1月4日。利息计收标准：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至经办行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。如果持卡人在免息还款期内未偿还已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按经办行规定支付透支利息；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按经办行规定利率向经办行支付透支利息。日利率为万分之五。欠款情况：被告漆东霞从2018年8月12日开始出现连续逾期。截至2018年12月12日，漆东霞尚欠本金14994.98元、利息1601.18元，合计16596.16元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行因本案实际支付律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与漆东霞另行协商。本院认为，本案为信用卡纠纷。漆东霞向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。漆东霞使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任。关于漆东霞拖欠信用卡欠款本金、利息的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水清单、邮储银行资产风险管理系统截屏图等证据予以佐证，且漆东霞没有到庭抗辩或提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由漆东霞承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求漆东霞支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张漆东霞自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，漆东霞经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告漆东霞于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月12日的信用卡透支本金、利息合计16596.16元，及2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告漆东霞于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担19元，被告漆东霞负担253元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  黄丹民二〇一九年七月十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执996号 申请执行人：吴洋，男，1993年11月10出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：四川顾色科技有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段********。 法定代表人：顾朝勇。 本院在执行申请执行人吴洋与被执行人四川顾色科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的26942.5元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的26942.5元，执行到位9150.48元，被执行人尚欠申请人17792.02元。 二、终结成青劳人仲委裁字（2018）第00338号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 微
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初6496号之一原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人孙朝，公司总经理。委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托代理人邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告李干利，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告万载县中天汽车运输有限公司，住所地江西，住所地江西省宜春市万载县建成大道**>法定代表人陈凯夫。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番，住所地广州市番禺区盛泰路****div>法定代表人严建红。第三人龚正，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告李干利、万载县中天汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司及第三人龚正保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2019年7月3日向本院申请撤回对第三人龚正起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回对第三人龚正起诉。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年七月十日书 记 员  郭 磊
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初1885号 原告：孔凡树，男，1966年5月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：呼和巴拉，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：杨红军，男，汉族，1982年8月11日出生，住辽宁省彰武县。 原告孔凡树与被告呼和巴拉、杨红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。孔凡树于2019年7月31日向本院提出对呼和巴拉、杨红军撤回起诉。 本院认为，原告孔凡树的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告孔凡树对被告呼和巴拉、杨红军撤回起诉。 审判员  刘玉术 二〇一九年七月三十一日 书记员  敖佳琦
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执192号申请执行人:白金凤，女，1969年8月14日出生，住所地涿州市双塔区。被执行人:宋艳红，女，汉族，地址涿州市。白金凤与宋艳红人格权纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初3397号已经发生法律效力。由于被执行人宋艳红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白金凤向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人宋艳红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白金凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋艳红新的财产线索，申请执行人白金凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年七月十五日书记员  杨 杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保973号申请人贵州车之都汽车贸易服务有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区扁坡村,统一社会信用代码91520421MA6DNGJ187。法定代表人兰豪几，董事长。委托代理人汤辣，住贵州，系公司员工。被申请人沈建均，男，1990年10月1日生，汉族，住贵州，申请人贵州车之都汽车贸易服务有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值65984元的财产采取保全措施。申请人贵州车之都汽车贸易服务有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州车之都汽车贸易服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈建均名下银行存款65984元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费86元由申请人贵州车之都汽车贸易服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月十一日书记员  高 艺
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1055号罪犯陈超，男，1989年1月4日出生于陕西省西安市高陵区，汉族，，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2016年6月29日作出(2015)灞刑初字第00305号刑事附带民事判决，以被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月；附带民事赔偿35000.53元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯陈超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陈超的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月8日起至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2362号   申请执行人：姚军，女性，1964年06月19出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住所地小店区长风街**。   法定代表人：李维权。   被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地小店区长风街**/div>   法定代表人：孙国太。   本院在执行姚军与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2019年5月21日向发出执行通知书，但被执行人未履行/生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司的银行存款41474.69元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年七月二十四日   书记员 张 磊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初404号   原告：张培宏。   被告：赵满荣。   原告张培宏与被告赵满荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培宏到庭参加诉讼，被告赵满荣经本院公告送达未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告张培宏向本院提出诉讼请求：1.由被告归还借款玖万元整(90000元),及利息壹拾贰万陆仟玖佰元整(126900元)，合计贰拾壹万陆仟玖佰元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2011年2月15日借款柒万整(70000元)，于2011年3月10日借款贰万元整(20000元),说用于开汽车4S店。第二次借钱时,说再借两万周转10天左右，很快全部归还。后来电话也不接,玩失踪至今，故诉至贵院。   赵满荣未到庭，未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告于2011年2月15日向原告出具了“今借到张培宏现金柒万元整”的借条；2011年3月10日，被告在之前的借条上书写“今借到张培宏现金贰万元整”并署名、签日期。原告在庭审中称，被告赵满荣要开汽车修理厂，第一次借七万元，第二次借两万元，每次都是原告通过妻子直接给被告现金，之后从未还过钱，如果虚假，愿承担法律责任。   以上事实有庭审笔录、当事人陈述、借条等证据在案佐证。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，虽然原告未向本院提供原、被告之间借款的交易流水，但原告提供的借条载明，被告收到了原告的现金7万元、2万元，且双方的借款数额不违反交易习惯，故原告主张被告偿还9万元借款的诉请，本院予以支持；因原告提供的借条未载明还款期限以及借款利息，根据相关法律规定视为不支付利息，故对原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告赵满荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条的规定，判决如：   一、被告赵满荣自本判决生效之日起十日内偿还原告张培宏本金9万元；   二、驳回原告张培宏的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4554元，原告张培宏负担2664元，被告赵满荣负担1890元，公告费560元，由被告赵满荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 王少宏   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 张孝琳     二〇一九年七月二十六日   代书 记员 薛 媛   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   以现金支付的，自借款人收到借款时；   以银行、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   出借人与以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1630号 申请执行人：安徽万通塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港工业园。 法定代表人：张礼斌，该公司总经理。 被执行人：汪卫生，男，1970年02月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人安徽万通塑业有限公司与被执行人汪卫生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款905179.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费11452元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人汪卫生银行存款916631元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年七月十七日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初398号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人林某，男，1992年7月16日出生，汉族，文化程度本科，务工，户籍所在地：广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区。因本案于2019年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被清远市公安局清城区分局取保候审，同年6月27日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人林某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日，被告人林某因其停放在广东省清远市清城区横荷街道世纪花城小区后门的汽车被被害人陈某1的粤Ｓ×××**江淮牌小型汽车堵塞，经多次致电被害人陈某1并等候多时，被告人林某因此上班迟到而产生报复心理，于是持扳手敲打破坏被害人陈某1汽车的车头盖、左右前门、后门、后视镜等部位。经鉴定，该汽车被损坏部位的损失价格为人民币5190元。案发后，被告人林某向被害陈某1锋作出了赔偿，双方已达成和解。公诉机关提交了到案经过、入所体检表、户籍证明、谅解书等书证；被害陈某1锋的陈述；被告人林某的供述；价格认定结论书；现场勘验、辨认笔录和车辆损坏的照片；案发现场监控视频、审讯同步视频等证据证实。公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人林某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，适用缓刑。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，如实交代自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人达成和解并赔偿被害陈某1锋的损失，得到被害人谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘永坚二〇一九年七月二十二日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异260号案外人：于杰，男，1952年8月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人于杰对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元601室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于杰称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元601室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与于杰没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，于杰所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第282号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金244476.71元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,于杰所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，于杰作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元601室商品房一套，合同价款311263.40元。2012年9月12日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。于杰供热费、水电费交纳信息显示，2013年之前于杰即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面材料，说明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异35号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,于杰购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票证实于杰全额支付了购房款。其提供的水电费、供热费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系于杰自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人于杰所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元601室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈文豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1896号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可、刘浪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙宏任，男，汉族，1978年8月14日生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告孙宏任金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告孙宏任经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金21664.73元；2、判令被告支付利息570.86元，逾期利息（罚息）109.64元，利息复利15.43元（截至2018年11月20日止），并支付自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金21664.73元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息570.86元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利，总计金额为22360.66元（截止2018年11月20日止）；3、判令被告如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为1×××5的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款6.86万元；贷款期限为36个月，自2016年6月23日起至2019年6月23日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为1×××5的哈弗牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月23日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年6月21日，原、被告双方签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款6.86万元；贷款期限为36个月；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。2016年6月22日，被告将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为1×××5的哈弗牌小型普通客车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2018年9月23日起未按约还款，截至2018年11月20日，原告称被告尚欠贷款本金21664.73元，利息570.86元，逾期利息（罚息）109.64元，利息复利15.43元。本院认为，原告与被告孙宏任签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，据此，对原告要求被告偿还贷款本金21664.73元及支付截至2018年11月20日的利息570.86元，逾期利息（罚息）109.64元，利息复利15.43元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金21664.73元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息570.86元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利的诉讼请求，因双方有关“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”的约定过高，超出了24%的年利率，对该请求本院按24%/的年利率予以支持，超出24%的年利率部分不予支持。对原告要求对被告所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为1×××5的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿的诉讼请求，由于被告将该车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙宏任于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金21664.73元及支付截止2018年11月20日的利息570.86元，逾期利息（罚息）109.64元，利息复利15.43元，并支付上述贷款本金和拖欠利息自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算，但罚息和复利之和超过年利率24%的部分不予支持）；二、若被告孙宏任到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告孙宏任所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为1×××5的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙宏任继续清偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告孙宏任负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月十六日书 记 员  杨梦婕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执667号之一 申请执行人陈若恩，男，汉族，住所地仙游县。 申请执行人吴丽桃，女，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人陈若恩、吴丽桃依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3785号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币23140.42元及利息等。本院于2019年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执938号申请执行人：滕伟民，男，汉族，1962年8月2日出生，住临颍县。被执行人:谢敬宣，男，汉族，1990年5月12日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）豫1024民初294号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢敬宣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢敬宣的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人谢敬宣的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十九日书记员  李林霞
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更77号罪犯苗承志，男，汉族，生于1982年4月15日，高中毕业，甘肃省景泰县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月16日作出（2013）白中刑一初字第1号刑事判决，以被告人苗承志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金10000元。对被告人苗承志限制减刑。被告人苗承志及同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96466.18元，其中，被告人苗承志赔偿损失的50%即48233.09元。宣判后，被告人苗承志及原审附带民事诉讼原告人不服,提出上诉。本院于2016年8月5日作出（2015）甘刑一终字第41号刑事附带民事判决，维持原审判决对上诉人苗承志的定罪部分及其承担赔偿经济损失的判项；上诉人苗承志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。对上诉人苗承志限制减刑。宣判后交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。积极参加生产劳动，按时完成生产任务。建议对罪犯苗承志减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯苗承志在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。甘肃省兰州市人民检察院经审查认为，罪犯苗承志服刑期间确有悔改表现，符合提请减刑条件，同意甘肃省兰州监狱的报请意见。经审理查明，罪犯苗承志因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币10000元。对罪犯苗承志限制减刑。上述事实有执行机关提供的证明材料、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言，以及罪犯苗承志的思想汇报材料等证据证实。现死刑缓期执行期满，执行期间，罪犯苗承志确无故意犯罪。另查明，公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯苗承志在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯苗承志的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。对罪犯苗承志限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙国峰审判员 姚佳利审判员 金玉林 二〇一九年七月三十一日书记员 王宏亮