吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终610号上诉人（原审原告）：刘国丽，女，1965年11月18日出生，汉族，住吉林省辉南县。法定代理人：李仁谦（刘国丽丈夫），男，1964年1月23日出生，汉族，住辉南县。委托诉讼代理人：李敏思（刘国丽女儿），女，1987年10月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：樊泽君，男，1973年10月6日出生，住吉林省辉南县。上诉人（原审被告）：辉南县人民医院，住所地：辉南县朝阳镇兴工路**。法定代表人：杨旭东，院长。委托诉讼代理人：朴英花，女，该医院医生。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。原审被告：吉林大学第一医院，住，住所地：长春市朝阳区新民大街**/div>上诉人刘国丽、樊泽君、辉南县人民医院因与原审被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国丽的法定代理人李仁谦及委托诉讼代理人李敏思、兰守泽，上诉人樊泽君，辉南县人民医院的委托诉讼代理人朴英花、田杰到庭参加了诉讼，原审被告吉林大学第一医院经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国丽上诉请求：1、改判增加辉南县人民医院、樊泽君赔偿刘国丽于2018年12月29日至2019年5月10日在辉南县人民医院住院期间产生的医疗费112，831.14元、护理费36，711.44元、住院伙食补助费13，100.00元、外购药品3，866.27元、医护及辅助用品5，571.65元、卫生用品1，679.07元、病历复印费399.60元、自行委托鉴定产生的鉴定费用21，000.00元、保全费3，020.00元,门诊费615.60元，以上合计198，794.77元。2、辉南县人民医院、樊泽君承担本案一、二审诉讼费。事实与理由:一审审理期间，刘国丽仍在辉南县人民医院住院治疗，一审判决未对2018年12月29日之后产生医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用进行处理。依据刘国丽身体疾病状况和索赔所需，必然产生外购药品、医护及辅助用品、卫生用品、病历复印费等费用，一审也未予保护。医疗损害后果发生后，刘国丽家属于起诉前委托吉林立民司法鉴定所对辉南县人民医院、樊泽君及吉林大学第一医院的过错、因果关系、责任程度等内容进行鉴定，吉林立民司法鉴定所出具吉立民司鉴[2018]法临鉴第215号鉴定意见书，该鉴定意见与一审审理时人民法院依据各方申请共同抽签确定的吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见书相比较，除排除吉林大学第一医院外，对辉南县人民医院、樊泽君的过错、因果关系、责任程度等的认定均不高于法院委托鉴定的意见，部分数额和标准甚至低于后者，说明刘国丽自行委托的司法鉴定对辉南县人民医院、樊泽君而言公正、合理，其在审理阶段要求重新鉴定的请求无疑拖延了审理时间，浪费了司法资源，不具有合理性，因此刘国丽自行委托鉴定的费用理应也应由辉南县人民医院、樊泽君承担。一审中刘国丽申请保全，交纳保全费3，020.00元，判决未予保护,以上内容请求上级法院支持。辉南县人民医院辩称，不同意刘国丽的上诉请求，其所提主张的费用在没有分清原发疾病和损失造成的费用之前，不同意承担。并且刘国丽不承认自己的责任，所以其提出的费用应自行承担。刘国丽主张的鉴定费用为其自行申请鉴定，所以应由其自行承担，而且判决书对双方共同委托的鉴定费用已作了认定，不能重复。樊泽君辩称，其在诊疗过程中没有任何过错，对方提出的费用不合理。樊泽君上诉请求：1.请求撤销辉南县人民法院（2018）吉0523民初9号民事判决，将该案发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由刘国丽承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。在一审庭审过程中，刘国丽未提交户籍证明原件，樊泽君当庭提出其没有证据证明其是城镇或农村居民,而一审法院按照城镇居民确定残疾赔偿金，也就是用没有经过质证的证据作为定案依据，程序严重违法。二、死亡赔偿金计算错误。在一审的审理过程中，刘国丽未能提供城镇居民的户籍证明，无法认定其为城镇居民，应该按照农村居民确定残疾赔偿金。三、护理依赖及医疗依赖保护年限过长。刘国丽处于植物生存状态，生存期限明显缩短，生存期无法确定，因此吉林大众司法鉴定中心的营养费给付期限为两年，也就是说护理及医疗依赖也应该按照两年计算，如两年后继续生存再行给付。四、误工时间确定不对误工期限计算至定残前一日，本案第一次定残是刘国丽自行委托鉴定日期，因此误工费应该截止到第一次鉴定前一日。综上所述，一审程序违法，残疾赔偿金按照城镇计算是错误的，护理依赖及医疗依赖保护年限过长，误工时间确定不对，为维护合法权益，根据民事诉讼法的相关规定提起上诉，望判如所请。刘国丽辩称，刘国丽在一审时提交了身份证等证据，可证明刘国丽为非农业户口，按此标准计算并无不当。鉴定意见中没有对护理依赖及医疗依赖时间给出具体的参考标准，刘国丽现54岁，如无医疗过错，当存活远不止十年，即使处于植物生存状态，如果得到充分的照顾存活达几十年的并无鲜见，在法律上也属于法官自由裁量权限内，并未超过合理范围。法院采信的是经法院依法委托的鉴定意见，以该鉴定意见确定定残时间符合法律规定。综上，应驳回樊泽君的上诉请求。辉南县人民医院述称，樊泽君的上诉理由事实清楚，应支持，身份证明不能证明刘国丽为城镇居民。辉南县人民医院上诉请求：撤销原判，重新审理。事实理由:一、原审责任比例认定错误。根据吉林大众司法鉴定所的鉴定意见“辉南县人民医院的诊疗行为与刘国丽损害后果责任参与度为同等（即对等），樊泽君的医疗过错参与度为次要责任”，该鉴定意见为三方责任，两方是同等，一方是次要责任，不应该判决辉南县人民医院占50%责任，刘国丽占20%，樊泽君占30%。二、原审判决中损失认定错误。首先医疗费用认定错误。刘国丽的原发疾病一审没有给予扣除。刘国丽当庭没有提供原始的医疗票据原件,提供的是经过农合报销过的票据，原审却按照原始票据判决，没有扣除已经报销过的，那么刘国丽没有提供票据的原件，法院不应该判决该笔医疗费用，而且农合已经报销过了，原判再次判决给付属于重复给付。第二，刘国丽的身份认定错误，导致残疾赔偿金、误工费计算错误。根据一审庭审所示，刘国丽为农业户口，当庭其所提供的工作证明不符合证据的法定形式,故刘国丽按照城镇标准计算明显证据不足。残疾赔偿金和误工费应该按照农村标准计算。第三，住院期间生活补助费和营养费重复计算。刘国丽入院后的状态均是植物生存状态,在这种状态下，该两笔费用体现的应该是一个内容。第四，刘国丽目前仍在医院救治，在上诉期内，刘国丽被紧急转到长春医院救治,所以一审判决医疗依赖时间、护理依赖时间按照10年的标准太长，鉴定报告中营养费的给付时间为2年，上诉人同意以2年计算，最终以生命存活期限为限。刘国丽辩称，第一，一审法院认定责任比例正确。根据刘国丽自行委托的吉林利民司法鉴定所及法院委托的吉林大众司法鉴定所出具的两份鉴定意见，均认定辉南县人民医院责任参与度为同等，故原审判决其承担50%的责任公平合理。第二，原审计算的损失数额合理合法。医疗费部分。刘国丽发生医疗损害后的治疗并非针对原发疾病，因医疗损害刘国丽陷入植物人状态，所导致的治疗与辉南县人民医院过错有密不可分的关系，在事实上也无法进行界定和区分。刘国丽治疗的票据非原件，但由农合等部门出具，能充分证明待证事实，而且庭审中出具原始票据的辉南县人民医院等医疗机构均分别认可。农合部门已经通知刘国丽亲属不再核销刘国丽的医疗费用，以往核销过的将会被追偿，所以所谓重复给付的问题属于另外的法律关系，发生在刘国丽与农合部门之间，辉南县人民医院的主张不能成立。刘国丽的户口问题。刘国丽为非农户口，一审中刘国丽提供的身份证等证据可以证明其为非农户口，按此标准并无不当。生活补助费和营养费不属于重复计算。生活补助费系指受害人遭受人身损害后，因其在医疗治疗期间支出的伙食补助费超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。而营养费是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需要而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗。两者指向的目的不同，效果不同，而不在于受害人是否处于何种生存状态，不能混为一谈。关于医疗依赖时间和护理依赖时间。鉴定意见中没有对护理依赖及医疗依赖时间给出具体的参考标准，刘国丽现54岁，如无医疗过错，当存活远不止十年，即使处于植物生存状态，如果得到充分的照顾存活达几十年的并无鲜见，在法律上也属于法官自由裁量权限内，并未超过合理范围。樊泽君述称，樊泽君应承担20%以下的责任，疾病属于自身疾病，不是樊泽君治出来的。吉林大学第一医院未到庭，未提交书面意见。刘国丽向一审法院起诉请求：判令吉林大学第一医院、辉南县人民医院、樊泽君赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、护理依赖费、医疗依赖费等各项费用2，149，804.63元。诉讼过程中，刘国丽变更诉讼请求，请求判令辉南县人民医院、樊泽君按责任赔偿各项损失2，367，379.71元（损失暂计算至变更之日，护理费、住院伙食补助费、误工费等计算至判决生效之日止）。一审法院认定事实：2018年7月18日，刘国丽因恶心、呕吐到和平村卫生室樊泽君处就医，樊泽君于2018年7月19日给予氯化钾0.5克静点后，刘国丽病情加重，出现意识模糊。2018年7月20日零时左右，刘国丽转入辉南县人民医院住院治疗，入院诊断：糖尿病、糖尿病酮症酸中毒、休克、高钾血症、糖尿病肾病、肾功能不全、低钠低氯血症、急性心肌损伤、感染原因待查。给予抗休克、双管补液、胰岛素控制血糖、降血钾、纠正酸中毒、奥美拉唑保护胃黏膜、吸氧、心电监护、丹参多芬酸盐改善循环、阿魏酸钠保护内皮、肌氨肽苷改善代谢、对症等治疗。2018年7月20日4时25分，刘国丽突然出现呼吸、心跳停止，瞳孔散大至边缘，立即给予心肺复苏等一系列抢救治疗，于5时恢复心跳，自主呼吸，但病情仍危重，随时有呼吸、心跳再次停止，危及生命的可能。于2018年7月21日出院，出院诊断：糖尿病、糖尿病酮症酸中毒、休克、高钾血症、糖尿病肾病、肾功能不全、低钠低氯血症、肺炎、急性心肌损伤、心功能IV级，一过性呼吸，心跳停止。住院1天，医疗费共计12，646.40元，新型农村合作医疗保险报销8，387.00元。2018年7月21日，刘国丽入吉林大学第一医院急诊内科住院治疗，入院诊断：心肺复苏术后、双肺肺炎、2型糖尿病，住院19天，医疗费共计118，462.87元，新型农村合作医疗保险报销50，560.00元。2018年8月9日，刘国丽转入吉林大学第一医院康复科、ICU二组住院治疗，于2018年8月28日出院，住院19天。出院诊断：双肺肺炎、缺血缺氧性脑病，腔隙性脑梗死合并点状缺血灶，2型糖尿病，贫血（轻度），糖尿病酮症酸中毒，植物状态，四肢瘫，吞咽功能障碍，低蛋白血症，电解质紊乱-低钠、低钙、低氯、低钾血症，休克，脑积水，尿路感染。出院医嘱：继续住院治疗，观察体温及血常规变化趋势，关注病原学结果回报，酌情予以抗感染治疗，患者缺血缺氧性脑病，植物状态，定期复查颅脑CT，神经内科随诊，病情变化随诊。医疗费共计64，417.54元，新型农村合作医疗保险报销28，723.00元。2018年8月28日，刘国丽入辉南县人民医院住院治疗，至2018年12月29日，住院123天，医疗费共计120，582.43元，门诊费医疗费623.00元，新型农村合作医疗保险报销80021.00元。2018年12月29日之后一直于辉南县人民医院住院治疗。诉前经李敏思（刘国丽女儿）委托，吉林利民司法鉴定所出具鉴定意见书。因吉林大学第一医院、辉南县人民医院、樊泽君对刘国丽自行委托鉴定提出异议，并申请重新鉴定。该院委托吉林大众司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定意见为：1、吉林大学第一医院对刘国丽的诊疗行为无过错，吉林大学第一医院诊疗行为与刘国丽的损害后果无关联性，即无因果关系，吉林大学第一医院的诊疗行为与刘国丽的损害后果不承担责任；2、辉南县人民医院对刘国丽的诊疗行为存在医疗过错，辉南县人民医院的医疗过错与刘国丽的医疗损害后果之间存在因果关系，辉南县人民医院的诊疗行为与刘国丽损害后果责任参与度为同等（即对等）责任；3、樊泽君对刘国丽的诊疗行为存在医疗过错，樊泽君的医疗过错与刘国丽的严重损害后果存在因果关系，医疗过错责任参与度为次要责任；4、刘国丽现身体状态构成一级伤残；5、刘国丽现身体状态可评定为完全护理依赖，护理人数以2人为宜；6、刘国丽现身体状态可评定为完全性医疗依赖程度，医疗依赖费用为2000元／月；7、刘国丽营养费可暂以住院病人伙食费标准计算24个月，最终以生命存活期限为限。另查明，刘国丽于1965年10月18日出生，为城镇居民，于2015年10月18日退休，退休后享受养老保险待遇，退休前及退休后供职于辉南县样子哨供销合作社，担任会计职务及化肥销售工作，医疗损害发生后（住院期间）已停发工资。一审法院认为，辉南县人民医院及樊泽君在对刘国丽的诊疗过程中存在医疗过错，依法应负医疗损害赔偿责任。有关责任比例及赔偿范围分析确定如下：一、辉南县人民医院应承担50％的赔偿责任，樊泽君应承担30％的赔偿责任，吉林大学第一医院无责任。刘国丽于起诉前自行委托鉴定，吉大学第一医院、辉南县人民医院、樊泽君均提出异议，并申请重新鉴定，对该院依法委托吉林大众司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽然辉南县人民医院及樊泽君提出异议，但未申请重新鉴定，经审查，亦未存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此，该鉴定意见应作为本案认定各方医疗过错责任的依据。依据该鉴定意见，辉南县人民医院负同等责任，应承担50％的赔偿责任；樊泽君负次要责任，综合其医疗过错及刘国丽的损害后果，酌定承担30％的赔偿责任；刘国丽自身疾病也是导致其损害后果发生的因素，其余责任由其自行承担；吉林大学第一医院不存在医疗过错，依法不承担责任。二、刘国丽的损失应结合案件事实从法定。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿标准的通知》，刘国丽的合理损失确定如下：1、医疗费，住院医疗费，2018年7月20日至2018年7月21日12，646.40元，2018年7月21日至2018年8月9日118，462.87元，2018年8月9日至2018年8月28日64，417.54元，2018年8月28日至2018年12月29日120，582.43元，共计316，109.24元；门诊医疗费623.00元。因存在医疗损害责任，刘国丽于新型农村合作医疗保险已报销费用，不符合相关规定，对其已经报销的医疗费用本院不予扣减。刘国丽自2018年12月29日至给付医疗依赖费用之日止的医疗费用（包括住院伙食补助费、护理费等）因尚未结算，本次诉讼不予处理，待结算完毕可另行主张。2、医疗依赖费用，根据鉴定意见，刘国丽身体状态可评定为完全性医疗依赖程度，其主张按10年计算，应予支持，医疗依赖费用为2，000.00元／月，为120个月×2，000.00元／月=240，000.00元。3、误工费，刘国丽虽已退休并享受养老保险待遇，但医疗损害发生前尚在从事会计及化肥销售工作，且医疗损害发生后已停发工资，参照批发和零售业，误工时间自2018年7月20日至2019年3月24日（2019年3月25日定残），共计248天，误工费为248天×183.40元／天=45，483.20元。4、护理费，辉南县人民医院2018年7月20日至2018年7月21日，住院1天，一级护理，吉林大学第一医院2018年7月21日至2018年8月9日，住院19天，均为特级护理，2018年8月9日至2018年8月28日，住院19天，均为一级护理，辉南县人民医院2018年8月28日至2018年12月29日，住院123天，均为一级护理，住院期间共计162天，护理费为162天×140.12元／天×2人=45，398.88元。5、护理依赖费用，根据鉴定意见，刘国丽现身体状态处于持续性植物状态，无意识及行为能力，可评定为完全护理依赖，护理人数以2人为宜，其主张按10年计算，应予支持，因已给付两人护理费，应按月计算为宜，为120月×3，047.67元／月×2人=731，440.80元。刘国丽主张的护工护理费，不符合法律规定，不予支持。6、交通费，2018年7月21日长春急救中心收费票据2，045.00元，应予支持，其他交通费虽无证据证明，但具合理性，酌定3，000.00元，共计5，045.00元。7、住院伙食补助费，刘国丽共住院162天，为162天×100.00元／天=16，200.00元。8、营养费，根据鉴定意见，刘国丽营养费可暂以住院病人伙食费标准计算24个月，最终以生命存活期限为限，为24个月×30天×100.00元／天=72，000.00元，自2019年3月25日出具鉴定意见之日起算，生命存活超过此限其可另行主张。9、残疾赔偿金，根据鉴定意见，刘国丽处于持续性植物生存状态，构成一级伤残，其为城镇居民，残疾赔偿金为28，319.00元×20年×100％=566，380.00元。10、鉴定费，刘国丽自行委托鉴定发生的费用21，000.00元，由其自行负担。该院委托鉴定的费用，刘国丽交纳2，800.00元，辉南县人民医院交纳6，700.00元，樊泽君交纳9，200.00元，上述费用18，700.00元，按责任比例，由各方分别负担。11、律师代理费，其主张无法律依据，不予支持。12、外购药品、医护及辅助用品、卫生用品、病历复印等费用，无证据证明其合理性，于法无据，不予支持。13、精神损害抚慰金，根据医疗过错及损害后果，酌定辉南县人民医院给付30，000.00元，樊泽君给付20，000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告刘国丽医疗费等损失2，038，680.10元，被告辉南县人民医院承担50％的责任，赔偿1，019，340.00元；被告樊泽君承担30％的责任，赔偿611，604.03元；辉南县人民医院给付刘国丽精神损害抚慰金30，000.00元，樊泽君给付刘国丽精神损害抚慰金20，000.00元；二、驳回原告刘国丽的其他诉讼请求。案件受理费25，739.00元，由刘国丽负担6，931.80元，由辉南县人民医院负担11，754.50元，由樊泽君负担7，052.70元；鉴定费39，700.00元，由刘国丽负担24，740.00元，由辉南县人民医院负担9，350.00元，由樊泽君负担5，610.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘国丽提交住院费票据、费用清单、出院诊断书、门诊票据，证明2018年12月29日至5月9日住院期间产生的相关费用及一审时未主张的门诊费615.60元。辉南县医院及樊泽君不同意赔偿。因上述费用一审未予审理，故本院二审亦不做评判。刘国丽提交户口簿证明其为城镇户口。辉南县医院及樊泽君对该证据的真实性有异议，但未提出反驳证据，故该证据的真实性本院予以采信。各方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。二审查明事实与一审一致。本院认为，一、刘国丽的上诉请求是否支持的问题。关于刘国丽于2018年12月29日至2019年5月9日住院期间产生的医疗费、护理费及住院伙食费因在一审法院审结前数额没有确定，故一审法院在判决中释明其对该费用可另案主张权利并无不当。关于其在主张的外购药、医护及辅助用品、卫生用品及病例复印等费用，因其在二审中亦未提交证据证明其合理性，故不予支持。关于其主张的自行委托鉴定花费的鉴定费21，000.00元，因该鉴定意见未被一审法院采信，故应由其自行承担。关于其主张的新增门诊医疗费615.60元，因其在一审时未主张，故本院二审对该项请求不予处理。综上，刘国丽的上诉请求本院不予支持。二、关于一审法院责任比例划分是否适当的问题。根据吉林大众司法鉴定所出具的司法鉴定意见，辉南县人民医院及樊泽君的诊疗行为与刘国丽的损害后果责任参与度分别为同等及次要责任。参与度应指医疗过错对损害后果的介入程度或起的作用力大小。根据上述鉴定意见，辉南县人民医院的医疗过错与刘国丽的自身疾病、就诊较晚及入院前没有得到妥善治疗等因素对刘国丽的损害后果的作用力相当，故一审法院认定其承担50%的赔偿责任并无不当。而樊泽君的诊疗行为与刘国丽的损害后果参与度为次要责任，即其医疗过错对刘国丽的损害后果的作用力较辉南县人民医院低，故一审法院认定其承担30%的责任亦并无不当。三、关于一审法院认定赔偿数额及标准是否适当的问题。辉南县人民医院认为刘国丽的医疗费中应扣除治疗原发疾病及医保已经报销的费用。因辉南县人民医院未提交刘国丽治疗原发疾病费用数额的证据，故其要求扣除的主张本院不予支持。关于其主张应扣除农合报销保已报销的部分，其认为刘国丽不应获得双倍赔偿。因社保与人身损害赔偿所产生的法律基础不同，并不加重侵权人应承担的侵权赔偿责任，故其主张应予扣减的请求本院不予支持。但刘国丽答辩称，社保部门已经要求其退回已报销的费用，其应根据相关规定积极履行相关义务。关于误工费及残疾赔偿金计算标准的问题。辉南县人民医院及樊泽君均主张刘国丽为农村户口，故应按农业人口计算上述费用。刘国丽提交户口簿、工作证明证明其为城镇居民，辉南县人民医院及樊泽君均未提交证据证明其为农业户口，故辉南县人民医院及樊泽君主张应按农业人口计算上述两项费用没有依据，本院不予支持。关于樊泽君主张误工时间应计算至刘国丽自行申请鉴定的鉴定意见做出的前一日，因该鉴定意见未被法院采信，故其主张依据该鉴定意见确定评残日没有依据，本院不予支持。关于辉南县人民医院主张因刘国丽的植物人状态其住院伙食补助费和营养费应重合的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条的规定，营养费和伙食补助费系两项独立的赔偿项目，辉南县人民医院没有提交当受害人为植物人状态该两项费用应合并的相关依据，故本院不予支持。关于医疗、护理依赖时间的确定是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款及三十一条第二款的规定，受害人的护理依赖年限计算最长不超过20年，赔偿金原则上应一次性给付，故一审法院酌定10年并判决一次性给付，并无不当。综上所述，樊泽君、刘国丽、辉南县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25，288.0元，由刘国丽负担4，308.00元，辉南县人民医院负担14，430.00元，樊泽君负担6，550.00元。一审案件保全费3，020.00元，由樊泽君负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  何秋彦审判员  张晓云二〇一九年七月八日书记员  刘奕均