河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初8660号原告吴军强，男，汉族，1968年6月28日出生，住镇平县。委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告南阳市黄河建筑工程有限公司，住所地：南阳市长江路与泰山路交叉口龙祥小区1-301。统一社会信用代码914113001765396243。法定代表人：王付明，任执行董事兼总经理。委托代理人田国举，河南召栋律师事务所律师。特别授权。被告南阳市金帆商贸有限公司，住所地：南阳市独山大道与新华路交叉口东北角蹦K维尚店**。统一社会信用代码91411300317666871Y。法定代表人：马炯，任公司负责人。被告薛印，男，汉族，1975年8月13日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人杨碟，河南召栋律师事务所律师。特别授权。被告杨增生，男，汉族，住社旗县。原告吴军强诉被告南阳市黄河建筑工程有限公司、南阳市金帆商贸有限公司、薛印、杨增生施工合同纠纷一案，原告2018年12月20日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴军强及其委托代理人冯延全、被告南阳市黄河建筑工程有限公司的委托代理人田国举、被告南阳市金帆商贸有限公司的法定代表人马炯、被告薛印的委托代理人杨碟到庭参加诉讼，被告杨增生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告南阳市黄河建筑工程有限公司和薛印于2016年3月19日签订《建设工程劳务承包合同》，并按合同第十二条第10项约定原告于2016年8月19日向被告支付100万元工程履约金,约定主体封顶后一周内工程履约金无息全额退还。该工程于2017年1月15日封顶,但被告履约金迟迟未予退还,由于原告与被告对此协商未果，故诉于人民法院，诉请：1、依法判令三被告返还原告劳务押金100万元，并自2017年1月22日（封顶日期）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清止。2、诉讼费用由被告负担。被告南阳市黄河建筑工程有限公司辩称：1、本案属专属管辖，宛城区人民法院对该案没有管辖权，被告的管辖权申请没有举证期限限制。2、南阳市黄河建筑公司不认识吴军强，也从没有与吴军强签过诉状中所称的建筑工程劳务合同，更没有委托任何人以公司的名称与原告签订劳务合同，该份合同没有盖黄河公司的公章，公司也从未授权薛印对外签订劳务合同，公司未收到过劳务押金，不应该承担还款责任，法院应当查明该事实，驳回原告对黄河公司的起诉。被告南阳市金帆商贸有限公司辩称：啥也不知道。被告薛印辩称：1、收到100万元劳务押金属实，但已返还了80万元，尚下欠20万元劳务押金。2、原告所说封顶日期与事实不相符，被告不存在违约行为，剩余押金至今未退，原因系原告吴军强否认收到80万元，至今未办理退款不是被告的原因。被告杨增生经本院依法传唤，在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告向法庭提交以下证据：第一组（一份）：建设工程劳务承包合同一份。证明原告与被告杨增生、薛印、南阳市黄河建筑工程有限公司签订建设工程劳务承包合同，合同约定乙方向甲方交纳工程履约金100万元，约定工程主体封顶后一周内无息全额退还履约金。第二组（二份）：郑州宏盛劳务分包有限公司营业执照复印件一份；说明一份。证明该工程的100万元履约保证金为原告吴军强支付，权利由吴军强享有。第三组（六份）：原告交付履约保证金凭据五份；被告南阳市金帆商贸有限公司、薛印收据一份。证明原告实际交付了100万元履约保证金，被告南阳市金帆商贸有限公司、薛印收到该100万元的履约保证金。第四组（一份）：给项目供水泥的结算单一份。证明该项目28层主体封顶的日期为2017年1月21日。第五组（二份）：南阳市黄河建筑工程有限公司企业信用信息公示系统打印件一份；南阳市金帆商贸有限公司企业信用信息公示报告一份。证明收款人王庆建是被告南阳市金帆商贸有限公司前股东，收款人张海平是南阳市黄河建筑工程有限公司的前股东。第六组：证人证言。证明打款情况及该项目封顶日期。被告南阳市黄河建筑工程有限公司对原告所举证据质证如下：对第一组证据真实性和证明方向均有异议，黄河公司与吴军强没有直接劳务合同，是黄河公司和郑州宏盛劳务分包公司签订的劳务合同，且黄河公司也没有收到宏盛公司所交付的100万劳务押金，也从未向宏盛公司出具收到100万元劳务押金的证据资料；对第二组证据真实性和证明方向均有异议，该份说明书是吴军强与郑州宏盛公司签订的，是他们双方的约定，不能够约束黄河建筑公司，且黄河建筑公司与他们双方的约定概不知情，该证明方向错误的。对第三组证据履约保证金凭据五份系复印件，不予质证，对薛印收据一份并未加盖黄河公司公章，是南阳金帆公司出具的收据，不是我公司给吴军强出具的收据，与黄河公司无关，该收据的证明方向是错误的；对第四组证据结算单一份系复印件，不予质证；对第五组证据真实性无异议，能证实我公司续存，对证明方向有异议，我公司是由独立财产的法人，股东是不能代表公司的；对第六组证据的真实性和证明方向均有异议，证人未出庭作证。被告薛印对原告所举证据质证如下：对第一组证据合同真实性无异议，是薛印所签，但根据合同第十二条第十款约定：工程主体封顶后一周内工程履约金即押金无息全额退还；对第二组证据无异议；对第三组证据保证金凭据五份系复印件，不予质证，对收据一份真实性无异议，系被告薛印收款后所出具的；对第四组证据证明方向有异议，该结算单只能证明28层供混凝土，系单方作出，且未包含商业裙楼主体部分；对第五组工商登记无异议，但收款系薛印本人所收；对第六组真实性和证明方向有异议，证人未出庭作证，劳务公司会计不能证明项目主体是否完工。被告南阳市金帆商贸有限公司对原告所举证据质证如下：我是在2018年把金帆公司过户到我名下，前法人薛印并未告知以前相关的债务，且原告的钱是打到个人的帐户上，并没有打到金帆公司的帐户上，所以我对这些证据不发表质证意见。被告薛印向法庭提交如下证据：1、2017年1月26日，原告吴军强出具领款单一份。证明已经退还80万元押金。2、施工单位、监理单位、建设单位出具的京州铭座项目施工进度情况说明。证明主体封顶是在2019年4月19日。原告对被告薛印所举证据质证如下：对证据1真实性无异议，但这80万不是退还的保证金，是支付工人的工资，是项目部直接对准工人发的，吴军强并没有见着这80万元；对证据2，黄河公司加盖的章，他本来就是本案的被告，对他自己的陈述不予认可；对河南华科工程技术有限公司京州铭座项目部加盖的章真实性存疑，没有个人签字，没有主体证明，监理单位没有监理签字，不具备对外出具证明的资质；黄河房地产公司工程部印章和齐成安的签字，不清楚齐成安与公司是什么关系，要求齐成安出庭作证，说明的上半部分也证明原告陈述的封顶日期是2017年1月20日，主楼主体封顶，主楼不包括裙楼。被告南阳市黄河建筑工程有限公司对被告薛印所举证据质证如下：对证据1真实性无异议，证明方向也无异议，能够证明吴军强收到现金100万元。对证据2真实性和证明方向均无异议，能够证明工程是在2019年4月19日才主体封顶的。经审理查明：被告南阳市黄河建筑工程有限公司系京州铭座项目承建人，2016年3月19日，原告吴军强借用郑州市宏盛劳务分包有限公司资质为合同乙方与南阳市黄河建筑工程有限公司京州铭座项目部签订建设工程劳务承包合同，合同约定承包方式为包工不包料（大清包），合同签订后，乙方向甲方缴纳工程履约保证金100万元，同时约定本工程主体封顶后一周内工程履约金无息全额退还。协议签订后，吴军强通过银行转账方式将协议约定的100万元转入金帆商贸公司及薛印指定账户。2016年8月19日，南阳市金帆商贸公司、张锐、薛印出具收据一张，证实“今收到吴军强京州铭座公司劳务押金壹佰万元整。”2017年1月26日，原告吴军强签署领款单一张，写明“今领到项目部现金壹佰万元整。”南阳市黄河建筑工程有限公司京州铭座项目部负责人蒋建生在领款单下方注明“实支捌拾万元整”。另查明，被告薛印系被告南阳市金帆商贸公司前股东、法定代表人，2018年7月30日进行了股东及法定代表人变更。本院认为：1、本案系建筑工程项目非法转包引起的纠纷。被告薛印作为项目参与人，承认该100万元为其实际收取，应当承担退款责任。但本案中，原告吴军强作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，吴军强挂靠有资质的建筑施工企业承包工程，违反了法律的强制性规定。南阳市黄河建筑工程有限公司京州铭座项目部与郑州市宏盛劳务分包有限公司、吴军强签订的建设工程劳务承包合同无效。2、依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告所支付的100万元，虽未支付至南阳市黄河建筑工程有限公司京州铭座项目部名下，但因该款项系无效合同所约定内容，且收款人薛印在建设工程承包合同及收款人处都有体现，原告有充分理由相信该款项由项目部所实际使用，因此南阳市黄河建筑工程有限公司京州铭座项目部应当连带承担退还此款项的责任。南阳市黄河建筑工程有限公司京州铭座项目部做为被告南阳市黄河建筑工程有限公司的派出机构，无独立法人资格，应由被告南阳市黄河建筑工程有限公司承担连带退款责任。被告薛印在收取款项时另作为被告南阳市金帆商贸公司的前股东、法定代表人，在收取款项时使用了被告南阳市金帆商贸公司的银行账户及公章，足以使原告有理由相信该款项由被告南阳市金帆商贸公司及被告薛印实际收取，被告南阳市金帆商贸公司虽辩称不知情，但因为企业本身是独立法人，具有独立民事行为和责任能力，也有独立的民事行为和责任权利。法定代表人只是法律规定的企业的代表，其行为是代表企业作出的，必须由企业承受。因此被告南阳市金帆商贸公司亦应承担连带还款责任。3、被告杨增生虽在工程承包合同上签字，但原告未提供证据证明其系何身份，也不能证明该款项由其收取，故被告杨增生不承担退还款项的责任。4、对于原告交付的100万元的性质，原告虽称是工程履约金，但在2016年8月19日被告南阳市金帆商贸有限公司与薛印出具的收据中注明是工地劳务押金，原告也认可2017年1月26日经原告同意发放80万元给原告的工人。但同时原告吴军强认可作为劳务工程的实际承包人，工人工资一般是应由其负责发放。故本院认为，在原、被告尚未进行结算、且工程未完工的情况下，被告已经履行了80万元的退款义务，现仅对下余的20万元，应当予以退还。对原告要求支付迟延履行金的诉请，因原告、被告均存在过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告薛印于本判决生效后十五日内支付原告吴军强工程押金200000元；被告南阳市黄河建筑工程有限公司、南阳市金帆商贸有限公司对本判决第一项承担连带还款责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告吴军强负担11040元，被告薛印负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李林峰助理审判员  来新群助理审判员  王 彬二〇一九年七月二十二日书 记 员  柴西军