太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3573号 原告:山西健荣达物流有限公司,住所地太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村西口****。 法定代表人:赵小红,职务:执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。 被告:张云平,男,1976年5月23日生,汉族,住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。 原告山西健荣达物流有限公司与被告张云平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西健荣达物流有限公司的委托诉讼代理人曹元杰、被告张云平的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西健荣达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、裁决书中适用法律错误。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发[2005]12号)》第四条的规定,建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时,才由具备用工主体资格的发包方承担对该组织或自然人招用的劳动者的用工主体责任。本案中,原告分包给自然人马建红的卸车工作仅仅是一个琐碎的零散业务,而并非上述规定中的工程业务,因此本案中对承担主体责任和劳动关系的认定不应适用上述规定。二、原告与被告之间不存在劳动关系,原告与马建红之间存在雇佣关系。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,被告不受原告的劳动管理,且其工资数额由马建红确定并发放,因此原、被告之间不具备劳动关系成立的所有要素,双方不存在劳动关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定,前款所称“从事雇佣活动”,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。被告与马建红即使在形式上没有书面合同仅有口头雇佣协议也构成雇佣关系,因为在实质上,双方的权利义务为一方提供劳务，另一方支付报酬,且被告为马建红选任,受马建红控制、指挥和监督,即存在隶属关系,因此,应认定被告与马建红存在雇佣关系。基于以上事实和理由,为保护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如诉请。 张云平委托诉讼代理人辩称，1、用人单位对非法转包、发包承担用工主体责任是法律的一般性规定，并非局限于建筑施工、矿山企业领域。2、原告所谓分包给马建红的卸车业务在其主要经营范围内，不能以“琐碎零散业务”为由认定该业务与公司无关。3、被告接受用人单位管理，从事用人单位安排的劳动。4、马建红及其配偶仲连军是原告的实际控制人，并非部分零散业务的承包人。5、马建红对公司主要业务均进行管理，并非仅承包卸车业务。综上，马建红为公司实际控制人之一，并非部分业务的承揽人，被告由马建红聘用、安排工作、受其管理、发放劳动报酬，实际均由马建红代表用人单位实施的行为，不应以虚假《卸车承揽合同》否认劳动关系的存在，故驳回原告的诉讼请求。 原告对自己的主张提供的证据： 证据1、太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。 证据2、《卸车承揽合同》，证明原告与马建红是在2018年5月3日签订的合同，被告称2017年就存在劳动关系是不符合实际的。被告是被马建红雇佣。 被告对原告提供的证据质证后认为： 证据1、认可。 证据2、真实性、合法性、客观性均不认可。 被告对自己的主张提供的证据： 证据1、张云平、郝林俊身份证复印件，结婚证复印件，证明劳动者身份信息。 证据2、山西健荣达物流有限公司、山西建荣物流有限公司企业信息查询结果、公司名片、山西健荣达物流有限公司网页截图、公司照片，证明用人单位注册登记信息,山西健荣达物流有限公司、山西建荣物流有限公司系关联公司。 证据3、劳动者工服照片、用人单位招聘信息和招商加盟信息，劳动者与用人单位通话记录，证明劳动者张云平与用人单位存在劳动关系。 证据4、劳动者张云平受到工伤伤害事发情况监控记录;劳动者亲属与用人单位负责人谈话录音及文字整理，证明劳动者与用人单位存在劳动关系,劳动者在用人单位处工作时受伤。 证据5、太钢总医院住院病例、诊断证明书，证明劳动者在用人单位处因工受伤造成急性开放性颅脑损伤GCS14分、硬膜外血肿(颞顶部,左侧)、脑挫裂伤(右颞部)脑脊液耳漏(左侧)、左侧颞骨骨折、双侧顶骨骨折等。 证据6、用人单位关联企业《企业信用报告》，证明用人单位关联企业山西建荣物流有限公司、太原市尖草坪区建荣货运部、太原市万柏林区建荣货运信息服务部、太原市尖草坪区建荣货运部、太原市尖草坪区建荣货运服务部经营情况。 证据7、用人单位关联企业诉讼文书材料，证明用人单位关联企业采取同样手段逃避责任。 证据8、太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明劳动者与用人单位存在劳动关系。 原告对被告提供的证据质证后认为： 证据1、真实性无异议，但是与本案无关。张云平并非我单位员工，并未聘用过。 证据2、可以看出山西健荣达物流有限公司、山西建荣物流有限公司是两个完全不同的法人单位。 证据3、工服照片、招聘信息没有原件，真实性不认可，可以看出用人单位是山西建荣物流有限公司，并不是原告，证明与原告无关。谈话记录真实性不认可，与本案无关。 证据4、监控视频真实性不认可，监控视频无法确认是被告。录音视频其他人的谈话录音，不是与我单位人员。 证据5、真实性认可，但与本案无关。 证据6、真实性、合法性认可。但是字号都是建荣，原告单位的字号是建荣达，且股东及经营者也不是原告单位的股东及法人。与本案无关。 证据7、与本案无关。 证据8、与本案无关。 经审理查明，原告山西健荣达物流有限公司于2018年3月8日成立，股东刘玉平、赵小红，法定代表人为赵小红。2018年5月3日，原告山西健荣达物流有限公司与马建红签署《卸车承揽合同》。马建红雇佣被告张云平给原告从事卸车工作，2019年1月9日21:36许，被告张云平在卸货时不慎从货车中部坠落受伤。经太钢总医院救治，确诊为急性开放性颅脑损伤GCS14分、硬膜外血肿（颞顶部，左侧）、脑挫裂伤（右颞部）脑脊液耳漏（左侧）、左侧颞骨骨折、双侧顶骨骨折等，住院日期为2019年1月10日至2019年2月22日。 另查明，山西建荣物流有限公司于2012年6月13日成立，股东张永珍、仲连军，法定代表人仲连军，现已注销。 庭审中，被告张云平提供的证据：招聘信息用人单位为山西建荣物流有限公司，被告张云平身穿的工服照片标明是建荣，与被告张云平有通话记录的是马建红和仲连军。 本院认为，原告山西健荣达物流有限公司与被告张云平争议的焦点是双方之间是否具有我国劳动法所规定的劳动法律关系。根据我国劳动法规定，用人单位对劳动者的劳动用工具有管理支配性、隶属性是劳动法律关系的本质特征。2018年5月3日原告与马建红签署《卸车承揽合同》，马建红雇佣被告张云平给原告从事卸车工作，马建红与被告张云平之间存在雇佣关系。原告山西健荣达物流有限公司于2018年3月8日成立，股东刘玉平、赵小红，法定代表人为赵小红。山西建荣物流有限公司于2012年6月13日成立，股东张永珍、仲连军，法定代表人仲连军。原告山西健荣达物流有限公司与山西建荣物流有限公司成立时间不一样、股东和法定代表人不一样，是两个完全独立的法人单位。被告张云平提供的证据：招聘信息用人单位为山西建荣物流有限公司，被告张云平身穿的工服照片标明是建荣，与被告张云平有通话记录的是马建红和仲连军，与原告山西健荣达物流有限公司无关，不能证明原告与被告之间形成劳动关系，故原告主张双方之间不存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告山西健荣达物流有限公司与被告张云平之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告张云平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭秀梅 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款： （一）劳动合同期限； （二）工作内容； （三）劳动保护和劳动条件； （四）劳动报酬； （五）劳动纪律； （六）劳动合同终止的条件； （七）违反劳动合同的责任。 劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十七条劳动合同应当具备以下条款： （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。