wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5331号 原告：沈宇飞，男，1982年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告沈宇飞诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款390000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计35568元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计390000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期913日，应支付的违约金为390000元×0.01%/天×913天＝35607元，原告诉请35568元从其自愿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告沈宇飞支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为35568元，2019年7月1日起继续以39元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告沈宇飞交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨文先 书记员王婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2289号之一 申请执行人罗永豪，男，1960年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人蒙精盛，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西马山县。 本院受理的申请执行人罗永豪与被执行人蒙精盛民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中作出（2019）桂0103执2289号执行裁定书，冻结了被执行人蒙精盛的银行存款及其他款项人民币553000元。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人向本院申请解除对被执行人名下银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蒙精盛的银行存款及其他款项人民币553000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2201号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴等贤，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人蔡家良、陈莉莉因与被申请人吴等贤买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 蔡家良、陈莉莉申请再审称，一、福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等新证据足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的错误自认，可以证明蔡家良收购废矿物油是受福建龙岩力浩新能源有限公司聘用，依法应认定为职务行为。二、根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条规定，“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。”涉诉废矿物油为《国家危险废物名录》中明确规定的危险废物，属于违禁品，个人不得从事危险废物的买卖活动。生效判决认定蔡家良、陈莉莉收购废矿物油行为合法有效且应支付货款违背上述法律、行政法规的规定，属于适用法律确有错误情形。三、生效判决以蔡家良、陈莉莉未能举证证明已支付的款项与本案相对应的款项相吻合为由，不支持蔡家良、陈莉莉提出的涉诉货款已结清的主张，违反了举证责任分配规定，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、蔡家良、陈莉莉在一审庭审中已经自认本案买卖合同的主体是蔡家良、陈莉莉与吴等贤之间的购销行为。并特别强调蔡家良提供委托书的目的是为了证明蔡家良、陈莉莉是合法收购废矿物油，本案与福建龙岩力浩新能源有限公司无关，从“禁反言”诉讼原则出发，蔡家良、陈莉莉二审改变一审主张是不能得到法院支持的。另，蔡家良、陈莉莉申请再审中提交的证据《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等也不足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的自认。二、没有证据证明涉案废矿物油属于《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定的危险废物和《国家危险废物名录》中的物品，本案讼争合同系有效合同，生效判决关于本案合同效力的认定适用法律正确。三、蔡家良、陈莉莉主张本案货款已经结清，但没有提交充分证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，生效判决确定的举证责任分配原则并无不当。 综上，蔡家良、陈莉莉的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡家良、陈莉莉的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 刘慧（代）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初223号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：石家庄高新区想唱就唱餐饮娱乐中心，住所，住所地：河北省石家庄市高新区海世界****C+**div>法定代表人：张义。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石家庄高新区想唱就唱餐饮娱乐中心侵害外观设计专利权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年七月二十六日书记员  李 雪
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初1177号原告：霍国进，男，汉族，1961年10月9日生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。被告：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地：西宁市城**西川南路**副****楼**49副**。法定代表人：袁得胜，该公司执行董事。原告霍国进与被告青海碧诺农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍国进到庭参加诉讼，被告青海碧诺农贸市场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告霍国进向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还押金9000元。事实和理由：原告在被告处承租被告所出租的8号摊位，于2018年6月11日向被告支付押金9000元，且被告向原告开具收据。但被告开业后并未通知原告签订合同也没有分配摊位。故请求法院支持上述诉讼请求。被告青海碧诺农贸市场有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告霍国进向被告青海碧诺农贸市场有限公司支付9000元的押金用于承租被告所出租的8号摊位，后因被告青海碧诺农贸市场有限公司未通知原告霍国进签订租赁合同并交付摊位，致使纠纷产生。就以上事实原告提供了收据、当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告青海碧诺农贸市场有限公司收取了原告霍国进的9000元押金后应按照约定向原告交付摊位并通知原告签订租赁合同，但被告青海碧诺农贸市场有限公司并未按约定向原告霍国进出租约定的8号摊位，也未作出合理说明，故关于原告主张被告退还9000元押金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告青海碧诺农贸市场有限公司返还原告霍国进押金9000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费已减半收取25元，由被告青海碧诺农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 罗 辉二〇一九年七月八日书记员 黄珠莹附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终491号上诉人（原审被告）：天津市津达钢管有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村。法定代表人：张广武，经理。被上诉人（原审原告）：天津市天环物流有限公司，住所地天津市西青经济开发区中北工业园内。法定代表人：刘俊，总经理。上诉人天津市津达钢管有限公司因与被上诉人天津市天环物流有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2476号民事裁定，向本院提起上诉。天津市津达钢管有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：被上诉人起诉要求解除《厂房租赁合同》，涉案租赁合同期内累计租金已远超3000万元（未履行部分），超过了天津市西青区人民法院的管辖范围，天津市西青区人民法院无权管辖该案，故本案应由天津市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉诉房屋坐落于天津市西青区大芦北口工业园厂房，且被上诉人主张的诉讼标的未超过基层人民法院管辖标准范围，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月十八日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢420号 惠东县霞坑村民居委会、林余维： 申请执行人惠东县霞坑村民居委会与被执行人林余维、林汉闸其他案由纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人于2019年7月8日向本院提交《结案申请书》表示被执行人林余维已将违法所得70000元退回给申请执行人惠东县霞坑村民居委会。至此，申请执行人向本院申请执行的（2007）粤1323刑初38号民事判决书中林余维部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执329号之一申请执行人：徐亮，男，1980年1月7日出生，汉族，武汉市人，工人，住武汉市武昌区，被执行人：孙高康，男，1982年9月30日出生，汉族，武汉市人，工人，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市江夏区，申请执行人徐亮与被执行人孙高康合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）鄂0115民初2337号民事调解已经发生法律效力。2019年1月9日，权利人徐亮向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人下达执行通知书等法律文书，责令被执行人孙高康向申请执行人徐亮偿还欠款54000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费663元、执行费710元。在执行过程中，本院对被执行人孙高康财产调查情况及采取措施如下：一、2019年1月11日、3月19日、6月10日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人孙高康的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。二、2019年3月22日，将被执行人孙高康纳入失信被执行人名单，并限制被执行人孙高康高消费。三、执行期间，经线下调查，查知被执行人孙高康无可供执行的房产、土地。本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人徐亮无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙高康有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0115民初2337号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年七月三十一日执行员  李 军书记员  刘文成
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异335号案外人李晔云，女，1992年4月出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。案外人李永年，男，1934年5月出生，汉族，现住址同上。案外人李婵英，女，1935年11月出生，汉族，现住址同上。申请执行人李怀林，男，1954年6月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘金山，男，1963年2月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人李有生，男，1966年8月出生，已故。被执行人王瑞琴，女，1967年11月出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。本院在执行李怀林与刘金山、李有生、王瑞琴民间借贷纠纷案件中，案外人李晔云、李永年、李婵英对执行李有生持有的巴彦淖尔市呈天九环保砖材有限公司40%股权；李有生、王瑞琴所有的位于呼和浩特市新城区*******房屋一套不服，提出书面异议。本院于2019年1月21日作出（2019）内0802执异13号执行裁定书，驳回异议人李晔云、李永年、李婵英的执行异议请求。异议人对上述裁定书不服向巴彦淖尔市中级人民法院提出复议，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2019）内08执复14号执行裁定书，指定本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晔云、李永年、李婵英称，被执行人李有生已于2017年9月28日因病去世。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，其女儿李晔云和父母李永年、李蝉英作为法定继承的第一顺序继承人，依法对李有生的遗产享有合法继承权，而被冻结的巴彦淖尔市呈天九环保砖材有限公司40%股权和被查封的位于呼和浩特市新城区*******房屋属于李有生的合法财产，是李有生的遗产，且该财产里有案外人李晔云、李永生、李蝉英依法继承的份额。案外人李永生、李蝉英现年85岁，无劳动能力又无经济来源，案外人李晔云刚刚大学毕业，现在还没有固定职业也没有任何经济来源。故请求法院中止对李有生持有的巴彦淖尔市呈天九环保砖材有限公司40%股权和对李有生、王瑞琴所有的位于呼和浩特市新城区*******房屋一套的执行。案外人李晔云、李永年、李婵英向本院提供了居民身份证、房屋所有权证书、关系证明、居民死亡医学证明书等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，李怀林与刘金山、李有生、王瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）临民初字第2828号民事判决书，判决驳回原告李怀林的诉讼请求。李有生对该判决不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）巴民一终字第865号民事判决书，判决撤销临河区人民法院作出的（2015）临民初字第2828号民事判决书，同时判令刘金山、李有生、王瑞琴共同返还李怀林借款***万元及利息。李有生、王瑞琴对（2015）巴民一终字第865号民事判决书不服提起再审，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民申770号民事裁定书，裁定驳回李有生、王瑞琴的再审申请。该865号判决已发生法律效力，并已立案执行。执行中，乌拉特中旗公安局于2017年5月15日作出乌中公（经）立字（2017）127号立案决定书，决定对李怀林在与李有生等人共同购买土地中涉嫌合同诈骗立案侦查。2017年5月31日，本院作出（2016）内0802执字第1098号民事裁定书，认为乌拉特中旗公安局对李怀林与被执行人等在合伙购买土地使用权进行房地产开发过程中涉嫌合同诈骗，而本案执行标的系几人在合伙过程中的经济往来所产生，需等待刑事侦查结案后再决定可否执行，依照民诉法第二百五十六条第（五）项规定，裁定中止了（2015）巴民一终字第865号民事判决的执行。李怀林对该1098号民事裁定书不服，向本院提出执行异议申请。2017年6月14日，本院作出（2016）内0802执异69号执行裁定书，裁定撤销该1098号民事裁定书。该69号执行裁定书已发生法律效力。2018年9月18日，本院作出（2016）内0802执字第1098号民事裁定书，裁定对李有生持有的巴彦淖尔市呈天九环保砖材有限公司40%股权予以续行冻结；对李有生、王瑞琴所有的位于呼和浩特市新城区*******房屋一套予以续行查封。案外人李晔云、李永年、李婵英以2018年9月18日作出的该1098号民事裁定违反法律规定，侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，案外人李晔云、李永年、李婵英虽对该股权及房屋享有继承权，执行法院在执行过程中可以根据实际情况为案外人留有必要的生活费用，但其所享有的权利并不能排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李晔云、李永年、李婵英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张晓炯人民陪审员  刘 静人民陪审员  曲 丹二〇一九年七月十七日书 记 员  梁 吉附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依据民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：二百零四条现修改为二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执恢27号之一 申请执行人莫江岩，男，1974年10月24日，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人张标，男，1972年4月8日，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人张健，男，1969年10月7日，汉族，住南宁市。 申请执行人谭开寿，男，1956年6月14日，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人张平，男，1966年8月9日，汉族，住南宁市。 申请执行人林信明，男，1956年6月26日，汉族，住南宁市。 申请执行人张崇，男，1959年12月1日，汉族，住南宁市。 被执行人陈俊宏，男，1975年4月26日出生，汉族，住北流市。 被执行人广西长信江商贸有限公司，住所地南宁市明秀西路**城市碧园****房。 法定代表人陈俊宏，该公司总经理。 关于申请执行人张平、张标、林信明、张健、张崇、谭开寿、莫江岩与被执行人陈俊宏、广西长信江商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）北民初字第205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈俊宏、广西长信江商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月13日依职权恢复案件执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈俊宏、广西长信江商贸有限公司的银行存款、车辆、土地、房产、支付宝、证劵等财产情况进行了查证，除发现被执行人广西长信江商贸有限公司在广西××市万通物流园北面有土地一宗外，未发现有可供执行的财产。但上述土地目前由其他法院进行首次查封，本案暂不能处置。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人张平、张标、林信明、张健、张崇、谭开寿、莫江岩。同时，申请执行人张平、张标、林信明、张健、张崇、谭开寿、莫江岩未向本院提供被执行人陈俊宏、广西长信江商贸有限公司有其他可供执行的财产线索。现申请执行人张平、张标、林信明、张健、张崇、谭开寿、莫江岩尚未实现的债权为转让款900万元及利息。本院已依法将被执行人陈俊宏、广西长信江商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人陈俊宏、广西长信江商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张平、张标、林信明、张健、张崇、谭开寿、莫江岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈俊宏、广西长信江商贸有限公司新的财产线索，申请执行人张平、张标、林信明、张健、张崇、谭开寿、莫江岩可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 刘峻志 审判员 巫商林 二〇一九年七月十一日 书记员 廖婉伊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢127号申请执行人谢新华，男，1981年3月3日生，汉族，江苏徐州市人，住。被执行人李翔，男，1966年12月3日生，汉族，江苏徐州市人，住新余市。申请执行人谢新华依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2002）渝民初字第135号民事判决书于2019年2月25日向本院申请执行。本院于2019年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李翔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款54931元，截至2019年7月2日已执行标的款0元，未执行标的款54931元，未收执行费724元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年七月二日书记员  欧阳娇
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1104号原告：段刘军，男，1979年11月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住址江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：王建强、俞冬亮，湖北光靓律师事务所律师。代理权限特别授权（代为调查、取证、答辩、诉讼保全、出庭应诉、代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求及和解、提起反诉或者上诉、代为签收法律文书）。被告：徐佳(身份基本信息、住址不明确)。原告段刘军诉被告徐佳合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告段刘军向本院提出诉讼请求：1、支付转让款余款35.5万元，逾期利息98,216.67元，合计453,216.67元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。经查：2018年1月1日，武汉金荷娱乐有限公司法定代表人肖天宇出具情况说明“公司名下所属的金荷至尊KTV现由段刘军经营管理。公司同意段刘军在经营期间将上述KTV转包给徐佳（身份证号码）。公司同意段刘军代为收取因转包上述KTV所取得的款项”。2018年1月31日，徐佳出具情况说明和欠条，情况说明内容“本人徐佳与段刘军就金荷至尊KTV承包事项达成一致，共计金额90万元整，其中80万为承包费用，10万元为物业押金，现已付54.5万，下欠35.5万”，欠条内容“本人徐佳欠段刘军承包费余款35.5万，承诺于2018年2月30日把余款结清，如逾期未结清，按每天1,000元利息支付”。为此，段刘军提出上述诉讼请求。本院受理后，于2019年6月4日书面通知段刘军及其委托诉讼代理人在七日内提供徐佳的身份基本信息、住所等证明材料，以使被告与他人相区别。但段刘军及其委托诉讼代理人在通知的期限内仍不能补正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。本案段刘军受武汉金荷娱乐有限公司委托代为收取因转包KTV所取得的款项，就该转包合同的履行以个人名义提起诉讼，主体显然不适格；诉讼中，经本院告知段刘军及其委托诉讼代理人仍不能提供徐佳身份基本信息、住所等证明材料，不足以使被告徐佳与他人相区别，故不能确定明确的被告。综上，段刘军及其委托诉讼代理人作为原告起诉诉讼主体有误，亦不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件；立案后发现不符合起诉条件的，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告段刘军的起诉。案件受理费8,000元退还原告段刘军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群人民陪审员  陈 琴人民陪审员  李佐军二〇一九年七月三十一日书 记 员  李慧玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1896号 申请人深圳市腾龙服装有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区丰塘街******，统一社会信用代码91440300578844461P。 法定代表人张志君。 被申请人况莉霞，女，1970年6月14日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市况珈儿服饰有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区时尚创意城默根****统一社会信用代码914403007152231792。 法定代表人况莉霞。 被申请人张弓利，男，1969年2月4日出生，汉族，住址深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7695号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人况莉霞、张弓利、深圳市况珈儿服饰有限公司价值88654.49元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘楚娟
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3868号 原告:魏彦江，男，汉族，1984年6月25日生，住长春市宽城区。 被告:贾子阳，男，1983年06月12日出生，住长春市农安县。 第三人:吉林玛克威房地产开发集团有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人:邱淑琴。 委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师， 原告魏彦江与被告贾子阳、第三人吉林玛克威房地产开发集团有限公司(以下简称玛克威公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏彦江、第三人玛克威公司到庭参加诉讼。被告贾子阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏彦江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告房屋租金50000元、房屋抵押金5000元及并支付上述费用利息;2、本案诉讼费由被告承担;事实及理由：2015年12月1日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，第三人将其所有的万福街水利家园小区号商品门市房(建筑面积2800平方米)租给被告使用。2016年1月8日原、被告双方又签订《房屋租赁合同》，双方约定:被告将上述位置门市房转租给原告，使用建筑面积40平方米，甲方保证对该场地拥有使用权，租期三年,租赁期间为2015年12月21日至2016年12月20日租金52000元、2016年12月21日至2017年12月20日租金55000元、2017年12月21日至2018年12月20日租金58000元，抵押金5000元。于本合同签订当日原告以现金方式向被告交付第一年房屋租金52000元及抵押金5000元，被告已将房屋交付给原告使用。原告于2016年11月2日原告以银行转账的方式提前向被告交付第二年房屋租金50000元,而后被告与第三人因房屋租赁合同事宜发生争议,第三人不再将该房屋租给被告,被告也因此不再履行与原告的房屋转租合同，导致原告无法继续经营并给原告造成损失，原告多次与被告协商要求返还房屋租金及抵押金,被告以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，依据合同法相关规定,诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告贾子阳未到庭参加诉讼，亦未向被告提交书面答辩意见。 第三人玛克威公司述称，1、我方与原告没有房屋租赁关系，也未收取原告的租金及抵押金，因此我方不应该承担任何责任；2、原告与被告签订了房屋租赁合同，被告在与我方解除房屋租赁合同后一切损失应由被告承担。 经审理查明，2016年1月8日，原告魏彦江(乙方)与被告贾子阳(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于长春市××街有偿租给乙方，使用面积40平方米，租期三年，自2015年12月21日至2016年12月20日租金52000元，自2016年12月21日至2017年12月20日租金55000元，自2017年12月21日至208年12月20日租金58000元，抵押金5000元。乙方承租该租赁物，只限经营美发使用。双方同时对权利义务、相关费用承担、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了2015年12月21日至2016年12月20日的租金及“美发保证金”5000元，被告将房屋交给原告使用。2016年11月2日，原告向被告交付了2016年12月21日至2017年12月20日租金53000元，被告出险了收条一份，内容是：“今收到魏彦江2017年房租款伍万叁仟元整，提前交房租优惠2000元。” 另查明，被告贾子阳从第三人玛克威公司租赁了万福街水利家园小区3-7号(建筑面积2800平方米)的房屋，贾子阳出租给原告的房屋是包含在此2800平方米房屋的一部分。因贾子阳与玛克威公司租赁房屋事宜产生纠纷，玛克威公司于2017年2月1日向贾子阳送达了《解除合同通知书》，主要内容是，因贾子阳未按照约定日期支付租金，解除双方签订的《房屋租赁合同》，贾子阳在该《解除合同通知书》签字确认。原告于2017年2月初搬出上述房屋。 以上事实，有原、被告间的租赁合同、被告与第三人的租赁合同、收据、收条、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告贾子阳与房屋所有人第三人玛克威公司因租赁房屋产生纠纷，玛克威公司向贾子阳送达了《解除合同通知书》，双方解除了房屋租赁合同，致使原告与被告之间的房屋租赁合同亦无法继续履行。原告已于2017年2月初搬出上述房屋，双方的租赁合同已经解除，被告应返还原告已交付的2017年2月1日至2017年12月20日的租金，应为46756.16元(53000元/365天×322天)。原告交付的5000元押金，在原告搬离租赁的房屋后，被告亦应返还给原告。原告主张的利息，未提交证据，本院不予支持。第三人玛克威公司并非租赁合同相对方，亦未收取原告的相关费用，故在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾子阳于本判决生效之日立即给付原告魏彦江租金46756.16元、押金5000元，合计51756.16元； 二、驳回原告魏彦江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元(原告已预交)，由被告贾子阳负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  刘志秀 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张 波
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6460号原告：天津市恒华物业管理有限公司，住所：天津市河**大沽南路恒华大厦2-506。负责人：姚佳，总经理。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。被告：张双强，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市恒华物业管理有限公司（以下简称“恒华物业公司”）与被告张双强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒华物业公司的委托诉讼代理人王娟，被告张双强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒华物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年7月1日至2019年4月30日的物业费47150元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：我没有享受到好的服务，原来每家都有垃圾箱，现在好多家共用一个。原来小区的环境设施都很好，现在监控等安全设施都没有了，也没有路灯。有的邻居不住在小区，导致住户周围的芦苇、野草丛生形成安全隐患，因为服务不达标所以我拒绝交纳物业费。有的业主被盗了，报警后警察来查发现录像是坏的，住户都是围着小围墙，有民工把草扔到我的院子里，产生安全隐患。我们业委会已经向原告发出终止服务通知书了，最晚应服务到2019年1月19日，后来改到4月30日，我质疑原告的合法性。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积292.95平方米，房屋所有人为被告张双强；2、原告恒华物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，双方约定的物业费标准为3.5元/平米/月；3、被告张双强自2015年7月1日至2019年4月30日未缴纳物业费，原告恒华物业公司向被告张双强催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告恒华物业公司是否按照合同约定提供了物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告恒华物业公司与被告所在小区业主大会于2015年6月10日签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。合同到期后，双方虽未续签合同，但仍由原告恒华物业公司为涉诉房屋所在小区提供物业服务，双方存在事实合同关系。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。本案中被告就自己的主张并未提交证据佐证，但在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费42435元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张双强于本判决生效后三日内给付原告天津市恒华物业管理有限公司2015年7月1日至2019年4月30日的物业费42435元；二、驳回原告天津市恒华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.5元，由被告负担430元，由原告负担59.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月十五日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初3260号原告赵某，女，汉族，1988年6月5日生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告吴某某，男，汉族，1973年8月27日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵某诉被告吴某某不当得利纠纷一案中，本院在审理过程中,原告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。 审  判  员   王志辉    二〇一九年七月三日    书 记 员  赵潇婷
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执106号申请执行人齐德华，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人法库县丁家房镇大蛇山子村村民委员会，住所地法库县丁家房镇大蛇山子村。负责人赵广武，系该村党支部书记。本院在执行申请执行人齐德华与被执行人法库县丁家房镇大蛇山子村村民委员会借款合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执106号一案中，因申请执行人齐德华与被执行人法库县丁家房镇大蛇山子村村民委员会达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初404号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月三日书记员  刘志元
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2832号 原告：花波，男，1990年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：花保连，男，1964年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市东塔镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区灵武市南薰路北侧。 法定代表人：赵鹏，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。 原告花波与被告灵武市东塔镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告花波于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告花波申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告花波撤诉。 案件受理费3150.5元，由原告花波负担。 审 判 长  芮 芳 人民陪审员  高瑞娟 人民陪审员  马 英 二〇一九年七月三十日 法官 助理  高 琴 书 记 员  闫 薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6630号原告：江苏新山峰电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区坝塘村，统一社会信用代码913202823983752157。法定代表人：何忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：胡纲（曾用名胡刚），男，1979年4月16日生，汉族，住宜兴市。第三人：江苏山峰电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区坝塘村，统一社会信用代码913202827473252414。法定代表人：施卫南，该公司董事长。原告江苏新山峰电缆有限公司（以下简称新山峰公司）与被告胡纲、第三人江苏山峰电缆有限公司（以下简称山峰公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告新山峰公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告胡纲、第三人山峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新山峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡纲向其公司支付货款275230元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、胡纲承担本案诉讼费用。事实与理由：山峰公司与胡纲存在长期业务往来，后经对账，双方确认截止2014年11月6日胡纲尚欠山峰公司货款275230元。后胡纲并未归还货款，因山峰公司结欠其公司货款，故将上述债权转让给其公司，并通知了胡纲。转让后欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告胡纲未作答辩。第三人山峰公司书面答辩称，胡纲与其公司存在长期买卖合同关系，经对账截止2014年11月6日，胡纲尚欠其公司货款275230元，对账后胡纲未支付过货款，因其公司结欠新山峰公司货款，故将该笔债权转让给新山峰公司，并通知了胡纲。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡纲曾用名为胡刚，胡纲与山峰公司存在长期业务往来，2014年11月6日，胡纲向山峰公司出具对账函一份，载明：“截止2014年11月6日共计结欠山峰公司货款275230元。”，嗣后，因胡纲并未支付货款，2017年12月20日，山峰公司与新山峰公司签订债权转让协议，将胡纲的到期债权275230元转让给新山峰公司，同年12月29日，山峰公司向胡纲发出了债权转让通知书，要求胡纲将欠款275230元直接支付给新山峰公司。上述事实，有对账函、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,山峰公司与胡纲之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务，在出具对账函后，胡纲应及时向山峰公司支付所欠货款。现山峰公司将自己的债权全部转让给新山峰公司，并已通知胡纲，该转让协议有效，新山峰公司享有胡纲的全部债权。故对新山峰公司要求胡纲支付欠款275230元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的主张，事实清楚，理由正当，应予支持。胡纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，又未提交答辩意见，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡纲于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏新山峰电缆有限公司275230元及利息（该款自2019年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。若胡纲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2714元，由被告胡纲负担。原告新山峰公司预交诉讼费2714元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，被告胡纲应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇一九年七月二十五日书记员  陈思思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4867号原告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。被告：乐视品牌营销策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾跃民，总经理。委托诉讼代理人：赵金戈，男，乐视品牌营销策划（北京）有限公司员工。原告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）诉被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司（以下简称乐视公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全土豆公司的委托诉讼代理人衡菲，被告乐视公司的委托诉讼代理人赵金戈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全土豆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合同项下广告费用共计260万元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金26万元；3.案件受理费由乐视公司负担。事实和理由：我方与乐视公司于2015年签订《网络广告发布合同》（合同编号××××），约定我方在约定的期间内在我方网站发布乐视公司的广告，乐视公司向我方支付广告费260万元。合同签订后，我方依约发布了广告，但乐视公司未依约付款，根据合同约定，乐视公司应向我方支付不高于整体合同10%的违约金即26万元。被告乐视公司辩称，第一，从合同有效性来说，涉案合同应该是签字盖章之日起生效，涉案合同虽然盖章但是没有签字，所以合同目前处于不生效的状态；第二，即便法院认为合同已经生效了，但是经我们初步核实没有收到对方开具的发票，付款条件尚未成就；第三，即便合同生效且达到付款条件，我们认为违约金标准过高，假如判令我方承担违约金，我们希望法院能够进行调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐视公司（甲方）与全土豆公司（乙方）签订《网络广告发布合同》（合同编号××××），约定客户为乐视九层妖塔，收款日期2016年2月29日，金额260万元，备注付款日期为收到发票后90日内；甲方应按本合同第三条规定向乙方支付广告费，如甲方逾期支付的，应当自逾期之日向乙方支付违约金，每逾期1日的，违约金为合同标的金额万分之三，且不高于整体合同总金额的百分之十。2015年10月9日，全土豆公司员工吴云倩向张志通发送邮件，内容为要求确认合同编号为××××的《网络广告发布合同》的广告投放，并载明逾7日未回复，视为乐视公司接受投放效果。2016年1月4日，全土豆公司向乐视公司开具金额为260万元的发票，乐视公司否认收到上述发票。另查明，乐视公司（甲方）与全土豆公司（乙方）另签订有合同编号为×××的《网络广告发布合同》，约定客户为919乐迷节，发布日期为2015年9月16日至2015年9月19日，全部广告费为600万元。乐视控股公司（甲方）与全土豆公司（乙方）签订编号为××的《网络广告发布合同》，约定客户为乐视控股公司，收款日期2016年5月21日，金额60万元。乐视控股公司（甲方）与全土豆公司（乙方）另签订编号为×的《网络广告发布合同》，约定客户为乐视控股公司，收款日期2016年4月18日，金额15万元。全土豆公司另就上述三份合同提起广告合同纠纷，要求乐视公司及乐视控股公司付款。2016年5月4日，乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）就上述合同办理付款审批单，张志通作为申请人在审批单上签字，申请金额为200万元，乐视公司称该200万元系上述标的额为600万元的合同所涉款项，2016年5月26日，上述200万元付讫。全土豆公司认可收到该200万元，但称200万元中30万元系本案260万元中的一部分，剩余170万元系双方之间其他合同的付款，但就上述主张，全土豆公司未提交充分证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，乐视公司与全土豆公司签订的《网络广告发布合同》（合同编号××××），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。现全土豆公司已依约履行了己方的合同义务，乐视公司应依约付款。乐视公司提交付款审批单显示200万元系标的额为600万元的合同所涉款项，全土豆公司虽予以否认，但未提交充分证据证明，故就乐视公司的主张，本院予以采信，就本案合同款项，乐视公司欠款数额为260万元。根据合同约定，全土豆公司主张违约金26万元，具备合同依据，且数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、乐视品牌营销策划（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付上海全土豆文化传播有限公司广告费人民币二百六十万元及违约金人民币二十六万元。二、驳回上海全土豆文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万九千六百八十元，由乐视品牌营销策划（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃审 判 员  陈迎宾人民陪审员  赵卫民二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 烁书 记 员  关永秋
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初213号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人贾文伟，男，1976年6月27日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市东昌区，住通化市东昌区。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月14日被通化市公安局取保候审；于2019年7月22日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2019年7月30日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人贾文伟犯危险驾驶罪，于2019年7月xx日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人贾文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人贾文伟于2019年6月8日22时50分许，醉酒后驾驶吉E×××82号小型轿车行至通化市东昌区新站派出所门前时，撞到路边垃圾桶后，又与杨某停放在马路牙子上的吉E×××45号小型轿车相撞，造成两车垃圾桶后，两车损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，贾文伟肇事时血液中乙醇含量为202.7mg／100m1。道路交通事故责任认定书：贾文伟负事故全部责任，杨某无责任。案发后，贾文伟同杨某达成赔偿和解协议，并取得杨某谅解。 上述事实，被告人贾文伟在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、谅解书等书证；证人杨某、李某言；被告人贾文伟供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾文伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人贾文伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贾文伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月。并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一九年七月三十日 书记员  齐霄
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1303号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地泸州市龙马潭区。 负责人：杨万斌。 被执行人：魏光平，男，汉族，1981年10月11日出生，住四川省纳溪区。 被执行人：邓燕，女，汉族，1983年12月23日出生，住泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行与被执行人魏光平、邓燕金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初922号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人魏光平、邓燕价值81274.51元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊家乐
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码：914113296700942881。负责人：苏中峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘振华，该公司员工。被告：刘旭云，男，1965年9月1日出生，汉族，住新野县。被告：张春芝，女，1962年1月29日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王坤，男，1979年6月13日出生，汉族，住新野县。被告：徐金菊，女，1962年11月6日出生，汉族，住新野县。被告：陈瑞杰，男，1961年12月4日出生，汉族，住新野县。被告：齐娟娟，女，1980年2月4日出生，汉族，住新野县。中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）与被告刘旭云、张春芝、徐金菊、陈瑞杰、齐娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新野县支行的委托诉讼代理人刘振华到庭参加了诉讼，被告刘旭云、张春芝的委托诉讼代理人王坤、被告陈瑞杰到庭参加了诉讼。被告徐金菊、齐娟娟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新野县支行向本院提出诉讼请求：1、五被告偿还借款本金213411.50元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定利率计算至款还清之日止。2、判决原告对徐金菊、陈瑞杰抵押房产享有优先受偿权。3、齐娟娟承担连带清偿责任。4、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告刘旭云、张春芝系夫妻关系，2016年3月30日，被告刘旭云、张春芝、徐金菊、陈瑞杰和原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，齐娟娟和原告签订《个人商务贷款补充担保协议》，合同约定:原告向被告刘旭云、张春芝提供可以循环使用的借款额度为人民币500000元，用于资金周转，额度存续期最长为10年。若被告违约，原告有权要求被告刘旭云、张春芝立即偿还借款本息。被告徐金菊、陈瑞杰以其所有的位于新野县××镇××中段东侧(房屋所有权证号:新房权证字第**)房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定于2016年3月30日向被告刘旭云、张春芝发放贷款500000元，用于订购农资资金周转，约定年利率7.125%，逾期利率为10.6875%，截止2019年7月11日仍下欠本金213411.50元及利息、罚息未付，上述借款期限均为5年，采用浮动率，刘旭云、张春芝以阶段性等额本息法向原告还本付息。被告的行为已经严重违反合同的约定，经原告多次催要，被告置之不理，为使合法债权得以实现，原告诉至贵院，恳请贵院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、房屋所有权证书、房屋他项权利证书、个人商务贷款补充担保协议书、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借据、银行流水明细，对上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘旭云、张春芝系夫妻关系，2016年3月30日，被告刘旭云、张春芝、徐金菊、陈瑞杰和原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，齐娟娟和原告签订《个人商务贷款补充担保协议》，合同约定:原告向被告刘旭云、张春芝提供可以循环使用的借款额度为人民币500000元，用于资金周转，额度存续期最长为10年。若被告违约，原告有权要求被告刘旭云、张春芝立即偿还借款本息。被告徐金菊、陈瑞杰以其所有的位于新野县××镇××中段东侧(房屋所有权证号:新房房权证字第**)产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定于2016年3月30日向被告刘旭云、张春芝发放贷款500000元，用于订购农资资金周转，约定年利率7.125%，逾期利率为10.6875%，截止2019年7月11日仍下欠本金213411.50元及利息、罚息未付，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告刘旭云、张春芝签订《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放贷款后，被告刘旭云、张春芝未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金213411.50元及利息、罚息，理由正当，依法予以支持。被告徐金菊、陈瑞杰自愿将其所有的房产为借款提供抵押担保，现原告请求对抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告齐娟娟自愿为该笔借款提供连带保证责任，现原告请求被告齐娟娟承担连带清偿责任，本院予以支持。被告徐金菊、齐娟娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭云、张春芝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金213411.50元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率计至借款还清之日止）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行对被告徐金菊、陈瑞杰抵押的房产（新房权房权证字第**）优先受偿权。三、被告齐娟娟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告刘旭云、张春芝、徐金菊、陈瑞杰、齐娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年七月二十九日书记员  冯悦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初5062号原告：北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****2001内**。法定代表人：朱国勇，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市绿新词电子商务有限公司，住所地深圳市大，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道中山路**商住楼C305div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫循堂。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司（以下简称龙杰网大公司）与被告深圳市绿新词电子商务有限公司（以下简称深圳新绿词公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙杰网大公司委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼，被告深圳绿新词公司经本院合法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙杰网大公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵权，停止使用涉案有声小说《盗墓笔记第五部之谜海归巢》；2.赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为及提起诉讼支出的合理费用共计5万元整。事实与理由：原告获得作者徐磊（笔名：南派三叔）的独家授权，取得文字作品《盗墓笔记5》（共283千字，以下简称“原作品”）的声音作品的专有改编权和录制权，原告对改编录制后的有声作品享有完整的著作权。原告根据授权，组织人员将原作品进行艺术性加工后改编成广播剧形式的声音作品《盗墓笔记第五部之谜海归巢》，原告系该声音作品的著作权人，依法享有《中华人民共和国著作权法》规定的著作权。2018年8月，原告通过公证的方式固定证据证明被告深圳新绿词公司未经原告授权在其运营的微信公众号“听书社（微信×××）”，通过信息网络非法向公众提供原告改编录制的涉案作品的在线听书服务。该行为严重侵犯了原告对涉案有声作品所享有的著作权，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。深圳绿新词公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：作者南派三叔（原名：徐磊）是文字作品《盗墓笔记5》（原作品）的作者，依法享有原始著作权。2010年6月16日徐磊与原告龙杰网大公司签订授权书，授权原告龙杰网大公司将原作品改编为广播剧并灌录成以光盘为介质承载的录音制品及复制、发行上述录音制品，以及使用此录音制品进行公开传播和播送（放）、公开演出的权利，并由原告龙杰网大公司享有涉案作品的著作权，授权期限为自2010年6月30日至2015年6月30日。授权的地域范围为中国大陆范围内。2012年6月18日原告龙杰网大公司在其经营的网站“一路听天下”上发表了涉案作品《盗墓笔记第五部之谜海归巢》（共38集）。2012年9月25日原告龙杰网大公司将涉案作品在北京市版权局进行登记，获得登记号为京作登字-2012-L-00272260的《作品登记证书》。原告龙杰网大公司代理人于2018年8月24日向浙江省杭州市钱塘公证处申请公证证据保全，浙江省杭州市钱塘公证处通过对手机操作的全程录像的方式对被告深圳新绿词公司未经原告龙杰网大公司授权在其运营的微信公众号“听书社（微信×××）”，通过信息网络向公众提供原告龙杰网大公司改编录制的涉案作品的在线听书服务进行了公证取证，并出具了（2018）浙杭钱证内字13393号公证书。公证书中显示在重置激活手机、下载安装并登陆微信、浏览、展示相关内容后，返回到“微信”页面，点击“搜索”图标，输入“×××”，点击“搜一搜×××”，点击“公众号”，显示帐号主体为深圳市新绿词电子商务有限公司。稍后点击“听书社”并浏览展示相关内容后点击“关注公众号”，显示客服提示内容为“感谢您的关注，每周定期会有热门小说推荐，若您有心仪的小说，可发送书籍名称，后台会自动推送书籍音频的收听链接，若未收到回复，可以打开我们的网站，在右上角搜索框进行搜索收听http://ting56.com/”，点击“http://ting56.com/”，但未查询到ting56.com的ICP备案登记信息，进入并浏览相关页面，页面显示为56听书网，下方有微信公众号：×××，后有栏目分类和排行榜等设置，浏览、展示相关内容后，点击“《盗墓笔记（周建龙版)》全本小说”，进入并浏览相关页面，显示卷数和集数，涉案为第五卷共38集，点击进入播放页面，随机拖动进度条进行播放；随意点击相关集数，分别进入播放页面，分别随机拖动进度条播放；连续点击“返回”返回“听书网”初始页面；关闭“听书网”进入“微信”页面，按动“HOME”键返回手机主界面，点击打开手机自带的浏览器，进入百度页面，查询“北京时间”后关闭摄像机。庭审过程中，经核实，涉案作品尚未删除。原告龙杰网大公司主张律师费、公证费等合理费用，但未提交相应票据。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》、公证书、授权书、当事人陈述意见及庭审录音等证据在案佐证。本院认为原告龙杰网大公司提交的证据能够确认原告龙杰网大公司获得了涉案作品的录音录像制作者权。被告深圳新绿词公司通过其运营的微信公众号听书社（微信×××），以在其中设立非法网站链接的形式，通过信息网络向公众传播涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点实现对涉案制、地点实现对涉案制品的收听录音录像制作者权，就此应承担停止侵权赔偿损失的责任。被告应立即删除涉案微信公众号的链接，同时删除涉案网站中的涉案作品。关于具体的赔偿数额，根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院根据本案的具体情况，综合考虑涉案录音录像制品的制作难度、市场价值，侵权具体方式、侵权时长、侵权范围和主观过错程度等因素酌情予以确定。同时，将考虑原告因本案支出相关费用的合理程度，酌情确定具体数额。被告深圳新绿词公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（四）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市绿新词电子商务有限公司于本判决生效后立即停止侵犯原告北京龙杰网大文化传媒有限公司对涉案作品享有的录音录像制作者权；二、被告深圳市绿新词电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京龙杰网大文化传媒有限公司经济损失19000元及合理费用1500元；三、驳回原告北京龙杰网大文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告北京龙杰网大文化传媒有限公司负担200元（已交纳），由被告深圳市绿新词电子商务有限公司负担325元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告深圳市绿新词电子商务有限公司负担，鉴于原告北京龙杰网大文化传媒有限公司已经交纳，被告深圳市绿新词电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京龙杰网大文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3802号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《月到天心处》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《月到天心处》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月到天心处》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3541号原告：程可田，男，汉族，生于1963年12月1日，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王忠全，男，汉族，生于1966年11月13日，住重庆市云阳县。被告：谭汉洋，男，汉族，生于1971年2月8日，住重庆市云阳县。原告程可田与被告谭汉洋、王忠全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程可田及其委托诉讼代理人旷盈庭、被告王忠全到庭参加诉讼。被告谭汉洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告程可田向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理房屋所有权转移登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月15日签订《云阳县双江街道办事处移民集资联建房合同》，而实际是原告向被告购买被告所建的房屋，该房屋位于桂花路武装部西侧。双方约定被告将2单元6楼1号卖给原告，面积为95平方米，单价2000元每平方米，总价19万元。合同第六条约定，房屋产权划分：房屋交给乙方后，产权归乙方所有，产权证在房屋竣工验收后由甲方统一向有关部门办理，相关税、费由产权承担。2014年4月11日，云阳县国土资源和房屋管理局对谭汉洋罗全发等联建房颁发了xx房地产权总证。现在被告以各种借口拒不为原告办理房屋产权分证。原告为了维护自己的合法权利，故诉至法院，望判如所请。被告王忠全辩称，办证是被告的义务，但是因为房屋结构发生了变化，以前约定是砖混结构，而实际是框架结构，如果原告同意每平方涨200元，也就是按每平方米2200元计算，原告补交了房款后被告就办证。被告谭汉洋未到庭，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，原告程可田（乙方）与被告王忠全（甲方）签订《云阳县双江街道办事处移民集资联建房合同》。合同约定乙方自愿在甲方处集资建房，房屋地址在桂花路武装部西侧，乙方住宅为二单元六楼壹号，建筑面积约95平方米，最终房屋面以产权证确定的面积为准，集资金额按建筑面积每平方2000.00元计算，共计190000.00元。合同第六条中约定，房屋交给乙方后，产权归乙方所有，产权证在房屋竣工验收后由甲方统一向有关部门办理。相关税、费由产权承担，在办证时，甲方预收乙方办证费用（按实收取），办证后交付乙方决算时多退少补。另查明，被告王忠全系“谭汉洋罗全发等联建房”1、2单元的联建牵头人。2014年4月11日，云阳县国土资源和房屋管理局对“谭汉洋罗全发等联建房”颁发了XX号房地产权总证，登记权利人为“谭汉洋罗全发等联建房”。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告常住人口登记卡、被告户籍信息、集资联建房合同、云阳县国土资源和房屋管理局不动产登记查询资料在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告程可田与被告王忠全签订《云阳县双江街道办事处移民集资建联建房合同》的事实清楚，权利义务关系明确。该协议虽名为联建，但原告在支付购房款后仅享有联建房屋所有权，并不对房屋建设的盈亏享有权利和承担风险，因此双方的联建合同实为房屋买卖合同。经审查，原、被告的合同内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同双方据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。合同生效后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同第六条中约定“产权证在房屋竣工验收后由甲方统一向有关部门办理。相关税、费由产权承担”。现“谭汉洋罗全发等联建房”已办理不动产权总证，已符合为原告办理分证转移登记的条件，故对于原告主张要求被告王忠全办理房屋分证转移登记的诉讼请求，本院予以支持。被告谭汉洋虽然系该幢楼房的初始登记产权人，但其并非《云阳县双江街道办事处移民集资建联建房合同》的相对人，也从未向原告表示愿意履行该义务，故对于原告要求被告谭汉洋办理分证转移登记义务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王忠全于判决生效后三十日内为原告程可田办理“云阳县双江街道桂花路80号谭汉洋罗全发等联建房2单元6楼1号”房屋的转移登记。二、驳回原告程可田的其他诉讼请求。案件受理费40.00元，由被告王忠全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年七月二十五日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2720号原告：姚春香，女，汉族，1961年3月8日生，住任丘市。被告：河北天天乳业集团有限公司。所在地河北正定107国道272公里处天天乳业工业园。法定代表人：焦新愿，该公司总经理。本案在审理原告姚春香与被告河北天天乳业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出诉讼保全申请，请求依法查封、冻结被告指定收款账户（户名为任赛账号62×××30、户名为任子薇6235010130801223214）名下银行存款493614.92元。并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告河北天天乳业集团有限公司指定收款账户（户名为任赛、户名为任子薇）名下银行存款493614.92元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张丽萍人民陪审员  兰保环人民陪审员  任泽庆二〇一九年七月十一日书 记 员  陈 灿
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1614号申请执行人：闵一峰，男，汉族，1994年7月20日生。身份证住址：江西省南昌市青云谱区。被执行人：吴燕明，男，汉族，1990年3月16日生。户籍地：江西省抚州市临川区。本院在执行闵一峰与吴燕明合同纠纷一案中，于2019年7月15日向被执行人吴燕明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴燕明至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴燕明银行存款、收入50631元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年七月十六日书记员  肖 旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初934号原告：蒋振平，男，1959年9月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：蒋振荣，男，1957年10月13日生，汉族，住宜兴市。原告蒋振平与被告蒋振荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱晋独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋振平及其委托诉讼代理人李淑惠、被告蒋振荣到庭参加诉讼。2019年4月8日本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒋振平及其委托诉讼代理人李淑惠、被告蒋振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋振平诉称：蒋振平于1999年9月向宜兴大新陶瓷厂购买了坐落于宜兴市的房屋，并于2000年10月6日领取了房产证。蒋振荣为蒋振平的哥哥。2018年11月13日蒋振荣将一张床搬入上述房屋并强行入住，蒋振平劝说无效只能于2018年12月1日报警，宜兴市公安局丁山派出所出警后经做调解工作无效，而蒋振荣于2018年12月7日用黑色油漆在上述房屋正面外墙壁上写上“请勿租、买，房子有争议”的大字，严重妨害蒋振平对上述房屋进行正常使用、出租、出售，为此双方发生冲突，宜兴市公安局丁山派出所民警告知蒋振平不得采取过激行为，应通过法律诉讼途径解决。蒋振平为维护自身合法权益，故诉至法院并变更诉讼请求，请求判令蒋振荣立即停止对蒋振平所有的坐落于宜兴市房屋的侵权行为、排除妨害并恢复原状（主要包括蒋振荣破坏了房屋的大门、将一张床放置在房屋内、在房屋正面外墙上用黑色油漆书写了“请勿租、买，房子有争议”的黑色大字）。请求判令蒋振荣承担本案诉讼费用。被告蒋振荣辩称：对蒋振平诉请的事实没有异议，但本案涉案房屋是蒋振荣、蒋振平父母购买的，蒋振荣也有三分之一的份额，故蒋振荣不存在侵犯蒋振平的利益。经审理查明：蒋泽培、崔秀英系夫妻关系，共生育三个儿子，即蒋振荣、蒋振平、蒋路平，崔秀英于2016年去世，蒋泽培于2018年去世。蒋振荣、蒋振平、蒋路平成年后各自分开居住生活。另查明：1999年9月16日宜兴大新陶瓷厂（甲方）与蒋振平（乙方）签订售房协议书一份，该协议书载明：甲方将坐落于丁蜀镇解西居委西东庄村45号建筑面积42.28平方米的二间砖木结构平房出卖给乙方，房屋价格130元/㎡×42.28㎡计5496.9元；双方在缔结购买协议时，乙方一次性付清房屋价款合同方可签订，产权归乙方所有，今后甲方不负任何责任；双方协议订立后，将按国家房产交易的有关法律规定办理产权过户手续；本协议甲、乙双方签字盖章后生效，本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，房管所执一份。2000年10月6日蒋振平申领了上述房屋的房屋所有权证，2018年蒋振平又申领换证。苏（2018）宜兴不动产权第0030978号不动产权证载明：权利人蒋振平，房屋坐落于丁蜀镇西东庄村45号，房屋建筑面积42.28㎡。2018年11月18日蒋振荣以房屋产权有争议为由，撬门进入并将一张床放置在案涉房屋内。2018年12月7日蒋振荣在案涉房屋正面外墙上用黑色油漆书写了“请勿租、买，房子有争议”的大字。为此双方发生纠纷，宜兴市公安局丁山派出所民警调解未果，蒋振平诉至本院要求解决。审理中，本院向蒋振荣释明：在本案中，根据蒋振平提供的证据，本案案涉房屋的产权于2000年10月6日就登记在蒋振平名下，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，案涉房屋属于蒋振平个人所有，如果蒋振荣认为其也享有三分之一的份额，应提供证据并主张权利确认蒋振荣应得案涉房屋的份额，逾期视为蒋振荣放弃权利。对此蒋振荣表示清楚，但蒋振荣未能在本院规定的期限内举证证明。上述事实，有蒋振平提供的售房协议书、房屋所有权证、不动产权证、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：蒋振平于1999年9月16日从宜兴大新陶瓷厂购买坐落于宜兴市的房屋，上述房屋于2000年10月6日过户登记在蒋振平名下，2018年蒋振平又申领换证，自2000年10月6日起蒋振平为上述房屋的合法所有权人。蒋振荣撬门进入并在上述房屋放置一张床、在房屋正面外墙上用黑色油漆写了“请勿租、买，房子有争议”大字的行为，侵害了所有权人蒋振平的合法权益，蒋振荣应立即停止侵害、排除妨害并恢复原状。针对蒋振荣的抗辩理由，因蒋振荣未能在本院规定的期限内举证证明，应视为放弃自己的权利，由此产生的不利法律后果，由蒋振荣自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：蒋振荣于本判决发生法律效力之日起十日内对蒋振平所有的坐落于宜兴市房屋立即停止侵害、排除妨害并恢复原状（主要包括蒋振荣破坏了房屋的大门、将一张床放置在房屋内、在房屋正面外墙上用黑色油漆书写了“请勿租、买，房子有争议”的黑色大字）。本案案件受理费80元，由蒋振荣负担。蒋振平同意其预交的案件受理费80元由蒋振荣向其直接支付，本院不再退还，蒋振荣在本判决发生法律效力之日起十日内直接向蒋振平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史伟中人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇一九年七月十日书 记 员  马一轩
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3116号原告：王书征，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋红义，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告王书征与被告蒋红义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书征到庭参加了诉讼，被告蒋红义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书征向本院提出诉讼请求：依法判决被告蒋红义给付原告王书征工资款7200元。事实与理由：2017年1月27日，原告跟随被告干活，被告蒋红义向原告出具欠条。经多次催要，被告一直推脱不还。被告蒋红义未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月至6月期间，原告王书征跟随被告在山西朔州工地务工，经结算，被告共欠原告劳务报酬7200元。2017年1月27日被告为原告出具欠条一份，上述款项至今未支付。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬7200元，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋红义于判决生效之日起10日内给付原告王书征劳务报酬7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年七月一日书记员  周海涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4850号原告：江苏振扬染料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道三阳村，统一社会信用代码91320282714071740N。法定代表人：徐英，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被告：南丰县天意印染有限公司，住所地江西省抚州市南丰县工业园区，统一社会信用代码913610235638002981。法定代表人：方小锋，该公司总经理。原告江苏振扬染料科技有限公司（以下简称振扬公司）与被告南丰县天意印染有限公司（以下简称天意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振扬公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。被告天意公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令天意公司支付货款16.2万元并支付该款从2018年12月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；2、判令天意公司支付振扬公司为实现本案债权支付的律师费1.5万元；3、本案诉讼费用由天意公司负担。事实和理由：振扬公司与天意公司发生长期印染产品买卖关系，天意公司收货后未能按照约定向振扬公司付款。截止2018年12月底，天意公司尚欠货款16.2万元。经催要未果，故诉至法院。天意公司未作书面答辩。经审理查明：2018年10月，振扬公司与天意公司签订产品买卖协议1份。约定天意公司向振扬公司购买染料。产品的规格型号、数量以订货通知为准，单价以订货时市场价格为准，按实际用量结算。合同约定：“二、付款方式：签订合同后由天意公司以银行汇票、银行承兑汇票方式先支付合同价款40%的金额作为预付款，余款待天意公司收到货物后根据双方对账结算金额进行结算。七、违约责任：天意公司拖欠振扬公司货款，自本协议规定应付款期限届满之日起第二日至实际付款之日止，每逾期一天，天意公司按累计应付款的3%向振扬公司支付违约金。振扬公司向天意公司主张拖欠货款所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由天意公司承担。”。合同签订后，振扬公司于2018年10月31日履行送货活性FGG1650千克的义务，约定单价38元并由天意公司“童回莲”签收确认。后振扬公司又履行了送货11万元的义务，按振扬公司2018年12月25日开具增值税专用发票载明，合计送货金额为17.2万元。天意公司仅支付1万元，余款16.2万元经催要未果，振扬公司于2019年4月26日诉至本院，并委托江苏太滆律师事务所参与本案诉讼，为此支付律师费1.5万元。上述事实，有买卖协议、送货单、增值税专用发票、委托合同、律师费发票、收费标准及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，振扬公司与天意公司买卖协议合法有效，受法律保护。结合送货单、增值税专用发票及振扬公司陈述，可以认定天意公司尚结欠货款16.2万元未付。天意公司逾期未能付清货款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。振扬公司诉请要求天意公司支付尚欠货款、按合同约定承担按年利率24%计算逾期付款利息及律师费损失，未超过法律规定范围，本院予以支持。天意公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南丰县天意印染有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏振扬染料科技有限公司货款17.2万元及逾期付款利息损失（该款自2018年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、南丰县天意印染有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏振扬染料科技有限公司律师费损失1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2097元，财产保全费1520元，合计3617元，由天意公司负担。该款已由振扬公司垫付,振扬公司可在本判决生效之日起10日向本院申请退回，天意公司应于本判决生效之日起10日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一九年七月十五日书记员  庄艳雪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3675号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路**。负责人：赵夫明，行长。被申请人：王秀花，女，汉族，1978年12月7日出生，住肥城市。被申请人：王振，男，汉族，1986年10月2日出生，住肥城市。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人王秀花、王振信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王秀花、王振名下价值68000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王秀花、王振名下银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费700元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月一日书记员  王倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17434号原告：孙良，男，1984年3月21日出生，汉族，原深圳市和讯华谷信息技术有限公司职工，住北京市西城区。被告：深圳市和讯华谷信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****。法定代表人：陈光炎，总经理。委托诉讼代理人：刘怡池，女，1990年7月9日出生，汉族，深圳市和讯华谷信息技术有限公司法务主管。原告孙良（以下称原告）与被告深圳市和讯华谷信息技术有限公司（以下称被告）劳动争议一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙良撤诉处理。审 判 长 徐 悦人民陪审员 张 清人民陪审员 姜 睿二〇一九年七月三十一日书 记 员 徐天驰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30854号原告：徐春雨，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地及住址天津市蓟县xxx。委托代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：刘仁宇，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地及住址江西省南昌市东湖区。被告：北京云季科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路**院**楼**3-705。法定代表人：刘仁宇,总经理。原告徐春雨与被告刘仁宇、北京云季科技有限公司（以下简称云季公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春雨及其委托诉讼代理人徐荣斌，被告刘仁宇（同时为云季公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、刘仁宇及云季公司支付股权回购款2万元、赔偿金8000元；2、刘仁宇、云季公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，徐春雨以每股4元向云季公司认购0.5万股股权，共计2万元。因云季公司一直未能实现扭亏为赢的局面，且经常拖欠员工工资长达一年之久，导致的合同目的无法实现，一直要求云季公司返还股权认购款，但至今未付。被告刘仁宇、云季公司辩称，根据股权协议的约定，股权锁定期为一年，两年内不得退股或离职，属违约。根据公司章程，股东不得做出有损公司的行为，但是做了有损公司的行为。现可以等到公司股票估值至4元后再卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议书、功动争议仲裁裁决书、法院调解书，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘仁宇系云季公司的法定代表人，徐春雨于2017年3月6日入职云季公司，于2018年3月7日与云季公司解除劳动关系。2017年6月14日，刘仁宇（甲方、转让方）与徐春雨（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，主要内容：云季公司注册资本1000万元，经股东会协商确定，将公司估值确定为4000万元，同时将公司总股本确定为1000万股，折合为每股4元人民币，公司法定代表人是刘仁宇，甲方持股89%的股权，由甲方与其他股东共同投资组建。甲方将其持有的云季公司的890万股权中的0.5万股转让给乙方，乙方同意接受。转让价款及支付方式：甲方同意以每股4元人民币的价格转让1万股给乙方，转让金额总计为4万元，占公司总股本数的0.05%，乙方自然成为云季公司的股东。乙方应在本协议签订后7日之内以银行转账的方式一次性支付上述股权转让款，甲方指定收款账户（云季公司账户）。甲方收到乙方款项后，有义务协同其他股东对原公司章程、协议等文件进行修改，于7日内将股权转让到乙方名下，并与乙方办理工商变更手续，如乙方希望由甲方代持名下股份，则按商议执行。如乙方未按本协议的相关约定及时缴付股权转让价款，每逾期一日，甲方有权要求乙方承担股权转让价款0.3%支付违约金。逾期十日仍未足额支付的，甲方有权解除或终止本协议，并有权要求乙方支付股权转让价款30%的违约金。本协议签署且乙方按照本协议的约定及时足额支付股权转让价款后即可获得股东身份，有权按其在公司所持有的股权比例享受股东权益并承担相应的义务。乙方股权锁定期为1年，锁定期满后，经公司董事会三分之二通过后可将所持股权转让第三方，但转让时须获得甲方放弃优先购买的确认书，第三方受让后不再享有甲方回购的权利，如无第三方受让，乙方有权要求甲方回购，回购价格为以下三种计算方式：1、当合作期间年平均投资收益低于10%时，退出金额为原投资本金×（1+10%×合作年数）—历年分红所得；2、当合作期间年平均投资收益大于或等于10%时，退出金额为原投资本金×（1+20%）；3、可按公司上一季度资产负债表上净资产×股东持股比例退出，优先适用本条计算方式。乙方须遵守《股东持股原则》（具体内容略）。违约责任：如乙方违反本协议约定中的《股东持股原则》，须承担违约金，违约金为本合同全部金额。如乙方在无过错被甲方或公司解聘，甲方须向乙方支付合同金额的40%作为违约赔偿金，并且至少按照合同金额收回股权。协议同时还就公司分红、增资等事项进行了约定。协议落款甲方处有刘仁宇签名，并加盖云季公司公章；徐春雨在乙方处签字。协议签订后，徐春雨将4万元转账至云季公司账户。2018年5月14日，徐春雨向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该委于2018年8月8日做出仲裁裁决。云季公司不服裁决，提起诉讼。诉讼中，经调解，双方当事人自愿达成调解协议，北京市海淀区人民法院出具（2018）京0108民初49645号民事调解书，确认双方的劳动关系于2018年3月7日解除。庭审中，徐春雨与刘仁宇均确认转让的是刘仁宇所持有的云季公司的股权，不需要进行工商登记变更，受让的股权由刘仁宇代持，云季公司未向进行过分红。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。徐春雨与刘仁宇于2017年6月14日签订的《股权转让协议》，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。该协议虽然在落款处加盖了云季公司的公章，并且云季公司实际收取了的转让款，但云季公司的收款账户是协议中刘仁宇指定的收款账户，实质上协议的权利义务承担者仅是徐春雨与刘仁宇，故徐春雨对云季公司的起诉无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，结合双方当事人的陈述可以看出，刘仁宇向徐春雨转让股权的目的是为进一步增加公司的凝聚力和竞争力，吸引员工关注公司的长期持续发展，激励人才和稳定人才。现徐春雨已经于云季公司解除劳动关系，在无第三方受让的情况下，徐春雨要求刘仁宇履行回购义务，符合协议约定。徐春雨所主张的拖欠工资事项与本案股权转让不属同一法律关系，故徐春雨以云季公司存在违约行为要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘仁宇未提交证据证明徐春雨存在违反股东持股原则的行为，故对其该辩称事项不予采信。截至本案判决时止，协议约定的2年期限业已届满，刘仁宇辩称的2年期限未满事项亦不存在。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告刘仁宇于本判决生效之日起十日内给付原告徐春雨股权回购款20000元；二、驳回原告徐春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告徐春雨负担71元（已交纳），由被告刘仁宇负担179元，于本判决生效后七日内给付原告徐春雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年七月二十九日书记员  罗怡珊
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1131号我院受理漯河昌建物业管理有限公司申请执行陈芳物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，已强制履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执1131号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员  乔楠二〇一九年七月五日书记员  李明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：杨雷，男，1982年11月24日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年3月29日，欠本金24629.26元、利息4913.7元（包括零售利息4913.7元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用9546.25元（包含分期手续费838.55元、年费2000元、2016年12月31日前的滞纳金6707.7元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24629.26元、利息4913.7元、违约金0元、其他费用9546.25元（截至2016年3月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨雷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24629.26元、利息4913.7元、其他费用9546.25元及从2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由被告杨雷负担777元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费777元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1017号之一 被执行人谯旺（曾用名：谯军超），男，1998年12月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人钟雪军，男，1995年7月23日出生，汉族，住贵州省石阡县。 本院（2018）闽0181刑初91号刑事判决已发生法律效力，该判决书第一项判决并处被执行人谯旺罚金6000元，第二项判决并处被执行人钟雪军罚金5000元。本院于2019年2月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟雪军至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人谯旺、钟雪军的财产进行查询，暂未发现被执行人钟雪军名下有可供执行的财产。2019年5月17日，本院发布限制消费令，限制被执行人谯旺、钟雪军高消费。2019年7月1日，被执行人谯旺自动缴纳罚金6000元，后本院撤销对其限制高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钟雪军有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初91号刑事判决第二项有关罚金部分之本次执行程序。 被执行人钟雪军负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年七月二十五日 书记员 俞梦丽