南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初38号 原告林积裕，男，1973年11月15日出生，壮族，住广西南宁市。 被告南宁市人民政府，住所地：南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人胡承曦，南宁市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区司法厅行政复议与应诉处工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 原告林积裕不服被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政补偿及广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告林积裕，被告南宁市政府的委托代理人胡承曦、陈翾，广西区政府的委托代理人唐亦、邹珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市政府于2018年9月21日对原告位于西乡塘区明秀东路北三里6号电机厂宿舍3单元312号房作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（南府征补决字[2018]第11号）（以下简称11号补偿决定）。原告不服，向被告广西区政府申请复议。被告广西区政府于2019年1月16日作出桂政行复[2018]226号行政复议决定书（以下简称226号复议决定），维持南宁市政府作出的11号补偿决定的行政行为。 原告诉称，原告拥有位于南宁市××乡塘区××电厂××单元××号房屋，南宁市政府于2016年9月21日作出11号补偿决定，对北××号片区旧城区改建项目范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围。原告不服该决定，向广西区政府申请行政复议，要求予以撤销。广西区政府作出226号复议决定，维持南宁市政府作出的11号补偿决定。实际上，南宁市政府在征收原告房屋及作出补偿决定过程中，存在大量的违法行为。一、南宁市政府实施的征收行为实体与程序均违法。1.征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、城乡规划和专项规划，未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可等前置行政行为法律文件;2.被告征收行为不符合公共利益需要;3.实施征收行为前未进行社会稳定风险评估;4.本次征收涉及被征收人数量较多，被告实施征收行为前未经政府常务会议讨论决定;5.实施征收行为前未做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用;6.《房屋征收补偿方案》征求公众意见的期限不合法，未公布征求意见情况和根据被征收人意见修改的情况，未召开听证会听取被征收人和公众意见。二、南宁市政府作出征收补偿决定实体与程序均违法。1.房屋补偿价格过低，违背应按类似房地产市场价进行评估的法律规定，显失公平。评估补偿价格明显过低，侵害了原告基本的生存条件；2.征收补偿决定没有按照《征收补偿方案》的内容作出且未在房屋征收范围内予以公告，《房屋征收补偿决定书》未依照法定程序和方式送达原告；3.评估程序违法。（1）未将房地产评估机构名录予以公布；（2）房屋征收部门未与原告等被征收人协商确定评估机构；（3）评估前，房屋征收部门未对房屋征收范围内原告等房屋组织调查登记并将调查结果进行公布；（4）分户评估报告未送达原告，损害原告的知情权、评估异议复核权及要求重新评估的权利。4.房屋征收部门并未就补偿协议进行“多次协商”而是拒绝与原告协商，作出《征收补偿决定书》前，未听取原告的陈述。综上，原告认为征收补偿决定是在违法征收前提下作出的违法行政行为，明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定。故，请求法院依法判决:1.撤销被告南宁市政府作出的11号补偿决定；2.撤销被告广西区政府作出的226号复议决定；3.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.房产证、土地使用权证，证明原告合法拥有房屋所有权；2.11号补偿决定，证明南宁市政府作出违法行政行为；3.226号复议决定，证明本案经行政复议程序；4.快递单，证明原告签收226号复议决定；5.盖有法院收文章的起诉状，证明未过起诉期限。 被告南宁市政府辩称，一、原告起诉时已超过法定的起诉期限，应予以驳回。原告于2019年1月24日收到226号复议决定，于2019年2月13日提起行政诉讼，已超过起诉期限，应驳回起诉。二、南宁市政府具有作出11号补偿决定的主体资格与法定职权。三、11号补偿决定认定事实清楚，证据充分。（一）北湖北路4号片区旧城区改建项目已由南宁市政府依法作出房屋征收决定及公告，原告的房屋依法列入征收范围。（二）11号补偿决定确定的安置补偿方式及金额符合法律规定。首先，该项目的评估程序合法公正，应当作为征收补偿决定的依据。该项目由于被征收人未能协商选定评估机构，在征收部门的主持下采取抽签的方式选取评估机构，最终由博文房地产评估造价集团有限公司南宁分公司（简称博文公司）中选，并履行评估职责。博文公司依据现场查勘结论，出具的评估报告又历经公示、异议、送达等程序后，未收到原告的有效异议，因此该评估结论应当作为征收补偿依据。其次，南宁市政府已依法核实确认被征收房屋的产权状况。根据房屋所有权证、博文公司出具的博文房征字【2016】第1384号被征收房屋分户评估结果报告、南宁市住房保障和房产管理局出具的南房函{2018)759号《关于北××号片区旧改项目黄桥秀等3户被征收房屋、公摊、面积确认情况的复函》等材料确认：被征收房屋的产权人为林积裕，房屋产权建筑面积为54.74平方米，未进行房改公摊面积为7.16平方米；房屋产权面积评估单价为5642元/米，总价308843元，南宁市政府在核实房层产权情况后，根据法律规定对被征收房屋作出了征收补偿决定。（三）该项目的补偿安置方案符合法律规定，但由于原告的主观原因，提出过高的补偿要求，所以双方无法达成补偿安置协议。（四）在签约期限内，征收部门与原告多次就补偿安置问题进行协商，原告的补偿要求亦得到全面阐述。签约期限届满后，征收部门组织召开房屋征收补偿协商会，确保了原告的陈述、申辩权利。（五）为保障原告的补偿方式选择权，南宁市政府在征收补偿决定中确定了两种补偿方案供其选择，并且从居者有其屋的角度考虑，又以产权调换作为首选方案。四、11号补偿决定的程序合法。南宁市政府依法审查了该项目及被征收房屋的相关情况后作出的《决定书》。在作出决定后，依法履行了法律文书送达及公示等程序。因此，南宁市政府作出11号补偿决定的程序合法。五、11号补偿决定适用法律正确。11号补偿决定适用的主要法律依据是《征补条例》第四条、第二十一条、第二十六条和《办法》的第三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条。六、原告提出南宁市政府实施的征收行为违法不属于本案审理范围。原告提出的相关征收行为属于作出征收决定前应履行的前置程序，本案的案由是不服征收补偿决定，征收决定的合法性属另一法律关系，不应在本案进行审查。七、广西区政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告南宁市政府向本院提交了以下证据、依据：1.房屋征收决定、房屋征收决定的公告及公示材料，证明依据征收决定，原告的房屋在征收范围内，且作出补偿决定时已超过房屋征收签约期限；2.房屋征收补偿方案，证明补偿决定所依据的补偿安置方案；3.被征收房屋权属证明材料，证明已依法调查核实被征收房屋的产权状况；4.选取评估机构的证据材料，证明评估机构的产生合法、公正；5.评估机构资质证书、营业执照，证明评估机构具备评估资质；6.入户勘查公告、估价对象现场勘察表，证明评估机构对房屋进行现场查勘；7.房屋分户初步结果及公示照片，证明评估机构依法公示房屋初步评估结果；8.评估报告及送达材料，证明被征收房屋的评估价格，且该评估报告已依法送达；9.国有土地上房屋征收协商记录表，证明征收部门与被征收人已进行充分协商，因被征收人过高的要求而无法达成协议；10.关于召开南宁市国有土地上房屋征收补偿协商会议的通知、送达回证、签到表、笔录、现场照片，证明征收部门召开会议协商补偿安置事宜，但征收双方未达成补偿协议；11.南建报[2018]427号，征收部门向市政府请示作出补偿决定；12.征收补偿决定书，证明政府依法作出征收补偿决定；13.征收补偿决定书的送达回证及公示的照片，证明依法履行征收补偿决定书的送达和公示程序；14.行政复议决定书签收回执及投递详情，证明原告于2019年1月24日收到广西区政府作出的《行政复议决定书》，至提起诉讼时已超过法定的起诉期限。 被告广西区政府辩称，一、广西区政府受理行政复议申请的程序合法。原告不服南宁市政府作出的11号补偿决定，于2018年10月29日申请行政复议。广西区政府于2018年10月29日决定受理，制作《行政复议受理通知书》送达原告。广西区政府的受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关处理行政复议申请的规定。二、广西区政府审理行政复议案件的方式合法。南宁市政府向广西区政府提交书面答复意见及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料后，广西区政府指派2名行政复议人员对当事人提交的书面材料进行了认真审查，对当事人提交的证据材料进行了仔细核实。因此，该行政复议案件的审理方式符合《中华人民共和国行政复议法》关于“行政复议案件原则上采取书面审查的办法”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加”的规定。三、广西区政府作出行政复议决定的程序合法。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，广西区政府于2018年12月24日决定延期30日作出行政复议决定并送达各方当事人。经审理，广西区政府认为11号补偿决定的内容和程序均合法，于2019年1月16日作出226号复议决定，维持11号补偿决定，并通过特快专递送达各方当事人。广西区政府作出226号行政复议决定的行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定。综上，226号行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书及快递单，证明广西区政府在法定期限受理原告的行政复议申请；2.行政复议立案审批表，证明办理本行政复议案件的人员为2人，符合行政复议法及实施条例的规定；3.延期审理通知书，证明因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，广西区政府在法定期限内决定延期；4.行政复议决定及快递单，证明广**政府在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人。 经庭审质证，双方当事人对证据的质证意见如下：被告南宁市政府、广西区政府对原告提交的证据1、3、4、5的真实性、关联性、合法性没有异议。对于证据2真实性、关联性、合法性没有异议，但是不能证明原告的证明主张。原告对于南宁市政府提交的证据1-14的真实性无异议，但是对其合法性有异议，因为南宁市政府实施的征收行为不符合国民经济和社会发展规划等前置行政行为的法律文件，也不符合公共利益的需要。被告广西区政府对南宁市政府提交的证据1-14的的真实性、合法性、关联性无异议。原告对于广西区政府提交的证据1-4的真实性没有异议，但是对其合法性有异议，也不能证明广西区政府的目的。因为南宁市政府实施的征收行为不符合国民经济和社会发展规划等前置行政行为的法律文件，也不符合公共利益的需要，广西区政府应该通过行政复议予以纠正，但广西区政府未纠正，应予撤销复议决定。被告南宁市政府对广西区政府提交的证据1-4的的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5，被告南宁市政府证据1-14，广西区政府提供的证据1-4，符合证据的真实性、关联性及合法性的要求，且证据之间相互印证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据，但其证明目的将综合全案情况予以认定。 经审理查明，2016年9月21日，南宁市政府作出《关于对北××号片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》（以下简称征收决定），决定对北××号片区旧城区改建项目范围内的房屋实施征收，并告知提出行政复议期限和行政诉讼期限。南宁市政府将征收决定和《南宁市人民政府北××号片区旧城区改建项目实施房屋征收公告》，该公告附有《北××号片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案）于2016年9月27日张贴于被征收的北××号等地并于9月30日在《南宁日报》第一版上刊登。原告房屋位于该征收范围内。在法定期限内，原告未对该征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年9月30日，南宁市城乡建设委员会作出《关于邀请参与北××号片区旧城区改建项目评估机构报名的函》，并于2016年9月30日在《南宁日报》第七版进行公告。2016年9月30日，南宁市城乡建设委员会作出《关于参与北××号片区旧城区改建项目实施房屋征收选取评估机构的公示》，在北××号等地进行张贴，对报名参与改建项目的34家评估公司进行公示。2016年10月12日，南宁市城乡建设委员会作出《关于北××号片区旧城区改建项目实施房屋征收被征收人协商选定评估机构的公告》（西征(2016)05号），告知被征收人可协商选定房地产价格地产价格评估机构等事项，并对该公告进行张贴。2016年10月27日，南宁市城乡建设委员会作出《关于南宁市北××号片区旧城区改建项目投票选取评估机构的通知》，采取被征收人投票的方式选定地产估价机构。2016年l0月31日，投票选取评估机构无效，以抽签的方式确定评估机构。2016年11月1日，南宁市城乡建设委员会作出《关于北××号片区旧城区改建项目房屋征收评估机构选取结果的通知》，最终以抽签的方式确定博文公司中选，并对选取结果的通知进行张贴。2016年11月3日，博文公司发布《入户勘察公告》，告知被征收户入户勘察拍照的时间等事项。2016年12月29日，博文公司对原告被征收的房屋进行入户勘察拍照。2017年2月14日，南宁市城乡建设委员会作出《北××号片区旧城区改建项目房屋征收分户初步评估结果公示》，并将初步评估结果进行张贴公示。2017年2月21日，博文公司作出《被征收房屋分户评估结果报告》(编号：博文房征字(2016)第1384号），并于同年4月21日将该报告留置原告住所。2017年6月27日、7月19日、7月26日，征收工作组工作人员先后三次与被征收人就本次征收补偿进行协商，均未就补偿问题达成一致意见。2018年5月15日，南宁市政府作出《关于召开南宁市国有土地上房屋征收补偿协商会议的通知》（南府征补决受字[2018]第15号），召开会议协商补偿安置事宜，原告未参会。2018年7月11日，南宁市住房保障和房产管理局批复《关于北××号片区旧改项目黄桥秀等3户被征收房屋公摊面积确认情况的复函》(南房函(2018)759号），对原告等被征收房屋套内面积和公摊面积进行确认。2018年9月6日南宁市城乡建设委员会作出《南宁市城乡建设委员会关于对北××号片区旧城区改建项目3户未签约户下达房屋征收补偿决定的请示》(南建报(2018)427号），向南宁市政府请示对3户未签约户下达房屋征收补偿决定。在完成上述工作后，南宁市政府于2018年9月21日作出11号补偿决定，决定对原告位于南宁市西乡塘区明秀东路北三里6号3单元312号的房屋进行征收补偿。原告不服，于2018年10月29日向广西区政府申请行政复议。广西区政府于2019年1月16日作出226号复议决定，维持南宁市政府作出的11号补偿决定的行政行为。原告不服，遂于2019年2月1日已经向本院起诉，本院立案庭于当日签收原告的起诉状后，要求原告继续补充相关材料。原告补充相关起诉材料后，本院在2019年1月22日立案。 本院认为，当事人对原告及被告南宁市政府、广西区政府均具备本案的诉讼主体资格均无异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案原告起诉是否超过起诉期限？2.11号补偿决定认定事实是否清楚?程序是否合法？适用法律法规是否正确？3.226号复议决定认定事实是否清楚?程序是否合法？适用法律法规是否正确？ 关于本案原告起诉是否超过起诉期限的问题。本院认为，原告在2019年1月22日收到226号复议决定后于2019年2月1日已经向本院起诉，本院立案庭已经于该日签收原告的起诉状，原告系在收到226号复议决定的15日内起诉，故本案未过起诉期限。 关于11号补偿决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确的问题。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，本案中，在签约期限内未达成补偿协议的情况下，南宁市政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、二十一条、二十二条、二十五条、二十六条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；被征收人可以选择货币补偿、也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅、被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋；因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房；补偿决定应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用与产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。南宁市政府作出的11号补偿决定，已经包含有被征收房屋价值补偿、货币补偿补助、其他设施补偿、搬迁补偿、临时安置补偿等内容，并为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征收补偿决定的补偿内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和补偿方案对补偿项目的规定。最后，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。本案的评估公司具有相应的资质，评估机构系在被征收人经协商、投票的方式无法选定评估机构后，最终以抽签的方式确定博文公司中选。之后，博文公司对原告被征收的房屋进行入户勘察拍照。涉案房屋的分户评估结果报告作出后，在原告拒绝签收的情况下已经于2017年4月21日将该报告留置原告住所。可见，整个评估程序均是依法进行，原告认为评估报告的程序违法的观点不成立，应不予支持。故，南宁市政府作出的11号补偿决定主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，对其合法性应予以确认。至于原告主张征收决定违法，鉴于本案原告诉的是11号补偿决定，本案只对征收决定进行重大违法情形的审查，经本院审查，该征收决定无重大违法情形，故可以作为11号补偿决定的依据，对原告的该主张本院不予支持。 关于226号行政复议决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确的问题。原告不服南宁市政府作出的11号补偿决定，于2018年10月29日申请行政复议。广西区政府于2018年10月29日决定受理后，经审查认为11号补偿决定合法，遂于2019年1月16日作出226号复议决定，其行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定。综上，226号行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。 综上所述，南宁市政府作出的11号补偿决定及广西区政府作出的226号复议决定主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，对其合法性应予以确认。原告要求撤销11号补偿决定及226号复议决定的请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林积裕的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告林积裕负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  梁耀美 审 判 员  贝黄欢 二〇一九年七月二十九日 法官助理  邹 鹏 书 记 员  庞 嫱 附：相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 中华人民共和国行政复议法 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 中华人民共和国行政复议法实施条例 第四十三条依照行政复议法行政复议法第二十八条二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。 国有土地上房屋征收与补偿条例 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。