河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8821号 上诉人（原审原告）：牛建立，男，1970年5月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区石井乡石井村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区石井乡石井村。 法定代表人：康振玉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 上诉人牛建立因与被上诉人石家庄市鹿泉区石井乡石井村村民委员会（以下简称石井村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛建立及其委托诉讼代理人韩文杰、被上诉人石井村委会的委托诉讼代理人赵镧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛建立上诉请求：依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初22561号民事裁定书，指令石家庄市鹿泉区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、上诉人本次起诉与（2018）冀0110民初442号案的请求明显不一致，不属于重复起诉。2003年3月28日，上诉人与被上诉人签订了《七峪速生林土地承包合同》，该合同就承包的范围、年限、价款等事项作出约定，后随着《退耕还林条例》及国发2002第10号文件的颁布及实施，石井乡人民政府于2004年12月31日在上诉人与被上诉人的参与下签订了《退耕还林合同书》，该《退耕还林合同书》签订的前提是上诉人因签订、履行《七峪速生林土地承包合同》，而具备了签订《退耕还林合同书》只是在《七峪速生林土地承包合同》的基础上，就部分内容进行了变更及补充，而合同必须具备的承包费、四至范围等事项并没有明确，显然《退耕还林合同书》只是《七峪速生林土地承包合同》的补充合同，单《退耕还林合同书》并不能独立存在、履行。在（2018）冀0110民初442号案中，上诉人请求确认《退耕还林合同书》有效，根本就不具有诉讼的实际意义，即使驳回也不能影响《七峪速生林土地承包合同》的效力。而本案中上诉人的诉讼请求是确认《七峪速生林土地承包合同》有效，显然，两次诉讼，是两个不同的案件，无论诉讼目的，还是请求的事项，两案均不相同，一审法院以《退耕还林合同书》案，经过二审，再审驳回，认定本案为重复起诉，明显错误。二、河北省高级人民法院2019年4月22日作出的（2019）冀民初1735号民事裁定书所认定的事实，不能成为驳回上诉人起诉的理由。河北省高级人民法院的民事裁定书，显然显示上诉人与被上诉人签订的《七岭速生林土地承包合同》已于2017年11月30日到期，但上诉人在本案中，提交的证据足以证明，《七岭速生林土地承包合同》的承包期限已延长至2054年12月30日，况且上诉人在庭审中提交的存折，能够显示上诉人在2018年依然在领取退耕还林款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条的，当事人有足够的证据推翻生效判决，裁定认定的事实的，证据优先于生效判决的适用，显然，一审法院以上诉人请求的内容已经生效的法律文书确认为由，认定上诉人的起诉不符合法定条件，是错误的。综上所述，一审法院没有详细审查，本案与另案之间的法律关系，武断认定本案起诉不符合法定条件，明显错误，望二审法院依法审查后，判如上诉人所求。 石家庄市鹿泉区石井乡石井村村民委员会辩称，被答辩人上诉理由无事实和法律依据，应当依法驳回其上诉，维持原裁定，具体理由如下：被答辩人本次诉求内容已经生效的法律文书确认，其起诉属于重复起诉。1、被答辩人在2018年1月9日起诉请求确认双方在2004年12月31日签订的退耕还林合同有效，并判令被告继续履行2004年12月31日签订的合同，其目的也是为了确认《七峪速生林土地承包合同》期限为50年不变，其目的也是为了确认土地承包合同的期限已延长至2054年12月30日，与本次诉求本质上并没有任何差别，而且河北省高级人民法院2019午4月22日做出的(2019)冀民申1735号民事裁定书作为已经生效的法律文书，其中裁定理由部分中显示“牛建立与石井村委会签订的《七峪速生林土地承包合同》已于2017年11月30日到期，《2004年退耕还林合同书》并不能视为对《七峪速生林土地承包合同》的续订”，被答辩人起诉显然不符合法律规定。2、另外，被答辩人在上诉状中称其在2018年依然在领取退耕还林款，以上的2018年领取的款项是2017年的退耕还林补助款，之所以在2018年合同到期后仍领取退耕还林款，是因为政府的政策是推迟一年发放，被答辩人在2017年11月30日承包合同到期后，也就是2019年后便不再为其发放以上退耕还林款。以上事实在石家庄市鹿泉区人民法院的2018年3月8日庭审笔录（原审被告提交的证据一组2）第5页第11行中，被答辩人本人陈述了以上事实，其上诉状2018年领取退耕还林款的事实能够推翻原生效判决，其上诉理由显然是不能成立的，原审裁定认定事实正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原裁定，驳回上诉。 牛建立向一审法院起诉请求：依法确认原、被告于2003年3月28日签订的《七峪速生林土地承包合同》的承包期限已延长至2054年12月30日。 一审法院认定事实：2003年3月28日，石井村委会为甲方、牛建立为乙方签订七峪速生林土地承包合同，合同约定牛建立承包石井村沿山公路七峪旱地种植树木，承包期限：2003年3月至2017年11月30日。牛建立一次性交给石井村村民委员会承包费3000元，合同并约定了双方的相关权利义务。2004年12月31日牛建立签署2004年退耕还林合同书，合同书载明甲方：石井乡人民政府。合同第一条载明，退耕还林（含荒山造林）地点为七峪，面积为30亩。第二条载明，退耕还林土地承包权属和期限：退耕还林土地经营承包权一定五十年不变，实行谁退耕、谁造林、谁经营、谁收益，确定发放林地权使用证，允许依法继承或转让,到期后可按有关法律和法规继承承包。第三条载明：各方权利和义务（一）甲方权利和义务1、全面负责本乡镇的退耕还林工程的组织施工，具体落实退耕还林政策，确保退耕还林地块的落实，做好退耕还林土地丈量、登记造册工作；按时组织完成退耕地及宜林荒山的整地、栽植及管护任务，保证工程质量。2、及时解决退耕还林工作中存在的问题。3、按照县自查和省复查验收结果，做好粮食补助和现金的兑付工作。4、对退耕还林验收合格的，要及时确定权属并发放林权使用证。（二）乙方的权利和义务1、具体实施退耕还林工程。严格按照施工设计，不得更改地块、树种、密度等，按时按要求完成退耕还林整地、栽植任务，另外还要承担宜林荒山荒地造林任务，并保证一年后造林成活率和三年后保存率达到国家标准。2、在甲方的领导和工程技术人员的指导下，按时按要求做好造林地抚育、管护工作。3、按国家规定，退耕户得到一定量的粮食和现金补助，但要与整地造林质量、成活保存率及经营管理情况挂钩，经主管部门验收后按有关规定执行。具体标准为退耕还林地每年每亩补助粮食200斤，现金20元，生态林补助8年，经济林5年。4、自退耕之日起，所退耕土地按国家有关规定享受减免农业税等政策优惠。5、一经退耕的土地，必须做到“不反弹、不复耕”。发现复耕者，除停发粮食、现金补助外，还要根据有关规定予以处罚。6、要加强对退耕还林工程的管护工作，巩固造林成果。四其他1、合同中未尽事宜，另行商议。甲、乙双方若发生争议，由县退耕还林（草）领导小组办公室裁决。2、本合同一式四份，甲方、乙方、村委会、县主管部门各执一份。3、合同自签字之日起生效。合同尾部有牛建立签字及手印、石井乡人民政府、石井村委会盖章。 2017年11月30日七峪速生林土地承包合同约定的承包期限到期后，原、被告对原告是否享有承包权发生争议，2018年1月原告诉至本院请求依法确认原、被告2004年12月31日签订的退耕还林合同有效，并判令被告继续履行2004年12月31日签订的合同。本院作出（2018）冀0110民初442号民事判决书认为从原告牛建立提交的两份合同内容看，2003年3月28日牛建立与石井村委会签订的七峪速生林土地承包合同约定了双方的相关权利义务，牛建立与石井村委会成立七峪速生林土地承包合同关系。2004年12月31日牛建立签署的2004年退耕还林合同书显示“甲方：石井乡人民政府”，退耕还林合同书各方的权利和义务中并没有显示石井村委会的任何权利义务，故牛建立与石井村委会不成立退耕还林合同关系。牛建立并未与石井村委会就七峪速生林土地承包合同进行延期续订，七峪速生林土地承包合同已于2017年11月30日到期。且牛建立亦无林权证等证据证明其在2017年11月30日以后仍对所诉土地享有承包经营权。故驳回原告牛建立的诉讼请求。 判决后牛建立不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终6484号民事判决书驳回上诉维持原判。 牛建立向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院2019年4月22日作出（2019）冀民申1735号民事裁定书认为牛建立与石井村委会签订的《七峪速生林土地承包合同》已于2017年11月30日到期，《2004年退耕还林合同书》并不能视为对《七峪速生林土地承包合同》的续订，牛建立并未提交证据证明其在2017年11月30日以后仍对案涉土地享有承包经营权，驳回牛建立的再审申请。 2019年4月30日牛建立再次向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2003年3月28日签订的《七峪速生林土地承包合同》的承包期限已延长至2054年12月30日。 一审法院经审查认为，牛建立与石井村委会农村土地承包合同纠纷一案请求依法确认原、被告2004年12月31日签订的退耕还林合同有效，并判令被告继续履行2004年12月31日签订的合同。本院作出（2018）冀0110民初442号民事判决书，驳回牛建立的诉讼请求。后经过二审、再审驳回上诉和再审申请。现牛建立再次起诉虽然请求变更为依法确认原、被告于2003年3月28日签订的《七峪速生林土地承包合同》的承包期限已延长至2054年12月30日。但在河北省高级人民法院2019年4月22日作出（2019）冀民申1735号民事裁定书中显示“牛建立与石井村委会签订的《七峪速生林土地承包合同》已于2017年11月30日到期，《2004年退耕还林合同书》并不能视为对《七峪速生林土地承包合同》的续订”。牛建立请求内容已经生效的法律文书确认，故原告牛建立的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛建立的起诉。案件受理费40元予以退回。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，上诉人牛建立向一审法院起诉请求：依法确认其与被上诉人石井村委会于2003年3月28日签订的《七峪速生林土地承包合同》的承包期限已延长至2054年12月30日。牛建立曾于2018年1月12日向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼，请求依法确认其与石井村委会2004年12月31日签订的退耕还林合同有效，并判令石井村委会继续履行2004年12月31日签订的合同。该案经鹿泉区人民法院审理后，判决驳回牛建立的诉讼请求，后牛建立不服，分别提起上诉和再审申请，石家庄市中级人民法院判决驳回牛建立的上诉，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申1735号民事裁定书，裁定驳回牛建立的再审申请，并在裁定书中确认“牛建立与石井村委会签订的《七峪速生林土地承包合同》已于2017年11月30日到期，《2004年退耕还林合同书》并不能视为对《七峪速生林土地承包合同》的续订。”以上证实牛建立的本案一审诉求已经有生效的法律文书确认，故牛建立的本案起诉属于重复起诉，原审认定牛建立的起诉不符合法定条件并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，牛建立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年七月二十九日 书记员 崔娇娇 ——