湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执48号之一申请人：刘义红，男，1967年9月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请人：何兵，男，1974年10月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请人：赵勇，男，1968年3月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请人：王磊，女，1985年2月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请人：刘义娇，女，1963年4月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请人：郭松，男，1977年12月10日出生，汉族，住洪湖市。申请人：刘超，男，1982年8月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请人：王勤，男，1986年8月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请人：陈志军，男，1968年7月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请人：刘义明，男，1974年2月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请人：刘毅，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。申请人：湖北久洁汽车服务股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处仙彭公路东侧**幢******房。法定代表人：刘义红，该公司董事长。被申请人：何万龙，男，1964年3月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行何万龙与刘义红、何兵、赵勇、王磊、刘义娇、郭松、刘超、王勤、陈志军、刘义明、刘毅、湖北久洁汽车服务股份有限公司借款合同纠纷一案中，刘义红、何兵、赵勇、王磊、刘义娇、郭松、刘超、王勤、陈志军、刘义明、刘毅、湖北久洁汽车服务股份有限公司申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0820号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘义红、何兵、赵勇、王磊、刘义娇、郭松、刘超、王勤、陈志军、刘义明、刘毅、湖北久洁汽车服务股份有限公司称：1、2017年3月，借款人刘义红经朋友介绍，到圣莱（北京）投资控股有限公司洽谈借款事宜，对方是刘银聚出面接待，当初提出申请借款3,000,000元。次日到北京圣莱律师事务所，也是刘银聚出面接待，并签了6份空白合同，由刘义红签名并按手印，金额未定，对方也未签字盖章。2017年3月28日，刘银聚、淮海丽到达湖北省仙桃市，次日到湖北久洁汽车服务股份有限公司调查，要求刘义红提供担保后，刘银聚答应以圣莱（北京）投资控股有限公司的名义贷款1,000,000元，并拿出之前在北京签的2份空白合同，要求担保人签字并按手印，之后仍为空白合同，担保人曾对空白合同提出疑问，认为签合同就应该一人一份，但对方不给也不让拍照；2、仲裁裁决认定的借款本金有误，2017年3月31日，刘义红收到何万龙500,000元后，按刘银聚的要求分别汇款50,000元至杨朝政账户，汇款97,500元至刘银聚账户，两项合计147,500元，应从本金中扣除，实际借款只有352,500元。之后又通过网银陆续向刘银聚账户转款14笔，金额共计200,000元，裁决书上均未提及；3、借款合同中涉案本金为500,000元，仅律师费就是100,000元，相关法律规定年利率24%作为司法保护限额，已经考虑到了融资成本，故而对额外支付的律师费用不应由借款人承担；4、该借贷纠纷涉嫌套路贷，根据全国企业信用信息系统查询，何万龙、刘银聚、刘翠凤等人均为圣莱（北京）投资控股有限公司股东，他们是有组织、有套路的团伙关系，非法从事民间借贷活动。综上所述，恳请湖北省汉江中级人民法院不予执行北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0820号裁决，解除对申请人的限制高消费措施，并解除对申请人银行、微信、支付宝等账户的冻结。何万龙答辩称，1、本案的本金及利息问题，北京仲裁委员会已经开庭进行了审理，并作出了（2018）京仲裁字第0820号裁决书，于法有据；2、湖北久洁汽车服务股份有限公司为新三板上市公司，刘义红为第一大股东，任法定代表人。何万龙为新三板适格投资人，其借款给刘义红及其公司符合国家相关法律、政策；3、何万龙因本案交了委托代理费150,000元，造成重大经济损失，刘义红应依据借款合同约定予以赔偿。2019年5月23日，何万龙又作了补充答辩，1、何万龙与刘义红等人民间借贷纠纷仲裁案是个人与个人之间的借款，根本就不涉及什么公司，杨朝政和刘银聚也不是什么公司的工作人员，何万龙与刘银聚只是认识，与杨朝政不认识，根本没有任何法律关系；2、何万龙在2017年3月31日给刘义红个人账号上转账500,000元后，至今没有收到刘义红支付的任何本息。至于刘义红转给杨朝政及刘银聚的款项，何万龙并没有委托二人代收本息，其二人也没有把收到的款项交给何万龙充抵本息，该支付的款项与本案没有任何关联；3、刘义红如对支付给杨朝政及刘银聚的款项性质有异议，可以另案诉讼方式处理，而不应与本借款强行关联，混淆视听；4、刘义红本人于2019年5月8日写的还款计划表，证明其认可欠何万龙借款本金500,000元，也证明刘义红向法院提交的情况说明内容不实；5、执行法院审查后，如果没有《民事诉讼法》第237条规定情形，应依法及时立案裁定执行仲裁裁决，在执行过程中，刘义红等如能和何万龙达成和解协议，本案可暂缓执行。本院查明，关于何万龙与刘义红、何兵、赵勇、王磊、刘义娇、郭松、刘超、王勤、陈志军、刘义明、刘毅、湖北久洁汽车服务股份有限公司借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年5月4日作出（2018）京仲裁字第0820号裁决书，该裁决确定：一、刘义红返还何万龙借款500,000元；二、刘义红向何万龙支付暂计至2017年11月24日的利息69,333.33元，并以500,000元为基数，按月息2%的计算标准，自2017年11月25日起继续向何万龙支付利息至清偿完毕之日止；三、刘义红向何万龙支付追索债权所支付的律师费100,000元；四、仲裁费29,110元由刘义红直接支付何万龙；五、何兵、赵勇、王磊、刘义娇、郭松、刘超、王勤、陈志军、刘义明、刘毅、湖北久洁汽车服务股份有限公司对上述债务承担连带责任。因上述人员未履行法律文书确定的义务，何万龙向本院申请执行。另查明，北京仲裁委员会缺席审理本仲裁案。刘义红、何兵、赵勇、王磊、刘义娇、郭松、刘超、王勤、陈志军、刘义明、刘毅、湖北久洁汽车服务股份有限公司未向北京仲裁委员会提交相关证据材料。申请人向本院提交了下列证据：1、E615241668、E628086855订单二份，证明刘银聚、淮海丽于2017年3月29日到湖北省××湖北久洁汽车服务股份有限公司办理借款业务；2、刘义红在中国建设银行股份有限公司卡号为62×××66的银行流水，证明其收到何万龙的500,000元后，又向杨朝政、刘银聚汇款325,000元；3、圣莱（北京）投资控股有限公司的工商登记信息，证明何万龙、刘银聚、刘翠凤为圣莱（北京）投资控股有限公司不同时期的股东。本院认为，申请人刘义红、何兵、赵勇、王磊、刘义娇、郭松、刘超、王勤、陈志军、刘义明、刘毅、湖北久洁汽车服务股份有限公司与被申请人何万龙之间对本案的借款事实、借款主体、还款金额等存在严重分岐，结合申请人提供的证据所反映的事实，被申请人有可能向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故对北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0820号裁决书不予执行。双方当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。关于申请人请求解除限制高消费措施、解除对其银行、微信、支付宝等账户冻结问题，不属本裁定解决的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：不予执行北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0820号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈忠军审判员  肖淑云审判员  余培为二〇一九年七月十八日书记员  陶 理