wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终191号上诉人（原审被告）：李峰，男，1974年5月11日生，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：泰州市姜堰区社会保险管理中心，统一社会信用代码123212844690475001，住所地江苏省泰州市姜堰区上海路**。法定代表人：顾祥，该中心主任。委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜广玲，江苏堰平律师事务所实习律师。上诉人李峰因与泰州市姜堰区社会保险管理中心（以下简称姜堰社保中心）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李峰上诉请求：撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初1474号民事裁定，裁定将本案移送至河南省沈丘县人民法院审理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李峰的住所地与经常居住地均在沈丘县，故请求将本案移送沈丘县人民法院审理。2.一审裁定驳回上诉人李峰所提管辖权异议缺乏事实和法律依据。首先，一审混淆了追偿权和保险人代位请求权的概念。其次，本案并非基于原始法律关系而引发的追偿纠纷，侵权法律关系和工伤赔偿形成竞合，受害人可自由选择。最后，被上诉人基于工伤向受害人赔偿后，再向上诉人追偿缺乏法律依据。姜堰社保中心辩称，上诉人李峰与案外人钱中华发生交通事故，被认定负担同等责任。经法院审理，上诉人应当承担钱中华的医疗费和住院伙食补助费等各项损失，但因上诉人未依法承担，钱中华申请法院强制执行，亦未能受偿。钱中华依据社会保险法的相关规定向被上诉人申请先行支付医疗费用，被上诉人垫付后依法对上诉人享有追偿权。被上诉人向一审法院起诉系因交通事故的侵权行为地在泰州市姜堰区，系代位行使参保职工对侵权第三人请求赔偿的权利而提起的诉讼，故应根据社会保险经办机构所代位的参保职工与侵权第三人之间的基础法律关系确定管辖法院。第三人侵害参保职工合法权益，依法属于侵权责任纠纷，因此提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。故本案中，被上诉人行使代位权起诉侵权第三人，选择侵权行为地法院管辖，符合法律规定。一审法院经审查认为，姜堰社保中心起诉时要求李峰偿还相关费用为95033.96元，后在审理中变更诉讼请求为要求李峰偿还相关费用为119427.36元。李峰对管辖权提出异议认为，请求将本案移送沈丘县人民法院审理。保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权来源于法律的直接规定，属于法定权利。保险人行使代位求偿权应根据保险人所代位行使的请求权性质确定管辖法院。李峰与钱中华之间是因交通事故而产生的侵权之债。钱中华因交通事故受伤被认定为工伤，姜堰社保中心在向钱中华支付工伤赔偿后，再向李峰进行追偿时，应当适用侵权纠纷案件的管辖原则由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。李峰与钱中华之间的交通事故发生地位于姜堰区，故作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。李峰对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，一审裁定：驳回李峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由李峰负担。本院认为，姜堰社保中心主张其代为支付了李峰应承担的工伤医疗费用等，现起诉要求李峰向其偿还相关费用，可见本案讼争的法律关系是保险人代位行使求偿权所引发的争议，依法应根据保险人所代位行使的请求权性质确定管辖法院。本案中，姜堰社保中心作为保险人所代位行使的请求权系李峰与钱中华之间因交通事故而产生的侵权之债。姜堰社保中心主张案外人钱中华因交通事故受伤被认定为工伤，其已经向钱中华先行支付工伤医疗费用等，故其现向李峰进行追偿时，一审认定应当适用侵权纠纷案件的管辖原则由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，于法有据，并无不当。本案交通事故发生地，也即侵权行为地位于姜堰区，故一审法院对本案具有管辖权，而上诉人李峰所提管辖权异议的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李峰的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年七月十日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1741号原告：任佰鑫，男，汉族，1997年2月3日出生，农民，住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。被告：畅德奎，男，汉族，1967年2月16日出生，农民，住甘肃省宁县。原告任佰鑫与被告畅德奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告任佰鑫于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，任佰鑫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任佰鑫撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由任佰鑫负担。审判员 李 俊二〇一九年七月十七日书记员 贺娜妮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执191号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：张勤、吴诚，云南明靖律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被执行人：蒙自新靓点娱乐有限公司。地。地址：蒙自市银河路**同德广场**/div>法定代表人：姚忠。中国音像著作权集体管理协会申请执行蒙自新靓点娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，申请执行标的12000元，案件受理费140元、执行费80元，共计12220元。本案执行过程中，本院于2019年5月24日传唤被执行人法定代表人姚忠，直接向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、责令提供财产清单。于2019年5月9日通过全国法院网络查控系统，查询了被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产、互联网银行、人行等信息，未查找到蒙自新靓点娱乐有限公司相关财产线索。经到蒙自新靓点娱乐有限公司经营场所现场调查、查看，该公司经营场所已停业关闭。2019年7月15日，分别向蒙自市市场监督管理部门、红河州车辆管理所、蒙自市土地部门、蒙自市不动产登记中心进行查询，均未查找到被执行人可供执行财产。本院于2019年6月20日对被执行人发布限制高消费令。同年7月17日约谈申请人的代理人，向其释明了采取的执行措施及被执行人的财产状况，申请人的代理人表示不能提供被执行人的财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月二十三日书记员  肖建国
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终920号上诉人（原审被告）：宋某，男，1975年10月28日生，汉族，山西省晋城市人，自由职业，现住晋城市。委托诉讼代理人：常某，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党某，男，1963年7月18日生，汉族，河北省邯郸市人，晋城市金立房地产开发有限公司法定代表人，现住晋城市。上诉人宋某因与被上诉人党某合伙协议纠纷一案，不服晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋某于2019年7月22日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人宋某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元。由上诉人宋某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年七月二十九日法官助理 贾阳军书 记 员 张晶晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6259号之一 申请执行人：黎倩文，女，1965年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：郭玉霞，系广东中穗律师事务所律师。 委托代理人：周可爱，系广东中穗律师事务所律师。 被执行人：曾锡祥，男，1982年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈惠华，女，1983年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：蔡焯允，男，1963年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 法定代理人：蔡某，系蔡焯允的法定监护人。 被执行人：许锦潮，男，1986年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：曾雁诗，女，1986年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市力昶贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇西环路新城市广场5街**。 法定代表人：曾锡祥。 申请执行人黎倩文与被执行人曾锡祥、陈惠华、蔡焯允、许锦潮、曾雁诗、广州市力昶贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3878号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人400万元及利息、律师费18000元，并承担诉讼费41557元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。本院（2018）粤0113执30号案已对被执行人蔡焯允名下位于广州市番禺区大龙街傍雁路883号东湖洲花园2区9座701房、广州市番禺区沙湾镇西环路新城市广场三街6号商铺进行拍卖，本案需待该案统筹分配。本院轮候查封广州市番禺区市桥街德兴路德兴园2号楼3梯401房属于被执行人蔡焯允的财产份额，因该房系被执行人蔡焯允与案外人共同共有，且已被另案首先查封，暂无法进行处置。另本院移送被执行人曾雁诗名下位于广州市番禺区沙湾镇沙湾路128号金丽北1街3房至广州市天河区人民法院处置及参与分配，暂未有分配结果。本院查封被执行人陈惠华名下粤Ａ×××××号小型汽车、被执行人曾锡祥名下粤Ａ×××××号小型汽车、被执行人曾雁诗名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落无法处置。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年七月二十五日 书记员  肖 云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14625号原告：吴越，女，1989年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冀岩，男，1978年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。委托诉讼代理人：马春莉，女,1981年10月7日出生，满族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京市振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京市振荣律师事务所律师，原告吴越与被告冀岩、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴越，被告冀岩的委托诉讼代理人马春莉，被告保险公司的委托诉讼代理人李潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月21日08时10分许，刘志发驾驶大货车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市昌平区定泗路羊各庄新村路口，与王聪超驾驶的小客车（车牌号为×××,车上乘客为吴越）发生碰撞，导致王聪超和吴越受伤，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘志发承担全部责任，王聪超无责任。事故发生后，吴越于2017年4月21日至2017年5月2日至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院11天，经诊断为脑震荡、脊髓震荡伤、全身多处软组织损伤。现吴越诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费11700.53元、误工费6780元、护理费4224元、交通费499元、住院伙食补助费1100元、营养费550元，以上共计24853.53元；2.被告保险公司在保险责任限额范围内先行赔付，超出保险责任限额范围部分由被告冀岩承担赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。另查，刘志发系车辆驾驶人，受冀岩雇佣，事故发生时其驾驶车辆的行为为职务行为。肇事车辆挂靠于北京江程兴顺物流有限公司，冀岩系车辆实际所有人。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。保险公司称已经为事故中另一伤者王聪超赔付了医疗费553元以及车辆损失费8576元。再查，事故发生后，王聪超就其损失诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、汽车修理费等。本院于2018年12月28日作出（2018）京0114民初14399号民事调解书，双方达成协议为被告保险公司给付王聪超各项损失共计9129元。吴越的各项经济损失，经本院确认为：医疗费11700.53元（依票据）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、误工费4646元（3400元/月÷30天×41天）、护理费1650元（750元+150元/天×6天）、交通费300元（酌定），以上共计19946.53元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，刘志发驾驶的车辆与王聪超发生交通事故，经认定刘志发负事故全部责任，刘志发系冀岩雇佣的司机，其驾驶车辆的行为为职务行为，且其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于吴越的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由冀岩承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照冀岩应承担的责任比例承担赔偿责任。对于吴越主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，根据吴越的住院天数计算；护理费、营养费，相关期限和标准本院予以酌定；误工费，吴越未提交充分证据证明其收入标准以及因事故受伤产生的误工损失，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院参照其劳动力水平、工作性质酌情予以认定；交通费本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。故吴越的主张中的合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告答辩中没有证据支持的部分本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿吴越各项损失共19946.53元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回吴越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由冀岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇一九年七月三十一日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈日金，男，1983年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路**。 法定代表人：朱建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人陈日金因与被申请人莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈日金申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决调整违约金标准为已付购房款的日万分之一错误。1.根据《商品房买卖合同》第九条约定，违约金标准按已付购房款的日万分之五计算，该约定应当优先适用。且《商品房买卖合同》系被申请人事先拟定的格式合同，被申请人现又主张违约金标准过高，显然荒谬。2.前述违约金标准未超过《福建省房屋消费者权益保护条例》规定的法定标准。3.《商品房买卖合同》中除约定被申请人的违约责任外，在合同第七条有关“买受人逾期付款的违约责任”中同样约定买受人逾期付款的按应付款的日万分之五标准支付违约金。因此合同对被申请人与再审申请人的违约责任约定相当，不存在对某一方不公平之处。4.被申请人逾期交房给再审申请人造成的损失应包括逾期期间的租金损失、已付购房款按银行同期贷款利率计算的利息以及再审申请人无法出售房屋、以房屋融资抵押等的损失。而且对于违约金是否过分高于造成的损失，其举证责任应由主张过高一方承担，被申请人未举证证明该点，应承担举证不能的不利后果。（二）一、二审法院将违约金最高限额确定为购房款总额的30%不当。1.《商品房买卖合同》中未约定违约金最高限额。2.案涉房屋已逾期交房近一年，被申请人至今仍无交房迹象，再审申请人的损失在不断扩大，随着逾期交房时间的不断延长，再审申请人的损失有可能远超过购房款总额的30%。一审、二审判决在不能确定具体交房时间的情况下，既调整违约金，又增设违约金最高限额，刻意保护被申请人，将导致被申请人持续恶意违约，也导致再审申请人的损失无法填平。 建德公司答辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 再审审查中，建德公司提交证据：1.业主房屋交接验收表及交房手续流转单，主要内容载明再审申请人已于2018年7月5日实际接收案涉房屋，用于证明建德公司已将案涉房屋交付予再审申请人。2.逾期交房违约金计付情况表、荔城区人民法院退款收据以及银行转账凭证，用于证明建德公司已履行二审判决确定的逾期交房违约金。 陈日金质证称，对前述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，前述证据恰可证明建德公司逾期交房构成违约，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，陈日金对建德公司提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。 本案争议焦点在于建德公司应承担的逾期交房违约金标准。根据《商品房买卖合同》约定，建德公司逾期交房应按购房人已付购房款的日万分之五计算逾期交房违约金。建德公司在一审中主张该违约金过高，请求调整违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，人民法院可以就违约金的标准进行调整。鉴于案涉房屋现已实际交付予再审申请人，此时无需对建德公司科以较高违约金标准来督促其履行交房义务，且再审申请人主张建德公司逾期交房给其造成包括租金、利息等损失亦未提交证据证明，一、二审法院酌情调整建德公司应承担的违约金标准，已兼顾违约金填补损失及惩罚性的功能，对双方而言已属公平，再审申请人主张不应调整违约金标准，理由不能成立，本院不予采信。因建德公司向再审申请人支付的逾期交房违约金未超过总购房款的30%，故一、二审判决限定建德公司应支付的违约金最高限额尚未对再审申请人的利益产生实际影响，再审申请人以此为由主张再审，本院亦不予支持。 综上，陈日金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈日金的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十五日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3650号之十申请人高广波，男，1975年7月24日生，汉族，住滑县。被执行人王虎，男，1975年9月9日生，汉族，住滑县。关于高广波申请执行王虎买卖合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人王虎在招商银行621485513600×××01账户，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王虎在招商银行621485513600×××01账户内存款人民币53796.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月二十六日书记员  马 晓
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2293号原告：付占友，男，1967年11月6日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：何立彬，男，1972年12月8日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告付占友与被告何立彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告付占友到庭参加诉讼，被告何立彬经传唤未到庭。本案现已审理终结。付占友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付建材款3119.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告何立彬在原告处赊购建材，共计合款3119.00元，并给原告出具欠据一张，约定按月利1分计算利息,经原告多次索要，此款至今没有给付。何立彬未答辩。本院经审查事实如下2013年1月24日，被告何立彬在原告处赊购建材，共计合款3119.00元，并给原告出具欠据一张，约定按月利1分计算利息,经原告多次索要，此款至今没有给付。本院认为，原告付占友与被告何立彬之间的债务关系成立合同有效，被告何立彬理应按欠据约定还款，拒不还款属违约行为。综上所述，原告付占友的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何立彬给付原告付占友建材款3119.00元，并自2013年1月25日起按月利1分给付利息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，保全费50.00元，由被告何立彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年七月八日书记员  崔忠斌
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1026民初414号   原告：王森东，男，1963年1月18日出生，汉族。   被告：陈喜林（陈乙铭），男，1978年10月21日出生，汉族。   原告王森东与被告陈喜林（陈乙铭）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，原告王森东于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王森东的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王森东撤回起诉。   案件受理费25元，由原告王森东承担。   审判员 贾军华     二〇一九年七月二十六日   书记员 孙伟霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59783号原告：诚迈科技（南京）股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：王继平，董事长。委托诉讼代理人：何振宇，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔枫，北京市广盛律师事务所律师。被告：乐视移动智能信息技术(北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）。法定代表人：贾跃民，执行董事。委托诉讼代理人：刘士新，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋启龙，北京市中通策成律师事务所实习律师。原告诚迈科技（南京）股份有限公司（简称诚迈公司）与被告乐视移动智能信息技术(北京）有限公司（简称乐视公司）技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诚迈公司委托诉讼代理人何振宇、乔枫，乐视公司委托诉讼代理人刘士新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚迈公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐视公司支付服务费92853.88元；2.判令乐视公司按中国人民银行同期贷款利率支付我公司利息损失，自2017年1月7日至实际支付之日止。事实和理由：2016年3月，我公司与乐视公司签订《产品测试合同》（以下简称涉案合同），约定我公司为乐视公司提供软件测试服务。我公司按约定履行了合同义务，但乐视公司未按照合同约定支付服务费96693.83元。经我公司多次催讨，乐视公司至今未予支付，给我公司造成较大利息损失。故请求法院判如所请。乐视公司辩称，款项虽然与我公司核对的数额一致，但不能确定是否为该合同对应款项，没有合同依据；我公司同意支付服务费本金，但合同没有约定利息，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：2016年，诚迈公司（乙方）与乐视公司（甲方）签订《产品测试合同》，约定由诚迈公司向乐视公司提供产品测试服务。合同约定主要事项如下：（一）合作。乙方按照甲方场测项目的规范和要求，为甲方完成相关受测设备的产品测试，出具相应的评测报告，甲方支付费用并取得测试报告就相关数据等的原始所有权和其他相关权利，包括但不限于知识产权。（二）履行地点。由甲方将受测产品送到乙方实施测试，且运输风险及费用由甲方自行承担。如果由于产品本身特点或其它双方协商一致认可的原因，需要在甲方所在地进行测试时，甲方应负责向乙方现场测试人员提供的人员的差旅费和食宿，设备运费，租借费，保险费等相关费用，并保障乙方测试人员在甲方提供测试场所的人身安全。（三）合同价款。本合同计收取每款型号产品的测试服务费。甲方应在收到乙方提供的测试服务费等额正规发票之日起60个工作日内，付清全款。（四）合同生效期及履行期限。本次测试的履行期限为合同生效之日起至2016年12月31日，合同履行期限到期后，若双方无异议，则合同履行期限自动延续一年。（五）验收方法。由乙方向甲方提交测试报告后五个工作日内，甲方书面签收确认测试报告后，视为双方认可测试履行完毕，视为完成验收。如上述期限内甲方未书面签收确认或提出书面异议的，视为甲方验收确认。涉案合同还就违约条款、争议解决、知识产权、保密、测试变动等事项予以约定。上述合同签订后，诚迈公司按合同约定履行了合同义务，并分别将2016年6月、2016年9月、2016年10月产生的费用通过电子邮件的方式发送乐视公司确认。乐视公司分别于2016年7月6日、2016年10月26日、2016年11月8日予以确认，并支付了2016年6月份的费用。2016年9月的费用48577.68元及2016年10月的费用44276.2元未予支付，共计92853.88元。诚迈公司称已在乐视公司确认后即时开具并交付了每期发票，并提供了每期发票的发票号码，但无法说明具体交付日期和提供交付证据。乐视公司对诚迈公司已开具发票的主张未提出异议。以上事实，有涉案合同、补充协议、电子邮件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，诚迈公司与乐视公司签订的《产品测试合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务，违反合同约定的应承担违约责任。诚迈公司依照合同约定履行了合同义务，并按照约定将每月的工作量及相应的费用通过电子邮件的方式发送被告乐视公司确认，乐视公司均已确认，并按照合同约定支付了2016年6月份的费用，对于2016年9月、2016年10月产生的费用合计92853.88元未予支付，乐视公司对费用总额也无异议。故诚迈公司要求乐视公司继续支付该笔制作费的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。涉案合同虽未约定乐视公司逾期付款的违约责任，但其行为确实给诚迈公司造成一定的利息损失，故诚迈公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付迟延履行的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算的时间，涉案合同约定乐视公司应在收到诚迈公司提供的测试服务费等额正规发票之日起60个工作日内，付清全款。2016年11月8日，乐视公司在邮件中对最后一笔开票信息和金额进行确认，诚迈公司随后即时出具了发票。故诚迈公司主张乐视公司应在此后的60个工作日内支付所有费用的主张，本院予以支持，即2017年2月7日前付款。因此，利息起算日期应为2017年2月8日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告乐视移动智能信息技术(北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诚迈科技（南京）股份有限公司服务费92853.88元；二、被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诚迈科技（南京）股份有限公司逾期付款的利息（以92853.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年2月8日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告诚迈科技（南京）股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  杨林屏人民陪审员  王桂香二〇一九年七月三十一日法官 助理  杨 珊书 记 员  任 玉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2287号 申请执行人：成都熔鼎企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路。 法定代表人：赵亮，总经理。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：四川泸定山盛水泥有限公司，住所地泸定县兴隆镇。 申请执行人成都熔鼎企业管理咨询有限公司与被执行人四川泸定山盛水泥有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月9日立案执行。经审查，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人成都熔鼎企业管理咨询有限公司向本院提出的执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初3685号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：祝加靖，男，1995年5月30日生，汉族，住扬中市。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告祝加靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告祝加靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金208766.62元、期内欠息（自2018年12月1日起至2019年3月31日止为3396.02元；自2019年4月1日起至2019年6月4日以借款本金208766.62元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率计算）、逾期罚息（自2019年6月5日起至实际给付之日止以借款本金208766.62元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年6月5日起至实际给付之日止以实际结欠期内欠息为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率计算）、律师代理费23029元；2、判决对被告的债务及本案诉讼费用，原告有权以被告提供抵押的不动产与被告协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月24日，无锡农商行与祝加靖签订《个人购房借款/担保合同》，约定无锡农商行向祝加靖提供22万元的贷款用于购房，并由祝加靖以所购房屋提供抵押担保。无锡农商行按约发放贷款后，祝加靖未按约履行每月还款义务，无锡农商行遂宣布贷款提前到期。现诉至法院，诉请如前。被告祝加靖未作答辩。经审理查明：2017年8月24日，无锡农商行（贷款人）与祝加靖（借款人及抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：为购买坐落于的房屋，祝加靖向无锡农商行借款22万元；借款期限自2017年8月24日起至2032年8月7日止，实际借款日以借款借据记载为准；借款利率为浮动利率，即按照中国人民银行相应期限档次基准利率执行，以后借款利率实行一年一调整，即每年1月1日为利率调整日；担保方式为祝加靖以贷款所购房屋提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及为实现债权的费用；债务履行期限届满，祝加靖未按约定还款的，则视为祝加靖在本合同项下的违约，对此无锡农商行有权要求逾期罚息（就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息）；祝加靖出现本合同项下违约事件，无锡农商行宣布贷款提前到期的，就未清偿部分从宣布提前到期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息），祝加靖在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，对贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利，宣布本合同、其他合同项下尚未偿还的债务本息和其他应付款项全部或部分立即到期；因祝加靖违约致使无锡农商行采取诉讼方式实现债权的，祝加靖应当承担无锡农商行为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、保全费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2017年11月1日，无锡农商行依约发放贷款。2017年9月4日，各方办理了涉案房屋的抵押登记，取得苏（2017）无锡市不动产证明第0145689号他项权证，登记的债权数额为22万元。自2018年12月起，祝加靖未能按约归还贷款本息。截至2019年4月1日，贷款本金余额为208766.62元，结欠期内欠息3396.02元。无锡农商行遂宣布贷款提前到期并诉至本院。另查明：无锡农商行与上海精诚申衡（无锡）律师事务所签订《律师服务合同》一份，约定因无锡农商行与祝加靖金融借款合同纠纷一案，无锡农商行委托该所律师代理，代理费为23029元。本院认为：《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故对当事人具有法律约束力。现祝加靖多次未按约支付贷款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。无锡农商行有权宣布贷款全部提前到期，祝加靖应立即归还全部借款本息并支付无锡农商行主张的律师费损失。涉案房屋已经办理了抵押登记，祝加靖依法应承担相应的抵押担保责任。综上，无锡农商行的诉讼请求，本院予以支持。被告祝加靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝加靖于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金208766.62元、期内欠息（自2018年12月1日起至2019年3月31日止为3396.02元；自2019年4月1日起至2019年6月4日以借款本金208766.62元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率计算）、逾期罚息（自2019年6月5日起至实际给付之日止以借款本金208766.62元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年6月5日起至实际给付之日止以实际结欠期内欠息为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率计算）、律师代理费23029元；二、对被告祝加靖的上述债务及本案诉讼费用，原告无锡农村商业银行股份有限公司有权以苏（2017）无锡市不动产证明第01045689号他项权证项下不动产与被告祝加靖协议折价或以拍卖、变卖前述房屋所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2414元、保全费1930元，由被告祝加靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张磊二〇一九年七月二十五日法官助理 杨洋书 记 员 傅萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：修桂荣，女，1953年5月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤，女，1963年8月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人修桂荣因与被申请人王凤保证合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。修桂荣申请再审称，对方以欺诈的手段让我出具承诺，不应由本人承担赔偿责任，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，修桂荣又撤回了依据民事诉讼法第二百条第一、二、三、四、五项规定申请再审的事由。本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，修桂荣撤回部分申请再审事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对修桂荣的再审申请理由，本院认为，王凤经修桂荣推荐完成投资后，修桂荣以书面形式向其出具承担返还本金的承诺，王凤接受且未提出异议，由此可以认定修桂荣构成自愿加入债务，即第三人（承担人）加入到债的关系中来，成为另一债务人，与原债务人一起向债权人负担债务的并存债务承担的方式。现修桂荣主张出具承诺时遭受到对方的欺诈，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，修桂荣负有提供达到排除合理怀疑程度的举证证明责任，但修桂荣未能提供任何证据，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，应当由其承担不利的后果。据此，原判决确定修桂荣的民事责任，并不违背当事人约定和法律规定，不构成适用法律确有错误再审事由。综上，修桂荣的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回修桂荣的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年七月四日法官助理李佳书记员卢月
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3269号原告：广州福保宾馆有限公司，住所地：广州市荔湾区沿江西路****。法定代表人：王鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：叶根茂，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炼，广东百科律师事务所律师。被告：广州市旅业有限公司，住所，住所地：广州市越秀区沿江东路****东div>法定代表人：苏颖，董事长。委托诉讼代理人：曾志坚，男，系该司职员。委托诉讼代理人：陈丹，女，系该司职员。原告广州福保宾馆有限公司与被告广州市旅业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，由审判员杨仁义适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人苏炼，被告委托诉讼代理人曾志坚、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州福保宾馆有限公司诉讼请求：1.被告立即支付房屋修缮费用58000元（工程款）；2.被告立即支付房屋修缮费用17605元（材料费）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年1月1日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告名下位于广州市荔湾区沿江西路37号的房产，约定租赁期限自2014年1月1日至2015年12月31日，到期后双方于2016年1月8日签订广州市房屋不定期租赁协议书，约定原告继续承租上述房产。该协议书约定被告主要负责对房屋基础设施及主体结构的修缮。租赁期间，案涉物业多次出现漏水、主体结构损坏，原告多次催促被告履行案涉房屋修缮义务，被告均以各种理由不履行，原告遂先行购买配件材料并委托装修人员装修并先行垫付。被告广州市旅业有限公司答辩：涉案房屋是我方向市房管部门承租的直管公房。根据业权人的要求，我方在2019年1月初向原告发出要求终止不定期协议的函件，交还涉案房屋给业权人。本案所称漏水现象到本案诉讼日，我方均不清楚，与原告起诉状所称的其多次催促我方履行修缮漏水问题的情形不一致。而且原告是擅自在第5层加建房屋，发生漏水不属于我方的维修范围。经审理查明：广州市荔湾区沿江西路37号楼房（以下简称涉案房屋）为广州市房地产管理局所有，钢筋混凝土结构4.5层，占地面积181.89平方米，总建筑面积776.38平方米。被告原名称为广州市旅业公司，2018年10月25日经核准改制为有限责任公司（法人独资），改制后的名称为广州市旅业有限公司。2013年12月3日，广州市房屋安全管理所与被告签订《房屋租赁合同》，约定将包括涉案房屋在内公房旅店出租给被告；租赁期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，共2年；租赁期限届满后，鉴于旅业用房的特殊性，在符合相关政策规定的情况下，可以由被告继续优先承租。2014年1月1日，原告与被告签订《广州市房屋租赁合同》及附页，约定被告将涉案房屋出租给原告作旅业（首层简易快餐）用途使用。2016年1月8日，被告（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订《广州市房屋不定期租赁协议书》，约定：甲方同意将涉案房屋出租给乙方作旅业（首层简易快餐）用途使用，建筑面积约776.38平方米。租赁期限，（一）若业权人与甲方续签上述场地的新租赁合同，本协议租赁期限原则上以甲方与业权人签订的新合同期限为准，甲乙双方可协商签订新的《广州房屋租赁合同》；（二）若业权人不与甲方续签上述场地的新租赁合同，本协议租赁期限自2016年1月1日起计，至业权人确定不与甲方续签新租赁合同之日为止，租赁合同终止后，乙方应按本协议及附页约定进行退场。月租金额（人民币）29035元，不定期租赁期内，若房管部门调升甲方租金标准的，升租差额由乙方承担。甲方主要负责对房屋基础及主体结构的修缮，在甲方进行房屋修缮时，乙方必须无条件配合；房屋其余的修缮（含甲方负责结构修缮工作后的装饰性修复）和保养等均由乙方负责。发现乙方擅自改变房屋结构、用途致使房屋受到损坏的，甲方可单方解除协议，收回房屋，并要求乙方赔偿损失。同时，双方还签订了《广州市房屋租赁协议》附页，对双方临时租赁协议未尽事宜加以补充。被告称其与涉案房屋产权人之间的租赁关系目前仍存续，属于不定期租赁。本案中，原告提交了工程款和材料配件的支付证明单与银行流水转账证明以及相关漏水和修缮情况图片等证据。其中编号为No4690039的收据载明：今收到美领宾馆货款2640元整；树脂6桶，玻璃布3卷。收款单位：广州市葵邦化工有限公司。被告认为原告仅有支付凭证但没有相应的施工合同、发票、施工清单作为佐证，不能证实是否存在房屋屋顶漏水、具体维修的工程项目及该漏水与被告怠于维修存在因果关系；No4690039收据是美领宾馆货款，与本案无关，其他的材料配件支付证明单对应的款项与本案漏水、具体用途不存在因果关系；屋顶漏水是原告擅自加建违章部分的原因造成的，不属于被告的维修范围。为证明原告对涉案房屋五层进行加建，发生漏水不属于被告的维修范围，被告提供了房屋情况总表、房屋面积测量成果报告书以及照片等相关证据予以证明。关于是否存在原告加建情形，本院要求原告进行核实，但其一直未予回应。庭审中，被告称其对涉案房屋漏水事宜并不知情。原告则表示，其曾与被告相关人员反映过此情况，而被告未作出回应，此后其就自行修缮。本院认为，原被告之间签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》及《广州市房屋租赁协议》附页是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该租赁协议及附页有效，双方应依约履行。依《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。《广州市房屋不定期租赁协议书》对租赁双方的房屋修缮义务进行了约定，本案应按当事人相关协议约定确定合同双方的维修责任。原告所主张的房屋漏水、主体结构损坏，没有双方沟通、确认的结果，亦无其它相关证据确定该房屋漏水原因及主体结构损坏情况，故难以认定本所涉房屋问题属于租赁协议约定的应由出租人承担的修缮责任，原告主张被告承担涉案房屋相关修缮费用，依据并不充分。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修；出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案中，原告若确定涉案房屋修缮责任归属于被告，理应先行通知被告履行相应的修缮义务。原告在未经催告的情况下即对涉案房屋进行修缮，该情形并不符合前述法律关于维修费用可由出租人负担的规定。原告主张本案相关修缮费用由被告负担，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州福保宾馆有限公司的全部诉讼请求。本案受理费845元，由原告广州福保宾馆有限公司负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇一九年七月二十九日书记员  魏冬菊姚晓丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7810-7812号 被执行人：车华西。 被执行人：梁祖强。 关于被执行人车华西、梁祖强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1394号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人车华西应缴纳罚金人民币3000元；被执行人梁祖强应缴纳罚金人民币3000元；被执行人车华西、梁祖强应依法退赔被害人梁某财产损失人民币8620元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人车华西名下银行存款人民币2811.46元、被执行人梁祖强名下财付通人民币494.98元（共计3306.44元），并将该笔执行款退赔给被害人梁某。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人梁某，梁某未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十日 书记员  高 爽
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2676号原告：赵利强，男，1964年2月14日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵立生，男，1954年2月6日出生，汉族，住大石桥市（原告哥哥）。被告：张勇，男，1975年1月31日出生，汉族，住大石桥市。被告：高广涛，男，1974年7月2日出生，汉族，住大石桥市**经济开发区。原告赵利强与被告张勇、高广涛提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。赵利强向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告一次性伤残补助金25200元。2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金25949元。3、被告支付原告一次性伤残就业补助金28800元。4、被告支付原告停工留薪工资43200元。5、被告支付原告伙食补助费466元。6、被告支付原告护理费3238元，以上共计应支付原告126853元。本院经审查认为，原告伤情经劳动部门认定工伤，经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残拾级后，原告作为申请人，以张勇、高广涛为被申请人向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被大石桥市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。本院认为，原告的诉讼请求涉及劳动争议，应以适格的被申请人申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可提起诉讼。本次起诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项条规定，裁定如下：驳回原告赵利强的起诉。案件受理费2837元，返还原告赵利强。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  周洪交人民陪审员  汪 晶二〇一九年七月三十日法官助理陈丹书记员张乃月
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异790号不予执行申请人（案外人）：光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区新闸路**。法定代表人：周健男，执行总裁。委托诉讼代理人：彭春桃，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辛锋，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：GRACECHUMANKWOK，女，1980年5月18日出生，美利坚合众国籍。委托诉讼代理人：蒋广辉，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳琳，北京市康达律师事务所律师。被执行人：吴旗，男，1968年1月31日出生，汉族。本院在执行GRACECHUMANKWOK与吴旗仲裁纠纷一案[执行案号：（2018）京02执914号]过程中，案外人光大证券股份有限公司（以下简称光大证券公司）向本院提出不予执行（2018）京仲裁字第1658号裁决（以下简称涉案仲裁裁决）的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。光大证券公司称，GRACECHUMANKWOK与吴旗有关代持北京天智航医疗科技股份有限公司（以下简称天智航公司）15万股股票（以下简称涉案股票）一案，经北京仲裁委员会作出涉案仲裁裁决，并已进入执行程序。但是涉案仲裁裁决应不予执行，理由如下：1.GRACECHUMANKWOK与吴旗不存在代持关系。首先，吴旗明确否认代持关系；其次，天智航公司为新三板挂牌企业，根据相关法律规定，新三板挂牌企业不允许代持。2.根据公司法及相关司法解释规定，隐名股东要被认定为股东身份，除了实际出资外，还必须符合标的公司即天智航公司认可其股东身份，且其实际参与经营管理等要求。而本案中，GRACECHUMANKWOK不符合新三板企业合格投资者身份，未获得天智航公司认可其股东身份，也未参与天智航公司的经营管理。3.涉案股票在中国证券登记结算有限责任公司登记于吴旗名下，善意外部人有理由相信涉案股票为吴旗所有，GRACECHUMANKWOK应知晓前述规定，而进行恶意仲裁，从而损害光大证券公司的合法权益。4.光大证券公司与吴旗融资融券纠纷已于2018年2月由上海市静安区人民法院受理，并于2019年4月15日作出（2018）沪0106民初8033号民事判决书。GRACECHUMANKWOK恶意仲裁已经严重损害光大证券公司的合法权益。申请执行人GRACECHUMANKWOK称，不同意光大证券公司的异议请求。1、光大证券公司没有提起不予执行仲裁裁决的主体资格；2、光大证券公司所述内容与事实不符，我方有生效裁决确认权利，法律事实明确；3、天智航公司是股份制公司，我方的身份不需要公司股东认可；4、光大证券公司于2018年冻结了登记在吴旗名下的股票，现在我方变成了首封，我方不存在与吴旗恶意串通的情形。本院查明，GRACECHUMANKWOK与吴旗因《股份代持合同》引起的仲裁纠纷案，北京仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）京仲裁字第1658号裁决书，裁决：（一）确认被申请人（吴旗，下同）所持有的天智航公司股权中有150000股股票归申请人（GRACECHUMANKWOK，下同）所有；（二）被申请人应将上述股票过户至申请人名下；（三）本案仲裁费人民币34550元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费34550元。以上裁决被申请人应向申请人履行的义务，应当于裁决书送达之日起十五日内履行完毕。上述仲裁裁决生效后，GRACECHUMANKWOK向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日以（2018）京02执914号立案执行。另查明一，涉案仲裁裁决过程中，GRACECHUMANKWOK向北京仲裁委员会申请财产保全，北京仲裁委员会将上述财产保全申请移送本院。本院于2018年6月8日作出（2018）京02执保138号执行裁定书，裁定：一、准许申请人GRACECHUMANKWOK的财产保全申请；二、冻结被申请人吴旗名下所有的天智航公司股票15万股。同年6月11日，本院以（2018）京02执保138号协助执行通知书，轮候冻结涉案股票。2019年3月14日，上述对涉案股票的轮候冻结转为生效冻结。另查明二，光大证券公司与吴旗融资融券交易纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年4月15日作出（2018）沪0106民初8033号民事判决书，判决吴旗归还光大证券公司融资本金、融资利息、逾期罚息、律师费、公证费等。另查明三，吴旗申请撤销涉案仲裁裁决一案，北京市第四中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）京04民特91号民事裁定书，裁定驳回吴旗的申请。本院审查过程中，除生效法律文书外，光大证券公司另提交下列证据：证据一，天智航公司证券持有人名册，用以证明涉案股票登记在吴旗名下。证据二，邮寄立案的快递凭证，用以证明光大证券公司于2019年4月30日向本院邮寄立案材料。证据三，拨打1****电话记录，用以证明光大证券公司在2019年4月29日通过电话咨询才知晓本案执行情况。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十八条规定：案外人申请不予执行仲裁裁决，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，首先，涉案仲裁裁决确定涉案股票归GRACECHUMANKWOK所有，而案外人光大证券公司依据（2018）沪0106民初8033号民事判决书，仅对吴旗享有普通金钱债权。因此，光大证券公司对涉案股票并不享有实体权利，其并非涉案股票的权利主体。并且，根据光大证券公司所提交的现有证据材料，并不足以证明涉案仲裁裁决当事人GRACECHUMANKWOK、吴旗存在恶意申请仲裁或虚假仲裁或者存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形。其次，本院于2018年6月8日轮候冻结涉案股票，并于2019年3月14日转为生效冻结。如光大证券公司主张其实际知道本院对涉案股票采取执行措施的时间晚于上述时间，应承担相应举证责任，但是根据本案现有证据，光大证券公司于2019年4月29日拨打12368的电话记录，并不足以证明其于该日期才知道本院对涉案股票采取执行措施。因此，根据本案现有证据，不足以认定光大证券公司自知道或者应当知道本院对涉案股票采取执行措施之日起三十日内提出本案不予执行申请。综上所述，案外人光大证券公司所提不予执行申请，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款规定，裁定如下：驳回案外人光大证券股份有限公司不予执行北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1658号仲裁裁决的申请。如案外人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年七月三十日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异401号 异议人（申请人）广州东赢投资策划有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8424（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CPFBB48。 法定代表人邝健德，职务总经理。 委托代理人黄燕楣，系广东法丞律师事务所律师。 被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司（曾用名：番禺市灵山房地产开发公司），住所：广州市南沙区大岗镇环城北路**，统一社会信用代码91440101191421181Q。 法定代表人黄洪卫。 被执行人广州市南沙区灵山镇农业发展公司，住所：广州市南沙区大岗镇潭州路**，注册号440126000148568。 法定代表人罗兆华。 原申请执行人（被变更人）广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区大石街北联围仔工业路****212，统一社会信用代码91440113MA59AYBM1M。 法定代表人罗永康，职务董事长。 本院在执行申请执行人广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）与被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司（下称灵山房地产公司）、广州市南沙区灵山镇农业发展公司（下称灵山农业公司）借款合同纠纷一案[（2005）番法执字9431号，下称9431号案]中，广州东赢投资策划有限公司（下称东赢公司）在受让9431号案所涉的债权（下称涉案债权）后，于2019年7月11日请求变更其为9431号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经本院审查查明，2005年，本院作出（2005）番法民初字第5840号民事判决书（下称5840号判决），判决灵山房地产公司应当归还借款460万元及利息、复息给广州市禺城农村信用合作社；灵山农业公司对前述债务承担连带清偿责任；等等。 2005年11月，本院立案执行5840号判决，即9431号案，该案以终结执行方式结案。 2018年6月29日，本院作出（2017）粤0113执异296号执行裁定书，裁定变更合赐公司为（2005）番法执字第9431号案的申请执行人。 2019年5月24日，合赐公司与东赢公司签订了《债权转让合同》，将涉案债权转让给东赢公司，并通过EMS邮递方式将《债权转让通知书》通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，合赐公司将涉案债权转让给东赢公司，并通知了债务人。债权转让后，东赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广州东赢投资策划有限公司为（2005）番法执字第9431号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭梓程
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初第3506号原告：杭州富阳东冠通信器材有限公司，住所地杭州市富阳区灵桥镇永丰村羊家埭。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜某，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱某，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区云州街**。法定代表人：孟某。原告杭州富阳东冠通信器材有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司大同市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告杭州富阳东冠通信器材有限公司于2019年7月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州富阳东冠通信器材有限公司撤回起诉。案件受理费2649元，减半收取计1324.5元，由原告负担1324.5元，本院退还原告1324.5元。审判员 武抒琴 二0一九年七月八日书记员 温砚青
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1816号 原告：贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司，住所：贵阳市花果园沙坡路**。 法定代表人：杨再英。 委托代理人：李龙、李宗祥，贵州合兴律师事务所律师（特别代理）。 被告：张家巾，男，1985年3月12日生，汉族，，住贵阳市南明区 被告：李睿，女，1985年11月16日生，汉族，，住四川省什邡市 原告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司与被告张家巾、李睿追偿权纠纷一案，原告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准予原告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司撤回起诉。 案件受理费10774元，减半收取5387元，由原告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司负担。 审 判 长  王荣霞 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  吴明胜 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  谭吉利
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终79号 上诉人（原审被告）：宁波必沃纺织机械有限公司。住所地：宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇）。 法定代表人：刘博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟廷，北京允天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波慈星股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 上诉人宁波必沃纺织机械有限公司因与被上诉人宁波慈星股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2018）浙02民初2138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波必沃纺织机械有限公司于2019年6月21日向本院提出撤回其管辖权异议上诉的请求。 本院认为，宁波必沃纺织机械有限公司在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波必沃纺织机械有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  高 雪 二〇一九年七月三日 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终79号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、高雪                                                     法官助理：李伟伟                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年7月3日                               关 键 词                       管辖权异议；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宁波必沃纺织机械有限公司；             被上诉人（原审原告）：宁波慈星股份有限公司。                               裁判结果                       准许宁波必沃纺织机械有限公司撤回上诉。             原裁定主文：驳回被告宁波必沃纺织机械有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       上诉人撤回上诉                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初2318号原告曹春阳，男，1987年3月18日，汉族，个体业者，现住吉林省榆树市。被告范维民，男，1970年4月22日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市建昌县。原告曹春阳与被告范维民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹春阳到庭参加诉讼。被告范维民经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春阳诉称，2018年3月11日，被告因工程资金周转困难在我处借款60000.00元，并签订了借条，约定2018年5月11日前还清。到期后被告未偿还。故依法要求被告偿还借款本金60000.00元及利息，利息按年利率24%计算利息至偿清之日止，并承担诉讼费用。被告范维民未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告从事工程建筑。2018年3月11日，被告因资金周转困难在原告处借款60000.00元，并出具了借据，借据具体内容：“今有范维民（借款人）身份证号：2113251970********，因周转资金，向曹春阳（出借人）借款人民币陆万元，双方约定月利息6%，还款起止日期2019年3月11日至2018年5月11日。如到期未能按时还款，借款人愿承担一切法律责任”。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金60000.00元及利息，利息按年利率24%计算利息至偿清之日止，并承担诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、借据等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，被告从原告借款本金60000.00元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以采信。由此，被告应及时向原告偿还借款本金60000.00元及利息。虽原告与被告在借款中约定月借款利率为6%，但原告诉讼中要求被告按年利率24%计算给付利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提供答辩，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告范维民于本判决发生法律效力后十日内向原告偿还借款本金60000.00元及利息，利息以借款本金60000.00元为基数从2018年3月11日起按年利率24%计算至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650.00元，邮递费40.00元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇一九年七月十八日书记员  蔡 博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢489号 申请执行人仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人陈凤龙。 被执行人王建兵，男，汉族，1972年1月20日出生，身份证住址重庆市合川区。 被执行人乔德如，女，汉族，1980年12月3日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人王建兵、乔德如融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1738号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-4-25向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币882244，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 威
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执378号 申请执行人刘良福，男，1953年12月1日出生，住温州市平阳县。 申请执行人刘彦，男，1984年8月23日出生，住温州市平阳县。 申请执行人王璐瑶，女，1987年7月5日出生，住温州市平阳县。 被执行人姜哲钱，男，1964年4月14日出生，住天台县。 申请执行人刘良福;刘彦;王璐瑶与被执行人姜哲钱为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初680号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘良福;刘彦;王璐瑶向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人姜哲钱返还申请执行人刘良福;刘彦;王璐瑶借款本金452942.13元及利息，并负担案件受理费2782元，执行费6694.13元。 执行立案后，本院于2019年01月31日X年X月X日向被执行人姜哲钱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求姜哲钱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜哲钱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜哲钱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人姜哲钱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜哲钱不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜哲钱作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人姜哲钱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘良福;刘彦;王璐瑶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜哲钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年七月十二日 代书记员 马瑞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2394号 原告：施金钱，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：石狮市华联超市有限公司，住所地福建省石狮市金林路兴业银行后，统一社会信用代码91350581705228806D。 法定代表人：施晓蓉。 原告施金钱与被告石狮市华联超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施金钱的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告华联超市经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施金钱向本院提出诉讼请求：1.华联超市立即支付货款75750元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由华联超市承担。事实和理由：华联超市因经营需要向施金钱购买酒，2016年12月26日双方经过对账，共同签署《还款承诺书》确认欠款的事实。后经多次催讨，华联超市拒不付款，故提起诉讼，请求判如所请。 华联超市未作答辩。 施金钱围绕诉讼请求依法提交了证据，华联超市未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对施金钱提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华联超市因需向施金钱购买酒。2016年12月26日，双方经对账结算共同签订一份《还款承诺书》，华联超市确认结欠施金钱货款75750元，并承诺自2017年1月份起至2017年12月份止分期还款完毕。结欠后，华联超市未支付货款，施金钱因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，施金钱与华联超市之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。华联超市结欠施金钱货款75750元，有双方共同签订的《还款承诺书》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。华联超市依法应支付尚欠施金钱的货款75750元。双方约定货款自2017年1月份起至2017年12月份止分期还款完毕，现期限届满，华联超市仍未还款，已构成违约，应承担违约责任，施金钱有权请求华联超市支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 综上所述，施金钱的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。华联超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 石狮市华联超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给施金钱货款75750元，并支付该款自2019年4月9日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，由石狮市华联超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  王安妮 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1887号 申请人：常州众魁铝单板有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇。 法定代表人：潘海秀，该公司董事长。 被申请人：宜兴优杰科技有限公司，住所地宜兴市。 法定代表人：陈建新。 申请人常州众魁铝单板有限公司与被申请人南宜兴优杰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州众魁铝单板有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宜兴优杰科技有限公司的银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宜兴优杰科技有限公司的银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费850元，由申请人常州众魁铝单板有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晔栋 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 磊
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申154号 杨正清、李军： 你因故意杀人罪一案，不服四川省高级人民法院（2019）川刑终82号刑事裁定书，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。 本院认为，原审被告人王淼民持菜刀砍杀李孝贵致死，其行为已构成故意杀人罪。经鉴定，王淼民案发时为部分刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；王淼民归案后如实供述其罪行，系坦白；王淼民的亲属代其赔偿被害人亲属部分经济损失，可以对王淼民酌情从轻处罚。原判对此认定正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，对原审被告人王淼民判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，也是恰当的。 关于申诉人提出的“王淼民杀人手段极其残忍，在当地影响极其巨大，人身危险性极高；原判认定王淼民在案发时为部分刑事责任能力人，并对其从轻或减轻处罚的判决与事实不符；原判对案发原因的认定存在事实认定错误；原判量刑过轻”的申诉理由，与本院查明的事实不符且未提供证据证明，本院不予采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3272号等31个案件 申请执行人李宇剑。 被执行人北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段。法定代表人：邓军。被执行人北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：宋宁宝。 李宇剑等31人申请执行北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司(邓军)、北京无忧蚂蚁商贸有限公司(宋宁宝)劳动争议一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2018）第81号等31个民事裁定已经发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行，目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案字（2018）第81号等31个民事裁定的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年七月二十三日 书记员 袁学龙
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0703民初2324号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。 被申请人：魏建，男，汉族，1989年3月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与魏建融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结魏建的银行存款5920000元或查封、扣押魏建其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏建的银行存款5920000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 财产保全费5000元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 熊爱武 二〇一九年七月九日 法官助理 汤亚伟 书 记 员 胡雅婕
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异115号申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。委托代理人彭晓萌(公司员工)，男，汉族，生于1986年4月14日，住重庆市渝**。委托代理人韦寒冰，女，汉族，生于1991年9月10日，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住，住所地重庆市黔江区西沙步行街**一社会信用代码915001147116942058。法定代表人李正宏，该行行长。被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所，住所地重庆市黔江区新华大道中段**社会信用代码915001142140512250。法定代表人黄伟，该公司董事长。被执行人周家玲，女，土家族，生于1959年3月13日，住重庆市黔江区。被执行人黄长华，男，汉族，生于1957年7月17日，住成都市武侯区。被执行人黄伟，男，土家族，生于1987年6月12日，住重庆市黔江区。被执行人重庆黔江振兴房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市黔江区新华东路用代码915001147500666231。法定代表人徐小波，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司、重庆黔江振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执2353号执行案件的申请执行人，并提供了2019年3月26日中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、重庆法制报于2019年5月1日登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2018)渝0114民初6591号民事判决书确认，一、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金350万元及利息；二、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起即支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费5400元；三、中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对重庆黔江振兴房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区城南办事处城南五组的两处房产（产权证号分别为：XXXXX号、渝XX**号）享有抵押权，在担保范围内有权以该两处抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、周家玲、黄长华、黄伟对上述款项承担连带支付责任。因重庆黔江振兴实业（集团）有限公司、重庆黔江振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执2353号，在执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执2353号执行案件的申请执行人。同时查明，2019年5月1日，(2018)渝0114民初6591号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重庆法制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行将(2018)渝0114民初6591号民事判决书确认债权转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆渝康资产经营管理有限公司申请变更为（2019）渝0114执2353号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为(2019)渝0114执2353号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月一日书记员  冯 丹
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1411号原告张志洪，男，1961年5月13日出生，满族，农民，住兴隆县。委托代理人王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。被告桑连生，男，1972年11月9日出生，满族，农民，住兴隆县。原告张志洪与被告桑连生合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张志洪及其委托代理人王剑飞，被告桑连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月原、被告双方就被告所有大营盘加油站达成买卖协议，但由于被告加油站手续不完备，双方决定终止买卖协议，被告退还原告600000.00元，加油站仍归被告所有，双方于2017年3月25日就此达成协议，协议第二条约定还款期限。但被告还款290000.00元后，余款至今未还，原告多次催要；被告始终以无钱为由推脱，诉请人民法院判决被告返还余款31万元，并按约定支付利息。被告辩称，原告所诉与事实不符，2015年3月25日以借款方式在原告处借款27万元，2015年4月25日原告要求我把加油车开来用于抵账，车开来后又让我打条，前后共计给原告打60万元的条，但实际欠款27万元。加油站是担保而非买卖。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1号证，（2016）冀0822民初277号民事判决书，证明原告为解除转让协议，要求被告返还60万元曾向法院起诉。2号证，（2017）冀0822民初1433号民事裁定书一份，证明原、被告达成新的协议，原告撤回了起诉。3号证，原、被告双方于2017年3月25日签订的退还购买大营盘加油站款协议书，证明原、被告就被告退还原告60万元达成协议。被告对原告的1号证有异议，认为该案上诉后被承德中院发还重审。对2号证，没有异议。对3号证有异议，称是原告胁迫让打的60万元。被告为证实自己的主张，提供如下证据：1号证，打款记录，证明当时打款20万元，另给现金7万元，共计27万元。2号证，2015年3月25日协议一份，证明当时借款是27万元，协议中的60万元是原告一次次让其累计打的60万元，欠款数不属实。原告对被告的1号证的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。对2号证有异议，称该证据中的42万元价格不属实，当时给予改正。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告提供的1号、3号证据，相互印证能够证实原告的主张，本院予以采信，原告提供的2号证被告无异议，本院予以采信。被告提供的1号证、2号证不能证实被告的主张，本院不予采信。经审理查明，被告在兴隆县加油站，该加油站名称为兴隆县大营盘加油站。2015年3月22日，经原、被告充分协商，被告将其加油站全部资产以500000.00元转让给原告所有，并签订转让协议。协议约定，双方签字后，原告给付被告转让费500000.00元，被告即可办理相关变更登记，在办理过程中所发生的有关费用由原告负担。若一方违约并支付违约金200000.00元。2015年12月22日，原、被告在办理过户时，因被告拖欠税款，故此原告又给付被告100000.00元用以交纳税款，被告收款后一直也未给原告办理过户手续，该加油站一直由被告经营管理。原告为要求解除与被告所签订的大营盘加油站转让协议，并由被告返还600000.00元曾于2016年1月11日向本院起诉。本院于2016年6月3日做出（2016）冀0822民初277号民事判决书，判决解除2015年3月22日原、被告签订的兴隆县大营盘加油站转让协议，被告返还原告600000.00元，被告不服上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院经审理，将该案发回本院重审。在重审期间，原、被告于2017年3月25日达成退还购买大营盘加油站款协议书。主要内容如下：甲张志洪、乙桑连生双方于2015年3月22日，双方自愿签订的大营盘加油站转让协议，因大营盘加油站手续不完善等原因至今无法过户到甲方名下，乙方自愿将收到的大营盘加油站全款，及借款合计60万元，分次还给甲方。1、此协议签字之日还款金额：（人民币）壹拾伍万元。2、剩余金额还款期限：自签订此协议之日起至2018年3月25日前还款壹拾伍万元，剩余款30万元2018年12月前还清。3、利率：乙方如不按时还款，自收到甲方款之日起、按照银行贷款利率的4倍付给甲方利息，直到还清此全款为止。4、如在2018年12月前乙方出售加油站或用加油站手续作为抵押时，必须经甲方同意，还清甲方全款。协议签订后，原告张志洪于2017年5月22日向本院撤回起诉。但被告未按协议书约定履行，返还29万元后，余款31万元至今未返还，现原告再次起诉请求法院判决被告返还并按银行贷款利率四倍支付自2015年3月22日至付清为止的利息。本院认为，原、被告就被告返还原告60万元，而达成退还购买大营盘加油站款协议书的事实清楚，证据充分。该协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方应认真遵守。因被告在双方达成协议后已返还29万元，现原告要求被告返还余款31万元并按约定支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告桑连生自本判决生效之日起五日内返还原告张志洪人民币31万元，并从2015年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）的4倍即年利率19%支付利息，至履行完毕止。案件受理费5950.00元，保全费2070.00元，共计8020.00元，由被告桑连生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 员  马宝春人民陪审员  李建华人民陪审员  马 军二〇一九年七月三日书 记 员  王 娜附页一、判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费5950.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者递交上诉状后七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初274号原告：彭江，男，1995年9月5日出生，苗族，住思南县。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：龚婧，女，1991年8月27日出生，住德江县。本院于2019年1月18日立案受理了原告彭江诉被告龚婧民间借贷纠纷一案。审理中，本院按原告提供的被告龚婧的地址不能找到龚婧；另通过原告提供的龚婧的电话号码拔打，该号码为空号。本院认为：原告不能提供被告龚婧准确的送达地址，经本院派员实地送达，也不能确定被告龚婧的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告彭江的起诉。预交的案件受理费2883元，退回原告彭江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  何露华人民陪审员  全兴华人民陪审员  郭绍鑫二〇一九年七月二日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初167号 原告：杨坚，男，1967年1月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃梓豪，系广西正大五星律师事务所律师。 被告：陆培惠，男，1963年4月7日出生，汉族，住桂平市。 被告：陆培敏，男，1959年10月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：吕淑梅，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 被告：高伟俊，男，1983年4月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告杨坚与被告陆培惠、陆培敏、吕淑梅、高伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨坚的委托诉讼代理人覃梓豪，被告陆培惠、陆培敏、吕淑梅、高伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨坚向本院提出诉讼请求：1.被告陆培惠归还借款50万元及支付利息（以500000元为基数，从2018年2月15日至还清借款时止，按月利率1%计付）；2.被告陆培敏、吕淑梅、高伟俊对上述借款承担连带清偿责任；3.原告为实现债权产生的律师费10000元由被告承担。事实和理由：原告与被告陆培惠于2017年7月19日签订借款协议，约定其向原告借款50万元，借款期限三年，从2017年7月19日起至2020年7月18日止，利息按月利率1%计算（即每月利息5000元），若超过六个月不支付利息，原告有权提前收回全部借款本金，而且被告陆培惠需为该笔借款提供保证人担保，原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用等）由被告承担。被告陆培惠收到借款后，向原告出具壹份《借条》，由被告陆培敏、吕淑梅、高伟俊签字对该笔借款提供保证担保。收到借款后，被告从2017年8月到2018年2月，向原告支付了7个月的利息，之后利息、借款，经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陆培惠辩称，原告转款给其后，其即时又返还给原告。 被告陆培敏辩称，其从未在涉案的《借条》、《担保协议》上签过名。 被告吕淑梅辩称，其从未在涉案的《借条》、《担保协议》上签过名。 被告高伟俊辩称，其是在不了解事情的情况下在涉案的《借条》上签名。 经审理查明，原告与被告陆培惠于2017年7月19日签订《借款协议书》，约定其向原告借款50万元，借款期限自2017年7月19日起至2020年7月18日止，利息按月利率1%计算，若超过六个月不支付利息，原告可提前收回全部借款。原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用等）由被告承担。2017年7月19日原告通过广西桂平市桂银村镇银行转账了50万元给被告陆培惠，其收到借款后出具了壹份《借条》给原告收执，被告吕淑梅、高伟俊作为担保人在该《借条》上签字。2017年7月26日被告陆培敏出具了壹份《担保协议》承诺对该笔借款提供担保。原告称借款后，被告自2017年8月到2018年2月，向其支付了7个月的利息，之后利息及借款，经原告多次向被告追讨未果，致双方成诉。 另查明，本案在审理过程中，原告申请对涉案《借条》、《担保协议》吕淑梅、陆培敏的签名、手摸进行笔迹鉴定。广西正廉司法鉴定中心于2019年6月11日作出桂正廉司鉴[2019]文鉴字第55号《司法鉴定意见书》，认定送检的《借条》、《担保协议》原件上的吕淑梅、陆培敏的签名属吕淑梅、陆培敏本人笔迹；于2019年6月13日作出桂正廉司鉴[2019]痕鉴字第295号《司法鉴定意见书》，认定送检的《借条》、《担保协议》原件上的吕淑梅、陆培敏的手指印是吕淑梅、陆培敏本人所留。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告借款后未依约支付利息，已构成违约，故原告请求被告陆培惠返还借款50万元，于法有据，本院依法予以支持。被告陆培惠辩称其在收款后，又随即返还给了原告，但其未提供任何证据予以证实，故本院对其该主张不予采纳。被告吕淑梅、陆培敏辩称涉案《借条》、《担保协议》原件上的签名、指模不是其两人所留，但依据广西正廉司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》均认定涉案《借条》、《担保协议》原件上的签名正是吕淑梅、陆培敏所签，指模也正是吕淑梅、陆培敏所留，故被告陆培敏、吕淑梅、高伟俊对本案借款负连带偿还责任。原告诉请的利息，被告应以50万元作基数，自2018年3月1日起至还清之日止，按月利率1%支付利息给原告。原告诉请的律师费符合法律规定，本院亦依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陆培惠应返还借款50万元给原告杨坚； 二、被告陆培惠应支付利息（应以50万元作基数，自2018年3月1日起至还清之日止，按月利率1%计付）给原告杨坚； 三、被告陆培惠应支付律师费10000元给原告杨坚； 四、被告陆培敏、吕淑梅、高伟俊对上述第一、第二、第三项应由被告陆培惠履行的义务负连带清偿责任。 本案受理费4700元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陆培惠负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9400元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年七月三十一日 书记员  韦爱玲
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执恢395号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称邮储银行巴市分行）。      组织机构代码证号67069682—8。          法定代表人邓旭燕，系行长。      委托代理人马巧玲，系信贷部主任。      委托代理人谭丰，系贷后管理岗职工。                              被申请执行人              被执行人王海青，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx，电话号码xxx。      被执行人侍爱林（王海青之妻），女，1974 年10月16日出生，汉族，农民，现住同上。公民身份号码xxx。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              （2016）内0802民初2767号民事判决书      被告王海青、侍爱林于本判决生效后十五日内，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款49929.22元并按借款合同和借据约定的利率支付2013年3月10日起至还清款之日止的利息。      案件受理费1048元，减半收取524元，由被告王海青、侍爱林负担。其余部分不再收取。            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                                执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.2017年11月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2.2019年5月9日，2019年7月15号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3.2019年7月25日对被执行人上限高并纳入失信。      综上，本次执行到位14400元      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审判长   张  斌           审判员   杜  健           审判员   贾  磊         二0一九年七月二十四日      书记员   闫学斌