wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1399号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路**，统一社会信用代码913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，该行职员。 被告：肖斌，男，住吉安市青原区。 被告：陈春凤，女，住吉安市青原区。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司（以下简称吉州珠江村镇银行）与被告肖斌、陈春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告肖斌、陈春凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉州珠江村镇银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告肖斌偿还借款49869.27元及其利息（计算至2019年3月10日止的利息为3798.80元，2019年3月11日至实际清偿日止的利息按月利率11.5782‰计算）；2、判令被告陈春凤承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月24日，被告肖斌向原告申请借款80000元，双方签订了借款合同，被告陈春凤为保证人，与原告签订了保证合同，约定，原告向被告肖斌提供80000元贷款，贷款期限自2016年2月24日至2019年2月20日，还款方式为混合还款方式，其中50%的借款按月付息，到期还本，50%的借款按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，至2019年3月10日，尚欠借款49869.27元、利息3798.80元。 被告肖斌、陈春凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份信息证明、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款明细等证据。根据以上证据，可以认定以下事实：2016年2月24日，原告与被告肖斌签订《个人借款合同》，原告为贷款人，被告肖斌为借款人。约定，被告肖斌向原告借款80000元，借款期限自2016年2月24日至2019年2月20日，贷款利率为同期同档次贷款基准利率的195%，即月利率7.7188‰，逾期利率为上述利率的150%，即月利率11.5782‰，还款方式为混合还款方式，其中40000元本金按月付息，到期还本，40000元本金按月等额本息还款。同日，被告陈春凤与原告签订《保证合同》，约定，被告陈春凤对被告肖斌的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起之日起两年。同日，原告向被告肖斌发放贷款80000元。因被告未按约履行还款义务，至2019年3月10日，尚欠借款49869.27元、利息3798.80元。 本院认为，原、被告间签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告肖斌作为借款人，应根据合同约定向原告承担归还借款并支付利息的民事责任；被告陈春凤对被告肖斌的借款本息向原告作出了连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖斌偿还原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款49869.27元及利息（计算至2019年3月10日止的利息为3798.80元，2019年3月11日至实际清偿日止的利息按月利率11.5782‰计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈春凤对被告肖斌的上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  刘文起 审判员  张黎晖 审判员  邓大敏 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢404号之一 申请执行人李国良，男，1979年5月25日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 被执行人王洪安，男，1968年8月23日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 申请执行人李国良与王洪安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初2934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为17400元。 本案在执行过程中，强制拍卖被执行人17400元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初2934号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  蒲韦彤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执928号申请执行人：肖胜宝,男性,1967年12月19日出生,住湖北省石首市，被执行人：王跃明,男性,1959年2月11日出生,住武汉市硚口区，王巧芝,女性,1961年8月9日出生,住武汉市汉阳区，申请执行人肖胜宝与王跃明、王巧芝民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2017)鄂0104民初2130号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖胜宝于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款743372.36元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初2130号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二Ｏ二Ｏ一九年七月二十八日书记员  陈 曦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1174号 申请人：徐刚等12人（详见附表） 被申请人:深圳市凯禾佳家具发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：利明拓。 申请人徐刚等12人与被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司名下所有的价值人民币221165元的财产。 经审查，本院认为申请人徐刚等12人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司名下价值人民币221165元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年七月十日 本件与原本核对无异 书记员  邓 巧 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1165号                       徐刚，男，汉族，1986年2月19日出生，住所地：四川省南充市高坪区。                       16800元                               2                       (2019)粤0307财保1166号                       陈方启，男，汉族，1967年6月15日出生，住所地：湖北省仙桃市张沟镇。                       41715元                               3                       (2019)粤0307财保1167号                       王福雄，男，汉族，1968年9月4日出生，住所地：广东省始兴县顿岗镇。                       22000元                               4                       (2019)粤0307财保1168号                       袁军，男，汉族，1984年6月27日出生，住所地：江西省丰城市剑南街道。                       25500元                               5                       (2019)粤0307财保1169号                       糜连芬，女，壮族，1970年3月15日出生，住所地：广西宁明县桐棉乡。                       5650元                               6                       (2019)粤0307财保1170号                       刘树泉，男，汉族，1967年10月20日出生，住所地：江西省萍乡市莲花县。                       14000元                               7                       (2019)粤0307财保1171号                       纪建龙，男，汉族，1979年5月15日出生，住所地：云南省临沧市凤庆县。                       15000元                               8                       (2019)粤0307财保1172号                       徐长春，男，汉族，1964年2月21日出生，住所地：四川省南充市高坪区。                       22000元                               9                       (2019)粤0307财保1173号                       曾闵，男，汉族，1988年11月15日出生，住所地：湖南省汉寿县百禄桥镇。                       17000元                               10                       (2019)粤0307财保1174号                       何仲勇，男，汉族，1974年2月28日出生，住所地：四川省三台县古井镇。                       14000元                               11                       (2019)粤0307财保1175号                       李顺球，男，汉族，1980年10月13日出生，住所地：湖北省蕲春县青石镇。                       14000元                               12                       (2019)粤0307财保1176号                       蔡金福，男，汉族，1978年11月2日出生，住所地：湖北省蕲春县青石镇。                       13500元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10406号之一原告深圳承轩电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心****A520(办公场所)，统一社会信用代码91440300593011302J。法定代表人王浩。原告深圳市创明微科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道兴业西路******西，统一信用代码91440300687571714X。法定代表人刘玲。被告江苏东林电子有限公司，，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区永兴路**统一社会信用代码913209256696040171。法定代表人潘俊生。本院在受理原告深圳承轩电子有限公司（以下简称“承轩公司”）、深圳市创明微科技有限公司（以下简称“创明微公司”）与被告江苏东某电子有限公司（以下简称“东某公司”）买卖合同纠纷一案过程中，被告在答辩期内以其与两原告均对争议解决法院作出书面约定为由向本院提出管辖权异议申请，请求本案移送江苏省建湖县人民法院管辖。经审查，本案为买卖合同纠纷。被告东某公司提交其分别与两原告签订的《材料采购合同》复印件两份，均记载“争议处理方式为1、双方协商；2、协商不成，由建湖县人民法院管辖”。两份《材料采购合同》分别加盖两原告公章及被告东某公司合同专用章。两原告对此发表意见如下：一、原告创明微公司与被告东某公司签订的《材料采购合同》未经原告创明微公司代表人签字，合同尚未生效；二、原告创明微公司与被告东某公司签订的《材料采购合同》未署日期，无法确定本案拖欠货款是否依据该采购合同产生；三、两原告据以起诉的依据为双方签订的《还款协议书》，该还款协议书对管辖法院未作约定，管辖法院应依据原告住所地确定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告东某公司现提供证据证明其与两原告对争议解决法院曾作出书面约定，两原告虽以其公司代表人未签名及未署日期为由进行抗辩，但从双方签订《还款协议书》来看，两原告已履行采购合同中给付货物的义务，两原告以实际履行采购合同的方式认可《材料采购合同》的内容。故本院采信被告东某公司对本案的管辖权异议的意见，江苏省建湖县人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送江苏省建湖县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年七月二十五日书记员 叶莉晶(兼)
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6130号申请人:韩维永,男,汉族，1974年5月10日出生，住安徽省寿县。被保全人:曹琰,女,汉族，1974年4月30日出生，居民身份证号码：,住江苏省苏州市姑苏区。申请人韩维永与被保全人曹琰合同纠纷一案，申请人韩维永向本院提出财产保全申请，请求对被保全人曹琰名下银行存款人民币159461.67元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏中志法信诉讼保全担保有限公司担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人曹琰名下的银行存款人民币159461.67元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年七月二十五日书记员  王思师
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初236号 原告蒋大宇。 被告李振富。 原告蒋大宇与被告李振富民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋大宇，被告李振富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月3日，被告以办理手机号199××××9999交电话费为由，向原告借款贰仟玖佰元整（2900元）。2018年8月10日，被告以求人办事没钱买烟为由，让原告垫付购买10条南京雨花石烟细支，每条金额伍佰元（500元），合计金额伍仟元整（5000元），承诺事后给钱。原告找被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱，至今欠款不予给付。原告实属无奈诉至贵院，请求依法判令被告给付欠款7900元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称：欠的不是7900元。当时我给原告办199××××9999的电话号最低消费为200元/月，带几个附号，这几个附号必须在网一年。2900元是交的这个手机号的电话费。买5000元烟的事有，不是我管原告借钱买的，是原告主动给我的。我给原告两个电话号，分别是133××××0007、181××××0007，现在这两个号还都在我名下呢，现在原告把这两个号给他朋友了。我认为电话号我给他办了，钱和烟就不应该再给原告了。如果我把这几个号作废了，他们就使不了了，但我没那么做，证明我还是给原告办了这个事。 经审理查明：2018年原告蒋大宇为委托被告李振富办理手机号199××××9999，交给被告2900元钱并给被告价值5000元钱的十条南京雨花石细支烟，后该号码没有办理下来，被告给了原告另外两个电话号，分别是133××××0007、181××××0007，原告将这两个号给了自己的朋友使用，但未办理更名手续。 上述事实有原被告的当庭陈述，可以证实。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己的主张有责任提供证据，本案的形成原因是原告蒋大宇委托被告李振富为其办理手机号码而支付话费及办事用的香烟，原、被告之间并不存在真正的借贷关系，且原告未能提供证据证明其支付的这两笔款项是借款，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下： 驳回原告蒋大宇的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已交纳），由原告蒋大宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  巩士军 人民陪审员  赵黎飞 人民陪审员  刘 静 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  史 隽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初8852号原告:秦怀成，男，1957年10月26日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：白鹭，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。被告：汇金信达国际投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911100000854924884。法定代表人：姜瑞良，总经理。本院受理原告秦怀成与被告汇金信达国际投资基金（北京）有限公司民间借贷纠纷一案后，本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告秦怀成提交的《合伙协议》第十九条争议解决方法载明，“本协议有关的任何争议，各合伙人应通过友好协商的方式解决。若经过协商仍未能解决的，任何一方可以根据本协议规定，向基金管理人所在的人民法院提起诉讼。”该合同协议首页列明的基金管理人为汇金信达国际投资基金（北京）有限公司。原告秦怀成提交的《股权收购协议书》载明，股权收购方/受让方为汇金信达国际投资基金（北京）有限公司，第12.2条“因本合同履行过程中因其的或与本合同相关的任何争议，双方应争取以友好协商的方式迅速解决，任何一方均可向收购方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《合伙协议》与《股权收购协议书》系同一日签署的，从上述两份合同可以看出双方明确约定了由汇金信达国际投资基金（北京）有限公司所在地法院即朝阳区人民法院管辖。原告秦怀成主张依据《合伙协议》尾部“管辖补充协议约定：双方一致同意，关于本合同争议由原告住所地顺义区人民法院管辖”，本院认为，该约定系后补充的，现无证据证明该补充约定系双方真实意思表示，亦无证据证明双方就由顺义区人民法院管辖达成合意，故该管辖补充约定应属无效。本院对此案无管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇一九年七月二十四日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 马春阳
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行辖23号武威市中级人民法院发现原告马俊海诉被告兰州新区管委会、兰州新区中川园区管委会、永登县中川镇人民政府房屋行政强制一案不属于其管辖，于2019年5月9日移送兰州铁路运输法院，兰州铁路运输法院认为该案也不属于其管辖，向兰州铁路运输中级法院报请指定管辖。兰州铁路运输中级法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，报请本院指定管辖。本院认为，根据2015年11月13日本院下发的《关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》第一项的规定:“兰州铁路运输法院自2015年12月1日起集中管辖......兰州新区人民法院管辖的一审行政诉讼案件。”2018年1月30日本院下发《关于调整部分行政案件管辖权的通知》，通知规定武威市中级人民法院继续管辖兰州市红古区、榆中县、皋兰县、永登县人民政府及兰州新区管委会为被告的行政案件。......兰州铁路运输法院管辖兰州、白银、定西三市县（处）级以上行政机关为被告的行政案件。兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》（兰中法〔2018〕22号）第二条规定：“以兰州市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整由城关区人民法院和七里河区人民法院集中管辖。其中原属七里河区人民法院、红古区人民法院及兰州新区人民法院管辖的案件，调整由城关区人民法院集中管辖；原属城关区人民法院、西固区人民法院、安宁区人民法院、榆中县人民法院、永登县人民法院及皋兰县人民法院管辖的案件，由七里河区人民法院集中管辖；”对兰州新区乡（科）级行政机关为被告的行政案件管辖权调整为城关区人民法院集中管辖。据此，以兰州新区管委会为被告的案件，由武威市中级人民法院管辖；兰州新区县（处）级行政机关为被告的案件，由兰州铁路运输法院管辖；兰州新区乡（科）级行政机关为被告的案件，由兰州市城关区人民法院管辖。本案原告将兰州新区管委会、中川园区管委会、永登县中川镇政府列为共同被告，经武威市中级人民法院审查，兰州新区管委会、中川园区管委会不是本案适格被告，永登县中川镇人民政府是本案适格被告，应当移送兰州市城关区人民法院。但鉴于武威市中级人民法院已经将案件移送至兰州铁路运输法院。为了不给当事人造成诉累，尽快化解行政争议，本案不宜再行移送至城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案指定由兰州铁路运输法院管辖。 二〇一九年七月十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民特13号申请人：孙霞，女，1946年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：张晓东，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。代理人：张晓艳，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人孙霞申请认定张晓东无民事行为能力一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙霞称：被申请人张晓东于1990年上学期间发病，后在铜陵三佳公司上班不久便不能胜任，长期病退在家，2007年经铜陵思瑞司法鉴定所鉴定为成人精神残疾壹级、偏执型分裂症（难治型）。目前张晓东乱语，多疑，凭空闻语加重，在铜陵市第三人民医院治疗。现申请人孙霞请求判决：认定被申请人张晓东为无民事行为能力人；指定申请人孙霞为其监护人。代理人张晓艳称：同意申请人意见。经审理查明，申请人孙霞系被申请人张晓东的母亲，代理人张晓艳系张晓东的姐姐。被申请人张晓东罹患精神疾病29年，被诊断为“精神分裂症”，虽经积极治疗病情一直缓解不全，现仍存在明显的幻觉及妄想，并出现精神上的衰退，思维贫乏，行为退缩，虽现神志清楚，智能正常，仍不能理解其行为的意义、后果等。被申请人张晓东无现实检验能力，不能对现实生活进行有效的辨认，辨认能力丧失。2019年7月8日，经安徽铜仁司法鉴定所鉴定被申请人张晓东为精神分裂症，无民事行为能力。上述事实有当事人的陈述、公安机关出具的证明和亲属关系证明表、铜陵市第三人民医院病情诊断书及住院病案、安徽铜仁司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，张晓东为无民事行为能力人。申请人孙霞宣告张晓东为无民事行为能力人的申请，应予准许。申请人孙霞作为被申请人张晓东的母亲，其要求担任被申请人张晓东的监护人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告张晓东为无民事行为能力人；二、指定孙霞为张晓东的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭晓冰二〇一九年七月二十二日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条——人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1869号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：姜学林，男，汉族，1986年1月7日生，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告姜学林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫悦到庭参加诉讼，被告姜学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金32716.36元；2、判令被告支付利息561.89元，逾期利息（罚息）443.07元，利息复利43.18元（截至2018年12月20日止），并支付自2018年12月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金32716.36元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息561.89元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利，总计金额为33764.5元（截止2018年12月20日止）；3、判令被告如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为J×××6的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款5.5万元；贷款期限为36个月，自2017年1月25日起至2020年1月25日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为J×××6的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年5月25日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年1月19日，原、被告双方签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款5.5万元；贷款期限为36个月；贷款年利率为8.52%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2017年2月20日，被告将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为J×××6的大众牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2018年5月25日起未按约还款，截至2018年12月20日，原告称被告尚欠贷款本金32716.36元，利息561.89元，逾期利息（罚息）443.07元，利息复利43.18元。本院认为，原告与被告姜学林签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，据此，对原告要求被告偿还贷款本金32716.36元及支付截至2018年12月20日的利息561.89元，逾期利息（罚息）443.07元，利息复利43.18元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年12月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金32716.36元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息561.89元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求对被告所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为J×××6的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿的诉讼请求，由于被告将该车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜学林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金32716.36元及支付截至2018年12月20日的利息561.89元，逾期利息（罚息）443.07元，利息复利43.18元，并支付上述贷款本金和拖欠利息自2018年12月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告姜学林到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告姜学林所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为J×××6的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姜学林继续清偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告姜学林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月十六日书 记 员  杨梦婕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初773号 原告：昌吉市胜祥运输有限公司，住所地昌吉市健康西路丰八队。 法定代表人：李善良，任公司总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区（综合楼）。 法定代表人：何浩，任公司总经理。 原告昌吉市胜祥运输有限公司(以下简称昌吉运输公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉运输公司的委托诉讼代理人唐旭到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昌吉运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失59，135元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告昌吉运输公司名下新B-5×××3陕汽牌SX325DN3841型号自卸货车一辆，2018年7月在被告处购买交强险和商业险。2019年4月9日，该车在第一师十四团团部作业的过程中，不慎将第一师电力公司的电线挂断，致使一个变压器烧毁。当时原告即给保险公司打电话请求他们查看现场出险，电力公司要求赔偿，经保险公司勘察定损后，提出只赔偿2万元的答复。原告实在无法接受，在电力公司抢修过程中，原告将自己的付款情况都告知了保险公司，原告共支付赔偿款59，135元，电力公司也给原告出具了赔偿清单。由于原告与被告的工作人员协商未果，只有诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 平安保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对下列证据和事实存在争议：昌吉运输公司向本院提交以下证据：1.《机动车登记证书》、《道路运输证》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》及《道路运输从业人员从业资格证》复印件（均与原件核对一致）各一份，用于证明事故车辆系原告所有，事发当日驾驶员具备从业及驾驶资格;2.新疆星飞源电力工程有限公司阿拉尔市分公司出具的《十四团160KVA变压器更换工程材料明细表》原件一份，用于证明本次事故造成的各项损失共计59,135元的事实；3.交强险和商业险抄件各一份，用于证明事故车辆在被告处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期内的事实。 平安保险公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 经审查，本院认为，原告昌吉运输公司提交的证据1、证据2及证据3均符合证据的真实性及合法性，且与本院具有关联性，能够证明原告的观点，本院依法予以确认。 综合当事人陈述以及本院认定的证据，经审理查明，2019年4月9日20时左右，唐某驾驶原告昌吉运输公司所有的车牌号为新B-5×××3号重型自卸货车在第一师十四团团部作业过程中，不慎将电缆线挂断，致使160KVA变压器及高压计量箱等损坏。原告昌吉运输公司为维修该线路产生各项费用共计59,135元，并由新疆星飞源电力工程有限公司阿拉尔市分公司出具维修明细表。事故发生后，经原告昌吉运输公司与被告平安保险公司协商未果，由此产生纠纷。 另查明，新B-5×××3号重型自卸货车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额100万，含不计免赔），且事故发生在保险期内。 本院认为，依法成立的合同对订立合同的双方具有约束力，双方应严格履行约定。本案中，原告昌吉运输公司与被告平安保险公司为新B-5×××3号重型自卸货车签订的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护。新B-5×××3号重型自卸货车在营运过程中导致第三人电缆被挂断，因该事故维修产生了各项损失共计59,135元，该损失应由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担。故原告主张被告赔付修复电缆费产生的各项费用共计59,135元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险及第三者责任险限额内一次性赔偿原告昌吉市胜祥运输有限公司各项经济损失共计59,135元，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取639元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担（于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告昌吉市胜祥运输有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  贾 贝
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7175号之二申请人：北京掌上明珠科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里****平房南侧。法定代表人：王玮，董事长。被申请人：王立明，男，1980年6月30日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：赵宇，男，1984年1月26日出生，汉族，住天津市红桥区。就本院受理的申请人北京掌上明珠科技股份有限公司与被申请人王立明、赵宇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人赵宇名下坐落于天津市红桥区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇一九年七月十日书记员  刘杰
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初子第1318号 原告：陈祖才，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：闫梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵曹区。 被告：孙存，男，1989年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区阜阳北路与魏武路交口南100米。 负责人：王永辉。 原告陈祖才与被告孙存、中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，原告陈祖才于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈祖才申请撤诉的行为是对自己权利的合法处分，其行为未违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈祖才撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈祖才承担。 审判员  董本忠 二〇一九年七月二十九日 书记员  张星星 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10448、10449号 被执行人：郑丽碧，女，汉族，1995年10月19日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市之一，系（2017）粤0307刑初3807号的被告人。 被执行人：陈小霞，女，汉族，1992年5月20日出生，身份证住址广东省梅州市大埔县，系（2017）粤0307刑初3807号的被告人。 关于被执行人郑丽碧、陈小霞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3807号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑丽碧应缴纳罚金人民币15000元；陈小霞应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初4303号原告：吴自强，男，1973年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：彭军，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：新疆天鸿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路**。法定代表人：张鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区，由新疆天鸿房地产开发有限公司推荐。委托诉讼代理人：牛雅娟，女，住乌鲁木齐市天山区，由新疆天鸿房地产开发有限公司推荐。原告吴自强与被告新疆天鸿房地产开发有限公司房房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王朴欢人民陪审员  陈桂花人民陪审员  张鹏华二〇一九年七月十五日书 记 员  程金丽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2243号 原告：郑凤宝，女，1969年12月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：吴予清，女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告郑凤宝与被告吴予清因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤宝的委托诉讼代理人周妹妹、被告吴予清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑凤宝向本院提出诉讼请求：1．吴予清返还郑凤宝借款10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2．本案案件受理费由吴予清负担。事实与理由：吴予清因资金周转需要，于2018年8月7日向郑凤宝借款10万元。同日，郑凤宝以银行转账的方式向吴予清支付借款本金10万元。上述事实，有吴予清向郑凤宝出具的《借条》为凭。 吴予清承认郑凤宝主张的事实及提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，吴予清向郑凤宝借款10万元，并由吴予清向郑凤宝出具一份内容为：“兹向郑凤宝借到人民币壹拾万元（￥100000．/）。此据。借款人：吴予清。2018.8.7。”的《借条》交郑凤宝收执。同日，郑凤宝以银行转账的方式向吴予清支付上述借款款项。借款后，吴予清至今未向郑凤宝返还借款，致讼。 上述事实，有郑凤宝、吴予清的陈述及郑凤宝提供的由吴予清出具的《借条》、中国农业银行股份有限公司莆田黄石双星支行出具的《业务凭证》各一份为据，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴予清向郑凤宝借款10万元的事实，吴予清在审理过程中予以承认，且有吴予清出具给郑凤宝的《借条》一份为据，事实清楚，债权债务关系明确。借款后，吴予清未向郑凤宝返还借款，经郑凤宝起诉催讨后，仍未向郑凤宝履行还款义务，其行为已构成违约，现郑凤宝要求吴予清返还借款10万元及该款自起诉之日即2019年5月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴予清应在本判决生效之日起10日内返还郑凤宝借款10万元及该款自2019年5月20日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴予清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年七月二十四日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2348号之一原告杭州智联汽车用品有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道金恒路**浙江金恒德汽车物流广场****。法定代表人闪令。委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。被告深圳市华科车联网有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**201>法定代表人黄志兴。被告黄志兴，男，汉族，1989年5月2日出生，住址广东省兴宁市，被告余从飞，男，汉族，1985年4月25日出生，住址安徽省六安市裕安区，被告朱畅，男，汉族，1983年8月17日出生，住址湖北省大冶市，本院于2019年1月18日受理原告杭州智联汽车用品有限公司与被告深圳市华科车联网有限公司、黄志兴、余从飞、朱畅买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州智联汽车用品有限公司撤诉处理。案件受理费原为1064元，因原告变更诉讼请求案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预缴受理费1064元，多收1039元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  张晋雄人民陪审员  刘琼香二〇一九年七月二十二日书 记 员  相惠玲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执479号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：罗人科，男，1983年4月17日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 罗人科犯盗窃罪一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）桂1225刑初98号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人罗人科应缴纳罚金3000元。因被执行人罗人科未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月14日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年七月三十日 法官助理覃永扬 书记员石俊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保594号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城，男，该行风险管理部员工。委托代理人：王莹霞，女，该行风险管理部经理。被申请人：张丽，女，1986年2月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款3.3万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽的银行存款3.3万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人张丽相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十二日书记员  李 军
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初1912号 原告：镇江新三森服装有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇西麓集镇。 法定代表人：刘国志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。 被告：凌柏芳，男，1960年8月10日生，住江苏省。 原告镇江新三森服装有限公司与被告凌柏芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告镇江新三森服装有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告镇江新三森服装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告镇江新三森服装有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取312元，由原告镇江新三森服装有限公司负担。 审判员  李建华 二〇一九年七月十五日 书记员  李菊琴
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执339号之一申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路**。法定代表人：贾建学。被执行人任玉林，男，1970年4月4日出生，住，住所地赞皇县/div>被执行人任树科，男，1986年3月10日出生，住，住所地赞皇县/div>被执行人王芳，女，1971年5月13日出生，住，住所地赞皇县/div>被执行人任占军，男，1970年12月4日出生，住，住所地赞皇县/div>被执行人任宪瑞，男，1991年4月11日出生，住，住所地赞皇县/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0129民初1638号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人任玉林、任树科、王芳、任占军、任宪瑞至今未履行。经查，被执行人任树科有银行存款可供依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任树科银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执行员  褚天保二〇一九年七月十二日书记员  白玉田
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16221号原告:金淑琴，女，1959年8月2日出生，回族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路（富泉花园会馆）**。原告金淑琴与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，金淑琴向本院申请撤回起诉。本院认为，金淑琴撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金淑琴撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十六日书记员  马英博
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1100号 原告：滕德芬，女，1973年2月2日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住：安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：汪德平，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住：安徽省芜湖市繁昌县。 被告：赵其东，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：赵启高，男，1965年6月13日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住：安徽省芜湖市繁昌县。 原告滕德芬与被告赵其东、赵启高民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告滕德芬及其委托代理人汪德平，被告赵启高到庭参加诉讼，被告赵其东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滕德芬诉称，原告与被告赵启高为朋友关系且同住一小区，2013年4月3日两被告合伙做生意急需用钱，找到原告要求借钱周转，原告借给两被告现金100000元，两被告当天出具借条一份，后因原告儿子上大学急需用钱，原告多次找到两被告要求还钱，但两被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款100000元整；2、被告支付原告利息（从起诉之日至清偿之日止按6%年利息计算）；3、本案的诉讼费由两被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证一份。证明原告主体资格。 2、借据一份。证明被告借款的事实。 被告赵其东未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 被告赵启高辩称，原告所述属实，但已经归还了借款15000元。 被告赵启高未向本院提交证据材料证明其辩解主张。 原告滕德芬围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，经本院庭审核对，认为该借条具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告赵其东、赵启高向原告滕德芬出具借据一张，载明借到滕德芬人民币100000元，落款处由赵其东、赵启高签名予以确认。但赵启高在该借据上签署的姓名为“赵其高”，经当庭与被告赵启高核对，其确认该签名确为其亲笔书写，其还陈述其本名为赵其高，但由于公安机关制证错误，误将其身份证上书写为赵启高。同时也确认了向原告滕德芬借款100000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当归还借款100000元。赵其东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告要求被告自起诉之日即2019年3月25日起至借款还清之日止，按照年利息6%支付利息未违反法律规定，本院予以确认。原告滕德芬和被告赵启高在庭审中均确认双方在借款时口头约定月利息1.5分，借款后实际支付了一年的利息18000元。2017年，被告赵启高支付了15000元给原告，综合双方关于确认约定了月利息1.5分的陈述，本院确认该15000元系支付的借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵其东、被告赵启高于本判决生效之日起十日内向原告滕德芬归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年3月25日起至借款还清之日止，按年利率6％计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2300元（原告预交），由被告赵其东、赵启高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  耿唯明 人民陪审员  吴长玲 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3590号原告：江苏久力环境科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路****。统一社会信用代码：91320000768299900C法定代表人:秦笑梅，总经理。委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏润钜农化有限公司，住所地，住所地如东县洋口化工聚集区黄海三路会信用代码：913206233545210305法定代表人：苏晶晶。原告江苏久力环境科技股份有限公司与被告江苏润钜农化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告江苏久力环境科技股份有限公司以对方履行了合同尾款为由于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏久力环境科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏久力环境科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告江苏久力环境科技股份有限公司负担。审 判 员 王小荣二〇一九年七月二十六日法官助理 许滢滢书 记 员 丁 凯
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3650号 原告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**绿都世贸广场**1—2层。 负责人：郦伟仙，行长。 委托诉讼代理人：章旭铭、陈颖，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江龙鼎机械有限公司，住，住所地浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道八里洋村/div> 诉讼代表人：浙江龙鼎机械有限公司破产管理人浙江大丰律师事务所。 委托诉讼代理人王慧勇：浙江大丰律师事务所律师。 原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行萧山支行）诉被告浙江龙鼎机械有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人章旭铭，被告委托诉讼代理人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰银行萧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认520324.18元临时债权为普通债权；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉被告浙江龙鼎机械有限公司金融借款纠纷一案，经杭州市萧山区人民法院于2017年3月10日作出民事判决书，案号为（2016）浙0109民初19428号，该判决于2017年8月25日生效。判决确定的履行日为判决生效后十日内履行，且若未按判决书规定履行相关义务，需加倍支付迟延履行期间的利息。因判决生效后，案涉被告均未履行判决义务，故产生迟延履行金520324.18元。原告认为，该部分利息为法院生效判决记载应支付的利息，且破产申请受理前产生的迟延履行金应认定为破产债权。 原告恒丰银行萧山支行为证明其主张提供的证据如下： 1、（2016）浙0109民初19428号、2017）浙01民终2786号民事判决书及利息计算清单（复印件），证实原、被告之间的债权债务关系及债权数额。 2、（2018）浙0683破18号民事裁定书及决定书、破产清算案告知书，证实破产债权确认的债权数额。 被告浙江龙鼎机械有限公司答辩称，原告向浙江龙鼎机械有限公司破产管理人申报债权额为7328637.09元，该债权额包含借款本金550万元、利息20172.81元、上述本金利息之和自2016年8月17日至2018年11月6日止按年利率10.185﹪计算的罚息1268140.10元、2017年9月5日起至2018年11月6日止按每日万分一点七五计算的迟延履行金520324.18元、律师费20000元。管理人依据《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第61条的规定审查后认为，对原告申报的借款本金、利息、罚息、律师费等共计6808312.91元债权予以确认，对迟延履行金520324.18元不予确认。 被告浙江龙鼎机械有限公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性与关联性均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年3月10日，杭州市萧山区人民法院作出（2016）浙0109民初19428号民事判决书，判令：一、杭州君煌家私有限公司返还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金550万元，支付利息20172.81元及以上借款本金、利息之和自2016年8月17日起至实际履行日止按年利率10.185﹪计算的罚息；二、杭州君煌家私有限公司于本判决生效之日起十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费20000元；三、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、浙江龙鼎机械有限公司、金晓平、倪玉明、汪高松、朱利君对上述第一至二项付款义务承担连带责任；四、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、浙江龙鼎机械有限公司、金晓平、倪玉明、汪高松、朱利君在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州君煌家私有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年8月2日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终2786号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月6日，本院根据绍兴银行股份有限公司嵊州支行的申请，裁定受理绍兴银行股份有限公司嵊州支行对浙江龙鼎机械有限公司进行破产清算的申请。2019年3月22日，本院依据浙江龙鼎机械有限公司第一次债权人会议核查的情况，裁定确认原告恒丰银行萧山支行普通债权数额为6808312.91元，决定原告恒丰银行萧山支行临时债权数额为520324.18元。2019年5月5日，浙江龙鼎机械有限公司管理人将上述内容书面告知原告，并且为尽快明确临时债权部分的债权数额，要求原告在收到告知书后十五日内提起诉讼；如逾期未提起诉讼，将对该临时债权额不予确认。 另查明，上述临时债权数额为被告未履行生效判决而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算的迟延利息。 本院认为，在浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终2786号民事判决书后，杭州君煌家私有限公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、浙江龙鼎机械有限公司、金晓平、倪玉明、汪高松、朱利君均未履行生效判决确定的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故在本院受理浙江龙鼎机械有限公司破产清算前结欠的迟延利息，原告可作为破产债权申报并应予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下： 确认恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行的临时债权金额520324.18元为破产债权。 案件受理费9004元，依法减半收取4502元，由浙江龙鼎机械有限公司负担（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 楼 益 二〇一九年七月十九日 书记员 方群英
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）矿执字第335号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行。负责人：李晓军，职务：行长。被执行人：赵某某，男，1982年7月18日生，汉族。执行担保人：赵某某1，男，1958年2月19日生，汉族。本院于2018年11月1日作出的（2015）矿执字第335号执行裁定书，冻结了执行担保人赵某某1银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵某某执行担保人赵某某1银行存款100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月二十二日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
陕西省吴堡县人民法院 陕西省吴堡县人民法院民事裁定书(2019)陕0829民初318号原告：张爱枝，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告：山西省至绥德改建工程项目部。住所地：吴堡县。负责人：蔺宏飞，该项目部经理。被告：张家墕1号中桥工程项目部。住所地：吴堡县XX街道办事处XX村。负责人：张清丰，该项目部经理。原告张爱枝诉被告山西省XX堡至绥德改建工程项目部、张家墕1号中桥工程项目部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张爱枝于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱枝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱枝负担。审  判  员   牛鹏兴 二0一九年七月五日书  记  员   冯艳琳1
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初755号原告：黄化斌，男，汉族，1955年5月16日出生，住乌海市。被告：马丹，男，汉族，1990年2月26日出生，住宁夏贺兰县。被告：中国平安保险股份有限公司棋盘井公司，住所地：棋盘井镇棋盘井东街与草原路交叉口东50米金川大酒店东北角60米处。负责人：马丽园。本院于2019年6月24日立案受理了原告黄化斌诉被告马丹、中国平安保险股份有限公司棋盘井公司机动车交通事故责任纠纷一案，并同日向原告黄化斌送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 宏 霞 二〇一九年七月八日书记员 华俊英
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初341号 申请人：雄宇重工集团股份有限公司，住所地：江苏省无锡市南湖中路28-7。 法定代表人：谢家学，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人：江华瑶族自治县金龙时代投资有限公司，住所地：湖南省永州市江华瑶族自治县沱江镇阳华路**。 法定代表人：蒋雪庚，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。 申请人雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇公司）与被申请人江华瑶族自治县金龙时代投资有限公司（以下简称金龙公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查，现已审查终结。 雄宇公司称，雄宇公司与金龙公司于2016年10月签订的《高处作业吊篮设备租赁合同》第八条约定，如协商不能解决，可在工程所在地经济合同仲裁机构申请仲裁。涉案工程位于江华瑶族自治县，该县目前没有经济合同仲裁机构，经济合同仲裁机构来源于《中华人民共和国经济合同仲裁条例》第二条，该条例已于2001年10月6日废止，国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局设立的经济合同仲裁委员会已经不存在，因此涉案合同第八条约定的仲裁协议无效，请求法院依法确认。 金龙公司称，1.仲裁是双方的真实意思表示。2.工程所在地的仲裁机构是永州仲裁委员会，仲裁机构的选定是唯一的。综上涉案仲裁协议有效，请法院依法驳回雄宇公司的申请。 经审理查明，雄宇公司与金龙公司于2016年10月22日签订《高处作业吊篮设备租赁合同》，合同第八条约定“合同执行过程中，如发生分歧应本着互谅精神，友好协商解决。如协商不能解决，可在工程所在地经济合同仲裁机构申请仲裁”。在履行合同的过程中，雄宇公司与金龙公司发生纠纷，雄宇公司认为合同没有选定仲裁机构，向本院申请确认仲裁协议无效。 本院认为，本案的争议焦点是雄宇公司与金龙公司签订的涉案合同第八条约定的仲裁机构是否确定。《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。从以上规定可知，仲裁机构需在设区的市设立，该地只有一个仲裁机构时，视为约定的仲裁机构。本案工程所在地江华瑶族自治县不属于设区的市，不设立仲裁机构，该县隶属于永州市,永州市行政区划内仅设有永州仲裁委员会一家仲裁机构，因此，对“工程所在地的经济合同仲裁机构”的约定不能从文字机械理解为江华瑶族自治县的经济合同仲裁机构，应当将永州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构，双方对仲裁机构的约定是明确的。雄宇公司请求确认仲裁条款无效的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回雄宇重工集团股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人雄宇重工集团股份有限公司负担。 审 判 长  唐向东 审 判 员  周文静 人民陪审员  何 云 二〇一九年七月十七日 书 记 员  唐 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：周少文，男，1980年04月09日出生，汉族，住广东省汕头市潮**,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周少文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金50372.47元、利息3158.77元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金2230.49元、分期手续费0.00元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金50372.47元、利息3158.77元、违约金2230.49元（利息、违约金暂计至2018年12月14日）、年费480元，以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周少文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50372.47元、利息3158.77元（利息暂计至2018年12月14日）、年费480元，及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告周少文负担1158元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担48元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初4366号原告:易建，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省息县。被告：张毅，男，1957年2月28日出生，汉族，住河信阳市浉河区。委托诉讼代理人：邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。第三人：信阳市鑫泰房地产开发有限公司(以下简称鑫泰公司)。法定代表人：王继彬，公司经理。委托诉讼代理人：栗红亮，男，1958年1月12日出生，汉族，住河南省息县。公司工作人员。原告易建与被告张毅、第三人信阳市鑫泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告易建、被告张毅的委托诉讼代理人邹万泓、第三人信阳市鑫泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人栗红亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易建向本院提出诉讼请求：不得执行原告位于息县南街“息州新天地”第11#楼1楼的门面房屋。事实与理由：2013年6月27日，信阳市中级人民法院对被告与第三人之间的建设施工合同纠纷一案作出（2012）信中法85-1号民事判决，判决第三人偿还被告张毅工程款2905441元及利息。信阳市中级人民法院在执行被告与第三人建设施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2014）信中法执字第13-3号执行裁定：查封第三人位于息县南街“息州新天地”第11#楼坐西朝东第1至15间门面房（上下两层）房屋及土地使用权，并裁定由息县人民法院执行。原告于2018年6月6日对执行标的提出书面异议。信阳市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）豫15执异3号执行异议裁定：驳回原告的异议请求。首先，法院所查封的息县南街“息州新天地”第11#楼1楼门面房，原告早在2010年就和第三人签订了宅基地出让协议，并缴纳了土地出让金，因为政策的原因没有办理转让登记手续，但是是合法有效的。其次，该11#楼是原告出资所建，2012年2月14日，由息县县委、县人武部、城关镇党委、政府组成的“息县南街旧城改造项目部”与原告协商将原告所建的11#楼与2#、19#调换，只是调换2层以上的部分，门面楼仍归原告所有。故法院所查封的标的物即位于息县南街“息州新天地”第11#楼属于原告的财产，法院不应当查封该门面，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所述。被告张毅辩称：一、原告与第三人签订的宅基地出让协议不真实，收据不真实，因为他们双方出让合同明确写明是以股金抵，说明是虚构的。二、宅基地出让就是违法的，无论是国有还是集体均不得私自转卖。三、会议纪要不能显示合同是有效的，这个纪要只是对结算进行说明，不是正式文件，不能证明房屋就是原告建设的。对于买卖合同，我要求原告出具原件，否则我没法质证，1、因为开发商必须有原件，不然无法办理房屋产权登记手续，没有原件，说明就是虚假合同。2、2012年就进行了扣押，他2013年还在卖房子，说明他明知查封，是一种严重规避执行和抗法行为。3、合同明显是鑫泰公司出售的，与易建无关。4、即使合同真实，应当是15户作为执行异议申请人，而不是易建，他无权提起执行异议之诉。第三人鑫泰公司辩称：2010年原告与第三人签订宅基地出让协议并由原告交纳了土地出让金。涉案的息州新天地11号楼确系原告出资所建，2012年因息县南街旧城改造项目，经息县县委、县人武部、城关镇党委协调，原告所建的11号楼（2层以上）与2号楼、19号楼调换，11号楼2层以下仍归原告所有。因此第三人认可涉案的执行财产属于原告财产。经审理查明，2008年1月21日，第三人鑫泰公司与华威公司签订建设工程施工合同，约定鑫泰公司将息县新天地2#、13#、19#、29#楼等工程承包给华威公司承建。2010年9月2日，华威公司与张毅经协商，签订协议，约定将华威公司完成鑫泰公司新天地2#、13#、19#、29#楼工程款全部债权转让给张毅，该债权转让通知华威公司。信阳市中级人民法院作出（2012）信中法民初字第85-1号判决鑫泰房地产公司于判决生效后十日内将华威公司应得的2905441元及利息支付给张毅。2014年1月2日，张毅申请强制执行，信阳市中级人民法院于2014年11月作出（2014）信中法执字13-2号执行裁定，2015年作出（2014）信中法执字第13-3号执行裁定：查封被执行人鑫泰公司位于息县南街“息州新天地”第11#楼坐西朝东第1-15间门面房（上下两层）及房屋所占用的土地使用权。指令被执行人鑫泰公司负责保管，查封期间不得擅自处分上述财产。2017年月25日信阳中院作出裁定，指定由息县人民法院执行（2012）信中法民初字第85-1号判决。另查明，2010年2月3日，鑫泰公司与易建签订宅基地转让协议将涉案的11#商住楼土地以256万元转让给易建，未办理土地转让登记，11#楼由易建与他人合伙建设完工。2012年2月14日《会议纪要》载明由县委、县人武部、城关镇党委、政府组成“息县南街旧城改造项目部”协调涉案的11#楼与2#、19#楼调换用于返迁，因置换面积相差450平方米，建筑商迟迟不予交房，经协商，由开发商承担10万元，南街项目组解决10万元，补偿给建筑商易建及其合伙人。易建以涉案11#楼系其所有为由，在案件执行中提出执行异议，信阳中院作出（2018）豫15执异3号执行裁定，驳回易建的异议请求。现易建以“息州新天地”第11#1楼属于其财产，法院不应当查封门面为由诉至本院，请求判如所述。上述事实有建设工程施工合同、商品房买卖合同、（2012）信中法民初字第85-1号民事判决书、（2014）信中法执字第13-3号执行裁定书、（2017）豫1528执897号执行通知书、《会议纪要》、（2018）豫15执异3号执行裁定书、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为：原告易建与鑫泰公司虽有宅基地转让协议并有支付宅基地费用的凭证（内部收据），但由于没有办理土地转让登记手续，不能认定易建合法取得了涉案土地的使用权。其主张的涉案房屋民事权利并排除执行，根据《会议纪要》11#已和2#、19#楼调换用于返迁安置，该标的物亦不属于易建所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告易建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18300元，由原告易建承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费用18300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  李玉平人民陪审员  孙 群二〇一九年七月十五日书 记 员  孙春雨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执恢259号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行。住所地：XXX。 主要负责人冯春。 被执行人颜经承，男，1989年7月11日出生，汉族，住XXX。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9538号民事判决，于2018年8月21日恢复执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行申请执行颜经承金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执4076号】。本案执行中，因申请人提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9538号民事判决的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年七月五日 书记员 孟玲恋
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执274号申请执行人王培贵，男，汉族，1960年5月26日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人阮文翠，女，汉族，1960年4月20日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨继仙于2019年1月29日依据昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初字第2410号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付27254.56元，执行费309元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，由于申请人王培贵健康原因本院已发还10000元给王培贵，剩余的17254.56元王培贵在我院是被执行人不予以发还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初字第2410号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇一九年七月三十日书记员  陈晓秋
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执523号申请执行人中国工商银行股份有限公司大同城建支行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：任彪，系该银行行长。被执行人孟月国，男，1962年5月11日出生，汉族，住大同市西河河村。被执行人石金花，女，1967年12月17日出生，汉族，住大同市西河河村。本院在执行中国工商银行股份有限公司大同城建支行与孟月国、石金花借款合同纠纷一案中，被执行人孟月国、石金花给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同城建支行借款本金393424.21元、利息69982.25元，案件受理费4125.5元，执行费6851元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月十五日书记员  王志龙
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3517号原告黄兴萍，女，汉族，1969年11月20日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人贺炎，云南同润律师事务所律师(特别授权)。被告陈际伟，男，1975午8月29日出生住昭通市昭阳区。原告黄兴萍诉被告陈际伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄兴萍撤回起诉。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告黄兴萍负担。审判员  潘文才二〇一九年七月十五日书记员  刘 倩
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘05民终1318号上诉人（原审原告）:曹志民，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区.委托诉讼代理人：王兰，湖北三立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何海峰，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人曹志民因与被上诉人何海峰劳务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘05民初648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹志民上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，支持曹志民的诉讼请求。事实和理由：本案系劳务合同纠纷，合同双方之间是平等主体，不具有从属关系，曹志民有支付何海峰报酬的义务，也有获得劳动成果的权利。何海峰不履行提交施工资料的义务，损害了曹志民的合法权益。双方之间的纠纷属于人民法院的受案范围，原审法院驳回曹志民的起诉错误。何海峰未答辩。曹志民向一审法院起诉请求：一、判令何海峰交出S224线罗五公路改建工程A4标段全部施工资料（包括施工过程中甲方的签证、隐蔽工程的影像资料等），并赔偿曹志民相关损失45万元；二、由何海峰负担本案全部诉讼费用。一审法院认为，曹志民作为湖南省S224邵阳市罗市桥至邵阳县五峰铺公路改建工程A4标段的实际施工人，雇佣何海峰任该项目部经理，项目部经理应当完成何种工作，应当何时向曹志民移交何种工程资料，系内部管理行为。故曹志民以何海峰没有履行项目经理职责，导致该项目施工资料严重欠缺为由提起诉讼，要求何海峰移交全部施工资料，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而曹志民以何海峰未移交全部施工资料给其造成损失为由要求赔偿损失所发生的纠纷同样不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曹志民的起诉。本院认为，曹志民承包建设工程后雇佣何海峰担任项目部经理，何海峰提供劳务，曹志民接受劳务，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系是平等民事主体之间的关系，双方之间并不是内部管理关系。双方之间因施工资料的移交及由此产生的损害赔偿纠纷系平等主体之间的民事纠纷，曹志民向人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审法院裁定驳回曹志民的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘05民初648号民事裁定；二、本案指令湖南省邵阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一九年七月二十四日法官 助理  李 超代理书记员  李宗珉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定确有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定确有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2257号罪犯朱代伦，男，生于1973年10月8日，汉族，初中文化程度，重庆市大足县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于2011年12月2日作出(2011)景刑初字第108号刑事判决，认定被告人朱代伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币财产30000元。执行中，2014年8月经云南省普洱市中级人民法院裁定减刑九个月；2016年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱代伦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯朱代伦在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯朱代伦减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱代伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年4月执行没收财产人民币2700元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《湖北省罚没收入票据》及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱代伦在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱代伦减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月27日止）；对尚未执行完毕的没收财产余额人民币27300元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1569号原告：贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司，住所地：贵州省德江县青龙街道原教育局院内。法定代表人：杨天明，系公司董事长。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。被告：安高芬，男，1969年2月8日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司与被告安高芬商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冉雄娣到庭参加了诉讼，被告安高芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2016年8月4日签订的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院判决被告支付原告违约金2613元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司购买原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司所有的位于德江县××街道城××新区××.××区××单元××（房××—××—××）房屋，该房屋总价款为贰拾陆万壹仟叁佰元，首期房款是79300.00元，余款182000.00元以银行按揭方式予以支付。合同签订后，被告安高芬并未按照合同约定于合同签订之日向原告支付首付款，且被告在办理银行按揭时因银行评级不过，也无法办理按揭，故被告无法按照合同约定履行，原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司为了维护自己合法权益特诉至法院。被告安高芬未到庭，但在庭审中进行电话核实，被告安高芬未支付首付款、未办理房屋按揭贷款，同意解除合同。经审理查明：被告安高芬系德江县桶井乡人，2016年8月4日原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司与被告安高芬签订《商品房买卖合同》，约定被告安高芬向原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司购买其所有的位于德江县××街道城××新区××.××区××单元××（房××—××—××）房屋，该房屋总价款为贰拾陆万壹仟叁佰元（261300.00元），首期房款是79300.00元，余款182000.00元以银行按揭方式予以支付。合同签订后，被告安高芬并未按照合同约定于合同签订之日向原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司支付首付款，且被告安高芬在办理银行按揭时因银行评级不过，也无法办理按揭，被告至今未履行其相应义务。本院认为：原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司与被告安高芬签订的《商品房买卖合同》，是其真实意思表示，原、被告双方应该按照约定履行合同，鉴于被告安高芬与原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司的管理人员较为熟悉，故原告没有要求被告安高芬当日交款，应视为双方对合同条款的变更。此后，被告安高芬既未缴纳首付房款，又未办理银行贷款，构成违约，导致合同不能履行。现原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司提出解除合同符合法律规定，本院予以认可，同时原告方将原诉讼请求第二项予以放弃，本院从其意愿，同时自愿承担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、（三）、（四）项、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司与被告安高芬于2016年8月4日签订的合同编号2016001598《商品房买卖合同》。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年七月十八日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1348号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇圩镇**。负责人：古祥洪，支行行长。委托诉讼代理人：吴月平，该支行副行长。被告：曾海燕，男，1984年2月12日出生，汉族，务工，住遂川县。被告：覃金容，女，1984年7月15日出生，汉族，务工，住址同前,系被告曾海燕之妻。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行（以下简称“遂川农商行左安支行”）诉被告曾海燕、覃金容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川农商行左安支行委托诉讼代理人吴月平到庭参加诉讼，被告曾海燕、覃金容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川农商行左安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告曾海燕归还借款本金50000元，并给付该借款截止2019年4月8日结欠的利息3638.50元，自2018年7月26日起利息按约定利息的1.5倍计算；2、请求判决被告覃金容对上述借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任。事实和理由：2017年12月26日，被告曾海燕以种养殖为由，在原告处申请借款50000元，原告经审查后同意贷款50000元。当日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款期限自2017年12月26日至2022年11月22日止，借款利率约定为年利率7.13%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。被告覃金容作为被告曾海燕之妻，在农户小额信用贷款申请调查表签字确认。借款后，两被告仅支付截止2018年7月26日的利息，之后利息未支付，后原告经多次催收无果，为此起诉。被告曾海燕、覃金容未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告曾海燕以种养殖为由，在原告处申请借款50000元，原告经审查后同意贷款50000元。当日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：被告曾海燕向原告借款50000元，借款期限自2017年12月26日至2022年11月22日止，借款利率约定为年利率7.13%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。同时,被告覃金容在农户小额信用贷款申请调查表上签字。借款后，两被告只归还截止2018年7月26日的利息，之后利息未支付。截至2019年4月8日止，尚欠利息3638.50元。以上事实，原告提供了营业执照、两被告身份证、结婚证、农户小额信用贷款申请调查表、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、结欠利息表等为证，本院经审查后予以确认。本院认为，被告曾海燕与原告遂川农商行左安支行签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告遂川农商行左安支行依约提供借款，履行了借款义务。被告曾海燕未按照约定时间归还借款本息，构成根本违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告覃金容作为被告曾海燕之妻，知道借款事宜，且在农户小额信用贷款申请调查表上签字，属夫妻共同债务，故依法应对该借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海燕于判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行借款50000元，并按年利率7.13%计算该款自2018年7月27日起至2019年4月8日止的利息3638.50元；按年利率7.13%的1.5倍计算逾期利息的罚息。二、被告覃金容对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告曾海燕、覃金容负担。原告已预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年七月三十日书记员  王一鸣
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执979号 申请执行人：郑晓宇,男,1985年5月1日出生,汉族,号码342201198505019019,住宿州市。 被执行人:周军,男,1969年2月26日出生,汉族,号码342223196902263612,住宿州市。 被执行人:周兰,女,1968年7月8日出生,汉族,号码342201196807089101,住住址同上。 本院在执行郑晓宇与周军、周兰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周军、周兰名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人周军、周兰列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1302民初10179号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初244号原告：朱宏伟，男，1957年12月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京嘉益管理咨询有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**1715。法定代表人：陈洁，执行董事。委托诉讼代理人：王莉，北京达晓律师事务所律师。被告：北京证金财富管理咨询有限公司，，住所地北京市西城区宣武门外大街****法定代表人：彭博，经理。委托诉讼代理人：王莉，北京达晓律师事务所律师。被告：青岛证金智达商贸有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市黄岛区香江路**千智广场******v>法定代表人：由世峰，经理。委托诉讼代理人：邓勇，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，北京达晓律师事务所律师。被告：青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市黄岛区长江西路**凤凰广场div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘广庆，执行董事。委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。原告朱宏伟曾于2017年4月7日起诉被告北京嘉益管理咨询有限公司、北京证金财富管理咨询有限公司、青岛证金智达商贸有限公司、青岛证金智达商贸有限公司北京分公司（该公司于2017年7月21日注销，相关权利义务由青岛证金智达商贸有限公司承担）、青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院曾于2017年12月27日作出（2017）京02民初113号民事裁定书。朱宏伟不服该裁定，提起上诉。北京市高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）京民终192号民事裁定书，裁定撤销该裁定，指令本院审理。本院于2019年3月4日再次立案。原告朱宏伟于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宏伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告朱宏伟撤诉。案件受理费11744元，减半收取计5872元，由朱宏伟负担（已交纳）。审 判 长 葛红审 判 员 曹欣审 判 员 郭菁二〇一九年七月二十九日法官助理 姜源书 记 员 牛倩
文书内容山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书            签发              审  核                                核  稿                                拟  稿                            校  对                    （2019）鲁1312执恢503号申请执行人:临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司，地址：山东省临沂市河东区北京东路与孝友路交汇奥德紫荆城法人代表：孙炜，董事。被执行人：临沂坤广置业有限公司，统一社会信用代码91371300397796958L，地址：临沂市兰山区通达路****楼763。法定代表人：程洪旺，经理。被执行人：临沂市鼎恒置业有限公司，统一社会信用代码913713003284046820，，地址：临沂市罗庄区双月湖办事处朱陈北村法定代表人：周某某，经理。被执行人：周某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：蔡某某，男，汉族，住临沂市河**。被执行人：李某某，男，汉族，住山东省费县。被执行人：周某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：邵某某，男，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙某某，男，汉族，住临沂市兰山区本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁临沂东信证经字第5635号执行证书已发生法律效力及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵某某、孙某某的银行存款200万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一九年七月三十日书记员  张连科
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1598号 申请执行人:赖宏辉,男性,1988年8月24日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人:陈国宝，男性，汉族，1993年7月3日，广东省博罗县杨村镇耀潭村委会地塘头小组。 申请执行人赖宏辉与被执行人陈国宝借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2651号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十九日 书记员  朱冠儒
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执327号申请人冯某某，男，49岁，1969年6月27日出生，证件号码，汉族，地址景德镇市，联系方式被申请人林某，女，55岁，1963年3月12日出生，证件号码，汉族，地址景德镇，联系方式本院依据已经发生法律效力的景德镇市中级人民法院，2018-6-11，（2018）赣02民终367号，于年月日向被执行人林某发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人林某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第2款的规定，裁定如下：变卖被执行人林某所有的。本裁定送达后立即生效。二〇一九年七月十五日（江西）书记员  潘超
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1899号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：骆泽棠，男性，1962年05月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人骆泽棠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4114号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人骆泽棠于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金1802.9元、利息229.64元、费用274.14元，合计2306.68元。案件受理费25元，由被执行人骆泽棠负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭