福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初909号 原告：梅莹，女，1986年4月8日出生，回族，职工，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：童小漂，男，1988年7月25日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。 原告梅莹与被告童小漂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅莹的委托诉讼代理人钟梅雄、被告童小漂的委托诉讼代理人吴金盛三次开庭均到庭参加诉讼，原告梅莹在第二次、第三次开庭时到庭参加诉讼，被告童小漂在第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅莹向本院提出诉讼请求：1、判令童小漂归还梅莹借款人民币208000元及从2017年10月1日起至起诉日止资金占用期间的利息11560元，合计219560元，扣除已经支付的1500元，还应支付218060元。2、判令童小漂支付梅莹从起诉日起至清偿日止以208000元为本金按年利率6%计算的利息。事实和理由：梅莹与童小漂于2016年5月在安徽省合肥市学习驾驶证时相识，相互之间时常往来，童小漂在合肥开一间不锈钢店从事不锈钢生意，有时因资金周转不开会向梅莹借款，但都能很快归还。2017年7月31日，童小漂以店里需要进货，还差一点钱向梅莹借款8000元，童小漂承诺在同年9月30日前归还，并有书写《借款条》一张为凭。2017年12月初，童小漂以要和造船厂谈一笔大生意需要购买新设备，还差二、三十万元为由，再次向梅莹借款，梅莹居于对童小漂的信任，又同意借款，梅莹多方筹款，并向“网贷公司贷款”等，共筹集20万元，分多次支付给童小漂或根据童小漂的指示转账给童小漂购买不锈钢材料的商户，2017年12月22日结算，童小漂又书写一张《借条》给梅莹，借条写明：今向梅莹借二十万（贰拾万元整）。借款到期后，2018年元旦，梅莹打电话要求童小漂还款，童小漂诉称在老家，钱很快会还，每次电话催要都这样说。2018年5月份后，梅莹打不通童小漂电话，微信也没有回复，2018年11月13日梅莹来到童小漂家里，童小漂不在家，经与童小漂的父亲童朝兴说明情况，童朝兴代为童小漂归还了1500元。上述借款按年利率6%计算，童小漂现还应支付借款本息218060元。 童小漂辩称，首先，2017年12月22日，我出具的20万元借条并没有实际发生，是当时梅莹以死相逼逼我写的《借条》。理由：我和梅莹曾经有过一段时间交往，后来分手。在交往期间，梅莹曾通过银行转账、微信等方式借给我58350元左右，但此后我陆陆续续有通过微信转账等方式归还了梅莹47081多元(有微信转账单据可证实)，我实际只欠梅莹11269元左右。2017年12月22日，因我与梅莹分手，引起梅莹不满，梅莹以跳楼自杀等以死相逼的方法，要求我写一张20万元的《借条》给她，我无奈才出具此《借条》，如梅莹有实际出借给我20万元，梅莹应出具相应的支付凭证。根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从梅莹向法庭提供的尾数为8937的建设银行的转账凭证及微信转账凭证可知，2017年12月22日之前，梅莹实际只支付我47000元，加上2017年7月31日借的8000元，我总共向梅莹借了55000元，梅莹向法庭提供的胡玉花6万元、曹健康7万元，均与我无关，而且该转账时间是在2017年12月23日和2017年12月29日，而本案出具《借条》的时间的2017年12月22日，因此该13万元与本案及我无任何关系，2017年12月29日梅莹通过建行转给我的5000元，也是在2017年12月22日出具《借条》之后发生的，与本案无关联。因此梅莹诉状中诉称，“2017年12月初，童小漂以要和造船厂谈一笔大生意需要购买新设备、还差二、三十万元为由，再次向梅莹借款……，梅莹多方筹款，并向网贷公司贷款等，共筹集20万元，分多次支付给童小漂或根据童小漂的指示转账给童小漂购买不锈钢材料的商户，2017年12月22日结算，童小漂出具一张借条给梅莹”，梅莹的这种说法纯属子虚乌有。20万元是大额借款，如梅莹认为有实际发生，根据“谁主张，谁举证”的原则，梅莹应向法庭提供20万元的支付凭证。 其次，梅莹主张从2017年10月1日起至起诉日止资金占用期间的利息没有事实和法律依据。理由：暂且不论20万元的借款是否有实际发生，根据《合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，无论是2017年7月31日我出具的8000元的借条，还是2017年12月22日我出具的20万元的借条，该二张借条均没有约定利息，因此梅莹主张2017年10月1日起至起诉日止资金占用期间的利息于法无据。 综上所述，我虽然在2017年12月22日向梅莹出具20万元的借条，但梅莹并没有实际向我有支付20万元，梅莹通过银行和微信转账实际仅支付我58350元，我总共实际只向梅莹借款58350元（包含2017年7月31日的8000元），我也陆续归还了梅莹47081元，我实际只欠梅莹11269元，请法庭查明本案相关事实，作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求提供了下列证据： 1、梅莹提供了《借款条》复印件一张，以证明童小漂在2017年7月31日向自己借款8000元的事实。童小漂对该证据予以质证，对证据的真实性无异议。 2、梅莹提供了《借条》复印件一张，以证明童小漂在2017年12月22日向自己借款20万元的事实。童小漂对该证据予以质证后认为，该《借条》确系梅莹以自杀逼迫本人所写，但该20万元的借款实际并未发生。 3、梅莹提供了《建设银行交易明细》复印件5张，以证明自己已经有把钱转账给童小漂及根据童小漂的指示进行转款的事实。童小漂对该证据予以质证后认为，根据原告提供的建行交易明细统计有36000元，其中有一笔2017年12月29日的5000元是借条之后的，与本案无关。微信转账与建行转账存在重叠的情况，有重复计算。微信与建行转账我们认可的共计是47000元。 4、梅莹提供了《微信转账》账单详情共计11张，以证明自己通过微信支付给童小漂的款项共计253400元和其中转账给胡玉花、曹健康的款项是根据童小漂的指示进行转账的事实。童小漂对该证据予以质证后认为，微信与建行相互重叠的部分有：2017年11月20日的3000元；2017年11月25日的9400元；2017年12月4日的3000元和10000元；2017年12月20日工商银行跨行转账的那笔是重叠的；还有2017年12月29日的5000元也是重叠的。转账给胡玉花与曹健康的是在借条之后，与本案是无关的。从建行交易流水中可以看出梅莹与胡玉花、曹健康之间也经常有资金往来。 5、梅莹提供了《聊天记录汇总》、《微信转账记录汇总》复印件各一份，以证明自己是根据童小漂的要求进行转账汇款给胡玉花、曹健康等的事实。童小漂对该组证据予以质证后认为，聊天记录中有的是我跟梅莹聊的，有的不是我跟梅莹聊的，梅莹知道我的微信密码，有些是梅莹伪造的证据。 6、梅莹提供了《支付宝账单详情截图》、《建设银行交易明细截图》、《微信聊天记录截图》各一份，以证明自己通过光大银行转账到童小漂账户中的钱、童小漂生病期间，自己替童小漂支付医疗费合计10139元、自己根据童小漂指示已将70000元转账给曹健康、童小漂向自己借款10000元用于还小贷公司，并用面包车作为抵押等事实。童小漂对该组证据予以质证后认为，我只向梅莹借款58350元+10000元+8000元，合计76350元，现已还40641元。对转账给曹健康的70000元的三性有异议，不能证明梅莹的主张。 童小漂为证明自己的主张提交了《微信转账》截图凭证共计50张，以证明梅莹自2017年4月开始转账给童小漂的借款共计是76350元，现童小漂已经归还梅莹40641元。梅莹对童小漂提供的证据予以质证后认为，对双方转账的真实性无异议，童小漂主张2017年12月22日书写借条前向我所借款数额76350元和已归还我40641元的事实我无异议，但2017年12月23日我转账给胡玉花共60000元、2017年12月29日转账给曹健康的70000元都是按童小漂的指示转款的。 本院对梅莹、童小漂提供的证据予以审查，童小漂对梅莹提供的证据，除对证明转款给胡玉花和曹健康部分的证据持有异议外，对梅莹提供的其余证据的真实性、合法性、关联性方面不持异议，梅莹对童小漂提供的证据，在证据的真实性、合法性方面未持异议，原被告对2017年12月22日书写《借条》前双方借款、还款的金额均自认，本院对梅莹、童小漂提供的上述证据予以采信。 根据本案当事人双方提供的证据结合庭审所查明的事实，本院对以下事实予以认定。 梅莹与童小漂于2016年5月在安徽省合肥市学习驾驶证时相识，在交往过程中童小漂隐瞒自己已婚并生育子女的实情。自2017年3月份开始，童小漂与梅莹以男女朋友关系交往。此后，童小漂会经常以在合肥经营不锈钢生意因资金周转不开为由向梅莹借款，但都能很快归还。2017年7月31日，童小漂以店里需要进货，还差一点钱为由向梅莹借款8000元，并向梅莹书写《借款条》一张为凭，约定该款应在同年9月30日前归还。2017年12月21日，梅莹经童小漂介绍、牵线到平安普惠等网贷公司进行借款，当日晚，梅莹无意间得知童小漂在福建老家已结婚，梅莹于2017年12月22日，要求童小漂书写一张借款金额为二十万元的《借条》给自己。至2017年12月22日止，童小漂实际向梅莹借款76350元，至2017年12月22日止，童小漂已归还梅莹40641元，余欠35709元至今未还。 本院认为，本案双方争议的焦点问题有：一、童小漂向梅莹借款金额是多少的问题；二、梅莹主张自2017年10月1日起至起诉日止以208000元为本金计算资金占用期间的利息是否符合法律规定问题。本院针对这二个问题作如下评议： 一、童小漂向梅莹借款金额是多少的问题。 梅莹主张，虽然童小漂在2017年12月22日向我出具20万元借条时，童小漂实际向我借款并无那么多，但在童小漂一直央求下，加上自己也抱着童小漂最终会和自己结婚的幻想下，用自己从网贷公司所贷款项于2017年12月23日按照童小漂的指示，二次共转给胡玉花6万元,2017年12月29日转账给曹健康70000元和转账给童小漂5000元，加上以前童小漂向我所借款项，童小漂向我所借款项已超过20万元。童小漂主张，2017年12月22日自己所写《借条》，是当时梅莹以死相逼才写的，实际并没有20万。梅莹通过银行和微信转账实际仅支付我76350元，我总共实际只向梅莹借款76350元（包含2017年7月31日的8000元），我也陆续归还了梅莹40641元。梅莹起诉称转账给胡玉花6万元、曹健康7万元，均与我无关，而且该转账时间是在2017年12月23日和2017年12月29日，而本案出具《借条》的时间为2017年12月22日，因此该13万元与本案及我无任何关系，2017年12月29日梅莹通过建行转给我的5000元，也是在2017年12月22日出具《借条》之后发生的，与本案无关联。本院认为，梅莹、童小漂就2017年12月22日前双方的借款还款行为、结欠金额均已自认，本院对此不再赘述。当事人对自己的主张应提供证据证明，梅莹主张2017年12月23日转账给胡玉花6万元系按童小漂指示转款的，但对此，梅莹未能提供证据证明；梅莹提供的《建设银行交易明细》中显示，梅莹分别于2017年12月12日、12月16日、12月17日、12月18日、12月19日分别转款5000元、11000元、14000元、5000元、12000元和6000元，这与梅莹诉称自己不认识胡玉花也无经济往来的陈述不符，据此，梅莹应承担举证不能的法律后果，本院对梅莹在2017年12月23日转账胡玉花6万元系按童小漂指示转款的事实不予认定。梅莹主张，2017年12月29日有按童小漂指定账号向曹健康转款7万元，梅莹提供的微信聊天记录截图记录了梅莹、童小漂自2017年12月29日上午9:52开始至10:47止双方的微信聊天内容，该微信聊天记录记录了梅莹在2017年12月29日上午9:52接到童小漂的指令要求存进去70000元，9:58梅莹将转款情况要求童小漂予以核对，10:03，经童小漂核对无误，10:15，童小漂要求梅莹打款5000元至自己中国工商银行卡中，10:20,童小漂发送位置信息，显示此时其在福建省武平县桃溪镇政府，10:33分，梅莹按照童小漂的指令转账5000元至童小漂指定的银行卡中。童小漂辩称该微信聊天记录系梅莹伪造，但对此并未提供证据证明。庭审中，童小漂对梅莹在2017年12月29日上午10:33分按自己指令转账5000元至自己银行卡中和自己向梅莹发送位置信息的事实予以认可。结合梅莹提供的微信聊天记录截图和双方庭审中的陈述，本院认定梅莹在2017年12月29日上午9:52至10:03间转入曹健康账户中的转款7万元系按童小漂指令办理的。童小漂对该笔转账款7万元不属借款也未提供证据予以推翻，本院对梅莹主张该转账款7万元属于童小漂的借款的意见予以采纳。据此，本院认定童小漂向梅莹借款金额是76350元+70000元=146350元。 二、梅莹主张自2017年10月1日起至起诉日止以208000元为本金计算资金占用期间的利息是否符合法律规定问题。 梅莹主张，童小漂因未及时还款，应承担自2017年10月1日起至起诉日止以208000元为本金计算资金占用期间的利息。童小漂主张，暂且不论20万元的借款是否有实际发生，根据《合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，无论是2017年7月31日童小漂出具的8000元的借条，还是2017年12月22日童小漂出具的20万元的借条，该二张借条均没有约定利息，因此梅莹主张自2017年10月1日起至起诉日止资金占用期间的利息于法无据。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。 童小漂向梅莹出具的《借款条》和《借条》均未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。梅莹主张童小漂支付自2017年10月1日起至起诉日止以208000元为本金计算资金占用期间的利息不符合法律规定，梅莹该部分诉讼请求本院不予支持，童小漂要求法院驳回梅莹该部分诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。 本院认为，童小漂向梅莹借款146350元，扣除已归还40641元，余欠105709元的事实清楚，证据充分，童小漂无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。梅莹主张要求判令童小漂归还梅莹借款人民币208000元及从2017年10月1日起至起诉日止资金占用期间的利息合计218060元的诉讼请求本院予以部分支持。梅莹主张要求判令童小漂支付自起诉日起至清偿日止按年利率6%计算资金占用期间利息请求不违反法律规定，但梅莹主张的计算资金占用期间利息的本金应是童小漂至今的未还款，即105709元，本院对梅莹主张判令童小漂支付自起诉日起至清偿日止以208000元为本金按年利率6%计算的利息的诉讼请求予以部分支持。梅莹按照童小漂指示转款给曹健康时虽是发生在童小漂向梅莹书写《借条》后，但该笔债权系发生在梅莹向本院主张权利之前，现梅莹就此前发生的债权向债务人主张权利不违反法律规定，应受法律保护。童小漂主张转款给曹健康该笔款项与本案无关的辩解意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、童小漂应于本判决生效之日起十日内归还梅莹借款本金105709元并支付以该款自2019年1月8日（起诉日）起至款还清日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回梅莹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4571元，由童小漂负担2356元，梅莹负担2215元梅莹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  兰利华 人民陪审员  王盛龙 人民陪审员  王晓梅 二〇一九年七月三日 书 记 员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -14- -13-