wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1342号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：张丹花，女，1983年11月11日出生，汉族，住长春市二道区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告张丹花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，被告张丹花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付卡号为40339280********拖欠原告截至2018年8月11日的贷款余额143438.5元（人民币，下同，其中贷款本金133461.4元，零售利息1364.04元，分期手续费6846.3元，违约金1766.76元），从2018年8月12日起至清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。2.判令被告立即给付卡号为62268900********拖欠原告截至2018年8月11日的贷款余额4953.94元（人民币，下同，其中贷款本金4811.79元，零售利息85.93元，违约金56.22元），从2018年8月12日起至清偿之日止的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了两张中信信用卡并签订了申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约，以上两张信用卡开卡消费后，经中信银行多次催收，被告仍未按合约归还欠款，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告诉请。 张丹花未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年5月15日张丹花在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为40339280********。张丹花开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月11日，贷款本金133461.4元、零售利息1364.04元。卡号为62268900********张丹花开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年8月11日，贷款本金4811.79元、零售利息85.93元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。张丹花向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与张丹花之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与张丹花均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。张丹花开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月11日，卡号40339280********已发生贷款本金133461.4元、零售利息1364.04元，卡号62268900********已发生贷款本金4811.79元、零售利息85.93元，其已构成违约。中信银行请求张丹花给付欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金1766.76元、56.22元一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行未能证明其已与张丹花就给付违约金形成约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月11日的分期手续费6846.3元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与张丹花有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张丹花于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡4033928003891798欠款本金133461.4元及利息（截止到2018年8月11日的零售利息1364.04元，2018年8月12日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、被告张丹花于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡6226890070379978欠款本金4811.79元及利息（截止到2018年8月11日的零售利息85.93元，2018年8月12日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收） 三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246元，公告费560元，由被告张丹花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 纪 梅 人民陪审员 于静萍 二〇一九年七月五日 书 记 员 杨相力
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初167号   原告吉美丽。   被告太原市万柏林区东社街道办事处，住所地：太原市万柏林区东社街道袁家庄村东（上庄街南侧）。   法定代表人佘国旺，主任。   委托代理人张国祥，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所工作者。   原告吉美丽与被告太原市万柏林区东社街道办事处（以下简称东社街办）确认强拆违法一案，本院于2018年11月6日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内未递交答辩状及证据，本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案，原告吉美丽，被告东社街办委托代理人张国祥均到庭参加诉讼，本院于2018年12月19日作出（2018）晋0107行初327号《行政裁定书》裁定驳回原告吉美丽的起诉，太原市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）晋01行终92号《行政裁定书》，指令本院继续审理，本院于2019年6月14日重新立案，本案现已审理终结。   原告吉美丽诉称，吉果庆系太原市万柏林区东社街道枣尖梁村村民，原告吉美丽系吉果庆侄女。2001年4月6日吉果庆与枣尖梁村委会签订了《农村土地承包合同》，承包年限30年，截至2031年4月6日。2002年11月，吉果庆因病去世，根据吉果庆生前意愿，原告吉美丽依法继承了吉果庆承包地、林木及其他附属权益。2018年9月30日，被告东社街办主任、副主任带领多人到原告承包地内进行开挖、填埋等作业。原告与被告东社街办主任交涉未果，原告认为被告没有任何合法征地手续，也没有履行法定程序的情况下，对原告的合法财产采取强制措施，侵害了原告的合法权益，诉请判决确认被告对原告承包地、地上附着物及其他财产采取的强制措施违法，诉讼费由被告负担。   原告吉美丽提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.土地承包经营合同；3.韩忠明证言；4.李德宝等人证言；5.东社街道办事处“摸底通知书”；6.强拆视频；7.强拆图片；8.强拆图片文字说明；9.财产损失明细。   被告东社街办当庭辩称，原告不具备主体资格，请求裁定驳回原告的起诉。   被告东社街办逾期提供一份太原市住房和城乡建设委员会的文件及一份法院的民事判决书。   经庭审质证，被告对原告提供的证据3、4、9不认可，对其他证据均认可；原告对被告提供的证据均不认可，认为文件系内部东西，不对外产生效力，认为民事判决书与本案无关联性。   对于证据，本院认为，除原告提供的证据3、4、9外，其他证据的真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告吉美丽系东社街道枣尖梁村村民，吉果庆系吉美丽的大伯。2001年4月6日，吉果庆与枣尖梁村委会签订枣字第010065号《农村土地承包合同》，吉果庆依法取得枣尖梁村1.8亩耕地的承包经营权，承包年限为30年，截至2031年4月6日止。2002年吉果庆去世。2018年9月30日，被告东社街办为保障西外环北延工程的顺利推进，在征地手续不完善的情况下，组织人员对吉果庆承包地及地上附着物等进行了拆除。   本院认为，《土地管理法》及《物权法》规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征农民的社会保障费用，保证被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。据此，行政机关征收土地应当按照法定的权限和程序进行，并且足额支付相关费用。本案被告在未取得合法征收土地手续的情况下，对吉果庆承包地及地上附着物等进行拆除，违反相关法律规定，被告东社街办采取的强制措施违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告太原市万柏林区东社街道办事处对吉果庆承包地及地上附着物等采取强制措施的行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市万柏林区东社街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 姚晓仙     二○一九年七月十一日   书 记 员 焦雪莹
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他270号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：龚秋壬，男，1997年9月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人龚秋壬追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第11884号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月18日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省宜城市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第11884号裁决书一案指定宜城市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送宜城市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
广东深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13772号原告：吴莉，女，1964年2月15日出生，香港永久性居民，被告：陈清，男，1943年9月14日出生，香港永久性居民，被告：陈俊杰，男，1972年2月8日出生，香港永久性居民，A）。被告：陈俊文，男，1976年12月31日出生，香港永久性居民，第三人：深圳市龙井实业股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井路龙井商业中心**，统一社会信用代码：914403001922093505。法定代表人：郑志强。原告吴莉诉被告陈清、陈俊杰、陈俊文、第三人深圳市龙井实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告陈清未经原告同意下，将《合作兴建龙井花园住宅楼协议书》（即XXX座XX号房）的乙方由原告和被告陈清二人，变更为被告陈俊杰、陈俊文的行为无效作废其无效合同；2、被告陈清、陈俊杰、陈俊文与第三人共同将《合作兴建龙井花园住宅楼协议书》（即XXX座XX号房）的乙方恢复为原始状态，即乙方为吴莉、陈清二人，继续履行其合同内容；3、本案诉讼费由三被告承担。本院查明：深圳市南山区桃源街道龙光社区XXX座XX号房屋（涉诉房屋），于2009年11月进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，申报人为陈桂芬、陈东清，申报材料附有一份《合作兴建龙井花园住宅楼协议书》，协议双方为深圳市龙井实业股份有限公司及陈东清、陈桂芬。另查，原告曾向本院起诉被告陈清、陈桂芬、陈东清、陈俊杰、陈俊文、第三人深圳市龙井实业股份有限公司，案号为（2018）粤0305民初578号，原告在该案中请求：1、判决被告陈桂芬、陈东清与第三人所签署的XX栋XX号房买卖协议《合作兴建龙井花园住宅楼协议书》无效；2、判决被告陈俊杰、陈俊文与第三人所签署的龙井花园XX栋XX号房买卖协议《合作兴建龙井花园住宅楼协议书》无效；3、五被告返还非法占有的原告的财产，并停止侵权行为；4、第三人纠正过错，将龙井花园XX栋XX号房的权利人变更为原告及被告陈清共有；5、本案诉讼费由五被告承担。2019年2月20日，本院作出（2018）粤0305民初578号民事裁定，以涉诉房屋已作为历史遗留违法建筑向行政主管部门进行了申报，现行政主管部门尚未对涉诉房屋作出处理，原告起诉请求确认合作建房合同效力、对涉诉房屋予以确权并据此请求被告返还房屋，人民法院不予受理为由，驳回原告吴莉的起诉。2019年3月11日，上述民事裁定生效。本院认为，根据本院生效民事裁定查明的事实，就涉诉房屋而签订的《合作兴建龙井花园住宅楼协议书》，原告吴莉已经向法院提起过诉讼，主张《合作兴建龙井花园住宅楼协议书》无效，并将涉诉房屋的权利人变更为原告及被告陈清共有。本院已作出生效民事裁定，认定涉诉房屋已作为历史遗留违法建筑向行政主管部门进行了申报，现行政主管部门尚未对涉诉房屋作出处理，原告起诉请求确认合作建房合同效力、对涉诉房屋予以确权并据此请求被告返还房屋，人民法院不予受理。在该裁定已生效的情况下，吴莉又以相同的事实再次起诉，请求确认合作建房合同效力，属于重复诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴莉的起诉。本案系驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，原告吴莉、被告陈清、陈俊杰、陈俊文可在裁定书送达之日起三十日内，其余当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  周 圆
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执保48号申请人：李良，男，汉族，住所地河北省保定市新市区七一中路********。被申请人：保定直隶一宝调味品酿造有限公司，组织机构代码：911306060933919196，住所地河北省保定市莲池区南二环**。法定代表人：霍保勇。关于李良与保定直隶一宝调味品酿造有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）冀06知民初116号民事裁定书已发生法律效力。申请人李良于2019年7月8日向本院申请续行保全，请求保全被申请人国家商标局认定的第5408896号商标“直隶一宝ZHILIYIBAO”。在执行中，根据申请人提供的财产线索，于2019年7月12日查封被申请人保定直隶一宝调味品酿造有限公司在国家商标局认定的第5408896号商标“直隶一宝ZHILIYIBAO”，查封期限自2019年7月12日至2020年1月11日止。本案保全完毕。申请延长冻结的，申请人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。否则，冻结期限届满后冻结措施自动解除。二〇一九年七月十二日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1918号之一申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人:解忠良，董事长。被执行人：王增平，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初2310号民事判决书，向被执行人王增平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王增平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王增平在中国银行***账户内存款人民币11471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年七月八日书记员  袁中红
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5748号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林正鸿，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林正鸿商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年七月三十一日 法官助理郑芬芳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢315号 申请执行人：张春华，男，1987年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：高烽，男，1984年8月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人张春华与被执行人高烽民间借贷纠纷一案中，本案执行依据本院（2016）苏0903民初7149号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告高烽于本判决生效之日起十日内偿还原告张春华借款本金人民币25500元、利息2500元，合计28000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费800元，合计1300元，由被告高烽负担。文书生效后被执行人未履行判决确定的还款义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人无房产、无车辆、无存款。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依法应予终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，可再恢复执行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0903民初7149号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月十七日 书记员  李 昂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈正安，男，1992年3月22日出生，汉族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈正安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,825.58元。原告诉称，被告陈正安系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,825.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1648号 申请执行人：北京盛天承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：曾念友，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第43642号仲裁裁决，于2019年5月28日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曾念友国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额13379.58元。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43642号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2273号被执行人崔学峰罚金一案，执行依据为（2019）津0106刑初177号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年七月二十五日书记员  王一杰
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1058号原告：孙婷婷，女，1986年11月5日出生，汉族，个体户，现住长春市绿园区。被告：杨志勇，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，现下落不明。原告孙婷婷与被告杨志勇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孙婷婷到庭参加诉讼，杨志勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙婷婷诉称，2016年被告因资金周转从原告处借得现金人民币60000元，双方约定还款期为一年，但截至现在被告仍未归还。原告多次讨要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法利益不受侵害。请求法院依法判决被告立即给付原告欠款人民币60000元。杨志勇经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月19日，杨志勇向孙婷婷借款60000元并出具借据，约定还款期限为2017年2月19日，借款到期后，经孙婷婷催要，杨志勇一直未能给付。认定上述事实的证据有：借据一份、电话录音、王桂芝询问笔录。本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。杨志勇向孙婷婷借款并出具借据，约定了还款期限，双方的债权债务关系成立。杨志勇应当本着诚实信用的原则，在双方约定的还款期限及时足额偿还借款。在孙婷婷主张权利后，杨志勇没有履行还款义务，侵害了孙婷婷的财产权，孙婷婷要求杨志勇给付借款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：被告杨志勇偿还原告孙婷婷借款60000元。于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告杨志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙海鑫人民陪审员  郑小媛人民陪审员  刘 军二〇一九年七月十五日书 记 员  房 帅
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初2219号 原告：游文强，男，1988年4月7日出生，汉族，泥工，住丰城市。 被告：徐跃军，男，1972年11月25日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 原告游文强（下称原告）与被告徐跃军（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向其支付劳动报酬1万元;2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2018年1月份，原告为被告做水泥栏杆的泥工工作后，被告尚欠劳动报酬1万元。为此，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2019年3月底付清欠款。但付款期限届满后，被告未按承诺履行付款义务。原告经多次向被告催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了自己的身份证和被告出具的欠条，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2018年1月份，被告因工程建设需要，雇请原告为其施工制作水泥栏杆。双方口头约定：被告按原告的要求制作水泥栏杆，并以160元/米的价格向原告支付劳动报酬。之后，原告按约为被告制作水泥栏杆。至2018年春节前夕，原告完成了制作任务并经被告验收，确认被告共应支付原告劳动报酬16000元。2019年1月2日，被告向原告支付劳动报酬6000元，对于尚欠劳动报酬1万元，被告于当日向原告出具欠条一张，确认其欠原告人民币1万元，并承诺在同年3月底以前付清。但是，付款期限届满后，被告未按承诺付款。原告因向被告催收劳动报酬无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告为被告提供制作水泥栏杆的劳务，被告按约定向原告给付劳动报酬，原告与被告之间的劳务合同关系成立并有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告已按约向被告履行了制作水泥栏杆义务，但被告未按约向原告给付劳动报酬构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付劳动报酬1万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐跃军于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告游文强支付劳动报酬1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计50元，减半收取25元，由被告徐跃军负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇一九年七月二十九日                                                                          法官助理  王丽娟                                                                            书记员  余惠娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初9641号原告：尹五容，女，1980年5月12日出生，汉族，现住中山市,委托诉讼代理人：吴振英，女，1999年8月6日出生，汉族，现住中山市,被告：珠海新颜医疗美容门诊部有限公司，住所地：珠海市吉大景山路**108,统一社会信用代码：91440400MA51C54013。法定代表人：何奎。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。原告尹五容与被告珠海新颜医疗美容门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告尹五容于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹五容申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹五容撤回诉讼。案件受理费减半收取人民币2344元由原告尹五容负担。审判员 杨 升二〇一九年七月二十四日书记员 周倩雯
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1539号 原告：李林，男，1963年1月1日生，个体，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 被告：王利坤，男，1968年3月1日生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。 原告李林与被告王利坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人窦庆利、被告王利坤及其委托诉讼代理人潘晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款26万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年原、被告合伙投资成立浑江区瓮泉村仁合纸制品厂。原告陆续投资63万元，被告投资26万元。因被告当时无钱支付投资款，其向原告出具借条一份，载明借款26万元，用于投资。企业成立后，被告负责企业生产经营。2018年末，因经营管理不善导致亏损110万元。于是被告提出退伙，原告同意后进行清算，双方于2019年1月29日达成债务承担协议。协议签订后，被告退伙，仁合纸制品厂由原告负责经营。原告认为，被告向原告借款26万元用于合伙出资，理应偿还。为此，诉至法院，请依法判决。 王利坤辩称：一、原告的诉讼请求无事实和法律依据，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求不明确，且不能成立，因被告未向原告借款；二、原、被告之间法律关系应为合伙关系，双方在合伙期间投入到合伙经营当中的财产，应为合伙共有财产，被告出具借据的时间是在双方合伙关系成立之时，即2012年10月29日。原、被告现在已经对合伙财产进行了清算，清算时被告仅承担了合伙期间的债务，并没有享有分配到合伙共有财产，现双方合伙共有的财产均归原告所有，并由原告进行经营，原告所主张的款项，已存在于双方的共有财产当中，因此，原告也无权向被告主张给付投资款；三、原、被告双方在进行散伙后，原告已经将被告合伙时所出具的投资款借据返还给被告，并承认双方合伙关系已经解除并清算完毕，清算包括了双方合伙期间投入的财产、积累的财产以及债权债务；四、通过原、被告所签订的散伙协议可知，合伙期间所有的设备、厂房以及土地均归原告所有和使用，并且明确了该土地如遇国家征收，按照各自出资比例享有补偿款，进一步说明双方已经进行了最终清算；五、如果按照原告诉状当中的请求，双方没有对投资款进行清算，那么本案应由双方重新进行清算，原告也不能主张返还上述款项。 经审理查明：2012年10月29日，王利坤出具《借据》一份，载明：人民币贰拾陆万元整￥260000。 2019年1月27日，在李林与王利坤的谈话录音中，李林称：“咱找律师写，你们找也行，我找也行，这都无所谓，得给人钱，你给钱也行，我给钱也行，咱都无所谓三百两百的，叫人给写以后，咱把账给劈开，我带着条去，你签上字，按上手印，我就给你了，就这么简单个事，我拿条给你看，你这边按手印，不要怕。” 2019年1月29日，李林（甲方）与王利坤（乙方）签订了一份《债务承担协议书》，主要约定：甲、乙双方共同经营白山市浑江区瓮泉村仁合纸制品厂。至2018年12月31日，仁合纸制品厂账面亏损总额为壹佰壹拾伍万壹仟零柒拾元陆角柒分。尚有部分库存，双方一致同意库存折价伍万壹仟零柒拾元陆角柒分。抵顶后，总债务额为壹佰壹拾万元整。现就壹佰壹拾万元债务承担达成如下协议：一、公司欠白山市宏利纸业有限公司债务壹拾捌万玖仟壹佰叁拾肆元玖角柒分由乙方承担；公司欠张晓曦债务柒万柒仟陆佰捌拾柒元由乙方承担二分之一，即叁万捌仟捌佰肆拾元伍角；公司欠乙方工资壹万伍仟元由甲方负责支付，乙方承担债务总计为贰拾壹万贰仟玖佰柒拾捌元肆角柒分。二、公司欠抚顺隆烨化工有限公司债务壹拾万伍仟玖佰零捌元玖角玖分、企业应付工资款伍万贰仟陆佰贰拾捌元、欠王宝利债务玖万元，前述债务由甲方承担。公司欠张晓曦债务柒万柒仟陆佰捌拾柒元由甲方承担二分之一，即叁万捌仟捌佰肆拾叁元伍角，甲方承担债务总计为贰拾捌万柒仟叁佰捌拾元肆角玖分。三、除一、二项债务外，公司尚欠外债伍拾玖万玖仟陆佰肆拾壹元肆分，由乙方承担贰拾万元，2020年12月31日前由乙方付给甲方；剩余债务叁拾玖万玖仟陆佰肆拾壹元肆分由甲方负担。四、甲、乙双方各负责各自债务，如因债权人提起诉讼，在各自承担的范围内参与诉讼，并承担全部费用。五、如发现公司另有遗漏债务，双方另行协商解决。六、三年内公司土地及厂房如遇国家征收，征收补偿款按乙方投资贰拾陆万元所占签订本协议之日止投资比例享有补偿款，剩余部分归甲方享有。七、本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，诉至浑江区人民法院。八、本协议双方签字后生效，本协议一式二份，双方各执一份。李林在该协议书中甲方落款处签名，王利坤在乙方落款处签名。 上述案件事实，有经过庭审质证的借据、债务承担协议书、录音光盘及当事人陈述在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，李林与王利坤在合伙期间因王利坤无履行出资能力，李林替王利坤出资26万元用于合伙经营，据此王利坤向李林出具《借据》一份，二人之间民间借贷法律关系成立。后二人合伙经营不善，协商散伙事宜。李林自称只要王利坤在《债务承担协议书》上签字、按手印其即将《借据》还给王利坤。李林与王利坤在签署完《债务承担协议书》后，将《借据》原件返还给王利坤。虽李林在庭审中称其向王利坤返还《借据》原件系因为王利坤向其索要并声称不会赖账，但结合王利坤所举通话录音及双方在庭审中陈述，李林向王利坤返还《借据》原件行为系其真实意思表示。而《借据》原件作为债权凭证，占有即所有，李林返还《借据》的行为表明其主动放弃了对该债权凭证的占有，可视为其自动放弃了26万元的债权。综上所述，李林诉请王利坤偿还欠款26万元证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 驳回李林的诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由李林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年七月二十九日 书记员  潘 坛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6960号原告：耿贵忠，男，1953年3月6日出生。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告：耿小青，女，1972年12月13日出生。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。原告耿贵忠与被告耿小青排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿贵忠及其委托诉讼代理人闫海霞，被告耿小青及其委托诉讼代理人李振起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。耿贵忠向本院提出诉讼请求：判令耿小青将其南倒座东头的山墙扒开3米宽，保证耿贵忠的通行权。事实和理由：耿贵忠与耿小青系东西邻居，耿贵忠居东，耿小青居西。1978年耿贵忠与弟弟分家共同分得位于北京市平谷区东高村镇大庄户村大街某1号祖遗民宅（以下简称某1号院）一处。2017年耿贵忠与其弟弟协商翻建某1号院，经北京市平谷区东高村镇大庄户村村民委员会（以下简称大庄户村委会）批准在某1号院内南侧新建一处房屋，将某1号院分为南北两个宅院，南侧宅院归耿贵忠所有，北侧宅院归耿贵忠弟弟所有。某1号院南侧历史上就有六尺即2米宽的官过道，耿小青在此建了南倒座，导致耿贵忠无法出行。为维护自身合法权益，耿贵忠诉至法院。耿小青辩称，不同意耿贵忠的诉讼请求。耿小青宅院为北京市平谷区东高村镇大庄户大街某2号院（以下简称某2号院），位于某**院西侧。某2号院与某1号院内新建的南侧宅院南北齐平，其北侧为空地，某1号院开西门，该门位于某1号院内北侧宅院内。某2号院宅基地系政府所批，不足0．24亩，院内房屋均建在耿小青宅基地范围内，不存在官过道，更不存在南倒座侵占官过道情形。耿贵忠要求耿小青将其部分南倒座拆除供其通行没有道理。经审理查明：耿贵忠与耿小青均居住在大庄户村，东西相邻，耿贵忠居东位于某1号院内，耿小青居西位于某2号院。某1号院原为一个宅院，系耿贵忠与其弟弟分家所得，北侧建有房屋，开西门。2017年耿贵忠经大庄户村委会批准翻建某1号院，将某1号院南北分为两处宅院，耿贵忠居于某1号院南侧宅院，耿贵忠弟弟居于某1号院北侧宅院，原西门位于耿贵忠弟弟宅院内，耿贵忠亦通过该西门通行。现某2号院与某1号院内新建的南侧宅院南北齐平，耿贵忠以其与弟弟同走一门通行不方便为由欲在某1号院南侧宅院另开西门，耿贵忠认为耿小青所建南倒座侵占了集体过道，导致其无法新开西门通行，故诉至法院要求排除妨害。耿小青认为其所建南倒座在其宅基地范围内，并未侵占集体过道。经本院与大庄户村主任耿贵蒙核实，其表示耿小青父亲那会穷，未建南倒座，就栅的栅栏，具体栅的位置也说不好了，约2010年耿小青建的南倒座，此位置权属村里并不确定，但村里未在此规划过官过道。以上事实有双方当事人陈述、图片、分家单等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先本案耿贵忠出行不便系其自己在某1号院内单独建了南院，又不愿意走某1号院北院原大门通行所致。现耿贵忠主张耿小青南倒座侵占了官过道并无相应证据佐证，大庄户村委会亦不认可，现有证据也无法证明耿贵忠对耿小青南倒座位置享有权利，故其无权要求耿小青拆除部分南倒座供其另开门通行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回耿贵忠的诉讼请求。案件受理费35元，由耿贵忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一九年七月三十日书记员  韩圣楠
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1664号 龙善格、鹤山市桃源镇新鑫木板厂： 关于申请执行人龙善格与被执行人鹤山市桃源镇新鑫木板厂工伤待遇争议一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请执行人，故（2019）粤0784执1664号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2049号 原告：朱孟修，男，1966年5月20日生，汉族，山东省菏泽市牡丹区人。 诉讼委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：重庆市爵灿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500116577152893T。 法定代表人：徐鹏飞，经理。 地址：重庆市江津区。 委托诉讼代理人：任武刚，该公司法律顾问，特别授权。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司,统一社会信用代码91110000101107173B 法定代表人：罗世威，董事长。 地址：北京市丰台区 委托代理人：李培琳，该公司员工。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：中科基石旅游文化有限公司，统一社会信用代码91130104MA090JPA8P。 法定代表人：杨学森，经理，。 地址：石家庄市裕华区 委托代理人：刘希军，该公司员工。 委托代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 原告朱孟修诉被告重庆市爵灿建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及中科基石旅游文化有限公司（以下简称中科基石）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟修的诉讼委托代理人王树明、被告重庆公司的诉讼委托代理人、中建一局的诉讼委托代理人及中科基石的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。 原告朱孟修诉称，2018年6月份，被告中科基石旅游文化有限公司将承建西柏坡红秀剧场的工程发包给被告中建一局，被告中建一局又将部分劳务工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司又雇佣原告等农民工从事绑扎钢筋工作，2018年8月经结算，被告重庆公司欠原告等农民工钢筋工班组共计5万元，其中欠原告劳务费4200元，经原告多次索要无果，根据法律规定，被告中科公司，中建一局及重庆劳务公司均对原告劳务费承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉求。 被告重庆公司辩称，原告朱孟修等5名农民工从事绑扎钢筋工作，在2018年8月10日经双方结算劳务费总价为29190元，扣除原告已支取2000元后，实欠原告劳务报酬为27190元，因此上述朱银岭班组5人所起诉的劳务费总额为5万元，是没有事实依据的，故应驳回原告的诉求。 被告中建一局辩称，我公司作为西柏坡红秀剧场的总包单位将部分主体劳务工程合法分包给被告重庆公司，我公司将工程款直接拨付重庆公司，由其支付农民工劳务费，朱银岭等与我公司无债权债务关系，以及其他法律关系，原告诉请我公司承担劳务费缺少事实和法律依据 被告中科基石辩称，我公司作为项目的发包方已将红秀剧场项目发包给被告中建一局，本案原告与中科基石不存在雇佣关系，原告诉状中已清除写明是被告重庆公司所雇佣，据此原告起诉被告承担支付劳务费无事实法律依据，请求依法驳回原告对中科基石的诉求 本院经审查认为，被告中科基石做为发包方将红秀剧场项目发包给被告中建一局，被告中建一局将部分工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司雇佣以朱银岭为班组长的原告朱孟修等人从事绑扎钢筋工作。在被告重庆公司雇佣原告的过程中，被告重庆公司的工作安排和工资结算都是通过班组长朱银岭来完成的（朱银岭出庭陈述已将原告款给付原告，但未提供证据。），被告重庆公司具体针对的是朱银岭，朱银岭与原告具体结算，故原告与被告重庆公司之间并没有形成直接的雇佣关系，被告重庆该公司在用工表中的签字只表明其对在场施工人员的身份确认，应负有监督督促朱银岭发放工资的义务；原告不起诉朱银岭，而直接起诉没有直接的法律关系的三被告，不能认为原告与三被告有直接的利害关系，故应认为原告与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱孟修的起诉。 如不服本如下，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年七月十九日 书记员  何艳光
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初805号原告：吴清林，男，1965年5月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：于春波，男，1965年9月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省讷河市，现住址不详。原告吴清林与被告于春波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清林到庭参加诉讼，被告于春波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴清林向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币44,000.00元整并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告给被告经营的讷河市大庆装运线站台从事工程焊接，2018年1月2日原被告经结算，被告给原告出具欠款44000.00元欠据一份。现原告向被告索要，被告没有偿还。原告无奈，故原告诉至法院。吴清林为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、证人刘某、王某、李某出庭陈述证言。证据二、欠据一张，证明于春波欠吴清林人民币44,000.00元。于春波在规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。本院认证认为，吴清林提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，本院对上述证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月2日，于春波书写欠据一张，欠据载明：人民币肆万肆仟元正，44000.00元整，欠款人：于春波，身份证：。于春波没有偿还上述欠款。本院认为，原告吴清林与被告于春波之间的承揽关系合法有效，被告于春波给原告出具欠据的行为是其真实的意思表示，被告于春波应承担给付责任。被告于春波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于春波于判决生效后10日内给付原告吴清林承揽报酬44,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，公告费560.00元，合计1,460.00元，由被告于春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  谢靖宇人民陪审员  于红毓二〇一九年七月十六日书 记 员  胡 悦
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民初239号 原告（执行案外人）：谢建全，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：谢威（系谢建全姐姐），女，1979年6月19日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：姜维俊，男，1961年6月3日出生，汉族，吉林市金地房地产开发有限公司总经理，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：国映红，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。 第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：任志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈传华，该公司法律顾问。 第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉经济开发区。 负责人：宋爱丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴立华，吉林省大和房地产开发有限公司经理。 原告谢建全与被告姜维俊、国映红、第三人吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月30日立案。原告谢建全于2019年7月11日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告谢建全自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢建全撤诉。 案件受理费5562元，减半收取计2781元，由谢建全负担。 审判长 李 洁 审判员 张笑飞 审判员 赵 靖 二〇一九年七月十一日 书记员 杨重阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2142号 申请人：防城港市高地房地产投资有限公司，住所地：防城港市港口区伏波路****，统一社会信用代码：91450602MA5L11G21K。 法定代表人：刘秭铭。 委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙星安，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被申请人：章熊，男，汉族，1982年9月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 被申请人：胡章重，男，汉族，1981年8月24日出生，住安徽省池州市东至县。 担保人：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住，住所地：防城港市港口区金花茶大道**天寓商务广场****一社会信用代码：91450602591332938W。 负责人：农必江。 申请人（原告）防城港市高地房地产投资有限公司（以下简称高地公司）诉被申请人（被告）章熊、胡章重民间借贷纠纷一案，申请人高地公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，申请对被申请人章熊、胡章重名下价值397468元的财产进行财产保全。担保人华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司提供保单保函（编号：6051601046020190000008）为保全作担保，担保金额为397468元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人章熊、胡章重名下银行存款397468元或查封、扣押被申请人章熊、胡章重名下其他同等价值的财产。其中冻结存款期限自本院实际查封之日起计一年，查封、扣押动产期限为自本院实际查封之日起计二年，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为397468元，以397468元为限。 申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2507.34元，由申请人防城港市高地房地产投资有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘庆荣 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈龙华
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执826号之五被执行人：姚立英，女，1965年3月10日生，汉族，住赵县。关于人格权纠纷一案，本院于2019年7月26日冻结了被执行人姚立英在河北省农村信用社联合6210210230700310004-1账户内存款存款422.82元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人姚立英在河北省农村信用联社6210210230700310004-1账户内存款人民币422.82元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 西二〇一九年七月二十六日书记员 殷林红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10306号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曹亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告曹亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告曹亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令曹亮向原告偿还借款本金20000元并支付截至2019年2月18日的利息1135.55元、罚息和复利1802.48元；2.判令曹亮向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告曹亮未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20186148258）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月11日。2、借款人：曹亮。3、借款额度：20000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月11日至2018年4月11日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月11日放款20000元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金20000元、利息1135.55元、罚息和复利1802.48元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告曹亮未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告曹亮立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金20000元及截至2019年2月18日的利息1135.55元、罚息和复利1802.48元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费373.46元，由被告曹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1702号原告：肜朝华，男，1969年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：魏俊献，男，1972年出生，汉族，住新野县。被告：王红勤，女，1970年出生，汉族，住新野县。原告肜朝华与被告魏俊献、王红勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肜朝华到庭参加了诉讼，被告魏俊献、王红勤经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肜朝华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金20000元及利息，利息自2016年11月26日起按月息1分计付至款付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年11月，二被告因经营黄酒厂向原告借款20000元，被告魏俊献向原告出具收款条1份，约定利息1分，后经催要，被告将2016年11月26日前的利息结清，本金一直未偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告魏俊献、王红勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证明及证人郭某出庭作证证言各1份，本院经审查后认为，原告提交的上述证据能够相互印证，故本院予以采信。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告肜朝华与被告魏俊献、王红勤系同村居民。2010年11月26日，被告魏俊献因做生意缺少资金向原告借款20000元，双方约定月息1分，被告魏俊献向原告出具证明1份，魏俊朝及郭某以证人身份在该证明下方签名，内容为：“证明今收到肜朝华借款20000元（贰萬元）利息1年贰仟肆百元。借款人：魏俊献证人：魏俊朝证人：郭某2010.11.26号”。后被告结息至2016年11月26日，下欠本金及利息经原告催要无果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏俊献在原告处借款，并向原告出具了证明，故原告作为贷款人，请求判令被告魏俊献偿还借款20000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方约定利息为每年2400元，即月息1分，未超出法律规定的利息上限，故对原告请求被告魏俊献支付自2016年11月27日起按月息1分计算至款付清之日止的利息，本院予以支持。关于原告请求被告王红勤承担偿还责任的问题，因被告王红勤未在该证明上签字，原告又未能提交证据证实案涉借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未能提交证据证实被告王红勤事后对案涉债务予以追认，故对于原告请求被告王红勤承担还款责任的请求，本院依法不予支持。二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏俊献于本判决生效之日起十日内偿还原告肜朝华借款本金20000元及利息，利息自2016年11月27日起按月息1分计付至款付清之日止；二、驳回原告肜朝华对被告王红勤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，由被告魏俊献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁 飒人民陪审员  邓洪印人民陪审员  于 露二〇一九年七月二十九日书 记 员  苏 桓
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢28号之一申请执行人虎彦贵，男，1975年5月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人杨国岐，男，1959年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行虎彦贵申请执行杨国岐劳务合同纠纷一案中，因被执行人杨国岐暂无可供执行的财产，申请执行人虎彦贵以家庭困难向本院申请保险救助，经审查符合救助条件。现救助金2.5万元已向申请执行人虎彦贵发放到位，申请执行人虎彦贵表示放弃对本案下剩所有款项的执行并自愿撤销对本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执恢28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年七月十九日书记员  杨 顺
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1661号 申请执行人：夏宇，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：魏佳佳，女，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告夏宇妻子。 被执行人：霍邱徽盐置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇建新中路。 法定代表人：张新，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行夏宇、魏佳佳与霍邱徽盐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2018）皖1522民初2297号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人霍邱徽盐置业有限公司银行存款及债权5199元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 执行员 刘         洋 二〇一九年七月二十六日 书记员 张文彬附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2647号 申请执行人唐石林，男，1966年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘金明，男，1957年7月16日出生，汉族，住广西柳江县，身份公民号码：450221195707161959。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初339号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人刘金明的银行存款及其他款项人民币245000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3555号原告李振永,男,1966年10月10日出生,汉族,住河北省廊坊市香河县。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**裕丰豪庭**楼。负责人吴锦。被告任福达，男,1979年6月29日出生,汉族,住,住河北省唐山市玉田县/div>被告齐广志,男,1982年4月26日出生，汉族,住,住河北省唐山市玉田县/div>被告李秀宝,男,1983年3月11日出生,汉族,住,住河北省唐山市迁西县/div>被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地唐山市玉田县城内兴旺****门市/div>负责人黄伟忠。原告李振永诉被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、任福达、齐广志、李秀宝、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李振永向本院提出如下诉讼请求：1、要求五被告依法赔付财产损失41,153元，二保险公司在其限额内赔付；2、诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2019年1月25日23时25分许,李晓暄驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿潮白河左堤由北向南行驶,行驶至西侧,为躲避路边行人驶入逆行,与沿潮白河左堤路由南向北行驶的被告李秀宝驾驶的冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定,李晓暄负此事故主要责任,李秀宝负此事故次要责任。李振永为小型轿车所有权人及涉案车辆交强险及商业险的被保险人,被告任福达、齐广志为重型牵引车的所有权人,被告任福达为涉案车辆交强险及商业险的被保险人。事故发生后,五被告未赔付相关损失,故为维护原告的合法权益诉至法院,请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李振永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年七月二十六日书记员  王金保
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7023号申请人：中国光大银行股份有限公司天津梅江支行，住所地天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6,7-商业跃层103、105、106。负责人：苑怡然，行长。委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢天宇，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。被申请人：王旭，男，满族，1968年6月10日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人：刘丽珍，女，满族，1970年6月4日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请人中国光大银行股份有限公司天津梅江支行与被申请人王旭、刘丽珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司天津梅江支行向本院申请财产保全，请求对二被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人王旭名下坐落于天津市津南区房屋一套。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 崔 蕾二〇一九年七月二日书记员 马彬睿
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1761号原告：袁再社，男，1965年1月10日出生，汉族，住德江县。委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。被告：尚彪，男，1976年09月22日出生，土家族，住德江县。原告袁再社与被告尚彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁再社及其委托诉讼代理人刘丽娅到庭参加诉讼，被告尚彪经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁再社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告尚彪立即支付原告货款51700元，并以51700元为基数自2017年12月10日起按月利率2%向原告支付利息至付清前述货款之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年至2017年期间，被告尚彪因做工程项目需要，在原告袁再社处购买木方条。2015年6月1日，被告因在思南做工程在原告处购买两车木方条，原告袁再社将木方条运至被告指定的思南工地后，被告向原告袁再社出具了一份《收条》，内容为：“今收到袁再社送到木方条2车，每车2千条，共计4千条正，8.5∕条，4000×8.5=34000元，经手人：尚永发，收条人：尚彪”。2017年11月29日，被告因在毕节做工程，又在原告袁再社处购买一车木方条，原告袁再社将木方条运至被告在毕节的工地后，被告因资金周转困难，承诺2017年12月10日前支付本次货款及2015年6月1日在思南工地的木方条款。2017年11月29日经原、被告结算，被告尚欠原告袁再社货款71700元，被告向原告袁再社书写了《欠条》一份，内容为“今欠到袁再社处木方思南工地34000元，毕节工地37700元，共计71700元，还款日期2017年12月10日前，如到期不还按总数百分之五的利息计算，每月付利息。欠款人：尚彪。”2017年农历腊月28日被告向原告支付了20000元货款，被告尚欠原告货款51700元，之后原告袁再社多次向被告催收货款，被告均以各种理由拖延。综上所述，原告与被告之间系买卖合同关系，原告向被告履行了交付货物木方条的义务，被告应当支付原告相应的价款。至今被告拒不支付尚欠原告的货款及约定的资金占用利息的行为侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，原告特根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法诉至贵院，请求贵院依法支持其前列诉请为谢！原告袁再社为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：⑴《收条》、《欠条》，用以证明1、2015年6月1日，被告因做思南工地需要，在原告处购买木方条两车，每车2000条，共计4000条，每条单价为8.5元，原告向被告交付了双方约定的木方条，并确认两车木方条的价款为34000元的事实。2、2017年11月29日，被告因做毕节工地需要又在原告处购买木方条，毕节工地的货款为37700元，当日，被告与原告就思南工地及毕节工地在原告处购买的木方条货款进行结算，并向原告出具《欠条》，被告尚欠原告货款共计71700元，2017年12月10前付清，如到期不还按总数的5%计付利息的事实。⑵光碟（录音），用以证明被告对尚欠原告木方条货款共计71700元予以认可的事实。被告尚彪未到庭对原告袁再社所提交的《收条》、《欠条》发表质证意见，视为其自动放弃质证权利和辩论权利。本院结合原告袁再社的到庭陈述，故本院对该《收条》、《欠条》的真实性、合法性和关联性予以确认；对其证明力也予以确认。根据上述有效证据，并结合到庭原告袁再社的陈述，本案经本院审理认定事实如下：2014年至2017年期间，被告尚彪因做工程项目需要，在原告袁再社处购买木方条。2015年6月1日，被告尚彪因在思南做工程在原告袁再社处购买两车木方条，原告袁再社将木方条运至被告尚彪指定的思南工地后，被告尚彪向原告袁再社出具了一份《收条》，内容为：“今收到袁再社送到木方条2车，每车2千条，共计4千条正，8.5∕条，4000×8.5=34000元，经手人：尚永发，收条人：尚彪”。2017年11月29日，被告因在毕节做工程，又在原告袁再社处购买一车木方条，原告袁再社将木方条运至被告尚彪在毕节的工地后，被告尚彪因资金周转困难，承诺2017年12月10日前支付本次货款及2015年6月1日在思南工地所欠的木方条款。2017年11月29日经原、被告结算，被告尚彪尚欠原告袁再社货款71700元，被告尚彪向原告袁再社书写了《欠条》一份，内容为“今欠到袁再社处木方思南工地34000元，毕节工地37700元，共计71700元，还款日期2017年12月10日前，如到期不还按总数百分之五的利息计算，每月付利息。欠款人：尚彪。”2017年农历腊月28日被告向原告袁再社支付了20000元货款，被告尚彪尚欠原告袁再社货款51700元，之后原告袁再社多次向被告尚彪催收货款，被告尚彪均以各种理由拖延拒付。本院认为:原告袁再社与被告尚彪买卖关系成立，被告尚彪向原告袁再社出具欠条并书面承诺付款时间，被告尚彪当按照其书面承诺期限履行给付尚欠货款义务，逾期不付即构成违约。原、被告约定月利率5％高于一般民间借贷保护的利率标准，应予调整为月利率1％。已支付的利息不予调整。被告尚彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。对原告袁再社请求被告尚彪支付货款人民币51700元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚彪欠原告袁再社货款51700元，限本判决生效后20日内一次性付清，利息以51700元为基数按月利率1%从2017年12月11日起至本院规定的自行履行期限届满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告尚彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年七月二十二日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
和龙林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7502执恢2号之六 申请执行人：刘纯义，男，1963年9月13日生，汉族，延边林管局干部，住延吉市。 申请执行人：高玉宏,女，1963年8月20日生，汉族，退休工人，住吉林省延吉市。 申请执行人：宋巧玲,女，1958年2月6日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 申请执行人：宋艳玲,女，1964年11月24日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 被执行人：夏振兴,男，汉族，1966年10月20日生，住延吉市。 被执行人：源昌（延边）实业有限公司,所住地：延吉市。 法定代表人：黄智泓，该公司经理。 本院在执行刘纯义、高玉宏、宋巧玲、宋艳玲与夏振兴、源昌（延边）实业有限公司借款合同纠纷一案中，吉林省珲春林区基层法院作出的（2015）珲林民再初字第00009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘纯义、高玉宏、宋巧玲、宋艳玲2019年1月23日向本院申请执行，要求和龙林区基层法院执行吉林省珲春林区基层法院作出的（2015）珲林民再初字第00009号民事判决书所确定的法律义务，要求：一、被执行人夏振兴于判决生效之日起30日内分别给付原告高玉宏、宋巧玲、刘纯义、宋艳玲各200000元，借款本金共计800000元及利息（被告分别从借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被执行人源昌（延边）实业有限公司对被告夏振兴所欠四名原审原告的借款及利息负连带清偿责任。经审查，符合立案条件，本院于2019年3月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年1月23日本院通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人夏振兴、源昌（延边）实业有限公司车辆、证券、互联网银行财产、工商信息登记信息等，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年1月23日向被执行人夏振兴、源昌（延边）实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人夏振兴、源昌（延边）实业有限公司未向我院报告其财产，也没有履行生效法律本书的义务。2019年6月28日本院向被执行人夏振兴采取了限制高消费措施。2019年7月1日本院向源昌（延边）实业有限公司采取了限制高消费措施。2019年3月27日，本院对被执行人源昌（延边）实业有限公司在延边州国土资源局摘牌的位于延吉市高新技术产业开发区地号为10120XXXX号的7200平方米土地及地上附着物进行查封，查封期限自2019年3月27日起至2022年3月26日止。2019年3月27日，本院对被执行人源昌（延边）实业有限公司在中国银行账号：2202383609********内存款260万元进行冻结，冻结期限自2019年3月27日起至2020年3月26日止。2019年3月27日，本院对被执行人源昌（延边）实业有限公司在延吉高新技术产业开发区管委会土地款260万元进行冻结，冻结期限自2019年3月27日起至2020年3月26日止。2019年3月27日，本院对被执行人源昌（延边）实业有限公司在延边州国土资源局摘牌的位于延吉市高新技术产业开发区地号为10120XXXX号的7200平方米土地有交纳的土地款1800000.00元进行冻结，冻结期限自2019年3月27日起至2020年3月26日止。2019年3月27日，本院对被执行人源昌（延边）实业有限公司在延边州国土资源局的其他土地款2000000.00元进行冻结，冻结期限自2019年3月27日起至2020年3月26日止。2019年6月26日本院对被执行人源昌（延边）实业有限公司在延边州国土资源局摘牌的位于延吉市高新技术产业开发区地号为10120XXXX号的7200平方米土地款1800000.00元及源昌（延边）实业有限公司在延边州国土资源局的其他土地款2000000.00元的解除冻结。2019年6月28日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并保留申请执行人的债权。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朴春日 审判员  王树林 审判员  盛永钢 二〇一九年七月二日 书记员  王 帅
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1477号 上诉人（一审被告）：王勇，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵海生，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 上诉人王勇因与被上诉人赵海生房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵海生的诉讼请求。事实和理由：1．赵海生未将王一树列为一审被告，无法查明案件事实；仅凭赵海生陈述即让其承担债务，显然不公平；一审认定事实无证据证明；2．其未收到赵海生转交的任何债权凭证，不存在其自愿承担35万元债务的事实；3．其与赵海生的房屋买卖合同已被确认无效，其未收到赵海生任何债权凭证或35万元，其不应返还涉案35万元。 赵海生答辩称：1．双方认可购房合同存在，不管该合同是否违反法律规定，但签字是双方真实意思表示；同时，该村委会的调解主任出庭作证，证明该事实的存在；王勇与王一树是同胞兄弟，如果存在欺诈，也是王勇与王一树合伙欺诈；2．债务转移是其与王勇、王一树三人合议的结果，不然王勇不会签字认可；3、合同无效原因系因合同违反法律规定，但条款约定内容是双方意思表示，应予履行。 赵海生向一审法院起诉请求：1．判令王勇返还购房款35万元并承担违约金及相应的银行利息；2、由王勇承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年，赵海生将自己一套房屋以35万元出卖给案外人王一树（即王勇的大哥），王一树并未直接支付房款。得知赵海生需再次购房，王一树许诺从其弟王勇开发的房屋中拿出一套卖给赵海生，以折抵欠付的35万元房款。经王一树协商，2016年4月1日，王勇与赵海生签订一份购房合同书，载明：“今有王勇出售给赵海生房子一处，地处北邻孟现朋、南邻王等功、养鸡场中间，房屋结构和孟现朋一样。后面延长至西边路边，前面邻202省道边，前面铺成10米水泥路。屋里下水管安装齐，门窗按王一树一样，后院给填平、院墙拉好，房屋开间3.4米长12.9米，房屋总价37万元整，已付35万元整，下欠2万元整，年底交房，如有违约罚10万元整；特此声明”。2018年11月份，房屋建好后，王勇以未实际收到购房款为由，不同意将房屋卖给赵海生。后赵海生将东西搬进房屋居住，双方发生纠纷。王勇向安徽省灵璧县人民起诉，该法院于2019年2月25日作出（2019）皖1323民初219号民事判决，认定：双方签订的购房合同无效；判令赵海生在判决书生效后10日内腾空并返还案涉房屋。 一审法院认为：2016年，赵海生将自己一套房屋以35万元出卖给案外人王一树（即王勇的大哥），王一树并未支付购房款，王一树许诺从其弟王勇开发的房屋中拿出一套卖给赵海生，以折抵欠付的35万元房款。经协商，，王勇与赵海生签订购房合同书，并在购房合同书中明确已经收到35万元购房款。这表明王一树司欠赵海生购房款35万元的债务转移给了王勇，王勇也同意承担该笔债务，并用自己开发的房屋以买卖形式折抵给赵海生。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。上述当事人之间的债务转让是各方当事人的真实意思表示，该债务转让行为并不违反相关法律规定，各方均应按原约定履行。由于双方签订的购房合同书中关于房屋买卖行为违反了国家强制性规定，被判无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。双方因合同取得的财产应当予以返还。即赵海生取得的房屋应返还给王勇，王勇应当返还给赵海生35万元。至于赵海生要求王勇支付利息的诉求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条的规定，判决：王勇在判决书生效后三十日内返还赵海生购房款350000元。案件受理减半收取为3312元，由王勇负担。 二审期间，王勇提供一份录音，欲证明赵海生提供王善群的证言是虚假的，王一树没有拆除赵海生的房屋。 赵海生质证意见为：录音光盘来源不合法；其原先的房屋是否被王一树拆迁，不影响其已将自家原先的房屋交付给王一树的事实。 本院认证意见为：王勇提供的录音，不能证明双方争议的事实，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 另查明：2019年1月7日，王勇向安徽省灵璧县人民法院起诉赵海生，请求判令双方于2016年4月1日签订的购房合同书无效，并请求判令赵海生返还涉案房屋。该法院经审理后作出（2019）皖1323民初219号生效民事判决，认定：“2016年赵海生将自己一套房屋以35万元出卖给案外人王一树（即王勇的大哥），王一树并未直接支付房款。得知赵海生需再次购房，王一树许诺从其弟王勇开发的房屋中拿出一套卖给赵海生，以折抵欠付的35万元房款。后经王一树协商，2016年4月1日王勇与赵海生签订一份购房合同书”。该民事判决现已生效。 本院认为：王勇作为具有完全民事行为能力人，应对其自身从事的民事活动承担法律后果。案已查明，依据安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初219号民事判决认定的事实，能够证明案涉35万元，经赵海生、王勇、王一树协商，达成由王勇用案涉房屋抵扣王一树应付赵海生的35万元购房款。王勇亦认可涉案购房合同内容系王一树让其书写。上述事实证明，王勇对其胞兄王一树未支付赵海生35万元购房款，以及王一树以王勇开发的涉案房屋抵付给赵海生的事实，王勇是明知和认可的。该事实的成立，证明王一树将对赵海生所欠的债务转移给王勇，系三方达成合意的结果。王一树将对赵海生的债务转移给王勇的事实，已经成立。现双方签订的购房合同已被生效民事判决确认无效，案涉房屋已判令赵海生返还给王勇，王勇亦应返还赵海生案涉35万元。故对王勇称其未收到赵海生转交的任何债权凭证或35万元，不应返还涉案35万元的理由，与事实不符，本院不予支持。 综上，王勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6624元，由王勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 张 奥 审判员 欧阳顺 二〇一九年七月三十日 法官助理刘柳 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢251号申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区一环路南三段**。负责人周国华，行长。被执行人范旭利，女,汉族，住四川省西昌市经久乡周屯村**********。被执行人李辉，男，汉族，，住四川省西昌市经久乡周屯村**本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2791号民事判决书，于2018年4月4日以(2018)川0107执2814号案件受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行范旭利、李辉金融借款纠纷一案，后于2019年6月14日立案恢复执行。在执行过程中，本院作出（2018）川0107执2814号执行裁定，依法将被执行人范旭利、李辉位于成都市龙泉驿区大面青台山路xx号x栋x单元x楼xx号（权xxxx）房屋予以查封。2018年10月18日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币xxxxx万元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价有人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：将被执行人范旭利、李辉位于成都市龙泉驿区大面青台山路xx号x栋x单元x楼xx号（权xxxxx）房屋以评估价下浮20%即xxx万元为保留价予以第一次拍卖，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年七月二日书记员 刘 建
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初52号之一原告：吴启明，男，生于1973年6月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城****D313。统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈孝辉，男，生于1990年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告吴启明与被告恩施爱康体育健身器材有限公司、王庆、陈孝辉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月30日裁定转为普通程序，并于2019年6月21日向原告吴启明送达补交案件受理费和公告费通知书。原告吴启明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴启明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月二十二日书 记 员  程安慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5522号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：高黄文，男，1972年1月6日出生，汉族，住山西省忻州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告高黄文、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币24,124.36元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初942号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年七月二十四日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4570号原告：何健霞，女，1990年6月24日出生，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住重庆市九龙坡区。被告：陈丹丹，女，1991年5月1日出生，住重庆市丰都县。原告何健霞与被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，因被告陈丹丹下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王晓露担任审判长，与人民陪审员彭芳、范利娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何健霞到庭参加了诉讼，被告陈丹丹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何健霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金49000元及利息（计算方式为：以49000元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年1月21日，被告因资金周转需要向原告借款。原告向被告支付了现金49000元，被告向原告出具了借条，并约定了借款期限和利率。借款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告陈丹丹未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月21日，被告因资金周转需要向原告借款49000元，并出具借条，借条载明：本人陈丹丹（xxx）因资金周转今借到何健霞（XXX）人民币49000元整，定于2018年3月6日下午6:00前全部归还，如逾期每天按本金10%的违约金。此后，被告向原告偿还了2500元。庭审中，原告同意2500元抵扣本金，主张借款本金46500元及利息。本院认为，被告陈丹丹既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告何健霞与被告陈丹丹之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。现双方约定的借款期限已届满，故被告应当返还尚欠原告借款本金46500元。对于利息，原告未举示证据证明双方对借期内利率进行了约定，故其主张自2018年1月开始并按月利率2%计算利息缺乏合同依据，本院不予支持。双方约定还款时间为2018年3月6日，被告陈丹丹未按时还款，应当自逾期之日即2018年3月7日起向原告支付逾期利息。关于逾期利率，原告无证据证明双方对借期内利率、逾期利率进行了约定，故其主张按月利率2%计算，缺乏事实和法律依据，本院认定按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹丹自本判决生效之日起十日内返还原告何健霞借款本金46500元，并支付逾期利息（计算方式为：以46500元为基数，自2018年3月7日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告何健霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，由被告陈丹丹负担（此款原告已预缴，由被告陈丹丹在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王晓露人民陪审员  范利娜人民陪审员  彭 芳二〇一九年七月十五日法官 助理  刘 娜书 记 员  万平生
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初3207号原告：凡振龙，男，1971年10月15日出生，汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：付硕刚，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郭明华，女，1959年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告凡振龙与被告付硕刚、郭明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告凡振龙的委托诉讼代理人蔡震到庭参加了诉讼，被告付硕刚、郭明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡振龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还小麦款32916元；2.被告按欠款总额6%支付利息至本息履行完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付硕刚、郭明华在屏山街从事经营粮食生意。2017年6月3日，被告购买原告小麦共计27430斤，并出具收货单，明确小麦价格1.2元/斤，共计32916元，口头约定随时可以取款。后原告凡振龙向被告催要欠款无果遂诉讼来院，请求依法支持原告诉讼请求。付硕刚、郭明华未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。经审理查明：2017年6月3日，被告付硕刚向原告凡振龙出具存麦入库单一张，凡振龙存小麦共27430斤，单价为1.2元/斤，共计小麦款32916元。后经原告催要，被告未偿还，为此原告诉讼来院。另查明，郭明华在泗县屏山镇屏山街经营服装加工、粮食收购业务。以上事实，有原告凡振龙提供的存麦条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。被告付硕刚欠原告凡振龙小麦款32916元，事实清楚，证据充分，有被告付硕刚出具存麦入库单原件在卷佐证，应当承担还款责任。郭明华在夫妻户籍地址收购附近村民粮食拖欠粮食款项，该拖欠系夫妻共同生产经营粮食收购的经营拖欠，应为夫妻共同债务，郭明华作为妻子应与付硕刚共同偿还。因入库单既未约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。付硕刚、郭明华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付硕刚、郭明华于本判决生效之日起十日内偿还原告凡振龙小麦款32916元。二、驳回原告凡振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告付硕刚、郭明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年七月八日书记员  杨帅帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7730号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：李金雕，男，1991年7月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告李金雕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼、被告李金雕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金29160元、手续费3499.2元、利息297.07元和还款违约金1160.16元（暂计算至2019年3月12日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的律师费5000元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月10日向原告申请7万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供7万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，分期手续费按月收取。但截止2019年3月12日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，同时查明2017年1月16日，原告向被告账户转账7万元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织/机构的规定等办理，中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。 另查明，原告于2016年9月27日在中国银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。原告起诉时曾主张实现债权的律师费，庭审中明确表示放弃该项诉讼请求。截至2019年3月12日被告尚欠本金29160元、手续费3499.2元、利息297.07元、还款违约金1160.16元。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向李金雕发放7万元贷款，李金雕未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求李金雕提前归还暂计算至2019年3月12日的本金29160元、手续费3499.2元、利息297.07元、还款违约金1160.16元，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，李金雕还应自2019年3月13日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李金雕于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金29160元、手续费3499.2元及利息、还款违约金（暂计算至2019年3月12日的利息297.07元、还款违约金1160.16元；从2019年3月13日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不得超过年利率24%）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元，由被告李金雕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二十四日 书记员  张雨微
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0233刑初129号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人周军，男，1975年5月9日出生于重庆市忠县，汉族，初中肄业，无业，住重庆市忠县忠州街道。因犯盗窃罪于1998年8月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2001年12月20日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2006年7月13日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年3月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2019年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被公安机关抓获归案并在其居所被执行监视居住。在监视居住期间，因吸毒现在重庆市万州区强制隔离戒毒所强制戒毒。 被告人唐忠东（绰号二娃），男，1969年11月27日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县忠州街道，住重庆市忠县忠州街道。因犯故意伤害罪于2000年4月被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2003年8月20日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2013年2月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年1月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被公安机关抓获归案并在其居所被执行监视居住。在监视居住期间，因吸毒现在重庆市万州区强制隔离戒毒所强制戒毒。 公诉机关以忠检刑诉﹝2019﹞120号起诉书指控被告人周军、唐忠东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月29日11时许，被告人周军在重庆市忠县忠州街道忠县电影院公交站附近，将被害人文某某背包里1部黑色荣耀10青春版手机盗走，被告人唐忠东在旁边放风。之后，被告人周军将被盗手机以500元价格卖予张某某，所得赃款由二被告人共同消费。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值1260元。忠县公安局于2019年5月23日从张某某处扣押涉案手机，于2019年6月3日发还给被害人文某某。2019年5月21日，二被告人被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实。二被告人的行为均已构成盗窃罪；二被告人有坦白情节、认罪认罚，均可从轻处罚；二被告人有多次犯罪前科，在量刑时应予考虑。建议对被告人周军判处拘役四个月，并处罚金一千元人民币；对被告人唐忠东判处拘役四个月，并处罚金一千元人民币。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周军、唐忠东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人唐忠东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人周军、唐忠东共同违法所得五百元人民币，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏永洪 二〇一九年七月五日 书记员  文华梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10430号 东莞市海鲸电子科技有限公司、杨波： 本院于2018年12月29日依法受理执行的申请执行人东莞市锦顺胶粘制品有限公司与被执行人东莞市海鲸电子科技有限公司、杨波买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初11429号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10053号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：陈明军，男，1991年3月21日出生，汉族，住四川省大英县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈明军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告陈明军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金4274.53元、利息、费用（暂计至2018年9月17日，尚欠利息182.05元、逾期还款违约金236.14元、其他费用109.4元（账单分期手续费），此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年7月22日卡号：62×××013.尚欠本息情况：截止至2018年12月17日，被告尚欠透支本金4061.12元、利息385.71元、逾期还款违约金240.12元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金4061.12元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年12月17日利息为385.71元、逾期还款违约金为240.12元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告陈明军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4061.12元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年12月17日利息为385.71元、逾期还款违约金为240.12元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈明军承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月二十二日书记员  冼彩萍