山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初411号原告:王某平，男，1949年8月22日生，汉族，兴县水利局退休职工，住山西省兴县蔚汾镇旧食品公司。被告：兴县天古崖水库除险加固工程项目部。住所地：兴县蔚汾镇新建西路。负责人：刘某军，该项目部主任。委托代理人：刘某华，山西和胜律师事务所律师。委托代理人：张某，山西和胜律师事务所实习律师。原告王某平与被告兴县天古崖水库除险加固工程项目部离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某平与被告兴县天古崖水库除险加固工程项目部的委托代理人刘某华、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某平诉称：2003年9月，原兴县水利局局长李某兵从局长岗位退下后，开始对天古崖水库除险加固工程进行立项工作，应李某兵邀请，原告参与了这项工作，并任工程科长。先后进行资金争取和立项工作，历经数年，2007年山西省水利厅下发（2007）377号批复文件，该项目成功立项。原告于2010年8月退休，2010年5月原告向李某兵提出原告退休后任天古崖水库除险加固工程科工作的工资，李某兵请示县里领导，经请示，答应原告退休后每月工资6000元，工程完工后一并结算。后李某兵在工程没有完工就出事，所以工资一直没有兑现。原告也于2012年12月24日被逮捕判刑5年，直到2017年9月23日释放。原告于2019年向被告方的负责人刘某军提出要我的工资未果，2019年4月8日向兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，兴县劳动争议仲裁委员会于2019年4月9日作出不予受理通知，原告向兴县人民法院提起诉讼，原告认为退休后，劳动者仍然在岗位继续工作的，同样有取得劳动报酬的权利，请求判令被告支付原告退休后从2010年8月22日至2012年12月23日担任兴县天古崖水库除险加固工程项目部工程科长28个月的工资每月6000元，共计168000元，诉讼费由被告负担。原告王某平为证明自己的主张提供了兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份、送达回证一份，兴县天古崖水库除险加固工程项目部组织机构代码证复印件一份，兴县人民政府办公室兴政办发【2006】号文件一份，兴县天古崖水库除险加固工程项目部文件一份，兴县水利局到龄未退休人员改享退休费审批花名表一份，李某兵身份证复印件及情况说明一份，山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初250号民事裁定书一份。并申请证人李某兵出庭作证，证明2010年七八月份，原告王某平退休时，他任兴县天古崖水库除险加固工程项目部主任，王某平提出工资问题，他经向县政府县长请示并同意，答应给王某平每月挣6000元工资，项目工程完工后一次性支付。被告兴县天古崖水库除险加固工程项目部辩称，一、本案不属于人民法院直接受理的案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议必须履行仲裁前置程序，本案原告王某平向法院提起本次劳动争议诉讼时，未提交履行劳动仲裁程序的相关材料。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》之规定，劳动者提起的劳动争议诉讼如果不涉及与用人单位劳动关系争议，且有人用单位出具的工资欠条为依据，可不履行仲裁程序直接向人民法院提起诉讼。原告起诉时没有提交工资欠条，故不符合直接向人民法院起诉的情形，本案不属于人民法院直接受理的案件类型。二、原告主张没有事实和法律依据，原告与被告之间并非劳动关系，被告没有工资或劳动报酬的给付责任。原告在被告成立之前就职于兴县水利局，2006年被委派到被告处任工程监督管理科科长，2010年8月被任命为被告的总工程师，2011年8月正式退休，从原告的工作履历看，原告的公职身份一直没有变，从2006年开始原告在被告处工作属于公务委派，兼职从事公务活动，根据《中华人民共和国公务员法》规定，公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬，所以被告没有支付原告工作报酬的法律依据。原告在刑事案件审理时供述其在退休之前是兴县水利局的一般职工，兼任工程科科长，2010年9月至工程结束担任总工，工资在兴县水利局领取，项目部的人都不在项目部领取工资，该供述可以证明原告担任上述职务属于行政任命，并非与被告建立劳动关系，自然不存在支付劳动报酬的问题。原告自2006年委派到被告处兼职一直延续到退休，但项目工程在原告退休时仍有其需要继续履行的工作，因此原告退休后在被告处的工作是其延续履行公务活动的表现，不产生建立劳动关系的事实，且原告在退休时也未与被告协商达成建立劳动关系的一致意思表示，所以被告没有给付被告工资报酬的义务。根据《中华人民共和国公务员法》的规定，公务员退休后，在离职两年内不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。即便原告退休后在被告处的工作不属于继续履行公务，但其行为违反了该规定。三、根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定，仲裁时效期间为一年，有中断、中止的，从中断时起，重新计算或从中止的事由消除之日起重新计算，原告2017年12月23日刑满释放，至起诉时已经超过一年期限，也没有不可抗力或者中断、中止的理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告兴县天古崖水库除险加固工程项目部提供了山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕刑终字第209号刑事裁定书复印件一份，兴县水利局到龄未退休人员改享退休费审批花名表复印件一份，兴县水利局关于王某平的工资表9分。审理查明，原告王某平原系兴县水利局工作人员，2006年8月23日，根据兴县人民政府办公室兴政办发【2006】50号文件关于成立天古崖水库项目部和确立项目法人的通知，确定成立了天古崖水库除险加固工程项目部，项目部主任为李某兵，系法定代表人。2006年8月28日，兴县天古崖水库除险加固工程项目部天水项发【2006】1号文件确定该项目部各科室组成人员，其中原告王某平为工程监督管理科科长，工程监督管理科的工作职责：负责工程招投标，编制年度工作计划，工程测量、放线、施工，检查落实施工单位工艺，详细做好技术检查、质量监测记录，按时上报工程质量报表。2010年8月，原告王某平退休，并享受退休费待遇。2012年12月24日，原告王某平因刑事犯罪被关押并判处有期徒刑，一直到2017年9月23日刑满释放。2019年2月28日，原告王某平向兴县人民法院起诉被告，请求支付劳动报酬，后于2019年3月20日撤诉。2019年4月8日，原告王某平向兴县劳动争议仲裁委员会就本案争议的劳动报酬提起仲裁，兴县劳动争议仲裁委员会于2019年4月9日作出兴劳人仲不字（2019）第15号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告王某平于2019年4月9日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方当庭陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告王某平于2017年9月23日刑满释放后，于2019年2月28日提起诉讼以及2019年4月8日向兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，均已超过一年的时效期间，原告也没有不可抗力或者其他正当理由以及中止中断的事由，原告于2019年4月8日向兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，兴县劳动争议仲裁委员会于2019年4月9日，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王某平的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王某平负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  贺玉平二〇一九年七月二日书记员  李小花