北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3587号原告：北京瑞硕电气有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：范睿，总经理。委托诉讼代理人：金丽华，女，北京瑞硕电气有限公司商务总监。委托诉讼代理人：吴晓，女，北京瑞硕电气有限公司会计。被告：北京赤那思电气技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路**院**楼****203div>法定代表人：战子英，总经理。委托诉讼代理人：郭景强，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所实习律师。原告北京瑞硕电气有限公司（以下简称瑞硕公司）与被告北京赤那思电气技术有限公司（以下简称赤那思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。瑞硕公司的委托诉讼代理人金丽华、吴晓，赤那思公司的委托诉讼代理人郭景强、姚玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令赤那思公司赔偿瑞硕公司发票税款126459.82元及利息损失13609.33元（按年利率4.35%计算，暂计算至起诉日，此后到实际付清之日另行计算）；2.诉讼费由赤那思公司负担。事实和理由：瑞硕公司、赤那思公司双方于2016年3月22日签订《销售合同》，约定瑞硕公司向赤那思公司承包陕西延长石油延安能源化工有限公司延安煤油气资源综合利用项目供应35KV框架式并联电容器成套装置，合同总金额为2600025元。以上合同签订后，瑞硕公司于2016年6月23日向赤那思公司开具了11张北京增值税专用发票，货物名称为电容器，其中规格型号为12413IFD625的8台，12413IFD1000的7台，总金额为772297元。依据北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105民初14114号的生效民事判决书，瑞硕公司、赤那思公司双方签订的《销售合同》于2017年2月23日解除，瑞硕公司于判决生效之日起十日内返还赤那思公司预付款780000元。瑞硕公司开具的发票已经被赤那思公司抵扣，因发票不能退还销税给瑞硕公司造成的税费应由赤那思公司承担。故此提起诉讼，请求法院依法判决。被告赤那思公司辩称，瑞硕公司诉求没有法律依据。朝阳法院（2017）京0105民初14114号民事判决书及北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）的（2018）03民终14219号民事判决书均判决瑞硕公司与赤那思公司之间的合同解除，解除原因是瑞硕公司违约，瑞硕公司未履行货物的交付义务，故瑞硕公司违约造成的赤那思公司的损失，瑞硕公司应赔偿。对瑞硕公司因其违约造成的瑞硕公司的损失应自行承担。故瑞硕公司提出本案诉讼，主张的诉求是因为瑞硕公司违约未履行交货义务，应由瑞硕公司自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，赤那思公司（买方）与瑞硕公司（卖方）签订《销售合同》，编号为B-XA-RX160322R，约定买方向卖方就陕西延长石油延安能源化工有限责任公司延安煤油气资源综合利用项目（以下简称为延能煤油气项目）购买35KV框架式并联电容器成套装置，总货款为2600026元，价格基于意大利到中国为海运。产品执行标准为按照意大利督凯提公司的生产标准，符合设计所需技术要求。付款方式为电汇，买卖双方签订合同后，买方电汇支付预付款780000元，货到中国具备国内发货条件时买方支付尾款。发货方式为国内汽运发货，发货信息为北京市大兴区黄村镇郭上坡村，赵向春先生。供货时间为基于卖方于2016年3月31日前合同生效后，5个月内货至中国。随货提供原产地及测试报告。2016年3月24日，赤那思公司分四次向瑞硕公司共支付780000元。2016年6月23日，瑞硕公司向赤那思公司开具了11张北京增值税专用发票，货物名称为电容器，总金额为772297元，其中，税率为17%，税额为112214.12元。后，赤那思公司就上述合同起诉瑞硕公司至朝阳法院，案号为（2017）京0105民初14114号。该院于2018年9月28日作出的民事判决书载明，该院经审理认为：“赤那思公司与瑞硕公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。我国合同法第九十四条中规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《销售合同》中约定瑞硕公司向赤那思公司提供电容器50台，且双方固定了电容器识别号，故双方买卖标的物系固定物，而非种类物。根据庭审查明的事实，涉案电容器均已安装于延能煤油气项目中，瑞硕公司对交付涉案电容器客观不能，赤那思公司主张解除《销售合同》有事实依据，本院予以支持。关于合同解除的时间，当事人一方依据我国合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，瑞硕公司自认于2016年12月收到涉案起诉书等材料，赤那思公司主张《销售合同》于2017年2月23日解除，有事实依据，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赤那思公司已支付预付款78万元，瑞硕公司未履行交付义务，其应退还赤那思公司已支付的预付款。关于损失，因《销售合同》的解除系瑞硕公司未能交付标的物，故赤那思公司有权要求对方赔偿损失，因其未提交因合同解除受有额外损失的依据，本院将赤那思公司主张的损失支付方式调整为以78万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年2月23日起算至实际支付之日。关于瑞硕公司主张其已依据涉案合同向赤那思公司交付了15台电容器的答辩意见，与法庭查明事实不符，且其仅提交增值税发票证明交付事实，于法无据，本院对该项答辩意见不予采信”。故，该院判决：一、确认赤那思公司与瑞硕公司签订的《销售合同》于2017年2月23日解除；二、瑞硕公司于判决生效之日起十日内返还瑞硕公司预付款780000元；三、瑞硕公司于判决生效之日起十日内支付赤那思公司损失（以780000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年2月23日起算至实际支付之日）。瑞硕公司不服该判决，提起上诉。北京三中院于2018年12月日作出的民事判决书载明：“本案二审争议焦点为：1.瑞硕公司是否履行了交付义务。2.赤那思公司的损失如何确定。针对焦点一。瑞硕公司主张其向赤那思公司交付了15台电容器，并于2017年2月运送到北京石化公司的项目现场。首先，瑞硕公司称其送货不需要对方签收，亦未与谁联系，故其系自行将货物送往项目现场，无法证明其运送的15台电容器系向赤那思公司履行交付义务。其次，赤那思公司与北京石化公司之间的买卖合同关系已经于2016年12月解除，且瑞硕公司称其于2016年12月收到了赤那思公司要求解除本案《销售合同》的起诉材料。而瑞硕公司在此之后仍继续履行其与赤那思之间的合同，并主张按照赤那思公司的指示将电容器运送至北京石化公司项目地，缺乏合理性。再次，经一审法院向北京石化公司调查，北京石化公司称其未通过赤那思公司接收过涉案标的物，故在瑞硕公司未能提交其他证据证明其向赤那思公司交付的情况下，现有证据不足以证明瑞硕公司所主张的15台电容器与赤那思公司的关联性。综上，瑞硕公司关于其已经交付15台电容器的主张缺乏事实依据，本院无法采纳。因瑞硕公司与赤那思公司签订的《销售合同》中约定的50台电容器均已安装于延能煤油气项目中，双方的合同已客观无法履行，赤那思公司有权要求解除合同。本院对一审法院确定的合同解除时间予以确认。针对焦点二。对于合同解除之后的法律后果。因瑞硕公司未履行交付义务，应退还赤那思公司支付的预付款78万元。赤那思公司要求赔偿损失20万元，但未提交证据证明其实际损失情况，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以合同解除之日起算瑞硕公司应付损失金额，并无不当，本院予以确认”。故，该院判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，瑞硕公司称，其向赤那思公司开具的发票已由赤那思公司抵扣，双方《销售合同》解除后，赤那思公司应当将发票予以退还，如不能退还其应承担瑞硕公司的税款损失；其已于2016年7月向税务局缴纳了相应税款，除上述发票载明的17%的增值税112214.12元外，瑞硕公司还向税务局缴纳了7%的城市建设税7854.99元、3%的教育附加税3366.42元、2%的地方教育附加税2244.28元、0.03%的印花税780.01元，共计126459.82。赤那思公司称，其依据瑞硕公司提供的发票已经在税务机关实际扣减了进项税112214.12元，其只能扣减增值税，不能扣减其他税。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞硕公司与赤那思公司签订的《销售合同》已经法院生效判决确认解除，解除的理由是瑞硕公司对交付涉案电容器客观不能。故，《销售合同》的解除是瑞硕公司自身原因导致，其自身在履行合同过程中存在违约，故其应自行承担违约的后果。因而，对其要求赤那思公司赔偿税款损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京瑞硕电气有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1551元、财产保全费1220元，由北京瑞硕电气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年七月十八日法官助理 杨 丽书 记 员 杨 卓