文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13352-13355号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师，执业证号14401200210766957。委托诉讼代理人：李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师，执业证号14313201711697009。被告：深圳市九九纯唱娱乐有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路水库新村****社会信用代码×××Ｐ06。法定代表人：陈彬兵，董事长。委托诉讼代理人：李斌斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810074624。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市九九纯唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人李维及被告深圳市九九纯唱娱乐有限公司委托诉讼代理人李斌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对作品著作权实施侵权行为（具体详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失（数额详见附表）；3、被告承担本四案的所有诉讼费用。事实理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。故原告起诉至法院。被告深圳市九九纯唱娱乐有限公司答辩称，一、原告没有证据证明其为涉案歌曲的权利人，原告仅提供了一盒光盘用于证明其对涉案歌曲拥有著作权,但该证据显然不够充分。首先，该光盘上并没有标明制造日期，无法得知该光盘的制作时间是在本案纠纷前，还是本案纠纷后。其次，原告没有提供证据证明其办理了著作权登记，在这种情况下，被告并不清楚播放的涉案歌曲画面是否有著作权主体，更无法得知是否侵犯了著作权。再次，实践当中，在巨大利益的诱惑下，盗版光碟屡禁不止，被告不清楚该光盘是否为盗版光盘。此外，涉案歌曲的权利人，应该有作词者、作曲者、演唱者、录音者、录像者,但原告并没有举证证明其获得了上述人员的授权。二、涉案歌曲来源于第三方深圳市星网视易信息系统有限公司，与被告无关，被告没有主观恶意，根据被告提交的视频点播系统购销合同、收款收据、系统截图,可以证明点唱机设备及系统购买自第三方深圳市星网视易信息系统有限公司，涉案歌曲购买自该公司，该公司定期对点唱机中的歌曲进行更新维护。而且，根据原告提供的光盘播放页面显示，左上角显示有"k米”，画面右下键有微信二维码，扫出来的结果为"k米点歌”，该公众号的权利人为福建凯米网络科技有限公司。消费者可以通过该微信公众号进行线上点歌，也即意味着歌曲并不一定来源于被告的点唱机,也有可能是来源于该线上“k米”系统。因此，涉案歌曲并不是被告非法所得，被告没有侵犯原告著作权的主观故意。三、涉案歌曲的点唱率非常低，甚至为零，被告没有盈利。首先，涉案歌曲均为冷门歌曲，例如从头再来、怎么舍得你、阿楚姑娘、会飞的野马等，演唱者也是一些过气歌手，而且并非MTV,画面模糊，因此，并没有多少人会选择点唱这些歌。其次，根据被告提交的涉案歌曲点唱率截图显示，涉案歌曲直至本案纠纷发生时，点唱率非常低，大部分是一次播放甚至是零次播放。因此，被告并没有靠这些歌曲获得盈利。四、被告没有侵犯原告的复制权。根据《著作权》第十条的规定，复制权是指“以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”。但正如上文所言，涉案歌曲并非被告复制得来，而是来源于第三方深圳市星网视易信息系统有限公司，并且被告已经支付了相应费用。此外，除了来源于该公司外，还来源于微信点歌系统“k米”，消费者通过该微信公众号可以实现线上点歌。因此，被告并未侵犯原告的复制权。五、被告没有侵犯原告的放映权。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。但被告并没有侵犯被告的放映权，因为选择点唱哪首歌是消费者自主作出的选择，并不是被告在播放涉案歌曲。而且，消费者还可以通过微信进行线上点歌，该线上点歌系统与被告没有任何关系，不受被告控制。六、原告没有证据证明其遭受的损失，其主张的赔偿数额过高。根据《著作权法》第四十九条的规定，原告应当举证证明其因此遭受的损失或被告因此获得的收益，但被告却并没有提交相应证据，因此其提出的赔偿数额没有依据。相反，原告提供的涉案歌曲的点唱率反而能够证明涉案歌曲的点唱率非常低，只有一次甚至是零次。像这么低的播放率，被告不可能获得盈利。七、公证程序不符合相关法律规定。根据《公证程序规则》第五十四条规定：公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应某自外出办理。但原告提交的公证书却显示只有一位公证员马某，而另一位林潮维，却不是公证员。其次，只是公证书上陈述了一名公证员前往实地调查，但并没有提交证据证明涉案公证员马某亲自前往。再次，公证书没有写明使用的何种拍摄器材，该拍摄器材的内存及储存卡在进行拍摄前是否已经进行了清洁处理。如果没有进行清洁,则意味着拍摄结果并不可靠。所以，公证书的内容不应该被采信！八、被告位于偏僻的城中村，位置偏僻，经营规模小、消费水平低，且开业时间不长。被告的经营场所位于深圳市××城中村，周边并没有大型商场，位置偏僻，不是人流聚集区，而且开业时间不足两年，因此上座率不高，实际并没有多少盈利，造成的后果小。九、涉案歌曲作品涉及词曲作者、表演者等多个权利人的著作权，灿星传媒公司并未举证证明其已取得涉案歌曲词曲作者的授权，其并不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权进行诉讼的权利。根据原告提供的光盘显示，该节目仅仅是录制选手翻唱他人歌曲的过程，其并没有举证证明获得了相应作词者、作曲者、演唱者、录音制作者、录像制作者的授权。如果没有获得这些人的授权，那么意味着原告对涉案歌曲并没有著作权，而且也涉嫌侵犯上述人员的权利。此外，如果本案真涉及侵权，那么维权的合法主体应该是涉案歌曲的演唱者、作词者、作曲者，而不是原告。十、中国之星节目播出时间短，收视率低，影响小。中国之星于2015年11月21日播出，2016年2月6日终止，总共持续时间才两个月。因此，该节目的影响范围窄、程度小。十一、为了查明本案事实，应追加“深圳市星网视易信息系统有限公司”为办案第三人，由于涉案歌曲来源于第三方深圳市星网视易信息系统有限公司,因此，如果本案涉及侵权的话，那侵权主体也是该公司，而并非被告。只有追加了该公司，才更有利于查清涉案歌曲的来源以及侵权主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、关于涉案作品的权属2017年1月12日，中华人民共和国国家版权局出具《作品登记证书》，记载：作品名称为《中国之星》，登记号为国作登字-2017-I-00347643，作品类别为：电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日。根据原告申请，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。原告提交了由九洲音像出版公司出版的出版物《中国之星》，该出版物上载明制作者与著作权人为原告，上述出版物内载有涉案作品的歌曲（作品名称及涉案歌曲详见附表）。二、涉案节目的节目名称及基本情况《中国之星》为大型国际交流竞唱的音乐类节目（具体涉案作品及歌曲名称详见附表）。三、关于被告的被控侵权行为2018年6月22日，广东省广州市南粤公证处做出（2018）粤广南粤字第3311号《公证书》，证实2018年6月9日，该处公证员与申请人原告公司委托代理人严强至位于深圳市××新村社区党群服务中心2楼的“99纯k量贩式KTV”，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并播放了涉案歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有通用定额发票联五张，发票金额为250元，“pos签购单”一张，现场照片三十张共八页，视频光盘二张。原告为此支出了公证费用2400元。经比对，涉案被控侵权的现场公证保全的歌曲内容与原告主张权利的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者、演唱内容、背景画面等相对应部分均基本一致。本院认为，本四案系著作权权属、侵权纠纷。涉案《中国之星》为音乐类系列节目，节目有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合视频内容，有主持串场、歌手介绍、奏唱方式、大师推荐、观众投票、有显示其通过镜头切换、画面选择拍摄及后期剪辑完成的影像，有监制及制作团队，其舞会设计、后期剪辑等都是作者独立创作，从无到有、与涉案歌曲的原唱作品存在差异性，属于非机械性的脑力劳动创作，体现了制作者的构思，故本院认为上述节目具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方式创作的作品。关于涉案作品的著作权权属问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本系列案中，原告已经提交了国家版权局出具的《作品登记证书》及出版物光盘，上述证据可以证明原告为《中国之星》系列节目的著作权人，是本案适格主体。关于被告是否应承担本案责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告进行公证取证的过程由公证人员全某督，公证流程及内容记载完整、清晰，在无相反证据的情形下，本院对该证据保全《公证书》的证明效力予以认定。被告确认公证取证的地点系被告公司的经营场所，且向公证员提供了消费发票。经比对，公证保全的歌曲视频与原告主张权利的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者、演唱内容、背景画面等相对应部分均基本一致。故本院认定被告未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案作品复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备公开再现涉案作品，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对原告享有权利的涉案作品复制权、放映权的侵犯，原告诉求被告停止侵权、赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告众志诚公司抗辩称其点唱机设备及系统购买自第三方深圳市星网视易信息系统有限公司，应当由第三方深圳市星网视易信息系统有限公司承担本案赔偿责任问题，本院认为，消费者在被告的营业场所处使用了相关设备进行了点播播放，被告即构成了对原告的侵权，被告与第三方深圳市星网视易信息系统有限公司之间的合同关系是另一法律关系，不影响本案中被告已经对原告构成侵权的事实。故对被告该项抗辩，本院不予采信。关于赔偿损失和合理费用具体数额的问题。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案作品的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支每案2000元，四案共计8000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第十条第一款第（十）项、第十条第二款、第十一条、第四十二条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市九九纯唱娱乐有限公司应立即停止对原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的涉案音乐电视作品（作品名称及歌曲详见附表）复制权、放映权的行为；二、被告深圳市九九纯唱娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用总计人民币8000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四案案件受理费总计人民币600元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇一九年七月五日书记员  郭丽附表：            案号              原告诉讼请求              涉案作品名称及歌曲                  13352              1、判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第八期的歌曲：《男儿当自强》、《云南》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》；2、判令被告赔偿经济损失人民币20000元；3、被告承担本案诉讼费。              《中国之星》第八期：《男儿当自强》、《云南》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》                  13353              1、判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第二期的歌曲：《从头再来》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》；2、判令被告赔偿经济损失人民币20000元；3、被告承担本案诉讼费              《中国之星》第二期：《从头再来》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》                  13354              1、判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第三期的歌曲：《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》；2、判令被告赔偿经济损失人民币20000元；3、被告承担本案诉讼费              《中国之星》第三期：《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》                  13355              1、判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期的歌曲：《原来你什么都不想要》、《三厘米》、《我们都不应该孤单》；2、判令被告赔偿经济损失人民币15000元；3、被告承担本案诉讼费              《中国之星》第四期：《原来你什么都不想要》、《三厘米》、《我们都不应该孤单》