江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1776号 原告：新建区沿江装饰建材批发部，住所：南昌市新建区长堎镇长麦路**，统一社会信用代码：92360122MA366RMP9H。 经营者：周新兰，女，汉族，1975年10月14日生，住江西省南，住江西省南昌市东湖区> 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。 被告：厦门众志达互联网装修工程股份公司，住所地：厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦**之二，统一社会信用代码：913502037054290853。 法定代表人：吴志铅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于丰恺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告新建区沿江装饰建材批发部（以下简称沿江批发部）与被告厦门众志达互联网装修工程股份公司（以下简称众志达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿江批发部委托诉讼代理人马保军、被告众志达公司委托诉讼代理人于丰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沿江批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款181726元，并自2018年11月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款损失（暂计算至2019年6月16日为6360.41元）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费均由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告众志达公司承接新力琥珀园2号楼（位于南昌市新建区望城新区希望大道）装修工程，装修需要采购装饰建材，与原告沿江批发部签订《销售合同书》一份。销售合同约定了货物名称、品牌，约定了数量及价格以送货清单为准，交货地点为新力琥珀园2号楼，销售合同还约定了结算方式为中途采取前账压后账的方式，余款货物送完一次性付清以及其他约定。原告沿江批发部按照销售合同约定及被告众志达公司的要求，向被告众志达公司履行了供货义务，最后一批货物送完之后，被告众志达公司迟迟未结清货款，原告沿江批发部诉至法院。 被告众志达公司辩称，1.本案所涉的销售合同甲方签订主体不适格，用章来源不明并违法，该合同属无效合同；2.被告众志达公司应付款金额应当以实际发生的金额为准，金额为444999.99元；3.被告众志达公司已经基本付清货款，仅欠两三千元的尾款，因双方存在争议而未支付；4.被告众志达公司不存在迟延付款的情形；5.本案的诉讼费、保全费及保险费应由原告沿江批发部自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告沿江批发部提供的2018年8月20日签订的《销售合同书》一份，甲方（需方）处加盖了刻有“厦门众志达互联网装修工程股份公司新力琥珀园项目B03地块2#楼室内及公共区域装饰工程项目部仅限于工程技术内业资料使用”字样的印章，并有张强签字。由于该印章上已经载明仅限于工程技术内业资料使用的字样，故张强签订该合同为超越代理权之行为，但合同签订后，被告众志达公司确已采购原告沿江批发部货物，应视为被告众志达公司对该合同进行了追认，该合同生效。故本院对该证据予以确认，并予以采信。 2.原告沿江批发部提供的送货单十二张，其中2018年9月18日27697元、2018年9月29日45340元、2018年10月21日114160元、2018年11月2日228130元、2018年11月5日94480元、2018年11月11日44400元、2018年11月16日56490元的七张送货单上都有高远华签名，被告众志达公司认可高远华为仓管员，本院对该七张送货单予以确认，并予以采信；其中2018年8月20日9060元、2018年10月8日750元、2018年10月9日5564元三张送货单上有张强签名，虽然被告众志达公司不认可张强身份，但从张强签写《销售合同书》的行为和高远华的陈述，都可以印证张强在案涉工地工作的情况，故本院对该三张送货单予以确认并予以采信；其中2018年11月5日795元、2018年11月6日1440元的两张送货单中没有被告众志达公司人员签字，原告沿江批发部亦认可送货单中的“张强”字样为原告沿江批发部员工备注所写，故对该两份送货单本院不予确认，并不予采信。 3.原告沿江批发部提供的保险单及保险发票各一份，本院对该证据的真实性予以确认，但是由于原告沿江批发部没有提供证据证明原、被告对于该费用的承担进行过约定，无法证明该证据与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。 4.被告众志达公司提供的《入库单》九份，虽然该证据为被告众志达公司单方制作材料，但部分内容可以印证原告沿江批发部的陈述，本院对该《入库单》部分予以采信。 5.被告众志达公司提供《律师函》一份，认为载明货款数额与诉请金额存在不一致的情形，原告沿江批发部认为系律师函计算错误，本院认为原、被告双方之间的欠款金额应当以双方实际欠款数额为准，本院对律师函中记载的欠款金额不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年8月20日签订《销售合同书》一份，双方约定由原告沿江批发部向被告众志达公司提供石膏板、轻钢龙骨、多层阻燃板货物，数量及价格以送货清单为准，约定结算方式为：中途采取前账压后账的方式，余款货物送完一次性付清。原告沿江批发部分别于以下时间向被告众志达公司供送货物：①2018年8月20日运送价值9060元货物（张强签收）、②2018年9月18日运送价值27697元货物（高远华签收）、③2018年9月29日运送价值45340元货物（高远华签收）、④2018年10月8日运送价值750元货物（张强签收）、⑤2018年10月9日运送价值5564元货物（张强签收）、⑥2018年10月21日运送价值114160元货物（高远华签收）、⑦2018年11月2日运送价值228130元货物（高远华签收）、⑧2018年11月5日运送价值94480元货物（高远华签收）、⑨2018年11月11日运送价值44400元货物（高远华签收）、⑩2018年11月16日运送价值56490元货物（高远华签收）。另外，原告沿江批发部认可被告众志达公司2018年10月9日退价值2820元货物。 另查明：被告众志达公司总共向原告沿江批发部支付货款共计444999.99元。其中2018年11月1日的转款100000元，付款账户名为张强强。其中120000元的转款，附言为：付款17万（5万张强转）。 本院认为，原告沿江批发部（乙方）、被告众志达公司（甲方）签订的《销售合同书》甲方上加盖了刻有“厦门众志达互联网装修工程股份公司新力琥珀园项目B03地块2#楼室内及公共区域装饰工程项目部仅限于工程技术内业资料使用”字样的公章，所以在签订时由于合同甲方的签订人张强超越代理权限而使该合同效力待定，合同签订后被告众志达公司实际履行接收货物行为，应当视为追认该合同效力，故该合同成立并生效，原、被告之间形成买卖合同关系。 关于货物价款的问题。根据《销售合同书》约定的数量及价格以送货清单为准的内容，原告沿江批发部认为应当以送货单计算货物数量及价格的意见，本院予以支持，但是应当以有收货人签名确认的送货单核算货款数量及价格，故本院对原告沿江批发部认可的未有被告众志达公司人员签收的2018年11月5日及2018年11月6日的两份送货单记载货款金额2235元，不予认可。被告众志达公司对有高远华签名的七张送货单真实性无异议，但是认为高远华作为仓管员只能确认货物数量，而无权对货物价款进行确认，本院认为，虽然被告众志达公司对送货单记载的货物价格不予认可，但没有向本院提供证据证明原、被告就价格进行过其他约定，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该七张送货单载明的货款数额610697元予以确认。对于其中三张上有张强签名的送货单，虽然被告众志达公司对张强身份不予认可，但是从《销售合同书》中张强的签名、被告众志达公司提供的转款记录中的张强强、张强的字样以及高远华认可张强为案涉工地木工班组负责人的情况，都可以印证张强为被告众志达公司在案涉工地工作人员的情况，而且张强签收的2018年10月8日及2018年10月9日的两张发货单中的发货物品及数量，与被告众志达公司提供的同日入库单中的发货物品及数量完全一致，综上，本院确认张强代理被告众志达公司签收货物的行为有效，本院对张强签收的三张送货单载明的货款数额15374元予以确认。综上，减去原告沿江批发部认可的退货2820元，共计货款为623251元，被告众志达公司已经支付货款444999.99元，尚欠货款数额为178251.01元。 关于原告沿江批发部诉请的逾期付款损失的问题。根据原、被告签订的《销售合同书》中约定的结算方式：余款货物送完一次性付清，故原告沿江批发部诉请在最后一次送货2018年11月16日的次日开始计算逾期付款损失，符合合同约定，本院予以支持。另外，原告沿江批发部诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，不超过法律规定，本院予以支持。 关于原告沿江批发部诉讼的诉讼保全责任险保险费的问题。由于原、被告之间没有对于该项费用的承担进行过约定，也未有法律对该项费用的承担进行规定，故原告沿江批发部的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告沿江批发部的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告厦门众志达互联网装修工程股份公司于本判决生效之日起十日内向原告新建区沿江装饰建材批发部支付货款178251.01元，并从2018年11月17日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失至还清货款之日止。 二、驳回原告新建区沿江装饰建材批发部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元（已减半收取），保全费1470，共计3501元，由被告厦门众志达互联网装修工程股份公司负担3434元，由原告新建区沿江装饰建材批发部负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨书兴 二〇一九年七月二十三日 书记员  夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。