福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7968号 原告：石细清，女，1971年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春燕，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 被告：乐相辉，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告石细清与被告乐相辉委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石细清及其委托诉讼代理人刘演习、蓝春燕和被告乐相辉的委托诉讼代理人朱伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石细清向本院提出诉讼请求：1.乐相辉立即返还石细清70000元及利息（以70000元为基数，自2016年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日止）；2.乐相辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：乐相辉从教育培训机构了解到石细清之子吴某某在2016年中考因成绩问题无法就读厦门高中，便与石细清达成口头合意，约定：在2016年秋季开学前，乐相辉按照石细清的要求让石细清之子进入厦门市杏南中学就读并取得学籍，石细清需支付乐相辉委托费用70000元；若在2016年秋季开学后未帮石细清之子进入上述学校并取得学籍，则乐相辉将及时退还石细清全部费用70000元。双方达成合意后，石细清通过案外人康德亮向乐相辉支付了70000元费用，但是乐相辉未按照约定让石细清之子在2016年秋季开学进入厦门市杏南中学就读并取得学籍，乐相辉也未退还相应款项，故石细清提出如上所请。 乐相辉辩称：一、乐相辉从未就能让石细清之子吴某某取得学籍一事，而向石细清提供任何承诺，也没有作出过任何保证。首先，乐相辉自始未向石细清承诺，保证其子吴某某能够取得学籍；其次，高中电子学籍系全国统一管理，能够取得高中学籍，受国家和地方政策的约束和管制；第三，2016年厦门政策开始调整，不允许不符合条件的学生学籍导出，即中考成绩没有达到普通高中录取分数线的考生学籍不允许从厦门导出，故吴某某是否可以取得学籍并非乐相辉可以干预或影响的；第四，石细清也没有任何直接证据能够证明，乐相辉向其承诺或保证可以取得学籍；最后，石细清早已清楚并知悉吴某某没有学籍，也清楚厦门当年的学籍政策，所以在乐相辉仅办理借读事宜时，仍然委托乐相辉办理。 二、乐相辉没有向石细清收取可以取得学籍或与学籍相关的任何费用。通过石细清提交的证据也可以查明，乐相辉向石细清收取的费用，仅包含借读费用，乐相辉也并未向石细清收取与学籍有关的任何费用。2016年厦门政策进行发生变化，不允许中考成绩没有达到普通高中录取分数线的考生学籍导出，倘若乐相辉确实有渠道或资源可以让石细清之子的学籍导出，让吴某某顺利取得学籍，因办理该事项的特殊性，需要借助一定的资源和人脉，因此办理过程中，势必会产生一定的费用，按理乐相辉也定会要求石细清就该事项即取得学籍一事要求石细清支付一定的费用。但是事实上，乐相辉从始至终都没有让石细清承担该项费用，石细清实际也没有支付过该项费用。 三、乐相辉自始仅向石细清许诺，仅负责办理其子吴某某到杏南中学借读的事宜，乐相辉向石细清收取的费用金额和标准也只有借读费用。石细清向乐相辉委托之初，乐相辉即明确告知，乐相辉办理的事项仅是帮助完成吴某某到杏南中学借读，以及为了实现到杏南中学借读而办理符合满足杏南中学借读条件的其它辅助事宜，同时，乐相辉向石细清收取的费用，也仅包含借读费而已，不包含取得学籍的费用。 四、通过乐相辉的工作和努力，石细清之子自16年起已顺利到杏南中学借读至今，乐相辉已经完成了石细清委托的全部事宜，履行了所有约定义务。 五、是否可以取得或建立学籍，系由国家和地方政策统一规定，而非乐相辉能左右和决定。高中学籍系电子学籍，由国家统一管理，其对学生的作用与身份证号码之于个人的性质一样，该学籍系唯一的，一旦产生无法进行变更，只能随着学生进行移转。而学生学籍的移转或导出系受各地政策的限制和制约，2016年厦门的中考政策进行调整，不允许中考成绩没有达到普通高中录取分数线的考生学籍导出，石细清儿子吴某某当年的中考成绩刚好属于该政策限制范围之内。因此，吴某某无法取得学籍系受当年政策影响，而该政策并非乐相辉能够影响或干预，故吴某某未取得学籍不能归咎于乐相辉，乐相辉对此也无任何过错。 六、乐相辉为了办理许诺事项，让石细清之子吴某某顺利到杏南中学借读，借读三年期间能够正常参加会考，取得高中毕业证书，乐相辉已经支付承担了大笔费用，石细清向乐相辉支付的借读费，甚至都不足于完全覆盖乐相辉为此支付的费用。首先，根据当年厦门公办学校借读规定，借读学生必须拥有挂靠学校，为了让吴某某满足杏南中学的借读条件，乐相辉花费三万元让其在三明华侨中学建立会考考籍，并将其考籍挂靠在该校，使其满足杏南中学的借读条件；其次，为了让吴某某顺利到其选定的杏南中学借读，根据杏南中学的规定，向杏南中学支付教育基金近一万八千元整；第三，根据我国高中教育相关制度，取得高中毕业证书，高中三年期间，必须参加年度会考且成绩合格，乐相辉为让石细清之子吴某某高中毕业时，可以正常取得高中学籍，每年会考期间，均组织吴某某到其挂靠的三明华侨学校参加会考，并为此支付了相当的精力和财力；最后，乐相辉为了完成石细清的委托事项，已将其支付的借读费用于办理吴某某借读事宜当中，现该费用尚不能全部满足乐相辉为此支出的各项开支。 综上，石细清的诉求缺乏事实和法律依据，乐相辉恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回石细清的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，石细清之子吴某某因中考成绩问题未被厦门市普通高中录取，石细清通过案外人康德亮了解到乐相辉能够办理高中就读事宜，并通过案外人康德亮向乐相辉支付了70000元。之后，乐相辉全权负责石细清之子吴某某入学事宜，期间其指派案外人林某统一为学生办理学费缴纳、会考组织等事宜。 乐相辉于2016年6月24日发信息提示“需要办理高中学籍的填报志愿不能填报本市的中专学校。有上普通高中分数线的想去市直属学校寄读的不能填报湖里区学校和同安区学校”，于2016年7月13日发信息提示“16年借读收费标准：乐安5万5，杏南6万，灌口6万，这些包括学校借读费。禾山5万5，三中6万，海沧中学6万，十中6万5，海沧实验6万五。集美6万，六中、二中、科技各7万。一双外各8万”，于2016年7月19日发信息提示“所有的借读生费用往上涨10000元，因为今年学籍放在私立校内，学费就要交3万多”，于2016年7月28日发信息提示“办理学籍所需要的材料是小孩身份证复印件户口本首页以及小孩的户口本中考成绩单加盖当地教育部门公章两寸彩照两张四寸彩照一张。还要上交一张一寸的彩色电子照片蓝底免冠并备注好自己的姓名发到ＱＱ邮箱上34×××60要寄读市直属学校的需要提供。学生姓名性别。中考成绩。身份证号码报考号录取学校和要寄读哪个学校。家长的姓名和联系电话”。 案外人林某于2016年9月23日发信息提示“通知高中学籍办理需要每个家长回原初中毕业学校教务处让学校提供一张学籍页面的打印件。下周二之前交给林姐。超过时间耽误学籍办理自己负责。收到短信请马上回复”。 经乐相辉运作，石细清之子吴某某于2016年9月进入厦门杏南中学借读，但至今未获得普通高中学籍。 以上事实，有石细清提交的聊天记录、转账记录及双方当事人的陈述、证人林某的证言为证，本院予以确认。 本院认为，乐相辉作为受托人接受石细清的委托，办理石细清之子高中就读事宜，双方之间形成委托合同关系。乐相辉虽否认石细清的委托事项包含办理高中学籍，但本院认为石细清的委托事项包含高中学籍的办理，理由如下：首先，从合同的目的来看，石细清作为学生家长委托乐相辉办理高中就读事宜的目的在于让其子获得普通高中学籍并进行高考，并非只是单纯进行寄读。其次，从交易习惯看，乐相辉确认其用收取到的费用用于办理寄读及学籍，并在庭审中确认2016年前可以将学生学籍调出至外地高中，但2016年之后因中考学籍无法调出才导致无法注册学籍，故乐相辉主观上认可就读事宜包含高中学籍的办理。最后，从具体沟通细节上看，乐相辉及其指派的人员即案外人林某均发信息明确提示学籍办理的事项及办理“高中学籍”所需材料，此处的高中学籍应当按照通常之解释，不应限缩解释为“会考考籍”，故乐相辉关于该办理学籍为会考考籍的抗辩本院不予采纳。 乐相辉接受石细清的委托，协助安排石细清之子到普通高中就读并办理高中学籍，该委托事项违反了我国教育政策中关于中小学学生“籍随人走”的学籍管理规定，扰乱了正常的普通高中教学管理秩序，损害社会公共利益，案涉委托合同应认定为无效。委托合同无效后，因合同而取得的财产应当予以返还。乐相辉抗辩其已支付相应委托费用，但其提供的转账记录均系转账给个人账户，未明确标示系支付本案当事人的费用，且数额与其主张的费用无法相互印证，不足以证明其为完成委托事项支付必要的费用，故本院不采纳其主张。本案中，各方对于委托合同无效均具有过错，应当各自承担相应的责任，乐相辉应当返还石细清因委托事项而支付的费用70000元，委托期间资金占用的损失由石细清自行承担。 综上所述，本院在前述认定的范围内支持石细清的诉讼请求，对于超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告乐相辉应于本判决生效之日起十日内返还原告石细清70000元； 二、驳回原告石细清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取计879元，由原告石细清负担104元，由被告乐相辉负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一九年七月十六日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。