大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5240号原告：山东凌畅网络科技有限公司大连分公司，营业场所大连市沙河口区星海广场A区10号20层B号，统一社会信用代码：91210204MA0XT6CAX4。负责人：衣世杰。委托诉讼代理人：夏瑀，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：孙铭泽，男，1978年2月24日出生，满族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：苏田奎，男，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司（以下简称“凌畅公司”）与被告孙铭泽劳动争议一案，本院于2019年6月11日受理后，适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告凌畅公司的委托诉讼代理人张艳娜、被告孙铭泽及其委托诉讼代理人苏田奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌畅公司诉称，我公司向孙铭泽支付工资的前提是其提供了相应的劳动，而孙铭泽在2019年3月份期间并未向我公司提供劳动，我公司不应向其支付工资。我公司向员工支付工资都是以总部考核为标准，实行打分制，由于孙铭泽的总部考核系数未达到相应的标准，因此，我公司也无法支付工资。我公司工资的组成是基本薪资+岗位津贴，根据双方签订的《劳动合同书》约定，基本薪资为1530元。孙铭泽在仲裁程序中提出的工资数额高于工资的组成部分，因此我公司无法按照仲裁裁决书支付相应的工资。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字〔2019〕第634、636-650号仲裁裁决书没有事实及法律依据，适用法律错误。故诉至法院，要求判令不向孙铭泽支付2019年1月1日至3月31日的工资36000元。被告孙铭泽辩称，不同意凌畅公司的诉讼请求。双方在2019年5月15日之前是劳动合同关系、并没有解除劳动合同。2018年5月31日，我与凌畅公司签订《劳动合同书》，合同期限至2019年5月30日，其中试用期自2018年5月17日至2018年5月30日。合同签订后，凌畅公司对于我进行考核，达到了考核标准，下发了转正通知。我系总公司的副总经理兼大连分公司的负责人，工资为12000元/月，是固定工资，不存在岗位工资、考核工资。而且，凌畅公司也一直是按照该标准支付工资。自2019年1月至今，凌畅公司无故拖欠我3个月工资，其应当支付。凌畅公司没有任何证据证明我在2019年1月至3月无故旷工或者没有上班，而仲裁裁决书对于我工资标准、工作时间均进行了确认。同时，我已经向凌畅公司报送了自2019年1月至3月的考勤表，并且凌畅公司予以确认了考勤记录。今年3月，凌畅公司副总经理毕春波离职，公司没有再派其他人员接替大连分公司工作，而我使用钉钉工作软件每天向凌畅公司报告工作情况，并不存在未工作的情况。因此，凌畅公司所述没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即凌畅公司提供的大劳人仲裁字〔2019〕第634、636-650号仲裁裁决书、《劳动合同书》、考勤统计表、孙铭泽提供的《劳动合同书》、交通银行个人客户交易清单、解除劳动合同证明书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙铭泽提供2019年3月考勤表、微信聊天记录、工作汇报，拟证明：孙铭泽在2019年3月出满勤、正常提供劳动；在3月份制表人员已经离职，其对员工每天工作情况向总公司汇报，人力资源部任林以及副总经理方强在聊天记录中对于3月份的出勤予以认可。凌畅公司对考勤表不予认可，认为必须有总经理和制表人的签字确认，即使离职也应该由其他负责人员确认；对于微信记录的真实性予以认可。凌畅公司表示2019年3月对于公司所有员工均没有制作考勤表。由于双方确认孙铭泽负责统计考勤，且凌畅公司在负责制表人员离职的情况下也未提供证据证明其及时安排了新的负责人，在此情况下，孙铭泽通过微信汇报包括自己在内的员工工作情况合理且符合实际，本院对该组材料予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙铭泽自2018年5月17日开始到凌畅公司处工作。2018年5月31日，双方签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2018年5月31日至2019年5月30日，试用期自2018年5月17日至2018年5月30日；凌畅公司根据工作需要安排孙铭泽在副总岗位，从事副总工作，工资标准为1530元/月。凌畅公司于2018年7月14日向孙铭泽支付5月份半个月及6月全月工资合计17864.40元，于2018年8月15日向孙铭泽支付7月份工资11177.15元，于2018年9月12日向孙铭泽支付8月份工资11792.20元，于2018年10月12日向孙铭泽支付9月份工资11475元，于2018年11月12日向孙铭泽支付10月份工资11475元，于2018年12月29日向孙铭泽支付11月份部分工资4700元，于2019年1月23日向孙铭泽支付12月份部分工资4700元，于2019年1月29日补发11月份、12月份工资合计10455元。2019年1月、2月，孙铭泽向凌畅公司正常提供劳动并出满勤，孙铭泽负责统计考勤表。自2019年3月1日至3月31日，孙铭泽每天通过微信向山东总部汇报员工工作情况。孙铭泽于2019年5月7日向山东总部通过微信发送2019年3月的考勤表，载明孙铭泽本人满勤。2019年4月4日，孙铭泽等人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2019年1月1日至3月31日的工资36000元。2019年5月16日，该仲裁委作出大劳人仲裁字〔2019〕第634、636-650号仲裁裁决书，裁决：凌畅公司支付孙铭泽2019年1月1日至3月31日拖欠工资36000元等。凌畅公司不服，诉至本院。双方确认凌畅公司日常进行机器指纹打卡考勤，机器现在凌畅公司处。本院认为，工资系劳动者的劳动报酬，用人单位应当以货币形式按时支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案凌畅公司与孙铭泽签订《劳动合同书》后，孙铭泽在2019年1月、2月向凌畅公司提供劳动并满勤。对于2019年3月，凌畅公司主张孙铭泽未提供劳动，但孙铭泽负责考勤统计并在2019年3月份每天向山东总部汇报员工工作情况，同时在2019年5月通过微信发送2019年3月的考勤表，载明孙铭泽满勤。而在凌畅公司之前负责制表人员离职的情况下也未提供证据证明其及时安排了新的负责人，在此情况下，孙铭泽通过微信汇报包括自己在内的员工工作情况符合实际。同时，凌畅公司日常进行机器指纹打卡考勤，而机器现在凌畅公司处，其也未提供该机器2019年3月的打卡记录佐证孙铭泽并未正常提供劳动。因此，本院认定孙铭泽自2019年1月至2019年3月向凌畅公司提供了劳动，凌畅公司应支付该期间的工资。关于工资标准，孙铭泽提供的证据不足以证明双方约定其每月12000元，而凌畅公司实际每月支付的工资数额明显超过合同中约定的工资标准，因此，以实发工资的每月平均数额即11151.83元〔（17864.4元+11177.15元+11792.20元+11475元+11475元+4700元+4700元+10455元）÷7.5，四舍五入〕作为计算工资的标准为宜。凌畅公司应当支付孙铭泽自2019年1月至2019年3月期间的工资33455.49元（11151.83元×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙铭泽2019年1月至2019年3月期间的工资33455.49元；二、驳回原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），减半收取计5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  毕春燕二〇一九年七月三十一日书记员  张 倩附：相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。