湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终2610号上诉人（原审原告）：王仁光。委托诉讼代理人：李文斌，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小文。委托诉讼代理人：何石才，湖南宇剑律师事务所律师。上诉人王仁光因与被上诉人周小文不当得利纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王仁光上诉请求：1、撤销一审裁定，并依法改判支持王仁光一审诉请；2、本案一、二审诉讼费由周小文承担。事实和理由：一审认定王仁光向周小文支付10万元的事实，又认定双方除了买卖关系外并无其他经济往来，同时认定周小文是福城食品公司的实际控制人的事实，那么结合王仁光妻子与福城食品公司一案中该10万元未予以抵扣的事实，周小文“偿还借款”一说不符合事实。周小文收到王仁光案涉10万元完全符合法律上不当得利的构成要件，王仁光的损失与周小文取得的利益之间的因果关系是非常清楚的。故一审判决错误。周小文辩称：一、案涉10万元转账是王仁光偿还周小文的借款。2013年4月，王仁光向周小文借款10万元，经追讨，王仁光于2013年12月29日转账还款，并当即收回借据，现没有证据证明该10万元是支付货款。周小文作为福城商品公司的控股股东，因货物买卖合同纠纷与王仁光夫妇提起过三次诉讼，诉讼过程中王仁光夫妇均没有提及该10万元，因此，王仁光认为案涉10万元转账是支付货款是没有事实依据的，也不符合生活常理。二、王仁光的请求已过诉讼时效。王仁光夫妇如果认为案涉10万元转账是支付的货款，则在2014年6月5日最后一次退货时就应当知道向福城食品公司多支付了货款，故案涉10万元转账款的诉讼时效起算点是2014年6月5日。请求驳回王仁光的全部上诉请求。王仁光向一审法院起诉请求：1、判令周小文返还王仁光不当得利人民币100000.00元整及支付利息32500.00元（按银行贷款平均年息6.5%计算，从支付之日2013年12月29日计算到2018年12月30日共5年，以后的利息再另行计算），共计人民币132500.00元；2、判令本案诉讼费、保全费等由周小文承担。一审法院查明：王仁光与陈时舜系夫妻关系。周小文系资兴市福城天然食品有限公司（以下简称福城食品公司）控股股东。2014年1月10日至2014年1月17日止，福城食品公司向王仁光供应东江1号鱼系列产品，共计货款14040元。2014年6月5日，王仁光向福城食品公司退货2744.50元。尔后，双方因此货款发生纠纷，福城食品公司遂于2015年10月21日提起诉讼，一审法院判决王仁光应给付福城食品公司货款11295.50元和逾期付款损失1995.80元后，王仁光未上诉，且该案已经通过一审法院强制执行完毕。在该案审理至执行过程中，王仁光未曾提及支付10万元货款的事实。另查明：2013年11月1日，福城食品公司（甲方）与陈时舜（乙方）签订了一份经销合同。合同约定：甲方授权乙方为长沙县、望城县、宁乡县“东江1号鱼”、“1号东江鱼”系产品总经销商；乙方首次进货时甲方铺垫50000元产品，第二个月进货时再铺垫50000元产品，支持期限为六个月（2013年11月1日至2014年4月30日止，期满乙方无条件将10万元还清给甲方，逾期未还须每日承担5%的滞纳金）；合同有效期一年（2013年11月1日至2014年10月31日）。合同签订后，至2014年1月11日，福城食品公司共计发货198239.76元。2014年1月25日陈时舜退出经销，并将未销售完的货物通过物流公司退还了福城食品公司，退货货款为103271.44元。陈时舜在合同履行期间支付货款50000元。尔后，福城食品公司与陈时舜因货款发生纠纷，福城食品公司先后于2015年（后撤诉）和2018年向一审法院提起诉讼，在审理过程中，陈时舜从应诉、举证到庭审，均未提及曾支付货款10万元的事实。在二审期间，陈时舜提交本案涉及的10万元转账凭证，用以证明系支付福城食品公司东江鱼货款的事实，但二审法院以“福城食品公司作为法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，王仁光向周小文转账的行为并不直接归属于福城食品公司，且陈时舜并无其他证据证明该笔款项用于支付2013年11月21日陈时舜签收306件东江鱼的货款；另王仁光自身亦与福城食品公司有东江鱼购销关系，不排除该款系王仁光支付自身货款的可能性”为由，对陈时舜的主张未予确认。目前，该案尚在执行当中。另，王仁光陈述其夫妻与周小文或福城食品公司除了上述东江鱼买卖关系外，并无其他经济业务往来，且双方在买卖过程中，特别是资金往来，都是通过周小文个人名义进行的。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。王仁光在其本人与福城食品公司因买卖东江鱼货款发生纠纷并诉讼后，直到双方之间的买卖纠纷法律文书发生法律效力并强制执行过程中，王仁光并未提及本案涉案款项。尔后，在王仁光妻子陈时舜与福城食品公司同样因买卖东江鱼货款发生纠纷并诉讼至二审时，陈时舜已将涉案10万元的汇款凭证作为了证据提交法院，用以证实其已经支付货款的事实，但该证据并未被采信，且双方之间的买卖合同纠纷法律文书已经发生了法律效力并进入了强制执行程序，因此，现王仁光又以同样的付款凭证起诉，认为周小文多收货款10万元，从而认为周小文不当得利并以此请求返还，其起诉实属不当，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：“驳回原告王仁光的起诉。案件受理费2950元予以全部退还给原告王仁光。”二审期间，周小文提交经销合同一份，拟证明合同约定是铺货销售10万元，期限是6个月，即前6个月王仁光都不需要向周小文支付货款，王仁光向周小文转账的10万元不是支付货款。王仁光质证认为：对证据的三性均无异议，但对证明方向有异议，该10万元货物是从广州转发给王仁光妻子，货物发过来一个月后，王仁光妻子就将10万元货款转给了周小文，并没有按合同约定支付。王仁光二审期间未提交新的证据。本院认证为：周小文二审提交的上述证据材料系其与王仁光之间的经销合同关系，与本案没有直接关系，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案为不当得利纠纷，焦点是周小文收到的王仁光、陈时舜夫妇2013年12月29日10万元转账是否构成不当得利。虽然在双方之前的经销合同诉讼中，王仁光、陈时舜夫妇曾在二审中主张该款应抵扣货款但没有得到二审法院的支持，但王仁光、陈时舜系主动、自愿将10万元转入周小文账户，不是错误转账，其主张周小文构成不当得利，缺乏证据支持。同时，王仁光、陈时舜夫妇先行支付货款也不符合双方合同的约定和交易习惯。综上所述，王仁光的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  罗燕青审 判 员  林海波二〇一九年七月三十一日法官助理  黄 慧书 记 员  曹 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。