上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11074号原告：许华凤，女，1961年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王信光(系原告许华凤丈夫)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：何中华，男，1960年12月10日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。原告许华凤与被告何中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日、2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告许华凤及其委托诉讼代理人王信光、金焱，被告何中华的委托诉讼代理人杨悦、金宏林(仅参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币6万元；2、被告向原告支付自2017年1月1日起至实际清偿日止，以6万元为本金，按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2000年始陆续向原告借款，借款均以现金交付，共计9万元。被告于2014年10月26日向原告出具借条，确认向原告借款9万元，并承诺自2015年起归还，2016年还清上述借款。2014年初被告以儿子结婚需资金为由向原告借款。原告于2014年7月3日取款1万元，2014年9月20日取款2万元，2014年9月27日与被告一起至银行柜台取款3万元，并于2014年9月27日将6万元交付被告。被告于2014年10月26日向原告出具借条，确认于2014年9月27日收到原告交付的借款6万元，并承诺于2015年2-3月归还。被告先出具6万元借条，后出具9万元借条。后被告共向原告归还借款9万元，根据借条约定的还款期限，6万元借条所涉款项已经还清，尚余3万元抵扣9万元借条所涉借款，故被告尚有6万元未还。原告为此提供如下证据材料：1、借条两份，均为2014年10月26日形成，其中一笔借款金额6万元，一笔借款金额9万元，证明被告共向原告借款15万元；6万元借条左下方“2015.5月份还伍万元2016.1月份还1万元”系原告在收到被告还款后所作备注；2、银行明细两份，原告于2014年7月3日取款1万元，2014年9月20日取款2万元，2014年9月27日取款3万元，证明6万元的来源；原告认可被告还款9万元。被告质证认为，证据1的两份借条均为被告书写，但9万元的借条已经覆盖6万元的借条，双方不存在15万元的借款，且原告起诉之时仅提供9万元借条，开庭后方提供6万元借条，已过举证期限；两张借条都系补写，因为当天出具的借条，所以6万元借条的措辞用“今借到”，因为被告妻子的借款也涵盖其中，所以9万元借条的措辞用“原借到”以表达二人所借款共计9万元；对证据2的真实性无异议，但原告何时取现及取现方式不代表原告将相应钱款交付被告，该段时间被告共向原告借款5万元，分别为2万元和3万元。被告何中华辩称，不同意原告的所有诉讼请求。2014年9月27日前后被告向原告借款5万元，原告分两次向被告支付钱款，一次支付3万元，另一次支付2万元。2014年10月26日，被告向原告出具金额为6万元的借条，其中1万元系利息。2007年至2013年期间，被告及妻子徐雪美累积向原告借款35,000元，并于2015年6月许用现金归还2,100元。因尚欠的32,900元无借条，双方经协商后，被告按照原告要求于2014年10月26日又出具了一张金额为9万元的借条。当时被告要求将6万元的借条归还或撕毁，因双方关系较好，被告一时粗心未予深究，未将6万元的借条收回，但原告承诺会将6万元的借条销毁。后被告通过银行转账归还原告9万元，被告已将欠款全部还清。被告为此提供如下证据材料：1、银行转账凭证五份，证明被告已经归还9万元的借款；2、结婚证、户口簿，证明被告与徐雪美系夫妻；3、情况说明，系被告及妻子徐雪美就双方借贷关系所作说明。原告质证认为，对证据1、2的真实性均无异议；对证据3，徐雪美所借款项并未计算在9万元借条中，2014年10月26日补写的两份借条，一份是针对2014年9月前所借9万元，一份是针对2014年9月所借6万元，之所以分别出具借条系被告提出6万元系用于儿子结婚，故单独出具借条，9万元系针对之前陆续所借款项而出具的借条。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今借到许华凤人民币陆万元￥6.00万元(2014年9月27日拿)。2015年2-3月份归还。”同日，被告再次向原告出具借条，主要内容为：“原借到(2014年前)许华凤人民币玖万元整，￥9.00万元。2015年起还，2016年还清。”2015年4月16日至2018年1月11日，被告及妻子徐雪美共向原告转账9万元。审理中，原告表示在起诉时仅提供9万元借条系因原告认为6万元借条已经还清，无需再主张，故仅主张了9万元借条中未还金额。因被告主张9万元已经还清，故原告提供了6万元借条，当时原、被告约定待被告归还所有欠款后再将两份借条一并归还被告。审理中，被告本人到庭陈述，2014年前被告及妻子与原告之间发生过多次借贷关系，原告均以现金形式交付借款。2014年9月被告分两次向原告借取了5万元现金，取款时未出具借条，2014年10月26日补写了6万元的借条，其中1万元作为利息。后原告提出被告及妻子之前所欠款项亦须出具借条，被告一时糊涂出具了另一张取整为9万元的借条。当时糊涂，关系比较好，未深思将6万元借条取回之事，导致重复出具的借条留在了原告处。至于9万元借条措辞为“原借到(2014年前)许华凤人民币9万元”是因出具借条之时比较糊涂，没有表达清楚，实际想表达到2014年为止借了9万元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告间实际借款金额，也就是9万元借条是否已经覆盖6万元借条。首先，从借条的措辞上看，6万元借条的措辞为“今借到”，并在借款金额后用括号注明借款系“2014年9月27日拿”，而9万元借条的措辞为“原借到(2014年前)”，可见被告在出具两份借条时通过不同的表达方式，对两份借条所涉款项的借款时间作出了区分，也就是6万元借条所涉借款系2014年9月27日收取，而9万元借条所涉借款系2014年之前所借。被告将9万元借条使用措辞“原借到(2014年前)”归结于出具借条之时比较糊涂，没有清楚表达真实意思。被告系成年人，具备一定的社会阅历，应当清楚出具借条时准确用词的意义，被告此种解释，本院难以认同。其次，从原告所持借条数量上看，原告持有两份被告出具的内容不同的借条。按照一般生活常理，若如被告所言，9万元借条已经涵盖6万元借条所涉借款，被告应当在出具9万元借条后将6万元收回或者销毁，而不是任由原告同时持有该两份借条。被告将原告同时持有两份借条归结于当时糊涂，且双方关系较好，未深想这些事情，导致重复出具的借条留在了原告处。被告系完全民事行为能力人，应当知晓借条可能产生的后果，被告将所谓重复出具的借条留在原告处的原因归结于本人糊涂，此种解释，本院亦难认同。故9万元借条并未覆盖6万元借条所涉借款。两份借条所涉还款时间不一，6万元借条的还款时间为“2015年2-3月份归还”，9万元借条的还款时间为“2015年起还，2016年还清”，原告认可被告已归还9万元，并认为根据约定的还款期限，该9万元先用于清偿6万元借条，余款3万元用于偿还9万元借条所涉借款，原告该主张并无不妥，本院予以确认，被告尚应归还原告6万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张的逾期利息计付期限及计付标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告何中华于本判决生效之日起十日内归还原告许华凤借款6万元；二、被告何中华于本判决生效之日起十日内支付原告许华凤以6万元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元(原告许华凤已预交)，减半收取计775元，由原告许华凤负担125元，被告何中华负担650元，被告何中华负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇一九年七月三十日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。