wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1050号 案外人：袁家秀，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 负责人：侯一平，职务不详。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人袁家秀对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号6栋18层1802号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁家秀异议称，袁家秀在法院查封前签订了《商品房买卖合同》购买争议房屋，支付了大部分房款。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。2015年9月16日，四川省高级人民法院就建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙金融借款合同纠纷一案，作出（2015）川民初字第68号民事判决书，判决：一、恒雨公司于判决生效之日起十日内，向建行成都一支行偿还借款本金177668687.65元及相应利息（利息按合同约定计付；逾期罚息从2015年4月16日起至本息付清之日止，按合同约定计付并计收复利）；二、恒雨公司到期未履行本判决第一项确定的债务，建行成都一支行对恒雨公司、雨叶公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；雨叶公司承担责任后，有权向恒雨公司追偿；三、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙对恒雨公司承担的债务，承担连带清偿责任；雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙承担责任后，有权向恒雨公司追偿。该判决生效后，建行成都一支行向四川省高级人民法院申请强制执行，执行案号（2016）川执4号。2016年1月28日，四川省高级人民法院作出（2016）川执4号执行裁定书，将该案指令本院进行执行，本院执行案号为（2016）川01执430号。2018年3月19日，本院作出（2016）川01执430号之九裁定，对前述查封的财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建设银行成都一支行申请，本院又于2018年7月30日作出执行裁定案件恢复执行，执行案号为（2018）川01执恢227号。 另查明，2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2016）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号：龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第0123569《在建工程抵押登记证明》。后经成都市龙泉驿区房产部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号号。2014年12月13日，袁家秀与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议购买争议房屋，约定房屋价款为292633元，袁家秀支付了209047元房款。 再查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人袁家秀虽在法院查封前与恒雨公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但袁家秀未支付全部购房款，故袁家秀排除执行的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人袁家秀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年七月十日 书记员 刘 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1100号 案外人：张德莉，女，1969年2月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：肖元均，男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村**跃进社区写字楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，受理中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）申请执行成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案。执行中，案外人张德莉、肖元均对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号6栋7层701号房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张德莉、肖元均异议称，其于2016年8月5日与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议约定购买争议房屋。案外人已于2016年8月5日交付首付款149949元，现房屋被查封，请求法院解除对争议房屋的查封。 本院查明，建行成都一支行因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予查封（龙房建抵字第××号号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建设银行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证证号成房预售龙泉字第××号号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第××号、龙房建抵字第××号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。 另查明：1.2016年8月5日，张德莉、肖元均与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张德莉、肖元均购买争议房屋（非住宅），总价款289949元，张德莉、肖元均分别于2016年8月5日交付72000元购房款，2016年9月16日交付77949元购房款。2.中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、《承诺书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张德莉、肖元均在法院查封之后签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，不能提供证据证明于法院查封之前合法占有该不动产，也未支付全部价款，其异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张德莉、肖元均的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年七月二十二日 书记员  王杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2339号申请执行人：刘志来，男，1977年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：周业弘，男，1968年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的刘志来与周业弘劳务费纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民特236号民事裁定书，执行标的为被执行人周业弘向申请执行人刘志来支付工资2701元。2019年5月13日，本院向被执行人周业弘邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人周业弘至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人周业弘名下无证券、工商、车辆及不动产等登记信息。虽有银行开户信息，但均有司法冻结，无法处置。本院于2019年8月22日对被执行人周业弘限制高消费。申请执行人刘志来也提供不了被执行人周业弘可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年七月二十六日书记员  孟瑞玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1628号之一 申请执行人：黄章海，男，1965年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：厦门亿佳红家具有限公司，住所地厦门市湖里区田里社**102之****，统一社会信用代码91350206303205492H。 法定代表人：胡德炳。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2018]475号裁决书，于2019年3月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工资差额8666元，迟延履行债务利息,被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月26日以司法专邮方式向被执行人住所地送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十日 书记员 李 浩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3425号原告：潘衍连，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：潘海燕（女儿），住四川省梓潼县。被告：昆山市川海服饰有限公司，住所地玉山镇五联路****房。法定代表人：万华英。被告：万华英，女，1971年1月13日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：张焕利，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省资中县。原告潘衍连与被告昆山市川海服饰有限公司、万华英、张焕利承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告潘衍连到庭参加诉讼，被告昆山市川海服饰有限公司、万华英、张焕利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘衍连向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还手缝加工费44918元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月与被告认识，在被告厂里拿羊绒大衣手缝活，被告承诺原告次月发上月的工钱，压一月，原告同意并开始拿活，后被告一直拖欠工费不给，一直对原告说先等等，直至2018年11月公司法定代表人逃回老家，一直不露面。被告昆山市川海服饰有限公司、万华英、张焕利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认可。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:原告从2018年4月开始为被告昆山市川海服饰有限公司缝制羊绒大衣。2018年11月29日，被告万华英、张焕利向原告出具《欠条》一份，载明“昆山市川海服饰有限公司、万华英和张焕利共同欠潘衍连手缝加工费44918元，定于每月支付，但到年底全部结清”。上述事实有原告提供的《欠条》及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：原告为被告昆山市川海服饰有限公司缝制羊绒大衣，双方成立承揽合同关系。被告万华英并作为被告昆山市川海服饰有限公司的法定代表人、张焕利向原告出具《欠条》，确认三被告结欠原告44918元并承诺于2018年年底前付清，因此，原告要求三被告支付加工费44918元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市川海服饰有限公司、万华英、张焕利于本判决生效后十日内支付原告潘衍连加工费44918元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：322019864********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费922元，由被告昆山市川海服饰有限公司、万华英、张焕利负担。公告费690元，由被告昆山市川海服饰有限公司、万华英、张焕利负担。其中，原告潘衍连预交的案件受理费922元，本院予以退还，被告昆山市川海服饰有限公司、万华英、张焕利应当负担的922元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811109927，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告潘衍连直接交付第三方的公告费690元，被告昆山市川海服饰有限公司、万华英、张焕利应负担的690元直接支付给原告潘衍连。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  刘华芳人民陪审员  倪惠国二〇一九年七月三日书 记 员  陈寅杰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初96号之二 原告：郑穗斌，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告郑穗斌与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。由于本案被告北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院受理原告郑穗斌与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  唐晓丽 审 判 员  李 钰 人民陪审员  肖 敏 二〇一九年七月二日 书 记 员  张博文
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审109号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人邓某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2017]罚字1492号行政处罚决定一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人邓某某所作的耒综执[2017]罚字1492号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  资永平 审 判 员  罗永生 人民陪审员  刘 林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  梁慧敏
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执异7号案外人罗玲，委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行。负责人孙如丽，任支行行长。被执行人罗书祥，被执行人罗林坡，被执行人罗天顺，被执行人罗春善，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行申请执行被执行人罗书祥、罗林坡、罗天顺、罗春善借款合同纠纷案件中，案外人罗玲对桐柏县人民法院扣划李得芳(罗春善妻子)账户存款241660.98元执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗玲称，案外人系罗春善和李得芳的女儿，早已结婚成家，且一直在外打工。自从父亲罗春善去世后，母亲李得芳一直跟随案外人在江苏省昆山市居住照看孩子。案外人打工挣钱一直存在支付宝中,为了资金安全而陆续转存在母亲李得芳的中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县马振扶乡营业所账户中，案外人准备在将来开店时使用。因案外人和母亲一直在外地居住，且母亲银行卡未绑定短信提示通知，最近才得知被桐柏法院执行局裁定冻结扣划案外人的存款241660.98元。并得知系申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行申请执行被执行人罗书祥、罗林坡、罗天顺、罗春善借款合同纠纷三个案件(民事案件号为:(2014)桐民二金初字第050、051、052号)，将案外人转存在李得芳账户的存款241660.98元扣划执行，李得芳并非执行案件当事人，作为当事人的罗春善早已去世。法院将案外人的存款予以扣划执行，损害了案外人的合法权益，故提出案外人执行异议申请，请求裁定停止对案外人存款的执行措施，并裁定将扣划存款及利息返还案外人。本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行申请执行被执行人罗书祥、罗林坡、罗天顺、罗春善借款合同纠纷三个案件的执行依据分别是(2014)桐民二金初字第050、051、052号民事判决书，该三份判决书均查明:2013年9月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被告罗书祥、罗林坡、罗春善签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定三被告自愿成立联保小组，自该协议签订之日起二年内-原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不管逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，被告罗书祥、罗林坡、罗春善分别从原告处贷款5万元，但均为被告罗天顺使用，罗天顺另行向原告保证自愿偿还。2015年3月23日，本院立案执行，执行案号分别为（2015）桐执字第00067号、00068号和00069号。李得芳系被执行人罗春善的妻子。在执行过程中，经调查发现李得芳名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县马振扶乡双河街营业所开有账户并有存款，于2018年11月15日（2015）桐执字第00067号裁定书裁定扣划，单笔一笔190694.57元、一笔50966元，共计241660.57元。申请执行人领取后，向本院出具了结案证明。另查明:《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》第十五条为乙方承诺乙方和乙方的家人(包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母)的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分。本院认为，从《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合同条款来看，被告罗书祥、罗林坡、罗春善签订的《小额贷款联保协议书》，协议约定三被告自愿成立联保小组，实质上是金融机构采取的三户联保性质，因此在执行被执行人时，执行登记或存放在其配偶名下或手中的财产并无不当，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(三)款规定银行存款和存放在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。故对在李得芳账户内的银行存款应视为李得芳的存款，罗玲主张为其所有，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回案外人罗玲的执行异议。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁勋超审判员  李文玉审判员  王玉利二〇一九年七月十五日书记员  罗 月
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执20-1号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人严广红，男，汉族，1981年9月24日生，住湖南省涟源市。现正在狱中服刑。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初26号刑事判决书，于2019年1月3日立案执行刑事审判庭移送执行严广红罚金一案，要求追缴被执行人严广红罚金人民币40000元，并追缴违法所得5000元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人严广红未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人严广红名下银行存款、保险、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人严广红名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人严广红名下无房产登记信息。综上所述，因本案被执行人严广红暂无财产可供执行，且本院已经穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年七月三十日书记员  完建新
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执45号 申请执行人勐海县供销社华粟农资有限公司打洛镇四门市。 统一社会信用代码91532822MA6K70B20F。 住所地勐海县打洛镇曼夕村（地税局旁）。 负责人李秀玲。 李秀玲，女，1968年02月12日出生，拉祜族，系勐海县供销社华粟农资有限公司打洛镇四门市负责人，身份证地址住勐海县。 被执行人岩小王，男，1985年12月03日出生，布朗族，农民，住勐海县。 本院在执行申请执行人勐海县供销社华粟农资有限公司打洛镇四门市与被执行人岩小王买卖合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2018年10月9日作出的（2018）云2822民初1079号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人岩小王未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人勐海县供销社华粟农资有限公司打洛镇四门市于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。 本案执行标的173,500.00元，案件受理费1,885.00元、执行费2,503.00元，合计：177,888.00元。执行过程中，被执行人岩小王无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人勐海县供销社华粟农资有限公司打洛镇四门市的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年七月五日 书记员 岩温丙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4429号原告：陈长生，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王秀萍（系陈长生之妻），女，1962年9月23日，汉族，住址同上。被告：徐化龙，男，1957年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：薛金艳，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈长生与被告徐化龙、张东玲、薛金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈长生的委托诉讼代理人王秀萍、被告徐化龙到庭参加诉讼，被告张东玲、薛金艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈长生向本院提出诉讼请求：1.判令徐化龙、张东玲偿还陈长生借款本金400000元及自2015年2月20日起按月利率2%计算至2019年2月20日止的借款利息380000元（后续利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止），薛金艳对上述借款及利息承担连带担保还款责任；2.判令由徐化龙、张东玲、薛金艳承担本案诉讼费。事实和理由：徐化龙、张东玲因药材生意需要分别于2014年1月15日、2014年2月20日共同向陈长生借款300000元、100000元，均约定借款利率为月利率3.5%，薛金艳作为上述两笔借款的担保人承担担保责任，后薛金艳代徐化龙、张东玲支付部分借款利息后，下余借款本息经陈长生多次催要未果。徐化龙辩称，向陈长生借款共计400000元是事实，陈长生已实际支付该400000元借款本金，没有偿还过借款本金，但支付过部分借款利息，涉案两份借条中约定的“利息3.5%”是月息3.5%。张东玲、薛金艳未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。陈长生围绕其诉讼请求依法提交了证据，徐化龙对陈长生提交的陈长生的身份证、徐化龙的身份信息、张东玲的身份信息、薛金艳的身份信息、借条2份、陈长生的中国工商银行转账个人业务凭证均无异议，上述证据能证明徐化龙、张东玲作为借款人的分别于2014年1月15日、2014年2月20日向陈长生出具借款金额为300000元、100000元的借条2份，均写明“利息3.5%”，薛金艳在上述两张借条中担保人处签名，陈长生于2014年1月15日提供中国工商银行向张东玲的银行账户转款300000元的事实，经庭审出示审查，能相互印证，且徐化龙在庭审中认可陈长生已于2014年2月20日向其现金交付100000元借款，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。另陈长生在庭审中自认薛金艳已代徐化龙、张东玲支付借款利息100000元，即徐化龙、张东玲已按月利率2%支付借款利息至2015年2月19日。徐化龙未向本院提交证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，徐化龙、张东玲向陈长生借款共计400000元，有借条原件2份、中国工商银行转账个人业务凭证在卷佐证，且徐化龙对借款事实均无异议，故本院对陈长生要求徐化龙、张东玲返还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。关于利息，涉案两张借条中均写明“利息3.5%”，徐化龙在庭审中自认应为月利息3.5%，虽该约定过高，但陈长生要求徐化龙、张东玲支付借款利息（以借款本金400000元为基数，自2015年2月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。关于薛金艳是否应承担还款责任，薛金艳在涉案两张借条中的担保人处签名，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因涉案两笔借款均未约定借款期限，陈长生向法院起诉要求徐化龙、张东玲偿还借款本息之日，应视为陈长生要求徐化龙、张东玲履行义务的宽限期届满之日，故陈长生向法院提起诉讼时未超过薛金艳的保证期间，薛金艳应对徐化龙、张东玲的上述债务承担连带清偿责任，薛金艳在承担保证责任后，有权向债务人徐化龙、张东玲追偿。徐化龙、张东玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐化龙、张东玲于本判决生效之日起十日内返还原告陈长生借款本金400000元，并支付借款利息（以借款本金400000元为基数，自2015年2月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告薛金艳对上述债务承担连带清偿责任，被告薛金艳承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人徐化龙、张东玲享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告徐化龙、张东玲、薛金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年七月三十日法官助理张馨予书记员吴迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢467号之一 申请执行人：何云龙，男，汉族，1967年6月25日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：谢艳平，女，汉族，1966年5月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵小花，女，汉族，1981年1月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：喻涛，男，汉族，1975年5月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：徐其明，男，汉族，1970年9月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：樊兴旺，男，汉族，1962年8月3日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：王顺金，男，汉族，1969年4月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：余厚珍，女，汉族，1964年12月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨杏茹，女，汉族，1965年11月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：周蓉，女，汉族，1964年1月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：黄剑，男，汉族，1974年3月11日出生，住绵阳市涪城区。 案由：租赁合同纠纷。 本院受理申请执行人何云龙申请执行（2015）涪民初字第314号民事判决书一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐其明名下车牌号为川Ｂ×××××号车辆，现被执行人已履行完毕全部义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐其明名下车牌号为川Ｂ×××××号车辆的查封、锁定。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年七月二十五日 书记员 陆政宇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执68号申请执行人宜都市西楚水泥有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇洋溪。法定代表人冯清波，该公司经理。被执行人宜昌东辉新型建材有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇洋溪村**。法定代表人郑洪峰，该公司经理。本院执行的宜都市西楚水泥有限公司与宜昌东辉新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本案所涉租赁场地等内容已经执行完毕。本案申请执行标的56712.33元，执行费750元，上述款项未执行。2019年1月29日，本院向被执行人送达了（2019）鄂0581执68号执行通知书、报告财产令、限制消费令及到庭执行传票。被执行人未按照执行通知书的内容履行给付义务，但已履行返还义务。执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、网络银行等情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。上述事实，由相关执行笔录等证据证实。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执68号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐万里审判员  闫友斌审判员  熊 燕二〇一九年七月二日书记员  李清滢
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1446号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：张兰江,男，汉族，1972年10月24日出生，住湖北省潜江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告张兰江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告张兰江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币82902.56元【（暂计至2018年7月30日，其中本金70150.26元、利息3186.84元、滞纳金0元、违约金6677.53元、手续费2887.93元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2017年3月22日为其发放了信用卡，卡号为62×××98，账户为28×××09，信用额度为人民币125000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月3日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金70150.26元、利息3186.84元、违约金6677.53元、手续费2887.93元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告请求判准原告诉请。 被告张兰江未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1.信用卡申请表、申请确认函，2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明张兰江于2017年3月22日向浦发银行申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3.张兰江银行交易记录，4.余额构成表，共同证明张兰江自2018年3月3日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，张兰江案涉信用卡账户下累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计82902.56元。 5、《情况说明》，证明张兰江的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告张兰江未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金70150.26元、利息3186.84元、违约金6677.53元、手续费2887.93元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币82902.56元【(暂计至2018年7月30日，其中本金70150.26元、利息3186.84元、滞纳金0元、违约金6677.53元、手续费2887.93元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，于法有据，本院予以支持。被告张兰江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告张兰江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币82902.56元【(暂计至2018年7月30日，其中本金70150.26元、利息3186.84元、滞纳金0元、违约金6677.53元、手续费2887.93元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元，由被告张兰江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初24号 原告：福建省晋江市恒大纸塑有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）欣荣路**，统一社会信用代码91350582705235213K。 法定代表人：柯飞扬，总经理。 委托诉讼代理人：魏利林，男，公司职员。 被告：陈金华，男，汉族，1977年2月24日出生，住福清市。 原告福建省晋江市恒大纸塑有限公司（以下简称恒大公司）与被告陈金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：判决陈金华支付货款115936元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈金华向恒大公司购买编织袋。2018年9月17日，陈金华确认结欠货款115936元。嗣后，陈金华未能还款。 陈金华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，陈金华出具欠条确认结欠恒大公司货款115936元。嗣后，陈金华未能还款。 综上所述，本院认为，恒大公司与陈金华之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。陈金华拖欠恒大公司货款115936元，事实清楚，证据充分，应予偿付。陈金华经起诉催告后未能还款，恒大公司请求陈金华支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。陈金华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 陈金华应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江市恒大纸塑有限公司货款115936元及自2019年1月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，由陈金华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月二十二日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4-
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执143号之二申请执行人：济南光明机器有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路318号。法定代表人：裴明铭，经理。被执行人：山东长城科技投资有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路318号法定代表人：魏树立，董事长。本院执行的申请执行人济南光明机器有限公司与被执行人山东长城科技投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的2692913.52元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执143号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十二日书 记 员  高千雯
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执103号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码：91450100056000077L，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：牙韩卫,该公司法务专员。被执行人：张飞飞，住所地，住所地:甘肃省天水市麦积区iv>申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会2018年12月29日作出的（2018）衢仲网裁字第70047号裁决书于2019年7月2日向本院申请执行与张飞飞借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。本院查明，2018年5月3日，被执行人张飞飞通过广西钱盆科技股份有限公司与唐程鸿、彭显扬签订《借款协议》约定：1、由唐程鸿、彭显扬向张飞飞借款4000元，年利率11%，借款期限：2018年5月3日至2019年5月3日；2、如张飞飞出现逾期的情形，唐程鸿、彭显扬与张飞飞一致确认本协议项下债权无偿转让给广西钱盆科技股份有限公司，由广西钱盆科技股份有限公司向张飞飞追偿。其后广西钱盆科技股份有限公司以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁，并向本院申请执行。本院认为，首先，中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案中申请人广西钱盆科技股份有限公司经营范围、性质、资质、资金来源无法确定，广西钱盆科技股份有限公司其居间向不特定对象发放无指定用途的借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，广西钱盆科技股份有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。其次，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理暂行办法，且其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征。第三，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十条规定，“借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。”本案中被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司签订借款合同中约定的借款本金数额为4000元，而广西钱盆科技股份有限公司以居间服务费、借款管理费的名义扣除720元后要求被执行人以4000元归还本息。被执行人在2018年5月3日至2018年11月26日因案涉借款而支付的综合资金成本（包括居间服务费、借款管理费、贷后管理费、利息、逾期违约金）总计1144.78元，属变相发行高利贷。广西钱盆科技股份有限公司在提请仲裁前一直以收取服务费等名义变相收取高息，严重扰乱市场金融秩序。衢州仲裁委员会径行依据广西钱盆科技股份有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决书的执行，将损害借款人的权益。综上所述，该案申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70047号裁决书不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇一九年七月九日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执193号申请执行人王相文，被执行人尚志市马延乡太和村村民委员会：本院依据（2016）黑0183民初3297号民事判决书，执行王相文与尚志市马延乡太和村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的：尚志市马延乡太和村村民委员会偿还王相文劳动报酬10500元。本院在执行过程中，依法扣划尚志市马延乡太和村村民委员会在尚志市马延乡农村经济管理服务中心存款10619元，缴纳执行费58元，余款交付申请执行人，该案全部执行完毕。至此，申请执行人崔占林向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月八日
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初643号原告：李鸿林，男，1985年6月8日生，汉族，居民，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：谢亭，男，1988年3月13日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。原告李鸿林与被告谢亭民间借贷纠纷一案，原告李鸿林于2019年3月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鸿林的委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼，被告谢亭经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。李鸿林向本院提出诉讼请求：1、判令谢亭归还借款150000元及利息（自2018年6月1日起算至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由谢亭承担。事实与理由：谢亭原系李鸿林材料供应商。2017年4月，谢亭将其泾煜实业（上海）有限公司40%股权转让给李鸿林。2017年年底公司分红，李鸿林分得150000元，当时，谢亭称其个人资金周转需要，提出向李鸿林暂借分红款短期周转，李鸿林表示同意。后一直未归还，李鸿林多次催要未果，2018年2月5日，李鸿林再次找到谢亭，谢亭承诺在2018年2月10日前还款80000元，2018年5月还清70000元，并更换借条给李鸿林。到期后，谢亭未按约还款。现诉至法院。李鸿林为证明自己的主张，向法庭提交了李鸿林、谢亭身份证复印件及借条1份，证明双方的诉讼主体资格，以及谢亭向谢亭借款150000元，谢亭承诺于2018年2月10日前归还80000元，2018年5月归还70000元的事实。谢亭未到庭亦没有向法庭提交证据。经庭审举证，因谢亭经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对李鸿林所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与李鸿林诉请的事实相一致。对李鸿林的起诉事实本院予以确认。本院认为，谢亭向李鸿林借款150000元，双方之间的借款关系成立并生效。借款约定了归还期限，谢亭未按约还款，李鸿林现主张权利，要求谢亭归还借款150000元并承担自2018年6月1日起按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。因本案借款未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢亭于本判决生效后十日内偿还原告李鸿林借款150000元并支付该款自2018年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3310元，公告费300元，合计3610元，由被告谢亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴同斌人民陪审员  程翠兰人民陪审员  江文君二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐 珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借款内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初1814号起诉人：陈昌林，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。2019年7月25日，本院收到陈昌林的民事起诉状，起诉人陈昌林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告万娇娇、何奎支付陈昌林诈骗退赔款85000元，并按月利率1.2%支付自2019年1月25日至清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年10月，万娇娇通过竹山宝丰微信公众平台发布征婚交友信息与陈昌林相识，后双方通过微信聊天并见面交往。在交往过程中，万娇娇以非法占有为目的，虚假承诺与陈昌林结婚，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取了万娇娇8万多元钱财。2018年12月17日，竹山县人民法院以诈骗罪判处万娇娇有期徒刑三年，缓刑三年。2018年12月26日，陈昌林与万娇娇、何奎经过协商，就诈骗退赔款达成书面协议，约定由万娇娇退赔陈昌林诈骗款85000元，并约定逾期偿还按月利率1.2%支付利息，同时约定由何奎对该退赔款承担连带清偿责任。在双方约定的清偿日到期后，陈昌林多次找万娇娇、何奎索要该退赔款，但二被告至今未履行还款义务。故具状起诉，希判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，陈昌林起诉要求万娇娇、何奎支付诈骗退赔款85000元，并按月利率1.2%支付利息，因本院（2018）鄂0323刑初257号刑事判决书已经认定万娇娇的行为属诈骗犯罪，陈昌林对万娇娇诈骗犯罪行为造成的经济损失，应当通过追缴或者责令退赔方式获得救济。陈昌林提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈昌林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡刚二〇一九年七月三十一日法官助理肖鹏书记员龚焰钟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执恢459号申请执行人陈开明，男，1972年8月23日生，汉族，济南兆康装饰工程有限公司职工，原籍四川省遂宁市大英县，现住济南市历城区。被执行人邱中宾，男，1964年11月13日生，汉族，无业，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人陈开明与被执行人邱中宾道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2014）市民初字第3584号民事判决书过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）市民初字第3584号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年七月二十三日书记员  徐 进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执20号之一申请执行人:孙永江，男，1971年7月12日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。被执行人：宋永龙，男，1978年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的孙永江申请执行宋永龙民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）新0103民初5932号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙永江于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宋永龙向申请执行人支付案款70796.06元，本案应收执行费962元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月4日向被执行人宋永龙送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院分别于2019年1月4日、2019年6月18日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人宋永龙名下无房产、无银行、互联网银行帐户存款、无车辆、证券、对外投资等登记信息。3、因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况，我院于2019年6月18日将被执行人宋永龙纳入限制消费令名单，期限为无期。本院已经于2019年6月18日告知申请人孙永江，其表示无异议且不能提供被执行人宋永龙的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人孙永江也不能向本院提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，本案未执行标的70796.06元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年七月二十日书记员 吴雪姣
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2854号王嘉琪、顾杨：王嘉琪与顾杨婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计74232.83元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王嘉琪向本院申请执行的（2019）辽0104民初987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2177号 原告：邱传杰，男，1978年5月17日出生，汉族，住大名县。 被告：封记泽，男，1964年9月15日出生，汉族，住大名县。 被告：李爱娇，女，1967年5月23日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：刘景波，河北宏扬律师事务律师。 原告邱传杰与被告封记泽、李爱娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱传杰、被告李爱娇委托诉讼代理人刘景波到庭参加诉讼，被告封记泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱传杰向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款本金7.9万元；二、支付原告自起诉之日到实际履行之日的利息（按月息0.8%计算）；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告因家庭需要从原告处借到6万元，约定利息为月息0.8%。2015年6月8日被告再次从原告处借款4万元，约定利息为月息0.8%。期间被告归还给原告部分款项，后经原告多次催要，于2018年5月7日对剩余本金7.9万元（柒万玖仟元整）重新出具借条。被告李爱娇系被告封记泽的妻子，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，此后，被告李爱娇也明知借款事宜，因此，被告李爱娇应对该笔借款承担还款责任。时至今日，被告仍未偿还借款，故为维护原告合法权益，特提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李爱娇辩称，1、原告诉状部分内容不属实，被告李爱娇2005年到县城生活对该借款不知情。2、李爱娇的工资收入足够被告李爱娇与孩子生活。不需要借原告的钱。被告李爱娇从未借过原告的借款，没有经济往来，望法庭驳回原告对被告李爱娇承担连带责任的请求。 被告封记泽未作答辩。 原告邱传杰为支持其诉讼请求提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 2、借条原件一张，证明借款事实及借款数额。 被告李爱娇发表质证意见称，李爱娇不知情，该借条与被告李爱娇无关。 被告李爱娇提交了如下证据： 2018年10月12日二被告之间离婚证一份，证明二被告之间已经离婚，不存在婚姻关系。被告李爱娇没有还款责任。 原告邱传杰发表质证意见称，二被告属于假离婚，该借款发生在他们婚姻存续期间。被告李爱娇是为了躲避债务。 被告封记泽对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 经原被告陈述、辩论、举证、质证等，本院审理认定事实如下：被告封记泽向原告邱传杰借款人民币79,000元，并出具借条一份，内容为“今借到邱传杰现金柒万玖仟元整（79000元）封记泽2018.5.7号”。 另查明，被告封记泽与被告李爱娇于1987年10月2日登记结婚，于2018年10月12日办理离婚登记。 本院认为，被告封记泽向原告邱传杰借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告邱传杰向被告封记泽履行了出借的义务，被告在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告邱传杰请求被告封记泽偿还借款79,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告封记泽按照月息0.8%支付自起诉之日起到实际履行之日的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，双方未约定借款利息，故被告封记泽应当自本案受理之日（即2019年5月27日）起按照年利率6%的标准向原告支付79,000元借款的逾期利息。原告要求被告李爱娇对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告提交的借条上没有被告李爱娇的签字，亦未提供相应证据予以证明该笔借款用于夫妻共同生活，被告李爱娇辩称对该借款不知情，故该借款不能认定为夫妻共同债务，对于原告请求被告李爱娇共同偿还借款及利息的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封记泽于本判决生效之日起十日内偿还原告邱传杰借款本金79,000元及自2019年5月27日起按照年利率6%计算逾期利息至本金偿清之日止； 驳回原告邱传杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,775元，减半收取887.5元，由被告封记泽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年七月十六日 书记员  李 宁
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审116号申请执行人：朝阳县林业和草原局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。被执行人：朝阳县乌兰河硕乡旺龙公益性墓地，住所地朝阳县乌兰河硕乡下洼村。法定代表人：王文涛，总经理。申请执行人朝阳县林业和草原局于2019年7月2日向本院提出申请，要求强制执行2018年9月30日对朝阳县乌兰河硕乡旺龙公益性墓地擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第89号林业行政处罚决定。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第89号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第89号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第89号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年七月四日法官助理任红玲书记员陈平
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2355号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7735号民事判决书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金97078.78元，利息21433.46元，滞纳金41377.61元，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费1756元。被执行人依法应承担本案执行费2367元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月20日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划洪煌坡名下银行账户存款1189.27元,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月22日，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十二日 书记员 叶鑫生
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执324号之七 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人舒石磊,行长。 被执行人安静，女，生于1988年7月15日,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初538号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人安静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安静在广元市贵商村镇银行6230*********01_0001账户内存款人民币307273.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年七月十六日 书记员 杨素琼
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执266号之一 申请人薛某某，男，汉族，1978年10月10日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市联社家属楼。 被执行人宋某某，男，汉族，1962年6月26日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市工业区社区。 本院关于申请执行人薛某某申请执行被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初1031号民事判决书，向被执行人宋某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋某某在中国农业银行622848306818018XXXX账户内存款人民币162031.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马永明 二〇一九年七月四日 书记员  张 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执863号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼,统一社会信用代码91610822698417579H。负责人:许晓京，系该行行长。被执行人:王龙晓，男，汉族，1983年05月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:孙二华，女，汉族，1986年04月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人王龙晓、孙二华公证债权文书纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人孙二华在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙二华在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币257569.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月十日书记员  徐佳敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3533号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：李勇，男，1983年12月16日生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计39578.6元，其中本金13956.25元、利息24977.01元、费用80元（截至2017年10月5日），滞纳金565.34元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告李勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年1月4日,李勇向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。李勇领取了卡号为52×××05的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）李勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求李勇偿还信用卡透支本金13956.25元、利息24977.01元（截至2017年10月5日）、取现手续费80元、滞纳金565.34元（最后一次收取时间为2012年6月5日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金13956.25元、利息24977.01元（截至2017年10月5日）、取现手续费80元、滞纳金565.34元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，由李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月八日 书 记 员  彭雨堃 邓茂玉
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3420号原告：张宇，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告：霸州市强盛房地产开发有限公司，住所地霸州市兴华北路西侧，统一社会信用代码91131081728801716R。法定代表人：杨龙江，经理。被告：霸州市顺达天然气有限公司，住所地霸州市建设东道六郎桥东，统一社会信用代码91131081718256639B。法定代表人：张雷民，经理。张宇与霸州市强盛房地产开发有限公司、霸州市顺达天然气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张宇于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  邱文都二〇一九年七月十日书记员  肖姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初654号   原告：尹永利，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：方景华，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告尹永利诉被告方景华劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告尹永利撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告尹永利承担。   审 判 长 张福明   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二○一九年七月十一日   书 记 员 王 贺
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1415号原告：徐勤龙，男，1972年8月21日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：陈冲，女，1988年11月19日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省海城市）69号，现住所地：辽宁省海城市牌楼镇阳光嘉园**楼****。被告：李闯，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省大石桥市，现住，现住所地：辽宁省海城市牌楼镇阳光嘉园**楼****div>原告徐勤龙诉被告陈冲、李闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告徐勤龙，被告陈冲，被告李闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐勤龙诉称：二被告系夫妻关系，在2013年由原告处借到现金80000.00元，二被告按当时约定的借款利息付至2015年8月止，从2015年8月25日至今没有付利息，也未还借款，特诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还借款80000.00元，从2015年8月25日起，按月利率2分给付借款80000.00元利息至全部还清之日止，诉讼费用由二被告承担。被告陈冲辩称：确实是这么借的，我把我养的大货车顶帐了。签名和手印都是我的，但当时是在空白处签的，借条的内容是后补的。2016年换完借条后，被告还了3000.00元。被告李闯辩称：当时确实借了，陆续还款了一部分，没有还清，利息太高了，5分钱利息。签名和手印都是我的，但当时是在空白处签的，借条的内容是后补的。2016年换完借条后，被告还了3000.00元。经审理查明，二被告于2013年5月，从原告徐勤龙处借款80000.00元。被告李闯于2015年8月25日，给原告出具“借条”1份，内容为：“今有李闯与陈冲由徐勤龙处借款捌万元整（80000元）此款是2013年5月由徐勤龙处借出，至今未还，从8月25日起按月息2%付给徐勤龙每月1600元到2015年12月31日止还清全部借款及利息（86500元）。借款人：李闯，2015年8月25日”。后二被告于2016年4月24日，又重新给原告徐勤龙出具“借条”1份，内容为：“今有李闯与陈冲由徐勤龙处借款捌万元整（80000元）此款是2013年在海城站前金海宾馆办公室打条借出，至今未还，以此借条为准。”。后经原告徐勤龙催要，二被告偿还原告徐勤龙利息3000.00元，本金80000.00元及其余利息未付，原告徐勤龙诉至本院。以上事实，除原、被告当庭陈述外，原告徐勤龙提供的证据有：“借条”2份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告向原告徐勤龙借款人民币80000.00元，借款到期后，经原告徐勤龙催要，二被告拒付，显系违约，故对原告徐勤龙要求二被告立即给付借款本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。二被告借款后偿还原告徐勤龙3000.00元，双方未约定该3000.00元系偿还本金还是利息，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，该3000.00元系偿还原告徐勤龙利息。原告徐勤龙要求二被告从2015年8月25日起，按月利率2分给付利息至全部付清之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除二被告已付利息3000.00元。二被告辩称，签名和手印都是我的，但当时是在空白处签的，借条的内容是后补的，因二被告未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。被告李闯辩称，利息太高，5分钱利息，因其未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十四条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，判决如下：一、被告陈冲、李闯于本判决生效后10日内给付原告徐勤龙借款人民币80000.00元，并从2015年8月25日起，按月利率2分给付借款本金80000.00元利息至全部付清之日止（扣除已付利息3000.00元）；二、驳回原告徐勤龙其他诉讼请求。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，财产保全费820.00元，合计2620.00元，由被告陈冲、李闯承担，此款原告徐勤龙已垫付，被告陈冲、李闯在履行本判决时加付2620.00元给原告徐勤龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年七月十日书 记 员  周忠泽
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执477号之二 申请执行人：俞云娟，女，1977年3月2日出生，住闽清县。 被执行人：刘朝峰，男，1989年2月2日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人俞云娟与被执行人刘朝峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币500000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2019年2月26日，冻结了被执行人银行账户，冻结期限一年；查封了被执行人刘朝峰所有的车辆品牌为众泰牌一辆，车牌号为闽Ａ×××××，查封（扣押）期限为二年，但未实际扣押到案。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年七月十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1310号原告张春华，女，1952年1月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人李东升（与原告系夫妻关系），男，1950年9月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告谭义，男，1977年4月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告张春华与被告谭义合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告谭义无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张春华的起诉。本案受理费200.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年七月十五日书记员  关美伦
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初594号   原告：梁秋实，男，1977年9月15日出生，汉族。   委托诉讼代理人：王明，霍州市白龙法律服务所法律工作者。   被告：李林池，女，1960年8月24日出生，汉族。   原告梁秋实诉被告李林池劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋实委托代理人王明到庭参加诉讼，被告李林池经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告梁秋实向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告工资款10000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告汽车修理部打工,经结算被告尚欠原告工资款10000元，并约定每月还2000元，最少不低于500元，每月20号还款。然而被告不守承诺，两年时间分文未付，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据：1、原告身份证复印件；2、欠条；3、手机通话录音。   被告李林池未答辩，未提供证据。   经审理查明：2017年2月至2017年7月期间，原告梁秋实在被告李林池汽车修理部打工。后经双方结算，被告尚欠原告工资款10000元，并于2017年7月7日向原告出具一张10000元欠条，约定每月还2000元，最少不低于500元，每月20日还款。后经原告多次催要，被告分文未付。原告诉至本院，请求判如诉请。   以上事实有原告所举证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告要求被告支付劳务款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李林池在本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁秋实劳务款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月21日起至10000元付清之日止。）   如未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告李林池负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。           审判员 白银峰     二〇一九年七月八日     书记员 武文华
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1694号 刘国平： 你与潘光秀借款合同纠纷一案，霍邱县人民法院作出的(2018)皖1522民初5504号已发生法律效力。申请执行人潘光秀于2019年07月24日向本院申请强制执行，本院于2019年07月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被告刘国平偿还原告潘光秀借款300000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告潘光秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告潘光秀承担1500元，被告刘国平承担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年七月二十六日 () 联系人：郑斌联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2120号 原告：成都慧利投资有限公司,住所地：四川省成都市双流西南航空港经济开发区工业集中区西航港科技企业孵化园。 法定代表人：刘本利。 委托诉讼代理人:刘佳，公司行政部经理。 委托诉讼代理人：刘艳蓉，公司财务部负责人。 被告：成都鑫五福贸易有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇大北街46号1栋1层7号。 法定代表人：刘勇。 被告：崇州市龙峰石粉厂，住所地：四川省崇州市元通镇大罗村五组。 法定代表人：刘勇。 二被告委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。 原告成都慧利投资有限公司（以下简称：慧利投资公司）与被告成都鑫五福贸易有限公司（以下简称：鑫五福公司）、崇州市龙峰石粉厂（以下简称：龙峰石粉厂）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧利投资公司的委托诉讼代理人刘佳、刘艳蓉，被告鑫五福公司、龙峰石粉厂的委托诉讼代理人骆文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧利投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫五福公司向原告返还投标保证金50,000元；2、判令被告龙峰石粉厂为以上债务承担连带担保责任。事实和理由：原被告于2018年4月24日签订《投标保证金委托支付承诺书》，承诺书约定由慧利投资（慧利投资指定账户刘本利于2018年4月24日已支付给鑫五福指定的刘勇账户）向鑫五福公司转入中铁十五局集团第三工程有限公司德都高速DDTJ-7标项目部物资采购招标保证金，由鑫五福公司名义转入招标方，投标结束若未中标，由鑫五福公司在收到招标方退回的保证金之日起3个工作日内按原支付账户退还慧利投资。经慧利投资到招标方核查，本次投标保证金50,000元已于2019年7月4日退还给鑫五福公司，经慧利投资公司多次催促未果。 被告鑫五福公司辩称：1、本案系合同纠纷，存在权利义务关系，鑫五福公司与原告并没有签订任何合同,只有一份《投标保证金委托支付承诺书》;既然是委托，那么就是以原告的名义投标，而原告自身也在参与投标，又怎么委托鑫五福公司呢？如果原告坚持自己的主张则涉嫌恶意串通竞标的行为，建议法庭将本案移送公安机关，或者给予原告一定时间投案自首。2、鑫五福公司并未收到原告给付的任何款项，合同纠纷自然也涉及是否履行义务的问题，鑫五福公司认为原告并没有履行此义务。3、原告起诉时间是2019年5月23日，而诉状中谈及50,000元保证金于2019年7月4日退还，因此,不存在被告返还原告保证金的问题。 被告龙峰石粉厂辩称：1、龙峰石粉厂在委托书中作担保主体不适格。因为委托书并非合同，对于委托书的担保没有法律依据。2、双方对保证范围、保证期间、保证方式并没有进行约定，且保证期间已超过六个月。龙峰石粉厂不应承担保证责任。 经审理查明：慧利投资公司(甲方)与鑫五福公司(乙方)、龙峰石粉厂(丙方)于2018年4月24日签订《投标保证金委托支付承诺书》，载明“甲方：成都慧利投资有限公司乙方：成都鑫五福贸易有限公司丙方（担保方)：崇州市龙峰石粉厂本承诺书声明：甲、乙双方因参与中铁十五局集团第三工程有限公司德都高速DDTJ-7标项目部物资采购招标,因甲乙两方分别与丙方有业往来，三方经协商丙方担保乙方配合甲方参与此次投标，甲方通过指定帐户户名：刘本利、帐号：43×××56将本次投标保证金转入乙方指定帐户户名：刘勇、帐号：62×××10。乙方收到甲方转款后立即通过对公帐户按招标要求汇入投标保证金。投标结束后乙方在收到投标方退回保证金之日起3个工作日内按甲方原支付帐户退还甲方”。落款处三方均加盖了公章。承诺书签订后,慧利投资公司按约履行了转款义务，鑫五福公司也按约履行了相应义务。后鑫五福公司未中标，并于2018年7月4日收到中铁十五局集团有限公司退还的50,000元保证金，慧利投资公司多次要求鑫五福公司归还该款项未果。诉讼由此产生。 上述事实，有各方当事人的基础信息、《投标保证金委托支付承诺书》、银行交易明细、转账凭证、通话记录(光碟一盘)等在案佐证。 本院认为,慧利投资公司与鑫五福公司及龙峰石粉厂于2018年4月24日签订的《投标保证金委托支付承诺书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。鑫五福公司收到中铁十五局集团有限公司退还的50,000元保证金后，理应按约及时退还慧利投资公司。故本院对慧利投资公司主张由鑫五福公司返还投标保证金50,000元的诉讼请求,依法予以支持。 龙峰石粉厂是否应当承担保证责任。因《投标保证金委托支付承诺书》中仅约定龙峰石粉厂担保鑫五福公司配合慧利投资公司参与投标,并未约定其他担保事项,慧利投资公司也未举证证明存在其他担保事项的约定。故龙峰石粉厂不承担保证责任。 至于鑫五福公司认为慧利投资公司涉嫌恶意串通围标的问题。因鑫五福公司未举证证明，本院不予采信。如果鑫五福公司有问题线索,可向相关部门进行举报。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都鑫五福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向成都慧利投资有限公司返还保证金50,000元。 二、驳回成都慧利投资有限公司的其他诉讼请求。 如果成都鑫五福贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由成都鑫五福贸易有限公司负担（此款已由原告预交，在本判决生效执行时由被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇一九年七月十六日 书记员  宛 悦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3650号 原告：方良福，男，汉族，1972年10月24日出生，住福建省福清市。 被告：郑立康，男，汉族，1969年4月3日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告方良福与被告郑立康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方良福原向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑立康偿还原告借款本金80万元及利息，利息按月利率1.2%标准自2018年3月2日计算至款项还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告郑立康偿还原告借款本金60万元及资金占有期间的利息（利息按年利率6%从2019年6月26日起计至款项还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月2日，被告因急需资金周转向原告借款80万元，为此原告于当天通过中国民生银行转账80万元借款到被告指定的案外人何秀钦（系被告的妻子）的账户上，被告为此于当日向原告出具借款金额为80万元的借条一张，并约定利息按月利率1.2%计算。借款后，被告曾将其自己的一部本田牌汽车委托原告卖掉，总共卖了14万元，被告于2019年4月1日将14万元买车款中的9.5万元交给原告作为抵偿20万元借款本金，对此原告也表示同意，即承认被告已偿还原告借款本金20万元，故现在未还的借款本金为60万元，被告为此也于2019年4月1日在上述借款金额为80万元的借条下方写上“备注以上欠单不计利息.2019年4月1日已还弍拾万元整（￥20.0000元正）”。虽然双方在借条中约定不计利息，根据现行法律规定，被告应当支付资金占有期间利息【按年率6%从2019年6月26日（即第一次庭审之日）起算】。被告至今分文未偿还剩余的60万元借款本金及其利息。后经多次催讨借款未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告郑立康未作答辩，也未举证、质证。 原告方良福围绕诉讼请求提交了原告居民身份证、借条二张（未添加备注信息的借条复印件一张、添加备注信息的借条一张）、中国民生银行个人账户对账单等证据。被告未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告方良福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告方良福与被告郑立康系朋友关系。被告以急需资金周转为由于2018年3月2日向原告借款80万元，原告为此于当日将借款80万元转账交付给被告指定的案外人何秀钦，被告为此于当日向原告出具借款金额为80万元的借条一张，并约定利息按月利率1.2%计算，该借条的主要内容为“借条兹暂借到方良福先生人民币现金捌拾万元整（￥80.0000元正）息按壹分弍厘祘。此据：借款人：郑立康2018年3月2日”。后被告于2019年4月1日偿还原告借款本金20万元，并于当日在上述借款金额为80万元的借条下方写上“备注以上欠单不计利息.2019年4月1日已还弍拾万元整（￥20.0000元正）”。 本院认为，债务应当清偿。被告郑立康于2018年3月2日向原告方良福借款80万元，后被告于2019年4月1日偿还原告借款本金20万元，现剩下借款本金60万元未还的事实，有原告提供的被告出具的借条二张、中国民生银行个人账户对账单及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还，故原告诉求被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。原告主张本案应按年利率6%标准从2019年6月26日（即第一次庭审之日）起计付资金占有期间利息，本院认为虽然双方在借条中约定“以上欠单不计利息”，但经催告被告至今未偿还剩余的60万元借款本金，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑立康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方良福借款本金60万元及资金占有期间利息，利息按年利率6%从2019年6月26日起计至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为4900元，由被告郑立康负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一九年七月十六日 法官助理闫春 书记员林显东
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1112号申请执行人：梁诗有。被执行人：周化同。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1112号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王玉利二〇一九年七月三十一日书记员  夏俊亭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3970号原告：泰安中联混凝土有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。法定代表人：盛春德，职务：执行董事。委托诉讼代理人：姬忠山，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娅囡，山东万吉律师事务所律师。被告：聂华强，男，汉族，1973年6月6日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。原告泰安中联混凝土有限公司（以下简称中联混凝土公司）与被告聂华强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联混凝土公司的委托诉讼代理人姬忠山、张娅囡，被告聂华强的委托诉讼代理人李伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令聂华强支付混凝土款633602元并支付违约金；2.判令聂华强承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等。事实和理由：原被告签订了混凝土买卖合同，约定由原告向被告房村岱银工地运送商砼。合同签订后中联混凝土公司依约履行了供应混凝土的义务，被告并未按照合同约定按期足额支付混凝土款，截至起诉之日，被告尚欠原告混凝土款633602元。被告的上述违约行为损害了中联混凝土公司的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。聂华强答辩称：1、原被告于2014年1月22日签订《混凝土买卖合同》的事实属实，被告所欠混凝土款633602元亦属实。但被告现十分困难，请求延期分批付款。2、原告诉状中违约金没有数额，且依据双杠对账确认书，原告已确认应收账款是633602元，没有涉及违约金，原告现在主张违约金超过法律规定的诉讼时效。3、原告诉求主张担保保函费、律师费由被告承担，诉讼请求不明确，更没有事实依据及法律依据，与被告无关，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、《预拌混凝土买卖合同》一份；2、聂华强签字的《泰安中联混凝土有限公司欠款客户对账确认书》13份；3、《单位来往对账单》1份；4、诉讼投保单及发票各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告中联混凝土公司作为出卖人与被告聂华强作为买受人签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告施工的“泰安市新宇毛纺织有限公司气流纺车间项目”供应混凝土，买受人应在每收至混凝土1000立方米之日起的五日内，或次月3日前与出卖人结清货款；买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的万分之五支付违约金，逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了供应混凝土的义务，被告未按时足额向原告支付混凝土款。经双方多次对账，截至本案开庭之日（对账期间：自2016年12月30日至2017年3月29日），被告尚欠原告混凝土款633602元。原告为实现本案债权申请财产保全，因提供财产保全担保而支付诉讼财产保全责任保险保险费1780元。本院认为，原被告签订的《预拌混凝土买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告依约履行了供货义务，被告未按照合同约定按期足额支付混凝土款，属违约行为，应当承担违约责任。被告尚欠原告混凝土款633602元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予支付。双方约定按应付款金额的20%支付逾期付款违约金，符合法律规定，被告应向原告支付违约金126720.4元。中联混凝土公司因提供财产保全担保支付诉讼财产保全责任保险保险费1780元，是其为实现本案债权申请财产保全而支出的必要合理费用，应由被告承担。综上所述，对中联混凝土公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告聂华强自本判决生效之日起十日内向原告泰安中联混凝土有限公司支付混凝土款633602元、违约金126720.4元、保全担保费1780元，合计762102.4元。二、驳回原告泰安中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11422元，减半收取计5711元，保全费4970元，合计10681元，由被告聂华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇一九年七月二十四日书记员  张娜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初850号原告:李景思，女，1996年8月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：申扬，男，1994年2月24日出生，汉族，住常州市武进区。原告李景思和被告申扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景思到庭参加诉讼，被告申扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景思向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款68215.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告先后以替父还债、还个人高利贷、还欠款及生活周转等原因向原告借款，唆使、哄骗原告通过各种网贷为其贷款借钱。原告通过支付宝、微信、银行转账三种方式借钱给被告。被告先后于2018年10月21日和2018年11月10日出具借条。原告曾多次催被告还款，均被被告以没有钱为由拒绝。被告申扬未提交答辩状，亦未到庭抗辩。原告李景思围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告申扬曾向原告李景思借款，被告于2018年10月21日向原告出具金额为20000元的借条一张，载明于2018年11月10日前归还。部分归还后，被告又向原告借款，被告于2018年11月10日向原告出具金额为52900元的欠条一张，载明于2018年12月归还，并注明：部分款项由贷款软件借得，以上仅为本金，利息详情以软件为准。后被告仅归还了1649元，余款原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具的欠条中载明利息以贷款软件为准，而这些款项系原告向网络贷款平台贷款而得，支付多少利息是由原告的还款行为决定，原告支付的利息部分处于不确定状态，故本院仅支持该笔借款逾期之后按照逾期利率计算的利息部分。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，并依法调整利息计算方式。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申扬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金51251元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告李景思的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由原告负担43元，被告负担1463元。被告负担部分已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 炯人民陪审员  岳丽庆人民陪审员  奚志英二〇一九年七月八日见习书记员  谢泽君