山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3146号 原告：邹长胜，男，1959年2月24日生，汉族。住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：万祯梅，女，汉族1972年12月7日生，住青岛市市北区。系原告妻子。 被告：青岛市市立医院，住所地青岛市市北区胶州路1号。 法定代表人：宣世英，院长。 委托代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。 委托代理人：王洪涛，山东琴岛律师事务所实习律师。 原告邹长胜诉被告青岛市市立医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告邹长胜及其委托诉讼代理人万祯梅、被告青岛市市立医院的委托诉讼代理人孙守武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹长胜向本院提出诉讼请求：1.认定被告违反医疗服务合同，判令被告承担违约责任；2.判令被告因违约延误原告不能及时就诊治疗，给原告造成人身和精神伤害，判令被告向原告作出公开道歉，并赔偿原告人民币贰万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月24日，因身体不适到被告东院区就诊，肾内科傅海霞医师接诊，原告就此与被告建立医疗服务合同关系。接诊医师傅海霞给患者作了简单的问诊，以及测量血压。原告请求住院进一步检查治疗，傅海霞医师作了入院登记。原告询问：“大约什么时候能有床位？”傅海霞医师告知：“怎么着也要等一周左右”。原告同意等待入院（证据：门诊病历、原告和傅海霞医师的谈话录音）。原告等了一周左右，给傅海霞医师打电话询问住院事宜，傅海霞医师告知原告再等一等，有了床位一定通知（有电话录音为证）。原告等待入院期间，曾经主动和被告医务科以及医患沟通办进行电话沟通，请求入院治疗。但是，原告始终没有等到被告通知入院。被告在诊疗活动中，没有履行医疗机构以及医务人员“防病治病、救死扶伤、保护人民健康”的神圣职责，违反了国家制定的《执业医师法》以及医疗质量安全核心制度《首诊负责制度》等相关法律法规规定，罔顾原告生命安全。在长达1个多月的时间，被告不遵循患者知情同意原则、不尊重患者的自主选择权，被告主观故意拖延时间、拒收原告入院治疗，致使原告没有得到及时就诊治疗，错过了最佳治疗期，导致原告病情加重，被告负有不可推卸的责任（证据：患者2017年8月在齐鲁医院以及青医附院门诊做的医学检查证明患者肝功转氨酶以及肌酸激酶严重超出正常值，化验结果说明病情严重：多发性肌炎，齐鲁医院神经内科专家钟庆立即开出加急住院单，要求原告尽快住院治疗）。综上，事实清楚，证据充分。被告在诊疗活动中违反医疗服务合同，拒不履行医疗机构以及医师的法定义务，侵害了原告合法权益。 青岛市立医院辩称，原告是2014年尿毒症开始透析治疗。到2017年6月到被告处就诊时属于慢性肾功能不全，不属于急危重症病人，因此被告对于原告的诊疗行为是符合相关诊疗规范的，不存在原告诉称的违法行为。原告主张的法律关系是医疗服务合同关系，原告应就其与被告存在医疗服务合同关系并且被告存在违约行为进行举证。请求法院依法查明事实，公正裁判。 邹长胜围绕诉讼请求，依法提交了证据，青岛市立医院对邹长胜提交的证据的真实性均无异议，但认为有的录音证据不完整，不能反映医患双方沟通的全过程。本院对邹长胜提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。青岛市立医院未提交证据。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：2017年6月24日，邹长胜因右上腹不适1个月到青岛市立医院东院区就诊。医生的诊断为：1.病人要求住院，目前无床，等待入院；2.若有心前区不适，含服速效救心丸。接诊医生告诉邹长胜住院最少需要一周左右，让邹长胜等电话通知。6月26日，邹长胜给医生打电话问住院事宜，提出医院实际上有空床。医生答复说她管的床都有病号，有空床就联系邹长胜，让邹长胜再等等。邹长胜在7月30日、8月6日、8月9日，多次到山东大学齐鲁医院（青岛）门诊检查，8月11日再次到该院门诊检查，医生建议住院治疗。邹长胜于8月13日到青岛大学附属医院门诊检查。后邹长胜于8月16日入住山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗，在8月22日出院，共住院8天。2017年10月19日，邹长胜到青岛市交涉住院事宜，医患办工作人员告诉邹长胜医生心里有个坎过不去，建议邹长胜到青岛市立医院西院区治疗。 庭审中，邹长胜陈述主张2万元损害赔偿是自己酌情考虑的，没有计算明细。 本院认为，双方争议的焦点是双方之间是否存在医疗服务合同关系。邹长胜认为，其提出住院要求，青岛市立医院已经同意住院，只是没有床位，才没有办理住院手续。其在医院挂号就诊就建立了医疗服务合同关系。门诊病历虽然是患者要求住院，医生并没有拒绝，也进行了登记和口头承诺。其虽然不是急危重症，但是也没有立即要求住院。根据国家相关法律规定医疗机构和治疗医生必须严格遵守首诊负责制，明确载明若需要住院治疗者首诊医师在完成门诊病历记录后开具住院证收入医院治疗，病房不得拒绝收治，特别是危、急、重病人，其虽然不是危急患者，但是属于重病人，所以符合住院指征。和医患办的谈话录音对方亲口承认医生心里的坎过不去，不想收入院。充分证明青岛市立医院存在过错。青岛市立医院则认为，双方没有办理住院手续，不存在医疗服务合同关系。邹长胜坚持要求住院，而其自身疾病不属于急危重症的情况，没有需要立即住院的指征。作为医生来讲既要考虑到为更多的危重病人服务，也为了照顾邹长胜住院的诉求，因此在门诊病历记载等待住院。即便是如邹长胜所称双方达成了医疗服务合同关系，也是附条件生效的合同，生效条件就是患者具备住院的指征和青岛市立医院的医疗资源可以满足患者需求，因此本案上述条件并不具备，双方并没有形成医疗服务合同关系。本院认为，医疗服务合同不同于一般的合同，它涉及到人的生命健康安全，对医方的要求要比一般的合同严格。在特殊情况下，即使双方未建立医疗服务合同关系，如果患者属于危重病人，医院在不具备救治条件时，应将患者转院到符合救治条件的医院治疗，而不能以双方未建立医疗服务合同关系为由不予处理。具体到本案而言，本院认为邹长胜与青岛市立医院之间未形成住院医疗服务合同关系。首先，邹长胜通过门诊挂号后就诊与青岛市立医院形成了医疗服务合同关系，但该属于门诊医疗服务合同，而非住院医疗服务合同，随着门诊诊疗活动结束，双方的门诊医疗服务合同关系即终止。故邹长胜不能据此认为双方形成住院服务合同关系；其次，青岛市立医院称有床位后通知邹长胜住院，并不意味着双方建立了住院医疗服务合同关系。因医疗服务合同自身的特点决定了，如果患者不到医院，医院就很难为患者进行对症治疗，所以双方的住院医疗服务合同关系应以患者办理完住院手续为生效的条件，而本案中邹长胜并未办理住院手续，故双方并未形成住院医疗服务合同关系。同时，邹长胜在到青岛市立医院就诊时不属于必须住院治疗的危重病人，青岛市立医院在当时不收住院并不违反相关法律规定。邹长胜在2017年6月26日后至7月30日前一个多月时间内并未与青岛市立医院联系住院事宜，也未到青岛市立医院门诊就诊，青岛市立医院对邹长胜的病情发展并不掌握。邹长胜在2017年7月30日到山东大学齐鲁医院（青岛）就诊时，院方并未让其住院治疗，进一步说明青岛市立医院在2017年6月24日未让邹长胜住院不存在过错。邹长胜认为青岛市立医院违反了首诊负责制的规定，造成其病情加重。但其引用的规定是：“若需要住院治疗者”，而本院查明的事实是邹长胜在2017年6月24日到青岛市立医院门诊治疗时，并不属于需要住院治疗的患者，故邹长胜主张青岛市立医院违反首诊负责制的规定，缺乏事实依据，不予支持。邹长胜在2017年8月份病情恶化，需要住院治疗。但邹长胜当时并未到青岛市立医院要求住院治疗，而是选择到山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗，青岛市立医院也就不可能让邹长胜到青岛市立医院住院治疗，其未将邹长胜收入院治疗并无过错。当然，如果青岛市立医院的医生能与邹长胜保持沟通了解并密切关注其病情的发展，对邹长胜病情的及时治疗将更加有利，但这并不是医方的法定义务，无法据此认定青岛市立医院存在过错。综上，邹长胜与青岛市立医院之间并未形成住院医疗服务合同关系，邹长胜在到青岛市立医院要求住院时也不属于危重病人，青岛市立医院在当时未让邹长胜住院并不违反相关法律规定。故邹长胜的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邹长胜对青岛市立医院的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由邹长胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹恩华 二〇一九年七月十五日 书记员  刘晗晗