wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初920号原告吴永雄，男，汉族，1983年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区,被告曾丽聪，男，汉族，1993年4月27日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。被告曾丽聪经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：用于餐厅经营资金周转。三、借款数额：原告起诉称，被告在2018年3月10日向原告借款人民币40000元现金。四、还款情况：原告确认截至庭审之日，被告偿还借款两个月利息2000元，尚欠本金人民币40000元。五、是否有借款凭据：有《借条》。2018年3月10日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币40000元，借款期限为10个月，逾期还款违约金为日10%。六、是否约定借款利息：未明确约定借款利息，约定逾期还款违约金为日10%。七、是否约定还款期限：有，按上述《借条》约定，借款期限为10个月。八、是否约定担保：否。九、原告诉讼请求：1、被告支付原告借款本金人民币180000元。2、被告支付原告借款利息（以40000元未本金，自2018年3月10日起，按银行同期同类贷款利率四倍计算，计至付清之日止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。十、被告答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。2018年3月10日，被告曾丽聪向原告借款人民币40000元的事实，有《借条》、当事人陈述等证据为证，本院予以采信。双方约定的还款期限为2018年12月9日，现期限已届满，而被告拒不还款，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金40000元及利息的诉讼请求，予以支持。原、被告在《借条》中约定的逾期还款违约金为日10%，已超过最高人民法院关于审理民间借贷案件利息利率规定的上限，现原告自行调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，本院予以准许。扣除被告已付利息2000元，被告尚需支付原告借款期限内利息3220元（40000元*中国人民银行1年期贷款利率4.35%*4倍/12个月*9月-2000元）及逾期利息，逾期利息以人民币40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2018年12月10日起计算至款项付清之日止。被告曾丽聪经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾丽聪在本判决生效后5日内向原告吴永雄支付2018年3月10日至2018年12月9日期间的剩余借款利息计人民币3220元；二、被告曾丽聪在本判决生效后5日内向原告吴永雄返还借款本金人民币40000元及逾期利息，逾期利息以人民币40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2018年12月10日起计算至款项付清之日止;三、驳回原告吴永雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费500元（原告均已预交），由被告曾丽聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 怡人民陪审员 许 奕人民陪审员 饶尚发二〇一九年七月二十九日书 记 员 戴思强
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初766号原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：张超，任董事长委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市。被告：孙广生，住内蒙古和林格尔县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告孙广生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限公司撤诉。案件受理费20元(以减半收取)，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。审 判 长 张 寰人民陪审员 赵砚云人民陪审员 刘润民 二〇一九年七月二十三日书 记 员 刘 涛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1711号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司,地址:松原市宁江区松江大街**A。 负责人:陈鑫,经理。 委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师 被申请人(一审原告、二审被上诉人):松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司,地址:吉林省松原市宁江区松原大路3999号 负责人:张树臣,董事长。 第三人(原一二审第三人):中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司,地,地址:吉林省松原经济开发区新宇大厦/div> 负责人，王晶莹，系该公司经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司（以下简称人保公司）因与被申请人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司（以下简称哈达山公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 人保公司申请再审称：第一，认定哈达山水库渗水属于意外事故是错误的事实认定，哈达山水库渗水事故原因为地质结构，不属于意外事故。第二，本案发生损失时已过保险期限，工程中主要部分下闸蓄水工程已于2011年9月30日验收合格，已经符合保险合同第五部分第一款建设期保险责任已经终止的约定。第三，损失金额的认定依据明显错误和不充分，原审判决对损失的认定依据不是鉴定结论，仅是依据哈达山公司方单方提供的材料，政府给第三方评估的意见明显不能作为客观依据的事实认定。第四，原审认定向平安公司履行了报案和理赔程序即视为向我公司报案和履行理赔程序，并以此认定时效未超是错误的事实认定。第五，二审法院认为一审法院对此复杂案件适用简易程序进行审理，并超期作出判决，系法院内部管理问题，而非法定程序违法需要发回重审情形。此项法律认定错误。 本院再审审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：人保公司的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。 首先，关于意外事故的含义，各方在保险合同中并未约定，原审法院根据通常理解，将其解释为“出乎人的意志以外的不可预料的以及无法控制的突发性事件”并无不当。本案中，由吉林省水利水电勘测设计研究院在哈达山水利枢纽工程（一期）初步设计阶段对水库渗漏问题意见及工程勘察报告可见，工程由于地质结构问题发生渗漏，对于哈达山公司而言是不可预料并无法控制的，其属于合同中约定的意外事故，人保公司应依照合同约定承担赔付责任。 其次，人保公司主张主要部分下闸蓄水工程已于2011年9月30日验收合格，但其并未提供证据证明工程所有人已对部分或者全部工程签发完工验收证书或者验收合格，原审法院依照第三人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安公司）出具的批单认定保险责任期间并无不当，人保公司的该项申请再审理由本院不予支持。 第三，合同各方就保险报案方式做出明确约定，也未在保险合同中就报案和理赔的方式做出具体约定，因平安公司系首席承保人，其能够代表共保人处理理赔事故，故哈达山公司向平安公司报案和申请理赔，应视为其对共保人提出的请求，原审法院对此认定并无不当，平安公司的该项申请再审理由本院不予支持。 第四，在哈达山公司报案和申请理赔后，人保公司对由政府会议纪要、哈达山水库浸没影响处理工作领导小组办公室文件、平安保险公司理赔计算书、会签表、银行电汇等证据证明的赔偿金额虽提出异议，但并未通过勘损等方式提交相反的证据予以否认，故原审法院据此认定损失数额并无不当，人保公司的该项申请再审理由本院不予支持。 第五，人保公司申请再审所主张的程序问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形，对其该项申请再审理由本院不予审查。 综上，人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司的再审申请。 审 判 长 薛淼 审 判 员 王亮 审 判 员 李娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1002号 原告：农满丹，女，1992年3月19日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区大新县，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人:黄立群，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：农艳梅，女，1990年3月20日出生，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区崇左市新城区。 原告农满丹与被告农艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告农满丹于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。农满丹向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许农满丹撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由农满丹负担。 审判员  黄华军 二〇一九年七月十八日 书记员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执53号申请执行人:董船民，男，1971年12月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：关炳霞，女，1965年4月28日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人董船民与被执行人关炳霞买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年七月二十日书记员  申 臣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6058号上诉人（一审原告、反诉被告）：孟绚梅，女，1963年12月28日出生，汉族，黑龙江天元妇产医院医生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：黑龙江省容维证券数据程序化有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：刘宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙精财，男，1965年2月7日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。上诉人孟绚梅因与被上诉人黑龙江省容维证券数据程序化有限公司借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟绚梅上诉请求：撤销（2018）黑0103民初1716号民事裁定书，裁定由哈尔滨市南岗区人民法院继续审理本案。事实和理由：经孟绚梅与办案警官了解，办案警官回复称孟绚梅只是配合上级公安机关交办的调查，针对孟绚梅无刑事立案案号，也不是每一个人都立案。故本案不应移送公安机关处理，应予以继续审理。本院认为：孟绚梅系与案外人鸿运国际集团（中国）有限公司签订《程式量化服务协议》、《风险管理协议》，并按其要求向鸿运国际集团（中国）有限公司投注相应资金。经查，因鸿运国际集团（中国）有限公司涉嫌非法吸收公众存款，哈尔滨市公安机关已于2016年8月26日决定对鸿运国际哈尔滨代表处非法吸收公众存款案立案侦查。且孟绚梅作为被害人已将其身份证、银行卡、转款凭证及本人书写的投资经过等报案材料在公安机关进行了报案登记。鉴于孟绚梅基于同一事实就其全部经济损失已向公安机关报案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院据此作出驳回孟绚梅起诉裁定并无不当。综上，孟绚梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇一九年七月二十九日书记员  胡恬田
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审270号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人：韩李秋，该局干部。被执行人：耿平，男，1968年11月9日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院提出申请要求强制执行该局于2018年6月6日对耿平作出的庆交罚（2018）0390号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请人于2019年7月15日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：大庆市交通运输局作出的庆交罚（2018）0390号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋旭明人民陪审员  田永华人民陪审员  史松梅二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6646号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所：天津市河**绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园7-1401。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：武蓓蓓，该公司职员。委托诉讼代理人：马玉蒙，该公司职员。被告：郭娜，女，1991年1月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被告：张刚，男，1992年5月4日出生，汉族，住天津市津**。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告郭娜、张刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人武蓓蓓、马玉蒙，被告郭娜、张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年10月31日至2019年6月30日的物业费10012.92元及违约金51.08元，合计10064元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：1、原告主体不适格。郭娜并未与原告签署物业协议，双方并没有任何法律关系。2、原告违反法定程序，侵犯郭娜知情权。被告对《中信公园城前期物业管理服务协议》的内容并不知情，也没有签署该协议，并不受其约束。被告对收费标准也不知情，原告没有对被告发出催收通知就直接起诉被告，违反诚实信用原则。3、原告的收费标准远远高于政府的规定，不符合法律规定。4、原告违反《中信公园城前期物业管理服务协议》规定的义务。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积156.2平方米，房屋所有人为被告郭娜，二被告之间存在房屋租赁关系，被告张刚为涉诉房屋承租人。2、被告自2017年10月31日至2019年6月30日未缴纳物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否签有合法的物业合同。2、原告公司起诉本案主体是否适格。3、双方的物业费标准。4、原告是否按照合同为被告提供了应尽的服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：天津中信物业管理服务有限公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，天津中信物业管理服务有限公司与被告郭娜另行签订一份前期物业管理服务协议，被告郭娜签字确认，两份合同对被告具有约束力。原告提交的河西区市场和质量监督管理局出具的企业名称变更核准通知书可以证实原告中海物业公司由天津中信物业管理服务有限公司更名而来，原告中海物业公司起诉本案主体适格。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告中海物业公司起诉被告所在小区诸多业主的案件中，通过业主的答辩意见及提交的证据可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，物业费标准在合同中有明确记载，原告按照3.2元每平米每月主张，并无不妥。二被告之间存在房屋租赁关系，且对物业费承担有明确约定，被告张刚应当缴纳物业费，同时被告郭娜应当承担连带责任。经计算，被告应给付物业费9012元。因原告中海物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效后三日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2017年10月31日至2019年6月30日的物业费9012元，被告郭娜负连带给付责任；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告负担25元，由原告负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1533号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：廖方，该支行行长。被执行人：万辉，男，1986年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与万辉信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执1533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月三十一日书记员  张 坤
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执879号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：丁伍营，该行行长。被执行人:任晓要，男，汉族，1981年12月2日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘松茂，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:康文成，男，汉族，1957年8月29日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）豫1024民初1401号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任晓要、刘松茂、康文成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人任晓要、刘松茂、康文成的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人任晓要、刘松茂、康文成的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月九日书记员  李林霞
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执137号申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路**。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。被执行人：安凤兴，男，1976年8月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：郭红，女，1977年1月29日生，仡佬族，贵州省人，住贵州省平塘县。贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安凤兴、郭红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人安凤兴、郭红送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司向法院提出撤销执行申请书，待有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执137号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月二十五日书记员  谭国涛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执868号申请执行人：张振红，男，1977年11月21日生，汉族，住滑县。被执行人：原相权，男，1975年1月17日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人张振红与原相权机动车借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年4月23日依法作出（2018）豫0526民初2388号民事判决书，依该判决文书：“被告原相权于本判决生效之日起十日内偿还原告张振红借款本金人民币1000000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月26日起至实际清偿之日止）。因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人张振红向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年3月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年2月27日、2019年3月19日、2019年4月17日、2019年7月15日等4次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产信息。三、2019年7月16日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年7月15日对被执行人原相权依法作出了拘留决定。六、分别于2019年3月19日、2019年3月20日、2019年3月26日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、公积金、土地等财产信息。本院于2019年7月18日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执868号案件的本次执行程序。被执行人原相权负有继续向申请执行人张振红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年七月十八日书记员  杜 力
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11765号原告：姜文松，男，1975年10月5日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。法定代表人：董家平。被告：王晓清，男，1965年8月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告姜文松与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告姜文松到庭参加诉讼，被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文松向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除昆山市XX路北侧XX大楼XX楼X号购房协议，并退回原告购房款311660元，赔偿违约金5000元、上海往返昆山交通及误工费5000元，共计321660元；2.诉讼费由两被告承担。审理中,原告增加诉讼请求为：要求被告支付违约金57223元。事实和理由：原、被告双方于2018年9月29日签订昆山市XX路北侧XXXX公馆大楼XX层X号购房协议，原告于2018年5月5日支付被告购房意向金20000元、2018年9月29日支付购房款291660元购房款，共计311660元。现被告已被法院查封，故诉讼至法院，请求判令解除购房协议，并退回原告购房款311660元。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月29日，原告姜文松与被告图骥公司签订房屋认购书，约定：由原告购买被告图骥公司所涉楼盘XX大楼（XX公馆）X号楼XX室，总价660000元，于签订认购单时支付定金100000元，于2018年10月30日签订《昆山市商品房购销合同》时支付房款60%，余款在签订上述合同后60日内办理好商业贷款后支付给被告图骥公司；同时约定了其他事项。当天，双方另签有《图骥公馆签约确认单》，约定：姜文松购买XX公馆X幢X单元XX室，总价702250元，折后价660000元，其中首付款291660元，装修款88340元，贷款280000元；同时约定了其他事项。2018年11月26日，被告图骥公司向原告出具承诺函，载明：网签时间在2019年1月30日前办理；如未能在2019年1月30日前进行网签，则自愿对XX公馆XX号房业主姜文松补偿57223元。另查明，原告分别于2018年5月5日、2018年9月29日，通过银行转账方式向被告支付了20000元、291660元，合计311660元，被告分别出具了《收据》，确认收到上述款项。现原告以案涉交易至今未办理网签手续为由，要求解除协议、被告退还购房款并支付利息损失，由此引起本案纠纷。另查明，截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。上述事实有当事人提交的房屋认购书、《XX公馆签约确认单》、收据、承诺函以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中，因被告未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的房屋认购书、《XX公馆签约确认单》无效，被告因该协议取得的购房款311660元依法应当返还给原告。原告要求被告支付违约金57223元，因被告图骥公司出具的承诺函载明“如未能在2019年1月30日前进行网签，则自愿对XX公馆XX号房业主姜文松补偿57223元”，故被告图骥公司依法应支付原告补偿款57223元。原告关于误工费、交通费的主张及对被告王晓清的全部主张，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜文松退还购房款311660元并支付补偿款57223元。二、驳回原告姜文松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10822元，减半收取5411元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。原告姜文松预交的案件受理费5411元，本院予以退还，被告图骥公司应当负担的5411元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811108094，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇一九年七月二十九日书记员  俞 林
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2102号罪犯邵井荣，男，1984年5月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年5月16日作出（2015）渝北法刑初字第01312号刑事判决，以被告人邵井荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。原审被告人邵井荣不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝01刑终505号刑事判决，以上诉人邵井荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。刑期自2015年3月20日起至2025年3月19日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯邵井荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯邵井荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邵井荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯邵井荣未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邵井荣减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4468号 原告：陈毅伦，男，1939年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：安徽小马金融咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。 法定代表人：苏鑫，职务不详。 被告：张同阳，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈毅伦与被告安徽小马金融咨询服务有限公司（以下简称小马公司）、张同阳合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈毅伦到庭参加了诉讼。被告小马公司、张同阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款24261.51元。2.被告支付迟延还款产生的利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为欠款24261.51元是第5期的欠款，利息是以24261.51元为基数按照年利率8%计算的自2018年12月16日至判决生效之日止的利息。3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年8月，原被告双方就借款达成了分期还款协议，约定被告共欠原告719847.08元，被告自2018年8月15日起至2021年7月15日分36期向原告还款，并支付年利率8%的利息，每期还款为当月15日。张同阳承担连带清偿责任。被告按照协议在2018年8月、9月、10月、11月如期偿还了前期款。被告应于12月15日偿还第五期欠款24261.51元，但至今未偿还，并由此产生迟延还款利息。为维护原告权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告小马公司、张同阳均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了分期还款协议及附件3（明细表）、银行交易截图打印件、不予立案通知书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下： 原告提交的《分期还款协议》为打印字体和手写字体填充的文本。《分期还款协议》载明的甲方为原告，乙方为小马公司，担保人栏处有手写笔迹的“张同阳”及打印的身份证号码，手写笔迹上加按有指印。《分期还款协议》加盖有印文为“安徽小马金融咨询服务有限公司”的印章。《分期还款协议》约定，甲方将在量子金融平台的投资款转为乙方欠款，截止签订协议时乙方共欠719847.08元，自2018年8月15日起至2021年7月15日止还清款项，年利率8%，于每月15日前汇入甲方账户。其中，欠款金额、还款日期均为手写内容。庭审中，原告确认《分期还款协议》中除“张同阳”的手写笔迹外，其余手写笔迹均由其本人书写。原告提交的《附件3》正文为打印字体，乙方栏处加盖有印文为“安徽小马金融咨询服务有限公司”的印章。《附件3》载明：待收本金719847.08元，期数为36期，利率0.08，第5期应还本金为19995.75元，利息4265.76元，应还总额为24261.51元。庭审中，原告提交的银行交易明细截图载明：付款方为张同阳的银行账户在2019年3月29日、4月29日和5月31日向原告账户分别转款4852.30元。原告认为该款为偿还第八期至第十期的款项。 本院认为，原告提交的《附件3》《分期还款协议》上均加盖有印文为“安徽小马金融咨询服务有限公司”的印章，银行交易截图亦有被告张同阳的付款记录。基于前述书证，再结合原告的陈述来看，原告所提交的证据能初步证明小马公司应付的第5期款项为24261.51元，其中应还本金为19995.75元，利息4265.76元，张同阳承担连带清偿责任的事实。被告小马公司、张同阳未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故被告小马公司、张同阳应根据《分期还款协议》承担连带民事责任。至于还款金额的问题。原告陈述被告已偿还《附件3》第1期至第4期的款项。张同阳在2019年3月29日、4月29日和5月31日共偿还14556.9元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，《附件3》的款项为相同种类的债务，第5期款项为已到期债务。故本院认定张同阳偿还的14556.9元为清偿第5期的债务。经扣减后，第5期的尚未清偿款项为9704.61（14556.9元减去利息4265.76元后的金额，再冲抵本金19995.75元）。至于原告主张的迟延付款利息问题。被告逾期支付款项，应承担相应的损失赔偿责任。本院以第5期未受清偿的本金9704.61元为基数，参酌双方约定的年利率8%，计算迟延付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽小马金融咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈毅伦支付9704.61元，以及按照年利率8%计算的自2018年12月16日起至本判决确定之日止的利息。 二、被告张同阳对本判决第一项债务承担连带责任。 三、驳回陈毅伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费415元（原告已预交），由被告小马公司、张同阳负担并在履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  韩设蓉 二〇一九年七月八日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6996号原告：王怡皎，女，1994年4月14日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张雨薇，广东金桥百信律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王玥，广东金桥百信律师事务所专职律师。被告：赵旋彤，女，1988年9月22日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：穆仁义，男，1995年9月11日出生（公民身份号码×××），汉族，住贵州省遵义市。原告王怡皎诉被告赵旋彤，穆仁义合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怡皎及其委托诉讼代理人张雨薇到庭参加了诉讼，被告赵旋彤、穆仁义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王怡皎向本院诉求：1.请求依法判令解除原、被告于2017年11月30日签署的《合同书》；2.请求依法判令被告立即清偿欠付原告款项32050元及利息(自2017年12月22日起算至实际支付完毕之日止，以32050元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)；3.请求依法判令被告向原告承担因合同违约造成的预期可得利益共计100000元；4.请求依法判令被告支付律师服务费4000元；5.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵旋彤和穆仁义与原告王怡皎在2017年10月30日签订为期一年的合同书，约定由二被告经营原告的店铺，并承诺每月除去经营成本（房租、水电费、物业费、酒水成本等由二被告承担）保底向原告支付每月1万元利润分配，但是，直至2017年12月份二被告未向原告支付任何相应款项，并擅自停止营业，离店，将营业收入据为己有等行为已构成严重违约，对原告造成巨大经济损失。被告赵旋彤，穆仁义未到庭，未提交书面答辩状亦未提交证据。原告针对其诉讼请求提交证据材料，结合原告证据和当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：涉案店铺原名为三亚卉妍咖啡屋，系个体工商户，注册号460203600217190，经营者翟莉文，经营场所位于海南省三亚市××区海岸一线**，经营范围咖啡、冷饮等，该店铺后更名为18度PUB。2016年9月29日，原告与翟莉文签订《转让协议书》，约定翟莉文将上述店铺的经营权转让给原告，转让价15000元。原告取得涉案店铺的经营权后，于同日与涉案店铺的房东鲍嵘刚签订《房屋租赁合同》，约定鲍嵘刚将位于三亚市××区房出租给原告，租赁期限为三年，自2016年10月1日至2019年9月30日止，每月租金5500元，租金每三个月支付一次。翟莉文作为见证人在该合同中签名。2017年10月30日，原告作为甲方，被告穆仁义、赵旋彤作为乙方，双方签订《合同书》，约定：原被告三人合伙经营位于三亚市××区的18度清吧，合伙期限为1年，自2017年11月1日至2018年10月30日止。合同第五条盈余分配约定：除去经营成本、日常开支、工资、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合同分配的重要，将以合伙人出资为依据，按比例分配。第七条约定：赵旋彤及穆仁义为18度聘请的合伙人兼店长，不持有股份权，工资按每月除去房租物业费水电费等所有开销纯利润的百分之30支付。第八条约定：每月收益应当除去所有开支及房租水电等，需纯利润不得低于1万元人民币。合伙人如每月成绩不达标将自己垫付补齐1万元人民币。第九条约定：18度PUB所有翻新装修工作由赵旋彤负责，所有装修成本及开销都由赵旋彤负责。第十条第一款约定：赵旋彤只负责18度PUB的日常经营及管理，无权对外处置18度PUB的经营权及股份等。第十二条约定：18度PUB在赵旋彤及穆仁义共同经营期间如果有一方退出或做出任何损害18度利益的行为，均由两人承担所有损失，如有一方拒绝赔偿将由另一方进行沟通，无果则自行赔偿所有损失。该《合同书》还对退伙等事项进行约定。案件审理过程中，原告述称《合同书》中被告赵旋彤的名字由被告穆仁义代签，穆仁义未出具委托书。2017年11月和12月期间，原告通过微信与被告赵旋彤就店铺经营管理和合伙款项等问题进行协商，双方未能达成一致意见。合同签订后，被告赵旋彤和穆仁义对涉案店铺进行经营管理，因管理不善于2017年12月30日停止经营。被告经营期间，双方没有分配利润，被告停止经营后双方未就退伙事宜达成一致，也未就合伙经营期间的经营成本、经营利润等债权债务进行清算。另查明，原告因本案纠纷委托广东金桥百信律师事务所向被告送达律师函和作为本案代理人参加诉讼，产生律师服务费4000元。本院认为，原告与被告穆仁义签订《合同书》中赵旋彤的签名虽然由穆仁义代签，但赵旋彤和穆仁义共同对涉案店铺进行经营管理，《合同书》的内容也明确载明由赵旋彤和穆仁义共同经营，认定《合同书》的双方当事人为原告王怡皎和被告赵旋彤、穆仁义。该《合同书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自权利义务。结合《合同书》的约定和原告陈述，原告提供店铺和设备，被告提供劳动力投入经营，所得收益在扣除经营成本后由原告、被告双方进行分配，原告、被告三人形成个人合伙的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，被告因经营不善擅自停止经营的行为构成根本违约，原告诉求解除双方签订的《合同书》具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在合伙事务终止后未对合伙期间的债权债务进行结算，合伙经营期间店铺的经营成本、盈亏情况尚未明确，原告诉求被告支付合伙款项（包含经营成本和利润分成）及支付预期可得利润损失均没有事实依据，本院均不予支持。原告诉求被告支付律师费没有合同和法律依据，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二的规定，判决如下：1解除原告王怡皎与被告赵旋彤、被告穆仁义于2017年10月30日签订的《合同书》；2驳回原告王怡皎的其他诉讼请求。案件受理费2941元，原告王怡皎已预缴5882元，退回给原告王怡皎2941元，由原告王怡皎负担2941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 董子涵人民陪审员 莫春思人民陪审员 林剑梅 二○一九年七月七日书 记 员 郑 瑜附法律条文：中华人民共和国民法通则第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4387号上诉人（原审原告）：阎年顺，男，1951年1月30日出生，汉族，住清徐县。委托诉讼代理人：王晓玲，清徐县东湖法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：清徐县徐沟镇北郜村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇北郜村。法定代表人：王全生，村委会主任。委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。上诉人阎年顺因与被上诉人清徐县徐沟镇北郜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阎年顺及其委托诉讼代理人王晓玲，被上诉人清徐县徐沟镇北郜村村民委员会委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎年顺上诉请求：1.撤销清徐县人民法院(2019)晋0121民初807号民事判决,改判支持上诉人一审诉请;2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误,应予撤销改判。一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订了承包合同,并且也登记在了由县政府颁发的《农村土地承包经营权证》上，就受到了法律的保护,并没有什么“机动地”和“家庭承包地”的区别；树木补偿，被上诉人的工作人员说的就是不分大小,每株200元的补偿标准，事实上，全村人都是按每株树木200元补偿的。一审法院在对以上争议焦点都未理清并未作出明确认定的情况下,就作出判决,属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。法律规定土地补偿款由村委会依照法律规定的程序决定分配方案是没有问题的,问题在于,村委会的分配方案必须符合法律规定,而不是由村干部自己说了就算。被上诉人不按法律规定私自截留扣发了补偿款,原审判决支持了被上诉人的这种做法,属于适用法律错误。本村在本次征地中,绝大部分补偿款都巳发放到了被征地户手中,只有上诉人等极少数几户没有全部发放。一审法院对这一点没有调查认定,导致判决错误。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,应予撤销改判。清徐县徐沟镇北郜村村民委员会辩称，上诉人诉争的土地属于机动地，不是家庭承包地，征地补偿款不应由上诉人享有，应由村委会享有。一审中上诉人提出的枣树数目经过核实认可，但应按照大树200元每株、小树20元每株的价格进行补偿。阎年顺向一审法院起诉请求：1、依法判令北郜村委会给付阎年顺征地补偿款72,000元及所征地块上的树木补偿款48,000元，共计120,000元整；2、本案诉讼费用由北郜村委会承担。一审法院认定事实：本案所涉“公路北”1.6亩土地原属村集体的机动地。1999年元月1日，阎年顺与北郜村委会签订编号为徐沟镇北郜村第5号《土地承包合同》，合同中批注有“乙方必须在3月份前交回承包费，每亩20元，超期不交者，甲方有权按乙方违约收回土地，另行发包”。该土地登记在了阎年顺所持的编号为043366徐沟镇北郜村第122号《土地承包经营权证》上。2016年，阎年顺耕种的“公路北”1.6亩土地被征收。阎年顺认为该“公路北”1.6亩土地的土地补偿费72,000元（按每亩45,000元计算）应归其所有，该地上树木240株(其中枣树232株、槐树8株)，不论大小均应按每株200元给予其补偿，共48,000元。北郜村委会主张该地性质为机动地承包，不同于家庭承包，不应该登记上证，土地补偿费不应该归阎年顺享有。地上树木补偿应该给付，但应以实际清点数量为准，参照潇河产业园区土地收储政策附着物补偿标准，区分树木大小等情况进行补偿。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故土地补偿费是对农村集体所有的集体土地所有权丧失的补偿，属农村集体所有，如何分配应由农村集体组织自主决定。地上附着物和青苗补偿费是对所有者财产损失的补偿，由所有者依法享有。本案所涉阎年顺耕种的“公路北”1.6亩土地被征收，该土地补偿费应归北郜村民集体所有，由北郜村委会依照法律规定的民主议定程序决定是否分配和如何分配。阎年顺认为该地由其承包耕种就当然地享有该地块的土地补偿费，不符合法律规定，对其请求本院不予支持。关于地上树木补偿费，阎年顺虽有权享有，但其未向本院提交双方均认可的有关地上树木品种、数量、胸径等情况的相关证据，也未提交证明所有树木不论大小均应按每株200元进行补偿的合法依据，应由其承担对己不利的后果，对其诉求本院不予支持。综上，对阎年顺的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回阎年顺的全部诉讼请求。案件受理费1350元，由阎年顺负担。本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明，阎年顺耕种的“公路北”1.6亩土地上种有大枣树54株，小枣树178株，槐树8株。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人应否支付上诉人主张的征地补偿款和树木补偿款；2、补偿款的支付标准是多少。关于争议焦点一：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”由此可见，依照我国土地管理法和农村土地承包法的相关规定，土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织与其成员之间的土地补偿费如何分配，可以依照法律规定的农村集体组织的民主议定程序决定。故本案所涉阎年顺耕种的“公路北”1.6亩土地被征收,该土地补偿费应归北郜村民集体所有,应由北郜村委会依照法律规定的民主议定程序决定如何分配。现无证据体现被上诉人已依照法律规定的民主议定程序决定如何分配，阎年顺请求的该1.6亩土地补偿费应归其所有,不符合法律规定,本院不予支持。关于争议焦点二：地上附着物和青苗补偿费是对所有者财产损失的补偿,由所有者依法享有。故阎年顺有权享有该1.6亩土地上树木补偿费。但其未提交所有树木不论大小均应按每株200元进行补偿的证据，故对其要求每株树木按200元进行补偿的请求本院不予支持。综上所述，阎年顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人阎年顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝利亚审 判 员 王庆河审 判 员 任 华 二O一九年七月二十五日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2078号 原告：李元东，男，1969年1月18日生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：谢基治，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：梅松，男，1965年10月15日生，住江西省赣州市章贡区。 原告李元东与被告梅松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元东的委托诉讼代理人谢基治到庭参加诉讼，被告梅松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金30万元及利息47500元，并支付自2018年3月21日起至清偿之日止的利息，按月利率2%计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，双方为此签订了借款合同，约定利息按月利率2.5%计算，每月2日支付，借期一年。原告依约向被告转账50元，被告出具了收条。借款到期后，被告仅归还借款本金20万元，尚欠借款本金30万元及部分款项。为此，双方签订补充协议一份，约定被告尚欠借款本金30万元及利息47500元未付。后被告分文未付，原告催收未果，遂提起诉讼。 被告梅松未答辩及未提交证据。 经审理查明：2015年4月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款金额为50万元；自2015年4月2日开始计算利息；借款期限自2015年4月2日起至2016年4月2日止；借款利息按月利率2.5%计算，每月2日付息；未按时及时偿还借款，原告按借款金额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告于当日向被告转款50万元，被告为此出具收条一张。借款后，被告仅归还借款本金20万元，借款本金30万元及部分利息未付，双方遂于2018年3月21日签订《补充协议》一份，约定被告尚欠原告借款本金30万元，于2019年4月2日前偿还；自2017年11月2日至今尚欠利息47500元，于2018年5月30日前付清；利息按月利率2.5%计算，每月2日前支付当月利息等。后被告仅于2019年6月6日支付利息5万元，借款本金及其余利息未付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《借款合同》、《补充协议》、银行转款回单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但被告于诉讼中支付的利息应予核减。被告于2019年6月6日支付利息5万元，基于双方约定的利息标准及借款数额，计算出被告支付利息至2018年3月31日（50000-47500=2500元，300000×2.5%÷30=250，2500÷250=10），因此，本院支持自2018年4月1日起的利息。被告梅松经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告梅松于本判决生效之日起七日内归还原告李元东借款本金30元； 二、由被告梅松于本判决生效之日起七日内向原告李元东支付自2018年4月1日起至清偿之日止的利息（以30万元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告李元东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7479元，由被告梅松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年七月二十九日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初442号 原告：杨先模。 被告：杨立忠。 原告杨先模与被告杨立忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨先模到庭参加诉讼。被告杨立忠外出地址不祥，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩的期限和举证期限分别为公告期届满后15日、30日。上述期限届满后，被告杨立忠仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先模向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元并按约定支付利息至还清之日止（截止起诉之日利息为10300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月22日、8月1日，被告杨立忠分别向原告借款20000元、10000元，借款期限均为三个月，借款月利率为2%。借款到期后，原告经多次催收未果，特提出上述诉讼请求。 被告杨立忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经本院审理认定如下事实，2017年7月22日，被告杨立忠向原告杨先模借款20000元，原告扣除一个月利息400元后仅支付给被告19600元，约定借款期限为2017年7月22日至2017年10月22日，月利率为2%；2017年8月1日，被告又向原告借款10000元，原告扣除一个月利息200元后仅支付给被告9800元，约定借款期限为2017年8月1日至2017年11月1日，月利率为2%。原告经催收借款本息未果，遂于2019年3月19日起诉提出前述诉讼请求。 认定上述事实的证据有：原告身份证、被告人员基本信息、《借款合同》、银行流水清单及当事人在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告所签订的借款合同，原告在支付借款时提前扣除利息，违反法律规定，所扣除利息不能计入本金。原、被告约定的月息为2分，其约定未超过法定的最高限额，为有效约定，双方有按合同的有效约定全面履行合同的义务。原告已支付借款，已履行了合同义务，被告未在约定的期限内还款，其行为已违约，应承担及时偿还借款本息的义务。原告实际向被告支付借款29400元，对原告所主张的本金，本院支持29400元。原告所主张的利息，按原、被告约定的月息2分计算，为人民币10172元（利息计算至2019年2月止），对原告所主张的利息10300元，本院支持10172元。因被告杨立忠未出庭应诉，难以查清其在借款后是否偿还过借款本息情况，若其在借款后有偿还本息在本案中尚未抵扣的，可以在执行兑现中予以扣抵或由被告杨立忠另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告杨立忠于本判决生效后三十日内偿还原告杨先模借款本金29400元，利息10172元（利息计算至2019年2月止）。 二、由被告杨立忠偿还原告杨先模2019年3月1日之后的利息，利息以所欠本金为基数按月息2分计算至本金还清之日止。 三、驳回原告杨先模其余诉讼请求。 案件受理费808元，公告费400元，共计1208元，由被告杨立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  万德武 审 判 员  杨长坤 人民陪审员  张明军 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吴胜文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11257号 原告：蒋启明，男，汉族，1970年9月19日出生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李吉琴、谢兴友。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。 本院在审理原告蒋启明与被告贵阳浙商综合批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案受理。因原告蒋启明于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋启明的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许蒋启明撤诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由蒋启明负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年七月十六日 书记员 首自萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50331号原告：梯六餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨易林，女。被告：上海龙雨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶卫东。本院在审理原告梯六餐饮管理(上海)有限公司与被告上海龙雨建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告梯六餐饮管理(上海)有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张盈二〇一九年七月十五日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4365号原告：中山市西沐电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道**对面。法定代表人：刘小秀，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：小米科技有限责任公司，住，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****/div>法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第41980号关于第9951848号“小米”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月1日本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2019年7月17日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）认定原告在多个类别商品上注册了与他人具有较高知名度的商标相同或近似的商标，可以合理认为原告以第三人商标特有表现形式申请注册于别类商品，具有不正当利用第三人商标以营利的目的。原告的抢注行为会导致相关公众对商品来源产生误认，扰乱正常的商标注册管理秩序，违反了2001年《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十一条第一款的规定。因此，对原告的第9951848号“小米”商标（以下简称诉争商标）予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：被告认为原告注册的商标明显超出正常生产经营需要、借助第三人知名品牌进行不正当竞争等行为，缺乏事实依据。原告核准注册了10件商标，具有使用的意图，不属于恶意注册，且申请时第三人商标不具有知名度，被告亦没有相关证据证明诉争商标的申请注册构成“以其他不正当手段取得注册”。诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第四十一条第一款规定。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：99518483.申请日期：2011年9月9日4.专用权期限至：2022年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：酸奶机；果酒榨汁机；熨衣机；家用电动搅拌机；家用电动榨水果机；家用豆浆机；洗衣机；洗衣甩干机；真空吸尘器；水族池通气泵二、其他事实2017年9月4日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1.第三人所注册商标信息；2.第三人及“小米”系列商标所获荣誉、使用宣传、媒体报道的证据等。原告与第三人在诉讼阶段均未向本院补充提交证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反2001年商标法第四十一条第一款的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。在审查是否构成“以其他不正当手段取得注册”的情况时，要考虑诉争商标的注册是否扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源。此外，民事主体申请注册商标，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性和正当性。本案中，由在案证据可知，除诉争商标外，原告在不同类别的商品上注册有包括“WERPOOL”“CHUNLANMULAN”“HAVAL”等在内的多枚与他人知名商标相同或近似的商标，其注册上述商标的行为明显超过了正常的生产经营需要。此外，原告在评审阶段和诉讼阶段均未提交证据证明诉争商标的使用情况，难以认定其注册与其他知名商标相近似的诉争商标是以正常经营为目的且具有真实的使用意图，故其申请注册商标的行为不具有合理性和正当性。因此，原告前述商标注册行为具有侵犯他人在先权益或复制、抄袭他人高知名度商标的故意，其行为不仅有悖诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则，诉争商标应予无效。原告有关理由缺乏事实及法律依据，本院对此均不予支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市西沐电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市西沐电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  陶明涛人民陪审员  魏源送二〇一九年七月三十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1274号被执行人：郝金海，男，1972年8月8日生，汉族，住平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025刑初118号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郝金海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郝金海的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年七月二十三日书记员  杨 凡
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2735号 上诉人（原审原告）：杨嘉尧，男，1992年9月15日出生，汉族,住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人杨嘉尧因与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对逾期交房事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2101号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人杨嘉尧预交的二审案件受理费50元予以退回、上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月二十四日 法官助理赵鹏 书记员王渴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57518号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：骆孟，男，1986年12月19日生，汉族，户籍地陕西省石泉县城关镇向阳城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告骆孟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告骆孟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆孟支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金人民币48,193.45元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年5月8日的利息3,679.09元、违约金16,530.82元、分期付款费用2,606.18元；2.判令被告骆孟支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告骆孟负担。事实和理由：被告骆孟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告骆孟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告骆孟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告骆孟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告骆孟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省西安市雁塔区高新路西格玛大厦11层西安沃格信息技术有限公司为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年5月8日，被告骆孟拖欠信用卡本金48,193.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告骆孟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告骆孟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,193.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告骆孟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告骆孟签收与否，均视为送达。被告骆孟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆孟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金48,193.45元；二、被告骆孟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004元，减半收取计502元，由被告骆孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年七月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初5536号   原告：陈博，男，1991年11月1日出生，汉族，宁夏聚诚逸鑫信息科技有限公司经理，住宁夏银川市。   被告：代冲，男，1987年7月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告陈博与被告代冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈博到庭参加诉讼，被告代冲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈博向本院提出诉讼请求:1. 请求依法判决被告偿还原告借款134000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月10日、9月18日、9月20日、9月28日、9月30日分别向原告借款6万元、3万元、18000元、11000元、15000元，累计金额134000元用于资金周转，被告出具了借条，并约定了每笔借款的还款日期，原告依约支付了借款。借款到期后，被告未按约还款。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了证据。对其提交的《借条》5份、《收条》5份、转账汇款单3份、支付宝转账电子回单5份、账单详情1份、信用卡刷卡流水7份、网贷利息还账打印件3份以及本院依据原告提供的身份信息从银川市公安局西夏区分局调取的被告基础信息1份、银川市西夏区文昌路街道办事处宁朔北路社区委员会出具的《证明》1份，上述证据经当庭核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告通过银行转账、微信、支付宝及被告借用原告信用卡刷卡等方式给被告借款共计134000元，被告分别于2018年9月10日、9月18日、9月20日、9月28日、9月30日向原告出具《借条》5份、《收条》5份，载明借款6万元、3万元、18000元、11000元、15000元，合计134000元，并收到上述借款，且约定了具体还款日期。被告出具《借条》、《收条》后，仅向原告偿还了1万元，现下剩124000元未予偿还。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的《借条》《收条》及原告转款凭证为证，本院予以确认。借条出具后，被告偿还原告借款1万元，故原告要求被告偿还借款134000元的诉讼请求，本院支持124000元。本院受理该案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告代冲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈博借款124000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2980元、公告费600元，合计3580元，由原告陈博负担200元，由被告代冲负担3380元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判长   张月琴   人民陪审员    丁丽芳   人民陪审员    秦素文    二〇一九年七月四日     法 官 助 理    段和珍   书 记员    金虹    附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2430号原告建平县深并镇章吉营子村民委员会，住所地建平县深井镇章古营子村法定代表人王宏伟，村主任。被告张洪顺，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告建平县深井镇章吉营子村民委员会诉被告张洪顺买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县深井镇章吉营子村民委员会撤回起诉。案件受理费、25.00元，由原告建平县深井镇章吉营子村民委员会负担。审判员  吴钟骧二〇一九年七月十五日书记员  王 冰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1176号之二 申请人执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：何立，董事长。 委托诉讼代理人：徐飞，四川现代农业融资担保有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省宏腾佳味食品有限公司，住所地眉山市。 法定代表人：曹少军。 被执行人：曹少军，男，1957年8月17日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：罗学方，女，1960年6月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：曹敬忠，男，1962年4月12日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王翠茹，女，1964年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：石永光，男，1956年12月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：左桂芳，女，1958年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行四川现代农业融资担保有限责任公司与四川省宏腾佳味食品有限公司、曹少军、罗学方、曹敬忠、王翠茹、石永光、左桂芳追偿权纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人四川省宏腾佳味食品有限公司的土地使用权，通过网络查控系统冻结了被执行人4个银行账户，对诉讼中保全的银行账户予以续行冻结，诉讼中的保全的财产暂无处置条件，申请执行人暂不要求处置。因申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司未提供被执行人四川省宏腾佳味食品有限公司、曹少军、罗学方、曹敬忠、王翠茹、石永光、左桂芳有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年七月二十五日 书记员 李秋露
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2353号申请执行人：景成亮，男，被执行人：杨占杰，男，关于申请执行人景成亮与被执行人杨占杰人格权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1475号民事判决已经发生法律效力。申请执行人景成亮向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨占杰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月九日书记员  李明晓
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3499号之二申请执行人侯波被执行人李茂被执行人宜宾市睿博商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初10674号民事调解书，于2019年5月16日受理侯波申请执行李茂、宜宾市睿博商贸有限公司合同纠纷一案。因被执行人李茂、宜宾市睿博商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李茂名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。(本页无正文)审判员  张绍忠二〇一九年七月二十三日书记员  孟玲恋
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1124号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇。 委托诉讼代理人：许露露。 委托诉讼代理人：汤庆华。 被告：李丽。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人许露露到庭参加诉讼。被告李丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付信用卡欠款29263.65元（包含本金23326.13元、零售利息3581.38元、滞纳金2356.14元截至2016年3月29日）及自2016年3月30日起至实际履行之日的利息、违约金（滞纳金）及各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2012年2月9日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为****************），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年3月29日已经发生欠款本息等费用共计人民币29263.65元，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求处理。 李丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交易流水、余额构成表等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2012年1月19日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为****************）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告以刷卡消费等方式多次使用该信用卡，截至2016年3月29日，被告欠付原告信用卡欠款本金23326.13元、零售利息3581.38元、滞纳金2356.14元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院，请求处理。自2016年3月30日起，被告亦未再向原告偿还过任何款项。 另查明，涉案信用卡已于2016年3月29日被冻结，自2016年3月29日起不再增加利息、违约金及滞纳金等费用。 本院认为，被告李丽向原告中信银行股份有限公司威海分行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告李丽使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案信用卡已于2016年3月29日被冻结，故原告要求被告支付自2016年3月30日起至实际履行之日止的利息、违约金（滞纳金）的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司威海分行截止至2016年3月29日的信用卡欠款本金23326.13元、零售利息3581.38元、滞纳金2356.14元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  周玉明 二〇一九年七月八日 书 记 员  马 雪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6645号 原告：韩英，女，1975年5月3日出生，汉族，无固定职业，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思琪，重庆智跃律师事务所实习律师。 被告：蔡会林，男，1988年4月1出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。 被告：陈岑，女，1988年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告韩英与被告蔡会林、陈岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩英到庭参加诉讼，被告蔡会林、陈岑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款50000元；2.判令二被告向原告连带支付逾期利息，该利息的计算方式为，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月30日起计算至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担，由被告径行支付原告。 事实和理由：原告分多次向被告蔡会林出借款项共计50000元，二被告于2017年8月28日向原告出具借条一张载明：“今借到韩英人民币五万元，借款人：蔡会林，借款人：陈岑”。现经原告多次催告，二被告仍拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告蔡会林、陈岑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告蔡会林、陈岑向原告出具《借条》一张载明：“今借韩英人民币伍万元整”。2017年6月18日，原告通过微信向被告蔡会林转账520元；2017年6月25日，原告通过微信向被告蔡会林转账5000元；2017年6月29日，原告通过微信向被告蔡会林转账10000元；2017年7月10日，原告通过微信向被告蔡会林转账1000元；2017年7月12日，原告通过微信向被告蔡会林转账4500元；2017年7月27日，原告通过微信向被告蔡会林转账5000元；2017年7月29日，原告通过微信向被告蔡会林转账500元；2017年8月4日，原告通过微信向被告蔡会林转账500元；2017年8月5日，原告通过微信向被告蔡会林转账3000元；2017年8月12日，原告通过微信向被告蔡会林转账2000元；2017年8月22日，原告通过微信向被告蔡会林转账1000元；2017年8月26日，原告通过微信向被告蔡会林转账6000元；2017年9月21日，原告通过微信向被告蔡会林转账400元；2017年9月27日，原告通过微信向被告蔡会林转账1000元；2017年9月30日，原告通过微信向被告蔡会林转账2500元；2017年10月5日，原告通过微信向被告蔡会林转账1000元；2017年10月14日，原告通过微信向被告蔡会林转账1000元；2017年10月15日，原告通过微信向被告蔡会林转账1500元；2017年12月17日，原告通过微信向被告蔡会林转账2630元；2017年12月18日，原告通过微信向被告蔡会林转账1000元。 审理中，原告表示，二被告工作不固定，是打工的，有时候在超市上班，有时候没有工作，原告与二被告是很熟的熟人，因家庭生活需要，2017年6月18日找到原告借钱，之后陆陆续续又找到原告借款，金额都不太，被告蔡会林和陈岑都向原告借过钱，但是钱是统一转给蔡会林的，因此借条也是二被告向原告出具的。二被告借钱借到2017年8月28日时，就要求原告借款50000元，该50000元包含2017年8月28日之前的借款。原告认为二被告借款有点多，而且之前的借款也没还，就要求二被告出具借条，并向二被告表示，原告一次性拿不出这么多钱，有钱的时候就给被告转，从2017年6月18日至2017年12月18日一共向被告转账50050元。因为借条写的是50000元，为了方便诉讼，就取整数，只要求二被告还款50000元。 上述事实，有原告举示的借条、微信转账记录，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条邓债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告双方的债权债务关系清楚，证据充分,原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未有关于逾期利息的约定，原告要求，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月30日起计算至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但该利息的上限为年利率6%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡会林、陈岑于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告韩英借款本金50000元。 二、被告蔡会林、陈岑于本判决发生法律效力后三日内共同偿付原告韩英逾期利息，该利息的计算方式为，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限），从2019年7月30日起计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元（原告已预交），由被告蔡会林、陈岑共同负担，被告蔡会林、陈岑负担之款项，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告韩英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  别明盛 人民陪审员  唐金玉 人民陪审员  李 兰 二〇一九年七月三十日 法官 助理  孙怀君 书 记 员  陈 倩
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执595号申请人李德贵，男，1956年7月7日出生，住北京市房山区。申请人卢中华，男，1990年1月25日出生，住涞水县。申请人卢福祥，男，1991年1月28日出生，住涞水县。被执行人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负责人：曹玉蓉，职务：总经理住所地：保定市高新区。本院在执行申请人李德贵、卢中华、卢福祥与被执行人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司附带民事赔偿纠纷一案中，申请人于2019年7月18日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0623执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  刘 晖审判员  王玉良二〇一九年七月二十四日书记员  鲁雪芹
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初182号 原告：李和英，女，汉族，1955年10月18日生，初中文化，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：姚林，男，汉族，1988年4月28日生，中专文化，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告李和英诉被告姚林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和英到庭参加诉讼，被告姚林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年5月，被告承接金都大楼门面装修，到原告商店购买材料，至今没有给付货款。提起诉讼，请求判令被告立即给付货款1670元；诉讼费由被告承担。 原告提交《欠条》证明被告欠款事实。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：2017年5月，被告到原告商店购买装修材料。2017年5月22日被告向原告出具《欠条》，载明欠原告材料款1670元。原告多次催收，被告至今没有给付。 上述事实有原告提交的自己身份证、《欠条》、本院调取的被告身份信息证实，本院予以确认。 本院认为：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告在原告处购买装修材料，欠款1670元应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚林于本判决生效之日起十日内给付原告李和英货款人民币一千六百七十元（￥1670.00）。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  罗福江 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  唐 玲
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1141号原告：范进进，男，1983年7月5日出生，汉族，住如东县。被告：朱效俅，男，1976年6月23日出生，汉族，住盱眙县。原告范进进诉被告朱效俅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告范进进到庭参加诉讼。被告朱效俅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范进进向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金33000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，标准按年息6%计算。事实与理由：原告与被告的前妻系邻里关系。2014年2月26日，被告以经营周转为由，向原告借款33000元，并立下欠条一份。2016年下半年，原告听说被告夫妇要离婚，遂多次向被告追要借款未果。故原告提起诉讼。被告朱效俅未作辩称。本院经审理查明，原告主张的借款事实，有被告于2014年2月26日向原告出具的33000元欠条为凭。上述事实应予以采信。本院认为，原告、被告之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时归还所借款项。原告主张的利息标准和期间均符合法律规定，应一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱效俅归还原告范进进借款本金33000元，于本判决生效后10日内履行；二、被告朱效俅同时给付原告范进进上述借款的利息损失，时间自2019年3月8日至实际归还之日止，标准按年息6%计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费626元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  姜海军人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇一九年七月二十四日法官 助理  薛春燕书 记 员  刘文婷
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初810号 原告：陈盛贵，男，1972年3月8日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告陈盛贵与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告陈盛贵于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈盛贵撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告按比例负担。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月十二日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保439号 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：汪耀皖，公司员工。 委托诉讼代理人：杨贤甫,安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥经济技术开发区宝力尔街内蒙古中环电伏材料有限公司厂区院内社会信用代码911501000783842002。 申请人阳光电源股份有限公司诉被申请人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阳光电源股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司价值2550000元的银行存款或查封、扣押同等价值其他财产。 本院认为，申请人阳光电源股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司的银行存款2550000元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封申请人阳光电源股份有限公司名下位于合肥高新区地块阳光电源厂房科研楼（房地权证合产字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年七月二十三日 书记员  张东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4000号申请执行人：周仁香，女，1968年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:北京市标志家具有限责任公司（组织机构代码：600015951），住所地北京市大兴区黄村民营工业区。法定代表人：孙守江，董事长。周仁香申请执行北京市标志家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第0910号调解书已发生法律效力。周仁香向本院申请执行，要求被执行人北京市标志家具有限责任公司给付工资差额20705元、经济补偿金30168元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市标志家具有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市标志家具有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人周仁香亦未提供被执行人北京市标志家具有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周仁香申请执行的工资差额20705元、经济补偿金30168元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市标志家具有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周仁香享有要求被执行人北京市标志家具有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市标志家具有限责任公司负有继续向申请执行人周仁香履行债务的义务。申请执行人周仁香发现被执行人北京市标志家具有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年七月二十六日书记员  苏井友-2--1-
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1251号申请人：河北凯瑞特燃气设备有限公司，住所地枣强县玻璃钢城工业园区朝晖街**。法定代表人：夏朝明，任该公司执行董事。统一社会信用代码：91131121070838917K。被申请人：衡水中能天然气有限公司，住所地衡水市冀州区长安东路**。法定代表人：王磊，任该公司经理。统一社会信用代码：911311816665884532。原告河北凯瑞特燃气设备有限公司与被告衡水中能天然气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北凯瑞特燃气设备有限公司于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水中能天然气有限公司的银行账户存款在360000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北凯瑞特燃气设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人衡水中能天然气有限公司的银行账户存款冻结至360000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世和二〇一九年七月二十六日书记员  任韵妹
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执885号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：马知寓，男，1960年7月26日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人马知寓不当得利纠纷一案，现被执行人马知寓已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1832号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1129号原告：倍通贸易（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇联西村联西路**第**，统一社会信用代码913100007927442936。法定代表人：陈威廷，执行董事。委托诉讼代理人：苏东钵，男，1980年3月14日生，汉族，系原告倍通贸易（上海）有限公司员工，住青岛市城阳区。被告：山东天鸿模具股份有限公司，，住所地烟台经济技术开发区深圳大街**统一社会信用代码9137060077315495XC。法定代表人：逄平，总经理。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。原告倍通贸易（上海）有限公司与被告山东天鸿模具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告倍通贸易（上海）有限公司委托诉讼代理人苏东钵与被告山东天鸿模具股份有限公司委托诉讼代理人都基辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倍通贸易（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款330776.42元、逾期付款违约金12783.04元。事实和理由：原告与被告自2015年1月产生业务往来，由原告为被告提供模具零件等，截止2019年2月18日止，被告累计尚欠原告货款330776.42元，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告认为，原告与被告的合同关系成立并有效，双方应严格遵守相互的约定和相关法律规定。原告已经全面履行了合同义务，被告应支付全部款项，被告没有按照合同约定支付全部货款，没有全面履行自己的合同义务，属严重违约行为。被告拖欠原告货款，应支付原告延期付款违约金，原告主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2018年4月28日起计至实际支付之日止。被告拒不支付原告货款，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告山东天鸿模具股份有限公司辩称，认为原告主张的违约金过高，对原告的其他诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在长期的模具加工关系，被告向原告发送采购订单，原告按照被告的要求为被告提供模具零件等。2018年1月23日至2018年8月17日期间，被告多次向原告发送采购订单，向原告采购弹簧、氮气缸等货品。截至2018年12月12日，被告向原告出具付款计划，载明：截止到2018年12月11日欠款金额为360776.42元，我司付款计划如下：1.2018年12月31日之前支付3万货款；2.2019年1月31日支付10万货款；3.2019年2月28日之前支付10万元货款；4.2019年3月31日之前支付130776.42元货款。2018年12月28日，被告支付原告30000元。此后，被告再未支付原告货款。审理过程中，原告请求自2019年2月1日开始以330776.42元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍计算违约金至实际支付之日止。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系以及被告出具的付款计划是各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告出具付款计划，就付款时间形成新的意思表示，并送达原告，原告并未提出异议，并按被告出具的付款计划确认被告欠付款项以及履行情况，应视为原告与被告就涉案货款数额以及付款时间达成新的合意，双方应按照付款计划行使权利、履行义务，付款期限不再按照采购订单约定履行。被告未按照付款计划的时间及金额支付货款的违约事实清楚，应当承担违约责任。虽然双方并未明确约定违约责任，但原告所诉迟延支付货款的违约金为占用资金的实际损失，依法应当予以支持。故，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率1.3倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于逾期付款违约金的起算时间，被告未按约定的2019年1月31日前付款，此后也再未支付原告款项，故原告主张自2019年2月1日起至实际支付之日止的违约金，本院予以支持。原告放弃其他部分逾期付款违约金，系原告对己方权利的处分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东天鸿模具股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倍通贸易（上海）有限公司货款330776.42元及逾期付款违约金（自2019年2月1日起以330776.42元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3227元、诉讼保全费2173元，由被告山东天鸿模具股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提代表人出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年七月二十三日书记员  薛 恒