湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初280号原告：施大庆，男，汉族，1963年8月12日出生，住湖南省津市。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。被告：湖南湘天科技发展有限公司，统一社会信用代码：91430600796859303P,住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹大道北侧（检察院旁）。法定代表人：田自力，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，该公司员工。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。原告施大庆与被告湖南湘天科技发展有限公司（以下简称湘天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。施大庆及其委托诉讼代理人聂拥军、湘天公司委托诉讼代理人吴建及田泼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施大庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认当事人之间存在劳动关系；2、请求依法裁定被告支付未签订劳动合同的双倍工资；3、请求依法裁决被告为原告补交2008年3月到2017年12月30日期间的各项社会保险，并依法给予原告补偿、赔偿。事实及理由:施大庆自2008年3月起进入湘天公司营销部工作，担任常德片区的负责人。因销售业绩好，连续几年被公司评为优秀员工等。因公司承诺员工都有五险一金，故施大庆在被告处工作期间没有关注过公司是否为员工办理了五险一金。2017年湘天公司与深圳澳华公司合作，湘天公司整体入股，共同组建岳阳澳华公司经营生产湘天及澳华两公司产品，施大庆仍在合作后的公司内负责常德片区的湘天、澳华产品销售。施大庆在2017年12月30日离开公司，办理离职手续时才得知五险一金均没有。施大庆当即找湘天公司的人力部门负责人，他们的答复找公司的老总。施大庆在2018年4月到了企业所在地的屈原管理区劳动监察部门投诉，劳动监察部门接受本人的投诉后，要施大庆本人提供证明自己身份的资料。正当施大庆准备提交资料时，湘天公司向贵院起诉施大庆拖欠公司周转金，施大庆在法庭上陈述自己是公司员工，员工与公司签订的协议是内部管理协议，不具有可诉性等。屈原管理区人民法院审理后认定施大庆为公司的员工，是公司常德片区的销售管理人员的身份，但员工身份与公司签订的资金周转协议具有可诉性(详见屈原管理区人民法院(2018)湘0691民初204号《民事判决书》)。另，施大庆在湘天公司处工作，其没有与施大庆签订劳动合同，依据《劳动法》第82条的规定，湘天公司依法应当双倍支付劳动工资。施大庆依法申请劳动伸裁，仲裁部门审查后认为施大庆没有在仲裁申请期间内申请仲栽，故驳回施大庆的申请。现施大庆认为仲裁机构认定的事实错误，2017年湘天公司与深圳澳华公司合作是公司整体合作，由湘天公司与深圳澳华公司共同组建岳阳澳华公司，其作为独立的企业法人资格依然存在。当时湘天公司员工并转入到共同组建的岳阳澳华公司上班，施大庆与湘天公司之间的关系并未解除。仲裁机构认定事实错误，故施大庆依法提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉求。湘天公司辩称，一、原、被告之间不存在事实劳动关系。其一，湘天公司对营销员及员工的管理有完善的人事用工管理制度，入职时要求新员工必须填写《员工登记表》，离职时要办理离职手续，双方签订《解除劳动合同协议书》，员工填写《员工辞工申请表》，同时作为业务员每天有拜访客户的记录，提供计划的记录等，但施大庆不能提供此类证据；其二，施大庆的真实身份只是代理商，答辩人在支付施大庆每个月业务代理费的同时，再行支付一定的劳务费。只不过劳务费用在《核算项目明细账》里，财务人员却做成了工资项目。答辩人就施大庆以返利及以工资名目领取的费用作出了一个统计(详见证据)，施大庆的收入绝大部分来源于返利，只有代理商才能拿返利；其三，施大庆手里的“工资卡”是答辩人与其用以结算销售返利时的银行卡，非工资卡，施大庆无法向法庭出示工资银行流水。施大庆手里持有的“外勤及会务管理制度”、“营销员通讯录”是答辩人为了方便施大庆与公司其他员工联络，在其到公司来拉货时给他的，不足以认定施大庆就是答辩人的员工；其四，施大庆向法庭出具了“医保卡”及“荣誉证书”，医保卡当年答辩人是为了留住客户群，扩大销售，增加公司销售业绩，对一些业绩较好的代理商给予的福利。答辩人员工参保的是从业人员的企业医保。至于“荣誉证书”纯属答辩人工作人员当年疏忽所致，本来向施大庆应当发放的是“优秀代理商”，颁奖时没有准备，到文印店去制作一时又来不及，工作人员认为反正得奖者待遇是一样的，所以就向施大庆同样颁发了“荣誉证书”。二、施大庆要求确认与答辩人之间存在事实劳动关系与法律规定不符。施大庆自称是答辩人的营销员，但答辩人制定关于营销员的各项制度却不适用于施大庆，如营销员每个月乃至每天都接受公司营销内勤的考勤管理，每月下市场不得少于22天，每天必须以当地固定电话报告三次，但施大庆却不需要遵守答辩人用于对营销员管理的这些规定。三、仲裁委员会以施大庆超过仲裁时效一年为由，驳回其仲裁请求是正确的。第一，2017年3月15日施大庆与岳阳澳华农牧科技有限公司签订书面劳动合同，便已知道建立劳动关系应当依法签订劳动合同，第二，入职岳阳澳华之前与他人无劳动关系，第三，施大庆应当知道自己的权益受到侵犯，劳动仲裁时效应当从此时开始计算。四、关于未签订书面劳动合同要求支付双倍工资的问题，施大庆自述其自2008年3月起入职答辩人公司工作，根据《劳动合同法》的相关规定，即使未与员工签订劳动合同，支付员工的双倍工资最多为11个月，也就是说劳动仲裁的时效应当从员工入职的第二个月起算，不能超过一年。即使施大庆与答辩人有事实劳动关系，其要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求也早已超过诉讼时效，人民法院应当予以驳回。五、关于补交社保的问题。因交纳社会保险的问题不属于劳动争议仲裁范围，人民法院应当依法予以驳回。综上所述，施大庆与答辩人之间不存在事实劳动关系，其诉讼请求超过仲裁时效，请求法院依法驳回施大庆诉讼请求。施大庆提交如下证据，证据1、名片、工资卡、医保卡、荣誉证书，证明：施大庆系湘天公司的员工。证据2、2010年片区销售政策、管理制度、营销中心通讯录、片区销售客户年终销量表，证明施大庆施湘天公司的员工，岗位为营销中心销售员。证据3、湘天公司产品出库单、助销协议、告《客户函》《核算项目明细账》，证明施大庆是湘天公司营销中心销售员，负责常德片区的销售。证据4、湘天公司工商信息、岳阳澳华农牧科技有限公司工商信息、岳阳澳华公司《客户应收余额对账单》《湘天科技常德营销公司操作办法》，证明：2016年12月底，湘天公司整体入股深圳澳华农牧有限公司，合作体为岳阳澳华农牧科技有限公司，合作体生产湘天产品及澳华产品；合作后，湘天公司主体资格存在，仍在销售湘天产品，施大庆仍为湘天公司销售员。证据5、屈原管理区人民法院（2018）湘0691民初204号《民事判决书》，人民法院确认施大庆是湘天公司的员工，是负责常德片区饲料销售的业务员；湘天公司对施大庆提供的序号为1、2、3的证据真实性无异议，认可施大庆的员工身份。湘天公司提交了如下证据，证据6、《营销中心管理制度》，客户对账确认书二份、销售折扣、折让结算单、资金周转协议书，证明：施大庆未办理入职手续，未填写《员工登记表》，不按营销员管理，非营销员；施大庆从湘天公司处获取代理商的饲料返利，施大庆是湘天公司的客户及代理商。证据7、施大庆销售饲料返利及工资（劳务费）汇总，返利结算明细，折扣、折让结算单，2014年、2015年、2016年八月份业务员工资表，常德片区2、3季度工资，证明：施大庆与湘天公司业务员获取报酬不相同，业务员工资超过个税起征点公司代扣代缴，施大庆收入全部冲抵货款。证据8、岳阳澳华员工档案、员工求职登记表、入职声明书、营销人员行为规范协议、劳动合同，员工辞工申请表、解除劳动合同协议书，证明：施大庆于2017年3月15日入职岳阳澳华农牧科技有限公司且原告在入职的声明书中申明2017年3月15日起施大庆与其他任何单位不存在劳动关系。经双方庭审质证，本院认证如下：证据1，湘天公司对真实性无异议，但认为名片不一定是公司制作，工资卡是公司方便与施大庆结算返利及货款进出，医保卡人员类别系非从业居民，是公司为留住优质客户的奖励措施，后买的一年城镇居民医保，社区为余家坪社区，本院对无异议的部分予以采信；证据2，湘天公司对真实性无异议，认为施大庆系常德片区大客户，月底参加公司例会，为方便联系所以给了通讯录，本院对无异议部分予以采纳；证据3，对真实性无异议，本院对无异议部分予以采信；证据4，对真实性、合法性无异议，本院对无异议的部分予以采信；证据5，湘天公司认为判决书并未明确表明双方存在劳动关系，因该证据为法院正式生效文书，本院对该证据的合法性、真实性予以认可。证据6，施大庆对真实性无异议，认为没有办理入职手续、员工登记表是管理上的问题，客户对账确认书不能认定为施大庆是客户，是周转协议的后续说明，本院对无异议的部分予以确认；证据7，施大庆对真实性无异议，认为工资也是因为管理制度不同，对无异议的部分予以采信；证据8，施大庆认为办理入职手续没有办理离职手续与施大庆是不是湘天公司员工没有必然联系，入职声明施大庆只是按照流程签字，本院对无异议部分予以采信。经审查，本院认定如下事实：2016年12月22日，岳阳澳华农牧科技有限公司成立，湘天公司入股该公司。2017年3月湘天公司对原内部员工进行遣散，履行遣散手续，2017年4月，施大庆与岳阳澳华农牧科技有限公司签订劳动合同，声明与其他单位不存在任何劳动关系。本院认为：确认施大庆申请劳动仲裁是否超出仲裁时效期间，是对本案进行实体审理的前提。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”从上述法律条文规定中可知，因确认劳动关系、社会保险等发生的劳动争议均适用一年的仲裁时效期间。本案施大庆的第一项请求为确认双方存在劳动关系，第二项为支付未签订劳动合同的双倍工资、第三项请求为补交社会保险属于社会保险争议的范畴，均应适用一年的仲裁时效期间。施大庆2017年4月与岳阳澳华农牧科技有限公司签订劳动合同时，便已知建立劳动关系应当依法签订劳动合同，但其未在一年仲裁时效期限内，就与湘天公司的劳动关系向仲裁委提出仲裁申请，亦未向有关部门请求权利救济。施大庆于2018年11月14日提起仲裁，已超出一年的仲裁时效期间。故施大庆超出仲裁时效期间申请仲裁，本院依法应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回施大庆的全部诉讼请求。案件受理费10元，由施大庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  易灿军审 判 员  任 扬人民陪审员  黄 丹二〇一九年七月二十九日书 记 员  田 婷