福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2979号 原告：陈金勇，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人：陈喜娜，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。 被告：深圳市福贵楼珠宝有限公司，住深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路**********-01，统一社会信用代码：91440300MA5DCB3F5E。 法定代表人：陈伟敏，男，1988年10月08日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 被告：陈永成，男，1971年08月17日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 共同委托诉讼代理人：孟军,吉林瀛庆律师事务所执业律师，特别代理。 原告陈金勇诉被告深圳市福贵楼珠宝有限公司（以下简称福贵楼公司）、陈永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金勇的委托诉讼代理人林文华、陈喜娜、被告深圳市福贵楼珠宝有限公司和陈永成的共同委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金勇向本院提出诉讼请求：1.判令福贵楼公司偿还陈金勇借款6850000元并支付自2018年9月1日起至款项还清之日止按月利率2.5%计算的利息;2.判令陈永成对上述债务的本息承担连带清偿责任；3.判令福贵楼公司、陈永成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：福贵楼公司系陈永成之子陈伟敏成立的一人有限责任公司，2018年期间其因资金周转需要，劝说陈金勇出资与其合伙经营三处珠宝店并签订合作协议，为此，陈金勇通过案外人谢德松账户先后向其汇款共计6850000元。而后双方于2018年9月1日分别签订《补充协议》、《补充协议2》，其中《补充协议》约定，由甲方（福贵楼公司）单方面管理珠宝店，不管甲方每月营业经营如何，甲方自愿按每月乙方（陈金勇）投资总额6850000元的2.5%利润分红给乙方，具体分红根据每笔投资汇入的数额及时间计算；分红每季度结一次，于每季度底给付清楚。《补充协议2》进一步明确甲乙双方合作投资的三处珠宝店，其经营、管理和发生安全、意外等一切风险也概由甲方100%承担，乙方不承担任何责任。双方之间名为合作实为借贷，该6850000元及每月2.5%的分红实为借款及利率。但福贵楼公司仅支付分红（利息）至2018年8月31日。陈永成作为担保人在《补充协议》、《补充协议2》签字盖手印，故陈永成应对上述债务承担连带责任。经多次催讨未果，特诉至本院，请求判如请求。 福贵楼公司、陈永成辩称，1.双方是合伙关系，并非民间借贷，系由陈金勇负责出资、福贵楼公司负责管理；2.根据双方的补充协议，第三条约定合作期限为两年，现双方合作尚在履行期内，陈金勇主张全部返还投资款没有合作依据，不符合法律规定；3.2018年12月，陈金勇已将三个店的珠宝货品全部取走总价值为8091187元，其总价值已经超过其所主张的诉讼标的额。综上，请求驳回陈金勇诉求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：陈金勇提供原告身份证、营业执照复印件、汇款凭证复印件、《补充协议》《补充协议2》复印件各一份，福贵楼公司、陈永成提供货物清单原件、收条复印件一组（共三份）、照片打印件一组，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。另，陈金勇于2019年6月12日向本院提供质证意见书一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本案法律关系是民间借贷还是合伙？ 陈金勇主张,双方于2018年9月1日分别签订《补充协议》、《补充协议2》，其中《补充协议》约定“由甲方单方面管理珠宝店，不管甲方每月营业经营如何，甲方自愿按每月乙方投资总额6850000元的2.5%利润分红给乙方，时间自乙方......,每季度底结付清楚。”《补充协议2》约定“甲、乙双方共同合作投资的三处珠宝店........其经营、管理和发生安全、意外等一切风险也概由甲方100%承担，乙方不承担任何责任”。故双方之间名为合伙关系实为民间借贷关系，该6850000元及每月2.5%的分红实为借款本金及月利息。福贵楼珠宝公司、陈永成主张，双方系合伙关系；双方签订的合作协议、补充协议均显示双方是合作关系，由陈金勇进行投资、福贵楼公司负责管理，并且涉及到的三个门店法定代表人都登记为陈金勇，虽然补充协议约定陈金勇不承担风险、固定月分红比例，其目的是为了方便管理，因此双方的合作方式不符合民间借贷的特征而是明显的合作经营模式。本院经审查认为，双方虽签订了合伙协议，但陈金勇未参与共同经营，也不承担合伙的风险责任，而是按期收取固定利润，且约定不论盈亏均按期收回本金。双方之间是明为合伙，实为借贷。双方之间的借贷系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为有效。故本院对福贵楼公司向陈金勇借款6850000元的事实予以认定。 二、陈金勇起诉主张权利，是否期限尚未届满？ 陈金勇主张双方合作已经实际到期，根据协议规定，如一方以行为违约，另一方有权根据协议要求返还。按照协议约定，福贵楼公司应该按季度向陈金勇支付分红及利息，但其仅支付第一季度的利息660000元，且三个店铺在2018年12月之后就停止营业，也无法联系到俩被告，以此可知俩被告的行为构成违约，陈金勇有权要求返还；福贵楼公司、陈永成主张，根据补充协议的约定，双方合作期限尚未届满，陈金勇要求提前收回投资及利润无事实、法律、合同依据；虽然俩被告曾经失联，但是双方合作的三个店在正常的经营，并未受到影响，而陈金勇以法人身份收走了全部货物，导致三个店全部停业，给俩被告造成了损失，现保留另行主张的权利。俩被告并非恶意违约，而陈金勇的行为恰恰加剧损失，应该承担风险。本院经审查认为，《补充协议》约定每月2.5%利润、按每季度结一次、每季度底结付清楚，庭审中陈金勇主张俩被告仅支付660000元，其他月份利润并未支付，俩被告对此亦予以承认，故俩被告行为已构成违约，陈金勇可主张要求提前还款。故本院对双方合作关系期限届满的事实予以认定。 三、陈金勇取走的货物是否应在本案中予以抵扣？ 福贵楼公司、陈永成主张，2018年12月，陈金勇将合作涉及三个门店的珠宝货品全部取走，总价值8091187元，超过本案诉讼标的；陈金勇主张，之所以收起珠宝货品，系因福贵楼公司没有继续经营珠宝店，且价值并未达到8091187元。本院经审查认为，该珠宝货品与本案债权债务系不同的法律关系，且双方并未明确请求在本案中予以扣除，故本院不予审查，福贵楼公司可另案主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金勇向福贵楼公司汇款6850000元。陈金勇、福贵楼公司于2018年9月1日分别签订《补充协议》、《补充协议2》，其中《补充协议》约定“由甲方单方面管理珠宝店，不管甲方每月营业经营如何，甲方自愿按每月乙方投资总额6850000元的2.5%利润分红给乙方，时间自乙方......,每季度底结付清楚”；《补充协议2》约定“甲、乙双方共同合作投资的三处珠宝店........其经营、管理和发生安全、意外等一切风险也概由甲方100%承担，乙方不承担任何责任”。陈永成为本案债务承担保证责任。后福贵楼公司仅支付已结算的利润660000元。经催讨，剩余本息至今未还。案经审理，因双方争议较大，致本案无法调解。 本院认为：福贵楼公司欠陈金勇借款本金6850000元未还，有陈金勇提供的《补充协议》、《补充协议2》在案为凭，结合本案双方庭审陈述，足以认定。福贵楼公司应承担清偿债务的责任。现陈金勇要求福贵楼公司归还借款本金6850000元，合法有据，本院予以支持。双方关于“甲方自愿按每月乙方投资总额6850000元的2.5%利润分红给乙方”的约定，可以认定为双方之间关于利息的约定。陈金勇主张本案借款自2018年9月1日起至款项全部偿还清之日止按月利率2.5%计息，超过法律规定，本院自行调整为自2018年9月1日起至还清之日止按月利率2%计息。因双方未就本案借款的担保约定方式和担保期限，现陈金勇主张陈永成应对本案债务承担连带偿还责任，结合庭审情况，陈永成亦未予以否认，故其应对本案借款本息承担连带偿还责任。福贵楼公司、陈永成主张陈金勇于2018年12月将合作涉及三个门店的珠宝货品全部取走，总价值8091187元，陈金勇辩称确实取走珠宝货品，但价值未达到8091187元，本院认为该珠宝货品与本案债权债务系不同的法律关系，且双方并未明确请求在本案中予以扣除，故本院不予审查，福贵楼公司可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、深圳市福贵楼珠宝有限公司应在本判决生效之日起五日内归还给陈金勇借款6850000元，并自2018年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计息； 二、陈永成对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68141元，减半收取计34070.5元，由陈金勇负担1049元，由深圳市福贵楼珠宝有限公司、陈永成负担33021.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇一九年七月五日 书记员  张静怡 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。