西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初267号     原告：魏付钰，女，1987年3月26日出生，汉族，住西安市长安区。    委托诉讼代理人：张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。    被告：泰康养老保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区。    负责人：胡成国，该分公司总经理。    委托诉讼代理人：胡俊峰，男，该公司员工，住西安市。    被告：泰康养老保险股份有限公司，住所地北京市西城区。    法定代表人：李艳华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡俊峰，男，该公司员工，住西安市。原告魏付钰与被告泰康养老保险股份有限公司陕西分公司（以下简称泰康公司陕分公司）、被告泰康养老保险股份有限公司（以下简称泰康公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告魏付钰委托诉讼代理人张璐、被告泰康公司陕分公司、泰康公司共同委托诉讼代理人胡俊峰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告魏付钰的诉讼请求：1、判决二被告给付魏某乙意外死亡保险赔偿款20万元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：魏某乙生前系中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称华融公司陕分公司）员工。华融公司陕分公司为魏某乙等员工购买了被告的意外伤害保险。2017年7月4日16时许，魏某乙在陕西省榆林市靖边县西蓝天然气液化有限责任公司进行项目巡防工作，在登上天然气储气罐顶平台巡视时魏某乙突然倒地，头部磕到栏杆上不省人事，同行人员立即联系120急救，120急救车于17时许到达现场进行紧急抢救，魏某乙已经死亡。靖边县公安局东郊派出所去人排除他杀和其他暴力刑事犯罪。事后，原告及魏某乙配偶就魏某乙摔伤导致意外死亡多次向被告泰康公司陕分公司要求给付意外身故保险金，但遭拒绝故提起诉讼，望判如所请。被告泰康公司陕分公司、泰康公司辩称，本案所涉被保险人魏某乙身故不属于意外伤害，不属于保险合同约定的保险责任范围。华融公司陕分公司为其员工投保的是团体人身保险，魏某乙发生事故不属于保险合同约定的意外伤害标准，本案不构成团体意外伤害的保险责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月17日，华融公司陕分公司为包含魏某乙在内的员工投保了泰康团体意外伤害保险。保险期间自2016年12月17零时起至2017年12月16 日24时止。其中意外伤害保险保额为20万元。另，泰康团体意外伤害身故保险条款2.4载明，保险责任对意外身故保险金：被保险人遭受意外伤害（见8.3）事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外身故保险金受益人给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。3.3条款载明：意外身故保险金申请：意外身故保险金受益人作为申请人须填写领取保险金申请书，并须提供以下证明和资料的原件：（1）保险单或者保险凭证；（2）意外身故保险金受益人的有效身份证件；（3）国务院卫生行政部门规定的医疗机构、公安部门或者其他有权机构出具的被告人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。8.3条款载明，意外伤害，指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害。猝死指表面健康的人因潜在疾病、技能障碍或者其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定以医院的诊断和公安部门的鉴定为准。2017年7月7日，靖边县公安局东郊派出所出具情况说明一份，载明：2017年7月4日早9时许，魏某乙、高某某、许某某三人受华融公司陕分公司的指派到靖边县西蓝公司做巡访（指调查公司是否正常生产、运营）下午15时30分许到达靖边县西蓝公司由西蓝公司经理张某接待进厂，后由西蓝公司孙某（生产运行部副部长）、方某某（西蓝公司行政人事部部长）陪同进行检查。在检查西蓝公司LNG（液化天然气储存罐，高约30米）时魏某乙提出要上到罐顶检查，后魏某乙、许某某在方某某和孙某的陪同下上到罐顶，在罐顶待了大约10分钟后魏某乙倒地，方某某上前扶住魏某乙，在倒地过程中头部磕到了罐顶的栏杆上，后魏某乙不省人事。120急救车赶到现场救治后发现魏某乙已无生命体征。经过我所民警走访调查，无证据证明魏某乙是他杀和其他暴力刑事犯罪。2017年10月13日，西安市殡仪馆出具魏某乙火化证明，逝世原因载明，2017年7月4日经靖边县公安局东郊派出所证明因无证据证明魏某乙是他杀和其他暴力刑事犯罪。魏某乙1960年XX月XX日出生，妻子付某某，婚生女魏付钰，1987年3月26日出生。魏某乙母亲赵某某，1935年XX月XX日出生。魏某乙父亲魏某甲，已身故。2017年10月15日，赵某某出具放弃继承权声明，载明其自愿放弃魏某乙死亡后的所有继承权，同意由魏某乙妻子付某某、女儿魏付钰继承和领取。付某某同日亦出具放弃继承权声明，载明其自愿放弃魏某乙死亡的所有继承权，同意由魏付钰继承和领取。2017年7月31日，西安市人力资源和社会保障局作出市XX社工决（2017）1837号认定工伤决定书，决定：魏某乙死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定为视同因公死亡。2017年11月27日，原告魏付钰向泰康公司陕分公司提出理赔申请，2017年12月28日泰康公司陕分公司作出理赔决定通知书作出拒付处理，原因为经调查核实到魏某乙身故不属于《泰康团体意外伤害保险》条款约定的意外伤害责任范围。以上事实有经原被告质证的保险合同及保险条款、情况说明、火化证明、工伤认定决定书、理赔申请书、理赔决定书、放弃继承权声明书、现场照片及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为被保险人魏某乙死亡是否符合保险合同约定的理赔条件。从现有证据显示，魏某乙的死亡原因为：无证据证明魏某乙是他杀和其他暴力刑事犯罪。在排除了此两种死亡原因后，是否能够确认魏某乙符合保险条款2.4和8.3约定的意外身故条件？保险合同中对意外伤害的定义为：指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害。猝死指表面健康的人因潜在疾病、技能障碍或者其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定以医院的诊断和公安部门的鉴定为准。就此，本院认为，首先：结合本案中公安部门对魏某乙死亡情节的描述，能够确认魏某乙死亡为“突然的、非本意的”，但无法确认系“外来的、非疾病的”。其次，从意外伤害定义来看，“外来的”、“突然的”、“非本意的”、“非疾病的”四个概念系意外伤害的充分必要条件，而非选择关系。最后，对魏某乙死亡是否符合“外来的、非疾病的”的举证责任在原告。魏某乙死亡后三个月进行了火化，无法进一步查明死因，原告亦未提供其他证据证明魏某乙死亡符合意外伤害的条件。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。本案被保险人魏某乙正值壮年，其突然离世给家人带来的打击是可想而知，基于此审理过程中，本院做了大量的调解工作，希望能够使原被告在保险理赔中达成一致，早日了结此事，让原告及其家人回归正常生活。但因双方差距过大，最终无法达成调解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏付钰的诉讼请求。本案诉讼费4300元，由原告魏付钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长       陆  洋 审  判  员       张  彬人民陪审员       单军田   二〇一九年七月八日  书  记  员     张明明   1