wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2381号 原告：刘祥礼，男，1955年4月12日生，住海安市。 委托诉讼代理人：陆美霞，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：孙永华，男，1977年5月4日生，住海安市。 原告刘祥礼与被告孙永华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥礼及其委托诉讼代理人陆美霞到庭参加诉讼，被告孙永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘祥礼向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬20200元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月被告承接雅周镇幼儿园东侧门面房，雇佣原告等人进行木工工作，工程结束原、被告对账，共计工日101个，每个工日200元，原告多次催要，被告总是拖延，故具状起诉恳请判准所请。 被告孙永华未答辩。 经审理查明：2016年9月，原告随被告在海安市个工日，每个工日200元，被告在原告记载的便条上签名确认。后因被告未能及时给付，引起诉讼。 本案受理后，因无法直接向被告孙永华送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、证据副本等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。 上述事实，有便条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。根据原告所举证据及原告的陈述可以确认被告尚欠原告20200元的事实。被告应当及时向原告给付。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙永华于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘祥礼欠款20200元。 如被告孙永华不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告孙永华负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费306元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 。 审 判 长  曹凤刚 人民陪审员  胡建生 人民陪审员  丁兴太 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  丁静洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1255号原告：冯霁云，男，1984年9月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：廖天，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。原告冯霁云与被告廖天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告冯霁云到庭参加诉讼，被告廖天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯霁云向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金60万元及违约金（自2018年2月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月至2015年2月，被告以资金周转急需用钱为由向原告借款，原告前后分三次转账给被告。双方于2017年2月6日重新签订了一份借款合同，约定被告于2018年2月6日还清全部借款及利息，如违约自愿承担借款总额的30%作为违约金。原告多次向被告催要，迟迟未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告廖天未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、建设银行流水交易明细、工商银行业务凭证、结婚证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯霁云与被告廖天系朋友关系。2014年7月至2015年2月期间，被告因需资金周转，多次向原告借款，分别于2014年7月26日汇款10万元，2015年2月10日汇款25万元，同年2月27日汇款25万元，三次共计汇款60万元，双方签订了《借款合同》。2017年2月6日，双方重新签订了借款合同，约定：廖天向冯霁云借款65万元，借款利率为银行同期贷款利率的两倍，借款期限为一年，自2017年2月6日至2018年2月6日，如逾期还款廖天应按总债权金额百分之叁拾支付违约金，并同时支付逾期还款利息。庭审中，原告自认按实际给付款项60万元计算本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖天向原告冯霁云借款，有借款合同、银行流水明细等证据予以佐证，本院予以确认。现原告自认按实际给付款项60万元计算本金，系对自身权利的处分，本院予以支持。借款到期后，被告未按照约定偿还本息，原告有权要求被告偿还全部本金并支付逾期利息。合同约定的违约金超过法律规定的上限，现原告主张自被告逾期给付款项之日起按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。被告廖天未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖天于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告冯霁云借款本金600000元，并支付利息（自2018年2月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费600元，共计10900元，由被告廖天负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  张学兰二〇一九年七月二十三日见习书记员  冯则帝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1273号吴虹：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人吴虹支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金75905.47元，利息7310.98元，罚息861.8元，复利527.77元，共计人民币84606.02元,并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的比亚迪牌小型普通客车（车牌号粤EVZ2**，车架号LC0CG4CG4F0015608）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费958元、执行费1183元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007781特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执731号申请执行人：白英格，女,1982年9月14日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：王志文，男,1984年3月5日出生，汉族，住呼和浩特市。本院执行的白英格申请执行王志文婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人王志文已履行人民币17500元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执731号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年七月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22734号原告:冯书立，男，1969年4月29日出生，汉族，自由职业，现住天津市西青区。被告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡东苇路**。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，1970年11月29日出生，汉族，公司人事经理。原告冯书立（以下称原告）与被告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告、被告之委托诉讼代理人皖云升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订《2018年度鱼塘承包合同》，承包期限是2018年3月19日至2019年3月18日止，合同约定被告将位于C场4号洞的湖区，包括中央环岛周围的约30亩土地，交给原告承包用于开杆垂钓及种植果树等，被告其他湖区允许原告撒鱼苗养鱼。2018年12月24日晚，被告擅自向原告承包的土地上卸土，把原告种植的树木毁掉，影响了原告开杆钓鱼停车，还向鱼塘排放污水，导致原告养殖的鱼大量死亡，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告承包的土地我方并没有占用，涉案的土地仍然存在。在2016年1月，原告向我方介绍施工方拉土方。原告诉称的土堆是2018年12月之后拉的，卸土地点不在原告承包范围之内，我方并没有侵犯原告的权利。原告存在违约，合同约定不允许转包，原告将涉案土地转包，而且原告拖延缴纳租赁费，欠缴9、10月的电费。原告私自撕毁消防支队的封条，导致消防支队对我方进行处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无争议的事实主要有：原告作为乙方（承包方）、被告作为甲方（发包方）于2018年3月12日签订《2018年度鱼塘承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：甲方将位于C场4号洞的湖区，包括中央环岛周围的约30亩土地，交给乙方承包用于开杆垂钓及种植果树等，甲方其他湖区允许乙方撒鱼苗养鱼，乙方在甲方营业期（2018年3月-12月）内只允许在晚22点至早晨5点允许下地笼捕捞（6月1日-9月30日鱼产卵期内不允许乙方以任何形式捕捞），A、B场湖区任何时间不允许垂钓；承包期限从2018年3月19日至2019年3月18日；承包金额为88000元；甲方允许乙方在承包区域内绿化及种植果树等，并承诺承包区域内种植的果树归乙方所有，但必须在合同期满前且甲乙双方确定不续约时移除，否则所有承包区域内种植物归甲方所有。被告已收到原告缴纳租金88000元，并确认到期后不再与原告续租。合同到期后，租赁土地及地上建筑物仍由原告占有、使用，双方未办理交接手续。原、被告认可，自2015年起建立租赁关系，承包合同每年换签一次。对有争议的事实和证据，本院认定如下。关于原告承包土地的范围及倾倒土方的位置。被告认可2018年12月24日倾倒土方，但否认是在原告承包土地范围内倾倒土方。《承包合同》未对承包土地的四至作出具体描述，原、被告对承包湖面的范围无争议，对承包的土地范围有争议。根据原、被告提供的卫星图，以及经现场勘查双方的指认，确认原、被告无争议的承包土地范围是：从C场4号洞湖面到环岛小路之间的土地，以及环岛东北侧部分土地；有争议的承包土地范围是：环岛小路以东至环岛南北走向小路之间的土地（以下简称争议A地），以及南北走向小路东侧部分土地（以下简称争议B地）。原告认为承包土地的范围包括争议土地；被告认为承包范围不包括争议土地，上述土地未对外出租，作为备土用途。经原告申请，本院调取2018年12月24日北京市公安局朝阳分局金盏派出所110接处警记录、2018年12月31日朝阳区城市管理综合行政执法监督局金盏执法队（以下简称城管金盏执法队）举报处理记录，证实发生了倾倒土方引发的纠纷，但不涉及纠纷的确认和解决。经现场勘查，原、被告确认在争议A地上，靠北侧土地是在2016年开始倾倒土方的，靠南侧土地是2018年12月24日倾倒土方的地点，本院对双方认可的倾倒土方地点予以确认，该地点位于双方存在争议的承包土地范围内。经法院明确举证责任，原告未在指定期限内申请测绘，亦未提交其他证明材料。关于赔偿经济损失的计算标准以及倾倒土方行为与经济损失的关联性。原告称经济损失的数额为估算，包括果树和死鱼的损失，其中死鱼损失是因被告倾倒土方占用其停车场地，进而影响其经营导致的鱼死亡。原告提交2018年7月至8月拍摄的鱼死亡的照片32张，2018年5月至7月购买鱼的收据19张。被告不认可原告主张的损失及上述证据，提交北京北排水环境发展有限公司水质监测中心于2019年4月4日出具的《监测报告》，证明被告经营场所的排水符合水质标准。原告对《监测报告》的真实性认可，但不认可证明目的。原告主张经济损失的事由是被告2018年12月24日的土方倾倒行为，在该事由发生之前产生损失的相关证据，本院不予采纳。原告称被告自2018年12月24日开始倾倒土方，每天倾倒土方约300车，持续1个月的时间，果树已被土方覆盖。原告提交倾倒土方后果树毁损的照片4张，不足以证明经济损失，本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订《2018年度鱼塘承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。原告以被告在合同期内倾倒土方为由，主张经济赔偿，但是未能对倾倒土方的地点在承包土地范围内、以及倾倒土方造成的经济损失提供充分证据证明，应当承担不利后果。因此，本院对原告要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯书立的全部诉讼请求。案件受理费元1150元由原告冯立书负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇一九年七月十日书记员 赵玮佳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执363号（2019）赣1023执453号申请执行人：陈倩，女1975年12月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：李小俊，男，1974年05月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：陈少明，男，1967年7月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：张清华，女，1971年3月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行陈倩、李小俊与陈少明、张清华民间借贷纠纷二案中，经查，被执行人陈少明、张清华有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈少明、张清华银行存款79.5万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇一九年七月二十二日书记员  姜武林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10730号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：翁杏春，女，1969年2月21日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人翁杏春银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人翁杏春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1163号原告：王某，住瓜州。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司，法定代表人：李某。原告王某与被告瓜州县新合供销社有限责任公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告瓜州县新合供销社有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付葵花籽款1770元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2016年3月9日，原被告签订了《食用型向日葵预约生产合同》，约定：被告向原告提供向日葵种子，原告按照被告要求种植及采收，并将产品向被告交售，付款方式为收货付款。上述合同签订后原告依约种植及采收，并将葵花籽交售与被告，但被告未给付收购款。并于2016年11月2日给原告出具收据一张。后经索要未果，酿成纠纷。被告瓜州县新合供销社有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告提供的《食用型向日葵预约生产合同》和收款收据经审查来源合法、内容真实，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月9日，原被告签订了食葵预约生产合同，原告进行种植并采收后，将食葵按约交售于被告，被告在给付了部分食葵款，余款出具收据单一张但未予支付。后经索要被告推诿未付。本院认为，原、被告签订的《食用型向日葵预约生产合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护；被告瓜州县新合供销社有限责任公司应当按照约定支付相应的价款，被告不付款或者不及时付款的，构成违约，应当承担继续付款的违约责任。因此，原告要求被告瓜州县新合供销社有限责任公司承担给付责任的请求，正当合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告瓜州县新合供销社有限责任公司给付原告王某葵花籽款1770元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由瓜州县新合供销社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔永红 二〇一九年七月二十九日书记员 张海燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2401号上诉人（原审被告）：杨国亮，男，1981年3月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨俊青（系杨国亮父亲），男，住林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市桂园区长岭室内门经销店，经营场所林州市桂园区东建材市场。经营者：索建学，男，1963年7月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。原审被告：史怀松，男，1964年3月2日出生，汉族，住林州市。上诉人杨国亮因与被上诉人林州市桂园区长岭室内门经销店、原审被告史怀松买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨国亮上诉请求：依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审判决以杨国亮、史怀松与被上诉人签订的订货确认单上诉人、史怀松、被上诉人之间形成买卖合同关系是错误的。订货确认单字面意思非常明确，并非买卖合同。被上诉人提交的订货确认单上的货物价款是签订订货确认单后被上诉人自己加上的，订金2000元是史怀松给付被上诉人的，且从订金的支付完全能够确认被上诉人只和史怀松形成买卖合同关系。被上诉人在诉状中明确陈述2015年8月30日二被告订购的套装门，但一审判决认定的事实是2015年8月30日和31日签订了两份确认单，认定事实错误。每份确认单的货款总金额为16052元，两份共计32104元，但一审判决认定的是34784元。上诉人与史怀松签订有装修协议，上诉人已将所有装修工程包括室内门制作安装工程承包给史怀松，史怀松收到上诉人款项后，为上诉人出具了收到条，并向上诉人出具证明两份，一审法院的判决造成上诉人支付了双倍室内门的款项。林州市桂园区长岭室内门经销店答辩称，双方的订货确认单上有物品名称、规格、型号、价款等符合合同特征，应是双方的买卖合同。上诉人从被上诉人处购买的是两套房的货物，物品的名称、规格、型号、价款均是一样，两套房签订的是两份一样的订货单，确实存在一份订货单在下面备注栏中没有写主要价款的计算过程及总价，是因为签订确认单时，上诉人认为两份确认单一样，只要一份计算出价款，另一份写不写都行，不愿再等，让被上诉人随后慢慢完善的缘故，被上诉人根本不存在伪造证据单方定价的问题。定金2000元的给付，与本案认定买卖双方没有任何事实关系，因为上诉人和史怀松均是买受人。两份订单均是在2015年8月30日签订，根本不存在一份在8月30日签订，一份在8月31日签订的事实。确认单上所记载的物品名称规格型号均是主要物品，不包括五金把套修理门口等零星物品及工资，总价上17392元包含的是零星物品及工资，且17392元是经上诉人当场确认的。从双方合同来看，上诉人与史怀松均是买方，上诉人与史怀松之间的关系属于其二人的内部关系，不能对抗被上诉人。上诉人将装修工程承包给史怀松的陈述是虚假的。一审判决正确，二审应予维持。林州市桂园区长岭室内门经销店向一审法院提出诉讼请求：依法判令二被告共同给付原告货款32784元。一审法院认定事实：被告杨国亮因装修房屋，与被告史怀松共同购买原告室内门。双方分别于2015年8月30日、2015年8月31日签订了两份价款均为17392元的定货确认单，总计货款为34784元。两份确认单均有原、被告的签名。2015年9月6日被告杨国亮给付原告订金2000元，尚有32784元未支付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告杨国亮、史怀松与原告实际经营者索建学签订的重庆九龙坡区升美门厂定货确认单，可以认定二被告与原告之间形成买卖合同关系。二被告作为买受人应当全面履行自己的义务，足额支付原告价款。原告要求二被告共同给付原告货款32784元（扣除订金2000元）符合法律规定。被告杨国亮辩称其已向被告史怀松付清所有装修款进而对原告不承担支付价款的答辩意见，并提供二被告之间的装修协议、收到条、证明等证据，均不能对抗原、被告的买卖合同，故对其答辩意见，不予采信，其与史怀松之间的法律关系，可另案主张。被告史怀松未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告杨国亮、史怀松于本判决生效之日起三十日内给付原告林州市桂园区长岭室内门经销店人民币32784元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告杨国亮、史怀松负担。二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，杨国亮因装修房屋，与史怀松共同购买林州市桂园区长岭室内门经销店室内门。2015年8月30日，杨国亮、史怀松与林州市桂园区长岭室内门经销店签订了两份价款均为17392元的定货确认单，总计货款为34784元。两份确认单均有杨国亮、史怀松的签名。2015年9月6日史怀松给付林州市桂园区长岭室内门经销店订金2000元，尚有32784元货款未支付。本院认为，杨国亮、史怀松作为需求方与林州市桂园区长岭室内门经销店签订两份定货确认单，其中一份明确载明货物名称、型号及价款17392元，具有买卖合同的主要条款，且已经履行完毕，可以认定杨国亮、史怀松与林州市桂园区长岭室内门经销店之间形成买卖合同法律关系。杨国亮、史怀松与林州市桂园区长岭室内门经销店签订的另一份定货确认单虽签字时没有价格，但是两份订货单所定货物用于同类型房屋，尺寸不同但名称、质量相同，价格亦相同，故该份订货确认单也可以认定杨国亮、史怀松与林州市桂园区长岭室内门经销店之间形成买卖合同法律关系。杨国亮上诉称其不是买卖合同主体，证据、理由不足；杨国亮上诉称史怀松交付定金及签订订货确认单时间的事实正确，但不足以证明其不是买卖合同主体。杨国亮承担责任后可以另行向史怀松主张权利。综上所述，杨国亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由杨国亮负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一九年七月三十日书记员 张文科
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4543号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：庾亮明，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庾亮明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁及被告汤玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月7日，欠本金20491.78元、零售利息3865.7元、现金利息1491.39元、其他费用7153.58元（包含2016年12月31日前的滞纳金7153.58元）。四、原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额33002.45元（其中贷款本金20491.78元、零售利息3865.7元、滞纳金7153.58元、现金利息1491.39元）（截至2015-12-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告庾亮明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20491.78元、零售利息3865.7元、现金利息1491.39元、其他费用7153.58元及从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告庾亮明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费625元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执926号 被执行人：贺彬,男,1960年6月29日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行贺彬罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 黄文进 二〇一九年七月九日 书记员 陈 川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5673号原告：璧山区鸿祥塑料制品厂，住所地重庆市璧山区来凤街道安乐村**，统一社会信用代码92500227MA5UBFGX65。经营者：冯天萍，女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。被告：重庆金宏冠帆科技有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇长惠路****，统一社会信用代码9150000035871792XE。法定代表人：易明清，经理。原告璧山区鸿祥塑料制品厂（以下简称鸿祥塑料制品厂）与被告重庆金宏冠帆科技有限公司（以下简称金宏冠帆科技公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿祥塑料制品厂的委托诉讼代理人朱成义到庭参加诉讼，被告金宏冠帆科技公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿祥塑料制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告金宏冠帆科技公司向原告支付承兑汇票金额110707元及利息（利息以未付汇票金额为基数，自2018年11月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）。事实和理由：原告基于买卖合同于2015年12月至2018年10月向被告供货，被告于2018年5月25日向原告背书转让中国农业银行电子商业承兑汇票一张，出票人为北汽银翔汽车有限公司。该汇票于2018年5月11日经北汽银翔汽车有限公司承兑，到期无条件付款。2018年11月9日原告提示付款，2018年11月15日原告收到回复被拒绝签收，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。原告多次要求被告付款，被告均拒绝支付，故诉至法院。被告金宏冠帆科技公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，金宏冠帆科技公司向鸿祥塑料制品厂背书转让电子商业承兑汇票一张，用于支付鸿祥塑料制品厂货款。票据号码230965301111520180511193253359，出票人、承兑人为北汽银翔汽车有限公司，出票日期2018年5月11日，汇票到期日2018年11月11日，票据金额110707元。北汽银翔汽车有限公司承诺该汇票于2018年5月11日由北汽银翔汽车有限公司承兑，到期无条件付款。2018年5月25日，鸿祥塑料制品厂将该汇票背书转让给重庆双联塑料有限公司；2018年7月16日，重庆市双联塑料有限公司背书转让给重庆百颜化工有限公司；2018年8月11日，重庆百颜化工有限公司背书转让给重庆双联塑料有限公司；2018年9月18日，重庆双联塑料有限公司又背书转让给原告鸿祥塑料制品厂。鸿祥塑料制品厂于2018年11月9日提示付款，于2018年11月15日收到回复“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”被拒付。以上事实，有《采购合同》、送货单、重庆增值税专用发票、对账函、电子商业承兑汇票、背书转让记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经开庭审核，足以认定。本院认为，鸿祥塑料制品厂基于其和金宏冠帆科技公司的买卖关系，合法取得涉案票据，为合法持票人。鸿祥塑料制品厂在汇票到期后被拒绝付款，其有权行使票据追索权，要求背书人金宏冠帆科技公司支付汇票金额，故对鸿祥塑料制品厂要求金宏冠帆科技公司支付汇票金额110707元的诉讼请求，本院予以支持。对于鸿祥塑料制品厂要求金宏冠帆科技公司按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息的诉讼请求，本院依照《中华人民共和国票据法》第七十条的规定在中国人民银行同期贷款基准利率范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十一条、第五十三条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆金宏冠帆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区鸿祥塑料制品厂汇票金额110707元及利息（利息以未支付的汇票金额110707元为基数，自2018年11月11日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回原告璧山区鸿祥塑料制品厂的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2602.7元，由被告重庆金宏冠帆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十九日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保332号郑文华与申传飞股权转让纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初5074号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年七月十八日书记员  李 海
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7725号原告：张添添，男，1987年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：董维，男，1969年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：赵莉，北京市京师律师事务所律师。原告张添添与被告董维、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张添添与被告安心保险公司之委托诉讼代理人赵莉到庭参加了诉讼。被告董维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张添添向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付我因此次道路交通事故造成的车辆替代费用11050元；2.判令董维支付因此次交通事故造成我车辆的贬值损失27980元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日20时15分，在北京市朝阳区黑泉路南向北方向，我驾驶×××风本田艾力绅小型普通客车由南向北正常行驶，董维驾驶×××由南向北行驶，因未保持安全车距与我车辆发生追尾事故，董维承担此次事故全部责任。此次事故造成我车辆后备箱盖严重受损变形无法修复、车辆内部后围板多处变形无法修复、后保险杠受损、后备箱密封条受损。2017年6月27日，我会同董维将我的受损车辆送到东风本田北京典盛4S店进行保险定损及维修。2017年7月6日经4S店通知后，我及时到店办理相关手续并于当日将车辆提走。因车辆在4S店修理无法正常使用，我为保障个人与家庭的使用交通工具需求，于2017年6月28日租用一辆别克GL8汽车作为替代性交通工具。2017年7月9日将租用的车辆返还，支付租车费11050元。我的车辆于2017年6月21日在北京市公安局公安交通管理局登记注册，车辆价格为279800元，截止此次交通事故发生当天购买车辆刚满5天，从未发生任何事故属于新车。此次交通事故给我的车辆造来贬值损失是客观存在的。为维护自身权益，故张添添诉至法院。董维未作答辩。安心保险公司辩称，张添添起诉赔偿没有依据，其主张损失不属于保险合同约定的范围。故我公司不同意张添添的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。董维所驾驶×××小型客车在安心保险公司投保交强险、商业险。2017年6月25日20时15分，在北京市朝阳区黑泉路南向北方向，张添添驾驶其名下×××风本田艾力绅小型普通客车由南向北正常行驶，董维驾驶×××由南向北行驶因未保持安全车距与张添添车辆发生追尾事故，董维承担此次事故全部责任。事故发生后，张添添于2017年6月27日将车辆送至维修店修理，至2017年7月6日取车。维修费用已由董维支付。张添添对于其主张的车辆替代费用，提供了车辆租赁服务协议一份以及发票一张，证明其于2017年6月28日至2017年7月9日期间租赁北京永利汽车租赁有限公司别克GL8车一辆，每日租金850元，共计支付11050元。安心保险公司主张损失不属于保险合同约定的范围，但未提供证据证明。诉讼中，董维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。董维曾提交答辩状，对张添添提出的诉讼请求提出异议：1.张添添租车的费用高于本市平均价格，且车辆到4S店后服务人员明确告知尾板需要几天到货，实际是6月30日到货，张添添提前租车是任由损失扩大的行为。2.车辆购买后都会发生贬值，本次维修大多的是换了新件，对于张添添提出的贬值损失不认可。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张添添车辆与董维车辆发生碰撞，导致张添添车辆受损。董维负事故的全部责任，安心保险公司作为交强险和商业三者险的保险公司，应当在交强险和商业三者险范围内承担相应赔偿责任，不足部分由董维承担。张添添主张车辆贬值损失，因系间接损失，故张添添提出的该项主张本院不予支持。至于替代性交通费用，本院认为，在车辆修理期间，张添添另行租赁同类车辆进行替代交通所支出的合理费用应当予以支持。安心保险公司称替代性交通费用不属于其保险赔偿范围，但并未提供证据证据证明，故该部分损失应由安心保险公司在商业险范围内予以赔偿。关于具体费用，本院考虑张添添车辆的维修时间及其提供的证据予以综合判定。董维经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿张添添替代性交通费用9350元；三、驳回张添添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（张添添已预交），由董维负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年七月三十日书记员 孙真真
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初129号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人王廷廷，男，出生于呼和浩特市，公民身份证号码×××，初中文化，内蒙古蒙匠建筑工程有限责任公司现场协调员，住呼和浩特市。2014年7月15日因犯抢劫罪被呼和浩特市土默特左旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，于2016年12月6日刑满释放。2018年12月24日因涉嫌抢劫罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，于2019年1月4日被呼和浩特市公安局执行逮捕。辩护人张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人王廷廷犯抢劫罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派公诉人刘中、杨燕出庭支持公诉，被告人王廷廷及其辩护人张勇到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院指控，2000年11月22日晚，被告人王廷廷伙同李某1（已判决）租乘被害人刘某驾驶的×××号出租车到呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村一巷子内，持刀抢劫被害人刘某人民币400元，黑色皮夹克一件，价值人民币400元。认定上述事实的主要证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认认笔录、视听资料。被告人王廷廷以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫被害人人民币400元、价值人民币400元的皮夹克一件。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。被告人王廷廷辩称，记不清楚是否与李某1共同实施过起诉书中指控的抢劫行为；认为公诉机关的量刑建议偏重；自己的实际出生日期是1984年10月10日，当年为了早点办理结婚登记，将出生日期改成1981年10月10日。其辩护人认为，被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人在此次犯罪中为从犯，具体实施犯罪的人是李某1，作案工具由李某1提供，请求人民法院按照从犯处罚。根据第一次庭审后提交的被告人原始户籍底薄（复印件）及其小学老师李某2的证言，证明王廷廷的出生日期是1984年10月10日。经审理查明，2000年11月22日晚，被告人王廷廷伙同李某1（已判决）租乘被害人刘某驾驶的×××号出租车到达呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村一巷子内，持刀抢劫刘某人民币400元，黑色皮夹克一件，价值人民币400元。案发后，皮夹克扣押并发还。另查明，被告人王廷廷的出生日期为1981年10月10日。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的常住人口基本信息、土默特左旗公安局台阁牧派出所出具的《关于王廷廷出生日期的情况说明》《关于王廷廷户籍变更轨迹的情况说明》，证明被告人的实际出生日期是1981年10月10日，实施犯罪行为时已满十八周岁，是完全刑事责任能力人。2、证人李某1的证言。证明被告人在案发时伙同李某1实施抢劫行为。3、被害人刘某的供述。证明被害人被抢劫的事实。4、被害人刘某的辨认笔录。证明被告人王廷廷就是案发时抢劫被害人的两名犯罪嫌疑人之一。5、呼和浩特市公安局公交分局刑警一大队制件的扣押物品清单和发还物品清单。证明被告人实施抢劫行为所获取的财物，该皮夹克已经发还给被害人。6、呼和浩特市中级人民法院作出的（2001）呼刑初字第36号刑事附带民事判决书。证明被告人伙同李某1共同抢劫被害人的事实，及被抢皮夹克价值400元的事实。本院认为，被告人王廷廷以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫被害人财物价值人民币800元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王廷廷辩称不记得是否伙同李某1实施过抢劫，实际出生日期为1984年10月10日的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人对公诉机关指控的犯罪事实表示记不清了，且被告人与李某1在共同犯罪中分工配合、作用相当，不区分主、从犯，辩护人辩称的被告人系从犯、自愿认罪的意见，本院不予采纳。辩护人提交的户口簿复印件，因未提交原件予以核对，并且与公诉机关提交的人口基本信息、情况说明内容相悖；证人李某2在第二次庭审过程中经合议庭和公诉人当庭对其进行发问，认为其证言不能证明被告人是1984年10月10日出生，故对该两份证据本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王廷廷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1200元。二、责令被告人王廷廷退赔被害人刘某人民币400元。（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月24日起至2023年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在收到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 段 文审 判 员 徐海峰人民陪审员 郝瑞芳 二〇一九年七月一日书 记 员 郝晓晨附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初734号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：周远志，该单位职员。被告：边境，男，1969年9月7日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张敏，女，1967年8月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：边疆，女，1965年5月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：崔艳辉，女，1964年10月19日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告尚志市农村信用合作联社与被告边境、张敏、边疆、崔艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社诉讼请求：1.要求被告边境、张敏给付借款本金235万元；利息1531221.04元（利息计算至2019年1月23日），共计3881221.04元；嗣后利息以本金235万元为基数按月利率13.455‰，自2019年1月24日起计算至实际给付之日止；2.要求被告边疆、崔艳辉在抵押财产范围内承担连带清偿责任；3.原告对被告边疆、崔艳辉的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，被告边境在原告处借款235万元，双方约定还款日期为2016年6月8日，月利率8.97‰，逾期月利率13.455‰。被告边疆、崔艳辉用自己所有的房产为上述借款进行抵押担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社无法提供被告边境、张敏、边疆、崔艳辉准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向边境、张敏、边疆、崔艳辉送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费37850元，退回原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年七月十八日书 记 员  刘书维
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1325号上诉人（原审原告）：黄西锋，男，汉族，1974年4月24日出生，住河南省漯河市郾城区。上诉人（原审原告）：康珠利，女，汉族，1983年2月1日出生，住河南省漯河市召陵区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡宝树，男，汉族，1946年5月5日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘群生，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。上诉人黄西锋、康珠利因与被上诉人胡宝树租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人黄西锋、康珠利及其共同委托诉讼代理人彭飞，被上诉人胡宝树的委托诉讼代理人刘群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄西锋、康珠利上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对本案有关的重要事实没有查明和认定，认定事实明显不清。1、一审法院认定被上诉人2018年8月份通知上诉人解除租赁合同违背客观事实。2、被上诉人主观意思上一直要求上诉人继续履行租赁合同。3、租赁协议签订后，被上诉人多次毁约，严重侵害上诉人的合法经营权，并造成重大经济损失。4、合同期满前，被上诉人恶意拒收房租，并故意伤害上诉人。二、一审判决对上诉人的正当利益没有进行任何考量，判决明显缺乏公正性和合理性。被上诉人胡宝树辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人黄西锋、康珠利向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告违约金10万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月13日，胡宝树（甲方）与黄西锋、康珠利（乙方）签订《租赁合同》。合同约定，甲方将其所有的位于漯河市太行山路66号门面上下两层租给乙方，租期2016年12月13日至2017年12月13日，租金每年46000元，甲方两年内不涨房租，从第三年起若乙方继续租赁，租金随行就市。合同期满后，在同等价格的基础上，乙方有优先使用权。合同期满之前，乙方应提前一个月将房租支付给甲方，如乙方未能提前一个月支付甲方，甲方有权收回乙方房屋使用权。甲乙双方如有一方违约，违约金为拾万元。被告胡宝树在合同甲方处签字，原告黄西峰、康珠利在合同乙方处签字。另查明，黄西锋、康珠利自2013年起承租胡宝树案涉门面房，缴纳房屋租金至2018年12月13日。2018年11月12日，胡宝树与康珠利的通话录音中，康珠利称愿意继续缴纳房屋租金。胡宝树表示，八月份给西峰说了，房子自己用，不租了。2018年12月22日，双方因租赁合同纠纷发生争执并报警。一审法院认为：被告胡宝树与原告黄西锋、康珠利签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。双方的租赁合同到期后，原告黄西锋、康珠利继续占有、使用案涉房屋，被告胡宝树未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。从被告胡宝树与原告康珠利的通话录音可知，被告胡宝树在2018年8月份已告知黄西锋、康珠利案涉房屋自用，不租了。双方签订的《租赁合同》于2018年12月13日因合同到期已解除。租赁合同解除后，原告黄西锋、康珠利已丧失继续占有案涉房屋的合同依据并负有向胡宝树返还案涉房产的义务。原告黄西锋、康珠利未按期返还房屋，被告有权要求原告在合同到期后腾空搬离涉案房屋，原告黄西锋、康珠利未提供充分证据证明被告在合同期限内存在违约行为，故原告黄西锋、康珠利请求被告支付违约金100000元，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄西锋、康珠利的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告黄西锋、康珠利负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否适当？本院认为，胡宝树与黄西锋、康珠利签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。双方的租赁合同到期后，黄西锋、康珠利继续占有、使用案涉房屋，胡宝树未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。从胡宝树与康珠利的通话录音可知，胡宝树在2018年8月份已告知黄西锋、康珠利案涉房屋自用，不租了。双方签订的《租赁合同》于2018年12月13日因合同到期已解除。租赁合同解除后，黄西锋、康珠利已丧失继续占有案涉房屋的合同依据并负有向胡宝树返还案涉房产的义务。黄西锋、康珠利未按期返还房屋，胡宝树有权要求黄西锋、康珠利在合同到期后腾空搬离涉案房屋，黄西锋、康珠利未提供充分证据证明胡宝树在合同期限内存在违约行为，一审法院对于其请求胡宝树支付违约金100000元的诉请请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人黄西锋、康珠利负担。本判决为终审判决。审判长  林晓光审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年七月二十九日书记员  杨 阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：溧阳市社渚镇人民政府。住所地：江苏省溧阳市社渚镇。法定代表人：赵波，该镇镇长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余学强，男，1964年12月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余永华，男，1984年6月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。一审被告：郑顺国，男，1966年1月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。一审被告：江苏天目神威建设有限公司。住所地：江苏省溧阳市社渚镇工业集中区。法定代表人：朱锡平，该公司执行董事。一审被告：溧阳市公安局。住所地：江苏省溧阳市燕山中路**。法定代表人：刘新农，该局局长。委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏泽群律师事务所律师。再审申请人溧阳市社渚镇人民政府（以下简称社渚政府）因与被申请人余学强、余永华、一审被告郑顺国、江苏天目神威建设有限公司、溧阳市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。社渚政府申请再审称，案涉损坏的交通信号灯在社农线上，社农线的道路性质属于县道，乡镇人民政府不是县道的维护及管理主体。一、二审期间，社渚政府曾申请法院调查社农线的道路性质，一、二审法院均未调查。社渚政府虽支付过案涉交通信号灯的维修费用，但不能以此即认定社渚政府是管理人。一、二审判决判令社渚政府承担20%的责任，郑顺国通过协议承担70%的责任，受害人一方在违章超速的情形下只承担10%的责任，显失公平。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回余学强、余永华对社渚政府的诉讼请求，诉讼费用由余学强、余永华负担。溧阳市公安局提交意见称，社渚政府主张不是案涉交通信号灯的管理者，但未提供有效证据证明。一、二审判决认定社渚政府承担20%的赔偿责任比例符合公平原则，保护了受害人的合法权益。请求驳回社渚政府的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”案涉交通信号灯位于社农线的交叉路口，其中的环镇路属于乡道，社渚政府主张社农线属于县道，但未提供证据证明，而对于为何曾承担案涉交通信号灯的维修费用，社渚政府亦无法作出合理解释，故一、二审判决认定社渚政府为案涉交通信号灯的养护、管理者，并无不当。事故发生时案涉交通信号灯出现黄灯亮起而绿灯未熄灭的情况，干扰了通行者的判断，与交通事故的发生存在因果关系，一、二审判决根据社渚政府的过错情形判令其在交强险赔偿限额之外承担20%的赔偿责任，公平合理，社渚政府主张受害人一方违章超速，没有证据证明，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回溧阳市社渚镇人民政府的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年七月十日书记员 白金凤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2059号原告：赵秋明，女，住吉林市。委托诉讼代理人：李成厚，男。被告：张大伟，男，住吉林市。被告：刘艳霞，女，住吉林市。原告赵秋明与被告张大伟、刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋明的委托代理人李成厚到庭参加诉讼，被告张大伟、刘艳霞经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵秋明诉称：二被告于2018年11月8日与原告张大伟签订借款协议书，约定原告向二被告出借款项6万元，用于被告扩大养殖业、种植业及其他生产经营使用，约定利息为月利息1.5分，借款协议签订后，原告向二被告交付6万元，但二被告未按约定履行偿还借款及利息的约定，现原告赵秋明为维护的自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。张大伟、刘艳霞未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明如下事实：2018年11月8日，张大伟、刘艳霞与赵秋明签订借款协议书，约定张大伟、刘艳霞向赵秋明借款6万元，并约定该笔借款从2018年11月8日起至2019年5月8日止，利息约定月利率1.5%。张大伟、刘艳霞当日向原告签字按指纹予以确认。后二被告均未履行义务，原、被告双方在2019年6月13日又补充签订协议书一份，约定对利息约定作出变更：从2018年11月8日起直至借款6万元给付完毕止，按月利息1.5%计算。后张大伟、刘艳霞未按协议约定归还该笔借款及利息，原告赵秋明为此诉至法院。认定上述事实的证据有：借款协议书、协议书、户籍证明等在卷予以佐证。根据赵秋明的诉讼请求，本案的争议焦点：借款协议书及协议书是否成立，逾期利息具体数额应如何计算，赵秋明的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：赵秋明的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权、债务关系明确，赵秋明向张大伟、刘艳霞主张归还欠款6万元的诉讼请求符合法律规定，被告张大伟、刘艳霞应按约定归还赵秋明的借款。张大伟、刘艳霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。因给付利息为附随义务，张大伟、刘艳霞应按约定给付原告借款期及逾期后的利息，即按双方约定为:2018年11月8日起直至借款给付完毕为止，按月利息1.5%计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张大伟、刘艳霞于本判决书生效后三日内共同连带承担给付原告赵秋明借款本金6万元及其逾期利息(其利息从2018年11月8日起直至借款给付完毕为止，按月利息1.5%计算)。案件受理费731元，由被告张大伟、刘艳霞共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  单军二〇一九年七月二十二日书记员  徐畅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1731号 原告：辽阳市嘉德运输服务队，经营场所白塔区北新华路**网点。 执行事务合伙人：何春荣，该队队长。 委托代理人：白金玲，辽宁德远律师事务所律师。 被告：孙泽辉，男，住辽阳县。 原告辽阳市嘉德运输服务队为与被告孙泽辉挂靠经营合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告辽阳市嘉德运输服务队的委托代理人白金玲到庭参加诉讼，被告孙泽辉经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳市嘉德运输服务队诉称：原告与被告于2017年7月14日签订了一份《货车挂靠经营协议书》协议约定被告将自己所有的车牌号为辽Ｋ×××××号北京牌轻型封闭货车，挂靠到原告名下从事运输工作，原告每年向被告收取管理费1000.00元，该协议已实际履行，被告自2018年12月起拒不向原告支付管理费，至今共拖欠管理费249.00元，根据协议约定原告有权终止挂靠协议。综上，为维护原告的合法权益依据相关法律请求依法判决。诉讼请求：解除原告与被告签订的《货车挂靠经营协议书》；被告向原告支付拖欠的管理费249.00元；全部诉讼费用由被告承担。 被告孙泽辉未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告辽阳市嘉德运输服务队与被告孙泽辉于2017年7月14日签订《货车挂靠经营协议书》约定被告孙泽辉所有的辽Ｋ×××××货车挂靠到原告辽阳市嘉德运输服务队，双方约定管理费1000.00元/年。被告孙泽辉于2018年12月起未向原告辽阳市嘉德运输服务队缴纳管理费。 本院确认的上述事实有原告辽阳市嘉德运输服务队提供的车辆挂靠经营协议书、行使证及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于协议中约定解除合同的条件，现被告孙泽辉未向原告辽阳市嘉德运输服务队缴纳办理各种营运所需相关费用，原告辽阳市嘉德运输服务队主张解除与被告孙泽辉之间的车辆挂靠协议，因解除合同的条件现已成就，故原告辽阳市嘉德运输服务队的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告辽阳市嘉德运输服务队与被告孙泽辉于2017年7月14日签订的《货车挂靠经营协议书》； 二、被告孙泽辉给付原告辽阳市嘉德运输服务队拖欠的管理费249.00元。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙泽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年七月二十六日 书记员  王硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初486号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：龙口市石良镇百胜商店，经营场所龙口市。经营者：陈万顺，男，1979年4月21日生，汉族，住龙口市。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告龙口市石良镇百胜商店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年七月三十一日书记员  华 研
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终781号上诉人（原审被告）：胡英献,男,1971年1月26日出生,汉族,现住址:河北省石家庄市裕华区。上诉人（原审被告）：高静,女,1970年8月28日出生,汉族,现住址:河北省石家庄市裕华区。被上诉人(原审原告):陈丽洁,女,1975年9月23日出生,汉族,住所地：河北省石家庄市长安区。上诉人胡英献、高静因民间借贷（借款合同）纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3813号民事裁定，向本院提起上诉。胡英献、高静上诉称，一审法院仅仅依据被上诉人提供的银行流水定为本案为“民间借贷案由”是错误的。双方并没有借款协议,更没有借据,双方不存在民间借贷关系,;一审法院案由错误。因此本案不能依据民间借贷案件审理。也不能依据民间借贷案件确定法院管辖。上诉人的住所地在石家庄市裕华区建设南大街**盛邦大都会**,上诉人在该住所地,上诉人在该住所地经常居住》第二十一条规定:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的法院管辖。综上,本案应由上诉人住,本案应由上诉人住所地石家庄市裕华区人民法院进行审理庄市裕华区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未签订书面借款协议的前提下，被上诉人请求上诉人偿还借款本息，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市长安区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十九日书记员 赵晓月
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6447号原告：孙允江，男，1962年11月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：满书东，男，1966年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘刚，男，住辽宁省鞍山市铁**，辽宁飚城绿色能源科技有限公司推荐。原告孙允江与被告满书东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙允江，被告满书东的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙允江向本院提出诉讼请求：请求法院判令满书东偿还借款本金4万元及利息，利息自2018年3月1日至借款还清之日止，按照月息2%计算，并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月4日，满书东从我处借款4万元，并当场向我方写下欠条一张，然而到期后，其以各种理由未予还款，故提起诉讼。满书东辩称，1.对所欠孙允江4万元借款的事实确认，没有异议；2.双方借贷没有利息的约定，孙允江主张利息没有法律依据，不应支持；3.我方对孙允江表示歉意，没有按照约定清偿债务，是因为第三方拖欠工程款，正在诉讼中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：满书东提供的民事裁定书，因与本案不具有关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，满书东向孙允江出具借据一张，载明：今转签2016年9月4日从孙允江手里借款4万元，此借款在2018年6月1日前偿还。借款人：满书东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，满书东向孙允江出具借款凭证，确定借款人、借款金额、还款期限，债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已过，满书东未予还款构成违约，即孙允江要求满书东偿还借款本金4万元应予支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案，借款凭证中双方对利息未予约定，故借款4万元的利息自满书东逾期还款之日即2018年6月2日至借款还清之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：满书东于本判决生效之日起10日内一次性偿还孙允江借款本金40000元和利息（利息自2018年6月2日至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由满书东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  隋革平人民陪审员  徐雅秋二〇一九年七月二十三日代理书记员  庞 可
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初1265号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告周洪青，男，1978年10月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告高兆亚，男，1979年8月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告徐东旭，男，1979年4月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告周洪青、高兆亚、徐东旭借款合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2014年11月30日，原告与被告周洪青、高兆亚、徐东旭签订福农通担保借款合同1份，由被告周洪青向原告借款4万元，约定由被告高兆亚、徐东旭提供连带责任担保。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。2016年11月21日，被告周洪青立据借款4万元，到期日2017年10月10日，年利率8.964%，贷款到期后，被告未能偿还借款本息，请求依法判令被告周洪青偿还借款4万元及利息11795.8元（算至2019年2月22日），本息合计51795.8元，承担4万元借款本金自2019年2月23日起至清偿日止按年利率8.964%加收50%即按年利率13.446%计算的利息；被告高兆亚、徐东旭对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。被告周洪青、高兆亚、徐东旭未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年11月30日，原告建湖农商行与被告周洪青、高兆亚、徐东旭签订福农通担保借款合同1份，合同的主要内容：贷款人：建湖农商行，借款人：周洪青，担保人：高兆亚、徐东旭，自2014年11月30日起至2017年10月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过4万元的人民币贷款，在此期限和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款利率以借款凭证记载为准。逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式：连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。2016年11月21日，被告周洪青向原告立据借款4万元，借款到期日：2017年10月10日，年利率8.964%，结息方式：到期日结息。借款到期后，三被告未履行还款和担保义务，截止2019年2月22日，被告周洪青差欠原告借款本金4万元，利息11795.8元，本息合计51795.8元，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的福农通担保借款合同、借款借据、农信核心业务系统查询各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告周洪青、高兆亚、徐东旭签订的福农通担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周洪青未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告高兆亚、徐东旭应依约承担连带清偿责任。原告主张要求被告承担按合同约定的利息、罚息符合法律规定。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周洪青于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款人民币4万元，利息11795.8元（算至2019年2月22日），本息合计51795.8元。承担以但借款4万元为本金自2019年2月23日起至实际清偿之日止按年利率8.964%加收50%即按年利率13.446%计算的利息。二、被告高兆亚、徐东旭对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费1095元，由被告周洪青、高兆亚、徐东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  杨加喜人民陪审员  夏文娣二〇一九年七月十八日书 记 员  王 莉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5278号原告：张宝君，男，1984年2月19日出生，汉族，北京润泽龙汽车修理厂法定代表人，住北京市房山区。被告：张璐，男，1986年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告张宝君与被告张璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝君到庭参加了诉讼，被告张璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝君向本院提出诉讼请求：判令张璐偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率6%计算，从2015年9月22日起至给付之日止）。事实与理由：张宝君与张璐系朋友关系。2015年9月21日，张璐因日常生活急需用钱向张宝君借款5万元，并于借款当日出具借条一份，后经张宝君多次索要，张璐至今未还。张璐未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，张璐向张宝君借款5万元，并为张宝君出具借条一张，承诺于2015年10月20日前还清借款。审理中，张宝君陈述，借款到期后，张璐未能还款，张璐于2015年11月初向其支付5000元作为好处费。上述事实，有张宝君提交借条及其陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张璐向张宝君借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张宝君认可张璐于2015年11月初向其支付了5000元，并主张为好处费，在无证据表明该款项的性质的情况下，本院将该笔款项认定为系用于归还借款逾期利息及本金。因双方未约定借款利息，故张璐仅应支付张宝君逾期后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应当按照年利率6%的标准计算。本院按照该利率标准，酌定自2015年10月21日计算至2015年11月1日，该期间的逾期利息为98.6元，故剩余4901.4元系用于归还借款本金。综上，张璐尚欠张宝君借款本金45098.6元，并应支付自2015年11月2日至实际给付之日止的利息，按照年利率6%的标准计算。张璐经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张璐于本判决生效后七日内偿还张宝君借款45098.6元，并以45098.6元为基数，按照年利率6%的标准，支付张宝君自2015年11月2日起至借款给付之日止的逾期利息。二、驳回张宝君其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张宝君负担123元（已交纳），由张璐负担927元（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由张璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 茹人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年七月二十三日书 记 员  安 双
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2099号罪犯张巨银，男，1996年10月19日出生于安徽省天长市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年5月16日作出（2015）渝北法刑初字第01312号刑事判决，以被告人张巨银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝01刑终505号刑事判决，维持原审对被告人张巨银的刑事判决。刑期自2015年3月24日起至2025年9月23日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张巨银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张巨银在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张巨银在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张巨银未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张巨银减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1165号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：罗成影。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司员工。被告：黄理根，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄理根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱光玺到庭参加了诉讼。被告黄理根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币960元及自起诉之日起至付清前述款项之日止的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的逾期利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在佛冈县××新××内××商品房××套（该房地址与被告的现住址一致，住宅建筑面积130.11平方米），广东省佛冈县××路××号××幢××房。原告是该商品房所在小区泰康新邨的合法物业管理有限公司且已经提供了相应的物业管理服务。自2018年5月起至2019年4月30日止，被告拖欠了人民币960元的物业管理费[按：被告共拖欠了12个月，其中2018年5月起至2019年4月每个月是80元（每平方米0.6，加上2元楼梯灯等公共设施的每月公摊电费，根据日常生活经验法则，该费用为合理且必须会产生的费用）]。经原告多次催收，被告仍置若罔闻，为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。被告黄理根在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告佛冈文康物业管理有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、《企业法人营业执照》；证据2、《法定代表人身份声明书》；证据3、《物业管理委托合同》；证据4、房地认购书；证据5、收据。被告黄理根在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告佛冈文康物业管理有限公司是有资质的物业管理公司，对佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨进行物业管理，提供服务，向业主收取0.6元/㎡/月的物业费及每月2元的公摊电费。被告黄理根是佛冈县××路××号××幢××房的所有权人，该房屋建筑面积130.11平方米。被告黄理根未缴交2018年5月起至2019年4月30日止的物业管理费、公摊电费共960元给原告佛冈文康物业管理有限公司。原告催交无果，诉至本院处理。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，对泰康新邨小区的物业进行管理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告黄理根作为佛冈县××路××号××幢××房的业主，应交纳物业费给原告。原告佛冈文康物业管理有限公司请求被告黄理根缴交所欠的物业费、公摊电费共960元及从起诉之日（2019年5月23日）起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实清楚，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄理根自本判决生效之日起十五日内支付物业费960元及利息（自2019年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清上述物业费之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄理根负担。原告佛冈文康物业管理有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费25元。本判决为终审判决。审判员  刘永红二〇一九年七月二十三日书记员  房政宇申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初324号     原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路**，统一社会信用代码91650103729161263F。   法定代表人：于新萍，该公司总经理。   委托代理人：罗次郎，该公司职员。   委托代理人：常勇，该公司职员。   被告:张江生，男，1968年06月27日出生，住新疆乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告张江生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年6月24日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。   本院认为，被告张江生已履行还款义务。原告乌鲁木齐西城热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。         审判员  张高豫         二○一九年六月二十七日     书记员  陈露           1
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保5387号申请人惠州市协昌电子有限公司，住所地惠州市惠城区潼侨镇潼侨工业园联发大道南面，统一社会信用代码91441300777828560L。法定代表人袁吟辉。被申请人深圳威特姆光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区潼关路泰嘉乐科技工业园**3F/12F，统一社会信用代码91440300582716753F。法定代表人：李振龙。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初18043号之三民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执保4827号案件对被申请人深圳威特姆光电科技有限公司名下深圳农村商业银行上屋支行账户00×××25内存款人民币428123.73元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：解除（2019）粤0306执保4827号案件对被申请人深圳威特姆光电科技有限公司名下深圳农村商业银行上屋支行账户00×××25内存款人民币428123.73元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年七月二十五日书记员  陈 晖
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1202号 原告：蓝山县祥和物业管理有限责任公司。 住所地：蓝山县塔峰镇桂花新村**。 法定代表人：廖加军。 被告：陈晓琴，女，1988年3月20日出生，汉族，住，住蓝山县/div> 原告蓝山县祥和物业管理有限责任公司与被告陈晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告蓝山县祥和物业管理有限责任公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蓝山县祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝山县祥和物业管理有限责任公司负担。 审判员  雷渊兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申305号再审申请人（一审原告）：冯杰，女，1962年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马静，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程程，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：董仲海，男，1966年4月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告）：董艳辉，女，1987年4月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人冯杰因与被申请人董仲海、董艳辉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初6532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯杰再审诉称，董艳辉虽然没有在借条和还款计划上签字，但借款汇入的是董艳辉账户，借款利息也从董艳辉账户汇出，其与董仲海存在借款合意。且根据申请人调查，董仲海与董艳辉父女二人一直一起做生意，财产混同，因此董艳辉应对涉案借款承担还款义务。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，本案借条及还款协议均由董仲海签字，根据合同相对性原则，本案借款合同的借款人应为董仲海。涉案借款虽支付至董艳辉银行账户，但董仲海已认可收到借款，由董艳辉代其父接收借款并不影响本案借款主体的认定。借款人收到借款后如何使用，亦不影响借款主体的认定，冯杰以董仲海与董艳辉一起做生意且财产混同为由，主张董艳辉承担涉案借款的还款责任，并无法律依据。综上，冯杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯杰的再审申请。审判长 姜 梅审判员 栾晶晶审判员 徐 迈二〇一九年七月二十九日法官助理曾璐书记员张雨婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。民事诉讼法民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4238号上诉人(原审被告)：李鹰，女，1979年10月9日出生，汉族，住山西省晋中市,身份号码：×××。上诉人(原审被告)：李士林，男，1968年12月14日出生，汉族，住住山西省晋中市,身份号码:×××。共同委托诉讼代理人:吕英山,山西源晋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王宗青,男,1976年11月20日生,汉族,山西省浑源县官儿乡上观音堂村村民,住太原市,身份号码:×××。委托诉讼代理人:杨晔蓉,北京隆安(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王宁,北京隆安(太原)律师事务所律师。上诉人李鹰、李士林因与被上诉人王宗青民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初766号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李鹰、李士林于2019年7月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，李鹰、李士林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李鹰、李士林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人李鹰、上诉人李士林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝利亚审 判 员 任 华审 判 员 王庆河 二〇一九年七月十六日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执252号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，任总经理。被执行人：保明杰，男，1984年8月30日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人保明杰民间借贷纠纷一案，曲靖市沾益区人民法院于2017年12月1日作出(2017)云0328民初1257号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告保明杰于判决生效十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付本金24871.16元，违约金、延迟履行违约金按照年利率24%的标准自2016年8月28日起计算至还款之日止”。被执行人保明杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年1月25日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，通过总对总查询保明杰名下的银行账户、车辆、证券信息等，其名下有一辆车牌号为云Ｄ×××**的车辆，该车辆已查封但未实际控制，此外未发现其名下有可供执行的财产线索；通过到曲靖市××区房地产业管理处信息办查询保明杰的不动产，未发现其名下登记有可供执行的房产信息；通过到基层组织调查，未发现其名下有可供执行的财产线索；本院已将被执行人保明杰列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2019年7月22日以电话约谈的形式告知申请执行人垫富宝投资有限公司，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人保明杰名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月二十四日书记员  金艳蓉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢753号之一 申请执行人：李权发，男，汉族，1982年2月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄敏，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民一初字第1100号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金35000元及利息，并负担受理费725元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，本院依法扣划被执行人黄敏银行账户存款4060.36元，扣除执行费50元后，余款4010.36元已支付给被申请人。此外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十九日 书记员  张颖诗
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执166号之六 申请执行人包义超，男，1982年6月4日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司。 法定代表人周明友，公司经理。 被执行人周正华，男，1956年6月11日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人周明伟，男，1979年11月19日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据巳经发生法律效力的绥阳县人民法院（2019）黔0323民督113号支付令，受理了包义超申请执行贵州省华兆鞋业有限责任公司劳务纠纷一案，根据该支付令：被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司应支付申请执行人包义超劳动报酬14645元。本院在执行过程中，通过总对总查控系统查询以及到工商、经济技术开发区调查，除被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司有部分设备外无其他财产，本院到广东东莞慧博公司和有关银行调查也未发现其财产线索。本院采取了以下措施：对公司法定代表人周明友司法拘留十五日，冻结了公司账户，查封了公司设备，追加了未出资股东周正华和实际控制人周明友为被执行人，限制被执行人高消费等。经与经济技术开发区协调处置了公司设备并兑现给申请执行人部分执行款。由于被执行人无可供执行的财产，经约谈申执行人无异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  杨先卫 二〇一九年七月二十二日 书记员  周黔红
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初557号   原告：王建喜，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。   法定代理人：代俊英，女，1980年10月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。   被告：王向金，男，1979年2月19日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。   原告王建喜与被告王向金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理，现已审理终结。   原告王建喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故受伤的后续治疗费、护理费等各项实际发生的损失，总计72189.75元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与法定代理人是夫妻关系。2018年法院二次判决原告为无民事行为能力人，法定代理人为监护人。原告与被告是雇佣关系，为被告驾车搞营运业务。2015年5月27日，原告驾车因交通事故受伤住院治疗，其损失等已另案处理。2017年7月5日至7月22日，原告因“颅骨修补”又住院治疗17天，在其住院病历（病案号595875）记录中，记载的内容与首次住院病历的内容完全相符，治疗的部位与首次治疗部位之间存在直接的关联性。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见第17条第二款、第19条第二款之规定，原告向被告主张，要求赔偿因交通事故受伤后的后续治疗费、护理费等各项实际发生的费用，总计72189.75元。其中医疗费64243.08元、护理费2279.67元、住院伙食补助费680元、交通费350元、鉴定费1437元、技术服务费3200元。因双方无法协商，故向法院起诉，请求支持原告诉讼主张，维护其合法权益。   本院经审理认为，原告王建喜的诉讼请求业经唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初1914号民事判决书判决。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时构成下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。故原告的起诉构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：   驳回王建喜的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张建光     二〇一九年七月二日   书记员 董明明   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2645号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：李玉强，男，1973年4月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：邢慧，女，1975年5月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：王叔华，男，1957年11月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告李玉强、邢慧、王叔华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李玉强、邢慧下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  王国平人民陪审员  杨有生人民陪审员  杨菊红二〇一九年七月九日法官 助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初561号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人郭岗，男，1973年12月11日出生于山西省太原市，公民身份证号：×××，汉族，初中文化，太原市西山煤电机电厂工人，住太原市。2018年8月8日因饮酒驾驶机动车被太原市公安局交警支队万柏林二大队处以罚款1000元，并暂扣驾驶证6个月。2019年6月17日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月20日被释放，同年6月21日被取保候审。   指定辩护人常凌云，山西东奥律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]566号起诉书指控被告人郭岗犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史媛出庭支持公诉，被告人郭岗及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月14日21时50分许，被告人郭岗饮酒后驾驶×××号黑色东南牌小型轿车，在太原市万柏林区沿虎峪河北沿岸由东向西行驶至春居南路口时，被执勤交警当场查获，经对其进行呼气酒精检测，结果为155.0mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为176.33mg/100ml。   2018年8月8日，被告人郭岗因饮酒后驾驶机动车被处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元的行政处罚。期满其未进行驾驶员理论培训（科目一），案发时尚未领回机动车驾驶证。   公诉机关认为被告人郭岗在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭岗自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人郭岗拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，行政处罚决定书，被告人郭岗的供述等证据证实。   被告人郭岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人郭岗违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭岗自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人郭岗曾因酒后驾驶机动车受行政处罚，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人郭岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 容耀民     二〇一九年七月二十二日   书记员 邓彩云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行。负责人：陈松涛，职务：该行行长。委托代理人：郝旭东。被告：纪云成。被告：刘彩红。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告纪云成、刘彩红借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告纪云成、刘彩红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金50,000.00元；二、要求二被告偿还借款利息（自2012年1月11日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由为：二被告系夫妻关系。2012年1月11日被告在原告处借款50,000.00元，约定年利率10.20%，还款日期为2013年1月12日，到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。被告纪云成、刘彩红未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，原告与被告纪云成、刘彩红签订《农户贷款借款合同》，约定被告在原告处借款50,000.00元,借款期限为2012年1月11日至2013年1月12日，借款年利率为10.20%，借款用途为生产经营周转。借款到期后至今未偿还。上述事实有原告当庭举示的《农户贷款借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、被告身份证、户口复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，原告与被告纪云成、刘彩红签订的借款合同合法有效，被告已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.20%，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告纪云成、刘彩红偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪云成、刘彩红偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金50,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告纪云成、刘彩红给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以50,000.00元为本金，按年利率10.20%计算，从2012年1月11日至借款本金还清之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525.00元，由被告纪云成、刘彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年七月二十三日书记员 李翔宇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：陶红艳，女，1984年3月26日生，汉族，四川省泸州市纳溪区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人陶红艳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陶红艳支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、截止2018年1月5日所欠信用卡本金29691.71元，利息12179.43元、违约金1731.46元，共计43602.6元；从2018年1月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠的本金为29691.71元为基数，复利以未偿还的利息12179.43元为基数，均按日利率万分之五计算，滞纳金以43602.6元为基数，按5％标准计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费890元。4、负担本案执行费554元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益和住房公积金等。2、被执行人无车辆。3、本院冻结、扣划了被执行人在互联网金融账户上的存款602.21元，已支付申请执行人；被执行人在商业银行账户上无可供执行的存款。4、被执行人无房产。5、经本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查，被执行人未在户籍地生活，且无就业信息。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人陶红艳（2019）渝0118执1234号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年七月三十日书记员  胡 航
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2595号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住北京市。 法定代表人：欧拓嘉，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：谭强，男，1987年3月24日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告谭强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费1062元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。 审判员  朱纪平 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10846号原告：刘重隆，男，1939年1月7日出生，汉族，住上地东里**。被告：粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：姬如仓。原告刘重隆与被告粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘重隆于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘重隆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重隆撤诉。审判员  孙豫萍二〇一九年七月三十一日书记员  姚 倩