贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初3265号原告：贵州旺焱科技实业有限公司，住所地,贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区**地块****楼，统一社会信用代码91520223MA6DNCJD50。法定代表人：张颖，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王攀，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091312004。被告：深圳市诚信通达电子有限公司，住所地，深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰工业区维业诚****，统一社会信用代码914403005700096133。法定代表人：谢桂香，系该公司董事长。委托诉讼代理人:程可泽，广东慧尔斐司律师事务所律师，执业证号14403201210024304。第三人：贵州富通供应链管理有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市两河街道盘州数字大厦**，统一社会信用代码91520223MA6DN2AP91。法定代表人：罗敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张航，男，布依族，1991年11月7日生，住贵州省盘州市，系该公司的员工。委托诉讼代理人：高芳梅，女，汉族，1990年2月8日生，住湖南省安化县，系该公司的员工。原告贵州旺焱科技实业有限公司与被告深圳市诚信通达电子有限公司、第三人贵州富通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州旺焱科技实业有限公司的特别授权委托诉讼代理人王攀，被告深圳市诚信通达电子有限公司的一般授权委托诉讼代理人程可泽，第三人贵州富通供应链管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人张航、高芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州旺焱科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年4月19日签订的采购合同；2.判令被告立即退还原告支付的采购款79.4元；3.判令被告承担无理占用损失65505元，并以未退还的本金基数中央人民银行同期贷款利率的2倍即年8.7%承担自2019年4月22日至上采购款全额退还之日的资金占有损失；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月贵州旺焱科技实业有限公司委托贵州富通供应链管理有限公司（即本案第三人）帮助其采购一批铜丝及PVC塑料，贵州富通供应链管理有限公司遂向被告采购原告所需材料，经协商原告决定向被告采购一批价值为79.4万元铜丝及PVC塑料。2018年4月19日第三人代原告向被告发出采购合同单，被告确认签章后第三人代原告于2018年4月20日通过网银转账完成了支付。根据采购合同单的约定被告应于2018年5月31日前将原告所需物料送达原告位于贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区二号地块二期一号楼的厂房，但至今原告都未收到被告的任何货物，故原告认为被告的行为致使双方签订采购合同无法履行。原告诉至法院，请求解除合同，并要求被告返还采购款79.4万元及资金占用损失。被告深圳市诚信通达电子有限公司辩称，1.被告与原告并没有在2018年4月19日签订采购合同，不存在解除原被告之间的该份合同；2.本案原告起诉所称的买卖关系，实际是被告与第三人之间的合同关系；3.该份合同被告已经实际履行完毕，第三人也确认收到了相应的货物，被告已向第三人开具了对应款项的增值税发票，所以不存在被告向原告支付采购货款以及占用原告资金导致其损失的基本事实，请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人贵州富通供应链管理有限公司述称，第三人公司与原告之间是代采购关系，在代采前与原告签订进口供应链服务协议，协议上约定了第三人与原告是委托代采关系，至于原告与供应商这边，第三人不清楚，第三人只根据原告提供的材料然后进行付款，所以第三人公司认为本案第三人与被告无关。本案经审理认定事实如下，2018年1月30日原告作为甲方与第三人作为乙方签订《进口供应链服务协议》，约定甲方委托乙方代理采购电子原材料等货物，双方还约定了合作方式、代理采购、双方权利义务等事项。后第三人作为乙方于2018年4月19日向被告作为甲方发出《采购合同单》，载明代采购货物的名称、型号、数量、单价，共计货物金额为794000元，双方均加盖各自公司印章予以确认，《采购合同单》第六项还载明“乙方送货时须在送货单及物料包装上注明订单编号、机型、厂商名、品名/规格、数量等；乙方送货到甲方经IQC检验合格后，由甲方仓库出具入库单，乙方凭此入库单进行对账。”，第七项载明“交（提）货地点：贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区二号地块二期一号楼”。被告收到第三人的《采购合同单》后，第三人于2018年4月20日向被告的账户转账794000元货款。2018年5月11日被告提供送货单一份，载明货物名称、规格、数量、单价与《采购合同单》载明的货物名称、规格、数量、单价及金额相同，第三人在送货单收货单位及经手人处加盖了第三人公司入库专用印章。2018年5月14日被告向第三人提供了相应金额的增值税专用发票签收回执单并附2018年5月11日开具的增值税专用发票10张，票号分别为69699680-69699687，所载明的货物名称、规格、数量、单价与《采购合同单》及《送货单》所载明货物名称、规格、数量、单价及金额相一致。现原告认为未收到被告的货物，要求解除合同，并要求被告返还货款、承担资金占用损失。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的采购合同单、银行回执、进出口供应链协议，被告的答辩及其提交的送货单、增值税发票及签收回执，第三人述称在卷佐证。对于被告提交的：物流托运单与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，原告贵州旺焱科技实业有限公司与第三人贵州富通供应链管理有限公司于2018年1月30日签订《进口供应链服务协议》，约定原告委托第三人代理采购电子原材料等货物，双方还约定了合作方式、代理采购、双方权利义务等事项，原告与第三人形成委托关系，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告的委托第三人于2018年4月19日向被告深圳市诚信通达电子有限公司发出《采购合同单》，合同单载明第三人受原告委托代理采购货物及采购货物的名称、型号、数量、单价及总金额为794000元，被告在《采购合同单》上加盖公司印章予以确认，故该《采购合同单》直接约束原告和被告，也即是原被告之间存在买卖合同关系。《采购合同单》第六项载明“乙方送货时须在送货单及物料包装上注明订单编号、机型、厂商名、品名/规格、数量等；乙方送货到甲方经IQC检验合格后，由甲方仓库出具入库单，乙方凭此入库单进行对账。第七项：交（提）货地点：贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区二号地块二期一号楼”。被告于2018年5月11日提供《送货单》，送货单上载明货物名称、型号、数量、单价与第三人向被告发出《采购合同单》上载明的货物名称、型号、数量、单价及总金额一致，送货单位地址为：贵州富通供应链管理有限公司，第三人在送货单收货单位及经手人处加盖入库专用印章，第三人加盖入库专用印章的行为，是其对被告提供货物的确认及认可，且被告已向第三人提供了相应的货物增值税发票。故被告已完成交付货物的义务，对原告要求被告返还货款794000元及资金占用损失的诉请，理由不能成立，本院不予支持。对于原告请求解除原告委托第三人签订的《采购合同单》的请求，根据《合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（五）法律规定的其他情形。”，本案中，被告已履行了向原告交付货款的义务，原告也履行了向被告支付货款的义务，双方均已履行了合同的主要义务，合同目的已经实现，故对原告请求解除《采购合同单》的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州旺焱科技实业有限公司委托第三人贵州富通供应链管理有限公司于2018年4月19日与被告深圳市诚信通达电子有限公司签订的《采购合同单》。二、驳回原告贵州旺焱科技实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6198元，由原告贵州旺焱科技实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇一九年七月八日书记员 刘莎莎