wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初322号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人郝才超，男，1980年5月16日出生于地湖北省应城市，汉族，中专文化，系武汉武商集团十堰人民商场有限公司保卫部员工，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省应城市）。被告人郝才超因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。被告人郝才超被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人郝才超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月12日21时许，被告人郝才超酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由本市张湾区汉江路凯伦酒店出发，由银河路往大岭路方向行驶，当行驶至本市张湾区清潭路贴民心超市附近路段时，因操作不当致使车辆发生侧翻，造成道路交通事故。后经十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定：郝才超承担此次道路交通事故的全部责任。2019年3月15日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，送检郝才超血液中检测出乙醇含量为181.66mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郝才超在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、机动车信息查询结果单等书证，证人高某、潘某等人的证言，被告人郝才超的供述与辩解，武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书、现场图及照片，执法记录仪视频足以认定。本院认为，被告人郝才超在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人郝才超醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人郝才超自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人郝才超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇一九年七月十九日书记员  庹明锐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢155-3号申请执行人：王德周，男，生于1951年7月13日，汉族，农民，住镇平县。申请执行人：李清合，男，生于1981年9月13日，汉族，住镇平县。被执行人：闵昭强，男，生于1968年9月1日，汉族，户籍镇平县，现住镇平县。被执行人：王小风，女，生于1970年1月14日，汉族，住址同上，系闵昭强妻子。申请执行人王德周、李清合与被执行人闵昭强、王小风为民间借贷纠纷一案，在诉讼和执行中，本院先后于2018年10月9日、10月16日对被执行人共有的位于镇平县书香苑小区的房产予以查封。进入执行程序后，因被执行人不履行法院生效判决确定的还款义务，本院对被执行人共有的房产予以拍卖，变现价款26万元，申请执行人王德周、李清合等4个债权人参与分配，现已分配完毕。因该房产拍卖归买受人马平所有，依法需办理产权过户手续，故应当解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人闵昭强、王小风共有的位于镇平县城将军路中段东侧书香苑小区2号楼1单元405室、房权证号为镇房权证字第**房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆洲二〇一九年七月十一日书记员  吴 昊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4872号原告：潘克嘉，男，1987年11月18日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县，被告：梁德荣，男，1972年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，被告：曾进集，男，1988年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，本院在审理原告潘克嘉诉被告梁德荣、曾进集合伙协议纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。原告潘克嘉于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘克嘉的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘克嘉撤诉。本案受理费266元，减半收取133元，由原告潘克嘉负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年七月十二日书 记 员  张翠莹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2143号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。主要负责人：田茂林，理事长。委托诉讼代理人：李伟，男，该社职员。被告：李建平，男，1966年12月27日出生，汉族，住河北省河间市。被告：李岩，男，1957年4月15日出生，汉族，住河北省河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告李建平、李岩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告李建平、李岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款100000元及利息(利息按合同约定计算)；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2005年9月26日由李岩担保李建平在河间市农村信用合作联社兴村信用社办理保证担保借款10万元，借款期限自2005年9月26日至2006年9月26日，展期至2007年9月16日，借款用途棉花加工，执行月利率8.37‰。借款到期后经多次催要至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金100000元及利息(利息按合同约定计算)并承担实现债权的一费用。被告李建平、李岩未作答辩。原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户短期借款申请书一份；2.借款申请书一份；3、同意担保意见书一份；4.保证担保借款合同一份；5.二被告身份证复印件各一份；6.借款借据一份；7.展期还款申请书一份；8.公证书一份及贷款催收通知书复印件一份、河间市农村信用合作联社债权催收公告五份。对以上证据本院认定如下，原告提交的以上证据能够相互印证证实原、被告双方存在借款、担保关系以及借款的金额、期限、利率、担保的数额、范围等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：河间市兴村农村信用合作社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。2005年9月26日，河间市兴村农村信用合作社与被告李建平、李岩签订“保证担保借款合同”一份，主要内容：被告李建平由被告李岩提供担保向河间市兴村农村信用合作社借款100000元，借款期限自2005年9月26日至2006年9月26日，借款用途为棉花加工，借款利率为月利率8.37‰；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告李建平发放了贷款100000元。2006年9月16日，原、被告签订展期还款协议一份，约定展期还款日为2007年9月16日，展期利率为月利率9.45‰，被告李岩为被告李建平在原告处的展期贷款继续提供担保。被告借款后仅向原告支付了2007年9月20日之前的利息，借款本金100000元及其余利息至今未还。本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同、展期还款协议及借款借据系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，原告已按约定履行了放贷义务，被告李建平作为借款人未按约履行还本付息义务已构成违约，故被告李建平应承担偿还原告借款本金100000元及利息的民事责任，被告李岩对上述款项承担连带清偿责任，被告李岩承担担保责任有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向借款人李建平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建平偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算，自2007年9月20日起至清偿之日止），被告李岩对以上款项承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告李岩承担担保责任后，可向被告李建平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李建平负担，被告李岩负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年七月五日书记员 胡玲玉
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初907号 原告：杨万明，男，1984年7月19日出生，哈尼族，住勐海县。 被告：曾玉香，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告杨万明与被告曾玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告杨万明于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告杨万明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨万明撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨万明负担。 审判员 李 丽 二〇一九年七月十七日 书记员 唐伟诚
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3853号之一解除保全申请人：蒙阴美驭纺织有限公司。住所地：蒙阴县蒙阴镇邵家沟村南。法定代表人：公为兵，经理。被申请人:青岛明华工贸有限公司。住所地：青岛即墨市服装工业园嵩山三路425号乙。法定代表人：宫兆钢，经理。解除保全申请人蒙阴美驭纺织有限公司与被申请人青岛明华工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月24日作出的（2019）鲁1325民初3853号财产保全的裁定，依法冻结被申请人青岛明华工贸有限公司在金融机构的存款90000元。现解除保全申请人蒙阴美驭纺织有限公司向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人青岛明华工贸有限公司在金融机构存款90000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年七月二十六日书记员  王 慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执547号之七 申请执行人：梁维书，男，汉族，住安庆市桐城市。 被执行人：陶运成，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018）皖0203民初2154号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶运成在光大银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执125号之一 申请执行人孙淑华，女，1960年4月17日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 委托代理人付崇磊，男，1990年1月16日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人包金钢，男，1974年4月27日出生，蒙古族，教师，现住通辽市扎鲁特旗。 申请执行人孙淑华与被执行人包金钢民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2893号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人包金钢名下的蒙Gxx**号汽车。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年七月一日 书记员  孟庆峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6299号原告贵阳保利海明房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****。法定代表人：朱坚，职务：总经理。委托代理人刘元芳、潘冠青，贵州鼎尊律师事务所律师。被告易红，女，1967年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告易德富，男，1933年11月26日生，汉族，住址同上。第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地，地址：贵阳市云岩区中华北路**/div>法定代表人：李洪茂，职务：行长。本院于2019年5月24日受理原告贵阳保利海明房地产开发有限公司诉被告易红、易德富，第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利海明房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3635元（已减半收取），由原告贵阳保利海明房地产开发有限公司承担（已预交）审判员 黎 玲二〇一九年七月二十六日书记员 李安涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3359号上诉人（原审原告）：穆华富，男，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：穆显琴，系其女儿。被上诉人（原审被告）：周成刚，男，1979年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人穆华富因与被上诉人周成刚买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人穆华富上诉请求：1.?请求依法改判被上诉人周成刚偿还上诉人欠款人民币37365元；2.?本案诉讼费由被上诉人承担?。事实和理由：一审认为，上诉人提交的2018年4月6日被上诉人向上诉人出具欠款27365元的欠条是复印件，否认其效力。事实上，上诉人提供的并不是复印件，而是用复写纸制作的另一份欠条，是多年以来双方交易习惯，被上诉人也认可。上诉人一审提交的金额为27365元的欠条，与被上诉人在一审提交的原件是同时制作的，只不过是被上诉人将复写纸下面的那张出具给上诉人，从效力上来说，两张欠条都具有同等效力。被上诉人也认可当时用复写纸制作两份欠条，当时他保留的是复写纸下面的那份，还清欠款后和上诉人交换。按照交易习惯，还清欠款后债务人收回欠条，然而该份欠条却在上诉人手里。本案事实应是两份欠条都是原件，且同时签订，双方各执一份。偿还完欠款后双方共同将各自持有的欠条同时销毁?。被上诉人周成刚二审答辩称，上诉人提供的2014年5月24日的欠条已经还清，还有2018年4月6日的也已经还清，但是欠条没有要回来。我用微信还了15209元，是2016年至2018年期间，用现金还了2万多，是穆华富签字的，是抵消货物的款。穆华富向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告货款37,365元；二、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，如下事实原、被告在2012年至2018年7月间近千次进行货物买卖活动，由被告向原告购买货物进行销售，双方之间的累计交易金额在九万元左右。原告在庭审中提交2014年5月24日被告向原告出具的欠条原件一份载明，被告所欠原告货款金额为10,000元。原告还提交2018年4月6日被告向原告出具的欠条复印件一份载明，被告所欠原告货款金额为27,365元。被告在审理中提交2018年4月6日被告向原告出具的欠条原件一份载明，被告所欠原告货款金额为27,365元。另外，被告还提交微信转账记录证明其与原告的经济往来。上述事实，有当事人的身份证明、当事人陈述、欠条、微信转账记录等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案的主要争议焦点在于，原告提交的两张欠条的认定问题。首先，关于原告在庭审中提交2014年5月24日被告向原告出具的欠条金额的认定问题。该欠条属于证据原件，系被告本人所书写，载明的欠款金额为10,000元，被告辩称其已经还清该款项并声称系自己忘记向原告收回该欠条，被告还提交其与原告之间的微信转账记录，证明其付款的事实。从一般的交易习惯来看，该欠条原件在原告手中，应当视为被告拖欠原告的货款。另外，被告还辩称已经通过微信转账等方式向原告进行还款，但是在原、被告之间存在近千次的交易行为并且交易金额在九万元左右的情况下，被告并未提交其他充分证据证明其支付的款项系偿还本案所涉的债务，因此，对于被告的该辩称，一审法院不予采信。综上，对于原告要求被告偿还该笔欠款10,000元的诉请，一审法院予以支持。其次，关于原告在庭审中提交2018年4月6日被告向原告出具的欠条金额的认定问题。原告提交的该欠条属于证据复印件，系被告本人所书写，载明的欠款金额为27,365元。被告在审理中提交该欠条原件一份。从一般的交易习惯来看，该欠条的原件在债务人手中，应当视为债务人已经偿还了该笔欠款。在审理中，本案原告并未就该欠条原件为何在被告手中的问题作出合理的解释。因此，对于原告要求被告偿还该笔欠款27,365元的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、被告周成刚于本判决生效之日起十日内向原告穆华富支付货款10,000元；二、驳回原告穆华富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（已减半收取），由原告穆华富负担269元，被告周成刚负担98元。二审查明事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2018年4月6日被上诉人向上诉人出具的欠条复写件一份载明，被告所欠原告货款金额为27,365元。本案争议的焦点是复写件的证明效力问题。本院认为，复写件虽然不能等同于原件，但因复写件系经过媒介复写纸而形成，是与原件同步完成的，属于原始证据。在没有相反证据的情况下，应予认可。本案中，2018年4月6日被上诉人向上诉人出具的欠条复写件载明，被上诉人所欠原告货款金额为27,365元。对于该欠条的真实性予以认可。同时，在庭审中，被上诉人周成刚认为该笔欠款已经履行完毕，但是在履行方式上在一审的陈诉与二审庭审的陈述不一致，故对于上诉人穆华富的上诉请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项规定，判决如下：被上诉人周成刚于本判决生效之日起十日内向上诉人穆华富支付货款37365元。一审案件受理费用367元，由被告周成刚负担。二审案件受理费用367元，由被上诉人周成刚负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年七月十日书记员  丁星佑
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执527号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道**，统一社会信用代码91340822675871672G。 负责人：江爱中，该行行长。 被执行人：刘庆梅，女，1979年8月23日出生，住安徽省怀宁县。 被执行人：江勤东，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与刘庆梅、江勤东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月15日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0822执527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇一九年七月十五日 书记员  陈杨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9003号 原告：吴茂章，男，汉族，1976年1月1日生，个体户，住贵阳市南明区。 被告：黎昭全，男，汉族，1993年1月13日生，个体户，住贵州省惠水县。 原告吴茂章诉被告黎昭全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴茂章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告轮胎欠款7800元及违约利息8424元（约定月息3%,暂计算至2019年的5月12日共36个月，7800×3%×36)；2.判令被告支付律师费5000元和交通费1800元(上门追讨欠款超过12次以上)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告与原告谈好轮胎销售合作事宜，购买轮胎后未付清货款，经原告多次催促，被告于2016年5月12日出具欠据，确认欠款7800元，并约定最迟在2016年11月30日前付清。但之后被告采取逃避等方式拒付欠款。故特诉至法院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。 被告黎昭全辩称，1.对于欠款本金我已还清。2.对于利息我不认可，如果法院判决我承担，我要求法院降低为按照法律规定计算利息。3.对于律师费及交通费，我不予认可。对于诉讼费，我认可。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应轮胎，2016年5月12日，被告向原告出具《欠据》一份，确认尚欠原告轮胎款7800元，并承诺于2016年11月30日前一次性付清。若逾期不付，同意按月利率百分之三计息作为违约金。若发生纠纷，由欠款人承担一切经济损失（包含违约金、律师费、诉讼费、交通费等一切相关费用）。《欠据》出具后，被告于2017年6月23日、11月16日、2018年9月17日三次通过微信转账方式分别支付原告欠款1500元、1500元、1000元，共计4000元。2019年5月6日，原告向本院提交民事诉状，提出如前诉请。本院立案受理后，2019年6月15日，被告支付原告欠款3800元。 另：庭审中，原告陈述3%的违约利息计算标准系由利息及违约金两部分计算标准组成。 上述事实，有原、被告的陈述、《欠据》、《微信转账记录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则。本案中，被告在本案开庭审理前以将所欠原告货款7800元全部支付给原告，故对原告诉请被告支付货款7800元的请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付按约定月利率3%计算违约利息8424元的主张。对此，被告不予认可，但提出如其应承担违约责任，请求法院降低按法律规定处理。因被告未按时支付货款，经原告多次催促，被告向原告出具《欠据》后，亦未按承诺期限支付原告货款，构成违约，应承担相应的违约责任。而原告辩解该8424元包含利息及违约金的意见，不符合法律规定，且3%的计算标准过高，本院对该计算标准不予支持。被告应承担违约责任，支付原告逾期付款的利息，本院确认按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准分段计算，其中以1500元为基数，从2016年12月1日起计算至2017年6月22日为：1500元×4.35%÷360天×204天×1.5＝55.46元；以1500元为基数，从2016年12月1日起计算至2017年11月15日为：1500元×4.35%÷360天×350天×1.5＝95.16元；以1000元为基数，从2016年12月1日起计算至2018年9月17日为：1000元×4.75%÷360天×687天×1.5＝135.97元；以3800元为基数，从2016年12月1日起计算至2019年6月14日为：3800元×4.75%÷360天×926天×1.5＝696.43元，共计983.02元。对于原告诉请被告支付律师费5000元和交通费1800元，因原告未提交证据证明上述款项已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黎昭全在本判决生效之日起三日内支付原告吴茂章逾期付款利息983.02元。 驳回原告吴茂章的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告黎昭全负担（该款原告吴茂章已预交，被告黎昭全在支付上述款项时一并支付给原告吴茂章）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年七月十五日 书记员  张 毅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执恢14号之一申请执行人：邵长钢，男，1964年6月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南金象篷布经销中心（原名济南金象蓬布总公司），住所地济南市水泥厂路**。本院执行的申请执行人邵长钢与被执行人济南金象篷布经销中心拖欠死亡救济费、医疗费纠纷一案中，申请人申请执行的标的37138元，执行中已实现标的0元。执行中,通过工商总局、保险、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月八日书 记 员  赵 盼
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3022号 上诉人（原审原告）：威宁县草海镇骏程陶瓷。住所地：威宁县。注册号：520526600207888。 经营者：尤凯文，男，汉族，1980年11月9日生，福建省晋江市人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：威宁万佳房地产开发有限公司。住所地：威宁县海边街道中央步行街。统一社会信用代码：91520526560933036U。 法定代表人：王光杰，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏会，贵州草海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆长平建设集团有限公司。住所地：重庆市巴**渝南大道**。统一社会信用代码：915001132034066685。 法定代表人：郑圣仁，董事长。 委托代理人：黄光强，男，1977年11月23日生，公司的副总经理。 委托代理人：何清云，男，汉族，住重庆市巴**。公司员工。 被上诉人（原审被告）：余勇，男，蒙古族，1984年4月10日生，教师，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国军，威宁县金钟法律服务所法律工作者。 原审第三人：吕海渠，男，汉族，1988年4月21日生，初中文化，福建省南安市人，住南安市。 上诉人威宁县草海镇骏程陶瓷、威宁万佳房地产开发有限公司因与被上诉人重庆长平建设集团有限公司、余勇、原审第三人吕海渠追偿权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初655号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费4486元，退回上诉人威宁县草海镇骏程陶瓷2824元，退回威宁万佳房地产开发有限公司1662元。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年七月九日 书记员 张钦越
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢423号姜琰：姜琰与刘晓忆、齐小东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，姜琰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初14739号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执208号 本院在执行申请执行人杨选秋、李平与被执行人兴义市心意房地产开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市心意房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十一日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢285号申请执行人郑州市惠济区河南汇泽商贸部，住所地:郑州市惠济区八堡万佳养殖物流园****。经营者：刘永鹏。被执行人鹤壁市康迪尔饲料有限公司，，住所地：河南省浚县产业集聚区永济大道东段路北法定代表人：刘希云。本院在执行郑州市惠济区河南汇泽商贸部与鹤壁市康迪尔饲料有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1565号民事判决书，向被执行人鹤壁市康迪尔饲料有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鹤壁市康迪尔饲料有限公司在银行（或信用社）的存款75000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年七月二十一日书记员  李 渊
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑1003刑初19号 公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。 被告人张某某，男。2018年5月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被牡丹江市公安局华电分局取保候审。2018年11月14日被牡丹江市阳明区人民法院取保候审。 牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案,于2018年12月4日作出（2018）黑1003刑初112号刑事判决，被告人张某某不服，提出上诉。牡丹江市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）黑10刑终14号刑事裁定，撤销原判，发回重审。 现牡丹江市阳明区人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，于2019年6月28日决定对被告人张某某撤回起诉。 本院经审查认为，牡丹江市阳明区人民检察院要求撤回起诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许牡丹江市阳明区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 怡 审 判 员  范晓丹 人民陪审员  高广明 二〇一九年七月三日 书 记 员  滕秀云
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保166号申请人重庆渝锦鑫食品加工厂，住所地重庆市合川区太和镇太和村7社，统一社会信用代码915001717322419090X。法定代表人钟皓，该厂厂长。被申请人重庆果知味食品有限公司，住所地重庆市南川区大观镇金龙村**，统一社会信用代码91500119305256138M。法定代表人孙庭树。申请人重庆渝锦鑫食品加工厂与被申请人重庆果知味食品有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的机器设备。申请人并提供财产保全责任保险作为保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供价值相当的财产保全责任保险作担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆渝锦鑫食品加工厂申请对被申请人重庆果知味食品有限公司所有的机器设备采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张信川二〇一九年七月二十二日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2338号原告：廖亮斌，男，1965年11月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：苏锡均，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告廖亮斌诉被告苏锡均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖亮斌到庭参加诉讼，被告苏锡均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖亮斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80000元及相应利息（自2015年4月13日起以30000元为本金，自2015年6月1日起以50000元为本金，至被告实际清偿款项之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友，被告经营一装修公司因资金周转需要向原告借款。原告共出借80000元给被告，并约定还款期限。但借款期限届满后，被告怠于履行还款和支付利息的义务，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。被告苏锡均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告廖亮斌围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院对原告廖亮斌提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告苏锡均因资金周转问题，于2015年4月13日向原告廖亮斌借款30000元并立下借据，承诺于2015年6月13日前还款；2015年6月1日，苏锡均再次向廖亮斌借款50000元并立下借据，承诺于2015年9月1日前还款。上述借款的还款期限届满后，苏锡均未能还款。2017年5月16日，经廖亮斌催款，苏锡均在两份借据上再次签名确认借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上达成借款协议，双方当事人的意思表示真实，借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。苏锡均向廖亮斌借款共计80000元，借款期限届满后，苏锡均没有依时向原告偿还借款本金，即属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，廖亮斌要求苏锡均偿还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原、被告并未约定借期内的利率，也没约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认借款本金30000元的逾期利息应从2015年6月14日起算，借款本金50000元的逾期利息应从2015年9月2日起算，均计至借款实际清偿之日。廖亮斌主张逾期利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。廖亮斌主张利息从借款出借之日起计算，实为主张借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，廖亮斌的该项主张无法律依据，本院依法不予支持。被告苏锡均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏锡均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖亮斌偿还借款本金80000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计至借款实际清偿之日止，其中借款本金30000元从2015年6月14日起算，借款本金50000元从2015年9月2日起算）；二、驳回原告廖亮斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已由原告廖亮斌预交），由被告苏锡均负担。原告廖亮斌多预交的案件受理费900元，由法院予以退回；被告苏锡均应向法院补缴案件受理费900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  蔡应犀二〇一九年七月十六日书记员  何晓雯
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终80号上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路**。法定代表人：李启成，董事长。被上诉人（原审原告）：孙志勇，男，1990年11月19日生，汉族，住河北省宽城满族自治县。上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司与被上诉人孙志勇劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初967号民事裁定，向本院提起上诉。中铁二十一局集团第一工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人诉称2011年5月21日至2012年3月14日在上诉人承建的遵小铁路（承德段）第一标段从事看守工地工作，然而，事实上遵小铁路（承德段）第一标段早在2009年9月就已全面停工，2011年5月21日至2012年3月14日期间上诉人根本就没有需要看守的工地，被上诉人所谓的上诉人看守工地毫无事实依据可言，本案根本就不存在一审民事裁定中所谓的合同履行地。然而一审法院未审先判，毫无依据地认为被上诉人工作地点为河北省承德市宽城满族自治县碾子峪镇，继而以该院为合同履行地基层法院对本案有管辖权为由驳回上诉人的管辖权异议，明显是错误的，理应依法予以纠正。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据该项法律规定以及本案双方不存在劳动合同关系，不存在所谓的劳动合同履行地的事实，即便被上诉人要起诉上诉人，也应该依法在上诉人住所地的基层人民法院提起诉讼。被上诉人在远离上诉人住所地的法院起诉7年前根本不存在的争议，完全是在滥用诉权，恶意给上诉人制造诉累，以其通过无理纠缠实现其非法目的。鉴于上述事实和理由，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定是错误的。请求将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖审理。被上诉人孙志勇未予书面答辩。本院经审查认为，本案系拖欠劳动报酬纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被上诉人孙志勇在河北省宽城满族自治县为上诉人提供劳动，故本案劳动合同履行地为河北省宽城满族自治县，因此，原审法院审理本案符合法律规定。综上，上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年七月十日书记员  姜 冬
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执392号之一申请执行人：浙江万润建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：张月光，董事长。被执行人：徐州欣华纳置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：周国贝，该公司执行董事。申请执行人浙江万润建设有限公司与被执行人徐州欣华纳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月7日作出（2018）苏0382民初5879号民事判决书：“一、被告徐州欣华纳置业有限公司给付原告浙江万润建设有限公司工程款27835094.52元，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告浙江万润建设有限公司就第一项工程款对“邳州东兴新苑工程”折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费180975元，保全费5000元，合计185975元，由被告徐州欣华纳置业有限公司负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到执行人名下有银行存款，已冻结。3、2019年1月30日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年1月30日，本院通过不动产登记交易服务中心，已轮候查封被执行人名下的房产。5、2019年4月26日、5月28日，本院多次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年7月22日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年7月23日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月二十六日书记员 赵 奇
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1140号原告：武某，×××年×月××日出生，甘肃省白银市人，公民身份号码×××。被告：芦某1，x，×××年×月××日出生，××，甘肃省天水市人，公民身份号码×××。被告：芦某2，x，×××年×月××日出生，××，甘肃省天水市人，公民身份号码×××。原告武某诉被告芦某1、芦某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告芦某2到庭参加诉讼，被告芦某1经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1.请求判令芦某1、芦某2偿还借款500000元、承担利息366000元（150000元×2%×38个月+350000元×2%×36个月）；2. 请求判令芦某1、芦某2承担索款花费5000元，两项合计871000元。事实与理由：芦某2与芦某1系父子关系。2016年3月6日，芦某1以需要资金周转为由向武某借款150000元，武某转账支付芦某1150000元。同年，5月6日，芦某1又向武某借款350000元，武某转账支付芦某1350000元，其中转账交付250000元，下余100000元按芦某1的指示转账交付袁玉军。芦某1、芦某2两人2次共借武某500000元。2016年5月6日，芦某1、芦某2分别以借款人和保证人名义给武某出具借据1张确认，并约定于2017年3月6日还款，借款期间月利率3%承担利息，每延期1天则承担本息总额2%的违约金。借款逾期后，芦某1、芦某2均未履行还款义务。为此，武某诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借据1份、打款凭证3份等书证以证明。芦某1、芦某2均未提供书面答辩状。在庭审中，芦某2提供支付款凭证3份。本院组织双方当事人举证、质证，对武某、芦某2各自提供证据，武某、芦某2均无异议。本院予以确认。认定事实如下：芦某2与芦某1系父子关系，武某与芦某1系表兄弟关系。2016年3月6日，武某以承担月利率3%的利息向李建祥借款150000元，李建祥扣收当月利息4500元后给武某转账交付145500元；当日，武某即给芦某1转账交付145000元、交付现金500元。2016年5月6日，武某仍以承担月利率3%的利息向李建祥借款350000元，李建祥扣收利息10500元后给武某转账交付339500元；当日，武某即给芦某1转账交付239500元；按芦某1、芦某2的指示，于次日将下余100000元转账支付袁玉军。2016年5月6日，芦某1、芦某2分别以借款人和保证人名义给武某出具了借到武某现金500000元的借据一份，约定借款期限为10个月，按月利率3%承担利息，逾期每天承担本息2%的违约金。借款逾期后，芦某1除分2次共计支付利息6000元外，芦某1、芦某2再未还款。武某对2016年7月5日芦某1转账支付李建祥15000元，以芦某1未出庭，不能确定支付李建祥的该笔款性质为由不认可。芦某2同意另外算账解决。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。武某与芦某1之间的借款合同，自武某给芦某1于2016年3月6日、5月6日提供145500元和339500元先后生效；虽然芦某1、芦某2于2016年5月6日给武某出具的借据是其真实意思表示，但预先在借款本金中扣除利息不符合法律规定，应当以实际交付的借款数额还本计息，故对武某的诉讼请求在借款本金485000元内，予以支持；武某与芦某2保证合同，双方意思表示真实，并无违法之处，芦某2在庭审中承认其有责任清偿，只是强调自己还款能力有限，暂时无力清偿。对武某要求芦某2承担连带清偿责任的诉讼请求，也予以支持；对于武某要求承担其索款花费的主张，因未提供相应证据，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、芦某1偿付武某借款485000元；二、芦某1承担借款利息349020元（145500元×2%×38＋339500元×2%×36-6000元）；三、芦某2对上述芦某1承担的债务本息承担连带清偿责任；四、驳回武某的其他诉讼请求。以上一、二两项合计834020元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6255元，武某负担255元，芦某1、芦某2负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审  判  员  赵  玺二○一九年七月二十六日书  记  员  王娟平申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5117号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑游今，该联社职员。 委托诉讼代理人：郑凌杰，该联社职员。 被告：刘志勇，男，1971年9月16日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令刘志勇立即归还信用卡透支本金49942.58元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：截至2019年3月21日的利息、违约金为16356.74元，自2019年3月22日起至还清款项之日止按领用合约约定的计息方式计付。 刘志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，刘志勇（甲方）向仙游信用社（乙方）申领普惠金融卡，填写普惠金融信用卡申请表，并签署《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《普惠金融富民卡使用须知》《普惠金融富民卡账户约定协议》。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的），或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。之后，仙游信用社依约向刘志勇发放卡号为62×××04的普惠金融卡，授信额度5万元，每月21日为账单日。刘志勇激活普惠金融卡后开始消费。刘志勇在消费期间，逾期还款14次，截止2019年3月21日，共透支本金49942.58元及利息、违约金16356.74元。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、《福万通普惠金融卡申请表》《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《普惠金融富民卡使用须知》《普惠金融富民卡账户约定协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单、法律文书送达地址确认书等证据证实。 本院认为，本案所涉的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。当事人均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。刘志勇在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求于法有据，予以支持。刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘志勇在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金49942.58元及相应利息、违约金（截至2019年3月21日的利息、违约金为16356.74元；自2019年3月22日起以本金49942.58元为基数按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，减半收取计728.5元，由刘志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇一九年七月十六日 书记员  翁洲玲 -2-
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执157号之一申请执行人李永吉，女，汉族，1960年5月6日出生，住枝江市。被执行人枝江市长江源研磨工具有限责任公司，统一社会信用代码91420500747653878W，住所地枝江市白洋镇屈家巷。申请执行人李永吉与被执行人枝江市长江源研磨工具有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年2月18日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初281号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李永吉20**年7月15日申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591执157号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年七月十五日书记员  马梦月
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4040号原告：周孝芳，女，汉族，1974年08月23日出生，重庆市南川市。委托代理人：李洲、王双圣，系重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路13号，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人：夏立奎，系该公司总经理。诉讼委托代理人周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。原告周孝芳与被告重庆亿南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨复友、何国兰的委托代理人王双圣，被告重庆亿南置业有限公司的委托代理人周德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周孝芳诉称，1、请求人民法院依法判决被告支付逾期办证违约金2836元。事实及理由：2015年9月6日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定房屋位置、面积、交付时间、办证时间，并对逾期办证进行了约定。合同签订后被告违反合同约定逾期办理房屋产权证，为此原告诉至法院。被告重庆亿南置业有限公司辩称，1、原告购买的商铺不同于一般住宅，原告已经获得了租金收益，没有损失，请求条件不成立；2、造成逾期办证的责任不在被告，而在原告。特别是未在约定的期限内交清购房款的原告，其诉讼请求不应当得到支持；3、原告计算违约金的时间不属实；4、被告与原告达成相互谅解的调解协议，是一种特殊约定，因此不应当承担违约责任；经审理查明，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同就逾期办理产权登记作出了约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期90日内的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。逾期90日以外的，原告要求继续履行的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。约定向原告交付房屋的时间为2016年6月30日，付清房款时间为2015年9月6日，取得受理单的时间为2017年7月31日。房屋总价款为169360.90元。上述事实，由原、被告的陈述，《原告交清购房款统计表》、《重庆市商品房买卖合同》、业务编号时间核对表等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。按照合同约定违约金的计算方式应当是合同约定的房屋交付时间为起点，但是也存在原告迟延付清房款的情况（包括迟延办理按揭贷款），因此付清房款在合同约定的交房时间之前的情况，则应按照约定交房时间起60日内办理房屋产权证。而付清房款在合同约定的交房时间之后的情况，则应按照实际付清房款之日起60日内办理房屋产权证。未在该期限内办理房屋产权证的，应当认定为违约，应当承担违约责任。违约金计算为：2845.26元[169360.90元(总房款)×0.00005×336天（付清房款至受理时间）]。原告主张了2836元，本院依法予以支持。关于被告辩称达成调解协议，被告已经做出了对原告的违约行为进行谅解的合意，本院认为，调解内容未明确本案争议事项，应当视为约定不明，因此本院对被告的辩称依法不予采纳。关于被告其余答辩意见均不能免除承担违约责任的法律后果，因此本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆亿南置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告周孝芳支付逾期办证违约金2836元；本案案件受理费25元（原告已预交），由被告重庆亿南置业有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年七月二十六日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢597号 申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地泰顺县罗阳镇城北路**，组织机构代码:704379979。 法定代表人钱克标。 被执行人雷开光，男，1975年10月3日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人刘招秀，女，1983年7月9日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人温州桃园房地产开发有限公司，，住所地泰顺县罗阳镇樱花路****组织机构代码:594372572。 法定代表人高启武。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人雷开光、刘招秀、温州桃园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初1026号判决书，被执行人雷开光、刘招秀、温州桃园房地产开发有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款本息人民币1027637.52元(暂计)，但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人雷开光、刘招秀、温州桃园房地产开发有限公司银行存款或其他合法收入1027637.52元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月三十一日 书记员  郑彩霞
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审26号申请执行人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：蔡晓琪、王雷，易县国土资源局凌云册国土资源局副所长。被执行人：靳凤芹，女，1952年8月12日出生，汉族，易县。申请执行人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第04-70号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年8月30日，易县国土资源局对被执行人作出了易国土资罚字（2018）第04-70号行政处罚决定书，认定：2018年3月3日,被执行人靳凤芹未经批准非法占用尉都乡西城阳村161.98平方米集体土地(该宗地土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为一般农地区)建住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省土地管理条例》第五十条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下:1、责令将非法占用的161.98平方米集体土地退还给尉都乡西城阳村村委会。2、限期拆除在非法占用的161.98平方米土地上新建的建筑物。行政处罚履行方式和期限:1、责令退还土地。限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内,自行将非法占用的161.98平方米集体土地退还给尉都乡西城阳村村委会。2、责令限期拆除。限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内,自行拆除在非法占用的161.98平方米土地上新建的建筑物。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示，易县尉都乡西城阳村委会证明：靳凤芹全家6口人，其夫患脑梗后遗症，行动不便，言语不清，其子和儿媳均智障，其孙子、孙女尚小，靳凤芹本人耳聋眼花，言语表达不清。建宅所占土地是1999年向村委会承包的大坑。西城阳村副支书向本院陈述：靳凤芹现在建房的地方是村东的旧砖厂，1999年村里卖给了包括靳凤芹在内的四户，相当于村里批宅基地手续，其他三户都已建好房子，靳凤芹家庭困难，一直未建。在村里就这一处宅基，全家的生活来源就是其老伴的一点退休金维持，特别困难。提交了西城阳村委会证明三份、承包闲散地合同书一份。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅,应当符合乡(镇)土地利用总体规划,并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准;其中,涉及占用农用地的,依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后,再申请宅基地的,不予批准。”本案中,被执行人靳凤芹建房所占土地系其所在村委会指定的住宅建设用地，是闲散地，且仅此一处宅基地。申请执行人笼统认定被执行人擅自在一般农地区建住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定,属于明显缺乏事实根据,故本案不符合法定强制执行条件,应不子强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、第九十五条第(一)项的规定,裁定如下:不准予强制执行易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第04-70号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年七月一日书记员  张 蕊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0482执1133号之六申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被执行人：逯某，男，1965年5月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，女，1963年12月13日出生，汉族，住汝州市，系逯某配偶。被执行人：张某，男，1966年7月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：裴某，女，1968年11月14日出生，汉族，住汝州市，系张某配偶。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人逯某、赵某、张某、裴某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人逯某银行存款，现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人逯某在河南省农村信用社联合社126×××01账户内限额存款人民币91400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月二十九日书记员  王志刚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5732号 原告：韩晓鹏，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘金明，系韩晓鹏表哥。 被告：耿志成，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：姜胜宁，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：孟庆序，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告韩晓鹏与被告耿志成、姜胜宁、孟庆序民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告刘晓红于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩晓鹏撤诉。 案件受理费638元，由原告韩晓鹏负担。 审判员  李民 二〇一九年七月五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
陕西省西安市中级法院民事裁定书（2019）陕01民辖终426号上诉人（原审被告）北京万达五洲国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人滕薇薇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）西安中国国际旅行社集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人任宏，该公司总经理。上诉人北京万达五洲国际旅行社有限公司因合同纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院（2019）陕 0103 民初5077号民事裁定，向本院提起上诉。   北京万达五洲国际旅行社有限公司上诉称：根据民诉法二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地位于北京市朝阳区，故原审法院不具有管辖权。虽然原审裁定认定仲裁协议无效，但并不能推定被上诉人所在地法院取得管辖权。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，当事人双方在涉案合同中有“争议由乙方（即西安中国国际旅行社集团有限责任公司）住所所在地的旅游行政管理部门、仲裁委员会和法院管辖处理”的约定，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案合同管辖约定中，涉及主管问题因既约定仲裁又约定诉讼，故仲裁协议无效；涉及地域管辖的约定因未违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效。因西安中国国际旅行社集团有限责任公司住所所在地法院为西安市碑林区人民法院，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                      审判长 刘艳枫                                 审判员 张  鸿审判员 孙叶花 二 0 一九年七月二十九日法官助理 张雪婷书记员 杨琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1276号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该公司总经理。 被请执行人王霞，女，1982年8月13日生，汉族，住四川省泸县太伏镇王湾村七社**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6104号民事判决书，已向被执行人王霞发出执行通知书，责令被执行人王霞立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金128152.51元及截止至2017年3月3日的利息6126.5元、手续费2280元、违约金2633.58元、滞纳金799.58元（此后的利息、手续费、违约金、滞纳金按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、手续费、违约金、滞纳金之和以年利率24%为限）；立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡年费480元。承担案件诉讼费3110元、执行费2707元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王霞在银行（或者其他金融机构）的存款146289.17元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人王霞收入清偿所欠申请执行人146289.17元的债务。 三、被执行人王霞应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年七月十五日 书记员  杜刚显
河南省淇县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书豫06**执546号张书杰、蘧晓云：关于申请执行人张书杰与被执行人蘧晓云离婚纠纷一案，被执行人蘧晓云已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执231号攸县卓信达资产管理有限公司、廖玉明：本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人廖玉明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日向本院提出申请，请求强制执行攸县人民法院做出的（2019）湘0223民初4001号生效民事判决。被执行人廖玉明于2019年7月30日前已全部履行了法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2638号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：于可铎,男，1972年12月12日出生，住山东省即墨市。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告于可铎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤诉。案件受理3770元，减半收取1885元，由原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行负担。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一九年七月十八日书 记 员  胡绪云
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初708号原告白某白某白某，男，1990年1月18日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，系×××××××××/晋HZ243半挂大货车车主，汉族，司机，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司住址：保德县东关镇滨河路南西六号信用代码：9114093168380973XP负责人：郝荣岗，系该公司经理。委托代理人：张某张某张某，公司员工。原告白某白某白某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告白某白某白某、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司的委托诉讼代理人张某张某张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告因交通事故而形成的部分人身损失27099元及车辆损失5000元，两项共计32099元，同时判令被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2018年11月10日15时53分许，原告雇佣的司机白宇峰驾驶着×××××××××/晋HZ243半挂大货车，沿省道249线行驶，行驶至保德县花园村段左拐湾时与李卫宏驾驶的微型小型货车碰撞，造成李卫宏受伤入院治疗、两车不同程度受损的道路交通事故。经保德县交警队责任认定，白某白某白某雇佣的司机白宇峰负事故的全部责任。事故发生后，李卫宏入保德县人民医院住院治疗13天，共支出医疗费为5938元。经调解，原告白某白某白某与受害人李卫宏己经达成赔偿协议4.5万元，并且白某白某白某己经实际支付李卫宏人身损失与车辆损失费用共计4万元，剩余5000元待保险公司理赔后由原告支付受害人李卫宏。李卫宏的伤经保德县司法鉴定中心鉴定：（一）误工期45日、护理期、营养期自治疗终结出院之日；（二）面部疤痕行皮肤磨削手术二至三次，费用约需人民币12000元-18000元。×××××××××在中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险及商业第三责任险。原告要求被告赔偿原告已垫付受害人李卫宏人身损失费及车辆损失费共计32099元。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司辩称：我公司承保的×××××××××号事故车辆，投保交强险和商业三者险(限额100万元)各一份,依法核实投保车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证及资格证是否在有效期限内。如在有效期限内，我司先在交强险分项限额内赔付，交强险赔偿不足的部分，由第三者商业险赔付。根据保险合同及保险条款，我公司不承担诉讼费及鉴定费。从病历中可以看出医嘱未有加强营养、也未体现需要后续治疗。对误工证明有异议，虽单位出具但没有经办人签字，且无法体现原告的误工损失。原告后续治疗的必要性合理性在医嘱中未体现，皮肤磨削术是原告为了达到美容目的所做，且未实际发生，鉴定报告中也仅仅是建议并不是必要产生。我公司对其他证据认可。原告围绕诉讼请求向法院提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，根据证据认定事实如下：2018年11月10日15时53分许，原告雇佣的司机白宇峰驾驶着×××××××××/晋HZ243半挂大货车，沿省道249线行驶，行驶至保德县花园村段左拐湾时，跟李卫宏驾驶的微型小型货车碰撞，造成李卫宏受伤入院治疗、两车不同程度受损的道路交通事故。经保德县交警队责任认定，白某白某白某雇佣的司机白宇峰负事故的全部责任。事故发生后，李卫宏入保德县人民医院住院治疗13天，共支出医疗费为5938元。经调解，原告白某白某白某与受害人李卫宏己经达成赔偿协议4.5万元，并且白某白某白某己经实际支付李卫宏人身损失与车辆损失费用共计4万元，剩余5000元待保险公司理赔后由原告支付受害人李卫宏。李卫宏的伤经保德县司法鉴定中心鉴定：（一）误工期45日、护理期、营养期自治疗终结出院之日；（二）面部疤痕行皮肤磨削手术二至三次，费用约需人民币12000元-18000元。×××××××××在中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险及商业第三责任险。本院认为：该起事故经保德县公安局交通警察大队认定×××××××××/晋HZ243半挂大货车驾驶员白宇飞负事故的全部责任，李卫宏无责任。本起事故认定事实清楚，定责准确，各方当事人对责任认定书均无异议，因此本院依法予以采信，可以作为本案当事人承担责任的依据。事故发生后，原告与受害人达成赔偿协议，并已实际履行，原告所垫付的赔偿受害人的合理损失，根据《保险法》的有关规定，保险公司应在保险限额内对原告直接赔付。受害人李卫宏在本起事故中应予支持的赔偿费用如下：医疗费5938元，住院伙食补助费650元（50元×13天），护理费1373元（38547元÷365天×13天），营养费390元（13天×30元），误工费6402元（51930元÷365天×45天），后续治疗费12000元（2-3次，12000元-18000元），鉴定费2700元，车损费5000元，共计赔偿款34453元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，以不超诉讼请求为限，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司在交强险及第三者责任商业险赔偿原告白某白某白某已垫付受害人李卫宏损失费32099元。上述款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二〇一九年七月三十一日书记员 赵新宇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执937号之二 申请执行人：陈丽清，女，1965年7月29日生，汉族，住樟树市。 被执行人：鲍作将，男，1972年6月12日生，汉族，住江西省宜春市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0982民初2935号民事调解书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖鲍作将所有的位于江西省樟树市xx12号xxC-6幢1-1803室及C6幢1-1903室（产权证号：**）的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年七月十日 书记员  刘君妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2268号原告：陈智贤，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：佛山市南海区宜润置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥城南沥南路水头铝型材厂（办公楼）**，统一社会信用代码9144060556828865XT。法定代表人：何细泉。委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊斌，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市点优房地产策划有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄大道中****，统一社会信用代码91440604MA4UQ1P3XR。法定代表人：陈瑞勤。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。原告陈智贤诉被告佛山市南海区宜润置业有限公司（以下简称宜润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中,根据原告申请，依法追加佛山市点优房地产策划有限公司（以下简称点优公司）为共同被告参加诉讼。被告点优公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈智贤，被告宜润公司的委托诉讼代理人霍燕华、刘俊斌，被告点优公司的委托诉讼代理人龙伟文、伍华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告退还原告多付的购房款50000元。事实和理由：原告于2017年10月购买佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场1座470号铺，合同总价为165863元，原告实际支付金额为215863元，分别通过原告农业银行62×××15账户于2017年10月8日转出43000元，陈婉媚广州农商行信用卡于2017年10月8日22时3分16秒转出7000元，陈婉媚广州农商行62×××57账户于2017年10月14日转出115863元和50000元。每次都是在乐趣荟的财务室通过POS机刷卡完成。其中陈婉媚于2017年10月8日转出7000元是通过信用卡消费，原卡已经过期注销，无法打印消费清单。陈婉媚是原告的亲姐姐。后经法院协助，查询到其中50000元是转到点优公司的账户，其余是转到宜润公司的账户。原告是2019年4月18日通过法院告知才知道点优公司，从来没有和这家公司签订任何合同协议，也没有收过这家公司开具的任何收据或者发票。原告一直以为购铺的钱全部给了宜润公司，要求宜润公司和点优公司退回购铺多付的50000元。被告宜润公司辩称，合同约定房屋总价165863元，原告于2017年10月8日向宜润公司支付50000元，于2017年10月14日支付115863元，合计165863元。原告称2017年10月14日转出50000元到宜润公司103440615200190的账户与事实不符，宜润公司并没有多收50000元，故无需退还。点优公司与宜润公司没有合作关系，亦无签订任何协议，宜润公司不清楚点优公司与原告的交易往来。宜润公司不清楚点优公司有无向原告开具发票，且该笔款项的发票应由收取款项的主体开具，与宜润公司无关。原告是通过中介方介绍购买的商铺，享受了开发商给予的优惠，故无权要求退还其支付给占优公司的50000元。被告点优公司辩称，点优公司收取原告50000元是原告同意且知道该款项能给原告带来房价优惠及相关房屋咨询服务，故点优公司收取该款项合法合理。原告在时隔已久以开发商收取该款项为由提起诉讼，违背常理。该50000元是在2017年10月14日支付，原告在2019年1月23日才提起本案诉讼，如果原告认为存在欺诈或其他或撤销的情形，也超过了法律规定的一年的除斥期间，故请求驳回原告的诉请。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原告向被告宜润公司支付50000元。2017年10月14日，原告（买受人）与被告宜润公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：出卖人将广东省佛山市南海区大沥镇工业大道**乐趣荟广场****房售于买受人；总金额165863元，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金50000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；买受人采取一次性付款的方式，在2017年10月14日前支付全部房价款165863元；等等。同日，原告通过POS机刷卡的方式分别向被告宜润公司支付115863元，向被告点优公司支付50000元，两份签购单均由陈婉媚签名。2017年11月23日，涉讼房屋办理不动产权证，登记权属人为原告。2019年1月23日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告以涉讼合同总价为165863元，实际支付金额为215863元为由，主张两被告退还原告多支付的50000元，经审查，原告已按合同约定向被告宜润公司支付了全部房价款165863元，其主张多支付的50000元为被告点优公司收取，故原告请求被告宜润公司退还50000元无事实依据，本院不予支持。对于50000元的款项性质，被告点优公司主张其收取原告50000元是原告同意且知道该款项可以给原告带来房价优惠和房屋咨询服务，原告主张其刷卡时不清楚是支付给了被告点优公司，以为是给了被告宜润公司，但根据两被告提供的银行签购单，签购单均能显示收款的商户名称，原告于2017年10月14日通过POS机刷卡支付的50000元的签购单已由陈婉媚签名。原告作为付款方在刷卡支付时理应注意到收款单位与被告宜润公司不同，且其主张于2019年4月才知道款项由被告点优公司收取不符合常理。本院认为，原告作为具备完全民事行为能力自然人，在支付款项时明知合同约定价款为165863元，实际多支出了50000元，其并未在合理期限内提出异议，与一般的生活常理不符。两被告主张原告支付的50000元款项已享受了相应的对价符合情理，原告主张被告点优公司退还50000元没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈智贤的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年七月二十六日书记员  黄晓璇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1466号 原告：杨群兰，女，汉族，1954年11月6日出生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：仇文婧，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：四川省汇龙食品有限公司，住所地南充市高坪区南新路**。 法定代表人：任清礼，董事长。 委托诉讼代理人：梁建林，男，汉族，1964年4月2日出生，住南充市顺庆区，系公司副董事长。 原告杨群兰与被告四川省汇龙食品有限公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨群兰及委托诉讼代理人仇文婧、被告汇龙公司的法定代表人任清礼及委托诉讼代理人梁建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息11.44万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月27日至2016年2月23日期间，被告因经营需要从原告处借款10万元，约定月利率6‰，并出具收据9张。2017年4月至今，被告因资金紧张，无力偿还借款及利息，双方经协商签订《还款协议书》，约定了还款日期，但被告未按协议履行。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还本金10万元及2017年4月至2019年3月的利息1.44万元。 被告在庭审中辩称，借款金额属实，但在2018年2月11日已归还10000元、2019年2月4日已归还4000元，利息计算有误。 经审理查明，2013年5月27日至2016年2月23日期间，被告因经营需要9次在原告处借款，每次均出具了《内部收据》并加盖了汇龙公司发票专用章，合计金额为10万元。2017年5月31日，双方签订《还款协议书》，约定借款时有偿使用资金利率为月利率6‰，被告承诺在2017年9月底前用收回的债权款优先偿还原告的借款，如遇特殊原因双方再协商还款时间等。到期后被告未按时偿还原告借款。此后，原告经多次催还未果，于2019年5月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告对借款金额及利率约定无异议，只是目前资金困难，无力归还，并称2018年2月11日已归还本金10000元、2019年2月4日已归还本金4000元，对此原告表示认可。同时，双方确认利息已支付至2017年3月底。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、内部收据、还款协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案，被告汇龙公司因经营需要多次向原告杨群兰借款并出具收据，对此均无异议，因此双方建立了借款关系。根据双方签订的还款协议书，被告承诺在一定期限内偿还，但到期后未履行，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的事实清楚，证据确实，且被告无异议，其请求部分成立，本院予以支持。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告四川省汇龙食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨群兰借款本金86000元及利息（利息按月利率6‰分段计算，分别从2017年4月1日起以100000元为基数计算至2018年2月11日止，从2018年2月12日起以90000元为基数计算至2019年2月4日止，从2019年2月5日起以86000元为基数计算至2019年3月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，由原告杨群兰负担150元，被告四川省汇龙食品有限公司负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年七月十六日 书记员  刘谕栗
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执147号申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司。住所地：丹寨县龙泉大道信用联社大楼。法定代表人杨红雨，女，该公司董事长。委托代理人蒋奉军，男，贵州天合律师事务所律师。委托代理人吴银秀，女，贵州天合律师事务所律师。被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司。住所地：丹寨县烧茶工业园。法定代表人余秀英，女，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院2018年10月26日生效的（2018）黔2636民初571号判决，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向丹寨县国有资产运营有限责任公司偿还借款本金1470万元。二、贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司从2012年4月28日起，按年利率9%向原告丹寨县国有资产运营有限责任公司支付60万元借款本金的利息至还清该笔借款之日止；贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司从2012年6月20日起，按日万分之五向丹寨县国有资产运营有限责任公司支付530万元借款本金的利息至还清该笔借款之日止，并按借款总金额530万元的20%向申请执行人支付违约金；贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司从2013年6月20日、2013年6月24日、2013年7月2日、2013年7月23日、2015年11月23日、2015年11月24日、2015年11月27日起，按年利率24%向丹寨县国有资产运营有限责任公司分别对应支付200万元、110万元、50万元、220万元、100万元、100万元、100万元借款本金的利息至还清各笔借款之止;三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费55000元、执行费82155元。本院查明，被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司注册资金为1000万元，其中余秀英享有60%股权，郭文敏享有40%股权，根据法律规定应当予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司注册资金为1000万元，其中余秀英享有60%，郭文敏享有40%的股权。（冻结期间，不得擅自处分该股权）。二、冻结期限为1年，从2019年7月10日起至2020年7月9日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任泉宁二〇一九年七月十日书记员  莫通勇
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1338号 申请执行人：卢纪龙，男，住泰安市。 被执行人：泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司，住泰安市。 本院依据发生法律效力的（2017）鲁0902民初3147号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司名下价值19万元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 亮
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1347号之一申请执行人孟昊，男，1990年4月6日生，汉族，住新蔡县古吕镇振兴街人民路西段**。公民身份号码412828199004060190。被执行人白丽，女，1982年2月14日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人孟昊与被执行人白丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人白丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人白丽在中国建设银行6227002576510304983_156_1账户内存款人民币440518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  王昆鹏二〇一九年七月十日书记员  张德鸿
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初1982号原告：临洮县佳翔矿业有限责任公司，住所地：甘肃省定西市临洮县。诉讼代表人：甘肃通源律师事务所，该企业管理人。原告：尹黎琳，男，汉族，1973年9月20日出生，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县。被告：黄建江，男，汉族，1966年7月7日出生，甘肃省白银市人，农民，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：李新，甘肃来德律师事务所律师。原告临洮县佳翔矿业有限责任公司、尹黎琳诉被告黄建江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，于2018年10月22日作出（2018）甘1124民初1497号民事判决。黄建江不服，提出上诉。定西市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）甘11民终77号民事裁定，撤销本院（2018）甘1124民初1497号民事判决，发回本院重审。经审查，2018年11月5日，定西市中级人民法院作出（2018）甘11破（申）字第4-1号民事裁定，受理临洮县佳翔矿业有限责任公司、尹黎明对临洮县佳翔矿业有限责任公司的破产清算申请。并于2018年11月6日作出（2018）甘11破（申）字第4-1号决定书，指定甘肃省通源律师事务所担任临洮县佳翔矿业有限责任公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定》第四十七条的规定，裁定如下：本案移送至甘肃省定西市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  丁永财审 判 员  余志燕人民陪审员  刘凤英二〇一九年七月十二日书 记 员  雷旭涛
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执22号之七申请执行人白长海，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别里古台镇。被执行人伊拉勒图，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木脑木罕嘎查。被执行人阿拉坦苏布达，女，蒙古族，阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木脑木罕嘎查。本院于2019年6月27日作出（2019）内2522执22之六号执行裁定书，冻结了伊拉勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的银行存款34044.00元（叁万肆仟零肆拾肆元整）。现因执行的需要，需解除冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对伊拉勒图在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的银行存款34044.00元（叁万肆仟零肆拾肆元整）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一九年七月十五日书记员 阿拉腾格日勒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘彦昌，男，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘彦昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年11月11日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××32。截至2019年1月21日止累计欠款共计人民币90651.27元未给付。原告自2017年8月21日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90651.27元（截至2019年1月21日，欠款本金56834.98元、利息11269.17元、违约金22537.12元、杂费10元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。本院根据有效证据认定以下事实：2016年11月4日，被告填写申请材料，向原告申请办理个人信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告在申请材料上书写并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。申请材料所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单通知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。”申请材料所附《招商银行信用卡收费标准》对利息、年费、滞纳金、各种手续费等进行了规定。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年1月21日，欠款本金56834.98元、利息11269.17元、杂费10元。原告另主张被告拖欠违约金22537.12元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告主张根据2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、杂费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月21日的欠款本金56834.98元、利息11269.17元、杂费10元；2019年1月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金22537.12元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘彦昌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金56834.98元、杂费10元及利息（截止至2019年1月21日利息为11269.17元，自2019年1月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担282元（已缴纳），由被告刘彦昌负担751元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年七月二日书记员 张雪如
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3158号原告：李友军，男，1976年7月15日生，汉族，住内黄县。被告：卞志锋，男，1968年3月24日生，汉族，住内黄县。原告李友军与被告卞志锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友军到庭参加诉讼，被告卞志锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付货款9467元并支付从2017年11月23日起至付清时的资金占用损失（以9467元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2．被告承担本案案件受理费等费用。事实与理由：2017年11月，原告多次在被告卞志锋处出售花生，由于被告没有现金，被告向原告出具了欠条，欠条记载欠款总额为9467元。被告卞志锋于2018年向原告支付2000元货款，后原告多次催要，被告卞志锋均拒不支付。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，原告诉至法院，望依法裁判。被告卞志锋未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告出售花生，经结算，被告欠原告花生款9467元，并于2017年11月23日向原告出具欠条。经原告催要，被告给付原告花生款2000元，下欠花生款7467元至今未还。另，原告要求被告支付从2017年11月23日起至付清时的资金占用损失（以9467元为基数，按照年利率6%的标准计算）的请求，对此原告未提供相关证据。上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告卞志锋欠原告李友军花生款9467元，并向原告出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，期间被告已给付原告花生款2000元，下欠花生款7467元，被告应当给付原告。故对原告要求被告给付花生款7467元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用损失，因原告未提供相关证据，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告卞志锋应当给付原告李友军花生款7467元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞志锋于本判决生效后十日内给付原告李友军花生款7467元；二、驳回原告李友军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卞志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年七月二十六日书记员  康中亚
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执110号申请执行人杨恩亮，男，1976年12月5日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年七月十七日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟