wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7354号原告：冯志辉，男，汉族，1968年7月16日生，住河北省石家庄市长安区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第85492号关于第29092980号“邻禾”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年6月20日。开庭时间：2019年7月9日。被告以原告申请注册的第29092980号“邻禾”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第12471170号“邻和”商标（以下称引证商标）已被撤销公告。二、被告未审查撤销公告即作出被诉决定违反了法定程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年2月2日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3509）：广告等。二、引证商标1．注册人：北京凯迈乐知识产权代理有限公司。2．申请日期：2013年4月23日。3．标识：4．专用期限至2024年9月27日。5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3506；3508-3509）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中表示对被诉决定关于商标近似、服务类似方面的认定均不持异议，认为被告未审查撤销公告即作出被诉决定违反了法定程序，并提交了引证商标撤销公告（撤三字[2018]第W034595号）复印件作为证据，以支持其诉讼请求。另查，引证商标指定使用的全部服务项目因连续三年不使用被撤销，撤销公告发布于第1634期《商标公告》上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实可知，本案引证商标核定使用的全部服务项目已被撤销，且这种变化足以影响案件结论,故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。在商标驳回复审阶段，引证商标被撤销公告日期为2019年2月6日，被告认定引证商标为在先合法有效商标，作出不利于原告的被诉决定的日期为2019年4月17日。在此情况下，被诉决定认定事实错误。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第85492号关于第29092980号“邻禾”商标驳回复审决定书；二、被告国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  吴玉平人民陪审员  高 蕾二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7580号 原告:兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地福建省晋江市罗山街道办事处华泰国际新城，统一社会信用代码913505828562396928。 负责人：董永强，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏月华，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：苏建新，男，该支行工作人员。 被告：沈昉，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：李静，女，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：晋江报业房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市迎宾路计划生育服务中心大楼**，统一社会信用代码9135058269661451X6。 法定代表人：陈煜晃，该公司董事长兼总经理。 原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行（以下简称兴业银行福埔支行）与被告沈昉、李静、晋江报业房地产开发有限公司（以下简称报业地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 兴业银行福埔支行向本院提出诉讼请求：1.解除兴业银行福埔支行与沈昉、李静、报业地产公司于2015年5月13日签订的合同编号为151514035601000《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.沈昉立即偿还兴业银行福埔支行借款本金602484.43元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定执行，自欠息日起计至实际收回全部债权之日止，暂计自2019年6月18日利息为11836.95元、罚息583.79元）；3.沈昉、李静以其提供的抵押物即晋江市梅岭街道长兴路报业小区1幢1701房产对上述借款所涉的全部债务承担抵押担保责任，兴业银行福埔支行对前述抵押物依法折价或拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.沈昉、李静及报业地产公司对上述借款所涉全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月13日，兴业银行福埔支行与沈昉、李静、报业地产公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定兴业银行福埔支行借予沈昉85万元用于个人购房，借款期限十年，浮动利率，按月等额本息还款；若未按合同约定偿还借款本息，兴业银行福埔支行有权提前收回已发放的借款本金及相应利息。沈昉、李静以案涉房产对上述借款提供抵押担保。报业地产公司、李静对上述借款所涉债务承担连带责任保证。合同签订后，兴业银行福埔支行依约发放了贷款，但沈昉未按合同约定偿还贷款本息。 本院经审查认为，兴业银行福埔支行与沈昉、李静、报业地产公司签订的协议书中约定：“合同双方当事人于2015年5月27日签订编号为1515114****xxxxx的《个人购房抵押（保证）借款合同》，现经各方协商一致，同意就上述合同中合同争议解决方式及诉讼（仲裁）文书送达地址确认等达成如下补充变更：一、各方在履行合同过程中所发生的争议，由合同各方协商解决；协商不成的，则将该争议提交泉州仲裁委员会，按该会有效的仲裁规则仲裁解决……”。上述约定内容表明双方当事人经协商，已将《个人购房抵押（保证）借款合同》中原本选择的争议解决方式变更为提交仲裁解决，且该协议中明确约定仲裁事项及仲裁委员会，亦不存在仲裁协议无效的其他情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外”的规定，兴业银行福埔支行的起诉应予驳回,其应向约定的仲裁委员会提起仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司晋江福埔支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一九年七月三十一日 书记员 蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 －2－ －3－
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12829号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：梁皓，男，1986年5月10日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市裕安区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁皓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金11230.17元及利息、违约金（暂计至2019年3月20日，利息956.94元、违约金443.62元，合计12630.73元，从2019年3月21日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告表示，被告在诉讼期间偿还了部分欠款，涉案信用卡于2019年5月24日核销，截至2019年6月25日被告尚欠信用卡透支本金11098.44元，截至2019年5月24日尚欠利息1329.55元、违约金452.62元。事实和理由：被告拖欠信用卡款项未按时归还。被告梁皓在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××82。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行当庭明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：梁皓持卡消费未按时还款，截至2019年6月25日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金11098.44元，截止2019年5月24日尚欠利息1329.55元、违约金452.62元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，梁皓在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁皓持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁皓欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁皓没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁皓应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。梁皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁皓于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日的信用卡透支本金11098.44元，截至2019年5月24日的利息1329.55元、违约金452.62元，以及从2019年5月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告梁皓于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，诉讼保全费154元，合计222元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁皓负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  刘敏娟二〇一九年七月八日书记员  余海玲练洪银
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初270号原告：吕忠文，男，1967年7月30日出生，汉族，无职业，现住清河林业局。委托诉讼代理人：范庆丰，通河县清河法律服务所法律工作者。被告：秦剑，男，1979年12月26日出生，汉族，个体，现住北京市海淀区。原告吕忠文与被告秦剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范庆丰到庭参加了诉讼，被告秦剑经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１请求被告秦剑立即偿还借款本金人民币20万元，给付借款利息3.2万元，本息合计23.2万元，嗣后利息以20万元本金按月息2%计算至全部还清为止；2、由于本案所引发的所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告秦剑向原告借款人民币20万元，约定借款利息为月息3%，被告承诺在2018年10月2日还款，原告在清河林业局支付了该笔借款。借款到期后，被告本息一直未还，现已拖欠8个月，按月息2%计算为3.2万元。原告多次找被告索要，被告以暂时没钱为由拒绝还钱，故依法将被告诉至法院，请求法院对本案依法审理裁决。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张举证如下：1、《借款协议》。证明被告向原告借款人民币20万元，约定借款利息月息为3%，还款时间为2018年10月2日；另外也证明双方约定该借款发生争议时，由原告住所地黑龙江省××林区基层法院管辖，被告的法律文书送达地址为海淀区××。2、《收条》一份。证明被告收到原告按照合同给付了人民币20万元的事实。3、《中国工商银行转账凭条》一份。证明原告按照被告的要求通过中国工商银行按照被告指定的（账号62×××81，收款人秦剑）银行卡中汇入20万元。被告秦剑未到庭，没有质证意见。被告秦剑未提供证据。本院认证如下：1、对原告提供的证据1予以确认，该证是原、被告自愿协商一致签订的，合法有效。2、对原告提供的证据2予以确认。该证据是被告收到借款后出具的书面证据，合法有效。3、对原告提供的证据3予以确认。该证据是银行自助终端的交易记录，合法有效。经审理查明:被告秦剑因做生意周转，于2018年9月2日向原告吕忠文借款人民币20万元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定：借款利率月3%，借款期限2018年9月2日起至2018年10月2日止，因本协议的履行产生争议的，由当事人双方协商解决，协商不成，提交本协议到黑龙江省××林区基层法院裁决，借款人现住址“海淀宗泉路××”为法院送达法律文书的地址。原告于2018年9月2日通过中国工商银行向被告的银行卡（账号账号62×××81，收款人秦剑）银行卡中汇入20万元，被告于当日给原告出具了收条。借款到期后，被告未偿还本金，也未给付借款利息，至今本息未付。本院认为，原、被告双方经自愿协商签订了《借款协议》，被告给原告出具了收到借款的收条，原、被告双方的债权债务关系明确，签订的《借款协议》及收条合法有效，被告应承担偿还责任。《借款协议》中约定的月息3%，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，不予以支持。原告诉讼提出的要求按月息2%给付利息的请求，符合规定，应予以支持。综上所述，被告秦剑应负借款的偿还责任，原告吕忠文的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国诉讼》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告秦剑偿还原告吕忠文借款本金20万元，给付借款利息3.2万元（2018年9月2日-2019年5月17日8个月2分×20万本金）；二、被告秦剑给付自2019年5月18日至借款还清为止的利息（按20万本金，月息2分计算）。上述判决给付款项，被告秦剑于判决生效后十日内给付。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  涂利辉二〇一九年七月九日书记员  陈明龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1335号原告：胡卫东，男，1972年1月4日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被告：陈惠，男，1986年11月1日出生，汉族,住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘振伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，系安徽徽字一号投资有限公司员工。原告胡卫东诉被告陈惠股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪卫东审 判 员  刘志翔人民陪审员  汪团生二〇一九年七月三十一日书 记 员  江 潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执34号 申请执行人:张锋，男，1983年5月20日出生，汉族，住甘肃省宁县新龙镇。 被执行人：黄立，男，1986年10月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人张锋与被执行人黄立劳务合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初707号民事判决书：被告黄立支付原告张锋劳务费15800元。案件受理费195元，公告费600元，合计795元，由被告黄立负担。 执行中，本院于2019年1月14日向被执行人黄立短信送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人黄立未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月5日查封了被执行人黄立名下*“长城”牌汽车车户，但车辆去向不明，暂无法处置。经查：被执行人黄立名下暂无其他存款、车辆、房产可供执行。本院已对被执行人黄立采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。决定对被执行人黄立予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。申请执行人张锋亦未能向本院提供被执行人黄立可供执行的财产线索，本院向申请执行人张锋告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人张锋的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人张锋可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执34号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年七月六日 书记员 白景文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1381号申请执行人:张红芽，女，1981年8月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人:天人汽车底盘（芜湖〕股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：龚量亮，董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初5964号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人天人汽车底盘（芜湖〕股份有限公司银行存款130039.89元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月十日法官助理孙云程书记员朱希芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7174号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市铁**。负责人：朱亮，职务系总经理。委托诉讼代理人：陈欣，系公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李攀，职务系董事长。委托诉讼代理人：李会志、段春晓，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人沈阳紫微机电设备有限公司保险纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉称：1、请求二审法院依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初4317号民事判决书。2、请求判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、事故发生后，被上诉人从未向上诉人报案理赔，本次理赔已经超过理赔时效以及诉讼时效，并且根据保险法的相关规定，被保险人知道保险事故后应当及时通知保险人，未及时通知导致保险事故的性质、损失等难以确定的，保险人不承担赔偿责任。二、侵权与合同并存时，被上诉人已经选择侵权之诉，并且得到了法院的生效判决，目前仅仅是执行中止，随时发现财产随时继续执行。故被上诉人不能得到双倍赔偿，恳请二审法院驳回原告的起诉。沈阳紫微机电设备有限公司辩称：一、答辩人所主张的诉讼权利并未超过理赔时效和诉讼时效。答辩人先向第三人康佳梅主张赔偿，但未获得任何赔偿，于洪区人民法院于2018年9月裁定终结执行程序。因此，答辩人请求上诉人主张理赔于法有据。且答辩人曾于2017年就保险合同起诉过上诉人，后因当时未出具终本裁定，于2018年3月撤诉。在此期间，答辩人一直在主张相关权利。因此，答辩人的主张并未超过理赔时效和诉讼时效。二、答辩人未获得双重赔偿，保险代位求偿制度是法定的债权让与制度，答辩人向上诉人获得赔偿后，将对第三方康佳梅的债权请求权让与给了上诉人，由上诉人对其进行追偿。沈阳紫微机电设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付车辆损失19,860元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的车辆辽Ａ×××**客车在被告处被投保了车辆损失险，保险金额为190530元，保险期限为从2015年2月4日至2016年2月3日。2015年6月19日16时许，在沈阳市于洪区线马沙路口，康桂梅雇佣的驾驶员驾驶事故车辆辽Ｆ×××**牌号中型厢式货车追尾原告紫微机电公司雇佣的司机李涛驾驶事故车辆辽Ａ×××**牌号小型普通客车，两车损坏。该起事故经沈阳市公安局于洪区交通警察支队于洪大队认定：康桂梅雇佣的驾驶员负此事故全部责任。事故发生后，经沈阳市交通警察支队于洪大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2015年6月24日作出（沈）价认字[2015-于洪]第047号沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，价格鉴定结论：车辆损失金额为20057元，原告花费鉴定费1003元。原告将事故车辆辽Ａ×××**牌号小型普通客车送至沈阳市铁西区鑫顺达汽车电器修理部修理，原告花费车辆修理费22350元，原告花费拖车费、停车费800元。原告曾于2015年起诉至法院，要求康桂梅承担民事责任，法院判决康桂梅赔偿原告修车费18057元，鉴定费1003元，拖车费及停车费800元。该判决生效后，原告申请执行，因未能找到康桂梅，也没有发现可供执行财产，法院于2018年向原告送达了执行裁定书，终结本次执行程序。原告于2017年以保险纠纷起诉被告，后于2018年3月21日撤回起诉。一审法院认为：原、被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。在保险期限内，发生交通事故，并致原告财产损失，应由被告永诚保险公司进行赔偿。关于诉讼费、鉴定费的问题。被告虽提出该主张，但没有提供证据证明对原告进行特别提示，故对于被告的该主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题。事故虽发生于2015年6月，但原告于同年就起诉了康桂梅，2018年9月终结本次执行程序。而且，原告曾于2017年就保险合同起诉被告，后于2018年3月撤诉，原告一直在主张权利，属诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效。一审判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳紫微机电设备有限公司车辆损失18057元（20057元-2000元）；二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳紫微机电设备有限公司鉴定费1003元；三、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳紫微机电设备有限公司拖车费及停车费800元。如果被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148.30元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：关于上诉人提出的超出诉讼时效和理赔时效的主张，本案的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。在保险期限内，发生交通事故，并致被上诉人财产损失，应由上诉人即永诚保险公司进行赔偿。在此期间，被上诉人一直在主张自己的诉讼权利，应视为诉讼时效中断。因此被上诉人的主张未超过诉讼时效。关于上诉人提出的被上诉人获得双重赔偿的主张，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十七条规定，责任保险的被保险人对第三人所负的赔偿责任已经生效判决确认并已进入执行程序，但未获得清偿或者未获得全部清偿，第三者依法请求保险人赔偿保险金，保险人以前述判决已进入执行程序为由抗辩的，人民法院不予支持。且上诉人在对被上诉人进行清偿后，仍然可以对第三人康佳梅进行追偿。因此，对于上诉人提出的被上诉人获得双重赔偿的主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费296.6元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自行承担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年七月十八日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1218号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）林国安，男，1991年7月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省廉江市长山镇（以上身份情况均）。因本案于2019年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人林国安犯故意伤害罪一案，于2019年5月10日作出（2019）粤0111刑初1199号刑事判决。原审被告人林国安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月1日零时许，被告人林国安伙同他人（均另案处理）在本市白云区太和镇米龙村“老重庆烤鱼”店内，因琐事与刘某、邓某、陆某发生争执。期间，双方互相殴打，林国安等人持胶凳殴打刘某、邓某、陆某。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级，邓某、陆某、林国安的损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据有：被害人刘某、邓某、陆某的陈述，证人杨某的证言，辨认材料，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、检查笔录及现场照片，扣押清单，涉案工具照片，视频监控录像截图，到案经过，被告人林国安的供述等。原审判决认为，被告人林国安结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林国安犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林国安持械殴打他人，可以酌情从重处罚。被告人林国安未对被害人进行赔偿，量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决：被告人林国安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。林国安上诉称原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经审理认为，原审判决认定林国安结伙持械殴打被害人刘某、邓某、陆某致一人轻伤、二人轻微伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人林国安伙同他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。原审综合考虑林国安的犯罪行为、危害后果以及具有坦白认罪、持械打人、未作赔偿等量刑情节，在上述法定刑幅度内判处林国安有期徒刑十一个月适当，量刑并不过重，林国安请求二审从轻处罚的意见据理不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  吴庆锋二〇一九年七月十五日书记员  马佳婷
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0118民初3265号原告：西安市鄠邑区建宏工贸有限公司。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：田剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付新蕊，陕西勇智律师事务所律师。被告：程望前，男，1963年1月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：程团结，男，1966年11月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：程崇用，男，1963年4月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市鄠邑区建宏工贸有限公司与被告程望前、程团结、程崇用买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西安市鄠邑区建宏工贸有限公司之委托代理人付新蕊，及被告程团结、程崇用到庭参加了诉讼；被告程望前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西安市鄠邑区建宏工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付货款244936元，并支付逾期付款损失35515.72元，共计280451.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经营黑色、有色金属材料建筑材料。2012年至2013年，原告多次向被告供应钢材，截止2013年底，被告共欠原告货款314936.09元。2015年底，被告支付原告货款70000元，剩余货款244936元，经原告多次索要无果，故诉至本院，请求依法判决。被告程望前缺席无答辩意见。被告程团结,程崇用辩称：我们签字属实，但我们是西安市秦户建筑总公司第二分公司负责人的工作人员，不应承担责任。本院查明：被告程望前系西安市秦户建筑总公司第二分公司负责人。2012年，第二分公司在承揽橡胶厂、户县市容局余下垃圾中转站及西安畅达石油化工有限公司周北加油站工程时，购买原告钢材。由被告程团结、程崇用在原告收款收据上分别签名，共计欠款2449336元。本院认为:被告程望前以西安市秦户建筑总公司第二分公司名义承揽工程，被告程崇用、程团结为该公司工作人员，现原告起诉要求三被告给付货款，三被告身份均不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市鄠邑区建宏工贸有限公司的起诉。预交的案件受理费5510元，待本裁定生效后，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长    卜凯丰    人民陪审员    魏小妮    人民陪审员    李新翔二〇一九年七月十一日书  记  员    苏  浣 20190118326519630425380610XXXXXXXXXXXXXXX1966112457610XXXXXXXXXXXXXXX916101252210936771963011458610XXXXXXXXXXXXXXX1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24065号原告：郝铮楠，男，1984年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贺培真，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郝铮楠（以下简称原告）与被告贺培真（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率12%为标准，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由，自原告处先后借走人民币20万元，并向原告承诺每月按约定返还4%的利息，后被告以各种理由推拖，现约定时间已过，被告并未按规定履行任何承诺，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告通过银行向被告转账20万元。经询，原告称其通过小贷公司的员工认识的被告，2018年1月26日原告从案外人李某处借款30万元，被告在该笔借款中是连带保证人，由于被告向原告称需要资金周转，原告从李某处借得款项后当日将其中的20万元出借给了被告，但被告未给原告出具借条等债权凭证。为此，原告提交银行流水，其作为借款人、被告作为担保人向李某出具的借款30万元的借据及收条复印件，以及本院于2018年7月24日作出的（2018）京0105民初65602号民事调解书，载明：“一、被告郝铮楠于二〇一九年一月二十四日前分期偿还原告李某借款本金三十万元（自二〇一八年八月二十四日起，每月二十四日前偿还原告李某五万元）；二、被告郝铮楠于二〇一九年一月二十四日前偿还原告李某利息三万元；三、被告贺培真对上述还款承担连带责任”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的银行转账记录等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款20万元的事实，被告应予偿还。双方未约定还款期限及利息，但被告应支付逾期利息，本院酌定被告自原告起诉后的合理期限即2018年11月1日起支付，应以20万元为基数按年利率6%为标准计算。原告主张有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺培真于本判决生效后七日内偿还原告郝铮楠借款二十万元并支付逾期利息（以二十万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年十一月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郝铮楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贺培真负担（原告郝铮楠已预交，被告贺培真于本判决生效后七日内给付原告郝铮楠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  郝继忠人民陪审员  贺建亮二〇一九年七月十七日书 记 员  羡 蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2007号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，该银行行长。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：马广旭，男，1990年6月3日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告马广旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员辛永刚、人民陪审员李荣清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行的委托诉讼代理人付振宇到庭参加诉讼，被告马广旭经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计175025.17元(截止2018年10月11日,拖欠本金168797.9元,利息6227.27元,自2018年10月12日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利)。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用,原告有权向人民法院中请处置其抵押房地产,并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实及理由：2014年3月28日,原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》(以下简称“借款合同”),借款合同约定被告借款人民币19万元用于购买位于沈阳市东陵区(建筑面积63.09平方米)房屋,贷款期限为240个月,初始年利率为6.55%采用等额本息还款方式,并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后,原告按约定全额发放了款项,但被告借款后并未按借款合同约定归还本息,已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述,被告应按借款合同约定向原告归还所欠木息,如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用,请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告马广旭未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告马广旭于2014年3月28日签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告马广旭向原告申请贷款人民币19万元，用于购买坐落于沈阳市东陵区，建筑面积63.09平方米的房产，贷款期限为240个月，自2013年5月6日起至2034年5月6日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为6.55%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告马广旭作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年10月11日被告马广旭拖欠本金168797.9元,利息6227.27元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马广旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告马广旭签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告马广旭签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告马广旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金168797.9元；三、被告马广旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金168797.9元的利息6227.27元（截至2018年10月11日，自2018年10月12日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告马广旭逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告马广旭抵押的房产（位于沈阳市东陵区，建筑面积63.09平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，公告费800元,由被告马广旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 丽人民陪审员  辛永刚人民陪审员  李荣清二〇一九年七月八日书 记 员  边建勋
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执296号 申请执行人：娄安春，女，1961年4月23日生，汉族，住普安县。 被执行人：饶赤华，女，1965年3月3日生，汉族，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1722号民事判决书和娄安春的申请，依法于2019年01月30日立案执行娄安春与饶赤华民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初1722号民事判决书，被执行人饶赤华于本判决生效之日起五日内给付申请执行人娄安春借款本金20000.00元。 经本院执行查明，被执行人饶赤华未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人饶赤华限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的20000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位20000.00元，案件受理费120.00元，申请执行费200.00元，由被执行人饶赤华承担，但未向本院缴纳，另执行查明，被执行人饶赤华系普安县人民医院退休职工，有退休工资可供执行，本院已在其他案件执行中保留基本生活后对其工资收入进行扣留。本院依职权对被执行人饶赤华的银行存款、网络资产、不动产、车辆、工商股权登记等财产情况依职权调查，未查到被执行人饶赤华有可供执行财产。本院于2019年7月15日对申请执行人娄安春进行终结本次执行约谈，申请执行人娄安春同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年七月十九日 书记员  张 龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1767号原告：王建，男，1969年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：李来艳，女，1985年11月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王建与被告李来艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人王成惠、被告李来艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费38740元、住院伙食补助费950元、营养费646元、护理费4800元、误工费17807元、交通费300元、财产损失1000元，合计38545.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日7时40分许，被告李来艳驾驶电动三轮车沿塔山镇环乡路由西向东行驶至塔山镇沟上村路口，与沿侯塔线由南向北行驶的王建驾驶电动自行车发生交通事故，造成王建受伤，车辆损坏。事故发生后王建被送往徐州医科大学附属医院检查治疗，花去医疗费38740元。出院医嘱：好转出院，一年后取内固定。该事故经徐州市公安局交警支队贾汪大队处理认定：被告李来艳负主要责任，王建负次要责任。被告不愿赔偿原告的各项损失，故根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。被告李来艳辩称：被告认可发生的交通事故，对事故责任没有异议。但是被告家庭生活困难。被告丈夫有强直性脊椎炎，需要治疗，家里还有两个孩子要抚养。被告公婆年纪大，需要照顾和赡养。原告要求被告赔偿，被告无异议，被告家庭太困难，没有钱支付赔偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、伤情证明书、医疗费发票、用药清单、建设银行个人活期账户交易明细、江苏诺恩作物科学股份有限公司的证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日7时40分许，被告李来艳驾驶电动三轮车沿塔山镇环乡路由西向东行驶至塔山镇沟上村路口，与沿侯塔线由南向北行驶的王建驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王建受伤，车辆损坏。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告李来艳负主要责任，王建负次要责任。事故发生后王建被送往徐州医科大学附属医院住院治疗，医院诊断左股骨干骨折、糖尿病，于2019年3月23日出院，住院19天，支付医疗费38740元。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告李来艳负主要责任，王建负次要责任。被告对原告的损失承担60%的民事赔偿责任。本院核定原告王建的损失如下：医疗费38740元、住院伙食补助费为950元（50元/天×19天）、营养费为646元（19天×34元/天）、护理费为4800元（60天×80元/天）、交通费300元。原告主张财产损失，因未提供证据，本院不予支持。关于误工费，本院根据原告提供的误工证据，原告受伤前的月平均工资为5935.8元，参照原告的治疗情况，原告误工时间酌定为3个月，原告误工费为17807元（5935.8元/月×3）。上述费用合计63243元。关于上述款项赔付问题，被告应当赔偿原告37945.8元（63243元×60%）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告李来艳在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告王建医疗费等各项损失37945.8元。二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李来艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年七月二十二日书记员  刘 静
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初574号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：许秀岩，男，1963年2月28日出生，现住铁力市。被告：许亮亮，男，1981年12月29日出生，现住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告许秀岩、许亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告许秀岩、许亮亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.许秀岩偿还借款本金9,000.00元，利息1,187.87元（2017年2月9日至2019年1月8日期间的利息及罚息），本息合计10,187.87元，同时，要求支付利息截止日至借款结清日之间的利息；2.许亮亮承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月9日，许秀岩、许亮亮自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，许秀岩在铁力信用社借款9,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2017年2月9日至2018年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，许秀岩未还款，保证人许亮亮也未履行保证责任。铁力信用社向法庭提供的证据有：个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实许秀岩申请借款，许秀岩与许亮亮成立互保小组，为借款相互担保。许秀岩、许亮亮未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，许秀岩、许亮亮未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2017年2月9日，许秀岩、许亮亮自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，许秀岩在铁力信用社借款9,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2017年2月9日至2018年1月10日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，许秀岩未偿还借款，保证人许亮亮也未履行保证责任。截止2019年1月8日许秀岩应偿还借款本金9,000.00元，利息1,187.87元（2017年2月9日至2019年1月8日期间的利息及罚息），本息合计10,187.87元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与许秀岩签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求许秀岩偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。许秀岩与许亮亮成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许秀岩于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金9,000.00元，利息1,187.87元，本息合计10,187.87元（利息计算至2019年1月8日，自2019年1月9日起以9,000.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。二、许亮亮对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元、公告费600.00元，由许秀岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年七月十八日书 记 员  陈迎春
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3773号 原告：池州市四财汽车贸易代理有限公司，住所地安徽省池州市站**汽车集聚园二手交易市场****。 法定代表人：王庆杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国平，男，1987年3月8日生，汉族，住池州市贵池区，系四财汽车的职工。 被告：郭立华，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 原告池州市四财汽车贸易代理有限公司（以下简称“四财汽车”）诉被告郭立华民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告四财汽车的法定代表人王庆杰以及委托诉讼代理人汪忠明、刘国平，被告郭立华以及委托诉讼代理人伍宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四财汽车向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款108000元；2、原告对牌照为皖Ｒ×××××的奔驰轿车拍卖、折价等款项在上述借款的范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年9月8日被告郭立华因资金周转向原告当时的法定代表人陶伟个人借款25000元，并以担保人沈银华的牌照为皖Ｒ×××××奔驰轿车作为质押，约定2018年6月30日还清，被告郭立华及担保人沈银华当天向陶伟出具了借条。2018年2月11日被告郭立华本人因资金周转向原告借款83000元，由于被告郭立华及担保人沈银华没有偿还陶伟的25000元，被告郭立华及担保人沈银华就与原告及陶伟协商一致，由被告郭立华向原告重新出具一张108000元借条，并继续以牌照为皖Ｒ×××××奔驰轿车为质押。现还款期限届满，原告多次主张被告还款，被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告郭立华的辩称：原告诉讼主体不适格，从原告提供的借条以及转账记录显示，出借人系陶伟，而并非本案原告。原告与被告之间并没有借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼以及套路贷等违法犯罪行为。本案的实际情况系2017年9月8日，陶伟将案外人沈银华所有的皖Ｒ×××××号奔驰汽车的质押权转让给被告，被告向陶伟支付125000元，余款25000元承诺于2018年6月30日前结清，同时就余款另行出具了一份借条。2018年2月11日，陶伟要求被告将涉案车辆的质押权转给原告，还恶意将车辆降低为108000元并强迫被告出具字据。陶伟在扣除25000元后将剩余的价款83000元支付给被告。另，原告以及案外人陶伟在未经过车辆所有人的同意，将车辆非法处理，原告以及陶伟涉嫌非法侵占他人财物。 本院经审理认定事实如下：原告四财汽车的原法定代表人系陶伟，现变更为王庆杰。2017年9月8日，郭立华朋友沈银华与原告的原法定代表人陶伟签订《转押合同》，约定沈银华向陶伟借款150000元并将自己所有的皖Ｒ×××××号奔驰牌汽车质押给陶伟，其中的25000元于2018年6月30日之前结清、现有125000元交付给原告四财公司。陶伟在该合同上注明“转让款150000元还（结）清以后，保证与郭立华女士结清”。同日，陶伟出具收条给郭立华，收到上述车辆质押款125000元，同时被告郭立华出具借款25000元的借条给了陶伟，沈银华在该借条上作为担保人签名。2018年2月11日，被告郭立华向原告四财汽车借款83000元。前期郭立华向陶伟出具借款25000元债务，陶伟将该债权转让给了原告四财汽车。郭立华同一向原告出具借款108000元的借条给了原告四财汽车，并将出具给陶伟的25000元借条收回。因被告郭立华至今未向原告归还借款108000元，故原告诉至本院。 上述事实有原、被告在法庭上的陈述及原告向本院举证的营业执照与法定代表人身份证明、被告身份证复印件、微信转账记录、借条；被告向本院举证的《转押合同》、被告的银行流水及交易明细、机动车登记证书、收条证据证明，本院予以认定。 本院认为：《转押合同》和《借条》均为陶伟和郭立华真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采纳。被告郭立华朋友沈银华将所欠债务25000元转让给郭立华，债权人债务人均同意且无异议，陶伟将该25000元债务转让给原告，该债权转让，被告郭立华同意并无异议。被告郭立华向原告借款83000元与原告受让债权25000元共计108000元，由债务人郭立华同一出具借款108000元的借条给原告，均不违返法律规定。现原告要求被告支付108000元的借款，予以支持。被告郭立华辩称的“原告强迫被告将转押物奔驰汽车以108000元的低价再转押给原告”，本院认为质权的存在是为了保障债权人实现其债权，作价多少均不影响质押物本身的价值，在债务人不履行到期债务的情况下，债权人仅享有质押物的优先受偿权，而不是当然拥有该质押物，故被告认为原告这一行为损害其利益，不予采纳。另被告辩称“原告以及案外人陶伟在未经过车辆所有人的同意，将车辆非法处理，原告以及陶伟涉嫌非法侵占他人财物”以及“原告涉嫌虚假诉讼以及套路贷等违法犯罪行为”，无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第九十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭立华于本判决生效后三日内向原告池州市四财汽车贸易代理有限公司归还借款108000元； 二、原告对牌照为皖Ｒ×××××的奔驰轿车拍卖、折价等款项在上述借款的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告郭立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2460元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇一九年七月二日 书记员  王 珊
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2030号之三申请人：张继成，男，汉族，1962年2月18日出生，住山东省鱼台县。被申请人：董明春，男，汉族，1967年2月16日出生，住山东省鱼台县。被申请人：李秀芬，女，回族，1959年7月4日出生，住鱼台县。申请人张继成与被申请人董明春、李秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）鲁0827民初2030号之一民事裁定，对被申请人李秀芬所有的三轮车扣押于鱼台县公安局交通警察大队。张继成于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张继成的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人李秀芬所有的三轮车的扣押。案件申请费220元，由张继成负担220元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于法东二〇一九年七月十一日书记员  房园园
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1182号上诉人（原审原告）：楚苗苗，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王晓鹏（系楚苗苗之夫），住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李建，山东博实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋修茂，男，1957年2月14日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张夕娥（系宋修茂之妻），住威海市环翠区。委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。上诉人楚苗苗因与被上诉人宋修茂房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。楚苗苗上诉请求：撤销一审判决第二项，改判宋修茂赔偿楚苗苗损失15万元。事实和理由：1.一审认定宋修茂在房屋买卖合同中违约，但仅支持楚苗苗损失1万元，明显不当。宋修茂认可其将案涉房屋以75万元价格另卖他人，楚苗苗与宋修茂就案涉房屋的成交价为60万元，超出部分皆为不当得利；2.诚实信用原则为民法基本原则。2018年威海房价大涨，宋修茂单方违约并获利，而楚苗苗为购房将原住房出卖现租房居住，损失巨大。宋修茂辩称，1.房屋买卖合同约定楚苗苗应于2018年6月5日前将首付款支付宋修茂，宋修茂到银行偿还剩余贷款并解除抵押，但楚苗苗于2018年5月9日明确要求修改合同，宋修茂拒绝，楚苗苗未按约定期限交付首付款构成违约，故宋修茂拒绝出卖房屋；2.即使宋修茂构成违约，楚苗苗仅交付1万元定金，从双方签订合同至宋修茂表示不出卖房屋仅2个月左右时间，楚苗苗损失微小，楚苗苗主张房屋全部差价款无事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。楚苗苗向一审法院起诉请求：1.宋修茂双倍返还购房定金2万元；2.宋修茂赔偿楚苗苗损失23万元。一审法院认定事实：2018年4月1日，楚苗苗与宋修茂签订买卖合同一份，约定：宋修茂将坐落在青岛南路763号506室卖给楚苗苗，成交价60万元，此价为宋修茂净收价，过户后所有费用由楚苗苗承担；楚苗苗于2018年4月1日交付定金1万元，如楚苗苗不买，定金不退，宋修茂不卖定金双倍返还；2018年6月5日前楚苗苗把首付25万给付，宋修茂住到9月中旬。同日，楚苗苗通过微信交付1万元定金。一审诉讼过程中，楚苗苗提供其与宋修茂妻子的录音，其中2018年5月29日14时25分录音中，楚苗苗称：“大姨，也就是说到6月5日，不给你这25万，也没有事，是吧？”宋修茂妻子称：“没有事”；2018年6月8日17时录音中，楚苗苗丈夫称“明天去交银行贷款，这样的话，我给你，交完那个，我给你59万，加上1万”。宋修茂妻子称“我不卖了，我告诉你我不卖了，不卖了，不卖了，我就跟这住，管谁我也不卖了，我就跟这住着”。一审诉讼过程中，宋修茂自认案涉房屋于2018年6月26日以75万元的价格出卖给他人，楚苗苗称系以83万元的价格出卖。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，楚苗苗、宋修茂签订买卖合同，该合同对房屋的坐落位置、房屋价款、房屋的交付实际进行、以及违约责任的内容进行约定，故双方之间的房屋买卖合同成立。2018年6月8日，宋修茂妻子明确表示不再出卖房屋，宋修茂于2018年6月26日出卖给案外人表示拒绝履行双方签订的房屋买卖合同，宋修茂违反合同约定，应赔偿因此给楚苗苗造成的损失。根据合同约定，宋修茂不出卖房屋定金双倍返还，故楚苗苗双倍返还其定金2万元，理由正当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。楚苗苗要求宋修茂赔偿除双倍定金外因房屋增值导致房屋差价的全部损失，因双方约定的购买款为60万元，楚苗苗仅交纳1万元定金，楚苗苗支付的款项较少，且从楚苗苗、宋修茂签订房屋买卖合同至宋修茂明确表示不出卖房屋仅2个多月，故楚苗苗主张全部房屋增值导致房屋差价，理由不当。根据楚苗苗交纳的款项及房屋买卖的期间，酌定宋修茂另支付楚苗苗房屋差价损失1万元。综上，楚苗苗诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决：一、宋修茂双倍返还楚苗苗定金款2万元；二、宋修茂赔偿楚苗苗财产损失1万元；三、驳回楚苗苗其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由楚苗苗负担2222元，由宋修茂负担303元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。楚苗苗提交其与案外人姜金良房屋租赁合同及微信聊天记录各一份，拟证明其将自己的房屋出卖，因案涉房屋未能成交，楚苗苗租赁姜金良房屋，并将于2019年8月10日搬离。经质证，宋修茂对两份证据的真实性、关联性与证明内容均有异议，主张其于2018年6月8日告知楚苗苗不再出卖房屋后，楚苗苗可另购他房，楚苗苗与他人签订租房合同与本案无关，且楚苗苗名下尚有其他房产。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。楚苗苗与宋修茂签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽约定楚苗苗应于2018年6月5日前支付首付款25万元，但合同签订后，楚苗苗与宋修茂就房屋贷款及银行抵押问题进行了多次协商，2018年6月8日，宋修茂之妻明确表示不再出卖房屋，宋修茂于2018年6月26日将房屋另售他人，构成违约，需承担相应违约责任，应双倍返还定金，此属于定金罚则，而定金罚则本身即为违约方承担违约责任的方式。楚苗苗另要求宋修茂赔偿经济损失，需要说明并证实损失的具体指向。楚苗苗主张为购买案涉房屋而将自己的住房出售、因本次房屋交易未能履行而租房，上述情况与本案的关联性无法确定。另外，合同法规定，守约方可以主张合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，宋修茂违反诚实信用原则，应承担相应民事责任，但双方约定的定金数额仅为1万元，表明订立合同时双方可预见的己方承担违约责任的方式即为双倍返还或没收定金。如按照楚苗苗的主张因房价上涨，出卖人应将多获取利益赔偿买受人，而无需考虑买受人支付对价情况，则与买受人已给付全部房款的情况无异，既缺乏法律依据，亦不符合常理。一审根据楚苗苗房款的数额、买卖期间的因素，酌定宋修茂另赔偿楚苗苗房屋损失1万元，较为适宜，本院予以维持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由楚苗苗负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年七月十六日法官助理张洁玉书记员张济节
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初765号原告：张国良，男，1958年3月4日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。原告：张艳坡，男，1964年11月2日出生，汉族，住迁安市。被告：唐山鼎晖装饰工程有限公司，住所地：唐山市路**友谊路休闲商务RBD项目******,统一社会信用代码：91130200MA09CTEB9T。法定代表人：沙建东，职务：经理。委托诉讼代理人：廉文超，该公司员工。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。被告：毛生，男，1986年8月12日出生，汉族，住迁安市。原告张国良、张艳坡与被告毛生、唐山鼎晖装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳坡、原告张国良的委托诉讼代理人林娜娜，被告唐山鼎晖装饰工程有限公司的委托诉讼代理人廉文超、孟令柳到庭参加诉讼。被告毛生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张国良、张艳坡向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告款项129351元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：河北鑫达钢铁有限公司进行内外墙改造工程，并将该工程发包给被告唐山鼎晖装饰工程有限公司，被告毛生由被告鼎晖公司处承包了该工程。2018年3月、4月期间，原告到该工程处干活，负责摘瓷砖、清理建筑垃圾等。工程完工后，经原告与被告毛生核算，被告毛生应支付原告款项合计129351元，被告毛生为原告出具凭证一份。另被告唐山鼎晖装饰工程有限公司将工程发包给个人毛生，应当在未付工程款范围内承担连带给付责任。现为维护原告的合法权益，提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告毛生未提供答辩意见。被告唐山鼎晖装饰工程有限公司辩称，第一，二原告与我公司不存在任何关系，我公司不清楚二原告是否给毛生干过活，我公司是将涉案工程承包给了毛生，包括1号门至4号门的部分加高工程，我公司依据与毛生签订的工程合同，已足额将工程款支付给毛生，另外毛生在施工过程中出现工程逾期完工、工程质量不合格等违约行为，其应向我公司支付违约金等情形，因我公司长期无法联系到毛生，所以涉案工程未进行最后统一结算，工程是完工了，也验收了，但是工程量没有统一测量核算，工程总价款数额未确定。第二，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释二》规定，要求发包方在欠付工程款范围内承担连带责任的前提是人民法院必须查明涉案工程的工程款数额后，才能判令发包方在欠付工程款范围内承担连带责任。我公司不存在欠付毛生工程款的事实。第三，庭审过程中通过与我公司张江核实，2019年1月7日，张江确实说过如果通过向毛生核实确实欠付原告工资，可以从工程款中直接支付给原告，其就工程价款未与我公司进行最后结算，还存在违约行为，综合考虑后，我公司就毛生拖欠农民工工资不再先行垫付。另外，张江不是该工程的负责人，张江的陈述并不能代表我公司。综上，请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：河北鑫达钢铁有限公司将绿色工厂项目外墙改造工程发包给被告唐山鼎晖装饰工程有限公司，被告唐山鼎晖装饰工程有限公司于2018年3月19日又将该工程的2号门至7号门外墙装饰工程承包给被告毛生，并签订了施工合同，2018年12月19日，被告唐山鼎晖装饰工程有限公司与被告毛生就工作内容增加项目又签订了补充合同一份。2018年3月22日至4月24日，二原告合伙组织多名农民工到毛生承包的案涉工程处干活。工程完工后，经核算被告毛生于2018年5月3日为原告出具凭证一份，内容为“给毛生干鑫达工程人工费2018年3月22日至4月24日共发生人工费129351元。壹拾贰万玖仟叁佰伍拾壹元整毛生2018.5.3”。现二原告持有被告毛生签名的凭证起诉要求二被告给付人工费129351元。另查，被告唐山鼎晖装饰工程有限公司称涉案工程现已完工并验收，被告唐山鼎晖装饰工程有限公司主张未与被告毛生对工程量进行统一测量核算，被告毛生存在违约行为。本院认为：被告唐山鼎晖装饰工程有限公司承建河北鑫达钢铁有限公司绿色工厂项目外墙改造工程，后又将该工程承包给被告毛生，被告毛生将部分工程发包给二原告，二原告雇佣多名工人到该工地干活，被告毛生应按完工证给付二原告拖欠的人工费129351元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告唐山鼎晖装饰工程有限公司将案涉工程承包给被告毛生，工程完工并验收，被告唐山鼎晖装饰工程有限公司主张毛生存在违约行为，但未提供证据证明已付清毛生工程款。故被告唐山鼎晖装饰工程有限公司应在欠付被告毛生建设工程价款范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛生给付原告张国良、张艳坡人工费129351元。本判决生效后十日内履行二、被告唐山鼎晖装饰工程有限公司对上述债务在欠付被告毛生建设工程价款范围内承担连带给付责任。本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，由被告毛生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 孙雅会人民陪审员 卜志军人民陪审员 杨 一 二〇一九年七月三十日书 记 员 王 闯
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保431号申请人：修玉香，女，1950年6月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刁庆福，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币18000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币18000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月九日书记员  吕怡慧
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3437民初384号 原告:俄吉取洛，女，生于1977年6月3日，彝族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告:李几则，女，生于1993年2月1日，彝族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 本院在审理原告俄吉取洛诉被告李几则民间借贷纠纷一案中，原告俄吉取洛于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告俄吉取洛撤诉。 本案案件受理费2,188元，本院予以免收。 审 判 长 杰古武智 审 判 员 刘  静 人民陪审员 徐 惠 君 二〇一九年七月十八日 书 记 员 王  娇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1521号之三 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 被执行人：杨世先，男，1974年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳瞳方技术有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道中辉安达工业园****南会信用代码：91440300055123884H。 法定代表人：杨世先。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人杨世先、深圳瞳方技术有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2135号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币427725.48元及利息等，本院于2018年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月10日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”对被执行人杨世先名下位于深圳市XX区XX房产（不动产权证证号：40XX23）进行定向询价，上述房产的市场单价为人民币36411元/㎡，市场总价为人民币2725727.46元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。拍卖公告期间，案外人贾艳芳对上述房产的权属提出了异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤03执异642号，本院依法应中止对上述房产的执行。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年七月十九日 书记员  陈兴恺
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执338号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。地址：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人郭明宇，任董事长。委托代理人冯海苗、冯保根，该行部门员工。被执行人张永生，男，汉族，1965年3月20日生，现住泽州县川底乡，身份证1405111***********。被执行人张双罗，男，汉族，1968年11月7日生，现住晋城市城区，身份证1405021***********。被执行人张喜拽，男，汉族，1965年12月7日生，现住晋城市城区，身份证1405021***********。山西泽州农村商业银行股份有限公司与张永生、张双罗、张喜拽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）晋0525民初1165号民事判决书，内容为：一、被告张永生在本判决生效后15日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金17.6万元；二、被告张双罗、张喜拽对上述借款本金及利息承担连带责任。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，山西泽州农村商业银行股份有限公司就张永生、张双罗、张喜拽应归还其借款本金176000元和截止2018年12月20日的借款利息45201.53元，共计221201.53元向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，本院已依法冻结其账户。2、查明被执行人张双罗有车牌为晋E826**、晋E856**的车辆，本院已依法进行查封。3、未发现被执行人名下有住房公积金、股权信息、房屋、土地等不动产登记信息。三、本院对被执行人户籍所在地开展调查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年七月八日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1833号原告：王福敏，女，1954年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。被告：卢青，女，1960年7月14日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被告：杜昌才，男，1955年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告王福敏诉被告卢青、杜昌才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴旭霞到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款3万元及利息（利息自2017年2月25日起至欠款付清之日止，利率为月利率1.5%）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告在老水果批发市场从事水果批发时结识，2017年2月25日，二被告向原告借款3万元，用于批发水果周转资金，约定“借款利息每月每元一分五厘，借款时间一年”。借款人处被告卢青签字，借条是被告卢青书写。借款到期后，二被告未偿还借款，现起诉至法院，要求二被告偿还借款3万元及利息（按月息1.5%计算），诉讼费由被告承担。二被告均未具答辩。围绕诉讼请求，原告提交了被告卢青所立借条一份、二被告结婚申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系及被告卢青在原告处借款3万元的事实。本院认为上述证据形式合法、内容真实，可以证明二被告系夫妻关系及被告卢青在原告处借款3万元的事实。但上述证据不能证明此债务系二被告为共同生活或共同经营产生的债务。本院经审查后认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告均在批发市场从事水果批发时相识，现已相识多年。2017年2月25日，被告卢青向原告借款3万元，用于批发水果周转资金，约定借款利率为月息1.5%，借款期限为一年。被告卢青书写借条一份，并在借款人处签名。借款到期后，被告卢青未按约偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告将钱款借给被告卢青，约定利息和还款时间，且借款利率不超过法律规定的标准，被告卢青应当按约偿还借款本息。二被告虽然系夫妻关系，但原告未能提供证据证明此借款用于二被告共同生活或共同经营，故对原告要求被告卢青承担偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告杜昌才偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢青欠原告王福敏借款3万元于本判决生效后十日内付清，并自2017年2月25日起，按月利率1.5％的标准计算利息，直至欠款付清之日止；二、驳回原告王福敏的其他诉讼请求。如果被告卢青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，公告费560元，均由被告卢青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王永全人民陪审员  王美华人民陪审员  李春江二〇一九年七月十五日书 记 员  肖 迪相关法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1867号申请执行人:倪前福，男，1967年2月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：赵飞，男，1968年10月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：薛景梅，女，1967年4月10日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人倪前福与被执行人赵飞、薛景梅追偿权纠纷一案，由本院作出的（2018）苏1323民初4296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为221902元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现有可供执行财产。4.本院于2019年5月16日至被执行人住所地进行调查。被执行人家中无人，长期外出。5.2019年5月20日，告知申请人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月三十日书记员 王薇薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执187号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：张勤、吴诚，云南明靖律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被执行人：蒙自新靓点娱乐有限公司。地。地址：蒙自市银河路**同德广场**/div>法定代表人：姚忠。中国音像著作权集体管理协会申请执行蒙自新靓点娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，申请执行标的18275元，案件受理费257元、执行费174元，共计18706元。本案执行过程中，本院于2019年5月24日传唤被执行人法定代表人姚忠，直接向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、责令提供财产清单。于2019年5月9日通过全国法院网络查控系统，查询了被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产、互联网银行、人行等信息，未查找到蒙自新靓点娱乐有限公司相关财产线索。经到蒙自新靓点娱乐有限公司经营场所现场调查、查看，该公司经营场所已停业关闭。2019年7月15日，分别向蒙自市市场监督管理部门、红河州车辆管理所、蒙自市土地部门、蒙自市不动产登记中心进行查询，均未查找到被执行人可供执行财产。本院于2019年6月20日对被执行人发布限制高消费令。同年7月17日约谈申请人的代理人，向其释明了采取的执行措施及被执行人的财产状况，申请人的代理人表示不能提供被执行人的财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月二十三日书记员  肖建国
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1488号原告:李某，男，1936年7月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。一般代理。委托代理人：舒必成，湖北人从众律师事务所律师。一般代理。被告：周某，女，1940年12月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：李青芳，女，1967年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员黄翠华、卢继凯参加的合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人舒必成到庭参加诉讼、被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日依民间习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，属事实婚姻。原、被告在共同生活期间生育三子一女，均已成年。在婚后的共同生活中，由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，双方无法再共同生活在一起。在2002年开始，原、被告即分居生活，至今分居已近20年，显然双方之间不再存在任何感情。2013年6月原告向黄陂区法院起诉离婚，后经法院做工作撤诉，但双方感情并未改善。2018年2月2日原告向法院起诉离婚，经过法院审理后，判决驳回原告离婚的诉讼请求。该判决已于2018年8月20日发生法律效力，本次起诉已超过六个月的期限。原告认为，双方夫妻感情已破裂，无和好的可能，为了维护自身合法权益，特具状起诉，望法庭受理后能尽早支持原告前列诉求。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：身份证复印件一份。证明原告的主体身份适格；证据二：武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初915号民事判决书复印件一份。证明原、被告之间存在事实婚姻关系且原告于2018年2月2日向武汉市黄陂区人民法院起诉离婚，并被驳回离婚的诉讼请求的事实；证据三：武汉市黄陂区人民法院民事法律生效确认书一份。证明（2018）鄂0116民初915号民事判决已于2018年8月20日发生法律效力并且已经超过六个月期限的事实。被告周某辩称，第一、近几年，原告连续提出离婚的真实原因。因为子女们为了对老人尽孝心，给他的钱比较充裕，他被社会上那些非正规保健品传销机构盯上了，近七八年，被骗的钱不少于30万元，由于子女工作都很忙，没有在意这些事情，特别是近三、四年传销机构有一两个女的缠着他，哄着他信以为真，所以他丧失理性，急于闹着离婚。第二、他讲的离婚理由是不存在的。60年的夫妻，前55年都没有说感情破裂，到了要进土的年龄，而且我们二十多年都是子女在赡养，在75岁以后，突然谈感情破裂，明眼人一听就知道是在瞎说，夫妻关系前30年，磕磕碰碰的年代都没有说感情破裂，现在颐养天年说这话。第三、法庭一旦满足他离婚的要求，他马上就会和那些骗钱的女人无顾忌的搞到一起，这对我整个家庭会造成致命的打击，特别是对老头子晚年，最后是钱搞光了，人搞熄火，还落个为老不尊的臭名。被告周某未向本院提交证据。经审理查明，××××年××月××李某与周某按民间习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，婚后生育三子一女，现均以成年。在共同生活的后期，因性格原因双方时常为家庭琐事发生矛盾，且缺乏应有的交流与沟通，故李某于2018年2月2日诉至本院要求与周某离婚，同年7月9日本院判决驳回其离婚的诉讼请求，2019年3月6日李某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与周某离婚。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日举行婚礼，婚后共同生活长达近六十年之久，见证了彼此最青葱的年少时光，共同经历了近六十年的人生岁月，一起品味了人生的酸甜苦辣，这些既是缘也是份，古人云“少年夫妻，老来伴”，望双方能彼此珍惜来之不易的夫妻缘分和子孙满堂的家庭幸福，互相扶持，互相照顾，共同度过安祥平静的晚年生活，让夕阳可以别样红。原告李某诉求离婚，但是根据当事人陈述及提交的证据，不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对李某要求与周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王洪毅人民陪审员  黄翠华人民陪审员  卢继凯二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙昆鹏
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初910号原告王东，男，1986年12月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告程晓丽，女，1964年10月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。二原告共同委托诉讼代理人王贵全，男，系二原告直系亲属。特别授权。委托诉讼代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。特别授权。被告罗山县新奥能源有限公司。法定代表人王成连，男，该公司董事长。委托诉讼代理人杨敏，男，甘肃长庆律师事务所律师。特别授权。第三人新疆广汇液化天然气发展有限责任公司。法定代表人吴晓勇，男，该公司董事长。委托代理人马江来，男，该公司员工。特别授权。原告王东、程晓丽与被告罗山县新奥能源有限公司、第三人新疆广汇液化天然气发展有限责任公司公司解散纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理过程中，原告王东、程晓丽委托诉讼代理人王贵全于2019年7月4日以与被告罗山县新奥能源有限公司私下已达成调解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王东、程晓丽委托诉讼代理人王贵全以与被告罗山县新奥能源有限公司私下已达成调解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王东、程晓丽撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告王东、程晓丽负担。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  祁前营二〇一九年七月四日书 记 员  姜 坤
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执1049号 申请执行人：何长喜，男，1975年11月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被执行人：孟令广，男，1976年3月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 本院在执行何长喜与孟令广借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1522执1049号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 郑 斌 执行员 王利军 执行员 刘 洋 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘 洋 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1000号原告：刘某，住庄浪县。被告：徐某,住庄浪县。原告刘某与被告徐某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告刘某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由刘某负担。  审 判员   贺军旗二○一九年七月三十一日书记员 陈曦
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2490号 原告：姚鑫,男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：周笑笑，陕西平非律师事务所律师。 原告姚鑫与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托诉讼代理人谢东林、被告王磊的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚鑫向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告立即归还原告借款人民币60000元及资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要资金于2017年1月4日在原告处借款人民币60000元,约定月利息2分,被告在收到借款后向原告出具有借条。后被告并未按约归还原告本金及支付利息,为维护自身的合法权益,故诉至法院,望人民法院公正作出判决。 王磊辩称，1、被告已经偿还原告借款,双方之间的借贷关系已经消灭,应当依法驳回原告的诉讼请求。被告因资金周转向原告借款6万元,并于2017年1月4日向原告出具借条,后经原告催促还款,被告于当月25日以银行转账方式向原告偿还借款6万元。还款后,被告向原告索要借条,原告声称借条已经销毁,因被告与原告存在合作关系,被告基于对原告的信任并未要求原告出具收据。原告在庭审中辩称该款项为与被告另外一经济关系的保证金,此说法与事实不符。具体理由如下:2016年8月15日,被告及案外人赵磊受陕西伟宏建设工程有限公司委托以个人名义与原告签订的《施工项目经济责任承包合同》约定由被告对旬邑县基础设施建设项目(1标段)进行施工,工程总造价为2726000元;并约定工程款扣除5%作为施工期内的质量保证金,施工完毕、业主验收合格后,保证金退还;另约定施工工期为6个月,开工日期为合同签订当日即2016年8月15日。根据该合同约定,工程质量保证金应为136300元,竣工日期应为2017年5月30日(冬防期为4个月)。且根据常识工程验收一定是发生在工程完工后,故返还保证金最早也应该在2017年5月30日后。由此可知2017年1月25日项目尚未施工完毕,被告不可能在工程尚未施工完毕时质量保证金返还原告,且根据合同约定,双方之间的保证金应当为136300元,该数额与转账数额不一致,故原告认为2017年1月25日所收款项为退还保证金的主张与事实严重不符。转账6万元发生在借贷关系产生之后,且转账的数额与原告提供的借条上的数额吻合应当认定该款项为偿还借款事实上,合同签订后,原告并未按照合同约定履行与被告的合同其施工不到五个月,在提前告知被告的情况下提前离场,后下落不明原告的这一行为致使被告工期延误7个月,损失数十万元。因原告未向其施工工人支付工资,且其工人无法联系到原告,故工人向旬邑县劳动监察大队报案,因该工程由陕西伟宏建设工程有限公司承包后将该工程的劳务分包给原告,句邑县劳动监察大队作出由陕西伟宏建设工程有限公司支付施工工人工资的处理结果,恳请法庭对这一情况进行调查核实。陕西伟宏建设工程有限公司接手后,继续对该工程进行施工,上述工程实际竣工时间为2018年6月,现在尚未经验收,该时间距离被告转款已经两年半,被告在2017年1月25日的转款不可能为退还保证金。根据上述事实,被告对原告不负保证金返还义务,原告主张该笔款项系被告向其返还的保证金与事实严重不符。2、即便如原告所说,被告应当返还质量保证金。但质保金的金额远远超过的6万元,原告完全可以在法院驳回其本案诉讼请求后,向原告另案主张全部数额的保证金即136300元。因此,法庭认定该笔转账为返还借款,驳回原告诉讼请求,并不会损害其要求被告退还保证金的权利。综上,原告的诉讼请求不符合事实及法律规定,应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年8月至2016年10月期间，被告因资金周转需要，向原告借款，原告以转账、给付现金方式数次向被告支付，共计60000元。2017年1月4日，被告给原告补《借条》一张，其内容为“借条今借姚鑫人民币、陆万元正（￥60000：）借款人：王磊2017.1.4340303198308141214”。2017年1月25日，被告通过手机银行向原告转款60000元。2016年8月15日，王磊、赵磊受陕西伟宏建设工程有限公司委托以个人名义与姚鑫签订《施工项目经济责任承包合同》及《补充条款》约定“本施工队进场25个工作日内甲方（王磊）给乙方（姚鑫）支付总工程款的20%的预付款，乙方收到预付款后，每月进度按总包合同支付要求，甲方向乙方支付”。后王磊陆续向姚鑫支付进度款1万元、1万元、2万元、6万元，此6万元是王磊于2017年1月25日通过转账支付，其余预付款以现金支付。2019年4月16日，原告向本院递交《民事诉状》。 本院认为，原告姚鑫与被告王磊之间的借款事实有《借条》原件一张、姚鑫的陈述、王磊的陈述为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告的《借条》未约定偿还本金时间，属于不定期借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告未举证证明其约定利息，应为无息借款。被告辩称其已返还此借款，并举出了转款60000元的证据，此转账凭证能够证明王磊、姚鑫之间存在其他经济往来关系，但不能证明王磊返还借款的事实，故对于其提出的已返还姚鑫60000元借款的辩解意见不予采信。原告自向本院递交诉状之日（2019年4月16日）视为被告逾期，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王磊在本判决生效后三日内向原告姚鑫返还借款60000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2019年4月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告姚鑫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年七月二十二日 书记员 徐小芩（代）
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2019）兵0601民初1034号   原告：刘世新，男，1972年6月3日出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：王晓刚，男，1977年12月20日出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：王琼，女，1971年5月4日出，住昌吉市军户农场。   委托诉讼代理人：曹程程(系王琼之女)，女，1993年12月20日出生，住五家渠市。   原告刘世新与被告王琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘世新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告购房款75000元，2011年12月1日至2013年1月30日利息8775元，2013年1月30日至2019年2月28日利息109500元，以上合计193275元；2、本案诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。   事实与理由：原告与被告在2012年7月31日签订了房屋买卖合同，被告购买甲方代为开发的军户xx小区x号楼x单元x室房屋一套，面积83.77平方米，总价172566元，已付房款72566元，剩余75000元房款双方签订《新民小区欠款协议》。协议约定：被告于2013年1月30日前支付，但被告至今仍欠房款75000元没有支付，该款项至今产生利息118275元（2011年12月1日至2013年1月30日协议利率0.9%，2013年1月30日至2019年2月28日月利率2%），经原告多次索要无果，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。   被告王琼辩称，欠购房款75000元我认可，也愿意偿还，但不愿承担利息，要求原告办理房产证后再付购房款。   本院查明事实与原告所述一致，有原告提交的《xx小区欠款协议书》及原、被告当庭陈述予以证实。   本院认为，原告主张被告拖欠其75000元购房款未付，被告当庭予以认可，有原告提交的《xx小区欠款协议书》予以证实，本院依法予以支持。对原告主张利息损失118275元，被告认为要求过高。根据本案协议实际及被告违约给原告造成的实际损失为依据，本院认为原告主张利息损失约定过高，应予以降低。本院酌定按贷款年利率6%计算较为符合本案实际，由此被告拖欠原告购房款七年，应支付原告利息损失为31500元。被告主张不支付利息，不符合双方协议约定，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：   被告王琼支付原告刘世新购房款75000元、利息31500元，合计106500元，于本判决生效后十日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2083元（已减半收取），由被告王琼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员 蒋 新 斌       二〇一九年七月十五日     书 记 员 王 玲