广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9702号原告：莫惠清，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告：李启照，男，1944年11月14日出生，汉族，住广东省英德市。原告：张保娣，女，1945年5月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告：李某，男，2009年5月8日出生，汉族，住广东省英德市。法定代理人：莫惠清，女，系原告李某母亲，本案原告之一。上述原告共同委托诉讼代理人：邓凯莹，系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：黄兴全，男，1983年2月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：何结文，系广东合邦律师事务所律师。被告：黄云华，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫣锋，系广东东成律师事务所律师助理。原告莫惠清、李启照、张保娣、李某诉被告黄兴全、黄云华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫惠清、李启照、张保娣、李某的共同委托诉讼代理人邓凯莹，被告黄兴全，被告黄云华的委托诉讼代理人李福权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫惠清、李启照、张保娣、李某向本院提出诉讼请求：1.两被告在各自的责任范围内共同向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伙食费、误工费、交通费等赔偿金合共1218650元；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日22时48分，李某驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车沿广州市番禺区西环路由南往北方向行驶，到北桥路口时与被告黄兴全驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，该交通事故致李某死亡。后广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定李某承担该事故的主要责任，黄兴全承担次要责任。原告莫惠清、李启照、张保娣及李某分别是死者李某的妻子、父亲、母亲和儿子，均是死者的第一顺序继承人，具有原告资格。李某的父母及儿子是其被扶养人，李启照死亡时其父母均是73岁，儿子是9岁零1个月；李某的父母共生育了4名子女。本次事故致原告损失合共1218650元，具体为：1.死亡赔偿金819500元；2.丧葬费46784.50元；3.被扶养人生活费240325.75元；4.精神损害抚慰金100000元。5.其它损失费12040元（由于李某出事后老家的亲戚过来帮忙处理相关事务，因此产生了一定的费用，其中交通费4000元，伙食费5000元，家属误工费3040元）。由于死者李某发生交通事故前是与被告黄云华及另外四个朋友一起食饭喝酒，而被告黄云华在明知李某喝了大量的白酒，离开时处于严重醉酒的状态，被告黄云华不但没有阻止死者独自驾车离去，黄更将其名下制动系统不合格、灯光系统不合格逾期未检验并已达到报废标准的二轮摩托车出借给死者，让其独自驾驶回家，致死者在回家的途中发生涉案的交通事故而死亡。根据相关法律法规的规定，两被告对涉案交通事故均存有责任，故两被告应在各自应承担的责任范围内共同向原告作出赔偿。两被告自事故发生至今未向原告作出任何赔偿，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告黄兴全答辩称，死亡赔偿金应按2017年农村标准计算20年；丧葬费应按2017年城镇私营单位就业人员平均工资计算6个月；精神损害抚慰金过高，具体由法院酌定；被抚养人生活费应按2017年农村标准计算；伙食费不同意支付，没有法律依据；交通费，应按实际票据计算；不同意原告主张两被告承担连带赔偿责任，被告黄兴全在本事故承担次要责任，仅应在30%中承担30%的赔偿责任，被告黄云华应承担30%中的另70%的赔偿责任。被告黄云华答辩称，1.我不应承担任何责任，原告的损失应由其自己及另一被告黄兴全承担。李某与我系同事、工作上的合作关系，认识十几年了，李某有时需要用到五金配件都是自己进我店里直接拿，李某非常清楚我的摩托车及车钥匙存放地点。事发当天，李某没有经得我同意自行骑走了我的摩托车才导致事故发生，应由李某自行承担责任。2.原告的各项损失诉请不合理，原告为农村户口，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算；精神损害抚慰金不应支持；我在本案不需承担任何责任，以上所有损失我都不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日22时18分，李某饮酒后驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车（该车逾期未检验，已达报废标准），沿广州市番禺区西环路由南往北方向行驶，当行驶至广州市番禺区西环路与北桥路口时，与前方同向行驶的由黄兴全驾驶的无号牌电动自行车（经检验为非机动车）发生碰撞，造成两车损坏，黄兴全受伤，李某死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书》，确认上述事发经过，并认定李某承担事故主要责任，黄兴全承担事故次要责任。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证明李某于2018年6月13日死亡。另查明，李某于1976年2月13日出生，系广东省英德市农业家庭户口，其与妻子莫惠清仅于2009年5月8日生育儿子李某。李某的父亲李启照出生于1944年11月14日，母亲张保娣出生于1945年5月24日，二人共育有包括李某在内子女四人，二人户籍所在地村民委员会出具证明证实二人靠务农为主，经济收入低，一直由儿女赡养。原告主张李某事故发生前一年工作、居住在城镇，并提供以下证据：1.《广州住房公积金个人缴存明细表》，该明细表载明职工姓名为李某的公积金账号在2016年11月至2017年12月期间每月发生住房公积金托收汇缴；2.加盖“广州市番禺区旧水坑牛尾电机厂”印章的《证明》，该《证明》载明该厂员工莫惠清的配偶李某在2010年10月22日至2018年6月12日期间在该厂宿舍居住；3.广州市番禺区旧水坑牛尾电机厂商事登记基本信息（显示该厂地址为广州市番禺区大龙街旧水坑村白岗过水地）。还查明，粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车于本事故发生时的车主系被告黄云华。黄兴全驾驶的无号牌电动车的车主系其本人。事故发生后，各被告均没有因本次事故向原告进行赔偿。关于事发当晚李某驾驶被告黄云华所有的摩托车的行为，被告黄云华称其与李某系多年同事、合作关系，李某经常出入被告黄云华经营的五金店且非常清楚被告黄云华的摩托车及车钥匙存放地点，事发当晚其与李某等数人一同吃饭饮酒，之后二人步行返回被告黄云华经营的五金店，李某在被告黄云华不知情的情况下自行取得摩托车钥匙并驾驶摩托车离开，被告黄云华在发现摩托车不见后大概过了20分钟打过电话给李某，但未打通，之后未采取其他措施，当晚凌晨才打通李某电话，从接电话的交警处得知发生交通事故。为证明其陈述，被告黄云华申请证人戴某出庭作证，戴某在庭审中陈述称其是被告黄云华的邻居且认识李某，其与被告黄云华存在生意往来，平时看到被告黄云华的车钥匙挂在店铺门口右手边的墙壁上，事发当晚见到被告黄云华与李某返回店铺，被告黄云华跟其妻子说想让李某在他家住，让其妻子去收拾房屋，李某说想喝完茶后睡觉，被告黄云华遂进屋泡茶，之后被告黄云华出来问证人有没有看见李某，其停放在店铺门口的摩托车不见了。本院认为，四原告作为死者李某的第一顺位继承人，有权请求赔偿义务人赔偿其因本次事故所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认李某承担事故主要责任，被告黄兴全承担事故次要责任。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，本院酌定由被告黄兴全对事故损失承担20%的赔偿责任，对于其余80%民事责任，因被告黄云华对其已达报废标准的摩托车及车钥匙未尽到妥善管理的义务，对李某醉酒后驾驶该摩托车发生本次事故存在过错，结合其过错程度，本院酌定被告黄云华应当对该80%的民事责任承担10%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1.丧葬费46784.5元。李某因本事故死亡，原告主张丧葬费计算为46784.5元（93569元/年÷2），在法律允许的范围内，本院予以支持。2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1044726.75元。原告主张死者李某事故发生前一年在城镇工作、居住，并提供住房公积金缴纳记录、居住证明等证据，本院予以确认，应按2018年度赔偿标准的广东省一般地区城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。（1）死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）。李某于1976年2月13日出生，死亡赔偿金可计算20年。（2）被扶养人生活费225226.75元。原告在本案中主张的被扶养人为李某的母亲原告张保娣、李某的父亲李启照及儿子原告李某共3人。原告主张李启照、张保娣的扶养期限均计为6年系对权利的自主处分且在法律允许范围内，本院予以支持，李某对其二人的扶养份额均为四分之一，被扶养人生活费计算为90594元（30198元/年×12年÷4）。李某的扶养期限为107个月，李某其扶养份额为二分之一，被扶养人生活费计算为134632.75元（30198元/年÷12月/年×107月÷2）。以上被扶养人生活费合计为225226.75元。综上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计1044726.75元（819500元+225226.75元）。3.交通费2000元。死者亲属从外地过来为办理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，结合本案及一般交通工具价格的实际情况，本院酌情支持交通费2000元。4.误工费3040元。原告主张为办理丧葬事宜产生误工费3040元，数额合理，本院予以支持。5.精神损害抚慰金28000元。李某因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。结合李某、黄云华、黄兴全在本事故中的过错情况，本院认定黄云华承担精神损害抚慰金8000元，黄兴全承担精神损害抚慰金20000元。原告另主张伙食费5000元，没有依据，本院不予支持。综上1-5项损失合计1126551.25元。被告黄兴全应当对1-4项损失1096551.25元承担20%的赔偿责任即219310.25元（1096551.25元×20%），加上精神损害抚慰金20000元，被告黄兴全合计应当向原告赔偿239310.25元。被告黄云华应当对1-4项损失1096551.25元中李某自行承担的80%部分承担10%的赔偿责任即87724.1元（1096551.25元×80%×10%），加上精神损害抚慰金8000元，被告黄云华合计应当向原告赔偿95724.1元。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄兴全于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告莫惠清、李启照、张保娣、李某239310.25元；二、被告黄云华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告莫惠清、李启照、张保娣、李某95724.1元；三、驳回原告莫惠清、李启照、张保娣、李某其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15768元（本院准许原告免预交），由原告莫惠清、李启照、张保娣、李某负担11433元（本院准许原告免交），由被告黄兴全负担3096元，由被告黄云华负担1239元。被告黄兴全、黄云华应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李淑萍人民陪审员  马智英人民陪审员  牟清秀二〇一九年七月八日书 记 员  张 晴