重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23679号 原告:鲜于国，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。 被告：杜剑波，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：孙春芳，女，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告鲜于国与被告杜剑波、孙春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告鲜于国向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜剑波立即向原告归还借款本金70万元，并从2017年10月2日起以70万元为基数，按年利率14.7%计算利息至本清为止；2.被告孙春芳就前述第一项请求承担连带清偿责任；3本案的诉讼费、保全费全部由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告杜剑波与原告系同学。被告杜剑波承包工程因资金不足于2015年10月23日向原告借款50万元，原告通过银行转账50万元到被告杜剑波银行账上后，被告杜剑波向原告出具了50万元的《借条》。被告孙春芳以担保人的身份在《借条》上签名。借款时双方约定月息2分，但未约定还款期限。2016年4月26日被告杜剑波又向原告借款10万元。原告按被告杜剑波的要求通过银行转账10万元到被告孙春芳的银行账上后，被告杜剑波又向原告出具了10万元的《借条》。双方同样约定月息2分，但同样未约定还款期限。因被告迟迟不向原告归还借款和支付利息，经原告多次催收，被告杜剑波于2018年2月10日与原告结算后;重新向原告出具了一张70万元(含利息10万元)的《借条》，同时收回了以前的两张《借条》。新《借条》写明:“杜剑波今借到鲜于国现金人民币大写柒拾万元整(小写700000)该借款用于南充碧桂园防火窗工程项目，此款在2018年8月30日前全部归还。从2017年10月2日起，按银行贷款利率3倍支付利息及本金。注双方约定银行贷款利率为49‰计算，如违约可双方协商解决，协商不成提交法院仲裁。此据，借款人:杜剑波，担保人:孙春芳，2018.210。”但被告不守信用，虽经原告多次催收，至今仍欠原告本金70万元及利息未归还。二被告向原告归还借款中被告杜剑波是以借款人身份承担的是归还责任，被告孙春芳以担保人身份承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告杜剑波、孙春芳经本院传票传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、银行汇款转账凭证、银行交易明细、银行流水、银行卡转卡凭证。二被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃举证质证权利。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。据此，结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定以下事实： 2015年10月23日，原告鲜于国向被告杜剑波转款50万元。2016年4月26日，原告鲜于国向被告孙春芳转款10万元。 2018年2月10日，被告杜剑波向原告出具《借条》一份，写明：“杜剑波今借到鲜于国现金人民币大写柒拾万元整（小写¥700000.00）该借款用于南充碧桂园防水窗工程项目，此款在2018年8月30日前全部归还。从2017年10月2日起，按银行贷款利率3倍支付利息及本金。注双方约定银行贷款利率为4.9‰计算。如违约可双方协商解决，协商不成提交法院仲裁。此据。”被告杜剑波在尾部借款人处签名捺印并写明杜剑波的身份证号码；被告孙春芳在尾部担保人处签名捺印并写明孙春芳的身份证号码。 庭审中，原告陈述2016年4月26日转款的10万元之所以打给被告孙春芳，是因为二被告是夫妻关系，是被告杜剑波要求原告将10万元打到被告孙春芳的账户；原告向被告交付50万、10万元的时候被告杜剑波就向原告出具了借条而且约定了月息2分，在出具本案举示的《借条》后，就把之前的两份借条收回去了，并当着原告的面销毁了；《借条》中载明的70万元有60万元是本金，10万元是利息，按照原来的约定是两笔借款月息均为2分，50万元的借款期限是28个月（从出借之日到2017年10月1日）的利息是28万元，10万元的借款期限是从2016年4月20日到2017年10月1日，利息是接近18000元，总计利息是29.8万元左右，在重新出具借条的时候被告说经济困难，原告考虑双方是同学关系，所以只要求主张10万元的利息，同时双方自愿将原来的月息2分降为年利率14.7%。 本院认为，原告举示的证据可以证明原告鲜于国与被告杜剑波之间建立了自然人之间的借贷法律关系，原告鲜于国向被告杜剑波实际合计出借60万元。根据法律规定，双方的借款合同自原告鲜于国向被告杜剑波实际提供借款之日起已经生效，被告杜剑波应于借款到期之日归还借款并支付利息，否则应向原告承担违约责任。被告未能按期偿还借款本金60万元，对原告主张被告偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持。原告主张的另10万元本金实际上是主张被告杜剑波承诺的2017年10月2日之前的利息，经计算该金额未超过法律规定的上限，本院予以支持。关于2017年10月2日之后的利息问题，杜剑波承诺自2017年10月2日起，以70万元为基数按银行贷款利率的3倍计算至付清时止，虽然《借条》中写的约定的银行贷款利率为4.9‰，但经核实此时银行贷款年利率实际为4.9%，结合双方对前期的利息的约定情况，加之原告亦陈述涉案借条中约定的年利率为14.7%，本院确定此时借条中的4.9‰应为笔误，实际应为4.9％。经本院核实，本金金额并非《借条》载明的70万元，本金实际为60万元，故被告应按以下标准向原告支付利息：自2017年10月2日起以60万元为基数，按照年利率14.7%计算至本清时止。对原告超过前述金额的请求，本院不予支持。 被告孙春芳自愿就被告杜剑波的借款及利息向原告提供担保，形成于2018年2月10日的《借条》（载明还款时间为2018年8月30日）中未写明具体的保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，据此，本案被告孙春芳的保证方式为连带责任保证，保证期间应为主债务到期后六个月，现原告也是在保证期间内提起本案诉讼，故原告主张被告孙春芳就前述本金和利息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜剑波于本判决生效后十日内向原告鲜于国归还借款本金60万元以及2017年10月2日之前的利息10万元； 二、被告杜剑波于本判决生效后十日内向原告鲜于国支付利息（自2017年10月2日起以60万元为基数，按照年利率14.7%计算至本清时止）； 三、被告孙春芳对上述第一、二项债务向原告鲜于国承担连带清偿责任； 四、驳回原告鲜于国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11830元，由原告鲜于国负担1200元，被告杜剑波、孙春芳负担10630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一九年七月三十日 法官 助理  杨丽容 书 记 员  何西雪