北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6894号原告:万莉，女，1980年4月16日生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：寓居酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李昕，经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。第三人：何晓莹，女，1974年2月14日出生，汉族，羁押。委托诉讼代理人：崔家军（何晓莹之妹夫），男，1978年8月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告万莉（以下简称原告）与被告寓居酒店管理（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，追加第三人何晓莹（以下简称第三人）参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令昌，被告委托诉讼代理人马岩波及第三人委托诉讼代理人崔家军均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将位于北京市朝阳区金汇路x号楼x层xxxx号房屋（以下简称1911号房屋）返还原告；2、被告结清房屋水电燃气费；3、被告支付房屋占用使用费，按照每月13500元标准，自2018年10月2日（合同期满之日次日）支付至实际返还房屋之日止。事实和理由：2016年9月25日，原告与被告签订《租赁合同》，将1911号房屋出租给被告，租赁期限2016年10月1日至2018年10月1日，月租金13500元。但在租赁合同到期后，被告既不续签租赁合同，也不返还房屋，且对房屋占用期间的租赁费用不予支付，存在严重的违约行为，应该承担相应的违约赔偿责任。原告为维护合法权益提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称：不同意原告诉讼请求。第一，原告不是1911号房屋所有权人，现租赁房屋由北京富曜酒店物业管理有限公司（以下简称富曜公司）基于其与房屋所有权人所认可的天津六合顺鑫投资有限公司（以下简称天津六合公司）签订的租赁合同占有使用。富曜公司与天津六合公司签订的租赁合同约定的租赁期限是2018年11月1日至2019年11月30日。原告无权要求被告返还租赁房屋。被告在租赁期限内未欠付水电燃气费，原、被告之间的租赁合同约定水电燃气费由被告每月按单缴费，由被告直接交给物业或者收费部门，原告无权主张这些费用。原、被告于2016年9月25日签订租赁合同，租期自2016年10月1日至2018年10月1日。合同结束后，被告想要续租房屋。2018年9月，在无法与原告取得联系的情况下，被告通过房屋所在物业联系到天津六合公司，告知原告不是房屋的所有权人，没有权利使用房屋并出租。在这种情况下，被告也不敢和原告继续租赁业务的往来。被告与富曜公司属于同一集团的两个公司，富曜公司为了租赁房屋一直和天津六合公司接洽，天津六合公司同意富曜公司继续租赁涉案房屋；第二，2018年11月1日起，富曜公司基于与房屋所有权人签订的房屋租赁合同占有使用房屋，被告未占有使用房屋，原告无权要求被告支付房屋占用使用费。第三人述称：第三人是1911号房屋的所有权人。自2016年开始，第三人和原告就1911号房屋进行房屋买卖交易，第三人收取20万元定金，2016年6月需要过户，过户时已经发现房屋被公安部门查封，无法进行买卖。经与原告商量签订补充协议，约定如2016年7月3日不能过户返还定金20万元，后第三人退还了定金5万元，剩余15万元原告不收，原告认为房屋升值了，第三人必须将房屋卖给原告。后第三人于2016年8月左右被羁押，2016年9月底10月初，家属到1911号房屋拿东西，发现门锁被更换。物业告知是原告拿着买卖合同找开锁公司把钥匙更换，我方报警后警察说需要打官司解决，但因当时第三人忙着就涉刑经济案件打官司，一直没有时间管1911号房屋。大概在2018年10月份之前，第三人一直以为原告住在房屋内，后被告打电话告诉第三人家属，被告联系不到原告，通过物业找到第三人家属，第三人才知道房屋被原告出租给他人。因被告表示仍然想承租房屋，第三人家属就把钥匙交给了被告，第三人以天津何夫人投资有限公司名义（以下简称何夫人公司）与富曜公司签了合同。本院经审理查明：1911号房屋原所有权人为何夫人公司，2014年1月15日变更登记为第三人。2016年4月2日，第三人与原告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定第三人将1911号房屋出售给原告。后因房屋被查封无法过户。2016年5月12日，第三人（甲方）与原告（乙方）又签订《补充条款》，约定双方同意将过户时间更改为2016年7月3日，如到2016年7月3日仍不能正常过户，甲方返还乙方定金20万元；乙方于2016年6月1日取得该房屋使用权，甲方于2016年6月1日起向乙方支付使用租金，月租金为13000元。2016年8月前，第三人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施。2016年9月，原告以第三人未支付租金且无法取得联系，自行开锁占用了1911号房屋。2016年9月25日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定，甲方同意将1911号房屋出租给乙方使用，用途居住，登记产权人为第三人，建筑面积76．54平方米；租赁期限2年，自2016年10月1日至2018年10月1日，月租金每月13500元；供暖费、物业使用费由甲方自行支付（甲方未按时交纳物业费、供暖费导致乙方不能正常使用该房屋，须承担相应赔偿）。《租赁合同》履行期间，双方未发生纠纷。原告称合同到期终止后，因第三人主张原告无权使用及对外出租房屋，故其向第三人交付房屋，第三人又将房屋出租给被告的母公司富曜公司，现房屋由富曜公司使用。被告提交何夫人公司与富曜公司签订的《房屋租赁合同》、何夫人公司免责声明、授权书、富曜公司情况说明、第三人说明佐证其陈述，原告对上述证据均不认可，质证称何夫人公司并非房屋所有权人，无权出租房屋，且签订该合同时何夫人公司已经更名为天津六合公司。第三人认可被告意见，称当时被羁押，由妹夫崔xx办理上述事宜，崔xx误认为当时所有权人是何夫人公司，认可富曜公司对1911号房屋的占有使用。本院认为：本案争议点为《租赁合同》到期后，被告将1911号房屋交付第三人是否构成对原告的违约。对此应当考虑以下两个因素：一、原告对1911号房屋的占有存在重大权利缺陷。虽然原告依据《租赁合同》享有返还房屋债权，但该债权实现的前提系其对1911号房屋享有合法的直接占有利益。根据审理查明的情况，原告与第三人虽约定原告对房屋具有“房屋使用权”，但根据《补充条款》，原告不享有对房屋的直接占有利益，相反双方约定由第三人占有房屋，即第三人对房屋享有所有权（在约定的过户日期前）和直接的占有利益。第三人虽未向原告支付租赁费用，但在《北京市存量房屋买卖合同》及《补充条款》均未解除，是非责任尚未确定前，被告擅自开锁占有房屋的行为不具有合法性，其在此基础上设立的返还债权并不具备实现条件。二、第三人对1911号房屋享有物上请求权和直接的占有利益。第三人作为房屋的所有权人对房屋享有物上请求权自不待言，且根据《补充条款》其有权居住使用房屋，第三人丧失对房屋的占有并非出于其主观意愿，而是基于原告私自开锁，原告行为不属于合法自力救济范畴。故无论依据其享有的所有权还是《补充条款》约定的直接居住使用利益，第三人均有权要求实际占有人返还房屋。综上，被告作为实际占用人，向作为所有权人及具有合法直接占有利益的第三人返还房屋，不能视为违反《租赁合同》的约定，原告以被告构成根本违约所提诸项请求缺乏法律依据，不应予支持。需要说明的是，法律禁止非法自立救济。在原告与第三人因《北京市存量房屋买卖合同》及《补充条款》的履行发生现实纠纷且具备公立救济条件情况下，原告一拥而上强占房屋，绝非法律所鼓励，原告应检视自身行为，以本案为戒，依法行使权利，妥善处理与他人之间纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告万莉的诉讼请求。案件受理费2730元，由原告万莉负担2730元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 矫 辰审判员 王有成审判员 张佳琪二〇一九年七月二十五日书记员 张晨璐