云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初545号原告：陈枝刚，男，1975年7月26日出生，彝族，临沧市临翔区人，临翔南华糖业有限公司职工，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街延长线金旭之光小区1-2号。法定代表人：艾虎，公司总经理。委托诉讼代理人：俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：临沧市住房公积金管理中心。住所地：临沧市沧江路125号。法定代表人：梅生，管理中心主任。委托诉讼代理人：王颖，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈枝刚与被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安保险公司）、第三人临沧市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年6月10日，本案转为普通程序审理。2019年7月16日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告陈枝刚的委托诉讼代理人朱绪锋，被告平安保险公司的委托诉讼代理人俸明霞,第三人公积金中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈枝刚向本院提出诉讼请求:1.要求被告平安保险公司一次性给付第三人公积金中心保险金194791.49元，用于偿还陈枝刚欠公积金中心的贷款本金;2.要求被告承担自2017年12月23日起至被告付清保险金之日止原告已支付的贷款利息（至2019年3月11日止,该部分利息为7617.18元）；3.第三人住房公积金中心在获得保险金后,应返还给原告陈枝刚已对其赔偿的自2017年12月23日起的贷款本金部分;4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月4日,原告与妻子李华英因共同购买位于临翔区房屋，向公积金中心申请职工住房公积金贷款。同日，双方签订了《临沧市个人住房公积金借款合同》，约定借款金额250000元，借款期限20年，自2013年7月4日起至2033年7月3日止。应公积金中心发放贷款的要求和指定，原告与妻子李华英共同向被告平安保险公司投保了平安个人贷款综合保障保险，缴纳保险费5000元(其中还贷保险费3000元，房屋损失保险费2000元)，投保还贷责任保险金额250000元，保险期限自2013年7月9日零时起至2033年7月8日24时止，指定保险受益人为公积金中心。原告交纳5000元的保险费后，被告仅向原告出具了一份于2013年7月10日开具的《云南省地方税务局通用机打发票》。此后，原告及妻子李华英按借款合同约定按月还本付息。2017年12月23日，原告妻子李华英在分娩后意外死亡，幸福美满的家庭就此破灭，接踵而来的是困苦生活已到举步维艰寸步难行的地步。原告月工资收入仅2100元，家中尚有71岁的父亲及尚未成年正在读高三的长子、未满周岁的次子需要抚养，已没有能力偿还尚欠贷款。原告向被告理赔时，被告以李华英的死亡属保险免责事由拒绝承担赔偿责任。李华英发生意外死亡时尚欠公积金中心借款本金194791.49元。原告认为，原告及李华英因办理住房公积金贷款要求，与被告购买平安个人贷款综合保障保险，目的是投保人发生意外时由保险公司代为偿还剩余部分的贷款，但原告与平安保险公司就理赔事宜进行协商过程中，平安保险公司才告知保险合同所载明的分娩发生意外不属赔付范围，但平安保险公司工作人员在销售上述保险时未告知原告及妻子李华英该免责条款内容，即未尽到免责告知义务，加之平安个人贷款综合保障计划使用条款字体非常小，根本无法看清内容，即原告对被告的免责条款不能知晓。为维护原告的权益，特提起诉讼。被告平安保险公司辩称：对原告起诉的事实过程无异议，但被告平安保险公司与原告签订保险合同时已告知了相关免责条款内容，并向原告发放了保险条款。该条款中已明确载明责任免除的范围。本案原告妻子李华英的死亡属于免赔范围，所以平安保险公司不同意对原告进行赔付。第三人公积金中心述称，对原告起诉的事实过程无异议，本案中的平安保险公司是否免赔与公积金中心无关，故对此不作答辩。因保险合同约定，公积金中心是受益人，故本案所涉的《平安个人贷款综合保障计划保险单》、《平安个人贷款综合保障计划适用条款》、《平安个人贷款综合保障计划投保单》等证据，公积金中心作为借款合同的附件材料保存，即该部分证据的原件均由公积金中心保存，原告是否存有该部分证据的原件公积金中心不清楚。原告妻子李华英死亡后，原告陈枝刚确实到公积金中心要求复印《平安个人贷款综合保障计划保险单》、《平安个人贷款综合保障计划适用条款》、《平安个人贷款综合保障计划投保单》等证据，具体是什么时间复印该部分材料公积金中心没有登记。对原告的诉讼请求，公积金中心无异议。2017年12月23日李华英死亡时，原告尚欠借款本金194791.49元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，被告平安保险公司及第三人公积金中心均承认原告主张的基本事实,原、被告双方仅对保险合同的免责事由平安保险公司是否尽到了告知义务双方不能达成共识。针对该争议事实,原告向本院提交了如下证据材料:1.《平安个人贷款综合保障计划保险单》（复印件）、《平安个人贷款综合保障计划投保单》（复印件）、保险发票（原件）、《平安个人贷款综合保障计划适用条款》（复印件）。该部分证据用以证明原告与妻子李华英共同向被告平安保险公司购买保险后，该公司未对免责事由进行明确说明，且保险公司的保险条款字体非常小，内容难以看清；2.结婚证（复印件）、户口薄（复印件）、工资收入证明、死亡医学证明（复印件），用以证明原告与李华英系夫妻关系，李华英于2017年12月23日意外死亡后，原告已没有能力再偿还银行借款。经质证，被告平安保险公司、第三人公积金中心均对原告提交的结婚证、户口薄、死亡医学证明的真实性无异议，但认为，原告购买保险时，平安保险公司已向原告发放了保险条款内容，并明确告知了原告免责事由，原告同意后才在保险单上签字的。对工资收入证明，平安保险公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为原告应当提交工资花名册及有关社保情况对其收入情况加以证明。第三人公积金中心对原告提交的工资收入证明认为与本案无关，不发表质证意见。本院认为，原告提交的2组证据，虽然被告平安保险公司及第三人对其中的工资收入证明不予认可，但该证据系临翔南华晶鑫糖业有限公司出具的，其来源合法，内容客观真实，故本院采信原告提交的2组证据。综上，本院经审理对本案如下事实予以确认：2013年7月4日,原告与妻子李华英因共同购买位于临翔区房屋需要，向第三人公积金中心申请职工住房公积金贷款，并于同日签订了《临沧市个人住房公积金借款合同》，约定原告夫妇二人向该中心借款250000元，借款期限20年，还款方式采用等额本金还款法。应公积金中心发放贷款的要求和指定，原告与妻子李华英应购买平安个人贷款综合保障保险，并由该二人于2013年7月3日（签订借款合同前1日）填写了平安保险公司制作的格式《平安个人贷款综合保障计划投保单》。该投保单除载明了原告所购买房屋的位置、贷款数额、应交纳的保险费数额等信息外，还载明了应交纳投保还贷责任的保险费为3000元，投保房屋损失保险的保险费为2000元，两项保险的保险金额均为250000元等信息。原告与李华英共同在投保人声明栏处签名。2013年7月10日，原告向被告平安保险公司交纳保险费5000后，平安保险公司给原告出具了机打发票、《平安个人贷款综合保障计划保险单》各一份，载明所承保的险种为“平安个人贷款综合保障计划”险，保险期限为2013年7月9日至2033年7月8日，保险第一受益人为公积金中心。作为《临沧市个人住房公积金借款合同》附件内容的上述《平安个人贷款综合保障计划保险单》、《平安个人贷款综合保障计划投保单》及附有《平安个人贷款综合保障计划适用条款》的没有任何填写内容的空白《平安个人贷款综合保障计划投保单》等证据的原件均由公积金中心保存，原告仅得到一份交纳保险费5000元后由被告出具的《云南省地方税务局通用机打发票》。此后，共同借款人陈枝刚及李华英均按借款合同约定按月还本付息。2017年12月23日，共同借款人李华英因分娩导致：“1.羊水栓塞可能；2.呼吸心跳骤然”在临沧市人民医院死亡。原告属临翔南华晶鑫糖业有限公司职工，月工资收入为2100元，现尚未成年正在读高中的长子陈勋祺及未满周岁的次子陈定宁需要抚养。2017年12月23日李华英死亡时，其与原告共同向公积金中心的借款尚有194791.49元的借款本金未归还。2017年1月4日起至2019年4月4日止，原告仍多方筹借资金按时偿还所欠公积金中心的借款本金及利息（每月偿还借款本金1041.67元及相应利息）。原告向平安保险公司申请理赔后，平安保险公司以李华英的死亡不属赔付范围为由拒绝赔付，为此，原告以平安保险公司工作人员在销售保险时未告知免责条款及保险适用条款无法看清内容为由，向本院提起诉讼。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案原告及李华英作为共同借款人向公积金中心申请借款,并以共同投保人的身份向平安保险公司购买了“平安意外伤害还贷责任保险”，保险金额为250000元，约定保险第一受益人为公积金中心，即原告陈枝刚及李华英与平安保险公司之间已形成商业保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且各方均未对该合同的效力提出异议，故该保险合同合法有效，依法应予保护。保险事故发生后，受益人公积金中心及共同投保人陈枝刚均可向平安保险公司主张权利。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对免责条款的“明确说明”系指保险人在与投保人签订投保合同时，对于保险合同中所约定的有关免除保险人责任的条款，应当在保险单或者其他保险凭证上对有关免责条款作出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果。“明确说明”既是保险人的法定义务，也是特别告知义务。而保险人对是否履行了说明义务应承担举证责任，保险合同中免责条款本身，则不能证明保险人履行了说明义务，保险人对于全部免责条款均应依法履行明确说明义务，并就有关免责条款内容作出明确解释，不应因任何行为而免除保险人的明确说明义务。本案中，共同投保人陈枝刚、李华英虽于2013年7月3日，在保险合同尚未生效时（2017年7月10日交纳保险费时正式生效）的《平安个人贷款综合保障计划投保单》中，在“投保人声明”栏中签名的事实，不能证明平安保险公司已对投保人就免责条款履行了明确说明义务，公积金中心保存的《平安意外伤害还贷责任保险条款》原件，又因字体太小无法知晓其所载内容。庭审中，被告平安保险公司亦没有列举证据证实其已用书面或者口头形式，对有关免除保险人责任的条款向投保人作出过能够使其明白该条款真实含义和法律后果的解释的明确说明，因此，陈枝刚、李华英与被告平安保险公司签订的保险合同中关于免除责任人责任的条款不生效，被告平安保险公司应当在保险事故发生后按保险合同约定向公积金中心履行赔付义务。保险合同约定赔偿限额为250000元，截止2017年12月23日保险事故发生时，尚有借款本金194791.49元未归还。根据《平安意外伤害还贷责任保险条款》第二十条约定，“涉及本保险相关的贷款合同项下的借款人多于一人时，如其中一名被保险人遭受本条款保险责任范围内的事故时，保险人将按本条款第三条确定的赔偿金额除以借款人数负责赔偿。若被保险人的配偶也共同为借款人，则配偶双方可视为一人，即上述公式中的人数扣减一人。”综上，原告与李华英夫妻二人作为共同借款人向公积金中心借款，被告平安保险公司承保了该夫妻二人的投保，是以借款合同为依据的还贷保证责任保险，原告陈枝刚要求被告平安保险公司给付公积金中心及原告保险金194791.49元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告要求承担该款项从保险事故发生之日起至付清保险金之日止原告已支付的贷款利息的诉讼请求，因《平安意外伤害还贷责任保险条款》对此未有约定，本院对该请求不予支持。根据保险合同约定受益人为公积金中心，故该保险赔偿款项应当先给付目前尚欠公积金中心的借款本金及利息，剩余部分再给付原告。被告要求驳回原告诉讼请求的意见，与本案查明的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司应于本判决生效之日起七日内，一次性给付原告陈枝刚及第三人临沧市住房公积金管理中心保险赔偿金194791.49元。该款项应当先用于偿还原告陈枝刚及李华英于2013年7月4日共同向第三人临沧市住房公积金管理中心借款250000元后目前尚未偿还的借款本金及借款利息，剩余部分再赔偿给原告陈枝刚；二、驳回原告陈枝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  石兆钟人民陪审员  张绍山人民陪审员  饶天明二〇一九年七月十九日书 记 员  杨海波