包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1158号   上诉人（原审原告）：樊掌才，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：李国旗，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。   上诉人樊掌才因与被上诉人李国旗财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2019)内0221民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   樊掌才上诉请求：1.不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2019)内0221民初244号民事判决；2.维护上诉人的合法权益；3.判令被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：2018年7月上旬，上诉人承包的大斜尖耕地上种植了4亩玉米，2018年夏季灌溉时，因承包浇水的被上诉人玩忽职守，疏于防范，在上诉人浇完第三天后，渠背绝口，渠内大量积水流到了上诉人的4亩玉米地里，由于积水过深，上诉人采取了多种办法未能排出，致使几天后，2018年7月16日，上诉人向美岱召镇司法局和黑沙图村委会反应。2018年8月1日司法所长在实地查看大斜尖地上诉人等三户被淹村民玉米地后，已对现场被淹情况拍照，双方当事人和村委会干部、司法所张一起回村委会进行协商未果。对以上事实，一审法院没有查清事实的基础上下判，确实有瑕疵。上诉人经过多方想办法排出积水，但是四周都是农田，无法排出，因此让上诉人承担50%的责任，没有任何法律依据和事实依据。上诉人的4亩玉米地颗粒无收，人人皆知，村委会可以证明。计算赔偿部分，保险公司出具的说明没有赔偿一分钱，一审却予以核减，不是事实。上诉人请求判令被上诉人赔偿4800元及诉讼期间的一切费用。   被上诉人李国旗辩称，不认可上诉人的上诉请求。   樊掌才向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告被淹玉米损失4800元；2.诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：本案双方均系土默特右旗美岱召镇黑沙图村村民。2018年5月24日，李国旗作为包水人与黑沙图村委会的代表，以《黑沙图村委会会议记录》的形式承包了黑沙图村部分庄稼的灌溉事项。双方约定由李国旗承包黑沙图村西北渠范围内的庄稼灌溉，一年浇灌三水，每亩每水18元，若在浇灌中淹了村民的庄稼由承包人负责，其中还约定村民在浇水前必须将自己的进地口堵好，浇完水后向承包人打招呼，之后再进水由承包人负责，并约定淹玉米每亩赔偿1200元等具体内容。樊掌才的4亩玉米地（名称“大斜街地”，具体位置:西面2亩，东邻邬某的地,南邻周文革的地,西邻赵玉忠的地,北邻大斜街渠;东面2亩，东邻赵家圪旦的地,南邻李五的地,西邻邬某的地,北邻是大斜街渠）在李国旗承包的西北渠范围内。2018年7月6日至7日，李国旗对该村西北渠范围内的耕地进行下灌，2018年7月8日，樊掌才对自己的上述4亩玉米地进行了灌溉，三日后，樊掌才的上述玉米地再次开口进水，樊掌才发现后未通知李国旗，也未进行任何处理措施，秋收季节樊掌才也未收割上述耕地内的玉米。另查明，2018年黑沙图村的玉米普遍欠收,安华保险公司已按照欠收标准即25元/亩为樊掌才上述4亩玉米进行了理赔，樊掌才共领取了理赔款100元。上述查明的事实，双方的陈述及其双方向法庭提供的证据经采信后予以证实，同时有法庭依职权调查的谈话笔录及庭审笔录在案佐证。   一审法院认为，李国旗承包了本案樊掌才4亩玉米地的浇灌水，应该对该浇灌渠及浇灌水事项负管理义务，但其在浇水过程中疏于管理，未严加管控水量及监管浇水过程，且事发后也未实施任何积极处理，故李国旗应对樊掌才的损失承担50%的赔偿责任；结合村里的浇水习惯，樊掌才在浇水后应封死进水口，避免连续进水，现樊掌才的玉米地浇水后再次进水，表明樊掌才在封进水口时有疏忽，且樊掌才发现进水后未通知李国旗，也未进行任何处理措施，秋收季节未收割玉米，樊掌才在本案中存在过错，应对其损害承担50%的赔偿责任。对于樊掌才的损失赔偿金额，虽2018年黑沙图村的玉米普遍欠收，但李国旗与村委会双方明确约定淹玉米每亩赔偿1200元，双方应遵守约定，该金额不宜随气候原因随意变更，故每亩的赔偿金额应按照约定每亩赔偿1200元计算，现因双方各承担50%的责任及安华保险公司已赔偿樊掌才100元（25元/亩），故李国旗应赔偿樊掌才的金额为2350元（4亩×1200元/亩×50%-100元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李国旗于本判决生效后立即赔偿樊掌才损失2350元；如李国旗未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（樊掌才已预交），由李国旗负担25元，由樊掌才负担25元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，樊掌才提交了土默特右旗美岱召镇司法所、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司、土默特右旗美岱召镇黑沙图村村民委员会出具的证明各一份，用以证明双方因为玉米地被淹发生纠纷，司法所工作人员去过现场，樊掌才2018年承包的土地中，保险公司只对受灾的99亩进行了赔偿，另外5亩是人为水淹造成的绝收，保险公司不予理赔。樊掌才申请证人邬某、赵某、樊某出庭作证，用以证明樊掌才4亩玉米地被淹，过错全部在于李国旗。李国旗质证称对以上证明和证人证言不予认可。本院认为，樊掌才提交的三份证明以及证人证言不足以证实其4亩地被淹，其过错全部在于李国旗。且土默特右旗美岱召镇黑沙图村村民委员会的证明内容前后不一，证人证言与一审法院所做谈话笔录中的陈述存在诸多矛盾之处。故对以上证据不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，李国旗与黑沙图村村民委员会通过《黑沙图村委会会议记录》的形式承包了黑沙图村部分土地的灌溉事项，约定淹玉米每亩赔偿1200元。李国旗作为承包浇水一方应当在浇灌过程中尽到严加管控水量的义务，但其在该灌溉过程中疏于管理，致使樊掌才玉米地浇水后再次进水，其存在过错。樊掌才在发现玉米地进水被淹后未及时通知李国旗，也未采取任何处理措施，就损失的发生有一定过错。一审法院结合双方当事人的过错程度以及李国旗与黑沙图村委会的约定划分的责任比例及认定的赔偿数额符合法律规定。安华保险公司已就樊掌才受灾4亩玉米地赔偿100元，一审法院予以核减并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   综上，上诉人樊掌才的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由樊掌才负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 付   光   审 判 员 刘 程 燕   审 判 员 李 雅 滨     二○一九年七月十七日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 卜 凡 奇   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。