广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5135号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东东路******。统一社会信用代码为915002376664342430。负责人：唐中燕。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：傅金兰，女，1978年01月07日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：李虞森,男，汉族，1973年10月2日出生，住江西省赣州市兴国县，被上诉人（原审原告)：李某1，男，2002年11月05日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被上诉人（原审原告)：李某2，男，2010年11月07日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被上诉人（原审原告)：李某3，女，2009年01月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被上诉人（原审原告)：李跃圹，男，1953年08月08日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被上诉人（原审原告)：刘金秀，女，1952年04月06日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原审被告：谭春林，男，1985年08月07日出生，汉族，住重庆市巫山县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司(以下简称平安财险巫山公司)因与被上诉人傅金兰、李某1、李某2、李某3、李跃圹、刘金秀，原审被告谭春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。傅金兰、李某1、李某2、李某3、李跃圹、刘金秀向原审法院提起诉讼，请求判令：平安财险巫山公司、谭春林赔偿损失874537.9元（医疗费258021.71元、营养费10500元、住院伙食补助费10500元、误工费25295.5元、护理费37215元、死亡赔偿金909020元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员误工费5000元、被扶养人生活费69544.2元、交通、住宿费等8860元、其他误工费32022元、处理后事人员交通费5000元,上述费用按照责任划分，平安财险巫山公司、谭春林仍需赔偿874537.9元）；（2）本案的诉讼费用由平安财险巫山公司、谭春林承担。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿461223.09元给傅金兰、李某1、李某2、李某3、李跃圹、刘金秀；二、驳回傅金兰、李某1、李某2、李某3、李跃圹、刘金秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6273元（申请缓交获批准），由中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司负担3308元，由傅金兰、李某1、李某2、李某3、李跃圹、刘金秀负担2965元，待一审判决生效后，由各方当事人迳付法院。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16096号民事判决。宣判后，平安财险巫山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.二审法院在查明事实基础上依法改判少承担449223.09元；3.由傅金兰、李某1、李某2、李某3、李跃圹、刘金秀承担本案诉讼费。事实和理由：一、本案无号牌摩托车的驾驶员李虞海存在多项违反《中华人民共和国道路交通安全法》和交通法规、行政规章的行为，并无证据显示渝Ｄ×××**号车牌车辆存在有导致本次交通事故发生的违法情形。李虞海应承担本次事故的全部责任。李虞海驾驶的摩托车无号牌，并且李虞海存在无证驾驶、醉酒驾驶、未按照交通信号灯通行，未佩戴头盔的行为。事故认定书认定在没有充足证据的情况下认定谭春林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条与事实不符。在事故认定书作出后，谭春林出于种种考虑加上案涉车辆投有足额保险，未申请对事故认定书进行复核，谭春林在一审庭审中明确表明对本次事故责任划分有异议。而平安财险巫山公司是根据保险合同承担责任，无法在事故认定书作出后提请复核，故平安财险巫山公司有权在诉讼中对上述事故认定书提出异议，要求重新划分事故责任以维护自身合法权益。因此，平安财险巫山公司特申请法院向作出本案交通事故责任认定书的交通管理部门调取相关卷宗证据，依法予以审查后重新划分本次事故责任。二、关于李虞海农转非认定问题。李虞海是农村居民户籍，如李虞海在事故发生前一年居住地为东莞且收入来源于城镇，应当提供完备的工作及收入证明，否则不满足农转非认定条件，应当以农业户籍标准计算相关赔偿。三、营养费，一审判决支持过高，应当以1000元为宜。四、关于住宿费和交通费，傅金兰、李某1、李某2、李某3、李跃圹、刘金秀并未提供相应的发票证据证明，应不予支持。综上所述，谭春林在发生交通事故时属于正常行驶行为，不应承担事故责任，平安财险巫山公司只需在交强险范围内赔偿12000元。傅金兰答辩称：一、李虞海存在过错，交警部门已经作出本次事故责任认定书，对事故责任没有怀疑。谭春林当时是为了抢最后的绿灯时间过路口的，时速有48km/h。二、关于李虞海农转非的问题，李虞海一直都在东莞市工作，一直从事毛织行业，都是小厂，流动性较大，工资基本都是以发现金较多，也只能自己租民房住宿，已经提供了租房合同和在最后厂里工作过的饭卡予以证明。三、交通费，已经提交了从大朗医院转院到江西××县第二人民法院的交通费5800元。综上，请二审法院维持原判。李某1、李某2、李某3、李跃圹、刘金秀、谭春林未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险巫山公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据平安财险巫山公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：1.案涉事故责任如何划分；2.李某1、李某2、李某3、李跃圹、刘金秀等人诉求损失如何认定。对此，本院分析如下：对焦点一。李虞海醉酒驾驶无号牌两轮摩托车与谭春林驾驶的渝Ｄ×××**小型轿车车身左后侧位置发生碰撞，造成不同程度损坏及李虞海受伤的交通事故有东莞市公安局交通警察支队大朗大队出具的《道路交通事故认定书》叙述的事故发生经过为据。东莞市公安局交通警察支队大朗大队在《道路交通事故认定书》已分析了事故形成原因及确定了李虞海和谭春林在事故当中应负的责任，李虞海和谭春林均对《道路交通事故认定书》没有提出异议，应作为本案认定事实和责任的依据。平安财险巫山公司上诉要求重新对案涉事故责任进行划分，缺乏依据，本院不予支持。对焦点二。因谭春林的车辆在平安财险巫山公司投保了交强险和商业第三者险，而李虞海因案涉事故在治疗过程中已死亡，其法定继承人李某1、李某2、李某3、李跃圹、刘金秀等人可根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案年适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，要求平安财险巫山公司承担相应的损失。原审法院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定李虞海和谭春林各方所负的责任，酌定案涉事故造成的损失由平安财险巫山公司在三者险内承担30%处理正确，本院予以维持。因李某1、李某2、李某3、李跃圹、刘金秀等人提供了李虞海在事故发生前已在东莞居住一年以上的证据，在司法实践中李虞海的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，平安财险巫山公司上诉要求按农村标准计算缺乏依据，本院不予支持。对于营养费及交通费、住宿费等，原审法院结合李虞海受伤后治疗的情况及部分证据，酌定的数额恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险巫山公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8038元，由平安财险巫山公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年七月四日书记员  官嘉欣