河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7539号上诉人（原审被告）：闫雪敬，女，1985年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：历建京，男，1983年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街官鲤公寓**公寓****。法定代表人：李国强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地石，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓****公寓**0410v>法定代表人：白凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李康，男，1995年1月20日出生，汉族，住邢台市广宗县，系河北东源企业管理服务集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。以上二被上诉人委托诉讼代理人：陈涛，男，1968年8月16日出生，汉族，住石家庄市，系河北东源企业管理服务集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人历建京、闫雪敬因与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽信用联社）、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰汽贸公司）、河北东源企业管理服务集团有限公司（以下简称东源集团公司）、张秀敏、张钗、李国强金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。历建京、闫雪敬上诉请求：一、请求依法撤销（2018）冀0128民初523号民事判决书。二、请求法院依法免除上诉人闫雪敬、历建京的赔偿义务，改判河北上驰汽车贸易有限公司，河北东源企业管理服务集团有限公司和其他被上诉人李国强、张旭彤、张秀敏、张钗、秦捧爱。我们把钱全汇到秦捧爱的账上了，银行有小票回执单真实证据，二审法院请您们一定要追查到底秦捧爱他们等人把钱弄到哪去了，由他们承担连带清偿责任，闫雪敬、历建京二人把车款全部还清了，我们二人不承担任何责任。事实和理由：一、原审法院审理查明事实有误违反法定程序的问题，在本案中出现了多种涉嫌刑事犯罪的情况，这个案子牵批到有80多名车主，影响力大、数额巨多、将本案移送公安机关处理。二、有好多人的登记证书最后一页大部分出现了涂改这种行为的目的是什么。三、一审没有认定上诉人货款已经清偿是错误的，一审没有查明秦捧爱的行为是个人行为还是职务行为，我有一笔是用我朋友卡直接给秦捧爱账户汇了223,880元他们说我的车款已经还清了，之后上驰汽贸的人把我的银行卡邮寄到我本人于里，还有好多车主的银行卡还在上驰汽贸，我与上驰汽贸要车辆登记证书，他们总是说在办理中，办好会通知我，后来接到法院传票才知道他们等人没有把钱还给银行。由于在本案实际收款账户人员秦捧爱与案件关系重大，一审法院为什么不叫秦捧爱出庭作证，这里就有很大问题。四、本案借款期限自2014年4月4日起至2016年4月3日止该借款期为分期付款方式，2016年4月3日以后已经超过诉讼时效，假如我们80多名车主没把钱交齐，在两年之内他们等人就把车收回去了。原审原告一直到2018年2月才主张权利无端产生高额利息，要求上诉人承担其存在极大恶意，种种迹象表明他们就是一伙有计划的诈骗团伙。综上，一审法院在审理本案时未能查明案件重要事实，且原审原告未及时主张权利在上诉人已经全部还清借款的前提下继续向其追偿而保证人在超过法定保证期限后才进行追偿（该保证合同系保证人应原审原告要求提供其未能尽到合理的审查义务，保证期限未明确约定导致保证期限仅六个月而非跟保证合同一致为借款履行期届满之日2年）且各个保证人之问仅从工商信息显示就能发现存在错综复杂的利益关系，在此基础上，上诉人有理由怀疑该案件系全体被上诉人合伙串通非法至取利益，涉嫌诈骗既损害了上诉人作为普通老百姓的合法权益，一审不顾原告方私自涂改机动车登记证书的事实，无视法律规定认定抵押担保合同并判决原告在担保物变卖价值范围内优先受偿是错误的，从本案的所有证据上均能看出这些担保人与上驰汽贸之问南切的关联关系，一审判决多处错误非常明显。买车时我们跟河北上驰汽贸办的手续，跟你深泽县农村信用联社都没有见过面没关系，信用联社你无能跟两个公司要不回来，找我们车主要，我们不可能给二次钱。无奈上诉至法院。请求二审法院一定查清、查明事实真相，保护上诉人的公平、公正、合法权益。深泽县农村信用联社股份有限公司答辩称，上诉人与深泽信用联社签订的借款合同中对还款方式有明确约定，一审法院根据合同相对性进行判决是正确的，请求二审法院查明事实后，维持原判。河北东源企业管理服务集团有限公司、张秀敏、张钗答辩称，一审判决东源集团公司、张秀敏、张钗不承担担保责任是正确的，因为在2012年8月给深泽信用联社出具的还款责任书是基于合作协议而设立，因保证合同中未明确约定担保责任方式、担保债权数额等，应当依法认定东源集团公司、张秀敏、张钗在合作协议有效期限内承担连带保证责任。还款责任书没有约定保证期间，应当依法认定保证期间为主债务履行期届满后六个月，深泽信用联社没有证据证实在保证期间内向保证人主张过权利，故东源集团公司、张秀敏、张钗的保证责任应当免除。河北上驰汽车贸易有限公司、李国强未到庭答辩。深泽县农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1、闫雪敬、历建京向深泽信用联社归还借款本金人民币225659.24元整；2、闫雪敬、历建京向深泽信用联社支付利息人民币71179.47元（截止至2018年2月28日）及2018年2月28日之后迟延归还贷款的利息；3、张钗、张秀敏、李国强、上驰汽贸、东源集团对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任；4、深泽信用联社对闫雪敬名下的车牌号冀Ｆ×××**陕汽自卸车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由七共同承担。事实与理由：闫雪敬、历建京系夫妻关系，2014年4月4日深泽信用联社与闫雪敬、上驰汽贸签订《汽车借款合同》，闫雪敬向深泽信用联社借款25.5万元用于购买陕汽自卸车。借款期限为24个月，自2014年4月4日起至2016年4月3日。上驰汽贸对上述借款承担连带保证责任。2014年4月4日闫雪敬与深泽信用联社签订《汽车贷款抵押合同》用自己名下的冀Ｆ×××**陕汽自卸车进行抵押并办理了抵押登记。基于深泽信用联社与上驰汽贸的合作协议，张钗、张秀敏、李国强、东源集团向深泽信用联社出具《承担还款责任书》，愿意用自己的财产对上驰汽贸在深泽信用联社处办理个人汽车按揭贷款业务承担还款责任。合同签订后深泽信用联社依约向闫雪敬发放了贷款，闫雪敬在合同期限内归还了部分借款本息。一审法院认定事实：2010年11月1日、2011年3月8日、2012年4月5日、2014年5月25日深泽信用联社（甲方）与上驰汽贸（乙方）签订《个人汽车消费贷款合作协议书》或《石家庄市农村信用社个人商用汽车按揭贷款合作协议书》（以下简称“合作协议”）四份，另外还有一份合作协议无签约时间。协议载明：县联社依据上驰汽贸推荐的客户确定贷款发放对象，并向借款人发放约定额度的担保＋抵押＋质押模式的贷款，上驰汽贸为借款人提供连带责任保证；协议有效期均为一年；最高贷款担保额分别为1000万元、2000万元、3000万元、4000万元（无签约时间的协议，无担保最高额约定）。协议期届满，经双方协商可续签合作协议。2012年8月15日李国强、张秀敏、张钗及2012年8月20日东源集团均向深泽信用联社出具承担还款责任书：上驰汽贸在贵社办理个人汽车按揭贷款业务，我愿用本单位（本人）有权支配的财产承担还款责任。2014年3月12日上驰汽贸给闫雪敬开具机动车统一销售发票：自卸汽车一辆，价款36.5万元。该车于2014年3月17日注册登记，机动车登记编号冀冀Ｆ×××**。2014年4月4日县联社与闫雪敬、上驰汽贸签订《汽车借款合同》：县联社向闫雪敬提供借款人民币25.5万元；借款只能用于向上驰汽贸购买陕汽自卸车（车牌号冀Ｆ×××**）；借款期限2014年4月4日至2016年4月3日，共24个月，具体以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分；借款年利率9.342%，按月结息；闫雪敬不可撤销地授权县联社，将借款从其在县联社开立的账户以闫雪敬支付购车款的名义，直接划入上驰汽贸在县联社开立的存款账户，无须再行授权和确认；借款拨付条件之一是县联社已收妥闫雪敬与上驰汽贸签订的购车合同或协议及推荐保证函；2014年4月起开始还款，共还24期；上驰汽贸对该借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年；闫雪敬未按合同规定归还借款本息，县联社有权按逾期期间以日利率万分之五计收违约金。历建京与闫雪敬系夫妻关系，认可闫雪敬贷款系家庭共同债务，愿共同承担还款责任。2014年4月4日闫雪敬与县联社签订《汽车贷款抵押合同》：闫雪敬以冀Ｆ×××**车辆设定抵押，担保贷款金额25.5万元，贷款期限自2014年4月4日至2016年4月3日。2014年9月9日办理了抵押登记。2014年4月4日县联社给闫雪敬发放贷款25.5万元，到期日2016年4月3日，月利率7.784875‰。之后，闫雪敬陆续偿还借款本息，现尚欠本金225659.24元、截止到2018年2月28日尚欠利息71179.47元均未予偿还。上述事实有双方当事人陈述及深泽信用联社提交的下列证据予以证实：汽车借款合同、借款借据、汽车贷款抵押合同、抵押物清单、贷款调查面谈记录、闫雪敬与历建京结婚证、闫雪敬柜台还款单、闫雪敬贷款明细查询单、产品购销合同、机动车注册登记信息、个人商用汽车按揭贷款合作协议书、承担还款责任书等。闫雪敬当庭提交银行客户回单及转账凭条、程美玲个人业务凭证、农行资金来往信息结果表、程美玲农行卡交易清单，拟证实通过秦捧爱还过款，贷款已全部还清。深泽信用联社对闫雪敬提交证据的关联性不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。县联社与闫雪敬、上驰汽贸签订汽车借款合同，各方当事人签字并捺手印（或盖章），应认定合同内容是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款金额、期限、利率应以借据为准。县联社已全面履行发放贷款义务，闫雪敬未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。闫雪敬或程美玲通过农行转款至秦捧爱后，并未偿还闫雪敬在县联社的借款，现深泽信用联社要求闫雪敬继续偿还，应予支持。闫雪敬尚欠县联社借款本金225659.24元应予归还。深泽信用联社要求闫雪敬偿还截止到2018年2月28日止利息71179.47元及至还清日止迟延还款违约金，本院予以支持。闫雪敬与秦捧爱之间的纠纷，本案不作处理。深泽信用联社与闫雪敬所签订抵押担保合同是双方真实意思表示，并已办理抵押登记，抵押合同有效。闫雪敬、历建京系夫妻关系，历建京认可该笔债务系家庭共同债务，并愿共同承担偿还责任，本院予以支持。上驰汽贸以担保人名义在借款合同中签字并加盖印章，对闫雪敬借款自愿承担连带保证责任，保证合同成立并生效。上驰汽贸对闫雪敬不能偿还部分的借款本息应负连带偿还责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。张秀敏、张钗、李国强、东源集团2012年8月出具还款责任书是基于2012年4月5日县联社与上驰汽贸所签“合作协议”（有效期一年）而设立，闫雪敬借款发生在2014年4月，已过承担担保责任期限，因此深泽信用联社要求张秀敏、张钗、李国强、东源集团承担保证责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、闫雪敬、历建京于本判决生效后，共同连带偿还深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币225659.24元及利息（2018年2月28日以前利息71179.47元；自2018年3月1日起至还清日止，按月利率7.784875‰计算，并按日利率万分之五计算逾期违约金）。二、如闫雪敬、历建京未履行第一项确定的还款义务，深泽县农村信用联社股份有限公司，可在闫雪敬的冀Ｆ×××**陕汽自卸货车折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、以上第二项抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还深泽信用联社债权的，河北上驰汽车贸易有限公司对闫雪敬剩余债务承担连带还款责任。四、驳回深泽县农村信用联社股份有限公司对张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司的诉讼请求。五、河北上驰汽车贸易有限公司代闫雪敬偿还债务后，有权向闫雪敬追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,753元、公告费人民币260元，共计人民币6,013元，由闫雪敬、历建京、河北上驰汽车贸易有限公司共同承担。本院二审查明，除一审查明的事实外，另查明，闫雪敬首付款购车时间为2014年3月4日，深泽信用联社与闫雪敬、上驰汽贸公司签订案涉汽车借款合同时间为2014年4月4日，合同签订后深泽信用联社未向闫雪敬交付该借款合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡，后闫雪敬按上驰汽贸公司要求办理了一张用于偿还借款的农行卡并交给上驰汽贸公司，闫雪敬自2014年4月至2014年7月每个月向该农行卡存入现金用于偿还案涉借款，并于2014年7月23日存入农行卡223,880元一次性还清剩余贷款。后闫雪敬并未收到深泽信用联社通知案涉借款合同约定的还款账户，也未持有上述信用社银行卡。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为闫雪敬是否履行了偿还案涉汽车贷款的义务。案涉汽车借款合同中虽然对于还款账号有明确约定，但是深泽信用联社并未将合同约定的还款账户银行卡交付给闫雪敬，致使闫雪敬无从知晓还款账号以及无法通过该账号偿还借款本息。闫雪敬向深泽信用联社借款系用于从上驰汽贸公司购买案涉车辆，上驰汽贸公司与深泽信用联社间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽信用联社也是将案涉借款转入了上驰汽贸公司账户用于支付闫雪敬购车款。在深泽信用联社未提供还款账号的情况下，闫雪敬按照上驰汽贸公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰汽贸公司在收到闫雪敬还款后再转入闫雪敬在深泽信用联社的还款账户。深泽信用联社对于上述借款偿还流程未提出异议，故闫雪敬将每月还款存入上驰汽贸公司控制的农行卡账户即应视为上驰汽贸公司代深泽信用联社收取了闫雪敬偿还的借款本息以及闫雪敬履行了合同约定的还款义务，上驰汽车公司未将闫雪敬偿还的借款支付至深泽信用联社还款账户，应由上驰汽贸公司承担偿还责任，深泽信用联社不能因闫雪敬未将还款存入深泽信用联社的还款账户而要求闫雪敬承担尚欠的借款本息。综合双方当事人提交的证据，可以证明闫雪敬已经清偿了案涉借款本息，一审判决闫雪敬、历建京对于尚欠借款本息承担清偿责任以及深泽信用联社对于闫雪敬抵押的车辆享有优先受偿权，属于认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。另外，关于闫雪敬、历建京所提本案可能涉嫌刑事犯罪问题，因与本案不属于同一法律关系和法律事实，故本案无需移送公安机关处理。一审判决驳回了深泽信用联社要求保证人东源集团公司、张秀敏、张钗、李国强承担连带保证责任的诉讼请求，深泽信用联社服判且未提起上诉，闫雪敬、历建京对此不享有诉权，因此，对于东源集团公司、张秀敏、张钗、李国强应否承担连带保证责任的问题，本院依法不予审理。综上所述，上诉人闫雪敬、历建京的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初523号民事判决；二、被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金225,659.24元及利息（2018年2月28日前的利息为71,179.47元，自2018年3月1日起至清偿完毕之日止按日万分之五计算）；三、驳回被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,013元和二审案件受理费6,013元均由被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 陈 路审判员 孙丽娜二〇一九年七月十五日书记员 高雅芳