天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初18号原告天津市津南区凯鼎鼎泰室内门经营部，住所地天津市津**小站镇得胜道凤鸣楼**。经营者苏宝胜，男，1981年8月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。委托代理人张尧森，天津助道律师事务所律师。被告天津市津南区应急管理局，住，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园区福海路**/div>负责人李华水，局长。委托代理人许磊，天津市津南区应急管理局工作人员。委托代理人王瑞梅，天津星泽律师事务所律师。原告天津市津南区凯鼎鼎泰室内门经营部（以下简称凯鼎鼎泰经营部）诉被告天津市津南区应急管理局（以下简称应急管理局）撤销行政行为一案，本院于2019年1月7日受理后，于2019年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告凯鼎鼎泰经营部经营者苏宝胜及委托代理人高玉武、张尧森，被告应急管理局委托代理人许磊、王瑞梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告应急管理局于2018年12月17日作出（津南）安监罚【2018】0690号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书），主要内容为：你单位将承包的天津津南济安门诊部室内门更换业务发包给天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂，未与其签订承包合同约定各自的安全生产管理职责，亦未与其签订专门的安全生产管理协议，且对天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂实施室内门更换过程的安全生产工作未进行安全检查。你单位对天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故的发生负有责任。以上事实主要证据有：书证、视听资料、鉴定意见等。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予罚款人民币贰拾万元的行政处罚。原告凯鼎鼎泰经营部诉称，天津津南济安门诊部从原告处加工制作室内门，并且要求原告为其寻找安装室内门的人员，原告为其找到天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂安装室内门。后天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂的经营者康豪杰在天津津南济安门诊部安装室内门时，由于康豪杰安全意识淡薄，对自身携带的有漏电风险的用电插排没有预防、更换，导致康豪杰跌落，头部着地受伤，经小站医院救治无效死亡，小站医院出具证明认定康豪杰死亡原因系触电、颅骨损伤、窒息综合导致。事故发生后，被告介入调查，认为原告构成安全事故，对原告作出了处罚决定书，决定处罚原告罚款200000元。原告认为，原告与天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂之间不是发包、承包关系，并且康豪杰死亡直接原因是其本身安全意识淡薄及线路安全问题，济安门诊部没有为康豪杰提供安全的安装环境。被告对原告作出的处罚没有法律依据，没有事实根据。故诉请判令：1、请求依法判令撤销被告对原告作出的行政处罚；2、本案诉讼费用由被告承担。原告凯鼎鼎泰经营部提供如下证据：1.凯鼎鼎泰经营部经营者苏宝胜与天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂经营者康豪杰微信聊天记录，证明凯鼎鼎泰经营部与天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂之间就天津津南济安门诊部定做安装室内门不是被告认定的发包、分包关系，被告对凯鼎鼎泰经营部的行政处罚没有法律依据。2.居民死亡医学证明（推断）书，证明康豪杰的死亡原因系触电、颅骨损伤、窒息综合导致，与原告没有任何的关联性，被告对凯鼎鼎泰经营部进行行政处罚没有事实依据。3.天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故调查处理报告，证明康豪杰触电是由于其自身原因及天津津南济安门诊部没有提供安全的用电环境导致，与凯鼎鼎泰经营部没有任何的关联性，凯鼎鼎泰经营部仅仅是向天津津南济安门诊部出售室内门，被告对凯鼎鼎泰经营部进行行政处罚实属错误。4.《天津市安全生产条例》（2016年修订），证明即便法庭认定康豪杰的死亡与凯鼎鼎泰经营部有一定的间接关联性，被告对原告进行处罚应当根据新法优于旧法，依据《天津市安全生产条例》的规定进行处罚。5.光盘，证明康豪杰以天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂名义在外承揽各类门的加工、制作、安装等工作。6.全国安全生产资格证书查询单，证明康豪杰具有焊接与热切割操作资质，具有生产、加工、制作室内门的资质。7.证人刘某证言，证明苏宝胜和康豪杰是由其介绍认识的，双方之间合作的价格也是通过其介绍协商转达的，本案涉及室内门的更换及加工制作安装属于民法中规定的加工承揽法律关系。被告应急管理局辩称，一、原告与案外人天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂之间构成《中华人民共和国安全生产法》上规定的发包关系。1、金属门窗的安装属于工程承发包关系。依据《住房和城乡建设部关于印发的通知》规定，金属门窗的安装属于工程的发承包关系。康豪杰事发时安装的正是金属门窗，凯鼎鼎泰经营部将其从案外人天津津南济安门诊部处承接的建设门安装业务，交给天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂完成，原告与天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂已构成工程发承包关系。2、原告陈述认为其与天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂成立的是加工承揽关系，加工承揽作为民事法律规范上平等主体之间的民事活动，亦属于安全生产法上“发包”行为，亦应受到《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的约束。《中华人民共和国安全生产法》第一条明确规定立法目的是“加强安全生产工作，防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，促进经济社会持续健康发展”，生产经营单位通过何种民事法律关系将其他生产经营项目交由他人完成，不是行政机关在生产安全管理中的首要考虑因素。《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款规定本意在于生产经营单位将自身的生产项目交由其他单位完成时，应依法明确划分双方安全管理职责，且需加强安全管理，以期达到防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全。安全生产法第四十六条的立法本意并非仅禁止生产经营单位通过工程“发包”将生产经营项目交由他人完成的行为。因此，本案中，无论凯鼎鼎泰经营部与天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂在民法法律关系上成立的是加工承揽合同关系还是工程承包发包关系，均属于安全生产法上的发包行为，均应受到安全生产法第四十六条的约束。二、原告将从天津津南济安门诊部承包的室内门安装工作交由天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂完成，原告作为发包单位，有义务与康豪杰经营的天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂签订合同以明确各自的安全管理职责，有义务对其如何作业进行安全检查，有义务发现安全问题及时督促整改。然而，原告并未尽到这一义务，是造成康豪杰死亡的生产安全事故的间接原因，经政府批复的事故调查报告已对此明确予以认定。原告作为对事故负有责任的单位，应承担事故处罚责任。综上，被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，应驳回原告诉讼请求。被告应急管理局提供如下证据和依据：第一组证据：1-1、事故现场照片，证明事故发生地点是天津津南济安门诊部。1-2、事故当日康豪杰在天津津南济安门诊部内外部视频，证明康豪杰在济安门诊部更换室内门窗时触电的过程。第二组证据：2-1、居民死亡医学证明（推断）书，证明康豪杰于2018年7月10日因触电死亡。2-2、刘恩思询问笔录，证明康豪杰在2018年7月10日死亡。2-3、梁开艳询问笔录，证明康豪杰触电的过程。第三组证据：3-1、周某询问笔录及身份证复印件。3-2、证人证言（周某）。证据3-1、3-2证明康豪杰施工过程中使用电，使用过程中未采取保护措施。3-3、照片4张（排插、电锤电钻照片、铝制人字梯），证明工具尤其是插排破皮老化，存在安全隐患。3-4、照片（拆掉广告灯箱后线头照片），证明康豪杰与工友在事故当天进行了灯箱的拆除。3-5、调查人员与梁开艳手机通话视频及文字整理资料，证明康豪杰事故当天触电的过程中，凯鼎鼎泰经营部未对康豪杰施工过程进行安全检查，消除安全隐患，其对事故发生负有责任。3-6、调查人员与周某手机通话视频及文字整理资料，证明事故当天康豪杰干活时所携带的插排处于用电状态。第四组证据：4-1、照片3张（济安门诊部室内电闸箱），证明天津津南济安门诊部电闸箱的状态。4-2、天津市鸿远电气股份有限公司出具的用电安全检查结论，证明天津津南济安门诊部室内电闸箱漏电保护器未起到漏电保护作用，存在安全隐患。4-3、更正，证明天津市鸿远电气股份有限公司对于文字错误出具更正说明。4-4、营业执照（天津市鸿远电气股份有限公司），证明天津市鸿远电气股份有限公司具有电力安全检测的资质。第五组证据：5-1、苏宝胜的询问笔录2份及身份证复印件。5-2、王会茹询问笔录及身份证复印件。5-3、吕福祥询问笔录及身份证复印件。第五组证据证明原告从天津津南济安门诊部承包了室内门更换业务后将该业务发包给以康豪杰为负责人的天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂，凯鼎鼎泰经营部未与天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂签订协议明确各自的安全生产管理职责，且未对发包业务的施工过程进行安全检查。同时证据中5-3再次证明康豪杰发生触电的事实。第六组证据：6-1、营业执照（凯鼎鼎泰经营部）。6-2、照片1张（凯鼎鼎泰经营部经营场所）。6-3、营业执照（天津津南济安门诊部）。6-4、医疗机构执业许可证（天津津南济安门诊部）。第六组证据证明凯鼎鼎泰经营部、天津津南济安门诊部的主体资格，为生产经营单位。第七组证据：7-1、营业执照（天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂）。7-2、身份证复印件（康豪杰）。第七组证据证明康豪杰为天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂的经营者。第八组证据：8-1、天津市津南区人民政府津南政函[2018]211号津南区人民政府关于天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故处理情况的批复。8-2、天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故调查处理报告。第八组证据证明事故调查小组认定康豪杰是因触电死亡及当事人的违法事实、处罚依据，被告行政行为符合事故调查小组及区政府批复规定。8-2同时证明被告属于事故调查小组成员，参与了本案的事故调查工作。第九组证据：9-1、立案审批表。9-2、案件延期审批表。9-3、行政处罚案件法制审核报告书。9-4、行政处罚集体讨论记录。证据9-1至9-4证明被告对涉诉行政行为依法履行了立案、案件延期、法制审核、集体讨论程序。9-5、案件处理呈批表。9-6、行政处罚告知书。9-7、行政处罚听证告知书。9-8、文书送达回执。证据9-5至9-8证明被告经内部审批，向原告作出并送达了处罚告知书和听证告知书。第十组证据：10-1、听证申请书，证明原告提出听证申请。10-2、行政处罚听证会通知书及文书送达回执，证明被告向原告作出并送达了听证通知。10-3、听证公告，证明被告对听证进行了公告。10-4、安全生产行政执法文书听证笔录，证明被告对听证过程形成了听证笔录。10-5、申辩材料、天津市津南区凯鼎鼎泰室内门经营部拟行政处罚听证代理意见2份、微信聊天记录（苏宝胜与康豪杰）、听证笔录节选，证明原告在听证程序中提交了陈述申辩材料，行使了陈述申辩的权利。10-6、高玉武、张尧森律师证复印件、律师事务所函、委托书，证明原告在听证程序中委托律师的身份信息。10-7、听证会报告书，证明被告在听证后形成了听证会报告书。第十一组证据：11-1、行政处罚决定书。11-2、文书送达回执。第十一组证据证明被告向原告作出并送达了行政处罚决定书。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》，系被告具有行政主体资格和职权以及作出处罚决定书所依据的法律法规。经庭审质证，原告凯鼎鼎泰经营部对被告应急管理局提供的第一组、第四组、第五组、第六组证据真实性无异议，认为没有关联性；对第二组、第三组、第七组证据真实性无异议，不认可证明目的和关联性；对第八组、第十组证据的真实性无异议，对8-2的内容不认可；对第九组、第十一组证据的真实性无异议，对证据内容不认可。被告应急管理局对原告凯鼎鼎泰经营部提供的证据1、5的真实性、关联性不认可；对证据2的真实性认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可；对证据4的合法性不认可；对证据6真实性认可，关联性不认可；对证据7的关联性不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4、5、6、7与本案无关联性；对证据2、3的证明目的不予认可。被告提供的证据5-2、5-3，该证据的取得不符合法定程序，对该证据不予确认。被告提供的其他证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。根据本案有效证据及庭审当事人陈述情况，查明以下事实：原告凯鼎鼎泰经营部系经工商部门核准登记的个体工商户。2018年6月，原告承接了天津津南济安门诊部营业场所门的更换安装业务，后又将该门的安装业务交由天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂施工，原告与天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂未签订承包合同约定各自的安全生产管理职责，亦未签订专门的安全生产管理协议，且对天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂安装门的过程中的安全生产工作未进行安全检查。2018年7月10日下午，天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂经营者康豪杰在施工作业过程中，发生触电事故并从人字梯上跌落着地。后现场人员将康豪杰送至天津市津南区小站医院进行救治，经抢救无效康豪杰死亡。天津市津南区小站医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证明康豪杰死亡原因为触电、颅骨损伤、窒息。2018年9月27日，事故调查小组出具《天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故调查处理报告》，认定此次事故属于安全生产责任事故。2018年9月30日，天津市津南区人民政府作出《津南区人民政府关于天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故处理情况的批复》，要求被告按照法律、行政法规的规定对事故发生单位和有关人员进行处罚。被告对“天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故”立案后，向原告作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，并组织进行了听证。被告认为原告违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，决定给予原告罚款200000元的行政处罚。原告不服，故呈讼本院，提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款的规定，被告具有对本辖区内安全生产工作实施综合监督管理的法定职权。根据《中华人民共和国安全生产法》第二条的规定，凯鼎鼎泰经营部依法领取营业执照，具有明确的经营范围，属于《中华人民共和国安全生产法》规定的生产经营单位。原告承接的天津津南济安门诊部营业场所门的更换安装业务，属于原告的生产经营活动。原告将该门的安装业务交由天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂完成，属于《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定的发包、承包范畴，应受到《中华人民共和国安全生产法》的约束。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款规定，生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全生产检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。本案中，原告将其承接的天津津南济安门诊部营业场所门的安装业务发包给天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂，未与其签订承包合同约定各自的安全生产管理职责，亦未与其签订专门的安全生产协议，未对更换门过程中的安全生产工作进行检查，违反上述法律规定。被告依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，对原告作出罚款200000元的行政处罚证据充分、适用法律正确。被告应急管理局在办理该案件时，履行了立案、调查、行政处罚前告知、组织听证等行政程序，作出行政处罚，履行的行政程序合法。对原告请求撤销被告作出的处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津市津南区凯鼎鼎泰室内门经营部的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  闻桂平二〇一九年七月一日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。