成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2277号 原告：张兴剑，男，汉族，1967年10月4日出生，住四川省仁寿县。 被告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明红，女，汉族，1972年8月13日出生，住成都市成华区，该公司员工，一般授权。 原告张兴剑与被告中房集团成都物业有限公司（以下简称中房成都公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理，原告张兴剑、被告代理人明红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告张兴剑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年11月1日至11月15日工资815元、2016年11月16日至2018年11月15日双休日加班工资25158元、延长劳动时间加班工资18082元、年终福利差补2260元、解除劳动关系补偿金3560元。事实与理由：原告于2016年11月16日入职被告在锦绣东方小区地下停车场从事秩序维护工作。被告要求原告签订了5份劳动合同，内容均不符合国家标准。原告月工资1800元，满一年后工龄工资100元，扣除社保后每月实领工资2017年为1551元，2018年为1630元。月休2天，双休日6天加班不给工资；月大上班19天，延长工作时间52小时，月小上班18天，延长劳动时间40小时，三班轮换，12小时工作制，均不给加班工资。2018年11月15日因被告负责人明红在会议上不给员工休息日发生争执，明红要原告爬出会议室，随即原告被人拖出会议室，剥夺了原告劳动权利，但又不出具解除劳动关系通知书，还拒绝支付11月1日至15日工资及补偿赔偿。据此不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。 被告中房成都公司辩称，原告所诉815元工资应当支付，但因其具有其它诉求不来领取。原告的秩序维护员岗位实行综合工时制，入职时已告知不执行双休日休息，不存在双休日加班工资。公司三班倒排班，仅认可仲裁核算支持的延时加班工资。公司无原告所诉年终福利，也未执行十三薪，不存在所谓年终福利补差。公司从未要辞退原告，且因原告与公司相关员工发生争执还告知可换个小区工作，但原告不愿意，还坚持要求公司为其出具解除劳动关系通知书并支付补偿金，理由不成立。据此请求法院支持仲裁裁决。 经审理查明，2016年11月16日，原告入职被告处，在所辖物业项目锦绣东方地下停车场担任秩序维护员。双方于2016年12月16日、2017年12月16日、2018年7月31日、2018年11月1日分别签订劳动合同，四份合同约定的劳动期间连续，月工资分别约定为基本工资900元和绩效考核资金/加班费300元（2016年12月16日至2017年12月15日）、基本工资800元和绩效考核资金/加班费400元（2017年12月16日至2018年10月31日）、月基本工资1780元（2018年11月1日至201９年10月31日），同时均约定执行综合工作制。从2017年１月起，被告为原告购买有社会保险。2018年11月15日下午，原告在单位开会时与被告管理人员发生争执，此后未再继续在被告处工作。2018年11月19日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月18日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00091号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2018年11月1日至11月15日工资815元、2017年11月20日至2018年11月15日延长工时加班工资2018.52元，共计2833.53元，驳回原告其它申请请求；该裁决书送达后，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，经被告申请，成都市人力资源和社会保障局分别于2014年10月31日、2018年11月8日致函，批准被告含秩序维护员在内的部分岗位实行综合计算工时工作制。 再查明，被告所举双方对真实性均无异议的工资表记载：原告2017年11月应发工资为基本工资1200元、固定加班工资600元；2017年12月至2018年8月期间每月应发工资增加了工龄工资100元；2018年9月起每月应发工资为基本工资1800元、工龄工资100元；应发工资扣减社保个人承担部分，即为原告实发工资。经核对，在2017年11月19日至2018年11月15日期间，原告在春节、清明、五一、端午、中秋、国庆均有加班，被告为此支付法定节假日加班工资共计1320元。另，被告主张其提供的岗位为包吃包住，主张其吃住费用支出应作为发放工资处理。 关于加班情况。原告主张，其双休日上班，被告即应支付双休日加班工资；其所举2018年10月排班表，足以证明月大上班19天延时工作52小时，月小上班18天延时工作48小时（主张诉状所载40小时计算有误），其仲裁申请按实发工资计算以及仲裁裁决按最低工资标准计算加班工资均错误，应按应发工资1900元/月计算。被告质证认可该排班表的真实性，主张公司是按30天一周期滚动排班，故会出现原告所称月大上班19天和月小上班18天情况，但计算延时加班时间应综合考虑2月份以及公司已支付固定加班工资和法定节假日加班工资情况。经查，原告所举排班为一天白班12小时一天夜班12小时再休息一天24小时滚动进行，30天周期项下再休息两天。 关于解除劳动关系情况。被告依据所举视频，主张其答辩意见。原告质证认为，该视频内容发生在被告负责人叫原告爬出会议室之后，被告已经作出了主动辞退原告的意思表示，应当支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人身份信息，被告举出的劳动合同、工资表、社保缴纳清单、光盘、批函、情况说明，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，原告张兴剑作为劳动者，被告中房成都公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规主张劳动权利和履行劳动义务。针对原告诉讼请求，认定如下： （一）关于所诉2018年11月1日至11月15日工资815元。因系仲裁裁决事项，且被告当庭认可，予以支持。 （二）关于所诉2016年11月16日至2018年11月15日双休日加班工资25158元。因被告的秩序维护员岗位经成都市人力资源和社会保障局批准同意实行综合工时制，双方所签劳动合同均明确约定执行综合工时制，且原告所举排班表显示亦具有明显的综合工时制特征，按照《工资支付条例》第十三条规定，在综合工时制下的超过法定标准工作时间的部分，均应按延长工作时间处理，故不予支持。 （三）关于所诉延长劳动时间加班工资18082元。加班工资争议归属于工作时间纠纷，依照《劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条规定，应当经仲裁时效审查。原告所诉在仲裁时效保护期内的时段为2017年11月19日至2018年11月15日。结合原告所举排班表显示的一天白班12小时一天夜班12小时再休息一天24小时滚动进行、30天周期项下再休息两天的排班规律；本院综合加班工资不能作为计算加班工资的基数，由此分段计算为：在2017年11月19日至2018年6月30日共计224天期间，按30天一周期上班18天计，上班应为134.40天，扣减该期间法定节假日上班5天已发放加班工资，实际上班应为129.40天1552.80小时；而该期间法定标准工作时间为（7个月＋12天÷30天）×20.83天×8小时＝1233.14小时，该期间按同期本区最低工资标准计算延时加班工资应为1500元/月÷21.75÷8×（1552.80小时－1233.14小时）×150%＝4133.53元；由于该期间被告已按每月600元标准发放加班工资（7个月＋12天÷30天）×600元＝4440元，故被告不欠付原告该期间延时加班工资。在2018年7月1日至2018年8月31日共计62天期间，上班应为37.20天446.40小时；而该期间法定标准工作时间为2个月×20.83天×8小时＝333.28小时，该期间按同期本区最低工资标准计算延时加班工资应为1780元/月÷21.75÷8×（446.40小时－333.28小时）×150%＝1735.81元；由于该期间被告已按每月600元标准发放加班工资1200元，故被告还应向原告补足延时加班工资535.81元。在2018年9月1日至2018年11月15日共计76天期间，上班应为45.60天，扣减该期间原告法定节假日上班3天，实际上班应为42.60天511.20小时；而该期间法定标准工作时间为2.5个月×20.83天×8小时＝416.60时，该期间按工资表所载固定工资项计算延时加班工资应为1900元/月÷21.75÷8×（511.20小时－416.60小时）×150%＝1549.48元；上述合计被告应向原告补足延时加班工资2085.29元。 （四）关于所诉年终福利差补2260元。原告陈述该项差补实为年底双薪扣减已发放的差额。由于我国现行劳动法及劳动合同法没有关于用人单位必须执行年底双薪或者年终十三薪的强制性规定，原告本项诉求缺乏法律规定或者合同依据，不予支持。 （五）关于所诉解除劳动关系补偿金3560元。原告在2018年11月15日参加单位会议时与被告管理人员发生争执，即便该管理人员喊原告爬出会议室，甚至原告被公司人员强行带离会议室，该语言和行为亦不能当然等同于被告辞退原告。且从被告所举该争执的处理视频来看，被告并无辞退原告的意思表示，相反还表示愿意安排原告至其它物业项目工作，原告不接受该安排且此后不再回原岗位继续工作，应认定为原告主动离职，无权要求被告支付经济补偿金。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中房集团成都物业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张兴剑支付2018年11月1日至2018年11月15日工资报酬815元、2018年7月1日至2018年11月15日延长劳动时间加班工资报酬2085.29元，共计2900.29元。 二、驳回原告张兴剑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告中房集团成都物业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年七月三十日 书记员  严茂