wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初371号 原告：何影珊，女，1971年12月12日出生，汉族，中专文化，待业，住广东省广州市番禺区。 原告：林立，男，1995年2月24日出生，汉族，大专文化，待业，住广东省广州市番禺区。 原告：林炳有，男，1946年5月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告：谭转，女，1948年3月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 四原告委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：贺胜亮，男，1976年6月30日出生，汉族,初中文化，农民，住广西壮族自治区河池市凤山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地：河池市金城江区西环路**。 法定代表人陈扬琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯覃，广西真意律师事务所律师。 原告何影珊、林立、林炳有、谭转与被告贺胜亮、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 原告诉称，诉讼请求：一、原告亲人林润胜因交通事故死亡损失如下：1.丧葬费46784元（93569元/12月×6个月）；2.死亡赔偿金819500元(40975元/年×20年）；3.被扶养人生活费150990元（30198元/年×lO年）；4.精神损害抚慰金50000元；5.参与处理此事故及林润胜丧葬事宜人员交通、住宿、伙食和误工等费用20000元，共计1087274元。判决保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元，余下损失977274元40%即390909元，减去贺胜亮支付15000元，剩下损失375909元由贺胜亮和保险公司连带赔偿给原告。二、本案受理费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更被扶养人生活费为271782元，精神损害抚慰金为100000元。事实和理由：2018年5月3日12时，原告亲人林润胜等人乘坐叶东海驾驶的粵AJ807U号小型越野车由二广高速连山出口左转弯往连山县城方向驶入323国道607公里600米三枝分叉口路段时，与由西往东直行的由贺胜亮驾驶的桂Ｍ×××××号重型仓棚货车发生碰撞，造成林润胜经医院抢救无效死亡、乘客黄永标受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队于2018年6月1日作出道理交通事故认定书，认定叶东海承担此事故主要责任，贺胜亮事故次要责任，林润胜，黄永标不承担责任。2018年4月8日，贺胜亮将桂Ｍ×××××号重型仓棚货车向保险公司投保交强险和商业险，2018年5月21日，贺胜亮支付给原告15000元。关于叶东海民事责任赔偿问题，原告与叶东海自行达成和解协议，故原告放弃对叶东海起诉。事故发生后，原告及其亲友多人四次从广州开车到连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队处理此事故及林润胜丧葬事宜交通、住宿、伙食和误工等费用在20000元以上。原告认为，贺胜亮承担此事故次要责任，但贺胜亮桂Ｍ×××××号重型仓棚货车向保险公司投保交强险和商业险，此事故发生在保险期内，保险公司应依法在交强险限额内赔偿原告损失，余下损失由贺胜亮和保险公司连带赔偿原告。为此，原告特向法院提起诉讼，判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，广东省连山壮族瑶族自治县人民法院受理的原告黄永标诉被告贺胜亮、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案与本院受理的原告何影珊、林立、林炳有、谭转与被告贺胜亮、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案是在同一交通事故中产生的侵权纠纷，赔偿主体均涉及中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司的交强险和商业险赔偿金额，人民法院处理时需对该保险公司的交强险和商业险赔偿比例进行适当分配，若案件由两个人民法院分别审理，将在保险公司交强险和商业险对赔偿权利人的赔偿比例上产生实体冲突，且该交通事故发生地在广东省连山壮族瑶族自治县内。根据《最高人民法院》第二十二条的规定，本案由广东省连山壮族瑶族自治县人民法院一并审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十九条、《最高人民法院》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送广东省连山壮族瑶族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄忠浪 二〇一九年七月三十日 书记员  黄景红
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执恢61号申请执行人：严文玲。被执行人：王守昌。被执行人：王守良。被执行人：王守政。被执行人：王守进。本院在执行申请执行人与被执行人侵权一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执恢61号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  梁勋超二〇一九年七月十九日书记员  王文生
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2462号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人梁某某，曾因犯盗窃罪于2016年10月28日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2018年5月29日刑满释放。因本案于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2250号起诉书，指控被告人梁某某犯盗窃罪，建议判处被告人十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2016年5月，被告人梁某某来到深圳市龙岗区坪地街道顺景街，盗走被害人许某某一部琥珀金色华为Mate7手机，后以人民币180元的价格卖给路边一陌生男子。      2、2016年5月，被告人梁某某来到深圳市龙岗区坪地街道富地岗富光巷，盗走被害人赖某某一部银灰色苹果5S手机，后以人民币280元的价格卖给一男子。      3、2016年6月，被告人梁某某来到深圳市龙岗区南湾街道庙仔街，盗走被害人黄某某一部白色苹果5S手机，后以人民币200多元的价格卖给一陌生人。      4、2016年7月，被告人梁某某来到深圳市龙岗区龙城街道爱联怡苑小区锦苑路，盗走被害人魏某某一部玫魂金色苹果6sPLUS手机，后以人民币520元的价格卖给路边一陌生男子。经龙岗区价格认证中心鉴定：该手机价值人民币5546元。      5、2016年7月，被告人梁某某来到深圳市龙岗区南联黄龙塘市场明雅巷，盗走被害人张某某一部金色华为手机，后以人民币130元的价格卖给一陌生男子。      6、2016年7月，被告人梁某某来到深圳市坪山区碧岭田村路，盗走被害人害人连某某一个粉色的包，内有现金人民币500多元、银行卡一张、身份证一张（被他人拾到交至碧岭警务室）及少许化妆品。                  本院意见              被告人梁某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人梁某某退赔被害人魏某某损失人民币5546元，被害人连某某损失人民币500元；继续追缴赃款赃物返还被害人许某某、赖某某、黄某某、张某某、连某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年七月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更808号罪犯哈马木鬼，男，1974年10月10日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)咸刑初字第00096号刑事判决，以被告人哈马木鬼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月15日依（2014）渭中刑执字第02295号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更590号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯哈马木鬼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯哈马木鬼确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。2019年3月22日履行财产性判项3000元。本院认为，罪犯哈马木鬼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯哈马木鬼的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月6日起至2023年3月5日止），剥夺政治权利四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2303号原告：袁业省，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王夫亚，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：贺红旗，安徽淮正律师事务所律师。原告袁业省与被告王夫亚租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁业省，被告王夫亚的委托诉讼代理人贺红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁业省向本院提出诉讼请求：1.判令王夫亚支付货物损失及货物租金12380元；2.本案诉讼费用由王夫亚承担。事实和理由：王夫亚在2015年8月21日经人介绍，从袁业省处租用4米钢管30根、5米钢管40根、1.2米钢管50根、十字扣件240个去做工程。王夫亚在出具的单据上说明，以上货物3个月租金500.00元，并交押金1000.00元，使用完工后退还货物并退回剩余押金。到期后，袁业省打电话给王夫亚要回钢管和扣件时，王夫亚以工程还没完工、正在使用为由，没有退还。后来王夫亚不接电话，并随后停机了。袁业省在2019年5月17日向公安机关报案。现特依法提起诉讼，要求王夫亚赔偿货物损失5800元（以每米钢管380米×12元/米=4560元，扣件每个240个×5.5元/个=1320元）及货物租金7500元（从2015年8月21日至2019年5月21日止），合计13380元，减去己交押金1000.00元后，还应支付12300元。请法院依法裁决。王夫亚辩称，袁业省的起诉已经超过诉讼时效，请求予以驳回。经审理查明：2015年8月21日，王夫亚租赁袁业省的建筑钢管、扣件，约定三个月500元，押金1000元。王夫亚在收到租赁物并交押金1000元后，在清单上签名，该清单载明“4m钢管30根=120米，5m钢管40根=200米，1.2m钢管50根=60米，十字扣件240（个）。以上租金三个月500元，押金壹仟元整。租用人：王夫亚”。王夫亚租赁袁业省的上述物品后，不再与袁业省联系。2019年5月17日，袁业省找到了王夫亚，索要租赁物和租金，双方发生纠纷，公安机关出警告知按法律程序处理。袁业省于2019年5月24日诉至本院。现王亚夫将租赁物丢失，无法返还。同时查明，2014年8月份，同行业租赁物损失中，钢管赔偿价为每米12元、扣件每个5.5元，2017年1月为每米15元、扣件每个5.5元。上述事实，有当事人陈述，身份证，租赁物品清单，接处警情况登记表，租赁合同等证据在卷佐证，符合客观实际，本院予以认定。袁业省向本院提交的租赁合同，证明了同行业租赁合同中，钢管、扣件损毁或灭失的赔偿价格，王夫亚没有提供相反证据证明该价格的不合理，且租赁物由王夫亚所丢失，故对袁业省证明钢管赔偿价按每米12元、扣件每个5.5元计算的依据，本院予以认定。本院认为，袁业省与王夫亚之间形成的租赁合同关系，不违反法律规定。袁业省已经将租赁物交于王夫亚，王夫亚应按约定支付租金。在租赁合同没有解除前，双方租赁关系仍继续存在，故王夫亚辩称“袁业省的起诉已经超过诉讼时效”，理由不能成立，本院不予采纳。王夫亚不主动与袁业省联系办理结算租金等事项，应承担相应的法律后果。袁业省请求按每三个月租金500元计算至2019年5月21日，计7500元，符合法律规定，本院予以支持。王夫亚主张租赁物已经丢失，无法返还，应赔偿袁业省相应的损失。袁业省主张钢管按每米12元，共380米，计4560元，扣件每个5.5元，共240个，计1320元，合计5880元，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。王夫亚对袁业省主张的租赁物损失数额没有提供相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。袁业省主张王夫亚所交的押金1000元予以扣除，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除袁业省与王夫亚的租赁合同关系；二、王夫亚于本判决生效之日起五日内支付袁业省租金6500元（已经扣除王夫亚预先交的押金1000元），并赔偿袁业省租赁物灭失的损失5880元，合计12380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由王夫亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  来振乾二〇一九年七月二十九日书记员  宫娜娜附一相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二标的款账号开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325002688
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保570号申请人：南昌市红谷滩新区大华商务会所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江新天地**，统一社会信用代码：92360125L26902718D。经营者：熊欣，女，1988年7月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：南昌美馨健康体检中心有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江新天地**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35GR1K82。法定代表人：王淑琼，职务：执行董事。被申请人：王淑琼，女，1983年7月13日生，汉族，住福建省南安市。申请人南昌市红谷滩新区大华商务会所与被申请人南昌美馨健康体检中心有限公司、王淑琼非诉财产保全审查一案，申请人于2019年7月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款125万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌美馨健康体检中心有限公司、王淑琼银行存款125万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚荣剑二〇一九年七月十六日书记员  熊 芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保176号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该公司经理。被申请人：蒋星，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县，现住云南省昭通市永善县。被申请人：陈敏，女，1968年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人：郭雨秋，女，1968年2月3日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被申请人：云南徐起工程机械设备有限公司，住所地云南省昆明经开区。法定代表人：戴斌，该公司经理。江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与蒋星、陈敏、郭雨秋、云南徐起工程机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人蒋星、陈敏、郭雨秋、云南徐起工程机械设备有限公司银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋星、陈敏、郭雨秋、云南徐起工程机械设备有限公司银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月十日书记员  杨 慧
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初945号原告：自贡市贡井天源综合厂，住所地自贡市贡井区筱溪街石沟居委会**。法定代表人：徐栋梁。被告：四川乾鑫金属制品有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街石沟居委会**。法定代表人：吴磊。原告自贡市贡井天源综合厂与被告四川乾鑫金属制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。在审理过程中因发现本案须以本院（2019）川0303民初541号案件的审理结果为依据，而该案正在第二审审理过程中，故应中止审理，等待该案处理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 刘 俊二〇一九年七月三十日书记员 李曾艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1570号之二申请执行人：王简易，男，1970年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南平街********。被执行人：李明子，女，1985年1月26日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市香坊区和平路********iv>本院依据已生效的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2019）黑0104民初1399民事调解书，执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已查封被执行人名下的房产。现被执行人已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李明子所有的坐落于哈尔滨市香坊区和平路115号四季上东一期8栋1单元1层1号（建筑面积：175.32平方米，产权证号：1501006211）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇一九年七月八日书记员  李微
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执恢26号王丽、王荣芹、赵付军、王树杰:关于申请执行人王丽与被执行人王荣芹、赵付军、王树杰已将（2017）豫0611民初846号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15055号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：姚林友，男，1985年5月4日出生，土家族，住所：重庆市西阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚林友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43150元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额31428.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31428.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚林友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31428.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告姚林友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2673号   申请执行人范丽静，女，1966年2月2日出生，汉族，住太原市。   被执行人王玉宝，男，1968年7月17日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4594号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人王利军王玉宝送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人王玉宝的银行存款1335915元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二○一九年七月八日   书记员 温雅祺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保458号之二申请人：宁津县辉奥输送设备厂被申请人：大宁县新大象养殖有限公司申请人宁津县辉奥输送设备厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人大宁县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将大宁县新大象养殖有限公司名下中国邮政储蓄银行账户91×××39存款1410000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月三日书记员  王 凯
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初2492号 原告：肖枭，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝梅瑞（实习），安徽慧民律师事务所律师。 被告：孙刚，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 原告肖枭与被告孙刚为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，肖枭于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖枭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许肖枭撤回起诉。 案件受理费9003元，减半收取4501.5元，由肖枭负担。 审判员 赵 锐 二〇一九年七月十日 书记员 莫旭东
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执恢24号申请执行人：王婷婷,女,1993年11月6日出生,汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人：宋华南,男,1989年3月18日出生,汉族，无业，住辽宁省沈阳市法库县。本院在执行申请执行人王婷婷与被执行人宋华南借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为20625.00元。本院在执行过程中，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年七月一日书记员  马林林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初83344号原告：齐学东，男，1978年10月1日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王鹤霖，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：刘向军，男，1979年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘灿振，北京信美律师事务所律师。原告齐学东（以下称原告）与被告刘向军（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹤霖，被告及其委托诉讼代理人刘灿振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还200万元；2、要求被告支付违约金，以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日计算至实际返还之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月22日、23日，被告向原告错误转账200万元。此后，原告多次要求被告返还，但被告屡屡推诿，直至失联，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所述不属实，原告并未向我错误转账，其主张的200万元并非不当得利，而是原告和我合伙经营的费用，原告也从未向我主张过返还该款项。我和原告及案外人张某、卫某共同投资邮币卡，投资款共计700多万元，原告所主张的200万元就是其中的投资款。我们投资的邮币卡在某文化产权交易平台成功挂牌并进行了半年左右的交易，后因国家出台法规禁止邮币卡线上交易并关闭了整个某邮币卡交易平台，故投资失败，原告出于心理不平衡才要求我返还该款项。我从未称自己是某省文化产权交易所的副总，原告曾经就此事找过经侦大队，但经侦队并没有立案，也没有找我谈话。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月22日，原告通过名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0270账户向被告名下XXXXXXXXXXXXXXX6067账户转款170万元；2016年9月22日，原告通过名下招商银行XXXXXXXXXXXX8576账户向被告名下XXXXXXXXXXXXXXX6067账户转款20万元；2016年9月23日，原告通过名下招商银行XXXXXXXXXXXX8576账户向被告名下XXXXXXXXXXXXXXX6067账户转款10万元。原告称上述共计200万元，系按照被告要求向某邮币卡交易平台支付的挂牌费，但后来原告发现该平台并无此收费项目，故原告系基于错误认识向被告转款，要求被告返还。被告认可收到原告挂牌费200万元，但称邮币卡交易属于投资行为，有经营风险，现原告所主张的200万元已经投资消耗完毕，故不同意返还。庭审中，双方均提交了《合作协议》，其中记载张某、卫某、原告联合出资，于2016年9月30日在某文交所挂牌上市三国演义五组型张，张某出资150万元护盘资金、卫某出资150万元护盘资金、齐学东出资200万元挂盘费、100万元邮票押金、158397元鉴评托管费；每次收回成本分配比例为张某20.15%、卫某20.15%、齐学东59.70%；每次实际利润分配比例为张某37.43%、卫某20.15%、齐学东42.42%。被告称其与张某共同出资150万元，故《合作协议》的主体其实为原告、被告、张某和卫某四人。原告则称该《合作协议》的主体仅系原告、张某、卫某，与被告无关。另，原告提交微信聊天记录拟证明原告按照被告的要求支付了挂牌费200万元，该费用并非投资款。被告提交微信聊天记录、挂盘交易申请书照片等拟证明与原告、张某、卫某存在合伙关系，原告所主张的200万元系邮币卡投资款的一部分。上述聊天记录中显示，群名为“公益邮币”，成员为原告、被告、张某、卫某，其中提到“这二百万挂牌费不是直接打到这边交所的，也不是某公司的。都是往个人账户打……但是没有收据啊……”、“个人意见是所有钱都打进刘某的账户。反正那个我觉得这个事儿就某你来操作……”、“某都是哥们兄弟的，当初你说你是平台股东，我们相信你，把钱票账户都交给你来操作，现在这事已经做不了了。你自己都说某是个烂摊子，你准备往外抽身，我们作为投资人为什么想看我们的账户，我们清算一下都不行啊？”“＠某＠某哥老卫来北京了，这两天咱们抽空见一下吧，都是投资人，大家一起商量一下，某的事情怎么解决？”被告称刘某即其本人。诉讼中，被告申请证人张某出庭作证。张某陈述和原告、被告、卫某合伙投资邮币卡，由原告提供邮票在某文交所挂牌交易，挂牌费用200万元由原告出资交至某文交所，护盘资金大约400-500万元，由四人出资并存入卫某在某文交所的账户中，该投资亏损，现卫某账户中大概剩余70余万元。经询，被告称挂牌费实际上就是某文交所的平台建设费，该款项用于为即将挂牌的邮票寻找团队合作，本案中原告出资的200万元挂牌费已经用于团队开发、经济建设，款项均转至个人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在不当得利法律关系，但庭审中双方均认可原告向被告所转款项系挂盘费，而《合作协议》中明确约定200万元挂盘费系张某、卫某、原告合作在某文交所挂牌上市三国演义五组型张中原告出资的部分款项，且该协议中还明确约定成本及利润分配比例，故该200万元应系张某、卫某、原告合作投资的款项之一。关于原告将该款项汇至被告账户的原因，根据双方提交的微信聊天记录和张某的证言，可以认定被告也系合作人之一，与张某共同出资150万元，且负责投资的具体操作。综上，原告现有证据不能证明与被告之间存在不当得利法律关系，故原告对被告的起诉，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告齐学东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  杜月霞人民陪审员  洪 光二〇一九年七月三十一日书 记 员  贾月双
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1447号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：朱常鑫，男，1973年12月12日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人：全灵胜，男，1957年9月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人全灵胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3915号民事判决已于2017年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月24日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人102418.71元及利息、负担案件受理费904元、申请执行费1436.28元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向村办事员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案。 2019年7月4日，本院依法决定对被执行人采取限制出境措施，并宣告其护照和港澳通行证作废。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查被执行人银行存款4466.4元，现已扣划，扣除案件受理费与申请执行费及罚款后，剩余1126.12元执行款已全部发放申请执行人，查无被执行人有不动产、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 查被执行人全灵胜与他人共同共有的坐落于玉环市××迭××额村的房地产（玉房权证玉环字第××号），已被威海市环翠区人民法院查封，本院现无处置权。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2019年5月9日，本院查封了被执行人所有的车牌号为鲁Ｋ×××××的黑豹牌汽车，但未能实际控制。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2019年6月21日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1126.12元。 2019年7月25日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1447号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张荣栋 二〇一九年七月三十一无 代理书记员  林诗晴
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕07民终827号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区。负责人：赵凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭秀英，女，1961年3月2日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：郭春林，汉台区七里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡丽，女，1976年2月24日出生，住陕西省勉县，现住汉中市汉台区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人彭秀英、蔡丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1290元，减半收取645元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪 二0一九年七月十六日 法  官助理    岳  媛书  记  员    王  蓓
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民抗5号抗诉机关：江苏省连云港市人民检察院。原审原告：丁加鹏，男，1988年11月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：张旭东，男，1959年4月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原审被告：王敏先，女，1960年3月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原审原告丁加鹏与原审被告张旭东、王敏先民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）苏0706民初7361号民事判决书已经发生法律效力。连云港市海州区人民检察院依法提请江苏省连云港市人民检察院抗诉，江苏省连云港市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，以连检民（行）监[2019]32070000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令连云港市海州区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇一九年七月四日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1480号 原告:韦秋媛，女，住广西柳城县。 被告:陈潇男，男，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 原告韦秋媛诉被告陈潇男民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韦秋媛于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦秋媛申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦秋媛撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦秋媛负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年七月十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执620号路千、马革命：路千与马革命借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，。至此，路千向本院申请执行的(2019)内0623民初373号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执369号之二 移送执行机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人何元富，男，汉族，1978年11月18日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人江海霞，女，汉族，1983年10月5日出生，住四川省成都市双流区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川01刑初222号刑事判决，立案执行没收何元富、江海霞个人全部财产一案。 执行中，本院依法扣划被执行人何元富银行存款3054.36元、扣划被执行人江海霞银行存款52111.92元，该款已上缴国库。 本院通过网络查控、传统查控均未查找到被执行人目前的可供执行财产。 本院认为，被执行人目前已无可供执行财产，本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川01刑初222号刑事判决中关于没收个人全部财产的执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二十三日 书记员 王浩吉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14991号原告广东天福连锁商业集团有限公司,住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**。法定代表人欧阳华金。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗街道万多福便利店，经营场所深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区幸福北八巷****铺。经营者常道金。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求并于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币1050元，本院退回人民币1025元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年七月十五日书 记 员  颜玉翠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执924号 申请执行人：陈芳，男，汉族，1966年10月27日出生，住江苏省金坛市。 被执行人：成都屋里装饰设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。 法定代表人：侯军委。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初20277号民事调解书于2019年2月20日立案执行陈芳申请执行成都屋里装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付款项151950元，另本案执行费2179元依法由被执行人负担。 执行过程中，本院依法查询了被执行人成都屋里装饰设计有限公司名下房屋、车辆、国土、银行账户等财产信息，扣划了被执行人的银行存款27720.85元并支付给申请执行人，除此之外，未找到其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将被执行人成都屋里装饰设计有限公司列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年7月8日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年7月10日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都屋里装饰设计有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行到位27720.85元，未执行到位部分款项，被执行人成都屋里装饰设计有限公司应根据（2018）川0191民初20277号民事调解书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初20277号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 审判员 李红涛 审判员 吴广宇 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘江丽
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)甘0921民初1283号 原告：徐向和。 委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。 被告：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。 法定代表人：杨国斌，任该公司经理。 原告徐向和诉被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告徐向和向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告制种款12800元，违约金192元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月原、被告签订向日葵种子生产合同，合同约定每公斤葵花收购价格16元，2019年春节前付款。2018年10月，原告向被告交售种子800公斤，价款12800元，被告至今未支付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年7月30日前支付原告徐向和向日葵种子款9692元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费124元，适用简易程序减半收取62元，由被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王勇军 二〇一九年七月十一日 书记员  仲燕燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10118号 原告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 被告周陶，男，1989年5月13日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在审理贵阳宏益房地产开发有限公司与周陶追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴钦
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执901号申请执行人:安红琴。被执行人:刘新姐。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘新姐的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年七月十八日书记员  廖文超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执285号之一 申请执行人:袁渝，男，汉族，1979年8月12日生，住江西省赣州市。 被执行人：刘学龙，男，汉族，1989年11月23日出生，住址赣州经济技术开发区。 被执行人：周艳，女，汉族，1990年12月5日出生，住址赣州经济技术开发区。 申请执行人袁渝与被执行人刘学龙、周艳借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘学龙名下的下列车辆：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  曾 菲
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执2666号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人杨学林，男，1967年3月21日出生，汉族，务农，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人陈金贵，男，1963年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特633号             一、被执行人陈金贵于2018年1月30日前返还申请人杨学林借贷本金20000元；于2018年5月30日前返还申请人杨学林借贷本金50000元；剩余80000元于2018年7月30日之前返还；             二、逾期依照法律规定按照中国人民银行同期贷款利率双倍承担利息至清款之日；             三、申请人自愿放弃与此案相关的其他权利；             四、此协议双方当事人签字捺印后生效，一式四份，双方当事人各持一份，人民调解委员会留档一份，司法确认一份。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2018年08月09日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2018年08月09日、2018年11月08日，2019年03月21日，2019年07月17日，本院四次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。2018年08月20日对被执行人进行了点对点查询查询但查无可供执行的财产。2019年07月26日对被执行人实施了限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。2019年7月26日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位标的0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌             审 判 员 杜 健             审 判 员 贾 磊             二0一 九年七月二十六日             书 记 员 刘 震
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9651号原告：代国忠，男，1994年5月25日出生，壮族，住山东省平度市，现居住于广东省东莞市长安镇沙头社区滨河路9号沙头派出所，被告：莫某，男，2004年6月15日出生，彝族，住四川省喜德县，被告：莫色伍来，男，1974年2月15日出生，彝族，住四川省喜德县，被告：吉瓦呷呷，女，1975年8月6日出生，彝族，住四川省喜德县，原告代国忠与被告莫某、莫色伍来、吉瓦呷呷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告代国忠于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代国忠申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告代国忠撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，原告代国忠已预交，由原告代国忠负担。审判员  庄淑敏二〇一九年七月二十五日书记员  陈诗璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6318号原告：中山市岭南物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇锦盛大道**盈业楼首层02-03卡，统一社会信用代码91442000786474602J。法定代表人：陆小勇。委托诉讼代理人：胡慧，该公司员工。被告：曾庆年，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中山市岭南物业管理有限公司与被告曾庆年（以下简称曾庆年）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告中山市岭南物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求追缴被告从2018年2月起至2019年2月止的租金23660元，1820元/月；2.请求终止原、被告于2017年4月5日与2017年4月10日签署的关于“中山市南朗镇锦盛路3号盈和楼三栋首层101卡的商铺租赁合同及商铺租赁合同补充协议”，并收回商铺使用权。事实和理由：甲乙双方于2017年4月10日签订商铺租赁合同；商铺租赁合同第一条租用期限2017年5月1日至2019年5月31日；商铺租赁合同补充协议第一条1小条：1、增加中山市南朗镇锦盛路3号盈和楼三栋首层101之3-4商铺出租面积总面积为65平方米。2、全部面积单价按28元/平方米标准计算，即商铺租金变更为1820元/月；由于乙方在2018年2月起未缴交租金，且多次电话、微信催缴无果，也不做任何回复。本院经审查认为，中山市岭南物业管理有限公司与曾庆年于2017年4月5日签订商铺租赁合同，合同载明曾庆年承租位于中山市南朗镇锦盛路3号盈和楼三栋首层101之3-4商铺用于商业经营，该商铺租赁合同还对双方之间的其他权利义务作出了具体约定。根据中山市岭南物业管理有限公司提供的中山市不动产登记资料查询结果显示，坐落于中山市南朗镇锦盛路**盈和楼**首层101权利人为周玉梅、陆社广，不动产权证号为国（2007）250272，C469376，C1185278，即曾庆年所承租的案涉商铺权属于周玉梅、陆社广所有，故应由产权人周玉梅、陆社广向承租人曾庆年行使追缴租金的权利。现中山市岭南物业管理有限公司将曾庆年诉至法院，主张其实体权利，中山市岭南物业管理有限公司的主体不适格，该公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市岭南物业管理有限公司的起诉。案件受理费392元（原告中山市岭南物业管理有限公司已预交），由本院予以退回原告中山市岭南物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 周 逵审判员 易承辉审判员 欧贝贝二〇一九年七月一日书记员 黄威阳姚志姬
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4117号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：吴一平，男，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告吴一平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100005.44元，支付利息（含罚息）118760.57元（罚息暂计至2019年3月13日，此后罚息按照合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：吴一平。 2.贷款本金：157000元。 3.借款期限：36个月，自2014年2月8日至2017年2月8日止。 4.借款利率：执行年利率22.68%，还款方式：等额还款。 5.违约责任：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 实际还款情况：截止2019年3月13日，被告尚欠原告本金100005.44元、利息20981.31元，罚息97779.26元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息，符合案涉合同约定与本案事实，但原告主张的利息、罚息之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2019年3月13日，被告应向原告支付利息、罚息为89604.87元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴一平于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金100005.44元，支付利息（含罚息）89604.87元（利息、罚息暂计至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按照年利率24%计算至贷款清偿之日止）； 驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2291元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担305元，由吴一平负担1986元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴一平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年七月五日 代书记员 陆燕萍
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终576号 上诉人（原审原告）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区,现住武汉市洪山区， 上诉人（原审原告）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾**。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，，住所地武汉市江岸区三阳路** 法定代表人盛洪涛，局长。 委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。 上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）规划行政管理一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。登记在原告陈哲义父亲陈德运名下的房屋所在地块的国有土地使用权被原土地使用权人湖北省畜禽育种中心依法申请转让，现湖北润源房地产开发有限公司已经取得包含该地块所在土地范围内的武国用（2015）第67号《国有土地使用证》，两原告诉称的2018年以后被告市自然资源规划局对涉案项目土地作出的“规划调整”行为与两原告没有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。 上诉人陈哲义、艺能公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人及艺能公司和其他相关利益人认为，在市政府、区政府等至今还未对上诉人及艺能公司的经营场所等作出任何安置、补偿及赔偿前，市自然资源规划局就作出关于“湖北润源房地产开发有限公司居住与商业服务业项目规划方案”的规划调整行为违法，其行为严重侵害了上诉人及艺能公司和其他相关利益人的合法权益，请求二审：1、确认被上诉人市自然资源规划局作出关于“湖北润源房地产开发有限公司居住与商业服务业项目规划方案”中的规划调整行为违法，应依法予以撤销；2、依法撤销湖北武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102行初89号行政裁定；3、本案诉讼费用由市自然资源规划局承担。 被上诉人市自然资源规划局二审未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人陈哲义、艺能公司既不是涉案项目土地的权利人，又不是涉案项目地块周边的相邻权人，其与涉案项目土地的规划审批行为没有法律上的利害关系。两上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。从两上诉人在本案中的诉称可知，其提起本案诉讼的实质是对相关地块范围内其所称的办公经营门面被拆除问题主张获得安置、补偿及赔偿权利。而提起本案诉讼对解决该问题无疑毫无诉的利益可言，上诉人此举实属浪费宝贵的司法资源。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年七月十五日 书记员  祁平
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7462号原告：李宝义，男，1981年3月22日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市，现住上海市松江区。被告：杨勇，男，1990年5月16日生，汉族，住河南省。原告李宝义与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行审理。原告李宝义到庭参加诉讼，被告杨勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李宝义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)7,000元；2、判令被告支付原告借款利息，以7,000元为基数按照月息1%，自2017年3月10日计算至实际偿还之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原系同事。2016年底至2017年2月17日，被告以日常生活开支需要为由，陆续向原告借款累计7,000元。双方于2017年3月9日签订《借款合同》，确认被告向原告借款7,000元的事实，并约定借款期限7个月，月利率1%。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至庭审之日，被告仅归还1,600元。因此，原告诉至法院，要求判如所请。被告杨勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告李宝义通过支付宝向被告杨勇转账3,000元。同年2月17日，原告又通过支付宝向被告转账2,000元。2017年3月9日，原、被告签订《借款合同》一份，载明被告因日常生活开支需要向原告借款7,000元，借款期限为7个月，月利息1%，于借款期满之次日利随本清，一次性归还7,490元，逾期归还则以每日千分之一计算违约金。2018年12月20日，被告通过微信向原告支付500元。2019年6月28日，被告通过微信分两次向原告支付800元、200元，当日共计支付1,000元。2019年7月1日，被告又通过微信向原告支付100元。以上被告共计向原告还款1,600元，原告自愿按照借款本金进行扣减。审理中，原告向本院陈述：原、被告原均供职于上海小起网络科技有限公司，原告是2016年7月入职，2018年4月离职，被告是2016年12月入职，2017年3月离职。2016年底、2017年初左右被告称刚入职，家庭生活困难需要支付房租，故向原告借款，原告两次通过现金方式各交付给被告1,000元。2017年2月9日被告是以其爷爷去世需要路费回家为由向原告借款3,000元。2017年2月17日被告是以其爷爷去世需要办理后事为由向原告借款2,000元。此外，原告多次向被告催讨借款，被告对借款一事是承认的，为此，原告提供双方之间的微信聊天记录。以上事实，有《借款合同》、支付宝交易记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的证据真实有效，本院予以确认。现原告自认被告已归还借款1,600元，故原告要求被告归还剩余借款5,400元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，包含借期内利息及逾期利息。我国法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款合同》对借期内的利率明确约定为每月1%，因此，原告现按照该标准即年利率12%自愿从《借款合同》签订之次日起主张借期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决生效之日起十日内归还原告李宝义借款5,400元；二、被告杨勇于本判决生效之日起十日内按照年利率12%支付原告李宝义借款5,400元自2017年3月10日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一九年七月二十六日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1176号            当事人基本情况              申请执行人              王秀英（别名王凤英），女，1945年3月10日出生,汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。      委托代理人郭凤瑞，女，1969年9月19日出生,汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                        被申请执行人              被执行人吴志敏（又名吴志新），男，45岁,汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码不详。      被执行人王靖，女，42岁，汉族，现住同上。公民身份号码不详。                        案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民初1273号      被告吴志敏、王靖于本判决生效后五日内返还原告王秀英借款152万元并支付从2013年4月1日起至付清款之日止按月息2分计付的利息。      案件受理费24580元（缓交），由被告吴志敏、王靖负担。保全费5000元，公告费300元，由被告吴志敏、王靖负担。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年5月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年5月14日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、2019年5月20日本预案进行点对点查询，经查询，被执行人有房产信息。      4、2019年7月19日，查封被执行人吴志敏、王靖所有的位于临河区房屋一套（房屋产权证号：xxx）属于轮候查封。      5、2019年7月，对被执行人王靖现有小型轿车一辆（车牌号：xxx）予以查封（未扣押）；对被执行人王靖现有小型轿车一辆（车牌号：xxx）予以查封（未扣押）。      6、本院于2019年7月22日对被执行人吴志敏、王靖进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      7、2019年7月20日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                          二0一九年七月二十二日                                                              书记员  王媛枫
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执783号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡山北支行，住所地无锡市。负责人：毛建明，该行行长。委托代理人鲁萍、陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：杨林，男，1963年3月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：陈雨花，女，1965年6月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市。法定代表人杜平生。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡山北支行与被告杨林、陈雨花、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0213民初6659号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、杨林、陈雨花于本判决生效之日起10日内返还江苏银行股份有限公司无锡山北支行借款本金516910.27元、利息1994.97元并支付逾期罚息及复利（截至2017年12月20日罚息17.85元；自2017年12月21日起至本金516910.27元实际返还之日止，按照合同利率上浮50%计算，支付罚息；截至2017年12月20日复利5.85元；自2017年12月21日起至利息1994.97元实际返还之日止，按照合同利率上浮50%计算，支付复利）。二、杨林、陈雨花于本判决生效之日起10日内支付江苏银行股份有限公司无锡山北支行律师费16624元。三、无锡市梓源投资担保有限公司对杨林、陈雨花上述第一、二项判决义务承担连带保证责任。无锡市梓源投资担保有限公司履行保证义务后有权向杨林、陈雨花追偿。四、如杨林、陈雨花未能履行上述判决义务，江苏银行股份有限公司无锡山北支行有权就其抵押的坐落无锡市奕盛花园62-502房产，经双方协议折价或经依法变卖、拍卖后所得价款，优先受偿上述债权及诉讼费用。案件受理费9558元、公告费560元、保全费3520元，合计13638元，由杨林、陈雨花负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡山北支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人2019年6月起每月按原合同归还申请人借款本息；二、被执行人2019年6月起每月20日前支付3000元支付诉讼费、公告费、保全费、律师费；三、被执行人未履行上述付款义务，则申请人有权恢复执行。目前和解协议正在履行中，因履行期限较长，据此，申请执行人于2019年5月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：本院（2017）苏0213民初6659号民事判决书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一九年七月十九日书记员  申聿东
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1294号原告：马俊慧，女，1976年5月8日出生，汉族，住营口市站**。被告：李家国，男，1962年7月16日出生，汉族，住营口市站**。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款本金30万元；2.请求判令被告给付欠款的利息7.8万元（利息计算至2019年5月7日）；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告向原告借款30万元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为1年，月利率2分。借款期限届满后，原告多次索要，被告均未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，借款属实，我已经向原告偿还了部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款30万元，月利率2分，借款期限从2018年3月20日至2019年3月20日止。协议签订后，原告向被告支付294000元，扣除利息6000元。被告于2018年4月23日、5月20日、6月26日分别向原告还款6000元。另查，2019年原、被告就该笔借款重新签订了借款协议。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。虽原、被告签订的《借款协议书》约定的借款本金为300000元，但原告预先在本金中扣除了6000元利息，故本金应当以实际借出的金额为准，即294000元。被告应当偿还原告借款本金294000元，并按照年利率24%向原告支付利息。其已经支付的18000元利息应当扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李家国给付原告马俊慧借款294000元。二、被告李家国付原告马俊慧款的利息，以294000元为基数，从2018年3月20日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算（被告李家国已支付的18000元应从利息总额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元由被告李家国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇一九年七月十九日书 记 员  刘文元
陕西省南郑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1299号 原告：肖林果，男，1962年12月7日出生，汉族。 被告：肖林田，男，1975年7月1日出生，汉族。 原告肖林果与被告肖林田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖林果向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告安装生活用水设施材料费、人工费共计1306.5元；2.请求依法判令被告赔偿原告堂屋大门损坏费700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同胞兄弟，在2018年1月9日，原告向村委会申请安装生活用水水管，经本村村委会研究后同意原告从本村公路中间把混凝土破开一条口子埋设水管。同日，原告雇佣本村水工等3名工人开始施工，在施工过程中遭到被告妻子多次干扰阻止施工，后经本村干部调解无果。在同月13日，村委会干部又再次给被告岳父说好让原告安装生活用水管，被告岳父同意后村干部通知原告安装水管，于是原告叫来3名工人安装，但是在原告安装好水管的当天下午，被告用暴力手段破坏并全部拔掉水管及其他设施，并用锄头砸坏原告堂屋大门，经本村村委会干部劝解制止无效。被告的行为属于故意破坏他人的合法财产和生产生活设施，侵害了原告的民事权益。 被告肖林田辩称，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，理应驳回原告的各项诉讼请求。第一，原告在被告宅基地上安装水管，未经被告同意。2018年1月10日，经村、镇干部调解意见，在该宅基地的使用权没有变更之前，任何人都没有乱搭乱建的权利，然而原告以强行恶劣手段侵犯被告宅基地，所以被告才出面阻止破坏行为，维护自身合法权益。被告只是把裸露在外未接水龙头的水管就地取出，交由水工保管，并未破坏，故一起后果均由原告承担。第二，原告讲到被告用铁锄砸坏原告堂屋大门，经村干部劝解无效，并不属实，被告并没有砸原告堂屋大门。 经审理查明：原、被告系同胞兄弟，且相邻而居。2018年1月9日，原告雇佣三名工人安装生活用水管，被告之妻予以阻拦。次日，肖营村村委会召集原、被告双方对此事进行调解，在调解过程中，原告与被告之妻发生冲突，被告之妻当日住院治疗。2019年1月13日，原告安排三名工人将水管安装好。当日下午，被告回家后发现水管已安装，就将水管拆卸。 另查明，原告为安装水管，支出人工费、材料费共计1246.5元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、户籍证明、证明、销货清单等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，原、被告系同胞兄弟，本应和睦相处，生活中互相帮助、互相关爱，可双方却不断发生矛盾纠纷。在本案中，被告辩称拆卸原告安装的水管是因原告的水管安装在了自己的地基上，且不论原告的水管是否安装在了被告的地基上，原告安装的水管是生活用水，被告作为邻居，在不影响其生产、生活的前提下，被告有义务为原告提供便利，即使原告安装水管通过被告的地基，被告也不应当私自拆卸水管，而应向相关组织反映解决，故对原告安装水管的损失被告应当承担赔偿责任。原告明知双方已然为安装水管发生了激烈冲突，在未协商一致的情形下仍继续安装，激化了双方矛盾，对本案的发生也有一定过错。根据双方的过错程度，原告安装水管的损失被告应当承担80%赔偿责任，原告承担20%的责任。对原告安装水管的损失数额，被告辩称其中有60元买烟费用，不属于材料费，本院认为购买香烟并非安装水管必须要支出的费用，被告的异议成立，对原告安装水管的损失本院认定为1246.5元。对原告主张的堂屋大门损失，因被告否认损坏原告堂屋大门，原告对此又未有证据证实，且对大门损失价值，原告也未有证据证实，故对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告肖林田应于判决生效之日起十日内赔偿原告肖林果997.2元； 二、驳回原告肖林果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖林田负担20元，原告肖林果负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  林鼎恒 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹 蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6214号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201811041288。被告：陈二生，男，汉族，1971年7月13日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：陈佩珊，女，汉族，1978年2月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，被告：林文俊，男，汉族，1984年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师，执业证号：14403200810580899。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告陈二生、陈佩珊、林文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张琪，被告林文俊的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告陈二生、陈佩珊经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈二生、陈佩珊立即偿还原告剩余贷款本金43671.46元，利息1233.87元，罚息13336.82元，复利374.46元，本息合计58616.61元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月12日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告林文俊对被告陈二生、陈佩珊的上述债务承担连带保证责任；3.判令三被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于受理费1299元、公告费900元等）。事实与理由：2014年10月27日，原告与三被告签订合同编号为008072014A0868的《贷款合同》约定：原告向被告陈二生、陈佩珊提供循环贷款40万元，用于日常生产经营周转，贷款期限为36个月。本合同项下贷款月利率为14%,罚息利率为在当期执行贷款利率的水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在合同执行贷款利率水平上加收50%计收复利。被告陈二生、陈佩珊采用按月等额本息还款的方式还款。为担保债务履行，约定被告林文俊对上述债务承担连带保证责任，保证期间为自《贷款合同》生效之日起至主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告于2014年10月28日发放贷款40万元，贷款期限为36个月，自2014年10月28日至2017年10月27日。现该笔贷款已全部到期，截止至2018年12月12日，被告陈二生、陈佩珊尚欠原告贷款本金43671.46元，利息1233.87元，罚息13336.82元，复利374.46元，本息合计58616.61元。被告林文俊亦未承担连带保证责任代为清偿。综上所述，三被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》和《担保法》的有关规定支持原告的上述请求。被告林文俊辩称：对于原告的诉请，被告基本认可，只是认为利息、罚息过高，请予以调整，公告费的金额由法院裁定。被告陈二生、陈佩珊未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：小额贷款申请表；贷款合同；借款借据；还款记录；欠款清单。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告签订贷款合同的时间、内容及拖欠的借款金额等予以认定。被告林文俊在贷款合同作为保证人签名确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告陈二生、陈佩珊签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同严格履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告陈二生、陈佩珊借款后未按合同约定向原告清偿贷款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈二生、陈佩珊偿还剩余借款本金及利息、复利，理由成立本院予以支持。要求被告林文俊对上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈二生、陈佩珊应于本判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金人民币43671.46元，利息1233.87元，罚息13336.82元，复利374.46元（截止至2018年12月12日止，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告林文俊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1266元，公告费900元，由被告陈二生、陈佩珊、林文俊负担，原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交受理费人民币1266元，由本院予以退回。被告陈二生、陈佩珊、林文俊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1266元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  李丽慧人民陪审员  蔡秀峰二〇一九年七月二十九日书 记 员  殷雨晴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初772号之一原告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：黄国斌，执行董事。委托诉讼代理人：王海宇，赤峰万达广场有限公司人事行政专员。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被告：侯瑞来，男，1987年8月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰万达广场有限公司与被告侯瑞来商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告赤峰万达广场有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰万达广场有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万达广场有限公司撤诉。案件受理费34501元（赤峰万达广场有限公司已预交），减半收取17250元，保全费5000元，合计22250元，由赤峰万达广场有限公司负担。审判长   孔 宪 华人民陪审员  李 艳 萍人民陪审员  任 丰 利二〇一九年七月十六日书记 员  宝多音乐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初145号之一申请人：刘家文。被申请人：王长青。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。原告王长青诉被告高铁壮、刘家文债权人撤销权纠纷一案，被告刘家文向本院提出解除对起名下财产的查封。本院认为，申请人刘家文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人刘家文名下位于天津市河西区学苑路贵山里30门401号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 曹 杨二〇一九年七月十七日书记员 孙婧一
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1859号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区。 法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈翔，男，该公司工作人员。 被执行人：何帅，男，1992年08月21出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人何帅国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9814号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年七月三十日 书记员 胡桂荣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初187号原告：石家庄市方信五金制品有限公司，住所地:河北省石家庄市深泽县东大陈。法定代表人：李彦增，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小明，河北世纪联合律师事务所实习律师。被告：河北腾云建筑铝模板配件有限公司，住所地:河北省邯郸市永年区西苏镇周村村北（邯郸市永年区三利工矿配件有限公司内）。法定代表人：杜铠辰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵越，河北崇睿律师事务所律师。原告石家庄市方信五金制品有限公司与被告河北腾云建筑铝模板配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告石家庄市方信五金制品有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄市方信五金制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市方信五金制品有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告石家庄市方信五金制品有限公司负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  陈俊羽人民陪审员  赵士荣二〇一九年七月十一日书 记 员  栾翠慧
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1020号之三申请执行人张占都，男，汉族，住卢氏县。被执行人陈金斗，男，汉族，住卢氏县。张占都与陈金斗民间借贷一案，因被执行人陈金斗拒不履行本院（2017）豫1224民初458号民事调解书确定的义务，本院于2019年7月10日做出（2019）豫1224执1020之二执行裁定书，冻结被执行人陈金斗在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62170025400********_156_1，现申请执行人张占都申请解除对其账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈金斗在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62170025400********_156_1冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月十五日书记员 任军伟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终1889号上诉人（原审原告）：赵斯春。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨桂虎。被上诉人（原审被告）：杨桂林。委托诉讼代理人：葛建平（杨桂林妻子）。被上诉人（原审被告）：陈岭山。上诉人赵斯春因与被上诉人杨桂虎、杨桂林、陈岭山排除妨害纠纷一案,不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初4111号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵斯春上诉请求:请求二审法院依法撤销原判，改判三被上诉人承担排除妨碍的民事责任及承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案土地发包方灌南县孟兴庄镇大和村村委会划定的界址与三被上诉人没有任何关系，被上诉人持有的界址不在涉案土地范围。原审认定涉案土地《废渠塘招标合同》内容历经多次诉讼，被一、二审法院多次认定为合法有效合同，原审认定该合同违法违规，没有事实事根据和法律依据。被上诉人杨桂虎辩称，赵斯春与灌南县孟兴庄镇大和村村委会订立《废渠塘招标合同》与我没有关系。我们的土地是经过灌南县人民政府登记过的，有合法的手续，有宅基证为证，土地使用都是有四至范围的，我没有侵犯赵斯春的土地使用权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杨桂林辩称，同杨桂虎答辩意见。被上诉人陈岭山没有到庭，也未提交书面答辩意见。赵斯春向一审法院提出的诉讼请求：判令杨桂虎、杨桂林和陈岭山清除赵斯春承包地上的树木、砖头等，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年12月22日，赵斯春与灌南县孟兴庄镇大和村村委会订立了《废渠塘招标合同》，合同约定：一、四至范围，西至省公路东界，东至村原建筑二站东围墙向东壹米、南北标齐为界，北至朱XX家界址，南至朱庄南边东西村道路北路界。期限三十年，即2003年12月22日起至2033年12月22日止。另查明，1991年灌南县人民政府在清基发证时，给杨桂虎办理了093321号房屋宅基证，宅基地平面图注明四至：北至沟、南至杨桂林院、西至路沟、东至杨贵全宅。杨XX（陈岭山丈夫，已去世）宅基地平面图注明四至：北至自留地、南至路、西至路沟、东至朱XX宅。在赵斯春与孟兴庄镇大和村村委会订立《废渠塘招标合同》前，杨桂虎、杨桂林和陈岭山长期在与其宅基地西侧相对应的废渠塘范围内及路沟平整土地，种植树木。2010年5月19日，连云港市中级人民法院（2009）连民一终字第0640号民事裁定书查明的事实是：江苏省214省道从灌南县孟兴庄镇大和村境内通过，上诉人（孟兴庄镇大和村村委会）与被上诉人（杨桂虎、杨桂林、杨桂标、杨桂龙）之间争议的土地，位于该村境内省道东侧。该争议的土地原是一条沟渠，后部分水渠、鱼塘被废，被上诉人遂在该废渠塘填土种植。根据《江苏省公路条例》第三十一条规定：“从公路沟边外缘起，没有沟边的从公路坡脚线外缘起，国道不少于二十米，省道不少于十五米，县道不少于十米，乡道不少于五米的区域为公路建设控制范围”的规定，双方所争议的土地有部分属于公路管理控制范围。诉讼中，孟兴庄镇大和村并未就其与公路管理部门已对该建筑控制范围作出明确界定，故所争议土地存在权属争议。2017年3月18日，连云港市中级人民法院（2017）苏07民终655号民事判决书，对赵斯春请求法院判令杨桂林、杨桂虎、陈岭山就土地排除妨害纠纷一案，作出终审判决，驳回赵斯春的诉讼请求。本案的争议焦点是：一、赵斯春与杨桂虎、杨桂林和陈岭山争议的土地权属是否明确？二、赵斯春要求杨桂虎、杨桂林和陈岭山排除妨害的理由能否成立？一审法院认为，孟兴庄镇大和村村委会于2003年12月1日发布的招标公告，是在未了解有关法律法规和相关当事人宅基地界址的情况下，盲目与赵斯春于2003年12月22日签订了《废渠塘招标合同》，导致招标合同的内容与法律法规条例相违背，与相关当事人宅基地界址相冲突。依据《土地管理法》的规定,土地使用权和所有权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案土地存在使用权和所有权权属不明的争议。因为争议土地使用权和所有权不明，所以赵斯春要求杨桂虎、杨桂林和陈岭山排除妨害的理由不成立。综上，对赵斯春要求杨桂虎、杨桂林和陈岭山排除妨害的的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，遂判决：驳回赵斯春要求杨桂虎、杨桂林和陈岭山清除承包地上的树木、砖头的诉讼请求；案件受理费200元，由赵斯春承担。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，赵斯春与灌南县孟兴庄镇大和村村委会于2003年12月22日订立的《废渠塘招标合同》，虽约定四至范围，但一审法院查实赵斯春与杨桂虎、杨桂林和陈岭山所争议的土地有部分属于公路管理控制范围，灌南县孟兴庄镇大和村村委会在与赵斯春订立《废渠塘招标合同》时，没有与公路管理部门对各方土地的权利范围作出明确界定，一审法院认定涉案土地存在使用权和所有权权属不明是有依据的。赵斯春持有的《废渠塘招标合同》，不具备对涉案土地使用权和所有权确认的效力，故一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，即“土地使用权和所有权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”为依据，判决驳回赵斯春要求杨桂虎、杨桂林和陈岭山排除妨害诉讼请求并无不当。赵斯春的上诉主张，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由赵斯春负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  张 奇二〇一九年七月二十九日书记员  陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15006号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：程麒，男，1962年5月7日出生，汉族，住所：江苏省无锡市梁溪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程麒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月1日尚欠本金余额41666.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程麒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告程麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4304号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王俊超，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：尚明叶，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘倩倩，女，1989年2月5日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：申真，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑力铭，男，1985年4月1日出生，汉族，住河南省温县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：岳艳芬，女，1973年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省金色田野农业发展有限公司。住所地：河南省焦作市温县番田镇刘谢村。法定代表人：马玉娥。再审申请人王俊超因与被申请人刘倩倩、郑力铭、岳艳芬、河南省金色田野农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊超申请再审称：原审法院认定事实不清，判决错误。王俊超与刘倩倩之间除本案借款外，还存在其他多笔经济往来，一、二审法院在没有组织双方进行对账，未查清双方借款本息及还款事实的情况下，直接认定本案借款本金及利息已全部清偿的判决是错误的，请求依法再审。刘倩倩提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王俊超的再审申请。本院经审查认为，再审审查中刘倩倩与王俊超均承认除本案借款外，双方还存在多笔资金往来。双方签订的《借款合同》中明确约定还款账号，并注明“还款其他账户一律不被认可”，原审法院应结合上述约定，进一步审查刘倩倩分13笔向王俊超支付438万元是否用于偿还本案借款本息，进而确定本案刘倩倩与王俊超之间的借款本息是否已全部清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月三十日法官助理刘秀书记员张鑫
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更660号罪犯陈国良，男，1997年3月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年10月20日作出(2016)粤1704刑初260号刑事判决，以被告人陈国良犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月29日作出(2016)粤17刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月4日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈国良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈国良在服刑考核期间，获得总分2558分，表扬4次，剩余考核分158分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈国良减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执65号 申请执行人王和富，男，1968年1月7日出生，住仙居县。 被执行人吕利华，男，1970年4月27日出生，住仙居县。 申请执行人王和富与被执行人吕利华为故意伤害罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初326号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王和富向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人吕利华赔偿申请执行人王和富借款本金17751.47元，并负担案件执行费166元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人吕利华发出执行通知书等，要求吕利华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕利华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕利华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吕利华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕利华不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人吕利华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王和富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕利华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执65号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月三日 代书记员 张 瑜