中华人民共和国 四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复336号 复议申请人(利害关系人)：成都正方投资有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：徐云凌，董事长。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁可，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市林圣实业有限公司，，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路** 法定代表人：蒋为彬，董事长。 被执行人：新加坡万丰房地产有限公司，住所地新加坡共和国安顺路**凯联大厦****。 法定代表人：张文辉，董事长。 被执行人：新加坡花园城酒店控股有限公司，住所，住所地新加坡共和国安顺路**凯联大厦****div> 法定代表人：张文辉，董事长。 复议申请人成都正方投资有限责任公司（以下简称正方公司）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异763号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行绵阳市林圣实业有限公司（以下简称绵阳林圣公司）申请执行新加坡万丰房地产有限公司（以下简称万丰公司）、新加坡花园城酒店控股有限公司（以下简称花园城酒店控股公司）股权转让合同纠纷一案中，利害关系人正方公司向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明,绵阳林圣公司申请执行万丰公司、花园城酒店控股公司股权转让纠纷一案，该院于2015年12月30日作出（2015）成民初字第475号民事判决，绵阳林圣公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日作出（2016）川民终580号民事判决，判决内容为：万丰公司、花园城酒店控股公司在本判决生效之日起十五日内返还绵阳林圣公司1700万元，并支付其资金占用期间的利息。判决生效后，绵阳林圣公司向该院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执2092号。 执行中，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01执2092号之一执行裁定，提取万丰公司在正方公司处的存款200万元。该院作出（2016）川01执2092号执行裁定，提取万丰公司、花园城酒店控股公司对成都花园城大酒店有限公司（以下简称花园城公司）享有的债权120万元、230余万美元。 四川省成都市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）川01执2092号之二执行裁定，冻结万丰公司持有花园城公司35%的股权。经委托四川廉政资产评估事务所对上述股权进行评估，该所作出《川廉评报字〔2017〕48号成都花园城大酒店有限公司35%的股权价值评估报告》（以下简称评估报告），评估价格为4888.36万元，评估报告有效期限为1年，自2016年12月31日起至2017年12月30日止。 2017年ll月6日，该院作出（2016）川01执2092号之三执行裁定，对万丰公司持有花园城公司30％的股权进行公开拍卖。在京东网司法拍卖网络平台拍卖中，前述股权在2018年7月23日二拍中，以2400万元流拍。 2018年7月27日，该院作出（2016）川01执2092号之四执行裁定，主要内容：一、将万丰公司持有花园城公司30％的股权作价2400万元，抵偿其所欠绵阳林圣公司的等额债务，上述股权所有权归绵阳林圣公司所有；二、绵阳林圣公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权变更登记手续；三、解除（2016）川01执2092号之二执行裁定对万丰公司持有花园城公司35％股权的冻结(上述股权设置的质押权因拍卖而消除)。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》55条“对被执行人在中外合资、合作经营企业中的投资权益或股权，在征得合资或合作他方的同意和对外经济贸易主管机关的批准后，可以对冻结的投资权益或股权予以转让。如果被执行人除在中外合资、合作企业中的股权以外别无其他财产可供执行，其他股东又不同意转让的，可以直接强制转让被执行人的股权，但应当保护合资他方的优先购买权”的规定，中外合资企业的外商股份可以作为执行标的依法转让，该院将被执行人万丰公司持有的花园城公司股份进行拍卖，并无不当。 人民法院对被执行人资产采取拍卖或抵偿措施，均是法律规定的清偿债务、实现债权的方式。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定：“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式。”执行法院采取拍卖方式处置资产符合拍卖优先原则。执行法院对万丰公司资产进行拍卖，因无人竞买，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”的规定，人民法院在处置财产时，拍卖不成的，可采取变卖、抵偿等方式清偿债务。本案中，万丰公司资产二次拍卖流拍后，经绵阳林圣公司的申请，该院裁定将万丰公司持有花园城公司30％的股权作价2400万元抵偿给绵阳林圣公司清偿债权，符合法律规定，应确认其效力。 《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第八条规定：“人民法院采取强制执行措施时，如果股权持有人或者所有权人在限期内提供了方便执行的其他财产，应当首先执行其他财产。其他财产不足以清偿债务的，方可执行股权。”经查，万丰公司与花园城公司就230万元美元债权一案尚在四川省高级人民法院审理中，故该院对万丰公司持有花园城公司30％的股权采取强制执行措施符合法律规定。正方公司异议认为拍卖新加坡万丰公司持有的股权违反执行工作“财产除尽”原则的请求，该院不予支持。 评估报告是执行法院采取拍卖措施参考的资产底价，资产最终价值须公开拍卖时市场检验。只要执行法院在评估报告有效期内采取拍卖措施，基于执行行为具有的连续性特征，即便执行行为(拍卖、变卖)完成时已超过评估报告有效期，并不影响执行行为的效力，故利害关系人正方公司关于该院依据已失效的资产评估确定拍卖股权起拍价的行为违反法律规定，公开拍卖行为依法应为无效的主张不能成立。 四川省成都市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）川01执异763号执行裁定，裁定驳回正方公司的异议请求。 正方公司向本院申请复议称,一、花园城公司系中外合资运营的有限责任公司，执行法院裁定拍卖万丰公司持有花园城公司35%股权中的部分股权会破坏花园城公司人合性。二、执行法院提取、冻结二被执行人存款、股权的价值超出应履行数额，二被执行人具有可执行的财产。三、评估报告有效期至2017年12月31日。执行法院依据已失效的资产评估报告确定拍卖股权的起拍价的行为违反法律规定，拍卖无效。请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异763号执行裁定；二、中止拍卖万丰公司持有的花园城公司30%的股权。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川廉政资产评估事务所作出的川廉评报字〔2017〕48号资产评估报告载明：“本评估报告使用的有效期限为1年，自评估基准日2016年12月31日起，至2017年12月30日止。”2017年9月30日，四川廉政资产评估事务所向执行法院出具变更函，载明：“评估报告使用的有效期限为1年，自评估报告提出日2017年9月28日起，至2018年9月27日止。本函件内容作为评估报告正件内容使用。” 再查明，2018年7月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01执2092号执行完毕通知书，载明经该院对万丰公司持有的花园城公司30％股权进行拍卖，拍卖流标后将上述股权作价2400万元裁定抵债给绵阳林圣公司。至此，绵阳林圣公司债权全部实现（主动放弃部分利息），本案于2018年7月30日执行完毕。 本院认为，本案复议程序中应审查的焦点问题如下： 一、关于执行法院拍卖万丰公司持有花园城公司30%的股权是否符合法律规定的问题。 正方公司复议主张执行法院拍卖万丰公司持有花园城公司35%股权中的部分股权，破坏花园城公司作为有限公司良性运行基础的人合性。首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条的规定，中外合资企业的外商股份可以作为执行标的，依法强制转让。其次，股权属于财产性权利，依法具有可分性。人民法院在执行过程中，应当根据执行标的数额确定执行财产的范围。本案中，执行法院根据执行标的数额，对万丰公司持有花园城公司35%股权中的一部分即30%股权进行拍卖，并不违反法律规定，故正方公司关于执行法院拍卖万丰公司持有花园城公司30%的股权破坏花园城公司人合性的复议申请理由不能成立。 二、关于本案中评估报告是否超出有效期限的问题。 本案中执行法院委托四川廉政资产评估事务所对万丰公司持有的花园城公司股权进行评估，四川廉政资产评估事务所作出的川廉评报字〔2017〕48号资产评估报告载明，该评估报告使用的有效期自2016年12月31日至2017年12月30日。2017年9月30日，四川廉政资产评估事务所向执行法院出具变更函，载明评估报告使用的有效期自2017年9月28日至2018年9月27日。据此，四川省成都市中级人民法院于2018年7月23日对万丰公司持有花园城公司30%的股权进行网络司法拍卖，未超出评估报告有效期限。 三、关于本案中所提取、冻结财产是否超出应履行数额的问题。 本案执行中执行法院虽作出（2016）川01执2092号执行裁定、（2016）川01执2092号之一执行裁定，但万丰公司与花园城公司就230万元美元债权一案尚在诉讼中，不具备执行条件。且执行法院进行司法拍卖时应考虑降价幅度、实际债权数额及市场波动等多种因素，故执行法院在采取提取、冻结措施后拍卖万丰公司持有花城园公司30%的股权，未超出被执行人应履行的债务数额。 综上，正方公司的复议申请理由与本案查明的事实及法律规定不符，其复议申请理由不能成立。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异763号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都正方投资有限责任公司复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异763号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年七月九日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。