wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2340号原告：荆培友，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：赵善海，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：刘治娟，女，1963年6月9日出生，汉族，农民，住甘南县。原告荆培友与被告赵善海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年6月11日、7月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭被告赵善海经本院合法传唤无正当理由未到庭，第二次开庭原告荆培友与被告赵善海委托诉讼代理人刘治娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款利息5067.00元。事实和理由：2015年1月30日，被告在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，2016年7月14日给付本金5000.00元，余欠本金5000.00元及利息2625.00元。后在2019年3月15日给付本金5000.00元，余欠利息2442.00元，以上两笔利息合计5067.00元，原告索要未果，故起诉。被告辩称：2016年7月14日偿还5000.00元本金，原告在借据上写了这笔钱；2016年1月25日，被告让原告还给秦海英，秦海英给被告出具了1800.00元的利息条；2019年3月15日，被告偿还原告8000.00元，包括5000.00元本金和3000.00元利息，原告让了一个月的利息，并把2015年1月30日的借据、房照返还被告。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的借据与被告提供的收条、借据、房照，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年1月30日，被告赵善海以借款人名义向原告荆培友出具借据一张，约定借款10000.00元，“从2015年1月30日起计息1分5”；2016年7月14日被告偿还本金5000.00元；2016年1月25日，按照原告要求，被告通过秦海英偿还1800.00元利息；2019年3月15日，被告偿还5000.00元本金，原告将与2015年1月30日的借据内容一致的借据及赵以辉名下的房照返还被告。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告赵善海向原告荆培友出具借据，双方认可借款事实，借款合同成立并生效，双方仅对债务的履行存在争议。根据庭审查明事实，被告已于2016年7月14日偿还本金5000.00元、2016年1月25日偿还1800.00元利息、2019年3月15日偿还5000.00元本金。2019年3月15日，原告将与原债权凭证内容一致的借据及作为借款担保物的房照返还被告，足以使债务相对方认定获得了原债权凭证，依常理及民间借贷交易习惯应理解为债权人收到借款后交付债权凭证，债务已经履行完毕，合同的权利义务相应终止。故原告要求被告另给付利息的主张，于法无据，本院不予支持。至于被告关于另给付3000.00元的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第一项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告荆培友的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年七月十日书记员 巴雅拉玛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1117号申请执行人：许中平，男，1977年01月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡正甫，男，1977年11月25日生，汉族，住睢宁县。许中平与胡正甫借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初2573号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告胡正甫于本判决生效后十日内偿还原告许中平借款3万元及利息（以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2018年3月21日计算至实际履行之日止，但利率标准不能超过年利率24%）。因被执行人胡正甫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许中平向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月27日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月25日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月20日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年7月30日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月三十一日书记员  梁樱子
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2041号原告:曾林凤，女，1994年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告:娄益峰，男，1992年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张莉、聂明陶，重庆春意律师事务所律师。本院在审理原告曾林凤与被告娄益峰民间借贷纠纷一案过程中，原告曾林凤于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾林凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾林凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾林凤撤回起诉。案件受理费2830元，减半交纳1415元（原告已预交），由原告曾林凤承担。审 判 长 李 雄人民陪审员 殷 会人民陪审员 刘 容二〇一九年七月二十四日法官 助理 甘悦倩书 记 员 韦 维
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异76号异议人（案外人）：农华真，女，汉族，1969年1月26日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：周洪，男，汉族，1974年1月10日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：王桂文，男，汉族，1974年6月3日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：杨俊明，男，汉族，1962年9月2日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：刘艳萍，女，汉族，1967年8月30日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：王平，男，汉族，1963年4月27日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：李文芝，男，汉族，1976年1月10日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：李新平，男，汉族，1973年12月1日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：韦柳简，女，壮族，1978年12月12日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：韦伟，男，壮族，1981年9月11日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：黄业坤，男，汉族，1962年6月12日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：黄国雄，男，汉族，1968年9月22日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。异议人（案外人）：陆秀鑫，女，汉族，1972年12月2日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地：株洲市石峰区建设北路73号。负责人：贺丽，该支行行长。被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。法定代表人：韦挺，该公司董事长。被执行人：柳州化学工业集团有限公司，住所地：广西柳州市北鹊路67号。法定代表人：廖能成，该公司董事长。被执行人：广东中成化工股份有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区。法定代表人：廖能成，该公司董事长。被执行人：湖南智成化工有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。法定代表人：韦挺，该公司董事长。被执行人：湖南中成化工有限公司，湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。法定代表人：袁志刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司、柳州化学工业集团有限公司、广东中成化工股份有限公司、湖南智成化工有限公司、湖南中成化工有限公司金融借款合同纠纷系列案中，异议人对柳州化学工业集团有限公司名下的桂（2017）柳州市不动产权第××49号国有土地使用权提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和第三人利益，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年七月十八日书记员  王偌一
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初4740号原告：熊水清，男，1945年1月11日出生，汉族，住长兴县。被告：张新，男，1994年4月17日出生，汉族，住长兴县。原告熊水清与被告张新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告熊水清于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊水清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告熊水清撤回对被告张新的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告熊水清承担，准予免交诉讼费。审判员  程笑盈二〇一九年七月三日书记员  庄 羚
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初406号原告：张宗成，男，1957年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：张伟，男，1986年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告张宗成与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年和2017年36个啤酒桶的租赁费和32套出酒阀的赔偿共计17120元整；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月12日被告张伟租用原告200个啤酒桶，在租用过程中欠原告35个啤酒桶，2016年欠1个啤酒桶，共计36个啤酒桶，出酒阀32套未还。租用到期后，原告多次催收，被告至今未还。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告未提供被告明确的联系方式或送达地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张宗成的起诉。案件受理费228元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔红红审 判 员  刘 叶人民陪审员  胡孝文二〇一九年七月十八日法官助理崔鹤书记员杨肖
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2584号 原告于波，男，汉族，1981年11月18日生，个体，现住阜新市海州区。 被告何海泉，男，汉族，1969年12月24日生，司机，现住阜蒙县。 于波诉何海泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于波、何海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于波诉称，2019年6月19日16时许，何海泉驾驶辽ＪC××××号轿车沿南环路行驶至阜蒙县农行门前时，与任鹏驾驶的辽Ｊ×××××轿车相撞，造成双方车辆损坏。此次事故经阜蒙县交通警察大队责任认定，何海泉负事故的全部责任，任鹏无责任。于波要求何海泉赔偿停运损失2000元，并由何海泉承担本案诉讼费用。 何海泉辩称，同意赔偿，但于波要求赔偿的数额过高。 经审理查明，于波系辽Ｊ×××××轿车的实际所有权人，任鹏系于波雇用的司机。2019年6月19日16时许，何海泉驾驶辽ＪC××××号轿车沿南环路行驶至阜蒙县农行门前时，与任鹏驾驶的辽Ｊ×××××轿车相撞，造成双方车辆损坏。此次事故经阜蒙县交通警察大队责任认定，何海泉负事故的全部责任，任鹏无责任。事故发生后于波的车辆送往4S店修理5天。 上述事实，经当事人当庭陈述，并经对于波提供的交通事故认定书、道路运输证、修车证明、情况说明予以质证，足以认定。 本院认为，本案是一起道路交通事故责任纠纷案件，经交警部门责任认定，何海泉的行为是导致此事故的直接原因，负事故的全部责任，任鹏无责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。于波对其主张的停运损失具体数额未提供可采信的证据予以证明，但于波所有辽Ｊ×××××轿车系客运出租车，因交通事故造成的停运损失为客观实际损失，按照同行业通常收入计算，停运损失可酌定为每日200元，此项损失应由赔偿义务人予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(六)之规定，判决如下： 一、何海泉赔偿于波停运损失人民币1000元(5天×200元)，于本判决生效后10日内履行。 三、驳回于波的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由何海泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郭青山 审 判 员  刘大伟 人民陪审员  王桂红 二〇一九年七月十八日 法官助理都吉娜 书记员石琳娜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢53号之四 申请执行人：胡美兰，女，1965年4月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：吴晓和，男，1963年7月30日生，汉族，住安徽省宿松县，系申请执行人的丈夫。 被执行人：何瑞玉，男，1963年5月28日生，汉族，住安徽省宿松县。 胡美兰与何瑞玉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初2378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求归还借款133000元及利息，负担案件受理费1550元。被执行人依法应承担执行费3137元。 执行过程中，1.本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，其中，本院于2019年7月8日划拨其支付宝账户存款3054元。 3.本院于2019年6月23日前往被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为133000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年七月八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2485号之十一 申请执行人：孙涛，男，1992年2月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人人：朱乾游,男,1991年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区恒大城小区******。公民身份号码：3412811991××××××××。 本院在执行申请执行人孙涛与被执行人朱乾游民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱乾游至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱乾游在安徽省农村信用社联合社6229×××886账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三日 书记员  曹友喜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5321号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：朱道胜，男，1984年7月17日出生，汉族，住所地湖北省枝，住所地湖北省枝江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱道胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，被告积欠本金58190.71元、利息4363.37元、违约金2923.8元（自2017年1月1日起算）、圆梦金分期手续费2960.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金58190.71元、分期手续费2960.21元、利息及违约金（截止至2018年12月16日的利息4363.37元和违约金2923.8元，自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月17日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指圆梦金分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱道胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金58190.71元、利息4363.37元、圆梦金分期手续费2960.21元，并支付从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元，由原告负担65元，被告负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初8846号 原告：重庆牛卜服装有限公司，住所地重庆市万州区百安大道财政局**，统一社会信用代码91500101574844210M。 法定代表人：刘东军，总经理。 被告：重庆市昌捷机械制造有限公司，，住所地重庆市万州区金龙大包**统一社会信用代码91500101563483122C。 法定代表人：袁钊怡，总经理。 原告重庆牛卜服装有限公司与被告重庆市昌捷机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆牛卜服装有限公司于2019年7月10日向本院提出申请，申请撤回对被告重庆市昌捷机械制造有限公司的起诉。 本院认为，原告重庆牛卜服装有限公司自愿申请撤回对被告重庆市昌捷机械制造有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告重庆牛卜服装有限公司撤回起诉。 案件受理费133元，减半收取66元，由原告重庆牛卜服装有限公司自行承担。 审判员  夏耒 二〇一九年七月十日 书记员  曾燕
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2372号原告：衣中静,女，1978年9月13日，汉族，住北票市。被告：北票市龙盛建筑工程有限公司，住所地北票市台吉镇郑家村。被告：孔令富，男，1952年8月3日出生，汉族，住北票市。原告衣中静与被告北票市龙盛建筑工程有限公司、孔令富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告衣中静于2019年7月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衣中静申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衣中静撤诉。案件受理费7，000元,减半收取3，500元由原告衣中静负担。审 判 长  郭兆平人民陪审员  刘建杰人民陪审员  李桂娟二〇一九年七月三十日书 记 员  郭淑超
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0681民初15512号之一 原告：杨冲,男,1985年8月5日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。 委托代理诉讼人：何建红、朱丽慧，浙江越晖律师事务所律师。 被告：王华良,男,1977年11月10日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：景和平，浙江理论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。 原告杨冲与被告王华良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王羽与人民陪审员王水芳、楼梦婷组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，本案杨冲所诉的债权系从杨巧萍处转让而来，现公安机关已对杨巧萍涉嫌犯罪的行为立案侦查，且本案亦属侦查范围之内，故公安机关已向本院调取了相关案卷。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨冲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 人民陪审员  楼梦婷 人民陪审员  王水芳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  骆未腾
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执恢76号申请执行人陈某某。被执行人周某某。被执行人赵某某。被执行人周某某1，。申请执行人陈某某与被执行人周某某、赵某某、周某某1民间借贷纠纷一案，依据涉案已发生法律效力的（2014）土民初字第214号民事判决书所确定的义务，被执行人周某某、赵某某应给付申请执行人借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年10月24日起至实际还清借款本金之日止，利随本清（核减已付利息1700元）及案件受理费4300元，保全费1520元。被执行人周某某1对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人陈某某申请评估拍卖被执行人周某某所有的位于某处房产以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周某某所有的位于某处房产一处。本载定送达后即发生法律效力。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  郝 鹏二〇一九年七月十二日书记员  张 晖附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终941号 上诉人（原审原告）：唐金，男，汉族，生于1962年11月22日，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：王勇，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：隆仕雄，男，汉族，生于1970年2月17日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：唐法广，四川力发律师事务所律师。 上诉人唐金因与被上诉人隆仕雄民间借贷纠纷一案,不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐金上诉请求:1、撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由:一审法院认定事实不清。一审法院对上诉人在一审诉讼中举出的通过银行向被上诉人转款5万元的凭证以及因催要该借款发生纠纷时向东坝派出所的《接(报)处警登记表》两份证据而予以无视，该证据所形成的锁链均应能证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。被上诉在向上诉人借款时上诉人之所以未向被上诉人索要借条，是有鉴于被上诉人向上诉人引荐所涉工程劳务而碍于情面。一审法院却从某种程度采信了被上诉人在审中辩称的所谓此款非借款而是上诉人承包劳务的保证金的说辞。倘若5万元是保证金，该保证金理应打入上诉人所挂靠劳务公司的对公账户而不是被上诉人的私人账户。况且被上诉人并未有任何证据支持其5万元系工程劳务保证金的抗辩主张。对被上诉人出据的领款单所载内容以及签字及捺印，上诉人在一审庭审中均予以否认，并未自认其捺印系上诉人本人捺印，在未对其捺印进行司法鉴定的前提下却作出该领条捺印系上诉人所为的认定。一审法院罔顾庭审中这一基本事实，作出错误认定。 隆仕雄答辩称，转款系分包工程的保证金，该工程至今没有办理决算。 唐金于2018年9月27日向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款5万元。2、被告自借款之日起按银行五年期同期贷款利率支付利息。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2010年12月8日，广元市天源实业有限公司（下称天源公司）与中国核工业第二四建设有限公司四川分公司（24公司）签订《工程项目承包合同书》，天源公司承包中核四川环保工程有限责任公司—运行管理配套广元停车场工程，被告隆仕雄作为天源公司负责人签字。原告之弟唐昌富承揽该工程项目部分劳务。 2010年10月22日，原告唐金向被告隆仕雄汇款5万元。 2012年12月19日，唐昌富与被告发生争执，唐昌富报案，广元市公安局利州区分局东坝派出所出警。《接（报）处警登记表》载明：系唐昌富与隆仕雄双方因经济产生纠纷。 一审庭审中，被告出具领款单一份，时间：2011年1月29日，领款事由：路基工程款，金额：25万元，备注：贰拾伍万元是壹拾叁万保证金，壹拾贰万工程款，领款人：唐昌富（签字捺印），拟证明原告所缴纳的工程保证金已经退还。唐昌富对该份领款单的真实性、合法性、关联性提出异议，表示并非唐昌富本人书写捺印，被告确认领款单并非唐昌富书写，但是指印系唐昌富本人的。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告借贷关系是否成立以及借款合同是否有效。当事人对是否存在借贷关系产生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任，即原告应当就双方存在借贷合意及借款事实承担证明责任。原告持有的银行卡取款业务回单，仅能证明其向被告汇款人民币5万元的事实，不足以证明该款项系原告向被告的借款，同时原告所举出的《接（报）处警登记表》只表明被告与唐昌富曾发生经济纠纷，无法证明原、被告双方存在借贷关系，故原告应承担举证不利的法律后果。同时查明，原告之弟唐昌富与被告隆仕雄存有劳务分包法律关系，原告向被告汇款款项的性质不明确，支付凭证不足以证明借款合同关系的成立。至于被告出具的领款单，因与本案属于不同的法律关系，不予评述。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决:驳回原告唐金的诉讼请求。 本院审理时，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本条是在欠缺借款合同或借款关系成立的直接证据时，关于当事人举证责任分配的规定。根据本条规定：1、原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼时，若被告自认或放弃答辩时，人民法院经审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等认为不存在虚假诉讼时，应当认定借款关系成立。2、被告提出抗辩认为原告的转款系偿还双方之前的借款或其他债务时，被告应当提供相应的证据证实其抗辩成立，否则，被告的抗辩不成立，原告的主张应当得到支持。3、在被告提供了相应证据后，原告应当进一步举证证明其主张成立。在双方均提供有证据时，法官应对证据进行审查。对一方所举证据达到高度盖然性时，根据法官内心确信认定其主张成立。 本案上诉人提供了银行转账凭证，被上诉人认为系工程保证金，但被上诉人没有提供出应由上诉人交纳保证金的依据。被上诉人在一审时提交所谓上诉人书写的领款单上有13万元工程保证金的字样，但上诉人对该领款单予以否认，且被上诉人没有提交转款的相应依据，由此证明被上诉人的反驳主张不成立。上诉人关于因工程劳务系被上诉人引荐而碍于情面没有要求被上诉人出具借条符合情理。在被上诉人收到上诉人的转款且除系工程保证金的抗辩外，双方均无其他经济纠纷时，应当认定双方的借贷关系成立。 因双方没有利息和借款期限的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院确认其向一审法院起诉前的利息不由被上诉人支付，但对其起诉后主张的利息应予支持，利息按年利率6%计。 综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应当得到支持。一审法院适用法律不当，判决结果应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5534号民事判决； 二、被上诉人隆仕雄在本判决送达后十日内支付上诉人唐昌富借款5万元及利息（自2018年9月27日按年利率6%计至付清之日）。 一审案件受理费525元,由被上诉人隆仕雄负担。二审案件受理费1050元,由被上诉人隆仕雄负担（执行中直接支付给上诉人唐昌富）。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  李 林 二〇一九年七月一日 书记员  黄 琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄焕金，女，1969年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市斗门区白蕉镇黄家村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇黄家村。法定代表人：雷建设，负责人。委托诉讼代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：来亚林，广东暨众律师事务所实习律师。再审申请人黄焕金因与被申请人珠海市斗门区白蕉镇黄家村经济合作联社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄焕金申请再审称，二审法院认为本案村集体经济组织收益的分配属于村民自治范畴，应通过集体民主程序决定，法院无法直接确定福利和生活费的发放方案，且不应由法院直接对村集体收益作出分配使用。二审判决剥夺了申请人在合法财产权利受到侵害后的法律救济途径。根据村民委员会组织法、妇女权益保障法及相关规定，申请人应当享有与其他村民同等的分配权益。故特向省法院申请再审。被申请人珠海市斗门区白蕉镇黄家村经济合作联社答辩称，其一、申请人的诉求实际上是要求法院对被申请人集体福利分配方案作出调整，该请求不属于法院受理的民事纠纷范畴。而且，被申请人对集体财产作出的分配和处置方案是内部事宜，应尊重村规民约，法院无权调整。其二、申请人起诉违背了一事不再理原则。其三、没有证据显示申请人多次主张维权，本案不存在诉讼时效中断情形。其四、申请人的证据不能确认其在夫家未曾享受过待遇。本院认为，根据白蕉镇人民政府的行政决定及斗门区人民政府的行政复议决定的内容，可确认申请人具有被申请人集体经济组织成员资格的事实。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款的规定，申请人应享受与被申请人其他成员同等集体经济组织成员待遇。根据斗门区人民政府查明的事实和一审法院调查的事实反映，在2011年至2016年期间被申请人按照一定的标准持续性地向其集体经济组织成员发放福利，申请人属于被申请人集体经济组织成员，依法与其他集体经济组织成员享有同等权利，申请人之请求并不必然导致原来方案的实质变更，也并不必然涉及发放方案的重新制定。故此，二审判决认为申请人请求发放福利及生活费，实质是改变被申请人的发放方案并认为不应由人民法院作出分配使用，适用法律错误，处理不当。综上，申请人黄焕金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：指令广东省珠海市中级人民法院再审本案。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年七月二十五日书记员  赵时雨
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执390号之一 申请人：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街。 法定代表人曾天富，职务：董事长。 被执行人：朱涛，男，汉族，1978年1月30日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被执行人：吴明登，男，汉族，1967年8月8日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2017年11月22日生效的(2017)川1528民初2130号判决，于2019年4月12日向被执行人朱涛、吴明登发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人朱涛在金鸡山村任书记一职，在古宋镇政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人朱涛在兴文县古宋镇政府的工资收入1500元/月，至205894.03元扣清为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 鑫 二〇一九年七月三十日 书记员 詹成波
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1412号申请执行人：胡飞，男，1988年1月25日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：蒋春，男，1990年10月1日生，汉族，农民，住睢宁县。胡飞与蒋春借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5708号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告蒋春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡飞偿还借款4万元及逾期利息（利息计算：以4万元为本金按年利率6%从2018年7月13日起计算至实际履行之日止）。因义务人蒋春拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人胡飞向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  王 刚二〇一九年七月二十七日书记员  胡乐天
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721民初1985号 申请人:赖小毛，女，1956年10月19日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被申请人：江西福欣木业有限公司。 住所地：江西省共青城市工业园新区（共青工业大道）。 统一社会信用代码：91360405693723147D。 法定代表人：魏小元。 申请人赖小毛与被申请人江西福欣木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西福欣木业有限公司的银行存款59000元进行保全。申请人已向本院提供其子朱斌所有的赣Ｂ×××××飞度牌小轿车一辆进行担保。 本院经审查认为，申请人赖小毛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西福欣木业有限公司银行存款59000元，冻结期限为一年。 二、查封朱斌所有的赣Ｂ×××××飞度牌小轿车一辆，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄旻 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  陆玥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6165号之一 申请执行人佛山市亿达胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市五峰四路尾大江工业区，统一社会信用代码914406006176201380。 法定代表人巢伯阳。 被执行人广州市光辉塑料包装有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖大道石塘工业园富源一路自编**之一，统一社会信用代码91440114753497760A。 法定代表人黄耀炽。 关于佛山市亿达胶粘制品有限公司申请执行广州市光辉塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初20685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州市光辉塑料包装有限公司应向佛山市亿达胶粘制品有限公司支付货款1266320元及逾期付款利息（利息计算方法：以1266320元为本金，自2018年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。本案受理费、财产保全费合计21196元由被执行人广州市光辉塑料包装有限公司负担，因广州市光辉塑料包装有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市亿达胶粘制品有限公司向本院申请执行。案件执行费15869元。 执行过程中，本院收到广州市花都区人民法院发出的通知书，广州市花都区人民法院于2019年6月13日决定将（2019）粤0114执3300号案移送广州市中级人民法院进行破产审查，要求本院中止对被执行人广州市光辉塑料包装有限公司的执行。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执6165号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年七月十九日 书记员  毛晓欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初990号 原告：刘斐，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：杨秀方，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：白连东，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘斐与被告杨秀方、白连东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘斐到庭参加诉讼。被告杨秀方、白连东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘斐诉称，2017年6月8日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定原告向二被告提供借款567000元，二被告以其自有房屋作为抵押物向原告做借款担保，借款期限为6个月，利息为月利率0.85%。二被告于2017年6月19日收到原告上述借款。2017年6月16日，房管局发放了不动产登记证明。借款到期后，二被告至今未归还借款，给原告造成了巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金567000元，并支付尚未结清的利息（利息以借款本金567000元为基数，按照月利率0.85%标准，从2017年12月18日起计算至被告实际付清全部本息之日止）及违约金68040元（以借款本金为基数，按照每月1.5%标准，从2017年12月18日起计算至被告实际付清全部本息之日）；2、判令确认原告对抵押财产拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用。 被告杨秀方、白连东未答辩。 经审理查明，2017年6月18日，原告（甲方、出借人、抵押权人）与杨秀方、白连东（乙方、借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》，约定乙方向甲方借款人民币567000元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月，自2017年6月8日起至2017年12月7日止（借款期限的实际起算时间以借款资金交付的时间为准，还款时间以此顺延）；合同项下的借款按月计息，月利率为0.85%，乙方应在结息日将应付利息以银行转款方式支付到甲方指定的银行账户；乙方同意以其所有的位于成都市成华区房屋提供抵押担保，并承诺配合甲方办理抵押登记手续。若乙方到期不履行对甲方按期还款义务，甲方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权；若乙方违反合同约定，未能按月足额支付借款利息，甲方可单方面宣布借款到期，要求乙方提前结清全部本息，并向甲方支付借款总额按月利率1.5%计收违约金。2017年6月16日，原告与二被告共同到成都市国土资源局办理了上述房屋的抵押权登记。2017年6月19日原告通过银行汇款的方式向杨秀方转款567000元。二被告已归还自借款当月至2017年12月17日的全部利息，自2017年12月18日起未再支付利息，原告遂诉至法院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、借款抵押合同、个人账户交易明细清单、不动产登记证明等证据及原告的陈述附卷为据。 本院认为，原告与二被告签订的《借款抵押合同》是双方当事人的意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已经按约向二被告履行出借义务，二被告借款后未依约返还，已构成违约，二被告应返还原告借款本金567000元。关于利息和违约金，原告陈述二被告已支付2017年12月18日前的利息，根据《借款抵押合同》关于“合同项下的借款按月计息，月利率为0.85%、未按月足额支付借款利息，甲方可单方面宣布借款到期，要求乙方提前结清全部利息，并向甲方支付借款总额按月利率1.5%计收违约金”的约定，对于原告请求二被告支付以借款本金567000元为基数，按照月利率0.85%标准从2017年12月18日计算至实际付清全部本息之日止的利息以及以借款本金为基数，按照每月1.5%标准从2017年12月18日计算至实际付清全部本息之日的违约金，因两项利率合计已超过法律规定标准，故本院酌定二被告以借款本金567000元为基数，按月利率2%标准从2017年12月18日起计付逾期利息和违约金至借款本息实际付清之日止。 2017年6月16日，双方共同到成都市国土资源局办理了关于成都市成华区房屋的抵押登记。对于原告请求对上述抵押物处置后的款项享有优先受偿权的主张，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨秀方、白连东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘斐返还借款本金567000元，并支付逾期利息及违约金（以借款本金567000元为基数，按月利率2%标准从2017年12月18日起计算至借款本息实际付清之日止）； 二、原告刘斐有权对被告杨秀方、白连东位于成都市成华区房屋的拍卖、变卖或者折价所得款项优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元，由被告杨秀方、白连东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  苗春华 人民陪审员  曹成东 二〇一九年七月十七日 书 记 员  高 娜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1269号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被执行人：史国民，男，1973年7月23日生，汉族，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与史国民银行卡纠纷一案，本院于2018年10月24日作出(2018)苏0402民初4954号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：史国民于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金125270.69元；支付自2017年7月20日起至实际付清之日止的利息等费用（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率计算，但总和以不超过年利率24%的标准为限）；史国民于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，减半收取1876元，由史国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月9日作出(2019)苏0402执1269号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下车牌号为京Ｍ×××**、京Ｑ×××**的机动车，因上述机动车未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一九年七月十七日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1026号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。   被执行人：王胜，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王胜借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王胜给付案款共计62135.36元。被执行人依法应承担执行费843元。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日、7月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆，申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年7月17日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年7月8日、7月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为62135.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审30号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 法定代表人杨立东，局长。 委托诉讼代理人潘维卫、刘红江，该局工作人员。 被执行人卖某某，男，1976年9月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称“柳江自然资源局”）于2019年6月12日向本院申请强制执行江国土执罚字〔2018〕43号行政处罚决定书的处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2019年2月，原柳州市柳江区国土资源局（以下简称“柳江国土局”）等机构的相关职能整合并入新组建的柳江自然资源局，不再保留柳江国土局。 卖某某未经批准，占用广西柳州市柳江区土博镇定山村龙福屯94.98平方米的集体土地建设一栋三层的砖混结构房屋。原柳江国土局认为卖某某的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，属于未经批准，违法占地建房的行为。2018年10月16日，原柳江国土局作出江国土执告字〔2018〕43号行政处罚告知书、江国土执听字〔2018〕43号行政处罚听证告知书，并于同日送达卖某某，卖某某在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2018年10月19日，原柳江国土局作出江国土执罚字〔2018〕43号行政处罚决定书，决定对卖某某作出以下处罚：一、责令当事人卖某某退还非法占用土地面积94.98平方米；二、没收当事人卖某某非法占地面积94.98平方米上的新建建筑物及附属设施；三、并处罚款，按照非法占地建筑面积每平方米15元的罚款，即15元/平方米×94.98平方米=1424.7元。卖某某应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并缴纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于同年10月23日送达卖某某。卖某某在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力，但卖某某未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2019年4月24日，柳江自然资源局作出江自然催字〔2019〕20号履行行政处罚决定催告书，并于同年4月26日送达卖某某，但卖某某仍未履行相应义务。 本院认为，柳州市柳江区自然资源局作为继续履行原柳州市柳江区国土资源局职权的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月19日作出的江国土执罚字〔2018〕43号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月19日作出的江国土执罚字〔2018〕43号行政处罚决定书的处罚决定第三项，即罚款1427.7元由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年七月四日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  丘云兰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1191号申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人:陈文山，该公司董事长。被执行人：枣阳市睿宏钻业有限公司，住所地：枣阳市。被执行人：张伦生，男，生于1970年3月15日，汉族，住枣阳市。被执行人：徐红，女，生于1970年1月26日，汉族，住址同上。被执行人：唐国昭，男，生于1976年2月21日，汉族，住枣阳市。被执行人：聂红霞，女，生于1980年2月21日，汉族，住址同上。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与枣阳市睿宏钻业有限公司、张伦生、徐红、唐国昭、聂红霞借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初5940号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与枣阳市睿宏钻业有限公司、张伦生、徐红、唐国昭、聂红霞的银行存款10000000元，或扣留、提取其10000000元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘涛二〇一九年七月十九日书记员  李贺
四川省马尔康市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3201执49号申请执行人马尔康市人民法院，马尔康市美谷街286号。被执行人泽发甲，男，1984年5月1日出生，藏族，四川省阿坝县人，住四川省阿坝县垮沙乡二村。现在阿坝监狱服刑。申请执行人马尔康市人民法院与被执行人泽发甲罚金一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）川3201刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。权利人马尔康市人民法院于2019年4月9日向本院申请执行，要求义务人泽发甲缴纳罚金3000元。本院立案后依法执行。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，同时申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2018）川3201刑初3号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 洋审判员 曾敬松审判员 杨贵珍二〇一九年七月二十五日书记员 张 健
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢43号申请执行人刘志强，男，1991年10月5日出生，汉族，村民，住枣阳市吴店镇树头村一组。公民身份证号码:420683199110054230。被执行人贺关虎，男，1990年1月21日出生，汉族，村民，住枣阳市吴店镇春陵村十组。公民身份证号码：420683199001214231。本院在执行刘志强与贺关虎间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统查询贺关虎仅有银行存款880元，现已冻结划拨；查明其名下于陕西省有车辆一台，本院已冻结其处分权，但未实际扣押；通过房产系统查询被执行人名下没有房产。经调查被执行人长期下落不明，本院已向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行的标的为107000元及利息，执行到位金额为880元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的其他财产，经约谈申请执行人刘志强，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0683民初2323号民事判决的本次执行程序。申请执行人刘志强有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人贺关虎有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人贺关虎有继续向申请执行人刘志强履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  杨天峰二〇一九年七月二十五日书记员  韩大强
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执444号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街178号。法定代表人李辉，行长。委托代理人殷文臣男，1989年1月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人王殿林男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初2180号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王殿林借款合同纠纷一案，申请执行标的额87226.52元及嗣后利息和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人王殿林暂无可供执行财产，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2180号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年七月二十九日书记员  彦丙忠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1381号原告：刘超，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：安君，女，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上二原告共同委托诉讼代理人：谷振、吴成群，安徽众商律师事务所律师。被告：袁振海，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。被告：崔绍春，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。原告刘超、安君诉被告袁振海、崔绍春与公司有关的纠纷一案,本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘超、安君及其诉讼代理人谷振、吴成群，被告袁振海的委托诉讼代理人赵振海、被告崔绍春的委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告刘超、安君向本院提出诉讼请求：1、依法确认《临时股东会决议》(编号2018临1号)作出的解除二被告股东资格的决议合法、有效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年4月13日，安徽锦辉机械装备有限公司(以下简称锦辉公司)成立，原、被告系公司股东。2014年阜阳市中级人民法院判决锦辉公司强制解散，安徽省高级人民法院维持该判决。现阜阳市中级人民法院对锦辉公司强制清算之中，经锦辉公司清算组调查，二被告于2011年4月14日抽逃全部出资，经催告仍未归还。2018年8月7日，二原告召开临时股东会议，会议针对二被告的抽逃出资的行为作出《临时股东会议决议》(编号2018临1号)，表决决议解除二被告的股东资格。现原告诉至贵院，请求依法确认《临时股东会议决议》(编号2018临1号)作出的解除二被告股东资格的决议合法有效。被告袁振海辩称：1.临时股东会议决议违法无效，其一召开股东会议决议通知未依法向被告袁振海送达，2.股东会议决议内容是开除被告袁振海的股东资格，该内容不具有合法性，3.依据法律规定解除被告袁振海的股东资格前提条件系股东存在抽逃出资的事实，并且经公司催告在合理期限内予以补缴或出资，本案不存在被告袁振海抽逃出资的行为，因为原告要求开除被告袁振海股东资格没有事实和法律依据，4.两原告未按照将股权转让给原告时没有支付股权转让金，虽然两原告进行了工商登记，但并没有实际履行给付股权转让金义务，其依法不具有诉讼主体资格。因此两原告诉求无法律依据，应该予以驳回。被告崔绍春辩称：同意被告袁振海答辩意见。补充：1.两原告不具有诉讼主体资格，其诉求不符合法律规定，临时股东会决议是非法的决议，锦辉公司股东有四人，临时股东会署名两人，占有股份50%，不符合公司法及公司章程规定，公司重大事项需要经过三分之二以上股权股东的同意，形式上不具有合法性。同时非法决议表述为开除公司法人被告崔绍春，显然是非法的，原告是股东无权开除其他股东，公司成立后作为两被告对公司进行了巨额投资，投资数额远超过公司注册资金，所以不存在抽逃注册资金，因此两原告诉求无法律依据，应该予以驳回。经审理查明：2011年4月13日，锦辉公司经阜阳市工商行政管理局核准登记，注册资本500万元，法定代表人崔绍春。其中，袁振海出资300万元，占注册资本66%;崔绍春出资200万元，占注册资本40%。2011年9月9日，崔绍春与刘超、袁振海与安君分别签订《股权转让协议》。约定崔绍春、袁振海分别将锦辉公司35%、15%的股份转让给刘超、安君。锦辉公司股东会决议载明:同意吸收刘超、安君为新股东;批准崔绍春与刘超、袁振海与安君签订的《股权转让协议》;股权转让后，袁振海出资225万元，占注册资本45%；崔绍春出资25万元，占注册资本5%;刘超出资175万元，占注册资本35%；安君出资75万元，占注册资本15%。同日，锦辉公司向阜阳市工商行政管理局申请变更登记，原登记股东崔绍春、袁振海变更为崔绍春、袁振海，刘超、安君。因刘超、安君与崔绍春、袁振海在处理锦辉公司内部事务时多次发生纠纷，先后经公安机关处理、安徽颍州经济开发区管委会调解、人民法院诉讼。期间，锦辉公司一直没有正常开展经营活动。2014年8月25日安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二终字第00200号民事判决书，终审判决维持阜阳市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2013）阜民二初字第00071号民事判决，解散锦辉公司。2017年3月24日阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12清申1号民事裁定书，受理申请人刘超、安君对被申请人安徽锦辉机械装备有限公司的强制清算申请。并于2017年12月29日依法指定安徽蓝邦律师事务所组成清算组进行清算，截止到本案开庭时清算工作尚未结束。2018年7月11日清算组针对崔绍春、袁振海作出了限期缴纳抽逃出资的通知书。2018年8月7日，原告刘超、安君召开临时股东会议，作出编号2018临1号《临时股东会议决议》，表决决议第二项内容为：“开除崔绍春、袁振海的公司股东资格。”现原告刘超、安君诉至本院要求支持其诉讼请求。上述事实由股东会决议、通知书、已经生效的人民法院判决书、裁定书等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：锦辉公司经人民法院生效判决解散后现已经依法进入清算阶段，清算组虽然针对崔绍春、袁振海作出了限期缴纳抽逃出资的通知书，但是崔绍春、袁振海是否抽逃出资并没有经过最终依法认定。截止到本案开庭时锦辉公司的清算工作尚未结束，清算组并没有做出清算报告，现有证据并不能认定崔绍春、袁振海抽逃出资。被告崔绍春、袁振海现在仍然是经阜阳市工商行政管理局核准登记持股50%的股东，原告刘超、安君亦是持股50%的股东。首先刘超、安君没有举证公司章程有明确规定公司股东的权限，在没有公司章程明确的情况下原告刘超、安君作出临时股东会决议开除崔绍春、袁振海的公司股东资格，应当属于公司重大事项，须经过代表三分之二以上表决权的股东通过，原告刘超、安君持股50%显然表决权不够。其次在锦辉公司清算期间原告刘超、安君作出临时股东会决议开除崔绍春、袁振海的公司股东资格违反公司清算期间公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动的法律规定。因此二原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百八十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘超、安君的诉讼请求。案件受理费80元、由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  丁跃宇人民陪审员  毛 芹人民陪审员  江 珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  高娜娜
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1376号原告：河北冀盛名威担保有限公司，住所：文安县城西环路转盘东侧兴文道**，统一社会信用代码：91131026564858395M。法定代表人：王二臣。委托诉讼代理人：周万峰，男，1976年3月30日出生，汉族，住，住文安县该公司员工。被告：李金奎，男，1958年4月5日出生，汉族，住，住河北省廊坊市文安县/div>被告：李金桥，男，1970年1月20日出生，汉族，住，住河北省廊坊市文安县/div>被告：李红芹，女，1970年2月14日出生，汉族，住，住河北省廊坊市文安县/div>原告河北冀盛名威担保有限公司与被告李金奎、李金桥、李红芹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告河北冀盛名威担保有限公司的委托诉讼代理人周万峰到庭参加诉讼，被告李金奎、李金桥、李红芹经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告河北冀盛名威担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告返还原告借款本金400000元及利息13315.46元；2、请求法院判令三被告以413315.46元为基数，偿还原告自2016年12月23日至借款本息全部付清之日的利息，以中国人民银行同期同类借款基准利率计算，被告李金桥、李红芹对上述承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告为被告李金奎在河北文安农村商业银行股份有限公司400000元的贷款提供担保，被告李金桥、李红芹为原告的担保提供反担保。现被告李金奎未能按约还款导致原告至2016年12月23日向河北文安农村商业银行股份有限公司偿还借款本息413315.46元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李金奎、李金桥、李红芹经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，庭审中归纳本案调查重点为：1、原告代被告李金奎偿还借款本金及利息的具体金额；2、被告是否存在违约行为，应否返还原告利息；3、被告李金桥、李红芹是否承担连带担保责任。针对本案调查重点，原告河北冀盛名威担保有限公司向本院提供如下证据：1、一组证据，2015年8月29日原告与被告李金奎签订的贷款融资担保服务合同一份，金额400000元；原告与被告李金桥、李红芹签订的反担保合同一份，证实原告为李金奎担保了借款本金及利息，被告李金桥、李红芹、郝永红提供了反担保的事实。2、河北农村商业银行电汇凭证，证实2016年12月23日原告为被告李金奎偿还借款本金400000元及利息13315.46元的事实。被告李金奎、李金桥、李红芹未提供证据，对原告提交的上述证据亦未质证。经本院审核，原告提供的证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告提供的证据二河北文安农村商业银行的电汇凭证，能够证实原告的主张，本院予以确认。根据原告提供的有效证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：2015年8月29日，原告河北冀盛名威担保有限公司与被告李金奎签订《贷款融资担保服务合同》，合同的主要内容为：融资贷款400000元，按贷款总额收取服务费2％。后经原、被告协调，2015年9月11日，被告李金奎与河北文安农村商业银行股份有限公司龙街支行签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额400000元，期限自2015年9月11日至2016年7月10日，借款利率为月息4.983333‰。同日，原告与河北文安农村商业银行股份有限公司龙街支行签订《保证合同》一份，保证范围为主合同本金400000元及利息（复利及罚息及违约金)及实现债权与担保权利发生的费用诉讼费、财产保全费、律师费等。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。原告河北冀盛名威担保有限公司与被告李金桥、李红芹分别签订反担保协议各一份，主要内容为：二被告为2015年9月11日签订的农信保字第34202015335514号《保证合同》提供反担保，甲方（原告）在承担保证责任后，取得代位求偿权，可向乙方（反担保人）追偿上述债务，担保的债权为《保证贷款合同》约定的贷款利息、违约金、罚息及实现债权的费用，且反担保协议约定反担保的期间自原告代替李金奎履行还款义务完毕之日起两年。后因被告李金奎未能偿还借款，原告于2016年12月23日代被告李金奎偿还借款本金400000元，利息13315.46元。本院认为，本案为追偿权纠纷，《借款合同》、《保证合同》、《融资担保合同》、《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该系列合同均合法且有效。合同的双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。现原告按照保证合同的约定代被告李金奎偿还借款本金400000元、利息13315.46元，被告李金奎、李金桥、李红芹应当按照《保证合同》、《反担保合同》的约定承担还款及保证责任。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李金桥、李红芹与原告签订了反担保协议，且原告对该二被告主张权利在反担保协议约定的保证期间内，且被告李金桥、李红芹在反担保协议中签字捺印，故对原告主张被告李金桥、李红芹承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以413315.46元为基数，自2016年12月23日至借款本息全部付清之日的利息，以中国人民银行同期同类借款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金奎自判决生效之日起五日内支付原告河北冀盛名威担保有限公司代其偿还的借款本金及利息合计413315.46元；二、被告李金奎自判决生效之日起五日内支付原告河北冀盛名威担保有限公司代其偿还借款本息的利息（利息的计算标准：自2016年12月23日至借款本息全部付清之日的利息，以中国人民银行同期同类借款基准利率，即年利率5.25%计算）；三、被告李金桥、李红芹对上述判决一项、二项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7499元，（此款原告已预交，由三被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王月民人民陪审员  王云库人民陪审员  韩亚华二〇一九年七月五日书 记 员  李雪娟
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4402号原告：雷江兰，女，汉族，1992年06月25日出生，重庆市南川区。原告：雷强，男，汉族，1969年08月28日出生，重庆市南川区。原告：辜开贤，女，汉族，1969年06月27日出生，重庆市南川区。委托代理人：李洲、王双圣，系重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路13号，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人：夏立奎，系该公司总经理。诉讼委托代理人周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。原告雷江兰、雷强、辜开贤与被告重庆亿南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告雷江兰、雷强、辜开贤的委托代理人王双圣，被告重庆亿南置业有限公司的委托代理人周德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷江兰、雷强、辜开贤诉称，1、请求人民法院依法判决被告支付逾期办证违约金11937元。事实及理由：2014年12月23日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定房屋位置、面积、交付时间、办证时间，并对逾期办证进行了约定。合同签订后被告违反合同约定逾期办理房屋产权证，为此原告诉至法院。被告重庆亿南置业有限公司辩称，1、原告购买的商铺不同于一般住宅，原告已经获得了租金收益，没有损失，请求条件不成立；2、造成逾期办证的责任不在被告，而在原告。特别是未在约定的期限内交清购房款的原告，其诉讼请求不应当得到支持；3、原告计算违约金的时间不属实；4、被告与原告达成相互谅解的调解协议，是一种特殊约定，因此不应当承担违约责任；经审理查明，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同就逾期办理产权登记作出了约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期90日内的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。逾期90日以外的，原告要求继续履行的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。约定向原告交付房屋的时间为2015年4月30日，付清房款时间为2014年6月5日，取得受理单的时间为2017年8月2日。房屋总价款为304147元。上述事实，由原、被告的陈述，《原告交清购房款统计表》、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。按照合同约定违约金的计算方式应当是合同约定的房屋交付时间为起点，但是也存在原告迟延付清房款的情况（包括迟延办理按揭贷款），因此付清房款在合同约定的交房时间之前的情况，则应按照约定交房时间起60日内办理房屋产权证。而付清房款在合同约定的交房时间之后的情况，则应按照实际付清房款之日起60日内办理房屋产权证。未在该期限内办理房屋产权证的，应当认定为违约，应当承担违约责任。违约金计算为：11633.62元[304147元(总房款)×0.00005×765天（付清房款至受理时间）]。关于被告辩称达成调解协议，被告已经做出了对原告的违约行为进行谅解的合意，本院认为，调解内容未明确本案争议事项，应当视为约定不明，因此本院对被告的辩称依法不予采纳。关于被告其余答辩意见均不能免除承担违约责任的法律后果，因此本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆亿南置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告雷江兰、雷强、辜开贤支付逾期办证违约金11633.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求；本案案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆亿南置业有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年七月二十六日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2959号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。营业场所：赤峰市宁城县右北平镇头道营子村。负责人：崔海利，支行行长。委托诉讼代理人：张文秀，男，公司员工。被告：杨德起，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨德福，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王子英（被告杨德福之妻），女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨占福，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张晓慧（被告杨占福之妻），女，1983年7月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告杨德起、杨德福、王子英、杨占福、张晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人张文秀、被告杨占福、张晓慧到庭参加诉讼，被告杨德起、杨德福、王子英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨德起、杨德福、王子英、杨占福、张晓慧偿还借款150000元及利息27610.61元，合计177610.61元，2019年4月19日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。2、诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2016年10月10日，案外人杨某与原告签订《农户循环贷借款合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为案外人杨某，授信金额为150000元，授信期限自2016年10月10日至2018年10月9日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与案外人杨某及五被告签订《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为案外人杨某，保证人为被告杨德起、杨德福、王子英、杨占福、张晓慧；贷款人对借款人在2016年10月10日至2018年10月9日期限内，核定的授信额度最高限额为150000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准，保证人杨德起、杨德福、王子英、杨占福、张晓慧自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围为包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间自相应贷款到期后两年，保证人为两人以上时，互负连带保证责任。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，至今未予偿还，截至2019年4月19日，尚欠本金150000元及利息27610.61元。被告杨占福辩称，同意承担保证责任。被告张晓慧辩称，同意承担保证责任。被告杨德起、杨德福、王子英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告与案外人杨某签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为案外人杨某；授信金额为150000元，授信期限自2016年10月10日至2018年10月9日；每笔贷款执行利率按借款日中国人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；本合约项下债务的担保方式为保证担保，本合约属于担保人杨德起、王明英（死亡）、杨德福、王子英、杨占福、张晓慧与贷款人签订的《农户最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告与案外人杨某及五被告签订《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为案外人杨某，保证人为被告杨德起、王明英（死亡）、杨德福、王子英、杨占福、张晓慧；贷款人对借款人在2016年10月10日至2018年10月9日期限内，核定的授信额度最高限额为150000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准，保证人杨德起、王明英（死亡）、杨德福、王子英、杨占福、张晓慧自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围为包括贷款本金及相应的利息、实现债权的费用；保证期间自相应贷款到期后两年，保证人为两人以上时，互负连带保证责任。2017年10月26日，案外人杨某在原告处借款20000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2018年10月9日；2017年12月3日，案外人杨某在原告处借款60000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2018年10月9日；2017年12月20日，案外人杨某在原告处借款60000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2018年10月5日；2018年1月4日，案外人杨某在原告处借款10000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2018年10月9日。截至2019年4月19日，尚欠借款本金150000元及利息27610.61元。本院认为，原告与案外人杨某签订的《农户循环贷借款合同》及原、被告签订的《农户最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告杨德起、杨德福、王子英、杨占福、张晓慧对担保的借款本金及利息应按合同约定在最高限额内承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德起、杨德福、王子英、杨占福、张晓慧于本判决生效后五日内在最高限额150000元内向原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行承担还款责任；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，邮寄费176元，合计2103元，由被告杨德起、杨德福、王子英、杨占福、张晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二〇一九年七月二十二日书记员 陈 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7175号原告：道顿（广州）化工有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街汀根村东桥大街2号第三座2楼207室，统一社会信用代码91440101310585999X。法定代表人：钱薇，职务执行董事。委托诉讼代理人：何江毅，系该公司员工。被告：广州慈胜科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白玉兰街10号118铺，统一社会信用代码91440111088217916A。本院在审理原告道顿（广州）化工有限公司与被告广州慈胜科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案。原告道顿（广州）化工有限公司于2019年6月19日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告道顿（广州）化工有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告道顿（广州）化工有限公司撤诉。本案受理费150元，由原告道顿（广州）化工有限公司负担。审判员 温 媛二〇一九年七月二日书记员 张翠莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终284号 上诉人（一审被告）：李正志，男，1957年2月28日出生，汉族，住址：广西贵港市港**金港大道**院**，现住南宁市。 被上诉人（一审原告）：马秀改，女，1945年12月23日出生，汉族，住广，住广西横县div> 被上诉人（一审原告）：黎永玲，女，1975年7月3日出生，汉族，住广，住广西横县div> 被上诉人（一审原告）：黎威钏，男，1983年8月18日出生，汉族，住广，住广西横县div> 上诉人李正志因与被上诉人马秀改、黎永玲、黎威钏民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2019）桂0127民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。 李正志上诉称：请求依法撤销(2019)桂0127民初1249号民事裁定书。事实与理由：上诉人李正志于2009年居住于南宁市西乡塘区安吉大道，并到公安机关先后办了暂住证、居住、居住证《民事诉讼法》有关规定，上诉，上诉人认为本案管辖法院应是被告住所地西乡塘区人民法院是横县人民法院。 经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo本案管辖法院。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；……”民间借贷纠纷中，当双方当事人在涉案借款是否借出事项上产生争议时，借款人为接收货币一方，借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，出借人为接收货币一方，故出借人所在地为合同履行地。本案中，被上诉人马秀改、黎永玲、黎威钏作为原告起诉李正志归还借款及利息，是对借款及利息归还事项产生的争议，因此，被上诉人系接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地。本案。本案三被上诉人住所地均为广西横县属于一审法院司法管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人李正志的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月二十五日 书记员 蓝方舟
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执106号申请执行人：曾诚，男，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区。被执行人：张剑，男，汉族，甘肃省天水市麦积区人，住甘肃省天水市麦积区。关于曾诚与张剑借款合同纠纷执行一案，因被执行人张剑未主动履行中国广州仲裁委员会于2018年3月12日作出的（2018）穗仲案字第19282号裁决书，申请执行人曾诚于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案。本院查明，2017年5月21日，被执行人张剑通过奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台与曾诚在线签订《借款协议》，约定：1、曾诚向张剑借款1000元，日利率0.02222200%，借款期限：2017年5月21日至2017年5月28日共7天，还款方式为一次性还本付息，张剑须向北京奇子投资管理有限公司足额交付平台成交服务费，服务费日费率0.68000000%；2、如张剑出现逾期的情形，逾期违约金日费率为：1.50000000%。2017年11月18日，双方在原借款协议的基础上又签订借款补充协议，约定合同出现争议后提请中国广州仲裁委员会进行处理。在被执行人张剑收取借款协议项下款项后（北京奇子投资管理有限公司一次性扣除服务费47.60元，曾诚通过北京奇子投资管理有限公司网贷平台实际向被执行人支付952.40元）、还有本金340.86元、利息1.56元尚未按期还款的情况下，申请执行人曾诚向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《借款补充协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。被执行人张剑未提交答辩意见、证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制订的仲裁规则要依据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法保障当事人的程序权利。网络借贷是通过互联网而实现的新型借贷方式，是传统借贷方式的有益补充。仲裁机构在仲裁过程中应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等《中华人民共和国仲裁法》规定的基本权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应当让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》、《借款补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭审理的方式进行书面审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号码以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人是否收悉。显然在仲裁过程中未能全面保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等《中华人民共和国仲裁法》规定的基本权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等《中华人民共和国仲裁法》规定的基本权利”，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第19282号裁决书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张小莉审 判 员 逯周武审 判 员 赵文山二〇一九年七月十八日法官助理 高佳宁书 记 员 蒋国强
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执556号 申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**，统一社会信用代码91341225087573695M。 法定代表人：唐杰，该公司董事长。 被执行人:梁维芝，女，1959年10月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行富登村镇银行申请执行梁维芝民间借贷纠纷一案中，执行标的238398.66元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次在执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年七月七日 书记员  郑雷
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执459号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区杨庄矿，组织机构代码85082605-2。 负责人：樊明华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘书森，该行职工。 委托诉讼代理人：王卓，该行职工。 被执行人：孙刚，男,1977年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初948号民事判决书，向被执行人孙刚送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。 现查明，被执行人孙刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙刚的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月二日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6806号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李君，女，1970年9月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：付有辉，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：张威，男，1993年9月15日出生，汉族，住四川新津县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李君、付有辉、张威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告李君、付有辉、张威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币33914.9元；2、判令二被告支付利息及违约金（以尚欠本金为基数，利息和逾期违约金从2019年5月7日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年1月4日,原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额5万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年1月4日至2019年11月4日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.5%即250元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，三被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为5000元，十期应还款本金总额为5万元，十期应还利息总额为5487.2元。合同签订后，原告按约发放贷款49750元（扣除咨询服务费250元）。被告借款后按合同约定归还了前3期借款本息、第4期借款利息及部分本金1085.1元，自第4期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为33914.9元；利息和违约金以尚欠本金为基数，从2019年5月7日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，三被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害。 被告李君、付有辉、张威未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、李君、付有辉、张威的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。三被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金33664.9元［49750元-5000元*3-1085.1元］。 2．关于利息和违约金。三被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张三被告自2019年5月7日起至借款本息实际付清之日止，按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李君、付有辉、张威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金33664.9元； 二、被告李君、付有辉、张威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（2019年5月7日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金33664.9元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取325元，由被告李君、付有辉、张威承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  高 鹏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执425号申请人：王会民，男，1948年2月22日生，汉族，住东海县。被执行人：王长珍，女，1969年1月27日生，汉族，住东海县。被执行人:张传元，男，1963年1月5日生，汉族，住东海县。被执行人:戚仕军，男，1967年6月7日生,汉族，住东海县。申请人王会民与被执行人王长珍、张传元、戚仕军民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）苏0722民初4174号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年12月26日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为本金146592元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年1月23日、2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产信息。3、本院于2019年2月22日对其财产进行传统查控，查封被执行人张传元所有的苏Ｇ×××**号车辆，但未实际控制，无法执行。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月11日与申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年七月十一日书记员  李 莹
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初831号之一原告：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社，住所地河北省故城县西半屯镇瓦子庄村。负责人：李明广，该信用社主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被告：树秀辉，男，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社与被告树秀辉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社负担。审判员  苏建平二〇一九年七月十八日书记员  刘 聪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执683号申请执行人：张继芳，男，1948年1月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡雪东，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡敏，女，1976年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人张继芳与被执行人蔡雪东、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）湘0223民初13189号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡雪东、蔡敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。2019年4月25日本院向被执行人蔡雪东、蔡敏送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2019年4月16日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月18日、2019年7月17日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人蔡雪东、蔡敏名下的银行存款，发现被执行人蔡雪东、蔡敏仅有小额银行存款；查明了被执行人蔡雪东、蔡敏名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产；被执行人蔡雪东有车辆登记信息8条，即车牌号为湘Ｂ×××**江淮牌、湘Ｂ×××**五菱牌、湘Ｂ×××**福田五星牌、湘Ｂ×××**福田五星牌、湘Ｂ×××**福田五星牌、湘Ｂ×××**钱江牌、湘Ｂ×××**时风牌、湘Ｂ×××**江淮牌车辆各1辆，蔡敏有车辆登记信息4条，即湘Ｂ×××**江淮牌、湘Ｂ×××**跃进牌、湘Ｂ×××**五星牌、湘Ｂ×××**时风牌车辆各1辆；2019年4月18日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人蔡雪东、蔡敏名下的房产信息，发现被执行人蔡雪东与案外人单春娥共有坐落于攸县城攸洲商城24栋12号的房屋1栋【产权证号：715003679、15003680】，已被抵押给案外人长沙银行股份有限公司攸县支行，并被本院轮候查封。被执行人蔡雪东与案外人单春娥共有坐落于攸县××星街道××房屋××栋【产权证号：715000332、715000334】，已被抵押给案外人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，并被本院查封。被执行人蔡敏与案外人易剑共有坐落于攸县××星街道××云××山庄××号房屋1栋【不动产权证书号：709002502／709002503】，已被抵押给案外人长沙银行股份有限公司攸县支行，并被本院轮候查封。2019年4月17日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月17日本院对被执行人蔡雪东、蔡敏适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人蔡雪东、单春娥共有的坐落于攸县城攸洲商城24栋12号的房屋和坐落于攸县联星街道长鸿路的房屋，以及被执行人蔡敏与案外人易剑共有的坐落于攸县××星街道××云××山庄××号的房屋，因属于轮候查封，本案暂时无法单独处置，申请执行人要求在处置后再参与分配。被执行人蔡敏、蔡雪东名下登记的车辆，因车辆未找到，本案无法处置。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月19日，本案应当执行的标的金额为122538元及，已执行到位0元，未执行到位122538元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，因轮候查封的房屋在本案中不能单独处置，被执行人蔡敏、蔡雪东名下登记的车辆，因未找到，也无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月十九日执行员  文 辉书记员  余 蒂
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2033号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：吴煜，男，1986年3月6日出生，住湖北省武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE020179号裁决书，于2019年4月15日依法向被执行人吴煜发出执行通知书，责令被执行人吴煜向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金22500元，违约金6795元（以22500元为本金，按月利率2%的标准，自2018年4月21日起暂计算至2019年7月24日，），并承担案件执行费300元。但被执行人吴煜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人吴煜名下29595元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二十四日书记员  吴超