广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2680号原告：广州市润星贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区花湾路********。法定代表人：苏翠娇，职务执行董事。委托诉讼代理人：江澎，该公司员工。委托诉讼代理人：高艳，该公司员工。被告：阳春市人民医院，住所地：广东省阳春市春，住所地：广东省阳春市春城环城南路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李学应，职务阳春市人民医院院长。委托诉讼代理人：陈宗慧，女，1991年9月14日出生，汉族，住广东省阳春市，该院员工。委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。原告广州市润星贸易有限公司诉被告阳春市人民医院司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江澎、高艳，被告委托诉讼代理人杨志帮律师、陈宗慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市润星贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还货款110400元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（利息从2018年10月11日开始计至债务实际履行之日止，以110400元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准上浮50%计算）；3、请求判决被告支付本案受理费4492元。事实理由：原告广州市润星贸易有限公司（以下简称润星公司）与被告阳春市人民医院自2009年起即建立了长期合作买卖合同关系，由润星公司向被告出售一次性使用脑科引流袋及脑室引流管。阳春市人民医院通过电话向润星公司下单，润星公司接单后将货物寄至阳春市人民医院仓库，并附上送货单及增值税发票作为结算依据，阳春市人民医院收到货物后通过银行转账支付货款。2018年10月11日，原、被告双方通过微信进行对账，确认直至2017年7月5日，阳春市人民医院尚有三笔货款未向润星公司支付，其中有2011年3月28日进货的金额为14400元的货款及2016年12月30日进货的金额为96000元的货款，合计110400元。2018年10月18日，原告润星公司依被告阳春市人民医院要求，向其寄出已在微信确认过的《应收账款确认函》及《2009年至2017年7月5日一次性使用脑科引流袋进货整理》。2019年2月22日，原告又向被告送达《催款函》催收上述货款。然直至起诉之日，被告阳春市人民医院仍未支付所欠货款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告阳春市人民医院司辩称：一、被告与广州市润星贸易有限公司不存在买卖合同关系，采购耗材“一次性使用脑科引流袋及脑室引流管”的行为没有经过被告同意和授权，属于个人行为，该采购行为与被告无关；二、被告与广州市润星贸易有限公司之间没有签订书面买卖合同，双方并未就标的、数量、质量、价款以及违约责任等内容达成一致约定，因此采购案涉耗材行为没有经过被告同意和授权，属于个人行为，该采购行为与被告无关；三、被告与广州市润星贸易有限公司并没有在采购平台进行案涉医用耗材采购与当时的医用耗材交易政策不符，违反阳光采购的相关规定，该采购行为是无效；四、广州市润星贸易有限公司请求被告从2018年10月11日起至货款实际支付至日止按中国人民银行同期贷款基准利率为基准上浮50%支付利息是没有事实和法律依据的。综上所述，被告认为，被告与原告没有签订书面买卖合同，且采购耗材行为没有经过被告同意和授权，属于个人行为该采购行为与被告无关，同时，该采购行为违反了相关规定，请求法院驳回原告诉讼请求。广州市润星贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年11月15日订单材料（送货单、增值税发票、贷记来账凭证，复印件），拟证明原告在2016年11月15日有发货（货物为：一次性使用脑科引流袋及脑室引流管）给被告阳春市人民医院，贷记来账凭证是原告从广州银行系统中打印出来的贷记来账凭证，该贷记来账凭证是证明该笔款项被告已经向原告给付了货款，用于证明原告与被告存在长期合作的买卖合同关系，在该凭证中有写明是卫生材料款；2.2017年7月5日订单材料（送货单、增值税发票及贷记来账凭证，复印件），拟证明原告在2017年7月5日有发货（货物为：一次性使用脑科引流袋及脑室引流管）给被告阳春市人民医院，贷记来账凭证是原告从广州银行系统中打印出来的贷记来账凭证。该贷记来账凭证是证明该笔款项被告已经向原告给付了货款，用于证明原告与被告存在长期合作的买卖合同关系，在该凭证中有写明是卫生材料款，证据1、2共同拟证明原告广州市润星贸易有限公司与被告阳春市人民医院之间存在长期合作的买卖合同的关系；3.2011年3月28日订单出具的增值税发票（No.01429027）（复印件），拟证明原告有向被告方销售一次性颅脑科引流装置F12-11，数量是15套，单价是960元，总金额是14400元。（因为时间比较久远，这次交易只有这个增值税发票，该增值税发票是复印件）；4.2016年12月30日订单的送货单及该笔交易出具的增值税发票（No.35817992，复印件），拟证明原告有向被告方发货一次性使用脑科引流袋，数量是100个，脑室引流管100条，单价960元每套，总金额是96000元，证据3、4共同拟证明原告于2011年3月28日、2016年12月30日分别将价款为14400元及96000元的一次形式上使用脑科引流袋及脑室引流管寄出至被告阳春市人民医院并向阳春市人民医院开局增值税发票；5.广州市润星贸易有限公司经理骆美静与阳春市人民医院仓库采购负责人李月进行对账的微信聊天记录截图、李月微信账户信息截图，拟证明原告有与医院对账，李月有收到原告提供的对账函；6.《应收账款确认函》复印件、《2009年至2017年7月5日一次性使用脑科引流袋进货整理》复印件及寄件底单复印件，拟证明原告在2009年9月21日至2017年7月5日与被告的一次性使用脑科引流袋及引流管的交易进行结算，原告于2018年10月11日向阳春市人民医院送达《应收账款确认函》，对方有签收该快件，但是对方没有回函给原告，证据5、6共同拟证明原告广州市润星贸易有限公司经理江澎于2018年10月11日与被告阳春市人民医院仓库负责人李月就原、被告于2009年9月21日至2017年7月5日期间关于一次性使用脑科引流袋及脑室引流管的交易进行结算；7.《催款函》复印件、邮寄底单复印件及妥投证明复印件，拟证明2019年2月22日，原告广州市润星贸易有限公司向被告阳春市人民医院送达《催款函》。阳春市人民医院司没有提交证据，其对原告提交的证据有如下质证意见：对证据1、2与本案无关；对证据3确认其真实性，对原告所主张2011年3月28日的这笔货物被告有收到；对证据4真实性确认，被告也确认收到该笔货物，只是没有给钱；对证据5、6的真实性无法确认；对证据7应收到了，被告是收到了原告在本案所主张的两笔货物。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合庭审质证情况，对本案事实，本院认定如下：原、被告阳春市人民医院自2009年起即建立了长期医疗产品的买卖合同关系，由原告向被告出售一次性使用脑科引流袋及脑室引流管等医疗产品。2011年3月28日，原告向被告方销售一次性颅脑科引流装置F12-1115套（单价为960元），总金额是14400元。2016年12月30日，原告又向被告方销售一次性使用脑科引流袋是100个、脑室引流管100条（单价960元/套），总金额为96000元。被告收取了上述两批医疗产品后没有向原告给付货款。2019年2月22日，原告向被告送达《催款函》催告被告支付上述货款，被告未予支付，故成讼。本院认为，原告分别于2011年3月28日、2016年12月30日向被告销售两批医疗产品，双方虽没有签订书面的买卖合同，但依据被告在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间构成买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，当事人应依约履行。原告已向被告履行了交货义务，但被告并未履行支付货款义务，已构成违约，故原告主张被告向其支付货款110400元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，因双方的合同没有约定被告逾期付款的违约责任，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50％计算利息损失的主张，也符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告阳春市人民医院司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市润星贸易有限公司清偿货款110400元；二、被告阳春市人民医院司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市润星贸易有限公司支付逾期付款利息损失（利息损失以被告实际拖欠的货款为本金，从2018年10月11日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准上浮50％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4492元，由被告阳春市人民医院负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年七月三十日书 记 员  张青婷黄凯旋