河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3012号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市德城区三八中路**。统一社会信用代码：91371400690615482W。负责人：侯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡树民，男，1971年8月26日出生，汉族，住河北省顺平县。委托诉讼代理人：杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红静，女，1975年12月19日出生，汉族，住河北省顺平县。被上诉人（原审被告）：孙玉杨，男，1990年3月14日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人(原审被告):国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住，住所地保定市恒滨路******一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。负责人：高英丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文志，该公司员工。被上诉人(原审被告):紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**方北大厦****会信用代码：91130100564864728C。负责人：王卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张谦，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称德州市中心支公司）因与被上诉人胡树民、朱红静、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院(2018)冀0636民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德州市中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省顺平县人民法院(2018)冀0636民初1094号民事判决，依据事实及相关法律发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，依法应当予以撤销。具体事实与理由如下：一、一审判决按城镇标准计算伤残赔偿金属于认定事实不清。被上诉人胡树民系农村籍，且根据购房合同，购买人为胡树民儿子并非胡树民，居委会证明没有证实其在城镇居住满一年，且一审庭审后上诉人就胡树民居住地进行了调查，调查显示事故发生前胡树民一直在农村与父母居住，事故发生后才于城镇居住治疗。胡树民应按照户籍性质以农林牧渔标准计算伤残赔偿金，一审法院对其伤残赔偿金的判决属于认定事实不清。二、根据事故认定书可知原告车辆系机动车，应当投保交强险。在庭审后，经孙玉杨向公司陈述，在事故发生时，被上诉人胡树民在自己机动车下，属于自己车辆的第三者，针对原告的损失，应由其交强险公司先行赔付，不足部分才应当有三者险赔付。因原告未投保交强险，因此造成的交强险限额内损失应当由被上诉人胡树民自行承担。针对该事实，孙玉杨明知但一审中未出庭，致使一审法院对此事实并未查清，导致本案并未扣除胡树民机动车交强险限额，故一审法院作出错误判决，应予以撤销。三、根据顺平县医院病历、长期医嘱显示被上诉人胡树民2017年12月30日之后无任何用药情况，存在挂床行为，对于住院伙食补助费计算天数上诉人有异议，对于没有用药记录的天数对应的住院伙食补助不应当支持，一审判决对住院期限的判定属于认定事实不清。四、被上诉人胡树民的车损没有正式维修票据也没有鉴定依据，一审判决不应予以认可，且病历复印费不属于医疗费，保险公司不应承担。对于误工费、护理费计算标准上诉人也有异议，因被上诉人胡树民没有完税证明，工资表没有按照民诉法相关规定由制表人签字，且无银行流水证实其事实损失，因此工资表不具备真实性，应按户籍性质农林牧渔标准计算护理误工费，一审法院仅根据胡树民提供的证据认定被上诉人胡树民的车损、医疗费、误工费、护理费属于认定事实不清。五、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔付范围，不应由上诉人承担。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，依法发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益。胡树民辩称，顺平县人民法院（2018）冀0636民初1094号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的所有上诉理由均不能成立，希望二审法院查明事实真相，最终裁定驳回上诉、维持原判。一、原判参照城镇标准计算胡树民的伤残赔偿金完全正确，由证据购买城镇房屋合同、顺兴社区居民委员会的居住证明、收入来源于城镇企业的证据链证实，一审法院判决认定参照城镇标准依法保护了被上诉人的合法权益。上诉人指出法院认定事实不清，没有任何理由与证据，庭审后保险公司未通知答辩人的情况下去了答辩人的楼房家中进行了调查，调查结果是答辩人完全在楼房内居住，现在上诉状中认可是楼房内居住却称事发前没有居住，却没有证据，事实上，事发前答辩人天天去所在企业保定太行肠衣有限公司进行上班，该企业办公住所地位于肠衣城内，对于这一点，上诉人也到企业进行了调查予以认可的事实。通过所在单位的工资证明，劳动合同也可证实。综上可见，法院适用城镇标准判决伤残赔偿金没有错误。二、上诉人上诉中称孙玉杨向该公司陈述胡树民在其机动车下，理应先扣除胡树民机动车的交强险限额，不足部分由三者险赔付的理由更是不成立。通过事故认定书证实事故发生经过是胡树民被挤在朱红静与孙玉杨两人所有的两辆车辆中间，并没有在孙玉杨车下，对这一点应以认定书为证，而不是道听途说，答辩人被认定承担次要责任，自己承担了事故的15%的责任，答辩人认为法院的判决是公正的，不提任何异议。三、原判决书依据住院天数计算住院伙食费并无错误，对于答辩人在医院住院期间如何用药，何时用药是医生说了算，何时进行康复治疗功能锻炼都听医生的建议，这并不属于挂床行为，上诉人没有证据，法院认定事实正确。四、对于上诉人提到的车损，答辩人向法院提交了维修票据，主张2500元维修费，法院依据事故发生情况及车辆实际受损情况酌定1500元，是基于公平原则，答辩人未提出上诉，上诉人没有理由不认可。原审依据答辩人提交法院的证据认定误工费、护理费，保护答辩人的合法权益是客观公正的判决。综上可见，顺平县法院（2018）冀0636民初1094号民事判决书审查事实清楚，证据充分，合理、合法，希望二审法院审理后依法驳回上诉，维持原判，以维护法律的公平公正，保护被上诉人的合法权益。保定中心支公司辩称，没有意见。河北分公司辩称，没有意见。朱红静、孙玉杨经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。胡树民向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、财产损失费、精神损害抚慰金等共计37.1万元。2、判令五被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月29日7时30分许，朱红静驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿腰隘路由西北向东南行驶至南康关村村南处时，与胡树民所驾停放的在路边的无号牌三轮汽车发生碰撞，致使三轮汽车失控将胡树民挤在孙玉杨所驾停放的鲁Ｎ×××**号轻型普通货车中间，造成胡树民受伤，三车不同程度受损。此事故经顺平县公安局交通管理大队于2017年11月10日出具顺公交认字[2017]第10029号道路交通事故认定书认定朱红静负此道路交通事故的主要责任，孙玉杨、胡树民负此事故的次要责任。事故发生后，原告先后在河北大学附属医院和顺平县医院住院治疗。经河北大学附属医院诊断为：1、闭合性腹部损伤；2、急性弥漫性腹膜炎；3、降结肠破裂；4、腹膜后血肿；5、腹、盆腔积血；6、双下肺渗出××变；7、左侧部分肋骨骨折；8、左侧髂骨、耻骨、双侧坐骨骨折。经顺平县医院诊断为：1、降结肠破裂吻合术后；2、左侧肋骨骨折；3、左侧髂骨、耻骨、双侧坐骨骨折；4、闭合性腹部损伤；5、急性弥漫性腹膜炎；6、腹膜后血肿；7、双下肺渗出××变；8、腹、盆腔积液；9、左肾萎缩。原告伤情经河北医科大学法医鉴定中心鉴定并出具司法鉴定许可证号为130000004的法医鉴定意见书，鉴定意见为胡树民的伤残等级属九级。事故车辆冀Ｆ×××**号小型轿车在保定中心支公司投保交强险，在河北分公司投保商业三者险50万元，含不计免陪，事故发生在保险期间。事故车辆鲁Ｎ×××**号轻型普通货车在德州市中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免陪，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。原告胡树民主张：1、医疗费121928.3元，2017年10月29日事故发生当日,胡树民被送往顺平县医院抢救，产生医药费2189.72元，于当日2017年10月29日转至河北大学附属医院住院治疗16天于2017年11月14日出院，花去住院费77011.96元，2017年11月14日至2018年4月25日在顺平县医院住院治疗162天,住院费32529.27元、检查费10197.35元。2、住院伙食费17800元。3、营养费17800元，计算方式178天*100元＝17800元。4、护理费27150元，其中重症监护室护理费450元，其他时间妻子武玉慧护理期间178天，150元*178天＝26700元。5、误工费50540元，事故发生时间2017年10月29日,评残日2018年11月13日,误工时间计算至评残前一日共计380天,在保定太行肠衣有限公司工作,日工资为133元,380天*133元=50540元。6、伤残赔偿金(含被抚养人生活费)151598.4元(122192元+29406.4元)，伤残赔偿金计算方式为30548元*20*20%=122192元，经河北医科大学法医鉴定中心做出冀医法鉴[2018]临鉴字第1004号鉴定意见书,评定胡树民伤残等级属于九级。被抚养人生活费4120元+25286.4元=29406.4元。其中被抚养人胡云滕系原告儿子，2002年6月7日出生,20600元*2年/2人*20%=4120元；父亲胡五根1949年9月9日出生,需抚养11年;母亲贾凤芝1951年10月29日出生,需抚养13年;胡树民与胡志超兄弟两对两位老人进行抚养,每年消费支出10536元,合计抚养年限11年+13年=24年;10536元*24年/2*20%=25286.4元。7、精神损失抚慰金20000元，因此次交通事故造成胡树民降结肠部分切除+肠吻合术,身体多处骨折,肾萎缩,造成胡树民身体状况一直不好,精神压力巨大。8、交通费1504元。9、鉴定费1500元。10、车辆损失费2500元,施救费500元。11、住宿费520元。原告就其主张提供以下证据：朱红静驾驶证、冀Ｆ×××**行驶证复印件；孙玉杨驾驶证、行驶证复印件；保单4张；顺公交认字[2017]第10029号道路交通事故认定书；河北医科大学法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书；结婚证复印件；常住人口登记卡；医疗费票据；诊断证明、病历、清单各2份；护理费票据1张；保定太行肠衣有限公司营业执照、劳动合同、工资证明、误工证明各2份；商品房买卖合同1份；顺平县顺兴社区居民委员会证明1份；鉴定费票据1张；修车费票据1张；施救费票据1张；饭费票据2张；住宿费票据2张；交通费票据62张。保定中心支公司的质证意见为医疗费、住院伙食补助费、营养费已超交强险限额，且前期我司已垫付10000元，该三项我司不再承担赔偿责任。护理费对重症监护室产生的护理费不认可，ICU无需家属护理，对护理天数无异议，对护理标准有异议，没有收入证明及收入减少证明，收入已超3500元，应提供完税证明；误工费同护理费的意见；伤残赔偿金不认可按城镇标准，按城镇标准应提供原居住地及现居住地派出所证明；精神抚慰金过高，请法院酌定；交通费过高，请法院酌定；鉴定费不属于保险责任，我司不承担；车损无相关鉴定，认可800元；住宿费非正规票据不认可；施救费无异议。河北分公司的质证意见为对医疗费中非正式票据不认可，外购药无医嘱支持不认可，伙食补助费根据顺平县医院病历中长期医嘱显示原告自2017年12月30日之后无任何用药情况，伙食补助认可61天；营养费仅在河北大学附属医院出院医嘱中有加强营养医嘱，故认可30元每天按16元计算；对于误工、护理证据真实性及合法性均不认可，根据民诉法相关规定工资表应由制表人签字，且原告应提供银行流水证实其真实损失；伤残赔偿金原告证据中显示其工作地住所地为顺平县，此地离顺平县城应有较远距离，居住于县城在该单位工作不符合常理；其他意见同被告保定中心支公司的质证意见。德州市中心支公司的质证意见为首先同上二保险公司质证意见；对原告所提供的所有非正式发票我司均不予认可；顺平县医院诊疗过程中无加强营养医嘱，所以不认可该住院期间以及出院后的营养费；顺平县医院住院期间存在挂床行为，不认可该期间的住院伙食补助费；重症监护室的护理费不认可，河北大学附属医院的挂号费个人自费只认可2元，病历复印费151元不属于赔偿范围，骨盆袋费用购买方并非原告，对此不认可；施救费没有付款人不认可关联性；鉴定费不属于保险赔偿范围不认可；修车费用2500元非正式票据，车损无相关票据，对此不认可；误工费、护理费同被告河北分公司意见；精神抚慰金过高；住宿费非正式票据；交通费请法庭酌定。另查明，被告朱红静为原告垫付医疗费20000元；被告保定中心支公司为原告垫付10000元；被告德州市中心支公司为原告垫付10000元。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权、财产权受法律保护。依照相关法律规定，机动车之间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次交通事故经顺平县公安局交通管理大队认定：朱玉静负此事故的主要责任，孙玉杨、胡树民负事故次要责任。被告朱玉静驾驶的事故车辆冀Ｆ×××**号小型轿车在被告保定中心支公司处投保交强险，在被告河北分公司处投保商业三者险50万元，含不计免陪。被告孙玉杨驾驶的事故车辆鲁Ｎ×××**号轻型普通货车在被告德州市中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免陪。事故均发生在保险期间内。被告保定中心支公司和德州市中心支公司应共同在交强险责任限额内对原告的损失承担相应民事赔偿责任，对于原告的损失超出或不属于交强险赔偿的部分由原、被告按主次责任比例予以承担。原告主张医疗费用有医疗费票据、费用清单予以证实，法院予以确认。据河北大学附属医院住院病案记载原告自2017年10月29日至2017年11月14日在河北大学附属医院实际住院16天，据顺平县医院住院病案记载原告自2017年11月14日至2018年4月25日在顺平县医院实际住院162天，故原告合计住院天数为178天，对原告所主张的住院伙食补助费予以支持。原告主张营养费有河北大学附属医院出院医嘱中明确载明加强营养医嘱，根据当地经济水平，营养费按日标准50元计算，其营养费为16天*50元=800元。原告主张误工费向本院提交保定太行肠衣有限公司营业执照与该企业出具的误工证明、2017年8、9、10月份工资证明、劳动合同书，均加盖保定太行肠衣有限公司公章，证据合理合法，法院对其误工费予以支持。原告主张重症监护室产生护理费450元，结合重症监护室不需家属陪护的实情，对原告所主张的该笔护理费不予支持；原告主张其余时间护理费提交护理人员武玉慧收入减少证明、保定太行肠衣有限公司营业执照、买卖合同以及武玉慧2017年8、9、10月份工资证明，其均加盖保定太行肠衣有限公司公章，证据合理合法，故对其护理费认定为26700元。原告伤情经河北医科大学法医鉴定中心评定为九级伤残，根据当地经济水平，酌定其精神抚慰金11000元。原告主张伤残赔偿金向法院提交购房合同、顺平县顺兴社区居民委员会证明，证实原告与其妻儿均居住于顺平县龙湾帝景小区，故原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算为122192元于法有据，法院予以支持。被扶养人生活费有常住人口登记卡及村委会证明予以证实，法院予以认可。原告主张交通费向法院提供交通费票据予以证实，法院予以确认。原告主张住宿费未提供正式发票仅向本院出具2张住宿费收据，法院对其住宿费不予支持。原告主张施救费有票据予以证实，法院予以认定。原告主张车辆损失费向本院提供维修票据1张，结合事故发生情况及车辆实际受损情况，法院酌定其车辆损失费1500元。鉴定费为本案所支付的必要、合理的费用，理应由被告保险公司理赔。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《河北省2018年度道路交通事故损害赔偿参考数据》的相关规定，参考原告提供的相关费用票据，原告胡树民的损失为：医疗费121928元、住院伙食补助费17800元、营养费800元、护理费26700元、误工费50540元、伤残赔偿金122192元、被抚养人生活费29406元、精神抚慰金11000元、交通费1504元、鉴定费1500元、车辆损失费1500元、施救费500元。被告保定中心支公司、被告德州市中心支公司在交强险限额内扣除已分别赔偿原告胡树民医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元后，应各自在财产限额内各赔付原告车辆损失费、施救费1000元，各自在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费110000元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费143370元由事故车辆冀Ｆ×××**号小型轿车所投保商业三者险的被告河北分公司承担70%为100359元，由事故车辆鲁Ｎ×××**号轻型普通货车所投保商业三者险的被告德州市中心支公司承担15%为21505元。原告胡树民获得赔偿后，应退还被告朱玉静垫付款20000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内再一次性赔偿原告胡树民各项经济损失111000元。二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内再一次性赔偿原告胡树民各项经济损失100359元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡树民各项经济损失132505元。四、原告胡树民获得赔偿后，退还被告朱玉静垫付款20000元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1080元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担975元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担1295元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、提交事故现场照片一份，证明事故发生时胡树民在自己本车车下，其本身车辆为机动车，结合事故认定书中的记载，其应当先行扣除己方自己机动车的交强险部分；2、提交一审结束后，针对胡树民的主张，上诉人去胡树民家及其所在的村里所做的调查视频录像，接待人是胡树民的父亲，录像中记载事故发生前，被上诉人胡树民一直在本村居住，且其并未在肠衣厂工作。胡树民质证称，第一份证据的图片不能证实上诉人的主张，相反恰恰能证实胡树民是被照片上的两辆车挤在中间，因不能站立倒地，能证实顺平县交警事故认定书查明的事实是正确的；对第二份证据认为光盘是复制品，不是原件，不予质证。保定中心支公司质证称，不发表意见。河北分公司质证称，没有意见。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人胡树民一审提交了购房合同、顺平县顺兴社区居民委员会证明，证实其与其妻儿均居住于顺平县龙湾帝景小区，故一审法院对伤残赔偿金按城镇标准计算，并无不当。上诉人主张按农林牧渔标准计算的理据不足，本院不予支持。上诉人主张事故发生时，被上诉人胡树民在自己的机动车下,因该主张与事故认定书认定的事实不一致，故本院不予采信。上诉人主张应由胡树民自己车的交强险先行赔付的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人胡树民有挂床行为，对其住院伙食补助费有异议，但未提交充分证据予以证实，本院不予支持。被上诉人胡树民因本次事故造成其车辆受损，一审提交了维修发票，一审法院结合事故发生及车辆实际受损情况，酌定支持车辆维修费1500元并无不当。伤残鉴定费是为查明案件事实所支出的必要费用，原审法院认定由上诉人即承保人承担该费用，并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”。本案，上诉人承担了败诉的结果，一审法院判决其承担诉讼费用，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年七月十七日书记员  戚园园