广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1095号 上诉人（原审被告）古珍艳，女，1985年9月5日出生，壮族，居民，原住湖北省汉川市仙女山街道办事处北桥路枫桦佳园****，现住广西田东县。 上诉人（原审被告）尹奋飞，男，1986年12月27日出生，汉族，住，住湖北省汉川市/div> 以上两上诉人的委托诉讼代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 以上两上诉人的委托诉讼代理人黄琨，广西龙翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田东北部湾银行有限责任公司，住所地：广西田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼**。 法定代表人桂学文，董事长。 委托诉讼代理人梁伟，广西东晖律所事务所律师。 原审被告古金荣，男，1954年3月10日出生，壮族，广西金荣纸业有限公司董事长，住，住广西田东县/div> 原审被告古丰铭，男，1975年7月21日出生，壮族，广西金荣纸业有限公司总经理，住，住广西田东县/div> 原审被告广西金荣纸业有限公司，住，住所地广西田东县思林镇十二桥广西金荣纸业有限公司厂区内/div> 法定代表人古金荣，董事长。 以上三原审被告的委托诉讼代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 以上三原审被告的委托诉讼代理人黄琨，广西龙翔律师事务所律师。 上诉人古珍艳、尹奋飞因与被上诉人田东北部湾银行有限责任公司（以下简称田东北部湾银行）、原审被告古金荣、古丰铭、广西金荣纸业有限公司（以下简称金荣纸业公司）金融借款合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人古珍娟及原审被告古金荣、古丰铭和金荣纸业公司的委托诉讼代理人潘红梅、黄琨，被上诉人田东北部湾银行的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人古珍娟上诉请求：一、请求撤销（2018）桂1022民初76号民事判决第一项判决。二、本案二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定广西金荣纸业有限公司的债务本金1400000元属上诉人的债务认定有误。二、判决书判决上诉人偿还本金1400000元及利息，判决不当。综上，上诉人认为，上诉人没有实际借被上诉人的借款，本案所涉的借款合同，是被上诉人要求上诉人签订并为偿还金荣公司的借款利息的，因此一审判决认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销一审这一判决，改判驳回被上诉人（一审原告）对上诉人的诉讼请求。 被上诉人田东北部湾银行辩称：一、田东县人民法院（2019）桂1022民初76号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院判驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉请求、事实和理由不成立。（一）根据合同相对性原则，上诉人是《个人借款/担保合同》的借款人，应承担偿还借款的合同义务。（二）合同约定的借款用途不能改变借款人的法律地位及其还款义务。综上，上诉人的上诉请求、理由不成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 原审被告古金荣、古丰铭、金荣纸业述称：我方认可古珍艳、尹奋飞的上诉意见。 田东北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告古珍艳、尹奋飞偿还借款本金1400000元及利息100070.62元（利息计算截止2018年11月13日，2018年11月14日起按借款合同约定计付利息至偿清贷款之日止）；判令广西金荣纸业有限公司、古金荣、古丰铭承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年11月13日，被告古珍艳、尹奋飞、古金荣、古丰铭、金荣纸业公司与原告签订一份《个人借款/担保合同》，合同编号HT603017110800864。合同约定：贷款人（即原告）根据借款人（即被告古珍娟）的申请，同意向其发放个人经营贷款，本合同项下贷款用途为用于结清原有贷款。借款人不得将贷款挪作他用，贷款人有权监督贷款的使用。借款人借款金额为1400000元整。借款期限为12个月，即从2017年11月13日起至2018年11月13日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮110%，即年利率为9.135%。在贷款期限内不调整贷款利率。借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。本合同项下的借款实行固定利率的借款，按约定的利率计算利息。本合同项下的借款按放款对应日结息，结息日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还息日为贷款到期日。本合同借款的支付方式为贷款人受托支付。本合同约定的放款账户为：账户名称古珍艳，账号62×××21，开户银行田东北部湾村镇银行。借款人还款方式为，按月付息，到期一次性还本。保证人古金荣、古丰铭、金荣纸业公司，选择全程连带责任保证方式确定承担保证责任的范围。借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2017年11月13日，原告将借款1400000元转入古珍艳名下田东北部湾村镇银行有限责任公司账号62×××21内。并出具《个人借款凭证》载明：贷款执行月利率为7.6125‰，逾期月利率为11.41875‰，复息月利率为7.6125‰。被告古珍艳、尹奋飞收到贷款后，一直如约按月偿还利息，从2018年3月起未能按合同约定按月偿还利息，截止2018年11月12日，拖欠原告借款本金1400000元，累计拖欠利息及相关罚息100070.62元。经原告多次催收，被告古珍娟仍未归还借款，被告古金荣、古丰铭、金荣公司也未履行保证责任。为此，原告诉至该院并提出前述诉请。 一审法院认为，原告与被告古珍艳、尹奋飞、古金荣、古丰铭、金荣纸业公司签订的《个人借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款，被告古珍艳、尹奋飞应按照合同约定按时还款付息。被告古珍艳、尹奋飞辩称以自己的名义贷款实际是为了帮被告金荣公司偿还原有贷款，其不应承担还款责任，但却未能提供证据证明该事实。而被告古珍艳、尹奋飞作为完全行为能力人，理应认识到其在借款合同中签字所产生的法律后果。现原告已依据合同约定将贷款发放至古珍艳的指定账户内，对此古珍艳、尹奋飞亦不持异议，故原告要求古珍娟偿还借款本息，有事实及法律依据，该院予以支持。至于该笔借款实际由谁使用，是古珍艳、尹奋飞与实际借款人之间的法律关系，与本案无关。根据合同的相对性，被告古珍艳、尹奋飞作为本案借款合同的借款人，应当承担还款责任。被告古金荣、古丰铭、金荣纸业公司作为本案借款合同的保证人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告古珍艳、尹奋飞在本判决生效之日起十五日内向原告田东北部湾村镇银行有限责任公司偿还借款本金1400000元及利息100070.62元（利息暂计至2018年11月13日，2018年11月14日起至实际清偿本金之日止期间的利息，以本金1400000元为基数，按合同约定利率另行计付）；二、被告古金荣、古丰铭、广西金荣纸业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向该院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。案件受理费18300.64元，适用简易程序减半收取9150.32元，由被告古珍艳、尹奋飞、古金荣、古丰铭、广西金荣纸业有限公司共同负担。 二审期间上诉人古珍娟举出证据一、《广西金荣纸业有限公司文件》金纸发[2019]2号，证据来源于广西金荣纸业有限公司，拟证实田东银保监部门已经受理。证明本案的贷款属于借名贷款，实际借款人是金荣纸业公司，上诉人名下的借款是金荣公司以124名员工的名义贷款，到期后银行又将该笔贷款转到上诉人名下。借名贷款行为违反国务院《贷款通则》的规定。证据二、金荣纸业法定代表人古金荣与田东县北部湾银行行长苏彩虹的通话录音，证据来源于古金荣，拟证实借款合同是124名员工的借名贷款转到上诉人名下的事实。被上诉人田东北部湾银行质证认为：对两份新证据的真实性、合法性、关联性都有异议。证据一是广西金荣纸业单方制作的文件，且形成的时间是在一审庭审后二审审理期间的，不属于新证据；证据二的通话未经对方同意录音，证据来源不合法。本院经审查，认为该两份证据均不属于新证据，本院不予确认。 本院经审查，确认一审法院确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案借贷法律关系明确，上诉人古珍艳、尹奋飞作为借款人与被上诉人田东北部湾银行作为贷款人，古金荣、古丰铭、金荣纸业公司作为保证人签订的《个人借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，一审法院认定合同有效依法有据，各方当事人应恪守合同条款之约定。在合同履行过程中，贷款人田东北部湾银行按合同约定向借款人古珍艳、尹奋飞发放了贷款，发放的贷款如数转入了借款人古珍艳的账户，作为借款人的古珍艳、尹奋飞未按合同约定偿还借款本息，系借款人古珍艳、尹奋飞违约，其应承担偿还借款本息及违约责任，作为保证人的古金荣、古丰铭和金荣纸业公司应对偿还借款承担连带责任。上诉人以本案借款为借名借款，古珍艳、尹奋飞不是实际借款人，实际借款人为金荣纸业公司，应由金荣纸业公司偿还借款，而不应由古珍娟偿还借款的理由没有事实依据和法律根据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300.64元，由上诉人古珍艳、尹奋飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年七月十七日 书记员 黄思琪