wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执757号申请执行人：刘文学，男，1965年8月22日生，住磐石市。被执行人：董佰谦，男，1962年1月12日，住磐石市。被执行人：李桂华，女，1963年8月22日生，住磐石市。申请执行人刘文学与被执行人董佰谦、李桂华借款合同纠纷执行一案，执行依据吉林省磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1395号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人刘文学于2019年5月21日向本院申请执行，要求：“被执行人董佰谦、李桂华给付申请执行人刘文学人民币80，000.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年7月3日达成和解协议；1.将被执行人董佰谦所有的磐石市呼兰镇桥头屯的收粮场地（含库房、地秤、场地6000平方米）抵押给申请执行人蒋左友、王春梅、刘文学、王之香（以上四人按债权比例共同管理该场地）。2.董佰谦于2021年12月31日前偿还完全部债务，如不能清偿债务，则将其所有的磐石市呼兰镇桥头屯收粮场地转让给申请执行人蒋左友、王春梅、刘文学、王之香（以上四人按债权比例共同管理该场地）。3.抵押期间该场地产生的收益由四个债权人按债权比例均分。4.院内物质董佰谦自愿交给申请执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284执757号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年七月十一日书记员 张 扬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1829号之一 申请执行人:柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路**君庭商住楼**27、28、29、30号门面。 法定代表人：宁世杰。 被执行人:林洪涛，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人:陈碧浪，女，1985年1月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与林洪涛、陈碧浪借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人林洪涛名下有位于广西柳州市东环大道280号居上·好人家14栋2单元X号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林洪涛所有的位于广西柳州市东环大道280号居上·好人家14栋2单元X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月八日 代书记员 廖倪捷
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执1082号 申请执行人：李瑞平，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：张锦兰，女，1964年8月16日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人李瑞平与被执行人张锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）闽0823民初1313号民事调解书，调解：一、张锦兰自愿于2018年6月11日前向李瑞平归还借款本金3万元；二、如张锦兰未按前述约定履行金钱给付义务，则李瑞平有权要求张锦兰一次性归还3万元借款本金，并支付该款从2017年1月17日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；三、李瑞平自愿放弃其余诉讼请求。该调解书于2018年6月7日发生法律效力。调解书生效后，张锦兰未主动履行还款义务，李瑞平于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执1082号。立案后，本院向被执行人张锦兰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张锦兰名下有位于上杭县东××小区××房住宅××及××号车库一个，房屋所有权证号为杭房权证2013字第××号，土地使用证号为上杭县国用（2013）字第0672号。本院对该房屋依法予以拍卖，以969440元最高价成交。申请执行人李瑞平可参与分配房屋拍卖款。未发现被执行人张锦兰有其它可供执行财产。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定将该案合并到（2017）闽0823执1990号案件执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0823执1082号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张南生 审 判 员  何兰林 审 判 员  姜志明 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  朱琳芝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3695号原告白乌云，女，1959年5月1日出生，蒙古族，农民。被告敖敦格日乐，女，1970年3月10日出生，蒙古族，农民。被告澈力格尔，女，1991年4月13日出生，蒙古族，农民。原告白乌云与被告敖敦格日乐、澈力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白乌云到庭参加诉讼，被告敖敦格日乐、澈力格尔经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白乌云向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖敦格日乐、澈力格尔偿还借款44146元及逾期利息2648.76元，合计46794.76元；2、自2019年3月27日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2018年8月27日向我借款44160元，约定借期内月利率3%，定于2018年12月27日前偿还，并共同向我出具一枚借据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告共同偿还借款44146元及逾期利息2648.76元（2018年12月27日至2019年3月27日止，共3个月，按月利率2%计算），合计46794.76元；自2019年3月27日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告敖敦格日乐未作答辩。被告澈力格尔未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告敖敦格日乐、澈力格尔系婆媳关系。二被告于2017年3月20日向原告白乌云借款26000元，约定借期内月利率3%，定于2016年12月30日前偿还。因二被告未能按期偿还，故于2018年8月27日经双方结算、协商后，二被告共同重新向原告出具一枚包含利息18146元（借款本金26000元，2017年3月20日至2018年8月27日止，共17个月零6天，按月利率3%计算的利息为13416元；前期利息计入借款本金后即39416元，2018年8月27日至2018年12月27日止，共4个月，按月利率3%计算的利息为4729.92元，本息合计44145.92元，取整数44146元）在内的金额44146元的借据，重新定于2018年12月27日前偿还，约定如逾期继续按月利率3%结算支付利息。二被告又未按承诺履行给付义务，故原告诉至本院要求二被告偿还借款44146元及逾期利息2648.76元（2018年12月27日至2019年3月27日止，共3个月，按月利率2%计算），合计46794.76元；自2019年3月27日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在庭审中，原告白乌云围绕诉讼请求依法提交了被告敖敦格日乐、澈力格尔共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告白乌云与被告敖敦格日乐、澈力格尔之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原告与二被告之间约定的借期内年利率为36%（月利率3%），借款到期后，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据。但前期利息已超过年利率24%（月利率2%）计算的利息，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，重新出具的借据载明的金额不能做为后期借款本金，利息应从借款之日起按年利率24%计算支付。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，按年利率24%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖敦格日乐、澈力格尔于本判决生效十日内偿还原告白乌云借款本金人民币26000元；二、被告敖敦格日乐、澈力格尔支付原告白乌云，自借款之日即2017年3月20日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费969.87元，由被告敖敦格日乐、澈力格尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月二十三日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37460号原告：苏庆广，男，1973年5月3日出生，住北京市海淀区。被告：郑志浩，男，1992年10月1日出生，住山东省东平县州。原告苏庆广与被告郑志浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆广到庭参加了诉讼。被告郑志浩经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏庆广向本院提出诉讼请求：1、判令郑志浩归还苏庆广欠款1.4万元；2、判令郑志浩向苏庆广支付借款利息，以1.4万元本金为基数，自2017年2月19日起至实际支付之日止，按照月利息2%标准。事实与理由：苏庆广与郑志浩系朋友关系，2017年2月郑志浩向苏庆广称急需资金用于周转要求借款，2017年2月19日苏庆广借给郑志浩1.5万元，2019年2月22日郑志浩用支付宝还款1000元，至今剩余款项均未归还，经多次索要仍不与归还，故诉至法院。郑志浩未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月19日，郑志浩向苏庆广出具欠条，载明欠款一万五千元。苏庆广称，其与郑志浩在北京干活时认识，借款是用于支付案外人的劳务费，当时通过银行转账方式直接支付给欠费工人。双方未约定利息，没有书面约定还款时间。郑志浩在本案诉讼前偿还了1000元，在2019年6月1日偿还了2000元，同意诉讼请求中减少2000元。本院认为，苏庆广出借给郑志浩款项，郑志浩出具欠条的行为，可以认定苏庆广与郑志浩之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方未约定还款期限，苏庆广可随时主张还款，但应当给予合理的还款期间，现郑志浩未能按时偿还借款，应属违约，苏庆广主张郑志浩偿还借款12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息标准，现苏庆广主张的利息过高，本院按照6%的标准认定，起算时间本案开庭之日2019年6月18日计算，超出部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑志浩于本判决生效之日起七日内偿还苏庆广借款本金12000元及逾期利息（以12000元为基数，自2019年6月18日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回苏庆广其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（苏庆广已预交），由郑志浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年七月五日书记员  宋 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4866号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：杨勇，男，汉族，1979年2月25日出生，住山东省乐陵市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告杨勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司的委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，杨勇经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨勇向阳光财险公司支付理赔款54767.12元及违约金（以54767.12元为计算基数，按照每日万分之五标准计算，自2015年12月21日起算至实际付清之日止）；2.判令杨勇向阳光财险公司支付保费4736元及利息损失（以4736元为基数，自2015年12月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由杨勇承担。事实和理由：杨勇向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于杨勇向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方约定，杨勇每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，杨勇应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。杨勇向信托公司申请贷款，双方签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币6万元，信托公司按约定向杨勇指定账户放款。但后因杨勇未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单约定于2015年12月20日向信托公司赔偿人民币54767.12元，且截至理赔日，杨勇尚欠阳光财险公司保险费4736元未付。阳光财险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细。杨勇既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年1月21日，杨勇向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150121059734，用于杨勇向信托公司办理个人贷款。双方在保险单约定，杨勇每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，杨勇应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。杨勇向信托公司申请贷款并签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币6万元。后因杨勇未依约偿还贷款，信托公司向阳光财险公司要求理赔，阳光财险公司于2015年12月20日向信托公司赔偿人民币54767.12元，且截至理赔日，杨勇尚欠阳光财险公司保费4736元未付。2018年2月26日，信托公司向阳光财险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，认可2016年1月21日收到P220920150121059734号保险单项下的代偿款54767.12元，信托公司同意接受上述赔偿款，并同意将对杨勇追偿的全部权益转让给阳光财险公司。上述事实，有阳光财险公司向本院提交的身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。杨勇与信托公司之间的《个人信托贷款合同》、杨勇与阳光财险公司之间的保证保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。合同签订后，杨勇应按照其与信托公司签订的《个人信托贷款合同》履行还款义务，杨勇未按《个人信托贷款合同》约定期限偿还贷款本息的行为，属于保证保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，阳光财险公司依据保证保险合同的约定，向信托公司履行了保险事故的赔付义务，承担了相应的保险责任，故杨勇需向阳光财险公司支付全部赔偿款项和应付而未付保费。现阳光财险公司要求杨勇支付赔偿款54767.12元和尚欠保险费4736元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光财险公司主张违约金（以54767.12元为基数，自2015年12月21日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的保费的利息问题，因杨勇未按期支付保费，故阳光财险公司有权要求其支付占用期间的利息损失，故对阳光财险公司要求杨勇支付利息损失（以4736元为基数，自2015年12月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款54767.12元及违约金（以54767.12元为基数，自2015年12月21日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；二、被告杨勇于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司保费4736元及利息损失（以4736元为基数，自2015年12月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告杨勇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告杨勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十四日书 记 员  梁睿诗
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执646号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人黎颂，男，1984年6月23日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初485号刑事判决于2019年1月25日向本院申请执行。本院于2019年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎颂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人黎颂发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人黎颂暂无可供执行财产。2019年1月30日，本院已向被执行人黎颂发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8286元，截至2019年7月22日未执行8286元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人黎颂负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人黎颂有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年七月二十二日书记员  陈 寰
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初2283号 原告：宋吉祥，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师。 被告：王景师，男，1968年1月14日出生，汉族，住河北省河间市， 原告宋吉祥诉被告王景师买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉祥的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告王景师经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款105,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月至11月，被告从原告处购买建筑类保温材料。原告供货完毕后，被告没有支付全部货款。经多次索要，2017年10月15日，被告向原告出具欠条，欠条的主要内容为：欠原告货款107,000元，2017年年底付部分货款，剩余货款于2018年6月底前付清。2017年年底，被告仅支付了货款2,000元，此后再没有支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王景师在法定期限未提交证据材料，但向本院口头辩称认可原告起诉的货款金额，但现在无力偿还，希望给一段时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋吉祥提交的欠条等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3至11月，王景师从宋吉祥处购买保温材料，但仅支付了部分货款。2017年10月15日，王景师出具《欠条》，记载：“今欠到宋吉祥货款107,000元，因工程款未能收到现双方协商，2017年底付部分货款，剩余所有款项于2018年6月底前全部付清，以此为据”。此后，宋吉祥只支付了2,000元货款，余款一直未付。 本院认为，宋吉祥与王景师之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据王景师的承诺，其应于2018年6月底前付清货款，但截至法庭辩论终结，王景师未按约定支付货款，其行为已构成违约，故宋吉祥要求王景师支付货款105,000元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王景师于本判决生效之日起3日内向原告宋吉祥支付货款105,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，由被告王景师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 周 琳 二〇一九年七月十六日 书 记 员 杨敬文
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3794号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《今夜二十岁》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《今夜二十岁》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《今夜二十岁》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2444号 申请执行人：向国强，男，1980年2月16日出生，汉族，住河北省石首市。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：陈心建，总经理。 申请执行人向国强与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初1566号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币1708885.82元（包括欠款本金1657600.82元、利息11050元、案件受理费21259元及执行费18976元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年七月二十四日 代书记员 梁世杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初656号原告：刘柏华，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。被告：丘光平，男，1961年1月23日出生，汉族，住广东省平远县，原告刘柏华与被告丘光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘柏华的委托诉讼代理人徐俏斌到庭参加诉讼，被告丘光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘柏华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告支付40000元及逾期利息（利息从2018年11月2日起按年利率24%计算至被告付清款之日止）；2、请求法院判决被告向原告支付律师代理费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一个个体户，长期在清远市清城区××路附近经营着一家钢材店，以销售及租赁钢材五金为生。原告与被告是老乡关系，2016年12月，被告到清远清城区购买货物，因其所带资金不足，就问原告借款40000元，原告当即通过现金支付的方式向其支付了40000元。2018年11月1日，原被告之间就借款签订了《还款协议书》，协议书约定被告应当在签订协议书时即归还1万元，剩余的分期支付。被告逾期还款需要支付年24%的利息，并承担原告维权所产生的律师费。但是，被告签订协议书后，又以资金欠缺为由，向原告请求暂缓几天时间再支付第一笔还款，当时原告同意了。但是，被告之后一直没有向原告归还该40000元借款，由此引起诉讼。因此被告共计应当偿还原告本金4万元及相应利息，利息从2018年11月2日起以4万元为基数，按年利率24%计算至还清款之日止。同时，被告还应当按照合同约定向原告支付因聘请律师所支付的律师费5000元。被告丘光平没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告刘柏华与被告丘光平签订了《还款协议书》，主要内容为：被告在2016年12月因到清远购买货物资金不足向原告借得现金40000元，现双方同意被告在签订本协议书先行归还10000元给原告，剩余30000元分期归还，其中2019年1月1日前归还10000元，2019年3月1日前归还10000元，2019年5月1日前归还10000元；如被告延迟归还借款，应当从逾期之日按年利率24%计算利息，同时引起纠纷的，约定在清远市清城区人民法院起诉，被告需要承担原告因维权所产生的合理律师费用。签订上述《还款协议书》后，被告偿还了借款本金1500元，故在法庭辩论终结前，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金38500元及逾期利息（利息从2019年5月2日起按年利率24%的标准计算至还清之日止），其他诉讼请求未变更。另查明，原告委托广东大观律师事务所处理本案诉讼事宜，为此支付了律师费5000元。以上事实，有原告提交的还款协议书、委托代理合同、广东增值税普通发票，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丘光平向原告刘柏华借款40000元的事实，有被告签名并按手指模的《还款协议书》为证，本院予以确认。原告主张被告仅归还了借款本金1500元，尚欠38500元未还，被告未提出抗辩及举证已还清借款，对于原告上述主张，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金38500元及逾期利息（利息从2019年5月2日起按年利率24%的标准计算至还清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘光平应于本判决生效之日起10日内向原告刘柏华归还借款38500元及逾期利息（利息从2019年5月2日起按年利率24%的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告丘光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  潘素华人民陪审员  黄桂娟二〇一九年七月十二日书 记 员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2836号原告：施东辉，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区，统一社会信用代码911320002360777257。法定代表人：耿建明，该公司董事长。被告：荣盛房地产发展股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市航华路**，统一社会信用代码91340300754878047Q。法定代表人：陈亮，该公司经理。委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住，住所地安徽省蚌埠市一社会信用代码913403007728100465。法定代表人：曹洪九，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新江，该公司员工。原告施东辉与被告荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司蚌埠分公司、廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，施东辉于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：施东辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许施东辉撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由施东辉负担。审判员  陈维维二〇一九年七月十二日书记员  崔文越
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初777号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司五显支行，住所地福建省厦门市同安区五显镇五显村，统一社会信用代码：91350200791260369M。 诉讼代表人：蔡跃辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：连自力、方榜淮，该支行员工。 被告：李航专，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行（以下简称五显农商行）与被告李航专信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人方榜淮到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五显农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李航专向原告偿还贷记卡卡号为62×××03借款本金19547.83元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2019年1月22日止利息为1662.58元，滞纳金为1564.65元，本息合计为22775.06元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日起，被告陆续向原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行贷记卡累计借款19547.83元，原告、被告双方有立下福万通贷记卡申请表为凭，其截明：借款信用额度20000元；日利率0.05%（详见证据）。上述事实，被告在借款期内，利息逾期多次未还，被告未按合同约定履行还款义务，结欠原告借款本息合计22775.06元及2019年1月22日之后的借款利息和滞纳金，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还，其行为已侵犯了原告的合法债权。为此，原告根据民诉法、借款合同有关规定，依法提起诉讼，请求如前所判。 被告李航专未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告五显农商行提供以下证据以证明其主张:1、《身份证复印件》，证明被告李航专身份信息；2、《厦门农村银行福万通贷记卡申请书》，证明原告向被告发放贷记卡；3、《贷记卡交易明细》，证明原告结欠本息总额。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告李航专向原告五显农商行申请开办一张福万通贷记卡。同年5月20日，原告审核同意，向被告发放信用卡（卡号62×××03），双方约定信用额度20000元，日利率0.05%，透支应按月支付5%滞纳金，最低5元（滞纳金应为逾期还款违约金或逾期罚息，下同），信用卡使用期限3年等。2013年6月22日，被告使用了该卡进行消费,并还款付息。2016年7月14日，被告续卡，继续使用该卡，但未按约定还清贷记卡项下的借款本息。2018年7月14日，被告偿还7500元。截至2019年1月22日止，被告拖欠信用卡消费借款本金19547.83元及利息1662.58元、滞纳金1564.65元，本息合计22775.06元。原告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令如上请求。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。原告五显农商行与被告李航专之间的信用卡借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告办理信用卡，被告持卡借款消费，也应依约履行还款义务。但还款期限届满后，被告未按约还款，既违反诚信原则，又构成违约，应承担相应的违约责任，即时返还原告借款本息。原告请求被告偿还借款本金19547.83元并支付利息、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李航专应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行借款本金19547.83元、利息及滞纳金（暂计至2019年1月22日止，利息1662.58元、滞纳金1564.65元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费369.38元，由被告李航专负担；公告费600元，由被告李航专负担（原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行先予垫付，申请强制执行时一并申请），款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  李尊贤 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申2280号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都金河谷置业有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉七星街**。 法定代表人：殷琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭智多，男，l969年1月1日出生，汉族，住河北省保定市。 一审第三人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路**附**/div> 代表人：杨红予，该行行长。 再审申请人成都金河谷置业有限公司（以下简称金河谷公司）因与被申请人郭智多、一审第三人中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中国银行成都金牛支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金河谷公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实和适用法律错误。二审判决认为“……（郭智多与金河谷公司）双方的合同订立于2017年2月25日，因郭智多并未能够实际办理贷款手续，故至2017年4月26日，金河谷公司己取得合同解除权。但在2017年9月，金河谷公司在未行使合同解除权的情况下，继续按照原合同的约定义务将案涉房屋备案至买受人郭智多名下，故金河谷公司己以其实际行为表明了其愿意继续履行。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。因郭智多在诉讼中也明确表示其愿意继续履行合同，故双方均以实际行为表明了对合同解除条款的变更，金河谷公司不得再以合同中原对解除条件的约定内容行使其解除权。”1.申请人于2017年11月29日以邮政快递的方式向被申请人郭智多邮寄《合同解除通知书》(2017年12月2日郭智多收到该通知书)，既符合双方合同的约定，也符合《合同法》第九十三条、第九十五条、第九十六条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，即申请人享有案涉合同的解除权，且行使期限为法定期限内，申请人享有行使解除权的期限为2018年4月25日前；2.申请人在未行使解除权的情况下，在2017年9月将案涉房屋备案至被申请人名下符合双方所订立《四川省商品房买卖合同(预售)》第二十四条第三款“付款方式为贷款的买受人，同意出卖人以贷款银行通知的时间进行合同登记备案”的约定，其行为只能表明申请人在合同解除权消失前愿意继续履行合同，但从未表示过要放弃行使合同解除权。3.本案一、二审均查明，郭智多于2017年12月2日已收到申请人寄出的《解除合同通知书》，郭智多在一审庭审活动中才口头请求人民法院确认该通知书无效，其请求早已超过收到通知起三个月，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，人民法院应当不予支持。而二审法院却错误的适用《合同法》第七十七条第一款规定，以被申请人在诉讼中也明确表示其愿意继续履行合同为由，故双方均以实际行为表明对合同解除条款的变更。认定申请人与被申请人“当事人协商一致，可以变更合同，申请人不得再以合同中原对解除条件的约定内容行使其解除权。”从案件查明事实来看，申请人于2017年11月29日己行使了解除权，而被申请人却在二审庭审中表示“若案涉合同不解除，其愿意在判决书生效之日起10内支付剩余尾款”。二审法院所认为申请人的愿意继续履行合同的意思表示发生在起诉前，被申请人愿意继续履行合同的意思表示发生在诉讼中，申请人与被申请人何时就合同变更协商达成过一致意见或有一致的意思表示，是起诉前?还是诉讼中?故二审法院认定事实错误。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误，适用法律不当，金河谷公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 郭智多提交书面意见称，二审判决认定事实和适用法律正确；我方已按生效的二审判决将剩余房款50万元于2018年11月2日转账至金河谷公司；请求驳回金河谷公司的再审申请。 本院经审查查明，2018年11月2日（二审判决后）郭智多已将剩余房款40万元转账至金河谷公司。 本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，双方签订履行合同的经过如下：2017年2月25日郭智多与金河谷公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《金河谷南地块二期C区补充协议（高层）》（以下分别简称《买卖合同》及《补充协议》），约定郭智多购买金河谷公司开发的位于金河谷-金河谷南地块二期C区项目49幢27层3号房屋，商品房销售价748297元，付款方式为2017年2月25日前支付首付款248297元，其余尾款40万元向中国银行成都金牛支行申请贷款支付。2017年9月25日金河谷公司将案涉房屋登记备案至郭智多名下。因郭智多未按合同约定付款，金河谷公司于2017年11月27日向郭智多邮寄催收函，载明：请您于2017年11月28日前支付剩余购房款。同年11月29日金河谷公司向郭智多邮寄合同解除通知书，载明：“从即日起我司与您解除买卖合同，并按照合同约定向您收取累计应付款20%，即80000元整的违约金”。郭智多分别于同年12月2日、5日收到金河谷公司寄出的解除合同通知书、催收函。二审中，郭智多表示若案涉合同不解除，其愿意在判决书生效之日起10日内支付剩余尾款。2018年11月2日郭智多将剩余房款40万元转账至金河谷公司。 本案按揭贷款银行中国银行成都金牛支行系金河谷公司向郭智多介绍指定，双方签订《买卖合同》及《补充协议》后，郭智多已按约定支付首付款，而按揭贷款一直未办理成功，金河谷公司并无充分证据证明系买受人郭智多的原因造成贷款不能，且金河谷公司亦未提交充分证据证明郭智多拒绝按合同约定支付剩余房款，故本案现有证据不能证明郭智多存在根本性违约。2017年9月25日在金河谷公司将案涉房屋备案至郭智多名下后，应视为金河谷公司己以其实际行为表明其愿意继续履行合同。而在郭智多无明确意思表示拒绝付款情形下，金河谷公司又发函解除合同，其行为有违民法的诚实信用原则。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，认定双方当事人已达成一致，对原合同解除条款予以变更，金河谷公司不得再以合同中原对解除条件的约定内容行使其解除权、对金河谷公司关于其有权在2017年11月29日行使解除权的主张不予支持，该基本事实认定符合本案实际，并无明显不当，应依法予以确认。同时，在二审判决生效后，郭智多已及时向金河谷公司一次性支付剩余房款40万元，证明其履行合同的意愿与其陈述相符，金河谷公司坚持要求解除合同的请求既与现实不符，亦违反民法的诚实信用原则，其再审申请不应得到支持。 综上，金河谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都金河谷置业有限公司的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵雪萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5504号 原告：何朝平，男，1969年2月13日出生，汉族，公民身份号码510702196902132036住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被告：杨福强，男，1979年10月26日出生，汉族，公民身份号码510704197910263519住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘东，男，1981年11月18日出生，汉族，公民身份号码510704198111181212住四川省绵阳市游仙区。 原告何朝平诉被告杨福强、刘东民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月2日立案。原告何朝平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何朝平撤回起诉处理。 本案案件受理费3059元，免予收取。 审判员  张馨睿 二〇一九年七月十五日 书记员  程文豪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更959号罪犯赵春生，男，1975年3月27日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年11月9日作出(2016)陝05刑初80号刑事判决，以被告人赵春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯赵春生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯赵春生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。2018年6月19日该犯缴纳罚金6000元。本院认为，罪犯赵春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵春生的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月4日起至2023年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初348号 原告：胡恩松，男，汉族，1987年11月13日生，住安徽省凤台县。 被告：朱立元，男，汉族，1981年7月15日生，住山东省淄博市张店区。 原告胡恩松与被告朱立元装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告朱立元用其他方式无法送达，本院于2019年3月27日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡恩松到庭参加诉讼，被告朱立元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡恩松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款34000元，利息2890元（按年利率6%从2017年8月15日计算至起诉之日），合计36890元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，朱立元需要装修办公室，让胡恩松为其装修，装修完毕后，朱立元无钱支付装修款，为胡恩松书写欠条一份，经胡恩松多次催要欠款无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 朱立元未到庭，亦未答辩。 胡恩松围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，朱立元未予质证。对胡恩松提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，朱立元因经营需要须装修办公室，经朋友介绍由胡恩松进行装修，装修完成后，经结算，朱立元尚欠胡恩松34000元装修款，2017年7月11日，朱立元为胡恩松并出具欠条一份，内容为“今欠到胡恩松装修工程款叁万肆仟元整（￥34000），承诺于2017年8月15日之前偿还。欠款人：朱立元2017.7.11”。还款期限届满后，胡恩松多次催要欠款无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。朱立元欠胡恩松装修款34000元，有朱立元出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，故对胡恩松要求朱立元支付装修款34000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息2890元（按年利率6%从2017年8月16日计算至起诉之日），不违反法律规定，本院予以支持。被告朱立元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告朱立元支付原告胡恩松装修款34000元，逾期付款利息2890元，合计36890元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告朱立元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保126号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地：上林县。 负责人：李俊，职务：行长。 委托代理人：李文兰，该行工作人员 被执行人：秦华，男，壮族，1985年6月17日出生，住广西上林县。 被执行人：石小连，女，1986年10月04日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：韦军鹏，男，1970年12月1日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：苏超琼，男，1978年2月7日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被执行人秦华、石小连、韦军鹏、苏超琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行向本院申请财产保全，请求查封被执行人秦华、石小连、韦军鹏、苏超琼所有的价值人民币305600.83元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2019年5月27日作出的（2019）桂0125民初1011号民事裁定书，裁定查封被执行人秦华、石小连、韦军鹏、苏超琼所有的价值人民币305600.83元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行于2019年6月28日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初1011号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一九年七月一日 书记员  冯晓蕙
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4172号之一申请人：彭某，男，1972年1月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：李某，男，1973年7月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请人彭某诉被申请人李某民间借贷纠纷一案中，彭某于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人李某名下价值50000元的财产，并提供了其在银行的15000元存款作为担保。本院认为，彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结彭某的银行存款15000元。二、查封、冻结李某名下价值50000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 静二〇一九年七月三十日书记员 张雅平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32949号原告：苏晶，女，1986年10月17日出生，住北京市大兴区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**，统一社会信用代码91110108710931774R。法定代表人：吕德伟，职务不详。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住，住所地北京市朝阳区三间房东路**一社会信用代码91110105697734724A。负责人：胡靠，职务不详。原告苏晶与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晶到庭参加诉讼。被告欧尚超市、欧尚朝阳北路店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏晶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还货款11.9元并支付赔偿金1000元；2、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：我于2019年4月12日在被告处购买荟尚乳山大花生食品，单价11.9元/袋，食用前发现此次购买的为过期食品（生产日期2018年7月6日，保质期9个月），后与被告交涉无果。故诉至法院。欧尚超市、欧尚朝阳北路店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月12日，苏晶在欧尚朝阳北路店购买荟尚乳山大花生食品一袋，价格为11.9元。庭审中，本院进行了勘验，结果如下：商品名称：荟尚乳山大花生（香烤原味），数量一袋，生产日期为20180705，保质期9个月。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧尚超市、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。苏晶在欧尚朝阳北路店购买商品，欧尚朝阳北路店向苏晶出具购物小票，苏晶与欧尚朝阳北路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚朝阳北路店应当向苏晶提供真实、全面准确的商品信息。欧尚朝阳北路店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。现欧尚朝阳北路店销售的商品已超过保质期，故欧尚朝阳北路店的行为损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，苏晶要求欧尚朝阳北路店退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，欧尚超市应与欧尚朝阳北路店共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏晶于本判决生效后七日内退还北京欧尚超市有限公司朝阳北路店荟尚乳山大花生香烤原味食品一袋，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店同时退还苏晶货款11.9元；二、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后七日内给付苏晶赔偿金1000元；三、北京欧尚超市有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（苏晶已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年七月十五日书记员  常 远
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1560号原告鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113，住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏西路**。法定代表人洪国辉，系该社理事长。委托代理人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告熊纳，女，汉族，生于1996年8月16日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告戈立润，男，汉族，生于1965年3月13日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告熊纳、戈立润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。撤诉理由为被告已经归还了贷款，因此申请撤诉。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告鲁甸县农村信用合作联社负担。审 判 长  赵庆勇人民陪审员  吴其莲人民陪审员  李江荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  许 蒙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20216号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码：91440300892229683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：程小霞，女，系公司员工。被告：刘林锋，男，汉族，1983年5月27日出生，住址湖南省茶陵县，被告：浙江润坤物联网发展有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区江城路**用代码：91330127MA27XEE12B。法定代表人：金剑。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****14403007883097151。法定代表人：李建民。本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  周淑萍二〇一九年七月二十五日书记员  林彤丹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1210号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人叶威，男，1991年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省信宜市平塘镇。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1128号起诉书指控被告人叶威犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人叶威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日8时许，被告人叶威在本区市桥街云山大街五巷14号1楼面包店排队付款过程中，盗去排在其前面的被害人黄某挂包内的一部苹果Iphone8手机（价值人民币2400元）及手机套内的人民币50元。案发后，依法缴获的赃物苹果Iphone8手机一部、人民币50元，已由公安机关发还被害人黄某。上述事实，被告人叶威在庭审中亦无异议，并有被害人黄某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单，穗番价认定[2019]328号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、视频截图、赃物的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶威无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人叶威归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人叶威判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年七月二十九日书记员  黄秋霞
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执427号 申请执行人：吴占杰。 委托代理人：吴克壮。 被执行人：张建春。 本院在执行申请执行人吴占杰与被执行人张建春民间借贷纠纷一案中，被执行人张建春外流无下落，本院依法报公安机关协助查找其下落。经司法查询了被执行人张建春的银行、车辆、房产、理财金融产品等财产信息，本院依法冻结其相关银行账户合计资金1259元，申请执行人申请暂不扣划，除此之外，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院司法查询结果。本院依法对被执行人张建春纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的13000元，执行费95元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月三十一日 书记员  李冰凌
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝03执复22号复议申请人（利害关系人）：北京东方依水源房地产开发有限公司，住所地河北省遵化市北二环西路依水贵宾楼**。法定代表人：米宏臣，该公司总经理。申请执行人：吴进，女，1992年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县江葭镇下坎街**。法定代表人：张应，该公司总经理。复议申请人北京东方依水源房地产开发有限公司（以下简称北京依水源公司）不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，重庆市涪陵区人民法院撤销了（2018）渝0102执5522号《协助调查函》并通知了北京依水源公司。因本案有异议的执行行为已被撤销，北京依水源公司向本院书面申请撤回对重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102执5522号《协助调查函》的异议；撤回对重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102执异54号执行裁定的复议；请求本院对因异议的执行行为被撤销而失去审查必要的执行异议裁定一并撤销。经审查，北京依水源公司撤回执行异议和复议申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。而对于重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102执异54号执行裁定，因其审查的执行行为已被撤销，且当事人已撤回异议复议申请，其按执行异议程序审查已无必要，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102执异54号执行裁定。二、准许北京东方依水源房地产开发有限公司撤回执行复议申请。三、准许北京东方依水源房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 杨 军审判员 李山中审判员 庞志红二〇一九年七月三十一日书记员 舒宏娅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1144号原告：聊城市玉达工贸有限公司，住所地：聊城开发区建材南市场****。法定代表人：王博，经理。委托诉讼代理人：李明玉，男，1955年3月9日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：李忠正，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：王同吉，男，1956年5月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：高墨荣，女，1951年6月10日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：高爱荣，女，1960年3月18日出生，汉族，居民，住冠县。被告：刘秀华，男，1960年10月20日出生，汉族，居民，住聊城市。原告聊城市玉达工贸有限公司（以下简称玉达公司）与被告李忠正、王同吉、高墨荣、高爱荣、刘秀华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明玉、朱甲信到庭参加了诉讼，被告李忠正、刘秀华经本院传票传唤，被告王同吉、高墨荣、高爱荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李忠正、王同吉、高墨荣、高爱荣、刘秀华按各自出资比例分别支付原告货款14316.25元、14316.25元、11453元、8589.25元、8589.25元，合计57265元；事实和理由：2007年10月份，五被告共同出资成立了山东聊城冠进重工有限公司（以下简称冠进公司），其中被告李忠正出资75万元占股25%、王同吉出资75万元占股25%、高墨荣出资60万元占股20%、高爱荣出资45万元占股15%、刘秀华出资45万元占股15%。经营三轮车、拖拉机、工程机械、农机配件等销售业务。2008年4月1日，原告与冠进公司签订了供货协议一份，由原告向冠进公司加工制作三轮车车架、车厢、板簧等产品，冠进公司在经营期间经结算现扔欠原告货款57265元。2018年6月份，原告经查询发现冠进公司已于2012年10月向工商行政管理机关申请注销，并成立了由五被告组成的清算组进行清算。在此期间经原告多次催要，被告李忠正于2016年2月4日偿还原告2000元。原告认为，五被告成立的冠进公司在注销及成立清算组进行清算时未通知原告向其申报债权，故意隐瞒公司注销进行清算的事实，导致原告不知情无法申报债权维护其合法权益。故此，特诉至贵院，望能判如所请。被告李忠正、王同吉、高墨荣、高爱荣、刘秀华均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、供货协议、通知书各一份，证明原被告双方存在供货合同关系。2、五被告于2012年10月10日向冠县工商局提交的注销登记申请书、冠县税务局出具的税务登记通知书、五被告成立的股东会议纪要及公司的清算报告、五被告共同委托代理人证明、被告李忠正的保证书各一份，证明五被告成立的冠进公司已于2012年10月份被注销、以被告李忠正为组长、其他四名被告为成员成立公司清算组进行清算、公司对外所负的债务五被告按照各自的出资比例偿还债务的事实。3、原告于2008年-2009年度与五被告在经营期间供货及计算明细一份，共19张，证明五被告仍欠原告货款57265元。4、五被告在公司经营期间为原告出具的收到货物的名称及数量、价格的入库单共计51份，证明原告为被告公司加工配件，被告工作人员已收到并入库的事实。5、东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4925号民事裁定书一份，证明原告于2018年6月份向五被告主张其偿还欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月，五被告共同出资成立了冠进公司（李忠正出资750000元占股25%；王同吉出资75万元占股25%、高墨荣出资60万元占股20%、高爱荣出资45万元占股15%、刘秀华出资45万元占股15%），经营三轮车、拖拉机、工程机械、农机配件等销售业务。2008年4月1日，原告与冠进公司签订《供货协议》一份，主要约定由原告给冠进公司加工制作三轮车车架、车厢、板簧等产品，任何一方终止合同，应提前一个月书面通知对方，届时起两个月内处理完送留问题，货款余额三个月内付清。合同签订后，原告给冠进公司供货，冠进公司欠原告货款57265元。2012年6月20日，冠进公司向工商行政管理机关申请注销，并于同日在大众日报进行了公告，内容为：山东冠进公司（注册号371525228007890）拟向公司登记机关申请注销登记，清算组已成立，请债权人于登记之日起45日内向公司清算组申报债权。冠进公司。2012年10月，冠进公司被工商局注销。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定将公司解散清算事宜书面通知全体债权人，并在全国或登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，冠进公司于2012年6月20日依法定程序在大众日报上将公司成立破产清算组、要求债权人依法申报债权、申请公司注销登记等事项，依法进行了公告。原告并没有提交冠进公司故意隐瞒公司注销进行清算的事实的相关证据。原告没有向破产组申报债权系其自身原因形成。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案冠进公司申请破产，注销公司时依法定程序进行了公告。原告没有向冠进公司破产组申报债权的原因系自己的责任。原告所举证据不能证明其主张，其诉求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告聊城市玉达工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告聊城市玉达工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  李延信人民陪审员  李文芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  田秀芳
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执842号   申请执行人杨强，男，无业，住鄂尔多斯市。   被执行人西安华曦园林绿化工程有限公司，住陕西省西安市   法定代表人葛慧莉，职务：经理。   本院在执行杨强与西安华曦园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人西安华曦园林绿化工程有限公司自动履行本案案款，申请执行人杨强向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款的规定，裁定如下：   终结（2019）内0122执842号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二○一九年七月二十三日   书记员 崔利民
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申433号再审申请人（一审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所沈阳市和平区文化路**。法定代表人：王振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鑫，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李万镇，男，1965年11月3日出生，满族，，住沈阳市和平区再审申请人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）因与被申请人李万镇买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初12514号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双兴公司申请再审称，本案系因实际施工人沈阳双兴建设集团慧达建筑装饰工程有限公司（以下简称慧达公司）未付李万镇材料款而引发的诉讼，本公司为此委托工作人员关丽丽与慧达公司徐颇作为共同诉讼代理人参加诉讼活动。但原审法院组织的调解，均在慧达公司负责人指示下，由关丽丽签名完成，故调解协议内容不是本公司真实意思表示，违反自愿原则，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，请求对本案依法再审。经查，双兴公司为支持其再审申请，提供了“关丽丽”于2019年3月12日就案件调解经过，拟文的该公司编号为SXFG-2019-001说明。该说明记载主要事项与双兴公司再审申请的理由一致。本院认为，关丽丽作为享有调解授权的代理人，参加了本案调解，并在调解笔录及协议书上代理双兴公司签名，还签收了本案民事调解书正本。上述过程，本院未见关丽丽受到强制或违背自主意愿行使民事权利的情形。虽双兴公司在本案再审审查期间又提供了该公司有关调解经过的说明，但仍属其自证行为，亦不足以证明原审调解违反自愿原则。故，双兴公司主张的再审事由不能成立。综上，双兴公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳双兴建设集团有限公司的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年七月二十六日法官助理李佳书记员卢月
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山一大物流有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区铁环路。法定代表人：李江波，该公司经理。委托诉讼代理人：周波，四川省眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建军，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋文全，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。再审申请人眉山一大物流有限公司（简称一大物流）因与被申请人刘建军、宋文全公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一大物流申请再审称，1.本案系公路运输合同纠纷，不是机动车交通事故责任赔偿案件，应适用合同法的相关规定，不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定；2.川Ｚ×××**号货车的实际车主为夏碧华。该车只是车籍挂靠于一大物流，其经营活动由实际车主独立经营、自负盈亏。作为被挂靠人的一大物流既不能实际拥有、占有、支配该车的运营，也不参与分配该车运营的盈余和亏损。宋文全系夏碧华雇佣的驾驶员，事故发生时，宋文全在履行雇佣活动。故川Ｚ×××**号货车的实际车主夏碧华应作为本案被告参加诉讼并承担赔偿责任。原审程序违法，遗漏诉讼主体，请求依法再审。本院审查中，一大物流提交一份贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司彭山县支行，借款人为夏碧华，抵押人为一大物流的《经营型车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，欲证明涉案车辆系夏碧华贷款315000元向案外人眉山一大汽车贸易有限公司购买，贷款期限为24个月，自2015年1月4日至2017年1月4日，一大物流用涉案车辆向中国邮政储蓄银行股份有限公司彭山县支行提供抵押担保，本案事故发生时间在上述合同期限内，涉案车辆设定了抵押担保。本院经审查认为：1.原判根据夏碧华与宋文全签订的《机动车转让协议》，认定涉案车辆已于2016年1月12日由夏碧华转让给宋文全。经本院审查，《机动车转让协议》约定转让金额为238000元，支付方式为一次性转账，且约定夏碧华无条件配合宋文全办理涉案车辆在一大物流的挂靠过户手续。宋文全不办理过户，产生的过错责任由宋文全承担；夏碧华不配合办理过户，产生的法律及经济责任由夏碧华承担。以上约定的履行情况原审未作审查，但已查明宋文全从未与一大物流签订过《车辆挂靠合同》。根据一大物流向本院提交的《经营型车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，《机动车转让协议》签订时夏碧华向中国邮政储蓄银行股份有限公司彭山县支行的贷款尚未还清，涉案车辆尚在抵押期间；另据原审在案证据显示，2017年3月12日，夏碧华向一大物流出具《车辆转让情况说明》，称其将涉案车辆转让给案外人朱大军，且同日朱大军与一大物流重新签订了《车辆挂靠合同》。原判认定涉案车辆已于2016年1月12日由夏碧华转让给宋文全与上述事实存在矛盾，夏碧华与宋文全签订的《机动车转让协议》是否真实、是否已经实际履行事实不清。2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案事故发生时，涉案车辆登记在一大物流名下，夏碧华与一大物流签有《车辆挂靠合同》，明确涉案车辆挂靠人为夏碧华，被挂靠人为一大物流，合同对双方的权利义务有明确约定。在夏碧华与宋文全签订的《机动车转让协议》是否真实、是否已经实际履行事实不清的情况下，原审认定宋文全与一大公司存在事实上的挂靠关系，否定夏碧华的挂靠人身份，缺乏证据证明。3.为准确查明案件事实，确定责任主体，应追加夏碧华参加诉讼。综上所述，本院认为，原判认定的案件基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  刘晓虹二〇一九年七月二十五日书记员  施松房
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执576号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。法定代表人李宏华，系该单位负责人。被执行人黄娅（系被告肖林的妻子），女，汉族，1980年7月16日中专文化程度，中国人寿员工，住河南省商城县。被执行人肖林，男，汉族，1974年3月15日生，高中文化程度，职工，住河南省商城县。被执行人商城县再就业小额贷款信用担保中心。统一社会信用代码79061177-X。法定代表人：周锴，系该中心负责人。本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行申请执行黄娅、肖林、商城县再就业小额贷款信用担保中心借款合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初683号民事调解书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄娅、肖林、商城县再就业小额贷款信用担保中心限期履行生效判决书确定的给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行欠款39029.98元及利息的义务。执行中被执行人黄娅自觉还款32100元，余款20400元因被执行人暂无还款能力，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人每月分期偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2018）豫1524民初683号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年七月八日书记员  :黄琦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3385号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：刘斌斌，男，1983年12月16日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2560号民事判决书，向被执行人刘斌斌发出执行通知，责令被执行人刘斌斌立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘斌斌银行存款750.11元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1626号 原告：陈建仁，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄时云，男，1995年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈建仁与被告黄时云民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建仁到庭参加诉讼，被告黄时云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建仁向本院提出诉讼请求：判令黄时云偿还借款本金20000元及按月利率2%计算自2018年9月15日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：其与黄时云系朋友关系。黄时云以需要资金周转为由于2018年9月14日向其借款20000元并出具借条交其收执，双方约定利息按月利率2%计算，借款后，黄时云本息分文未还。 黄时云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：陈建仁提供的借条及收条，形式要件具备，且均有黄时云签字确认，借条及收条的内容与陈建仁主张的黄时云向其借款20000元及约定利息按月利率2%计付的事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄时云于2018年9月14日向陈建仁借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄时云向陈建仁借款20000元且约定利息按月利率2%计付，事实清楚，有借条及收条为凭，双方约定的利息标准符合法律规定，黄时云应依约履行还款义务。故陈建仁主张黄时云偿还借款本金20000元并按月利率2%支付自2018年9月15日起至借款付清之日止的利息的诉请，事实清楚，于法有据，应予以支持。黄时云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 黄时云应于本判决生效之日起十日内偿还陈建仁借款本金20000元并按月利率2%支付自2018年9月15日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄时云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年七月十九日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2219号申请执行人：喻绍祥，男，土家族，1968年09月24日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被执行人：高文庆，男，土家族，1979年10月01日出生，住重庆市黔江区。申请执行人喻绍祥与被执行人高文庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初5908号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解，高文庆应支付喻绍祥劳务费46000元及其利息，并承担案件受理费200元，因高文庆逾期未履行该生效调解书所确定的义务，喻绍祥于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了高文庆名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人高文庆无银行存款，但已作额度冻结处理。查明高文庆名下有车辆，已查封，但未实际扣押。查明高文庆名下无工商注册、房地产、公积金等财产可供执行。本院到高文庆居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。2019年7月29日，本院依法约谈申请执行人喻绍祥的特别委托诉讼代理人张永福，向其告知执行情况，张永福认可本院已查明的被执行人高文庆暂无可供执行财产并同意本院终结本案本次执行程序，且本院依法对高文庆采取了失信、限制消费等强制措施。至此，申请执行人喻绍祥申请执行的标的额46000元及其利息未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人高文庆暂无可供执行财产，申请执行人喻绍祥的特别委托诉讼代理人张永福认可并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月三十日书记员  王 娜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1118号原告：黑龙江省申通成品油销售有限公司，住所地黑龙江省五大连池市凤凰山农场。法定代表人：孙文军，系该公司执行董事兼总经理。被告：黑龙江省凤凰山监狱，住所地黑龙江省五大连池市凤凰山农场。法定代表人：王宝辉，系该监狱监狱长。委托诉讼代理人：张旭东，男，系该监狱办公室主任。委托诉讼代理人：尹钢，男，系该监狱政策法规办主任。原告黑龙江省申通成品油销售有限公司与被告黑龙江省凤凰山监狱买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省申通成品油销售有限公司法定代表人孙文军、被告黑龙江省凤凰山监狱委托诉讼代理人张旭东、尹钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省申通成品油销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求黑龙江省凤凰山监狱给付欠款125,501.4元；2.要求黑龙江省凤凰山监狱赔偿利息损失共计203,840元，2015年1月至2017年12月，利息为133,560元，2018年1月1日至2019年4月15日，利息为70,280元。事实和理由：2014年9月至2014年12月，黑龙江省凤凰山监狱所属车辆在黑龙江省申通成品油销售有限公司加油，所欠油款共计185,501.4元。经多次索要，黑龙江省凤凰山监狱于2017年12月给付60,000元，余款至今未给付。拖欠油款5年未给付，要求赔偿利息损失。黑龙江省凤凰山监狱辩称，拖欠油款是事实，由于单位经费不足，所以拖欠至今，利息不同意给付。黑龙江省申通成品油销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了黑龙江省凤凰山监狱机关油票，证明黑龙江省凤凰山监狱车辆在黑龙江省申通成品油销售有限公司加油所欠油款的事实。黑龙江省凤凰山监狱对上述证据无异议，认可欠款确实存在。经庭审审查及庭审质证认为，黑龙江省申通成品油销售有限公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至2014年12月期间，黑龙江省凤凰山监狱所属车辆在黑龙江省申通成品油销售有限公司加油，共欠黑龙江省申通成品油销售有限公司油款185,501.4元。经索要后，黑龙江省凤凰山监狱于2017年12月支付60,000元，剩余款项未给付。黑龙江省凤凰山监狱所属车辆在黑龙江省申通成品油销售有限公司加油，应在下月初给付上个月所欠油款。黑龙江省申通成品油销售有限公司要求赔偿利息数额203,840元，计算方式为以欠油款185,501.4元为基数，按照月利率2%计算2015年1月至2017年12月（36个月）的利息为133,560元；以欠油款125,501.4元为基数，按照月利率2%计算2018年1月1日至2019年4月15日的利息为70,280元。本院认为，黑龙江省凤凰山监狱车辆在黑龙江省申通成品油销售有限公司购油并赊欠油款的事实清楚，双方权利义务关系明确，黑龙江省凤凰山监狱理应按照约定给付油款。黑龙江省申通成品油销售有限公司要求黑龙江省凤凰山监狱赔偿利息损失，考虑到黑龙江省凤凰山监狱长期未给付油款，给黑龙江省申通成品油销售有限公司造成了一定的损失，故黑龙江省凤凰山监狱应该赔偿黑龙江省申通成品油销售有限公司逾期付款的损失，但黑龙江省申通成品油销售有限公司要求按照月利率2%计算双方没有约定，且于法无据，根据相关规定，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，所欠油款185,501.4元2015年1月至2017年12月的利息损失为27,612.65元，所欠油款125,501.4元2018年1月1日至2019年4月15日的利息损失为7,683.47元，共计35,296.12元。综上所述，黑龙江省申通成品油销售有限公司要求黑龙江省凤凰山监狱给付欠款125,501.4元的诉讼请求，本院予以支持；要求赔偿损失203,840元的诉讼请求，依法支持35,296.12元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黑龙江省凤凰山监狱于本判决发生法律效力后十日内给付原告黑龙江省申通成品油销售有限公司油款125,501.4元、赔偿损失35,296.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120元，由原告黑龙江省申通成品油销售有限公司负担1,597元，由被告黑龙江省凤凰山监狱负担1,523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  历君君二〇一九年七月八日书记员  周长迪
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）赣71行初70号起诉人许卓云，女，汉族，1941年11月9日出生，住南昌市。2019年7月2日，本院收到起诉人许卓云的起诉状。许卓云诉称，根据2019年6月6日收到的南昌市人民政府的《行政答辩状》，请求依法判令被起诉人江西省人民政府征收原告所在南昌市红谷滩凤凰洲片区地块的集体土地的行政行为违法；判令被起诉人承担本案的诉讼费用。本院经审理查明，南昌市人民政府的《行政答辩状》载明：因城市建设发展需要，将红谷滩新区内部分地块纳入南昌市2004年度第二批次城市建设用地范围并报请江西省人民政府审核。后江西省人民政府依法向国务院报请审批，中华人民共和国国土资源部于2005年8月18日作出《关于南昌市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2005]668号），该批复明确《关于要求批准南昌市2004年度第二批次城市建设用地的请示》（赣府文[2005]46号）业经国务院审批同意。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）明确：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，将红谷滩新区内部分地块纳入南昌市2004年度第二批次城市建设用地范围报请江西省人民政府审核后已经国务院审批同意，故起诉人对最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人许卓云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 周 平审判员 石 斌审判员 朱映红二〇一九年七月五日书记员 付诗雨
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执412号申请执行人重庆巨源不锈钢制品有限公司，住所地重庆市梁平工业园区**，统一社会信用代码9150022807726651X2。法定代表人：贺有才系该公司董事长。被执行人刘应祥，男，1974年7月4日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被执行人王永碧，女，1983年3月10日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。本院在申请执行人重庆巨源不锈钢制品有限公司与被执行人刘应祥、王永碧买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年10月22日作出的(2018)渝0155民初5982号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘应祥、王永碧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆巨源不锈钢制品有限公司于2019年01月30日向本院申请执行。要求被执行人支付货款567633.80元，并负担案件受理费3655.00元、执行费8076.00元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人在银行有存款，本院采取了冻结措施，并划拨了4872.86元支付与申请人。经调查，二被执行人下落不明，也无可供执行的财产，在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行到位4872.86元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执412号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年七月二十六日书记员  刘玲杉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2891号 原告：福建南平市金泰饲料有限公司，住所地福建省南平市延平区炉下镇工业园。 法定代表人：王余兴，总经理。 委托诉讼代理人：练章生，福建闽越律师事务所律师。 被告：李忠海，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建南平市金泰饲料有限公司（以下简称金泰公司）与被告李忠海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人练章生到庭参加诉讼，李忠海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李忠海支付金泰公司货款180558.50元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至货款还清之日止）；2.案件受理费由李忠海承担。2019年7月24日，金泰公司当庭变更第一项诉讼请求：请求判令李忠海支付金泰公司货款175558.50元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至货款还清之日止）。事实与理由：李忠海向金泰公司购买饲料。截止2017年8月31日，李忠海尚欠金泰公司货款220558.50元。嗣后李忠海共计还款45000元，至今尚欠货款175558.50元。金泰公司多次催讨未果，遂诉至法院。 李忠海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李忠海向金泰公司购买预混料。2017年9月10日，双方签订《南平市金泰饲料有限公司客户对账报告》，确认截止2017年8月31日李忠海尚欠金泰公司货款220558.50元。李忠海于2018年5月至11月还款40000元，2019年7月16日还款5000元，剩余175558.50元货款未支付。金泰公司向李忠海催讨剩余货款未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。李忠海在《南平市金泰饲料有限公司客户对账报告》签字，系对双方对此前买卖饲料货款的结算确认。李忠海作为欠款人，应按照对账报告所确认金额支付货款。金泰公司主张李忠海支付尚欠的货款175558.50元的诉请，于法有据，予以支持。关于金泰公司要求李忠海支付利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李忠海逾期支付货款，应当承担违约责任，故金泰公司要求李忠海支付利息的诉请，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李忠海应于本判决生效之日起十日内支付福建南平市金泰饲料有限公司货款175558.50元及利息（从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。 案件受理费3911元，减半收取1905.60元，由李忠海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈泱 二〇一九年七月二十四日 法官助理王国镇 书记员陈欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1675号申请执行人刘某某、董某某、董某、刘某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的600元。经本院立案执行，现被执行人已履行全部还款义务。至此，申请执行人刘某某、董某某、董某、刘某向本院申请执行的(2016)苏1023民初5049号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执876号申请执行人：袁一行，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:王新玲，女，汉族，1979年10月23日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）豫1024民初2276号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王新玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王新玲的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王新玲的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月八日书记员  李林霞