云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初49号原告：冷家莲，女，汉族，1965年7月25日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告：昆明驰骋货运有限公司，住所地云南省昆明经开区国际汽车城配套办公宿舍区2幢12层03号。法定代表人：贺波，系公司总经理。两原告共同委托代理人：黄路元，系云南雁序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，系该公司总经理。委托代理人：徐宏位，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：韩德龙，男，回族，1988年12月7日出生，云南省安宁市人，住云南省。原告冷家莲、昆明驰骋货运有限公司（以下简称“驰骋公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“保险公司”）、韩德龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冷家莲及其委托代理人黄路元、原告驰骋公司的委托代理人黄路元，被告保险公司的委托代理人徐宏位、被告韩德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷家莲、驰骋公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿车牌为云Ａ×××××车辆2018年8月19日至2018年10月11日期间所产生的停运损失合计人民币100952元；二、判令上述费用先由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告韩德龙予以赔偿；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费、鉴定费、公告费。事实和理由：2018年4月，原告冷家莲将其实际所有的云Ａ×××××车辆挂靠在原告驰骋公司，该车并于2018年4月9日完成变更登记在原告驰骋公司名下，原告冷家莲系该车实际所有权人，对该车享有使用、收益、处分权。2018年8月19日，被告韩德龙驾驶云Ａ×××××轿车（已购买保险，且在保险期限内），在昆明市虹桥路太平村附近路段，与周林驾驶的云Ａ×××××货车相撞，致两车受损，周林受伤。经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的第530103501940004902号《道路交通事故认定书》认定：被告韩德龙承担事故的主要责任，周林承担次要责任。因本次事故，云Ａ×××××货车受损严重并在云南兴飞跃波汽车维修有限公司修理至2018年10月11日完毕（修理53天）。原、被告双方协商，就原告所主张的损失赔偿部分未能达成一致意见。原告认为，被告的行为导致原告车辆受损，造成原告车辆贬值和车辆停运损失均应当由被告承担。被告保险公司辩称，原告所主张的是停运损失，根据机动车商业第三者责任保险条款规定，停运损失是因停驶造成的间接损失，不属于保险赔偿范围，被告保险公司不承担赔偿责任。被告韩德龙辩称,被告韩德龙驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，该车辆是被告韩德龙所有的，行驶证是被告韩德龙的名字，并且原告的诉请还在保额范围内，被告韩德龙觉得应该由被告保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第四组证据1、运费《收入证明》，复印件1份，2、运费部分《收据》，复印件28份，3、原告冷家莲银行流水复印件1份、转款凭证复印件3份、委托付款及身份证明，复印件各1份，证明云Ａ×××××货车进行建筑垃圾运输，自2018年4月10日至2018年8月19日期间，所发生的运费人民币356460元；两被告认为收入证明没有关联性，它的证明内容是云Ａ×××××号车至2018年8月19日产生运输费，关联性证明不了，而且证明是原告驰骋公司出具给原告冷家莲的，如果没有其他相应证据来证明，原告驰骋公司自己出具的证明是不可信的，对真实性、合法性及关联性均不认可，两被告对收据的真实性、合法性及关联性均不认可，车牌号跟肇事的车辆并不是一一对应，且是原告驰骋公司出具的收据，也不是正式的发票，所以对真实性、合法性及关联性均不认可，29页的收款收据不认可关联性，看不出来与本案有什么关系，银行流水也证明不了关联性；本院认为，该组证据能够证明云Ａ×××××货车进行建筑垃圾运输，由于云Ａ×××××货车系原告冷家莲所有，挂靠在原告驰骋公司，两原告有利害关系冲突，在没有其他证据辅证的情况下，该组证据的证明目的不予采信。二、被告保险公司当庭提交保险条款，证明机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款规定下列人身伤亡财产损失和费用，保险不负责赔偿。第一项就是被保险机动车发生意外事故致使任何单位和个人停业、停电、停使，但所造成的损失以及其他各项间接损失，保险人不负责赔偿；两原告认为原告超过了举证期，且不是新的证据，该条款本身是排除了被保险人的权利，属于格式条款无效；本院认为，在被告保险公司未提交证据证明保险条款已履行告知义务的情况下，该证据的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，原告冷家莲与原告驰骋公司签订汽车挂靠协议书，约定原告冷家莲将其所有的云Ａ×××××号车挂靠在原告驰骋公司。2018年8月19日23时20分，被告韩德龙驾驶云Ａ×××××号车行驶至昆明市虹桥路太平村附近路段时，在变更车道过程中与周林所驾云Ａ×××××号车（超过核定载质量10%以上）相撞，致两车受损，周林受伤，造成人员受伤的道路交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的第530103501940004902号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告韩德龙承担此次事故的主要责任，周林承担事故的次要责任。被告韩德龙驾驶的云Ａ×××××号车其所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险责任限额为50万元的机动车商业第三者责任险，事故发生在保险合同期间。本院认为，被告韩德龙未做到安全驾驶，给原告冷家莲造成财产损失，对此，被告韩德龙应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任，由于被告韩德龙为其所有的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险责任限额为50万元的机动车商业第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内承担，超出机动车商业第三者责任保险限额由被告韩德龙承担。关于停运损失费，从两原告签订的汽车挂靠协议书看，原告冷家莲系云Ａ×××××号车登记的所有人，该车的使用、收益和处置权均为原告冷家莲所有，该车系建筑垃圾运输营运车辆，从受损之日到车辆修理完成之日，停运53天，由此产生的停运损失，理应获得赔偿，由于原告冷家莲、驰骋公司提供的证据不能证明其停运损失的具体金额，本院参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》“卫生和社会工作在岗职工平均工资98239元”计算，支持云Ａ×××××号车营运损失14264.84元。其中,被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告冷家莲财产损失2000元,剩余12264.84元，按照道路交通事故认定书认定，被告韩德龙承担主要责任（70%），即8585.39元，由被告保险公司机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告冷家莲。原告冷家莲自行承担次要责任（30%），即3679.45元。关于被告保险公司辩称的停运损失费为间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款对道路交通安全法第七十六规定的财产损失做了进一步的解释说明，确定“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因此，侵权人既要对现有财产的直接减少进行赔偿，也要对正常情况下实际上可以得到的利益即间接损失进行赔偿，由此，被告保险公司的辩称本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告冷家莲2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿原告冷家莲8585.39元;三、驳回原告昆明驰骋货运有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2319元，由被告韩德龙承担319元，原告冷家莲承担2000元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  曹云瑞人民陪审员  杨瑾雯二〇一九年七月二日书 记 员  刘昕垚