wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1404号原告胡菊华，女，1955年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区,委托代理人黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师【代理权限：一般代理】。被告武汉康馨源农业股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街王港村特**，统一社会信用代码91420116698303045B。法定代表人：沈汉闻，该公司负责人。被告沈汉闻，男，1961年4月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，原告胡菊华与被告武汉康馨源农业股份有限公司、沈汉闻劳务纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨三九担任审判长，审判员谢琳、人民陪审员罗光寿组成合议庭进行了审理。原告胡菊华于本案开庭审理前向本院申请撤回对武汉康馨源农业股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。2019年7月18日，本院公开开庭审理了此案，原告胡菊华及其委托代理人黄喆琪到庭参加了诉讼、被告沈汉闻经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡菊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所拖欠的劳务报酬1200元及利息（利息以1200元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告胡菊华提起诉讼所依据的事实与理由如下：2014年12月，原告受被告雇请到武汉市黄陂区六指街王港村特1号务工，从事蔬菜种植工作，约定工资为每日80元。原告务工至2017年2月，还余1200元工资未付。在原告的多次要求下，被告沈汉闻于2017年2月16日出具欠条1份，并承诺于2017年3月15日付清工资款，但时至今日，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。原告胡菊华向本院提交了下列证据（当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、沈汉闻于2017年2月16日出具的欠条1份。拟证明：沈汉闻欠胡菊华农民工工资1200元，其承诺于2017年3月15日前全部结清；二、武汉市黄陂区六指街道许桥村村民委员会于2019年7月18日出具的证明1份，拟证明：沈汉闻出具的上述欠条上将“胡菊华”误写成“胡菊花”，沈汉闻雇请务工的人员的实名为“胡菊华”。被告沈汉闻在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院根据原告陈述的诉讼请求、事实、理由及提交证据，确认事实如下：2013年，武汉康馨源农业股份有限公司在武汉市黄陂区六指街王港村流转了800亩土地用于蔬菜种植，沈汉闻遂雇请周边村民到该蔬菜种植基地从事蔬菜种植，其雇请人员的劳动报酬由沈汉闻发放。2014年12月，原告受沈汉闻雇请到该蔬菜基地务工，从事蔬菜种植工作，约定工资为每日80元。原告为沈汉闻种植蔬菜提供劳务至2017年2月，尚有1200元的工资未予结清。在原告的多次要求下，被告沈汉闻于2017年2月16日出具欠条1份，承诺于2017年3月15日前付清工资款1200元，之后，被告未履行付款义务。2019年3月5日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求，由此，双方发生诉争。本院认为：原告胡菊华为被告沈汉闻提供劳务，被告向原告发放劳动报酬，其向原告出具欠条，承诺向原告支付所欠务工款，事实清楚，双方之间的劳务关系成立，本院依法予以保护。对原告要求被告按欠条所载数额支付所欠劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告沈汉闻在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，既未提交答辩意见，又未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈汉闻向原告胡菊华支付劳务报酬1200元；二、被告沈汉闻向原告胡菊华支付逾期给付劳务报酬的利息，以1200元为基数，按年利率6%自2019年3月5日起计算至债务清偿之日止。上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费70元，合计95元，由被告沈汉闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨三九审 判 员  谢 琳人民陪审员  罗光寿二〇一九年七月三十日书 记 员  顾子简
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1413号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被执行人：林永峰，男，1978年3月30日生，朝鲜族，户籍地山东省日照市东港区。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉林永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0404民初1566号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人林永峰于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司用于购买平板电脑的借款本金1453.35元，并自2017年4月8日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人林永峰于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司用于购买电话手表的借款本金566.32元，并自2017年5月28日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；三、被执行人林永峰于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司用于购买情侣手表的借款本金434.02元，并自2017年5月2日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息；四、被执行人林永峰于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；五、本案案件受理费减半收取25元，由被执行人林永峰于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人林永峰名下牌照号为鲁Ｌ×××**车辆一部（查封期限两年：2019年6月6日至2021年6月5日），因车辆未实际扣押，暂无法处置。申请执行人需于查封到期15日前书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人林永峰名下无银行存款、车辆以及其他不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人林永峰纳入失信被执行人名单库并对被执行人采取了限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1566号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月二十三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1953号 原告：徐某，女，1959年7月14日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：沈某，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告徐某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：1.原告要求与被告离婚。2.个人衣物归各人所有。事实与理由：1989年2月原、被告举行结婚仪式，未办理结婚登记手续（属事实婚姻）。原、被告婚后初期感情尚好，后因双方性格不和及家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院。要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原、被告婚间无共同财产、无债务、无债权。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告徐某与被告沈某离婚。 二、各人衣物归个人所有。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25.00元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  吕彦龙 二〇一九年七月二十三日 书记员  李红续
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执492号 方平、赵昌： 申请执行人方平与被执行人赵昌机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人方平与被执行人赵昌双方自愿达成执行和解协议（被执行人赵昌一次性赔偿申请执行人方平各项费用共计2.4万元；涉事车辆号牌为桂F×××××小型普通客车归被执行人赵昌所有；申请执行费340元由被执行人赵昌负担。）且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十二日
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特411号 申请人：林仙粦，男，1971年1月15日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林仙粦称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失7964元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述7964元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人林仙粦的债权登记申请； 二、申请人林仙粦应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林仙粦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10057号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：赵伟锋，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵伟锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告赵伟锋并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金15402.15元、利息1033.85元（暂计至2018年9月13日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金669.63元（暂计至2018年9月13日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、其他费用202.12元（账单分期手续费及消费分期手续费）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年9月22日卡号：62×××613.尚欠本息情况：截止至2018年9月13日，被告尚欠透支本金15402.15元、利息1033.85元、逾期还款违约金669.63元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金15402.15元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年9月13日利息为1033.85元、逾期还款违约金为669.63元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告赵伟锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金15402.15元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年9月13日利息为1033.85元、逾期还款违约金为669.63元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为116.35元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告赵伟锋承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月十六日书记员  冼彩萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢473号申请执行人：李辉，男，1983年3月21日出生，汉族，北京市大兴区房屋征收事务中心职员，住北京市大兴区。被执行人:魏硕，男，1982年8月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:魏淑军，男，1960年6月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:佟少云，女，1957年3月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。李辉与魏硕、魏淑军、佟少云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第1742号民事判决书已发生法律效力。李辉向本院申请执行，要求被执行人魏硕、魏淑军、佟少云返还本金432000元及利息、案件受理费7780元、公告费260元、保全费2850元及迟延履行期间债务利息。被执行人魏淑军、佟少云承担连带责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏硕、魏淑军、佟少云发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人魏淑军名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押，无法进一步处置。本院已将被执行人魏淑军名下房产予以拍卖，拍卖案款347970元已发还申请执行人李辉。经查，本院未发现被执行人魏硕、魏淑军、佟少云有可供执行的财产。申请执行人李辉亦未提供被执行人魏硕、魏淑军、佟少云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李辉申请执行的返还本金432000元及利息、案件受理费7780元、公告费260元、保全费2850元及迟延履行期间债务利息，已受偿347970元，剩余部分未受清偿。经申请执行人李辉确认，被执行人魏硕、魏淑军、佟少云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李辉享有要求被执行人魏硕、魏淑军、佟少云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏硕、魏淑军、佟少云负有继续向申请执行人李辉履行债务的义务。申请执行人李辉发现被执行人魏硕、魏淑军、佟少云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年七月二十九日书记员  孙佳欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯家辉，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯家辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金20972.74元、零售利息4867.37元和现金利息0.12元、2016年12月31日前的滞纳金7627.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20972.74元、零售利息4867.37元、现金利息0.12元、滞纳金7627.31元（暂计至2017年1月22日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金20972.74元、零售利息4867.37元和现金利息0.12元、滞纳金7627.31元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯家辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20972.74元、滞纳金7627.31元、零售利息4867.37元和现金利息0.12元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由被告冯家辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费637元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1912号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张晓意，男，1987年12月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，务工，住麻城市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1932号起诉书指控被告人张晓意犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人张晓意到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张晓意原系东莞市厚街镇新塘社区华伸工业园益高鞋面厂的经营者。2017年9月份，益高鞋面厂因经营不善导致资金链断裂，出现无法按时支付工人工资的情况，张晓意于2017年11月10日逃匿。截止至2017年11月，张晓意共拖欠20名工人的工资，共计109885元。东莞市人力资源局厚街分局于2017年11月27日向益高鞋面厂公告送达《劳动监察限期改正指令书》，但张晓意未按规定进行整改。2019年3月27日20时许，公安机关经侦查后在黑龙江省哈尔滨市太平机场将张晓意抓获。以上事实，被告人张晓意在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人张晓意以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张晓意犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张晓意犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  陈茂华二〇一九年七月十二日书记员  雷姣姣黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初3073号原告：王某，女，X年X月X日生，汉族，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某。原告：吕某来，男，X年X月X日生，汉族，系王某丈夫，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX吕某来王某。原告：王某某，男，X年X月X日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：王某，女，X年X月X日生，汉族，住西咸新区，系王某某母亲，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某。被告：陕西省西咸新区沣西新城马王街道办事处张海坡村村民委员会。法定代表人：张亚兵，系该村村委会主任。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：刘园，系该组组长。原告王某、吕某来、王某某诉被告陕西省西咸新区沣西新城马王街道办事处张海坡村村民委员会（以下简称张海坡村村委会）、陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、吕某来、王某某到庭参加了诉讼，被告张海坡村村委会及被告张海坡村四组经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告王某户口一直在被告村组。2009年3月4日，原告王某与原告吕某来登记结婚，婚后原告吕某来以夫妻投靠将户口迁入被告村组。原告王某、吕某来于2012年7月16日生一子王某某，也落户于被告村组。2014年被告村组给每位村民分配土地1.3亩，但未给三原告分配，原告遂诉至法院，要求：1、判令两被告向三原告每人分配土地1.3亩；2、诉讼费用被告承担。两被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告王某自出生，户籍一直在被告村组。2009年3月4日，原告王某与原告吕某来登记结婚，婚后原告吕某来以夫妻投靠将户口从陕西省石泉县迁入被告村组。2012年7月16日，原告王某与原告吕某来生一子王某某，也落户于被告村组。2014年10月，被告张海坡村四组给每位村民分配土地1.3亩，未给三原告分配。 以上事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、张海坡村四组分配土地详单、张海坡村村委会主任张亚兵出具的证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，XX村XX组集体经济组织成员，其应享有与其他成员同等的村民待遇，应与村组其他集体经济组织成员享有同等的集体土地分配权，XX村XX组向其分配土地每人1.3亩的诉讼请求本院予以支持。因分配集体土地的行为与张海坡村村委会无关，故原告要求被告张海坡村村委会承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日向原告王某、吕某来、王某某每人分配土地1.3亩。二、驳回原告王某、吕某来、王某某的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   范  尧审  判  员   李  龙人民陪审员   董战景二0一九年七月十五日书 记 员   武  蔚 - 1 -
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执875号 申请执行人：徐毅，男，汉族，1974年8月1日，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人徐毅与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字140号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值439212元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执311号申请执行人：刘海生，男，1966年出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。被执行人：侯花臣，男，1965年出生，汉族，现住邢台县。本院在执行刘海生与侯花臣股权转让纠纷一案中，经查，被执行人侯花臣名下有车牌号为冀Ｅ×××**的吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人侯花臣的车牌号为冀Ｅ×××**的吉利牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  徐延革二〇一九年七月十一日书记员  胡军旗
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初532号原告：如皋市长江镇新科五金经营部，住所地:如皋市长江镇富江路（朱玉付所属房屋内）。经营者：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。被告：侯成林，男，1969年10月12日生，汉族，住东台市。原告如皋市长江镇新科五金经营部（以下简称新科经营部）与被告侯成林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因被告侯成林适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新科经营部经营者朱立新到庭参加诉讼，被告侯成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新科经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告材料款2005200元及利息（按照年利率24%，自2017年1月2日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费和公告费。后当庭将第一项诉讼请求减少为：要求被告立即偿还原告材料款805200元及利息（以805200元为本金，按照月利率2%，自2012年1月1日起计算至2017年1月1日止；对于2017年1月2日往后的利息：以805200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由:自2010年1月19日起至2011年4月30日，被告因承建如皋市如皋港春江花苑南区工程的需要，多次从原告处购买建筑材料，共结欠原告材料款805200元，一直未付。2017年6月29日，被告向原告的经营者朱玉付出具结账说明一份，确认截至2017年元月一日尚欠本息共计2005200元。经原告经营者多次向被告催要，被告至今分文未付，遂起诉，请求判如所请。被告侯成林未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：如皋市长江镇新科五金经营部为个体工商户，经营者为朱玉付，经营范围为五金工具、电线电缆、电工器材、民用建材、建筑装饰用品、钢材零售。被告侯成林于2017年6月29日向原告经营者朱玉付出具结账说明一份，载明：“经双方结账，截止2010年1月19日至2011年4月30日，我共计从朱玉付处购得钢材、砂石、砖头、水泥等建筑材料，共结欠805200元，此款一直未付，且从2011年6月至今未向朱玉付购买任何建筑材料，本人实欠朱玉付货款805200元，此欠款拖欠已有六年之久，因我在如皋港春江花苑南区做的工程至今未结账到位，为了弥补朱玉付的损失，我自愿与朱玉付协商，贴补朱玉付相应的银行利息。以80万元为基数，从2012年元月1日开始计算至2017年元月一日，共计60个月，按月息2.5‰计算，本息合计2005200元……”。庭审中，原告方陈述：1.朱玉付是卖五金电器的，被告是江苏创迎建设有限公司农民安置房红星花园南区工程工地的项目经理，朱玉付与被告是经过他人介绍相识，2009年开始，原告给被告送砖头、钢材、黄沙石子、五金材料、电缆线等材料，一直送到2011年4月30日，由于被告付了一部货款，后于2017年6月29日双方进行结账，被告尚欠原告2011年1月19日至2011年4月30日期间的货款为805200元（包含张杨出具收条，记载的货款为526600元），并承诺贴补朱玉付相应利息（以80万元为基数，按照月息两分半，自2012年1月1日起计算至2017年1月1日，共60个月），本息合计2005200元，结完账后朱玉付给了一叠送货单原件给被告带走，现只有留存联提交法庭，原件基本都给了被告。为此，原告还向本院提交部分送货清单以及2011年1月19日张扬的收条复印件佐证；2.出具案涉结账说明后，被告至今未付分文。审理中，原告申请财产保全并提供相应担保，本院于2019年1月15日作出保全裁定，并根据原告提供的财产线索向本院执行局以及江苏创迎建设有限公司发出协助执行通知书，本院执行局已接受协助执行，但江苏创迎建设有限公司于2019年1月26日向本院提出协助执行异议，并认为被告已实际对江苏创迎建设有限公司不享有债权，该公司对到期债权存有异议，故江苏创迎建设有限公司未能履行协助执行义务。为此，原告垫付诉讼保全费5000元。本院认为，债务应当清偿。虽欠条债权人载明的是经营者朱玉付，但新科经营部的经营者为朱玉付，且性质为个体，买卖关系发生在新科经营部与被告之间，故朱玉付以个体工商户新科经营部名义起诉，于法不悖，本院予以支持；关于欠款本金，从被告出具的结账说明可以认定尚欠原告805200元，故被告应予给付。另，关于原告主张的利息，对2012年1月1日至2017年1月1日期间的利息，根据“结账说明”，虽然写的是“按月息2.5‰计算”，但本息计算下来记载是2005200元，实际是根据月息2.5%计算，所以本院采纳原告陈述的“月息2.5‰”系笔误，应为“月息2.5%”，故原告该主张未违背双方约定及法律规定，故本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯成林于本判决生效之日起十日内给付原告如皋市长江镇新科五金经营部欠款805200元及利息（1.以805200元为本金，按照月利率2%，自2012年1月1日起计算至2017年1月1日止；2.2017年1月2日往后的利息：以805200元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月2日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22840元、诉讼保全费5000元及公告费560元，合计28400元，由被告侯成林负担（原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22840元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  葛辰汐人民陪审员  胡 嵘二〇一九年七月十一日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终98号   上诉人（原审原告）：郭某，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：北京鸣阳国际技术发展有限责任公司。   法定代表人：许某。   被上诉人（原审被告）：许某，住北京市朝阳区。   上诉人郭某因合同纠纷一案不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初971号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案涉及《协议书》中并未明确表明是解除原《鸣阳国际合作签约协议书》，且两份协议书中均有协议管辖条款，由于选择了两个管辖法院，所以构成整体无效。本案管辖争议应按照法定管辖原则确定。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同履行地和被告住所地均不在包头市青山区，包头市青山区人民法院无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定北京鸣阳国际技术发展有限责任公司提出的管辖权异议成立并移送北京市朝阳区人民法院处理。   郭某上诉称，双方签订《协议书》时已经将《鸣阳国际合作签约协议书》解除。并且《鸣阳国际合作签约协议书》是其与北京鸣阳国际技术发展有限责任公司签订的，而《协议书》是三方所签订，协议中也明确约定因履行本协议发生争议时由原告所在地法院管辖。故原审法院认定错误，包头市青山区法院有管辖权。   被上诉人北京鸣阳国际技术发展有限责任公司、许某未做答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷。2018年4月9日，郭某与北京鸣阳国际技术发展有限责任公司就代理销售行为签订了《鸣阳国际合作签约协议书》，后经双方沟通由许某作为担保人，三方于2018年10月26日重新签订了《协议书》，该协议书也明确约定因履行本协议发生争议时由原告所在地法院管辖。该协议系三方真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。上诉人的上诉理由成立，包头市青山区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初971号民事裁定；   二、本案由包头市青山区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年七月一十七日   法官助理 察 森   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初1384号 原告：张春泉，男，1964年12月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：陈彬，男，1989年10月14日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 原告张春泉与被告陈彬健康权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春泉、被告陈彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项损失共计10000元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事，均在万达广场老妈疙瘩汤店工作。2018年12月18日18时许，原被告在工作期间因工作问题发生纠纷，被告将原告打伤，致原告右眼损伤、鼻骨骨折等，经法医鉴定为轻微伤。后经公安局派出所调解，被告拒不赔偿原告损失。为维护原告权益，原告特具状人民法院，请求判若所请。 被告陈彬辩称，虽然说双方都动手了，这个医疗费被告不可能说不去承担，但是总体来说，肯定不是被告的全部责任，最起码两个都动手了，双方都有责任。医疗费被告可以去承担，但是在承担的过程中，责任不全在于被告，虽然被告的正当防卫有点过当。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查查明的治安调解协议书、门诊病历、门诊收费票据、就诊费用清单、报告单、滨州市公安局滨城分局行政管理调解卷宗等证据，本院认定事实如下： 2018年12月18日18时许，在滨州市滨城区“老妈疙瘩汤”店后厨，因工作问题，陈彬与张春泉产生争执，后陈彬拉着张春泉胳膊向后门走时，双方发生纠纷互相殴打，陈彬击打张春泉面部两拳致使张春泉面部受伤。 2018年12月18日，原告张春泉至滨州市人民医院门诊治疗，诊断为眼损伤0D；2018年12月19日，原告张春泉至滨州市滨城区市立医院门诊治疗，初步诊断为头面部外伤、右眼挫伤、鼻骨骨折，CT诊断提示为鼻骨骨折；2018年12月30日，原告张春泉至滨州医学院附属医院就诊治疗，影像学结论为：左侧鼻骨局部略塌陷，请结合临床综合考虑。在就诊治疗期间，原告张春泉支出医疗费用共计1013.75元。 就原告张春泉的伤情，滨州市公安局滨城分局刑事侦查大队刑事科学技术室出具（滨城）公（刑）鉴（伤）字[2019]019号法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见为张春泉之损伤程度为轻微伤。 本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，被告陈彬因工作琐事与原告张春泉发生争执，故意将原告张春泉打伤，被告陈彬主观上有过错，原告张春泉受伤与被告陈彬的行为具有因果关系，被告陈彬应承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告陈彬应对自己的侵权行为给原告张春泉造成的经济损失承担赔偿责任。原告张春泉在纠纷中未采取正当方式，并与陈彬互相殴打，对纠纷的发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以适当减轻被告陈彬的赔偿责任，本院根据双方的过错程度及原因力大小，酌定被告陈彬承担原告张春泉70%的赔偿责任。 对原告张春泉的损失情况，结合本案证据情况，参考《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GAT1193-2014）5.3.2.1,本院认定如下：医疗费1013.75元、误工费4366.5元（山东省2018年度住宿和餐饮业145.55元×30天）、交通费300元。被告陈彬应赔偿原告张春泉经济损失3976.18元（5680.25元×70%）。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈彬于本判决生效后十日内赔偿原告张春泉经济损失3976.18元； 二、驳回原告张春泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈彬负担35元，由原告张春泉负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年七月二十五日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3040号申请执行人：白海棠，女,1959年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：焦万福，男,1967年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海出鲁，男,1965年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初5813号民事判决书，受理了白海棠申请执行焦万福、海出鲁关于民间借贷纠纷一案,现因申请人白海棠已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年七月二十三日书记员  包恩泽
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执218号申请执行人湖北美克沃德实业股份有限公司，住所地：湖北省应城市经济开发区工业园横八路以南链接以东。统一社会信用代码：91420900573722676T。法定代表人王睿君，该公司经理。被执行人重庆爱郎装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区广厦城****。统一社会信用代码：91500107053204349F。法定代表人朱永福，该公司经理。被执行人朱永福，男，1970年3月23日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人湖北美克沃德实业股份有限公司与被执行人重庆爱郎装饰设计工程有限公司、朱永福买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人朱永福的银行存款25238.45元进行扣划，剩余债权移交至重庆市九龙坡区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结(2018)鄂0981民初610号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年七月三十一日书记员 范进涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3177号 原告：安徽华高物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区滨江南路以东、利民路以南，统一社会信用代码9134020058886751XA。 法定代表人：李林，总经理。 委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 委托代理人：汪洋，安徽维晨律师事务所律师。 被告：刘丽，女，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽华高物业管理有限公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年七月三十一日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3605号原告：陈美桦（曾用名：陈玉萍），女，1963年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：吴瑞仪，女，1963年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈美桦诉被告吴瑞仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈美桦到庭参加了诉讼，被告吴瑞仪经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美桦向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴瑞仪偿还原告陈美桦借款20000元。2.判令被告吴瑞仪计付借款之日（2013年8月19日）起至付清之日止的银行贷款利息，以20000元为本金，按年利率6%计算，暂计至起诉之日止为7407元。3.判令受理费由被告吴瑞仪承担。事实和理由：吴瑞仪以开旅行社需要资金为由，于2013年8月19日向陈美桦借款20000元，并立下借据，约定利息按照银行贷款利息年利率6%计并承诺偿还。逾期后陈美桦要求吴瑞仪还款，吴瑞仪却不接电话，故陈美桦不得不向法院提起诉讼。被告吴瑞仪未作答辩。原告陈美桦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴瑞仪没有对原告陈美桦的证据发表质证意见。根据原告陈美桦的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美桦与吴瑞仪是朋友关系。2013年8月19日，吴瑞仪以开办旅行社需要资金周转为由，向陈美桦借款20000元，并提出需要部分现金。陈美桦于当天通过银行转账的方式向吴瑞仪出借了18400元，并从银行先后取款5000元合计10000元。同日，陈美桦至吴瑞仪的旅行社，出示银行转账凭证并将前述10000元现金中的1600元交付给吴瑞仪，由吴瑞仪出具《借条》。《借条》载明：吴瑞仪借陈玉萍20000元；借款人吴瑞仪；2013年8月19日。之后，吴瑞仪没有偿还任何款项，陈美桦催收未果，故成诉。庭审中，陈美桦主张双方口头约定利息，并主张吴瑞仪承诺3个月还款，后又称半年归还涉案款项，陈美桦基于对吴瑞仪的信任，遂没有要求吴瑞仪在《借条》上载明利息和还款期限。陈美桦又主张，因吴瑞仪称若陈美桦不继续出借款项将导致吴瑞仪没有资金经营生意，从而导致无法赚取资金还款，故陈美桦多次出借款项给吴瑞仪。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈美桦提交的《借条》和银行流水能够形成优势证据，足以证明陈美桦与吴瑞仪之间借款的合意，以及陈美桦已实际出借20000元给吴瑞仪的事实，吴瑞仪在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对陈美桦的主张提出异议，故本院依法确认陈美桦、吴瑞仪之间的借款合同关系依法成立并有效，吴瑞仪应依约履行还款义务。现陈美桦起诉要求吴瑞仪立即清偿借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《借条》中并未约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陈美桦主张按年利率6%的标准计收利息并无不妥，但利息的起算时间应为陈美桦提起本案诉讼之日即2019年4月24日，陈美桦诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。被告吴瑞仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴瑞仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美桦清偿借款本金20000元；二、被告吴瑞仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美桦支付利息（以20000元为本金，从2019年4月24日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告陈美桦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由原告陈美桦负担110元，被告吴瑞仪负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年七月三十日书 记 员  刘瑾瑜钟子筠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1287号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，职务：董事长。委托诉讼代理人：祖丹璇，女，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：常玉翠，女，系该公司员工，特别代理。被告：马洋林，男，1991年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘金花，女，1992年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称：花溪建设村镇银行）与被告马洋林、刘金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告花溪建设村镇银行之委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告马洋林、刘金花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪建设村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马洋林、刘金花偿还原告借款本金50000元及计算至2018年12月19日的利息5164.38元，暂计算至2018年12月24日的罚息440.94元（2018年12月24日之后罚息，按照合同约定的年利率15.3%，以本金50000元及逾期利息5164.38元之和为基数，计算至本息实际还清之日止），暂共计55605.32元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告与原告签订《个人借款合同》（合同编号：CBCH01J2017121410），合同中约定被告向原告借款人民币伍万元整（￥50000.00），借款期限壹年，即2017年12月19日至2018年12月19日，还款方式为：按季付息，到期一次性还本，利息利率按照年利率10.2%计算，同时敖芝勇作为保证人，为该笔贷款提供连带责任担保。2018年3月20日，被告开始逾期偿还贷款，截至2018年12月24日，被告已经逾期本金50000元，利息5164.38元，罚息440.94元，自被告逾期至今，虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行还本付息义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告马洋林、刘金花未答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同签订情况：2017年12月15日，原告花溪建设村镇银行与被告马洋林、刘金花签订了《个人借款合同》。2.借款本金：50000元，原告已于2017年12月19日向被告马洋林放款。3.借款期限：一年，从2017年12月19日至2018年12月19日。4.借款利率：执行固定利率，年利率10.2%，罚息年利率为15.3%。5.还款方式：按季付息，到期一次性还本。6.违约责任：清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，赔偿因其违约给贷款人造成的损失。7.逾期情况：被告已偿还本金0元，利息6.45元，截至2018年12月24日，尚欠本金50000元、利息5164.38元及罚息440.94元（含复息）。原告于2019年1月31日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人马洋林、刘金花价值55605.32元的财产，本院于2019年2月21日作出民事裁定书，裁定“查封、冻结、扣押被申请人马洋林、刘金花名下价值55605.32元的财产”。上述事实，有当事人陈述及原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、提款申请、还款计划表等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告花溪建设村镇银行与二被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，花溪建设村镇银行依约向被告履行了发放贷款的义务，二被告未依照合同约定按时履行支付本息义务，构成违约。原告有权按照合同约定要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利罚息。故对原告诉请被告偿还借款本金50000元，截至2018年12月19日利息5164.38元，截至2018年12月24日产生罚息440.94元，依法予以支持。原告主张2018年12月24日之后罚息按照合同约定的年利率15.3%以本金50000元及逾期利息5164.38元之和为基数，计算至本息实际还清之日止，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告马洋林、刘金花经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洋林、刘金花于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司借款本金人民币50000元及计算至2018年12月19日的利息5164.38元，计算至2018年12月24日的罚息440.94元（2018年12月24日之后罚息，按照合同约定的年利率15.3%，以本金50000元及逾期利息5164.38元之和为基数，计算至本息实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，保全费576元，由被告马洋林、刘金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏彩霞审 判 员  何玉萍人民陪审员  杨大权二〇一九年七月二十三日书 记 员  季 晨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初26888号原告：宋红林，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章建荣。原告宋红林与被告快捷快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法由审判员华碧芳独任审理，后本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘麒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋红林向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《快捷快递特许经营加盟协议》；2、请求判令被告退还保证金20000元；3、请求判令被告立即退还加盟费10000元；4、请求判令被告支付K9物流系统预存款13150.89元和货款2000元。事实与理由：2017年9月12日,原告与被告签订《快捷快递特许经营加盟协议》,合同约定被告向原告提供快捷快运有限公司的特许经营产品及服务包括企业识别及管理系统、统一的经营模式、快捷网络使用指导及员工培训、物料供应、店面装潢、人员着装及设备采购、统一的广告宣传及促销支持、全网络互动异地快件的仓储、运输、中转及派送服务,原告向被告支付20000元保证金和10000元加盟费,合同履行期为一年。原告在和快捷快运深圳区负责人范松建商谈完毕后在《快捷快递特许经营加盟协议》上签字,交至快捷快运有限公司上海总部盖章,原告催促被告将合同及时盖章后交给原告一份,但是被告至今未把双方签字盖章的合同交给原告。2017年9月13日,原告通过转账的方式向被告支付了保证金和加盟费共计30000元,被告向原告提供了合同中约定的特许经营产品及服务。2018年3月01日,原告发现自己在运用被告提供的运输物流网络中多次出现物流中断客户收不到快件的状况;2018年4月01日,快捷快递运输网络基本处于瘫痪状态,原告所有通过快捷快递运输网络运输的物品都无法运送,大量的客户投诉及要求赔偿损失;2018年4月18日,快捷快递有限公司官网发出公告宣布快捷快递暂停运营,至今未恢复运营,也未恢复物流运输网络。原告认为,被告提供的物流运输网络长期全面瘫痪,未能按《快捷快递特许经营加盟协议》的约定为原告提供全网络互动异地快件的仓储、运输、中转及派送服务的行为属于根本违约,致使双方合同目的无法实现,原告现主张解除《快捷快递特许经营加盟协议》,要求被告立即退还保证金20000元和加盟费10000元和K9物流系统预存款13150.89元和货款2000元。故提起诉讼。被告快捷快递有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供如下证据：1、快捷快递K9管理系统截图。证明原告的网点编号为深圳龙华中心A，当前预存款余额13150.89元、货款2000元；2、原告日常过往寄件单，系原告加盟之后，接到客户的部分快递单据，证明双方存在合同关系；3、银行转账记录、招商银行历史交易对账信息及被告出具的收据，证明原告支付了1万元加盟费及2万元保证金，通过招商银行转账给被告的法定代表人章建荣；4、微信聊天记录，证明原告与被告工作人员向玲、方佳、俞峰联系确认付款3万元，后原告要求退网退款的经过；5、公证书，2018年5月8日对被告官网保全，证明被告在官网上公告暂停运营；6、招商银行历史交易对手信息，证明2017年9月13日原告打款给章建荣共计3万元。上述证据经庭审质证，本院依法认定原告所述属实。本院认为：本案为特许经营合同纠纷，原告虽未提供书面合同，但有“快捷快递”物流单原件、微信聊天记录、收据等证据，证明原、被告之间确实建立了特许经营合同关系，被告为特许方，原告为被特许方。现被告在其官网确已发布暂停营运公告，双方合同无法继续履行，原告向本院提交诉讼材料之时，双方的合同尚在履行期内，故原告要求解除合同的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。合同解除后，原告有权要求被告退还保证金，鉴于被告存在根本违约，原告亦有权要求返还加盟费。关于原告主张的系统预存款和货款余额，虽只提供了被告官网系统截屏复印件，但鉴于被告现已停止运营，不知所踪，且未到庭应诉，放弃答辩权利，本院结合原告的其他举证，认定原告主张的事实具有高度概然性，故对原告该项诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告宋红林和被告快捷快递有限公司2017年9月12日签订的《快捷快递特许经营加盟协议》；二、被告快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宋红林保证金20000元、加盟费10000元；三、被告快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宋红林预存款13150.89元和货款2000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  葛秀宝二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书                         （2019）陕0402民初3373号   原告张某某，女，汉族，陕西省永寿县人，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。   委托诉讼代理人李某某，男，汉族，陕西省永寿县人，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，(系原告丈夫)某某。   被告陕西女皇实业有限公司。住所地陕西省咸阳市渭城区。   统一社会信用代码：91610000786950381F。   法定代表人赵伟，系陕西女皇实业有限公司总经理。   委托诉讼代理人张某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系陕西女皇实业有限公司员工，住陕西女皇实业有限公司，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人杜某某，女，汉族，陕西省礼泉县人，系陕西女皇实业有限公司员工，住陕西女皇实业有限公司，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告张某某诉被告陕西女皇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张某某撤回起诉。   案件受理费1184元，减半收取592元（原告张某某已预交），由原告张某某承担。                 审判员  杨少敏     二0一九年七月十八日                             书记员  韩美艳                                                - 1 -
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13375号原告：北京赢康科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街**BDA国际企业大道**。法定代表人：陈洪辉，总经理。委托诉讼代理人：张晓盼，男，该公司员工。被告：北京万聚新科科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**1008div>法定代表人：沈野樵。委托诉讼代理人：史晓芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：侯沐晗，男，该公司员工。原告北京赢康科技股份有限公司与被告北京万聚新科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告北京赢康科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京赢康科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年七月二十六日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14253号 原告：中燃宏大能源贸易有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道锦湖路******，统一社会信用代码915001123316696571。 法定代表人：陈佑民，董事长。 委托诉讼代理人：何珊珊，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张文清，男，系该公司员工。 被告：湖北国顺新能源有限公司，住所，住所地湖北省黄冈市黄州区火车站张杨路**社会信用代码91421100309751953K。 法定代表人：卢玲惠，总经理。 原告中燃宏大能源贸易有限公司（以下简称中燃宏大公司）与被告湖北国顺新能源有限公司（以下简称国顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何珊珊到庭参加了诉讼。被告国顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中燃宏大公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款258197.6元；2.判令被告向原告支付违约金（以258197.6元为基数，从2018年5月1日起，按日利率万分之五计算至付清时止）及资金占用利息（以258197.6元为基数，从2018年5月1日起，按日中国人民银行1至3年贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原被告签订《液化天然气（LNG）销售合同》，约定原告向被告供应LNG。2016年12月，原被告对账后确认被告拖欠原告气款478197.6元。被告随后支付货款22万元，尚欠258197.6元未付。 被告国顺公司书面辩称，原告诉请已包含合同违约金，再请求支付迟延支付货款的利息损失，于法无据。被告并非恶意逃债，只是现在公司资金周转困难，需要以分期付款方式偿还该笔债务。 原告为证明自己主张，向本院提交了销售合同、对账单、银行回单、还款计划承诺书等证据，本院与证据原件核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实： 2016年4月8日，中燃宏大公司与国顺公司签订《液化天然气（LNG）销售合同》，约定：中燃宏大公司向国顺公司供应液化天然气，用气周期为月度的，于每月25日之前预付下一季度计划气款；用气周期为周的，每周五之前预付下一周计划气款；用气周期为日的，每日下午3点前预付下一日计划气款。如未按合同规定的时间结算气款，应从迟延付款的第二日起，按每日万分之五向卖方支付违约金。 2016年12月，中燃宏大公司与国顺公司对账确认，国顺公司尚欠中燃宏大公司货款478197.6元。国顺公司随后向中燃宏大公司支付货款22万元。 2017年11月13日，国顺公司向中燃宏大公司出具《还款计划承诺书》，载明：截至2017年11月13日，国顺公司仍欠中燃宏大公司货款258197.6元，国顺公司将分别于2017年12月25日、2018年1月31日、2018年3月30日、2018年4月30日向中燃宏大公司支付货款2万元、38197.6元、10万元、10万元。 本院认为，被告国顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告中燃宏大公司与被告国顺公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中燃宏大公司按约向被告国顺公司供应货物，原被告双方也以《对账单》《还款计划承诺书》形式确认被告国顺公司尚欠原告中燃宏大公司货款258197.6元，现付款期限已届满，被告国顺公司应支付原告中燃宏大公司货款258197.6元。原告中燃宏大公司主张被告国顺公司迟延付款的违约金及资金占用损失，但该违约金及资金占用损失均系被告国顺公司迟延付款的违约责任，且原告中燃宏大公司主张的违约金标准过高，本院依法将其调整为月利率2%，因此被告国顺公司还应向原告中燃宏大公司支付逾期付款的违约金（以258197.6元为基数，从2018年5月1日起，按月利率2%计算至付清时止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北国顺新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中燃宏大能源贸易有限公司支付货款258179.6元及违约金（违约金以258197.6元为基数，从2018年5月1日起，按月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告中燃宏大能源贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6150元，减半收取计3077元，由被告湖北国顺新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5099号原告肖伟，男，汉族，1988年9月26日出生，身份证住址，委托代理人李佳明，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路**ICO龙华时尚购物领地**L3S－007，统一社会信用代码914403003597405909。法定代表人高峰。委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。委托代理人廖丽青，女，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址，公司员工。原告诉被告教育培训合同纠纷一案,原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的教育培训合同；2、判令被告向原告返还45800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订合同时间：2018年02月28日。二、合同总价款：45800元。三、缴款情况：首付10000元，其余35800元分12期支付。四、课程内容：学习顾问一对二辅导课9节，线上一对一外教课45节。五、起始级别：B2。六、结束级别：M5。七、原告目前级别：B2。八、被告经营情况：被告3处培训地点已于2019年3月27日停止经营。九、其他情况：言客承诺若学员严格按照每周规定的学习进度完成多媒体教材课、小班课（中教或外教课）、线上一对一外教课和学习顾问辅导课后，在课程结束时仍未达到约定的学习级别，言客承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的效果后再毕业。十、另案查明，深圳市龙华区教育局民办与职成教科向本院复函称被告并未申请设立，没有得到教育许可批复。处理意见1、关于解除合同问题，本案系教育培训合同纠纷。本案中，原告认为被告违反国家教育强制法规，且被告未取得办学许可证的情况下，就与本案原告签订辅导培训合同，应认定为无效合同。被告称其许可经营信息载明英语培训及相关咨询等，所涉教育培训属面向成人开展的语言能力个性发展的非学历教育，并不属于《中华人民共和国民办教育促进法》调整的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，被告虽未得到教育许可批复，但根据双方签订的合同内容来看，被告为原告提供培训、收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。原被告双方签订的辅导培训合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。经查，被告共有3处培训地点，现均已于2019年3月27日停止经营，双方合同无法继续履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告于2019年5月21日当庭提出解除双方合同的诉请，故本院认定双方签订的教育培训合同于2019年5月21日解除。2、关于返还费用问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取原告培训费45800元。根据双方签订的辅导培训合同，原告培训的起始级别为B2,培训结束后应达到的级别为M5，共有5个级别，原告目前级别为B2,即原告接受培训为0个级别，故原告无需支付培训费用，被告需返还原告45800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告肖伟与被告深圳市言客教育发展有限公司2018年02月28日签订的教育培训合同于2019年5月21日解除；二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告肖伟培训费用45800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告深圳市言客教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月十七日书 记 员 阳金蓉(兼)书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12178号原告：时桂清，女，1967年10月21日出生，澳大利亚籍公民，内地住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。被告：陈飞，男，1969年4月8日出生，汉族，身份证住址吉林省磐石市，被告：高春艳，女，1968年4月19日出生，汉族，身份证住址吉林省磐石市，本院受理原告时桂清诉被告陈飞、高春艳民间借贷纠纷一案后，被告高春艳在答辩期间提出管辖权异议，认为：原告为澳大利亚居民，根据民事诉讼法规定，该案件应由被告所在地管辖。本案被告陈飞户籍地为吉林省磐石市，但其已离开户籍地多年，且至今未在同一个地方连续居住满一年。本案原告除了提供被告陈飞与广东通宇通讯股份有限公司之间的劳动合同外，没有任何其他能证明被告陈飞经常居住地为中山市的证据。即使不论签字的真实性，原告所提交的劳动合同最多能证明被告陈飞与广东通宇通讯股份有限公司有签署劳动合同，但签署后被告陈飞是否实际履行、是否在中山市履行、在中山市履行是否满一年均无法证明。故本案不能以劳动合同认定被告陈飞在中山市连续居住满一年。本案在不能确定被告陈飞的经常居住地的情况下，应以被告高春艳的经常居住地作为确定管辖权的依据。无论是被告高春艳的暂住证，还是被告高春艳离婚时的管辖法院均可证明高春艳的经常居住地为深圳市龙岗区，故申请将本案移交深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，原告已提交证据证明被告陈飞自2016年2月1日起至今在中山市火炬开发区东镇东二路1号广东通宇通讯股份有限公司宿舍居住，即中山市火炬开发区是被告陈飞的经常居住所，该住所地在本院辖区范围，故本院对本案享有管辖权。综上，原告向本院提起诉讼并不违反法律关于管辖的规定，被告高春艳提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告高春艳对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告高春艳负担（该款由被告高春艳于本裁定生效之日向本院交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年七月二日书记员  雷绮婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8751号原告：范立新。被告：天津市易得物业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**2211。统一社会信用代码：91120102MA06EBT548法定代表人：邢书泉，经理。本院在审理原告范立新诉被告天津市易得物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 杨二〇一九年七月二十四日书记员 孙婧一
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1811号 申请执行人：张施军，男，1977年6月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：苏亮，男，1973年10月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张施军与苏亮民间借贷纠纷一案中，被执行人苏亮逾期没有履行（2019）皖1503民初3386号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏亮银行存款98000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡鑫发
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执126号 申请执行人：张勃，男，1973年5月16日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：席坚一，男，1958年10月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：洋浦兆丰正和国际贸易有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦泓洋路瑞丰小区****。 法定代表人：王璐，总经理。 上述当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）鲁02民初675号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日受理该案，立案标的34795680元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。本院查封了被执行人席坚一名下位于青岛市崂山区香港东路128号2号楼2单元XXX户、负XXX户两处房产，上述房屋是轮候查封且不享有在先的担保物权，故本案无处置权。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年七月十九日 书记员  刘艳良
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1219号原告：李井双，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：牛成友，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告李井双与被告牛成友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井双、被告牛成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井双向本院提出诉讼请求:1、要求牛成友赔偿经济损失7,700元。2、要求牛成友负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年春天，牛成友在五××市团结镇新生村承包的土地耕种了水稻。2019年6月8日，牛成友承包的稻田地向外排水时将李井双耕种的约23亩大豆地淹没，后李井双把情况告知新生村委会，新生村干部到现场查看，发现李井双家种植的约23亩大豆基本绝产，就赔偿损失问题李井双与牛成友经新生村委会调解未达成协议。牛成友辩称，牛成友种植的水田在新生村学校西部，离滕国文、李井双、刘金柱所种植的旱田间隔2000米左右，种植的水田及输水管道至滕国文、李井双、刘金柱种植的旱田没有明显的沟渠及明确水流，没有任何证据可以证明滕国文、李井双、刘金柱种的土地被水淹没是牛成友水田跑水造成的。滕国文、李井双、刘金柱种植的旱田附近不止牛成友一户种植水田，离其近的也有，根本没有任何理由向牛成友索要任何补偿。滕国文、李井双、刘金柱种植的旱田为开荒地，土壤层浅，地势低洼是易受涝灾土地，下大雨后即是水洼。由于大雨和洪涝灾害，山口水电站放水，导致滕国文、李井双、刘金柱种植的土地淹没，滕国文、李井双、刘金柱土地受淹和牛成友种植的水田无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。李井双向本院提交了如下证据:1、五大连池市团结镇人民政府新生村民委员会出具的证明，证明李井双耕种的大豆地被水淹了是牛成友排水造成的。牛成友质证认为，牛成友的地放水还放不进来，不可能向外排水。2、光盘一张(已播放)，证明牛成友承包的稻田地将水排进李井双耕种的大豆地。牛成友对该证据有异议，牛成友的稻田地未向外排过水。牛成友向本院提交了光盘一张（已播放），证明李井双地里的水是下雨和地里的泉眼冒水造成的。李井双对该证据有异议，地里的水不是下雨造成的，地里也没有泉眼。本院经庭审认证认为，李井双提交的第1号证据，证明李井双种植的大豆被水稻种植户排水淹没,但未证明是牛成友排水淹没,对其真实性,本院予以采信。第2号证据因牛成友不予认可，证明不了牛成友承包的稻田地将水排进李井双耕种的大豆地，该证据本院不予采信。牛成友向本院提交的光盘一张，因李井双不予认可，该光盘视频证明不了李井双地里的水是下雨和地里的泉眼冒水造成的，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，五××市团结镇新生村民李井双发现其耕种的位于五××市团结镇新生村“砖窑地块”约23亩大豆被水淹没。2019年6月29日起，讷莫尔河持续涨水，导致大河河水出槽，五××市团结镇新生村讷莫尔河沿岸土地(包括李井双耕种的约23亩大豆地)全部被水淹没。本院认为，李井双耕种的大豆系五××市团结镇新生村讷莫尔河沿岸土地,李井双未提供证实2019年6月8日李井双耕种的大豆被水淹没是牛成友耕种的稻田地放水造成的。2019年6月29日起，讷莫尔河持续涨水，导致大河河水出槽，五××市团结镇新生村讷莫尔河沿岸土地(包括李井双耕种的约23亩大豆地)全部被水淹没。综上所述，对李井双要求牛成友承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李井双的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李井双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇一九年七月二十三日书记员  徐 阳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执718号之一移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人:张国林。被执行人：杨小进，男，2000年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李棚，男，2001年01月01日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行本院刑事审判团队移送执行杨小进、李棚罚金一案中，查明被执行人杨小进、李棚应分别缴纳罚金人民币2000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行存款，无财产可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行,对被执行人限制高消费、纳入失信人名单。根据案件执行情况，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月八日书记员  郑启伟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2536号原告：陈伟，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省应城市。原告：魏慧蓉，女，1971年3月10日出生，汉族，住址同上。被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，系公司董事长。原告陈伟、魏慧蓉与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈伟、魏慧蓉到庭参加诉讼。被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、魏慧蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金人民币56700元（自2018年8月1日起计算至2019年3月止）；2、判决被告每月支付6300元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，撤回第2项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：要求被告支付逾期交房违约金（从2018年8月至2019年6月30日止）及诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑第4、5幢5号楼16层12号房屋，购房总价为1344238元，交房日期均为2017年12月31日前。原告已于向被告支付了全部房款，但被告至今仍未能向原告交付前述两套房屋，依据双方合同约定，被告应按日按照已交付房价款万分之1.5向原告支付逾期交房违约金，被告已支付2018年1月1日至2018年7月30日期间的违约金，2018年8月1日后未再支付违约金，故向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月26日，原告陈伟、魏慧蓉与被告巨泓公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：“陈伟、魏慧蓉购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第4，5幢5号楼16层1号房（合同约定建筑面积122.96平方米），总金额1344238元”合同第七条均约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同第九条均约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条均约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”两份合同附件六《合同补充协议》第三条均约定：“4、出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同约定的交付条件……”2017年6月1日，陈伟、魏慧蓉向巨泓公司支付了购房款1344238元。被告巨泓公司未能在合同约定时间内交付房屋，原告自认巨泓公司已按合同约定支付了2018年1月1日至2018年7月30日的违约金。因被告未能继续支付逾期交房违约金，亦未将符合约定交付条件的房屋交付给原告，故原告起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告陈伟、魏慧蓉与被告巨泓公司签订的两份《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付原告，被告未能按约定交付房屋，已构成违约，原告主张2018年8月1日至2019年6月30日违约金的诉讼请求，本院予以支持。2018年8月1日至2019年6月30日，被告应支付违约金67144.69元（1344238元×0.00015×333天）。诉讼过程中，原告撤回要求被告每月支付违约金的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈伟、魏慧蓉支付2018年8月1日至2019年6月30日止的逾期交房违约金67144.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担（原告已预付该款项，被告在本判决生效后三日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余敏二〇一九年七月十二日书记员  王玥
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1442号 原告韦君玉，女，1979年7月30日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托代理人卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 被告黄艺，男，1972年6月8日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告韦君玉诉被告黄艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2019年7月10日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告韦君玉的委托代理人卢炳基、被告黄艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦君玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金61900元及相应利息19805元（利息以本金61900元，按月利率2%计算，从2018年1月31日开始计算至2019年5月31日止，往后利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案原告代理费5000元及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意需资金周转为由，于2018年1月31日向原告借款61900元，约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算，借款到期后，被告仅支付利息17300元，余款未能按期偿还，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告黄艺辩称，原告曾向我的账户转入50000元是事实，该款系用于原告投资来宾工程项目，因原告与项目负责人不熟悉，就要求我向其出具借条，借条几经修改后，将本金加上利息才成为本案的借条，本金实际上是50000元而不是61900元，我只是这50000元投资款的担保人，而不是实际借款人，不应由我承担偿还责任。 经审理查明，被告黄艺因投资来宾双高项目需资金周转，于2018年1月5日向原告韦君玉借款50000元，原告通过银行转账的方式，将借款50000元转入被告黄艺账户。2018年1月31日，被告再次向原告借款11900元，原告通过现金给付的方式向被告提供借款11900元，并要求被告于当日写下借条一份，被告认可借到原告现金共计人民币61900元，双方约定借款期限至2019年1月30日前还清，逾期则按月利率3%计算利息。此后，被告黄艺陆续还款17300元，尚欠借款本息经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有借条、转账记录及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商达成借款协议，并立有借条，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护，双方都应当依照合同约定履行相关义务。原告依约履行了提供借款的义务，被告黄艺收到原告提供的借款后，未能依约还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄艺主张该款系原告用于投资而不是向其提供借款，且本金是50000元，借条上所写的本金61900元，实际已加上利息11900元，但被告所提供的证据均未能证实其上述主张，本院不予采信，借款本金应认定为61900元。借款时双方约定的利息，高于法律的规定，现原告自愿按月利率2%计算利息，本院予以认可。庭审时，原、被告均认可被告已还款17300元，以本金61900元为基数，按月利率2%计算，每月利息应为1238元，被告应于逾期还款之日起，即2019年1月31日起支付利息，至原告起诉时止，被告已实际支付利息4个月，共计4952元。依照法律的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。故被告已偿还的17300元中，有4952元应认定为利息，余款12348元应认定为被告已偿还的本金，故被告尚欠的本金应为61900元-12348元=49552元。原告请求被告支付律师费5000元，但未提供证据证实该费用已实际发生，原告的该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，判决如下： 一、被告黄艺偿还原告韦君玉借款本金人民币49552元及利息(利息以本金49552元为基数，自2019年6月1日起，按年利率24%，计算至借款实际清偿之日止)。 二、驳回原告韦君玉的其他诉讼请求。 案件受理费984元，由原告韦君玉负担200元，被告黄艺负担784元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年七月二十三日 书记员  石乃璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3937号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 被执行人：吴开福，男，1963年07月13出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：宋桂华，女，1963年09月23出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人吴开福、宋桂华金融借款合同纠纷一案中，查悉被执行人吴开福、宋桂华名下有位于成都市金牛区红花南路38号1栋4单元6楼9号（权××）、成都市金牛区北站东二路18号1栋4楼59号（权××）、58号（权××）不动产三处，申请人执行人申请暂不处置上述不动产。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，应申请执行人申请，本院拟裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10849号原告：宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路**，统一社会信用代码91330211071460899C。法定代表人倪殿程。委托代理人陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。被告：顺丰速运（沈阳）有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市浑**长青南街**门）、（6门），统一社会信用代码9121011268747667XM。法定代表人：刘晓利。被告：顺丰速运有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路**用代码914403000743520254。法定代表人陈雪颖。两被告共同委托代理人吴燕如，系公司员工。两被告共同委托代理人陈思敏，系公司员工。原告宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司与被告顺丰速运（沈阳）有限公司（下称：顺丰沈阳）、顺丰速运有限公司（下称：顺丰速运）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春奇、被告的委托代理人吴燕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即支付货款人民币（以下币种同）168010元；2、判令被告支付2015年5月13日起至2019年2月9日止，以拖欠货款本金168010元为基数按月息1%计算的利息暂计人民币75436.49元，并自2019年2月10日起继续按月息1%支付利息至实际清偿完毕之日止。上述第一、二诉请标的额暂计为243446.49元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对欠款事实及金额确认，但原告已经将合同债权及相关权益转让给深圳市顺诚乐丰保理有限公司（下称：顺诚保理），顺丰沈阳已向顺诚保理支付168010元，原告无权就已转让债权主张任何权益。本案相关情况2014年3月，原告与被告顺丰速运签订《标准型伸缩皮带机设备（全系列）采购框架合同》，约定顺丰速运向原告采购标准型伸缩皮带机设备，本合同中的采购方包括顺丰速运及其子公司、分公司的关联公司。该框架合同附件中附有顺丰速运关联公司名册，其中包括顺丰沈阳。2014年5月被告顺丰沈阳与原告签订了《标准型伸缩皮带机采购订单合同》，约定顺丰沈阳向原告采购一批标准型伸缩皮带机，合同价款为4082200元。2014年9月至10月期间，原告多次向顺丰沈阳发货，货款共计为3360200元，截至2015年5月12日，被告共支付了3192190元。原告主张被告尚欠168010元货款未付。两被告对货款事实及金额予以确认，但辩称原告的债权已转让给案外人顺诚保理，被告已依据原告的债权转让通知书向顺诚保理支付了该168010元货款。为此，被告提交了《债权转让通知书》及银行转账凭证。其中，债权转让通知书抬头为“顺丰速运及其他采购主体”，内容为：根据我司与顺诚保理于2015年6月10日签订的《保理业务合同》约定，特通知我司依法将与贵司于2013年1月1日至2015年12月31日签订的全部采购合同中，我司对贵司所拥有的全部债权及相关权益于即日起转让给顺诚保理所有，请贵司直接将款项支付给保理公司指定的账户，账户信息如下：户名顺诚保理，账号40×××91，开户行工商银行深圳分行营业部。本通知自送达之日起生效，未经债权受让人书面同意不得撤销。该债权转让通知书落款为原告，经原告公司盖章确认，日期“2015年6月10日”。庭审中，被告称该债权转让通知书原件留在（2019）苏0591民初3541号案中，故无法当庭出示原件。原告确认在2019苏05**民初3541号案件中看到过被告所谓的该份债权转让通知书原件，但对其真实性、关联性有异议，且不清楚所谓的保理合同。被告提交的银行转账凭证显示，被告于2019年5月23日向顺诚保理支付168010元。庭审中本庭询问原告是否申请对《债权转让通知书》的真实性进行司法鉴定，原告明确表示在（2019）苏0591民初3541号案中未申请鉴定，在本案中亦不申请鉴定。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方对于买卖合同关系及货款金额等事实均不存在争议，本案争议焦点为两被告提交的债权转让通知书的效力认定及原告是否有权向两被告主张本案货款及利息？首先，虽然被告当庭未能出示《债权转让通知书》原件，但原告明确表示在2019苏05**民初3541号案件中看到过被告该份债权转让通知书原件，原告对《债权转让通知书》的真实性无法确认，但又明确表示不申请对该债权转让通知书的真实性进行司法鉴定。原告不能提供证据否定该份《债权转让通知书》之真实性，应承担举证不能的法律后果，本院据此对被告所称的债权转让事实予以认定。根据《债权转让通知书》，原告已将涉案货款之债权通过通知的方式转让给顺诚保理，被告也向顺诚保理支付了全部欠款，原告无权再向被告主张案涉货款权益。其次，关于利息的诉讼请求。虽然被告于2019年5月23日才向顺诚保理付款，已构成延期，但原告于2015年6月10日已将基于原告与被告于2013年1月1日至2015年12月31日签订的全部采购合同的全部债权转让给了顺诚保理，原告所主张的利息理应保含在内，因此包括利息在内的相关的附随权利依法一并转让给了顺诚保理，原告无权再向两被告主张利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费7,294元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年七月八日书记员 吴荣基(兼)书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1175号原告：潘振斌，男，1966年3月21日出生，汉族，住怀集县。被告：怀集县城运渣土运输有限责任公司。住所地：怀集县怀城镇沿江西路六巷**。统一社会信用代码：91441224MA4W138WX4。法定代表人：雷钧富，总经理。委托诉讼代理人：罗定文，广东集兴律师事务所律师。原告潘振斌与被告怀集县城运渣土运输有限责任公司（以下简称城运渣土公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘振斌和被告城运渣土公司的法定代表人雷钧富及其委托诉讼代理人罗定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘振斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还支付购车款110000元并支付利息19800元；2、判令被告支付原告垫付的4笔车辆修理费4313元。事实和理由：2017年12月15日前原告向被告公司账户汇入了110000元购车款，公司有开收据。当时购车前谈定的是，签订购车合同，签订运输价格，每月出具单月发生的数目及运输单价，公司垫付所有生产车辆开支及工资，工地开工运输需要运输报价，刚开始几个月是做到了以上几点，但是合同一直拖着不予签订，自从2018年8月开始，以上谈定的各种条款不予履行，不定价或是单方面自行定价，每月不出数，修理费也不报销了，曾多次谈判都推脱，致使车辆无法正常运行，至今无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。城运渣土公司辩称，原告起诉不符合事实和缺乏证据，请人民法院驳回其诉讼。1、原告与被告在2017年12月口头协商约定，原告购买一台车辆作为挂靠被告公司运输渣土营运，公司承接的运输项目由该车运输。原告购买该车辆是采用交首期和贷款月供方式，首付是16万多元，原告出资先交11万元首期款，原告还有5万多元首期款由被告垫资代付，在原告营运产生的收益中扣回给被告公司。原告购买的粤Ｈ×××**号车辆虽然登记在被告公司名下，实际上车辆的所有权人和使用人是原告，该车的营运产生的费用先由被告代垫付的车辆司机工资、加油费维修、车辆月供还贷等费用支出是原告承担的费用，原告在开支费用上签字认可。在2018年1月至2018年5月期间，原告使用车辆运输期间，由于市场竞争激烈，承接项目和运输单价不断减少，无法达到原来预想效益，运输车辆出现亏本情况，原告欠被告公司垫付费用人民币35181.18元。原告购买该车辆挂靠在被告公司，其经营风险和损失应当由原告自行承担。因为原告是该车辆的实际产权人和使用人，现在提出要被告退还原告的出资，不符合事实。在2019年5月16日，原告与被告双方签订《协议书》，依照约定该车在2018年5月15号前的债权债务、交通事故以及一切经济纠纷均由乙方负责承担。事实上应当是被告为原告的垫付费用，原告承担退回给被告的损失责任，请人民法院驳回原告的起诉。2、按双方在2019年5月16日《协议书》约定，被告退回款项有约定期限，约定付款期限未到期的情况下，现原告没有证据证明被告违约的行为，双方应当按合同期限履行义务。原告的起诉不符合事实和法律规定，请人民法院依法驳回原告的起诉。3、原告主张支付购车18个月利息缺乏事实证据，事实上原告投资挂靠被告公司车辆的首付款，原告还欠被告公司5万元首付款未还，至今借款未到期仍由被告公司代支付，不存在原告支付利息的事实。4、该车辆的维修费用约定只是由被告先行垫付，再由原告运输收入扣减，并不属于被告承担的费用。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，潘振斌汇款支付110000元给城运渣土公司作为购买粤Ｈ×××**车的入股款，当日城运渣土公司并开具载明“今收到潘振斌交来购买公司车辆入股金额（粤Ｈ×××**）壹拾壹万元”的收据给潘振斌。后因双方对运输价格等问题未达成一致意见而未能签订合作合同。城运渣土公司是粤Ｈ×××**车辆登记所有人，该车于2017年5月11日在交警部门注册登记。2019年5月16日，城运渣土公司作为甲方，潘振斌作为乙方，双方就退款问题达成协议，约定城运渣土公司将上述购车款分二期退还给潘振斌，还款日期：（1）将于2019年农历八月十五号前退还伍万元；（2）将于2020年农历二月十五号前退还陆万元；（3）为了更好的按时退还款，如城运渣土公司违约预期将收取每月3%的违约金。甲方法定代表人雷钧富和乙方潘振斌分别在对方所持的“协议书”上签署有其姓名。但潘振斌称协议书只是其所起草的稿，后城运渣土公司更改了协议内容，其本人认为不合理，签名不是其亲笔所签。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。潘振斌以购买公司车辆入股款名义支付110000元给城运渣土公司，但双方未签订书面合同就利益分配、维修费用的承担及退股处理、违约责任等事项进行具体的约定，后双方经协商达成了退款协议，虽潘振斌称协议书中其签名不是其亲笔所签，但不影响城运渣土公司对其应履行义务的确认，城运渣土公司承诺的退款期限尚未到期，并未违约，因此潘振斌主张要求城运渣土公司返还购车款110000元及支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对原告主张的支付维修费问题，其所提交的“费用报销单”仅为复印件资料，且也未提交证据证明该费用应由城运渣土公司承担，因此原告该诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告潘振斌的诉讼请求。本案受理费2982.26元，适用简易程序减半收取为1491.13元，由原告潘振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫小飞二〇一九年七月二十九日书记员  刘家欣