海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105民初4096号 原告：赵利辉，男，1980年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：黄金玉，海南东方国信律师事务所律师。 被告：河北中基房地产开发有限公司，住所地：石家庄长安区平安北大街19号礼域尚城沿街商业。 法定代表人：李运章。 委托诉讼代理人：刘新刚，男，1964年10月4日出生住河北省石家庄市，系被告职工。 第三人：海南鑫盛房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海榆中线136-1号。 法定代表人：韩建军。 原告赵利辉与被告河北中基房地产开发有限公司、第三人海南鑫盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告海南锦兴实业有限公司诉称，一、判令解除原告与被告于2013年12月24日签订的《房屋内部认购协议》；二、判令被告向原告返还购房款178470元；三、判令被告向原告支付补偿金192160.85元（按照年利率20%，以178470元为本金，自2014年1月1日起计算至实际付清债务之日止，暂计至2019年5月20日为192160.85元；四、判令被告向原告赔偿损失226600元（案涉房屋为56.65平方米，出卖给第三人的差价暂以4000元/m计算，损失暂计为226600元，最终以案涉房屋出卖给第三人的实际差价为准）；以上共计：597230.85元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月24日签订《房屋内部认购协议》（以下简称认购协议），就原告购买被告位于海口市××区房屋达成一致协议，约定房屋建筑面积为56.65平方米，建筑面积最终以房管部门实测面积为准，建筑面积单价为3938元/平米，总房款为223088元整，原告于本协议签订之日内缴纳总房款的80%，计人民币178470元整。协议签订当日，原告依约向被告支付了178470元，被告向原告出具了相应的收据。根据认购协议第四条：“房屋交付时间暂定为2014年12月31日，最终以签订正式《商品房买卖合同》为准”，第五条：“甲方若不能按期交房，或乙方交款一年后对房屋不满意，均可办理退房手续，甲方将全额退还认购款，同时按首次缴纳房款年息20%支付认购款补偿金，补偿日期自缴纳认购款日顺延下一个自然月1日起计算……”。2015年5月，由于案涉项目一直没有任何进展，原告与其他业主多次要求被告退房退款并依约支付补偿金，但被告均以公司资金周转困难无法退款只能要房为由推拖，直至2017年3月，被告主动联系原告告知可以申请退房，但双方就认购协议中约定的补偿金未能达成一致协议，原告遂放弃退房。之后被告迟迟拖延，一直未通知原告签订正式的商品房买卖合同。2018年5月，原告向被告发函要求退房退款和支付相应的补偿金，后被告工作人员与原告联系，告知可以退房和返还购房款，但是补偿金不能按原告要求全部支付并询问原告是否有其他解决方案，原告表明若被告不能依约足额支付补偿金，原告选择要房子，工作人员告知需要请示领导再予以答复，但之后却一直未与原告联系。2018年6月，原告通过业主微信群得知物业公司短信通知业主办理交房手续后，曾多次前往被告售楼处及公司所在地交涉房屋事宜，但工作人员均以负责人不在公司或出差项目为由推拖，直至2018年年底再次与被告交涉时，被告才明确告知案涉房屋已经出卖给第三人。被告未经原告同意将案涉房屋出卖给第三人，不但违背了合同约定，且严重违反了有关法律规定，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院查清事实，依法判允所求。 被告河北中基房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：一、贵院对本案无管辖权，本案应当由河北省石家庄市长安区人民法院审理。本案案由为房屋买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《房屋内部认购协议》是申请人河北省中基房地产买卖合同，仅是双方就涉案房屋达成的买卖意向协议；同时该协议的履行也是在河北省石家庄市。因此，本案被告住所地及合同履行地均为河北省石家庄市长安区，贵院对此案无管辖权。二、本案由石家庄市长安区人民法院审理便利诉讼有利于法院审理。本案《房屋内部认购协议》签订地在石家庄，且协议乙方（被申请人赵利辉）签订地在石家庄，签字处书写的地址为“棉三宿舍67#-1-303”，二“棉三宿舍”正是石家庄市长安区棉三宿舍。同时，协议被申请人住所地、居住地和申请人住所地均在河北省石家庄市，依法应由石家庄市长安区人民法院审理。三、本案不属于物权纠纷，不适用不动产专属管辖，贵院无管辖权。根据民事诉讼法第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；诉讼法解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。综上，贵院对该案没有管辖权。敬请贵院将该案移送至有管辖权的河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款、第二款规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因原、被告履行《房屋内部认购协议》产生纠纷，原告认为被告在履行《房屋内部认购协议》过程中违约，请求解除《房屋内部认购协议》、返还购房款、支付补偿金、赔偿损失等主张，由此可见，原告主张的是债权债务关系纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不符合上述规定，即本案不属于不动产专属管辖。 其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。虽然本案是关于释义房屋买卖合同引起的纠纷，但原告诉讼请求为解除《房屋内部认购协议》、返还购房款、支付补偿金、赔偿损失等主张，争议标的为给付货币，并非交付不动产，故不能根据上述规定认定不动产所在地为合同履行地。 最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订《房屋内部认购协议》未对履行地点作出明确约定，且无证据表明合同履行地在本院辖区。原告住址与被告住所地均在河北省石家庄市，综上，原告住址、被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。因被告住所地位于河北省石家庄市长安区，故河北省石家庄市长安区人民法院对本案享有管辖权，因此，被告就本案的管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持，本案可移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告河北中基房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  汪煦川 人民陪审员  黄清霞 人民陪审员  吕保国 二〇一九年七月十日 书 记 员  曹康容