wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9147号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，男，系公司员工。特别授权。 被告：李开兰，女，1971年10月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：付一海，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告李开兰、付一海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告李开兰、付一海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.李开兰、付一海返还垫付款77027.97元；2.李开兰、付一海向凝睿公司支付利息4639.76元（暂按垫付款的日利率万分之六的标准，从垫付之日的第二日起计算至2019年5月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.李开兰、付一海承担本案案件受理费。 事实和理由：李开兰为取得车架号：LUXG91S04DB045924的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。李开兰为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为李开兰向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为李开兰按约还款向银行提供相关担保。付一海为李开兰上述债务的共同偿债人。在履约过程中，李开兰违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告李开兰的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担担保责任代为清偿李开兰的相关债务，凝睿公司代李开兰向工行草市支行清偿了77027.97元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和双方约定有权向李开兰、付一海进行追偿，但二被告李开兰、付一海一直逃避，至今拒不偿还原告凝睿公司的代偿款，为维护凝睿公司合法权益，故起诉至人民法院。 被告李开兰、付一海未答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。李开兰、付一海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2017年12月28日，四川捷安通汽车服务有限公司（甲方）、李开兰（乙方）、付一海（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为工行草市支行，贷款金额101239.58元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与李开兰、付一海签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020049517），主要约定：李开兰、付一海向凝睿公司购买汽车，车辆总价为133000元，分期付款首付款40400元，李开兰、付一海通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为92600元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年2月2日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：李开兰与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020049517），按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年2月1日，已累计10期未按约还款，共拖欠贷款本息65043.68元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年5月9日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因李开兰《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020049517）项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人李开兰清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年11月23日代偿11721.61元；2019年2月19日代偿65306.36元。 本院认为，凝睿公司与李开兰签订的《履约担保服务合同》、李开兰与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）李开兰、付一海借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计77027.97元（11721.61元+65306.36元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对凝睿公司要求李开兰、付一海支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计77027.97元的主张，本院予以支持。 （二）李开兰、付一海、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若李开兰、付一海未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案李开兰、付一海未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求李开兰、付一海按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李开兰、付一海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计77027.97元； 二、被告李开兰、付一海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金11721.61元为基数，按每日万分之六的标准从2018年11月24日起计算至实际付清之日止；以本金65306.36元为基数，按每日万分之六的标准从2019年2月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，由被告李开兰、付一海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年七月十七日 书记员  洪莹 速录员  吴敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5777号申请执行人梁柱，男，1989年6月2日出生，汉族，住陕西省淳化县。被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。法定代表人陈遇春，该公司负责人。。申请执行人梁柱与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）998号调解书已发生法律效力，被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁柱向本院申请强制执行，申请执行的标的为34820.21元，本院于2019年6月24立案执行。在执行过程中，本院向被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司发出限制消费令。2019年7月19日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，现申请执行人未受偿债权34820.21元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执5777号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年七月十九日书记员 管露楠打印：管露楠校对：管露楠2019年月日送达1
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢124号之五 申请执行人:孟庆洋，男,1936年06月29日出生,汉族，住灵璧县。 陈诚，男，汉族，1977年8月30日生，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇丁陈村七组，公民身份号码3422241977××××××××。被执行人：陈诚，男，汉族，1977年8月30日生，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇丁陈村七组，公民身份号码3422241977××××××××。 高阿芳，女，汉族，1975年4月2日生，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇丁陈村七组，公民身份号码3422241975××××××××。被执行人：高阿芳，女，汉族，1975年4月2日生，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇丁陈村七组，公民身份号码3422241975××××××××。 被执行人：陈玉荣，女，1962年07月21出生，汉族，住灵璧县。 张超平，男，汉族，1962年10月2日生，住安徽省宿州市灵璧县朝阳居委会18，公民身份号码3422241962××××××××。被执行人：张超平，男，汉族，1962年10月2日生，住安徽省宿州市灵璧县朝阳居委会18，公民身份号码3422241962××××××××。 本院在执行申请执行人孟庆洋与被执行人陈玉荣、陈诚、高阿芳、张超平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢124号案件中对被执行人陈玉荣、陈诚、高阿芳、张超平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程仁山 二〇一九年七月十八日 书记员  朱宗庆
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保73号申请执行人：苏高芝，女，1948年12月15日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县阳朝乡甫吉村**。身份证号码：4331251948********。委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，湖南省张家界市人。被执行人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人。苏高芝与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初927号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值605元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值605元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 龙 平二〇一九年七月二十一日书记员 黄水英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4269号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106法定代表人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：梁启军，男，1987年2月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发行珠海分行）诉被告梁启军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告广发行珠海分行委托代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告梁启军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发行珠海分行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2019年1月3日的信用卡欠款总额，共计人民币2857.63元，其中本金2066.69元，利息483.74元，违约金297.20元（其中包括截止到2016年12月31日的滞纳金0元），其他手续费10.00元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019-01-04起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实与理由，原告于2015年10月29日核准了被告申请的卡号为62×××10的广发信用卡。被告开卡后，已经发生欠款共计人民币2857.63元（暂计至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。故此，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。广发行珠海分行对其诉称提交以下证据：1开卡申请表；2、银行催收记录；3、欠款构成；4、交易明细；5地址来源信息；6快递记录与邮单。经审理查明：广发行珠海分行于2015年10月29日核准了被告申请的卡号为62×××10的广发信用卡。梁启军开卡后，已经发生欠款共计人民币2857.63元（暂计至2019年1月3日），经广发行珠海分行多次催收，梁启军仍不归还。本院认为：梁启军向广发行珠海分行申请办理信用卡，广发行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。梁启军使用涉案信用卡发生透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行珠海分行要求梁启军按约定清偿借款及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁启军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2019年1月3日的行用卡欠款总计人民币2857.63元，其中本金2066.69元、利息483.74元、违约金297.20元、其他手续费10.00元；二、被告梁启军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付从2019年1月4日起至实际清偿之日止按广发银行信用卡客户协议约定的利息等费用；如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告梁启军负担。本判决为终审判决。审判员  潘剑平二〇一九年七月五日书记员  邱淑祯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执2103号 申请执行人:陈智臻，男，汉族，1990年9月6日出生，住成都市锦江区。 被执行人:袁涌瑜，女，汉族，1994年3月1日出生，住成都市成华区。 关于申请执行人陈智臻与被执行人袁涌瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初4525号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2018年7月9日在本院申请执行，请求被执行人归还借款，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人限制高消费。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇一九年七月三日 书记员 刘 涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁喜纪，女，1973年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉荫县林业局，住所地黑龙江省嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王继勇，该局局长。委托诉讼代理人：谢永波，男，该局副局长。再审申请人梁喜纪因与被申请人嘉荫县林业局劳动争议一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁喜纪申请再审称，其从未接到嘉荫县人民政府作出的《关于林业局原合同制工人解除、终止合同情况的复查意见书》，即使接到书面通知，政府也无权代表单位告知解除、终止劳动合同，二审法院认定该意见书作出之日为劳动争议发生之日错误。其连续工作十年以上，应属于无固定期限工作合同，解除劳动合同的行为违法。解除劳动合同应当予以补偿，二审法院适用法律错误，其与嘉荫县林业局劳动关系仍存在。嘉荫县林业局在出示《关于黑龙江省嘉荫县林业局终止合同制工人劳动合同上访问题的汇报》中已经认可终止与其劳动合同手续不完备，违反劳动法规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，嘉荫县林业局根据嘉荫县财政局、劳动局、人事局联合下发《关于终止党群机关、事业单位合同制工人劳动合同的实施方案》，在征求工会意见的基础上，经上级主管部门批准，终止了与梁喜纪的劳动合同，并填写终止劳动合同审批表装入档案。嘉荫县林业局解除与梁喜纪劳动合同的行为系政府主导完成，不属于劳动法规定的平等主体之间的用工行为，是当时用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不宜作为劳动争议案件纳入人民法院民事案件审理范围，此引发的纠纷应由政府有关部门依照相关政策予以解决。原审法院对于梁喜纪的诉讼请求不予支持并无不当。综上，梁喜纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁喜纪的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年七月四日法官助理刘文文书记员李婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3928号 原告:福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告:叶青峰，男，1989年5月7日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安恒利商贸有限公司与被告叶青峰不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪云腾、被告叶青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建南安恒利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶青峰立即偿还原告欠款601482.35元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶青峰是原告聘用的业务员，在任职期间被告占用公司财务，经双方核对（1）被告于2016年4月14日出具占用货款确认函一份，占用货款金额17501.52元；（2）被告于2016年4月22日出具5份欠条，欠条金额分别为234162.5元、266094.97元、57837.56元、327.8元、558元，合计558980.83元；（3）被告于2014年7月3日向原告借款10000元和2015年2月17日向原告借款15000元，合计借款25000元至今未与原告结清，综上，被告共占用原告公司财务合计601482.35元至今未偿还，故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告叶青峰辩称，确认函、欠条上的签名都是被告签的，占用货款17501.52元要再确认核对；2016年4月22日出具的五份欠条，其中327.8元、558元被告不清楚是什么情况，因为原告公司有习惯即：客户那边款未结清，要由业务员代打欠条，所以产生欠条。当月核销的费用，如果过高的话，也要由业务员代打，所以这些欠条可能是客户的费用或者客户的欠款，即五份欠条都不是被告欠的。对于25000元借款没有意见。 本院经审理认定事实如下：2011年至2016年4月期间，被告叶青峰为原告福建南安恒利商贸有限公司业务员。2016年4月14日被告叶青峰出具一份《占用货款确认函》交由原告收执，确认其占用原告货款17501.52元。2016年4月22日被告叶青峰出具五份《欠条》交由原告收执，分别确认欠原告234162.5元、266094.97元、57837.56元、558元、327.8元，合计558980.83元。另，被告叶青峰分别2014年7月3日向原告借款10000元，于2015年2月17日向原告借款15000元，并出具两份借款借据交由原告收执。 上述事实有原告提供的由被告出具的《占用货款确认函》一份、《欠条》五份、《借款借据》二份及原告委托诉讼代理人、被告叶青峰在庭审中的陈述为证，上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性均不持异议，该些证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。被告作为原告公司的业务员，在收取原告公司的对外货款后未能交付给原告，双方经核算确认，被告分别于2016年4月14日确认结欠原告17501.52元，于2016年4月22日确认结欠原告558980.83元，合计576482.35元，该事实有原告提供的《占用货款确认函》一份及《欠条》五份为证，事实清楚，应予认定。被告辩称其所出具的《欠条》体现的欠款系客户欠款，并非被告所欠。对此，原告不予认可。被告亦未能提供证据证明，其作为原告公司业务员，若在履职过程中有客户货款未收回，亦有责任向原告提供相应的货物交易凭证或结算凭证，本案中，被告并未提供该方面证据，其关于款项系客户所欠的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告取得原告的上述款项缺乏合法的根据，其行为已构成了不当得利。现原告请求判令被告返还上述款项合计576482.35元，合理合法，本院予以支持。因被告结欠该款项后，未能及时还款，在资金占用期间必然导致原告遭受一定的利息损失，现原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张2014年7月3日及2015年2月17日的借款合计25000元，被告对该借款真实性不持异议，但因该款项属于民间借贷，与本案其他款项不属于同一法律性质，本院在本案中不作一并处理，若被告未能及时还款，原告可就该债权另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告叶青峰应于本判决生效后10日内退还原告福建南安恒利商贸有限公司不当得利576482.35元及利息（自2019年4月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告福建南安恒利商贸有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费9814元，减半收取为4907元，由原告负担125元、由被告叶青峰负担4782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年七月二十五日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 附页：一、判决依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执318号 申请执行人：朱永成，男，1964年11月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：朱世全，男，1941年02月24出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人朱永成与被执行人朱世全相邻关系纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费133元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人朱世全银行存款8454.83元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  齐勇富 二〇一九年七月二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保98号申请执行人：曾文梅，女，1955年12月27日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县阳朝乡甫吉村45号。身份证号码：433125195512270521。委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路56号。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，湖南省张家界市人。被执行人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人。曾文梅与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初940号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1343元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1343元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 龙 平二〇一九年七月二十一日书记员 黄水英
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1757号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋伟，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省五河县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：五河县达成汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城关镇苏河香格里拉小区****商铺。法定代表人：孙绍刚，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所，住所地安徽省蚌埠市胜利路**div>负责人：郑华，该公司总经理。再审申请人蒋伟、五河县达成汽车运输有限公司（以下简称五河汽运公司）与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保蚌埠支公司）因保险合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015)蚌民二终字第00134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋伟、五河汽运公司申请再审称：一、法律已经授权财政部门为指导和监督道路交通事故救助基金管理的机构,广昌县财政局有权收取无名氏死亡赔偿金。《道路交通安全法》第十七条:“国家实行机动车第三者责任强制保险制度,设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”国务院《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第四条第一款:“地方财政部门负责对同级救助基金的筹集、使用和管理进行指导和监督。”根据上述法律、法规,广昌县财政局显然是法律授权指导和监督本辖区道路交通事故救助基金管理的机构,在专门的道路交通事故救助基金管理机构成立前,有权依照上述法律、法规对本辖区的救助基金进行筹集。无名氏的死亡赔偿金无人认领,广昌县财政局将蒋伟的肇事赔偿款筹集为道路交通事故救助基金显然是在行使法律授权的职责。二、无名氏死亡赔偿金是广昌县人民法院根据蒋伟交通肇事案向蒋伟执行,并由广昌县财政局根据法律授权按照人民法院的执行通知接收为本辖区道路交通事故赔偿基金,不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由,请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院不予支持”的情形。任何单位与个人均应当执行人民法院生效法律文书确定的义务系由法律规定和授权。蒋伟、五河汽运公司提交的161265.50元票据上明确载明,该款系案件执行款,即该款是由人民法院根据蒋伟交通肇事案向蒋伟执行收取。广昌县财政局根据人民法院的执行通知收取蒋伟赔偿的无名氏死亡赔偿金显然是经法律授权收取。综上,二审判决认定事实错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定,申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定,被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。在江西省广昌县人民法院审理蒋伟犯交通肇事罪一案中，蒋伟向广昌县财政局支付的案涉无名氏死亡赔偿金。由于蒋伟、五河汽运公司提供的证据不能证明广昌县财政局是法律授权行使管理道路交通事故救助基金的机关,因此,蒋伟将死亡赔偿金给付广昌县财政局后，请求太保蚌埠支公司支付死亡赔偿金无法律依据。综上，蒋伟、五河汽运公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋伟、五河县达成汽车运输有限公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年七月二十九日书记员 孙 多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执261号申请执行人崔兆文，男，1948年4月5日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人姜立君，男，1957年6月23日生，汉族，工人，住尚志市。被执行人冷淑娟，女，1966年10月20日生，汉族，工人，住尚志市。被执行人田春利，男，1962年6月16日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人刘凤娥，女，1968年4月16日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人刘桂花，女，1953年12月29日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初3151号民事判决书执行申请执行人崔兆文与被执行人姜立君、冷淑娟、田春利、刘凤娥、刘桂花纠纷一案，申请执行标的88020.00元。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3151号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年七月四日书记员 孟祥瑞
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1433号之一 原告：陈盛华，男，1951年8月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：胡凌波，福建熹龙律师事务所律师。 被告：徐皇清，男，1988年8月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：黄寿珍，女，1990年3月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:福建农信建筑劳务有限公司,注册地址:福建省福州市鼓楼区东街街道三山大厦(现龙盛大厦)******-2。 法定代表人：徐扬林。 原告陈盛华与被告徐皇清、黄寿珍、福建农信建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。陈盛华于2019年7月4日向本院申请撤回对被告福建农信建筑劳务有限公司诉请。 本院认为，陈盛华提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈盛华撤回对被告福建农信建筑劳务有限公司的起诉。 审判员 苏 盈 二〇一九年七月四日 书记员 余晓凤 -2-
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执589号之一 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路**，组织机构代码K1640130-6。 被执行人:郑万峰，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2018)皖0604民初2138号民事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭移送的郑万峰诉讼费一案中，我院对被执行人郑万峰的银行存款等财产进行了查询，但均未发现被执行人郑万峰有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月三十日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1278号 申请执行人：周光杰，男，1985年11月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢贤全，男，1983年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现下落不明。 本院在执行申请人周光杰与被执行人谢贤全民间借贷纠纷一案中，已向被执行人谢贤全发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谢贤全所有的位于室房产（房产证号：号）及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年七月十七日 书记员  丁烨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢429号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与高仁君追偿权纠纷一案，申请执行标的共计22102元。经本院立案执行，现已强制执行到位22102元。本院已将该款转付给维仕担保有限公司。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10400号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人廖宇浩，男，1984年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人廖宇浩罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6794号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10400号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6794号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6794号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十五日 书记员  章 嘉
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初635号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，该行行长。 诉讼代理人：余有胜、汤伟，该行员工。 被告：邓建波，男，1973年12月30日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告邓建波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告邓建波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金13047.19元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金等1089.82元（暂计算至2019年5月23日拖欠本金13047.19元，利息795.14元，逾期还款违约金277.1元。手续费17.58元），合计金额14137.01元及至2019年5月23日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓建波于2016年7月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××14。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2019年5月23日拖欠本金13047.19元，利息795.14元，逾期还款违约金277.1元，手续费17.58元，合计金额14137.01元。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部份、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》》第四条、第六条之规定，被告邓建波应归还原告全部欠款。综上所述，被告邓建波未按期偿还原告全部欠款，在原告工作人员多次上门催收、电话催收，但其一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓建波未到庭，未予答辩。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、原告营业执照、代理人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原告与被告主体适格。 二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程复印件、补充内容共五份，证明被告向原告申请办理贷记卡，授权书复印件一份，证明被告在原告处申请办理了信用卡业务，以及对相关违约责任进行约定。 三、5月23日和6月19日的账户明细信息表两份，证明被告拖欠的本金、利息、违约金等费用。 本院认为，证据一、二可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。证据三中关于逾期还款违约金的问题，在中国农业银行贷记卡合约、章程及补充内容中双方并未约定逾期还款违约金的相关事项，故对在原告提供的账户详细信息表中计算的逾期还款违约金277.1元本院不予认定。 被告邓建波未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下：被告邓建波于2016年7月7日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××14，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金进行了约定。后持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。另查明，在原告起诉后被告归还了欠款共计4811.26元，截至2019年6月18日被告尚欠本金9137.01元、利息188.74元，共计9325.75元。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核同意后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告立即偿还剩余欠款本金和按协议约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，因双方在协议中未作约定，且原告亦未提供证据证明其与被告协议约定收取逾期还款违约金及收取方式和标准，故原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓建波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行欠款本金9137.01元和截至2019年6月18日的利息188.74元，合计人民币9325.75元（利息计算至2019年6月18日，后期利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》继续计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告邓建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 邓 超 二〇一九年七月二日 书记员 刘冠群
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1068号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：行某，男，1971年12月6日出生，汉族，住翼城县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翼某。   法定代表人：张某1，该社主任。   一审被告、二审被上诉人：张某2，男，1956年1月5日出生，汉族，住翼城县绛。   一审被告、二审被上诉人：王某，女，1961年7月27日出生，汉族，住翼城县。   再审申请人行某因与被申请人翼某及一审被告、二审被上诉人张某2与王某物权保护纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   行某再审请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终66号民事判决；2.依法改判被申请人向再申请人履行赔偿责任；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、有新的证据足以推翻原判决。申请人行某是北捍供销社总保管员，王某是北捍供销社业务组代销员，2003年王某将所代销的货物退交给行某，由行某一同在库房（本案所争议的房屋）保管并代销，申请人没有侵权行为，被申请人北捍供销社法定代表人张某1于2018年7月28日集结社会上人员抢走申请人为社里保管并代销的货物，而后起诉腾出库房和宿舍，北捍供销社对行某错诉，一、二审法院对行某错判。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人行某向北捍供销社交付的承包费，原主任张某2经手余额是19000元，前任辛田经手余额应该是14000元，张某1经手余额应该是17382元，然现今账面余额只有九千余元，相差8000余元。前任主任辛田从申请人手拿走8000元收据坐支以后，答应待申请人销完或交货之后，将两间库房和小窑两孔转包给申请人，上弹花设备是补偿申请人未有实施的西茧站承包合同。2007年，申请人出车祸脑部受损后，现任主任张某1拒绝同申请人对账、结账，前任主任辛田不仅昧了行某8000元收据，而且做伪证说没有答应让申请人承包和上弹花设备，并通过县供销社出具证明说领导也没有答应，根本不能否定北捍供销社已收受申请人承包费的事实。三、北捍供销社应该给行某的补偿是行某应享有的一项权益（详情一审己述）。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条第（一）（二）项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案中，北捍供销社诉请行某等人腾出王某原租赁的两间门市部的后卧室及拆除堵在两间门市部后窗的障碍物，行某主张其所接管的王某后两间房屋及在该房屋后面搭建的弹花设备所占地方是北捍供销社答应给其的补偿，但行某提供的证据未能充分证明其主张，故一、二审法院不予采信并无不当。本案在事实认定与适用法律方面并无不当，行某提出的申请事由不属于新的证据，再审理由依据不足，故对其再审请求不予支持。   综上，行某提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回行某的再审申请。   审判长 杨 超   审判员 郭丽娟   审判员 彭志祥     二〇一九年七月二十二日   书记员 孟丽姣
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1423号被执行人：张晨晨，男,1995年7月13日生，汉族，住合肥市经开区。本院在执行被执行人张晨晨罚金一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卓玉俊审判员  黄邓明审判员  周 伟二〇一九年七月二十九日书记员  朱 宇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1311号原告:徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：佟革新，男，1958年6月2日生，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢飞燕，女，1980年3月2日生，汉族，该公司副经理，住徐州市鼓楼区。被告：杨增，男，1984年1月生，军官证编号兰字第07051220号，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州嘉福物业管理有限公司与被告杨增服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州嘉福物业管理有限公司的委托诉讼代理人佟革新、谢飞燕到庭参加诉讼，被告杨增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州嘉福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费8007元、公共能耗费1066元、违约金353元，合计9426元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区豪绅嘉苑小区物业管理服务公司。2010年2月28日，原、被告签订物业管理服务协定书,由原告提供物业管理服务，合同第七条明确约定物业管理服务收费标准：多层住宅物业服务费1.0元/建筑平方米/月，住宅物业服务费1.5元/建筑平方米/月，商业物业服务费2.0元/建筑平方米/月，首次缴费时需支付一年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费。合同签订后，原告按合同约定认真履行合同相关约定，尽心尽职为被告提供物业管理服务，但被告从2014年3月1日至2019年6月30日共64个月未按约定缴纳物业管理费。被告房产建筑面积为125.12平方米，按1.00元/建筑平方米/月计算，加上公共耗能，欠费总额为9073元。另外，依据原告与被告签订的协议书第九款第二条，违约金应按合同约定的千分之三执行，但依据以往法院判决，仅支持原告按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，因此原告按此主张353元的违约金，以上合计9426元。就被告欠费事宜，原告依据约定采取多种方法催讨未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告杨增未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《豪绅嘉苑（一期）前期物业管理服务协议书》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，其中合同第四条约定“自本协议签订之日起，在业主大会或业主委员会与新的物业管理公司签订物业服务合同前，本协议有效”，第七条约定“1、物业管理服务费收费标准：多层住宅物业服务费：1.00元/建筑平方米/月别墅住宅物业服务费：1.50元/建筑平方米/月商业物业服务费：2.00元/建筑平方米/月；2、甲方自收到《入住通知书》中约定交付时间的次日起开始计算物业费，首次交费时需向乙方一次性缴纳当年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费……4、物业管理服务费用不包含小区电梯、水泵等公共设施的运行电费及公共照明、公共用水等能耗费用，以上费用由物业公司实行代收代缴，按户分摊。每户按300元/年/次收缴，由物业公司每半年公布一次分摊金额，多退少补”，第九条约定“2、甲方应按时缴纳物业管理服务费，逾期缴费者即构成违约，乙方将按欠费金额每天3‰计算向甲方收取违约金，乙方有权向人民法院提起诉讼”。该协议还约定了其他事项。另查明，被告杨增系豪绅嘉苑小区28号楼3单元501室的业主，房屋建筑面积125.12平方米。原告陈述，2014年3月1日至2019年6月30日，被告未交纳物业服务费及公共能耗费。以上事实有原告提供的豪绅嘉苑（一期）前期物业管理服务协议书、徐州市房屋所有权登记审核表、徐州市房屋权属登记审核表、军官证、公共能耗明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《豪绅嘉苑（一期）前期管理服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。关于物业服务费问题。根据《豪绅嘉苑（一期）前期管理服务协议书》第七条第一项约定：多层住宅物业服务费：1.00元/建筑平方米/月。被告的房屋建筑面积为125.12平方米，故本院确认被告在2014年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费为8007元。关于公共能耗费问题。根据《豪绅嘉苑（一期）前期管理服务协议书》第七条第四项约定：物业管理服务费用不包含小区电梯、水泵等公共设施的运行电费及公共照明、公共用水等能耗费用，以上费用由物业公司实行代收代缴，按户分摊。每户按300元/年/次收缴，由物业公司每半年公布一次分摊金额，多退少补。根据原告提供的公共能耗明细，原告要求被告支付2014年3月1日至2019年6月30日期间的公共耗能费1066元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《豪绅嘉苑（一期）前期管理服务协议书》第九条第二项约定：甲方应按时交纳物业管理服务费，逾期缴费者即构成违约，乙方将按欠费金额每天3‰计算向甲方收取违约金，乙方有权向人民法院提起诉讼。经核算，原告主张违约金353元并未超出法律规定及合同约定，本院予以确认。被告杨增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨增于本判决发生法律效力后五日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业费8007元、公共耗能费1066元、违约金353元，合计9426元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预付），由被告杨增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋 敏审 判 员  朱恒胜人民陪审员  杨 军二〇一九年七月十二日书 记 员  吴晓晨
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执575号申请执行人：靳彦法，男，1958年2月18日出生，汉族，现住沧州市沧县。被执行人：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司，住所地沧州市新华区千童大道沧县振兴商贸经营处2-2-102，统一社会信用代码911309023477253931。负责人：张建忠。被执行人：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司，住所地海南省海口市公园北路明星大厦**，统一社会信用代码91460000051094465N。法定代表人：陈日岷，该公司总经理。申请执行人靳彦法与中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0902民初453号民事判决已发生法律效力，该判决判令俩被执行人连带给付申请执行人工程款6.3万元及相应利息损失。俩被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日向俩被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限履行义务。本院依法查询了被执行人的银行、工商、不动产、动产、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  胡欣欣二〇一九年七月二十日书 记 员  杨博文
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保265号申请人:山西华商融资担保股份有限公司,住所地太原市迎泽区解放南路**菜园广场**,统一社会信用代码×××。法定代表人:李计划,总经理。委托诉讼代理人：李亚飞，该单位员工。被申请人:李兴宇，男，汉族，1974年11月23日出生，住太原市。被申请人:董春艳，女，汉族，1975年2月5日出生，住太原市。被申请人:山西源丰顺商贸有限公司，住，住所地太原市万柏林区晋祠路南屯中段路**商注册号140100200265204。法定代表人：李兴宇，总经理。被申请人:山西领辉机电设备有限公司，住所地，住所地太原市小店区晋阳街**宏安国际大厦**集中办公区**会信用代码×××。法定代表人：卢文琴，总经理。申请人山西华商融资担保股份有限公司于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李兴宇、董春艳、山西源丰顺商贸有限公司、山西领辉机电设备有限公司银行存款506486.6元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西华商融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李兴宇、董春艳、山西源丰顺商贸有限公司、山西领辉机电设备有限公司银行存款506486.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3052元，由申请人山西华商融资担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二十五日书记员  陈 艺
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初2199号原告：安某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。被告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省武威市凉州区。第三人：张某，男，汉族，农民，住甘肃省武威市凉州区。原告安某与被告王某、第三人张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告王某、第三人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1、判令王某支付安某砂石料、水泥价款，共计18380元，并承担索款期间的损失1000元；2、案件受理费由王某负担。事实和理由，2017年6-7月，王某向安歧山购买砂石料、水泥，共计欠款18380元。后经安某索要，王某推诿。王某辩称，承认王某向安某购买砂石料、水泥，并由王某、张得生向安歧山收取砂石料、水泥的事实，不承认王某、张某之外的其他人向安某收料的事实。王某向安某购买水泥的价款，已由王某委托张某向安某付清。现尚欠安某砂石料价款。张某述称，王某委托张某向安某收取砂石料、水泥，水泥价款已向安某付清，现尚欠砂石料价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：安某提交证据：1、由鲁尔国签字的收料单1份，证明王某购买安某沙石料4车，单价600元/车，由鲁尔国收料；2、由张某签字并注明为收料方的红色收料单1份，证明王某购买安某砂石料1车，单价600元/车，由张得生收料。王某认为，证据1鲁尔国不是其雇佣的员工，鲁尔国收料其不认可；证据2红色收料单应由收料方持有。张某认为，证据1鲁尔国由王某雇佣，鲁尔国收料其不知情；证据2是其收料并签字，但红色收料单应由收料方持有。本院认为，证据1鲁尔国受王某雇佣，其向安某收料是履行职务行为，对证明王某向安歧山购买砂石料的事实，具有证明效力，予以认定；证据2对证明张某收料的事实，具有证明效力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年6月，王某在承包工程期间，向安某购买砂石料、水泥。其中王某向安某收取砂石料3车，王某雇员张某向安某收取砂石料12车、325号水泥18吨、425号水泥4吨，王某雇员鲁尔国向安某收取砂石料4车。王某向安某共计购买砂石料19车，单价600元/车，425号水泥4吨，单价350元，325号水泥18吨，单价310元，共计价款18380元。后经安某向王某索要，王某未履行付款义务。本院认为，王某向安某购买砂石料、水泥，双方形成的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。安某向王某交付砂石料、水泥后，王某应依约向安某支付价款。王某向安某购买砂石料、水泥的数量、价款，由王某及其雇员向王某出具的收料单中载明的内容，以及张某认可收取安某水泥的事实所证实，王某未向安某支付价款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对安某要求王某支付砂石料、水泥价款共计18380元的诉讼请求，应予支持；对要求王某支付索款损失1000元的诉讼请求，因安某未提供相应的证据，不予支持。对王某抗辩其与张某之外的其他人向安某收取砂石料的事实不予认可，以及其向安某购买水泥的价款已付清的理由，因鲁尔国是王某的雇员，对鲁尔国向安某收取石料并支付货款的民事责任，由王某承担。王某向安某收取水泥后，其不能提供证据证明已向安某付清了水泥价款，应由其承担举证不能的法律后果。故对王某的上述抗辩理由，均不予支持。综上，王某向安某购买砂石料、水泥后，未向安某支付价款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、王某在本判决生效之日起十日内给付安某砂石料、水泥价款，共计18380元；二、驳回安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由安某负担10元，王某负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  王振国二〇一九年七月二十二日书 记 员  孟安龙
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保16号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：文靖，男，1991年3月2日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月11日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人文靖名下1524元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人文靖名下银行存款1524元。 案件申请费30元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3636号申请执行人：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住址：沈阳市大**。被执行人：程丹丹，女，1977年7月21日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。申请执行人沈阳万合工程机械租赁有限公司申请执行被执行人程丹丹借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2017）辽0104民初8076号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人程丹丹送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104民初8076号民事判决书所确定的给付欠款28488元、违约金8546.4元及逾期利息、受理费512元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年7月11日本院依法将被执行人程丹丹列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人程丹丹的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年月4月16日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、车辆、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年6月5日本院对被执行人不动产进行查询，未查询到被执行人名下房产信息。2019年4月16日对被执行人程丹丹的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年7月12日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执3636号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年七月十二日书记员 ： 肖 维
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执监6号申请执行人：江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县。负责人:陈亚红，该支行行长。被执行人:盐城市鸿福建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人:包恒，该公司总经理。被执行人:盐城市大畅机电设备有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人:包恒，该公司总经理。被执行人:江苏富美商务服务有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人:包恒，该公司总经理。被执行人:郭海军，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地江苏省滨海县。被执行人:王文霞，女，1973年4月11日出生，汉族，住所地江苏省滨海县。申请执行人江苏银行股份有限公司滨海支行与被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司、盐城市大畅机电设备有限公司、江苏富美商务服务有限公司、郭海军、王文霞金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第00092号民事调解书]，因江苏省滨海县人民法院对该案长时间未能执结，为提高执行效率，依据《最高人民法院（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：申请执行人江苏银行股份有限公司滨海支行与被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司、盐城市大畅机电设备有限公司、江苏富美商务服务有限公司、郭海军、王文霞金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第00092号民事调解书]由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年七月二十二日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初218号 原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司 负责人：王天军 委托诉讼代理人:张洁 被告：王小玲 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司诉被告王小玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告王小玲经公告送达传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿的中国农业银行贷款本息38518.43元，并按月利率2%标准支付从2018年7月25日至还款之日止的违约金（暂时至2018年12月31日为3852元）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年12月5日，被告因装修需要，向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请贷款42000元，被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务，保单约定：如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年12月5日，被告即与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订《个人担保贷款合同》，贷款42000元，原告就该笔借款出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。贷款发放后，被告按期支付部分借款后不再支付下剩本息，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2018年7月25日向原告送达代偿债务通知书，原告遂按该通知书要求全部支付下剩借款本息。现原告依据与被告之间约定以及相关法律规定，行使该笔债务的追偿权，因双方关于违约金的约定高于法律关于民间借贷利息保护标准，现原告参照月利率2%标准主张违约金，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告王小玲未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2017年12月5日，王小玲与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订《个人担保贷款合同》，借款42000元，借款期限为36个月，借款年利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款方式为等额本息还款法。同时王小玲为该笔借款从中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司处购买了个人消费信贷保证保险，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司同意对该笔贷款出具保单并承担担保义务。贷款发放后，王小玲向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行共计还款5161.95元，其中本金4264.81元，利息895.71元，罚息1.19元，复利0.24元，剩余本息未按期归还。中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2018年7月25日向中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司送达代偿债务通知书，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司按照通知书要求代王小玲归还了剩余贷款本金37735.19元，贷款利息730.34元，逾期罚息52.9元，总计还款38518.43元。现中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司依据约定和相关法律规定，向本院提起诉讼，行使该笔债务的追偿权。 以上事实，有原告陈述，有《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、有代扣保费授权委托书复印件、理赔后相关费用扣取授权委托书复印件、个人保证保险贷款面谈记录复印件、借款凭证、王小玲归还借款本息统计表等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司作为保证人，已经代替债务人王小玲向债权人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行归还了所欠的借款本息，履行了保证责任。中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司便依法享有向债务人王小玲的追偿权。现中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司起诉要求王小玲归还代偿款项，理由正当，本院予以支持。关于违约金的问题。本案中，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司向王小玲出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单特别约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。依据该约定计算，违约金超过了借款年利率24%的标准，现中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司主张按月利率2%标准支付自2018年7月25日起至还款之日止的违约金，该主张不违背法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告王小玲归还原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代为清偿的借款本息38518.43元（其中本金37735.19元，利息、罚息和复利共计783.24元），并按照月利率2%标准承担自2018年7月25日起至实际归还借款之日止的违约金。 上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，公告费600元，由被告王小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员芮小斌人民陪审员杨勇 二〇一九年七月八日 书记员 后                青 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执1650号杨某：我院在执行包头市青山区人民法院刑事审判庭移送的执行杨某罚金一案，被执行人杨某应缴纳罚金2000元。经本院立案执行，现被执行人已缴纳罚金2000元。被执行人已于2019年7月16日将该款转至内蒙古自治区财政厅罚金账户。至此，包头市青山区人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）内0204刑初183号刑事判决书杨某罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37296号原告：贺晶晶，男，1992年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：王伟全，男，现住北京市昌平区。原告贺晶晶与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺晶晶、被告途歌公司的委托诉讼代理人王伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺晶晶向本院提出诉讼请求：判令途歌公司向我退还押金1500元；本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我通过途歌公司的网络平台与其签订租车协议并支付了押金1500元，无违章记录，满足退款条件。我于2018年11月21日申请押金退还，途歌公司应当在7至15个工作日内退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司同意退还押金，但因为经营原因，希望法院宽限给付时间。本院认为，贺晶晶与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可贺晶晶在本案中所主张的押金余额，本院对贺晶晶主张的事实予以确认。现贺晶晶要求途歌公司退还押金1500元，途歌公司对此表示同意，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还贺晶晶押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年七月二十五日书记员  高蕾
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1012号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：正心堂国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李诗瑶，该公司执行董事兼总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告正心堂国际文化发展（北京）有限公司（以下简称：正心堂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司与被告正心堂公司在庭外和解,其申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙   1
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执910号申请执行人：杨祖平，男，回族，1965年7月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨永芳，男，汉族，1973年1月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理杨祖平申请执行杨永芳民间借贷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初1789号民事判决书：一、被执行人杨永芳于本判决生效之日起十日内归还申请执行人杨祖平借款本金人民币6万元，并支付自2016年10月1日起算至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被执行人杨永芳负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户，已将扣划的2399.43元发还申请人；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月十二日书记员  张 琪
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1310号   原告：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路****。   法定代表人：白义拉，总经理。   委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。   被告：王文华,男，1987年12月17日出生，汉族，住太原市。   原告太原市雅世酒店物业管理有限公司与被告王文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人王大瑞到庭参加诉讼，被告王文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市雅世酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费7477.1元;2.请求人民法院依法判令被告向原告支付滞纳金2834.63元(滞纳金按照应交物业费每月2%的标准,自2014年12月16日计算至2017年12月15日,原告具体请求计算至被告实际给付之日),以上两项暂时共计10311.73元;3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告是为“十二院城”小区提供物业管理服务的物业公司,被告是十二院城小区28号楼1单元3202室的业主,所购房屋建筑面积为89.64平方米。根据《业主临时管理规约》承诺书和《前期物业服务合同》的约定,被告所购房屋的物业费收费标准为1.83元/平方米/月,同时约定:首次以交楼时开发企业开具的《入伙通知书》规定的日期起,向物业公司一次性交纳一年(12个月)的物业服务费及相关费用。以后每年12月15日之前缴纳次年物业服务费及电梯费等费用。逾期每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。被告已在2013年3月21日向物业公司交清了2014年3月13日之前的物业费1968元,但自2014年3月14日至2017年12月31日期间产生的物业费7477.1元,至今未缴纳。原告认为,被告拖欠物业费的行为违反了《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》的相关约定,已构成违约。根据法律以及合同的相关规定,原告依法有权要求被告继续履行,并有权按照合同约定收取违约金。考虑到滞纳金数额较高,原告主动将滞纳金标准调整为每月2%。经原告多次催要,被告至今未能缴纳,为此,原告特向贵院提起诉讼,请求支持其诉讼请求。   被告王文华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：王文华、太原市雅世酒店物业管理有限公司、太原新凯房地产开发有限公司签订了十二院城《业主临时管理规约》承诺书，2013年3月13日,王文华与太原新凯房地产开发有限公司签订了十二院城《前期物业服务合同》,约定太原新凯房地产开发有限公司委托太原市雅世酒店物业管理有限公司为十二院城提供物业服务,王文华所购房屋的物业费收费标准为每月每平方米1.83元(包含电梯费),服务期限为太原新凯房地产开发有限公司(开发企业)交楼之日起至业主委员会与物业公司签订《物业服务合同》生效时止,合同规定首次以交楼时开发企业开具的《入伙通知书》规定的日期起,向物业公司一次性交纳一年(12个月)的物业服务费及相关费用,以后每年12月15日之前缴纳次年物业服务费及电梯费等费用,逾期每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。王文华系十二院城小区28号楼1单元3202室业主,该所购房屋的建筑面积为89.64平方米,2013年3月13日,王文华确认入住且交清2014年3月13日之前的物业费,2014年3月14日至2017年12月31日此期间产生的物业服务费7477.1元至今未缴纳,现原告起诉至本院,要求被告支付拖欠的物业费7477.1元及按应交物业费每月2%的标准产生的滞纳金2834.63元。   本院认为，王文华、太原市雅世酒店物业管理有限公司、太原新凯房地产开发有限公司签订的十二院城《业主临时管理规约》承诺书，王文华与太原新凯房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》合法有效,太原新凯房地产开发有限公司委托太原市雅世酒店物业管理有限公司为十二院城小区提供物业服务,太原市雅世酒店物业管理有限公司依约为十二院城提供了物业管理服务,王文华为十二院城小区业主,对此应当交纳物业费,故原告请求被告支付拖欠物业费7477.1元,本院予以支持,《前期物业服务合同》第十九条明确规定,不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的,物业公司有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金,原告要求被告按应交物业费每月2%的标准支付滞纳金2834.63元合理合法,本院予以支持。被告王文华未到庭参加诉讼,视为放弃了自已的诉讼权利,由此产生的后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:   被告王文华于本判决生效之日起十五日内给付原告太原市雅世酒店物业管理有限公司物业费7477.1元、滞纳金2834.63元,共计10311.73元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58元，由被告王文华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郭全林   人民陪审员 张春红   人民陪审员   杨 静     二〇一九年七月二十五日   书 记 员 王晓娟
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1192号申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：陈文山，该公司董事长。被执行人：王征，女，生于1975年12月25日，汉族，住枣阳市。被执行人：周艳群，男，生于1971年10月7日，汉族，住枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与周艳群、王征机借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初758号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨周艳群、王征的银行存款570000元，或扣留、提取其570000元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一九年七月二日书记员  刘涛
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢63号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙城镇人民南路**。 负责人：吴林华。 委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。、 被执行人：王培贵，男，1965年07月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：罗仁平，女，1967年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：车开林，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：车开华，男，1976年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行与被执行人王培贵、罗仁平、车开林、车开华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月23日作出的（2018）黔0123民初159号民事判决书已发生法律效力。被执行人王培贵、罗仁平、车开林、车开华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行于2019年01月31日向本院申请恢复执行。被执行人王培贵、罗仁平、车开林、车开华应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司修文支行借款本金50000.00元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费582.00元、执行费650.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年02月02日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、不动产、证券、网络支付等机构财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年02月11日，本院向被执行人王培贵、罗仁平、车开林、车开华送达执行通知书、报告财产令等材料。 三、2019年04月18日，本院依法在被执行人户籍地调查，未发现被执行人的财产线索。 四、2019年05月23日，本院在修文县不动产登记中心查询了被执行人的房产登记情况，被执行人王培贵、罗仁平名下有位于修文县××乡××村××号房屋，因该自建房性质特殊，无法公开进行拍卖，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人暂不要求查封处置该房产。 五、2019年07月23日，本院依职权将被执行人王培贵、罗仁平、车开林、车开华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行委托诉讼代理人黄亮新本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文支行同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人王培贵、罗仁平、车开林、车开华无财产可供执行，中国农业银行股份有限公司修文县支行亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执恢63号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人王培贵、罗仁平、车开林、车开华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇一九年七月二十九日 法官助理郑家凤 书记员杨年
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5150号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：黄秀容，该联社职员。 委托诉讼代理人：林加焰，该联社职员。 被告：程林群，女，1995年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：吕德彬，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告程林群、吕德彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林加焰、被告吕德彬到庭参加诉讼，被告程林群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令程林群、吕德彬立即归还信用社信用卡透支本金29997.61元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金29997.61元为基数，自2019年1月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年5月1日利息1643.02元，本息合计31640.63元）；2.本案诉讼费用由程林群、吕德彬承担。事实和理由：2017年8月21日，程林群、吕德彬向信用社申请办理普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分、超过信用额度部分的百分之五支付违约金和超限费，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，信用社依约向程林群发放卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为3万元，每月22日为账单日，程林群激活普惠金融卡后开始消费。截至2019年5月1日，程林群已透支本金29997.61元，期间产生利息1643.02元，故信用社根据双方签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第三款第二项的相关约定，宣布信用卡提前到期并收回。程林群、吕德彬系夫妻关系，吕德彬应对上述债务承担共同还款责任。 吕德彬辩称，其与程林群于2015年办理结婚登记。其在申请表上有签名，其与程林群办理同样的信用卡。程林群在其不知情的情况下透支信用卡，其没有花费该笔款项，应由程林群本人承担。其现在找不到程林群，不愿意承担这笔债务。其对欠款数额没有异议。 程林群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，程林群向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。程林群使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。程林群未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。随后，信用社向程林群发放了卡号为62×××00的普惠金融贷记卡，信用额度为3万元。吕德彬在《福万通普惠金融贷记卡申请表》申请人配偶姓名上签字捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。程林群激活信用卡后进行消费，截至2019年5月1日，程林群已透支本金29997.61元，利息1643.02元，本息合计31640.63元。因索款无着，信用社于2019年6月4日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·固定利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社、吕德彬的陈述。 本院认为，信用社与程林群签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向程林群发放了信用卡，程林群使用该卡取现，透支本金29997.61元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。程林群在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求程林群还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吕德彬在申请人配偶一栏签字捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，信用社请求吕德彬应承担共同偿还责任有理，本院予以支持。吕德彬主张不承担本案债务没有法律依据，不予支持。程林群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 程林群、吕德彬应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息31640.63元（本金29997.61元、利息1643.02元）并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金29997.61元为基数，自2019年5月2日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的计息方式计算至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由程林群、吕德彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年七月十七日 书记员  陈锌湉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。主要负责人：朱瑞祥。被执行人：蔡志金，男，1964年3月27日生，汉族，住响水县。本院在执行中国农业银行股份有限公司响水县支行与被申请人蔡志金借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十五日书记员  张 杨
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1254号原告：秦建荣，男，1972年1月12日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：汪强，男，1966年6月22日出生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。原告秦建荣与被告汪强合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，同年8月6日作出（2018）苏1182民初2126号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服该裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）苏11民终3212号民事裁定，发回重审。本院重审后依法另行组成合议庭，于2019年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨国平，被告委托诉讼代理人任振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还投资款35万元，并承担利息5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，原、被告商定共同投资参与苏州地铁项目投标等事宜。嗣后，原告按照被告要求向田西红汇款35万元。同年8月18日，原、被告补签协议一份，约定如果2016年10月16日前未能签订苏州地铁项目合同，被告须退还该35万元。但截止目前，苏州地铁项目合同仍未能签订，被告却迟迟未向原告退还投资款，故诉至法院。被告辩称，原、被告签订的协议系合伙协议，双方应是共同经营、共享受益和共担风险。合伙协议约定的如未能实现该订单，被告即退还原告所有投入，违反了法律规定，损害了其他合伙人的利益，应属无效条款，故应当驳回原告的诉讼请求。审理中，原告围绕其诉讼主张，向本院提供了协议、转账凭证等证据。被告未提供证据。根据原告提供的证据、被告的质证意见以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告经案外人张跃兵介绍相互认识。2016年8月，被告以其苏州地铁工程电器项目上资金不足为由，与原告协商由原告投入资金。经口头商定，原告于2016年8月17日按照被告要求将35万元汇入被告指定的银行账户作为苏州地铁工程电器项目前期投入费用。2016年8月18日，原告（丙方）、被告（甲方）以及案外人张跃兵（乙方）三方补签一份协议，协议上载明：针对苏州地铁项目前期投入费用，现经三方友好协商，由丙方追加投入人民币三十五万元整，并于2016年8月17日，通过工商银行汇款至甲方指定账户的形式全部到位。甲方确保该项目两个月内以有能集团的名义拿到苏州地铁项目不低于两千万元订单。1.如果在2016年10月16日前，未能实现该订单，由甲方退还丙方所有投入。2.如果在2016年10月16日前拿到该项目订单，所形成的利润去除费用后（含此三十五万元），丙方实际收益为该项目收益的15%。实际收益以有能集团结算单为准。协议签订后，被告未能在2016年10月16日前拿到苏州地铁项目订单，而且截至本案开庭审理时亦未拿到。审理中，被告认为，原、被告是共同合伙，原告对该35万元资金的用途和目的是明确的，也是明知的，应当共担风险。本院认为，原、被告之间签订的协议系双方当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。原告于2016年8月17日按照被告要求向其指定的银行账户汇款的35万元，虽然该款为原告对苏州地铁项目追加的前期投入费用，但根据协议约定，如果被告在2016年10月16日前，未能以有能集团的名义拿到苏州地铁项目不低于两千万元订单，该款将由被告退还给原告。被告辩称的本案协议为合伙协议，协议中约定的有关退还原告投资款的约定，违反了法律规定，损害了其他合伙人的利益，应属无效条款。本院认为，被告退还原告投资款的约定系原、被之间协商的结果，是被告自愿承担的商业风险，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二规定的无效情形。而且原、被告之间即使是合伙关系，在法律上也并未有规定一方退伙时，另一方不能向其退还投资款。因此被告的上述抗辩，于法无据，本院不予采信。本案协议签订后，被告未能在2016年10月16日前拿到苏州地铁项目订单，根据协议约定，原告有权要求被告退还35万元投资款。被告无正当理由拖欠至今不退，已超过2年半时间，被告行为显属违约，其应承担相应的违约责任。原告诉讼要求被告退还投资款35万元并承担逾期利息5万元（转化成年利率约为5%）的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪强于本判决生效后十日内退还原告秦建荣投资款35万元并支付逾期利息5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告汪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  王祥远人民陪审员  赵晓美人民陪审员  何怀珍二〇一九年七月十九日法官 助理  方荣国书 记 员  张 迪本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执538号申请执行人蒋晓涵，女，汉族，2012年12月28日出生，住秭归县，被执行人宜昌金东山市场有限公司，统一社会信用代码91420500751026447U，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。申请执行人蒋晓涵与被执行人宜昌金东山市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行人蒋晓涵于2019年7月4日依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0591民初1098号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款7.5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年七月五日书记员  马梦月
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初410号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人聂俊，男，1980年7月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，现住四川省宜宾市翠屏区，户籍地四川省宜宾市翠屏区。因本案于2019年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月29日被执行逮捕，现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人聂俊犯容留他人吸毒罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师杨勇为被告人聂俊提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人聂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：被告人聂俊从2018年11月开始，多次在位于宜宾市翠屏区的家中，容留吸毒人员黄昌军、杨义，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年4月8日，公安机关民警在办理涉毒案件时，发现被告人聂俊有容留吸毒嫌疑，并于同日在宜宾市翠屏区“朋来宾馆”门口将被告人聂俊抓获。被告人聂俊到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，公诉机关向本院出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，指控被告人聂俊多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人聂俊犯罪后如实供述自己的犯罪事实，且签字具结，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。 公诉人鉴于被告人聂俊认罪认罚，建议判处被告人聂俊有期徒刑九个月，并处罚金3000-5000元。 被告人聂俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人聂俊违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂俊犯罪后如实供述其罪行，且签字具结，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人聂俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年4月8日起至2020年2月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年七月三十日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条 容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢293号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**。 法定代表人：刘决琦。 被执行人：陈金顶，男，1979年11月19日出生，汉族，，住所地安徽省桐城市 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金顶金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2009)桐民二初字第92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢293号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初54号原告：周成球，男，汉族，1965年12月21日出生，住广东省。原告：林国洪，男，汉族，1954年8月22日出生，住广东省。两原告共同委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司肇庆广宁供电局。住所地：广宁县南街镇。负责人：赵卫东。委托诉讼代理人：伍思扬，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雯雯，广东天量律师事务所律师。第三人：佛山市福睿达电力技术有限公司。住所地：山市三水区。法定代表人：徐正福。第三人：广宁县地方公路管理站。住所地：广宁县南街镇。法定代表人：陈剑华。委托诉讼代理人：王奕财，广东鼎都律师事务所律师。原告周成球、林国洪与被告广东电网有限责任公司肇庆广宁供电局、第三人佛山市福睿达电力技术有限公司、第三人广宁县地方公路管理站侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告周成球、林国洪于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周成球、林国洪向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周成球、林国洪撤诉。案件受理费6010元，减半收取计3035元，由原告周成球、林国洪负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审 判 长  陈维雄代理审判员  张 岚人民陪审员  黄传君二〇一九年七月三十一日书 记 员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。