萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初228号 原告：谭丰勇，男，1972年9月25日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：杨毅婷，萍乡市安源区安源法律服务所法律工作者。 被告：萍乡市祥之鑫贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇河洲村。统一社会信用代码：91360313MA35UGCOO6。 法定代表人：左芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁任祥，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 原告谭丰勇与被告萍乡市祥之鑫贸易有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丰勇及其委托诉讼代理人杨毅婷与被告萍乡市祥之鑫贸易有限公司的委托诉讼代理人梁任祥、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丰勇（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项费用共计101382元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系货车司机，2018年8月19日应被告的要求将其所需的钢管等货物运送到被告公司，卸货过程中因钢管滚落致左腿被砸伤。后原告被送往萍乡市中医院住院治疗，住院六天后，因伤情未愈合，原告便自行到附近诊所治疗15天。住院期间被告仅支付8000元医疗费，并拒绝支付其他费用。因双方对赔偿金额未能达成一致意见，原告故诉至法院。 被告萍乡市祥之鑫贸易有限公司（以下简称被告）答辩称：1.原告诉称2018年8月19日应答辩人的要求，将答辩人所需的钢管等货物送到答辩人公司，在卸货过程中因钢管滚落其左腿被砸伤的陈述与事实不符；2.原告未注意自身安全、在有专业叉车卸货的情况下，为了自身私利擅自打开车厢侧门导致左腿被钢管砸伤是其单方行为。双方在协商运费时已经明确原告只需运送不需装卸。原告与答辩人无任何交情，也非答辩人找来的，原告不具备主动、自愿帮助答辩人卸货的前提条件。原告声称帮助答辩人卸货，不符合交易习俗、生活逻辑和日常经验法则。原告自行打开车厢侧门是为尽早卸完该批货物以便节省时间送其他货物，然后再去芦溪托运沙子，其是因私利不顾自身安全而受伤，责任应由其自行承担；3.答辩人当时看到原告受伤出于人道主义将其送至医院，为其垫付8000元医疗费并未同意支付其它费用。综上，原告与答辩人之间不存在帮工关系，原告受伤是由于其自身安全防范意识不强所造成，与答辩人无关。此外，原告在江西吴楚司法鉴定中心所作鉴定是其单方委托，根据其住院六天及实际伤情来看，误工期、护理期、营养期及后续治疗费不需鉴定书所述的天数及费用，答辩人申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的驾驶证、道路运输人员从业资格证、火车票和被告提交的微信转账记录，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明其主张向本院提交了：证据1，出院记录、出院证明书各一份和住院发票九张，证明原告出事后在萍乡市中医院住院六天，自行垫付医药费4882元的事实；证据2，吴楚法医[2018]临鉴字第1046号《法医学鉴定意见书》和收款收据、鉴定费发票各一份，证明原告的伤情误工期被评定为150天、护理期60天、营养期60天、尚需后续治疗费2000元以及花费鉴定费1250元的事实；证据3，萍乡市菱角运输有限公司出具的证明一份，证明原告的驾驶证系A2，同行业每月平均工资在10000至15000元左右。 经庭审质证，被告对证据1中的出院记录、出院证明书及原告住院的事实均无异议，对医药费提出只有缴费收据没有正式发票，不能确定原告住院期间花费的具体金额，门诊票据属于后续治疗费，不应重复计算；对证据2中的鉴定结论不认可并申请重新鉴定，对鉴定费的真实性无异议但不同意承担；对证据3有异议，提出如原告在该公司工作应提供工资表予以证明，工资若超过10000元应有个人税收的缴纳凭证，故对该份证据不予认可。 被告就其答辩意见向本院提交了：证据1，萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司提供的货款单三张，证明被告运输货物的名称及重量；证据2，萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司出具的证明一份，证明被告于2018年8月19日将萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司购买的货物通过原告的货车运到该公司，货物运到后由该公司安排叉车进行卸货；证据3，《物资采购合同》四份，证明被告与萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司签订的合同均约定由采购方即萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司卸货。 经庭审质证，原告对证据1的真实性和运输的货物无异议，对关联性有异议，对证明目的不认可，提出被告与萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司是否有委托其不清楚；对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，提出该批货物是被告通过订货运输到被告公司，萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司是否支付了费用给被告与原告无关，原告仅收到被告支付的1700元运费款；对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，提出该四份合同与本案无关联，原告是在帮被告卸货的过程中受伤，被告与萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司是否签订合同与本案无关。 本案审理过程中，被告申请对原告的误工期和后续治疗费进行重新鉴定，经本院依法委托，江西神州司法鉴定中心出具江西神州[2019]临鉴字第F288号《司法鉴定意见书》，评定原告的后续治疗费为2000元、误工期为150天。经庭审质证，原告对该份鉴定意见书无异议；被告对其真实性无异议，对鉴定结论有异议，提出根据原告的伤情和后续治疗费仅需2000元来看，150天误工期过长，最多只能按60天来计算。 对原、被告提交的证据和经本院委托作出的鉴定结论，本院综合认定如下：对原告提交的证据1，结合其庭后补充提交的萍乡市中医院出具的医药费发票，本院确认原告在萍乡市中医院住院期间花费医疗费12497.73元，出院后因复查花费382.15元，合计12879.88元；对证据2，结合江西神州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，本院确认原告的误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天和后续治疗费为2000元，以及原告花费司法鉴定费1250元的事实；对证据3，因系案外人出具的证明，且原告未进一步提供其它证据佐证其实际收入情况，故本院对该份证据不予认定。对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2，3，被告提出原告是在被告履行与萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司于2018年6月23日签订的《物资采购合同》过程中受伤，且合同约定卸货方为萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司，但本案原告是在2018年8月受伤，时间并不吻合，故不能达到原告运输的货物卸货方为萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司的证明目的，但庭审时被告对原告系在帮忙卸货过程中受伤的事实无异议，本院对该一事实予以确认。 经审理查明：原告于2016年9月7日取得经营性道路货物运输驾驶员的从业资格，从事交通运输行业。2018年8月19日，原告受被告委托将一批不锈钢水槽、镀锌管、槽钢送至萍乡市鑫业饲料添加剂有限责任公司，被告支付了1700元运费给原告。原告在帮助被告卸货的过程中因钢管滚落致左腿被砸伤。后被送至萍乡市中医院治疗，住院六天，花费医疗费12497.73元，出院后因复查花费382.15元，合计12879.88元。2018年11月29日原告申请鉴定，江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医[2018]临鉴字第1046号《法医学鉴定意见书》，评定原告误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天以及后续治疗费2000元，原告支付鉴定费1250元。本案诉讼过程中，被告对原告的误工期和后续治疗费申请重新鉴定，经本院依法委托，江西神州司法鉴定中心于2019年5月30日出具江西神州[2019]临鉴字第F288号《司法鉴定意见书》，评定原告的后续治疗费为2000元、误工期为150天，原告因重新鉴定花费交通费109元。 同时查明，被告在原告受伤后已支付8000元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故引发本案纠纷。 本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否成立义务帮工关系、原告遭受人身损害的具体金额以及被告是否应承担赔偿责任。首先，义务帮工是指帮工人自愿、无偿的向被帮工人提供劳务，突出特点为无偿性。本案原、被告之间因运输货物而发生合同关系，合同履行过程中双方均确认原告仅负责运输无需装卸，在运输完成后由被告支付运费。现原告将货物运输到指定地点后，在帮被告卸货的过程中受伤，原、被告形成义务帮工关系。被告辩述原告与其无任何交情、不具备主动自愿帮助卸货的前提条件的意见，因其在庭审时对原告确系在帮忙卸货过程中受伤的事实并无争议，而双方在此之前有无交情并不影响义务帮工事实的成立，故对其该项辩述意见本院不予采纳。其次，关于原告在义务帮工过程中遭受的损失问题。本院结合查明的事实，参照江西省2018年度统计数据认定如下：1、医疗费12879.88元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、护理费8053.81元（参照居民服务行业上一年度职工的平均工资48994元/年÷365天×60天）；5、误工费32563.56元（参照交通运输行业上一年度职工的平均工资79238元/年÷365天×150天）；6、后续治疗费2000元；7、交通费300元，因被告庭审时同意按300元计算，本院予以确认；8、鉴定费和因鉴定产生的交通费1359元（1250元+109元）。上述合计58656.25元。原告主张的精神抚慰金和停运损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。最后，被告作为被帮工人对帮工人原告的损失是否应承担责任？根据《最高人民法院》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，原、被告之间构成义务帮工关系，且原告因帮工活动遭受人身损害，被告应依法承担赔偿责任。被告在自行卸货时对原告的帮工一方面未明确拒绝，另一方面在原告帮工时未提供安全卸货环境并对卸货过程中的安全防范未予充分提醒，故其对原告受伤的损害结果有较大责任；原告因货物未能及时卸下而催促被告，并主动参与到被告自行卸货过程中，自身未尽到安全注意义务，根据《最高人民法院》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，本院认为原告对自身损害也应承担一定责任。结合本案实际情况，本院酌定原、被告按4:6的比例分担责任为宜，故本院确认核减已支付的8000元，被告还需支付原告27193.75元（58656.25元×60%-8000元），剩余23462.50元（58656.25元×40%）由原告自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、原告谭丰勇各项人身损失共计58656.25元，由被告萍乡市祥之鑫贸易有限公司承担60%即35193.75元，核减已支付的8000元，被告萍乡市祥之鑫贸易有限公司还需支付原告谭丰勇27193.75元，此款在本判决生效后十日内付清，剩余40%即23462.50元由原告谭丰勇自行承担。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谭丰勇的其他诉讼请求； 案件受理费2327元，由原告谭丰勇承担1703元，由被告萍乡市祥之鑫贸易有限公司负担624元。 审 判 员 周小化 二〇一九年七月二十二日 代书记员 郑南茜