浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙民再270号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：浙江龙游浙西轧钢有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业园区。法定代表人：朱伟俭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐燕，浙江南孔律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：金华市钢海金属材料有限公司，住所地浙江省金华市金**环城东路**。法定代表人：盛高海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。一审被告：古新民，男，1950年10月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。一审被告：古新岐，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。一审被告：朱伟俭，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。再审申请人浙江龙游浙西轧钢有限公司（以下简称浙西轧钢公司）因与被申请人金华市钢海金属材料有限公司（以下简称钢海公司）及一审被告古新民、古新岐、朱伟俭买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4768号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月12日作出（2019）浙民申1241号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人浙西轧钢公司的委托诉讼代理人徐燕，被申请人钢海公司的委托诉讼代理人方伟军、周雯倩到庭参加诉讼。一审被告古新民、古新岐、朱伟俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙西轧钢公司申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误、实体处理不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。请求：撤销原审判决，改判驳回钢海公司诉讼请求。事实和理由：案涉钢坯购销兼具融资和买卖双重属性，浙西轧钢公司为缓解购买钢坯的资金压力，通过额外支付费用、交纳保证金、提供保证担保等获得钢海公司融资。依钢海公司与浙西轧钢公司《购销合同》（合同编号：QZYL20170630－001，以下简称001）中货款给付条款注解及钢海公司提供的决算表显示的双方实际履行情况，浙西轧钢公司应在钢海公司每次向钢坯供应商衢州元立金属制品有限公司（以下简称元立公司）付款后15日内付清钢海公司已供钢坯货款。钢海公司应先行向元立公司支付货款并向浙西轧钢公司交付货物后，浙西轧钢公司方应向钢海公司支付货款。浙西轧钢公司在钢海公司交付货物前有权拒绝支付货款。前六批次买卖期间，浙西轧钢公司虽迟延支付部分货款，但除第六批次12707.68元的迟延付款违约金外，其余款项均已付清并依约向钢海公司支付了违约金，浙西轧钢公司未根本违约；然在第七批次买卖中，钢海公司仅于2017年10月17日向浙西轧钢公司交付了价值880499.40元的钢坯，在浙西轧钢公司付款期限未届满前，无正当理由擅自向元立公司发出具有解除合同同等效果的停止发货函以向浙西轧钢公司催收第七批次货款，并于随后与元立公司终止合同，已构成根本违约；浙西轧钢公司未支付后续款项不属违约。原审判决认定在钢海公司通知元立公司暂停供货时浙西轧钢公司应支付至少600万元款项错误；即使认定正确，因案涉合同属分期买卖合同，浙西轧钢公司未支付到期货款金额较实际已履行的货款金额占比极小，钢海公司亦无权解约。钢海公司分别与浙西轧钢公司、元立公司订立的《购销合同》分属独立合同，其中分别约定的50万元履约保证金和80万元信誉保证金并不相同。虽然钢海公司应向元立公司支付的信誉保证金系由浙西轧钢公司垫付，但浙西轧钢公司与钢海公司间并未就提高履约保证金达成合意，原审判决认定双方将履约保证金提高至80万元不当。浙西轧钢公司提出以履约保证金抵销其欠付的货款，原审判决未予处理亦有不妥。钢海公司向元立公司支付第八批次货款时已通知元立公司停止发货，无继续履约意图，且在其通知终止合同时，要求元立公司将第七批次的钢坯转售于第三方，其利益已在转售中实现，无权再向浙西轧钢公司主张可得利益。钢海公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回浙西轧钢公司的再审申请。古新民、古新岐、朱伟俭未陈述意见。钢海公司向一审法院起诉请求：1.浙西轧钢公司支付钢海公司钢坯货款880499.40元并按月利率2%支付自2017年10月25日起至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金；2.浙西轧钢公司赔偿钢海公司为履行《购销合同》（001）而导致的可得利益损失272727.27元；3.浙西轧钢公司赔偿钢海公司资金占用损失56000元；4.浙西轧钢公司支付钢海公司因延迟履行2017年9月30日至10月20日应付货款而产生的迟延付款违约金12707.68元；5.浙西轧钢公司支付钢海公司实现债权费用50000元；6.古新民、古新岐、朱伟俭对上述第1项至第4项请求承担连带清偿责任；7.浙西轧钢公司、古新民、古新岐、朱伟俭承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月3日，钢海公司与浙西轧钢公司、古新民、古新岐、朱伟俭订立《购销合同》（001），载明：根据浙西轧钢公司生产需要，每月分批向元立公司采购钢坯约6000—10000吨，由浙西轧钢公司与元立公司商定价格、品种、数量后，再由钢海公司与元立公司签订购销合同，浙西轧钢公司每旬向钢海公司定购元立公司钢坯2000—3000吨，浙西轧钢公司应在元立公司定价的基础上另行增加钢海公司40元/吨费用（以每次钢海公司与元立公司签订的合同为基础）；计价方式3300+40元/吨；……交货地点：元立公司仓库；运输方式及费用负担：浙西轧钢公司自提或钢海公司派车，运费由浙西轧钢公司承担；结算方式：……（2）货款给付：以钢海公司向元立公司支付第二批货款前一天向钢海公司给付不少于50%货款，余款浙西轧钢公司须在五日内付清，以此循环类推，注：以钢海公司每次付款节点日为准，浙西轧钢公司应在十五天内付清钢海公司已供钢坯货款，如浙西轧钢公司逾期付款的，则按违约条款执行；交货及发货规定：钢海公司以元立公司生产时间交货为准，元立公司生产完成后，浙西轧钢公司应在五天内提完合同标的物；其它约定：合同签订生效二日内浙西轧钢公司支付钢海公司合同履约保证金50万元；违约责任：……（2）如逾期支付货款的，违约金按月利率2%计收到实际还清为止（每次付款先扣除违约金再支付本金），并由浙西轧钢公司承担钢海公司在实现债权中所产生的全部费用（含律师费及因起诉申请财产保全而支付的费用）；担保责任：古新民、古新岐、朱伟俭愿意以个人全部资产为浙西轧钢公司履行该合同所有货款及违约金、钢海公司实现债权全部费用（含律师费及因起诉申请财产保全而支付的费用）的给付承担连带担保责任。2017年7月3日，浙西轧钢公司向钢海公司发送《关于签订钢坯购买合同数量、价格确认的函》载明：现我司已与元立公司商定了品种、数量及价格，同意贵司与元立公司签订钢坯购买合同，我司将严格按合同条款执行。钢海公司与元立公司订立《购销合同》（合同编号：QZYL20170630－007）。浙西轧钢公司向钢海公司交付了50万元保证金，钢海公司将该保证金转交给元立公司。同年9月18日，钢海公司与元立公司订立《购销合同》（合同编号：QZYL20170918－002，以下简称002）载明：钢海公司向元立公司支付信誉保证金80万元。9月19日，浙西轧钢公司向钢海公司通过银行汇款30万元，摘要及用途均载明保证金（网转）。钢海公司将该30万元转交给元立公司。9月21日，浙西轧钢公司向钢海公司发送《关于调整基本费用的确认函》载明：我司因生产需要，由贵司与元立公司在2017年6月30日签订钢坯购销合同，随后贵司与我司签订编号为QZYL20170630－001钢坯转供合同，合同约定在衢州元立报价基础上加价每吨40元作为贵司的开票等基本费用；该合同签署时，市场钢坯价格在3300元/吨，……我司同意在原基本费用基础上上调10元/吨，并同意此后的基本费用随钢铁市场行情以3300元为基数，在此基础上，当涨幅达到一定幅度时，基本费用由双方协商调整。截至2017年10月10日，浙西轧钢公司尚欠钢海公司880499.44元，在实际履行过程中，浙西轧钢公司发生多次不按时付款的情况。钢海公司于2017年10月10日、10月11日分别向元立公司汇款1000万元、200万元。同年10月20日，钢海公司向浙西轧钢公司发出《通知书》载明：你公司已多次违约；按合同约定，本月上旬发生的购销业务款，你公司应于2017年10月15日前向本公司履行全部付款义务，但你公司却未能按时履行；同时，2017年10月10日至20日的供货款也应由你公司承担50%的付款责任；……如你公司不能按合同规定的期限履行付款义务，本公司将无奈中止本合同的履行，由此而引起的相关责任将由你公司承担。同日，钢海公司向元立公司发送《关于停止向浙西轧钢公司发货的函》载明：由于浙西轧钢公司屡次违约，未按合同约定给付已付的钢坯货款，我司已于2017年10月20日向浙西轧钢公司发了催款函，为此现特致函贵公司，我司在2017年10月13日传真给贵司的1500吨钢坯暂停向浙西轧钢公司发货，该批钢坯由我司另行通知安排发货。同日，钢海公司向元立公司汇款600万元。浙西轧钢公司未向钢海公司付款。2017年10月26日，浙西轧钢公司向元立公司提货234.3吨，开票货值880499.40元。另查明，浙西轧钢公司在另案起诉的（2018）浙0703民初2825号案件中举证证明自2017年11月至2018年1月间向多单位购买钢坯价值3200余万元，且浙西轧钢公司自述货款已付清。一审法院判决：一、浙西轧钢公司于判决生效之日起十日内支付钢海公司钢坯货款880499.40元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年10月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、浙西轧钢公司于判决生效之日起十日内赔偿钢海公司损失272727.27元；三、浙西轧钢公司于判决生效之日起十日内支付钢海公司因浙西轧钢公司延迟履行2017年9月30日至10月20日应付货款而产生的迟延付款违约金12707.68元；四、浙西轧钢公司于判决生效之日起十日内支付钢海公司实现债权费用30000元；五、古新民、古新岐、朱伟俭对上述第一项至第四项判决确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回钢海公司的其它诉讼请求。浙西轧钢公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。二审法院认为，二审争议焦点为：一、保证金金额应如何确定。浙西轧钢公司提供的日期为2017年9月19日金额为30万元的转账凭证上载明摘要及用途均为保证金（网转），结合9月18日元立公司与钢海公司订立的《购销合同》（002）将保证金提高到80万元并约定钢海公司应于2017年9月20日前支付信誉保证金，故应认定2017年9月19日浙西轧钢公司转账给钢海公司的30万元款项为保证金，加上同年7月3日支付的保证金50万元，本案保证金应为80万元。二、浙西轧钢公司是否应向钢海公司支付迟延付款违约金12707.68元。按照合同约定，钢海公司于2017年9月30日向元立公司支付的货款，浙西轧钢公司应于10月15日前付清，但其中部分货款浙西轧钢公司实际于10月16日、10月17日、10月20日支付，依约应按月利率2%支付逾期付款违约金，一审判决第三项并无不当。三、浙西轧钢公司是否应向钢海公司赔偿可得利益损失。按照合同约定，钢海公司于2017年10月10日、10月11日共向元立公司支付的1200万元货款，浙西轧钢公司应于10月19日前至少付给钢海公司50%即600万元，并应于10月25日前付清，但浙西轧钢公司分文未付。在钢海公司于10月20日向浙西轧钢公司发送《通知书》催款后，至该期货款的结清日即2017年10月25日，浙西轧钢公司仍分文未付，且于次日向元立公司提走价值880499.4元的货物，也未采取积极措施使交易恢复正常，而是与第三方发生新的交易，明显构成违约。钢海公司于2017年10月25日向元立公司发函申请终止合同并退款，系行使先履行抗辩权，并不构成违约。浙西轧钢公司未依约履行付款义务给钢海公司造成损失，损失赔偿额应相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，一审判决浙西轧钢公司向钢海公司赔偿可得利益损失272727.27元并无不当。四、对保证金另行处理是否恰当。钢海公司一审诉请中未提及保证金如何处理，浙西轧钢公司也未提出反诉，应根据合同约定及履行情况处理，一审认为80万元保证金应另行处理并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审期间，浙西轧钢公司提交2份普通销售发货单复印件，拟证明第七批货物中价值88万余元的234.3吨货物实际发货时间为2017年10月17日而非原审判决认定的10月26日；双方于10月20日发生争议，此后不可能发货。钢海公司对该材料的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，浙西轧钢公司主张该批货物的收货日期早于钢海公司通知元立公司暂停发货日期符合逻辑，且浙西轧钢公司在庭后又补充提交了元立公司盖章确认的普通销售发货单复印件，对浙西轧钢公司主张的该收货日期可予确认。钢海公司未提交新的证据。根据原审证据、再审中浙西轧钢公司提交的证据及钢海公司陈述，本院认定事实如下：2017年10月17日，浙西轧钢公司收取元立公司234.3吨价值为880499.40元的钢坯。10月25日，钢海公司向元立公司发《函》载明：因特殊情况，现特申请《购销合同》（002）终止，该合同10月份中下旬协议量由元立公司代转销售给浙江广欣金属制品有限公司，钢海公司的钢坯款及合同信誉保证金全款退回该公司。11月2日，元立公司向钢海公司退款17115548.17元。此后元立公司又向钢海公司退款80万元。2018年1月9日，钢海公司与浙江一剑律师事务所订立《委托代理合同》，钢海公司委托该律师事务所指派律师为其代理本案诉讼，律师服务费为5万元。同年3月6日，浙江一剑律师事务所向钢海公司开具收取律师费增值税普通发票。本院对一审、二审法院认定的其它事实予以确认。钢海公司在再审中称，元立公司退回的17115548.17元款项系在其公司支付的第七批和第八批共计1800万元款项中，扣除浙西轧钢公司已领取的第七批钢坯货款880499.40元以及在之前业务往来中钢海公司欠元立公司的少量货款后，所剩余的款项。据钢海公司诉讼请求、依据的事实理由以及浙西轧钢公司再审中的陈述，双方对以下事实无争议：1.前六批次买卖所涉货款及违约金的金额及支付情况，即除浙西轧钢公司欠钢海公司因逾期支付第六批交易货款而产生的违约金12707.68元之外，双方前六批次货款均已结清；2.浙西轧钢公司已领取的诉争价值为880499.40元的钢坯系第七批次的货物；3.钢海公司第七批次的付款时间分别为2017年10月10日和10月11日，付款金额分别为1000万元和200万元。本院认为，本案再审争议焦点为：1.浙西轧钢公司是否构成根本违约；2.如果构成，原审判决的实体处理是否恰当。关于争议焦点1据《购销合同》（001），浙西轧钢公司因生产需要每月分批向元立公司采购钢坯，由浙西轧钢公司与元立公司商定价格、品种、数量后，再由钢海公司与元立公司签订购买合同……以钢海公司向元立公司支付第一批货款日为节点，暂定10天为一旬，钢海公司向元立公司支付第二批货款日前一天浙西轧钢公司向钢海公司给付不少于50%货款，余款浙西轧钢公司须在5日内付清，以此循环类推。注：以钢海公司每次付款节点日为准，浙西轧钢公司应在15天内付清钢海公司已供钢坯货款。据《购销合同》（002）第七条，钢海公司每旬末之前，将下旬全额货款打入元立公司账户。浙西轧钢公司与钢海公司分岐在于对《购销合同》（001）货款给付条款应作何理解以及由此产生的何方系违约方的争议。浙西轧钢公司认为前述条款内容冲突，应当以注的内容为准，即其应在钢海公司向元立公司付款的15日内向钢海公司付清已交货的货款，如钢海公司未交货，其无须付款；钢海公司则认为浙西轧钢公司应在钢海公司向元立公司付款的10日内向钢海公司至少支付款项的50%，其余款项在5日内付清。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照法定的规则对合同进行解释，以探寻当事人真意，明确当事人的权利义务关系。特别是对同一份合同中紧密衔接的文字内容，更应按照合同所使用的词句文义、前后联系、合同目的，以及诚实信用原则全面进行解释，不宜轻易以矛盾为由片面否定某一部分内容。综观前述《购销合同》（001）内容，前半部分对浙西轧钢公司应当向钢海公司付款的两次时间节点及金额进行了具体约定，通过该约定所达到的效果即为应当在钢海公司向元立公司支付货款15天内付清钢海公司所付货款，此与后半部分注的内容一致。前述约定内容具体、意思明确、符合逻辑，浙西轧钢公司提出的付款期限约定前后矛盾的主张不能成立。依该约定，在钢海公司向元立公司支付第七批货款共计1200万元后，浙西轧钢公司应当在2017年10月20日前向钢海公司支付不少于50%即600万元的货款，在10月25日前付清剩余货款。鉴于浙西轧钢公司多次逾期支付货款，钢海公司在浙西轧钢公司未向其如期履行支付货款义务的情况下，督促浙西轧钢公司及时履行付款义务并告知违约后果，同时通知元立公司暂停向浙西轧钢公司发货；在最后付款日浙西轧钢公司仍未履行付款义务的情况下，钢海公司单方终止相关合同，均属其对合同权利的正当行使，其权利行使方式亦未超出合理限度。浙西轧钢公司未按约定如期支付货款构成违约。经催告浙西轧钢公司仍未及时履行付款义务，钢海公司解除合同具有法律依据。浙西轧钢公司还提出，其向钢海公司的付款必须以其收到钢坯为前提。但从前述两个《购销合同》约定内容看，案涉交易实质是浙西轧钢公司有购买元立公司生产的钢坯之需，在与元立公司商定价格、品种、数量后，由钢海公司向元立公司支付货款，并按采购的钢坯数量向浙西轧钢公司收取费用。钢海公司的实际作用是为浙西轧钢公司向元立公司购买钢坯提供融资支持，浙西轧钢公司应在钢海公司为其提供的融资缓冲期内向钢海公司偿付已支付的货款并计付一定的融资费用。如前述，钢坯的价格、品种、数量等均是由浙西轧钢公司与元立公司商定，而元立公司钢坯销售的模式为先预收货款后交付货物，即元立公司预先收取钢坯货款后再行安排生产或者发货。浙西轧钢公司提出钢海公司为其提供融资支持的期间为自向元立公司支付货款起至浙西轧钢公司收到货物止，既缺乏合同依据又与元立公司销售模式不符，亦有悖于融资之合同目的。浙西轧钢公司的该项主张不能成立。浙西轧钢公司还以案涉合同属分期买卖合同、其未支付到期货款金额较实际已履行的货款金额占比极小为由，主张钢海公司无权解除合同。本院认为，分期付款买卖合同系买受人将应付的总价款在一定期限内分次向出卖人支付的买卖合同，其通常以总价款固定为前提。而据案涉两个《购销合同》，元立公司根据钢海公司于每旬支付的货款生产并交付对应数量的钢坯，如未支付货款则不生产钢坯，各个批次之间相互独立，均成立以货款支付及货物交付为主要内容的独立买卖合同，该交易模式不具有前述分期付款买卖合同的法律特征。浙西轧钢公司主张不能成立。关于争议焦点2如前所述，浙西轧钢公司构成违约，应当承担违约责任。浙西轧钢公司从元立公司处提取的价值880499.40元的钢坯所涉货款系由钢海公司向元立公司支付，浙西轧钢公司自应向钢海公司返还。浙西轧钢公司提出，即使其应向钢海公司支付诉争钢坯货款，其亦可以其向钢海公司先前交付的80万元款项冲抵。钢海公司认可元立公司已向其退回该80万元款项，但认为因浙西轧钢公司违约对于此部分款项应予没收。本院认为，钢海公司主张缺乏合同及法律依据，不能成立。因该部分款项与其它货款均产生于钢坯交易同一法律事实之中，均系所涉主体就钢坯买卖所作的资金安排，浙西轧钢公司主张以该部分款项抵销其欠付钢海公司的货款具有事实和法律依据。原审判决以该部分款项与本案诉争货款所涉法律关系不同需另案处理为由，对浙西轧钢公司主张不予采信错误，应当予以纠正。将浙西轧钢公司应向钢海公司返还的880499.40元货款与其先前向钢海公司交付的80万元款项相抵，浙西轧钢公司还应当向钢海公司返还80499.40元货款。鉴于钢海公司负有向浙西轧钢公司返还80万元款项的义务产生于双方《购销合同》（001）解除之时，也即此时双方债务抵销就已发生，故本院以浙西轧钢公司欠付钢海公司80499.40元货款金额为基数，按《购销合同》（001）约定的月利率2%的标准确定浙西轧钢公司自2017年10月26日起至实际履行义务之日止应向钢海公司支付的逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。钢海公司于2017年10月20日向元立公司发函暂停向浙西轧钢公司发货当日，依约向元立公司支付第八批货款600万元，至10月25日方通知解除合同，在此期间浙西轧钢公司如及时履行付款义务仍可恢复合同履行，浙西轧钢公司主张钢海公司缺乏履约意图缺乏依据。钢海公司向元立公司支付第七批、第八批货款共计1800万元，按约定基准价3300元/吨折合钢坯5454.55吨，按约定钢海公司每吨收取50元的标准，合同履行后钢海公司可以获得的利益为272727.27元。该部分可得利益系基于双方约定得出，属浙西轧钢公司在订立合同时可预见的内容，因违反合同对钢海公司造成的该部分利益损失，浙西轧钢公司应予赔偿。浙西轧钢公司还以元立公司已将钢坯转售于第三方为由主张钢海公司无可得利益损失，但对其主张内容未提交证据证明，本院不予采信。《购销合同》（001）载明如浙西轧钢公司逾期支付货款，应承担钢海公司在实现债权中所产生的包括律师费在内的全部费用，原审判决酌定浙西轧钢公司向钢海公司支付实现债权费用3万元并无明显不妥。浙西轧钢公司认可其仍欠钢海公司因逾期支付第六批次交易货款而产生的违约金12707.68元，原审判决对钢海公司该项诉讼请求予以支持亦无不当。鉴于古新民、古新岐、朱伟俭未申请再审，本院对原审判决确定的古新民、古新岐、朱伟俭的民事责任不予审查。综上，浙西轧钢公司未如期履行付款义务构成违约，应当承担违约责任。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误、实体处理欠妥，应予纠正。浙西轧钢公司部分再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4768号民事判决和浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初2346号民事判决；二、浙江龙游浙西轧钢有限公司于本判决生效之日起十日内向金华市钢海金属材料有限公司支付钢坯货款80499.40元，以及以80499.40元为基数按月利率2%标准计算的自2017年10月26日起至实际履行义务之日止的逾期付款违约金；三、浙江龙游浙西轧钢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿金华市钢海金属材料有限公司损失272727.27元；四、浙江龙游浙西轧钢有限公司于本判决生效之日起十日内向金华市钢海金属材料有限公司支付迟延付款违约金12707.68元；五、浙江龙游浙西轧钢有限公司于本判决生效之日起十日内向金华市钢海金属材料有限公司支付实现债权费用30000元；六、古新民、古新岐、朱伟俭对浙江龙游浙西轧钢有限公司上述第二项至第五项债务承担连带清偿责任；七、驳回金华市钢海金属材料有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16248元减半收取8124元，财产保全费5000元，合计13124元，由金华市钢海金属材料有限公司负担9039元，浙江龙游浙西轧钢有限公司负担4085元；二审案件受理费15449元，由金华市钢海金属材料有限公司负担10445元，浙江龙游浙西轧钢有限公司负担5004元。古新民、古新岐、朱伟俭对浙江龙游浙西轧钢有限公司应负担部分承担连带责任。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年七月二十三日书记员  王雅倩