河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初942号原告：黄红，女，1976年1月11日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。委托诉讼代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳亮，河北侯凤梅律师事务所实习律师。被告：李长生，男，1972年10月12日出生，汉族，辽宁省大石桥市。被告：杨恩辉，男，1977年7月24日出生，汉族，辽宁省大石桥市。被告：盖州市凯迪物流有限公司，住所地辽宁省盖州市青石岭镇朱甸村。法定代表人：王永安，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告黄红与被告李长生、杨恩辉、盖州市凯迪物流有限公司（以下简称凯迪公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险营口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红的委托诉讼代理人郭慧敏、张艳亮，被告人保财险营口市分公司负责人隋金萍的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼，被告李长生、杨恩辉、凯迪公司法定代表人王永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告黄红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长生、杨恩辉、凯迪公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计43500.75元；2、判令被告赔偿原告误工费等损失，后变更为主张误工费、护理费、营养费、鉴定费、二次手术费共计169823元，以上两项诉讼数额为213323.75元；3、判令保险公司在保险责任限额内赔偿原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄红、黄洪涛诉李长生、杨恩辉、凯迪公司、人保财险营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院已经受理并审结，因当时黄红伤情严重，不具备鉴定条件，经过近一年的治疗与恢复，黄红伤情有所好转，就近期已产生的相关费用主张权利，其他费用待鉴定结果出具后再行主张。被告人保财险营口市分公司辩称，我公司在原告上一次诉讼中已赔偿659821.98元，对原告因事故造成的合法损失，除第一次诉讼主张以外的部分，我公司同意在剩余限额内依法理赔，不承担诉讼费及鉴定费。被告李长生、杨恩辉、凯迪公司未答辩。本院经审理认定证据如下：原告提供的两张病历取证费没有记载姓名，无法确定与本案关联性，人保财险营口市分公司亦不予认可，本院不予采信。原告主张住院往返石家庄的交通费，本院对2019年2月18日的交通费票据予以采信，其他收据与就医时间不符，本院不予采信。作出两份鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定费票据与鉴定意见相互印证，对于后续治疗费鉴定，因河北医科大学第三医院出院医嘱中载明“术后4-6周门诊复查，依据复查情况决定下一步治疗及康复计划，依据骨折愈合情况适时取出内固定”，根据以上医嘱，结合原告年龄、伤情，原告的后续治疗系属必要，鉴定结论依据充分，故本院对后续治疗费鉴定结论予以采信；鉴定机构结合原告伤情和诊疗情况，评定原告左胫骨骨折未愈合期间即自受伤之日至2019年2月24日共354日为误工期、护理期、营养期，符合相关规定，鉴定机构因原告开放性粉碎性骨折骨不愈合行二次植骨内固定术的状况，并结合其伤情创伤大、愈合时间长的特点，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.14和10.8.2，评定自2019年2月25日行植骨内固定术后的相应三期天数，依据充分，鉴定机构结合术前和术后天数，综合评定三期天数，合理合法。人保财险营口市分公司以病历显示“左踝关节活动可，左足各趾活动可”而认为神经损伤未达到严重致残程度，没有提供证据证实，该质证意见不能成立；《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定三期的确定“应以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法及效果，全面分析个体的年龄、体质等因素，进行综合评定”，三期“原则上不超过24个月”，人保财险营口市分公司提出鉴定结论远超最高标准的质证意见不能成立，综上，本院对三期鉴定意见予以采信。原告未提交银行流水等收入凭证，现有误工证据不足以证实误工主张，本院不予采信。原告提供的其他证据来源真实，合法有效，被告没有提出异议，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：就涉案事故，本院对原告前期诉讼作出的（2018）冀1181民初784号民事判决书已经生效，双方当事人没有提出异议，本院予以确认。该判决认定黄红为城镇居民；认定杨恩辉对原告损失承担全部赔偿责任，李长生与杨恩辉承担连带赔偿责任，凯迪公司与杨恩辉承担连带赔偿责任；认定辽Ｈ×××**辽Ｈ×××**号车辆在人保财险投保交强险及主车100万元、挂车5万元的商业三者险均附不计免赔。该判决已经判令人保财险营口市分公司在交强险限额内赔偿原告和黄洪涛122000元、在商业三者险限额内赔偿原告和黄洪涛537821.98元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告黄红误工期180日+354日=534日，护理期85日+354日=439日，营养期85日+354日=439日；二次手术费（内固定取出费用）约需9000元。鉴定费共计1353元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。结合原告提供的合法有效医疗证据，本院认定医疗费41062.75元，病历取证费因证据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费2100元，合理合法，本院予以确认。本院结合原告提供的有效交通费票据及原告居住和就医地点，认定交通费300元。原告未提供充分合法证据证实误工费主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，参照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入标准计算误工费32997元/年÷365天×（534天-已赔付50天）=43754.93元；参照河北省2018年居民服务业标准计算护理费39947元/年÷365天×（439天-已赔付50天）=42573.65元。营养费为30元/天×（439天-已赔付50天）=11670元。原告主张的鉴定费1353元、二次手术费9000元，均有有效证据予以证实，本院予以确认，原告损失共计151814.33元。鉴定费是原告查明损失支出的合理的、必要的费用，人保财险营口市分公司不予赔偿的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，人保财险营口市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失151814.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险有限公司营口市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄红损失共计151814.33元；二、驳回原告黄红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计683元，由原告黄红负担153元，由被告李长生、杨恩辉负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵廉二〇一九年七月二十五日法官助理乔学兰书记员李英娇