广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执复132号 复议申请人（原异议人、被执行人）：陈海斌，男,1971年11月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地:湛江市霞山区。 法定代表人：韩春剑，董事长。 被执行人：蔡红燕，女，1976年2月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市怡和置业有限公司，住所地:湛江市霞山区。 法定代表人：陈春伟，董事长。 复议申请人陈海斌不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2018）粤0803执异225号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 霞山法院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）与被执行人陈海斌、蔡红燕、湛江市怡和置业有限公司（以下简称怡和公司）借款合同纠纷一案中，作出（2013）湛霞法执字第209号之五执行裁定书。其后，陈海斌向霞山法院提出书面异议称，陈海斌对（2013）湛霞法执字第209号之五执行裁定书中关于暂停支付被执行人陈海斌作为债权人在其与程伟琼物权保护纠纷一案[（2018）粤0803执964号]中的应收款60000元有异议。请求法院解除关于暂停支付（2018）粤0803执964号案中应收款60000元的冻结。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，申请执行人南粤银行申请暂停支付的行为违法，其行为已构成超标的执行。被执行人陈海斌应向南粤银行履行（2012）霞民三初字第197号民事判决书的债务本金为590000元，而该案的位于怡福大厦负一楼67号已抵押商铺价值1550000元，已可足额清偿上述债权及执行费用。而且南粤银行在（2013）湛霞法执字第209号执行案中，还查封怡福大厦一层11号商铺（该商铺价值115万元），提取现金54662元、暂停支付现金60000元，合计查封、冻结财产高达281万元，故南粤银行的行为属于明显超标的执行行为。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，申请解除关于暂停支付（2018）粤0803执964号案中应收款60000元的冻结。 霞山法院查明，南粤银行曾以陈海斌、蔡红燕、怡和公司为被告向霞山法院提起借款合同纠纷之诉，霞山法院于2013年2月15日作出（2012）霞民三初字第197号民事判决书，判决：一、解除被告陈海滨与原告南粤银行于2008年1月25日签订的《个人购房借款合同》。二、被告陈海滨、怡和公司尚欠原告南粤银行借款本金597846.37元及利息（从2010年10月起至付清之日止，按银行规定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告蔡红燕对上述款项承担连带清偿责任。三、原告南粤银行对被告陈海滨提供的抵押物有优先受偿权。该判决生效后，异议人陈海斌及被执行人未履行上述判决确认的义务。根据南粤银行的申请，霞山法院于2013年5月13日立案执行。2013年7月4日，霞山法院作出（2013）湛霞法执字第209-1号执行裁定，裁定查封登记在陈海斌名下的位于湛江市霞山区人民大道南××福大厦地下××号商铺（建筑面积77.69平方米），查封期间为两年。2014年1月22日，评估机构作出评估报告，认定67号商铺的价值为1540600元。2014年3月20日，霞山法院作出（2013）湛霞法执字第209-2号执行裁定，裁定拍卖67号商铺。但在随后的拍卖过程中无人竞买，以致流拍。但因申请执行人南粤银行未申请续行查封67号商铺，（2013）湛霞法执字第209-1号执行裁定在实施二年后已经失效。 2018年7月12日，霞山法院作出（2013）湛霞法执字第209号之三执行裁定，裁定查封原产权人为怡和公司、已裁定以物抵债给陈海斌的11号商铺的所有权（产权证号：湛江CQ000225**）。根据（2017）粤0803执494号执行裁定的裁定，11号商铺抵债价格为735040元。之后，该商铺于2017年11月23日10时起至2017年11月24日10时以750000元的价格在淘宝网上拍卖，但仍无人购买，导致流拍。 2018年7月12日，霞山法院又作出（2013）湛霞法执字第209号之四执行裁定，以异议人陈海斌在案外人湛江创景商业管理有限公司房屋占用费54662.2元可供执行为由，裁定提取异议人陈海斌在案外人湛江创景商业管理有限公司享有的房屋占用费54662.2元，用以偿还申请执行人的债权。被执行人陈海斌作为债权人在霞山法院执行的其与程伟琼物权保护纠纷一案[（2018）粤0803执964号]中有应收款，南粤银行遂向霞山法院提出申请，请求暂停支付陈海斌在该案中的应收款60000元。霞山法院于2018年9月4日作出（2013）湛霞法执字第209号之五执行裁定书，裁定暂停支付被执行人陈海斌作为债权人在霞山法院执行的其与程伟琼物权保护纠纷一案[（2018）粤0803执964号]中的应收款60000元。暂停支付期限为三年。陈海斌遂于2018年10月23日向霞山法院提出异议，申请暂停执行。 另查明，根据南粤银行出具的利息清单，陈海斌尚欠（2012）霞民三初字第197号案中本金、利息和诉讼费合计1445964.20元。 霞山法院认为，霞山法院2013年7月4日作出（2013）湛霞法执字第209-1号执行裁定查封陈海斌名下的位于湛江市霞山区人民大道南××福大厦地下××号商铺后，进行拍卖，因在拍卖过程中无人竞买，以致申请执行人的债权未能实现。又因申请执行人南粤银行未申请续行查封67号商铺，故（2013）湛霞法执字第209-1号执行裁定在实施二年后已经失效。原产权人为怡和公司、已裁定以物抵债给陈海斌的11号商铺以750000元的价格在淘宝网上拍卖，但无人竞买。随后霞山法院作出的（2013）湛霞法执字第209号之四执行裁定，裁定提取异议人陈海斌在案外人湛江创景商业管理有限公司享有的房屋占用费54662.2元。但被执行人陈海斌上述财产尚未能足额履行其（2012）霞民三初字第197号民事判决中确定的义务，而其作为债权人在霞山法院执行的其与程伟琼物权保护纠纷一案[（2018）粤0803执964号]中有应收款60000元，属于异议人的应收债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，霞山法院作出（2013）湛霞法执字第209号之五执行裁定书，裁定暂停支付被执行人陈海斌作为债权人在霞山法院执行的其与程伟琼物权保护纠纷一案[（2018）粤0803执964号]中的应收款60000元，符合相关法律规定。由此，异议人陈海斌请求解除涉案款项的冻结异议理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人陈海斌的执行异议。 陈海斌向本院申请复议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》有关规定，霞山法院在未执行担保物（怡福大厦负一层67号商铺）的情况下，无权执行非担保财产，（2013）湛霞法执字第209号之五的执行行为明显违反平等自愿原则和诚实信用原则。综上，请求：1、依法对霞山法院的执行行为进行监督并纠正违法及不合理的执行行为；2、解除关于暂停支付（2018）粤0803执964号案中应收款60000元的冻结。 本院经审查，对霞山法院查明的事实予以确认。 本院认为，霞山法院在执行（2013）湛霞法执字第209号案中，已对涉案抵押物即湛江市霞山区人民大道南××福大厦地下××号商铺及陈海斌名下怡福大厦另一11号商铺采取查封、拍卖措施，但均因流拍而未能用于清偿申请执行人南粤银行的债权。在此情况下，霞山法院作出（2013）湛霞法执字第209号之四执行裁定，提取陈海斌在另案享有的房屋占用费54662.2元，该款项仍未能足额清偿南粤银行的债权，霞山法院继而作出（2013）湛霞法执字第209号之五执行裁定，暂停支付陈海斌作为债权人在（2018）粤0803执964号案中的应收款60000元，该处理符合本案执行实际，亦依法有据。陈海斌以霞山法院未处置抵押的67号商铺而对其其他财产采取执行措施违法为由，请求解除关于暂停支付（2018）粤0803执964号案中应收款60000元的冻结，缺乏事实依据。综上，霞山法院（2018）粤0803执异225号执行裁定正确，本院予以维持。陈海斌复议请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈海斌的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803执异225号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海霞 审判员  许少珍 审判员  李森凤 二〇一九年七月十八日 书记员  杨颖欣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。