陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初2207号   原告：陕西三一工程设备有限公司，住所地：咸阳市秦都区。   法定代表人：史某某。   委托诉讼代理人：肖某，男，汉族，住咸阳市秦都区。   委托诉讼代理人：向某，男，汉族，住咸阳市秦都区。   被告：邓某某，男，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。   被告：杨某某，女，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，系被告邓某某妻子。   被告：丁某某，男，汉族，住西安市。   原告陕西三一工程设备有限公司诉被告邓某某、杨某某、丁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西三一工程设备有限公司委托诉讼代理人肖某、向某到庭参加了诉讼，被告邓某某、杨某某、丁某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令三名被告共同向原告支付银行按揭垫付款人民币373971元及利息（利息自2012年11月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、由三名被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月，第一被告邓某某、第二被告杨某某与中国光大银行西安丈八北路支行以及原告陕西三一工程设备有限公司签订《个人贷款合同》。第一被告邓某某向中国光大银行西安丈八北路支行借款2680000元用于购买“三一牌”混凝土泵车。第二被告杨某某与第一被告为夫妻关系，为上述购买的“三一牌”混凝土泵车的共有人在本合同中与第一被告共同作为共有物抵押人。同时原告作为保证人，为该借款合同提供连带保证责任，依据合同约定，被告不按时向银行还款的，原告应向银行履行还款义务。原告为保障自身权益，依法与本案三名被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由第三被告向原告进行反担保，第二被告人与第一被告系夫妻关系，为本案中的共同借款人、标的物共有人及贷款抵押人，约定如第一、二被告不按时向中国光大银行西安丈八北路支行履行还款义务导致原告承担保证责任的，原告有权随时向本案三被告行使追偿权。截止2018年12月，原告依《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，共向中国光大银行西安丈八北路支行支付垫付款人民币373971元。本案中，被告不依据《个人贷款合同》的约定按时履行还款义务，已构成违约，因其违约导致原告承担保证责任，原告有权依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定向三被告行使追偿权，综上，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：   证据一、《个人贷款合同》1份；《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份；共有人意见书   证明1、被告为购买三一泵车与中国光大银行签订《个人贷款合同》且合同是双方真实意思的表示；2、合同对贷款金额、还款方式时间、违约责任等进行了明确的约定；3、证明陕西三一工程设备有限公司为第一被告的贷款向中国光大银行提供担保，即第一被告不能按时还款时，陕西三一工程设备有限公司有义务代其还款；4、第三被告为第一被告向陕西三一工程设备有限公司承担连带保证责任；5、约定了相关违约金的计算方法；6、证明陕西三一工程设备有限公司履行垫付义务后有权利占有、处分按揭设备；7、对诉讼管辖地进行了约定；8、第二被告签署共有人意见书，愿与第一被告共同承担责任与义务。   证据二、债务代偿通知书、代偿证明、垫付凭证2份   证明原告为第一被告垫付373971元。   被告未到庭亦未提交证据材料。   根据原告举证，合议庭经综合分析评议认为，对原告出示的证据一、证据二因真实合法，且能相互印证，能证明其所要证明的问题，本院予以采信。   根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：   2012年10月22日，被告邓某某、杨某某与中国光大银行西安丈八北路支行以及原告陕西三一工程设备有限公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。被告邓某某向中国光大银行西安丈八北路支行借款2680000元用于购买“三一牌”混凝土泵车。被告杨某某与被告邓某某系夫妻关系，作为上述购买的“三一牌”混凝土泵车的共有人在合同中与被告邓某某共同作为共有物抵押人。同时原告作为保证人，为该笔贷款提供连带保证责任。被告杨某某出具《共有人意见书》，承诺作为借款人，对借款人邓某某签署的有关按揭贷款方面的所有法律文件予以认可，愿与邓某某共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。另原告与被告邓某某、杨某某、丁某某签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由丁某某向原告进行反担保，约定如被告不按约定履行借款合同义务导致原告承担保证责任的，原告有权随时向本案三被告行使追偿权。2012年11月27日、2013年2月27日，原告分别垫付14000元、123700元。2013年3月29日，原告代偿89970.82元，被告支付40000元。2015年7月31日，原告代偿186299.9元。以上合计373970.72元。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告邓某某、杨某某购买泵车提供担保，在被告未按期还款时，原告作为保证人代被告偿还其未还的款项373971元，履行了保证人的责任。被告丁某某向原告提供了反担保。故原告请求三被告共同向原告支付银行按揭垫付款人民币373971元及利息（利息自2012年11月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）的诉讼请求，利息应当分段计算，即三被告应当向原告支付垫付款373970.72元及利息（利息分段计算，以垫付款14000元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2012年11月28日起计算至2013年2月27日止，以垫付款137700元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2013年2月28日起计算至2013年3月29日止，以垫付款187670.82元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2013年3月30日起计算至2015年7月31日止，以垫付款373970.72元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年8月1日起计算至还款之日止）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告邓某某、杨某某在本判决生效后十日内归还原告陕西三一工程设备有限公司垫付款373970.72元及利息（利息分段计算，以垫付款14000元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2012年11月28日起计算至2013年2月27日止；以垫付款137700元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2013年2月28日起计算至2013年3月29日止；以垫付款187670.82元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2013年3月30日起计算至2015年7月31日止；以垫付款373970.72元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年8月1日起计算至还款之日止）。   二、被告丁某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4332元，由被告邓某某、杨某某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                  审判员   任伟                               二0一九年七月十日                             书记员   朱玉湘            - 1 -