wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异272号案外人：韩某，现住呼和浩特市。案外人：董某，现住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行，营业场所呼和浩特市。负责人：翟海蒙，该支行行长。委托诉讼代理人:王开龙，该支行员工，现住呼和浩特市。被执行人：侯雨春，现住呼和浩特市。被执行人：武晨，现住呼和浩特市。在本院执行申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行（以下简称金谷公司巴彦支行）与被执行人侯雨春、武晨公证债权文书纠纷[案号:(2019)内0105执75号]一案中，韩某、董某对执行位于呼和浩特市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩某、董某称，2014年，因武晨拖欠中间人付小伟账款，付小伟拖欠韩某工程账款(韩某与董某系夫妻关系)，遂经中间人付小伟撮合，三方达成协议，武晨将涉案房屋，即呼和浩特市赛罕区新建东街5号凯德艺苑商住楼4层B段4单元402房产(房屋所有权证号：2014100696)，出让韩某、董某，以抵销武晨与中间人、中间人与韩某之间120万的债务。以武晨与董某签订的涉案房产房屋买卖协议为证。同年11月，武晨向其交付该房屋，其入住至今已有五年有余。然，因被执行人尚未还清涉案房产贷款，至今无法办理过户登记，无法过户责任不在于其。根据《民事诉讼法》第227条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”，《民事诉讼法》第238条“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，其对涉案房产享有所有权，具有足以完全排除执行的权利。综上所述，贵院将其财产予以查封、执行，明显错误，特提出异议，请求依法立即中止对涉案房产的执行，切实维护其合法权益。本院查明，申请执行人金谷公司巴彦支行与被执行人侯雨春、武晨公证债权文书纠纷一案,2014年1月16日，金谷公司巴彦支行与侯雨春、武晨分别签订个人借款合同、抵押合同，侯雨春向金谷公司巴彦支行借款700000元，期限两年，自2014年1月16日起至2016年1月10日止，月利率为9.74‰。为保证该债务的履行，武晨以其所有的编号为呼房权证赛罕区字第某号房屋（位于呼和浩特市某区，建筑面积：165.65平方米）为上述借款提供抵押担保。并在呼和浩特市房管部门办理了房屋他项权利抵押登记手续，权利证书编号为：呼房他证赛罕区字第20141010**。内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处出具(2014）呼青证内字第447号公证书，对个人借款合同、抵押合同公证并赋予强制执行效力。内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处于2017年1月24日出具（2016）呼青证执字第47号执行证书，该执行证书载明:申请执行人申请强制执行实现债权的范围为主合同项下本金及利息、罚息【1、截止2016年5月20日尚欠申请执行人贷款本金为人民币700000元、利息为人民币34658.16元、罚息为14885.97元，金额合计为749544.13元；2、2016年5月21日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息】、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权发生的费用【包括但不限于诉讼（仲裁）费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等】和其他所有应付的费用。2019年1月3日，金谷公司巴彦支行向本院申请强制执行。2019年3月21日，本院作出(2019)内0105执75号执行裁定，裁定：查封被执行人侯雨春、武晨的价值759441元的财产。本院向呼市不动产登记中心下达协助执行通知书，查封了被执行人武晨所有的的位××区房屋，查封期限三年，自2019年3月20日至2022年3月19日止。另查明，2014年3月17日，武晨与董某签订了房屋买卖协议，约定武晨将其位于某区东户出售给董某。备注：毛坯房，担保付小伟。本院认为，案外人虽然在本院查封之前签订了书面买卖合同，并已入住。但案外人是以房抵债形式取得的涉案房屋,根据法律规定，要求买受人支付的是现金价款，并未将以房抵债受让人列入可排除执行的范围。另外，依据法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。从房屋产权证可知，现该房屋登记在武晨名下，武晨系该套房屋的权利人。因该涉案房屋存在抵押，案外人也知晓这一情形，对第三人享有抵押权的房屋进行买卖，不受法律保护。综上,本院查封被执行人武晨的房产并无不当，二案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、第二十八条的规定，裁定如下:驳回案外人韩某、董某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年七月二十六日书 记 员 王许浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1095号之二原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**,统一社会信用代码9144040019260094XE。负责人：刘晓勇，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：邓仲平，男，汉族，1972年4月21日出生，住所地，住所地广东省珠海市香洲区iv>被告：丁巧珍，女，汉族，1972年11月12日出生，住所地，住所地广东省珠海市香洲区iv>原告珠海华润银行股份有限公司与被告邓仲平、被告丁巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本院立案受理后，原告珠海华润银行股份有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司向本院申请撤回对被告邓仲平、丁巧珍的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司撤诉。案件受理费1559元，减半收取计779.5元，由原告珠海华润银行股份有限公司负担。审判长  肖红星审判员  张 驰审判员  庞彩霞二〇一九年七月十六日书记员  黎冬仪姚杭玲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2858号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《我的心好冷》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我的心好冷》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53685号原告：北京市海淀区双环实业公司，住所地北京市海淀区双榆树西里****楼**。法定代表人：崔炳义，总经理。委托代理人：梁仁壮，北京崇学律师事务所律师。委托代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。被告：外力??依米尔，男，1970年7月12日出生，维吾尔族，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。诉讼参加人（翻译）：努尔艾力??沙吾提，男，1993年5月10日出生，维吾尔族，户籍所在地北京市石景山区。委托代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。原告北京市海淀区双环实业公司（以下简称实业公司）与被告外力??依米尔房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实业公司之委托代理人梁仁壮，被告外力??依米尔及其翻译人努尔艾力??沙吾提以及委托代理人施文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日租金410．95元为计算标准向原告支付自2017年11月7日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（注：截止起诉日，应付房屋使用费为125750元，使用费系将年租金15万元转换为日租金后计算所得，公式为150000元÷365天=410．95元/天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于北京市海淀区双榆树西里**的房产（坐落在双榆树西里**楼北侧），其产权登记在原北京市海淀区双榆树街道办事处（现海淀区中关村街道办事处）名下。1999年6月7日，原双榆树街道办事处向其街道房产的各租房单位发出《通知》，明确公开表示授权原告统一代管街道办事处租给企业使用的房屋，并收缴房屋租金。2014年7月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述xx号房产中建筑面积约100平方米的房屋（注：该房屋位于一栋二层小楼一楼的西侧）出租给被告作为经营使用（注：被告作为餐饮经营，店名为“伽师餐厅”），租期三年，从2014年10月30日至2017年10月30日止。年租金15万元。租期届满后，被告应在7日内将房屋返还原告。合同签订后，合同期内都能正常履行。但当2017年10月30日租期届满后，被告却一直以各种理由拒绝将房屋交还原告、继续对外经营并拒绝向原告支付房屋使用费。原告认为：双方合同中已明确约定被告应在租期届满后7日内将房屋交还原告，《中华人民共和国合同法》第235条也明确规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，现被告于租期届满后拒绝返还租赁房屋的行为，已构成违约，应立即将该房屋返还原告，并参照原租赁合同约定的租金标准支付相应的房屋使用费。因此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告外力??依米尔辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、房屋属于国有性质不能营业，不能收取租金，合同无效。第二、主体不适格，涉案房子是街道办的，原告是实业公司，属于委托关系，作为受托人，不能代表委托人来起诉。第三、在2017年10月31日之前，街道办经常干扰被告的正常经营活动，所以被告的诉讼请求我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年6月7日，北京市海淀区双榆树街道办事处向其街道房产的各租房单位发出了通知，显示：根据“关于北京市海淀区双榆树街道办事处与北京海淀区双环实业公司移交若干问题的协议及需要说明解决的事宜”的精神和六月七日双榆树街道主任办公会决定：双榆树街道委托双环公司统一代管街道办事处租给企业使用的房屋，并收缴房屋租金，各企业租赁单位见此通知后，请服从双环公司的管理，并将房屋租金交双环公司，对不服从管理的单位，街道办事处将根据双环公司的意见给予处置，直至取消房屋租赁合同，收回房屋使用权。2014年7月18日，双环公司（甲方）与外力??依米尔（乙方）签订房屋租赁合同（以下简称合同），约定，甲方坐落在北京市海淀区双榆树西里甲xx号的房屋（以下简称涉案房屋）、建筑面积约为100平方米租给乙方经营使用，租期为三年，从2014年10月30日至2017年10月30日。年租金标准为15万元。外力??依米尔依约交纳了租金。案外人李瑞亭曾向本院提起诉讼，要求确认合同无效。本院作出（2015）海民初字第27287号民事判决书，认定合同不存在合同法第五十二条所规定的合同无效的情形，合同应属有效。合同到期后，外力??依米尔继续使用涉案房屋未再交纳房屋使用费，其主张于2018年10月份已将房屋的钥匙交给了派出所。对此，双环公司予以认可，并主张合同到期后一整年的房屋使用费15万元。对此，外力??依米尔不予认可，主张这段期间没有怎么经营，因为原告干扰其经营。对此，被告并未提供证据。此外，庭审中，被告提交一份录音证据，证明原告曾承诺被告免除上述房屋使用费。经本院听阅录音，录音中并未体现上述内容。2017年6月8日，中关村街道办事处向双环公司的法定代表人崔炳义发出通知，表明对低端业态、开墙破洞、违章建筑等现象进行提升、整治，被告所经营餐厅现处于无证经营状态，应于2017年10月31日停止营业。2018年6月27日，中关村街道办事处向双环公司的法定代表人崔炳义发出通知，要求双环公司尽快将涉案房屋收回用于公益事业。上述事实，有双方当事人陈述、通知、合同、（2015）海民初字第27287号民事判决书、录音证据等证据材料在案佐证。本院认为：双方签订的合同已经生效判决认定有效，本院不持异议。另，双环公司作为出租方，系合同相对人，作为本案原告，主体适格。合同于2017年10月30日到期后，被告继续使用至2018年10月，理应向原告交纳房屋使用费。被告提出原告存在干扰经营的行为，未提供证据，本院不予采信。但考虑到在这过程中，由于存在对低端业态、开墙破洞、违章建筑等现象进行提升、整治行为，可能会对被告的经营产生影响，故本院在此考虑下，对被告应交纳的房屋使用费参照双方约定的租金标准予以酌减确定。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告外力??依米尔于本判决生效之日起三十日内给付原告北京市海淀区双环实业公司房屋使用费100000元；二、驳回原告北京市海淀区双环实业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告北京市海淀区双环实业公司已预交1408元），由原告负担1100元，由被告外力??依米尔负担2200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  马仲兰人民陪审员  胡宝兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  姚人琳书 记 员  李 芊
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初107号     原告：周随德，男，汉族   委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被告：徐勇，男，汉族   原告周随德诉被告徐勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周随德诉讼委托代理人高涛参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费29825元并支付逾期履行期间的债务利息（利息以29825元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月10日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日原告与被告签订承包合同，原告负责被告承建的阎良区XX酒店XX号楼砌墙的剩余工程。后因工程完毕，双方进行结算，被告拖欠原告劳务费共计29825元，2015年2月13日，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告在三推脱。时至今日，被告仍未支付拖欠原告劳务费用，无奈，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法判决。   被告徐勇未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告与原告签订承包合同，约定：原告承包被告承建的XX酒店XX号楼砌墙的剩余工程，砌体每立方135元，完工后7个工作日一次性付清等内容。经双方结算，2015年2月13日，被告为原告出具欠条一张“欠条 今欠到七#瓦工周随德工资29825元（贰万玖仟捌佰贰拾伍元正） 徐勇 2015年2月13日”，后原告向被告索要未果，遂成讼。庭审中，因被告未到庭，致调解工作无法进行。   上述事实，有当事人陈述，原告提供的承包合同，欠条等在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告依法签订的合同，受法律保护。本案中，原告已按双方合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定，于完工后7日内向原告支付劳务费，现被告徐勇未支付，已构成违约。故原告请求被告支付劳务费29825元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。   综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐勇于本判决生效后10日内一次性支付原告劳务费29825元及利息（以29825元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月10日至实际支付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费546元，由被告徐勇负担；案件公告费800元，由被告徐勇负担，以上合计1346元。因该费用原告已预交，被告徐勇于本判决生效后十日内支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长王香妮   人民陪审员王雪红   人民陪审员张尤特       二〇一九年七月一日     书记员黄飞              1
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初558号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人张宇，男，1994年6月23日出生，汉族，大专文化，厦门信用家网络科技有限公司员工，户籍地江苏省睢宁县。2019年2月20日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林惠磷、吴蓉蓉，福建宏信律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人张宇犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月份以来，被告人张宇利用在厦门信用家网络科技有限公司任网站后台运营维护人员的工作便利，篡改其个人及他人账户权限后，非法获取公司的客户姓名、联系电话、拟装修房子地址等信息，并多次向多家未与公司合作的商户出售牟利，非法获利约人民币5750元。 2019年2月19日，被告人张宇被公安机关抓获归案，并被缴获作案工具“小米”手机1部、“viewsonie”小型机1台。到案后，被告人张宇如实供述了上述事实，并退出违法所得人民币5750元。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人张宇有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金人民币六千元以上七千元以下。 被告人张宇自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张宇犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的作案工具及被告人的违法所得应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张宇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年2月20日起至2019年8月19日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳) 二、扣押在案的作案工具及被告人的违法所得人民币5750元由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年七月九日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定个，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定高从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初326号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人史为华，男，1968年7月16日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住广西壮族自治区防城港市，因涉嫌合同诈骗罪，2019年5月5日被广西壮族自治区防城港市东兴市公安局江平边境派出所抓获归案。2019年5月12日被开鲁县公安局刑事拘留，2019年5月23日经开鲁县人民检察院批准逮捕。现羁押于开鲁县看守所。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]212号起诉书指控被告人史为华犯合同诈骗罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员王占国、书记员刘岩出庭支持公诉。被告人史为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人史为华从2005年至2013年末，在开鲁县开鲁镇戴家窑村村南建养殖场养猪。由于资金不足，其经营活动一度靠赊购他人的玉米维持。2014年年初，史为华养猪场养殖的猪因患传染性疾病而陆续死亡无法继续维持经营，于6月底关闭养殖场。在这期间其没有能力支付购粮款，但仍然于2014年4月2日和9月14日找代会春，以收粮养猪为借口，承诺以高于当地市场价的价格先后两次向代会春赊购玉米，共计价值82646.00元。史为华给代会春出具欠据后未能履行给付欠款的义务，且在事后外出，改变联系方式隐匿。后代会春等向公安局报案，开鲁县公安局将其列为网逃，2019年5月5日被告人史为华被广西壮族自治区防城港市公安局抓获。到案后其如实供述自己的犯罪事实。   2019年9月17日被告人史为华的亲属代其偿还了代会春的欠款，代会春谅解了被告人。   认定上述事实的证据如下：户籍信息、拘留证、逮捕证、归案情况说明、代慧春提交的欠据二枚、被害人代会春的陈述、证人吕某、史某、焦某、李某1、李某2的证言、被告人的供述与辩解。以上证据具有客观、真实性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故确认有效并采信。   本院认为，被告人史为华在养殖场无法维持经营，无履行能力的情况下赊购他人的玉米，将部分玉米出售后货款占为已有，未能给付被害人，致使合同无法履行，数额较大，构成合同诈骗罪。被告人史为华到案后，能如实陈述犯罪事实，系坦白，其家属能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，从轻处罚。其犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，不具有社会危害性，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人史为华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年零六个月，并处罚金5000元；   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马金龙     二0一九年七月八日   书记员 王运达   注：《中华人民共和国刑法》   第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执3391号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人郭青，女，XXXX出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市磴口县XXXXX。公民身份号码：XXXXXX。                                           被申请执行人                       被执行人刘永龙，男，XXXX出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码XXXX。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民特2299号民事判决书，判决如下：被告刘永龙于本判决生效后五日内返还原告郭青借款本金200000元，并从2013年10月9日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告刘永龙负担，退还原告郭青33**元；财产保全费2320元，由被告刘永龙负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2017年9月6日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2017年9月4日、2017年10月17日、2018年5月8日、2019年5月14日提起了总队总查询，未查到被执行人在银行有存款及车辆；             3、 于2018年3月21日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。             综上，本案申请执行标的为360000元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年七月二十二日       书记员 范学军
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初201号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人张智，男，1963年9月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2006年7月因犯交通肇事罪，被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。辩护人刘福生，辽宁紫鸣律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]29号起诉书指控被告人张智犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉。被告人张智及其辩护人刘福生均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月6日17时许，被告人张智与被害人陈某因行车问题发生争执，二人在新抚区“凯伦咖啡”店门前互相辱骂并厮打。厮打过程中，被告人张智将陈某打倒，并用脚踢陈某面部、胸部等处数脚，造成陈某头部及身体受伤。陈某于当日到抚顺市中医院住院治疗，诊断为：头面部软组织挫伤，左上臂软组织损伤，胸外伤、右侧第4、5、6肋骨骨折。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈某胸部损伤评定为轻伤二级；头部损伤评定为轻微伤。被告人张智于2019年2月25日接到公安人员电话传唤后，主动到公安机关投案。经本院主持调解，被告人张智家属与被害人陈某达成民事和解协议，赔偿陈某人民币五万元，陈某撤回对张智的民事告诉，并对被告人张智予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，到案经过，被害人陈某的陈述，证人张某、徐某、季某、孔某的证言，被告人张智的供述和辩解，司法鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张智遇事不能理智处理，故意伤害他人的身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张智犯故意伤害罪，罪名成立。被告人张智经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对被告人张智从轻处罚。被告人张智家属能代其积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人张智从轻处罚。关于辩护人所提“被告人具有自首情节，且认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人张智经社区矫正评估，不致于再危害社会，故对其可适用缓刑。综上所述，根据被告人张智的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展人民陪审员  王历左人民陪审员  刘良姣二〇一九年七月二十三日代书 记员  李子健
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执699号申请执行人：河南省防腐企业集团有限公司，住所地长恒市浦**宏力大道**，统一社会信用代码91410000169960955F。法定代表人：王东良,经理。被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司，，住所地天津市河**卫国道**帅越地热科技开发中心**统一社会信用代码911201026974046026。法定代表人：林钦云，经理。被执行人：固安县蕴铭房地产开发有限公司，住所地固，住所地固安县新昌街信用代码91131022669097115M。法定代表人：齐琼，经理。本院在执行申请执行人河南省防腐企业集团有限公司与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司、固安县蕴铭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀1022执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付春山二〇一九年七月十九日书记员  邱文涛
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0602执32号 申请执行人：奇台县勇强农机服务部，住所地：新疆奇台县。 被执行人：奇台县钰诚农机商贸有限公司，住所地：新疆奇台县。 法定代表人：刘菊萍，系公司经理。 被执行人：奇台县凯达农机服务专业合作社,住所地：新疆奇台县。 法定代表人：李志强，系公司经理。 被执行人：奇台县华泰商贸物流有限公司，住所地：新疆奇台县。 法定代表人：包万军，系公司总经理。 本院在执行申请执行人奇台县勇强农机服务部与被执行人奇台县钰诚农机商贸有限公司、奇台县凯达农机服务专业合作社、奇台县华泰商贸物流有限公司物权保护纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人奇台县勇强农机服务部于2019年8月2日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0602执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇一九年八月二日 书记员  房 晶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执恢39号申请执行人刘强，男，1964年9月30日出生，苗族，住本县。被执行人刘勇，男，1968年10月31日出生，汉族，住重庆市南川区。本院作出的（2014）道民初字第898号民事判决书明确：刘勇给付刘强欠款57878元及相应利息。承担案件受理费625元。因被执行人未履行，刘强于2019年7月18日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人刘勇送达了恢复执行通知书，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、因被执行人刘勇下落不明，故未能依法传唤到本院接受调查询问；三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘勇仅有小额零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人刘勇在重庆市××区××街道办事处××路××（××北岸安置小区）成套住宅一套，现已被其他法院查封，故本院作轮候查封，暂不能处罚。3、查明刘勇有渝Ｇ×××**长安牌汽车一辆，但因于2006年登记，并未能控制价值太小，故未予处置。四、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人刘勇下落不明，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对本院调查结果予以认可并同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执恢39号案件终结本次执行程序。被执行人刘勇负有继续向申请执行人刘强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  程联智二〇一九年七月十九日书记员  邹林志
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8709号原告：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路**，统一社会信用代码913205837395830994。法定代表人：邵军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：邵全元，男，1963年4月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司诉被告邵全元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司委托诉讼代理人刘思颖、被告邵全元到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司提出诉讼请求：1.判令被告邵全元立即搬离位于昆山市玉山镇XX村四组(原陆杨镇XXX四组XX村XX号)的房屋(总建筑面积502.88元平方米，其中主房347.24平方米、辅房155.64平方米)，并将上述房屋交付给原告；2.本案诉讼费用由被告邵全元承担。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告签订了《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定对于被告所有的位于昆山市玉山镇XX村四组(原陆杨镇XX村四组XX村XX号)的房屋(总建筑面积502.88元平方米，其中主房347.24平方米、辅房155.64平方米)实施拆迁。协议约定了安置房屋所在地、购买安置房总金额、房屋拆迁补偿费总金额等，并约定被告应于2018年8月25日前完成搬迁，将空房交给原告验收后拆除。原告于2018年8月10日向被告送达《通知》一份，要求被告于2018年8月25日前完成搬迁工作，并保证房屋及附着物完好，以便原告及涉案房屋所在地村委会进行验收。其后，原告多次要求被告搬离涉案房屋，被告不但未按照协议约定时间完成搬迁，至起诉日，被告仍占有涉案房屋并且拒绝搬离。遂起诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵全元辩称：1.当时村主任带两人来被告家评估房屋，但是该二人没有任何证书，包括相关文件和资质证书，被告认为合同无效，属于欺诈行为，被告想解除合同；2.经过评估后，被告说若差价太大，需要贴钱，可能被告贴不起，房子可能不拆，但是他们说不可以，规定都是这样的，所以被告签了合同；3.原房屋测量应按净面积计算，因为不签合同就拿不到钥匙，之后被告去换一把锁，打开门测量一下新房面积，与原被拆迁房面积有差，应按新房套内面积与被拆迁房面积1:1计算；4.因为经济困难，暂时无法去要新房，需要很大一笔钱，所以造成目前的状况，房子没能拆迁；5.还有12颗香樟树、化粪池1个、井1口；抽水马桶1套未评估在内；6.新房漏水。经审理查明：为房屋拆迁部门与被搬迁人确定被搬迁房屋价值的补偿提供依据，评估被搬迁房屋的价值，江苏天圣房地产土地资产评估测绘有限公司接受原告委托，于2018年6月20日出具苏天房估字(2018)昆第ZSXX60号评估报告，选用成本法作为估价方法，通过综合分析影响房地产价格因素，进行认真测算，最终确定估价对象(被告位于昆山市XX村(XX村)的住宅房)，在价值时点2018年6月15日满足各项假设限制条件下的估价结果为276540元(本次估价结果包含房屋的所有权价值，与房屋不可分割的满足其使用功能的水、电、室内固定装修和附着物等价值，不包括该房屋所占用的土地使用权价值)。2018年8月10日，原告与被告签订一份《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定，被告同意将坐落于陆杨镇XX村X组房屋交原告验收后拆除，房屋总建筑面积502.88平方米（其中主房347.24平方米、辅房155.64平方米）；安置地点“美陆佳园五期”，公安编号X苑9#、3#705、406、806，超面积67.89平方米，合计金额641481元；购买安置车库（车位）款项结算共计55758元，合计697239元；原告补偿被告房屋拆迁补偿费总额为557523元，安置房款与房屋拆迁补偿费相互结算差价为139716元，被告未支付差价，安置房也未交付被告。上述协议书第六条约定，被告同意于2018年8月25日前拆迁完毕，将空房交付原告验收后拆除，原告验收后支付被告按期拆迁奖励费，被告擅自将已评估补偿的物品拆除或取走的，原告可以按物品的评估价值扣除补偿款；第六条约定，最后交付的安置房面积以实际测量的建筑面积为准，按实结算。协议自原告签字、盖章、被告签字后生效。同日，原告、被告签订《昆山高新区房屋拆迁补偿明细表》，具体明细为主房重置价（结合成新款）补偿款132313元、区位价补偿款243068元、装修评估值补偿费87072元、附着物残余价值补偿费72644元（含辅房、果树15棵、香樟树12棵、下水道、化粪池1只、井1口、河滩、灶头、农具、农船等）、移装固定设施补偿费4758元、拆迁补助补偿费17668元，总计557523元。上述协议签订后，因被告未完成搬迁工作，经多次催告后无果，遂引发本案纠纷。以上事实由《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》、《昆山高新区房屋拆迁补偿明细表》、房产证、土地证，房地产评估报告、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告抗辩认为签订《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》系受欺诈所签，评估人员没有资质，因未提供证据证实，本院对此不予采信；被告在上述协议上签字，按照双方约定，协议自原告签字盖章、被告签字后生效，故原告、被告之间签订的《昆山高新区房屋拆迁补偿安置协议书》应为双方真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应恪守。关于原告抗辩安置房屋与原房屋面积不符，根据双方签订的协议，安置房面积按建筑面积计算，被告采取产权调换的方式与原告签订的协议，应受协议的约定，其提出应按照套内面积计算置换的面积，无事实依据，本院不予采信；关于被告抗辩经济困难，暂时无法要新房，所以房子没能拆迁，本院认为，经济困难不能成为其拒绝搬离交付原房的阻却理由，对此，本院不予采信；关于被告抗辩的遗漏“12棵香樟树、化粪池、井、抽水马桶”未计算拆迁范围内，在2018年8月10日原告、被告签订的《昆山高新区房屋拆迁补偿明细表》内，抽水马桶在装修评估补偿范围内、其余在“附着物残余价值补偿”范围内，被告该项抗辩无事实依据，本院不予采信。关于被告抗辩提及的“新房漏水”同样也不能成为其拒绝搬离交付原房屋的阻却事由。综上，被告应按照协议的约定，于2018年8月25日前拆迁完毕，将空房交付原告验收后拆除。通过庭审调查，被告至今仍未将原房屋交付原告，亦未搬离，被告违反约定，应承担继续履行的责任，故本院对原告要求被告搬离涉案房屋并交付涉案房屋的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邵全元于本判决生效后十日内搬离位于昆山市玉山镇XX村四组(原陆杨镇XX村四组XX村XX号)的房屋(总建筑面积502.88元平方米，其中主房347.24平方米、辅房155.64平方米)，并将上述房屋交付给原告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司。案件受理费9376元，减半收取4688元，由被告邵全元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  柴敏娟二〇一九年七月十一日书记员  张俊宇
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1040号原告宗德胜，男，汉族，1965年8月6日出生，住抚顺市望花区。被告杨忠凯，男，汉族，1987年3月9日出生，住抚顺市东洲区。原告宗德胜与诉被告杨忠凯身体权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗德胜到庭参加诉讼。被告杨忠凯经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月20日20时许，被告驾驶辽Ｄ×××**号出租车行驶到抚顺市新抚区米亚酒吧出口处时，与驾驶辽Ｄ×××**号出租车的原告因行车刮碰问题发生争执，后被告拳击原告头部三拳，原告报警，派出所对被告处以行政拘留七天并罚款300元，但未对赔偿事宜做出处理。请求法院依法判决被告给付原告医疗费302元，误工费600元，鉴定费1000元，交通费140元，复印费50元，精神损失费1000元，合计赔偿3052元；诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2019年1月20日20时许，被告驾驶辽Ｄ×××**号出租车行驶到抚顺市新抚区米亚酒吧出口处时，与驾驶辽Ｄ×××**号出租车的原告因行车刮碰问题发生争执，后被告拳击原告头部三拳，致原告头部血肿、挫伤，经法医鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费1000元。抚顺市公安局新抚公安分局对被告处以行政拘留七天并罚款300元。原告2019年1月22日到抚顺市第二医院门诊检查支付检查费302元，医疗诊断书建议原告休息3天。本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、医疗费收据、复印费收据、车票、诊断书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：原、被告发生争执后，被告不能理智克制情绪将原告打伤，应赔偿原告合理经济损失。医疗费依据收据应为302元；误工费根据诊断书依据原告出租车司机的职业，本院参照交通运输业社会平均工资标准支持，应为590元；鉴定费1000元有收据为证，应予支持；交通费本院酌定支持20元；复印费及精神抚慰金因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠凯于本判决生效之日起十日之内赔偿原告宗德胜经济损失1912元（医疗费302元、误工费590元、交通费20元、鉴定费1000元）；二、驳回原告宗德胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告负责。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李树毓审 判 员 邱 岩审 判 员 尤 鹏二〇一九年七月九日代书记员 王馨婉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执894号 申请执行人何久忠，男，1965年7月28日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人蒋春艳，女，1979年3月2日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人蒋德成，男，1976年5月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人刘银凤，女，1972年10月6日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人蒋德忠，男，1972年3月2日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人蒋光付，男，1973年10月7日出生，汉族，住所地兴安县。 何久忠与蒋春艳、蒋德成、刘银凤、蒋德忠、蒋光付借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）桂0325民初1208号已经发生法律效力。由于被执行人蒋春艳、蒋德成、刘银凤、蒋德忠、蒋光付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何久忠于2018年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋春艳、蒋德成、刘银凤、蒋德忠、蒋光付偿还借款400000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、车辆等部门查询均查无被执行人蒋春艳、蒋德成、刘银凤、蒋德忠、蒋光付可供执行财产，申请执行人何久忠亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋春艳、蒋德成、刘银凤、蒋德忠、蒋光付目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何久忠在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  赵忠杭 审判员  李夷平 二〇一九年七月十一日 书记员  张 萃
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1114号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼**。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：姜微女，1984年2月27日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告姜微物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷、被告姜微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2015-2018年物业费6045.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2015年9月15日至2018年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为85.09平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费6045.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：未交2015年9月15日至2018年9月14日物业费属实，小区交房之后没有接通天然气，到2018年5月份才开通，之前一直用电，生活成本升高。开发商承诺小区是封闭管理，但现在没有达到要求。小区消防通道被车辆堵塞，物业公司没有处理。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局（庆价函发[2015]21号）关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米。经质证，被告对该证据有异议，认为原告的服务达不到一级标准。该文件系物价监督管理部门下发，能证明原告主张，对该证据本院予以采信。2.前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。经质证，被告对该证据真实性无异议，认可原告为其所居住的小区提供服务，但对服务质量不满意。该证据能证明原告主张，本院予以采信。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。经质证，被告对该证据无异议，辩解未交物业费是因为对物业公司服务不满意。该证据能证明原告主张，本院予以采信。被告为证明其主张成立，当庭出示手机内图片五张，但未在本院规定时间内提供图片载体，本院视为其放弃该诉讼权利。经审理查明，本案事实如下：2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，将其开发的水木华庭居住小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于水木华庭小区11-1-901号，建筑面积为85.09平方米。被告因室内燃气未及时接通，拖欠2015年9月15日至2018年9月14日期间物业服务费6043.77元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告所住房屋室内燃气未接通，并不是原告责任造成，原告也积极予以沟通协调，被告以此为由拒交物业服务费没有法律依据，故其主张本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告姜微于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2015年9月15日-2018年9月14日期间的物业服务费6043.77元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年七月二十三日书记员  陈洪涛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执816号申请执行人:吕秀凤，女,1988年10月17日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人:王乌日娜，女,1943年11月29日出生，蒙古族，住保康镇。申请执行人:金祺程，男,2007年6月28日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。申请执行人:金轩，女,2012年5月30日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：包俊山，男,1974年4月4日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内05刑初26号民事判决书，受理了吕秀凤、王乌日娜、金祺程、金轩申请执行包俊山关于附带民事赔偿一案，申请执行标的金额：30996.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人包俊山名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人包俊山限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包俊山有可供执行的财产。经对申请执行人吕秀凤、王乌日娜、金祺程、金轩约谈，其未能提供被执行人包俊山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执816号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月八日书记员 王 航 宇
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初121号原告：李志良，男，1977年4月7日出生，汉族，个体，住拜泉县。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：高瑞峰，男，1973年1月23日出生，汉族，个体，户籍地拜泉县，现下落不明。原告李志良与被告高瑞峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日来本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志良委托诉讼代理人王佳润到庭参加诉讼，被告高瑞峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志良向本院提出诉讼请求：1.要求高瑞峰偿还借款本金50000.00元，利息62400.00元（利息以50000.00元为本金，按年利率24%为标准，自2012年4月10日开始计算，至2019年1月8日止）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年4月19日，被告高瑞峰向我处借款50000.00元，当日，被告向我出具借据及借款协议各一份，借据约定：金额50000.00元，孙柏宇以担保人名义签字。借款协议约定：利率为5分，借款期限暂定一个月，每个月按三十天计算，借款超十四天以内按半个月计息，超十五天按一个月计息。借款到期后，被告高瑞峰未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借据及借款协议各一份，证明被告高瑞峰在原告处借款本金50000.00元，双方约定利率5分，借款期限为1个月的事实。被告高瑞峰未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2012年4月19日，被告高瑞峰在原告李志良处借款50000.00元，当日，被告向原告出具借据及借款协议各一份，借据约定：金额50000.00元，孙柏宇以担保人名义签字。借款协议约定：利率为5分，借款期限暂定一个月，每个月按三十天计算，借款超十四天以内按半个月计息，超十五天按一个月计息。此款以现金方式交付。借款到期后，被告高瑞峰未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次索要未果，故诉至法院。原、被告双方虽在借款协议中明确约定利率为5分，原告要求按月利率2分标准计算利息。利息总额是62400.00元（利息以50000.00元为本金，按年利率24%为标准，自2012年4月10日开始计算，至2019年1月8日止）。本院认为：本案依据原告李志良提交的证据，足以证实被告高瑞峰在原告处借款50000.00元的事实。因被告高瑞峰未按约定偿还借款，已构成违约，故对原告李志良提出被告高瑞峰偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告提出利息的诉讼请求，因双方虽在借款时有明确的约定。现原告主张利息的计算标准未超出法律强制性规定，亦应予以支持。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告高瑞峰于本判决生效之日起五日内偿还原告李志良借款本金50000.00元及利息62400.00元元（利息计算至2019年1月8日），并以此本金为基数，按约定利率自2019年1月9日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548.00元，公告费560.00元由被告高瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  王京一人民陪审员  高梦环二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 伟
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0302民初393号之一 原告胡春林，男，1972年3月25日出生，汉族，现居住阳泉市。 委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。 被告彭中伟，男，1976年2月8日出生，汉族，现居住阳泉市。 委托代理人周江波，山西硕明律师事务所律师。 原告胡春林诉被告彭中伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。 原告诉称，要求确认晋CP22**号欧旅奔驰商务车的所有权人为原告。 被告辩称，原告的立案时间已经超过出法定期限，从程序上原告丧失了立案的权利；原告于2015年8月18日将本案涉案车辆卖给王鑫，就王鑫未支付原告车款的问题，阳泉市城区人民法院作出生效判决书并进入执行程序，该车辆的所有权已经不属于原告；被告与王鑫的民间借贷阳泉市城区人民法院作出调解书并进入执行程序。 本院经审查认为，2018年1月10日，阳泉市公安局城区分局以王鑫涉嫌合同诈骗立案。 依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 本案移送阳泉市公安局城区分局处理。 审 判 长  刘建强 人民陪审员  赵红荣 人民陪审员  张有祥 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张荣荣
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1156号 原告：马廷英，女，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告马廷英与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告马廷英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马廷英撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终252号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张海涛，男，1998年8月25日出生于河南省宜阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地宜阳县,现无固定居所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月8日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年1月30日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人张海涛犯盗窃罪一案，于2019年5月17日作出（2019）皖0207刑初92号刑事判决。原审被告人张海涛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年12月至2019年1月间，被告人张海涛多次到芜湖市鸠江区清水街道万春菜市场，采用暴力破窗、破门方式盗窃该菜市场内的多家商铺，折合人民币共计1457.4元。2019年1月8日被告人张海涛被抓获归案，公安机关扣押了其盗窃的蓝色羽绒服一件和魅族手机一部，后发还被害人。被告人张海涛到案后对盗窃事实供认不讳。具体事实如下：1.2018年12月22日晚，被告人张海涛到本区清水街道万春菜市场的后排门市店铺，采取暴力破窗的方式进入淮南牛肉汤店铺，铺盗窃现金600元、饮料2瓶（经鉴定价值10元）。2.2018年12月22日晚，被告人张海涛到本区清水街道万春菜市场的后排门市店铺，采取暴力破窗的方式进入该门市的仁国汤包馆店铺，盗窃饮料2瓶（经鉴定价值5.2元）。3.2018年12月底，被告人张海涛到本区清水街道万春菜市场的后排门市店铺，采取暴力破窗的方式进入淮南牛肉汤店铺，盗窃饮料2瓶（经鉴定价值8元）。4.2018年12月底，被告人张海涛到本区清水街道万春菜市场的后排门市店铺，采取暴力破窗的方式进入该门市仁国汤包馆店铺，盗窃饮料2瓶（经鉴定价值6.4元）。5.2018年12月底，被告人张海涛到本区清水街道万春菜市场的后排门市店铺，采取暴力破窗的方式进入该门市的诗诗羊肉米线馆店铺实施盗窃，未窃得财物。6.2018年12月底，被告人张海涛到本区清水街道万春菜市场的后排门市，采取暴力破窗的方式进入该门市的客非来龙虾馆店铺，盗窃蓝色羽绒服1件、云烟牌香烟2盒（经鉴定价值46元）。7.2019年1月3日凌晨，被告人张海涛到本区清水街道万春菜市场的后排门市，采取暴力破窗的方式进入客非来龙虾馆店铺，盗窃红色羽绒服1件、黄山牌香烟4盒（经鉴定价值56元）、饮料7瓶（经鉴定价值22.4元）。8.2019年1月4日凌晨，被告人张海涛到本区清水街道万春菜市场的后排门市，翻越围栏，采取暴力破窗的方式进入客非来龙虾馆店铺，盗窃饮料12瓶（经鉴定价值38.4元）。9.2019年1月7日凌晨，被告人张海涛到本区清水街道万春菜市场商业街，采取暴力破门的方式进入乡村米姑娘店铺，盗窃现金300元、魅族牌手机1部（经鉴定价值325元）、酸奶8盒（经鉴定价值40元）。原判根据当庭举证、质证的户籍信息材料、抓获经过、受案登记表、被害人黄某、杨某、段某、朱某、陈某陈述、证人袁某证言、现场勘查笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、芜湖市价格认证中心价格认定结论书、芜湖市烟草专卖局（公司）卷烟价格证明、被告人张海涛供述与辩解、视听资料等证据认定上述事实。原判认为：被告人张海涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张海涛实施的第五起盗窃因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张海涛到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人张海涛退赔非法所得一千一百三十二元四角后，发还被害人黄某、杨某、段某、朱某、陈某。上诉人张海涛提出的上诉理由：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人张海涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。上诉人张海涛实施的第五起盗窃因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人张海涛到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人张海涛犯盗窃罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人张海涛的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年七月五日法官助理江群书记员童静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执647号之一 申请执行人：陶绪伟，男，1967年9月11日生，汉族，住镇江市。 申请执行人：栾纪平，女，1969年10月25日生，汉族，住镇江市。 申请执行人：陶靖，男，1993年11月29日生，汉族，住镇江市。 被执行人：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江。 法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。 申请执行人陶绪伟、栾纪平、陶靖与被执行人镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院（2018）苏1191民初2445号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按该民事判决书履行给付77784元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。 执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年5月28日到被执行人住所地查找被执行人，发现公司已关门，法定代表人未找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2445号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年七月十七日 书 记 员  盛 蕾
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初214号 原告：上海舒金电子商务有限公司。地址，上海市崇明区港西镇北沿公路**。 统一社会信用代码：91310230MA1JY4192N 法定代表人：郑金珠，董事长。 委托代理人：刘韬，男，1978年2月5日生，汉族，通化市人，系原告员工。住所。住所地，吉林省通化县div> 代理权限：代为立案、参加诉讼（提出答辩、反诉请求），承认、变更、放弃审判请求、辩论、收法律文书。 被告：姜美汝，女，1964年4月15日生，其他信息不详。 公民身份号码：220522196404150042 被告：深圳市桥隆电商有限公司，地址，地址，深圳市宝安区壹方城****div> 统一社会信用代码：91440300342778138Q 原告上海舒金电子商务有限公司与被告姜美汝、被告深圳市桥隆电商有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告上海舒金电子商务有限公司到庭参加诉讼，被告姜美汝、被告深圳市桥隆电商有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 上海舒金电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：一、给付尚欠原告货款421770.00元及利息（利息自2018年9月30日起至给付之日止按双方约定2分利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月30日签订还款协议（协议总价款421770.00元）。双方约定：深圳市桥隆电商有限公司欠上海舒金电子商务有限公司的货款421770元由被告分期偿还。2018年9月30日前偿还150000元，10月30日前偿还150000元，11月21日前偿还121770元。协议签订后，被告未履行协议约定的义务，经原告催要，被告以各种理由推拖至今，导致原告经济损失扩大，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，诉至贵院，请求依法保护原告合法权益。 姜美汝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 深圳市桥隆电商有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年3月30日姜美汝与原告上海舒金电子商务有限公司签订还款协议，姜美汝同意偿还桥隆公司所欠货款421770.00元，并且该欠款深圳市桥隆电商有限公司承担连带责任，并承诺如果没能按照还款协议偿还借款同意按照月息2分承担欠款利息。2018年12月20日深圳市桥隆电商有限公司向原告上海舒金电子商务有限公司出具公函，承诺在2019年1月20日前还清货款共计421770.00元。 本院认为，根据原告提交的还款协议和公函，被告姜美汝和被告深圳市桥隆电商有限公司对欠货款421770.00元的事实没有异议，双方当事人系因买卖合同而产生的特定的权利义务关系，被告姜美汝和被告深圳市桥隆电商有限公司应当按照还款协议全面履行还款义务。因双方当时人在还款协议中约定了逾期利率，且不超过年利率24%，故该逾期利率约定有效，故本院对原告要求二被告自2018年9月30日即违约之日开始给付逾期利息的诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告姜美汝和被告深圳市桥隆电商有限公司于判决生效后立即偿还原告上海舒金电子商务有限公司货款421770.00元及利息（自2018年9月30日起至给付之日止按月利率2分计算）。 案件受理费3813.00元，公告费560.00元由被告姜美汝和被告深圳市桥隆电商有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张雅娟 人民陪审员  王德成 人民陪审员  牛纪香 二〇一九年七月二日 书 记 员  王 戈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏现民，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平舆县人民政府。住所地：河南省平舆县清河大道**。 法定代表人：赵峰，该县人民政府县长。 再审申请人魏现民因诉河南省平舆县人民政府（以下简称平舆县政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终3229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 魏现民申请再审称：一、“河南省国土局的两份批复”不能证明魏现民的宅基地在征收范围内。一、二审法院均要求平舆县政府提供征收房屋的红线图，但平舆县政府没有向法院提供。即使平舆县政府提交了该红线图，二审也未质证；二、一、二审法院判决适用法律、法规错误。被诉征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十条的规定。一、二审法院没有审查被诉征收决定是否符合国民经济和社会发展规划、平舆县土地利用总体规划、平舆县城乡规划和专项规划的规定。本案征收涉及南陈居委会整体征收拆迁，涉及人数众多，但平舆县政府未提供证据证明该征收项目经过平舆县政府常务会议讨论决定。被诉征收补偿方案征求公众意见的期限少于30日，且没有公布征求意见和补偿方案修改的情况。平舆县政府没有向法院提交征收补偿费用足额到位、专户存储的证据；平舆县政府没有向法院提供农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案。被诉征收行为违反土地管理法第四十四条第三款的规定，平舆县政府应当在省政府用地批复后制定土地利用总体规划、建设项目审批文件，但平舆县政府没有向法院提交。请求：撤销一、二审判决，改判平舆县政府对再审申请人宅基地上房屋征收行为违法，并责令对再审申请人足额补偿。 本院经审查认为，再审申请人要求撤销平舆县政府于2017年5月3日作出的平政文〔2017〕67号征收决定。一、二审查明河南省人民政府豫政土（2012）559号《关于平舆县2011年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土（2012）559号批复）及豫政土（2012）536号《关于平舆县2011年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土（2012）536号批复），将本案征收行为所涉范围内的土地审批作为平舆县2011年度第一批、第二批乡镇建设用地，河南省人民政府批准的平舆县人民政府2011年乡镇建设的附表及附图，包括了再审申请人居住的房屋。 本院在审查（2019）最高法行申1628、1629、1632号案件时，组织当事人询问后查明，平舆县国土资源局2017年5月2日出具的《情况说明》中记载：“经查阅全国第二次土地调查成果，数据库显示，古槐街道办事处南陈居委会魏庄地类为村镇建设用地”。但在豫政土（2012）559号批复、豫政土（2012）536号批复所附征收土地明细表中，仅显示对再审申请人所在的南陈居委会的农用地进行征收，建设用地一栏均为空白。由于上述两次征收土地批复征收的土地不足以完成征收项目的需要，河南省人民政府于2017年12月29日又作出豫政土（2017）948号《关于平舆县2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，该批复所附的征收土地明细表中显示征收南陈居委会建设用地34.7395公顷，至此才把本案被诉的平政文〔2017〕67号征收决定所指向的被征收土地完全涵盖。因此，原审查明案涉房屋在豫政土（2012）559号批复和豫政土（2012）536号批复范围内属于事实不清，本案征收土地行为存在先征收后批准的情形，平舆县政府作出本案被诉的平政文〔2017〕67号房屋征收决定程序违法。 综上，魏现民的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款，第一百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初15485号之四 解除保全申请人：福建万勤贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******之一，统一社会信用代码：913502035628328374。 法定代表人：黄奇义，总经理。 委托诉讼代理人：蔡火灿，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 被申请人：福建省桃源建设工程有限公司，住所地福建省，住所地福建省永春县环城路****代码91350525772914689R。 法定代表人：张礼锦，执行董事。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 本院在审理申请人福建万勤贸易有限公司与被申请人福建省桃源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经福建万勤贸易有限公司申请，于2017年9月30日作出（2019）闽0203民初15485号财产保全裁定书，裁定：查封、冻结被申请人福建省桃源建设工程有限公司价值2860000元的存款或等值财产。本院据此于2019年3月19日冻结了福建省桃源建设工程有限公司名下中国建设银行永春支行账号35×××79的账户，金额以2860000元为限，具体冻结到的金额为2860000元，申请人福建万勤贸易有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保，保全期限为一年。 现申请人福建万勤贸易有限公司与被申请人福建省桃源建设工程有限公司达成和解，且被申请人福建省桃源建设工程有限公司已履行完毕。本院依法解除对被申请人福建省桃源建设工程有限公司名下财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）、（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省桃源建设工程有限公司名下的中国建设银行永春支行账号35×××79账户的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  李缘缘 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1477号申请执行人魏春永，男，1970年11月14日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人胡福山，男，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初1789号民事调解书，于2019年07月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡福山在中国农业银行62×××19账户内存款人民币36800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年七月三十日书记员  杨宏伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3271号申请执行人：司玉兰，女,1966年4月16日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：王春兰，女,1983年2月12日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2813号民事判决书，受理了司玉兰申请执行王春兰关于借款合同纠纷一案,现因申请人司玉兰已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年七月十八日书记员  丁 杰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3602号 上诉人（原审被告）：曾凤飞，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地福建省厦门市集美区灌口镇凤泉小区。 负责人：李振保，行长。 原审被告：厦门凤飞服饰设计有限公司，住所地厦门市湖里区火炬北路高殿科技园****。 法定代表人：曾凤飞，职务执行董事。 原审被告：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人曾凤飞因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人曾凤飞未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未在法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾凤飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年七月十七日 法官助理  陈荣炜 书记员  陆 颖
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2400号上诉人（原审被告）：兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会，住所地：兰陵县卞庄街道办事处前连厂村。法定代表人：吴兴法。委托诉讼代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昌农，山东达融律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王三站，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：朱玉松，男，1966年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：赵景全，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：曹广龙，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：赵景飞，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会（下称前连厂村委）因与被上诉人王三站、朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。前连厂村委上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人查账后发现经管站没有收到该笔款项，不存在借款事实。借条上签字的是朱玉松，和上诉人没有关系，收条上所盖的公章也是朱玉松伪造。2、上诉人涉另一案已通过鉴定查明公章系伪造。王三站、赵景全、曹广龙、赵景飞辩称，一审判决正确，请求二审维持。朱玉松未答辩。王三站向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息96000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月7日，被告前连厂村委因急需资金，由被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞担保在原告王三站处借款100000元，约定借款期限一年，利息四分，未约定保证方式和保证期间。由被告前连厂村委出具借条一份，被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞“担保人”身份在该借条上签字。借款到期后，被告前连厂村委、朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞均未向原告王三站偿还借款本金和拖欠的利息。原告王三站曾于2014年因此提起诉讼，后因被告前连厂村委暂无负责人于2015年5月21日撤回起诉。一审法院认为，被告前连厂村委由被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞担保向原告王三站借款100000元，是被告前连厂村委与原告王三站自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告王三站与被告前连厂村委之间借款合同法律关系明确，被告前连厂村委应当依约定或法律规定承担偿还借款本金及利息的义务。原告王三站请求被告前连厂村委偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，理由正当，法院依法予以支持。原告王三站与被告前连厂村委在借款合同中约定“利息四分”，根据民间借贷习惯，若解释为年利率应为40%，若解释为月利率应为4%，原告未提供证据证实该约定为月利率，根据证据规则，原、被告约定的利率应为年利率40%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该利率约定已明显超过法定利率的上限，超出部分不应得到支持。因此，自2012年7月7日至2017年6月5日，被告前连厂村委共欠原告王三站借款本金100000元及利息119600元。原告王三站请求被告偿还的借款利息仅为96000元，是其对自己权利的合理处分，不违反法律规定，对被告并无不利。原告王三站请求被告前连厂村委偿还借款利息96000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，法院依法予以支持。被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞自愿以担保人的身份在借据上签字，系被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞与原告王三站自愿签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该保证合同内容真实有效，被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞应当依约定或法律规定承担保证责任。原告王三站与被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告王三站与被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞未约定保证期间，根据上述法律规定，该保证期间为六个月，即原告应在借款到期前六个月内向被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞主张权利，要求被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞承担保证责任。而原告王三站提起本次诉讼时，被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞的保证责任已过保证期间，原告王三站要求被告朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞承担保证的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决：一、被告兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会偿还原告王三站借款本金100000元及利息96000元（算至2017年7月7日，之后的利息以100000元为基数，自2017年7月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王三站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会负担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人前连厂村委由被上诉人朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞担保向被上诉人王三站借款100000元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。现王三站请求前连厂村委偿还借款本金100000元、利息96000元，理由正当，应予支持。王三站与朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞未约定保证方式，原审认定保证方式为连带责任保证正确。王三站提起本次诉讼时，朱玉松、赵景全、曹广龙、赵景飞的保证责任已过保证期间，故保证责任应予免除。前连厂村委的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，前连厂村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由上诉人兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十六日书记员 郝连霞
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4177号 原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**、2#、3#写字楼。 统一社会信用代码：913607007567545231。 法定代表人：刘燕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：钟海燕，女，1978年11月28日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：刘永华，男，1966年1月20日生，住江西省赣州市章贡区。 原告江西燕兴物业管理有限公司（以下简称燕兴物业）诉被告刘永华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕兴物业的委托诉讼代理人钟海燕，被告刘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕兴物业向本院提出诉讼请求：1?判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费2440元、滞纳金732元，两项合计人民币3172元（详见附后费用清单）；2?本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永华系赣州市春江花月A区xx栋xx室的业主，房屋面积为122.81㎡。原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，该协议第三条第1款约定：“多层住宅及柴间、车库的物业管理费按0.5元/㎡/月的标准收取物业管理费。”第6款约定“……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务。如逾期缴纳将按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。”协议生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告自2013年11月1日至2017年2月28日，未按约定向原告支付物业管理费。原告多次催告，被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。 被告刘永华辩称，（一）原告在春江花月小区提供物业服务期间存在严重失职的情形，被告停放在小区的电动车的电瓶经常被盗，被告和原告反映过多次，原告一直无回应，原告也需要赔偿被告的损失；（二）被告住在顶楼，路灯坏了，物业一直也不维修，小区楼道卫生也很差，A区只有一个保洁、两个保安，我们和物业反映保洁问题，物业只给我们答复“好”，但到了下个月依旧没有人打扫卫生；（三）小区楼下本是供老年人活动的休闲场所，但是从我们搬进去至今也乱七八糟的无法使用；（四）原告提供的物业服务严重不到位，因此被告才停止缴纳物业费，如果原告能完善好小区的物业管理，那么被告会缴纳物业费。 经审理查明：被告刘永华系赣州市春江花月xx区xx栋xx室的业主,住房面积为122.81㎡。2012年2月13日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业共用部位的日常养护和管理、共用设施设备的日常运行和养护管理、负责小区内公共部位、公共绿地、公共楼道、主次干道的清扫和保洁、小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守、调解小区内的公共安全事务等服务；多层住宅及柴间、车库的物业费按0.5元/㎡/月的标准收取，小高层、高层住宅（电梯房）按1.2元/㎡/月的标准收取(含物业管理公共性服务费、电梯运行电费、电梯维护保养费、年检费。电费和维保、年检费如遇政府调价将按相应比例调整)；业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金等。合同签订后，原告提供了物业管理服务,但被告自2013年11月1日至2017年2月28日期间，共计40个月未按约定向原告支付物业管理费。原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，结合该小区同系列案件查明的事实，在原告管理期间，春江花月小区存在物业保安人手不足、安全保障不到位、环境卫生较差、消防设施不到位等现象。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交并经本院庭审举证、质证的《物业管理服务协议》、物业管理服务费催缴函等证据在卷佐证。 本院认为：案涉《物业管理服务协议》合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积计算，被告欠交的xx区xx栋xx室物业管理费为原告主张的2440元（自2013年11月1日至至2017年2月28日，共计10个月）。同时，原告对所管理的小区在物业服务上存在瑕疵，作为物业管理公司未尽到合同约定的物业服务标准，主要反映在对被告居住的小区保安数量过少、不能及时妥善处理盗窃事件、小区卫生环境治理较差、消防设施存在问题等情况，违反双方签订的《物业管理服务协议》的约定，存在未能及时履行物业管理义务的违约行为，应当承担相应的违约责任。根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告应承担的违约责任为732元，该款从被告所欠的物业管理费中予以抵扣。抵扣后，被告应支付原告物业管理费1708元。针对原告主张的滞纳金，因原告在履行物业管理工作中存在违约行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告刘永华于本判决生效之日起七日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司物业管理费1708元； 二、驳回原告江西燕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年七月十六日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6033号 原告：绵阳博瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码915107035510286679，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村二社。 法定代表人：刘虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：任天浩，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳博瑞物业服务有限公司诉被告任天浩物业服务合同纠纷一案。本院于2019年7月12日立案。原告四川锦程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳博瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费42元，免予收取。 审判员  张馨睿 二〇一九年七月二十四日 书记员  程文豪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2035号原告：殷桂敏，女，1964年12月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：潘生，男，1956年2月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告殷桂敏与被告潘生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷桂敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷桂敏负担。审判员 冯 鑫 二〇一九年七月十二日书记员 牟一涵
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1299号上诉人(原审原告)安弟伦，男，生于1992年5月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人：安孝田，男，生于1958年7月3日，汉族，云南省昭通市盐津县。系安第伦之父，特别授权代理。被上诉人（原审被告）宴平奎，男，生于1977年12月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：代宏志，盐津县普洱镇法律服务所法律工作者。一般代理。上诉人安第伦与被上诉人宴平奎土地承包经营权转让合同纠纷，不服云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：原告安弟伦与被告晏平奎同属中和镇中和村民委员会茶园四社的村民。被告晏平奎承包了中和镇中和村茶园四社流水岩塆、河对门、大坟坝、桐子树塆、凉地、大坟坝下等共七块土地，并办理了农村土地承包经营权证，承包方式为家庭承包。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，土地用途为种养。2016年3月11日，被告晏平奎与原告安弟伦签订了土地转让协议，协议约定被告晏平奎将田河坝土地（属桐子树塆地块）转让给原告安弟伦长期使用；（土地）长12米，宽12.5米，折合转让费20600.00元；东至黄雄飞坝子坎至西方12.5米到水泥路为止；坝子不管多宽，双方共同使用。签订该协议时，原告安弟伦、被告晏平奎以及在场人冉孟强、黄雄飞、曾德万在协议书上签字捺印。协议签订后，原告安弟伦向被告晏平奎支付了现金20600.00元。另查明，原告安弟伦与被告晏平奎签订的土地转让协议中所涉及的地块，原告安弟伦准备用于修建房屋。签订协议后，被告晏平奎并未向原告安弟伦实际交付该土地，截至2018年，被告晏平奎仍在该土地上栽种玉米。原审认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条明确规定了农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，同时《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定了农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告安弟伦与被告晏平奎签订土地转让协议准备在农用土地上修建房屋，而被告晏平奎将自己家庭承包的农用土地在未办理非农业建设使用权证的情况下转让给原告安弟伦用于修建房屋，擅自改变土地的用途，双方均违反了法律、行政法规的强制性规定，原告主张的认定被告违约、解除土地转让协议并要求被告赔偿相应损失的诉讼请求，因双方所签订的土地转让协议不具备法律规定的有效条件，原告主张的相应损失也未能提供相应证据证明其基于合法权益受损而产生，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告安弟伦的诉讼请求。案件受理费443.00元，减半收取计221.50元，由原告安弟伦负担。宣判后，安第伦不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或判决由被上诉人退还土地转让款20600元，支付自2016年3月11日起至转让款退还完毕以20600元并按2%利率计算的利息，并赔偿上诉人各项损失5100元。理由：1、双方签订的土地转让协议系合法有效的，系双方真实意思表示，应确认为有效。2、一审认定被上诉人一直未交付土地，在土地转让协议有效的情形下，应认定被上诉人违约，承担违约责任。3、即便该土地转让协议无效，根据《合同法》的规定，一审应判决被上诉人退还土地转让款，并对上诉人的损失按过错程度进行划分。协议签订后，上诉人当场支付了转让费，但被上诉人一直拒不交付土地。被上诉人宴平奎作了服判答辩。在二审中各方均未提交新的证据,对一审法院查明的事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案《土地转让协议》是否有效？2、被上诉人是否应返还上诉人土地转让款20600元，以20600元为基数按2%月利率支付利息及赔偿损失5100元？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:（一）关于本案《土地转让协议》是否有效的问题？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项的规定：“土地承包经营权流转应遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。本案双方签订的《土地转让协议》，将涉案土地用于修建房屋，改变了土地的农业用途，违反了上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、法规的强制性规定”。故本案《土地转让协议》改变了土地的农业用途，应为无效。上诉人安第伦的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。（二）关于被上诉人是否应返还上诉人土地转让款20600元，以20600元为基数按2%月利率支付利息及赔偿损失5100元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价不产。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。上诉人安第伦在签订《土地转让协议》后，已支付被上诉人土地转让款20600元，被上诉人至今未将涉案土地交付给上诉人。综合本案情况，由被上诉人返还土地转让款20600元，并以20600元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月11日起至履行完毕之日止的利息。上诉人安第伦主张其损失5100元，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。上诉人安第伦的上诉理由，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销盐津县人民法院（2019）云0623民初509号民事判决，即“驳回原告安第伦的诉讼请求”。二、由宴平奎返还安第伦土地转让款20600元，并支付自2016年3月11日起至履行完毕之日止的银行利息（参照中国人民银行确定的同期贷款利率计算）。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回安第伦的其余诉讼请求。一审案件受理费443元，由宴平奎承担393元，安第伦承担50元；二审案件受理费443元，由宴平奎承担393元，安第伦承担50元。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年七月三十日法官助理张艺书记员徐开鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2006号 原告：赵家敏，男，1986年9月26日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：周建强，男，1968年6月25日生，汉族，住桂林市七星区。 原告赵家敏与被告周建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫军勇、被告周建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元并支付利息23200元（每月5800元，自2019年1月20日至2019年5月20日，实际利息计算至清偿之日止2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，原告通过转账支付方式向被告支付了154000元借款。截止至2018年12月20日，被告尚有80000元借款未还清。2018年12月20日，被告向原告出具《借条》，确定80000元的借款。因所有借款系原告从太平洋保险公司贷出来借给被告的，被告确定因此而产生的所有利息由被告承担。原告经多次催收，被告均以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周建强辩称，答辩人向原告借款属实，但没有原告主张的8万元，且已经归还了几万元了，现尚欠原告三万多元，该欠款答辩人愿意分期归还，在今年内还清给原告。请求人民法院依法判决。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原、被告为朋友关系。2018年10月17日，原告通过支付宝转账50000元及12000元给被告；2018年11月8日，原告通过支付宝转账20000元及27000元给被告；2018年11月20日，原告通过支付宝转账45000元给被告。2018年12月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人周建强今向赵家敏借到捌万人民币，壹个月内还清，因此笔钱从太平洋保险公司借出来的利息由周建强负责。借款人周建强（捺指印）。 另查明，2018年11月19日，原告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》（信保网贷），约定原告向该行借款人民币121000元，借款期限为36个月，即自2018年11月19日至2021年11月19日，借款用途为用于消费，借款利率为固定利率7.3625%，还款方式为等额本息。原告取得该借款后，于2018年12月18日至2019年6月19日，每月向该行归还借款本息5893元、5814元、5752.87元、5813元、5813.22元或5798.59元等。 本案在审理过程中，被告主张已归还原告借款几万元，但没有提供相应证据，原告对此亦不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建强向原告赵家敏借款人民币80000元的事实清楚，有被告出具的《借条》为凭，双方的借贷关系依法成立。双方对借款利息虽有“因此笔钱从太平洋保险公司借出来的利息由周建强负责”的约定，但该约定并不明确；原告亦没有提供其从太平洋保险公司借款的相关凭证。原告提供其从微商银行借款的证据显示，其向银行借款的金额为121000元，每月向银行等额本息还款5798.59元至5893元不等，并不是原告主张的每月产生5800元利息。故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；但要求被告自2019年1月20日起，每月支付利息5800元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告关于已归还原告借款几万元的辩解意见，没有相应证据证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周建强应归还原告赵家敏借款80000元及支付该款利息（利息计算：以80000元为基数，自2019年1月20日起至债务实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费2364元，因适用简易程序减半收取1182元（原告已预付本院1173元），由原告负担262元，被告负担920元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2364元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年七月二十五日 书记员  申莉莉