黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终852号上诉人（原审原告）：葛桂英，女，1977年7月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审被告）：刘新宇，男，1980年4月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审被告）：李冬馨，女，1980年12月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原审被告：黑龙江华人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：潘海涛，该公司经理。原审被告：潘海涛，男，1981年10月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人葛桂英因与被上诉人刘新宇、李冬馨及原审被告黑龙江华人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、潘海涛服务合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛桂英到庭参加诉讼，被上诉人刘新宇、李冬馨、原审被告华人公司、潘海涛经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人葛桂英上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初1387号民事判决书;2.改判刘新宇、李冬馨、潘海涛、华人公司返还葛桂英健身卡会员费2249元;3.一、二审案件受理费由刘新宇、李冬馨、潘海涛、华人公司承担。事实和理由：2016年12月26日,葛桂英办理缴纳三年的健身卡会员费1609元，押金100元、租柜费824元，收据上加盖的是华人国际健身俱乐部现金收讫章。2017年7月18日，刘新宇、潘海涛同牡丹江红博购物广场（以下简称红博购物广场）签订租赁协议，二人系共同承租人，也是健身俱乐部的共同合伙经营者，刘新宇和潘海涛应当对合伙经营期间所欠葛桂英的债务承担连带清偿责任。刘新宇的经营收入属于家庭共同收入，用于家庭生活当中，李冬馨作为刘新宇的配偶，应当对刘新宇的债务承担连带清偿责任。被上诉人刘新宇、李冬馨、原审被告华人公司、潘海涛未到庭，未答辩。上诉人葛桂英向一审法院提出诉讼请求：1.华人公司、潘海涛、刘新宇、李冬馨返还健身卡会员费1325元、租柜费824元、押金100元，合计金额2249元；2.刘新宇、李冬馨对上述欠款承担连带责任；3.案件受理费由华人公司、潘海涛、刘新宇、李冬馨承担。一审法院认定事实如下：华人公司是自然人独资的有限责任公司，代表人系潘海涛。葛桂英于2016年12月26日向华人公司缴纳2709元办理一张VIP三年健身卡，华人公司以国际健身俱乐部的名义为葛桂英出具了收据。截止到起诉时，华人公司、潘海涛认可葛桂英尚有未消费健身服务费1325元；租柜费824元，押金100元，合计金额2249元。华人公司自认国际健身俱乐部即系华人公司临时刻制的印章。华人公司于2017年12月10日公司关门，至今未营业，导致葛桂英的健身目的无法实现。一审法院认为，本案案由为服务合同纠纷，该服务合同不违反法律规定，本院予以确认；华人公司于2017年12月10日关门停业，致使葛桂英的健身目的无法实现，在华人公司、潘海涛认可葛桂英尚有健身费、租柜费、押金共计2249元未予消费的情况下，华人公司应予返还。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，其对个人应对公司的债务承担连带责任无异议，葛桂英要求潘海涛对华人公司的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于刘新宇、李冬馨是否应对葛桂英的债务承担连带责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然葛桂英在诉讼过程中称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审过程中刘新宇对此不予认可，葛桂英亦未提供足够证据证明刘新宇应对华人公司的债务承担连带责任证据，故葛桂英要求刘新宇对华人公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持；因葛桂英要求刘新宇的妻子李冬馨对华人公司的债务承担连带返还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1.被告黑龙江华人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛桂英健身卡会员费、租柜费、押金共计2249元；2.被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任；3.驳回原告葛桂英的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江华人健康管理有限公司、潘海涛负担。本院二审期间，葛桂英围绕上诉请求提交证据如下：证据一、2017年12月26日红博购物广场同刘新宇解除租赁合同通知。意在证明：因刘新宇长期拖欠租金和水电费，红博购物广场于2017年12月10日同刘新宇解除租赁合同，自2017年12月10日起会员无法健身，刘新宇应赔偿会员的实际损失。证据二、牡丹江市华人天下文化传播有限公司和黑龙江华人健康管理有限公司私营企业基本注册信息查询单。意在证明：1.牡丹江市华人天下文化传播有限公司，成立于2008年1月15日，法定代表人刘新宇。2.黑龙江华人健康管理有限公司，成立于2017年3月24日，法定代表人潘海涛，黑龙江华人国际健身俱乐部从未在工商部门办理工商登记，属无照经营。证据三、银行卡刷卡流水，岳丽春于2016年12月25日转入牡丹江市华人天下文化传播有限公司账户1609元。刘靖华于2016年12月29日转入牡丹江市华人天下文化传播有限公司账户1609元。鞠树冬于2016年12月21日转入牡丹江市华人天下文化传播有限公司账户1609元。意在证明：刘新宇是华人国际健身俱乐部的系实际经营者，刘新宇既是牡丹江市华人天下文化传播有限公司的总经理，也是华人国际健身俱乐部的总经理。证据四、新时代五四奖章、新时代楷模-刘新宇事迹材料。意在证明：刘新宇不仅是牡丹江市华人天下文化传播有限公司总经理，也是华人公司、华人国际健身乐部总经理。本院认为，刘新宇参与华人公司同红博购物广场房屋租赁行为，不属于主动加入华人公司的债务，本院对证据一不予确认。华人国际健身俱乐部没有在工商管理部门办理工商登记，潘海涛在一审时陈述，华人国际健身俱乐部现金收讫章是其授意华人公司刻制的；牡丹江市华人天下文化传播有限公司同华人公司是两个独立承担民事责任的主体，本院对证据二、证据三、证据四所证明的问题不予确认。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，华人公司为方便会员办理健身卡，在潘海涛授意下，刻制华人国际健身俱乐部现金收讫章。葛桂英在华人公司健身，并向华人公司交纳了会员费用，华人公司出具加盖华人国际健身俱乐部现金收讫章的收据，认可收取葛桂英健身卡会员费，为此，葛桂英同华人公司之间形成服务合同关系，华人公司因经营不善，关门停业，已无能力继续为葛桂英提供健身服务，华人公司承认葛桂英尚有健身服务费未予消费，为此，华人公司应返还葛桂英健身卡会员费1325元、租柜费824元，押金100元，合计2249元。华人公司系潘海涛一人独资公司，且潘海涛愿意对葛桂英要求返还未予消费健身服务费承担连带清偿责任，一审法院判决华人公司返还葛桂英未予消费服务费2249元，潘海涛承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。关于葛桂英上诉要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担责任的问题。本院认为，刘新宇、李冬馨系夫妻关系，潘海涛在一审中陈述，刘新宇同华人公司系雇佣关系，刘新宇参与华人公司同红博购物广场签订租赁合同、经过潘海涛授权，其行为代表华人公司。为此，在无证据证明刘新宇、李冬馨主动介入华人公司债务的情况下，刘新宇、李冬馨对华人公司的债务不应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人葛桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛桂英负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭艳辉审 判 员 蒋志红审 判 员 柳冬梅二〇一九年七月十一日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓法律适用：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。