贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初614号原告：周旭瑾，女，汉族，1975年5月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：周旭丰，男，汉族，1973年9月20日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。二原告共同委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵雪锋，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，系公司总经理。被告：桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司。营业场所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路。负责人：翁光培。二被告委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王世明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。二被告委托代理人：龚先华，男，汉族，1951年10月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系公司员工。第三人：余家林，男，汉族，1969年1月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：李庆松，男，汉族，1971年9月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：范仲贤，男，汉族，1931年12月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。第三人：王燕，女，汉族，1974年3月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：周体松，男，汉族，1974年3月25日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住址，系王燕之夫。原告周旭丰、周旭瑾诉被告桐梓县振州房地产开发有限公司(以下简称“振州公司”)、桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司(以下简称“振州分公司”)及第三人余家林、李庆松、范仲贤、王燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理，原告周旭瑾及二原告委托诉讼代理人张绍明、赵雪锋，被告振州公司及振州分公司的委托诉讼代理人洪杭燕、龚先华，第三人余家林、李庆松、范仲贤及其委托诉讼代理人张元勇、王燕及其委托诉讼代理人周体松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周旭丰、周旭瑾向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司双方于2012年4月28日签订的《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效；2.判决确认原被告双方已将《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的拆迁安置房变更为“临冬青南路街道6幢6层6-6-5室和6幢6层6-6-6室”，并有小区地下停车位1个；3.判决二被告立即支付原告拆迁安置补偿过渡费40元/㎡×（123.9+125）㎡×56月=557536元。事实与理由：2012年4月28日，原被告签订《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋补偿安置协议书》约定，原告将其位于南街150-3号住宅旧房（面积为197.11㎡）交付给被告进行拆迁，并由被告对原告进行安置。双方约定安置还房的位置坐落于临冬青南××室、××室，还房时间为2014年4月28日，同时约定被告安置给原告车位壹个，超出面积11.48㎡，按2680元/㎡补差价30766元，过渡费超过三年按照40元/㎡计算。上述协议签订后，被告对拆迁地块进行开发，后因建设房屋发生规划调整，经原被告协商，双方同意将原安置给原告的房屋临冬青南××室、××室变更为同幢的6层6-6-5室、6-6-6室，且被告向原告提交了房屋房号调整清单，让原告进行确认。现因被告未履行相应义务向原告提起诉讼，请求判如所请。被告振州公司及振州分公司共同答辩称：答辩人振州分公司与原告签订《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》是事实，对停车位及过渡费均进行了明确约定，对原告诉请的过渡费计算面积及计算标准有异议，由于2014年规划变更，公司对该楼层的6户进行了调整，最终确定的方案是：范仲贤原来面积93.15㎡调整为4号房屋面积86.46㎡；余家林原面积104.51㎡调整为1号房屋面积104.06㎡；李庆松经与公司确认调整为3号房；王燕安置为2号房；公司综合考虑后，原告最终安置在5号、6号房。第三人余家林答辩称：答辩人公司调整安置房屋的情况不知情，公司没有通知答辩人，更没有组织答辩人协商，虽然答辩人的房号都是1号没有改变，但是房屋的位置变了。第三人李庆松答辩称：振州公司追加答辩人为第三人无事实和法律依据，答辩人是振州公司旧城改造的安置户，振州公司于2010年1月17日、2016年5月3日分别与答辩人签订安置协议及补充协议，但振州公司均未按照协议履行。答辩人与本案原告无利害关系，原告也属拆迁安置户，主张权利应予支持。第三人范仲贤答辩称：2015年4月15日，答辩人与原告签订的协议是合法有效的，原告诉请将6-6-6房屋变更为原告的房屋，没有法律依据，本案答辩人没有利害关系，请依法判决。第三人王燕答辩称：被告称2014年规划有所调整，但并未通知我们，规划调整后，商业增加了三层，那么住房应该依次向上推三层，各户安置的房屋位置应该不变，房号是被告振州公司标注的，结合2009年签订的安置协议约定的还房位置，现在我们应该取得的是6-6-6号房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2012年4月28日，二原告与被告振州分公司签订《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书第一条约定二原告将房屋产权证号为桐城私字**的位于桐梓县娄山关街道南街的旧房交由被告振州分公司拆除；第二条约定由该公司安置给二原告世纪新城三期临冬青南路6幢3层4室（建筑面积123.9㎡）和5室（建筑面积125㎡）的住房两套给原告，双方同意临时安置过渡期为30个月，临时过渡补助费从二原告签订房屋拆迁安置协议当月当日开始计算，至还房通告当月当日止，还房时间暂定为2014年4月28日；第三条约定建设项目因不可抗力或因其他特殊原因，并经政府有权机关批准调整规划设计而改变，并需要变更和调整安置商住房位置或面积的，被告振州分公司应书面通知或者张贴公告通知原告，原告应在接到通知后10内或者公告之日起15日内书面与振州分公司协商处理，逾期，视为接受振州分公司的变更安置处理方案；第四条约定被告振州分公司安置原告的住房或商业房建筑面积，在建设中如因规划调整或受地形、环境等不可抗力和不可预见因素的影响而调整建筑施工设计的，被告振州分公司在约定的安置住房或商业房面积在国家允许的建筑平方米的误差范围内进行调整，所延安置还房时间，不属于被告振州分公司故意之行为，故不在本协议第八条第一款规定的调整范围；第八条约定被告振州分公司超出本《协议》约定的时间安置还房，除因遇不可抗力的因素（规划调整、自然灾害、拆迁补偿等）受国家《合同法》等相关法律调整的特殊情形外，应当按照《世纪新城三期房屋拆迁安置补偿方案》第四条第四款的规定执行，即：按照实际超出安置还房的时间并按规定发给乙方超期临时安置费，标准为：逾期不足6个月的，住宅按10元∕㎡计算；逾期6个月不足1年的，住宅按12元∕㎡计算；逾期1年不足2年的，住宅按14元∕㎡计算；逾期不2年不足3年的，住宅按16元∕㎡计算；逾期3年以上的，住宅按40元∕㎡计算。第九条约定鉴于未签拆迁协议拆除原房屋的实际，根据本人要求，原则同意按成本价格安置车位壹个，超面积11.48㎡，按2680元∕㎡补差30766元正。2012年5月7日，被告振州分公司向财务室发出《支付拆迁安置临时过渡费通知书》，该通知书载明原告的安置还房过渡期为30个月，临时过渡费总额为47306元，另支付原告搬家补助费等费用2742元，总计50048元，其中抵扣房款30766元，实领19282元。同日，被告振州分公司将19282元支付给周旭瑾。“世纪新城”三期旧城改造项目在实施过程中，被告振州公司对原6幢的规划设计方案进行调整，将原规划设计方案为一、二层商业用房调整为一至五层商业用房，原规划设计方案为三至十二层、十八层住宅用房调整为六至二十三、二十四层住宅用房，规划设计方案调整后，原6幢的住宅房屋的房号、面积、楼层均有所变更；2015年10月13日，桐梓县住房和城乡建设局向被告振州公司颁发了建筑工程施工许可证，该许可证载明工程合同工期为两年，同日，四川亿博工程项目管理有限公司向施工单位发出工程开工令；该工程至今未竣工验收，未投入使用。另查明，2009年7月6日，被告振州公司与第三人王燕签订《世纪新城三期旧城改造房屋拆迁安置协议书》，该协议书载明王燕安置的住房位置为三期冬青南路街道6幢3楼2号房，面积为120.94㎡；2010年1月17日，被告振州公司与第三人李庆松签订《世纪新城三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书载明李庆松安置的住房位置为三期长征南路街道六幢三楼3号房，面积为128.4㎡，2016年5月23日，双方又签订《桐梓县娄山关镇冬青南路夜郎路旧城棚户区改造房屋调整和安置还房补充协议书》，该协议书约定李庆松户调整和安置的住房为6栋6层3室；2014年12月11日，被告振州公司与第三人余家林签订《桐梓县娄山关镇冬青南路夜郎路片区旧城改造房屋拆迁征收与补偿安置协议书》，该协议书载明余家林安置的住房为三期六号楼楼层A一户型二室，面积为104.51㎡；2015年4月15日，被告振州公司与第三人范仲贤签订《桐梓县娄山关镇冬青南路旧城棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书载明范仲贤安置的住房位置为6号楼6、7、8、9层×户型B2室，建筑面积93.15㎡×4套，2019年5月21日的《拆迁安置选房通知书》明确范仲贤安置住房为6号楼6、7、8、9层4室，建筑面积86.46㎡×4套。上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提交的《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》，被告提交的周旭瑾、周旭丰的《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》、《支付拆迁安置临时过渡费通知书》、《领款单》、《遵义市商业银行个人业务取款凭证》、《桐梓县人民政府关于对“世纪新城”三期旧城棚户区改造项目调整规划容积率的批复》（桐府函〔2014〕198号）、李庆松的《世纪新城三期旧城改造房屋拆迁安置协议书》及《桐梓县娄山关镇冬青南路夜郎路旧城棚户区改造房屋调整和安置还房补充协议书》、范仲贤的《桐梓县娄山关镇冬青南路棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》及《拆迁安置选房通知书》、余家林的《桐梓县娄山关镇冬青南路夜郎路片区旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》、王燕的《世纪新城三期旧城改造拆迁安置协议书》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《工程开工令》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告周旭丰、周旭瑾与被告振州分公司签订的《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方的真实意思表示，协议书约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对此本院予以确认。本案的争议焦点为一、原告要求确认安置房已变更为临冬青南路街道6幢6层6-6-5室和6幢6层6-6-6室并有小区地下停车位1个的请求应否得到支持；二、原告主张2014年10月28日至2018年12月28日期间的拆迁安置补偿过渡费557536元是否符合双方约定，由谁承担支付责任。对于争议焦点一，二原告与被告振州分公司达成《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》系发生在规划设计方案变更之前，规划设计方案变更后，被告振州公司仅与安置在同一层楼的第三人李庆松、范仲贤达成补充协议，未与原告周旭瑾、周旭丰、余家林、王燕达成补充协议，本院认为，案涉合同纠纷系平等的自然人主体之间产生的民事纠纷，被告与原告及第三人签订的拆迁安置协议约定，规划设计方案调整后，因房屋安置涉及原告第三人的利益，被告应通知包括原告及第三人在内的拆迁人安置户协商处理，但各方未就安置方案进行共同协商，根据《中华人民共和国民法总则》第五条：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”及《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”之规定，涉案拆迁安置方案未经原告、第三人及被告协商处理，且房屋尚不具备交付使用条件的情况下，直接由人民法院判决确认拆迁安置协议变更的内容，不符合当事人平等、自愿原则，有损当事人的合法权益，故对原告要求确认安置房变更为临冬青南路街道6幢6层6-6-5室和6幢6层6-6-6室并有小区地下停车位1个的请求，本院不予支持；涉案房屋竣工验收并具备交付使用条件后，如被告未履行交付房屋的义务，被拆迁人可向被告主张权利。对于争议焦点二，二原告与被告振州分公司达成的《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》第八条第一款约定被告超出本《协议》约定的时间安置还房，除因遇不可抗力的因素（规划调整、自然灾害、拆迁补偿等）受国家《合同法》等相关法律调整的特殊情形外，应当按照《世纪新城三期房屋拆迁安置补偿方案》第四条第四款的规定执行。即：按照实际超出安置还房的时间并按规定发给原告超期临时安置费。月每平方米标准为：逾期不足6月，住宅10元∕㎡，逾期6月不足1年，住宅12元∕㎡，逾期1年不足2年，住宅14元∕㎡，逾期2年不足3年，住宅16元∕㎡，逾期3年以上，住宅40元∕㎡；第八款约定安置还房时间为2014年4月28日；庭审中，被告陈述合同约定的安置还房时间记载有误，实际约定的时间为2014年10月28日，原告对此无异议，本院予以确认，约定的期间届满后，因规划设计方案变更，涉案项目工程工期调整为2015年10月13日起两年，根据双方在《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》第八条的约定，规划调整不属于支付超期临时过渡费的情形，故2014年10月29日起至2017年10月13日期间，临时过渡费应按8元∕㎡计算，计算面积为197.11㎡，该期间的过渡费为197.11㎡×8元∕㎡×35.433个月=55873.6元，2017年10月13日合同工期届满后，被告未向原告交付房屋，应按约定的标准向原告支付超期临时过渡费，被告辩称该工程另有1年的附属设施建设工期，但未提交证据予以佐证，对此本院不予采信，超期临时过渡费应从2017年10月14日起算，庭审中，被告主张按梯度计算，原告对此亦认可，故2017年10月14日至2018年12月28日的超期过渡费为197.11㎡×6个月×10元∕㎡+197.11㎡×6个月×12元∕㎡+197.11㎡×2.133个月×14元∕㎡=31904.62元，被告应支付给原告2014年10月29日至2018年12月28日的过渡费总额为87778.22元。虽然涉案《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》系被告振州分公司与原告签订，但被告振州分公司系被告振州公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，被告振州分公司在其管理的财产范围内对上述过渡费承担支付责任，振州分公司的财产不足以承担的，由被告振州公司承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周旭瑾、周旭丰与被告桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司于2012年4月28日签订的《桐梓县娄山关镇冬青南路三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效；二、被告桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司、被告桐梓县振州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周旭瑾、周旭丰拆迁安置过渡费87778.22元；三、驳回原告周旭瑾、周旭丰的其他诉讼请求。案件受理费9494元，由被告桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司、被告桐梓县振州房地产开发有限公司承担1495元，原告周旭瑾、周旭丰负担7999元。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  袁 静人民陪审员  全安龙人民陪审员  罗友富二〇一九年七月九日法官助理冉蓉书记员何秀川