贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初1701号 原告：织金恒泰建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金南商贸城****。统一社会信用代码：915205248584152581。 法定代表人：龚佳亮，男，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖国举，男，贵州黔坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄加发，男，该公司员工。 被告：织金县白泥镇人民政府，，住所地：贵州省毕节市织金县白泥镇白泥村上街组统一社会信用代码：115224250096650683。 法定代表人：李国宇，男，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，男，贵州茂辰律师事务所律师。 原告织金恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）与被告织金县白泥镇人民政府（下称白泥镇）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司法定代表人的委托诉讼代理人肖国举、黄加发，被告白泥镇的法定代表人李国宇及其委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款645376元（含质保金）及利息24736.19元（利息以645376元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍计算，从2018年7月31日起计算至全部款项付清之日止，暂计算至2019年4月1日244天）；2、诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、担保费等）由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告白泥镇（甲方）在织金县扶贫开发领导小组于2016年12月13日引发的“织扶领字【2016】49号文件”的指导下，在依法组织竞争性谈判后，与原告（乙方）就“白泥镇先锋村2014年度烟草扶贫新村项目”签订《白泥镇先锋村2014年度烟草扶贫新村项目工程施工合同》，约定工程内容包括“农房改造（立面改造）”及“村庄文化”两大项，竣工报告日期为2017年6月16日，工程总价款为1731900元。支付方式为：签订合同后划拨合同金额50%的启动资金，完成工程量80%时划拨合同金额30%的工程进度款，工程完工验收合格后一次性支付清工程款。其中工程总价的5%作为工程质保金，1年后经甲方现场踏勘不存在质量问题后一次性支付。另，合同履行中被告要求新增堡坎工程，双方于2018年2月7日补签《工程现场签证单》，新增堡坎方量994.92m3，单价300元/m3。工程价款为298476元。此外，双方还对“工程内容”第一项“农房改造”工程量及计价方式进行了变更，具体为：根据《施工合同》及“织扶领字【2016】49号文件”的附件《涉及烟草扶贫新村建设示范工程项目表》可看出，先锋村原计划农房改造25户，单价3万元/户，总金额75万元，但实际这一单价根本做不了工程。后经双方协商，被告同意按照瓦面单价280元/㎡、穿斗坊53元/㎡、墙面66元/㎡、油漆66元/㎡、花窗185元/㎡、墙裙66元/㎡、门窗套44元/㎡，工程量为工程款达到75万元即可。根据双方签订的《白泥镇先锋村2014年度烟草扶贫新村项目收方数据》可以看出，按照新约定的计价方式，原告共施工了755134.10元的“农房改造”工程，已超出约定的工程量。2017年6月16日，案涉工程依约完工，被告立即投入使用至今。工程完工后，原告便申请被告进行验收，2017年10月份被告进行第一次验收，未有书面验收结算依据。2018年2月7日，原被告双方又对新增堡坎工程进行验收及补签证；2018年7月30日，原被告以及审计方再次对案涉工程进行抽查，再次对工程量等进行确认。该抽查没有质量问题，应视为达到《施工合同》约定的质保金退还条件。现原告仅收到被告支付的138.5万元工程款，欠付的645376元被告拖延支付，给原告造成极大损失。为此，特诉至贵院，望依法裁判。 被告白泥镇辩称，1、原告所未按双方合同约定完成25户农房改造的任务；2、原告所实施的工程未按双方约定进行验收，不满足支付款项的条件。请求驳回原告对我镇的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的营业执照副本、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书及身份证、《白泥镇先锋村2014年度烟草扶贫新村项目工程施工合同》、《工程现场签证单》、《分部分项验收表》、《银行业务交易单》等证据材料予以确认，采纳作为本案证据使用。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、原告提交的“织扶领字【2016】49号文件”及所附《先锋村建设项目表》、《竞争性谈判会议纪录》，证明1、原告所施工的工程总计款为1733000元，由农房改造25户共计工程款75万元及其他7项工程共计款项983000元构成；2、2017年4月14日，原告经竞争性谈判，以1731900元中标。经质证，被告白泥镇对真实性无异议，称按要求，住房改造的户数为**，每户单价3万元。本院认为，该证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用； 二、原告提交的《工程项目现场抽查记录表》3份、《项目收方数据》、《白泥镇人民政府关于白泥镇先锋村烟草扶贫新村建设示范工程项目进度报告》，证明：1、原被告双方对农房改造部分的工程量、计价方式进行了变更，不再以每栋3万元的单价施工25栋，而是按照瓦面单价280元/㎡、穿斗坊53元/㎡、墙面66元/㎡、油漆66元/㎡、花窗185元/㎡、墙裙66元/㎡、门窗套44元/㎡计价，工程量应达到75万元以上；2、原告施工的农房改造部分工程款达755134.10元，根据《进度报告》，原告于2018年1月30日前已完成约定的100%工程量及新增堡坎工程量，并已经被告验收合格；3、2018年7月30日，经原被告及审计单位三方现场抽查不存在质量问题，达到《施工合同》约定的支付剩余5%质保金条件。经质证，被告白泥镇称《进度报告》虽系其制作，但因系复印件，不发表质证意见，对其余证据材料的真实性无异议，但称，三份抽查表仅涉及10户农户，与合同约定的25户改造工程不符，证明原告尚未完成合同约定义务。本院认为，前述证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用； 三、被告提交的“织扶领字【2016】49、50号文件”，证明1、本案农房改造栋数为25栋，金额75万元；2、农户房屋改造应以房屋独立栋数计算，且验收程序为项目实施单位即原告要在各单项工程验收和专项验收合格，经工程结算审计后，按照相关规定，编制项目竣工验收报告，并向项目实施领导小组申请项目整体工程竣工验收。项目实施领导小组在相关成员部门抽派人员组成项目综合竣工验收小组，按程序对项目进行综合验收之后，才能视为该项目的验收已经实施完毕。本案中，原告并未履行文件要求的相关项目竣工验收的程序，故该项目不符合付款条件；3、该项目的领导小组成员均不是我镇工作人员，因此我方工作人员的验收均无效。经质证，原告对真实性无异议，但称，1、两份文件实在施工合同签订之前产生，只能约束被告方，被告应在文件的指导下，与原告签订施工合同。现原被告的权利义务均通过《施工合同》进行了明确，双方均应严格遵守并履行；2、50号文件明确的领导小组成员与本案无关；3、双方虽事先约定25栋，但在施工过程中双方对工程量进行了变更。现有证据显示我方已完成了约定的工程量，包括增量。本院认为，该证据虽客观真实，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用； 四、被告提交的《施工合同》，证明1、双方约定的农房改造户数为25户；2、合同约定付款条件是工程完工验收合格后。但本案中原告并未依约完成25户农房的改造且实施的工程并未按照文件规定及工程要求进行验收，尚未达到付款条件。经质证，原告对真实性无异议，但称，其已举证证明被告于2018年1月30日前确认案涉工程已经验收合格，完成100%的工程量，达到付款条件。本院认为，该证据客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用； 五、本院依职权收集的证人唐某、陈某的证言。其中唐某证言的主要内容为：白泥镇先锋村2014年度烟草扶贫新村建设项目涉及农房改造规模25户，单价3万元，总金额75万元，标准为贵州民居八要素。该项目在此前申报的过程中涉及建设内容没有进行过选址且是我调到白泥镇之前就已上报。县扶贫办皮肤的该项目实施方案标准太粗，一些细节还不够完善，特别是对25户农房改造问题，一方面资金没有预算到位，另一方面也没有选定和上报要进行改造的具体农户名单，加之如何按照贵州民居八要素标准来建设，如何验收，方案也没有明确具体的验收标准，只是在后来的实施过程中带来了一些问题。该工程经询价程序后，最终确定恒泰建筑工程有限公司作为施工方，由我代表白泥镇与恒泰公司签订了施工合同，后开始施工。在项目建设过程中，由于先锋村农户的房屋面积大小不一，有的一两层，有的三四层，施工方提出异议，要在该村选25户集中进行改造，难度太大，要按照贵州民居八要素标准建设，难度更大。经现场查看后，我安排施工方按贵州民居八要素标准先拿出每一个要素的工程预算费用清单向时任白泥镇党委书记的陈波汇报。陈波没有作出具体明确，只是要求抓紧推进工程进度，说其会和县扶贫办协调。后施工方组织实施改造了10栋房屋，他们认为该10栋房屋改造的工程量已超出原来的资金预算并向我作了汇报。我即安排他们向陈波汇报。但汇报后陈波也没有作出明确。为确保工程顺利推进，我就要求施工方继续按合同内容推进其他项目，房屋改造的问题，待主要领导协调好后再说。之后县扶贫办相关领导到我镇督查项目建设进度时，他们要求加大工作力度，至于房屋改造是以户还是以房屋栋数来验收，要和市里对接进行调项。后来我调离白泥镇后就不清楚具体情况了；证人陈某证言的主要内容为：先锋村烟草扶贫新村项目属于2014年扶贫项目，2016年实施。当时负责该项目的领导是唐某（原白泥镇党委委员，副镇长）。2017年11月，根据党委分工，由我协管脱贫攻坚工作，2017年12月，陈波（原白泥镇党委书记）安排我协调一块土地给施工方修建广场，他说其他子项目全部完成。当时我请先锋村支书张贵刚参与清理项目完成情况，农房改造25户仅完成10户。根据该项目完成情况和存在问题，2017年12月我多次和施工方沟通，并安排扶贫工作站就该项目存在问题和未完成的子项目给施工单位下达了整改通知。但施工方拒绝整改农房改造。2018年2月至今，我也多次和施工方沟通，扶贫工作站也下发整改通知，通知施工方整改农房改造，但施工方都拒绝整改，理由为：陈波和唐某答应，选择10户面积大的房屋进行改造，验收时按面积核算（无任何纸质依据）；当时我向陈波汇报，他也安排我，叫我安排扶贫工作站陈浩参与施工方去现场核算面积，面积核算出来后，我请示县扶贫办，县扶贫办要求，必须按照项目批复和实施方案实施方可验收。得到请示结果后，我又下发整改通知给施工方，施工方还是拒绝整改，多次向陈波汇报，陈波也没作出什么安排，导致该项目农房改造至今未完成。经质证，原告对真实性无异议，称1、该证据材料能反映双方对合同工程量进行变更的事实；2、至今我方从未收到被告下发的任何整改通知，更谈不上拒绝整改，该部分证言与事实不符；被告白泥镇对该证据材料无异议，称该证据材料证明原告所称按照面积施工10户的说法不成立。本院认为，该证据客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用； 本院经审理认定本案事实如下：2017年4月14日，被告白泥镇就该镇2014年度烟草扶贫新村建设项目进行竞争性谈判，原告恒泰公司经竞争性谈判后中标该工程。2017年4月15日，原告恒泰公司（乙方）与被告白泥镇（甲方）双方签订《织金县白泥镇先锋村2014年度烟草扶贫新村项目工程施工合同》，约定：工程名称，白泥镇先锋村2014年度烟草扶贫新村项目工程；工程地点，白泥镇先锋村；工程内容，（一）农房改造，按贵州民居八要素标准建设，总共25户；（二）村庄美化，…工程总价及支付方式：工程总价为1731900元。工程款按照《织金县烟草扶贫新村建设项目实施推进方案》文件相关要求拨付，即：签订合同后划拨合同金额50%的启动资金，完成工程量的80%时划拨合同金额30%的工程进度款，工程完工验收合格后甲方一次性支付清工程款。其中工程总价的5%作为工程质保金，工程质保金1年后经甲方现场踏勘不存在质量问题，甲方一次性支付乙方所剩工程质保金。质量等级按甲方实施方案的规定执行，评定依据按《织金县烟草扶贫新村建设项目实施推进方案》规定执行。甲方权利与义务：…7、甲方负责按照合同的约定支付工程款；8、甲方负责对乙方完成的工程量进行审核、计价结算，并按资金到位情况进行工程款的支付。…乙方权利和义务：…3、乙方负责按规定20日内向甲方提交已完成工程量统计报表。…合同尾部甲方处加盖了被告白泥镇印章，甲方代表唐某签名；乙方处加盖了原告恒泰公司印章，乙方法人代表处龚佳亮签名。合同签订后，原告恒泰公司即组织进行施工。施工过程中，双方对新增加的堡坎工程达成口头协议进行约定，原告依约对签约工程（含新增工程）进行了施工。但对其中所涉的农房改造工程，其称预算价过低曾与被告白泥镇进行协商，后其实际施工农房改造工程10栋。2018年1月30日，被告白泥镇在其作出的《白泥镇人民政府关于白泥镇先锋村烟草扶贫新村建设示范工程项目进度报告》中确认：“…工程实施后，经织金恒泰建筑工程有限公司申请，由我镇先锋村烟草扶贫新村项目管理小组现场考察测量，该项目进度如下：（一）农房改造已全部完工。…验收小组人为：该项目的实施是成功的，已完成了‘白泥镇先锋村2014年度烟草扶贫新村项目’指标的100%。按照白泥镇先锋村2014年度烟草扶贫新村项目工程合同书的相关条款，原则上同意划拨工程款的百分之八十，由于之前施工方已借支110万元，此次划拨贰拾捌万伍仟元整（小写：285000元）的项目进度款，特申请划拨该进度款，望批准为谢。”2018年2月7日，被告白泥镇对原告施工的新增堡坎工作量进行确认，认可工程价款为298476元。2018年2月14日，被告白泥镇支付原告工程款28.5万元。2018年7月30日，在原被告及监理方人员的参与下，三方对原告施工的农房改造工程进行了抽样检查，经抽查，被告白泥镇确认原告施工的农房改造栋数为10栋，按照贵州民居八要素的标准分部计算，工程款总价为755134.10元。 前述建设工程施工过程中，被告白泥镇按合同约定共支付原告工程款共计138.5万元。 本院认为，本案争议焦点为：1、原被告双方在案涉合同履行过程中是否存在违约行为；2、原告恒泰公司所提出的诉讼主张是否符合法律规定及双方约定，应否予以支持。 本案施工项目的资金来源于国家投资，根据相关法律规定，必须进行招投标，选取有专业施工资质的建设单位进行施工。被告白泥镇在使用国有资金建设项目的发包过程中未履行招投标程序，仅通过竞争性谈判方式将工程发包，其与原告签订的施工合同违反了国家相关法律的强制性要求，该《建设工程施工合同》无效，对此，被告白泥镇存在重大过错，原告恒泰公司也存在一定过错。 案涉施工合同虽然无效，但原告恒泰公司已实际进行施工，故其作为案涉工程的承包人，有权参照施工合同约定主张工程价款。现原告恒泰公司已施工完毕且所施工的工程经抽查合格，故被告白泥镇应按合同约定支付原告工程款。双方虽对施工内容中的农房改造栋数发生争议，但依据现有证据，可以推定双方在施工过程中就工程量的变更进行了协商，且被告白泥镇出具的《白泥镇人民政府关于白泥镇先锋村烟草扶贫新村建设示范工程项目进度报告》中也确认，农房改造已全部完工，故应确认，双方就农房改造工程已协商变更为按分部面积计算，工程款总额不超过75万元。以此推算，案涉工程价款为合同约定的部分1731900元和新增工程价款298476元，共计2030376元，扣除已支付的138.5万元，尚欠工程款645376元，被告白泥镇应足额支付。同时，被告白泥镇占用原告工程款，已造成了原告的利息损失，依法应予赔偿。该损失以被告白泥镇对新增工程量确认之日即2018年2月7日作为工程验收合格之日按所欠工程款额分段计算，即从该时间点之次日即2018年2月8日被告白泥镇应支付原告全部工程款的95%，为1928857.20元，其已支付110万元，欠付工程款828857.20元；2018年2月14日支付28.5万元后，欠付工程款543857.20元；2019年2月7日后应支付所欠全部工程款，为645376元，均参照中国人民银行的同期同类贷款利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国招标投标法》第三条第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告织金县白泥镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付所欠原告织金恒泰建筑工程有限公司工程款645376元，并赔偿占用该款期间的利息损失（该利息损失分段计算，其中，2018年2月8日起至2018年2月14日止828857.20元为基数，2018年2月15日起至2019年2月7日止以543857.20元为基数，2019年2月8日起至工程款支付完毕之日止以645376元为基数，均参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 二、驳回原告织金恒泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告织金恒泰建筑工程有限公司负担1250元，被告织金县白泥镇人民政府负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙永红 二〇一九年七月二十五日 书记员  周胜男