湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初819号 原告（反诉被告）：湖北龙田律师事务所，住所地仙桃市仙桃大道中段**城市花园双子楼****。 法定代表人：陈俊，该所主任。 委托诉讼代理人：陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。 被告（反诉原告）：武汉恒雅家具有限责任公司，，住所地武汉市东西湖区七支沟团结大道北、电子设备生产及研发商品房****办公**房（8）。 法定代表人：何定祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。 原告湖北龙田律师事务所（简称龙田律所）与被告武汉恒雅家具有限责任公司（简称恒雅家具公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，被告恒雅家具公司向本院提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙田律所的委托诉讼代理人陈启斌、张笛，被告恒雅家具公司的法定代表人何定祥及委托诉讼代理人李云涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 龙田律所向本院提出诉讼请求：1、判令恒雅家具公司立即向龙田律所支付律师费726731元；2、判令恒雅家具公司按（5380.32㎡商铺评估鉴定价值－6000415元）×8%的标准向龙田律所支付律师费；3、判令本案的诉讼费、保全费等均由恒雅家具公司承担。事实和理由：2015年10月9日，龙田律所与恒雅家具公司签订委托代理合同，约定由龙田律所指派周光荣、张笛律师作为恒雅家具公司与武汉欧亚达家具街有限公司（以下简称欧亚达公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷的代理人，代理方式为风险代理，律师费按照收回到账金额总额的8%支付。合同签订后，龙田律所指派周光荣、张笛律师为恒雅家具公司代理诉讼，由武汉市东西湖区人民法院进行审理，在庭审中，欧亚达公司多次明确表示，恒雅家具公司与欧亚达公司签订的房屋拆迁安置补偿协议为无效合同，且被拆迁的房屋为违章建筑，欧亚达公司没有给予恒雅家具公司还建安置房屋的义务，龙田律所对欧亚达公司辩称进行了有力驳斥，最终欧亚达公司一审败诉。后经欧亚达公司上诉，武汉市中院经审理后将案件发回武汉市东西湖区人民法院重审，重审中欧亚达公司依旧明确表示无需给付恒雅家具公司还建安置房和任何补偿，且恒雅家具公司被拆迁的房屋为违章建筑，依法应当被拆除，龙田律所指派的律师进行了全面驳斥，庭审后因欧亚达公司自知又将败诉，其表示愿意按与恒雅家具公司签订的房屋拆迁安置补偿协议履行相关义务，希望可以调解结案。至此，本案历经三个年头、两年多时间，涵盖一审、二审、发回重审三个程序，四次开庭，多次与欧亚达公司沟通协调，终以调解形式结案。2018年4月23日，武汉市东西湖区人民法院制发（2017）鄂0112民初3757号民事调解书，上述调解书制发后，欧亚达公司已按（2017）鄂0112民初3757号民事调解书所确定第二项内容履行了相关义务，并以律师费、诉讼费的形式支付323000元的补偿给恒雅家具公司，由龙田律所代为收取。2018年5月4日，龙田律所邀约恒雅家具公司的法定代表人何定祥至龙田律所办公处针对律师费结算事宜进行了洽谈。在洽谈中，龙田律所表示在扣除上述323000元后，恒雅家具公司需尽快与龙田律所结算尚未给付的律师费，但何定祥明确表示对于律师费的结算仅以（2017）鄂0112民初3757号民事调解书所确定的第二项内容进行结算，其他的款项不予结算。2018年5月13日，张笛律师再次以电话的形式与何定祥进行律师费结算事宜沟通，恒雅家具公司再次明确表示不会以委托代理合同约定的结算方式进行律师费结算。鉴于恒雅家具公司以实际行为明确表示将拒不履行与龙田律所签订的委托代理合同所约定的合同义务，对已取得的商铺和租金补偿款所对应的律师费构成实际违约，对尚未到期的租金补偿款所对应的律师费构成预期违约，恒雅家具公司的行为损害龙田律所的权利，违反了委托代理合同的根本性合同义务。 恒雅家具公司辩称，龙田律所及周光荣在与恒雅家具公司签订代理合同及履行合同过程中存在欺诈及严重违法执业行为，严重违反了相关法律规定，原、被告之间签订的委托代理合同是无效的。龙田律所及周光荣在代理活动中违反了律师法的规定及律师职业道德和纪律，恶意谋取当事人的财产利益。从合同内容上看，龙田律所的主张不应当得到支持，依法应该予以驳回。综上所述，请求法院驳回龙田律所的诉讼请求。 恒雅家具公司向本院提出反诉请求：1、请求确认恒雅家具公司与龙田律所之间签订的委托代理合同无效；2、判令龙田律所返还恒雅家具公司补偿款323000元；3、本案诉讼费用由龙田律所承担。事实和理由：2015年，恒雅家具公司和孝感市联华海绵厂在与欧亚达公司因武汉市东西湖区房屋安置拆迁补偿问题发生纠纷，恒雅家具公司总经理何定祥和联华海绵厂董事长熊汉华经朋友介绍，认识了在仙桃市司法局法律援助中心上班的周光荣，经询问周光荣同意为其打官司，恒雅家具公司谈到打官司的具体要求是主张欧亚达公司没有按时支付租金给恒雅家具公司及延期交付房屋的滞纳金，并反复强调还建安置房屋暂时不要，以后欧亚达公司建房时一定会按照拆迁协议返还给恒雅家具公司和联华海绵厂。2015年10月9日周光荣以龙田律所名义与恒雅家具公司、联华海绵厂签订了2份委托代理合同和授权委托书，合同签订后，龙田律所收取了30000元代理费，并出具收条（未开税票），龙田律所在为恒雅家具公司撰写民事诉状办理立案手续时，为了谋取恒雅家具公司的利益，擅自将还建安置房作为诉讼请求，后被恒雅家具公司及时发现，龙田律所才将该项诉讼请求删除。恒雅家具公司起诉的诉讼请求为主张欧亚达公司支付恒雅家具公司逾期付款违约金2690160元及承担租金损失至实际交付日止。该案经武汉市东西湖区人民法院一审、武汉市中院二审、发回武汉市东西湖区人民法院重审，发回重审期间，在2018年4月23日，恒雅家具公司与欧亚达公司达成调解协议，根据调解书所确定的内容，欧亚达公司应将补偿款支付到恒雅家具公司指定的账户，欧亚达公司总计支付恒雅家具公司、联华海绵厂补偿款438000元，龙田律所擅自收取了恒雅家具公司的323000元，拒不返还给恒雅家具公司。恒雅家具公司与龙田律所签订的委托代理合同是无效的，恒雅家具公司没有委托龙田律所处理所有的法律事务，比如还建房屋的资料交付、面积问题均不在法律服务的范围之内，恒雅家具公司在与欧亚达公司的诉讼中，从来没有变更过诉讼请求，一审、二审一直主张的是违约金和租金，没有主张过其他权利。 龙田律所对恒雅家具公司的反诉辩称，恒雅家具公司所述事实与客观事实不符，龙田律所与恒雅家具公司进行商讨时从未强调不要还建安置房，而是将其与欧亚达公司涉及的房屋拆迁的所有事宜交由龙田律所处理，龙田律所在为其提出诉讼请求时包括了房屋的给付，但因恒雅家具公司表示诉讼费过高，即由龙田律所采取了变更诉讼请求的诉讼策略，但在该案三次审理程序中，龙田律所一直在帮恒雅家具公司争取还建房屋租金及违约金，最终也达成诉讼目的，恒雅家具公司所称补偿款323000元，系恒雅家具公司与欧亚达公司及龙田律所共同确认后由欧亚达公司直接支付至龙田律所，因恒雅家具公司拒绝与龙田律所结算律师费，因此该笔款项现暂扣于龙田律所账户上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后认为：龙田律所提交的委托代理合同、武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01349号案件卷宗材料、武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3233号民事裁定书、武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3757号案件卷宗材料、（2015）鄂东西湖民商初字第01349号民事判决书、（2017）鄂01民终3233号民事裁定书、（2017）鄂0112民初3757号民事调解书、还建面积统计表、拆迁还建计算表、还建商铺分配图、微信聊天记录及收条、武汉市东西湖区人民法院保全费发票、录音两份，恒雅家具公司虽对上述证据的证明目的有异议，但对真实性没有异议，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。恒雅家具公司提交的委托代理合同、民事调解书、拆迁安置补偿协议、补充协议、民事裁定书、行政裁定书、刑事判决书、周光荣律师执业证复印件、收条，龙田律所对上述证据的证明目的有异议，但对真实性没有异议，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：2012年3月12日，恒雅家具公司与欧亚达公司签订了1份拆迁安置补偿协议，2012年4月16日，欧亚达公司对恒雅家具公司出具1份承诺，2012年10月11日，欧亚达公司与恒雅家具公司签订了1份拆迁安置补偿协议之补充协议，双方因拆迁安置补偿发生争议。2015年10月9日，恒雅家具公司与龙田律所签订委托代理合同，约定恒雅家具公司委托龙田律所作为代理人与欧亚达公司因合同纠纷案进行诉讼，龙田律所接受委托并指派周光荣、张笛律师作为恒雅家具公司的委托诉讼代理人参与诉讼，律师费的收取方式为风险代理收费，由恒雅家具公司前期支付律师费30000元，案件所涉全部支出（立案费、保全费、执行费、财产评估费、财产拍卖费、调查差旅费等实际支出）由恒雅家具公司承担，先行支出。若案件判决（胜诉）或者调解结案执行后，恒雅家具公司按照收回到账金额总额（含被告自愿接受款物折价评估额度、抵偿额度）累计的8%一次性支付律师代理费，按比例支付律师费时扣除先行支付的30000元律师费，若恒雅家具公司败诉，恒雅家具公司有权解除合同，龙田律所退还代理费。合同签订后，龙田律所指派周光荣、张笛律师作为恒雅家具公司的代理人向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，武汉市东西湖区人民法院于2017年1月4日作出的（2015）鄂东西湖民商初字第01349号民事判决书载明恒雅家具公司诉请为：1、欧亚达公司支付逾期交付违约金2690160元（5000元㎡×5380.32㎡×10%）；2、欧亚达公司按照合同约定支付逾期交付还建安置房所导致的原告租金损失至实际交付日止（5380.32㎡×20元×月份）；3、本案诉讼费用由欧亚达公司承担。该判决书判项为：一、欧亚达公司应按每月107606.40元的标准，向恒雅家具公司赔偿自2014年12月1日至房屋交付之日的违约损失；二、驳回恒雅家具公司的其他诉讼请求。欧亚达公司不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2017年8月2日作出（2017）鄂01民终3233号民事裁定：一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01349号民事判决；二、本案发回武汉市东西湖区人民法院重审。2018年4月23日，武汉市东西湖区人民法院在重审该案中作出（2017）鄂0112民初3757号民事调解书确定双方达成调解协议：一、恒雅家具公司与欧亚达公司自愿将原《拆迁安置补偿协议》中约定的还建安置地址变更为“十支沟以西,四环线以东,革新大道以北,塔楼下一至四层底商”，还建安置面积为5380.32平方米，安置方式为按照一至四层均分原则，每层面积连续,并于本协议签订之日起一个月内重新签订涉案还建房屋的《商品房买卖合同》，实际还建面积与还建安置面积不一致的，以实际还建面积为准，并按照原《拆迁安置补偿协议》中约定的单价多退少补，办证费用按照原协议约定履行；二、欧亚达公司支付恒雅家具公司补偿款1290472.64元(从2017年1月1日起至2018年4月30日止)，此款项于本协议签订次日起三日内支付完毕(上述款项支付到恒雅家具公司指定账户,户名:何定祥;开户行：兴业银行武汉东西湖支行;银行账号:62×××18)；三、《商品房买卖合同》签订后，银行发放贷款前，欧亚达公司仍按照每月80654.54元(已扣除利息后)的标准向恒雅家具公司支付补偿款,《商品房买卖合同》对应的贷款支付到欧亚达公司后，至2020年1月1日前，欧亚达公司按照每月每平方米20元的标准向恒雅家具公司支付补偿款，2020年1月1日至2024年12月31日，欧亚达公司按每月每平方米25元的标准向恒雅家具公司支付补偿款，上述补偿款均按月支付；四、若欧亚达公司未能按时足额履行本协议第二、三项的付款义务，则恒雅家具公司有权以未付金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍标准，要求欧亚达公司支付逾期利息至实际付清之日止；五、恒雅家具自愿放弃其他诉讼请求。欧亚达公司与恒雅家具公司达成协议后，欧亚达公司支付恒雅家具公司补偿款323000元，由龙田律所代为收取。 另查明，2016年9月14日之前，周光荣系仙桃市法律援助中心律师，之后系龙田律所律师。 本院认为，龙田律所与恒雅家具公司签订了委托代理合同，约定由龙田律所指派律师作为恒雅家具公司的代理人参与其与欧亚达公司的诉讼，该委托代理合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，双方形成了委托合同关系，根据双方争议的问题，本院归纳案件争议的焦点有： 一、涉案合同的效力问题。 龙田律所认为双方签订的委托代理合同合法有效，恒雅家具公司认为龙田律所在签订合同时有欺诈及严重违法执业行为，该委托代理合同无效。本院对此认为，涉案合同的签订是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，委托代理合同属于诺成合同，从成立时生效，故合同为有效合同；恒雅家具公司认为提供代理服务的律师周光荣是援助律师违反了律师执业规定，龙田律所存在欺诈行为而主张合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的规定，本案不存在因欺诈而损害国家利益的情形，恒雅家具公司也未提供充分证据证明其主张，故对其确认合同无效的反诉请求，本院依法不予支持，龙田律所完成了委托事项，恒雅家具公司应当依约支付代理费。 二、委托代理合同的授权范围问题。 从双方签订的委托代理合同来看，龙田律所接受恒雅家具公司的委托，指派律师作为恒雅家具公司的代理人处理恒雅家具公司与欧亚达公司的合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。”受托人龙田律所应当按照委托人恒雅家具公司的指示完成委托事务，合同中委托人的指示内容并不明确，龙田律所指派律师作为恒雅家具公司的代理人向武汉市东西湖区人民法院主张权利，起诉时的诉讼请求应当作为双方对委托代理合同的进一步约定和补充，即恒雅家具公司对龙田律所的指示为：1、龙田律所帮助恒雅家具公司主张欧亚达公司逾期交付拆迁安置房的违约金；2、龙田律所帮助恒雅家具公司主张因欧亚达公司逾期交房导致的租金损失。恒雅家具公司与欧亚达公司经过一审、二审均未变更诉讼请求，在该案发回重审后调解书的第一项增加了“双方自愿将拆迁安置补偿协议中约定的还建安置地址变更为十支沟以西，四环线以北，塔楼下以至四层底商，拆迁补偿安置面积5380.32㎡”的协议内容，属于恒雅家具公司与欧亚达公司对原拆迁补偿协议还建地址的变更，不属于委托事项的内容，不在收取律师代理费的范围，龙田律所要求恒雅家具公司按商铺评估价值计算律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。 在诉讼过程中，龙田律师向本院申请对还建的商铺价值进行鉴定，因鉴定申请的内容不属于本案诉争的范围，故该鉴定申请的事项与本案缺乏关联性，本院不予准许。 三、代理费的计算问题。 根据双方签订的委托代理合同和武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3757号民事调解书，恒雅家具公司应当向龙田律所支付律师代理费为154856.70元（其中违约金代理费为1290472.61×8%=103237.80元；房屋租金代理费为2018年5月1日至起诉之日即2019年1月25日，计8个月房屋返租金80654.54元×8个月×8%=51618.90元，房屋租金代理费暂计算至起诉之日，其余部分龙田律所可另行主张权利），扣减已经支付的30000元代理费，恒雅家具公司还应支付龙田律所代理费124856.70元。龙田律所收取了欧亚达公司支付给恒雅家具公司的补偿款323000元，系因处理委托事务收取的财产，依法应当转交给恒雅家具公司。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告武汉恒雅家具有限责任公司支付原告湖北龙田律师事务所律师代理费124856.70元； 二、反诉被告湖北龙田律师事务所返还反诉原告武汉恒雅家具有限责任公司323000元； 上述一、二项扣减后湖北龙田律师事务所还应支付武汉恒雅家具有限责任公司198143.30元。 三、驳回原告湖北龙田律师事务所的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告武汉恒雅家具有限责任公司的其他反诉请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11067元，由原告湖北龙田律师事务所负担9222.50元，由被告武汉恒雅家具有限责任公司负担1844.50元。反诉案件受理费6145元，由反诉被告湖北龙田律师事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  向 涛 人民陪审员  孙志波 人民陪审员  李 文 二〇一九年七月十日 书 记 员  戴倩文