wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                      （2019）陕0102民初809号  原告：成燕，女，回族，1970年10月20日出生，住西安市临潼区。原告：吴桂文，男，汉族，1959年12月6日出生，住四川省南部县。二原告共同委托诉讼代理人：方冶，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：尹颂文，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。被告：陕西省机械施工公司综合工程分公司，住所地西安市新城区。（以下简称机械施工公司）法定代表人：贾小平，总经理。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。原告成燕、吴桂文与被告机械施工公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成燕、吴桂文的委托诉讼代理人方冶、尹颂文，被告机械施工公司的委托诉讼代理人郭明、郭军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成燕、吴桂文诉称，2015年9月，原告应被告要求，先期进入位于西安市新城区西七路的解放门办事处综合楼工地，完成了工地原有房屋拆除、三通一平的施工，后原告按照被告的放线和施工图完成了基础施工。2015年12月16日，原、被告签订了劳务合同。后基础施工尚未完成，被告派驻工地的项目负责人与原告产生矛盾。进入建筑主体施工后，双方发生冲突。砌体到达三层时，由于工人操作不当出现工伤。2016年9月1日，主体外墙粉刷竣工，被告即以工伤事故为借口，将原告强行赶出了工地。原告离开工地时，施工进度已完成了基础、1-4楼框架、1-3层砌体、外墙粉刷。施工期间，被告未按双方约定的进度进行付款。原告据实决算，已完成工程造价共计1096626.96元（基础完成造价253067.79元，建筑主体完成造价843559.2元），然而，原告仅收到了被告付款45000元，另存在借款15000元，共计收到被告的付款60000元，余款未付，原告遂诉至法院，请求：1、被告支付原告劳务费1051626.96元，并承担延期付款的利息99904.56元；2、原告的诉讼代理费50000元由被告承担。被告机械施工公司辩称，其并非本案的适格主体，并未与二原告签订劳务合同，不存在拖欠原告劳务费的事实原告主张代理费及诉讼费无法律依据，综上，请求法院依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、综合楼工程发包合同复印件，证明被告承建了解放门办事处综合楼工程。被告对该证据的关联性、证明目的不予认可。2、劳务合同，证明原告分包了被告承建的上述工程，原、被告形成了劳务合同关系。被告不认可该证据的真实性、证明目的。3、图纸照片、解放门办事处综合楼工程基础及立面图纸，证明原告承担了涉案工程的全部劳务，主要包括砌砖、打混凝土、外粉等部分劳务。被告对该证据的真实性、证明目的不予认可。4、施工记录整理、工资收据，证明原告已完成了其所承担的工程量，及原告向工人支付工资的情况。被告对上述证据均不予认可；5、解放门办事处工程量协议，证明被告拒绝认可原告完成的工程量。被告对该证据不予认可。6、杂项单、票据，证明案外人杨某某拿走的设备及原告垫付的款项。被告对上述证据不予认可。7、租金费用结算单及证明，证明原告未支付的租金及租赁费用。被告对该组证据不予认可。8、综合楼施工照片，证明原告完成劳务量的事实。被告对该证据的真实性不予认可。9、委托代理合同，证明原告为本案支付了代理费50000元。被告机械施工公司围绕诉讼请求提交了如下证据：对账函、付款凭证，证明被告与案外人杨某某之间曾存在施工合同关系，且被告与案外人杨某某已结算完毕。原告认可上述证据的真实性，但称上述证据与原告无关。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，审理查明：2015年12月16日，案外人杨某某（甲方）与原告成燕（乙方）签订《劳务合同》约定，乙方承包解放门社区综合楼工程的框架主体、二次结构、屋面顶面粉刷等。承包单价：按照建筑面积每平方米440元计算。付款方式：1、三层封顶后付45000元；2、砌砖完后付100000元；3、粉刷、地面完工后付150000元；4、交工验收后付总价的80%；5、楼交付后使用后付总价的95%；6、下余5%质保金交付使用，后1年付清。2015年12月23日，案外人西安市新城区解放门街道办事处（发包方）与被告机械施工公司（承包方）签订合同约定，西安市新城区解放门街道办事处作为发包方将位于西安市XX路XX号四浩庄的解放门社区综合楼施工装饰工程发包给被告机械施工公司。该合同上载有案外人杨某某的签字。后原告进场施工。施工期间，案外人杨某某向原告支付了劳务费45000元。庭审中，原告称被告与案外人西安市新城区解放门街道办事处签订的合同上载有案外人杨某某的签字，案外人杨某某系被告机械施工公司的项目负责人，故要求被告承担付款责任。被告辩称杨某某并非其单位员工，其系将该工程分包给了案外人杨某某，且已结算完毕。庭审中，原告承认其施工中被迫退场的事实，并称其完成了涉案工程的原有房屋拆除等施工，并按被告要求完成了涉案工程一到四层主体框架工程的基础施工，一层、二层、三层砌砖及外墙抹灰等项目，原告举证的施工记录未载有案外人杨某某的签字，被告亦未对原告完成的劳务量进行确认。本院认为，谁主张，谁举证。原告要求被告向其支付下欠的劳务费，原告理应对其主张承担举证责任。本案中，从原告的举证来看，原告存在施工中退场的事实，故原告并未完成其与案外人杨某某之间约定的合同内容，现案外人杨某某及被告未对原告完成的劳务量进行确认，而原告以涉案工程设计图纸、照片及其单方施工记录等证据证明其完成的劳务量，依据显然不足。据此，原告要求被告向其支付剩余劳务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告向被告主张逾期付款的利息，证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担代理费，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告成燕、吴桂文的诉讼请求。案件受理费15614元，由原告成燕、吴桂文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸审  判  员   魏  玮  二0一九年五月二十八日   书  记  员   陈妙妙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1734号上诉人（原审原告）：刘喜亭，男，1960年3月10日出生，汉族，无职业，现住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：解维亮，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑龙江亨通基业房地产开发集团有限公司第五分公司，住所地牡丹江市东安区东一条路**。负责人：李黎。委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江亨通基业房地产开发集团有限公司，，住所地牡丹江市东安区东一条路**法定代表人：全金清，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。上诉人刘喜亭与被上诉人黑龙江亨通基业房地产开发集团有限公司第五分公司、黑龙江亨通基业房地产开发集团有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘喜亭以在诉讼期间有重要证据暂时无法提供，需要重新收集证据为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘喜亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘喜亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17,374.00元，减半收取8,687.00元，由上诉人刘喜亭负担。本裁定为终审裁定。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年七月十五日书记员  王 迎
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2949号原告：正定县润泽种植专业合作社联合社，住所地正定县恒州南街**。法定代表人：吴占文，总经理。原告：吴占文，男，1963年2月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告：河北丰安农业科技有限公司，，住所地石家庄市长安区胜利北大街**嘉益大厦**本院在审理原告正定县润泽种植专业合作社联合社、吴占文与被告河北丰安农业科技有限公司为服务合同纠纷一案中，原告正定县润泽种植专业合作社联合社、吴占文于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正定县润泽种植专业合作社联合社、吴占文撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取，由原告负担3650元。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  高翊轩人民陪审员  邱会彦二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵卓卓
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初15209号原告：中山市宇盛光电科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技西路********，统一社会信用代码91442000050728382W。法定代表人：郭增援。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：河南翊轩光电科技有限公司，住所，住所地河南省南阳中关村创新创业园**div>法定代表人：李梦幻。本院在审理原告中山市宇盛光电科技有限公司诉被告河南翊轩光电科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月6日立案。原告中山市宇盛光电科技有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市宇盛光电科技有限公司以被告河南翊轩光电科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许中山市宇盛光电科技有限公司撤诉。案件受理费899元，减半收取为450元（原告中山市宇盛光电科技有限公司已预交）,由原告中山市宇盛光电科技有限公司负担。审判员 石 慧二〇一九年七月二十四日书记员 赖坤龙
结 案 通 知 书 （2019）粤01执3825号 李强、肖瑛、赵湘群、尹蕾、傅敏翔、吴训芳、黄凤玉、张林、陈国炎、王婧、赵嘉鑫、付玉彬、李志勇、张丽芸、吴新凤、李荣、蒋和平、郭同进、李建华： 申请执行人李强等18人与被执行人李建华证券虚假陈述责任纠纷十八件案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 被执行人李建华于2019年7月29日主动向本院缴交（2019）粤01执3820-3837号十八件案执行款共计1443736.8元及执行费共计19969元，履行了缴费义务。本院已将相应的款项分别发放给各申请执行人，余款作为执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，各案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日 附：各案执行款项及执行费情况
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初640号原告：陈辉，男，1998年6月4日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：何华庆，男，1980年1月11日出生，汉族，原住广东省云浮市，现住址不明。原告陈辉与被告何华庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加了诉讼，被告何华庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告本金62800元及至本金实际清偿之日止的利息(利息按照年利率6%计算，其中48000元本金从2018年6月21日暂计至2019年3月1日为2000元；14800元本金从2018年7月29日暂计至2019年3月1日为518元，以上两项利息合计为2518元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告何华庆以资金周转为由向原告借款，于2018年5月14日向原告出具《借条》，该《借条》显示被告向原告借款人民币48000元整，于2018年6月20日前还清，何华庆在借款人处落款确认。后被告又以资金周转为由再次向原告借款，并于2018年5月26日向原告出具《借条》，该《借条》显示被告向原告借款人民币14800元整，于2018年7月28日前还清，何华庆在借款人处落款确认。上述两次借款，原告均在签订《借条》当日以现金的形式向被告提供借款。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当在《借条》约定的还款期限内归还原告本金，逾期未归还的应当向原告支付资金占用费。截止起诉之日，经原告多次催讨被告仍未清偿借款，严重侵害原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告何华庆未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭予以质证，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，被告以资金周转为由分别于2018年5月14日、2018年5月26日向原告借款48000元、14800元，原告通过现金支付方式向被告支付了该两笔借款，被告则在借款当日分别出具了《借条》给原告收执。之后因被告未偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。原告为证明上述主张向本院提交了《借条》两张予以佐证，其中2018年5月14日的《借条》内容为“今借陈辉共人民币48000元整，于2018年6月20日前还清。借款人：何华庆，2018年5月14日。”2018年5月26日的《借条》内容为“今借陈辉共人民币14800元整，于2018年7月28日前还清。借款人：何华庆，2018年5月26日。”本院认为：被告何华庆向原告陈辉借款共计62800元的事实，有被告何华庆出具的两张《借条》予以佐证，被告何华庆对此未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告要求被告何华庆偿还借款本金62800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题。案涉两笔借款原、被告均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，现原告主张被告按年利率6%支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，被告何华庆应向原告支付利息，利息计算方式：48000元借款的利息从2018年6月21日起、14800元借款的利息从2018年7月29日起，均以实欠借款本金按年利率6%计至借款本金清偿之日止。被告何华庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告何华庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈辉偿付借款本金62800元及利息（利息计算方式：48000元借款的利息从2018年6月21日起、14800元借款的利息从2018年7月29日起，均以实欠借款本金按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432.96元，由被告何华庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  陈 坚人民陪审员  何碧清二〇一九年七月十七日书 记 员  陈宇静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9457号原告：伍训祥，男，1975年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚洲，江苏沂淮律师事务所实习律师。被告：宿迁英豪酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91321322MA1Y2EGN9G，住所地沭阳县新康嘉园****。法定代表人：宋艳。被告：冯连波，男，1982年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告伍训祥与被告宿迁英豪酒店管理有限公司（以下简称为英豪酒店）、冯连波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告伍训祥及其委托诉讼代理人洪月来、曹亚洲到庭参加诉讼，被告英豪酒店、冯连波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍训祥向本院提出诉讼请求：判令被告英豪酒店给付原告货款141元。事实与理由：被告英豪酒店从原告处购买水产，欠货款141元，由被告冯连波签字立字据。后原告多次向二被告索要，二被告拒不支付。被告英豪酒店、冯连波未作答辩。在本案关联案件原告伍训祥与被告英豪酒店、刘超买卖合同案件中，刘超辩称：我从2019年农历十二月二十八到英豪酒店上班，就负责收货，查看购买的食材的新鲜度、数量等。我与原告不认识，原告将货物送至英豪酒店厨房，我查看后签字确认。庄梅荣、冯连波、荣佑明都是英豪酒店的员工，有时我不在，他们也会签收。为了支持其诉讼请求，原告向本院出示如下证据：1、出示被告英豪酒店的工商登记信息、网络查询页，证明英豪酒店的原法定代表人为冯连波，后变更的股东是荣佑明、宋艳。2、2019年3月至4月的水产销货清单，原告将水产品运送至被告英豪酒店厨房，分别由刘超、冯连波、荣佑明、庄荣梅等人签字确认。3、伍训祥与庄梅荣2019年3月14日至4月24日期间的手机微信聊天记录，证明庄梅荣在被告英豪酒店工作期间通过微信与伍训祥联系货物。4、英豪酒店工作人员荣佑明与伍训祥妻子尹方芹的2019年4月7日至4月16日的微信聊天记录，证明荣佑明代表英豪酒店向伍训祥采购情况。5、2019年5月9日案外人沈保安、伍训祥与冯连波通话录音一份，因英豪酒店欠付货款，伍训祥向冯连波主张债权，冯连波予以认可，证明庄梅荣系英豪酒店的工作人员，买卖合同相对方为英豪酒店。刘超对原告出示证据1-5的真实性、合法性及关联性均无异议。刘超出示证据如下：6、待持股协议书（照片打印件），甲方为冯连波、乙方为胡树模、荣佑明、刘超、庄梅荣、章银平等人，证明英豪酒店因欠付工资、货款，就约定我们共同出资购买股份，后来实际也都没有出资，上面的人员都在英豪酒店上班。原告对证据6的质证意见为：真实性由法庭核实，如果是真实的，能够证明刘超、被告冯连波与英豪酒店之间的关系。本院对原、被告出示证据认证意见如下：证据1真实性、合法性及关联性予以认定；证据2，被告英豪酒店、冯连波未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院对销货清单的真实性、合法性及关联性予以认定；证据3、4、5的真实性予以认定，能够客观的反应出双方交易的洽谈过程，证据2-5能够形成证据链，证明涉案买卖合同的发生经过，刘超、庄梅荣等人为英豪酒店的工作人员以及伍训祥向原法定代表人冯连波主张债权的事实。本院经审理认定事实如下：2019年3、4月期间，被告英豪酒店多次从原告处购买水产品，并由原告将水产品运送至被告英豪酒店经营处，由英豪酒店工作人员接收并在原告提供的销货清单上签字确认，其中冯连波签字确认的货款为141元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。另查明，英豪酒店的原法定代表人为冯连波，投资人为冯连波、耿弯弯，2019年5月13日变更登记为宋艳，投资人变更登记为宋艳、荣佑明。本院认为：英豪酒店从事酒店餐饮经营，在经营过程中需大量采购食材。原告从事水产经营生意，2019年3、4月份，原告频繁、大量的供应水产品，送货地点均为英豪酒店，再结合伍训祥向英豪酒店原法定代表人冯连波主张债权时，其予以确认的事实，能够认定涉案买卖合同的相对方为被告英豪酒店，被告冯连波签收货物系履行职务行为，产生的法律后果应由被告英豪酒店承担。原、被告双方的买卖合同没有约定付款时间，被告英豪酒店应当在收到标的物的同时支付，但被告英豪酒店未能付款，构成违约，现原告要求被告英豪酒店给付货款141元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宿迁英豪酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宿迁英豪酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告伍训祥货款141元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁英豪酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于在会二〇一九年七月三十日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14942号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冷立志，男，1987年10月3日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冷立志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额13704.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13704.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冷立志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13704.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告冷立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1468号之一申请执行人沂源益通塑料制品有限公司，住所地沂源县历山街道办事处东儒林村。法定代表人王志强，经理。被执行人沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县悦庄镇民营工业园。法定代表人杨勇，董事长。山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3833号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行相应义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沂源万盛隆玻璃制品有限公司的银行存款300000.00元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。如需续行采取保全措施的，应当在相应保全措施届满之日前十五日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇一九年七月十二日书记员  刘艳红
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4034号申请执行人：王萍，女。被执行人：张辉，（曾用名：张恒），男。被执行人：张广福，男。被执行人：石元英，女。被执行人：张博轩，男。被执行人：张磊，男。本院在执行申请执行人王萍与被执行人张辉、张广福、石元英、张博轩、张磊分家析产纠纷一案中，申请执行人王萍依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初13838号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人提交撤销执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结（2019）陕0112执4034号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年七月十二日书记员  叶 飞打印人：叶飞校对人:王峥伟送达时间2019年月日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1679号 申请人李梦洁等十二人（详见附表）。 被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码914403000711342091。 法定代表人王世峰。 被申请人深圳市傲天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道上油松村油联路**501，统一社会信用代码91440300311683339U。 法定代表人王鹏翔。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保489-500号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司、深圳市傲天下网络科技有限公司价值人民币303160.08元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月一日 书记员 彭凤群
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初727号 原告：丹阳市港汇休闲会馆，住所地：丹阳市丹金路**港会广场**楼。 经营者：丁学用。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：杨建平，男，汉族，1975年3月25日生，住丹阳市。 原告丹阳市港汇休闲会馆与被告杨建平服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼，被告杨建平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丹阳市港汇休闲会馆向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告消费欠款共计21131元，并按照月利率2%支付利息至履行完毕为止。事实和理由：2015年11月至2016年12月期间，被告多次至原告处消费签单，共计31131元，其中被告支付了10000元，尚欠21131元至今未付。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告杨建平未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：杨建平在丹阳市港汇休闲会馆存在消费签单行为，2015年11月1日至2016年1月12日，被告在原告处消费共计10687元，当日被告支付了10000元，尚欠687元，被告签单确认。2016年1月13日签单金额为499元，1月14日签单金额分别为29元、29元，1月15日签单金额为199元，1月19日签单金额为527元，1月20日签单金额为499元，1月22日签单金额为199元，1月23日签单金额为199元，1月25日签单金额为199元，1月26日签单金额为398元，1月27日签单金额为41元，1月29日签单金额为202元，1月30日签单金额为202元，1月31日签单金额为228元，2月1日签单金额为58元，2月2日签单金额为499元，2月3日签单金额为29元、199元，2月4日签单金额为598元，2月6日签单金额为78元，2月9日签单金额为78元，2月10日签单金额为199元，2月11日签单金额为78元，2月12日签单金额为29元，2月13日签单金额为58元，2月16日签单金额为58元，2月20日签单金额为41元，2月21日签单金额为58元，2月22日签单金额为202元，2月23日签单金额为58元，2月24日签单金额为41元，2月25日签单金额为457元，2月26日签单金额为228元，2月27日签单金额为399元，2月28日签单金额为70元，2月29日签单金额为58元，3月2日签单金额为199元，3月3日签单金额为499元，3月4日签单金额为58元，3月6日签单金额为82元，3月8日签单金额为199元，3月9日签单金额为70元，3月12日签单金额为58元，3月16日签单金额分别为29元、29元、199元，3月20日签单金额为199元，3月22日签单金额为199元，3月23日签单金额为79元，3月26日签单金额为199元，3月27日签单金额分别为502元、29元，3月28日签单金额为70元，3月29日签单金额分别为499元、58元，3月31日签单金额为599元，4月2日签单金额为58元，4月3日签单金额为199元，4月4日签单金额为228元，4月5日签单金额为228元，4月6日签单金额为998元，4月7日签单金额分别为82元、499元，4月8日签单金额为998元，4月9日签单金额为70元，4月10日签单金额为740元，4月11日签单金额为398元，4月12日签单金额为41元，4月13日签单金额为58元，4月16日签单金额为1099元，4月17日签单金额为199元，4月18日签单金额分别为29元、58元，4月21日签单金额为58元，4月24日签单金额为58元，4月26日签单金额为599元，4月27日签单金额为58元，2017年10月2日签单金额1244元，上述款项合计19564元。 以上事实，由原告提供的被告签字单据及其庭审陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告丹阳市港汇休闲会馆为证明被告杨建平结欠其消费欠款事实提供的签单凭证，符合证据的合法性、关联性原则，本院予以确认。被告杨建平未到庭亦未答辩，放弃了诉讼权利，结合原告的陈述，本院对被告杨建平结欠原告消费欠款19564元的事实予以确认，对原告主张的超出部分不予支持。关于原告主张按照月利率2%至履行完毕之日止的利息，被告未及时支付欠款，应当承担逾期利息，但原告主张的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院支持原告按照该标准自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建平于本判决生效后10日内向原告丹阳市港汇休闲会馆支付消费欠款19564元，并支付原告自2019年1月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，公告费600元，合计1182元，由原告丹阳市港汇休闲会馆负担276元，被告杨建平负担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  王杏娴 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  薛 莉 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民再21号再审申请人（原审被告）：张敏，男，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：徐奕丽，女，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上述两申请人的委托诉讼代理人：黄海明、林红鹤（实习），浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邵光亮，男，1984年7月19日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。再审申请人张敏、徐奕丽因与被申请人邵光亮民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2056号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月11日作出（2019）浙04民申34号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，经本院书面通知，再审申请人张敏、徐奕丽既未在指定期限内交纳再审案件受理费，也未提出司法救助申请，依法应当按照自动撤回再审请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、第四百零六条第一款之规定，裁定如下：本案按张敏、徐奕丽自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年七月十五日书记员  孙 旭-2--1-
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审261号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：曹中运，男，1964年10月27日出生,汉族，无业，住黑龙江省林甸县。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月26日作出的庆交罚(2018)0450号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0450号行政处罚决定认定，被执行人曹中运驾驶黑Ｅ×××**号奇瑞轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予曹中运罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0450号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  李永华二〇一九年七月十八日书 记 员  陈晓香
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2753号 申请执行人：邹剑敏，男，1993年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：钦云飞，男，1991年6月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3451号民事判决书，依法向被执行人钦云飞发出执行通知书，责令被执行人钦云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钦云飞至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钦云飞存款人民币5075元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月二十五日 书记员 章俊卿
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执631号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:何绍平，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人何绍平罚金一案中，本院已依法查询被执行人何绍平的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人何绍平的财产登记信息；本院已依法将被执行人何绍平列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人何绍平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初796号原告李双果，男，1966年2月19日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告李双果诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行政府信息公开答复职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告李双果诉称，原告于2018年8月10日通过编号为1008880546022特快专递向被告举报“关于元氏县政府非法占有农民土地、拒不补偿、侵害农民合法权益的举报信”，并于2018年10月25日通过XA22731777813挂号信向被告申请公开原告举报的处理结果，但迄今为止仍没有任何回复。综上，请求确认被告对原告2018年10月25日申请的政府信息公开未予答复的行为违法，判令被告限期对原告申请事项作出回复。被告自然资源部辩称，依据《国土资源行政处罚办法》第七条和《国土资源部关于依据第七条的解释，原告所反映的问题不属于被告立案查处范围。根据《信访条例》第二十一条、第二十二条和《国土资源信访规定》第二条、第二十一条、第二十二条的规定，按照“属地管理、分级负责”的原则，被告将该原告的信件摘要登记录入自然资源信访信息系统，转送原河北省国土资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行，现已被修订）（以下简称原政府信息公开条例）第十七条规定，2018年11月5日，被告制作了《自然资源部政府信息公开告知书》（自然资公开告知〔2018〕890号，以下简称涉案告知书），告知原告其申请公开内容，并提供了信访事项信息单，后于2018年11月7日向原告邮寄。综上，被告作出的涉案告知书，内容客观真实、适用法律正确、符合法律规定、程序规范合法。对原告信件依法履行了登记、转送义务，请求判决驳回原告诉讼请求。经查，2018年10月25日，原告向被告提交了信息公开申请，申请获取：“书面公开申请人李双果2018年8月15日举报事项，即‘关于元氏县政府非法占有农民土地、拒不补偿、侵害农民合法权益的举报信’的处理过程及处理结果”的相关信息。2018年11月5日，被告作出涉案告知书，但原告否认收到该告知书。并于2019年4月9日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的信息公开申请实质上是就其举报处理过程及结果的咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。原告要求被告履行对其咨询进行进行答复的职责而提起本案诉讼，不具有事实依据。因此，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李双果的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李双果。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇一九年七月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终599号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。上诉人(原审被告人)李政喜，男，汉族，1966年6月21日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月15日被行政拘留，同年7月30日转为刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理道外区人民检察院指控原审被告人李政喜犯故意伤害罪一案，于2019年6月5日作出（2019）黑0104刑初180号刑事判决，李政喜不服，提出上诉。本院于2019年7月4日受理此案,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。在审理过程中，李政喜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李政喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。李政喜撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李政喜撤回上诉。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蓝日皎审判员  卢 煌审判员  徐 钊二〇一九年七月十六日书记员  李富源
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执212号 申请执行人：宿州市中安置地有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道奇石文化街A2栋5楼，社会统一信用代码91341302779085967P。 法定代表人：赵星，该公司董事长。 委托代理人：朱亚，上海建玮（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：姜涛，上海建玮（合肥）律师事务所律师。 被执行人：林昌华，男，汉族，1963年1月11日出生，住福建省平潭县。 申请执行人宿州市中安置地有限公司与被执行人林昌华损害公司利益责任、借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2019）皖民终542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林昌华未履行上述生效法律文书所确定的义务，经宿州市中安置地有限公司申请，本院于2019年7月16日立案执行。 执行中，本院需通过网络查控系统冻结（划拨）被执行人林昌华在金融机构的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人林昌华在金融机构的存款。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 刘小宝 审判员 任鹏飞 二〇一九年七月十九日 法官助理谷光亮 书记员马子源 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执恢176号申请执行人：黄继国，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：陈炫苇，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖北省通山县。被执行人：向娟，女，1985年4月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县观音阁镇坪里村**，现住咸安区。本院在执行申请执行人黄继国与被执行人陈炫苇、向娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈炫苇、向娟履行法律文书确定的义务，但被执行人陈炫苇、向娟至今未予履行。本院于2016年12月16日以（2016）鄂1202民保47民事裁定书查封了被执行人陈炫苇、向娟位于咸宁市温泉都市华庭1栋2单元202室的房屋（登记证号：咸宁市房权证温泉字第**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈炫苇、向娟位于咸宁市温泉都市华庭1栋2单元202室的房屋（登记证号：咸宁市房权证温泉字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年七月二日书记员 袁 博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏仲平，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗建国，湖南远达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浏阳市荷花海龙饲料厂，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处胡坪村。经营者：郑美燕，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。再审申请人晏仲平因与被申请人浏阳市荷花海龙饲料厂（以下简称海龙饲料厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。晏仲平申请再审称，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由如下：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人所主张的款项为浏阳市浩丰种养专业合作社所欠，并非申请人所欠，《客户赊欠饲料款购货协议书》中约定申请人委托晏良秋收货并出具收条的内容既不是郑美燕所写，也不是申请人亲笔所写，该内容并非合同双方的真实意思表示，该条款内容无效。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的，本案系虚假诉讼，请求法院依法移送公安机关处理。在签订该协议时晏良秋并没有在场，晏良秋的名字和电话号码是在双方签订协议后由晏良秋本人加上去的。3.原审适用法律错误。本案诉讼时效已过，但一审则认为在2016年申请人与被申请人仍存在业务往来关系，故申请人提出诉讼时效已过的辩解意见不予采信，不符合法律规定。4.二审法院原判组织不合法，二审遗漏了当事人关于诉讼时效上诉的诉讼请求。本院经审查认为，晏仲平在一审庭审中陈述其与他人合伙开合作社，并在海龙饲料厂赊欠饲料。经结算，晏仲平代表合作社出具了欠条，结算时最后还欠93090元，与海龙饲料厂提交的《客户赊欠饲料款购货协议书》相吻合，其申请再审主张欠款主体为浏阳市浩丰种养专业合作社没有证据。晏良秋是否在场并不影响该协议书的效力。晏良秋虽然不在签订协议的现场，但其在协议上签名表明其认可协议，故其是否在场并不影响协议的效力。虽然《客户赊欠饲料款购货协议书》是2014年7月6日签订，晏仲平保证于2014年12月30日前付清货款，但晏仲平在一审庭审中认可2016年1月双方最后一次供货，故原审判决认定双方一直有业务因而没有超过诉讼时效正确。《中华人民共和国民事诉讼法》规定案件事实清楚二审案件可以采取书面审理的方式，并没有规定二审必须开庭审理，本案二审法院采取由承办法官询问的方式审理符合法律规定。二审判决书中遗漏上诉方的上诉请求系法律文书书写瑕疵，应由原审法院裁定补正，但二审法院并未遗漏对上诉内容的审理，案件的实体处理并无不当。综上所述，晏仲平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏仲平的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年七月二十九日法官助理 黄 理书 记 员 曹日升
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执恢12号申请执行人：陈家荣，男，1981年12月13日生，汉族，住福建省福清市龙山祥丰村1号。被执行人：梅河口市东佳粮油有限责任公司。住所：吉林省梅河口市海龙镇车站货场内。法定代表人：陈坤兵，总经理。被执行人：洮南市东佳矿业有限公司。住所：吉林省洮南市团结西路。法定代表人：张立志，经理。被执行人：陈坤兵，男，1972年8月7日生，汉族，住福建省福清市城头镇城头村西新庄12号。被执行人：王强明，男，1977年2月10日生，汉族，住福建省福清市城头镇峰前村165号。本案在执行申请执行人陈家荣与被执行人梅河口市东佳粮油有限责任公司、大连东佳粮油有限公司、洮南市东佳矿业有限公司、陈坤兵、王强明金融借款合同纠纷一案中，陈家荣因与陈坤兵等人达成执行和解并实际履行完毕，于2019年7月4日申请撤销本案执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）吉05执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年七月十二日书记员 李建慧
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1499号之一 申请执行人：余厚勇，男，1986年3月11日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：兴仁县登高铝业有限公司，地址：贵州省兴仁市巴铃镇小坪寨工业园区。 法定代表人：娄玉文。 本院在执行余厚勇与兴仁县登高铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人兴仁县登高铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人兴仁县登高铝业有限公司名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXX**），查封期限为2019年7月19日至2021年7月18日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月十九日 书记员  吴滨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5947号上诉人（原审原告）：李健，男，1964年8月31日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市青山区，经常居住地湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李世辉，湖北高景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周汉明，男，1960年11月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市青山区，经常居住地湖北省武汉市青山区，上诉人李健因与被上诉人周汉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李健的上诉请求：一、撤销（2018）鄂0106民初11302号判决书的判决，请求二审法院依法改判或发回重审。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。其上诉的理由为，一审法院以上诉人举证不能驳回诉讼请求是错误的，上诉人有充分的证据证明上诉人所受的侵害与被上诉人的侵害行为存在因果关系。1、上诉人于2017年12月17日到武汉市普仁医院就诊，被诊断为胸壁挫伤、颈部挫伤、头部外伤、腰背部及臀部软组织损伤。2、有明确的证据证明2017年12月15日下午5时，被上诉人与上诉人在武汉市青山区临江公园钢城冬泳基地发生争执，并且多名证人证实发生了肢体冲突，证人从各个角度和时间段证实殴打的场面，但是在被上诉人扭打上诉人时，围观人员（相关目击证人）将被上诉人拉开，阻止侵害扩大。因此，被上诉人与上诉人在2017年12月15日下午的确发生了肢体冲突，且上诉人在遭受殴打后到医院就医，被诊断为外伤以及相关挫伤等证实受侵害的结果已经发生。故上诉人的身体损伤与被上诉人实施的侵害行为有直接的因果关系。一审法院以武汉市公安局水上分局经调查未确认上诉人因被上诉人实施侵权行为而遭受损害的事实来确认没有因果关系是错误的。对公安局而言，本案系治安案件，公安机关对相关违法人员实施处罚所需的证据证明标准要高于普通的民事案件，公安机关也没有向相关目击证人调查取证，仅对双方当事人做了调查笔录，公安机关对于本治安案件没有明确的结论，所以人民法院在审理查明案情时不能以“未确认”作为判断事实的依据。应该根据案件作因果关系的判断。证人赵某书面证言前后不一致并不能否认被上诉人侵权事实，赵某作出的证人证言前后不一致的原因是因为其受到了外力的影响，赵某最后陈述：“无经意为你们做证人，把我家都搞乱了，我不会理会你们的事情了，请你们不要找我了，抱歉！。”证人在第一次作证时是真实的意思表示，后来因为被上诉人的干扰才收回其作证，故应该综合判断，采信第一次证言。被上诉人周汉明答辩则要求维持原判。2018年6月，李健向一审法院提起诉讼，请求判令：周汉明赔偿医疗费4,903.99元、误工费5,250元、住院伙食补助费600元、营养费1,000元、护理费1,000元、精神损害抚慰金2,000元、交通费500元，合计15,253.99元；判令周汉明向李健赔礼道歉并承担本案全部诉讼费。一审法院查明，李健原为湖北省武汉市青山区游泳协会的秘书长，周汉明为副队长，双方之间因工作原因存在矛盾。2017年12月15日下午5时，李健与周汉明在湖北省武汉市青山区临江公园钢城冬泳基地再次发生争执。同年12月17日，李健向武汉市公安局水上分局青山派出所报警，称其于2017年12月15日被周汉明殴打。同日，李健就诊于武汉市普仁医院，主诉其被他人用拳头击伤胸部，入院诊断为胸壁挫伤、颈部扭伤。住院治疗10天，共计发生医疗费4,903.99元，出院诊断为1、胸壁挫伤；2、颈部挫伤；3、头部外伤；4、腰背部及臀部软组织损伤。因李健就案涉问题向市长专线进行反映，武汉市公安局水上分局于2018年1月2日作出书面回复，认为根据调查情况，没有明确证据证明李健与周汉明之间有肢体冲突及周汉明殴打李健的事实。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，李健应当举证证明其因周汉明实施的侵权行为而遭受到损害的事实。本案证人赵某的书面证言证明的内容前后不一致、武汉市公安局水上分局经过调查未确认李健与周汉明之间有肢体冲突及周汉明殴打李健的事实，同时，李健未提交其他证据证明周汉明的行为构成侵权的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对李健请求判令周汉明承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李健的诉讼请求。案件受理费300元，由李健承担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据我国的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，负有举证责任的李健作为主张周汉明应承担侵权赔偿责任，但其在本案一、二审诉讼中，均没有提交充分的证据证明周汉明对其实施了侵权行为而造成其身体遭受损害,应承担举证不能的法律后果；其次，根据武汉市公安局水上分局调查的结果，也未能确认李健与周汉明之间有肢体冲突以及周汉明殴打李健的事实。故一审法院判决驳回李健的全部诉讼请求，并无不当。因此，李健的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李健负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年七月二十九日书记员  张缤
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2304号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：魏益义，男，1965年3月14日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告魏益义金融借款合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告魏益义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告魏益义归还借款本金20万元及借款利息、复利、违约金（截止2019年5月27日利息及复利计算为32681.98元、违约金为10915.03元；自2019年5月28日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明事实如下：2017年2月16日，被告魏益义向原告下属的溪龙支行提交丰收信用卡福农卡申请表，并承诺遵守丰收信用卡章程和福农卡领用合约的各项规则；同日还提交了丰收信用卡福农卡?普惠宝业务申请书，申请内容为福农卡额度为20万元。溪龙支行同意授信20万元，手续费按放款时利率90%。根据丰收信用卡章程的规定，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。根据福农卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。根据丰收信用卡（福农卡）收费表规定，违约金按最低还款额未还部分每月5%收取，最低1元，最高500元的标准。 2018年5月3日，被告魏益义通过手机银行自助放款20万元，借款借据载明月利率为12.96‰，借款到期日为2018年10月25日。该借款于2018年6月21日开始出现欠付利息，截止2019年5月27日，尚欠本金、利息、复利及违约金共计243897.01元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、魏益义信用卡交易明细和当事人陈述予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告魏益义之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告魏益义在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏益义于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2475元（已减半），由被告魏益义负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘子璇
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（合同纠纷适用）（2019）辽1081民初1967号原告灯塔市桥头新型墙体材料厂，注册号2110223200572。住所地灯塔市古城子街道石桥子村。经营者郑定山，系该厂业主。被告沈阳市东兴源建材厂，统一社会信用代码91210114798465930A。住所地沈阳市于洪区平罗镇前辛台村。法定代表人白振东，系该厂厂长。委托代理人田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。被告李天杰，男，1969年10月31日出，现住沈阳市于洪区。原告灯塔市桥头新型墙体材料厂诉被告沈阳市东兴源建材厂及被告李天杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市桥头新型墙体材料厂的经营者郑定山，被告白振东及委托代理人田伟到庭参加诉讼。被告李天杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，郑定山、刘忠宝经营灯塔市桥头新型墙体材料厂。2007年4月15日，原、被告达成空心砖买卖协议，协议约定被告白振东在原告处购买190××××****型号空心砖和190×390×90型号空心砖比例3比1,1立方米90元、3立方米190元，价格每立方米90元，执行价格2个月不变。由被告自提，被告白振东将自提空心砖授权给被告李天杰运输，协议达成后，被告李天杰运走1995立方米金额179550元的空心砖，给付货款95000元，尚欠84550元。原告多次向白振东和李天杰索要，至今未付。原告请求法院判令，1、被告白振东、李天杰给付原告砖块84550元，并自2007年6月15日起至给付之日止按逾期付款日万分之五计付利息（8年×365天=2920天），计116,800元，合计201,350元；2，二被告互负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。原告灯塔市桥头新型墙体材料厂向法庭提供如下证据：1、电话录音光盘；2、9张增减卡；3、协议书一份。被告沈阳市东兴源建材厂辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告与原告没有业务往来，2007年时原告与白振东确实达成过空心砖协议，但协议的内容均履行完毕，没有原告诉状中提到的拖欠款项的事实，更不存在违约金的事实，一直以来原告也没有向被告主张过任何的权利，所以本案存在诉讼时效的问题，请求驳回原告对被告沈阳市东兴源建材厂诉讼请求被告沈阳市东兴源建材厂向法庭提供如下证据，证人李某证言：增减卡上的签字是我签的我承认，别人签的我不知道，白振东买砖的现金经过李天杰带给原告，我们每天晚上最多能拉两趟车。被告李天杰未作答辩。被告李天杰未向法庭提供证据。经审理查明，2007年4月15日，原告灯塔市桥头新型墙体材料厂与被告沈阳市东兴源建材厂达成空心砖买卖协议，协议约定被告白振东在原告处购买190××××****型号空心砖和190×390×90型号空心砖比例3比1,1立方米90元、3立方米190元，价格每立方米90元，执行价格2个月不变。李天杰、李天池、李某共为被告白振东在原告灯塔市桥头新型墙体材料厂运输1995立方米金额为179550元的空心砖，被告沈阳市东兴源建材厂给付原告货款95000.00元，尚欠货款84550.00元，原告多次索要，被告沈阳市东兴源建材厂拒不给付。以上事实，有原告陈述、被告沈阳市东兴源建材厂辩解、协议书、增减卡、营业执照、电话录音光盘，证人李某证言等证据在卷作证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市桥头新型墙体材料厂与被告沈阳市东兴源建材厂达成空心砖买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。被告沈阳市东兴源建材厂负有按时给付货款的义务，被告沈阳市东兴源建材厂未按约定给付货款，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告灯塔市桥头新型墙体材料厂已向被告沈阳市东兴源建材厂主张权利，故诉讼时效已中断，原告灯塔市桥头新型墙体材料厂的诉讼请求未超过诉讼时效。原告灯塔市桥头新型墙体材料厂要求被告沈阳市东兴源建材厂给付货款84550元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告沈阳市东兴源建材厂承担自2007年6月15日起至给付之日止按逾期付款日万分之五计付利息的诉讼请求，因协议书中未约定违约金，本院不予支持，可自原告起诉之日起至被告沈阳市东兴源建材厂给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。因被告李天杰系被告沈阳市东兴源建材厂雇佣的运输车辆的车主，故原告灯塔市桥头新型墙体材料厂要求被告李天杰给付货款并互负连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告沈阳市东兴源建材厂主张货款已经给付完毕，应负举证责任。其仅提供证人李某证言，未提供其他证据，不足以证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市东兴源建材厂于本判决生效后五日内给付原告灯塔市桥头新型墙体材料厂货款人民币84550.00元，并给付从2019年5月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告灯塔市桥头新型墙体材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758，减半收取2379元，由原告灯塔市桥头新型墙体材料厂承担1422元，由被告沈阳市东兴源建材厂承担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年七月三日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初3727号原告：刘卫东，男，汉族，1962年9月27日出生，住河南省太康县。被告：化海涛，男，汉族，1981年9月28日出生，住河南省太康县。被告：马卫华，男，汉族，1978年9月13日出生，住河南省太康县。原告刘卫东与被告化海涛、马卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东到庭参加诉讼。被告化海涛、马卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫东的诉讼请求为：1、依法判令被告化海涛偿还原告借款400000元及利息；2、依法判令被告马卫华承担该笔借款的连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告刘卫东和被告化海涛系朋友关系，在2017年10月9日被告化海涛向原告刘卫东借款400000元整，并约定每月4%的利息。被告马卫华自愿为该笔借款担保。现在该笔借款已到期，原告刘卫东多次向被告化海涛催要该笔借款，但是被告化海涛迟迟不愿偿还。无奈为维护原告刘卫东的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告化海涛未答辩。被告马卫华未答辩。经审理查明，被告化海涛于2017年10月9日，由被告马卫华担保向原告刘卫东借款400000元，双方约定月息为4分，借款期限12个月。被告化海涛、马卫华于2017年10月9日与原告刘卫东签订书面借据及借款协议书，原告刘卫东于2017年10月9日通过银行转账给被告化海涛400000元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告化海涛、马卫华于2017年10月9日向原告刘卫东出具的借据，系其真实意思表示，合法有效，被告化海涛应按照借据上的约定向原告刘卫东偿还借款。被告化海涛没有在借据上约定的还款期限内偿还借款，故原告刘卫东有权向被告化海涛主张偿还借款，故原告刘卫东请求被告化海涛偿还借款400000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告刘卫东在庭审中主张按月息2%计算利息，该利息要求符合法律规定，本院予以支持。被告马卫华系本案所涉借款的担保人，因双方没有明确约定担保形式应视为连带担保人，故依法应对本案所涉的借款本金及利息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：一、被告化海涛于本判决生效之日起7日内偿还原告刘卫东借款400000元及其利息（利息从2017年10月10日起计算至判决生效之日止以400000元为本金按月息2%计算，延期利息另计）；二、被告马卫华対以上债务承担连带清偿责任；案件受理费4740元，缓交2650元待执行时扣除，由被告化海涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇一九年七月二十二日书记员  杨敏杰
黑龙江省安达市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑1281行初19号原告：张桂兰，女，1952年3月15日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：褚淑君，女，1975年11月19日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告安达市公安局，所在地安达市北部湾。法定代表人：郭宝庆，职务局长。行政机关负责人：吕文宏，男，1966年10月15日出生，汉族，职务安达市公安局纪检书记。委托代理人：马玉涛，男，1975年10月18日出生，汉族，职务安达市公安局法制大队副队长。委托代理人：张洪涛，男，19735年4月8日出生，汉族，职务安达市公安局巡警大队副大队长。原告张桂兰不服被告安达市公安局治安行政处罚一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案后，依法进行审查，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告张桂兰、委托代理人褚淑君，被告安达市公安局负责人吕文宏、被告安达市公安局委托代理人马玉涛、张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安达市公安局于2019年4月27日因原告扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法作出了安公（巡）刑罚决字【2019】489号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的处罚。原告向本院提交了以下证据：解除扣留证明书、行政处罚决定书、训诫书。原告张桂兰称，2018年12月，原告因土地纠纷至安达市信访局信访没有结果，后于2019年4月26日原告到北京上访被北京市公安局西城分局府右派出所进行了训诫。安达市公安局在北京市公安局西城分局府右派出所作出处理后，以同一理由再次对原告作出行政拘留十日的行政处罚，原告认为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第20条之规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的管辖。安达市公安局对案件不具有管辖权，并且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第24条之规定同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。原告已经在北京市公安局西城分局府右派出所作出处理，安达市公安局违法再次处罚没有法律依据。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定依法起诉，请求法院确认安达市公安局公（巡）刑罚决字【2019】489号行政处罚决定书行为违法。被告安达市公安局答辩称2019年4月26日原告因土地问题到北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右派出所查获并给予训诫，训诫后张桂兰被送到马家楼接济中心。2019年4月27日被告安达市公安局对原告作出了安公（巡）刑罚决字【2019】489号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，原告不服诉至法院。以上事实有违法行为人张桂兰陈诉、北京市公安局西城分局府右派出所出具的《训诫书》、工作说明及视听资料等证据予以证实。根据《公安机关于办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为人当地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人当地公安机关管辖。2019年4月26日，张桂兰到北京中南海非正常上访，北京市公安局西城分局府右派出所出具训诫书，训诫不属于行政处罚，北京市公安局西城分局府右派出所仅对其训诫，未对其行为行政处罚，由安达市公安局对其作出行政拘留处罚并执行更为适宜。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，我局依法作出公（巡）刑罚决字【2019】489号行政处罚决定书。被告安达市公安局向本院提交了以下证据：证据一、张桂兰扰乱单位秩序卷宗；证据二、《公安机关办理行政案件程序规定》；证据三、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，《信访条例》第十六条、第十八条规定；证据四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。经庭审质证，原告对被告出示的证据均无异议，本院给予确认。被告对原告出示的证据真实性无异议，对原告出示的证据一、证据三证明的问题有异议，认为原告证据一、证据三不能证明原告被被告二次处罚，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条规定，训诫行为并非行政处罚。本院对原告出示的证据真实性予以确认，所证实的问题不予确认。经审理查明，2018年12月，原告因土地纠纷至安达市信访局上访，2019年4月26日原告又到北京中南海周边非正常程序上访，北京市公安局西城分局府右派出所对原告进行了训诫。4月27日安达市公安局对原告作出行政拘留十日的行政处罚。原告不服诉至安达市人民法院请求法院确认安达市公安局公（巡）刑罚决字【2019】489号行政处罚决定书行为违法。本院认为，原告因土地纠纷到北京非正常程序上访，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定依法对原告作出的行政拘留处罚决定的事实清楚、证据确凿，并无不当。原告的请求无证据证明其主张成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张桂兰的诉讼请求。案件受理费25.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张志武二〇一九年七月十日书记员  王泽恩
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3689号原告：成都华隆食品产业有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路**，统一社会信用代码915101007253876286。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：国丹，女，该公司员工。被告：盛兴平，男，1962年9月20日生，汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李鹏蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。原告成都华隆食品产业有限公司与被告盛兴平不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都华隆食品产业有限公司的委托诉讼代理人吴金梅、国丹，被告盛兴平及其委托诉讼代理人李鹏蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都华隆食品产业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告款项31044.70元（大写人民币：叁万壹仟零肆拾肆元柒角）；2.由本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系原告公司的员工，被告于2019年4月18日向原告主动辞职，主动离职本无补偿金，由于原告公司财务人员失误，于2019年5月6日误将被告没有的离职补偿金发放至了本案被告的账户，经原告催告，被告不予退还。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。盛兴平辩称，原告诉称的事实及理由均不成立。被告在原告公司连续工作了十六年多，2019年4月，因上班地点搬迁到较远的地方，原告与被告盛兴平及其他公司员工达成口头协议，由被告提交书面离职手续，原告给付被告和其他离职员工经济补偿金，2019年5月6日，原告将经济补偿金统一发放给了离职员工，故原告发放给原告的31044.70元款项是经原、被告反复协商后确定的经济补偿金，并非原告公司财务人员误发，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告成都华隆食品产业有限公司与被告盛兴平签订了《劳动合同》，被告盛兴平于2016年1月1日至2019年4月18日期间在原告成都华隆食品产业有限公司从事库管助理工作。2019年4月18日，被告盛兴平与原告成都华隆食品产业有限公司解除劳动合同关系。2019年5月6日，原告通过网银向被告账户转入31044.70元，《网银入账转账（付款通知）》载明：付款人成都华隆食品产业有限公司，收款人盛兴平，金额31044.70元，用途摘要为离职补偿。被告为证明原告向其转账的31044.70元并非不当得利，举示了四份证人（肖扬、李志国、廖永华、郑双飞）证言、员工换休申请单、银行账户明细账页及身份信息，该四份证人证言通过原、被告双方质证，证实了以下事实：原告及其证人均系原告成都市成都华隆食品有限公司员工，2019年4月，因原告将仓库搬迁到较远的地方，原告与被告等人达成了协议，协议解除双方的劳动关系，2019年5月6日，原告统一向离职的员工发放了经济补偿金，被告盛兴平的经济补偿金为31044.70元。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》《员工离职申请审批表》《离职证明》《网银入账转账（付款通知）》《成都银行电子银行交易凭证》、证人证言等证据予以证实。本院认为,本案双方当事人争议的焦点是：原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还原告所支款项，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）取得利益，造成他人损失。本案中，被告盛兴平原系原告的公司员工,被告举示的证人证言中的四位证人也原是原告的公司员工，四位证人证言与被告举示的其他证据，及其原告举示的《网银入账转账（付款通知）》中用途摘要所载明的内容，充分证实了原告向被告转账的31044.70元，系因原告公司仓库搬迁，被告盛兴平等员工离职获得的经济补偿金的客观事实。被告对原告为何向被告支付款项作出了充分合理的解释，而原告却未举示证据证明自己的诉讼主张，其作为不当得利请求权人，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告成都华隆食品产业有限公司的诉讼请求。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告成都华隆食品产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 员 肖祥君二〇一九年七月三十日法官助理 黎建有书 记 员 张 琳
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2316号申请执行人宋大鸾，女，汉族，1939年12月20日出生，住任丘市。申请执行人李国华，男，汉族，1960年4月28日出生，住任丘市。申请执行人李淑婷，女，汉族，1962年5月20日出生，住任丘市。申请执行人李国强，男，汉族，1965年12月21日出生，住任丘市。被执行人赵小林，男，汉族，1991年1月23日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982刑初241号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵小林的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十二日书记员  李海军
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2063号 原告：淄博富隆典当有限公司,住所地淄博市张店区联通路**华联置业广场**。 法定代表人：孙东霞，董事长。 委托诉讼代理人：胡文学，男，该公司员工。 被告：王翠芳，女，1967年10月17日出生，汉族，身份证地址淄博市桓台县，户籍地淄博市张店区，现住址不详。 被告：薛拥军,男,1969年6月3日出生,汉族,户籍地淄博市张店区，现住址不详。 被告：宋述波,男,1969年4月30日出生,汉族,住淄博市桓台县。 被告：王朋，男，1987年2月16日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告淄博富隆典当有限公司与被告王翠芳、薛拥军、宋述波、王朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博富隆典当有限公司的委托诉讼代理人胡文学到庭参加诉讼，被告王翠芳、薛拥军、宋述波、王朋经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博富隆典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王翠芳、薛拥军返还借款本金100000元、支付利息50000元；2.判令王翠芳与薛拥军支付以100000元为基数自判决生效之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；3.判令宋述波、王朋对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由四被告承担。在本案审理过程中，淄博富隆典当有限公司变更第1项诉讼请求为：判令王翠芳、薛拥军返还借款本金100000元、支付利息32000元。事实和理由：2018年3月23日，原、被告签订《借款合同》，约定由王翠芳、薛拥军向原告借款100000元，借款时间自2018年3月23日起至2018年9月22日止，借款月利率为4.5%，宋述波、王朋为此笔借款提供连带责任保证。原告于当日履行了出借义务。各被告至今未还本付息，且原告多次上门均找不到人。 王翠芳、薛拥军、宋述波、王朋均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 淄博富隆典当有限公司的委托代理人围绕诉讼请求依法提交了向薛拥军账户转账的电子银行回单、《借款合同》、王翠芳和薛拥军所写借条及《指定账户划款确认书》等证据为证。王翠芳、薛拥军、宋述波、王朋经本院传唤均未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告王翠芳、薛拥军、宋述波、王朋与原告淄博富隆典当有限公司签订《借款合同》，由王翠芳、薛拥军向淄博富隆典当有限公司借款100000元，借款期限自2018年3月23日起至2018年9月22日止，借款月利率为4.5%，宋述波、王朋为此笔借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期日起两年。王翠芳、薛拥军于当日出具《指定账户划款确认书》，淄博富隆典当有限公司于当日履行了出借义务，王翠芳、薛拥军出具了借条。借款到期后，王翠芳、薛拥军未还本付息，宋述波、王朋亦未履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告王翠芳、薛拥军向原告淄博富隆典当有限公司借款，依约负有还本付息责任，但双方约定的借款利率过高，淄博富隆典当有限公司按照不超过年利率24%主张借款利息符合相关法律规定。被告宋述波、王朋为王翠芳、薛拥军借款提供连带责任保证，应对王翠芳、薛拥军的债务承担连带清偿责任。 综上所述，淄博富隆典当有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。王翠芳、薛拥军、宋述波、王朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人名共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王翠芳、薛拥军于本判决生效之日起十五日内向原告淄博富隆典当有限公司返还借款本金100000元、支付利息32000元； 二、被告王翠芳、薛拥军于本判决生效之日起十五日内向原告淄博富隆典当有限公司支付自判决生效之日起至实际支付之日止的借款利息，以100000元为基数，按照年利率24%计算； 三、被告宋述波、王朋对被告王翠芳、薛拥军的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王翠芳、薛拥军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元、保全费1270元、公告费600元，由被告王翠芳、薛拥军、宋述波、王朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  何晓艺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3712号申请执行人：谢莎，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：陈家友，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人谢莎与被执行人陈家友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）鄂0115民初1540号民事判决已经发生法律效力。权利人谢莎于2019年7月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈家友下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈家友向申请执行人谢莎偿还借款本金33400元及利息（利息以33400元为基数，按月利率2%，自2017年12月14日起计算至实际履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费408元，执行费407元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈家友存款50000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月二十二日书记员  葛顺
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2523号原告：安庆市金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区西湖绿洲城**集贤居，统一社会信用代码91340800570434302E。法定代表人：陈心建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。被告：吴祚银，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：赵明芝，女，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：许建，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：罗玉荣，女，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告安庆市金鹏物业管理有限公司与被告吴祚银、赵明芝、许建、罗玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告安庆市金鹏物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市金鹏物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家集体、第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安庆市金鹏物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市金鹏物业管理有限公司负担。审判员 胡 斌二〇一九年七月二十四日书记员 刘健之附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执640号之一申请执行人王德生，男，1948年8月3日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人李忠雨，男，1949年1月21日出生，汉族，住武汉市口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1126号民事调解书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李忠雨在武汉民馨妇科医院有限责任公司持有45%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李忠雨在武汉民馨妇科医院有限责任公司享有的40%的股份（认缴金额396万元），冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年七月十六日书记员  王 波
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执126号之一申请执行人：何俊骅，男，汉族，1964年5月12日出生，汉族，住荆州市沙市区，被执行人：邵伟，男，汉族，1971年5月6日出生，汉族，住荆州市沙市区，被执行人：李海云，女，汉族，1977年10月24日出生，汉族，住荆州市沙市区，被执行人：荆州市鑫运新型材料建筑有限公司，住所地：荆州市沙市区虾子沟。法定代表人：李海云，该公司经理。本院在执行申请执行人何俊骅与被执行人邵伟、李海云、荆州市鑫运新型材料建筑有限公司借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询。经反馈，被执行人邵伟、李海云、荆州市鑫运新型材料建筑有限公司账户余额不足以履行法律义务。4月28日，本院将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院保全查封了邵伟、李海云位于荆州市沙市区xxxx号房屋（房产证号：沙**）。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。鉴于本院目前对被执行人所有不动产采取的强制措施产生无益拍卖的实际状况，本院于2019年7月6日与申请执行人进行约谈，告知其发现的财产不能处置的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的未履行债权本金584620元及利息（自2017年7月18日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率，另行计算），案件受理费5277.50元，财产保全费5000元，申请执行费8339元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年七月八日书记员 黄 炼
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初167号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路西侧团塘路北侧，统一社会信用代码91340523677565812E（1-1）。 负责人：郑建华，该行行长。 委托诉讼代理人：景军，该支行员工。 被告：孙超，男，1986年3月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行（以下简称邮蓄银行和县支行）与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行和县支行委托诉讼代理人景军到庭参加诉讼，被告孙超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮蓄银行和县支行向本院提出诉讼请求：1依法判令被告归还原告欠款本息62,165.01元（其中本金41,575.52元、利息17,044.63元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月20日，被告孙超在原告邮蓄银行和县支行申请办理了邮储银行信用卡用于个人消费，至2018年7月25日，被告孙超共欠本息62,165.01元，原告多次催要欠款，均未果。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙超未作答辩。 原告邮蓄银行和县支行向法庭举证如下： 1.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格适格； 2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告于2016年5月20日在原告处申请的信用卡； 3.被告刷卡消费记录，证明被告使用原告发放的信用卡在不同的地点进行消费而产生透支金额未还的事实； 4.被告透支金额账单，证明被告至今仍欠透支款本金41,575.52元，利息2270.62元及相关费用14,774.01元，合计58,620.15元。 被告孙超未作质证。 被告孙超未向法庭提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月20日，被告孙超向原告邮蓄银行和县支行申请办理信用卡业务，并于当日在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签名。后被告孙超多次持卡消费，截止至2018年7月25日，被告孙超共计结欠原告邮蓄银行和县支行信用卡透支款58,620.15元（其中本金41,575.52元，利息2270.62元，费用14,774.01元）。 本院认为，被告孙超向原告邮蓄银行和县支行申请办理信用卡，原告邮蓄银行和县支行向其发放了信用卡，系双方真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的。被告孙超应当及时向原告邮蓄银行和县支行归还其透支的款项58,620.15（其中本金41,575.52元，利息2270.62元，费用14,774.01元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙超于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行信用卡透支款项58,620.15元（其中本金41,575.52元，利息2270.62元，费用14,774.01元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行负担77元、被告孙超负担1277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更763号 罪犯苏全文，男，1985年2月2日出生，汉族，福建省安溪县人。 福建省安溪县人民法院于2017年9月21日作出（2017）闽0524刑初488号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，附加罚金50000元，退出违法所得264567.44元，刑期自2016年11月3日起至2020年9月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯苏全文于2017年10月26日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年7月9日提出假释建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯苏全文自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年11月起至2019年4月止获得考核积分1678分，获得表扬2次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯苏全文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏全文予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2020年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                      审判员  郑飞鹏                                                                                      审判员  王寒                                                                                 二〇一九年七月三十一日                                                                                        书记员   何嵘静
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申806号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江西兴通建筑有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇邮桥普达矿山机械厂内。法定代表人：杜皓楠，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江西金誉建设咨询有限公司。住所地：江西省上高县敖阳街道清莲路**。法定代表人：赵艳，该公司总经理。再审申请人江西兴通建筑有限公司（以下简称兴通公司）因与被申请人江西金誉建设咨询有限公司（以下简称金誉公司）委托合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018)赣09民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴通公司申请再审称：二审认定金誉公司履行了《协议》内容，兴通公司应当履行支付2万元代理费缺乏证据。金誉公司并没有在合同期限内制作安全生产许可证的相关材料，报送材料是兴通公司制作，金誉公司无法证明其履行了合同义务。兴通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，经查，2017年3月，兴通公司因企业市政公用工程叁级资质以及安全生产许可证等申报、审批工作资料和手续委托金誉公司代理进行办理，金誉公司便着手相关资料的准备和制作。2017年4月1日，金誉公司、兴通公司补签了《市政公用工程及安全生产许可证委托代理申报服务协议》。《协议》签订后，金誉公司按《协议》约定，将兴通公司的《建筑施工企业安全生产许可证》的首次申报材料做好，并在宜春市城乡建设厅网上公示，完成了安全生产许可证的所有申报审批工作。原审法院经查询江西省住房和城乡建设厅网站，兴通公司的安全生产许可证编号为（赣）JZ安许证字[2017]030015，有效期至2020年4月5日。据此，可以认定金誉公司履行了合同约定的代理申报安全生产许可证义务，兴通公司称金誉公司未履行该项义务缺乏证据证明。受托人金誉公司完成委托事务的，委托人兴通公司应当向其支付报酬。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，兴通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西兴通建筑有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年七月二十五日代书记员 刘 瑾
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执异106号申请执行人：武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站，住所地武汉市洪山区省建一公司，统一社会信用代码：92420111MA4J62LB34。经营者：胡尚俊。委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。被执行人：武汉凯宇建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道**，统一社会信用代码：91420115568389936R。法定代表人：周安新，系该公司总经理。被执行人：敖明箭。第三人：胡凯中。第三人：周剑。第三人：周安新。本院在执行（2018）鄂0115执606号申请执行人武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站（以下简称百顺钢管租赁站）与被执行人武汉凯宇建设工程有限公司（以下简称武汉凯宇公司）、敖明箭租赁合同纠纷一案中，申请执行人百顺钢管租赁站于2019年5月20日向本院申请追加胡凯中、周剑、周安新为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，并进行了听证，现已审查终结。百顺钢管租赁站称，申请执行人与被执行人敖明箭、武汉凯宇公司租赁合同纠纷执行一案，武汉凯宇公司2011年由胡凯中、周剑设立，注册资本为100万元，2014办理注册资本变更工商登记为600万元，在该公司工商档案信息显示增加资本并实缴，但无增加注册资本的验资报告，其增加资本应为虚假，实为未足额出资。该公司2017年办理股东变更工商登记，周剑退出，周安新成为股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加胡凯中、周剑、周安新为（2018）鄂0115执606号执行案的被执行人，与武汉凯宇公司对申请执行人债务承担连带清偿责任。百顺钢管租赁站为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、（2017）鄂0115民初2796号民事调解书；证据二、企业信息咨询报告；证据三、工商档案信息。胡凯中称，公司的法定代表人从周剑更换为周安新，我将公司公章拿出去签订合同的事情公司其他股东并不知情，我把公章借给敖明箭使用，武汉凯宇公司并没有收取任何回报，我跟敖明箭系亲戚关系，当时我与敖明箭签订一份声明书，他的任何责任与武汉凯宇公司无关，案件进入执行阶段后，敖明箭也支付了四个月的款项。本院经审查查明，百顺钢管租赁站为与武汉凯宇公司、敖明箭、蔡俊芳租赁合同纠纷，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于2017年12月28日作出（2017）鄂0115民初2796号民事调解书，确认双方达成以下协议：一、敖明箭于2018年2月1日前偿还百顺钢管租赁站钢管37127米、扣件18276套、顶托1497根，若到期不能偿还，则按照700000元折价赔偿，武汉凯宇公司对上述债务承担连带责任；二、敖明箭支付百顺钢管租赁站租金共计400000元，分别于2018年6月30日前支付100000元、2018年12月30日前支付100000元、2019年6月30日前支付100000元、2019年12月30日前支付100000元，如逾期不能偿还，则百顺钢管租赁站可对全部未付款部分申请执行并自逾期付款之日起按照年利率24%计算逾期利息。上述调解书生效后，敖明箭、武汉凯宇公司均未自动履行生效法律文书确定的义务。百顺钢管租赁站遂于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，案号（2018）鄂0115执606号。执行过程中，百顺钢管租赁站与武汉凯宇公司、敖明箭达成执行和解协议，武汉凯宇公司、敖明箭未按照执行和解协议履行。另查明，武汉凯宇公司于2011年3月15日登记成立，注册资本100万元，股东为胡凯中、周剑，其中周剑出资51万元，占51%；胡凯中出资49万元，占49%，湖北诚意联合会计师事务所出具鄂诚验字[2011]3-0130号验资报告，证明注册资本100万元已实缴到位。2014年9月24日武汉凯宇公司召开股东会，会决议定：武汉凯宇公司变更注册资本为600万元，其中周剑出资306万，占51%，于2014年9月19日实缴到位；胡凯中出资294万，占49%，于2014年9月19日实缴到位。武汉凯宇公司公司章程记载二人出资方式均为货币出资,均已实缴到位。2014年10月8日工商部门核准登记。2017年10月9日武汉凯宇公司召开股东会，会议决议：股东周剑将其在公司的51%股权306万元出资转让给周安新。2017年10月12日工商部门核准登记。胡凯中在听证中陈述武汉凯宇公司增加注册资本，委托代理公司代为办理工商变更登记，其已将增资款存入武汉凯宇公司账户，但是其并未在本院指定的举证期限内提交相关证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，武汉凯宇公司在工商部门办理变更注册资本的登记手续时是委托代理公司进行办理，虽然公司章程中记载胡凯中、周剑已实缴到位，但并没有相关的验资报告证明已经实缴到位，听证中胡凯中作为股东也未提交证据予以证明，故没有证据证实武汉凯宇公司的股东出资到位。根据上述法律规定，武汉凯宇公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，胡凯中、周安新为其股东，在其未足额出资情况下，应追加为被执行人。在武汉凯宇公司登记增资后，周剑出资额为306万元，应于2014年9月19日实缴到位，其增资手续系委托代理公司办理，其未提交证据证明在2014年9月19日已足额缴纳应缴纳的注册资本，其作为武汉凯宇公司原股东，在未足额缴纳出资义务时即将股权转让给周安新，依法应承担相应的责任。百顺钢管租赁站申请追加胡凯中、周剑、周安新为被执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加胡凯中为本院（2018）鄂0115执606号案件的被执行人，由胡凯中在未足额缴纳出资245万元范围内对武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站承担清偿责任；二、追加周剑、周安新为本院（2018）鄂0115执606号案件的被执行人，由周剑、周安新共同在未足额缴纳出资255万元范围内对武汉市洪山区百顺钢管扣件租赁站承担清偿责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李世民人民陪审员  李 彬人民陪审员  孙成军二〇一九年七月十六日法官助理孙远青书记员段丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12379号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王贵安，男，1977年2月8日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省随州市曾都区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王贵安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61579元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额36780.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36780.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王贵安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36780.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告王贵安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣