黑龙江省拜泉县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0231行初13号原告：张福军，男，1982年2月15日出生，汉族，个体，住拜泉县。委托诉讼代理人：李宏，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告：拜泉县住房和城乡建设局，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：刘正伟，该局局长。行政负责人：侯勇，拜泉县房屋征收中心房屋拆迁与补偿工作负责人。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。原告张福军诉被告拜泉县住房和城乡建设局（以下简称：拜泉县住建局）撤销行政协议一案。本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张福军及委托诉讼代理人李宏、被告拜泉县住建局行政负责人侯勇及委托诉讼代理人任俏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张福军诉称：1.请求撤销原、被告于2018年6月30日签订的《补充协议》；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月份，被告对位于拜泉县熙秀澜庭南段的房屋实施征收，我的房屋在征收范围内。2017年10月份，我与拜泉县房屋征收中心收签订了四份房屋征收补偿协议，签约序号分别为B故乡园、B无号2、B无号3、B无号4，协议约定采取货币补偿的安置方式。协议签订后，我按协议要求，提前完成了房屋搬迁。而被告给付了部分房屋补偿款后，就B无号3的补偿款7500639.50元，故乡园的补偿款为8463367.58元，两份协议补偿款合计15964007.10元，上述款项一直未予给付。2018年6月30日，被告作为拜泉县房屋征收中心的上级单位，按照拜泉县政府责成意见及被告聘请评估公司的复核结果，核减拆迁房屋及构筑物价值1696869.08元，并结合双方于2018年3月20日签订的《补充协议》中扣除的554500.00元，核减金额合计2251369.08元，从未支付的补偿款中扣除。被告当时承诺：签订此补充协议后，即给付剩余补偿款，原告基于贷款压力，而非真实意见表示情况下在该协议上签了字。但协议签订后被告未按约定一次性结清应给付我的各类补偿款。原告认为，该《补充协议》作出的依据不足，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第（三）项之规定，应予撤销，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告拜泉县住建局辩称：我方不同意原告提出的诉讼请求。理由如下：1.双方签订的补充协议合法有效。因为订立该协议的行为不属于行政行为，应适用《合同法》相关规定，原告作为完全民事行为能力人在签订协议前，其对协议的事项及内容完全知晓的，并在此情况下签订的协议，所以该协议应继续履行；2.中鑫资产评估事务所对被征收四处房屋经审计核实评估价格明显偏高，且经上述房屋在2014年5月份抵押贷款银行委托的拜泉县禹舜房地产估价有限公司评估价格1472.64万元，还高出256万元，其未考虑折旧因素及评估方法、计算依据不合规，且对地下室的评估依据不充分，停产停业损失、搬迁奖励计算错误，所以拜泉县政府对上述房屋经重新评估后，与原告签订补充协议，对补偿协议中金额明显错误部分进行纠正。综上，该协议未违反法律规定，不应撤销。为证明自己的主张，原告张福军向法庭提交的证据有：2018年6月30日《补充协议》复印件一份，证实被告代表拜泉县政府委托评估公司对原告被征收的四处企业、房屋及设施进行复核，并据此与原告签订了该协议，核减补偿款251369.08元，变更了原告与拜泉县房屋征收中心四份补偿协议确定的补偿款金额，侵犯了原告的合法权益。被告征收中心对证据的真实性及内容未提出的异议，该补充协议的依据：1.复核评估报告对三处企业房屋进行复核中，有价值增加，也有价值核减，总价值在补偿协议中扣除170万余元；2.爱尚宾馆没有经营12个月以上，不符合停产停业损失的标准，所以损失费用应从补偿金中扣除；3.征收决定协议签订时间超过了征收决定规定的奖励时间，有三户企业不符合奖励标准，所以奖励款项应从补偿金中扣除。被告拜泉县住建局向法庭提交的证据有：证据组一、1.房屋征收补偿协议四份（2017年8月13日一份、10月2日一份、10月23日两份）；2.中鑫资产评估事务所出具的资产评估报告四份，上述证据均为复印件，证实原拟签订的房屋征收补偿协议是在以上评估报告的基础上作出的。证据组二、1.黑龙江省审计厅2018年5月2日出具关于对拜泉县棚改项目举报问题的审计调查情况一份；2.黑龙江隆凯土地房地产估价有限公司于2018年5月10日估价报告书一份；3.黑龙江吉正资产评估有限公司于2018年5月10日出具资产评估报告一份；4.2018年6月30日补充协议一份，上述证据均为复印件，证实因被征收的房屋评估价格明显偏高，亦未考虑折旧因素，评估方法、计算依据不合规，停产停业扣费及搬迁奖励计算错误，故拜泉县政府针对上述错误进行纠正，才与原告签订补充协议。原告张福军对证据组一的真实性无异议，认为四份房屋征收补偿协议第一条设置了预签订的条件，而上述协议在拜泉县政府于2017年8月31日发布征收决定公告当日，即转为正式协议。其内容合法有效。中鑫资产评估事务所经被征收人同意后，经法定程序公平公正选出，该所出具的四份资产评估报告内容合法、有效。除依照法定程序复核之外，不得变更。对证据组二中第2、3项证据真实性有异议，其他证据未提出异议，认为1.审计厅出具的棚改项目举报问题调查，仅是行政管理部门上下级之间的监督审查，不能替代房屋征收主体与被征收人之间签订房屋征收协议，而未考虑有资质房地产评估机构结合当时的经济发展规律、房地产发展趋势作出的鉴定结果，故该调查情况不是被告要求原告核减房屋补偿款的原因；2.黑龙江隆凯土地房地产估价公司及吉正资产评估有限公司，上述公司在被征收人不知情的情况下进行的评估，并出具的评估报告。两份报告均在2018年5月10日作出，而当时评估房屋及设施已经拆除，实物已经灭失，在不能对实物进行勘察的情况下所作出的评估报告，不符合国家房地产的评估标准，进而不能作为补充协议的依据。吉正评估事务所评估报告中所引用的实物及现场照片均为黑白照片，与中鑫资产评估事务所评估时现场照片大部分一致，该所在评估时并非自主取得，违反了评估的法定程序；3.2018年6月30日的补充协议是在违背原告真实意思的情况下签订的，因房屋征收部门拖欠巨额补偿款，致原告迫于经济压力无奈签订补充协议，但政府仍未履行补充协议。所以该协议内容违反了房屋征收补偿条例的相关法律规定，核减的补偿金额均无合法依据，应予以撤销。根据对上述证据的分析与认定,并结合原告的当庭陈述,本院认定案件事实如下：2017年8月30日，拜泉县人民政府下发拜政征决字第（2017）1号文件，作出《关于熙秀澜庭南地段房屋征收决定的公告》，原告张福军在熙秀澜庭南地段有四处楼房（B故乡园、B无号2、B无号3、B无号4）在征收范围内，总面积3354.68平方米。拜泉县房屋征收中心根据原告提供的房屋所有权证、土地使用权证等相关材料，经双方核对，对原告张福军房屋、附属物及有关情况进行确认，并结合齐齐哈尔中鑫资产评估事务所对上述房屋进行评估后，作出资产评估报告书的内容。双方于2017年10月23日签订《拆迁住宅房屋安置住宅楼房协议书》四份，因原告张福军自愿选择货币补偿，协议约定被告为原告补偿部分为B故乡园补偿款8463367.58元、B无号2补偿款524147.00元、B无号3补偿款7500639.50元、B无号4补偿款5742473.80元。2017年10月23日，原告张福军完成搬迁，拜泉县房屋征收中心将B无号2、B无号4的两处房屋补偿款合计6266620.80元给付原告张福军，剩余的补偿款未予支付。2018年3月15日，黑龙江省审计厅就拜泉县棚改项目举报问题进行审计调查。2018年5月2日作出黑审函[2018]130号《关于对拜泉县棚改项目举报问题的审计调查情况》，调查结果：故乡园烧烤高价评估过高的问题。拜泉县政府责成拜泉县住建局聘请黑龙江隆凯土地房地产估价有限公司、黑龙江吉正资产评估有限公司对原告张福军的四处房屋价值、构筑物及机械备施分别进行复核评估，复核后出具隆凯房估字【2018】第160号估价报告书、黑吉评报定[2018]第016号资产评估报告书各一份。拜泉县住建局依据上述评估报告内容对原拆迁协议中约定的补偿款总额不应补偿部分进行核减，核减总计金额为2251369.08元。此款包括2018年6月30日，原告张福军与拜泉住房和城乡建设局签订补充协议一份，协议约定：1.经评估复核故乡园饭店楼房价值5989950.00元，与原告评估价值相比核减403200.15元；地下室491280.00元，与原评估价值相比核减573160.00元；厨房84735.00元，与原评估价值相比增加2429.07元；地下室冷库19227.00元，与原评估价值相比核减25143.00元。2.经评估复核爱尚宾馆构筑物补偿款16240.00元，与原评估价值相比核减1015.00元。3.盛和光科楼房评估复核价值3716160.00元，与原评估价值相比核减154840.00元，地下室补偿款核减541940.00元。4.在复核中发现爱尚宾馆营业时间不满12个月，爱尚宾馆双停损失（停产停业损失）不予补偿，464500.00元从剩余未发放的补偿金中扣除。5.四户企业中有三户签订时间超过了征收决定规定的奖励时间，三户企业的搬迁奖励不予奖励，90000.00元从剩余未发放的补偿金中扣除。6.合计核减2251369.08元，从未支付补偿款中扣除。协议签订后，2019年6月4日原告诉至法院，要求对该协议予以撤销，理由是：1.《补充协议》所依据的复核结果系违反法定程序；2.《补充协议》报依据的“复核结果”系在不具备复核条件的情况下作出的；3.《补充协议》核减被征收房屋价值的依据不足；4.《补充协议》程序违法。另查，2018年3月20日，原告张福军与被告拜泉县住建局已签订补充协议一份，约定：1.爱尚宾馆双停损失不予补偿，464500.00元从剩余未发放的补偿金中扣除；2.三户企业的搬迁奖励不予奖励，90000.00元从剩余未发放的补偿金中扣除。以上两笔款项包涵在2018年6月30日原、被双方签订的协议酌减的2251369.08元内。拜泉县房屋征收中心经拜泉县机构编制委员会于2017年7月3日第二次会议研究，决定成立拜泉县房屋征收中心，隶属拜泉县住房和城乡建设局的股级公益一类事业单位，经费形式为财政全额预算拨款。本院认为：本案被诉《房屋征收补偿协议》系拜泉县住建局为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，该协议属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，依法应属于行政诉讼受案范围。协议系行政主体与行政相对人经过协商，意思表示一致后，签订的具有行政法意义上的权利义务的协议，且该协议内容不违背法律、法规的规定，为合法有效的合同。关于原告申请撤销协议的理由，本院认为，行政协议既具有协议的合同方面特性，也具有行政行为方面的特性。从该协议的内容看，补充协议内容经双方当事人协商一致后，张福军作为协议的乙方在该协议上签字并捺印，视为对协议作出程序及内容的认可。原告虽提出该协议侵犯其合法权益，但未提交证据予以证明，故本院对其不予认定。从签订协议过程看，双方是在平等自愿的基础上签订的协议，并非存在权利和义务明显不公平的情况，而且在签订协议过程中，原告方也未提交证据证明对方利用自己的优势存在欺诈、胁迫的情形。故本案所涉《补充协议》不符合《中华人民共和国合同法》第五十四规定，无可撤销的法定情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告张福军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张福军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕审 判 员  丁 飞人民陪审员  王京一二〇一九年七月八日书 记 员  吴静怡