江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初208号原告余厚生，男，1967年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托代理人杨勤德，江西创兴律师事务所律师，一般代理。被告一赣州市章贡区沙石镇人民政府。统一社会信用代码：113607040146613448。法定代表人卢升山，职务镇长。住所地赣州市章贡区沙石镇光明路24号。行政机关出庭应诉负责人钟家鹏，系分管副镇长，一般代理。委托代理人邱继伟，北京市中银（赣州）事务所律师，一般代理。被告二赣州市自然资源局章贡分局。统一社会信用代码：136070079695364XP。法定代表人谢良伟，系该局局长。住所地赣州市章贡区兴国路57号。行政机关出庭应诉负责人曾玉明，系该局副局长，一般代理。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师，一般代理。第三人王茂华，男，汉族，1955年9月6日出生，住赣州市章贡区，第三人王熛忠，男，汉族，1961年8月3日出生，住赣州市章贡区，（第三人王茂华弟弟）第三人吴良彩，男，汉族，1968年9月17日出生，住赣州市章贡区，（第三人王茂华妹夫）第三人钟华莲，女，汉族，1957年9月27日出生，住赣州市章贡区，（第三人王茂华妻子）第三人吴谋亮，男，汉族，住赣州市章贡区。（第三人吴良彩儿子）第三人吴作通，男，汉族，住赣州市章贡区。（第三人吴良彩父亲）六位第三人共同委托代理人刘小春，江西南芳律师事务所律师。原告余厚生诉被告赣州市章贡区沙石镇人民政府、赣州市自然资源局章贡分局、第三人王茂华、王熛忠、吴良彩、钟华莲、吴谋亮、吴作通行政强制赔偿一案，于2019年4月25日，向本院提起行政诉讼。本院于4月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨勤德；被告赣州市章贡区沙石镇人民政府行政机关出庭应诉负责人钟家鹏、委托代理人邱继伟；被告赣州市自然资源局章贡分局行政机关出庭应诉负责人曾玉明、委托代理人梁秀山；第三人王茂华及其委托代理人刘小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1996年至1997年间，原告以自建的方式取得了位于赣州市章××区沙石镇埠上村××下（××国道旁）的砖混结构住房一栋，该房屋产权所有人为原告余厚生，建筑面积为636.67平方米，占地面积为470.94平方米，当时房产价值为575639.50元。原告在上述房屋建成后，向原赣州市人民政府申请办理了房产所有权登记。赣州市人民政府于1997年5月4日向原告余厚生颁发了《赣州市房产所有权证》，证号为：00××61。自此，原告合法的取得了上述房屋的所有权，成为该房屋的唯一所有权人。赣州市不动产登记中心向原告出具了《不动产登记信息查询结果》证明一份，该查询结果载明“单元坐落：沙石镇埠上村瓦屋下（323国道边），单元面积：636.67，附记：房产价值：575639.5.元，建成年份1996年，共有情况：单独所有。权利人名称：余厚生，权证号：00××61，单元抵押登记情况：一般抵押登记，他项权人：赣州地区城市信用合作社振兴营业部，单元查封登记情况：无”。2017年年初，被告赣州市章贡区沙石镇政府、赣州市国土资源局章贡分局在未告知原告任何关于房屋拆迁事宜和未签订有关拆迁协议的情形下，单方强行将原告所有的位于赣州市章××区沙石镇埠上村××下（××国道旁）房屋夷为平地。后经调查发现，被告将本应与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》，违规的与非房屋所有权人吴作通、吴谋亮、钟华莲、吴良彩、王熛忠等人签订《房屋征收补偿安置协议书》，将本应补偿给原告的拆迁补偿款和安置房全部违法的补偿给了他人。原告请求判决：1、判令被告赣州市国土资源局章贡分局、赣州市章贡区沙石镇人民政府对产权登记在余厚生名下的位于赣州市章××区沙石镇埠上村××下（××国道旁）的砖混结构住房（产权证号：00××61）拆迁行为违法；2、撤销被告赣州市国土资源局章贡分局、赣州市章贡区沙石镇人民政府分别与第三人王茂华、王熛忠、吴良彩、钟华莲、吴谋亮、吴作通签订的《房屋征收补偿安置协议书》；3、由被告赣州市国土资源局章贡分局、赣州市章贡区沙石镇人民政府共同赔偿原告余厚生房屋拆迁损失8900000元。被告赣州市章贡区沙石镇人民政府辩称:1.答辩人在征收拆迁入户调查时，第三人王茂华提交了章贡区法院已生效的判决书(1999章民初字第762号)，判决书已判决房屋归第三人王茂华所有，注销原告余厚生所持有的该房的房产证（NO.00××61号）。根据《物权法》第28条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。所以，根据该生效判决书已经确认该房屋系第三人王茂华所有，原告余厚生对该房屋并不享有所有权。同时，王茂华也提交了《房屋让售协议书》，其于2002年4月又将涉案房屋中的部分房屋转让给了王熛忠、吴良彩，故本案涉案房屋实际所有人为王茂华、王熛忠、吴良彩，并非原告余厚生。而且，案涉房屋系在集体土地上建房，而原告是赣州市东郊路城镇居民，并非沙石镇埠上村村民，其根本无权在沙石镇埠上村集体土地上建房。而且涉案房屋从2002年至征拆为止，10多年来一直由王茂华、王熛忠、吴良彩占有使用，原告余厚生从未提出异议，也未主张过任何权利，这也足以证明王茂华、王熛忠、吴良彩才是涉案房屋的实际所有人，余厚生不是房屋所有人，否则不可能10多年不管不问。2.本次征地是因和谐大道的建设需要，该项目用地经江西省人民政府批准，赣州市国土局章贡分局依法发布征地公告，同时也依法公布了相关安置补偿标准。答辩人已经依法与该房屋的实际所有人王茂华、王熛忠、吴良彩等人签订了《安置补偿协议书》，并依约支付了相应的补偿款，整个土地征收工作无论在实体上、程序上都是合法正确的。3.原告余厚生并非涉案房屋的所有人，其要求答辩人及赣州市国土资源局章贡分局赔偿890万元没有任何事实和法律依据，纯属恶意滥诉。综上，答辩人对案涉房屋进行征地拆迁时已经尽到了审查义务，案涉房屋并非原告所有，答辩人与房屋实际所有人王茂华、王熛忠、吴良彩等人签订《安置补偿协议书》并支付补偿款正确、合法、有效，请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉求。被告赣州市自然资源局章贡分局辩称：1、经法院判决确认，被答辩人余厚生不属于本案所涉房屋的合法所有权人。余厚生不具有本案的诉讼主体资格。根据已生效的章贡区人民法院(1999)章民初字第762号《民事判决书》所查明的事实及判决:该房屋的实际权利人系王茂华(本案第三人)，被答辩人余厚生与第三人王茂华系以代建房之名，行房屋交易之实，其行为损害了国家利益，双方所签的建房协议无效。被答辩人余厚生虽然办理了本案所涉房屋的《房屋所有权证》，但该房产证的取得是第三人王茂华擅自更改了占用(集体)土地批复表上的姓名，弄虚作假所致，因余厚生不符合占用土地的条件，属申报不实，余厚生已取得的贛州市房产所有权证00××61号无效。即余厚生并不享有该房屋的合法所有权。事实上，该房屋自法院判决后，亦为王茂华和其相关人员在一直居住使用，而不是被答辩人余厚生。余厚生因该房屋涉及征拆安置为由、向法院提起诉讼，明显不具有诉讼主体资格。2、原赣州市国土资源局章贡分局没有实施本案所涉房屋的具体拆迁行为。赣州市国土资源局章贡分局虽然就本案所涉房屋的拆迁安置补偿，与该房屋实际权利和占有人王茂华等人签订了《房屋拆迁补偿协议书》，但答辩人并没有实施该房屋的具体拆迁行为。被答辩人余厚生以该房屋已被“拆迁”，应当“赔偿”为由，将答辩人列为被告同样没有事实及法律依据。综上，请求贵院依法驳回余厚生的诉讼请求。第三人辩称：1.本案属于没有正当理由再行起诉的行政案件，法院应当依法裁定驳回原告的起诉；2.原告不是诉争房屋的权利人，第三人才是诉争房屋的真正权利人，第三人获得此房屋所有权的方式是合法自建原始取得的，不需要办理产权登记，诉争房屋的产权登记虽曾登记在原告名下，但2000年章贡区法院民事判决已认定原告以买卖合同方式取得的房屋所有权，买卖合同因有违法行为认定为无效合同，因此产权变更也是无效的，本案因依法注销的登记在原告名下的房屋，没有注销的原因是原告以此房产向银行贷款，有抵押登记，因此没有注销登记，但不影响第三人为房屋真实所有权人，原告不具备诉讼资格。经审理查明：第三人王茂华于1995年8月申请在赣州市章××区沙石镇埠上村××国道旁占用土地470.94㎡兴建商住楼，并于1997年4月13日以代建的形式出售给原告，双方签订了建房协议书，后第三人王茂华协助原告办理了赣州市人民政府00××61号房屋产权证，后双方发生争执向本院提起民事诉讼。2000年5月8日，本院作出（1999）章民初字第762号民事判决书，该判决认为原告王茂华虽为被告余厚生办理了房产所有权证，但该房产证的取得是原告更改了占用土地批复表上的姓名，被告余厚生不符合占用土地的条件，属申报不实，已取得的赣州市房产所有权证00××61号无效，应予注销。并判决：“一、由原告王茂华退回购房款95000元给被告余厚生、卓怀军，由两被告返还房屋给原告王茂华。限本判决生效后即履行完毕。二、其他损失各自承担。三、驳回原告的其他诉讼请求”。该判决生效后，原告未去相关部门注销该房屋的产权证明。2016年4月26日，由被告赣州市国土资源局章贡分局为征收单位即甲方，被告赣州市章贡区沙石镇人民政府为实施单位即丙方，被征收人为乙方，共同对本案诉争房屋进行征收。两被告分别与第三人王茂华、钟华莲签订《房屋征收补偿安置协议书（置换安置）》、《房屋征收补偿安置协议书（货币安置）》。现原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，故诉至本院。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合原告主体资格的证据材料。原告应当提供其与诉争行政行为有利害关系的证据。现原告仅提供一份00××61号产权证，而赣州市章贡区人民法院（1999）章民初字第762号民事判决认定“原告王茂华虽为被告余厚生办理了房产所有权证，但该房产证的取得是原告更改了占用土地批复表上的姓名，被告余厚生不符合占用土地的条件，属申报不实，已取得的赣州市房产所有权证00××61号无效，应予注销”。原告虽拥有该套房屋的产权证书，但因该产权证系应注销但原告未注销，故原告不享有该套房屋产权，原告与本次拆除房屋的行政行为无利害关系，不具有原告的主体资格。原告在庭审中出示一份章贡区检察院（赣章检民（行）监[2018]36070200001号）通知书，要求中止本案审理。本院认为（1999）章民初字第762号判决系生效判决，在尚未作出任何撤销该判决之前该判决即为有效，不能以（赣章检民（行）监[2018]36070200001号）通知书而中止本案，故对原告提出中止审理的意见不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告余厚生的起诉。已收取原告余厚生的案件诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  李平美人民陪审员  胡腊梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  张境航