贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初556号原告：武汉北方中瑞机电设备有限公司，住所地武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城******（1）。统一社会信用代码为91420112565551360E。法定代表人：刘志，该公司总经理。委托代理人：石树新，该公司职工。代理权限为一般授权。委托代理人：陈宪国，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：贵州黔东电力有限公司，，住所地镇远县青溪镇五里牌统一社会信用代码为91522600766088157E。法定代表人：陆江峰，该公司董事长。委托代理人：申建强，该公司职工。代理权限为特别授权。委托代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告武汉北方中瑞机电设备有限公司诉被告贵州黔东电力有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉北方中瑞机电设备有限公司的委托代理人陈宪国，被告贵州黔东电力有限公司的委托代理人申建强、袁梽钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉北方中瑞机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付修理费25500元；2、被告向原告返还被扣除的3000元。本案在审理过程中，原告当庭放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2016年5月，原、被告签订《黔东火电厂2016年6月-2017年5月工程车辆日常维护检修合同》（合同编号为320113SC0320160090），2017年5月，双方又签订《黔东火电厂2016年6月-2017年5月工程车辆日常维护检修项目补充协议》（合同编号为320113SC0320160091）。2016年8月5日，被告的三台推煤机损坏，不能使用。2016年8月6日、8月7日、8月9日，原告的职工唐晓辉、宋建军、刘学煚、陈宪国从早上8时工作至凌晨，把2＃推煤机和3＃推煤机发动机进行对换，2016年8月9日上午11时，3＃推煤机恢复正常。其中8月6日的工作时间为16小时×4人=64小时，8月7日的工作时间为16小时×4人=64小时，8月8日的工作时间为13小时×4人=52小时。2016年8月9日，原告的职工唐晓辉、宋建军、刘学煚、陈宪国把1＃推煤机和2＃推煤机的变速箱进行对换，从早上8时工作至晚上10时，工作时间为15小时×4人=60小时。其中下午2时至晚上10时还雇请当地工人3人加入工作，工作时间为8小时×3人=24小时。2016年8月10日，原告的职工唐晓辉、宋建军、刘学煚、陈宪国以及当地工人3人从早上8时工作至晚上10时，把1＃推煤机和2＃推煤机变速箱吊出，工作时间为12小时×7人=84小时。对于上述工作，因双方签订的《工程车辆日常维护检修合同》约定超出1人5天的工作量应当额外计算费用，则被告应当向原告支付变速箱拆卸费用6000元、发动机拆卸费用14000元，共计20000元。费用的计算依据为：原告在被告处维修发动机的价格为14000元，拆卸、修理、安装工作各占1／3，此次完成拆卸2台发动机、安装1台发动机，拆卸安装费用为14000元；原告在被告处维修变速箱的价格为6000元，拆卸、修理、安装工作各占1／3，此次完成拆卸2台变速箱、安装1台变速箱，拆卸安装费用为6000元。2016年10月6日，原告按照被告的要求对1＃推煤机侧传动及后桥进行拆卸，原告的职工陈宪国、邢心志、徐理完成该工作。10月6日的工作时间为8小时×3人=24小时，10月7日的工作时间为8小时×3人=24小时，10月8日的工作时间为8小时×3人=24小时，10月9日的工作时间为8小时×3人=24小时，10月10日的工作时间为8小时×3人=24小时。因双方签订的《工程车辆日常维护检修合同》约定超出1人5天的工作量应当额外计算费用，则被告应当向原告支付拆卸费用5500元。费用的计算依据为：原告在被告处维修侧传动的价格为单侧5000元、后桥双侧6000元，此次完成1＃推煤机侧传动右侧解体、后桥双侧解体，完成工作量的1／2，费用为5500元。上述费用共计25500元，被告至今未向原告支付该费用。另外，被告以2016年8月4日三台推煤机损坏不能使用为由扣了原告3000元，原告认为推煤机损坏是多方面原因造成，与原告的维护保养没有关系，则被告应当向原告返还该3000元。综上，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。被告贵州黔东电力有限公司辩称，原告在本案中主张的费用发生于2016年8月6日至2016年8月10日期间，但双方早已对2016年6月至2016年8月的合同价款进行结算，且被告已经向原告支付相应价款，原告并未在结算过程中提出异议，充分说明双方的结算符合客观事实，原告无权再向被告主张合同价款。原告在本案中主张的费用对应的检修行为属于合同约定的日常维护检修范围，被告无需另行向原告支付任何费用。原告主张的完成2＃推煤机与3＃推煤机发动机对换工作，只是对发动机位置的调整，并未对发动机解体；1＃推煤机与2＃推煤机变速箱对换工作，也只是对变速箱位置的调整，并未对变速箱解体。根据合同约定，只有发动机、底盘、液压系统及其他总成大件（不含车辆线路总成）的整体解体检修才不包括在日常维护检修范围内，而原告主张的上述工作均属于合同约定的日常维护检修范围内。另外，根据合同约定，发动机、底盘、液压系统及其他总成大件（不含车辆线路总成）的整体解体检修不包括在日常维护检修范围内，如果需要，应由被告另行委托，说明超出日常检修范围的工作应当由被告另行委托处理。但本案中，原告并未要求被告另行出具委托手续，且在办理结算时也未提出需要增加费用，进一步说明原告完成的工作属于日常维护检修范围。本案所涉三台推煤机产生故障后，由于原告检修人员误判障碍，导致三台推煤机失备，被告根据合同约定考核原告3000元，符合合同约定，且原告在结算过程中并未提出异议，说明原告已认可考核结果。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告武汉北方中瑞机电设备有限公司（乙方）与被告贵州黔东电力有限公司（甲方）签订《黔东火电厂2016年6月-2017年5月工程车辆日常维护检修合同》（合同编号为320113SC0320160090），约定由原告为被告提供工程车辆的日常维护检修服务。该合同第2.1条“合同范围”约定：“本项目为黔东火电厂2016年6月-2017年5月工程车辆日常维护检修项目，主要包括（但不限于）以下内容：（1）黔东火电厂三台推煤机、两台装载机、一台叉车和一台电瓶车的日常维护检修工作及所有5个及以下工日的单项解体检修工作。（2）提供完成上述工作所需的所有人工、消耗性材料……发动机、底盘、液压系统及其他总成大件（不含车辆线路总成）的整体解体检修不包括在日常维护检修范围内，如有需要甲方另行委托……”第3.1条“合同价”约定：“本合同价即合同总价为￥155000.00元（大写：人民币壹拾伍万伍仟元整），包括完成本合同规定的全部工作需要的一切费用、拟获得的利润和税金……”对于原告在本案中主张费用所对应的作业内容，被告承认原告完成2＃推煤机和3＃推煤机发动机的对换作业、1＃推煤机和2＃推煤机变速箱的对换作业、1＃推煤机侧传动及后桥的检查性拆卸作业，但不认可原告主张的工作量，且认为上述作业内容并未对发动机、变速箱等部件进行整体解体检修，又无被告的另行委托，则应当属于日常维护检修范围，被告不应再向原告支付费用。对于原告在本案中主张费用的计算依据，原告单方理解将发动机、变速箱的整体解体检修工作分为拆卸、检修、回装三个步骤，三个步骤的工作量和费用各占1／3，参考双方在其他合同中约定的整体解体检修价款，用该价款×1／3即为每个步骤应得费用；原告单方理解侧传动右侧解体、后桥双侧解体的工作量和费用占整体解体检修工作的1／2，参考双方在其他合同中约定的整体解体检修价款，用该价款×1／2即为该工作的费用。上述事实，有当事人陈述，双方均提供的《黔东火电厂2016年6月-2017年5月工程车辆日常维护检修合同》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告当庭放弃第2项诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的行使，不损害其他当事人的合法权利，本院予以确认。对于原告主张要求被告向原告支付修理费25500元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，原告要求被告支付修理费，原告应当提供证据证明其完成的作业内容不属于《黔东火电厂2016年6月-2017年5月工程车辆日常维护检修合同》约定的固定总价范围，且还应当提供证据证明工作量和费用的计算依据等。但原告在本案中对工作量系自己单方计算，无法核实客观性；对费用计算方法系自己单方理解，不具备科学性和合理性，且系参照其他合同约定的价款计算费用，而其他合同约定的价款系综合合同标的、当事人意思自治、市场价格等各方面因素确定，并不当然具备参考性；又根据双方《黔东火电厂2016年6月-2017年5月工程车辆日常维护检修合同》的约定，如果被告要求原告完成额外作业，应当另行委托，但双方并未形成委托凭证、工作联系凭证、结算凭证等。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实和诉讼请求，故本院对原告主张要求被告向原告支付修理费25500元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉北方中瑞机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为256元，由原告武汉北方中瑞机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  涂明惺二〇一九年七月二十八日书记员  李彦娇