山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1002号原告：刘淑贞，女，1968年4月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。被告：山东恩盛经贸有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：郑建霞，该公司总经理。被告：郑建霞，女，1977年7月5日出生，汉族，居民，住济南市市中区。第三人：刘春丽，女，1977年12月27日出生，汉族，居民，住济南市市中区。原告刘淑贞与被告山东恩盛经贸有限公司（以下简称山东恩盛公司）、郑建霞、第三人刘春丽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑贞的委托诉讼代理人杨金明到庭参加诉讼，被告山东恩盛公司、郑建霞、第三人刘春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令山东恩盛公司、郑建霞支付2014年1月6日理财合同借款本金10052.06元、利息7237.48元（暂计至2019年1月31日，此后继续以10052.06元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）并承担连带给付责任；2.判令山东恩盛公司、郑建霞支付2014年10月27日理财合同借款本金144831.06元及利息110276.34元（暂计至2019年1月31日，此后继续以144831.06元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担连带给付责任；3.本案诉讼费用、保全费用由山东恩盛公司、郑建霞负担。事实与理由：2014年1月6日，刘淑贞作为乙方与甲方山东韬胜投资有限公司（2014年11月27日变更为“山东恩盛经贸有限公司”）签订《投资理财合同》，约定刘淑贞参入甲方投资理财，投资金额：20万元；投资期限：2014年1月6日至2015年1月5日；刘淑贞固定月收益为2%，年收益为24%。合同签订当日，刘淑贞向山东韬胜投资有限公司工商银行账户汇款20万元。合同生效后，甲方按合同约定将借期内利息付清，但未按约定归还本金。截止2019年1月31日，尚欠刘淑贞本金10052.06元，利息7237.48元。2014年10月27日，刘淑贞作为乙方与甲方济南市长清区韬胜商务咨询信息服务中心（该服务中心为个体工商户，由刘春丽个人经营，系山东韬胜投资有限公司的分支机构，现已注销）签订《投资理财合同》，约定刘淑贞参入甲方投资理财，投资金额：30万元；投资期限：2014年10月27日至2015年4月26日；刘淑贞的固定月收益为2.5%，半年收益为15%。同日，刘淑贞与山东韬胜投资有限公司签订《委托投资协议书》，约定该协议书与《投资理财合同》具有同等法律效力。2014年10月27日刘淑贞分两次向山东韬胜投资有限公司法定代表人郑建霞工商银行账户汇款30万元，济南市长清区韬胜商务咨询信息服务中心在山东韬胜投资专用收据上加盖该中心公章。合同生效后，甲方未按合同约定支付本息。截止2019年1月30日，尚欠刘淑贞本金144831.06元，利息110276.34元。双方签订的理财合同约定刘淑贞收取固定收益，不承担任何风险，应认定名为理财实为借贷。郑建霞作为山东恩盛公司的法定代表人，刘淑贞将30万元投资款汇入其个人名下银行账户，其个人财产不能独立于公司财产，应与山东恩盛公司共同承担还款责任并承担连带给付责任。该款经刘淑贞多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。山东恩盛公司、郑建霞、刘春丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，刘淑贞与山东韬胜投资有限公司（以下简称山东韬胜公司）签订《投资理财合同》一份（以下简称《理财合同（一）》）。合同约定，刘淑贞自愿参入山东韬胜公司投资理财，投资金额为200000元，投资期限为2014年1月6日至2015年1月5日；固定月收益为月收益2%，年收益24%，山东韬胜公司于每月13日支付刘淑贞收益4000元；理财资金期满后，山东韬胜公司需在刘淑贞申请后七个工作日内，以银行转账的形式向刘淑贞返还理财资金。双方在上述合同中还约定了各自的其他权利义务。《理财合同（一）》中载明一方当事人为山东韬胜公司，并加盖了山东韬胜公司合同专用章，山东韬胜公司签约代表签字处加盖了“刘春丽印”的印文。合同签订后，刘淑贞将投资款200000元汇入山东韬胜公司账户。山东韬胜公司向刘淑贞出具收据一份，收据中对投资金额、月收益、理财到期日再次进行确认，并加盖了山东韬胜公司财务专用章。2014年2月13日至2015年1月13日期间，山东韬胜公司按约定在每月13日通过刘春丽账号向刘淑贞支付4000元，共支付12个月，合计48000元。2014年10月27日，刘淑贞再次与山东韬胜公司签订《投资理财合同》一份（以下简称《理财合同（二）》）。合同约定，刘淑贞自愿参入山东韬胜公司投资理财，投资金额为300000元，投资期限为2014年10月27日至2015年4月26日；固定月收益为月收益2.5%，半年收益15%，山东韬胜公司“于3日按半年付给乙方（刘淑贞）收益45000元”（双引号内内容为原文）；理财资金期满后，山东韬胜公司以银行转账的形式向刘淑贞返还理财资金。双方在上述合同中还约定了各自的其他权利义务。《理财合同（二）》中载明一方当事人为山东韬胜公司，但加盖的印章并非山东韬胜公司合同专用章，山东韬胜公司签约代表签字处加盖了“刘春丽印”的印文。合同签订当日，刘淑贞还与山东韬胜公司签订《委托投资协议书》一份，该协议书中对投资金额、投资期限所做约定与《投资理财合同》一致，并载明该协议与《投资理财合同》具有同等法律效力。《委托投资协议书》中加盖了山东韬胜公司的合同专用章。《投资理财合同》和《委托投资协议》签订后，刘淑贞于当日向山东韬胜公司法定代表人郑建霞的个人账户转入投资款300000元，山东韬胜公司向刘淑贞出具收据一份，收据中对投资金额、月收益、理财到期日再次进行确认，载明收款人为郑建霞，并加盖了济南市长清区韬胜商务咨询信息服务中心的财务专用章。刘淑贞称“济南市长清区韬胜商务咨询信息服务中心”为山东韬胜公司的分支机构。2015年1月19日至2018年6月30日期间，山东韬胜公司通过刘春丽银行账号向刘淑贞转账四十一笔，共计493000元。2014年11月27日，山东韬胜投资有限公司经核准将公司名称变更为山东恩盛经贸有限公司，即本案被告。现刘淑贞主张山东恩盛公司（原山东韬胜公司）未向其全额返还两笔投资理财款并支付收益，故依法诉至本院。双方形成诉讼。诉讼过程中，刘淑贞提交了《投资理财合同》两份、《委托投资协议》一份、理财款转账凭证三份、理财款收据两份、刘淑贞银行账户交易明细一份、山东恩盛公司工商登记信息一份，用以证明其主张。本院经审查认为刘淑贞提交的上述证据相互印证，可以形成较为完整的证据链条，证实其与山东恩盛公司的投资理财合同关系，以及合同的实际履行情况，应予采信。本院认为，刘淑贞与原山东韬胜公司签订的两份《投资理财合同》，结合《委托投资协议书》及理财款收据，可以认定为合同双方当事人的真实意思表示并已付诸履行，合同内容不违反法律规定，为有效合同。根据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘淑贞作为投资一方，已经按合同约定履行了按期足额交付理财款的义务，山东恩盛公司作为接收理财款的一方，理应按合同约定向刘淑贞支付收益并到期返还理财款。本案需确认的关键事实为山东恩盛公司（原山东韬胜公司）在2014年2月13日至2015年1月13日期间每月13日向刘淑贞支付的4000元款项（共计48000元），以及在2015年1月19日至2018年6月30日期间分四十一次向刘淑贞支付的493000元款项中，有多少是理财款本金，又有多少是理财收益。对此本院认为（以下计算过程详见附图），2014年2月13日至2015年1月13日期间，原山东韬胜公司在每月13日向刘淑贞支付4000元，付款时间和金额具有明显规律性，与《理财合同（一）》中约定的投资收益金额和支付时间基本一致，应认定为原山东韬胜公司按照《理财合同（一）》的约定向刘淑贞支付200000元理财款的收益（4000元/月，共计48000元）。据此，原山东韬胜公司已于2015年1月13日向刘淑贞付清了《理财合同（一）》所约定的全部理财收益48000元，自该合同约定的投资期限届满之日（2015年1月6日）起，原山东韬胜公司开始对刘淑贞负有返还理财款本金200000元的债务。根据合同法司法解释的相关规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。另据规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；(三)主债务。2015年1月6日之后，原山东韬胜公司对刘淑贞所负债务可分为两部分，一为两份《投资理财合同》约定的理财款本金200000元和300000元（300000元理财款本金应于2015年4月26日后返还），二为《理财合同（二）》约定的理财收益，两部分债务均未提供担保，且双方对《理财合同（二）》的收益支付时间约定为“于3日按半年付给乙方（刘淑贞）收益45000元”，该约定并未说明理财收益的具体支付时间，债务到期时间无法依据合同确定。因此，上述两部分债务中，最先到期的债务为200000元理财款本金。原山东韬胜公司在2015年1月19日至2018年6月30日期间分四十一次向刘淑贞支付的493000元款项中，应优先认定为对《理财合同（一）》所约定理财款本金200000元的返还。根据刘淑贞提交的其银行账户交易明细，原山东韬胜公司在2015年1月19日至2015年12月8日期间，共向刘淑贞支付193000元，后又在2015年12月30日向刘淑贞支付10000元，该10000元中有7000元应认定为对理财款本金200000元的最后一次返还，另3000元应认定为对《理财合同（二）》约定收益的首次清偿。据此，原山东韬胜公司在2015年12月30日已经将理财款本金200000元全额返还完毕。《理财合同（一）》中所约定的双方义务已经于2015年12月30日全部履行完毕。《理财合同（二）》约定的理财款本金为300000元，投资期间为2014年10月27日至2015年4月26日，投资期间总收益为45000元。原山东韬胜公司在2015年12月30日之前向刘淑贞所支付的款项（2015年12月30日所付10000元中的3000元除外）为对《理财合同（一）》约定的理财款本金200000元的清偿。因此，应认定原山东韬胜公司自2015年12月30日开始，对《理财合同（二）》所约定债务按照先收益（利息）后本金（主债务）的顺序进行清偿，其中2015年12月30日清偿3000元，此后陆续支付290000元。截止至2018年6月30日，共清偿293000元，其中包括全部45000元理财收益和248000元理财款本金，尚欠刘淑贞理财款本金52000元（300000元-248000元）未予清偿。对于尚欠的52000元理财款本金，山东恩盛公司（原山东韬胜公司）应予返还。对于刘淑贞主张的利息（收益），本院认为，《理财合同（二）》约定的投资期限于2015年4月26日届满，原山东韬胜公司未向刘淑贞按期足额返还理财款本金300000元，尚欠52000元理财款本金未予清偿，属违约行为。但是，刘淑贞在投资期限届满后近四年的时间内并未有效向原山东韬胜公司有效主张返还理财款，并持续接受原山东韬胜公司的陆续返还，说明双方客观上对300000元理财款本金的返还形成了新的一致意见。山东恩盛公司（原山东韬胜公司）最后一次向刘淑贞返还理财款本金之日为2018年6月30日，此后再未向刘淑贞返还理财款本金，故应自2018年7月1日起，至还清理财款本金之日止，以尚欠的理财款本金52000元为基数支付资金占用期间利息。至于资金占用期间利息的计算利率，双方在《理财合同（二）》中约定收益率为月利率2.5%，未对违约责任的承担方式作出约定，刘淑贞在庭审过程中自愿要求山东恩盛公司（原山东韬胜公司）按照年利率24%支付资金占用期间利息，该主张不超出双方对理财收益率的约定，也不超出相关法律规定的合理范围，应予支持。刘淑贞作为山东恩盛公司（原山东韬胜公司）的债权人，提交了初步证据证实山东恩盛公司（原山东韬胜公司）以郑建霞个人银行账户收取了投资理财款300000元，并以公司名义出具收据。郑建霞系山东恩盛公司法定代表人（负责人），又是公司股东，在本案诉讼过程中未对上述款项汇入其个人账户作出合理解释，也未提交证据证实公司财产独立于其个人财产，故应对山东恩盛公司（原山东韬胜公司）对刘淑贞所负债务承担连带责任。综上所述，对于刘淑贞要求山东恩盛公司（原山东韬胜公司）返还理财款本金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但理财款本金返还数额应认定为52000元，并对资金占用期间利息作相应调整。郑建霞应对山东恩盛公司（原山东韬胜公司）的上述给付义务承担连带责任。对于刘淑贞主张的超出上述给付义务部分的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因山东恩盛公司、郑建霞、刘春丽未到庭应诉，致本案无法调解。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东恩盛经贸有限公司于本判决生效后十日内向原告刘淑贞返还理财款本金52000元；二、由被告山东恩盛经贸有限公司以尚欠的理财款本金为基数，自2018年7月1日起至付清理财款本金之日止，按照年利率24%向原告刘淑贞支付资金占用期间利息，利随本清；三、由被告郑建霞对本判决第一、二项给付义务承担连带责任；四、驳回原告刘淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，由被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞负担1100元，由原告刘淑贞负担4286元，诉讼保全费2020元，由被告山东恩盛经贸有限公司、郑建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  刘桂华人民陪审员  庄延先二〇一九年七月二十六日书 记 员  车 菲附图：