北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39002号原告：孙辰阳，男，1988年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。被告：房XX，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方春青，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：史秋玉，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：王XX，女，1976年9月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，北京市岳成律师事务所实习律师。原告孙辰阳与被告房XX、被告王XX（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张景胜，被告房XX及其委托诉讼代理人方春青、史秋玉，被告王XX及其委托诉讼代理人张晓彬、于洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙辰阳向本院提出诉讼请求：1.要求房XX、王XX偿还借款本金506943.02元；2.要求房XX、王XX支付利息（以506943.02元为基数，自逾期之日即2018年2月16日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.要求房XX、王XX支付违约金（以506943.02元为基数，自逾期之日即2018年2月16日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；4.要求房XX、王XX支付借款费用32000元；5.要求房XX、王XX支付法定违约金（以不超过利息损失的30%为计算依据）；6.房XX、王XX承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，房XX、王XX向孙辰阳借款54万元，用于房XX、王XX夫妻共同经营红酒生意使用，并约定了还款期限及利息。孙辰阳按照约定履行了付款义务，房XX、王XX仅偿还了169018.32元，剩余款项至今未还，故孙辰阳诉至法院。房XX辩称：不同意孙辰阳的诉讼请求。孙辰阳与王XX签订的借款协议与我方无关。该协议是在借款事实成立将近半年后补签，不能排除孙辰阳与王XX恶意串通，侵害我方利益。孙辰阳在出借款项时未履行审查义务，应承担不利后果。涉案款项明显超出家庭日常生活需要，我方不应承担还款责任。王XX对外大量举债，资金去向不明，侵害了我方利益。王XX辩称：不同意孙辰阳的诉讼请求。1.我方确实收到孙辰阳借款54万元，但自2017年4月21日至2018年1月20日共还款396272元。2.原告出借的54万元均系从银行贷款而来，再转借给王XX，属于法律规定的高利转贷情形，故协议书无效，王XX只需要返还本金即可，无需支付利息和违约金。3.双方未约定过借款费用，只在协议书中约定了利息为3.2万元。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，借款人王XX与出借人孙辰阳签订《协议书》，约定：王XX因资金周转向孙辰阳借款54万元整，用于购买红酒周转。借款人王XX一次性于2018年6月1日前将54万元整分别还于平安银行24万元，廊坊银行30万元，每月16日之前还银行利息18808元整，至此还清。甲方在本协议借款期限到期后仍未或全部偿还上述借款，应向乙方支付每月千分之三的滞纳金。关于利息，2018年6月1日之前还清廊坊银行加平安银行共计54万元整，付孙辰阳利息3.2万元整，至此还清。2017年4月21日，孙辰阳从平安银行贷款24万元；同日，孙辰阳将该24万元转至王XX账户。2017年4月21日，孙辰阳从廊坊银行贷款30万元；同日，孙辰阳将该30万元转至王XX账户。庭审中，孙辰阳还提交了以下证据：1.还款计划表，证明2017年5月21日至2018年1月21日均是王XX偿还银行的贷款，每月王XX将18808元（包括平安银行和廊坊银行的本金及利息）转给孙辰阳，孙辰阳再偿还银行。但自2018年2月21日起王XX未再还款，均是孙辰阳自行偿还银行贷款。房XX对该证据的真实性不认可。王XX对该证据的真实性、关联性、证明目的不认可。2.支付宝账户明细，证明孙辰阳自2018年2月19日自行偿还廊坊银行贷款，每月本息10665.98元。房XX对该证据的真实性不认可。王XX对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称该证据只能证明2018年2月19日孙辰阳偿还了廊坊银行贷款，该款项来源不清楚，不能证明王XX自此违约。3.平安银行交易明细，证明王XX自2017年5月16日至2018年1月将每月银行贷款本息8120元转至孙辰阳账户。自2018年2月19日起孙辰阳自行还款。房XX对该证据的真实性不认可，王XX对该证据的真实性认可，认可自2017年5月16日至2018年1月21日王XX向孙辰阳该卡还款73025元，但是不认可孙辰阳主张的尚欠款项。4.平安银行还款计划表，证明孙辰阳每月偿还平安银行贷款本息8109.69元。房XX对该证据的真实性不认可。王XX对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。5.工商银行交易明细，证明2017年8月16日至2018年1月20日王XX每月向孙辰阳账户转账18808元，系两个银行的本息金额。房XX对该证据的真实性不认可。王XX对其与孙辰阳交易部分的真实性认可，证明目的认可。该证据证明孙辰阳没有损失，每一期贷款均是王XX偿还。6.王XX与另案出借人杨X之间的电话录音、微信语音记录，证明房XX、王XX共同经营红酒生意向孙辰阳、另案出借人杨X、阎XX借款。房XX对该证据的真实性认可、关联性不认可。王XX对该证据的真实性认可，但称:“我一开始称用于红酒生意，是以房XX的名义进行借款，为了让孙辰阳相信我有实业在经营，但是真实目的是为了让孙辰阳借给我钱，因我经常购买奢侈品，在外大量举债，我向朋友借款均为了偿还对外借的高利贷。”7.个人信用贷款合同及开户记录，证明孙辰阳向银行贷款是为了借给王XX。房XX对该证据的真实性不认可，王XX对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称该合同是孙辰阳签订，约定了贷款用途，但是孙辰阳高利转贷给王XX，王XX只需偿还本金即可。8.孙辰阳自行制作的王XX向房XX的转账记录，证明自2017年4月25日至2018年1月12日王XX向房XX转账377170元，房XX向王XX转账36000元，说明房XX应对王XX的债务承担连带责任。房XX对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，并称夫妻之间转账是正常行为，且孙辰阳统计的数据有误，王XX向房XX转账的金额为341170元。王XX对该证据的真实性认可，关联性不认可。该转账记录不能确定是本案借款资金，也不能说明用于夫妻共同生活，是王XX个人借贷行为。9.王XX与另案出借人阎XX之间的通话录音，证明王XX与房XX离婚是为了逃避夫妻共同债务。房XX对该证据的真实性、关联性、证明目的不认可。王XX对该证据的真实性无法确认。因无原始载体。10.（2018）京0118民初2359号民事判决书、（2018）京03民终12854号民事裁定书，证明另案出借人诉王XX案件已作出判决，支持了其本金及利息。房XX对该证据的真实性认可，关联性不认可。王XX对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称另案当事人的出借资金是自有资金，但是孙辰阳的资金来源是银行转贷，借款性质不同，王XX不应支付利息。且孙辰阳无证据证明房XX应对王XX承担连带还款责任。庭审中，孙辰阳申请证人出庭胡X出庭作证称:“我和孙辰阳、阎XX之前不认识，是在王XX骗我们钱后相识。王XX是我的客户，王XX让我给阎X转账1.7万元。后阎X称1.7万元用于王XX帮其还贷款。2018年2月12日，王XX在阎X家给我打电话，当天我、孙辰阳、王XX和阎XX为了解决问题约在朝阳分局见面，王XX称我们的钱被人骗了，故还不了款。这时我才知道王XX欠孙辰阳、阎XX钱。杨X是阎XX客户，听阎XX说她的客户杨X也被王XX骗了。”孙辰阳认可证人证言，房XX不认可证人证言，并称不知情。王XX认为证人系另案出借人，只认可其所称他们聊到了孙辰阳、阎XX、孙辰阳及证人帮某的陈述。通过证人的描述可以证明孙辰阳在贷款时知晓该笔借款系借给王XX。房XX提交了以下证据：1.10张传票及16份起诉状，证明王XX向多人借款，本金超过1000万元，已超出家庭日常所需。孙辰阳对该证据的真实性认可，证明目的不认可，该证据恰恰证明房XX与王XX系共同借款。王XX对该证据的真实性和证明目的认可。2.借条、补充协议、个人贷款合同书、协议书、借款协议、借款合同、收据，证明王XX背着房XX对外大量举债，且很多合同是事后补签，且房XX未签字，房XX不知晓这些债权人和王XX是否串通，且这些债权人也没有找过房XX核实借款用途。孙辰阳称由法院核实，共同债务产生不在于是否签字，房XX系知情的。王XX对该组证据的真实性、证明目的均认可。3.王XX工商银行交易明细，证明王XX在借款后将款项转入他人账户或用于大额消费，均与家庭生活无关，系个人债务。孙辰阳对该证据的真实性认可，证明目的不认可。王XX对该组证据的真实性、证明目的均认可。4.2018年2月14日孙辰阳向房XX发的短信截屏，证明孙辰阳知晓房XX对借款不知情，且王XX想让房XX承担还款责任。孙辰阳对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称孙辰阳就是找房XX要钱。5.房XX交通银行、工商银行交易明细，证明2017年房XX通过交通银行和工商银行卡向王XX转账602800元，远远超过王XX向房XX的转账数额，家庭日常生活开支不需要王XX支付，房XX未从王XX处获利。王XX对该证据的真实性、证明目的认可。孙辰阳对该证据的真实性、关联性不认可。并称该证据恰恰证明二人有共同经营和生活往来。6.房XX招商银行信用卡对账单及SKP签购单，证明王XX利用房XX招商银行信用卡套现及大额消费，王XX向房XX转账用于偿还其使用房XX信用卡产生的欠款。且王XX向房XX转账金额少于房XX向王XX的转账金额。孙辰阳对该证据的真实性不确定，且据听说王XX在SKP的消费均用于家庭生活，二人有共同经营和生活，故申请法院调查取证。王XX对该证据的真实性、证明目的认可。并称:“我在SKP的消费均用于购买服饰和包，签购单上房XX的签字均是我所签，因我用房XX信用卡进行的消费，我和房XX说是替别人买东西。另有部分款项是我用房XX的信用卡套现为偿还欠他人的借款。这些房XX均不知情。”7.（2018）京0118民初2359号民事判决书、（2018）京03民终12854号民事裁定书，证明因相同案由和类似事实，已有生效判决认定借款与房XX无关，系王XX个人债务。孙辰阳对该证据的真实性认可，证明目的不认可。王XX对该证据的真实性、证明目的均认可。庭审中，双方确认：针对涉案54万元王XX共偿还196272元。其中2017年4月21日王XX向孙辰阳转账的27000是好处费，剩余169272元是王XX偿还的孙辰阳2017年4月21日至2018年1月21日期间的银行贷款本息。对于双方对真实性予以认可的证据，本院对此不持异议；对于双方有异议的证据，本院将在论述部分予以综合评断。另查，王XX、房XX原系夫妻关系，于1999年3月4日登记结婚，后房XX起诉要求离婚，朝阳区法院于2018年9月26日作出（2018）京0105民初87879号民事判决书，准予王XX与房XX离婚，但对双方要求分割位于北京市朝阳区双桥东路3号院XX号的房屋的主张，认为该房屋存在法院查封，房屋分割问题不宜在本案中解决，双方可另行主张。该案现已生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方提供的证据及当庭陈述，双方对出借金额54万元及还款情况不存在争议，故本院据以认定孙辰阳与王XX之间借贷关系成立。另，通过庭审中双方诉辩意见可知，孙辰阳对外借款后借予王XX系应王XX之请求，在此过程中不存在“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”即以此牟利的情形，亦无其他合同无效之法定情形，故合同应当认定为有效。关于尚欠本金数额，在54万元出借当日，王XX向孙辰阳支付2.7万元，虽然双方均认可是好处费，但其性质相当于在本金中预先扣除了利息，应从本金中扣除。针对孙辰阳从廊坊银行贷出的30万元，根据银行明细显示，王XX基本按照廊坊银行每月要求的还款数额向孙辰阳偿还了2017年4月21日至2018年1月21日的银行贷款，按照双方签订的《协议书》约定应于每月16日之前还银行利息，故自2018年2月17日起王XX逾期，截至2018年1月21日王XX已还借款本金61561.39元，尚欠借款本金238438.61元。针对孙辰阳从平安银行贷出的50万元，根据银行明细显示及双方陈述，王XX基本按照平安银行每月还款数额向孙辰阳偿还了2017年4月21日至2018年1月21日的银行贷款，按照双方签订的《协议书》约定应于每月16日之前还银行利息，故自2018年2月17日起王XX逾期，截至2018年1月21日王XX已偿还本金57485.37元，尚欠本金182514.63元。综上，本院对孙辰阳要求王XX偿还借款本金393953.24元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，《协议书》中约定王XX应于2018年6月1日前还清54万元，并支付利息32000元。经核算，该利息标准未超过法律规定，本院不持异议。另，双方约定在借款期限到期后仍未偿还借款须支付日千分三的滞纳金，该滞纳金相当于利息损失，但约定的标准过高，现原告按照年利率24%主张，本院不持异议。故本院对孙辰阳要求王XX支付逾期利息（以393953.24元为基数，自2018年6月2日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于违约金，双方并未进行约定，本院不予支持。关于王XX所负债务是否属于其与房XX婚姻关系存续期间内形成的夫妻共同债务。庭审中，孙辰阳申请调取王XX、房XX在SKP百货消费记录，因房XX已将其相应银行明细提交法院，而消费记录并非本案必要调取的证据，故本院对孙辰阳的调查取证申请不予准许。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王XX向孙辰阳借有数笔款项，总额明显超家庭日常生活所需。王XX就数笔借款出具借条予以确认，房XX未在借条上作为借款人签字，也非任何一笔款项的实际收款人，事后亦不予认可。现王XX称涉案借款均系个人借款，孙辰阳未能举证证明王XX所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故孙辰阳要求房XX对王XX的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据或法律根据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王XX于本判决生效后七日内偿还原告孙辰阳借款本金393953.24元；二、被告王XX于本判决生效后七日内向原告孙辰阳支付期内利息32000元及逾期利息（以393953.24元为基数，自2018年6月2日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告孙辰阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9128元，由原告孙辰阳负担1826元（已交纳），被告王XX负担7302元（被告王XX于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  刘通海人民陪审员  宋 怡二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 壮