福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1586号 原告谢桂芳，女，1979年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告傅红建，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告谢桂芳与被告傅红建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢桂芳、被告傅红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款人民币15400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日原告通过银行账号转账15000元到被告建行账号，2017年11月8日原告通过微信转账400元给被告，总计15400元借款。原告多次催讨，被告承认该笔借款往来，但一直未归还。 被告傅红建辩称：1.原告提供转账15000元的账目，并非是被告向原告借款，而是原告归还给被告的现金周转款。原告与被告在双方单身交往期间，原告经常以各种理由向被告索取现金和物品等，前前后后大约共有八万元左右。2.原告提供的微信聊天记录，系原告断章取义，其所提供的聊天记录不全，中间有删除。由于被告不能持续地给予原告金钱和物质上的支持，双方有一年多未联系和交往了。 为支持诉求，原告向本院提交以下证据：1.招商银行账户转账记录，拟证明原告2017年4月8日转账15000元到被告62×××58账号。2.被告身份信息查询。3.原告与被告的微信聊天记录截图，拟证明2017年11月8日原告微信转账400元给被告，及原告多次向被告催讨欠款的记录。经庭审举证质证，被告对原告提供证据1.2的真实性无异议，对证据3承认系其与原告的聊天记录，但主张原告提供的记录有删减，不完整。被告未向本院提交任何证据。 对原告提供的证据，本院综合评判如下：被告对原告提供证据1.2的真实性无异议，本院予以采纳。对证据3，被告主张原告有删减，但是作为微信聊天的对方，未能向本院提供完整版聊天记录，未能明确具体删减内容，经法庭释明，亦未在法庭限定期限内提交鉴定申请，故本院对被告主张不予采纳，对原告提交证据3的真实性予以认可。 庭审中，原告诉称其与被告于2017年初通过微信认识，后双方以男女朋友关系交往。2017年4月初，被告向原告表示大概需2000美金用于资金周转，原告手头较宽裕，就于2017年4月8日转账15000元给被告。双方未签订借条，未约定利息，口头约定借期一年左右。2017年11月8日原告给被告的400元微信转账系其主动发送，被告无明确借款表示。上述转账款项后经原告向被告多次催讨，被告均未偿还。 被告否认原告所述的借款事实，称2017年初的某个周六，原告问被告有无现金用于资金周转，被告分两次拿现金约一万四五到原告在同安的租住处给原告。后原告于2017年4月8日转账15000元给被告清偿该笔借款。 经审理查明，本院认定事实如下：原告谢桂芳在厦门市同安区从事食品销售，被告傅红建在福建省上杭县任职教师。2017年初前后，原被告双方通过微信认识，后以男女朋友关系交往。2017年4月8日，原告谢桂芳向被告傅红建62×××58的银行账号转账15000元。2017年11月8日，原告向被告微信转账400元。 2018年8月26日，原告通过微信向被告表示：“没钱了，整点钱来，去年转给你的，你方便时转给我哈”，“穷死啦”，“只能努力试试”，被告回复：“嗯！”，“好的”。2018年11月4日，原告通过微信向被告表示：“去年转你账户的1.5万，啥时能还给我不，真没钱穷死了。”被告回复：“我现在账上也没钱。”原告接：“又不多，你想想办法了，先给我1万也行啊。”被告回复：“我整整。”2018年12月1号，原告通过微信向被告表示：“我房子装修要用钱，想再问你一下，去年转给你的1.5万，这么长时间，是怎么样个状况。”被告回复：“现在没有哦。”原告接：“啥时候可以有，给个准话呗，这么长时间我都没问过你。”被告回复：“我记着了”，“我一生坦荡”。 本院认为，本案的争议焦点在于：原告向被告的两次转账是否分别构成民间借贷关系？ 一、2017年4月8日15000元转账。原告主张该笔转账系因被告向其提出资金周转需求，其转账15000元。被告否认该借款事实，主张是原告归还被告之前的现金周转款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告向其借款15000元，虽未提供借条等明确载明借贷意思表示的书面凭证，但向本院提交转账凭证、双方微信聊天记录截图等为证。原告微信聊天中多次向被告催讨该笔15000元借款，被告回复“嗯！”、“好的”、“我现在账上也没钱”、“我整整”、“现在没有哦”等内容，均未对原告主张的借款事实予以否认，故足以认定被告向原告借款15000元系双方真实意义表示，原告亦履行给付15000元借款的义务，双方借贷关系已成立。被告主张原告给付15000元系归还之前的现金周转款，未能提供证据证明，本院不予采信。 二、2017年11月8日400元转账。经庭审确认，原告承认该笔转账系其主动向被告发送，被告无借款之意思表示。本院认为，原告在被告无借款意思表示情况下，主动向被告转账400元，双方之间未达成民间借贷合意，原告的转账行为应视为赠与。被告接受该转账，则案涉400元的所有权已发生转移。现原告主张被告归还400元，于法无据，本院不予采纳。 综上，被告傅红建向原告谢桂芳借款15000元，有转账凭证、微信聊天记录截图为证。被告借款后，依法负有还款义务，现原告主张被告尚未偿还借款，被告未提出反驳意见或证据证明其偿还过借款，故对原告要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告傅红建应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢桂芳借款本金人民币15000元； 二、驳回原告谢桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费185元，适用简易程序减半收取92.50元，由被告傅红建负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪秀娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  吕子洋 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。