江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1946号原告：高翠，女，汉族，1971年10月24日生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：高厚英，女，汉族，1951年9月4日生，户籍地徐州市贾汪区，现住徐州经济技术开发区，系原告姐姐。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：徐州仁慈医院，统一社会信用代码52320300794587252F，住所地徐州经济技术开发区杨山路**。法定代表人：宗亚力，该医院院长。委托诉讼代理人：周广飞，男，汉族，1963年5月26日生，住徐州市鼓楼区，该医院员工。委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。原告高翠与被告徐州仁慈医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告高翠及其委托诉讼代理人高厚英、王化松与被告徐州仁慈医院的委托诉讼代理人周广飞、王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判决被告赔偿原告医疗费90166.24元，误工费60000元（2016年11月4日计算至2019年5月4日，共30个月，按2000元/月），护理费90000元（30个月*3000元/月），营养费6392元（34元/天*（54+3+57+74）天），住院伙食补助费9400元（50元/天*（54+3+57+74）天）；残疾赔偿金283200元（47200元*20年*30%），精神损失费15000元（八级伤残），交通费5621元（两年半时间，共40张打的费用以及公交车费用），退还额外收取费用8000元（第一次手术请专家给5000元，第二次手术给专家费用3000元，没有票据，但在鉴定时，被告认可并且被告明确说明并没有请专家）。合计567779.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月4日到被告医院治疗××后遗症，当时被告方医生答复能给治愈，但是原告先后四次至被告处门诊、住院及康复治疗，不但没有好转，反而越治病情越重，完全丧失劳动能力和自理能力，花支去十多万元的治疗费用。多次协商未果后，为了能够妥善处理原告的病情，经被告提出委托徐州医学会进行医疗损害鉴定，原告给以协助。2019年1月8日经徐州医学会组成专家组对原告损伤进行鉴定，结论为：原告左膝关节功能障碍和足下垂畸形与医方的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。原告构成八级伤残。但是鉴定结论出来后，被告仍不赔偿，也不支付后续治疗费用，故诉至法院，请求依法裁决。被告徐州仁慈医院辩称：1.原告在被告处的三次住院期间，被告履行了告知义务，并给予原告各项符合诊疗规范的诊疗，在此期间，被告的医疗行为不存在过失，原告目前的损害后果与被告的医疗行为不具有因果关系，因为原告的伤情是因患小儿麻痹引起的畸形，在被告处进行矫正手术时根据目前临床骨科技术诊疗规范，对原告矫正畸形的程度只能限于目前原告的自身身体条件，因此即便原告肢体构成伤残，其与被告的医疗行为也不具有因果关系，所以被告不应该对其承担损害赔偿责任；2.关于原告主张的各项赔偿标准，被告认为明显过高，不符合事实与法律规定，其中针对护理费、误工费、伤残赔偿金的主张，原告应该提交相应证据予以证明；3.关于原被告双方在本案诉前进行的医疗损害鉴定意见，被告在徐州市医患调解中心调解时，被告明确提出异议，并与原告协商要求重新鉴定。综上，请求法院依法裁判。根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为：1、是否需要重新对原告进行医疗损害鉴定；2、原告的各项诉请是否能够得到支持。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告高翠首次到被告徐州仁慈医院治疗××后遗症，2016年12月28日出院。2017年5月9日，原告入住被告医院治疗，2017年5月12日出院。2017年5月17日，原告入住被告医院治疗，2017年7月13日出院。2018年5月31日，原告再次入住被告医院治疗，2018年8月13日出院。出院医嘱：1、在医嘱指导下继续康复锻炼；2、定期复诊，出院后1,2,3月来院复查；3、不适随诊。后双方因治疗效果发生争议，多次协商未果后，经被告提出委托徐州医学会进行医疗损害鉴定，原告表示给以协助。2019年1月8日，徐州医学会作出医疗损害鉴定书（徐州医损鉴[2018]113号）结论为：患者高翠目前左膝关节功能障碍和足下垂畸形与医方的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前构成八级伤残。本院认为，（一）无需对原告的伤残等级进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，被告徐州仁慈医院主动提出委托徐州医学会进行医疗损害鉴定，原告给以协助。2019年1月8日徐州医学会组成专家组对原告损伤进行了鉴定。被告未能举证证明徐州医学会徐州医损鉴[2018]113号医疗损害鉴定书存在需要重新鉴定的情形。因此，对被告答辩关于本案需要重新鉴定的辩称不予支持。（二）被告应承担主要责任。鉴于本案医疗损害鉴定书不存在重新鉴定的情形，该鉴定书应作为划分双方责任的基本依据。根据该医疗损害鉴定书，被告的过错医疗行为与原告的医疗损害存在一定的因果关系且其原因力大小为主要因素，且原告构成八级伤残。因此，被告应承担原告全部经济损失的80%。关于医疗费，原告主张90166.24元，有票据佐证，本院予以支持。关于误工费，原告主张60000元，即自2016年11月4日计算至2019年5月4日，共30个月，按2000元/月，有证据证明，本院予以支持。关于护理费，原告主张90000元，即30个月*3000元/月，有证据证明，本院予以支持。关于营养费，原告主张6392元，即34元/天×（54+3+57+74）天，有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张9400元，即50元/天×（54+3+57+74）天，有证据证明，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告主张283200元，即47200元×20年×30%），原告构成八级伤残且符合城镇标准，有证据证明，本院予以支持。关于精神损失费，原告主张15000元，原告系八级伤残，本院予以认定。关于交通费，原告主张5621元，在30个月时间里，原告往返治疗，有票据佐证，本院予以支持。以上合计559779.24元，被告应承担80%即447823.39元。原告主张被告应退还额外收取费用8000元。庭审上，原告陈述，其第一次手术时被告告知请专家须支付专家费5000元，遂给被告5000元；在原告第二次手术时，被告称需请专家，原告又给被告3000元，被告收取后均没有票据。被告对原告的该陈述没有否认亦未在庭后补充证据抗辩。据此，被告理应全额退还上述两笔费用。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告徐州仁慈医院于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告高翠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失447823.39元。二、被告徐州仁慈医院于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告高翠额外收取的费用8000元。案件受理费9478元，减半收取4739元，由被告徐州仁慈医院负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院交纳）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇一九年七月十一日书记员  张宜丽本案援引法律条款一、中华人民共和国侵权责任法第五十四条患者在赔诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担偿责任。二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（法释〔２００１〕３３号）第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。