wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0404行初15号原告：丁忠孝，男，1987年10月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：刘永承，黑龙江人和律师事务所律师。被告：鹤岗市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人：史琳，该局局长。行政机关负责人：张大鹏，该局副局长。委托诉讼代理人：王占军，该局法律顾问。委托诉讼代理人：于海泅，该局工伤保险科科员。第三人：鹤岗市兴安区龙腾重汽修理部，住所地鹤岗市东山区新华村。经营者：关永涛，男，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。原告丁忠孝不服被告鹤岗市人力资源和社会保障局于2018年10月22日作出的编号2018007号《不予认定工伤决定书》，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月24日立案后，于2019年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告丁忠孝及其委托诉讼代理人刘永承、被告行政机关负责人张大鹏及委托诉讼代理人王占军、于海泅、第三人的委托诉讼代理人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹤岗市人力资源和社会保障局于2018年10月22日作出编号2018007号《不予认定工伤决定书》。主要经过：丁忠孝自述2018年5月13日10时许，在兴安区龙腾重汽修理部5号库，给车辆更换十字轴时，有东西崩到眼睛中，次日到佳木斯大学附属第一医院治疗。经调查，丁忠孝投保的中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司《爱相随》意外保险调查报告所示，2018年5月13日丁忠孝本人的运货车辆在工作时出现故障，丁忠孝在维修时不慎被不明物体打伤眼睛。认定依据及意见：丁忠孝的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤。原告丁忠孝诉称，原告系第三人单位的修理工，2018年5月13日10时左右，在第三人单位5号库给车辆黑Ｈ×××**豪沃牌重型货车更换十字轴敲打金属时，被异物崩入眼中，经佳木斯大学附属第一医院诊断为左眼珠内异物，并进行了左眼人工晶体植入等相关治疗。原告向被告单位申请工伤认定，被告不以客观事实调查为标准，仅凭商业保险公司的调查报告认定原告的受伤事实明显违反法律规定，请求法院查明原告受伤的事实，依法撤销被告作出的决定书。原告向法庭提交了以下证据：保险公司业务员与原告的通话录音光盘1张。被告鹤岗市人力资源和社会保障局辩称，我局接到丁忠孝的工伤认定申请后，按程序进行了受理。2018年8月29日我局工作人员向鹤岗市兴安区龙腾重汽修理部送达了《工伤认定举证通知书》，用人单位在规定时限内提出异议，丁忠孝与鹤岗市兴安区龙腾重汽修理部是合作伙伴关系，丁忠孝收取修理费，丁忠孝是在维修自有车辆时导致受伤。我机关对中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司调取了关于丁忠孝的调查报告，丁忠孝在维修本人的运货车辆时，不慎被崩伤左眼，丁忠孝所受到伤害没有现场目击证人予以证实。我机关认为，丁忠孝提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条相关规定，不予认定为工伤。为此对丁忠孝不予认定工伤，事实清楚、程序合法、法律依据充足。被告鹤岗市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.《不予认定工伤决定书》1份（复印件）；2.证人证言（工伤，复印件）；3.佳木斯大学附属第一医院住院病案1册，门诊医疗手册1本（复印件）；4.营业执照；5.物流市场准入经营招聘合同；6.协议书1份；7.房产证1份；8.调查笔录1份；9.调查报告1份。第三人鹤岗市兴安区龙腾重汽修理部述称，原告所述受伤并不是在工作时间、工作岗位受的伤，不符合工伤认定的条件。经过庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9的真实性无异议，但对证明的问题有异议。上述证据证明不了原告不是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。被告及第三人对原告提交的证据有异议，认为该通话录音光盘无法确定被录音人员的身份，该录音没有时间和地点，其真实性无法确认。本院对上述证据认定如下：对被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9予以确认，对原告提交的证据，因原告未提供被录音人员的身份，且本人亦未出庭，故其证明内容的真实性无法确认，本院对该证据不予确认。经审理查明，原告丁忠孝于2018年5月13日10时左右，在第三人单位5号库（兴安区龙腾重汽修理部）给车辆更换十字轴时，被异物崩入眼中，当时眼睛有些红没在意继续工作，次日到佳木斯大学附属第一医院治疗，被诊断为左眼内异物，并进行了左眼人工晶体植入等相关治疗。2018年8月20日原告向鹤岗市人力资源和社会保障局申请工伤认定，鹤岗市人力资源和社会保障局于2018年10月22日作出了编号2018007号《不予认定工伤决定书》。丁忠孝对该决定书不服，故诉至法院，要求撤销编号2018007号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定书。本院认为，鹤岗市人力资源和社会保障局在受理了丁忠孝的工伤申请后，应查明丁忠孝在兴安区龙腾重汽修理部5号库所维修车辆黑Ｈ×××**豪沃牌重型货车所有人是谁，该车辆是否归丁忠孝所有，另外鹤岗市人力资源和社会保障局对丁忠孝的同事做了调查笔录，但在《不予认定工伤决定书》中并未体现该内容，只是依据中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司《爱相随》意外保险调查报告所示，丁忠孝本人的运货车辆在工作时出现故障，丁忠孝在维修时不慎被不明物体打伤眼睛为由，认定丁忠孝的工伤申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤。综上，鹤岗市人力资源和社会保障局作出的编号2018007号《不予认定工伤决定书》事实不清、证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告鹤岗市人力资源和社会保障局作出的编号2018007号《不予认定工伤决定书》，并在本判决发生法律效力时六十日内重新对丁忠孝的认定工伤申请作出认定；二、案件受理费50.00元，由被告鹤岗市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  付晓明审 判 员  陈修坤人民陪审员  屈梅慧二〇一九年七月十八日书 记 员  李 斌
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初851号之一 原告：张侠，女，1956年8月15日出生，汉族，住沛县。 被告：李本军，男，1968年3月10日出生，汉族，住沛县。 原告张侠与被告李本军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日、2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告张侠、被告李本军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金12000元，利息4000元，合计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：山东仁德地产集团公司互助团购房模式制度，以20000元的购房订金成为公司会员，这样集中购房省钱，同时得到公司赠送的原始股票（沛县为900股）并有退单制度，进出自由。2016年6月5日，山东仁德地产集团公司在沛县召开千人开拓市场大会，原告先后交被告报单款10500元，并提供有关报会员的资料。2016年9月11日，山东仁德地产集团公司寄来的沛县团购房会员名单中没有原告的名字，更没有股权证和股权代理协议，被告没有给原告报会员单，且款项在被告手中。 李本军辩称，所有人给被告的钱都是经张玉勤的手给付，所有的人报单都有会员号，且这些都是和张玉勤弄清楚的，被告将收到的钱已交给公司，他们每一个人都有会员号，现在山东仁德房地产营销策划有限公司不存在了，会员号也查不到了。 本院经审理认定事实如下：2016年山东仁德房地产营销策划有限公司在沛县地区推出“仁德集团购房创业奖励积分计划”，即向该公司交款20000元就可成为该公司的会员，并可得到买房补贴及后续买房的优惠。被告李本军系山东仁德房地产营销策划有限公司在沛县地区的负责人，且被告已收到原告交付的款项。 另查明，2016年6月13日，被告李本军因组织领导传销活动已被沛县公安局立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，李本军因涉嫌组织领导传销活动被沛县公安局立案侦查，本案涉及的事实与沛县公安局立案侦查的李本军组织领导传销活动系同一事实，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张侠的起诉。 案件受理费200元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沙 茹 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  徐思灿 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  徐毅凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6577号 上诉人（原审原告）：鸿丰建设集团有限公司，住所地石家庄长安区谈南路**。 法定代表人：王刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阴玉敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦永建，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台恒宇房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**富水路**。 法定代表人：尹存月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田涛、匡锐，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄世府锦绣大酒店有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**中山东路** 法定代表人：傅楚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云丽，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：傅新民，男，汉族，1977年2月12日出生，住所，住所地浙江省磐安县div> 上诉人鸿丰建设集团有限公司因与被上诉人邢台恒宇房地产开发有限公司、石家庄世府锦绣大酒店有限公司、傅新民合伙协议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，上诉人依据《鸿丰建设集团有限公司第六分公司2013年合作协议书》及2014年7月1日邢台恒宇房地产开发有限公司、石家庄世府锦绣大酒店有限公司的《担保函》向傅新民及该二公司主张权利，二公司以鸿丰建设集团有限公司、河北华川房地产开发有限公司及鸿丰集团六分公司已签署《解除合作协议书》、约定债权债务由河北华川房地产开发有限公司承担为由，主张不应承担责任。二审中上诉人鸿丰建设集团有限公司向本院提交石家庄市长安区人民法院已对《解除合作协议书》确认无效一案立案通知书，向本院提交中止审理申请书。因本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故将本案发回重审，待该案有结果后依法予以判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5881号民事判决； 二、本案发回石家庄市长安区区人民法院重审。 上诉人鸿丰建设集团有限公司预交的二审案件受理费140808元予以退回。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年七月五日 书记员  姚树芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4409号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：韩守龙，男，1974年4月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告韩守龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告韩守龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩守龙偿还信用卡欠款本金29048.32元及利息（截止2018年7月8日，产生利息15319.41元，自2018年7月9日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告韩守龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩守龙未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年7月8日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××45的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月8日，该信用卡已产生欠款本金29048.32元、利息15319.41元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告韩守龙未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告韩守龙尚欠本金、利息数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩守龙于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金29048.32元；二、被告韩守龙于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月8日，利息为15319.41元；自2018年7月9日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费560元，由被告韩守龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年七月一日书 记 员  司 晴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1154号 原告：苏小海，男，1987年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张园堃、寇文娟，四川圆周律师事务所律师。 被告：宁望江，男，1978年11月25日出生，汉族。住成都市龙泉驿区。 原告苏小海与被告宁望江劳务报酬纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏小海及委托诉讼代理人张园堃、寇文娟到庭参加诉讼。被告宁望江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏小海向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告欠款10000元及利息（以本金10000元按年利率6%计算，从2018年1月1日起到付清日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年，原告根据被告安排，在龙潭寺保利湖心岛项目部从事架子工工作，完工后，原告与被告进行了结算，被告以资金困难暂不能支付为由，向原告等出具借条，承诺到期支付，原告无奈只能同意。但到期后，被告仍拒不支付到后来更失去联系。原告认为，债务应当清偿，被告拒不支付的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所求。 原告为支持自己的主张，提供了被告2017年2月23日在其身份证复印件上书写的借条原件证据，用以证明被告拖欠其报酬的事实。 被告宁望江未向本院提交答辩状，也未提供证据。 原告提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告曾在被告所承包的工地上务工，因被告未能付清原告的报酬。2017年2月23日，被告在其身份证复印件空白处书写借条一份，内容为兹向原告借出现金10000元整，借款人宁望江。在2017年12月31日全部付清。宁望江在金额及签名上捺有指印。此后，被告并未按其承诺向原告给付而酿成本案纠纷。 除本案外，本院同期还受理涉及向被告索要报酬的案件4件，四原告所举证据与本案原告一样，但金额各不相同。 本院认为：原告与被告建立劳务关系后，原告向被告提供劳务，因被告未能及时向原告支付劳务报酬，这才有被告在其身份证复印件上向原告出具借条。被告未到庭应诉，应视为其对有关诉讼权利特别是质证权利的放弃。被告向原告虽出具的名为借条，但结合原告向被告提供劳务，被告理应支付原告劳务报酬，被告落款为借款人并承诺在2017年12月31日全部付清的事实，故对原告主张被告拖欠其合法报酬10000元的事实，本院予以确认。被告未按照双方约定及时向原告支付报酬，除应承担及时支付的义务外，还应赔偿原告的损失。但原告要求按年利率6%计算其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其损失可按中国人民银行发布的同期贷款利率，按所未支付的报酬作为本金计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁望江于本判决生效之日起3日内支付拖欠原告苏小海的报酬10000元并赔偿损失（损失以本金10000元，按中国人民银行发布的同期贷款利率，从2018年1月1日计算至本判决所确定的给付之日止的利息。）； 二、驳回原告苏小海的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告垫交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏诗祥 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  文 莉 二〇一九年七月一日 书 记 员  郑 颖
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢29号申请人杜某，住包头市。被执行人胡某，住内蒙古包头市。杜某申请执行胡某民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）内0204民初952号民事判决书，经查暂无被执行人可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初952号民事判决书本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇一九年七月四日书记员  刘泽华附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》。
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执1663号韩某：我院在执行包头市青山区人民法院刑事审判庭移送的执行韩某罚金一案，被执行人韩某应缴纳罚金2000元。经本院立案执行，现被执行人已缴纳罚金2000元。被执行人已于2019年7月16日将该款转至内蒙古自治区财政厅罚金账户。至此，包头市青山区人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）内0204刑初202号刑事判决书韩某罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终763号上诉人（起诉人）：黄家仁，男，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人黄家仁因诉汕头市公安局金平分局政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是政府信息公开行政纠纷，二审争议焦点是黄家仁提起本案诉讼，原审法院应否立案。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，上诉人黄家仁向汕头市公安局金平分局请求公开“该局在2010年3月11日办理汕头市友信房地产开发有限公司黄家仁涉嫌职务侵占案罪的受案登记表”的信息，实质是要求汕头市公安局金平分局公开该局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施刑事侦查行为的相关情况。根据上述规定，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条有关“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定对黄家仁的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄家仁上诉请求撤销原审裁定并支持其原审诉讼请求，因欠缺法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年七月五日法官助理董嫦青书记员王秋喆
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1148号原告：合肥市蜀弘物业服务有限公司，统一社会信用代码91340100590166632G，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园振兴路（**研发楼）**。法定代表人：林燕，该公司总经理。委托诉讼代理人:丁宏武，安徽文得律师事务所律师。委托诉讼代理人:张芝峰，安徽文得律师事务所实习律师。被告：安徽中视在线投资有限公司，住，住所地合肥市蜀山新产业园汶水路电商园****区一社会信用代码91340100790683642Y。法定代表人：尤东云，该公司董事。第三人：合肥蜀山经济开发区管理委员会，住，住所地合肥市蜀山区井岗路**/div>负责人：韩东，该单位主任。原告合肥市蜀弘物业服务有限公司与被告安徽中视在线投资有限公司、第三人合肥蜀山经济开发区管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。原告合肥市蜀弘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金合计7607310元；2、判令被告立即归还原告900000元装修改造包干费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年3月28日，原告、第三人与被告签订了《合肥（蜀山〕国际电子商务产业园招商入园暨房屋租赁合同》（简称《入园合同》〉。合同约定“乙方（原告）将合肥蜀山国际电子商务产业园办公楼宇（三期）3号楼已区租赁给丙方（被告）使用，租赁总面积为9441.7吋，租期5年（自2014年6月1日起开始计算租金至2019年5月31曰止），租金按照每月20元，平方米收取，丙方在租赁期间可享受的房屋租赁政策“三免两减半”，但前提条件是丙方上交税收需达到合同第四条标准（否则不予享受该房屋租赁政策丙方承诺每年需上缴税收，实际运营的第一年缴纳税收不低于300万元，第二年不低于400万元，第三年不低于700万元人民币，第四、五年不得低于第三年税收，如丙方未能达到其承诺税收标准，则丙方不再享受甲方给予的上述关于税收优惠以及乙方根据本协议第三条约定给予的租金优惠（即：三免两减半），并且须对上缴税收差额部分由丙方以现金方式补齐，否则，视为丙方根本违约，甲方、乙方可以终止合同，并按本合同约定追究丙方的违约、赔偿责任”等内容。2015年10月28日，原告、第三人与被告签订了《补充协议》，协议约定：原告支付被告装修改造费用共计180万元，由被告根据装修方案对房屋进行装修改造，不足部分由被告承担，相应装修、装饰物所有权归原告所冇。原告先支付被告90万元，被告累计缴纳税收达到300万元，原告再支付90万元；入园租赁合同履行期限内，若因被告原因导致合同提前终止（解除）的，被告需归还原告己支付的相应装修改造包干费等内容。上述合同签订后，原告先向被告支付了90万元装修改造包干费。并且完全履行了合同义务，但被告缴纳税收严重不符合约定税收标准，己构成根本违约，导致合同无法履行。因此，根据《入园合同》约定被告不再享受原告给予的租金优惠（即：三免两减半〉，并且被告应补齐2014年6月1日至2018年8月31日房屋租金7607310元及归还原告90万元装修改造包干费。原告认为，被告应当按照合同约定履行缴纳税收、交付房租义务，但被告一直未能按约履行，其行为损害了原告的合法权益，致原告依法提起诉讼。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持诉请。本院经审查认为：原告与被告达成了仲裁协议，原告应当提请仲裁。故原告提起诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回合肥市蜀弘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  韦章树人民陪审员  韩 琳二〇一九年七月十九日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执290号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：黎军，男，生于1979年1月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与黎军金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初1750号民事判决书已发生法律效力，因黎军未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金11376.03元及利息；（2）案件受理费188元；（3）执行费73元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费。通过总对总查询，被执行人名下无财产可供执行。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过实地调查，被执行人未在户籍地居住，外出务工无法查找到下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人及其保证人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘双艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019)新0106执恢205号之一申请执行人：乌鲁木齐鸿汇林商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118北方钢铁物流园****。法定代表人：徐向军，该公司总经理。委托代理人：席飞，男，汉族，1991年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：上海迎丰钢结构有限公司，住所地上海市银山路******。法定代表人：田正林，该公司总经理。本院在执行乌鲁木齐鸿汇林商贸有限公司申请执行上海迎丰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人乌鲁木齐鸿汇林商贸有限公司于2019年7月29日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执恢205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王在江审判员 王灵燕二〇一九年七月二十九日书记员 杨 川
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初831号原告：张玉梅，女，1993年1月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告：湖北黄黄高速公路经营有限公司。法定代表人：晏振华系该公司总经理。住所地：蕲春县蕲州镇八里湖蕲春管理所。本院在审理原告张玉梅与被告湖北黄黄高速公路经营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉梅于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉梅在审理过程中因被告不是本案适格的当事人向法院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许张玉梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉梅负担。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  李 莉二〇一九年七月二十二日书记员  陈云露
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执727号之一申请执行人：岳恩琴，女，1987年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李开明，男，1962年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行岳恩琴与李开明借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款11258.08元及利息，承担案件执行费69元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，轮候查封了被执行人李开明名下位于贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗兴路173（川渝路）1-2层自建房，该房屋系轮候查封暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月四日书记员  王伟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初838号原告：赵连存，男，1959年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：夏志兴，男，1984年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告赵连存与被告夏志兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵连存到庭参加诉讼，被告夏志兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连存向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款42000元，并自2018年6月30日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，赵连存将诉讼请求第一项变更为：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款42000元，并自2018年7月1日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。事实与理由：2018年6月份，被告以资金紧张为由从原告处两次借款，共计42000元(2018年6月9日借款12000元、2018年6月14日借款30000元），被告亲笔为原告出具两张借条并捺印，两张借条均承诺于2018年6月30日还清借款，但被告未按借条承诺的期限还款。原告多次找到被告催要此款，但被告总以种种理由推托，至今未偿还原告借款42000元，原告无奈起诉。夏志兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。夏志兴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对赵连存提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵连存与夏志兴通过朋友介绍相识。2018年6月9日，夏志兴以资金紧张为由向赵连存借款12000元，并于当日为赵连存出具借条一份，约定于2018年6月30日还清。2018年6月14日，夏志兴再次向赵连存借款30000元，双方于当日签订了以赵连存为甲方、夏志兴为乙方的借款协议，约定借款期限为半个月，同时约定如到期乙方不还款需付给甲方违约金（滞纳金）每天按本金的百分之二计算收取。夏志兴至今未偿还，赵连存无奈起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款，被告为原告出具了借条，双方成立借贷关系。关于借款12000元的逾期利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对赵连存要求夏志兴对12000元借款自2018年7月1日起至还清之日止按照年利率24%给付逾期利息的请求，本院不予支持，依据法律规定，夏志兴应自2018年7月1日起至借款还清之日止，以12000元为基数，以年利率6%为标准支付逾期利息。关于借款30000元的逾期利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对赵连存要求夏志兴对30000元借款自2018年7月1日起至还清之日止按照年利率24%给付逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、夏志兴于本判决生效之日起五日内偿还赵连存借款12000元，并自2018年7月1日起至借款还清之日止，以12000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息；夏志兴于本判决生效之日起五日内偿还赵连存借款30000元，并自2018年7月1日起至借款还清之日止，以30000元为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回赵连存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，由夏志兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  穆 硕审 判 员  张德阔人民陪审员  刘长明二〇一九年七月二十六日书 记 员  魏梦超
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执200号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市朝阳区广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘阑奇，该公司经理被执行人：鲜文娅，女，汉族，住，住四川省宣汉县/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元公司)与被执行人鲜文娅民间借贷纠纷一案，鲜文娅通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，北京恒元公司根据该《借款协议》的约定受让了该债权，鲜文娅未按《借款协议》约定归还借款本息，经湛江仲裁委员会仲裁作出（2018）湛仲字第OE028567号裁决书，北京恒元公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，北京恒元公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，借款协议，仲裁裁决书等。该《借款协议》仅有借款人身份信息和电子签章，没有出借人身份信息和签字信息，北京恒元公司未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息。本院认为，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，均未有实际出借人的身份信息，借款协议也未有出借人的签字，无法明确实际出借人的主体资格，亦无法确认借款是否是出借人支付给借款人的事实，更无法确认出借人资金来源的合法性。同时申请执行人北京恒元公司在大量与本案类似的民间借贷纠纷案件中在借款协议签订时受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，成为事实上的网络金融的出借人，也超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人北京恒元公司或其代理的主体是以并不存在的网络出借人名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE028567号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝萍审判员  苏 明二〇一九年七月二十一日书记员  谢拥军
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终163号上诉人（原审原告）：李惠敏，女，汉族，1963年9月27日出生，现住址：秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363258G。负责人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段**蓝天大厦**/div>负责人骆欣。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合行政执法局，住所地，住所地秦皇岛市海港区河北大街**会信用代码111303024018177837。负责人陈文博，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室，住所地秦，住所地秦皇岛市海港区建设大街**信用代码12130302583642995W。法定代表人刘环宇，主任。上诉人李惠敏因诉秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市规划局海港分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室作出的《限期拆除通知书》一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302行初246号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告未能提供被告限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李惠敏的起诉。上诉人李惠敏上诉称：一、一审法院驳回起诉确有错误，上诉人的起诉符合起诉条件。二、本案严重超过法定审理期限，一审法院审判程序严重违法。三、本案一审程序应当由中级法院或者其他基层法院进行。请求二审法院撤销一审裁定。指定其他基层人民法院立案、审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人未能提供被限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月三十一日书记员 田西明
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更862号罪犯刘海峰，男，1977年09月02日出生，汉族，初中文化，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省方城县人民法院于二○一二年七月五日作出(2012)方刑初字第109号刑事判决，认定被告人刘海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利三年，罚金五千元。二○一三年十一月十三日，因遗漏故意伤害罪，被河南省方城县人民法院(2013)方刑初字第294号刑事判决判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，罚金五千元。该犯刑期自二○一一年十一月十一日起至二○二六年十一月十日止。该犯于2013年12月12日交付执行。服刑期间，于二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更223号刑事裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘海峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：一、抢劫罪：2000年3月8日凌晨二时许，被告人刘海峰伙同他人携带作案工具，至被害人家中，威胁其抢走价值3122元的彩电、VCD、旅行箱等财物。二、故意伤害罪：2000年8月9日晚，方城县公安局刑警大队到古庄店乡抓捕涉嫌犯罪的刘海峰，在抓捕过程中，被告人刘海峰持秤杆将治安队员李留代左眼戳伤，并逃离现场。经鉴定，李留代损伤程度为重伤，属七级伤残。罪犯刘海峰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘海峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘海峰减去刑期五个月。刑满日期：二○二六年一月十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12720号本院审理的原告刘乃盛与被告王德国房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告刘乃盛提出撤诉申请，案件受理费未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘乃盛撤回起诉。审判员 陆 婧二〇一九年七月二日书记员 王京嫄
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1844号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住址：贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人陈俊文，系公司总经理。委托代理人秦黎明,贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201710582920，代理权限为特别代理。被告龙云昌，男，1947年9月15日出生。原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告龙云昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  周兴华二〇一九年七月十九日书记员  王楚婷
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终187号上诉人（原审原告）：高向东，女，1970年12月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。委托代理人赵小辉，该局工作人员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人高向东诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初193号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初48号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告高向东作出释明，原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告高向东以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告高向东的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人高向东上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。本院查明的事实与原审查明事实一致。另查明，秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局已合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人高向东起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向高向东作出告知，上诉人高向东明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月三十一日书记员 姚思函
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3597号申请执行人：吴中静。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人吴中静与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款12289元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一九年七月二十九日书记员 刘昊阳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1813号之一 原告：含山县天和混凝土制造有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇。 法定代表人：郑其试，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路。 法定代表人：陈桂林，该公司董事长。 原告含山县天和混凝土制造有限公司与被告安徽四建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告含山县天和混凝土制造有限公司于2019年7月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告含山县天和混凝土制造有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县天和混凝土制造有限公司撤诉。 案件受理费13340元，减半收取6670元，由原告含山县天和混凝土制造有限公司负担。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  董 红 人民陪审员  许 琴 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陆曼迪 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4007号原告：单立娜，女，生于1990年1月25日，汉族，吉林省辉南县人，居民身份证登记住址吉林省辉南县，现住恩施市，被告：周玉新，男，生于1981年5月3日，湖北省利川市人，住利川市，原告单立娜诉与被告周玉新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告周玉新经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告单立娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款101000元，并自2017年7月1日起按月利率2%支付占用费至欠款结清之日止；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日因被告装修在椒园的饭店差装修款，找原告借款105000元，后被告偿还4000元，欠余下101000元未还，故2017年3月23日被告周玉新给原告单立娜出具欠条一张。到期后被告周玉新未偿还给原告，并且打电话不接，发信息不回，后电话关机。现知被告在老家××房屋地址为××利北路××号。房屋准备出售，为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告周玉新没有答辩。经审理查明，原告单立娜是原在位于恩施市××大道红星美凯龙的紫涵商贸有限责任公司从事门窗产品销售工作的职员，被告周玉新原从事餐饮经营业务。2016年7月，被告周玉新为装修其在宣恩县椒园镇的乡味楼餐饮店面，经承接其装修业务的吴迪介绍，到原告所在公司的门店与原告所在公司签订《门窗定制合同》一份，定购该公司门窗产品一批共计价款105000元，原告以刷卡方式为其垫付首付款30000元。后原告离开前述所在公司时公司确定前述货款由原告收回后归其所有。经原告催收，被告于2016年10月9日以微信转账方式向原告支付4000元，又经原告催促后于2017年3月23日给原告出具《借条》一份，内容为“今借到单立娜现金壹拾万零壹仟元整（￥101000.00），于2017年6月30日前还清。逾期按每月2%计息”。此后又经原告多次催促，被告于2017年5月12日以微信转账方式向原告支付3000元（2000元+1000元）、2017年7月20日以支付宝转账方式向原告支付6000元后，再未给原告支付欠款，并逐渐与原告失去联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，该法第一百零九条还规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。就原、被告之间所存在的门窗物品买卖合同货款结算问题，已经双方自行结算并由被告于2017年3月23日给原告出具借条一份，借条从内容上看实质为欠条，借条的出具一是表明双方明确了欠款来源，二是表明双方明确了欠款数额，据此应认为被告在出具借条的时间点下欠原告货款101000元的事实成立，此后被告在约定期限内向原告支付欠款3000元、在超过约定期限后支付货款6000元，其在约定期限内所支付的3000元应认为是支付的欠款本金，因此应认为在期限届满之日即2017年6月30日的时间点上被告下欠原告货款的数额为98000元（101000元－3000元），对原告要求被告支付该部分数额欠款的诉讼请求，对原告超出此数额的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告作为原所在公司的销售人员，在离开公司时其所在公司确定本案货款归其所有，此货款被被告长期拖欠，资金占用和欠款追索的相关损失客观存在，现原告要求被告自逾期之日按月利率2%支付资金占用费，具有被告在出具借条时的约定依据，且不违反相关法律规定，因此对原告的该项请求本院予以支持，资金占用费计算的起点时间以被告自定期限的次日即2017年7月1日起计付至欠款本息全部清偿之日止。被告逾期支付的6000元在总计利息数额中予以扣减。被告对尚欠原告的欠款本息应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉新于本判决生效之日起五日内一次性支付原告单立娜下欠货款人民币98000元，并自2017年7月1日起按月利率2%计付资金占用费至欠款及占用费支付完毕之日止。被告逾期后支付的6000元在总计利息数额中予以扣减。二、驳回原告单立娜的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2320元，公告费800元，以上共计3120元，由被告周玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹学友审判员  区海玲审判员  谭远双二〇一九年七月十八日书记员  苏 蜀
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执恢34号 申请执行人：袁香，女，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：孔令忠，男，汉族住四川省洪雅县。 本院在恢复执行袁香与孔令忠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行已生效的洪雅县人民法院（2002）洪民初字第748号民事调解书所确定的内容。后申请人向我院提交撤回强制执行申请书，表示自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结洪雅县人民法院（2019）川1423执恢34号执行案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月三十日 书记员  余 博
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初658号 原告：韦锋，男，1970年12月15日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：何志雪，女，1976年11月7日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区崇左市。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所执业律师。 原告韦锋与被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称“长江投资集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦锋的委托诉讼代理人何志雪、被告长江投资集团公司的委托诉讼代理人欧兴国到庭参加诉讼;被告长江投资集团公司的法定代表人覃万丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦锋向本院提出诉讼请求：判令长江投资集团公司支付逾期交房违约金22537.44元。事实和理由：韦锋购买由长江投资集团公司开发的位于崇左市东侧（江州汇豪城）第7栋1-1204号房。该商品房建筑面积121.44平方米，总价款为253810元。双方于2013年3月29日签订了《商品房预售合同》，合同约定长江投资集团公司应当于2013年6月30日前交付房屋。签订上述合同后，韦锋依照约定支付了购房款253810元，但长江投资集团公司未能按照合同约定的时间交付房屋，直至2015年12月8日才通知韦锋办理交房手续。 韦锋认为，按照合同约定，长江投资集团公司已逾期交房达888日（2013年6月30日至2015年12月8日），长江投资集团公司应当依照合同约定按已交付房款的日万分之一标准计算逾期交房违约金，即22537.44元（25.38元/日×888日），长江投资集团公司至今未支付任何款项，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 长江投资集团公司辩称：1.对韦锋购买位于崇左市东侧汇豪城第7栋1-1204号房屋并收取购房款253810元没有异议；2.双方于2013年3月29日签订《商品房预售合同》约定的交房时间为2013年6月30日。根据交房通知书及人民法院的生效民事判决书所确定的事实，涉案房屋已经于2015年12月8日通知韦锋收房，逾期交房违约金的诉请应当从2015年12月9日开始计算诉讼时效，但韦锋直至2019年4月23日才向法院提起诉讼，已明显超过诉讼时效，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，韦锋与长江投资集团公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.出卖人（长江投资集团公司）将汇豪城第第7栋1-1204号房卖给买受人（韦锋），该商品房预测建筑面积121.44平方米，房屋总价253810元；2.出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，（1）逾期在90日之内……；（2）逾期超过90日……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。签订该合同后，韦锋依约支付了购房款253810元，但长江投资集团公司未能按约定交付房屋。2015年12月8日，长江投资集团公司通知韦锋其购买的商品房可办理交房手续。 上述事实有《商品房预售合同》、《房屋买卖合同登记备案证明》、《交房通知书》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于韦锋诉请逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。本案中，双方签订的《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。韦锋与长江投资集团公司于2013年3月29日签订的《商品房预售合同》约定涉案商品房的交房时间为2013年6月30日，长江投资集团公司直至2015年12月8日才交付房屋，已构成违约，应当支付逾期交房违约金。韦锋在长江投资集团公司向其交付房屋之时应当知道其权利已被侵犯，故韦锋请求逾期交房违约金的诉讼时效自2015年12月9日起计至2018年12月9日。韦锋于2019年4月23日才向人民法院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，且在诉讼过程中未提供任何诉讼时效中止或中断的证据，故韦锋的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回韦锋的全部诉讼请求。 案件受理费412元，因适用简易程序审理减半收取206元，由韦锋自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许欢 二〇一九年七月十一日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1574号 原告：刘琴，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省江安县，现住成都市温江区。 委托诉讼代理人：梁登俊，四川天作律师事务所律师。 被告：张绍华，男，1980年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告刘琴诉被告张绍华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托委托诉讼代理人梁登俊到庭参加诉讼，被告张绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金100,400元，并支付自2018年10月12日期至支付完毕该本金之日止未支付部分的利息（按银行同期同类贷款利率计算），现暂计至2019年2月1日的利息为1,358.75元。暂合计101,758.75元；2．判令被告承担本案的诉讼等费用。事实及理由：在2018年8月下旬，被告谎称其已经离婚并以找个结婚对象为由添加了原告。之后，被告与原告通过聊天相识并迅速在一起同居生活。在同居期间，被告就多次以其承包的恒大银海湖工程中手下工人需要发工资等资金周转困难为借口向原告借款。在2018年8月26日至2018年10月11日期间，在被告的要求下原告通过微信转账以及现金交付两种方式数次借款给被告，共计87,000元。在2018年10月11日，应原告的要求被告汇总并补写了一份已经借走87,000元欠款的借条。之后，在2018年10月12日至2018年12月10日期间，被告又以其工程需要为由向原告数次借款，但此部分借款被告至今没有给原告补写借条。在2018年12月14日，原告因计划在成都购房遂向被告索要上述借款，但被告却采取一推二缓的态度。从2019年1月26日至今，被告甚至拒绝接听原告的电话并将原告从其微信中拉黑处理。被告恶意切断与原告的一切联系意图不还债的行为，已经严重损害了原告的财产利益。现原告依法提起诉讼。 被告张绍华未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘琴诉称其与张绍华原系男女朋友关系，期间，张绍华以承包工程为名向其借款。刘琴为证明张绍华向其借款的事实，向本院提交了借条、微信聊天及转账记录。借条上载明：今借到刘琴现金87000元整捌万柒仟元整，一个月以内还清。借款人：张绍华，2018.10.11。微信聊天及转账记录上显示刘琴分别于2018年10月12日、11月2日、11月8日、11月26日、12月10日向“张绍华”转款10000元、2000元、200元、200元、200元，上述金额共计12600元。微信聊天记录中收款人的头像为张绍华的头像。 以上事实，有原被告的身份信息、原告的当庭陈述、借条、微信聊天及转账记录等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、刘琴主张张绍华向其借款87,000元的事实，有其提供的借条为证，本院予以确认。根据借条的内容，张绍华应于2018年11月10日前归还借款，但其至今未归还上述借款，应予偿还。故对于刘琴主张张绍华偿还借款本金87,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、刘琴主张其于2018年11月12日至12月期间通过微信转账向张绍华提供借款共计12,600元并提供微信聊天记录及转账记录予以证明。上述微信记录均显示交易对象为张绍华，结合张绍华之前亦存在通过微信向刘琴借款的行为，故本院对于张绍华向刘琴借款12,600元的事实予以确认。因上述借款未约定借款期限，刘琴有权要求张绍华在合理期限内偿还。故对于刘琴主张张绍华偿还借款本金12,600元的诉讼请求，本院予以支持。对于其余800元现金借款，因刘琴未提供证据证明，本院不予支持。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于刘琴主张张绍华按照银行同期同档贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘琴借款本金99,600元及利息（利息计算方式：以87,000元为本金，自2018年11月10日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止；以12,600元为本金，自2019年3月22日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,336元，由原告刘琴负担18元，被告张绍华负担2,318元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  汪仁可 人民陪审员  王 琼 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  姚 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3206号之一申请人：孙四伟，女，1962年01月12日出生，汉族，居民，住曹县。被申请人：庞滋威，男，1994年11月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。负责人：李振设，总经理。本院在审理孙四伟与庞滋威、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙四伟于2019年07月09日向本院提出财产保全申请，申请将鲁Ｒ×××**货车查封，申请人孙四伟已提供担保。本院经审查认为，申请人孙四伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将鲁Ｒ×××**货车查封，查封期间允许使用、不准买卖、转移、抵押、隐匿、毁损。查封期限为二年。案件申请费1020元，由申请人孙四伟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆丽二〇一九年七月九日书记员  李 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5314号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：余波，男，1983年10月18日出生，汉族，住被执行人：向玉霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省光山县晏河乡杨坳村新湾村民组，公民身份号码413025198209101527。河南省光山县被执行人：向玉霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省光山县晏河乡杨坳村新湾村民组，公民身份号码413025198209101527。，被执行人：向玉霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省光山县晏河乡杨坳村新湾村民组，公民身份号码413025198209101527。被执行人：向玉霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省光山县晏河乡杨坳村新湾村民组，公民身份号码413025198209101527。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人余波、向玉霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13395号民事判决书，依法向被执行人余波、向玉霞发出执行通知书。责令被执行人余波、向玉霞偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金655372.17元及截止2018年6月29日所欠利息及罚息4953.27元，并支付申请执行人自2018年6月30日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费10774元、公告费39元、执行费9111元；以上款项共计680249.44元（未将2018年6月29日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人余波、向玉霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余波、向玉霞银行存款680249.44元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14864号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******商铺。法定代表人：叶伟雄。被告：何美华，女，1979年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告何美华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司承担。审判员  林思彤二〇一九年七月二十二日书记员  冼彩萍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执保61号申请人：贵州宏元祥龙置业有限公司（原六枝特区宏元工贸有限公司），住所地六枝特区那平路86号，统一社会信用代码91520203755393092E。法定代表人：王宗槐，该公司经理。被申请人：邹光燕，女，1988年8月22日生，汉族，住贵阳市乌当区温泉花园8栋6跃7层2号（602房），公民身份号码520103198808225249。被申请人：赵开忠，男，1968年9月23日生，布依族，住贵阳市乌当区温泉花园8栋6跃7层2号（602房），公民身份号码520203196809233255。因申请人贵州宏元祥龙置业有限公司与被申请人邹光燕、赵开忠执行异议之诉一案的（2019）黔0203民初2198号民事裁定书已经发生法律效力，按申请人申请要求执行保全查封被申请人邹光燕名下位于贵阳市乌当区温泉花园8栋6跃7层2号（602房）房屋一套，并提供了相应价值的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被申请人邹光燕名下位于贵阳市乌当区温泉花园8栋6跃7层2号（602房）房屋，查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付昭俊二〇一九年七月二十五日执行员  钟 楠书记员  赵 坤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1488号申请执行人：胡海军，男，汉族，1978年10月24日出生，住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡海军与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）鸠劳人仲字第125号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1390号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：张涛,男，汉族，1991年7月27日出生，住福建省松溪县，现住泉州市丰泽区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币22760.31元【（暂计至2018年7月30日，其中本金19805.62元、利息1487.23元、滞纳金0元、违约金1193.3元、手续费274.16元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2016年3月9日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年3月28日为其发放了信用卡，卡号为62×××81，账户为18×××51，信用额度为人民币20000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币19805.62元、利息1487.23元、违约金1193.3元、手续费274.16元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告张涛未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明张涛向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、张涛银行交易记录，4、余额构成表，共同证明张涛自2018年3月28日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，张涛累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币22760.31元。 5、《情况说明》，证明张涛的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告张涛未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币19805.62元、利息1487.23元、违约金1193.3元、手续费274.16元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币22760.31元【(暂计至2018年7月30日，其中本金19805.62元、利息1487.23元、滞纳金0元、违约金1193.3元、手续费274.16元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币22760.31元【(暂计至2018年7月30日，其中本金19805.62元、利息1487.23元、滞纳金0元、违约金1193.3元、手续费274.16元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1654号原告唐世福，男，1975年9月28日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人张忠喜，该公司总经理。委托代理人吕品政，该公司法律顾问。本院在审理原告唐世福诉被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司保险合同纠纷一案过程中，本案原告起诉的诉讼请求不明确，经本院向其释名后仍无法明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告唐世福的起诉。本案受理费1,329.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一九年七月十七日书记员  李 晶
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初589号原告:房随立，男，1972年3月30日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所工作者。被告:刘江海，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省嵩县。原告房随立诉被告刘江海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，后因被告下落不明，依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状副本等诉讼文书，并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘江海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房随立提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告劳务报酬14383元及自起诉之日起至实际清付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年冬原告与其他工友到被告承包的洛阳市古城路保利建业住宅楼工地务工，工程结束后被告欠原告工资14383元，后经原告多次催要工资，2017年12月2日被告给原告及工友出具一份欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。被告刘江海未答辩。经审理查明，2015年冬开始到2016年初，原告在被告承包的洛阳市古城路保利建业住宅楼工地，跟随被告从事支模板、打混凝土劳务，工程结束后经结算，被告对原告工资未结清。2017年12月2日，经过原告催要，被告向原告及工友四人出具共欠工资55525元欠条一份，该欠款包括有原告14383元，该款至今未清偿。本院认为：债务应当清偿。被告刘江海欠原告14383元劳务工资有被告出具的欠条印证，本院予以确认，对该欠款被告应予支付。原告主张诉后利息，本院根据欠款性质、欠款时间、原告损失等因素，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘江海于本判决生效后十日内偿还原告房随立劳务工资14383元，并支付利息（从2019年2月27日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元（原告预交80元余款缓交）、公告费560元，由被告刘江海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年七月二十四日书 记 员  李跃辉
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1204民初722号 原告：韩晗，女，汉族，无业，住开原市。 委托诉讼代理人：韩晓东，住开原市。 被告：辽宁省拍卖行，住所地沈阳市沈河区热闹路**。 法定代表人：申义，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，系辽宁大辽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾宁，系该行职工。 被告：中国农业银行股份有限公司铁岭分行，，住所地铁岭市银州区工人街银州路** 负责人：于晓光，系该行行长。 委托诉讼代理人：何颖，系辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋博，系该行法律顾问。 原告韩晗诉辽宁省拍卖行、中国农业银行股份有限公司铁岭分行拍卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告韩晗于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩晗的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩晗撤诉。 案件受理费2,660元，减半收取1,330元，由原告韩晗负担。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  杨守昌 人民陪审员  李凤学 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  许艳娇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执942号之一 申请执行人：刘树生，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：成都高鑫劳务有限公司，住所地成都高新区紫荆巷56号。 法定代表人：高强。 被执行人：高强，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：杜均玉，女，1976年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据（2018）川0116民初3521号民事判决书于2019年1月30日执行刘树生与成都高鑫劳务有限公司、高强、杜均玉建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的892993元。 在执行过程中，扣划了被执行人高强银行存款17313.04元，杜均玉银行存款11367.57元。本院查封了被执行杜均玉名下车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，但该车辆未实际控制，不具备处置条件。经调查，被执行人名下无房产，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人成都高鑫劳务有限公司、高强、杜均玉采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。申请执行人刘树生无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年七月二十二日 书记员  张建伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初748号原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋联通大道爱车广场汽贸城****。法定代表人张树林，该公司执行董事。委托代理人林永生，该公司副总经理。被告白未羽，男，1979年9月14日出生，汉族，无职业，住，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区/div>本院在审理原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司与被告白未羽合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告白未羽无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司的起诉。本案受理费300.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年七月十五日书记员  关美伦
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执647号之一 申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈津津，女，1987年10月8日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，住闽清县。 在被执行人陈津津容贩卖毒品罪罚金执行一案中，本院作出的（2019）闽0124刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的人民币2000元。2019年2月26日，本院依法受理。 本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，于2019年3月13日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其列入失信名单及限制高消费等。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年七月十日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5889号 原告：龙西电气有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区经八路**（绿能电力科技有限公司内）。 法定代表人：郑海静，总经理。 委托诉讼代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：上海上僚电力科技有限公司，住，住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路******/div> 法定代表人：何林林。 被告：何林林，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告龙西电气有限公司与被告上海上僚电力科技有限公司、何林林买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告上海上僚电力科技有限公司支付原告货款16800元及利息损失（以16800元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告何林林对上述货款及产生的利息损失承担连带保证责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永乐到庭参加诉讼，被告上海上僚电力科技有限公司、何林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告上海上僚电力科技有限公司自2017年起陆续在原告处购买电气产品。2018年10月18日，经双方结算，被告上海上僚电力科技有限公司确认尚欠原告货款16800元，由被告上海上僚电力科技有限公司法定代表人何林林出具欠条一份交原告收执并加盖被告公章，被告何林林在担保人处签名。嗣后，原告多次向两被告催讨欠款，被告至今拒不支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海上僚电力科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告龙西电气有限公司货款16800元及逾期付款利息损失（以16800元为基数自2019年6月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。 二、被告何林林对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220元，减半收取计110元，由被告上海上僚电力科技有限公司、何林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  周 萍 二〇一九年七月三十日 代书记员  郑秋子
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初535号 原告：张存明，男，生于1951年11月14日，家住陕西省凤翔县。 被告：张亚锋，男，生于1979年12月8日，家住陕西省凤翔县。 被告：黄英，男，生于1954年2月9日，家住陕西省凤翔县。 原告张存明与被告张亚锋、黄英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张存明，被告黄英到庭参加了诉讼，被告张亚锋经公告传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理完毕。 原告张存明诉称：原告与被告张亚锋不认识，经被告黄英介绍并担保，从2016年8月18日开始，被告张亚锋以生意资金周转为由五次在原告处借现金共计60000元，当时口头约定月息2分，借款期限一月，借款到期后，被告未按约定还款，现原告要求被告张亚锋归还原告借款60000元并清偿利息21000元，并由被告黄英承担连带还款责任。 被告张亚锋未到庭，无答辩。 被告黄英辩称，2016年时被告张亚锋在凤翔县南指挥镇八旗屯村经营麻花厂，张亚锋资金紧张时通过其介绍认识了张存明，并向张存明于2016年8月18日借款2万元，借款期限一月，口头约定借款利息为月息3%，原告张存明向被告张亚锋给付款项时扣除了一个月的利息600元，实际给付19400元，被告张亚锋向原告张存明出具2万元的借条一张，原告张存明要求其签名，其就在借条空白处签了名，见证了双方借钱的过程。此后，原告张存明与被告张亚锋之间的借贷关系，其不清楚，只是在张存明催要借款过程中，其与原告张存明共同去找过被告张亚锋一次，被告张亚锋向原告张存明出具了还款计划。原告张存明与被告张亚锋之间的借款其不是担保人，故不承担连带还款责任。 经审理查明，2016年时被告张亚锋在原告张存明居所地凤翔县南指挥镇八旗屯村经营麻花厂，被告张亚锋通过被告黄英的介绍与原告张存明认识，并于2016年8月18日向原告张存明借款2万元，借款期限一月，口头约定借款利息为月息3%，原告张存明向被告张亚锋扣除一月利息600元后实际向被告张亚锋给付借款19400元，被告张亚锋向原告张存明出具借条一张，借条载明“借条今借张存明现金贰万圆正借期一月息已扣借款人：张亚锋2016、8、18”，被告黄英在借条空白处签名。此后2016年10月18日、2016年10月20日、2016年11月22日、2016年12月18日被告张亚锋向原告张存明分四次各借款1万元并出具借条一张，口头约定月息3%，借款期限一月，原告张存明均扣除一月的利息300元后实际每次向被告张亚锋给付9700元。借款到期后，原告多次向被告张亚锋催要借款，被告张亚锋均未归还借款，2017年7月29日原告张存明与被告黄英一同去找被告张亚锋催要借款，被告张亚锋书写了还款计划，但未实际归还借款，2018年12月27日原告张存明与被告张亚锋通过结算，被告张亚锋清偿了部分利息后，向原告张存明出具了欠条一张，欠条载明“欠条欠老张（存民）利息贰万壹仟参佰元正（息清到2018年12月18日）2018年12月27号张亚锋”。现原告起诉要求被告张亚锋归还其借款60000元并清偿利息21000元，由被告黄英对上述款项承担连带还款责任。 另查，以本金60000元，以月息3%计算21300元的借款期限为11.8个月，以本金58200元，以月息2%计算11.8个月的利息为13735.2元。 上述案件事实，有原告当庭提供的下列证据在案佐证，足以认定：（1）2016年8月18日的借条一张，2016年10月20日的借条一张，2016年10月18日的借条一张，2016年11月22日的借条一张，2016年12月18日的借条一张。（2）2016年10月20日户名张存名的取款凭证一张。（3）2017年7月29日还款计划一份。（4）2018年12月27日的欠条一张。（5）当事人的陈述。 对于原告提交的户名为张存明，取款时间为2016年11月24日的取款凭证，因无法证实与本案具有关联性，故不予采信。 本院认为，债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保保证责任的，人民法院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。 本案中，被告张亚锋分五次从原告张存明处借款并出具了借条，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告张亚锋应当承担还款责任，对于还款的金额，在借款时预先在本金中扣除了利息，应当以实际出借的金额认定为本金，故原告所出借的60000元，以月利率3%扣除了一个月的利息，实际借款本金为58200元应当由被告张亚锋归还。对于原告所要求的利息，通过原告张存明与被告张亚锋结算除已支付的利息外，计算至2018年12月18日共欠利息21300元，从本案证据来看，双方所计算的标准为：以本金60000元，以月利率3%计算，21300元的借款期限应为11.8个月，而从本案查明的事实来看，借款本金应为58200元，且人民法院对超过年利率24%的利息应不予支持，故对原告所要求利息应以本金58200元，以月利息2%计算11.8个月的利息13735.2元本院支持，对超过部分，本院不予支持。本案被告黄英在被告张亚锋向原告张存明于2018年8月18日借款时，在被告张亚锋出具给原告张存明的借条上签名，但未表明保证人身份，也不能以其他事实推定出其为保证人，对于原告张存明向被告张亚锋出借其他款项时，原告亦未提供证据证实被告黄英为担保人，故对原告张存明要求被告黄英承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张亚锋归还原告张存明借款58200元，清偿利息13735.2元，限判决生效后十日内履行清楚。 二、驳回原告张存明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由原告张存明负担115元，由被告张亚锋负担1715元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1830元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  韩雅琴 人民陪审员  闫邦鑫 人民陪审员  刘新堂 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  文晓亮
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执355号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临猗支行，住所地临猗县合欢西街**。法定代表人：张某某委托代理人：王某某被执行人：王某某被执行人：朱某某被执行人：冯某某被执行人：山西中惠伟业塑料有限公司，住，住所地临猗县高新工业园区运临路**/div>法定代表人：冯某某被执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地，住所地运城市盐湖区河东东街汇丰大厦**iv>法定代表人：卫某某申请执行人中国建设银行股份有限公司临猗支行与王某某、朱某某、冯某某、山西中惠伟业塑料有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋08民终2207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日依法向本院申请执行，要求：一、被执行人给付案款7181795.49元及利息；二、山西中惠伟业塑料有限公司承担本案受理费66155元；三、承担执行费63309元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月4日起15次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、朱某某、冯某某、山西中惠伟业塑料有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司名下的财产信息，发现被执行人王某某名下中国农业银行存款20857元（已冻结），发现冯某某名下车牌号晋MZH3**福田牌轻型普通货车、晋MUE6**号梅赛德斯奔驰牌轿车及运城市鑫沣融资担保有限公司名下晋MCS1**号迈特威牌小型普通客车，三辆车均已轮候查封，2019年2月14日运城市盐湖区人民法院在淘宝网上将冯某某名下车牌号晋MUE6**号梅赛德斯奔驰牌轿车进行拍卖并成交，本院依法对该车辆进行了解封。3、本院调查了被执行人王某某、朱某某、冯某某户籍所在地基层组织，发现冯某某、朱某某名下共有位于运城市禹香苑3单元302号房产（已轮候查封）。4、本院对被执行人王某某、朱某某、冯某某居住地进行了查找，经周围邻居打听被执行人王某某、朱某某、冯某某家中无其他可供执行财产。5、本院已对被执行人王某某、朱某某、冯某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、2019年6月4日扣划被执行人王某某在中国农业银行的存款20857元，申请人表示暂不领取。7、上述执行情况及信息，本院于2019年5月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某、朱某某、冯某某、山西中惠伟业塑料有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇一九年七月三十一日书记员 张津溢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2842号 申请执行人:冯国朴，女，汉族，1988年5月出生，现住昌吉市。 被执行人：新疆三吉隆环保科技有限责任公司。 法定代表人：曹成河，该单位总经理。 住所地：昌吉市。 本院在执行冯国朴申请执行新疆三吉隆环保科技有限责任公司劳动人事争议纠纷一案。依据昌吉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出的昌市劳人仲字（2019）第27号仲裁裁决书，于2019年7月24日向本院申请强制执行。申请执行标130665元。本案执行过程中被执行人新疆三吉隆环保科技有限责任公司提出该法律文书未生效，要求不予执行。 经审查查明：昌市劳人仲字（2019）第27号仲裁裁决书送达后被申请人新疆三吉隆环保科技有限责任公司不服该仲裁裁决于2019年3月13日向本院提起了诉讼，本院于2019年3月13日立案受理，因此昌吉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出的昌市劳人仲字（2019）第27号仲裁裁决书未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯国朴的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月十七日 书记员 杨   慧
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1531号 詹志锋： 关于你罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，（2019）粤1322刑初333号刑事判决罚金判项已全部执行完毕，（2019）粤1322执1531号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初362号 原告：曲成光，男，1985年8月28日出生，汉族，住所地：山东省聊城市开发区。 委托代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：张强，男，1987年10月3日出生，汉族，住所地：河北省景县。 被告：马丽丽，女，1988年12月5日出生，汉族，住所地：景县。 原告曲成光与被告张强、马丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告曲成光及其委托诉讼代理人柳广河到庭参加诉讼，被告张强、马丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告曲成光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还货款134000元及利息（自向法院起诉之日起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始我一直给二被告供应钢材，二被告原系夫妻关系，所有业务均系二被告直接与原告联系，供货地点在景县米处被告夫妻二人租赁的厂房内，二被告在该厂房内居住、生活、经营。至2015年7月1日止，被告结欠原告钢材款134000元，并于当日出具欠条一张。后经原告多次催要一直未付。被告拖欠货款的行为已构成了违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。 本院经审查认为：原告曲成光向被告张强、马丽丽主张的债权系其在经营“聊城开发区广平乡众兴精密钢管厂”期间产生的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，应由“聊城开发区广平乡众兴精密钢管厂”向被告张强、马丽丽主张权利。所以，曲成光不具有向张强、马丽丽主张债权的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曲成光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  汪润华 审判员  叶永亮 审判员  陈忠东 二〇一九年七月五日 书记员  王路媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2838号 原告:芜湖市盛方物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区新亚特花园**楼**，统一社会信用代码91340200MA2NJOQBOR。 被告:尹椿，男，汉族，1987年2月4日出生，芜湖市鸠江区。 本院在审理原告芜湖市盛方物业管理有限公司诉被告尹椿财产损害赔偿纠纷一案中，原告芜湖市盛方物业管理有限公司于2019年7月25日向本院申请，撤回对被告尹椿的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖市盛方物业管理有限公司撤回对被告尹椿的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告芜湖市盛方物业管理有限公司承担 审判员  张岿 二〇一九年七月二十五日 法官助理  周冉 书记员  陈新
四川省新龙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3329执8号 新龙县人民法院刑事审判庭（移送执行人）、志麦（被执行人）： 志麦犯盗伐林木罪罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人家属于2019年7月2日将1000.00元罚金转入我院诉讼费及案款专户。至此，新龙县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2019）川3329刑初3号判决书罚金1000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日