贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初113号原告李贵成。原告李贵林。两原告共同委托代理人周涛、陈晨，北京城略律师事务所律师。被告贵阳市乌当区综合行政执法局（以下简称乌当区执法局），住所地贵阳市乌当区洪济路**。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。委托代理人周庆，该局法规科科长。原告李贵成、李贵林不服乌当区执法局城市规划管理行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李贵成、李贵林及委托代理人周涛、陈晨，被告乌当区执法局委托代理人范应普、周庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌当区执法局于2019年4月2日对原告李贵成、李贵林作出筑（乌）综执强执决字（2019）第0001401号《综合行政执法强制执行决定书》，该决定书主要载明：你在北衙××猪场组修建砖木树脂瓦盖顶结构房屋的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第64、68条的规定，属违法建设，本机关已于2019年2月21日向你送达了《综合行政执法行政限期改正通知书》，并于2019年3月4日向你送达了《处罚决定书》，你拒不自行拆除违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经报贵阳市乌当区人民政府决定：于2019年4月4日依法对你违法建设实施强制拆除。原告李贵成、李贵林诉称，二原告父亲李冬华系贵阳市乌当区新添镇北衙村村民，在新××办事处××村猪场××组合法建设房屋。李冬华于2013年9月去世后，上述房屋由二原告合法继承。2018年，上述房屋被纳入乌当区猪场寨地块棚户区改造项目建设征收范围，但征收单位未依法履行征收程序，且补偿标准不合理，未与二原告达成征收补偿安置协议。为达到不补偿或者少补偿的目的，被告于2019年3月4日，向二原告作出筑（乌）综执罚决字（2019）第0001151号《综合行政执法行政处罚决定书》，将二原告的第二层房屋认定为未办理相关手续的违法建筑，决定限期自行拆除。于2019年4月2日向二原告作出筑（乌）综执强执决字（2019）第0001401号《综合行政执法强制执行决定书》，决定于2019年4月4日对二原告的上述房屋实施强制拆除。原告认为，被告作出强制执行决定认定事实和适用法律错误，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，现依法诉请：1、撤销被告贵阳市乌当区城市综合执法局对原告作出的筑（乌）综执强执决字（2019）第0001401号《综合行政执法强制执行决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有，第一组证据1、被告证据清单，2、筑（乌）综执罚决字（2019）第0001401号《综合行政执法强制执行决定书》，第二组证据1、离婚协议书，2、李冬华死亡证明，3、贵阳市乌当区城（镇）农村居民建房用地申请审批表，4、个人住宅建设审批流程表，5、贵州省村镇规划建设审批流程表，6、贵阳市城市管理行政执法行政处罚决定书及相关收据复印件，7、贵州省村镇规划建设许可证，8、集体土地建设用地使用证。第三组证据、乌府发[2018]28号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定》。被告乌当区执法局辩称，被告在接到上级交办的查处原告房屋是否违章建筑的查处任务后，根据程序，履行了调查核实，对原告进行了询问，原告明确其修建的房屋没有办理相关手续。同时被告又向乌当区城市规划局去函，该局回函明确原告修建的房屋没有办理建设工程规划许可手续，且所修建房屋在城市规划范围内。因此，原告修建房屋的行为违反城乡规划法第六十四条的规定，认定原告所建房屋系违章建筑，事实清楚。在认定原告修建的房屋系违章建筑后，被告根据行政法律规定，依法履行了立案，通知修建人接受调查，依法核实房屋属性，通过现场勘查，明确了涉案房屋的修建范围，面积，并下发了限期改正通知书，要求原告于2019年2月24日前自行拆除，到期后由于原告不履行自行拆除义务，被告向原告送达了处罚告知，并告知了可以听证的权利，被告又向原告送达了限期拆除通知，要求自行拆除，在原告拒不履行的情况下，方作出筑（乌）综执罚决字（2019）第0001151号《综合行政执法行政处罚决定书》，被告作出限期拆除决定后，原告在规定的期限内并未履行自行拆除的义务，被告遂依法进行了限期拆除公告，公告期满后依法进行了催告，但原告仍然拒绝自行拆除。于是被告经请示乌当区人民政府，经批准后决定强制拆除，并进行了公告，公告期满后原告未自行拆除，方依法作出了筑（乌）综执强执决字（2019）第0001401号《综合行政执法强制执行决定书》。综述，被告作出这一行政行为事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告乌当区执法局向本院提交了以下证据：第一组证据1、统一社会代码证，2、法定代表人身份证明。第二组证据1、综合立案审批表，2、调查通知书，3、送达图片，4、执法证。第三组证据1、调查笔录，2、图片。第四组证据1、现场勘查笔录，2、图片，3、房屋图片。第五组证据1、规划去函，2、规划局回函。第六组证据1、案件讨论笔录，2、查处审批表，3、图片。第七组证据1、行政处罚告知书，2、送达回证，3、图片。第八组证据1、限期拆除通知书，2、送达回证，3、图片。第九组证据1、限期拆除行政处罚决定书，2、送达回证，3、图片。第十组1、限期拆除公告，2、送达回执，3、图片。第十一组1、限期拆除催告书，2、送达回执，3、图片。第十二组1、拆除违法建筑的请示，2、批复。第十三组1、强制执行决定书，2、拆除公告，3、送达回执，4、图片。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组证据，对该组证据中的证据1-3的三性均不认可，立案审批表，案件来源为上级交办的匿名举报案件，从原件可看出匿名举报案件是后加上去的，故对真实性有异议，如果是上级交办，应当明确是哪一个上级。上级交办的事项是针对李贵成修建违法建筑进行调查和处置，但没有附相关材料来说明上级交办文书，被告提交的审批表与案件事实不符，存在更改内容，不能作为本案依据。调查通知书上面有当事人一栏是空白，被告没有说明为何当事人在这个地方没有签字确认，这个调查通知书原告从未收到过，执法人员的签字是同一个笔迹，不能证明是执法人员本人签字确认，调查通知书无法证明真实的向原告进行了证明。送达图片的内容无法达到被告的证明目的。对该组证据的证据4的意见为，被告向法院提交的复印件里没有执法证，被告未在法定期限内提交，不能作为案件审理的依据。对第三组证据，对该组证据的证据1无异议，确实是两原告在调查过程中进行的陈述，并且进行了签字确认，在两份调查笔录中，两原告均明确了涉案房屋是因为一楼房屋不能正常居住的情况下才在上面加盖了二层，实际情况也是原告居住在院子里的小房间里，一层是没有住人的，是一个正当的居住需求，并不存在违反城乡规划的情形，被告的证明目的是不成立的，因为原告进行了签字，并没有留置送达。对第四组证据，对该组证据的证据1三性均不认可，在现场勘查时并未通知原告到现场进行确认，当事人签字这一栏是空白，没有注明当事人是否在现场，是否拒绝签字。根据正常的执法程序，到现场进行勘查时，必须通知当事人到现场签字确认，拒不到场或拒不签字的，由见证人进行见证，但被告并未通知原告，故对该证据的真实性，原告不予认可。被告提供的照片也的确是原告不在现场，所以该份证据不能作为作出处罚和审理的依据。对第五组证据，对第五组证据的三性不予认可，这两份函件被告是在2019年1月21日向规划局提交的，在这里面对房屋的相关信息进行了记载，但是第四组证据现场勘查笔录显示，被告是在2019年2月才去现场进行了勘验，所以去函时被告实际是不了解房屋情况的，该证据与其他证据矛盾。规划局回函只是说明原告建房没有办理规划手续，这与原告手中的证据是不一致的，原告一层房屋是办理了规划手续的，所以规划局回函是不具有真实性的。规划局在回函中没有认定原告房屋是违法建筑，也没有认定原告房屋违反了城乡规划规定，更没有提出处理意见，本案房屋不能限期拆除。对第六组证据，对该组证据的证据1、2三性均不认可，我们没有看到被告对原告作出过限期改正通知，所以我们认为证明目的不成立。案件讨论记录中没有参与案件讨论的具体意见，直接将未办理规划许可的房屋作为违法建筑没有相关事实依据。原告涉案房屋并不影响城乡规划的实施，不应当查处拆除。对第七组证据，对该组证据的质证意见为，原告是没有看到过行政处罚告知书的，被告的送达回证上说是进行了留置送达，在送达回执上也是进行了修改，上级交办后加了“的匿名举报案件”，留置送达应当留置在原告住所内，但无证据证明被告将该告知书留置在了原告住所内，实际原告也没有收到过该告知书。对第八组证据，对该组证据的质证意见为，原告没有收到过该限期拆除通知书，对送达回证的质证意见同第七组证据送达回证质证意见。对第九组证据，原告起诉强制拆除行为在先，起诉后，才在被告提交的证据里发现了限期拆除行政处罚决定，原告确实没有收到该行政处罚决定，如果收到了，在房屋被拆除前就会起诉。对图片可以看出，原告就是把文书贴在了墙上，这种送达方式不能保证原告收到过该决定书，这种送达方式已被生效法律文书确认违法，该组证据达不到被告的证明目的。对第十组证据的质证意见为，限期拆除公告原告并没有收到，被告通过张贴的方式进行送达不符合送达的法律规定，从图片中看不到原告，原告并不在现场，被告送达方式不合法。对第十一组证据，原告没有收到过催告书，被告提交的送达回执、图片无法证明留置送达的有效性，照片中北衙村见证签字，我们不认可该签字的效力，并没有在现场进行签字，被告几次送达见证人应该是一次性就签了，见证本身不具真实性。对第十二组证据，无原件予以核对，对十二组证据的真实性不予认可，领导批示也没有领导的签字，这组证据不能作为案件的审理依据。对第十三组证据，原告在诉讼之前没有看到强制执行决定书，起诉强拆行为后才知道该决定书的存在，送达回执说是留置送达，但没有看到相关证据证明留置送达是合法的。被告对原告提交的证据质证意见为，对第一组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，原告称起诉后才知道行政处罚决定的存在，但是相关文书是向原告送达了的，有执法视频，只是因为记录仪本身的机制，没有刻录成光盘。对第二组证据的质证意见为，原告提交的房屋合法手续都是第一层房屋的手续，我们的行为只针对2017年加建的第二层房屋。对第三组证据真实性、合法性认可，对关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据真实、合法。第二组证据与本案无关联性。第三组证据真实、合法。被告提交的证据真实、合法。经审理查明，原告李贵成与李贵林系兄弟关系也是乌当区新添镇办事处北衙村村民。其父李冬华也属该村村民，李冬华在取得准建一层房屋，面积为88.9平方米的《贵州省村镇规划建设准建证》后，于2007年在该村猪场一组修建了面积为156平方米的房屋。李冬华去世后房屋由原告继承。2017年两原告在原房屋上加建了一层砖木结构树脂瓦顶的房屋，面积为156平方米。2019年1月被告制作了《综合行政执法立案审批表》，2019年1月被告向原告李贵成下达了《综合行政执法调查通知书》，2019年2月贵阳市乌当区新天社区服务中心致函贵阳市城乡规划局乌当分局查询李贵成、李贵林户修建房屋是否办理规划审批手续，该局作出《关于对北衙××猪场组李贵成、李贵林户房屋规划手续办理情况的回函》，该函载明：李贵成、李贵林户在北衙××猪场组老房上加层，未在我局办理过任何规划手续。2019年2月被告作出了对原告李贵成《城市管理行政执法询问（调查）笔录》，2019年2月被告向原告李贵林下达《综合行政执法调查通知书》，同时又对李贵林制作了《城市管理行政执法询问（调查）笔录》。2019年2月被告作出了《综合行政执法现场检查（勘验）记录》，该记录载明李贵成、李贵林修建了砖瓦结构树脂瓦顶房屋一层面积为156平方米。2019年2月被告向原告留置送达《综合行政执法限期改正通知书》，2019年2月被告作出了《综合行政执法案件讨论记录》，制作了《综合行政执法案件处理审批表》。2019年2月被告向原告留置送达《综合行政执法处罚告知书》，2019年3月被告向原告留置送达《综合行政执法限期拆除通知书》，2019年4月被告向原告留置送达了筑（乌）综执强执决字（2019）第0001401号《综合行政执法强制执行决定书》。2019年3月被告向乌当区人民政府呈报《关于依法拆除北衙××猪场组李贵成、李贵林2户违法建筑的请示》，2019年4月乌当区人民政府作出《公告》该公告载明：你户在北衙××猪场组修建的砖木、树脂瓦盖顶结构建筑面积为156平方米的建筑物，因无相关合法建房手续属违法建筑物。依据《中华人民共和国城乡规划法》第64、68条的规定，现向你户下达本公告，请于2019年4月4日前自行拆除，逾期不拆除，将依法强制拆除。原告不服筑（乌）综执强执决字（2019）第0001401号《综合行政执法强制执行决定书》，随后提出前述诉讼请求。本院认为，根据《贵阳市城市综合行政执法办法》第八条第一款第（一）项:“下列范围内的法律、法规、规章规定的行政处罚权，由综合行政执法部门实施：（一）住房城乡建设领域的全部行政处罚权”、第十条：“综合行政执法部门可以实施法律、法规规定的与纳入综合行政执法范围内的行政处罚权有关的行政强制措施，根据法律规定实施相关的行政强制执行”之规定，被告乌当区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，在原告拒不履行限期自行拆除义务的情况下，对原告作出强制执行决定，并依法进行了告知、送达，适用法律正确，符合法定程序。故对原告要求撤销被告作出的筑（乌）综执强执决字（2019）第0001401号《综合行政执法强制执行决定书》的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告李贵成、李贵林的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  田素珍人民陪审员  闫 红二〇一九年七月二十二日书 记 员  陶 荧