wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0114刑初65号公诉机关西安市阎良区人民检察院。被告人李建华，男，1962年5月18日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，陕西省建工集团退休职工，住陕西省西安市新城区，因吸毒，于2018年11月9日被西安市公安局阎良分局强制隔离戒毒二年，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月19日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2019年1月25日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。指定辩护人赵陆一、赵文合，陕西华玉律师事务所律师。西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人李建华犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李建华及其指定辩护人赵陆一、赵文合到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市阎良区人民检察院指控：1、2018年9月下旬一天晚上，被告人李建华在西安市新城区XX村XX号XX号楼西侧向李某某贩卖200元毒品海洛因。2、2018年10月1日晚上，被告人李建华在西安市新城区XX村XX号XX号楼西侧向李某某贩卖100元毒品海洛因。3、2018年10月中旬一天晚上，被告人李建华在西安市新城区XX村XX号XX号楼西侧向李某某贩卖150元毒品海洛因。4、2018年10月下旬一天晚上，被告人李建华在西安市新城区XX村XX号XX号楼西侧向李某某贩卖100元毒品海洛因。5、2018年11月5日晚上，被告人李建华在西安市新城区XX村XX号XX号楼西侧向李某某贩卖140元毒品海洛因。2018年11月8日晚上23时许，被告人李建华在西安市新城区XX村XX号XX号楼西侧准备向李某某贩卖300元毒品海洛因时被民警抓获，现场查获毒品一包，七唑仑药片一片。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定,李建华被查获毒品中检测出海洛因成分，净重0.4699克。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人李建华多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李建华对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪。但对公诉机关指控的前五宗犯罪事实均不认可，认为其未实施该五宗犯罪。辩护人辩称,被告人李建华的行为系犯罪未遂，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人李建华自愿认罪，依法可从宽处罚；被告人李建华系初犯、偶犯，亦无犯罪前科，可酌情从轻处罚。经审理查明，2018年11月9日凌晨左右，被告人李建华在西安市新城区XX村XX号XX号楼西侧准备向李某某贩卖300元毒品海洛因时被民警抓获，现场查获毒品一包，七唑仑药片一片。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，李建华被查获毒品中检测出海洛因成分，净重0.4699克。2018年11月8日晚23时许，西安市公安局阎良分局北屯派出所在西安市灞桥区XX小区将涉嫌吸食毒品的李某某抓获，经现场对李某某进行询问，李某某对其近期吸毒的违法事实供认不讳，且其交代毒品是从被告人李建华处购买，并表示愿意配合公安机关将向其贩卖毒品的李建华抓获。后在李某某的配合下，2018年11月9日凌晨左右，公安机关将被告人李建华抓获。经审讯，被告人李建华对其向李某某贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经法庭举证质证的下列证据证实：1、户籍证明。证明被告人李建华犯罪时已达刑事责任年龄。2、接处警登记表、受案登记表、到案经过、指定管辖决定书。证明案件来源及侦破情况。3、现场检测报告书。证明2018年11月9日，被告人李建华经尿液检测，结果为吗啡类阳性。4、强制隔离戒毒决定书。证明被告人李建华因吸毒于2018年11月9日被西安市公安局阎良分局强制隔离戒毒二年。5、证人李某某的证言。证明李某某之前多次因吸毒被强制隔离戒毒。其于2015年在宝鸡市虢镇强制戒毒所强制戒毒时认识的李建华。其平时想吸毒了就给李建华（1520920****）打电话购买毒品。2018年11月8日，其在家中吸毒时被民警抓获，其当时就表示愿意配合民警调查，就给被告人李建华打电话说要买300元毒品，让被告人李建华到新城区胡家庙XX小区XX号楼旁的大榕树见面，李建华过来后被民警抓获。6、被告人李建华的供述与辩解。证明被告人李建华之前多次因吸毒被强制隔离戒毒。其于2015年在宝鸡市虢镇强制戒毒所强制戒毒时认识的李某某，其平时用1520920****的号码与李某某联系。2018年11月8日晚上11点半左右，李某某给其打电话说要买300元的毒品，其就让李某某到XX小区XX号楼西头的大榕树下面，过了一会，李某某打电话说他到了，其就从家里出来看见了李某某，这时警察过来就把其抓了，并从其上衣外侧左下方口袋里查获了其准备卖给李某某的一小包毒品（0.4克左右海洛因）、从上衣外侧右下方口袋查获了一粒自己服用的铝箔包装的七唑仑药片。7、陕西佰美法医司法鉴定所鉴定。证明被告人李建华被查获纸质包装物品中检测出海洛因成分，且该鉴定意见已告知被告人李建华，其对此无异议。8、检查、扣押、辨认笔录及照片。证明被告人李建华被抓获后现场检查、扣押涉案赃物情况及关于作案人员、地点的辨认情况。9、公安机关随案移送的视听资料光盘一张。证明毒品称重过程。本院认为，被告人李建华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人李建华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。针对指控的前五宗犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人李建华的供述与辩解、证人李某某的证言及其双方之间的电话通讯记录。根据被告人李建华的供述及证人李某某的陈述，双方均认可证人李某某每次向被告人李建华购买毒品都是通过打电话联系的方式进行，但目前公诉机关提供的其双方之间的电话通话记录与被告人李建华的供述、证人李某某的陈述之间存在矛盾，无法相互印证，加之被告人李建华当庭对前五宗犯罪事实不予认可，依据现有的证据无法认定被告人李建华实施了前五宗犯罪事实，故对于公诉机关指控的前五宗犯罪事实本院不予支持。关于辩护人认为被告人李建华系犯罪未遂，依法可对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，贩卖毒品罪是行为犯，应某某以交付毒品为既遂标准，只要被告人实行了贩卖毒品的行为即构成既遂。本案中，被告人李建华以贩卖毒品为目的，已与买方李某某约定了交易地点、价格、数量后携带毒品到达交易地点，虽然没有将毒品交付，但其已进入毒品交易的实质性环节，其行为已构成犯罪既遂，故对于辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。被告人李建华当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元(刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年10月18日止；罚金自判决生效后三个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  丁琼琼人民陪审员  张芝芳人民陪审员  张增峰二〇一九年七月三日书 记 员  常 青1
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初330号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人龚声明，男，1970年5月28日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人武孔荣，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人龚声明犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员唐巍出庭支持公诉，被告人龚声明及指定辩护人武孔荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日18时许，被告人龚声明在镇雄县某镇某村某组其家中以650元的价格贩卖一包海洛因给沈某、方某。沈某、方某、王某当天吸食一部分，第二天正准备吸食剩下的毒品时，被民警查获。经称量，剩下毒品净重0.25克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告龚声明的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人龚声明对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人武孔荣提出，龚声明有坦白情节，建议对其判处拘役四个月。经审理查明，被告人龚声明系吸毒人员。2019年4月25日18时许，龚声明在其住宅以人民币650元价格贩卖的一包毒品海洛因给沈某、方某，当天，沈某、方某及王某吸食一部分。次日，方某、沈某被民警查获，从沈某身上搜出一包毒品疑似物，经称量，净重0.25克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，被告人龚声明在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表，证人沈某、方某、王某的证言，辨认笔录、搜查笔录、称量、提取笔录及照片，通话记录，扣押清单，现场检测报告书及照片，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，云南省罚没物资专用收据，物证一部ViVO手机，户口证明，抓获经过及被告人龚声明的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人龚声明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人提出，龚声明能如实供述犯罪，属坦白，可对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚声明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年4月26日止。）二、涉案毒品海洛因0.25克、作案工具一部ViVO手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇一九年七月二十三日法官助理张茜书记员邓颖
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执195号 申请执行人:陈月珍，女，1961年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：史火保，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请人陈月珍与被执行人史火保机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827民初1994号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月二日 书记员  郭 灏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5948号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：边为群，男，1967年5月28日出生，身份证住址浙江省杭州市滨江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人边为群信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2707号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十六日 书记员 卢颖珊
甘肃省正宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1025行审20号申请执行人:正宁县自然资源局，住所地正宁县城南环路**。法定代表人:傅小洲，该局局长。2019年6月25日,本院收到申请执行人正宁县自然资源局的强制执行申请书,申请强制执行原正宁县国土资源局正国土执罚字第[2018]30号《行政处罚决定》，即限被执行人蔺铁茂三日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌。依据的事实和理由：被执行人蔺铁茂未经审批，擅自于2018年4月23日占用正宁县山河镇蔡峪村七组261.63平方米集体土地修建农宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第二款之规定，原正宁县国土资源局依法立案查处，在案件事实清楚，证据确实充分的基础上，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定于2018年9月26日对被执行人蔺铁茂作出正国土执罚字第[2018]30号行政处罚决定：“限你户三日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌。”并于当天向被执行人蔺铁茂送达了行政处罚决定书。被执行人蔺铁茂在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，因原正宁县国土资源局不再保留，已并入新组建的正宁县自然资源局，经申请人正宁县自然资源局催告仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼法，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，原正宁县国土资源局应当予以公告，限期当事人自行拆除，但原正宁县国土资源局并未予以公告，程序违法。虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者负担。”但在《中华人民共和国行政强制法》施行后，该法条与《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定相抵触，按照新法优于旧法的原则，应当适用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，即法律赋予了行政机关强制执行权，申请执行人可以依法强制执行，故对申请执行人的强制执行申请依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人正宁县自然资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。审判长  党海贤审判员  郭建伟审判员  李 丹二〇一九年七月二日书记员  巩 璞
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0922民初1000号之一原告:徐刚翠,女性,汉族,1977年03月28日出生,住城关镇中街片.被告:朱丽,女性,汉族,1977年03月01日出生,住石泉县城关镇阳光丽城小区.被告:曹典培,男性,汉族,1972年12月25日出生,住石泉县城关镇.原告徐刚翠与被告曹典培,朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月27日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年07月16日受理了原告徐刚翠与被告朱丽、曹典培解除合同纠纷一案，在适用简易程序审理案件过程中，本院发现本案案情较复杂，该案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 萍二〇一九年七月二十四日书记员 周和巧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初156号原告：杨小文，女，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：赵卫华，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：李江涛，安徽国梦律师事务所律师。被告：石玉荣，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告杨小文、赵卫华与被告石玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小文及其与原告赵卫华共同的委托诉讼代理人韩玉红到庭参加诉讼，被告石玉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小文、赵卫华向本院提出诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金139439.71元及利息（自2018年12月4日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨小文与被告石玉荣系朋友关系。2017年10月左右原告在被告欺骗下办理了四张银行信用卡（其中一张为原告赵卫华的名字）交给被告使用。期间产生的费用由被告进行偿还，但至2018年7月，原告发现被告陷入债务危机，已无力清偿信用卡债务，遂于2018年7月28日要求被告对上述四张信用卡产生的债务出具了借卡条，并承诺由被告进行清偿。但至2018年10月，被告便不再还款。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。石玉荣未作答辩。杨小文、赵卫华围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、信用卡、借卡条、银行交易明细、被告部分还款记录等证据，本院审查后予以认定。石玉荣未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨小文、赵卫华系夫妻关系，杨小文与被告石玉荣系朋友关系。2017年10月，两原告在被告的要求下以各自的名义办理了信用卡（共计四张）交由被告使用，约定在此期间信用卡产生的各项费用由被告自行偿还。2018年7月28日，经结算，双方对被告持卡期间产生的各项费用进行确认，被告因此出具了借卡条三张。之后被告未能清偿信用卡债务，原告于2018年12月25日将所有信用卡债务予以清偿，并对原信用卡进行了注销、挂失。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告借用原告名下的信用卡进行消费、透支借款等，并向原告出具借据，视为双方就借款达成合意，自其取得原告交付的信用卡时双方间的借贷关系成立。由于被告未及时履行清偿信用卡之债的义务，原告为减少损失而代其进行清偿，被告理应予以偿还。依据被告出具的书面借据及原告提供的银行交易明细清单可证实，被告应向原告杨小文偿还的金额为124444.31元、向原告赵卫华偿还的金额为14995.40元。原告主张的利息，于法有据，应自其向银行偿还借款之日起计算，现原告主张的标准为同期银行贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石玉荣于本判决生效之日起七日内偿还原告杨小文借款124444.31元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算自2018年12月25日至实际付清之日）；二、被告石玉荣于本判决生效之日起七日内偿还原告赵卫华借款14995.40元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算自2018年12月25日至实际付清之日）；三、驳回原告杨小文、赵卫华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，公告费260元，合计3348元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  张惠霞人民陪审员  张有年二〇一九年七月十九日书 记 员  罗 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8023号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：任珍伯，男，1963年5月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告任珍伯、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币27,091.82元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5685号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：冠善斌，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告冠善斌、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币73,372.91元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执217号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司工作人员。被执行人：左世保，男，布依族，住贵州省独山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的(2019)衢仲网裁字第23438号裁决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行后，向被执行人左世保发出了执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人左世保银行存款7000.00元、逾期违约金、仲裁服务费140元、仲裁案件受理费73元、本案执行费50元。二、若被执行人左世保银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李永进审判员  周 刚审判员  牟 童二〇一九年七月十七日书记员  韦布省
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9312号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：陶大孝，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年七月三十日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初882号原告：李彦臣，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：王震，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，原住突泉县，现下落不明。身份证号：×××被告：褚艳平，女，1979年11月1日出生，汉族，农民，原住突泉县，现下落不明。身份证号：×××原告李彦臣与被告王震、褚艳平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦臣到庭参加诉讼，被告王震、褚艳平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金24000元，并从2016年5月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，二人于2015年7月5日因生产生活所需共同向案外人徐某借款24000元，约定还款时间为2016年5月5日，被告王震为徐某出具借据一枚，我为该笔借款提供保证担保并在借据中签字。借款到期后，二被告未偿还借款，我于2017年3月5日代为偿还徐某1款24000元，徐某为我出具收据一枚。后我多次向二被告追偿此款无果，故提出如上诉讼请求。诉讼过程中，原告李彦臣变更诉讼请求为：1.要求二被告共同偿还借款本金24000元，并从2017年3月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付利息；2.诉讼费用由二被告负担。被告王震未作答辩。被告褚艳平未作答辩。原告李彦臣围绕诉讼请求提交的借据一枚、收据一枚，证明其主张，二被告未到庭进行质证，对该枚借据及收据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王震、褚艳平系夫妻关系，二被告因生产生活所需共同于2015年7月5日向案外人徐某借款24000元，被告王震为徐某出具借据一枚，约定还款时间为2016年5月5日，未约定利息，原告李彦臣为该笔借款提供保证担保并在借据中签字。借款到期后，二被告未如约偿还借款，原告李彦臣于2017年3月5日代为偿还借款24000元，徐某为原告李彦臣出具收据一枚。后原告多次向二被告追偿此款均无果，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王震、褚艳平共同向案外人徐某借款，原告李彦臣为借款提供保证担保，被告王震、褚艳平在借款到期后未如约偿还借款，原告李彦臣代为偿还借款24000元，原告李彦臣有权向被告王震、褚艳平追偿此款，故原告李彦臣要求二被告给付代为偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告李彦臣代为偿还借款后，因资金占用而造成损失，故原告李彦臣主张从2017年3月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告王震、褚艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告李彦臣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王震、褚艳平于判决生效后立即共同给付原告李彦臣代为偿还的借款本金24000元，并从2017年3月5日起至付清此款之日止按年利率6%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王震、褚艳平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 侯琳琳审判员 王 婵审判员 王 斌 二Ｏ一九年七月三十日书记员 白晶晶
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执395号之一 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：钱兰屏，女，1951年9月13日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人钱兰屏金融借款合同纠纷一案，蓝山县人民法院（2017）湘1127民初656号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 蓝山县人民法院（2017）湘1127民初656号民事判决终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年七月三十一日 书记员  孟文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4926号 申请人:陈娴，女，1976年3月28日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：杨柳萍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：韦琳，北京市中银（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：覃燕，女，1970年10月31日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区。 原告陈娴与被告覃燕民间借贷纠纷一案，申请人陈娴向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人覃燕名下的财产价值37409.86元。申请人陈娴以一份华安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：6051102046020190000043）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈娴的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人覃燕名下价值37409.86元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宁明 二〇一九年七月三十日 法官助理郭全保 书记员黄东靖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初630号原告：刁诗婷，女，汉族，1995年8月3日出生，住址被告：深圳车多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路良基商业大厦**，统一社会信用代码91440300MA5ERNK57U。法定代表人：欧阳海。原告刁诗婷与被告深圳车多多网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刁诗婷经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刁诗婷撤诉处理。本案受理费为50元，由原告刁诗婷负担。审  判  长 刘  静  涛人民陪审员员 李    华人民陪审员员 梅    彩二〇一九年七月十九日书  记  员 阳金蓉（兼）
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初2750号 原告：王磊，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：曹苏明、张智宇，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：石荣鲜，男，1981年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：徐毅，男，1979年8月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 共同委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告：吕伟，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省淮安市邗江区。 原告王磊与被告吕伟、石荣鲜、徐毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案审理，原告王磊于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王磊提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予王磊撤回起诉。 案件受理费1305元，由王磊负担。 审判员  崔洁 二〇一九年七月三十一日 书记员  夏凡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初2491号    原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，男，上海早慧融资租赁有限公司员工，住该公司。被告：席劲松，男，1972年2月25日出生，工作单位不详，住湖北省恩施市。    本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司与被告席劲松借款合同纠纷一案中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费350元减半收取175元，由上海早慧融资租赁有限公司负担。  审  判  长    刘   彧 审  判  员 梁  媛                           人民陪审员 姚爱琴          二〇一九年七月一日   书  记  员     冯亚楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执213号之一 申请执行人曾宪华，男，汉族，1971年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人杜俊杰，男，汉族，1987年11月25日出生，身份证住址河南省信阳市潢川县。 申请执行人曾宪华与被执行人杜俊杰房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币115000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杜俊杰名下银行账户内存款人民币4483.72元并支付给申请执行人，执行费1625元、受理费1300元已由申请执行人垫付。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁媛尹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7844号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：彭娟娟，女，1980年3月18日出生，身份证住址湖北省京山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭娟娟信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16893号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十六日 书记员 卢颖珊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1464号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨德傲，男，1957年8月28日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地天门市。因本案于2019年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1340号起诉书指控被告人杨德傲犯非法行医罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人杨德傲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月28日、8月2日，被告人杨德傲在未取得医师执业资格的情况下，在中山市古镇镇某一铺位非法开展诊疗活动。中山市卫生局于2013年5月28日、8月2日对被告人杨德傲分别作出行政处罚，对药品及注射器、器械予以没收，并罚款五百元、一千元。2018年10月始，被告人杨德傲在古镇镇七坊文兴路某号某房再次非法开展诊疗活动。同年11月9日，被告人杨德傲在上述217房内为一名患者输液时被中山市卫生和计划生育局查获，当场缴获作案用药品、医疗器械1批。2019年1月6日15时许，公安人员在在中山市古镇镇冈东村某号胜达公寓616房内将被告人杨德傲抓获归案。上述事实，被告人杨德傲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市卫生和计划生育局出具的案件移送书、证明、证据先行登记保存处理决定书、现场笔录及照片、询问笔录、卫生监督意见书、医师资格查询信息资料、《调查报告》及作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、说明、搜查笔录、扣押笔录及清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、《湖北省乡村医生技术职务资格证书》、《湖北省医生中专水平培训合格证书》、证人余某的证言、被告人杨德傲的供述及指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德傲无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。被告人杨德傲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨德傲犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨德傲辩称其已取得湖北省天门市乡村医生资格的意见，经查，根据2003年国务院制定的《乡村医生从业管理条例》的规定，乡村医生须取得县级以上地方人民政府卫生行政主管部门颁发的乡村医生证书，并向县级人民政府卫生行政主管部门申请乡村医生执业注册，取得乡村医生执业证书后，方可以继续在村医疗卫生机构执业；被告人杨德傲取得资格证但未提供证据以证明其已执业注册，仍属于未取得医生执业资格的人非法行医，故该意见于法无据，本院不予采纳。同时，根据上述法规规定，乡村医生至少每２年接受一次培训，更新医学知识，提高业务水平，被告人杨德傲显不具有上述培训经历，故上述意见无理，本院不予采纳。被告人杨德傲的身体状况不影响对其的定罪量刑，但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人杨德傲犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年9月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇一九年七月十一日书记员  袁小燕青长秀
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1311号 原告：沈迪运，男，1967年10月13日出生，汉族。 被告：王成义，男，1980年5月17日出生，满族。 原告沈迪运与被告王成义租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈迪运到庭参加诉讼，被告王成义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈迪运向本院提出诉讼请求：1.解除集装箱粗赁合同；2.判令被告给付原告金82500元；3.判决被告返还原告号6341集装(15米冷藏箱)一台；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月18日、原、被告在盖州市签一份《集装箱租赁合同》、合同约定，原音将自己冷藏15米集装箱租赁给被告使用，租赁时间自2015年10月18日开始长期租用，月租金每月2500元。与同时，被青将原告冷藏箱装车拉走。但在实际履行中被告只给付215年10月18日至2016年1月18日7500元、2016年1月18日至2月18日。 王成义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 一、沈迪运提交的证据： 1.集装箱租赁合同一份。 本院认定意见为：该证据系王成义与沈迪运签订的租赁合同，可以证明欠租金的事实，对此证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，王成义与沈迪运签订了集装箱租赁合同，合同约定由王成义租赁沈迪运集装箱，每月15日支付租金2500元。截止至2019年2月18日王成义只支付17500元租金，尚欠沈迪运租金82500元。此欠款至今未有给付。 本院认为，沈迪运与王成义订立的租赁协议合法有效，应当受到法律的保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。沈迪运将集装箱交付王成义使用后，其应当履行支付租金的义务，现王成义逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对沈迪运要求王成义解除合同、给付租金、返还原物的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、解除原告沈迪运与被告王成义签订的集装箱租赁合同； 二、被告王成义于本判决生效后10日内给付原告沈迪运租金82500元； 三、被告王成义于本判决生效后10日内返回租赁原告沈迪运集装箱（箱号6341294,15米冷藏箱）; 四、案件公告费合计560元，由被告王成义负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，由被告王成义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  韩德茂 人民陪审员  王宝权 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李子艺
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初840号原告：柯尊尧，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，户籍地湖北省十堰市茅箭区,住湖北省郧西县。被告：姜大银，男，1974年12月2日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告柯尊尧与被告姜大银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊尧到庭参加诉讼，被告姜大银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯尊尧向本院提出诉讼请求：1.要求姜大银偿还借款10000元，借期内利息1000元，并按月息2分计付此款自2016年3月15日起至清偿之日止的逾期利息；2.由姜大银承担本案诉讼费。诉讼过程中，柯尊尧就借款利息变更诉讼请求为：姜大银按月息2分计付10000元借款自2016年3月8日起至还清之日止的利息。事实和理由:2016年3月8日，姜大银急需用钱便向我借款10000元，双方口头约定利息5分，姜大银在农历五月三十日之前偿还借款。姜大银逾期未能偿还借款，我多次催要未果，故依法提起诉讼，要求姜大银立即清偿债务。姜大银未作答辩，亦未提交证据予以反驳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯尊尧、姜大银经案外人张显胜介绍相识。2016年3月8日，姜大银因急需用钱向柯尊尧借款10000元，柯尊尧向姜大银交付10000元现金，姜大银出具欠条一份，载明“今欠到柯尊尧现金壹万元整.还款时间农历五月三十日之前还清付息壹仟元。超期还款按天息5分计算”，并在欠条尾部签署了姓名和公民身份号码。姜大银逾期未能偿还借款本息，柯尊尧多次催要未果，遂诉诸本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案姜大银向柯尊尧借款并出具了债权凭证，双方借贷关系明确，姜大银应履行还款义务。姜大银经本院公告送达开庭传票拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。故对柯尊尧要求姜大银偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。关于借期内利息，双方约定的还款时间为2016年农历五月三十，即农历五月最后一天，但经查询万年历显示，2016年农历五月廿九为本月最后一天。本院据此推定双方当事人约定的还款时间为2016年农历五月廿九（公历2016年7月3日），姜大银对该还款时间亦当庭表示认可。自借款交付之日至约定的还款日，双方约定1000元利息，超过年利率24%。柯尊尧当庭变更诉求，放弃过高部分利息，主张借期内按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，虽然双方约定逾期按日息5分计算，柯尊尧主动调整过高部分，按照月息两分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜大银于本判决生效后三十日内偿还原告柯尊尧借款本金10000元，并按照月利率2%计付此款自2016年3月8日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜大银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 娟人民陪审员  徐世兰人民陪审员  付诗康二〇一九年七月二十四日书 记 员  肖 雪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1617号原告：郭江，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：孙国富，男，汉族，住吉林省吉林市。原告郭江与被告孙国富合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭江、被告孙国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭江向本院提出诉讼请求：判令1、孙国富继续履行调解协议给付郭江剩余赔偿款并向郭江支付自2017年7月18日起至给付之日止资金占用期间的利息1378.36元；2、承担案件受理费。事实及理由：2017年3月13日13时许，郭江与孙国富在参加完婚礼返回阿什村五队的途中，因孙国富无理取闹，与郭江发生口角后，孙国富将郭江打伤，经吉林市丰满分局丰满派出所调解，孙国富承诺向郭江赔礼道歉并赔偿医疗费、误工费等各项费用36000.00元，当场赔付，并签订治安调解协议书。但至今孙国富仅向郭江支付了23000.00元，尚余13000.00元未赔偿。故提起诉讼，请法院依法判决以维护郭江的合法权益。孙国富辩称：当时在派出所调解，调解完之后，我先给的钱，后来才签的调解协议书，我们按的手印，当时派出所的人刘兵、周鑫等人在场。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日13时许，郭江、孙国富参加完婚礼乘面包车返回阿什村五队，当车行至吉林市××区边时，郭江、孙国富发生口角，因孙国富在郭江面部咬了一口导致双方发生打斗。2017年7月18日，经吉林市公安局丰满分局丰满派出所调解，二人达成治安调解协议并签订书面协议，协议约定：孙国富向郭江赔礼道歉并赔偿郭江医疗费、误工费等各项费用共计人民币36000.00元，当场赔付。郭江不再追究孙国富任何法律责任。双方相互谅解，不得在因此事发生纠纷。孙国富在郭江住院期间给付郭江10000.00元，郭江出院后，孙国富给付3000.00元，签订协议时孙国富给付郭江10000.00元，余款13000.00元孙国富一直未给付郭江。认定上述事实的证据有《治安调解协议书》及当事人当庭陈述。本院认为，郭江、孙国富在吉林市公安局丰满分局丰满派出所调解下达成的治安调解协议，有民事权利义务内容，意思表示真实，并由郭江、孙国富签字确认，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。孙国富以该协议中书写的“当场赔付”进行抗辩，但未提供已当场履行的相关证据，故此，其抗辩主张，不予采信。郭江自认其住院期间、出院后及调解过程中，分3次共计收到孙国富给付的赔偿款23000.00元，故此，双方实际已履行的数额按郭江自认的数额计算。孙国富未履行的部分，应承担继续履行的义务，故此，郭江主张孙国富继续履行调解协议给付郭江剩余赔偿款13000.00元的请求，应予支持。郭江主张孙国富给付资金占用期间的利息损失的请求，双方在协议中未明确约定，故此，该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙国富于本判决生效之日起立即给付郭江人民币13000.00元；二、驳回郭江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元（已减半），由孙国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年七月二十五日书记员 孙昕彤
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初371号 6吉林高新技术产业开发区人民法院 原告：吉林机电工程学校，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：朱蓬勃，校长。 委托诉讼代理人：刘建华，该校副校长。 委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。 被告：刘栋良，男，1960年4月24日出生，汉族，吉林市国梁房地产开发有限责任公司总经理，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市国梁房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区深圳街**。 法定代表人：刘栋良，该公司总经理。 原告吉林机电工程学校诉被告刘栋良、吉林市国梁房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林机电工程学校的委托诉讼代理人刘建华、黄明诚，被告刘栋良以个人及吉林市国梁房地产开发有限责任公司的法定代表人身份到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林机电工程学校向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即共同偿还借款人民币95万元，从承担借款之日到还款之日的同期银行贷款利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘栋良在2007年6月至8月期间，以吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）所承建工程所需为名，分三次共借款共计95万元，该三笔借款均以刘栋良签字所借，款项均按照刘栋良的指示汇入其担任法定代表人的吉林市国梁房地产开发有限责任公司账户中。原告与一建公司就此款产生争议并提起诉讼。一建公司对委托被告借上述款项不予承认，上述款项没有在原告与一建公司结算的款项中，且也不承认刘栋良为该公司员工，上述借款系刘栋良的个人借款行为，与该公司无关。原告多次向被告索要此款，被告以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益，依据法律规定，原告提出诉讼，请求人民法院判如所请。 刘栋良辩称，我与吉林机电工程学校不存在借贷关系，也无借贷事实。案涉事实是：2006年至2007年间，一建公司承建吉林机电工程学校教学楼工程，当时我是一建公司直属项目部的负责人，负责与吉林机电工程学校对接施工期间相关工作。吉林机电工程学校诉请所涉款项是项目施工期间该校向一建公司支付的工程款，并非我向吉林机电工程学校的借款。工程结束后经财政部门财审，吉林机电工程学校项目工程陆续结算拨款，最后338万元经吉林高新区法院调解达成协议执行完毕，各方工程款结清再无争议。我认为，吉林机电工程学校利用项目施工期间我预支工程款的凭证，诉请我给付所谓借款95万元，有违上述案件客观事实，亦超诉讼时效，其诉请不应得到支持。请人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 吉林市国梁房地产开发有限责任公司辩称，我公司与吉林机电工程学校不存在借贷关系，我公司未向吉林机电工程学校借款。吉林机电工程学校所称95万元款项，是我公司受一建公司委托代收吉林机电工程学校支付的工程款。吉林机电工程学校以我公司代收款行为诉请我公司承担借款清偿责任，缺少事实和法律依据。因此，我公司请求人民法院查明事实，依法驳回吉林机电工程学校对我公司的诉讼请求，维护我公司合法权益。 本院查明如下事实：一建公司于2017年为吉林机电工程学校分别承建教学楼及房屋修缮工程。上述工程施工完毕后，吉林机电工程学校以一建公司为被告起诉至吉林市昌邑区人民法院，要求法院判令一建公司返还借款本金95万元及利息。吉林市昌邑区人民法院做出（2017）吉0202民初2421号判决，以吉林机电工程学校提供的证据无法证明一建公司收到上述借款为由驳回了吉林机电工程学校的诉讼请求。吉林市昌邑区人民法院在该判决认定的事实中确认了教学楼工程已竣工且工程款已结算完毕。吉林机电工程学校不服该判决向吉林市中级人民法院申请再审，吉林市中级人民法院做出（2019）吉02民申17号裁定，驳回吉林机电工程学校的再审申请。一建公司以吉林机电工程学校欠付修缮工程款为由起诉至吉林高新技术产业开发区人民法院，该院做出（2016）吉0291民初617号民事调解书，吉林机电工程学校给付一建公司工程款338万元，该调解书已履行完毕。现吉林机电工程学校以刘栋良签字的95万元收款收据、借款单及银行转账凭证为由，要求刘栋良及吉林市国梁地产开发有限责任公司共同偿还借款及利息。 以上事实有（2017）吉0202民初2421号判决书、（2019）吉02民申17号裁定书、（2016）吉0291民初617号民事调解书、收据、借款单、银行转账支票及当事人陈述为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”吉林机电工程学校向本院提供了收据、借款单、银行转账支票，用以证明刘栋良向其借款95万元，且刘栋良及吉林市国梁地产开发有限责任公司均表示收到上述款项，故刘栋良应承担偿还的义务。 关于吉林市国梁地产开发有限责任公司应否承担还款义务的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”吉林机电工程学校未能提供证据证明所涉款项用于吉林市国梁地产开发有限责任公司生产经营，故吉林市国梁地产开发有限责任公司不应承担还款义务。 关于诉讼时效的问题。因涉案借款未约定给付期限，吉林机电工程学校享有随时要求偿还的权利。2017年吉林机电工程学校以一建公司为被告提起民间借贷纠纷案件，可见，此时吉林机电工程学校认为一建公司为债务人，在人民法院驳回其诉讼请求后，吉林机电工程学校再次提起诉讼，未超过诉讼时效。 关于利息的问题。吉林机电工程学校未能举证证明存在利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，应自吉林机电工程学校提起诉讼之日，即2019年4月26日起，按照吉林机电工程学校主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并以不超过年利率6%为限。 另需说明的是，刘栋良及吉林市国梁地产开发有限责任公司抗辩本案争议款项属于建设工程结算问题，权利人可另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、刘栋良于本判决生效之日起5日内给付吉林机电工程学校借款本金95万元； 二、刘栋良于本判决生效之日5日内给付吉林机电工程学校借款逾期利息，逾期利息以95万元为基数，自2019年4月26日起至借款本金偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，并以年利率6%为限； 三、驳回吉林机电工程学校的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9667元，由刘栋良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年七月十七日 书 记 员  杨诗琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3968号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。住所地：成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省高县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：余攀，男，1988年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告余攀追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用简易程序审理。后因被告余攀下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员黄珊珊担任审判长，与人民陪审员刘翠才、张骏组成合议庭，依法向被告余攀公告送达了相关法律文书；公告到期后，于2019年7月2日、7月24日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告余攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余攀偿还原告众汇鑫瑞公司垫付款金额81776.16元，违约金24532.84元（垫付款金额×30%），共计106309元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告余攀承担。事实与理由：2017年7月10日，被告余攀因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行）与签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为254400元，分36期偿还，每期还款7725.99元。同时合同约定原告众汇鑫瑞公司作为保证人为被告余攀向工商银行提供连带责任保证担保。原告众汇鑫瑞公司与被告余攀于2017年7月10日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。被告余攀取得借款后多次未按约定足额还款，致使原告众汇鑫瑞公司为其向银行代偿，截至2018年9月28日原告共计为被告代偿按揭款81776.16元。原告众汇鑫瑞公司多次向被告余攀追偿未果，遂提起诉讼。 被告余攀未予答辩。 经审理查明，2017年7月10日，被告余攀与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：1、被告余攀向原告众汇鑫瑞公司购买宝马525Li，车辆总价363500元，被告余攀自行支付首付款109100元，剩余购车款被告余攀申请通过在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为254400元；2、被告余攀透支上述款项后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，分期还款共36期，每期偿还金额为7725.99元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2017年5月17日，被告余攀（甲方）与原告众汇鑫瑞公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：1、甲方向工商银行申请贷款，用于从汽车经销商处购买车辆，贷款金额为254400元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保；2、保证期间自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；3、保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务；4、乙方的追偿权范围：乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用，融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用；5、逾期还款违约责任：发生六次及以上逾期还款的，应按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 上述合同签订后，被告余攀未按期向银行归还贷款，原告众汇鑫瑞公司于2018年2月1日、2018年3月29日、2018年5月3日、2018年7月11日、2018年9月28日分别向工商银行为被告余攀垫付逾期分期款16581元、16079元、7772元、16028.16元、25316元，共计垫付81776.16元。上述代偿款项，均由工商银行成都春熙支行从原告众汇鑫瑞公司的保证金账户中予以扣划。被告余攀至今未向原告众汇鑫瑞公司偿还上述代偿款。 另查明，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司于2017年10月19日变更名称为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有原告众汇鑫瑞公司的当庭陈述及其提交的《汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、银行凭据、银行流水、工商银行关于逾期客户代偿的情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，被告余攀与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告众汇鑫瑞公司与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》及被告余攀与原告众汇鑫瑞公司签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同履行过程中，被告余攀出现未按期归还本金、利息的违约行为，原告众汇鑫瑞公司依据保证合同的约定为被告余攀向银行垫付借款本金及利息后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告众汇鑫瑞公司在履行了保证责任后即取得了对被告余攀进行追偿的权利，故原告众汇鑫瑞公司有权向被告余攀就垫付的本息行使追偿权。对于原告众汇鑫瑞公司要求被告余攀向其支付代偿款81776.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告众汇鑫瑞公司主张按垫付款金额的30%来计算，而根据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，发生六次及以上逾期还款的，被告余攀应按其贷款总额的20%向原告众汇鑫瑞公司支付违约金，对此本院认为，原告众汇鑫瑞公司主张的违约金未超过双方合同约定，属于原告众汇鑫瑞公司自愿降低违约金支付比例，故原告众汇鑫瑞公司按照垫付款81776.16元的30%即24532.84元主张违约金本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余攀应于本判决生效后十日内归还原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的垫付款本金81776.16元及所产生的违约金24532.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2426元，由被告余攀负担（此款原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司已预交，被告余攀在履行前述付款义务时一并支付原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  张 骏 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  罗 青
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终231号上诉人（原审被告）：熊影，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被上诉人（原审原告）:余菊根，男，1967年11月30日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人熊影因与余菊根民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1455号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人熊影称，一、被上诉人提供的一个自称为张全有的人出具的一份《居住证明》和《租房协议》，不符合法律规定，应当不具有法律效力；二、山西省和兴源物业管理有限公司出具的《居住证明》，不符合法律规定，更不能证明被上诉人有在长风观园一期一号楼2单元2906室连续居住满一年之事实；三、本案争议标的为借款利息，被上诉人不属于合同规定的接收货币一方。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市安义县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，适用一般管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方系被上诉人余菊根，根据其提供的《居住证明》，被上诉人余菊根从2014年2月15日至今居住在太原市万柏林区长风观园一期1号楼2单元2906室，太原市万柏林区人民法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 王改玲 二○一九年七月九日书记员 孟 卉
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执918号被执行人杨清池：你与孙拥政为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初3415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初3415号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月三日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更787号罪犯娄有满，男，1982年8月2日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2015年1月27日作出(2014)鹰刑一初字第22号刑事判决，认定被告人娄有满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人娄有满不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年5月8日作出(2015)赣刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更1312号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯娄有满在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯娄有满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄有满减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年1月1日起至2022年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6393号 原告：米文全。委托诉讼代理人：张妮，陕西开航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。被告：杜峥。原告米文全诉被告杜峥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米文全的委托诉讼代理人张妮，被告杜峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米文全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款65000元；2、依法判令被告支付原告逾期还款利息至全部清偿之日（注：现暂从2017年10月1日计算至2019年3月13日共计5709元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告资金周转困难，从其处借款80000元，被告收到借款后，出具书面借条，此后就还款事宜，被告于2017年1月向其出具还款保证书，承诺欠款8万元，于2017年9月前还款2万元。截止还款期限，被告累计还款15000元，剩余65000元，经其多次催要，被告以各种理由推脱至今，为维护自身权益，遂诉至法院，请求如前所述。被告杜峥辩称，原告诉状中陈述与事实不符，2014年下半年，原告与本村四五个村民将其叫去打牌，当晚，其输掉了随身携带的4000元，原告遂提出可向其借款，在其偿还了8000元，尚余1.7万元未还清时，原告又向其借款几万元，其出具的借条系最初借款金额连本带息累积到8万元。其仅认可借款本金3万余元。其已向原告偿还借款16400元，并非原告陈述的15000元。经审理查明，2015年8月1日，被告杜峥向原告米文全出具借条，载明：“今借米文全捌万元正（80000） 借款人：杜峥 2015.8.1 此借据长期有效”。其后，被告出具保证书，载明：“我保证欠米文全捌万元正，于2017年九月先还贰万元正，特此保证，如不能兑现承诺，愿意陪同找父母协商解决。保证人：杜峥 电话：15XXXXXXXXX 身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。庭审中，原告提交借条、保证书，证明被告从其处借款8万元的事实，双方存在借贷法律关系。被告杜峥对借条及保证书的真实性认可，确实系其书写，证明目的不予认可，因其已陆续向原告还款16400元，原告亦认可被告还款金额为16400元。本院依法主持调解，原、被告各执己见，致无调解基础。上述事实，有借条、保证书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条、保证书，被告杜峥认可均系其书写签名，故足以证明其与被告杜峥之间存在借贷关系。被告辩称其从原告处借款本金非8万元，但未向本院提交证据材料予以证明，本院对其辩称不予采纳。被告辩称其已向原告偿还借款金额16400元，原告亦认可，故被告应向原告偿还借款本金63600元。原告主张被告自2017年10月1日起按照年利率6%向其支付逾期利息，于法有据，予以支持。综上，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜峥于本判决生效之日起十五日内支付原告米文全借款本金63600元及逾期利息（以63600元为基数自2017年10月1日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告米文全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元（原告已预交），由原告米文全负担321元，被告杜峥负担1246元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     李  想审  判  员     唐楠楠人民陪审员     满选利                          二〇一九年六月二十八日                    书  记  员     李  新
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1264号原告:魏洪涛，男，1980年12月19日出生，汉族，个体，现住庆安县。原告：侯东秋，女，1985年9月1日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：陈井华，男（未出庭，简历不详）。被告：黑龙江晨曦米业有限公司。法定代表人：陈井玲，职务经理（未出庭）。共同委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。原告魏洪涛、侯东秋与被告陈井华、黑龙江晨曦米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏洪涛、侯东秋，被告陈井华、黑龙江晨曦米业有限公司的共同委托诉讼代理人王利丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。魏洪涛、侯东秋向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告共同给付卖粮款79933.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系收粮的合伙人，被告陈井华是黑龙江晨曦米业有限公司的负责人，2017年秋天二原告合伙收粮，2017年9月30日，二原告收购了一车30050公斤水稻并以2.66元每公斤的价格出售给被告黑龙江晨曦米业有限公司，粮款共计79933.00元，被告黑龙江晨曦米业有限公司为原告出具了收粮单据，并加盖了公章。当时双方约定短时间内结清粮款，后二原告多次向二被告索要粮款，但至今未给付，故原告诉至法院。陈井华、黑龙江晨曦米业有限公司辩称，2017年9月30日之前，原告曾向被告黑龙江晨曦米业有限公司出售一批水稻，其净重为24178公斤，单价为每公斤2.66元，金额为64314.00元，和本案这批水稻款79933.00元相加，总价格共计144247.00元，被告陈井华通过在中国邮政储蓄银行卡号为62×××55的账户通过转账的方式将144247.00元水稻款转到魏洪涛的账号为62×××49账户，所以涉案的水稻款已经给付，法院应当驳回原告的诉讼请求。另外，在此次买卖之前，原告方曾多次与被告方进行水稻交易，被告方都已履行完毕，而原告持有的收粮检验单应为原、被告双方关于涉案水稻的买卖合同，并不是欠条，在被告给付收粮款后不需要将其收回，所以即使原告持有收粮检验单并不能证明被告没有交付购粮款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告方举证到庭的收粮检验单，原告方主张其属于债权凭证，如果被告方给付粮款，就把收粮检验单收回，收粮的行业都是拿收粮检验单算账，都知道这个规矩。被告方对收粮检验单的真实性没有异议，但是被告方已经将粮款给付原告魏洪涛，虽然是通过陈井华的账户转出，但陈井华是受公司之托，是履行公司的职务行为，另外从收粮检验单中可以看出陈井华的身份为检斤人员，并不是公司的法人，其履行的也是职务行为，即使本案被告方承担给付责任，也应当是黑龙江晨曦米业有限公司承担，陈井华不承担给付责任。本院认为，收粮检验单可以证实被告黑龙江晨曦米业有限公司收到了原告的水稻，被告方对付款的过程未提供充分证据证实，原告的主张成立，该证据可以证实被告黑龙江晨曦米业有限公司拖欠原告水稻款。对于被告方举证到庭的转账明细，二原告对转账明细的真实性没有异议，原告魏洪涛确实收到转账明细这笔粮款，但该款项并不是涉案粮款，金额也不符。因原、被告之间有多次水稻交易发生，所以并不能确定转账明细上该笔款项就是涉案水稻款，被告方的主张不能成立，本院对被告方举证到庭的转账明细不予采信。本院经审理认定事实如下：二原告系收粮的合伙人，2017年秋天二原告合伙收粮，2017年9月30日，二原告收购了一车30050公斤水稻并以2.66元每公斤的价格出售给被告黑龙江晨曦米业有限公司，粮款共计79933.00元，被告黑龙江晨曦米业有限公司公司为原告出具了收粮单据，并加盖了公章。但未约定结清粮款时间，后二原告多次向被告方索要粮款，但至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中被告黑龙江晨曦米业有限公司收到了二原告的水稻，应当及时给付粮款。因收粮检验单上陈井华是作为检斤员签的名，其并不是欠款人。另外，陈井华也不是黑龙江晨曦米业有限公司法定代表人，其个人对涉案粮款不承担给付责任。综上，原告的诉讼请求有理，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黑龙江晨曦米业有限公司给付原告魏洪涛、侯东秋粮款79933.00元；二、被告陈井华不承担给付责任。上述款项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取899.00元由被告黑龙江晨曦米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘力二〇一九年七月二十二日书记员  常驰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保324号 申请人：厦门亨利畅达信息科技有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：沈镇河，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李艳，四川山皆律师事务所律师。 被申请人：四川深蓝果实科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：蒋润，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人厦门亨利畅达信息科技有限公司与被申请人四川深蓝果实科技有限公司有关的计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人厦门亨利畅达信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川深蓝果实科技有限公司的财产在价值23万元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01知民初289号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川深蓝果实科技有限公司在中国银行成都复城广场支行的账户（12×××32）。 冻结期限一年，自2019年7月23日起至2020年7月22日止。 以上财产的冻结，限额23万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年七月二十三日 书记员  张作林
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执931号被执行人靖建彬：你与宋淑芳为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初3453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初3453号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××63特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5952号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。一般代理。被告：廖启博，男，1983年3月12日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被告：湖北湘隆实业集团有限公司（原名武汉湘隆房地产开发有限公司），住，住所地武汉经济技术开发区3R地块湘隆·时代商业中心**********/div>法定代表人：程连英。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告廖启博、湖北湘隆实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年七月十一日法官助理叶俊速录员李莺
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执异12号 案外人：李新阳，男，1979年1月3日生，满族，个体，住沈阳市东陵区。 委托代理人：于匡君，男，1956年4月7日生，汉族，退休工人，住西丰县。 申请执行人：李大军，男，1962年3月23日生，满族，农民，住西丰县。 委托代理人：姚晓光(李大军外甥女)，女，1979年8月9日生，满族，农民，住西丰县。 被执行人：李新宇，男，1969年3月1日生，满族，农民，住西丰县。 在本院执行李大军与李新宇提供劳动者受害责任纠纷一案中，案外人李新阳于2019年7月16日提出书面异议。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李新阳的异议请求：请求解除对异议申请人所有的位于西丰县××德××村仙人沟，西丰林证字（2004）第009326、009331、009332号及（2007）第057314、057313号林权证的执行查封。事实与理由：2018年4月11日申请人购买李新宇所有的，位于西丰县××德××村仙人沟，西丰林证字（2004）第009326、009331、009332号及（2007）第037410、057314、057313号林权证记载的林木。买卖价格肆万元，笔下交清。2019年7月15日李新宇才告知异议申请人的上述林木因李新宇拖欠李大军执行债务而被西丰县人民法院查封，并交付给异议申请人西丰县人民法院（2019）辽1223执250号执行裁定书。异议申请人认为西丰县人民法院（2019）辽1223执250号执行裁定书裁定：查封被执行人李新宇名下所有的位于西丰县××镇××组，林权证号为（9383号、9387号、9389号、9381号、9331号、9332号、9326号），西丰县德贤村一组，林权证号为（57410、9339号），西丰县××德××村三组，林权证号为（9346号、9347号、9348号、9350号、57393号、57313号、57314号）的林产。异议申请人认为：西丰林证字（2004）第009326、009331、009332号及（2007）第037410、057314、057313号林权证记载的林木已经于2018年4月11日买归申请人所有，不是被执行人李新宇的财产。故而，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，异议申请人提出执行异议，请法院查清事实，予以支持。 申请执行人李大军称，案外人李新阳的异议请求不成立。申请执行人认为李新阳和李新宇是亲属关系，他们说的借款关系没有证据，不能证实借款关系真实存在，正常买卖应当变更所有权登记，尤其是李新宇这种特殊情况，如果是真实的买卖关系，不可能不更名，转让合同只有林权证号，没有转让的林子的确切位置，合同上说合同金额肆万元，笔下交清，意思是给的现钱，不是顶账，他们也没提供交钱的证据，我认为他们是为了抗拒执行做的虚假合同。 被执行人李新宇称，李新阳所述事实存在，林子卖给李新阳了，他提异议与我无关，是他的权利，对李新阳提出的异议我没有意见。 案外人李新阳为证实自己的主张提供证据及申请执行人李大军质证情况： 《活林木转让合同》复印件一份，证明李新宇所有的活林木转让给李新阳，李新阳为所有权人。申请执行人李大军质证意见：对证据的真实性有异议，李新阳和李新宇是亲属，他们是为了抗拒执行做的虚假合同，他们之间借款的真实性没有提供证据，不能证明他们之间存在借款关系，林权证上所有权人现在还是李新宇，也没有变更所有权，也没有款项交付的证据，仅凭《活林木转让合同》不能证明他们之间的买卖关系真实存在。经审查，李新阳和李新宇之间仅签订了《活林木转让合同》，无其他证据予以佐证，对证据的真实性无法认定，不予采信。 本院查明，李新阳与李新宇是叔伯兄弟。李大军与李新宇提供劳动者受害责任纠纷一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼，本院于2019年4月17日作出（2018）辽1223民初1412号民事判决书，该案生效后，李大军向本院申请执行。本院于2019年6月24日作出（2019）辽1223执250号执行裁定书，主文为：查封被执行人李新宇名下所有的位于西丰县××镇××组，林权证号为（9383号、9387号、9389号、9381号、9331号、9332号、9326号），西丰县德贤村一组，林权证号为（57410、9339号），西丰县××德××村三组，林权证号为（9346号、9347号、9348号、9350号、57393号、57313号、57314号）的林产。2019年7月16日，案外人李新阳提出执行异议，称其与李新宇于2018年4月11日签订了《活林木转让合同》一份，内容为：甲方（李新宇）将位于德贤村仙人沟的杨树、落叶松卖给乙方（李新阳），经双方协商达成如下协议，1、转让林木林权证号为：西丰林证字（2004）第009326、009331、009332号及（2007）第037410、057314、057313号。此外还有部分没有林权证的以双方口头约定为准；2、合同金额为肆万元，笔下交清；3、四至以林权证为准。林权证如有纠纷由甲方解决；4、违约责任，合同签订不得违约，违约乙方包赔对方的损失。李新阳和李新宇还称因李新宇欠李新阳4万元钱，《活林木转让合同》是抵顶他们之间的借款，但二人均未提供证据，证明借款事实存在。 本院认为，李新宇是法院生效案件的被执行人，法院在案件执行过程中将被执行人名下的活林木予以查封是执行过程中的强制措施，并无不当。现案外人李新阳称法院查封的活林木已经由李新宇转让给李新阳，转让的原因为李新宇向李新阳借款未偿还抵顶他们之间的借款。而李新阳与李新宇之间签订的《活林木转让合同》只有林权证号，没有合同四至，合同为金额肆万元，笔下交清，并未阐述用合同标的抵顶借款。他们之间签订的合同与他们的陈述不一致，另由于李新阳和李新宇为亲属关系，在李大军与李新宇的案件发生后，其二人签订了《活林木转让合同》，林权未变更登记，无款项交付，无变更占有的相关证据，又无其他证据证明二人之间借款关系真实存在，不排除为了抗拒执行作出虚假合同的可能，仅凭《活林木转让合同》无法证实李新阳、李新宇之间活林木转让的事实真实存在。据此，案外人的异议请求，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李新阳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  冯冬梅 人民陪审员  吴丽滨 人民陪审员  龚秀峰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王熙媛
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1476号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：余友明，男，1974年5月18日出生，汉族，住所：韶关市浈江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告余友明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人廖进流到庭参加诉讼。被告余友明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决注销被告持有的卡号为48×××64的龙卡信用卡；2、判决被告立即偿还原告龙卡信用卡拖欠本金29996.75元、利息9932.44元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿全部本息为止）、滞纳金及手续费5213.82元，合计45143.01元；3、判决本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，被告向原告申领龙卡信用卡。经审核，原告向被告发放了卡号为48×××64的龙卡信用卡，该卡授信额度为30000元，账单日为每月10日。被告领用该卡后开始持卡消费。被告开始还能正常还款，但2017年8月起出现严重拖欠。截止至2019年2月28日，被告拖欠原告信用卡本金29996.75元、利息9932.44元、手续费和滞纳金等费用5213.82元，合计45143.01元。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2012年8月29日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，并在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。经审核，被告向原告发放了卡号为48×××64的龙卡信用卡。被告领用该卡后开始持卡消费。被告领用该卡后，出现逾期还款现象。截止至2019年2月28日，被告尚拖欠本金29996.75元、利息9932.44元、滞纳金及手续费5213.82元，合计45143.01元。原告多次向被告催收，但被告仍拒不还本付息，遂原告诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请领用信用卡，原告经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，将信用卡交付被告使用，双方之间的信用卡领用关系依法成立且合法有效。被告是本案信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还信用卡欠款，其行为已经构成违约。经过原告催收，被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因被告违约，原告要求注销被告所持的卡号为48×××64的龙卡信用卡，本院予以支持。对于原告主张被告归还拖欠该信用卡本金29996.75元、利息9932.44元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费等费用5213.82元，合计45143.01元的诉讼请求，原告提交了交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对利息、手续费等费用的收取和计算方式进行了约定，被告也未到庭提出抗辩，故原告的上述请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告余友明持有的卡号为48×××64的龙卡信用卡。二、被告余友明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金29996.75元、利息9932.44元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费等费用5213.82元，合计45143.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为464.29元，财产保全费480元，合计944.29元，由被告余友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一九年七月二十二日书记员 侯嘉琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢50号 申请执行人：杨晓亮，住开鲁县。 被执行人：张爱成，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1734号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  丛 民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4208号原告：邱决青，男，1976年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：吕教莲，女，1978年12月27日出生，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建勇，新疆世源律师事务所律师。被告：俞瑞福，男，1973年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：王世军，男，1978年1月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：于莹，女，1980年9月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告邱决青与被告吕教莲、俞瑞福、王世军、于莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案认为案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 谷 丽 娜人民陪审员 史 新 萍人民陪审员 边拜策仁二〇一九年七月二十二日书 记 员 李  璇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0326民初1464号 原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）。住所：务川仡佬族苗族自治县都濡街道南山广场。统一社会信用代码：91520326214910990F。 法定代表人：朱克治，董事长。 委托诉讼代理人：邹欢，系务川农商行都濡支行行长。 被告：冉义波，男，1989年8月9日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：唐红燕，女，1993年7月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告务川农商行与被告冉义波、唐红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行委托诉讼代理人邹欢到庭参加诉讼，被告冉义波、唐红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 务川农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2016年12月21日至2017年5月5日止按月利率12‰计息；自2017年5月6日至付清之日止按月利率18‰计息）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原、被告于2015年5月6日签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，合同约定借款人未按期还本付息，自贷款逾期后利率在原利率基础上加收50%计算。同日，被告从原告处借款6万元，借款用途养羊，借期二年即至2017年5月5日。该笔借款利息被告结至2016年12月20日，尚欠本金6万元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故原告依法起诉。 冉义波、唐红燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冉义波、唐红燕系夫妻关系。2015年5月6日，冉义波、唐红燕以养羊为由向原告申请借款，同日，原、被告签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，双方在合同中约定了资金支付方式、双方权利和义务及违约责任，其中约定：借款人不按期归还借款本金又获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款6万元，其借款借据中载明：借款用途：养羊，借款金额：陆万元（￥60000.00元），借款利率：月利率12‰，借款日期：2015年5月6日，到期日期：2017年5月5日，还本方式：按期还本，结算方式：按季结息。前述借款，被告方结息至2016年12月20日，尚欠本金6万元。被告所欠借款，经原告于2017年6月19日、2017年9月11日两次催收未果。 上述事实，有原告的陈述及原告方提供的被告方居民身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款还本付息通知书及还款记录等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告务川农商行与被告冉义波、唐红燕达成的借款合同合法有效，依法受法律保护，二被告应按合同约定全面履行义务。被告所欠借款在逾期后仍未还款，被告的行为依法已构成违约，原告主张被告偿还借款本息符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院视为二被告放弃举证权利，并依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冉义波、唐红燕于本判决生效后十五日内给付原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（自2016年12月21日至2017年5月5日止按月利率12‰计息；自2017年5月6日至付清之日止按月利率18‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冉义波、唐红燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  向志成 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘妮娜
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执787号申请执行人：郭爱花，女，1960年3月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行郭爱花与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1458号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人郭爱花于2019年7月18日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 马 超
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初749号原告:王斌，男，1974年4月17日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵有菊，女，1952年8月25日出生，汉族，住地秭归县，委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：秭归盈创商业管理有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**，统一社会信用代码91420527MA4944Y44E。法定代表人：向光晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：敦永波，男，1968年1月5日出生，汉族，秭归盈创商业管理有限公司部门经理，住宜昌市西陵区，代理权限：特别授权代理。原告王斌与被告赵有菊、第三人秭归盈创商业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，被告对阻碍原告装修门店的事实不持异议，但辩称该门店所有权属被告所有，第三人无权租赁给原告经营。2019年5月25日被告向本院提起行政诉讼，请求判令秭归县房屋征收与补偿管理办公室将原告承租的门店置换给被告，并向法庭提交了商业步行街房屋征收补偿协议、秭归县人民法院受理案件通知书（[2019]鄂05**行初12号）等证据，请求法庭中止本案诉讼。本院经审查认为，本案争议的焦点之一是门店所有权归属问题。被告持有与秭归县房屋征收与补偿管理办公室签订的《商业步行街房屋征收补偿协议》，并向法院提起行政诉讼，被告请求中止本案诉讼的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 红二〇一九年七月三日书记员 易万云
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初69号之一原告：彭治皇，男，生于1967年7月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城****D313。统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈孝辉，男，生于1990年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告彭治皇与被告恩施爱康体育健身器材有限公司、王庆、陈孝辉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月30日裁定转为普通程序，并于2019年6月21日向原告彭治皇送达补交案件受理费和公告费通知书。原告彭治皇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭治皇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月二十二日书 记 员  程安慧
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执497号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽鑫泓纺织有限公司，，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园统一社会信用代码9134082307236169X9。 法定代表人：丁家翠，该公司执行董事。 被执行人：丁家翠，女，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘平，男，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告安徽鑫泓纺织有限公司、丁家翠、刘平金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2018)皖0722民初3148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2026257.62元。被执行人依法应承担执行费22663元。 执行过程中，1.本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年2月11日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在枞阳县不动产登记中心、合肥市不动产登记中心对被执行人安徽鑫泓纺织有限公司、丁家翠、刘平的不动产情况进行了调查。安徽鑫泓纺织有限公司名下的位于枞阳县开发区新楼村的不动产因涉其他执行案件被司法拍卖，现归买受人安徽万锦服饰有限公司所有，但尚未办理产权变更手续。未发现丁家翠、刘平名下有不动产登记信息。 4.本院在执行李友进、黄爱民与安徽鑫泓纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，己将安徽鑫泓纺织有限公司名下的办公楼、4#厂房（证号：枞阳字第00046045、枞阳字第00046046）司法拍卖。因申请执行人就本案所涉金融借款对该两处房产享有180万元抵押权，属于优先受偿权范畴，故本院依法分配申请执行人180万元；本院于2019年6月4日向申请执行人送达了涉安徽鑫泓纺织有限公司不动产拍卖款分配方案，申请执行人未在规定的期限内提出异议。 5.本院已对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2019年7月30日将上述执行情况及终结本次执行程序事项告知了申请执行人。 综上所述，本案申请执行人已在李友进、黄爱民与安徽鑫泓纺织有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中依据优先受偿权受偿了180万元，未执行到位226257.62元。因本院未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  许 钢 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民院 支 付 令 (2019)黔0526督2号 申请人黄训广，男，1988年4月30日生，汉族，农民，中专文化，住贵州省威宁县。 被申请人夏豪，女，1986年5月18日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省。 申请人于2019年7月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付欠款本金24000元。申请人称：2019年5月11日，被申请人驾驶拖拉机因操作不当造成申请人围墙和房屋受损，后经双方协商，由被申请人赔偿申请人38800元，定于2019年5月29日前付清。协议签订后，被申请人先后两次支付了申请人14800元，下欠24000元经多次催要未果。现申请人民法院向被申请人发出支付令，由被申请人支付欠款24000元。 上述事实，申请人向本院了提供欠条等凭证予以证实。 本院认为，经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人夏豪应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人黄训广给付欠款本金24000元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议或者经审查不构成异议，本支付令即发生法律效力。申请人可依法申请人民法院强制执行。 案件申请费134元，由被申请人夏豪承担。 审判员 高 明 二〇一九年七月八日 书记员 马雪梅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢261号 申请执行人：夏小琴，女，1962年12月27日出生，汉族，现住樟树市。 被执行人：罗晓锋，男，1973年2月16日出生，汉族，现住宜丰县。 被执行人：漆娓燕（罗晓锋妻子），女，1973年2月16日出生，汉族，现住宜丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初2014号民事判决书，责令被执行人罗晓锋、漆娓燕履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗晓锋、漆娓燕存款计人民币2634300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月十八日 书记员  涂达兼
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保455号之一申请人：宁津县辉奥输送设备厂被申请人：沁水县新大象养殖有限公司申请人宁津县辉奥输送设备厂于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人沁水县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将沁水县新大象养殖有限公司名下中国农业银行账户04×××80存款225000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月四日书记员  王 凯