北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25827号原告:湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长江汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被告：张文忠，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。被告：北京百旺汇通投资管理有限公司，，住所地北京市朝阳区望京园**楼**102内15法定代表人:米克。被告：米克，男，1989年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周宝才，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。被告：崔雪滨，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告张文忠、北京百旺汇通投资管理有限公司（以下简称百旺汇通公司）、米克、周宝才、崔雪滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告米克并作为百旺汇通公司法定代表人到庭参加诉讼，被告崔雪滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张文忠、周宝才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1．张文忠偿还湖北消费金融公司借款本金46000元，利息356．50元；2．百旺汇通公司、米克、周宝才、崔雪滨对张文忠的上述债务承担连带清偿责任；3．五被告支付湖北消费金融公司律师费1000元；4．五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，湖北消费金融公司与百旺汇通公司签订个人贷款担保业务合作协议书，约定百旺汇通公司就湖北消费金融公司开展个人贷款担保业务向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，对个人贷款客户的债务提供连带责任保证。同日，米克、周宝才、崔雪滨向湖北消费金融公司出具个人无限连带责任承诺函，约定米克、周宝才、崔雪滨对百旺汇通公司在协议书约定的担保责任提供无限连带责任担保。签订上述协议后，湖北消费金融公司根据百旺汇通公司的推荐，与张文忠签订了借款合同并发放了贷款，百旺汇通公司向湖北消费金融公司出具了一份不可撤销担保函。现该笔贷款已经逾期，构成违约。米克同时作为百旺汇通公司法定代表人共同辩称，米克作为个人不同意承担连带清偿责任，百旺汇通公司与湖北消费金融公司订立的相关协议米克并不知情。张文忠、周宝才、崔雪滨未作答辩，亦未参加本案庭审。湖北消费金融公司提交以下证据：1．《借款申请表》《个人消费贷款合同》《职业及收入证明》、张文忠身份证复印件、签约现场照片、张文忠银行卡复印件、二手车评估鉴定书、百旺汇通公司出具的《不可撤销担保函》；2．付款凭证、还款计划表；3．《个人贷款担保业务合作协议书》（以下简称《合作协议书》）、《个人贷款担保业务合作协议书之补充协议》（以下简称《补充协议》）复印件及百旺汇通公司营业执照副本；4．《个人无限连带责任承诺函》、米克、周宝才、崔雪滨身份证复印件、催收函。张文忠、周宝才、崔雪滨未向本院提交证据。经庭审质证，米克、百旺汇通公司认可湖北消费提交的证据1、证据3和证据4的形式真实性,但是另称，相关文件米克签字时均是空白。本院对前述证据的形式真实性予以确认。米克、百旺汇通公司对以下证据持有异议:一、湖北消费金融公司提出的证据1中百旺汇通公司出具的《不可撤销担保函》，用以证明百旺汇通公司自愿为张文忠的债务承担连带保证责任。米克认可该担保函百旺汇通公司公章的真实性，但不确定“米克”的签字是否是本人所签。本院认为，结合湖北消费金融公司提出的证据3《合作协议书》，该合同明确载明百旺汇通公司为其向湖北消费金融公司推荐的借款人的债务提供保证担保的意向，且《不可撤销担保函》加盖了百旺汇通公司的公章，该公章真实亦表明了该公司具有为张文忠的债务提供连带保证责任的真实意思。据此，本院认定百旺汇通公司具有为张文忠债务承担连带责任保证的意思表示，米克的签字是否是本人所签，不影响本人认定百旺汇通公司是否是张文忠债务的保证人。因此，本院认可该份证据的形式真实性，认可湖北消费金融公司的证明目的。二、湖北消费金融公司提交的证据2付款凭证和还款计划表，证明其放款及张文忠违约的事实。米克、百旺汇通公司对该证据的真实性不发表意见。本院认为，湖北消费金融公司向本院出示了证据的原件，本院亦调取了涉案贷款放款账户李炜楠的银行账户交易明细，该明细显示湖北消费金融公司按照《个人消费贷款合同》的约定将贷款款项发放至该账户。本院据此确认该份证据的真实性。本院认定以下事实：一、2016年8月1日，湖北消费金融公司与百旺汇通公司订立《合作协议书》，约定，经协商，就湖北消费金融公司开展个人贷款业务，由百旺汇通公司为湖北消费金融公司个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证；湖北消费金融公司负责贷款的审批发放和账务管理，百旺汇通公司负责为客户贷款提供担保，双方共同控制借款人贷款风险；湖北消费金融公司确定百旺汇通公司作为其发放的个人消费贷款的保证人，为符合条件的借款人提供连带责任保证担保或阶段性连带责任保证担保，百旺汇通公司应按借款人贷款金额的3%存入业务保证金，作为借款人不能按约定期限还款的履约保证金，但保证金的金额最低不低于100万元。二、2017年5月2日，湖北消费金融公司与张文忠订立《个人消费贷款合同》，约定，张文忠向湖北消费金融公司申请个人消费贷款，湖北消费金融公司经审查同意，贷款金额为46000元，该贷款仅限用于个人消费，贷款期限6个月，自2017年5月2日至2017年11月2日，月利率7．5‰，利息自湖北消费金融公司发放贷款之日计算；贷款发放方式为受托支付，张文忠指定湖北消费金融公司将贷款资金支付至李炜楠开立于中国工商银行北京方庄支行xxx的账户内；还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月2日，张文忠应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入湖北消费金融公司指定的账户，即开立于建设银行沧州北环支行xxx的账户。湖北消费金融公司于2017年5月2日向李炜楠的前述账户发放46000元。另查明，李炜楠于2017年5月3日将该46000元转账至张文忠名下xxx号的银行账户。三、2017年5月2日，百旺汇通公司向湖北消费金融公司出具《不可撤销担保函》，载明，为保障湖北消费金融公司与张文忠签订的《个人消费贷款合同》项下的债权，百旺汇通公司愿意为该合同项下的债权向湖北消费金融公司提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金46000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、湖北消费金融公司为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。四、关于湖北消费金融公司提交的《个人无限连带责任承诺函》。湖北消费金融公司向本院提起诉讼时一并提交了该承诺函的复印件，该复印件上有米克、崔雪滨、周宝才的签字，除此之外，该承诺函横线处均为空白，具体内容为，“致湖北消费金融公司：承贵公司与___于___年___月___日签订的编号为___的___（以下简称合作协议），___为其所推荐客户向贵公司提供保证责任担保，为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，本人作为___的股东，愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为___的该项保证行为提供反担保．．．．．．”开庭时，湖北消费金融公司向本院提交了《个人无限连带责任承诺函》的原件，该原件载明，“致湖北消费金融公司：承贵公司与百旺汇通公司于2016年8月1日签订的编号为BW2016001的《个人贷款担保业务合作协议书》（以下简称合作协议），百旺汇通公司为其所推荐客户向贵公司提供保证担保，为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，本人作为百旺汇通公司的股东，愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为百旺汇通公司的该项保证行为提供反担保．．．．．．”庭审中，经本院辨认，该内容完整的《个人无限连带责任承诺函》原件与湖北消费金融提起诉讼时提交的复印件为同一份。本院询问，湖北消费金融公司相关内容是何人何时补充完整的，湖北消费金融公司称，涉案保证人在该承诺函签字后，湖北消费金融公司北京分公司即复印了该承诺函，并将原件提交总公司备案，总公司于起诉前补充了合同条款。五、另查明，百旺汇通公司曾向湖北消费金融公司交纳100万元的保证金，用于抵扣借款人的欠款，截至本案庭审之日保证金尚余1850元，湖北消费金融公司同意以该款项抵扣张文忠的欠款，先抵扣利息，再抵扣本金。再查明，截至本判决作出之日，湖北消费金融公司未向本院提交其实际支出律师费的证据。本院认为，湖北消费金融公司与张文忠订立的《个人消费贷款合同》系当事人真实意思表示，经审查并无法律规定的合同无效的情形，该合同合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定发放了贷款，张文忠即应当按照约定按时足额偿还贷款本息。现贷款期限届满，张文忠逾期还款的行为构成违约，湖北消费金融公司主张张文忠偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司另称，百旺汇通公司为张文忠的债务提供连带保证责任，并交纳保证金，截至本案庭审之日保证金尚余1850元，湖北消费金融公司同意以该款项抵扣张文忠的利息和本金，本院不持异议，并对张文忠的欠款数额进行调整。百旺汇通公司出具《不可撤销担保函》，自愿为张文忠的债务提供连带责任保证，现张文忠逾期未偿还欠款，百旺汇通公司应当对张文忠的债务承担连带清偿责任。湖北消费金融公司提出的百旺汇通公司对张文忠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。百旺汇通公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向张文忠追偿。关于米克、周宝才、崔雪滨的保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十五条第一款规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”第二款规定：“保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”此外，《担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条等对前述保证方式、保证担保的范围、保证期间、债务人履行债务的期限等作了相应的推定性或补充性规范，据此，即使保证合同没有《担保法》第十五条规定的债务人履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围、保证期间等要素的，不影响当事人之间成立保证合同关系。而《担保法》第十五条第一款规定的保证的主债权种类，即该保证合同担保之债权基于何种基础合同产生，无法仅仅依据法律规定予以明确，在此情形下，债权人的债权无从产生，保证人的担保责任即无从确定。据此，欠缺保证的主债权种类这一要素的，当事人之间不成立保证合同关系。根据本院查明的事实，周宝才、米克、崔雪滨在《个人无限连带责任承诺函》签字确认时，该承诺函为空白文件，未约定其提供担保的主债权，不具有为涉案张文忠的债务向湖北消费金融公司提供保证担保的意思表示，周宝才、米克、崔雪滨与湖北消费金融公司之间不成立保证合同关系。因此，湖北消费金融公司提出的周宝才、米克、崔雪滨对张文忠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。湖北消费金融公司要求本案被告支付律师费1000元，但未提出证据证明该律师费已经实际支出，应当承担举证不能的法律后果，本院对其提出的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文忠于本判决生效之日起十日内给付湖北消费金融股份有限公司借款本金44506．50元；二、北京百旺汇通投资管理有限公司就本判决确定的张文忠的给付义务向湖北消费金融股份有限公司连带清偿责任；三、北京百旺汇通投资管理有限公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向张文忠追偿；四、驳回湖北消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由湖北消费金融股份有限公司负担21元，张文忠、北京百旺汇通投资管理有限公司共同负担963元；公告费（以实际发生数额为准），由张文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  付永生人民陪审员  张建国二〇一九年七月三十日书 记 员  何宗遥