山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2386号 原告：高洪杰。 委托诉讼代理人：单磊。 被告：单晓峰。 委托诉讼代理人：刘勇。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：石福海。 委托诉讼代理人：王亚楠。 原告高洪杰与被告单晓峰、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告高洪杰的委托诉讼代理人单磊、被告单晓峰的委托诉讼代理人刘勇、被告保险公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告住院治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、抚养费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、车损、评估费、交通费、共计121976.24元，原告当庭变更诉讼请求为判令被告赔偿原告122156.24元;２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月10日16时45分，单晓峰驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿高密双井路由南向北行驶至双井路双羊村村里路口时，与沿该路口由东向西行驶的高洪杰驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车碰撞，二轮摩托车倒地后滑出去撞到停在路口西侧刘凤龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车上，致三车损坏，高洪杰受伤。该事故经高密市交警大队认定，单晓峰、高洪杰分别承担事故的同等责任，被告单晓峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告单晓峰辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期限内，对于原告的损失，在质证时发表意见；另，我方在本次事故中有损失9380元，按50%主张，为4690元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，投保交强险属实，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但此事故为三方事故，此事故除造成单晓峰、高洪杰的损失外，还有第三人刘凤龙的车辆损失，事故造成第三方车辆鲁Ｇ×××××号车辆损失，此车辆已向其所投保的中国太平洋财产保险公司申请赔偿，中国太平洋财产保险公司赔付后取得代位追偿权并起诉到高密市人民法院，高密市人民法院（2019）鲁0785民初540号判决书已经判决我司赔偿中国太平洋财产保险公司交强险财产赔偿限额2000元，未预留高洪杰车辆损失的限额，故，高洪杰的财产损失部分我司不予赔偿；诉讼费、评估费、鉴定费等我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的事故发生经过及事故责任认定，本院依法予以确认，并有事故认定书在卷佐证；对被告单晓峰持有准驾车型为C1的驾驶证、单晓峰驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆登记车主为单晓峰本人、该车在被告保险公司投保交强险且本次事故发生在保险期限内，双方均无异议，本院予以确认，对驾驶证、行驶证、保单复印件在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 事故发生当日，原告至高密市中医院住院进行治疗，被主要诊断为“左内踝骨折、双膝外伤、全身多处软组织伤”，进行“左内踝骨折切开复位内固定术”，住院治疗18天，于2018年6月28日出院。 2018年6月28日，由原告高洪杰委托，经山东大公价格评估事务所评估，出具价格评估结论书，原告高洪杰豪爵摩托车的损失评估金额为1617元，原告支付评估费100元。 2019年2月22日，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见书，高洪杰因交通事故受伤构成十级伤残，误工时间为受伤后120天，护理为1人护理30天（含住院期间），营养期限60天（建议30元/天），后续治疗费参考费用为600元或以实际支出为准；原告支付鉴定费2800元。 原告主张因本次事故造成如下损失： 1.医疗费13565.68元：提供高密市中医院的住院病历一份、住院费发票一张，住院费用明细一份； 2.住院伙食补助费900元：住院18天，每天50元； 3.营养费1800元：营养期60天，每天30元； 4.后续治疗费600元：提供潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书一份； 5.误工费14546元：原告主张其系高密市功民木板厂工人，事故发生时前三个月工资为3530元、3640元、3740元，按平均121.22元/天计算120天的误工费为14546元（121.22元/天×120日），提供高密市功民木板厂出具的营业执照复印件、停发工资证明、事故发生前三个月工资表各一份； 6.护理费3600元：原告主张由高密市佰邦家政保洁服务有限公司护工护理30天，护工按120元/天计算护理费（120元/天×30天），提供高密市佰邦家政保洁服务有限公司出具的证明一份、收费票据一份； 7.残疾赔偿金55846元：原告主张按照2018年城乡结合部标准计算伤残赔偿金为55846元[（39549元/年+16297元/年）÷2×20年×10%]; 8.被扶养人生活费28854.4元：原告父亲高春生及母亲于梅莲，生育高洪杰一人，高春生1938年5月18日生，于梅莲1938年7月21日生，原告女儿高艳2006年4月12日生，原告离婚后需抚养女儿；上述三被扶养人均按城乡结合标准各计算5年、5年、6年的被扶养人生活费，提供亲属关系证明一份、高洪杰家庭户口本复印件一份、高春生家庭户口本复印件一份； 9.交通费360元：住院18天，每天20元； 10.精神抚慰金1000元：原告构成十级伤残； 11.车损费1617元：提供山东大公价格评估所出具的评估结论书一份； 12.鉴定费2800元：提供潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定费发票一份； 13.评估费100元：提供山东大公价格评估事务所出具的评估费发票一份； 以上损失共计125589.08元，原告主张由被告保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按50%的比例赔偿，合计122156.24元。 被告保险公司质证称，1.医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均认可无异议，但仅在交强险限额内承担；2.误工费：对误工时间无异议，对原告提交的停发工资证明、工资表的真实性不予认可，且原告未提供劳动合同、银行流水等证据，应按农村标准计算；3.护理费：对护理时间无异议，但原告未提供家政公司资质证明、护理合同等，对家政公司的护理费不予认可，应按被护理人的户籍性质计算；4.残疾赔偿金：原告为农村户口且有耕种土地，应按农村标准计算；5.被抚养人生活费：对原告提交被扶养人生活费证据有异议，原告应提供离婚证证明已离婚，且被扶养人生活费计算错误，应按农村标准计算；6.交通费：认可住院期间每天10元；7.精神抚慰金：不予认可；8.车损费：高密市人民法院（2019）鲁0785民初540号判决书未预留高洪杰车损限额，交强险财产损失限额2000元已赔付给刘凤龙驾驶的鲁Ｇ×××××号，对原告的车损不予承担，提供判决书复印件一份；9.鉴定费、评估费：不属于交强险赔付范围。 被告单晓峰质证称，1.后续治疗费因未实际发生，暂不认可；2.营养费不予认可；3.保险公司对车损费的质证意见，请求法院依法核实，如保险公司不赔偿车损，因评估系原告单方委托，我方仅认可车损500元；4.其他同保险公司质证意见；5.在本次事故中造成车损、评估费、拆检费、施救费等各项损失共计9380元，要求在本案中一并处理，按50%主张由原告赔偿4690元。 原告对被告保险公司的质证意见辩称，1.对保险公司提交的判决书无异议；2.误工费：原告在高密市功民木板厂工作属实，工资以现金方式发放；3.护理费：原告父母生病卧床，孩子上学，家人无人护理，所以找护工护理；4.残疾赔偿金：原告居住在高密市××家镇××村，统计局的数据显示该地区属于城乡结合地区，应当按城乡结合标准赔偿伤残赔偿金；5.被抚养人生活费：有村委的证明，情况属实，庭后补充提交离婚证等；6.交通费：认可保险公司主张的住院期间每天10元的意见；7.对被告单晓峰的损失，同意在本案中一并处理，按4000元赔偿，也可协商处理。 另查明，本案为原告高洪杰、被告单晓峰、案外人刘凤龙三方事故，2019年3月19日，高密市人民法院（2019）鲁0785民初540号民事判决书中，判令单晓峰投保交强险的本案被告保险公司在交强险财产损失限额内满额赔偿刘凤龙因事故引起的财产损失，而本案原告高洪杰因在上述判决作出时未提供证据证明其车辆损失情况，故法院在上述判决中未为高洪杰预留交强险财产损失限额，故本案被告保险公司财产损失赔偿限额已无剩余限额赔偿原告高洪杰的财产损失，对上述事实，本院依法予以确认。 又查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，2019年7月5日原告高洪杰与被告单晓峰达成如下调解协议：原告高洪杰主张其在本案中的损失共计122156.24元，要求被告单晓峰在交强险限额外赔偿5691元，被告单晓峰主张其在本次事故中的损失共计9380元，要求原告高洪杰按50%的比例赔偿4690元，双方上述损失相互折抵，由被告单晓峰赔偿原告高洪杰交强险限额外损失计700元，其余交强险限额外损失，原告高洪杰自愿放弃，被告单晓峰不再承担。 再查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，城镇居民人均消费支出24798元，农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元；根据国家统计局2017年区划代码和城乡划分代码统计数据，高密市××家镇××村的城乡代码为“122”，倾向性标准为“城乡结合标准”。 原告高洪杰提交其在中国邮政储蓄银行高密支行开户的62×××73账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任，被告单晓峰驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车与原告高洪杰驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车碰撞，二轮摩托车倒地后滑出去撞到案外人刘凤龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车上，致三方车辆损坏、原告高洪杰受伤，公安机关认定，单晓峰、高洪杰分别承担事故的同等责任，案外人刘凤龙无责任，双方当事人对事故责任认定书均无异议，本院依法予以采信。因被告单晓峰驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，按有关规定，对原告因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告单晓峰按50%的比例承担赔偿责任。 关于原告身体受伤程度，潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是由双方当事人协商选定鉴定机构并到场陪同鉴定后作出的，且双方当事人对鉴定意见均认可无异议，本院依法予以确认，经审查，潍坊盛泰司法鉴定所具备相应的鉴定资质、鉴定依据充分、鉴定程序正当、其作出的鉴定结论可以作为本院认定相关事实的证据，故本院确认，高洪杰因交通事故受伤构成十级伤残，误工时间为受伤后120天，护理为1人护理30天（含住院期间），营养期限60天（建议30元/天），后续治疗费参考费用为600元。 关于原告的损失：医疗费13565.68元，有相关单据为证，本院依法予以确认；住院伙食补助费，原告主张按住院期间每天50元，被告认可无异议，本院予以确认，故为50元/天×18天=900元；根据鉴定意见，原告需营养60天，结合原告伤情实际，本院酌情营养费按每天30元，故营养费为30元/天×60天=1800元；后续治疗费600元，有鉴定意见为证，本院予以确认；原告提供营业执照、停发工资证明、工资表等证明原告高洪杰系高密市功民木板厂职工，且因交通事故受伤产生误工费，被告质证称对原告误工收入证据有异议、未提供劳动合同及银行流水、应按户口农村标准计算，但未提出相关明确的反驳证据，故对被告的质证，本院不予采信，经审查，原告提供的证据能够证实原告在高密市功民木板厂工作的事实，但原告未能补充提供事故前后考勤表、工资卡明细等证据证明因事故误工实际减少收入情况，故对原告主张的工资收入数额，本院不予采信，经审查，原告户籍地“高密市××家镇××村”为农村但主要收入来源为木板厂工资收入而非农业，故本院确认按城镇居民人均可支配收入计算，根据2018年山东省统计标准城镇居民人均可支配收入39549元/年，鉴定意见确定的误工时间为120天，误工费为39549元÷365天×120天≡13002.41元；原告提供高密市佰邦家政保洁服务有限公司出具护理证明、护理费收据等证明由护工护理并产生护理费的事实，被告质证称对护理费不予认可、被护理人户籍性质计算，但未提供相关明确的反驳证据，原告辩证称家属不能护理，所以找护工护理，结合原告家庭成员现状，本院对原告寻求护工护理的事实予以采信，原告主张护工费用符合护工收入的基本水平，且有家政公司的收据为证，本院予以采信，故本院确认原告的护理费为3600元；根据鉴定意见，原告构成十级伤残一处，定残时41周岁，应计算20年，原告主张按城乡结合标准计算，被告质证称原告有耕地，应按农村标准计算，经审查，原告在农村居住但主要收入来源为工资而非农业收入，本院确认按城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算，根据山东省统计标准城镇居民人均可支配收入39549元/年、农村居民人均可支配收入16297元/年，故残疾赔偿金为（39549元+16297元）÷2×20年×10%=55846元，原告定残时，其父亲高春生80周岁，其母亲于梅莲80周岁，其女儿高艳12周岁，原告主张其父母由其一人抚养、其女儿在原告离婚后由原告自己抚养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告父亲高春生尚需抚养5年，母亲于梅莲尚需抚养5年，女儿高艳尚需抚养6年，原告主张被抚养人居住地属于城乡结合地区，应当按城乡结合标准赔偿，被告质证称对原告提供的相关被抚养人生活费证据存有异议、计算方式错误、且应按农村标准计算，经审查，原告提供的户籍地村委会出具的亲属关系证明、补充提供的离婚证等可以证明其家庭成员关系，家庭户口本可以证实三名被抚养人年龄身份等基本信息，故对被告关于证据的异议，本院不予采信，根据国家统计局2017年区划代码和城乡划分代码统计数据，高密市××家镇××村的城乡代码为“122”，倾向性标准为“城乡结合标准”，三名被扶养人户籍地为城乡结合区域，故按被告质证的按农村标准计算被抚养人生活费，与实际情况不符，本院确认按城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出的平均值计算，另离婚后夫妻双方均对婚生子女有抚养义务，原告女儿高艳应由其与前妻共同抚养，故对原告主张女儿高艳由其自己抚养，本院不予支持，根据2018年山东省城镇居民人均消费支出24798元、农村居民人均消费支出标准11270元/年，城镇居民与农村居民年度人均消费性支出平均值为（24798元+11270元）÷2=18034元，其父亲高春生及于梅莲每年的被扶养人生活费均为18034元×10%=1803.4元，其女儿高艳每年的被抚养人生活费为18034元×10%÷2人=901.7元，三人的年赔偿总额累计达2705.1元，超过了1803.4元（18034元×10%），故高春生及于梅莲的被抚养人生活费为18034元×10%×[1803.4÷(1803.4+1803.4+901.7）]×5年=3606.8元，高艳第1年至第5年的被抚养人生活费为18034元×10%×[901.7÷(1803.4+1803.4+901.7）]×5年=1803.4元、第6年的被抚养人生活费为18034元×10%÷2人=901.7元、故高艳的被扶养人生活费为2705.1元（1803.4+901.7），故三个被扶养人生活费合计为9918.7元（3606.8+3606.8+2705.1），根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金合计65764.7元（55846+9918.7）；交通费，结合原告住院实际，本院按住院期间10元/元予以支持，故交通费为10元/天×18天=180元；精神损害抚慰金1000元，因原告在事故承担同等过错，存在较大过错，本院不予支持；车损1617元，被告质证称不予认可，但未提供明确的反驳证据，本院对被告的质证不予采信，因原告车损有专门机构的评估报告为证，对原告主张的车损数额，本院依法予以确认；鉴定费2800元、评估费100元，系原告为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，本院予以支持。 以上原告的损失：医疗费13565.68元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、后续治疗费600元、误工费13002.41元、护理费3600元、残疾赔偿金65764.7元、交通费180元、车损费1617元、鉴定费2800元、评估费100元，共计103929.79元。其中医疗费13565.68元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、后续治疗费600元，合计16865.68元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余6865.68元，由被告单晓峰按50%的比例赔偿3432.84元（6865.68×50%）；其中：误工费13002.41元、护理费3600元、残疾赔偿金65764.7元、交通费180元，合计82547.11元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿82547.11元；车损费1617元，因被告保险公司财产损失赔偿限额已无预留份额，由被告单晓峰按50%的比例赔偿808.5元（1617×50%）；鉴定费2800元、评估费100元，合计2900元，由被告单晓峰按50%的比例赔偿1450元（2900×50%），故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告合计92547.11元（10000+82547.11）、被告单晓峰赔偿原告合计5691.34元（3432.84+808.5+1450），经本院主持调解，2019年7月5日原告高洪杰与被告单晓峰达成调解协议，原告交强险限额外的损失与被告单晓峰因事故造成的损失相互折抵，由被告单晓峰一次性向原告高洪杰赔偿在交强险限额外的损失共计700元，其余交强险限额外损失，被告单晓峰不再承担赔偿，该调解协议属双方当事人对其民事权益的自由处分，并不违反法律强制性规定，本院应予准许，故本院确认，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告92547.11元，被告单晓峰在交强险限额外赔偿原告700元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险额度内赔偿原告高洪杰92547.11元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司通过银行汇至高洪杰在中国邮政储蓄银行高密支行开户的62×××73账号中）； 二、被告单晓峰赔偿原告高洪杰700元（已付清）； 三、驳回原告高洪杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元、减半收取1370元，由原告高洪杰负担332元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1038元（因原告高洪杰已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告高洪杰在中国邮政储蓄银行高密支行开户的62×××73账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年七月八日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅