山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初6431号 原告：文登区葛家镇昌盛手机经营部，住所地：威海市文登区葛家镇葛家村。 负责人：吕路娟，女，1987年8月24日出生，汉族，住文登区。 委托诉讼代理人：王伟（系吕路娟之夫），1981年4月14日出生，汉族，住文登区。 被告：中国联合网络通信有限公司威海市文登区分公司，住所地：威海市文登区环山路**。 负责人：杨红俊，经理。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 原告文登区葛家镇昌盛手机经营部（以下简称：昌盛手机经营部）诉被告中国联合网络通信有限公司威海市文登区分公司（以下简称：联通文登分公司）、中国联合网络通信集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，昌盛手机经营部申请撤回对中国联合网络通信集团有限公司的起诉。原告昌盛手机经营部负责人吕路娟及其委托诉讼代理人王伟，被告联通文登分公司之委托诉讼代理人邹健到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 昌盛手机经营部向本院提出诉讼请求：判令联通文登分公司退还其2016-2017年度押金16000元。事实与理由：昌盛手机经营部因业务代理押金及业务发展补贴产生纠纷，与联通文登分公司协商不成诉至法院。起诉后，联通文登分公司限制、刻意打压昌盛手机经营部发展业务，严重影响了昌盛手机经营部的正常营业。经与联通文登分公司协商，对方置若罔闻。为此，昌盛手机经营部提起诉讼，要求联通文登分公司退还2016-2017年度押金16000元。 联通文登分公司辩称，1、昌盛手机经营部诉状中称，原、被告双方因为委托合同纠纷，原告起诉至法院后，被告限制、刻意打压其业务发展，与事实明显不符。原、被告之间的纠纷，是原告首先于2018年6月6日提起诉讼，案号为（2018）鲁1003民初2772号，即使在该案诉讼期间，联通文登分公司也一直在履行合同，并没有限制其发展业务，并且，在2018年9月，还与原告续签了《业务代理合同》，将双方之间的合同关系延期至2019年8月底。双方续签合同行为，是被告愿意继续保持双方之间委托代理合同关系的最好证明。2、原告在2014年9月，交了2014-2015年度押金10000元、2015年10月，交了2015-2016年度押金16000元、2016年10月交了2016-2017年度押金16000元，共计42000元属实。原告起诉要求退还的2016-2017年度押金16000元，因为原告2016-2017年度业务考核合格，被告已经于2018年5月将该16000元退还原告。还剩余2014年、2015年交纳的押金共计26000元未退还。根据之前的文登法院（2018）鲁1003民初2772号案件及威海中级法院（2018）鲁10民终328号案件认定的事实，原告在2015-2016年度完成的业务量为110.9部，因为被告双方合同约定，原告在2015-2016年度应当完成业务量不低于285部，每差一部扣减押金80元，所以，被告应当扣减原告2015-2016年度押金14342元，剩余该年度同意退还原告。 本案双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明认定的事实如下： 2014年8月18日，吕路娟（乙方）与联通文登分公司（甲方）签订业务代理合同一份。合同主要内容为：昌盛手机经营部为具有经营资格的主体，联通文登分公司选择作为通信业务代理商，昌信手机经营部经营地点为：文登市葛家镇葛家驻地，代理业务类型为：合作营业厅，代理通信业务范围为：移网、固话、宽带、融合等业务发展和全业务受理，代收费、空中充值、迷你营业厅、充值卡销售及甲方陆续开通的其他综合通信业务，同时，合同还约定代理费标准为按甲方现行代理商酬金支付标准执行，乙方应于合同生效之日起10日内一次性向甲方交付履约保证金10000元，合同期内，乙方违反合同或法律法规侵害甲方利益，甲方有权根据具体情况在履约保证金中扣除相应金额，合同期满双方结算费用，办理完所有交接手续后，剩余履约保证金，本金一次性退还甲方。以及合同当中约定其他一些事项。 2015年10月21日，昌盛手机经营部与联通文登分公司签订补充合同，合同主要内容为：2015年10月1日至2016年9月30日通过沃易购订购终端维系客户在网数不低于12部，发展4G全国76元套餐有效用户数不低于285部，达不到业务量，每差一部，联通文登区分公司按80元标准从佣金或押金中扣除。 庭审中，双方均认可的事实为：昌盛手机经营部在2014年9月向联通文登分公司，交纳了2014-2015年度押金10000元；2015年10月，交纳了2015-2016年度押金16000元；2016年10月，交纳了2016-2017年度押金16000元，共计42000元。2018年5月，联通文登分公司退还昌盛手机经营部押金16000元。对退还该16000元押金，是哪一年度双方存有争议，昌盛手机经营部主张退还的是2015-2016年度押金，联通文登分公司辩解退还的是2016-2017年度。联通文登分公司提交的退款申请表当中，退押金原因标明为：“房租补贴考核收入完成，申请退押金”。 另查明，2018年6月11日，昌盛手机经营部曾向本院提出诉讼请求，要求联通文登分公司、联通集团有限公司支付其2014年8月18日至2015年9月30日房租补贴10030元，以及确认2015年10月1日至2016年9月30日累计完成的数额为203部。本院依法作出（2018）鲁1003民初2772号民事判决书，判决：一、驳回昌盛手机经营部要求支付2014年8月18日至2015年9月30日房租补贴10030元的诉讼请求。二、确认2015年10月1日至2016年9月30日昌盛手机经营部累计完成的业务量折算为110.9部。昌盛手机经营部不服本院判决提出上诉，威海市中级人民法院依法作出（2018）鲁10民终328号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案中，双方当事人对昌盛手机经营部在2014年9月向联通文登分公司交纳了2014-2015年度押金10000元；2015年10月，交纳了2015-2016年度押金16000元；2016年10月，交纳了2016-2017年度押金16000元，共计42000元。2018年5月，联通文登分公司退还昌盛手机经营部押金16000元的事实均予以认可，本院予以确认。现双方当事人对退还该16000元押金，是哪一年度双方存有争议，昌盛手机经营部主张退还的是2015-2016年度押金，联通文登分公司辩解退还的是2016-2017年度。根据本院（2018）鲁1003民初2772号民事判决及威海中级法院（2018）鲁10民终328号民事判决书确定的事实：昌盛手机经营部2015年10月1日至2016年9月30日昌盛手机经营部累计完成的业务量折算为110.9部。根据原、被告双方在2015年10月21日签订的补充合同约定，2015-2016年度完成业务量不低于285部，达不到业务量，每差一部，联通文登区分公司按80元标准从佣金或押金中扣除，因此，昌盛手机经营部在2015-2016年度未完成业务量的情况下，其主张退还押金16000元是该年度的，明显与事实不符，本院不予支持，对联通文登公司辩解，退还16000元押金是2016-2017年度的意见，本院予以采纳。现联通文登公司尚欠昌盛手机经营部2014-2015年度押金10000元、2015-2016年度押金16000元未退还，昌盛手机经营部在庭审中明确表示2014-2015年度押金10000元另案主张权利，因此，对该部分，本案当中不再处理。根据双方合同约定，昌盛手机经营部在2015-2016年度应完成业务量不低于285部，而且，每差一部，联通文登分公司按80元标准从佣金或押金中扣除，昌盛手机经营部该年度共计完成业务量110.9部，距离规定业务量相差174.1部，联通文登分公司按合同约定有权从16000元押金中扣除13928元，余下押金2072元，联通文登公公司应当退还给昌盛手机经营部。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司威海市文登区分公司于本判决生效后十日内向原告文登区葛家镇昌盛手机经营部返还2015至2016年度押金2072元。 二、驳回原告文登区葛家镇昌盛手机经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告文登区葛家镇昌盛手机经营部负担174元、被告中国联合网络通信有限公司威海市文登区分公司负担26元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  蔡耿滋 人民陪审员  刘昌波 二〇一九年七月十日 书 记 员  邢晓斐