四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3833号 原告：周宇，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：杜光华，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴念胜，四川汇韬律师事务所律师。 被告：成都兆益科技发展有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**。 法定代表人：李明远，董事长。 委托诉讼代理人：熊星，男，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。 原告周宇与被告成都兆益科技发展有限责任公司（以下简称兆益科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇的委托诉讼代理人杜光华和吴念胜、被告兆益科技公司的委托诉讼代理人熊星、赵琪晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金172,356元；2.判令被告向原告支付未支付的工资9700元、绩效收入9700元；3.判令被告向原告支付因工作垫付的差旅费、招待费12,248元，原告在庭审中申请撤回本项诉讼请求；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，被告安排原告在攀枝花办事处工作，主持办事处各项工作，2015年7月1日，被告成立成都兆益科技有限责任公司攀枝花分公司（以下简称攀枝花分公司），原告任攀枝花分公司经理一职。2018年10月29日，被告在经济目标考核期未届满的情况下，以原告未实现经济目标为由免除原告攀枝花分公司副经理职务，并以此为由单方调整原告工作岗位、工作地点，要求原告在2018年11月1日在公司总部（成都市环球中心）报到。原告在10月30日才知晓被告的决定。为了不影响分公司的生产经营，原告于10月30日开始与被告安排到攀枝花的负责人刘刚办理交接手续（包括交接印章、原告经手的资产、仓库盘点移交等）。但刘刚不配合交接工作，致使整个交接工作到2018年11月5日下午6点左右，在当地警察的干预下勉强完成。原告在完成交接工作后，于2018年11月6日回到成都市准备到兆益科技公司上班。被告于2018年11月7日以原告未按时到公司总部上班构成旷工为由单方面解除劳动合同。被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定违法解除劳动合同，依法向原告支付双倍经济补偿金。另外，被告应依法向原告支付2018年10月工资，支付因工作垫付的差旅费、招待费。同时，鉴于劳动合同无法履行，绩效考核的条件不能成就，且不能成就是被告原因造成的，因此被告应向原告支付2018年1月至10月的年度绩效工资。 兆益科技公司辩称，1.公司对原告周宇进行工作地点和岗位的调整是合法的，原告出示的证据也证明其完成的工作不达标，且原告也清晰表达了调整至成都工作的意愿，结合原告不胜任工作的情况，公司调整其工作岗位和地点合法；2.原告接到公司的调整工作岗位和地点的通知后以在攀枝花进行岗位交接和履职为由拒绝至成都上班；原告保管的营业执照、印章等已于2018年10月31日交接完毕，故原告对抗的方式不正确，原告即便对调岗有异议应当以其他正当的方式提出而非以对抗的方式；3.原告未按照公司的通知前往成都上班，被告以原告旷工为由解除与其劳动合同合法；4.对于原告提出的绩效收入，根据双方的举示的绩效考核管理制度及被告举示的原告2018年1-10月绩效考核、1-9月工资表，其中明确年度绩效考核的计算方式，原告的收入为-329.025元，故原告的诉讼请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告于2018年10月8日入职被告兆益科技公司。被告于2018年10月29日向原告出具《关于周宇、刘刚职务任免的通知》，以工作需要为由，免去原告攀枝花分公司副经理职务，不再主持攀枝花分公司工作，任公司本部市场部业务代表，并要求原告于2018年11月7日上午9时正到兆益科技公司（环球中心总部报到上班），还任命刘刚任攀枝花分公司经理。2018年11月7日，被告以原告无正当理由不服从公司安排及旷工为由，向原告作出《关于解除与周宇劳动合同的通知》。原被告认可原告在职期间工资标准为9120元/月，离职前平均工资为8617.8元/月，原告认可未按公司安排前往新岗位工作。 以上事实有成都高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会成高劳人仲委裁字（2018）第01139号仲裁裁决书、《劳动合同》、《关于对成都兆益科技发展有限责任公司2018年1-9月经营情况的检查报告》、《关于对屈涛、周宇同志的人事考察通报》、《关于对屈涛、周宇同志处罚的通报》、《2018年度工作目标责任书》、《成都兆益科技发展有限公司绩效考核管理办法（续订）》、《关于对公司员工考勤情况的通报》、《月度汇总表》、《会议纪要》、报警证明、《关于周宇、刘刚职务任免的通知》、《关于解除与周宇劳动合同的通知》、庭审记录及录音等证据佐证。 原告提交《签收条》等证据证明其于2018年10月1日至2018年10月31日在被告攀枝花分公司正常履行工作职责，所以要求被告支付2018年10月工资。被告认可原告该月在攀枝花分公司工作的事实。 原告周宇在成高劳人仲委裁字（2018）第01139号仲裁案中，未就绩效收入9700元申请劳动争议仲裁。 本院认为，原告周宇关于绩效收入9700元的诉讼请求，未经劳动争议仲裁委员会处理，径进向人民法院起诉，不符合法律关于仲裁前置的规定。 原告被告的劳动关系合法有效。根据原告为乙方、被告为甲方的《劳动合同》第二条“乙方同意并报从甲方对于乙方工作岗位和工作地点的安排和调整”、第三条“甲方可以根据甲方规章制度、业务需要和乙方的实际工作表现，安排和调整乙方的岗位及相应职责”的约定，原告通过合同形式授权被告对于其工作岗位和工作地点安排调整的权力，被告据此以及原告工作业绩，对其作出《关于周宇、刘刚职务任免的通知》，要求原告于2018年11月1日上午9时正到被告兆益科技公司的环球中心总部报到上班，调入公司本部市场部业务代表岗位，并按照公司考勤管理，有事实根据和法律依据，所以被告调整原告工作岗位和工作地点的决定合法。 本案的争议焦点是原告从2018年11月1日至2018年11月6日是否存在旷工行为。原告的工作岗位发生变动后，原告的确实际了交接工作的行为，其于2018年10月31日移出攀枝花分公司印章、营业执照、金税盘、开户许可证、机构信用代码证、发票领用薄的行为系正常工作交接，本院予以确认。但是从2018年11月1日上午9时正，原告主持完攀枝花分公司会议后至2018年11月6日期间，发生原告锁办公室并报警，以及被告派来接替原告工作的刘刚报警等事实，表明期间发生的事件已不属于正常工作交接程序和超出正常工作交接需要的时间，在兆益科技公司及攀枝花分公司相关人员知情的情况下，原告执行《关于周宇、刘刚职务任免的通知》，到兆益科技公司总部上班，通过协商方式解决问题，较继续以交接工作为由，以拒不到岗进行对抗，更为符合《劳动合同》第十五条关于“服从甲方管理，遵守劳动纪律”的约定，已构成连续旷工超过3天，已符合《劳动合同》第二十条第3款“本合同期内，月累旷工3天以上或年累计旷工5天以上的”规定，被告根据《劳动合同》等规定，可以解除劳动关系且已提前通知工会，所以被告解除与原告劳动关系合法。对于原告基本被告违法解除劳动关系而主张的赔偿金172,356元，本院不予支持。 原告主张被告支付2018年10月1日至2018年10月31日欠付工资的问题。庭审笔录及《签收条》可证明原告在该月确正常履行工作职责，对此被告也予认可。原告于2018年10月8日入职被告单位，原告在职期间工资标准为9120元/月，虽然被告主张该用仅应支付原告月工资707元，但是未能举证予以证明，属于用人单位举证不能，对被告主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应当向原告支付2018年10月工资9120元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下： 一、成都兆益科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向周宇支付2018年10月工资9120元； 二、驳回周宇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都兆益科技发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇一九年七月三十一日 书记员 张雪婷