广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初581号 原告：李星良，男，1973年7月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭文宁，广西中善律师事务所执业律师。 被告：韦红桃，女，1976年3月8日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。 原告李星良诉被告韦红桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、7月12日公开开庭进行了审理。期间被告韦红桃于2019年6月5日在庭审中提出了笔迹鉴定申请，于2019年7月9日撤回笔迹鉴定申请。原告李星良及其委托诉讼代理人彭文宁，被告韦红桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李星良向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告80000元借款本金；二、请求判决被告支付原告逾期还款利息11600元（自2016年10月31日起暂计至2019年3月20日，按银行同期贷款年利率6%计息；另自2019年3月20日后产生的利息按行同期贷款年利率6%计算至三被告实际偿还所有借款本息之日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等。 事实与理由：2014年，谢增新因经商需要，向原告借款175000元用。后经谢增新提议其在扶绥县增新体育运动俱乐部水上游乐场有50%的股份，邀请原告入股，占10%股权。2016年4月谢增新归还原告97100元。经双方协商，原告退出入股，谢增新于2016年5月2日向原告出具借条，约定2016年10月30日前归还借款80000元（其中借款77900元+利息2100元），该借款到期后原告多次催促谢增新还款，但谢增新拒绝履行。被告韦红桃与谢增新系夫妻关系，因此，谢增新借款用于生产经营，所得收益是用于家庭生活，其所欠原告的债务系家庭日常生活所负的债务，被告应承担连带还款责任。2019年1月23日谢增新去世，被告为谢增新法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，依法负有在继承谢增新遗产范围内清偿原告借款本金及逾期利息的义务。 韦红桃辩称：李星良说谢增新的借款，我毫不知情，也没有用在家庭生活上，所以没有办法承认这笔债务。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月25日，蔡宁与谢增新及案外人梁在勇签订了《栩新山庄水上娱乐城(游泳池）项目合伙投资协议》，约定蔡宁出资人民币175000元，占股比例10%。2016年5月2日，蔡宁与谢增新、案外人梁在勇签订《扶绥县增新体育运动俱乐部水上游乐城（游泳池）项目解除合伙投资协议》，约定谢增新收购蔡宁的股份（作价145000元）。同日，由于谢增新没有资金全额给付蔡宁，同日便写了一张《借条》给李星良（系蔡宁的配偶），该《借条》内容为：“本人今向李星良借到人民币80000元，用于购买扶绥县增新体育运动俱乐部水上游乐城股权。限于2016年10月30日归还借款，到期未还借款的，本人愿意用扶绥县增新体育运动俱乐部水上游乐城取得的收益还清借款及利息，借款人：谢增新”。 谢增新于2019年1月23日死亡，生前与韦红桃是夫妻关系，谢奇龙与谢增新是父子关系，谢增新与谢伟然是父子关系。诉讼期间谢奇龙、谢伟然书面表示放弃继承谢增新的遗产。 本院认为，韦红桃的丈夫谢增新生前经营的《扶绥县增新体育运动俱乐部水上游乐城》，是出于夫妻家庭共同生活的目的而开办的，收益的主要部分供家庭成员享用，属于夫妻共同财产，谢增新从事经营该水上游乐城活动中所负的债务属于夫妻共同债务。谢增新已去世，韦红桃应当对婚姻关系期间的共同债务承担连带清偿责任。 韦红桃在本案中提出该涉案的《借条》是否是谢增新的亲笔签名，但又放弃笔迹鉴定申请，举不出证据证明涉案《借条》不是谢增新的签名，因此，韦红桃否定涉案的《借条》是谢增新的签名的主张，本院不予采信。 韦红桃在本案中提出谢增新生前投资该水上游乐城项目所得收益没有用到家庭共同生活中，但其亦举不出证据证明这一主张，因此，本院对其这一主张不予采信。 根据婚姻法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。李星良要求韦红桃对谢增新在婚姻关系存续期间所负的债务承担连带偿还责任，韦红桃应当举证证明不承担夫妻共同债务的情况为：1、证明谢增新所负债务已与李星良约定为个人债务；2、证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。韦红桃均不能举证证明谢增新与李星良举债期间存在以上两种情形，因此，李星良要求韦红桃承担谢增新所负债务的偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。因韦红桃并未向本院提供证据证实本案债务不属于夫妻共同债务的证据，依法应承担不利的法律后果。 涉案的“借条”没有约定利息，李星良主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、第二十六条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 韦红桃向李星良连带偿还借款本金80000元； 韦红桃向李星良连带支付资金占用期间的逾期利息（以本金80000元为基数，利息按年利率6%计算，从2016年10月31日起计至还清之日止）。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1045元，由韦红桃负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  葛世伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第四十二条以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。 第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《最高人民法院的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；