广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1127号 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地广西上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：覃冠新，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃俊鹏，该公司员工。 被告：黎富城，男，1972年10月22日出生，壮族，住广西上林县。 被告：罗显秀，女，1992年8月2日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告黎富城、罗显秀金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃冠新、被告罗显秀及其委托诉讼代理人陆靖波、证人杨某、罗某均到庭参加诉讼，被告黎富城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告黎富城、罗显秀依照借款合同约定归还原告贷款本金12万元及利息(利息以12万元为基数，从2016年6月21日至2019年4月29日的利息为43518.07元，2019年4月30日起的利息按合同约定的利率计付，直至贷款结清为止)，本息暂计163518.07元；二、判令被告黎富城、罗显秀承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告黎富城向上林县农村信用合作联社营业部（注：上林县农村信用合作联社营业部现其债权债务均由原告依法承继）提交《借款申请书》，申请借款12万元。2015年12月25日，原告与被告黎富城签订《最高额个人借款合同》（合同编号：123203152148341），合同约定：借款金额为人民币12万元整，借款期限自2015年12月25日起至2018年11月15日止，借款用于养猪，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日期最迟不得超过2018年11月15日，贷款利率在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率6.96%；贷款逾期后从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%；利息按季结息，到期还本。罗显秀作为黎富城的爱人，2015年12月22日在《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》受访人签字处签字按手印，了解贷款用途等情况，为婚姻关系存续期间夫妻双方共同意思表示形式。缔约后，原告按约定按时足额向被告发放贷款，截止2019年4月29日被告黎富城尚欠原告贷款本金12万元及利息(利息以12万元为基数，从2016年6月21日至2019年4月29日的利息余额为43518.07元，2019年4月30日起的利息按合同约定的利率计付，直至贷款结清为止)，本息暂计163518.07元。原告认为，被告黎富城的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请依法支持原告的上述诉讼请求。 被告罗显秀辩称，一、虽本案借款是在被告黎富城和罗显秀夫妻存续期间产生的借款，但不属于共同签字认可和用于共同生产生活经营，且在2015年12月25日的借款合同上也没有罗显秀的签名，故罗显秀不是共同借款人，不应作为本案的被告；二、按照借款程序，属于夫妻共同借款的应该由夫妻双方在借款合同上共同签名摁手印，而本案的贷款面谈记录只是作为申请材料进行申请借款，并没有明确借款是用于何处，也不能说明罗显秀应承担共同还款责任。另外，仅凭该贷款面谈记录也不能证明黎富城和罗显秀有共同借款的合意；三、被告黎富城于2015年12月22日带罗显秀到信用社签名后才将贷款120000元的事实告知罗显秀，罗显秀知道后，并不同意借款，为此，双方进行争吵，有两证人的证言可以佐证这个事实。到12月23日、24日被告黎富城要求被告罗显秀到银行签字贷款，但是罗显秀并没有去。由于借款闹矛盾，罗显秀本人于2016年到海南打工，黎富城也是在外打工，双方处于分居状态。对于本案借款罗显秀一概不知，黎富城也没有告知罗显秀，借款用于何处罗显秀也不知情，且本案借款也不是用于黎富城和罗显秀的家庭共同生活或共同生产经营。综上，从本案的证据和证人证言来看，本案借款是黎富城本人的个人债务并不是夫妻共同债务，根据2018年最高法关于审理涉及夫妻债务的解释的相关规定，罗显秀不应该承担本案借款的还款责任，因此，请求法院驳回原告要求罗显秀承担共同偿还责任的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.贷款申请书；2.身份证复印件；3.结婚证书复印件；4.个人贷款面谈记录；5.《最高额个人借款合同》；6.借款借据；7.贷款还款明细登记簿；8.贷款利息计算表；9.中国银监会广西监管局关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复。 被告罗显秀为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.上林县明亮镇溯浪村民委员会出具的《证明》；2.杨某的证人证言；3.罗某的证人证言。 被告黎富城未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。 上述证据，经庭审质证，被告罗显秀对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9的三性均没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据4的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，认为虽是被告罗显秀的签名及摁手印，但该证据不足以证明被告罗显秀和黎富城有共同借款的合意，不是夫妻共同债务。原告对被告提交的证据1的三性不认可，认为该证据只能证明罗显秀在2013年结婚，至于该证据中所记载的2016年后在外务工等内容，并没有其他证据佐证和本案借款有关系，缺乏证明力。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证人只是听到两被告吵架，其对吵架时间并不确定，对具体吵架内容也不清楚。对证据3的合法性没有异议，对关联性、真实性有异议，认为即使是有吵架原告无法查证，是否与本案借款有关也无法查证，且该证人只是听到两被告吵架，其对吵架时间不确定，对具体吵架内容也不清楚，故原告不予认可。 对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据4，因该证据与原告提交的其他证据相互佐证，且又与本案有关联性，故本院予以认定；对于被告罗显秀提交的证据1，因该《证明》内容与本案无关联性，故本院不予认定；对于被告罗显秀提交的证据2和证据3，因证人杨某、罗某对两被告吵架的时间、具体内容均不清楚，且上述证据与本案也没有关联性，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告黎富城、罗显秀于2013年4月23日登记结婚。2015年12月22日，被告黎富城以养羊资金周转不足为由向上林县农村信用合作联社营业部（以下简称上林信用社营业部）申请借款200000元，并向该营业部提交了《借款申请书》、其本人身份证复印件及结婚证复印件。当日，被告罗显秀也与被告黎富城一同到上林信用社营业部进行了贷款面谈，并形成了书面记录，该贷款面谈记录中明确载明：黎富城、罗显秀为夫妻关系，家庭年总收入约10万元，主要收入来源是工资及家人的生意等。借款用途为养羊，担保方式为保证担保，还款来源为家庭收入及向朋友借贷。已了解黎富城申请借款的具体情况。被告黎富城、罗显秀均在该贷款面谈笔录上签名捺印。同时，被告罗显秀还向上林信用社营业部提交了其本人身份证复印件，并在该身份证复印件上签名捺印。同年12月25日上林信用社营业部与被告黎富城签订了《最高额个人借款合同》（合同编号：123203152148341），该合同约定：自2015年12月25日起至2018年11月15日止，借款人可以在人民币120000元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，借款用途为养猪。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行的同期同档次人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率6.96%。还款方式为按季结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为保证担保等。合同签订后，上林信用社营业部也于2015年12月25日向被告黎富城发放了120000元贷款，该笔借款期限至2016年12月25日止。借款到期后，被告没有按约归还借款本息，截止2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金120000元及利息43518.07元（利息从2016年6月21日暂计至2019年4月29日，往后利息按合同约定的利率计付，直至贷款结清为止）。原告向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，上林县农村信用合作联社营业部系上林县农村信用合作联社分支机构。2017年8月23日，中国银监会广西监管局发布桂银监复[2017]129号文件关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意广西上林农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，上林县农村信用合作联社自行终止，其所辖的16个分支机构变更为广西上林农村商业银行股份有限公司的分支机构。分支机构名称随法人名称统一变更，上述机构债权债务由广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黎富城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 上林信用社营业部与被告黎富城签订的《最高额个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。签订合同后，上林信用社营业部已依约发放了120000元贷款给被告黎富城，借款期限至2016年12月25日止。但借期届满后被告黎富城未能偿清借款本息，其应当承担偿还本案借款本息的民事责任。而上林信用社营业部债权债务已由原告广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继，因此原告按照借款合同约定，起诉要求被告黎富城偿还借款本金120000元及相应的利息（至2019年4月29日止的利息为43518.07元，之后利息按本案《最高额个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 关于罗显秀的被告主体资格是否适格的问题，本案中，黎富城与罗显秀系夫妻关系，且罗显秀在本案的贷款面谈记录及其身份证复印件均签名捺印，故罗显秀与本案有利害关系，原告将罗显秀列为本案被告，符合法律规定，因此，罗显秀是本案适格的被告。至于本案债务是否属于被告黎富城、罗显秀的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案中，被告黎富城虽以其个人名义向上林信用社营业部借款，但在办理借款的相关事宜时，被告罗显秀也与黎富城一同到该银行进行了贷款面谈，且在该贷款面谈记录中详细载明了两被告的家庭收入来源、借款用途、还款来源为家庭收入和向朋友借贷，并载明罗显秀已了解黎富城申请本案借款的具体情况等。同时，被告罗显秀还向上林信用社营业部提交了其身份证复印件，并在上述贷款面谈笔录、其身份证复印件上签名捺印进行确认，综上情形表明罗显秀对于黎富城向上林信用社营业部借款是知情并认可同意的，故本案借款应是两被告的共同意思表示。因此，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，即原告起诉要求作为共同债务人的罗显秀共同偿还本案债务，于法有据，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎富城、罗显秀于本判决生效之日起十日内偿还原告广西上林农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（至2019年4月29日止的利息为43518.07元，之后利息按本案《最高额个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3570元，由被告黎富城、罗显秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3570元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦福龙 人民陪审员  蒙建成 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年七月十七日 书 记 员  廖文珊 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。