广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1884号 上诉人（原审原告）:桂林市立方物业服务有限责任公司,住所地广西壮族自治区桂林市民主路**。统一社会信用代码：91450304718825124U。 法定代表人：潘锦至，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍初弟，该公司行政人员。 委托诉讼代理人：黄莉，广西承汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院，住，住所地广西壮族自治区桂林市象山区新桥园路**/div> 法定代表人：肖庆，该医院院长。 委托诉讼代理人：吴晖，广西方园律师事务所律师。 上诉人桂林市立方物业服务有限责任公司、上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂林市立方物业服务有限责任公司（以下简称立方公司）的委托诉讼代理人霍初弟、黄莉，上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院（以下简称九二四医院）的委托诉讼代理人吴晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立方公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人九二四医院支付上诉人立方公司2014年1月至2017年12月因社会保险缴费基数调整而增加的承包费2264809.53元。事实和理由：1.一审判决以《关于医院与桂林市立方物业服务有限责任公司会谈纪要》视为立方公司放弃了2016年7月1日之前的“相关五险的标准进行调整时，服务承包管理费应做相应的调整”而向九二四医院主张权益的权利，无事实和法律依据。立方公司在《会谈纪要》中并未作出放弃2016年7月1日之前“相关五险的标准进行调整时，服务承包管理费应做相应的调整”而向九二四医院主张权益的意思表示。《会谈纪要》中，涉及增加保险费的为第二条第3项，即双方一致同意通过法律程序解决双方的争议。该内容不能视为立方公司放弃了2016年7月1日之前的相关权利，一审判决认定是错误的。本案涉及双方先后签订的两份合同，即2010年12月29日签订的合同及各分项协议，2016年6月30日签订的合同。根据《会谈纪要》记载的内容，并不能排除立方公司依据2010年12月29日合同的约定，向九二四医院主张该合同期内相关权利。一审判决对此认定与客观事实不符。立方公司从未明示或是默示放弃上述权利。2.一审判决核算2016年7月至2017年12月期间立方公司在九二四医院处从事后勤保障员工人数有误，依法应予以纠正。其中，2016年7月至10月，立方公司实际人数分别为229人、219人、213人、214人；2017年4月人数为209人，7月为208人，8月至10月为207人。相应增加的承包费为1130882元，而非一审判决的1093302元。综上所述，一审判决认定事实错误，其判决不公。请求二审查明事实，支持立方公司的上诉请求。 九二四医院口头辩称，1.立方公司认为其没有明示或者暗示放弃诉讼权利，因而没有超过诉讼时效，是对法律错误的理解。本案中，立方公司没有在法定的时效期内行使权利，并不需要立方公司以明示或者默示的方式表示放弃权利，九二四医院就可以获得诉讼时效的抗辩权，因此立方公司的该上诉意见不成立。2.关于立方公司认为一审判决核算其员工人数错误的问题。立方公司诉请是因社会保险缴费基数调整而增加的承包费。那么必须要明确哪一些是受到社会保险缴费基数调整影响的。缴纳社会保险的前提是员工与用人单位的劳动关系成立。一审中，立方公司未提供其与员工签订的劳动合同来证明存在劳动关系的人数。一审法院向桂林市社会保险事业局调取了立方公司2014年1月至2017年12月每个月缴纳社会保险的明细，证实立方公司缴纳社会保险的员工人数非常少，也就是说立方公司受到社会保险缴费基数调整影响的员工人数非常少。而参与九二四医院后勤保障服务的人员与受到社会保险缴费基数调整影响的人员是两个概念。立方公司在一审中出具的工资表也只能证明立方公司发放工资的人数，不能证明与立方公司存在合法的劳动关系的人数以及以此认定受社会保险缴费基数调整影响的人数。 九二四医院上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人九二四医院无需支付被上诉人立方公司2016年7月至2017年12月因社会保险缴费基数调整而增加的承包费1093302元。事实和理由：一审判决采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误。1.立方公司提交的九二四医院的内部呈阅件来源不合法，不应作为定案的依据。一审中，立方公司举证了2013年2月8日“181医院《关于社保工人各项保险金基数调整事》呈阅件”、2014年5月24日“181医院《关于立方物业服务有限责任公司要求增补保险金差额事》呈阅件”和2016年1月12日“181医院《关于立方物业公司五险缴费基数调整事》呈阅件”三份复印件。这三份呈阅件属九二四医院的内部文件，由于九二四医院性质是军事部门，其内部文件均属于军事涉密文件。立方公司不可能从正常途径取得，因此九二四医院有理由怀疑立方公司是从非法渠道获得上述三份文件的复印件。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，上述三份呈阅件不能作为认定本案事实的依据。2.立方公司未能提供证据证实其履行了缴纳相关人员社保的合同义务，并且增加了履行合同义务的成本。立方公司受社会保险缴费基数调整影响的人数无法确定。立方公司一直在强调其公司为九二四医院后勤保障服务的人员人数，但却无法提供劳动合同。参与九二四医院后勤保障服务的人员与受社会保险缴费基数调整影响的人员是两个概念。与立方公司存在合法的劳动关系，是缴纳社会保险的前提。出具的工资表，也只能证明立方公司给这些人员发放了工资，但无法证明是劳动关系还是雇佣关系。一审法院以立方公司出具的工资表等认定受社会保险缴费基数调整影响的人数是错误的。立方公司不为员工依法缴纳社会保险违反了双方合同约定的义务，且违反法律的强制性规定，不应得到法院的支持。双方签订的协议、合同都明确约定立方公司应当与其工作人员建立规范的劳动关系或雇佣关系。立方公司负有依法缴纳社保的法定义务，这个责任应由其自行承担。立方公司不为相关人员购买社会保险，其履行合同的成本并未增加，依约不应向九二四医院索取额外的费用。在原来九二四医院支付给立方公司的费用中，已经包含了相关人员购买社会保险的费用。即便社会保险缴费基数增加，但因为立方公司没有为相关人员购买社会保险，因此立方公司的履约成本并没有增加，无权向九二四医院索要社会保险缴费基数调整而增加的费用。3.国家在制定最低工资标准时，已经包含了社会保险的费用，考虑了个人缴纳的社会保险费的因素。一审中立方公司已经认可九二四医院已经将最低工资标准调整的部分支付给了立方公司，因此九二四医院也不需要再另外支付社会保险缴费调整的部分。综上，一审判决采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误。请求二审依法改判。 立方公司口头辩称，九二四医院称立方公司在一审中向法院提交的三份呈阅件，属于军事涉密文件，并提出立方公司从非法渠道获得，这与事实不符。三份呈阅件为立方公司在处理其与九二四医院相关事务的过程中形成的，从内容看不属军事活动和军事的保密行为，不能以此推卸其依法承担的法律责任。呈阅件是立方公司申请支付承包费，要求付款过程中形成的，是真实和通过正常程序获得。立方公司是否对其员工履行缴纳社会保险的义务以及以何种方式履行义务，这是立方公司的内部事务，也是另一法律关系。本案服务费的支付，应当根据双方的服务承包合同的约定，按合同约定，承包费的给付是按照立方公司实际服务的人数来支付承包费，没有约定以实际缴纳社会保险作为支付的条件。同时九二四医院已经支付给立方公司2012年、2013年的保险递增费，都是按照相关工资的发放人数支付相关费用，立方公司在收到这些费用后也都如数支付给了员工。由于九二四医院现在拒绝发放这笔递增的保险费用，立方公司才没有办法向员工发放。立方公司提出的递增的保险费用是按照员工工资的发放人数向九二四医院申报，九二四医院已经核定支付了工资，不能以人数无法核定作为不发放递增的保险费用的理由。本案所涉承包费里的工资组成不含社保费用。综上，立方公司认为九二四医院的上诉请求依法不能成立。 立方公司向一审法院起诉请求：1.判令九二四医院立即向立方公司支付2014年1月至2017年12月因社会保险缴费基数调整而增加的承包费2264809.53元;2.判令九二四医院承担2014年1月至2016年6月所增加的承包费依法应缴纳的税费。 一审法院认定事实如下： 九二四医院原名称为中国人民解放军第一八一医院，由于军队编制体制调整，更名为中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院。 2010年12月29日，九二四医院作为甲方，立方公司作为乙方，双方签订一份《中国人民解放军第一八一医院后勤保障社会化总体协议书》，主要内容为：“项目为营房维修、绿化保洁、生活饮食保障、营区保卫、科室卫勤、支持中心；合同期限为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止；营区保卫、科室卫勤、支持中心岗位的人员服务费依照国家规定的最低工资标准发放。”同日，双方同时签订一份《第181医院科室卫勤保障协议书》，主要内容为：“协议期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日；每月服务承包金额按照当地劳动部门规定的同级别工作人员的最低工资标准，同时根据每个科室要求及经医院领导审定后的人数，增加必要的劳保费、保险费等费用，核算每月承包费；按109108元/月计取（98人×1113.35=109108.3）。”双方同时签订一份《第181医院绿化保洁保障协议书》，主要内容为：“协议期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日；维护管理费用金额39456元/月。”双方同时签订一份《第181医院营房维修保障协议书》，主要内容为：“协议期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日；维修费用为0.35元/㎡×108903平方米=38116.5元/月。”双方同时签订一份《第181医院支持中心保障协议书》，主要内容为：“协议期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日；甲方每月支付乙方工作人员工资、奖金、补贴、管理费等费用7565元（不含洗涤费用）。”双方同时签订一份《第181医院营区保卫保障协议书》，主要内容为：“乙方核定的保安人数为59人，月服务费为每人1205元/月（含保险），共71098元，执勤岗位人数及月服务费确定后，双方不得擅自变动，如变动需要双方协调；保安服务协议时间为五年，从2011年1月1日起至2015年12月31日；保安服务费每人每月1205元（含保险），每月59人，服务费合计71098元。”双方同时签订一份《第181医院营养食堂饮食保障协议书》，主要内容为：“承包期为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日，原2000年8月双方签订饮食承包协议从2010年7月31日自动终止；甲方在每月的10日前，将上月营养食堂的现役军人和老干部住院病号费用经核算后按时支付给乙方。” 2015年11月20日，九二四医院向立方公司发出一份《通知》，主要内容为：“根据贵公司与我院于2010年12月29日签订的后勤保障社会化总体协议书，共包含六个项目（1.生活饮食保障（营养食堂）、2.营房维修、3.绿化保洁、4.营区保卫、5.支持中心、6.科室卫勤），合同期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止全部到期；经医院会议讨论决定，医院后勤保障社会化承包项目将向社会公开招标，重新对外承包，希望并欢迎贵公司参加竞标。”2015年11月，九二四医院作为招标人，广西建澜工程招标有限公司作为采购代理机构，发布一份《招标文件》，项目名称为《中国人民解放军第一八一医院后勤保障社会化服务招标》。2016年1月11日，九二四医院作为甲方，立方公司作为乙方，双方签订一份《解放军第一八一医院后勤保障社会化服务承包合同延期补充协议》，主要内容为：“项目内容1、营养食堂；2、营房维修；3、绿化保洁；4、营区保卫；5、科室卫勤等五项，特别说明原合同内支持中心项目按照12月31日到期中止合同，支持中心不含在本合同延期协议内；合同期限半年，自2016年1月1日起至2016年6月30日止;本合同物业管理服务费用参照原合同执行，甲方按原合同费用计核结算方式向乙方支付物业承包管理费用;原合同物业管理服务费用已包含乙方人员的工资、社保、医保等所有费用,除本合同约定应由甲方承担的费用外，甲方无需再向乙方支付其它任何费用；在合同期内按国家法定最低工资标准、相关五险的标准进行调整时，服务承包管理费应做相应的调整；乙方依法应当缴纳的各种税费、规费、保险等费用，由乙方自行向国家主管机关缴纳，与甲方无关；本合同签订后乙方应向甲方提供全体员工花名册、员工身份证原件、一寸近照（复印扫描后返还），乙方更换员工需及时将新员工个人资料报甲方备份；乙方应当与其工作人员建立规范的劳动关系或雇佣关系，并依法履行用人单位负有的按时足额支付工资、缴纳社保等法定义务；甲方指定朱建华为联系人；乙方指定苏丹为联系人。” 2016年6月30日，九二四医院作为甲方，立方公司作为乙方，双方签订一份《解放军第一八一医院后勤保障社会化服务承包合同》，主要内容为：“项目类型后勤保障社会化服务；项目内容1、营房维修；2、绿化保洁；3、营区治安保卫；4、科室卫勤；5、营养食堂；合同期限为5年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；物业管理服务费用具体包括五个后勤保障项目，根据投标报价所列年承包费用，按年12个月平均计算，甲方按月向乙方支付物业承包管理费用计570833.33元/月；甲方向乙方支付的物业管理承包服务费用已包含乙方人员的工资，社保、医保、工伤、失业、生育等五险费用，年度法定节假日加班工资及夜班费等所有费用，除本合同约定应由甲方承担的费用外，甲方无需再向乙方支付其它任何费用；在合同期内按国家法定最低工资标准、相关五险的标准进行调整时，服务承包管理费应做相应的调整；乙方依法应当缴纳的各种税费、规费、保险等费用，由乙方自行向国家主管机关缴纳，与甲方无关；本合同签订后乙方应向甲方提供员工花名册、员工身份证原件、一寸近照（复印扫描后返还），乙方更换员工需及时将新员工个人资料报甲方备份；乙方应当与其工作人员建立规范的劳动关系或雇佣关系，并依法履行用人单位负有的按时足额支付工资、缴纳社保等法定义务。” 2013年2月8日，九二四医院医务处向该院领导提交一份《关于社保工人各项保险金基数调整事》，主要内容为：“根据桂林市劳动和社会保障局（市人社发[2012]84号）文件精神，2012年度基本养老保险月最低缴费基数核对为1708.8元，按五险缴费系数30.1%计算，应缴保险费金额为514.71元。2011年度医院给社保后勤项目承包金中拨付保险金额为416.07元，保险缴费金额增加了98.64元。根据医院与社保签订的缴纳各项保险金的补充协议，立方公司申请为社保工人补缴保险金每人每月98.64元，共计189人12个月、19人4个月，合计金额为231212.16元。” 2014年5月24日，九二四医院医务处向该院领导提交一份《关于社保工人各项保险金基数调整事》，主要内容为：“立方公司根据桂林市劳动和社会保障局下发的关于调整2013年企业及个体工商户和灵活就业人员基本养老保险月缴费基数的相关通知，向我处递交了申请增补员工基本养老金差额的报告。2013年6月24日，桂林市劳动和社会保障局下发了市人社发[2013]151号文件，将桂林市企业2013年基本养老保险月最低缴费基数调整为1880.7元。根据文件精神。立方公司员工基本养老保险缴费基数由2012年的1710元/月调整为2013年的1885元/月，其缴纳的员工基本养老保险金由2012年的514.71元/月增加到567.39元/月，人均月增加52.68元。根据立方公司统计，截止2013年12月31日，该公司共有222名员工，共向我院申请增补2013年度基本养老保险金差额137705.52元。我处核实，截止2013年12月31日，该公司共有在岗人员210人，在岗人员2013年工作总月数为2246月，按人均月增加52.68元计算，实际应增补立方公司2013年度基本养老保险金差额118319.28元。我处建议按核准后的基本养老保险金差额118319.28元增补立方公司，并要求其按国家相关规定进行缴纳，不得将此款项发放给工作人员本人。” 2016年1月12日，九二四医院医务处向该院领导提交一份《关于立方物业公司五险缴费基数调整事》，主要内容为：“根据医院与社保签订的缴纳五险的补充协议，医院每年从后勤项目承包金中给立方物业公司拨付了五险经费。因立方物业公司所聘员工中农民工占80%左右，不愿强制缴纳五险，而将五险缴存中单位部分费用发给员工，实际只有17名员工按月缴存五险。现立方物业公司提出申请，补贴17名员工2014年度和2015年度五险缴费基数调整后的增长数。2014年度与2015年度基本养老保险月应缴保险费单位部分金额分别为641.71元、707.35元。分别比2013年度的514.71元增长了127元，192.64元。即2014年度需补贴25908元、2015年度需补贴39298.56元，合计金额为65206.56元。” 2018年6月7日，九二四医院、立方公司进行了会谈，双方并于次日形成了一份《关于医院与桂林市立方物业服务有限责任公司会谈纪要》。该会谈纪要主要内容为：“讨论立方公司申请增加承包费事宜，立方公司要求依据《解放军第一八一医院后勤保障社会化服务承包合同》第三条第3.4款内容，在合同期内按国家法定最低工资标准、相关五险的标准进行调整；由立方公司提出的按桂林市新的最低工资调整比例提高承包费用，医院原则上同意进行调整，医院对立方公司以人员工资调整产生承包费，调整计算依据及方式，在原每月承包管理费用基础上，甲方按当月核算乙方上一个月的公司实际保障人员（营房维修、绿化保洁、治安保卫、科室卫勤、公司财务及管理人员）且实际发放工资人员数，增加金额标准以桂林市2018年2月新的最低工资标准（1680元）和2018年2月调整前最低工资标准（1400元）差额280元为计算标准；对立方公司所提增加保险费事，由于医院与立方公司对保险核算方式双方争议较大，双方一致同意，建议立方公司走法律程序。” 从2014年1月至2016年6月，立方公司都向九二四医院提交《后勤社会化保障承包服务费用申请表》和《后勤社会化保障收支一览表》，向九二四医院申请拨付承包费用。上述两表注明了立方公司向九二四医院提供后勤保障服务人员即治安保卫人员、科室卫勤人员、保洁人员、被服中心人员的人数。其中，2014年1月至12月，治安保卫人员在62人至68人之间；科室卫勤人员在135人至138人之间；保洁人员10人；被服中心人员7人。2015年1月至12月，治安保卫人员64人；科室卫勤人员在134人至139人之间；保洁人员10人；被服中心人员7人。2016年1月至6月，治安保卫人员64人；科室卫勤人员139人；保洁人员11人。上述两表同时注明了九二四医院应支付给立方公司每个月的承包费用。在2014年1月至2016年6月期间，立方公司每月支付后勤保障服务人员的保险金额为514.71元。九二四医院医务处领导和院领导在立方公司的《后勤社会化保障收支一览表》上签名。根据立方公司提供的2016年7月至2017年12月的工资发放表显示：2016年7月至12月，立方公司向九二四医院提供后勤保障服务人员的人数在198人至218人之间；2017年1月至12月，立方公司向九二四医院提供后勤保障服务人员的人数在193人至215人之间。2016年7月至2017年12月期间，立方公司每月支付后勤保障服务人员的五种保险金额有514.71元、501元、496元、476元等几种。立方公司没有支付员工因社会保险最低缴费基数调整而增加的差额部分。 2012年度桂林市企业基本养老保险月最低缴费基数为1708.9元；2013年度桂林市企业基本养老保险月最低缴费基数为1880.7元；2014年度桂林市企业基本养老保险月最低缴费基数为2131.9元；2015年度桂林市社会保险费月最低缴费基数为2342.3元；2016年度桂林市社会保险费月最低缴费基数为2749.1元；2017年度桂林市企业基本养老保险月最低缴费基数为2834.3元。 根据九二四医院申请，一审法院从桂林市社会保险事业局调取了立方公司员工2014年1月至2017年12月每个月缴纳社会保险的明细。上述期间，立方公司没有为每个员工缴纳社会保险费,只为部分员工缴纳了社会保险费。 一审法院认为，根据立方公司、九二四医院于2018年6月8日形成的一份《关于医院与桂林市立方物业服务有限责任公司会谈纪要》的内容，立方公司要求依据《解放军第一八一医院后勤保障社会化服务承包合同》第三条第3.4款内容，在合同期内按国家法定最低工资标准、相关五险的标准进行调整。而《解放军第一八一医院后勤保障社会化服务承包合同》系双方于2016年6月30日签订。该承包合同的期限从2016年7月1日开始至2021年6月30日。上述承包合同系立方公司、九二四医院真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。因此，根据上述会谈纪要，应视为立方公司放弃了2016年7月1日之前的“相关五险的标准进行调整时，服务承包管理费应做相应的调整”而向九二四医院主张权益的权利。立方公司要求九二四医院支付2014年1月至2016年6月因社会保险缴费基数调整而增加的承包费的诉讼请求，该院不予支持。 根据立方公司、九二四医院于2016年6月30日签订的《解放军第一八一医院后勤保障社会化服务承包合同》的约定及《关于医院与桂林市立方物业服务有限责任公司会谈纪要》的规定，立方公司要求九二四医院支付2016年7月至2017年12月因社会保险缴费基数调整而增加的承包费的诉讼请求，该院予以支持。2016年7月至12月共6个月，立方公司在九二四医院处从事后勤保障服务的员工人数分别为215人、205人、198人、199人、218人、218人。2016年桂林市企业每月应缴纳的社会保险费用为794.19元。上述6个月每月的社会保险费缴纳差额为280.19元（794.9元-514.71元），则增加的承包费金额分别为7月份60241元、8月份57439元、9月份55478元、10月份55758元、11月份61081元、12月份61081元，以上6个月合计351078元。2017年1月至12月共12个月，立方公司在九二四医院处从事后勤保障服务的员工人数分别为215人、213人、213人、195人、209人、208人、194人、193人、193人、193人、206人、204人。2017年桂林市企业每月应缴纳的社会保险费用为819.4元。上述12个月每月的社会保险费缴纳差额为304.69元（819.4元-514.71元），则增加的承包费金额分别为1月份65508元、2月份64899元、3月份64899元、4月份59415元、5月份63680元、6月份63376元、7月份59110元、8月份58805元、9月份58805元、10月份58805元、11月份62766元、12月份62157元，以上合计12个月合计742224元。九二四医院应支付立方公司2016年7月至2017年12月增加的承包费金额为1093302元。 立方公司要求九二四医院承担2014年1月至2016年6月所增加的承包费依法应缴纳的税费，因立方公司没有实际缴纳税费，所以立方公司的该项诉讼请求不明确、不具体，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、九二四医院支付立方公司2016年7月至2017年12月因社会保险缴费基数调整而增加的承包费1093302元；二、驳回立方公司的其他诉讼请求。本案案件受理费24918元（立方公司已预交），由立方公司负担12900元，九二四医院负担12018元。 本院二审期间，立方公司围绕上诉请求提交证据如下：1.立方公司制作的2014年1月-2016年6月、2016年7月-2017年12月应增承包费金额统计表；2.立方公司制作的2014年1月-12月、2015年1月-12月、2016年1月-6月、2016年7月-12月各部门人数及应增承包费金额统计表；3.立方公司制作的2016年上半年、2016年下半年五险单位部分增加金额统计表。以此证明其从未放弃2016年7月以前的保险递增等费用且九二四医院对相关统计表格进行了审核。九二四医院质证认为，上述证据已过举证期限，立方公司在本案诉讼之前就应持有上述证据但一审没有提交。九二四医院只认可立方公司实际为员工缴纳的受社会保险基数调整影响的人数。对相关统计表格的真实性其无法核实。九二四医院二审期间没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审认定的事实，仅立方公司提出因一审对其服务人数认定有差异或是计算上存在错误，导致相关承包费金额认定有误的异议。该争议的事实，实为一审法院对立方公司一定时间区间的服务九二四医院的人数的认定和相关费用的确认计算，对此争议事实，本院认为应在确认一审查明事实的基础上，综合全案证据予以相关事实的评判。经查，一审查明事实基本属实，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，双方当事人确认订立、履行案涉协议、延期补充协议、服务承包合同等事实，对上述协议、延期补充协议、服务承包合同为有效无异议。二审庭审中，当事人直接确认案涉服务承包合同双方现仍在履行，九二四医院已足额向立方公司支付了案涉协议及服务承包合同约定的各项费用，并将最低工资标准调整后的差额补足给了立方公司等案件事实。故，当事人双方二审争议焦点为：1.立方公司是否存在社会保险缴费基数调整而增加承包费的事实；2.如存在上述承包费增调事实，社会保险缴费基数调整而增加的承包费金额应如何确定。 关于争议焦点一，本院认为，本案虽为合同纠纷，但当事人双方讼争的费用为社会保险缴费基数调整而应增加的承包费，是否存在社会保险缴费基数调整事实，以及双方是否对该费用的调整而约定增加承包费，均为立方公司本案诉请能否支持的前提。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。……未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。”第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”立方公司在本案中的诉请为其用工过程中因社会保险缴费基数调整而增加的承包费等，根据《社会保险法》的相关规定，按时足额缴纳社会保险费是用人单位的强制性法定义务，亦是用人单位的用工成本的组成部分。由于当事人双方已在本案中确认案涉协议、补充协议、服务承包合同等为有效协议及合同，且案涉服务承包合同现仍在履行期限内，故，本院依据双方对此是否有增调承包费的合同约定，作为认定相关调整费用事实的合同依据。 本案中，立方公司诉请九二四医院支付2014年1月至2017年12月因社会保险缴费基数调整而增加的承包费2264809.53元。在此期间，当事人双方在2010年12月29日签订的《第181医院科室卫勤保障协议》、2016年1月11日签订的《解放军第一八一医院后勤保障社会化服务承包合同延期补充协议》、2016年6月30日签订的《解放军第一八一医院后勤保障社会化服务承包合同》中均有涉及本案讼争费用既保险费用或相关五险标准进行调整时，服务承包管理费应做相应的调整的合同约定。在《第181医院科室卫勤保障协议》中约定对从事科室卫勤服务的人员并根据每个科室要求及经医院领导审定后的人数，增加必要的劳保费、保险等费用。从2016年1月1日起，《延期补充协议》、《服务承包合同》约定出现社会保险缴费（五险）基数调整时，对服务承包管理费作相应的调整。但双方均没有在协议或是合同中明确约定调整的比例或具体金额。为此，立方公司以桂林市劳动和社会保障局的相关调整文件，向九二四医院提起调整事宜，双方在2018年6月7日对本案所涉社会保险缴费基数调整事宜形成《会谈纪要》，但该会谈纪要写明“对立方公司所提增加保险费事，由于医院与立方公司对保险核算方式双方争议较大，双方一致同意，建议立方公司走法律程序。”故，本院确认立方公司存在请求九二四医院增调其服务该院后勤保障员工，因社会保险缴费基数调整而增加承包费的事实，但双方未能就社会保险缴费基数调整事宜协商达成一致意见。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”立方公司应对其主张的社会保险缴费基数调整而增加的承包费负有举证责任。本院认为，在本案诉讼中，立方公司就其增加承包费金额提供的计算方式，是以其在九二四医院从事物业管理服务岗位的用工人数，按同一社会保险（五险）缴纳金额标准计算出差额，按一定时间区间，简单相乘计算出其在本案诉请增加的承包费金额。根据本案查明的事实，双方并未约定立方公司在九二四医院从事物业管理服务岗位的用工人数，且立方公司在本案中亦确认其存在多种用工方式。根据《社会保险法》相关规定，不同用工方式的社会保险缴费标准及缴纳方式均不一致，而立方公司在承认其存在多种用工方式的情况下，却用统一标准计算差额和增加的承包费金额，显与相关事实不符，亦不符合《社会保险法》的相关规定。故，立方公司在本案中，就其社会保险缴费基数调整而增加的承包费金额计算依据不充分，本院对立方公司提供的计算应增承包费金额的证据不予采信。 一审法院根据九二四医院的申请，向桂林市社会保险事业局调取的立方公司2014年1月至2017年12月期间每月缴纳职工社会保险的人数及名单，该局提供的《单位应缴台账明细》所列立方公司每月为其职工缴交社会保险的人数，从最高人数40人到最低人数15人不等，缴费类型均注明为正常应缴。二审庭审中，立方公司确认桂林市社会保险事业局就其职工的社会保险缴费从未责令其限期缴纳或者补足。立方公司亦未按其计算的社会保险缴费基数调整而增加的金额向其物业管理服务岗位人员发放，即立方公司在本案中诉请调整的费用尚未实际发生。由此，立方公司至今未存在因社会保险缴费基数调整，其已补足或者确已支出其诉请增调的费用事实，本院在不予采信其计算的应增承包费金额的证据情况下，立方公司在本案中的因社会保险缴费基数调整而增加的承包费及增加的承包费依法应缴纳的税费诉请，均因没有实际缴纳或支出在本案中不能予以评判处理，其相关诉请得到支持的条件尚未成就。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，立方公司应承担举证不能的不利后果。立方公司可依据双方合同的约定，在实际缴交或支出相关社会保险费后，另行与九二四医院协商解决或另案诉讼。 综上，一审判决查明事实基本清楚，但在认定社会保险缴费基数调整而增加承包费的事实时，未充分考虑社会保险费用的性质及立方公司尚未缴交或实际产生相关费用的现实，确认增加立方公司部分承包费在实体处理上欠妥。九二四医院的上诉请求成立，二审予以支持；立方公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初2381号民事判决； 二、驳回上诉人（原审原告）桂林市立方物业服务有限责任公司的诉讼请求。 本案一审案件受理费24918元（上诉人桂林市立方物业服务有限责任公司已预交一审法院），二审案件受理费24918元（上诉人桂林市立方物业服务有限责任公司预交本院24918元、上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院预交本院14640元），合计49836元，全部由上诉人桂林市立方物业服务有限责任公司负担。本院退回上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院14640元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陶洁梅 审 判 员 刘中心 审 判 员 罗小兰 二〇一九年七月十五日 法官助理 莫丽琴 书 记 员 李 婧