贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1183号 原告刘仕禄，男，1970年11月20日生，汉族，农民，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告冉从胜，男，1962年9月9日生，汉族，农民，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 共同委托代理人姚华，男，系贞丰县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。 原告刘仕桃，男，1985年11月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘继德，男，1954年1月20日生，汉族，无文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘仕约，男，1981年9月25日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘仕昌，男，1973年10月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘仕诚，男，1971年5月27日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘仕信，男，1982年11月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘仕毫，男，1970年8月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告李仕权，男，1975年2月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 诉讼代表人刘仕禄，男，1970年11月20日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，代理权限：特别授权。 诉讼代表人冉从胜，男，1962年9月9日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，代理权限：特别授权。 被告杨明富，男，1959年8月28日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人潘荣洲，男，系贞丰县龙场镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。 原告刘仕禄、冉从胜、刘仕桃、刘继德、刘仕约、刘仕昌、刘仕诚、刘仕信、刘仕毫、李仕权诉被告杨明富排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年5月15日公开开庭审理。原告刘仕禄、冉从胜及其共同代理人姚华，原告刘仕桃、刘继德、刘仕约、刘仕昌、刘仕诚、刘仕信、刘仕毫、李仕权的诉讼代表人刘仕禄、冉从胜，被告杨明富及其代理人潘荣洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十原告诉称：2009年秋季，为解决居住环境，改变村寨整洁卫生面貌，小屯乡人民政府无偿提供8吨水泥，原告方通过集资方式，在龙井村××组自筹资金购买砂石、并义务投工投劳，该路改建后，方便13户村民出行，大三轮摩托车可以通行。当时被告家积极参与出资并义务投工投劳，修建全长近100米，宽近2米水泥路。2018年4月，被告趁受益此路的住户青壮年都外出打工之际，擅自在自家门前通户水泥路上占用1.2米的路用石块下基础，用水泥砖修建占道1.2米宽，长3.04米，高2米的围墙。2019年1月原告等人回家过年才发现被告的侵权行为，被告的行为严重影响原告等人出行，停放在家中的大三轮摩托车无法通行，原告等人找村委会和小屯镇人民政府解决，村委会和政府责令被告拆除修建在通户路上的占道围墙，被告却置之不理。综上所述，被告侵害13户寨邻住户的权益，违法在通户路上占道修建围墙，造成原告可通行大三轮摩托车的道路现在不能通行，侵害、妨害13户住户的通行权利。现原告诉至本院，请求判决：一、判决被告杨明富停止侵害，排除妨害，恢复原状；二、判决被告全部拆除修建在通户路上的占道水泥砖围墙（宽1.2米，长3.04米，高2米），拆除占道踏步坎子两道（长2.5米，宽60厘米），拆除占道洗衣池子两个；三、案件受理费由被告承担。 二被告辩称：一、答辩人不同意拆除水泥围（宽1.2米，长3.04米，高2米），坎子两道（长2.5米，宽0.6米）及洗衣服池子两个。答辩人于2010年得到国家危房改造款，同年农历7月8日拆除重建，当时拆除重建是在自己老房子的基础上修建，但由于资金短缺没有把房子修建面积全部靠拢现在的通行路面。2018年答辩人意识到自己的房屋安全问题和防止以后纠纷，同年4月份在原有的地基上砌水泥砖，也就是被答辩人所说的水泥围墙（宽1.2米，长3.04米，高2米）。被答辩人在诉状中要求拆除占道踏步坎子两道（长2.5米，宽60厘米）及洗衣池子两个，也是答辩人在自己地基上修建。以前原路面挑水通行都很困难，更不像被答辩人所说的三轮摩托车可以通行；村委会和政府责令拆除修建围墙也是无中生有，答辩人完全不知，到现在也没有接到任何人通知。综上所述，被答辩人诉答辩人排除妨害纠纷一案，纯属无理取闹不符合事实依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人提出排除妨害纠纷一案的过错方，所以诉讼费由其全部承担。 十原告向本院提供下列证据： 1、十原告身份证复印件一份，拟证明十原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、照片5张，拟证明被告在2018年4月用水泥砖修建本案所述的围墙，影响原告等13户出行、生产的事实。被告质证称对照片真实性无异议，但是第5号照片中房屋方位不对，再说我墙面没有砌那么高。 3、证人刘某的证言，拟证明2016年该路段还能通过一辆电动三轮车（三轮车车厢宽度为1.2米）。被告质证称证人说的这些我也不清楚。 被告杨明富向本院提交下列证据： 1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。原告无异议。 2、证人罗某的证言，拟证明2010年被告杨明富家没有得到危房改造款之前通行的路段有二条，一条是通往者相方向，经过李发兵、李发国家；另一条通往龙场方向（往杨明富家这边），路面宽度为1米左右，被告修建的房屋是按照五柱四的标准修建的事实。原告质证称证人说没有三轮车通过这条路，但是证人是居住在次竹凼组，被告是居住在龙井村××组，故证人证言与客观的事实不相符。 本院依法作《现场勘验笔录》一份，拟证明双方争议路面测量情况及测量数据的事实。原告及被告均无异议。 原告提供的第1、2号证据、被告被告提供的第1号证据及本院提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。原告提供的第3号证据及被告提供的第2号证据，该证据无其他证据加以印证，本院不予采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 十原告与被告系相邻关系。十原告家通行的道路均经过被告家房屋座向右侧墙角再经过被告的院坝到龙者线（龙场镇到者相镇公路）。2018年4月，被告在其房屋座向右侧墙角处修建围墙一道（长为2米，宽为1.13米，高为2米），该围墙地基为十原告原同行的水泥路面。围墙左侧（房屋座向为参照）修建有洗衣池一个。因被告家房屋与院坝距离较高，被告家为能正常通行在其房屋院坝处侧修建水泥步坎三道。 本院认为，十原告与被告系寨邻关系，通行应当遵循方便生产生活的原则。本案中，被告修建的围墙（长为2米，宽为1.13米，高为2米）基础为十原告原通行道路的水泥路面，至今仍有水泥路面。虽被告辩称其修建围墙未占用十原告的通行路面，若被告未占用十原告通行路面修建围墙，其可以在修建房屋时将修建围墙的土地一并使用，反言之，就算被告修建围墙占用的土地系被告家的土地，在十原告修建通户路时被告并未提出异议，同意十原告修建道路且通行多年，未经十原告的同意，被告不能擅自占用。因此，被告修建的围墙占用十原告通行的道路，对十原告请求被告拆除修建的围墙（长为2米，宽为1.13米，高为2米）的诉讼请求，本院予以支持。另，十原告要求被告拆除被告家修建的洗衣池及水泥坎道，十原告未能提供证据加以证明被告家修建的洗衣池和水泥坎道占用十原告通行的道路，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对十原告要求被告拆除洗衣池和水泥坎道的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 由被告杨明富自行拆除其房屋座向右前侧的围墙（长为2米，宽为1.13米，高为2米）； 二、驳回原告刘仕禄、冉从胜、刘仕桃、刘继德、刘仕约、刘仕昌、刘仕诚、刘仕信、刘仕毫及李仕权的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗建美承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，权利人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年七月二十五日 书记员  王光煌