大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初5382号 原告：中国人民解放军93176部队，住所地大连市沙河口区中山路598号。 负责人：范遵生，系司令员 委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁融都律师事务所律师。 被告：大连市沙河口区合佳客舍，住所地大连市沙河口区x号，注册号：210204600602251。 经营者：李桂香，女，1953年3月23日出生，住大连市沙河口区。 被告：李桂华，女，1959年1月1日出生，住大连市西岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：何振宁，辽宁双护律师事务所实习律师。 原告中国人民解放军93176部队（以下简称93176部队）与被告大连市沙河口区合佳客舍（以下简称合佳客舍）、李桂华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告93176部队的委托诉讼代理人马家强、王珊珊、被告合佳客舍、李桂华的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 93176部队向本院提出诉讼请求：二被告共同返还补偿款253.49万元及其利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年4月30日93176部队与合佳客舍签订《部队固定资产有偿管理使用合同》，93176将位于大连市沙河口区x号1500平方米房屋（主楼x、x、x层及其他）及400平方米场地交由合佳客舍有偿管理使用，使用期限自2010年5月4日至2015年5月4日止，有偿管理使用金每年50万元。合同第八条、第十一条约定租赁物的装修及添附物等，在租赁期满后无偿移交给部队。2014年5月28日93176部队与李桂华签订《军队房地产租赁合同》，93176部队将位于大连市沙河口区x号822.5平方米房屋（主楼x、x层）出租给李桂华，期限自2014年5月28日至2015年5月27日止，年租金20万元。合同第八条第（三）项约定租赁物的装修及添附物等，在租赁期满后无偿移交给部队。上述两份合同期届满后，93176部队未再续约，但合佳客舍、李桂华拒不腾退租赁物，并共同要求补偿装修损失、水暖洁具、电器设备、用具用品、消防设施等合计253.49万元才移交租赁物。近期军委审计署审计此租赁项目时发现，依据租赁合同93176部队不应支付合佳客舍、李桂华此笔补偿款。特诉至贵院。 合佳客舍辩称，不同意93176部队的诉讼请求。1.根据合同第十一条的约定，如无拆迁或军事需要，93176部队须同意双方续签合同且条件不变。而案涉合同在租赁期限届满前，93176部队即通知合佳客舍期满后不再续租，且非因拆迁或军事需要，故本案不符合合同第八条、第十一条约定的期满后将房地产无偿交还给93176部队的情形。2.在合同期限届满后，双方对房屋返还及补偿等内容达成新的合意，93176部队自行委托评估机构对合佳客舍的装修损失及室内物品价格进行评估，且自愿向合佳客舍支付253.49万元补偿款，因此合佳客舍取得的补偿款有理有据，93176部队无权要求返还。3.93176部队自向合佳客舍支付补偿款至起诉之日，已超过三年诉讼时效，不应当予以保护。综上，93176部队请求合佳客舍返还补偿款及利息无事实及法律依据，请求驳回93176部队的诉讼请求。 李桂华辩称，不同意93176部队的诉讼请求。同意合佳客舍的意见。另补充一点，案涉款项是93176部队支付给合佳客舍的补偿款，故93176部队无权要求李桂华予以返还。 本案93176部队围绕诉讼请求依法提交了《部队固定资产有偿管理使用合同》、《军队房地产租赁合同》、通用收费票据3张、分发表等证据，合佳客舍、李桂华依法提交了通知、情况反映、评估汇总表和工程概预算书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月30日，93176部队（甲方）与合佳客舍签订《部队固定资产有偿管理使用合同》，合同约定“甲方自愿将坐落在大连市沙河口区x号房屋建筑面积1500平方米、主楼x层西半侧、x、x层加西侧12间及厂门口两侧及上各一间、场地400平方米，靠院内侧，允许乙方有偿管理使用，用途为客舍。有偿管理使用金为每年人民伍拾万元整。使用期限自2010年5月4日至2015年5月4日止，有偿管理使用金按半年结算。第八条约定因甲方军事或拆迁需要终止合同时，乙方保证完好无损、无条件移交给甲方。第十一条约定乙方在有偿管理使用期届满时应当将有偿管理使用的房地产无偿交还给甲方。如需继续有偿管理使用上述房地产，应当在有偿管理使用期届满前二个月提出，如无拆迁或军事需要，甲方须同意双方续签合同且条件不变”。 2014年5月28日，93176部队（甲方）与李桂华（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，合同约定“甲方自愿将位于辽宁省大连市沙河口区x号原x层的房屋建筑面积822.5平方米出租给乙方使用。租赁期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止。租金总额人民币贰拾万元。租金按年结算。合同第八条第（三）项约定，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方”。李桂华租赁案涉房屋也用于经营合佳客舍。 2015年1月13日，93176部队向各承租户下发通知，内容为：根据上级下发的《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》精神。明确规定：“机关办公所在营区不准出租房地产，合同到期一律不再续租。”按照规定要求，中山路和星雨街沿线租赁的房屋及场地，合同到期后将不再续租，请做好搬迁准备工作。请各承租户于合同到期后两周内搬迁，按合同要求，承租期间新建和添建各种建筑物、构筑物和固定设施（如门、窗、水、电、暖气、线路管道等）必须完好地无偿移交我部，如超出时限及未按要求移交的，所产生的一切后果由承租户承担。 2015年10月8日，93176部队向合佳客舍下发通知，内容为“根据中国人民解放军总政治部、总后勤部、中央军委纪律检查委员会《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，严禁出租军事行政区的房地产，合佳客舍承租房属于军事行政区的房地产，根据规定，合佳客舍于2015年10月13日前腾退承租的房屋”。 2015年10月，93176部队作出对合佳客舍（含李桂华）的《分发表》，金额为253.49万元，李桂华、李桂香对分发表记载的金额签字确认。2015年10月16日，93176部队以支票方式向合佳客舍和李桂华共计支付253.49万元补偿款。合佳客舍将租赁的房屋及水暖洁具、电器设备、用具用品等全部物品移交给93176部队。 另查明，李桂香是大连市沙河口区合佳客舍的经营者，企业类型为个体工商户，现登记状态为存续。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，93176部队与合佳客舍签订的《部队固定资产有偿管理使用合同》、93176部队与李桂华签订的《军队房地产租赁合同》，系当事人真的实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：一、93176部队是否有权要求合佳客舍、李桂华共同返还补偿款253.49万元；二、93176部队的诉讼请求是否超过诉讼时效。 关于第一个焦点问题。本案中，93176部队要求合佳客舍、李桂华共同返还补偿款的依据为《部队固定资产有偿管理使用合同》第十一条及《军队房地产租赁合同》合同第八条第（三）项的约定，合同期届满后合佳客舍应将房地产无偿交还给93176部队，故93176部队不应当支付补偿款。而合佳客舍、李桂华认为本案不符合上述合同约定的情形，且双方是在合同期限届满后对房屋返还及补偿等内容达成新的合意，故93176部队无权要求返还补偿款。本院认为，第一，根据《部队固定资产有偿管理使用合同》第十一条的约定，合佳客舍在使用期限届满后有权继续有偿管理使用案涉房屋，造成其未能继续有偿使用案涉房屋的原因是93176部队不再续租，93176部队没提供证据证明未续租的原因是军事或拆迁需要，并且该条约定无偿移交的是房地产，而本案合佳客舍移交的不仅包括房地产，还包含水暖洁具、电器设备、用具用品等全部物品，故93176部队依据《部队固定资产有偿管理使用合同》第十一条及《军队房地产租赁合同》合同第八条第（三）项的约定主张返还补偿款的理由不能成立；第二，两份合同期满后，合佳客舍、李桂华继续占有并使用案涉房屋直至93176部队支付补偿款，在此期间93176部队未采用任何司法途径要求合佳客舍、李桂华无偿移交房屋，故本院认为合同期满后至移交期间双方仍存在事实租赁关系；第三，根据93176部队提交的分发表能够证明，补偿款的金额应为双方共同确认的结果，属于双方达成新的合意，现无证据证明新达成的合意存在无效或可撤销的情形，故补偿协议对双方具有约束力。93176部队述称补偿款是其单方给付行为，不存在口头合意的意见，本院不予采信。综上，93176部队要求合佳客舍、李桂华共同返还补偿款253.49万元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。93176部队主张诉讼请求应从审计署发现之日起算，合佳客舍、李桂华则认为诉讼请求应从款项支付之日起算。本院认为，依据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，如93176部队认为依据合同约定不应支付该笔补偿款，其向合佳客舍、李桂华支付补偿款的日期即为其权利受到损害之日，而不是审计署发现之日为其权利受到损害之日。93176部队于2015年10月16日向合佳客舍、李桂华支付补偿款253.49万元，于2019年5月29日向本院提起诉讼，且未能证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故93176部队的诉讼请求已经超过诉讼时效，对93176部队的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等，判决如下： 驳回原告中国人民解放军93176部队的诉讼请求。 案件受理费27079元（原告已预交），退回原告国人民解放军93176部队13539.50元，由原告中国人民解放军93176部队负担13539.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  颜秀玮 二〇一九年七月二十五日 书记员  王志伟 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。