wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3600号上诉人（原审被告）：天津三迪科技有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-802（科技园）。法定代表人：赵明坚，经理。委托代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文安县金叶五金制品有限公司，住所地文安县文安镇张庄村。法定代表人：闫国刚，总经理。委托代理人：金利民，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：刘静波，男，汉族，1993年2月20日出生，住河北省文安县刘么管区，系原告文安县金叶五金制品有限公司员工。上诉人天津三迪科技有限公司（以下简称三迪公司）因与被上诉人文安县金叶五金制品有限公司（以下简称金叶公司）加工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津三迪科技有限公司上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原判依据微信记录认定债务数额有误。上诉人不欠被上诉人加工费。2、上诉人与文安县金佳五金制品有限公司存在加工合同关系，但不欠其加工费，上诉人向金佳公司支付了加工费712527元；上诉人与文安县博润五金厂没有合同关系，其只给上诉人开了25万元的发票。上诉人没有收到两个企业的债权转让通知。文安县金叶五金制品有限公司答辩称，一、上诉人与被上诉人在2018年9月份进行了对账，确认了双方的债权债务金额，且一而再再而三的进行了确认，有上诉人与被上诉人法定代表人之间的微信聊天为证，有上诉人通过微信发送的协议书为证，有上诉人的法定代表人与被上诉人的诉讼代理人金利民的电话通话录音为证，进行对账的证据和对账的金额非常充分，无可置疑。二、上诉人所称亿环巨能重型锻压有限公司173671.62元，已经在对账的范围内，对方没有证据证明该173671.62元是例外。三、文安县金佳制品五金有限公司、博润五金厂与上诉人之间存在加工合同关系，金佳和博润转让债权事务已经通知到上诉人，上诉人在与被上诉人法定代表人及诉讼代理人的通话录音证明债权转让已经通知到了上诉人，在一审中金佳与博润也开出了证明，证明债权转让已经通知到上诉人。文安县金叶五金制品有限公司向一审法院起诉请求：被告支付原告加工费924447元。一审法院认定事实：原告、文安县金佳五金制品有限公司、文安县博润五金厂曾为被告加工五金件。2018年9月11日，金叶公司与文安县金佳五金制品有限公司签订协议书一份。金佳公司同意将天津三迪科技有限公司欠文安县金佳五金制品有限公司的54284元转给文安县金叶五金制品有限公司。2018年9月11日，金叶公司与文安县博润五金厂签订协议书一份。文安县博润五金厂同意将天津三迪科技有限公司欠文安县博润五金厂的250000元转给文安县金叶五金制品有限公司。文安县金佳五金制品有限公司、文安县博润五金厂将上述债权转让给原告，且被告已经知晓并认可。经原、被告双方对账，截至2018年11月21日，被告欠原告加工费共计924447元（包括被告欠原告的加工费620163元，欠文安县金佳五金制品有限公司加工费54284元，欠文安县博润五金厂加工费250000元）。此款被告至今未付。一审法院认为，被告应当按照约定付款。原告要求被告支付加工费620163元，本院予以支持。文安县金佳五金制品有限公司、文安县博润五金厂将债权转让给原告，且被告已经知晓并认可，原告要求被告支付加工费304284元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告天津三迪科技有限公司支付原告文安县金叶五金制品有限公司加工费924447元，于本判决生效后五日内履行。本院二审期间，上诉人提供了以下证据：一、上诉人与被上诉人2016年4月27日签订的《夹具制造承包合同》，证明合同的总价款为110万元，且合同中特别注明“合同总额减去发票总额（王志刚）就是老闫的欠款”，该句话中发票总额王志刚代表的就是天津亿环巨能锻压制造有限公司，发票额为173671.62元。二、夹具设计变更单六张，证明被上诉人给上诉人加工夹具产生的加工费用共计54222元。三、上诉人向文安金佳公司付款的证明，证明从2010年5月20日至2017年7月24日，上诉人分14笔向金佳公司支付加工费712527元。上述证据可以证明上诉人与被上诉人之间产生的加工费为1154222元，上诉人向被上诉人支付加工费，被上诉人已经认可为988378元，另外173671.62元被上诉人没有认可，总计上诉人向被上诉人支付加工费1162049.62元，上诉人已经全部付清加工费。四、两份《房屋抵账协议》，证明上诉人与被上诉人签订的《房屋抵账协议》与上诉人与案外人天津诺伊尔科技有限公司、沈阳泰德自动化设备有限公司签订的《抵账协议》模板一致，目的是为了明确双方的费用承担，并不是对双方债务的明确确认。被上诉人发表质证意见：一、对《夹具制造承包合同》的真实性无异议，对下面手写的文字有异议，双方签订合同时没有约定合同总额减去发票总额（王志刚）就是老闫的欠款。二、针对证据二六张单据的证据三性无异议，证明这是当时上诉人欠被上诉人的加工费的单据。三、针对证据三，证据不能全面反映所支付的欠款，不能够证明双方的经济往来，该证据只是部分会计凭证。另外，该公司的所有到2018年9月份的会计凭证都经过双方对账，都在对账的范围内，因此不能达到上诉人的证明目的。四、上诉人提交的协议与本案不具有关联性，无法对真实性发表意见。被上诉人在二审中再次当庭播放了双方法定代表人2018年9月11日的通话录音以及微信聊天记录、上诉人法定代表人与被上诉人代理人的通话录音，证明1、对账是经过与会计对账；2、上诉人对对账结果无异议，证明当时被上诉人欠上诉人一张发票，发票金额是173671.62元与上诉人所称的亿环巨能公司的金额是一致的，证明上诉人想拿房产抵账，证明上诉人认可对账结果但不出具对账手续。上诉人质证意见：录音是真实的，是我说的，以房抵账在电话录音中不是第一次体现，2018年年初我已经把方案电话告知闫国刚及沈阳泰德自动化有限公司及天津诺伊尔科技有限公司关于以房抵账的处理方式，想要达到拿房子抵账款的目的，这段录音是闫国刚主动给我打的，2018年年初大家都没有给我回复，闫国刚是第一个给我回复的，以房抵账的行为各家能否接受，一平米是15000元的事实各家能否接受，各种费用的划分，我和闫国刚的电话录音的主要目的是促成抵账行为成立，而不是和闫国刚的对账，所有数据都是闫国刚说的，作为任何一个公司的老板不具备财务及商务部门的功能，老板所说的数据都是大概，闫国刚表示要接受以房抵账，闫国刚电话中说的数据是没有根据的。本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人拖欠被上诉人加工费924447元证据充分。上诉人在上诉中主张不欠被上诉人加工费，与上诉人法定代表人多次与被上诉人协商以房抵债是相互矛盾的。天津三迪科技有限公司的上诉请求无充分证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,044.0元由上诉人天津三迪科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  崔玉水二〇一九年七月十七日书记员  邓雪娇
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1106号之三申请执行人王新华。被执行人烟台青湖电子股份有限公司。法定代表人刘楠松。申请执行人王新华与被执行人烟台青湖电子股份有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第857号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入34000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月十八日书记员  赵 鹏
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更888号罪犯高宏博，男，1990年4月4日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2011年9月9日作出(2011)渭中刑二初字第00016号刑事判决，以被告人高宏博犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月17日作出(2011)陕刑二终字第00084号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日依（2015）渭中刑减字第01258号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更667号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯高宏博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯高宏博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。2019年1月15日该犯缴纳罚金3万元。本院认为，罪犯高宏博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高宏博的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月23日起至2024年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1448号 申请执行人：张羽，女,1985年11月25日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖经济开发区。 被执行人：尹山，男，1985年1月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人张羽与被执行人尹山民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初558号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告尹山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张羽支付借款64700（46500+18200）元及利息（其中46500元自2018年10月26日起，18200元自2019年1月23日起均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月二十五日 书记员  葛 栋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1806号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人何兵勇，男，1979年1月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1995号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何兵勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××**的汽车一辆，现已查封，因该车未实际扣押，无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款13661元，截至2019年7月26日已执行标的款0元，未执行标的款13661元，未收执行费105元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月二十六日书记员  欧阳娇
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   执行裁定书   （2019）新27执15号   申请执行人：茂名市湖高阀门机电有限公司，住所地茂名市双山路南乙烯二区10号502房之一   法定代表人：王金土，该公司经理   被执行人：阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司，住所地新疆博州阿拉山口市艾比湖路5号   法定代表人：杨汉升，该公司总经理   本院在执行茂名市湖高阀门机电有限公司与阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司所有的财产已进行抵押，现无其他可供执行财产，待抵押财产处置后对剩余财产恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王 振 亚   审判员 多思别克   审判员 郭 新 博   二Ｏ一九年七月十五日   书记员 孟  婕
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执432号河南睿凯物业服务有限公司、赵秀花：申请执行人河南睿凯物业服务有限公司与被执行人赵秀花服务合同纠纷一案，申请执行标的共计216元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位266元，被执行人赵秀花于2019年7月18日将执行款216元交付河南睿凯物业服务有限公司，于2019年7月25日将执行费交付鹤壁市山城区区级非税收入归集专户。至此，河南睿凯物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）豫0603民初407号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2219号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 法定代表人：李华莉，行长。 被执行人：林岩根，男，1971年3月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑金土，男，1963年4月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林天鸿，女，1997年6月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林岩根、郑金土、林天鸿金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初1333号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：任和平，男,1965年2月19日出生，汉族，住所地四川省阆，住所地四川省阆中市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告任和平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，被告欠本金28745.82元、利息3553.29元、违约金2101.02元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额34400.13元，其中贷款本金28745.82元、利息3553.29元、违约金2101.02元(截止日期2018年5月11日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金28745.82元、利息3553.29元，并支付从2018年05月11日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660.00元由原告负担40.31元，被告负担619.69元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初181号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人郑某某，男，1945年7月9日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月15日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审（因病丰南区看守所暂不收押），同年6月18日经唐山市丰南区人民检察院决定被取保候审，2019年6月24日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人郑洪彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月9日14时许，被告人郑某某在唐山市某区一期东南门口处，因玩牌与被害人翟某1发生口角后发生肢体冲突，被告人郑某某用随身携带的折叠刀将翟某1的左胸背部及左臀部扎伤，致翟某1左侧外伤性气胸。翟某1的伤情经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。 案发后，双方当事人自行达成和解协议并已部分履行，取得被害人谅解。 上述事实被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某1的陈述、证人翟某2、杨某某的证言、案发现场的视频资料、司法鉴定意见书、送达笔录、户籍信息和公安机关出具的被告人郑某某到案经过的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人郑某某能够自愿认罪，且有悔罪表现，获得被害人谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  赵立彬 二〇一九年七月十八日 书 记 员  吴 越
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2408号 上诉人（一审被告）：韦某，男，1966年7月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张某，女，1966年7月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。 上诉人韦某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韦某上诉称，一审判决认定事实不清，张某曾明确表示放弃夫妻共建房屋所有权，一审法院还漏判共同财产，判决也未明确房屋具体位置，同时一审判决适用法律错误，本案已超诉讼时效。请求二审法院依法改判。 张某答辩称，一审判决正确，应予以维持。 张某向一审法院起诉请求：依法分割韦某、张某婚姻存续期间夫妻共同拥有的八套房屋，韦某承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张某与韦某原系夫妻关系，双方于1985年9月20日按当地风俗举行结婚仪式，婚后生育长女韦敏、长子韦守峰、次子韦全成，均已成年。2016年5月张某起诉离婚，法院经审理后于2016年7月13日作出（2016）皖1221民初02315号民事判决书，张某与韦某离婚，该判决现已生效。双方在夫妻关系存续期间位于临泉县城关镇前进西路北侧周庄一巷共同所建房屋六层十二套，2015年10月14日临泉县房产局颁发房地权证临房字第××号，房地产权利人韦某，建筑面积1318.63㎡。其中已卖出四套，韦守峰、韦全成各住一套，尚有六套未分割。 一审法院认为，张某与韦某在婚姻关系存续期间共同所建的位于临泉县房屋，系夫妻共同财产。张某要求分割该财产，应予支持。案涉房屋中已分给儿子韦守峰和韦全成各一套，卖出四套，尚有六套未予分割，双方对共同所有的财产有平等处理权。韦某辩称本案已超诉讼时效，因双方在离婚时未对夫妻关系存续期间的财产进行分割，不属于离婚时一方隐藏、转移、变买、毁损夫妻共同财产的情节，张某请求再次分割未超过诉讼时效，故韦某的该辩称不能成立。韦某要求对夫妻关系存续期间的债权和债务予以处理，未提出反诉，亦未提供相关证据，其可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、位于临泉县房屋中的**（房地权证临房字第××号）归张某所有；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元,由张某负担1050元，韦某负担1050元。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：案涉临泉县房屋系张某与韦某共同财产，韦某上诉称张某曾放弃该财产缺乏充分依据。案涉房屋有两套已由韦守峰、韦全成占有使用，韦某如认为其享有该两套房屋权益可向其子另行主张权利。一审法院根据本案具体案情确定张某应得份额并无不当，至于房屋的具体分配，可由双方协商或在执行过程中加以解决。本案系因物权分割发生纠纷，不适用诉讼时效的规定。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由韦某负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一九年七月二十五日 书记员 高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9687-9691号之二 被执行人孙琪刚。 被执行人温英杰。 被执行人罗元尊。 被执行人黄明师。 关于被执行人孙琪刚、温英杰、罗元尊、黄明师刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤03刑终1573号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙琪刚应缴纳罚金人民币15000元；被执行人罗元尊应缴纳罚金人民币10000元；被执行人温英杰应缴纳罚金人民币10000元；被执行人黄明师应缴纳罚金人民币10000元；被执行人孙琪刚、温英杰、罗元尊、黄明师应退赔被害人廖某人民币6700元、应退赔被害人金某人民币5200元、应退赔被害人唐某人民币300元、应退赔被害人刘某1人民币2000元、应退赔被害人黎某人民币2110元、应退赔被害人唐某芃人民币4090元、应退赔被害人房某人民币1300元、应退赔被害人温某人民币1630元、应退赔被害人冯某人民币900元、应退赔被害人李某1人民币1300元、应退赔被害人赵某人民币1660元、应退赔被害人王某人民币400元、应退赔被害人周某人民币380元、应退赔被害人齐某人民币7781元、应退赔被害人任某人民币8120元、应退赔被害人范某人民币1600元、应退赔被害人董某人民币100元、应退赔被害人郑某人民币1360元、应退赔被害人陈某杰人民币700元、应退赔被害人梁某人民币1900元、应退赔被害人邵某人民币3900元、应退赔被害人李某2人民币100元、应退赔被害人徐某1人民币100元、应退赔被害人罗某人民币300元、应退赔被害人陈某人民币1800元、应退赔被害人徐某2人民币100元、应退赔被害人刘某2人民币600元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤03刑终1573号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10527号原告：河南盛世物业管理有限责任公司。住所地：郑州市**长江中路**物业会馆**。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小林、蔡倩，该公司员工。被告：闫永强，男，汉族，1987年2月14日出生，住住郑州市。委托诉讼代理人：冯赛，女，汉族，1987年6月21日出生，住郑州市，系被告闫永强妻子。原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告闫永强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王潇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南盛世物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蔡倩、被告闫永强的委托诉讼代理人冯赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南盛世物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付的自2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费共6678元及违约金686.88元（违约金以每年实际欠缴的物业费金额，分年累计自2016年1月1日至2018年12月31日，按照年利率的6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年11月9日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的高层住宅提供物业服务，物业管理服务费为1.8元／月／平方米，每半年交纳一次，逾期交纳的按每天未交金额的5‰交纳违约金。被告自2016年7月至今物业费未交纳。原告多次催要，被告拖欠不付。被告长期拖欠物业费的行为，已构成对原告合法权益的侵犯，故原告诉至法院，请求判如所请。被告闫永强辩称，闫永强不交物业费是因为楼道里面的墙砖经常脱落，楼道的应急灯也快脱落了，电梯经常出故障，维修缓慢，地下室漏，地下室漏水积水，地下室有违建仓库告收入没有对业主公开，广告收益应当归业主所有，小区内经常有摆摊现象，小区商铺安装的空调占用居住区绿地并且有噪音，经常性临时停水没有通知业主，小区内的建筑垃圾长时间没有人员清理，水电表没有一表一户，并且没有直接向水利局供电局直接缴纳。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，闫永强（甲方）与河南盛世物业管理有限责任公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：本物业名称：亚星盛世郦都甲方所购房屋基本情况：类型：高层住宅坐落位置：郑州市二七区郑密路126号1#2-23-01；建筑面积88.48㎡；甲方的权利和义务为监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理有关问题向乙方提出意见和建议；甲方应按本协议约定标准及时间及时交纳物业服务费用等。乙方的权利和义务为对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。物业管理服务内容包括：物业共用部位的日常维护和管理、物业共用设施设备及其运行的日常维护和管理、环境卫生绿化管理服务、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放场地管理、房屋装饰装修管理、消防管理。物业管理服务费用为甲方按建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业管理费。甲方交费时间（每年1月的1—15日、7月的1—15日，分两次，一次6个月）交纳管理服务费用。违约责任约定为乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，由乙方承担相应的责任。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天未交金额的5‰交纳违约金，同时乙方可以采取限制服务等措施。该合同还对物业管理服务质量等进行了详细约定。该协议签订后，原告即开始为包括被告在内的小区业主提供物业服务。被告交纳物业费至2015年12月31日，后被告对原告提供的物业服务不满意，故未再向原告交纳物业费。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真地予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主交纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告闫永强作为业主应及时交纳物业管理服务费，履行合同的义务。被告闫永强未交纳自2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费，已属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付物业管理服务费6678元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，导致被告未能按期交纳物业费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫永强于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司自2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6678元。二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告闫永强负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年七月三十一日书记员 燕宗宝
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书(2019）冀1126民初295号原告：王金忠，男，1963年5月8日出生，汉族，住故城县。被告：冷瑞雪，男，1965年11月8日出生，汉族，住故城县。原告王金忠与被告高明林、冷瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告于2019年6月11日撤回对被告高明林的起诉，本院予以准许。原告王金忠到庭参加诉讼，被告冷瑞雪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款10万元及利息；2.本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月12日，被告高明林向原告王金忠借款10万元，双方约定借款期限为1年、借款利息为月息千分之十五（即月息为500元），按季度支付利息。借款当日，被告高明林向原告王金忠出具了借据一份，被告高明林在借据上签字，另一被告冷瑞雪作为保证人也在借据上签字，为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告并没有按照约定及时偿还借款。为此原告多次找到二被告协商偿还借款的事宜，但二被告一直拒绝偿还，因此原告诉至贵院。举证如下：（1）借条一份，证明借款及担保的事实；（2）明细账查询单一份，证明偿还的利息；证明（3）与冷瑞雪的录音光盘一份，证明2019年4月9日原告向冷瑞雪催要借款的事实；（4）微信转账截图一份，证明冷瑞雪支付2017年的利息为4000元。被告冷瑞雪未做答辩亦未提交证据。本院经审查，原告提交的证据（1）有被告的签名、手印，与证据（3）录音内容能够相互印证；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的证据（2）为银行出具的明细账查询，原告用以证明被告给付利息，但该明细没有汇款者姓名，故对其关联性不予确认。原告提交的证据（4）与原始载体核对一致，且被告未出庭予以反驳，故本院对该证据予以认可。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月12日高明林因做生意需要向原告借款10万元，被告冷瑞雪为涉案借款提供担保，并且上述两人为原告出具借据一张，载明：借王金忠现金壹拾万元正，期限一年，按季结息。月息1.5%，月一千五百元。借款人高明林保证人冷瑞雪。该借款到期后，原告多次向高明林及冷瑞雪催要借款，原告认可被告将利息还至2017年还差2000元未付，被告未举证已清偿该借款本金。原告于2019年2月27日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告冷瑞雪承担连带还款责任，原告起诉后又于2019年4月9日与冷瑞雪通话向其催要借款，被告冷瑞雪亦认可由其偿还该借款。本院认为，被告向原告出具的借据系当事人真实意思表示，原告出借了款项，原告与高明林之间民间借贷关系成立，冷瑞雪为涉案借款提供担保，虽然未约定担保方式，但根据担保法的有关规定，应视为连带保证方式。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款有关“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告在担保期限内一直向冷瑞雪主张债权，本案并没有超出担保责任期间，故原告要求保证人冷瑞雪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冷瑞雪在向原告清偿完债务后享有向借款人高明林追偿的权利。此外，因双方约定的月利率1.5%并不违反法律的强制性规定，本院予以维护，利息应以10万元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，付款时加上2017年的欠息2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷瑞雪于判决生效之日起十日内偿还原告王金忠借款10万元及利息（利率以10万元为基数按月利率1.5%计算，自2018年1月1日始至付清之日止，付款时加上2017年的未付利息2000元）；被告冷瑞雪在清偿上述债务后享有向高明林追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冷瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一九年七月五日书 记 员  谷丹妮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9804号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：江北区嘉购生活超市，经营场所重庆市江**南桥峰景园****（附**），统一社会信用代码92500105MA5YPRCG4N。经营者：朱雨秋。原告中国第一铅笔有限公司与被告江北区嘉购生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年七月三日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初489号原告：莫亚成，男，汉族，1965年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区），被告：黄万通，男，汉族，1947年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告莫亚成诉被告黄万通民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫亚成到庭参加了诉讼。被告黄万通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金33万元；2、被告支付月息一分0.01%，月付息3300元，3年半共42个月计138600元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由如下：被告黄万通于2015年4月10日以公司日常开支多、钱不够用为由，向原告莫亚成借款33万元。原借款两个月，说明于2015年6月25日到期归还，有借条为证。但到期后被告未还。原告多次电话和上门催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，未举证、质证，未发表答辩意见。经审理查明，2015年8月16日，被告黄万通向原告莫亚成出具《借条》写明：兹黄万通先生于2015年4月10日向莫亚成先生借钱人民叁拾叁万元正，以支票转账方式借钱，至2015年6月25日到期，至今没有还，特此立借条。原告提交加盖出票人深圳市光明新区公明凯胜建材商行财务专用章的中国建设银行支票，显示出票日期为2015年6月25日，收款人为深圳市鸿科源贸易有限公司，金额为33万元，用途为货款，支票背面背书人处加盖深圳市鸿科源贸易有限公司财务专用章及莫亚成印，被背书人注明农行深圳市分行，委托收款。原告另提交2015年7月3日的中国农业银行进账单，显示出票人为深圳市光明新区公明凯胜建材商行，收款人为深圳市鸿科源贸易有限公司，金额为33万元。原告表示其向银行承兑上述支票时，银行告知资金不足无法承兑，故被告至今未归还原告借款。原告庭后提交中国光大银行对公账户对账单，显示深圳市金科源实业有限公司于2015年4月9日向深圳市光明新区公明凯胜建材商行转账30万元。原告庭后另提交《情况说明》，表示：1、深圳市光明新区公明凯胜建材商行的账户由被告黄万通使用；2、深圳市金科源实业有限公司账户系由原告莫亚成使用。以上事实，有《借条》、中国建设银行支票、中国农业银行进账单、中国光大银行对公账户对账单等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交《借条》证实双方2015年4月10日的借贷合意，并提交相应银行对账单证明其于2015年4月9日向被告指示的账户已实际支付了借款30万元。被告未到庭提出抗辩，由于实际付款日期、金额与《借条》可以大部分印证，故本院采信原告关于涉案借款已经实际支付的意见。但实际借款金额应以对账单显示的30万元为准，故对于被告向原告借款30万元的事实，本院依法予以确认。关于被告还款情况，在被告未能到庭提交任何证据证明其还款的情况下，本院依法采信原告主张的被告未归还涉案借款的意见。关于借款利息，由于原、被告未约定借款利息，故原告可主张要求被告自其逾期还款之日即2015年6月26日起按照年利率6%支付至被告实际清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，应视为对自身诉权的处分。本案已缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄万通应于本判决生效之日起十日内向原告莫亚成偿还借款本金30万元并自2015年6月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告实际清偿之日止；二、驳回原告莫亚成的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初399号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人夏某，男，1965年2月18日出生于江苏省南通市，个体建筑，住南通市通州区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年12月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，2018年1月19日被取保候审；经南通市通州区人民检察院决定，于2019年1月18日由南通市通州区公安局执行取保候审；经本院决定，于2019年7月29日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人黄文斌，执业证号13206199810846609，江苏江花律师事务所。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人夏某犯伪造公司印章罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人黄文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2009年10月，被告人夏某从南通四建集团有限公司（以下简称：四建公司）处承包了常州万泽天海置业有限公司（以下简称：天海公司）的常州太湖湾云顶天海度假村（太湖庄园）工程项目，约定由被告人夏某负责该工程施工，四建集团从天海公司支付的工程款中扣除管理费和统筹金后再支付其工程款。2014年，该工程验收完毕后，四建公司与天海公司一直未能完成工程结算。2015年2月，被告人夏某为了尽快拿到工程款，通过制贩假证人员伪造了印文为“南通四建集团有限公司”的印章，并使用该印章（未经授权）与天海公司签订了工程结算协议书。随后，被告人夏某又通过制贩假证人员伪造了印文为“南通四建集团有限公司财务专用章”的印章一枚和印文为“季某印”的四建公司无锡分公司负责人的私章一枚。后被告人夏某使用其伪造的印章从天海公司以支票的形式收取工程款共计人民币695.9814万元，部分工程款被其用于缴纳税款、支付材料商欠款、工人工资、律师费等。 2017年12月19日，被告人夏某被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述了本案的犯罪事实。 另查明：1．伪造的“南通四建集团有限公司”的印章、“南通四建集团有限公司财务专用章”的印章、“季某印”的私章，均已灭失；2．被告人夏某在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意指控的罪名，接受公诉机关提出缓刑的量刑建议，并在审查起诉阶段，公诉人、辩护人均在场的情况下签订认罪认罚具结书；但在审理中，发现被告人夏某伪造公司印章的行为在一定程度上给四建集团造成了经济损失，本院当庭征求公诉人是否根据形势变更重新提出新的量刑建议，但公诉人当庭未予调整。 上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人夏某的常住人口基本信息，书证：四建公司提供的“南通四建集团有限公司无锡总部经济责任承包书”及附件、“太湖庄园工程收付款明细”、情况说明（公章印模）、（未盖公章）证明、（内部结算）情况说明，书证：天海公司与四建公司签订的“协议书”（2008年）、“常州太湖庄园一期工程一标段工程总包补充条款”（2009年）、“常州太湖庄园一期工程一标段总包补充条款”（2011年）、工程结算协议书，书证：天海公司出具的“财务说明”、提供的对账单，书证：夏某出具的“南通四建万泽项目公章说明”，书证：中国工商银行提供的转账支票、交易明细，书证：国家税务总局常州市武进区税务局提供的代开工程发票，证人张某甲、蒋某、单某、陈某甲、陈某乙、王某甲、徐某、张某乙、黄文斌、季某、陈某丙、戴某、张某丙的证言，证人王某乙、项某、葛某的辨认笔录，南通市通州区公安局制作的手机检查笔录（含照片），南通市通州区公安局出具的扣押清单、调取证据清单、发破案经过，鉴定意见：南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，以及被告人夏某的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人夏某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，采纳辩护人的此项辩护意见。被告人夏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，采纳辩护人的此项辩护意见；但由于被告人夏某伪造公司印章的行为存在明显的社会危害和结果，且尚未能挽回，不宜适用缓刑，不采纳公诉机关及辩护人均提出被告人夏某可以适用缓刑的量刑意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和国家对公司印章的管理，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人夏某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止，已扣除之前刑事拘留的期限31天；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振男 二〇一九年七月二十九日 书记员  顾 秀
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终628号上诉人（原审原告）：宋孝玲，女，汉族，1977年12月5日出生，住湖北省远安县。委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局广场派出所。住所地：广东省广州市环市西路**之一。法定代表人：曾志坚，所长。委托代理人：刘春雷、杨霖群，该所工作人员。原审第三人：聂新兰，女，汉族，1963年8月26日出生，住湖北省娄底市娄星区。上诉人宋孝玲因诉被上诉人广州市公安局越秀区分局广场派出所（以下简称广场派出所）不予行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年5月19日17时许，聂新兰报警称在广州市环市西路149号白云城市酒店后座电梯口处，被宋孝玲殴打。广场派出所民警接警后，将宋孝玲口头传唤并进行调查。经调查，聂新兰被宋孝玲从身后拍打右肩后部两下，并被推搡，聂新兰没有受伤，且表示不接受调解。2018年6月14日，广场派出所作出穗公越（场）不罚决字〔2018〕0519号《不予行政处罚决定书》，认定宋孝玲从聂新兰身后拍打聂新兰右肩及推搡聂新兰，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，决定不予行政处罚，并将《不予行政处罚决定书》送达宋孝玲，宋孝玲拒绝签名及捺印，民警签名备注。宋孝玲不服，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，广场派出所具有对本辖区发生的治安管理违法行为进行依法查处的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……。”本案中，宋孝玲确有拍打聂新兰右肩及推搡的行为，但聂新兰没有受伤，因此，广场派出所认定情节特别轻微，并无不当。广场派出所已将不予行政处罚决定送达给宋孝玲，宋孝玲拒绝签名及捺印，民警签名备注。因此，广场派出所作出的穗公越（场）不罚决字〔2018〕0519号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。宋孝玲请求撤销广场派出所作出的穗公越（场）不罚决字〔2018〕0519号《不予行政处罚决定书》，理由不成立，法院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年修改）第一百五十四条规定：“具有下列情形之一的，不适用调解处理：……（四）当事人明确表示不愿意调解处理的……。”本案中，聂新兰表示不同意调解，广场派出所不组织调解符合规定，宋孝玲主张本可以调解处理，而广场派出所未调解处理，理由不成立，法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋孝玲的诉讼请求。上诉人宋孝玲不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，一审过程中，被上诉人未就事先调解的问题依法进行调解，使得本不应该继续扩大的问题，没有依法得到妥善的解决。事实上，上诉人涉及的行为并非严重的违反治安管理处罚法的行为，而且未侵害对方当事人的合法权益，被上诉人在可以调解解决纠纷的情况下，没有依法履行调解的职责，直接使用强制性质的管理措施，实属不妥。其次，上诉人对于被上诉人的处理案件的工作方法和作风表示不能接受。案件的动机和来龙去脉并非上诉人导致。主观上并非上诉人恶意的追求的违法后果，所以在处置上，不应枉顾事实，不利于案件矛盾的解决。综上，被上诉人作出的涉案《不予行政处罚决定书》明显不当，请求法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出的穗公越（场）不罚决字〔2018〕0519号《不予行政处罚决定书》。被上诉人广场派出所对原审判决无异议。原审第三人聂新兰在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，原审法院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人对辖区内的治安管理违法的行为负有查处的法定职权。本案中，关于原审第三人被上诉人从身后拍打右肩后部及推搡的违法事实，有原审第三人的陈述、执法记录仪视频情况说明及视频光盘等证据予以证实。对于本案被诉不予行政处罚决定的合法性，一审判决已从事实、法律法规依据等方面进行了详细的分析论述，认为被诉不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院二审予以认可。上诉人称被上诉人未组织双方进行调解，执法程序违法。因原审第三人表示不同意调解，属于法律法规规定的不适用调解处理的情形，故被上诉人不组织双方进行调解并无不当。关于上诉人向本院申请免交案件受理费的问题。经审查，上诉人的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项的规定，本院予以准许。综上所述，上诉人起诉请求撤销涉案不予行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋孝玲负担，准予免交。决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年七月五日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执566-1号申请执行人:渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县。统一社会信用代码：91621123710276642Ｌ。负责人：赵贵堂，系该联社主任。委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社职工。被执行人：杨建林，男，1966年6月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：范晓伟，男，1982年11月30日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：董石平，男，1982年2月26日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：陈文，男，1976年5月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人杨建林、范晓伟、董石平、陈文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行。申请执行人要求被执行人杨建林偿还借款本金1069484.4元，利息73022.31元（息算至2018年7月3日）合计1142506.71元，2018年7月4日至还款之日的利息按年利率14.4045％计付，并负担案件受理费7564元及保全费5000元。被执行人范晓伟、董石平、陈文承担连带责任。执行中依法扣划被执行人陈文银行存款212469.98元，被执行人杨建林交现金7064元，合计执行到位219533.98元。剩余款项及利息执行中双方于2019年7月12日达成执行和解协议：执行到位款219533.98元扣除案件受理费7564元及保全费5000元，余款206969.98元偿还贷款本金，其余贷款本金862514.42元及截止2019年7月12日的利息228178.09元于2019年11月底前还清。贷款还清前利息仍按逾期年利率14.4045％计付，担保人仍承担连带责任。申请执行人当日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年七月十二日书记员  庞亚琼
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异118号申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。委托代理人彭晓萌，男，汉族，生于1986年4月14日，住重庆市渝**，特别代理。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住，住所地重庆市黔江区西沙步行街**/div>法定代表人陈光越，该行行长。被执行人重庆采熠建材有限公司，住所，住所地重庆市黔江区城西办事处城西六路******总层数**号122div>法定代表人古丽，该公司总经理。被执行人重庆市鑫照耀市场管理有限公司，住所地重庆，住所地重庆市黔江区城西办事处城西六路卫生局宿舍楼**总层数**号5-2>法定代表人张耀，该公司总经理。被执行人古丽，女，土家族，生于1979年3月23日，住重庆市黔江区。被执行人张鑫琳，女，汉族，生于1982年12月14日，住住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人重庆采熠建材有限公司、重庆市鑫照耀市场管理有限公司、古丽、张鑫琳金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为(2017)渝0114执913号执行案件的申请执行人，并提供了2019年3月26日中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、重庆法制报于2019年5月1日登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初2142号民事判决书确认，一、重庆采熠建材有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行贷款本金2000万元及利息、复息；二、重庆采熠建材有限公司支付中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行因实现债权产生的律师费0.5万元；三、中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行对重庆市鑫照耀市场管理有限公司抵押的重庆市江北区建新东路XX号附XX房产（产权证号：**）在抵押担保财产价值范围内依照担保法规定享有优先受偿权；四、古丽、张鑫琳对上述债务承担连带责任。因重庆采熠建材有限公司、重庆市鑫照耀市场管理有限公司、古丽、张鑫琳未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执913号，在执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2017）渝0114执913号执行案件的申请执行人。同时查明，2019年5月1日，(2016)渝0114民初2142号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重庆法制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行将(2016)渝0114民初2142号民事判决书确认债权转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆渝康资产经营管理有限公司申请变更为（2017）渝0114执913号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为(2017)渝0114执913号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月一日书记员  冯 丹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2122号罪犯梁超，男，生于1982年8月2日，汉族，大专文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2017年6月20日作出(2017)鄂0104刑初390号刑事判决，以被告人梁超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯梁超在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯梁超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年11月缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯梁超在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯梁超减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2258号 原告：任德林，男，1955年7月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：彭正帮，男，1983年3月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告任德林与被告彭正帮劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任德林到庭参加诉讼，被告彭正帮经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务欠款6210元，并支付自2019年1月1日至2019年3月25日期间的利息248元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接盘州市柏果镇景江华庭商品房楼层建设，原告为被告做泥水工，工程竣工后，原被告于2018年5月15日结算，被告应付原告劳务费6210元，被告向原告出具欠条，言明于2018年年底付清，否则按2%月利率支付利息。此后，被告未如期履行给付义务，经原告多次索要未果。 彭正帮未作答辩。 任德林围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，被告未予质证，本院经审查认为，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，予以确认。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告承建盘州市柏果镇景江华庭工程的过程中，原告为其提供劳务，2018年5月15日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告工资6210元，并承诺于2018年年底付清，如未付清按照2%给付利息。至今，被告仍未向原告支付欠款。 本院认为，原、被告之间存在劳务关系，被告向原告出具的欠条，承诺于2018年年底付清劳务报酬，但被告至今未付清，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付劳务报酬以及利息符合法律规定，也符合双方之约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭正帮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任德林劳务报酬6210元，并支付利息248元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭正帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 郭 懋 人民陪审员 王 雄 人民陪审员 尹胜兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员 陈丽娟
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初903号原告秦世全，男，汉族，应县人。被告张善儒，男，汉族，应县人，住应县。原告秦世全诉被告张善儒人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦世全向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费3474.39元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、护理费1166元、误工费8520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日上午，原告骑电动自行车进城购货，在新世纪购物场地与被告相遇。被告说原告儿子欠被告的钱没有归还，就向原告催要，进而发生摩擦。被告在原告毫无防备的情况下对原告大打出手，致原告受伤。后原告被送往应县人民医院住院治疗，住院11天，花医药费3474.39元。被告的行为极其恶劣，严重损害了原告的健康权，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张善儒辩称，1、原告所诉不属实，无证据证实答辩人致原告受伤住院。原告是乱用诉权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2、答辩人不承担原告的住院费。3、原告的诉讼请求不符合法律规定。4、原告应承担答辩人的医药费1191.03元。5、原告主体身份不明。综上，答辩人不承担原告的任何费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月24日上午，原告秦世全与被告张善儒在应县新世纪西出口处相遇，二人因琐事发生争执继而互相撕扯殴打。原、被告身体均受伤。当即原告被送往应县人民医院治疗，住院11天，花医药费3474.39元。2019年5月6日山西省应县公安局作出对被告处罚款200元的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。本案被告的行为造成原告受伤的后果，被告应对原告的损害承担赔偿责任。但是在纠纷发生后，原、被告双方均未有效克制自己，协商解决纠纷，引发双方撕打，在此过程中造成原告受伤的后果，原告对此也存在一定的过错，应当承担相应的责任。本起事故原告的损失：医药费3474.39元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、护理费1161.69元（38547元/年÷365天×11天），以上共计5736.08元，由被告张善儒赔偿原告4015.26元，剩余1720.82元由原告自行承担。原告请求被告赔偿营养费，因无医嘱证明，本院不予支持；原告请求被告赔偿误工费，因原告已达到法定退休年龄，不存在误工情形，故本院亦不予支持。对于被告要求原告赔偿医药费，因被告未向本院提供医药费票据，也未提起反诉请求、缴纳反诉费，故本案不作处理，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告张善儒于本判决生效后十日内一次性赔偿原告秦世全各项损失共计4015.26元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担59.5元，由原告负担25.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年七月三十一日书记员  任芳春
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初417号 原告：应昌意，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住广西那坡县。 被告：张宝元，男，1969年4月20日出生，壮族，户籍所在地：南宁市青秀区，现住广西那坡县。 被告：阮秀香，女，1937年3月12日出生，壮族，住广西那坡县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：许锋，那坡县法律服务所法律工作者。 原告应昌意诉被告张宝元、阮秀香确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告应昌意、被告张宝元及阮秀香的委托诉讼代理人许锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应昌意向本院提出诉讼请求：确认被告张宝元代阮秀香与原告2014年9月24日签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效，请求撤销该合同，庭审中变更诉讼请求为确认被告张宝元代阮秀香与原告2014年9月24日签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效。事实与理由：2014年9月24日，原告应昌意与被告阮秀香达成农村土地承包经营权转让合意，双方当日签订了一份《农村土地承包经营权转让合同》，签订合同时是张宝元代阮秀香在合同上签字，合同约定转让期限为柒拾年，即自2014年9月24日起至2084年9月24日止，转让期满后继续由乙方无条件且无需交纳任何费用继续使用柒拾年。原告认为双方合同中约定的转让期限违反了国家相关法律规定，该合同是无效合同。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告应昌意为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格； 2、《农村土地承包经营权转让合同》复印件一份，以证明原、被告就那坡县的土地承包经营权转让事宜达成一致意见，合同中明确双方的权利义务，同时还证明合同上是张宝元代乙方阮秀香签字； 3、《协议书》复印件一份，以证明应昌意与钟全团互换林地，涉案土地是原告与钟全团互换而来； 4、结婚证复印件一份，以证明钟全团与吴艳兰系夫妻关系； 5、《森林、林木、林地状况登记表》及林地位置图复印件各一份，以证明涉案土地原由钟全团、吴艳兰承包经营； 6、涉案土地现状照片五张，以证明涉案土地上已建设房屋的事实； 7、那坡县城厢镇那赖村民委员会出具的《证明》一份，以证明原、被告签订转让合同中的1.5分田地是钟全团夫妻开荒自家林地而来，2014年9月24日钟全团与应昌意互换林地时已将该1.5分田地和八角林地一起换给应昌意。 被告张宝元、阮秀香辩称，一、原告起诉的诉讼请求不明确，且本案涉及土地所有权和使用权发生的纠纷，依法应由人民政府处理，故应当裁定驳回原告的起诉；二、原告与两被告签订《农村土地承包经营权转让合同》时双方都是具有民事行为能力，双方主体适格；三、双方协商一致签订《土地承包经营权转让合同》符合国家法律规定；四、原、被告合同约定的权利义务是双方在真实、自愿的基础上签订的，没有违反法律的强制性规定，更没有胁迫和其他的情形。综上所述，原、被告签订的合同成立并生效。 被告张宝元、阮秀香为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据： 1、两被告身份证复印件及户口簿复印件各一份，以证明两被告的诉讼身份资格及两被告系母子关系； 2、《土地整理协议书》复印件一份，以证明被告平整涉案土地时已征得原告的同意。 通过开庭质证，被告对原告提供的证据1-7均无异议。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该协议书是其与阮超杰、张勇军签订，与本案无关，不予认可。 经庭审举证质证，对原告提供的证据1-7和被告提供的证据1，当事人均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据2《土地整理协议书》，因该《协议书》是应昌意与阮超杰、张勇军所签订的，与本案无关联性，故本院对该证据不予采纳。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年9月24日，被告阮秀香（受让方、乙方）授权被告张宝元与原告应昌意（转让方、甲方）签订了一份《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定甲方将位于那坡县（地名，与吞盘分场交界处，原吞盘分场公共厕所附近）原属于钟全团承包经营的约1.5分田及往上左边部分林地（以右边公路的路面水平为准，一直延伸至应昌意的鱼塘界）的土地权转让给被告从事生产经营，合同还约定土地的转让期限为柒拾年，即自2014年9月24日起至2084年9月24日止，转让期满后继续由乙方无条件且无需交纳任何费用继续使用柒拾年。2019年6月12日，原告认为双方在合同中约定的转让期限违反了国家相关法律规定，应属于无效合同，双方因此产生纠纷。 另查明，2014年9月24日，原告应昌意与钟全团协商达成合意并签订《协议书》，双方约定：应昌意将其承包经营的位于那坡县风宝良（地名,宗地内业号0161）约5亩小杉木林（界限以林权证为准）与本屯钟全团承包经营的上规六沟（地名）约3亩八角林地（包括1.5分水田，边界上边以水沟为界，下边以林权证为准，右边以吴正益高坎为界，左边以应昌意的林地边界为界）互换。本案涉案土地是应昌意与钟全团互换而来，转让合同中的1.5分田地原是钟全团夫妻在其承包经营的上规六沟（地名）八角林地上开荒而来，钟全团与应昌意互换林地时已将该1.5分田地换给应昌意。 本院认为，一、关于原告与被告之间的纠纷是否属人民法院受理的民事纠纷的问题。本案双方的纠纷是因转让合同而产生，属民事纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼案件的条件。二、关于原、被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案原告与被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》中的“转让”意为把自己的东西有偿的让与别人，也即为买卖，合同约定转让的期限为140年，该合同名为土地承包经营权转让，但实质上是原告将涉案土地卖给被告，是买卖土地的行为，故该转让合同违反《中华人民共和国土地管理法》的上述强制性规定，因此属无效合同。原告请求确认合同无效的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。三、关于被告张宝元是否是合同当事人的问题。原告认为被告张宝元是合同当事人因此列其为被告，但原告未能提供证据证明被告张宝元是合同当事人，因此张宝元不是本案适格被告。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告应昌意与被告阮秀香2014年9月24日签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效； 二、驳回原告应昌意对被告张宝元的诉请请求。 案件受理费100元，由原告应昌意承担50元，由被告阮秀香承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄运军 审 判 员  岑德文 人民陪审员  黄孝经 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  石凤鸾 书 记 员  覃茜莎
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执804号申请执行人：刘帅锋,男性,1986年10月5日出生,住许昌市魏都区。被执行人：李俊杰,男性,1980年5月1日出生,住许昌县。本院在执行刘帅锋与李俊杰买卖合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月二十五日书记员  葛现军
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1760号 原告：朱少菊，女，汉族，1979年11月18日出生，住安徽省含山县。 被告：汪国飞，男，汉族，1988年Ｉ2月10日出生，住安徽省含山县。 原告朱少菊与被告汪国飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告朱少菊到庭参加诉讼，被告汪国飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱少菊向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金60000元及利息（①以60000元为本金，按月利率2%，自2016年4月16日起按月利率2%计算至款项实际付清为止，②扣除已支付的10000元利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系。2016年4月16日，被告因在南京做生意需要资金向原告借款60000元并出具借条一张，约定利息为月利率2%。后被告一直以暂时无钱为由拖延偿还借款，大约在2018年4、5月份给付10000元利息，其他本息未付。现原告为维护自身合法权益，只得向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告汪国飞未答辩。 原告朱少菊围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条一张，证明被告向原告借款60000元并约定利息为月利率2%的事实。 被告汪国飞未提交证据，也未予质证。 原告朱少菊所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱少菊与被告汪国飞系朋友关系。2016年4月16日，被告汪国飞以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，原告将款项以现金的方式交付给被告后，被告出具借条一张给原告，借条内容为：今借到朱少菊人民币陆万元整（60000.00）。借款人：汪国飞。2016.4.16.利息二分，身份证号码：3426251988××××××××。此款经原告多次催要，被告在2018年4-5月间支付了10000元利息，其余借款本息至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，所以，对于原告要求被告偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款在借据中约定月利率2%，未超过该规定的年利率，故对原告请求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪国飞于本判决生效之日起五日内偿还原告朱少菊借款本金人民币60000元及利息（以本金人民币60000元为基数，自2016年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的10000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告汪国飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年七月十九日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13911号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：麦银雪，女，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告麦银雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告麦银雪拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告麦银雪偿还原告平安银行中山分行贷款本金51111.62元、利息（含罚息）10883.37元、复利1332.49元，（暂计至2019年3月26日共计63327.48元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告麦银雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：麦银雪。签约情况：2016年9月30日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160930000463号】及于2016年9月7日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月，从2016年9月30日起至2019年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，麦银雪尚欠贷款本金51111.62元（其中逾期本金32500.82元）、利息（含罚息）10883.37元、复利1332.49元。本院认为，麦银雪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，麦银雪还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于麦银雪的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且麦银雪未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。麦银雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦银雪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51111.62元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）10883.37元、复利1332.49元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取计692元，诉讼保全费654元，合计1346元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告麦银雪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年七月二十四日书记员  阮 铮书记员  黄靖雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7951号 原告（执行案外人）：四川富临实业集团有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段**富临山庄。 法定代表人：安治富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，该公司员工。 被告（申请执行人）：耿金泉，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告（被执行人）：邹建，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗华军，涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：刘丹丹，女1983年10月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告四川富临实业集团有限公司与被告耿金泉、邹建案外人执行异议之诉一案中，本院立案受理后，依职权追加刘丹丹作为本案被告。原告四川富临实业集团有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川富临实业集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2532元，由原告四川富临实业集团有限公司负担。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  雍李霞 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年七月十六日 书 记 员  吴 尧
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初430号 原告：黄帮进，男，汉族，1965年7月3日出生，靖安县人，住靖安县。 被告：赖小飞，男，汉族，1987年10月25日出生，赣州市人，住赣州市章贡区。 被告：郭佛保，男，汉族，1991年9月22日出生，赣州市宁都县人，住赣州市宁都县。 被告：谢清富，男，汉族，1965年2月16日出生，浙江省人，住浙江省诸暨市。 被告：邓常清，男，汉族，1973年4月24日出生，吉安市永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 原告黄帮进与被告赖小飞、郭佛保、谢清富、邓常清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄帮进到庭参加诉讼，被告赖小飞、郭佛保、谢清富、邓常清经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄帮进向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币200000元及利息20000元（该利息自2019年1月28日暂计至2019年6月28日止，按月利率20‰计算，此后的利息按月利率20‰计算至还清之日止）；2.判令被告赖小飞支付原告上述借款逾期违约金15000元（违约金自2019年1月28日暂计至2019年6月28日止，按每日100元计，以后违约金按每日100元计算至还清之日止）；3.判令被告郭佛保、谢清富、邓常清对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费、财产保全费（注：庭审中增加）由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告赖小飞因经营业务急需资金，向我借款人民币200000元，约定借期至2019年3月30日止，如逾期未还款自借款之日起按月息2%计息，每月15日支付当月全部利息，如延误支付利息（含部分利息未付清）则按逾期天数每日另向我支付违约金100元。被告赖小飞收到借款后向我出具借条一份，被告郭佛保、谢清富、邓常清对上述借款及利息、违约金自愿承担保证责任并在借条上签名。借款到期后，经原告多次催索，被告赖小飞不按约定归还借款本息，被告郭佛保、谢清富、邓常清也未承担担保责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告赖小飞、郭佛保、谢清富、邓常清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告赖小飞因生意周转向原告黄帮进借款人民币200000元，原告黄帮进答应被告赖小飞的请求，当天通过农业银行账户转给被告赖小飞200000元。被告赖小飞收到借款后，向原告黄帮进出具借条一份，内容为“兹因本人经营业务急需资金，现向黄帮进借款人民币贰拾万元整（小写￥200000元），借期至2019年3月30日止。如逾期未还款，则自借款之日起按月息2%计息，在每月15日前支付当月全部利息。如果延误支付利息（含部分利息未付清），则按逾期天数每日另向出借人支付违约金100元，以此类推。如果需要通过诉讼收回借款，则双方应将纠纷交靖安县人民法院审理解决。借款人：赖小飞，担保人：郭佛保、谢清富、邓常清”。 以上事实有原告黄帮进提供的借条、银行转账凭证以及当事人陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄帮进提交的证据能够证明其与被告赖小飞存在合法的民间借贷法律关系。被告赖小飞欠原告黄帮进借款本金200000元，事实清楚，证据充分，故对原告黄帮进要求被告赖小飞归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告黄帮进要求被告赖小飞按约定月利率20‰支付逾期利息并按每日100元计付违约金的请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但要求按每日100元计付违约金的请求，不予支持。被告郭佛保、谢清富、邓常清在借条上担保人处签名表示同意担保，故对原告黄帮进要求被告郭佛保、谢清富、邓常清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赖小飞、郭佛保、谢清富、邓常清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，对原告黄帮进的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖小飞在本判决生效之日起七日内归还原告黄帮进借款本金200000元，同时支付利息20000元（从2019年1月28日至2019年6月28日，此后利息继续按月利率20‰计算）。 二、被告郭佛保、谢清富、邓常清对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄帮进的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4825元（原告已预交），减半收取2413元，财产保全费1670元，共计4083元，由原告黄帮进负担261元，被告赖小飞、郭佛保、谢清富、邓常清负担3822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  涂发群 二〇一九年七月三十日 法官助理陈时辉 书记员任沙沙
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初545号原告：曾杰，女，住呼和浩特市。被告：范德智，男，住呼和浩特市。被告：白敏君，女，住呼和浩特市。原告曾杰诉被告范德智、白敏君买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾杰到庭参加诉讼，被告范德智、白敏君经本院公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还所欠酒款3.15万元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，2016年2月15日，被告范德智从原告处购买古井贡酒175箱，每箱180元，合计款项3.15万元，称过几天就能给原告付清款项，此款经原告多次索要均遭被告无理拖欠至今，不但侵犯了原告的合法权益，也给原告造成了损失，故原告提起诉讼。。为了证明自己的主张，原告向法庭提供的证据是范德智书写的“欠条”一份。被告范德智、白敏君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告范德智向原告购买古井贡酒175箱，每箱180元，合计31500元，范德智为原告出具欠条一份，载明：“今借曾杰古井贡酒175箱，每箱180元，共计31500元。拿酒人：范德智16.2.15”。后因其一直未付酒款，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告范德智虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，被告范德智于2016年2月15日向原告出具的欠条系双方真实意思表示，应属合法有效，原告作为出卖人提供了货物，被告范德智未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告范德智支付酒款31500元的诉讼请求本院予以支持，因原告并未向法庭提举范德智和白敏君为夫妻关系的证据，范德智为原告出具的欠条上也并无白敏君签字，故原告主张白敏君与范德智共同偿还酒款的诉讼请求不予支持。被告范德智、白敏君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范德智于本判决生效之日起十日内支付原告曾杰酒款31500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告范德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈春梅人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 邸惠霞 二〇一九年七月十日书 记 员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初102号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人苏某1，男性，公民身份证号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省吕梁市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月29日被离石区公安局刑事拘留;同年12月6日经批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人李某，山西翰儒律师事务所律师。被告人郝某1，男性，公民身份证号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省吕梁市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月29日被离石区公安局刑事拘留，同年12月6日经批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人乔某，离石区法律援助中心律师。被告人郝某2，曾用名郝红红，男性，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市。2017年6月2日，因殴打他人被离石区公安局罚款200元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月19日被离石公安局刑事拘留;同年1月25日经批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人贺某1，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）59号起诉书指控被告人苏某1、郝某1、郝某2犯寻衅滋事罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员薛欣、李伟出庭支持公诉，被告人苏某1及其辩护人李某，被告人郝某1及其辩护人乔某，被告人郝某2及其辩护人贺某1到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月23日，被告人苏某1、郝某1、郝某2以及郝吉红(另案处理)等人在郝吉红父亲家中为该郝父亲庆祝生日。当天15时30分许，被告人苏某1酒后以霜雾都村委干部郝某3开会不通知他为由，伙同郝吉红、郝某1、郝某2等人到村委郝某3办公室找村委干部郝某3、梁某讨要说法，期间郝吉红对梁某进行殴打，被告人郝某1对村委办公室物品以及村委院内放置的办公用品进行打砸，被告人郝某2将村支书办公室门口的脸盆一脚踢飞并蹬踢村委其他办公室的房门。经离石区价格认证中心认证被损毁物品价格为3063.40元。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定，伤者梁某损伤不构成轻微伤。2019年1月19日，被告人郝某2到太原铁路公安处吕梁车站派出所投案。公诉机关认为，被告人苏某1、郝某1、郝某2的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人苏某1对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，本案系因小事发生，被告人没有对办公室及相关人员打砸，事后积极赔偿，可从轻处罚。被告人郝某1对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人认罪态度好，如实供述，赔偿损失，望从轻处罚。被告人郝某2对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人的行为不构成寻衅滋事罪，法律规定该罪毁损财物的起点是二千元，被告人是在打砸之后去的。被告人有自首情节，可从轻处罚。经审理查明，2015年4月23日，被告人苏某1、郝某1、郝某2以及郝吉红(另案处理)等人在郝吉红父亲家中为该郝父亲庆祝生日。当天15时30分许，被告人苏某1酒后以霜雾都村委干部郝某3开会不通知他为由，伙同郝吉红、郝某1、郝某2等人到村委郝某3办公室找村委干部郝某3、梁某讨要说法，期间郝吉红对梁某进行殴打，被告人郝某1对村委办公室物品以及村委院内放置的办公用品进行打砸，被告人郝某2将村支书办公室门口的脸盆一脚踢飞并蹬踢村委其他办公室的房门。经离石区价格认证中心认证被损毁物品价格为3063.40元。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定，伤者梁某损伤不构成轻微伤。认定上述事实的证据如下:1．书证：报案材料、归案情况说明、被损坏财物明细表、行政处罚决定书、视频侦查报告、常住人口信息等。2．证人王某、贺某2、郝某4、苏某2等人的证言证实，2015年4月23日下午4点多，苏某1、郝吉红、郝某1到了村委，进了郝某3的办公室，让其他人出去，听到办公室里面有砸东西的声音，后来又来一辆车，下来两名男子，穿西装的男子在郝某3办公室门上蹬了一脚。贺某2拉着苏某1从办公室出来，梁某在院子里站着，郝吉红过去打了他一个耳光。郝某1又将院子里的文件柜推倒、砸坏。3．鉴定意见证实，被损毁物品价格为3063.40元。4．视听资料：监控光盘壹张。5．被告人苏某1的供述证实，2015年4月23日其与郝吉红、马二锁、郝某1等人喝酒后，给霜雾都村委支部书记郝某3打电话，问村委开会为啥不通知其，之后和郝吉红乘坐郝某1的车到了村委，郝某1拿起办公室摆放洗脸盆的架子对郝某3办公室打砸，郝吉红对梁某进行殴打。在办公室外面，郝吉红和郝某1将院子里的文件柜推倒。6．被告人郝某1的供述证实，2015年4月23日上午其与苏某1、郝吉红、马二锁、郝红红等人喝酒后，苏某1打电话与村支书郝某3吵起来，苏某1说要去村委找郝某3，其就驾驶桑塔纳车拉上苏某1、郝吉红到了村委。到了办公室，苏某1与郝某3吵起来，其进门时是醉酒状态，被门口的饮水机绊了一下，其就把饮水机踢倒，郝吉红打了梁某，其与郝吉红对办公室的其他物品进行打砸，后又去村委院子里把文件柜推倒。7．被告人郝某2的供述证实，2015年4月23日，其父亲过生日时与郝吉红、苏某1、郝某1、马二锁吃饭喝酒，苏某1打电话和对方骂了，苏挂电话后说开会不叫他，要去霜雾都村委讨个说法，大家劝他不要去，他非要去，郝吉红、苏某1、郝某1开了一辆车先走了，其父亲不放心就让其和马二锁开车去照应。到了村委，苏某1在院子里大喊大叫，郝某1在院子里砸摆放的文件柜。8．被害人梁某、郝某3的陈述证实，苏某1酒后以霜雾都村委开会不通知他为由，伙同郝吉红等人到村委郝某3办公室将郝某3、梁某殴打，并对村委办公室物品及院子里放置的办公用品进行打砸。本院认为，被告人苏某1、郝某1、郝某2在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏某1、郝某1起了主要作用，系主犯；被告人郝某2起了次要作用，系从犯。三被告人均当庭认罪，且其犯罪行为得到被害单位的谅解，可对三被告人从轻处罚。被告人郝某2有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人苏某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏某1的刑期从2018年10月29日起至2019年10月28日止。）二、被告人郝某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郝某1的刑期从2018年10月29日起至2019年10月28日止。）三、被告人郝某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郝某2的刑期从2019年1月19日起至2019年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 孙晋明审判员 乔 伟审判员 杨明霞 二〇一九年七月十五日书记员 张志芳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民终714号     上诉人（原审被告）：陕西嘉天商贸有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：袁友林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西佳苑科工贸有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。    法定代表人：谢宝媛，该公司执行董事兼总经理。   上诉人陕西嘉天商贸有限公司因与被上诉人陕西佳苑科工贸有限公司联营合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，陕西嘉天商贸有限公司于2019年7月110日向本院提出申请称其与陕西佳苑科工贸有限公司自愿达成和解协议，申请撤回上诉。   本院认为，陕西嘉天商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许陕西嘉天商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人陕西嘉天商贸有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审判长 王晓平  审判员 杨晓梅  审判员 赵敏     二〇一九年七月十二日     书记员 史小英        1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执624号 申请执行人惠州市联大环保材料有限公司。住所地：惠州市水口荔城工业区**。 法定代表人：黄韶秋。 被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。住所地：南京市栖霞区紫东路****。 法定代表人：张敏湘。 申请执行人惠州市联大环保材料有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4323号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月18日，申请执行人惠州市联大环保材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付605189元，并承担本案执行费8452元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司名下的财产，但未查找到被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市联大环保材料有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执624号申请执行人惠州市联大环保材料有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初745号 原告：张海欧，女，汉族，无职业，现住延吉市河南警察公寓。 被告：曾子源，男，汉族，现住延吉市开发区天池新村。 原告张海欧诉被告曾子源名誉权损害赔偿纠纷一案，本案于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告张海欧到庭参加诉讼。被告曾子源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海欧向本院提出诉讼请求：请求法院判令曾子源当面向张海欧赔礼道歉，并在微信朋友圈公开道歉，为张海欧恢复名誉。事实与理由：张海欧在与王亮离婚诉讼一案，于2018年7月24日，在延吉市朝阳川法庭公开审理，曾子源作为证人，证明张海欧与王亮母亲张淑霞在2018年7月1日发生争吵，张海欧对王亮的母亲进行不堪入耳的辱骂等行为，曾子源的陈述与事实不符，有当日警察执法记录仪的视频证明，张海欧并没有对张淑霞进行辱骂，曾子源违背事实的证词严重伤害了张海欧的感情，损害了张海欧的名誉，造成了严重损害。 曾子源辩称：张海欧与王亮离婚纠纷一案，曾子源只是将自己所见所闻如实陈述，张海欧辱骂其婆婆已经到了极其严重的程度，给老人已经造成了多次住院及抢救的事实，曾子源并未侵犯其名誉权。 经审理查明：2018年7月1日，曾子源赶到王亮与张海欧的住处，张海欧正在用锤子砸门，曾子源无法劝阻，随后拨打了报警电话，警察赶到后进行了劝阻，王亮的母亲赶到后与张海欧发生了争执，双方均比较激动，在王亮母亲进入楼道后，辱骂了张海欧，随即张海欧对王亮的母亲也进行了辱骂，双方在要发生肢体冲突时，被警察制止。2018年7月24日，延吉市人民法院在审理王亮与张海欧离婚纠纷一案，曾子源到庭作证，曾子源证明张海欧先辱骂王亮的母亲。 认定上述事实的证据有：庭审笔录、出警视频以及原告陈述。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”侮辱，是指用语言（包括书面或口头）或行为，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。诽谤，是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。通过庭审查明，没有证据证明曾子源在社会上散布谣言，用侮辱、诽谤等方式侵害张海欧的人格尊严，只是在张海欧与王亮的离婚案件中通过证人的身份对当时发生的事实进行了陈述，在公安的出警视频中确实存在张海欧辱骂王亮母亲的事实，当然，从情理上讲，曾子源的证言对于张海欧在生活和精神上或多或少会有一些影响和不快，但事实上，并不能达到捏造、散布虚假事实，公然损害他人人格，毁坏他人名誉的程度，因此张海欧主张曾子源侵犯自己的名誉权，不符合法律规定，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张海欧的诉讼请求。 案件受理费500元，（原告已预交），由原告张海欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 威 人民陪审员  张桂杰 人民陪审员  霍忠瑞 二〇一九年七月十九日 书 记 员  白雪微