wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑75执25号 骆香兰： 骆香兰与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执720号河南秦港燃气有限公司：你与尹海波劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日作出的中区劳人仲案字（2019）145号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人尹海波于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向尹海波支付劳务费6000元及利息。二、支付本案的执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年七月十七日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1591号之四 申请执行人：济南市莱芜区万兴小额贷款有限公司。 被执行人：鹿松年、邱松杰、鹿兴芳、莱芜市云海工贸有限公司、袁新芳、亓传水、亓传海、刘晓军、刘善国、段希芹、刘强生、许娜、崔孝义、鹿长秋、莱芜嘉德经贸有限公司、莱芜市金甫工贸有限公司、莱芜市顺泰建筑安装工程有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4145号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓军银行存款537700元（以实际控制金额为准），冻结期限为一年，自2019年7月19日至2020年7月19日。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年七月十九日 书记员 杨光桐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执989号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行,住所地成都市天府大道南段**“四川石化大厦一期”1号。 负责人：邹伟宏，行长。 被执行人：罗必才，男，1963年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:兴文县鑫隆煤业有限责任公司，住所，住所地兴文县仙峰苗族乡团结村**div> 法定代表人：罗守江，执行董事。 被执行人：兴文县大田湾煤业有限公司，住所，住所地兴文县古宋镇都良村**div> 法定代表人：李勇，总经理。 被执行人：兴文县黄家沟煤业有限责任公司，住所，住所地兴文县仙峰苗族乡团结村**div> 法定代表人：李海祥，执行董事兼总经理。 被执行人：兴文县黄家沟矿业有限责任公司，住所，住所地兴文县仙峰苗族乡团结村**div> 法定代表人：罗守江，总经理。 被执行人：四川锦巍实业集团有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路**。 法定代表人：罗必才，总经理。 被执行人：宜宾锦惠线业有限责任公司，住所，住所地兴文县古宋镇温水溪村**div> 法定代表人：柴琳，总经理。 被执行人：宜宾市金巍商贸有限公司，住所，住所地兴文县古宋镇香山西路**div> 法定代表人：罗恒，总经理。 关于上海浦东发展银行股份有限公司与罗必才、兴文县鑫隆煤业有限责任公司、兴文县大田湾煤业有限公司、兴文县黄家沟煤业有限责任公司、兴文县黄家沟矿业有限责任公司、四川锦巍实业集团有限公司、宜宾锦惠线业有限责任公司、宜宾市金巍商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初10274号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司于2019年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的25409839.45元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，被执行人的财产全部被成都市中级人民法院首查封，且申请人和成都市中级人民法院均同意本案交由成都市中级人民法院统一处置。现已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月十八日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更900号罪犯曹秀乾，男，1989年2月6日出生，汉族，高中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2017年5月9日作出（2017）黔0322刑初141号刑事判决，认定罪犯曹秀乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2017年6月16日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年2月16日起至2024年2月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹秀乾自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年8月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款依据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯曹秀乾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹秀乾减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月16日起至2023年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初167号原告：李娜，女，汉族，1984年10月27日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾江涛，男，汉族，1988年7月17日出生，住天津市滨海新区，北京铭尊律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:黄会芳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宁波铭德进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大梁街**世纪广场******。法定代表人：朱苑昌，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2018］第209164号关于第5329861号“POWERTECH”商标(简称诉争商标)撤销复审决定。本院受理时间：2019年1月8日。开庭审理时间：2019年7月1日。被诉决定认定：第三人提交的使用证据可以证明诉争商标在2014年8月8日至2017年8月7日期间（以下称指定期间）在核定使用的切割机、车辆清洗装置、割草机、起重葫芦、发电机、松土机商品上进行了有效的商业使用，诉争商标在切割机、车辆清洗装置等商品上予以维持，在雕刻机、机锯（机器）商品上予以撤销。原告诉称：第三人提供的证据资料不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的切割机、车辆清洗装置、割草机、起重葫芦、发电机、松土机商品上有真实有效的商业使用，诉争商标在以上商品上的注册应当予以撤销。被诉决定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：5329861。3.申请日期：2006年05月08日。4.注册日期：2014年04月07日。5.专用权期限至：2029年09月27日。6.标志：7.核定使用商品（第7类）：切割机;车辆清洗装置割草机;松土机等。二、诉争商标使用证据提交情况在评审程序中，第三人向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1.经公证的第三人分别与正阳实业投资有限公司、嘉兴市嘉盛发电机械制造有限公司、清苑县巨力起重机械有限公司、浙江英赛机械制造有限公司、浙江雨霖机械有限公司、宁波宁泰工具有限公司、浙江保威尔科技有限公司签订的购销合同及发票；2.第三人公司及标有诉争商标的产品图片；3.第三人分别与正阳实业投资有限公司、嘉兴市嘉盛发电机械制造有限公司、清苑县巨力起重机械有限公司、浙江英赛机械制造有限公司、浙江雨霖机械有限公司、宁波宁泰工具有限公司、浙江保威尔科技有限公司签订的授权书。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下证据：1.北京高院的在先判例；2.第三人名下在第7类取得的注册商标情况。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的切割机、车辆清洗装置等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人在评审程序中提交的证据3授权书，该证据可以证明第三人与授权人之间的关系；证据1经公证的第三人与授权人签订的购销合同及发票，购销合同及发票金额可以一一对应，该证据显示了诉争商标，涉及商品为电木铣、汽油发电机、手动葫芦、汽油松土机、割草机、切割机、清洗机，形成时间在指定期间内，以上证据与第三人提交的标有诉争商标的产品图片证据相互佐证。原告虽主张购销合同中显示的商标文字与其他行列的文字大小、间隔明显不同，购销合同内容存在明显瑕疵，金额与发票不能一一对应，不能与发票及产品图片相互佐证，不能形成完整的证据链，本院经查实购销合同中商标文字确有不同，但完整显示了诉争商标，且购销合同与发票在金额和形成时间上可以相互对应。商标法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，第三人已将诉争商标用于商品、商品包装及商品交易文书上，其虽未提交相关的出口销售证据，但综合考量第三人提交的使用证据可以证明其对诉争商标在指定期间内在电木铣、汽油发电机、手动葫芦、汽油松土机、割草机、切割机、清洗机商品上进行了商标法意义上的有效使用。清洗机、汽油发电机、手动葫芦、汽油松土机商品与车辆清洗装置、起重葫芦、发电机、松土机商品在功能、用途等方面相近，属于类似商品。因此，诉争商标在切割机、车辆清洗装置、割草机、起重葫芦、发电机、松土机商品上的注册可以一并维持。被诉决定对此认定正确。此外，第三人提交的证据不能证明诉争商标在雕刻机、机锯（机器）商品上进行了有效的商业使用，因此，诉争商标在上述商品上的注册应当予以撤销。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李娜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 梁 京人民陪审员 贠桂玲二〇一九年七月二十九日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人:董军，行长。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告：李刚，男，1986年10月10日出生，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：马杰（李刚妻子），住大连市甘井子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行大连分行的委托诉讼代理人尚存存、李刚的委托诉讼代理人马杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦发银行大连分行向本院提出诉讼请求：一、判令李刚立即偿还原告借款本金1174263元；二、判令李刚按照约定的利率向浦发银行大连分行支付自2018年1月6日起至借款本息还清之日止的利息、罚息（截止2018年12月20日的利息为44861.53元、罚息1435.72元）;三、确认浦发银行大连分行对位于大连市甘井子区XX号的抵押房屋享有优先受偿权；四、李刚承担案件的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年5月25日，浦发银行大连分行与李刚签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：浦发银行大连分行向李刚发放贷款121万元整；贷款用途为购房；借款期限为30年，自2016年5月25日至2046年5月25日，实行浮动利率，按贷款发放日中国人民银行公布的与约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订合同时中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.9%，按年调整，还款方式为等额本息，李刚以上述贷款所购买的位于大连市甘井子区XX号房屋作为偿还贷款的抵押担保，该抵押已经办理了预告抵押登记。2016年5月25日，浦发银行大连分行如约向李刚发放了全部贷款，并根据被告的授权将款项转入其交易对象在原告处开立的帐户内。目前，李刚没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，浦发银行大连分行有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，且有权计收罚息和复利。截止2018年12月20日，李刚欠付借款本金1174263元及利息44861.53元、罚息1435.72元。故诉至法院。李刚辩称，借款属实，我曾在2018年12月的时候偿还过部分贷款，目前的欠款金额不清楚是否准确，如果扣除没有异议，如果没有扣除，请求予以核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。浦发银行大连分行提供的《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、房屋预告登记证明、欠款明细等证据，具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，浦发银行大连分行与李刚签订《个人购房担保借款合同》，约定：浦发银行大连分行向李刚发放贷款121万元，贷款用途为购买大连市甘井子区XX号，贷款期限为30年，自2016年5月25日至2046年5月25日，以贷款借据记载的日期为准，执行贷款浮动利率，按年调整，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订本合同时的同档期基准年利率为4.9%。还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行，且贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。李刚提供其名下位于大连市甘井子区XX号的房屋作抵押担保，担保范围为借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金及实现抵押权的费用等。2016年6月12日，双方对李刚名下的位于大连市甘井子区XX号的房屋办理了预告抵押登记。合同签订后，浦发银行大连分行于2016年5月25日向李刚发放了贷款，李刚自2018年2月5日起开始逾期还款。截止2018年12月20日，李刚尚欠浦发银行大连分行借款本金1174263元及利息44861.53元、罚息1435.72元。本院认为，浦发银行大连分行与李刚签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应按约定全面履行合同义务。合同签订后，浦发银行大连分行已依约履行贷款发放义务，李刚理应按时足额偿还借款本息，其逾期还款行为构成违约，应承担相应的违约责任，浦发银行大连分行有权按照合同约定宣布本合同项下的李刚已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，有权要求其按照合同约定的利率标准支付全部的借款本金、利息及罚息。现浦发银行大连分行诉请李刚立即偿还借款本金1174263元、逾期利息44861.53元、逾期罚息1435.72元（截止2018年12月20日），并自2018年12月21日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。至于浦发银行大连分行请求确认对李刚提供抵押的房屋享有优先受偿权，由于案涉房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，浦发银行大连分行作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实抵押权。故原告关于确认对案涉房产享有优先受偿权的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李刚于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金1174263元、逾期利息44861.53元、逾期罚息1435.72元（截止2018年12月20日），并自2018年12月21日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至款项清偿之日止；二、被告李刚于判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付财产保全费5000元；三、驳回原告浦发银行大连分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15785元（原告已预付），退回原告7892.5元，由被告李刚负担7892.5元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年七月二十三日书记员  王志伟
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1382号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行。住所：云南省嵩明县杨林工业园区和光路**。负责人：李向萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：李亚芳，女，汉族，1979年2月10日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县该支行副行长。代理权限为特别授权代理。被告：杨云，男，汉族，1970年1月9日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>被告：张丽萍，女，汉族，1970年2月19日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行与被告杨云、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行的委托诉讼代理人李亚芳及被告杨云到庭参加了诉讼，被告张丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行诉称：原告经被告申请，于2016年6月30日与被告签订了编号为0109070236160630440000020号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予人民币2万元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2016年6月30日起至2019年6月30日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，按季计息。按合同约定，2016年6月30日原告向被告发放贷款人民币2万元，利率为5,4375‰，到期日为2017年6月30日，但被告未按合同约定按时履行还款义务，截止2019年3月21日尚欠原告借款本金1.9719万元、利息4254,62元（按合同约定的利率计算），经多次催要无果，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由二被告立即偿还尚欠借款本金人民币1.9719万元及自2019年3月21日尚欠利息4524.62元及至本息实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利）；2、由二被告承担本案案件受理费。被告杨云辩称：借款是事实，对此无意见。被告张丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告杨云与被告张丽萍系夫妻关系。2016年6月30日，嵩明县农村信用合作联社杨林信用社作为贷款人与被告杨云作为借款人在嵩明县自愿签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0109070236160630440000020），借款合同约定：借款人杨云在本合同约定的借款额度有效期内可向嵩明县农村信用合作联社杨林信用社使用的最高借款额度为人民币20000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2016年6月30日起至2019年6月30日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度；借款用途为农户生产经营贷款；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整；按年计息；每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利等。被告杨云在借款合同借款人处签字并加按手印。合同签订当日，被告张丽萍作为共同借款人与嵩明县农村信用合作联社杨林信用社签订了《共同还款承诺书》，被告张丽萍在该承诺书的承诺人处签字并加按手印。同日，嵩明县农村信用合作联社杨林信用社向被告杨云发放贷款人民币20000元，利息为月利率5.4375‰。借款后，被告杨云偿还了部分利息及本金人民币281元，经原告结算，截止至2019年3月21日，被告杨云尚欠借款本金人民币19719元及利息人民币4254.62元。另查明：嵩明县农村信用合作联社杨林信用社原系嵩明县农村信用合作联社的分支机构，2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社杨林信用社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行和杨林经开区支行承担。2018年10月11日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行在嵩明县市场监督管理局办理了营业执照。2019年1月3日，云南嵩明农村商业银行股份有限公司以嵩农商【2019】2号文件明确了由杨林经开区支行负责所辖官渡、新村、官庄、龙保等四个村委会农户小额信用贷款、农户联保贷款、个人经营性贷款、消费类贷款等个人信贷业务的办理。以上事实，有原告委托诉讼代理人及被告杨云的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、二被告身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、个人逾期通知书、贷款帐等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，嵩明县农村信用合作联社杨林信用社与被告杨云自愿签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，依法应当受到法律保护。现嵩明县农村信用合作联社杨林信用社已于2016年6月30日向被告杨云提供了20000元的借款，被告杨云萍应当在合同约定的借款额度的有效使用期限内履行还款义务，但被告仅偿还了部分借款本金，剩余借款本金及利息至今未偿还，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。被告杨云作为该笔借款的共同借款人，对该笔借款的借款本息承担共同偿还责任，因嵩明县农村信用合作联社杨林信用社终止后的债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行承担，故对原告诉请要求被告张丽萍、杨云偿还借款本金19719元、利息4254.62元及自2019年3月22日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。社区门户J.jV)E-]&r$z综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨云、张丽萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行借款本金人民币19719元、利息人民币4254.62元及自2019年3月22日起至全部款项还清之日止按借款合同约定标准所计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费399元，减半收取为199.5元，由被告杨云、张丽萍共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年七月二十五日书记员  曾海仙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4122号罪犯林世燕，男，1966年3月4日出生，苗族，小学文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）浙金一初字第71号刑事判决，以被告人林世燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林世燕不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年9月5日作出（2014）浙刑一终字第（98）号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯林世燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林世燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林世燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯林世燕减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月30日起至2038年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日书记员  朱勤超
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初184号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人卢良，男，1983年11月10日生，湖北省阳新县人，汉族，初中文化，个体经营户，住湖北省阳新县。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年11月5日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年，后经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2014年8月1日起至2016年2月22日止。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2018年4月28日被丰县公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2019年3月20日被丰县人民检察院决定取保候审，同年4月16日被本院决定取保候审，同年6月27日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人王建秋，丰县法律援助中心指派律师。被告人刘武路，男，1991年2月14日生，湖北省阳新县人，汉族，初中文化，劳务人员，住湖北省阳新县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2018年5月8日被丰县公安局取保候审，2019年3月20日被丰县人民检察院决定取保候审，同年4月16日被本院决定取保候审。辩护人菅峰，丰县法律援助中心指派律师。被告人张会照，男，1991年8月9日生，湖北省阳新县人，汉族，初中文化，劳务人员，住湖北省阳新县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2018年4月14日被丰县公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2019年3月20日被丰县人民检察院决定取保候审，同年4月16日被本院决定取保候审。辩护人张晋，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人卢良、刘武路、张会照犯非法买卖弹药罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人卢良及其辩护人王建秋、被告人刘武路及其辩护人菅峰、被告人张会照及其辩护人张晋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月间，被告人刘武路通过被告人张会照居间联系被告人卢良帮忙购买气枪铅弹1000发，后被告人卢良通过他人居间联系帮助购买气枪铅弹，由任超（另案处理）通过快递将上述1000发气枪铅弹发货至被告人刘武路。另查明，2018年4月26日、5月8日，被告人卢良、刘武路分别主动到阳新县公安局富池派出所、铁路公安处阳新车站派出所投案并如实供述犯罪事实；涉案铅弹等物品已被公安机关扣押。上述事实，被告人卢良、刘武路、张会照在开庭审理过程中均无异议，且有同案人任宝贵、任超的供述，徐州市公安局物证鉴定所〔2018〕206号枪弹鉴定书，快递单，微信交易记录、聊天记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、情况说明及被告人卢良、刘武路、张会照的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢良、刘武路、张会照非法买卖气枪铅弹，其行为均已构成非法买卖弹药罪，应处三年以上十年以下有期徒刑；被告人卢良、刘武路、张会照共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人卢良曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢良、刘武路主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以减轻。被告人张会照到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。经委托湖北省阳新县司法局调查，被告人刘武路、张会照均具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人刘武路、张会照犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。关于被告人卢良的辩护人提出“被告人卢良有自首情节，有悔罪表现，购买弹药的目的是为了满足被告人刘武路等人娱乐，主观恶性及社会危害性较小，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人刘武路的辩护人提出“被告人刘武路有自首情节，无前科劣迹，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人张会照的辩护人提出“被告人张会照到案后如实供述犯罪事实，系坦白，主观恶性较小，无前科劣迹，在共同犯罪中系从犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查认为，被告人张会照积极参与交易过程，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不应当认定为从犯，故，辩护人关于从犯的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳，其他辩护意见有事实依据，本院予以采纳。综合考虑被告人卢良、刘武路、张会照的犯罪情节及悔罪表现，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于涉及以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的精神，根据罪责刑相适应的原则，确定对被告人卢良、刘武路、张会照判处的刑罚。公诉机关指控被告人卢良、刘武路、张会照犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人卢良、刘武路、张会照犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人卢良犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2021年8月22日止。已折抵刑期4日。）二、被告人刘武路犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张会照犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押的铅弹等涉案物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙传英人民陪审员  史朝阳人民陪审员  孙 艳二〇一九年七月十六日书 记 员  闵玉玉
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2709号原告：鞍山市昊程运输有限公司。住所地：鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：张乃松，该公司经理。被告：李传民，男，汉族，1963年1月1日出生。住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市昊程运输有限公司与被告李传民挂靠合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市昊程运输有限公司撤回对被告李传民的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告自行负担25元。审判员  孙黎虹二〇一九年七月十七日书记员  吴禹瑶
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执546号申请人：谭建平，女，1956年8月12日出生，汉族，居民，重庆市云阳县人。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，系公司经理。本院在执行谭建平与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。2019年7月23日申请人谭建平表示不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年七月二十三日书记员 肖鸿体
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0582执691号集安惠鑫村镇银行股份有限公司、吉林胜全达建筑科技有限公司：本院执行的申请执行人集安惠鑫村镇银行股份有限公司与被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司所有的位于吉林省辽源市东丰县东丰镇青山村四组764栋1-1号房屋（房屋所有权证号SY028228号，面积10272平方米）、吉林省辽源市东丰县东丰镇青山村四组764栋1-2号房屋（房屋所有权证号SY028229号，面积1296平方米）及位于吉林省辽源市东丰县东丰镇青山村四组的土地使用权【土地证号：东国用（2013）第042170339号，面积13148.60平方米】一拍以22,986,300.00元流拍。申请执行人集安惠鑫村镇银行股份有限公司同意以流拍价22,986,300.00元接收被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司上述拍卖财产，以抵顶被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司所欠的贷款本金、利息、迟延履行金和实现债权的相关费用。本院已将被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司所有的位于吉林省辽源市东丰县东丰镇青山村四组764栋1-1号房屋（房屋所有权证号SY028228号，面积10272平方米）、吉林省辽源市东丰县东丰镇青山村四组764栋1-2号房屋（房屋所有权证号SY028229号，面积1296平方米）及位于吉林省辽源市东丰县东丰镇青山村四组的土地使用权【土地证号：东国用（2013）第042170339号，面积13148.60平方米】以物抵债抵顶给申请执行人集安惠鑫村镇银行股份有限公司，本案抵顶贷款本金5,400,000.00元、利息1,926,193.50元、案件受理费24,800.00元、执行费54,400.00元、迟延履行金283,965.50元。申请执行人集安惠鑫村镇银行股份有限公司放弃迟延履行金43,004.50元的请求权。本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇一九年七月二十六日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1583号 原告：黄春燕，女，1971年7月12日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：张红明，男，1969年9月3日生，汉族，住定南县，系原告丈夫，特别授权。 被告：张建新，男，1966年10月20日生，汉族，户籍所在地：定南县，现住定南县。 原告黄春燕与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄春燕的委托诉讼代理人张红明、被告张建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄春燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张建新向原告黄春燕归还借款100000元人民币，并承担借款利息，利息按月息2分算至清偿之日止，暂算利息从2018年7月1日起至2019年6月30日为22000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚，被告于2013年称其做生意困难，叫原告帮其去银行借款，原告以味道坊餐馆个体户的营业执照去邮政银行贷出壹拾万元借给被告，当时用被告自己的房产作抵押。贷出的借款壹拾万元全部给了被告使用，由原告归还了银行的贷款本金及利息。被告于2014年1月1日给原告黄春燕出具壹拾万元的借条一张。写了借条后，原告多次向被告催促借款均无果，无奈的原告，为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法作出裁判。 被告张建新辩称，2014年，原告以其经营的饮食店去银行贷款，被告用房产抵押，贷款后被告使用了贷款100000元。被告为此向原告出具了一份借条。借款事实存在，但是对利息部分不认可。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系亲戚关系，2014年1月1日，被告张建新向原告黄春燕借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“借到黄春燕人民币（100000）元正。大写（壹拾万元正。），每月利息830元。今借人：张建新20**年元月1号。”被告张建新在借款人处签名。款项出借后，被告按约定支付利息至2018年7月份，经原告催还借款本金，被告仍未归还原告借款本金100000元，原告遂于2019年7月2日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告黄春燕提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告黄春燕履行了出借义务，被告张建新未履行还款义务，截至庭审结束时尚欠原告黄春燕借款本金100000元，被告的不完全履行行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告黄春燕要求被告张建新归还借款本金100000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告主张按月息2分来计算利息不符合双方的约定，本院不予支持，利息按照原、被告之间约定每月利息830元的标准计算，利息从2018年7月1日起算，故原告要求被告按照月息2分支付自2018年7月1日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院在按照每月利息830元的标准支付自2018年7月1日起至还清借款本金之日止的利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张建新应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄春燕借款本金100000元；并以实际欠款本金为基数，按照每月830元的标准计算向原告黄春燕支付自2018年7月1日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告黄春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，财产保全申请费1130元，合计2500元，由被告张建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年七月二十七日 代理书记员  黄欣鑫
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425财保279号 申请人：朱新娥，女，1966年3月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 被申请人：朱新爱，女，1973年1月17日生，汉族，大名县人。 申请人朱新娥于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人朱新爱名下在邯郸市邯山区人民法院的执行款190000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人朱新娥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣留被申请人朱新爱名下在邯郸市邯山区人民法院的执行款190000元，扣留期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵会明 二〇一九年七月二十九日 书记员  苗清霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8992号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，统一社会信用代码：914406050735218008，住所地：佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****和第**全层写字楼。 委托执行代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师 委托执行代理人：王英魁，系国信信扬律师事务所律师 被执行人：李志刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人李志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初11655号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人李志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金126609.08元、计至2018年10月22日的利息31713元，罚息33410.72元，复利12465.27元及从2018年10月23日起至实际清偿日止以本金126609.08元按年利率28.2%计付的罚息及以未按时支付的利息31713元按年利率28.2%计收的复利予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人李志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执8992号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人李志刚发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年七月二十日 书记员  谢斯怡
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执11号申请执行人青岛方达化工有限公司，住所地山东省青岛市市**敦化路****。法定代表人：王添琪，总经理。被执行人山东联合包装有限公司，住所地山，住所地山东青州邵庄镇政府驻地v>法定代表人：邵玉梅，总经理。本院在执行申请执行人青岛方达化工有限公司与被执行人山东联合包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初4420号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东联合包装有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月29日将被执行人山东联合包装有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年5月27日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初4420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年七月十九日书记员  冯烁
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初312号原告：河南锦豪实业有限公司。住所地：开封市万圣路**付**。统一社会信用代码证号。法定代表人：王永祥，总经理。委托诉讼代理人：宋小旺，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市惠利达建设开发有限公司。住所地：开封市开发区东京国贸第********统一社会信用代码证号。法定代表人：郑小装，总经理。委托诉讼代理人：赵登华、王英，该公司员工，特别授权代理。被告：季志涛，男，汉族，1971年12月1日生，住河南省开，住河南省开封县>委托诉讼代理人：季志永，男，汉族，1973年4月29日生，住河南省开，住河南省开封市金明区理。被告：张鑫，男，汉族，1975年7月2日生，住河南省杞，住河南省杞县>委托诉讼代理人：张晨，男，汉族，1987年3月16日生，住河南省开，住河南省开封市禹王台区理。原告河南锦豪实业有限公司与被告开封市惠利达建设开发有限公司（以下简称惠利达公司）、季志涛、张鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高登望、刘庆丰、屠嘉铃组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月13日，原告与被告开封市惠利达建设开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承包被告惠利达公司开发的金都雅苑1#楼工程（第一标段），总价款为14564765.67元。合同签订后，原告在被告惠利达公司作出施工期间若因施工手续不齐全所产生的一切损失均由其承担的承诺后进场施工。施工过程中，因被告惠利达公司手续不齐全、迟延支付工程款，导致原告被迫停工。原告诉至法院后，经开封市城乡一体化示范区管委会调解，原告与被告签订协议书一份，原告撤回起诉，协议书约定：至2016年6月30日止，被告惠利达公司应返还原告履约保证金50万元，赔偿原告履约保证金利息、违约金及停工损失50万元，被告惠利达公司于内外粉、地坪完成后向原告支付已完成工程量价款的95%，外墙保温、外墙漆完成后向原告支付已完成工程量价款的97%，被告季志涛、张鑫提供担保。协议书签订后，原告恢复施工，早已完成内外粉、地坪及外墙保温、外墙漆施工，但被告惠利达公司仅向原告支付220万元工程款，仍未能完全按协议约定履行义务。故原告诉至本院，要求被告惠利达公司向原告支付工程款1527822.70元，返还履约保证金500000元、承担违约金、停工损失和保证金利息500000元，共计2527822.70元，并自2017年7月1日起按工程总造价2‰/日承担违约金；原告对涉案工程折价或者拍卖的价款在工程欠款内享有建设工程价款优先权；被告季志涛、张鑫承担连带保证责任。被告惠利达公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。涉案工程并没有结算，该工程并未竣工验收，也没有实际投入使用，未达到支付工程款条件，原被告双方并没有在合同中约定违约的事项，被告不存在违约情况；涉案工程已被市政府定为问题楼盘，并成立工作组，建立专项账户，进行资金监管及使用，对该工程款是否享有优先权，请法院兼顾法律效果、社会效果相统一后，与新区管委会协商后予以确定。被告季志涛、张鑫同被告惠利达公司应诉意见一致。经审理查明：2012年8月8日，原告（××）与被告惠利达公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，协议书约定：由原告承包被告惠利达公司开发的开封市金都雅苑1#楼工程（第一标段），工程地点为开封金明汽车站西南侧、金黄路路北，建筑面积为9265.21平方米，开工日期为2013年8月20日，竣工日期为2014年9月2日，合同工期总日历天数370天，工程质量标准为合格，合同价款为14564765.67元，工程款(进度款）每月工程形象进度拨款，工程竣工时支付至98%，发包人每逾期一天，按工程总造价万分之二进行偿付。2016年6月30日，原、被告协商一致签订《协议书》一份，《协议书》约定，被告惠利达公司应返还原告履约保证金50万元，并赔偿原告履约保证金利息、违约金及停工损失50万元，房屋开始预售时，被告惠利达公司应按照房屋销售价款的70%优先支付原告以上款项，直至所有房屋售完或者全部偿还原告全部款项，原告恢复施工后，惠利达公司应于内外粉、地坪完成后向原告支付已完成工程量价款的95%，外墙保温、外墙漆完成后向原告支付已完成工程量价款的97%，工程竣工验收决算后向原告支付已完成工程量价款的99%，剩余1%作为保修金，最终按照原告与被告惠利达公司双方工程决算据实进行结算，被告季志涛、张鑫就本协议约定的惠利达付款义务向原告提供保证担保，如被告惠利达公司按本协议约定仍不足以偿还被告惠利达公司的上述款项时，除被告惠利达公司应当继续向原告支付剩余款项外，被告季志涛、张鑫承担保证责任。现就涉案工程外墙保温、外墙漆已完成，被告惠利达公司已向原告支付工程款共计1260万元。现原被告双方纠纷成讼。本院认为：原告与被告惠利达公司签订的《建设工程施工合同》及原、被告三方签订的《协议书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照协议书履行自身的义务。协议书约定就涉案工程外墙保温、外墙漆完成后应向原告支付已完成工程量价款的97%，故被告应向原告支付工程款数额为14127822.70元（14564765.67元×97%），加上合同中约定的应返还保证金50万元和应赔偿原告的履约保证金利息、违约金及停工损失50万元，共计15127822.70元，扣除已支付的1260万元，被告还应支付原告各项款项共计2527822.70元。根据法律规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本案中关于原告自协议书签订后的违约金方面的诉讼请求，应自被告向原告支付最后一笔款项时即2018年2月14日起以2527822.70元为本金按同期银行贷款利率计息。《协议书》约定被告季志涛、张鑫向原告提供保证担保，没有约定保证方式、保证期间，被告季志涛、张鑫依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证的范围及工程款、违约金，原告要求被告季志涛、张鑫承担连带保证责任，本院依法予以支持。原告诉求中超过本院认定部分，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告开封市惠利达建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南锦豪实业有限公司支付工程款1527822.70元、返还履约保证金500000元、承担违约金、停工损失和保证金利息500000元，合计2527822.70元及2018年2月14日以后的违约金（自2018年2月14日起以2527822.70元为本金按同期银行贷款利率计息）；被告季志涛、张鑫对上述款项承担连带保证责任；驳回原告河南锦豪实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27022元，保全费5000元，合计32022元，由被告开封市惠利达建设开发有限公司、季志涛、张鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  高登望审判员  刘庆丰审判员  屠嘉铃二〇一九年七月十九日书记员  张婧媛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初861号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 王 阳二〇一九年七月二十四日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3699号 王家周： 你诉与中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十八日
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初882号 原告：昝加君，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：昝寿德（原告昝加君父亲），男，1944年12月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：旺苍县明兴煤业有限责任公司，住所地：旺苍县嘉川镇五红村**。 法定代表人：刘李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 原告昝加君与被告旺苍县明兴煤业有限责任公司（以下简称明兴煤业）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝加君及其委托诉讼代理人昝寿德、被告明兴煤业的委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昝加君向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告运费及欠款共计149666元。事实和理由：被告长期雇请原告用自己的货车为其运输材料，截止2012年被告累计欠原告各项款项共计149666元未付；2019年3月30日，原、被告经结算后，被告出具了下欠清单。 被告明兴煤业辩称，公司没有委托任何人与原告进行结算，谢明富与范明康均是明兴煤业2017年以前的管理人员，2017年以后明兴煤业没有雇请二人为管理人员，因此，结算不属实。明兴煤业与原告至今未进行明确算账，被告的欠款金额与原告诉讼金额不符。 本院经审理认定事实如下：2012年9月原告昝加君与被告明兴煤业发生运输业务；经双方结算后，被告明兴煤业于2019年3月30日出具结算汇总清单，具体内容为：“公司对昝加君运费、材料及其他账务通过结算汇总，具体情况如下：1、2012年9月10日向公司交运费押金3000元，2、王东工队排材款1877元（公司代支付后，在工程款中扣减），3、赵会计结算运费及材料款30993元，实际下欠22733元，4、谢明富代为结算运费7363元，合计34973元。注明：根据本次汇总，公司应下欠昝加君运费及其他欠款34973元，实际欠款最终以公司财务赵会计处核定为准”，被告明兴煤业在该结算单上加盖公司印章；同日，被告明兴煤业向原告昝加君出具结算汇总清单，内容为：“公司袁光林、范明康经营期间对昝加君运费、材料及其他欠款汇总，具体情况如下：1、原财务何丹处报销凭据13份58203元，2、蒲发光收款2据18000元，3、范明康借款4据38490元，合计114693元，注明：1、根据汇总原公司袁光林、范明康经营期间应付昝加君运费及其他欠款114693元，2、实际欠款最终以原公司财务为准”，被告明兴煤业在该结算单上加盖公司印章。庭审中，被告明兴煤业提供了昝寿德在2018年8月14日出具的收条，内容为：“收到煤厂昝加君欠款3000元”，对该收条，原告昝加君没有异议；被告明兴煤业在庭审中还提供了原告昝加君与被告明兴煤业买卖煤炭、煤炭销售等证据，该部分证据不具有证据的关联性，不作为本案的证据采信。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，合法有效。原、被告经结算后，被告向原告出具了结算依据，应当以此履行给付义务，但原告已领取的3000元，应当从总欠款149666元中扣减。被告辩称未结算明确，与本案查明的事实不符，其理由不成立。如被告认为原告还应当向被告支付其他款项，可以另行主张权利。 综上所述，原告昝加君主张被告明兴煤业给付欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下： 被告旺苍县明兴煤业有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内，给付原告昝加君欠款146666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，减半收取1647元，由原告昝加君负担47元，被告旺苍县明兴煤业有限责任公司负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇一九年七月十九日 书记员 何新明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1103号 原告：韦伟，男，壮族，1970年12月14日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周文杰，广西创和律师事务所律师。 被告：林禧昌，男，壮族，1969年3月21日出生，住南宁市良庆区。 原告韦伟与被告林禧昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦伟的委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼，被告林禧昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130000元并支付利息39000元（利息计算：以130000元为基数，从2017年12月31日起，按年利率24%计付至借款清偿之日止，现暂计付至2019年3月31日）。事实与理由：2015年12月21日，原告之妻赵洁与被告签订《广西龙成富通建筑劳务有限公司股东出资协议》，协议约定赵洁作为股东之一，拟成立广西成龙富通建筑劳务有限公司。2016年赵洁分两次将130000元转入被告银行账户作为入股资金，被告在收到款项后并没有到工商部门将赵洁登记为广西龙成富通建筑劳务有限公司的股东。经双方协商，原、被告之间转为借贷关系，被告于2017年8月13日向原告出具了《借条》，约定赵洁转账至被告账户中的130000元为借款本金，还款期限为2017年12月31日，逾期利息按月利率2%计付。借款到期后经原告催收，被告至今未清偿借款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 林禧昌未到庭亦未提交书面答辩意见。 韦伟提交的证据有：1、借条；2、《出资协议》；3、银行交易流水；4、身份证、结婚证。 林禧昌在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告之妻赵洁与被告林禧昌及案外人腾玉娟签订《广西龙成富通建筑劳务有限公司股东出资协议》，约定赵洁作为股东之一，拟成立广西成龙富通建筑劳务有限公司。2016年赵洁分两次共计130000元转入被告银行账户作为入股广西成龙富通建筑劳务有限公司的资金，被告在收到上述款项之后并没有到工商部门变更登记。后原告多次与被告协商，被告同意将赵洁转入被告账户中款项的性质转为借款，并于2017年8月13日向原告出具了《借条》。《借条》载明：“今借到韦伟人民币壹拾叁万元整（￥130000），2017年12月31日前还清，到时不还，按月息2%计算”。借款到期后经原告催收，被告至今未清偿借款。 本院认为，原告之妻赵洁与被告之间最初虽是合伙关系，但是由于被告在收到入股的款项之后并未按照协议的约定履行义务，导致双方签订的协议无法继续履行，经双方协商一致，被告同意将该款项的性质转为借款，并向原告出具了《借条》，这是双方当事人的真实意思表示，既没有侵害第三人的利益，亦没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告林禧昌未按《借条》的约定如期还款，现原告韦伟请求清偿借款本金，本院予以支持。 关于原告诉请逾期利息问题。被告向原告出具的《借条》中已明确约定逾期月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原告主张按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算为以130000元基数，从逾期还款之日（即2018年1月1日）起，按年利率24%计付至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林禧昌向原告韦伟偿还借款本金130000元； 二、被告林禧昌向原告韦伟支付利息（利息计算：以130000元为基数，从2018年1月1日起，按年利率24%计付至借款清偿之日止）； 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1840元（原告已预交），由被告林禧昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一九年七月十八日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初2061号原告：王芳，女，1968年11月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：李连文，男，1953年12月27日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。被告：王秀玲，女，1950年9月4日出生，汉族，退休工人，住沈阳市辽中区。被告：李振斌，男，1965年10月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告王芳诉被告李连文、王秀玲、李振斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芳、被告李连文、王秀玲、李振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：要求法院判决三被告偿还原告本金19.4万元并支付85,000元从2011年3月15日起、109,000元从2011年6月4日起至本金实际偿还之日按月利率2%计算的利息。事实与理由:被告李连文和王秀玲夫妇因承包楼房建筑，经被告李振斌担保于2011年1月12日从原告借款85,000元，于同年3月4日从原告借款109,000元。借款时，李连文、王秀玲和担保人李振斌亲自在借据上签名。借据写明在2011年3月15日、2011年6月4日到期一次性还清。借款到期后，原告多次向三被告索要借款，三被告均拒绝。被告李连文辩称，借款属实，没有意见。被告王秀玲辩称，手印不是本被告摁的，签字是不是本被告签的，不敢确定。本被告是在小笔记本上签的欠条。原告冻结本被告工资，本被告没借钱。被告李振斌辩称，没有意见，愿承担保证责任。本被告承担保证责任后，其他二被告应向本被告偿还。原告为证明自己的主张出示如下证据：1.2011年1月12日借据一张；2.2011年3月4日借据一张。证明2011年1月12日、3月4日被告从原告分别借款8.5万元和10.9万元，约定利率3分的事实。被告李连文对原告的证据表示无异议，认为可能涉嫌利滚利。被告王秀玲对原告的证据发表如下质证意见：手印不是本被告摁的，签字是不是本被告签的，不敢确定。本被告是在小笔记本上签的欠条。被告李振斌对原告的证据表示没有异议。根据当事人陈述和出示的证据、质证意见，本院认定案件事实如下：被告李连文、王秀玲于2011年1月12日从原告借款85,000元，约定还款日期至2011年3月15日。被告李连文、王秀玲为原告出具借据一份,借据注明，若到期未能还款，从2011年3月15日起每月收取利息2,550元，利息按照实际用款时间计算。被告李连文、王秀玲于2011年3月4日从原告借款109,000元，约定还款日期至2011年6月4日。被告李连文、王秀玲为原告出具借据一份,借据注明，若到期未能还款，从2011年6月4日起每月收取利息3,270元，利息按照实际用款时间计算。两份借据，被告李振斌均以担保人名义签字。本院认为，被告李连文、王秀玲分两次从原告借款共计19.4万元，有借据予以证明，且被告李连文、李振斌对此予以认可，本院予以确认。借据约定，若到期未能还款，则从约定还款日期即85,000元从2011年3月15日、109,000元从2011年6月4日起按实际用款时间计算利息。双方约定的利率高于法律允许民间借贷最高利率水平，但原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。被告李振斌以保证人身份签字，由于对保证方式无明确约定，视为承担连带保证责任。其承担责任后有权向被告李连文、王秀玲追偿。被告李连文反驳称，借款可能涉利滚利，由于其未提供证据证明其主张，其反驳理由，无事实依据，本院不予采纳。被告王秀玲反驳称，手印不是本被告摁的，签字是不是本被告签的，不敢确定。本被告是在小笔记本上签的欠条。经释明，其表示不申请司法鉴定，其反驳理由，亦缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告李连文、王秀玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王芳2011年1月12日借款85,000元并支付从2011年3月15日至本金实际偿还之日按月利率2%计算的利息；二、被告李连文、王秀玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王芳2011年3月4日借款109,000元并支付从2011年6月4日至本金实际偿还之日按月利率2%计算的利息；三、被告李振斌对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告李振斌承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告李连文、王秀玲进行追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,747元，保全费1,520元,诉讼保全责任保险费1,124元，共计7,391元，由被告李连文、王秀玲、李振斌共同负担。被告李振斌负担后，有权在其负担的数额范围内向被告李连文、王秀玲追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘治兵二〇一九年七月二十二日书记员  程 玉本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执1460号孙伟：本院受理的（2019）宁0521执1460号你（单位）与常凤娇离婚纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额10100元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年七月八日书记员  汪春香
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初802号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人史锡光，男，1980年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省东莞市，因本案于2019年1月23日被羁押，同年2月3日被刑事拘留，同年2月6日被珠海市公安局取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕746号起诉书指控被告人史锡光犯偷越边境罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人史锡光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2010年6月11日，被告人史锡光从珠海市香洲区乘船前往广州番禺，途中因船没油，偷越边境到香港大榄码头加油，后被香港警方抓获，并于2010年6月13日被遣返回深圳，后被深圳市公安局行政处罚人民币五百元。2.2010年11月25日，被告人史锡光从珠海市香洲区乘船前往香港沙洲西南对出海面加油，后被香港警方抓获，并于2010年11月27日被遣返回深圳，后被深圳市公安局行政处罚人民币五百元。3.2019年1月21日，被告人史锡光从珠海市香洲码头乘船前往东莞，途中因船没油，偷越边境到香港屯门内河码头加油，后被香港警方抓获，并于2019年1月23日被香港警方遣返回深圳。上述事实，被告人史锡光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1、罗某2的证言及辨认笔录，抓获经过，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，非法入境资料，遣返名单，户籍证明，前科证明材料，罚款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史锡光违反边境管理法规，多次偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人史锡光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史锡光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人史锡光的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人史锡光犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  祝良新人民陪审员  高冬凤二〇一九年七月二十五日书 记 员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初376号 原告：罗金燕，女，1989年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门掌游科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅大街****之一。 法定代表人：陈甸甸，经理。 原告罗金燕与被告厦门掌游科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告罗金燕于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗金燕申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗金燕撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗金燕负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （叶鑫欣） 人民陪审员 （张开顺） 二〇一九年七月二十三日 法官助理（朱梅君） 书记员（陈鹏） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初913号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨继财，男，该单位工作人员。被告：藏海国，男，1973年8月6日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：张艳梅，女，1976年9月24日生，汉族，现住址不详。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告藏海国、张艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福、杨继财到庭参加诉讼，被告藏海国、张艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审前，邮储银行撤回对丁洪恩、姜丽、刘海良、许连英的起诉。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求藏海国、张艳梅偿还贷款本金26160.03元、利息13980.89元、罚息4194.27元，本息合计44335.19元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求藏海国、张艳梅承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，藏海国向邮储银行借款30000.00元，藏海国、张艳梅与邮储银行签订了借款合同，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期。藏海国未到庭、未答辩。张艳梅未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，藏海国、张艳梅同邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额30000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。藏海国于2014年2月10日领取贷款金额为30000.00元，约定到期日为2015年2月10日。期间，藏海国偿还了部分本金及利息。截止2018年12月30日，藏海国尚欠邮储银行贷款本金26160.03元、利息13980.89元、罚息4194.27元，本息合计44335.19元。本院认为，邮储银行与藏海国、张艳梅之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，藏海国、张艳梅应按合同约定履行偿还借款利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：藏海国、张艳梅于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金金额26160.03元、利息13980.89元、罚息4194.27元，本息合计44335.19元（自2018年12月31日起，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.00元，由藏海国、张艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  尹乐家人民陪审员  刘 畅二〇一九年七月十九日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1086号原告：赵青松，男，1983年3月4日出生，汉族，住河北省安平县。被告：顾运鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。被告：赵明君，女，35岁，汉族，住河南省周口市沈丘县。本院在审理原告赵青松诉被告顾运鹏、赵明君买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告赵明君的地址及联系方式本院无法送达，原告又不能提供被告赵明君的其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告送达地址，致使案件无法审理。因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:驳回原告赵青松的起诉。案件受理费528元，退还原告赵青松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩锦鹏二〇一九年七月二十三日书记员  苏 晶
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2191号之一申请执行人：林坚伟，男，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被执行人：刘昭威，男，1997年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。林坚伟与刘昭威民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5117号仲裁裁决已生效。因刘昭威未履行裁决确定的义务，林坚伟向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。经查，林坚伟未提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议，而是提交一份北海国际仲裁院的决定书。该决定书认定：刘昭威是人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台的注册用户，受《用户注册协议》的约束。林坚伟与刘昭威签订了《借出协议》。林坚伟通过发送手机短信的方式通知刘昭威争议解决方式变更为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，而刘昭威逾期未提出异议，应视为接受，据此作出决定：申请人和被申请人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖。另查明：林坚伟与刘昭威签订的《借款协议》第八条约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为：从林坚伟提交的北海国际仲裁院的决定书可知，林坚伟与刘昭威并无协商达成提交北海国际仲裁院仲裁的协议，而是林坚伟单方更改争议解决方式为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”并通过发送手机短信的方式通知刘昭威，刘昭威亦未回复短信进行确认。显然，更改争议解决方式是林坚伟的单方意思表示，缺乏双方协商的过程，不能体现刘昭威的意愿，仅以刘昭威逾期未提出异议为由就认定双方达成了仲裁的合意，依据不足。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款之规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。林坚伟向本院申请执行仲裁裁决，未依法向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合立案执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回林坚伟的执行申请本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周  审判长  周焕然审判员  马伟锋审判员  陈 雯二〇一九年七月二十五日书记员  陈哲敏
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初2225号原告：何贤耀，男，1963年9月10日出生，汉族，住蕲春县，委托诉讼代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。被告：何武辉，男，1978年3月26日出生，汉族，住蕲春县，委托诉讼代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。原告何贤耀与被告何武辉民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案存在其他案情复杂情况，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何 敏人民陪审员  王文娟人民陪审员  陈志生二〇一九年七月十九日书 记 员  江 祺
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初826号 原告：陈某1，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：张某1，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告陈某1与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生儿子陈某2随原告生活，由原告自行抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一男孩陈某2。因婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习等，且不听劝阻，双方为此经常口角，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，提出上述请求。 张某1未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据包括沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会证明材料、居民户口簿复印件、结婚证、沈阳市辽中区民政局婚姻纪录表、沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2091号民事裁定书、本院对证人张某2和张某3所作的询问笔录，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后初期感情较好，并生育一男孩陈某2，现年15周岁，系学生。后双方因家庭生活琐事口角，产生矛盾，被告于2012年2月离家出走至今未归。期间，原告曾于2018年5月14日诉至法院，要求与被告离婚，后于2018年8月2日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并要求婚生子女归原告自行抚养。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实，予以认定。本案原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因家庭生活琐事产生矛盾，并分居达7年之久，夫妻感情已经破裂，故原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。根据本案实际情况，婚生子女由原告自行抚养。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条。第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈某1与被告张某1离婚； 二、婚生男孩陈某2归原告陈某1自行抚养。 案件受理费300元，公告费650元，由原告陈某1承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保 二〇一九年七月十日 书 记 员  侴伟博
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9403号 原告：贵州军益物业有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。 法定代表人：田碧贵。 委托代理人：邱小龙，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201810066921，特别代理。 委托代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所实习律师，一般代理。 被告：康阳，男，1985年7月6日生，住贵阳市南明区。 原告贵州军益物业有限公司诉被告康阳物业服务合同纠纷一案，本案于2019年5月28日立案，原告贵州军益物业有限公司于2019年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州军益物业有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州军益物业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告贵州军益物业有限公司负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年七月三十日 书记员 欧阳定坤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1376号之三申请执行人山东华和融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市开发区阳光E时代小区******。主要负责人王志强，经理。被执行人陈玉晋，男，1970年6月28日出生，汉族，东阿县交通运输局职工，住东阿县。被执行人杨东梅，女，1968年12月9日出生，汉族，聊城市公路管理局东阿公路管理局工会副主席，住址同上，系陈玉晋之妻。被执行人董金荣，男1966年11月19日出生，汉族，聊城市公路管理局东阿公路管理局职工，住东阿县。被执行人许焕成，女，1970年6月11日出生，汉族，住址同上，系被告董金荣之妻。本院作出的（2016）鲁1502民初4272号民事裁定书扣留了被执行人董金荣在东阿县公路局的工资收入，本院在执行过程中被执行人董金荣与申请执行人山东华和融资担保有限公司聊城分公司执行达成和解协议且已全部履行完毕，现需解除对被执行人董金荣工资的扣留。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人董金荣在东阿县公路局工资收入的扣留。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一九年七月二十五日书记员  王 斐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3942号上诉人（原审被告）：刘强，男，1967年10月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：陈显林，男，1947年8月17日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。上诉人刘强因与被上诉人陈显林民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘强收到一审法院的《案件受理费缴纳通知书》后未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年七月四日法官助理叶迪书记员霍燕
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执782号申请执行人：赵帅，女，汉族，1992年4月19日出生，现住原平市解村乡圪妥村。被执行人：马治利，男，汉族，1988年11月14日出生，现住原平市新原乡班村。本院在赵帅与马治利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨马治利的存款或扣留、提取马治利的收入9275元；查封、扣押马治利的价值9275元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月三十日书记员  张国鹰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0302司救执8号 救助申请人张德良，男，1957年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请人张德良因与胡建军民间借贷纠纷执行一案于2019年6月12日以该案未能全部执行到位，申请人张德良曾因事故受伤致残，导致劳动能力丧失，其妻子体弱多病，靠药物维持，其女还在校读书，需要花费大量的金钱，但家庭无任何经济来源。家里生活困难，经济拮据，请求本院予以50000元的国家司法救助。 本院查明：胡建军因需要资金于2013年2月19日向申请人张德良借款人民币20万元，2015年2月19日归还了10万元，胡建军于同日就余欠10万元借款向申请人张德良出具了一份借条，被告胡建军未偿还剩余10万元借款。本院于2018年4月19日作出（2017）湘0302民初3601号民事判决书，判决被告胡建军于本判决生效之日起十日内偿还原告张德良借款人民币10万元。因被告未履行义务，本院2018年11月1日立案执行。通过对胡建军提起财产查控（含不动产、证券、车辆等部门及收益类保险、住房公积金、股息红利），均未发现有可供执行财产，在对胡建军依法纳入失信被执行人名单后，于2019年3月15日终结本次执行程序。截止2019年7月3日，本案未执行到任何款项。 本院认为：申请人张德良的申请不符合《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》规定的司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第一款（八）项的规定，决定如下： 对救助申请人张德良不予司法救助。 二〇一九年七月四日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5928号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周珍娥，女，1956年2月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李莉，湖北彭卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶志勇，男，1977年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司。营业场所：武汉市江岸区堤角保养场（江岸路12号）。负责人：靳玉峰，总经理。委托诉讼代理人：周志勇，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）因与被上诉人周珍娥、饶志勇、武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初11938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险湖北分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、残疾赔偿金应按18年计算。2、住院伙食补助费及营养费的一审认定超出周珍娥的诉请。3、一审认定误工费依据不足。周珍娥、饶志勇、武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。周珍娥向一审法院起诉，请求判令：1、一审各被告共同赔偿其各项损失共计115700.44元；2、本案的诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2018年1月8日7时20分，铙志勇驾驶武汉市公共交通集团有限公司第一营运公司所有的鄂Ａ×××**号大型客车，沿武汉市江汉区唐家墩路行驶至唐家墩地铁唐家墩公交站时，与周珍娥驾驶电动自行车发生碰撞,导致周珍娥受伤。同年1月9日武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》认定饶志勇、李龙承担本次事故主要责任，周珍娥承担次要责任。周珍娥受伤后送长江航运总医院住院治疗22天，出院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型；脑缺血灶（多发）；上颌窦炎；颈部外伤；颈椎间盘突出；右膝前交叉韧带损伤；右膝内侧副韧带损伤；右膝内侧半月板损伤；多处损伤（左肘、左踝、右踝）。2018年5月22日湖北诚信司法鉴定所作出鉴定，意见为：周珍娥所受损伤已构成十级伤残，后续医疗费为3000元或据实结算，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日。诉讼中，饶志勇对周珍娥的伤残等级申请重新鉴定，法院依法委托鉴定。2018年8月23日，湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见为：周珍娥的损伤构成十级伤残。一审另查明，周珍娥系武汉市江汉区爱婴月嫂服务中心职工，月收入为3400元。事故车辆鄂Ａ×××**号大型客车在平安保险湖北分公司购买机动车交通事故责任强制保险及保险限额为200000元的机动车第三者责任商业保险，并约定有不计免赔。事故发生时，饶志勇系在从事职务行为途中。对于周珍娥的损失应首先由平安保险湖北分公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由平安保险湖北分公司根据保险合同的约定承担70%赔偿责任，仍不足部分，由武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司按责任比例承担。一审法院认为，对于周珍娥的损失应首先由平安保险湖北分公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由平安保险湖北分公司根据保险合同的约定承担70%赔偿责任，仍不足部分，由武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司按责任比例承担。一审认定周珍娥各项赔偿项目赔付数额如下：1、医药费24560.43元（周珍娥垫付）；2、后期治疗费3000元；3、住院伙食补助费1100元；4、营养费1100元；5、残疾赔偿金60589元（31889元/年×19年×0.1）；6、护理费5760元（96元/天×60天）；7、交通费440元；8、误工费13600（3400元/月×4个月）；9、精神抚慰金2000元；10、法医鉴定费2280元；11、财产损失715元，以上费用合计115144.43元。扣减垫付费用1161.81元，各项赔偿费用计算如下：1、以上费用前期、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计29760.43元，以上费用残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计82389元，财产损失715元，由平安保险湖北分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿93104元，在机动车商业第三者责任保险范围内按70%比例赔偿13832元；以上两项合计赔偿106936元；武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司垫付的医疗费1161.81元，由平安保险湖北分公司在机动车商业第三者责任保险范围内按70%比例返还武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司813元，由周珍娥支付武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司348元；3、法医鉴定费2280元，由武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司按70%比例赔偿周珍娥1596元；4、扣除周珍娥应赔偿武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司348元，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司实际应赔偿周珍娥1248元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内赔偿周珍娥106936元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内返还武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司813元；三、武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司于判决生效之日起十日内赔偿周珍娥损失1248元；四、驳回周珍娥其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后一审案件受理费339元，由武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司负担。二审期间,各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,关于残疾赔偿金的问题，本案事故发生于2018年1月8日，截至事故发生日，周珍娥未满62周岁，因此一审按19年计算是正确的。关于营养费及住院伙食补助费的问题，一审认定上述费用虽超出周珍娥分项主张的诉请，但是，一审认定的赔偿总额未超出周珍娥总的诉请，且各分项的赔偿性质上均属于损害赔偿请求权。因此，平安保险湖北分公司上诉主张上述两项费用超出诉请的理由，本院不予支持。关于误工费的问题，周珍娥为家政服务员，一审其提交的误工证明足以证明其存在误工损失，一审予以支持并无不妥。综上所述，平安保险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年七月二十五日书记员 熊雪婷
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初847号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所。 被告：覃方志，男，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告覃方志物业服务合同纠纷一案中,原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  黄素芳 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒲兰翠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2940号再审申请人（一审被告）：丹东市元宝区万洪联通合作营业厅，住所地丹东市元宝区解放后街**。经营者：宗国鑫，经理。被申请人（一审原告）：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路**>法定代表人：郭锦标，总经理。委托诉讼代理人：马广智，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。再审申请人丹东市元宝区万洪联通合作营业厅因与被申请人金士顿科技（上海）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民初307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，丹东市元宝区万洪联通合作营业厅于2019年7月4日提出申请书，要求撤回再审申请。本院经审查认为，丹东市元宝区万洪联通合作营业厅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，没有损害其他当事人的合法权益，也没有损害社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许丹东市元宝区万洪联通合作营业厅撤回再审申请。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年七月二十二日法官助理刘书斌书记员王佳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执157号申请执行人陶维和。男，汉族，住商城县。被执行人金文河，男，汉族，1974年4月15日生，住固始县。本院在执行申请执行人陶维和与被执行人金文河借款合同纠纷一案，执行过程中我院通过网络系统查到被执行人名下有车辆，有能力而拒不履行，我院已按拘执罪网上追逃，现申请人也无法提供被执行人其他可供财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2019）豫1524执157号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 郁 峰执行员 吴 功 明执行员 李 孟 华二〇一九年七月二十五日书记员 :宋婉莹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保74号申请人：中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路**。统一社会信用代码：95120421215801606P。法定代表人：张廷俊。职务：行长。委托代理人：王林祥，男，1967年3月2日生，汉族，住安顺市平坝区安平街道办塔南社区居委新农贸市场宿舍。公民身份证号码：5225261967********。系申请人单位职工。代理权限：特别授权代理。被申请人：蔡成洪，男，1978年12月27日生，汉族，住安顺市平坝区。申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行与被申请人蔡成洪申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡成洪银行存款4992元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人蔡成洪银行存款4992元采取保全措施。诉前财产保全申请费70元，由申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年七月二十二日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0902民初848号   原告安康市汉滨区海之燕商行，住所地：陕西省安康市汉滨区。   经营者杨地艳，女，汉族，出生于1984年XX月XX日，安康市汉滨区人，住汉滨区。   被告郭如，女，汉族，出生于1977年11月24日，安康市汉滨区人，住汉滨区。   原告安康市汉滨区海之燕商行与被告郭如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市汉滨区海之燕商行的经营者杨地艳到庭参加了诉讼，被告郭如经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，被告自2017年3月至2017年12月从原告处赊购雪糕、烤肠等各类食品，截止2017年12月26日拖欠原告货款19423元，经原告多次催收，被告于2018年6月28日出具欠条一张，载明欠原告货款19423元，但一直拖欠未支付。为了保护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令被告向原告支付货款19423元，并从2018年6月28日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   欠条。用以证明被告郭如给原告出具欠条，确认共计拖欠原告货款19423元。   被告郭如未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，被告郭如自2017年3月至2017年12月26日在原告安康市汉滨区海之燕商行购买各种雪糕、烤肠及其他食品。2018年6月28日，经双方结算，被告给原告出具一张欠条，载明：今欠海之燕商行（杨地艳）货款19423元。后被告未向原告支付货款，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判令被告支付货款19423元，并自2018年6月28日起至清偿全部货款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。   上列事实，有原告营业执照、欠条及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告安康市汉滨区海之燕商行与被告郭如虽未以书面形式签订买卖合同，但被告在原告处购买各种雪糕、烤肠及其他食品，被告与原告结算后给原告出具欠条，对欠款金额进行确认，双方形成事实上的买卖合同关系，其买卖双方主体合法，买卖关系不违反法律规定，应为合法有效合同。合法的买卖关系受法律保护，被告郭如从原告处购买各种雪糕、烤肠及其他食品，应全额向原告支付货款，故对原告要求被告郭如支付货款19423元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2018年6月28日起至清偿全部货款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，因原、被告结算及被告给原告出具欠条的时间为2018年6月28日，又因双方未约定货款的支付时间，按法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告未按期支付货款，应当承担违约责任，并赔偿损失，但因双方未约定延迟支付货款承担利息的利率，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、 第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   由被告郭如向原告安康市汉滨区海之燕商行支付货款19423元，并自2018年6月28日至付清货款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。限判决生效后七日内履行完毕。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费315元，公告费300元，由被告郭如承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长 成乃谊   人民陪审员 刘霞   人民陪审员 汪艳     二〇一九年七月二十四日     书记员 晁梅