黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终729号上诉人（原审被告）：安达市锦江世纪房地产开发有限公司，住所地安达市牛街锦江小区。法定代表人：王长明，职务经理。委托诉讼代理人：刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江晟远电子科技有限公司，住所地安达市商贸城**楼****。法定代表人：李国民，职务总经理。上诉人安达市锦江世纪房地产开发有限公司因与被上诉人黑龙江晟远电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2018）黑1281民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安达市锦江世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘学威、被上诉人黑龙江晟远电子科技有限公司法定代表人李国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市锦江世纪房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2016年5月5日签订一份《弱电施工协议书》,合同约定工程分两部分，第一部分双方已经履行完毕,上诉人也已按约定支付给被上诉人两套楼房,价值769，525.65元。第二部分爱琴海假日酒店弱电系统安装(3#)按合同约定包工包料交付验收，工程造价750000元,而被上诉人并没有实际施工并交付验收。原审法院仅依据被上诉人的陈述及提交的安装情况说明就认定被上诉人已安装设备价值310,650.00元没有事实根据。上诉人在现场找不到已安装价值310,650.00元的设备,没有安装设备就没有安装费,包括设备和安装费,因此原审认定事实不清,证据不足；二、被上诉人并没有实际施工爱琴海假日酒店弱电系统安装(3#)并交付验收,上诉人不应支付第二部分的工程款750，000.00元。现被上诉人没有对爱琴海假日酒店弱电系统进行施工安装并进行组网安装调试交付验收,原审法院仅根据被上诉人的陈述就认定被上诉人未安装的设备及价款仅仅只是269,350元,对其他设备及应履行的组网安装等技术性的附随义务不予考虑,欠缺专业,也显失公平。被上诉人系包工包料交付劳动成果,交付确认验收后才能支付工程款,被上诉人没有履行施工安装义务,也没有交付设备进行验收,因此上诉人不应支付第二部分的工程款750，000.00元；三、上诉人根据双方合同约定调整工期并无不当,不存在违约,上诉人要求解除合同没有法律依据。由于被上诉人没有实际施工爱琴海假日酒店弱电系统安装(3#)并交付验收,上诉人不应支付第二部分的工程款750，000.00元。所以不存在上诉人欠被上诉人工程款事宜,因此被上诉人要求解除合同没有法律依据；四、原审法院在没有认定上诉人是否欠被上诉人797，309.39元工程款的情况下主观推断本案欠付工程款数额,没有事实和法律依据。黑龙江晟远电子科技有限公司辩称，安达市锦江世纪房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。黑龙江晟远电子科技有限公司向一审法院起诉请求：2016年5月5日，锦江公司与晟远公司签署了《弱电施工协议书》。2016年8月4日，晟远公司已经按照协议约定完成了布线及设备安装的全部义务，锦江公司应当支付晟远公司工程款797,309.00元。经双方协商，锦江公司将位于安达市锦江四期住宅1栋2单元1703号房屋开给晟远公司，以抵偿上述欠款，但该房屋没有实际交付，时至今日锦江公司仍未履行工程款给付义务，故诉至法院。晟远公司在庭审中变更诉讼请求为：1.要求解除2016年5月5日晟远公司与锦江公司签订的《弱电施工协议书》；2.判令锦江公司支付晟远公司工程款497,385.00元；3.判令锦江公司支付自2017年11月7日起至实际给付之日止所欠工程款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.锦江公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月5日，锦江公司与晟远公司签订了《弱电施工协议书》，约定：工程造价为1,550,000.00元，其中安达市锦江小区四期800,000.00元，爱琴海假日酒店750,000.00元。合同工期为2016年5月15日至2016年10月15日。还约定：在安装过程中，由于甲方原因或不可抗力的因素致使工期延误，经甲乙双方签证认证后，工期可以调整；如单方违约造成损失由过错方承担。合同签订后，晟远公司按照合同约定完成了锦江小区四期（即1#、2#、4#、5#楼）的全部工程。爱琴海假日酒店（3#楼）已完成全部的布线预埋，桥架安装，设备电源供电线路及其他连接预留接口，只有设备没有连接，其他的工程全部完成。2016年8月4日，双方对已完成工程1#、2#楼进行确认：符合相关专业要求及规范，验收合格。2017年1月10日，双方对已完成工程1#、2#、3#、4#、5#楼进行确认：符合相关专业要求及规范，验收合格。2017年5月13日，双方对全部工程款签订确认单，该确认单载明：工程总造价1,550,000.00元，给付三套房屋抵工程款1,190,005.56元，剩余未付款360,000.00元。还载明:2017年11月7日,锦江公司收回一套房屋,价值420,480.00元。当日，双方签订工程情况说明，其中第4项载明：锦江公司已拨付工程款769,525.65元（房子抵顶），未拨付工程款780,474.35元，本工程增加量1,835.00元，借款15,000.00元。未付给晟远公司工程款797,309.39元。另查明,爱琴海假日酒店（3#楼）工程总价款为750,000.00元，其中设备款为580,000.00元，人工安装费为170,000.00元。在设备款580,000.00元当中，已安装设备价值310,650.00元，未安装设备有:图像监控系统中的大华网络专用摄像机、大华网络一层动点摄像机、24口千兆POE网络交换机、四层机房60寸监控专用显示器、大华NVR-DH-NVR624-128-4KX、主机柜，电视系统中的接受及图像调制解调机、系统混合器、线路干线放大器，网络系统中的24口千兆POE网络交换机、路由器、AP系统管理服务器，电话系统中的220门中联电话交换机，总价值269,350.00元。该部分设备未安装的原因是锦江公司未按约定完成基础设施建设以及未按约定拨付工程款。一审法院认为，（一）关于2016年5月5日晟远公司与锦江公司签订的《弱电施工协议书》应否解除的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：(一)未按约定支付工程价款的;(二)提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的;(三)不履行合同约定的协助义务的。本案中，晟远公司提交的安达锦江四期1#，2#，3#（酒店），4#，5#楼弱电安装工程情况说明，能够证明锦江公司未按约定支付工程价款，由于锦江公司的原因造成晟远公司不能按时完成协议约定，同时晟远公司恳请锦江公司就工程款问题马上解决，锦江公司仍未履行相应义务。故晟远公司该项诉求合理，应予支持。（二）关于锦江公司应否给付晟远公司工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款;已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。本案中，已经具备解除建设工程施工合同的法定要件，同时晟远公司提交的工程验收单、锦江四期及酒店弱点工程款确认单，能够证实已经完成的建设工程质量合格，故锦江公司应当按照约定支付相应的工程价款。（三）关于欠付工程款数额的问题。晟远公司提交的锦江大酒店图像监控系统、电话系统、网络系统、电视系统工程费用明细表，证实未安装的设备及价款为269，350.00元，锦江公司并没有否认，视为认可。另，爱琴海假日酒店（3#楼）应安装设备款总额为580,000.00元，未安装设备价值269,350.00元，占比46%。本院认为，未安装设备的人工费按此比例计算较为适宜，即未安装设备的人工费确定为170,000.00元×46%=78,200.00元。故锦江公司应给付晟远公司工程款的数额为：未付工程款797,309.39元，减去未安装设备价值269,350.00元，再减去未安装设备的人工费78,200.00元，剩余449,759.39元。（四）关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定,应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。当事人双方于2017年11月7日签订“安达锦江四期1#，2#，3#（酒店），4#，5#楼弱电安装工程情况说明”之日，不仅确定了未付工程款的数额，而且晟远公司要求马上解决工程款事宜，该日可确定为应付工程价款之日，锦江公司支付利息的起始日期应以2017年11月7日确定。故晟远公司主张判令锦江公司支付自2017年11月7日起至实际给付之日止所欠工程款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉求合理，应予支持。综上，晟远公司要求解除合同、锦江公司给付工程款449,759.39元及利息的诉讼请求，本院予以支持。锦江公司抗辩爱琴海酒店弱电系统没有安装，不存在支付工程款事宜，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、解除黑龙江晟远电子科技有限公司与安达市锦江世纪房地产开发有限公司于2016年5月5日签订的《弱电施工协议书》。二、安达市锦江世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付黑龙江晟远电子科技有限公司工程款449,759.39元。三、安达市锦江世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付黑龙江晟远电子科技有限公司工程款利息，以工程款449,759.39元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2017年11月7日起计算至实际给付之日止；四、驳回黑龙江晟远电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议焦点是上诉人安达市锦江世纪房地产开发有限公司是否拖欠被上诉人黑龙江晟远电子科技有限公司爱琴海假日酒店弱电系统安装（3#）部分工程款问题。本案中，由于上诉人安达市锦江世纪房地产开发有限公司未按合同约定完成基础设施建设，以及未能按时向被上诉人黑龙江晟远电子科技有限公司拨付工程款，致使被上诉人黑龙江晟远电子科技有限公司对爱琴海假日酒店弱电系统部分设备没有安装完成。根据上诉人与被上诉人于2017年5月13日签定的”工程确认单”，以及2017年11月7日双方签订的“工程情况说明”，本院可以认定上诉人尚欠被上诉人工程款的事实。据此，一审判决并无不当。上诉人安达市锦江世纪房地产开发有限公司应承担给付被上诉人黑龙江晟远电子科技有限公司工程款及利息的责任。二审中，上诉人安达市锦江世纪房地产开发有限公司称，被上诉人黑龙江晟远电子科技有限公司没有按合同约定完成爱琴海假日酒店弱电系统安装义务，施工现场找不到已经安装的设备，上诉人安达市锦江世纪房地产开发有限公司不应给付被上诉人黑龙江晟远电子科技有限公司关于爱琴海假日酒店弱电系统安装（3#）部分工程款及安装费用。本院认为，被上诉人黑龙江晟远电子科技有限公司于2017年5月就已撤出案涉施工现场，施工现场一直由上诉人看管多年，上诉人安达市锦江世纪房地产开发有限公司仅以施工现场缺少安装设备为由否认被上诉人已对爱琴海假日酒店弱电系统安装进行了部分施工，缺乏事实依据，且二审中，上诉人没有提供能够对抗上诉人安达市锦江世纪房地产开发有限公司为被上诉人黑龙江晟远电子科技有限公司出具的工程“工程确认单”、“工程情况说明”的相应证据，据此，上诉人安达市锦江世纪房地产开发有限公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，安达市锦江房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,760.00元，由上诉人安达市锦江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石云丽审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇一九年七月六日书记员  王春宇