wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初1625号原告：沧州融天建筑器材租赁站有限公司,住所地献县。法定代表人：于新谦。被告：伍阳春，住湖南省祁东县。原告沧州融天建筑器材租赁站有限公司与被告伍阳春租赁合同纠纷一案，原告沧州融天建筑器材租赁站有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告伍阳春银行存款361851.95元或同等价值的财产及产权，原告并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被告伍阳春的银行存款361851.95元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常玉炼二〇一九年七月三十日书记员  蒋 浩
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）浙03执227号申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦，组织机构代码:712516371。法定代表人林显斌。被执行人温州经济技术开发区经纬实业总公司，住所地浙江省温州市温州大道１号，组织机构代码:145062237。法定代表人徐礼渊。被执行人温州城市建设开发有限公司，住所地浙江省温州市东游路６７号，组织机构代码:145039109。法定代表人陈聪武。被执行人江西益邦实业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区小企业创业基地，组织机构代码:55085259-0。法定代表人李德恩。被执行人温州市益奇鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥高翔工业区大政路**，组织机构代码:25449625-3。法定代表人李声。被执行人温州市益佳鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业区，组织机构代码:56333835-5。法定代表人李德恩。被执行人温州市东南集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道康宏大厦****，组织机构代码:14505435X。法定代表人徐礼渊。被执行人温州乾顺置业有限公司，住所地浙江省温州市来福门松门大厦****，组织机构代码:69388129-2。法定代表人杨昌盛。被执行人徐礼渊，男，1967年10月8日出生，住温州市鹿城区。被执行人管向阳，女，1967年3月6日出生，住温州市鹿城区。申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区经纬实业总公司、温州城市建设开发有限公司、江西益邦实业有限公司、温州市益奇鞋业有限公司、温州市益佳鞋业有限公司、温州市东南集团有限公司、温州乾顺置业有限公司、徐礼渊、管向阳金融借款合同纠纷一案，（2015）浙温商初字第00061号民事判决已发生法律效力，申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行，本院于2016年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州经济技术开发区经纬实业总公司、温州城市建设开发有限公司、江西益邦实业有限公司、温州市益奇鞋业有限公司、温州市益佳鞋业有限公司、温州市东南集团有限公司、温州乾顺置业有限公司、徐礼渊、管向阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2016）浙03执227号案件执行完毕。二〇一九年七月二日
四川省邛崃市人民法院 终 结 裁 定 书 （2018）川0183执114号 申请执行人：喻飞，男，1986年3月日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：黄跃，男，1977年11月1日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：汪静，女，1979年4月17日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人喻飞与被执行人黄跃、汪静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议并长期履行。为此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）川0183执114号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年七月十八日 书记员 邱晓清
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初512号原告：熊丽芳，女，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所律师。被告：谢曙华，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住址不明。原告熊丽芳与被告谢曙华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月4日裁定转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告熊丽芳及其委托诉讼代理人徐家全到庭参加诉讼，被告谢曙华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊丽芳向本院提出诉讼请求：判令谢曙华支付货款5600元，并自2018年9月16日起按照每日万分之五的利率支付利息至实际付款之日止；2、判令谢曙华承担本案一审的律师代理费2000元及本案的诉讼费。事实与理由：谢曙华自熊丽芳处购买涂料，截止2018年7月31日，谢曙华共拖欠货款5600元，谢曙华向熊丽芳出具一份欠条，约定2018年9月15日还清，如不能按期还款，自2018年9月16日起按照每日万分之五计算利息。熊丽芳为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、熊丽芳及谢曙华的身份证复印件各一份。证明熊丽芳及谢曙华的基本情况。证据二、2018年7月31日的欠条、委托协议及律师费票据各一张。证明谢曙华欠熊丽芳货款5600元，并约定若2018年9月15日未还款则按照每日万分之五支付利息至还清之日止，且约定律师代理费由谢曙华承担，熊丽芳为本案支付律师费2000元。谢曙华未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：熊丽芳举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：谢曙华自熊丽芳处购买涂料，并于2018年7月31日向熊丽芳出具一份欠条，载明“今欠到熊丽芳款计：欠款人：谢曙华身份证号0人民币（大写）伍仟陆佰元整（小写：5600）……约定还款日期2018年9月15日特别约定：如不能按期还货款，从约定还款之日起，由欠款人按欠款数额的每日万分之五向债权人承担利息，至还清欠款为止。由欠款引起的诉讼由债权人所在地滁州市琅琊区人民法院管辖，败诉方需承担胜诉方的律师代理费”。谢曙华在欠条上签名，该款至今未付。另查明：2018年12月21日，熊丽芳与安徽清流律师事务所签订一份委托协议并支付律师费2000元。本院认为：谢曙华自熊丽芳处购买涂料并拖欠货款5600元的事实清楚、证据确凿，久拖不付，显属错误，应积极支付。本院对熊丽芳要求谢曙华支付货款5600元并自2018年9月16日起按日万分之五计算利息至付清之日止予以支持。熊丽芳主张律师费2000元，因利息、律师费之和已超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢曙华于判决生效后十日内支付原告熊丽芳货款5600元及利息（自2018年9月16日起按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告熊丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告熊丽芳负担10元，被告谢曙华负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 晨人民陪审员  凡国美人民陪审员  高正贵二〇一九年七月二十二日法官助理张佳佳代理书记员  姚尚萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4968号原告：胥执春，男，1971年2月28日生，汉族，住四川省。被告：宁波尚甬装饰工程有限公司，住所地浙江省。法定代表人：岩加琴。被告：上海彦筱酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈文正。被告：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金舍龙。被告：上海明唐消防工程设备有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：郑庆国。原告胥执春诉被告宁波尚甬装饰工程有限公司、上海彦筱酒店管理有限公司、上海明唐消防工程设备有限公司、上海明唐消防工程设备宁波分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序。因被告宁波尚甬装饰工程有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年七月十二日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1482号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**,统一社会信用代码91370900866402713A。主要负责人：宋旭东，行长。被执行人：张卫忠，男，1979年11月13日出生，汉族，住泰安市。被执行人：陈现静，女，1985年10月15日出生，汉族，住泰安市。根据本院作出的（2018）鲁0902民初2282号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张卫忠、陈现静名下价值950000元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇一九年七月二十九日书记员  郁 峰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初828号 原告：徐红雨，男，1978年4月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈兵，男，1966年8月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张翔，男，1976年12月28日生，汉族，居民，住响水县。 原告徐红雨与被告陈兵、张翔民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红雨到庭参加诉讼，被告陈兵、张翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并承担利息（从2016年12月18日至偿还完毕之日按月利率1.98%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2016年12月8日向原告借款50000元整。并出具借条一张，于2017年6月18日，约定借款利息为月利率1.98%,并约定还款期限。该笔借款由被告张翔自愿为陈兵所借款项提供连带责任保证担保，并承担该笔述款乂务，借款到期后，原告多次催要，被告一直拖欠未今未还。 被告陈兵、张翔未作答辩。 根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定以下事实：2016年12月18日，被告陈兵向原告借款50000元并出具借条，约定月利率1.98%，借款期限自2016年12月18日起至2017年6月18日等内容。被告张翔在借条担保人处签名。借款后，两被告至今没有归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兵向原告借款，以及被告张翔为被告陈兵向原告借款提供担保的事实，有经被告陈兵签名并按手印以及被告张翔签名捺印的借条和转账凭证予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告陈兵作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告张翔在借款人陈兵未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈兵于本判决发生法律效力后15日内偿还原告徐红雨借款本金50000元，并承担利息（自2016年11月18日起至偿还完毕之日止按月利率1.98%计算）； 二、被告张翔负被告陈兵偿还原告徐红雨上述款项的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告陈兵、张翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  沈学红 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5121号 原告：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，住所地贵阳市南明区瑞金南路**。 负责人：黄勇丽。 被告：许光兰，女，1972年09月12日生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘勇，男，1969年01月23日生，汉族，住四川省叙永县。 被告：贵州德尔房地产开发有限公司，，住所地贵阳市云岩区北京路** 本院在审理贵阳银行股份有限公司瑞南支行与许光兰、刘勇、贵州德尔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行撤回起诉。 案件受理费1514元，减半收取757元，由贵阳银行股份有限公司瑞南支行负担。 审判员  李文玲 二〇一九年七月十日 书记员  董 利
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执454号申请执行人:彭新发,男,汉族,1962年11月22日出生住江西省宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人:宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：宜春市袁州区文体西路**，注册号：360902210019159。本院在执行申请执行人彭新发与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1919号原告：王某，男，1949年10月23日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区万丰塑窗加工厂个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王秋华，龙华法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司，住址地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街5号。统一社会信用代码912302001285387667。法定代表人：韩春东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文娟，该公司法律顾问。原告王某与被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司（以下简称交通建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月2日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王秋华、被告交通建筑安装公司的委托诉讼代理人刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告委托原告加工、制作塑窗及安装东方红龙建小区19号楼、20号楼、21号楼、22号楼、39号楼、40号楼、41号楼，该工程于2012年开工，2013年竣工。原告安装塑窗面积3,607.66平方米，每平方米280.00元，总金额为1,010,144.80元。被告给付原告一处房屋折合人民币530,000.00元，剩余480,144.80元至今未付，故原告起诉至法院，要求被告给付货款人民币480,144.80元，并承担本案的诉讼费。被告交通建筑安装公司辩称，确实尚欠原告塑窗款480,144.80元未付。之前原、被告协商后，原告承诺不主张此款的利息或违约金。此欠款因开发方未与被告结算，导致被告一直未能给付原告，开发方一旦给付，被告同意立即给付原告。经审理查明，原告王某系齐齐哈尔市建华区万丰塑钢窗加工厂个体经营者，该厂已停产停业。2013年年初，被告向建华区万丰塑窗加工厂购买塑窗，用于被告承建的齐齐哈尔市东方红龙建小区19、20、21、22、39、40、41号楼，东方红龙建小区于2013年末竣工。经原、被告结算，被告尚欠原告塑窗款1,010,144.80元，被告以一处房屋抵付欠款530,000.00元。被告于2019年6月26日出具情况说明承认尚有塑窗款480,144.80元未支付给原告。另查明，被告同意将上述欠款支付给原告王某。以上事实有原告向本院提供的情况说明、建华区万丰塑窗加工厂营业执照为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但被告承认原告为其承建的齐齐哈尔市东方红龙建小区19、20、21、22、39、40、41号楼提供并安装塑窗，故原、被告的买卖合同关系成立。现被告给原告出具的情况说明中，确认尚欠原告塑窗款480,144.80元未付，故原告要求被告支付塑窗款480,144.80元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日立即给付王某塑窗款480,144.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4,251.00元，由齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年七月十九日书记员  黑煜
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执783号之二 拟稿：核稿：签发： 申请执行人：张莉,女,1967年12月31日出生,342224196712310648,汉族,出生于灵璧县,教学人员,住灵璧县。 被执行人：徐风,男,1969年12月23日出生,342224196912230036,汉族,出生于灵璧县,住灵璧县。 被执行人徐风未履行本院生效的(2018)皖1323民初5266号判决，申请执行人张莉向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明：被执行人徐风有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐风银行存款27万元。 本裁定立即执行。 审判员  王泗贵 二〇一九年七月十日 书记员  舒 强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7435号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘前锋,男性,1973年10月11日出生,汉族,住重庆市潼南县。 在被执行人深圳市恒光达光电有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21372号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初21372号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21372号判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21372号判决书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年七月十七日 书记员  张婧钰
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初817号原告西安光泰置业有限公司。法定代表人魏超业，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人郑杜娟，陕西若定律师事务所律师。被告杨成花，女，1982年2月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告西安光泰置业有限公司诉被告杨成花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安光泰置业有限公司的委托诉讼代理人郑杜娟到庭参加了诉讼，被告杨成花经本院公告送达相关法律文书，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安光泰置业有限公司诉称，2015年5月份，被告购买原告所开发的天湖名郡X幢X单元X层X号房，因被告暂无力全额支付购房款，2015年5月12日经原、被告协商由原告为被告垫付105904元的购房首付款，被告向原告出具借条两张，金额分别为2万元、85904元，双方之间形成了合法有效的借贷关系，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在借条中明确约定了还款日期，现期限已届满，被告未偿还，属于违约行为，原告多次催促，被告推诿不还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币105904元及利息（以105904元为基数，按年利率6%自2015年5月12日计算至实际清偿之日止，截止2019年1月12日利息为23298元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杨成花未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号G201500465），约定由被告购买原告开发的丽湾岛（二期）天湖名郡第X幢X单元X层X号房，其中首付款115904元，剩余房款20万元以银行按揭方式支付。2015年5月12日，被告向原告出具借条一份，载明“本人今借到西安光泰置业有限公司人民币（大写）：贰某某（小写：20000元），用于购买天湖名郡X楼X单元X层X室的房屋首付款。本人承诺在2016年12月31日前归还￥20000元，若本人未按约定时间付清所欠款项，西安光泰置业有限公司有权将本人购买之物业转售他人，并同时支付给贵公司人民币大写壹万元（小写：10000元）作为逾期补偿，本人无异议。借款人：杨成花（签字捺印），借款日期：2015.5.12日”。2015年5月12日，被告再次向原告出具借条一份，载明“本人今借到西安光泰置业有限公司人民币（大写）：捌万伍仟玖佰零肆元（小写：85904元），用于购买天湖名郡X楼X单元X层X室的房屋首付款。本人承诺在2015年9月30日前归还20000元，在2015年12月31日前归还30000元，在2016年12月31日前归还余款25904元，若本人未按约定时间付清所欠款项，西安光泰置业有限公司有权将本人购买之物业转售他人，并同时支付给贵公司人民币大写肆万贰仟玖佰伍拾贰元（小写：42952元）作为逾期补偿，本人无异议。借款人：杨成花（签字捺印），借款日期：2015年5月12日”。被告出具借条后，原告为被告垫付首付款105904元，并向被告出具两张收款收据，载明：今收到杨成花X-X丽湾岛（二期）房款共计115904。以上事实，有当事人的陈述及借条、商品房买卖合同、收款收据等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告购买原告开发的房屋，因其首付款资金不足而向原告借款，原告为被告垫付购房首付款，被告为原告出具借条，双方之间形成了合法有效的借贷关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告将借款直接转为被告购买房屋的首付款，即相当于被告使用所借得的资金支付原告房屋首付款，双方在借条中明确约定的还款日期为2016年12月31日，现借款期限已届满，被告未及时偿还借款，显属违约，其应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金105904元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；关于利息，双方约定逾期补偿52952元，原告主张按年利率6%计算逾期利息自2015年5月12日至实际清偿之日，双方虽约定了还款期限，但未约定借款期内的利息亦未约定逾期利率，故本院按年利率6%自逾期还款之日（2017年1月1日）予以支持。被告杨成花经本院公告送达相关法律文书，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨成花于本判决生效后二十日内支付西安光泰置业有限公司借款本金人民币105904元及逾期利息（以105904元为基数，按年利率6%自2017年1月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回西安光泰置业有限公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2890元，由被告负担，原告已预交2890元，由被告在履行生效判决时支付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 武祎峰二〇一九年七月十日书记员 王 蛟1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4723号 申请人：吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司，住所地东莞市石排镇田边村大基工业区石贝上高州地段,统一社会信用代码91441900MA4UJ00131。 负责人：蔡冬香，总经理。 委托诉讼代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：深圳市优信光科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石西路北108号宝路科技园一号厂房第5、6层北面,统一社会信用代码91440300591894201M。 法定代表人：卢扬上。 申请人吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司与被申请人深圳市优信光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，应申请人要求，本院依法作出（2018）粤0306执保3946号民事裁定书，裁定保全被申请人价值人民币100000元的财产，并依法分别冻结被申请人名下在建设银行深圳国会大厦支行账号为44×××58的账户，冻结金额为100000元，冻结期限自2018年7月25日至2019年7月24日。现申请人向本院申请继续查封被申请人价值100000元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续查封或冻结被申请人深圳市优信光科技有限公司名下在建设银行深圳国会大厦支行账号为44×××58的账户，冻结金额以100000为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年七月五日 书记员 罗家华
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1318号 申请执行人：黄香金，女,1964年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：黄国桃，男，1950年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈宝康，男,1960年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄香金与被执行人陈宝康离婚纠纷一案中，申请执行人黄香金依据（1999）连民初字第1175号民事调解书，依法向本院申请执行，申请执行标的为被执行人配合申请执行人办理房屋变更过户手续。2019年7月10日，申请执行人黄香金以双方私下协商解决，无需强制执行为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执1318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年七月十一日 书记员 谢秀娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8403号 上诉人（原审被告）：陈艮生，男，1968年2月28日生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史玉花，女，汉族，1968年3月4日出生，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：赵志勤，女，1960年1月8日生，汉族，晋州市人。 上诉人陈艮生因与被上诉人赵志勤民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人周德伦、史玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈艮生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中提供充分证据证明，该4万元诉争款项，上诉人于2018年6月19日退还被上诉人19980元，收款账户为被上诉人指定的王浩的工商银行账户。但一审判决书却因“原被告之间存在其他业务往来”从而否认上诉人还款的事实。判决书否认了上诉人主张的该笔款项系工程履约保证金的事实，却在被上诉人未提供证据佐证的情况下认定该19980元系其他业务往来而非上诉人偿还的款项，存在证据不足，事实认定不清的情形。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，请求纠正一审法院错误，维护上诉人的合法权益。 赵志勤经本院依法传唤，未到庭未答辩。 赵志勤向一审法院起诉请求：1.判令被告陈艮生归还原告赵志勤借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告是通过朋友介绍认识，2018年4月16日原告通过梁国英的中国农业银行账户向被告转款4万元，并由被告在转账业务客户回执上为原告出具借条一份。后经原告催要未果，导致诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案中原告为被告通过银行转款后由被告为原告出具了借条，被告主张该款项系原告向被告提供的工程履约保证金，但未提交有效证据予以证实，故应认定原被告之间系借贷关系；原告向被告提供了借款，被告理应及时偿还，原被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张借款，故原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。被告所称向原告指定的王浩账户所转款项19980元，因原被告之间存在其他业务往来，该款项不能确定系被告用于偿还原告的借款，对此原被告可另案处理。综上，判决如下：被告陈艮生于本判决生效后五日内返还原告赵志勤借款本金4万元。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人向王浩支付的19980元是否系偿还本案的借款？ 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人陈艮生认为其向王浩账户转款19980元为偿还的本案借款，赵志勤对此不予认可，认为该转款与借款没有关系。虽然陈艮生提交微信截图、转账记录主张向王浩转款是按照赵志勤的指定，但微信截图仅体现王浩字样，不能体现转款金额，也不能确定为偿还的本案借款，故在赵志勤不认可的情况下，上诉人的上诉主张不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人陈艮生负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年七月十八日 书记员 陈 畅
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初4605号原告：王双，男，1988年7月29日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：王柯宁，男，1991年4月29日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：薛苗苗，女，汉族，其余不祥，住睢宁县。被告：陈娇侠，女，汉族，其余不祥，住睢宁县。被告：王以庭，男，1968年3月10日生，汉族，住睢宁县原告王双诉被告王珂宁、薛苗苗、陈娇侠、王以庭民间借贷一案，原告王双向本院自愿申请撤回对被告王珂宁、薛苗苗、陈娇侠、王以庭的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王双撤回对被告王珂宁、薛苗苗、陈娇侠、王以庭的诉讼。案件受理费减半收取507元，由原告王双负担。审判员  卜召其二〇一九年七月二十九日书记员  刘 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初720号原告李贤汉，男，汉族，1963年2月12日生。委托代理人潘必铎，信阳市法律服务所法律工作者，系特别授权。被告谢德良，男，汉族，1965年9月25日生。委托代理人宋万伟，河南竞远律师事务所律师，系一般代理。原告李贤汉诉被告谢德良机动车交通事故责任纠纷一案于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫1502民初4598号民事判决书后，原告李贤汉及被告谢德良均提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终4972号民事裁定书，以本院原审认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贤汉及其委托代理人潘必铎、被告谢德良及其委托代理人宋万伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告李贤汉诉称，2018年3月10日，被告谢德良驾驶豫S×××**货车沿柳谭公路由东向西行驶至信阳市浉河区柳谭公路李庄路段时，遇到原告李贤汉驾驶的摩托车摔倒受伤，被告谢德良后下车把原告李贤汉及所驾驶的摩托车扶到路边南侧，然后被告谢德良驾车离开现场。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告谢德良承担本次事故的主要责任。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计16346.17元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告谢德良及委托代理人辩称，我所驾车辆未与原告李贤汉发生碰撞事故，不存在侵权行为及事实，与原告李贤汉受损害的事实之间无关联性。我只是路遇交通事故的过往车辆驾驶人，不是肇事车辆，不具有保护现场义务，仅具有协助义务，且当场就将原告李贤汉所驾摩托车熄火并移至路边，防止着火伤及原告，属于救助。我做了好事，不应承担赔偿责任。原告李贤汉未能举证证实我实施了侵权行为，应驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年3月10日，被告谢德良驾驶豫S×××**货车沿柳谭公路由东向西行驶至信阳市浉河区柳谭公路李庄路段时，遇到原告李贤汉驾驶的摩托车摔倒受伤，被告谢德良下车将原告李贤汉所驾驶的摩托车扶到路边南侧，然后被告谢德良驾车离开现场。事故发生后，原告李贤汉被其亲属送往信阳市一五四医院接受治疗，经该院诊断为：颅脑损伤等，住院共计6天，支付医疗费4955.59元，出院医嘱全休90天。原告李贤汉亲属在事发当天上午将原告李贤汉送往医院的途中报案。信阳市公安交警支队浉河勤务大队经现场勘验、检验、调查后作出道路交通事故认定书，认定被告谢德良驾驶机动车在道路上行驶遇发生交通事故，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故的主要责任。原告李贤汉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，负事故的次要责任。以上事实，有道路交通事故责任认定书、原告李贤汉住院诊断书、医疗费票据、公安交警部门调查材料及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案属侵权赔偿纠纷类案件，确认被告谢德良是否存在侵权行为是本案的关键。原告李贤汉提供的主要证据是公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书，该认定书认定被告谢德良付负本案事故的主要责任，原告李贤汉据此证据向被告谢德良主张赔偿。道路交通事故认定书是公安交通管理部门根据现场勘验、检验、调查情况而作出的专业技术性鉴定结论，在民事诉讼过程中，通过庭审质证后方可决定能否采信。根据公安交通管理机关对本案交通事故的调查材料及道路交通事故认定书认定的事实，均证实被告谢德良属过往车辆驾驶人，在行车途中遇到原告李贤汉驾驶摩托车摔倒的事故，并无证据证实被告谢德良所驾车辆与原告李贤汉发生碰撞。原告李贤汉无证据证实其摔倒受伤的事实是由被告谢德良的侵权行为造成的，其摔倒受伤的事实与被告谢德良之间无关联性。《中华人民共和国道交法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救伤员并报案；同时又明确规定，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。被告谢德良不是致交通事故发生、原告李贤汉摔倒受伤的车辆驾驶人，不具有保护现场、进行抢救并报案的法定义务，其作为过往车辆驾驶人，仅具有予以协助的义务。被告谢德良在现场将原告李贤汉所驾驶的已倒地的摩托车熄火并移至路边，避免发生着火燃烧事故，已尽到了协助义务。本案交通事故认定书认定被告谢德良遇原告李贤汉驾驶摩托车摔倒受伤的事实，认定被告谢德良属过往车辆驾驶人是正确的。但依照《中华人民共和国道交法》第七十条第一款的规定，认定作为过往车辆驾驶人的被告谢德良负事故主要责任的理由不能成立，本院不予采信。原告李贤汉亦未提供足以认定被告谢德良应承担本案事故责任的其他证据。故原告李贤汉要求被告谢德良赔偿其医疗费等经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。被告谢德良辩称原告李贤汉所诉证据不足，应驳回诉讼请求的意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李贤汉的诉讼请求。本案受理费208元，由原告李贤汉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 员  许 浩人民陪审员  梅金华人民陪审员  余 婷二〇一九年七月二十五日书 记 员  胡 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初199号原告：重庆金淮工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村，统一社会信用代码91500106673395676K。法定代表人：雷朝廷，重庆金淮工贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：郑玉均，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。原告重庆金淮工贸有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员艾知宇适用简易程序于2019年7月10日公开开庭对本案进行了审理。原告重庆金淮工贸有限公司的委托诉讼代理人蒲星伍、被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人忻静、第三人郑玉均及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金淮工贸有限公司诉称，2018年11月5日，第三人在进行材料剪板时因操作失误被剪板机压伤右手。第三人系原告职工，但职位为销售，剪板并非第三人职责范围。被告未对第三人是否系在工作场所内因工作原因受伤进行实质审查，即作出了沙坪坝人社伤险认字（2018）1907号《认定工伤决定书》，无事实及法律依据。另，原告为第三人购买了各项社会保险。请求法院依法撤销被告作出的沙坪坝人社伤险认字（2018）1907号《认定工伤决定书》。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，原告于2018年11月13日向我局提出工伤认定申请，并且提交了劳动合同、证人材料等提出申请的完整资料。我局根据证据材料依法认定2018年11月5日进行剪版工作时不慎受伤符合工伤认定的条件，故依法做出认定决定，并且在法定期间内送达双方当事人。我局认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人郑玉均述称，第三人的工作岗位为管理销售和管理现场生产，车间其他岗位如果有空缺，就由法定代表人安排第三人顶岗，受伤时是法定代表人安排第三人进行材料剪板。其他意见与被告一致。经审理查明，第三人郑玉均系原告重庆金淮工贸有限公司员工，2018年11月5日下午在进行材料剪板时右手被剪板机压伤，随即被送往重庆长城医院治疗，诊断为：一、右手毁损伤：1、右手第一掌骨近段以远毁损；2、右手第二掌骨骨折、食指缺失；3、右手中指近节指骨近段以远毁损；二、右环指桡侧指动脉及指神经断裂。2018年11月13日，原告重庆金淮工贸有限公司向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等材料。被告于同日受理，并出具了沙坪坝人社伤险受字（2018）2023号工伤认定申请受理决定书。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2018年12月19日作出了沙坪坝人社伤险认字（2018）1907号《认定工伤决定书》载明：“经调查核实：郑玉均于2018年11月5日17：10分左右在进行材料剪板时摁开关不慎被剪板机压伤右手，经医院诊断为：一、右手毁损伤：1、右手第一掌骨近段以远毁损；2、右手第二掌骨骨折、食指缺失；3、右手中指近节指骨近段以远毁损；二、右环指桡侧指动脉及指神经断裂。郑玉均同志于2018年11月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”被告作出《认定工伤决定书》后，分别向原告及第三人进行了送达。以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、郑玉均身份证复印件、病历材料、重庆金淮工贸有限公司营业执照复印件、郑玉均劳动合同书、证人证言及其劳动合同与身份证复印件、郑玉均受伤住院照片、工伤认定申请受理决定书、工伤认定文书送达登记表、认定工伤决定书、委托书予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定：“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”本案证据能够证明第三人郑玉均在工作时间、工作岗位因工作原因受伤，被告认定为工伤符合法律规定。被告受理原告工伤认定申请后，被告依法作出了受理通知书，在法定期限内作出了认定工伤决定并进行送达，程序合法。关于原告提出第三人工作职责不包括操作剪板机的问题，本院认为，第一，原告与第三人签订的《劳动合同书》中约定“因经营变化和工作需要，甲方可以调整乙方工作岗位和工作内容，工资待遇相应变化。”该约定与第三人有关操作剪板机系临时安排工作的陈述相符合。第二，工伤认定申请由原告提出并同意申请工伤认定，且原告提交的工人证言中并未载明第三人操作剪板机并非第三人工作职责。因此对原告的该项意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆金淮工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆金淮工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾知宇二〇一九年七月二十五日书记员  郭 帆
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1499号 申请执行人陈成仁，男，1988年6月24日出生，住福安市。 被执行人姚仕钊，男，1988年１月25日，住广西省灵山县。 申请执行人陈成仁和被执行人姚仕钊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初1124号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的40000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月9日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初124号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月五日 书记员 陈姗姗
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2466号原告：尚志市第一机械加工厂，经营场所：尚志市红旗村蚂蚁河桥东。经营者：刘素任。委托诉讼代理人：刘长胜，男，汉族，1978年4月1日生，职工，住尚志市。被告：牛军，男，出生日期不祥，汉族，农民，现住尚志市。原告尚志市第一机械加工厂与被告牛军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市第一机械加工厂撤回起诉。案件受理费337元减半收取计169元，由原告尚志市第一机械加工厂负担。审判员  辛宝臣二〇一九年七月十日书记员  王金龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9213号原告：马希红，男，1968年5月6日出生，回族，身份证住址宁夏回族自治区原州区，委托诉讼代理人：吴小潘，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：邱宝达，男，1980年8月30日出生，汉族，住址广东省东源县，被告：邱少星，女，1986年11月19日出生，汉族，住址广东省东源县，原告马希红与被告邱宝达、邱少星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马希红的委托诉讼代理人吴小潘、被告邱宝达到庭参加诉讼，被告邱少星经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马希红诉称：原告系广州市白云区金戎牲畜交易市场第一排D档摊位的经营者，主要经营绵羊和山羊批发。被告自2017年5月22日起从原告处购买活羊。被告在2017年5月22日至2018年2月27日期间先后11次向原告购买活羊共计人民币576472元。原告与二被告约定的付款方式为即时结清，但二被告每次购买活羊只给付部分货款，截止2018年2月27日未付货款已达233866元。2018年9月21日，经原告多次催收，被告邱宝达向原告出具233867元的欠条一张，并承诺2019年1月31日结清欠款。被告逾期付款，按照相关规定应支付违约金。为维护我的合法权益，请求法院判令：1.被告向原告给付货款233866元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍向原告支付自2019年2月1日至2019年4月1日期间逾期付款违约金2501元；3.被告按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍向原告支付自2019年4月2日起至货款结清期间逾期付款违约金；4.被告承担本案诉讼费。被告邱宝达辩称：每张单我都没有约定什么时间还款，这些羊都是打水羊，今天卖不出去明天就会死的，这些羊是我帮原告处理的，不是正常的羊。对于原告要求我支付货款233866元，我不会支付。被告邱少星无答辩。经审理查明：原告马希红系广州市白云区金戎牲畜交易市场老马羊行实际经营者，主要经营活羊交易。在2017年5月22日至2018年2月27日期间，被告先后向原告购买11次活羊，经原告与被告核算，每次交易均有交易清单，清单上有关于交易羊的品种、只数、单价、金额、货款价值等交易情况的详细记载，在清单下方有“邱少星”、“邱宝达”签名确认字样。2019年2月1日，被告邱宝达向原告出具欠条一份，载明：今欠到老马羊行羊款人民币贰拾叁万叁仟捌佰陆拾柒元（233867元），欠款人邱宝达，在2019年1月31日以上单清。原告主张被告逾期给付欠条载明的货款，遂成讼。另查明，广州市白云区金戎牲畜交易市场老马羊行未经工商登记注册，广州市白云区金戎牲畜交易市场于2019年3月1日出具证明一份，证明原告马希红系广州市白云区金戎牲畜交易市场老马羊行实际经营者。被告邱宝达、邱少星系夫妻关系，于2007年3月12日在河源市民政局登记结婚。以上事实，有租赁合同、证明、交易清单、欠条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告在2017年5月22日至2018年2月27日期间存在多次活羊交易，在每次交易中，原、被告之间均有交易清单，清单上有载明关于交易羊的品种、只数、单价、金额、货款价值等交易情况的详细记载，在清单下方有“邱少星”、“邱宝达”签名确认字样。原告主张二被告尚欠原告活羊货款233866元，在2019年2月1日，被告邱宝达向原告出具欠条一份，载明：今欠到老马羊行羊款人民币贰拾叁万叁仟捌佰陆拾柒元（233867元），欠款人邱宝达，在2019年1月31日以上单清。被告抗辩称原告陈述的是事实，但是其购买的是处理羊，是原告卖不掉，是帮原告处理的，有些羊病了，有些羊埋掉了，欠条没有写明还款时间。被告未能提供证据证实其主张的羊存在质量问题，双方并未书面约定涉案羊的质量验收保证期间，被告理应在接收原告时当场对涉案货物进行质量验收，交易单证实了被告接收涉案货物的情况，被告并未当场提出质量异议，应视为其对涉案货物质量的认可，其抗辩欠条没有载明还款日期故未支付，于法无据，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。综合本院采信的证据，已构成完整的证据链，足以证实原告已将涉案货物交付被告，因双方未对货款支付的时间进行书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告邱宝达、邱少星系夫妻关系，于2007年3月12日在河源市民政局登记结婚。原、被告在2017年5月22日至2018年2月27日期间存在多次活羊交易，均发生在夫妻关系存续期间，且交易的清单上有“邱少星”、“邱宝达”签名确认，被告邱少星逾期未到庭提出抗辩，故被告应于收取涉案羊的同时向原告支付相应的货款，故本院对原告要求被告邱宝达、邱少星支付涉案货款233866元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于双方未约定违约责任，但被告逾期未支付涉案货款的行为已构成违约，造成了原告对涉案货款的可期待利益的损失，故原告要求被告支付逾期付款违约金以弥补其损失的诉讼请求合法合理，本院予以支持。二被告应当自向原告出具欠条之日即2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率为基准，以未付货款233866元为本金计付逾期付款违约金至货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定》第一条、第二条、第二十四条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告邱宝达、邱少星向原告马希红支付货款233866元；二、于本判决生效之日起三日内，被告邱宝达、邱少星向原告马希红支付逾期付款违约金（以未付货款233866元为本金，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计付至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告马希红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2422.8元，保全费1702元，由被告邱宝达、邱少星负担，并于本判决生效之日起三日内直接向原告马希红支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年七月八日书记员  郑 连
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终359号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）周洪，男，1972年8月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。1999年11月29日因盗窃被治安拘留十四日；2000年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2002年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2007年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2011年3月13日因殴打他人被行政拘留十日；2012年12月19日、2014年2月26日先后二次因猥亵妇女被行政拘留十日；2014年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；2015年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；2017年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2018年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2018年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2019年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人周洪犯盗窃罪一案，于2019年4月30日作出（2019）渝0115刑初143号刑事判决。原审被告人周洪不服，提出上诉。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年3月29日12时许，被告人周洪在重庆市长寿区协信广场某门市外，趁被害人陈某不备，将其放在门市外柜台上的一部价值2479元的红色OPPO牌R17型手机盗走。当日13时许，被告人周洪准备销赃时被民警抓获。被告人周洪到案后如实供述了上述事实。被盗手机已被民警追回并发还给被害人陈某。原判认为，被告人周洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周洪到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物被追回，可以酌情从轻处罚。因其自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。上诉人周洪提出量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人周洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，已达数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。周洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被盗财物被追回，可以酌情从轻处罚。原判综合查明的事实及量刑情节，适当量刑，上诉人周洪关于量刑过重的的上诉理由不成立。原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  汪礼滔审 判 员  张 红二〇一九年七月四日法官助理  王有龙书 记 员  兰能举
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1162号 申请执行人刘玲，女，汉族，生于1985年8月8日。 被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的江劳人仲案[2019]9号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司的银行存款30797.41元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费362元从被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月五日 书记员  陈 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1660号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房，统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司员工。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：庞丽，女，1979年4月23日出生，壮族，住广西钦州市。 本院在审理原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告庞丽物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月十五日 书记员  邓 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终279号 上诉人（一审被告）：广州欢学教育科技发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠下二社涌边****。统一社会信用代码：91440101MA5AQG5F57。 法定代表人：胡龙，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：广西诉通投资有限责任公司，住所地，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****会信用代码：91450103MA5KAKUR50。 法定代表人：唐振鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦良辰，广西瀛聪律师事务所律师。 上诉人广州欢学教育科技发展有限公司因与被上诉人广西诉通投资有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初4528号民事裁定，向本院提起上诉。 广州欢学教育科技发展有限公司上诉称：请求撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实与理由：一、原审民事裁定书关于本案的管辖权确定事实认定错误，但本案的被侵权人并不是被上诉人，而是刘晶和北京文章无忧信息科技有限公司，原审法院错误地认定了被侵权人的住所地。二、被上诉人在其工商信息注册经营范围中并无知识产权或著作权代理经营范围，被上诉人超越工商登记机关的许可经营范围擅自代理知识产权案件本身就违反法律的规定。因此，本案应交给被告住所地法院广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地法院对本案具有管辖权。本案被侵权人广西诉通投资有限责任公司住所地位于南宁市青秀区东葛路**，该，该住所地法院为一审法院一审法院对本案具有管辖权。至于被上诉人是否超越工商登记机关的许可经营范围擅自代理知识产权案件的问题，因涉及实体审理，在管辖异议程序案中不予审查。 综上，上诉人广州欢学教育科技发展有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年七月二十五日 书记员 蓝方舟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初3643号原告：王玉防，男，1968年11月24日出生，汉族，住巨野县。被告：耿廷顺，男，1979年7月9日出生，汉族，住巨野县。被告：谷来新，男，1979年6月16日出生，汉族，住巨野县。被告：赵家合，男，1978年10月2日出生，汉族，住巨野县。原告王玉防与被告耿廷顺、谷来新、赵家合民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王玉防到庭参加诉讼，被告耿廷顺、谷来新、赵家合经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿廷顺归还借款4万元及自逾期之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告谷来新、赵家合承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告耿廷顺向原告借款合计4万元，约定月利率1.75%，期限一年，由被告谷来新、赵家合对上述借款作了担保，到期后经原告催要，被告不予归还借款和支付利息。被告耿廷顺、谷来新、赵家合未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告耿廷顺、谷来新、赵家合于2017年1月20日共同向原告出具的借条和借款人担保承诺书。另，原告还提交了被告耿廷顺的房产证原件，以说明被告向原告借款时为了让原告放心，将房产证交给原告。对于原告提交的上述证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告耿廷顺向原告王玉防借款4万元，被告耿廷顺向原告王玉防出具了借据，约定于2018年1月20日归还，如逾期按日支付1%的违约金，被告谷来新、赵家合作为被告耿廷顺借款的保证人，承担连带保证责任，但未约定保证范围和保证期间。借款后被告耿廷顺没有向原告归还借款。本院认为，根据原告提交的证据，应认定原告与被告耿廷顺之间存在借款合同关系，与被告谷来新、赵家合之间存在保证合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告王玉防要求被告耿廷顺归还借款4万元，符合法律规定，予以支持。合同约定如逾期按日1%支付违约金，明显高于法律对民间借贷利率的限制，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，予以支持。被告谷来新、赵家合在借据上以保证人身份签字，约定对全部债务承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，被告谷来新、赵家合依法应对全部债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告耿廷顺追偿。被告耿廷顺、谷来新、赵家合经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告耿廷顺于本判决生效之日起十日内向原告王玉防归还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告谷来新、赵家合对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告耿廷顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告耿廷顺、谷来新、赵家合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李 梅人民陪审员  郭爱秋二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 雯
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执945号申请执行人:柳学志，男，1970年2月17日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:肖德建，男，1986年10月30日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：张延勇，男，1970年11月18日生，汉族，住河南省商城县。柳学志申请执行肖德建、张延勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初3515号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳学志申请执行。本案在执行过程中申请人柳学志与被执行人肖德建、张延勇达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1524民初3515号民事判决案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月三十日书记员  :王丽合议庭评议笔录时间：2019年7月30日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议执行申请执行人柳学志申请执行肖德建、张延勇民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：本案在执行过程中申请人柳学志与被执行人肖德建、张延勇达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，建议裁定本院作出的（2018）豫1524民初3515号民事判决案终结执行。余小舟：法院依职权终结执行程序，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初3515号民事判决案的执行程序。合议庭组成人员：
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8214号 原告：兰美英，女，1972年5月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：冯成兰，男，1964年6月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱光艳，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 第三人：重庆市万州区镇桥商贸有限公司。住所地重庆市万州区五桥安顺路**，统一社会信用代码91500101762670967M。 法定代表人：谭地云，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区，公司总经理。 委托诉讼代理人：冉启学，男，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。 原告兰美英与被告冯成兰、第三人重庆市万州区镇桥商贸有限公司（以下简称镇桥商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰美英的委托诉讼代理人何霖，被告冯成兰的委托诉讼代理人陈明，第三人镇桥商贸公司的委托诉讼代理人冉启学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 兰美英于2019年3月14日提出仲裁申请，请求裁决冯成兰支付经济补偿金21000元及失业赔偿金27360元。 仲裁结果：驳回兰美英的仲裁请求。 二、诉讼情况 兰美英诉讼请求：1.判决冯成兰向其支付经济补偿金21000元（2000元/月×10.5个月）；2.判决冯成兰向其支付失业赔偿金27360元（1200元/月×19个月×120%）。 三、有关事实 1、入职时间：2015年10月28日。 2、离职时间：2018年8月31日。 3、离职原因：劳动合同到期终止。 4、离职前十二个月平均工资：2000元/月。 5、社会保险缴纳情况：未参保。 6、其他事实：冯成兰于2019年4月10日注销个体工商户登记。 四、裁判意见 针对双方争议的焦点，本院评判如下： 2、关于入职时间。原告主张入职时间为2008年9月，劳动关系建立以及工龄的初步举证责任在原告，原告未举证证明，本院确认其入职时间为被告办理个体工商户登记时间，即2015年10月28日。原告主张早于此却未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。 关于经济补偿。工资发放情况举证责任在于被告，被告未提供工资发放记录，应承担举证不利后果，对原告主张的离职前十二个月平均工资为2000元/月本院予以采信。劳动合同到期后，被告并未举证证明其已维持或提高原劳动合同条件续签，应支付经济补偿。原告工龄满两年半不足三年，故被告应当向原告支付经济赔偿金6000元（2000元/月×3个月)。 关于失业赔偿金。参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，原、被告关于以发放现金形式代替缴纳社保费用的约定违反法律规定，系无效协议。被告未按规定参加失业保险，造成原告不能享受失业保险待遇，应该赔偿。原告主张按1200元主张不违反法律规定，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条和《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，被告应赔偿原告失业保险待遇损失8640元（1200元/月×6个月×120%）。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、被告冯成兰在本判决生效后十日内支付原告兰美英经济补偿6000元。 二、被告冯成兰在本判决生效后十日内支付原告兰美英失业赔偿金8640元。 三、驳回原告兰美英提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年七月三十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2527号原告：陈德源，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：詹丽梅，女，系原告母亲。被告：周椿浩，男，1989年7月25日出生，汉族，住吉林省通化市通化县。原告陈德源诉被告周椿浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈德源于2019年7月26向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德源撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈德源负担。审判员  郭美玲二〇一九年七月二十九日法官助理赵思远书记员钟润华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓丁，男，1954年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省国际展览中心，住所地：四川省成都市蜀兴西街****。 法定代表人：陈俊仁，该单位副主任。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人王晓丁因与被申请人四川省国际展览中心（以下简称展览中心）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓丁申请再审称，1.二审庭审中申请人提交了《供给介绍信》证据，证明根据国家法定人事劳动制度和历史沿革，申请人王晓丁于40余年前作为退役军人，已由国家统一安置工作并形成劳动关系。二审法院未列举此证据未进行审查。导致对本案基本事实认定错误，适用法律错误。2.申请人提交的多份社保缴费证明从2001年5月，申请人的“用人单位”和社保缴费单位已转移至四川省国际展览公司。而从2007年3月，申请人的“用人单位”和社保缴费单位均已经转移至展览中心，展览中心自2007年3月以后，就已经作为申请人的“用人单位”。展览中心与申请人存在法律和事实劳动关系。二审判决认定展览中心不是申请人的“用人单位”缺乏证据证明，适用法律错误。3.本案审理劳动争议纠纷的举证程序错误。展览中心反驳“不是用人单位，不存在劳动关系”依法应该提供反驳对方诉讼请求的证据证明。二审判决认为展览中心不负有举证证明责任适用法律错误。对申请人要求法院调取证据的申请不予准许，违法了法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）本案的争议焦点为王晓丁与展览中心是否存在劳动关系。判断劳动关系是否存在，主要依据以下三个方面进行认定：一是双方主体是否适格，即争议双方是否符合劳动法规定的法律主体资格。二是双方之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，进而从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。本案中，王晓丁以展览中心2007年3月起为王晓丁缴纳过一段时间的医疗保险、养老保险为由，主张与展览中心之间存在劳动关系。对此，本院认为，首先，（2016）川01民终8161号生效民事判决，已作出王晓丁该期间为四川省国际经济贸易展览公司（下称展览公司）员工的认定。其次，本案仅凭缴纳医疗保险、养老保险并不符合上述认定双方存在劳动关系的构成要件。而社会保险的缴纳主体与建立劳动关系主体相互分离的现象在实践中客观存在，展览中心陈述因展览公司被吊销后无法转账支付劳动者社保费用故挂靠于展览中心缴纳，具有合理性。二审法院综合本案现有证据及查明的事实认定双方之间不存在劳动关系并无不当。 （二）关于举证责任的分配问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，王晓丁在本案中主张其与展览中心存在劳动关系，应对此基本的事实法律关系承担举证责任，其申请法院调取王晓丁与展览公司之间的相关证据，不属于本案审理范围，且生效判决已认定王晓丁与展览公司同期存在劳动关系，二审法院对王晓丁调取证据的申请不予准许并无不当。 （三）王晓丁在原审中提交过一份1993年9月1日王晓丁的《供给介绍信》作为证据。王晓丁将该证据于申请再审中再次予以提交，展览中心发表了质证意见。对此，本院认为，该证据并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的新证据。且《供给介绍信》中载明调出单位为四川省五金矿产进出口公司，调入单位为四川省经贸委人事处、省贸促会发展中心。从上述单位主体来看均与本案无关联。二审法院对此未予采信并无不当。 综上，王晓丁的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王晓丁的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年七月十日 书记员  赵雪萍
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初240号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行。住所地：湖北省随县三里岗镇平桥街**。负责人：马三军，行长。委托诉讼代理人：彭成功（代理权限：代为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、执行等特别授权），系原告公司员工。被告：杨厚芝，女，1970年4月13日出生，汉族，住湖北省随县。被告：林强，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖北省随县。系被告杨厚芝丈夫。被告：杨厚强，男，1961年6月12日出生，汉族，住湖北省随县。被告：覃裕金，女，1964年4月27日出生，汉族，住湖北省随县。系被告杨厚强之妻。被告：杨厚元，男，1973年7月11日出生，汉族，住湖北省随县。被告：尤贵荣，女，1975年6月25日出生，汉族，住湖北省随县。系被告杨厚元之妻。原告诉请：1、判令被告杨厚芝、林强偿还借款本金436892元及利息、罚息、复利；2、被告杨厚强、覃裕金、杨厚元、尤贵荣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭成功到庭参加诉讼，被告杨厚芝、林强、杨厚强、覃裕金、杨厚元、尤贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：被告杨厚芝与林强、被告杨厚强与覃裕金、被告杨厚元与尤贵荣分别系夫妻关系。2014年8月4日，原告与被告杨厚强、覃裕金、杨厚芝、林强、杨厚元、尤贵荣签订《联保合同》，约定联保小组担保的主债权为自2014年8月4日至2017年8月4日止，在总金额为1500000元的最高余额内（杨厚芝、杨厚元、杨厚强分别为500000元），债权人依据与任一小组成员签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）以及其他文件而享有的对该小组成员享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；担保范围包括在合同约定的期限和最高（担保）余额内，主债务人可以循环利用联保小组提供的最高额保证担保；每笔债权的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借据（即借款凭证）或相关债权凭证为准；联保小组全体成员将对任一成员在债权人处办理的信用业务相互之间共同承担连带担保责任。任何成员未能按照具体信用业务约定的规定期限履行义务的，债权人除有权要求具体主债务人履行义务外，还有权要求联保小组成员履行连带担保责任；担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告与被告杨厚芝、林强签订《个人借款合同》，主要内容为原告向被告杨厚芝、林强提供500000元借款用于其购销香菇、木耳，借款期限为36个月；自实际放款日起算，实际放款日以借款凭证记载为准，借款首次执行年利率为9.83%，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为“按月结息，到期还本；结息日为每月20日”；借款人违反约定的期限归还借款、未按照合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，应当按照约定支付利息，直至本息清偿为止，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年7月31日，原告向被告杨厚芝的银行账户发放贷款500000元，借款期限为2015年7月31日至2018年7月31日，借款利率为年利率9.43%，逾期利率为14.145%。截止2018年11月1日，被告杨厚芝尚欠借款本金436892.08元、利息85545元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告杨厚芝、林强、杨厚强、覃裕金、杨厚元、尤贵荣签订的《个人借款合同》《联保合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。原告已按合同履行了放款义务，被告杨厚芝、林强作为主债务人依法应当按合同的约定履行还本付息及承担违约责任等义务，被告杨厚强、覃裕金、杨厚元、尤贵荣作为连带责任保证人亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。原告主张的罚息，已经体现惩罚性，故不应再计收复利。对原告主张复利的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨厚芝、林强于本判决生效之日起十日内给付原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行借款本金436892元、截止2018年11月1日的利息85545元，及以后按双方约定计算的利息。被告杨厚强、覃裕金、杨厚元、尤贵荣对上述债务承担连带清偿责任，被告杨厚强、覃裕金、杨厚元、尤贵荣承担保证责任后，有权向被告杨厚芝、林强追偿；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，减半收取计3930元，由被告杨厚强、覃裕金、杨厚芝、林强、杨厚元、尤贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员  周露露人民陪审员  吴善玲人民陪审员  王金翠二〇一九年七月二十五日法官助理王杰书记员宋明轩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3275号原告：李涛，女，1962年8月31日出生，汉族，住天津市是静海区。委托诉讼代理人：柴冬环，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师。被告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津**双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑**。负责人：康小闯，经理。统一社会信用代码：91120112786387285L。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****>法定代表人：刘涛，总经理。统一社会信用代码：911103027642031909。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：天津团泊湖开发有限公司，住所地天津市静海区，住所地天津市静海区团泊新城**路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈长春，经理。统一社会信用代码：911202236906996988。委托诉讼代理人：王嘉琛，该公司员工。原告李涛与被告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司（以下简称“金地格林天津分公司”）、北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地格林公司”）、天津团泊湖开发有限公司（以下简称“团泊湖公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人柴东环、张华，被告金地格林天津分公司及金地格林公司的委托诉讼代理人张志杰，被告团泊湖公司的委托诉讼代理人王嘉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金地格林公司与团泊湖公司签订的物业服务合同无效；2、判令被告退还原告2015年4月30日收取的物业费及赔偿，共计31173.42元；3、判令被告赔偿原告经济损失53000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告团泊湖公司与被告金地格林公司于2013年6月17日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由被告金地格林公司负责被告团泊湖公司开发的紫乐澜轩项目的前期物业管理服务事宜。后经紫乐澜轩业主向天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开得知，被告团泊湖公司选聘物业服务企业没有按照《中华人民共和国招投标法》及《天津市物业管理条例》的规定采用公开招标的方式，而是采用议标，即二被告一对一进行磋商谈判的方式，确定金地格林公司为物业服务企业，招标单位团泊湖公司与议标单位金地格林公司是具有关联关系的公司，且二被告通过议标的方式进行串通，就投标价格、投标方案等实质内容进行了谈判，二被告最终签订的《天津市住宅前期物业服务合同》中的服务标准与团泊湖公司的招标公告中的服务标准不一致，损害了原告的利益。二被告的行为严重违反《中华人民共和国招投标法》的规定，损害原告的合法权益，故二被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原告无效。其次，被告团泊湖公司与金地格林公司恶意串通，实质性更改了招标文件中确定的服务标准（招标文件中的服务标准为《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》超一级标准，价格为3.98元/月，而《天津市住宅前期物业服务合同》中约定的服务是一级标准），价格仍为3.98元/月，侵害了原告作为业主的合法权益，且在实际履行过程中小区保洁不能及时打扫卫生导致垃圾遍地都是、小区绿植无人管理、大量树木枯死、私搭乱建现象严重、扩院占用公共绿地和消防通道比比皆是。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，请求判令被告按照原告已交纳物业费的三倍赔偿原告损失。另交房时原告房屋的暖气没有通，原告购买8个电暖气供暖，造成损失53000元。被告金地格林天津分公司及金地格林公司共同辩称，物业服务合同合法有效，物业公司按照物业标准提供了相应服务，请求驳回原告全部诉讼请求。被告团泊湖公司辩称，1、本公司仅是商品房买卖合同相对方，不是物业合同相对方，不提供物业服务，不收取物业费，不是本案适格主体，原告以物业服务不达标为由要求确认合同无效缺乏法律依据，物业服务质量不达标导致物业合同约定的违约责任并不导致物业合同无效的结果。2、本案招投标手续符合前期物业管理招标、投标管理暂行办法的规定，并无违规情况，原告与公司签订商品房买卖合同前公司已公示前期物业合同内容，原告对条款内容清楚，确认受该合同约束。综上所述，本公司不是承受前期物业服务合同宣告无效后法律责任主体，不是适格主体，与退还物业费及赔偿损失无关，不是责任主体，公司依法组织招投标，经招投标中心确认，有效并备案，原告认为程序不合法缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：被告团泊湖公司系紫乐澜轩小区的开发公司，其于2013年5月在天津市物业管理招投标服务中心发布“紫乐澜轩”项目前期物业管理招标公告，通过公开招标的方式选聘前期物业服务企业，被告金地格林公司作为投标人参与投标，2013年6月4日在天津市物业管理招投标服务中心经评标委员会综合评审，被告金地格林公司为该项目的中标人，并由天津市物业管理招投标服务中心于2013年6月14日盖章确认。2013年6月17日被告金地格林天津分公司代表被告金地格林公司与被告团泊湖公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定被告团泊湖公司委托金地格林公司对紫乐澜轩小区进行前期物业管理服务事宜，该合同已在天津市国土资源和房屋管理局备案。2014年5月15日，原告与被告团泊湖公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买紫乐澜轩小区16-3号房屋，并签订《确认书》，确认原告作为紫乐澜轩小区业主，对《前期物业服务合同》的条款内容予以确认。2015年4月26日，原告向金地格林天津分公司交纳物业管理费及装修垃圾清运处置费共计11479.01元。本院认为，被告金地格林公司作为紫乐澜轩小区的物业服务单位，系在天津市物业管理招投标服务中心处经过招标、投标及评标委员会综合评审等程序确认成为该物业服务项目的中标人，并经天津市物业管理招投标服务中心盖章确认，因此被告金地格林公司与团泊湖公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行，故对于原告主张涉案物业合同无效并要求被告退还及赔偿物业费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的经济损失53000元，因与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告李涛的全部诉讼请求。案件受理费953元，由原告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年七月十七日书记员 王洪德
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5059号原告：中山市古镇百兴塑料制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：袁永棋。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：彭波，男，1975年*月*日出生，汉族，住贵州省德江县,原告中山市古镇百兴塑料制品厂（以下简称百兴厂）与被告彭波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百兴厂的委托诉讼代理人何沛銮到庭参加诉讼，被告彭波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百兴厂向本院提出诉讼请求：彭波支付百兴厂货款56172.56元及利息10813.22元（以56172.56元为基数，按银行贷款利率计算自2015年4月17日起至全部还清为止，暂计至2019年3月24日）。诉讼过程中，百兴厂变更利息起算时间为2015年7月17日。事实和理由：2015年1月，彭波与百兴厂签订《中山市古镇百兴塑料制品厂购销合同》，由百兴厂按彭波要求提供泡沫产品。截止2015年4月止，合共货款56172.56元，彭波一直拖欠。经百兴厂多次催收，彭波仍拒不支付所欠货款。后百兴厂补充称，双方当时协商是三个月结算货款。彭波未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年1月至4月，彭波以“亿通泡沫厂”的名义向百兴厂购买泡沫产品，部分由百兴厂送货上门，部分由彭波或其指定人员自提，其中1月7日货款5346元、3月15日5619.3元、3月18日5551.38元、3月23日5528.16元、3月25日5378.52元、3月27日5392.16元、3月30日5400.68元、4月2日5286.04元、4月8日924元、4月10日5352.6元、4月13日949.2元、4月16日5444.52元，合计56172.56元。送货单为百兴厂提供的格式表格，均注明付款方式：（1）是现金；（2）是经双方协商月结的客户，应恪守信用，必须当月结束后5日内结清。2019年4月18日，百兴厂诉至本院，提出前述诉请。本院认为,百兴厂与彭波形成合法有效的买卖合同关系。百兴厂主张彭波欠货款共56172.56元，提供送货单等为证，彭波没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。百兴厂依约供货，彭波未按约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。百兴厂要求彭波支付货款56172.56元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月17日起至清偿之日计付利息的诉请有理，本院予以支持。彭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对百兴厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告彭波于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇百兴塑料制品厂支付货款56172.56元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月17日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告彭波负担（该费用原告中山市古镇百兴塑料制品厂已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年七月十六日书记员  胡冬娴
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执726号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：郭智惠，男，回族，1958年6月19日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈佩钦，女，汉族，1958年1月5日出生，住福建省福鼎市，户籍地上海市浦东新区。 被执行人：郭智强，男，回族，1970年3月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郭和挺，男，汉族，1983年12月09日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：黄晓云，女，汉族，1987年3月24日出生，住福鼎市。 被执行人：郭梦佳，女，汉族，1991年01月12日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郭和挺、郭智强、郭智惠、黄晓云、陈佩钦、郭梦佳金融借款合同纠纷一案，现双方达成和解协议，申请执行人福鼎市农村信用合作联社向本院申请撤回对本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0982执726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月三十一日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条： 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 官方微信官方微博
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初794号原告：张强，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王国军，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张强与被告王国军农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告王国军经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款23600.00元，利息按月利1.5分从2017年1月1日开始计算至还款之日止。事实和理由：被告于2016年承包原告的土地，欠原告23600.00元承包费未给付，2017年1月1日为原告出具欠据一张，约定月利1.5分。此款经原告多次索要未果，故起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供了欠据一张、村委会书面说明一份，被告未有证据反驳，证据内容清楚，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2017年1月1日，王国军以欠款人名义向张强出具欠据一份，约定王国军用张强种地款23600.00元，利息按月利1.5分从2017年1月1日起计算。现王国军已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。原告张强提供的欠据，内容明确，有被告王国军的签名、捺印，被告无证据反驳，能够认定被告欠原告承包费的事实。被告就所欠承包费向原告出具欠据，按照文义解释，双方由土地承包合同关系转化为借款合同。借款未约定还款期限，原告作为债权人有权随时主张债权，被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还借款本、息的义务。基于优势证据原则，本院对原告诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国军偿还原告张强借款本金23600.00元及利息。该利息以23600.00元为基数、按月利1.5分自2017年1月1日开始计算至借款还清为止。此款于本判决生效后五日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  夏秀富人民陪审员  李彬彬二〇一九年七月九日书 记 员  赵秀娟
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初252号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人陆斌，男，1986年6月28日出生，靖江市三峰物流有限公司员工，住南通市崇川区。因犯盗窃罪、收购、销售赃物罪，于2005年8月9日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；因吸毒，于2011年6月29日被南通市公安局港闸分局决定行政拘留十日，并处二千元罚款；因吸毒，于2014年5月10日被上海市公安局闸北分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因本案，于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。被告人裘广田，绰号“黑子”，男，1986年9月28日出生，南通市大洋航务有限公司员工，住南通市崇川区。因本案，于2019年3月11日被刑事拘留，于同年4月10日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。被告人赵栋辉，曾用名赵橙，绰号“小白”，男，1990年11月29日出生，无业，住南通市崇川区。因本案，于2019年3月11日被刑事拘留，于同年4月10日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。被告人施金龙，绰号“龙龙”，男，1988年1月8日出生，无业，住南通市崇川区。曾因敲诈勒索，于2006年9月1日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十四日。因本案，于2019年3月11日被刑事拘留，于同年4月10日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人陆斌、裘广田、赵栋辉、施金龙犯敲诈勒索罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月19日，被告人陆斌与同事张某及朱凯等人赌博过程中输人民币5000余元。事后，被告人陆斌认为其输钱系朱凯等人“出老千”所致，遂联系张某，让其联系朱凯等人继续赌博，未果。被告人陆斌心生愤懑，于2月21日17时许，纠集被告人裘广田、赵栋辉、施金龙，将张某强行带上被告人裘广田驾驶的汽车往南通方向行驶。途中，被告人陆斌向张某索要“罚款”人民币12000元，遭张某拒绝。后被告人陆斌、裘广田采用扇耳光等方式殴打张某，并对其言语威胁，被告人赵栋辉、施金龙亦对张某进行看守。张某见状，被迫给付人民币6000元，得以脱身。被告人陆斌、裘广田、赵栋辉、施金龙归案后均如实供述自己的罪行。被告人裘广田有立功表现。上述事实，被告人陆斌、裘广田、赵栋辉、施金龙在开庭审理过程中均无异议，并有接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人张某的陈述，证人郑某、陆某乙、汤某等人的证言，辨认笔录，电子数据，录像光盘制作说明，刑事判决书、行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆斌、裘广田、赵栋辉、施金龙结伙，以非法占有为目的，采用威胁的方式，强行向他人索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。被告人陆斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人裘广田、赵栋辉、施金龙在共同犯罪中起次要作用，属从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人陆斌、裘广田、赵栋辉、施金龙归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人裘广田归案后协助司法机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆斌、裘广田、赵栋辉、施金龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陆斌、裘广田、赵栋辉、施金龙自愿认罪认罚，故均可从轻处罚。被告人裘广田、赵栋辉、施金龙均因本案被刑事拘留各为31日，均各应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陆斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人裘广田犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年8月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人赵栋辉犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年9月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人施金龙犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年9月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）五、责令被告人陆斌退出违法所得人民币六千元，发还给被害人张榆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇一九年七月十日书记员  闻晓瑄附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3863号 原告：项腾荣，男，1973年10月9日出生，汉族，国家统计局龙岩调查队队员，住龙岩市新罗区。 被告：沈榕，女，1977年5月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告项腾荣与被告沈榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项腾荣到庭参加了诉讼。被告沈榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 项腾荣向本院提出诉讼请求：判令沈榕归还项腾荣借款8000元及以8000元为本金自起诉之日起至款清之日止的利息。事实与理由：2017年4月11日，沈榕向项腾荣借款10000元以办理海峡银行借款到期转贷事宜。项腾荣通过微信分2笔各5000元出借沈榕，并与沈榕口头约定于2017年12月31日前归还。2018年1月4日，经催讨沈榕仅归还项腾荣2000元。为保全债权，项腾荣要求沈榕补写欠条8000元，还款期限延期至2018年12月31日。2017年以来，沈榕开设“千色童画”工作室在现住所从事学员校外培训，有固定收入。经项腾荣多次催讨，沈榕仍以种种拖欠借款。故原告诉至法院。 沈榕未作答辩。 经审理查明，2017年4月11日，沈榕向项腾荣借款并出具借条一张。载明借款8000元用于归还贷款，于2018年12月31日归还。双方未约定利息。借款期限届满后，沈榕未归还借款。项腾荣经催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有项腾荣提供借条、微信聊天记录、离婚证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，沈榕向项腾荣借款8000元的事实清楚、证据充分。借款期限届满，沈榕没能归还借款无理，应限期归还。现项腾荣要求沈榕归还借款8000元并支付从起诉之日（即2019年4月26日）起的利息，本院予以支持，该利息应按年利率6%计算。沈榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈榕应于本判决生效之日起十日内归还项腾荣借款8000元并支付从2019年4月26日起至款清之日止，以8000元为基数，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取为25元，由沈榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李  美  丰 二〇一九年七月十五日 书记员 黄仙媛(代) 书记员 苏婕 ( 代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。