wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执940号之一申请执行人：黄运，男，1970年4月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：徐志明，男，1943年4月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱华，男，1969年9月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市金信银通投资管理有限公司，住所地在高邮市。本院在执行黄运、徐志明与朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄运、徐志明于2019年7月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄运、徐志明的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1084民初9号民事判决书的执行程序。申请执行人李梅在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 勇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2793号申请执行人：四川天寿药业有限公司。地址：泸州市龙马潭区鱼塘镇兴潭路6号楼3层、4层。统一社会信用代码：91510504711800901F。被执行人:张臣，男，汉族，生于1993年5月6日，贵州省习水县人，住本县，关于四川天寿药业有限公司申请执行张臣买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初2999号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为60681.00元，执行费810.00元，本院于2018年12月14日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2793号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年七月十日书记员  唐 烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12786号原告深圳市某某连锁有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人张某某委托代理人王某，男，汉族。被告王某，男，汉族，本院受理的上述原、被告合伙协议纠纷一案，本院在审理上述原、被告合伙协议纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘春秀二〇一九年七月十七日书记员  罗 韵
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1686号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人欧志洪，男，1989年2月19日出生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市分宜县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初522号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向欧志洪（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款83369.0元，执行费1151.0元，截至2019年7月16日尚有84520.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十六日书记员  郭泉水
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初950号之二原告：李江，男，住北京市朝阳区八里庄街道朝阳北路**罗马假日家园。委托诉讼代理人：关文萍，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：裴双，女，住长春理工大学家属楼**。委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。原告李江与被告裴双离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告李江于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李江撤诉。案件受理费36640元，减半收取计18220元；保全费2520元，共计20740元，由李江负担。审 判 长  杜钦玲人民陪审员  曹静波人民陪审员  孙 斌二〇一九年七月二十四日法官 助理  崔鹏坤书 记 员  程 铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5657号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王丹，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵乌日乐，男，1980年9月20日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵乌日乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告赵乌日乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金24849.07元、零售利息7610.42元、滞纳金8081.89元，合计40541.38元（暂计算至2015年8月28日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月11日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××16。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2015年8月28日，被告拖欠原告本息等共计40541.38元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告赵乌日乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月11日，被告赵乌日乐向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××16的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2015年8月28日，被告尚欠原告本息等（含滞纳金）共计40541.38元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵乌日乐于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含滞纳金）58022.45元（暂计算至2015年8月28日，从2015年8月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费812元、公告费800元，由被告赵乌日乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张玉华人民陪审员  张宗瑞二〇一九年七月三十日书 记 员  董虹艺
太原市小店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0105执90号申请执行人李国虎，男，1954年12月2日出生，汉族，住太原市。被执行人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑广宇，总经理。本院的（2015）小民重字第33号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款263240元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薄子伟二〇一九年七月三十日书记员  王 晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初415号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王立展，男，1988年4月15日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。2019年2月24日被抓获，同年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年7月11日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]384号起诉书指控被告人王立展犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭娇出庭支持公诉。被告人王立展到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月26日上午10时许，被告人王立展因琐事与被害人徐某发生争执，在无锡市梁溪区兴源北路布某酒店XXX房间及三楼电梯口，用拳头击打被害人徐某头面部，致其双侧鼻骨、右侧额突及鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人徐某的伤势构成轻伤二级。被告人王立展到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人徐某人民币15000元，取得谅解。上述事实，被告人王立展多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人徐某的陈述，证人周某、郭某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，公安机关调取的酒店监控视频，病历资料、无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，协议书、收条，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王立展故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王立展犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人王立展到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人王立展赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人王立展的犯罪情节和量刑情节，本院认为被告人王立展的犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人王立展犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 潘 佳二〇一九年七月三十日书记员 张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事 判 决 书（2019）宁0402民初2136号原告：马云，男，回族，1984年7月14日出生，宁夏固原市人，系固原市原州区南关派出所民警，住固原市西南新区。被告：刘晓贤，男，汉族，1982年10月9日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告马云与被告刘晓贤追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马云到庭参加诉讼，被告刘晓贤经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款50070.69元；2.判令被告按本金50070.69元，月利率2%支付自2019年2月20日至借款实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告刘晓贤向固原市农村信用社借款10万元，借款期限为2017年11月21日至2018年11月20日，原告及案外人马俊为该借款提供担保。现还款期限已过，被告却不予清偿借款，原告分两次代被告向固原市农村信用社清偿借款本金及利息共计50070.69元，剩余的借款本金及相应利息由马俊清偿完毕。被告刘晓贤未答辩，亦未向法庭提供证据。原告马云就其主张向法庭提供了：黄河农村商业银行业务凭证原件二份，证明原告于2019年1月25日、2019年2月20日替被告刘晓贤向黄河农村商业银行偿还借款本息共计50070.69元的事实。原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：2019年1月25日、2019年2月20日原告分两次替被告刘晓贤向黄河农村商业银行清偿借款本息共计50070.69元，其中清偿借款本金50000.00元，清偿利息70.69元。后该借款经原告多次向被告追要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审理查明，原告马云替被告刘晓贤向黄河农村商业银行清偿借款本息共计50070.69元，事实清楚、证据确凿充分，故原告向被告进行追偿符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的利息参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，被告应自原告替其清偿借款之日起按年利率6%支付原告利息。被告刘晓贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、由被告刘晓贤于本判决生效后十日内一次性偿还原告马云代其偿还的借款本息50070.69元，并清偿原告自2019年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按年利率6%计算，利随本清；  二、驳回原告马云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.00元，公告费600.00元，由被告刘晓贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。  审判长   马向玲人民陪审员    金义宝  人民陪审员    宋志仓二○一九年七月四日书记员   黄领迪附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3802号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：孙某，男，1969年2月12日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告孙某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额273528.67元，其中，贷款本金220339.73元、零售利息4614.43元、分期手续费13957.58元、年费0元、违约金34616.93元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-9-29），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013-9-26在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额273528.67元（截至2018-9-29），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年9月26日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年9月29日，被告欠信用卡贷款本金220339.73元、零售利息4614.43元、分期手续费13957.58元、违约金34616.93元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告孙某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金220339.73元、零售利息4614.43元、分期手续费13957.58元、违约金34616.93元（截至2018年9月29日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额273528.67元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金220339.73元，零售利息、分期手续费及违约金53188.94元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年七月十八日书记员 张志慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初5185号原告：吴士伟，男，1975年7月22日生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨红卫，男，1967年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告吴士伟与被告杨红卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告吴士伟经本院依法通知预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴士伟撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 吴 茜二〇一九年七月三十日书记员 刘丽君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1888号原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市赣东大道**。负责人：刘瑞明，行长。委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人刘洋，女，中国银行股份有限公司抚州市分行副行长，代理权限：特别代理。被告吴凤珍，女，1978年7月8日出生，汉族，临川区荣山镇莲源中心小学老师，住江西省抚州市临川区，原告中国银行股份有限公司抚州市分行（以下简称中行抚州分行）诉被告吴凤珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告吴凤珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡本息及滞纳金共计78072.15元（注：本金65217.11元，应收分期手续费2665元、应收利息2956.37元、应收违约金7233.67元，合计78072.15元（截止至2019年2月9日），后续利息罚息继续计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告吴凤珍向原告申请信用卡“关爱分期”消费分期付款业务，信用卡卡号：62×××39，分期额度为7.8万元，期数为60期，每期还款1300元，每期手续费266.5元。后被告吴凤珍自2018年5月开始未按期还款。原告多次催收未果。被告吴凤珍未应诉答辩。经审理查明，2016年6月21日，被告吴凤珍向原告申请信用卡爱家分期付款业务，并签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡分期业务客户告知书等，信用卡卡号：62×××39，分期额度7.8万元，期数为60期，手续费率为20.5%，每期还款1300元，手续费每期266.5元。账单日为每月9号，还款日为账单日后20天，并约定“如未按期将当期应还款金额存入信用卡，将（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；（3）逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款”。之后被告吴凤珍刷卡消费了7.8元，起初被告尚能按期还款，自2018年4月开始出现逾期，截止至2019年2月9日，被告逾期六期未还。截止至2019年2月9日，被告吴凤珍共拖欠信用卡出账本金28817.11元、未出账本金36400元，合计结欠本金65217.11元，已出账手续费2665元，利息2956.37元、应收违约金7233.67元（注：违约金只收取六期）。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、负责人身份证、被告身份证、关爱分期付款业务申请表、合规用卡承诺书、分期业务客户告知书、被告信用卡对账单、透支明细及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告中行抚州分行与被告吴凤珍之间的信用卡分期付款合约关系依法成立。被告吴凤珍进行消费后，应按合约约定按时分期还款。被告吴凤珍未按合约归还分期付款，且超过60天，根据合约约定，现原告要求被告吴凤珍归还尚欠的分期付款全部本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告同时支付利息、应收费用及手续费的总和未超出法律对民间借贷利率上限的规定，应予支持。被告吴凤珍经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凤珍于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金65217.11元、利息2956.37元、违约金7233.67元、手续费2655元，合计78072.15元（利息截算至2019年2月9日，之后利息以本金65217.11元为基数按每日万分之五计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告吴凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年七月十五日书 记 员  商 亮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初279号原告：苏柏森，男，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：李为龙，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：祁慧琴，女，1973年3月22日出生，汉族，住址同上。原告苏柏森与被告李为龙、祁慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏柏森到庭参加诉讼。被告李为龙、祁慧琴经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金47.5万元及利息（按月息2%的标准计算，从2007年7月25日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费用由两被告承担。事实及理由：被告李为龙从我处借款人民币合计为四十七万五千元整（47.5万），月息是两分。刚借款时，被告李为龙还能付息，可是到了2006年4月份后，却是人去楼空。我到处寻找，包括公安部门也帮助查找，一直到2007年6月才见到他。被告李为龙却说没有钱了，就给重新写了一个借条，答应还钱，并且承诺该借条没有诉讼失效期。可时至今日，被告李为龙没有给我一分钱。综上，被告不守信用，应承担违约责任。为了维护原告合法权益，原告特依据民事诉讼法及相关法律、法规之规定具状诉至贵院，请判所请。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、两被告户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一张。证明被告向原告借款的事实。3、龙子湖区法院立案通知书三份（复印件）。证明原告三次向法院起诉被告。4、在逃人员登记信息表（复印件）。证明原告的父亲苏兆祥向公安机关报案被告诈骗原告家钱款的事实。5、公安机关信访告知单。证明原告要求公安机关重新立案查处被告李为龙涉嫌诈骗的事实，公安机关告知原告该事项不属于公安机关管辖，因向有关部门反映。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告李为龙、祁慧琴未作答辩，亦未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：从2000年开始一直到2004年，被告李为龙陆续向原告借款47.5万元。2006年4月后，被告李为龙下落不明，后原告的父亲苏兆祥等人向蚌埠市公安局蚌山分局经侦大队报案，2006年5月24日，公安机关以被告李为龙涉嫌合同诈骗将被告李为龙上网追逃，后被告李为龙被公安机关抓获，经公安机关侦查被告李为龙与原告之间系民事纠纷，被告李为龙不构成犯罪。2007年7月25日，被告李为龙在公安机关向原告出具更换借条一张，载明今借到原告一家人民币47.5万元，月息2%，计划在3-5年还清，可先还本后还利，如果到时还不清再协商解决，此借条没有诉讼时效期。2009年9月原告到蚌埠市公安局信访，同年11月16日，公安机关向原告送达公安机关信访告知单，载明你要求重新立案查处诈骗犯罪嫌疑人李为龙的信访诉求不属于公安机关管辖，应向有关部门反映。2013年12月19日、2015年11月23日、2017年11月13日，本院受理了原告诉被告李为龙、祁慧琴民间借贷纠纷一案，后原告撤诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的更换借条、在逃人员登记信息表、公安机关信访告知单可以证明原告已经履行了出借资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告李为龙应当偿还原告借款本金47.5万元。关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定被告3-5年还清，月息2%，但并未约定逾期利息，现原告主张按月息2%的标准计算，自2007年7月25日起至本金清偿完毕之日向支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告祁慧琴的责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未举证证明被告祁慧琴与被告李为龙之间现尚在夫妻关系存续期间。即便两被告尚在夫妻关系存续期间，原告亦无法举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张的被告祁慧琴与被告李为龙共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李为龙于本判决生效之日起十日内偿还原告苏柏森借款本金47.5万元及利息（按月息2%的标准计算，自2007年7月25日起至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告苏柏森其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17112元，公告费300元，由被告李为龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张鲁审 判 员  李伟人民陪审员  陈萍二〇一九年七月十五日书 记 员  陶瑞
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路**。负责人：杨汕波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：冯彬承，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告冯彬承信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员 邓 平二〇一九年七月三十一日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄凯铃，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄凯铃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金127268.89元、零售利息3653.84元和2017年1月1日后的违约金2030.42元、分期手续费10210.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金127268.89元、零售利息3653.84元、违约金2030.42元、分期手续费10210.59元（暂计至2018年12月15日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金127268.89元、零售利息3653.84元和分期手续费10210.59元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄凯铃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金127268.89元、零售利息3653.84元和分期费用10210.59元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3163元，由被告黄凯铃负担3118元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担45元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3118元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初182号   原告段彦龙。   被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：太原市万柏林区千峰南路**。   法定代表人鲁宝栋，局长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）食品药品行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。   原告段彦龙诉称，2017年5月30日被告以申通快递到付邮费的方式向原告寄送编号为2017040-2017042号政府信息公开答复，原告支付到付快递费15元后签收上述信息公开答复信件。经原告查询被告采用上述方式要求原告支付运费于法无据，属违法行为。于是2019年5月9日原告向被告寄送自编号为XZPC20190509011的行政赔偿申请，2019年5月27日被告作出涉诉不予赔偿决定。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉请法院判决：1.撤销被告万市监赔（2019）10号行政赔偿决定；2.被告赔偿原告支付的编号为2017040-2017042号信息公开答复到付邮寄费15元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。   被告万柏林市场监管局辩称，被告在2019年5月9日收到原告的赔偿申请后，依法作出了《行政赔偿决定书》，被告认为自己的行为未侵害原告的合法权益。且被告已通知原告退还其到付邮寄费，原告拒不领取，无理缠诉，原告在短时期内采用类似方式提起大量行政诉讼，属于滥用诉权。恳请驳回原告的起诉。   经审理查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告万柏林市场监管局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509011，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）10号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告段彦龙的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 李立萍     二○一九年七月二十四日   书 记 员 焦雪莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1586号 北京恒元信业信息技术有限公司、陈浩： 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲案字第Z003651940号裁决书，于2019年5月22日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈浩国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金5063.49元及利息，其他费用95.5元。执行中，申请执行人收到执行案款6323.6元，并表示对剩余金额予以放弃。现申请执行人向本院提交结案申请，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初515号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。 委托诉讼代理人：高琳。 被告：单亦武。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告单亦武金融借款合同纠纷一案，于2019年1月14日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司高密支行撤回起诉。 案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  郑凤林 二〇一九年七月五日 书 记 员  单秋香
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特444号 申请人：林文瑞，男，1958年4月11日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林文瑞称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失2339元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述2339元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人林文瑞的债权登记申请； 二、申请人林文瑞应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林文瑞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1915号 原告：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路原宏宇商务酒店**。 法定代表人：易祖权，该公司董事长 委托诉讼代理人：梁添瑞，男，该行职工。 委托诉讼代理人：陈海锋，男，该行职工。 被告：卢焕权，男，1日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告卢焕权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人梁添瑞到庭参加了诉讼；被告卢焕权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：719906201604366）；2.被告返还借款60000元给原告；3.被告支付利息（暂计至2019年3月27日止的利息为414.58元，之后利息应按合同约定利率计算至借款本息还清之日止，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%）。事实和理由:被告及李蒋莉（已故）因装修房屋需要资金向原告申请贷款。2016年5月27日，原、被告签订个人借款合同（合同编号：），约定原告向被告卢焕权发放贷款60000元，借款期限为三年即自2016年5月27日起至2019年5月26日止；此外还约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。当日，原告向被告卢焕权发放贷款60000元。 贷款发放后，被告卢焕权未能按约定支付利息，截止2019年3月27日尚拖欠原告利息414.58元，被告的行为已构成违约,应承担合同约定的违约责任。为维护合法权益，原告现诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告卢焕权既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下法律事实：2016年5月16日，被告及李蒋莉（已故）向原告提交借款申请书，申请贷款80000元，用于装修房屋。2016年5月27日，原、被告签订个人借款合同（合同编号：719906201604366）。合同约定：被告向原告借款60000元，用于装修房屋，借款期限为三年即自2016年5月27日至2019年5月26日止；借款利率为浮动利率，即初始贷款月利率6.3333‰，即以起息日基准利率上浮60%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；借款结息日为每月的20日，被告须于每一结息日结息，到期一次还本；如逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%；如逾期付息，则合同期内按照本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按照本合同约定的罚息利率计收复利。同日，村镇银行将借款60000元发放给被告。被告借款后未能按约定返还借款及支付利息，截止至2019年3月27日，已拖欠原告借款利息414.58元。 另查明，李蒋莉与被告原属夫妻关系。李蒋莉已于2016年12月7日死亡，庭审中，原告明确表示不需追加其继承人参加诉讼。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同（合同编号：，属双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。原告已依约发放了贷款60000元给被告,被告则应按约定的期限返还借款及支付利息给原告，但被告在借款逾期后没有履行还本付息的义务，已违反了合同的约定，应承担相应的违约责任，故原告主张被告返还借款60000元并支付相应的利息（截止至2019年3月27日的利息为414.58元；以借款60000元为基数，从2019年3月28日起至清偿借款本息完毕之日止，按合同约定的利率另计利息），于法有据，本院予以支持。 被告卢焕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢焕权应返还借款60000元并支付相应的利息（截止至2019年3月27日的利息为414.58元；以借款60000元为基数，自2019年3月28日起至清偿借款本息完毕之日止，按合同约定的利率另计利息）给原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司。 本案受理费655元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告卢焕权负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1310元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年七月十五日 代书记员 曾格婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1502号 申请执行人刘帅，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李克东，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3273号民事调解书，向被执行人李克东发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李克东至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李克东在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款75000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李克东应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月八日 代理书记员  蒲韦彤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1087号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段西侧草原街南。负责人：张永安，职务：经理。委托诉讼代理人：白汇圣，男，汉族，1993年3月21日出生，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇。负责人：孙洪泽，职务：主任。委托诉讼代理人：刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司因与被上诉人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处保险纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院(2018)内0525民初字第7594号事判决书,并依法撤销被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人此次借款人员意外伤害保险,条款明确说明,挑逗或者故意行为导致被袭击或被谋杀属于保险责任免除,上诉人应按照保险条款免除责任，保险人不承担赔偿保险金的责任。二、被上诉人为我司兼业代理应向客户做到明确告知业务,人民法院可以认定是被上诉人未与客户做到告知义务,因此一审法院认定中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司赔付49900元适用法律错误,此案件在责任免除范围内，我司无需承担赔偿责任。综上所述,一审法院认定事实和适用法律错误,请求二审人民法院查明事实,依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处向一审法院起诉请求：1.要求被告支付保险金49900元；2.本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年11月26日，刘国辉从原告处借款50000元，约定还款日期为2018年11月25日，约定月利率为9.96‰。同日，刘国辉在被告处投保了借款人人身意外伤害保险A款（13款），保险金额为50000元，保险期间为2017年11月27日零时起至2018年11月27日零时止，第一顺序受益人为原告。2018年2月22日零时许，刘国辉因参与赌博与其配偶蒲悦丽发生争吵并产生肢体冲突，在此过程中因蒲悦丽过失致刘国辉死亡。奈曼旗人民法院于2018年9月4日作出（2018）内0525刑初159号刑事判决书，判决蒲悦丽犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。刘国辉于2017年11月26日向原告偿还了借款本金100元，尚欠49900元至今未还。一审法院认为，刘国辉与被告签订的保险合同合法有效，刘国辉作为被保险人，在保险期间内发生了保险事故，被告应在保险赔偿范围内向第一顺序受益人即原告进行赔付。保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告没有提供充分的证据证明针对此条款已向投保人履行了提示、明确说明的义务，应承担举证不能的不利后果，故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告承担原告委托诉讼代理人的费用4000元缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十九条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处赔付49900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故,保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。上诉人作为保险人应在保险赔偿范围内向第一顺序受益人即被上诉人进行赔付。关于上诉人主张本案被保险人存在挑逗或者故意行为导致被袭击或被谋杀的情形应当免除保险责任的观点，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人没有提供充分的证据证明针对此条款已向投保人履行了提示、明确说明的义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的主张不予支持。上诉人主张被上诉人有向被保险人履行提示说明的义务的观点不能免除其向履行支付保险金的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青二〇一九年七月三十日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2041号申请执行人李掌和与被执行人李玉铭、李玉发、李玉琴物权一案，执行依据为（2018）津0106民初7419号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年七月十九日书记员  王一杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16116号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告张殿民供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年七月二十四日书记员 邱云飞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1155号申请执行人：赵灿，男，1983年1月5日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：李康，男，1987年3月16日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人赵灿与李康借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年10月17日依法作出（2017）豫0526民初6966号民事判决书，判令：“一、被告李康于本判决生效后十日内偿还原告赵灿借款75000元及利息（自2017年9月14日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止）；二、驳回原告赵灿的其他诉讼请求。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人赵灿向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年3月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年3月14日、2019年4月28日、2019年6月20日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人李康名下有豫Ｅ×××**号奇瑞牌、豫Ｅ×××**号比亚迪牌汽车两辆，发现上述车辆后，本院于2019年3月18日裁定查封了上述车辆，查封期限二年（2019年3月25日至2021年3月24日），因查找不到该车辆下落，故不能处置。三、2019年7月23日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年7月24日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年7月24日对被执行人李康依法作出了拘留决定。六、分别于2019年4月4日、2019年4月8日、2019年4月16日向滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心发出协助通知书调查被执行人的土地、公积金、不动产及房产信息，亦未发现被执行人名下有土地、公积金、不动产及房产等财产信息。本院于2019年7月24日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。在本案中，本院经过多方调查虽发现被执行人人名下有两辆车，但未实际控制该车辆，申请执行人亦无法提供上述车辆的下落，故不能处置，除此之外并未发现被执行人李康有其他可供执行的财产，现本院依职权裁定终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执1155号案件的本次执行程序。被执行人李康负有继续向申请执行人赵灿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年七月二十五日书记员  杜 力
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1988号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈艳，女，1986年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省罗定市。因本案于2019年3月16日被羁押并于次日被广州市公安局白云区分局取保候审，同年6月18日被广州市白云区人民检察院取保候审。2019年7月16日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院于2019年7月16日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1815号起诉书指控被告人陈艳犯赌博罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至3月期间，被告人陈艳在本市白云区鹤龙街员村中街东七巷*号体育彩票档口处，多次以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。3月16日20时许，陈艳在上址被公安人员抓获，查获投注单9张及手机1部、赌资人民币700元。公诉机关认为被告人陈艳的行为已构成赌博罪，并认为其具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人陈艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其孩子未满周岁，对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈艳犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈艳犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈艳犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赌资人民币700元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年七月二十四日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初206号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人高某，因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月21日被嘉峪关市公安局取保候审，2019年6月13日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）159号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月10日1时许，被告人高某酒后驾驶甘B**号豪达牌普通两轮摩托车，沿嘉峪关市新华路由北向南行驶至雄关广场西侧道路66号路灯杆处时，因操作不当，摩托车与马路右侧道牙刮蹭后与路灯杆发生碰撞，造成其本人受伤、摩托车及路灯杆被损坏。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，被告人高某负事故全部责任。经鉴定，被告人高某血液样本中乙醇含量为123.1565mg/l00mL，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有证人范某某的证言笔录，现场勘查笔录、方位示意图及照片，驾驶人和机动车信息查询结果单，扣押、发还物品清单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，道路事故认定书，行政处罚决定书，被告人高某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人高某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人高某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，予以从轻判处。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年七月二日 法官助理 张 辉 书 记 员 郁 树
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1653号 申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：刘开勤，董事长。 被执行人山西临猗变压器有限公司，住所地：山西省运城市。 法定代表人：南安军。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2267号民事判决书，向被执行人山西临猗变压器有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山西临猗变压器有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山西临猗变压器有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款250000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山西临猗变压器有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十六日 代理书记员  武函羽
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0422执保50号之一申请人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所康平县。法定代表人：王行最，该公司经理。被申请人：张闯，男，1979年9月29日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。被申请人：吴会娟，女，1986年5月13日出生，住新宾满满族自治县。被申请人：谢宝军，男，1979年6月3日出生，住新宾满族自治县。被申请人：邵娜，女，1984年6月10日出生，住新宾满族自治县。申请人康平县中和农信小额贷款有限责任公司（康平小额贷款公司）与被申请人张闯、吴会娟、谢宝军、邵娜借款合同纠纷一案，康平小额贷款公司于2019年6月19日提出财产保全申请，要求保全四被申请人银行存款5万元或等价值其他财产并提供相应担保，本院依其申请对张闯、吴会娟、谢宝军、邵娜相应财产采取保全措施。现康平小额贷款公司以双方已达成和解，申请解除对张闯、吴会娟、谢宝军、邵娜名下财产的保全措施。本院认为其申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对张闯、吴会娟、谢宝军、邵娜名下的银行存款或其他等价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙铭璐二〇一九年七月二十五日书记员  王 硕
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执789号之二申请执行人：余祖亮，男，1989年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。申请执行人：余皓安，男，2015年11月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。法定代理人：余祖亮，系余皓安之父。申请执行人：胡碧清，女，1964年5月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人：丁宪杰，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。四申请执行人共同委托诉讼代理人：余腊生，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省宿松县下仓镇东兴村白嘴组**。被执行人：王春华，男，1986年1月22日出生，汉族，，住安徽省宿松县被执行人：彭泽县宏达运输有限公司，住所地江西省九江市彭泽县马当镇。法定代表人：占德礼，该公司总经理。本院在执行申请执行人余祖亮、余皓安、胡碧清、丁宪杰与被执行人王春华、彭泽县宏达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年4月9日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即赔偿143404.13元。在执行过程中，1.本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王春华名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已划拨王春华5144.67元，被执行人彭泽县宏达运输有限公司名下未开设银行账户。被执行人名下没有房地产。3.本院前往被执行人王春华的住所地开展调查，未发现其有可供执行财产。本院委托彭泽县人民法院对执行人彭泽县宏达运输有限公司开展调查，未发现其有可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将王春华以及彭泽县宏达运输有限公司的法定代表人占德礼限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。5.本院于2019年7月31日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王春华、彭泽县宏达运输有限公司无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对王春华及彭泽县宏达运输有限公司的法定代表人占德礼限制消费，经本院财产调查，未发现王春华、彭泽县宏达运输有限公司有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为140310.46元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  夏新阳审判员  陈施见二〇一九年七月三十一日书记员  耿寒青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3287号 原告：陆小红，女，汉族，1979年9月17日出生，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师，证号：18131805110017。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。 委托诉讼代理人：陈烨（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201611307250。 原告陆小红诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陆小红的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆小红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月20日起至2018年10月10日止的延期办证违约金19,875.27元（以总房款477,771.00元为基数，按日万分之一计算，共416天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的20[幢]1[单元]10[层]***号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3935.51元，总金额（477,771.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第八条约定：双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款477,771.00元及相关费用，被告于2015年8月31日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年8月20日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年10月10日才办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。 被告宏宇公司辩称：一、原告计算违约金的起始时间有误。二、原告告主张违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月2日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第20幢1单元***号商品房，房屋总价款477771元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告。双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告付清了购房款，并于2015年8月交纳了物业专项维修资金和契税。2015年8月31日，原告从被告处接收房屋。2018年10月10日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。原告于2015年8月31日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月1日起算720天至2017年8月21日止，但被告在2018年10月10日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月22日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：477771元×414（天）×0.1‰=19779.72元。故原告请求被告按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但以本院计算的金额为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告陆小红逾期办证违约金19779.72元；限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陆小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年七月十七日 代理书记员  雷金华
甘肃省陇南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）甘12刑申5号杨某：你因你犯致死人命一案，不服文县人民法院文法刑字（1974）第38号刑事判决，以原审认定事实错误、程序错误等为由，向本院提出申诉，本院对该案进行了复查，现已复查终结。经调阅原审卷宗复查，你致死受害人刘某死亡的犯罪行为，有当时在场多人的调查笔录以及开庭笔录、你本人的先后几次供述及证人证明材料等证据材料在卷证实，你申诉所提供的证明材料并不能否定原审判决认定你的犯罪事实。另外，原审判决宣判、送达有宣判笔录及送达回证在卷证实。综上，本案原判认定事实清楚，程序合法，判处适当，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形，依法予以驳回。特此通知?二〇一九年七月一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18102号原告：北京贵龙雕塑有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡石槽村**。法定代表人：张明贵，经理。委托诉讼代理人：张洪伟，北京敦德律师事务所律师。被告：北京绿杰园林绿化有限责任公司，住，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村南/div>法定代表人：高剑辉。被告：青岛万达东方影都投资有限公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区胶南滨海大道**/div>法定代表人：兰涛。被告：霍东，男，1969年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京贵龙雕塑有限责任公司（以下简称贵龙公司）与被告北京绿杰园林绿化有限责任公司（以下简称绿杰公司）、青岛万达东方影都投资有限公司（以下简称万达公司）、霍东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵龙公司的委托诉讼代理人张洪伟到庭参加了诉讼，被告绿杰公司、万达公司、霍东经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵龙公司向本院提出诉讼请求：1.绿杰公司、万达公司、霍东向贵龙公司支付合同欠款339000元；2.绿杰公司、万达公司、霍东向贵龙公司支付欠款利息（以339000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的150％计算，自2015年5月1日起至实际还清之日止）；3.绿杰公司、万达公司、霍东承担本案诉讼费。事实与理由：2015年初，霍东经人（冯老师）介绍找到贵龙公司，要求制作不锈钢雕塑两座，分别为“电影胶片”造型和“海豚”造型。“电影胶片”雕塑的加工制作费为600000元，“海豚”雕塑的加工制作费为170000元，两个雕塑加工制作费合计770000元。原告依照约定完成了两座雕塑的加工制作，并安装在万达公司指定的场地。但被告只于2015年4月24日前支付了合同款431000元，尚余339000元没有支付。虽经原告多次催讨，被告没有任何理由拒不支付剩余款项，造成原告生产、生活极度困难。故诉至法院。被告绿杰公司、万达公司、霍东经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：张明贵系贵龙公司法定代表人。贵龙公司提供的银行明细记载，2015年3月31日，尾号为4666的账户向张明贵账户（尾号6677）分6笔共计转账30万元；同日及次日，张明贵账户（尾号6677）分两笔向尾号为6329账户共计转账6.9万元。2015年4月22日，尾号为4666的账户向张明贵账户（尾号6677）转账5万元。2015年4月24日，尾号为1092、户名显示为北*司的账户向张明贵账户（尾号6677）转账15万元。该银行明细记载内容与贵龙公司提供的短信内容中记载的账户信息存在吻合。根据短信内容记载，2018年1月29日，张明贵发送信息“霍总你能把我的雕塑款334000元能给我吧霍总”，回复为“节前尽量”。另双方短信记录显示，双方自2015年3月至今一直就承揽事宜进行沟通，张明贵多次主张未付款项33万元。另根据照片显示，2015年4月27日，两处雕塑从外观显示已经完成放置和搭建。经询问，贵龙公司表示案涉项目的沟通联系均与霍东进行，其与绿杰公司签订有合同、但被霍东以盖章为由全部收回。贵龙公司主张霍东为绿杰公司股东，未举证证明霍东在绿杰公司的职务情况。上述事实有银行明细、照片、短信记录和当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。现贵龙公司主张与三被告同时存在承揽关系，但根据双方的短信沟通，贵龙公司均与霍东进行联系，沟通内容未显示霍东系履行绿杰公司的职务或委托行为。虽贵龙公司主张一笔15万元付款由绿杰公司支付，但主要款项支付由霍东指定的其他账户进行，且霍东个人账户为双方款项交易中的返款账户，故本院认定贵龙公司与霍东构成承揽关系。贵龙公司未举证证明其与绿杰公司及万达公司存在承揽合同关系，本院对其主张绿杰公司及万达公司承担合同责任的请求，不予支持。根据照片及短信内容，本院认定贵龙公司于2015年4月27日完成承揽工作，霍东尚欠贵龙公司款项334000元。对于贵龙公司主张的欠款利息，本院对于起算时间不持异议，并参考人民银行同期贷款利率予以确定。被告绿杰公司、万达公司、霍东经本院合法传唤均未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍东于本判决生效后七日内支付原告北京贵龙雕塑有限责任公司欠款334000元；二、被告霍东于本判决生效后七日内支付原告北京贵龙雕塑有限责任公司欠款利息（以334000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年五月一日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告北京贵龙雕塑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，由被告霍东负担，于本判决生效七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  尤文静人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年七月二十三日法官 助理  谷佳琛书 记 员  刘晓爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15383号原告：常盛勇，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，北京市东友律师事务所律师。被告：北京都市生活电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路****楼**2601。法定代表人：闫震，执行董事。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明律师事务所律师。原告常盛勇（以下简称原告）与被告北京都市生活电子商务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员韩晓薇担任审判长，与审判员李静、审判员张午阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程元第、张静丽，被告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《合同书》于2018年12月8日解除；2、判令被告返还合同费用以及相关款项63780元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告签订《合同书》，约定“在原告签订本协议之日起，被告须向原告提供居居侠平台一系列产品运营服务，原、被告双方在签订本合同之日，原告应向被告交纳入驻平台合作费用合计伍万玖仟捌佰元。本合同有效期为一年，自2018年5月12日至2019年5月11日止。”同日，原告向被告付款，被告出具收款专用收据。后，被告并未向原告提供任何服务以及货品的供应，被告迟延履行合同义务导致合同目的无法实现。故原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。在签约后被告已经完全履行了全部义务，包括业务流程营销管理及培训，并为其开通了后台账号，截止到2019年3月1日，原告已经开通了一名商户，并招募了两名骑手，已经实际使用了被告向原告发送的经营所需物品。根据原告陈述，被告没有履行任何合同义务，但在长达一年的时间内，原告没有提交任何要求被告履行义务的通知，若被告未履行义务，原告的行为有违常理。经审理查明：2018年5月12日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《合同书》，约定在乙方签订本协议之日起，甲方须向乙方提供“居居侠”平台一系列产品运营服务，乙方负责该平台的市场推广销售；甲乙双方在签订本合同之日时，乙方应向甲方交纳入驻平台合作费用59800元；（此费用包含软件系统服务费、品牌推广使用、数据后台开通、软件产品升级、产品售后服务以及相关培训等）；本合同有效期为2018年5月12日起至2019年5月11日，合同到期后，乙方续签合同每年需支付甲方合作费用的10%品牌管理费，如不再续签，甲方有权终止本合同；乙方可在市场进行一切合法的商业活动，积极开拓甲方产品的市场推广，逐步提高甲方产品的市场占有率；乙方有权享受甲方“居居侠”APP的功能和服务进行技术升级改造，以便有利于业务的发展和市场的变化；甲方保证“居居侠”平台的稳定性，并保证乙方在平台交易所产生的数据的安全和完整；甲方对乙方的接待人员进行必要的操作培训和辅导，使乙方能够顺利使用“居居侠”平台的各项功能；对客户和乙方的投诉或疑问在24小时内解决，并及时通知相应处理结果；甲方应当在不影响乙方正常营业的前提下，定期或不定期对乙方的经营活动进行辅导、检查、监督和考核；应当遵守甲方客服专员在经营过程中的建议和指导；在本合同有效期内，甲方应持续地对乙方提供开展经营所必需的营销、服务或技术上的指导，并向乙方提供必要的协助；乙方应制定具体的售前、售后服务机制，制定客服专员负责，并接收甲方的培训和考核，甲方为乙方免费配备一对一客服专员7*12小时服务；当乙方发生售后服务要求时，乙方应书面通知甲方服务要求和内容，甲方应在收到乙方通知及时给予回复，确认服务内容和时间；同时，甲方向乙方提供7*12小时售后服务热线联络服务。同日，原告向被告交纳合作费63780元。原告主张交纳给被告的款项包括合同中约定的合作费59800元和购买骑士装的费用3980元。被告称3980元系购买引流码软件支付的费用，骑士装的费用包含在59800元中。2018年12月8日，原告向被告发出《解除合同通知书》，称被告迟延履行合同义务导致合同目的无法实现，故通知被告于2018年12月7日解除合同，并与3个工作日内退还费用。被告认可《解除合同通知书》的真实性，主张原告直至起诉前才发出解除通知，并无证据证明合同履行期内，原告曾要求被告履行合同义务，故其所述不属实。被告提交居居侠管理后台系统截图、客户档案表、快递查询记录，证明被告已于2018年5月12日开通平台，原告已开通一位商户、两名骑手；被告已为原告完成了业务流程，营销讲解及培训，并分三次向原告发送了经营物品。原告不认可上述证据的真实性，主张后台系统是被告管理的，原告确实开通过一个商户，就是原告自己的店铺，注册的骑士一个是原告，一个是原告的兄弟；档案表上的签字真实性认可，但其他内容的真实性不认可，主张是事后添加的，且后台信息业务员和培训人都没有签字，时间也没签；快递记录真实性不认可，没有原件，也无法得知快递内容，发件人、收件人也没有。原告认为，原告是代理，交纳加盟费，被告应当指导原告怎么发展商户，指导原告营销；被告主张招募商户是原告的责任，原告盈利是从骑手配送费中抽成，原告确实没有经营，但被告也不是没有做工作。上述事实有原告提供的《合同书》、收据、快递详情单、《解除合同通知书》、系统截图、客户后台建立档案表、快递查询明细、招商银行交易明细、微信聊天记录以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告提交的客户档案表、系统截图、快递查询截图，可以证明被告已履行了业务流程营销培训及讲解，开通了后台管理账号、演示并交付，发送了经营物品等，履行了合同义务。原告可以使用被告提供的“居居侠”平台进行市场推广和销售，故原告主张被告未履行全部合同义务，缺乏事实依据，本院不予采信。原告并无证据证明平台无法正常使用，以及被告对原告的投诉或疑问在24小时内未于处理。原告主张被告未开展必须的营销服务或技术上的指导，以及必要协助，但这些义务不是合同约定的双方主要权利义务，且原告可以使用平台进行推广和销售，并非无法实现合同目的，故原告以此为由主张解除合同，缺乏依据，本院不予支持。故原告要求解除双方签订的《合同书》，并退还全部费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常盛勇的诉讼请求。案件受理费1395元，由原告常盛勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  韩晓薇审判员  李 静审判员  张午阳二〇一九年七月三十一日书记员  任晓彤
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执630号之一 申请执行人韦德学，男，1969年6月27日生，壮族，户籍所在地及现居住地河池市环江县。 被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司，住所地宜州区城西开发区金宜大道**。 法定代表人韦海任，男，宜州市安庆煤业有限责任公司董事长。 被执行人覃国辉，男，1970年10月25日生，壮族，住所地宜州区。 被执行人韦家干，男，1970年7月16日生，壮族，住所地都安县。 申请执行人韦德学与被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司、覃国辉、韦家干劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月2日作出的（2018）桂1281民初42号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行赔偿申请执行人49000元及逾期履行利息的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。2019年6月17日作出（2019）桂1281执630号执行裁定书冻结、扣划被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司、覃国辉、韦家干的银行存款。2019年6月25日，依法作出《罚款决定书》决定对被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司、覃国辉、韦家干罚款10000元。2019年6月25日，申请执行人韦德学确认，被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司、覃国辉、韦家干尚未履行的赔偿款为48000元，2019年6月4日被执行人韦家干已主动支付14000元，尚有34000元需要强制执行。2019年6月25日，被执行人韦家干主动履行16400元；2019年7月15日，被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司主动履行30235元。据此，本案已执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281民初42号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈再庭 二〇一九年七月三十一日 法官助理韦元静 书记员覃永谊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1096号原告：孙明新，男，1948年6月24日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司七星煤矿退休职工，住山东省烟台市开发区。被告：邢文生，男，1931年10月17日出生，汉族，双鸭山市林业局退休职工，住河北省保定市竞秀区。被告：邢杰，男，1969年10月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司双鸭山分行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：丁立军，男，1971年10月27日出生，汉族，双鸭山市宝山区政府干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区，双鸭山市尖山区人民政府八马路街道办事处光明社区居民委员会推荐。原告孙明新与被告邢文生、邢杰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明新、被告邢杰及其委托诉讼代理人丁立军到庭参加诉讼。被告邢文生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明新向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付涉案场地1734平方米的出租钱18万元；二、判令案涉场地动迁补偿款下发后，二被告按投资比例45%一次性给付原告；三、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告邢文生与刘桂英系夫妻关系，被告邢杰系被告邢文生之子。原告于2000年12月与刘桂英投资合伙做木材加工生意。原告投资5.9万元，刘桂英以3792平方米场地（后增加125平方米）作价5万元及现金2万元，两次共投资7万元。2012年12月20日，刘桂英分到场地出租钱10万元，原告分到8万元。2012年12月31日，刘桂英因病去世。刘桂英生前在借据上说明“到时再商议动迁一次付清”，案涉场地至今未动迁。刘桂英死亡后，案涉场地被二被告出租，所获出租钱达40万元。该案涉场地是刘桂英和原告的合伙资产，当时商定按出资比例给原告分钱，原告占45%。二被告所获利40万元，原告应得18万元。二被告未经原告同意，擅自出租涉案场地，原告多次索要，但都不给付原告应得的出租钱。被告邢文生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告邢杰辩称，原告与被告并不相识，也未有过经济来往和接触，何谈不当得利。黑龙江高级人民法院错误引用“到时在（再）商议动迁一次付清”，原告伪造证据，歪曲事实，无中生有。本院经审理认定事实如下：被告邢文生与刘桂英系夫妻关系，被告邢杰系刘桂英之子，刘桂英于2012年逝世。双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初541号、双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终206号民事判决已确认刘桂英生前与孙明新系合伙关系，双方于2012年12月20日对合伙事宜进行了清算。2012年12月20日后，二人合伙关系已终止。原告孙明新与二被告不存在合伙关系。孙明新于2018年7月以合伙协议纠纷诉讼二被告至本院，要求二被告给付2012年至2016年的利润款40000元、2017年的利润款21000元，并要求享有动迁补偿款30%的权利。上述利润款实为场地租赁费。本院于2018年8月1日判决驳回孙明新的诉讼请求。孙明新不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，该院于2018年10月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。后孙明新向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院认为其再审申请不符合法律规定，于2019年3月18日裁定驳回其再审申请。关于本案，孙明新在2018年其主张的事实的基础上，以不当得利纠纷将二被告再次诉至本院。至本案开庭审理时，案涉场地未进行动迁安置，亦未下发动迁补偿款。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽原告孙民新与刘桂英曾存在合伙关系，但双方已于2012年12月20日对合伙事宜进行清算，合伙关系终止。自2012年12月20日后，孙明新与刘桂英不存在合伙关系，且孙明新与邢文生、邢杰亦不存在合伙关系，故孙明新主张分割“合伙收益”（即场地租赁费）无事实依据和法律依据。孙明新主张的动迁补偿款，尚未发生，其诉求于法无据。综上所述，原告孙明新的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙明新的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告孙明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年七月十九日书记员  石洁
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初1783号 原告：凤莉，女，1964年6月25日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：张荣，安徽高胜律师事务所律师。 被告：徐忠民，男，1957年9月28日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：孔德荣，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 原告凤莉与被告徐忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告凤莉及其委托诉讼代理人张荣、被告徐忠民及其委托诉讼代理人孔德荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金70000元；2、判令被告立即偿还上述借款本金的利息120990元（2010年2月至2019年3月按月利率一分五、一分八分别计算，详见计算表）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系老同事关系。2006年始，被告与他人开办宁国市河沥寄卖行，需要周转资金，分别于2006年1月22日、2006年2月13日、2006年8月18日、2008年5月12日、2008年8月1日向原告借款共计70000元，被告分别向原告出具五张借条，其中2006年三次借款利率为月息一分五，2008年两次借款利率为月息一分八，并约定按月结息。至2010年1月，被告都按约支付了利息。原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推诿不还，甚至电话都无法接通。原告遂诉至本院，要求依法判如所请。 徐忠民辩称，被告不是适格主体，原告分五次将70000元寄存于河沥溪寄卖行，其借款资金全部进入寄卖行账户，被告并未拿这笔钱，其借款主体是原寄卖行，不是被告徐忠民；被告原是河沥溪寄卖行的经办人员，月工资是1500元，负责开票登记、记账，且在2008年9月份不在寄卖行工作了，自己创办养殖场；原告承认支付的利息也是寄卖行支付的，不是被告支付；原寄卖行负责人姚传国已经于2016年被宁国市人民法院以非法吸收公众存款罪判刑，寄卖行于2016年被公安局查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，双方当事人对对方提举证据的真实性与合法性均不持异议，本院经审核对如下证据予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份；2.借条五份；3.宁国市市场监督管理局查询信息复印件一份；4.宁国市人民法院民事判决书复印件一份、宁国市人民法院刑事判决书复印件一份；5.营业执照复印件一份。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：凤莉分别于2006年1月22日、2006年2月13日、2006年8月18日、2008年5月12日、2008年8月1日将现金共计70000元（分别为20000元、20000元、10000元、10000元、10000元）交至位于宁国市河沥街道办事处（后位于宁国市西津街道办事处）的宁国河沥寄卖行徐忠民处，徐忠民向凤莉出具借条五份，并约定按月结息，其中2006年的三份借条上（合计本金50000元）原约定月利率1.5%、2008年的两份借条上（合计本金20000元）约定月息率1.8%，后徐忠民又在2006年的三份借条上的事由“按月结息，月息率1.5%”后加注“+0.5%”。徐忠民均在具条人处签字，五份借条上均加盖宁国市河沥寄卖行公章及姚峰、徐云私章。后徐忠民支付利息至2010年元月。 另查明，宁国市河沥寄卖行于2005年9月21日成立，经营范围为旧金银首饰、摩托车调剂、古玩、字画寄卖服务，登记经营者为姚峰，该企业现状态为注销。宁国市河沥寄卖行登记的经营者虽为姚峰，实际初期为徐忠民与他人合伙经营，后徐忠民于2010年4月退出宁国市河沥寄卖行的经营。 又查明，徐忠民曾向案外人赵梦超借款并出具借条，徐忠民在借条的具条人处签字，借条上加盖了宁国市河沥寄卖行公章及姚峰、徐云私章，后赵梦超起诉至宁国市法院，徐忠民在（2018）皖1881民初608号案件的庭审过程中认可借条上的章均为其一人所加盖。 本院认为，被告徐忠民向原告凤莉借款并出具借条，双方债权债务关系明确。原、被告双方在借款时约定了借期利息，被告徐忠民未按约定偿还借款本息，有违诚实信用原则，原告凤莉要求被告徐忠民偿还借款本金70000元及自2010年2月1日起分别按月利率1.5%、1.8%对借款本金50000元及20000元支付利息至2019年3月30日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐忠民辩称该笔借款系宁国河沥寄卖行所借，其系履行职务行为，不应承担还款责任，审理认为被告徐忠民作为完全民事行为能力人在具条人处签字，其应认识到该行为须承担的相关法律后果，且被告徐忠民在本案中虽辩称其非系宁国河沥寄卖行的合伙人，但该陈述与原告提交的刑事判决书中其作为证人的证言及赵梦超民事案件的庭审陈述严重不符，其在上述案件中的陈述应当更具真实性。现宁国市河沥寄卖行已注销，而作为合伙人的被告未能向法庭提供证据充分证明该笔资金已计入河沥寄卖行账目的证据，亦未提交其与宁国市河沥寄卖行的合伙或拆伙协议，再结合徐忠民曾有权一人加盖宁国市河沥寄卖行的公章及姚峰、徐云的私章的事实，可以判断案涉借款系徐忠民与凤莉之间的借贷，故本院对徐忠民的上述辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告徐忠民于本判决生效之日起十日内偿还原告凤莉借款本金70000元，并自2010年2月1日起支付利息至2018年3月31日止（对借款本金50000元按月息1.5%计息，对借款本金20000元按月息1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4120元，已减半收取2060元，由被告徐忠民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1126号申请执行人:昆山市玉山镇源利通汽配商行，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路**楼**，统一社会信用代码92320583MA1PR56HXM。被执行人:昆山同祥工程机械服务有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路******统一社会信用代码91320583081556675F。被执行人：昆山同昌祥工程机械服务有限公司，，住所地江苏省昆山市开发区吴淞江北路****楼统一社会信用代码91320583MA1UXFQM21。被执行人：陈涛，男，1979年1月22日出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人昆山市玉山镇源利通汽配商行与被执行人昆山同祥工程机械服务有限公司、昆山同昌祥工程机械服务有限公司、陈涛买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初19913号民事调解书，依该生效法律文书：一、原被告双方一致确认，截止2018年10月31日，被告昆山同祥工程机械服务有限公司结欠原告昆山市玉山镇源利通汽配商行货款及逾期付款利息143375.55元。履行方式和期限为2018年11月30日前支付25000元，2018年12月31日前支付25000元，2019年1月31日前支付20000元，2019年2月28日前支付20000元，2019年3月31日前支付20000元，2019年4月30日前支付20000元，尾款13375.55元于2019年5月31日之前付清。二、被告昆山同祥工程机械服务有限公司未按约履行上述付款义务的，自愿赔偿原告昆山市玉山镇源利通汽配商行逾期付款违约金5000元。原告可就货款及逾期付款利息143375.55元中被告未履行部分及违约金5000元向法院申请执行。三、被告昆山同昌祥工程机械服务有限公司、陈涛对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷了结。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告昆山市玉山镇源利通汽配商行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月5日，本院委托四川省遂宁市射洪县人民法院查询了被执行人陈涛名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月14日，本院查封了被执行人陈涛名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年5月13日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年6月4日，本院实地走访被执行人昆山同祥工程机械服务有限公司、昆山同昌祥工程机械服务有限公司注册地,未发现其下落。11、2019年6月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年6月27日，本院冻结了被执行人陈涛在苏州市博莱美液压机电有限公司33.3万股权(查封期限至2022年6月26日止）13、2019年6月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的148375.55元，实际执行到位0元，剩余148375.55元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十一日书 记 员  张晓芳