四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终464号 上诉人（原审原告）李洪川，男，汉族，1975年1月9日出生，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 委托代理人蒲健，成都市人民政府工作人员。 上诉人李洪川因诉被上诉人成都市双流区人民政府、成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初130号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，根据川府土〔2011〕203号《四川省人民政府关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》（以下简称203号批复），原双流县人民政府（后更名为成都市双流区人民政府，以下均简称为双流区政府）于2011年4月26日作出〔2011〕21号《征收土地公告》（以下简称21号征地公告），并在被征收土地所在地的村组，包括李洪川所在的成都市双流区华阳街道清河社区张贴，时间为2011年4月26日至2011年5月12日。2018年1月7日，李洪川以双流区政府未将21号征地公告进行公告（张贴）行为违法为由，向市政府申请行政复议，请求市政府责令双流区政府依法履行征收土地公告（张贴）。市政府于2018年1月11日收到行政复议申请，并于同月16日决定受理。2018年1月17日，市政府向双流区政府发送〔2018〕94号《被申请人答复通知书》。2018年1月22日，双流区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据等材料。市政府对双流区政府提交的书面答复意见及相关证据等材进行审查后，于2018年2月13日作出［2018］94号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称94号驳回决定），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回李洪川的复议申请。94号驳回决定同日向李洪川邮寄送达。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，双流区政府具有发布征收土地公告的法定职权。《征收土地公告办法》第二条“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。根据本案查明的事实，双流区政府于2011年4月26日至2011年5月12日已在李洪川所在的成都市双流区华阳街道清河社区对21号征地公告进行过张贴公告，符合法律法规规定，程序合法。双流区政府作出的21号公告，内容包含征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；征地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地点，符合《征收土地公告办法》第五条的规定，内容合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条的规定，市政府对李洪川提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，市政府在履行了相关程序并经审查后，作出94号驳回决定，驳回李洪川的复议申请，适用法律正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李洪川的诉讼请求。 李洪川上诉称：(一)根据土地管理法和《征收土地公告办法》的规定，双流区政府有发布征收土地公告的法定职责，相关法律法规也对履行发布征收土地公告职责的要求有明确规定。本案中，双流区政府发布的征收土地公告，没有征收李洪川所在集体土地使用权人数、征收李洪川所在集体的土地面积和征收土地的地类等内容，不符合法律对发布征收土地公告内容的要求。况且，双流区政府没有提供何时收到批准征收土地批复的证据，无法证实其是在法律规定的期限内履行了发布征收土公告职责。（二）双流区政府诉讼中抗辩其履行了发布征收土地公告的职责，但没有提交证明其如何履行相关职责的证据和载体，其举证不能的情形，应当依法认定其行政行为没有事实根据。（三）一审法院违反法律规定，将不同的案件违法合并审理，干扰了李洪川的思维，影响了诉讼意见的发表，未能充分尊重和保障当事人发表辩论意见的权利，其审判程序违法。（四）市政府没有提供证据证明复议决定作出前经过审批、讨论，且对双流区政府不履行法定职责的违法行为不予监督纠正，其作出的94号驳回决定明显违法。李洪川上诉请求：1.撤销（2018）川01行初130号行政判决；2.将本案立案审理或裁定指定原审法院立案审理。 双流区政府二审答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双流区政府在2011年4月26日至2011年5月12日期间，在李洪川所在的成都市双流区华阳街道清河社区张贴了21号征地公告，其公告程序和公告内容符合法律的规定。（二）李洪川与省政府203号批复无关，而21号征地公告是根据203号批复作出的，因此，双流区政府二审答辩请求，驳回李洪川的上诉，维持一审判决。 市政府二审答辩称：（一）根据查明的案件事实，双流区政府已在2011年4月26日至2011年5月12日，在被征收土地所在地的村组，包括李洪川所在的成都市双流区华阳街道清河社区张贴了21号征收公告，其公告程序和公告内容符合《征收土地公告办法》的要求。（二）市政府受理李洪川的行政复议申请后，依法履行了行政复议的办理程序，并在查明双流区政府已依法履行了发布征收土地公告职责的情形下，作出94号驳回决定，适用法律正确，程序合法。（三）一审判决认定的事实清楚，驳回李洪川的诉讼请求，适用法律正确。市政府二审答辩请求，驳回李洪川的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明：2018年12月20日，成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112行初219号行政判决，明确认定李洪川的房屋及承包地不在原双流县2010年第24批乡镇建设用地征地范围内。该判决已发生法律效力。 本院认为，根据土地管理法第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”和《征收土地公告办法》第四条“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告”的规定，发布征收土地公告的前提，是市、县人民政府收到征收土地方案批准文件，即市、县人民政府征收土地的请示依法获得有权机关的批准。本案中，李洪川的诉讼请求为“确认双流区政府对李洪川具有使用权的集体土地未进行公告的行为违法，责令双流区政府依法进行征收土地公告。”根据发生法律效力的人民法院判决认定，李洪川的房屋及承包地不在原双流县2010年第24批乡镇建设用地征地范围内，即省政府203号批复与李洪川无关，双流区政府收到203号批复后是否发布过21号征地公告、21号征地公告是否合法，均与李洪川无关。李洪川的承包土地是否被征收、征收行为是否取得有权机关的批准以及征收李洪川承包地是否已经发布过征收土地公告，才是本案审查双流区政府是否存在不履行法定职责的情形、李洪川关于双流区政府应当履行发布征收土地公告职责的请求是否成立的审理范围，但相关事实，一审法院均未审理，其作出的裁判存在审理对象错误的违法情形。 综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初130号行政判决； 二、发回四川省成都市中级人民法院重审。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年七月三十日 书记员  伍 沿