广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1530号 上诉人（原审被告）：朱其忠，男，1947年10月5日出生，汉族，居民，住博白县。 委托诉讼代理人：凌惠芳（系朱其忠妻子），女，1952年12月15日出生，汉族，居民，住博白县。 被上诉人（原审原告）：王珍秀，女，1953年2月23日出生，汉族，居民，住博白县。 委托诉讼代理人：黄锡琼，女，1972年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人朱其忠因与被上诉人王珍秀健康权纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6与10日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理总结。 朱其忠上诉请求：1.撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初260号民事判决，改判上诉人不应在本案中承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，博白县人民中路西一巷019号住房门口不设生活垃圾堆放点和转运点，被上诉人乱丢垃圾是故意的行为。二、上诉人与被上诉人理论时，被上诉人不但不听还咒骂上诉人，造成上诉人严重的精神损害，上诉人还动手拉住被上诉人的短裤导致双方扭打起来，且被上诉人的丈夫钟祖通拿出一条一米多长的木棍殴打上诉人，上诉人在面对二对一的局面且对方手上有凶器的情况下只能做出正当防卫，上诉人在维护正义的防卫过程中造成的损失应免于责任承担。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 王珍秀辩称，原审判决认定事实清楚，对方的上诉理由不能成立，上诉人主张被答辩人方打伤但是没有提供任何证据证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王珍秀向一审法院起诉请求：1、判令朱其忠赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失合计8488.68元；2、本案诉讼费由朱其忠承担。 一审法院认定事实：王珍秀、朱其忠是多年的邻里关系，2018年6月10日上午11时40分左右王珍秀、凌惠芳在博白县门口，因丢垃圾之事引起双方口角争吵，后朱其忠又与王珍秀发生争吵，双方发生互殴，王珍秀被朱其忠打伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。上述案情有博公行罚决字【2018】15406号行政处罚决定书所确认。王珍秀到博白县人民医院就医住院治疗从2018年6月11日至2018年6月25日止，住院14天，共花去医疗费5194.68元，经诊断为：左颞部、左肘部软组织挫伤、继发性脑水肿。2018年11月23日博白县公安局作出了博公行罚决字【2018】15406号行政处罚决定书：对朱其忠处以行政拘留十日，罚款500元的处罚，因朱其忠年龄超过七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定对朱其忠不执行行政拘留；经城南派出所主持调解无果，为赔偿问题，王珍秀诉至该院请求处理。根据王珍秀的诉讼请求及参照桂公通〔2018〕120号《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，王珍秀因伤造成的损失为：1.医疗费个人支付金额5194.68元；2.护理费30502元/年÷365天×14天﹦1170元；3.住院伙食补助费100元/天×14天﹦1400元；4.交通费酌情100元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，禁止任何不法行为的侵害，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案双方是多年的邻里关系，纠纷应当通过合法的途径解决，不应以争打的方式解决。在争吵过程中朱其忠将王珍秀打伤，有公安机关的询问笔录及行政处罚决定等佐证，事实清楚，证据确凿，予以确认；朱其忠应承担相应的民事责任，王珍秀主张其被打伤要求赔偿损失的请求于法有据，依法予以支持；但对于本案王珍秀造成伤害的事实，王珍秀也存在有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审法庭认为王珍秀应承担30%，朱其忠承担70%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、朱其忠赔偿医疗费5194.68元、护理费1170元、住院伙食补助费1400元、交通费100元，合计7864.68元的70﹪即5505.27元给王珍秀；二、驳回王珍秀的其它诉讼请求。案件受理费50元，由王珍秀负担15元、朱其忠负担35元。 二审期间，朱其忠提供了以下证据：1.行政鉴定结论通知书，证明钟祖通打伤了朱其忠；2.博白县人民医院2018年6月10日、7月20日以及2019年6月13日的疾病证明书，证明朱其忠被打伤后在该医院进行治疗的情况；3.广西医科大学第一附属医院费用结算清单，用于证明朱其忠自2018年8月31日至9月10日在该医院神经内科住院10天；4.广西中医药大学第一附属医院的疾病证明书，用于证明朱其忠因慢性脑供血不足自2019年5月5日子5月8日在该医院住院3天；5.博白县城市管理监督局于2019年5月14日出具的《关于人民中路西一巷019号住户门口存在周边一些居民堆放垃圾的答复》，6.王成出具的《收条》一份，该收条载明2018年5月28日至6月3日拉朱十七门口的模板、橱柜板砖碎垃圾一共五车，运费五百五十元，7.博白县博白镇华利幼儿园的王霞出具的证明一份，证据5、6、7用于证明本案纠纷起因系王珍秀乱丢垃圾在朱其忠门口引发；8.民事起诉状、（2019）桂0923民初1002号案受理通知书及诉讼收费专用票据，用于证明朱其忠就2018年6月10日的纠纷造成其损失部分向博白县人民法院提起诉讼，该院已经受理。经组织质证，王珍秀认为朱其忠提供的证据1-4属于虚假证据，其在一审期间并未向法院提交，且治疗的疾病都属于陈旧伤，与本次纠纷没有关系；对于证据5认为即便该证据内容属实，对于垃圾清理工作应由政府职能不能进行而非个人进行清理，对证据6、7真实性有异议，认为不能证明朱其忠的证明目的，证据7的幼儿园原本就是朱其忠出租给他人开班的；对证据8的真实性没有异议，但认为朱其忠的起诉没有事实和法律依据，王珍秀并没有动手打人。本院认为，证据1、5和8与本案具有关联性，且证据1、5和证据8中的受理通知书及缴纳诉讼费用票据属于国家机关制作的公文书证，应当作为认定案件事实的依据，但对证据1的证明目的本院不予认可；至于其余证据，朱其忠已在另案中作为证据提交，其主张的损失是否合理以具体损失数额，由另案进行处理，在本案中对其余证据材料不予审查。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，朱其忠作为原告就2018年6月10日发生的纠纷向博白县人民法院提起民事诉讼，要求被告王珍秀及其丈夫钟祖通共同赔偿32333.79元给朱其忠，博白县人民法院已于2019年4月12日受理该案。 本院认为，双方对于王珍秀的各项损失均无异议，本院对于王珍秀的经济损失予以确认。至于本案民事责任分担的问题，朱其忠主张其是为了维护公共环境卫生所采取的正当防卫行为，民事领域的正当防卫是指民事主体为防止自身或他人的民事权益遭受现实的侵害或者威胁，所采取的必要行为。具体到本案中，朱其忠在知晓王珍秀丢垃圾的行为后，并未向社区及有关部门报告并要求相关部门予以处理，而是主动上门去到王珍秀家讨要说法，导致事态进一步升级，双方由口角纠纷发展至肢体冲突，造成王珍秀在此过程中受伤，综合事发全部经过，朱其忠的行为并不符合正当防卫构成要件之一的紧迫性要求，即该行为的实施以来不及寻求公权力救济为前提，故其行为并不构成正当防卫，亦不能免除其因实施的侵权行为应承担的相应责任，该上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然朱其忠的出发点是为了维护公共环境卫生，但其在面对王珍秀丢垃圾的行为时并未保持足够冷静，没有选择适当的手段妥善解决邻里纠纷，同时，且王珍秀受伤的主要部位在人体要害处之一的头部，因此，朱其忠的行为与王珍秀受伤之间具有直接因果关系，应承担相应的民事责任；反观王珍秀的行为亦存在不当之处，其在两人房屋毗邻处丢弃垃圾的行为引发了本案纠纷，而后在面对朱其忠上门责问后未能保持冷静克制，主观上亦存在过错，应酌情减轻朱其忠的责任。一审法院综合本案因素酌情确定由王珍秀自负30%的民事责任，朱其忠负担70%的民事责任正确，本院予以维持。朱其忠主张其因此次纠纷身体受到损害并就产生的损失主张由王珍秀和钟祖通予以赔偿，对于该主张的合理性及具体损失，因博白县人民法院已立案受理，本院不予审查，由另案进行处理。 本案纠纷发生时，王珍秀的丈夫钟祖通以及朱其忠均已是年逾古稀的老人，两家又是多年的邻里关系，本应在享受天伦之乐的时候却因生活琐事导致邻里反目成仇，希望双方各思己过，重修睦邻关系。 综上所述，朱其忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱其忠负担（已预交）。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年七月十七日 法官助理 李延召 书 记 员 韦以欣