wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初643号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人吴维俊，绰号“赵敏”，女，1988年5月5日出生，汉族，初中文化，厦门市思明区明发商业广场金砖音皇ＫＴＶ员工，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住地福建省厦门市思明区。2019年5月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人吴文求，北京京师（厦门）律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人吴维俊犯妨害公务罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月15日6时许，被告人吴维俊酒后到厦门市思明区“手佳健康会所”消费时，因拒绝登记身份证与会所员工发生纠纷，该会所员工报警。民警带领辅警前往该会所105包厢处警时，被告人吴维俊拒不配合，辱骂民警并用双手用力推民警的胸口一下，随即当场被民警控制并带回派出所。在派出所内，被告人吴维俊仍不配合执法，继续辱骂民警，并用脚踢踹民警及辅警三人的大腿处，造成三人大腿软组织挫伤。到案后，被告人吴维俊对上述事实无异议。 公诉机关认为被告人吴维俊具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴维俊有期徒刑六个月以上八个月以下。 被告人吴维俊自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吴维俊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴维俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年七月二十三日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1946号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地鞍山市铁**五一路**。负责人：马毅，行长。委托诉讼代理人：牛成新，该行员工。委托诉讼代理人：任锦芳，该行员工。被告：王志宝，男，1962年12月14日出生，住鞍山市铁**。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行诉被告王志宝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法独任审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月5日被告在原告处办理了金穗贷记卡一张，至2019年4月27日被告欠原告款项11911.75元，其中：本金9873.67元、利息1228.04元、违约金575.12元、手续费228.92元。现原告要求被告支付。本院认为：本案被告王志宝已死亡，故被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行对王志宝的起诉。案件受理费98元免交。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  任小云二〇一九年七月十五日代理书记员  童 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初958号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：李萌萌，女，1990年5月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告李萌萌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸、孙绍亮到庭参加诉讼，被告李萌萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计56180.31元及自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准于2016年7月18日为被告发放分期款50000元，期限48个月，每期手续费170元。截至2018年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计56180.31元未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告李萌萌未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，李萌萌填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请金额为150000元，并声明愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称“装修分期条款”）的各项规则。装修分期条款载明：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡引用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。…若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。 2016年7月18日，经建行罗庄支行核准，向李萌萌卡号为62×××66的信用卡发放了分期款50000元，期限48个月。后李萌萌拖欠分期款和消费透支款，截至2018年7月31日，李萌萌尚欠建行罗庄支行本金45970.93元，利息2834.54元，违约金2784.84元，手续费4590元，共计56180.31元。建行罗庄支行经多次催要未果，为此成诉。 本院认为，李萌萌向建行罗庄支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理龙卡信用卡装修分期业务，系其真实意思表示，装修分期条款及信用卡领用协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。李萌萌未按装修分期条款及信用卡领用协议的约定偿还欠款，建行罗庄支行要求李萌萌偿还欠款本金45970.93元及计算至2018年7月31日的利息2834.54元、违约金2784.84元、手续费4590元，合计56180.31元并支付自2018年8月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金45970.93元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。李萌萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李萌萌偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金45970.93元及计算至2018年7月31日的利息2834.54元、违约金2784.84元、手续费4590元，合计56180.31元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告李萌萌向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以45970.93元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，保全费620元，共计1825元，由被告李萌萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吕明娜
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初5345号 原告：周某，女，2014年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：赵某，女，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：周振静，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李小兰，女，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 二被告的共同委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：周学良，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告周某与被告周振静、周学良、李小兰共有纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人赵某、委托诉讼代理人于凯、被告周振静、李小兰的共同委托诉讼代理人崔中奇、周学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告返还原告拆迁补偿款137447元(27.6×4700+30000-27.6×807)、临时安置费(27.6×5×18+27.6×2×5×12)5796元，共计143243元；二、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告的法定代理人赵某与被告周振静于2013年9月16日办理了结婚登记手续，婚后于2014年9月9日生育原告，后两人于2016年7月6日通过临泉县人民法院调解离婚，临泉县人民法院作出（2016）皖1221民初2522号民事调解书，原告由赵某抚养。2016年，由于临泉县工业园区西园居民委员会周庄在政府征收范围内，原告作为被告的家庭成员共同享有政府拆迁补偿，被告李小兰作为被拆迁人于2016年4月29日与拆迁人临泉县土地收购储备中心、安徽临泉经济开发区管理委员会订立了临泉县集体土地上房屋拆迁安置协议书，符合政策安置户籍安置人口为七人。为了原告不支付补偿款等事由，2018年9月3日，被告周振静以变更抚养权为由向临泉县人民法院提起诉讼，要求变更原告的抚养权，临泉县人民法院于2018年10月9日作出（2018）皖1221民初6912号民事判决书，依法驳回了被告周振静的诉讼请求。被告周振静不服一审判决向阜阳市中级人民法院提起上诉，阜阳市中级人民法院依法维持了临泉县人民法院（2018）皖1221民初6912号民事判决书。 周振静、李小兰辩称：一、该拆迁补偿的房屋是李小兰和周学良的共同财产，和原告无关，原告无权主张拆迁补偿费用；二、我们注意到原告只提供了第二次的拆迁补偿安置协议，没有提供拆迁户口审核表，是否有原告的拆迁补偿不得而知，原告证据不足，并承担不利的法律后果；三、事实上，西园社区扣除了原告的一次性安置补助费，每个人807元的房屋补偿费用，为此安置补偿费用并没有原告起诉的数额多；四、该补偿费用是一种可期待利益，原告应提供证据证明该补偿款已打款到各被告名下，原告才有权起诉，否则原告也无权要求被告返还。 周学良辩称：这事与我无关，都是我前妻李小兰办的，我不知情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出生于2014年9月9日，原告母亲赵某与原告父亲周振静于2016年7月6日协议离婚，原告由赵某抚养。2017年5月23日，被告李小兰作为被征收人与临泉县土地收购储备中心签订《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，被征收人符合政策的应安置人口为7人，其中货币补偿四人包括原告周某。临泉县土地收购储备中心给付李小兰拆迁补偿款407282元。其中房屋征收评估补偿金额377282元，按期腾房交地一次性补助费每人30000元。周某应得拆迁补偿款124320.5元（377282÷4人+30000元=124320.5元）。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，拆迁补偿安置协议中将原、被告等7人均作为安置对象，其中货币补偿四人包括原告周某，故原告要求分割拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。因补偿款全部由被告周振静、周学良、李小兰领取，应由被告周振静、周学良、李小兰共同返还原告拆迁补偿款124320.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周振静、周学良、李小兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告周某拆迁补偿款124320.5元； 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，由原告周某负担189元，被告周振静、周学良、李小兰共同负担1393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘汝成 二〇一九年七月三十日 书记员  李淑离 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2647号原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。法定代表人：薛武，该公司经理。被告：唐书名，男，1986年6月11日生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县盛发物业管理有限公司与被告唐书名物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告宿松县盛发物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县盛发物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿松县盛发物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宿松县盛发物业管理有限公司负担。审判员  祝建中二〇一九年七月二十三日书记员  程佳雯附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执299号申请执行人:恩施州新旺牧业有限责任公司，住所地：湖北省恩施市七里坪大街**，统一社会信用代码:914228007844569027。法定代表人：李华明，系该公司总经理。被执行人：重庆市锐闰商贸有限公司，住，住所地：重庆市黔江区舟白街道路**茅草坪安置区一社会信用代码：91500114MA5U5L8M9H。法定代表人：孙文凯，系该公司总经理。恩施州新旺牧业有限责任公司申请执行重庆市锐闰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院申请执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 姚 星二〇一九年七月十九日书记员 尹朦朦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2169号申请执行人：山西投资集团有限公司，住所地太原市南内环街**盛伟大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵书槐，董事长。被执行人：平定莹玉陶瓷有限公司，住，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇宋家庄村一社会信用代码×××。法定代表人高秋祥，总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初5114号民事判决书，向被执行人平定莹玉陶瓷有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人平定莹玉陶瓷有限公司银行存款二百二十二万零一百六十三元（特别流转金一百五十万元、资金占用费五十七万二千五百元、违约金九万五千元、案件受理费二万八千三百五十四元、执行费二万四千三百零九元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年七月十六日书记员 樊哲浩
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1228号 申请执行人朱幸福，男，1963年7月22日出生，住仙居县。 被执行人张广连，男，1961年4月12日出生，住仙居县。 申请执行人朱幸福与被执行人张广连为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6039号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱幸福向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为被执行人张广连返还申请执行人朱幸福借款本金100万元及利息，并负担案件受理费8070元，执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人张广连发出执行通知书等，要求张广连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张广连逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张广连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人张广连名下位于浙江省仙居县福应街道福应路72号房屋，本院已依法拍卖，得款650万元，扣除抵押权等优先款项，申请执行人朱幸福受偿34171元。截至2019年7月2日，本案执行标的已执行到位34171元。暂未发现被执行人张广连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张广连不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人张广连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱幸福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张广连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月二日 代书记员 张 瑜
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1937号原告：杨忠琴，女，1954年2月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：赵俊武，男，1968年11月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告杨忠琴诉被告赵俊武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨忠琴到庭参加了诉讼，被告赵俊武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的货款3,770.00元。事实和理由：2018年，被告在盘山县种植蔬菜，欠原告农药、化肥款3,770.00元，被告为原告出具了欠据，现因被告未给付欠款，故诉至法院。本院经审理认定事实如下，2018年，被告在盘山县种植蔬菜，向原告赊购农药等。此后经双方结算，被告为原告出具了欠据，载明欠原告药款3,770.00元，并约定于2019年5月1日还款，但被告未按约定还款。上述事实的认定，有原告提交的被告为其出具的欠据，当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告向被告出售货物，由被告付款，原、被告间形成了买卖合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护。被告未按约支付货款，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊武于本判决发生法律效力后十日内，给付原告杨忠琴拖欠的货款人民币3,770.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵俊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  苗长阔二〇一九年七月十九日书记员  杜 颖
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初701号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：荆晓琦，女，汉族，1969年5月13日出生，住长春市南关区。 被告：胡伟光，男，汉族，1956年6月27日出生，住长春市朝阳区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告荆晓琦、胡伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鹤、赵茜到庭参加诉讼，被告荆晓琦、胡伟光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金260204.94元、利息1566元、罚息74519.58元，共计336290.52元（利息及罚息暂计算至2018年12月13日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告荆晓琦经手机银行渠道签订了《额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限24个月，自2015年2月5日至2017年2月5日止。贷款年利率为放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%，合同项下任一笔贷款发生逾期的，被告应当支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同约定，为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失由被告承担。二被告在签订借款合同时系夫妻关系。原告依约发放借款，现借款到期，经原告催要被告未履行还款义务，故诉至法院。 荆晓琦未到庭，亦未提出答辩。 胡伟光未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2015年2月5日，被告荆晓琦与原告中国民生银行股份有限公司长春分行经由被告手机银行签订《额度借款合同》，约定在2015年2月5日至2017年2月5日额度有限期内，贷款金额为30万元，用途为其他消费，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮100%，调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第二十八条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告荆晓琦与胡伟光于2005年9月6日结婚，系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生。2016年2月2日，原告已依据合同约定发放贷款30万元，借款期限2016年2月2日至2017年2月2日。截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金259806.46元、利息1566元、罚息101603.52元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告荆晓琦签订的《额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告荆晓琦、胡伟光系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且胡伟光在《消费性微贷申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告胡伟光对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《额度借款合同》第二十八条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告荆晓琦、胡伟光于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金259806.46元、截至2019年7月16日利息1566元、罚息101603.52元和2019年7月16日至实际给付之日止的罚息（以259806.46元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）； 二、被告荆晓琦、胡伟光于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6345元、保全费2201元、公告费560元，由被告荆晓琦、胡伟光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3132号原告：潘龙标，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：秦继仙，男，1962年06月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理原告潘龙标与被告秦继仙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘龙标于2019年07月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘龙标撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘龙标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘龙标负担。审判员  宋功平二〇一九年七月二十日书记员  侯盼盼附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民申17号再审申请人（一审被告）：张月青，女，汉族，1983年1月8日出生，住广东省云浮市郁南县。被申请人（一审原告）：佛山市泰联物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景西路****1201之一，统一社会信用代码:91440604753691897W。法定代表人：潘钜明。委托诉讼代理人:骆继勇，男，汉族，1978年10月11日出生，住广东省吴川市，系该公司职员。再审申请人张月青因与被申请人佛山市泰联物业管理有限公司（以下简称：泰联公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0604民初29441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张月青申请再审称：1、张月青是在泰联公司协助下收房，收房时向泰联公司提出主卧、厨房漏水，泰联公司承诺通知开发商维修处理。开发商仅对厨房漏水进行了处理，对主卧漏水及主卧天花裂痕置之不理，张月青有理由认为是泰联公司服务过程存在重大过失，多次交涉无效，无奈才从2017年7月开始暂停交纳物业管理费。已交的2016年间物业管理费存在双重收费嫌疑，收楼前的2016年8月6日至9月7日的物业管理费及公摊水电费应退回。2、泰联公司对张月青住所门口地面卫生长达五个月未打扫，未提供相应的服务。原审没有正确认定张月青提供的照片、视频证据。3、泰联公司前述违约行为在先，原审判定张月青违约在先并承担300元违约金与事实不符。4、原审判决时间为2019年1月22日，但张月青是4月5日收到，其间2个月不是张月青造成，不应承担加倍支付迟延履行期间的利息。5、本案纠纷的形成是泰联公司违约在先又不愿意友好沟通造成的，所以受理费25元应由泰联公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审，请求撤销（2018）粤0604民初29441号民事判决书。被申请人泰联公司未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人张月青提出的再审事由不成立，理由如下：一、张月青拒交物业管理费的抗辩理由不成立。首先，涉案房屋系张月青向案外人佛山市三联房地产开发有限公司购买所得，泰联公司系涉案小区物业管理公司。张月青对泰联公司主张的物业管理费及公摊水电费事实不持异议，而泰联公司与佛山市三联房地产开发有限公司系不同民事主体，张月青无证据证实其在验收房屋时发现的住宅专有部位漏水等质量问题泰联公司负有维修的法定或约定义务。其次，张月青原审提交的涉案小区照片、视频仅可证实涉案小区特定时间和区域存在一定的车位管理混乱、楼梯通道堵塞等现象，不能证实涉案小区长期、连续的总体物业管理服务质量未达到合同约定的管理目标或存在重大管理过失，并造成了损失，且泰联公司提供的证据也证实该公司对业主反映的上述现象履行了管理义务。物业服务企业提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的业主，部分业主如认为物业服务存在瑕疵而不按时交纳物业管理费会对小区的整体服务产生不利的影响，对其他按时交纳费用的业主也相对不公平。业主对物业服务企业服务瑕疵，可通过业主委员会与物业管理企业沟通解决，必要时可重新选聘物业服务企业。据此，张月青拒缴物业管理费理据不足。二、张月青提出已交的2016年间物业管理费是否应退回问题，因原审时其未提出反诉，故不属本案处理范围，可另案主张。三、张月青提出的违约金、迟延履行债务利息、诉讼费问题。本案中，张月青未依约交纳物业管理费，依法应承担违约责任，原审判令张月青支付违约金300元，已综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度，并无不妥。原审判令加倍支付迟延履行期间的债务利息是指，在原审判决发生法律效力后，张月青未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务时应承担的民事责任，与原审判决送达时间无关。原审判决支持了泰联公司的诉讼请求，判令张月青承担本案诉讼费用符合诉讼费用由败诉方承担的原则。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，再审申请人张月青的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张月青的再审申请。审判长  阮惠雄审判员  陈英姿审判员  李咏梅二〇一九年七月二十九日书记员  潘绮媚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初3931号 原告：王春梅，女，1973年5日15出生，地址：安徽省巢湖市。 原告：王福珍（香港居民），女，1964年2月2日出生，地址：香港九龙。 被告：常维斌，男，1947年2月13日出生，住址：安徽省芜湖市无为县。 原告王春梅、王福珍诉被告常维斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王春梅、王福珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王春梅、王福珍撤回起诉处理。 审判员  汤维胜 二〇一九年七月二十九日 书记员  方倩倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2585号 申请执行人:王瑜，女，1984年3月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：河北宇盈投资咨询有限公司，住河北省石家庄市行唐县龙州大街**。 法定代表人：刘继海，该公司总经理。 被执行人：刘继海，男，1982年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于王瑜与河北宇盈投资咨询有限公司、刘继海民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1313号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘继海名下冀D8A22**桑塔纳牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年七月三十日 书记员  杨迎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11538号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李志锋，男，1982年2月17日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：孟彦，女，1984年10月15日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李志锋、孟彦借款合同纠纷一案，圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4697号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封了被执行人名下房产，但暂未能处理。本院依法对被执行人李志锋、孟彦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初560号原告：祝三树，男，汉族，1975年10月4日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于卫卫，男，汉族，1983年7月27日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告祝三树诉被告于卫卫承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告祝三树委托诉讼代理人李亚杰到庭参加了诉讼，被告于卫卫委托诉讼代理人马金良参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还200000元款项以及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于卫卫因欠原告款项，于2018年11月9日给原告出具欠条一张，并约定于2018年12月9日付清欠款，若不付清，按照银行利息计算。至今，被告为付分文，为此原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告于卫卫答辩称，原告诉称不属实，原被告之间不存在借贷关系，原告祝三树两次诉请表述事实互相矛盾，一次是借贷关系，本次又说是工程欠款，应对原告不诚实行为进行惩罚，原被告之间存在工程承揽合同关系但是账目还没有算清，原告尚钱工地电费50000多元。在于卫卫出具欠条后，向原告支付过20000元分两次，原告未向法庭陈述，原被告之间最终手续没有办理，欠款数额不明，原告诉请不应支持。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。被告于卫卫向本院提交证据材料有：收条复印件一份。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告之间存在承揽合同关系。2018年11月9日，被告于卫卫向原告祝三树出具欠条一份“于卫卫欠祝三树降水工程款贰拾万元整（￥200000.00）欠款人：于卫卫412701198307276171项城市郑郭镇唐营村2号院2018年11月9日12月日付清，不付按银行利息计算”。原告庭后提交情况说明，认可2019年2月3日收到被告10000元。本院认为，结合原、被告庭审陈述，根据《民事案件案由规定》，本案应属于承揽合同纠纷。2018年11月9日，被告于卫卫向原告出具欠条，该欠条应为双方之间的结算凭据，被告辩称双方并未实际结清，原告尚欠工地电费50000多元，与本案不是同一法律关系，且被告也未提起反诉，被告可以另案主张权利。被告辩称欠条系被胁迫出具，但未提供证据证明，本院不予采信。原告认可被告已偿还10000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告祝三树要求被告于卫卫偿还190000元欠款的请求，本院予以支持。根据欠条内容，被告于卫卫承诺12月9日付清，不付按银行利息计算。该内容为违约条款性质，被告于卫卫应当承担违约责任，结合文义及常理，还款期限应为2018年12月9日，则被告于卫卫应当自2018年12月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告祝三树支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于卫卫于判决生效后十日内偿还原告祝三树欠款190000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，本金190000元自2018年12月10日计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告祝三树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告祝三树负担215元，由被告于卫卫负担4085元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李广真审 判 员  杜五行人民陪审员  王团华二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘怡嘉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8050号之一解除保全申请人：梁军，男，1987年1月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：周桂英，女，1971年8月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。解除保全申请人梁军与被申请人周桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）冀1082民初8050号民事裁定书，对被申请人周桂英名下的位于三河市燕郊开发区规划路南侧、圣得花园西侧潮白人家三期玉兰园26-5-601号房屋予以查封。解除保全申请人梁军于2019年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人梁军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人周桂英名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号为：冀（2017）三河市不动产权第00048**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉龙二〇一九年七月十八日书记员  张 月
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执14号 申请执行人：李延华，男，汉族，1988年12月30日出生，住址：广东省仁化县。 被执行人：吴虎基，男，汉族，1964年12月12日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：徐金龙，男，汉族，1975年11月9日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：杨清平，男，汉族，出生年月不详，原住仁化县。现下落不明。 被执行人：仁化县大兴水电有限公司。住所地：仁化县周田镇矮子村至下寮河段左右岸荒山。 法定代表人：徐荣光，系该公司财务总监。 申请执行人李成与被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平、仁化县大兴水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平于判决书生效之日起十日内支付申请执行人李成施工工程款6100元；二、被执行人仁化县大兴水电有限公司在欠付工程价款内对上述6100元工程款承担给付责任；三、案件受理费50元，由被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平负担25元，被执行人仁化县大兴水电有限公司负担25元。因被执行人未履行义务，依据申请人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人吴虎基、徐金龙无财产可供执行，被执行人杨清平身份信息不详，无法查询其名下的财产情况。 本院另案（（2018）粤0224执120号）对被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产进行评估拍卖，由竞买人肖进以107,720,000元竞买取得。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人仁化县大兴水电有限公司涉及可能享有优先受偿权的工程款等案件还在审理中，需待案件审结后，再对拍卖款进行分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产已被本院处置，但要进行分配执行款，需待在审可能享有优先受偿权的工程款案件结案后才能分配。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执14号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年七月二日 书记员  刘欣卉
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初1123号原告：刘志刚，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：汪如国，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告刘志刚与被告汪如国返还原物纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告刘志刚于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘志刚自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志刚撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘志刚负担。审 判 长  章建忠人民陪审员  龚学龙人民陪审员  范荣琴二〇一九年七月二十四日书 记 员  薛 彤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保368号 申请人：马润东，男，1973年9月1日出生，回族，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：程星、李娟，四川雷声律师事务所律师。 被申请人：成都市科星租赁有限公司，住所地四川省成都市青龙乡双水村**。 法定代表人：白天松，职务不详。 申请人马润东向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川百盛远洋医药有限责任公司、成都市科星租赁有限公司的财产在价值人民币2500万元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保81号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成都市科星租赁有限公司名下的位于成华区双水碾村二组1栋1层1号（成房权证监证字第××号）、成华区双水碾村二组1栋2层1号（成房权证监证字第××号）、成华区双水碾村二组1栋3层1号（成房权证监证字第××号）、成华区双水碾村二组1栋4层1号（成房权证监证字第××号）、成华区双水碾村二组1栋5层1号（成房权证监证字第××号）、成华区双水碾村二组1栋6层1号（成房权证监证字第××号）。 查封期限三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。 对上述财产的保全以其他财产变现后合计金额2500万为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  张作林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢477号申请执行人：付振山，男，1970年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区果戈里大街******。被执行人：李长富，男，1973年9月20日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市道外区景阳街**iv>本院依据（2006）外民一初字第2416号民事判决书执行付振山与李长富民间借贷纠纷一案，申请执行标的33562元。本院立案执行后，依法向被执行人李长富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李长富的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查找到被执行人李长富有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将李长富纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李长富确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人付振山，其不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2006）外民一初字第2416号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年七月二十五日书记员  孟昭鹏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执57号 申请执行人：伍启兵，男，1966年10月11日生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住广西桂林市灵川县。 被执行人：马鸿波，男，1981年1月5日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人伍启兵与被执行人马鸿波民间借贷纠纷一案，恭城瑶族自治县人民法院作出（2018）桂0332民初532号民事判决书，判决：被告马鸿波应偿还原告伍启兵借款10000元。判决生效后，被执行人至今未履行，申请执行人伍启兵于2019年1月10日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元并支付迟延利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，本案至今尚未履行完毕。 本案在执行过程中多次查找被执行人马鸿波下落无果，依法到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，无可供执行的财产。另查明，马鸿波名下有东风日产牌,车牌号码为：桂Ｃ×××××小轿车，车辆设别代码：516647小轿车一辆，本院依法查封。本案尚未执行完毕。申请执行人对本案查实的财产线索无异议，亦不能提供被执行人的其他财产线索。2019年7月16日经申请执行人伍启兵电话确认，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人马鸿波纳入失信被执行人名单，对被执行人马鸿波采取限制高消费措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇一九年七月十六日 法官助理  秦可欣 书 记 员  唐英杰 本裁定适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14239号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨湛，女，1989年1月7日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨湛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨湛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年5月5日的本金人民币28,353.82元、利息人民币4,044.24元、分期付款手续费人民币1,078.65元、逾期还款违约金人民币2,479.93元，同时承担自2019年5月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月12日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年10月27日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。杨湛未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月12日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年10月27日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年5月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币28,353.82元、利息人民币4,044.24元、分期付款手续费人民币1,078.65元、逾期还款违约金人民币2,479.93元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨湛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币28,353.82元；二、被告杨湛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年5月5日的利息人民币4,044.24元、分期付款手续费人民币1,078.65元、逾期还款违约金人民币2,479.93元；三、被告杨湛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币698.92元，因本案适用简易程序减半收取计人民币349.46元，由被告杨湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623财保91号申请人：南通精诚缘物资有限公司，住所地如东县掘港镇环镇社区居委会，统一社会信用代码91320623775446737B。法定代表人：张伟，总经理。被申请人：如东康美大药房连锁有限公司，住所地如东县县城新区金沙江路南侧，统一社会信用代码91320623595570124T。法定代表人：於平平。申请人南通精诚缘物资有限公司因与被申请人如东康美大药房连锁有限公司发生承揽合同纠纷，于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人如东康美大药房连锁有限公司银行存款370575元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人南通精诚缘物资有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人南通精诚缘物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人如东康美大药房连锁有限公司银行存款370575元或查封、扣押相应价值的其他财产（以执行实施为准）。案件申请费2373元，由申请人南通精诚缘物资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 俊二〇一九年七月二十六日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执174号 申请执行人：何至勇，男，1970年4月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：黄春梅，女，1978年3月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人何至勇、黄春梅与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、被告财产令，责令其履行本院（2018）桂0422民初1566号民事判决确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为319000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区6号楼1单元1704号房的产权登记、向申请执行人退还购房款12423.60元、支付违约金52150元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1414元、申请执行费889.81元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对已进行诉讼保全的被执行人的四套房屋进行拍卖，得款297.5万元。对执行得款，本院将依法在系列案中进行分配。此外，经本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人的财产调查情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行，待被执行人有可供执行财产时，就尚未实现的债权再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执188号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年七月十八日 法官助理江河法 书记员吴江丽
广西壮族自治区兴安县人民法院   刑  事  判  决  书     （2019）桂0325刑初116号                     公诉机关                   广西壮族自治区兴安县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人周健勇，男，1993年12月6日出生于广西桂林市临桂区，身份证号码4503221993********，汉族，初中肄业，农民，住兴安县双灵路丹桂街老罐米粉****。因吸毒于2019年3月22日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。                         公诉机关           指控情况                   起诉书           文号                   兴检刑诉[2019]103号                         指控           事实                   2019年3月22日凌晨2时许，被告人周健勇在其租住的位于兴安县双灵路丹桂街老罐米粉二楼204房间内，用矿泉水瓶和吸管制作了成吸毒工具，并利用该吸毒工具吸食了冰毒。后被告人周健勇的堂弟周某某（2003年7月6日出生，未成年）来到其住处，将被告人周健勇吸食后剩余的冰毒吸食完，周某某吸食毒品过程中，被告人周健勇为进行劝阻亦未报警。经尿检，被告人周健勇及周某某尿样中甲基安非他明均呈阳性。                         指控           罪名                   容留他人吸毒罪                         量刑           建议                   拘役五个月，并处罚金人民币一千元                         被告人           意见                   被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人周健勇犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、                         判决结果                   被告人周健勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。              （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行行政拘留的5日折抵刑期，即自2019年3月27日起至2019年8月21日止。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审 判 员 唐美玲                                                                  二〇一九年七月十六日                                            法官助理 李汝欢           书 记 员 陆新生
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1279号之三申请执行人：王菊霞，女，汉族，1967年2月6日出生，住正阳县。被执行人：蒋伟，男，汉族，1984年7月10日出生，住正阳县。身份证号码：4128291984********。关于申请人王菊霞申请执行被执行人被执行人蒋伟借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人蒋伟在中国农业银行股份有限公司正阳县支行个人卡号（）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金审 判 员  李 亮二〇一九年七月三十日书记员代  凤 洲
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2276号原告王波，男，1973年12月23日出生，汉族，住淇滨区。被告鹤壁市惠仁堂大药房，住所地鹤壁市淇滨区黄山路与九州路交叉口西北角。法定代表人：王莹，该公司总经理。被告王莹，女，汉族，住鹤壁市淇滨区。在审理原告王波与被告鹤壁市惠仁堂大药房、王莹民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，原告王波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王波撤回起诉处理。审判员  单朝民二〇一九年七月二十五日书记员  杨风云
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1687号原告：林秀清，女，汉族，1953年9月26日出生，住英德市。委托代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师。委托代理人：朱琪琪，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：钟汝前，女，汉族，1975年2月18日出生，住英德市。委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。原告林秀清诉被告钟汝前民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀清的委托代理人李传珍、被告钟汝前的委托代理人刘文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀清提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款240000元及利息；2、判令被告向原告支付逾期利息至实际偿还之日止，共4773.7元（自2018年12月1日起暂计至2019年4月1日，以年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年相识，因被告为人较为热情，双方又是邻居，很快成为了朋友。被告告知原告其做很多生意，包括收购苹果、房地产等，并声称自己的生意很好，购买了多套房产，使原告相信其经济能力。在2015年底，被告声称生意临时需要周转，向原告借钱，原告由对其为人和经济能力都很信任，因此就将仅有的65000元都借给了被告。2016年5月底，被告声称其表弟的母亲病重，急需钱做手术，但自己没有现钱，又向原告借钱，又借了被告35000元，总共100000元，并出具了借条，且口头承诺会支付利息，但是从始至终并未支付任何款项。随后被告又以各种原因找原告商量借款，每次被告都告诉原告不用担心，其名下有多套房产，不会还不起钱的，所以原告几乎每次都同意了借款，全部借款共计240000元。被告于2018年8月1日出具《借条》，并在该《借条》中承诺于2018年11月底第一期工程款收到后还款。借款期满后，被告并未偿还，因而成诉。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条，证明原告与被告存在借贷合同关系，被告向原告借款24万元，并约定于2018年11月底偿还；证据2：一本通/绿通卡交易明细，证据3：账户交易明细，证明从银行取出现金，再交付于被告；证据4：通话记录文字版，证据5：光盘，证据6：结婚证，证据7：身份证，证明原告和被告于2019年3月26日电话沟通还款事宜，被告对该借款予以确认，并表示会尽快还款。被告钟汝前辩称，被告承认借到原告11.5万元，分别6万元、3.5万元、2万元，其余的都是利息部分，但从2018年8月1日至2018年11月1日，该利息已经达到月息36.26%，已超过法律规定，超过部分不应支持。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，被告钟汝前因资金周转分别于2015年年底、2016年5月、2016年11月、2017年4月、2017年7月分别向原告林秀清借款65000元、35000元、50000元、35000元、30000元，上述借款原告均通过现金方式交付。经结算，被告于2018年8月1日出具《借条》给原告收执，载明：“今借到林秀清人民币加利息共贰拾肆万元正（￥240000元正）到2018年11月底还清（第壹期工程款归还）。”庭审中，原告确认借条中载明的数额包括借款本金215000元、利息25000元。上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告钟汝前欠原告林秀清借款，原告给付相应款项，有双方签名确认的《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，被告钟汝前应履行偿还借款义务。被告抗辩借款本金实际是115000元，但未提供抗辩证据证实，本院对被告的抗辩不予采纳。关于借款本金数额问题，因双方已将前期利息结算入本金，并且计算的利息不超过年利率24%，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的将前期利息计入后期本金内。因此，本院支持实际出借本金数额240000元。原告请求利息按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：限被告钟汝前于本判决生效之日起5日内偿还原告林秀清借款本金240000元及利息（利息从2018年12月1日起以实欠借款本金为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2485.80元，由被告钟汝前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年七月一日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3569号原告：向信菊，女，汉族，1971年8月25日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谭汉洋，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市云阳县。被告：王忠全，男，汉族，1966年11月23日出生，住重庆市云阳县。原告向信菊与被告谭汉洋、王忠全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向信菊及其委托诉讼代理人旷盈庭、被告王忠全到庭参加诉讼。被告谭汉洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。原告向信菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理房屋转移登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月7日签订《云阳县双江街道办事处集资建房合同》，而实际是原告向被告购买被告所建的房屋，该房屋位于桂花路武装部西侧。双方约定被告将X单元X楼XX号卖给原告，面积为85平方米，单价2000元每平方米，总价17万元。合同第六条约定，房屋产权划分：房屋交给乙方后，产权归乙方所有，产权证在房屋竣工验收后由甲方统一向有关部门办理，相关税、费由产权承担。2014年4月11日，云阳县国土资源和房屋管理局对原告的房屋所在的建筑颁发了XX房地证XX字XXX号房地产权证（总证）。现在原告入住9年多了，被告以各种借口拒不办理房屋产权证。原告为了维护自己的合法权利，故诉至法院，望判如所请。被告王忠全辩称，办证是被告的义务，但是因为房屋结构发生了变化，以前约定是砖混结构，而实际是框架结构，如果原告同意每平方涨200元，也就是按每平方米2200元计算，原告补交了房款后被告就办证。被告谭汉洋未到庭，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，原告向信菊（乙方）与被告王忠全（甲方）签订《云阳县双江街道谭汉洋联建房合同》。合同约定乙方自愿在甲方处集资建房，房屋地址在桂花路武装部西侧，乙方住宅为X单元X楼XX号，建筑面积约85平方米，最终房屋面以产权证确定的面积为准，集资金额按建筑面积每平方2000.00元计算，共计170000.00元。合同第六条中约定，房屋交给乙方后，产权归乙方所有，产权证在房屋竣工验收后由甲方统一向有关部门办理。相关税、费由产权承担，在办证时，甲方预收乙方办证费用（按实收取），办证后交付乙方决算时多退少补。另查明，被告王忠全系“谭汉洋罗全发等联建房”1、2单元的联建牵头人。2014年4月11日，云阳县国土资源和房屋管理局对原告的房屋所在建筑颁发了XX房地证XX字第XXX号房地产权证书（总证），登记权利人为“谭汉洋罗全发等联建房”。上述事实,除有原被告的陈述外，还有原告提交的集资联建房合同、收据、云阳县国土资源和房屋管理局不动产登记查询资料在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向信菊与被告王忠全签订《云阳县双江街道办事处移民集资建联建房合同》的事实清楚，权利义务关系明确。该协议虽名为联建，但原告在支付购房款后仅享有联建房屋，并不对房屋建设的盈亏享有权利和承担风险，因此双方的联建合同实为房屋买卖合同。经审查，原、被告的合同内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同双方据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。合同生效后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同第六条中约定“产权证在房屋竣工验收后由甲方统一向有关部门办理。相关税、费由产权承担”。庭审中，原、被告表示该条意思为“产权证在房屋竣工验收后由被告统一向有关部门办理。相关税、费依法各自承担相应部分”。现原告所购房屋已办理不动产权总证，已符合办理转移登记的条件，且原告当庭表示对其应交的税、费愿意支付，故对于原告主张要求被告王忠全办理房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。被告谭汉洋虽然系该幢楼房的初始登记产权人，但其并非《云阳县双江街道办事处移民集资建联建房合同》的相对人，也从未向原告表示愿意履行该义务，故对于原告要求被告谭汉洋履行转移登记义务的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王忠全于判决生效后三十日内为原告向信菊办理“云阳县双江街道桂花路XX号谭汉洋罗全发等联建房X单元X楼XX号”房屋的转移登记；二、驳回原告向信菊的其他诉讼请求。案件受理费40.00元，由被告王忠全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年七月十八日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3667号之一 申请执行人李静国，男，1981年7月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人丁柏予，男，1982年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行李静国与丁柏予民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）桂0103民初6824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人丁柏予名下位于南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区4号楼1单元103号不动产权，暂无处置权。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为1406042.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年七月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民辖终38号上诉人（原审被告）：吴天恩，男，1960年6月6日出生，汉族，住所地广东省吴川市。上诉人（原审被告）：蔡有连，女，1973年7月30日出生，汉族，住所地广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：袁良恩，男，1968年8月4日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳**。上诉人吴天恩、蔡有连因与被上诉人袁良恩民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初14号民事裁定，向本院提起上诉。吴天恩、蔡有连上诉称，上诉人与被上诉人的借款协议是在广东省东莞市签订，东莞市应为本案的合同履行地，上诉人的住所地在广东省吴川市，按照法律规定，本案应由上诉人的住所地或合同履行地法院管辖，原审法院没有管辖权，其应依法将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省吴川市人民法院或广东省东莞市人民法院审理。袁良恩没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，被告的住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，诉讼的标的是还款义务，被上诉人袁良恩向原审法院起诉请求判令上诉人吴天恩、蔡有连偿还借款本息，是接受货币的一方，袁良恩的所在地广东省阳江市阳东区东平镇应为本案的合同履行地。因本案的合同履行地属原审法院辖区，袁良恩向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年七月三十日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更232号罪犯罗布次仁，男，1990年1月15日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院于2012年9月4日作出（2012）堆刑初字第16号刑事判决,认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年1月17日起至2022年7月16日止），并处罚金一千元。2012年9月12日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）拉监刑执字第357号刑事裁定，对罪犯罗布次仁准予减刑一年（减刑后的刑期至2021年7月16日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）藏01刑更317号刑事裁定，对罪犯罗布次仁准予减刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月16日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日，向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化水平；积极参加生产劳动，努力完成监区安排的各项任务，确有悔改表现，建议予以假释。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、假释审批表、计分考核记载表、体检表、财产刑说明及收据、社区矫正调查评估意见书、社区矫正调查评估意见复函、调查评估笔录、罪犯身份信息证明材料、执行机关监区“再犯罪风险”评估报告、执行机关刑罚执行科提请假释风险性评估报告、公示情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务；社区矫正机构拉萨市堆龙德庆区司法局，经调查评估，作出建议作为堆龙德庆区社区矫正对象的评估意见；执行机关根据该犯入监以来，改造表现良好，确有悔改表现等事实，对该犯进行了风险性评估，认为该犯确有悔改表现，入狱前无前科，假释后社会危险性、再犯罪可能性较低。综合该犯自服刑以来的一贯改造表现、犯罪情节、犯罪后果（盗窃财物已经全部追回，返还被害人，未给被害人造成经济损失）、财产刑已经全部履行、社区、村委会及亲友接纳意愿等情况，该犯确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出假释建议，事实清楚，程序合法，建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条之规定，拟裁定如下：对罪犯罗布次仁准予假释（假释考验期自本裁定假释之日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初965号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：李红梅，女，1989年10月22日生，汉族，住四川省南部县。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金196263.75元、期内欠息1367.22元、逾期罚息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，以借款本金196263.75元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月1日起至实际给付之日止，以1367.22元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率计算）、律师代理费22608元；2、判决对被告的债务及本案诉讼费用，原告有权以被告提供抵押的君域嘉园68-1111房屋与被告协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月29日，无锡农商行与李红梅签订《个人购房借款/担保合同》，约定无锡农商行向李红梅提供219000元的贷款用于购房，并由李红梅以所购房屋提供抵押担保。无锡农商行按约发放贷款后，李红梅未按约履行每月还款义务，无锡农商行遂宣布贷款提前到期。现诉至法院，诉请如前。被告李红梅未作答辩。经审理查明：2016年1月29日，无锡农商行（贷款人）与李红梅（借款人及抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：为购买坐落于君域佳园68-1111号的房屋，李红梅向无锡农商行借款219000元；借款期限自2016年1月29日起至2036年1月28日止，实际借款日以借款借据记载为准；借款利率为浮动利率，即按照中国人民银行相应期限档次基准利率执行，以后借款利率实行一年一调整，即每年1月1日为利率调整日；采用按月等额本息还款法；担保方式为李红梅以贷款所购房屋提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及为实现债权的费用；债务履行期限届满，李红梅未按约定还款的，则视为李红梅在本合同项下的违约，对此无锡农商行有权要求逾期罚息（就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息）；李红梅出现本合同项下违约事件，无锡农商行宣布贷款提前到期的，就未清偿部分从宣布提前到期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息），李红梅在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，对贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利，宣布本合同、其他合同项下尚未偿还的债务本息和其他应付款项全部或部分立即到期；因李红梅违约致使无锡农商行采取诉讼方式实现债权的，李红梅应当承担无锡农商行为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、保全费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2016年2月1日，无锡农商行依约发放贷款。2017年6月22日，各方办理了涉案房屋的抵押登记，取得苏（2017）无锡市不动产证明第0103357号他项权证，登记的债权数额为219000元。自2018年8月起，李红梅未能按约归还贷款本息。截至2018年11月30日，贷款本金余额为201835.74元，结欠期内欠息3303.98元。无锡农商行遂宣布贷款提前到期并诉至本院。截止2019年7月1日，李红梅结欠本金余额196263.75元、期内欠息1367.22元。另查明：无锡农商行与上海精诚申衡（无锡）律师事务所签订《律师服务合同》一份，约定因无锡农商行与李红梅金融借款合同纠纷一案，无锡农商行委托该所律师代理，代理费为22608元。本院认为：《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故对当事人具有法律约束力。现李红梅多次未按约支付贷款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。无锡农商行有权宣布贷款全部提前到期，李红梅应立即归还全部借款本息并支付无锡农商行主张的律师费损失。涉案房屋已经办理了抵押登记，李红梅依法应承担相应的抵押担保责任。综上，无锡农商行的诉讼请求，本院予以支持。被告李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金196263.75元、期内欠息1367.22元、逾期罚息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，以借款本金196263.75元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月1日起至实际给付之日止，以1367.22元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率计算）、律师代理费22608元；二、对被告李红梅的上述债务及本案诉讼费用，原告无锡农村商业银行股份有限公司有权以苏（2017）无锡市不动产证明第0103357号他项权证项下不动产与被告李红梅协议折价或以拍卖、变卖前述房屋所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元、保全费2000元、公告费600元，由被告李红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  刘成凤人民陪审员  郁 明二〇一九年七月十一日书 记 员  傅 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初58号之一原告：郑坚平，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李明，男，1981年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：杭州秦商体育文化有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路****楼**。法定代表人：李明。被告：深圳秦商集团有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**v>法定代表人：李明。原告郑坚平诉被告李明、杭州秦商体育文化有限公司（以下简称为杭州秦商公司）、深圳秦商集团有限公司（以下简称深圳秦商公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告郑坚平向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付本金100万元；2.三被告向原告支付利息30904.11元；3.三被告向原告支付逾期利息（以本金100万元为基数，按照年利率12%的标准计算，自2018年11月8日起算至债务清偿之日止）；4.本案案件受理费、财产保全申请费由三被告共同负担。事实和理由：2018年3月12日，原告与基金管理人深圳秦商股权投资管理有限公司（以下简称为秦商股权公司）、基金托管人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行签署了《秦商臻选六号私募投资基金基金合同》（合同编号：ZXLH124），约定原告认购秦商臻选六号私募投资基金100万份，认购款为100万元。同日，原告完成前述认购款的支付义务。2018年3月23日，秦商股权公司向原告发出《秦商股权臻选六号私募投资基金财务通知书》，约定了秦商臻选六号私募投资基金的本金和收益发放方案，即年化收益为12%，还款期限为2018年11月8日，其中本息分三次派发：2018年5月2日，派息14794.52元；2018年8月2日，派息31561.64元；2018年11月8日，派息30904.11元并返还本金100万元。此后，秦商臻选六号私募投资基金支付了部分利息，但未支付第三期利息以及本金。2018年11月8日，三被告与原告签署《保证担保合同》，约定三被告对上述债务承担连带保证责任，并承担债务利息（包含但不限于法定利息、约定利息、复利、罚息）以及为实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、执行费用等）。但时至今日，债务人及三被告均未向原告清偿前述债务。综上所述，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，经向深圳市公安局福田分局调查，三被告所担保的涉案基金产品涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局福田分局立案侦查。因此，原告起诉的相关事实涉嫌非法集资犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送深圳市公安局福田分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑坚平的起诉，将本案有关材料移送深圳市公安局福田分局。案件受理费14078元（原告已预交），退付原告郑坚平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  马毅雪人民陪审员  刘建平二〇一九年七月二十九日法官助理颜湘梅书记员刘欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2202号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡杏荣，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人蔡家良、陈莉莉因与被申请人蔡杏荣买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 蔡家良、陈莉莉申请再审称，一、福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等新证据足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的错误自认，可以证明蔡家良收购废矿物油是受福建龙岩力浩新能源有限公司聘用，依法应认定为职务行为。二、根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条规定，“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。”涉诉废矿物油为《国家危险废物名录》中明确规定的危险废物，属于违禁品，个人不得从事危险废物的买卖活动。生效判决认定蔡家良、陈莉莉收购废矿物油行为合法有效且应支付货款违背上述法律、行政法规的规定，属于适用法律确有错误情形。三、生效判决以蔡家良、陈莉莉未能举证证明已支付的款项与本案相对应的款项相吻合为由，不支持蔡家良、陈莉莉提出的涉诉货款已结清的主张，违反了举证责任分配规定，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、蔡家良、陈莉莉在一审庭审中已经自认本案买卖合同的主体是蔡家良、陈莉莉与蔡杏荣之间的购销行为。并特别强调蔡家良提供委托书的目的是为了证明蔡家良、陈莉莉是合法收购废矿物油，本案与福建龙岩力浩新能源有限公司无关，从“禁反言”诉讼原则出发，蔡家良、陈莉莉二审改变一审主张是不能得到法院支持的。另，蔡家良、陈莉莉申请再审中提交的证据《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等也不足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的自认。二、没有证据证明涉案废矿物油属于《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定的危险废物和《国家危险废物名录》中的物品，本案讼争合同系有效合同，生效判决关于本案合同效力的认定适用法律正确。三、蔡家良、陈莉莉主张本案货款已经结清，但没有提交充分证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，生效判决确定的举证责任分配原则并无不当。 综上，蔡家良、陈莉莉的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡家良、陈莉莉的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 刘慧（代）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初256号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：新华区柒三歌厅，经营场所：河北省石家庄市新华区友谊北大街众润贵友商务楼****。经营者：曹玉旺。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新华区柒三歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费2908元减半计1454元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年七月二十六日书记员  栾翠慧
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1178号之二申请执行人：王晓辉，男，1986年6月13日生，汉族，住平泉市。被执行人：姜海军，男，1967年10月5日生，汉族，住承德市双滦区。本院在执行王晓辉与姜海军买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现需对被执行人住房公积金进行划拨，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人姜海军住房公积金人民币143550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年七月八日书记员  董骁骁
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执458号之二 申请执行人：册亨县农村信用合作联社，住所地：册亨县者楼街道办前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。 法定代表人：卢世悠，职务：理事长。 委托代理人：黄玮，系册亨县农村信用合作社风险部一般管理员，代理权限：特别授权。 被执行人：韦圣贤，男，1970年5月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：罗金芬，女，1970年8月2日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：韦圣道，男，1975年5月5日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：韦安莲，女，1979年7月11日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2018）黔2327民初474号民事调解书，依法受理了册亨县农村信用合作联社(以下简称册亨信用社)申请执行与韦圣贤、罗金芬、韦圣道、韦安莲借款合同纠纷一案，并依法向被执行人韦圣贤、罗金芬、韦圣道、韦安莲发出执行通知书，责令韦圣贤、罗金芬、韦圣道、韦安莲收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人册亨县农村信用合作联社偿还借款本息267546.68元（其中本金220000.00元，利息47546.68元，利息截止至2018年8月10日止），并承担案件受理费2851.00元、执行费3956.00元，但被执行人韦圣贤、罗金芬、韦圣道、韦安莲至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2018年11月26日委托贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司对该案抵押物即韦圣道所有位于册亨县杉树林（面积141.23亩，林权证号为册府林证字(2007)第522327XXXXXX号）进行评估，评估价格为72.14万元。2019年2月3日本院将该片杉树依法在网上进行公开拍卖，经二次拍卖一次变卖均无人竞价流拍。经征询申请执行人册亨信用社的意见，其不同意接受以物抵债。 本院通过网络查控，查实被执行人韦圣贤、罗金芬无银行存款、车辆、证券、工商登记等可供执行财产，除抵押物外，申请执行人册亨信用社也未能向本院提供被执行人韦圣贤、罗金芬其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人韦圣贤、罗金芬纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。被执行人韦圣贤、罗金芬在本院辖区内暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，经征询申请执行人册亨信用社的意见，申请执行人册亨信用社同意本院对本案终结本次执行程序。被执行人韦圣贤、罗金芬尚未履行标的为借款本金220000元及利息（从2017年6月21日起支付利息（含罚息）至借款清偿之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人册亨信用社发现被执行人韦圣贤、罗金芬、有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年七月十八日 书记员  黄锦贡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1385号芜湖市腾辉建材五金经营部：本院作出的(2019)皖0291民初200号民事判决已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人芜湖市腾辉建材五金经营部支付案件受理费350元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010795特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初647号原告：肖国军，男，1978年1月4日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告：张运峰，男，1969年9月11日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。二原告委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地邢台市临城县冯村。法定代表人：王士刚，该公司董事长。诉讼代表人：邢台千德清算有限公司。法定代表人：杜淑霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽丽，该公司员工。原告肖国军、张运峰与被告河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了合并审理。原告肖国军、张运峰委托诉讼代理人宋凯，被告河北吉泰特钢集团有限公司委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2011年1月1日起至实际支付之日止的基本生活费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月，原告应聘到被告处工作，工作岗位为车队司机。2010年底，被告因经营问题通知原告放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找河北吉泰特钢集团有限公司管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用和支付基本生活费用等问题，但至今协商未果。原告认为，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告肖国军因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失86136.46元；2、依法判决被告向原告肖国军支付自2010年1月1日至实际支付日的基本生活费暂计算到起诉之日为139411.2元（按照每月1272元的标准计算）；3、依法判决被告向原告肖国军支付经济补偿金19080元。张运峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告以1272元每月的标准向原告支付从2012年4月1日起至实际支付之日止的基本生活费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月，原告应聘到被告处工作，工作岗位为班车司机。2012年4月，被告因经营问题通知原告放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找河北吉泰特钢集团有限公司管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用和支付基本生活费用等问题，但至今协商未果。原告认为，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告张运峰因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失96518.9元；2、依法判决被告向原告张运峰支付自2012年4月1日至实际支付日的基本生活费暂计算到起诉之日为105067.2元（按照每月1272元的标准计算）；3、依法判决被告向原告张运峰支付经济补偿金19080元。河北吉泰特钢集团有限公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，且无时效中止中断的证据，其主张的损失及费用问题缺少证据和法律支持，故应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告肖国军于2005年6月到被告处工作，担任车队司机一职，与被告形成事实上的劳动关系，但双方未签订劳动合同。从2010年底，原告未再到被告公司上班，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。原告张运峰于2006年4月到被告处工作，担任班车司机一职，与被告形成事实上的劳动关系，但双方未签订劳动合同。从2012年4月，原告未再到被告公司上班，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。另查明，河北吉泰特钢集团有限公司于2017年4月5日以公司资不抵债，但具备破产重整条件为由向本院申请破产重整，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0522破申1号民事裁定书，裁定受理河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整申请。2017年4月20日本院作出（2017）冀0522民破1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任河北吉泰特钢集团有限公司管理人。此后，原告等人向该管理人主张社会保险和生活费等要求，该管理人于2018年10月22日出具答复意见，对原告主张均不予认可。本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人是否应当支付原告经济补偿金、基本生活费和未缴纳社会保险造成的损失，应当考察被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告何时终止了劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出原告肖国军、张运峰分别自2010年、2012年不再到被告公司上班，被告公司未再给二原告发放工资和缴纳社会保险，二原告对此应当是明知的，自二原告不在被告公司上班开始至被告被法院受理破产重整之日，已有五年多，已经超过了法定的诉讼时效，二原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告明知权利受到侵害，法定期限内未申请仲裁，亦未提供证据证明具有不可抗力或其他正当理由，因此应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下：驳回原告肖国军、张运峰的诉讼请求。案件受理费由原告肖国军负担5元、原告张运峰负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年七月二日书记员  董云凌
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执2105号 富士电梯（四川）有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6649号判决书，于2019年04月04日立案受理富士电梯（四川）有限公司申请执行成都汇智成置业有限责任公司(王富成)、成都汇智成置业有限责任公司宝兴分公司(王新锋)买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年七月二十三日