宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初963号 原告：焦文斌，男，1986年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：付超，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文宝，宁夏综义律师事务所律师。 被告：刘春伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：宁夏昊佳建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路丽园**（**）****楼****。 法定代表人：刘春伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：大秦建设集团有限公司，住所地，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路**高层**楼****iv> 法定代表人：张志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：宁夏银星发电有限责任公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡海子井村 法定代表人：吴解萍，公司总经理。 原告焦文斌与被告刘春伟、宁夏昊佳建筑安装工程有限公司（以下简称昊佳公司）、大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）、宁夏银星发电有限责任公司（以下简称银星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦文斌委托诉讼代理人付超、李文宝，被告刘春伟、昊佳公司、大秦公司共同委托诉讼代理人李晓红到庭参加了诉讼，被告银星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春伟、昊佳公司、大秦公司向原告支付工程款716046.24元，利息42962.77元（利息按照年利率6%计算，自2018年3月22日计算至2019年3月21日），合计759009元，并按照年利率6%计算，支付2019年3月22日至被告付清全部工程款之日止期间的利息；2.被告银星公司对上述款项在未付工程款范围内承担付款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告银星公司将“中铝宁夏银星电厂2×660MW工程施工宿舍楼及职工食堂建筑工程”发包给被告大秦公司进行施工，被告刘春伟、昊佳公司挂靠大秦公司进行施工。后被告刘春伟、大秦公司又将该工程的消防、水电、采暖通风、弱点、外网工程等分包给原告施工。双方约定，按照总分包合同中工程造价的工程量计算原告施工工程量，被告昊佳公司提取6%的管理费，原告取得包括工程规费在内的剩余工程款。后原告对工程进行了施工，工程现已竣工验收。2018年2月1日，经被告刘春伟、昊佳公司与原告结算，原告施工工程价款为2253515.12元，扣除税金78388.48元、集团管理费33802.71元、公司管理费135210.88元、质保金112675.73元，再扣减被告已付工程款1725000元，剩余工程款123367.04元。被告刘春伟、昊佳公司在结算时备注本工程结算规费未结算，不在结算单内含。2018年3月22日，被告刘春伟、昊佳公司再次与原告进行结算，经结算，被告刘春伟、昊佳公司尚欠原告工程款及材料款合计356042.77元。原告按照《中铝宁夏银星电厂职工宿舍楼及职工食堂建筑工程施工合同清单报价》计算涉案工程规费为360003.47元，因此被告刘春伟、昊佳公司共计欠付原告工程款及材料款合计716046.24元。经原告多次催要，被告未向原告支付上述款项。为此，原告提起诉讼。 被告刘春伟、昊佳公司、大秦公司辩称，“中铝宁夏银星电厂2×660MW工程施工宿舍楼及职工食堂建筑工程”由银星公司发包给大秦公司，大秦公司通过内部承包的方式将工程交由刘春伟负责具体施工，刘春伟以其担任法定代表人的昊佳公司对外施工。2015年6月12日，刘春伟代表昊佳公司与焦建东（系原告父亲）签订《工程劳务分包合同》，约定将“中铝宁夏银星电厂2×660MW工程施工宿舍楼及职工食堂建筑工程”中“1号职工宿舍楼、2号职工宿舍楼、职工食堂及外网施工蓝图的土建部分以及水暖电工程”分包给焦建东。焦建东又将水暖电、消防工程交由原告施工。由于焦建东与原告系父子关系，故在施工过程中对于原告实际完成的工程，由刘春伟、昊佳公司直接向原告支付了进度款并进行结算。2018年2月1日，经原告与昊佳公司结算，原告完成的1号职工宿舍楼、2号职工宿舍楼、职工食堂及外网工程的水、暖、电、消防工程总造价为2253515.12元。扣除税金78388.48元，大秦公司管理费33802.71元，所得税45070.28元、昊佳公司管理费135210.88元、质保金112675.73元。昊佳公司已付工程款1725036元，下剩123367.04元。结算单备注“规费待与大秦公司及相关部门核实后待定，该结算不含规费”。依据大秦公司与刘春伟之间的结算约定，规费主要包含社保费用、属于施工企业享有的社会福利，大秦公司不想刘春伟支付规费，故昊佳公司、刘春伟不应向原告支付规费。2018年2月13日、14日，昊佳公司又向原告付款7万元。故截至2018年2月底，昊佳公司仅欠原告工程款53367.04元、质保金112675.73元，合计166042.77元。因银星公司与大秦公司未就质保金进行结算，大秦公司未向刘春伟支付，昊佳公司亦不应向原告支付。另外，原告向昊佳公司承诺于2018年6月25日前提供100万元成本发票，如不能按时提供，同意昊佳公司按6%扣除成本税。原告至今未提供，故应扣除结算价6%的成本税款，合计135210.9元。2018年3月，昊佳公司与原告签订《顶账协议》，约定昊佳公司以宁夏林业研究院股份有限公司森淼阳光SOHO公寓2310号房屋抵顶剩余工程款，房屋抵顶价格为366066元。依据以上结算结论，昊佳公司已超付工程款200023.23元（成本税未扣减）。综上，原告与大秦公司之间不存在任何合同关系，原告要求大秦公司付款无事实及法律依据。原告与昊佳公司存在事实上的分包合同关系，昊佳公司已经超付工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：被告刘春伟、昊佳公司、大秦公司提交的证据1《中铝宁夏银星电厂2*660MW工程职工宿舍楼及职工食堂建筑工程施工合同协议书》、证据4银星电厂焦文斌付款明细一份（复印件）本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中铝宁夏银星电厂职工宿舍楼及职工食堂水暖、电、消防结算明细表、中铝宁夏银星电厂职工宿舍楼及职工食堂工程未付材料款明细、宁夏昊佳建筑安装有限公司应付焦文斌明细能够证实2018年2月1日，原告与被告刘春伟就原告施工的中铝宁夏银星宿舍楼及职工食堂水暖、电、消防工程价款进行结算，经结算昊佳公司已付工程款172500元，下欠工程款123367.04元，结算表备注“规费待与大秦集团公司及相关部门核实后待定，该结算不含规费”，刘春伟在结算表“总经理签字确认”处签名，同日，被告刘春伟向原告出具中铝宁夏银星电厂宿舍楼及食堂工程未付材料款明细，明确欠原告施工的中铝宁夏银星电厂职工宿舍楼及职工食堂土建工程钢筋材料款16万元，临水、临电材料款3万元，2018年3月22日，经原告与刘春伟结算，原告施工的水暖电、消防工程结算价款为2253515.12元，扣除税金、管理费、所得税等292472.35元，已支付1795000元，余质保金112675.73元未付，工程尾款53367.04元未付；欠原告银星电厂钢筋材料款16万元未付；临水、临电材料款3万元未付，应付款项总额为356042.77元的事实，予以采信；原告提交的证据2《中铝宁夏银星电厂2×660MW工程职工宿舍楼及职工食堂建筑工程施工合同》及合同清单报价能够证实2015年7月14日，银星公司将中铝宁夏银星电厂2×660MW工程职工宿舍楼及职工食堂建筑工程发包给大秦公司的事实，但不能证实工程规费360003.47元应计入被告应付工程款的事实，对证明目的部分予以采信；原告提交的证据3关于大秦建设集团有限责任公司代焦建东、华军支付张庆国劳务工资的说明（复印件）不符合证据的有效形式，不予采信。被告提交的证据2《工程劳务分包合同》（复印件）系复印件，不符合证据的有效形式，不予采信；被告提交的证据3中铝宁夏银星电厂职工宿舍楼及职工食堂水暖、电、消防结算明细表一张、工程造价汇总表一张（1#、2#宿舍楼、餐厅水、暖、电、消防及外网工程）、工程造价汇总表一张及组成部分（外网工程）、工程造价汇总表一张及组成部分（餐厅工程）、工程造价汇总表一张及组成部分（2#宿舍楼工程）、工程造价汇总表一张及组成部分（1#宿舍楼工程），系2018年2月1日进行结算的依据，根据原告提交的证据1中宁夏昊佳建筑安装有限公司应付焦文斌明细，2018年3月22日原告与昊佳公司法定代表人刘春伟就昊佳公司所欠原告工程款及材料款进行了最终结算，金额为356042.77元，故对被告提及的上述证据真实性予以采信，证明目的不予采信；被告提交的证据5《顶账协议》系复印件，且结合双方当事人的陈述，被告昊佳公司并未将协议中约定的房屋产权办理至原告名下，该协议并未实际履行，不能抵扣昊佳公司所欠原告款项，对证据不予采信；证据6系复印件，不符合证据的有效形式，不能证实原告向昊佳公司承诺向昊佳公司提供成本发票，如未提供昊佳公司按6%扣除成本税的事实，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告银星公司与大秦公司签订《中铝宁夏银星电厂2×660MW工程职工宿舍楼及职工食堂建筑工程施工合同》，约定：银星公司将中铝宁夏银星电厂2×660MW工程职工宿舍楼及职工食堂建筑工程通过招投标程序发包给大秦公司，合同承包人工作范围内的合同含税价格为1778.737252万元，工程质量保修金为施工合同价款的5%，质量保修期从整体工程签办工程竣工验收手续之日起算，直到满365天为止。后大秦公司将工程交由刘春伟施工，以刘春伟为法定代表人的昊佳公司对外进行施工，并将工程中的1号、2号宿舍楼及食堂水暖、电、消防、强电、弱电、外网工程分包由原告实际施工。2018年2月1日，经原告与刘春伟结算，原告施工的总价款为2253515.12元，扣除税金78388.48元、大秦公司管理费33802.71元、所得税45070.28元、昊佳公司管理费135210.88元、质保金112675.73元，昊佳公司已付工程款1725000元、剩余工程款123367.04元，结算表备注“规费待与大秦集团公司及相关部门核实后待定，该结算不含规费。”同日，刘春伟向原告出具《中铝宁夏银星电厂宿舍楼及食堂工程未付材料款明细》，确定未付原告钢筋材料款16万元、临水、临电材料款3万元。2018年3月22日，刘春伟就昊佳公司应付原告款项明细进行了结算，经结算，原告施工的银星电厂水暖电、消防工程价款2253515.12元，扣除税金、管理费、所得税等292472.35元，已付1795000元，余质保金112675.73元，工程尾款53367.04元未付；银星电厂钢筋材料16万元未付，银星电厂临水、临电材料款3万元未付，应付款总金额356042.77元。现涉案工程的质保期已经届满，银星公司未向大秦公司支付质保金。 本院认为，本案中，本案的争议焦点为：一、各被告就涉案款项的责任承担；二、被告欠付原告的款项金额；三、本案工程款逾期付款利息的金额。 关于各被告就涉案款项的责任承担。原告就其施工的工程未与被告签订书面合同，前后两次结算时虽然均由被告刘春伟签字确认，但被告刘春伟在2018年2月1日的结算中在“总经理签字确认处”签名，在2018年3月22日的结算中，出具的结算明细名为“宁夏昊佳建筑安装工程有限公司应付焦文斌明细”，可以说明刘春伟在两次结算中均代表昊佳公司与原告结算，系刘春伟的职务行为，而非刘春伟以其个人名义结算，故与原告存在建设工程合同关系的相对方为昊佳公司，而非刘春伟。因原告不具备相应的施工资质，双方之间的建设工程合同关系虽然因此无效，但被告昊佳公司应按结算金额向原告支付工程款及材料款。被告大秦公司通过招投标方式从银星公司取得涉案工程，又将工程再分包，大秦公司主张将工程内部分包给刘春伟，但并未提供证据证明，故大秦公司将工程分包给个人或不具备施工的资质的企业的行为均系违法行为，大秦公司存在过错，应对昊佳公司欠付原告的工程款承担连带清偿责任。被告银星公司作为工程发包方，尚欠大秦公司质保金未付，应在其欠付大秦公司工程款范围内对原告的工程款及利息承担付款责任。 关于被告欠付原告的款项金额，2018年3月22日，经与昊佳公司结算，昊佳公司欠付原告工程款及材料款共计356042.77元，其中质保金112675.73元，因工程质保期已过，昊佳公司应按最终结算向原告全额支付工程款及材料款共计356042.77元。原告主张另有规费360003.47元昊佳公司未予结算，因工程规费属于建设单位或施工单位向政府及相关部门缴纳的费用，而并非由原告缴纳，原告提交的证据并未显示原告代为支付了该笔费用，故原告主张的规费360003.47元无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的逾期付款利息，根据双方结算，昊佳公司欠付原告工程款为166042.77元（工程尾款53367.04元+质保金112675.73元），应以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自结算之日即2018年3月22日付至2019年3月21日，利息为7222.86元（166042.77元×4.35%），之后的利息付至判决确定的给付之日止。其余款项19万元系材料款，不应适用关于工程款逾期付款利息的法律规定，且原告未提供证据证明双方就此笔款项约定了付款期限或利息，对原告主张的该部分款项的逾期利息本院不予支持。 综上，被告昊佳公司应向原告支付工程款及材料款共计356042.77元，被告大秦公司应对其中的工程款166042.77元及逾期付款利息承担连带付款责任，被告银星公司在欠付大秦公司工程款的范围内对工程款166042.77元及逾期付款利息承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏昊佳建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告焦文斌支付工程款及材料款共计356042.77元、工程款逾期付款利息7222.86元，合计363265.63元；并以工程款166042.77元为基数，按年利率4.35%计算，支付2019年3月22日至判决确定的给付之日期间的逾期付款利息； 二、被告大秦建设集团有限公司对上述第一项中的工程款166042.77元及逾期付款利息承担连带付款责任； 三、宁夏银星发电有限责任公司在欠付大秦建设集团有限公司的工程款范围内对上述第一项中的工程款166042.77元及逾期付款利息承担付款责任； 四、驳回原告焦文斌的其他诉讼请求。 如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11390元，由原告焦文斌负担5939元，由被告宁夏昊佳建筑安装工程有限公司负担5451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 夏 徽 人民陪审员 马文良 二〇一九年七月十八日 法官 助理 马 慧 书 记 员 闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。