四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0823民初79号 原告：刘华建，男，生于1952年2月27日，汉族，大学文化，退休职工，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。 被告：赵连宝，男，生于1966年1月23日，汉族，大学文化，退休干部，住青海省乌兰县。 被告：赵连龙，男，生于1963年1月15日，汉族，大学文化，退休干部，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：赵连宝，男，系被告赵连龙胞弟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城**西关大街**第**楼。 负责人：周建刚，经理。 委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。 被告：刘忠锦，男，生于1975年5月22日，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 被告：王恒乐，男，生于1986年11月8日，汉族，住甘肃省天水市清水县。 被告：吴翼飞，女，1986年5月14日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住，住所地天水市秦州区大众路**/div> 法定代表人：周继明，经理。 原告刘华建与被告赵连宝、赵连龙、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、刘忠锦、王恒乐、吴翼飞、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华建委托诉讼代理人彭娟、曾资鉴、被告赵连宝、赵连龙委托诉讼代理人赵连宝、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托诉讼代理人王燕、被告刘忠锦及其委托诉讼代理人钟胜、晋兆敏到庭参加诉讼，被告王恒乐、吴翼飞、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘华建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵连宝、赵连龙、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司赔偿原告残疾赔偿金172071.20元、护理费50580元、精神损害赔偿金20000元、医疗费276360.96元、住院伙食补助费7260元、交通费1000元、残疾器具费577元、鉴定费3900元、后期护理依赖费用100900元，合计632649.19元；2.判令精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，刘华建搭乘刘忠锦驾驶的小型轿车由广元往绵阳方向行驶，于当日17时50分许行至Ｇ05京昆高速公路（广绵段）1559ＫＭ＋199Ｍ，车辆撞上前方由被告王恒乐驾驶的小型轿车尾部，发生第一次事故。接着被告赵连宝驾驶的小轿车撞上前方由被告刘忠锦驾驶（搭乘刘华建）的小型轿车尾部，导致驾驶小型轿车再次撞上前方由被告王恒乐驾驶的小型轿车尾部，发生二次事故。造成搭乘人刘华建受伤。此次事故经成绵广三大队作出《道路交通事故认定书》认定：第一次事故中，刘忠锦承担全部责任，王恒乐无责任；第二次事故中，赵连宝负事故全部责任，刘忠锦无责任，王恒乐无责任，搭乘人刘华建无责任。另查明赵连宝驾驶的小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司处投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生时处于投保期内。事故发生后，原告被送往广元市人民医院，后转入德阳市人民医院救治，主要诊断为颈脊髓损伤伴四肢不完全瘫痪，目前已经花费了276360.96元医药费用，被告赵连宝垫支了10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司前后三次共计垫支了医疗费75000元。现原告已经度过危险期，但后续仍需要治疗。综上所述，原告认为：被告赵连宝的行为显然是构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，应当承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司应该在其保险责任赔偿范围内予以赔偿。据此，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。 被告赵连宝、赵连龙辩称，对交通事故本身及此次交通事故的责任认定无异议，对刘华建所受到的人身损害有异议，刘华建的损伤是前后两次事故造成的，交警部门对两次事故给原告造成的人身损害责任并未进行划分，对本案我愿意承担30-50%的赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称，前期我公司已经垫付75400元，请求在本案中予以抵扣。对被告赵连龙、赵连宝的驾驶证、行驶证是否在有效期内以及与准驾是否相符需要核实。按照保险合同约定原告的医疗费应当扣减15-20%的自费药品。因原告的伤无法确定是哪次撞击所致，为公平起见，我公司只承担50%以下的责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。因发生第一次交通事故时，前车未设置警示标识以及撤离护栏外，导致我公司承保的车辆发生二次事故，因此前车应当承担主要责任。原告的诉讼请求标准过高。 被告刘忠锦辩称，原告受伤系赵连宝追尾造成，被告赵连宝承担全部责任。原告主张的损失应该由赵连宝承担。由于第一次事故与第二次事故之间发生事故的时间很短，刘忠锦无法在短时间内按照道路安全交通法的规定设置警示标志以及撤离护栏外，这也不是被告赵连宝逃避责任的一个理由。请法院依法判决本案被告刘忠锦在本案中不承担任何的赔偿责任。 被告王恒乐未作答辩。 被告吴翼飞未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人有争议证据，经各方当事人质证，本院认定如下：原告提供的证据：1、护理费收据八张，拟证明原告刘华建因此次事故受伤住院后开支护理费用情况。被告质证认为对于其费用产生的标准有异议，其聘请的护理人员计算应当按照一般标准，结合求实鉴定的意见，仅仅需要部分护理，其唐良琼本人身份信息亦无法核实，该组证据亦不符合证据的三性原则，故对于该组证据不予采信。其真实性无法核实不予采信，另该部分费用系本案必然发生的费用，对于原告待证观点，本院将结合其他证据综合认定。2、司法鉴定意见书两份，鉴定费发票原件两张，拟证明原告因此次事故造成原告损伤程度为七级伤残且开支鉴定费用情况。被告质证认为鉴定费发票真实性无异议，该项费用不应由保险公司承担，以上证据能够证实原告受伤后身体受到伤害构成七级伤残以及开支鉴定费用的事实，故对该组证据予以采信。3、交通费票据8张，拟证明事发后原告开支交通费用情况，对于三性不持异议，予以采信，对于原告提供其余发票在无其他证据佐证情况下，不能核实与本案的关联性，不予采信。另该部分费用系本案必然发生的费用，对于原告待证观点，本院将结合其他证据综合酌情认定。4、增值税发票2张、残疾用具费收据2张，证实原告轮椅的费用为350元、颈托50元;购货订单1张、增值税发票1张被告质证后认为原告自行购买的医疗器械均无购买人的姓名，也不是正规发票，都是临时收据，故对这三张收据有异议，且是否具有必要性无医嘱证实。结合原告的伤情、年龄以及医疗机构出具的医嘱，以及四川求实司法鉴定所对原告刘华建出具编号为川求实鉴（2019）临鉴1036号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘华建目前属于部分护理依赖程度范围。原告购买残疾用具费用的证据结合其他证据综合予以认定。 根据前述有效证据及当事人陈述，本院查明如下案件事实：2017年10月1日，原告刘华建搭乘刘忠锦驾驶的小型轿车由广元往绵阳方向行驶，于当日17时50分许行至Ｇ05京昆高速公路（广绵段）1559ＫＭ＋199Ｍ，车辆撞上前方由被告王恒乐驾驶的号小型轿车尾部，发生第一次事故。接着被告赵连宝驾驶的小轿车撞上前方由被告刘忠锦驾驶并搭乘刘华建的小型轿车尾部，导致驾驶小型轿车再次撞上前方由被告王恒乐驾驶的小型轿车尾部，发生二次事故。造成搭乘人刘华建受伤。此次事故经成绵广三大队作出《道路交通事故认定书》认定：第一次事故中，刘忠锦承担全部责任，王恒乐无责任；第二次事故中，赵连宝负事故全部责任，刘忠锦无责任，王恒乐无责任，搭乘人刘华建无责任。另查明赵连宝驾驶的小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司处投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生时处于投保期内。事故发生后，原告刘华建被送往广元市人民医院，后转入德阳市人民医院救治，主要诊断为颈脊髓损伤伴四肢不完全瘫痪，并支出276360.96元医药费用，被告赵连宝垫支了10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司前后三次共计垫支了医疗费75400元。2018年08月15日，原告刘华建委托德阳正源司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该中心于2018年08月20日出具编号为：ＤＹＺＹ-18-临465号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘华建因道路交通事故致颈脊髓损伤伴四肢不全性瘫痪、神经源性膀胱，致双下肢截瘫肌力4级属七伤残。2019年3月5日，经各方当事人共同协商并选定四川求实司法鉴定所对原告刘华建的1、护理依赖程度鉴定；2、后续医疗费评定。该中心接受委托后于2019年03月27日出具编号为川求实鉴（2019）临鉴1036号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人刘华建目前属于部分护理依赖程度范围；2、被鉴定人刘华建的后续医疗费用共计约需人民币9100.00元。 另查明，赵连宝驾驶的小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司处投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生时处于投保期内。被告王恒乐所驾驶的所有权人为吴翼飞的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生时处于投保期内。 再查明，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在该事故发生后前期为刘华建垫付费用75400元，并请求在本次案件一并处理。被告赵连宝在该事故发生后为刘华建垫付费用10000元，原告刘华建对前述垫付费用无异议。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故的发生经过及相关责任主体已由成绵广高速公路三大队作出的《道路交通事故认定书》予以认定，在诉讼过程中各方当事人对该认定的真实性、合法性及关联性无异议，本院直接予以采信，并作为认定本案相关事实以及判定各方民事赔偿责任主体的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次事故中伤者刘华建的各项损失，应先由承保王恒乐所驾驶的所有权人为吴翼飞的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司、赵连宝驾驶的小轿车在其各自投保的保险公司在交强险的有责、无责赔偿限额中予以赔偿；因交强险赔偿不足的下余损失再由事故责任主体根据过错责任大小予以分担。关于本案的争议焦点，以下分别逐一分述： 一、前后两次碰撞能否纳入一次事故处理是本案中的第一个争议焦点。在道路交通事故中，发生前后二次碰撞，造成同一损害后果。在交警部门出具道路交通事故责任认定书，两份关联道路交通事故责任认定的情况下，属于存在竞合（累计）因果关系、难以确定责任大小的特殊情形，应作为一次事故处理，先由前后两次碰撞平均承担责任，再依据两次碰撞中当事人的过错程度确定按份责任。首先，从特定时空上看。同一地点，不同时间，如果前后两次碰撞各自独立、互不影响，则应认定为两次事故。但是，间隔时间并不是也不应该成为判断事故次数的主要标准。本案中，前一次碰撞与后一次撞击之间，刘华建可能被困于车内无法动弹，刘忠锦状态无法得知且未从车内脱离，两人均无法及时处理事故现场，使得事故一直处于一种不明确、延续的状态，直至第二次撞击的发生，方才导致事故状态的明确和终止。从这个意义而言，无论是几分钟亦或是更短的1分钟、几秒，都应视作一次事故的延续期间。 其次，从损害后果而言。一方面，事故现场并不处于拍照摄像的监控范围，无法准确判断第一次碰撞后前后两车驾驶员的受伤程度与周围环境，无法推理或证明前后两次碰撞各自造成的损害后果比例程度，如果当成前后两次事故处理，显然难以确定具体损害赔偿责任。另一方面，从双方当事人所提供的证据以及陈述来看，亦无法确切区分两次碰撞的致残参与度，即其刘华建的致残是由两次碰撞共同作用所致。在原因力竞合且无法具体划分的情况下，人为将其原因力归结于不同事件并进行细化明晰，有悖于法律事实，也难以实务操作。相反，将其视作一次事故处理，更符合事实还原的基本要求，更利于公正裁判、定纷止争。 二、二次撞击与损害后果的因果关系认定。 因果关系的认定及类型是本案中的第二个争议焦点。只有侵害行为与损害后果之间具有相当因果关系或者直接因果关系，方才产生民事赔偿责任。本案中，第一，在碰撞力度方面，刘忠锦驾驶满载货物的车辆以每小时60多公里的速度，与前方由当事人王恒乐驾驶的小型轿车发生碰撞。不难想象，即使车辆安然无恙，毫发无损，在这种撞击力度之下，刘华建依然面临重伤的严重后果。第二，在事故发生时间方面，刘华建在交通事故第二次碰撞过后，被告赵连宝的第二次碰撞作用于刘忠锦所驾驶车辆的车头位置，必然严重加剧对于刘华建的人身损害。第三，在法医鉴定方面，司法鉴定所出具鉴定意见，刘华建属于道路交通事故致颈脊髓损伤伴四肢不全性瘫痪、神经源性膀胱，致双下肢截瘫肌力4级属七伤残。本次交通事故，无法确切区分两次碰撞的致残参与度，即其伤残是由两次碰撞共同作用所致。结合现场物证、证人证言、经验常识和科学论证综合分析，认定此案中交通事故的二次碰撞与原告刘华建的致残后果具有直接因果关系或者相当因果关系，理应承担相应的道路交通损害赔偿责任。本案中，原告刘华建的伤残结果是由两次碰撞共同原因力作用所致，且前后两次碰撞中的任何一次都不足以造成原告致残的结果，可以判断，不属于侵权责任法第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”所规范的推定因果关系类型，也不属于侵权责任法第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害后果，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”所调整的聚合（等价）因果关系，而属于侵权责任法第十二条所指代的竞合（累积）因果关系。 三、此次交通事故二次碰撞的责任划分。 侵权责任法第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”所谓能够确定责任大小，是指在过错比例确定的前提下，参酌原因力比例确定侵权行为人的损害赔偿义务。而难以确定责任大小，是指虽然损害原因、损害后果明确，但当事人的过错程度和原因力比例无法查证。于此情形，法律推定各侵权行为人对损害后果的发生负同等的过错及原因力，平均承担赔偿责任。故竞合侵权行为致人损害难以确定责任大小时应平均承担责任。本案中，无法确切区分两次碰撞对于原告刘华建致残的参与度，即其伤残是由两次碰撞共同作用所致。结合现场物证、证人证言、经验常识和科学论证综合分析，认定此案中交通事故的二次碰撞与原告刘华建的致残后果具有直接因果关系或者相当因果关系，理应承担相应的道路交通损害赔偿责任。因此，在无法查证原告刘华建的伤残具体是由第一次碰撞所致还是第二次追尾所致，难以确认两次碰撞中当事人的过错程度与原因力比例的情况下，判定两次碰撞各自承担50%的损害赔偿责任。本案中因原告刘华建在此次事故中受伤，被告刘忠锦、赵连宝在本次事故中各半承担此次交通事故的全部责任，应当对此次事故交强险赔偿不足部分承担全部民事赔偿责任。因被告赵连宝驾驶的驾驶的小轿车投保商业三责险，故应由其承担的赔偿金额由保险公司按照保险合同的约定予以赔偿；原告损失仍有赔偿不足的再由侵权人予以赔偿。 四、关于本案各项损失的赔偿范围确定。 原告主张在本次交通事故中产生以下损失：1、（1）医疗费。依据原告提供的医院的正式发票受伤后开支医疗费用确定为276360.96元，含门诊费用6989.98元，其中编号为5093341626号门诊费用票据未加盖医疗机构印章，且被告对此证据亦提出异议，该证据不符合证据规则的规定，对该证据不予采信，故其医疗费用应当确定为283338.94元。被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称应剔除自费药品15%的比例，且被告赵连宝明确表示自愿承担自费药品15%的费用，本院予以确认。（2）、根据四川求实司法鉴定所川求实鉴（2019）临鉴1036号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘华建的后续医疗费用共计约需人民币9100.00元，该证据经各方当事人质证后均无异议，本院予以采信。故其后续治疗费用确定为9100元。以上两项费用确定共计292438.94元；2、住院伙食补助费。原告主张7260元，未超出相关法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张7250元，结合医疗机构的证明，该项费用确定为4840元（242天×20元/天），其余过高主张不予支持；4、护理费，原告主张50580元，结合原告的伤情、年龄以及医疗机构出具的医嘱，原告实际住院时间242天以及出院后休息两月陪护人员确定为1人，因原告在住院期间护理费用其提供了落款为唐良琼出具的护理费用收据原件八张及支付明细，该证据经各方当事人质证后均持异议，本院不予采信。但结合原告的伤情、年龄以及医疗机构出具的医嘱，原告护理费用亦是必然产生的费用。出院后护理天数确定为60天，因原告未提供护理人员的相关收入证明，本院参照2017年居民服务、修理和其它服务业年平均工资37401元标准计算，该项费用确定为30945.48元（37401元÷365天×302天）；5、残疾赔偿金，原告主张172071.20元，本案中，刘华建主要收入来源以及经常居住地和原告的主要消费支出地均在城镇，故其按照城镇标准计算伤残赔偿金的主张予以支持，按照2017年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算即30727元×20年×40%=196652.80元,原告仅主张172071.20元未超出法律规定的范围，本院予以确认。6、精神抚慰金，原告主张20000元，因本次交通事故造成原告伤残，其必然给原告造成精神上的痛苦，结合事故发生地的经济水平和收入状况，该项主张本院确定为10000元；7、交通费，原告主张1000元，其中对于原告提供的交通费用票据应无其他证据佐证与本案的关联性，不予采信，但是该事故发生后，其交通费用亦会必然产生，故该项费用本院酌定为500元。8、鉴定费，原告主张3900元，提供了鉴定费发票原件2张，该证据显示两次鉴定费用分别为1000元、2800元，因该项费用系本次交通事故后所产生的合法费用，故原告主张的该项费用确定为3800元；9、残疾用具费用原告主张577元，本院予以确认。10、关于原告主张的护理依赖费用的确定：四川求实司法鉴定所对原告刘华建出具编号为川求实鉴（2019）临鉴1036号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘华建目前属于部分护理依赖程度范围。原告请求主张护理时间确定为5年并无不当，亦符合法律规定，故其护理依赖费用确定为（102.47元×365天×5年×50%）93503.88元，原告仅主张91800元符合法律规定，本院予以确认。以上金额合计为614232.62元。 本案根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的各项损失应先由承保王恒乐所驾驶的所有权人为吴翼飞的小型轿车在其投保的中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司、赵连宝驾驶的小轿车车辆在其各自投保的交强险的保险公司在交强险的有责、无责赔偿限额中予以赔偿。因医疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗项下的赔偿费用，故被告王恒乐驾驶的小型轿车应承担的损失部分由中国人民财产保险股份有限公司天水分公司在其无责范围内医疗项下向原告赔偿1000元，伤残项下赔偿11000元,共计12000元；被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险医疗项下应赔付原告刘华建费用为10000元；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费属于死亡伤残项限额内应赔付的部分，在交强险死亡伤残项限额下应赔付110000元，共计120000元。被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在商业三者险范围内赔付原告刘华建224490.89元。［其计算方式为：（614232.62元-12000.00元-120000.00元）×50%-（283338.94-1000.00-10000.00）×0.5×15%-3800.00＝16625.42即224490.89元］以上两项品迭后为336890.89元。扣减其已垫付的75400.00元，实际应当赔付原告刘华建269090.89元。被告刘忠锦应赔偿原告刘华建各项损失239216.31元。其结算方式为：［（614232.62元-12000.00元-120000元）×50%］-1900.00＝239216.31元。 另关于鉴定费用3800元，因其不属于保险公司的赔付范围，应当由各侵权人予以赔付，本案中被告赵连宝、被告刘忠锦各承担交通事故的50%赔偿责任，故被告赵连宝、刘忠锦各半承担该部分损失。在此次交通事故中人被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司垫支的75400元，以及被告赵连宝垫支的10000元品迭后应当予以扣减。 综上所述，当事人合理诉求，应予支持，其余部分请求，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗限额内、死亡伤残限额内赔付原告刘华建120000.00元；在商业三者险内赔付原告刘华建224490.89元，扣减其已垫付的75400元，品迭后实际应当赔付原告刘华建269090.89元； 二、限中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险无责医疗限额内、死亡伤残限额内向原告刘华建赔付12000.00元； 三、限被告刘忠锦在本判决生效之日起十五日内赔付原告刘华建医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖费用、残疾用具费、鉴定费等各项损失239216.31元； 四、限被告赵连宝在本判决生效之日起十五日内向原告刘华建赔偿鉴定费1900元、（扣减被告赵连宝自愿承担原告刘华建自费药品的15%即（（283338.94-1000-10000）×0.5×15%）即20425.42元，以上两项共计22325.42元，扣减其实际垫付的10000.00元，实际还应向原告刘华建支付12325.42元； 五、驳回原告刘华建的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9090元，由被告赵连宝负担4545元，被告刘忠锦负担4545元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 罗    海 审 判 员 赵  冬  梅 人民陪审员 罗  青  洪 二〇一九年七月十日 书 记 员 李茜妮（代）