辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行终52号上诉人（原审原告）：贾童，女，1979年4月11生，汉族，系阜新市招生考试办公室工作人员，住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：阜新市公安局细河公安分局，住所地阜新市细河区中华路25号。法定代表人：程轶，该局局长。委托诉讼代理人：袁野，该局工作人员。上诉人贾童因诉被上诉人阜新市公安局细河公安分局（以下简称细河公安分局）不履行法定职责一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。贾童向一审法院起诉称，贾童在阜新市信访局走访过程中，金成川、刘小惠、马辛宇、李岩四人对贾童及其母亲进行了暴力伤害，报警后，被告细河公安分局作出阜公细（治）行终止决字［2017］2号《终止案件调查决定书》，终止了调查。上述四人均不是在执行职务，细河公安分局的终止调查理由错误且未书面、口头告知司法救济途径，剥夺了原告合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告阜新市公安局细河公安分局2017年3月30日作出的阜公细（治）行终止决字［2017］2号《终止案件调查决定书》；2.被告阜新市公安局细河公安分局履行法定职责，对原告报警事项按照职权进行处理，即根据金成川等四名侵权人的违法犯罪情节和对原告伤害严重程度，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》或《中华人民共和国刑法》相关法条，对四名违法侵权人进行治安处罚或者刑事处罚；3.本案诉讼费用由被告承担。细河公安分局一审辩称，细河公安分局作出阜公细（治）行终止决字［2017］2号《终止案件调查决定书》的时间为2017年3月30日，原告贾童的起诉已超过起诉期限。一审法院认定，2017年3月30日，被告细河公安分局作出阜公细（治）行终止决字［2017］2号《终止案件调查决定书》。2017年4月1日，原告贾童在上述《终止案件调查决定书》上签字。2019年1月29日，贾童向本院提起行政诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应道知道作出行政行为之日起六个月内提出。如行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告贾童于2017年4月1日已在阜公细（治）行终止决字［2017］2号《终止案件调查决定书》上签字，系已知相应行政行为内容，而又于2019年1月29日向本院提起行政诉讼，属于超过法定起诉期限起诉且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。同时，贾童要求被告细河公安分局给予刑事处罚，不属于人民法院审理行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾童的起诉。案件受理费50元（原告贾童已预交）予以退回。贾童上诉称，要求二审法院立案合议庭回避本案，本案由行政庭法官组成合议庭进行实体审理。一审法院既未告知本案合议庭组成人员，又未依法组织开庭审理，剥夺了贾童对合议庭组成人员的知情权和申请回避的权利，严重违反法定程序，认定贾童的起诉超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，贾童要求细河公安分局给予刑事处罚，不属于人民法院审理行政案件受案范围，作出违法错误驳回起诉的裁定，证据严重不足，认定基本事实和适用法律错误。贾童的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于贾童自身原因和其他特殊情况耽误起诉期限的事由和情形，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，可以申请延长期限。细河公安分局于2017年4月1日只是让贾童在其作出的阜公细（治）行终止决字［2017］2号《终止案件调查决定书》上签字，未向贾童送达该决定书，未告知对该决定书不服的起诉权利和期限救济途径，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。贾童上诉请求：1.撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911行初8号行政裁定，指令阜新市细河区人民法院审理本案；2.撤销阜新市公安局细河公安分局阜公细（治）行终止决字［2017］2号《终止案件调查决定书》。判令细河公安分局履行法定职责，对贾童报警事项按照职权依法办理案件，即根据金成川、刘小惠、马辛宇、李岩四名违法侵权人的侵害情节的恶劣程度违法犯罪情节对贾童伤害的严重程度，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》或《中华人民共和国刑法》的相关法条（正确适用法律，依法行使职权）对四名侵权人进行治安处罚或者刑事处罚（监督行政机关依法行使职权）；3.一、二审的全部诉讼费用由被上诉人细河公安分局承担。细河公安分局二审辩称，阜公细（治）行终止决字［2017］2号《终止案件调查决定书》是2017年3月30日作出的，2017年4月1日送达的。贾童向一审法院提起诉讼时已超过6个月的诉讼期限了，法院不应受理。本院认为，案件交由哪个庭进行审理，属于法院内部审判工作分工问题，当事人无权就此问题提出回避。贾童提出本案二审法院立案合议庭回避，由行政庭法官组成合议庭对本案进行审理，无法律依据。贾童要求细河公安分局对侵权人给予刑事处罚，不属于人民法院行政案件受案范围，本院对此不予审理。一审法院未经开庭审理迳行裁定驳回贾童起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定。贾童在上诉状中并未明确指出一审法院合议庭成员存在应予回避的法定情形，本院亦未发现一审法院合议庭成员存在回避的情形。因此，贾童提出一审法院严重违反法定程序，剥夺其申请回避权的观点不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十五条、第六十九条第一款第二项和第三款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过一年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2017年4月1日，细河公安分局将其于2017年3月30日作出的阜公细（治）行终止决字［2017］2号终止案件调查决定书交由贾童签字并附卷。从贾童在该决定书上签字之日起，贾童已经知道或者应当知道该决定书的内容。即便细河公安分局未告知贾童起诉期限，贾童请求撤销该决定，于2019年1月29日向一审法院提起行政诉讼，已经超过了上述行政诉讼法及其解释规定的起诉期限，且无其他不属于其自身的原因及其他特殊情况耽误起诉期限的情形。一审法院认为原告贾童向法院提起的行政诉讼超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，贾童要求细河公安分局对侵权人给予刑事处罚，不属于人民法院审理行政案件受案范围，作出驳回原告贾童起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。贾童提出一审法院作出驳回其起诉的裁定，证据不足，认定事实和适用法律错误，其起诉完全符合起诉条件，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于贾童自身原因和其他特殊情况耽误起诉期限的事由和情形，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，可以申请延长期限的上诉意见，因无充分证据予以证明不能成立，本院不予采纳。贾童要求撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911行初8号行政裁定，指令阜新市细河区人民法院审理本案等上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  刘书宝审判员  冀春梅二〇一九年七月二十二日书记员  刘丁毓