wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1709号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道人民北路**。公司负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：程及达。被告：上海景爵建材装饰有限公司，，住所地上海市嘉定区永新路******法定代表人：马玉荣。原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（下称人保宜兴支公司）与被告程及达、上海景爵建材装饰有限公司（下称景爵建材公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因程及达、景爵公司下落不明，本案依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告人保宜兴支公司的委托诉讼代理人栗丽丽到庭参加诉讼；被告程及达、被告景爵建材公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人保宜兴支公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告8400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人唐善军所有的苏Ｂ×××**车辆在原告处投保了机动车损失险，保险期间为2016年10月16日14时至2017年10月16日14时。2017年6月23日，唐善军驾驶苏Ｂ×××**车辆与程及达驾驶的沪Ａ×××**车辆发生交通事故，致苏Ｂ×××**车辆受损。经交警部门认定，被告程及达负事故的全部责任。经原告定损，苏Ｂ×××**车辆的维修费为8400元，该费用原告已理赔给案外人唐善军。原告认为，被告程及达负事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。被告程及达驾驶的车辆归被告景爵建材公司所有，被告景爵建材公司应承担连带赔偿责任，现原告对案外人进行了理赔，取得了向二被告追偿的权利，特起诉至法院，请依法判决。被告程及达未作答辩。被告景爵建材公司未作答辩。经审理查明，2017年6月23日15时40分左右，程及达驾驶车牌号为沪Ａ×××**的轻型货车行驶至盛泽镇第八加油站变道时，与唐善军驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车碰撞，致两车不同程度损坏。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查后，作出道路交通事故认定书，认定程及达负事故的全部责任，唐善军无责任。车牌号为苏Ｂ×××**小型轿车登记在唐善军名下，在人保宜兴支公司投保了机动车损失险。事故发生后，唐善军为修复其车辆，支出维修费8400元；后人保宜兴支公司向唐善军理赔车辆损失8400元，唐善军同时出具《机动车保险权益转让书》，同意将已经取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给人保宜兴支公司。以上事实，由原告提交的保险单、《机动车保险权益转让书》、维修费发票、道路交通事故认定书、行驶证、支付结果回单，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，案外人唐善军所有的苏Ｂ×××**小型轿车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。被告程及达在本起事故中负全部责任，应由被告程及达驾驶车辆所投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司先行在财产损失限额下赔偿2000元，不足部分由侵权人予以赔偿，但因二被告未到庭应诉，致使无法查明沪Ａ×××**轿车所投保的保险公司，故苏Ｂ×××**小型轿车的全部车辆损失应当由侵权人予以赔偿。被告程及达驾驶的沪Ａ×××**轿车登记在被告景爵建材公司名下，二被告应承担连带赔偿责任。案外人唐善军所有的车辆在原告人保宜兴支公司投保了机动车损失险，原告已按照保险合同约定对案外人进行了理赔，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告要求二被告赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程及达、景爵建材公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程及达于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司8400元。二、被告上海景爵建材装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程及达、上海景爵建材装饰有限公司负担，并于本判决生效后十五日内交至本院。原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  程 鹏审 判 员  沈国荣人民陪审员  孙佩耘二〇一九年七月二十五日书记员郭倩附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初2008号 原告：芜湖柏庄跨界置业有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路（柏庄），统一社会信用代码91340200556307980G。 法定代表人：杨少龙，执行董事。 委托诉讼代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱礼兵，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路柏庄丽城**楼**，统一社会信用代码913402006726439814。 负责人：姜定杰，董事长。 被告：安徽柏庄物业服务有限公司，，住所地安徽省合肥市总商会大厦2501-A统一社会信用代码913401007773732446。 法定代表人：姜定杰，董事长兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：温祖慧，安徽睿正律师事务所律师。 第三人：顺道房地产开发有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区文昌新村****统一社会信用代码913401007647851514。 法定代表人：陆茜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹彪，广东信德盛律师事务所律师。 本院在审理原告芜湖柏庄跨界置业有限公司诉被告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司、安徽柏庄物业服务有限公司与第三人顺道房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖柏庄跨界置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取48808元，由原告负担。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  谢婵秋 人民陪审员  阮熙贵 二〇一九年七月二十二日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0802行初9号 原告：霍某。 委托代理人：蒙某，甘肃佳运律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：平凉市自然资源局。地址：平凉市崆峒区望台巷**。 法定代表人：柳某，该局局长。 委托代理人：杨某，该局政策法规科科长。 委托代理人：马某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：庄浪县自然资源局。地址：庄浪县水洛镇东大街**。 法定代表人：李某1，该局局长。 负责出庭人员：郭某，该局不动产局副局长。 委托代理人：苏某，该局南湖国土所所长。 第三人：庄浪县南湖镇南门村村委会。。地址：庄浪县南湖镇南门村一社 法定代表人：杜某，该村主任。 负责出庭人员：杨某，该村村支书。 委托代理人：陈某，该村文书。 第三人：李某2。 本院在审理原告霍某诉被告庄浪县自然资源局、平凉市自然资源局行政复议一案中，原告霍某于2019年7月4日向本院提出撤诉申请，认为其作为庄浪县南湖镇南门村后街社社长，受少数村民口头推选单独作为原告提起诉讼不妥，经考虑决定主动撤回起诉。 本院认为，原告霍某自愿撤诉，并提交书面撤诉申请，系对诉权的自由处分行为，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告霍某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍某承担。                                                          审  判长    薛红                                                        审判员    高娟 人民陪审员  肖亚萍 二〇一九年七月十五日 法官 助理  马 燕 书 记 员  孙溧阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181财保982号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路信合大楼。统一社会信用代码：9152010074114225XT。法定代表人：江弘职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋某、邓某某，均系该公司员工。被申请人：文某某，男，汉族，1972年4月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：晁某某，女，汉族，1981年8月14日生，住江西省鹰潭市月湖区。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人文某某、晁某某名下价值72万元的财产进行诉前保全。本院经审查认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对文某某、晁某某名下价值72万元的财产进行诉讼保全（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年、冻结银行存款的期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 敏二〇一九年七月二十三日书记员 杨海清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5227号之一 申请执行人陈慧佼，男，汉族，1989年8月6日出生，住址深圳市南山区。 被执行人深圳市容德文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦****1301-1320，统一社会信用代码91440300MA5DNPUM2P。 法定代表人钟烨。 申请执行人陈慧佼与被执行人深圳市容德文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21942号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5000元及利息等，本院于2019年2月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初21942号判决书终结执行。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月三十日 书记员  林丹娜
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初2488号 原告：苏蕾蕾，女，1981年3月23日出生，汉族，居民，住昆明市官渡区。 原告：刘昌华，女，1955年1月1日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。 被告：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇仕金街**。 法定代表人：万俊，系该公司董事长。 原告苏蕾蕾、刘昌华与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏蕾蕾、刘昌华于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏蕾蕾、刘昌华要求撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏蕾蕾、刘昌华撤回起诉。 案件受理费4460元，减半收取计2230元，由原告苏蕾蕾、刘昌华负担。 审判员  董惠敏 二〇一九年七月十二日 书记员  张艳萍
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终544号 上诉人（原审原告）武汉太山华威塑料包装有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街工业园特**，统一社会信用代码91420114695331868D。 法定代表人王利波，该公司总经理。 委托诉讼代理人胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人张淑杰，湖北我们律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街**，统一社会信用代码11420114MB10726479。 法定代表人张立学，该局局长。 委托诉讼代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。特别授权。 原审第三人王光亮，男，1977年11月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 上诉人武汉太山华威塑料包装有限公司（以下简称太山包装公司）因诉被上诉人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸人社局）、原审第三人王光亮工伤行政确认一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人王光亮系太山包装公司的跟车员。2017年8月23日上午10:22分，王光亮履职跟车乘坐太山包装公司司机董远明驾驶的货车送货时，发生道路交通事故，造成王光亮受伤。道路交通事故书认定王光亮在本次交通事故中无责任。2018年8月17日，第三人王光亮向蔡甸人社局提交工伤认定申请，蔡甸人社局于2018年8月23日予以受理，并向太山包装公司送达了受理决定书和工伤认定告知书，告知其于2018年9月6日前向蔡甸人社局陈述情况和举证责任及相应法律后果。2018年9月18日，蔡甸人社局作出蔡人社工险决字【2018】340号《认定工伤决定书》。认为王光亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当予以认定为工伤。太山包装公司不服，提起诉讼称王光亮于2017年8月23日发生事故伤害，其于2018年8月23日才向蔡甸人社局提交工伤认定申请，已经超过一年工伤认定申请的法定期间，蔡甸人社局予以认定工伤的程序违法。请求判令依法撤销蔡甸人社局作出的蔡人社工险决字【2018】340号《认定工伤决定书》，并判令蔡甸人社局依法重新作出具体行政行为。 原审法院认为，蔡甸人社局作为工伤保险行政部门，具有对第三人王光亮提出的工伤认定申请进行审查，并进行相应处理的法定职责。 依据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向工伤保险行政管理部门提出工伤认定申请；用人单位未按规定提出申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。蔡甸人社局提交的证据能够证明王光亮于2017年8月23日受到伤害，于2018年8月17日就该伤害向被告提出工伤认定申请的事实。蔡甸人社局根据上述事实和法律规定，认定王光亮在法定期限内提出工伤认定申请，符合受理条件，决定予以受理，并作出蔡人社工险决字【2018】340号《认定工伤决定书》。蔡甸人社局所作上述决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，予以支持。关于太山包装公司提出的王光亮超过申请期限的主张，因无相关证据予以证明，故对该诉讼主张不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回武汉太山华威塑料包装有限公司的诉讼请求。 上诉人太山包装公司不服一审判决，向本院提起上诉称，王光亮于2018年8月23日申请工伤认定超过一年的工伤认定申请期间，被上诉人一审提交的证据不足以证明王光亮于2018年8月17日提出工伤认定申请。请求二审法院：撤销原判，支持其一审的诉讼请求。 被上诉人蔡甸人社局及原审第三人王光亮均口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，一审中被上诉人蔡甸人社局提供的工伤认定申请表、申请书、受理决定书、工伤认定告知书等证据均可以证明王光亮系于2018年8月17日向蔡甸人社局提出的工伤认定申请。蔡甸人社局作出的蔡人社工险决字【2018】340号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人关于王光亮提出工伤申请超过法定期间的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武汉太山华威塑料包装有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年七月三十日 书记员  祁平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1365号 包佐志、王烁： 本院执行的包佐志与王烁借款合同纠纷一案中，于2019年7月3日立案执行，经执行，于2019年7月24日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  秦川 二〇一九年七月二十五日 书记员  姬庆
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1074号之一 申请执行人：合肥灏景物业服务有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路东、轩辕路南南湖春城商业A段商119、商119上，统一社会信用代码：91340100786530125X（1-1）。 法定代表人：代明，公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，公司员工。 委托诉讼代理人：李诏楠，公司员工。 被执行人：魏爱民，男，汉族，1992年3月10日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 申请执行人合肥灏景物业服务有限责任公司与被执行人魏爱民物业服务合同纠纷一案，申请执行标的10690元。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月十七日 书记员 赵 伟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初123号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴丽珍，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：南靖县鹿角港饮品店，经营场所福建省漳州市南靖县山城镇人民路******，统一社会信用代码：92350627MA323R32X0。 经营者：杨锦斌，男，1994年9月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告南靖县鹿角港饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年３月４日立案后，依法进行审理。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的侵权行为以及不正当竞争行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（含原告为制止侵权行为所发生的合理费用）；3、判令被告在《漳州广播电视报》刊登声明，消除影响；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经拥有“鹿角巷”系列作品版权登记证书享有著作权的创作人邱茂庭授权，排他使用“鹿角巷”系列作品并经其授权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动的合法权利人。邱茂庭创作前述作品后，授权原告将其用于生产茶类与奶类饮品。因前述作品设计独特新颖深受消费者喜爱，印有该作品的产品投放市场后取得了极好的市场业绩，成为奶茶饮品行业中的知名饮品。经调查，被告未经原告及邱茂庭先生许可，擅自在店铺装潢及产品包装上使用“鹿角巷”系列作品，侵权产品已经大量流入市场，已构成《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定的“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品”的情形，侵犯了原告“鹿角巷”系列作品著作权，且根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”之规定已构成不正当竞争。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所愿。 本院经审查认为，原告主张邱茂庭对《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》等美术作品享有著作权并授权原告排他使用和以自己的名义单独维权，并向本院提交了《鹿角巷》系列作品的著作权登记证书、经过公证的《授权证明书》以及《鹿角巷》作品申请注册商标的相关证据。其中《鹿角巷》作品的著作权登记时间为2018年5月30日，但被告提供的证据显示案外人广州美西西餐饮管理服务有限公司同样经登记取得作品名称分别为《鹿角巷》、《THEALLEY》的作品登记证书，且登记日期为2018年5月18日，早于邱茂庭的登记日期，虽然邱茂庭取得的作品登记证书记载的创作完成时间和首次发表时间，均早于广州美西西餐饮管理服务有限公司取得的作品登记证书记载的创作完成时间，但作品登记证书记载的作品创作完成时间和首次发表时间，均是登记人自行填写，版权行政部门并未进行实质审核，故仅以作品登记证书不足以证明邱茂庭涉案作品的创作完成时间和发表时间，原告应对邱茂庭涉案作品的创作时间进一步举证证明。另根据原告举证的在案证据，邱茂庭《鹿角巷》作品发表的最早时间为2017年8月1日，但在本院审理的涉及原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案件中，有在案证据广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案卷材料及民事判决书，该案件中，法院查明尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品，且该公开使用的照片是法院认定《鹿角巷》作品归属于尹燕的重要证据。鉴于前述生效判决中尹燕发表《鹿角巷》作品的时间早于邱茂庭，且该作品的权属已被法院认定为归属尹燕所有，在该份判决未经法定程序撤销的情况下，原告主张邱茂庭系《鹿角巷》美术作品的著作权人，依据不足，其起诉被告侵权缺乏权利基础。而涉案《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》及《鹿角巷之中文美术字型》美术作品均来源于《鹿角巷》作品中的主要部分“鹿”及主要字型部分，在原告对《鹿角巷》作品的权属主张依据不足的情况下，其对《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》及《鹿角巷之中文美术字型》的权属主张同样依据不足。鉴于原告对《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》和《鹿角巷之中文美术字型》四幅美术作品无权利基础，其基于这四幅作品提起的不正当竞争之诉同样缺乏权利基础。如上分析，由于现有证据并不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，原告经邱茂庭授权提起本案诉讼，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  叶维文 审 判 员  康少敏 人民陪审员  张梓睿 二〇一九年七月二十六日 法官助理詹立宇 书记员肖薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11411号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：胡代光，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡代光金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令被告胡代光立即归还原告平安银行股份有限公司厦门分行所欠贷款本金309820元，并支付利息（含罚息）（暂计至2019年7月1日的利息为1961.03元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计，计至实际还款之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡代光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2013年12月16日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款人：胡代光。 七、借款本金：310000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款法。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、放款日期：2018年2月6日。 十三、实际到期日期：2018年5月6日。 十四、逾期还款日期：2018年5月6日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月1日。 十六、欠款本金：309820元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：1961.03元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡代光应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金309820元及利息、罚息（暂计至2019年7月1日的利息为1961.03元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，减半计收2989元，由胡代光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年七月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初2955号 原告：宋薛彬，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告：西安市临潼区XX社，住所地西安市临潼区XX街与会昌路交叉口东100米。 负责人：王涛。 被告：王涛，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告宋薛彬诉被告西安市临潼区XX社、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宋薛彬于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋薛彬撤回起诉。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由宋薛彬负担。 （此页无正文） 审 判 长  薛 媛 人民陪审员  李建武 人民陪审员  韦文安 二〇一九年七月三十日 书 记 员  赵李立 1
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更883号罪犯卢新友，男，1980年5月13日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)咸刑初字第00138号刑事判决，以被告人卢新友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月15日作出(2013)陕刑一终字第00083号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日依（2015）渭中刑减字第02462号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年9月15日依（2017）陕05刑更1099号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯卢新友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯卢新友确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯卢新友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯卢新友的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月30日起至2021年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终758号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕明强，男，1993年2月16日出生，吉林省洮南市人，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省洮南市。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。指定辩护人姚芳，云南颐高律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人吕明强犯运输毒品罪一案，于2019年5月6日作出（2019）云05刑初66号刑事判决。原审被告人吕明强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并充分听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月23日，被告人吕明强携带毒品在临沧市镇康县伞镇搭乘云Ｓ×××**面包车前往昆明。当日17时许，途经杭瑞高速公路保山市隆阳区沙坝路段时被公安机关设卡查缉民警追踪，19时许，在大理被截停。被告人吕明强被抓获，当场从其携带的行李箱内查获毒品海洛因2100克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人吕明强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2100克、手机1部、行李箱1个、衣物3件依法予以没收。宣判后，吕明强上诉称：是受他人引诱、胁迫运输毒品，系从犯，原判量刑过重。请求改判无期徒刑以下刑罚。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人吕明强于2018年11月23日17时许，携带毒品在临沧市镇康县保山市隆阳区沙坝路段时，被公安机关设卡查缉民警追踪，19时许，在大理截停抓获吕明强，当场从其携带的行李箱内查获毒品海洛因2100克的事实清楚，有下列证据证实：1.抓获经过、当场检查笔录、现场检测报告书、户籍信息证明材料，证实被告人吕明强系成年人，案发前无违法犯罪记录。2018年11月23日17时许，保山市公安局隆阳分局禁毒大队民警在杭瑞高速公路沙坝路段设卡进行公开查缉时，发现云Ｓ×××**银灰色面包车及乘客形迹可疑，尾随侦查至杭瑞高速公路云南省将该车截停，当场从吕明强车内携带的行李箱内查获毒品海洛因可疑物6块。2.提取、称重、检材提取笔录、扣押笔录及决定书、清单、照片；电子证据、检验笔录、通话清单、毒品检验报告，证实本案查获的毒品可疑物系海洛因，净重2100克。被告人吕明强案发时段的手机通讯情况。3.指定管辖决定书，证实保山市公安局依法对案件进行管辖。4.证人胡某、刘某证言，证实2018年11月23日，通过发布微信“顺风车”找客源，经电话联系在南伞三岔街信用社搭乘到另一外地男子，搭车人要求去攀枝花，其答复没时间去攀枝花，即驾驶云Ｓ×××**银灰色五菱宏光车前往昆明，搭车人说他的身份证有问题要躲债，要求尽量往小路开。在大保高速（杭瑞高速分段）被警察拦截，从搭车人带的深色行李箱里查获一块块黄色毒品可疑物。5.被告人供述及辩解：其通过网上联系帮人运输违禁品，被抓前数日到达缅甸老街一家旅馆，被人威胁后明白要运输毒品。2018年11月23日6时左右，一北方男子拿一个咖啡色拉杆箱给其，让其将自己的衣服放进箱内。车辆的事情北方男子他们安排。之后其在南伞街上信用社那里接到一个女司机电话，女司机及其男伴开车来接其，其电话问北方男子后说要去攀枝花，女司机他们说到昆明。2018年11月23日19时20分左右，乘车到大保高速永平路段被警察将其抓获，当场从其放在车辆后座的拉杆箱里查出毒品。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人吕明强明知是毒品而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法处罚。上诉人吕明强及其辩护人所提“受他人引诱、胁迫运输毒品，系从犯，原判量刑过重，请求改判的上诉理由及辩护人的辩护意见”，经查证，吕明强自身携毒运输的行为并不属辅助、次要的地位作用，而受引诱和胁迫仅有其供述，无证据证明，且其在独立运毒过程中并无中止犯罪的行为或意愿，故上诉理由和辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人吕明强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  胡玉斌审判员  赵锦汶审判员  陈 薇二〇一九年七月十八日书记员  龚官俊
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1690号 原告：向正兵，男，1967年11月30日出生，汉族，住高台县巷道镇。 被告：于子彪，男，约56岁，汉族，住高台县城关镇。 原告向正兵诉被告于子彪承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告向正兵于2019年7月11日以被告诉讼主体错误为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告向正兵的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告向正兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，原告预交的案件受理费25元，本院不再退还。 审判员  解永生 二〇一九年七月十一日 书记员  闫瑞君
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0231执244号李文权、张海波、程海英：本院于2019年1月15日立案执行的(2019)黑0231执244号申请执行人李文权与被执行人张海波、程海英房屋买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初2099号民事判决书，已将房屋交付申请执行人李文权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年七月十二日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1183号原告：孙斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：屠铜铭，男，1984年12月10曰出生，汉族，户籍地泰州市开发区，现住泰州市高港区。原告孙斌与被告屠铜铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告孙斌于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙斌撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孙斌负担。审判员  程华国二〇一九年七月二十六日书记员  谢振娅
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初891号原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行，住所地：涿州市孙家庄乡孙家庄村，统一社会信用代码：91130681661083835A。负责人：刘育新，职务：支行行长。委托诉讼代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：涿州市孙家庄乡税门村民委员会，住所地：涿州市孙家庄乡税门村。法定代理人：陈某，职务：村主任。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行与被告涿州市孙家庄乡税门村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行撤诉。案件受理费2208元，减半收取计1104元，由原告负担。审 判 长 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年七月三日书 记 员 褚 雷
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初1611号 原告：喻礼锋，男，1977年11月11日出生，汉族，江西省彭泽县人，务工，住江西省彭泽县。 被告：李光明，男，1982年6月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 原告喻礼锋诉被告李光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻礼锋到庭参加了诉讼，被告李光明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻礼锋诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11000元及利息2640元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在原告处购买防水、防腐材料，欠下原告材料款11000元，并写下欠条。原告多次向被告催收欠款，被告至今未偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条原件一份，证明被告欠原告防水、防腐材料款11000元。 被告李光明未到庭应诉，未提交答辩意见，未提供证据。 原告提供的欠条原件符合真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 根据庭审情况，查明如下事实，被告在原告处购买防水、防腐材料，欠下材料款11000元，并于2015年10月20日出具欠条。后原告多次催收无果引起本案诉争。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告李光明向原告喻礼锋购买防水、防腐材料，应当按照约定的数额支付货款。对原告喻礼锋要求被告李光明偿还欠款本金11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠条上未约定利息，原告喻礼锋也未提供证据证明原、被告之间有关于利息约定，对原告喻礼锋主张被告李光明支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告李光明经本院合法传唤未到庭应诉，相应法律风险自负。 综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李光明于本判决生效之日起十日内偿还原告喻礼 锋欠款人民币11000元； 二、驳回原告喻礼锋其他诉讼请求。 案件受理费141元，由原告喻礼锋负担27元，由被告李光明负担114元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  张小明 人民陪审员  董进鹏 人民陪审员  罗满萍 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈 雨 （此页无正文）
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执717号申请执行人：郭会员，男，1964年9月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来。本院在执行郭会员与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲裁字（2018）第44-1号仲裁裁定书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人郭会员于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币9126.4元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 马 超
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1638号 成都洋洋摩尔百货有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民终14012号民事判决，于2019年5月27日移送执行成都洋洋摩尔百货有限公司追缴诉讼费一案，执行标的额536元。执行中，本院依法扣划被执行人成都洋洋摩尔百货有限公司银行账户内存款536元，并已将上述金额全额上交财政。现本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终1276号上诉人（原审被告）：王建郧，男，汉族，1962年10月17日出生，工商银行职工，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茅箭区五堰禾筑室内设计工作室。住所地：湖北省十堰市人民路大都会**楼**。注册号码：420302600364560。经营者：巫孝文，男，1985年6月5日出生，该工作室负责人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张伟，湖北邦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师。上诉人王建郧因与被上诉人茅箭区五堰禾筑室内设计工作室（以下简称禾筑工作室）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2018)鄂0303民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决对案涉装修工程总价款的认定依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2018)鄂0303民初1333号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人王建郧预交的二审案件受理费1010元，予以退还。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年七月一日书记员  刘亚琼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终97号 上诉人（原审被告）：昆明卓兴科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路**金太阳电脑城****。 法定代表人：刘兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刻，云南行动律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市凯华电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村林东二路**。 法定代表人：吴福喜，该公司总经理。 原审被告：东莞市铂川电子科技有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新园北二路** 法定代表人：曾文刚。 上诉人昆明卓兴科技有限公司（以下简称卓兴公司）因与被上诉人东莞市凯华电子有限公司（以下简称凯华公司）、原审被告东莞市铂川电子科技有限公司（以下简称铂川公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年2月15日作出的（2018）粤73民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。 卓兴公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。事实和理由：原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，驳回了卓兴公司对本案提出的管辖权异议。但根据该条规定，本案卓兴公司是否存在侵权行为需待原审法院开庭审理后方能判定，更何况卓兴公司住所地位于云南省昆明市五华区，故本案应当由云南省昆明市中级人民法院管辖。 本院查明，凯华公司提交的（2018）粤广广州第015864号和（2018）粤广广州第015865号公证书显示，凯华公司在淘宝“云南卓兴电脑商城”网店下单购买淘宝链接名称为“FAMI法米SG59太阳之王升级版光轴机械键盘黑色”的涉案产品，产品外包装显示“FAMI法米”“东莞市铂川电子科技有限公司”字样。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。根据民事诉讼法第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，凯华公司所诉侵权行为系卓兴公司、铂川公司在网络上销售被诉侵权产品，其提交的公证书显示被诉侵权产品外包装上显示有铂川公司的名称，被告铂川公司住所地位于广东省东莞市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，广州知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故凯华公司可以就本案向广州知识产权法院提起诉讼。 综上，卓兴公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  任晓兰 审判员  崔 宁 二〇一九年七月二十二日 法官助理高雪 书记员汪妮                            裁判要点                                           案  号                       （2019）最高法知民辖终97号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：沈红雨             审判员：任晓兰、崔宁                                                     法官助理：高雪                       书记员：汪妮                               裁判日期                       2019年7月22日                               涉案专利                       “一种产生按压声音的键盘开关”实用新型专利（ZL20162103xxxx.X）                               关键词                       侵害实用新型专利权；被告住所地；管辖                               当事人                       上诉人（原审被告）：昆明卓兴科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：东莞市凯华电子有限公司；             原审被告：东莞市铂川电子科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告昆明卓兴科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款。                               法律问题                       涉及侵害实用新型专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       对侵害实用新型专利权纠纷，侵权行为地和被告住所地人民法院均具有管辖权。对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3476号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：陈健，男，1974年10月21日生，汉族，身份证地址：江西省抚州市东乡县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初485号民事判决书，向被执行人陈健发出执行通知，责令被执行人陈健立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈健银行存款47879.45元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5724号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：林光舟，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告林光舟、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币31,219.38元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2142号原告：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。原告：戴向丰，男，汉族，生于1977年10月25日，住河南省孟州市。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路****楼**。负责人：胡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈江涛，该公司员工。原告河南金路物流有限责任公司（以下简称金路公司）、戴向丰诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金路公司的委托诉讼代理人田新功、原告戴向丰，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人屈江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路公司、戴向丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失及施救费共计27950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月18日18时许，杨路通醉酒后无证驾驶李亚东的豫Ａ×××**号轿车，由南向北行驶至豫××线禹州市××白北村××路段，与由北向南原告司机驾驶的豫Ｈ×××**号货车相撞，造成车辆损坏、杨路通死亡的交通事故。事故发生后，经禹州市公安交警大队认定，杨路通负事故的同等责任。原告的车辆经修理支出维修费43000元，因事故支出施救费14900元。原告损失的一半已在禹州市法院提起诉讼，向杨路通的亲属主张，另外的损失，因原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，故要求被告赔偿。因赔偿事宜双方协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告安邦保险公司辩称：原告车辆在发生交通事故时，驾驶员韩满意没有有效的资格证，故我公司不承担任何责任，诉讼费也不承担。经庭审质证，原、被告双方对本案事故发生及责任划分，豫Ｈ×××**号车在被告处投保机动车损失保险及该车损失为43000元的事实均无争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实有：一、被告安邦保险公司是否应当承担保险责任；二、原告方主张的车辆施救费如何确定。对双方当事人争议的第一点，被告提供的豫Ｈ×××**号车商业险保单及机动车综合商业保险条款，不足以证明对该格式免责条款向投保人尽到了提示及说明义务,被告不能以原告的驾驶员无有效的资格证为由免除保险责任，故被告不承担保险责任的主张不成立，本院不予确认。对双方当事人争议的第二点，原告对被告安邦保险公司出具的定损单中确定的施救费有异议，但原告未提供正规的施救费票据，仅提供书写的收条作为施救费的依据，不能够确定原告该项实际支出情况，根据受损车辆类型、质量、施救车辆类型、事故发生地点等具体情况，本院酌定原告车辆施救费为9000元。本院经审理查明：2018年2月18日18时许，杨路通醉酒后无证驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，由南向北行驶至豫××线禹州市××白北村××路段，与由北向南原告司机韩满意驾驶的登记注册所有人为金路公司的豫Ｈ×××**-豫H3Q**号半挂货车相撞，造成车辆损坏、杨路通当场死亡的交通事故。2018年2月28日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2018]第0157号道路交通事故认定书，认定杨路通、韩满意均负此事故的同等责任。事故发生后，原告支出豫豫Ｈ×××**车维修费43000元。豫豫Ｈ×××**车在被告安邦保险公司投保有机动车损失险，保险限额为351000元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内，该商业险保单约定第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。豫豫Ｈ×××**豫豫H3Q**半挂货车挂靠在原告金路公司，该车实际车主为原告戴向丰。本院认为：豫Ｈ豫Ｈ×××**在被告安邦保险公司投保有机动车损失保险，虽然保险合同约定的第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，戴向丰作为车辆实际所有人、金路公司作为被挂靠单位及被保险人，对车辆具有保险利益，可在事故发生后向保险人请求赔偿保险金，被告安邦保险公司理应依照合同约定履行义务，在车损险责任限额内承担赔偿责任。本案中，原告要求被告承担50％的赔偿责任，根据原告提供的有效证据，本院依法确定原告车辆维修费43000元、施救费9000元，共计52000元，按照50%的比例计算为26000元，被告安邦保险公司应向原告金路公司、戴向丰予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内向原告河南金路物流有限责任公司、戴向丰支付车辆维修费、施救费共计26000元；二、驳回原告河南金路物流有限责任公司、戴向丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计249元，由原告河南金路物流有限责任公司、戴向丰承担25元，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担224元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  侯连果二〇一九年七月二十五日书记员  黄佳旭
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终235号上诉人（起诉人）：陈国强，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人陈国强因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈国强上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初265号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人陈国强的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，陈国强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22274号原告：孔德训，男，1990年11月11日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王小惠，北京京云律师事务所律师。被告：北京首农电商科技有限公司，住所地北京市西城区冰窖口胡同****楼****。法定代表人：刘建彤，董事长。委托诉讼代理人：伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，女，该公司人力资源部职员，联系地址同该公司。原告孔德训与被告北京首农电商科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案。本院经审查认为，原告孔德训以被告北京首农电商科技有限公司（以下简称电商科技公司）为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认双方2017年5月2日至2018年12月28日期间存在劳动关系；2、电商科技公司支付2018年12月工资差额8000元；3、电商科技公司支付2017年5月2日至2018年12月28日未休年休假工资6372.41元；4、公司支付2017年5月2日至2018年12月28日延时加班费5940.94元；5、电商科技公司支付2017年5月2日至2018年12月28日休息日加班费46022.98元；6、电商科技公司支付2017年5月2日至2018年12月28日高温补贴1080元；7、电商科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金30800元；8、电商科技公司为个人开具离职证明。2019年4月8日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第1144号裁决书，裁决：1、电商科技公司支付孔德训2017年5月2日至2018年12月26日期间延时加班工资1620.88元；2、电商科技公司支付孔德训违法解除劳动合同赔偿金15400元；3、电商科技公司支付孔德训2017年5月2日至2018年12月26日期间未休年休假工资及2018年12月的工资差额3243.05元；4、电商科技公司为孔德训出具解除劳动合同证明；5、确认2017年5月2日至2018年12月26日期间孔德训与电商科技公司存在劳动关系；6、驳回孔德训其他仲裁请求。原告孔德训不服该裁决结果，于2019年5月28日诉至本院，案号为（2019）京0102民初22274号。被告北京首农电商科技有限公司亦不服该裁决结果，于2019年5月5日诉至本院，案号为（2019）京0102民初20047号；双方均针对同一裁决结果，鉴于被告北京首农电商科技有限公司立案在先，原告孔德训的诉讼请求并入(2019)京0102民初20047号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0102民初20074号案件审理。审 判 长  李 晗人民陪审员  娄志杰人民陪审员  凌风娟二〇一九年七月十七日书 记 员  马 佳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2182号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：赵琛炯，男，1983年1月13日出生，汉族，住太原，住太原市iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年4月19日生效的（2018）晋0106民初1044号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人赵琛炯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵琛炯银行存款人民币十六万八千六百九十三元七角四分（判决确认的贷款本息十二万六千零九十元七角四分、逾期利息二万九千零四十九元、迟延履行期间的利息九千九百七十四元、案件受理费一千四百一十一元、执行费二千一百六十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十六日书记员 张文秀
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终618号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：缪永龙，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人缪永龙行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初411号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14251号原告：王洪亮，男，1988年4月12日出生，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街****301-24。法定代表人：丁秀云，职务不详。原告王洪亮与被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司（以下简称汇丰亿鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告汇丰亿鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王洪亮向本院提出诉讼请求：判令汇丰亿鑫公司向我支付劳务报酬3983元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年6月到汇丰亿鑫公司工作，担任闪优员，负责闪送业务。汇丰亿鑫公司是注册在海淀区的一家软件公司，现因经营不善，拖欠了包括我在内的千余名员工的劳务报酬。2018年8月11日，在相关部门的调解下，我们与汇丰亿鑫公司达成了协议书，协议书确认了每名员工的劳务报酬数额。我与汇丰亿鑫公司之间属于劳务雇佣关系，我提供了劳务，有权要求汇丰亿鑫公司支付报酬。现汇丰亿鑫公司未履行协议，我只得提起诉讼，以维护自身的合法权益。汇丰亿鑫公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，王洪亮担任汇丰亿鑫公司闪优员，负责闪送业务。后汇丰亿鑫公司拖欠包括王洪亮在内的众多闪优员劳务报酬。2018年8月11日，汇丰亿鑫公司与闪优员代表冯某、商户代表、公司员工代表签订《关于北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司拖欠商户闪优员和办公室人员工资事宜协商达成协议书》（以下简称涉案协议），有关内容如下：汇丰亿鑫公司就拖欠员工工资、闪优员工资、商户充值款此事全部认可所有欠款，并且承担全部欠款赔偿责任。就此意向达成三点：第一点，对于汇丰亿鑫公司起诉前员工剽窃公司原始软件代码赔偿款，赔款自赔偿款到账之日10日内结清以上员工工资欠款、闪优员工资欠款、商户充值款。第二点，在追缴以上欠款同时汇丰亿鑫公司宣布破产清算，由闪优员代表、商户代表、公司员工代表共同监督破产清算进度，破产清算后所有清算款项优先赔偿所有员工闪优员和商户欠款款项。第三点，协议签署后，所有闪优员、商户、员工全部撤离汇丰亿鑫公司办公地址。以上两项以先达成全部赔偿为准，欠款结清之日起以上所有人员不得在追究汇丰亿鑫公司欠款事项，汇丰亿鑫公司保证在此期间不转移公司法人以及股东名下财产，如出现转移财产行为汇丰亿鑫公司法人承诺将双倍赔偿所有所欠款项。上述协议附件《拖欠闪优员工资明细、商户充值欠款明细、员工工资明细》中载明拖欠王洪亮3983元。汇丰亿鑫公司至今未按协议给付欠款。庭审中，王洪亮称，其认可冯某作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议；其在手机上注册了汇丰亿鑫公司的闪优急送APP，通过平台跑单，汇丰亿鑫公司根据其跑单数量给付报酬。汇丰亿鑫公司经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，冯某作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议系附件名单中包括王洪亮在内的闪优员与汇丰亿鑫公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对王洪亮和汇丰亿鑫公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。汇丰亿鑫公司未到庭陈述协议中的赔偿款是否到账，对该事实应承担举证不利的法律后果，汇丰亿鑫公司至今未按照协议向王洪亮支付劳务报酬3983元，其行为违反协议约定，应当承担相应的违约责任。王洪亮要求汇丰亿鑫公司向其支付劳务报酬，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告王洪亮支付劳务报酬3983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王洪亮预交25元），由被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  程保荣人民陪审员  赵 齐二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 洋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执268号申请执行人：石永生，男，汉族，1953年1月5日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：胡剑晶，男，汉族，1980年11月3日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：胡吉莲，女，汉族，1985年8月13日出生，住云南省玉溪市澄江县。本院受理的石永生申请执行胡剑晶、胡吉莲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4642号民事判决书。判决确定：一、被执行人胡剑晶与被执行人胡吉莲于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人石永生借款本金10万元；二、被执行人胡剑晶与被执行人胡吉莲于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人石永生上述借款从2015年12月12日起至借款还清之日止的利息（年利率24%）；三、被执行人胡剑晶与被执行人胡吉莲于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人石永生律师服务费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被执行人胡剑晶、被执行人胡吉莲共同负担。因被执行人胡剑晶、胡吉莲逾期未履行上述还款义务，申请执行人石永生于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月九日书记员  张 琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34491号原告：李国民，男，1954年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张擘龙，男，1977年11月14日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：北京瑞通出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区小营路**阳明广场**楼南2A1。法定代表人：黄标，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**负责人：武博，总经理。本院在审理原告李国民与被告张擘龙、北京瑞通出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告李国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，裁定如下：本案按原告李国民撤诉处理。审判员  周志辉二〇一九年七月三十日书记员  王 璇
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执674号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社仙阳信用社，住所地：浦城县仙阳镇汉阳北路，统一社会信用代码：91350722705281164D。 负责人：杨尚庆，主任。 被执行人：范贤平，男，1964年3月28日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：张伟妹，女，1965年11月26日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：廖冬友，男，1966年4月11日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：雷红云，女，1975年5月5日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：谢国平，男，1972年1月3日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：郑光琴，女，1973年1月25日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社仙阳信用社与被执行人范贤平、张伟妹、廖冬友、雷红云、谢国平、郑光琴借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社仙阳信用社于2019年7月12日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执674号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年七月十二日 书记员  黄晓斐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2794号之二 申请执行人李嘉美，女，汉族，1995年12月31日出生,身份证住址广东省兴宁市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人李嘉美与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]272号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终972号 上诉人（原审被告）：大商集团本溪商业大厦有限公司新玛特购物休闲广场，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人：佟晓春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李曼、郑淑杰，辽宁铭旗纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董孟清，男，汉族，1968年11月14日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。 上诉人大商集团本溪商业大厦有限公司新玛特购物休闲广场因与被上诉人董孟清合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1855号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1855号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。 上诉人大商集团本溪商业大厦有限公司新玛特购物休闲广场预交的二审案件受理费五十元予以退回。 审判长  李广宇 审判员  许 晶 审判员  赵丹阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙 旸 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初880号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，云南省昆明市人，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行员工，特别授权代理。被告：蒋杰，男，汉族，1979年11月19日出生，户籍地址为云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告蒋杰信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、明世雄到庭参加了诉讼。被告蒋杰经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年6月17日尚欠本金94784.68元、利息22725.72元、违约金6334.75元，共计欠款123845.15元；并支付从2018年6月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费6192.26元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为42×××26的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告蒋杰未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为42×××26的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月17日，被告欠信用卡本金94784.68元、利息22725.72元、违约金6334.75元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月17日，被告欠信用卡本金94784.68元、利息22725.72元及支付自2018年6月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金6334.75元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金6334.75元及2018年6月18日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由乙方制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费6192.26元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告蒋杰于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月17日尚欠的信用卡本金94784.68元、利息22725.72元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元由被告蒋杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李 波二〇一九年七月八日书 记 员  夏伶俐
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2070号原告：张振平，男，1958年12月24日生，满族，住河北省承德市平泉市。原告：刘文存，男，1955年1月10日生，汉族，住河北省承德市平泉市。原告：孙瑞清，男，1959年10月1日生，汉族，住河北省承德市平泉市。被告：承德家福糖酒商贸有限公司（原平泉糖酒有限公司），住所地河北省承德市平泉市平泉镇双桥街。原告张振平、刘文存、孙瑞清与被告承德家福糖酒商贸有限公司（原平泉县糖酒有限公司）股东资格确认纠纷一案。本院于2019年6月4日立案后，依法进行审查。原告张振平、刘文存、孙瑞清向本院提出诉讼请求：1、上述三原告要求被告给予股份分红（1993年-2017年计24年×1万×3人）计72万元；2、确定三原告股东地位；3、原告张振平要求被告给予买断钱1万元+利息（17年×1200.00元=20400.00元）计30400.00元；4、原审诉讼费、上诉费计22608.00元由被告承担。事实和理由：三原告系平泉县糖酒公司职工，1993年该公司转为股份制企业，三原告和其他职工一样，每人入1股3000.00元，同时国家分配到每个职工名下625.00元，计每股3625.00元。原公司改为平泉县糖酒有限公司，为国家控股企业。2000年公司再次改制，将每个职工的身份用国家股给予买断，这次改制后公司不再是国家控股企业，成了纯股份制企业。当时公司本着去留自愿的原则，大部分职工转了股，拿了买断钱，就离开了该企业。可公司原法人刘伟依仗手中的权利，根本不拿三原告当股东对待，既不给分红，也不给安排工作，股权、股金长期被刘伟父子占有，对三原告没做任何交待。交的股金没了，股东地位也没了。为了个人的利益得到保障，股东的权利得到保障，三原告于2017年5月19日具状平泉市人民法院，要求给付股金分红并确定股东地位。该院以没有股东凭证为由，没支持我们的诉讼请求。三原告既是原糖酒有限公司的职工，又是股东，对一审法院的判决实为不满。原告认为这是一起错案。根据民事诉讼法第199条和第200条第一款、第二款、第六款之规定，特向原审法院提起诉讼，三原告又提供了新的证据，足以证明三原告的身份，足以推翻原审判决。为了公司的利益不受侵犯，为了法律的尊严，三原告期待着新的判决。原审原告张振平要求被告给付买断钱一案，既已收了诉讼费，同一被告就是一个普通的欠账，和政府没有一点儿关系，属请贵院一并解决。经审查本院认为，该案原告曾于2017年5月19日以相同的当事人、相同的诉讼请求提起诉讼，本院适用普通程序审理后以（2017）冀0823民初1829号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原告不服一审判决提出上诉，承德市中级法院经审理驳回上诉维持原判。原告本次起诉与2017年的诉讼当事人相同、诉讼请求相同，只是原告提出了二十余人的证明、平泉糖酒有限公司的公司章程等新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的、裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综上，原告张振平、刘文存、孙瑞清的起诉属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张振平、刘文存、孙瑞清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年七月二十五日书记员  丁亚鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2667号原告：内蒙古中亁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627699495042Y。法定代表人：郝某，该公司董事长。委托诉讼代理人：金某。被告：宋某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司负担。审 判 员 牛建庭二〇一九年七月十七日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1185号 原告：许泽胜，男，1952年10月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：赵永生，男，1973年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告许泽胜与被告赵永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许泽胜到庭参加诉讼，被告赵永生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许泽胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令赵永生偿还许泽胜借款本金100000元并按自2016年3月27日起按月息1%支付利息；2、由赵永生承担本案的诉讼费、律师费、财产保全费。事实与理由：2014年3月26日赵永生因资金周转困难，向许泽胜借款100000元，赵永生于借款当日向许泽胜出具借条一张，承诺随要随还，结果许泽胜多次向赵永生催讨，对方均以各种理由推诿。 赵永生未答辩。 许泽胜围绕诉讼请求，依法提交了证据，许泽胜提交的证据一、二来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据许泽胜当庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：赵永生因资金周转不灵而向许泽胜借款，许泽胜于2014年3月26日向赵永生的账户转款100000元，借款当日，赵永生向许泽胜出具《借条》一份，其上载明：“今借到许泽胜现金壹拾万元整，按月息千分之十计息”，赵永生在该借条右下角“借款人”一栏处签名，双方未约定还款期限。赵永生已支付许泽胜至2016年3月26日的利息24000元。 本院认为：许泽胜向赵永生提供借款，赵永生向许泽胜出具借条，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间已形成民间借贷关系，应受法律保护。因双方未在借条中约定还款时间，故许泽胜可随时要求赵永生还款，现许泽胜已履行出借义务，赵永生经多次催讨仍未偿还，应当承担相应的民事责任。对许泽胜要求赵永生返还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。许泽胜与赵永生在借条中约定利息按照月息10‰计息，且赵永生已付息至2016年3月26日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对许泽胜要求赵永生支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵永生返还原告许泽胜借款本金100000元，并自2016年3月27日起按年利率12%支付利息至本判决指定履行之日止。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，由被告赵永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 审 判 员  方 俊 人民陪审员  吴龙雄 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  肖 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4354号原告：亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地：亳州市谯城区五马镇。统一社会信用代码：91341600677550768U。法定代表人：柴大森，职务：经理。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201810065042。被告：孙玉锋，男，1962年10月10日出生，回族，住亳州市谯城区。被告：安徽方圆建设有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）。统一社会信用代码：91341622730036910U。法定代表人：李济华，职务：经理。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。执业证号：13416201410246352。本院在审理原告亳州市众成混凝土有限责任公司与被告孙玉锋、安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亳州市众成混凝土有限责任公司于2019年7月30日向本院提出申请撤回对被告孙玉锋、安徽方圆建设有限公司的起诉并将标的额变更为1万元。本院认为：原告亳州市众成混凝土有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州市众成混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市众成混凝土有限责任公司负担。审判员  李健二〇一九年七月三十日书记员  李雨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2019）内2501民初482号原告：王秀，男，1956年7月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王金龙，男，1970年9月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：窦金翠（夫妻关系），女，1978年7月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。第三人：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街北、诚信路商业楼****。法定代表人：沈宁，经理。委托诉讼代理人：郝素果，女，1974年3月27日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区****楼******。原告王秀与被告王金龙、第三人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司（以下简称新荣基房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀、被告王金龙委托诉讼代理人窦金翠、第三人新荣基房地产公司委托诉讼代理人郝素果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决向被告王金龙讨回原告王秀现金120000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：本人有王金龙所写双方协议书一份为证，被告王金龙于2009年跟我购买了价值120000.00元人民币的木材。多年来，本人一直催要，被告一直拒绝。到后来，又拒不承认，态度恶劣。请求法院下令被告归还原告120000.00元人民币。被告王金龙辩称，一、本案已过诉讼时效，望人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。原告提起诉讼的“唯一证据”是双方于2010年12月14日签订的《双方协议书》，如果原告认为双方之间存在“买卖合同关系”，那么原告要求支付“现金12万元”，属于“债权请求权”，如果被答辩人认为自己合法权益受到损害应当在两年内予以主张，但是在长达9年的时间内，被答辩人既未向相关部门诉请保护，我方也没有做出任何迟延履行的行为表示，故不存在诉讼时效中断、顺延的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，以本案已过诉讼时效对被答辩人的诉求予以驳回；二、本案不存在拖欠合同款的事实。原告王秀是“二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第二分公司”法定代表人邹峰的员工，当年答辩人与二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第二分公司履行《工程施工劳务协议书》时，王秀的材料款被二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第二分公司用于抵顶了我的合同价款。该结算、抵顶行为被二连浩特市人民法院（2013）二法民初字第136号《民事判决书》予以确认，故本案不存在拖欠合同款的事实。王秀再次向人民法院提起诉讼，违背了一案不两审的原则，故本案不存在拖欠合同款的事实，望法院驳回其诉求；三、原告诉讼主体不适格，请求驳回其起诉。我从来与王秀之间不存在任何“法律关系”，而且该《双方协议书》根本无法证明谁欠谁。这只是二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第二分公司用于抵顶了我的合同款的证明。所以我从来与王秀之间不存在任何“法律关系“，原告诉讼主体不适格，请求驳回其起诉；综上所述，望人民法院驳回其诉讼请求。第三人新荣基房地产公司述称，2013年被告起诉我们，法院已经作出判决。原、被告他们之间的事情我方不清楚。经审理查明，2010年12月14日，原、被告双方签订了《双方协议书》，被告王金龙从原告处赊购施工用材料，材料款价值为120000.00元。被告王金龙称原告提起的诉讼已过诉讼时效，诉讼主体不适格，与被告无任何法律关系，不存在欠款的事实。第三人陈述2013年被告向二连浩特市人民法院对我公司提起诉讼，法院已经作出判决，对本案原、被告之间的诉争不知情，亦与第三人无任何关联。上述事实，有原、被告及第三人提供的书面证据和当事人庭审陈述予以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买材料，原告按照被告的要求履行了提供货物的义务，但被告未尽到给付货款的责任。原、被告双方签订了《双方协议书》，并签字确认，协议书足以证明被告欠付原告材料款的事实及欠付材料款的数额。现原告主张被告履行给付材料款的义务，于法有据，故被告应当承担给付责任。被告提出的已过诉讼时效，诉讼主体不适格，与被告无任何法律关系，不存在欠款的事实的抗辩理由，本院认为被告的上述抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院于2013年7月18日作出的原告王金龙（本案被告）与被告（本案第三人）二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司的判决内容与本案无任何关联性，系本案被告与第三人之间的诉讼法律关系，第三人与本案无利害关系，故对被告提出的上述抗辩理由本院不予采纳。如本案被告与第三人之间存在其他经济纠纷，可另行主张权利。综上，原告王秀主张被告王金龙给付材料款120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、被告王金龙自本判决生效之日起十日内给付原告王秀材料款120000.00元；二、第三人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费1350.00元（原告已交纳），由被告王金龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 王 源 二〇一九年七月三十日书记员 杨树军
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1285号之二解除保全申请人：杨圣田，男，1979年6月25日出生，汉族，住故城县。被申请人：徐文利，男，1952年6月12日出生，汉族，住饶阳县。被申请人：徐振威，男，1988年6月29日出生，汉族，住饶阳县。原告杨圣田与被告徐文利、徐振威为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月18日作出（2019）冀1126民初1285号民事裁定，冻结被申请人徐文利、徐振威名下银行存款31686元或查封同等价值的财产。实际冻结徐文利名下银行存款31686元。申请人杨圣田于2019年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉同时要求解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人向本院申请解除上述保措施，系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人徐文利、徐振威名下银行存款31686元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年七月十二日书记员  谷丹妮
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2018）内2222执恢934号吴根喜、韩铁壮：吴根喜申请执行韩铁壮合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩铁壮逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人吴根喜于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行账户存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 马明 二〇一九年七月十一日书记员 杨磊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初380号原告：苏玉杰，女，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：高朝中，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告苏玉杰与被告高朝中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告苏玉杰到庭参加诉讼，被告高朝中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告300000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2018年8月1日起计算至被告还清本息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程急需资金，2017年8月30日向原告借款300000元，原告通过建设银行手机银行向被告转款291000元，以现金方式拿给被告9000元，被告于当日向原告出具借条，口头约定每月3%的利息，后被告支付了11个月的利息。还款时间届满，被告没有按时还款，原告多次催促，被告总是认账不给，乃后被告不接电话，至今被告分文没有偿还原告。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告高朝中未作答辩。原告苏玉杰围绕诉讼请求依法提交了证据：被告高朝中的身份证复印件、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录。被告高朝中未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告苏玉杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告苏玉杰通过中国建设银行向被告高朝中转款291000元，被告高朝中于当日向原告苏玉杰出具《借条》载明：今借到苏玉杰人民币叁拾万元正（小写300000元）借期一年。借条上留下了被告高朝中的身份证号：5123221968********。同时，被告高朝中向原告苏玉杰提供了身份证复印件。借款后，被告高朝中于2017年11月16日、12月11日、2018年1月15日、2月15日、7月1日分别向原告苏玉杰转款9000元、9000元、9000元、9000元、45000元，其中2017年11月16日、12月11日、2018年1月15日、7月1日系通过中国建设银行转账，2018年2月15日系通过微信转账。诉讼过程中，原告苏玉杰陈述，其所称向被告高朝中给付现金9000元及双方口头约定月利率3%，均没有证据提交，被告高朝中实际只向其支付了9个月的利息。本院认为，根据原告苏玉杰的陈述及其提交的证据，能够证实原告苏玉杰与被告高朝中之间的借贷关系成立，且合法有效。双方约定借款于2018年8月30日到期，原告苏玉杰在借款期限届满后提起诉讼，请求被告高朝中履行偿还借款本金及支付利息的义务，符合法律规定，本院予以支持。虽然《借条》中载明的借款金额为300000元，但原告苏玉杰只提供了转款291000元的银行转款记录，其称向被告高朝中给付现金9000元，但未提供证据予以证实，本院认定原告苏玉杰向被告高朝中提供的借款本金为291000元。原告苏玉杰称双方口头约定月利率为3%，但未提供证据予以证实，视为双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告苏玉杰可以请求被告高朝中自2018年8月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清时止。被告高朝中在借款期限届满前共向原告苏玉杰转款81000元，应抵扣借款本金，因此，被告高朝中还应当向原告苏玉杰履行偿还借款本金210000元及支付以借款本金210000元为基数，从2018年8月31日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高朝中于本判决生效后十五日内偿还原告苏玉杰借款本金210000元，并支付以此为基数，从2018年8月31日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息；驳回原告苏玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由原告苏玉杰负担2050元，被告高朝中负担4425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年七月二日书 记 员  李巧灵
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1105号之一申请执行人：王成华，男，1967年6月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市万国餐饮店，住所地在高邮市。经营者：陈敏，住高邮市。本院在执行王成华与高邮市万国餐饮店买卖合同纠纷一案中，申请执行人王成华同意与被执行人高邮市万国餐饮店协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人王成华于2019年7月29日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初5742号案件的执行。申请执行人王成华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  纪维林代理审判员  周 飞二〇一九年七月二十九日书 记 员  于金霞法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执903号之一申请人：陈永太，男，汉族，1988年11月22日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘崇刚，男，汉族，1969年12月11日出生，现住贵州省遵义市绥阳县。本院在执行陈永太与刘崇刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30000元及利息，承担案件受理费x元，执行费x元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。（如有拘留、罚款、纳入失信名单、查封、冻结、扣划的，写明具体强制措施及实现的债权情况）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意（或申请）终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月一日书记员  王伟