山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初1521号原告：续修明，男，1956年2月12日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇政府退休职工，住清徐县。委托诉讼代理人：续晓军（系续修明之子），男，1982年10月17日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区上兰街道办事处科员，住太原市。被告：李智熠，男，1989年8月31日出生，汉族，山西省太原市百货公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。原告续修明与被告李智熠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续修明及其委托诉讼代理人续晓军，被告李智熠及其委托诉讼代理人温进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。续修明向本院提出诉讼请求：1、请求判令李智熠偿付续修明借款本金90万元、利息20.25万元(利息计算至2019年6月2日)，两项共计110.25万元，以及从2019年6月2日至还款之日按月利率0.5%计的利息；2、本案诉讼费用由李智熠负担。事实与理由：2015年9月2日，李智熠因其父经营企业资金紧张，向续修明借走现金90万元，李智熠给续修明打下借条确认了向续修明借上述款的事实，并约定按月利率0.5%计利息。后，续修明向李智熠催要多次未果，李智熠找各种借口推托，至今未还分文，无奈续修明起诉至法院，请求判令李智熠偿付借款本金90万元、利息20.25万元(本金90万元×月利率0.5%×从2015年9月2日至2019年6月2日计45个月)，两项共计110.25万元，以及从2019年6月2日至还款之日按月利率0.5%计的利息。被告李智熠辩称：1、清徐县人民法院不是本案的受诉主体，对本案无管辖权，依法应当驳回原告的诉讼请求；原告诉状记载的受诉法院为万柏林区人民法院，并未向清徐县人民法院起诉，根据民事诉讼法不告不理的原则，清徐县人民法院不应主动受理，原告应前往万柏林区人民法院起诉；2、原被告之间存在借贷关系，被告认可实际向原告借款金额为33万元；3、被告已向原告偿还借款32万元，现原告尚欠被告借款1万元；4、原被告对借款并未约定利息，现原告向被告主张借款利息于法无据。借条中并未进行约定，被告向原告所借的33万元是该借条项下原告实际出借给被告的款项。综上，贵院不是本案的受诉法院，原告实际向被告出借33万元，被告已偿还32万元，尚欠1万元，原被告双方对借款利息没有约定，原告主张利息于法无据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求和主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。续修明提交了以下证据：1、借条一份，证明2015年9月2日李智熠向续修明借款90万元。给了钱之后打的借条。2、清徐县人民法院（2019）晋0121民初433号民事判决一份，证明我起诉李智熠的父亲李俊峰主张借款150万元及相应利息。加上本案起诉的借款本金90万元，欠款总额是240万元，9万元的利息就是按照月息1.25%计算的。因为在上一个案件中有借款协议，有约定月息是1.25%；3、续修明向高花村31户村民借款的借条复印件，证明向村民借款90万元现金给了李智熠。李智熠的质证意见是：1、对借条的签字认可，是李智熠所签，对证明内容不予认可，续修明实际出借33万元，剩余借款并未实际履行；2、对判决书的真实性无异议，但是对证明内容有异议，150万元是李俊峰和原告之间的借贷，并未审理原被告之间的借贷信息，对240万元的借款事实不予认可，原告与被告父亲、原告与被告属于两个法律借贷关系；原告用月息1.25%计算来仿推借款本金240万元的利息，借条上并未约定利息，起诉状中按照0.5%计息，并不能说明有约定利息；3、这些借条复印件在第一次开庭前已经存在，但续修明在开庭之后提交，不属于因客观原因不能提供的证据，不应采纳。借条的部分借款人是续美珍，与续修明属于独立的民事主体，不能证明被告欠原告款的事实，仅凭一张借条，不能证明原告及续美珍与这些出借人之间存在真实的借贷关系，也不能证明这些款项用于借给李智熠。李智熠提交了以下证据：1、2015年12月8日中国农业银行山西省分行凭条一份，证明被告将9万元存入续美珍卡上，证明向原告偿还本金9万元；2、2016年3月10日，交通银行客户回单，证明被告用其母亲王庆玲的银行卡向被告妻子续美珍卡上转账9万元，偿还原告借款本金9万元；3、2016年3月10日银行系统截图一张，证明被告在客户签名处签字，王庆玲向续美珍卡上转账9万元是被告办理的，是被告偿还原告的借款本金；4、2016年6月15日，交通银行客户回单一份，证明王庆玲向续美珍卡上转账9万元，证明被告用其母亲王庆玲的银行卡向被告妻子卡上转账9万元，偿还原告借款本金9万元；5、2016年6月15日，银行系统截图一份，证明被告在客户签名处签字，王庆玲向续美珍卡上转账9万元是被告办理的，是被告偿还原告的借款本金；6、2017年12月1日中国工商银行回单，证明被告向原告妻子续美珍银行卡转账5万元，偿还原告借款本金5万元；7、短信聊天记录截图一份，证明被告每次向原告偿还借款本金后，都告知原告，原告对被告还款是知晓的。以上证据证明被告已经偿还原告借款本金32万元。续修明的质证意见是：1、2015年12月8日中国农业银行山西省分行的9万元，被告父亲李俊峰欠我150万元借款本金加上被告的90万元一共240万元的借款本金，约定一个季度还一回，2015年9月2日-12月2日的利息是9万元，约定利率是月息1.25%，这付的是一个季度的利息；2、2016年3月10日，交通银行客户回单，是2015年12月2日-2016年3月2日一个季度的利息；3、2016年3月10日银行系统截图一张，与证据2对应；4、2016年6月15日，交通银行客户回单，这是2016年3月2日-2016年6月2日一个季度的利息；5、2016年6月15日,银行系统截图与证据4对应；6、2017年12月1日中国工商银行回单的5万元收到了，5万元属于本金240万元的一部分利息，从2017年12月1日之后就再没付过利息；7、对短信截图一份认可收到32万元的利息。本院经审理认定事实如下：李俊峰与王庆玲系夫妻关系，李智熠系二人的婚生子，续修明与续美珍系夫妻关系。2015年9月2日李智熠向续修明借款，并给续修明出具一份借条，载明：“借条今借到续修明玖拾万元整（900000）李智熠2015.9.2”。2015年12月8日，李智熠向续美珍银行卡汇款9万元。2016年3月10日，王庆玲向续美珍的银行卡汇款9万元。2016年6月15日，王庆玲向续美珍的银行卡汇款9万元。2017年12月1日，李智熠向续美珍银行卡转账5万元。庭审中，续修明陈述借款的经过为，李智熠的父亲李俊峰向续修明借款90万元，让李智熠代收，续修明用大的黑色帆布包装着90万元现金在太原交付给李智熠，李智熠一捆一捆进行清点后给续修明打了90万元的借条。对于已付的32万元均已收到，但均为利息，具体是按照李俊峰向续修明借款150万元，加上李智熠向续修明借款90万元，共计240万元为基数，按照与李俊峰签订的借款协议约定的月利率1.25%计息，每季度付利息9万元，2017年12月1日转的5万元是一部分利息，从2017年12月2日以后再未支付利息。庭审中，李智熠对借条的真实性认可，但辩称续修明先让其打了90万元的借条后给其一个装有现金的塑料袋，当场没有细清点，瞄了一眼有3捆，一捆10万元，还有零散的3万元，回家拆开仔细清点后是33万元，李智熠给续修明还打了一张33万元的收条，所以续修明实际出借33万元现金，剩余借款未实际履行，并认为双方未约定利息，已经支付的32万元为偿还借款本金，只欠1万元借款本金。另查明，2019年2月25日，续修明将李俊峰、王庆玲诉至本院，请求李俊峰、王庆玲偿还借款本金150万元及利息51.25万元。2019年4月16日，本院作出（2019）晋0121民初433号民事判决，判决李俊峰于判决生效后二十日内偿还续修明借款本金150万元、利息51.25万元共计201.25万元。该判决已生效。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李智熠向续修明借款的事实，双方均无异议，双方之间形成民间借贷关系。本案的争议焦点是续修明实际向李智熠出借的本金为多少。李智熠给续修明出具了90万元的借条，但李智熠认为仅收到33万元借款本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。续修明对90万元的来源提供了其向本村村民累计借款的凭证，该凭证为从2015年1月2日起至2015年8月24日分31次向不同村民所借金额不等的借条，多则8万元，少则1万元，且其中有13张借条的落款为续修明，其余18张借条的落款为续美珍，在长期累计向村民借款后，款项用于何种用途，去向为何，续修明均未作出解释，因而不能据此认定续修明及续美珍累计借用款项后用于借给李智熠款项。而从民间借贷交易习惯来讲，大额现金借款的资金来源与流向势必造成出借人在短期内财产变化情况较大，但续修明作为出借人并未对其财产变化情况作出说明。综上，续修明提供的证据不足以证明其向李智熠出借90万元现金款项的事实，对李智熠辩称收到33万元借款本金应予认定。庭审中，李智熠提供了向续美珍累计转账32万元的凭证，续修明否认该款项用于偿还借款本金，李智熠提供的证据无法证明其向续美珍的付款凭证系偿还本案借款本金，对该项辩解不予支持。续修明与李智熠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对续修明要求李智熠承担20.25万元利息的请求，不予支持。对续修明要求李智熠支付从起诉之日起至还款之日按月利率0.5%（年利率6%）的利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：李智熠于本判决生效后十日内偿还续修明借款本金33万元，并按照年利率6%支付从起诉之日，即2019年6月14日起至还清借款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7361元，由续修明负担5561元，由李智熠负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳二〇一九年七月二十九日书记员 安艳茜