天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初40号原告郭崇昆，男，1953年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人郭晓艳（原告之女），1984年12月12日出生，汉族，普顺河酒店管理有限公司职员，住天津市河**。委托代理人刘玉连（原告之妻），1962年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。委托代理人刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。原告郭崇昆不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月29日立案后，于2019年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告郭崇昆及其委托代理人郭晓艳、刘玉连，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人朱拥军、刁雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2018年7月19日作出津红政房征补〔2018〕313号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被征收房屋地址为天津市红桥区北竹林村宝兴里2条37号，建筑面积28.27平方米，系私产平房住宅房屋，该房屋坐落在红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》确定的范围内。房屋所有权人是郭增文（已故）。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为1039093元。该房屋的使用人是郭崇昆，与郭增文（已故）系父子关系。房屋征收部门与该户在《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请被告天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。为维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条、第十九条、第二十一条、第二十九条、第三十条第二款以及《红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对坐落在天津市红桥区北竹林村宝兴里2条37号登记在郭增文（已故）名下的房屋予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一种方式：1.货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿费1039093元，室内装饰、装修价值补偿费5654元，设施迁移补偿费（含电话、燃气及一户一表等）1000元，搬迁补偿费1000元，共计1046747元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市北辰区××家园××安置房××居室单元××和××居室××套。以被征收房屋评估价值补偿费1039093元，室内装饰、装修价值补偿费5654元，共计1044747元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人设施迁移补偿费（含电话、燃气及一户一表等）1000元，搬迁补偿费1000元。三、经依法确定为该房屋的合法权利人，符合特殊困难补助规定的，可按照相关规定申请办理。四、经依法确定为该房屋的合法权利人，应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与房屋征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，被告天津市红桥区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被征收人、使用人应配合履行搬迁义务。原告郭崇昆诉称，原告于2018年7月19日收到天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书，其公告的住房面积和原告实际住房面积存在误差。原告的南屋面积未在评估报告中体现，南屋在1964年取得了建房的合法手续。原告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）第二十四条规定：市县级人民政府作出房屋征收补偿决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查认定和处理。评估报告中没有体现原告房屋的实际面积。原告请求人民法院：撤销津红政房征补〔2018〕313号《房屋征收补偿决定书》。原告郭崇昆向本院提交了以下证据：1.房屋现状照片10张，证明房屋实际面积53平方米和实际情况。2.建筑工程施工执照复印件，证明被告没有考虑原告于1964年建的24平方米的未登记建筑。3.国有土地所有权证，用地面积是45.23平方米，证明未登记建筑在用地面积范围内。4.被告提供的住宅房屋现状调查表，证明原告有24平方米的远年建筑，但是在征收补偿中没有体现。5.征收补偿方案第五条，对未登记建筑认定和处理，证明24平方米的房屋符合补偿安置方案认定条件的。6.工作人员现场对话录音光盘壹张，证明拆迁工作人员一开始对24平方米的房屋是认可的，后来就不认可了。被告天津市红桥区人民政府辩称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.原告的房屋坐落在征收范围内，被告在作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查认定，评估和送达等程序，确定的征收补偿方案符合相关法律法规的规定，对原告作出的上述《房屋征收补偿决定书》合法有效。3.因原告在《天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行，经房屋征收部门申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，作出上述《房屋征收补偿决定书》，对原告进行补偿，合法有据。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据（均为复印件）：1．征收补偿决定申请书，证明房屋征收部门申请作出房屋征收补偿决定。2.身份证、户口本等材料，证明被征收人的基本信息。3.房屋产权证，证明被征收房屋的基本信息。4.住宅房屋现状调查表、房屋现状调查结果公示及公示照片，证明被告依法履行程序。5.选择房地产评估机构公告、投票结果公告、房屋征收评估委托合同及评估单位资质、主体等材料，证明依法选定房地产评估机构，选定、委托等程序均符合法律规定。6.红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》、公告等相关材料、房屋初步评估结果公示明细表、初评公示照片，证明被告依法作出征收决定。7.天津市房屋征收评估分户报告、送达回执及张贴照片，证明被告依法履行程序。8.入户工作记录，证明进行签约谈话。9.同义庄片区房屋征收安置补偿明细表，证明计算的对原告的补偿数额。10.津红政房征补〔2018〕313号《房屋征收补偿决定书》、送达回证及张贴照片，证明被告依法履行程序。11.房屋征收补偿决定更正通知、送达回证及张贴照片，证明被告依法履行程序。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-11均有异议，证据1申请书中核算的面积不符实际面积；证据2只体现了原告父亲、奶奶、母亲的情况，但是原告家实际情况没有体现；证据3原告的土地证没有考虑进去；对于证据4认可，但是评估中没有体现24平方米的远年建筑，而且征收补偿决定认定面积不对，28.27平方米的面积，原告也不认可；对证据5有异议，选定评估公司的时候，原告不知情，就向原告送达了评估报告。没有通知原告去投票等相关程序；对于证据6也不认可，原告不知情；对于证据7不认可，在面积上原告不认可，没有实际去调查，也没有来原告家评估。评估分户报告单确实给原告了。但是签字并不是本人的签字，原告对评估报告单不认可；对于证据8不认可，他们根本没有入户，也没有跟原告协商；对于证据9有异议，认定的面积不对；对于证据10有异议，对于补偿决定书中认定的面积原告不认可；对于证据11是贴在原告的门上了，原告也不知道，原告不同意他们变更后的方案。被告对原告提交的证据均有异议，对证据1的真实性、关联性及证明目的均不认可。原告无法证明照片拍摄的时间、地、地点和涉案房屋的关系据2的证明目的及关联性均不予认可。原告无法证明该份建筑施工执照施工的建筑与本案房屋之间的关系，工程地点与涉案房屋也不能对应。地。地权所有人也不能对应此对该证据的真实性及证明目的均不认可；证据3的关联性及证明目的均不认可，土地情况不在征收补偿范围之内，与补偿范围无关；证据4-5的真实性认可，关联性及证明目的均不认可；证据6的真实性、关联性及证明目的均不认可，其无法证明录音的双方当事人及时间地点，录音的真实性无法确认。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-5客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予确认；证据1、6与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1-11客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，2018年5月8日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，决定对东至新红桥，南至津浦铁路，西至子牙河南路，北至子牙河南路范围内的房屋实施征收。登记在郭增文（已故）××下××私产平房住宅××天津市××北竹林村××（现新河北大街××），建筑面积28.27平方米，该房屋位于红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以2018年5月8日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并予以送达。在签约期限内，因房屋使用人与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告申请作出房屋征收补偿决定。被告于2018年7月19日作出津红政房征补〔2018〕313号《房屋征收补偿决定书》并予以送达。2019年1月18日，被告作出《房屋征收补偿决定更正通知》，对津红政房征补〔2018〕313号《房屋征收补偿决定书》中，“产权调换的房屋坐落在天津市北辰区××家园××安置房××居室单元××”××“产权××房屋××在天津市××家园××安置房××居室单元××和××居室××套”，并向原告送达。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告所举证据能够证实因天津市红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》。登记在郭增文（已故）××下××天津市××北竹林村××（现新河北大街××）私产平房住宅位于红桥政房征字（2018）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。在签约期限内，因房屋使用人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告作出了津红政房征补〔2018〕313号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出的补偿面积与实际面积不符的主张，《红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》对未登记建筑认定和处理的规定，“依据《中华人民共和国城乡规划法》并参照1990年4月1日起《中华人民共和国城市规划法》的规定，对未登记建筑已取得建设工程规划许可审批手续（或建筑施工执照）或有房管局进件单等材料的，认定为合法建筑，对其他未登记建筑，一律认定为违法建筑”。原告提交的“建筑工程施工执照”载明的工程地点为“（红）北竹林村宝兴里3条37号”与被征收房屋所在地点北竹林村宝兴里2条37号不符，不能支持其未登记房屋具有合法证照不属于违法建筑的主张。被告以《房屋所有权证》记载的建筑面积为依据确定补偿面积，符合《红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案》的规定。故原告的该主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭崇昆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭崇昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  董国强人民陪审员  王光营二〇一九年七月二十五日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。