wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17067号原告：鲁某，女，1968年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被告：李某，男，1960年5月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告鲁某诉被告李某离婚纠纷一案，原告鲁某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁某撤诉。本案案件受理费100元，由原告鲁某负担。审判员  王冰二〇一九年七月三十一日法官助理卓明艳书记员严丽轩
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3394号 原告：黎丰，男，1971年8月5日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈键文，系江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢华，男，1979年3月23日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈冷西，女，1981年2月28日生，住江西省赣州市章贡区。 原告黎丰与被告谢华、陈冷西民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎丰的委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼。被告谢华、陈冷西经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黎丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币40万元及利息5.6万元（利息按月息2%计算，从2018年9月20日计算至还清之日止，现暂计至2019年4月19日）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原、被告签订《借款协议》，约定由被告向原告借款，借款本金为40万元，借款期限自2017年6月20日起至2017年7月19日止，利息为月利率4%。后原告以银行转账的方式向被告支付借款本金23万元、以现金方式支付借款本金17万元。借款后，被告未依约还本付息。原告多次催索未果，遂起诉。 被告谢华、陈冷西未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年6月20日，被告以需要资金周转及发放民工工资为由向原告借款40万元，被告并向原告出具《借款协议》一份，约定：被告向原告借款肆拾万元整（其中壹拾柒万元整为现金）；借款期限为叁拾天，自2017年6月20日起至2017年7月19日止；一次性还款。协议还就其他内容进行了约定。原告分别以银行转账的方式支付借款本金23万元、以现金方式支付借款本金17万元。被告收到借款后于当日向原告出具借据一张，载明：“今借到黎丰人民币肆拾万元整（￥400000）（其中壹拾柒万元整为现金），借款期限为叁拾天（一个月），借款利率为月利率4%，在2017年7月19日前还清”。借款后，被告按月利率4%向原告支付了4个月的利息，之后按月利率3%向原告支付了11个月的利息。因被告自2018年9月20日起未再向原告支付利息，也未依约归还借款本金，原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，被告谢华与被告陈冷西于2006年8月23日登记结婚。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告谢华及被告陈冷西的身份证、婚姻登记审查表、借款协议、借据、银行流水明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过月利率3%，超过部分的利息约定无效，出借人应当对已支付的超过月利率3%部分的利息予以返还。对尚未支付的利息则应按照月利率2%计收利息。本案中，被告按月利率4%向原告支付了4个月的借款利息，对于超过部分的利息16000元（4000元×4个月）可以用于予以冲抵相应的借款本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金384000元。关于原告诉请的利息。虽然借据中对借款利率约定过高，但原告现主张按月利率2%自2018年9月20日起计收利息，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈冷西是否应对本案债务承担共同清偿责任的问题。虽然本案借款发生于被告谢华与被告陈冷西夫妻关系存续期间，但涉案借款金额已超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提交相关证据予以证明本案借款用于了两被告的共同生活或共同生产经营，也未提交相关证据证明本案借款系两被告的共同意思表示，故对原告主张要求被告陈冷西对本案债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。被告谢华、陈冷西经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢华于本判决生效之日起七日内向原告黎丰归还借款本金384000元； 二、由被告谢华于本判决生效之日起七日内向原告黎丰支付利自2018年9月20日起至清偿之日止的利息（以384000元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告黎丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元（已减半收取）、保全费2820元，共计6890元由被告谢华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 赵盈慧 二〇一九年七月二十五日 法官助理何磊婷 代书记员 唐 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53708号原告：睦邻企业管理服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许开辰，执行董事。委托诉讼代理人：周虎，北京安杰律师事务所律师。被告：郭姗姗，女，汉族，1992年4月11日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：李天赐，北京瀚世中阅律师事务所律师。原告睦邻企业管理服务（北京）有限公司（以下简称睦邻公司）与被告郭姗姗劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。睦邻公司之委托诉讼代理人周虎，郭姗姗之委托诉讼代理人李天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睦邻公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令郭姗姗赔偿睦邻公司经济损失599535.46元。事实和理由：睦邻公司不服京朝劳人仲不字（2019）第1020号不予受理通知书。被告辩称：不同意睦邻公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年11月3日入职天津龙图祥商贸有限公司（以下简称龙图祥公司），认可原告与龙图祥公司系关联公司。2、劳动合同期限：2016年11月3日至2019年11月30日。3、离职前月平均工资标准：7500元。4、支付周期及支付方式：每月15日支付上整月工资，以银行转账形式支付。5、劳动者实际出勤至：2018年4月16日。6、用人单位实际支付工资至：2018年4月16日。7、劳动关系解除时间：2018年4月16日。二、劳动关系解除双方均认可2018年4月16日因被告严重违反单位规章制度，当天原告与被告解除劳动关系。三、单位损失情况原告主张被告担任市场设计部主管，负责与供应商联络，未主动披露北京蓝德克商贸有限公司（以下简称蓝德克公司）的法定代表人与原告公司员工陈晓倩存在母女关系，2017年11月至2018年2月被告利用职务之便多次将公司业务委托蓝德克公司，公司发现价格明显高于市场价格，要求郭姗姗支付高于部分的损失金额，并提交了证据一公司制度确认函；证据二便利峰采购审批制度；证据三2018年1月23日便利蜂商贸有限公司（以下简称便利蜂公司）与蓝德克公司签订《设计印刷合同》；证据四访谈笔录；证据五四家供应商报价比较及分析。郭姗姗对上述证据二、五真实性不认可，其他证据真实性认可。郭姗姗主张原告与蓝德克公司合作是系公司领导通过比价后审批通过，并非其一个人决定，上述两公司之间的委托合同自愿签订，委托合同已履行，委托合同在履行中的损失与被告无关。本院认为郭姗姗为睦邻公司员工，但睦邻公司提交的《设计印刷合同》两公司为蓝德克公司、便利蜂公司，无法显示郭姗姗与此份合同存在直接关系，且合同主体双方为两公司主体，无法体现出郭姗姗的个人行为给公司造成直接损失。四、劳动仲裁情况原告于2019年4月9日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1020号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同及劳动合同主体变更协议、公司制度确认函、便利峰采购审批制度、设计印刷合同、付款记录、访谈笔录、四家供应商报价比较及分析在案佐证。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告睦邻企业管理服务（北京）有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告睦邻企业管理服务（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年七月二十九日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执410号高科岩：你/你单位与王伟借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初443号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王伟于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年七月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3355号 原告：汪东红，女，1967年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林平，女，1969年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告汪东红与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪东红到庭参加诉讼，被告林平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪东红向本院提出诉讼请求：1.判令林平偿还借款本金40万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2011年4月22日起计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林平承担。事实和理由：汪东红与林平朋友关系，2011年4月22日，林平以急需资金周转为由，向汪东红借款人民币40万元，同日汪东红通过银行转账至林平银行账户，林平出具借条一张认欠，并约定月利率2%。嗣后，汪东红催讨款项未果。 林平未向本院提交书面答辩词和证明材料抗辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，汪东红向本院提供借条原件、银行转账记录等，拟证明林平向其借款事实。林平、林孔忠经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对汪东红提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林平因急需资金于2011年4月22日向汪东红借款人民币40万元，约定月利率2%，并出具借条认欠。汪东红催讨款项未果，遂成讼。 本院认为，汪东红与林平之间的借贷关系，有汪东红提交的借条原件、银行转账记录等为凭，事实清楚、证据充分，故本院对汪东红与林平之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”林平应负清偿借款的责任。汪东红尚主张林平应自借款之日起按借条载明的利率支付利息款，系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。林平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林平应于本判决书生效之日起十日内偿还汪东红借款本金40万元及相应利息（从2011年4月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15444元，减半收取计7722元，由林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年七月二十二日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初6551号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：苏永强，男，1968年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告苏永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳乾到庭参加诉讼。被告苏永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10574.98元，支付2019年1月25日至2019年4月28日的利息820.87元、罚息22.08元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2019年4月29日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，期限为36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年3月25日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2019年3月25日。合同履行中，被告月供金额3633.32元，还款日为每月25日。自2019年1月25日起，被告未履行还款义务，截至2019年4月28日，被告已还贷款本金89425.02元、已付利息30743.47元，尚欠本金10574.98元，由此产生利息820.87元、罚息22.08元，故成讼。被告苏永强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告苏永强偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金10574.98元；二、本判决书生效后十五日内，被告苏永强向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2019年1月25日至2019年4月28日的利息820.87元、罚息22.08元，并以10574.98元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2019年4月29日至实际还款之日的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告苏永强负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇一九年七月十二日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初1651号原告：金鑫，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉纪，男，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。原告金鑫与被告刘玉纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫委托诉讼代理人赵克武到庭参加诉讼，被告刘玉纪经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫向法院提出诉讼请求：1、判决刘玉纪偿还借款本金14000元；2、刘玉纪承担本案诉讼费用。事实和理由:刘玉纪与金鑫系朋友关系。2018年8月1日，刘玉纪发生交通事故，为赔偿他人事故损失，向金鑫借款14000元,刘玉纪亲笔书写借条一张，并约定2018年8月31日还款。借款到期后，经多次催要,刘玉纪至今分文未还，故金鑫诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，金鑫提交如下证据：1号证据，身份证复印件一张,证明原告身份情况；2号证据，借条一张，证明刘玉纪于2018年8月1日从金鑫处借款14000元，约定还款时间为2018年8月31日；3号证据，微信聊天记录六张，证明刘玉纪从金鑫处借款事实；金鑫一直催要，刘玉纪一直未还。针对金鑫的诉请、举证，刘玉纪未提出答辩及质证意见。刘玉纪未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：金鑫所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。3号证据无其他证据佐证聊天双方身份情况，故对该份证据的真实性，本院不予认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:刘玉纪与金鑫系朋友关系。2018年8月1日，刘玉纪以发生交通事故、为赔偿他人损失为由，向金鑫借款14000元,金鑫将14000元现金交付刘玉纪，刘玉纪亲笔书写借条一张：“借条借款人刘玉纪于2018年8月1日向出借人金鑫借款人民币（大写）壹万肆仟元，小写14000元。借款期限1月，月利率%，于2018年8月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。（注借款为现金，无转账记录）借款人：刘玉纪（签字生效）身份证号码出借人：金鑫”。借款到期后，经催要,刘玉纪至今未还款。本院认为：债务应当清偿。刘玉纪立据认可向金鑫借款14000元，事实清楚，证据充分，金鑫与刘玉纪实际形成了合法、有效的借款合同，刘玉纪依法应当清偿借款。故金鑫要求刘玉纪偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉纪于本判决生效后五日内一次性偿还原告金鑫借款本金14000元；二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘玉纪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  许国文人民陪审员  刘 莉二〇一九年七月十九日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4749号原告：何苏，男，汉族，1938年1月1日出生，身份证住址广州市白云区，被告：吴泽霞，女，汉族，1964年7月30日出生，户籍住址湖北省松滋市，原告何苏与被告吴泽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款未还故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款30000元并向原告支付利息（2013年12月3日到2014年12月3日按照借据约定支付1000元利息，从2014年12月4日开始按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至被告实际付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告于2013年12月3日向尾号为6192的账号转账30000元，原告主张上述转款是支付给被告的借款。同日，被告向原告出具《借据》，《借据》主要内容如下：今收到由何苏先生转账人民币叁万元整，定期壹年，年利息壹仟圆计，定于明年二零壹四年拾贰月叁号归还。庭审中，原告称被告于2016年10月20日还款5000元，并主张被告还5000元之前按照本金30000元计算利息，还了5000元之后则按照本金25000元开始计算利息。以上事实，有《借据》、银行流水及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有《借据》、银行流水予以证实，被告未提供证据对原告主张的事实予以反驳，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的事实予以采纳。《借据》约定年利息1000元，借款于2014年12月3日归还，该《借据》约定的利率为年利率3.33%，未超过法律规定的标准，本院予以确认。原告主张被告按照借据约定支付自2013年12月3日到2014年12月3日的1000元利息，本院予以支持。对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此本院认定从2014年12月4日开始逾期利率按照借款期间内的利率计算，即年利率3.33%，原告主张被告在2016年10月20日还款5000元之前按照本金30000元计算利息，还了5000元之后则按照本金25000元计算利息，符合法律规定，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金25000元及自2013年12月3日到2014年12月3日利息1000元，自2014年12月4日到2016年10月20日利息1875.90元，自2016年10月21日起的利息以25000元为本金按照年利率3.33%计算至被告实际付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴泽霞向原告何苏偿还借款本金25000元并支付利息（截止2016年10月20日的利息2875.90元，从2016年10月21起的利息以借款本金25000元为基数按照年利率3.33%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告何苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告承担，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈月好二〇一九年七月十九日书 记 员  黎婉雯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1462号申请执行人：罗凤明，女，汉族，生于1977年3月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗跃恒，男，汉族，生于1950年1月5日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人罗凤明申请执行被执行人罗跃恒附带民事赔偿纠纷执行一案中，申请执行人罗凤明依据生效的（2019）黔0330刑初66号刑事附带民事判决书向本院申请执行的标的为39051.18元。在执行过程中，本院查询到被执行人罗跃恒已于2019年6月死亡，被执行人所在村委会亦向本院出具了证明。经查，被执行人名下无不动产、无工商登记信息、无车辆登记信息等财产，其名下银行卡内存款共计4590.35元已经被本院全部扣划并发放申请执行人。本院认为，被执行人已经死亡且无其他可供执行财产的情形符合终结执行情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定裁定如下：终结（2019）黔0330执1462号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月二十五日法官助理赵进书记员周璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15133号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：田德静，女，1980年5月16日出生，汉族，住所：黑龙江省望奎县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田德静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月14日尚欠本金余额11127.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11127.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田德静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11127.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告田德静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书黑11**执633号申请执行人：王利军,男,1971年2月13日出生,汉族。被执行人：关建华,男,1955年9月5日出生,满族。本院在执行王利军与关建华保证合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2019）黑1102民初630号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年七月二十六日书记员  冷文强
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3797号 原告：袁传华，女，1959年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：郭涛，男，1977年4月10日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。 原告袁传华与被告郭涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日受理后,依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告袁传华到庭参加诉讼，被告郭涛经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告及时还清所借本金40000元及合法利息（月息1.5%）4300元，合计人民币44300元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郭涛没有答辩。 经审理查明：2018年1月15日，被告郭涛向原告袁传华立下借据一份，称借袁传华现金50000元。借款时有担保人王玉玲在场。2019年3月13日，郭涛偿还袁传华人民币10000元。 以上事实，有原告提出的一份借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告郭涛向原告袁传华借款50000元的事实清楚，证据确凿。原告袁传华要求被告郭涛偿还借款，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，鉴于被告在借据上没有明确注明利息给付，本院对原告要求被告按照双方口头约定的利率给付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭涛应于本判决生效之日起五日内偿还原告袁传华借款人民币40000元； 二、驳回原告袁传华其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币910元，减半收取455元，由被告郭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 周 虹 二〇一九年七月二十二日 书记员 苏秋怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122财保24号申请人:杨晓芬，女，汉族，现住陕西省西安市。委托诉讼代理人：彭兰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被申请人：银川和瑞兴工贸有限公司，住所地位于宁夏回族自治区德胜。法定代表人：郝立鹏，系该公司总经理。被申请人：银川日月远征商贸有限公司，统一社会信用代码xxx,住所地宁夏回族自治区银川。法定代表人：杨洁，系该公司总经理。被申请人：郝明，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：郝立鹏，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。申请人杨晓芬于2019年7月24日向银川仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人银川和瑞兴工贸有限公司名下位于贺兰县xx办公楼、xx厂房价值587736元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人杨晓芬的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银川和瑞兴工贸有限公司名下位于××县银川和瑞兴工贸有限公司xx办公楼[不动产登记证号：宁（2018）贺兰县不动产权第xxx号]和6号西厂房[不动产登记证号：宁（2018）贺兰县不动产权第xxx号]，保全价值587736元，冻结期限三年。案件申请费3459元，暂由申请人杨晓芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝永春 二〇一九年七月三十日书记员 孔祥慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1209号原告：林进德，男，1961年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：余旭兵，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告林进德与被告余旭兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告林进德到庭参加诉讼，被告余旭兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进德向本院提出诉讼请求：1、判令被告余旭兵向原告林进德支付拖欠的工资4695元；2、本案诉讼费用由被告余旭兵负担。事实和理由：余旭兵于2018年10月雇请林进德到阳江市××北××镇四平村委会谢家认猪场做泥水工。经结算，余旭兵尚欠林进德工资4695元未付。林进德为此多次向余旭兵追讨上述工资，但余旭兵一直推脱不肯支付。林进德为维护自身合法权益，遂向阳江市阳东区人民法院起诉。被告余旭兵缺席，无答辩及举证。经审理查明：余旭兵在2018年10月份左右雇请林进德等9人到阳江市××北××镇四平村委会谢家认猪场做泥水工，双方约定按大工230元/天、小工（男）160元/天、小工（女）140元/天的标准计算工资。2019年春节过后，余旭兵又增加雇请李宗礼、邓修胜、李小青3人，再加上林进德等9人，合共12人到上述谢家认猪场做泥水工，工资同样按大工230元/天、小工（男）160元/天、小工（女）140元/天的标准计算。因余旭兵未能及时向林进德等12人支付工资及工具款，林进德等12人遂于2019年4月4日向阳江市××北××镇人民调解委员会申请调解，要求余旭兵支付其工资及工具款合计53239元。2019年4月24日，林进德等12人与余旭兵在阳江市××北××镇人民调解委员会签订一份编号为[2019]北调协字第09号《人民调解协议书》，主要约定：余旭兵确认尚欠林进德等12人工资及工具款合计53239元（其中余旭兵尚欠林进德工资4695元），定于在协议签订当天支付所欠工资及工具款总额的30%即15972元（53239元×30%）给林进德等12人，余下70%工资及工具款37267元（53239元×70%），于2019年7月24日前支付清。但上述调解协议书签订后，余旭兵并未依约向林进德等12人支付工资及工具款，至今仍欠林进德工资4695元未付。林进德因自行向余旭兵追收工资无果，遂于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有林进德提供的《人民调解申请书》、《人民调解协议书》、《四平谢家认猪场余旭兵拖欠建筑工人工资明细表》，以及本案庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，林进德等12人与余旭兵就余旭兵拖欠其工具款及工资一事自愿调解达成《人民调解协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容、形式合法，对双方当事人具有法律约束力。余旭兵未按照上述《人民调解协议书》的约定，于2019年7月24日前向林进德支付工资4695元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现林进德请求余旭兵支付工资4695元，合法有据，本院应予支持。余旭兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余旭兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资4695元给原告林进德。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余旭兵负担。本判决为终审判决。审判员  许伟强二〇一九年七月三十日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异67号 异议人（利害关系人）：李某，女，汉族，1977年11月9日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。 申请执行人：陕芳，女，汉族，1979年7月29日出生，住佛山市南海区。 被执行人：梁某，男，汉族，2006年10月29日出生，住佛山市三水区。 法定代理人：李某，即本案异议人。 异议人李某于2019年6月19日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李某称，2018年10月19日，梁秋成生前作为投保人与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称保险公司）签订了《意外伤害保险保险单》，保险金额为意外身故、残疾给付50万元，指定受益人为“法定受益人”。因梁秋成于2018年10月25日遇交通事故意外死亡，作为梁秋成的第一顺序法定人的李某、梁某经与保险公司多次协商后，保险公司同意向李某、梁某理赔20万元人身保险赔偿款，并于2019年5月1日赔付完毕。异议人认为，梁秋成与保险公司签订的《意外伤害保险保险单》，明确约定了受益人为法定受益人，并不属于“没有指定受益人或者受益人不明”的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第（一）项的规定：“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。”李某（梁秋成的妻子）、梁某（梁秋成的儿子）作为继承法规定的第一顺序的法定继承人，即是该人身保险合同约定的受益人。该20万元并非梁秋成的遗产，而是属于受益人应该获得的保险赔偿金，不应用于偿还梁秋成的生前债务。故请求法院中止（2019）粤0607执1454号案件对梁秋成与保险公司签订的人身保险合同保险赔偿款20万元的执行。 异议人提供了《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险保险单（电子保单）》一份作为证据。 申请执行人陕芳称，请法院驳回异议人异议，案涉保险单未指定受益人，而是法定受益人，即为不明确指定。根据《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》（一），人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人，未指定的应作为保险人遗产处理。 本院查明，关于原告陕芳与被告李某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2018）粤0607民初6004号民事判决，查明梁秋成于2018年10月25日因交通事故死亡，梁秋成的第一顺序继承人有李某、梁某，李某声明放弃继承梁秋成的遗产，对梁秋成的个人债务李某不承担责任。该判决判项包括：“一、确认梁秋成尚欠原告陕芳借款本金10万元及其利息（按年利率6%，从2018年9月20日计算至该款项实际得到清偿之日）和违约金1万元；二、被告梁某对上述判项确定的梁秋成的债务在继承梁秋成的遗产范围内承担清偿责任；三、驳回原告陕芳的其他诉讼请求。”该案进入执行程序后，本院于2019年6月14日向李某发出（2019）粤0607执1454号《通知》，内容为：“关于申请执行人陕芳与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，梁秋成生前以自己为被保险人购买了三份意外险，且均未指定受益人。2019年5月1日，人民财产保险公司依据保单号PEAA20183301Q000E35502向你赔付20万元保险金。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项，上述保险金应作为被保险人梁秋成的遗产，用于偿还梁秋成生前的金钱债务。本院现通知你于2019年6月30日前将20万元汇入本院指定账户（开户名称：佛山市三水区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司佛山赤岗支行；账号：44×××38）。逾期或者拒不履行，梁某的行为将被认定为有财产拒不执行法院生效判决。你作为梁某的监护人应当依法正确履行监护职责，侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。如未在本院指定日期内履行，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，对你处以十万元以下罚款、十五日以下拘留。” 另查明，梁秋成生前作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司投保的保单号为PEAA20183301Q000E35502保单中，受益人信息一栏的记载为：“中文姓名：法定受益人”。 本院认为，虽然异议人主张本案属其对执行标的异议，但由于本案异议提出之前，本院仅向异议人发出《通知》而未对争议标的采取查封、扣押、冻结等执行措施，故本案异议应作为利害关系人对本院执行行为的异议处理，即本院向异议人发出（2019）粤0607执1454号《通知》是否符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对此予以审查，审查的焦点为保险公司依据保单号PEAA20183301Q000E35502赔付的20万元保险金是否属于梁秋成的遗产。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明确的；……”。《最高法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人：指定了受益人的，被保险人死亡的，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。故上述20万是否属于梁秋成的遗产取决于梁秋成有无指定保险受益人及受益人是否明确。 保单号为PEAA20183301Q000E35502的保单中，受益人信息一栏的记载为：“中文姓名：法定受益人”。据此可以认定，被保险人在保单中已经指定的受益人。但是，该指定是否已经达到“受益人明确”标准？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第（一）项的规定：“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。”根据该规定，虽然保单中未明确记载受益人的具体姓名，但所指向的具体人员已经明确，即为继承法规定的被保险人的法定继承人，故该指定已达到了“受益人明确”的标准。 因而，上述20万元保险金不属于没有指定受益人，或者受益人指定不明确的情况，本院发出的（2019）粤0607执1454号《通知》中将该20万元作为梁秋成的遗产缺乏依据，基于此通知李某将该20万元汇入本院账户的执行行为应予以撤销。异议人的异议理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院于2019年6月14日向李某发出（2019）粤0607执1454号《通知》的执行行为。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年七月八日 书记员  李剑宇
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初430号原告：王玉杰，男，1988年12月10日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：马建国，男，1978年10月01日出生，汉族，住山西省平陆县。原告王玉杰与被告马建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告王玉杰于2019年7月29日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王玉杰撤回起诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告王玉杰负担。审判长  刘国华审判员  刘平定审判员  马金环二〇一九年七月二十九日书记员  范家玮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3058号申请执行人：无锡市唯诚塑机厂，统一社会信用代码:92320214MA1PY7N023，住所地江苏省无锡市新区。经营者：周唯一，男，1964年10月23日出生，住江苏省无锡市新区。委托代理人:冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：姜奎，男，1975年4月18日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人无锡市唯诚塑机厂与被执行人姜奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3000号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姜奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市唯诚塑机厂向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，本案执行标的66370元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，并于2019年7月10日冻结了被执行人姜奎银行账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人姜奎进行限制高消费。申请执行人无锡市唯诚塑机厂与被执行人姜奎于2019年7月19日达成和解协议，内容如下：“1.双方协商确认被执行人姜奎总计偿还给申请执行人无锡市唯诚塑机厂7万元（含利息）；2.姜奎于2019年7月19日偿还4万元。余款3万元，姜奎应在2019年9月19日、2019年11月19日、2019年12月30日前，每次偿还1万元，直至全部偿还完毕；3.申请执行人无锡市唯诚塑机厂向法院提交申请解除对姜奎全部财产的查封；4.如姜奎如约将上述内容履行完毕，双方不再有任何纠纷，若姜奎未按照和解协议履行，则姜奎除应履行原审调节书的给付义务外，还应承担5千元违约金，并愿意接受相应的法律处罚。”上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本案现已执行到位4万元，尚有3万元没有执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3058号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年七月十九日书记员  江 翔
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终130号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张华祥，男，1969年2月26日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省洪雅县，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪于1985年12月21日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、脱逃罪于1989年4月29日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑五年；因被发现漏罪于1990年3月13日被四川省洪雅县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九年，执行有期徒刑十三年。因犯盗窃罪于2008年1月21日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年2月28日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月13日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2018年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人张华祥犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）川1402刑初336号刑事判决。原审被告人张华祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）张华祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月7日凌晨，被告人张华祥采用撬锁的方式打开被害人万某经营的位于眉山市东坡区“眉山市东坡区桐花醇烟酒商行”商铺的卷帘门后，盗窃了该商铺内的玉溪（初心）香烟一条、黄鹤楼香烟（雅香1条、雅金香1条、硬8度1条）3条、南京炫赫门香烟1条、软中华香烟1条、硬中华香烟1条、云烟香烟（紫云8条、细支珍品1条）9条、天子（金）香烟1条、贵烟（细跨越）香烟1条、利群（新版）香烟1条、和天下香烟1包、大重九香烟1包、宽窄（如意4包、五粮纯香7包）香烟11包、荷花（硬钻石）香烟4包。张华祥于同日9时许将上述窃得香烟以3900元的价格卖给了在眉山市东坡区裴城路106号经营“云海烟酒”商铺的王建华。经眉山市东坡区价格认证中心认定，上述被盗香烟的价格为4201元。2019年3月7日，民警在眉山市东坡区阳光世纪景城将张华祥抓获归案。2019年3月8日民警从王建华处扣押了本案被盗香烟，同年3月21日发还给被害人万某。 另查明，张华祥到案后如实供述其罪行，认罪认罚并签字具结。民警从张华祥处扣押黑色OPPO手机一部、人民币1200元。张华祥因犯盗窃罪于1985年12月21日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、脱逃罪于1989年4月29日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑五年；因被发现漏罪于1990年3月13日被四川省洪雅县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九年，执行有期徒刑十三年。因犯盗窃罪于2008年1月21日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年2月28日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月13日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2018年9月27日刑满释放。 原判以经过庭审质证的书证，现场勘验笔录、图、照片，视听资料，指认笔录、照片，辨认笔录、照片，现场检测报告、照片、样本提取笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实上述事实。 原判认为，被告人张华祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张华祥刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其还有多次盗窃和其他犯罪前科，其主观恶性深，社会危害性大，应当从重处罚。张华祥如实供述其罪行，是坦白，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。本案被盗的财物已经追退，酌情对被告人从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：被告人张华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；没收扣押在案的作案工具OPPO手机、违法所得1200元，对被告人张华祥的违法所得2700元继续予以追缴。 原审被告人张华祥以原判量刑过重为由提出上诉。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）张华祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张华祥刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其还有多次盗窃和其他犯罪前科，其主观恶性深，社会危害性大，应当从重处罚。张华祥如实供述其罪行，是坦白，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。本案被盗的财物已经追退，可对张华祥酌定从轻处罚。 关于张华祥上诉提出的，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，原判根据张华祥盗窃犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑其系累犯，具有坦白、认罪认罚等量刑情节，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。张华祥的上诉理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年七月三十一日 书记员  许 晗
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1031号原告：舒小文，男，1967年2月10日出生，汉族，进贤县人，户籍地进贤县，现住进贤县。委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：张国精，男，1967年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：李建勤，男，1981年6月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：龚平根，男，1965年8月30日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：乐高云，男，1986年2月28日出生，汉族，进贤县人，户籍地进贤县，现住进贤县。被告：付锋，男，1990年11月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告舒小文与被告张国精、李建勤、龚平根、乐高云、付锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒小文及委托诉讼代理人程文汉、被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋到庭参加诉讼，被告张国精经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告舒小文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张国精立即偿还原告借款本金100万元，利息28万元（该利息以100万元为基数，按月利率2%暂计算至2019年3月12日止），2019年3月12日以后利息以此标准计算至全部借款本息清偿之日止；2、请求判令被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告共同承担。被告张国精未向本院提交书面答辩意见。被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋答辩意见如下：1、四被告与原告合作拟承接被告张国精的工程，被告张国精以缺钱为由向我们借钱，就由原告借了100万元给被告张国精。应首先由被告张国精还款，四被告有共同找被告张国精还款的责任；2、如被告张国精不还款，要求按与原告签订的合作协议股份比例承担相应责任。本案原告舒小文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件、离婚登记审查表。证明原、被告的身份信息、诉讼主体资格；2、借条一份、中国建设银行电子回单两张。证明2017年1月7日被告张国精向原告借款100万元，并出具借条一份，约定利率为月息2分，分期分批三个月归还，原告分别与2017年1月6日、1月7日向被告张国精支付了各50万元借款；3、利息支付明细。证明被告张国精在2017年11月23日归还利息3万元，在2018年1月24日归还利息22万元；4、担保函。证明被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋作为担保人同意为被告张国精的借款担保。2018年6月20日，因被告张国精无力偿还借款，被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋出具了《担保函》，同意为该笔借款本息提供担保直至全部借款还清为止。被告张国精未到庭，视为放弃举证、质证权利。被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋对上述证据无异议。经审查，本院对原告所举上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年1月，原告舒小文、被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋为承接到被告张国精沁河园的工程，在被告张国精提出借款后，由原告舒小文借款人民币100万元给被告张国精。2017年1月6日原告向被告张国精账号（62×××98）转款人民币50万元，次日又转款50万元，被告张国精向原告出具了100万元的借条（未约定利息）。同年1月9日，原告与被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋签订沁河园建筑工程劳务合作协议，总投资人民币100万元，约定原告及被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋共同投资、共担风险、共同分红。原告及被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋各占股份的20%，该100万元全部由原告舒小文垫付，按月息2分计算，待资金回笼先还舒小文100万元和利息，余款付工人工资、正常开支、多余分红等。嗣后被告张国精未按约定给原告及被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋工程，被告张国精向原告重新出具了借条【借条：今借到舒小文人民币现金计壹佰万元整（小写1000000元整）按月息2分计算，分期分批3个月归还.即2017年9月8日至2017年12月8日还清今借人：张国精利息从2017年1月7日计算。2017年1月7日身份证号】，之后被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋在借条上签名担保。2017年11月23日、2018年1月24日被告张国精分别向原告归还3万元、22万元后未再还款。2018年6月20日被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋在原告提供的担保函【担保函张国精（身份证号：）于2017年1月7日向舒小文借款人民币100万元，约定利息按月利率2%计算，分期分批3个月，即2017年9月8日至2017年12月8日还清。现该借款已经逾期，张国精未及时归还，担保人同意为该笔借款提供担保，直至全部借款本息还清为止。特此担保】上再次签名担保。嗣后，原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告舒小文与被告张国精的借贷关系成立并生效，被告张国精依法应承担归还原告借款本息的责任。本案争议的焦点是担保人即被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋的责任问题。原告舒小文与四担保人即被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋共同出于承接被告张国精工程的目的而由原告舒小文借款100万元给被告张国精。被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋在借条上签名担保，同时在担保逾期后再次在担保函上签名，应视为被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋的真实意思表示，依法应承担连带担保责任。原告与被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋签订的劳务协议就双方合作工程投资及股份比例、利润分配等进行约定，系原告与被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋之间的合伙关系，与本案民间借贷不属同一法律关系，不属本案处理范围。被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋主张按合作协议约定的股份比例承担还款责任，本院不予支持，被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张国精于本判决生效后十日内归还原告舒小文借款本金人民币1000000元及利息274000元（此利息以本金1000000元为基数，按月利率2%自2017年1月7日起计算至2019年3月12日止，已扣除被告张国精支付的利息250000元），合计人民币1274000元，此后利息以本金1000000元为基数，按月利率2%自2019年3月13日起算至还清之日止。二、被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告李建勤、龚平根、乐高云、付锋承担责任后，有权向被告张国精追偿。三、驳回原告舒小文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元,由被告张国精、李建勤、龚平根、乐高云、付锋承担16266元，原告舒小文承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  朱 斌人民陪审员  聂颖慧二〇一九年七月九日法官 助理  何燕妮书 记 员  万 波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初150号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人薛会成，男，1986年1月8日出生，汉族，初中文化程度，大货车司机，户籍所在地天津市宁河县，住天津市宁河县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月12日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留,同年4月25日经芜湖市鸠江区人民检察院批准，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人汪维莲，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人薛会成犯妨害公务罪，于2019年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人薛会成及其辩护人汪维莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖市鸠江区人民检察院指控：2019年4月11日14时许，鸠江区沈巷交警中队民警周某驾车在鸠江区沈巷镇驶至和谐大道大宋巷路口时，发现被告人薛会成驾驶的牌号为“冀Ｂ×××**”大货车闯红灯行驶。周某即驾车追缉并将该违法车辆拦停，后周某身穿交警制服来到大货车驾驶室窗前，向司机薛会成出示了人民警察证表明身份，要求其出示驾驶证、行驶证。薛会成因交通违法行为已累计记分9分，为逃避处罚，拒不出示其驾驶证，拒不配合执法，对周某进行辱骂，并扬言撞死周某，随后驾车对周某进行撞击，意图迫使执法交警对其放行，被周某躲闪避开。随后，薛会成被赶至现场的沈巷交警中队民警控制并带至沈巷交警中队。15时许，芜湖市公安局鸠江分局沈巷派出所接到沈巷交警中队电话后，到该中队将薛会成抓获归案。公诉机关认为，被告人薛会成在实施交通违法行为后，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人薛会成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，归案后如实供述自己的罪行，应分别根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人薛会成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪、悔罪。辩护人汪维莲提出的主要辩护意见是：一.起诉书认定被告人薛会成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察不能完全成立；二.被告人薛会成不出示驾驶证的行为有逃避处罚的故意，但初衷并没有阻碍执法的故意，其主观恶性相对较小;三.本案执勤人员执法行为不规范；四.本案没有被害人，且涉案民警作为证人出具了谅解书，被告人薛会成社会危害性相对较小，社会危险性不大，对其可适用缓刑；五.被告人薛会成具有以下法定、酌定从轻情节：1.被告人薛会成系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人薛会成系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚；3.被告人薛会成认罪悔罪，主动书面致歉，愿意接受处罚可以从宽处理；4.被告人薛会成家庭情况特殊，可酌情从轻处罚。综上,本案系被告人薛会成一时冲动下的偶然行为，犯罪情节较轻，主观恶性较小，有坦白情节，认罪悔罪，且系初犯，并取得谅解，社会危害性及社会危险性相对较小，可适用缓刑。经审理查明：2019年4月11日14时许，鸠江交警大队沈巷中队民警周某驾驶牌号为皖Ｂ×××**私家小轿车，在鸠江区沈巷镇行驶至和谐大道大宋巷路口遇红灯等待信号灯时，发现被告人薛会成驾驶牌号为冀Ｂ×××**大货车在路口对面迎面行驶时闯红灯。周某即驾车掉头追缉该违法车辆，超车后驾驶车辆将大货车拦截，迫使大货车停靠在道路右侧车道。后周某身穿交警制服下车来到大货车驾驶室窗前，向薛会成出示了人民警察证表明身份，明确指出薛会成刚才闯红灯的违法行为，要求其出示驾驶证、行驶证。薛会成将车辆行驶证递交给了周某，因自己交通违法行为已累计记分9分，为逃避处罚，拒不出示其驾驶证，拒不配合执法。后双方为周某的拦截车辆方式发生争执，薛会成对周某进行辱骂，并扬言撞死周某，随后启动车辆对周某进行冲撞，意图迫使执法交警对其放行，被周某躲闪避开，薛会成将大货车行驶至道路前方的右侧路边停靠。随后，薛会成被赶至现场的鸠江交警大队沈巷中队民警控制并带至沈巷中队。同日15时许，芜湖市公安局鸠江分局沈巷派出所接到周某报警电话后，到该中队将薛会成抓获归案。薛会成到案后如实供述了其犯罪事实。另查明：周某驾车时佩带了执法记录仪，执法记录仪记录了案发的全部过程。案发后，薛会成书面向周某道歉，周某出具了书面谅解书。上述事实，被告人薛会成在庭审中无异议，并有受案登记表、到案经过、警察证复印件、驾驶人信息查询结果单、谅解书、证人周某的证言、被告人薛会成的供述与辩解、执法记录仪执法录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛会成在实施交通违法行为后，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛会成实施了开车冲撞正在依法执行职务的人民警察的行为，属暴力袭击警察，依法应当从重处罚，辩护人关于起诉书认定被告人薛会成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察不能完全成立的辩护意见与事实不符，不予采纳；妨害公务罪侵犯的客体是社会管理秩序，人民警察系被授权依法履行职责，其以个人名义出具谅解书不应作为对被告人的量刑情节，故辩护人关于本案没有被害人，且涉案民警作为证人出具了谅解书，被告人薛会成社会危害性相对较小，社会危险性不大的辩护意见与事实不符，不予采纳；本案执法民警在处置被告人违法行为时，拦截被告人车辆的方式不当，可酌定对被告人从轻处罚，辩护人关于本案执勤人员执法行为不规范的辩护意见予以采纳；被告人薛会成到案后能自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人薛会成的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人薛会成犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇一九年七月十六日书记员 魏志强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执958号各方当事人：申请执行人潍坊派康塑料科技有限公司与被执行人蔡平、潍坊舜杰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年5月6日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院作（2018）鲁0105民初197号民事调解书于2019年6月4日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十四日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2322号原告：马雁，男，1977年3月19日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街**。负责人：陈艳玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。原告马雁与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告309040元（包括鉴定费16500元、施救费17500元、主车车辆损失费231010元、挂车车辆损失44030元）。2、判决被告保险公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日11时50分许，李建忠驾驶×××/×××号豪瀚牌重型半挂货车由东向西行驶至准格尔旗双揽线1km+800m弯道处时与由西向东行驶至此处的常海斌驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂大货车相撞，造成李建忠死亡，两车及路产受损的道路交通事故。李建忠驾驶×××/×××号豪瀚牌重型半挂货车为原告所有，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有车损险和商业三者险，事故发生在保险期内。依据《道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》等相关法律的规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告造成的各项损失。现原告起诉至人民法院，望法院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案是财产损失保险合同纠纷，原告马雁既不是保险标的×××/×××号豪瀚牌重型半挂货车的所有人，也不是车辆的被保险人，与本案的保险标的无关系。现原告向保险人即被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司主张保险利益，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马雁的起诉。案件受理费5936元，退还原告马雁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二〇一九年七月十二日书记员 李学鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15134号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吕文斌，男，1989年10月20日出生，汉族，住所：内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕文斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34726.8元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额12167.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12167.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕文斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12167.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告吕文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕葵，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路**。法定代表人：郭志勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。。住所地：广州市越秀区府前路**法定代表人：温国辉，市长。再审申请人刘燕葵因诉被申请人广州市人力资源和社会保障局（下称广州市人社局）、广州市人民政府（下称广州市政府）社会保障及行政复议决定一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初1068号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是社会保障及行政复议纠纷，争议焦点是广州市人社局作出的穗人社工龄决[2017]0737号《视同缴费年限审核决定》，广州市政府作出穗府行复[2017]919号《行政复议决定》是否合法。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十一章第三十九条规定:“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。”《广东省社会养老保险条例》第二条：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定：“养老保险缴费年限案缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据当事人申请再审审查提交的材料反映，申请人原始档案资显示，其于1979年开始在广州市白云区五金交电化工公司参加工作，1992年1月自动离职。《广东省职工社会养老保险暂行规定》于1993年8月1日颁布实施。根据上述法规规定，申请人属于在广州市实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前已经从原企业自动离职的情况。申请人离职后不再具备固定职工的身份，不属于与企业形成劳动关系的劳动者，亦不符合国家和广东省计算连续工龄的政策条件，不能视同养老保险的缴费年限。据此，广州市人社局作出的穗人社工龄决[2017]0737号《视同缴费年限审核决定》，广州市政府作出穗府行复[2017]919号《行政复议决定》并无不当。原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，其不属于自动离职，是上级单位批准后辞职，在原单位工作时间应当视同缴费年限等，请求撤销原一、二审判决，本案应当重新审理，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人刘燕葵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘燕葵的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月八日书记员  刘 丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初3374号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈漠，女，1974年11月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告陈漠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十三日书记员  黄亚琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7633号 原告彭启刚，男，汉族，1974年9月8日生，住本市南明区。 委托代理人邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。 被告陈星星，男，汉族，1995年3月26日生，户籍所在地为贵州省遵义县，现住本市南明区。 被告刘保成，男，汉族，1993年3月1日生，户籍所在地为广西陆川县，现住本市南明区。 被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，地址为本市云岩区河西路**国贸置业大厦**。 负责人邓次平，该公司经理。 委托代理人贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告彭启刚诉被告陈星星、刘保成及中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭启刚于二O一九年七月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告彭启刚撤回起诉。 案件受理费964元减半收取482元，由原告彭启刚承担。 审 判 长  李波静 人民陪审员  许 靖 人民陪审员  赵卫华 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李 玫
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4065号 原告：陈志文，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈瑞和，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：吴意梅，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈志文与被告陈瑞和、吴意梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志文、被告陈瑞和到庭参加诉讼，被告吴意梅乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本。本案现已审理终结。 陈志文向本院提出诉讼请求：判令陈瑞和偿还借款20万元及按照约定月利率1.8%计付的利息，吴意梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月15日，陈瑞和因创业需要资金，向陈志文借款20万元，并具借条一份给陈志文，约定借款按照月利率1.8%计息，借款期限一年。借款期满后经催讨未果。 陈瑞和承认原告在本案中主张的事实，但认为其已经偿还利息共18200元应依予以扣减。 本院认为，陈瑞和承认陈志文在本案中主张的事实，故对陈志文主张的事实予以确认。陈志文与陈瑞和之间存在的债权债务关系程有其提供的陈瑞和签名、吴意梅具名担保的借条，陈瑞和偿还利息18200元有其提供的银行转账明细表、微信转账记录等证据及双方陈述为证，陈瑞和、陈志文对上述证据及陈述无异议，本院予以确认，作为定案的依据。吴意梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述事实和证据质证和异议的权利。综上，陈志文以陈瑞和未偿还借款本息为由主张陈瑞和偿还并由吴意梅承担连带清偿责任有事实和法律依据，应予支持。陈瑞和辩解其已经偿还利息18200元有事实依据，应予采纳。吴意梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈瑞和应予本判决生效之日起5日内偿还陈志文借款本金20万元，并从2017年7月15日起至还清欠款之日止按照约定月利率1.8%计付利息，其已经偿还的18200元应予扣减利息； 二、吴意梅对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行担保责任后享有向陈瑞和追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，适用简易程序审理减半收取计为2150元，由陈瑞和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴主岁 二〇一九年七月二十七日 书记员  魏晓丹
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2073号原告：唐词伟，男，1990年8月10日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,身份证号码：×××。被告：闫晨，男，1993年1月4日生，汉族，住唐山市，身份证号码：×××。原告唐词伟与被告闫晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐词伟到庭参加诉讼，被告闫晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐词伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金367000元；2、被告自2017年8月19日起至实际给付之日止按照每日万分之二向原告支付利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告之间是好友关系，被告曾多次向原告借款，原告按约定支付了借款，先后分四个阶段：第一阶段：2017年2月9日被告向原告借款5万元，被告于2017年7月共还款2万元，剩余3万元未还；第二阶段：2017年8月10日和2017年8月12日，被告以解救其弟为由，向原告借款285000元，并承诺一个月后还款，2017年8月19日，被告当面向原告出具借条一张，该借条载明：被告欠原告借款总金额还剩315000元，借款利率每日万分之二，借款期限为一年，承诺一个月内还款一半，剩余的一年内分期还款，之后被告未做任何偿还。第三阶段：2017年9月21日至2018年6月22日，期间累计4次借款共计165000元，3次还款共计163000元；第四阶段：2018年7月14日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月，到期后被告人再次以没钱为由拒绝归还。2018年8月3日，原告已向被告发律师函催促及时履行还款义务，但被告在2018年8月31日明确表示没钱拒绝偿还借款。故原告起诉至法院。闫晨未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告通过其银行网银贷记方式向被告付款5万元，原告称该款项系被告向其借款，被告自2017年3月至2017年7月间向其还款2万元，尚欠3万元未还。原告于2017年8月10日至2017年8月12日通过网银汇款方式共计向被告转款8笔，合计285000元。2017年8月19日，被告为原告出具借条一张内容为：“今（出借人）唐词伟借给（借款人）闫晨人民币315000元，借款期限自2017年8月19日起至2018年8月18日止，共计12个月，利率为日利率万分之二，利息共计人民币57000元。归还方式：2017年9月19日前归还一半，即157500元，其余的每月分期付款，每月归还本金14318元。”原告提交了其与被告之间自2017年9月21日至2018年6月22日的转账记录12张，原告主张此期间被告向原告借款后又还款，还差2000元没有偿还。2018年7月14日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借款人闫晨（身份证号×××）于2018年7月14日向出借人唐词伟（身份证号×××）借款人民币5万元，借款时间一个月，借款利率为每日利率万分之四，即每日利息20元，最迟于2018年8月14日归还本息合计50600元。如提前还款，利息减半，如不能归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原告通过余额宝向被告转款5万元。因被告至今没有偿还上述借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款367000元，提交了欠条、转账记录、聊天记录等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。原告主张自2017年8月19日起至给付之日止按照日万分之二给付利息的诉讼请求，因原告提交的被告于2017年8月19日借条中的借款315000元约定了借款利息按照日万分之二给付，2018年7月14日借条中的借款5万元约定借款利率按照日万分之四给付，另外的借款2000元并未约定利息，故本院对被告闫晨自2017年8月19日起以借款315000元为基数，自2018年7月14日起以借款5万元为基数至给付之日止按日万分之二给付利息予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：一、被告闫晨自本判决生效之日起十日内给付原告唐词伟借款人民币367000元，并自2017年8月19日起以借款315000元为基数，自2018年7月14日起以借款5万元为基数至给付之日止按日万分之二给付利息；二、驳回原告唐词伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7158元，由被告被告闫晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 刘玉玲 二〇一九年七月十五日法官 助理 刘丹清书 记 员 张 晶
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑12执异63号案外人：管秀文，女，1966年9月12日出生，住黑龙江省绥化市。委托代理人：张晓明，黑龙江朗清律师事务所律师。申请执行人：赵裕峰，男，1970年10月5日出生，住黑龙江省庆安县。申请执行人：李友东，男，1964年10月20日出生，住辽宁省大连市。被执行人：琚朋龙，男，1970年7月14日出生，住黑龙江省绥化市。在本院执行赵裕峰、李友东与琚朋龙借款合同纠纷一案中，案外人管秀文对本院（2018）黑12执167号之三执行裁定查封位于大连市中山区港东七街3号1单元26层1号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人管秀文称，赵裕峰与琚朋龙借款合同纠纷一案，依据生效的绥化市中级人民法院（2017）黑12民初33号及黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终293号法律文书进入执行环节。绥化市中级人民法院于2019年5月8日作出（2018）黑12执167号之三执行裁定，查封琚朋龙购买的位于大连市中山区港东七街3号1单元26层1号房屋，查封期限为三年。案外人认为该裁定侵犯了其合法权益。案外人管秀文与琚朋龙于2016年7月1日达成协议，琚朋龙以欠款充抵购房款的方式将该房屋转让给了案外人，并且自2016年7月份至今案外人一直在偿还该房屋的银行贷款，且案外人已实际占有并使用该房屋。故案外人的权益应予保护。请求对大连市中山区港东七街3号1单元26层1号，面积207.74平方米楼房解除查封。案外人提交了以欠款充抵购房款协议书、中国工商银行2016年7月至2019年6月境内汇款的电子银行回单。申请执行人未答辩。被执行人未答辩。本院查明，赵裕峰与琚朋龙项目转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）黑12民初33号民事判决，判决：一、被告琚朋龙于本判决生效后十日内返还原告赵裕峰5670万元。二、被告琚朋龙于本判决生效后十日内给付原告赵裕峰违约赔偿金400万元。琚朋龙不服一审判决上诉，黑龙江省高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）黑民终293号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，琚朋龙未履行生效判决，赵裕峰向本院申请执行。执行中，本院于2019年5月8日作出（2018）黑12执167号之三执行裁定，查封被执行人琚朋龙购买的位于大连市中山区港东七街3号1单元26层1号，面积207平方米房屋，查封期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人管秀文称琚朋龙以欠款充抵购房款的方式将该案涉房屋转让给了案外人，且已实际占有并使用该房屋，但案外人并未提供实际占有使用的证据，未支付全款，未办理登记，不符合上述法律规定可以排除执行的情形，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回管秀文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张丽娟审判员  吕学军审判员  张 辉二〇一九年七月十五日书记员  朱家帅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6479号原告：张路阳，男，1990年3月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：潘同刚，男，1971年11月1日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路**。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。本院在审理原告张路阳诉被告潘同刚、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告张路阳负担。审 判 员  陈玉峰二〇一九年七月十九日见习书记员  夏骏雅
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他266号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：刘均花，女，1992年8月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人刘均花追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第15083号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月18日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第15083号裁决书一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1259号原告：李天，男，1997年8月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：曹志强，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。被告：周鹏程，男，1987年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。原告李天诉被告周鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李天及其委托代理人曹志强，到庭参加诉讼。被告周鹏程经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李天向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4万元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及保函费。事实与理由：2015年11月，原、被告及张焕然等共计14人合伙组件九零度落地咨询（武汉）有限公司，公司地址在湖北武汉市黄陂区卓尔工业园****，公司注册资本100万元。按约定原告占1%，但原告实际于2018年1月15日投入4万元。因公司经营变化，经全体合伙人讨论决定，原告投资款转为借款，由被告负责偿还原告借款4万元。因被告怠于偿还原告借款，原告了解到该公司实际股东仅有被告一人，被告并未确认原告的股东身份，该公司系一人公司。被告实际占有原告资金，已侵害了原告的财产所有权，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，被告应履行借款还款义务，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼法若干问题解释的规定》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，对于争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地、为此，特依法起诉。被告周鹏程未到庭答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告参加九零度落地咨询（武汉）有限公司应聘，后到该公司工作，主要工作是商务咨询、市场营销，2018年元月，被告要求原告入股该公司，按照40000元一股交款，原告及张焕然等共计14人签订合伙协议。2018年元月15号上午11时18分，原告通过微信转账的方式分四次将40000元转入被告账户（转账单号1000050201201801150100165011599），按约定原告占1%，原告了解到该公司实际股东仅有被告一人，被告并未确认原告的股东身份，该公司系一人公司。后因公司经营变化，经全体合伙人讨论决定，原告投资款转为借款，由被告负责偿还原告借款4万元。由于被告怠于偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，根据双方当事人的陈述和提交的证据证明，原告于2018年1月与被告合伙入股九零度落地咨询（武汉）有限公司，但被告并未在工商注册登记中将原告股份列入其中，之后，双方协商将股权转为债权，由被告负责偿还该借款，并不违反法律规定，其借款合同合法有效。双方在订立借款合同中并未将还款时间约定清楚，依照法律规定，原告可以随时主张权利，被告应该偿还该笔借款。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周鹏程于本判决生效后五日内偿还原告李天借款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，保全费420元，保函费1000元，合计1820元由被告周鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇一九年七月一日书记员  王姝丹
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令(2019)黔0321民督91号申请人：罗信军，男，汉族，1979年2月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被申请人：马天平，女，汉族，1988年1月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，申请人罗信军于2019年6月24日向本院申请支付令，并向法院提交了《欠条》、微信聊天记录一份，要求被申请人马天平给付欠款34599元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马天平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗信军欠款34,599.00元（大写：叁万肆仟伍佰玖拾玖元）。申请费222.00元，由被申请人马天平负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。（本页无正文）审判员  彭仕康二〇一九年七月二日法官助理夏定乾书记员郭艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22033号原告：宋立新，男，1971年4月14日出生，汉族，北京兴开盛林投资有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京亦庄三羊物业管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇三羊小区物业管理楼房**。法定代表人：温少海，总经理。委托诉讼代理人:刘杰，北京泓聚律师事务所律师。原告宋立新与被告北京亦庄三羊物业管理有限公司（以下简称：三羊物业公司）物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立新，被告三羊物业公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立新向本院提出诉讼请求：1、判令三羊物业公司赔偿宋立新电动车损失2498元；2、判令三羊物业公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月3日，宋立新与三羊物业公司签订了《物业管理服务协议》，约定三羊物业公司为宋立新所在小区提供全封闭式物业服务，安保服务形式为固定岗、流动巡逻相结合，24小时全天候值班。2013年3月26日，宋立新所有的电动车在小区内丢失，宋立新报案后，经调取监控，该电动车系一陌生人强行剪断车锁并通过小区门口骑出小区，小区保安未予阻拦。三羊物业公司应当保障小区居民人身及财产安全，宋立新电动车丢失，三羊物业公司存在重大过错，应当给予赔偿，故诉至法院。被告三羊物业公司辩称，不同意宋立新的诉讼请求。宋立新已经报案，案件尚未办结，应当先处理刑事案件后处理民事案件；丢失的电动车有可能被追回，故宋立新的损失尚未确定；电动车原值2498元，现值无法确定；三羊公司尽到物业服务的义务，不存在过错，宋立新随意停放电动车，其损失应由其自行承担；本案已过诉讼时效，应驳回宋立新的诉讼请求。本院经审查认为，宋立新因丢失电动车产生损失，其损失的发生与三羊物业公司不存在直接因果关系，故对宋立新以物业合同纠纷为由起诉三羊物业公司，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宋立新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇一九年七月三十日书记员  蔡平阳
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执929号被执行人席静：你与侯德寿为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初2788号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初2788号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××65特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3092号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈某某，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年1月5日，欠本金20606.89元、利息（含零售利息和现金利息）2425.5元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1961.4元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20606.89元、利息2425.5元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1961.4元、杂费0元、取现手续费0元（截至2016年1月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20606.89元、利息2425.5元、滞纳金1961.4元及从2016年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终767号上诉人（原审被告）：黄立辉，男，1978年11月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被上诉人（原审原告）：赵会杰，男，1970年1月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人黄立辉因民间借贷纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1814号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据法律规定应当以被告住所地法院管辖。本案被告住所地为石家庄市栾城区，因此应将该案移送至栾城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为石家庄市鹿泉区，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十一日书记员 赵晓月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4832号 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广东省 深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，统一社会信用代码 11440300MB2D11178E。 负责人赵胜军，该单位局长。 委托代理人曾盼，该单位工作人员。 被执行人深圳市兰华精密模具有限公司，住所地深圳市光 明新区公明街道上石家如宇科技园B栋3楼，统一社会信用 代码91440300MA5DK13J4C。 法定代表人李艳华。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2019年7月 12日向本院申请强制执行其于2018年8月31日作出的深宝 环水罚字[2018]577号《深圳市宝安区环境保护和水务局行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未经环保 部门审批擅自开班工厂的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法， 该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行 政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一 百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局 作出的深宝环水罚字[2018]577号《深圳市宝安区环境保护 和水务局行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十六日 书记员 靳亚平（兼）