辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1570号原告：李朝伟，男，1970年12月17日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：吴俊峰，辽宁翟铁宇律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：闫玉扬，辽宁翟铁宇律师事务所执业律师。被告：鞍山市安辰保温材料制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山风景区庙尔台村****。法定代表人：韩春艳，该公司经理。委托诉讼代理人：何桂兰，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：韩春艳，女，1968年6月18日出生，汉族，鞍山市安辰保温材料制造有限公司经理，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：高联国，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭成义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶启平，男，1976年6月16日出生，汉族，该公司工作人员，住安徽省肥东县。原告李朝伟与被告鞍山市安辰保温材料制造有限公司、韩春艳、安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李朝伟及其委托诉讼代理人吴俊峰、闫玉扬，被告鞍山市安辰保温材料制造有限公司委托诉讼代理人何桂兰，被告韩春艳委托诉讼代理人高联国，被告安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司委托诉讼代理人陶启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鞍山市安辰保温材料制造有限公司按照“合作协议”向原告返还垫付的工程款718076元及给付合作期间的利润355404.38元，合计1073480.38元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率(4.35％计算)支付利息，至全部给付完毕时止；2.请求判令被告韩春艳与被告鞍山市安辰保温材料制造有限公司承担连带责任；3.请求判令被告安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司在拖欠工程款范围内优先向原告给付。事实与理由：被告鞍山安辰保温材料制造材料有限公司(以下简称安辰公司)系由被告韩春艳独资设立并任法定代表人的企业，2016年5月28日，安辰公司与被告安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司签订了《保温工程施工合同》。后由于被告安辰公司由于资金紧张，被告韩春艳作为其法定代表人找到原告，与被告安辰公司所签的《低温工程施工合同》的施工内容的合作进行商谈。2016年6月20日，原告与被告二韩春艳签订了《合作承包协议书》，协议约定由原告垫付工程款，工程款回款后首先返还原告垫付的资金，利润按各占50％的比例进行分配。协议签署后原告与被告鞍山安辰保温材料制造材料有限公司、被告韩春艳合作施工完成了在康欣花园和长大政府回迁房的保温工程。该工程已于2016年10月竣工并交付使用。在工程施工期间，原告垫付了工程材料款718076元。该工程总价款为2799027.41元，为完成该工程支出的人工费及材料费总计2088218.65元，原告与被告鞍山安辰保温材料制造材料有限公司合作期间的利润为710808.76元，按照双方的约定原告应分得利润355404.38元。被告安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司现给付工程款2262924元。现原告要求被告鞍山安辰保温材料制造材料有限公司、被告韩春艳给付原告垫付的工程材料款及应得的利润却遭到拒绝，原告认为被告鞍山安辰保温材料制造材料有限公司、被告韩春艳的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈之下诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。鞍山市安辰保温材料制造有限公司辩称，原告出具的合作承包协议是与韩春艳个人签订的，与我公司无关，我方不应承担连带给付义务。韩春艳辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原告系重复诉讼，原告曾于2018年5月起诉过，并于2019年1月30日撤诉。这次起诉原告只是变更了起诉金额，没有新的事实与理由。我与原告系个人合伙关系，不应向原告返还给付工程垫资款项。安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司辩称，一、我公司与原告之间没有任何合同关系。2016年5月28日、7月25日，我公司与鞍山市安辰保温材料制造有限公司分别签订《保温工程施工合同》、《刮大白分项工程施工合同》，将康欣花园室内外保温项目、长大家园1＃A、1＃B室内刮大白工程发包给鞍山市安辰保温材料制造有限公司承包，至于原告与鞍山市安辰保温材料制造有限公司之间是什么关系，我公司并不清楚，但我公司与原告之间没有任何法律关系。二、原告诉称与客观事实不符。鞍山市安辰保温材料制造有限公司施工结東后，2018年2月2日，我公司与其结算工程总款项为2476744.7元，截止2018年11月2日，答辩人共支付工程款这2262924元，只欠213820.7元，其款项根据合同约定，还未到付款期限。综上所述，我公司与原告之间没有任何法律关系，我公司请求原告向其支付工程款及利息没有任何事实和法律依据，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5、6月间，鞍山市安辰保温材料制造有限公司与安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司签订多份施工合同，发包方为安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司，承包方为鞍山市安辰保温材料制造有限公司，合同约定长大家园1#A、1#B住宅楼、康欣花园的室内刮大白工程、室内外保温项目等由鞍山市安辰保温材料制造有限公司以包工包料的方式承包。工程竣工后，工程量结算总额为2476745元，安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司已经向鞍山市安辰保温材料制造有限公司支付工程款2262924元，尚欠213821元未付。2016年6月20日，李朝伟与韩春艳签订“合作承包协议书”一份，协议书主要内容为“1.关于鞍山市安辰保温材料制造有限公司承包安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司站前和长大政府回迁房项目合作意向：经双方协商，双方达成一致意见，共同合作施工，李朝伟向韩春艳提供总工程款垫付资金为100万元之内，支持鞍山市安辰保温材料制造有限公司完成施工。2.双方协商，利益共享，各占利润的50%，工程竣工回款后，首先返还垫支（后期可以利润分成）。……”协议签订后，李朝伟为鞍山市安辰保温材料制造有限公司从安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司处承包的工程垫付投资款718076元。李朝伟与韩春艳二人就合伙利润尚未进行清算。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据李朝伟、韩春艳签订的“合作承包协议书”可以认定二者之间存在合伙法律关系，按照合伙协议约定“李朝伟向韩春艳提供总工程款垫付资金为100万元之内……工程竣工回款后，首先返还垫支（后期可以利润分成）……”，李朝伟为鞍山市安辰保温材料制造有限公司从安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司处承包的工程垫付投资款718076元，且韩春艳承包的工程已经竣工回款，回款数额至少为2262924元，韩春艳应按合伙协议的约定向李朝伟返还垫资款，并从李朝伟起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于李朝伟要求鞍山市安辰保温材料制造有限公司向其返还垫资款718076元的主张，因合伙协议系韩春艳个人与李朝伟签订的，故不能认定鞍山市安辰保温材料制造有限公司与李朝伟之间存在合伙法律关系，故对李朝伟的此项主张不予支持。关于李朝伟要求韩春艳、鞍山市安辰保温材料制造有限公司给付合作期间的利润355404.38元的主张，李朝伟提供的现有证据无法确定合伙期间的收入情况、各合伙人的资金投入及盈余分配等事项，且李朝伟与韩春艳二人尚未对合伙事项进行清算，合伙是否有盈余、盈余多少尚不确定，故对李朝伟的此项主张不予支持。关于李朝伟要求韩春艳与鞍山市安辰保温材料制造有限公司承担连带责任的主张，因李朝伟的此项主张于法无据，故不予支持。关于李朝伟要求安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司在拖欠工程款范围内有限给付的主张，因安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司已付款部分已经超过李朝伟的垫资款，故对李朝伟的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩春艳于本判决生效之日起十日内返还李朝伟垫付的工程款718076元及利息（利息以718076元为基数从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回李朝伟的其他诉讼请求；三、驳回李朝伟要求鞍山市安辰保温材料制造有限公司、安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司承担给付义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14462元（李朝伟已预交），由韩春艳负担9674元，由李朝伟负担4788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梅小红人民陪审员  李 颖人民陪审员  隋革平二〇一九年七月八日代理书记员  马梦娇