陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                       （2018）陕0902民初4728号   原告：刘赐春，男，汉族，1976年2月3日出生，安康市汉滨区人，住安康市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：沈消，陕西宁康律师事务所律师。   被告：李诗荣，男，汉族，1981年3月17日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷存梅，女，汉族，1986年6月13日出生，安康市汉滨区人，住紫阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师，特别授权。   被告：丁胜志，男，汉族，1984年9月26日出生，安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘赐春诉被告李诗荣、雷存梅、丁胜志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘赐春及其委托代理人沈消、被告雷存梅委托代理人杨化旬、被告丁胜志到庭参加了诉讼，被告李诗荣经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。    原告刘赐春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款40万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月10日，被告李诗荣、雷存梅因做生意周转，从原告处借款40万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到刘赐春人民币肆拾万元整。借款期间2014年4月10日到2017年4月10日”被告丁胜志作为担保人为该笔借款提供了连带保证。同日，原告分别以银行转账和现金支付的方式借给被告李诗荣、雷存梅40万元。约定的还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向三被告催要借款，但三被告至今仍未向原告偿还。原告认为，被告李诗荣、雷存梅作为债务人，有义务向债权人刘赐春偿还借款，被告丁胜志作为该笔借款的连带保证人应当承担责任。   被告李诗荣未作答辩。   被告雷存梅答辩称：一、本案借款发生的时间是2014年4月10日，借款人为被告李诗荣。而答辩人和李诗荣结婚的时间为2015年1月14日，因此，该笔债务属于李诗荣的婚前个人债务，与答辩人无关。二、答辩人之所以在借条上签字，是因为在答辩人和李诗荣结婚后，原告为索要债务，逼迫当时正在怀孕的答辩人重新给原告换了一张借条。但是，该债务与答辩人无丝毫关系，答辩人也没有使用该笔现金，李诗荣也没有将该笔现金用于家庭生活。三、答辩人和李诗荣于2017年6月12日经汉滨区人民法院作出（2017）陕0902民初1014号民事判决书判决离婚。在该生效判决中，人民法院认定前述债务属于李诗荣婚前个人债务，答辩人不承担偿还责任。   被告丁胜志答辩称：李诗荣向原告借款的事情我知道，李诗荣用于矿产投资，基于信任和感情，我在担保人处签名，只是起到见证的作用，我没有偿还借款的责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告刘赐春提供借条一张，证明被告李诗荣、雷存梅为共同借款人，被告丁胜志作为担保人。被告雷存梅对其真实性予以认可，证明目的不予认可，认为借条上签名属实但该笔债务系李诗荣婚前个人债务且因原告索债迫于无奈重新给原告换的借条。被告丁胜志认可签名属实，但认为只是见证借款事实，并无担保的意思。因被告雷存梅作为完全民事行为能力人应当知道其在共同借款人处签名的含义和应承担的义务，被告雷存梅亦未举证证明其受到原告胁迫重新出具借条后签名，故对被告雷存梅质证意见不予采信；被告丁胜志称其并无担保意思，原告刘赐春对此予以认可并当庭表示放弃要求被告丁胜志连带偿还借款的请求，故本院对被告丁胜志质证意见予以采信。2、被告雷存梅提供李诗荣书写的情况说明一份，证明该笔债务系李诗荣个人债务，雷存梅因刘赐春索债在借条上补签名，借款与雷存梅无关。原告刘赐春对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为李诗荣经法院公告送达后仍未出庭，该证据的来源、合法性存疑且与本案无关。被告丁胜志认为，情况说明不属实，书写借条时四人均在场，雷存梅表示自愿为李诗荣偿还债务，当时雷存梅已经怀孕了。证据的来源、形式应当符合规定，被告李诗荣经本院公告传唤未到庭亦未提交证据和答辩状，被告雷存梅提交李诗荣书写的情况说明无法核实其真实性，本院对该证据不予认可。3、被告雷存梅提供（2017）陕0902民初1014号民事判决书，证明本案借款系李诗荣婚前个人债务，借条出具后李诗荣才与雷存梅相识，仕府大院的房子属于雷存梅的婚前个人财产。原告刘赐春对真实性无异议但对其证明目的不予认可，认为李诗荣与雷存梅认识时间是自己陈述的，因当时李诗荣与前妻没有离婚，故对外公布的时间较晚。因该判决不能直接证明本案借款属于李诗荣婚前个人债务，亦不能将当事人在离婚案件中陈述相识的时间用于本案中证明李诗荣与雷存梅20149相识的时间，另雷存梅已在借条共同借款人处签名，表明其愿意与李诗荣共同偿还借款，故本院对该证据的证明目的不予认可。   结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告李诗荣以做生意周转资金为由向原告刘赐春借款并出具借条一张借条，载明：“今借到刘赐春人民币肆拾万元整（￥：400000.00）2014年4月10日到2017年4月10日 共同借款人：李诗荣 雷存梅 担宝人：丁胜志 2014年4月10日”。同日，原告刘赐春向李诗荣银行转款190000元。借款到期后原告刘赐春催要借款未果，遂2018723向本院申请诉前财产保全，请求查封雷存梅名下位于安康市汉滨区XX幢XX室房屋，本院于2018年8月2日以（2019）陕0902财保124号民事裁定书裁定对该房屋予以查封201882018725，后原告刘赐春诉至本院，要求依法判令被告偿还借款400000元。   庭审中原告刘赐春当庭自愿放弃要求被告丁胜志承担连带偿还责任的诉讼请求。   31100320188220190902124本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘赐春通过银行转账向被告李诗荣提供借款190000元，40被告李诗荣向原告刘赐春出具400000元的借条，被告雷存梅作为共同借款人在借条上签名捺印；原告刘赐春诉称210000元借款以现金方式交付给被告李诗荣，但未提供证据证明，故本院认定实际借款数额为190000元，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告雷存梅辩称该借款系李诗荣个人借款，其受到胁迫后重新出具借条并签名，但被告雷存梅并未提供证据证明，且被告雷存梅作为完全民事行为能力人应知晓在共同借款人处签名的含义；被告雷存梅辩称借款系李诗荣婚前个人债务，但是被告雷存梅在借条共同借款人处签名捺印，应认定被告雷存梅对该借款予以追认作出共同还款的意思表示，故本院对被告雷存梅的答辩意见不予采信。原告刘赐春当庭自愿放弃要求被告丁胜志连带偿还借款的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，原告刘赐春主张被告李诗荣与雷存梅共同偿还40万元借款的诉讼请求，对其中的190000元本院依法予以支持，对其他部分本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告李诗荣、被告雷存梅在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘赐春借款400000190000元。   二、驳回原告刘赐春的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7300元、财产保全费2520元，共计9820元由原告刘赐春负担4000元，由被告李诗荣、雷存梅负担5820元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员唐炜   审判员周杰   代理审判员张佳莉    二〇一九年七月十二日     书记员周雨晨        1