广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终2018号 上诉人（一审原告、反诉被告）：李朝芳，男，1961年10月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：李启星，男，1962年6月26日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。 上诉人李朝芳与被上诉人李启星合伙协议纠纷一案，不服那坡县人民法院（2018）桂1026民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年1月15日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人李朝芳及其委托诉讼代理人黄新贵，上诉人李启星及其委托诉讼代理人冯绘铭到庭。因涉及合伙账目清算，本案延长期限五个月。本案现已审理终结。 李朝芳上诉请求：1、撤销原判第一项；2、判令被上诉人退还上诉人合伙股金68171.91元；3、共同赔偿信用社本金50000元及利息10000元（截止起诉日止）。事实和理由：一、一审认为上诉人向信用社借的5万元不能证实用于合伙事务，不认定为上诉人与被上诉人共同债务。本案中，该借款发生于双方合伙事务期间，正是亟待资金投入以购买设备、原材料等，经法庭查明，合伙之初均由上诉人对相关事项支出。该借款的发生与合伙时间、用途均有对应，应认定为用于合伙事务的共同债务。2、一审认定上诉人与被上诉人没有自行清算或没有共同请求第三方（会计）进行清算导致账目不清错误。上诉人所持的账簿已经过被上诉人的核准并签名确认，清账结果为应当退还股金68171.91元，这部分帐清楚。而被上诉人的帐未经过核算，而且该账目不与上诉人的账户一致，也与证人的证言不一致，不能客观反映被上诉人的收支情况。上诉人的账目清楚，被上诉人的账目不清，要求第三方核算的请求应由其提出，而不是上诉人。二、法律适用错误。1、对已查明的上诉人诉求予以驳回错误。2、上诉人在审理过程中经法院释明后，在一审宣判前已放弃增加诉求的数额。根据法律规定，诉讼费不应再由上诉人承担。 李启星辩称，一、一审认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审判程序合法，请二审维持原判，驳回上诉。二、上诉人与被上诉人不是合伙关系，不存在退还合伙股金和共同赔偿银行贷款本息的事情。三、上诉人要求被上诉人共同赔偿贷款本金及利息没有事实和法律依据。该笔贷款是上诉人自己贷的款，用途为种桑和建房，被上诉人不是贷款担保人，且未实际使用该款，不同意偿还该款项。 李朝芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合伙股金68171.91元。2、共同赔偿信用社本金50000元及利息10000元（截至起诉日）。审理过程中，李朝芳增加诉讼请求为：1、判令被告（反诉原告）分割练茴油利润的一半，即96796.50元支付给原告（反诉被告）；2、判令被告（反诉原告）分割造林利润的一半，即40500元支付给原告（反诉被告）。 李启星向一审法院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判决被反诉人向反诉人支付合伙股金共计人民币83230元；2、本案反诉费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2009年5月，原告（反诉被告）李朝芳与被告（反诉原告）李启星合伙承包造林、练茴油等项目，双方未订立书面协议。2009年5月15日被告（反诉原告）李启星向李天青支付承包规表（地名：规有）八角叶转让费共计人民币18000元，李天青向被告（反诉原告）李启星出具收据。2009年7月25日原告（反诉被告）李朝芳向黄国政支付承包（规光、规有）八角叶转让费订金20000元，黄国政向原告（反诉被告）李朝芳出具收据，收据注：两片共1800亩，总承包费38000元。原告（反诉被告）李朝芳诉称：在经营合伙项目过程中，造林收入7500元及练茴油所得收入45255.80元款项由原告（反诉被告）李朝芳收取，两项共计52755.80元。被告（反诉原告）李启星反诉称：在经营合伙项目过程中，被告（反诉原告）李启星所收取的总收入为100500元，其中：在“仃牛”（地名）开荒种植桉树所得收入24700元，在“规有”（地名）开荒种植桉树所得收入49400元，在“规当”（地名）清理林地（含炼山）所得收入12000元，挖坑、回坑、放基肥所得收入14400元。原告（反诉被告）李朝芳认为，在经营合伙项目过程中，其出资共计120927.71元（含以李朝芳名义贷款的50000元），而收取的收入共计52755.80元，尚有68171.91元出资未回本，故提起诉讼请求被告（反诉原告）退还其合伙股金68171.91元，并共同赔偿银行贷款本金50000元及利息10000元（利息截至起诉日）。被告（反诉原告）李启星认为，双方合伙进行承包造林和练八角茴油项目过程中，其支付造林项目农民工工资等各项费用共计116179元，结算取得的收入为100500元，尚有15679元出资没有回本。练八角茴油项目中，其支付农民工工资等各项费用共计67551元，而出售茴油所得收入45255.80元及造林收入7500元在原告（反诉被告）李朝芳手中，被告（反诉原告）李启星未取得分红。因此，被告（反诉原告）李启星认为其尚有合伙股金共计83230元（15679元+67551元）未回本，遂提起反诉请求原告（反诉被告）李朝芳向其支付合伙股金共计83230元。被告（反诉原告）李启星提起反诉后，原告（反诉被告）李朝芳向一审法院提出增加两项诉讼请求，即请求法院判令被告（反诉原告）李启星向其支付练茴油及造林利润共计137296.50元。在审理过程中，一审法院向双方当事人释明，由双方当事人对合伙账目进行清算，如合伙账目混乱，账目不明确，双方无法自行结算或者意见不一致的，双方均可向法院申请委托相关专业机构进行账目清算。如合伙建账不全，不真实或未建账目的，致使结算无法进行，则承担举证不能的不利后果。经一审法院释明后，双方当事人均未向一审法院提交自行清算的结果，也未向一审法院申请委托相关专业机构进行账目清算。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告（反诉被告）李朝芳与被告（反诉原告）李启星是否存在合伙关系；二、本案本诉是否超过诉讼时效；三、原告（反诉被告）李朝芳的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到法律的支持；四、被告（反诉原告）李启星的反诉请求是否有事实和法律依据，能否得到法律的支持。一、关于原告（反诉被告）李朝芳与被告（反诉原告）李启星是否存在合伙关系的问题。结合本案，原告（反诉被告）李朝芳基以双方存在合伙关系提起诉讼，而被告（反诉原告）李启星基以双方存在合伙关系提起反诉，且双方起诉及反诉中体现了双方具有合伙的相应条件。故一审法院认定双方存在口头的合伙关系。二、关于本案本诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告（反诉被告）李朝芳与被告（反诉原告）李启星在合伙期间对于合伙终止、合伙清算等事项双方并未签订书面协议。被告（反诉原告）李启星提起反诉，并提出其持有的合伙经营账目双方未进行清算，视为其认可诉讼时效不过期。故一审法院认定本案本诉未超过诉讼时效。三、关于原告（反诉被告）李朝芳的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到法律的支持、被告（反诉原告）李启星的反诉请求是否有事实和法律依据，能否得到法律的支持的问题。本案中，原告（反诉被告）李朝芳与被告（反诉原告）李启星存在口头上的合伙约定，但双方在合伙期间对于出资比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项双方并未签订书面协议。因双方当事人未能提供证据加以证明在合伙期间对于出资比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的约定，且经一审法院释明后，双方当事人均未向一审法院提交自行清算的结果，也未向一审法院申请委托相关专业机构进行账目清算。故原告（反诉被告）李朝芳的诉讼请求及被告（反诉原告）李启星的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）李朝芳的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李启星的反诉请求。本诉案件受理费5282元，由原告（反诉被告）李朝芳承担，反诉案件受理费1881元，由被告（反诉原告）李启星承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：2018年12月28日经李朝芳与李启星双方签字确认的《证明》，内容为：“兹有百合乡百合村那江屯李朝芳、百合乡那化村规表屯李启星于2018年12月28日在那化村部进行2009年5月起至2010年底止在规表合伙经营蒸茴油的账目清算，清算出李启星账目数据为68206.6元属开支数据，其中在岩荣片、谷栋片、规有片种植桉树开支费用115979元，种植桉树收入为100500元。清算出李朝芳账目数据为：开支120927.7元，收回茴油现金共52755.8元。注：李启星拒绝清算蒸茴油收入账目。特此证明。证明人：韦勇”。证实上诉人在合伙期间前期投本多，亏了6万多元，还有1670亩茴油被上诉人并未拿出来对账。 被上诉人质证认为，证据中未列明关于种植八角的款项，除了遗漏清算该项，其他都予认可，关于种植八角的票据都在上诉人手上。 二审期间，被上诉人无新证据向法庭提交。 对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：上诉人提交的证据为双方对合伙经营项目的清算结果，该证据有双方及证明人签字捺印，并加盖那坡县百合乡那化村民委员会印章，客观真实，本院予以采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本案争议焦点：一、上诉人与被上诉人是否存在合伙关系；二、被上诉人应否退还上诉人合伙出资68171.91元；三、向信用社借款本金5万元及利息1万元是否用于合伙事务，应否由双方共同偿还。 根据上诉人李朝芳与被上诉人李启星于2018年12月28日在那化村部进行2009年5月起至2010年底止在规表屯合伙经营蒸茴油的账目清算，可以确认双方合伙事实存在，合伙关系成立。在双方签字确认的清算《证明》中，认可李启星合伙期间出资总额为184185.6元，收取种植桉树收入为100500元；李朝芳合伙期间出资为120927.7元（含信用社借款本金5万元），收取茴油收入52755.8元。尚有1670亩八角林的支出收入未进行对账。合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动，共享收益，共担债务。根据双方清算结果，合伙期间双方共计出资305113.3元，合伙收入为153255.8元，目前尚无盈利。由于合伙项目没有盈余，根据“共享收益，共担债务”的原则，上诉人与被上诉人诉请对方返还合伙股金的理由不成立，一审法院对双方的诉请均不予支持并无不当。双方可就剩余1670亩八角林的支出收入进行对账后再行分配盈余或债务。李朝芳主张其向信用社借款本金5万元及利息1万元应由双方共同偿还。该款借贷时间虽然发生于双方合伙期间，约定用途为种桑，但是李朝芳作为合伙出资单方的借款，其将该笔贷款用于合伙事务投资符合常理，该款既为个人出资，应由个人偿还，其主张该笔贷款应作为合伙债务由双方共同承担理由不成立，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2863.4元，由上诉人李朝芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年七月八日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨