浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初713号 原告：谢黎祥，男，1969年7月3日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。 被告：谷周良，男，1968年11月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢送青，女，1970年2月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谷鸿龙，男，1989年9月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告谢黎祥与被告谷周良、谢送青、谷鸿龙不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月13日第二次公开开庭进行了审理。原告谢黎祥及其委托诉讼代理人潘海涛、被告谢送青二次开庭均到庭参加诉讼，被告谷周良、谷鸿龙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢黎祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷周良、谢送青、谷鸿龙共同返还不当得利款100000元，并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年8月7日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告谷周良与被告谢送青系夫妻关系。被告谷鸿龙系被告谷周良和被告谢送青的儿子。原告按照被告方要求，分别于2016年9月7日、同月8日转账给被告谷周良30000元、50000元，于2016年12月20日转账给被告谷鸿龙17000元，分别于2016年12月20日、2017年1月12日转账给被告谢送青转账5000元、20000元。之后，原告要求三被告返还上述款项，可被告谷周良却置之不理，被告谷鸿龙称没有收到上述款项，被告谢送青称这是被告谷周良与原告之间的事情，其没有收到原告转账给她的5000元、20000元。后原告多次要求三被告还款，但三被告依旧置之不理，原告无奈之下以民间借贷为由分别向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉县人民法院以原告未提供其他证据证明存在借贷合意为由予以驳回，但三被告获得上述款项无合法根据，造成原告受到经济损失。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 原告谢黎祥在庭审中补充陈述称：1.知道被告谢送青是被告谷周良的老婆，之前碰过面，知道被告谷鸿龙是被告谷周良的儿子，但不认识被告谷鸿龙。2.向被告谷鸿龙银行账户转账汇入17000元是因为被告谷周良和自己说被告谷鸿龙需要钱，让自己借钱给被告谷鸿龙，后来按照谷周良的要求将17000元转入被告谷鸿龙的银行账户。3.向被告谢送青的银行账户转账汇入5000元和20000元是因为被告谷周良和自己说家里需要用钱，让自己借钱给他，并按照被告谷周良的要求将5000元、20000元转入被告谢送青的银行账户。 被告谷周良书面答辩称：2016年，自己和原告在内蒙古包头市合伙想做内蒙古临河电厂供煤生意。因原告身体不太好，在温州老家养病，原告口头委托一切事情由自己在内蒙古全权承办，包括请电厂领导吃喝、玩乐、送礼等。另外自己、周三、徐志昌、刘贵荣四人天天开车到各个煤矿跑煤源，足足跑了一个月左右，费用相当之大，包括住宾馆、吃喝、汽车加油。因为煤源和电厂之间的利润不可观，放弃了生意。原告当时说费用由两人承担，具体费用到目前为止未清算，之后因种种原因原告反悔，费用的钱说成借给自己，并三番二次把自己告上法庭，因自己在外做生意，不能亲自到场，以此答辩为证。 被告谢送青答辩称：自己、被告谷鸿龙不认识原告，诉称款项系被告谷周良与原告之间做生意往来款项，且目前尚未算清。自己和被告谷鸿龙的银行卡均为被告谷周良在使用。被告谷周良已经偿还22000元给原告，包括转入被告谷鸿龙银行账户的17000元和转入自己银行账户的5000元。 被告谷鸿龙未作答辩。 原告谢黎祥围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告谷周良、谷鸿龙未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。经本院审核，对身份证复印件、公民基本身份证明、民事判决书复印件，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。对有争议证据，本院认定如下：1.原告提供的银行卡交易明细清单、本院依职权调取的银行交易明细，该些交易明细清单均系金融机构出具的凭证，对真实性予以认定。2.依职权从另案调取的被告谷鸿龙的谈话笔录，被告谷鸿龙在谈话笔录中陈述称：“自己不认识原告，与原告没有任何联系方式，没有收到原告的电话，没有向原告借款，诉称款项是原告和谷周良生意往来款项，自己的信用卡在2015年至2017年间不是本人在使用，是谷周良在使用，中途谷周良有一笔22000元转给原告，就算是借款，谷周良也已用那笔22000元还给原告”。本院认为，该份谈话笔录系在另案中法院依法制作，已交原告、被告谢送青质证，对该份谈话笔录的形式真实性、关联性、合法性应予以认定，至于被告谷鸿龙是否属取得不当利益，下文再作评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷周良与被告谢送青系夫妻关系，被告谷鸿龙系被告谷周良和被告谢送青的儿子。原告谢黎祥与被告谷周良之间存在多笔经济往来。2016年9月7日，原告向被告谷周良的账户转账汇入30000元。2016年9月8日，原告向被告谷周良的账户转账汇入50000元。2016年12月20日，原告向被告谷鸿龙的账户转账汇入17000元，同日原告又向被告谢送青的账户转账汇入5000元。2016年12月24日，被告谷周良向原告的账户转账汇入22000元。2017年1月12日，原告向被告谢送青的银行账户转账汇入20000元。2018年7月9日，原告谢黎祥就转账汇入被告谢送青账户的25000元以民间借贷为由提起诉讼，要求被告谷周良、谢送青共同偿还借款25000元并支付相应利息。2018年9月18日，本院作出（2018）浙0324民初5227号民事判决驳回了原告的诉讼请求，现该民事判决已生效。2018年7月9日，原告谢黎祥就转账汇入被告谷鸿龙账户的17000元以民间借贷为由提起诉讼，要求被告谷鸿龙和谢秀共同偿还借款17000元并支付相应利息。2018年8月13日，本院作出（2018）浙0324民初5228号民事判决驳回了原告的诉讼请求，现该民事判决已生效。2018年8月7日，原告谢黎祥就转账汇入被告谷周良账户的80000元以民间借贷为由提起诉讼，并诉称被告谷周良已偿还22000元，而要求被告谷周良、谢送青共同偿还借款58000元并支付相应利息。2018年12月18日，原告自愿撤回起诉，本院作出（2018）浙0324民初5895号之一民事裁定，准许原告谢黎祥撤诉。现原告又以三被告无合法根据取得不当得利100000元为由，要求三被告共同返还不当得利款100000元并支付相应利息损失。 本案的争议焦点为：一、被告谷鸿龙有无取得不当利益。二、被告谢送青有无取得不当利益。三、被告谷周良收到的款项是否属不当得利。 关于争议焦点一，原告曾仅向本院主张被告谷鸿龙向其借款17000元，并诉称相应款项未偿还。被告谷鸿龙则辩称因自己的银行卡由被告谷周良使用，原告转账汇入其账户的17000元为原告与被告谷周良之间的生意往来款项，且相应款项已经偿还。本院认为，原告于2016年12月20日转账汇入被告谷鸿龙的账户17000元，同日又向被告谢送青的账户转账汇入5000元，两笔款项共计22000元。同月24日，被告谷周良即向原告的账户转账汇入22000元，结合相应的时间点和金额，被告谷鸿龙、谢送青的抗辩更具合理性，应认定转账汇入被告谷鸿龙账户17000元、汇入被告谢送青账户的5000元已偿还，不应再认定被告谷鸿龙取得不当利益17000元，故原告要求被告谷鸿龙返还不当得利款100000元并支付相应的利息损失，没有相应的事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，转账汇入被告谢送青账户的5000元上文认定已偿还，故对于该5000元不应再认定被告谢送青取得的不当利益。至于原告于2017年1月12日转账汇入被告谢送青账户的20000元。本院认为，被告谢送青辩称银行卡由被告谷周良在使用，相应款项为原告与被告谷周良之间生意往来款项，被告谷周良对收取相应款项未提出异议，原告在庭审中亦诉称是按照被告谷周良的指示将20000元汇入被告谢送青的账户，综合以上几点，被告谷周良实际取得20000元具有高度可能性，应认定被告谷周良实际取得20000元，不再认定被告谢送青取得不当利益。故原告要求被告谢送青返还不当得利款100000元并支付相应的利息损失，没有相应的事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。通说认为，不当得利的构成要件为：（1）民事主体一方取得利益；（2）民事主体他方受到损失；（3）一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；（4）一方取得利益没有法律依据。本案中，原告已经举证证明其向被告谷周良、谢送青转账的事实，被告谷周良对收到相应款项未提出异议，但抗辩涉案款项已用于支付准备合伙做生意而产生的费用，具体费用尚未结算。因原告对于与被告合伙做生意的事实予以否认，被告也未提供相应证据证实款项的具体去向，故被告谷周良取得100000元没有法律依据，且其取得100000元使原告受到损失，依法应予返还。返还的不当利益应当包括原物和原物产生的孳息，故原告主张赔偿利息损失系主张返还原物之孳息，于法有据，本院予以支持，但原告主张以中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年8月7日起计算孳息，缺乏依据，应以中国人民银行同期同档次存款基准利率从起诉之日起即2019年1月16日起开始计算孳息。 综上所述，原告谢黎祥的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告谷周良于本判决生效之日起十日内返还原告谢黎祥不当得利款100000元及孳息（孳息按照中国人民银行同期同档次存款基准利率计算，从2019年1月16日起算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告谢黎祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告谷周良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  胡百林 人民陪审员  金秋英 二〇一九年七月十二日 书 记 员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn