安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖15行终46号 上诉人（一审原告）六安金水工程咨询监理有限公司。 法定代表人祝培晋，该公司董事长。 委托代理人张志宏，安徽力澜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市金安区应急管理局（原六安市金安区安全生产监督管理局），住所地安徽省六安市佛子岭东路金安区政府行政中心，统一社会信用代码11341402783056333G。 法定代表人张勇，该局局长。 委托代理人文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 六安金水工程咨询监理有限公司（以下简称金水监理公司）诉六安市金安区应急管理局(以下简称金安区应急局)安全管理行政处罚一案，安徽省六安市金安区人民法院于2019年3月20日作出（2019）皖1502行初2号行政判决。宣判后，金水监理公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 金水监理公司一审诉称，2018年5月30日，被告原六安市金安区安全生产监督管理局作出（金安）安监罚（2018）24号行政处罚决定。该处罚决定适用法律、法规错误，证据不足，原告无违法行为却被处罚，明显不当，依法应予撤销。一、处罚决定认为原告“对施工单位从业人员安全生产教育和培训监督不到位，未督促从业人员严格执行安全生产规章制度和安全操作规程，对施工单位将经营项目发包给不具备相应资质的个人的行为未尽监管责任”无法律依据，适用法律、法规错误；二、处罚决定认为原告“未按工程建设强制性标准实施监理”与事实不符，且未提供任何证据加以证明；三、原告依法履行了监理义务，无任何违法之处，对案涉生产安全事故，不应承担责任；四、原告既无违法之处，又不应对案涉生产安全事故承担责任，处罚决定依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定对原告处以罚款，适用法律、法规错误。综述，请求人民法院判令：一、撤销被告作出的（金安）安监罚（2018）24号行政处罚决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2016年9月，原告受六安市金安区农村饮水安全工程建设管理局委托，成立“六安金水工程咨询监理有限公司金安区2016年农村饮水安全巩固提升项目监理部”，代表原告负责该工程施工监理工作。2017年3月14日11时左右，六安市金安区2016年农村饮水安全巩固提升工程施工2标（张店镇双庙村境内）施工现场发生塌方致一人死亡事故。事故发生后，被告原六安市金安区安全生产监督管理局经调查后认为原告金水监理公司存在“对施工单位从业人员安全生产教育和培训不到位；未督促从业人员严格执行安全生产规章制度和安全操作规程；对施工单位将经营项目发包给不具备相应资质的个人的行为未尽监管责任；未按工程建设强制性标准实施监理，未承担监理责任”等行为。于2018年5月3日下达（金安）安监罚告（2018）21号行政处罚告知书及（金安）安监听告（2018）21号行政处罚听证告知书。2018年5月6日，原告金水工监理公司提出听证申请。被告依据该申请于2018年5月9日向原告金水监理公司下达（金安）安监听通（2018）3号行政处罚听证会通知书，于2018年5月17日举行了听证。2018年5月30日，被告向原告金水监理公司下达了（金安）安监罚（2018）24号行政处罚决定书，认为原告违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第四十一条、第四十六条和《建设工程安全生产管理条例》第十四条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予原告金水公司贰拾壹万元罚款的行政处罚，罚款自收到决定之日起15日内予以缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。 另查明，2017年3月14日，六安市金安区2016年农村饮水安全巩固提升工程涉案事故发生时，原告金水监理公司缺失当天监理日志及巡查记录，现场监理与现场施工脱节、未履行旁站义务，事发现场未见警示标识，未及时上报事故信息，驻地总监杜东没有明确文件确认其身份。 一审法院认为：被告原六安市金安区安全生产监督管理局作为金安行政区域内安全生产工作综监督管理部门，具备对辖区内安全生产工作实施综合监督管理职责。本案中，原告金水监理公司作为六安市金安区2016年农村饮水安全巩固提升工程监理单位，对该工程应负施工监理责任。但原告于2017年3月14日即涉案事故事发当日存在缺失当天监理日志及巡查记录，现场监理与现场施工脱节、未履行旁站义务，事发现场未见警示标识，未及时上报事故信息的情况，同时驻地总监杜东没有明确文件确认其身份，职责不清。以上情形可以视为原告金水监理公司未能按工程建设强制性标准履行监理职责。被告在事故发生后依法进行了调查，对原告进行了处罚告知，依据原告申请举行了听证后，依据《中华人民共和国安全生产法》对原告金水监理公司下达了行政处罚决定书并送达当事人，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告金水监理公司诉求撤销被告（金安）安监罚（2018）24号行政处罚决定书之理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金水监理公司要求撤销被告原六安市金安区安全生产监督管理局作出的（金安）安监罚（2018）24号行政处罚决定书的诉讼请求。 金水监理公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。对上诉人提供的监理日志、安全检查记录及监理通知没有认可，认定上诉人缺失事故发生当天监理日志、巡查记录、“现场监理与现场施工脱节”不事实，认定上诉人“未履行旁站义务”、“驻地总监杜东没有明确文件确认其身份”有讹。二、一审判决适用法律错误。《建设工程安全生产管理条例》第十四条规定是当发生安全生产事故时判断监理单位是否承担监理责任的唯一根据，只要上诉人并未违反该条规定，便无需承担责任。认为上诉人“未能按工程建设强制性标准履行监理职责”无法律依据，明显错误。三、被诉行政处罚应予撤销。处罚决定认为上诉人“未按工程建设强制性标准实施监理”与事实不符，且未提供任何证据加以证明，处罚决定应予撤销。请求：二审法院判决撤销（2019）皖1502行初2号行政判决并撤销被上诉人作出的（金安）安监罚[2018]24号《行政处罚决定书》。 金水监理公司向一审法院提交证据如下： 一、处罚决定书及送达回证，证明原告诉讼主体适格，受到行政处罚的事实； 二、2017年3月6日监理日志、安全检查记录、监理通知，证明本案所涉的安全隐患，原告在施工中已经发现，并发出监理通知要求施工单位整改，原告履行了监理职责，对案涉生产事故不应承担责任； 三、2018年11月23日起诉的诉讼材料收取清单，证明原告没有超过起诉期限。 金安区应急局向一审法院提交以下证据： 一、金安委【2017】10号文件，证明对2017年3月14日张店双庙村生产安全事故成立调查组的事实。 二、现场勘察图片，证明事故现场开挖水槽危险性较大。 三、监理单位营业执照及16年4号文件、六安市金安区水利工程安全监督报审表、安全生产责任书、监理合同协议书、投标文件、监理规划、监理实施细则、安徽省中小型水利工程施工监理导则，证明1、本起事故的监理单位为六安金水工程咨询监理有限公司；2、监理单位应当承担的职责；3.在本起安全生产事故中监理单位没有按照监理规划及实施细则认真履行监理职责、没有上报事故信息，没有巡视记录及监理日志，事故现场没有设置警示标志等；说明1、另从16年4号文件和监理实施细则等文件中来看驻地监理和总监理中没有杜东该人。2、安全生产责任书中对监理单位职责写的很清楚，故原告理应对事故负责。3、监理实施细则中驻地监理不仅没有杜东，也没有对开挖水槽进行规划方案。4、监理规划第72、73、74页对施工安全监理的制度都表明了监理单位对施工监理的职责及具体监理方式，原告明显没有认真履行监理职责。 四、询问笔录，证明在本起安全生产事故中监理单位未认真履行监理职责，且对危险施工现场未实施旁站和监管义务，对于总监代表没有任命文件，责任不明确，没有上报事故信息，没有巡视记录及监理日志，事故现场没有设置警示标志等。 五、调查处理报告的请示及批复，证明针对该起安全事故发后的原因，认定了事故的性质和责任，提出了对责任人员和责任单位的处理建议并报政府批准。 六、处罚告知书、送达回执，证明按程序先送达了处罚告知书，告知当事人权利和义务。 七、听证申请、告知组成听证时间、地点通知、听证笔录，证明按法定程序组织听证，充分保障了被处罚人的合法权利义务，并充分听取被处罚人的陈述与申辩。 八、处罚决定书、限期整改指令书及送达回执，证明按法定程序送达行政处罚决定书及限期整改通知书。 九、法律、法规及部门性规章，证明被告所作出的具体行政行为有法可依，具有合法性。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。 二审中，金安区应急局向我院提交统一社会信用代码证书复印件一份，证明六安市金安区安全生产监督管理局已更名为六安市金安区应急管理局。 本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人是否履行监理职责，金安区应急局对其进行行政处罚是否有法律依据。 根据《建设工程安全生产管理条例》第十四条第二、三款规定，工程监理单位在实施监理过程中，发现存在安全事故隐患的，应当要求施工单位整改；情况严重的，应当要求施工单位暂时停止施工，并及时报告建设单位。施工单位拒不整改或者不停止施工的，工程监理单位应当及时向有关主管部门报告。工程监理单位和监理工程师应当按照法律、法规和工程建设强制性标准实施监理，并对建设工程安全生产承担监理责任。 本案中，金水监理公司向法院提交了2017年3月6日的监理日志，表明“发现沟槽开挖土质疏松存在重大安全隐患，特下达监理通知单”，“承包人的安全措施及隐患消除情况（安全隐患未消除的，检查人必须上报）”。由此可见，2017年3月6日，金水监理公司已发现工程存在重大安全隐患，但只是下达监理通知单，之后并未对施工单位是否已停止施工、有无进行整改、隐患有无消除及时跟踪处理，更未发现施工单位未停止施工并将此情况向有关主管部门报告。直至同年3月14日，施工现场发生塌方致一人死亡。该事故发生后，金水监理公司未履行上报事故信息的义务。另外，安徽省就中小型水利工程施工监理作出了安徽省地方标准（DB34/2025-2013），对监理单位的旁站监理、巡视检验、检查施工现场各种安全标志和安全防护措施是否符合强制性标准要求、报告制度等作出明确规定。本案中，金水监理公司的《金安区2016年农村饮水巩固工程监理规划》中亦对每天不定时巡视工地现场、必要情况下安排旁站、做好监理日记、检查施工现场安全状况等作出相关规定，但金水监理公司并未严格按照上述要求进行监理。综上，金水监理公司上诉称已履行了监理职责仍给予处罚错误的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由六安金水工程咨询监理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 颜 凯 审判员 魏云松 审判员 张西湖 二〇一九年七月四日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。