北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初64822号原告（反诉被告）：北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口**。法定代表人：王晓京，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，女，1987年9月17日出生，该公司法务。委托诉讼代理人：杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京神匠雕塑有限公司，，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村法定代表人：许丙飞，总经理。委托诉讼代理人：宋岩，女，1983年4月17日出生，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司（以下简称青年路公司）与被告（反诉原告）北京神匠雕塑有限公司（以下简称神匠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）朝民初字第25943号民事判决书后，神匠公司不服该判决，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）京03民终7981号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。青年路公司之法定代表人王晓京、委托诉讼代理人刘倩、杨振煜，神匠公司之法定代表人许丙飞、委托诉讼代理人宋岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青年路公司向本院提出诉讼请求：1、神匠公司退还我公司已付全部工程款103600元；2、神匠公司赔偿我公司工程拆除费用30000元；3、神匠公司赔偿我公司垫付的经济损失1688150元。事实和理由：2004年5月8日，我公司与神匠公司签订《广场雕塑工程施工合同》，神匠公司承包我公司位于北京市朝阳区姚家园路东口甲1号的东方基业汽车城外景广场雕塑工程，承包工程范围为：东方基业汽车城外部景观大楼广场“大旗”雕塑的制作、安装、油漆工程（不包括土建但包括预埋件的制作及安装）。合同签订后，神匠公司施工完成了广场“大旗”雕塑工程并交付给我公司。但2013年2月28日，神匠公司承建的雕塑大旗突然倒塌，造成第三人李某被砸伤，我公司将李某送至医院就诊，并垫付及赔偿李某各项费用。经我公司委托国家建筑工程质量监督检验中心对涉案雕塑大旗倒塌原因进行鉴定并出具检验报告，雕塑大旗倒塌的原因为：1、预埋件上的锚筋弯成L型后用角焊缝与锚板焊接，不符合规范要求；2、钢管柱与基础未对中，钢管柱向东偏移，改变了东西两侧锚筋的受力大小；3、锚板厚度与锚筋间距不匹配，未按规范要求对预埋件进行设计计算。依据上述意见，可以证明神匠公司作为施工方，应对雕塑大旗突然倒塌负有全部责任。神匠公司辩称：一、根据双方签订的《广场雕塑工程施工合同》，我公司已依约完成了合同内容，且青年路公司已经占有使用合同标的物雕塑大旗将近十年，由此倘若青年路公司要求我公司退还全部工程款没有事实和法律依据。另外合同约定的总工程款为148000元，由青年路公司提供的付款凭证及索要工程款的数额可以看出其尚欠我公司工程款44800元。二、雕塑大旗拆除所产生的费用与我公司无关，我公司没有义务支付该费用。三、案外人李某所受人身损害与我公司没有因果关系，青年路公司无权向我公司索要相关费用。四、东方基业汽车城外的雕塑大旗倒塌与我公司没有关系。理由是：1、青年路公司作为建设单位，有义务提供有设计资质的单位出示的设计图纸，但其仅凭一张美化图片就要求我公司提供制作、安装方案，其在雕塑大旗的设计上存在重大过错。2、合同履行中青年路公司未对我公司制作安装的产品提出质量异议，应视为其认可了我公司制作的雕塑大旗及预埋件的质量、规格及式样。合同实施中，青年路公司对我公司提供的设计施工方案签字认可后，我公司才予以施工，故该公司作为审核方应对雕塑大旗的倒塌承担全部责任。即使青年路公司认为雕塑大旗的制作、安装存在问题，其也负有监督、检查不到的责任。合同履行完毕后，质保期内青年路公司未提出质量问题，雕塑大旗于2004年就已安装完毕，且投入使用已近十年。在一年的保修期内，青年路公司从未与我公司联系进行维护和保养，我公司有理由认为该雕塑制作、安装质量合格不存在问题。退而言之，2004年至今时间久远，青年路公司从未与我公司联系过，我公司有理由怀疑倒塌的雕塑是否还是我公司设计制作的雕塑大旗。4、工程交付使用后，青年路公司作为雕塑的所有人、管理人应当保证其安全使用，并定期做好维护和保养工作。由于北京市目前尚没有关于该类建筑的管理规范，我公司认为参照2004年10月1日施行的《北京市户外广告设置管理办法》第15条的规定，“户外广告设施的经营者是户外广告设施维护、管理的责任人，应当定期巡视、维护、保持户外广告设施的安全、整洁、美观。户外广告设施存在安全隐患或者出现破损、污迹和严重褪色的，应当及时维修、更新。”青年路公司作为户外雕塑的所有人和管理责任人，须定期对户外雕塑进行巡视、维护，以保证其安全性，具体技术规范可参照《北京市户外广告牌技术规范》处理。另根据《民用建筑设计通则》《建筑结构可靠度统一设计标准》，雕塑大旗属于临时性建筑，其设计使用年限是5年，由此，雕塑大旗已经超过使用年限。经调查2004年以来，北京几乎每年都发生一次8级大风天气，还有两次十级大风天气，如果雕塑大旗确实存在安装质量问题，青年路公司为何视危险而不见？事故发生前一天，北京各大媒体都预报了即将发生极端恶劣天气，东方基业广场有大型商场和超市，属于人员密集型场所，青年路公司作为使用者和管理者，应该预料雕塑会有潜在危险，应立即采取设置警示标志、划分隔离带。正是青年路公司对自己所负责任怠于履行，才直接导致事故的发生，我公司认为这才是事故发生的直接原因。如果青年路公司履行了自己的职责，即使雕塑倒塌，也不会产生伤人事故，故其应对李某的人身损失承担全部责任。综上，请法院驳回青年路公司的诉讼请求。神匠公司反诉称：根据我公司与青年路公司于2004年签订的《广场雕塑工程施工合同》，我公司对位于北京市朝阳区姚家园路东口甲1号的北京市东方基业汽车城外景广场雕塑工程进行承包，承包范围为东方基业汽车城外部景观主楼广场“大旗”雕塑的制作、安装、油漆工程（不包括土建但包含预埋件的制作及安装）。合同总价款是148000元。合同签订后，我公司依约履行，将工程交付使用。然而青年路公司在支付我公司70%工程款后，余款共计44400元（含5%质保金）至今未付。现反诉要求：1、青年路公司支付我公司工程余款37000元；2、青年路公司支付我公司工程质保金7400元；3、青年路公司支付我公司未支付工程款的利息暂计23976元（以44400元本金为基数，按同期人民银行贷款利率计算自2004年12月31日暂计至2013年12月31日）。青年路公司就反诉辩称：神匠公司已自认双方的合同已经履行完毕，所以剩余工程款和质保金我公司就不用再支付了。我公司有证据证明神匠公司已完成工程存在大量质量问题，故我公司不仅不用支付剩余工程款，而且神匠公司还应赔偿我公司损失。神匠公司主张的利息起算点为2004年12月31日，而自2004年12月31日至今神匠公司未向我公司主张过权利，我公司认为神匠公司的诉讼时效已过。综上，请驳回神匠公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：《广场雕塑工程施工合同》、施工图、（2013）朝民初字第21968号民事调解书、付款申请、天气预报网页下载材料等书证及当事人双方陈述意见等。综合上述证据，本院认定事实如下：2004年5月8日，北京东方基业国际汽车城市场有限公司（于2004年6月24日更名为本案青年路公司）作为甲方与乙方神匠公司签订《广场雕塑工程施工合同》，约定：乙方从甲方处承包位于北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京市东方基业汽车城外景广场雕塑工程，工程范围为东方基业汽车城外部景观主楼广场“大旗”雕塑的制作、安装、油漆工程（不包括土建但包含预埋件的制作及安装），完工时间为2004年5月31日，合同总价款为148000元；付款方式为合同签订之日起三日内支付合同总价款的30%计44400元作为备料款，甲方在乙方工厂验收雕塑大型合格之后支付合同总价款的40%计59200元作为工程进度款，工程竣工并验收合格后，甲方支付合同总价款的25%计37000元，合同总价款的5%计7400元作为工程保修金，待保修期满后10日内付清；甲方有依据乙方提供的图纸完成土建基础施工的责任；乙方按照国家颁发的有关规范、规程及本工程内容、要求、进度计划，承接本工程中各分项目的制作及安装、调试及技术维护工作；合同签订后三日内，向甲方提供基础土建施工图纸，该图纸应符合国家现行有关规范且具有可操作性；负责旗杆的预埋件的安装；安装完毕后，乙方负责本工程的免费保修，保修期限为自验收合格之日起一年，如保修期内出现问题，乙方应保证及时维护维修；乙方承诺雕塑油漆维护期为六年，油漆维护期内如油漆工程发生质量问题，乙方负责维修；以乙方提供的经甲方审定的设计方案及施工图及国家相关的施工验收规范进行验收；甲方不按合同规定给付工程款，按合同法有关逾期付款办法的规定执行。合同签订后，青年路公司于2004年5月9日向神匠公司提供了大旗雕塑形状的效果图，神匠公司于同日向青年路公司提供了雕塑的施工图纸，上均有青年路公司项目经理沈玉龙的签字。施工图纸显示大旗雕塑的旗杆高度为16米，跨度为20米，由不锈钢板和不锈钢管焊接而成。关于工程款项的支付情况，神匠公司称工程完成后其多次电话联系催款未果，并提交2004年8月16日其向青年路公司发出的《付款申请》，内容为其按合同安装完毕已一个月，申请付款37000元。经询，青年路公司称工程总款为148000元，已付款103600元，剩余款项未支付。青年路公司提交支付凭证，显示已分两笔支付神匠公司44400元和59200元。2013年2月28日11时许，涉案大旗雕塑发生倒塌，将案外人李某砸伤。经查，该日北京中午到傍晚有六七级北风，短时阵风达八级以上。青年路公司当天送李某就医，共垫付包括医疗费在内的各项费用3919．3元。青年路公司称当天雕塑倒塌砸坏了牌号为×××沃尔沃轿车一辆，并提交车主维修车辆发生的日期为2013年3月2日金额为3200元的发票一张及银行转账支付该费用的凭条。青年路公司另称雕塑大旗倒塌次日，其用吊车将雕塑大旗挪走，并提交单位工程费用表，证明其拆除雕塑大旗需花费36429．22元，但未提供实际支出费用的证据。2013年5月18日，李某因建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害责任纠纷将青年路公司诉至我院主张各项损失。该案审理中，经鉴定李某的伤残等级为二级，伤残率为90%，伤后身体状况处于护理依赖状态，需长期护理，其目前情况属完全护理依赖程序。在该案审理中，李某两次提出先予执行申请，我院先后裁定青年路公司给付李某共计30万元医疗费，该两份裁定均已执行。青年路公司在李某诊疗过程中另垫付医疗费123000元，并通过银行转账方式支付李某10万元。经李某变更诉讼请求共计主张赔偿款2214401．25元。后经我院主持调解，青年路公司与李某达成调解协议，青年路公司支付李某赔偿款115万元，双方纠纷一次性解决，案件受理费15150元由青年路公司负担，我院作出（2013）朝民初字第21968号民事调解书，该调解书业已生效。经查，青年路公司另在该案支出鉴定费5000元。青年路公司在雕塑倒塌后委托国家建筑工程质量监督检验中心对涉案雕塑大旗的混凝土强度、截面尺寸、标高差、力学性能、焊角高度、化学分析、倒塌的原因分析，该检验中心于2013年5月14日现场取样，于2013年5月23日作出检验结论，对雕塑大旗倒塌的原因分析为：通过对雕塑大旗的施工质量检测，基础混凝土强度基本满足《钢筋混凝土结构预埋件》（04G362）图集规定强度等级（C20）的要求，锚筋锚固深度满足《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）的要求。根据《钢筋混凝土结构预埋件》（04G362）图集的要求，锚筋与锚板T型垂直焊接时，不得将锚筋弯成L型后用角焊缝与锚板焊接，锚筋与锚板的连接方式不符合要求。钢管柱与锚板未对中，钢管柱向东偏移85mm，改变了东西两侧锚筋的受力情况。根据《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）的要求，受拉和受弯预埋件的锚板厚度宜大于八分之一锚筋的间距，而实测锚板厚度为12．3mm，锚筋的最大间距为360mm，锚板厚度与锚筋间距不匹配。从雕塑大旗倒塌现场来看，钢管柱与基础混凝土均未破坏，而所有锚筋全部断裂，这主要与锚筋的冷加工和受力方式有关。认为雕塑大旗倒塌的主要原因是：1、预埋件上的锚筋弯成L型后用角焊缝与锚板焊接，不符合规范要求；2、钢管柱与基础未对中，钢管柱向东偏移，改变了东西两侧锚筋的受力大小；3、锚板厚度与锚筋间距不匹配，未按规范要求对预埋件进行设计计算。经查，《钢筋混凝土结构预埋件》（04G362）图集系国家标准，由建设部于2004年3月1日批准实行。本案诉讼中，青年路公司申请本院重新委托鉴定机构对涉案雕塑是否存在设计缺陷，施工是否存在质量问题等进行鉴定，神匠公司亦申请对预埋件混凝土抗压强度、浇筑工艺、保护层厚度及预埋件锚筋断裂是否与当日7级大风、雕塑使用年限有关等问题进行鉴定。本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了有关鉴定。该鉴定中心经过现场勘验、材料测试、设计计算等，于2019年6月13日作出北京建研院司鉴中心[2018]建鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定：（1）涉案工程基础混凝土强度、锚筋力学性能、锚板及钢管柱化学成分均基本满足规范要求；（2）涉案工程基础锚筋锚固深度大于700mm,满足规范要求；（3）涉案工程锚筋弯成L型后与锚板焊接，不符合要求；（4）涉案工程钢管柱根的焊脚尺寸满足规范要求；（5）涉案工程基础预埋件锚板厚度平均为11．8mm,锚筋间距平均为388mm，不满足规范要求；（6）钢管柱与基础预埋件（锚板）未对中，存在偏心现象，钢管柱向东偏移84．5mm，使得在风荷载作用下底板下混凝土或钢筋的应力增大，对结构倒塌起加剧作用；（7）“大旗”雕塑结构未按规范要求对预埋件进行设计；（8）锚筋断裂处无颈缩现象，属于脆性断裂，锚筋在重复荷载作用下发生了疲劳断裂破坏；（9）综上，雕塑“大旗”基础锚筋弯成L型后焊接，使得锚筋受力性能发生改变，锚筋在风荷载重复作用下损伤累积，渐次发生脆性断裂，当锚筋损伤后承载力不足以抵抗某次风荷载作用下，结构突然倒塌。青年路公司支付鉴定费150000元。对于该鉴定意见书，神匠公司认为鉴定依据中的很多规范性文件均在涉案雕塑施工完成之后出台，本案双方均认可没有具体的设计图纸或设计方案，青年路公司在有关函件上签收预埋件，说明其认可神匠公司提供的预埋件；所谓的L型钢筋与锚板焊接不符合要求，没有指明具体不符合什么要求，本案中双方均承诺没有具体的设计图纸或相关设计方案，神匠公司订做完成后，青年路公司工作人员予以现场签字认可，并签收预埋件，代表青年路公司认可神匠公司提供的定作物；鉴定结论（5），只是认定锚板平均厚度为11．8mm，锚筋间距平均为388mm，不满足规范要求，这只是对事实的描述，但并未认定因上述所谓的不合规范在此次坍塌事故中所起的作用，如不合规范，差距范围在相对安全范围之内则并未对坍塌起任何作用；鉴定意见（6），本工程不是地脚螺栓的做法，是地脚锚板与雕塑底板焊接的做法，上层面积小于底板面积，对平衡受力无任何影响；鉴定结论（8），无颈缩现象说明实际为疲劳断裂，可以反映出断裂是因钢筋时间较长造成的老化，并非是长期受力不匀所造成；可见在鉴定中，认定的所谓的误差并非是立体构造倒塌的决定性因素，其决定性因素是钢材使用时间较长，未进行检查、维护和维修。大旗倒塌第二天，神匠公司工作人员才接到青年路公司关于大旗雕塑倒塌的消息，自2004年安装完毕至2013年倒塌之间未接到过青年路公司任何关于维护的通知，而双方约定的提供的保修期为1年，退一步讲，即使认为误差与立体构造倒塌存在一定的关系，也并非是唯一的决定性因素，而是误差、时间、使用人的疏忽及超出日常的风速造成的，属于多因一果，神匠公司只能承担相应的责任，而不是全部责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于大旗雕塑的预埋件的设计、制作、安装施工问题，双方均认可预埋件由神匠公司制作，但对该预埋件的设计及安装问题各持不同意见。青年路公司称其出过一个效果图，是其设计人员和神匠公司的施工人员共同商议，然后由神匠公司负责制作基础并负责旗杆预埋件的安装，雕塑的各个组成部分的图纸也是由神匠公司提供，但其没有收到神匠公司提供的雕塑基础部分的设计图。神匠公司称雕塑各个组成部分的图纸由其根据青年路公司提供的效果图制作，制作后经过青年路公司签字确认后才进行生产，预埋件不需要设计，其都是按照青年路公司的要求进行制作，青年路公司未向其提供过设计图，其也未向青年路公司提供过设计图。关于雕塑预埋件的安装，神匠公司称由青年路公司完成，青年路公司对此不认可。关于涉案雕塑是否经过城市规划行政主管部分审批的问题，青年路公司称涉案雕塑不属于建筑物，所以不需要经过审批，也不需要取得建设工程规划许可证。关于涉案雕塑是否由持有城市雕塑创作设计资格证书的人员设计的问题，青年路公司称其只是向神匠公司提供了一个效果图，是从国外一个设计院取得，但对此未举证；神匠公司认为其根据效果图所画的施工图实际上只是按照青年路公司的要求提供雕塑的尺寸、材料的详细单据，并非设计图。2、青年路公司称工程结束后其曾自行对雕塑大旗维护并进行过加固，但未再找过神匠公司对雕塑大旗进行过维护，因雕塑大旗根部无法检查，故无法维护。神匠公司称雕塑大旗的底部是可以进行维护的，而且底部的锚筋也可以检查更换。青年路公司称双方合同中约定雕塑油漆维护期为6年，根据《民用建筑设计通则》及《建筑结构可靠度统一设计标准》，临时建筑的使用年限为5年，普通建筑物及构筑物使用年限为50年。神匠公司认为雕塑大旗是临时性建筑物，使用年限应为5年以下。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。对于未取得建设工程规划许可证的工程项目，当事人签订的建设工程施工合同应当认定无效。本案中，根据青年路公司陈述，涉案大旗雕塑在双方2004年5月8日签订《广场雕塑工程施工合同》时未取得建设工程规划许可证，故该合同应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方争议的焦点问题为雕塑“大旗”倒塌的原因及各自责任应当如何分担的问题。根据有关鉴定意见，雕塑“大旗”基础锚筋弯成L型后焊接，使得锚筋受力性能发生改变，锚筋在风荷载重复作用下损伤累积，渐次发生脆性断裂，当锚筋损伤后承载力不足以抵抗某次风荷载作用下，结构突然倒塌，故可以认定雕塑倒塌的主要原因，在于雕塑预埋件的有关设计、制作及安装工艺存在不符合规范要求之处，逐步造成雕塑在风的作用下最终倒塌。根据双方合同约定，神匠公司负责旗杆预埋件的制作和安装，但对于预埋件的设计问题，双方各执一词，而双方签订的施工合同中对于预埋件的设计问题并未明确约定，且双方对各自的陈述均未举证。根据查明的事实，结合司法鉴定意见书关于雕塑倒塌原因的分析，本院认为，青年路公司在签订雕塑施工合同前未就建设雕塑申请建设规划许可，在雕塑施工过程中，未就基础预埋件的设计问题进行科学的设计，亦未就神匠公司提交的预埋件制成品进行严格审核，在雕塑完工后，青年路公司既未要求神匠公司对预埋件进行维护，也未自行维护，在恶劣天气出现的情况下也未采取有效的防护措施，故其对雕塑的倒塌和损害后果的扩大均具有相应的过错。神匠公司作为不锈钢雕塑的专业制作企业，即使在双方签订的《广场雕塑工程施工合同》中未约定其对雕塑的基础预埋件负有设计义务，其在制作的过程中亦应尽到较为审慎的专业注意义务，根据鉴定意见书的分析，其提供的基础预埋件在制作方面存在不符合规范之处与雕塑的倒塌存在一定的因果关系，故其对雕塑的倒塌亦存在相当的过错。综上，对于大旗雕塑的倒塌，双方均应承担相应的责任，具体的责任比例，本院根据双方过错程度，酌情确定双方各承担百分之五十。关于大旗雕塑的使用年限问题，双方在《广场雕塑工程施工合同》中并未约定，神匠公司称雕塑为临时性建筑物，使用年限在5年以下，但根据双方合同约定雕塑仅油漆养护期就为6年，可见双方预期的该雕塑大旗的使用年限显然非5年以下，本院对其所持雕塑在事发时超过使用年限的意见不予采纳。神匠公司称雕塑倒塌系因雕塑超出使用年限造成，本院认为，雕塑从制作安装到发生倒塌，虽然经历了近9年时间，但神匠公司对于其该项意见并未提出明确的依据，故本院对其该项意见不予采信。根据查明的事实，神匠公司在预埋件的制作和安装中存在不规范的做法，应认定其施工存在质量问题，本院结合大旗雕塑未取得建设工程规划许可证的情况及雕塑的使用情况、青年路公司实际付款情况等，酌情确定神匠公司应向青年路公司返还工程款3万元，并对神匠公司的反诉请求不予支持。关于青年路公司所受损失情况，就赔偿案外人李某的费用1681919．3元及赔偿受损车辆的费用3200元，青年路公司提供了相应证据，本院予以认定。根据前述理由，上述费用应由神匠公司承担百分之五十即842559．65元。关于雕塑拆除费用3万元，青年路公司只提供了工程费用表，未提供实际支出该费用的证据，本院酌定该损失为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京神匠雕塑有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司工程款三万元；二、被告（反诉原告）北京神匠雕塑有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司经济损失八十四万二千五百五十九元六角五分；三、被告（反诉原告）北京神匠雕塑有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司雕塑拆除费用一万元；四、驳回原告（反诉被告）北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京神匠雕塑有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二万一千一百九十六元，由原告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司负担一万零五百九十八元（其中九千七百一十一元已交纳，余款八百八十七元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京神匠雕塑有限公司负担一万零五百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费七百五十五元，由反诉原告北京神匠雕塑有限公司负担（已交纳）。鉴定费十五万元，由原告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司负担七万五千元（已交纳），由被告北京神匠雕塑有限公司负担七万五千元（原告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张帅宾人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一九年七月四日书 记 员  孙 伟