吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1242号 原告（反诉被告）:程国军,男,1964年3月8日生,汉族,农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，男，吉林巩固律师事务所律师。 被告（反诉原告）:杨春雨,男,1970年10月6日生,汉族,农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：李文斌，男，吉林刘浩律师事务所律师。 原告（反诉被告）程国军诉被告（反诉原告）杨春雨农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程国军及其委托诉讼代理人巩诗园，杨春雨及其委托诉讼代理人李文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）程国军向本院提出诉讼请求：要求认定1.53公顷承包关系有效,继续履行合同直至合同约定期限届满。事实与理由：2008年3月6日杨春雨与程国军签订《土地流转合同》，约定程国军承包杨春雨土地1.53公顷，流转期为19年，到2026年12月30日止。签订合同过程中原发包单位通榆县双岗镇长青村民委员会给予备案，由通榆县双岗镇政府承包合同仲裁委员会见证。合同履行至2014年4月3日，程国军长子程龙代表程国军与于恩东签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定将转包地中的一块单独存在位于屯西北山的2亩土地再次转包给于恩东。因土地跑风无法种地于恩东在该地进行培育树苗。杨春雨以程国军违约向通榆县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，经农仲裁字（2019）第002号仲裁裁决，认为承包的土地位于屯西北山的2亩被栽树，导致现有确权政策无法确权，故2008年3月6日杨春雨与程国军签订《土地流转合同》终止。综上所述，程国军认为，杨春雨在目前的确权中没有影响确权，实际确权面积1.53公顷没有变化。再次转包行为合法，于恩东培育树苗程国军失去控制权、经营权，没有过错，不构成违约。承包土地各地块不相连，地块独立，即便是于恩东违约也是合同部分违约，不能全部解除，根据《合同法》规定，合同以有效为原则，栽树面积远远小于总合同面积,不能以小博大,作为借口小题大做解除全部合同。故请求判决合同有效，继续履行。 被告（反诉原告）杨春雨答辩并反诉称，不同意原告的诉讼请求。针对原告的起诉，杨春雨提出反诉，反诉请求如下：一、请求依法解除杨春雨与程国军签订的《土地流转合同》；二、要求程国军返还土地并恢复原状；三、要求程国军赔偿杨春雨的经济损失。事实与理由：2008年3月6日，杨春雨与程国军签订了一份《土地流转合同》，杨春雨将自家承包的土地依法流转给了程国军经营管理。具体内容详见《土地流转合同》。杨春雨要求解除《土地流转合同》的理由和依据是:程国军在未经杨春雨同意，擅自将土地转包给了他人经营，在流转的土地上未经杨春雨同意擅自栽树，改变了土地用途，导致杨春雨依法承包的土地在政府确权登记时无法确权，损害了杨春雨的合法权益。程国军的行为已经构成了实质性违约，双方的《土地流转合同》依法应予解除。综上，为维护杨春雨的合法权益，特提起反诉，要求解除双方的《土地流转合同》，返还流转的土地并赔偿杨春雨的经济损失，请依法予以裁决，支持杨春雨的诉请。 原告（反诉被告）程国军针对被告（反诉原告）杨春雨的反诉答辩称，1、应当裁定反诉不予受理，反诉根据民诉法规定，应当在答辩期内提出，现已过答辩期，不能提反诉，只能行使抗辩权；2、杨春雨依法享有的土地1.53公顷已经确权成功；3、确权问题属于另一法律关系，与本案没有关联性，能否确权是否造成对本案的影响，应当另案诉讼，或者经过行政法律程序处理，本案属于民事法律关系；4、反诉的前提是对抗本诉的相应的权利，应该是造成相对人某种民事权利被侵犯或者损失，才是提出反诉的理由，实际上，杨春雨没有受到任何影响，证照问题属于附随法律关系，主合同的内容是经营土地，已经履行完毕，并交付使用，等同于一个商品的说明书，属于附随的，不能作为主权利影响经营权。 程国军与杨春雨对下列事实无异议: 2008年3月6日杨春雨与程国军签订《土地流转合同》，约定程国军承包杨春雨土地1.53公顷，流转期为19年，到2026年12月30日止。程国军已支付了承包费39500元。该合同经发包人通榆县双岗镇长青村民委员会备案，并由通榆县双岗镇政府承包合同仲裁委员会见证。合同履行至2014年4月3日，程国军长子程龙代表程国军与于恩东签订《土地承包经营权流转合同》，将程国军转包的土地中位于屯西北山的实际面积为2亩的土地再次转包给于恩东，该2亩地现已栽树。 对于上述事实有杨春雨与程国军签订的土地流转合同、程龙与于恩东签订的土地承包经营权流转合同、杨春雨的土地经营权证在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：程国军与杨春雨签订的《土地流转合同》是合法有效、继续履行还是应予以解除？是否应恢复原状并赔偿损失？ 程国军为证实其主张的事实，出示了如下证据： 1、通榆县双岗镇长青村村民委员会于2019年3月26日出具的证明一份，内容为：杨春雨转包给程国军的土地1.53公顷，分为5块，其中含西北山一块近2亩。现确权后，除西北山不符合确权，人均0.5公顷，另外按户分得3分饲料地，其余确认实际面积仍然是1.53公顷。 2、提交2019年3月14日由通榆县农村土地承包仲裁委员会作出的农仲裁字（2019）第002号仲裁裁决书，欲证明程国军在规定的时间内不服仲裁提起了诉讼、这是原告提起诉讼的原因。 经质证，杨春雨质辩意见为，对该裁决书没有异议，但对原告的待证事实有异议：原告方对该裁决书要证明的问题是提起诉讼的理由，被告方认为该裁决书的裁决内容恰恰证实了原告在履行双方土地流转合同过程中擅自将流转的一块土地流转给他人栽树，改变土地用途的事实，导致栽树地块未能确权的后果。 杨春雨为证实其主张的事实，出示了如下证据： 1、2019年5月30日双岗镇长青村出具的证明两份，欲证明杨春雨分得的西北山1.5亩土地确权未确得上。 经质证，程国军质辩意见为，确权问题属于行政机关的权利，杨春雨总的确权面积未受到影响，与栽树的1.5亩无关，原告在提供长青村2019年3月26日出具的证明已经说明了不符合确权，二者意思是一样的，总的确权保证了杨春雨应得的1.53公顷，没有受到损失。 2、提交通榆县双岗镇长青村村民委员会2019年6月12日为杨春雨出具的介绍信一份，欲证明2019年3月26日，长青村开给程国军的证明和土地确权有误，杨春雨流转给程国军的土地，程国军在2014年栽上杨树，影响到杨春雨土地确权面积不够。 经质证，程国军的质辩意见为，长青村的村书记也给我开过证明，栽树的事实属实，但没有影响到杨春雨土地确权面积。 3、提交通榆县双岗镇长青村村民委员会于2019年6月26日为杨春雨出具的介绍信一份，欲证明杨春雨系双岗镇长青村西学堂村民，承包西北山的1.5亩土地为三等地为基本农田，东临王刚发树地，西临道草甸子，南临王玉生，北临胡三，此地是分得口粮地。见土地承包经营权证的事实。 经质证，程国军的质辩意见为，是平均承包土地，分完地以后，剩余的又平均分的土地，不是三等地。是否是基本农田我不清楚。 因为双方当事人提供的长青村出具的证据相互矛盾，法庭对长青村书记孔庆林进行调查核实并制作了询问笔录。孔庆林证实，1997年第二轮土地承包以来，杨春雨共分得1.53公顷承包地，2004年的时候也是这个数，核算成小亩是22.95亩。小亩一亩是660平方米，大亩是1000平方米，1公顷是10000平方米。分地的时候，每家每户家里的实际地数都会比土地经营权证上的地数要多，杨春雨家的也是这样。2017年全县土地重新确权。从省测绘公司给我们提供的农村土地经营权测绘公示表显示杨春雨家三口人承包地面积核算成小亩应当是22.95亩，从公示表显示杨春雨家确权面积应该够22.95亩，但是其中有9.45亩杨春雨没有签字确认。村上的意见是让杨春雨签字确认9.45亩，以凑够22.95亩。从理论上讲，不确权西北山2.25亩，杨春雨的土地也能够22.95亩即1.53公顷，可能杨春雨想将西北山2.25亩土地确权到他的名下。2019年3月26日长青村为程国军出具的证明是依据杨春雨的2004年颁发的土地经营权证所记载的面积1.53公顷，这么多年也没听杨春雨说他家地不够数，2019年3月26日为程国军出具的证明是对的。而为杨春雨出具的介绍信是依据省测绘公司确权后的反馈信息所记载的面积，有9.45亩杨春雨未签字确认，所以不够数，就算加上西北山的2.25亩地还是不够，所以2019年6月12日为杨春雨出具的介绍信有瑕疵。对于我村2019年6月12日为杨春雨出具的介绍信，我村认为杨春雨将地流转给程国军了，现在有2.25亩土地栽上杨树了，因为程国军是承包人，负有管理的义务，我们猜测应该是程国军栽的树，具体是不是程国军栽的树，我们也不能确认。杨春雨如果签字确认，他的土地确权面积应该够。因为杨春雨不签字，所以导致他有9.45亩土地未能确权。扣除2.25亩栽树的土地，杨春雨的地确权也应当能够22.95亩。我们村认为在土地经营权证上的土地都应当属于基本农田，但土地部门是如何规划的我们不清楚。 经质证，程国军没有异议。 杨春雨质辩意见为，我对村委会村书记的调查笔录有异议，他陈述的内容与事实不符，与原、被告双方主张没有关系，不能作为本案认定事实的依据，本案反诉原告主张是解除与反诉被告土地转包合同，反诉原告主张解除土地转包合同是因为被反诉人未经反诉人同意，私自将土地转包他人，并且改变了土地用途，构成了实质性违约，转包后，将原耕地栽植了杨树，严重影响了反诉人土地登记确权，依据我国合同法第九十四条规定双方的土地转包合同反诉人有权主张解除，这种合同解除不应以该地是否是基本农田为前提条件，主要是合同的当事人是否违反了合同的约定，被反诉人将流转的土地私自转包他人后改变了原土地的使用性质，将原来的耕地栽植杨树，这样后果，导致了反诉人在土地登记确权的时候，原土地经营权证上的所载明的土地面积减少，反诉人才主张解除双方的土地转包合同，也就是说不能改变土地使用性质，村委会书记的证明与本案没有关系，起不到证明的作用。 对长青村书记孔庆林的证人证言，本院予以采信。该证据证明以下事实:2017年土地重新确权时，因杨春雨不签字，所以导致他有9.45亩（小亩）土地未能确权，扣除2.25亩（小亩）栽树的土地，杨春雨的地确权也应当能够22.95亩（小亩）即1.53公顷。长青村不清楚栽树的耕地是否是基本农田。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”杨春雨在答辩期内提出反诉，符合法律规定，应予准允。程国军主张对杨春雨的反诉请求应不予受理，本院不予支持。通榆县农村土地承包仲裁委员会作出的农仲裁字（2019）第002号仲裁裁决书因程国军提起诉讼而无效。2008年3月6日杨春雨与程国军签订《土地流转合同》是双方的真实意思表示，该合同经发包人通榆县双岗镇长青村民委员会备案，并由通榆县双岗镇政府承包合同仲裁委员会见证，该合同合法有效。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”栽树的行为未改变土地的农用地性质，未给土地造成永久性损坏。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例、和单行条例、规章不溯及既往，……”程国军再次转包的事实发生在2019年1月1日实施的新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》之前，双方纠纷应适用2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，该法第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第三十九条规定“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”程国军与杨春雨签订的《土地流转合同》并未约定未经原承包人同意不得再次转包，程国军再次转包并未违约。程国军已给付杨春雨转包费39500元，杨春雨通过转包获取转包费的合同目的已经实现。没有证据证明程国军在承包地内栽树，且栽树的行为只是影响了杨春雨确权的地块，而没有影响到确权的实际面积。程国军无违约行为，杨春雨主张解除合同、返还土地、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。双方签订的《土地流转合同》并未到期，应继续履行。如于恩东违反《基本农田保护条例》的规定，杨春雨可申请行政部门依法处理。本院对程国军的诉求予以支持，对杨春雨的反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）程国军与被告（反诉原告）杨春雨签订的《土地流转合同》合法有效，继续履行。 二、驳回被告（反诉原告）杨春雨的反诉请求。 本案诉讼费50，反诉诉讼费50元，共计100元，由被告（反诉原告）杨春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本页无正文。 审 判 长  安剑波 审 判 员  王茂元 人民陪审员  张 友 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王伟霖