wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2471号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托执行代理人：朱新路，该公司工作人员。被执行人：孟大军，男，1965年7月1日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：孙顺成，男，1965年12月26日生，汉族，新沂市龙缘酒业有限公司法定代表人，住新沂市。被执行人：赵勇，男，1967年2月7日生，汉族，新沂市窑湾万昌绿豆烧酒业有限公司法定代表人，住新沂市。被执行人：新沂市龙缘酒业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：孙顺成，该公司总经理。被执行人：新沂市窑湾万昌绿豆烧酒业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：赵勇，该公司总经理。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与孟大军、孙顺成、赵勇、新沂市龙缘酒业有限公司、新沂市窑湾万昌绿豆烧酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人孟大军、孙顺成、赵勇、新沂市龙缘酒业有限公司、新沂市窑湾万昌绿豆烧酒业有限公司未履行本院作出的（2018）苏0381民初7105号民事判决书确定的义务。经查，位于新沂市窑湾镇窑湾新区三间两层房产系被执行人孟大军所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孟大军所有的位于新沂市窑湾镇窑湾新区三间两层房产一处。查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  曹 伟二〇一九年七月十八日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2399号 徐小坡、莫建锋： 本院在执行申请执行人徐小坡与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项7026元予以退赔给申请执行人徐小坡。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2805号 原告：刘强，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：傅殿生，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区，因犯寻衅滋事罪被沈阳市辽中区人民法院判处有期徒刑八年，现服刑于沈阳市东陵监狱一监区。 原告刘强诉被告傅殿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，由本院审判员李铁权依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘强、被告傅殿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、要求被告傅殿生偿还借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告傅殿生承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告傅殿生因经营需要资金，于2012年11月23日向原告借款11万元，当时双方未约定利息，也没有约定还款期限，被告傅殿生只是口头承诺原告用钱就打电话。原告刘强当场将现金11万元交给被告傅殿生，被告傅殿生给原告出具借条一张，该借条载明：“甲方：刘强，乙方：傅殿生，乙方于2012年11月23日从甲方借得人民币110000元￥壹拾壹万元整。借款人傅殿生，2012年11月23日”。而后，经原告刘强催要，被告傅殿生于2013年偿还原告借款本金1万元，后经原告多次催要，被告傅殿生下欠10万元借款本金至今未还。现原告诉至法院。要求被告偿还尚欠借款本金10万元。 被告傅殿生承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告傅殿生承认原告刘强的诉讼请求，不违反法律规定。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告傅殿生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘强借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告傅殿生承担，并随上款一并给付原告刘强。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李铁权 二〇一九年七月十一日 书记员  刘伊洋
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3811号申请执行人厦门语飞广告有限公司,住所地厦门市思明区。法定代表人邹菂,该公司总经理。被执行人上海日高广告有限公司,住所地本市黄浦区。法定代表人：韩海湧。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初14284号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币552,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳执行费人民币7,920元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海日高广告有限公司银行存款人民币559,920元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海日高广告有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年七月二日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执75号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人刘高峰，该公司执行董事。委托代理人马翊捷，该公司员工。被执行人孙占虎，男，汉族，1986年3月10日出生，住朔州市平鲁区阻虎乡九墩村**。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙占虎借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字15996号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此于2019年7月8日向本院提起执行申请，依法组成合议庭审查该案，现己审查终结。经审查查明2018年10月15日，被执行人孙占虎通过上海你我贷网站平台向出借人徐越庭借的人民币5000元，借款期限12个月，年利息12%，每月应付本息444.24元，等额本息。由于被执行人孙占虎逾期未还，2019年3月7日根据该借款协议11.1，出借人徐越庭等将项下债权转让给你我贷公司认可的深圳融信保非融资性担保有限公司。本院认为,该借款协议11.1约定为便于通过法律程序集中维护出借人的权利,出借人同意将其权益在逾期50日条件下,无条件转让给你我贷平台认可的第三方深圳融信保非融资性担保有限公司，统一向借款人进行追索,后深圳融信保非融资性担保有限公司再将债权重新转让回出借人。该条款作为格式合同，针对不特定人员统一追索，由出借人无偿转让给第三人，第三人深圳融信保非融资性担保有限公司在履行法律追偿后，重新将债权转让给出借人，第三人深圳融信保非融资性担保有限公司的法律地位违背社会公共利益。在本案中出借人为徐越庭属物定的人，以法主张权利。第三人深圳融信保非融资性担保有限公司的法律地位不明，可能产生失权行为，由此产生的法律关系违背社会公共利益。其次格式合同统一选择衢州仲裁委员会及仲裁委员会统一指定一位仲裁员审理同一地区相同案件也存在不当，可能影响公正裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙占虎借款合同纠纷一案不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  曹日荣审判员  刘永生二〇一九年七月二十九日书记员  王俊杰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初1684号原告：刘志永，男，1962年3月4日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：侯东琦，山东强将律师事务所律师。被告：陈静云，女，1977年8月8日出生，汉族，惠民县姜楼镇石人王村**，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。原告刘志永与被告陈静云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志永及其委托诉讼代理人侯东琦，被告陈静云及其委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（按照年利率6%计算，自2014年8月13日起计算至实际给付全部借款本息之日止）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月13日，济南市中医医院司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）向被告出借现金50000元，未约定借款期限及利息。司法鉴定所向被告全额支付借款本金后，被告向司法鉴定所出具借条一张，该借条记载：今借司法鉴定所现金5万元整，被告亲笔签名按印予以确认。借款发生后，司法鉴定所多次通过原告刘志永向被告索要款项，但被告迟迟不予理会。直至2016年8月13日，刘志永向司法鉴定所代为偿还借款本息共计56000元整，司法鉴定所将债权及借条转让给刘志永，由刘志永处理此债务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陈静云辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，自2011年6月被告在司法鉴定所工作至2017年4月，该鉴定所因资质问题停业，2014年8月因工作支出确实向鉴定所借款50000元。用途为：为鉴定所承揽业务、交通、食宿等业务开支，至今鉴定所尚欠被告工资、社会保险及部分差旅费用没有结算。原告个人没有代替被告偿还债务的义务，更没有替被告偿还债务的必要。司法鉴定所也从未将以上业务支出费用以债权转移的方式转让给原告，更没有向被告履行法定的通知义务，该债权转移不发生法律效力。原告没有权利以个人名义向法院主张权利，被告与其不存在民间借贷法律关系。也不存在追偿权纠纷。希望法院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月13日，被告陈静云向济南市中医医院司法鉴定所借款50000元，由被告陈静云向司法鉴定所出具了借条一张。2016年8月13日，本案原告刘志永代被告陈静云向司法鉴定所偿还以上借款本金50000元及利息6000元，司法鉴定所于还款之日向原告刘志永出具证明一份，证明原告刘志永代被告陈静云偿还借款的事实。自被告陈静云借款之后，以及原告刘志永向司法鉴定所代偿借款之后，被告陈静云未向司法鉴定所偿还任何借款，亦未向原告刘志永偿还任何代偿款，原告刘志永诉至本院。本院认为，被告陈静云向司法鉴定所借款50000元，由被告陈静云向司法鉴定所出具的借条为证，借条内容具体明确，在陈静云与司法鉴定所之间形成50000元借贷关系，被告陈静云自借款后至今未自行偿还，事实清楚，证据充分。原告刘志永于2016年8月13日代被告陈静云偿还以上借款，司法鉴定所将借条交付原告刘志永，且原告刘志永现持有借条并提交法庭的行为，足以认定原告刘志永现享有债权的所有权及向被告陈静云的追偿权。本案中，原告刘志永代被告陈静云偿还借款的事实存在，基于该事实，司法鉴定所丧失对被告陈静云享有的债权，原告刘志永取得对被告陈静云的追偿权。被告陈静云向司法鉴定所出具的借条未约定借款利息，原告刘志永代被告偿还的借款利息6000元无事实及法律依据，原告刘志永要求被告支付6000元利息的主张，不予支持，自行负担。综上，被告陈静云理应向原告刘志永支付代偿的借款本金50000元。被告陈静云在庭审过程中主张的与司法鉴定所未结算的工资、社保、交通食宿等差旅费用，与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈静云支付给原告刘志永代偿款50000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告刘志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘志永负担100元，被告陈静云负担500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 振二〇一九年七月八日书记员 张春美附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初123号原告：丁晓艳，女，1974年3月6日出生，汉族，住江西省。被告：朱剑平，男，1984年5月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告丁晓艳诉被告朱剑平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁晓艳到庭参加诉讼，被告朱剑平经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓艳提出诉讼请求如下：被告返还货款48000元及利息（从2015年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日）。事实和理由：被告是深圳市xx有限公司的销售人员。2013年开始，原、被告通过网上合作，原告向被告订购xx果蔬面膜机。2015年4月25日，原告打款给被告指定的账户用以订购120台面膜机。其后因被告违反承诺，原告要求退货退款。被告答应并说要等他把面膜机处理好后给我还款。其后被告一直推脱不退款，现已联系不到，故提出本案起诉。被告朱剑平无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，原告通过网络与作为深圳市xx有限公司销售人员的被告认识，并多次向被告订购面膜机。交易方式为原告付款后，由被告按照原告的要求发货。2015年4月，原告向被告订120台面膜机，向被告指定的王丽辉付款48000元。其后，原告认为被告违反承诺，通知被告不再发货、要求退款退货。被告表示其“负责年底之前销售掉、不会少原告一分钱、需要点时间，如果销售不掉，其个人出资予以收回”。此后被告一直未退还货款给原告，双方就该笔货款的问题进行过多次电话和微信沟通。被告2017年7月在微信中确认2017年春节前还48000元给原告。因被告未履行，原告遂诉至本院，提出本案诉讼请求。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、付款凭证、录音等为证。本院认为，原告向被告订购产品，并在订购一批120台面膜机后向被告提出要求退款，被告在与原告沟通过程中表示愿意负责将机器销售，如不能销售则个人承担损失。原、被告因此形成债权债务合同关系，被告应按承诺履行。现时隔数年，被告仍未将销售回款支付给原告，也未按承诺于2017年春节前退款，本院对原告要求被告支付48000元的请求予以支持。关于利息，双方纠纷发生之初，被告仅承诺负责销售处理机器，未承诺直接赔偿原告损失，其后在双方沟通过程中，被告于2017年7月确认其2017年春节前还48000元给原告，即付款期限已经确定，故被告应从2018年2月16日开始计付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱剑平于本判决生效之日起五日内向原告丁晓艳支付款项48000元及逾期付款利息损失（以48000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年2月16日起计至付清之日）；二、驳回原告丁晓艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告朱剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年七月八日书 记 员  杨嘉瑜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执285号申请执行人：邱岁城，男，1975年8月19日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地云梦县城北工业园。法定代表人：李春雷，该公司董事长。邱岁城与湖北益嘉林业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0923民初2126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司向申请执行人邱岁城支付货款190700元，并承担本案案件诉讼费4114元。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱岁城向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人李春雷到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，公司均已停业，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被相关法院首封，现阶段本院无法处置。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负有继续向申请执行人邱岁城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年七月五日书记员  袁 巍
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初358号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人刘先起，男，1969年2月13日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日被霍邱县公安局刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审。同年7月17日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2019】190号起诉书指控被告人刘先起犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人刘先起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年3月18日15时18分，刘先起无证驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县城关镇蓼中路由东向西行驶至蓼中路与新蓼大道交叉口处，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为115mg/100ml，随后将其带至霍邱县第二人民医院抽取静脉血样送检，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，刘先起血液中乙醇含量为118mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。认为被告人刘先起在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘先起认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘先起对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年3月18日15时18分，被告人刘先起无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县城关镇蓼中路由东向西行驶至蓼中路与新蓼大道交叉口处，被执勤民警当场查获。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，刘先起血液中乙醇含量为118㎎/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2019]毒鉴字第0068号，书证受案登记表，立案决定书，霍邱县公安局交通管理大队道路交通安全违法行为处理通知书，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，霍邱县公安局交通管理大队出具的“前科证明”，犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、认罪认罚从宽权利义务告知书，查获经过、现场检查笔录、呼气式酒精检测结果单，提取血样登记表、抽取血样照片，认罪认罚具结书，证人刘某证言等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人刘先起违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘先起自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关关于对刘先起从宽处理的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘先起犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  卞命友 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初639号原告马永芬，女，1935年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人杜宇，北京宣房房屋经营有限公司一分公司干部。原告马永芬诉被告北京市西城区人民政府公房行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告马永芬诉称，北京市西城区南柳巷43号院×号东一间平房（以下简称案涉公房）的原承租人为李某某，原告与李某某为夫妻关系，共生育一子二女，原告夫妇及子女一直居住在案涉公房内。二十世纪九十年代，李某某的弟弟李某1在案涉公房暂住过几天。李某1已于二十世纪九十年代去世，原承租人李某某亦于2013年10月29日去世。由于原告一直无法获取李某1与被告所签房屋租赁协议，无法向法院提起诉讼。原告一家一直居住在案涉公房处并长期缴纳房租。原告认为被告下属职能部门未尽管理职责且未征得包括案涉公房共居人及在册户籍人口同意的情况下，擅自将案涉公房承租权变更为李某1，严重损害原告的合法居住权益。综上，请求依法撤销被告职能部门给李某1订立的案涉房屋的《北京市公有住宅租赁合同》；本案的诉讼费用由被告承担。经查，1984年12月24日，北京互感器厂向原北京市宣武区房管局开具两封介绍信，称介绍该厂职工李某某、王某某前往原北京市宣武区房管局办理住房手续。1984年12月25日，原北京市宣武区椿树房管所收到上述两封介绍信后，制作《换房协议书》，将李某某位于北京市西城区南柳巷×号两间公房换置樱桃园新8楼七机床宿舍，将上述位于北京市西城区南柳巷×号两间公房中，一间北房分给王某某，一间东房分给李某1。1984年12月25日，原北京市宣武区椿树房管所作为甲方与李某1作为乙方，就原宣武区南柳巷胡同×号东房1间，使用面积7.5平方米，房号为×的房屋签订《房屋租赁契约》。本案审理中，被告陈述因2008年重新统计房号，原房号×改为×号，即案涉公房。原告认可房号为×的房屋为案涉公房，原告对案涉公房的换房行为发生在1984年的事实亦认可。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告所诉的案涉公房承租人的变更行为作出于1984年，原告于2019年4月起诉已超过法定最长起诉期限，且无正当理由。故原告的起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马永芬的起诉。原告马永芬预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告马永芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年七月三十一日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执异19号 案外人：郭长森（异议人，系被执行人刘凯姐夫），男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郭超（系郭长森之子），男，1993年5月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：关振，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘凯，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张平，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郑金林，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 在本院执行申请执行人关振与被执行人刘凯、张平、郑金林民间借贷一案中，案外人郭长森于2019年6月25日对本院（2016）皖1225执423号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭长森称，2006年5月11日，被执行人刘凯因急需用款，便将涉案房产一楼以72000元价格出售给案外人，双方于同年5月16日签订一份《阜南房产合同书》，并由见证人在合同书上签名。后案外人多次要求刘凯协助将上述房产过户到案外人名下，因刘凯推脱及政策变化等，该房屋无法过户。购房协议签订后，案外人子女因上学一直居住该房屋一楼，至今生活用品仍放置于室内。案外人认为，被法院以（2016）皖1225执423号执行裁定查封的上述房产一楼实际为案外人所有，并非被执行人刘凯所有。为此，案外人提出执行异议，请求依法撤销（2016）皖1225执423号执行裁定，中止对位于阜南县鹿城镇淮河东路北侧房产（不动产登记号：05b0707，面积134.64平方米）楼房一层的执行。 申请执行人关振称，房产所有权是由房产证认定的，案外人郭长森提供的收条不能证明是购房款，房产合同书也没有说明出售房产的价格，无法证明收条上的款数就是合同上的房款；刘凯被查封的房子是二层半的楼房，跟合同书上二层楼房子不是同一处房子；如果买卖房产合同成立，刘凯应该配合案外人办理过户手续；刘凯曾跟申请执行人说过：他借了姐姐（刘其英）的钱，他姐跟他要钱他没有钱，他姐姐就说把房子给她。刘凯还曾在执行法官处写有一份材料，同意把房子抵付申请执行人的借款。 本院查明，申请执行人关振与被执行人刘凯、张平、郑金林民间借贷一案，因被执行人刘凯不履行本院发生法律效力的（2015）南民初一字第02534号民事判决书确定的内容，申请执行人于2016年3月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，阜南县人民法院于2018年4月20日作出（2016）皖1225执423号执行裁定，查封被执行人位于阜南县××××路北侧房产，不动产权证号：05ｂ0707，面积134.64平方米。 同时查明，2006年5月11日，被执行人刘凯为案外人郭长森出具收到现金70000元的收条一张，同年5月16日，刘凯、郭长森签订《阜南房产合同书》一份，其中约定：位于阜南九年制家属院后****两层楼房，每层共62.7平方米，一楼房产属郭长森所有，二楼房产属刘凯所有。该合同书由监证人刘某1（系刘凯父亲）、刘某2签名，在合同书左下角书写有“郭长森付给刘凯现金柒万贰千元作一楼房产”。合同签订后，刘凯和郭长森未办理房屋转移登记。在本院组织的听证庭审中，案外人提交相关书证、现场照片、视听资料，并申请证人刘某2、李某1、李某2、骆某出庭作证，用于支持其异议请求。 本院认为，案外人郭长森提交的相关证据，可以证明涉案房屋在本院查封之前，郭长森已经与被执行人刘凯签订了书面房产出让合同，郭长森已经支付了合同约定的购房价款。现郭长森对本院（2016）皖1225执423号执行裁定中已查封被执行人位于阜南县××××路北侧房产（不动产权证号：05ｂ0707，面积134.64平方米）中的地面一层房屋提出执行异议，理由成立，依法对其中合法部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人刘凯位于阜南县××（××）××东路北侧房产（不动产权证号：05ｂ0707，面积134.64平方米）中的地面一层房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  亚 军 二〇一九年七月二日 书 记 员  邓淋方 附（2019）皖1225执异20号裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行； （四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执434号 申请执行人：宁波大榭开发区威伦司保险箱有限公司，住所地宁波大榭开发区龙山路，统一社会信用代码91330201662060803Y。 被执行人：王礼军，男，1984年9月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人宁波大榭开发区威伦司保险箱有限公司与被执行人王礼军买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波大榭开发区威伦司保险箱有限公司与被执行人王礼军达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月三十一日 书记员  张轲杰
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初840号原告：高某，女，1984年4月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别代理权限。被告：吴某1，男，1981年6月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告高某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人夏威，被告吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付离婚补偿款本金及违约金共计100580元（暂计至起诉之日）；2、由被告向原告给付本案律师代理费4000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月26日，原告和被告在红安县民政局婚姻登记处签订了离婚协议，并于同日领取了离婚证。该协议约定：1、原被告自愿离婚；2、婚生子吴某2由被告抚养，原告有探视权；3、原被告婚后购买的位于红安县××单元房屋由被告所有，被告应于2018年12月30日前给付原告补偿款100000元，逾期，被告需向原告支付本金外，还应当以剩余款项为基础，按照日千分之一向原告支付违约金，并承担原告因主张该款项所产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、评估费、拍卖费以及律师代理费等费用）。余下的银行贷款由被告负责偿还，与原告无关；4、双方于2017年购买了大众朗逸牌小型客车一辆，车牌号为鄂Ａ×××××，该车辆为原告父母出资，并登记在原告名下。该车辆归原告所有，余下的银行贷款由原告负责偿还，与被告无关；5、夫妻关系存续期间无债权债务。协议签订后，原告积极履行了协议约定的相关义务，但被告至今未按照协议约定向原告给付补偿款。被告吴某1辩称：离婚后我才发现在惠州还有一套房屋没有分割，另外，原告称买车的首付款是她父母出资的，其实是惠州房屋卖掉的钱。原告隐瞒了事实，我对补偿金有异议，故没有给付。本院经审理认定事实如下：原告高某与被告吴某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩名叫吴某2。原被告结婚后因感情破裂而于2018年11月26日签订离婚协议，同日在红安县民政局婚姻登记处办理了字号为421122-2018-001227《离婚证》。《离婚协议》中约定：“1、子女抚养：婚后一子，姓名吴某2，出生于2011年9月6日，由男方抚养并监护，女方有探视权，探视方式由双方协商，孩子年满18周岁后，随父随母由其自择。女方不支付任何抚养费，至孩子年满18周岁为止。2、财产分割：夫妻二人于2015年7月在位于红安县××小区××商品房××套，房号为5栋1单元902，房屋建筑面积为95.18平方米。该房屋合同总价为人民币338006元，首付14万元，以甲乙双方名义向农村信用社银行贷款20万元，于2015年7月份开始还贷，已偿还银行贷款本息合计人民币65600元。该房屋归甲方吴某1所有，甲方给付乙方补偿款共计人民币10万元整，该款项有甲方于2018年12月30日前支付给乙方，逾期，甲方除需向乙方支付补偿款本金外，还应当以剩余款项为基数，按照日千分之一向乙方支付违约金，并承担乙方因主张该款项所产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、评估费、拍卖费以及律师代理费等费用）。余下银行贷款由甲方负责偿还，与乙方无关。甲乙双方于2017年购买了大众朗逸牌小型客车一辆，车牌号为鄂Ａ×××××，该车辆为原告父母出资，登记在乙方名下。该车辆归乙方所有，剩下银行贷款由乙方负责偿还，与甲方无关。3、债权债务：夫妻关系存续期间无债权债务。4、离婚后男女不得干涉对方的婚姻自由。5、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记机关各持一份，法律效力同等。6、上述协议事项，双方保证真实，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。本协议未尽事宜，由双方协商解决或通过司法程序解决，与婚姻登记机关无关。”原被告双方均在协议书尾部签字确认。原告高某与被告吴某1离婚后，被告吴某1至今没有按照《离婚协议》的约定支付原告吴文娟补偿款10万元。另查明，原告高某2009年1月19日在中国银行惠州分行借有个人住房贷款115000元，此款于2016年3月已经结清。原告高某在本案诉讼中委托律师进行诉讼代理，并支付了律师费3000元。以上事实有《离婚协议》、《离婚证》、《授权委托书》及收取律师费发票、《个人信用报告》在卷佐证。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中原、被告签订的离婚协议书系双方共同协商并亲自确认签订的，协议内容系双方的真实意思表示，被告吴某1应当按照离婚协议约定履行给付原告房屋补偿款的义务，但是，双方所约定“逾期，甲方除需向乙方支付补偿款本金外，还应当以剩余款项为基数，按照日千分之一向乙方支付违约金”的条款中，其违约金约定过高，本院酌情调整为年24%。关于原告主张的律师费应否支持的问题，本院认为，原被告双方在《离婚协议》中约定了如果被告逾期支付房屋补偿款即应当承担原告因主张该款项所产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、评估费、拍卖费以及律师代理费等费用），此约定合法有效。因被告未能依约支付补偿款，原告即与湖北朴诚勇毅律师事务所律师签订《授权委托书》进行诉讼，但是此委托书中并没有约定律师费用，原告提交的律师费发票中虽然购买方是吴文娟，但是无证据证实此费用的产生系本案纠纷而引起的，因此，原告此项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”被告主张在与原告离婚时，原告隐瞒了另有一套房屋系婚后共同还贷并已经贷款结清的事实，原告可以另行向人民法院提起诉讼。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴某1于本判决书生效之日起十五日内支付100000元及逾期付款违约金给原告高某，违约金以100000元为本金，按照年24%自2018年12月31日起计算至付清此款之日止；二、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏晓鹭人民陪审员  黄杏梅人民陪审员  李 燕二〇一九年七月二日书 记 员  刘 榆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初691号 原告：刘凤英，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市博白县。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所执业律师。 原告刘凤英与被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称“长江投资集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤英、被告长江投资集团公司的委托诉讼代理人欧兴国到庭参加诉讼;被告长江投资集团公司的法定代表人覃万丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤英向本院提出诉讼请求：判令长江投资集团公司支付逾期交房违约金17312.48元。事实和理由：刘凤英购买由长江投资集团公司开发的位于崇左市东侧（江州汇豪城）第7栋1-2604号房。该商品房建筑面积121.44平方米，总价款为194304元。双方于2014年7月9日签订了《商品房预售合同》，合同约定长江投资集团公司应当于2013年6月30日前交付房屋。签订上述合同后，刘凤英依照约定支付了购房款194304元，但长江投资集团公司未能按照合同约定的时间交付房屋，直至2015年12月8日才通知刘凤英办理交房手续。 刘凤英认为，按照合同约定，长江投资集团公司已逾期交房达891日（2013年6月30日至2015年12月8日），长江投资集团公司应当依照合同约定按已交付房款的日万分之一标准计算逾期交房违约金，即17312.48元，长江投资集团公司至今未支付任何款项，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 长江投资集团公司辩称：1.对刘凤英购买位于崇左市东侧汇豪城第7栋1-2604号房屋并收取购房款194304元没有异议；2.双方于2014年7月9日签订《商品房预售合同》约定的交房时间为2013年6月30日。根据交房通知书及人民法院的生效民事判决书所确定的事实，涉案房屋已经于2015年12月8日通知刘凤英收房，逾期交房违约金的诉请应当从2015年12月9日开始计算诉讼时效，但刘凤英直至2019年4月26日才向法院提起诉讼，已明显超过诉讼时效，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，刘凤英与长江投资集团公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.出卖人（长江投资集团公司）将汇豪城第第7栋1-2604号房卖给买受人（刘凤英），该商品房预测建筑面积121.44平方米，房屋总价194304元；2.出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，（1）逾期在90日之内……；（2）逾期超过90日……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。签订该合同后，刘凤英依约支付了购房款194304元，但长江投资集团公司未能按约定交付房屋。2015年12月8日，长江投资集团公司通知刘凤英其购买的商品房可办理交房手续。 上述事实有《商品房预售合同》、《房屋买卖合同登记备案证明》、《交房通知书》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于刘凤英诉请逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。本案中，双方签订的《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。刘凤英与长江投资集团公司于2014年7月9日签订的《商品房预售合同》约定涉案商品房的交房时间为2013年6月30日，长江投资集团公司直至2015年12月8日才交付房屋，已构成违约，应当支付逾期交房违约金。刘凤英在长江投资集团公司向其交付房屋之时应当知道其权利已被侵犯，故刘凤英请求逾期交房违约金的诉讼时效自2015年12月9日起计至2018年12月9日。刘凤英于2019年4月26日才向人民法院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，且在诉讼过程中未提供任何诉讼时效中止或中断的证据，故刘凤英的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回刘凤英的全部诉讼请求。 案件受理费233元，因适用简易程序审理减半收取116元，由刘凤英自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许欢 二〇一九年七月十一日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4275号原告：刘小强，男，汉族，1981年04月09日出生，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区源华机动车检测有限责任公司，住重庆市南川区龙岩河工业园区东区，统一社会信用代码915001196635993330。法定代表人：吴宜强，该公司执行董事。原告刘小强与被告重庆市南川区源华机动车检测有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告刘小强于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告刘小强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小强撤诉。案件受理费25元，由原告刘小强负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年七月二十四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1403号申请执行人：广元市臣汇装饰工程有限公司。法定代表人：杨开君。被执行人：广元市魅力金座娱乐有限公司。法定代表人：赵克银。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4543号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市魅力金座娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市魅力金座娱乐有限公司银行存款152150.00元（本金150000.00元、执行费2150.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年七月一日书记员  向谦
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执703号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张健，该行职员。委托诉讼代理人：李树元，该行职员。被执行人：天津通广集团数字通信有限公司，住所地天津市河**新大路**。法定代表人：陈娜,董事长。被执行人：雷盟（天津）实业有限公司，住，住所地天津市河**南京路**亚太大厦**/div>法定代表人：朱树田，董事长。被执行人：天津展融博通科技有限公司，住所地，住所地住所地天津市河**南京路**亚太大厦**iv>法定代表人：朱树田，董事长。申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津通广集团数字通信有限公司、雷盟（天津）实业有限公司、天津展融博通科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）津02民初1029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行于2019年4月29日向本院申请执行。申请执行标的为人民币75000000元及相应利息、罚息、复利、案件受理费427367元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人雷盟（天津）实业有限公司位于天津市河西区××信大厦地下××及××、××层的不动产;扣划了被执行人天津通广集团数字通信有限公司银行存款1112617.34元，划转执行费148550元并将剩余执行款964067.34元发放给申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。本院向被执行人发出限制消费令,并向申请执行人告知了本案的执行情况，同时，还向申请执行人告知了本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年七月三日法官助理陈寅书记员靳吉祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8527号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑盛军，该公司员工。 被告：金海，男，1978年8月15日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 被告：汪丽玲，女，1970年8月7日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告金海、汪丽玲金融借款合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金海归还原告借款本金150000元，支付利息2950元、复息43.83元（从2019年3月20日计算至2019年5月6日），合计152993.83元，并按照合同约定支付自2019年5月7日起至实际清偿日的罚息和复息；2.被告汪丽玲对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年12月27日至2019年12月26日。 二、借款金额：150000元。 三、约定利息：固定利率，月利率为10‰；借款人未按期归还贷款本金（展期）的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2018年12月27日。 五、借款用途：融资。 六、还款方式和期限：按月付息，到期还本，贷款到期日2019年12月26日。 七、共同还款人：被告汪丽玲出具《共同还款承诺书》，自愿对被告金海上述借款合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带共同还款责任。 八、还款情况：未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2019年5月6日，尚欠借款本金150000元、利息2950元、复息43.83元。 以上事实，有原告提供的《个人最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告金海未能按期履行还款义务，原告有权主张尚欠的借款本金以及按借款合同约定计算的利息、罚息、复息。被告汪丽玲自愿作为涉案债务的共同还款人，应依约对涉案债务承担共同还款责任。被告汪丽玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金海、汪丽玲归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息2950元、复息43.83元，并支付自2019年5月7日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告金海、汪丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月二十九日 代书记员  忻徐静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4021号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：冯英凡，男，1985年8月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人冯英凡金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求保全被申请人冯英凡188959.73元或同等价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院出具担保函。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯英凡名下银行存款188959.73元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1465元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年七月十日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2079号 申请执行人:杨秀侠，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:叶保周，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人杨秀侠与被执行人叶保周民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶保周银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年七月二十八日 书记员  赵 伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初570号 原告:陈建明，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：重庆鱻燚匠烤餐饮有限公司，住所地重庆市万州区太白路******房，统一社会信用代码91500101MA5U6FY622。 法定代表人：王莉。 被告:张龙树，男，汉族，1975年7月12日出生，住重庆市万州区。 原告陈建明与被告重庆鱻燚匠烤餐饮有限公司（以下简称鱻燚匠烤公司）、张龙树买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建明及委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼；被告鱻燚匠烤公司、张龙树经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建明向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告鱻燚匠烤公司支付原告鱼货款5万元及资金占有损失(损失以50000元为基数，从本案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.被告张龙树承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2017年6月至10月，被告在原告处购买鲜鱼，后双方经结算被告应付原告鱼货款5万元，被告因无钱支付给原告出具欠条一张。但被告不讲诚信，原告多次找被告索要此款，被告总是以种种理由拖延。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告鱻燚匠烤公司、张龙树均未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月至10月，被告张龙树到原告陈建明处赊购鲜鱼，后双方经结算应付原告鱼货款5万元。2017年10月11日，被告张龙树向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈建明鱼货款5万元。”张龙树签名，鱻燚匠烤公司加盖公司印章。此后，原告多次找被告索要货款，被告未给付，原告诉来本院请求处理。 本院认为，被告鱻燚匠烤公司是经工商注册登记的餐饮公司，经营餐饮业务，向原告赊购鲜鱼，已办理结算出具欠条，双方的买卖关系成立，被告鱻燚匠烤公司应当支付货款。双方在欠条上未约定支付时间，被告未及时支付，给原告造成资金利息损失。原告请求被告鱻燚匠烤公司支付货款并按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿资金利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张龙树承担连带责任，未举证证明张龙树与鱻燚匠烤公司在向原告赊购鲜鱼业务中的关系，亦未约定张龙树在鱻燚匠烤公司不能支付货款时应承担连带责任，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告重庆鱻燚匠烤餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈建明货款5万元，并赔偿资金占用损失（以5万元为基数，从2019年1月9日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告重庆鱻燚匠烤餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  谭言礼 人民陪审员  杨继萍 二〇一九年七月四日 书 记 员  戴 婧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执254号申请执行人徐州天鸿置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：徐希强，该公司董事长。委托代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。被执行人徐州天润棉纺有限公司，住所地邳州市。法定代表人：郭伟，该公司总经理。被执行人邳州大唐商品混凝土有限公司，住所地邳州市。法定代表人：冯威，该公司总经理。被执行人冯威，男，1991年2月25日生，汉族,公司总经理，住邳州市。申请执行人徐州天鸿置业有限公司执行人与被执行人徐州天润棉纺有限公司、邳州大唐商品混凝土有限公司、冯威追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2017）苏0382民初8224号民事判决书：一、被告徐州天润棉纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州天鸿置业有限公司垫付款11519974.25元及利息（以本金850万元为基数，按年利率6%计算，自2015年1月6日起至实际给付之日止；以本金3019974.25元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月12日起至实际给付之日止）。二、被告邳州大唐商品混凝土有限公司、冯威对第一项不能清偿的部分各自承担五分之一的偿还责任。三、驳回原告徐州天鸿置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91520元，由被告徐州天润棉纺有限公司、邳州大唐商品混凝土有限公司、冯威负担。2019年1月18日，申请执行人徐州天鸿置业有限公司以被执行人徐州天润棉纺有限公司、邳州大唐商品混凝土有限公司、冯威未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人徐州天鸿置业有限公司与被执行人徐州天润棉纺有限公司、邳州大唐商品混凝土有限公司、冯威一案中，申请人与被执行人双方私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执254号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一九年七月十七日书记员 刘明浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3542号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：范敏，男，1985年12月29日生，汉族，住四川省荣县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告范敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告范敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计25261.13元，其中本金8945.32元、利息15659.79元、费用20元（截至2017年10月5日），滞纳金636.02元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告范敏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年12月23日,范敏向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。范敏领取了卡号为52×××96的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）范敏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求范敏偿还信用卡透支本金8945.32元、利息15659.79元（截至2017年10月5日）、取现手续费20元，滞纳金636.02元（最后一次收取日期为2012年8月5日）及还清时止的利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 范敏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金8945.32元、利息15659.79元（截至2017年10月5日）、取现手续费20元，滞纳金636.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由范敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月八日 书 记 员  彭雨堃 邓茂玉
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1119号原告：刘云见,男,1954年2月7日出生,汉族，住四川省开江县，现住云南省昆明市晋宁区。被告：刘千帆,男,62岁,汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告刘云见诉被告刘千帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。原告刘云见向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠借款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告于1993年6月10日因做生意资金不足向原告借款5000元，并出具了借条。后经原告多次向被告催讨，被告至今未偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交诉状上的被告和借条上的被告与实际的被告不是同一姓名，原告又不能提供被告准确的送达地址，经询问原告，原告仍未能向本院提交准确的送达地址，导致本案无法办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘云见的起诉。案件受理费50元，全额退还原告刘云见。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李新顺人民陪审员  王潇婧人民陪审员  李 勇二〇一九年七月三十一日书 记 员  张愿超
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第699号原告梅雪花，女，1974年1月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。委托代理人梅雨亭，系原告父亲。被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区华夏路兴伟综合楼110门市。法定代表人孙健，职务经理。委托代理人李洪业，系该公司职员。原告梅雪花诉被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅雪花及委托代理人梅雨亭、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司委托代理人李洪业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅雪花向法庭提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告因原告发生交通事故要求被告赔偿各项损失费41164元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月30日原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》和《机动车辆保险批单》。2017年11月29日20许，原告驾驶豫Ｊ×××××号轻型载货专项作业车沿哈肇公路由北向南行驶至依兰县和平村南100米，驶入路边沟内，造成车辆损坏，路边电力设施受损、货物损失的交通事故。原告立即通知被告，11月30日7时事故大队来处理此事，原告当场支付6000元施救费、汽割轮胎费500元、赔偿路边设施费480元。后将原告车辆拖至鹤岗市“老马家”汽车修理厂修理，共修理了一个多月，修理费为27199元。被告表示只能由原告先垫付修理费，原告为防止“蜂”冻死，垫付了修理费将车提走。由于无法对检修车辆进行质量验证，原告向被告和修理厂说明，该车在运输路上出现故障怎么办，被告表示打电话，经被告同意后可以到当地修理厂修理，可以报理赔。原告雇司机出发前，经被告同意，在鹤岗市购买了一个轮胎和轮股共花费760元。上路后，司机发现车辆有很多问题，开到北京附近就不能开了，经被告同意，在北京一家修理厂进行修理，共花费1240元，被告认可。原告车辆在开往云南曲靖途中，出现大灯不亮、换不下档等问题，后将车于2018年1月27日将就开到云南曲靖。原告与被告业务员联系要求到昆明信义和汽车销售有限公司（4S店）修车，被告业务员说要请示，后原告就联系不上被告业务员。原告只好将车修理，花费费用27086元。原告回鹤岗市后，立即与被告联系处理赔偿问题，经多次协商，被告支付25215元修理费。原告认为，原告的车是“大保”，原告由事故造成的修车费、更换零件费、施救费等都应由被告赔偿。原告花费费用总计65379元，被告尚有41164元未付，现诉至法院。被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司辩称，对事实真实性无异议根据保险条款2017年11月29日在依兰发生交通事故的车辆理赔款我公司已赔付原告25215元，其余费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了机动车驾驶证行驶证复印件一份、机动车交通事故强制保险单一华安财险机动车综合商业保险单一份、华安财险机动车辆保险批单一份、交通事故责任认定书一份、修车明细及发票一份、修理汽车照片，被告对证据的真实性均无异议，对在昆明修车费不同意承担，对照片认为与被告无关。本院对真实性无异议的包括能证实原告修车事实的证据予以采信，并在巻佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日原告梅雪花与被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》和《机动车辆保险批单》。2017年11月29日20许，原告驾驶豫Ｊ×××××号轻型载货专项作业车沿哈肇公路由北向南行驶至依兰县和平村南100米，驶入路边沟内，造成车辆损坏，路边电力设施受损、货物损失的交通事故。原告通知了被告，11月30日7时事故大队来处理此事，原告当场支付6000元施救费、汽割轮胎费500元、赔偿路边设施费480元。后原告车辆拖至鹤岗市“老马家”汽车修理厂修理，共修理了一个多月，修理费为27199元。被告表示只能由原告先垫付修理费，原告为防止“蜂”冻死，垫付了修理费将车提走。原告称，由于无法对检修车辆进行质量验证，原告向被告和修理厂说明，该车在运输路上出现故障怎么办，被告表示打电话，经被告同意后可以到当地修理厂修理，可以报理赔。原告称雇司机出发前，经被告同意，在鹤岗市购买了一个轮胎和轮股共花费760元。上路后，司机发现车辆有很多问题，开到北京附近就不能开了，经被告同意，在北京一家修理厂进行修理，共花费1240元，被告在庭审中对这笔费用予以认可。原告车辆在开往云南曲靖途中，出现大灯不亮、换不下档等问题，后将车于2018年1月27日将就开到云南曲靖。原告称，原告与被告业务员联系要求到昆明信义和汽车销售有限公司（4S店）修车，被告业务员说要请示，后原告就联系不上被告业务员。原告只好将车修理，花费费用27086元。原告回鹤岗市后，立即与被告联系处理赔偿问题，经多次协商，被告支付25215元修理费。原告认为，原告的车是“大保”，原告由事故造成的修车费、更换零件费、施救费等都应由被告赔偿。原告花费费用总计65379元，被告尚有41164元未付，现诉至法院。本院认为，原告梅雪花诉被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司合同纠纷一案，对原告请求人民法院判令被告因原告发生交通事故要求被告赔偿各项损失费41164元的主张，因被告只对原告在北京修车费用1240元予以认可，故对这笔费用予以支持。对剩余修车费用因原告提供不了与这次事故有因果关系的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告梅雪花汽车修理费1240元；二、驳回原告梅雪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.1元，减半收取414.55元，由被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司承担25元，原告梅雪花承担398.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邢艳辉二〇一九年七月二十二日书记员  韩冰冰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1064号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：天津书法日课文化传播有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：张瑞华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王京涛，天津京秀律师事务所律师。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告天津书法日课文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。  审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙  1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7094号原告：新疆雅酷特国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区胜利路**白玉华庭******。法定代表人：台来提·开依色力，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：甫尔开提·塔来提，男，1974年8月12日出生，维吾尔族，新疆雅酷特国际贸易有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第62724号《关于第27041204号“雅酷特”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月14日。开庭审理时间：2019年7月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有独创性。二、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、取字来源、构成要素组合方式、整体含义等方面不同，不构成近似商标。三、其他类似商标已成功注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予以初步审定公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27041204。3.申请日期：2017年10月24日。4.标志：“雅酷特”。5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2509）：服装；裤子；T恤衫；内衣；衬衫；上衣；连衣裙；夹克（服装）；鞋（脚上的穿着物）；针织服装；裙子；内裤；袜。二、引证商标1.注册人：李周。2.注册号：23553540。3.申请日期：2017年4月13日。4.初审公告日期：2017年12月27日。5.专用权期限至：2028年3月27日。6.标志：“雅酷特森”。7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2513）：服装；内衣；皮带（服饰用）；游泳衣；婚纱；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；围巾；婴儿全套衣。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交2012年版汉维大词典中关于诉争商标的汉维对应释义、中央民族大学讲师毛拉尼亚孜·吐尼亚孜出具的书面证明及其工作证等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“雅酷特”与引证商标“雅酷特森”均为纯文字商标，根据相关公众的一般认知，“雅酷特”与“雅酷特森”均无固定含义，前三个字在文字构成、排列顺序上完全相同。两商标在文字构成、呼叫上相近，使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有独创性。对此，本院认为，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标由原告独创设计并非诉争商标获准注册的当然依据，故原告的相关主张无法律依据，本院不予支持。原告另主张其他类似商标已成功注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予以初步审定公告。本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相同或类似商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新疆雅酷特国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新疆雅酷特国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  王 鹏二〇一九年七月九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3006号 申请执行人：张连龙，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：福建省九建建筑工程有限公司,住所地福建省宁德市蕉城北路**,机构代码:91350900157420783Y。 法定代表人:黄世锦。 被执行人：庄文戍,男,汉族,1958年12月15日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：华北建设集团有限公司,,住所地河北省保定市新市区天威西路西三环**机构代码:911306001081624234。 法定代表人:王旭。 申请执行人张连龙与被执行人福建省九建建筑工程有限公司、华北建设集团有限公司、庄文戍债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）皖1602民初3049号民事调解书，申请执行人张连龙向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行。经查，该调解书虽已发生法律效力但尚未达到执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人张连龙的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋方圆
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执240号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吕振国，男，1981年8月14日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与吕振国民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年7月29日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年七月二十九日书记员  王偌一
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1276号 原告：黄高宏，男，1965年6月10日出生，汉族，住广西上林县。 被告：韦兰云，女，1983年8月15日出生，瑶族，住广西上林县。 原告黄高宏与被告韦兰云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院于2019年7月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄高宏到庭参加诉讼。被告韦兰云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄高宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦兰云偿还原告黄高宏借款人民币20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，按年利率24%，从2017年6月27日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告借到原告人民币20000元用于经营个人生意，约定每月利息200元，本金到2017年10月10日还清。借款期限届满，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，原告特具文起诉，请求人民法院支持原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告黄高宏身份情况；2.身份证，证明被告韦兰云身份情况；3.借据，证明被告韦兰云于2017年6月27日向黄高宏借款20000元的事实。 被告韦兰云未向本院提交书面答辩，亦未提供相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦兰云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告韦兰云以经营农家乐资金周转困难为由向原告借款20000元，当日，原告将20000元借款以现金方式给付给被告韦兰云后，被告韦兰云即向原告出具借据一张，该借据主要载明：“我姓名叫韦兰云，现因经济困难，现向上林县中学黄高宏老师借款人民币贰万元整（20000.00元），利息每月贰佰元（200.00元），借期三个月（即从2017年6月27日至2017年10月10日），到期本金和利息一次还清。”，被告韦兰云在上述借据借款人处签名捺印及书写身份证号码予以确认。借款期限届满，被告韦兰云未能按约履行还款义务，原告便向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中，被告韦兰云向原告黄高宏借款有被告韦兰云签订的借据为证，本院对其双方之间的借贷关系予以认定。故原告诉请被告韦兰云偿还借款本金20000元，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告双方在借据中约定借期内的利息为每月200元，即月利率1%（年利率12%），故本案的利息计算方式应为以本金20000元为基数，按照年利率12%计算，自2016年6月27日起计付至借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦兰云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄高宏借款本金20000元及支付利息（利息以本金20000元为基数，按照年利率12%计算，自2017年6月27日起计付至借款偿清之日止）； 二、驳回原告黄高宏的其他诉讼请求。 上述款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦兰云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李德荣 二〇一九年七月十九日 书记员  邓凤雯 附法律条文如下： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4784号 原告：郓城县安达建材有限公司，统一社会信用代码：933717253261412413，住所地：郓城县双桥乡徐洪庄村。 法定代表人:宋卫华，总经理。 委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。 被告：济南舜联建设集团有限公司，住所地：济南市历下区二环东路**。 法定代表人:史先柱。 被告：朱昌新，男，50岁许，汉族，农民，住郓城县。 被告：吴景现，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院审理原告郓城县安达建材有限公司诉被告济南舜联建设集团有限公司、朱昌新、吴景现买卖合同纠纷一案，原告郓城县安达建材有限公司于2019年7月25日以原被告已庭外和解为由，向本院申请撤回对被告济南舜联建设集团有限公司、朱昌新、吴景现的起诉。 本院认为，原告郓城县安达建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郓城县安达建材有限公司撤回对被告济南舜联建设集团有限公司、朱昌新、吴景现的起诉。 案件受理费4464元，减半收取2232元，由原告郓城县安达建材有限公司负担。 审判员  付本灵 二〇一九年七月二十五日 书记员  秦全海
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执1270号上海金瑞建设集团有限公司涟水县汉邦置业有限公司：关于你们建设工程施工合同纠纷一案，现你们双方已达成协议，并已按协议履行完毕。至此，上海金瑞建设集团有限公司向本院申请执行的（2014）淮中民初字第0110号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十六日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢28号 申请执行人：蒋启来，男，1973年07月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：王方仁，男，1968年05月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：周珍国，男，1976年07月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初109号民事判决书及（2017）黔0123执584号执行裁定书，责令被执行人王方仁、周珍国履行偿还申请执行人蒋启来借款本金88000.00元，并负担案件受理费2975.00元及申请执行费4550.00元的义务。本院在执行过程中已依法冻结并扣划被执行人周珍国银行存款8651.31元，现已发放申请执行人。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人王方仁偿还申请执行人65000.00元，于2019年07月31日前偿还25000.00元，2019年09月30日之前全部还清，剩余部分申请执行人蒋启来自愿放弃。因双方达成执行和解协议，申请执行人蒋启来自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人蒋启来撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执恢28号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年七月十日 书记员  郑家凤
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1658号原告：李雪峰，男，汉族，1975年8月7日生，住四川省仁寿县。被告：丛贵林，男，汉族，1972年7月18日生，住黑山县。原告李雪峰诉被告丛贵林合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰到庭参加诉讼，被告丛贵林经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款80000元。事实和理由：原、被告和罗小宾三人合伙作管道工程。2018年7月至9月原、被告和罗小宾三人在天津市宝坻区进行管道工程施工，原告投资现金600000元，被告做技术员，罗小宾施工。工程结束后结算整个工程亏损240000元，经原、被告及罗小宾三人结算亏损额后，决定240000元亏损由三人平均分担，各承担80000元，并共同签写欠条。被告于2018年9月20日又为原告单独签写80000元欠条一张。被告至今未向原告偿还其分担的80000元欠款。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：欠据两份，证明被告丛贵林欠原告李雪峰80000元。本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告丛贵林在法定答辩期和举证期内未提交答辩意见和证据。依据原告提交的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年7月至9月原、被告和罗小宾三人在天津市宝坻区进行管道工程施工，原告投资现金，被告做技术员，罗小宾施工。工程结束后结算整个工程亏损240000元，经原、被告及罗小宾三人结算亏损额后，决定240000元亏损由三人平均分担，各承担80000元，并于2018年9月20日三人共同签写欠条，被告丛贵林又单独为原告签写80000元欠条一张。后经原告多次向被告催要，被告一直未给付欠款。本院认为，原、被告和罗小宾三人合伙进行管道工程施工事实存在。债务应当清偿。丛贵林在合伙终止后立据确认欠原告李雪峰80000元，有欠条为证，本院对该事实予以认定。丛贵林应承担还款的民事责任。对原告李雪峰的诉讼请求，本院依法予以支持。丛贵林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丛贵林于本判决生效之日起10日内给付原告李雪峰人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告丛贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵丽静二〇一九年七月八日法官助理卓慧书记员李天姣
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异183号案外人：刘祎，女，汉族，1973年2月5日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：重庆永美特投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-7#。统一社会信用代码91500107572138187A。法定代表人：陈莉，执行董事。被执行人：丰城同创实业有限公司，住所地丰城市剑南街道。统一社会信用代码91360981589215898T。法定代表人：何明春，职务不详。被执行人：新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，住所地江西省新余市仰天岗太阳城小区。统一社会信用代码913605006674713530。法定代表人：何明春，董事长。被执行人：云南同创投资有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路新广丰食品批发市场B区1栋11楼4号。统一社会信用代码915301005501450315。法定代表人：曾伟，董事长。被执行人：云南盛世千福置业股份有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路新广丰食品批发市场B区1栋11楼。统一社会信用代码9153010079029214XM。法定代表人：何明春，职务不详。被执行人：石林同创置业有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处龙泉路13号。统一社会信用代码91530126678737276H。法定代表人：何明春，董事长。被执行人：王荣坤，男，1963年10月1日出生，住福建省南安市。被执行人：何明春，男，1963年10月20日出生，住重庆市渝北区。本院以（2018）渝01执恢348、350号案立案执行申请执行人重庆永美特投资管理有限公司（以下简称永美特公司）与被执行人丰城同创实业有限公司、新余蓝天碧水开发建设有限责任公司、云南同创投资有限公司、云南盛世千福置业股份有限公司、石林同创置业有限公司（以下简称石林同创公司）、王荣坤、何明春借款合同纠纷二案，执行依据为重庆市大渡口公证处（2016）渝渡证字第88、89号《执行证书》。在执行过程中，案外人刘祎对本院拟拍卖的被执行人石林同创公司名下的房屋提出租赁权标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘祎提出异议称：刘伟系石林同创公司名下位于昆明市石林县鹿阜镇石林南路与长湖路交汇处石林同创?财富中心1－5－1、1－5－3、2－2－3、2－3－1、2－3－2、2－3－3、2－3－5、B1－2、B1-5、B2-1、B2-2、B2－3十二套房屋的承租人，依法享有合法的租赁权，本案应中止不带租拍卖的执行。审查查明：永美特公司与同创实业有限公司、新余蓝天碧水开发建设有限责任公司、云南同创投资有限公司、云南盛世千福置业股份有限公司、石林同创置业有限公司、王荣坤、何明春借款合同纠纷二案，重庆市大渡口公证处作出（2016）渝渡证字第88、89号《执行证书》。由于被执行人逾期未履行前述法律文书确定的义务，权利人永美特公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日分别立案执行，执行标的分别为本金2500万元及利息等。执行中，本院于2016年7月20日作出（2016）渝01执139-4、140-4号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人石林同创置业有限公司名下位于昆明市石林县鹿阜镇石林南路与长湖路交汇处石林同创?财富中心共计19套商业用房，查封清单包括该财富中心1－5－1、1－5－3、2－2－3、2－3－1、2－3－2、2－3－3、2－3－5、B1－2、B1-5、B2-1、B2-2、B2－3十二套房屋，并向石林县不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。其后，本院终结该两案的本次执行程序后，重新立（2018）渝01执恢348、350号案件执行。2019年7月1日，本院作出（2018）渝01执恢348、350号执行裁定，继续查封被执行人石林同创置业有限公司名下位于云南省昆明市石林县鹿阜镇石林南路与长湖路交汇处石林同创?财富中心共计19套商业用房。另查明：刘祎提交的《商铺租赁合同》载明，甲方（出租方）石林同创公司与乙方刘伟（承租方）于2010年11月28日签订《商铺租赁合同》，内容为：租期20年，自2010年11月28日至2030年11月27日；租赁商铺包括案涉十二套房屋及另外六套，共计十八套商铺；租金为第一年、第二年免租金，第三年至第二十年租金总额15912396.55元等；无十八套商铺总面积的约定，表述为租赁面积以实测面积为准等。刘祎举示了七张《收据》，载明2018年11月至2019年3月，石林同创公司收取刘伟租金若干元。再查明：本院执行人员在被执行人石林同创公司售楼部现场调取的《商铺租赁合同》显示，第三人与石林同创公司于2013年6月24日签订的商铺租赁合同的租期为2011年3月1日至2018年9月30日；免租期为2个月；租金标准为每月每平方米20元；每隔三年租金上浮20％等。另一份商铺租赁合同的租赁期限为2018年11月1日至2024年10月31日共6年。本院认为，异议人刘祎以其对登记在被执行人石林同创公司名下位于昆明市石林县鹿阜镇石林南路与长湖路交汇处石林同创?财富中心1－5－1、1－5－3、2－2－3、2－3－1、2－3－2、2－3－3、2－3－5、B1－2、B1-5、B2-1、B2-2、B2－3十二套房屋的承租人，依法享有合法的租赁权为由提出案外人异议。本院审查认为，其异议请求证据不足，本院不予支持。理由如下：首先，刘祎仅向本院提交了石林同创公司在本院查封后在2018年11月至2019年3月向刘伟出具的租金收据，缺乏2012年至今每年履行商铺租赁合同的证据。且收据未注明是转账支付还是现金支付，刘祎亦未陈述是转账支付还是现金支付；其次，刘祎并未对其签订商铺租赁合同的合同目的进行陈述，是转租盈利还是自行经营不明。转租盈利无转租合同印证，自行经营无经营执照印证。而上述事实，均是判断商铺租赁合同是否真实的重要证据。再结合被执行人与第三方签订的同时期同地段商铺的租赁合同的租期明显在十年以内以及被执行人在2018年与第三方签订租赁合同的事实，本院对刘祎举示的商铺租赁合同的真实性、关联性、合法性均认为证据不足，不予采信。综上，案外人刘祎的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人刘祎的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈士文审判员  胡海滨审判员  康 炜二〇一九年七月十七日书记员  刘禹璇
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初809号 原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区九三路**。 负责人：闫春明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。 被告：张国洪，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳县。现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告张国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人陈晓亮到庭参加诉讼，被告张国洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的个人住房借款合同；2、判决被告偿还借款本金210861.09元、利息5343.04元、罚息177.71元，合计人民币216381.84元（截止2019年2月13日）；3、判决被告承担自2019年2月14日至借款本息结清之日止，按合同约定的计算方式产生的利息、罚息；4、判决被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款，享有优先受偿权；5、判决被告承担案件受理费及一切相关费用。事实和理由：原告于2015年12月8日与被告签订个人住房（商业用房）借款合同，被告借款金额230000元，用于购买大连市旅顺口区房屋，并以该房屋设定抵押担保，且已办理抵押登记，期限20年，年利率4.655%。合同生效后，原告于2015年12月16日履约放款，但被告并未按合同约定按期履约还款付息，期间多次发生拖欠，被告于2018年8月16日起拒不按约归还贷款，经原告多次催要仍拖欠，故按合同第十六条、十七条之约定，原告要求解除双方借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息、相关费用及至还清日止的利息、罚息。截止2019年2月13日被告拖欠原告个人住房贷款本金余额210861.09元、利息5343.04元、罚息177.71元，合计人民币216381.84元。依据合同之约定，原告要求就抵押房屋折价、变卖、拍卖所得价款，享有优先受偿权。 被告张国洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：中国建设银行个人贷款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产权证[辽（2018）大连旅顺口区不动产权第02019389号]、不动产登记证明[辽（2018）大连旅顺口区不动产证明第02019610号]、贷款账户基本信息。被告未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定本案的事实如下：2015年9月21日，被告向原告提出贷款申请，并作出保证在取得银行贷款后，按时足额偿还贷款本息等声明。2015年12月8日原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定，原告向被告张国洪发放贷款金额230000元，借款期限为240个月，借款用于购买大连市旅顺口区的房屋，不动产权证号为[辽（2018）大连旅顺口区不动产权第02019389号]，约定以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为[辽（2018）大连旅顺口区不动产证明第02019610号]，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，年利率为4.655%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述约定的上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，若借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法，若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。被告张国洪在合同的借款人及抵押人处签字。合同签订后，原告于2015年12月16日向被告张国洪发放贷款230000元。原告按约向被告发放贷款后，但被告并未按合同约定及时按期履约还款，从2018年8月16日起被告开始拖欠拒绝还款，经原告多次催索未果。截止2019年2月13日被告尚欠原告个人住房贷款本金210861.09元、利息5343.04元、罚息177.71元，合计216381.84元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，但被告未按照约定按期还款，违反了合同约定，被告应承担向原告偿还借款本息的责任；因被告违约，依据合同的约定原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，原告对被告提供的抵押房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告张国洪所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告张国洪于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金210861.09元； 三、被告张国洪于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行利息5343.04元、罚息177.71元，合计5520.75元（计算至2019年2月13日）； 四、被告张国洪于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2019年2月14日起至实际还清借款之日止的利息及罚息（按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定予以计算）； 五、原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告张国洪所有的位于大连市旅顺口区的房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，公告费600元，合计5146元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  赵燕杰 人民陪审员  徐桂兰 人民陪审员  梁术容 二〇一九年七月十五日 书 记 员  隋晓鸥 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1779号 申请执行人：陈培红，男，1984年11月18日出生，住宁波市。 被执行人：陈梅青，女，1964年10月27日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人陈培红与被执行人陈梅青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2333号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈梅青返还申请执行人借款本金及利息250000元。 本院于2019年4月3日立案执行，并于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈梅青拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈梅青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年七月十日 代书记员 张俊淦
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执465号之一缓急： 密级： 签发：签发陈志刚 2019.07.31陈志刚签发 陈志刚 2019.7.30审核：赵国庆 2019.7.30 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执465号之一申请执行人：张崇斌，男，1973年6月8日出生，汉族，现住广东省清远市清城区新城北江一路金海湾豪庭海景五路****。被执行人：华玉强，男，1966年11月15日出生，汉族，现住，现住乌鲁木齐市米**揽胜东街华源·博瑞新村******div>本院受理的申请执行人张崇斌与被执行人华玉强借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）新0109民初4912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张崇斌于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款862300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权862300元债权未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执465号的本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年七月三十日书记员 丁海涛1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5901号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。被告：王先进，男，1996年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王先进追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  石少一二〇一九年七月四日法官助理祝干干书记员任磊