wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2212号原告：张旭，男，1960年7月20日出生，住泰来县。被告：魏亚清，女，1962年12月15日出生，户籍地大庆市萨尔图区，现住泰来县。被告：泰来县鑫玉粮贸有限责任公司，住所地泰来县江桥蒙古族镇临江村。法定代表人：鄂海平，男，1971年10月10日出生，住泰来县。被告：鄂海平，男，1971年10月10日出生，住泰来县江桥蒙古族镇临江村。原告张旭与被告鄂海平、魏亚清、泰来县鑫玉粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭，被告鄂海平、魏亚清、泰来县鑫玉粮贸有限责任公司法定代表人鄂海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告偿还原告卖粮款1344000.00元，利息80640.00元，本息合计1424640.00元，同时判令三被告支付欠款还清时止的利息；2.依法判令三被告支付原告收粮款710330.00元；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：三被告于2015年冬季在原告处收购玉米合计800000.00元，至2019年3月1日共欠原告本息1344000.00元。上述款项三被告承诺于2019年3月15日还清，由三被告为原告出具借据一份，约定月利率0.02元。现还款时间已过三被告未能还款。另有一笔欠款，2018年冬季三被告在原告处收购玉米合计金额710330.00元，该款一直未付。现原告起诉至法院要求三被告立即偿还欠款本息。鄂海平及泰来县鑫玉粮贸有限责任公司对两笔欠款事实无异议，辩称欠款本金为800000.00元和710330.00元两笔，双方经过结算利息款为544000.00元，鄂海平同意以个人身份同泰来县鑫玉粮贸有限责任公司对该笔欠款负连带责任。魏亚清对两笔欠款事实无异议，辩称欠款本金为800000.00元和710330.00元两笔，双方经过结算利息款为544000.00元，魏亚清同意以个人身份同泰来县鑫玉粮贸有限责任公司对该笔欠款负连带责任。本案争议的焦点：三被告应偿还原告的具体数额。张旭为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.原告身份证复印件，证实主体资格。证据2.三被告出具的还款日期为2019年3月15日的借据一张。证实双方买卖关系及本金数额为800000.00元，利息约定为月利率2%。证据3.三被告2019年3月27日出具的协议书一份，证实三被告因欠原告粮款用干粮抵顶部分欠款后尚欠原告710330.00元。三被告对以上证据均无异议，张旭提供证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。鄂海平、魏亚清、泰来县鑫玉粮贸有限责任公司未向本院提供证据。经审理查明：鄂海平系泰来县鑫玉粮贸有限责任公司法定代表人，魏亚清系该公司投资人，2015年张旭将玉米送至三被告处，三被告尾欠本金800000.00元，三被告为原告出具借据一张，2019年3月经双方核算三被告为其重新出具借据一份，约定月利率2%，并将2016年5月1日至2019年3月1日的利息544000.00元写入借据中。三被告拖欠原告另外一笔欠款双方出具协议，约定用干粮抵顶部分粮款，尾欠710330.00元尚未偿还。以上两笔系双方经过结算后的数额，原告诉至法院要求三被告立即偿还欠款本息。庭审中双方均认可欠款事实，三被告对一笔本金800000.00元及利息544000.00元，另一笔710330.00元欠款事实及数额无异议，鄂海平、魏亚清表示同意以个人身份与泰来县鑫玉粮贸有限责任公司对欠款承担连带偿还责任。另查明利息544000.00元的构成：本金800000.00元，以月利率2%计算利息，从2016年5月1日至2019年3月1日止，共计34月，800000元×0.02×34月＝544000.00元。本院认为，张旭向鄂海平、魏亚清、泰来县鑫玉粮贸有限责任公司提供货物，三被告为张旭出具欠据，庭审承认两笔赊欠货款的事实，本院认定双方买卖合同关系成立。因原告及三被告庭审中均承认第一笔欠款本金为800000.00元，双方约定月利率2%符合法律规定应予支持，原告以1344000.00元为本金索要利息的诉请与法律规定及事实不符应予调整，原告有要求债务人偿还欠款本金及利息的权利，三被告负有偿还欠款本金及利息的义务，故支持原告以本金800000.00元索要利息的诉讼请求，驳回原告过高的利息诉请。另一笔欠款710330.00元虽无直接借据证实，但庭审中三被告承认该笔欠款事实及数额，另有协议书佐证可以证实欠款事实，遂原告要求三被告偿还两笔欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，被告负有偿还欠款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：一、鄂海平、魏亚清、泰来县鑫玉粮贸有限责任公司共同给付张旭两笔欠款本息共计2054330.00元。此款于本判决生效后立即给付。并以800000.00元本金为基数，按月利息2%，自2019年3月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、驳回张旭其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23880.00元由张旭负担646.00元，由鄂海平、魏亚清、泰来县鑫玉粮贸有限责任公司共同负担23234.00元。此款于本判决生效后立即返还给张旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  马跃发人民陪审员  金 明二〇一九年七月二十九日书 记 员  王力强
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2497号原告：晋商银行股份有限公司太原解放南路支行,住所地太原市迎泽区解放南路**双塔西街十字路口，统一社会信用代码:×××。负责人:陈玉,行长。委托诉讼代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。被告:张爱菊,女,1967年9月21日出生,汉族,住山西省太原市。被告:王海山,男,1965年6月23日出生,汉族,住山西省太原市。被告:刘洋,男,1979年12月8日出生,汉族,住山西省太原市。原告晋商银行股份有限公司太原解放南路支行与被告张爱菊、王海山、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原解放南路支行的委托诉讼代理人董丽春,被告刘洋到庭参加诉讼，被告张爱菊及被告王海山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原解放南路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张爱菊归还所欠原告借款本金189872.23元,截止2019年3月10日的利息6716.03元、罚息15614.29元,三项合计212202.55元,并承担从2019年3月11日起至欠款本息等还清之日止的利息、罚息;2、依法判令被告王海山、刘洋对上述款项承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费等由三被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告张爱菊、刘洋向原告申请借款。三方于2015年6月16日签订编号为：（0508）晋银个循卡借字（2015）第KY010110号的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，合同约定：向被告张爱菊授信循环借款额度20万元，循环期限自2015年6月16日至2018年6月15日，单笔借款期限180天，执行年利率10%，还款方式随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%；另约定被告刘洋为张爱菊的借款提供最高额不可撤销连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，保证期限自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，但被告张爱菊怠于偿还原告借款本息，因债务发生在张爱菊、王海山婚姻关系存续期间，故应共同偿还，刘洋也未履行保证责任。鉴于此，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘洋答辩称：上述都是事实，无异议。被告张爱菊、王海山未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。2、晋商银行卡易贷业务申请书、资信调查审批表、晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷），证明被告知晓与借款相关的要求，及借款要求、期限、还款方式、保证责任等。3、借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议，证明被告自愿开通办理借款业务。4、卡贷通业务开立凭证，证明原告依约向被告发放了贷款。5、晋商银行贷款余额凭证，证明被告还款及截止2019.3.10的欠款情况。6、个人活期账户交易明细查询凭证，证明贷款发放后被告已经实际使用。7、信用贷系统风险截图，证明被告逾期金额，笔数，逾期截止时间。被告刘洋经质证认为：对上述证据无异议。且未提交证据。被告张爱菊、王海山未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告张爱菊、刘洋向原告申请借款。三方于2015年6月16日签订编号为：（0508）晋银个循卡借字（2015）第KY010110号的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，合同约定：向被告张爱菊授信循环借款额度20万元，循环期限自2015年6月16日至2018年6月15日，单笔借款期限180天，执行年利率10%，还款方式随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%；另约定被告刘洋为张爱菊的借款提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，保证期限自合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，截止2019年3月10日，被告张爱菊仍欠原告借款本金189872.23元，利息6716.03元，罚息15614.29元。且被告刘洋在庭审中陈述:这笔欠款是其本人拿的，他也是实际使用人。本院认为，涉案《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告张爱菊则应按照约定期限偿还相应贷款本金、利息及罚息。原告的主张于法有据，本院予以支持；关于王海山的民事责任问题。原告提供的书面合同等证据中均无王海山签字，且原告未提供证据证明王海山对张爱菊案涉贷款进行事后追认、或案涉贷款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告对王海山的相应诉讼请求无法支持。合同约定被告刘洋为张爱菊的借款提供最高额不可撤销连带责任保证，故被告刘洋应对张爱菊的上述款项承担连带偿还责任。原告关于由被告承担诉讼费的主张，本院予以支持。但对于公告费、保全费、律师费的主张，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张爱菊于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原解放南路支行借款本金189872.23元，利息6716.03元，罚息15614.29元。并以本金189872.23元为基数自2019年3月11日起到实际还清之日止按照《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》的约定计息。二、被告刘洋对被告张爱菊的上述款项承担连带保证责任，连带清偿上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告张爱菊、被告刘洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  黄志二〇一九年七月二十六日书记员  梁凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10364号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑鹏宇，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郑鹏宇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告郑鹏宇立即向原告清偿信用卡欠款本金19434.94元、利息2594.44元、违约金3238.94元（利息、违约金暂计至2019年1月2日，此后至被告实际清偿之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止计算）；2.被告郑鹏宇承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约约定，透支利率按照中国人民银行规定的利率计算，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率按照日万分之五的标准计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑鹏宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19434.94元、利息2594.44元（暂计至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，由被告郑鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年七月三十日书记员  何咏麟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8639号上诉人（原审原告）：石家庄市安瑞达粉体材料厂，住所地石家庄市鹿泉区同阁村西。法定代表人：高双岗，该厂厂长。委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康某，男，1962年9月26日出生，汉族，住鹿泉区。委托诉讼代理人：杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。上诉人石家庄市安瑞达粉体材料厂因与被上诉人康某劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石家庄市安瑞达粉体材料厂代理人、被上诉人康某代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市安瑞达粉体材料厂上诉请求：1、提请贵院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初2587号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实不清。被上诉人是上诉人单位原职工，工作期间上诉人依据法律及规章制度的规定及时给付被上诉人劳动报酬等相关福利，而被上诉人却无视单位规章制度无故矿工。依据上诉人规章制度的规定、被上诉人的行为早该被辞退，但念在被上诉人系残疾人，也为了被上诉人以后的生活和相关福利着想，和其协商在其知道并同意不支付其经济补偿金的情况下，达成解除劳动合同协议。令上诉人没想到的是在被上诉人领取了失业金后又来向上诉人主张经济补偿，被上诉人的行为已经违反了诚实信用原则。经济补偿金是用人单位在非劳动者主观过错的情况下解除劳动合同时，为满足劳动者在离职一段时期内的生活，一次性支付劳动者的费用。而本案中的过错方是被上诉人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条及实际情况被上诉人是不符合领取经济补偿金条件的。综上，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定上诉至贵院，望贵院查明事实后支持上诉人的上诉请求依法改判或发还重审。康某答辩称，石家庄市安瑞达粉体材料厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。石家庄市安瑞达粉体材料厂向一审法院起诉请求：1、请求法院判决无须支付被告经济补偿金16500元；2、由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。一审法院认定事实：康某于2008年8月1日到石家庄市安瑞达粉体材料厂工作，岗位为生产运输设备操作人员。2018年5月30日经用人单位与劳动者协商一致，由用人单位提出双方解除劳动关系。当日原告为被告出具《解除（终止）劳动合同证明书》。后康某向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求用人单位支付经济补偿金1650元。2019年3月29日石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字【2019】第26号仲裁裁决书。石家庄市安瑞达粉体材料厂对仲裁裁决书向本院提起诉讼。上述事实有原告陈述、《解除（终止）劳动合同证明书》、失业保险金申领登记表予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形行之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除合同的。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案原、被告协商一致解除劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金。原告主张因被告违反规章制度而解除劳动合同但未提交证据，对原告该主张本院不予支持。原告主张按照最低工资标准计算经济补偿金不违反法律规定，予以支持。石家庄市安瑞达粉体材料厂应支付康某解除劳动合同的经济补偿金16500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十七条的规定，一审法院判决如下：原告石家庄市安瑞达粉体材料厂于本判决生效之日起五日内支付被告康某解除劳动合同的经济补偿金16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告石家庄市安瑞达粉体材料厂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实同一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形行之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除合同的。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案一审原、被告协商一致解除劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金。原告主张因被告违反规章制度而解除劳动合同但未提交证据，对原告该主张一审本院不予支持，并无不妥。原告主张按照最低工资标准计算经济补偿金不违反法律规定，予以支持。石家庄市安瑞达粉体材料厂应支付康某解除劳动合同的经济补偿金16500元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年七月二十四日法官助理王婷书记员任琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28366号原告:北京玉林森酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水屯村**楼。法定代表人：李振魁，执行董事。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。被告:李勇，男，1968年9月11日出生，汉族，住山东省沾化县。被告：北京和顺达利酒店管理咨询有限公司，，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧（原温泉镇农业服务中心办公楼）**法定代表人：吕仁仙，董事长。委托诉讼代理人：谷晓莉，北京市嘉昊律师事务所律师。本院受理原告北京玉林森酒店管理有限公司（以下简称北京玉林森酒店公司）与被告李勇、北京和顺达利酒店管理咨询有限公司（以下简称北京和顺达利公司）合同纠纷一案后，北京顺达利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《承包合同》第十一条的约定，本案纠纷应向北京玉林森酒店公司所在地法院提起诉讼，北京玉林森酒店公司的住所地位于北京市昌平区昌平镇水屯村**楼，故应将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。经审查，2016年12月14日，北京玉林森酒店公司（作为甲方、发包方）与北京和顺达利公司、李勇（作为乙方、承包方）签订《承包合同》，约定甲方将位于北京市昌平区水屯村南2号楼（原汉庭酒店）的房屋，建筑面积约4000平米，共105间客房现状承包给乙方。甲乙双方因履行本协议产生争议时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。北京玉林森酒店公司称该公司的工商登记注册地及主要办事机构所在地位于北京市昌平区昌平镇水屯村南2号楼，同意将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京玉林森酒店公司与北京和顺达利公司、李勇签订的《承包合同》，约定因履行本协议产生争议时，应向北京玉林酒店公司所在地人民法院提起诉讼，，北京玉林酒店住所地位于北京市昌平区昌平镇水屯村**楼故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年七月十一日书记员  张丰琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25018号申请人：谈耀明，男，1963年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：钟桂根，男，1963年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人谈耀明与被申请人钟桂根民间借贷纠纷一案，申请人谈耀明于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟桂根的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谈耀明以其名下位于上海市闵行区谈中路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人谈耀明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟桂根的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人谈耀明名下位于上海市闵行区谈中路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人谈耀明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8055号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区，被告深圳市恒辉百货有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区和合二巷**，统一社会信用代码：91440300359123680L。法定代表人袁高攀。被告深圳市恒辉百货有限公司布吉分公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉京南路京南华庭**统一社会信用代码91440300MA5EK1N4XR。法定代表人袁高攀。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2019年7月4日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钱州阳的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告钱州阳承担。审判员 李 怡二〇一九年七月十二日书记员 戴思强
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初646号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人尹某，男，1981年6月20日出生，2103年8月因醉酒后驾驶机动车，被吊销机动车驾驶证；2013年8月因犯危险驾驶罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年4月因机动车驾驶证被吊销期间仍然驾驶其他机动车，被罚款人民币一千元；2015年8月因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年3月1日被取保候审，2019年7月22日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]636号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月23日0时15分许，被告人尹某酒后无证驾驶苏Ａ×××××普通小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至施尔美美容院门口至九龙桥路段时，被民警查扣。民警依法对被告人尹某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人尹某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为87mg/100ml血。 被告人尹某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人尹某具有坦白的法定从轻处罚情节,曾两次因犯危险驾驶罪被判处缓刑、无证驾驶的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人尹某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年7月22日起至2019年8月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年七月二十二日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭梓华，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭梓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金29912.80元、零售利息8256.62元和现金利息80.13元、取现手续费20元、2017年1月1日后的违约金4517.02元、分期手续费154元、2016年12月31日前的滞纳金4832.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29912.80元、零售利息8256.62元、现金利息80.13元、取现手续费20元、滞纳金4832.51元、违约金4517.02元、分期手续费154元（暂计至2017年7月4日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金29912.80元、零售利息8256.62元、取现手续费20元和现金利息80.13元、滞纳金4832.51元、分期手续费154元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭梓华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29912.80元、滞纳金4832.51元、零售利息8256.62元、取现手续费20元和现金利息80.13元、分期费用154元及从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，由被告郭梓华负担900元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担94元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费900元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1869号之一 申请执行人：张明真，女，1975年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 被执行人：刘春香，女，1981年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：张化文，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人张明真依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初5564号民事判决书，于2019年3月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘春香、张化文给付借款100000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费2400元。被执行人依法应承担本案执行费1736元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人张明真释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十九日 书记员 洪福裕
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1460号上诉人(一审起诉人):赵某，男，汉族，岚县人。上诉人赵某因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初350号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵某上诉请求：1、依法撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初350号民事裁定；2、指令岚县人民法院受理本案。事实与理由：一、上诉人案号为（2016）晋1127民初744号民事判决的诉讼请求为“判令被告赔偿原告因扣车造成的直接经济损失，已缴的保险费每日73.97元，已雇佣两个司机的固定工资”。而本案上诉人主张的诉讼请求为以被上诉人扣押车辆给上诉人造成的营运损失和车辆非法使用造成的车辆贬值损失，而营运损失属于间接损失。上诉人的诉讼请求与上次的诉讼请求明显不同，属于不同的诉，但是岚县法院的裁定书将两个完全不同的诉讼请求混同，实属于认定事实错误。上诉人另行提起赔偿之诉不构成重复诉讼，依据民诉法司法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案上诉人之诉与前诉诉讼标的不同，事实理由不同，不属于重复诉讼，因此原判认定事实错误，适用法律错误。二、上诉人起诉完全符合法律规定。民诉法解释第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致时，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。本案上诉人在执行阶段就车辆贬值毁损价值没有与被上诉人达成一致意见，岚县人民法院执行局通知上诉人就车辆贬值问题和其他损失问题另行提起诉讼，而岚县法院立案庭驳回上诉人的诉讼请求，导致上诉人维护自己的合法权益无法得到保证。综上所述，上诉人认为：公民合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家、集体法人财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家、集体法人财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。二被上诉人擅自扣押上诉人车辆并擅自使用，将行驶9万多公里的运营车辆，运营到将近30万公里数，严重侵害了上诉人的财产权益，造成了上诉人的车辆严重贬值，并给上诉人造成了巨大的营运损失。故上诉人上诉依法有据。岚县人民法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求中级人民法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案中,上诉人前诉主张的诉讼请求为：“判令被告赔偿原告因扣车造成的直接经济损失，已缴的保险费每日73.97元，已雇佣两个司机的固定工资每日483.3元”，此诉讼请求明确包括扣押车辆的保险费与司机雇佣费，而不包括其他，此诉讼请求有吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1258号为证。根据一审民事起诉书，后诉上诉人主张的诉讼请求是：“判令二被告赔偿原告车辆营运损失每天1000元；判令二被告赔偿原告车辆贬值损失（待鉴定后确定）”，与前诉虽然当事人相同，诉讼标的相同，但诉讼请求完全不同，因此不属于同一诉讼，不构成重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原、被告适格，诉讼请求具体，属于受诉法院管辖，符合上述法律规定，应予受理。故上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初350号民事裁定;二、本案指令岚县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年七月十日书记员 杜霞飞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执43号之四申请执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建，任董事长。被执行人：蔡英华，济南市市中区。关于烟台海基置业有限公司与蔡英华其他案由一案，本院于2019年04月08日冻结了被执行人蔡英华在中国工商银行62×××57账户内存款人民币306.68元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔡英华在中国工商银行62×××57账户内存款人民币95015.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 辉二〇一九年七月十九日书记员 王绍勇
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初333号 原告：张和军，男，1972年6月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨飞，男，贵州仁士律师事务所律师。 被告：罗斌，男，1972年10月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告张和军诉被告罗斌民间借贷纠纷一案中，根据原告张和军提供的送达地址进行送达时，无法直接送达被告罗斌，也无法用其他方式送达。 本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，本案中，原告提供的被告罗斌的送达地址无法送达，原告又未提供其他送达地址，属于提供的被告信息不全，即被告不明确，依法应当予以驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告张和军的起诉。 案件受理费3650元，予以退回。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田景刚 人民陪审员  杨秀海 人民陪审员  韦小军 二〇一九年七月一日 书 记 员  田彩霞
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复82号复议申请人（被执行人、异议人）：沂南县大庄镇阳光社区居民委员会，住所地沂南县大庄镇阳光社区。负责人：王庆新，支部书记。申请执行人：杨坤，男，1988年7月20日出生，汉族，住沂南县。复议申请人沂南县大庄镇阳光社区居民委员会（以下简称阳光社区居委会）不服沂南县人民法院（2019）鲁1321执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沂南县人民法院执行申请执行人杨坤与被执行人阳光社区居委会建筑施工合同纠纷一案中，被执行人阳光社区居委会不服该院（2017）鲁1321执1320号执行裁定书，提出书面执行异议称，请求解除对阳光社区居委会在沂南县经管站代管资金账户的查封。事实与理由：1、异议人因信访案件，沂南县人民检察院、沂纪委对异议人村集体账目进行了封账处理，大庄镇审计办公室及镇工作组对账务进行封账经济责任审计，账目没有及时下账处理，但是村集体正常运转，资金已实际支出；2、会计财务下账处理习惯，当月处理上个月支出账目，在法院查封账户时，虽然现实账户有余额资金，由于出纳已经实际支出资金，只是会计未下账处理账目，异议人实际已经没有资金余额。沂南县人民法院查明，2017年5月27日，该院作出（2017）鲁1321民初1519号民事判决书，判决：一、被告沂南县大庄镇阳光社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告杨坤工程款375915元；二、驳回原告杨坤其他诉讼请求。案件受理费6950元由被告阳光社区居委会负担。另查明，该院于2019年1月28日作出（2017）鲁1321执1320号执行裁定书，裁定：冻结、提取被执行人阳光社区居民委员会在沂南县经管站的代管资金42万元。提取被执行人阳光社区居委会在沂南县经管站的代管资金192000元。同日，该院向沂南县经管站送达（2017）鲁1321执1519号协助执行通知书，冻结被执行人阳光社区居委会在沂南县经管站的代管资金42万元；冻结期间为2019年1月28日至2020年1月28日。同日，沂南县经管站查询确认，阳光社区居委会尚有代管资金192493.62元。沂南县人民法院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的财产。涉案代管资金属阳光社区居委会所有，该院冻结、提取并无不当。阳光社区居委会以已支出资金未下账为由，认定并无实际资金的辩解理由不能成立，对其异议请求，该院不予支持。2019年4月3日，沂南县人民法院作出（2019）鲁1321执异20号执行裁定：驳回异议人沂南县大庄镇阳光社区居民委员会的异议请求。复议申请人阳光社区居委会向本院申请复议称，请求依法撤销沂南县人民法院(2019)鲁1321执异20号执行裁定书。事实和理由如下：一、复议申请人因信访案件，沂南县人民检察院、沂纪委对复议申请人村集体账目进行了封帐处理，大庄镇审计办公室及镇工作组对账务进行封账经济责任审计，账目没有及时下账处理，但是村集体正常运转，资金已实际支出。二、会计财务下账处理习惯，当月处理上个月支出账目，在法院查封账户时，虽然显示账户有余额资金，由于出纳已经实际支出资金，只是会计未下账处理账目，异议人实际已经没有资金余额。原审裁定驳回了复议申请人的执行异议是错误的。本院查明的事实与沂南县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案执行过程中，复议申请人阳光社区居委会作为本案被执行人，在其未依法履行生效法律文书确定的义务的情况下，沂南县人民法院依法有权对其财产采取强制执行措施。复议申请人阳光社区居委会在沂南县经管站的代管资金系复议申请人所有，沂南县人民法院对该代管资金采取冻结等措施符合法律规定。复议申请人的复议申请依法不能成立，本院不予支持。沂南县人民法院（2019）鲁1321执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人沂南县大庄镇阳光社区居民委员会的复议申请，维持沂南县人民法院（2019）鲁1321执异20号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月三十日书记员  张 堃
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初277号原告：张东，男，1996年10月13日，住呼市和林县。被告：郝佳林，男，1995年9月26日，住呼市。原告张东诉被告郝佳林返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告张东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告车牌号为×××丰田汽车；2、目前该车（×××丰田汽车）实际控制人为被告，请求依法判令该车发生事故一切责任由被告承担，与原告无关；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2018元4月，被告将原告的丰田汽车（车牌号为×××）汽车撞坏，随后被告以给被告修车为由，将原告的车开走，原告多次要求被告返还，被告拒绝，现原告诉至法院。本院认为，因原告提供的被告住所地不详，在该地址不能联系到被告，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张东的起诉。案件受理费200元，退还原告张东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 仝济民人民陪审员 刘润民人民陪审员 董团英 二Ｏ一九年七月十五日书 记 员 田 霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6834号原告深圳唯之美科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心B2620。法定代表人万允志。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000061310号关于第26696459号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院立案时间：2019年6月11日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的第26696459号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第3类、第18类、第25类复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第6006143号“千变国色QBGS及图”商标（简称引证商标一）、第16883686号“蝶美DE-MASKNatural&Bwautiful及图”商标（简称引证商标二）、第15766218号“蝶仕及图”商标（简称引证商标三）、国际注册第1164821号“MAGAZZINIDELSALE及图”商标（简称引证商标四、五）、第7526691号图形商标（简称引证商标六）不近似。原告已经提交了公众不会误认的证据，证明双翅蝴蝶图不会造成误认。原告对该图形享有著作权，且双翅蝴蝶商标有鲜明的显著性，区别于市场上其他的蝴蝶图，不与上述引证商标构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26696459。3.申请日期：2017年9月29日。4.标识：5.指定使用服务：美容面膜；背包；外套等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市千变国色生物科技发展有限公司。2.注册号：6006143。3.申请日期：2007年4月18日。4.专用期限至2021年4月20日。5.标识：6.核定使用服务：洗发液；洗面奶等商品。（二）引证商标二1.注册人：香阁娜国际生物科技（北京）有限公司。2.注册号：16883686。3.申请日期：2015年5月6日。4.专用期限至2027年3月13日。5.标识：6.核定使用服务：香皂；芳香精油等商品。（三）引证商标三1.注册人：北京凌顶海悦科技有限公司。2.注册号：15766218。3.申请日期：2014年11月21日。4.专用期限至2026年3月20日。5.标识：6.核定使用服务：包；钱包（钱夹）等商品。（四）引证商标四1.注册人：CASADELLEEMOZIONIS.R.L.。2.注册号：G1164821。3.申请日期：2013年7月6日。4.专用期限至2022年10月4日。5.标识：6.核定使用服务：手提包；单肩背包等商品。（五）引证商标五1.注册人：CASADELLEEMOZIONIS.R.L.。2.注册号：G1164821。3.申请日期：2013年7月6日。4.专用期限至2022年10月4日。5.标识：6.核定使用服务：衬衫；妇女宽松上衣等商品。（六）引证商标六1.注册人：浙江省丽水市莲都进出口贸易有限公司。2.注册号：7526691。3.申请日期：2009年7月7日。4.专用期限至2021年1月27日。5.标识：6.核定使用服务：游泳衣；鞋（脚上的穿着物）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五、六核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五、六核定使用的商品并未构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四、五、六的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，上述引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图形商标，其主要构图元素为“蝴蝶”，引证商标一为图文组合商标，其由文字部分“千变国色QBGS”及图形“蝴蝶”组成，引证商标二为图文组合商标，其由文字部分“蝶美DE-MASKNatural&Bwautiful”及图形“蝴蝶”组成，引证商标三为图文组合商标，其由中文“蝶仕”及图形“蝴蝶”组成，引证商标四为图文组合商标，其由英文“MAGAZZINIDELSALE”及图形“蝴蝶”组成，引证商标五为图文组合商标，其由英文“MAGAZZINIDELSALE”及图形“蝴蝶”组成，引证商标六为图形商标，其主要构图元素为“蝴蝶”。诉争商标与引证商商标一、二、三、四、五、六在构图元素、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五、六核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五、六核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五、六核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六构成使用在类似商品上的近似商标。原告是否享有“蝴蝶”图形著作权并非诉争商标是否应被核准注册的当然理由。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳唯之美科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳唯之美科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳唯之美科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年七月十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初271号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人王训豹，男，1973年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。曾因盗窃于2015年3月27日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人齐霁，江苏金合律师事务所律师。 公诉机关以泉检诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人王训豹犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人王训豹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月间，被告人王训豹在徐州市泉山区雨润市场果品四号街内，采用顺手牵羊的方式，多次盗窃被害人刘某、卢某的芒果、香瓜等物品。分述如下: 1.2019年4月份的一天凌晨，被告人王训豹在徐州市泉山区雨润市场果品四号街北侧卖芒果档口处，盗窃被害人刘某“台农”牌芒果8箱。经认定，价值人民币998元。 2.2019年4月份的一天凌晨，被告人王训豹在徐州市泉山区雨润市场果品四号街北侧卖芒果档口处，盗窃被害人刘某“台农”牌芒果4箱。经认定，价值人民币499元。 3.2019年4月18日凌晨，被告人王训豹在徐州市泉山区雨润市场果品四号街北侧卖香瓜档口处,盗窃被害人卢某“甜宝”牌香瓜6箱。经认定，价值人民币952元。 4.2019年4月19日3时许，被告人王训豹在徐州市泉山区雨润市场果品四号街北侧卖香瓜档口处，盗窃被害人卢某“甜宝”牌香瓜2箱。经认定，价值人民币317元。 5.2019年4月22日1时许，被告人王训豹在徐州市泉山区雨润市场果品四号街北侧卖芒果档口处，盗窃被害人刘某“台农”牌芒果27箱。经认定，价值人民币3369元。 6.2019年4月24日1时许，被告人王训豹在徐州市泉山区雨润市场果品四号街北侧卖芒果档口处，盗窃被害人刘某“台农”牌芒果9箱，因被刘某发现而未遂。经认定，被盗芒果价值人民币1123元。 公诉机关认为，被告人王训豹的行为构成盗窃罪，有盗窃前科情节，酌情予以从重处罚；并具有坦白及认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人王训豹有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币3000元。 被告人王训豹当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人王训豹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王训豹曾因盗窃受到过行政处罚，酌情从重处罚。被告人王训豹归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王训豹犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王训豹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王训豹违法所得继续追缴或责令退赔，依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙通 二〇一九年七月二十九日 法官助理 向志 书 记 员 周云
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执390号            当事人基本情况              申请执行人              巴彦淖尔市临河区西部龙汽车配件销售部。      经营者刘平原，1982年8月8月24日出生，汉族,现住临河区xxx。      委托诉讼代理人牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。                  被申请执行人              范天龙，男，1979年2月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。      被执行人马玲云（又名马朝玲），女，1979年6月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。                   案由              合同纠纷                  申请执行依据              本院于2018年3月19日作出的(2018）内0802民特162号民事裁定书已生效，达成了如下调解协议：      申请人范天龙、马玲云（又名马朝玲）于2018年6月30日前给付申请人巴彦淖尔市临河区西部龙汽车配件销售部所拖欠货款86914元。      本院于2019年1月29日立案，执行标的86914元，执行费1204元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2018年1月30日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费，并纳入失信名单。      2、2018年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查到被执行人范天龙名下有蒙迪欧牌（xxx）小轿车一辆。      3、 本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有不动产登记信息，经调查范天龙房屋于2018年12月过户他人。通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。      4、 2019年3月22日，本院对被执行人马朝玲在中国银行巴彦淖尔市胜利南路支行的账户（xxx）进行冻结，查封期限为一年，实际冻结2822.19元。      5、 2019年7月23日，本院对申请人委托代理人牛甜甜送达执行进程告知书，进行约谈并制作约谈笔录。      综上，执行到位金额0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张 斌                                                审判员 杜 健                                                审判员 贾 磊                                         二0一九年七月二十五日                                                书记员 侯立军
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1838号申请执行人：范明亮,男,1987年10月30日出生，住泗阳县被执行人:朱起丽,男,1989年6月12日出生，住泗阳县。申请执行人范明亮与被执行人朱起丽民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初1752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行，执行标的为51610元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年6月4日至被执行人住所地查找，被执行人家中无人。5.2019年7月30日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的51610元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月三十日书记员 张超然
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1112号原告：李万功，男，1962年7月19日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：秦跃文（一般代理），系沙湾县乌兰乌苏东鸿法律服务所工作者。被告：马新全，男，1976年4月3日出生，汉族，现住沙湾县。被告：谢辉，女，1979年9月2日出生，汉族，现住沙湾县。被告：雷建涛，男，1980年7月13日出生，汉族，现住沙湾县。被告：马新军，男，1971年11月28日出生，汉族，现住沙湾县。被告：尚风霞，女，1975年7月24日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：马新军（特别授权，系夫妻关系），男，1971年11月28日出生，汉族，现住沙湾县。被告：李河，男，1974年8月9日出生，汉族，现住沙湾县。原告李万功诉被告马新全、谢辉、雷建涛、马新军、尚风霞、李河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万功及委托诉讼代理人秦跃文到庭，被告马新全、雷建涛、马新军、李河到庭参加诉讼，被告谢辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告李万功诉称：2018年3月19日，被告马新全、谢辉向原告借款60000元，约定借款期限为一年，借款利率为月息1.8%（18‰月息），被告雷建涛、马新军、尚风霞、李河提供担保，约定的还款时间已经到期，而被告未按照借条约定的时间及时还本付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，原告提出的诉讼请求为：1、判令被告马新全、谢辉偿还原告借款本金60000元；2、判令被告马新全、谢辉承担借款利息60000元×1.8%（月息）×12个月（从2018年3月19日至2019年3月19日止）=12960元；3、判令被告雷建涛、马新军、尚风霞、李河对上述借款及利息承担连带偿还责任；4、本案相关费用由被告承担。被告马新全辩称，向原告李万功借款60000元是事实，并且约定了利息为月息1.8%，是我和我的前妻谢辉一起向原告借的，由雷建涛、马新军、尚风霞、李河提供担保，到现在为止没有向原告还过钱。被告雷建涛、马新军、尚风霞、李河辩称，在该笔借款中，我们提供了担保属实，担保期限为一年，我们没有给原告还过钱，原告也找我们催要过钱，我们也找实际借款人马新全商量怎么还钱，马新全没有给出具体的还款计划，就一直拖着没还。被告谢辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2018年3月19日，被告马新全、谢辉向原告李万功借款60000元，约定借款期限为一年，借款利率为月息1.8%（18‰月息），由被告雷建涛、马新军、尚风霞、李河提供担保，约定的还款时间已经到期，而被告未按照借条约定的时间及时还本付息，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，原告提出的诉讼请求为：1、判令被告马新全、谢辉偿还原告借款本金60000元；2、判令被告马新全、谢辉承担借款利息60000元×1.8%（月息）×12个月（从2018年3月19日至2019年3月19日止）=12960元；3、判令被告雷建涛、马新军、尚风霞、李河对上述借款及利息承担连带偿还责任；4、本案相关费用由被告承担。上述事实由原告提供的借条、沙湾县农村商业银行柳毛湾支行客户回单及原、被告的陈述与认可予以证实。本院认为，原告李万功作为出借人，将60000元借给被告马新全、谢辉，同时马新全、谢辉向原告李万功出具借条一张，双方形成的民间借贷法律关系合法有效。原告李万功要求被告马新全、谢辉偿还60000元借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出按照月利率1.8%给付利息的请求，被告予以认可，该利率的约定也符合法律规定，故本院对原告李万功要求被告马新全、谢辉支付借款利息12960元（60000元×月息1.8×12个月=12960元，自2018年3月19日-2019年3月19止，共计12个月）的诉讼请求，依法予以支持。同时，被告雷建涛、马新军、尚风霞、李河做为借款人马新全和谢辉的担保人，在原告起诉时，仍在担保期限内，对该笔借款应当承担连带清偿责任。被告谢辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马新全、谢辉于本判决生效之日起十日内向原告李万功偿还借款本金60000元及利息12960元，本息合计72960元。二、被告被告雷建涛、马新军、尚风霞、李河对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的72960元，案件受理费1624适用简易程序减半收取812元由被告马新全、谢辉、雷建涛、马新军、尚风霞、李河负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 俞宗东二0一九年七月二十五日书记员 王 娜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执13号申请执行人：杜文俊,男性,住朔州市城区府西街6巷2号被执行人：大同市天庆房地产开发有限责任公司,住大同市平城区南关街道办事处本院在执行杜文俊与大同市天庆房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经生效的的（2018）晋0202民初3079号民事判决书，被执行人偿还申请人欠款本金1000万元，利息720万元，并承担案件受理费125600元，保全费5000元。在执行过程中，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人也暂时无法提供被执行人名下可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月二十四日书记员  焦小焱
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民辖12号原告：贵州关岭农村商业银行股份有限公司，住所地：关岭县关索镇滨河路。法定代表人：李勇，系该公司董事长。被告：徐平友，男，布依族，1953年8月20日生，住关岭自治县。被告：谢志敏，女，苗族，1958年8月5日生，住关岭自治县。被告：徐洪祥，男，布依族，1982年9月27日生，住关岭自治县。原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司（以下简称关岭农商行）与徐平友、谢志敏、徐洪祥金融借款纠纷一案，原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院递交民事起诉状。原告诉称，2015年9月25日被告徐平友、谢志敏向原告关岭农商行签订借款合同，借款金额为100万元，借款期限从2015年9月25日起至2018年9月24日止，徐洪祥自愿为该笔贷款承担保证连带责任。2015年12月31日被告徐平友、谢志敏向原告借款50万元，借款期限从2015年12月31起日至2016年12月30日止，被告徐洪祥自愿将其位于关岭县××××房为该笔贷款提供抵押担保。借款期到后，徐平友、谢志敏未按合同约定履行义务，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院经审查认为，原告的起诉属于贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院管辖并符合立案条件，但因特殊原因，不能行使管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，特将本案报请上级法院指定管辖。本院经审查认为，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院报请指定管辖的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由平坝区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长 计 顺 红审判员 何 劲 松审判员 王   爽二〇一九年七月十五日书记员 赵蓉（代）
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执65号之一 申请执行人：广东柳道热流道系统有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙社区长安步步高路**。统一社会信用代码：91441900598956858B。 法定代表人：韩昇烨。 委托代理人：钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：阳江市太仕模具有限公司，住，住所地：阳江市奕垌工业区一社会信用代码：91441702588273201N。 法定代表人：罗才益。 关于申请执行人广东柳道热流道系统有限公司与被执行人阳江市太仕模具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月12日作出的（2018）穗仲莞案字第26196号裁决书已发生法律效力，裁决书裁定：一、被执行人需向申请人支付货款256010.2元及逾期付款违约金（按照每日万分之十的标准，以附件表格中未付款金额为基数，自对应的违约金起算日期分段计算至付清之日）。二、被执行人补偿申请人律师费14000元及财产保全费2229元。三、案件仲裁费13445元由被执行人向申请人支付。因被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请人广东柳道热流道系统有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案。 在执行过程中，本院于2019年2月22日作出裁定，冻结被执行人阳江太仕模具有限公司在广发银行开设的95×××19账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人阳江太仕模具有限公司在中国建设银行开设的44001758641053004042_1账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人阳江太仕模具有限公司在中国银行开设的66×××28账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。但均未实际冻结。2019年5月28日，申请人广东柳道热流道系统有限公司以其已向阳江市江城区人民法院申请保全被执行人阳江太仕模具有限公司的财产，且被执行人阳江市太仕模具有限公司的主要财产已被阳江市江城区人民法院查封，并有多宗案件由阳江市江城区人民法院正在执行为由，向我院申请将本案指定阳江市江城区人民法院指定。 经审查，阳江市太仕模具有限公司在本市法院作为被执行人的案件共有12个，其中11个在阳江市江城区法院立案执行，1个在我院执行（也即是本案）；正在执行的案件有6个，其中我院占1个。我院于2019年6月4日作出关于报请（2019）粤17执65号案指定执行的报告，广东省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）粤执他34号《关于指定执行的复函》批准我院对上述案件指定执行。 本院认为，因被执行人的住所地为阳江市奕垌工业区，属于阳江江城区，据此，根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、（2019）粤17执65号案由阳江市江城区人民法院执行，阳江市江城区人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 二、本院执行的（2019）粤17执65号案作销案处理。 本裁定立即执行。 审判长  陈新阳 审判员  蔡晓东 审判员  陈国政 二〇一九年七月三日 书记员  陈星宇
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢252号 申请执行人：严桃凤，女，1976年10月12日生，汉族，农民,住安徽省枞阳县。 被执行人:徐艳,女,1971年4月9日生,汉族,农民,住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人严桃凤与被执行人徐艳民间借贷纠纷一案中，徐艳未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年8月7日扣押被执行人徐艳所有并占有、使用的上海大众皖Ｇ×××××出租客运车辆（登记车主方善祥）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐艳所有并占有、使用的上海大众皖Ｇ×××××出租客运车辆（登记车主方善祥）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇一九年七月二十四日 书记员  吴茂源 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执521号申请执行人:南昌大丰村镇银行有限责任公司,住所地:江西省南昌市南昌县莲塘镇华林桃源丰景****商铺.被执行人：江西竹木堂实业有限公司,住所地:江西,住所地:江西桑海经济技术开发区新港商务中心**(1-2)层法定代表人:王赛武.被执行人:江西兆瑞实业有限公司,住所地:江西省,住所地:江西省南昌市西湖区灌婴四季******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:黄俊.被执行人:江西嘉正实业有限公司,住所地:南昌市西湖区,住所地:南昌市西湖区北京西路**南侧天御大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:李少华.被执行人:李少华,男,汉族,1976年7月7日出生,住所地:江西省九江市都昌县。被执行人:吴晓芳,女,汉族,1977年10月6日出生,住所地:江西省九江市都昌县。被执行人:王赛武,男,汉族,1966年12月27日出生,住所地:江西省九江市都昌县。被执行人:郑巧云,女,汉族,1969年11月24日出生,住所地:江西省九江市都昌县。被执行人:黄俊,男,汉族,1987年8月12日出生,住所地:江西省九江市都昌县。被执行人:王鑫,女,汉族,1988年12月20日出生,住所地:江西省九江市都昌县。申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）赣0121民初3670号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，向被执行人江西竹木堂实业有限公司、江西兆瑞实业有限公司、江西嘉正实业有限公司、王赛武、郑巧云、黄俊、王鑫、吴晓芳、李少华出执行通知，被执行人江西竹木堂实业有限公司、江西兆瑞实业有限公司、江西嘉正实业有限公司、王赛武、郑巧云、黄俊、王鑫、吴晓芳、李少华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西竹木堂实业有限公司、江西兆瑞实业有限公司、江西嘉正实业有限公司、王赛武、郑巧云、黄俊、王鑫、吴晓芳、李少华出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无相关房产登记记录，车辆登记记录：黄俊名下赣Ｍ×××**、王赛武名下赣Ａ×××**的车辆因无法控制故无法处置。2019年2月27日，本院已向被执行人江西竹木堂实业有限公司、江西兆瑞实业有限公司、江西嘉正实业有限公司、王赛武、郑巧云、黄俊、王鑫、吴晓芳、李少华出限制消费令，并将被执行人江西竹木堂实业有限公司、江西兆瑞实业有限公司、江西嘉正实业有限公司、王赛武、郑巧云、黄俊、王鑫、吴晓芳、李少华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司申请执行761509.38元，截至2019年7月25日已执行0元，未执行761509.38元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西竹木堂实业有限公司、江西兆瑞实业有限公司、江西嘉正实业有限公司、王赛武、郑巧云、黄俊、王鑫、吴晓芳、李少华有其他可供执行的财产，于2019年7月25日向申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西竹木堂实业有限公司、江西兆瑞实业有限公司、江西嘉正实业有限公司、王赛武、郑巧云、黄俊、王鑫、吴晓芳、李少华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  肖红敏
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1939号原告：丛昌龙，男，1964年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。被告：闫硕，男，1995年3月16日出生，汉族。被告：杨拾泉，男，1985年10月5日出生，汉族。被告：永安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地南通市崇川区外环西路**外滩大厦，统一社会信用代码91320623685322386E。负责人：徐建兵，总经理。被告：南通百喜发汽车维修有限公司，，住所地如东县岔河镇交通西路**统一社会信用代码91320623MA1MR1D01E。负责人：蒋伟东，总经理。原告丛昌龙诉被告闫硕、杨拾泉、永安财产保险股份有限公司如东支公司、南通百喜发汽车维修有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告丛昌龙于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛昌龙的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛昌龙撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告丛昌龙负担。审 判 员 柳小进二〇一九年七月十日法官助理 陆婷婷书 记 员 季嘉欣
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1247号罪犯王瀚生，男，1979年12月16日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市。天津市河东区人民法院于2011年7月8日作出（2011）东刑初字第43号刑事判决，以被告人王瀚生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2010年7月20日起至2025年7月19日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年10月24日作出了（2011）二中刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第868号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月;以（2016）津02刑更11号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更1408号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年7月20日起至2023年4月19日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王瀚生的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王瀚生在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王瀚生符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王瀚生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判没收个人财产人民币20000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯王瀚生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王瀚生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月20日起至2022年8月19日止），并处没收个人财产人民币20000元（已执行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月十五日书记员  张健强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民申23号再审申请人（一审被告）：邹林灼，女，汉族，1981年10月1日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区，委托诉讼代理人:孙健，男，汉族，1988年7月20日出生，住址：广东省佛山市禅城区，系再审申请人丈夫。被申请人（一审原告）：佛山市谦和物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区玫瑰西路******，统一社会信用代码：91440604789447060H。法定代表人：范佛光。委托诉讼代理人：李丙华，男，汉族，1980年6月19日出生，住址：河，住址：河南省许昌县职员。再审申请人邹林灼因与被申请人佛山市谦和物业管理有限公司（以下简称：谦和公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0604民初24538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹林灼申请再审称：1、邹林灼有新的事实证据。邹林灼2014年8月搬入该小区，谦和公司习惯在小区公告栏张贴并在欠费人大门口贴白条催收，邹林灼没有收到过催缴通知，谦和公司应提供催缴原稿件予以证明。2、一审判决关于邹林灼无交纳物业费的举证责任分配适用法律确有错误。谦和公司于2018年9月起诉邹林灼交纳2014年10月至2016年3月的物业管理费，物业管理费应于每月10日前支付，谦和公司关于2014年10月至2015年8月的物业管理费已超过诉讼时效，不应保护。但是，一审仍要求邹林灼对其4年前交过的物业管理费进行举证，违背公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求撤销（2018）粤0604民初24538号民事判决书，驳回谦和公司诉讼请求；本案诉讼费由谦和公司承担。被申请人谦和公司未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人邹林灼提出的再审事由不成立，理由如下：一、关于新证据问题。本案中，再审申请审查期间，邹林灼未提交任何证据，故其以有新证据申请再审的事由不成立。二、关于举证责任分配适用法律问题。首先，一审期间邹林灼未曾提出诉讼时效抗辩。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谦和公司主张邹林灼未依约交纳2014年10月至2016年3月的物业管理费、公摊电费及违约金，并提供了物业服务协议、不动产登记信息、车辆临时出入证移交清单、水电表意见清单、欠费明细等相关证据；邹林灼的主要抗辩意见是其仅可能在谦和公司撤场期间的几个月存在拖欠情况，故其对反驳事实负有举证责任，而邹林灼一审提供的银行账户交易明细不能证实其交纳了相应时段的物业管理费等相关费用。一审依据上述法律规定，认定邹林灼承担举证不利后果，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，再审申请人邹林灼的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邹林灼的再审申请。审判长  阮惠雄审判员  陈英姿审判员  李咏梅二〇一九年七月二十九日书记员  潘绮媚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1070号 原告柳中江，男，1974年出生。 被告阎增花，女，1939年出生。 第三人范新军，男，1960年出生。 第三人王艳丽，女，1967年出生。 第三人李向红，女，1971年出生。 第三人黎克勤，男，1964年出生。 第三人宋美菊，女，1970年出生。 原告柳中江与被告阎增花、第三人范新军、王艳丽、李向红、黎克勤、宋美菊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳中江、被告阎增花、第三人范新军、王艳丽、李向红、黎克勤、宋美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳中江向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8号楼8-101、8-201、8-301三间商品房的产权判决归柳中江所有；2、请求被告阎增花及第三人协助原告柳中江办理房屋产权过户手续；3、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：2013年7月1日，第三人将其共同购买的坐落于新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8号楼8-101、8-201、8-301商品房三间的《商品房买卖合同》挂名在阎增花名下并备案，但阎增花本人从未实际出资，只是挂名，实际出资人为范新军、王艳丽、李向红、黎克勤、宋美菊。2018年12月20日，原告与被告及第三人范新军、王艳丽、李向红、黎克勤、宋美菊达成协议，将案涉三间商品房原价转让给柳中江，同时签订《房屋转让协议书》。柳中江于2019年1月31日、2019年2月15日、2019年2月19日、2019年2月20日分四笔打款沙君新（王艳丽丈夫）银行卡330万元。2019年1月31日分两笔打款李向红银行卡139.77万元。2019年1月27日分一笔打款黎克勤银行卡100万元。分一笔打款宋美菊银行卡100万元。双方约定合同签订后将房屋产权全额转让给柳中江所有。现原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 阎增花辩称，认可原告说的事实，购买商品房并没有实际出资，只是挂名， 范新军、王艳丽、李向红、黎克勤、宋美菊述称，认可原告说的事实，同意将房屋产权登记变更至原告名下。 本院认为，被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。物权法第三十三条规定，因物的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权确认是指在物权的归属和内容不明或者发生争议的的时候，利害关系人请求有权机关对争议的内容予以明确，从而解决物权争议的行为。本案中，涉案的房产的所有权并非不明或者有争议。原告与第三人之间形成了房屋买卖法律关系，但房屋所有权并没有从出卖人转移到买受人，在房屋所有权转移登记完成时才最终发生房屋所有权变动的法律效果，买受人才享有法律认可的房屋所有权。因此，对原告请求确认坐落于新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8号楼8-101、8-201、8-301三间商品房的产权归柳中江所有的诉讼请求，本院不予支持。本案中，根据原告、被告及第三人提供的证据，能够证实被告与第三人存在借名向房产公司购买案涉房屋以及第三人将房屋出卖给原告的事实，因此，被告及第三人有义务协助原告办理房屋所有权转移登记，在转移登记实际完成之前，原告并无案涉房屋物权。故对原告请求被告阎增花及第三人协助原告柳中江办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告阎增花、第三人范新军、王艳丽、李向红、黎克勤、宋美菊于本判决生效后一日内协助原告柳中江办理将新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8号楼8-101、8-201、8-301商品房房屋所有权转移登记至原告柳中江名下的过户手续； 二、驳回原告柳中江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告被告阎增花负担50元、第三人范新军、王艳丽、李向红、黎克勤、宋美菊负担50元（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年七月二日 书记员  王涛
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初169号 原告田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田永胜诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田永胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田永胜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8910号 原告：曹文艳，女，1977年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县宁。 被告：银川天山房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：康利萍，系公司经理。 原告曹文艳与被告银川天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告曹文艳于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹文艳的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹文艳撤诉。 案件受理费175元，由原告曹文艳负担。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二十五日 书记员  于哲
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执576号申请执行人江龙，男，1980年9月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被执行人刘学斌，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行江龙与刘学斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，对被执行人刘学斌存款27500.00元予以划拨，其他再无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月二十九日书记员  李可心
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执376号 申请执行人：詹建甲，男，1975年3月10日出生，汉族，江西省婺源县。 被执行人：程文振，男，1980年3月1日出生，汉族，江西省婺源县。 本院在执行申请执行人詹建甲与被执行人程文振加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，并向本院申请撤回对程文振的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇一九年七月十八日 书记员  王灵通
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异96号 申请执行人：爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙五路**尚荣工业厂区厂房A6B7，统一社会信用代码91440300754279378E。 法定代表人：肖士诚。 委托代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。 委托代理人：李伟玲，广东深坪律师事务所实习律师。 被执行人：山东正嘉保健品有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区中侨广场**商铺，统一社会信用代码91370702344590155M。 法定代表人：王新春。 被申请追加人：王新春，男，汉族，1981年1月29日出生，住址山东省汶上县。 关于申请执行人爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司（以下简称爱奥乐公司）与被执行人山东正嘉保健品有限公司（以下简称正嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9284号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0307执2002号。在执行过程中，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人以被执行人正嘉公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东王新春不能证明公司财产独立于自己的财产为由，向本院申请追加王新春为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人爱奥乐公司申请追加称：在申请执行人与被执行人正嘉公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，法院查明被执行人正嘉公司无财产可供执行，迄今仍未偿还申请执行人货款及违约金等款项。经查询，被执行人正嘉公司系王新春独资设立的一人有限责任公司，注册资本为人民币300万元，被申请追加人是其唯一股东和法定代表人，故根据最高院执行追加的相关规定，申请追加王新春为执行案件的被执行人。 申请执行人爱奥乐公司提交如下证据：被执行人正嘉公司在国家企业信用信息公示系统内所记载的被执行人正嘉公司企业信用信息公示报告、被执行人正嘉公司的工商内档资料，包括法定代表人和股东信息以及出资信息（以上证据均系复印件），拟证明被申请追加人王新春系被执行人正嘉公司的自然人股东，该公司系一人独资有限责任公司，注册资本为300万元的事实。 被执行人正嘉公司、被申请追加人王新春经本院依法传唤，未提出答辩意见、举证以及协助调查。 经审查查明，原告爱奥乐公司与被告正嘉公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9284号民事判决书，判令：1、被告山东正嘉保健品有限公司于本判决发生效力之日起三日内向原告爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司支付拖欠货款本金人民币170000元及违约金（以170000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准，自2017年6月1日起计算至货款实际付清之日止）。2、驳回原告的其他诉讼请求。上述法律文书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人正嘉公司无可供执行的财产，故申请执行人以被执行人正嘉公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东王新春不能证明公司财产独立于自己的财产为由，向本院申请追加王新春为执行案件的被执行人，对公司债务承担连带责任。 另查，被执行人正嘉公司于2015年6月16日成立，该公司系自然人独资有限责任公司，认缴注册资本为人民币300万元，法定代表人和股东均为王新春。 再查，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年7月8日做出（2019）粤0307执2002号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中申请执行人爱奥乐公司主张被执行人正嘉公司是自然人独资的一人有限责任公司，股东为王新春，并提交被执行人正嘉公司的相关商事信息资料，本院予以认定。被申请追加人王新春经本院依法传唤，未提出答辩意见、举证以及协助调查，不能举证证明被执行人正嘉公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，申请执行人申请追加被执行人正嘉公司股东王新春为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加被申请追加人王新春为（2019）粤0307执2002号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  施东辉 审判员  李任梓 审判员  赵 丹 二〇一九年七月十七日 书记员  肖婷丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2093号上诉人（一审被告）：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地德惠市大路立交桥北。法定代表人：王文海，总经理。被上诉人（一审原告）：卢玉华，男，汉族，1972年6月20日生，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田博，吉林金证律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：裴力刚，男，汉族，1967年12月11日生，住吉林省榆树市。上诉人吉林省惠德建工集团有限公司因与被上诉人卢玉华、裴力刚建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省惠德建工集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、本案按照上诉人吉林省惠德建工集团有限公司撤回上诉处理。二、长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2233号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力二审案件受理费3040元，减半收取1520元，由上诉人吉林省惠德建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 迪代理审判员  张新华代理审判员  贺银婷二〇一九年七月三十日书 记 员  张维峰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1756号原告：陈傲，男，1997年3月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：北京昱欣生物科技有限公司。住所地：北京市丰台区丰科路**院**楼**823。法定代表人：李红江，总经理。原告陈傲与被告北京昱欣生物科技有限公司（以下简称“北京昱欣公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈傲到庭参加诉讼，被告北京昱欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈傲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告10320元；2、检测费用137.8元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为生活所需，于2019年3月24日在被告天猫平台开设的店铺“思美润旗舰店”购买了10盒肌源修护保湿面膜，卖家赠送5盒，实际到货15盒，化妆品生产许可证粤妆20160235，订单号387659937863670567，合计3440元。购买时商家宣传此面膜为蚕丝面膜，到货后经使用发现，此面膜布不像蚕丝，故询问商家，卖家坚持说面膜布是蚕丝材质，经江苏环普检测技术服务有限公司进行检测，检测结果为莱赛尔纤维100%，商家隐瞒真实情况，告知虚假情况，诱导原告购买了此产品，构成欺诈行为，应当依照《消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条赔偿三倍货款。故向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告北京昱欣公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。我公司出售给原告的商品是经过许可的化妆品，在出售给原告商品时并未隐瞒商品的真实情况和虚假宣传，不存在民事欺诈行为。因产品能够像蚕丝一样拉出长长的丝而称为“蚕丝面膜”，并不是原告所说的面膜布有蚕丝成分。在原告提出退货时，我公司按照天猫的退货规则，已经将货款退还原告。经审理查明,被告北京昱欣公司在天猫平台注册网店名为“思美润旗舰店”销售相关产品。2019年3月4日，原告陈傲通过天猫网络购物平台在“思美润旗舰店”购买10盒肌源修护保湿面膜，卖家赠送5盒，订单编号为387659937863670567，总价款为3440元。被告接受订单后，于2019年3月24日发货15盒，原告陈傲于2019年3月26日签收上述物品。被告在天猫网上购物平台上对上述面膜的商品描述为“优质选材的膜体，采用蚕丝材质，轻薄服帖，更易吸收精华”。原告陈傲收到上述物品并使用后，认为面膜材质与被告网上描述不符，向思美润旗舰店客服询问面膜布是否为蚕丝材质，客服作出肯定答复。2019年4月1日，原告陈傲委托上海飞凡实业有限公司，由其委托有资质的检测机构对面膜材质进行检测。同日，上海飞凡实业有限公司委托江苏环谱检测技术服务有限公司依据FZ/T01057.1～4-2007&GB/T2910-2009标准对“思美润肌源修护保湿面膜”的纤维含量进行测定。2019年4月2日，江苏环谱检测技术服务有限公司出具编号为HAPTX19040007的检测报告，检测结果为面膜纤维成分为莱赛尔100%，上海飞凡实业有限公司为此支付鉴定费137.8元。2019年4月13日，原告陈傲向被告申请退货并退还被告面膜13盒，被告向原告退款2752元。此后，原告陈傲以被告虚假宣传构成欺诈为由，要求被告对购买的商品按照货款的三倍进行赔偿未果，于2019年4月11日诉至本院。本院认为，原告陈傲向被告经营的天猫网店“思美润旗舰店”购买面膜，并支付货款3440元，被告接受订单后实际发货15盒，原告签收货物，双方形成事实上的买卖合同关系。关于被告的行为是否构成欺诈，本院认为一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告北京昱欣公司在销售案涉产品过程中，在其店铺网站宣传中载明案涉产品“采用蚕丝材质”，但经检测该产品材质成分为莱赛尔纤维100%，并不含蚕丝成分，原告陈傲基于被告的虚假宣传购买了案涉产品，故被告的销售行为构成欺诈，应当按照承担赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款规定“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任”。第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。故原告陈傲要求被告北京昱欣公司按照货款金额进行三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告陈傲诉前自行委托检测的费用，因该费用发票上显示的费用支付者为上海飞凡实业有限公司，原告未提供证据证明其支付了检测费137.8元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告北京昱欣公司关于其不承担相应责任的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昱欣生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈傲10320元；二、驳回原告陈傲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京昱欣生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  陈汉平二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈清华
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执恢1号 申请执行人：赵娇华，女，1973年12月7日出生，苗族，湖南省绥宁县人。 被执行人：彭文标，男，1978年12月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人。 本院在执行申请执行人赵娇华与被执行人彭文标借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）黔2628民初502号民事判决书，彭文标应一次性偿还赵娇华借款本金42000元，并承担案件受理费535元。赵娇华与彭文标于2018年8月16日达成分期还款的执行和解协议，因被执行人彭文标未履行执行和解协议确定的义务（仅支付赵娇华10000元），申请执行人赵娇华于2019年1月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 该案进入执行程序后，本院已对被执行人彭文标采取了如下的财产调查措施： 1、2019年1月18日，向被执行人彭文标送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，执行风险告知书，责令被执行人彭文标在收到执行通知书后，立即偿还赵娇华借款本金32000元，并承担案件受理费535元，申请执行费380元。 2、2019年1月20日至2019年7月2日，本院对被执行人彭文标的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人彭文标无不动产、无车辆及无工商登记信息，其在财付通支付科技有限公司有存款2401元，在贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行有存款202.47元。 3、对于被执行人彭文标的上述存款，本院以（2019）黔2628执恢1号之一、之二执行裁定书，将被执行人彭文标的2603.47元存款予以冻结。 4、2019年1月17日，本院到县不动产登记中心对被执行人彭文标的房产进行查询，未发现彭文标有房产登记信息。 5、2019年1月21日至6月21日，本院到被执行人彭文标户籍地调查财产，经查，被执行人彭文标目前未在锦屏县三江镇风雨桥社区居住，现在该社区无房产、门面、车辆等财产。 6、因彭文标未履行生效法律文书义务，2019年6月22日，本院将彭文标纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令，进行信用惩戒。 7、2019年7月3日，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人认可被执行人目前无财产可供执行的现状，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人实现的标的为借款本金2603.47元，未实现的标的为29396.53元，案件受理费535元，申请执行费380元未缴纳。 本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2628执恢1号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 黄光屏 二〇一九年七月三日 书记员 孙本平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保326号 申请人：陈忠，男，汉族，1968年9月3日出生，住成都市青羊区。 申请人：陈万林，男，汉族，1963年7月22日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师。 被申请人：资阳中锦房地产开发有限公司，住所地：资阳市雁江区弘乐府公园路**商住楼**。 法定代表人：魏修林，职务不详。 申请人陈忠、陈万林与被申请人资阳中锦房地产开发有限公司合同纠纷一案。申请人陈忠、陈万林向本院申请财产保全，请求对被申请人资阳中锦房地产开发有限公司的财产在155741982元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》为财产保全提供担保。 根据（2017）川01民初2146号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人资阳中锦房地产开发有限公司名下的位于资阳市雁江区黄龙路北侧中锦国际的951套房屋【（资）房预售证第xxxx-xx】。 查封期限三年，自2019年7月5日起至2022年7月4日止。 对上述财产的保全以财产变现后合计金额155741982元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年七月五日 书记员 张作林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终5005号 上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路**。统一社会信用代码：91330000143033408N。 法定代表人：叶健。 被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区兴通建筑设备租赁站。住。住所地：杭州市西湖区花园北村**配套用房一社会信用代码：92330106MA2BP68UX9。 经营者：李斌。 上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人杭州市西湖区兴通建筑设备租赁站建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5936号民事判决，向本院提起上诉。经查，浙江昆仑建设集团股份有限公司提起上诉后，原审法院已告知浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉后的交费义务，但浙江昆仑建设集团股份有限公司未交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按浙江昆仑建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一九年七月四日 书记员 袁其伟