河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀01民终3104号上诉人（原审被告）：吴文会，女，1980年6月18日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小娥，系吴文会母亲。上诉人（原审被告）：刘磊磊，男，1980年8月17日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦娜，女，1978年12月9日生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张彦景，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。原审被告：刘佳佳，男，1985年7月6日生，汉族，住正定县。原审被告：麻小灵，男，1959年10月20日生，汉族，住正定县。上诉人吴文会、刘磊磊因与被上诉人芦娜、原审被告刘佳佳、麻小灵民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴文会、刘磊磊上诉请求:1、依法撤销正定县人民法院(2018)冀0123民初940号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2015年12月17日、2015年12月23日上诉人分两次借被上诉人芦娜40万元，虽然约定了利息，但并未约定偿还顺序，即偿还的系本金还是利息，根据《合同法》第205条的规定履行，上诉人偿还的款项也超过了规定的利息，根据法律规定应计算成本金，上诉人从未承认过除2017年11月21日、2017年12月5日分别收到的50000元系偿还本金，其余转账为利息，一审法院在未对各项数额清算的情况下完全按照被上诉人的意愿判决显失公平。二、一审判决计算偿还本金数额计算错误。一审中上诉人与被上诉人均提交了各自的转账记录，对对方转账记录无异议，除一审法院认定被上诉人承认在2017年11月21日、2017年12月5日分别收到的50000元本金外，上诉人还在2017年11月8日、9日分别偿还了40000元、10000元共计50000元本金，2018年2月14日偿还了50000元本金，一审判决未扣除，计算错误。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，计算还款本息错误，故提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。上诉人在二审询问中补充：一审法院在审理查明事实部分关于2015年12月17日之后上诉人已还款的情况记录按月付给原告3000-10000元等款项，根据上诉人在一审中提供的银行转款流水已还款情况少则3000元，多则5万元与一审法院查明的事实不符。被上诉人芦娜辩称:1.上诉人主张的偿还金额应抵充本金不正确。2.上诉状中偿还金额错误，是因为一审判决中有一个日期错误，已经在裁定中补正。被上诉人刘佳佳经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。被上诉人芦娜向一审法院起诉请求：1、判令各被告偿还原告借款300000元及利息46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告吴文会、刘磊磊系夫妻，自2009年开始陆续向原告借款。2015年12月17日，被告吴文会给原告出具借条，内容为“今借芦娜200000元整，每月利息3%,以800吨吊车证书作抵押”。被告麻小灵在“担保人”处签名。2015年12月23日，被告吴文会再次给原告出具借条，内容为“今借芦娜200000元整，每月利息2.5%,以800吨吊车证书作抵押”。被告麻小灵同样在“担保人”处签名。被告吴文会、刘磊磊分别在2017年11月8日付给40000元、2017年11月9日付给10000元，2016年1月13日及2018年2月14日各付给原告50000元，同时自2015年12月17日起通过银行转账，按月付给原告3000元至10000元不等的款项。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录及原、被告庭审陈述为证。原告称自己于2016年1月13日收到的50000元系二被告另笔借款，为此提供被告吴文会于2015年12月13日出具的借条。被告吴文会、刘磊磊对该借条无异议，但称应另案处理，与本案无关联性。原告称自己于2017年11月21日、2017年12月5日分别收到的50000元系偿还的借款本金，其余转账记录为利息。各被告对此无异议。一审法院认为,被告吴文会、刘磊磊系夫妻,共同向原告借款，并约定有利息，双方对此事实均无异议，故已形成民间借贷关系，对此予以认定。原告提供了被告吴文会出具的两份借条，合计400000元，同时认可已收到偿还的本金100000元，被告吴文会、刘磊磊对此无异议，故本院认定尚欠借款本金300000元。被告吴文会、刘磊磊称2016年1月13日转给原告的50000元亦为偿还的本金，原告对此否认，另行提供被告吴文会2015年12月13日出具的金额为50000元的借条，主张该50000元与本案所涉借款无关，系用于偿还2015年12月13日的借款，通过分析被告吴文会提供的银行转账记录，与原告陈述一致，故对原告主张的此项事实予以认定，对被告吴文会、刘磊磊所辩不予采信。通过核对原、被告之间的款项往来，被告吴文会、刘磊磊向原告支付的款项并未超出月利率3%，故借款本金仍为300000元，而原告现主张的利息46000元亦未超过法律保护的月利率2%标准，故本院对此予以支持。被告麻小灵在借据上以担保人的名义签名，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告麻小灵承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告麻小灵在承担保证责任后可向债务人追偿。原告起诉时虽将刘佳佳列为被告，但未提出其应当承担责任的理由，亦未就此提供证据，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，一审法院判决如下：一、限被告吴文会、刘磊磊于本判决生效后10日内返还原告借款300000元，并支付利息46000元；二、被告麻小灵对前项借款本息承担连带责任；三、驳回原告要求被告刘佳佳承担责任的诉讼请求。本院二审期间另查明，上诉人自2009年开始向被上诉人借款，截至2015年底形成2015年12月17日的200000元借条及2015年12月23日的200000元借条。被上诉人认可2015年12月17日的借条自2016年11月后按月息2.5%计收利息。自2015年12月17日至2018年2月14日，上诉人偿还被上诉人上述借款共计32万元，其中双方认可偿还借款本金10万元。2016年1月13日上诉人转给被上诉人50000元，上诉人主张该款项为偿还本案借款本金，被上诉人主张上述50000元还款与本案借款无关，系用于偿还2015年12月13日的借款，并提供上诉人2015年12月13日出具的金额为50000元的借条、2015年2月13日的金额为48750元的转账记录和上诉人向被上诉人每月支付1250元的记录。另一审法院认定2017年11月21日、2017年12月5日被上诉人分别收到上诉人转账50000元有误，本院纠正为被上诉人在上述日期收到上诉人各10000元。本院认为，关于双方争议的2016年1月13日50000元还款，被上诉人提交了2017年12月13日的借条及2017年2月13日的转账记录，主张系偿还该笔案外借款，上诉人主张该笔转账并非借款，但其无证据证明，本院对上诉人的主张不予采信。上诉人无证据证明其已还清上述案外借款，故应认定2016年1月13日上诉人向被上诉人转款50000元系偿还案外借款，与本案无关，关于该笔案外借款双方当事人如有争议应另行处理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”。双方均认可已偿还本金10万元，应认定该10万系偿还本金，剩余22万转款应按照先抵利息、后抵本金的顺序抵充。经过计算，截至2018年3月，上诉人尚欠被上诉人本金300000元、利息44000元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初712号民事判决第三项“驳回原告要求被告刘佳佳承担责任的诉讼请求”；二、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初712号民事判决第一项“限被告吴文会、刘磊磊于本判决生效后10日内返还原告借款300000元，并支付利息46000元”及第二项“被告麻小灵对前项借款本息承担连带责任”；三、原审被告吴文会、刘磊磊于本判决生效后10日内偿还原审原告芦娜借款本金300000元，并支付利息44000元；四、原审被告麻小灵对本判决第三项确定的借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费6490元、保全费2520元，由原审原告芦娜负担50元，由原审被告吴文会、刘磊磊共同负担8960元。二审案件受理费6490元，由原审原告芦娜负担38元，由原审被告吴文会、刘磊磊共同负担6452元。本判决为终审判决。审判长  曹建民审判员  史亚宁审判员  张国顺二〇一九年七月二十九日书记员  王婷婷