广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15897号原告：曾云兴，男，1956年10月14日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习律师。被告：王宝祥，男，1963年2月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，被告：肇庆市锦鸿物流有限公司，住所地广东省肇庆市玑东路“华英名都”**首层市场18-21卡。法定代表人：余冰玲。被告：余冰玲，女，1969年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，，住所地广东省肇庆市和平路**1415卡。负责人：梁华忠，总经理。委托诉讼代理人：区浓女，女，1986年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系该公司员工。委托诉讼代理人：卓静，女，1992年11月11日出生，汉族，住广东省紫金县，系中国太平洋财产保险股份有限公司的员工。第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住，住所地广东省广州市天河区华观路**/div>法定代表人：安云，主任。委托诉讼代理人：黄灿成，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系该中心员工。委托诉讼代理人：钟伟亮，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省增城市，系该中心员工。原告曾云兴与被告王宝祥、肇庆市锦鸿物流有限公司（以下简称锦鸿公司）、余冰玲、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）、第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助基金管理中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云兴及其委托诉讼代理人黄钲顺，被告保险公司的委托诉讼代理人卓静，第三人道交救助基金管理中心的委托诉讼代理人黄灿成、钟伟亮均到庭参加了诉讼。被告王宝祥、锦鸿公司、余冰玲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾云兴诉请法院判令：1.四被告赔偿我48000元;2.被告保险公司先在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）内赔偿我的损失，超出交强险后在商业第三者责任险内先行赔偿，未获得被告保险公司赔偿的损失由四被告承担连带赔偿；3.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月14日，被告王宝祥驾驶粤Ｈ×××**号机动车在白云区××路广大服装城斜对出路段与我发生交通事故，致使我受伤。经交警支队作出事故认定书，认定被告王宝祥承担事故主要责任，我承担次要责任。事后我在东方医院治疗，于2015年6月12日出院，共住院28天，共产生医疗费80034.39元。由于当时无力支付医疗费，经过相关人员建议，我的家属帮我向第三人申请救助。申请了救助后，医院就没再催款，我当时只向医院支付了20000元。后因我需要提起赔偿诉讼，医院就向我开具了80034.39元医疗费发票，但是注明“补助60000.00”（准确数据为60034.39元）。后我向广州市白云区人民法院提起诉讼，主张包括医疗费80034.39元在内的损失，法院经审理做出（2015）穗云法民一初字第3126号判决，该判决称“因未就医疗费票据上记载的内容作出合理的解释”，并未支持我诉请的上述60000元医疗费。后不料第三人在2018年中主动找到我以及家人，要求我退还垫付抢救费用60034.39元，并向我出具退还费用的通知书。我认为，因新的事实与理由发生，我确实因交通事故遭受损失，只能依新的事实与理由提出诉讼，请求依法支持。被告王宝祥无答辩。被告锦鸿公司无答辩。被告余冰玲无答辩。被告保险公司辩称：一、本案己超法定诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本次事故发生在2015年5月14日，现距离事故发生己3年多，己超法定诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。其次，原告所主张的医疗费发票于2015年6月12日出具，也就是说该损失已在2015年6月12日确定，从2015年6月12日开始计算损失也己超诉讼时效，我司依法享有时效抗辩权。再者，依据民法通则规定，人身损失适用一年诉讼时效，本案仅涉及医疗费，且在2015年实际产生，如第三人在2017年5月5日支付属实，其在2018年9月20日才向标的追偿，也已超过一年诉讼时效。二、原告本次主张的医疗费60000元在（2015）穗云法民一初字第3126号案件已进行主张，且（2015）穗云法民一初字第3126号判决中己对该部分费用作出认定和判决。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，原告不应再就同一事实起诉，法院也不应就同一事实再受理，请求法院依法驳回原告的起诉。三、根据本案交通事故认定书的记载，事故发生后，被告王宝祥驾车逃逸，于2015年7月22日被公安机关查获。根据我司与被告锦鸿公司签订的保险合同《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，不属于保险的赔付范围。四、根据原告提供的情况说明显示，补助60000元为第三人于2017年5月5日垫付到医院。（2015）穗云法民一初字第3126号案在2016年10月已判决，我司于2016年11月2日己赔付。法院判决和我司赔付在前，第三人支付在后。救助基金会本身负紧急救助的社会义务，其垫付职责受道交法、救助基金管理办法约束，因此其本身具有紧急性、救助性与快捷性，而本案，医院出具证明第三人于2015年承诺垫付，2017年才支付，承诺行为与支付时间不具有现实可能性，也不符合常理。故，请法院依法核查第三人为何在法院判决和我司支付后仍支付给原告，支付后又要求原告返还的原因，我司认为其属双方之间的纠纷，与我司无关。且原告亦未提供第三人的银行支付凭证，无法客观证明实际支付时间，存在事实不清的情况。五、退一步来说，假设第三人向原告垫付了补助费用，现第三人向曾雨要求返还，而非本案原告，且原告并来提供任何依据证明其已向第三人进行返还。如法院再次判决我司赔付给原告，原告将重复得益，不符合保险的损失补偿原则。综上，我司认为原告的诉讼程序不合法、请求不合理，请求法院驳回起诉或依法驳回原告的诉讼请求。第三人道交救助基金管理中心称：2015年5月14日23日15分的事故发生后，原告被送往广州东方医院抢救治疗，原告的儿子曾雨于2015年5月20日向我中心申请垫付原告的抢救费用，我中心审核同意为原告垫付抢救费用60034.39元，并于2017年5月5日将该款划拔至广州东方医院的账户。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条等相关规定，我中心有权向原告和被告追偿上述抢救费用。原告的儿子曾雨向我中心申请垫付抢救费用时，承诺原告在获得交通事故损害赔偿后将优先偿还给我中心。因此，被告赔偿给原告时，我中心拥有优先获得事故损害赔偿的权利。另，原告的儿子曾雨于2018年10月与我中心签订《退还垫付抢救费用协议书》，申请分期还款，截至2019年6月，原告已还款九期共计2501元×9=22509元。综上所述，我中心为原告垫付抢救费用共计60034.39元，减去实际已偿还金额22509元，剩余未偿还金额37525.39元，应由原告和被告共同偿还给我中心。被告在履行赔偿责任时，我中心拥有优先获得事故损害赔偿的权利。恳请法院依法作出判决。经审理查明：2015年5月14日23时15分，被告王宝祥驾驶粤Ｈ×××**号重型厢式货车沿广州市白云区××路由南往北行驶至出事路段，遇原告在机动车道活动，结果重型厢式货车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警祭支队白云二大队作出穗公交白二认字[2015]第440108201500163_01号《道路交通事故认定书》，认定被告王宝祥承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。粤Ｈ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事发均在保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为不计免赔500000元。原告就上述交通事故于2015年10月30日向本院提起（2015）穗云法民一初字第3126号案（以下简称3126号案）诉讼，请求判决四被告按80%的责任比例连带赔偿348985元，其中包括医疗费81727元、后续医疗费10000元。本院于2016年10月10日作出（2015）穗云法民一初字第3126号民事判决书，其中审理查明，根据原告提供的病历、检查报告、手术记录、诊断证明、出院小结、医疗费发票、费用清单等，原告门诊花费医疗费1694元，原告只主张1693元，属对自身民事权利的处分，本院予以采纳。根据原告提供的住院医疗费发票及住院费用清单，原告住院期间产生医疗费80034.39元，其中自费20034.39元，补助60000元。原告主张全部医疗费为其自费，但未就医疗费票据上记载的内容作出合理的解释，故本院对原告的主张不予采信。原告住院期间的医疗费损失应按医疗费票据上记载的自费金额确定为20034.39元。故原告的实际医疗费损失合计为21727.39元（20034.39元+1693元）。根据鉴定意见书评定原告肋骨的内固定物需择期住院行手术取出，评定后续医疗费为10000元。该后续医疗费数额与法院所在地同类型手术医疗费数额相近，本院予以采信。……根据事故认定，被告王宝祥承担事故主要责任，应依其过错程度对原告的损失承担80%的赔偿责任。被告王宝祥是被告锦鸿公司的员工，事发时正在履行职务，故被告王宝祥的赔偿责任应由被告锦鸿公司承担。原告主张被告余冰玲承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因肇事车辆已向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事发均在保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分在商业第三者责任险限额内按80%的责任比例赔偿。保险限额不足赔偿部分由被告锦鸿公司按80%的责任比例赔偿。逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。被告王宝祥在公安机关均陈述其不知道黑影是一个人，也不知道撞到了黑影，故现有证据不能证实被告王宝祥主观上是为逃避法律追究而逃跑。且检察机关的不批准逮捕理由说明书中也说明了排除王宝祥逃逸的意见。故本院对被告王宝祥在交通事故发生后逃逸的事实不予采信，对被告太平洋保险公司以此为由主张不承担商业第三者责任险赔偿责任的抗辩意见不予采纳。上述原告损失医疗费、后续医疗费共31727.39元，损失住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共285896.78元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金、鉴定费等优先赔偿）。超出交强险限额的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费197624.17元（31727.39元-10000元+285896.78元-110000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按80%的比例赔偿158099.34元（197624.17元×80%）。因上述损失未超出保险限额，故被告锦鸿公司在本案中无需承担赔偿责任，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、后续医疗费10000元。二、在本判决生效之日起十日内，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共110000元。三、在本判决生效之日起十日内，被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费158099.34元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力，被告保险公司已履行完毕。另查，原告的儿子曾雨曾向第三人申请垫付抢救费用，并于2015年5月19日出具承诺书，承诺将及时偿还第三人垫付的费用。第三人于2015年5月22日出具同意垫付抢救费用通知书，于2017年4月12日作出结算抢救费用通知书，同意结算原告的抢救费60034.39元，并于2017年5月5日将抢救费60034.39元转入广州东方医院的收款账户，附言为“曾云兴抢救费”。2018年9月，第三人到原告的家中追讨垫付费用。原告确认收到了一份落款日期为2018年9月20日的退还垫付抢救费用通知书。2018年9月25日，广州东方医院出具情况说明，内容为：“患者曾云兴在2015年6月12日出院，在本院出具的发票（发票代码：244011372511，发票号码：30092413）上写的‘补助：￥60000.00元’（大写人民币：陆万元整）是由广州市道路交通事故社会救助基金管理中心承诺垫付，广州市道路交通事故社会救助基金管理中心己于2017年5月5日垫付到我院。”2018年10月8日，曾雨（甲方）与第三人（乙方）签订退还垫付抢救费用协议书，约定甲方分24期还付乙方为原告垫付的抢救费用60034.39元，还款日期为每月30日之前，其中第1期至第23期每期需偿还2501元，第24期需偿还2511.39元。诉讼中，原告与第三人确认，第三人实际为原告垫付的抢救费为60034.39元，截止至2019年6月，原告已向第三人还款22509元，尚有37525.39元未支付。以上事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、病历材料、费用清单、发票、通知书、情况说明、进账单、支付业务回单、协议书、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据交通事故认定书及已有的生效判决，对本次事故造成原告的损失，应由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分则在商业第三者责任险限额内按80%的责任比例赔偿，仍有不足再由被告锦鸿公司按80%的责任比例赔偿。由于生效判决书中已对被告王宝祥不构成逃逸一事作出认定，在被告告保险公司未提交新证据的情况下，本院在此不作赘述。原告现主张的医疗费用48000元，虽曾在3126号案中主张，但因当时原告及第三人均未实际支付该费用，故本院在3126号案中未予认定支持。现第三人经结算后，于2017年5月5日实际为原告垫付了抢救费用60034.39元，并要求原告予以返还，属于发生了新的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，被告保险公司以一事不再理为由抗辩应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采纳。因现有证据显示原告系于2017年9月才知晓第三人为其垫付了抢救费60034.39元及第三人要求原告返还相关费用，故该部分医疗费用的诉讼时效应自原告知晓该笔费用实际产生并需要其承担时即2017年9月起开始计算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效，故可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，原告提起本案诉讼在诉讼时效期间内，被告保险公司以超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的抗辩，理据不足，本院不予采纳。原告在住院期间产生的医疗费共计80034.39元，其中原告自行支付了20000元，由第三人代为垫付了费用60034.39元。在3126号案中，本院已处理了第三人垫付的部分费用34.39元，并判令被告保险公司将应承担部分赔偿给了原告，故原告应向第三人返还该部分费用34.39元。在3126号案中未予处理的由第三人垫付的费用60000元，因被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿了其他的医疗费用，故应由被告保险公司在商业第三者责任险内按80%的责任比例向第三人赔偿48000元，由原告按20%的责任比例向第三人返还12000元。由于原告已向第三人支付的款项为22509元，已超出原告实际应支付的款项，故原告无需再向第三人支付款项，原告多支付的款项10474.61元（22509元-12034.39元）由被告保险公司予以返还。即被告保险公司应在商业第三者责任险内向原告赔偿医疗费10474.61元，向第三人赔偿医疗费37525.39元(48000元-10474.61元)。被告王宝祥、锦鸿公司、余冰玲经本院合法传唤，期满未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告曾云兴医疗费10474.61元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车第三者商业保险赔偿限额内赔偿第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费37525.39元；三、驳回原告曾云兴的其他诉讼请求；四、驳回第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告曾云兴直接支付；原告曾云兴已预交的受理费1000元不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  梁志强人民陪审员  刘燕珍二〇一九年七月十八日书 记 员  李彪超