wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2498号上诉人（原审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林火车站对面普惠酒业集团**。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李志荣，男,1971年12月8日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人李志荣买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人已经交付了车位，被上诉人无权请求返还车位款。李志荣答辩认为：涉案车位属于全部业主的公共用地，上诉人无权处分，所以双方签订的协议无效。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。李志荣向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间签订的《车位排号签订协议》无效。2、依法判令被告立即退还已付车位款5万元，并赔付2010年5月24日起至退还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2010年6月19日，原告购买了被告开发的位于榆林市高新区兴达路绿源小区第9幢栋17A02室商品房一套，合同签订后，原告及时、足额支付了购房款，购买了约定的房屋。2010年5月24日，原告与被告又签订了《车位排号签订协议》。协议约定：原告出资5万元购买被告位于绿源小区的268号停车位。原告随即向被告交纳了全部车位款。该停车位位于绿源小区院内8号楼至9号楼的楼底。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6308号民事判决书、榆林市中级人民法院（2017）陕08民终453号民事判决书各一份，用以证明双方签订的《车位排号签订协议》合法有效。原告对其真实性无异议，证明目的有异议。认为车位占用小区业主共有道路，请求法院查明事实，依法判决。经审查，上述法律文书均是围绕“房地产公司向买受人出售的车位是否属于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位”这一事实而做出的相应裁判。本案中，被告承认其所出售的停车位位于绿源小区院内8号楼至9号楼的楼底，那么该车位理应属于业主共有的道路或者其他场地。而被告在该道路上规划出的停车位显然属于绿源小区内的业主共有。故其主张本院不予采信。原审法院判决认为，原、被告之间签订的《车位排号签订协议》虽然系双方真实意思表示，且原告已向被告交付了车位款5万元。但依据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区内，规划用于停放汽车的车位。车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，被告将小区院内的道路规划为停车位并出售给原告，违反了该法律规定，侵犯了业主的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告签订的《车位排号签订协议》无效，故原告要求被告返还已支付的车位款5万元之请求，依法予以支持。被告辩称该车位已经实际交付原告占有、使用，所以不予退还车位款之理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因双方签订的合同为无效合同，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告主张由被告支付利息之请求，因第一，该合同属无效合同，故原告的该诉讼请求无法律依据。第二，原告未能提供有效证据证明其因此而遭受的损失，亦没有证据证明双方曾对违约金及利息做过约定。故依法不予支持。相反，被告辩称其不予支付利息及违约金之理由，依法予以采信。被告辩称车位售卖行为发生在《中华人民共和国物权法》公布前之理由，因《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起施行，而原、被告之间的《车位排号签订协议》的签订时间为2010年，《车位交接协议书》的签订时间为2013年，均在《物权法》施行之后。故其理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间签订的《车位排号签订协议》无效。二、本判决生效后五日内，被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告李志荣已付车位款5万元。三、驳回原告李志荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告李志荣负担90元，被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担540元。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，故案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人属无权处分人，故双方签订车位排号协议无效，原审判决上诉人返还车位款正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杨文智审判员  任小明二〇一九年七月二十四日书记员  刘力好
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初373号 原告：李贤贵，男，1990年8月28日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，个体工商户，初中文化，现住云南省墨江哈尼族自治县。 被告：武光明，男，1976年11月28日出生，汉族，云南省墨江县人，现住墨江县。 被告：余晶晶，女，1975年9月5日出生，哈尼族，云南省墨江县人，现住墨江县。 原告李贤贵与被告武光明、余晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤贵到庭参加诉讼，被告武光明、余晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贤贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元；2、判令两被告支付借款本金30000元的利息，按照中国人民银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告武光明以还银行贷款为由向原告借款30000元，并于当日书写欠条一份，欠条载明：“借款30000元，借期1个月”，欠条由被告武光明签字，被告余晶晶捺手印。被告武光明用其所有的一辆三菱欧蓝德越野车做抵押。欠条签好后，原告通过手机银行转账25000元到被告提供的账户，剩余5000元用现金支付给被告。到期后，原告多次要求被告还款，但至今被告未向原告返还借款。 武光明、余晶晶未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告武光明、余晶晶以资金周转为由向原告借款30000元，并先后向原告出具借条和收条各二份，借条内容分别为：“今借到现金（人民币）叁万元整（30000.00）。借款期限为1个月，2018年11月28日至2018年12月27日止；月利率3%，年利率36%，逾期每天按5%计息；本人愿意提供如下财产为担保，三菱欧蓝德，车号：云Ｊ×××××；发生纠纷由债权人户籍所在地人民法院管辖。此款指定打入卡号62×××47。借款人：武光明，余晶晶，5327231975××××××××，身份证：5327231976××××××××，2018年11月28日”，“今本人武光明因个人资金周转需要向借人民币现金叁万元（30000元），武光明，身份证号：5327231976××××××××，余晶晶，5327231975××××××××，2018年11月28日”；收条内容分别为：“今收到人民币（大写）30000元整叁万元整。收款人：武光明，余晶晶，2018年11月28日”，“今本人收到人民币现金30000元（叁万元），收款人：武光明，余晶晶，2018年11月28日”。当日，原告通过其中国农业银行账户（账号为62×××78）向被告武光明的银行账户（账号为62×××47）转账汇入25000元，转账后原告账户余额为1313.10元，原告陈述另有5000元以现金方式支付。借款后，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，欲证明原被告主体适格；2、借条2份，收条2份，欲证明被告武光明、余晶晶向原告借款30000元的事实；3、中国农业银行卡交易明细清单复印件1份，欲证明被告武光明、余晶晶向原告借款30000元，其中银行转账25000元，5000元以现金方式出借的事实；4、机动车登记证书1份、机动车行驶证1份，欲证明被告武光明将车辆证件抵押给原告的事实；5、房地产估价报告1份，欲证明被告武光明的房屋的具体位置和价值。被告武光明、余晶晶未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、3为复印件，但与证据2能相互印证，本院予以采信；证据4、5来源合法、内容真实，但与本案无关联，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，第一份借条中约定了纠纷的管辖法院，但在第二份借条中未对此进行约定，应视为双方放弃对纠纷管辖法院的约定，故本院对该案具有管辖权。被告武光明、余晶晶向原告借款的事实，有原告提交的借条、收条、中国农业银行卡交易明细清单为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立且合法有效。借条中约定的借款金额为30000元，原告向被告武光明、余晶晶指定的银行账号转款25000元。原告主张给付被告武光明、余晶晶现金5000元，结合原告提交的证据，本院对原告主张现金出借5000元予以支持。借款后，经原告多次催要，被告至今未还款，故对原告要求被告武光明、余晶晶返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中原告明确表示自愿放弃主张利息，系原告对自己权利处分的真实意思表示，本院予以支持。被告武光明、余晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告武光明、余晶晶于本判决生效之日起十日内返还原告李贤贵借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告武光明、余晶 晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  鲍静妮 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚 梦
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执419号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：林加南，男，汉族，1973年4月13日生，广东省汕头市人，，住广东省深圳市福田区被执行人：张庆虹，女，汉族，1975年1月5日生，广东省汕头市人，，住广东省深圳市福田区被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行林加南、张庆虹、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2493号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人林加南、张庆虹偿还借款本金894883元及截止2017年5月22日的利息126316.1元，并支付以本金894883元自2017年5月23日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费30636元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人林加南、张庆虹与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费7133.5元。执行到位24519元后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执835号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、车辆等财产，对被执行人名下的存款6687.14元本院已依法冻结扣划并已由申请人领取。经。经本院2019年4月11日到深圳市被执行人住所现场调查查找到被执行人及可供执行财产。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人的可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初358号 原告：何洪金，男，生于1953年2月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：何学兵，男，生于1973年12月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：帅治兰，女，生于1974年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告何洪金诉被告何学兵、帅治兰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何洪金到庭参加了诉讼，被告何学兵、帅治兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何洪金向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告借款本金及利息55678.11元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月19日，二被告向汉源县农村信用合作联社富泉信用社质押贷款人民币50000元，约定贷款期限为一年，并由原告为二被告提供担保。还款期限届满后，二被告迟迟未归还上述贷款，也未支付任何利息，经汉源县农村信用合作联社富泉信用社追索，2018年4月2日，原告向汉源县农村信用合作联社富泉信用社贷款48000元，支付了此前原告为二被告担保的贷款本金50000元及利息3491.48元。2019年2月8日，原告归还了汉源县农村信用合作联社富泉信用社贷款本金48000元及利息2195.63元。之后，原告向二被告追索上述款项，但遭到二被告推诿拒绝。为此，原告诉至法院，请依法判决。 被告何学兵、帅治兰未作答辩也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年1月19日，何学兵、帅治兰向汉源县农村信用合作联社富泉信用社质押借款50000元，何洪金、刘汉秀系何学兵、帅治兰该笔借款的质押担保人。借款期限届满后，何学兵、帅治兰未按期偿还借款本金50000元及利息3491.48元。2018年4月2日，何洪金代何学兵、帅治兰偿还了上述借款本金50000元及利息3491.48元。现何洪金向本院提起诉讼，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，何学兵、帅治兰与汉源县农村信用合作联社富泉信用社签订的个人借款合同，何洪金、刘汉秀与汉源县农村信用合作联社富泉信用社签订的权利质押合同，借款借据、汉源县农村信用合作联社富泉信用社开具的证明以及原告何洪金的在案陈述等。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告何学兵、帅治兰向汉源县农村信用合作联社富泉信用社借款50000元并由原告何洪金和案外人刘汉秀提供质押担保。还款期限届满后，被告何学兵、帅治兰未按期还款，原告何洪金作为担保人代被告何学兵、帅治兰偿还了该笔贷款利息后，有权向被告何学兵、帅治兰追偿。对原告何洪金要求被告何学兵、帅治兰支付代其偿还的借款本金和利息的主张，本院依法予以支持。本院经审理查明，原告何洪金代被告何学兵、帅治兰偿还的借款本金及利息合计53491.48元，故本院对原告何洪金诉请要求被告何学兵、帅治兰向其支付的借款本金和利息金额依法认定为53491.48元。被告何学兵、帅治兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告何洪金主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告何学兵、帅治兰自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告何学兵和被告帅治兰在本判决生效后十日内偿还原告何洪金代其偿还的借款本金及利息53491.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1192元，由被告何学兵和帅治兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李 舟 人民陪审员  刘仕才 人民陪审员  赵 燕 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈彦频 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审93号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人张某，男，汉族，1986年6月3日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第B0109号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月19日依法受理。经审查查明，被申请人张某未经县级以上人民政府批准，于2018年9月1日在杜屯村南非法占用淑阳镇杜屯村集体土地建库房。2019年4月5日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月20日申请执行人香河县自然资源和规划局对张某作出香自然规罚字[2019]第B0109号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年4月25日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第B0109号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项处罚决定因尚在起诉期限内故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0109号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人张某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月二十二日书记员  张容川
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1652号 原告：张华坚，男，1955年2月1日出生，汉族，住所地：广西柳州市。 原告：弓月娥，女，1958年3月12日出生，汉族，住所地：广西柳州市。 二原告共同委托诉讼代理人：岑文璟，广西天际律师事务所律师。 被告：陈双双，女，1984年6月10日出生，汉族，住所地：广西柳州市柳**。 原告张华坚、弓月娥诉被告陈双双民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张华坚、弓月娥的委托诉讼代理人岑文璟到庭参加诉讼。被告陈双双经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华坚、弓月娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告本金54815元，利息15348元，合计70163元。利息暂计至2019年2月28日，此后利息按月息2%计算至还清债务时止。事实与理由：2013年8月19日及2014年7月7日，被告分别向两原告的儿子张毅借款30000和50000元人民币，还款期限分别为2017年2月18日及2017年2月6日。期间，被告依约定支付利息，但未支付本金。由于张毅于2016年12月17日意外死亡，其法定继承人之一张华坚就上述两笔借款与被告签订协议，约定还款时间延长至2017年10月19日及2017年10月7日，利息为月利率3%。协议签订后，被告仅支付给原告债务本息合计50050元，截至2019年2月28日止，尚欠原告本金54815元及利息15348元。 陈双双未作答辩。 张华坚、弓月娥围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、（2017）桂柳证字第3021号《公证书》一份； 2、2014年1月7日《房屋抵押借款合同》一份； 3、2013年8月19日、2014年7月7日《借条》各一份； 4、2017年3月14日《续签协议》二份； 5、《中国银行交易流水明细清单》二页。 张华坚、弓月娥提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张华坚、弓月娥系张毅的父母，张毅已于2016年12月17日死亡。张毅生前曾于2013年8月借款30000元给陈双双，2014年7月再次借款50000元给陈双双。张毅死亡后，张华坚于2017年3月14日与陈双双就前述两笔借款签订了两份《续签协议》。一份《续签协议》确认30000元的借款2017年2月18日前的利息已经付清，同意陈双双将借款期限变更为自2017年2月19日至2017年10月19日，月利率为3%。另一份《续签协议》确认50000元的借款2017年2月6日前的利息已经付清，同意陈双双将借款期限变更为自2017年2月7日至2017年10月7日，月利率为3%。《续签协议》签订后，陈双双于2017年5月23日还款26950元，于2017年12月31日还款23100元。之后至今，陈双双未再还款。为此，张华坚、弓月娥诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈双双向张毅借款80000元的事实，有陈双双出具给张毅的借条以及陈双双与张华坚签订的《续签协议》为凭，本院予以认定。张毅死亡后，张华坚、弓月娥作为张毅的父母，有权就张毅出借给陈双双的80000元借款向陈双双主张权利，陈双双应当按照其与张华坚签订的《续签协议》的约定，支付利息并归还借款。对于陈双双在签订《续签协议》后分两次支付的50050元，张华坚、弓月娥认为应先视为支付《续签协议》约定的借款期间的利息，剩余部分视为归还借款本金，对此本院认为并无不当。张华坚、弓月娥的诉讼请求合理合法，且陈双双并未持有异议，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 陈双双应归还张华坚、弓月娥借款54815元并支付利息（2019年2月28日前的利息为15348元。2019年3月1日后的利息，以54815元为基数，按月利率2%，计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1554元，由陈双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 钿 人民陪审员  覃柳文 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执160号被执行人：刘安，男，1996年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶县。关于刘安犯购买假币罪罚金一案，本院刑事审判庭于2018年12月21日依据生效的（2018）云0421刑初161号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金26000元。本院于2019年2月11日立案执行。在执行过程中,本院于2019年1月25日依法向被执行人吴越发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人吴越未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。随案移送的没收财产雅马哈牌摩托车一辆（无号牌），本院已移交相关部门进行报废处理。经调查，被执行人刘安因犯购买假币罪被判处有期徒刑一年零三个月，尚在玉溪监狱服刑，且未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云0421执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年七月二十三日书记员  杨 瑞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1956号罪犯汪一青。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏0508刑初690号刑事判决，认定被告人汪一青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年4月22日起至2020年4月21日止。判决发生法律效力后，2016年12月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯汪一青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪一青减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪一青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。判处罚金人民币四千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪一青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯汪一青减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1575号原告：李宗银，男，生于1963年2月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告：李正平，男，生于1987年9月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告：朱昌桃，男，生于1965年7月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告：袁清龙，男，生于1964年9月28日，汉族，重庆市巫山县人，住巫山县。原告：施前轩，男，生于1970年2月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告：李绪平，男，生于1964年1月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告：施前平，男，生于1973年10月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告：李宗旺，男，生于1968年7月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告：张典春，男，生于1968年3月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告：李正立，男，生于1988年4月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。十原告共同委托诉讼代理人：吴吉庆（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：李高润，男，生于1968年7月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。本院于2019年5月15日立案受理了原告李宗银、李正平、朱昌桃、袁清龙、施前轩、李绪平、施前平、李宗旺、张典春、李正立诉被告李高润承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗银及上述十原告共同委托诉讼代理人吴吉庆到庭参加诉讼，被告李高润经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工资欠款116620元；2、本案诉讼费由被告承担。事和理由：2016年2月，被告李高润承包修建房屋工程，需支模工人工作，被告喊原告李宗银组织一班支模工支模，原告即邀请本案另外九原告支模，当时被告承诺，支模工的工资支一层即付一层。刚开始被告还算守诚信，但后来，被告说支模工人工资保证在腊月结清。原告还是相信被告，到腊月找被告结帐，被告于2017年1月27日给原告带的一班工人出具欠条116620元。被告出具欠条时亲口对原告等一班支模工承诺开年结清所欠工资。后原告等人多次催讨，被告未偿还，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年2月至12月，被告李高润承包修建房屋工程，需支模工人工作，被告遂要求原告李宗银、李正平、朱昌桃、袁清龙、施前轩、李绪平、施前平、李宗旺、张典春、李正立等十人完成支模工作。后原告要求被告支付支模工作的劳动报酬，原告以被告2017年1月27日书写了欠原告报酬116620元的欠条为由向本院起诉。欠条载明：“欠条，今欠到李宗银等人工资壹拾壹万陆千陆百贰拾元正（116620元），2017年1月27日，李高润”。开庭时，被告未到庭。开庭后，经本院多次与被告联系，被告于2019年6月28日到庭并接受询问，被告否认欠条是其本人书写，但认可欠原告等人报酬属实，且认可欠条上载明的金额。上述事实有原告的《居民身份证》复印件，被告李高润的《户籍证明》，《欠条》原件，证人陈某的《证明》原件，及原告的陈述等证据在卷予以证实。本案的争议焦点为：欠条是否为被告李高润本人书写？本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由被告自行承担。根据原告提交的证据及原告等人陈述，结合本院询问被告的相关情况，本院认定该欠条系被告书写。理由如下：一、原告人数众多，李宗银、袁清龙、施前平、李宗旺等原告均陈述了被告在李宗银家出具欠条时原告在现场的事实，且证人陈某的证言也与原告等人的陈述一致，能相互印证，并形成了证据链。二、本院在向被告询问时，被告认可了欠条上的金额，且认可了欠原告等人报酬的事实，但被告否认欠条不是其书写，有违常理。本院要求被告按欠条内容重新书写了欠条，经比对，并告知被告该两份欠条系同一人书写，被告即未否定，亦未肯定。综上，本院认定该欠条系被告书写，且系其真实意思表示，具有法律约束力。被告应按诚实信用原则积极偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李高润于本判决生效后十日内支付原告李宗银、李正平、朱昌桃、袁清龙、施前轩、李绪平、施前平、李宗旺、张典春、李正立承揽合同欠款人民币116620元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2632元，减半收取1316元，由被告李高润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一九年七月十日书记员  屈 寒
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1134号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：侯成平，男性，1963年02月15出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：杨振叶，女性，1963年02月02出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行东风汽车财务有限公司与侯成平、杨振叶借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯成平、杨振叶银行存款人民币87671.77元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月三十日书记员  朱密
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6252号 原告：赵镇山，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被告：福建省华旭投资发展有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区。 法定代表人：黄炳福。 原告赵镇山与被告福建省华旭投资发展有限公司（以下简称“华旭公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 赵镇山向本院提出诉讼请求：华旭公司向赵镇山支付逾期交房的违约金，即从2016年7月1日起至实际达到交房条件时止，以已支付的购房款406690元日万分之二计算，暂计算至起诉时违约金为89065元。事实和理由：2015年6月23日，赵镇山与华旭公司签订《商品房买卖合同》，赵镇山购买了华旭公司开发的位于南安市柳城办事处东方丽景Ⅱ期第2幢9层910室商品房。合同约定：1、标的房屋91.87㎡，单价4426.8元/㎡，总价406690元，赵镇山按期支付完全部价款。2、华旭公司应当在2016年6月30日前交房，交房条件为：商品房经勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格，及合同第八条第2、第3项交房条件。3、逾期交房按合同第九条第2项约定，即按合同附件六补充协议相关条款约定，根据附件六补充协议第六条第3项约定：出卖人逾期交房买受人要求继续履行合同的，按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金。至今，华旭公司开发的商品房仍未达到约定的交房条件，而赵镇山已履行完全部的付款义务，由此华旭公司应当承担逾期交房的违约责任。 华旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与赵镇山选择争议解决方式为仲裁，且仲裁协议合法有效，请求驳回赵镇山的起诉。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，赵镇山与华旭公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州仲裁委员会南安分会仲裁；2、依法向人民法院起诉”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，因本案双方已达成合法有效的仲裁协议，赵镇山应向泉州仲裁委员会南安分会申请仲裁解决纠纷，人民法院不应受理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于赵镇山的本案诉讼，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵镇山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王毅刚 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨玲娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初3364号 原告：刘全喜，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昕，上海申浩(合肥)律师事务所实习律师。 被告：程仲平，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告刘全喜诉被告程仲平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全喜及其委托诉讼代理人程宗全、陈昕，被告程仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息(按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告差欠李利国机械耕种费用，李利国向被告催要。2018年6月28日，被告向原告借款40000元用于偿还李利国欠款，并要求原告将款项交付给李利国。当日被告向原告出具借条一张，载明借到原告40000元，用于支付李利国为巢湖市墨禾生态农业发展有限公司造甲乡大豆种植耕作费用，月支付利息百分之二。当晚原告交付李利国20000元现金，第二天早上给了20000元现金。借款后，被告却拒绝还款，甚至不接电话。原告为维护自己的合法益，特向法院起诉，希判如所请。 被告程仲平辩称，认可原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告程仲平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘全喜借款40000元及利息(以40000元为基数，按月利率2%自2018年6月28日起计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，本院减半收取510元，由被告程仲平负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年七月三十日 书记员  刘晓静
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督677号 申请人：重庆凯逸物业服务有限公司。住所地：重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，该公司项目经理。 被申请人：沈仕非，男，汉族，1989年1月23日出生，住贵州省绥阳县。 申请人重庆凯逸物业服务有限公司于2019年7月4日向本院申请支付令。申请人重庆凯逸物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订了《物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的绿洲商贸城提供物业管理服务，被申请人自2017年11月20日起至2019年7月19日未按合同约定给付物业服务费1788.00元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费1788.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈仕非应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人重庆凯逸物业服务有限公司物业服务费1788.00元。 申请费17.00元，由被申请人沈仕非负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一九年七月四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢96号申请执行人：张安志,男,1978年9月28日出生，汉族，住随州市曾都区被执行人：王薇,女,1986年1月16日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行张安志与王薇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月一日()书记员  樊 帆
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1693号原告：平泉市旅游和文化广电局，住所地：河北省平泉市行政中心**。法定代表人：马云鹏，局长。委托诉讼代理人：杨勇，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被告：闫旭东，男，1977年12月9日生，汉族，平泉市平泉镇图书馆楼下底商。原告平泉市旅游和文化广电局与被告闫旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告平泉市旅游和文化广电局于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平泉市旅游和文化广电局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉市旅游和文化广电局撤诉。案件受理费670.00元，减半收取计335.00元，由原告平泉市旅游和文化广电局负担（已交纳）。审判员  李桂红二〇一九年七月八日书记员  刘 颖
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初278号 原告（执行案外人）：赵晓艳，女，1981年4月25日出生，住长春市绿园区。 被告（申请执行人）：朱鹏飞，男，1985年9月26日出生，住长春市南关区。 被告（被执行人）：谷莲珍，女，1958年3月19日出生，住长春市南关区。 被告（被执行人）：尹顺，男，1985年2月11日出生，原住长春市南关区。 原告赵晓艳与被告朱鹏飞、谷莲珍、尹顺案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓艳、被告朱鹏飞、谷莲珍到庭参加诉讼。被告尹顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止（2018）吉0102执1852号执行案件的强制执行；2.确认原告与被告谷莲珍于2017年1月5日签订的《房屋租赁合同》合法有效，并确认原告合法享有对坐落于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄24幢1单元202号房[丘地号7-2/726-4-24(202)]的租赁权；3.判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与谷莲珍签订《房屋租赁合同》，约定谷莲珍将其名下的坐落于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄24幢1单元202号房出租给原告，租赁期共16年（自2017年1月5日至2033年1月4日），租金共计人民币30万元。合同签订后，原告将全部租金一次性支付给谷莲珍，谷莲珍向原告出具了收条，并且原告搬入上述房屋居住至今。2017年8月18日，长春市南关区人民法院作出（2017）吉0102民初507号调解书，调解协议内容为：一、谷莲珍、尹顺偿还朱鹏飞40万元，此款于2018年1月30日前给付20万元，于2018年5月1日前给付20万元；二、如果谷莲珍、尹顺任一笔逾期还款，谷莲珍、尹顺给付朱鹏飞58万元。2017年2月21日，长春市南关区人民法院查封谷莲珍名下的坐落于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄24幢1单元202号，权利证号为201602260044号，丘地号为7-2/726-4-24（202），建筑面积为171.36平方米的房屋。调解书生效后，谷莲珍、尹顺未按期履行义务，朱鹏飞向长春市南关区人民法院申请强制执行，长春市南关区人民法院立案号为（2018）吉0102执1852号执行案件，并于2018年3月22日对上述房屋继续查封。后经长春市人民法院在未通知原告的情况下将上述房屋进行拍卖，该房屋由被告高伦臣购买。2018年12月3日，原告向长春市南关区人民法阮提出执行异议，要求停止执行，保障原告合法的租赁权。2019年1月15日，长春市南关区人民法院裁定驳回原告的异议请求，并明确告知原告可以自该裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 朱鹏飞辩称，原告诉状内容部分不属实，30万元不是一次性支付的，是陆续支付的，并且房屋未经抵押权人同意就将房屋抵押出去了，合同其实是倒签的，并且一次性支付16年的钱也不符合常理，我不承认双方的租赁关系，我认为是无效的，我不同意原告的全部诉讼请求。 谷莲珍辩称，原告诉状内容属实，同意原告的诉讼请求。租赁合同不是后补，原告原本想买房子，我说先租给原告，我向原告借30万元用于还款，这30万元是发生在签订合同之后。当初我爱人欠朱鹏飞和小额贷的钱，后期我们在法院调解了，但还不上钱就把房子拍卖了，当时我和原告去法院把房屋租赁的事告诉法官了，我现在没有房子住，工资也被法院执行走了。 尹顺未到庭，亦未提交书面陈述意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：朱鹏飞与谷莲珍、尹顺民间借贷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）吉0102民初507号民事调解书，调解协议内容：一、谷莲珍、尹顺偿还朱鹏飞40万元，此款于2018年1月30日前给付20万元，于2018年5月1日前给付20万元；二、如果谷莲珍、尹顺任一笔逾期还款，谷莲珍、尹顺就给付朱鹏飞58万元。另在该案件审理过程中，本院于2017年2月21日保全查封了谷莲珍名下坐落于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄24幢1单元202号房屋的产籍，该房屋权利证号为201602260044号，丘地号为7-2/726-4-24（202），建筑面积为171.36平方米。上述民事调解书生效后，因谷莲珍、尹顺未按照该民事调解书履行义务，朱鹏飞向本院申请强制执行，本院立案号为（2018）吉0102执1852号，并于2018年3月22日对上述案涉房屋继续查封。2018年12月3日，案外人赵晓艳向本院提出执行异议，称其以30万元租金租赁上述争议房屋16年，不服本院执行行为，本院于2019年1月15日作出（2018）吉0102执异671号执行裁定书，裁定驳回案外人赵晓艳的异议请求。 另查，谷莲珍（甲方）与赵晓艳（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，该租赁合同约定的主要内容为:甲方将坐落于长春市绿园区雁鸣湖山庄24栋202号房屋出租给乙方使用;租赁期限为16年，自2017年1月5日起至2033年1月4日止;在签订合同时,乙方一次性支付甲方租金30万元，甲方为乙方出具收条。但该份租赁合同落款未注明签订日期。另谷莲珍出具收条一枚，该收条记载：今收到租金人民币30万元，收条落款处谷莲珍签名，时间为2017年1月5日。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，赵晓艳作为执行案外人应当对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。赵晓艳与谷莲珍虽签订有书面的房屋租赁合同，但赵晓艳所提供的证据收条缺乏佐证，不足以证实其已支付了全部房屋租金；证据手机缴费截图显示的缴费时间均为2018年以后，亦不足以证实其在本院保全查封案涉房屋前已占有使用该房屋，故赵晓艳对此应当承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”的规定，赵晓艳主张停止执行的诉讼请求，不符合该条规定，故对其该项请求不予支持。关于赵晓艳主张的其他诉讼请求，因本案性质系案外人异议之诉，其可另行主张解决。综上所述，赵晓艳对执行标的案涉房屋所享有的民事权益也不足以排除强制执行，应驳回其诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回赵晓艳的诉讼请求。 案件受理费5238元，公告费560元，均由赵晓艳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年七月十五日 书 记 员  隋 汉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1146号罪犯王俊景，男，1997年8月25日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2017年1月24日作出(2016)陕0523刑初182号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯王俊景在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王俊景确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2018年9月25日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯王俊景在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王俊景的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1048号原告：李静凯，男，1981年3月15日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：宋振忠，男，1980年1月18日出生，汉族，住故城县。被告：赵玉静，女，1980年8月23日出生，汉族，住故城县。原告李静凯与被告宋振忠、赵玉静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李静凯及其委托诉讼代理人周新、被告赵玉静到庭参加诉讼，被告宋振忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款117000元及利息，利息按照年息6%计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月至6月份，被告宋振忠向原告借款13万元。后来经原告多次催要，被告仅偿还借款13000元，尚欠原告借款117000元。原告特此起诉。被告宋振忠未做答辩亦未提交证据。被告赵玉静辩称，借款不知情，我觉得我没有偿还的义务。虽然在借款时是夫妻，但是只是有夫妻之名，实际上处于将要离婚的状态，原告也知道我俩这一情况。原告举证如下：（1）借条一份和转账凭证三份，证明民间借贷的成立，原告交付了案涉借款；（2）与被告宋振忠的微信截图一份，证明被告赵玉静是知情的。被告赵玉静举证如下：（1）短信截屏，证明宋振忠心已不在家，我俩婚姻早已名存实亡，对涉案借款不知情；（2）离婚证复印件及离婚财产分割协议，证明我名下的房屋已经没有宋振忠的份额了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的银行转账凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条上有被告宋振忠的签名与原告陈述及银行转账凭证能够相互印证，故本院予以认可；原告提交的证据（3）与宋振忠的微信聊天截图，虽然真实性无异议，但是从该截图上看不出被告赵玉静对该笔借款是知情的，不能达到原告的证明目的。被告赵玉静提交的证据（1）（2）与本案无关联性，故本院不予认可。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告宋振忠系熟人关系，被告宋振忠因做生意需要资金周转为由分别于2016年5月19日、2016年6月30日、2016年9月30日分三次向原告借款分别为5万元、5万元、3万元，共计向原告借款13万元。2018年10月20日，经双方对账，被告宋振忠向原告出具借条一张，载明：今借李静凯现金130000元整，2018年12月底还清。借款人宋振忠（签名摁手印）。后被告在借款到期后仅偿还借款13000元，尚欠原告借款117000元。原告于2019年5月20日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告宋振忠偿还借款本金117000元及逾期利息，逾期利息按照年息6%计算，被告赵玉静为夫妻债务承担共同偿还责任。本院认为，被告宋振忠向原告李静凯出具的借据系当事人真实意思表示，原告李静凯出借了款项，原告与被告宋振忠之间的民间借贷关系成立，作为民间借贷中的双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照约定向被告宋振忠支付了借款本金130000元，被告宋振忠应当在约定的还款期限内履行还款义务，现被告宋振忠仅偿还借款本金13000元，故原告要求被告宋振忠偿还剩余借款117000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告宋振忠未能在2018年12月底前还清借款，故逾期利息应以117000元为基数，自2019年1月1日起算。该涉案债务超出了二被告家庭日常生活需要，虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务是基于二被告双方共同的意思表示，故不能认定涉案债务属于二被告夫妻共同债务。被告赵玉静不应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第四十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宋振忠于判决生效之日起十日内偿还原告李静凯借款117000元及逾期利息（按年利率6%计算自2019年1月1日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告对被告赵玉静的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，保全费1120元，共计2440元由被告宋振忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月十六日书记员  杜亚宁
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初11044号原告：李吉，男，汉族，1981年8月17日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘向明、赵慧慧，江苏益新律师事务所律师。原告：李银银，女，汉族，1986年7月19日生，住址同上。委托诉讼代理人：刘向明、赵慧慧，江苏益新律师事务所律师。被告：清江浦区胡卫东冒菜店，住所地淮安市榕兴水韵天成天成公寓商业**。统一社会信用代码9230811MA1X9T0N50。经营者：胡卫东，男，汉族，1990年3月5日生，住淮安市清江浦区。被告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦****。统一社会信用代码91440300192360923D。法定代表人：杨顺清，职务董事长。委托诉讼代理人：李鑫，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荷，女，汉族，1981年12月21日生，住淮安市淮安区，该公司员工。原告李银银、李吉与被告清江浦区胡卫东冒菜店（以下简称“冒菜店”）、深圳市福田物业发展有限公司（以下简称“福田物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李银银、李吉及其委托诉讼代理人刘向明、赵慧慧，被告冒菜店的经营者胡卫东，被告福田物业的委托诉讼代理人李鑫、何荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银银、李吉向本院提出诉讼请求：判决冒菜店、福田物业连带赔偿各项损失55609元；租金损失16000元。事实和理由：我们是清江浦区榕兴水韵天成天成公寓**房屋所有权人，冒菜店经营场所在该房屋下方沿街门面，福田物业为小区的物业服务企业。2018年9月30日12时左右，冒菜店为庆祝开业燃放烟花爆竹，时隔不久，1906室房屋内发生火灾，事故造成房屋内物品及装潢损失严重，经淮安市公安局消防支队清河区大队认定，起火原因排除雷击，不排除外来火源引发火灾。冒菜店辩称，冒菜店开业，我在燃放烟花爆竹的时候，天成公寓1906室房屋已经失火冒烟，烟从窗户冒出，该房屋窗户有纱窗，鞭炮不可能溅入室内，火灾认定书也没有说明引起火灾的原因与冒菜店燃放烟花爆竹有关，李银银、李吉只是猜测失火的原因是燃放烟花爆竹引起。且不能以2018年9月30日作为评估基准日确定评估的价格，请求依法判决。福田物业辩称，火灾事故原因不明，责任主体无法确定，福田物业不是火灾事故的侵权人，且已经尽到了提醒和管理义务，2013年2月25日，福田物业与原房主皇甫帆帆签订物业协议，李银银、李吉称系2017年购买装修，但未到物业登记，物业费从2013年至今未缴纳，评估价格过高，请求依法判决。经审理查明：发生火灾的房屋为榕兴水韵天成天成公寓1906室。福田物业是水韵天成小区的物业管理单位。冒菜店经营者为胡卫东，组成形式个人经营，2018年10月9日，淮安市清江浦区市场监督管理局颁发给胡卫东营业执照。2013年2月25日，案外人皇甫帆帆与福田物业签订物业服务协议，后对涉案房屋进行了装潢。李银银、李吉从皇甫帆帆处购得该房屋，2017年10月23日，淮安市国土资源局颁发给李银银、李吉该房屋不动产权，2018年8月27日李吉与杨梅签订租赁合同，将该房屋出租给李梅使用，月租金为1600元。2018年9月30日12时12分，天成公寓1906室发生火灾，房屋内无人，经淮安市公安消防支队清河区大队火灾事故认定书认定，起火部位位于水韵天成公寓楼1906室南侧阳台处，起火原因排除雷击，不排除外来火源引发火灾。在本案诉讼过程中，经委托淮安新元资产评估事务所鉴定，评估基准日2018年9月30日，因火灾遭受的经济损失为55609.2元，自2018年10月1日起至2019年8月28日止期间月租金为1600元；2019年8月29日以后月租金为1500元。2018年9月30日，冒菜店位于天成公寓南侧沿路门市，该日举行开业庆典，在门前燃放烟花爆竹。上述事实，有工商营业执照、火灾事故认定书、评估报告、视频资料及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，天成公寓1906室房屋火灾是由冒菜店燃放烟花所致的事实应予认定。理由：首先，火灾事故认定书认定，起火部位为天成公寓1906室南侧阳台，起火原因排除雷击，不排除外来火源引发火灾。其次，从视频资料可以看出，冒菜店燃放了烟花，与天成公寓1906室发生火灾在时间上具有紧密性，该烟花绽放具有引起火灾的现实危险性。第三，在火灾发生时，涉案的房屋内处于无人状态，故可排除室内人为故意或过失引起火灾。第四，从地理位置看，冒菜店位于天成公寓南侧，与涉案的房屋在横向距离上较近，在纵向上由于烟花具有的高抛性，具有引起火灾的可能性。关于损失计算。天成公寓1906室内火灾事故遭受损失的家具、物品、电器及装潢经鉴定评估值为55609.2元，评估基准日为2018年9月30日，在评估中建成时间均为2016年，但李银银、李吉未能提供2016年装潢的相关证据，其陈述从他人手中购买，是有简单装潢的，而福田物业提供的与原房主的前期物业服务协议的签订时间是2013年2月25日，故在成新率上酌情予以调整，确定损失为50000元。对于租赁费损失，该损失是客观存在，应当予以确认，但截止的时间上，可以从鉴定机构作出鉴定报告时予以确定，对已作出鉴定结论后的损失，属于扩大的损失，应由李银银、李吉自行承担，即从2018年10月1日起至2019年3月31日止，按照月租金1600元计算，为9600元。关于各方责任承担。冒菜店是火灾事故的直接责任人，应当承担对火灾事故的赔偿责任。福田物业作为小区的物业服务企业，对小区有服务、管理、监督的义务，对小区范围内可能引发火灾、盗抢的诸如燃放鞭炮、随意烧纸等行为，有制止、防范的义务，冒菜店为开业持继较长时间的燃放鞭炮，福田物业未能及时的提醒和制止，故也应承担相应赔偿责任。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告清江浦区胡卫东冒菜店于本判决生效后十日内赔偿原告李银银、李吉损失50600元；二、被告深圳市福田物业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李银银、李吉损失9000元；三、驳回原告李银银、李吉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，鉴定费5000元，合计6590元，由被告清江浦区胡卫东冒菜店负担6000元，被告深圳市福田物业发展有限公司负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  胡晓平人民陪审员  管志锋二〇一九年七月十六日书 记 员  曹 文
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1784号申请执行人陈某某与被执行人葛某某抚养费纠纷一案，申请执行标的13200.00元。经本院立案执行，现已执行到位13200.00元。至此，申请执行人陈某某向本院申请执行的(2008)宝民一初字第1310号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1026号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881598699708F。 负责人：刘星，该支行行长。 委托代理人：夏和生，男，该行员工。 被执行人：安徽鑫绿源电子科技有限公司，，住所地安徽省桐城市统一社会信用代码913408817608266574。 法定代表人：许丽，该公司总经理。 被执行人：许丽，女，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口统一社会信用代码91340881791887081L。 被执行人：许伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽金凯文化传媒有限公司，，住所地安徽省桐城市文昌街道金凯大都会统一社会信用代码58456973-4。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民支行与被执行人安徽鑫绿源电子科技有限公司、桐城市银桥融资担保有限公司、许伟、安徽金凯文化传媒有限公司、许丽金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月九日 书记员  孙媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8822号 被执行人陶玉生。 关于被执行人陶玉生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初687号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陶玉生应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人吴某人民币1300元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初687号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执异156号申请人：运城市同翔印务有限公司，住所地：运城市盐湖区大渠街办乔安庄村村南。法定代表人：黄志峰，经理被执行人：兴平市锦丰实业西北有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市油锅食品工业园区。法定代表人：陈晓龙，总经理被申请人：陈晓龙，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市**蓝城霖磐镇德北村上围口新厝西二厅**。本院在执行申请执行人运城市同翔印务有限公司与被执行人兴平市锦丰实业西北有限公司买卖合同执行纠纷一案中，本院于2019年5月21日作出（2019）晋0802执1770号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人兴平市锦丰实业西北有限公司的银行账户存款1212000元或查封、扣押被执行人兴平市锦丰实业西北有限公司价值1212000元的相应财产或扣留、提取执行人兴平市锦丰实业西北有限公司的收入1212000元。因被执行人兴平市锦丰实业西北有限公司不履行相关法律文书确定的义务，申请人运城市同翔印务有限公司以被执行人兴平市锦丰实业西北有限公司的法定代表人陈晓龙存在实缴出资后又抽逃出资为由，申请追加被申请人陈晓龙为（2018）晋0802执2251号案件的被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为，以上四种行为是股东抽逃出资的行为。因现有证据不能证实现公司的法定代表人陈晓龙抽逃出资的现象，故申请执行人要求追加陈晓龙为被执行人，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人要求追加被申请人陈晓龙为本案被执行人的请求。被申请人或申请人对法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 黄志勤审判员王建武审判员孙琳二〇一九年七月二十四日书记员 王           一           芳一、送达信息：            法律文书              （2019）晋0802执异156号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                  送达方式                    二二、本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告，申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3466号原告深圳市奇富特包装材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道振业路****-13，统一社会信用代码91440300731110027C。法定代表人陈路仁，总经理。委托代理人岳慧立，公司员工。被告深圳市北航电子有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道巨银科技工业厂区**厂房302，统一社会信用代码91440300306108559F。法定代表人黄智灵。委托代理人纪明兴，公司副总经理。原告深圳市奇富特包装材料有限公司诉被告深圳市北航电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人岳慧立、被告委托代理人纪明兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月至2018年2月期间向被告供应包装材料，货款为25087元，双方约定于2018年4月30日支付，但被告经原告多次催讨，拒不支付，故诉至法院要求判令被告：一、支付货款人民币25087元及利息3000元；二、承担本案诉讼费。被告辩称，原告起诉后，我们一直与原告协商，欠货款情况是存在的，但数额不对，2018年1月有一些退货。经审理查明，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应包装材料。根据被告提交的2017年11月的对账单、转账记录、记账凭证、发票等证据，以及原被告双方确认，被告已付清原告2017年11月之前的货款，未向原告支付过2017年12月之后的货款。原告在本案中向被告主张2017年12月及2018年1月的货款，为证明被告拖欠货款金额，原告向本院提交了如下证据:1、2017年11月及2017年12月的采购订单4张，该采购订单为被告签字盖章后传真给原告，原告加盖公章。被告确认该4张采购订单确系被告传真给原告的，但被告辩称原告收到传真件后未盖章回传，订单尚未生效，原告的公章系原告为诉讼另行加盖的。原告称当时已回传被告。2、2017年12月对账单，对账金额为20775元；2018年1月对账章，对账金额为4312元。该2张对账单只有原告签字盖章确认，被告处无签字盖章。原告解释称，双方已对账，被告签字盖章确认的对账单已丢失。被告则称双方尚未对账，故不认可原告主张的金额。3、送货单原件3张。送货时间及金额分别为2017年12月1日5450元、2017年12月29日15325元、2018年1月15日4312元。该3张送货单收货人处均有“谭剑”签名，并加盖被告收货专用章。被告称“谭剑”系其公司的安装工，且很早已离职，一直以来送货单都不是“谭剑”签收的，其公司系有收货专用章，但原告送货单中盖有收货专用章与被告的有区别，故对该3张送货单真实性不予确认。被告在庭审中称原告在2017年12月至2018年1月确实有向被告送过货，并可提交真实送货单对比。本院责令被告庭后三天内提交真实的送货单核实，但被告一直未向法庭提交。另查，被告向本院提交其公司的记账凭证及发票中，2018年1月23日的记账凭证记载应付原告的货款金额为20775元，并后附2张原告于2018年1月18日开具的发票，发票金额分别为11025元、9750元，2018年3月26日的记账凭证记载应付原告的货款金额为4312元，并后附1张原告于2018年3月13日开具的发票，发票金额为4312元。本院认为，根据原告提交采购订单、对账单、送货单，结合被告提交的记账凭证及发票，可以形成完整的证据链，证明被告拖欠原告2017年12月及2018年1月的货款共计25087元。被告虽对原告证据不予认可，但亦未提交相反证据，本院对被告的辩称意见不予采信。故原告请求被告支付上述货款及相应利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市北航电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市奇富特包装材料有限公司货款人民币25087元及利息（利息以25087元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月1日起算至付清之日止，金额以3000元为限）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  马东芳人民陪审员  殷毅东二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 青
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5441号原告：山西龙腾逸家房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区真武路******商铺-20150014。法定代表人：赵旭忠。被告：马光源，男，1984年7月16日出生，汉族，住山西省柳林县。被告：王文斌，男，1977年12月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西龙腾逸家房地产经纪有限公司与被告马光源、王文斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告山西龙腾逸家房地产经纪有限公司的法定代表人赵旭忠，被告马光源，王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西龙腾逸家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）马光源、王文斌辩称，（答辩意见）1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇一九年七月二十三日书记员 宁晓丽
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1204号 上诉人商明珠，男，1984年4月25日出生，满族，住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人矫丹成，男，1973年12月24日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 被上诉人桓仁盛汇置业发展有限公司，住所地：桓仁满族自治县。 法定代表人刘彦明，该公司执行董事长兼总经理。 委托代理人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。 上诉人商明珠因与被上诉人桓仁盛汇置业发展有限公司（以下简称盛汇置业公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，盛汇置业公司于2019年7月31日以其与商明珠自行达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。同日商明珠同意盛汇置业公司撤回起诉，同时商明珠以其与盛汇置业公司自行达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，商明珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。盛汇置业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初791号民事判决； 二、准许商明珠撤回上诉； 三、准许盛汇置业公司撤回起诉。 一审案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由盛汇置业公司负担。二审案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由商明珠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  郑 红 二〇一九年七月三十一日 法官助理于璇 书记员霍颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2140号 上诉人（原审第三人）：林春龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：汤清华，男，1953年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地厦门市思明区同安路**天鹭大厦****。 法定代表人：周铁军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：方文荣，男，1949年7月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 上诉人林春龙因与被上诉人汤清华、厦门普达房地产建设发展有限公司（以下简称普达公司）、方文荣确认合同效力纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林春龙于2019年7月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，林春龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林春龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林巧玲） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年七月二十五日 书记员（ 陈 源 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1759号申请人：常州合染化工有限公司，住所地武进区遥观镇钱家塘工业园广电东路**。法定代表人：毕成菊。委托诉讼代理人：李立平。委托诉讼代理人：朱正功。被申请人：常州欣跃金属制品有限公司，，住所地常州市金坛区直溪镇工业园区直东路**法定代表人：庄小英。申请人常州合染化工有限公司与被申请人常州欣跃金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州合染化工有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州欣跃金属制品有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州合染化工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州欣跃金属制品有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人常州合染化工有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年七月二十三日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1158号申请人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区。负责人：陈某。委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被申请人：颜贵平，男，身份证住址：广东省五华县。申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行于2019年6月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人颜贵平名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以2579134.1元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行提供保证函为本次的财产保全作担保，担保金额以2579134.1元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年7月3日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人颜贵平名下价值2579134.1元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年七月十五日书记员  洪洋洋
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1451号原告：邢建龙，男，1988年10月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：李家年，男，1982年2月16日生，汉族，安徽省马鞍山市人，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。原告邢建龙与被告李家年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢建龙到庭参加诉讼，被告李家年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金73000元及利息（以73000元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李家年以帮原告介绍生意为由，多次向原告借款共计73000元，并出具借条1张。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，遂诉至法院，请求判如所请。被告李家年未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李家年陆续向原告邢建龙借款共计73000元，后于2018年3月30日出具借条1张，约定上述借款在2018年10月1日前还清。因原告多次催讨借款未果，引发纠纷。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、借款明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告邢建龙与被告李家年之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告李家年在原告催讨后，未能归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金73000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李家年经本院公告送达未到庭应诉参加审理，视为其对一审诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李家年应于本判决生效之日起十日内给付原告邢建龙借款本金73000元及利息（以73000元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元、公告费600元，合计2280元，由被告李家年负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  杨文飞人民陪审员  杨 萍二〇一九年七月二十九日法官 助理  段云婷书 记 员  朱承子
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5882号上诉人（原审原告）：杨毅，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶茂，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李皓，广东环广律师事务所律师。原审被告：东莞市翰辉实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区体育路**鸿禧中心**。注册号：441900001679896。法定代表人：袁翰尧。上诉人杨毅因与被上诉人叶茂及原审被告东莞市翰辉实业投资有限公司（以下简称翰辉公司）定金合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限叶茂在一审判决生效之日起三日内向杨毅返还定金2500000元；二、限叶茂在一审判决生效之日起三日内向杨毅返还上述定金的利息（以实际未还定金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月28日起计至还清之日止）；三、驳回杨毅的其他诉讼请求。本案一审受理费55900元，由杨毅负担33717元，由叶茂负担22183元。杨毅上诉请求：一、改判叶茂、翰辉公司双倍返还杨毅定金6300000元及利息（以6300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日止）；二、本案一审、二审诉讼费由叶茂、翰辉公司承担。事实与理由：一、叶茂、翰辉公司收取杨毅3800000元的性质属于立约定金，立约定金合同独立存在并已成立和生效。立约定金，是只为了保证正式订立合同而交付的定金。作为订立主合同的担保而独立存在，具有与主合同相分离的特点。由于其设立不以主合同为基础，所以不受主合同效力的制约，叶茂、翰辉公司是否具有土地使用权的处分权不影响定金合同的成立和生效。叶茂、翰辉公司收取杨毅的定金3800000元并向杨毅出具《收据》，双方当事人形成定金合同关系。双方没有签订《土地使用权转让协议》，也未就土地交易的相关事宜作出明确约定，因此3800000元应当认定为立约定金。二、叶茂、翰辉公司的行为构成缔约违约，根据定金罚则，叶茂、翰辉公司应当双倍返还定金。（一）立约定金合同成立并生效后，对当事人具有法律约束力，杨毅向叶茂、翰辉公司履行交付了3800000元定金的义务，叶茂、翰辉公司应当按照约定备好应当向杨毅提供其对该土地享有所有权或处分权的证明，并与杨毅签订合法有效的土地使用权转让协议，但叶茂、翰辉公司并未提供上述证明致使协议不能签订，该不能签订协议的原因是叶茂、翰辉公司过错造成。（二）根据一审庭审查明事实及东莞市大岭山镇居民区龙江股份经济合作社的《调查函》复函可以看出叶茂、翰辉公司在与杨毅磋商土地使用权转让事项过程中隐瞒其非土地使用权人及该入地存在多项诉讼情况，属于《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款规定的故意隐瞒与订立合同有关重要事实或提供虚假情况，因此叶茂、翰辉公司应当承担缔约过失责任并赔偿杨毅损失。另根据担保法解释第一百一十五条规定，叶茂、翰辉公司应当双倍返还杨毅定金。三、一审法院认定“该案事实不必然导致土地使用权转让合同无法履行”属于事实认定错误。叶茂、翰辉公司取得使用权进行转让必须符合两个条件，一是龙江村委会同意殷锦平转让给叶茂、翰辉公司，二是龙江村委会同意叶茂、翰辉公司对该使用权进行再转让。但现实情况以上两点不具有可能性。该地块因涉及其它案件被法院查封，叶茂、翰辉公司无法获得该土地使用权，更不用说对该土地使用权进行转让。龙江村委会明确表示叶茂没有取得该土地使用权，属于非法转让，龙江村委会也不同意转让，故叶茂、翰辉公司向杨毅转让该土地使用权是不存在可能性的。综上，本案定金合同成立并生效，叶茂、翰辉公司未举证超过主合同标的额的20%，双方未签订土地使用权转让协议的原因是叶茂、翰辉公司过错造成的，且不具有继续履行的可能性。一审判决仅仅是返还定金亦有违民法设立诚实信用原则及公序良俗原准则设立的初衷，请求二审法院依法支持杨毅上诉请求。叶茂答辩称，一、本案定金合同不成立，定金收据中对于定金收取的相关条件、期限、违约情形没有约定，本案不属于定金合同纠纷，叶茂无需依据定金合同退还款项。二、案涉土地是翰辉公司名下的工业用地，如果收取定金，也应当是翰辉公司而非叶茂，所以杨毅的付款对象是错误的，应属于无效法律行为。翰辉公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为定金合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杨毅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、翰辉公司应否对案涉债务承担责任；二、叶茂是否构成违约，应否向杨毅双倍返还定金。关于焦点一。案涉定金收据是叶茂以个人名义向杨毅出具，案涉定金亦是叶茂收取。有关翰辉公司的股权转让即便真实，也未经工商变更登记，对杨毅不足以产生转让方为翰辉公司的交易信赖，翰辉公司事后也未追认叶茂的行为，故原审法院认定案涉土地使用权转让方为叶茂并非翰辉公司，并对杨毅该项诉讼请求予以驳回，并无不当。关于焦点二。杨毅与叶茂未签订书面的定金合同，但叶茂已向杨毅出具收据，确认收到杨毅购买龙江地块使用权的定金3800000元，故双方成立定金合同关系。案涉定金合同为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方最终未签订土地使用权转让合同根本原因在于：案涉土地有部分没有进行使用权登记，有部分土地使用权并未登记在叶茂名下，叶茂转让案涉土地使用权未经权属人同意，且案涉土地上的建筑物有部分被法院查封，故杨毅不同意与叶茂签订土地使用权转让合同。但一方面，定金合同并未对案涉土地使用权现状进行约定，现并无证据显示双方曾约定叶茂应在何时将案涉土地使用权相关手续备齐提供给杨毅查阅，故杨毅上诉主张叶茂存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假的情况依据不足；另一方面，上述情况并不会导致土地使用权转让合同无效，也并不必然导致土地使用权转让合同无法履行，故杨毅主张其不愿意签订土地使用权转让合同是由于叶茂违约行为所导致，要求叶茂双倍返还定金，缺乏依据，原审法院对杨毅诉求双倍返还定金的诉请不予支持并无不当。鉴于案涉土地使用权存在前述情况，确实会增加土地使用权转让合同无法履行的风险，导致土地使用权转让合同的履行情况不一定能符合杨毅的预期，根据杨毅提供的录音来看，叶茂是愿意退回案涉定金，且实际上也已经向杨毅退回了部分的定金，故原审法院判令叶茂向杨毅返还定金2500000元及相应的利息，并无不当。综上所述，杨毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费37895.62元，由杨毅负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月十一日书记员 何洁莹
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执369号之一 被执行人：沈杰，男，汉族，1998年10月8日出生，住六安市金安区。 本院在执行沈杰刑事渉罚金纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查到其股权、股票、银行存款等财产信息。向公积金管理机关、六安市不动产登记部门进行了调查，未查询到被执行人名下有房产和公积金存款。向被执行人户口所在村、社区进行现场调查，对被执行人也进行了提讯，未获得其近亲属联系方式，未发现被执行人其他财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年七月八日 书记员  李 曾
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4336号原告：刘美艳，女，1970年9月30日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：车晓军，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：唐永平，男，1964年4月27日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：祝宪尧，平度一诚法律服务所法律工作者。被告：马淑花，女，1963年8月9日生，汉族，住平度市经济开发区。原告刘美艳与被告唐永平、被告马淑花民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美艳的委托诉讼代理人车晓军，被告唐永平的委托诉讼代理人祝宪尧到庭参加诉讼，被告马淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元；2、依法判令二被告支付自起诉之日起到付清之日止，按银行同期贷款利率150%计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告和二被告系同村村民。2013年3月22日，被告唐永平因家庭生产经营向原告借款30000元，并于当日出具借据一份，至今未还。二被告原系夫妻关系，该30000元系二被告夫妻关系存续期间所借，二被告应当共同偿还。被告唐永平辩称，1、被告唐永平当时是借宫培学30000元，但是刘美艳是宫培学妻子，所以当时被告唐永平给刘美艳打的借条。2、被告唐永平不还钱是因为当初跟宫培学、宫培波合伙帮村委征地，后期尚有13000元宫培学没有给唐永平。被告马淑花经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借条一份，证明被告欠原告30000元。被告唐永平对该借条真实性无异议。被告马淑花经本院传票传唤，拒不到庭参加质证，本院视为其对自身质证权利放弃，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年3月22日，被告唐永平为原告刘美艳出具借条一份，写明“借到刘美艳人民币叁万元整”。被告唐永平与被告马淑花于2018年1月2日在平度市民政局登记离婚。本院认为，被告唐永平出具的借条中已确认原告刘美艳的债权人身份，被告唐永平仅抗辩称被告唐永平系借原告刘美艳丈夫宫培学的钱而给原告刘美艳出具借条，但没有提供证据证明原告刘美艳无债权人资格，原告刘美艳依据被告唐永平为其出具的借条提起民间借贷诉讼，有事实和法律依据，合法借贷关系受法律保护，被告唐永平向原告刘美艳借款30000元并已收到，双方借贷法律关系成立并生效，被告唐永平应及时偿还借款，原告主张被告唐永平给付30000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐永平与被告马淑花于2018年1月2日协议离婚，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告唐永平也认可该借款用于干工程，干工程收益用于家庭共同生活，对于为产生收益而投资所产生债务，应由夫妻双方共同承担，原告主张被告马淑花与被告唐永平共同偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。但，原告刘美艳主张从起诉之日始至付清之日止的利息按银行同期贷款利率150%计算，无法律依据，本院不予支持，本院依法调整为从起诉之日始（即2019年5月8日）至付清之日止，以30000元本金为基数，按照年利率6%计算利息。被告马淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐永平、被告马淑花共同偿还原告刘美艳借款30000元及利息（从2019年5月8日始至付清之日止，以30000元本金为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘美艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275，由被告唐永平、被告马淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年七月二十三日法官助理张涛书记员仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终935号 上诉人（原审原告）：张瑞娟，女，1974年8月11日出生，汉族，从事机械租赁、承揽业务人员，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。 法定代表人：姚国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。 上诉人张瑞娟因与被上诉人天津城建集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案中，张瑞娟以自己的设备、劳力和操作技术，按照天津城建集团有限公司铜南宣高速公路路基工程14标项目部的要求完成相关工作任务，双方签订的合同名称虽然为《设备包月租赁协议》，但对合同性质应当根据双方权利义务的完整内容依法审查确定。另，根据本案现有证据，张瑞娟曾经向相关人员主张过权利，原审简单地以超过诉讼时效期间判决驳回张瑞娟的诉讼请求明显不当。本案应当针对张瑞娟的诉讼请求实质上能否成立，对相关事实、证据进行全面、严格的审查。 综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6629号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 上诉人张瑞娟预交的二审案件受理费3974元予以退回。 审判长  杨学军 审判员  童晓梅 审判员  魏牟莉 二〇一九年七月十八日 法官助理朱林 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1064号 原告龙庆英，女，1966年1月7日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托代理人周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告龙仁海，男，1969年11月12日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告潘丽花，女，1967年5月12日生，壮族，住址同上。 原告龙庆英诉被告龙仁海、潘丽花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，原告龙庆英于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告龙仁海、潘丽花名下价值人民币376980元的财产。本院于2019年5月7日，查封了被告龙仁海单独所有的位于河池市宜州区庆远镇城中西路23号日杂公司商住楼第4层E4-5号房产【不动产权证号：宜房权证宜州字第××号，土地证号：宜商国用(2013)第00**】，查封的房产价值限于376980元。2019年5月30日公开开庭审理了本案，书记员石乃璇任法庭记录。原告龙庆英及其委托代理人周红霞、被告龙仁海到庭参加诉讼，被告潘丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告龙庆英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币贰拾万元整；2、判令被告向原告支付利息人民币壹拾伍万零捌佰壹拾元玖角陆分（利息从2014年7月22日起算暂计至2018年9月26日），此后利息按年利率24%另计至被告清偿债务时止；3、被告承担本案案件受理费和诉讼保全费等。事实与理由：二被告以生意需资金周转为由，于2014年6月21日向原告借款200000元，口头约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算，借款到期后，被告仅支付利息56000元，余款未能按期偿还，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告龙仁海辩称，诉争的200000元是原告交由其用于放贷给案外人韦有杰，由其担保并向原告出具借条，该款已偿还本金50000元及利息6000元。 被告潘丽花未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告龙仁海、潘丽花系夫妻关系，龙仁海因生意需资金周转，于2014年6月21日向原告龙庆英借款200000元，原告龙庆英于当日通过广西农村信用社向被告龙仁海账户转账200000元。收到转账后，被告潘丽花向原告龙庆英出具借条一份，认可被告龙仁海借到原告龙庆英人民币200000元的事实，约定利息为月利率3%，未约定借款期限。2014年7月，二被告向原告还款6000元，2016年4月，二被告向原告还款20000元，2018年9月，二被告向原告还款30000元，双方未明确约定所还款项为本金或者利息。此后，二被告未能偿还尚欠借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有借条、转账记录及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商达成借款协议，并立有借条，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护，双方都应当依照合同约定履行相关义务。原告依约履行了提供借款的义务，被告龙仁海收到原告提供的借款后，被告潘丽花向原告出具借条并向原告还款，应认定为二被告共同向原告借款，现二被告未能依约还款，其行为已构成违约。因此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龙仁海辩称借款系代原告用于放贷给案外人韦有杰，没有事实依据，本院不予采信。借款时双方约定按月利率3%计算利息，高于法律的规定，现原告自愿请求按月利率2%计算利息，本院予以认可。二被告已实际还款56000元，依照法律的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。故二被告已偿还的56000元应认定为利息，被告龙仁海主张已还款项中有50000元为偿还本金，没有事实依据，本院不予采信。按月利率2%计算，二被告已实际支付利息14个月，即自2014年6月21日起至2015年8月21日止。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，判决如下： 被告龙仁海、潘丽花共同偿还原告龙庆英借款本金人民币200000元及利息(利息以本金200000元为基数，按年利率24%，自2015年8月22日起计算至借款实际清偿之日止)。 案件受理费3281元，财产保全申请费元，由被告龙仁海、潘丽花负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年七月十六日 书记员  石乃璇
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3256号 原告：洪大旺，男，1957年11月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 被告：虞时运，男，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 原告洪大旺与被告虞时运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告洪大旺向本院申请撤诉，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪大旺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪大旺负担。 审判员  张小明 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 雨
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初3621号 原告：杨战胜，男，土家族，1970年3月12日生，住所吉林省延吉市。 被告：马鸿光，男，汉族，1964年6月4日生，住所吉林省敦化市。 原告杨战胜诉被告马鸿光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 杨战胜诉称，2018年1月18日，马鸿光向杨战胜借款13万元,约定借款期限自2018年1月18日至2018年6月12日止，利息为月利率3%。2018年1月22日，马鸿光又向杨战胜借款10万元，约定借款期限自2018年1月22日至2018年7月21日前偿还，利息为月利率3%。马鸿光支付了部分利息，但借款本金23万元及剩余利息至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院，要求马鸿光立即偿还借款本金23万元及相应利息。 马鸿光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为吉林省敦化X，且马鸿光为接受货币一方，故本案应由吉林省敦化市林区基层法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷引发的纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，杨战胜主张要求马鸿光偿还借款本金及利息，马鸿光负有向杨战胜履行还款义务，接受货币方应为杨战胜，杨战胜的住所地位于吉林省延吉市，故本院应对本案享有管辖权。马鸿光提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回马鸿光对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇一九年七月十九日 书记员  张美