江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2524号上诉人（原审被告）：张家桂，男，1963年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：连云港市华夏装饰工程有限公司，住所地连云港市海州西门工业区。法定代表人：陈学功，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱盼盼，女，1991年3月8日生，汉族，住连云区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。上诉人张家桂因与连云港市华夏装饰工程有限公司(以下简称华夏装饰公司)承揽合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人张家桂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审未依据双方2019年2月26日达成的和解协议作出处理，进行判决不符合法律规定。双方已达成和解协议，一审未释明告知当事人可以撤诉或要求出具调解书，进行判决违反法律规定。2.一审判决认定事实和适用法律错误。案涉合同明确约定了付款条件，被上诉人至今未将纱窗进行安装，未完成安装义务，不符合付款条件。3.上诉人不是本案适格被告。上诉人系职务行为，并非个人行为，不是适格被告。被上诉人华夏装饰公司辩称：调解协议当时我们是认可的，后来上诉人未付款。一审判决数额虽然较少，但我方还是希望维持原判。小区房屋已经经过验收，房屋已经销售，住户已经实际入住，客观上可以证明我公司已经完成全部安装工作，且安装合格。上诉人是适格被告，根据合同的相对性，我公司与张家桂签订合同，列上诉人为一审被告并无不当。华夏装饰公司一审诉求:1.判令张家桂支付其塑钢窗制作安装工程款224470元；2.诉讼费由张家桂承担。一审法院认定事实：2017年5月5日，华夏装饰公司（乙方）与张家桂（甲方）签订《塑钢窗制作安装施工合合同》，约定：甲、乙双方本着互利互惠诚信的原则，根据《中华人民共和国合同法》、《建筑法》等相关法律法规，就金城花园29#、30#楼塑钢窗制作安装工程，经友好协商，达成一致，签署本合同。一、工程名称及内容：金城花园29#、30#楼塑钢窗制作安装。二、本工程采用88系列白色塑钢窗拉窗。三、型材采用浙江华之杰塑料建材有限公司的88系列白色型材，5+16A+5中空玻璃（白玻）。四、开工日期：具体时间以甲方通知为准。五、工程量按甲方图纸门窗表和现场实际数量计算。六、工程价款：白色88系列塑钢推拉窗制作安装280元/平方米。七、玻璃如需钢化，增加15元/平方米。八、甲方职责：提供工程相关的具体窗型图。向乙方作现场交底，窗洞必须达到规范要求，墙体与窗框之间保留2cm打发泡剂，说明施工的注意事项。工程如有变更，以书面通知为准……十二、工程价款及付款方式：乙方认真履行合同，必须按图纸保质保量、符合国家规范要求组织制作安装。窗框安装完毕7日内，该付工程总价款30%，扇和玻璃安装完毕后7日内，付该工程总价款35%，工程全部安装完毕并经相关职能部门验收合格后10日内付至该工程总价款的95%，另余5%作为质保金（质保期一年），甲方于一年质保期后7日内付清。保修期内发生的质量问题乙方负责及时修复，其他违约责任按合同法有关条款执行……2017年12月8日，张家桂通过江苏东海天工建设有限公司向华夏装饰公司的法定代表人陈学功转账10万元；2017年11月23日，张家桂通过江苏东海天工建设有限公司向华夏装饰公司的法定代表人陈学功转账10万元。2018年3月16日，孟庆杨与华夏装饰公司签署29#楼塑钢窗工程量、30#楼塑钢窗工程量，确定工程数量。2018年7月21日，孟庆杨向华夏装饰公司出具决算单一份，载明“关于白塔埠金城花园小区29#、30#楼塑钢窗的工程量，两幢楼共计1214.92平方。合同价280元/㎡，因后改为三玻每平方增加20元/㎡。计总价：1214.92×20元=24298.4元共计：叁拾陆万肆仟肆佰柒拾陆元整已付工程款壹拾肆万元整（140000元）。共欠人民币贰拾贰万肆仟肆佰柒拾陆元整。”2018年11月9日，连云港建维建筑工程监理有限公司出具《工程联系单》一份，载明：“经检查发现29#、30#楼门窗存在以下问题：1.部分窗玻璃损坏未更换。2.部分窗框损坏未修复。3.纱窗未按要求进行安装。现场存在问题要求施工单位在综合验收前整改到位。”该联系单上有陈学功弟弟陈学景签名。一审庭审后，连云港安庭房地产开发有限公司出具《证明》一份，载明“东海县天缘置业有限公司确认金城花园住宅小区29#、30#楼是我公司与连云港安庭房地产开发有限公司合作经营的房地产项目，该29#、30#楼由连云港安庭房地产开发有限公司独立经营。连云港市华夏装饰工程有限公司同张家桂签订的门窗安装施工合同，是代表连云港安庭房地产开发有限公司签订的。”一审法院另查明，2019年2月26日，华夏装饰公司的法定代表人陈学功与张家桂签订《协议书》一份，约定“金城花园29号楼、30号楼塑钢窗总价为叁拾叁万元（¥330000），扣除已付贰拾万元（200000），余款壹拾叁万元（¥130000），双方同意一次结清陈学功收到款后7日内负责纱窗安装及维修。”上述事实，有双方当庭陈述及华夏装饰公司举证的施工合同、塑钢窗工程量确认单、决算单、照片、证明、协议书等证据在案予以证实，该院依法予以确认。一审法院认为，双方之间系承揽合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。华夏装饰公司为张家桂安装塑钢窗，张家桂应当向华夏装饰公司履行付款义务，但张家桂因故未全部给付，构成违约，华夏装饰公司要求张家桂支付余款的诉讼请求，该院予以支持。关于张家桂尚欠安装工程款的数额，因双方于2019年2月26日签订协议书已经对尚欠数额进行结算，张家桂尚欠13万元未付，故该院仅支持13万元。关于张家桂辩称其不是适格的被告，华夏装饰公司起诉答辩人属于主体错误，并提交了连云港安庭房地产开发有限公司的证明，该院认为，双方系合同的双方，根据合同的相对性，华夏装饰公司起诉没有错误，且张家桂提供的证据不能证明在合同签署的当时华夏装饰公司有理由相信张家桂系代表连云港安庭房地产开发有限公司与其签订合同，故张家桂该辩称该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：张家桂于判决生效后十日内向华夏装饰公司支付工程款130000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元（华夏装饰公司已预交），由华夏装饰公司承担2007元，张家桂承担2660元，张家桂承担部分于给付上述款项时一并给付华夏装饰公司。二审期间，上诉人以新证据的形式提交如下证据：纱窗安装合同复印件一份（已与原件核对无误）、两份付款记录和一份收据；证明上诉人另委托他人安装案涉工程的纱窗、更换玻璃，共计花费26860元。被上诉人质证认为，双方合同中并不包含纱窗安装，对相关证据的关联性均不认可，不属于二审中的新证据。本院认为，上诉人一审及二审上诉均未提出应扣除纱窗款项的主张，被上诉人对此亦不予认可，故本院对证据的关联性等不予确认。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、张家桂是否是本案适格被告；二、是否符合约定的付款条件，应付金额应为多少。关于争议焦点一。本院认为，案涉合同系张家桂以其个人名义与华夏装饰公司签订，无合法有效的证据证明张家桂系职务行为，根据合同相对性原则，张家桂是本案的适格被告。关于争议焦点二。本院认为，双方在一审中有过结算，确认张家桂尚欠华夏装饰公司13万元未付，双方对该数额均无异议，且协议认可已达付款条件。经一审法院核实，华夏装饰公司称因张家桂未在开庭前付款，其要求依法审理，故一审法院进行判决，程序上并无不当。张家桂二审主张应在此基础上扣除其安装纱窗及维修等费用，华夏装饰公司对此不予认可。因该请求系张家桂新增加的诉求，华夏装饰公司不予认可，故本案不予理涉，张家桂如认为其合法权益受到侵犯，可另行主张权利。综上，上诉人张家桂的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4667元，由上诉人张家桂（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年七月二十九日法官助理 江 君书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；