福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0603民初389号 原告：郭根叶，女，1968年8月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。 被告：福建水泥股份有限公司，住所地福建省福州市杨桥路**宏扬新城福州建福大厦。统一社会信用代码91350000158142658K。 法定代表人：王金星，董事长。 委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕萍，福建德勇律师事务所律师。 第三人：成都飞翔通池实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道三段**********。统一社会信用代码91510107572290437H。 法定代表人：程翔，总经理。 原告郭根叶与被告福建水泥股份有限公司（以下称“福建水泥公司”）、第三人成都飞翔通池实业有限公司（以下称“成都飞翔公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭根叶及其委托诉讼代理人黄高声，被告福建水泥公司的委托诉讼代理人庄坑林、吴燕萍，第三人成都飞翔公司的法定代表人程翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭根叶向本院提出诉讼请求：依法判令1.郭根叶与福建水泥公司存在劳动关系；2.福建水泥公司依法对郭根叶补缴自2011年10月至2017年10月期间的社会保险；3.福建水泥公司支付同工同酬工资差额25312元；4.福建水泥公司赔偿郭根叶工作期间未依法为其办理社会保险费导致失业期间无法领取失业金的损失赔偿金17700元。事实和理由：2011年10月，郭根叶进入福建水泥公司上班，从事食堂岗位的顶岗工作，月平均工资为2600元，双方未签订书面劳动合同，从未享受到节假日加班、年休假的工资待遇。福建水泥公司给予郭根叶绩效工资系数的标准，只为相同岗位人员的0.5系数。福建水泥公司也未替郭根叶缴交社会保险。福建水泥公司于2017年10月单方解除与郭根叶的劳动关系。郭根叶以此为由向漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月9日漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会作出漳龙文劳人仲案[2018]163号仲裁裁决书，裁决驳回郭根叶的全部仲裁请求。郭根叶认为，仲裁裁决驳回郭根叶的全部仲裁请求错误，请求支持郭根叶的诉讼请求。 福建水泥公司辩称，不承认郭根叶的诉讼请求。一、郭根叶请求确认与福建水泥公司存在劳动关系不符合事实，郭根叶与成都飞翔公司存在劳动关系，郭根叶系成都飞翔公司派至福建水泥公司处工作，并非与福建水泥公司建立劳动关系。1、郭根叶于2017年10月31日与成都飞翔公司解除劳动关系，并签订《解除劳动合同协议书》。协议中第一条约定：“双方共同确认劳动关系于2017年10月31日解除。”可以看出，郭根叶确认与成都飞翔公司存在劳动关系。同一个员工在同一个工作岗位不可能存在两个劳动关系，郭根叶已经确认其与成都飞翔公司存在劳动关系，郭根叶与福建水泥公司之间就不可能存在劳动关系。2、郭根叶于2017年10月31日收到成都飞翔公司支付的经济补偿金及额外一个月工资奖励总计17976.9元，并出具一份收条，确认其已收到解除劳动合同关系后的全部补偿金额。因此，郭根叶在与成都飞翔公司协商解除劳动关系，并领取成都飞翔公司支付的相关经济补偿金后再主张与福建水泥公司存在劳动关系明显没有法律依据。二、郭根叶与福建水泥公司之间不存在劳动关系，郭根叶的社会保险应由其用人单位承担，并非福建水泥公司承担。因此，郭根叶请求福建水泥公司补缴社会保险及赔偿无法领取失业金的损失没有法律依据。三、郭根叶请求福建水泥公司支付同工同酬的工资差额不符合事实，也没有法律依据。1、郭根叶与福建水泥公司不存在劳动关系，因此郭根叶要求福建水泥公司支付同工同酬的工资差额没有法律依据。2、根据劳动部办公厅《关于劳动法若干条文的说明》（劳办发【1994】289号）第46条第三款的规定“本条中的同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。”郭根叶没有提供证据证明存在相同的岗位，也没有提供证据证明相同岗位人员的工资情况；退一步说，即使存在相同岗位，但每个员工付出的劳动及取得业绩也不一定相同，因为每个人的工作能力都是不一样的。因此，郭根叶的请求不符合事实，没有事实依据。综上所述，郭根叶的请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 成都飞翔公司述称，其与郭根叶协商达成解除劳动协议书，之前每月委托水泥厂代为发放工资。郭根叶与福建水泥公司的劳动关系不成立，郭根叶起诉成都飞翔公司不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：福建水泥股份有限公司漳州水泥厂（以下称“福建漳州水泥厂”）系福建水泥公司分公司，于2001年4月5日成立并经福建省长泰县工商行政管理局登记取得营业执照，2018年12月3日注销登记。 成都飞翔通池劳务有限公司（以下称“成都飞翔劳务公司”）于2011年4月26日成立并经工商行政管理部门登记取得营业执照，2017年1月6日名称变更为成都飞翔公司，2017年6月18日经成都市人力资源和社会保障局核准取得劳务派遣许可证。 2012年2月28日、2013年2月28日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日，成都飞翔公司分别与福建水泥公司签订《劳务承包安全生产管理协议书》、《劳务派遣协议书》，约定由成都飞翔公司向福建水泥公司承包劳务，承包范围为从熟料库底至水泥库顶的生产现场巡检区域，及其它一般临时性岗位（如地磅、化验室、门卫等岗位）。 2011年10月郭根叶到福建水泥公司上班，工作岗位为食堂岗位的顶岗工作。郭根叶均未与福建水泥公司、成都飞翔公司签订劳动合同。2015年2月至2017年1月，成都飞翔公司出具书面委托函及明细表，委托函载明成都飞翔公司委托福建水泥公司代付成都飞翔公司工人工资，明细表中载明应支付郭根叶2015年1月至2016年12月的月工资。 2017年10月30日，成都飞翔公司与郭根叶签订解除劳动合同协议书，载明“甲方成都飞翔公司，乙方郭根叶。鉴于福建漳州水泥厂的土地、厂房被漳州市龙文区人民政府征收，公司与漳州水泥厂已提前终止劳务外包协议。现经甲乙双方协商，自愿同意解除劳动合同（包括事实劳动合同关系、无固定期限劳动合同关系），并达成如下协议条款。一、甲乙方共同确认，双方劳动关系于2017年10月31日解除。二、甲方同意向乙方支付经济补偿金15580元，甲方于乙方办理离职手续并腾空交还漳州水泥厂生活区租用住房后五个工作日内付清。三、乙方按照甲方通知要求于2017年10月31日前签署本协议的，甲方另奖励乙方一个月员工个人平均工资2396.9元。四、乙方义务：乙方应于本协议签署之日起5个工作日内按照甲方离职交接的相关规定和要求办理完毕所有移交手续，并在漳州水泥厂通知的搬迁截止日前腾空并交还漳州水泥厂生活区租用住房。五、双方确认，除上述约定事项外，无其他争议，自愿放弃仲裁或诉讼权利……。”郭根叶在协议书上签名，成都飞翔公司在协议书上盖章确认。同日，郭根叶出具书面收条交付成都飞翔公司，收条载明“本人郭根叶，身份证号码3506211968××××××××，收到成都飞翔公司解除劳动关系后的相关全部补偿金含赔偿金，合计17976.9元，收款人签名郭根叶”。 2018年9月6日，郭根叶向漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认郭根叶与福建水泥公司存在劳动关系；2、福建水泥公司赔偿郭根叶自2011年10月至2017年10月期间的社会保险；3、福建水泥公司支付同工同酬工资差额25312元；4、福建水泥公司赔偿郭根叶未依法为其办理社会保险导致失业期间无法领取失业金的损失赔偿金17700元。2019年1月9日，漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会作出漳龙文劳人仲案[2018]163号裁决书，裁决书载明“……驳回郭根叶的仲裁请求……。”郭根叶不服仲裁裁决，于2019年1月31日向本院提起诉讼，福建水泥公司、成都飞翔公司未提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。…”第五十九条规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议...。”本案中，福建水泥公司与成都飞翔公司签订《劳务承包安全生产管理协议书》、《劳务派遣协议书》，约定由成都飞翔公司向福建漳州水泥厂承包劳务，承包范围为从熟料库底至水泥库顶的生产现场巡检区域，及其它一般临时性岗位（如地磅、化验室、门卫等岗位）。从载明内容可证明成都飞翔公司系劳务派遣单位和用人单位，福建水泥公司系用工单位。 郭根叶与成都飞翔公司签订《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，应认定合法有效。从《解除劳动合同协议书》载明内容，说明成都飞翔公司与福建水泥公司已提前终止劳务外包协议；郭根叶与成都飞翔公司存在劳动关系，双方劳动关系于2017年10月31日解除，并由成都飞翔公司支付郭根叶相应解除劳动关系经济补偿金。成都飞翔公司提交的委托函和明细表，从载明内容可说明成都飞翔公司书面委托福建水泥公司代付成都飞翔公司工人工资，其中包括应支付郭根叶自2015年1月起至2016年12月止的每月工资。提交的《劳务承包安全生产管理协议书》、《劳务派遣协议书》，从载明内容可说明成都飞翔公司向福建漳州水泥厂承包劳务。故上述证据之间能相互印证，形成证据链，可认定成都飞翔公司与郭根叶之间建立劳动关系，系用人单位，福建水泥公司系用工单位的事实有优势证据证明，本院予以确认。 本案福建水泥公司与郭根叶之间未建立劳动关系，郭根叶要求确认与福建水泥公司存在劳动关系及赔偿相应社会保险费、同工同酬工资差额等诉求依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 驳回郭根叶的诉讼请求。 案件受理费10元，由郭根叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  黄宝发 审判员  苏碧恋 审判员  严淑珍 二〇一九年七月二十四日 书记员  蔡燕红