河北省赤城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0732行初4号 原告李林，男，1950年1月2日出生，汉族，住河北省赤城县。 委托代理人李有英，河北郭建新律师事务所律师。 委托代理人李卫清，男，1973年8月18日出生，系李林之子。 被告赤城县自然资源和规划局（原赤城县国土资源局），住所地河北省赤城县赤城镇建国东街**。 法定代表人程勇，局长。 委托代理人金建军，河北华研律师事务所律师。 委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师。 第三人石家庄市西美房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**建设南大街** 法定代表人王振杰，董事长。 委托代理人张文怡，法务经理。 第三人赤城西美房地产开发有限公司，，住所地河北省赤城县赤城镇长源街**万合隆商场 法定代表人乔军，总经理。 委托代理人杜永乐，项目经理。 原告李林诉被告赤城县自然资源和规划局（原赤城县国土资源局，以下简称县国土局）等确认土地出让行为违法一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月17日作出（2018）冀0732行初8号行政裁定，驳回李林的起诉。李林不服提起上诉，张家口市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀07行终120号行政裁定，撤销本院（2018）冀0732行初8号行政裁定，指令继续审理。本院立案后依法组成合议庭，于2019年05月14日公开开庭审理了本案。原告李林的委托代理人李有英及李卫清、被告县国土局副职行政负责人郝荣及委托代理人郑福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林诉称，1、依法确认国土局擅自将李林承包经营的土地出让给西美公司的行为违法，双方达成的土地出让协议无效，将土地返还给李林继续经营管理；2、本案诉讼费由国土局负担。在本案开庭审理过程中，李林将上述第一项诉讼请求变更为依法确认县国土局擅自将李林承包经营土地出让的行为违法。事实和理由：李林系赤城县赤城镇张家夭村村民。2015年2月17日，国土局将该村村北包括原告自留地在内的约300亩土地，以每亩80万元的价格违法出让给西美公司用于房地产开发。原告与其他土地承包经营户未得到任何补偿，原告土地上种植的油松被强行霸占，被施工队任意践踏，原告承包的土地大部分被西美公司圈占围挡，只留有少部分土地。西美公司声称圈占围挡的部分不属于原告承包的土地，不让其靠近。原告找到西美公司进行理论，但西美公司称，包括原告土地在内的该片土地已经由国土局出让给了他们，并且交付了土地出让金，签订了土地出让协议，已无任何争议，至于政府是否给村民补偿，与他们没有关系。依据相关法律规定，国土局出让给西美公司的位于赤城县××××北的土地属于基本农田，该片土地一直由该村村民承包经营。但国土局未经合法程序征用土地，且未给予原告任何补偿的情况下，就违法将原告承包经营的土地出让给第三人，明显违反法律规定，严重侵害了原告合法权益。 李林向本院提交了以下证据：1、赤城县赤城镇张家夭村村民委员会证明，证明李林对争议土地拥有合法的承包经营权；2、现场照片4张，证明李林承包的部分土地被西美公司强占；3、录音光盘及录音整理书面资料，证明李林承包的部分土地被强占的事实。 县国土局辩称，首先，本案不属于行政诉讼的受理范围。最高人民法院对国有土地使用权出让纠纷划为民事纠纷作出了明确规定，本案是因国土局出让土地使用权而起的纠纷，不属于行政诉讼立案范围。国土局只是作为招拍挂的主体履行民事行为，并不适用行政诉讼。其次，李林的承包地不在国土局出让土地使用权的范围内。国土局出让的C160002、C160003的国有建设用地使用权，是经省人民政府批准转用征收的，并得到县政府批复同意后，以挂牌的方式，由赤城西美房地产开发有限公司竞得成交的。李林所述的承包地虽位于张家夭村村，但不在出让范围。综上，本案不属行政诉讼的受理范围，李林的承包地也不在出让土地使用权范围内，请法院依法驳回李林的起诉。 县国土局向本院提交了以下证据：1、县国土局《关于拟出让国有建设用地使用权方案的请示》（赤国土[2016]7号）、赤城县人民政府《关于出让国有建设用地使用权方案的批复》（赤政字[2016]9号），证明县国土局拟定的宗地编号为C160002、C160003的国有建设用地使用权的出让方案，报经赤城县人民政府批准后组织实施；2、《赤城县国有建设用地使用权挂牌出让公告》（赤公共告字[2016]01号）、《竞买资格确认书》、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》2份，赤城西美房地产开发有限公司的《营业执照》、《房地产开发企业暂定资质证书》、《开户许可证》、《法定代表人身份证明》、《授权委托书》，证明赤城西美房地产开发有限公司通过国有建设用地使用权挂牌出让的方式竞得编号为C160002、C160003的国有建设用地使用权；3、《中国建设银行单位客户专用回单》2份，赤城县人民政府《关于赤城西美房地产开发有限公司其他普通商品住房用地的批复》2份（赤政用地函[2016]01、02号），证明赤城西美房地产开发有限公司已按合同约定缴纳了土地出让金，并经赤城县人民政府批复同意供地；4、《西美公司供地示意图》，证明县国土局与赤城西美房地产开发有限公司签订的2份《国有建设用地使用权出让合同》所涉土地不包含原告的承包地；5、河北省人民政府建设用地批复文件，证明出让的土地经河北省人民政府批复，土地性质已经转为国有土地。 赤城西美房地产开发有限公司述称，其公司与县国土局签订的土地出让合同完全符合相关法律、法规的规定，请求驳回原告的起诉。 石家庄市西美房地产开发有限公司书面述称，李林诉国土局将其列为第三人错误。1、原告将其列为第三人无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。由此可见，案件第三人只有自行申请或由人民法院依法通知参加诉讼，原告无权对第三人相关利益作出判断，更无权在被告之外增加第三人。因此，原告将其列为本案第三人无法律依据。2、其公司与本案的审理结果无法律上的直接利害关系，不应作为本案第三人。原告在起诉前对本案情况根本未进行任何了解，就滥用诉权提起诉讼，增加其公司的诉累。其公司作为石家庄地区企业，在赤城县根本没有直接开发项目，也没有与国土局签订土地出让协议。其公司与本案审理结果无法律上的直接利害关系，故不应作为本案第三人。 经质证，原告对被告提交的第1组证据的合法性有异议，对被告提交的第2、5组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，对被告提交的第4组证据不予认可，同时认为被告提交的证据不足以证实被告出让土地行为合法。被告对原告提交的第1组证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均有异议，对原告提交的第2、3组证据的证明目的不予认可。第三人赤城西美房地产开发有限公司对原告提交的证据的质证意见同县国土局意见一致，对被告提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定，被告提交的证据与本案具有关联性，符合真实性、合法性的证据要求，本院予以认定。对原告提交证据的证明目的，本院不予认定。 经审理查明，2016年1月28日县国土局向赤城县人民政府提出关于拟出让国有建设用地使用权方案的请示，拟对宗地编号为C160002的2.5019公顷国有建设用地以及宗地编号为C160003的2.2788公顷国有建设用地使用权公开出让。2016年2月4日赤城县人民政府作出关于出让国有建设用地使用权方案的批复，同意出让方案，并请县国土局按方案组织实施。2016年2月15日赤城县公共资源交易中心通过张家口日报对上述两宗土地使用权予以公告挂牌出让。2016年3月17日赤城西美房地产开发有限公司竞得上述两宗国有建设用地使用权，并与赤城县公共资源交易中心签订成交确认书。2016年3月28日县国土局与赤城西美房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同两份，出让宗地编号分别为C160002、C160003。2016年4月1日赤城县人民政府作出关于赤城西美房地产开发有限公司其他普通商品住房用地的批复，同意将座落在赤城县赤城镇张家夭村的国有土地使用权面积2.5019公顷和国有土地使用权面积2.2788公顷，以出让方式向赤城西美房地产开发有限公司提供。另查明，赤城西美房地产开发有限公司成立于2015年1月9日，公司类型为其他有限责任公司。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案中，原告所诉出让行为相对方为赤城西美房地产开发有限公司，与本案处理结果具有利害关系，作为本案第三人主体适格。石家庄市西美房地产开发有限公司既同被诉行政行为没有利害关系，又与本案处理结果没有利害关系，不具有本案第三人的主体资格，不应当作为本案诉讼参与人参加诉讼，本院依法对原告错列石家庄市西美房地产开发有限公司为本案第三人的诉讼行为予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，依据县国土局向本院提交的其向县政府提请拟出让国有建设用地使用权方案、县政府对县国土局作出同意出让方案批复、县政府对赤城西美房地产开发有限公司作出同意以出让方式提供国有土地使用权批复、以及河北省人民政府建设用地批复等证据，可以认定编号为C160002、C160003两宗土地经河北省人民政府批准转征，已由集体土地变更为城市规划范围内的国有土地。据此，县国土局通过挂牌方式向赤城西美房地产开发有限公司出让上述两宗国有土地使用权的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告向本院提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下： 驳回原告李林的起诉。 案件受理费50元，退还原告李林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长  李晓光 审判员  陈 勇 审判员  刘 宝 二〇一九年七月三十日 书记员  邢 梓 附：适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。