河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0408民初50号 原告：程云波，男，1965年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：乔维刚，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。 委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。 被告：北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区滨河路**滨河大厦**，统一社会信用代码91110000102371128U。 法定代表人：李明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜亚伶，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。 原告程云波与被告北京京西建设集团有限责任公司（以下简称京西公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程云波及其委托诉讼代理人乔维刚、王海林，被告京西公司委托诉讼代理人杜亚伶、赵建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告程云波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款4534081.36元及利息430000元（利息430000元是以4534081.36元为基数，年利率按6%，自2016年4月8日起至2017年11月8日止），并支付工程款（4534081.36元）自2017年11月8日起至工程款（4534081.36元）付清之日止的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年被告经过招投标承包了原永年县第一医院（现邯郸市永年区第一医院，以下简称第一医院）病房楼工程，后将部分工程交给原告施工。自2011年至2013年期间，原告按被告的要求先后完成了并已交付使用了外墙保温（含涂料）施工和室内装饰工程施工，被告应支付的工程款合计10134081元。几年来，原告数次催要工程款及利息，被告仅支付了5600000元工程款，现仍拖欠工程款达4534081元。为此请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的工程款及相应的利息。 被告京西公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求，从被告账目来看，原告的工程总价款为5534396.47元，被告已给付原告5600000元，再扣除原告15%的管理费，被告已超支付原告90万元。鉴于双方对工程价款有很大争议，申请法院对涉案工程量进行司法鉴定。2、原告的主体不适格，被告是与北京大兴县红星涂料厂永年联营厂签订的合同，原告是职务行为，所以原告以个人名义提起诉讼属主体不适格。 本院经审理认定事实如下，被告在承包建设第一医院病房楼期间，与原告签订了一份《工程承包协议书》，该承包协议书的主要内容为：甲方北京京西建设集团有限责任公司邯郸项目部，乙方程云波。甲方将永年县第一医院病房楼内装修项目的施工任务交给乙方完成，经双方协商签订本协议。1、工程名称永年县第一医院病房楼内装修，工程地点中华北大街与施庄交叉路口东，承包形式包工包料，承包范围内部装修。2、承包价款的确定。承包价款以甲方与业主结算审计后确定的费用为计价基础，但不含甲供材或甲定乙购材料主材价。最后决算价格为完成总量的85%作为最终决算价。3、因乙方在施工中不按设计图纸、施工规范、工程变更通知单及甲方要求等造成质量事故，其工料损失皆由乙方承担。4、本协议一式二份，甲方两份乙方一份。双方履行合同中发生争议时，应双方协商解决，协商不成时，可依法向当地法院起诉。在落款处，甲方加盖了“北京京西建设集团有限责任公司邯郸项目部”的印章并有代表杜亚伶签名，乙方有程云波的签名。 在本案审理过程中，原告与被告间就原告所承揽工程的工程量及造价（价格）存在争议，被告申请对原告承揽的工程量及造价进行司法鉴定。经随机遴选，确定河北友谊永泰工程造价咨询有限公司（以下简称友谊永泰公司）为涉案工程造价的司法鉴定机构。2019年1月16日友谊永泰公司作出冀友司鉴字（2019）第002号工程造价鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），被告已支付鉴定费60000元。该《鉴定意见书》鉴定结论如下：1、程云波（乙方）与北京京西建设集团有限责任公司（甲方）签订的邯郸市永年区第一医院病房楼室内装饰工程承包协议书约定承包价款以甲方与业主结算审计确定后的费用为计价基础，不含甲供材或甲定乙供材料主材价，完成总量的85%作为决算价。承包范围是图纸所示2、4、6、8、10层中间大厅以及2-10层东半部内装修工程所含工作内容。邯郸市永年区第一医院病房楼室内装饰工程造价为7480570.60元，依据协议书按完成总量的85%为6358485.01元作为决算价。2、依据北京京西建设集团有限责任公司与北京大兴县红星涂料厂永年联营厂签订的外墙保温合同、张建国、单现忠和王雷签字确认的证明材料，外墙外保温35厚FTC自调温相变保温材料施工由程云波完成，工程造价为1728696.00元。3、工程认证单问题：1）依据2013年3月18日永年县第一医院病房楼工程认证单，在东西两面加做装饰腰线，依据认证单计算工程造价69069.00元。程云波提出是其施工内容，由法院判定。2）依据2013年4月11日永年县第一医院病房楼工程认证单，将南立面首层雨罩表面做法变为花岗彩涂料，依据认证单计算工程造价26678.28元。程云波提出是其施工内容，由法院判定。 综合上述友谊永泰公司出具的《鉴定意见书》，原告所承揽被告工程的工程量及工程造价为1、第一医院室内装饰工程造价7480570.6元×85%=6358485.01元；2、外墙保温材料（含涂料）及施工造价1728696元；3、东西两墙面加做装饰腰线造价69069元；4、南立面首层雨罩表面做法变为花岗彩涂料造价26678.28元。上述4项共计8182928.29元。 2016年4月11日，被告与第一医院就病房楼工程签署了“工程结算审定签署表”。 在诉讼过程中，原告与被告均认可被告已给付原告各类款项5600000元。 上述事实有下列证据在卷佐证1、原告提交的《工程承包协议书》；2、第一医院基建科负责人张建国、基建科员工单现忠出具的证明材料及当庭证言；3、第一医院基建科负责人张建国、基建科员工王雷提交的“永年县第一医院病房楼工程认证单”及当庭证言；4、北京大兴县红星涂料厂永年联营厂（个体工商户）经营者杜治铭的当庭证言；5、友谊永泰公司出具的《鉴定意见书》；6、被告与第一医院签订的“工程结算审定签署表”；7、庭审笔录等证据。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。通过原告提交的系列证据、证人当庭证言以及友谊永泰公司出具的《鉴定意见书》，能够证实被告在承包建设第一医院病房楼期间，原告向被告承揽并完成了第一医院病房楼室内装饰等4类工种，该4类工种的报酬款共计8182928.29元。原告与被告认可被告已给付原告各类款项5600000元，本院确认被告尚欠原告款项为（8182928.29元-5600000元=2582928.29元）2582928.29元。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”规定，被告在给付原告尚欠款项2582928.29元的同时，还应支付以2582928.29元为基数，自2016年4月11日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告的其他辩称，与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告北京京西建设集团有限责任公司给付原告程云波款项2582928.29元及利息（利息：以2582928.25元为基数，自2016年4月11日至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告程云波其他诉讼请求。 上述判决第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46513元，原告程云波与被告北京京西建设集团有限责任公司各承担23256.5元。鉴定费60000元，由被告北京京西建设集团有限责任公司承担40000元，由原告程云波承担20000元，原告程云波应承担的鉴定费，被告北京京西建设集团有限责任公司已交付，此款由原告程云波直接给付被告北京京西建设集团有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 李    如    科 人民陪审员 马    晓    林 人民陪审员 刘    树    立 二〇一九年七月十日 书 记 员 杨梦维附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。