wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执411号   申请执行人：张波，男，1980年9月9日出生，汉族，个体。   被执行人马额尔敦太日额，男，1984年8月29日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人张波与被执行人马额尔敦太日额执行一案中，申请执行人张波于2019年1月15日依照（2016）内2221民督81号支付令向本院申请执行，要求被执行人马额尔敦太日额履行给付执行款25345元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人马额尔敦太日额邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人马额尔敦太日额未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人马额尔敦太日额居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人马额尔敦太日额到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为25345元。   2019年7月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人马额尔敦太日额纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人马额尔敦太日额名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2016）内2221民督81号支付令的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十日   书记员 刘 哲
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保139号申请人：重庆隆耀建筑工程有限公司，住所地：云阳县。法定代表人：邱杰。被申请人：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：刘新潮。申请人重庆隆耀建筑工程有限公司与被申请人陕西建工第二建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）渝0235执保455号执行裁定冻结了被申请人陕西建工第二建设集团有限公司的银行存款590万元。因被申请人已支付欠款，现申请人重庆隆耀建筑工程有限公司申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人重庆隆耀建筑工程有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月二十六日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执692号之一 申请执行人：陈星同，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：青东，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初1946号民事判决书，立案执行陈星同与青东民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院依法保全查封了被执行人青东所（共）有的位于南充市高坪区望鹤路四段17号天禾嘉泰4幢1单元7层1号住房。现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、立即解除对被执行人青东所（共）有的位于南充市高坪区望鹤路四段17号天禾嘉泰4幢1单元7层1号住房【不动产权证号川（2018）南充市不动产权第0026333】的查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年七月十六日 书记员  李倩
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执543号 申请执行人王金何，男，1958年3月3日出生，住仙居县。 被执行人朱寿保，男，1959年8月19日出生，住仙居县。 申请执行人王金何与被执行人朱寿保为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2298号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王金何向本院申请强制执行。本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人朱寿保赔偿申请执行人王金何各类经济损失9915.09元，并负担案件受理费100元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人朱寿保发出执行通知书等，要求朱寿保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱寿保逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱寿保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱寿保有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱寿保不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱寿保作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱寿保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王金何。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱寿保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月十六日 代书记员 张 瑜
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审290号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人霍元武，男，1984年1月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年7月17日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2018]4122号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2018年12月11日作出保国土资莲罚字[2018]4122号行政处罚决定，认定霍元武未经批准，擅自占用百楼乡太保营村东北14160平方米（合21.24亩）集体土地建废品站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第3目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地到太保营村委会；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、并处非法所占土地每平方米叁拾元的罚款计人民币肆拾贰万肆仟捌佰元整（424800元）。霍元武收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2018]4122号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2018]4122号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地到太保营村委会”及“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”，由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年七月二十三日书记员  张东晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10447号 被执行人周强生。 被执行人：唐贝。 关于被执行人周强生、唐贝刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3748号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，缴获的手机二部、存于深圳市龙岗区人民法院中国农业银行41×××23账户内的赃款人民币40880元，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的物品、赃款已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3748号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初3748号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2600号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被申请人：贾某，男，1993年6月2日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人：重庆某有限公司，住所地重庆市T。 法定代表人：罗建辉。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆某有限公司、贾某融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告重庆某有限公司、贾某所有的价值100000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告重庆某有限公司、贾某所有的价值100000元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余明霞 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 华
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1105号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。被执行人：刘吉昌，男，1967年12月20日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：魏燕，女，1969年5月21日出生，汉族，住山东省茌平县。本院于2018年8月30日作出的（2018）鲁1502民初2010号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执1105号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉霞二〇一九年七月十日书记员  袁 靖
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执123号之一申请执行人：李柯汉，男，1983年10月2日出生，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：廖兴望，男，1990年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李柯汉与被执行人廖兴望居间合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人廖兴望银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人李柯汉亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年7月1日，被执行人廖兴望尚应退还申请执行人李柯汉居间报酬28000元，案件受理费253元。本院认为，被执行人廖兴望现无财产可供执行，申请执行人李柯汉也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月一日书记员  李 婷
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初90号 原告：夏良五，男，1951年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：姚信兵，男，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告夏良五与被告姚信兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告夏良五及其委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告姚信兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏良五向本院提出诉讼请求：一、判决被告姚信兵立即一次性偿还原告借款50000元，并分别自2014年10月24日和2014年12月1日起至实际给付之日止，以借款本金20000元和30000元为基数，按照月利息1分支付利息；二、判决案件受理费及公告费由被告姚信兵负担。事实和理由：我和姚信兵是同村人，姚信兵在经营养猪场期间，因资金周转需要，于2011年下半年两次向我借款，合计50000元，双方口头约定按照月利息1分计算利息。由于双方未约定具体还款日期，姚信兵分别于2012年、2013年、2014年每年仅支付利息6000元，但是本金50000元一直没有偿还，同时姚信兵在支付每年利息时，将以前的借条收回，重新出具新的借条，姚信兵在2014年出具借条时，约定20000元借款本金于2015年10月24日还本付息；30000元借款本金于2015年12月1日还本付息。但是，姚信兵后来到外地去了，没有按照约定履行还款付息的义务，原告曾经通过电话与其联系，姚信兵承诺在三年之内还清本息，但目前为止，姚信兵未履行其还款承诺，也无法联系。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，姚信兵的儿子替姚信兵偿还了10000元，该10000元应当优先冲抵姚信兵所欠的利息。 被告姚信兵未作答辩。 经审理查明：姚信兵分别于2014年10月24日和2014年12月1日向夏良五借款20000元和30000元，合计借款50000元，并向夏良五出具借条两张。本案审理过程中，姚信兵的儿子替姚信兵向夏良五偿还了10000元。 上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告姚信兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。原告夏良五提供的借条结合其陈述足以认定本案借款事实及借贷关系的存在。夏良五与姚信兵虽然没有签订书面借款合同，但是合同的订立除了有书面形式还有口头形式和其他形式，当事人之间通过出具借条、欠条等债权凭证来表明债权债务关系，符合民间借贷的交易习惯。因此双方之间已形成了借款合同法律关系，除非存在法律规定的合同无效情形，合同一般自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应该本着诚实信用的原则全面履行合同义务。本案姚信兵作为借款人，负有按照约定偿还借款的义务，姚信兵经夏良五催讨后，未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此夏良五要求姚信兵偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上未载明利息的约定，夏良五主张双方口头约定利息按照月息1分支付，系其单方陈述，无其他证据予以佐证，本院认为证据不足，不予采信。双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此本案借款在借期内属于无息借款，但是出借人夏良五可以主张逾期利息，逾期利息可以自逾期还款之日起按照年利率6%计算。根据夏良五的陈述以及两张借条上关于落款时间的记载，可以推定双方对借款期限作了约定，借款期限均为一年，本金20000元的借款期限从2014年10月24日起至2015年10月24日止；本金30000元的借款期限从2014年12月1日起至2015年12月1日止。夏良五承认姚信兵在本案审理过程中已偿还10000元，属于自认的事实，本院予以确认。夏良五主张该10000元优先清偿借款利息，本院认为符合法律规定，予以支持。自2015年10月25日起至2019年4月25日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息为4200元；自2015年12月2日起至2019年2月20日止，以借款本金30000元为基数，按照年利率6%，计算利息约为5800元。本院认为，姚信兵在案件审理过程中支付的10000元，优先清偿上述期间的逾期借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚信兵于本判决生效之日起十日之内给付原告夏良五借款本金50000元及逾期利息（本金30000元,自2019年2月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；本金20000元，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告夏良五其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告姚信兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  胡 涛
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初334号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人廖玲玲，曾用名廖雪，女，1971年7月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地吉林省延吉市，住延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月6日被延吉市公安局取保候审，2019年5月30日，本院对其重新办理了取保候审。 延吉市人民检察院以延检刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人廖玲玲犯诈骗罪，于2019年5月30日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人廖玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人廖玲玲，于2018年4月初至2018年4月末期间，以给三道镇中心村刘某2、徐某，延吉市居民宋某2办理微小企业政策性无息贷款，交押金为由，骗取刘某2、徐某、宋某2人民币各2,000元，共计6,000元，并将赃款全部挥霍。 案发后，2019年3月6日被告人廖玲玲退赔全部赃款6,000元，已返还给被害人。 对上述事实，被告人廖玲玲在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，违法犯罪信息查询情况，谅解书及收条，证人宋某1、刘某1、杨某的证言，被害人刘某2、徐某、宋某2的陈述，被告人廖玲玲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖玲玲以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取数额较大的他人财物的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖玲玲到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且已退赔全部损失，又具有社区矫正条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人廖玲玲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖玲玲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验时间自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  禹景兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  金文学
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4191号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人毛忠枫被执行人杨涛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1652号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行毛忠枫、杨涛服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人毛忠枫名下的桂x**牌、桂x**牌车辆予以查封，将被执行人杨涛名下的桂xx**号哈弗牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月二十九日书记员  李杰
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4013号之一被执行人：杨乾露，女，1993年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。被执行人杨乾露盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初369号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人杨乾露犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。责令被告人杨乾露继续退赔被害人尹某人民币九十元、被害人滕某人民币三百四十元、尹某人民币三十元、侍某人民币一百五十元、胡开燕人民币六十元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月19日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年4月24日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年5月28日，本院委托泸州市江阳区人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元;退赔670元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元;退赔670元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十七日书记员张磊
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8161号原告：崔建平，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。被告：天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会。法定代表人：付士民，村主任。委托诉讼代理人：高崇波，蓟州区保平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春艳，女，村委会委员。原告崔建平与被告天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会（以下简称西芦庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告崔建平及其委托诉讼代理人时海波、被告西芦庄村委会委托诉讼代理人高崇波、刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的农业承包合同，由被告返还原告承包费48654元及利息；2.依法判令被告赔偿原告树苗损失79700元、人工费2000元，共计81700元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原被告签订农业承包合同，被告将其所有的位于村北15.9亩土地发包给原告经营，双方签订农业承包合同，原告如约交纳承包费48654元。合同签订后，原告购买了79700元的树苗准备种植，而被告没有按照约定腾清地上附着物，导致原告购买树苗无法种植而相继死亡，故起诉。西芦庄村委会辩称，原被告签订农业承包合同等情况属实，本村村民刘春国此前承包该地块，上面种植的树木没有清除，但不同意解除承包合同及其他诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：崔建平系西芦庄村村民。2018年3月19日，西芦庄村委会发出公示，拟将本村村北土地对外发包，明确“此地块目前种植树苗，原有承包户在2018年6月1日前腾清地上附着物”。该地块其中包括本村村民刘春国承包的土地，该土地上种植有法桐、杨树等树木，至2018年始该合同已到期，地上树木没有清除。经公开竞标，崔建平竞得刘春国原承包的地块15.9亩，承包期限自2018年6月1日至2021年11月30日，每亩每年承包费1020元，承包费总额56763元，投标时一次性交清承包费48654元，后六个月承包费8109元于2021年11月30日前交清。3月27日，崔建平向村委会交纳承包费48654元，西芦庄村委会出具收据一张。同年6月1日，双方签订农业承包合同，约定与公示内容基本一致。2018年5月24日，崔建平从山东省济宁新世纪园林购买法桐树苗1060棵，每棵70元，合款74200元，运费5400元，合计79600元。5月28日，崔建平雇用刘长连等五人为崔建平卸树、培土、浇水等，共计用时两天，开支人工费2000元。2018年6月1日，由于西芦庄村委会没有按照约定及时将土地交付崔建平，导致崔建平树木自7、8月份开始死亡，至12月份全部死亡，期间，崔建平对假植树木未采取任何预防损失扩大的措施。后经双方协商未果而呈讼。本院认为，公民法人合法权益受法律保护。西芦庄村委会将本村土地对外发包，崔建平经竞标取得本村15.9亩土地的承包经营权，双方签订农村土地承包合同，崔建平交纳了土地承包费，该合同符合法律规定程序，合法有效。西芦庄村委会在公开发包本村土地时，应该注意该土地上原承包户合同到期后地上附着物尚未腾清，双方约定在2018年6月1日清除，期满后未能腾清，西芦庄村委会此发包行为属瑕疵发包，导致崔建平无法实现合同目的性，西芦庄村委会属违约，其对该合同的违约行为应承担违约责任。其对给崔建平由此所造成的损失应按责赔偿损失。崔建平作为完全行为能力人，其清楚拟承包土地上附着物尚未清除，且合同即将签订之日还未清除的情况下就采购树苗进行假植。随着时间到7、8月份，树苗已出现部分死亡的情况下，仍未采取任何补救措施，放任这种现象发生，崔建平对事态发展的后果应承担相应的责任。崔建平购买树苗、种植树苗等开支的费用，西芦庄村委会应该按照双方责任划分依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十四条规定，判决如下：一、依法解除天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会与崔建平于2018年6月1日签订的农业承包合同。二、天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会返还崔建平土地承包费48654元，自2018年6月2日起按照银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止，于判决生效后10日内执行。三、天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会赔偿崔建平购树款74200元、运费5400元、种树人工费2000元，合计81600元的70%，即57120元，于判决生效后10日内执行。四、驳回崔建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（已减半），由天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会负担1207元，崔建平负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年七月十六日书记员 王心迪注：适用法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2330号原告：蒋友欣，男，汉族。委托诉讼代理人:于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：牛建军，男，汉族。原告蒋友欣与被告牛建军建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰、被告牛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋友欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告将涉案的土地不动产办理变更登记至原告名下；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经协商，于2019年4月28日签订《厂房转让协议书》，约定被告将其享有合法使用权、所有权的位于临朐县冶源镇冶泉路XXXX号的工业用地使用权一宗及地上房产13间转让于原告。该宗土地的原土地证号为临国用（20XX）第X**，土地登记使用权人即为被告，地上房产尚未办理不动产登记手续。依据原被告约定，上列国有土地使用权作价30万元，地上房产作价20万元，原告已将上述转让价款50万元交付于被告。被告虽已将涉案土地厂房交付原告占有使用，但至今未按合同约定履行附随义务，没有配合原告办理上述土地变更登记手续。被告牛建军承认原告蒋友欣提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年4月28日签订的《厂房土地转让协议书》，约定被告牛建军将其具有国有土地使用权的临国用（20XX）第XXX号1920平方米出让土地及地上无证房屋13间转让给原告蒋友欣，土地转让价为30万元、房屋转让价20万元，并约定牛建军负责配合蒋友欣办理相关过户手续。2019年5月21日，原告蒋友欣以银行转账的形式履行全部合同约定款项交付义务，被告为原告出具收到条。案涉土地现由原告蒋友欣占有使用。以上事实，有原告蒋友欣提供的《厂房土地转让协议书》、农业银行交易回单、收到条、国有土地使用证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告牛建军于本判决生效之日起三十日内协助原告蒋友欣将临国用（20XX）第XXX号国有土地使用权变更登记至原告蒋友欣名下。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告牛建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹洪茂二〇一九年七月三十日法官助理吴玉童书记员吴玉童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1853号 申请人刘俊春，男，汉族，1977年4月21日出生，身份证住址山东省郯城县。 被申请人一谢合组，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址河南省鹿邑县。 被申请人二杜美灵，女，汉族，1980年3月16出生，身份证住址河南省鹿邑县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保251号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杜美灵、谢合组名下价值人民币680000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年七月十二日 书记员 刘楚娟
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初1810号 原告：李大永，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：罗明争，男，1992年2月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告李大永诉被告罗明争追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李大永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李大永撤回起诉处理。 审判员  丁建设 二〇一九年七月十七日 书记员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1363号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：广东省台山市。负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：陈文灼，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。委托诉讼代理人：马胜锐，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。被告：陈耀能，男，1940年6月22日出生，汉族，住广东台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告陈耀能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈铁舜人民陪审员  余傅侨二〇一九年七月二十五日书 记 员  苏欣欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14778号 申请执行人：钟新瑜，女，1978年8月11日出生，汉族，住址：广西贺州市八步区。 被执行人：深圳市聚德丰投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦19A，统一社会信用代码：91440300279379950J。 被执行人：张伟明，男，1961年10月8日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：张伟娟，女，1958年4月26日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人钟新瑜申请执行被执行人深圳市聚德丰投资有限公司、张伟明、张伟娟借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  李志刚
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1868号原告：姚彦发，男，汉族，1967年9月16日出生，盘锦市大洼县。原告：祝桂霞，女，汉族，住址辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口圣旭房地产开发有限公司，住所地西市区河北街河北里。法定代表人：王桂香，该公司董事长。原告姚彦发、祝桂霞与被告营口圣旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚彦发、祝桂霞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姚彦发、祝桂霞向本院诉请：1、请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。2、被告向原告姚彦发给付以按房款总价130977元为本金，从2009年1月4日之日起至2010年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。3、被告向原告祝桂霞给付以按车库房(车库4＃A)款总价40000元为本金，从2007年8月22日之日起至2010年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。4、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买坐落于西市区，建筑面积83.96平方米。于2009年1月原告姚彦发与被告签订一份商品房买卖合同。原告姚彦发一次性向被告交付购房款130，977.00元。有发票为证。遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙而且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未给原告办理房照，更没给原告任何补偿。原告多次上访西市区政府均未果。原告只好诉至法院，请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。被告向原告姚彦发给付以按房款总价130，977.00元为本金，从2009年1月4日之日起至2010年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。被告向原告祝桂霞给付以按车库房款总价40000元为本金，从2007年8月22日之日起至2010年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。被告营口圣旭房地产开发有限公司未到庭答辩。原告姚彦发围绕诉讼请求提交了商品房认购书、发票、收据、房照、(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月4日，原告姚彦发、祝桂霞与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，交款时间就是合同签订时间，地址为西市区滨河北街**，房款130977元。房照已经办理完毕。同上，2007年8月22日购买仓房（4库4#A）总价40000元，房款已交付。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。原告在与被告订立商品房买卖合同时，案涉小区已完工。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购合同书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，且原告已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金补偿，现原告诉请西市区滨河北街东3-24号，按房款总价130977元为本金，2009年1月4日-2010年6月30日，18个月，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。仓房（4库4#A），总价4万元，2007年8月22日-2010年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日内房屋按房款总价130977元为本金，从2009年1月4日始至2010年6月30日止、仓房按总价4万元为本金，从2007年8月22日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告姚彦发、祝桂霞支付逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 悦人民陪审员 唐乾翔二〇一九年七月十九日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执445号 申请人：吴文学，男，汉族，1969年12月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：于先华，男，汉族，1975年4月28日出生，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人吴文学申请执行被执行人于先华民间借贷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2456号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。本院已限制被执行人于先华高消费，未发现被执行人于先华有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0222民初2456号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件或申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱 晟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5089号原告汪荣光，男，汉族，1989年5月7日出生，身份证住址，委托代理人李佳明，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路**ICO龙华时尚购物领地**L3S－007，统一社会信用代码914403003597405909。法定代表人高峰。委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。委托代理人廖丽青，女，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址，公司员工。原告诉被告教育培训合同纠纷一案,原告诉请：1、判令确认原告与被告签订的教育培训合同无效；2、判令被告向各原告返还合同未履行金额37800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订合同时间：2018年3月18日。二、合同总价款：37800元。三、缴款情况：首付8000元，其余29800元分18期支付。四、课程内容：学习顾问一对二辅导课9节，线上一对一外教课36节。五、起始级别：B2。六、结束级别：M4。七、原告目前级别：B2。八、被告经营情况：被告3处培训地点已于2019年3月27日停止经营。九、其他情况：言客承诺若学员严格按照每周规定的学习进度完成多媒体教材课、小班课（中教或外教课）、线上一对一外教课和学习顾问辅导课后，在课程结束时仍未达到约定的学习级别，言客承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的效果后再毕业。十、另案查明，深圳市龙华区教育局民办与职成教科向本院复函称被告并未申请设立，没有得到教育许可批复。处理意见1、关于解除合同问题，本案系教育培训合同纠纷,本案中，原告认为被告违反国家教育强制法规，且被告未取得办学许可证的情况下，就与本案原告签订辅导培训合同，应认定为无效合同。被告称其许可经营信息载明英语培训及相关咨询等，所涉教育培训属面向成人开展的语言能力个性发展的非学历教育，并不属于《中华人民共和国民办教育促进法》调整的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，被告虽未得到教育许可批复，但根据双方签订的合同内容来看，被告为原告提供培训、收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。原被告双方签订的辅导培训合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。经查，被告共有3处培训地点，现均已于2019年3月27日停止经营，双方合同无法继续履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告于2019年5月21日当庭提出解除双方合同的诉请，故本院认定双方签订的教育培训合同于2019年5月21日解除。2、关于返还费用问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取原告培训费37800元。鉴于原告已接受部分培训，原告理应支付已接受培训的费用。根据双方签订的辅导培训合同，原告培训的起始级别为B2,培训结束后应达到的级别为M4，共有4个级别，原告目前级别为B2,即原告接受培训为0个级别，故原告无需支付培训费用，被告需返还原告37800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告汪荣光与被告深圳市言客教育发展有限公司2018年3月18日签订的教育培训合同于2019年5月21日解除；二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告汪荣光培训费用37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告深圳市言客教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月十七日书 记 员 阳金蓉(兼)书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3685号原告：陈文，女，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区人民西一路****6-1，公民身份号码5102291969********。委托诉讼代理人：陶述伦，系重庆瑾帆律师事务所律师（特别授权）。被告：杨民池，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市台商区张坂镇玉田村洋宅**，公民身份号码3505211974********。被告：任芸，女，1973年9月25日出生，汉族，住，住湖北省巴东县野三关镇玉米塘村****民身份号码4228231973********。原告陈文与被告杨民池、任芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文及其委托诉讼代理人陶述伦到庭参加诉讼，被告杨民池经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告任芸经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈文向本院提出诉讼请求：1、由杨民池归还借款本金180000元，并支付以利息（以180000元为基数，从2015年9月28日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、由任芸对杨民池向原告的借款本息承担连带责任保证；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：二被告系恋人关系，2015年3月28日，杨民池因做水果生意需要资金向原告借款180000元，约定利息按月利率3%计算。当日，原告扣收一个月利息5400元后转账支付给杨民池借款174600元。后杨民池出具借条一张，任芸作为借款担保人在担保人栏内签字。杨民池借款后按月支付利息至2015年8月27日，2016年2月4日任芸归还原告50000元，杨民池尚欠借款本金180000元及部分利息未支付。经原告多次催收未果。杨民池未提供答辩意见。任芸未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系恋人关系，2015年3月22日，杨民池因做水果生意需要资金向原告借款180000元，约定利息按月利率3%计算，未约定归还时间。当日，原告扣收一个月利息5400元后直接转账174600元到杨民池的银行账户。2015年3月28日，杨民池向原告补出具借条一张，载明“借款人：杨民池，性别：男，民族：汉，出生年月日：1974年12月27日，家庭住址：福建省泉州市台商区张坂镇玉田村洋宅**，身份证号码：3505211974********。今向陈文借人民币壹拾捌万元整（小写）180000元，利息3分整，如果一次性未能还清，就按每个月利息来结。借款人：杨民池担保人：任芸借款日期：2015年3月28日”。杨民池借款后，按月利率3%每月支付利息5400元至2015年8月28日，2016年2月4日任芸代杨民池归还原告50000元，庭审中原告自述该50000元为杨民池归还原告的借款本金。后杨民池、任芸未再还本付息。2017年3月28日，原告向杨民池、任芸催收，因联系不上杨民池，任芸在原借条上签字“因本人不在，任芸代签。2017年3月28日”。后原告电话联系不上杨民池，催收未果。本院认为，杨民池因需要资金向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系，因借款时原告按月利率3%扣收了杨民池一个月利息5400元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案借款本金应认定为实际出借的资金174600元。因该民间借贷关系除约定的月利率3%违反法律强制性规定外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定的部分合法有效。原告将借款174600元支付与杨民池，履行了出借义务，但杨民池借款后仅支付4个月利息，并归还原告借款本金50000元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，因借款本金为174600元，杨民池已支付的每月利息均系以借款本金180000元为基数按月利率3%计算，故杨民池每月支付超过月利率3%的部分应抵扣借款本金，折抵后，截止2015年7月21日杨民池欠原告借款本金为173922元。2016年2月4日杨民池归还原告借款本金50000元，其尚欠原告借款本金123922元及部分利息。原告要求杨民池归还借款本金180000元，本院主张由杨民池归还借款本金123922元。原告要求杨民池支付以利以180000元为基数从2015年9月28日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，因杨民池多支付了利息及归还了借款本金50000元，故本院主张由杨民池支付以173922元为基数从2015年7月22日起按月利率2%计算至2016年2月4日的利息25856元和以123922元为基数从2016年2月5日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。任芸为杨民池向原告的借款提供保证，因未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，任芸的保证方式为连带责任保证。因双方未约定保证期间，按《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告于2017年3月28日要求债务人杨民池还款，并由杨民池恋人任芸在借条上签字“本人不在，任芸代签”，应视为原告向债务人杨民池主张权利，故任芸的保证期间应从原告要求杨民池履行义务之日即2017年3月28日起计算，原告于2019年3月27日起诉要求保证人任芸承担连带保证责任，已经超过法律规定的六个月保证期间，任芸应免除保证责任，故本院对原告要求任芸承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨民池于本判决生效后五日内归还原告陈文借款本金123922元，并支付截止2016年2月4日的利息25856元；二、由被告杨民池于本判决生效后五日内支付原告陈文以借款本金123922元为基数从2016年2月5日起按年利率24%计算至付清之日止的利息；三、驳回原告陈文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取5620元，由被告杨民池负担5100元，原告陈文负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文新人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  谷 颖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初1606号 原告：张欣婷，女，1996年5月4日出生，汉族，居民，住桂平市。 委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 被告：李石金，男，1996年3月12日出生，汉族，居民，住平南县。 原告张欣婷与被告李石金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告李石金偿还借款本金人民币66,000元，并支付从2019年5月23日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告由于资金周转多次向原告借款，共计66,000元。被告于2018年7月1日向原告出具了借条。之后，原告就还款事宜多次与被告进行协商，但均未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告在庭审过程中增加3,300元的诉讼请求。 被告李石金辩称，我没有借原告那么多钱。我买车时是借原告两万多元，后来已经偿还了14,000元。原告陈述的66,000元包括双方恋爱期间原告自愿给付被告或二人共同生活、消费的开支。借条是在原告拿着被告的身份证和驾驶证来逼我写下的。 经查，原、被告于2016年5月左右认识，2016年下半年开始确立恋爱关系。之后，在双方交往恋爱期间，原告通过微信、支付宝、花呗、信用卡等方式多次为双方共同生活、消费或被告个人消费（包括购车）、还债（包括偿还车贷）等付款给被告，共69,300元。后来，由于双方感情不和闹掰。2018年7月1日夜，原告对以往与被告的金钱交易进行清算，确认其共给付了66,000元给被告，要求被告立下借条给原告。由于当时被告的身份证和驾驶证均在原告手，被告只好立下了确认借到原告66,000元的借条给原告。由于原告觉得被告写的借条不合要求，让被告重新写，被告便在第一份借条下面按照原告要求接着重新写了第二份借条给原告收执，写完已经是次日凌晨时刻。之后，被告分别于2018年12月13日偿还2,000元、于2019年1月3日还2,000元、2019年2月1日还10,000元。后来原告催促被告还款时想起尚有一笔3,300元的钱没有计算进去，与被告微信联系，被告承认该笔借款存在，但至今未再还款给原告。 本案的争议焦点是：1、原告与被告李石金之间是否存在合法有效的借贷关系；2、若合法有效，应否全部支持原告的诉讼请求。 本院认为，1.关于原告张欣婷与被告李石金之间是否存在合法有效的借贷关系问题。原、被告恋爱期间，原告通过网络及信用卡借款等方式给付被告多笔款项开支，在分手时双方核算原告共通过上述各种方式给付了被告69,300元，被告自愿立下借条承认原告66,000元，事后被告分别偿还了三笔共14,000元给原告，后来在原告的催促下还承认尚有一笔3,300元算漏了，此进一步证明了被告所借系自愿意思表示。原告要求被告写借据确认，被告自愿写借据给原告认可，是双方当事人对以往的金钱交易进行清算、和解后达成的债权债务协议，属于双方当事人确立新的债权债务合同关系—民间借贷关系。原、被告确立的借贷关系不违反法律规定，没有损害国家、集体或第三人的利益，意思表示真实，合法有效。2.关于应否全部支持原告的诉讼请求问题。合法债权债务关系受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告主张被告偿还借款本金，合法有据，本院依法予以支持。对于被告所借的69,300元债务，被告已经偿还了14,000元，依法减除后尚欠55,300元。对于利息问题，没有证据证明双方当事人对借款利息进行了约定，被告亦不予认可；同时，也没有证据证明双方当事人对借款期限或还款期限进行约定。因此，原告主张被告支付利息，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告李石金偿付人民币借款55,300元给原告张欣婷； 驳回原告张欣婷的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1,450元，减半后收取725元，由被告李石金负担556元，原告张欣婷负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1,450元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年七月十一日 法官助理 覃晓军 书 记 员 林锦萍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更823号罪犯叶金平，男，1983年3月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。景德镇市中级人民法院于2016年1月14日作出（2014）景刑一初字第11号刑事判决，认定被告人叶金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。宣判后，被告人叶金平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）赣刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶金平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯叶金平在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶金平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年8月29日起至2027年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1720号 申请执行人：陈超，男，1968年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：贺超群，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：曾文革，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县大安乡。 本院在执行申请执行人陈超与被执行人贺超群、曾文革民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤01执1720号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年七月三十一日 书记员  张砚晴
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保451号之二申请人：宁津县鑫钰畜牧机械厂被申请人：山西新大象养殖股份有限公司申请人宁津县鑫钰畜牧机械厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西新大象养殖股份有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将山西新大象养殖股份有限公司名下中国农业银行账户04×××51存款60000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月三日书记员  王 凯
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终100号 上诉人（原审被告）：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**，统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽建信建筑劳务有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山南路，统一社会信用代码91341525MA2N17TT8F。 法定代表人：黄良，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：霍山县汇鑫恒业商贸有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇文盛街，统一社会信用代码91341525743061648L。 法定代表人：黄良，该公司总经理。 上诉人中核工建设集团有限公司因与被上诉人安徽建信建筑劳务有限公司、霍山县汇鑫恒业商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初2639-1号民事裁定，向本院提起上诉。 中核工建设集团有限公司上诉称，依法撤销原审裁定，将本案移交北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：一、本案不属于共同诉讼，不是一诉。上诉人与被上诉人安徽建信建筑劳务有限公司签订了《舒城县陈三堰路、周瑜路劳务分包协议》和《舒城县陈三堰路、周瑜路施工机械租赁合同》，与被上诉人霍山县汇鑫恒业商贸有限公司签订了《舒城县陈三堰路、周瑜路施工材料采购合同》，该三个合同属于三个不同的法律关系，应当分属于三个不同的诉。而本案中，二被上诉人基于三个不同的案由，作为共同原告，主张一个诉讼请求，违反了一案一由原则。二、本案基于新的债权债务关系起诉，应当属于一般管辖。二被上诉人在起诉状中共同主张同一个诉讼请求，而不是基于各自的合同主张各自的诉讼请求。虽然各自的合同约定了管辖条款，但是二被上诉人并非基于合同主张诉讼请求，不应适用协议管辖。二被上诉人基于2017年11月23日《会议纪要》的金额，共同向上诉人主张的一个诉讼请求，《会议纪要》没有约定管辖协议，因此，二被上诉人应当向上诉人的住所地人民法院起诉。 本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因本案所涉舒城县陈三堰路、周瑜路工程所在地位于安徽省舒城县，故安徽省舒城县人民法院具有管辖权，且由工程所在地法院舒城县人民法院审理也有利于案件事实的查清。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月二十二日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10823号原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区百富路****房**，统一社会信用代码913205836933546523。代表人：许季睦，该分公司董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：江苏智奇威消防科技有限公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区前进东路******会信用代码91320583323739598J。法定代表人：林文宾。被告：林文宾，男，1969年8月14日出生，台湾居民，送达地址江苏省昆山开发区。原告格上租赁有限公司昆山分公司与被告江苏智奇威消防科技有限公司、林文宾融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告格上租赁有限公司昆山分公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格上租赁有限公司昆山分公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费8998元，减半收取4499元，由原告格上租赁有限公司昆山分公司负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  倪雪珍二〇一九年七月十六日书 记 员  顾鸣娟
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川18执40号 被执行人：陆王荣，男，汉族，生于1991年9月1日，住址四川省雅安市雨城区，现在监狱服刑。 本院在执行（2016）川刑终495号刑事涉财产刑一案中，被执行人陆王荣应缴纳罚金10000元、追缴违法所得750元。本院依法对被执行人陆王荣的财产进行了网络查询和传统调查后，未发现被执行人陆王荣名下有不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院执行被执行人陆王荣缴纳罚金10000元及追缴其违法所得750元，均未执行到位。本院已依法对其采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  杨学文 审判员  张 耿 二〇一九年七月二十九日 书记员  苟川伟
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢543号皇龙停车场库管理（杭州）有限公司、韩伟：申请人皇龙停车场库管理（杭州）有限公司与被申请人韩伟租赁合同纠纷一案，本院（2016）津0104民初11112号民事判决书确定的内容，被申请人韩伟已与申请人达成和解并全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢543号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年七月十一日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25398号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：洪叶青，女，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：曹文权，男，汉族，1975年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告中银消费金融有限公司与被告洪叶青、曹文权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周金玉到庭参加了诉讼，被告洪叶青、曹文权经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2017年5月22日，原告与被告洪叶青签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》约定，原告为被告洪叶青提供消费贷款，本合同项下的贷款用途为装修，原告向被告洪叶青提供贷款200000元，贷款使用期限为36个月，贷款利率为月利率1.55%，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告洪叶青账户中直接扣收；在被告洪叶青逾期还款时，原告有权向被告洪叶青收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费计算标准为逾期时贷款余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，之后逾期时贷款余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；月结还款方式为等额本息还款；若被告洪叶青未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；被告洪叶青还应向原告支付包括律师费、诉讼费、为申请保全而支付的担保费等为实现债权的费用；被告洪叶青逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告洪叶青逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿。同日，被告曹文权出具了《共同还款承诺书》，载明其与被告洪叶青系夫妻关系，被告曹文权愿意对被告洪叶青的上述债务承担共同还款义务。原告庭审中提交了上述《共同还款承诺书》的原件。原告还提交了两被告于2006年1月9日办理结婚证的复印件。二、2017年5月23日，原告向被告洪叶青名下银行账户发放贷款200000元。放款当日，原告根据约定，从被告洪叶青的银行账户中自动扣划了3%的贷款动用费6000元。被告洪叶青于2018年11月1日开始未向原告按约还款。截至2019年6月19日，被告尚欠原告贷款本金118621.01元(扣除动用费6000元后)。原告为本案诉讼财产保全支出担保费1000元。三、原告的诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告洪叶青双方签订的编号2017年消借第0522007644号的《信用贷款申请和使用合约》；2.请求判令被告洪叶青偿还原告贷款本金124621.01元，暂计至2019年5月28日，利息为16651.43元，暂计至2019年6月19日，滞纳费为14897.4元，共计156169.84元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3.请求判令由被告曹文权对被告洪叶青的上述债务共同承担还款责任；4.由两被告承担因诉讼产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费、律师费等），案件受理费2986元，保全费1191.68元，公告费500元，担保费1000元。裁判结果本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告洪叶青签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》以及被告曹文权出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，合同的主要条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已如约向被告洪叶青提供贷款本金，被告洪叶青亦应依承诺向原告偿还贷款本息。现被告洪叶青逾期偿还支付贷款本息，原告主张依合同约定要求被告一次性偿还剩余贷款本金118621.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告超出上述部分金额的本金，本院不予支持。双方约定贷款月利率1.55%，加上每1万元支付5元的滞纳金，已超过法律规定的年利率24%的上限，故对原告超出部分的利息、滞纳金请求，本院不予支持。本案中，被告洪叶青于2018年11月1日开始未向原告按约还款，因此,被告洪叶青应自2018年10月1日起，以118621.01元为基数，按照年利息24%的标准向原告支付利息直至款项还清之日止。原告为本案支出担保费1000元，依约要求被告承担，本院予以支持。被告曹文权应依约对被告洪叶青的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告洪叶青双方签订的编号为2017年消借第0522007644号的《信用贷款申请和使用合约》。二、被告洪叶青、曹文权须自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金118621.01元并支付利息（以118621.01元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月1日起支付至款项还清之日止）。三、被告洪叶青、曹文权须自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费1000元。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由原告负担386元，由被告洪叶青、曹文权共同负担2600元。保全费1191.68元，由被告洪叶青、曹文权共同负担。原告已预交3791.68元，由本院予以退回。被告洪叶青、曹文权应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费、保全费3791.68元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，由被告洪叶青、曹文权共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  赵倩文人民陪审员  冯 铭二〇一九年七月五日庄文瑜书记员周洋洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2178号申请执行人：李志良。被执行人：胡保国。被执行人：胡军霞。被执行人：刘作鹏。被执行人：胡军辉。关于申请执行人李志良与被执行人胡保国、胡军霞、刘作鹏、胡军辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李志良向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡保国银行账户存款231084元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被执行人胡军霞、刘作鹏、胡军辉银行账户存款227317元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月一日书记员  许 洁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4946号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田 区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位局长。 委托代理人谭竹梅，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人廖顺宁，男，汉族，1992年10月23日出生， 住址广东省大埔县。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月12日向本院 申请强制执行其于2018年6月5日作出的《深圳市交通运 输委员会行政处罚决定书》（文号：深交罚决第Z0089593号）。 本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得 《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶 员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合 法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的《深圳 市交通运输委员会行政处罚决定书》（文号：深交罚决第 Z0089593号）。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十五日 书记员 靳亚平（兼）
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执225号申请执行人：蒋丽欣，女，1968年10月3日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内。 被执行人：杨海丰，男，1980年12月17日出生，汉族，住拜泉县三道镇组织村。 本院在执行申请执行人蒋丽欣与被执行人杨海丰借款合同纠纷一案中，被执行人杨海丰现下落不明，经穷尽调查措施发现,现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任立臣 审判员  樊少军 审判员  郭新东 二〇一九年七月十一日 书记员  孙明石
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5259号原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江**兴竹路**附**-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：陈萍，执行董事。委托诉讼代理人：余小霞，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：艾血历，男，系该公司工作人员。被告：刘怡，男，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：李依烨，女，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告刘怡、被告李依烨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鹏润物业管理有限公司的委托诉讼代理人余小霞到庭参加诉讼；被告刘怡、被告李依烨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1592元。事实和理由：原告曾系重庆市江北区鹏润蓝海C区物业服务企业，二被告系该小区X-X-X房屋业主。根据原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》约定，原告为二被告提供物业服务，二被告应当按时向原告交纳物业服务费。原告所诉期间，二被告未按时交纳物业服务费。原告催收未果，遂诉至法院。被告刘怡、被告李依烨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告举示的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、欠费明细、《重庆鹏润物业管理有限公司收款收据》《缴费通知单》，因证据之间可以相互印证，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区鹏润蓝海C区提供物业服务；合同期限为2008年7月17日至2011年7月16日；合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，合同自动延续；住宅的收费标准为1.2元/月/平方米；共用设备的用水、用电费用合理向业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主与物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；业主未按时足额交纳物业服务费或其他费用，每日按千分之三的标准支付违约金。二被告系重庆市江北区兴竹路X号X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积为112.33平方米。原告在涉讼小区服务至2016年8月31日。2015年9月1日至2016年8月31日期间，二被告未向原告支付物业服务费。本院经审查认为，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与二被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》履行期间届满后，原告一直在涉讼小区服务，二被告也接受了原告提供的物业服务，二被告应当依约向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费，具体计算标准为1.2元/月/平方米×112.33平方米×12个月=1617.55元，故关于原告主张二被告支付前述期间物业服务费1592元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘怡、被告李依烨于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘怡、被告李依烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年七月十八日书 记 员  丁变合
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执578号 申请执行人：上海拓绅汽车电子有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇格路******，统一社会信用代码：91310118791458906W。 法定代表人：李中华，总经理。 被执行人：绵阳华瑞汽车有限公司，住，住所地：绵阳高新区朝阳东路**一社会信用代码：91510700769967413A。 法定代表人：王介峰。 上海拓绅汽车电子有限公司申请执行绵阳华瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初419号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳华瑞汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳华瑞汽车有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月三十日 书记员  胡宗才
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3490号申请执行人樊菊容。被执行人成都东信家具有限责任公司。法定代表人朱长江。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6735号民事判决，于2019年5月16日受理樊菊容申请执行成都东信家具有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都东信家具有限责任公司在成都银行抚琴支行280xxxCNY账户内的存款xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  李剑二〇一九年七月三日书记员  张瑶
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执1073号 申请执行人：钟涛，男，1991年10月06出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川顾色科技有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段********。 法定代表人：顾朝勇。 本院在执行申请执行人钟涛与被执行人四川顾色科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的16500元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的16500元，执行到位5603.90元，被执行人尚欠申请人10896.10元。 二、终结成青劳人仲委裁字（2018）第00336号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 微
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2765号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 法定代表人：李绍岩，系该单位行长。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：葛岩。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告葛岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼，被告葛岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还贷款本金18800元、利息1064.49元、罚息2861.47元（给付截止至2019年1月2日）；判令被告按照合同约定给付从2019年1月3日至实际给付日的利息和罚息（按照双方签订合同计算）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告通过电子渠道，凭手机银行与与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供18800.00元借款额度，有效期自2016年7月19日至2017年7月19日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62108107300********。2016年7月12日，被告通过POS，以订单支付的方式，支用了18800.00元。2017年7月19日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。 被告葛岩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月19日，原告与被告（借款人）签订了《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行”借贷通”服务协议》，上述合同约定：被告的借款额度为18800元，借款额度有效期自2016年7月19日起至2017年7月19日止。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款第八条中对于违约责任的约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。违约的救济措施为：贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 2016年7月20日，被告实际取得贷款18800元。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金18800元，利息1064.49元，罚息2861.47元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告葛岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。 原告与被告签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行”借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应为合法有效。被告取得借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛岩返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金18800元； 二、被告葛岩支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息1064.49元，罚息2861.47元（截至2019年1月2日）； 三、被告葛岩支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金18800元的利息、罚息（自2019年1月2日起至借款付清之日止，按双方签订的借款合同的约定计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元、公告费560元，均由被告葛岩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 曹 玥 人民陪审员 项 阳 人民陪审员 张艳红 二〇一九年七月二十二日 法官 助理 杨 宇 书 记 员 陈 微
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6350号 原告：陈文鑫，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：锁新宇，安徽恒冉律师事务所实习律师。 被告：王广世，男，1981年11月20日出生，汉族，经常居住地浙江省嘉兴市南湖区，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。 原告陈文鑫与被告王广世定金合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 原告陈文鑫诉称，原告一直从事服装贸易，2018年9月22日在浙江嘉兴，原告的中介朋友李方明介绍被告王广世与原告认识，被告称手中有一批服装尾货要出售（约70万件，计50万元），双方谈好收购价格为每件7角，总金额以实际数量为准。原告当场用员工李园园账户支付定金5万元，被告收到该笔定金后出具了收条一份。双方约定2019年10月4日当场清点货物并提货。当天原告带领员工赶到被告处，被告以股东不同意出售为由拒绝为原告提货，同时也不同意退回定金。根据《合同法》第115条的“定金法则收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告经多次交涉未果，故此起诉，请求判令被告双倍返还原告定金共10万元并支付利息6000元（息按人民银行贷款利息的1.5倍计算，自2018年10月5日计算至付清之日止，暂计至2019年6月4日为6000元）,本案诉讼费用由被告承担。 被告王广世于2019年7月7日对管辖权提出异议，认为其经常居住地为浙江省嘉兴市南湖区，本院对本案没有管辖权，并请求将本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。 本院经审查认为：本案被告王广世户籍地虽然在安徽省阜南县，但其经常居住地在浙江省嘉兴市南湖区公寓，且本案的合同履行地也是不在阜南县辖区。现被告王广世提出管辖权异议，要求将该案移送至浙江省嘉兴市南湖人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 被告王广世对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年七月二十三日 书记员  骆华迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执471号之一 申请执行人：四川鑫高消防工程有限公司，住所地：雅安市雨城区。 法定代表人：高建国，系该公司总经理。 被执行人：绵阳西部现代物流城开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：李杰，系该公司董事长。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人四川鑫高消防工程有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终3414号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳西部现代物流城开发有限公司向申请执行人四川鑫高消防工程有限公司支付案款395192.28元及利息。在执行过程中，因被执行人与申请执行人另有一起工程质量责任纠纷案件在本院审理且与此案存在关联,需等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 帆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初329号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人吕金连，女，1972年10月16日出生于广西玉林市福绵区，汉族，小学文化，住福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人吕金连犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院于6月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人吕金连到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日上午8时许，被告人吕金连在玉林城区内环东路中国邮政储蓄银行报刊零售处门口，见到停放在此的一辆黑色绿源牌电动车（车牌为玉林V4559，邓承保停放）的旁边地上有一串钥匙，遂拿该串钥匙试开该电动车锁，打开了该车电门并将车盗走，该电动车内有现金3000元、旧版人民币（第二套和第四套）、硬币10枚和邮票等物。当天，公安民警抓获吕金连后，缴获被盗的电动车、现金3000元和旧版人民币、硬币、邮票等物品退还失主。经价格认定，被盗电动车价值863元。 上述事实，被告人吕金连在开庭审理过程中亦无异议，且有失主邓承保陈述、指认现场照片及笔录、提取笔录、扣押清单、赃物照片、《价格认定结论书》以及被告人吕金连供述等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人吕金连缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人吕金连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕金连的罪名成立。吕金连归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人吕金连犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条规定，判决如下： 被告人吕金连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年10月30日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈 榆 二〇一九年七月十二日 书记员 陈柏霖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3951号 原告：郑跃珑，女，1976年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 被告：张锡康，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张鑫，男，1993年1月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郑跃珑与被告张锡康、张鑫买卖合同纠纷一案。本院立案后，因被告张锡康、张鑫下落不明，本院依法适用普通程序，并依法公告送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满，被告张锡康、张鑫仍未到庭参加诉讼，本院于2019年7月22日公开开庭进行了缺席审理。原告郑跃珑的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑跃珑向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还货款220,000元，并以220,000元为基数，自原告起诉之日起至全部货款付清之日止，按年利率6%标准支付逾期利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在成都市金牛区荷花池销售布匹，两被告系父子关系，一直以家庭名义共同经营布匹生意，长期在原告摊位购买布匹。2016年至2018年10月期间，原告按两被告的需求供应了多批次布匹，两被告分别在原告出具的发货单上签字确认收货。后经与两被告协商，确认两被告尚欠原告货款220,000元。此后，原告多次催讨货款，两被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 被告张锡康、张鑫未到庭，亦未答辩。 原告郑跃珑围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张锡康、张鑫未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，由本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郑跃珑与被告张锡康、张鑫系买卖布匹关系，由原告郑跃珑向被告张锡康、张鑫供应布匹。双方未签订书面买卖合同。庭审中，原告郑跃珑向法庭提交送货单19份（2018年7月至2018年11月），其中，送货单客户栏均由原告郑跃珑书写为张鑫，由被告张鑫签收12份，收货金额为165,205元，由被告张锡康签收7份，收货金额为72,158元，合计237,363元。 上述事实有双方身份信息、送货单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告郑跃珑与被告张锡康、张鑫之间虽然未签订书面的买卖合同，但结合双方交易方式、习惯、收货地点、收货人的情况，能够证明双方建立了买卖合同关系，但建立买卖合同关系的双方应是原告郑跃珑与被告张鑫，其理由如下：1、原告郑跃珑提交送货单19份客户栏均由其书写为被告张鑫名字，说明原告郑跃珑在送货前已认可并知晓合同相对方系被告张鑫；2、被告张鑫也在原告郑跃珑提交的部分送货单上签名收货，说明被告张鑫表示认可并收到货物，双方形成买卖合同关系。被告张锡康在书写有客户张鑫收货单上签名收货的行为，应视为其代被告张鑫收到该批货物。原告郑跃珑认为被告张锡康、张鑫系父子关系，并共同经营布匹生意，应承担共同还款责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院认为，对被告张锡康、张鑫之间身份问题，并不能仅仅凭户籍地登记一致而当然认定，原告郑跃珑也无证据证明被告张锡康、张鑫是基于家庭合伙共同经营，原告郑跃珑主张被告张锡康应承担共同还款的依据不足，本院不予支持。故本案应当由被告张鑫偿还原告郑跃珑全部货款，庭审中，原告郑跃珑陈述与被告张鑫曾经协商确认尚欠货款220，000元，本院认为并不违反法律的规定，本院予以确认。对原告郑跃珑主张从起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告郑跃珑的主张并不违反法律的规定，本院予以支持。具体时间从本案收到起诉状之日（219年3月19日）开始计算。被告张锡康、张鑫经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、张鑫于本判决生效之日起十日内支付郑跃珑货款220,000元及利息，利息计算方法：以220，000元为基数，从2019年3月19日始计算至本金付清之日止，按年利率6%的标准进行计算； 二、驳回郑跃珑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元，由张鑫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  任 露
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2107号 本院在执行申请人张建立、刘新彩与被执行人于芮婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人于芮不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将于芮纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33774号原告：北京润启佳业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区悦秀路99号3层1单元318统一社会信用代码：91110108327167996B法定代表人：张贵起，总经理。委托诉讼代理人：王美，女。被告：王柏锁，男，1965年2月28日出生，住北京市海淀区。原告北京润启佳业物业管理有限公司(以下简称润启佳业公司)与被告王柏锁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润启佳业公司之委托诉讼代理人王美与被告王柏锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润启佳业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王柏锁支付拖欠我公司的物业管理费1819.68元（2017年11月1日至2018年4月30日）；2、判令王柏锁支付逾期交纳物业费产生的违约金480.40元；3、本案诉讼费由王柏锁负担。事实与理由：王柏锁购买了北京市海淀区永泰庄北路XX室房产（面积：153.17平方米）。按照签订的《物业管理委托合同》及相关的法律法规规定，我公司一直依法对王柏锁居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。王柏锁自2017年11月1日至2018年4月30日共拖欠应缴纳的物业管理费1819.68元，截至2019年1月20日，被告依法应支付违约金480.40元，我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。王柏锁辩称，我确实欠付润启佳业公司物业费1818.68元，但未及时缴纳物业费事出有因，不认可违约金。2017年12月，因润启佳业公司未尽到物业职责，未巡视到位，导致X楼楼道公共暖气管道阀门泄露，我房屋天花板被水渗透，物业修理花费一周时间。一个月后，我客厅天花板一处滴水，七、八处渗透，物业修理花费两周时间，对家庭生活造成很大影响。漏水是由于物业没有尽到管理维护责任，并且没有落实住户的检查要求导致第二次漏水，属于极端不负责任。我因为漏水，爱人回家陪同修理产生误工费用；来回搬运家具，家庭环境一片狼藉，餐桌上方天花板渗水导致不能正常就餐，粉刷灰尘产生保洁费用和人身伤害，维修后天花板颜色不一，影响美观和使用，物业对业主遭遇不但不同情还说是活该倒霉等等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：王柏锁为北京市海淀区永泰庄北路XX室房主。2017年11月1日，中国XX院（甲方）和润启佳业公司（乙方）续签了物业服务合同，约定：原合同于2017年10月31日到期后，由乙方继续提供物业服务，至2018年4月30日终止。2017年11月10日，润启佳业公司对物业服务合同续签服务时间和费用进行了公示，其中记载物业服务费为1.98元每月每平米。2018年3月30日，润启佳业公司再次发布通知，强调未缴纳物业费的业主到物业公司缴纳物业费。润启佳业公司主张物业服务费，称按照每平米1.98元乘以153.17平米乘以六个月，王柏锁对该费用予以认可。王柏锁不同意支付物业费，称公共区域的水管阀门漏水，且漏水时润启佳业公司处理方式有问题，未尽到义务。润启佳业公司称漏水系王柏锁自家分支管漏水，且其已经及时处理。王柏锁认可发生漏水后润启佳业公司进行了修理，现在不漏水，但称漏水给其造成很多损失，若润启佳业公司将误工费、精神损害等损失赔偿给其，其就交纳物业费。润启佳业公司主张违约金，称按照1819.68元的千分之一计算264日。王柏锁对违约金不予认可，称物业管理费没有说什么时候交，没有看见过催缴单。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据现有证据可以认定润启佳业公司为王柏锁所居住小区提供物业服务，双方虽未签订书面合同，但王柏锁作为房屋的业主，实际接受了润启佳业公司提供的服务，故王柏锁应支付相应的服务费用。王柏锁虽称润启佳业公司提供的服务存在瑕疵，但其认可润启佳业公司已经就漏水事宜进行了维修，且现在其房屋不存在漏水现象，故对其抗辩本院不予支持，王柏锁应支付拖欠的物业管理费。就王柏锁因漏水造成的损失，其可以另行主张。就润启佳业公司主张的违约金，因双方并未就违约金有明确约定，且王柏锁并非无故不交纳物业管理费，故就违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王柏锁于本判决生效后七日内给付北京润启佳业物业管理有限公司2017年11月1日至2018年4月30日的物业管理费1819.66元；二、驳回北京润启佳业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王柏锁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年七月二十五日书记员  常 远
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2372号 申请执行人：林梅珍，女，1959年6月25日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：谢永文，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人和被执行人谢永文一案，被执行人谢永文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢永文所有的银行存款80000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘必阳