wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4015号上诉人（原审被告）：山东临沭农村商业银行股份有限公司,住所地：临沭县沭新东街**。法定代表人：赵京才，董事长。委托诉讼代理人：刘华东，男，1984年12月19日出生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1980年6月18日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）因与被上诉人王磊名誉权纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沭农商行的委托诉讼代理人刘华东到庭参加诉讼，被上诉人王磊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。临沭农商行上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决认定执行和解协议作为删除不良信用记录的依据是错误的。上诉人与被上诉人因金融借款合同纠纷于2018年1月11日分别就三起案件自愿达成执行和解协议。和解协议约定被上诉人履行相关义务后，上诉人不再就上述案件向被上诉人主张任何权利。根据该协议约定，上诉人单纯地放弃对被上诉人剩余债权的追偿权，不是对被上诉人未完全履行原担保义务这一客观事实的否认，更不能成为加重上诉人义务的根据和理由，同时上诉人与被上诉人之间对不良信用记录是否删除的问题并未在和解协议中进行约定，上诉人无法定及约定义务为其删除不良信用记录。2.一审判决认定上诉人侵害了被上诉人的名誉权适用法律错误。上诉人客观上不存在损害被上诉人名誉的事实，并未将其违约行为违法向第三人公开。上诉人主客观上均无过错，更无恶意。王磊未作答辩。王磊向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，恢复名誉，撤销原告的不良征信记录。一审法院认定事实：2011年4月11日，一审法院分别作出（2011）沭商初字第200号民事判决，判决借款人王恒全返还临沭农商行借款15万元及利息，王磊等三人作为担保人负连带清偿责任；（2011）沭商初字第204号民事判决，判决借款人王通业返还临沭农商行借款4.9万元及利息，王磊等三人作为担保人负连带清偿责任；（2011）沭商初字第225号民事判决，判决借款人王通业返还临沭农商行借款4.9万元及利息，王磊等三人作为担保人负连带清偿责任。上述判决后效后，因义务人未履行判决义务，临沭农商行申请执行，执行案号为分别（2012）沭执字第840号、848号、871号。在执行过程中，王磊与临沭农商行于2018年1月11日就上述三执行案分别达成执行和解协议，由王磊偿还部分借款本息和执行费后，临沭农商行不再向王磊主张权利。当日，王磊按上述执行和解协议履行完毕。王磊履行义务后，临沭农商行未将王磊在人民银行征信系统记录的不良信用记录删除。一审法院认为：王磊为王恒全、王通业在临沭农商行的借款提供担保，在相关案件执行过程中与临沭农商行达成执行和解协议，并已实际履行完毕，临沭农商行已承诺就相关案件不再向王磊主张权利，王磊的保证责任已免除。在王磊的保证责任免除后，临沭农商行在人民银行征信系统记录的王磊不良信用记录不当，侵害了王磊的名誉权，应当进行更正。临沭农商行应向中国人民银行报送纠错报告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十一条的规定，判决：被告山东临沭农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内向中国人民银行征信服务中心为原告王磊报送不良信用记录的纠错报告（2008年1月11日为王恒全担保借款15万元、2008年1月24日为王通业担保借款4.9万元、2008年3月29日为王通业担保借款4.9万元），恢复原告王磊的征信为正常。案件受理费500元减半收取250元，由被告山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。本院二审审理查明的事实与证据和一审相同。本院认为，王磊为王恒全、王通业在临沭农商行的借款提供了担保，在相关案件执行过程中，临沭农商行与王磊达成执行和解协议，并已实际履行完毕，临沭农商行在执行和解协议中明确承诺就相关案件不再向王磊主张任何权利，因此王磊的保证责任已免除。人民银行征信系统记载王磊的不良信用记录的事实基础已经不存在，临沭农商行不予更正的行为，为王磊的信用生活造成障碍，对其名誉造成侵害，临沭农商行应向中国人民银行报送纠错报告，恢复其征信状态为正常。综上所述，上诉人临沭农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邹海波二〇一九年七月十日代书记员  张敬新
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1662号 原告：陈洪云，男，1947年11月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：叶华伟，男，1978年9月11日出生，汉族，住所地福建省南安市。 原告陈洪云与被告叶华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪云到庭参加诉讼。被告叶华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪云向本院提出诉讼请求：依法判令叶华伟向陈洪云偿还借款本金人民币20000元及该款自2018年9月27日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2018年9月27日，叶华伟因生意周转需要向陈洪云借款20000元，约定按月利率1%计息，叶华伟向陈洪云出具借条一份。后经催讨，叶华伟未偿还借款本息。故望判如所请。 叶华伟未做答辩。 在本院审理过程中，陈洪云在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：借条一份，欲证明2018年9月27日，叶华伟向陈洪云借款20000元，约定按月利率1%计息的事实。 叶华伟未发表质证意见。 本院审查认为，该借条书写清晰流畅，且有叶华伟签名确认，叶华伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，叶华伟未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年9月27日，叶华伟向陈洪云出具借条一份，内容为：“今有叶华伟、范海英二人为了做生意需要进货，一时周转困难向陈洪云暂借现金人民币贰万元整（￥20000元正）属叶华伟和范海英二人同借的款项，我们二人待资金稍宽松时，力争早日归还，我们二人定会好借好还。商定月息1分计息。特立此据为凭。借款人：叶华伟。借款人：范海英。2018年9月27日”。后因叶华伟未偿还借款本息，陈洪云即于2019年2月27日向本院提起诉讼。 本院认为，叶华伟、范海英向陈洪云借款20000元未偿还，有其出具的现仍由陈洪云持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈洪云要求叶华伟偿还借款20000元，于法有据，本院依法予以支持。双方约定借款按月利率1%计息，未超过法律可保护利率的上限，现陈洪云要求借款自2018年9月27日起至还清之日止按月利率1%计息，于法有据，本院亦予以支持。叶华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 叶华伟应于本判决生效之日起二十日内偿还给陈洪云借款本金20000元及该款自2018年9月27日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 案件受理费325元，公告费560元，均由叶华伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄华锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤17刑终150号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）黎清灿，男，汉族，1973年3月6日出生，文盲，捕前住阳春市。曾因犯盗窃罪于1997年4月21日被阳春市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月15日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月11日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月27日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月9日刑满释放。因本案于2019年1月14日被佛山市公安局南海分局民警抓获，同月15日被阳春市公安局刑事拘留，同年2月1日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人李永尤，广东赢信律师事务所律师。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控被告人黎清灿犯开设赌场罪一案，于2019年6月5日作出（2019）粤1781刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人黎清灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黎清灿，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月16日至2018年2月17日，被告人黎清灿伙同叶某、陈某、阮某（以上三人均另案处理）等人利用扑克牌作赌具，在广东省阳春市合水镇竹园村委会桂湖村叶某的麻将铺内招揽他人以“撑船仔”的方式进行赌博。该赌场每晚开一场，每盘牌抽水不少于50元，开设期间共获利不少于20000元。其中黎清灿负责旺场，共参与两场，个人获利不少于2400元。原判认为：被告人黎清灿无视国家法律，为获取非法经济利益，参与开设赌场，妨害社会管理秩序，败坏社会风气，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人黎清灿曾因故意犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本案指控之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黎清灿归案后能如实供述犯罪事实，庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人黎清灿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。二、继续追缴被告人黎清灿的非法获利2400元，予以没收，上缴国库。上诉人黎清灿及其辩护人提出：1、一审没有通知黎清灿委托的辩护人参加庭审，该案审判程序违法；2、上诉人黎清灿是从犯，认罪态度好，获利少。请求二审法院依法对该案发回重审或对黎清灿从轻处罚。经审理查明，原审认定上诉人黎清灿犯开设赌场罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人黎清灿未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。对上诉人黎清灿及其辩护人的意见，经查:1、一审法院在本案审理期间并没有收到上诉人黎清灿委托的辩护人的委托书，同时在2019年6月4日开庭审理的当天，值班律师询问黎清灿是否需要律师提供法律帮助时，黎清灿明确表示不需要，并在庭审时表示要自己辩护。故上诉人黎清灿及其辩护人认为该案审判程序违法的意见无理，不予采纳。2、上诉人黎清灿的认罪态度好，一审法院对该情节已予认定，并依法对其从轻处罚，二审不重复评价。3、上诉人黎清灿伙同他人开设赌场，其所起的作用和同案人相当，不是从犯。4、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，一审法院根据上诉人黎清灿的犯罪事实和情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，量刑适当。本院认为，上诉人黎清灿以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人黎清灿是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人黎清灿归案后能如实供述犯罪事实，庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当,审判程序合法，应予维持。上诉人黎清灿及其辩护人所提的意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  关天国审判员  莫介云审判员  陈仲贯二○二○一九年七月十七日书记员  陈贵连附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初5311号原告：陈冠男，男，1992年3月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津市慧聪睿思教育咨询有限公司，住所地天津市宝坻区宝地经典底商楼**楼404。法定代表人：姚连昆，总经理。原告陈冠男与被告天津市慧聪睿思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈冠男撤诉。案件受理费60元，由原告陈冠男负担。审判员  刘建宝二〇一九年七月十八日书记员  宫 冉
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审431号 申请执行人：重庆市南岸区环境行政执法支队，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道**，统一社会信用代码12500108739818345B。 法定代表人：陈明平。 委托代理人：何勇，男，该单位工作人员。 委托代理人：刘贵宾，男，该单位工作人员。 被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村******统一社会信用代码91500116203589273H。 法定代表人：王明和。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年7月10日向本院申请强制执行渝南岸环执罚〔2018〕81号《行政处罚决定书》及加处的罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队称：2018年5月29日22时至2018年5月30日6时期间，重庆市江津区路桥工程有限责任公司承建的至元成方弹子石项目一期(A8-5/03R2、A8-3/0R22)土石方剩余部分及边坡工程工地未申办《重庆市夜间作业审核意见书》，进行挖土出渣作业。经监测，其建筑施工场界噪声值为61分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》(GB12523-2011)规定的夜间55分贝的限值，已造成噪声污染。2018年9月19日，我队向重庆市江津区路桥工程有限责任公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年9月30日，我队根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第一百零一条第（二）项的规定，向该单位做出渝南岸环执罚〔2018〕81号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾万元整。并要求重庆市江津区路桥工程有限责任公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴纳至指定银行。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年10月29日送达。2019年5月30日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市江津区路桥工程有限责任公司送达了《督促履行义务催告书》。现渝南岸环执罚〔2018〕81号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市江津区路桥工程有限责任公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，禁止夜间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生环境噪声污染的作业……施工单位因生产工艺要求或者特殊需要必须夜间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生环境噪声污染的勘探、施工、装修、装卸等作业的，应当在开始施工四个工作日前向所在地环境保护主管部门申报夜间作业的原因、时段、时间点、使用机具的种类、数量以及施工场界噪声最大值，并出示市政、建设等有关部门的证明。根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条第一款第（二）项的规定，申请执行人对未经审核同意，因生产工艺要求或者特殊需要必须夜间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生噪声污染的施工等作业的行为，有权处二万元以上二十万元以下罚款。被执行人承建的至元成方弹子石项目一期（A8-5/03R2、A8-3/0R22）土石方剩余部分及边坡工程项目未申办《重庆市夜间作业审核意见书》，进行土石方出渣作业，排放噪声超过国家标准，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渝南岸环执罚〔2018〕81号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队作出的渝南岸环执罚〔2018〕81号《行政处罚决定书》中对被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司处罚款200000元以及加处罚款200000元，共计400000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年七月三十一日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3091号原告：刘井龙，男，1960年8月11日生，汉族，住迁安市。被告：孙继双，男，47岁，汉族，住唐山市。原告刘井龙诉被告孙继双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，原告无法提供被告孙继双的准确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘井龙的起诉。案件受理费1050元，退回原告刘井龙。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二○一九年七月二十三日书记员 王雪梅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3133号上诉人（原审原告）：宋刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：聂复英，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：黄世胜，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人宋刚因与被上诉人聂复英、黄世胜民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初6749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年七月二十四日书记员 洪朗妮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5565号上诉人（原审被告）:李红亮，男，1980年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：石荣娟，女，1982年10月8日出生，汉族，住住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李红亮，男，1980年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区，石荣娟丈夫。被上诉人（原审原告）：沈阳顺诚天意商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘桂英，该公司经理。委托代理人：刘家欢，辽宁品行律师事务所律师。上诉人李红亮、石荣娟因与被上诉人沈阳顺诚天意商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初12449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。终结。李红亮、石荣娟上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人出具的销货清单上无上诉人李红亮本人签字及认可，且销货清单上已注明欠款单位为：抚顺盛嘉钢构，与李红亮本人无关。2、被上诉人出具的转账支票出票人是辽宁鑫宏基金属结构有限公司，承担兑现义务的主体的是辽宁鑫宏基金属结构有限公司，非李红亮本人。3、上诉人石荣娟与本案无任何关系，不应承担任何责任。沈阳顺诚天意商贸有限公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李红亮在被上诉人购买钢材，购买者就是李红亮本人，而非辽宁鑫宏基金属结构有限公司，上诉人李红亮与石荣娟系夫妻关系，所欠被上诉人钢材款系夫妻共同债务，应当由两上诉人共同承担。沈阳顺诚天意商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求李红亮、石荣娟给付货款20000元及利息4000元并且承担诉讼费用。一审法院经审理查明：被告李红亮于2012年4月25日至2012年5月8日期间在原告处购买钢材4次，送货形式是被告给原告打电话要货，原告送到被告指定的收货处，有两张销货清单有被告指定的收货人房明的签名，其中销货清单上的李宏亮即是本案被告李红亮。欠原告货款52569元（实际欠52696元）。经原告多次催要，给付货款32696元，尚欠货款20000元。被告于2015年4月10日给付原告转账支票一张，用途是货款，出票人是辽宁鑫宏基金属结构有限公司，金额是2万元，法人章是李红亮。因该支票票面不符合要求，未能兑现。二被告为夫妻。上述事实，有当事人的陈述、销货清单、支票、身份信息等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李红亮、石荣娟经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。李红亮收到原告的货物，应及时给付货款，故对原告要求被告货款2万元的请求予以支持。关于原告请求给付利息，不符合法律规定，一审法院未予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李红亮、石荣娟于判决生效后十日内，给付沈阳顺诚天意商贸有限公司货款2万元；二、驳回沈阳顺诚天意商贸有限公司其他诉讼请求。如李红亮、石荣娟未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李红亮、被告石荣娟负担。二审审理期间，上诉人与被上诉人未提交新证据。本院依法对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人主张其按上诉人李红亮的要求交付了钢材，因上诉人李红亮欠付部分钢材款故提起诉讼。上诉人李红亮拒绝承认自己是涉案事实买卖合同的相对人，并对钢材款数额提出异议。关于应否认定上诉人李红亮是本案所涉事实买卖合同相对人的问题。上诉人李红亮主张其并非买卖合同相对人，但承认其为经办人。因此，本院认为，由于双方当事人没有签订合同确定买卖合同相对人，被上诉人是按上诉人李红亮要求送货，而上诉人李红亮也承认其系经办人，也就是说，上诉人李红亮认可是其自身要求被上诉人送货。在此情况下，被上诉人具有合理合法理由相信上诉人李红亮是买卖合同的相对人，本院对此依法予以保护。而上诉人李红亮与案外人之间的是否存在代理或代表关系与被上诉人无关，上诉人李红亮以此理由抗辩，本院不予支持。关于欠付的货款数额。被上诉人提供了四张有上诉人李红亮签字确认的销售单用于证明其供货的事实和数额。上诉人李红亮拒不承认销售单上签字的真实性，并表示可以鉴定，但未向本院申请鉴定也未预交鉴定费用，故本院对上诉人李红亮的主张不予采信。此外，虽然上诉人李红亮主张已支付了40000元，只欠付11283元，但其却曾向被上诉人出具20000元的转账支票用于还款，前后矛盾，故本院不予采信。而被上诉人的诉讼主张前后一致，且能与销售单、转账支票等相互对应，因此，本院依法采信被上诉人的诉讼主张。关于上诉人石荣娟是否应当承担还款义务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案所涉债务仅为20000元，不超过一般家庭日常生活需要，故应由上诉人石荣娟应共同承担本案所涉债务。综上所述，上诉人李红亮、石荣娟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李红亮、石荣娟负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年七月九日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终265号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚立新，绰号新公，男，1978年7月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人姚立新犯故意伤害罪一案，于2019年5月31日作出（2019）桂0922刑初153号刑事判决，以被告人姚立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人姚立新不服，提出上诉。本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）姚立新申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。姚立新申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）姚立新撤回上诉。 广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922刑初153号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一九年七月二十六日 书记员 杨俊宇
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执异12号 异议人（被执行人）：四川省武都水利水电集团有限责任公司，住所地：绵阳市宇虹北街西段**，统一社会信用代码：915107037232418523。 法定代表人：勾承建。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 申请执行人：兰福贵，男，汉族，生于1964年5月17日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川省天凯建筑有限公司。住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙坝。 法定代表人：张蓉，该公司总经理。 本院在执行兰福贵与四川省天凯建筑有限公司、四川省武都水利水电集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人四川省武都水利水电集团有限责任公司提出了书面异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人称：（2018）川0725民初419号一案中，判决“被告四川省武都水利水电集团有限责任公司在欠付工程款范围内承担责任”，但其与同案中被告四川省天凯建筑有限公司之间没有合同关系，更不欠其工程款。同时，与其存在承包合同关系的中国葛洲坝基础工程有限公司在该案中并未承担责任，异议人也不欠其工程款。根据法律规定，由于（2018）川0725民初419号民事判决书判决异议人承担责任的给付内容不明确，应驳回申请执行人兰福贵对异议人的执行申请。异议人系国有独资公司，担负国家重点工程建设管理的艰巨任务，若法院将四川省天凯建筑有限公司所欠的200余万元强行从异议人账户划走，异议人又不能向其他单位追偿，必将导致巨额国家资金的流失。现四川省天凯建筑有限公司与中国葛洲坝基础工程有限公司之间的建设工程结算纠纷正在梓潼县人民法院审理中，法院可随时了解该案进展以维护执行申请人的合法权益。 本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方当事人不履行，当事人可以向人民法院申请执行。民事一审（2018）川0725民初419号案件在上诉后，绵阳市中级人民法院作出的（2019）川民终93号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，异议人应当按照判决履行义务。异议人提出的异议申请，实质是对生效法律文书的异议，不属于执行异议。本案审查的系执行异议案件，经生效判决认定的事实和判决结论，不属于本案审理范围，四川省武都水利水电集团有限责任公司所提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川省武都水利水电集团有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  贾朝钒 审判员  白 杨 审判员  刘晓凤 二〇一九年七月八日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十六条第一款人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执604号 申请执行人：刘常华，男，1973年2月28日出生，蒙古族，农民。 被执行人：刘桂兰，女，1965年12月13日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请执行人刘常华与被执行人刘桂兰借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人刘常华于2019年1月25日依照（2017）内2221民初492号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘桂兰履行给付执行款5000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人刘桂兰邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人刘桂兰未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人刘桂兰居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人刘桂兰到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为5000元。 2019年7月23日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人刘桂兰纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘桂兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初492号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 哲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3259号原告：王建华，男，汉族，1978年2月26日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，该公司员工。委托诉讼代理人：杜倩倩，该公司员工。原告王建华与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告王建华于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建华撤诉。审判员  张传华二〇一九年七月一日书记员  王文哲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14936号原告：刘文君，女，1995年2月5日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告刘文君诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0826刑初87号公诉机关静宁县人民检察院。被告人张某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人张某犯非法制造枪支罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2018年3月，被告人张某在家中用角磨机、电焊机等工具将射钉器、无缝钢管、瞄准镜改制成射钉枪用于打猎。指控被告人的行为构成非法制造枪支罪，提请判处。被告人张某对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2018年8月，被告人张某在其家中用角磨机、电焊机等工具将工程用射钉器、无缝钢管及网上购买的瞄准镜改制成射钉枪用于打猎。2018年10月24日14时许，张某驾车行至静宁县八里镇红林村一组，用改制的射钉枪将王某家狗枪击致死。王某见状拨打110报警。破案后，从被告人处扣押射钉枪一支，已由公安机关没收。2018年11月19日，平凉市公安司法鉴定中心鉴定：送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的改制射钉枪，属于枪支，具有杀伤力。2019年4月16日，张某赔偿王某损失1200元，王某对张某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭提交的110接警记录单，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片及说明，没收实物收据，谅解书，被害人王某陈述，证人冯某证言，枪支检验报告书，现场勘验笔录，现场照片及说明，户籍证明，归案情况说明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议。予以认定。本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，用枪支零部件改制成以火药为动力具有杀伤力的枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，赔偿被害人经济损失取得谅解,可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李亚宁审 判 员 靳相军人民陪审员 张新珠 二○一九年七月一日法官 助理 李 华书 记 员 樊亚菲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4523号原告：王昌军，男，1955年11月28日出生，住大连市沙河口区。被告：余焱火，男，1958年3月7日出生，住江西省九江市星子县。原告王昌军与被告余焱火买卖合同纠纷一案，经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐利群二〇一九年七月十一日书记员  王志伟
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0403执694号 申请执行人攀枝花市西区格里坪千禧商店，经营场所：四川省攀枝花市**苏铁西路**，统一社会信用代码92510403MA65PMOH8F。 被执行人龙开来，男，1978年3月7日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 攀枝花市西区格里坪千禧商店与龙开来买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0403民初23民事判决书，责令被执行人龙开来自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙开来应当履行义务部分的存款及收入1305元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  陈亮 二〇一九年七月二十二日 法官助理唐萌萌 书记员鞠佳园 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丙银，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丙银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,306.13元。原告诉称，被告刘丙银系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,306.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1085号关艳春：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第23498裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第23498裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）院印二〇一九年七月十二日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3220号 原告：黄焕君，男，1973年9月20日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：何金庭，男，1965年3月17日出生，住广西柳州市柳**。 被告：柳州泰禾运输集团有限责任公司客运总站，住所地：柳州市柳**柳邕路**，统一社会信用代码：91450200077138040Y。 负责人：杨岗。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，，住所地：柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-4，统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅。 原告黄焕君诉被告何金庭、柳州泰禾运输集团有限责任公司客运总站、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告黄焕君于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄焕君撤诉。 案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告黄焕君负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1995号原告:盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇学府名城小区。法定代表人:刘长媛，该公司经理。委托诉讼代理人：张德华，该公司员工被告：刘丽，女，1981年8月10日出生，汉族、个体，住辽宁省盘山县。原告盘锦明诚物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告盘锦明诚物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦明诚物业管理有限公司提出撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由盘锦明诚物业管理有限公司负担。审判员  李平二〇一九年七月五日书记员  王雨
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初1401号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：田培，男，汉族，1986年11月17日出生，住湖北省孝感市孝**，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告田培追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后,依法适用普通程序组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员王桂秋、曾纪滨参加的合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告田培经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币129230.88元整（计算至2018年12月7日）；2.判令被告田培向原告支付逾期还款截止至2019年1月18日的违约金人民币5686.8元（附分段计算表），及从2019年1月19日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款129230.88元为本金，按月利息2%从2019年1月19日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告田培签订《贷款担保合同》，约定原告为被告田培向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行透支156000元购车，分期还款提供担保，被告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为4750元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付贷款总金额30%的违约金，并按每月2%的标准向原告支付代垫款利息。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告田培承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供了担保，被告购得总价为203700元的别克牌车辆一台。此后被告未按担保合同的约定按时向银行还款，原告于2018年8月至2018年12月共计三次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计129230.88元。原告催要未果故诉至法院。被告田培未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件、户口本复印件，证明：被告身份主体适格。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款担保合同》，证明：被告田培因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；原告为被告田培购车提供担保；被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金。证据三、工商银行信用卡交易明细、垫款说明、付款凭证，证明：被告未按担保合同的约定按期向银行偿还贷款；原告按担保合同约定，于2018年8月至2018年12月代被告向银行还款，合计已代偿129230.88元；被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值203700元的别克牌轿车一辆。经庭审质证，由于被告田培未到庭发表质证意见，应视为被告田培对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月29日，被告田培（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告田培向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买总价为214000元的别克昂科威牌车辆，被告田培自行支付首付款58000元，剩余156000元由被告田培通过在中国工商银行股份有限公司孝感长征支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还4750元。2017年6月29日，原告与被告田培签订了《贷款担保合同》，约定：原告为被告田培的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告田培逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款的，被告田培应向原告支付利息，利息以垫款金额从原告垫款之日起计算至被告还款之日止，按每月2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款本金及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告田培逾期还款。原告于2018年8月6日向银行代偿人民币24910.56元，于2018年11月30日向银行代偿人民币5500元，于2018年12月7日向银行代偿人民币98820.32元，上述原告合计已经为被告代偿129230.88元。本院认为，被告田培与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告田培签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告田培未按约向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2018年8月6日至2018年12月7日期间共计三次向银行代偿人民币共计129230.88元。对于原告请求被告偿还实际垫付款129230.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于与原告请求被告向原告支付逾期还款截止至2019年1月18日的违约金人民币5686.8元，及从2019年1月19日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款129230.88元为本金，按月利息2%从2019年1月19日计算至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告田培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田培于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项129230.88元。二、被告田培于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年1月18日的违约金5686.8元及自2019年1月19日至清偿之日止的违约金（以129230.88元为本金，按月利率2%从2019年1月19日起计算至被告田培实际清偿之日止）。案件受理费3038元，公告费560元，合计3598元由被告田培承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  曾纪滨人民陪审员  王桂秋二〇一九年七月三十日法官助理廖国江书记员赵丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5535号之一 申请执行人：张某，男，汉族，1986年4月3日出生，身份证住址湖北省远安县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址河南省武陟县。 申请执行人张某与被执行人邹某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6529号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人支付报酬3100元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费50元、公告费200元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，被执行人暂无其他具备处分条件的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14033号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：济南伊特网络信息有限公司，住所地山东省济南市历下区山师东路**。法定代表人：庞道锋，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告济南伊特网络信息有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、赔偿原告为维权支出的合理费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站的宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。该公司侵权网页己进行证据保全公证。原告认为，摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权摄影作品的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享有的合法权益，特诉诸法院，恳请法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为LWTWL0001508的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交了其与李文涛签订的《著作权转让协议》，原告还提交了涉案作品的原图、网站截屏等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告经营的鲁网（山东新闻网，网站首页网址：www.sdnews.com.cn）于2017年4月8日所发《女子恶心呕吐，导致胆囊切除，竟因一个小习惯》一文中使用涉案作品作为配图。原告认可被告已经删除涉案作品，遂撤回要求被告停止侵权、公开致歉的诉讼请求。原告提交了公证书，该公证书系依据原告的申请，对被告使用涉案作品进行证据保全公证。上述事实，有当事人提交的原图、《著作权转让协议》、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节、原告维权客观支出等各类因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交的公证书及律师出庭情况等酌情判定。本院在此想表达的是，鲁网系被告主办的新闻门户网站，提供网络媒体及娱乐服务，具有广泛的社会影响力，其网站内容涉及大量的知识产权，被告作为该网站的经营者，理应在知识产权法规的遵守上作出表率，希望被告在涉及知识产权的作品使用、传播上能做到依法依规，杜绝类似侵权行为。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告济南伊特网络信息有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失600元、维权合理开支200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济南伊特网络信息有限公司负担（北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳，济南伊特网络信息有限公司于本判决生效后七日内支付给北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年七月二十二日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2055号原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地，内乡县县衙路西段（原内乍路北），统一社会信用代码91411325876616491R。负责人：崔爽，男，任行长。委托诉讼代理人：吴会志，男，回族，生于1969年8月31日，住内乡县。该行职员。（特别授权）被告：袁新富，男，汉族，生于1972年10月15日，住内乡县。被告：杨国富，男，汉族，生于1957年10月15日，住内乡县。（缺席）被告：袁托，男，汉族，生于1987年3月5日，住内乡县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告袁新富、杨国富、袁托金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴会志及被告袁新富到庭参加诉讼。被告杨国富、袁托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告袁新富偿还借款本金40000元，被告杨国富、袁托承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告袁新富在被告杨国富、袁托的担保下于2017年6月28日在原告处借款40000元。借款到期后，被告袁新富未偿还本金。原告多次催要，被告拒不偿还。被告杨国富、袁托缺席未向本院提交答辩意见。被告袁新富辩称，借款担保属实。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告和被告袁新富签订借款合同，合同约定被告袁新富向原告借款金额/可循环借款额度为40000元，借款期限1年。约定借款提取及还款账户为62×××12。借款利率采用LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR（LPR是LoanPrimeRate的缩写，指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加——bp（1bp=0.01%）确定。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告杨国富、袁托作为连带责任担保人在合同上签字摁印。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。上述贷款发放后，被告袁新富未按约定归还本息，只结息至2018年4月26日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告袁新富签订的借款合同及被告杨国富、袁托作为连带责任担保人在合同上签字，均系当事人真实意思表示，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约履行了放贷义务，被告袁新富未能按约履行还本付息义务，被告杨国富、袁托亦未按约履行保证义务，构成违约，故原告要求被告偿还还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨国富、袁托在其承担连带责任后有权向被告杨国富追偿。被告杨国富、袁托经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁新富自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金40000元及利息（利息按合同约定自2018年4月27日计算至本金付清之日止）；二、被告杨国富、袁托对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计434元，由被告杨国富、袁新富、袁托负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王充飞二〇一九年七月二十九日书记员  吴 乐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2729号原告：吴学军，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。被告：邳州市荣君大蒜种植专业合作社，住所地邳州市车夫山镇车夫山街。法定代表人：张可军，该公司总经理。原告吴学军与被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社(以下简称荣君合作社)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴学军及其委托诉讼代理人吴鹤童到庭参加诉讼。被告荣君合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20858元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，原告在被告处出售大蒜，经结算后出具收购结算单，共计欠货款20858元，并约定2018年2月10日付清货款，货款约定到期后，经多次催要未果，故提起诉讼。被告荣君合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了收购结算单，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告吴学军将其种植的大蒜出售给被告荣君合作社，被告荣君合作社给原告出具收购结算单一份，货款总数额20858元，并承诺于2018年2月10日支付。上述付款期限到期后，被告荣君合作社未能按时履行付款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告荣君合作社之间存在买卖合同关系，原告向被告荣君合作社履行交付大蒜的义务，被告荣君合作社亦应当向原告履行给付大蒜款的义务，被告荣君合作社未能及时履行给付义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告荣君合作社给付原告货款20858元，符合法律规定，本院予以支持。被告荣君合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告吴学军货款20858元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 宋 辉人民陪审员 徐 曼二〇一九年七月三十日书 记 员 余贝贝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申240号 再审申请人（一审被告）：罗一刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人（一审原告）：李彤，男，1969年7月1日出生，住成都市武侯区。 一审被告：周维松，男，1949年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 一审被告：徐斯琼，女，1949年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 一审被告：徐蓓，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 一审被告：鑫瑞合保险代理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**********。 法定代表人：罗一刚。 再审申请人罗一刚因与被申请人李彤、一审被告周维松、徐斯琼、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗一刚申请再审称，一、案涉借款的实际借款人为案外人李某某，所有借款均由李某某账户转出；二、一审法院在未收到罗一刚提交的银行转款凭证的情形下就作出一审判决，导致判决生效进入强制执行。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审并改判本案。 李彤提交意见称，一、借款及担保合同的签订系各方真实意思表示并实际履行，未违反法律规定，合法有效；二、一审庭审符合法律规定，申请人罗一刚也到庭参加了诉讼。判决生效后依法申请强制执行也符合法律的相关规定；三、在本案之前罗一刚、徐蓓及鑫瑞合保险代理公司就已被多家法院采取强制执行措施。故请求驳回罗一刚的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年6月11日发生法律效力，故罗一刚于2019年4月1日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然再审审查期间，罗一刚向本院提交了账户名为徐蓓的银行转款凭证，拟证明曾向案外人李某某转款还款，但由于以上转款凭证打印时间均在一审庭审之前，且一审中罗一刚本人出庭并未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。同时，罗一刚主张徐蓓向李某某转款系对李彤的还款，但从其提交的材料载明的时间来看，在本案借款发生前徐蓓与李某某就存在资金往来，申请人应当就该转款与本案借款的关联性予以证明，现有证据不能证明该转款与本案借款的关联性，故该证据不属于新证据，不足以证明其主张，罗一刚申请再审称其有新证据足以推翻原判的理由不能成立。因本案审查期间，罗一刚并未向本院提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对罗一刚的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗一刚的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月八日 书记员  廖 芳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1127执1161号之一申请执行人饶江兵。被执行人桂林。被执行人湖北凌云建设工程有限公司。本院在执行申请执行人饶江兵与被执行人湖北凌云建设工程有限公司、桂林买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北凌云建设工程有限公司、桂林履行了部分还款义务，申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2233号民事调解书的本次执行程序。本次执行终结时，被执行人湖北凌云建设工程有限公司、桂林尚欠申请执行人饶江兵本金80.44万元及相应利息何迟延履行期间双倍利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年七月二十六日书记员  鄢学斌
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终621号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谢君华，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人谢君华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初414号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢871号 申请执行人：刘焕轩，男，汉族，1954年11月18日出生，住广东省增城市。 被执行人：黄日伟，男，汉族，1957年9月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈牛荘，男，汉族，1950年7月17日出生，住广东省开平市。 申请执行人刘焕轩与被执行人黄日伟、陈牛荘民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)云法民二初字第768号民事判决书及广州市中级人民法院作出的(2010)穗中法民二终字第697号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 ××××年××月××日 书记员  龙律枢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1206号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人：王耀海,董事长。 委托诉讼代理人：汤财宝，公司员工。 被告：杨磊，男，1980年7月4日出生，住江苏省淮安市青浦区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告欧普照明股份有限公司与被告杨磊、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失及为制止侵权而产生的合理开支人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长  张 棉 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年七月三十日 法官助理吴联倘 书记员项施施
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1565号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高忠康，男，1981年12月25日出生，苗族，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国人民解放军32262部队（原中国人民解放军78373部队）。住所地：云南省昆明市官渡区关上东路**。负责人：黄晓强，旅长。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:李瑞函，云南卓承律师事务所律师助理。特别授权代理。再审申请人高忠康因与被申请人中国人民解放军32262部队（原中国人民解放军78373部队）租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人高忠康于2019年7月21日提交《撤回再审申请书》，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，高忠康撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许高忠康撤回再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  刘晓虹二〇一九年七月二十四日书记员  施松房
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初35号原告：林德英，女，1964年2月5日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：苏治民，海南建亚律师事务所律师。被告：王大觉，男，1971年6月8日出生(公民身份号码：×××)，黎族，住海南省五指山市。被告：史玉朝，女，1977年1月31日出生(公民身份号码：×××)，黎族，住址同上，系王大觉配偶。原告林德英与被告王大觉、史玉朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告林德英及其委托诉讼代理人苏治民到庭参加诉讼。被告王大觉、史玉朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德英向本院提出诉讼请求：王大觉、史玉朝向林德英返还借款40000元及利息2079元(以40000元为基数，自2017年7月16日起，按同期同类银行贷款利率，暂计至2018年10月15日，实际应计至债务清偿之日)。事实与理由：王大觉、史玉朝与林德英系朋友关系，2014年12月20日，王大觉、史玉朝以做生意资金短缺为由向林德英借款40000元，并由王大觉向林德英出具一张借据。但王大觉、史玉朝此后并未向林德英还款，在林德英多番催告下，王大觉于2017年1月27日再次向林德英出具了一张借据，并承诺于20l7年7月15日前还款，但王大觉、史玉朝至今未归还借款。王大觉、史玉朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：王大觉、史玉朝系夫妻关系。2014年12月20日，王大觉向林德英借款40000元，王大觉向林德英出具一张《借据》，约定于2015年1月25日前还款。林德英随后向王大觉支付了借款40000元。因王大觉未依约还款，经林德英催要，2017年1月27日，王大觉重新给林德英出具了一张《借据》，并承诺于2017年7月15日前还清。因王大觉未还款，林德英遂提起诉讼。本院认为，王大觉向林德英借款40000元，有王大觉两次向林德英出具的《借据》证明，林德英和王大觉之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。林德英和王大觉未约定借期内的利率，且未约定逾期利率，但约定了还款的期限，王大觉应向林德英支付逾期还款利息。王大觉、史玉朝系夫妻关系，王大觉向林德英借款40000元发生在其与史玉朝婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。林德英的诉讼请求有事实和法律依据。王大觉、史玉朝经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王大觉、史玉朝于本判决生效之日起10日内向原告林德英返还借款40000元及利息(计算方法：以40000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2017年7月16日起计算至债务付清之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元、公告费260元(林德英均已预缴)，均由被告王大觉、史玉朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢增秀人民陪审员 谭建成人民陪审员 陈少珍 二〇一九年七月二日书 记 员 谷新宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执112号申请执行人：某公司。住所地：xxx。法定代表人：冯某，该公司总经理。委托代理人：耿某、孙某，上海某律师事务所律师。被执行人：王某，男，汉族，xx岁，住xxx。本院在执行申请执行人某公司与被执行人王某借款合同纠纷一案中，申请执行人某公司于2019年6月27日向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）甘12执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安武民审判员  尹龙羽审判员  赵格社二〇一九年七月十日书记员  李 刚
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2330号 申请执行人沈晓芳，女，1983年3月21日出生，汉族。 被执行人余倩倩，女，1992年8月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 本院受理申请执行人沈晓芳申请执行余倩倩民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依据成都市新都区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0114民初3447号民事调解书,经申请执行人沈晓芳申请，于2019年7月1日在四川省成都市新都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人余倩倩所有的位于成都市新都区三河街道五龙社区57栋1单元1楼3号房屋（合同备案号：358594）进行拍卖处置。2019年7月1日买受人肖小兵（身份证号码：5130301981××××××××）以人民币270万元（大写：贰佰柒拾万元整）的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人余倩倩所有的位于成都市新都区三河街道五龙社区57栋1单元1楼3号房屋（合同备案号：358594）归买受人肖小兵所有，该房屋不动产证自本裁定送达买受人肖小兵时起转移。 二、买受人肖小兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除（2019）川0114执2330号执行裁定书对被执行人余倩倩所有的位于成都市新都区三河街道五龙社区57栋1单元1楼3号房屋（合同备案号：358594）的查封。 四、解除中国农业银行股份有限公司成都锦江支行对被执行人余倩倩所有的位于成都市新都区三河街道五龙社区57栋1单元1楼3号房屋（合同备案号：358594）所设立的抵押登记。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇一九年七月四日 书记员 王太峰 四川省成都市新都区人民法院 协助执行通知书 （2019）川0114执2330号 新都区不动产登记中心： 关于沈晓芳申请执行余倩倩民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114执2330号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 一、解除（2019）川0114执2330号执行裁定书对被执行人余倩倩所有的位于成都市新都区三河街道五龙社区57栋1单元1楼3号房屋（合同备案号：358594）的查封。 二、解除中国农业银行股份有限公司成都锦江支行对被执行人余倩倩所有的位于成都市新都区三河街道五龙社区57栋1单元1楼3号房屋（合同备案号：358594）所设立的抵押登记并注销预告登记。 三、将被执行人余倩倩所有的位于成都市新都区三河街道五龙社区57栋1单元1楼3号房屋（合同备案号：358594）变更备案至买受人肖小兵（身份证号码：5130301981********）名下，变更备案登记，并为买受人肖小兵办理不动产证。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一九年七月四日 附：执行裁定书一份
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3347号原告：陈冠凤，男，1979年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：赵小军，河北北华律师事务所律师。被告：张萍，女，1974年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被告：张华，男，1973年12月4日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。原告陈冠凤与被告张萍、张华委托合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠凤及其委托诉讼代理人赵小军，被告张萍，及被告张萍、张华的共同委托诉讼代理人那海景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈冠凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即运走让原告代卖的货品39箱，并支付仓库租金36000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在山西省太原市迎泽区郝庄镇朝阳街服装新东城1楼A区24号经营针织儿童内衣门店，原告是二被告业务的供货商，从2017年1月开始至2018年3月期间原告供货给二被告，期间被告拖欠原告货款。因被告欠原告货款较多，原告在2018年2月2日专程前往被告处催收欠款，经原被告核对二被告欠原告货款115400元，被告表示年底前尽量还清所有欠款，让原告放心。但在2018年3月3日，被告突然电话通知原告其不再经营店铺，店里还剩39箱货品未卖，让原告帮忙代卖。后被告便将39箱货发给原告代卖，因39箱货品数量较多，且非常占地方，需要一个不小的仓库才能存放，原告为了帮助二被告便在石家庄市新华区赵二街工业园租赁了一间40平方米的仓库存放该39箱货物。后原告帮助被告代卖，但因被告让原告代卖的这批货物大部分是三无产品，而且已经过时，很难进行处理，原告便通知让被告尽快运走这些货物，并告诉二被告这39箱货物代卖不了，放在石家庄需要仓库存放，要租赁仓库，但二被告表示他们家现在没地方放，等找到地方了再发给他们。后原告多次通过电话、微信等告诉二被告拉走货物，支付租金和拖欠原告的115400元货款，被告总是以各种理由拖延。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益不受侵害，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即运走让原告代卖的货品39箱，并依法支付仓库租赁费36000元。被告张萍、张华辩称，1.被告张华未参与张萍的经营，不是本案适格的被告，不应承担法律责任；2.被告所卖的货物本身就属于原告，被告已经将货物邮寄给原告，不存在所谓的库房租金。双方已经不存在债权债务，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向被告张萍催要货款时的录音、录像及微信聊天记录，原告提交拟证明被告张萍发给原告的39箱货是让原告帮其代卖，是委托代理关系而非以货抵债。被告张萍质证称，录音中有拿货进行抵账的说法，所欠货款被告已经用35箱退货进行抵账，且原告已收到货物，委托销售的货物仅有4箱。本院认为，录音中拿货抵账均为被告张萍自己陈述，原告并未认可且多次强调不是抵账是帮被告张萍卖货。原告提交的微信聊天记录、录音、录像可以证明被告张萍在原告催要货款时承认欠原告货款115400元，并委托原告代售余货39箱，故本院对被告张萍的质证意见不予采信；2.《仓库租赁协议》、《收据》，原告提交拟证明被告将货物发给原告后，原告租赁房屋存放货物为此支付了租金。被告质证称，《仓库租赁协议》及《收据》没有公章及手印，没有出租方的身份信息，真实性不认可。本院认为，《仓库租赁协议》中出租方孟国英信息明确，协议及《收据》经租赁双方签字确认，合法有效，本院对其真实性予以认定。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告张萍在太原市迎泽区朝阳街服装新东城经营儿童内衣门店，原告自2017年1月起为被告张萍供应货物，后被告停止营业，并于2018年3月9日将剩余的35箱货和另外4箱其他厂家生产的货发送至原告处让原告代卖。原告提交的聊天记录及录音、录像可以证明被告张萍在与原告的后续沟通中认可欠货款115400元，并称因家中无处存放，39箱货物暂存至原告处委托原告代卖。截止原告起诉前，原告为被告代卖部分货品，现尚余36.5箱未售出。另查明，原告于2018年3月6日至2019年3月6日在石家庄市新华区赵二街工业园租赁货品仓库一间，为此支出费用36000元。本院认为，被告张萍委托原告代售货物，委托关系自双方达成合意时成立，原告代被告张萍销售货物2.5箱，原告同意代售款3500元用于抵顶被告欠付的货款。现原告要求解除委托关系，本院应予支持，被告张萍应运走剩余货品36.5箱。委托销售期间因存放货物必然会产生仓储费用，故对原告诉请被告张萍支付仓库租金的诉求本院予以支持，因原告系服装生产商，日常经营也需租赁仓库，其提交的证据不足以证明其租赁的仓库全部用于存放被告的货物，故本院酌定仓库租金由被告张萍承担10000元。原告虽诉请被告张华承担运走剩余货品并支付仓库租金的责任，但未提交证据证明被告张华参与张萍的经营，故对该诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张萍于本判决书生效之日起三十日内取走委托原告陈冠凤销售的剩余货物36.5箱；二、被告张萍于本判决书生效之日起十日内支付原告陈冠凤委托销售期间仓库租金10000元。三、驳回原告陈冠凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告陈冠凤负担150元，由被告张萍负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  罗京山二〇一九年七月二十四日书记员  任亚婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1794号原告：长葛市冰峰冲压件厂，经营场所长葛市董村镇岗孙村。经营者：韩冰峰。委托诉讼代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。被告：肖伟民，男，1974年8月10日生，汉族，住河南省长葛市。被告：程文彬，男，1988年6月25日生，汉族，住河南省长葛市。原告长葛市冰峰冲压件厂与被告肖伟民、程文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告长葛市冰峰冲压件厂的委托诉讼代理人刘树宏，被告肖伟民到庭参加诉讼，被告程文彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市冰峰冲压件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款89108元及自初次起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告自2015年5月至7月经第二被告程文彬向第一被告肖伟民运送价值130766元建筑用钢板，被告肖伟民共支付货款35000元，扣除原告应承担的6658元的运费，下欠89108元，原告多次催要，二被告一直推脱不付，为维护原告的合法民事权益，请求法院依法裁判。被告肖伟民辩称，原告如果给我货了我会给钱，但是我没收到货，所以我不应该给钱。被告程文彬未到庭进行答辩本院经审理认定事实如下：2015年5月6日至7月8日，原告长葛市冰峰冲压件厂分9次委托程文斌向山西太原被告肖伟民处运送钢板。原告称被告肖伟民收到货物后共支付原告货款35000元，原告在扣除其应承担的6658元运费后，就下余89108元货款实现债权未果。原告长葛市冰峰冲压件厂的经营者韩冰峰于2015年11月11日以原告的身份将肖伟民、程文彬诉至本院，本院于2016年3月16日作出（2015）长民初字第03764号民事判决书，判决程文彬支付韩冰峰货款82894元及利息。被告程文彬不服该判决，提起上诉。许昌市中级人民法院将此案发回本院重审。在重审期间，韩冰峰向本院提出撤诉申请，2017年11月29日，本院作出（2017）豫1082民初3309号民事裁定书，准许韩冰峰撤回起诉。2018年5月8日，韩冰峰再次诉至本院。2018年10月25日，本院作出（2018）豫1082民初3533号民事裁定书，以韩冰峰系长葛市冰峰冲压件厂的经营者，韩冰峰以个人名义起诉不符合民事诉讼的受理条件为由，驳回韩冰峰的起诉。原告长葛市冰峰冲压件厂遂于2019年1月3日诉至本院本院认为，原告长葛市冰峰冲压件厂按照被告肖伟民要求的型号、样式等向其提供钢板，原告长葛市冰峰冲压件厂与被告肖伟民之间系买卖合同关系。本案双方争议的焦点（一）被告程文彬是否将原告提供的货物交付被告肖伟民？庭审中原告提交证据证实原告的货物存放于被告肖伟民在太原的仓库内，原告长葛市冰峰冲压件厂经营者韩冰峰和被告肖伟民的微信聊天和手机短信截屏显示韩冰峰给被告肖伟民供货价值10万出去，并向被告肖伟民催要货款，被告肖伟民向韩冰峰支付部分货款的事实，上述证据，能够相互印证，足以证实被告程文彬已将原告提供的货物交付被告肖伟民，被告肖伟民辩称没有收到原告货物的理由，本院不予支持。故对原告诉请的货款应由被告肖伟民承担责任，原告诉请被告程文彬承担责任的理由，本院不予支持。本案双方争议的焦点（二）关于被告肖伟民欠原告货款数额的认定问题？尽管原告不能提供给被告所供货物的价值，但从原告长葛市冰峰冲压件厂经营者韩冰峰和被告肖伟民的微信聊天和手机短信截屏显示韩冰峰给被告肖伟民供货价值10万出去，截止2015年6月10日，原告共收到货款3.5万元，结合原告提供的原告和被告程文彬、肖伟民及案外人史燕峰的电话录音可以相互印证截止2015年11月份，被告肖伟民尚欠原告至少8万元货款未结清，故被告肖伟民欠原告货款数额本院以8万元认定，原告诉请89108元的证据不足，本院不予认定。原告诉请要求被告自初次起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伟民于本判决生效后十日内支付原告长葛市冰峰冲压件厂货款8万元并支付利息损失（自2015年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告长葛市冰峰冲压件厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028元，减半收取1014元，由被告肖伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年七月十二日书记员  麻 培
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019晋02**民初3318号原告：山西省地质勘测局二一七地质队，住所地大同市平城区永泰南路西侧金华园地矿大厦。法定代表人：靳某1,职务:队长。委托诉讼代理人：靳某2，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市浩达房地产开发有限公司，住所地大同市平城区东信广场**楼**。法定代表人：成某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张某，山西云泽律师事务所律师。第三人：山西启瑞房地产开发有限公司，住，住所地太原市杏花岭区解放路**中盛大厦**/div>法定代表人：李某，职务：总经理。原告山西省地质勘测局二一七地质队与被告大同市浩达房地产开发有限公司、第三人山西启瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。原告山西省地质勘测局二一七地质队向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合作开发收益款3415796元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月30日，原告与第三人共同与被告签订《项目合作开发合同》，约定三方共同开发金茂园小区，原告提供建设用地，被告提供建设资金。地上建。地上建筑分配比例为原告36%4%，原告回购商品住宅单价为4300元/平方米,2013年底工程竣工,原、被告按建设规划许可的建筑面积结算完毕。2013年9月份,第三人委托大同市福天房屋测绘所对建设项目建筑面积进行测绘，实勘商品房地上建筑面积为57836.19平方米，超出规划许可1574.19平方米。被告为此补缴土地出让金842900元，交罚款84400元;双方合作开发建成物业管理用房建筑面积450.9平方米,未做结算分配;双方合作开发的1#至5#楼地下部分共计1736.68平方米由被告建成临时用房，按每平方米1180元价格一次性向住户转让使用权，收入共计2049282元。但被告未告知原告，双方未做结算分配。第三人对测绘结果隐瞒不报，直至2019年年初，原告接受审计部门调查，第三人才提供《房屋建筑面积测绘成果》,原告据此向被告主张按合同约定比例分享超标建筑、物业楼和地下建筑收益，遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，起诉于人民法院，请依法判决。被告大同市浩达房地产开发有限公司辩称，原告所述事实存在。双方的合作实质上是土地转让合同。合同约定，原告只提供土地，不承担任何风险，依据相关司法解释应认定为土地转让合同。原、被告签订合同的目的是以土地使用权转让后的收益抵顶，在此之前我方为原告的另一个项目垫资。在合同的实际履行过程中我方已严格按照约定将应支付给原告的利益全部付清，不存在再支付开发利益的情形。即使事实存在，原告的主张也已超过诉讼时效。第三人山西启瑞房地产开发有限公司未作陈述。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理，已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。本案中，原告的诉讼请求为超过规划许可证范围或未取得规划许可证的建筑所产生的收益，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回原告山西省地质勘测局二一七地质队的起诉。案件受理费34126元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年七月三十日书记员 温砚青
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执190号   申请执行人：杨学明，男，1961年9月15日出生，汉族，系温泉县村民。   被执行人：韩东亮，男，1970年2月11日出生，汉族，系博乐市村民。   被执行人：崔玉红，男，1970年3月4日出生，汉族，系博乐市村民。   被执行人：孙全民，男，1973年12月5日出生，汉族，系温泉县村民。   本院受理申请执行人杨学明与被执行人韩东亮、崔玉红、孙全民劳务合同纠纷一案。执行标的款为36119.15元，执行费442元。本院于2018年4月15日向被执行人韩东亮、崔玉红、孙全民送达执行通知书和报告财产令，要求被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人均未履行。后三被执行人为了躲避执行逃往外地，经过几番查找均未找到。本院利用网络查控系统对被执行人名下的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等进行了查询，经查，三被执行人没有可供执行的财产，本院已将三被执行人名下所有账户进行了冻结，被执行人名下的车已经基于本院（2017）新2723执保24号案件被查封。本院于2018年7月7日对三被执行人采取限制高消费措施。我院穷尽各种财产调查，依旧未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 巴巴特孟克   审判员 孟克巴依尔   二Ｏ一九年七月十一日   书记员 于 丽 娜
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终957号 上诉人（原审被告）：黄刚，男，土家族，1978年8月22日出生，居民，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张謦，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州星河建设有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇文化社区**。 法定代表人：刘全和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军虎，贵州商同律师事务所实习律师。 上诉人黄刚因与被上诉人贵州星河建设有限公司合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，且部分程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初215号民事判决； 二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。 上诉人黄刚预交的二审案件受理费573元予以退回。 审判长  谢稼祥 审判员  罗宇睿 审判员  熊 健 二〇一九年七月二十二日 书记员  李向梅
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初409号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人左某某，男，1971年11月19日出生，汉族，初中文化，石家庄钢厂工人，河北省石家庄市裕华区，现住。2018年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 被告人王某某，男，1989年7月6日出生，汉族，小学文化，河北义德园林绿化工程有限公司司机，户籍地河北省邢台市广宗县，现租住石家庄市。2018年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人左某某、王某某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人左某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年11月28日0时许，被告人左某某、王某某在石家庄市交口附近一空地，将顾某1停放此处的厢式货车内的价值人民币4344元的181公斤的核桃盗走。现赃物已扣押发还被害人。案发后二被告人亲属已代为赔偿被害人经济损失取得谅解。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证，书证，被害人顾某1的陈述，被告人左某某、王某某的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人左某某、王某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人左某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月28日0时许，被告人左某某、王某某在石家庄市交口附近一空地，被告人左某某望风，被告人王某某使用压力钳将被害人顾某1停放此处的厢式货车车门撬开，二被告人将车内181公斤核桃盗走。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认[2018]1058号《价格认定结论书》认定，被盗核桃于2018年11月28日的认定价格为人民币4344元。现赃物已发还被害人。 另查明，1、被告人左某某、王某某于2018年11月29日主动到长安分局跃进路派出所投案，并如实供述自己的罪行。2、案发后，被告人左某某、王某某的亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得被害人顾某1的谅解。3、侦查机关现扣押作案工具压力钳一把。 上述事实，被告人左某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述与辩解，被害人顾某1的陈述，扣押决定书，扣押物品、文件清单，接收证据清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，辨认笔录，辨认现场笔录，人身检查笔录，车辆检查笔录，顾某1购买核桃收据照片，作案车辆照片，指认照片，现场视频监控截图，谅解书，视频资料，归案说明，情况说明，户籍证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人左某某、王某某盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后二被告人家属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人左某某、王某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人左某某、王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人左某某、王某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、作案工具压力钳一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 丁 虹 二〇一九年七月三十日 书记员 侯书义
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初789号原告：杜学腾，男，1990年1月18日出生，汉族，古交市嘉乐泉联校教师，现住古交市。被告：周磊，男，1986年4月19日出生，汉族，西山晋兴能源有限公司扶贫办职工，现住古交市。原告杜学腾与被告周磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜学腾撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜学腾负担。审判员  张卫平二〇一九年七月二十四日书记员  陈 琪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2834号 关于民事审判第二庭申请执行宜宾市投资集团房地产开发有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初4189号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保418号申请人胡斌，男，汉族，1972年11月3日生，住址重庆市沙坪坝区，委托代理人：张雯雯，重庆学苑律师事务所。被申请人深圳富汇华夏基金管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区乌石头路**天明科技大厦1506，统一社会信用代码：91440300342901976G。法定代表人：张志伟。被申请人恒丰银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区开平路**瀛通绿地大厦，统一社会信用代码：913706002656300753。法定代表人：陈颖。本院在审理申请人胡斌与被申请人深圳富汇华夏基金管理有限公司、恒丰银行股份有限公司仲裁保全一案中，申请人胡斌向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人深圳富汇华夏基金管理有限公司、恒丰银行股份有限公司所有的价值人民币1038250元的财产，已由担保人新疆联海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。本院认为，申请人胡斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人深圳富汇华夏基金管理有限公司、恒丰银行股份有限公司所有的价值人民币1038250元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年七月十日书记员  赖燕丹
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2627执517号之二申请执行人贵州天柱农村商业银行股份有限公司法定代表人杨仁君，公司董事长。被执行人姚江。申请执行人贵州天柱农村商业银行股份有限公司与被执行人姚江借款合同纠纷一案，天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初2536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚江未履行判决书所确定的义务，权利人贵州天柱农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中查明：被执行人姚江在黔东南州住房公积金管理中心天柱县管理部个人账号为xxxxxx的账户内有公积金余额58450.20元，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人姚江在黔东南州住房公积金管理中心所有的公积金余额58400元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨霓二〇一九年七月二十五日书记员  杨震
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初704号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某，住乌海市。被告：渠某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告渠五供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇一九年七月十八日书记员 王少月
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3050号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代表人：粟周新，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所专职律师。被告：曾国才，男，1966年12月5日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司与被告曾国才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告凯里市未来物业服务有限公司以曾国才已缴清费用为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市未来物业服务有限公司向本院申请撤诉，是在法律范围内处分自己的合法权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取70元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  赵婧霖二〇一九年七月三十日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）