内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终177号上诉人（原审被告）邓阿兵，男，1974年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）王慧玲，女，1976年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区，系邓阿兵妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵继军，内蒙古君缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李卫平，男，1962年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原审被告：沈国强，男，1972年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人邓阿兵、王慧玲因与被上诉人李卫平、原审被告沈国强民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓阿兵、王慧玲的委托诉讼代理人赵继军、被上诉人李卫平到庭参加了诉讼，原审被告沈国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓阿兵、王慧玲上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案已超诉讼时效，依法应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。本案为民间借贷纠纷，双方在借款合同中约定的借款期限为三个月，自2013年9月13日至2013年12月13日。被上诉人提起诉讼的时间为2019年1月，已明显超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。二、双方约定利息已经超过法律保护范围，依法不应当支持。上诉人与被上诉人约定的借款利率为月息3%，已超出法律规定的年利率24%的要求。李卫平辩称，一、一审判决认定事实清楚。二上诉人于2013年9月13日向我借款40万元，由沈国强为二人提供担保，约定借款期限为3个月，即2013年12月13日还清全部借款本息，如不能偿还时则由沈国强代二人偿还全部本息，还款期限届满后被上诉人一直向二上诉人及沈国强主张还款，但三人都以各种理由推脱。2017年我向二上诉人主张还款时，二上诉人依然承认本案借贷关系并承诺偿还，但至今我没有拿到一分钱，因此本案未过诉讼时效，且一审中二上诉人未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩的权利。二、一审适用法律正确。一审中我按照年利率24%计算利息，符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。沈国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李卫平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告邓阿兵、王慧玲立即给原告偿还借款40万元，并按照年利率24%给原告支付利息至给付之日（暂从2013年9月13日计算至2018年12月13日为504000元）合计904000元；2、请求依法判决被告沈国强对被告邓阿兵和王慧玲向原告所借款项及利息承担连带还款责任；3、请求依法判决诉讼费用及因诉讼发生的费用由三被告承担。一审法院认定事实如下：2013年9月13日，原告李卫平作为乙方与被告邓阿兵、王慧玲作为甲方签订《借款合同》一份。该借款合同约定被告邓阿兵、王慧玲向原告借款40万元整，借款期限为2013年9月13日至2013年12月13日止，借款利率按月利率30‰，被告邓阿兵按月于每月末三十日支付原告利息。借款到期后，被告邓阿兵应足额归还借款本金。如到期不能按时偿还，被告邓阿兵应承担本息5%的违约金。本借款合同另载明由被告沈国强提供担保，当借款方无法偿还该笔借款时，由担保方负责偿还。借款合同甲方处由被告邓阿兵、王慧玲签字捺印，乙方处由原告李卫平签字捺印。当日，被告沈国强出具《担保承诺书》一份，该承诺书载明“沈国强愿为邓阿兵贷款担保，担保金额为肆拾万元整，如邓阿兵到时不能偿还，沈国强承诺由其来偿还借款肆拾万元整。承诺人：沈国强。2013.9.13”。同日，原告与被告邓阿兵、王慧玲另签订《抵押合同》一份，约定被告邓阿兵、王慧玲以其共同所有的旺辉房地产公司路北商业楼商服楼北数三号和四号门面1-3楼对该笔40万元借款进行抵押，担保期限为2013年9月13日至2013年12月13日止，未办理抵押登记。借款合同签订当日，被告王慧玲向原告出具的其身份证复印件上载明“同意贷款肆拾万元王慧玲2013.9.11”。后原告受被告邓阿兵指示向张荣智尾号为622518的银行账号汇入23万元。后被告未按约定向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院。另查明，被告邓阿兵、王慧玲签订借款合同，出具借款手续时系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借款合同一份、银行账户清单、收条一份在卷资证，依法予以确认。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告邓阿兵、王慧玲因周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款，双方签订了借款合同，被告邓阿兵、王慧玲在借款人处签字捺印进行确认，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告邓阿兵、王慧玲应当按照合同约定向原告偿还借款本金，被告邓阿兵、王慧玲未按照约定向原告偿还借款本金的行为已构成违约，故对原告要求被告邓阿兵、王慧玲偿还借款40万元的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告邓阿兵、王慧玲按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求。案涉《借款合同》中已明确约定了借款利息，且原告主张按照年利率24%计算利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故一审法院对其该项主张予以支持。关于原告主张要求被告沈国强承担连带还款民事责任的诉讼请求。被告沈国强出具的《担保承诺书》载明“沈国强愿为邓阿兵贷款担保，担保金额为肆拾万元整，如邓阿兵到时不能偿还，沈国强承诺由其来偿还借款肆拾万元整”。《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。依据上述法律规定，被告沈国强在该笔债务中的保证责任方式应为一般保证责任，并且原、被告间并未约定保证期间。原告作为债权人并未提交相应证据证明该笔主债务履行期届满之日即2013年12月13日起6个月内曾对债务人即被告邓阿兵、王慧玲提起诉讼或者申请仲裁，故保证人即被告沈国强免除保证责任，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。被告邓阿兵、王慧玲经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告邓阿兵、王慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卫平偿还借款本金40万元及利息（利息计算方式：以40万元为本金，自2013年9月13日起按年利率24%计付至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6420元，由被告邓阿兵、王慧玲负担。本院二审期间，上诉人邓阿兵、王慧玲未提交新证据。被上诉人李卫平提交短信记录四页及邓阿兵通话录音一份，以证明提起诉讼未超过诉讼时效。本院对李卫平曾讨要欠款的事实予以确认。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人邓阿兵、王慧玲主张李卫平起诉超过诉讼时效能否成立？李卫平主张的利息是否符合法律规定？关于上诉人邓阿兵、王慧玲提出诉讼时效抗辩的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”一审法院审理过程中，邓阿兵、王慧玲经法院传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故本院对其在二审中提出诉讼时效抗辩意见依法不予支持。关于李卫平在一审中主张利息是否符合法律规定的问题。双方当事人在借款合同中约定月利率为3%，李卫平仅按照年利率24%主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故应予以支持。综上，上诉人邓阿兵、王慧玲提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12840元，由上诉人邓阿兵、王慧玲负担。本判决为终审判决。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一九年七月五日书记员  董薇薇