云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1336号上诉人（原审被告）张连荣，男，汉族，1986年08月23日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。被上诉人（原审原告）臧庆秀，女，汉族，1941年10月03日生,云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原审被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司。法定代表人余大鹏，系该公司总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区鲁甸路西侧荷花蒂斯**楼**。上诉人张连荣因与被上诉人臧庆秀交通事故纠纷一案，不服云南省昭通市鲁甸县人民法院作出的（2019）云0621民初698号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2018年7月26日8时30分许，张连荣驾驶车牌号为云Ｃ×××**号二轮摩托车在鲁甸县新街镇新街村十四社（周家营）拐弯处公路上把正在路上行走的臧庆秀刮翻，致臧庆秀受伤。该事故经鲁甸县公安局新街派出所认定，张连荣负全部责任。臧庆秀受伤后到医院住院治疗59天，花费医疗费32945.25元。臧庆秀于2019年1月15日向云南昭通恒达司法鉴定所申请伤残等级、后续治疗费鉴定。经鉴定臧庆秀伤情评定为十级伤残，后期治疗费评估为2000.00元。臧庆秀此次鉴定支付鉴定费1800.00元。另查明，张连荣驾驶的云Ｃ×××**号车辆在中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了机动车强制保险，事故发生于保险期内。事故发生后，张连荣向臧庆秀支付过7500.00元医疗费，中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司向臧庆秀支付过医疗费10000.00元，护理费5900.00元。原审法院认为，公民的人身权益受国家法律保护，因侵权行为造成的损失应由责任人依法承担赔偿责任。本案交通事故经派出所认定，张连荣负事故的全部责任，臧庆秀无责任。张连荣驾驶的云Ｃ×××**号摩托车在中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险。臧庆秀的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由张连荣承担赔偿责任。臧庆秀在本案事故中产生的合法损失有：1.医药费32945.25元；2.残疾赔偿金9862元／年×10%×5年=4931.00元；3.住院伙食补助费59天×100无／天=5900.00元；4.后期治疗费2000.00元；5.鉴定费1800.00元；6.护理费59天×160元／天=9440.00元。现因臧庆秀已向法院起诉要求按照160元／天计算护理费，符合法律规定，中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司关于要求按照双方达成的100元／天计算护理费的主张，原审法院不予采信。臧庆秀的损失合计57016.25元，中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿臧庆秀10000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿臧庆秀16171.00元，剩余30845.25元，由张连荣赔偿。扣除张连荣已向臧庆秀支付的7500.00元医疗费，还应赔偿臧庆秀23345.25元，扣除中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司已向臧庆秀支付的15900.00元，还应赔偿臧庆秀10271.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司扣除已向臧庆秀支付的15900.00元赔偿款外，于判决生效之日起三十日内再赔偿臧庆秀各项费用10271.00元。二、张连荣扣除已向臧庆秀支付的7500.00元赔偿款外，于判决生效之日起三十日内再赔偿臧庆秀各项费用23345.25元。案件受理费640.00元，决定减半收取320.00元，由张连荣承担221.00元，中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担99.00元。宣判后，张连荣不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判第二项，发回重审或予改判，一、二审诉讼费判由臧庆秀承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实部份错误致判决错误。1.张连荣对本案发生的事实是无异议的，只是在事故认定时张连荣认为是团转人，张连荣才同意负全部责任。实际情况是，臧庆秀在前面走，提着些东西，她一下想朝这边走，一下又想朝那边走，这样张连荣实在拿不准她往那方走才擦着她引发事故，所以从实际情况看臧庆秀也是有责任的。2.臧庆秀是77岁的老人，她住院59天，用去32945.25元医疗费，张连荣认为她住院时间过长，因为凭这点伤按常理不应该住这样长的时间，从而不需要这样多的开支。庭审中张连荣就提出医疗费用不是完全用于治疗交通事故受伤的问题。因为臧庆秀老了，本来病就多，其胆囊、左肾、膀胱、肝脏都有病，一审法院完全判赔医疗费用，故其认定事实是错误的。三、臧庆秀住院期间张连荣去护理了八天，庭审中上诉人说的很清楚，臧庆秀也未否定，可一审法院却不认这一事实，一审法院认定事实错误。四、臧庆秀的伤出院证第13项上明确记载其“骨折可能”，也就是说没有证据证明是已骨折了。故对伤残等级鉴定提出重新鉴定要求，可一审法院也未采纳就强制判决，剥夺了张连荣的抗辩权，程序违法。五、本案发生后臧庆秀的子女到张连荣家大吵大闹，还威胁张连荣，对这些恶劣的行为，一审法院未做任何表态是错误的。请二审法院查明事实，发回重审或予改判。被上诉人臧庆秀未作出二审书面答辩。在二审诉讼中，上诉人认为被上诉人臧庆秀有过错，应当自行承担部分责任，对臧庆秀的医疗费、护理费和伤残等级提出异议，对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：一、被上诉人臧庆秀对交通事故的发生是否应当自行承担部分责任。二、一审对臧庆秀的医疗费、护理费、伤残等级的认定是否正确。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于被上诉人臧庆秀对交通事故的发生是否应当自行承担部分责任的问题。在一审诉讼中，被上诉人臧庆秀提交了鲁甸县公安局新街派出所于2018年8月5日出具的《证明》一份，其内容载明：2018年7月26日8时30分许，张连荣驾驶云C.QE5**两轮摩托车在鲁甸县新街镇新街村十四社（周家营）拐弯处公路上把正在路上行走的臧庆秀刮翻，导致臧庆秀受伤，经鲁甸县公安局新街派出所民警对该事故进行了解核实，该事故系张连荣操作不当造成，应由张连荣负该事故的全部责任。经庭审质证，上诉人及被上诉人中国大地财产财产保险股份有限公司昭通中心支公司未提出异议。本院认为，本案中派出所出具的证明系依据交通法律法规确定的事故责任。且上诉人未提出异议。二审中，上诉人主张在事故认定时上诉人认为臧庆秀是团转人，才同意负全部责任的，实际臧庆秀也有责任的上诉理由无证据证明，本院不予支持。原审判决上诉人一方承担全部责任符合法律规定。二、关于一审对臧庆秀的医疗费、护理费、伤残等级的认定是否正确的问题。1.关于臧庆秀的医疗费问题。上诉人张连荣提出臧庆秀的医疗费用不是完全用于治疗交通事故受伤，而是因为臧庆秀年纪大了，本来病就多，其胆囊、左肾、膀胱、肝脏都有病，一审法院完全判赔医疗费用不当。本院经审理认为：发生交通事故后，臧庆秀受伤入院，入院初步诊断为脑震荡、枕顶部头皮挫裂伤。住院中经多次CT检查，显示有5、6肋骨骨折，及右侧第3肋、左侧第2、4－7、12肋骨质结构欠规整等记录。由于臧庆秀已属于七十多岁的老人，其受伤又有骨折的情况，故其住院59天符合臧庆秀的伤情和年老的身体特征。对于臧庆秀是否存在扩大就医，因上诉人在一审中未申请医疗费评估，没有证据证明哪些用药是用于治疗原发病，哪些用药是治疗交通事故伤，故上诉人对此应当承担举证不能的法律后果，原审根据交通事故受伤结合医疗发票认定医疗费用符合本案实际。2.关于臧庆秀的护理费问题。臧庆秀住院59天的事实客观存在，上诉人认为其住院期间上诉人一方护理了8天，一审未相应进行减除护理费不当。本院经审理认为，上诉人主张应当减除8天的护理费，对此上诉人未提交证据证明，并且，护理费的赔偿属于交强险死亡伤残赔偿项下，其赔偿限额为110000.00元，本案的护理费亦全部由保险公司承担，无论上诉人是否实际护理八天，均不影响上诉人应当承担的赔偿责任，故对此上诉理由，本院不予支持。3.关于伤残等级的问题。在一审诉讼中上诉人认为臧庆秀的伤出院证第13项上明确记载其“骨折可能”，也就是说没有证据证明是已骨折了。故上诉人提出对伤残等级重新鉴定，可一审法院未采纳就强制判决，剥夺了张连荣的抗辩权，程序违法。本院经审理认为，从臧庆秀的入院初步诊断为脑震荡、枕顶部头皮挫裂伤。住院中经多次CT检查，显示有5、6肋骨骨折，及右侧第3肋、左侧第2、4－7、12肋骨质结构欠规整等记录。鉴定机构亦是根据医院的住院病历记载和CT的多次检查均记载有5、6肋骨骨折的情况而进行的鉴定，并且鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，鉴定资料来源于双方均无异议的医疗病历，鉴定程序合法，上诉人认为出院证上只是记载“骨折可能”而不认可鉴定意见的理由不能成立，原审法院采信该鉴定意见认定臧庆秀的伤残等级，并作为判决依据并无不当。上诉人不认可伤残等级的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383.00元，由上诉人张连荣负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年七月二十三日书记员  董 超