湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2166号原告：杨春芳，女，1955年1月31日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：简国章，湖北今天律师事务所律师，特别授权。原告：邵菊秀，女，1936年2月24日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：张红方，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：苏国庆，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，特别授权。被告：叶建国，男，1970年11月23日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道**招银大厦**。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师，特别授权。被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街**湖北能源大厦**div>负责人：刘耀，总经理。委托诉讼代理人：王腾飞，该公司员工，特别授权。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东，住所地广东省广州市越秀区东风东路**丽丰大厦**>负责人：詹科级，总经理。委托诉讼代理人：蔡中舜，湖北道博律师事务所律师，一般授权。原告杨春芳、邵菊秀诉被告叶建国、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险公司）、富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财险公司）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，于2019年3月29日由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员王金秀、孙艳萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春芳的委托诉讼代理人简国章、原告邵菊秀的委托诉讼代理人张红方，被告叶建国及其委托诉讼代理人刘勇、被告平安财险公司的委托诉讼代理人龚悦文、被告富德财险公司的委托诉讼代理人王腾飞、被告北部湾财险公司的委托诉讼代理人蔡中舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春芳、邵菊秀诉称，2018年2月22日，受害人刘某驾驶车辆（车牌号：鄂Ｒ×××**）外出办事，行驶到武昌区临江××××路附近时，将车辆同向停在路边，并下车站立在车辆尾部。此时，被告叶建国驾驶车辆（车牌号：鄂Ａ×××**）行驶到此路段，因疏于观察路面情况且超速行驶，其所驾车头撞击到死者刘某及其车辆，造成刘某当场死亡，其车辆严重受损。该事故已由武汉市公安局武昌区交通大队出具武昌交认字【2018】第B-002号道路交通事故认定书，认定如下：被告叶建国未按照操作规范驾驶且超速行驶，承担此次事故的主要责任；受害人刘某未按照规定临时停车、在车行道内停留，承担此次事故的次要责任。事故发生前，被告叶建国所驾车辆鄂Ａ×××**在平安财险公司投保了交强险和商业险，保险单号分别为：10958003900370907279和10958003900370907275；受害人刘某所驾车辆鄂Ｒ×××**在富德财险公司投保了交强险（保单号为6100104080120170000605），在北部湾财险公司投保了商业险（保单号为803364488042017000797）。被告叶建国的行为直接造成受害人刘某的死亡，给其家人造成了极大的心理伤害，依据《中华人民共和国道路交通安全法》提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿精神抚慰金5万元；2.被告赔偿死亡赔偿金637780元；3.被告赔偿丧葬费27951.5元；4.被告赔偿车辆维修费5000元；5.被告承担本案的诉讼费用；6.被告赔偿交通费、住宿费5000元。被告叶建国辩称，精神抚慰金应该由保险公司在交强险部分先行赔偿，死亡赔偿金等其他赔偿事项和家属的交通费、丧葬费均由保险公司在保险范围内依法赔偿；本案事故受害人和叶建国均系两辆车的车下人员，两家保险公司交强险都应赔付；在事故后叶建国已经垫付了21万元，其他的同意依法赔偿。被告平安财险公司辩称，在核实事实证明没有免责的情况下，平安财险公司在保险范围内依法赔付；叶建国是交通肇事，不应该计算精神抚慰金；关于原告的赔偿项目由法院依法认定，车损没有相关的维修费票据，不应支持，诉讼费平安财险公司不承担。被告富德财险公司辩称，富德财险公司不是本案适格主体被告，请求依法驳回对富德财险公司的诉讼请求，理由：1.依据事故认定书记载，受害人为涉案车辆鄂Ｒ×××**实际驾驶人，该车辆在富德财险公司仅投保交强险，被保险人为本案受害人刘某本人，依据交强险第21条的规定，被保险机动车以外的受害人人身伤亡由保险公司依法承担，由此受害人作为投保人，不能作为第三人转换，且保险人不能作为实际的侵权人对自己构成伤害；2.最高院司法解释明确，被保险人不能直接转换为第三人，故富德财险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。被告北部湾财险公司辩称，精神抚慰金不属于商业险赔偿范围；死亡赔偿金应当按照农村标准进行赔偿；受害人是被保险人，根据保险条例和商业险合同的约定，被保险人不属于商业险赔偿范围；诉讼费不由保险公司承担。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、原告身份证、被告户籍信息和工商登记信息，证明原、被告的主体适格。证据二、结婚证，证明杨春芳系刘某的第一顺序继承人。证据三、刘某的劳动合同，证明刘某的死亡赔偿金应按照城镇人口计算。证据四、叶建国车辆的交强险和商业险保单，证明保险公司应按照法律规定赔偿受害人损失。证据五、刘某车辆的交强险和商业险保单，证明保险公司应按照法律规定赔偿受害人损失。证据六、道路交通事故现场勘查笔录，证明判断事故责任的依据。证据七、道路交通事故认定书，证明事故事实及双方责任划分情况。证据八、死亡殡葬证、死亡医学证明书、死亡户口注销证明，证明保险公司应对造成受害人死亡进行赔偿。被告叶建国质证认为，对证据一、二真实性无异议；对证据三真实性无异议；对证据四无异议，叶建国所有的鄂Ａ×××**号车辆投保了交强险、商业三者险50万元和不计免赔；对证据五真实性无异议，本案中刘某在事故发生时已经属于车下人员，保险公司没有提供免责相应的证据材料；对证据六真实性无异议，根据记载的内容，刘某在事故发生时已经属于车下，其车辆属于停止状态；对证据七、八真实性无异议。被告平安财险公司质证认为，原告没有提供受害人事故前一年的居住证，其他意见同被告叶建国的质证意见一致。被告富德财险公司质证认为，对证据无异议，但需要核实刘某的驾驶证和行驶证。被告北部湾财险公司质证认为，对证据一、二无异议；对证据三有异议，劳动合同是复印件，没有原件，该合同仅能证明刘某与公司于2017年8月1日签订了劳动合同，无法证明他的工资收入情况和有没有离职情况，且签订时间与事故时间仅有6个月，不满一年，原告也没有提供城镇居住的证明，因此无法按照城镇标准计算死亡赔偿金，应当按照刘某的户口性质计算；对证据四到八无异议。被告叶建国为支持其辩称意见，向法庭提交如下证据：收条4份，证明事故后叶建国向原告支付了21万元。原告质证认为，对上述证据无异议。被告平安财险公司、富德财险公司、北部湾财险公司质证认为，对上述证据无异议。被告平安财险公司、富德财险公司、北部湾财险公司无证据提交。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。审理查明，2018年2月22日15时50分许，叶建国驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿武昌区临江大道由南向北行驶，至临江××××路附近路段，遇刘某将鄂Ｒ×××**小型普通客车同向停在路右侧机动车道后下车至小型普通客车尾部时，叶建国因疏于观察路面情况且超限速行驶，其所驾驶车头撞击刘某及鄂Ｒ×××**小型普通客车，刘某受伤、两车受损，刘某经医院抢救无效当日死亡。2018年4月11日，武汉市公安局武昌区交通大队出具武公昌交认字[2018]第B-002号道路交通事故认定书，认定叶建国负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。事故发生后，叶建国垫付21万元。另查明，刘某系其驾驶的鄂Ｒ×××**小型客车的所有人，该车辆在被告富德财险公司投保了交强险、在被告北部湾财险公司投保了商业三者险50万元含不计免赔；叶建国系其驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车的所有人，该车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。本次事故发生在保险期内。再查明，刘某于1966年6月23日出生，死亡时年满51周岁；原告杨春芳系其配偶，二人于2014年11月20日登记结婚，无婚生子女；原告邵菊秀系其母亲。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告叶建国负本次事故的主要责任，刘某负本次事故的次要责任。因被告叶建国驾驶的涉案车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，故对于原告的损失，由被告平安财险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险公司在商业三者险保险责任限额范围内承担70%赔偿责任，仍有不足的，由被告叶建国自行承担70%赔偿责任。原告认为死者刘某驾驶的车辆在被告富德财险公司投保了交强险，在被告北部湾财险公司投保了商业险，上述二被告应在交强险和商业三者险的保险责任限额范围内承担赔偿责任。上述二被告认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。死者刘某虽然下车行至车尾，但其作为被保险人的身份并不会因此而改变，因此，对于原告的损失，二被告不承担赔偿责任。本院认为，刘某作为被保险人，其身份转化为“第三者”的依据并不充分，二被告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的损失认定问题，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，分析认定如下：1、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元过高，综合考虑本案死者刘某与被告叶建国的过错，本院酌定给予原告精神损害抚慰金30000元。2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，死者刘某死亡时年满51周岁，其户别虽为农业家庭户口，但原告提交的社保缴费证明等证据可以证明死者刘某在城市居住、生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故其死亡赔偿金为637780元（31889元/年×20年）。3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，丧葬费为27951.5元（55903元/年÷12个月×6个月）。4、车辆维修费、交通费、住宿费：原告没有提交证据证明该项费用的发生，本院对于原告的该项诉请不予支持。综上，原告杨春芳、邵菊秀在交强险伤残项下的损失为：精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.5元，以上共计695731.5元，被告平安财险公司应当在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，即11万元；剩余585731.5元（695731.5元-110000元）由被告平安财险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿410012.05元（585731.5元×70%）。因被告叶建国已垫付21万元，为减少诉累，原告应当向被告叶建国返还的21万元，由被告平安财险公司从上述赔付款项中扣除后直接支付给被告叶建国。本案案件受理费4104元，由被告叶建国承担2872.8元（4104元×70%）。综上，被告平安财险公司应向原告赔付312884.85元（110000元+410012.05元-210000元+2872.8元）；被告平安财险公司应向被告叶建国支付垫付款207127.2元（210000元-2872.8元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失共计312884.85元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶建国垫付款207127.2元；三、驳回原告杨春芳、邵菊秀的其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4104元，由原告杨春芳、邵菊秀承担1231.2元，由被告叶建国承担2872.8元（此款已在上述判项中处理，被告叶建国不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  张 冰人民陪审员  王金秀人民陪审员  孙艳萍二〇一九年七月二十九日法官助理王聪书记员刘亚迪