安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1906号原告：吕游，女，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：淮北凯玛置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路东帝景翰园帝景大厦21层B号。法定代表人：张俊震，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。原告吕游与被告淮北凯玛置业有限公司（以下简称凯玛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕游、被告凯玛公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕游向本院提出诉讼请求：1、判令解除吕游与凯玛公司之间第1412270023号商品房买卖合同；2、判令凯玛公司返还购房款173294元及利息51988.2元（利率按中国人民银行同期贷款利率6%计算至全部款项还清之日，暂从2014年12月27日计算至2019年12月26日）；3诉讼费及其他费用由凯玛公司承担。事实与理由：2014年12月27日，吕游购买凯玛公司开发的位于淮北市相山区淮海中路85号永利广场1幢1单元5层5139号商品房，建筑面积14.89平方米，房价173294元。双方签订了商品房买卖合同（合同号为：1412270023号），约定交房期限为2016年9月30日前。吕游按合同约定付清了全款，而凯玛公司至今仍为交房。吕游为解决问题，多次与凯玛公司联系，但仍未解决。吕游无奈诉至法院，请依法判决。凯玛公司辩称，涉案合同不存在合同解除事由，理由如下：凯玛公司与吕游于2014年12月27日签订了《商品房买卖合同》（简称《买卖合同》），该合同第三条约定该商品房为商用，第八条约定凯玛公司应当于2016年9月30日前交房，但是由于出卖人无法控制的原因导致出卖人无法按期交房的，出卖人可以据实延期。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人可以选择解除合同，但应自有权行使解除权之日三天内书面通知出卖人，如未按期通知，出卖人可以选择视作买受人履行合同。事实上，因为涉案房屋的用途为商用，按照商业惯例，商铺只有进行整体规划、集中经营管理方能发挥其真正的商业价值，而吕游购买涉案房屋的主要目的恰恰为收益权。故2014年12月27日，吕游淮北市永利商业运营管理公司（简称永利公司）签订了《永利广场委托运营管理合同》，将涉案房屋委托永利公司运营管理，用于提升涉案房屋的商业价值，获取更多利益。依据该合同第五条第七款之规定，永利公司已一次性支付吕游前五年的租金收益。由此可见，吕游已经实际享受了涉案房屋所带来的利益。目前永利广场也在实际运营过程中，且根据该合同约定，吕游自2019年12月起可再次收取租金。故吕游签订购房合同的目的已经实现，凯玛公司已履行完毕合同主要义务，本案不存在合同解除的事由。退一步讲，即使出现合同解除事由，但依据双方签订的《买卖合同》第九条的约定，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，吕游应于2016年10月3日前行使解除权。但截至目前，吕游并未行使该权利，故其合同解除权已经丧失。综上，依据合同法平等自愿原则及具有法律约束力原则，本案未出现合同解除事由，涉案合同不应解除。双方当事人围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。吕游提交的商品房买卖合同复印件、购房款收据复印件，及凯玛公司提交的永利广场委托运营管理合同、商品房买卖合同，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。吕游提交的凯玛公司淮凯字2016（29）号文件《关于永利商铺业主提出的问题回复》复印件，不能证明吕游在2016年6月29日之前要求解除涉案商品房买卖合同，永利广场全体业主申诉书是复印件，凯玛公司不认可其真实性，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，吕游与凯玛公司签订商品房买卖合同，主要内容：吕游购买凯玛公司开发建设的位于淮北市相山区淮海中路85号永利广场1幢5139号房屋；建筑面积14.89平方米，单价11638.28/㎡，总价173294元；吕游在2014年12月27日前支付全部房价款；凯玛公司应当在2016年9月30日前，将经综合查验备案的商品房交付吕游使用，在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.2%向买受人支付违约金。吕游如约支付了购房款173294元。签订商品房买卖合同当日，吕游（甲方）与永利公司（乙方）签订永利广场商铺委托运营管理合同，约定甲方购买的永利广场5139号商铺收益占比2.455‰，甲方同意并自愿委托乙方运营管理该商铺，乙方对永利广场进行整体规划，按照合理业态业种分布要求，以优惠的租金、优质的服务、规范的管理培育市场，甲方购买的商铺通过统一招商、统一运营和管理，委托运营管理期限10年，自2014年12月25日至2024年12月24日，签订本合同时，乙方已经一次性支付甲方前五年的租金收益，委托经营期内第六年至第十年，即自2019年12月25日起至2024年12月24日，商铺租金支付方式为每半年支付一次，年租金收益=该楼层的年租金收益×该店铺的收益占比×应得比例（90%），合同期满后，甲方只享有商铺所有权，无独立经营及租赁权，需另行与商业管理公司签订委托经营管理合同等内容。2018年2月3日，涉案永利广场开业，现在处于营业状态。本院认为，吕游与凯玛公司签订的商品房买卖合同不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。吕游与凯玛公司签订商品房买卖合同之日，与永利公司签订了永利广场商铺委托运营管理合同，约定吕游委托永利公司统一运营、管理涉案房屋。则凯玛公司将涉案房屋交付永利公司的行为应视同交付吕游。永利广场已经于2018年2月3日营业，本院认定凯玛公司已在此之前将涉案房屋交付使用。吕游与凯玛公司签订的商品房买卖合同约定，如凯玛公司逾期交房超过30天，吕游应自有权行使解除权之日起三日内书面通知出卖人，逾期出卖人可选择视作买受人履行合同。吕游未在2016年10月1日至2016年10月3日期间书面通知凯玛公司解除合同，则其已经丧失了合同解除权。因此，吕游以凯玛公司至今未交付房屋为由，请求判决解除涉案商品房买卖合同、凯玛公司返还已付购房款并支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕游的诉讼请求。案件受理费4679元，减半收取2339.5元，由原告吕游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  孟秀芳二〇一九年七月三十一日书记员  赵 坤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条第一款法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。