wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0802刑初309号公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。被告人李树香，曾用名李雪，女，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区。2019年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局刑事拘留，同年3月25日被承德市公安局取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人李树香犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员安静超出庭支持公诉。被告人李树香到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2019年3月6日21时许，被告人李树香酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至承德市双桥区砖瓦窑村路段时，与前方同向行走的行人魏某、盖玉强相撞，造成李树香、魏某、盖玉强受伤，上述车辆损坏的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心检验，李树香血液中酒精含量为167mg/100ml。承德市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定李树香承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李树香在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经本院审理查明，2019年3月6日21时许，被告人李树香酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至承德市双桥区砖瓦窑村路段时，与前方同向行走的行人魏某、盖玉强相撞，造成李树香、魏某、盖玉强受伤，上述车辆损坏的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心检验，李树香血液中酒精含量为167mg/100ml。承德市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定李树香承担此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人李树香积极赔偿被害人魏某、盖玉强的经济损失，并取得被害人的书面谅解。上述事实，被告人李树香在开庭审理过程中无异议。并有被告人李树香的供述、被害人魏某、盖玉强的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、鉴定意见、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、户籍信息、到案经过、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树香醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李树香如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人李树香醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人李树香积极赔偿被害人魏某、盖玉强的经济损失，并取得被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李树香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日，折抵刑期四日；罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张南雪二〇一九年七月十六日书记员  陈如心
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初984号原告：刘洪英，女，1947年7月6日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。被告：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省德庆县。原告刘洪英与被告江碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告刘洪英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘洪英撤回起诉处理。审判员  敖伟平二〇一九年七月二十九日书记员  陈炽华
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终91号原公诉机关甘肃省天水市麦积区人民检察院。上诉人（原审被告人）马源东，定西市人，本科文化，住定西市。2017年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。指定辩护人师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师。甘肃省天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人马源东犯诈骗罪一案，于2019年5月5日作出(2019)甘0503刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人马源东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。天水市人民检察院检察员杨芳出庭履行职务，上诉人马源东及其指定辩护人师鹏儒出庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人马源东犯诈骗罪的部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院(2019)甘0503刑初172号刑事判决；二、发回甘肃省天水市麦积区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宝祯审 判 员 郭智文审 判 员 李重栋二〇一九年七月三十日法官助理 周勤生书 记 员 郭 雪书 记 员 郭 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1570号 申请执行人:陈炜,男,1993年12月17日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 被执行人:合肥力众装饰设计工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开区繁华大道**经典华城****，统一社会信用代码91340111MA2P05CP8Y。 法定代表人：张敏。 本院在执行陈炜与合肥力众装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥力众装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥力众装饰设计工程有限公司银行存款52213元（其中支付工资10570元、经济补偿3800元、双倍工资差额37170元，负担案件执行费673元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年七月二日 书记员  郎君杰
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初569号原告：高计才，男，1963年12月9日出生，繁峙县人。被告：盛建花，男，1978年10月14日出生，繁峙县人。原告高计才诉被告盛建华劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告高计才向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠工资。事实和理由：2012年8月，盛建华雇佣我与孙建新等12人在岩头乡板铺村私有林砍伐木材，完工后拖欠工资47390元，在此后经我们多次催要分文不给结算。2012年9月10日被告给我们12人打了一个总欠条47390元，其中有我工资8316元。经审查，本院认为，原告提供的起诉状没有具体明确的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高计才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年七月四日书记员  王 利
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7974号原告：徐娟，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：沈文双，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：刘文金，男，1986年11月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告徐娟诉被告沈文双、刘文金民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月5日立案，原告徐娟于2019年7月2日向本院撤诉。本院认为，原告徐娟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐娟撤诉。审判员  李玥玥二〇一九年七月二日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初487号 原告：赵生香，女，1979年5月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：吴林，新疆翔瑞律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：王德山，男，1970年8月1日出生，住新疆哈密市西山乡。 委托诉讼代理人：周凯录（系被告王德山女婿），男，1982年11月7日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限特别授权。 被告：沈丽芬，女，1972年12月30日出生，住新疆哈密市。 原告赵生香与被告王德山、沈丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生香及其委托诉讼代理人吴林，被告王德山的委托诉讼代理人周凯录,被告沈丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵生香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款94000元及利；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告因承揽红星二场洗煤厂项目从原告处购买水泥，原告分多次将被告所需水泥运至红星二场洗煤厂并由被告施工现场负责人签收，形成收条4份、欠条1份，共计拖欠水泥款94000元。后原告多次向被告索要该水泥款，但被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告王德山辩称，2018年8月21日，被告王德山与原告对双方之间的所有欠款进行结算后，由被告向原告出具欠条，对该欠条中的欠款37000元无异议。原告提交的4张2013年的收条并不是由被告王德山出具，收条中签字的人被告也不认识，且原被告于2018年8月21日已进行核算，原告诉称与实际不符，且不符合常理，故被告王德山只认可结算后的欠条，愿意向原告支付货款37000元，其他收条均不认可。被告沈丽芬是被告王德山公司会计，本案中的欠款也没有被告沈丽芬签字确认，故被告沈丽芬在本案中不承担责任。对于原告要求支付利息，原告并未提交证据证明，被告对此不认可。 被告沈丽芬辩称，被告沈丽芬是被告王德山公司会计，只知道被告王德山欠原告货款，但具体金额不清楚。原告提交的欠款也没有其签字确认，本案中的欠款与被告沈丽芬没有关系。原告称两被告系同居关系，原告未提供证据予以证实，无事实依据，故被告沈丽芬不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2014年4月至11月，原告赵生香与被告王德山口头约定，由原告为被告王德山提供水泥，单价每吨300元。后原告依约向被告王德山提供水泥，期间被告王德山向原告支付了部分水泥款。2018年8月21日，经原被告结算，被告欠付水泥款37000元，当日由被告王德山向原告出具欠条一份，载明：“今欠赵生香水泥款叁万柒仟元（37000元）”，落款处有被告王德山在签字确认。此款经原告多次索要，被告至今未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款9400元及利息；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。 以上事实，有原告赵生香提交的欠条、收条、录音资料及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告赵生香与被告王德山口头达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告王德山供应了水泥，被告应向原告支付货款。对原告要求被告支付货款94000元的诉讼请求，被告王德山辩称，2018年8月21日原被告已对所欠货款进行了结算，对于其未付货款37000元予以认可，原告提交的2013年7月9日至7月21日的四张57000元的收条中没有被告签字确认，故对于原告的诉讼请求，被告只认可37000元。庭审中，原告提出被告王德山出具的37000元的欠条与57000元的四张收条没有关系，四张收条均有被告公司员工签字确认，故被告应向原告支付货款94000元。本院结合原告提供的欠条、收条、录音资料及当事人的陈述及交易习惯综合考虑，2018年8月21日原被告双方进行了结算，并对之前的交易往来及欠款数额进行了核对，而原告所提交的四张收条均发生在原被告结算之前，原告对于在该收且该四张收条均没未经被告签字确认，原告并未提交证据证明收条中落款签字人员系被告员工，且对于该收条未在当日进行结算作出合理解释，不符合交易习惯。对被告的辩解意见，本院予以采信。被告应向原告支付货款37000元。故对原告的该诉讼请求，本院部分予以支持。 对原告要求被告王德山、沈丽芬共同支付货款的请求，原告在庭审中称，被告王德山、沈丽芬系同居关系，故应共同承担支付货款的责任。庭审中被告王德山、沈丽芬均对此不予认可，原告也未提交其他相关证据证实原被告系同居关系，且同居期间为共同生产、生活形成的债权可按共同债务处理，对此原告均未举证证实，故原告对此应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 对原告要求被告支付利息（自2018年8月22日至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算）的请求，因双方在欠条中未约定利息也未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综合考虑本案，原告要求被告支付自2018年8月22日至被告实际付清之日为止的利息的请求，并无不妥，但利息的计算标准应按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，被告王德山应当承担向原告赵生香支付货款37000元及利息（自2018年8月22日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算）的责任。被告沈丽芬在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王德山向原告赵生香支付货款37000元及利息（自2018年8月22日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈丽芬在本案中不承担责任； 三、驳回原告赵生香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1075元，由原告赵生香负担652元，由被告王德山负担423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇一九年七月二十九日 书记员 侯   晓   娟 1
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1584号 原告：王思捷，女，2007年3月15日出生，汉族，学生，住梅河口市。 法定代理人：刘颖（系原告母亲），1989年10月29日出生，汉族，住梅河口市福兴家园。 被告：李立春，女，汉族，住梅河口市。 被告：梅河口市山城镇中心校，住所地梅河口市。 法定代表人：杨秀梅，校长。 原告王思捷与被告马骁、李立春、梅河口市山城镇中心校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王思捷于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，现原告王思捷法定代理人自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王思捷撤诉。 案件受理费25元（已减半），由王思捷负担。 审判员  周茂才 二〇一九年七月十五日 书记员  梁 夏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4235号上诉人（一审起诉人）：刘志强，男，1988年1月5日出生，汉族，住太原市。上诉人刘志强不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1407号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘志强上诉请求：撤销（2019）晋0108民初1407号民事裁定，指令太原市尖草坪区人民法院受理本案。事实与理由：根据相关法律规定，上诉人与被起诉人之间为民间借贷关系，民间借贷存在互为接受货币一方，借出时接受货币一方为借款方，还款时接受货币一方为出借人，接受货币一方所在地是上诉人住所地，上诉人住所地人民法院有管辖权。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，一审人民法院不予立案适用法律错误。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，该案由属于合同纠纷，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告作为给付货币争议中的接收货币一方，原告住所地为合同履行地。原告向其住所地法院太原市尖草坪区人民法院起诉，太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1407号民事裁定。二、本案由太原市尖草坪区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月十日书记员 孟美荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25277号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，总经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务律师。被告：沈丽艳，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王文龙（沈丽艳之夫），男，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告沈丽艳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟，被告沈丽艳的委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告为其现居住的上述房屋的业主。在2005年11月15日至2011年3月15日期间的6个供暖季中，被告均接受原告对上述房屋提供的供暖服务，该小区供暖方式为燃煤锅炉整体供暖，供暖价格为每平米16．5元。被告至今未交纳上述费用，请求法院依法判令被告向我公司给付2005年11月15日至2011年3月15日六个供暖季的供暖费用共计6965．31元，诉讼费由被告承担。被告沈丽艳辩称，我是国家工人单位给缴纳供暖费并且有合同，我今年1月第一次接到物业电话，去单位了也配合物业缴纳，但物业不去；供暖也达不到温度。经审理查明：沈丽艳系通州区西马庄xx号楼xxx的业主，该房屋建筑面积为83．69平方米。物业公司原系北京市通州区永顺镇西马庄小区提供供暖服务的单位，供暖费的收费标准是16．5元/平米。经核实，沈丽艳尚未交纳2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费8285．31元。上述事实有《证明》、《公证书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，物业公司原系涉案小区的供暖公司，沈丽艳作为涉案房屋的业主，沈丽艳与物业公司之间已经形成了事实的供暖合同关系，沈丽艳作为涉案房屋业主理应履行交纳供暖费的义务。现物业公司要求沈丽艳给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，物业公司主张的数额并未超过本院核对的金额。关于供暖费收费标准，应当按照北京市物价局规定的每建筑平方米、采暖季16．5元进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告沈丽艳给付原告北京西马庄物业管理有限公司2005年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费人民币6965．31元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈丽艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  谈华典二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴静晨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6434号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈康胜，男，1973年9月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈再兴，男，1976年4月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪清途，男，1968年5月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄玲敏，女，1977年8月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪淑琴，女，1976年9月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：赖月梅，女，1970年8月23日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.陈康胜偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息15694.35元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.陈再兴、洪清途、黄玲敏、洪淑琴、赖月梅对陈康胜所负上述债务承担连带偿还责任。 本院于2019年7月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。陈康胜认可欠款属实，称希望协商分期还款。陈再兴、洪清途、赖月梅均认可担保属实。经审理查明，2016年7月19日，福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行(以下简称西园支行)与陈康胜、陈再兴、洪清途、黄玲敏、洪淑琴、赖月梅签订一份联保借款合同，约定陈康胜、陈再兴、洪清途组成联保贷款小组，西园支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带责任保证担保，非联保成员黄玲敏、洪淑琴、赖月梅对陈康胜、陈再兴、洪清途在本合同项下债务提供连带责任保证担保，担保的最高本金余额为150000元；借款总金额为150000元，贷款月利率为7.975‰，按季结息、到期还本，借款期限自2016年7月19日至2017年7月18日止。同日，西园支行依约向陈康胜发放50000元，但陈康胜未能依约还款。截至2019年3月20日，陈康胜尚欠西园支行借款本金50000元及相应的利息。本院认为，双方在合同中没有罚息、复息的约定，因此，西园支行主张罚息、复息的请求缺乏事实依据，不予支持。故，西园支行除罚息、复息之外的其他的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告陈康胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金50000元及按合同约定月利率7.975‰计算的利息；二、被告陈再兴、洪清途、黄玲敏、洪淑琴、赖月梅对被告陈康胜所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担连带偿还责任后，有权向被告陈康胜追偿；三、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，因适用简易程序减半收取计721元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行负担180元，由被告陈康胜、陈再兴、洪清途、黄玲敏、洪淑琴、赖月梅共同负担541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年七月十一日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3116号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：刘高应，男，1973年出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理中银消费金融有限公司与刘高应借款纠纷一案中，保全查封了被执行人刘高应已抵押给案外人的一套房产。因申请执行人中银消费金融有限公司不能向本院提供被执行人刘高应其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人刘高应其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息没有受偿。本院决定将被执行人刘高应纳入失信人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 刘加辉 二〇一九年七月二十七日 书记员 倪 霞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1767号 申请执行人：黄有娣，女，1970年2月11日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：梁玉仪，女，1968年9月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黄有娣与梁玉仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2051号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人梁玉仪于判决生效之日起10日内归还借款本金26300元及利息（本金13300元的利息自2018年4月17日起按年利率6%的标准计算；本金10000元的利息自2017年7月10日起按年利率6%的标准计算；本金3000元的利息自2017年7月26日起按年利率6%的标准计算；上述利息均计至还清借款之日止）。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年4月4日立案执行。 本案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人梁玉仪有财产可供执行。申请执行人于2019年7月26日以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1767号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈梓健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3154号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：顾某某，女，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告顾某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金37905.1元、利息（含零售利息和现金利息）1822.03元、分期手续费1328.35元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金37905.1元、利息1822.03元、分期手续费1328.35元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1954.54元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37905.1元、利息1822.03元、分期手续费1328.35元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告负担835.24元，原告负担39.76元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执470号申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆安支行。负责人：郑权，职务：行长。被执行人：高春艳，女，1975年4月30日出生，住址庆安县大罗镇东平村郝家屯。被执行人：冯志超，男，1977年4月25日出生，住址庆安县庆兴街兴业委。本院在执行中国工商银行股份有限公司庆安支行与高春艳、冯志超借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结庆安县公证处（2018）黑庆安证执字第36号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年七月三十一日书记员  焦德宇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3338号原告小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人雷军，董事长。委托诉讼代理人霍秀芳，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告深圳市鑫美佳崎电子科技有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区侨联东三巷****/div>法定代表人谢永灿。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市鑫美佳崎电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告立即停止（2016）冀石国证民字第9083号公证书公证的侵犯原告第8911270号商标专有权的行为，即停止销售和许诺销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的费用合计50000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍秀芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第8911270号“”注册商标，核定使用商品第9类，包括电池充电器等。二、商标是否在有效期限内：是。三、原告与该商标的关系：原告是该注册商标的注册人，原始取得该注册商标专用权。四、被告的具体侵权行为：河北省石家庄市国信公证处（2016）冀石国证民字第9083号公证书证明，2016年10月17日，原告的转委托代理人廖应连在公证处电脑登录淘宝网搜索“XIMEIJAR新美佳”，点击进入“XIMEIJAR新美佳旗舰店”购买了“小米原装充电器M4CM3M2S2A5红米note手机直充数据线插头正品”一个，支付了25元，网页多处出现“”商标。2016年10月24日，廖应连在公证处签收了韵达快递包裹一个，公证人员对该包括进行拍照后打开，后进行封存。2016年10月25日，廖应连登录淘宝网进行确认收货。公证员及工作人员对上述过程进行了见证。当庭开拆公证封存实物，内有充电器一套及韵达快递单一张，其中充电器外包装上标注有与原告商标完全一致的“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市鑫美佳崎电子科技有限公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理的维权费用共计人民币25000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  叶发明人民陪审员  郭伟霞二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟速 录 员  江日帆
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407财保27号 申请人:王雪艳，女，1964年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人:陈小平，男，1951年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人王雪艳向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人陈小平名下的银行存款580000元或查封、冻结、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。担保人赵应龙以其自有房屋为本案提供担保。 本院经审查认为,王雪艳申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定,裁定如下: 一、冻结被申请人陈小平名下的银行存款580000元或查封、冻结、扣押被申请人名下同等价值的其他财产； 二、查封担保人赵应龙名下坐落于衡阳市蒸湘区光辉街49号珠江棕榈园四期7栋1409室（不动产权证编号：湘（2016）衡阳市不动产权第0002154号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员  杨国志 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  吴恒菊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2263号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人周某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年6月10日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2229号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，建议判处三至四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年06月10日凌晨2时许，被告人周某某在未取得有效的驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤BD****号牌小型汽车在道路上行驶。2时14分许，被告人周某某驾驶机动车行驶至广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路李朗珠宝园路段时，为了逃避执勤民警检查，试图冲过民警设置的卡哨，后被民警拦截下来。被告人周某某不愿意下车接受检查，民警警告无果后破窗检查。执勤民警对被告人周某某进行呼气式酒精检测，结果为186mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人周某某血液中检出乙醇，含量为211.61mg/100ml。                  本院意见              被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年9月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一九年七月二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执恢19号之一 申请执行人覃某，女。 申请执行人秦某，男。 法定代理人覃某，系秦某母亲。 申请执行人秦海全，男。 申请执行人韦美玲，女。 被执行人黄家才，男。 申请执行人覃某、秦某、秦海全、韦美玲与被执行人黄家才生命权纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2011）宜民初字第1411号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃某、秦某、秦海全、韦美玲曾于2012年11月20日向本院申请执行，本院当日立案对被执行人财产进行调查，立案号为：（2012）宜法执查字第294号[后转为（2012）宜法执补字第115号]。截止2012年11月17日止，被执行人黄家才应履行的义务为：赔偿给覃某、秦某、秦海全、韦美玲182368元，承担案件受理费4000元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2013年3月7日作出（2012）宜法执查字第294-1号执行裁定书，终结该案的财产调查程序程序。2019年4月22日，申请执行人以被执行人在河池市宜州区怀远镇“雅度轮胎补胎店”每月均享有务工收入为由向本院申请恢复该案的执行，本院于当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执恢19号。 本院在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人黄家才发出恢复执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人黄家才长期在××市××镇××区字号为“小黄雅度轮胎专卖店”务工，其每月务工收入为3000-3500元，个体工商户黄雄为该店实际经营者(业主)。本院于2019年6月4日作出（2019）桂1281执恢19号执行裁定书，自2019年6月起每月扣留、提取被执行人黄家才务工收入1600元直至186368元及迟延履行期间利息为止（利息另计）。2019年6月10日，本院向黄雄送达裁定书及协助执行通知书，2019年6月14日黄雄联系本院表示被执行人黄家才在得知本院要提取其务工收入后立即停止在该店务工，因此无法协助执行，经本院向申请执行人反馈，申请执行人也未能在该经营场所找到被执行人。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无其他财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有其他房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执恢19号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年七月三十一日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10048号 原告：贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司,地址住贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，系该公司员工。 被告：张莉，女，汉族，1982年6月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：王伟，男，满族，1980年5月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告张莉，王伟借款合同纠纷一案中，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月八日 书记员 熊丽媛
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1133号原告：马德强，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：康涛、康岩，河南宛杰律师事务所律师，特别授权。被告：张腾,男，汉族，1989年5月23日出生，住河南省社旗县。原告马德强与被告张腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德强委托诉讼代理人康岩到庭参加诉讼，被告张腾的委托诉讼代理人手续不合法未能参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元及8千元利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年11月23日，被告以经济困难为由，向原告借款3万元。当时约定月息每月500元，未约定还款时间。此后，多次催要无果。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一张，证实被告向原告借款3万元。由于被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院只能对证据的形式要件进行审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性、本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合原告庭审陈述，经审理查明：2017年10月份之前被告陆续借原告5万元，2017年10月份被告还了原告2万元，之后经双方结算，被告仍下欠原告3万元本金，故被告于2017年11月23日给原告出具一张借到马德强3万元欠条，并约定利息每月500元。本院认为，原告借款给被告用于资金周转，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款本金、利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张腾于判决生效后十日内返还原告马德强借款本金3万元及利息8千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元减半收取375元，由被告张腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一九年七月九日书记员 郭龙娇
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4281号申请人：刘兆兴，男，1961年8月6日生，汉族，住郯城县，委托代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被申请人：石启章，男，1972年8月15日生，汉族，住郯城县，申请人刘兆兴与被申请人石启章借款合同纠纷一案,申请人刘兆兴于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石启章位于郯城县重访镇铺里村的房产一处（四至为：东邻空地、西邻村路、南邻颜景明、北邻石启华）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘兆兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石启章位于郯城县××村的房产一处（四至为：东邻空地、西邻村路、南邻颜景明、北邻石启华）。查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1420元，由申请人刘兆兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月二日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初4281号：关于刘兆兴与石启章借款合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人石启章位于郯城县重访镇铺里村的房产一处（四至为：东邻空地、西邻村路、南邻颜景明、北邻石启华）。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初4281号民事裁定书查封被申请人石启章位于郯城县重访镇铺里村的房产一处（四至为：东邻空地、西邻村路、南邻颜景明、北邻石启华）。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2248号罪犯陈冠初，男，汉族，生于1985年3月22日，小学文化程度，广东省吴川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）湛中法刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人陈冠初犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令赔偿六附带民事诉讼原告人经济损失人民币165270.03元。被告人对刑事判决不服，提出上诉；附带民事判决发生法律效力。经广东省高级人民法院二审审理，于2008年10月25日作出(2007)粤高法刑四终字第457号刑事判决，维持原审对其的定罪判决部分；撤销对其的量刑判决部分；以上诉人陈冠初犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2011年6月经二审法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年2月复经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2016年7月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利六年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈冠初减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈冠初在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈冠初减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯陈冠初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年1月、4月二次执行没收财产共计人民币7000元；未履行民事赔偿义务。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《广东省非税收入（电子）票据》及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈冠初在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行罪犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费支出较高，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈冠初减去有期徒刑六个月（刑期至2030年8月10日止），剥夺政治权利六年不变；对尚未履行的民事赔偿人民币165270.03元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保166号申请人：聂某，男，1986年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇人民街。被申请人：陈某某，男，1986年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡。申请人聂某于2019年7月30日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人陈某某所有的车辆予以查封；担保人曹某某以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人聂某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人陈某某所有的车辆；查封期间该车辆不允许买卖、过户、毁损，查封期限二年；二、依法查封担保人曹某某所有的车辆；查封期间该车辆不允许买卖、过户、毁损，查封期限二年。案件申请费964元，由申请人聂某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年七月三十日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1464号原告：张明军，男，汉族，生于1969年1月5日，住南召县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被告：朱成义，男，汉族，1962年7月10日出生，住南召县。被告：朱任远，男，汉族，1983年9月19日出生，住南召县，系被告朱成义之子。被告：李振玉，男，汉族，1969年4月26日出生，住南召县。原告张明军与被告朱任远、朱成义、李振玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张明军的委托代理人高春到庭参加了诉讼，被告朱成义、朱任远、李振玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款40000元，并自2017年3月27日起按照月息2分计付利息至款清之日止；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月26日，被告朱成义以需要资金周转为由向原告张明军借款40000元，由被告李振玉、朱任远提供担保，被告朱成义向原告出具了借条一份，双方约定利息2分，借款期限2个月，被告朱成义、朱任远、李振玉分别在借条上签字按指印。借款到期后，被告朱成义仅支付部分利息，下欠款项至今未付，原告诉至本院。三被告未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告朱成义以需要资金周转为由向原告张明军借款40000元。原告以现金方式向被告朱成义交付了款项，被告朱成义向原告出具了借据，基本内容为“借条借到现金肆万元整（￥40000元）用期二个月月息2分借款人朱成义担保人李振玉朱任远2017年1月26日”。借款到期后，被告朱成义仅支付二个月利息共计1600元，下欠本金40000元及利息未付，原告诉至本院，引发本案诉讼。本院认为：被告朱成义以需要资金周转为由向原告张明军借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同的约定向被告朱成义提供了借款本金40000元，被告朱成义作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，事后，被告朱成义支付两月利息共计1600元，下欠原告本金40000元。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告李振玉、朱任远作为借款40000元担保人，依法应承担连带保证责任。关于原告要求利息部分，因未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。本案因三被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成义自本判决生效之日起十日内偿还原告张明军借款本金人民币40000元及利息（利息自2017年3月27日起按照月息2分计付利息至款清之日止）。二、被告朱任远、李振玉对上述借款本金和利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由被告朱成义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  王付德二〇一九年七月五日书 记 员  刘 统
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2485号原告王刚，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住甘南县。被告王皓，男，1979年10月9日出生，汉族，个体，住甘南县。原告王刚与被告王皓追偿权纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加诉讼,被告王皓经本院依法送达开庭传票,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即偿还原告为其担保代为偿还债权人的借款本金及利息53745.00元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2016年8月20日被告急需用钱找王刚帮助借款，于是王刚作为担保人向齐宝珂借款27000.00元，约定月利1.5分。2016年8月22日仍由王刚担保向缪连营借款12700.00元，原告曾多次向被告索要，被告一拖再拖，2019年6月1日，原告在债权人的催促下，原告偿还齐宝珂本金及利息38745元，偿还缪连营本金及利息15000元，合计53745元。原告替被告向债权人履行了担保义务，有权向债务人追偿，故诉至法院要求被告立即偿还原告代为偿还的本金及利息，请人民法院依法予以裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同原件两份，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的证明两份，不符合法律规定，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告作为担保人，为被告借款进行签字担保，双方成立担保合同关系。原告依担保合同，履行担保义务，向债权人偿还借款款后，具有追偿权。故原告对被告进行追偿的诉讼请求，本院予以支持。具体追偿数额根据被告出具的借款合同，两张借据本息合计39700.00元，该款被告应予以偿还。原告主张的其余追偿数额，与法律规定相抵触，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王皓于本判决生效后十日内给付原告代偿款本金及利息合计39700.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.63元，减半收取571.82元，由被告负担422.39元，原告负担149.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马永权二〇一九年七月三十一日书记员  乔 娜
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初552号 原告（反诉被告）：刘海峰，男，满族，农民，现住开原市，公民身份号码：2112221966********。 原告（反诉被告）：刘忠德，男，满族，农民，现住开原市，公民身份号码：2112221966********。 原告（反诉被告）：刘忠宝，男，满族，农民，现住开原市，公民身份号码：2112221964********。 原告（反诉被告）：张义宝，男，满族，农民，现住开原市，公民身份号码：2112221959********。 原告（反诉被告）：李丽，女，满族，农民，现住开原市，公民身份号码：2112221971********。 委托代理人：赵振辉，男，农民，现住开原市，系李丽的丈夫。 原告（反诉被告）：才艳明，女，满族，农民，现住开原市，公民身份号码：2112221967********。 原告（反诉被告）：董学武，男，满族，农民，现住开原市，公民身份号码：2112221969********。 原告（反诉被告）：董宇夺，男，满族，农民，现住开原市，公民身份号码：2112221993********。 原告（反诉被告）：李铁兵，男，满族，农民，现住开原市，公民身份号码：2112821982********。 代理人：杨淑娟，女，汉族，农民，现住铁岭市，公民身份号码：2112041984********，系李铁兵的妻子。 原告（反诉被告）：杨淑娟，女，汉族，农民，现住铁岭市，公民身份号码：2112041984********。 原告（反诉被告）：郑广庆，男，满族，1962年6月12日生，农民，现住开原市。 原告（反诉被告）：郑广武，男，满族，农民，现住开原市，公民身份号码：2112221958********。 被告（反诉原告）：王宪镇，男，1974年10月14生，满族，农民，现住开原市。 原告（反诉被告）刘海峰、刘忠德、刘忠宝、张义宝、李丽、才艳明、董学武、董宇夺、李铁兵、杨淑娟、郑广庆、郑广武与被告（反诉原告）王宪镇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日收诉立案，并依法适用普通程序，于2019年3月4日在本院靠山人民法庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘海峰、刘忠德、张义宝、才艳明、董学武、董宇夺、杨淑娟、郑广庆、郑广武、李丽的代理人赵振辉、被告（反诉原告）王宪镇到庭参加诉讼，原告（反诉被告）刘忠宝未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付十二原告拖欠工资款共计10440元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月被告雇佣我们十二个原告给他嫁接富贵王子树苗，我们去接的时候那块地活皮了，原告郑广武跟被告说这块地不行，嫁接成功率低，被告说买的树码子怎么都得接，然后我们就给嫁接了。后来这块地成活不好，被告就借着这个由头就不给我们工钱。期间我们一直找被告追要此款，被告总以树苗没有嫁接好为由拒不给付，故要求被告立即付给十二个拖欠工资款共计10440元。 被告王宪镇辩称，事实属实，但原告郑广武给我找的工人给我接的树成活率不到百分之三十，所以工钱没给。 被告王宪镇反诉称，2018年4月份被告郑广武找我要给我嫁接富贵王子树，并承诺嫁接成功率保证在90%以上，随后我便同意了。2018年4月8日十二被告开始为原告嫁接树苗，但由于被告郑广武所找的接树工人中有一些并不会嫁接，造成树苗的成活率仅有30%左右，所以造成原告直接经济损失六万余元。故提出以下诉讼请求：一、要求被反诉人赔偿反诉人各项经济损失六万元；二、诉讼费由被反诉人承担。 反诉被告郑广武辩称，不同意赔偿，没有道理。 本案原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了一张记账单，被告未予反驳，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告（反诉被告）郑广武受雇于王宪镇，给被告（反诉原告）嫁接树苗，原告（反诉被告）郑广武另行找到刘海峰、刘忠德、张义宝、才艳明、董学武、董宇夺、李铁兵、杨淑娟、郑广庆、李丽等十一人一起嫁接树苗，但是所嫁接的树苗成活率仅有百分之三十。被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）郑广武劳动报酬18000元，尚欠10440元。原告（反诉被告）郑广武多次找过被告（反诉原告）要求支付拖欠的劳动报酬，被告（反诉原告）至今未支付，故于2019年1月25日向本院提起诉讼。被告（反诉原告）王宪镇于2019年2月15日就原告（反诉被告）郑广武等人因嫁接成活率低给其造成损失六万元提起诉讼。 本院认为，原告（反诉被告）郑广武受雇于被告（反诉原告），给被告（反诉原告）嫁接树苗，雇佣劳动关系成立，拖欠劳动报酬10440元属实，故原告（反诉被告）郑广武要求被告（反诉原告）支付劳动报酬的请求成立。原告（反诉被告）刘海峰、刘忠德、张义宝、才艳明、董学武、董宇夺、李铁兵、杨淑娟、郑广庆、李丽等十一人受雇于原告（反诉被告）郑广武，与被告（反诉原告）不成立雇佣劳动关系，故原告要求被告（反诉原告）给付劳动报酬没有依据，本院不予保护。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条(当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬)的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张有责任提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）于本判决生效后立即支付给原告（反诉被告）郑广武劳动报酬10440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告（反诉被告）刘海峰、刘忠德、张义宝、才艳明、董学武、董宇夺、李铁兵、杨淑娟、郑广庆、李丽的诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）王宪镇的诉讼请求。 案件受理费60元由被告（反诉原告）王宪镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  刘成岩 人民陪审员  宁国林 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈 畅
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1040号申请执行人何善安，男，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人曹桃林，男，1974年6月5日生，汉族，住南京市高淳区。何善安与曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0118民初3292号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：曹桃林应支付何善安劳动报酬5104元及及逾期利息，并承担诉讼费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，何善安遂向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，并于2019年4月17日向曹桃林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹桃林履行（2018）苏0118民初3292号民事判决书所确定的义务，但曹桃林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人曹桃林名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年七月三十日书记员  陈孝琛
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初70号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2792号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:詹云生，男，汉族，1983年6月2日出生，住四川省筠连县。 被执行人:曾天富，女，汉族，1983年2月25日出生，住云南省昭通市盐津县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与詹云生、曾天富、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人詹云生、曾天富、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计19319.88元。执行中，依法查封被执行人詹云生汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计14592.41元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十四日 书记员 鲁元学
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1282号原告：王瑞峰，男。委托诉讼代理人：侯应起，河南三多律师事务所律师，特别授权。被告：张志伟（又名张新伟），男。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告王瑞峰与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日、2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王瑞峰及其委托诉讼代理人侯应起，被告张志伟及其委托诉讼代理人吕林波、杨景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款900000元；2.判决被告偿还截止到2019年1月11日的利息190356元（以900000元为基数按照月利率1%自2016年11月21日开始计算到2019年1月11日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王瑞峰增加诉讼请求：2019年1月11日之后的利息仍以900000元为基数按照月息1%自2019年1月12日开始计算至归还之日止；保全费由被告承担。事实和理由：原被告于1998年认识后，双方作为朋友相互帮忙。从2012年开始，被告陆续向原告借款共计900000元，双方约定借款月利率为2%，2016年11月21日被告向原告出具了借款本金900000元的借条。2018年8月起，原告因爱人生病住院治疗和孩子上学急需现金，多次通过当面、微信、电话等方式向被告索要借款本金及利息，原告且同意将利率降为月利率1%计算，但被告一拖再拖，拒不偿还借款本金和利息。原告认为，双方借款事实存在，法律关系明确，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判准原告要求被告偿还本金900000元及利息190356元的诉讼请求。张志伟辩称，2006年至2012年，原被告之间存在生意来往，不存在借贷关系；被告否认收到借款，那么是否交付借款由原告举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告对原告提交的2016年11月21日借条、2018年9月27日银行出具账户交易明细（其中一份为一页、一份为十二页）提出异议，但并未对上述证据真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；2.被告对原告提交的原被告6次通话录音提出异议，认为首先对该组证据真实性需要庭下核实，其次该录音证据没有体现出被告向原告借款900000元的事实，本院认为上述通话录音虽不能直接证明原被告之间的借款是900000元，但可以证明原被告之间存在借贷关系；3.被告对原告提交的志卫弟妹微信记录提出异议，认为该聊天记录系原告的个人发言，并未有志卫弟妹的回复，志卫弟妹身份真实性需要核实，本院认为该微信聊天记录只显示原告自己的发言内容，没有相应的回复，且微信聊天对象不明了，故对原告提交的该志卫弟妹微信记录，本院不予采信；4.被告对原告提交的原告与姜东毅的通话录音提出异议，认为与本案无关联性，该录音系原告与姜东毅的录音，不能证明其与被告之间存在何种法律关系，本院认为该通话录音系原告和姜东毅之间的通话，内容是围绕原告与被告、姜东毅与被告之间的借贷关系、利息情况等展开，不能直接证明原告与被告之间借贷关系的成立，不能直接证明本案中的借款约定的是2分利息，对该证据本院不予采信；5.关于证人证言，被告认为证人与本案有直接利害关系，且与原告形成利益共同体，证言不客观不真实，不能作为本案的依据，本院认为证人证言的内容证明借条是被告本人向原告出具的，故对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，王瑞峰通过中国邮政储蓄银行向张新伟转账200000元。2016年11月21日，张志伟向王瑞峰出具借条一份，借条上写明：今借到王瑞峰现金玖拾万元整（900000元）。本院认为，原告王瑞峰提供的借条能够证明其和被告张志伟之间的民间借贷关系成立。被告对借条真实性无异议，但称未收到原告向其出借的900000元借款，关于被告未收到900000元借款而为何向原告出具借条以及出具借条之后为何没有向原告索要借条，被告在庭审中未有充分理由表述清楚，对于自己的主张也无证据证明，故对被告的异议本院不予采纳。从原告提交的其与被告的通话录音、微信聊天记录、转账记录、证人证言均可以间接证明原告与被告之间存在借贷关系，虽然这些证据无法直接证明原被告之间的借款数额，但是结合被告向原告出具的借条及上述证据可以综合证明原告与被告之间900000元的借贷关系存在，故被告应向原告返还借款900000元。关于利息，原告提交的借条上并未约定，其提供的其和姜东毅之间的通话录音不能直接证明本案中的借贷约定的借款利率为月息2分，故本案中的利息以借款本金900000元为基数按照年利率6%自原告向本院提起诉讼之日即2019年1月10日起计算至实际归还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张志伟于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞峰借款900000元；二、被告张志伟于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞峰以900000元为基数，按年利率6%计算的自2019年1月10日起至清偿日止的利息；三、驳回原告王瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，减半收取计7305元，保全费5000元，共计12305元，由原告王瑞峰负担2091.85元，被告负担10213.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年七月一日书记员 刘艳春
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书                         （2019）甘0825民初942号原告：柳某，甘肃省隆德县人，住宁夏隆德县。被告：刘某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。本院在审理原告柳某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案后，原告柳某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳某负担。  审 判 员   魏文廷   二〇一九年七月十七日 书 记 员   张琼琼
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初533号 原告：浦城县农村信用合作联社管厝信用社，住福建省浦城县管厝乡管厝街**，统一社会信用代码：91350722X11851855J。 负责人：林聪，信用社主任。 被告：张建，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，，住福建省浦城县 被告：范孝梅，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，，住福建省浦城县 原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社（以下简称“管厝信用社”）与被告张建、范孝梅金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管厝信用社负责人林聪到庭参加诉讼，被告张建、范孝梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 管厝信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令张建、范孝梅立即归还管厝信用社借款本金20000元，利息11804.92（计算至2019年2月19日），此后利息按合同月利率14.9128‰计算至实际清偿全部借款之日止；2.请求判令张建、范孝梅承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月26日，管厝信用社与张建签订了农户小额信用借款合同，约定张建向管厝信用社借款20000元，月利率9.941925‰，借款期限为2015年12月26日至2016年10月25日。范孝梅为张建的配偶，在夫妻共同债务认可书上签名确认张建向管厝信用社借款本金20000元为夫妻共同债务。若张建违反合同约定，应从违约之日起按月利率14.9128‰计付逾期利息，同时管厝信用社实现债权的费用由张建、范孝梅承担。合同签订后，管厝信用社向张建发放贷款，已全面履行了合同义务。 根据借款合同约定张建应在2016年10月25日还清贷款本金及利息，后该笔借款经管厝信用社多次向其催讨均未果，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 张建、范孝梅未提交答辩意见。 通过庭审调查，对本案事实认定如下：2015年12月26日，张建以种植木耳为由向管厝信用社申请贷款20000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，明确约定：“借款期限自2015年12月26至2016年10月25日止；借期内利息为月利率9.941925‰；还款方式为还本付息；逾期未归还借款的在约定利率基础上上浮50%计收利息（即逾期利息为月利率14.9128‰）。同日，范孝梅作为张建配偶在夫妻共同债务认可书上签字捺印确认上述借款为夫妻共同债务。期满后，张建、范孝梅未依约履行还款义务，双方因此产生纠纷诉至法院。 上述事实有管厝信用社提供的书面证据以及庭审陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建于2015年12月26日因需向管厝信用社借款，有双方签订的农户小额借款合同及借款发放凭证等予以证实，张建应按双方约定的时间及时履行还本付息义务，其未及时履行义务的行为，有违诚实信用原则，并造成了管厝信用社的损失，现管厝信用社起诉要求张建归还借款20000元于法有据，本院予以支持；对管厝信用社的利息主张，因双方在合同中对借款利息有做明确约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持；范孝梅作为张建的配偶，自愿签字认可张建的借款为夫妻共同债务，故范孝梅应作为共同债务人承担共同清偿责任。张建、范孝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建、范孝梅应于本判决生效之日起十五日内归还原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社借款20000元及利息（利息计算至2019年2月19日止为11804.92元，自2019年2月20日起的利息以本金20000元为基数按月利率14.9128‰计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告张建、范孝梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹先分 人民陪审员  伍林和 人民陪审员  郑 萍 二〇一九年七月一日 法官助理温慧素 书记员王欣颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7083号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：白永威，男，1992年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告白永威劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：不支付解除劳动合同经济补偿金18,975元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2019年7月31日；被告于2017年7月10日入职，岗位是硬件工程师，月工资13,800元，于2018年12月19日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。此外，被告于仲裁期间另有工资请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告白永威解除劳动合同经济补偿金18,975元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告白永威2018年10月1日至2018年12月19日期间的工资29,402.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕、石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初314号原告：抚顺市伯通经贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县石文镇石文村。法定代表人：张丽波，系该公司总经理。委托代理人：孙新福，系该公司法律顾问。被告：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区东四路**。法定代表人：李永芳，系该公司董事长。委托代理人：王立博,系该公司法律事务员。原告抚顺市伯通经贸有限公司与被告抚顺市供水（集团）有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0402民初779号判决。宣判后，原告向抚顺市中级人民法院提出上诉。2018年12月13日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终字第2338号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺市伯通经贸有限公司法定代表人张丽波、委托代理人孙新福，被告抚顺市供水（集团）有限公司委托代理人王立博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年3月31日因管线改造在原告店内施工，由于被告工作疏忽大意，在割断水管未焊接的情况下进行送水，将我店内商品全部淹没，无法销售。更为严重的是将原告所有账本及发票、评估报告、公证书和一台电脑全部损坏。被告的过错行为造成原告11天无法正常营业。由于被告的过错给原告造成各项损失折合人民币70385元，恳请人民法院依法判令被告立即赔偿原告以上全部经济损失，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告的主体资格我们没有确认，原告所要求的财产损失是有扩大损失范围，应该以补偿为原则，评估书、公证书、账本恢复等这是属于没有产生的费用，原告房租损失要求过高，原告证据不足，对于停业损失的方面证据也不足，我方不认可原告的损失。经审理查明，2018年3月31日，被告因管线改造在原告经营的抚顺市新抚区西五路劳保大全商店内施工，将水管割断后进行送水，致使商店内物品浸淹。原告来院告诉，要求赔偿经济损失，并提供了原告与抚顺市信托贸易公司的租赁协议书，租房地点为西五路门市房，以及原告法定代表人交纳各项费用的收据。原告还提供了水浸物品的照片以及受损物品清单。经抚顺市中级人民法院委托，辽宁金地房地产土地与资产评估有限公司对因水冲造成的物品损失进行鉴定评估，评估结论为：“委估的因水淹造成财产损失市场价值在评估基准日2019年4月15日的市场价值为8131元，人民币大写：捌仟壹佰叁拾壹元整。”被告预付鉴定费用2000元。因水淹事件造成原告停业11天。本院所确认的上述事实，有租赁协议书、收据、照片、辽宁金地房地产土地与资产评估有限公司出具的资产评估报告及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告抚顺市供水（集团）有限公司在施工结束后，未将割断的水管焊接即送水，致使原告店内物品淹没，造成原告财产损失，故被告应赔偿原告的损失。原告因此事件造成店内财产损失8131元。关于原告要求被告停业损失一节，因原告没有提供账目明细，本院不能估算出原告经营收益，故本院酌定原告的停业损失为5000元。关于原告要求被告赔偿房租一节，因停业损失中包含了房租费用，故本院不予支持。关于原告要求的其他损失，未提交相应的证据加以证明，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺市供水（集团）有限公司赔偿原告抚顺市伯通经贸有限公司财产损失8131元、停业损失5000元，共计13131元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1560元，由原告负担1269元，被告负担291元；鉴定费2000元，由原告负担1626元，被告负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  林森审 判 员  相旭人民陪审员  刘娇二〇一九年七月十日代书 记员  徐杉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4398号原告夏传云，男，1977年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告施清建，男，1979年4月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告夏传云（以下简称原告）与被告施清建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏传云到庭参加了诉讼，被告施清建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告向原告支付欠款114630元及利息22926元（自2018年8月16日计算至2019年6月16日，按月息2分计算），并自2019年6月16日起按月息2分计算利息至欠款付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款20000元及自2018年8月16日起按月利率2分计算利息至清偿借款之日止。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系同事关系。自2018年8月16日开始，被告曾多次在原告处赊购水泥，截止同年12月6日，被告共在原告处赊购水泥199630元。此后，被告分数次支付了原告水泥款85000元，尚欠原告水泥款114630元。2019年4月23日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借夏传云人民币壹拾壹万肆仟陆佰叁拾元正经双方协商决定，施清建保证在2019年6月7号前付贰万元，剩下在2019年12月31号前付清，如有违约，按总款月利息2分从2018年8月16号起计算。借款人：施清建身份证号：日期：2019年4月23日157××××****”。此后，被告未按照借款期限偿还原告借款分文，原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间事实上存在买卖合同关系，但因被告欠原告货款114630元，无力偿还，向原告出具借条一份，将欠原告的货款转为借款，应视为双方之间形成了民间借贷法律关系。故原告请求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题。原、被告约定，若被告未按时还款，则按欠款数额自2018年8月16日起按月息2分计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施清建于本判决生效之日起五日内偿还原告夏传云借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2018年8月16日起按月息2分计算至清偿借款本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，退还2631元，减半收取210元，由被告施清建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇一九年七月二十四日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3373号之九申请执行人高庆彬，男，1975年5月18日生，汉族，住滑县。被执行人王建文，男，1966年07月03日生，汉族，住滑县新区南一环与**路交叉口，身份证。410526196607030033。关于高庆彬、申请执行王建文、葛红印合同纠纷一案，本院于2019年07月03日冻结了被执行人王建文在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1672.97元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王建文在中国农业银行62×××11账户内存款人民币182600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月十九日书记员  马 晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4081号 原告：开鲁县开鲁镇大孟建材经销处，住所地开鲁县。 经营者：孟祥彬，男，汉族，个体，现住开鲁县。 被告：周晓军，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处与被告周晓军合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处的经营者孟祥彬到庭参加诉讼，被告周晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付木材款13195.00元，并支付此款自2014年7月12日始至欠款清偿之日止的按月利率5‰计算的利息。事实和理由：2014年7月12日，被告在原告处购买木材时共欠原告13195.00元，未约定利息。被告为原告写有欠条一枚。原告多次向被告索要欠款，但未给付。 被告周晓军未答辩。 本院经审理查明的事实如下：原告依法注册登记，其经营项目有木材、装潢材料、建材、钢材。2014年7月12日，被告在原告处赊购总计金额为13195.00元的木材，并为原告出具欠条一枚。该书面欠条未约定月利率、还款期限，该欠条上载有“程宝华周晓军”字样。此款至今未给付。 上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的欠条一枚在卷佐证。起诉状副本、欠条复印件在本院向被告电话应诉时已经送达，被告至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以确认并采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，故原告依合同约定交付木材后，被告应按约定支付货款。因被告未能及时给付货款已构成违约，应承担违约责任，故被告应支付原告因违约造成的损失。原告要求被告按月利率5‰支付利息符合法律规定，应予以支持。但合同未约定还款期限，故依法律规定计算利息的期间应为自原告主张权利之日即2019年7月1日始至欠款清偿之日止。原告主张的利息超出法律规定的部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓军于本判决生效后立即给付原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处欠款本金13195.00元，并支付此款自2019年7月1日始至欠款清偿之日止的按月利率5‰计算的利息； 二、驳回原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113.50元，由被告周晓军负担65.00元，由原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处负担48.50元。此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇一九年七月十九日 书记员  任康健
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3930号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：唐敏，该公司员工。被告：臧礼海，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告臧礼海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年七月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初7995号原告：屠超美，女，1958年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。被告：李赛军，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：杭州三台山运输有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路**。法定代表人：华庆丰，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**（上沙永裕大厦**）/div>代表人：杨建良，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地：南充市高坪区鹤鸣路18，住所地：南充市高坪区鹤鸣路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：刘革平，公司总经理。委托代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。本院在审理原告屠超美诉被告李赛军、杭州三台山运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 陈 广二〇一九年七月十五日法官助理薛章原书记员 邱佳奕
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初99号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人袁志强，男，1988年6月9日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，经商，住江西省广昌县。因涉嫌窝藏罪，于2018年12月27日被广昌县公安局抓获，同月28日被广昌县公安局刑事拘留,2019年2月1日经广昌县人民检察院批准逮捕，同日广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉（2019）83号起诉书指控被告人袁志强犯窝藏罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本案适用简易程序，由审判员李夏莲独任审理，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人袁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月11日，饶某（另案处理）因涉嫌组织、领导黑社会性质组织等犯罪行为，被广昌县公安局立案侦查。饶某为逃避公安机关抓捕，躲藏在广昌县盱江镇薇薇新娘婚纱摄影店附近的居民楼内。期间，饶某将被告人袁志强约至自己的藏匿地点，告知其自己被公安机关追捕的情况。委托袁志强帮忙打探关于自己的案件情况和提供帮助。此后，袁志强在社会上打听饶某的涉案情况，并为饶某购买香烟、提供车辆，方便其出行。2018年12月27日，被告人袁志强开车载饶某外出行驶至广昌县自来水公司附近时，被广昌县公安局民警当场抓获。 本案在诉讼过程中，被告人袁志强自愿签署了《认罪认罚具结书》，广昌县人民检察院建议对其在一年以下有期徒刑幅度内量刑。 上述事实，被告人袁志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某、揭某、刘某、高某等人的证言，刘某、高某等人的辨认笔录，袁志强与饶某短信通话记录，电子证物检查工作记录，公安机关的受案登记表、归案情况说明、饶某立案决定书、饶某起诉意见书，《认罪认罚具结书》等有关的书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁志强明知饶某实施犯罪而故意为其提供生活上的帮助，帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪，广昌县人民检察院指控被告人袁志强犯窝藏罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁志强案归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。广昌县人民检察院对被告人袁志强的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人袁志强犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李夏莲 二〇一九年七月二十五日 书记员  卓文娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9819号之一原告：上海亨润工业润滑油有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路********，统一社会信用代码：91310114669406117L。法定代表人：陈伟城，该公司总经理。被告：昆山玉夫汽车零部件有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路****房代码：91320583MA1P3JCP0T。原告上海亨润工业润滑油有限公司与被告昆山玉夫汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海亨润工业润滑油有限公司撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，申请财产保全措施费285元，合计488元，由原告上海亨润工业润滑油有限公司负担。审 判 长  邹卫琪人民陪审员  朱 维人民陪审员  金 琰二〇一九年七月三十日书 记 员  钱 金
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3830号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1979年1月25日出生，山西儒风律师事务所专职律师。被告：李某，男，汉族，1982年11月28日出生，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额55872.92元，其中，贷款本金48254.72元、零售利息2320.54元、分期手续费1732.23元、年费1723.51元、违约金1841.92元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015-3-5在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额55872.92元（截至2019-1-5），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年3月5日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月5日，被告欠信用卡贷款本金48254.72元、零售利息2320.54元、分期手续费1732.23元、年费1723.51元、违约金1841.92元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告李某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金48254.72元、零售利息2320.54元、分期手续费1732.23元、年费1723.51元、违约金1841.92元（截至2019年1月5日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额55872.92元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金48254.72元，零售利息、分期手续费、年费及违约金7618.2元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年七月十八日书记员 张志慧