贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初5490号 原告：蔡中仙，女，汉族，1971年11月17日生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张智蕾，女，汉族，1989年11月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：曹芳、江沙，贵州麒翔律师事务所律师，特别授权代理。 原告蔡中仙与被告张智蕾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡中仙及其委托诉讼代理人马洪尧，被告张智蕾及其委托诉讼代理人曹芳、江沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡中仙向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告赔付原告医疗费43093.37元，伤残赔偿金58160元，误工费38790元，护理费13320元，营养费9000元，交通费1000元，住院伙食补助费1600元，鉴定费1300元，精神损失费5000元，上述费用合计171263.37元；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月29日下午17时左右，原告受被告临时招聘，在位于中天世纪新城C3栋2单元1-1做工，主要工作是铲灰。当时我们有三个人一起的，分别是原告、蔡某、黄某。在上午做工时原告等三人就提醒被告，被告提供的凳子有安全隐患，被告不听也不更换，于是原告下午做工时从凳子上摔下，于2018年5月5日送往金阳医院住院治疗，住院10天。原告经贵阳金阳医院出示的疾病诊断证明书，证明原告T12椎体压缩性骨折。共计花费医疗费用42349.04元。之后原告去贵州省人民医院住院治疗，共计住院6天，花费医疗费用744.33元，因此共计住院16天，花费医疗费用43093.37元。之后于2047年5月23日原、被告双方因为赔偿问题产生纠纷，向贵阳市公安局南明区水口寺派出所报警，该所依法出警。2018年8月8日，经贵州医科大学司法鉴定（贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第4005号），鉴定意见为：1.蔡中仙因外伤致胸12椎体压缩性骨折并行手术治疗属十级伤残；2.蔡中仙因外伤致胸12椎体压缩性骨折并行手术治疗，其误工期评定为120至180日，护理期评定为60至90日，营养期评定为60至90日。现双方就受伤赔偿事宜协商不一致，故诉至法院，请求判如所请。 被告张智蕾辩称，本案为承揽合同纠纷，被告没有任何过失，不应当承担赔偿责任；原告自身的损害系由其本人和案外人蔡某造成，二人应对其损害承担责任；即使本案认定被告存在一定过失，结合全案事实，被告也应承担不超过5%的责任；此外，原告所诉赔偿金额过高，同时原告存在过度医疗的情况，各项赔偿均不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定： 1、原告提交的中医二附院的住院病历、住院记录、诊断报告单、出院记录、发票，拟证明原告受伤后住院医疗情况以及花费医疗费用的具体明细。被告对病历和发票的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告在没有任何医嘱的情况下私自转院治疗，原告首先治疗的医院为省医，在进行检查后医生的医嘱为暂无手术指征，无需住院治疗，原告在中医二附院住院系过度医疗行为，同时原告提交的发票有重复计算，应予以扣减，原告病历中没有相关影像资料表明其骨折已经损伤到脊髓神经，也没有院方对病人的手术指征。本院认为，原告提交证据来源、形式合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定，并据实核定原告自行支出医疗费共计43057.76元。 2、原告提交的贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及发票，用以证明原告受伤的伤残等级及营养期、护理期和误工期三期鉴定，以及花费鉴定费1300元。被告对该证据真实性、合法性和关联性均无异议，但认为因为原告有过度医疗行为，其私自转院可能扩大对其自身的损害，本案应综合全案事实来参照该鉴定意见书作出合理的三期评定，三期评定应按最低值计算。本院认为，原告提交证据来源、形式合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。 3、原告提交的临时居住证，用以证明原告长期居住在贵阳市，应当按照城市标准予以计算其赔偿标准。被告认为该居住证无公安机关印章无法核实其真实性，另该居住证签发日期为2017年5月10日，有效期1年达不到原告之证明目的，本案伤残金标准应以原告户籍地居住地址参照农村标准计算。本院认为，该证据来源、形式合法，本院对其真实性予以认定。 4、被告提交的微信聊天记录，用以证明与被告之间系承揽合同关系，原告承包被告的室内工程，包括铲除磁粉和修复墙面，被告与案外人蔡某和黄某共同承包该工程总价为3600元，后经原告与被告多次协商将该工程定价为3000元并包工包料，被告作为定做人，并无任何过失，不应承担任何责任。原告对该证据真实性无异议，但认为该组证据是被告与他人的聊天记录，与本案无关，且在聊天记录中只是说明了价格，即使该价格由原告提出，双方之间也并非承揽关系，只是单纯的雇佣关系，房子是谁的原告并不清楚，只是被告请原告去工作。本院认为，该证据来源、形式合法，本院对其真实性予以认定。 5.关于证人证言。（1）原告申请出庭作证的证人黄某证词为：（与被告认识是因为）张张（即被告）叫我们去做点工，150元每天，是去铲磁粉；（原告摔倒时）我听到响声，看过去的时候她们已经摔下来了；（摔倒后）她们先去医院，我后面打车过去的；我平时）和其他人一起做工的；做了几年；3、是张张去王家桥找我的，我们电话联系，没有存电话号码；4、（施工用的马凳）是张张（即被告）提供的，原来房子里面有，让我们将就用的。（2）原告申请出庭作证的证人蔡某证词为：“是张张（即被告）到王家桥找我们去做工的，地点在中天世纪新城C单元1楼1号，在工作过程中，我和原告一起从马凳上倒下，我摔倒在沙子上，原告倒在地上，后来黄某把我们扶起来，通知了张张，他们把我们送到医院；当天晚上10点多我检查后就跟我老公回家了。（原、被告发生纠纷报警时我）在场。”“（我）一直从事类似工作，我们工作的带了铲刀；去工作的时候是张张和一个男生带我们过去的，涉案的马凳是原来就在房子里面的，我们要求被告重新购买，她说将就用，我不清楚自己是怎么倒下来；（干完工作）我不清楚需要几天；（接工作时）没有谁与张张联系，是到现场叫我们的”。“之前只是认识（原告），双方一个姓；张张跟我们约定的报酬，约定150元/天，约定工作完成后一起支付；我们一去就工作，（原告）是快要天黑了才摔下来的。”（3）被告申请出庭作证的证人周某证词为：“与（被告）是朋友关系，（此前）不认识蔡中仙，我与黄某联系，带到现场查看工作，约定铲除墙面磁粉等工作，包括事后清理垃圾，约定的价格是3000元。”“黄某他们一行有三个人到场；我帮被告找的人；事故发生后黄某打电话给我，我打电话给张张（即被告），我们一起到的现场；（黄某）是我朋友给我介绍的，我不知道她的情况。”“（我）有（黄某的联系电话），电话号码是187××××4990，（自己）更换手机后没有通话记录。我们电话跟黄某约定在王家桥的北京华联见面，我自己一个人带他们到事发的房屋。”原告认为三人证言虽有一定差距，但可以证实原告由被告录用，且证人周某手机所存证人黄某的号码备注为小工黄大姐，证明原告及证人黄某、蔡某不是专业人员。被告认为己方申请出庭作证的证人证言可以证实原告方证人系虚假陈述。本院认为，作为和原告一起为被告铲除磁粉的工友，双方在被告如何与己方接洽以及是否存在电话联系上的表述互相矛盾，故对两名证人证词矛盾之处，本院不予采信。结合证人周某手机所存证人黄某电话号码与证人黄某作证时签署的保证书上留署的电话号码一致的事实，以及被告提交的微信聊天记录，本院认定涉案铲除磁粉工程是被告委托其朋友与原告和证人黄某、蔡某接洽，并约定铲除磁粉总价为3000元，以及被告为原告提供了一张马凳子供原告等人使用的事实。 本院经审理认定以下事实：2018年4月29日，被告张智蕾因装修房屋需要，经其朋友接洽以3000元的价格让原告及案外人黄某、蔡某为其装修房屋铲除墙面磁粉，被告根据原告等人的要求提供了一条马凳子给原告等人使用。当日下午，原告与蔡某在铲除墙面磁粉时因使用的马凳子垮塌摔下致原告受伤，经黄某通知被告朋友，被告与其朋友一道赶来将原告送至贵州省人民医院急诊科就诊，临床诊断为1.头部外伤2.腰部损伤，左臀部外伤，胸12椎体骨，被告为原告支付了2018年4月29日至2018年4月30日在贵州省人民医院的治疗费4738.95元，原告自行支付了2018年5月1日至2018年5月4日期间的治疗费708.72元。2018年5月5日，原告到贵阳中医学院第二附属医院住院治疗，入院中医诊断为骨折病、肝肾亏虚、气滞血瘀证，西医诊断为T12椎体压缩性骨折，于2018年5月8日在该医院行T8椎体PKP术，至2018年5月15日出院，共花费住院费42349.04元。2018年8月8日，贵阳市中东法律服务所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，经该司法鉴定中心鉴定得出原告因外伤致胸12椎体压缩性骨折并行手术治疗属十级伤残，误工期评定为120-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日，原告为此支付鉴定费1300元。其后，双方为被告应否赔偿原告相关损失发生纠纷，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 本院认为，本案争议焦点在于：一、原、被告双方当事人之间的法律关系；二、原、被告各自承担的责任及责任比例；三、原告主张的各项损失。关于焦点一，双方当事人对原告在被告的房屋铲除磁粉时受伤这一事实，均无争议。原告主张双方系劳务关系，而被告主张系加工承揽关系，因铲除磁粉属家庭装修，需要一定的专业知识和技能，具体如何操作一般由操作人自行决定工作的操作规程和劳动过程，独立完成工作，业主一般只关心最后的结果，双方一般不存在人身的依附性，故本案原、被告属加工承揽合同关系。 关于焦点二，在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。本案原告系站立的马凳子垮塌摔下后受伤，该马凳子系被告应原告等人要求提供给原告等人使用，因马凳子本身存在重大安全隐患，故被告对原告受伤具有过错。而原告作为从事该行业的工人，在明知马凳子存在安全隐患的前提下，仍然使用其进行施工，未尽到合理审慎义务，从而导致本案损害后果发生，应承担本案损失的主要责任。据此，结合本案具体案情，本院确定对于原告本次受伤遭受的损失，由原告承担55%，被告承担45%的责任。 二、关于原告主张的各项损失。１.医疗费，原告受伤后原、被告共计支付医疗费47796.71元，根据各自承担责任比例，被告尚应支付原告47796.71元×45%－4738.95元＝16769.60元。被告辩称原告有过度医疗行为，因原告对自身伤情采取何种治疗方式具有选择权，且原告前后在两家医院的治疗时间具有连续性且诊断病情具有同一性，故原告转院治疗具有合理性，不属过度医疗；2.残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告所受损伤伤残等级，结合原告实际年龄、原告于涉案事故发生时居住于城镇、其收入主要来源于城镇，以及被告承担责任比例等因素，确定被告支付原告残疾赔偿金29080元×20年×10%×45%＝26172元；3.误工费，原告误工时间经司法鉴定为120-180日，考虑到原告因受伤住院治疗使得本人在此期间丧失了通过就业获得收入的机会，参照上一年度居民服务业、修理和其他服务业收入为标准，取鉴定的原告误工期的中间值，确定被告支付原告误工费38568元/年÷365天×150天×45%＝7132.44元；4.护理费，原告护理期经司法鉴定为护理期评定为，虽原告未对护理人员相关情况举证证明，但鉴于原告伤情确有护理的必要，参照上一年度居民服务业、修理和其他服务业收入为标准，取鉴定的原告护理期的中间值，确定被告支付原告护理费38568元/年÷365天×75天×45%＝3566.22元；5.营养费，原告营养期经司法鉴定为60-90日，结合原告伤情和省内居民生活水平，酌定以50元/天为标准，取鉴定的原告营养期的中间值，确定被告支付原告营养费50元/天×75天×45%＝1687.50元；6.交通费，原告虽未向本院提交交通费票据佐证，但考虑到原告住院治疗期间内确会产生交通费用的事实，本院根据被告责任比例酌情确认由被告支付原告交通费200元；7.住院伙食补助费，原告实际住院治疗10天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定由被告支付原告住院伙食补助费450元；8.鉴定费1300元，原告因涉案事故申请鉴定实际支出1300元，本院据实确定由被告支付原告鉴定费585元；9.精神损失费，由于原告所受损伤伤残等级为十级，其因身体受伤受到的精神损害可视为已达严重程度，但原告诉请金额过高，结合本案实际情况，酌情支持由被告支付原告精神抚慰金2250元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告张智蕾在本判决生效之日起十日内赔付原告蔡中仙医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损失费共计58812.76元； 二、驳回原告蔡中仙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1863元，由原告蔡中仙负担1223元，被告张智蕾负担640元（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年七月十五日 法官助理谭诗雪 书记员 赵锐