青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行。住所地：山东省荣成市成山大道中段102号。统一社会信用代码：91371082675537615L。负责人：王萍，该行行长。委托诉讼代理人：袁维军，男，汉族，1974年7月26日生，住山东省荣成市三环南区，该行职员。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：钱东燕，女，汉族，1973年6月19日生，住山东省荣成市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行（以下简称邮储银行荣成支行）与被告钱东燕、曹明杰船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月16日、6月13日、6月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邮储银行荣成支行的委托诉讼代理人袁维军、被告钱东燕、曹明杰以及曹明杰的委托诉讼代理人董良高到庭参加了诉讼。第一次庭审结束后，原告邮储银行荣成支行增加委托诉讼代理人杨帆，杨帆参加了6月13日、6月26日的庭审。在第三次庭审过程中，原告申请撤回对被告曹明杰的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邮储银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱东燕向原告偿还借款本金2210736.97元及利息45441.53元（利息计算至2019年3月6日）以及对上述本息自2019年3月7日至实际履行之日按合同约定的贷款利率、罚息利率和计息、结息方法计算的利息；2.判令原告对抵押物“鲁荣渔55089/55090”渔船具有抵押权，在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；3.判令被告曹明杰对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为判令被告钱东燕向原告支付违约金135000元及律师费115000元。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告钱东燕签订个人最高额抵押额度借款合同及个人最高额抵押合同。合同约定借款额度为2700000元，额度存续期为60个月（自2016年5月3日至2021年5月3日），在额度支用期内借款人可以循环使用上述额度，同时借款人以所有的“鲁荣渔55089/55090”渔船向原告提供抵押，双方就抵押物办理了抵押登记。借款合同约定本次贷款如借款人违反合同约定或者资信状况恶化的，贷款人可以终止授信额度，对已经发放的额度项下的贷款可以提前收回，借款人逾期付款须按约定利率基础上加收50%支付罚息。在上述合同存续期间，为确保债务人钱东燕与原告签订的个人最高额抵押额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，依据借款合同第十七条补充担保约定，2017年5月10日原告与被告曹明杰补充签订了最高额保证合同，合同约定曹明杰为钱东燕在上述主合同项下发生的各项债务提供连带责任保证，保证合同项下担保债权确定的期限为2016年5月3日至2021年5月3日。合同签订后，钱东燕于2018年3月12日向原告提出借款申请，原告于当日向钱东燕发放了贷款2400000元，年利率为6.525%，借款期限11个月，还款方式为按月付息到期一次性还本。2018年12月，钱东燕开始拒还贷款出现逾期，截止2019年3月6日尚欠借款本息2256178.50元。原告认为被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法利益，故提起诉讼。被告钱东燕答辩称，认可其应偿还剩余本金、逾期利息及违约金，但违约金不应按授信额度金额进行计算，应按实际使用的金额进行计算。认可其所有的“鲁荣渔55089/55090”渔船用于抵押，但贷款时原告没有向其告知曹明杰作为担保人，只是要求找个人过来签字，曹明杰不应该承担保证责任。不同意承担全部的律师费用，双方应分担费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邮储银行荣成支行为证明其主张提交了下列证据：1、个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、最高额保证合同各一份，用以证明原告与钱东燕、曹明杰签订涉案相关合同的事实及二人应承担的法律责任。2、2018年个人额度借款支用单、贷款借据、贷款放款单各一份，用以证明原告为钱东燕发放贷款2400000元的事实。3、渔业船舶抵押权登记证书二份，用以证明钱东燕将其所有的“鲁荣渔55089/55090”渔船为涉案债务向原告提供抵押。4、客户贷款结清会记试算截屏、还款流水截屏资料一宗，用以证明钱东燕贷款逾期及欠款本息情况。5、2016年和2017年个人额度借款支用单、贷款借据、贷款放款单各一份及还款记录一宗，用以证明涉案借款和担保真实合法。6、个人信息查询及报送授权书、曹明杰身份证及工作证（复印件）各一份，用以证明曹明杰与原告签订保证合同为钱东燕贷款提供担保是其真实意思表示。7、钱东燕银行卡交易明细一宗，用以证明涉案借款不存在借新还旧的情况。8、贷款受托支付清单、转账凭证及收款方交易明细一宗，用以证明钱东燕的三笔借款均以受托支付方式发放，经其账户转付至交易对象账户。9、委托代理协议一份，用以证明原告与山东德衡（威海）律师事务所签订代理合同约定本案律师费为115000元。应原告申请，证人刘某出庭作证，以证明涉案担保合同的签订过程及原告发放贷款的过程均真实合法。被告钱东燕的质证意见：对证据1-4均无异议，但信贷员要求找曹明杰签字不是作为担保人。对证据10有异议，证人证言不属实。对证据5-9，钱东燕认可曹明杰的如下质证意见，未再发表意见：对证据5的真实性无异议，但借款支用单载明的借款用途为购油，支付方式为受托支付，不能证明曹明杰提供担保的事实真实合法。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明曹明杰提供担保是其真实意思表示。对证据7，该证据不能证明原告按照借款合同及借款支用单的约定将款项支付给交易对象，恰能证明2016年、2017年、2018年三次放款实为同一笔借款，违反了借款合同中每笔借款只能展期一次的规定。对证据8，受托支付清单不能证明原告按照借款合同及借款支用单的约定将款项支付给交易对象，按照《成品油市场管理办法》规定，经营成品油必须有成品油经营批准证书，原告将款项擅自放给他人，主观上存在欺诈，其行为违反合同及法律规定。对证据9的真实性无异议，但涉案合同均系原告采用格式条款订立的合同，按照相关法律规定，原告在签订合同时均未尽到提示说明义务，因此借款合同第四十七条第（七）款和第（八）款均不具有法律效力。被告钱东燕未提交证据。本院对原告提交证据的认定意见如下：对证据1-9，因钱东燕对证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以认定；对证据1中的借款合同、抵押合同、证据2-4、9的证明效力予以认定，对证据5、7、8、10的证明内容需结合本案案情综合予以认定。对证据1中的保证合同以及证据6，因原告已撤回对被告曹明杰的起诉，本案不再予以认定。对证人刘某的证言，仅认定与本案有关的部分。经审理查明：2016年5月3日,原告邮储银行荣成支行作为贷款人（乙方），被告钱东燕作为借款人（甲方），签订了编号为37030932216054946039的《个人最高额抵押额度借款合同》。合同约定：“本合同所称授信额度，系指乙方根据对甲方的信用评价、财务状况及甲方提供的担保等因素综合确定的，甲方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款。本合同项下授信额度金额为2700000元。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为60月，自2016年5月3日至2021年5月3日止。额度存续期内的前24月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36月。甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营。第十一条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率……如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。如采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动。本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮20%。……（二）罚息利率对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上计收50%确定。对于甲方未按合同约定用途使用的贷款，乙方有权自未按合同约定用途使用贷款之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收100%确定。……第十四条提前还款本合同项下贷款，甲方按时归还前一期的贷款后，可以申请提前还款。甲乙双方就提前还款事项约定如下：1.甲方应在提前还款日前3个工作日向乙方提出书面申请，经乙方批准同意后，可提前归还部分本金或提前结清贷款。提前偿还部分贷款的，最低还款申请金额为10000元。2.甲方提前还款的，应按照下列第A项约定向乙方支付提前还款违约金：A.无须支付提前还款违约金。……第十六条甲方通过以下第（二）种担保方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保：（一）保证。（二）抵押。……第十七条本合同项下的担保如发生了不利于乙方债权的事项，经乙方通知，甲方应按乙方要求补充或另行提供令乙方满意的担保。第二十八条甲方应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。甲方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。第四十二条发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；……第四十七条甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；……（五）如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；……（七）要求甲方支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，甲方应当继续承担赔偿责任；（八）以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；（九）处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权；……。第四十八条发生以下情形之一的，乙方即构成违约：（一）无本合同约定的正当理由，未按本合同约定向甲方提供贷款；（二）无本合同约定的正当理由，停止发放或提前收回贷款；（三）未按中国人民银行有关利率的规定计收利息。发生本合同约定的乙方违约事件时，甲方有权要求乙方限期纠正；给甲方造成损失的，甲方有权要求乙方赔偿由此造成的损失。”2016年5月3日，原告作为抵押权人（乙方），被告钱东燕作为抵押人（甲方），签订了编号为37030932316054598808、37030932316054598835的《个人最高额抵押合同》。合同约定：“为确保钱东燕与乙方于2016年5月3日签订的编号为37030932216054946039的个人最高额抵押额度借款合同及其项下各单项业务合同（上述全部合同以下统称主合同）的履行，根据国家有关法律法规，甲、乙双方经协商一致，甲方愿意提供金额为2700000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2016年5月3日至2021年5月3日。第一条抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第四条甲方以本合同附件1抵押财产清单所列之财产设定抵押。……第二十四条债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。第二十九条甲方对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，乙方均有权要求甲方优先承担担保责任。如乙方放弃行使对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，甲方仍应按照本合同的约定承担相应担保责任。……第四十六条发生下列情形之一时，乙方有权宣布抵押权提前实现，并采取相关法律行动：（一）甲方违反本合同的约定；（二）债务人违反主合同的约定；（三）债务人卷入或即将卷入重大的诉讼（或仲裁）程序；（四）债务人或甲方发生其他足以影响其偿付能力或缺乏偿付诚意的行为等情况。附件1抵押财产清单载明，抵押财产名称为“鲁荣渔55089/55090”，权利人为钱东燕。2016年5月4日，原告与钱东燕在山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队为钱东燕所有的“鲁荣渔55089/55090”渔船办理了渔业船舶抵押权登记，终止日期2021年5月3日，每船的抵押金额为1350000元，合计抵押金额为2700000元。2016年5月5日，钱东燕签署个人额度借款支用单，申请支用借款金额2700000元，借款用途为购油，申请采用受托支付方式，委托银行将资金先发放到其上述账户（资金发放到上述账户日为贷款起息日），并授权银行直接将资金划转至贷款受托支付清单所列账户。同日，钱东燕签署贷款受托支付清单，确定将该笔款项支付给王文芳。2016年5月6日，原告向钱东燕6217994650002370363账户转入2700000元借款，并于当日将该笔款项支付给王文芳。钱东燕签署的个人贷款（手工）借据载明，借款期限为12月，自2016年5月6日至2017年5月6日，借款用途为购油。钱东燕已如期还款。2017年5月8日，钱东燕签署个人额度借款支用单，申请支用借款金额2400000元，借款用途为购油，申请采用受托支付方式，委托银行将资金先发放到其上述账户（资金发放到上述账户日为贷款起息日），并授权银行直接将资金划转至贷款受托支付清单所列账户。同日，钱东燕签署贷款受托支付清单，确定将该笔款项支付给梁颖嘉。2017年5月10日，原告作为乙方、曹明杰作为甲方，签订《最高额保证合同》，为前述钱东燕与原告签订的编号为37030932216054946039的《个人最高额抵押额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为2700000万元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2016年5月3日至2021年5月3日。2017年5月10日，原告向钱东燕6217994650002370363账户转入2400000元借款，并于当日将该笔款项支付给梁颖嘉。钱东燕签署的个人贷款（手工）借据载明，借款期限为10月，自2017年5月10日至2018年3月10日，借款用途为购油。钱东燕已如期还款。2018年3月12日，钱东燕签署个人额度借款支用单，申请支用借款金额2400000元，借款用途为购油，按月付息、到期一次性还本，申请采用受托支付方式，委托银行将资金先发放到上述账户（资金发放到上述账户日为贷款起息日），并授权银行直接将资金划转至贷款受托支付清单所列账户。同日，钱东燕签署贷款受托支付清单，确定将该笔款项支付给张桂香。当日，原告向钱东燕发放2400000元贷款，并将该笔款项支付给张桂香。钱东燕签字确认的个人贷款（手工）借据载明：借款金额2400000元，借款期限11月（从2018年3月12日至2019年2月12日），年利率6.525%，借款用途为购油，还款方式为按月付息到期还本。钱东燕陈述，每次都是借款还给原告，再从原告处借款还给别人。原告要求以购油的名义贷款，不能用还别人的钱为由贷款。当银行单方面将贷款额度降为2400000元。原告陈述，不认识王文芳、梁颖嘉、张桂香，是原告的工作人员刘某提供的，说钱得打给卖油的人账户里，再从卖油的人账户转给钱东燕的债权人。其银行卡放在原告处，由原告控制划款。原告对钱东燕的陈述不予认可。涉案贷款经办人员刘某出庭作证称，王文芳、梁颖嘉、张桂香的信息和账户都是钱东燕提供的，并非其提供给钱东燕的，其未帮助钱东燕拆借款项用于还款。钱东燕的银行卡并未交由原告保管。由于钱东燕签了受托支付转账凭证，原告凭钱东燕的银行卡与身份证复印件直接从钱东燕的账户中付款给其指定的收款人。2018年4月至11月，钱东燕于每月20日如期向原告清偿借款利息。2018年10月26日，钱东燕提前偿还本金189263.03元。自2018年12月起，钱东燕未如期偿还借款利息，借款期限届满后，钱东燕未按约定偿还借款本息。原告主张按照年利率8.4825%计收逾期罚息和复利，并主张以《个人最高额抵押额度借款合同》确定的授信额度2700000元为基准计算5%的违约金，被告钱东燕不同意，认为其未使用2700000元，不应以此为基准计算违约金，而应以其实际使用的额度计算。2019年3月15日，原告向本院申请诉前财产保全，请求对曹明杰银行存款2300000元及其他等值财产予以保全，本院于2019年3月19日作出（2019）鲁72财保122号民事裁定，裁定冻结、查封、扣押曹明杰的银行存款2300000元或其他等值财产，并据此于3月20日对曹明杰在中国建设银行账户43×××36冻结2300000元，实际冻结13076.71元，原告预付保全申请费5000元。2019年6月28日，原告申请解除对曹明杰采取的保全措施，本院于2019年7月2日作出（2019）鲁72民初473号民事裁定，裁定解除对曹明杰的银行存款2300000元或其他等值财产的保全，并据此于7月10日对曹明杰上述银行账户解除冻结2300000元。2019年3月15日，原告向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱东燕所有的“鲁荣渔55089/55090”渔船限制处分，但允许继续营运。本院于2019年3月19日作出（2019）鲁72财保123号民事裁定，裁定对钱东燕所有的“鲁荣渔55089/55090”渔船限制处分，允许其继续营运，并据此于当日执行。原告预付保全申请费5000元。另查明，2019年6月3日，原告与山东德衡（威海）律师事务所签订《委托代理协议》，约定委托该所指派杨帆律师作为本案诉讼代理人代理本案至一审判决（调解、撤诉）之日止，约定采取以按标的额收费方式支付律师费115000元，于一审判决（调解、撤诉）之日起30日内支付。庭审中，原告陈述，按争议标的额2391178.50元以及追加后的本金、利息（含罚息）、违约金计算律师费。钱东燕不同意承担全部的律师费，主张与原告各自负担一半。本院认为，涉案《个人最高额抵押额度借款合同》《个人最高额抵押合同》系原告邮储银行荣成支行与被告钱东燕在平等自愿基础上之真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。原告与钱东燕就涉案渔船作为借款抵押事宜达成合意，签订了个人最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，合法有效。原被告双方均应依照约定全面履行。虽然钱东燕称原告违约将贷款额度降为2700000元，但其签署的个人额度借款支用单与个人贷款（手工）借据均载明，自2017年开始，借款金额已变更为2400000元。钱东燕并未提交证据予以推翻。《个人最高额抵押额度借款合同》项下的授信额度为2700000元，原告在授信额度内已向被告钱东燕提供2400000元的额度借款，被告钱东燕予以接受，本院予以认定。钱东燕作为借款人应依约按期偿还借款本息，但其没有依约支付借款本息，应当依照《个人最高额抵押额度借款合同》《个人最高额抵押合同》及2018年3月12日钱东燕签署的个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据的约定，履行相应的义务，承担相应的责任。涉案借款的期限从2018年3月12日至2019年2月12日，年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告并未举证其曾宣布涉案借款提前到期，故被告钱东燕应于2019年2月12日清偿剩余本金2210736.97元及其自2018年11月21日起至2019年2月12日止，按照年利率6.525%计算的利息。根据《个人最高额抵押额度借款合同》第十一条还款方式及罚息利率的约定，未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，以在年利率6.525%基础上增加50%的罚息利率和约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按前述罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。因此，被告钱东燕还应按照年利率8.4825%，支付本金2210736.97元自2019年2月13日起的罚息以及欠付利息自应付之日起的复利，即自2018年12月21日、1月21日、2月13日起分别按照12181.18元、12251.42元、4742.49元为基准计算的复利。原告主张自2018年11月21日起计算罚息和复利，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，根据《个人最高额抵押额度借款合同》第四十七条第五款、第七款的约定，因被告钱东燕未如期清偿贷款本息，原告有权收取罚息，并要求钱东燕支付本合同金额5%的违约金。原告主张本合同金额系《个人最高额抵押额度借款合同》确定的授信额度2700000元，被告钱东燕主张应以其实际使用的额度计算。本院认为，该条款并未明确约定应按照授信额度金额计算违约金，被告亦未提交其他证据予以证明，被告的主张缺乏事实和法律依据，亦不合理，本院不予支持。由于该合同系由原告提供的格式合同，在产生争议的情况下，本院作出对其不利的解释，认定被告钱东燕以240万元为基础支付5%的违约金120000元。关于律师费，原告主张钱东燕支付律师费115000元，钱东燕主张双方应分担律师费。本院认为，根据《个人最高额抵押额度借款合同》第四十七条第八款约定，原告有权以法律手段追偿贷款，并要求被告钱东燕承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。钱东燕未按照合同约定清偿贷款本息，应当负担原告因实现债权而发生的合理的律师费。本案中，原告按照标的额2391178.50元及相应的罚息、复利主张律师费，并不存在明显不合理，本院予以支持。关于船舶抵押权，依照《中华人民共和国海商法》第十一条规定，船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。海商法第十三条规定，设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。依照物权法第二百零六条第四项规定，抵押财产被查封、扣押，最高额抵押担保的主债权确定。物权法第一百八十八条规定，以船舶抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告与被告钱东燕签订了《个人最高额抵押合同》，被告钱东燕以其所有的“鲁荣渔55089/55090”渔船为上述债权提供270万元最高额抵押担保，并就抵押船舶办理了抵押权登记，登记的抵押金额为每艘船135万元。故，原告作为抵押权人，对钱东燕所有的“鲁荣渔55089/55090”渔船享有船舶抵押权，可依法在抵押金额1350000元额度内对每艘船享有优先受偿的权利。由于双方未约定最高额抵押权的主债权确定事由，本院认定自抵押船舶本院依法限制处分之日即2019年3月19日，最高额抵押担保的主债权确定。故，原告就截至2019年3月19日的上述债权享有最高额抵押权，可在抵押金额1350000元额度内对每艘船依法优先受偿。因原告申请撤回对被告曹明杰的起诉，并申请解除对曹明杰采取的保全措施，故因对被告曹明杰保全发生的申请费5000元，应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国海商法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱东燕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行清偿借款本金2210736.97元及其自2019年2月12日起至实际支付之日止按照年利率8.4825%计算的罚息；二、被告钱东燕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行支付利息12181.18元及其自2018年12月21日起至实际支付之日止按照年利率8.4825%计算的复利；三、被告钱东燕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行支付利息12251.42元及其自2019年1月21日起至实际支付之日止按照年利率8.4825%计算的复利；四、被告钱东燕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行支付利息4742.49元及其自2019年2月13日起至实际支付之日止按照年利率8.4825%计算的复利；五、被告钱东燕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行支付违约金120000元；六、被告钱东燕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行支付律师费115000元；七、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行截至2019年3月19日的上述债权对被告钱东燕所有的“鲁荣渔55089/55090”渔船分别在1350000元额度内对每艘船享有抵押权，可依法优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行的其他诉讼请求。案件受理费29899元，减半收取计14949.50元，保全费10000元，合计24949.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行负担5248.50元，由被告钱东燕负担19701元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  张波二〇一九年七月六日法官助理曲燕军书记员孙萍