福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初669号 原告（反诉被告）：福建省宝丰印刷包装有限公司，住所地福州市晋安区连江中路**中铁大厦******店面，统一社会信用代码913501007463877074。 法定代表人：林勋，总经理。 委托诉讼代理人：王菊芳，公司员工。 被告（反诉原告）：南平市鑫盾印刷有限公司，住所地，住所地福建省南平市新建二路**会信用代码91350700746354462U。 法定代表人：郑韶群，总经理。 委托诉讼代理人：钟文珍，公司员工。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）福建省宝丰印刷包装有限公司（以下简称“宝丰公司”）与被告（反诉原告）南平市鑫盾印刷有限公司（以下简称“鑫盾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菊芳、被告的委托诉讼代理人邹仲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠壹笔货款人民币13933.8元及按日万分之五计算逾期付款的违约金计人民币5290.38元，暂计至2018年11月30日止，合计人民币19224.18元，之后违约金延续计算至款项还清之日止；2.被告承担本案包括案件受理、公告在内的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2012年11月01日签订《购销合同》，合同约定原告向被告提供PS版、油墨、印刷器材、配件等商品，被告收到货物之日起60天内以银行电汇方式一次性付清价款，逾期付款的，应当向原告每天按逾期付款的金额部分万分之五支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按照合同约定出货并于当日将货物全部交给被告，但被告自2016年10月起开始拖欠货款13933.8元，且虽经原告多次催收，于2017年01月13日双方对完账，并产生对账单。截止2018年11月26日，被告仍有13933.8元货款未尝还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告根据相关法律提起诉讼。 被告鑫盾公司辩称：一、原告在诉状中所述不是事实，被告与原告从2007年11月开始有买卖合同业务往来,到2012年11月26日又续签购销合同。二、对被告企业来说，增值税发票是可以减轻企业负担的一种方式，增值税发票可以向税务局申请退税，退税率17%，这意味着购买的货物有折扣率17%，故当时与原告商谈货物价格时，前提条件就是有增值税发票的价格，故合同第六条第3点约定：“付款金额以乙方签收的送货单或增值税发票上的数量和单价为依据”。现经盘点核实，被告根据打款银行流水和收到的增值税发票进行核对，才发现被告多打款37513.53元，该37513.53元没有发票，不存在被告欠款的事实。三、原告业务员来公司对账时，是其打印好的对账单，提出要回去交差，对具体数额都有帐可查，打款数额有银行流水，增值税发票税务局都可以查到，现在都是以银行账户、微信、支付宝往来账目，一定有账可查，原告要被告对账是在已经开具增值税发票的范围内被告确实有欠款13933.80元。但没有开具增值税发票的款属于多打款部分被告没有与原告核对，经计算有37513.53元。因此从对账单上也可以看出，已开票13933.8元，未开票金额0元。四、被告没有侵害原告的合法权益，合同约定的很清楚：“付款金额以乙方签收的送货单或增值税发票上的数量和单价为依据”。原告诉被告应附上增值税发票。五、对账单只是合同的附件，不是主合同，也不是付款依据，实际还是要按合同约定履行，将没有开具的增值税发票开具给被告，这是原告必须履行的合同义务。如果原告拒不开具增值税发票，或认为己经全部开具增值税发票，则被告全部清理银行打款明显和原告已经开具的增值税发票，目前被告按增值税发票数额和打款数额计算：被告打款给原告从2007年11月29日开始到2016年8月为461387.67元，增值税发票金额为423874.14无，则意味着被告多打款37513.53元给原告，为了事实的明了清楚被告特制作表格将货款明细和增值税发票票号进行列明，足以证实被告货款多支付给原告的事实。为此被告特提出反诉。 反诉原告鑫盾公司向本院提出请求：1、判令宝丰公司退还给鑫盾公司多付的货款计人民币37513.53元，并支付按月利率0.6％的利息，从2017年1月13日计至宝丰公司实际全部退还货款止的利息，暂计至2019年3月13日利息为5852.08元；2、案件受理费由宝丰公司承担。 事实和理由：鑫盾公司与宝丰公司从2007年11月开始有买卖合同业务往来，一直都是开具增值税发票，到2012年11月26日又续签购销合同，合同约定“付款金额以乙方签收的送货单或增值税发票上的数量和单价为依据”，到2017年1月13日宝丰公司与鑫盾公司对账时,已经确认未开发票为0元，则意味着宝丰公司与鑫盾公司之间没有其他付款依据。而宝丰公司也只认为其增值税发票己经全部开具完毕。但根据合同约定“付款金额以乙方签收的送货单或增值税发票上的数量和单价为依据”，从款项往来和增值税发票开具数额看，鑫盾公司多打款数额37513.53元，为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，具状人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 反诉被告宝丰公司辩称：一、宝丰公司已经完全履行合同义务，但鑫盾公司未依约付清货款，事实清楚，证据充分；二、鑫盾公司所述向宝丰多付货款与事实不符，且鑫盾公司提供的多项证据不具有真实性、关联性，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.购销合同，有原件核对，本院对其真实性予以采信，且上述合同与本案有关联，故本院予以采信；2.对账单，有加盖被告公章、财务专用章及被告公司员工签字，其真实性可以认定，且该证据与本案亦有关联，故本院予以采信; 3、宝丰公司提交1-10组福建增值税专用发票，有原件核对，真实性本院予以采纳； 4、三栏明细账，该证据系鑫盾公司单方制作，本院不予采信； 5、鑫盾公司提交增值税发票和打款凭据一份，宝丰公司对该证据真实性表示异议，根据谁主张谁举证的原则，鑫盾公司应提供证据予以补强，因被告对提供该证明资料所要达到的证明对象未尽完整的举证责任，对于该证据的证据效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宝丰公司与鑫盾公司于2012年11月1日签署购销合同，合同有效期为2012年11月1日至2016年10月31日，期满后，不论双方是否继续签定合同，但事实上存在继续合作的，合同对双方继续有约束力，合同约定为确保鑫盾公司货款已安全交付宝丰公司，宝丰公司每季度或每月末就双方当期的欠款/欠货余额书面通知鑫盾公司，鑫盾公司应在收到通知书后一周内确认一致或写明差异数额并盖章回复，同时另有约定鑫盾公司未能及时支付所欠货款的，宝丰公司有权按照逾期付款的金额部分每日万分之五向鑫盾公司收取逾期违约金。宝丰公司于2017年1月13日向鑫盾公司发出编号为2017010240对账单，请求确认截止至2016年12月31日鑫盾公司尚欠宝丰公司货款金额13933.8元，其中已开票金额13933.8元。鑫盾公司在上述对账单上盖财务专用章、发票专用章及其公司工作人员签字。 本院认为，原告宝丰公司与被告鑫盾公司之间的买卖合同关系，有《购销合同》、《对账单》证据为证，本院予以确认。《对账单》中确认截止至2016年12月31日鑫盾公司尚欠宝丰公司货款金额13933.8元，同时《购销合同》有明确约定违约条款，故原告宝丰公司诉请被告向其支付货款13933.8元及按日万分之五计算逾期付款的违约金自2017年1月1日起计算至款项还清之日止，本院予以支持。 鑫盾公司请求宝丰公司退还货款37513.53元及利息，以其单方制作三栏明细账及增值税发票和打款凭证为依据，该两组证据涉及的时间均在对账单截止时间之前，应当认定对账单系对2016年12月31日前货款进行结算，故鑫盾公司的反诉诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告南平市鑫盾印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省宝丰印刷包装有限公司支付货款13933.8元及违约金（违约金以13933.8元为基数，自2017年1月1日之日起至实际欠款还清支付止按日万分之五计付）； 二、驳回反诉原告南平市鑫盾印刷有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费281元，反诉案件受理费422.5元，均由南平市鑫盾印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 宝 人民陪审员 郑 旭 人民陪审员 林秀萍 二〇一九年七月二十二日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：一、本文所引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。