安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终996号 上诉人（一审原告）：付本群，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东。 主要负责人：汪萍，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。 一审第三人：宁国市恒安汽车运输有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处办公楼2楼210室。 法定代表人：程九娣，该公司总经理。 上诉人付本群因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险宣城支公司）、一审第三人宁国市恒安汽车运输有限公司（以下简称恒安运输公司）保险纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付本群上诉请求：撤销一审判决，改判支持付本群的一审诉讼请求。事实与理由：1、受害人罗忠分摔落车下，相对于本车其身份属于“第三者”，罗忠分属于交强险和商业三者险项下的受害人，保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。2、如不能认定罗忠分的“第三者”身份，以车辆启动作为认定标准，罗忠分也属于车上人员，保险人也在车上人员险的范围内承担责任。 人寿保险宣城支公司辩称，付本群的上诉请求和理由均不能成立。1、罗忠分受伤时是从车上搬运货物跌落受伤，并非受本车碰撞所致，在发生事故时不是本车之外的第三者，不属于交强险和商业三者险的被保险对象，且其受伤的主要原因是提供劳务造成，也不属于车上人员险的保险范围。在罗忠分另案起诉付本群赔偿案件中，生效法律文书已经确认罗忠分不属于案涉保险事故的第三者，罗忠分作为受害人起诉保险公司的诉讼请求已被法院驳回。2、罗忠分受害行为不是使用车辆导致，而是在受雇于付本群提供劳务活动中所造成的伤害，与使用车辆没有直接关系，也与双方保险合同中约定的使用车辆造成的保险责任不相符合。且付本群没有证据证明其已向罗忠分支付了全部赔偿款项。综上，请求驳回上诉，维持原判。 恒安运输公司未作答辩。 付本群向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险宣城支公司向其支付186092.14元；2、案件诉讼费由人寿保险宣城支公司承担。 一审法院认定事实：付本群系车牌号为皖Ｐ×××××号半挂牵引车实际车主，该车登记在恒安运输公司名下。2017年8月29日，皖Ｐ×××××号半挂牵引车在人寿保险宣城支公司投保了交强险、商业三者险及车上人员责任保险（乘客），其中商业三者险保险限额为1000000元，车上人员责任保险（乘客）为1座，保险限额为50000元，以上险种均为不计免赔，保险期限为2017年8月29日18时起至2018年8月29日18时止。2018年1月21日凌晨，在宁国市区永盛物流公司内，罗忠分站在车牌号皖Ｐ×××××号半挂牵引车的挂车上为付本群搬运货物时，付本群应他人要求将该车挪动，致正在工作的罗忠分从车上跌落受伤。后罗忠分向宁国市人民法院提起诉讼，宁国市人民法院于2018年10月22日作出（2018）皖1881民初3026号民事判决，判决付本群赔偿罗忠分135328.24元（不含付本群垫付的医疗费42505元）。后付本群理赔未果，致本案成讼。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗忠分系在挂车上搬运货物时从车上跌落受伤，其未遭受车辆碾压，故其不属于第三者，其受伤时属于在挂车上搬运货物受伤，也不属于乘客，故付本群要求人寿保险宣城支公司在交强险、商业三者险、车上乘客保险的责任限额内赔偿，无事实和法律依据，故对付本群要求人寿保险宣城支公司赔偿其损失186092.14元的诉讼请求全部不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回付本群的全部诉讼请求。一审案件受理费2011元（已减半收取），由付本群负担。 本院二审期间，付本群向本院提交证据如下：1、宁国市人民法院执行裁定书一份、银行流水一组，拟证明付本群履行了（2018）皖1881民初3026号案件判决确定的给付义务，向罗忠分支付了9211.66元；2、保险条款等材料一组，拟证明：（1）根据条款总则第三条和第四条，罗忠分应当属于交强险及商业三者险的理赔范围，即便不属于“第三者”，也属于车上人员险的理赔范围；（2）商业三者险和车上人员险的免责条款中并无相关免责内容，且保险条款属于格式条款，应当作出有利于被保险人的解释。人寿保险宣城支公司未向本院提举证据，针对上述证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，同时也证明付本群的赔偿义务并没有履行到位，即使保险公司在相应的保险责任范围内承担责任，付本群主张理赔的条件也不成就；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，案涉保险责任范围不涉及免责条款，只涉及对相关被保险人范围的定义，保险条款和法律解释已对保险事故中第三者的范围作出明确规定，且罗忠分受伤的原因已被生效判决书确认为提供劳务损害造成。 本院对付本群二审提交证据的认证意见为：证据1、2经人寿保险宣城支公司质证对真实性、合法性均无异议，且可证明相关事实，故均予以采信。 恒安运输公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院二审对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，1、罗忠分另案起诉付本群、恒安运输公司、人寿保险宣城支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，宁国市人民法院于2018年10月22日作出（2018）皖1881民初3026号民事判决，认定罗忠分的经济损失合计164253.6元（其中包括医药费19141元、误工费38400元、护理费10936.8元、营养费1620元、住院伙食补助费378元、残疾赔偿金85577.8元），由付本群承担90%责任，扣减垫付费用，还应赔偿135328.24元。2、人寿保险宣城支公司二审提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四条约定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”；第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。3、（2018）皖1881民初3026号案件系罗忠分以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉，故宁国市法院在该案中仅判决付本群承担责任，未对人寿保险宣城支公司的责任作出处理。 本院认为，案涉事故发生时罗忠分处于车上，其身份相对本车而言，不属于“第三者”。罗忠分的受伤虽系在提供劳务过程中，但直接原因系因站在车辆上搬运货物时车辆挪动导致跌落受伤，故造成损害的根本原因系机动车行驶导致发生交通事故。因交通事故原因导致车上人员脱离案涉车辆的，罗忠分身份属于车上人员。（2018）皖1881民初3026号案件系审理提供劳务者受害责任纠纷，未对保险责任予以认定处理，人寿保险宣城支公司有关（2018）皖1881民初3026号案确定其不承担保险责任的抗辩意见，本院不予采信。案涉车辆在人寿保险宣城支公司投保了交强险、商业三者险及车上人员责任保险（乘客）。故人寿保险宣城支公司应在付本群投保的车上人员责任保险（乘客）保额50000元范围内赔偿。付本群对罗忠分的赔偿责任已经生效判决确定，付本群投保了车上人员责任保险，根据保险合同约定和相关法律规定，付本群即有权向保险公司主张给付赔偿保险金。 综上所述，付本群上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实中对罗忠分受害人身份认定不准确，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初436号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付付本群保险金50000元； 三、驳回付本群的一审其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2011元（已减半收取），由付本群负担1470元，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担541元。二审案件受理费4022元，由付本群负担2940元，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担1082元。 本判决为终审判决。 审判长  陈前香 审判员  魏牟莉 审判员  满先进 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 …… 第六十五条…… 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……