wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2320号原告:湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司，住所地：大冶市东风东路**。负责人:陈同举，该公司经理。委托诉讼代理人：吕细送、谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张国平，男，1983年7月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族，住大冶市。代理权限：特别授权。原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司（以下简称爱佳物业公司）诉被告张国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱佳物业公司委托诉讼代理人吕细送，被告张国平及其委托诉讼代理人胡龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱佳物业公司提出诉讼请求：请求判令被告张国平向原告支付物业服务费8194元，违约金2892元，合计11086元。事实与理由：2013年4月10日，原、被告签订恒大·现代城二期中央美寓前期物业管理服务协议，协议约定，住宅楼按建筑面积每月1.2元/㎡收费，不按约定的收费标准和时间支付有关费用，则按5‰承担违约金。2018年7月23日，恒大现代城小区业主委员会向原告函告“关于湖北爱佳物业恒大·现代城小区收费标准的认可”，同意恒大现代城物业服务收费标准遵循以往收费标准执行，每月1.2元/㎡。原告一直在恒大·现代城小区从事物业服务至今，被告系该小区业主，从2015年5月1日至今尚欠物业费及违约金11086元未交纳。原告催讨多次未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告张国平辩称：原告对恒大·现代城二期中央美寓的物业管理服务存在严重失职：①没有对小区进行封闭式管理；②擅自封闭消防通道；③擅自将小区公共房屋出租他人牟取利益；④没有在小区内设置业主活动场所和设施；⑤没有控制外来车辆乱停乱放，影响了小区业主停车；⑥小区经常无人值班和看守，导致业主摩托车被盗，小车油漆被刮；⑦小区内的垃圾经常无人清扫；⑧小区内路灯损坏无人修复；⑨小区电梯内不卫生，让外人乱贴广告、消息；⑩小区多家违章私设防盗网，物业不阻止；?小区楼顶阳台被他人占用，乱搭乱建，甚至种菜，乱放粪缸，臭气熏天，无人阻止。综上，原告按每月1.2元/㎡收取物业管理费违反了国家规定的标准，且与其综合服务指标极不相称，是原告没有按照法律和双方约定全面履行自己的管理义务，被告才以拒交物业费的方式进行自助，被告不存在违约，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，或判令被告降低收费标准收费。本院经审理认定事实如下：被告张国平系大冶市东风路办事处恒大现代城二期中央美寓406室（建筑面积145.28㎡）的业主。2013年4月10日，原告爱佳物业公司作为甲方，被告张国平作为乙方，双方签订《恒大·现代城2期中央美寓前期物业管理服务协议》一份，协议约定有如下条款：住宅按建筑面积以每月1.2元/㎡收取物业管理综合服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间支付有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应交服务费的5‰支付违约金。2015年12月14日，大冶市物价局向原告下达“市物价局关于大冶市‘恒大现代城’小区物业服务收费标准的批复”的文件，批准原告可按建筑面积收取物业服务费，标准为1.2元/㎡（含电梯运行维护费0.5元/㎡·月）。该文件另说明：以上收费标准从2015年12月14日起执行，试行期一年。试行期满后，由公司提出申请，物价局再行核定正式收费标准。2018年7月23日，恒大·现代城物业委员会向原告出具《关于湖北爱佳物业恒大·现代城小区收费标准的认可》，确认恒大·现代城物业收费标准遵循以往收费标准执行，1.2元/㎡，按年缴纳。现因被告自2015年5月1日起未再向原告缴纳物业服务费，原告经催讨无果，故而向法院起诉，要求被告偿付原告截至2019年3月31日止的物业服务费8194元，违约金2892元，合计11086元。另查明：恒大·现代城2期中央美寓与1期相隔较远距离，其间有众多他人建设的房屋，导致2期不像1期一样建设有封闭围墙和活动场所以及相应设施设备等。而原告仅派驻一名保安在该期楼房一楼楼道间办公，其配套管理设施亦较为简陋。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的物业管理服务协议、物价局批文、小区业主委员会向原告函告对收费标准的认可，被告提供的业主手册、公安机关受案回执、现场照片、视频光盘、物业费分级收费标准等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告爱佳物业公司与被告张国平所签订的《恒大·现代城2期中央美寓前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告理应依约履行。但恒大现代城小区2期因地理环境等原因而没有建设封闭围墙，导致2期的物业管理等级无法达到1期的水准。事实上，原告在2期的管理服务投入确比1期要少，被告所描述的某些管理缺陷在2期确实存在。诚然，这种同价不能同服务的实际情况并非原告完全造成，但对小区2期业主来说是不公平的。根据现状，被告要求降低收费标准，本院依法结合实际并参照物业管理收费等级酌情予以认定，以0.8元/㎡·月为宜，故本院对被告所欠原告物业管理服务费依法认定为5462.53元。因原告行使的收费等级与其提供的服务不相称，业主拒交物业费并不构成实质违约，故本院对原告主张要求被告承担违约金的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告张国平应于本判决生效之日起三日内偿付原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司物业服务费5462.53元；二、驳回原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取39元，由原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司负担20元，被告张国平负担19元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  卢凌云二〇一九年七月二日书记员  郭 琪
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保214号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:刘苗苗,男,汉族,1990年8月6日出生,住山西省柳林县。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘苗苗银行存款75997.44元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘苗苗银行存款75997.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费780元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执648号申请执行人：胡明芝,女性,1964年9月15日出生,住曾都区被执行人：何儒家,男性,1948年10月3日出生,住随州市本院在执行申请执行人胡明芝与被执行人何儒家借款合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月二十九日()书记员  王 军
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1313号 申请执行人牛光银，男，生于1962年9月15日，汉族，现住江油市。 被执行人四川省成都市红西部经贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人胡秀刚 本院依据已经发生法律效力的（2019）川07民终171号民事判决书，受理上列申请人牛光银与被执行人四川省成都市红西部经贸有限公司合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省成都市红西部经贸有限公司的银行存款17020元（含诉讼费220元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费155元一并从被执行人四川省成都市红西部经贸有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年七月十八日 书记员 钟馨玉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3728号原告：衡仲标，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告：杨礼茂，男，40岁，汉族，住安徽省泗县。原告衡仲标与被告杨礼茂买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告衡仲标向本院提出撤诉申请。本院认为，衡仲标撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许衡仲标撤诉。案件受理费25元，由衡仲标负担。审判员  李松杰二〇一九年七月十九日书记员  杨维田
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2851号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路。负责人：刘卫国，该公司负责人。委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。被告：庄小令，男，1984年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司诉被告庄小令追偿权纠纷一案，2019年3月7日立案受理，同年7月22日原告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司书面申请撤回起诉。同时，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司撤回起诉处理。审 判 长  李 振人民陪审员  饶红侠人民陪审员  汤秋艳二〇一九年七月二十九日书 记 员  张宜军
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执206号 本院在执行申请执行人兴义市楚黔建筑物资租赁站与被执行人兴义市兴达综合农贸市场、王玉贤、张其明、熊天德一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王玉贤纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十一日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执586号 申请执行人：李燕，女，1985年10月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张志勇，男，1962年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人李燕与被执行人张志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1402民初3827号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年3月1日向本院申请执行。执行标的：支付借款3万元,承担诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人张志勇未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年3月25日、2019年5月30日对张志勇进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依申请将被执行人限制高消费和纳入失信名单。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)川1402民初3827号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年七月十七日 书记员  郑波
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初6505号 原告：苏中超，男，1951年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：苏红岩，男，1977年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：苏远，男，1982年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 三原告共同委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。 被告：苏齐，男，1996年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼****。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东君，该公司法律顾问。 原告苏中超、苏红岩、苏远与被告苏齐、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（下称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案。原告苏中超及苏中超、苏红岩、苏远的共同委托诉讼代理人韩进，被告苏齐，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏中超、苏红岩、苏远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费39870.5元、死亡赔偿金613600元（47200元/年*13年）、精神赔偿金50000元、处理事故人员误工费12900元(129元/天*10人*10次)、交通费1000元、施救费200元，合计715750.5元，按照70%责任比例主张535299.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日19时1分，苏齐驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区X305县道从南向北行驶至2KM处时，与行人张某发生道路交通事故，造成张某当场死亡，车辆损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交警大队处理，认定苏齐承担此事故的同等责任，张某承担此事故的同等责任。苏齐驾驶的车辆在人保徐州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。原告因近亲属去世遭受损失，为维护合法权利诉至法院。 被告苏齐辩称，苏齐驾驶的车辆在人保徐州公司处购买了保险，原告损失应由人保徐州公司赔偿。 被告人保徐州公司辩称，被保险车辆在公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），在被保险车辆及驾驶司机具有合法的上路行驶条件的情况下，愿意赔偿原告的合理损失；相关的赔偿标准应当按照其户籍性质计算；不承担本案诉讼费。 本院经审理认定案件事实如下：2019年4月4日19时1分，苏齐驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区X305县道从南向北行驶至2KM处时，与行人张某发生道路交通事故，造成张某当场死亡，车辆损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交警大队处理，认定苏齐承担此事故的同等责任，张某承担此事故的同等责任。经查，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保徐州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。 另查明，死者张某出生于1951年5月，系原告苏中超的妻子，原告苏红岩、苏远的母亲。原告提供徐州市铜山区柳新镇苏家村村民委员会出具的证明中载明，该村原有一组耕地于2000年工业园建设被占用，现**村民均属失地农民。张某也属于失地农民。徐州市铜山区柳新镇财政和资产管理局在该证明上注明“情况属实”并加盖印章。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告苏中超、苏红岩、苏远的近亲属张某因交通事故死亡，三原告所受损失有权向被告主张赔偿。对于原告的损失，认定如下：1.死亡赔偿金，因张某系失地农民，本院支持按照城镇标准计算死亡赔偿金613600元（47200元/年*13年）；2.丧葬费，原告诉请39870.5元符合相关法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金，本院酌情支持35000元；4.办理丧葬事宜人员误工费及交通费，原告未提供相关证据证明因处理丧葬事宜造成收入减少及交通费损失情况，因该费用系必然产生的损失，本院酌情支持3000元；5.拖车费，根据原告提供的票据本院支持200元。以上合计691670.5元。 本起事故发生在机动车与行人之间，被告苏齐负事故同等责任，张某负事故同等责任，本院确定被告对原告损失承担70%的赔偿责任。因涉案苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保徐州公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），原告损失由人保徐州公司在保险限额内先予赔偿。结合原告损失，被告人保徐州公司应在交强险限额内赔偿110200元，在商业三者险限额内赔偿407029.35元［691670.5元-110200元）*70%］。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿苏中超、苏红岩、苏远110200元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告苏中超、苏红岩、苏远407029.35元； 三、驳回原告苏中超、苏红岩、苏远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告苏齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  彭银凤 二〇一九年七月十七日 书记员  黄 维
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执554号申请执行人：夏红飞，女，1973年10月31日生，汉族，住响水县。被执行人：汤冬雨，男，1987年4月1日生，汉族，住响水县。夏红飞与汤冬雨借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因汤冬雨未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，夏红飞于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月三日书记员  张 杨
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1503民初3555号 原告：杨传贵，男，1966年3月7日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 被告：六安兆丰智能科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥高新工业集中区，统一社会信用代码：91341500MA2N4TP9T。 法定代表人：付立兆，该公司执行董事。 原告杨传贵与被告六安兆丰智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人在审理过程中自愿达成调解协议，本案现已审理终结。 原告杨传贵提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款2876370元及利息62427元（截止至2019年6月4日的利息）；2、判令被告向原告支付自2019年6月5日至2876370元工程款清偿日止拖欠工程款利息（其中2576370元按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的两倍计算，其中300000元按年利率24%计息）。3、判令原告对其承建的案涉建设工程的价款就工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。4、判令本案的诉讼保全保险费3200元由被告承担。5、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，双方签订协议，被告将其位于六安市裕安区处厂区1－4＃车间及综合楼、宿舍楼外属工程发包给原告施工。现在工程已经竣工，且验收合格，并已经交付给被告使用，但工程被告分文未付，至今分文未付。原告诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议： 一、被告六安兆丰智能科技有限公司给付原告杨传贵厂区1、2、3、4号车间及综合楼、宿舍楼外附属工程、综合楼装饰部分工程的工程款275万元，此款于2019年7月23日前支付175万元（付款形式为承兑汇票），2020年1月10日前支付100万元（付款形式为现金）。 二、如被告六安兆丰智能科技有限公司对上述任一期款逾期给付，则被告自愿按合同约定的287万元给付所欠工程款，并自2019年4月30日起，以剩余款项为基数按年利率24%计算利息至本清息止；同时，被告另外给付原告诉讼费、保全保险费、保全费合计23355元。 三、原告杨传贵对其承建的厂区1、2、3、4号车间及综合楼、宿舍楼外附属工程、综合楼装饰部分工程价款享有优先受偿权。 四、案件受理费30310元，减半收取15155元，保全费5000元，合计20155元，由原告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在笔录上签字或捺印之日起即具有法律效力。 上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。 审判员  房冬蓉 二〇一九年七月十五日 书记员  鲍伟伟
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3642号原告：史玉胜，男，汉族，1991年1月1日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。（特别授权）被告：唐河县华泰保险世纪源专属代理店，住所地唐河县滨河街道办事处澄源路南段路东。被告：华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业路**兴达商务楼**楼****。负责人：候宾，任经理。委托诉讼代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师。（特别授权）原告史玉胜与被告唐河县华泰保险世纪源专属代理店、华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称华泰南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉胜的委托诉讼代理人张向涛、被告华泰南阳公司的委托诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼。被告唐河县华泰保险世纪源专属代理店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史玉胜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告47200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月31日7时55分，李强驾驶豫Ａ×××**小型汽车，在312国道桐柏县埠江镇新湖村路段发生单方交通事故，李强负事故全部责任。豫Ａ×××**小型汽车车辆所有人为史玉胜，通过唐河县华泰保险世纪源专属代理店在华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险和商业险。事故发生后，原、被告为赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判如所请。被告华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，1.查明事故是否属实、是否存在侵权人前提下，答辩人愿意在合理合法范围内承担赔偿；2.原告未采取必要合理措施减少保险财产损失；3.对发动机维修部分44000元属扩大损失，该部分我公司不予承担；4.施救费过高；5.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；6.事故证明非事故认定书，原告应当提供其他证据证明驾驶员为李强且事故发生属实。事故证明未描述认定单方事故的依据，不符合相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故证明系国家行政机关出具，加盖有桐柏县公安交通警察大队道路交通事故处理专用章，具有较高的证明力，对其证明内容的真实性予以认定。被告华泰南阳公司对证明内容有异议，但未提交反驳证据，对该异议本院不予支持。2.施救费发票加盖有唐河县税务局代开发票专用章，显系税务部门代开，形式要件合法完备，本院予以认定。被告以未加盖纳税人公章为由提出异议，不能成立。3.原告请求的车辆损失44000元有中衡保险公估股份有限公司作出的【豫Ａ×××**大众汽车牌轿车小型普通客车损失价值评估报告书】为证，该报告明确显示已扣除残值，对被告华泰南阳公司此异议不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日7时55分，李强驾驶豫Ａ×××**小型汽车在312国道桐柏县埠江镇新湖村路段发生单方交通事故，致车辆损坏。李强负事故的全部责任，车损自负。该事故由桐柏县交警大队事故中队作出事故证明。为该事故原告支出施救费1000元。豫Ａ×××**小型普通客车经中衡保险公估股份有限公司评估，于2019年6月5日出具评估意见：评估标的大众汽车牌小型普通客车（豫Ａ×××**）损失价值为44000元。为此产生鉴定评估费2200元。另查明，原告所有的车牌号为豫Ａ×××**小型普通客车在被告华泰南阳公司处投保车损险、第三者责任保险及不计免赔。第三者责任保险限额100万元，车损险限额为130524元。且事故发生在保险期间内。本院认为，本案中，原告史玉胜与被告华泰南阳公司签订的车损险、第三者责任保险保险合同是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应严格履行。保险期间内原告发生保险事故，造成原告车辆损失，被告华泰南阳公司应当在其承保的责任限额范围内予以理赔。本案系单方事故，但交警队事故证明及鉴定机构车损报告均未确定事故发生原因。原告自述系车辆行驶过程中道路障碍物碰撞到机油壳导致机油遗漏，致发动机损坏。被告对原告陈述的事故原因并未提出异议，但认为原告未采取必要合理措施减少保险财产损失，未在事故发生48小时内通知保险人，发动机维修费用44000元属扩大损失不予承担。本院认为，车辆在正常行驶过程中发生机油遗漏,被保险人作为普通驾驶者，不具备相关专业知识，未能及时发现并及时采取补救措施,属于合理认知范围做出的正常行为。被告保险公司辩称原告未采取必要措施减少损失，也未在48小时内通知保险人，无相关证据证明，本院不予采纳。因此，原告请求被告支付豫Ａ×××**小型普通客车车辆损失44000元，未超出其投保的车辆损失险限额，本院依法予以支持。施救费1000元系合同条款约定应由保险公司支付的费用；鉴定评估费2200元系原告为确定损失所支付的必要合理费用，予以支持。本案系财产保险合同纠纷，被告唐河县华泰保险世纪源专属代理店不是合同的相对方，不具备本案主体资格，不承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:一、被告华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告史玉胜45000元；二、驳回原告史玉胜对唐河县华泰保险世纪源专属代理店的起诉。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，鉴定评估费2200元，共计2690元，由被告华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾钟爽二〇一九年七月二十六日书记员  李子涵
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执554号之五申请执行人：王小坤。被执行人：刘春林。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执554号之五裁定书，于2019年07月11日向被执行人刘春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春林在财付通支付科技有限公司085e9858eb040ca7187b3a58c@wx.tenpay.com账户内存款人民币106.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 颖二〇一九年七月十一日书记员 黎静云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1385号 申请执行人：北京聚鸿基投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**710。 法定代表人：魏育荣，经理。 委托诉讼代理人：胡锦波，男，该单位工作人员。 被执行人：成都长兴电子有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村**。 法定代表人：陈庆伟，职务不详。 第三人：四川省长江企业（集团）自贡公司，住所地四川省自贡市公园路**。 法定代表人：朱晓云，职务不详。 第三人：中国电子进出口四川公司川南有限公司，，住所地北四川省成都市东风路一段** 法定代表人：杨衍源，职务不详。 第三人：中国电子进出口有限公司，，住所地北京市海淀区复兴路****6—23层）。 法定代表人：朱以明，职务不详。 第三人：自贡市中银实业开发总公司，住所地四川省自贡市自流井区珍珠山路**。 法定代表人：余锋，职务不详。 本院在执行申请执行人北京聚鸿基投资有限公司申请执行被执行人成都长兴电子有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人北京聚鸿基投资有限公司申请追加第三人四川省长江企业（集团）自贡公司、中国电子进出口四川公司川南有限公司、中国电子进出口有限公司、自贡市中银实业开发总公司为本院（2001）成执字第1592号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，北京聚鸿基投资有限公司向本院申请撤回追加前述第三人为被执行人的申请。 本院认为，北京聚鸿基投资有限公司自愿申请撤回追加被执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许北京聚鸿基投资有限公司撤回追加四川省长江企业（集团）自贡公司、中国电子进出口四川公司川南有限公司、中国电子进出口有限公司、自贡市中银实业开发总公司为本院（2001）成执字第1592号执行案件被执行人的申请。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年七月一日 书记员 沈 巧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3172号原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914301005549155361，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：李志家（系该公司员工），男，1991年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘贤顺，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶兰香，女，1979年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告刘贤顺、陶兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行委托诉讼代理人李志家到庭参加诉讼，被告刘贤顺、陶兰香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘贤顺、陶兰香立即偿还借款本金199999.53元及利息（按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判决浏阳农商行就刘贤顺的房产在抵押权范围内就处置款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由刘贤顺、陶兰香承担。刘贤顺、陶兰香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，刘贤顺、陶兰香（系刘贤顺配偶）向浏阳农商行借款200000元用于资金周转，双方签订了《个人借款合同》，约定借款循环授信期限为3年，若逾期未还款则按照约定的利率加收30%的罚息。同日，刘贤顺与浏阳农商行签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押期限为三年（自2015年3月11日起至2018年3月11日止），刘贤顺以其位于浏阳市的房产（浏房权证字第**）作为抵押，办理了抵押登记（浏房他证字第××号）。2017年3月20日，浏阳农商行向刘贤顺、陶兰香发放借款200000元，由刘贤顺、陶兰香出具了借据，约定上述借款的期限为12个月（自2017年3月20日起至2018年3月20日止），借款月利率为6.6338‰。借款到期后，刘贤顺、陶兰香仅偿还部分本金，支付部分利息。截至2019年7月8日止，刘贤顺、陶兰香尚欠浏阳农商行借款本金199999.53元及利息21662.23元。以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借据、房产证复印件、利息明细、结婚证等证据予以证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与刘贤顺、陶兰香之间的金融借款合同关系合法、有效。浏阳农商行已按合同约定支付了借款，刘贤顺、陶兰香应按合同约定全面履行还款义务，其未按约定定期偿还借款并支付利息的行为已构成违约，应当承担违约责任，故对于浏阳农商行要求刘贤顺、陶兰香偿还借款本金199999.53元及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘贤顺以其位于浏阳市的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。且浏阳农商行抵押权的行使未超过主债权诉讼时效期间，故浏阳农商行主张对上述抵押物在抵押权范围内就处置款项享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。刘贤顺、陶兰香未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘贤顺、陶兰香于本判决生效之日起七日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金199999.53元及利息（利息计算方法：截至2019年7月8日止的利息为21662.23元；自2019年7月9日起，以199999.53元为基数按月利率8.2394‰计算利息至实际履行之日止）；二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对刘贤顺位于浏阳市的房产（浏房房权证字第**）抵押权（浏房他证字第××号）范围内就该房产的处置款项享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4455元，由刘贤顺、陶兰香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郑小罗人民陪审员  张桂香人民陪审员  王玲芝二〇一九年七月十一日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。3．《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初5566号原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。负责人：叶兵，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：许俊，女，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴公司）与被告许俊责任保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐滔和被告许俊到庭参加了诉讼。2018年10月22日，许俊以其出具的收条系重大误解为由起诉毛先平至本院，请求撤销该收条，本院于当日立案受理。因本案必须该案的处理结果为依据，故中止本案审理。2019年6月4日，本案恢复审理后，依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人黄兴和被告许俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保长兴公司向本院提出诉讼请求：许俊返还人保长兴公司赔偿的保险金14620元，以及人保长兴公司在（2018）浙0522民初2697号一案中承担的受理费83元，合计14703元。事实与理由：2017年3月1日，许俊所有的浙Ｅ×××××轿车停在长兴县古城公路90号门口。当日下午，毛先平所有的长兴县房屋玻璃坠落，致使浙Ｅ×××××轿车受损。事故发生后，许俊与毛先平就赔偿问题提起诉讼。在该案诉讼过程中，许俊与毛先平自行和解，并撤回了起诉。和解协议内容为毛先平赔偿许俊贴膜损失1300元，许俊放弃以后追究毛先平其他责任的权利。许俊所有的浙Ｅ×××××轿车在人保长兴公司投保了车损险，许俊向人保长兴公司申请理赔后，人保长兴公司向许俊支付车损赔偿款14620元。人保长兴公司理赔后，向毛先平追偿时，因许俊放弃了对毛先平请求赔偿的其他权利而被法院判决驳回诉讼请求。人保长兴公司认为，许俊故意隐瞒其已经从毛先平获得赔偿，并放弃其余赔偿请求的事实，造成人保长兴公司无法向毛先平追偿，应当返还全部保险金，故诉至本院，请求判如所请。人保长兴公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份，证明涉案车辆投保情况；2、出警经过一份、照片一组（原件在（2018）浙0522民初2697号一案），证明事故发生情况及责任认定；3、车辆维修费发票（复印件）、结算单，证明浙Ｅ×××××轿车的损失数额；4、支付凭证一份，证明人保长兴公司已经支付了赔偿款14620元。5、（2018）浙0522民初2697号民事判决书、诉讼费发票各一份，证明因许俊放弃向毛先平索赔权利，本院判决驳回人保长兴公司的诉讼请求，人保长兴公司承担诉讼费83元。许俊答辩称：其于2017年5月22日向毛先平出具的收条，违背真实意思表示，对该收条存在重大误解，经本院判决已经撤销。许俊向本院提交以下证据材料：1、机动车保险车损失情况确认书及零部件更换清单各一份，证明人保长兴公司在保险公司赔偿范围对浙Ｅ×××××轿车定损为14620元，车辆贴膜1300元不在保险公司赔偿范围；2、（2018）浙0522民初7681号民事判决书、（2019）浙05民终675号各一份，证明许俊向毛先平出具的收条经生效判决已经被撤销。对人保长兴公司和许俊提交的证据，经双方质证，均对真实性没有异议。经本院审查，人保长兴和许俊提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，经审理查明本案事实如下：2017年3月1日，许俊所有的浙Ｅ×××××轿车停在长兴县古城公路90号门口。当日下午，毛先平所有的位于长兴县房屋的玻璃坠落，致使浙Ｅ×××××轿车受损。经人保长兴公司定损确定，浙Ｅ×××××轿车车损14620元在保险理赔范围，该车膜损失1300元不属于保险理赔范围。事故发生后，许俊与毛先平就赔偿问题协商无果，许俊以毛先平房屋玻璃坠落致使车辆受损为由于2017年4月11日向本院起诉，要求毛先平赔偿其车辆损失15920元，其中车辆修理费14620元、玻璃贴膜1300元，合计15920元。在该案诉讼中许俊与毛先平于2017年5月22日达成和解协议，并撤回了起诉。和解协议约定毛先平赔偿许俊贴膜损失1300元，许俊放弃以后追究毛先平其他责任的权利。和解协议达成后，许俊收到毛先平支付的1300元，并向毛先平出具收条一份，收条载明：“今收到毛先平赔偿款1300元，许俊以后不再追究此案毛先平责任”。浙Ｅ×××××轿车在人保长兴公司投保了车损险及不计免赔等保险，经许俊申请，人保长兴公司于2017年5月27日向许俊支付车损理赔款14620元。2018年7月6日，人保长兴公司以向毛先平追偿理赔款为由向本院提起诉讼，请求判令：毛先平支付人保长兴公司赔偿款14620元。本院经审理后，认为许俊已经放弃对毛先平请求赔偿的权利，人保长兴公司不能对毛先平行使代位请求赔偿的权利，于2018年5月20日作出（2018）浙0522民初2697号民事判决书，判决驳回人保长兴公司的诉讼请求。2018年10月22日，许俊以出具收条与其的真实意思相违背，对该收条存在重大误解为由，起诉毛先平至法院，请求判决撤销其出具给毛先平的收条。本院经审理认为，许俊非法律专业人士，也没有证据表明有人在出具收条之前告知了她前述法律后果，许俊认为对此存在重大误解的主张，本院予以采纳。许俊出具给毛先平的收条予以撤销。许俊主张只撤销放弃追究毛先平其他责任的意思表示，毛先平赔偿许俊1300元的行为不撤销。本院认为，毛先平赔偿许俊1300元与许俊放弃追究毛先平其他责任是互为条件的协议的两个组成部分，应当一并撤销，许俊应当返还毛先平1300元，双方重新协商赔偿方案，并于2018年12月21日作出（2018）浙0522民初7681号民事判决书，判决撤销2017年5月22日许俊出具给毛先平的收条，即撤销毛先平赔偿许俊1300元与许俊不再追究毛先平其他责任的意思表示。该案判决后，毛先平不服该判决，上诉至浙江省湖州市中级人民法院，但毛先平未在法定期间交纳上诉费用，该院于2019年4月23日作出（2019）浙05民终675号民事裁定书，裁定按毛先平自动撤回上诉处理，（2019）浙0522民初7681号民事判决书自裁定送达之日起发生法律效力。现该判决书已经发生法律效力。本院认为，生效的（2019）浙0522民初7681号民事判决书已经确认，许俊存在重大误解，撤销许俊出具给毛先平的收条，即撤销许俊放弃追究毛先平其他责任的权利意思表示，故人保长兴公司可以根据新事实、新证据向毛先平行使保险人代位求偿权，人保长兴公司向许俊主张返还人保长兴公司赔偿的保险金及诉讼费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的诉讼请求。本案案件受理费168元，由被告许俊负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  柯晓蕾审 判 员  汪普庆人民陪审员  胡俊超二〇一九年七月二十四日书 记 员  徐小燕
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终388号原公诉机关河北省魏县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住原籍。因涉嫌犯赌博罪于2018年6月22日被魏县公安局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月17日被魏县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。辩护人郭壮举、冯晓锋，河北来仪律师事务所律师。原审被告人肖某某，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住原籍。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月17日被魏县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日由魏县公安局执行逮捕。现被魏县人民法院取保候审。河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人肖某某犯开设赌场罪、原审被告人王某某犯开设赌场罪、赌博罪一案，于2019年3月26日作出（2019）冀0434刑初74号刑事判决。认定原审被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，追缴违法所得18046元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金25000元，追缴违法所得18046元；被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；被告人王某某所判处的罚金、追缴违法所得以及被告人肖某某所判处的罚金均限判决生效后二十日内缴纳。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，（一）2018年3月份，被告人王某某、肖某某伙同他人在魏县北台头乡台东村南头一民宅内开设赌场，以推牌九的方式聚集多人进行赌博，每门下注最低100元、最高600元，从中渔利。2018年9月17日，魏县公安局民警现场抓赌时，参赌人员有孔某等30人，收缴赌资71381元。上述事实有被告人王某某供述、被告人肖某某供述、证人韩某的证言、证人张某1、孔某、石某、张某2、张某3证言、证人韩某、张某1、孔某、石某、张某2的辨认，现场勘验检查笔录及照片、扣押物品照片、到案经过、户籍证明、现实表现等证据在卷予以证实。（二）2017年1月份，被告人王某某经苗某介绍，在张改英（已判决）代理的“果博东方”赌博网站注册账号LV302进行网络赌博，下注12483次，下注金额2316393元，非法获取洗码佣金18046元。被告人王某某对起诉书指控赌博罪的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。有被告人王某某的供述；同案犯张改英、刘某等人的供述；证人苗某的证言，且有辨认笔录、赌博账号截图等证据。另有到案经过、户籍证明、现实表现等证据在卷予以证实。河北省魏县人民法院认为，被告人王某某、肖某某以营利为目的，为开设赌场维持秩序，使赌场持续运转，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王某某以营利为目的，利用网络注册账号，以赌博为业，其行为已构成赌博罪。被告人王某某对指控赌博的行为，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某某、肖某某对开设赌场起作用较小，应从轻处罚。对被告人王某某以上犯罪行为应数罪并罚给予惩处。根据本案犯罪事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，认定如下：被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒七个月，并处罚金10000元；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，追缴违法所得18046元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金25000元，追缴违法所得18046元；被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。上诉人（原审被告人）王某某上诉提出其不构成开设赌场罪；赌博罪中没有非法获得18046元的佣金。辩护人辩护提出原判决认定被告人王某某开设赌场的事实不清，证据不足；赌博罪王某某构成自首，原判量刑重。对于上诉人（原审被告人）王某某上诉提出赌博罪中没有非法获得18046元的佣金的理由，经查，同案犯张改英、刘某供述、证人苗某证言赌博公司及代理会根据玩家的输钱情况按照一定比例返还玩家洗码佣金，卷中亦有赌博账号截图相印证。故对该上诉理由不予采纳。经二审审理查明，原判决认定第一起原审被告人肖某某参与开设赌场及第二起原审被告人王某某赌博罪的事实清楚，认定该两起事实的相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王某某以营利为目的，利用网络注册账号聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原审被告人肖某某以营利为目的，参与开设赌场，为赌场维持秩序，其行为已构成开设赌场罪。上诉人（原审被告人）王某某对于赌博罪自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。原判决根据其犯罪情节、后果、认罪悔罪表现对其赌博罪量刑并无不当，故对辩护人所提原判量刑重的理由不予采纳。原判决对于认定上诉人（原审被告人）王某某开设赌场罪的事实、情节部分尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：（一）维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初74号刑事判决第二、三项，即被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；被告人王某某所判处的罚金、追缴违法所得以及被告人肖某某所判处的罚金均限本判决生效后二十日内缴纳。（二）撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初74号刑事判决第一项，即被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒七个月，并处罚金10000元；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，追缴违法所得18046元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金25000元，追缴违法所得18046元。（三）上诉人（原审被告人）王某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，追缴违法所得18046元。（四）发回河北省魏县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  苏军良审判员  王晓鹏审判员  闫 艳二〇一九年七月十一日法官助理冀荟竹书记员索珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2717号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市。 负责人：陈晓玲，该行行长。 被执行人：谢红，男，汉族，1972年出生，住四川省梓潼县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4384号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐莉
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1387号 段金英、张万芝： 申请执行人段金英与被执行人张万芝赡养纠纷一案，申请执行标的为赡养老人段金英两个月，并承担老人生活费及1000元以下的医疗费开支。经本院立案执行，被执行人张万芝已把老人段金英接到家中赡养。至此，段金英向本院申请执行的(2018)皖1221民初7257号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执515号 被执行人陈守对，男，1975年6月13日出生，住泰顺县。 被执行人陈守对盗窃罪财产性判项执行一案，本院于2019年03月21日立案执行，向被执行人追缴罚金20000元。并于2019年3月22日向被执行人陈守对发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人陈守对的存款、不动产、车辆、有价证券、股份等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院冻结被执行人名下银行开设账户及互联网银行账户，账户余额无执行价值；此外，无相关财产登记。截至2019年7月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈守对有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈守对拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈守对采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈守对暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执515号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一九年七月十八日 书记员  郑彩霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3962号 原告：李玲玉，女，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告李玲玉诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玉到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年6月工资款合计12990元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金3247元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年6月共5个月工资，合计12990元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告李玲玉系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告公司员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议。2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，徐红涛、燕学云、李玲玉、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付徐红涛等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元；2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告李玲玉入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-6月份的工资表，原告虽当时未在工资表上签字，但庭审中，原告对此表示认可，被告未支付原告2-6月份工资共计12990元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资12990元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告李玲玉主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李玲玉工资12990元； 二、驳回原告李玲玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1008号原告：王小猫，男，1968年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。被告：罗会鹏，男，1964年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：潘佳倩，江西金乘律师事务所律师。原告王小猫与被告罗会鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小猫及其委托诉讼代理人舒和平、被告委托诉讼代理人潘佳倩到庭参加诉讼，被告罗会鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王小猫向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款38万元，并从2016年元月1日开始按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告在上饶市肖家溪办了一砖厂，被告以资金周转困难，厂里要发工资为由于2015年11月15日向原告借现金380,000元，被告并出具了借条。可该借款经原告催取多次，被告以种种理由拒还，故提起诉讼，望法院判令如上之所诉请。原告提交如下证据，证明其主张1、原告身份证复印件；2、借条一份；3、电话录音一份。并申请证李某福当庭作证。被告罗会鹏辩称：1、原告增加诉讼请求主张利息应在举证期限届满前提出。现本案已过举证期限。2、根据被告本人陈述，被告仅借到原告20万元本金。借条38万借款包括了按月息6分计算的利息。此利息是超过法定标准的。而且在被告出具借条时，已与原告达成了此后不再计算利息的约定。本院经审理认定事实如下：被告在上饶县肖家溪办砖厂，经证李某福介绍，被告向原告借款。原、被告对借款金额有异议：原告王小猫认为被告分三次共借38万元，第一次在2014年7月，借款金额为22万元，第二次在2014年9月，借款10万元，这两次的借款地点均在上饶市交警直属一大队对面的名都茶楼。这两李某福均在场。第三次在2015年11月15日，在广丰区蔚蓝生活广场口上原告的车上，借款6万元。当天，原告将第一次、第二次的借条还给被告，被告重新打了一份借款金额38万元的借条。被告罗会鹏认为只借20万元，余款为所计算利息。原告王小猫为证实自己主张，提供了以下二份证据：1、2015年11月15日罗会鹏出具的借条“今借到王小猫人民币现金叁拾捌万元整”；2、提供2019年7月19日王小猫与罗会鹏通话录音。在该份录音中，王小猫问罗会鹏“那你欠我38万元承认吧”，罗会鹏答“承认承认”。原告并申请证李某福出庭作证李某福当庭证言“被告问我，有没有有钱的朋友可以借钱。我说有一个朋友王小猫，不知道他肯借不借，要被告自己去谈。我打电话王小猫，王小猫说这个人怎么样。我说不要紧的，他厂办要我这里，后来他们就讲好了。他们借钱，有两次我都在场。具体时间我记不清了，地点都是在带湖路交警直属大队对面的名都茶楼。第一次借了22万元，现金。当场点的。第二次10万元，现金，当场点的。两次被告本人拿到钱就走了，连茶都没喝”。本院原定2019年6月27日开庭，因罗会鹏本人未到庭，为查明本案事实，延期至7月22日开庭，并电话通知及传票传唤罗会鹏本人本次开庭必须到庭。罗会鹏电话答复会到庭的，但仍以未买到车票为由未到庭。故庭审时，罗会鹏本人未对原告举证及证人证言提出质证意见。本院认为，从以下事实可认定被告罗会鹏向原告王小猫借款38万元。其理由有：一、被告向原告出具的借据注明是借38万元现金；二、被告在与原告通话中认可欠款38万元；三、证李某福证言李某福在场的二次共借现金32万元，已超过被告辩称的20万元；四、原告在2013年至2015年期间经营煤炭生意，有相应的资金来源；五、被告认为只借20万元未提供相应证据证明。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告借给被告38万元借款，被告应予偿还。但因为双方未约定利息及还款时间，原告主张自2016年元月1日开始按年利率6%支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告罗会鹏在判决生效之日起十五日内偿还原告王小猫借款38万元；二、驳回原告王小猫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,000元，由被告罗会鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  张友多人民陪审员  王朝进人民陪审员  连红根二〇一九年七月三十日代书 记员  白文会
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0402财保66号申请人平顶山市市场监督管理局，住所地平顶山市新城区清风路**。统一社会信用代码：1141040000545225X8。负责人孙国权，该局局长。委托代理人李云超，系该局经检支队科长。委托代理人张大交，系该局经检支队工作人员。被申请人北京博睿思远网络科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路**院**楼****。统一社会信用代码：91110114MA004LHUXM。法定代表人：李强。被申请人北京博睿思远电子商务有限公司，住所地，住所地北京市昌平区北七家镇七北路**院**楼****909会信用代码：91110114MA01FCEQ42。法定代表人：张敏。被申请人菏泽龙池生物科技有限公司，住所地山东，住所地山东省菏泽市牡丹区220国道与上海路交汇处西900米中国牡丹园内用代码：91371702MA3MXMC096。法定代表人：张俊宇。被申请人国药肽谷有限公司，住所地吉林，住所地吉林省安图经济开发区肽谷大路**用代码：91222426MA1458KRX0。法定代表人：宗树伟。被申请人吉林肽谷生物工程有限责任公司，住所地抚松，住所地抚松工业集中区用代码：912206215894632933。法定代表人：宗树伟。被申请人李强，住河北省沧州市沧县。被申请人王封，住山东省曹县。被申请人陈琳，住山东省曹县。被申请人张敏，住湖北省荆州市沙市区。被申请人石丰，住北京市朝阳区。申请人平顶山市市场监督管理局于2019年7月1日向本院申请冻结被申请人收转传销资金的相关账户。本院于2019年7月1日受理后，在审查过程中，申请人平顶山市市场监督管理局以北京博睿思远网络科技有限公司经营者的涉传资金账户出现变动，需进一步查实传销资金流向为由，于当日向本院提出撤回冻结申请。本院经审查认为，申请人平顶山市市场监督管理局撤回申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人平顶山市市场监督管理局撤回冻结申请。审判长  郭力维审判员  李建新审判员  张 菲二〇一九年七月一日书记员  赵子豪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执25号   申请执行人：祁德根，男，汉族，1967年8月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县团结宇盛小区**，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：阿得拉·艾再孜，男，维吾尔族，1974年6月15日出生，现住新疆维，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县吉顺小区****吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：阿力木·塔西买提，男，维吾尔族，1975年12月5日出生，现住新疆维吾尔自，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县二工乡东台子村**治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人祁德根与被执行人阿得拉·艾再孜、阿力木·塔西买提民间借贷纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终1658号民事判决书，本院作出的（2017）新2327民初2119号民事判决书已发生法律效力。权利人祁德根于2019年1月11日向本院申请执行，本院于2019年1月13日向被执行人阿得拉·艾再孜、阿力木·塔西买提发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人祁德根偿还借款50000元，利息19400元，一审诉讼费1650元，邮寄送达费110元，另交本案执行费967元，合计72127元（不包含迟延利息）。   本院在执行过程中，被执行人阿得拉·艾再孜已给付27960元，剩余款项被执行人阿得拉·艾再孜、阿力木·塔西买提未给付。申请执行人祁德根于2019年7月10日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执25号案件的执行。   申请执行人祁德根可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向人民法院申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年七月十日   书记员 海 拉 提
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6607号原告：邳州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邳州市瑞兴路与闽江路交汇处。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。被告：杨玲，女，1973年9月10日生，汉族，住邳州市。被告：张高总，男，1973年12月28日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司诉被告杨玲、张高宗商品房销售合同纠纷一案过程中，原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司在法定诉讼费交纳期限内未缴纳诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。本院认为，原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司在法定诉讼费用交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 贺 峰二〇一九年七月十八日书记员 李怡丽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3145号 原告：苏江怀，男，1971年2月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：钟建忠，男，1977年8月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴秋芷，女，1977年12月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告苏江怀与被告钟建忠、吴秋芷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏江怀到庭参加诉讼，被告钟建忠、吴秋芷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏江怀向本院提出诉讼请求：判令钟建忠、吴秋芷偿还苏江怀借款850000元及利息（月利率0.5%，自起诉之日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：钟建忠因生意资金周转需要于2015年8月5日向苏江怀借款500000元，2016年1月10日向苏江怀借款220000元，2016年1月28日向苏江怀借款130000元。借款时，钟建忠在借条上签名捺印后交苏江怀收执。借款后，经苏江怀催讨，钟建忠一直拖延偿还，至今偿还。以上借款系钟建忠与吴秋芷婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，吴秋芷应共同偿还。 钟建忠、吴秋芷未作答辩。 苏江怀围绕诉讼请求依法提交了身份证复印金、借条三张等证据。钟建忠、吴秋芷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对苏江怀提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 钟建忠与吴秋芷于2002年11月11日办理结婚登记。钟建忠分别于2015年8月5日向苏江怀借款500000元，借款期限至2017年8月5日；于2016年1月10日向苏江怀借款220000元，借款期限至2016年12月10日；于2016年1月28日向苏江怀借款130000元，借款期限至2016年12月28日。三笔借款合计850000元，均未约定借款利息。借款时，钟建忠分别出具借条交苏江怀收执。借款期限届满后，钟建忠未偿还。 本院认为，苏江怀与钟建忠之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经苏江怀起诉催告，钟建忠未能偿还借款，应承担违约责任。苏江怀主张三笔借款系钟建忠与吴秋芷夫妻共同债务，请求吴秋芷共同偿还，缺乏依据，不予支持。钟建忠、吴秋芷经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟建忠应于本判决生效之日起十日内返还苏江怀借款850000元及逾期利息（年利率6%，自2019年6月4日起计算至还清款项之日止）； 二、驳回苏江怀其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由钟建忠负担；苏江怀预交的12300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏荣杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  苏小清 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初225号 原告：朱绍振，男，1955年生，汉族，住铁岭县。 被告：董亲军，男，1970年生，汉族，住铁岭县。现羁押于辽宁省沈阳第二监狱。 被告：李海芹，女，1971年生，汉族，住铁岭县。（未出庭） 被告：申恩江，男，1968年生，满族，住铁岭市。（未出庭） 被告：王振江，男，1965年生，汉族，住铁岭市银州区。（未出庭） 被告：李浩，男，1990年生，汉族，住铁岭县。（未出庭） 原告朱绍振与被告董亲军、李海芹、申恩江、王振江、李浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍振、被告董亲军到庭参加了诉讼，被告李海芹、申恩江、王振江、李浩，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱绍振向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告借款人民币203750元及利息；二、五被告互相承担连带责任；三、五被告承担诉讼费用。 事实和理由：原、被告互相认识，被告董亲军因包地种芝麻，于2014年9月18日借款2万元、2014年9月24日借款2万元、2015年3月23日借款2万元、2015年4月29日借款143750元，被告共计向原告借款203750元，并有担保人在借条上签字，原告多次向被告要款，但一直未给付。 被告董亲军辩称，我欠本金13万元，增加部分有李浩5.5万元，其余部分都是利息。 被告李海芹、申恩江、王振江、李浩，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 经审理查明：被告董亲军因包地种芝麻，于2014年9月18日向原告借款2万元、2014年9月24日借款2万元，该二次借款有被告李浩在借条上签字，均没有还款时间，2015年3月23日借款2万元，无还款时间，2015年4月29日借款143750元，约定2016年3月30日还款，被告共计向原告借款203750元.上述借款逾期后，被告董亲军没有偿还，于2016年5月21日原、被告订立协议书一份，主要内容：1.董亲军欠朱绍振人民币13万元整，2016年6月末前一次性偿还5万元、2016年7月末一次性还款4万元、2016年9月5日前一次性还款4万元。2.董亲军到期不能偿还，担保人王振江、齐贵凡（已死亡）、申恩江承担连带偿还责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李浩向被告董亲军担保的4万元借款，因借条上没有约定还款时间，被告李浩应承担连带偿还责任，担保法第十九条规定：保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十六条规定：连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告朱绍振与被告董亲军订立的还款协议书中，最后一次还款时间为2016年9月5日，故被告申恩江、王振江不应承担保证责任。 综上所述，对于原告向本院提出合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下： 一、被告董亲军于本判决生效后十日内给付原告朱绍振借款203750.00元，并从2016年3月30日起以本金为143750元计算，按中国人民银行同期同种类贷款利率给付利息至给付之日止。 二、被告李浩对上述借款中的40000.00元，承担连带给付责任。 三、被告李海芹、申恩江、王振江在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356.00元，由被告董亲军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  宁维学 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇一九年七月十六日 书 记 员  袁 宇
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1390号之五申请人:渠二战。被执行人:苗尚斌。本院在执行渠二战与苗尚斌借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的存款48157元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年七月十八日书记员  秦志刚
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执848号 申请人花纯文,男,汉族,1948年6月18日生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱文保，男，汉族，1946年2月3日生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人花纯文与被执行人朱文保间借贷纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年七月三十日 书记员  舒 强
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终173号上诉人（原审原告）高吉林，男，1949年7月9日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。委托代理人张阔，男，秦皇岛市海港区人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人高吉林诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初185号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初51号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告高吉林作出释明，原告拒绝变更被告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告高吉林以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。二审本院查明秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向其作出告知，上诉人明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月十五日书记员 姚思函
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1618号原告：于洪艳，女，1970年11月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李连国，男，1974年08月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。原告于洪艳与被告李连国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪艳到庭参加诉讼，被告李连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于洪艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告李连国偿还原告借款本金100,000.00元；2.由被告李连国偿还原告借款利息66,000.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李连国于2016年8月31日向原告借款人民币100,000.00元，当时约定借款利息为月利2分（即2％），借款期限未约定。借款时被告向原告承诺，原告用款时可及时偿还，可原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李连国未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告于洪艳围绕诉讼请求依法提交了借条及汇款收据各一份，因被告李连国经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面质证意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告李连国未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告李连国向原告于洪艳借款人民币100,000.00元，约定利息2分，未约定还款日期，被告李连国在借款人处签字，在借款当日原告于洪艳将此笔借款通过银行汇款方式一次性汇至被告李连国的银行账户。上述事实有原告于洪艳的当庭陈述及原告于洪艳提供的借条一份、银行汇款收据一份在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李连国在原告于洪艳处借款并出具借条，利息2分未超出法律规定，双方形成的借款合同合法有效。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李连国经合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李连国于本判决发生法律效力后十日内给付原告于洪艳借款本金人民币100,000.00元及利息人民币66,000.00元（以前述本金为基数，按月利率2%，自2016年9月1日起计算至2019年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620.00元，减半收取1,810.00元（已按减半收取），由被告李连国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李海波二〇一九年七月二十九日书记员  战 齐
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初457号 原告夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人冯爱坤，北京中师律师事务所律师。 委托代理人侯旭磊，北京中师律师事务所实习律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林、王宣东，均系该单位工作人员。 第三人山东和润置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人解德志，董事长。 委托代理人李洪乐，该单位工作人员。 委托代理人周茂海，国浩律师（济南）律师事务所律师。 原告夏连章不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。因山东和润置业有限公司与本案被诉行政行为或与案件处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告夏连章及其委托代理人冯爱坤、侯旭磊，被告济南市政府的委托代理人张华林、王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市政府于2019年3月24作出济政复决字（2019）94号行政复议决定（以下简称94号复议决定），主要内容为：“《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；’本案中，第三人已经通过出让方式取得涉案地块的国有土地使用权，被申请人依申请为第三人核发《建设用地规划许可证》（地字第**）的具体行政行为没有侵犯申请人的合法权益，对申请人的权利义务不产生影响，申请人与该具体行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关作出行政复议决定如下：驳回申请人夏连章的行政复议请求。” 原告夏连章诉称，一、原告提起行政复议申请符合法定期限。原告向济南市规划局申请政府信息公开，济南市规划局于2018年12月4日作出地字第370112201300048号建设用地规划许可证的答复。原告自此得知该许可证的存在，原告认为该许可证的颁发侵犯了原告的合法权益，原告提起本案诉讼符合法定期限。二、被告颁发许可证的行为侵犯了原告的合法权利。被告在核发建设用地规划许可证前，没有告知原告享有陈述、申辩等权利，违反了《行政许可法》的强制性规定。三、被告颁发许可证的行为没有合法根据。首先，原告所在集体土地如果需要转为建设用地，则必须履行农用地转用审批手续并依法进行公告，然而，征收组织实施部门并没有按照规定在征地报批前听取原告意见，剥夺了原告的知情权、参与权、申诉权和监督权，同时也没有按照规定采取广播、村务公开栏等明显位置进行公告，没有落实到村组和农户。原告所在的集体土地并没有经过合法征收。其次，征收组织实施部门在拟定征地补偿方案时没有听取原告的意见，也并没有按照规定在征收公告作出之日起45日内进行公告。本案原告也没有基于自身的真实意思表示签订补偿协议。综上，特提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的94号复议决定，责令其受理并重新审理原告的复议请求；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市政府辩称，一、济南市政府作出复议决定的行政行为认定事实清楚，适用依据正确。经审查，市规划局针对国有土地上的建设用地向用地单位颁发建设用地规划许可证，本身不会直接影响原告的合法权益。如果原告认为自己的合法权益受到侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，而非颁发建设用地规划许可证环节。二、济南市政府作出复议决定的行政行为程序合法。被告于2019年1月31日收到原告的行政复议申请，于3月24日作出行政复议决定，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人山东和润置业有限公司述称，一、原告与该建设项目用地没有利害关系，且我公司取得的规划手续都是合法合规的。二、本案已经超过法定的复议期限。故济南市政府驳回其申请决定正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政复议决定。 经审理查明，2019年1月29日，原告夏连章向被告济南市政府邮寄行政复议申请，请求“撤销济南市规划局作出的地字第370112201300048号的具体行政行为”。2019年1月31日，济南市政府收悉上述行政复议申请。2019年2月11日，济南市政府作出济政复办受字（2019）94号行政复议申请受理通知，受理了夏连章的行政复议申请。同日，济南市政府作出济政复办答字（2019）94号提出行政复议答复通知及济政复办参字（2019）94号第三人参加行政复议通知并邮寄送达。2019年3月24日，济南市政府作出94号复议决定并邮寄送达。原告夏连章对94号复议决定不服，诉至本院。 另查明，2005年1月1日，原告夏连章与大官村委会签订南砖厂承包合同，载明：“承包期限：暂定壹年。自2005年元月1日开始至2005年12月30日止……”2012年，原济南市国土资源局与山东和润置业有限公司签订济南-01-2012-140号国有建设用地使用权出让合同。2013年3月28日，原济南市规划局为第三人山东和润置业有限公司核发地字第370112201300048号《建设用地规划许可证》。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告济南市政府于2019年1月31日收到原告夏连章的行政复议申请，依法向夏连章作出行政复议受理通知，同时向济南市规划局作出提出行政复议答复通知，经复议审查于2019年3月24日作出94号复议决定。被告济南市政府作出94号复议决定的程序符合上述法律规定，程序合法。 本案中，原告夏连章因请求撤销地字第370112201300048号建设用地规划许可而提起行政复议申请。涉案土地原系大官村委会所属集体土地，原告夏连章曾于2005年与大官村委会签订期限为一年的南砖厂承包合同。第三人山东和润置业有限公司于2012年与原济南市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。2013年3月28日，原济南市规划局为其核发地字第370112201300048号《建设用地规划许可证》。由此可知，原济南市规划局核发建设用地规划许可涉及的土地为国有建设土地，且山东和润置业有限公司系涉案地块的国有土地使用权人。涉案建设用地规划许可，系山东和润置业有限公司取得涉案土地国有建设用地使用权后，由济南市规划局作出的对其后续用地规划的一种行政许可。原告夏连章既非涉案用地规划许可的行政相对人，也非涉案地块的国有土地使用权人，与该用地规划许可行为并无行政法意义上的利害关系。因此，被告济南市政府决定驳回原告夏连章的行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏连章的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏连章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初489号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：谢世财，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称：拜泉信用社）与被告谢世财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理原告起诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告谢世财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢世财偿还贷款本金50000.00元，利息13300.00元（利息计算至2019年1月20日）；2.要求被告谢世财承担一切费用。事实及理由：2015年1月29日，被告谢世财向我社申请贷款1笔，经我社审核批准后与被告签订了《农户互保借款合同》一份，金额为50000.00元，合同到期日2018年4月15日，约定月利率9.75‰，同时双方还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后原告即如约履行了发放贷款义务，但被告谢世财在贷款到期后却未按约偿还清全部贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《借款人谢世财的贷款档案》一份，证实2015年1月29日被告谢世财在原告拜泉信用社贷款本金50000.00元的事实。被告谢世财未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告谢世财经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告谢世财偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢世财于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息13300.00元（利息计算至2019年1月20日），继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383.00元，公告费560.00元，由被告谢世财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧审 判 员  李金生人民陪审员  王京一二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 伟
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0231民初1189号原告：刘国庆，男，1988年3月5日出生，汉族，住拜泉县。被告：安文涛，男，1987年1月19日出生，汉族，住克山县。本院在审理原告刘国庆与被告安文涛买卖合同纠纷一案中，原告刘国庆于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告刘国庆自愿申请撤诉，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘国庆撤回起诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元由原告刘国庆负担。审 判 长  张晓冬审 判 员  汤英莲人民陪审员  刘友战二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑 莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5471号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：胡某，女，1950年5月9日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律服务工作者。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告胡某及谢某、叶某乐、叶某欢、叶某贤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚、被告胡某的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对谢少华、叶某乐、叶某欢、叶某贤的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告胡某在继承叶某锋遗产的范围内承担叶林锋信用卡的清偿责任：欠款本金52248.11元、暂算至2018年11月1日的利息11805.51元和费用违约金6915.38元，并支付自2018年11月2日起至还款之日按日利率万分之五计算的利息及费用违约金；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2011年7月26日，叶林锋向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡（个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向叶林锋发放卡号为62×××25的信用卡。叶林锋多次使用该信用卡进行透支消费，2017年8月14日，叶林锋亡故，至2018年11月1日止尚欠原告本金52248.11元、利息11805.51元及相应违约金未偿还。叶某锋的第一顺序继承人为父亲叶某贤、母亲胡某、长女叶某欢、次女叶某乐。叶某贤、叶某欢、叶某乐曾声明放弃对叶林锋名下所有遗产的继承权利。 另查明，原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，原告与叶霜锋之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。叶某锋作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。被告胡某作为叶某锋的第一顺序法定继承人，应在继承叶某锋遗产的范围内承担还款责任。关于本案滞纳金（即违约金），原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额并以未还部分的5%一次性计收，核定为2612.41元（52248.11元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效之日起十日内在继承叶某锋遗产范围内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金52248.11元、利息（截至2018年11月1日为11805.51元，之后利息以本金52248.11元为基数自2018年11月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金2612.41元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1574元，减半收取计787元，由被告胡某在继承叶afs 锋遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年七月十五日 法官助理林杰 代书记员 方 瑜
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122财保14号申请人：杨丽芳。被申请人：杨丽。申请人杨丽芳于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨丽价值20万元的财产予以保全。担保人安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为杨丽芳的申请提供担保。本院经审查认为，杨丽芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人杨丽名下价值20万元的财产，期限为从采取保全措施之日起二年。案件申请费1520元由申请人杨丽芳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓明二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓慧
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5968号 原告：张婷婷，女，1994年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：四川省九哥庄园农业有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路****。 负责人：李作雄。 委托诉讼代理人：廖运均，男，系公司员工。一般授权。 被告：四川省九哥庄园农业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县文化镇矮桥村**。 法定代表人：廖运均。 原告张婷婷与被告四川省九哥庄园农业有限公司成都分公司（以下简称九哥庄园成都分公司）、四川省九哥庄园农业有限公司（以下简称九哥庄园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，根据审理需要，依法追加九哥庄园公司作为本案被告参加诉讼，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张婷婷，被告九哥庄园公司法定代表人廖运均兼作被告九哥庄园成都分公司的委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷婷向本院提出诉讼请求，请求判决九哥庄园成都分公司、九哥庄园公司：1.支付《解除劳动合同说明》上所欠金额49593元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：张婷婷于2018年4月16日入职九哥庄园成都分公司，在2018年8月8日签订5年期限的劳动合同，转正后每月工资为4000元加提成，由九哥庄园成都分公司购买五险一金。九哥庄园成都分公司从2018年11月份开始拖欠张婷婷工资，张婷婷多次催讨，九哥庄园成都分公司断断续续支付了张婷婷11000元的工资，并承诺拖欠张婷婷剩余的工资和提成会全额发放。2019年2月17日，双方签订了《解除劳动合同说明》，九哥庄园成都分公司承诺在2019年3月20日会支付张婷婷所有的工资及提成，期满后张婷婷并未收到任何款项。其后，负责人廖运均又与张婷婷重新签订了一份《解除劳动合同说明》，约定在2019年4月6日一次性支付剩余工资和提成等。现期限届满，九哥庄园成都分公司仍未支付张婷婷工资及提成。张婷婷为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告九哥庄园成都分公司、被告九哥庄园公司共同辩称，张婷婷所述属实，对其请求支付的尚欠金额无异议，但是公司现在经营困难，暂时无资金支付，希望张婷婷能够给予一点时间。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下： 九哥庄园成都分公司是九哥庄园公司的分支机构。 张婷婷于2018年4月16日入职九哥庄园成都分公司，于2018年8月8日与九哥庄园成都分公司签订了《劳动合同》，合同期限从2018年4月16日起至2023年4月16日止。 2019年3月26日，九哥庄园成都分公司与张婷婷签订《解除劳动合同说明》，载明：1.自2019年3月26日起，解除双方签订的劳动合同；2.张婷婷2018年11月1日至2019年3月26日未收到工资共20000元。截止2019年3月26日已结算工资11000元。采集信息18005条，按九哥庄园成都分公司的规定2元一条，共36010元。剩余未结算工资和提成共计为45010元。九哥庄园成都分公司同意在2019年4月6日结清所有款项；3.张婷婷在2019年2月1日之后采集信息为583条，按照九哥庄园成都分公司规定1元一条，共583元。九哥庄园成都分公司同意在2019年4月6日结清所有款项；4.九哥庄园成都分公司主动解除劳动合同，同意向张婷婷支付经济补偿金4000元；5.九哥庄园成都分公司为张婷婷缴纳截止2019年4月的社保；6.九哥庄园成都分公司未缴纳公积金，共计补偿600元；7.九哥庄园成都分公司因延发工资，在转让金沙遗址路90号铺面交易成功时，另再补偿3000元；8.九哥庄园成都分公司提供解除劳动合同证明并办理退工手续；9.本协议签订后3日内办理所有工作移交手续等。 其后，张婷婷未收到上述款项。 2019年4月11日，张婷婷向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九哥庄园成都分公司向张婷婷支付：1.2018年11月1日至2019年3月31日期间拖欠的工资9000元；2.从入职起至2019年3月31日的提成36593元（18005条×2元/条+583条×1元/条）；3.解除劳动关系经济补偿金4000元。2019年4月22日，该仲裁委员会在《收件回执》中载明：本委至今未作出受理或不予受理决定。其后，张婷婷起诉来院。 上述事实，有《劳动合同》、《解除劳动合同说明》、仲裁申请书、《收件回执》、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，九哥庄园成都分公司作为九哥庄园公司的分支机构，不是独立企业法人，其应当承担的责任和享有的权利由九哥庄园公司承担享有。 张婷婷与九哥庄园成都分公司签订的《劳动合同》合法有效，合同期限从2018年4月16日起至2023年4月16日止，双方劳动关系成立。九哥庄园成都分公司与张婷婷签订的《解除劳动合同说明》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，九哥庄园成都分公司应当按《解除劳动合同说明》的约定履行支付工资、提成及经济补偿金等义务。九哥庄园成都分公司在约定期限内未支付张婷婷相关费用后，张婷婷仅主张支付《解除劳动合同说明》中载明尚欠其工资9000元、提成36010元和583元、经济补偿金4000元，合计49593元(9000元+36010元+583元+4000元)，其理由成立，本院予以支持。债务应当清偿。因九哥庄园成都分公司仅是分支机构，故九哥庄园公司应当作为企业法人支付张婷婷49593元。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 一、四川省九哥庄园农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张婷婷49593元； 二、驳回张婷婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川省九哥庄园农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李拥军 二〇一九年七月五日 书记员  何韵琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1624号 原告：黎大芬，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：青羊区七秒鱼火锅店，经营场所：成都市青羊区光华东二路********。经营者：郭双瑞，男，1991年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：郭贵东，男，1967年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告黎大芬与被告青羊区七秒鱼火锅店（简称七秒鱼火锅店）、郭贵东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎大芬到庭参加诉讼。被告七秒鱼火锅店、郭贵东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黎大芬诉称，其在七秒鱼火锅店工作了2年多，七秒鱼火锅店欠付黎大芬2018年1月至4月工资2500元，该店承诺2018年5月15日前付清，但至今未付。据此，原告黎大芬诉请人民法院判令：1.七秒鱼火锅店、郭贵东向黎大芬支付工资2500元；2.案件受理费由七秒鱼火锅店、郭贵东承担。 七秒鱼火锅店、郭贵东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年8月，黎大芬入职七秒鱼火锅店工作。七秒鱼火锅店未支付黎大芬2018年1月至4月的劳动报酬。 2018年5月2日，七秒鱼火锅店向黎大芬出具《欠条》。载明，该店欠黎大芬工资4000元，于2018年5月15日付清。欠条以微信到帐后自动作废。欠款人处盖有七秒鱼火锅店的印章以及郭贵东签字，并备注经营者为郭双瑞。同年5月16日，郭贵东在欠条上备注：由于铺面未能在5月份转让，现顺延至5、6、7三个月付清。其后，郭贵东向黎大芬微信转账支付1500元，尚欠2500元未予支付。 另查明，郭贵东系七秒鱼火锅店经营者郭双瑞之父。 上述事实有欠条及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，七秒鱼火锅店拖欠黎大芬劳动报酬2500元未予支付事实清楚，故黎大芬要求七秒鱼火锅店支付劳动报酬的诉讼请求理由成立，本院予以支持。庭审中，黎大芬陈述郭贵东系七秒鱼火锅店的实际经营者，并要求郭贵东承担连带清偿责任，但未提交充分的证据证明郭贵东系七秒鱼火锅店的实际经营者。故黎大芬的上述主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青羊区七秒鱼火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内向黎大芬支付2500元； 二、驳回黎大芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由青羊区七秒鱼火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 文 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  窦 蓉 二〇一九年七月八日 书 记 员  李燕婷