江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初1396号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务律师。被告：无锡全通电缆材料有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道滨湖村。法定代表人：董明。委托诉讼代理人：董洋。被告：汪桂，女，1985年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务律师。被告：董明，男，1963年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：杨建媛，女，1968年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告无锡全通电缆材料有限公司（以下简称全通公司）、汪桂、董明、杨建媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人浦添添，被告全通公司的委托诉讼代理人董洋，被告汪桂的委托诉讼代理人管国栋到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1、判决全通公司支付借款本金2000000元、期内欠息（自2018年7月21日起至2018年11月12日止为41325元）、逾期罚息（自2018年11月13日起至2019年1月20日止为38062.5元，自2019年1月21日起至实际给付之日止，以借款本金2000000元为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月13日起至实际给付之日止，以41325元为基数，按照年利率6.525%计算）、律师代理费230764元（庭审中，调整为108475.5元）；2、判决对被告全通公司的债务及本案诉讼费用，原告无锡农商行有权以被告董明提供抵押的位于人民中路123-3110的房屋即苏（2016)无锡市不动产证明第0245408号与董明协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿；3、对被告全通公司的债务，其他被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年12月20日，无锡农商行与全通公司签订《流动资金最高额借款合同》，与董明签订《最高额抵押合同》，与汪桂、董明、杨建媛等签订《担保书》。之后，无锡农商行依约发放贷款230万元，但到期后全通公司未能按约归还本息，汪桂、董明、杨建媛等也未代偿。无锡农商行据此起诉。被告全通公司辩称：没有意见。被告汪桂辩称：1、没有签过《担保书》，字看上去有点像，因为曾有银行工作人员到她家，让她在一份资料上签字，但资料上没有担保书三个字，上面也没有手写的字，能肯定的是201年12月20日没有人找她签字；2、即使在这份《担保书》上签字，程序也是违法的，签订担保合同需要借贷双方和担保人到场，三方当面签下合同，而不是仅一名银行工作人员上门签订，且不给看借款合同，也不说明是担保书，仅是催她签字，说是股东配偶需要签字，签完就走了；3、当事人没有工作，如果知道是《担保书》，她不会签字，这明显是银行工作人员通过欺诈手段骗取保证，违背当事人真实意思，故担保合同应当无效，且不承担担保责任；4、应当向借款人主张权利，借款人的法定代表人已经提供物保，不应向我方主张；5、原告还与其他人签订了连带担保，他们也应当承担还款责任；6、律师费过高，超过了江苏省律师费收费标准，且没有发票和相应凭证，不应支持。被告董明、杨建媛未作答辩。经审理查明：2016年12月20日，无锡农商行（贷款人）与全通公司（借款人）签订《流动资金最高额借款合同》，约定：最高额借款金额230万元；自2016年12月20日起至2019年12月16日止，由贷款人根据情况向借款人提供最高借款余额不超过230万元；实际借款金额以借款借据记载为准，提款日期以借款借据记载的借款日期为准；借款利率为固定利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮50%，即年利率6.525%；按月结息，结息日为每月的20日；如全通公司不按期归还贷款本金又未获展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，无锡农商行据此有权宣布本合同项下尚未偿还的债务本息和其他应付款项全部或部分立即到期；全通公司在合同期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；对贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；因全通公司违约致使无锡农商行采取诉讼方式实现债权的，全通公司应当承担无锡农商行为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、保全费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2016年12月20日，无锡农商行（贷款人）与董明（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：被担保的主债权为自2016年12月20日至2019年12月16日止全通公司与无锡农商行签订的上述合同项下的债务；董明以其名下人民中路123-3110号的房地产提供抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。2016年12月20日，汪桂、董明、杨建媛等签订《担保书》，承诺：自愿同意为全通公司与无锡农商行签订的上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证责任的范围为债务本金、利息和实现债权的费用，保证期间为上述合同约定的汇坚公司履行债务期限届满之日起二年。2016年12月21日，各方办理了董明名下人民中路123-3110号房地产的抵押登记，取得相应他项权证，登记了债权数额。2017年11月15日，无锡农商行依约向全通公司发放贷款200万元。借款借据载明贷款到期日2018年11月12日,年利率6.525%。截止2019年1月20日，全通公司结欠无锡农商行贷款本金200万元，利息79387.50元（其中期内欠息41325元、逾期罚息38062.5元）。另查明：无锡农商行与上海精诚申衡（无锡）律师事务所签订《律师服务合同》，约定无锡农商行委托该所律师参与本案诉讼，代理费230764元。上述事实，有《流动资金最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《担保书》、借款借据、欠息查询表、《律师服务合同》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《担保书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故对当事人具有法律约束力。现全通公司在贷款到期后未能按约归还贷款本息，已构成违约。无锡农商行主张的本息和调整之后的律师费，均符合法律规定和双方约定，应予支持。综上，全通公司应立即支付无锡农商行全部借款本息及律师费损失，汪桂、董明、杨建媛依法应分别承担相应的连带清偿责任。被告汪桂提出的有关抗辩意见，缺乏证据支持，也未在本院限定期限内提出司法鉴定，本院均不予采纳。被告董明、杨建媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡全通电缆材料有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金2000000元、期内欠息（自2018年7月21日起至2018年11月12日止为41325元）、逾期罚息（自2018年11月13日起至2019年1月20日止为38062.5元，自2019年1月21日起至实际给付之日止，以借款本金2000000元为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月13日起至实际给付之日止，以41325元为基数，按照年利率6.525%计算）、律师代理费108475.5元。二、就被告无锡全通电缆材料有限公司的上述债务及本案诉讼费用，原告无锡农村商业银行股份有限公司有权以被告董明名下坐落于无锡市人民中路123-3110号房地产以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。三、对被告无锡全通电缆材料有限公司的上述债务，被告汪桂、董明、杨建媛承担连带清偿责任。代偿后，有权向被告无锡全通电缆材料有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25281元、保全费5000元，由被告全通电缆材料有限公司、汪桂、董明、杨建媛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 磊人民陪审员  金小媚人民陪审员  刘成凤二〇一九年七月十日书 记 员  王 孜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。