山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初919号原告：东营市辛达建筑安装有限责任公司，住所地东营市济南路**。统一社会信用代码：913705002613376051M。法定代表人：盖举军，董事长。委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：东营睿莱宝新材料有限公司，住，住所地山东省东营市河口蓝色经济开发区纬七路以北经二路以西一社会信用代码：91370503313069535Y。法定代表人：李继楠，总经理。委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。原告东营市辛达建筑安装有限责任公司（以下简称“辛达建筑公司”）与被告东营睿莱宝新材料有限公司（以下简称“睿莱宝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛达建筑公司的委托诉讼代理人王海岩、被告睿莱宝公司的法定代表人李继楠及其委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛达建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工程款2000000元；2.要求被告支付违约金，自2017年7月1日起，以1700000元为计算基数，按照每日0.66%的比例，计算至2018年2月12日；自2017年11月1日起，以2326000元为计算基数，按照每日0.66%的比例，计算至2018年2月12日；自2018年2月13日起，以2000000元为计算基数，按照每日0.66%的比例，计算至判决生效日；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告东营睿莱宝新材料有限公司与原告东营市辛达建筑安装有限责任公司签订《建设工程承包合同》，被告将位于东营市河口区蓝色经济开发区其公司院内的车间、仓库、道路等土建工程发包给原告施工，工程价款为3320000元；之后，双方签订《建筑工程施工合同》，被告将位于东营市河口区蓝色经济开发区其厂区内北一单个车间设备基础、地、地沟坑，一个变配电室内的地沟及门改窗工程发包给原告施工，工程价款176000元；2015年9月21日，双方签订《建筑工程施工合同》，被告将位于东营市河口区循环水泵房、备件库的土建工程发包给原告施工，工程价款1550000元；之后，增加签证工程，金额400080.39元。以上四项工程价款合计5446080.39元。合同签订后，原告均按照合同约定施工，交工，履行了合同义务。2017年1月25日，经双方核对、清算，被告尚欠原告工程款4026000元，并经双方协商由被告分期偿付上述工程款，同时由被告给原告出具还款计划一份。还款计划承诺的还款期限届满后，被告仍然没有按照承诺偿付工程款，经原告多次催要未果。所以，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求为盼。被告睿莱宝公司辩称，1.被告之所以未支付剩余工程款，原因有三：一、原告未按照合同约定将竣工验收资料交付被告并向建设部门进行备案；二、原告所施工的工程均没有进行竣工验收；三、工程施工当中仍存在众多质量问题未解决。2.原告请求支付拖欠的是200万元，被告认为200万元数额错误，因为200万元包含质保金，该部分质保金尚未达到支付时间和条件，应当从请求数额中予以扣除，质保金的比例应当是全部工程款的3%，合计为163380元；3.原告主张的违约金是没有法律依据的，按照原、被告双方2018年达成的付款计划，在2018年年底付清余款，计算违约金也应当从2019年1月份起算。原告辛达建筑公司在庭审中提交了下列证据：证据一、被告东营睿莱宝新材料有限公司于2017年1月25日给原告出具的还款计划1份，加盖有被告单位的印章。证明：1.被告拖欠原告的工程款至2017年1月25日，数额为4026000元，被告承诺于2017年6月30日支付170万元，2017年10月31日付清，付款期限届满后被告没有付款，原告要求被告支付工程款有事实依据（说明一下：被告于2018年2月13日偿付了2089000元，还欠1937000元没有偿付，原告起诉的数额是200万元计算有误，多了63000元，可以予以减除）；2.被告没有按照承诺的付款期限付款，应当依约支付违约金，承诺的每日1%的比例过高，超过中国人民银行基准利率标准，原告主张按照每日0.66%的比例计算，自2017年7月1日（第一次付款期限届满次日）起，以170万元为基数，计算至2018年2月12日（被告支付2089000元前一日）；自2017年11月1日（第二次付款期限届满次日）起，以1937000元为基数，计算至被告实际偿付之日。经质证，被告睿莱宝公司意见为因为后来双方达成了付款协议，付款协议已对总额和时间做了约定。经向被告睿莱宝公司询问该证据的真实性，被告表示庭后核实，法庭限其于庭后三日内向法庭书面告知核实情况，被告没有向法庭告知核实情况。证据二、原、被告于2015年7月25日签订的《建设工程施工合同》1份（证据编号2-1），2015年9月21日签订的《建筑工程施工合同》1份（证据编号2-2），只注明2015年，没有具体月、日时间的《建筑工程施工合同》1份（2-3），没有载明时间的《工程预（结）算书》1份及附表10页（2-4）。其中2015年7月25日签订的《建设工程施工合同》载明工程地点为东营市河口区蓝色经济开发区，工程内容为车间、仓库、道路，工程价款金额叁佰叁拾贰万（￥3320000）元，该合同第47页载明工程完工60天内发包人（即被告）组织相关部门、单位进行竣工验收，不按期验收则按合格工程予以竣工，第53页载明争议处理采取第二种方式，第二种方式在本合同第35页第9行予以记载：向有管辖权的人民法院起诉；2015年9月21日签订的《建筑工程施工合同》为二期合同，载明工程地点和通用条款与《建设工程施工合同》（证据2-1）相同，工程内容是厂区内的污水池、事故水池、消防池、循环水池、变配电室、循环水泵房、备件库，工程价款壹佰伍拾伍万元（￥1550000元）；只注明2015年，没有具体月、日的《建筑工程施工合同》（证据编号2-3）仍约定为二期合同，工程地点和通用条款与证据2-1内容及约定相同，工程内容为厂区内北一单个车间设备基础、地、地沟坑工程和一个变配电室内的地沟及门改窗工程，价款壹拾柒万陆仟元整（￥176000元）；没有载明时间的《工程预（结）算书》1份及附表10页（2-4），是单列的一项工程内容，与上述三项工程不是同一工程内容，该项工程没有签订施工合同，结算工程金额为肆拾万零捌拾元三角玖分（400080.39元）。该组证据综合证明：1、被告拖欠原告工程款1937000元形成的过程及原因；2、原告与被告形成建设工程施工合同关系后，共完成工程量价款合计伍佰肆拾肆万陆仟零捌拾元三角玖分（5446080.39元），是被告已经偿付了3509080.39元之后，剩余1937000元，被告没有依约偿付；3、原告承揽的上述工程均在合同规定的2015年11月30日前竣工，并交付被告使用，按照合同第47页合同专用条款四之规定，应当视为工程合格竣工。经质证，被告对该四份合同的真实性无异议，但不认可证明目的。认为该合同不能证明应结款项数额，不能证明付款时间，同时也不能证明原告所声称的已经竣工验收，不认可证明目的。被告睿莱宝公司在庭审中提交了下列证据：证据一、2015年7月25日签订的《建设工程施工合同》一份，证明根据合同约定（合同第56页最上面），施工结束后原告应当将竣工验收资料按照东营市建设局的要求进行备案，在本案中，原告的施工并没有相应备案。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为与原告提交的证据二中的第一份合同是相同的，对被告的证明目的有异议。理由为：1.被告主张的相关资料交住建局备案，本合同没有载明是由被告交付还是原告交付；2.本合同第47页中的第四项质量与验收部分，明确记载工程完工五日内由发包人即被告组织相关人员进行验收，60天内被告若不组织验收，则涉案工程则按合格工程予以竣工，完全可以证明被告的抗辩理由不能成立。证据二、付款记录（复印件），自2015年10月31日-2018年2月12日，被告分十一笔共支付原告350.9万元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，工程款总数额为5446080.39元，被告已付3509080.39元。证据三、2018年2月12日双方关于付款达成的付款协议，付款协议在被告盖章后交付给原告，原告并没有将该盖章的文本交回被告。该付款协议当中双方一致同意了剩余的未付款200万元于2018年12月付清，扣除合同总价款3%质保金，同时协议要求出现了质量问题应当要进行及时的检修维护。在2019年春节上班以后，双方组织人员一起到工厂根据双方签订的合同协议进行统一的检查维修，被告按照该付款协议支付了208.9万元，但原告并没有对施工不合格部分进行维修。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为该付款协议既没有原告方印章和法定代表人签名，也没有被告方的公司印章和法定代表人的签名，只是一张空白的付款协议，不具备证据必须的要件，对该内容原告从来没有表示过同意，所以原告对该证据的真实性及内容均不予认可。证据四、工程存在质量问题的汇总，证明涉案工程存在质量问题，不具备付款条件。经质证，原告认为该证据是被告单方制作，对此不予认可，同时认为该证据不具备有效证据必须的要件，该表记载的所谓的质量问题也没有其他证据相印证，原告方施工的工程均在2015年11月30日起60天内作为合格工程予以竣工并交付使用，所以被告主张涉案工程存在质量问题没有有效证据支持，依法不能成立。分析原、被告在庭审中提交的证据，对原告提交的被告无异议的证据二的真实性予以确认；对被告提交的原告无异议的证据一、二的真实性予以确认；对被告提交的证据三、四，因上述两份证据不符合民诉法规定的证据要件，原告对其真实性也不认可，故对其不予确认；对原告提交的证据一，因该证据由原告持有且加盖了被告公司公章，被告虽在庭审中表示对该证据的真实性存有异议，并表示庭后核实，其未在法庭限定的时间内向法庭提交核实情况，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告辛达建筑公司与被告睿莱宝公司于2015年7月25日签订了《建设工程施工合同》，合同载明工程名称为东营睿莱宝新材料有限公司（院内土建工程），施工地点为东营市河口区蓝色经济开发区，工程内容为车间、仓库、道路，开工时间为2015年6月1日，竣工日期为2015年11月30日，工程价款为3320000元，该合同对工程质量与验收的约定为：工程完工五日内，发包人组织监理、现场负责人进行初步验收。工程完工60天内发包人应组织相关部门单位进行竣工验收，若不按期验收则按合格工程予以竣工。2015年9月21日签订了《建筑工程施工合同》，工程内容是东营睿莱宝新材料有限公司厂区内的污水池、事故水池、消防池、循环水池、变配电室、循环水泵房、备件库，承包方式为包工包料。合同约定工程价款为1550000元。该合同没有约定开、竣工时间。工程款进度支付时间为被告在开工前支付500000元，2015年前（12月30日）被告再付500000元，余款保证在一年后的第一个月内付清。该合同还约定本合同为2015年7月25日所签合同的二期合同，各项条款仍以一期大合同为主，使用一期大合同各大通用条款。2015年，没有具体时间的《建筑工程施工合同》，工程内容为东营睿莱宝新材料有限公司厂区内北一单个车间设备基础、地、地沟坑工程和一个变配电室内的地沟及门改窗工程，承包方式为包工包料。合同约定工程价款为176000元。该合同没有约定开、竣工时间。工程款进度支付时间为被告在开工前支付150000元，工程完成后，2015年前（12月30日）被告再付20000元，余款保证在一年后的第一个月内付清。该合同还约定本合同为2015年7月25日所签合同的二期合同，各项条款仍以一期大合同为主，使用一期大合同各大通用条款。经双方进行结算，双方出具了加盖有双方公章的《工程预（结）算书》，工程价款为5446080.39元。被告于2017年1月25日给原告出具了《还款计划》，该计划内容为：“东营睿莱宝新材料有限公司因资金紧张不能于2017年前，将欠东营市辛达建筑安装有限责任公司的剩余工程款按合同拨付到位，为确保人工、材料、机械等费用的开支，计划分两次付清，第一次于2017年6月30日（阳历）支付给施工方工程款壹佰柒拾万元整（￥1700000.00），第二次于2017年10月31日（阳历）支付贰佰叁拾贰万陆仟元整（￥2326000.00）全部结清。如东营睿莱宝新材料有限公司不按时拨付工程款每拖延一天按工程款未付款项的1%支付施工方违约金；不按合同拨付的按当时农信社贷款利率累计结算给施工方。”签订本还款计划后，被告于2018年2月12日偿还工程款2089000.00元，至此被告共偿还工程款3509080.39元，尚欠工程款1937000.00元。本院认为，原告辛达建筑公司与被告睿莱宝公司所签订的三份《建设工程施工合同》均系其真实意思，该合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。合同中对涉案工程的竣工验收条件及工程款结算均进行了约定，且双方又于2017年1月25日对所欠工程款达成了还款协议，被告既没抗辩又没有证据证明双方在签订《还款计划》时存在重大误解、欺诈、胁迫或显失公平等情形，再根据双方所签合同中对工程验收及竣工等的约定，故对被告在答辩及质证中的辩解不予采信，对原告要求被告支付工程余款的诉讼请求予以支持。对原告要求按每日0.66%支付违约金的诉讼请求，经核算，该比例超过年24%的比例，故对此予以调整，按年利率24%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东营睿莱宝新材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告东营市辛达建筑安装有限责任公司工程款1937000元；二、被告东营睿莱宝新材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告东营市辛达建筑安装有限责任公司欠款违约金（计算方式：以170万元为基数，自2017年7月1日起计算至2018年2月12日；以2326000元为基数，自2017年11月1日起计算至2018年2月12日止；以1937000元为基数，自2018年2月13日起计算至判决生效之日止。均按年利率24%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元,由被告东营睿莱宝新材料有限公司负担11040.90元，由原告东营市辛达建筑安装有限责任公司负担359.10元。诉讼保全费5000元由被告东营睿莱宝新材料有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年七月九日书记员  辛玥