wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执630号之一 申请执行人:朱正伍,男,1960年8月28日出生,汉族,农民，住枞阳县。 被执行人:安徽静韩织造有限公司,住所地枞阳县枞阳镇开发区 法定代表人：李贤厚，该公司董事长。 被执行人:李贤厚,男,1971年3月22日出生,汉族,农民，住枞阳县。 本院在执行朱正伍与安徽静韩织造有限公司、李贤厚追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年4月25日轮候查封了安徽静韩织造有限公司名下房地权00024896、24898、26866、26868号证载房产和李贤厚、程天云名下的共有的房地权00037400、37502、37398、30708、07249号证载房产，现被执行人安徽静韩织造有限公司、李贤厚已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对安徽静韩织造有限公司名下房地权00024896、24898、26866、26868号证载房产和李贤厚、程天云名下的共有房地权00037400、37502、37398、30708、07249号证载房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  陶明亮 附:相关司法解释 《最高人民法院》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0124民初1088号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**。统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，该行行长。委托诉讼代理人：付凌波，系该公司员工，特别授权代理。被告：汪涛，男，1984年4月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行(以下简称建行进贤支行)与被告汪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告建行进贤支行委托诉讼代理人付凌波到庭参加诉讼，被告汪涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪涛偿还我行借款本金人民币78891.53元及利息2201.01元，本息合计人民币81092.54元（截止2018年12月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪涛于2017年7月2日在原告的自助银行系统办理了贷款业务，贷款金额为人民币80400元，贷款期限12个月，被告汪涛依据自愿原则同原告以数据电文方式签订了双方认可的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款协议签订后，原告即时向被告汪涛发放了80400元贷款，然贷款期限届满后被告汪涛并未按约向原告清偿借款本息，原告为维护自身合法权益、保全国有资产，遂提起诉讼，请求判如所请（以后产生的利息依据合同约定计算）。被告汪涛经本院公告传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告建行进贤支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告汪涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告所举证据依法进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪涛于2017年7月2日通过原告建行进贤支行的自助银行系统向原告借款人民币80400元，双方采取数据电文的方式签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款期限为12个月、年利率6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，《中国建设银行“快e”贷借款合同一般约定条款》为合同组成部分等。签约当日原告向被告汪涛尾号为8973的银行账户发放了80400元贷款。约定的借款期限届满后，被告汪涛并未按约向原告清偿借款本息，截止2018年12月20日尚欠原告借款本金78891.53元及利息2201.01元（含利息罚息40.66元）未予清偿，原告追索无果遂提起诉讼。本院认为，被告汪涛通过原告建行进贤支行的自助银行系统向原告借款人民币80400元，双方以数据电文的方式签订了借款合同，签约后原告即时向被告汪涛发放了80400元贷款，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立合法有效的金融借款合同关系。原告已按约向被告汪涛发放了80400元贷款，被告汪涛在借款期限届满后亦应按约向原告清偿借款本息，然借款期限届满后截至2018年12月20日，被告汪涛尚欠原告借款本金人民币78891.53元及利息2201.01元（含利息罚息40.66元）未予清偿，其已构成违约，原告建行进贤支行诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行清偿借款本金人民币78891.53元和截至2018年12月20日的借款利息人民币2201.01元及后续借款利息（后续借款利息按照双方签订的借款合同约定自2018年12月21日计算至78891.53元借款本金完全清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1828元，由被告汪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  尧克武人民陪审员  吴慧琴人民陪审员  章瑜华二〇一九年七月八日书 记 员  赵 静
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0930执25号申请执行人：李根恒，男，1965年3月生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。被执行人：刘根田，男，汉族，1954年9月生，山西省河曲县人，现住原籍。被执行人：张美翠，女，汉族，1963年3月生，山西省河曲县人，现住原籍。被执行人：刘政，男，汉族，1984年10月生，山西省河曲县人，现住山西省河曲县。被执行人：河曲供电支公司制杆厂，住所地：忻州市河曲县。法定代表人：李永军。申请执行人李根恒与被执行人刘根田、张美翠、刘政、河曲供电支公司制杆厂借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）晋0930民初429号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被告刘根田、张美翠于本判决生效后十日内支付原告李根恒借款本金及其利息363000元整。二、被告河曲供电支公司制杆厂、刘政对以上债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李根恒向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，1.本院于2019年1月17日向被执行人河曲供电支公司制杆厂发出执行通知书、报告财产令等执行文书。于2019年1月18日向被执行人刘根田、张美翠、刘政发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院于分别于2019年1月15日、2019年3月26日、2019年4月25日、2019年5月22日、2019年6月19日、2019年7月11日对被执行人刘根田、张美翠、刘政、河曲供电支公司制杆厂的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人刘根田、张美翠、刘政未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日将被执行人刘根田、张美翠、刘政纳入失信被执行人名单，于2019年5月21日将被执行人刘根田、张美翠、刘政限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。于2019年7月12日将被执行人河曲供电支公司制杆厂限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年7月1日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2019年7月2日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人刘根田、张美翠、刘政、河曲供电支公司制杆厂有363000元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年七月十一日书 记 员  徐宇春
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2580号原告：徐某，男，汉族，1974年6月18日出生，农民，住靖远县。被告：张某，男，汉族，1983年4月11日出生，农民，住靖远县。徐某与张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。徐某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担。审 判 员 刘进政二〇一九年七月十六日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2793号原告：王丽，女，1965年6月25日出生，汉族，住灯塔市铧西新区。被告：谷万伟，男，1973年5月14日出生，汉族，住灯塔市。本院在审理原告王丽与被告谷万伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王丽于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，已收取部分由原告王丽自行负担。审判员  殷晓伟二〇一九年七月二十六日书记员  任胜男
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执387号 申请执行人：东莞市罡翔电子科技有限公司,住东莞市。 被执行人：惠州市时宇虹光电科技有限公司,住惠州惠城区。 申请执行人东莞市罡翔电子科技有限公司与被执行人惠州市时宇虹光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5294号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州市时宇虹光电科技有限公司应向申请执行人东莞市罡翔电子科技有限公司支付货款1813802.11元及利息，负担案件受理费10962元、保全费5000元，执行费20698元。由因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行存款436034.14元，上述款项已经扣划并支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执387号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月二十六日 书记员  沙迪嘉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保501号 申请人:崔炳祥，男，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市万州区。 申请人：方华淑，女，汉族，1964年9月30日出生，住重庆市万州区。 被申请人：秦红，女，汉族，1982年5月13日出生，住重庆市万州区。 申请人崔炳祥、方华淑与被申请人秦红赠与合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1020元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初10538号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人秦红所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由秦红保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封申请人提供担保的崔洪所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由崔洪保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴小杰
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初343号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人范贤刚，男，1987年11月14日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年5月10日又因犯贩卖毒品罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八年，2017年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人范贤刚犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人范贤刚及指定辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月25日，被告人范贤刚在镇雄县某镇某村以100元的价格贩卖毒品海洛因给范某。2019年2月13日又以350元的价格贩卖毒品海洛因给熊某后范贤刚被镇雄县公安局民警抓获。从范某和熊某处扣押两小包用白色塑料纸包裹的毒品海洛因可疑物。经称量，范贤刚于2018年11月25日贩卖给范某的毒品海洛因疑似物净重0.13克，2019年2月13日贩卖给熊某的毒品海洛因疑似物净重0.53克。经鉴定，范贤刚贩卖的毒品海洛因疑似物检出海洛因成分。公诉机关认为，被告范贤刚的行为已构成贩卖毒品罪，范贤刚系累犯和毒品再犯，有坦白情节，建议对其判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人范贤刚对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人张先进提出，范贤刚有坦白情节，毒品数量较小，建议对其判处有期徒刑六个月。经审理查明，2018年11月25日，范某通过电话联系找被告人范贤刚购买海洛因，范贤刚收到范某的微信红包100元后，将一包毒品海洛因放到指定位置，由范某自行获取。2019年2月13日，范贤刚又以相同方式贩卖350元的毒品海洛因给熊某。经称量，范贤刚于2018年11月25日贩卖给范某的毒品海洛因疑似物净重0.13克，2019年2月13日贩卖给熊某的毒品海洛因疑似物净重0.53克。经鉴定，两组毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分。上述事实，被告人范贤刚在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表，证人范某、熊某的证言，辨认笔录及照片，称量、提取笔录及照片，微信转账记录、聊天记录、通话记录，扣押清单，返还财物清单，现场检测报告书，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，云南省罚没物资专用收据，物证一部VIVO手机、浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁刑初字第280号刑事判决书，释放证明书，户口证明，抓获经过及被告人范贤刚的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人范贤刚违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人范贤刚系被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人范贤刚曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系应从重处罚。辩护人张先进提出，范贤刚能如实供述犯罪，属坦白，可对其从轻处罚的观点，本院予以采纳，但量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人范贤刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年5月14日止。）二、涉案毒品海洛因0.66克、作案工具一部ViVO手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇一九年七月二十三日法官助理张茜书记员邓颖
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执259号 申请人执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街********，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：郑川，男，汉族，1993年07月23出生，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2019年3月29日作出的（2018）湛仲字第CO01673号仲裁裁决书，依法立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请强制执行郑川民间借贷纠纷强制执行一案,责令被执行人郑川履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第CO01673号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人郑川收到本裁定书之日起向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司履行债务本金26455.54元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算；暂计2018年8月21日至2019年4月29日的违约金为4403元）、负担案件受理费人民币363元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人郑川应当履行上述义务的银行存款或个人收入。查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郑川应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇一九年七月二十五日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初367号 原告:汪晓青，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道锦绣广场**301。 法定代表人：杨杨，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。 第三人：孙二国，男，汉族，1982年11月16日出生，住江苏省灌南县。 原告汪晓青与被告安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司、第三人孙二国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后。原告汪晓青于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪晓青撤回对被告安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司、第三人孙二国的起诉系对自身权利的处分，其请求符合法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告汪晓青撤诉。 案件1040元,减半收取520元,由原告汪晓青负担。 审 判 长  刘和文 人民陪审员  储映东 人民陪审员  魏小红 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  吴惠颖
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初296号 原告田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊华诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊华负担，免予缴纳。 审 判 长  张海鹏 审 判 员  卜祥海 人民陪审员  吕修良 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6828号原告：昆明凯顿物业管理有限公司,统一社会信用代码：9153010269799397XC。住所：云南省昆明市五华区昌源中路**假日城市小区********。法定代表人：陈永国，总经理。委托诉讼代理人：周良均，云南春霖律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨黎，系昆明凯顿物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：刘斌，男，1985年9月15日出生，汉族，住云南省昆明五华，住云南省昆明五华区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告昆明凯顿物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯顿物业管理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告昆明凯顿物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯顿物业管理有限公司撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告昆明凯顿物业管理有限公司负担。审判员  孙敏霞二〇一九年七月八日书记员  朱 瑾
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2114号 原告：王刚，男，汉族，1988年6月6日，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李治纲，四川泰维律师事务所律师，特别授权。 被告：王涛，男，汉族，1987年2月13日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄文静，四川宏兴律师事务所律师，一般授权。 原告王刚与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人李治纲，被告王涛及其委托诉讼代理黄文静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30.6万元及利息（自起诉之日起至全部付清之日止按月息2%计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月底，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账的方式共向被告转款30.6万元。原告向被告履行了借款的出借义务后，被告迟延归还案涉借款，后经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王涛辩称：1.原告未能举证证明原被告之间存在借款合意，其不能证明双方当事人之间存在借款关系，其应承担相应举证不能的后果。2.原告仅凭转款凭证主张借款，被告提出抗辩并举证证明该款项系原被告之间的其他经济往来，原告应对借贷关系成立即双方具有借贷合意承担举证责任。被告提供的装饰工程施工合同、结算支付清单、预付款清单、证人证言等证据，均证实案涉款项系原被告双方之间的其他经济往来。 本院在本案的审理过程中，依法组织了各方当事人对本案证据进行了举证、质证，并在卷佐证。1.原告王刚为支持其诉讼请求，提交了以下证据：第一组证据为原被告身份信息材料，拟证明双方当事人主体身份适格；第二组证据为中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告向被告转款30.6万元。被告王涛对原告提交的第一组证据的三性均无异议，对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的不予以认可，其不能证明双方有借款合意。2.被告王涛为支持其抗辩主张，提交了以下证据：第一组证据为被告身份信息材料，拟证明被告主体适格；第二组证据为《建筑装饰工程施工合同》、结算支付清单及工程项目总价表、预付工程款凭证，拟证明原告转款给被告的款项并非案涉借款，系双方之间的其他经济往来；第三组证据为证人罗某、巫某、何某的证人证言，拟证明原告转款给被告的款项实系双方之间的其他经济往来，并非案涉借款。原告王刚对被告提供的证据的质证意见是：对第一组证据的三性均予以认可；对第二组证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性不予以认可，该组证据不能达到被告的证明目的；对第三组证据的真实性不予以认可，不能达到被告的证明目的。3.本院对原被告双方提供的证据的认证意见是：原告提供的第一组证据、第二组证据均符合证据的三性要求，本院依法予以采信；被告提供的第一组证据符合证据的三性要求，本院依法予以采信。原告对被告提供的第二组证据的真实性、合法性并无异议，且该组证据亦能达到被告的证明目的，故对该组证据本院依法予以采信。对被告提供的第三组证据，本院结合本案案件事实和本案证据予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日至2018年3月19日，原告王刚通过其中国建设银行账户（账号：62×××63）向被告王涛的银行账户（账号：62×××77）转款共计30.6万元。其中2018年2月26日转款4.6万元；2018年3月2日转款3万元；2018年3月6日转款8万元；2018年3月19日王涛转款15万元。 另查明，2017年10月9日，发包方（甲方）毕节碧鑫商业管理有限公司与承包方（乙方）王刚签订《建筑装饰工程施工合同》一份，双方约定由王刚承包位于毕节市的碧阳国际城F地块S-11商业楼三楼商铺的装修工程。毕节碧鑫商业管理有限公司亦向王刚预付了部分工程款。同时，被告王涛为支持其抗辩主张，申请了证人罗某、巫某、何某出庭作证，三位证人的证言证实王刚、王涛、罗某之间系合伙关系，其以王刚的名义合伙承包了毕节碧鑫商业管理有限公司商业楼的部分装修工程，三个合伙人在结算工程款时亦扣除了原告转款给被告的装修款，案涉款项系双方当事人之间的其他经济往来。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告诉称其向被告出借了借款30.6万元，并提供了转款明细予以佐证。被告王涛辩称原告向其转账的款项系双方之间其他经济往来，而非借贷关系，并提供了《建筑装饰工程施工合同》以及证人王刚、王涛、罗某的证人证言加以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提供的王刚和毕节碧鑫商业管理有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》书证，与证人王刚、王涛、罗某的证人证言之间相互佐证，故被告辩称原告向其转款系其他经济往来的事实，具有高度盖然性，本院予以采信。因此，在被告提供相应证据证明其主张后，原告王刚仍应就本案的民间借贷法律关系是否成立承担进一步的举证责任。而本案中，原告提供的证据，仅能证明原告向被告存在转款的事实，而不能证明原被告之间存在借款合意，不能证明原被告之间存在民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王刚的全部诉讼请求。 本案案件受理费2945元、保全费2050元，均由原告王刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇一九年七月四日 书记员  刘静
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1529号上诉人（原审被告）：肖陈送，男，1965年12月8日出生，汉族，自由职业，住所地安徽省潜山市。委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储皖英，女，1977年6月12日出生，汉族，个体工商户，住所地安徽省潜山市。原审被告：程谦宜，男，1974年12月8日出生，汉族，安庆帝迈德活塞环制造有限公司法定代表人，住所地安徽省潜山市。原审被告：安庆帝迈德活塞环制造有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：程谦宜，该公司经理。上诉人肖陈送因与被上诉人储皖英及原审被告程谦宜、安庆帝迈德活塞环制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，肖陈送以与对方达成庭外和解为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，肖陈送在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肖陈送撤回上诉。二审案件受理费14610元，减半收取7305元，由上诉人肖陈送负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺文华审判员  金 京审判员  程 顺二〇一九年七月二十二日法官助理余月琴书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初1071号 原告：刘建兵，男，1978年8月6日出生，住凤翔县。 被告：窦有勤，男，1969年7月10日出生，住凤翔县。 本院在审理刘建兵与窦有勤民间借贷纠纷一案中，原告刘建兵于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘建兵撤回起诉。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告刘建兵负担。 审判员 屈 直 二〇一九年七月十日 书记员 毋峰涛
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0924刑初93号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人张益林，男，1970年6月9日生于福建省寿宁县，汉族，中专文化，中共党员，寿宁县大安乡政府职工，户籍地寿宁县，住寿宁县鳌阳镇茗溪新区马仙路天平小区**501。因饮酒驾驶机动车于2019年3月4日被寿宁县公安局处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月10日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕85号起诉书，指控被告人张益林犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人张益林及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2019年6月9日18时许，被告人张益林饮酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号小型面包车从寿宁县鳌阳镇红绿灯路口处左转弯时与李冰冰驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车损害的交通事故。事故发生后，被告人张益林明知有人报警仍在现场等候民警到场处置。经寿宁县公安局交警大队事故认定书认定，张益林负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人张益林血液中乙醇含量为183.8mg/ml。2019年7月11日，经寿宁县公安局调解，被告人张益林赔偿李冰冰维修费人民币40000元，李冰冰对张益林的行为表示谅解。其归案后提供尚未被司法机关发觉的他人犯罪案件线索，经查证属实。 公诉机关认为，被告人张益林在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其在案发现场等待并随民警到公安机关如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；提供尚未被司法机关发觉的他人犯罪案件线索，具有立功表现；积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，结合审前调查评估意见，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 张益林归案后如实供述醉酒驾驶的事实，对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人赞同公诉机关的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人张益林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张益林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库。) 二、禁止被告人张益林在缓刑考验期限内从事驾驶活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林松涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节轻微； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1679号申请人：常州高布霖能源科技有限公司，住所地常州市武进区延陵东路****楼**。法定代表人：崔世凤，该公司总经理。被申请人：山东孚锐动力科技有限公司，住所地，住所地昌乐县鄌郚镇大沂路西侧**iv>法定代表人：单亦明。申请人常州高布霖能源科技有限公司与被申请人山东孚锐动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州高布霖能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东孚锐动力科技有限公司银行存款90000元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东孚锐动力科技有限公司银行存款90000元或查封其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人常州高布霖能源科技有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 慧二〇一九年七月十一日书记员 谢泽君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6386号原告：陈志甜，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处**怡泰大厦****。法定代表人：陈伟林。原告陈志甜诉被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（以下简称皇室堡公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志甜到庭参加诉讼，被告皇室堡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志甜向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即判决被告支付租金欠款给原告，判令被告向原告支付拖欠的租金，租金从2019年1月1日计至2019年5月31日为12790元，租金应计至实际付款之日止；2.请求法院立即判决被告支付逾期付款违约金至付清款项之日止，暂计至2019年5月17日为191.90元（每天按逾期额的万分之二计算）；3.请求法院判决本案诉讼费由被告负责。诉讼过程中，原告明确其上述第1项诉讼请求为：1.请求法院立即判决被告支付租金欠款给原告，判令被告向原告支付拖欠的租金，租金从2019年1月1日计至2019年7月31日为17906元。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告签订了《酒店式公寓租赁协议》，协议规定：原告将自有的广州市番禺区坑口路100号第6层605号房产出租给被告经营；租期从2015年8月1日至2025年7月31日；租赁期间，被告承担与该房屋有关的包括物业费、水电费等在内的各项费用；租金标准为2448元每月，结满36个月第四年开始，逐年递增4.5%。租金按月支付，逾期支付租金的，每延期一日按月租金金额万分之二支付违约金。2019年1月10日，被告欠缴租金，原告催收时才知晓广州市番禺区坑口路100号（皇室堡酒店公寓）已变更为（大坊阁酒店公寓）经营。原告自2019年1月开始多次电话、微信、上门催收及邮递催收函，但是，被告至今未支付2019年1月1日以来的租金，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告皇室堡公司无到庭及作出答辩。原告陈志甜围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，根据陈志甜的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区市桥街坑口路100号605房屋（以下简称涉讼房屋）的登记权属人为陈志甜，该房屋建筑面积41.16平方米，产权证号为粤房地权证穗字第**。2.2015年8月1日，陈志甜作为出租方（甲方）与皇室堡公司作为（乙方）签订《酒店式公寓租赁协议》，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方作为统一经营管理的酒店式公寓使用；租赁期限为10年，自2015年8月1日起至2025年7月31日止；租金为2448元，首期租金于2015年10月1日始计；租金在第四年（结满36个月）开始，逐年（对比前一年）递增4.5%；乙方应于每月10日前向甲方交付当月租金；乙方于正式交楼之日起三个工作日内向甲方交纳相当于首期二个月租金的费用作为租赁保证金即4896元；如乙方不按时向甲方支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向甲方支付逾期付款违约金，超过半年未付，甲方有权解除本协议；等等。3.为证明其催缴情况，陈志甜向本院提交了《催租函》及快递回执，拟证明其于2019年4月20日向皇室堡公司的注册地址寄送《催租函》以催收涉讼房屋2019年1月至4月的租金。诉讼过程中，陈志甜称《酒店式公寓租赁协议》签订后，皇室堡公司向其支付了4896元的租赁保证金。皇室堡公司自2015年10月1日开始支付租金，一直正常履行，2018年3月开始出现欠缴租金的情况，之后经其多次催促，皇室堡公司已还清2018年12月31日前的租金，但2019年1月1日起至今止的租金皇室堡公司仍尚未支付，因根据《酒店式公寓租赁协议》的约定，该期间每月欠付租金额为2558元；现涉讼房屋的门面变更为大坊阁酒店的招牌，具体使用情况其不清楚。另陈志甜明确其在本案中是基于《酒店式公寓租赁协议》继续履行的前提提出诉讼请求。本院认为，陈志甜和皇室堡公司签订的《酒店式公寓租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉遵照履行。陈志甜已依约向皇室堡公司交付了涉讼房屋，皇室堡公司作为承租人理应按照合同约定履行按时、足额支付租金的义务。现陈志甜称皇室堡公司至今仍欠付2019年1月至7月的租金。根据《酒店式公寓租赁协议》的约定，涉讼房屋2019年1月至7月期间每月租金为2558元（2448×1.045），皇室堡公司应于每月10日前支付当月租金，故皇室堡公司应当向陈志甜支付拖欠的涉讼房屋2019年1月至7月的租金17906元（2558元/月×7个月）。至于陈志甜要求皇室堡公司向其支付逾期付款违约金的诉请。根据《酒店式公寓租赁协议》的约定，皇室堡公司应于每月10日之前支付租金，如不按时支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向陈志甜支付逾期付款违约金。如前所述，皇室堡公司已拖欠涉讼房屋2019年1月至7月的租金17906元，其理应按照合同约定向陈志甜支付逾期付款违约金。每月拖欠租金的逾期付款违约金应以当月欠缴的租金为本金，按照每日万分之二的标准，从欠费之次日即每月的11日起计至实际付清之日止。皇室堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志甜支付位于广州市番禺区市桥街坑口路100号605房2019年1月至7月的租金17906元及逾期付款违约金（每月拖欠租金的逾期付款违约金应以当月欠缴的租金为本金，按照每日万分之二的标准，从欠费之次日即每月的11日起计至实际付清之日止）。如被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡淑慧二〇一九年七月二十二日书记员  罗嘉敏
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初810号原告胡永庆，男，1974年4月13日生汉族，贵州省普定县人，住址普定县。被告杨江林，男，1989年11月22日生汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告胡永庆诉被告杨江林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员陈航、洪坚、人民培审员周绍营组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡永庆到庭参加诉讼,被告杨江林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡永庆向本院提出诉讼请求：判决被告杨江林偿还原告为他向曹迪偿还本金人民币40000元及至偿清之日所产生的利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月28日，杨江林向曹迪借款人民币40000元，原告出面为杨江林担保，借款利息未3%，并约定于2018年6月28日前还清本息全款，到期后杨江林至今本息未付。被告杨江林未作答辩本院经过审理认定事实如下：2017年12月28日，被告杨江林在曹迪处借款人民币40000元，原告胡永庆为杨江林担保，借款利息未3%，并约定于2018年6月28日前还清本息全款，但该笔借款到期后经债权人多次讨要，至今本息未付。2018年11月曹迪告诉至本院请求判决原告胡永庆承担保证责任。2019年4月3日本院以（2019）黔0422民初575号判决“被告胡永庆在本判决生效后15日内，在承担保证责任范围内，偿还所欠原告曹迪的借款本金40000元并按每月2%标准支付利息直至上述本息清偿结束之日为止；”该判决生效后，在强制执行阶段，原告向曹迪支付了20000元的履行款，被告杨江林之父代杨江林偿还原告胡永庆10000元。以上事实有原告身份证、收条、本院（2019）黔0422民初575号判决及原告陈述为证，经公开开庭审查，可以采信。本院认为：第一，在本案中债务人杨江林在原告处借款人民币40000元，被告胡永庆为杨江林担保，借款利息未3%，并约定于2018年6月28日前还清本息全款。曹迪依法向原告主张其债权后，本院依法判决原告承担相应的保证责任，在强制执行阶段，原告代被告杨江林也偿还了20000元的担保债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告起诉被告追偿由原告代被告承担的债务于法有据,原告的合法权益应当得到保护；第二，关于追偿的具体数额。结合查明事实，原告代被告承担的责任为偿还被告所欠原告曹迪的借款本金40000元并按每月2%标准支付利息直至上述本息清偿结束之日为止；扣除原告已经代为支付的20000元和被告之父已经偿还原告的10000元，原告还应代被告承担保证责任的债务为：借款本金30000元并按每月2%标准支付利息直至上述本息清偿结束之日为止；第三、关于原告要求被告承担本案诉讼费的主张。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨江林在本判决生效后15日内，偿还原告因代其承担保证责任偿还债务人的借款本金30000元并按每月2%标准支付利息直至上述本息清偿结束之日为止；二、驳回原告胡永庆其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费800元，由被告杨江林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内任未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审 判 长  洪 坚审 判 员  陈 航人民陪审员  周绍营二〇一九年七月十八日法官助理侯贻典书 记 员  褚 晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：许明，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省古田县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月23日，欠本金19825.75元、利息12175.84元（包括零售利息12175.84元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用10432.24元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金10076.94元、杂费355.3元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金19825.75元、利息12175.84元、违约金0元、其他费用10432.24元（截至2019年1月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19825.75元、利息12175.84元、其他费用10432.24元及从2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111元，由被告许明负担1111元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1111元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2865号 原告：王延华，男，1972年7月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙坤，女，1974年3月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，系原告王延华之妻。 被告：崔新胜，男，1977年7月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：崔红芳，女，1974年10月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告王延华诉被告崔新胜、崔红芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延华的委托诉讼代理人孙坤到庭参加诉讼。被告崔新胜、崔红芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延华诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2014年初向原告借款30万元，并为原告出具借条一张，承诺2014年12月31日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年归还10万元，于2016年归还3万元，剩余17万元至今未归还。为此，原告起诉，要求两被告归还借款本金17万元并支付利息3万元。 被告崔新胜未作答辩。 被告崔红芳未作答辩。 经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告于2014年初向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，承诺2014年12月31日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年归还10万元，于2016年归还3万元，剩余17万元，两被告又给原告出具借条一张，定于2017年6月30日归还，但至今未归还。 上述事实，有原告提供的借条2张及原告当庭陈述为证。经本院审查，予以采信。 本院认为，被告崔新胜、崔红芳从原告王延华处借款30万元，事实清楚，证据充分，被告理应按约归还，原告要求被告支付借款17万元的诉求，本院予以支持。原告要求被告从2015年1月1日按银行利率支付原告借款利息，因双方又重新写了借条，应按借条新约定的日期支付逾期利息，故本院支持其合法部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔新胜、崔红芳于本判决生效后十日内归还原告王延华借款170000元。 二、被告崔新胜、崔红芳支付原告王延华利息（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止），与判决第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告崔新胜、崔红芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年七月十九日 代理书记员  李 妲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3513号 申请执行人谢丽英，女，1958年9月6日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 被执行人尤春宇，男，1982年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6512号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人尤春宇的银行存款及其他款项人民币377000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0105行初96号 原告李廷英，女，1939年5月30日出生，汉族，住济南市。 委托代理人曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人燕建广，主任。 委托代理人鲁学振，济南市天桥区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人沙涛，山东圣义律师事务所律师。 原告李廷英诉被告济南市天桥区房屋征收服务中心政府信息公开一案,原告于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告李廷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。因原告李廷英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李廷英承担。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  梁红翠 人民陪审员  崔立新 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王明岩
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执35号申请执行人：陈顺品,男,汉族,1971年10月2日出生,四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：易阳春，系四川蜀泸律师事务所律师。被执行人：惠水县鑫联建筑工程有限责任公司,住所：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办恒基时代广场****,统一社会信用代码：91522731741115710C。法定代表人：李隆刚，系公司董事长。被告：平塘县恒升置业有限责任公司,,住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇后山路统一社会信用代码：9152272708565116X1。法定代表人：雷清松，系该公司总经理。贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人惠水县鑫联建筑工程有限责任公司、平塘县恒升置业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈顺品向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人惠水县鑫联建筑工程有限责任公司、平塘县恒升置业有限责任公司送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，已冻结惠水县鑫联建筑工程有限责任公司在惠水教育局的工程款七十多万，待核算清楚后再进行发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执35号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月十二日书记员  谭国涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：段红建,男,1990年5月14日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告段红建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：段红建清偿截至2019年2月20日的欠款125638.21元，及自2019年2月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告段红建未到庭答辩。经审理查明：2016年3月11日，段红建向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了段红建的办卡申请，段红建申领并持续使用了尾号为2203的信用卡。截至2019年2月20日，段红建尚欠本金103101.4元、利息8550.2元、分期手续费6784.58元、违约金7202.03元。本院认为：段红建信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求段红建偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段红建于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月20日欠款125638.21元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元、公告费260元，均由被告段红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1561号原告李涛，男，1987年4月12日出生，住所地泰来县。被告刘超，男，1991年2月15日出生，住所地泰来县，现下落不明。原告李涛与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金10000.00元，利息2000.00元，合计12000.00元。事实和理由：2016年2月24日，被告向原告借款10000.00元并约定了利息，逾期后未能给付。后被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告刘超经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、借据一份，证明被告向其借款10000.00元，并约定按年利率2分计算利息，欠据中包含当年利息2000.00元。2、泰来县和平镇同合村民委员会出具的证明一份，证明被告于2016年10月份离家外出打工，现在下落不明。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告因农业生产向原告借款10000.00元，当时双方约定按年利率2分支付利息，还款时间为2017年1月1日，借款当时，被告向原告出具了包含当年利息在内的金额为12000.00元的借据一份。同年10月，被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告给付借款本金10000.00元，利息2000.00元，合计12000.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的欠据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付借款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后立即给付原告李涛借款本息合计12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费100.00元和公告费560.00元，由被告刘超负担。于判决生效后立即给付原告李涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  刘 晖人民陪审员  公佩新人民陪审员  李宇峰二〇一九年七月二十六日书 记 员  李仕军
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1847号 申请执行人：陈广委，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：邹顺武，男，1980年9月6日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人邹顺武的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月二十六日 书记员  曾思玮
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1956号 申请执行人：姚文好,男,1972年4月18日生,汉族,住安六安市金安区。 被执行人：邵立军，男，1980年7月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：叶伟，女，1982年10月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人姚文好与被执行人邵立军、叶伟借款合同纠纷一案中，本院立案后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下： 终结(2019)皖1502执1956号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月十五日 书记员  程 伟 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执546号 被执行人：杨胶，男，1996年9月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人杨胶罚金执行一案，诏安县法院于2018年8月29日作出的（2018)闽0624刑初232号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人杨胶应交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向杨胶送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将杨胶纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无杨胶可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2018)闽0624刑初232号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  康汝健
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10318号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：印权，男，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告印权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告印权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令印权向原告偿还借款本金1900元并支付截至2019年2月18日的利息102.56元、罚息和复利167.92元；2.判令印权向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告印权未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20186410213）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月16日。2、借款人：印权。3、借款额度：1900元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。在额度有效期间内，某一时点借款人的可用借款额度根据借款额度及已使用借款的情况确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月16日至2018年4月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月16日放款1900元，2017年5月4日放款1900元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金1900元、利息102.56元、罚息和复利167.92元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告印权未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告印权立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告印权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金1900元及截至2019年2月18日的利息102.56元、罚息和复利167.92元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告印权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初912号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。法定代表人：孟惊，总经理。被告：何素花，女，1981年10月10日出生，汉族，住张家口市桥**。幸福基业物业服务有限公司与何素花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.0元,由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  赵卫东二〇一九年七月二十四日法官助理杨朝霞书记员王瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初207号 原告：庞博，男，1990年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨国龙，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告庞博与被告杨国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告庞博到庭参加诉讼，被告杨国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庞博向本院提出诉讼请求：1．请求判决杨国龙偿还庞博借款本金85000元，并支付以85000元为基数按每日万分之七计算的从2017年10月14日起至清偿之日止期间的资金利息；2．本案诉讼费用由杨国龙负担。事实与理由：2017年10月14日，庞博与杨国龙签订《抵押借贷款协议》，约定庞博借给杨国龙85000元，借款利率为每日万分之七，杨国龙以自有房屋（权08××49）为抵押，并办理了抵押登记。协议约定借款期间为2017年10月14日至2017年12月13日。现借款期限已经届满，杨国龙逾期拒不还款，为维护自身合法权益，庞博诉至本院，提出前述诉讼请求。 庞博为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1．《抵押借款协议》、《借条》各一份，用以证明庞博借给杨国龙现金85000元用于杨国龙从事生意经营； 2．房屋他项权证、房屋产权证复印件各一份，用以证明杨国龙为借款将房屋抵押给庞博。 杨国龙未到庭应诉，未提交证据及发表书面意见。 本院认为，庞博提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，庞博（甲方，放款方）与杨国龙（乙方，借款方）签订《抵押借款协议》，约定双方就乙方向甲方借款事宜达成一致意见：“一、乙方自愿将四川省成都市新都区XX大道X段X号房产权证号**××49、08××50抵押给甲方进行抵押借贷款，在公证处及房管局办理完相关合法抵押手续依据。二、甲方同意贷款给乙方现金85000元（人民币大写：捌万伍仟元整）。三、借款时间2017年10月14日，还款时间为2017年12月13日，期限为60天。四、利息的计算约定：乙方向甲方借贷款约定利息为：在借款时间内按每天0.5‰计算资金占用利息，……，如在约定期限内未按时还款，则从借款之日起按每天0.7‰计算资金占用利息，即每天增加0.2‰的利息约定。五、利息支付约定。甲、乙双方约定，从借款之日起，甲方在支付乙方借款时一次性收取贷款时间段的相关利息。如未在约定期限内还清款项时，按约定另外增收每天0.2‰的资金占用利息。……”。同日，杨国龙出具《借条》，载明：“本借款人杨国龙于2017年10月14日借到庞博现金85000元人民币（大写：捌万伍仟元整）还款时间2017年12月13日为还款期限，本人承诺若未按时归还庞博所有借款及资金占用利息，愿按照本人与庞博所签的抵押借贷款协议规定执行偿还，直至还清为止。借款人：杨国龙”，杨国龙在《借条》借款人落款处签名捺印并填写身份证号码。庞博庭审述称，庞博与杨国龙之间的借款发生于2015年5、6月份，双方于2017年10月14日续签本案《抵押借贷款协议》及《借条》，签订之后至本案庭审期间，杨国龙通过微信转账方式向庞博支付过利息共计3000元。 另查明，庞博持有编号为新房他证他权字第××号的房屋他项权证，载明房屋他项权利人庞博，所有权人（抵押人）为杨国龙、张兴如，房屋坐落于成都市新都区，房屋所有权证号为监证08××49、08××50号，登记债权数额100000元，登记时间为2015年5月11日，登记债务履行期限自2015年5月7日至2016年5月6日，系顺位抵押登记。庞博庭审出示房屋权证号分别为新房权证监证字第××、08××50号的房屋所有权证原件，登记房屋所有权人分别为张兴如、杨国龙，系二人共同共有，房屋坐落信息与前述他项权证记载一致。 以上事实，有庞博提交的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行义务。关于借贷关系及借贷事实。本案中，庞博与杨国龙签订《抵押借贷款协议》，对借款金额、借款时间和利息均作明确约定，庞博对于借款发生原因、出借经过、借贷凭证形成经过等事实要素能够作出合理说明并作出诚信保证，所作陈述与所举《抵押借贷款协议》、《借条》及房屋他项权证相互印证，足以证明其与杨国龙之间成立借贷关系且出借事实已实际发生，杨国龙未到庭应诉、未举出相反证据，相应的不利后果应自行承担，现双方约定的借款期限已经届满，对庞博要求杨国龙归还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，庞博与杨国龙所签订《抵押借贷款协议》中约定借款时间段内按每天0.5‰计算资金占用利息，如在约定期限内未按时还款则从借款之日起按每天0.7‰计算利息，即如杨国龙逾期还款则从借款之日起按25.55%计付利息，现庞博按该约定标准主张支付利息，本院仅对法律允许限度范围内的部分予以支持，即利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算，从2017年10月14日起计算至借款还清之日止，庞博庭审确认收到杨国龙支付的利息3000元应从中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨国龙在本判决生效之日起十日内向原告庞博偿还借款本金85000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算，从2017年10月14日起计算至借款还清之日止，杨国龙已支付的利息3000元应从中扣除）； 二、驳回原告庞博的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告杨国龙负担（此款原告庞博在起诉时已支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余 晨 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  陈慕书 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  曾 妙
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1314号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪明骏，男，1978年1月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月6日被抓获，同年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1212号起诉书指控被告人洪明骏犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人洪明骏到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年6月6日23时0分57秒，被告人洪明骏饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从南安市石井镇金明酒店出发沿国道228线由石井镇区往厦门市翔安区方向行驶，至国道228线5103公里700米（南安市石井镇昔坂村奎霞路口）路段时，碰撞前方自路右往路左横过道路的行人罗某，造成罗某受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。道路交通事故发生后，被告人洪明骏先后拨打110报警及120急救电话，后留在现场等候处理。经南安市公安局作出道路交通事故认定，被告人洪明骏应承担本道路交通事故主要责任，被害人罗某应承担本道路交通事故的次要责任。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人洪明骏血样中检出乙醇，乙醇含量为169.76mg/100ml（属醉酒驾驶）。 2019年7月2日，被告人洪明骏已赔偿被害人罗某近亲属经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人洪明骏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、林某的证言，道路交通事故视听资料复制记录及监控视频、监控录像截图，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、痕迹照片、车辆痕迹复勘照片，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，身份证、村委会证明、家属人员关系证明、户口簿复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单复印件，道路交通事故处理授权委托书、道路交通事故调解协议书、经济补偿凭证，谅解书，厦门莲花医院病历、CT检查报告单，居民死亡医学证明书，现场调查记录，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、《毒物鉴定意见书》，《法医学尸体检验鉴定书》，《司法鉴定意见书》，户籍证明，归案情况说明、出警经过、110接警单、120急救接警及各医院分诊登记表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪明骏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人洪明骏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人洪明骏系醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人洪明骏已赔偿被害人罗某近家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪明骏在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人洪明骏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨煌娟 二〇一九年七月二十九日 法官助理黄晓瑜 书记员尤巍鑫 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 -6- -5-
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8762号 原告：梅玲，女，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：钱晓波，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 被告：刘铁，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李玉安，男，住重庆市合川区。 被告：刘全，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李玉安，男，住重庆市合川区。 原告梅玲与被告刘全、刘铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告梅玲及其委托诉讼代理人钱晓波，被告刘全、刘铁的共同委托诉讼代理人李玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘全向原告偿还借款本金13000元及逾期利息（逾期利息以13000元本金为基数，按照年利率24%为标准自2017年1月8日至实际清偿之日止，利随本清）；2.被告刘铁对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告刘全向原告借款，并出具借条一份，约定借款金额为10000元，借款期限至2017年1月7日，被告刘铁以保证人的身份在该借条上签字，应对上述债务承担连带责任。后借款期限届满，二被告至今未偿还借款，原告多次催收无果，诉至法院。 被告刘铁、刘全辩称，原告主张的借贷关系属实，原告向被告刘全转账13000元，其中有3000元是原告让被告代为支付给其他人的现金。被告刘全向原告实际借款金额为10000元，但被告于2017年1月13日已归还15000元，被告刘全已经足额偿还借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告向被告转账13000元。同日，被告刘全、刘铁分别以借款人和担保人名义共同向原告梅玲出具《借条》一张，载明：本人刘全因资金周转向梅玲借款壹万元正（10000.00），过期一天罚息3000元，于2017年1月9日还，借款人：刘全担保人：刘铁2016.12.25日。 另查明，被告刘铁在2017年1月13日通过重庆农村商业银行账户代被告刘全向原告中国建设银行账户转账还款15000元。 上述事实，有原告提供的借条、原、被告提供的银行转账凭证、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告经被告刘铁担保，向被告刘全提供借款10000元，双方因此成立民间借贷合同关系。对于案涉10000元借款，借款人刘全和担保人刘铁对还清借款负有履行义务。从两被告提供的证据来看，刘铁名下的银行转款凭证，能够证明其已于2017年1月13日向原告归还15000元，根据本院测算，该还款数额足以清偿案涉借款本息债务。因此，原、被告双方在本案借贷合同中的权利义务依法终止，原告的诉讼请求应予驳回。原告虽然主张刘铁在2017年1月13日的该还款行为与本案无关，但未能提供证据加以证明，依法应当承担举证不力的后果。因原告未进行财产保全，故对原告主张的保全费及保全担保费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告梅玲的诉讼请求。 案件受理费65元（已减半收取），由原告梅玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年七月二十九日 书记员  张永利
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初288号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：欧志虾，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）与被告欧志虾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告欧志虾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金合计5274.19元（利息、违约金暂计至2018年5月8日，之后的按合约和章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告申请领取信用卡业务，并办理了相关办卡手续后领取了卡号为62×××92的信用卡。被告领卡后通过该信用卡超额透支本金4943.57元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。被告拖欠信用卡欠款的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告欧志虾无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，对本案事实，本院认定如下：2016年10月31日，欧志虾向农行肇庆高要支行申请办理信用卡并申明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其后,梁英才领用信用卡一张（卡号为62×××92），开始使用该信用卡进行消费、取现，但没有按信用卡领用合约和章程的约定归还其透支的本息给农行肇庆高要支行。截至2018年5月8日，欧志虾累计拖欠原告信用卡透支款本金4943.57元、利息150.28元、违约金180.34元，合共5274.19元。本院认为：农行肇庆高要支行举证的证据，足以证明了欧志虾向农行肇庆高要支行申请并领用信用卡、使用该信用卡进行消费、取现但没有按信用卡领用合约和章程的约定偿还透支款给农行肇庆高要支行的事实。欧志虾向农行肇庆高要支行申请并领用信用卡，在使用该信用卡过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，欧志虾应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡领用合约和章程的约定起诉要求欧志虾归还透支款本金，支付利息及违约金等款项的理据充分，本院应予支持。欧志虾应偿还其透支的借款本息、违约金等欠款给农行肇庆高要支行。欧志虾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧志虾自本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金4943.57元及利息150.28元、违约金180.34元（利息、违约金暂计至2018年5月8日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定以及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款日止），合计5274.19元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧志虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁洁仪
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执842号 本院在执行张传虎与李季民间借贷纠纷一案，经查，本院院作出的(2018)苏0707民初4279号法律文书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人10000元以及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将李季纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执604号之三申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：刘平，女，1983年5月30日出生，汉族，住东阿县。被执行人：贺庆磊，男，1983年3月3日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李尚虎，男，1973年5月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李尚峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初1009号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人李尚峰名下的银行存款15044.75元至东阿县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年七月十七日书记员 周中华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5486号 上诉人（原审被告）：李明杰，男，1969年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：磨良建，广西桂新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小燕，女，1969年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 上诉人李明杰因与被上诉人刘小燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李明杰上诉请求：撤销一审判决，驳回刘小燕的诉讼请求。事实和理由：一审法院违反法定程序，李明杰未能行使举证质证和辩论的权利，刘小燕就未到期的债权起诉，一审判决缺乏事实和法律依据。李明杰对本案借条上载明金额并无异议，但否认借款关系，认为双方系合作关系。 被上诉人刘小燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 刘小燕向一审法院起诉请求：一、判令李明杰向刘小燕归还借款本金177000元及利息（利息计算：以177000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计付利息至还清之日止）；二、判令李明杰承担本案的全部诉讼费用、保全费用。 一审法院认定事实：2017年，李明杰向刘小燕借款。2018年8月19日，李明杰向刘小燕出具《借条》，《借条》载明“现借到刘小燕现金壹拾柒万柒仟元整（177000.00），定于2018年9月8日还贰万玖仟伍佰元整，2018年10月8日还壹万肆仟柒佰伍拾元，2018年11月8日还壹万肆仟柒佰伍拾元整，余下的款有壹拾壹万捌仟元（￥118000.00）在2018年12月8前一次性还清。李明杰在借款人处签名捺印。”同日，李明杰在上述《借条》下方签写《现金收据》，《现金收据》载明：“今收到刘小燕交来现金壹拾柒万柒仟元整（￥177000.00）。李明杰在收款人处签名捺印。”此后，李明杰未按约定向刘小燕归还借款。刘小燕经催收未果，遂于2018年11月1日诉至法院请求判如所请。 一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。李明杰向刘小燕借款177000元并出具了《借条》及《现金收据》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》及《现金收据》合法有效。双方约定了还款期限，李明杰应当按照约定归还借款。现还款期限届满，刘小燕要求李明杰归还177000元借款，于法有据，予以支持。关于利息问题。双方当事人在《借条》中均未约定利息，但李明杰逾期未归还借款的行为占用了刘小燕的资金，确给刘小燕造成了损失，故李明杰应当向刘小燕支付逾期利息。 一审法院判决：一、李明杰向刘小燕归还借款本金177000元；二、李明杰向刘小燕支付利息（利息计算：以177000元借款本金为基数，从2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费3840元，减半收取计1920元，财产保全申请费1405元，由李明杰负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。李明杰提交以下证据：1、李明杰与刘小燕的通话记录，用以证明李明杰一审未到庭是有原因的，一审庭审程序不合法。2、微信聊天记录复印件，用以证明双方存在合伙关系。刘小燕对证据1的真实性没有异议，对关联性与证明目的不认可；对证据2的真实性没有异议，聊天内容是真实的，但是聊天的内容与本案无关，这些内容是双方书写借条之前的，是双方其他的经济往来。刘小燕提交借条（复印件）一份，用以证明李明杰向刘小燕借了300000元，本案的借款是由300000元的借款转化来的。李明杰质证认为该300000元与本案无关，并称已偿还该300000元借款，除了本案的借款，双方还有其他经济往来。本院对双方的证据认定如下：李明杰提交的通话记录只有通话时间，并无具体通话内容，无法达到其证明目的，不予采信；刘小燕和李明杰均认可双方有其他经济往来，李明杰也无法证明微信聊天记录中的内容关涉本案借款，故对李明杰提交的微信聊天记录不予采纳。李明杰对刘小燕提交的借条复印件真实性并无异议，并认可借到刘小燕300000元，虽然李明杰抗辩称已偿还该笔借款，但无证据证明，结合本案借条和双方陈述，本院确认刘小燕提交的300000元借条可以佐证本案借贷关系。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、本案借贷关系是否成立，刘小燕要求李明杰偿还借款并支付利息是否依法有据。 关于一审程序问题。经审查，李明杰签收了一审开庭传票，一审法院在开庭传票载明的时间开庭时，李明杰未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法律程序。李明杰称一审法院剥夺其举证质证和辩论权利，没有事实依据，不予采信。 关于本案借贷关系是否成立及利息的问题。刘小燕提交的借条和转账凭证，可以证明本案借贷关系合法有效，李明杰抗辩称刘小燕主张的款项并非借款及已经偿还300000元借款，均无证据予以证实，不予采信。李明杰未如期偿还本案借款，应支付逾期利息。据本案借条的约定，李明杰应于2018年9月8日前偿还29500元，2018年10月8日偿还14750元，2018年11月8日偿还14750元，2018年12月8日偿还118000元。刘小燕起诉时要求从起诉之日即2018年11月1日起计付利息，本院认为，本案借款中2018年9月8日到期的29500元借款和2018年10月8日到期的14750元借款（共计44250元）的利息应从2018年11月1日起计算，2018年11月8日到期的14700元借款应从2018年11月9日开始计付利息，2018年12月8日到期的118000元借款应从2018年12月9日起计付利息，均以年利率6%计至借款还清之日止。 综上，一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下： 维持广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3546号民事判决第一项； 二、变更广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3546号民事判决第二项为：上诉人李明杰向被上诉人刘小燕支付利息（利息的计算：分别以44250元为基数，从2018年11月1日起计付；以14750元为基数，从2018年11月9日起计付；以118000元为基数，从2018年12月9日起计付，以上借款均以年利率6%计算至还清之日止）。 二审案件受理费3840元，由上诉人李明杰负担3700，被上诉人刘小燕负担140元。一审案件受理费按照一审判决执行。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月十一日 书记员  王莹萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1342号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柏，该公司主任。 被告：刘世涛，男，1977年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告刘世涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执948号 申请执行人：陈祖银，男，汉族，1963年2月15日生，户籍所在地安徽省金寨县，住安徽省金寨县。 被执行人：陈业俊，男，汉族，1968年12月9日生，住安徽省金寨县。 被执行人:安徽飞亚建设工程有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园汇金财富商厦****，社会统一机构代码9134152467587894T（3-4）。 法定代表人：敖晋，该公司总经理。 被执行人:安徽达易鞋业有限公司，注册地安，注册地安徽省金寨县梅山镇江店郑岭工业园机构代码：913415247918512060（1-1）。 法定代表人：易进，该公司总经理。 原告陈祖银与被告陈业俊、安徽飞亚建设工程有限公司、安徽达易鞋业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院（2019）皖1524民初1204号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽飞亚建设工程有限公司银行存款180000元。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年七月二十二日 书记员  鲁胜雷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6095号原告：龙某某。委托诉讼代理人：欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师。被告：姚某某。委托诉讼代理人：曾某。原告龙某某诉被告姚某某股权转让纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙某某负担。审判员  田阳二〇一九年七月二十九日书记员  雷雪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2561号 上诉人：宁波超乐迪娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区启运路****。 法定代表人：夏为星，该公司经理兼执行董事。 被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地：上海市长宁区广顺路******/div> 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波超乐迪娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4495号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  毛明强 人民陪审员  王 慧 二〇一九年七月三十一日 法官助理洪婧 书记员张玲凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2202号 原告：梁克尔，男，汉族，1963年2月12日出生，系百色市公安局干警，住广西百色市右江区。 委托代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 被告：刘业英，女，1978年6月4日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。 原告梁克尔与被告刘业英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁克尔，向本院提出对被告百色华瑞商务酒店管理有限责任公司的撤诉申请，系原告梁克尔对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁克尔撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁克尔承担。 审判员  陈永峰 二〇一九年七月二十五日 书记员  陆 丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执24140号 本院受理的申请执行人邬乐平与被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院东城庭案字（2018）643号仲裁裁决书]，因被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执744号申请执行人：周代红，男，生于1961年6月19日，汉族，住枝江市。被执行人：赵大军，男，生于1967年11月26日，汉族，住枝江市。申请执行人周代红与被执行人赵大军追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初71号民事判决书，于2019年7月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额25491元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月十七日书记员 董灵芝
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3113号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县特别授权代理。被告：冯全龙，男，汉族，身份证住址云南省思茅市翠云区。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告冯全龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年七月二十五日书记员 匡湘云
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执945号 申请执行人:尤红，女，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：李秀芝，女，1962年10月10日生，汉族，住长丰县。 被执行人:江利水（系水庆好长子），男，1979年2月12日出生，汉族，住长丰县。 被执行人:江大维（系水庆好次子），男，1988年2月12日出生，汉族，住长丰县。 被执行人:江梅（系水庆好女儿），女，1985年4月16日出生，汉族，现在长丰县师范附小任教，住长丰县。 被执行人:江广根（系水庆好父亲），男，1935年8月16日出生，汉族，住长丰县。 被执行人:水巨英（系水庆好母亲），女，1941年2月5日出生，汉族，住长丰县。 本院在执行申请执行人尤红与被执行人李秀芝、江利水、江大维、江梅、江广根、水巨英民间借贷纠纷一案中，未能查出被执行人李秀芝有可供执行的财产线索，其他被执行人在继承债务人水庆好遗产范围内对申请执行人承担债务清偿责任，但因不能确定各被执行人是否已继承水庆好的遗产或已继承的份额，且也未能查出债务人水庆好的遗产，本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0121执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 张 凯 审判员 谈龙双 二〇一九年七月十五日 书记员 赵 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初6177号原告：中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：席学廷，行长。被告：侯代婷，女，汉族，1989年3月25日出生，住山东省阳谷县。原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行与被告侯代婷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行撤回起诉处理。审判员  舒润琴二〇一九年七月二十三日书记员  李 颖