广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5094号 上诉人（原审被告）：梁小平，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西隆安县。 上诉人(原审被告）：黄杏记，男，1968年3月20日出生，汉族，住南宁市江**。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张晓梦，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王石勇，男，1974年10月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 上诉人梁小平、黄杏记因与被上诉人王石勇民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人梁小平、黄杏记上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判上诉人梁小平、黄杏记偿还被上诉人尚欠借款本金20万元及利息（利息应以20万元为基数进行计算）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人尚欠被上诉人45万元借款本金的事实认定错误。1、上诉人已实际向被上诉人偿还借款323800元，这有上诉人在一审中提交的银行流水资料及被上诉人现金收款收据予以证明。被上诉人认为其中的25万元及13800元不是还款，但未提交证据证明这是其他用途款项，因此，对于上诉人已还款323800元的事实应予以认定；2、本案中不存在被上诉人每次收到还款即出具收据凭证的交易习惯。一审法院从“双方交易习惯”的角度采信被上诉人提出的如果上诉人已经还款会给上诉人出具收据的说法，从而认定上诉人未能提供25万元及13800元的收据即认定该款项不是还款，属事实认定错误；3、一审中，被上诉人提交的王石勇与梁小平2017年11月3日的手机通讯录音资料及王石勇发给黄杏记、梁小平的短信记录看，王石勇提到梁小平的借款利息为每月9000元，并且王石勇认可本案利息为月息3%，基于此，借款本金应为30万元，可见王石勇自认的尚未归还的借款本金数额也未达到45万元。二、一审判决对利息的认定有误。双方在2016年2月5日出具的借上并未约定利息，退一步说，如果要计付利息，在上诉人已归还借款本金25万元的前提下，计算利息的基数应以20万元为准。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王石勇答辩称，一、被上诉人亦认为一审认定借款本金为45万元错误，本案借款本金应为50万元。被上诉人为了判决能够尽快生效，才未提起上诉。二、上诉人未归还过本金，其所称的已还323800元不是事实；三、虽借据未载明有利息，但结合利息收据及录音证据证明，借款确实存在利息。被上诉人诉请月利率2%，未超过法律规定的上限，一审判决支持利息是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求，并将借款本金改判为50万元。 王石勇向一审法院起诉请求判令：1.梁小平、黄杏记立即归还借款本金50万元；2.梁小平、黄杏记支付利息8万元（以50万元为基数，月利率2%，从2017年7月1日起暂计至2018年2月28日止，以后计至其实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费由梁小平、黄杏记承担。 一审法院认定事实：2016年2月5日，梁小平、黄杏记向王石勇出具一份《借据》，《借据》内容为：“现向王石勇借到现金人民币肆拾伍万元正（450000）。特立此据”。梁小平通过赵秀其银行账户于2016年4月5日向王石勇的银行账户转款25万元、2016年4月19日转款13800元、2016年5月16日转款6000元、2017年2月16日转款9000元、2017年3月8日转款9000元、2017年4月12日转款9000元。2016年11月8日，王石勇出具收据“收到牛婆10月息玖千元正”。2016年12月14日，王石勇出具收据“牛婆现金玖千元正（9000）”。2017年1月23日，王石勇出具收据“牛婆结息玖千元正”。 王石勇主张借款本金为50万元，梁小平、黄杏记不予认可，综合王石勇提交的证据《借据》来看，一审法院认定借款本金为45万元。梁小平、黄杏记主张已于2016年4月5日、2016年4月19日共计偿还借款本金263800元，尚欠本金186200元，王石勇不予认可，王石勇主张如已偿还，王石勇会向梁小平、黄杏记出具收款凭证，从双方交易习惯来看，对王石勇的主张予以采信，故梁小平、黄杏记尚欠借款本金45万元。 一审法院认为，双方借贷关系事实清楚，梁小平、黄杏记尚欠借款本金45万元，现王石勇主张梁小平、黄杏记偿还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，故对王石勇的主张，予以支持。 关于利息，根据梁小平、黄杏记提供中国农业银行卡交易明细清单及收据，可以认定双方约定有利息。梁小平、黄杏记提供的证据显示利息偿还至2017年4月12日，王石勇主张利息已经给付至2017年7月1日，故确认利息已偿还至2017年7月1日。现王石勇主张按月利率2%支付利息，不违反双方约定及法律规定，予以支持。利息计算方式为：以借款本金45万为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计付至借款偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、梁小平、黄杏记偿还王石勇借款本金45万元；二、梁小平、黄杏记向王石勇支付利息（利息计算：以借款本金45万元为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计付至借款偿还完毕之日止）。案件受理费减半收取9020元（王石勇已预交），由梁小平、黄杏记负担8118元，王石勇负担902元。 上诉人对一审查明事实第3页倒数第9行“两被告尚欠原告借款本金45万元”有异议，认为上诉人尚欠借款本金20万元。 被上诉人对一审查明事实第3页倒数第9行“两被告尚欠原告借款本金45万元”及倒数第13行“本院认定借款本金为45万元”有异议，认为本案借款本金应为50万元，上诉人尚欠借款本金50万元。 对双方当事人有异议的上述事实，本院将在本院认为中阐述，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 另查明，一审期间，王石勇提交了2017年6月12日及2017年11月3日两段其与梁小平谈话的录音记录。其中2017年11月3日的录音中，梁小平说“给你一部分先，这两个月不得钱我有什么办法。”王石勇说“那利息怎么给我？”梁小平答“做玉米慢慢给你，我去集资。几百万件你担心什么？”王石勇称“我要的是时间”梁小平说“下个月给一定，这个月是没钱了，有人结账就有，有钱先还信用卡，不然上黑名单。”王石勇说“那具体一点，后面20万元的利息一个月6千价钱按时给我”梁小平说“嗯，按时。”王石勇说“那三十万的利息一个月九千，你自己有数的哦。”王石勇说“有数，慢慢还，到十月底是三万八的利息，十一月再加九千，一直加上去。到11月30日就是三万八加九千。”王勇平说“是啊，现在是11月3日，三天前就是之前的利息三万八了”。对于为什么在录音中，被上诉人向上诉人追索借款时，上诉人没有提到归还25万元的事情，上诉人的全权委托代理人解释称，录音中提到的20万元并非是上诉人的借款，该笔借款是上诉人介绍的其他人的借款，所以被上诉人在追款时也一并问上诉人，要求上诉人帮他一起追款，至于30万元的欠款数额是上诉人一直误认为当初转25万元还款的时候，其只记得只还了15万元，所以在其印象中一直以为还欠30万元。被上诉人对于上诉人上述陈述不予认可。 再查明，梁小平与赵秀其于1997年8月3日结婚，于2017年6月12日离婚。 本案争议焦点：1、上诉人尚欠被上诉人款项是多少；2、本案借款是否约定利息，如有约定利息是多少。 本院认为，关于本案借款本金的问题。被上诉人主张本案借款本金为50万元，一审法院将借款本金确认为45万元有误。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，一审法院将本案借款本金确认为45万元，被上诉人并未提起上诉，故对被上诉人要求确认本案借款本金为50万元的请求，本院不予审理，故本案借款本金为45万元。 关于上诉人尚欠被上诉人款项是多少的问题。如前所述，本案借款本金是45万元，上诉人梁小平主张其于2016年4月5日通过其丈夫赵秀其账户向王石勇账户转款25万元归还了借款本金，尚欠借款本金20万元，对此被上诉人不予认可，并在一审中提交了2017年6月12日及2017年11月3日两段其与梁小平谈话的录音记录。在2017年11月3日的对话中，梁小平对于被上诉人向其追索借款本金共计50万元并未予以否认，并同意偿还。上诉人梁小平认为录音中提到的20万元并非是上诉人的借款，而是上诉人介绍的其他人的借款，被上诉人在追款时也一并问上诉人，要求上诉人帮他一起追款，对此，被上诉人不予认可，上诉人对其所述亦未提交证据证实，本院不予采信。由于上诉人梁小平在2017年11月3日与被上诉人的谈话中还确认同意偿还被上诉人借款本金50万元及相应利息，故对于上诉人主张其已于2016年4月5日已偿还被上诉人借款本金25万元，本院不予确认，故上诉人尚欠被上诉人借款本金仍为45万元。 本案借款是否约定利息，如有约定利息是多少的问题。上诉人主张本案借款原来未约定利息，在其偿还25万元借款本金后，双方约定了余款的利息按月利率3%计算。如前所述，上诉人主张其已偿还借款本金25万元的证据不充分，上诉人尚欠借款本金仍然为45万元，对于利息按月利率3%计算，被上诉人并无异议，且根据梁小平、黄杏记提供中国农工业银行卡交易明细清单及收据，亦可确认双方约定有利息，利息为月利率3%。根据上诉人提交的证据显示，上诉人归还本案借款利息至2017年4月12日，现被上诉人主张利息从2017年7月1日起按月利率2%支付并未违反法律规定，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张不应支付利息，理由不充分，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9020元，由上诉人梁小平、黄杏记负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 郑肖肖 审 判 员 罗 晖 二〇一九年七月十七日 法官助理 林婷婷 书 记 员 何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。