浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4920号 原告：王三仙，男，1929年9月24日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：朱清梁、张璐璐（实习），浙江正允律师事务所律师。 被告：建德市三都镇松口村村民委员会，住所地建德市三都镇松口村。 法定代表人：倪小苟，主任。 委托诉讼代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。 原告王三仙与被告建德市三都镇松口村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。证人方某、黄某到庭接受质询。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告立即支付松口村和塘自然村棉花地头的土地流转补偿款196000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年左右，因国家实行家庭联产承包责任制，原告分得位于三都镇松口村和塘自然村“棉花地头”4亩林地（部分属可耕种的园地），并经林业部门发证确认林权。1982年，原告外出就医时，和塘自然村因筑水库围堰需要，在未经原告同意的情况下，从原告的园地挖土，造成原告“园地”被毁坏，致使原告的合法权益受损。后松口村的违法侵权行为被原告发现，经协商，松口村同意将位于三江口渔业自然村与和塘自然村交界处一块4分的集体山地补偿给原告。因此，在2006年林权证换证时，松口村和塘自然村“棉花地头”林地承包经营权经再次确认仍归属原告。现因政府支持的旅游开发项目需要流转该土地，但被告仅向原告支付8万元土地流转补偿款，其余20万元拒绝支付。原告多次向被告主张权利无果，故诉至法院请求判如所请。 被告辩称，1、案涉土地原告不具有承包使用经营权。虽然在1981年，相关部门确权，在土地使用证上确认由原告承包经营，但是在1983年，因为村里造堤坝，用原告土地置换到村里另一处土地。置换后，在2015年，原告置换后的土地被征用，该块土地的土地补偿款项，已由原告女儿领取，因此原告在领取了征地补偿款后，再回过头来主张被置换的土地，我方认为与事实不符。 2、无论是原告手中的1981年还是2006年的权属证书，都有明显的错误，两本证书上面载明土地面积为4亩，但是土地面积有明确指向，东南西北指向的范围是一致的，根据相关部门对四至的确认，只有1.14亩，而非4亩，在八十年代，颁发此类证书，发证单位不予以测量，而2006年的证书是在1981年的证书基础上的，并未实际测量。 综上，请求法庭驳回原告诉请。 原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料： 1、浙江省建德县社员自留山使用证、建德县三都公社和塘大队社员自留山使用证登记表、自留山清册、林权证各一份，用于证明案涉地块面积4亩，且原告享有该地块经营权的事实。 2、郑财根等三人出具的证明书一份，用于证明被告抗辩的四分地是补偿性质，原告享有该地块的使用权和补偿款数额等事实。 3、现场照片打印件一组，用于证明案涉地块已经被推平征用。 4、原告伤残证明及医院诊断证明书一份，用于证明原告是伤残革命军人。 5、当庭播放的郑财根、陈锡祥视频一份，用于证明郑财根、陈锡祥出具的证明书系其本人出具的事实。 6、原告的女儿王光珠与建德市三都镇人民政府之间签订的《用地补偿协议》打印机一份，用以证明被告因使用原告的部分林地，补偿给原告0.316亩土地，后原告将该土地与其女儿王光珠的用地进行了互换，然后王光珠与建德市三都镇人民政府签订补偿协议，其名下的另外三块用地及这一块换来的土地一共获得补偿款166670元。 对原告提交的证据1，被告对证据本身没有异议，但认为，应当按照林权证载明的实际面积计算补偿款数额。对证据2的“三性”均不认可，认为该证据性质上属于证人证言，而证人未到庭接受质询。对证据3没有异议。对证据4真实性没有异议，但认为与本案无关。对证据5，被告对郑财根、陈锡祥的身份没有异议，但认为两人系证人，未庭接受质询，其证言不予认可。对证据6，被告对证据的真实性没有异议，但认为所涉用地系与原告置换，而非补偿。 被告为证明其抗辩，向本院提交了以下证据材料： 1、领付款凭证及打款依据各一份，用于证明2015年7月15日，原告的女儿王光珠领取了置换土地的征用款。 2、证人方某、黄某的证言，用于证明两位证人的自留山与案涉的土地林地相邻，以及案涉土地的现状及交界。 3、测绘图一份，用于证明案涉土地是600平米，0.9亩，加上两位证人共计让出0.3分，合计1.2亩，并非林权证上标明的4亩。 对被告提供的证据1，原告对证据本身没有异议，但认为与本案无关，二者并非同一块地。如果存在土地置换，第二次林权证发证时，应该确权给原告。对证据2，原告对“三性”均有异议。原告认为证人不是村干部，证言的内容都是听说的。2006年林权证重新发放时也确定了面积。对证据3，原告对“三性”均有异议。 对原、被告所举证据材料，本院分析如下： 一、对原告提供的证据1、3、6，本院认为该证据符合证据的“三性”要求，被告对该证据本身没有异议，故予以确认。 二、对原告提供的证据4，该证据与本案不具有关联性，不予认定。 三、对原告提供的证据2、5，本院认为，该证据性质上系证人证言，但证人“郑财根”、“陈锡祥”、“李樟富”无正当理由，未出庭接受质询，故对该证据不予认定。 四、对被告提供的证据1，本院认为该证据符合证据的“三性”要求，原告对该证据本身没有异议，故予以确认。但该证据本身并不能证明原告领取的系与案涉林地置换后的土地补偿款。 五、对被告提供的证据2，其中证人方某陈述原告与被告置换土地系其父亲所说，其并没有参与，故其证言不能作为认定该事实的依据。证人黄某陈述原告与被告置换土地村里人都知道，但其并没有参与，且其与原告之间就案涉林地存在利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。 六、对被告提供的证据3，根据被告的陈述，测绘过程系周边村民自述，剩余部分属于原告。本院认为，该测绘过程未经原告认可，其周边村民对此存在利害关系，故对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1981年12月8日，原告王三仙取得浙江省建德县社员自留山使用证。该证载明原告享有位于建德县三都公社和圹生产大队棉花地头自留山一块，面积4亩，东至大队桔子山小垅直上，南至山脚黄某自留地，西至胡栋明自留山，北至山岗。 2006年8月28日，原告取得建林证字第（2006）第036646号林权证，载明原告享有位于三都镇和塘村棉花地头林地使用权，面积4亩，四至范围与浙江省建德县社员自留山使用证载明的范围一致。 1982年左右，被告因挖土方筑水坝需要，使用了原告部分林地。为此，原、被告双方经协商，由被告另外补偿原告一块土地。原告取得该补偿土地后，与其女儿王光珠的用地进行了互换。 2015年，建德市三都镇人民政府因建设精品线路“绿道”项目需要，征用原告的女儿王光珠名下四块用地，其中包括原告与王光珠互换的土地。该四块用地共计2.381亩，补偿款166670元。 现案涉林地因建设施工需要被征用，每亩补偿价格为70000元。虽然原告未与被告签订补偿协议，但被告为施工进度需要，自行确定原告名下林地面积为1.2亩，并于2018年4月9日自行向原告支付补偿款84000元。 另，本案诉讼过程中，本院向建德市不动产登记中心发函，要求其明确原告持有的林权证项下林地范围及面积。但因案涉林地建设施工、原告与相邻农户对界限存在争议等原因，四至范围无法确定。 本院认为，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案中，原告持有案涉林权证，可以认定原告对案涉林木和林地享有所有权及使用权。被告抗辩，原告持有的林权证载明的四至范围与林权证登记的面积4亩不符，应以实际四至面积为准。本院认为，对该抗辩，应由被告提供相应证据予以证明。被告虽在本案诉讼前制作了测绘面积的图纸，但该测绘行为并未经原告同意和认可，该测绘结果并不足以推翻林权证确认的林地面积。且本案中，因案涉林地建设施工，现已无法对四至范围进行确认。故本院认为被告应负有举证不能的法律责任，故对被告上述抗辩不予采纳。被告抗辩，案涉林地已经由原、被告达成置换协议，实际权属已被置换，原告不具有主张权利的主体资格。对该抗辩，被告并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。另查明，被告抗辩的其置换给原告的土地，后由原告的女儿王光珠与建德市三都镇人民政府签订补偿协议。在此过程中，双方对王光珠名下被征用的四块土地进行了测量，分别为1.672亩、0.316亩、0.225亩、0.168亩。现原、被告双方均未提供相应证据证明，被告置换或者补偿给原告的土地具体面积，即使按照王光珠名下最大块土地1.672亩计算，也与原告林权证上登记的4亩面积相差较大。按照日常生活经验和逻辑判断，原告同意将其面积登记为4亩的林地置换为最多1.672亩林地的可能性明显偏低。综上，原告林权证项下4亩林地被征用，按照每亩70000元的补偿标准，被告尚欠原告196000元补偿款未付，故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告建德市三都镇松口村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王三仙承包地征收补偿款196000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告建德市三都镇松口村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一九年七月三日 书记员  王家惠