云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2250号原告：孟端坤，男，1957年3月26日出生汉族，云南省会泽县人，工人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王晓萍（系孟端坤之妻），女，1962年1月7日出生汉族，云南省会泽县人，工人，住云南省曲靖市会泽县。特别授权代理。被告：孟端贵，男，1954年8月14日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：孟云芳（系孟端贵之子），男，1982年6月18日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。特别授权代理。原告孟端坤诉被告孟端贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告孟端坤及其委托诉讼代理人王晓萍、被告孟端贵及其委托诉讼代理人孟云芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟端坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告将占用了我老家的住房通道恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是家族兄弟关系，我家老房子与被告家很近。因我在者海工作，回家时间相对较少，2017年清明节我回家时才发现被告把我家通行了二十多年的路面占用。该路随我们住房的存在而存在，是我们的必经之路。被告占用通行路面的行为影响我家的出行，也是对我们合法利益的侵犯。为避免冲突，我找了二顺村委会，后经村委会调查并组织我们做工作，但没有调解成功。随后，我又申请乐业综治中心、司法所、二顺村委会联合调解仍没有达成协议。为维护我的合法权益不受侵犯，故诉请法院依法公正判决，支持我的诉讼请求。孟端贵辩称，孟端坤所诉该路随他家住房而存在，是他们家的必经之路，影响他家出行不符合事实。孟端坤家的通行道路一直都在他们家房屋右边的崔家大坟堂边上，现有纠纷道路根本不存在。本案所诉纠纷之路是孟端坤买房之后为了修缮房子、搬运材料近便，在与我堂弟孟端聪协商后同意他修建。此路多年无人管理，经山水冲刷已经泥泞不堪，面目全非。我建房时还修复过，目前能正常通行。对于孟端坤这种颠倒是非的行为，请求法庭明察后驳回其全部诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，孟端坤向本院提交了以下证据：1、证人李某的证言，我跟原被告双方都是村邻，都没有矛盾。我要证明的是，10多年前孟端坤家住房那点修路，先是工人修，后来请我开装载机修着。其他我就不清楚了。2、证人陈某的证言，我与原被告都是一样的关系，说不上亲戚。孟端坤父亲把房子卖给我那会，有两条路，一条路人走，中间那条要宽点，后来我又把房子卖给孟端坤父亲。我家以前是走中间那条路，后来才走大背塘。孟端坤家现在走哪里我也不知道。其他我也不知道他们之间的。3、孟端坤的身份证复印件1份，用于证明孟端坤的诉讼主体资格。4、修路协议复印件1份，用于证明孟端坤家回来有三条路，孟端坤家主要走的是中间那条，后来房子卖给陈某家。孟端坤父亲退休后又把房子买回来，但是中间路没有了，孟端坤父亲就请孟端良、孟端聪商量后，孟端聪同意把旁边的土地让出来给孟端坤父亲修路；首先工人修，修不出来，后来李某修，就产生这条路了。孟端坤父亲去世后其就很少回去。孟端坤交的光碟也可以看出路有多宽，那条路用了20多年了。5、会泽县乐业镇人民调解委员会、会泽县乐业镇二顺村人民调解委员会、会泽县乐业镇社会治安综合治理办公室共同出具的乐业镇社会治安综治办公室矛盾纠纷调解意见书1份，用于证明双方纠纷经调解，因意见分歧较大未达成协议。6、视频1份，用于证明争议道路以前的情况。7、照片1张，用于证明孟端贵家的化粪池已经占用到孟端聪协议给我家的路上。经质证，孟端坤对证据1、2质证称，无意见。孟端贵质证称，证据1、2房子以前是孟友忠卖给陈某，后来陈某又卖给孟友忠，以前是走大背塘，我家与陈金榜家中间有一条路。证人说的路是人工挖了上去的，后来翻建房子，才请李某用推土机推出来。证据4我房子旁边那一段路是我大爸和我商量我不同意才和孟端聪家商量；上面那段是我家的。证据3、5、6无意见。证据7是我和孟端聪家商量，协议化粪池建小点，他家才好走。孟端贵向本院提交了以下证据：1、孟端贵的身份证复印件1份，用于证明孟端贵的诉讼主体资格。2、照片4张，用于证明孟端坤的房子是朝右边开，大背塘还有路可走。3、视频2份，用于证明孟端坤还有大背塘的小路可以走；原被告双方争议的路也还可以走。4、土地证复印件1份，用于证明化粪池是建在孟端贵自己的土地上。经质证，孟端坤质证称，证据1无意见。证据2、3不符合事实，照片是现在照的，不是以前的，说可以通行只可以人通行，车上不去；我们的主路在中间，孟端贵、陈金榜、我家三家人走；大背路那边可以走是条小路，不可以修路，这边是我家72年盖的房子，有条直路可以上来；后来我家把房子买回来，摆一段时间后这条路就断了，我父亲和孟端贵商量，商量不好才找孟端禄商量；说我家的主路在大背塘是错误的，孟端贵提供的路是后门对着的，主路是与孟端聪家换过来的，中间的路是孟端贵断了的。证据4和其提供的录像是相互吻合的。庭审中，本院出示了依职权调取的现场照片8张。经质证，孟端坤、孟端贵均质证称，没有意见。经庭审举证、质证，本院认为，孟端坤提交的证据1、2、4、6有其他证据相互印证，能够证明争议道路历史修建情况等案件事实的部分予以采信。证据3能够证明孟端坤的身份信息，予以采信。证据5证明了原被告双方纠纷经调解未达成一致意见，予以采信。证据7证明了争议地点现状，予以采信孟端贵向本院提交的证据1证明了孟端贵的诉讼主体资格，予以采信。证据2、3证明了孟端坤家房屋状况及仍有其他通行道路，与双方当事人陈述一致，予以采信。证据4证明了土地确权情况，予以采信。本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，能够证明双方纠纷地点现状等案件事实的部分，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：孟端坤与孟端贵系族间弟兄。孟端贵家房屋与孟端坤家房屋前后相邻。1999年6月8日，经协商，孟端聪同意将自家管理使用的与孟端贵家相邻的土地让给孟端坤家做路用，但约定修路所用地不得妨碍孟端聪家今后建房。后孟端坤家曾请人从协商用地上修路。孟端坤家长年未在老家居住。2017年，孟端贵家重新建盖房屋并在靠路一旁修建化粪池。孟端坤、孟端贵均认可除孟端贵房屋旁道路可通行外，现仍有一条路可到达孟端坤家。2019年6月20日，孟端坤、孟端贵双方纠纷经会泽县乐业镇人民调解委员会、会泽县乐业镇二顺村人民调解委员会、会泽县乐业镇社会治安综合治理办公室主持调解，因双方意见分歧大未达成调解协议。2019年7月1日，孟端坤诉至本院要求孟端贵将其原有道路恢复原状。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟端坤以孟端贵新建房屋、化粪池毁坏其原有道路原状，要求孟端贵恢复道路原状，但除其个人陈述外，其提供的证据不足以证明孟端贵占用到其原有通行道路，亦不足以证明原有道路原状受损系孟端贵的行为所致；且孟端坤亦认可现仍有两条道路可通行，仅是认为孟端贵房屋旁道路车辆无法通行，故孟端坤要求孟端贵恢复道路原状的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟端坤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟端坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李世斗二〇一九年七月二十五日书记员  陶键蓉