安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2430号 原告：李平，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：和县盈嘉企业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室东街，统一社会信用代码91340523595736032L。 负责人：戴必秀，该公司监事。 第三人：伋申良，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 第三人：戴必秀，女,1947年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李平与被告和县盈嘉企业管理有限责任公司、第三人伋申良、戴必秀公司解散纠纷一案。本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人张步敏、第三人伋申良及其委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼，被告和县盈嘉企业管理有限责任公司和第三人戴必秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1.要求解散被告和县盈嘉企业管理有限责任公司；2.要求第三人伋申良、戴必秀将公司公章、财务章、营业利润予以上缴；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2012年7月2日，原告与第三人伋申良、戴必秀签订入股协议，共同经营和县盈嘉企业管理有限责任公司。2013年7月1日，和县盈嘉企业管理有限责任公司与南京师范大学随缘山庄签订租赁协议，承包南京师范大学泰州学院学生第一食堂。在承包食堂期间，原告每月底将营业利润交给被告，俩第三人未通过原告将其私自分配。2015年元月份至今，股东间长期离散、对抗，自此公司再未开过股东大会，再未进行经营活动，公司经营管理发生严重困难，名存实忘，原告作为股东权利受损，故请求判如所请。 第三人伋申良述称，原告起诉要求解散公司没有事实和法律依据。原告无权解散公司，原告在诉状中陈述的情形与事实不符，公司一直都是在原告管理下，公司的收益都被原告拿走，公司之所以没有召开股东会议，也是因为原告的原因。因原告私自将公司的收入据为己有，第三人曾因此诉至法院，后经马鞍山市中级人民法院调解，原告支付公司3万元，并协助公司办理股东过户手续，也就是说经过该调解，原告不再是公司的股东，协助第三人和公司办理股东过户手续，且原告虽然是公司的股东和法人，但是自始至终没有向公司出过一分钱。 被告和县盈嘉企业管理有限责任公司未作答辩。 第三人戴必秀未作陈述。 原告李平为支持其主张，向法庭提供以下证据： （1）原告的身份证，证明原告的主体信息； （2）公司章程和章程修正案，证明被告和县盈嘉企业管理有限责任公司原有两股东，股东之一伋申良将股份转给原告，原告出资21万元，占公司股份21%； （3）股东会决议，证明原告出资21万元后取得了公司的21%股权，担任公司的法定代表人，代表公司进行活动； （4）企业法人营业执照和组织机构代码证，证明原告入股以后担任公司的法定代表人，公司的注册资本100万元，当时实收资本100万元； （5）被告和县盈嘉企业管理有限责任公司在2018年8月8日起诉李平的民事诉状，以及和县人民法院2018年12月5日的判决书一份，证明被告和县盈嘉企业管理有限责任公司曾就李平在南京师范大学随缘山庄领取11万元的营业款事件起诉原告，后法院判决驳回的事实，说明原告和被告和县盈嘉企业管理有限责任公司股东之间的关系恶化，长期对抗，公司一直没有正常经营，处于瘫痪状态； （6）2018年11月19日，被告和县盈嘉企业管理有限责任公司的民事上诉状以及马鞍山市中级人民法院的民事调解书一份，证明被告和县盈嘉企业管理有限责任公司就营业款上缴公司纠纷一案，不服一审法院的判决，上诉到马鞍山市中级人民法院，后马鞍山市中级人民法院组织双方调解，调解书明确李平将3万元营业款上缴公司，李平协助办理股东过户手续，双方就本起争议再无异议。但李平协助办理过户手续并非像第三人伋申良所陈述的，失去了股东资格。协助办理既不是无偿办理，也不是失去股东资格，应当是李平及其他股东协商成立清算组办理过户，如果像第三人伋申良所说的不再是股东资格，调解书上就要说无偿办理，因为马鞍山市中级人民法院受理的案件仅仅是2014年6月份营业款问题，并没有涉及到公司的整个经营状况及股东之间的权利义务。调解书仅仅是表明了原告和第三人之间对抗、长期离散、公司无法正常经营的事实，而原告一直是公司的法定代表人，是公司的实际管理人和实际经营人，并且公司业务也只是承包南师大随缘山庄食堂的一年时间，一年时间内原告将每月的营业款均交给公司，合计几百万，具体数字被告应当提供账目。另，2014年6月份的营业款仅仅是11万元，即使马鞍山市中级人民法院的调解书要求协助办理过户，不可能是无偿转让，也不是失去了股东资格，这显然是与公司的实际情况不符合，不符合现实的逻辑，我们认为被告的理解是牵强的，是属于扩大化的理解。我们起诉要求解散公司，正是因为原告和被告之间无法协商组织清算，实际上被告公司账目每月都有，很好清算，原告无法和被告合法清算的情况下，诉至法院有法有据，根据公司法第一百八十六条，清算期间公司是存续的，必须是先清算，再解散。 第三人伋申良对原告李平提供的证据质证意见为：证据（1）没有异议；证据（2）真实性没有异议，但根据章程修正案，公司的股份转让给原告李平，原告李平需要出资21万元，但该21万元没有出资到位，且21万元是原告李平购买伋申良的21%股权，这21万元也没有交给伋申良，所以说股权转让实际没有履行；证据（3）真实性没有异议，但原告李平没有支付21万元给伋申良，股权转让没有实际履行，原告李平仅仅是名义上的公司法人，在没有实际出资和支付股权转让款的情况下对公司实际不占有股权；证据（4）没有异议，但是100万元都是俩第三人出资的，和原告李平无关；证据（5）真实性没有异议，但能反映原告李平将公司的收入据为己有，且该案经上诉，最终由马鞍山市中级人民法院调解结案，和县人民法院判决不发生效力；证据（6）真实性没有异议，通过马鞍山市中级人民法院调解，原告李平同意支付给被告和县盈嘉企业管理有限责任公司3万元，能反映原告李平将公司收入据为己有的事实，调解书第二项，根据当时的情况综合判断，应当是原告李平协助公司办理退股手续，否则该第二项就没有在调解书中注明的必要。 第三人伋申良为支持其主张，向法庭提供以下证据：马鞍山市中级人民法院的调解书，证明原告李平与第三人以及公司的有关经营收入等纠纷经马鞍山市中级人民法院调解，通过原告李平支付3万元的方式以及原告李平协助公司办理退股手续进行了解决，不应当再有纠纷，原告李平无权以股东身份要求解散公司，原告李平的起诉增加司法成本。 原告李平对第三人伋申良提供的证据质证意见为：对证据真实性没有异议，质证意见同举证意见。 经双方当事人举证、质证，本院对原告李平和第三人伋申良提供证据的认证如下： 1.原告李平所举的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6），第三人伋申良对其真实性无异议，故本院对原告李平所举的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）真实性予以认定； 2.第三人伋申良所举的证据，原告李平对其真实性不持异议，故本院对第三人伋申良所举的证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告和县盈嘉企业管理有限责任公司于2012年5月15日成立，公司原始股东为戴必秀和伋申良。2012年7月2日，被告和县盈嘉企业管理有限责任公司通过修改公司章程和股东会决议，同意将股东伋申良所享有的公司21%股份转让给原告李平。2012年7月5日，被告和县盈嘉企业管理有限责任公司办理股东变更登记手续，原告李平成为被告和县盈嘉企业管理有限责任公司的股东，并成为公司的法定代表人。2013年7月1日，原告李平代表被告和县盈嘉企业管理有限责任公司与南京师范大学随缘山庄签订租赁协议，承包经营南京师范大学泰州学院学生第一食堂。此后，原、被告因经营款问题产生纠纷，并诉至法院。经马鞍山市中级人民法院调解，原、被告达成和解，马鞍山市中级人民法院为此于2019年3月28日出具（2019）皖05民终226号民事调解书，对其予以确认，该民事调解书现已生效。调解书确定：一、李平支付和县盈嘉企业管理有限责任公司3万元，分两期支付，2019年4月15日之前支付2万元，2019年5月15日之前支付1万元。如2019年4月15日之前未如期支付第一期，则第二期提前到期，和县盈嘉企业管理有限责任公司可一并申请执行。二、李平协助办理和县盈嘉企业管理有限责任公司股东过户手续。三、双方当事人就本起争议纠纷再无争议。另查明，原告李平尚未按该民事调解书确定的内容办理股东过户手续。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告李平主张解散被告和县盈嘉企业管理有限责任公司，并要求第三人伋申良、戴必秀将公司公章、财务章、营业利润予以上缴，则原告李平首先必须提供证据证明其有相应的股东权限。从本案查明的事实可知，原、被告之间曾因经营款问题产生纠纷，并诉至法院，后经马鞍山市中级人民法院调解达成和解协议，马鞍山市中级人民法院也为此出具了（2019）皖05民终226号民事调解书对协议予以确认，调解书确定：一、李平支付和县盈嘉企业管理有限责任公司3万元，分两期支付，2019年4月15日之前支付2万元，2019年5月15日之前支付1万元。如2019年4月15日之前未如期支付第一期，则第二期提前到期，和县盈嘉企业管理有限责任公司可一并申请执行；二、李平协助办理和县盈嘉企业管理有限责任公司股东过户手续；三、双方当事人就本起争议纠纷再无争议。另，原告李平尚未按该民事调解书确定的内容办理股东过户手续。从上述民事调解书第二项可以知道原告李平在协助被告和县盈嘉企业管理有限责任公司办理股东过户手续完毕后，则不再是该公司股东，从而不再享有该公司的股东权利。原告李平至今虽然尚未按该民事调解书确定的内容办理股东过户手续，但因民事调解书现已生效，故原告李平已事实上丧失了被告公司的股东身份，从而其主张解散被告和县盈嘉企业管理有限责任公司，并要求第三人伋申良、戴必秀将公司公章、财务章、营业利润予以上缴的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李平的诉讼请求。 案件受理费80元，财产保全费320元，合计400元，由原告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 审 判 员  王恒武 人民陪审员  李 跃 二〇一九年七月十八日 书 记 员  胡佳佳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。