河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1584号原告：河南鲲鹏节能工程技术有限公司，住所地郑州市金水区农业路******，统一社会信用代码914101055724695929。法定代表人周元玉，总经理。委托诉讼代理人：孙建昌，河南金霖源律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地漯河，住所地漯河市源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房用代码91411100694888795G。法定代表人：叶国平，董事长。委托诉讼代理人：李莉、赵晓彤，河南信鼎律师事务所律师。被告：河南泰坤建筑安装工程有限公司，住所地漯河，住所地漯河经济开发区香山路**用代码914111002677696874。法定代表人：柳继军。原告河南鲲鹏节能工程技术有限公司（以下简称鲲鹏工程公司）与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）、河南泰坤建筑安装工程有限公司（以下简称泰坤建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏工程公司的委托诉讼代理人孙建昌、被告新泰置业公司的委托诉讼代理人李莉、赵晓彤到庭参加诉讼，被告泰坤建筑公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏工程公司诉称，2015年6月18日，原告与二被告签订《新泰丰泽园项目一期热水管网系统工程》施工合同，总工程款为86000元，质量保证金为25800元，又于2016年3月23日签订《新泰丰泽园项目一期热水入户工程》施工合同，总工程款50000元，质量保证金1500元。2015年7月22日河南锦达建设公司与二被告签订《漯河新泰丰泽园小区一期中央空调主管网系统工程》施工合同，工程总造价为1280000元，质量保证金为38400元，当天锦达建设公司将该工程分包给原告，锦达建设公司又于2018年12月16日给原告出示说明一份，将其对二被告享有的38400元质量保证金的债权转让给原告。原告已按照双方约定标准完成中央空调室内管网及风机盘系统工程，双方于2017年12月10日确认，二被告仍有168000元工程款未支付。综上，二被告应支付给原告工程款及工程质量保证金共计233700元，上述款项经原告催要至今未付，经故依法起诉，要求判令二被告支付工程款及质量保证金共233700元，诉讼费用由二被告承担。被告新泰置业公司辩称，本案有四个独立合同，履行状况和标的均不同，并且其中个别合同主体并不是本案原告，合并审理无法分清责任，建议分开诉讼。（一期）热水管网系统工程、热水入户工程合同总价款为930000元，被告新泰置业公司已支付902700元，对27300元（质保金）的未支付款没有异议。（一期）中央空调主管网系统工程施工合同中，新泰置业公司不应向本案原告支付38400元的质保金，因为合同主体为河南锦达建设有限公司，根据合同相对性原则，新泰置业公司不应向原告支付未付款项，另外依据合同法的规定，债权人转让债权的应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。（一期）户内中央空调管网及风盘系统工程施工合同，工程款目前处于不确定状态，原告无权主张工程款。请求法院认定被告认可的部分款项，其他的要求驳回。被告泰坤建筑公司未答辩。经审理查明，2015年6月18日，被告新泰置业公司、泰坤建筑公司作为甲方，原告鲲鹏工程公司作为乙方，双方签订一份新泰·丰泽园一期热水管网系统工程施工合同，双方约定甲方将工程的管网施工授予乙方来完成，以乙方提供的工程方案为工程施工及验收标准且系统能正常使用，工程期限为2015年6月23日至2015年9月23日，如甲方不能提供施工条件而造成延误工期相应顺延，承包方式为包工包料，工程总价款为860000元（不含税），付款方式为乙方施工完地埋管网甲方支付40%的合同价款，施工完上下主立管支付40%，安装完工达到交工条件支付10%，验收合格后十日内付至合同总价款的97%，留3%质量保证金一年后返还给乙方。双方还在合同中约定了双方的责任、工程验收金及移交、保修条款、违约责任、争议解决等内容。上述合同签订后原告按照合同约定进行了施工，在施工过程中又增加价值20000元工程量，工程总价880000元，质量保证金25800元。2016年3月23日，被告新泰置业公司、泰泰坤建筑公司作为甲方，原告鲲鹏工程公司作为乙方，双方又签订一份新泰·丰泽园一期热水入户工程施工合同，双方约定甲方将该工程热水入户的管网施工授予乙方来完成，以乙方提供的工程方案为工程施工及验收标准且系统能正常使用，工程期限为2016年3月23日至2016年6月23日，如甲方不能提供施工条件而造成延误工期相应顺延，承包方式为包工包料，工程总价款为50000元（不含税），付款方式为乙方施工完50%（5幢楼工程量时）甲方给乙方支付50%的合同价款，工程完工实验合格后，甲方支付剩余50%合同价款，双方还在合同中约定了双方的责任、工程验收金及移交、保修条款、违约责任、争议解决等内容。上述两份合同签订后，原告按照合同约定进行了施工并已完工，两份合同工程款总价为930000元，质保金为27300元，被告新泰置业公司按照合同约定已支付工程款共计902700元，其中最后一笔付款时间为2017年3月20日，质保金27300元至今未付。2015年12月25日，被告新泰置业公司、泰坤建筑公司作为甲方，原告鲲鹏工程公司作为乙方，双方还签订一份漯河新泰·丰泽园小区（一期）户内中央空调管网及风盘系统工程施工合同，双方在合同中约定甲方将户内中央空调管网及风盘系统工程交于乙方施工，工程质量标准为合格，承包方式为包工包料，工程造价为按照每套（户）房源的房管局预测绘面积×每平方68元，据实结算，付款方式为施工安装完工达到调试正常标准，按照乙方每完成十套（户）进行计算，5个工作日内给乙方一次性结清已完工程量的工程款（工程付款时由甲方现场施工员附上每套清单），双方还在合同中约定了双方的权利和义务、工程验收、保修条款、违约责任、争议解决等内容。合同签订后原告鲲鹏工程公司按照合同约定进行了施工，总共安装了71户，前50户工程款410000元被告已经支付完毕，剩余21户工程款168000元尚未支付，2017年12月10日，原告向二被告申请付款，二被告公司的相关工作人员在工程款支付审批表上签字认可，但此款至今未付。另查明，2015年7月22日，本案二被告作为甲方、河南锦达建设有限公司作为乙方，双方签订了一份漯河新泰·丰泽园小区（一期）中央空调主管网系统工程施工合同，双方在合同中约定甲方将该工程交于乙方进行施工，工程总造价为1280000元，付款方式为验收合格后10日内付至合同总价款的97%，留3%质量保证金一年后返还乙方。2015年7月23日，河南锦达建设有限公司又将该工程全部分包给乙方侯国斌，双方签订了一份分包合同，主要约定乙方以甲方公司的名义进行该总承包项目的所有工作，该合同已履行完毕，合同主要价款也已支付完毕，但工程质量保证金38400元二被告未支付给河南锦达建设有限公司。2018年12月6日，河南锦达建设有限公司给本案原告鲲鹏工程公司出具说明一份，该说明主要载明河南锦达建设有限公司自愿将对本案二被告享有的工程质量保证金38400元的债权转让给本案原告。上述事实由双方当事人陈述、工程施工合同、情况说明、工程款支付申请表及审批表、被告方的相关付款凭证等在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务，建设工程款应当在施工合同履行完毕后按照约定及时支付，质量保证金亦应在合同双方约定的时间及时支付。本案原告鲲鹏工程公司与被告新泰置业公司、泰坤建筑公司共签订了三份施工合同，鲲鹏公司已按合同约定施工完毕，前两份合同的工程款二被告已经支付完毕，但尚有27300元质量保证金未支付，现涉案工程已超过双方约定的质保期限，二被告应当向原告支付该质量保证金。原被告双方签订的第三份合同。原告已按约定施工完毕，二被告也支付了大部分款项，但尚余168000元工程款仍未支付，该部分工程已经验收并已具备了双方约定的支付条件，二被告亦应按约定向原告支付工程款，上述两笔款项共计195300元，二被告作为工程发包方依法应当向原告履行支付责任。关于原告鲲鹏工程公司主张的受让于河南锦达建设有限公司对二被告享有的债权（质量保证金）38400元，虽有河南锦达建设有限公司出具的情况说明予以证明，但未提供债权转让事项已经通知债务人的相关依据，且二被告又不予认可，故该项请求可另案主张。综上，原告鲲鹏工程公司关于要求二被告支付质量保证金及工程款的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持，被告方的部分答辩意见于法有据，本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告漯河新泰置业有限公司、河南泰坤建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内共同支付给原告河南鲲鹏节能工程技术有限公司质量保证金及工程款共计195300元整。二、驳回原告河南鲲鹏节能工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4805元，由被告漯河新泰置业有限公司、河南泰坤建筑安装工程有限公司共同负担4500元，原告河南鲲鹏节能工程技术有限公司负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 闫磊审判员张炳宪人民陪审员 刘   耀   斌二〇一九年七月二十二日书 记 员 曹      丽