福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2903号 原告：许张春，男，1965年7月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：冯云侠，女，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宇鹏，福建中门律师事务所实习律师。 被告：陆勇，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告许张春与被告冯云侠、陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许张春的委托诉讼代理人林幼蕊，被告冯云侠的委托诉讼代理人袁宝果、被告陆勇到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告许张春申请撤回对陆勇的起诉，本院予以准许（裁定书另行制作）。本案现已审理终结。 许张春向本院提出诉讼请求：判令被告冯云侠向原告许张春偿还借款40000元及利息（自2014年9月3日起至还清款项之日止按月利率2%计付，暂计至起诉之日为40000元）。事实和理由：冯云侠因资金周转需要，于2014年9月3日向许张春借款40000元，约定月利率2%，陆勇自愿承担担保责任，二人为此出具一张借条给许张春收执。现许张春急需资金，但冯云侠经催讨拒不偿还。 冯云侠辩称，1.借条上“陆勇”二字及指印非陆勇本人所签所捺，均是冯云侠所为，当时是应受许张春委托办理出借事宜的陈伯盛（许张春的女婿）要求所签和摁捺的；2.涉案借条并没有约定任何利息，冯云侠与许张春约定的是无息借款；3.陆勇对该借款并不知情，此款项也没有用于家庭共同生产、生活，非夫妻共同债务；4.冯云侠向许张春所借的此40000元已经偿还，只是许张春没有将此借条交还给冯云侠，但冯云侠能够确定偿还的年份时间是在2015年，也能够确定是通过许张春的女婿陈伯盛偿还给许张春。但由于时隔五年，且冯云侠是外地人，已经注销了漳州当地的部分银行卡，所以不确定是以现金交付还是转账给陈伯盛再由陈伯盛转还许张春。特向法院申请调取陈伯盛银行卡（开户行福建龙海农村商业银行程溪支行）的流水记录。 陆勇辩称，借条上“陆勇”二字及指印非陆勇本人所签所捺。陆勇既没有授权任何人在借条上签名捺印，也不清楚配偶冯云侠有向许张春借款，冯云侠所借款项也没有用于家庭共同生产、生活，未形成夫妻共同借款合意，况且此笔借款冯云侠已经偿还，陆勇无需承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的担保人陆勇应否对借款人冯云侠向许张春所借的40000元借款承担连带偿还责任的问题，鉴于许张春在本案庭审后撤回对陆勇的起诉，故本院对许张春与陆勇之间的诉辩主张不再审查。就冯云侠主张其已在2015年间一次性将所借款项返还给出借人许张春，只是未收回借据一节，冯云侠述称其能够确定款项是通过案外人陈伯盛（即出借人许张春的女婿）转还给了许张春，只是不能确定是以现金方式交付还是用转账方式交付，为此向本院申请调取陈伯盛在福建龙海农村商业银行程溪支行开户的银行卡62×××37的交易信息：（1）2015年1月1日至2015年12月31日的流水记录；（2）2017年5月1日至2018年5月1日的流水记录。拟以第一项查询结果证明：如果冯云侠有通过银行卡汇款40000元给陈伯盛转汇给许张春，就表明冯云侠已汇款；若是第一项查询没有结果，就以第二项查询结果来证明：如果许张春在2017年和2018年间有汇款给陈伯盛并由陈伯盛转汇给陆勇，再根据陆勇这两年汇给陈伯盛的款项，若陈伯盛有转汇给许张春，就可以用来进一步证明冯云侠之前有将40000元借款偿还给许张春。冯云侠在答辩状里以及本案庭审过程中一再强调，其确定还款的时间是在2015年，只是记不清具体的月份而已。因冯云侠的第二项申请系欲通过对照陆勇与陈伯盛之间的款项往来信息，再以日常生活经验法则来推论陆勇汇给陈伯盛的款项就是冯云侠偿还许张春的款项，鉴于该推论首先应建立在陆勇与许张春之间亦存在借贷关系，往来款项也是通过陈伯盛交接且陆勇代冯云侠汇款之前已告知陈伯盛该款是用于清偿冯云侠向许张春所借款项这一基础上，但陆勇对此并没有提及；从冯云侠提交的陆勇与陈伯盛在2017年6月1日至2018年3月30日期间频繁的资金往来情况看，即便查询到陈伯盛有汇款40000元给许张春的记录，也不必然从中推导出所汇的款项即是陆勇代冯云侠通过陈伯盛转还给许张春这一事实，故本院只准许冯云侠的第一项申请，未准许第二项申请，由其诉讼代理律师持本院签发的《调查令》向相关金融机构调取陈伯盛名下银行卡在2015年全年间的交易信息。调查结果为“开卡时间是2016年8月17日，无法查询2015年的明细。”由此，冯云侠承认借贷关系发生的事实，仅抗辩已经还款，但未能提供相应证据佐证，在借条仍然由许张春持有的情形下，本院对冯云侠的抗辩主张不予采信。 本院认为，冯云侠承认许张春的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方对借款期限没有约定，根据上述法律规定，许张春可以催告冯云侠在合理期限内返还，冯云侠负有随时还款的义务。冯云侠经许张春催告后仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于许张春主张的利息问题，虽然案涉借条载明“每月3日结还当月利息”，但未约定具体利率，属于对支付利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款（前段）“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，案涉借款应视为自然人之间的无息借款，故许张春诉求冯云侠并自借款之日起按照月利率2%计付利息与法不符，本院不予支持；但双方明确约定“若逾期未还，则借款人需承担每日3%的违约金。”只是所约定的利率极大超出法定限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对逾期还款违约金的主张在年利率24%的限度内予以支持。许张春于2019年5月22日提起诉讼，该日期可视为冯云侠经许张春催告后的宽限期满日，逾期还款违约金自此起算。 综上所述，许张春请求冯云侠承担还款责任的的主张有事实和法律依据，应予支持，但计至款项还清之日止的逾期还款违约金调整为按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、冯云侠应于本判决生效后十日内偿还许张春借款40000元，并自2019年5月22日起至款项还清之日止按照年利率24%向许张春支付违约金； 二、驳回许张春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由冯云侠负担800元，由许张春负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  石瑞德 二〇一九年七月十六日 书记员  陈雪玉 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。