辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1116号 上诉人（原审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：陈岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁桂瑛、宋国钰，该公司法律事务部工作人员。 被上诉人（原审被告）：吴井平（栾德鹏妻子），满族，1968年3月14日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审第三人）：本溪满族自治县草河掌镇套峪村河东组，住所地辽宁省本溪满族自治县。 负责人：张志斌，该组组长。 被上诉人（原审第三人）：本溪满族自治县草河掌镇套峪村王沟组，住所地辽宁省本溪满族自治县。 负责人：王中斌，该组组长。 原审被告：栾德鹏，男，满族，1966年4月24日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原审被告：本溪满族自治县草河掌镇套峪村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：郭艳田，该村委会主任。 上诉人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本农商行）与被上诉人吴井平、本溪满族自治县草河掌镇套峪村河东组（以下简称河东组）、本溪满族自治县套峪村王沟组（以下简称王沟组），原审被告栾德鹏、本溪满族自治县草河掌镇套峪村民委员会（以下简称套峪村委会）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 沈本农商行上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判支持沈本农商行全部诉讼请求。事实及理由：一、吴井平作为栾德鹏的配偶，应对对夫妻共同债务承担还款责任。栾德鹏在婚姻关系存续期间借款40万元，吴井平作为其配偶，应对此笔债务承担责任。二、沈本农商行应享有林权的优先受偿权。套峪村委会提交的套峪村民代表大会决议及河东组、王沟组成员签署的承诺书均证明两个小组同意将林权抵押的事实。综上，请求二审法院依法裁判。 吴井平辩称：吴井平对欠款不知情，借款是套峪村委会所用，村里没有找过吴井平签署任何材料。同意一审判决。 河东组辩称：一、组民没有在签过字，签字材料是虚假的。组里的林地在1999年至2000年林改时已经全部承包给组民，套峪村委会将组里林权抵押未经组里同意，合同无效。二、沈本农商行与套峪村委会签署抵押合同违反法律规定。套峪村委会提供的抵押林权林木91.1%是防护林，套峪村委会违规办理抵押。沈本农商行对套峪村委会提供的林权抵押手续未依法审查、核实，属于违规操作，严重侵害了组民的权益。三、沈本农商行要求对防护林实现优先受偿权存在以合法形式掩盖非法目的。 王沟组辩称：同意河东组答辩意见。此外，关于抵押权问题，王沟组认为套峪村委会用拿组里林权作为抵押，王沟组不予认可。抵押时组民不知情。套峪村委会是有过错的，在并未经小组同意情况下将林权抵押，侵犯了小组成员的权利，抵押不能成立。沈本农商行与套峪村委会工作人员私下作弊，做虚假手续，将组里林地作为抵押物，侵犯了百姓的权利及利益，是违法的行为，请求法院依法判决。王沟组要求沈本农商行返还林地。 栾德鹏述称：不同意沈本农商行的上诉请求事实及理由。当时贷款是2006年之前的贷款，是套峪村村民和套峪村委会共同联保贷款，2006年之后村民联保贷款就不担名了，就由村干部和村委会工作人员担名，栾德鹏是村聘用人员，在联保合同上面签字。2016年原本溪满族自治县农村信用合作联社下属草河掌镇信用社（以下均简称为沈本农商行）到村里换据，当时栾德鹏不同意再继续签字，村领导称之前都签字了，这次签字也不影响，所以就签了，但是不清楚是新的贷款，村领导并没有告知，一直认为是村民联保贷款签字。后来沈本农商行到村里称年满60周岁就不能贷款了，就用栾德鹏个人的贷款。沈本农商行拿的都是空白的格式合同，栾德鹏认为是换据。林权抵押手续是虚假的，贷款合同也是假的，根本就没有看见贷款40万元，而且也没有看见存折和转帐，是信用社捏造的。 套峪村委会述称：关于两笔贷款，2006年以前贷款30万元，是联保贷款。2010年换据的时候，信用社主任称要换据，找到村委会，称60岁以上就不能承担贷款人，得找岁数小的，当时找栾德鹏换据，并不是贷款，沈本农商行拿的空白表，栾德鹏签的字。村里并没有找吴井平签过字。抵押是沈本农商行找到村里，称要求有抵押物，沈本农商行称用这些抵押也是应付上面检查，后来村两委班子开会，研究结果同意走程序。做的都是虚假手续，套峪村委会根本不知道是贷款，只知道是换据。 沈本农商行向一审法院起诉请求：1.判令套峪村委会、栾德鹏、吴井平立即共同偿还借款40万元及利息（按合同约定利率和计息期限计算至还清贷款之日止）；2.判令沈本农商行对套峪村委会提供的人工林（本林证字（2004）第20779号、本林证字（2004）第20829号、本林证字（2004）第20831号、本林证字（2004）第20770号）行使优先受偿权；3.案件受理费由栾德鹏、吴井平、套峪村委会负担。 一审法院认定事实：2010年12月20日，沈本农商行下属的草河掌信用社（贷款人）与栾德鹏（借款人）签订《抵押担保借款合同》，双方约定：贷款金额40万元；贷款期限自2010年12月20日至2011年11月28日止；贷款利率9.3‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.6计收利息。套峪村委会作为抵押人以林权为该笔借款提供抵押担保。此笔贷款办理抵押登记的林权证号:本林证字（2004）第20779号、本林证字（2004）第20829号、本林证字（2004）第20831号、本林证字（2004）第20770号。其中本林证字（2004）第20779号林权证记载的林地所有权、森林或林木所有权权利人均为郭卜村王沟组；本林证字（2004）第20829号林权证记载的林地所有权、森林或林木所有权权利人均为郭卜村四组；本林证字（2004）第20831号、本林证字（2004）第20770号林权证记载的林地所有权、森林或林木所有权权利人均为郭卜村河东组。现本溪满族自治县草河掌镇套峪村由郭卜村与套峪村合并而来。套峪村委会出具说明：郭卜村四组系在2004年两村合并前生产小队称谓，现已改为套峪村河东组，郭卜村四组就是河东组。沈本农商行按照约定向栾德鹏发放贷款，贷款实际由套峪村委会使用。贷款发放后，仅偿还部分利息，对尚欠的40万元借款及相关利息，经沈本农商行多次催要未果，故诉至法院。 一审法院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。栾德鹏从沈本农商银行下属的草河掌信用社借款，并与草河掌信用社签订《抵押担保借款合同》，沈本农商行向栾德鹏履行了发放贷款的义务，栾德鹏应按合同约定偿还借款本息，故栾德鹏对尚欠的借款本息负有偿还责任。套峪村委会系该笔借款的用款人，其明确表示对本案欠款承担偿还责任，故其应对栾德鹏尚欠借款本息承担连带偿还责任。沈本农商行请求吴井平承担还款责任，吴井平对此有异议。因吴井平未在贷款相关材料中签字，本案借款并未用于栾德鹏、吴井平共同生活，且沈本农商行未提供证据证明吴井平对栾德鹏贷款事宜知晓并自愿承担还款责任，故对沈本农商行请求吴井平承担还款责任不予支持。沈本农商行请求对抵押林权享有优先受偿权，王沟组、河东组对此有异议。因套峪村委会提供抵押担保的林权属村民小组所有，抵押当时未经过村民小组会议，沈本农商行未提供充足有效的证据证明以林权抵押经过小组村民同意。套峪村委会以村民小组名下的林权抵押，也未得到村民小组的事后追认。故对沈本农商行请求对林权享有优先受偿权不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、栾德鹏欠沈本农商行借款40万元及利息（按合同约定利率、计息期限和合同的履行情况计算至给付之日止），上述款项于判决发生法律效力后30日内给付；二、套峪村委会对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回沈本农商行的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由栾德鹏、套峪村委会连带负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，沈本农商行认可涉案贷款实际由套峪村委会使用。涉案的《抵押担保同意书》的套峪村委会提交给沈本农商行，沈本农商行并未对《抵押担保同意书》进行核实。套峪村委会及两组组民均称涉案的《抵押担保同意书》上的签字非组民本人所签。 本院认为：关于沈本农商行主张吴井平应对涉案债务承担还款责任一节，因案涉贷款是由套峪村委会实际使用，各方当事人对此均不持异议，一审判决虽判令栾德鹏对本案贷款承担还款责任，栾德鹏虽未提起上诉，但因案涉债务不属于吴井平与栾德鹏之间的夫妻共同债务，故沈本农商行的此项上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。 关于沈本农商行主张对河东组、王沟组诉争林权享有优先受偿权一节，涉及两案的抵押担保同意书是套峪村委会提交给沈本农商行，沈本农商行方并未见到组民进行签字。沈本农商行作为金融机构，且林权证上的所有权人是河东组和王沟组，应进行核押，现套峪村委会及两组组民对组民签字均不认可，沈本农商行对此应承担进一步的举证责任，现其未能提供证据证明抵押担保同意书中的组民签字均为其本人所为，故沈本农商行不能取得涉案抵押权，其无权对涉案林权享有优先受偿权。 综上所述，沈本农商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费七千三百元，由上诉人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇一九年七月十八日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。