江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1141号原告：贵溪展诚物资有限公司，统一社会信用代码913606815965148297，住所地江西省贵溪市。法定代表人：彭鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。被告：江西东润建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360602723922770N，住所地鹰潭市月湖区。法定代表人：杨九生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。被告：谢文安，男，1976年7月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。原告贵溪展诚物资有限公司（以下简称展诚物资公司）与被告江西东润建筑工程有限公司（以下简称东润建筑公司）、谢文安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪展诚物资有限公司的委托诉讼代理人王烽、被告谢文安及其与东润建筑公司的委托诉讼代理人陈晟晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展诚物资公司向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告支付原告钢材款210116元及违约金71794元，合计281910元，并以210116元为基数按月利息2分从2019年5月23日开始计算违约金至钢材款付清为止；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原告展诚物资公司与俩被告签订了《钢材买卖合同》，由原告向被告承包施工的“贵溪荣御府”工程项目供应钢材，合同约定了货到工地20天内结清货款，同时原告每次向被告供货的销售单都由被告及其工作人员签名，该销售单明确注明：“本单视同经济合同书，同时作为购货方的欠条，如货款未清或逾期付款，凭此条可向贵溪地区法院起诉购货方，并有权要求购货单位承担一切经济损失即所欠款总额日千分之四的违约金。”至2018年4月2日，被告尚欠原告钢材款316753元未付，被告谢文安也于2018年5月9日向原告出具了欠到原告钢材款316753元的欠条一张，之后退回钢材106637元，至今尚欠210116元及利息71794元违约金，原告为了保护自己的合法权益特具状起诉，请贵院依法判决。被告东润建筑公司、谢文安辩称，1.原、被告买卖合同中没有约定违约金也没有约定送货单为合同的附件，因此原告方主张违约金与事实无据；2.2018年8月22日原告从被告工地拉回了部分钢筋，该价格不止106637元，应按当天市场综合价计算拉回的钢筋数量和品种的价格。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告展诚物资公司与俩被告签订了《钢材买卖合同》，合同的内容：“甲方：江西东润建筑工程有限公司。乙方：贵溪展诚物资有限公司。甲方是贵溪*荣御府工程项目，地址在贵溪市天禄镇滴水村。该工程需要钢筋约1500吨左右，金额大约700万元，以实际用量为准，经和乙方协商达如下协议：1、甲方该工程启用钢筋全部在乙方购买，用量以实际量为准（价格随行就市以厂方出厂价为准）……2、甲方需提前3天向乙方报单，甲方用前检测不合格乙方负责退货，如未检测使用按合格定义，甲方自行承担责任，货到工地后甲方指定收货人验收签名。联系人：谢文安，手机号138××××2701，甲方负责货到工地。3、货到工地需20天内结清货款（50吨一结），银行转账……6、未尽事宜，另行协商，本合同一式两份，双方签字生效。甲方乙方在合同尾部均加盖公章。被告谢文安亦在合同尾部甲方名称处签名。”合同签订后，原告分别于2017年11月23日、12月12日、2018年1月3日、3月19日、4月2日向被告供应44.154吨钢材金额为201960元、39.524吨钢材金额为205130元、49.006吨钢材金额为225506元、6.416吨钢材金额为26177元、53.208吨钢材金额为207980元，共计出售钢材金额为866753元。2017年11月23日的首张销售单有被告谢文安本人签名，之后的四张销售单系被告指定的工作人员签名，每张销售单均说明：“本单视同经济合同书，同时作为购货方的欠条，如货款未清或逾期付款，凭此条可向贵溪地区法院起诉购货方，并有权要求购货单位承担一切经济损失即所欠款总额日千分之四的违约金。”被告分别于2017年12月13日、2018年1月22日、2月15日、3月30日支付货款20万元、20万元、5万元、10万元，共计支付货款55万元。2018年5月9日，被告谢文安向原告出具一份欠条，欠条的内容为：“欠条。今欠到贵溪展诚物资有限公司钢材供应款叁拾壹万陆仟柒佰伍拾叁元整￥316753.00元，利息按实际未付款日计算，货款和利息于2018年5月底之前付清。今欠人：谢文安〈荣御府项目〉。”2018年5月9日。”被告谢文安在今欠人处签名捺印确认。因被告未按时还款，原告于2018年8月22日去荣御府项目工地拉回剩余的钢材，共计149853.27元（其中φ8钢材7.848吨，每吨3970元，计31156.56元；φ10钢材2.665吨，每吨3970元，计10580.05元；φ12钢材7.512吨，每吨3930元，计29522.16元；φ14钢材5.88吨，每吨3870元，计22755.6元；φ16钢材8.603吨，每吨3770元，计32433.31元；φ18钢材1.998吨，每吨3770元，计7532.46元；φ20钢材1.489吨，每吨3770元，计5613.53元；φ22钢材1.18吨，每吨3770元，计4448.6元，上述单价按4月2日价格计算；调好φ8钢材1.6吨，按每吨3970元的60%计算为3811元，废铁1吨2000元），为此原告花去拉回货场费用3150元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告展诚物资公司与被告东润建筑公司、谢文安签订的钢材买卖合同，系合同双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按合同约定向被告分期分批共计出售钢材866753元，因被告东润建筑公司、谢文安在收到钢材后未按合同约定在20天内付清货款，虽被告逾期亦分期分批陆续支付部分货款55万元。但未在合同约定的期限足额支付货款，应当承担违约责任。被告谢文安于2018年5月9日向原告出具的欠条，确认尚欠货款316753元。原告主张2018年8月22日退回钢材按原价的70%计算部分，因被告不予认可，且原告未出具影响销售的实质证据，故对该部分货款折扣，本院不予认定。因调好φ8钢材1.6吨，在退货清单上注明调好，影响销售，对该部分货款按原价的60%计算，本院予以认可。故被告的退回钢材总价款应为149853.27元，扣除钢材拉回货场费用3150元，共计被告退回钢材款146703.27元，再冲抵先期尚欠货款316753元，还剩170049.03元货款未还。被告东润建筑公司、谢文安作为销售钢材合同的买受人，逾期付款违约在先，为避免减少损失要求将未用完的钢材退回给出卖人原告，退货的价格合同未约定随行就市，故被告要求退货时，遇价格上涨时，按原价格执行。被告辩称按退货当天市场综合价计算拉回的钢筋数量和品种的价格理由不成立，本院不予支持。原告主张逾期按月息2分计算违约金，被告辩称合同未约定违约金，且销售单并非合同的附件。经审理查明，2017年11月23日的首张销售单中有被告谢文安本人签名予以确认，且被告谢文安向原告出具的2018年5月9日的欠条中亦约定利息按实际未付款日计算，应视为原、被告双方约定违约金。但原告主张的违约金过高，根据本案原告的实际损失及合同履行情况，本院酌情将违约金核减为6万元。综上所述，本院对原告请求俩被告支付原告钢材款210116元及违约金71794元共计281910元的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告江西东润建筑工程有限公司、谢文安在本判决生效之日起十日内向原告贵溪展诚物资有限公司支付尚欠钢材款170049.03元及违约金60000元，合计230049.03元；二、驳回原告贵溪展诚物资有限公司的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元，减半收取计2764.5元，申请费2010元，合计4774.5元，由原告贵溪展诚物资有限公司负担508.5元，被告江西东润建筑工程有限公司、谢文安负担4266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇一九年七月二十五日书记员  林秋子