四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初915号 原告：李红伟，男，1989年11月10日出生，汉族，自由职业。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。执业证号：15101200710198115。 被告：蓬溪蓬发房地产开发有限公司。住所：蓬溪县赤城镇映月街磨盘山。统一社会信用代码：91510921795826366F。 诉讼代表人：蓬溪蓬发房地产开发有限公司破产重整管理人(四川诚中成律师事务所)。 负责人：敬春。 原告李红伟与被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司(以下简称蓬发公司)普通破产债权确认纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告李红伟的委托诉讼代理人陈兴、被告蓬发公司破产重整管理人的负责人敬春到庭参加诉讼。原告李红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红伟向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告对被告享有普通破产保证债权本金800万元以及利息和违约金（利息和违约金总共计算方式为：以800万本金为基数，自2014年12月2日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，原告与射洪佳禄水泥有限公司、被告、童家禄共同签订了《借款合同》，合同约定由原告向射洪佳禄水泥有限公司出借1360万元，借款期限为6个月（即2014年5月29日至2014年11月28日），借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，并约定违约金为160万元，被告和童家禄分别为射洪佳禄水泥有限公司的该笔借款本息提供担保，该合同约定管辖为重庆市合川区人民法院。后出借人实际出借940万本金，双方实际履行利息为每月60万元。后被告履行了部分款项后，再未还款，原告多次催促射洪佳禄水泥有限公司归还本息，也向被告和童家禄要求承担其保证责任，但是原告均未收到借款本息，故原告于2015年5月25日向约定管辖法院重庆市合川区人民法院提起诉讼，要求射洪佳禄水泥有限公司归还借款本息和违约金，被告和童家禄承担全部连带担保责任，该案号为（2015）合法民初字第04264号，后原告又于2015年7月17日撤诉，撤诉后原告依然要求射洪佳禄水泥有限公司、被告、童家禄承担还款责任，但依然未果。后原告得知被告进入破产程序，原告又于2016年1月11日和2016年2月22日继续向被告申报以网签房屋的形式提供担保的债权，但被告未确认原告的购房债权，原告又向重庆市合川区人民法院提起诉讼要求射洪佳禄水泥有限公司归还借款本息和违约金，被告和童家禄承担全部连带担保责任，案号为（2018）渝0117民初471号案，后该案移送至贵院审理案号为（2018）川0921民初1688号。后该案经过审理，贵院认为原告没有向被告破产管理人直接申报保证债权而是申报的名为买卖实际为借款提供担保的债权（被告破产管理人也认可原告是以网签房屋的形式提供担保），故该案驳回李红伟的起诉。后李红伟于2019年又向被告破产管理人申报保证债权，被告破产管理人以保证期间已过不予认可原告保证债权，原告于2019年4月2日收到被告破产管理人发出的不予确认保证债权的通知书，现原告无奈之下，向贵法院起诉，请求人民法院确认原告的保证债权。 蓬发公司的诉讼代表人辩称：1.原告诉称普通破产保证债权依法不成立。原告仅在规定期间向被告申报购房债权，从未申报民间借贷债权。管理人审查仅是购房债权是否成立的事实，根据原告诉称事实被告保证期间已经经过，不应承担保证责任，故保证债权不成立；2.假设债权成立，其也不是优先债权，仅是民间借贷普通债权。根据重整计划草案，草案对所有债权人均产生效力。止息时间是2015年1月15日，虽然原告与射洪佳禄水泥有限公司签订的借款合同约定利率为中国人民银行利息4倍，但实际为6分，故被告之前支付的超过4倍利率部分应当折抵本金。因此，原告主张的保证债权成立，经过保证期间免责。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月29日，原告李红伟与借款单位射洪佳禄水泥有限公司、担保单位蓬溪蓬发房地产开发有限公司、担保人童家禄签订借款合同，载明：出借人：李红伟（以下简称甲方）借款单位：射洪佳禄水泥有限公司（以下简称乙方）担保单位：蓬溪蓬发房地产开发有限公司（以下简称丙方）担保人：童家禄（以下简称丙方）甲乙双方在平等自愿的基础上，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律的规定，双方就乙方向甲方借款的相关事宜，经甲乙双方仔细协商，自愿达成如下一致协议：一、借款用途：公司经营需要，用于射洪佳禄水泥有限公司日常生产经营需要二、借款金额：甲方向乙方出借人民币13600000.00（大写：壹仟叁佰陆拾万元整）。三、借款期限：6个月（2014年5月29日至2014年11月28日）；四、借款利率：按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；五、甲方向乙方支付借款的时间和方式：甲方于2014年5月29日至2014年6月1日以转账及现金方式向乙方付款人民币13600000.00（大写：壹仟叁佰陆拾万元整）。六、还款方式：1、乙方从2014年6月29日开始每月29日向甲方返还借款600000.00元整。2、2014年11月28日，乙方一次性向甲方返还借款10600000.00元整。七、乙方必须按照本借款合同的约定使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；乙方必须按照本借款合同约定的还本付息时间还本付息；八、若乙方未按本借款合同的约定向甲方还款付息等，应向甲方支付违约金1600000.00元，并承担其他违约责任；九、双方如果对合同有异议可通过协商解决，如果协商不成可向重庆市合川区人民法院提起诉讼。十一、本合同未尽事宜，由甲乙双方另行补充协议；本借款合同一式叁份，经甲乙丙叁方签名、盖章后生效，叁方各执一份，具有同等法律效力。甲方：李红伟（签字捺印）乙方：射洪佳禄水泥有限公司（盖章）丙方：蓬溪蓬发房地产开发有限公司（盖章）童家禄（签字捺印）二〇一四年五月二十九日。同日，以借款单位射洪佳禄水泥有限公司、担保单位蓬溪蓬发房地产开发有限公司、担保人童家禄分别向李红伟出具金额为13600000.00元的借条、收条各一份。次日，原告向童家禄农业银行尾号为2511的账户转款5000000元。5月31日，原告向童家禄农业银行尾号为2511的账户转款2000000元。6月1日，原告向童家禄农业银行尾号为2511的账户转款2400000元。原告共计向童家禄转款9400000元。自2014年7月1日至12月2日，射洪佳禄水泥有限公司共计向原告付款3400000元。2015年5月25日，原告李红伟向重庆市合川区人民法院对射洪佳禄水泥有限公司、童家禄、蓬溪蓬发房地产开发有限公司提起诉讼，案号为（2015）合法民初字第04264号，请求判决被告射洪佳禄水泥有限公司立即偿还借款本金9百万元人民币，及其从2014年6月1日开始的人民银行同期贷款利率4倍利息，利随本清；判决被告射洪佳禄水泥有限公司支付违约金160万元人民币；判决被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司、童家禄承担连带清偿责任。同年7月17日，原告李红伟向重庆市合川区人民法院申请撤诉，法院裁定准许撤诉。本院于2015年11月20日裁定受理蓬溪蓬发房地产开发有限公司的破产重整申请。2017年5月24日，本院裁定批准蓬溪蓬发房地产开发有限公司重整计划草案。该重整计划草案债权调整方案中，明确保证担保或然债权调整方法：债权确定后，对2015年1月15日前的利息进行清算（经清算，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的利息抵扣相应额度本金），2015年1月15日后的利息、罚息、违约金等予以免除，参照蓬溪法院批准的重整计划草案中的同类债权性质对应受偿。2018年1月9日，原告李红伟又向重庆市合川区人民法院对蓬溪蓬发房地产开发有限公司、射洪佳禄水泥有限公司、童家禄提起诉讼，请求射洪佳禄水泥有限公司归还借款本息和违约金，被告和童家禄承担全部连带担保责任，案号为（2018）渝0117民初471号。后该案移送至本院审理，案号为（2018）川0921民初1688号。经过审理，本院认为原告没有向被告破产管理人直接申报保证债权而是申报的名为买卖实际为借款提供担保的债权，故该案驳回李红伟的起诉。2019年3月20日，李红伟向蓬溪蓬发房地产开发有限公司破产重整管理人申报840万元本金及利息普通债权，管理人于同月25日向其作出书面通知如下：2014年5月29日借款合同以及个人汇款凭证、转账载明的内容系借贷关系，且系你向射洪佳禄水泥有限公司出借款项，担保单位是蓬溪蓬发房地产开发有限公司，2014年11月29日至2015年5月28日期间为保证期间，在此期间你未向保证人主张过任何权利，现保证期间已过，保证人依法不承担保证责任，故你所申报的债权不成立。原告收到该通知后向本院提起普通破产债权确认诉讼。 另查明，2014年金融机构人民币贷款基准利率（单位：年利率%）六个月以内（含六个月）为5.60。 本院认为，本案原告请求确认保证债权，被告抗辩其在保证期间内未向保证人主张任何权利，现保证期间已过，保证人依法不承担保证责任。因此，本案争议焦点是：一、原告是否在保证期间内行使权利。二、保证期间已经过，保证人应否承担保证责任。关于争议焦点一，被告确认案涉保证期间为2014年11月29日至2015年5月28日。原告已提交其于2015年5月25日向重庆市合川区人民法院对被告提起诉讼的诉讼文书、法律文书，足以证明原告在保证期间内对被告行使权利，要求其承担保证责任。关于争议焦点二，理论上将保证期间认为是除斥期间，不因意思和行为产生中止、中断的效果。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告在保证期间内已请求被告承担保证责任，被告的保证责任不应免除。本案被告自2014年7月1日至12月2日期间，向原告付款3,400,000元，按照重整计划草案中的债权调整方案，应对2015年1月15日前的利息进行清算后将超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的利息抵扣相应额度本金。其利息为：9,400,000×（5.6%÷12×4）×7.5﹦1,316,000元。应抵扣本金为：3,400,000﹣1,316,000﹦2,084,000元。综上所述，原告请求确认保证债权，本院予以支持，其主张数额超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、确认原告李红伟对被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司享有普通破产债权7,316,000元； 二、驳回原告李红伟的其余诉讼请求。 案件受理费33,900元，由原告李红伟负担2,394元。由被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司负担31,506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 蒋 佳 二〇一九年七月十六日 书记员 李朝晖