重庆市铜梁区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0151行初25号原告叶永健，男，汉族，1971年3月8日出生，重庆市渝**人。委托代理人寇翠英，重庆大兮律师事务所律师。被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，所在地址重庆市北部新区龙睛路**凯比特大厦，统一社会信用代码115000005951837068。负责人孙阳，该分局局长。出庭行政机关负责人张伟，该分局副局长。委托代理人邹江，该分局工作人员。委托代理人蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告叶永健诉被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局履行征地拆迁房屋补偿法定职责一案。重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01行辖47号行政裁定书，裁定本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。本院于2019年4月8日立案受理后，依法向被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日依法公开开庭审理了本案。原告叶永健及其委托代理人寇翠英、被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局的负责人张伟、委托代理人邹江、蔡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局根据原告叶永健的《补偿申请书》，于2018年11月16日作出《关于叶永健补偿申请书的回复》，该回复载明：你反映的相关问题已收悉，经查询，原××村××社全部集体土地经重庆市人民政府（渝府地[2008]555号、[2009]22号）批准征收。原重庆北部新区管委会于2009年4月21日发布了《重庆市北部新区管委会关于实施北部新区经开园总体规划征收××镇××村××社全部集体土地的通告》（渝新委发[2009]124号）。土地行政管理部门根据《重庆市征收补偿安置办法》（市政府55号令）、《重庆市人民政府关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）、《重庆市北部新区经开园征地补偿安置实施意见》（渝新委发[2009]14号）等有关文件规定，编制了补偿安置方案，并报管委会批准同意实施。根据渝新委发[2009]14号文第八条、渝新委发[2009]15号文第三条规定，农村房屋所有权证或集体土地使用权登记信息，需结合实测情况记载于农村房屋补偿登记表作为房屋补偿依据。我局未查询到原××镇××村××社权利人为叶永健的农村房屋补偿登记表的相关信息。原告叶永健诉称，2018年11月7日，原告向被告邮寄《补偿申请书》，要求被告对编号××房屋进行补偿。2018年11月30日，原告收到被告《关于叶永健补偿申请书的回复》，该答复主要载明被告未查询到原××镇××村××社权利人为叶永健的农村房屋补偿登记表的相关信息。原告认为，被告未查询到原告的农村房屋补偿登记表的相关信息不是被告不履行补偿义务的免责条件，故请求人民法院撤销被告作出的该回复，并责令被告依法重新处理。原告叶永健在举证期限内向本院提供并在庭审中举示了《乡村房屋所有权证》，拟证明原告有位于原××镇××村××社房屋一处。原告在举证期限内向本院提出了证人王某出庭作证的申请，本院依法准予。证人王某作证称：其与原告系邻居关系，原告有位于原××镇××村××社房屋一处，2009年8月30日上午，该房屋同其本人房屋等一并被拆除。原告在超过举证期限当庭举示《证明》一份，拟证明原告有位于原××镇××村××社房屋一处，在该社统一拆迁时一并被拆除。被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局辩称，一、原告诉讼请求不明。被答辩人在诉讼请求中提出“请求撤销《关于叶永健补偿申请书的回复》，判令被告依法重新处理”，该诉讼请求是基于被答辩人对答辩人作出《关于叶永健补偿申请书的回复》的行政行为不服而提起的诉讼请求；而被答辩人在事实和理由部分又提出“请求法院判决被告对编号××房屋作出补偿”，该请求是基于原告认为被告未履行法定职责对房屋进行补偿而提起的诉讼请求。被答辩人前后两个诉讼请求分别基于两个不同的法律关系，诉讼请求不明。二、原告提起的撤销之诉应不予受理。被告作出的《关于叶永健补偿申请书的回复》系行政答复，该回复中并未作出新的具体行政行为，未对被答辩人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定“对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起的撤销之诉应不予受理。三、被告作出《关于叶永健补偿申请书的回复》程序合法，认定事实清楚，不应当撤销。原告于2018年11月7日向被告邮寄《补偿申请书》，被告于2018年12月27日向原告寄出《关于叶永健补偿申请书的回复》，程序合法，符合法定期限。同时被告未查询到原××镇××村××社权利人为叶永健的农村房屋补偿登记表的相关信息。被告作出回复不存在《行政诉讼法》第七十条中的任一情形，不应被撤销。四、原告请求对的房屋作出补偿的请求没有法律和事实依据。重庆市国土房管局北部新区经开园分局于2009年6月10日作出了渝国土房管北部经[2009]47号《关于发布××镇××村××社征地房屋补偿登记情况的通告》，在该通告内附的《××镇××村××社房屋补偿登记情况表》中并未有原告的相关信息，后重庆市国土房管局北部新区经开园分局于2009年8月20日作出的渝国土房管北新[2009]101号通告中对部分房屋权利人的登记结果进行纠正，在该通告所附补偿登记情况表中亦未有原告的相关信息。××镇××村××社和原告均未在通告期限内提出异议，原告的主张没有法律和事实依据。综上所述，原告诉之无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局在法定举证期限内提交了如下证据：1、《补偿申请书》；2、《重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局关于叶永健补偿申请书的回复》；3、快递单号为1075929310027、1041345411132的EMS邮寄凭证；4、《重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果》；5、《关于发布××镇××村××社征地房屋补偿登记情况的通告》（渝国土房管北新经[2019]47号）及所附《××镇××村××社房屋补偿情况登记表》；6、《关于发布××镇××村××社征地房屋补偿登记情况的通告》（渝国土房管北新经[2019]101号）及所附《××镇××村××社房屋补偿情况登记表》。被告拟以证据1-3证明原告于2018年11月7日向被告邮寄《补偿申请书》，被告于2018年11月9日收到该申请书后，于2018年12月27日向原告邮寄《关于叶永健补偿申请书的回复》，被告在法定期限内作出答复，程序合法；拟以证据4证明被告未查询到原××镇××村××社权利人为叶永健的农村房屋补偿登记表的相关信息，被告作出的《关于叶永健补偿申请书的回复》认定事实清楚；拟以证据5-6证明两次通告所附的《××镇××村××社房屋补偿情况登记表》中均未记载原告的相关信息，在渝国土房管北新经[2019]47号通告发出后，××镇××村××社及原告均未在通告期限内提出异议，原告请求对案涉房屋进行补偿没有法律和事实依据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3无异议；对证据4真实性认可，但达不到被告的证明目的，认为原告本身没有去登记，当然查不到；对证据5-6真实性不清楚，况且该通告发出时原告的房屋还未被拆除，达不到被告的证明目的。原告对证人王某的证言予以认可。被告对原告举示的《乡村房屋所有权证》真实性不予认可；对证人王某的证言不予认可，认为缺乏真实性；对原告当庭举示的《证明》不予认可，认为证人应当出庭作证。本院对以上证据认证如下，原告举示的《乡村房屋所有权证》被告不予认可，且无其他证据予以佐证该证的真实性，同时，原告自己陈述其先办理该证，后才逐渐在原分家所得房屋基础上修建的现有房屋，这与房屋登记规定不吻合，依法不予采信；证人王某证言与原告在庭审中的陈述相互印证，能够证明原告系原××镇××村××社的集体经济组织成员，有位于该社的房屋一处，后被拆除的事实，故本院对该证言予以采信；原告当庭举示的《证明》系超过举证期限提供，且证人未出庭，亦未提供证明人的身份信息，缺乏真实性，依法不予采信。被告举示的证据1-3原告无异议，真实、合法且与本案关联，依法予以采信；被告举示的证据4，结合原告的质证意见，能够证明原告未在被告处进行补偿登记的事实，予以采信；证据5-6系原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局在实施征地拆迁房屋补偿的通告及明细，因无证据证明对外进行了公示，故达不到被告证明目的。经审理查明，原告叶永健系重庆市渝**原××镇××村××社村民，其所在社全部集体土地先后经重庆市人民政府渝府地[2008]555号及渝府地[2009]22号批复批准征收。原告认为其所有的位于××镇××村××社编号为××房屋被拆除后未得到房屋补偿，故于2018年11月7日向被告邮寄《补偿申请书》，该申请书主要载明：2009年2月原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局发布对渝北区××镇××村××组拆迁补偿安置方案公告并负责征收、补偿事宜。申请人有渝北区××镇××村××组房屋一套，产权证号：××，产权登记面积为133.4平方米。该房屋和申请人母亲张孝容的房屋连在一起，申请人母亲与被申请人签订协议同意拆除所有的房屋。拆迁队在拆除申请人母亲张孝容的房屋时将申请人所有的房屋一并拆除。申请人并没有与被申请人签订补偿协议，也没有收到补偿款，就被强制拆除。《重庆市征收安置补偿办法》第六条“地上建筑物补偿以集体土地使用权和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算”。《重庆市北部新区经开园征地补偿安置实施意见》第六条规定“征地范围内，农村房屋补偿采取以房屋权证记载的面积上浮不超过40%作为房屋登记面积。”申请人房屋补偿面积应该是186.76平方米（133.4平方米+133.4平方米*40%）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定农村集体土地被征用时其他地上房屋当时未予安置补偿，经过若干年后，该房屋所在地被纳入城市规划区的，一般应予参照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋所有权人予以补偿。渝北区××镇××村××组现已被纳入城市规划区，故申请人请求被申请人支付其房屋补偿款1120560元（6000元/平方米*186.76平方米）。被告于2018年11月9日收到该申请书后，于2018年12月16日作出《关于叶永健补偿申请书的回复》，该回复主要载明：根据渝新委发[2009]14号文第八条、渝新委发[2009]15号文第三条规定，农村房屋所有权证或集体土地使用权登记信息，需结合实测情况记载于农村房屋补偿登记表作为房屋补偿依据。我局未查询到原××镇××村××社权利人为叶永健的农村房屋补偿登记表的相关信息。原告对该回复不服，故诉至法院，请求人民法院依法撤销该回复并责令被告重新作出处理。另查明，2011年4月，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局、经开园分局合并，组建重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局，2014年5月，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局、北部新区分局合并，重新组建两江新区分局。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”及《重庆市征地补偿安置办法》第三条“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。”的规定，被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局作为土地行政主管部门，具有实施对其辖区内征地拆迁补偿、安置的法定职责。本案经审理查明原告叶永健所在的××镇××社经重庆市人民政府依法征收并已实施，原告认为其所有的房屋在拆迁过程中被拆除，被告应当对其进行房屋补偿,遂书面向被告提出房屋补偿申请，被告回复农村房屋所有权证或集体土地使用权登记信息，需结合实测情况记载于农村房屋补偿登记表作为房屋补偿依据，其未查询到原××镇××村××社权利人为叶永健的农村房屋补偿登记表的相关信息。本院认为，在实施征地拆迁及安置补偿工作职责时，职能部门不能仅以被拆迁对象主动提供的农村房屋所有权证或集体土地使用权证作为房屋补偿依据，还应根据档案查询、现场调查等方式结合实际情况予以确定。本案系原告要求履行职责提起的诉讼，被告作为职能部门，其收到申请后，仅仅查询补偿登记表中无原告的登记材料便以此进行答复，而未就原告是否拥有合法案涉房屋以及案涉房屋有否在征地拆迁中被拆除等内容调查清楚，从而未对原告所申请的内容进行全面性针对性的明确答复，故其作出的回复系主要证据不足，事实不清。至于原告提出的房屋补偿申请是否能够得到支持，尚需被告进行调查核实、裁量后再进行明确答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局于2018年11月16日作出的《关于叶永健补偿申请书的回复》；二、被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局于本判决生效后三十日内对原告的申请重新作出答复。本案案件受理费50元，由被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何振华人民陪审员  陈泽伦人民陪审员  张崇久二〇一九年七月二十二日书 记 员  何 苗