wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3424号上诉人（原审原告）：孔凡玉，男，1968年10月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人孔凡玉因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16561号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔凡玉上诉请求:撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16561号民事裁定书，责令其依法受理上诉人起诉并作出判决。事实和理由：1.一审程序违法，法院认定事实错误，证据不足。一审法院未开庭审理，未组织证据交换，却认为被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司未取得涉案地块的开发权，从而认定双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置费租赁房屋产权调换协议书》合同目的无法实现，明显程序违法，认定事实依据不足。2.一审法院裁定适用法律错误。原告起诉完全符合民诉法第119条规定，而一审法院认为不能实现合同目的而适用该条规定驳回原告起诉，适用法律错误。上诉人与被上诉人在2010年签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》是双方真实意思表示，一审法院以不能实现合同目的驳回上诉人起诉没有事实依据和法律依据。被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司辩称,上诉人对我方不是实际拆迁人是明知的，在双方签订完协议书之后也从未向我方主张过权利，我方不是该地块开发权人，于洪区政府有相关文件可以证明我方退出了该地块的开发。2009年我方参与案涉地块房屋拆迁及征收项目，后期由于政策原因我方退出该项目，前期由我方垫资，之后政府将我方垫资予以返还，该地块由其他公司开发，政府有相关文件。孔凡玉向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告的起诉。免收案件受理费。本院二审审理中，组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为被上诉人一审提供的证据与本案并无关联性，这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，孔凡玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年七月十八日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执1380号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,统一社会信用代码915002222034509410。被执行人:贺绍江,男,汉族,1993年8月10日出生,住重庆市綦江区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人贺绍江借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初2212号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺绍江逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年3月18日向本院申请执行。要求被执行人贺绍江偿还借款270144.25元及利息和受理费，本院依法立案受理。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令采取了必要的调查、执行措施。被执行人贺绍江至今未履行也未申报财产，将其限制高消费措施。通过网络查询系统及实地调查、搜查等方式对被执行人贺绍江的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人贺绍江所有的位于綦江区古南街道新山村x号x幢x【权证号：渝（xxxx）綦江区不动产权第xxxxx号】住房有一套,2017年8月8日已抵押中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行。未发现有其他可供执行的财产。申请执行人表示对该抵押房不予处置。通过本次执行，本案己执行到位标的0元，未执行到位标的270144.25元及利息和受理费5120元。本院认为，己经生效的法律力文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，且己征求申请人意见，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1380执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年七月十八日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4759号 原告：张文胜，男，1969年9月18日出生，汉族，群众，河北辉彬科技有限公司投资人，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：张静，女，1963年9月24日出生，汉族，群众，河北国控有限公司职员，现住石家庄市新华区。 被告：周锦荣，女，1988年8月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 原告张文胜诉被告周锦荣、第三人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文胜的委托诉讼代理人张静，第三人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人底蕊到庭参加了诉讼。被告周锦荣经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2018年7月4日20时30分许，被告周锦荣驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿本市中华大街由北向南行驶至工农路交叉口南150米处，与同向行驶的冀Ａ×××××号小轿车发生追尾，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104500000002262号道路交通事故认定书，认定被告周锦荣负事故的全部责任。被告周锦荣所驾驶的肇事车辆在第三人保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险。事故发生后，保险公司就冀Ａ×××××号车辆的维修费进行了赔付。冀Ａ×××××号小轿车登记在原告张文胜名下。对以上事实，原、被告均认可。原告的受损车辆维修了10天，对此原告提交了维修清单，要求赔偿车辆停驶期间因租赁车辆所产生的租赁费2000元，对此事实，原告提交了租赁合同及收费收据。经质证，保险公司认可修车时间10天，但对原告租赁车辆的事实不认可，认为根据租赁合同约定，合同签订之日应一次性缴纳租赁费，而原告的缴费时间是2019年。原告要求赔偿车辆贬值费2000元未提交证据证实自己的观点。 本院认为，根据法律规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告因车辆受损维修10天有维修清单可证实，应予确认。但所提交的2018年租赁合同和2019年的收费收据无法证实合同的履行情况，故对其真实性不予认可，但考虑到原告因维修车辆无法使用的情况，应酌情给予1000元交通费为宜。原告主张车辆贬值费用因没有证据证实自己的观点，故不予支持。被告周锦荣系该次事故的侵权人，根据事故认定书认定其应承担事故的全部责任，故原告的损失应由被告周锦荣承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周锦荣自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张文胜交通费1000元。 二、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告周锦荣承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年七月十日 书记员  赵 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初318号原告：杨霞林，男，1950年2月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：陈汉珍，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。原告：杨永龄，男，1955年1月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：陈汉珍，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。原告：杨跃林，男，1958年11月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈汉珍，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。原告：崔超龄，女，1963年2月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈汉珍，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被告：杨玲玲，女，1957年3月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：明家昌（系杨玲玲配偶），男，1954年4月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告杨霞林、杨永龄、杨跃林、崔超龄与被告杨玲玲所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告杨霞林、杨永龄、杨跃林、崔超龄的委托诉讼代理人陈汉珍、被告杨玲玲及其委托诉讼代理人明家昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霞林、杨永龄、杨跃林、崔超龄向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于武汉市武昌区铁机路7号23栋12号房屋（武房权证昌字第**）系原被告父母的遗产；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。后四原告变更第一项诉讼请求为：依法确认坐落于武汉市武昌区铁机路7号23栋12号房屋（房房屋产权证号：武房权证昌字第**）四原告共同共有。事实与理由：崔乃庆1927年7月出生，1947年参加工作，1951年工作调动进入武汉市第二棉纺织厂（以下简称国棉二厂）从事出纳工作，并分到了单位宿舍一套，坐落于武汉市武昌区铁机路******，1948年崔乃庆与父母、孩子一同住在该房屋内。以上原被告五人成年后，1975年崔乃庆提前退休后杨玲玲顶职进入国棉二厂工作。1988年至2000年之间，国棉二厂两次通知崔乃庆支付案涉房屋购房款，第一次是崔乃庆自己缴纳的购房款。因崔乃庆夫妇年纪大了，一直与崔超龄同住，由其照顾送终。第二次是杨玲玲到崔乃庆处拿到购房款并称帮母亲交购房款。由于兄弟姐妹间的信任，所以无人过问购房结果。1996年、2008年杨朝宗、崔乃庆先后病故，杨永龄经常外出务工，对杨玲玲侵占父母遗产行为一概不知。经查，杨玲玲在交购房款时，利用欺骗手段获取了国棉二厂办理购房手续相关人员的信任，直接登记在其自己名下，且杨玲玲隐瞒房屋系健在母亲所有，崔乃庆才是房屋实际购房人；并且杨玲玲出生后就跟随父母一家人住在案涉房屋里。2018年春节前，兄弟姐妹向杨玲玲问起案涉房屋的情况，却被告知因杨玲玲是顶职的，2000年就将崔乃庆的房屋登记在杨玲玲名下了。为维护四原告的合法权益，现四原告诉至人民法院法院，请求依其诉讼请求予以判决。被告杨玲玲辩称，第一，案涉房屋是由杨玲玲及其配偶共同出资购买，有发票和购房协议等予以证明，该房屋不是父母的遗产；第二，房产证和土地证都证明房屋是归杨玲玲所有；第三，原告称我方欺骗崔乃庆，单位不可能简单地把房屋出售给任何一个人，杨玲玲和母亲一起去房管部当场确认才让杨玲玲购买的房子，单位不会无缘无故让杨玲玲购买房屋，完全不存在欺骗，我方不认可原告的诉讼请求和事实。经审理查明，四原告与被告杨玲玲及案外人杨德祖系兄弟姐妹关系，崔乃庆系原被告母亲，崔乃庆于2008年2月25日死亡，其生前系武汉市国棉二厂职工。案外人杨德祖于2019年2月26日到庭明示放弃对案涉房屋的权属主张。2000年5月20日，杨玲玲作为乙方与国棉二厂签订《协议书》，主要内容是国棉二厂作为售房单位将坐落于铁机路7号23栋74单元（门）2楼12号房、建筑面积46.1平方米房屋（自管公房）出售给乙方杨玲玲，实际付款总额为6020元。2000年11月2日，案涉房屋登记至杨玲玲名下，房屋现为杨玲玲与其配偶明家昌共同共有。以上事实有《死亡医学证明书》、干部履历表、协议书、职工履历登记表、武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋产权证及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料……”通过房改，杨玲玲在2000年买得涉诉房屋并办理所有权转移登记，取得房屋所有权，该房屋系杨玲玲和明家昌共同共有财产。因崔乃庆生前未取得该房屋的所有权，所以该房屋不是崔乃庆的遗产，其继承人请求继承该房屋并确认该房屋为原告共同共有的财产，没有事实法律上的依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：驳回原告杨霞林、原告杨永龄、原告杨跃林、原告崔超龄的诉讼请求。案件受理费收取500元，由杨霞林、原告杨永龄、原告杨跃林、原告崔超龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 杰人民陪审员  杨红珍人民陪审员  陈建华二〇一九年七月三日书 记 员  张 慎
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1421号原告:郝新荣，女，1985年6月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：郝景民，男，1963年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告郝新荣与被告郝景民排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝新荣的委托诉讼代理人杜海玲到庭参加诉讼，被告郝景民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝新荣向本院提出诉讼请求：判令郝景民停止对郝新荣房屋的侵权，返还冰箱、洗衣机及土地承包费7000元。事实和理由：郝景民系郝新荣的亲叔叔，郝新荣的父母及哥哥相继去世，郝新荣系父母及哥哥的财产唯一合法继承人。郝景民现对郝新荣的父母及哥哥的房屋进行了换锁，导致郝新荣无法进入屋内，并将屋内的冰箱、洗衣机弄走，将郝新荣哥哥的承包费在齐瞿阝村委会领走。郝景民的行为严重侵犯了郝新荣的合法权益，故诉至法院。郝景民未做答辩。本院经审理查明，郝景民与郝新荣系亲叔侄女关系，郝新荣的父（郝景才）母及哥哥（郝新征，未婚，无子女）去世后，留有两处宅基及房屋、以郝景才和郝新征为家庭成员的2.34亩土地承包经营权（经营权证号371603002213080305J）。郝景民将涉案房屋的锁具进行了更换，并弄走房屋内的一台冰箱及一台洗衣机。以上事实由当事人当庭陈述、郝新荣丈夫与郝景民的通话录音等证据予以证实。本院认为，在郝新荣的父母哥哥去世后，郝新荣成为三人的唯一合法继承人，拥有对房屋及屋内财产的所有权。郝景民虽系郝新荣的亲叔叔，但不是去世三人的继承人，无权对涉案房屋更换锁具，无权处置屋内的冰箱及洗衣机，故郝新荣要求郝景民停止对房屋侵权及返还冰箱、洗衣机的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于郝新荣主张的土地承包费问题，本院认为，我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包以农户为单位，户内的家庭成员共同享有土地承包经营权。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，其主要目的在于为农户的全体家庭成员提供基本的生活保障。在承包期内，承包户中一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题，承包户中所有家庭成员死亡时，该承包经营权由村委会或者政府相关部门依法作出处理。郝新荣对涉案土地承包费是否享有继承权，应当由齐瞿阝村委会或者政府相关部门对涉案土地承包经营权作出处理后，再予以确定，且该承包费是否为7000元，郝新荣亦未能举证证明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝景民立即停止对涉案房屋更换锁具等侵权行为，于本判决生效之日起十日内返还原告郝新荣一台冰箱、一台洗衣机；二、驳回原告郝新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝景民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉国二〇一九年七月二十三日书记员  张雅楠
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1250号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1984年9月24日出生，河北省居民，住襄汾县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，汉族，1980年1月16日出生，山西省新绛县村民。   再审申请人李某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终3440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一二审法院在无任何证据的情况下主观推断不排除李某归还其他款项的可能，从而认定李某未归王某的借款是错误的。二审法院归纳的争议焦点是：李某归还的借款是归还自己的借款，还是归还的李勇的借款。从二审归纳的争议焦点可以看出，李某与再审王某之间可能存在民间借贷关系，李勇与王某之间也可能存在民间借贷关系。要查清本案的争议焦点，二审就应当查清楚两个法律关系是否真实存在。对于第一个法律关系李某与王某没有异议，第二个法律关系是否真实存在就成为本案的关键。李某认为要确定其归还的是自己的借款还是李勇的借款，二审法院应当查清楚以下几个问题：一是，2016年10月10日王某与李勇之间是否存在一个60000元的借贷关系。二是，在确定王某与李勇之间存在借贷关系的基础上查清楚李某对此是否进行了担保。三是，在确定王某与李勇之间存在借贷关系且李某进行了担保的基础上查清李某归还借款时主观上是归还自己的借款还是归还为李勇担保的借款。针对以上应当查清的问题，李某认为李勇否认其在2016年10月10日与王某存在6万元的借贷关系，李某也否认有对李勇与王某的所谓的6万元借贷进行担保，同时否认其归还的借款是替李勇归还。根据谁主张谁举证的基本原则，李某对其主张负有举证责任，但王某对此不能提供任何证据。李某认为其已经举证证明履行了归还借款的义务，王某对归还借款的事实也予以认可，王某主张李某归还的借款是替其李勇归还的，但却未提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果，即其主张不能成立。一、二审法院仅以李某和李勇系姐弟关系而不予采信其和李勇陈述，却在没有任何证据证明李某归还的借款是归还李勇的借款的情况下，仅凭王某仍手持李某向其出具的借条，就主观推断不排除李某归还其他款项的可能，并据此认定李某向王某的借款并未归还，显然是错误的。综上所述，李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审并依法改判。   本院经审查认为：本案的争议焦点为，李某归还的借款是归还自己的借款，还是归还李勇的借款。在案证据证明，李某与李勇系姐弟关系，李勇与王某系同事关系，李某与王某之间、李勇与王某之间；均存在民间借贷法律关系。李某在重一审时说：“因为一次欠款我打了两次借据，我还完钱后，原告没有给我欠条是我的失误。2017年4月25日，原告说我弟弟有欠的他钱，所以至今房本还在原告处。”详见重一审法庭审理笔录第29页。李某以此为由，坚持主张其已履行了归还借款的义务，属理据不足，故此，本院难以支持。一二审法院基于王某、李某及李某弟弟李勇之间存在较为复杂的经济往来事实，又存在很多矛盾之处，李某虽称借款已归还，但其对未抽回借据不能做出合理解释之情形，根据日常生活经验及结合当事人之间的亲疏关系以及经济往来情况，认定李某未向王某归还其自己的实际借款57200元，符合民事诉讼证据采信高度盖然性规则，是可以的。   综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 彭志祥   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二○一九年七月二十九日   书记员 孟丽姣
民事裁定书 民事裁定书（2019）陕01民终6109号上诉人(原审原告)：李红丽，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。 上诉人(原审原告)：陕西祥龙汇通汽车运输有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建西街 3 号 1 幢 101 室。 法定代表人：胡国华，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张振宗，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷 1 号 1 幢 1 单元 10503 室、10504 室、10505 室。 负责人：槐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1978年7月10日出生，汉族，该公司法务，住该公司。上诉人李红丽、陕西祥龙汇通汽车运输有限公司因与被上诉人张振宗、太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西祥龙汇通汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，上诉人李红丽于2019年6月25日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西祥龙汇通汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按上诉人陕西祥龙汇通汽车运输有限公司撤回上诉处理。上诉人李红丽自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕西祥龙汇通汽车运输有限公司撤回上诉处理，并准许李红丽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费325元（李红丽、陕西祥龙汇通汽车运输有限公司已预交），减半收取为162.5元，由李红丽、1625陕西祥龙汇通汽车运输有限公司负担162.5元。本裁定为终审裁定。 审 判 长 何强审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年六月二十六日书 记 员  刘 燕 子  1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初700号 原告：路阳，男，汉族，1990年4月29日出生，中国交通第一公路工程局有限公司工区部长，住哈尔滨市松**。 委托诉讼代理人（系原告配偶）：高佳昱，女，汉族，1993年3月3日出生，中国交通第一公路工程局有限公司会计，住哈尔滨市松**永安城小区******。 被告：刘雪野，男，朝鲜族，1987年10月5日出生，住哈尔滨，住哈尔滨市道里区v> 原告路阳与被告刘雪野民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告路阳的委托诉讼代理人高佳昱到庭参加诉讼，被告刘雪野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 路阳向本院提出诉讼请求：判令刘雪野偿还借款本金95000元及自2017年7月31日起至2018年12月11日止，按照年利率18%计算的利息24285元。事实和理由：路阳与刘雪野系朋友关系。2017年7月31日，刘雪野以资金周转为由向路阳借款100000元，路阳通过银行转账及支付宝转账的方式交付刘雪野100000元。双方约定借款利息为年利率18%，当时口头约定一个月后偿还。后因刘雪野未按期偿还借款，2018年5月17日，路阳要求刘雪野为其出具借款合同、收条、欠条，2018年5月24日至6月3日期间，刘雪野偿还借款本金5000元，现尚欠借款本金95000元及利息24285元。 刘雪野未出庭，未答辩，未提交证据。 本院经审理查明：2017年7月31日，刘雪野向路阳借款100000元，路阳通过银行转账及支付宝转账的方式交付刘雪野100000元借款，双方约定借款利息为年利率18%。2018年5月17日，路阳为刘雪野出具借款合同、收条、欠条，双方约定借款利息为年利率18%，借款期限为2017年7月31日至2018年6月1日。2018年5月24日至6月3日期间，刘雪野偿还借款本金5000元，现尚欠借款本金95000元及利息23655元。 上述事实，有路阳提交的借款合同、收条、欠条在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘雪野向路阳借款，有借款合同、收条、欠条佐证，双方债权债务关系成立，刘雪野应当按时偿还借款，故路阳要求刘雪野偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。2017年7月31日至2018年12月11日止，以借款本金95000元为基数，计算的利息为23655元，故路阳要求刘雪野给付借款利息24285元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘雪野于本判决生效之日起五日内偿还路阳借款本金95000元； 二、刘雪野于本判决生效之日起五日内给付路阳借款利息23655元（2017年7月31日至2018年2018年12月11日止）； 三、驳回路阳的其他诉讼请求。 如果刘雪野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，公告费560元，共计3246元（路阳已预付），由刘雪野承担3165元，路阳承担81元，刘雪野须在本判决生效之日起五日内将应付款给付路阳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李晓萃 人民陪审员  李 楠 人民陪审员  陈淑杰 二〇一九年七月五日 书 记 员  孟繁晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初285号原告：滁州双源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区榴园宾馆，统一社会信用代码91341102772825651K。法定代表人：孙秋江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱宏兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路**，统一社会信用代码913100001322024481。法定代表人：朱赤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张开发，男，该公司员工。原告滁州双源房地产开发有限公司(以下简称双源房产）与被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）房屋租赁合同纠纷，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告双源房产的委托诉讼代理人朱宏兵、姚吉明及被告中铁二十四局的委托诉讼代理人张开发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双源房产向本院提出诉讼请求：判令中铁二十四局支付租金81250元，迁出所占用的69-3号门面房，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，其公司将位于滁州市文德街69号1号楼沿街门面房69-4号出租给中铁二十四局，租期为一年，即自2018年8月8日至2019年8月8日，年租金为75000元，承租时先支付65800元，下欠租金在2018年9月10日前付齐，逾期不付，将取消优惠，租金按每年15万元支付。合同签订后，其公司按照约定将约定的门面房交付被，但中铁二十四局拖欠租金6250元，此外在装修时中铁二十四局还未经许可擅自占用相邻的69-3号门面房。中铁二十四局在庭审中辩称，其公司已支付75000元房租，房租已支付完毕；其公司租赁的房屋就是经双源房产经办人吴佳指定的69-3、69-4的房屋，不同意返还房屋。本院经审理后认定事实如下：吴佳、张开发分别代表双源房产、中铁二十四局协商双源房产位于文德街69号门面房出租事宜，因69-3号门面房的门牌号被遮挡，吴佳误将文德街69-3、4号门面房误认为文德街69-4号，最终双方商定的租赁范围为69-4号门面房（包括文德街69-3、4号二间门面房及69-4号二楼的一半），2018年8月1日，吴佳、张开发分别以双源房产（甲方）、中铁二十四局（乙方）名义签订了一份租房临时协议。合同签订后，张开发支付了75000元房租，吴佳出具了收条，载明：今收到中铁24局（张开发）房屋租赁费柒万伍（一年）。同月14日，吴佳、张开发又签订了《榴园小区门面房租赁合同》，载明：一、房屋情况：房屋坐落于滁州文德街沿街门面房，房号69-4，建筑面积251.04平方米；二、租赁期限：1.租期壹年，及2018年8月8日起至2019年8月8日止，2.盖合同签订之前，乙方应按6250元交纳，合同期满后…三、租金约定：本间房屋第一年租金为75000元，乙方已付租金68750元，剩余租金6250元需在2018年9月10日之前付齐，逾期不付清剩余租金，将取消优惠，租金按每年15万元支付。中铁二十四局装修并入住了69-3、4号门面房及69-4号二楼的一半。后吴佳发现协商租赁部分尚有69-3门面房，要求中铁二十四局退还，中铁二十四局未同意，占用69-3门面房至今。另查明：双源房产系文德街69-3/4商业不动产的所有人。本院认为：双源房产与中铁二十四局房屋租赁合同关系合法有效，双方协商的租赁范围即为中铁二十四局现占用部分（包括69-3、4号二间门面房及69-4号二楼一半，对双源房产要求中铁二十四局迁出所占用的69-3号门面房，没有事实依据，本院不予支持。双方议定年租金为75000元，中铁二十四局已全额支付，且双源房产经办人吴佳也出具的收条中也载明所收75000元为一年租金，即使按照双方在2018年8月14日的《榴园小区门面房租赁合同》的约定，对租金支付进行了变更，从诚信履行合同来看，中铁二十四局已经付清了约定的75000元租金，尚欠的6250元应为租赁押金，故对双源房产要求中铁二十四局支付租金81250元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：驳回原告滁州双源房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告滁州双源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇一九年七月一日代理书记员  姚尚萍附所引用法条：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢462号宋明珠：宋明珠与辽宁古田房地产有限公司其他案由一案，申请执行标的共计9102元。经本院立案执行，现已强制执行到位9102元。本院已将该款转付给宋明珠。至此，宋明珠向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3233号原告：王文达，男，1972年12月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市。原告：黄飞，男，1975年5月15日出生，汉族，包头市北辰饲料科技有限责任公司销售，住包头市。原告委托诉讼代理人：闫晶，内蒙古天原律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所律师。被告：胡立欣，男，1966年9月6日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告王文达、黄飞与被告胡立欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文达、黄飞及二原告的委托诉讼代理人闫晶、刘宇锟到庭参加诉讼。被告胡立欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文达、黄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付给原告饲料款19200元；2.判令被告支付拖欠货款产生的逾期利息（从2016年9月10日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直从原告处购买饲料，双方形成了稳定的事实买卖合同关系。被告从二原告处购买饲料，二原告交付饲料后，被告未支付全部款项，并于2016年10月10日给原告出具欠条一份。经二原告多次催促，被告拒不还款。故二原告诉至法院，请求判如所请。胡立欣未到庭、未做答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系，共同销售猪饲料。2016年9月10日，被告出具欠条一张，写明：今欠饲料款19200元，年前全部结清。本院认为，被告欠二原告饲料款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当向二原告支付欠款。被告承诺的付款时间为“年前”，按照习惯，被告所指应为农历春节。2017年春节为2017年1月28日，故欠款到期日期应为2017年1月27日。原告主张被告支付逾期付款的利息损失，应当从2017年1月28日开始计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告胡立欣未到庭，应当承担举证不能的责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡立欣于本判决生效后十日内向原告王文达、黄飞支付饲料款19200元；二、被告胡立欣于本判决生效后十日内向原告王文达、黄飞支付逾期付款的利息损失（以19200元为基数，从2017年1月28日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王文达、黄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元（原告已预交），由被告胡立欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘楠 二〇一九年七月十五日书记员 李媛附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4064号原告：唐显侠，女，1966年10月9日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。原告：卢丙军，男，1955年2月16日生，汉族，农民，住睢宁县。原告唐显侠与被告卢丙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐显侠及其委托代理人余宗辉到庭参加诉讼，被告卢丙军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐显侠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款6000元整及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告因资金需求向原告丈夫孙远胜借款6000元，并无约定还款期限及利息，后孙远胜及其家人多次向被告索要借款，被告均以各种理由推拖不还，2018年12月，孙远胜去世，其债权由家人继承，后其家人多次向被告索要借款，但被告至今尚未偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告卢丙军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告唐显侠和孙远胜原系夫妻关系，2015年7月1日被告卢丙军向原告丈夫孙远胜借款6000元，被告向孙远胜出具了借条，借条上没有约定还款期限及利息，2018年12月10日，孙远胜意外去世，孙远胜家人向被告索要借款，但被告至今不予偿还，因此原告诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、户口登记卡、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，孙远胜与被告卢丙军之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告卢丙军未清偿借款，依法应当承担民事责任。公民依法享有财产继承权，原告作为孙远胜的合法继承人依法继承孙远胜的债权，因此其作为原告起诉被告符合法律规定，因而对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求的利息诉求，因被告不偿还借款，构成违约，对原告要求偿还其逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢丙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢丙军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐显侠偿还借款本金6000元及利息（利息计算：以6000元为本金，按照年利率6%从2019年5月16日起诉之日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告卢丙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇一九年七月十九日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4175号束伟光、南京同曦假日百货有限责任公司：束伟光申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初4316号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1242号申请执行人:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。代表人：杭标，民生银行襄阳分行行长。被执行人:陈大军，男，1962年1月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人:张光兰，女，1963年11月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人:陈晶晶，女，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人:方强钦，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省惠来县。被执行人:襄阳兰雅商贸有限公司（以下简称兰雅商贸公司）。住所地：湖北省襄阳市樊城区牛首镇卓营村**。法定代表人：张光兰，兰雅商贸公司经理。被执行人:襄阳江之源百货有限公司（以下简称江之源百货公司）。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区追日路汉江北工业园**。法定代表人：陈大军，江之源百货公司经理。本院于2019年1月11日作出的（2018）鄂0691民初365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈大军、张光兰、陈晶晶、方强钦、襄阳兰雅商贸有限公司、襄阳江之源百货有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人陈大军、张光兰、陈晶晶、方强钦、襄阳兰雅商贸有限公司、襄阳江之源百货有限公司110万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年七月十九日书 记 员  王雪琪
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初496号 原告：陶朝兴，男，1973年2月24日出生，汉族，四川省会东县人，烟技员，大专文化，住会东县。 被告：普会香，女，1972年2月2日出生，彝族，四川省会东县人，住会东县，（未到庭） 被告：马几才（曾用名马连荣），男，1978年5月14日出生，彝族，四川省会东县人，会东县组。（未到庭） 原告陶朝兴与被告普会香、马几才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼（公告于2019年4月2日刊登在司法送达网，查询网址http://111.230.134.78:8081/sdgl）。本案现已审理终结。 原告陶朝兴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款本金10万元；2、判令二被告以10万元借款本金为基数，从借款之日按月利息的2%支付原告利息至还清原告本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2014年8月30日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，约定借期1年、按月利率4%支付利息，如逾期不返还借款按10%加倍支付利息。但二被告未按双方约定还本付息。2017年6月25日，二被告向原告出具还款保证书，保证在2017年10月前返还借款。但二被告仍未按约定履行还款义务。经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告普会香、马几才未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年8月30日，原告陶朝兴向被告普会香、马几才提供借款10万元，同日二被告向陶朝兴出具《借条》1张，《借条》载明：“今借到陶朝兴现金100000.00元（大写拾万元整）。每月利息4%，借款日期2014年8月30日至2015年8月30日止。如到期不还，利息加倍。月息按月支付，本金到期不支付按月息10%加倍支付。借款人：马几才、普会香。2014年8月30日。”。2017年6月25日，二被告出具《还款保证书》，《还款保证书》载明：“今欠陶朝兴借款100000.00元壹拾万元整。利息4分，还利30000.00共计叁万元，证此借款在2017年10月份还清，只还壹拾万元利息不予给付。如10月份不还，到时连本带息加息支付贰拾万元（200000.00元）。保证人：普会香、马几才。2017年6月25。”。2018年，二被告返还原告现金5000元。 以上事实有原告举出的《借条》原件、《还款保证书》原件各1张予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元的事实，有原告举出的被告于2014年8月30日出具的《借条》、2017年6月25日出具的《还款保证书》予以证实，本院予以确认。原告向被告交付了10万元现金，被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现借款期限已到期，被告尚欠原告10万元借款本金未归还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条之规定，本院予以支持。根据《合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，借款人应当按约定返还利息，若未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息，故原告要求二被告按2%支付利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除二被告已支付的利息3.5万元。自借款之日（2014年8月30日）起至2019年8月30日止，二被告应当支付的利息及逾期利息共计12万元，扣除二被告已支付的3.5万元，二被告还应当支付8.5万元。 被告未到庭应诉、答辩，也未提交证据，视为自动放弃当庭抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告普会香、马几才于本判决生效之日起十日内返还原告陶朝兴借款本金10万元、利息及逾期利息（自2014年8月30日起至2019年8月30日止的利息及逾期利息）8.5万元，本息共计18.5万元。 二、被告普会香、马几才于本判决生效之日起十日内返还原告陶朝兴逾期利息，逾期利息的计算方式为以10万元本金为基数，自2019年8月31日起计算至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告普会香、马几才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨   林 审 判 员 黄 维 凤 人民陪审员 杨 成 位 二〇一九年七月十日 书 记 员 阿尔莫日呷 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1786号关于申请执行人某物业公司与被执行人李某合同纠纷一案，（2019）内0204民初594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，被执行人主动履行，申请人某物业公司向本院确认该案已执行完毕，案款结清。本院认为，（2019）内0204民初594号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人某物业公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初594号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十九日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1810号之二申请执行人：刘建廷，男，1963年2月28日生，回族，住方城县。被执行人：李自臣，男，1971年6月24日生，汉族，住方城县。关于刘建廷申请执行李自臣为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初744号民事调解书。现因被执行人李自臣至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李自臣在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年七月八日书记员  白 杰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执恢131号之一 申请执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地铜陵县井湖大市场内。 被执行人：池州市贵池区峡川石灰石有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇峡川村。 本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00686号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人池州市贵池区峡川石灰石有限公司银行存款1800000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年七月十九日 书记员  王 秀
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执169号 申请执行人：汪载波，男，1979年10月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：苏智，男，1984年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人汪载波与被执行人苏智民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年07月18日作出的（2018）黔01民终1077号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏智逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司于2019年02月01日向本院申请执行。被执行人苏智应偿还申请执行人汪载波本金150000.00元及利息（按2%的标准，自2015年04月16日之日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费共6000.00元、执行费2150.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年02月02日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人名下有贵Ａ×××××号、贵Ｃ×××××号车辆，均被他案查封，申请执行人不要求本案对苏智名下的车辆再次进行查封。 二、2019年02月12日，本院向被执行人苏智亲属了送达执行通知书、报告财产令等材料，其向本院申报财产，申报财产中无财产可供执行。 三、2019年03月11日，本院调取本院2017年查询被执行人不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。 四、2019年04月18日，本院依法在被执行人户籍地调查，未发现被执行人的财产线索。 五、2019年07月23日，本院依法将被执行人苏智纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人汪载波同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人苏智无财产可供执行，汪载波亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执169号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人苏智负有继续向申请执行人汪载波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇一九年七月二十六日 法官助理郑家凤 书记员杨年
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1670号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路**。委托诉讼代理人倪敬明,城区支行业务主任(特别授权)被执行人樊奇，男，1974年6月13日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人管仪营，男，1975年3月5日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人宋小娟，女，1973年11月5日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人王艳艳，女，1983年7月29日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1322执保343号裁定书、（2018）鲁1322民初3840号民事裁定书和民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行义务，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年七月一日书记员  包德胜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7218号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R(1-1)。法定代表人：陈政，该分行行长。被告：刘邦，男，汉族，1993年10月22日出生，住安徽省霍邱县。原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告刘邦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。审判员 刘 艺二〇一九年七月二十四日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初540号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：邓妍，女，1988年6月3日出生，汉族，住址武汉市江夏区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告邓妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告邓妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告邓妍立即偿还本金316272.05元及截止2018年8月8日的利息（含罚息、复利）38849.24元，本息合计355121.29元（2018年8月8日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由被告邓妍承担。事实和理由：2015年8月24日，被告邓妍因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度。之后，原告广发银行武汉分行向被告邓妍核发《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款50万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为50万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年8月27日起至2020年8月27日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，贷款利率按月利率1.34%计息。合同还约定，若被告邓妍未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告邓妍违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告邓妍立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告邓妍发放贷款。现被告邓妍未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告邓妍未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除贷款期限为36个月应为额度项下单笔贷款期限为6-36个月外，其余属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计15次向被告邓妍名下账户发放借款，贷款期限为12-36月不等，被告邓妍在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月8日，被告邓妍尚欠原告广发银行武汉分行借款本金316272.05元及利息（含罚息、复利）38849.24元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据予以证明，上述证据均经开庭质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告邓妍发放借款，被告邓妍未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告邓妍偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告邓妍承担保全费、公告费，其中公告费已发生，但未提供保全费实际发生的证据，故对原告广发银行武汉分行主张的公告费予以支持，保全费的诉讼请求不予支持。被告邓妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓妍于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金316272.05元；二、被告邓妍于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月8日利息38849.24元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告邓妍于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6627元、公告费15.6元，共计6642.6元，由被告邓妍负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邓妍随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月二十九日法官助理张淑玲书记员王娜
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保213号 申请人：李来邦，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：张宁，男，1990年4月19日出生，住山东省。 申请人李来邦于2019年7月29日向本院提出申请，请求对被申请人张宁驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李来群以鲁Ｊ×××××小型轿车轻型普通客车为其担保。 本院经审查认为：申请人李来邦与被申请人张宁机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李来邦已向本院提供了担保，依法准许申请人李来邦的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人张宁驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年7月29日至2021年7月29日）。 案件申请费220元，由申请人李来邦预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 何丽君
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执521号申请执行人：李某1,女,2011年2月19日出生，汉族，住随州市曾都区被执行人：李某2,男,1972年12月1日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月一日()书记员  解江波
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初322号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人邓小良，男，1992年5月14日出生于重庆市铜梁区，户籍所在地：重庆市铜梁区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年4月23日被抓获，次日被刑事拘留。同年5月24日被执行取保候审，2019年5月22日被执行监视居住，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]323号起诉书指控被告人邓小良犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月至2018年4月间，被告人邓小良将淫秽色情视频通过221654xxxx号QQ、268674xxxx号QQ、308086xxxx号QQ等QQ贩卖给他人，从中牟利3000元。其中，邓小良于2018年3月16日通过221654xxxx号QQ以10元的价格卖给居住在重庆市大足区的周某25部淫秽色情视频，经审查鉴定，该25部视频均为淫秽视频。被告人邓小良于2018年4月23日被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓小良以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。邓小良到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。建议判处被告人邓小良拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人邓小良对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓小良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓小良犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行期限以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人的作案工具电脑一台、手机一部予以没收并交公安机关处理。违法所得3000元予以追缴并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡孝松二〇一九年七月十八日法官助理 蒋爱廷书 记 员 谭书斌
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执655号 申请执行人刘强，男，1989年7月21日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托代理人罗凤英，女，1990年7月20日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系申请人刘强之妻。 被执行人王梁明，男，1986年7月29日出生，户籍地绥阳县。 申请人刘强与被执行人王梁明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）黔0323民初2689号民事调解书，申请执行人刘强于2019年7月18日向本院申请执行，请求被执行人王梁明返还借款150000.00元，案件受理费1650.00元。本院依法于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，未查询到被执行人王梁明有银行存款、股票、不动产、车辆和其他可供执行的财产，本院对被执行人王梁明限制高消费，列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执655号案件的本次执行程序。 待被执行人王梁明有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年七月二十一日 书记员  周黔红
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初442号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人亓玉宝，男，1990年10月10日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无固定职业，群众，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月30日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]448号起诉书指控被告人亓玉宝犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人亓玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2018年9月11日21时许，被告人亓玉宝酒后驾驶车牌号为鲁AXXX**号小型轿车，沿济南市二环南高架路东延长线由西向东行驶，当行至济南市历城区港九路下桥口、济莱高速高架西向南下口三岔口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人亓玉宝血液中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml。 案发后，被告人亓玉宝经公安机关电话传唤到案，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人亓玉宝在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、无犯罪记录证明、证明、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人刘某的证言，公安机关的酒精呼吸测试值、当事人血样（尿样）提取登记表和济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5506号检验报告、卡口通行车辆查询单、抓拍照片、发破案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人亓玉宝的行为构成危险驾驶罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人亓玉宝一个月拘役，并处罚金。 本院认为，被告人亓玉宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人亓玉宝被公安机关查获后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。对于亓玉宝以其犯罪情节较轻，二环南高架路延长线开通不久，车辆较少为由，要求适用缓刑的辩护意见，亓玉宝酒后在城市快速路上驾驶车辆，危险性较高，属从重处罚情节，对其要求适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人亓玉宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陈伟健 人民陪审员  芦君卓 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2145号 申请执行人：王凤，女,1987年2月7日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘艳，女,1985年12月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人王凤与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年七月二十八日 书记员 卢志纯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初137号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：姚丽丽，女，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被告姚丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼，被告姚丽丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款57667.97元（包括本金56449.75元、利息1061.5元及罚息156.72元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币8435.79元；3、请求被告向原告支付违约金（以保险理赔款57667.97元为基数，自2017年5月18日起按照日1‰的标准计至款项还清之日止）；4、请求由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告向原告支付理赔款57667.97元（包括本金56449.75元、利息1061.5元及罚息156.72元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币8435.79元；3、请求被告向原告支付违约金（以保险理赔款57667.97元为基数，自2017年5月18日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告与中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行签署《个人贷款合同》，约定被告向该行借款12万元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年5月27日，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行向被告发放贷款12万元。但自2017年2月27日始，被告再未履行合同约定的还款义务。保险人根据保险合同于2017年5月18日向被保险人进行了理赔，理赔金额为57667.97元，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和保费，且尚欠违约金未能给付。故诉至法院，望判如所请。被告姚丽丽未答辩亦未提供证据。原告平安财险江苏分公司针对其诉讼请求提交了贷款合同、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、保险条款、《代偿债务确认书》、还款交易明细截图，对上述证据被告未发表质证意见，本院依法确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年5月27日，被告与中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告向该行借款12万元，借款期限36个月，借款利率年7.7%，还款方式为每月27号等额本息还款。中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行于同日向被告给付12万元借款。同日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，保险金额为112680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。借款发生后，被告还息至2017年2月27日，此后未再归还借款本息。2017年5月18日，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认已于该日收到原告代被告偿还的57667.97元。被告已按约足额缴纳保费至2016年12月27日，后在2017年1月27日缴纳保费1528.29元，在2018年2月27日缴纳保费0.21元，此后未再缴纳保费。本院认为，被告向中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行借款12万元，并向原告投保了“个人贷款保证保险”，系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应按照约定履行各自义务。现因被告未能按约还本付息，原告按照保险合同约定在2017年5月18日履行了保证义务，代偿了借款本金、利息及罚息合计57667.97元，依据保险合同约定，原告已取得了向被告追偿的权利，故对原告主张被告给付所欠代偿款57667.97元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张被告应支付未付保费8435.79元，因保险合同约定在保险人理赔后，被告应支付截止理赔之日的保费，故对该项请求依法予以支持。对原告主张被告以57667.97元为基数，自2018年5月18日起按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，因双方在保险合同中约定的违约金计算标准超过法律规定的上限，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院依法予以支持。被告姚丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿赔偿款57667.97元；二、被告姚丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费8435.79元；三、被告姚丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司违约金（以57667.97元为基数，自2018年5月18日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，公告费600元，合计2178元；由被告姚丽丽负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  焦立颖人民陪审员  苗卫东人民陪审员  高晓艳二〇一九年七月三十日书 记 员  冷 倩
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1543号 申请人：蔡松成，男，1974年3月日12生，汉族，住淮安市淮安区。 委托执行代理人：成树叶，男，1956年9月30日生汉族，住淮安市淮安区建淮乡。 被执行人：刘从志，男，1967年2月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人蔡松成与被执行人刘从志民间借贷纠纷一案中，2019年7月30日，申请人与被执行人达成和解协议，同日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年七月三十日 书 记 员 周 梦
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1418号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，住黑龙江省绥棱县。被告：杜伟双，男，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告杜伟双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十八日书记员  马琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3163号申请执行人：王顺利，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。住所地安徽省滁州市龙潭路**。负责人：龚乐，该公司经理。本院在执行王顺利申请执行中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王顺利自愿撤销对本案的执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）皖1302执3163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史经一审判员  李建国审判员  王 伟二〇一九年七月二十五日书记员  孟建军
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1540号 原告：通榆县万峰建筑有限公司。 法定代表人:赵万峰，男，经理。 被告：通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会。（以下简称东木四台村） 法定代表人：李长军，男，村主任。 原告通榆县万峰建筑有限公司诉被告通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县万峰建筑有限公司法定代表人赵万峰到庭参加诉讼，被告东木四台村经本院合法传唤，无正当理由，未派代表到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告施工款：82800元及利息，利息计算方式：自2015年10月1日起至还清之日止按本金13140元月利率20‰计息，自2015年10月28日起至还清之日止按本金69660元月利率20‰计息。事实和理由：原告于2015年8月15日给被告建设东木四台村村修建路两侧围墙（双方签订施工合同书一份），当时未给付施工费，（砌空心砖1314米×10元＝13140元，抹空心砖墙1990米×35元＝69660元），工程完工后，原告多次索要施工费未果。 被告未出庭，未答辩。 通榆县万峰建筑有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，东木四台村未派代表出庭质证，本院对通榆县万峰建有限公司递交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告为被告施工筑墙，约定了价款、米数及合格标准，并经被告验收合格。原告交付了劳动成果。根据《中华人民共和合同法》第二百五十一条:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”；《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告按照被告的要求完成施工筑墙工作，且被告为原告出具了欠据。被告应当给付原告施工款。对于原告所提出的要求被告支付利息的主张，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会于本判决生效后给付原告通榆县万峰建筑有限公司施工款人民币82800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐波
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩247号 被拘留人：刘树强，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）川0180执1413号简阳市佳旺饲料有限责任公司与刘树强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘树强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘树强拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2191号解除保全申请人：张学斌，男，1991年3月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：王希华，男，1970年11月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：孟秀文，女，1968年6月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告张学斌与被告王希华、孟秀文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）冀1024民初2191号民事裁定，冻结二被申请人王希华、孟秀文名下银行存款180000元或查封、扣押其相应价值财产。根据张学斌的申请，故解除对二被申请人王希华、孟秀文的保全措施。本院经审查认为，张学斌申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对二被申请人王希华、孟秀文名下银行存款180000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年七月二十六日书记员  张远
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执755号 申请执行人：葛志杰，男,1986年12月18日生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：张邦猛，男,1965年1月10日生，汉族，住肥西县。 本院在执行葛志杰与张邦猛民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年七月三十日 书记员 周婉悦
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢680号 本院在执行申请执行人昂婷与被执行人余敏、王玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余敏、王玲拒不履行本院(2018)皖0881民初1726号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款80000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人余敏，男,1989年7月17日生，居民身份证号码3408811989××××××××；王玲，女,1968年7月14日生，居民身份证号码3428221968××××××××纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十四日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2102号之一 申请执行人：卓华龙，男，1949年6月9日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人:毛海君，男，1969年11月16日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人卓华龙与被执行人毛海君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人毛海君返还申请执行人借款777500元，并支付利息。 本院于2019年4月17日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人毛海君有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人毛海君拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人毛海君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年七月十五日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1812号 申请人张开讳,男，汉族，1980年10月14日出生，身份证住址四川省大竹县。 被申请人深圳市苏北科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区东环一路柏佳润高新工业园厂房201，统一社会信用代码91440300595650642B。 法定代表人仝忠志。 上列申请人诉被申请人劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7388号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百 五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市苏北科技有限公司价值149379.04元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月十一日 书记员  刘楚娟
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1490号之二 移送执行人：都江堰市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘甫，男，1989年09月28出生，汉族，身份证号码：510××××280738，住都江堰市。 本院在执行申请执行人刑庭与被执行人刘甫罚金一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘甫在中国邮政储蓄银行6217996510024810325账户内存款人民币3000.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年七月三日 书记员  唐亚敏
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初326号原告郭钱贵，男，1952年11月12日出生，汉族，居民，住神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告白候则，女，1952年6月20日出生，汉族，居民，住神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人郭钱贵，男，1952年11月12日出生，汉族，居民，住神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告府谷县瑞湘源农业发展有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人杨俊峰，系该公司执行董事。被告杨俊峰，男，1980年1月27日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告郭钱贵、白候则与被告府谷县瑞湘源农业发展有限责任公司、杨俊峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭钱贵、原告白候则的委托代理人郭钱贵到庭参加了诉讼，被告府谷县瑞湘源农业发展有限责任公司法定代表人杨俊峰、被告杨俊峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告雇佣原告为其种植蔬菜大棚，原告如期完成工作，原、被告经结算，被告共欠原告工资合计45194元，并向原告出具欠条一张，载明被告欠原告具体金额。时至今日，虽经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资共45194元及相应逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确了诉讼请求：利息从出具欠条之日起到偿还清之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准计算。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，证明被告杨俊峰欠原告工资款合计45194元。被告府谷县瑞湘源农业发展有限责任公司、被告杨俊峰未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据材料作如下认定：欠条一支，内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院予以确认。经庭审当事人陈述、举证及认证，查明以下事实：原告郭钱贵、白候则在被告杨俊峰处打工。2014年11月24日双方对工资进行结算，被告杨俊峰给二原告出具欠条一支，载明共欠原告蔬菜大棚工资款45194元，后被告未向二原告支付该笔工资款。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务，本案中，二原告与被告杨俊峰之间形成了事实的劳务关系，双方结算后将工资达成欠条，被告杨俊峰应当支付原告工资款45194元并支付原告逾期还款的利息损失，逾期利息自起诉之日2018年11月13日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准计算，原告请求按照年利率6％计算无法律依据，依法不予支持。另因欠条中未加盖府谷县瑞湘源农业发展有限责任公司的公章，且二原告未提交其他证据证明被告府谷县瑞湘源农业发展有限责任公司欠其工资，故其主张由府谷县瑞湘源农业发展有限责任公司支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊峰于本判决生效之日起三日内向原告郭钱贵、白候则支付工资欠款45194元及逾期利息（自2018年11月13日起至还清之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准计算）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，适用简易程序，减半收取465元，由被告杨俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 屈 娜二〇一九七月二十二日书记员 李登芸
中华人民共和国 浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初279号 原告：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司，住所地瑞士比奥焦6934里贾纳路**。 法定代表人：塞德里克·维尔莫特。 委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。 被告：郭立本，男，1993年10月6日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省西安市雁塔区。 被告：郭立标，男，1987年5月18日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省咸阳市渭城区。 被告：张永，男，1991年12月22日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省淳化县。 被告：武燕，女，1987年1月13日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省咸阳市秦都区。 本院在审理原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司与被告郭立本、郭立标、张永、武燕侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一九年七月十九日 书 记 员  陶嘉澍
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执恢332号 申请执行人：陈俊安，男，1985年11月27日出生，汉族，无业，住永安市。 被执行人：邱键开，男，1987年3月8日出生，汉族，无业，住永安市。 本院在执行申请执行人陈俊安与被执行人邱键开借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人邱键开偿还申请执行人30570元，至此，永安市人民法院（2014）闽0481民初2221号民事调解书确定的债务已全部结清。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘晓慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6201号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：王家乐，男，住福建省福州市罗源县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王家乐金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王家乐偿还1,027,315.36元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王家乐邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王家乐适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王家乐名下相关财产信息，被执行人王家乐名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王家乐名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王家乐名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王家乐有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王家乐名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王家乐仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王家乐有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  张 峰二〇一九年七月十日书记员  张明刚
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2096号之二申请执行人：黄纯力，男，1981年8月28日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县远东恒大置业有限公司，住所地曹县珠江东路西段南侧远东世纪城，统一社会信用代码913717215609034301P。法定代表人：王琦，执行董事。本院在执行申请执行人黄纯力申请执行被执行人曹县远东恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1721民初2886号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，被告未按上述判决履行义务，原告黄纯力向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行，本院在执行中，查明被执行人曹县远东恒大置业有限公司在银行有存款，本院已裁定冻结，经裁定扣划，本院已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定,裁定如下：解除对被执行人曹县远东恒大置业有限公司在银行存款18942元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇一九年七月三十日书记员  战德华
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2135号上诉人(原审原告)：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住焦作市马村区。被上诉人(原审被告)：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地焦作市解放区建设中路**。法定代表人：任松华，董事长。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。上诉人赵设因合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵设上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。事实和理由：—审认为前诉以被告违约（及因果关系）为由起诉,要求赔偿停运损失,原审确认不存在违约而驳回，二审维持，再审（纠正瑕疵后）驳回申请。本次起诉仍认为被告违约（及原告未明知），要求赔偿（价款）损失,显然否定前诉裁判结果，且诉讼标的相同，构成重复起诉。案情解析：前诉二审认定“不存在违约”为陈述瑕疵，已为再审纠正：违约事实成立，因果关系不成立，故原判决驳回诉讼请求并无不当。前诉认定违约关系生效，本诉变更实体请求权，不属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，不构成重复起诉。《民诉解释》第93条：5、己为生效裁判确认的事实，无需举证，但有反证的除外。—审错误认定“原审确认被告不存在违约”，与再审依法纠正瑕疵后认定的事实不符，明显违背法律推定规则，构成认定事实错误。一审法院经审查认为，原被告双方于2012年1月1日签订客运班线承包经营合同书，2015年原告赵设曾以被告违约为由诉至本院，要求确认“被告应当承担2012年1月1日至12月31日客运停运损失的赔偿责任并承担诉讼费用”，本院于2015年9月21日作出（2015）解民二初字第169号民事判决，该判决确认被告并不存在违约行为进而驳回原告赵设的诉讼请求，赵设不服该判决，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）焦民二终字00535号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。赵设不服该生效判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫民申1930号民事裁定，驳回赵设的再审申请。而本次起诉，原告赵设仍依据该份客运班线承包经营合同书，认为被告焦运集团提供的班线不符合合同约定，构成违约，继而要求被告焦运集团承担违约责任，赔偿损失，显然该次起诉的目的是为了否定前次诉讼的裁判结果，且该次起诉与前次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，明显构成重复起诉，违反一事不再理原则，应依法驳回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赵设的起诉。本院经审查认为：上诉人赵设在解放区人民法院起诉的（2015）解民二初字第169号案件中的诉讼请求是确认被告焦作市交通运输（集团）有限公司应当承担2012年1月1日至12月31日客车停运损失的赔偿责任，而本次原告起诉要求焦作市交通运输（集团）有限公司赔偿2012年1-12月期间豫Ｈ×××**号车辆的管理费损失66000元，诉讼请求与上次不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，赵设的起诉不构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初659号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市解放区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇一九年七月二十九日书记员  靳园
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30042号起诉人:曹诚，男，1992年10月15日出生，汉族，住河北省保定市容城县。本院收到起诉人曹诚诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。曹诚向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年12月25日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，曹诚与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，曹诚与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对曹诚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年七月十日书记员  赵月