四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1191号 原告：王佩，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁东，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：四川盛澳科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心**楼**。 法定代表人：徐阳平，公司总经理。 被告：徐阳平，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省平武县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄靖，四川西同律师事务所律师。 原告王佩与被告四川盛澳科技有限公司（以下简称“盛澳公司”）、徐阳平不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佩及其委托诉讼代理人卓兴华与被告盛澳公司、徐阳平的委托诉讼代理人黄靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王佩向本院提起诉讼请求：1、二被告立即偿还原告300402元，并自起诉之日按照人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止的资金占用利息；2,、诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告王佩明确第一项诉讼请求中的起诉之日为2019年2月20日，第二项诉请中的保全费为2020元。事实与理由：2018年，原告经被告盛澳公司股东贾仲生介绍认识该公司法定代表人徐阳平，被告徐阳平即向原告推荐盛澳公司的彩票业务，并保证如期中奖。被告徐阳平以为原告购买彩票为由，多次要求原告向被告盛澳公司或被告徐阳平个人转款。2018年9月20日至2018年12月19日期间，原告陆续通过银行转账的方式向被告徐阳平个人账户转款共计135118元，并通过微信的方式向徐阳平共支付165284元，以上共计300402元。经查询被告盛澳公司的工商登记信息，其并无彩票销售、代买及相关业务，也未经中国彩票中心授权销售或代买彩票。事实上，在原告为购买彩票按期支付了多次款项后，被告未向原告报告购买彩票的种类、场次、赔率、中奖信息等具体情况，且被告拒不向原告出示购买彩票的依据。被告不具备从事彩票销售、代买业务的资格，却以为原告购买彩票为名获取原告的资金，而事实上也未为原告购买任何材料，被告应当返还原告所支付的全部款项。被告在没有事实和法律依据的情况下占有原告的资金拒不返还，构成不当得利。原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判如所请。 被告盛澳公司辩称：我公司并非适格被告。理由：1、答辩人成立至今未从事体彩代销业务，通过原告的诉状，其对此是明知的。2、被告徐阳平从未以答辩人的名义开展过任何彩票销售工作，原告陈述答辩人违法代买彩票的说法与案件事实相悖。3、本案原告选择不当得利纠纷，要求受益人的财产有增加，但本案中，原告从未与答辩人产生任何资金往来，答辩人不满足不当得利的基本要求，请求法院驳回对答辩人的全部诉请。 被告徐阳平辩称：针对基本事实：答辩人系原告介绍过体彩业务，但答辩人从未以盛澳公司的名义向原告推荐彩票业务，原告陈述答辩人向原告推荐彩票业务毫无事实依据，本案与盛澳公司无关。2、原告诉称“徐阳平以为原告购买彩票为由，多次要求原告向被告盛澳公司或徐阳平个人转款”，该陈述严重歪曲事实，实际上原告自愿委托徐阳平代其代买体彩，在代买过程中，徐阳平未要求原告转账，而是原告基于实际投注情况自愿向徐阳平转账，且款项到账后，徐阳平立即在原告记账表中入账，期间并无任何违法违规操作。3、答辩人具有合法的中国体育彩票代销证，且该证悬挂于位于绵阳市的销售场所内，原告在委托代买彩票前，到店查看过该代销证，且现主张答辩人无销售彩票资格实为荒谬。4、原告陈述“被告从未向原告报告购买的种类、场次、赔率、中奖信息等具体情况，且被告拒不向原告出示购买彩票的依据。”更属于歪曲基本事实，首先原告参加的体彩足球游戏，在中国竞彩网上是实时公布的，公示信息已经包含了原告所陈述的“购买彩票的种类、场次、赔率、中奖信息等具体情况”，无需被告通知，而本案中，答辩人徐阳平处工作人员会每天通过微信向其通报账户信息，向原告明确通报其投注信息、中奖信息、余额信息等，并不存在隐瞒情形。5、原告所陈述答辩人未为原告购买任何彩票与基本案件事实严重不符，被告不仅完全履行了按照计划足额代买彩票的义务，还代原告进行了兑奖，并在兑奖后立即上账。针对诉请：原告主张答辩人不当得利，依照《民法通则》第一百二十二条，答辩人认为本案不满足不当得利的构成要求，原告的主张不能成立。从诉讼程序上看，原告通过诉前保全冻结了答辩人的个人账户。由于该个人账户均是彩民委托投注资金，因此给答辩人造成了极大的经济损失，答辩人保留要求原告承担赔偿责任的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 被告徐阳平系中国体育彩票代销者，销售场所的地址为绵阳市，销售品种为乐透型、数字型、竞猜型、即开型，其代销证的有效期为2018年7月1日至2021年6月30日。 “体彩竞彩竞彩足球胜平负”的彩票以足球比赛为彩票游戏媒介，由彩民选择竞猜场次并预测比赛结果（胜、平、负三种结果），以实际比赛结果为彩票兑奖依据。彩票出票后无法退换，不记名不挂失。中奖后，中奖彩票的持有人凭票兑奖。庭审中，被告徐阳平陈述2018年后由代销者负责兑奖，其将已中奖的彩票进行了销毁。案涉彩票中奖是免税的。原告王佩陈述因其未实际中奖，故确实未因案涉中奖彩票缴纳过个税。 2018年9月20日，原告王佩（微信名：X）通过案外人介绍，添加了微信头像使用了被告盛澳竞彩的注册商标“盛澳竞彩”的客服成为微信好友。客服人员将原告王佩的微信名备注为“王佩41”，并设立了会员账户。9月20日至12月25日的微信聊天记录显示“王佩41”9月20日至12月25日每日都通过微信指示被告徐阳平的员工购买“体彩竞彩竞彩足球胜平负”的彩票。 原告王佩购买彩票的方式为微信转账。徐阳平工作人员为购彩者推荐“66号”、“40号”、“亚单”、“77号”、“欧单”等单号,并告知该推荐单号的赔率。原告王佩在微信上表明其想要购买的推荐单号，及购买该推荐单号想要获取的奖金数额。被告徐阳平的员工依照原告王佩的意愿，计算出需支付的购彩金额，与原告王佩确认后，为其购买并打出彩票。 推荐的单号对应不同的足球比赛场次何不同的预测结果。而购彩者在微信指示购买推荐单号及推荐单号出票时，并不知晓该推荐单号对应的比赛场次和预测结果。而在购彩者知晓推荐单号对应比赛场次和预测结果时，彩票已出，不能退换。庭审中，关于购彩者何时知晓推荐单号对应的比赛场次和预测结果，双方各执一词。 被告徐阳平还建立了微信群名为“盛澳竞彩联盟VIP8群”，原告王佩等百余购彩者均在该群内。庭审中，王佩陈述其还在多个VIP群里面，在2019年1月16日其被移除了“盛澳竞彩联盟VIP8群”。双方在庭审中对购彩者何时知晓推荐单号对应的比赛场次和预测结果各执一词。 原告王佩于2018年9月20日支付1万元，10月13日支付1万元，10月29日支付1万元，11月18日支付1万元，11月22日支付1万元，11月23日支付1万元，11月24日支付1万元、1万元，11月25日支付1万元、1万元、1万元，11月26日支付1万元，11月28日支付200元，11月29日支付3500元，11月30日支付1万元、1万元，12月2日支付5000元，12月3日支付2584元，12月8日支付2000元，12月10日支付1万元，12月11日支付2000元，以上共计165284元，通过微信转账方式支付给“盛澳客服”。原告王佩于2018年12月12日支付8万元，2018年12月18日支付3.1万元，2018年12月19日支付24118元，以上共计135118元，通过银行转账方式支付给徐阳平银行账户。上述金额共计为300402元。 客服与“王佩41”的微信聊天记录显示： 9月20日，客服微信上告知“王佩41”：“实际出票额就是你每一天的实际投入”，“期数就是代表你跟的第几天”。 11月1日，“王佩41”说：“提四万出来，二天不够又冲可以不”，“我还没有提过”，“明天可以给我提40000出来不”。客服回复“可以哈”，“王佩412”又说：“我主要交给任瑄琳说怕了”，“她说我打到三十七要七十多万”，“我现在又没有那么多”，客服回复：“还是有风险的你应该晓得有些人以前亏过钱哇”，“反正就是一定要按计划来”，“不能乱追加乱投”，“降低风险”。“王佩41”回复：“谢谢你哈”，“有时候劝我一下”，“不然我容易乱来”。 11月2日，客服告知“王佩41”：“你9月20日开始充值跟单的，一共充值3万，现在账户余额66×××05，也就是你的，还有一个88号单跟了两期了，也就是你的利润现在大概有37000左右了”，王佩回复“都给我了”，“转款”，“是不是叫徐阳平”，客服回复：“就是”。 12月3日，“王佩41”向客服发送了一张内容为：“17号单推荐日期：2018年12月3日05亚特兰大VS那不勒斯平06西布罗姆维奇VS布伦特福胜”的图片一张，并说：“刚刚我们群里都还在发”。 12月5日，“王佩41”：“我的单子星期五开始下”“欧单15期又开始，现在的不变”，客服：“意思就是现在都不下单，周五再开始下吗”，“王佩41”：“嗯”。 11月2日，被告徐阳平向原告王佩转账支付了4万元。庭审中，被告徐阳平提供的表格显示4万元=“王佩41”会员账户充值300852元+奖金193574元-购彩454426元。 此后，原告王佩主张被告盛澳公司进行彩票推荐，被告徐阳平收取款项，二被告均系不当得利中获取财产利益的一方，均负有返还义务，故以不当得利纠纷为由，起诉来院，请求判如所请。 本院对双方当事人有争议的事实做如下认定： 一、购彩者何时知晓推荐单号对应的比赛场次和预测结果。 根据12月3日“王佩41”与客服的聊天记录可知，客服至迟在12月3日23:25已经告知了购彩者推荐单号所指的比赛场次和预测结果。本院通过“中国体育彩票竞猜游戏官方信息发布平台_竞彩网”查询得知，亚特兰大VS那不勒斯于2018年12月4日3:30开赛，西布罗姆维奇VS布伦特福于2018年12月4日4:00开赛。故本院认定，每日推荐单号对应的比赛场次和预测结果均由客服通过微信群在开赛前告知购彩者。 二、被告徐阳平是否为购彩者实际购彩。 庭审中，被告徐阳平为证明其实际购彩，出示了彩票，称系王佩会员账号购彩的未中奖彩票；提交制作了“王佩41”会员账户的日期、购买推荐单号、会员每日要求、购彩金额、中奖信息、充值信息，推荐单号对应的比赛场次和预测结果表格，该表格显示：“王佩41”购买的66号于9月24日中奖5148元，10月31日中奖4491元；亚单于10月16日中奖27918元，12月1日中奖38178元，12月17日中奖1344元；77号于10月15日中奖3445元，10月29日中奖3572元，11月12日中奖3396元；68号于10月22日中奖5896元，11月12日中奖1921元，11月29日中奖5882元；欧单于11月1日中奖55492元；58号于10月18日中奖124元，12月3日中奖19624元；17号于10月26日中奖7469元；88号于10月23日中奖248元，11月6日中奖9049元，12月9日中奖377元，共计中奖金额为193574元，均存入了其会员账户中。 原告王佩对彩票质证称：1、出示的彩票是真实的，均由被告徐阳平的彩票店出票；2、被告徐阳平作为彩票代销者，本身具备提供大量未中奖彩票的能力；3、原告王佩通过微信从客服处购买彩票，客服头像信息显示其是被告盛澳竞彩的工作人员；4、彩票票面金额和原告王佩购彩金额不一致，有票面金额高于购彩金额，有的票面金额低于购彩金额，依照对方工作人员陈述“出票是出双不出单，所以如果是单数，我们实际出票就会多一票”的说法，票面金额只可能高于购彩金额，无法证明二被告为其实际购彩。被告徐阳平解释称因为存在多人合买的情况，故存在票面金额低于购彩金额的情况。其对表格质证称：系单方制作，不予认可。上诉证据均无法证明被告徐阳平为其实际购彩。 本院认为原告王佩主张被告徐阳平出示的彩票并非其微信指示购买的彩票，而是其他购彩者购买的彩票，此系其提出的一项主张，应当由其承担举证责任，其未提交证据，故本院对其主张不予采信，认定被告徐阳平按照原告微信指示实际购彩。 又查明：被告盛澳竞彩的工商登记信息显示，贾仲生系其股东，持股30%。贾仲生的微信号为“X”，2019年1月3日至2019年4月10日期间的微信朋友圈发布了一系列带有“盛澳竞彩”的推荐单号已中奖信息，例如：“盛澳竞彩-红两个高赔，恭喜坚持68号和跟77号神单的会员朋友收米（收钱）”。庭审中，被告徐阳平陈述被告盛澳竞彩从未实际经营，也无办公场所。还陈述其彩票代销店目前有8名店员，5、6名客服，其余工作人员负责出票，工资为3000元到6000元不等。 庭审中，原告王佩陈述其通过朋友认识贾仲生，贾仲生说盛澳竞彩有推单师，保证赚钱，最低收益6%/月，购买彩票通过微信开会员，打钱给客服或者徐阳平。 本院认为：《中华人民共和国总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。由此可见，不当得利的构成要件有四：一、一方取得财产利益；二、一方受有损失；三、取得利益与受损失间有因果关系；四、没有法律上的根据，缺少任一要件，均不构成不当得利。 被告盛澳竞彩并未取得财产利益，原告王佩主张该被告进行了推荐购彩的行为构成不当得利，无法律依据，该主张本院不予采信。故其要求被告盛澳公司基于不当得利承担返还责任，本院予以驳回。 原告王佩在2018年9月20日至12月19日期间，为购彩向盛澳竞彩客服人员微信转款20余次，向徐阳平个人账户转款3次，转账金额30余万元。通过微信由客服推荐指示客服购买彩票，而且购买次数频繁。其若对案涉购彩方式有异议，应当向被告提出，但是整个微信聊天记录中原告王佩均未对购彩方式提出异议，且在12月4日因为亏损要求客服停单后在12月5日继续要求购买“欧单”。 由此可见，原告王佩是认可此种购彩方式的，充值、微信购彩、中奖以后客服人员将其奖金数额计入购彩者的账户中、购彩者提现均系当事人真实意思表示。被告徐阳平收取原告王佩的购彩款并非没有法律上的依据，原告王佩主张被告徐阳平的行为构成不当得利，并要求其承担返还责任，无法律依据，本院予以驳回。 原告王佩主张二被告的行为有违反《彩票管理条例》第十八条“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得有下列行为：（一）进行虚假性、误导性宣传；（二）以诋毁同业者等手段进行不当竞争；（三）向未成年人销售彩票；（四）以赊销或者信用方式销售彩票”之规定。本院认为二被告的行为是否违反了该条例，与本案是否构成不当得利不具关联性，故该主张本院不予采信。 原告王佩还主张其上当受骗，本院认为该项主张，并非民事诉讼审查的范围，本案不予审查。 为此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王佩的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计2903元、保全费2020元，共计4923元，由原告王佩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年七月二十七日 书记员  吴尧