商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院   行 政 判 决 书                       (2019)陕10**行初13号     原告阮国平，男，生于1980年7月12日，汉族，住山阳县老汽车站对面“阮氏口腔诊所”，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人邢涛平，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。   被告山阳县公安局，住所地：山阳县东侧。   法定代表人潘德荣，局长。   委托代理人方杨贵，山阳县公安局民警。   原告阮国平不服被告山阳县公安局治安行政处罚行为向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告阮国平及委托代理人邢涛平，被告山阳县公安局委托代理人方杨贵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   山阳县公安局于2018年8月2日作出山公（城）行罚决字（2018）1102号《行政处罚决定书》，认定2018年8月2日9时左右，阮国平严重扰乱山阳县卫计局正常办公秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对阮国平处以行政拘留10日的行政处罚。   原告阮国平诉称，我开办的阮氏口腔诊所是经批准的定点医疗机构，与山阳县合疗办一直有业务联系。2018年8月2日8时许，曾在我店修补过牙齿的周某某，领着丈夫程某甲和女儿程某乙，来诊所给程某甲修补牙齿。因合疗报销事宜，周某某打电话询问县合疗办，合疗办工作人员电话告知:“阮氏口腔没有资质，不能报销”。于是我和周某某他们一起去合疗办，要求工作人员讲清合疗的报销政策以及阮氏口腔为啥不能报销，合疗办工作人员解释说群众电话里没有把事情说清楚，也把政策听错了，65周岁以上的老人能报，只是县医院门诊不能报，没有说阮氏口腔不能报……。说话间，合疗办业务股股长刘某某进来，称口腔诊所和县医院不一样，我问为啥？他说口腔诊所的能报，县医院的不能报，并嫌我不该带群众来这，还动手打我，刘某某见我躲开便喊“打人了，打人了”就到里边办公室去了。随之，合疗办一小伙给我说，合疗办领导章某某叫我，我便马上到了章某某的办公室商量事情。没多久，警察到合疗办称刚才报案说有人闹事，将我叫到城关派出所，硬逼我承认是故意到合疗办去闹事，强行将我关押在派出所里。下午3时，又强行将我关押到山阳县拘留所，我问他们要手续，派出所民警蛮横的说“你不要管，领导叫把你弄进去，你不是记者能写吗？出来后，你想咋写就咋写，想咋说就咋说……”。2018年8月12日，我被放出时，从《解除拘留证明书》上，才知道我被拘留的原因是扰乱单位秩序。我和群众到合疗办询问合疗报销问题，是很正常的工作关系。在合疗办前后也就几分钟，我和群众并没有殴打谩骂办公人员，也没有打、砸和损坏任何物品。由于我曾反映报道过城关派出所干警违法乱纪问题，以致派出所干警对我心存不满，怀恨在心，得知此事后小题大做，故意打击报复，没有给我任何手续，强行剥夺我申辩等合法权益，将我关押到看守所达10天之久，实属滥用职权、非法拘禁。为了维护公民人身权利不受非法侵犯，特向人民法院起诉，请依法撤销被告山阳县公安局山公（城）行罚决字（2018）1102号《行政处罚决定书》，由被告承担本案诉讼费。   原告向本院提举了以下证据：   1、《解除拘留证明书》，用于证明被告非法对原告拘留10日，以致引起行政诉讼；   2、雷锋网报道的《记陕西省山阳县优秀志愿者阮国平的先进事迹》；   3、公益在线网报道的《记陕西省山阳县优秀志愿者阮国平的先进事迹》；    4、陕西网报道的《山阳阮国平当选陕西优秀正能量志愿者》；   5、中国青年志愿者网报道的《陕西举行优秀志愿者和团队颁奖典礼》；   以上2-5号证据用于证明原告几十年来，一直学雷锋，做好事，助人为乐，先后多次被评为先进个人。   6、周某某谈话笔录；   7、程某甲谈话笔录；   8、程某乙谈话笔录；   以上6-8号证据用于证明原告在县合疗办询问政策中，没有骂人、打人，没有砸东西，也没有其他违法行为。   9、周某某录音光碟一张；   10、程某甲录音光碟一张；   11、程某乙录音光碟一张；   以上9-11号证据用于证明阮国平在咨询合疗政策中，声音有点高，但没有骂人、打人和其他违法行为。   12、陕西省公安机关执行《治安管理处罚法》自由裁量标准，用于证明被告对原告的处罚不符合《治安管理处罚法》自由裁量标准。    13、山阳县合疗办（2017）18号《关于批准山阳县阮氏口腔诊所为新农合疗定点医疗机构的通知》；   14、原告诊所上报农合疗办的统计表；   15、转款凭证。   以上13-15号证据用于证明原告诊所与合疗办有合作，合疗办给原告账户打款14277元，而合疗办实际需给原告4000多元。   被告山阳县公安局辩称，一、答辩机关作出的处罚事实清楚，证据确实充分，原告阮国平扰乱单位秩序的行为是客观存在的，应当依法处罚。2018年8月2日9时许，原告阮国平带领在其牙科诊所就诊的患者程长根、周某某、程某乙到山阳县卫计局便民服务大厅，大声质问刚才哪位工作人员在电话中答复治疗牙齿合疗报销的问题？随后就与前来搭声给予答复解释说话的工作人员大声吵闹，用手拍打办公桌，引来办事群众和相关工作人员围观，原告借机拿起手机抢拍画面镜头，制造事端，办公人员前来制止时，又与办公人员发生争吵，导致便民服务大厅秩序紊乱失控，工作人员报警之后，在便民服务大厅工作人员和领导的多次劝解下，原告才离开大厅，随后被出警民警带离现场，便民服务大厅秩序才得以恢复正常。上述事实有原告陈述和辩解，现场证人证言，视听资料佐证。二、办案程序合法。本案发生后，办案民警及时出警处警，及时受理案件，及时调查取证，在迅速查清案件事实后，对原告依法作出行政处罚决定。从出警处警、案件受理、受理审批、调查取证、处罚前告知、处罚审批、处罚决定书送达及执行等程序均符合法律规定。三、处罚时适用法律正确，量罚幅度适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。该法第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。本案原告在2018年4月24日被答辩机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，以故意伤害他人身体处五日拘留处罚，故答辩机关对原告作出拘留十日的处罚决定完全是符合法律规定的。综上，阮国平扰乱单位秩序一案案件事实清楚，证据确实充分，适用法律准确、办案程序合法，处罚适当。请依法驳回原告的诉讼请求。   被告为证明其主张，在举证期限内向本院提举了以下证据：   第一组事实方面证据，共15份，主要用于证明原告扰乱单位秩序有事实依据。   1、阮国平询问笔录；2、周某某询问笔录；3、程某甲询问笔录；4、程某乙询问笔录；5、何某某询问笔录；6、张某某询问笔录；7、刘某某询问笔录；8、石某某询问笔录；9、章某某询问笔录；10、王某某询问笔录；11、丁某某询问笔录；12、夏某某询问笔录；13、阮国平常住人口登记表；   14、视听资料（光盘）；15、（2018）468号行政处罚决定书复印件。   第二组程序方面证据，共23份，用于证明被告办案程序合法。   1、接处警登记表；2、报警回执；3、受案登记表；   4、受案回执；5、公安行政处罚审批表；6、接受阮国平证据清单（阮国平提供视听资料光盘）7、接受王某某证据清单（王某某提供视听资料光盘）；8、行政处罚告知笔录；9、行政拘留执行回执；10、被拘留人家属通知书；11、阮国平权利义务告知书；12、周某某权利义务告知书；13、程某甲权利义务告知书；14、程某乙权利义务告知书；15、何某某权利义务告知书；16、张某某权利义务告知书；17、刘某某权利义务告知书；18、石某某权利义务告知书；19、章某某权利义务告知书；20、王某某权利义务告知书；21、丁某某权利义务告知书；22、夏某某权利义务告知书；23、送达回执（章某某）。   本案在庭审质证时，原告对被告证据的质证意见是：XX组XX、XX、XX号证据，原告随后出示的证据可予说明；5—12号证据，都是工作人员的证言，有倾向性，最后一页都是打印好的，存在虚假情形；13号证据没有异议；14号视频光盘，一张是一个月之后提供的，另一张是原告被拘留之后制作的；15号证据在卷宗目录上没记载，附在卷中不知有何用意。XX组XX号证据，接受证据清单的形式无异议，但光碟中的内容不符合事实；7号证据，王某某到底给被告提交了什么材料，本案说不清；被告提供视频，程序上有很大问题，原告提供的是现场的视频，被告却写成是原告扰乱单位秩序的视频，改变名称未经原告同意，视频名称张冠李戴，视频内容经过技术剪辑，原告拍摄的画面比较大，但光碟模糊不清；8号证据行政处罚告知书，原告提出申辩后，被告未核查；9号证据无异议；10号证据被拘留人家属通知书程序不合法；11-23号证据属实，无异议。   被告对原告提举的1号证据无异议；对2—5号证据，认为与本案无关；对6—8号证据的真实性提出异议，认为这些笔录距案发时间长，三个证人和原告有医患关系，存在利益；对9—11号证据，认为存在导向性问题，且时间间隔较长；13号证据真实合法，证明原告与合疗办有工作隶属关系，但原告没有必要将患者带到合疗办；14--15号证据与本案无关。   经庭审举证质证，合议庭评议认为原告提举的2-5号及13-15证据因与被诉行政行为不具有关联性，不予确认；9-11号证据因不符合证据的形式要件，不作证据认定，其余证据及被告提举的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。    依据上述有效证据，本院确认以下法律事实：2018年8月2日9时05分，被告接到报警称“有人在山阳县卫计局便民服务大厅大吵大闹，扰乱单位秩序，要求出警处置”。 被告城关派出所接110指令后予以受理，并派员出警达到现场，经了解原告涉嫌扰乱单位秩序，遂将原告口头传唤至派出所进行调查，同时对证人程某甲、周某某、程某乙、何某某、张某某、刘某某、石某某、章某某、王某某、丁某某、夏某某分别进行了询问，收集了原告以及山阳县卫计局工作人员王某某各自录制的视频。被告经调查查明，2018年8月2日9时左右，阮国平带程某甲、周某某、程某乙到山阳县卫计局便民服务大厅以询问合疗报销问题为由，阮国平在便民服务大厅吵闹，用手拍打服务台桌子，拒不听从工作人员解释和劝阻，整个过程持续约十分钟，严重扰乱山阳县卫计局正常办公秩序。被告对原告进行了处罚前告知，听取了原告的陈述和申辩。当日，被告作出被诉行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，该《行政处罚决定书》于当日向原告宣读，原告拒绝签字。该行政处罚决定现已执行完毕。原告不服，向本院提起诉讼。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告山阳县公安局作为违法行为发生地的公安机关，具有对涉案违法行为作出治安管理处罚的行政主体资格及法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，被告山阳县公安局对原告及证人程某甲、周某某、程某乙、何某某、张某某、刘某某、石某某、章某某、王某某、丁某某、夏某某所做的《询问笔录》及收集的录音录像视频等证据，能够证实原告扰乱山阳县卫计局正常办公秩序的事实，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，证据充分，适用法律正确。同时，被告山阳县公安局在行政处罚时依法履行了接处警登记、受案登记、权利义务告知、调查取证、处罚申辩告知、内部审批、通知家属等必经程序，应认定山阳县公安局在作出行政处罚时程序合法。原告提出其在合疗办没有扰乱办公秩序之观点不成立，不予采纳；提出公安机关剥夺其申辩权，与查明的事实不符。综上所述，被告山阳县公安局作出的山公（城）行罚决字[2018]1102号《行政处罚决定书》证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告阮国平要求撤销该行政处罚决定的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告阮国平的诉讼请求。   案件受理费50元由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审判长     林增锋   审判员     任录齐   人民陪审员     邵汉民   二O一九年七月五日     书记员   李彤彤        1