山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1525号上诉人(原审原告)：高文忠，男，汉族，1961年11月15日生，和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦文喜，晋中司法工作者协会法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：杨永华，男，汉族，1963年4月24日生，安徽省皋阳南和县人，现住和顺县。被上诉人(原审被告)：曹美兰，女，汉族，1976年9月21日生，和顺县人，现住。上诉人高文忠因与被上诉人杨永华、曹美兰民间借贷纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高文忠上诉请求：1.依法改判被上诉人杨永华、曹美兰连带偿还上诉人本息共计1380300元或发回重审;2.二审案件受理费由被上诉人杨永华、曹美兰连带承担。事实和理由：一审查明认定的部分事实不清，通过上诉人一审提交的全部证据，及一审被上诉人曹美兰你述，已经查明:被上诉人杨永华、曹美兰共同向上诉人借款60万元的供款事实，并明确约定借款利息，借款用途用于家庭生活及夫妻存续期间经营煤矿等相关开支。在借款后被上诉人曹美兰也与杨永华共同还上诉人利息53000元，并作出同意归还余下借款本息的意思表示。一审中，上诉人已经提交了相关证据。但一审法院认定事实部分错误。2、在一审庭审中，被上诉人曹美兰之所以变了说法，目的为了逃避债务。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经提交一系列证据，证实被上诉人杨水华、曹美兰向上诉人借款60万借款事实，并约定利息。借款用途被上诉人曹美兰明知用于家庭开支及夫妻存续期间经营煤矿所需。依据〈最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释二>第二十四条之规定:被上诉人杨永华、曹美兰应当承扣连带归还上诉人借款本息。被上诉人杨永华、曹美兰未答辩。高文忠向一审法院起诉请求：1、判决杨永华、曹美兰连带偿还借款本息共计143.33万元；2、案件受理费由杨永华、曹美兰承担。一审法院认定事实：曹美兰与杨永华系事实夫妻关系,2009年10月12日,杨永华向高文忠借款10万元，并为高文忠出具《收条》一份，未约定利息。2009年12月18日，杨永华向高文忠50万元，并为高文忠出具《收条》一支，载明“今收到高文忠现金50万元，2009年12月18日—2010年12月18日，付15万元息。”借款后，曹美兰通过高文忠知道杨永华向高文忠借款，后向高文忠还款53000元，并于2015年1月17日，由曹美兰的女儿执笔，由曹美兰摁手印，曹美兰为刘凤珍出具保证一份，载明“曹美兰保证从2月份开始每月21号给刘凤珍1000元整，直到杨永华给清。（此钱作为替杨永华还款)。明年（2015年）带刘凤珍去找杨永华协商。”刘凤珍系高文忠的妻子。一审法院认为，依据高文忠提供的2009年10月12日杨永华为其出具的《收条》，可以认定高文忠与杨永华之间的借款合同系高文忠与杨永华真实意思表示，为有效合同，杨永华向高文忠借款10万元后，未约定还款期限,高文忠可催告杨永华在在合理期限内返还。高文忠主张杨永华偿还借款10万元于法有据,应予支持，该借条未约定利息，高文忠主张杨永华偿还借款本金10万元利息部分于法无据，不予支持;依据高文忠提供的2009年12月18日杨永华为其出具的《收条》，可以认定高文忠与杨永华之间的借款合同系高文忠与杨永华真实意思表示，为有效合同，杨永华向高文忠借款50万元，2009年12月18日——2010年12月18日为约定借款期限。关于《收条》中双方约定的“付15万元息”意思解释，高文忠主张该条约定为借款期限内的利息约定，曹美兰主张该条约定为借款时杨永华预先支付15万元利息，实际给付借款金额为35万元，但未提供足以反驳的证据予以支持，且借款人杨永华经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩权利，该条约定意思表示应认定为当时借款双方对借款期限内2009年12月18日—2010年12月18日利息的约定，该借条约定还款期限为2010年12月18日，现双方约定的还款期限已过，杨永华有依约继续履行还款的义务。高文忠主张杨永华偿还借款50万元于法有据，应予支持。依照双方约定，年利率应计算为150000元除以500000万元为0.3%,高文忠主张按年利率20%从借款开始计算至2018年4月18日共计833300元，符合法律规定，应予以支持。高文忠主张杨永华偿还借款本金50万元利息833300元，于法有据，应予支持;杨永华与曹美兰为夫妻，以上借款虽发生在夫妻存续期间，但两笔借款金额较大，超出了家庭日常生活所需所负债务，两份借条均未有曹美兰签字,高文忠也未提供证据证明事后曹美兰予以追认及该借款用于夫妻共同生产经营所负债务，关于曹美兰为妻子刘凤珍出具的《保证》，也只能认定为曹美兰替杨永华每月还款1000元，不能认定为曹美兰对杨永华个人借款追认为夫妻共同债务的意思表示。现高文忠要求曹美兰负连带偿还义务，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告杨永华于本判决生效后十五日内归还原告高文忠借款本金及利息1380300元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17700元，原告高文忠负担477元，由被告杨永华负担17223元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点为曹美兰对案涉债务是否应当承担还款责任。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，本案中,案涉借款数额巨大,明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，上诉人高文忠应对讼争借款用于被上诉人夫妻共同生活或共同生产经营承担举证责任，上诉人虽主张该款项用于被上诉人的共同生活、生产经营，且曹美兰对借款明知，并掌握着两人全部资产，但并未提交切实充分的证据，不足以支持其诉讼主张，故应当承担举证不能的不利后果。其次，对于案涉《保证》的法律性质的认定，本案中，《保证》的文本虽由曹美兰的女儿杨月执笔，但曹美兰在文末捺印予以确认。该合同应系曹美兰的真实意思表示，内容合法有效。但结合到本案，曹美兰出具的《保证》中，名为“保证”，但实际内容却与法律意义上的“保证”不存在关联，是为案涉借款出具还款计划。债权债务之外的第三人以明确的意思表示向债权人出具还款计划，此符合债务加入的一般情形。故此，曹美兰应按照其约定，每月21日支付一千元，直到杨永华还本付息为止。综上所述，高文忠的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初376号民事判决第一项，即：一、被告杨永华于本判决生效后十五日内归还原告高文忠借款本金及利息1380300元;二、撤销山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初376号民事判决第二项，即：二、驳回原告的其他诉讼请求。三、被上诉人曹美兰自2015年2月起每月21日支付上诉人高文忠1000元，直到杨永华还本付息为止。四、驳回上诉人高文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17700元，上诉人高文忠负担477元，由被上诉人杨永华负担17223元。二审案件受理费17700元，由上诉人高文忠负担。本判决为终审判决。审判长 王雪审判员韩丽娜审判员侯建伟二〇一九年七月二十五日书记员 张            晶