江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1907号上诉人（原审原告）：胡月霞，女，1981年1月21日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洲，男，1977年10月13日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。上诉人胡月霞因与被上诉人张洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡月霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或裁定发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足。1.被上诉人恶意隐瞒、否认与上诉人之间的其他经济往来，一审法院在未查清与核实的情况下，将其他还款的款项予以冲抵本案中的借款,不符合实际情况。2.一审法院不应将上诉人与被上诉人合伙做灌南县两岸青年创业园一期项目工程的工程款，以及退还保证金的10万元，认定用于冲抵本案的借款，这与事实不符。二、一审判决适用法律错误。因一审法院认定事实错误，故其适用的法律条款应随之有误。被上诉人张洲辩称，上诉理由不成立,无事实和法律依据，双方不存在合伙关系，上诉人的账目与被上诉人无关，一审认定被上诉人已偿还151740元，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。胡月霞向一审法院起诉请求：要求张洲偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月至2016年10月16日，张洲分多次向胡月霞借款20万元，张洲于2016年10月16日出具借条给胡月霞收执。张洲于2016年12月24日至2018年7月18日期间通过微信转账方式28次向胡月霞转账共计51740元。双方争议的焦点：借款是否还清。张洲为证明借款已经还清，提供了2017年3月8日由灌南通和实业有限公司转给胡月霞10万元、2018年2月7日由灌南通和实业有限公司费云重转账给胡月霞10万元和该转账费用的借款申请单，以及2016年12月24日至2018年7月18日期间的微信转账共计51740元等证据予以证明。胡月霞对此辩称上述转账的两笔20万元，系其与张洲及王万锁合伙承包工程由灌南通和实业有限公司退还的保证金，不是张洲偿还的借款，并提供其于2016年11月29日向灌南通和实业有限公司转账20万元的银行业务回单予以证明；对微信转账的款项是张洲偿还之前向其借款5万元。通过双方提供的证据，一审法院认为胡月霞与灌南通和实业有限公司之间有资金往来，之间往来资金是否是保证金，胡月霞未能提供证据予以证明。对2018年2月7日灌南通和实业有限公司费云重转账给胡月霞的10万元，有张洲向灌南通和实业有限公司借款申请单，该申请单为工程借款，支付给胡月霞，胡月霞并在该单据签字，认定为张洲向胡月霞偿还的借款。对张洲通过微信转账给胡月霞28笔共计51740元，均是发生在张洲向胡月霞借款之后，应认定是偿还胡月霞的借款。胡月霞称是偿还之前的5万元借款，未能提供证据，一审法院不予采信。张洲共计已偿还胡月霞借款151740元。一审法院认为，张洲向胡月霞借款，应当按约履行还款义务。张洲通过费云重转账给胡月霞10万元及微信转账51740元，尚欠48260元应承担偿还责任。胡月霞称灌南通和实业有限公司费云重转账给其10万元是退还的保证金，及微信转账51740元是张洲偿还其之前出具的5万元，均未能提供证据予以证明，一审法院不予支持。双方在借条中未约定还款期限及利息，故利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止。据此，一审法院遂判决：张洲于判决生效之日起偿还胡月霞借款48260元及利息（从2018年11月27日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150（胡月霞已预交），由胡月霞负担1631元，张洲负担519元。二审中，上诉人胡月霞提供以下证据：1.上诉人向灌南通和实业有限公司缴纳的银行明细清单、双方与王万锁、北京和为永泰投资管理有限公司的建设工程承包合同两份，合同中明确承包方为张洲、王万锁、胡月霞，证实双方及王万锁系合伙关系，在做工程过程中和灌南通和实业有限公司、费云重产生经济往来。2.双方做工程的记账凭证三份，证实双方系合伙关系，借款后的经济往来系在工程中产生，与本案借款无关。3.双方支付宝转账明细清单及账单打印件，上诉人通过支付宝向被上诉人转账合计56708元。4.上诉人向被上诉人微信转账清单及账单打印件,合计37688元。5.银行转账明细清单,合计94000元。上述证据我们已标明在2016年10月后与被上诉人的往来明细，一审认定被上诉人微信转账为偿还借款不符合实际情况。被上诉人张洲质证意见，证据1合同中有上诉人签字的合同是无效合同，签订后合同双方没有实际履行，另一份合同是事实，该合同没有上诉人签名，不能证明上诉人是该工程的合伙人，银行清单和官方业务回执,在该承包合同中上诉人和王万锁是亲戚关系，上诉人是王万锁股份中的暗股，上诉人和公司往来是代表王万锁，与我方无关。证据2是被上诉人和王万锁合伙做工程期间的共同账目，与上诉人无关，与本案无关。证据3的支付宝清单是被上诉支付了与王万锁合伙工程期间的应支账目，由于上诉人和王万锁是一股，所以王万锁通过上诉人支付宝向我方账户转钱，与本案无关。证据4、5同证据3意见。被上诉人张洲未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据二审中胡月霞提供的建设工程承包合同及一审中胡月霞提供的向灌南通和实业有限公司转账20万元的银行业务回单，能够证实胡月霞与灌南通和实业有限公司有经济往来，而且张洲提供的还款凭证系从灌南通和实业有限公司及费云重账户支付，因此该款项是否是张洲支付的款项应由灌南通和实业有限公司及费云重确认，二审中，本院要求张洲通知灌南通和实业有限公司及费云重到庭确认或提供相关确认证明，但张洲书面回复灌南通和实业有限公司及费云重不予确认该款项的性质，因此灌南通和实业有限公司及费云重系与本案有利害关系的当事人，应当追加其为第三人参加诉讼，进一步确认张洲提供的还款凭证是否是偿还本案借款。另外，二审中，胡月霞提供了向张洲支付款项的证据，亦应进一步审查一审中张洲提供的微信转账51740元是否是偿还本案借款。综上，根据二审中胡月霞提供的新证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初6152号民事判决；二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。二审案件受理费4300元（胡月霞已预交）,予以退回。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年七月十二日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。