吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初567号 原告：李玉有，男，1963年7月3日出生，汉族，住柳河县。 委托诉讼代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。 被告：陈永太，男，1964年3月20日出生，汉族，住柳河县。 被告：王培龙，男，1985年5月12日出生，汉族，住柳河县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 法定代表人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：万轩铭，男，1991年2月28日生，汉族，华安保险职员，住吉林省柳河县柳河镇前进委**。 原告李玉有与被告陈永太、王培龙、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉有及其委托诉讼代理人宋超、被告王培龙、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人万轩铭到庭参加了诉讼。被告陈永太经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李玉有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈永太、王培龙连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计45364.86元；2、被告吉林华安保险在无责限额内对原告损失进行赔偿；3、本案诉讼费、鉴定评估费由二被告承担。事实与理由：2019年1月19日被告陈永太驾驶吉BD3X**号小轿车行驶至柞木村字路口处与原告驾驶的三轮汽车相撞。相撞后原告的三轮汽车失控与道口等候通行的案外人刘峰驾驶的吉JTCX**号小轿车相撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。后经柳河县交警事故认定。被告陈永太负事故全部责任。原告无事故责任。肇事车辆吉BD3X**号小轿车所有人为被告王培龙。该车无保险。刘峰驾驶的吉JTCX**号小轿车在吉林华安保险交强险。现原告将该起机动车交通事故责任纠纷起诉至贵院，望公正判决维护原告合法权益。 被告陈永太未答辩。 被告王培龙辩称：自己与陈永太不认识，吉BD3X**号小轿车已经卖给张立冬，至于如何到陈永太手里，自己不清楚，车辆转让后，自己多次找张立冬要求过户，张立冬不配合。而且该起事故是由于驾驶人驾驶不当造成的，因此自己无责任。 被告华安保险辩称：同意在交强险无责赔付限额范围内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份；道路交通事故认定书一份；原告住院病历、出院诊断各一份；住院费用清单一份、住院费发票一张、门诊发票2张；鉴定意见书一份、鉴定费发票一张；原告户口簿复印件一份；交通费发票33张；机动车信息查询结果单一份。被告王培龙提交了以下证据：车辆转卖协议一份。经当事人申请，本院调取柳河县公安局交通管理大队事故中队的陈永太交通事故卷宗材料、张立冬调查笔录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性无异议，本院认为以上证据与本案待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月19日13时30分许、陈永大驾驶吉ED37**号小型轿车沿柳河北高速辅路由西向东行驶，行驶至柞木村十字路口处时，因未按交通信号灯指示通行，导致车辆与沿柞木道口由北向南行驶李玉有驾驶的吉E398**号三轮汽车相刮撞，刮撞后三轮汽车失控与道口处由西向东等候通行的刘峰驾驶的吉JTCX**号小型轿车相刮撞，造成陈永太、李玉有受伤，三车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告李玉有入柳河医院住院治疗，诊断为：“颈2椎体右侧横突骨折、右肩关节挫伤、颈间盘膨隆、前上牙外伤。”入院治疗24天，花费医疗费10922.66元，后好转出院，出院医生建议：“继续颈托外固定2-3个月、休息一个月。”2019年1月26日，柳河县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定，认定陈永太承担全部责任，李玉有不承担责任；刘峰不承担责任。在审理过程中，经本院委托，2019年7月9日，吉林省国证机动车价格评估有限公司对原告驾驶的吉E398**号三轮汽车在事故中损坏的零部件鉴定价格为11888元。 另查明，案外人刘峰驾驶的吉JTCX**号小型轿车在被告吉林华安保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。 本院认为，本案为双方当事人因发生交通事故后，关于事故责任承担、损失计算等问题引起的道路交通事故责任纠纷。根据查明的事实，针对本案争议的焦点，本院评判如下： 一、关于赔偿项目和相应数额问题 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告方诉讼请求，原告李玉有的经济损失应包括医药费10922.66元（根据确认的票据确定）；；住院伙食补助费2400元100元/天×24天）；护理费为8407.2元（140.12元/天×24天）；营养费1350元（30元/天×45天，依据鉴定确认）；鉴定费800元；误工费15344.15元{3068.83元/月×5个月（150天）}；由于原告主张的交通费中的发票是定额发票，不能证明时间、地点及乘坐人员，原告也认可交通费中有护理人员的交通费，因护理人员已给付护理费，故该部分交通费本院不予支持，保护原告合理交通费为100元。车辆损失11888元（依据鉴定确认），以上李玉有的经济损失共计51212.01元。 二、关于责任承担问题。公民的生命、健康权及合法的财产权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条一款：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“第一款第四项被保险人无责任时，为责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定。本案案外人刘峰驾驶的小型轿车，事发前已向被告吉林华安保险投保了机动车第三者责任强制保险。刘峰在本次事故中无责任。故对于原告的损失，被告吉林华安保险同意在交强险无责范围内予以赔偿。原告李玉有的医药费、住院伙食补助费、营养费共计14672.66元，在交强险医疗费用限额项下赔偿1000元，余额13672.66元由被告陈永太赔付；李玉有的护理费、误工费、交通费共计人民币23851.35元，在交强险死亡伤残赔偿限额11000元项下赔付，余额12851.35元由被告陈永太赔付。李玉有的车辆维修费、鉴定费共计12688元在交强险限额下赔偿100元，余额12588元由被告陈永太承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告王培龙是正常车辆转让，经过数次转让后，转让给被告陈永太，被告王培龙不是最后一次转让并交付的受让人，因此被告王培龙不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条；《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔付原告李玉有各项经济损失合计人民币12100元； 二、被告陈永太于本判决生效后立即赔付原告李玉有各项经济损失39112.01元； 三、驳回原告李玉有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费468.0元（减半收取）、鉴定费1094元，由被告陈永太承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邱宇葳 二〇一九年七月十一日 书记员  于海玲 —2—