广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8707号原告：罗宗彬，男，汉族，1975年5月21日生，身份证住址：重庆市永川区，委托代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：陈晓良，广东穗江律师事务所实习律师。被告：龙航（深圳）汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山。法定代表人：周亚，执行董事。被告:周亚，男，汉族，1992年1月15日生，身份证住址：湖北省枣阳市，被告：毛汉清，女，汉族，1987年7月7日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宗彬及其委托代理人马四军、陈晓良到庭参加诉讼。被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司（以下简称“龙航公司”）、周亚、毛汉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决解除原告与被告龙航公司之间的汽车买卖合同；2、判决三被告连带返还原告购车首付款30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计的利息；3、判决三被告连带支付原告双倍定金20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计的利息；4、判决三被告连带承担原告由此造成其他损失10000元（包括但不限于误工费、律师费等）；5、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月9日，原告经老乡介绍，到被告龙航公司处购车，并于龙航公司签订《龙航铭车销售合同》，原告在龙航公司处定购一辆“日产途达”汽车，定购价格为219800元。2018年12月21日，原告向龙航公司支付30000元首付款、并通过支付宝转账10000元定金，合计40000元。被告周亚系龙航公司股东及法定代表人，被告毛汉清系龙航公司股东。二人均未履行自己的实际出资义务（其中周亚认缴2450万元、毛汉清认缴2550万元），均未实际出资，且该公司与股东之间人员混同、财产混同、管理混同。两注册股东均应对公司的债务承担无限连带责任。截至目前，经原告多次催告，被告龙航公司始终未履行合同，并且拒绝与原告协商，目前被告的实际经营地址深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路21号一楼A101因股东内部问题已关闭停止经营，三被告视为欺骗原告财产，明知不能履行而故意为之，三被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告龙航公司、周亚、毛汉清未应诉答辩。经审理查明，2018年12月9日，原告罗宗彬与被告龙航公司签订了一份《龙航铭车销售合同》。合同约定：原告以219800元的价格购买被告龙航公司销售的“日产途达”车辆，定金10000元；如原告单方解除合同定金将不予退还，如原告配合办理按揭的情况下按揭未通过，则被告龙航公司全额退定金，如按揭通过，原告不进一步配合签订按揭合同、办理抵押等则视为违约，被告龙航公司有权不退定金；原告落实定车后，需原告交齐首期款（按揭客户）或交齐车辆全款后（全款客户），被告龙航公司安排提车，车辆到店通知原告验收；被告龙航公司确认按揭贷款到账后原告方可提车，车辆登记证书办理好按揭后被告龙航公司退还定金；合同经双方签署并被告龙航公司确认收到定金后生效。签订合同后，原告向被告龙航公司支付了首付款30000元、定金10000元，被告龙航公司分别出具了收款收据显示“途达首付款30000元”、“定金10000元”。原告多次催促，被告龙航公司仍未履行合同义务，其位于深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路21号A101的经营门店也已关闭，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。庭审中，应原告申请，证人陈某出庭作证。陈某陈述：证人是被告龙航公司的一名兼职员工，原告系其客户；原告分别于2018年12月9日、2018年12月10日、2018年12月17日、2018年12月20日、2018年12月21日向其转账支付9000元、1000元、10000元、10000元、10000元共计40000元；证人将上述款项转给了被告周亚。另查，被告龙航公司系注册资金5000万元的有限责任公司，法定代表人为被告周亚，股权结构为被告毛汉清认缴出资2550万元、被告周亚认缴出资2450万元。本院认为，原告与被告龙航公司签订的《龙航铭车销售合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告依约交付首付款30000元、定金10000元，被告龙航公司应当履行合同义务，协助原告办理好按揭贷款手续及后续付款提车手续。经原告催告，被告龙航公司仍未履行上述合同义务且关闭了相应经营门店，已构成根本违约，依法原告有权单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告请求返还其购车首付款30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计的利息，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告龙航公司迟延履行债务已致原告合同目的无法实现，原告请求其双倍返还定金，合法有理，本院予以支持。原告请求被告龙航公司支付定金利息，没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告龙航公司赔偿其律师费损失，没有法律依据，本院不予支持。原告以被告毛汉清、周亚未履行出资义务且与被告龙航公司人格混同为由请求被告毛汉清、周亚对被告龙航公司的付款义务承担连带责任，但股东出资责任问题、股东损害公司债权人利益责任问题，与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，在被告龙航公司与原告之间的债权债务关系及清偿能力未经人民法院生效法律文书确定之前，尚不具备审理股东出资责任、股东损害公司债权人利益责任的条件，原告的该部分诉讼请求，不属本案审理范围。被告龙航公司、毛汉清、周亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗宗彬与被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司签订的《龙航铭车销售合同》；二、被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗宗彬返还首付款30000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月25日计至本判决确定的还款之日；三、被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗宗彬双倍返还定金合计20000元；四、驳回原告罗宗彬的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告承担217元，被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司承担1083元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  肖晓明人民陪审员  邱红远二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。