安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执异52号案外人（异议申请人）：安徽舒怡建设集团有限公司住所地安徽省舒城县桃溪路，统一社会信用代码913415237285068721。法定代表人：许勇,董事长。委托诉讼代理人：谢建平,公司员工。委托诉讼代理人：黄林,安徽龙舒律师事务所律师。申请执行人：潘永流，男，1950年8月8日出生，汉族，舒城县人，退休干部，住安徽省舒城县。申请执行人：宋仕年，男，1950年10月15日出生，汉族，舒城县人，退休干部，住安徽省舒城县。申请执行人：陈同柱，男，1952年8月15日出生，汉族，舒城县人，退休干部，住安徽省舒城县。被执行人：袁中柱，男，1952年9月1日出生，汉族，舒城县人，建筑个体户，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。本院在审理执行潘永流、宋仕年、陈同柱与被告舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁中柱、袁贵强民间借贷纠纷一案中，冻结提取了被执行人袁中柱挂靠在安徽舒怡建设集团有限公司工程项目保证金746012元，2019年6月30日案外人安徽舒怡建设集团有限公司向本院提出执行异议，要求解除对六安“五教路”项目工程款的查封并返还该项目保证金746012元，本院受理后，依法组成合议庭并进行了听证审查，现已审查终结。案外人安徽舒怡建设集团有限公司称：1、六安“五教路”项目是本公司中标施工项目，所有资金往来都是在本公司与六安城投公司之间进行，与袁中柱的对外欠款毫无关系；2、袁中柱只是本公司该项目实际施工人，其个人在外欠款与本公司无关，也与本项目无关，查封该项目工程款损害了本公司利益；3、该项目在施工过程中所产生的债权债务均由本公司承担，并不是袁中柱承担。2017年-2018年，该项目由袁中柱经办的材料款在六安市金安区法院引起多个诉讼，案外人为此支付了近60万元才结束诉讼。4、对于异议申请人与被执行人袁中柱挂靠关系是认可的，我们仅仅在涉案工程款除正常支出外有余额，我们愿意执行，现在仅剩146012元，其中异议申请人代付了55万元的材料款和劳务费，另外开具保证金74万元的税票缴纳税款约5万元，下剩146012元，我们愿意在下剩的工程款范围内协助法院执行。综上，为保证案外人的合法权益，请求法院解除对六安“五教路”项目工程款的查封并返还已经被法院扣划的该项目保证金746012元，愿意在下剩的工程款146012元范围内协助法院执行。申请执行人称：1、这个工程项目质保金74万元是被告袁中柱的钱，袁中柱使用的是舒怡建设集团资质，一次支付挂靠费10万元，这个是多年来挂靠企业的运作模式，这个工程款总额是1400多万都是到了舒怡建设集团的账户，2017年底，六安纠纷处理之后，账户上面还有100多万，今年六月份六安城投公司又汇款到舒怡集团40万元，这个期间我们多次向袁中柱要钱，袁中柱说这个钱要先给别人，他说还有一笔工程质保金在最后，到了会给我们。这个质保金如果工程质量有问题这笔钱就拿不出来，我认为袁中柱在舒怡建设集团的钱已经领取完毕，我们先后三份保全裁定，两次通话记录，舒怡建设集团的许总没有任何异议，保全裁定送给袁中柱五天内，他也没有提出异议，法院保全裁定的下达和74万元的冻结是正确的，舒怡现在提出异议是不合理的，证据不足；2、工程质保金的74万元是袁中柱一再承诺归还给我们三个老战友的（三个申请执行人），2018年11月14日，何流庭长在主持我们原被告谈话的时候袁中柱仍然承诺六安的质保金74万元一到账就归还给我们三个老战友；3、为了让袁中柱尽快领到这个质保金74万元，我们三个申请人今年每人又借款2000多元给他去开税票缴纳税款，袁中柱刚在庭上面说的话全部都是假话，法庭不应当采信。被执行人袁中柱称：六安“五教路”项目工程是我挂靠舒怡建设集团中标的，我是实际施工人，我挂靠他们公司一次性缴纳挂靠费10万元，在工程款往来方面除了材料费、工人工资，机械费用等，剩余的舒怡建设集团就打到我个人的账户上面。我多次说过，这笔保证金钱到账后，在舒怡集团扣除相关费用后，下剩的都会给三位老战友。本院经审查和听证查明，本院在审理陈同柱、潘永流、宋仕年分别诉被告舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁中柱、袁贵强民间借贷纠纷三个案件中，本院分别于2018年8月20日作出了（2018）皖1523民初3383-2号民事裁定、（2018）皖1523民初3384号民事裁定、（2018）皖1523民初4201-1号民事裁定，分别冻结被执行人袁中柱在安徽舒怡建设集团有限公司工程款100000元、280000元、360000元合计740000元；本院于2018年8月23日、2018年9月21日将上述三份保全裁定书和协助执行通知书先后送达给案外人安徽舒怡建设集团有限公司，该公司没有提出异议。上述三个民间借贷纠纷案件判决生效后，被执行人没有履行判决义务，本院根据三个权利人的申请，于2019年3月5日依法作出（2018）皖1523执1543号、1544号执行裁定：冻结、提取被执行人袁中柱挂靠在安徽舒怡建设集团有限公司实际施工的六安市纵五路（“五教路”）在六安城市建设投资集团处工程质量保证金746012元。另查明，六安市“五教路”项目工程系案外人安徽舒怡建设集团有限公司中标的施工项目，被执行人袁中柱系该项目的实际施工人，六安城市建设投资集团系该项目工程投资人。2019年3月6日本院以（2018）皖1523执1543、1544号执行综合裁定送达给协助执行单位六安城市建设投资集团，当日六安城市建设投资集团在本院协助执行通知书（回执）上答复：已经协助冻结，提取需要等财务部门手续办结束后，目前该工程项目保证金共计746012元已经扣留在我院。再查明，安徽舒怡建设集团有限公司依据六安市金安区法院2018年5月30日（2018）皖1502民初2067号民事调解书支付该工程项目劳务费400000元，依据六安市仲裁委员会2018年12月27日（2018）六仲裁字521号调解书，支付该项目水稳款150000元。本院认为，对有义务协助人民法院执行的单位，接到人民法院协助执行通知书后，应该协助执行，本案依据生效裁判文书对有协助执行单位的财产实施查封的行为，符合法律规定，但是本案被执行人是袁中柱并非安徽舒怡建设集团有限公司，本院冻结扣留的是案外人安徽舒怡建设集团有限公司的工程项目保证金，此款是否属于被执行人袁中柱个人所有，申请执行人尚未提供足够的证据证明，本案在听证中三位申请执行人提供的2018年11月14日本院执行笔录，只能证明被执行人袁中柱个人愿意在该项目的保证金退还后归还三位申请执行人的借款，但是该项目工程款的支出审批及对外法律责任是安徽舒怡建设集团有限公司并非被执行人袁中柱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及其司法解释第四百六十五条规定案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：．．．（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。在金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；故对案外人异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，经本院执行专业法官会议讨论决定，裁定如下：中止舒城县人民法院（2018）皖1523执1543号、1544号执行裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  廖克武审判员  方献柱审判员  胡勤胜二〇一九年七月十六日书记员  樊 娟附本案适用相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；(二)该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。(三)该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。