广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4299号 原告：桂平市寻旺乡辉煌建材厂，住所地：桂平市寻旺乡大为村17队新塘岭，统一社会信用代码：914508815718164254。 法定代表人：陈秋辉，该厂厂长。 委托诉讼代理人：莫良志，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林财官，该厂员工。 被告：李家志，男，1973年11月18日出生，汉族，住桂平市。 被告：李振疆，男，1967年7月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原告桂平市寻旺乡辉煌建材厂与被告李家志、李振疆买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序审理，因两被告去向不明，无法联系，于2018年11月20日裁定转为普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告桂平市寻旺乡辉煌建材厂及其委托诉讼代理人莫良志、林财官，被告李家志,被告李振疆及其委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市寻旺乡辉煌建材厂向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款471406.5元给原告；2.两被告支付逾期付款利息（从逾期之日起按月利率2%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李家志因承包学校建设项目工程需要，自2016年7月至2017年7月，多次向原告赊购页岩砖，并安排被告李振疆至原告处拉砖。双方约定，上半年提货的货款应于当年的7月10日前付清；下半年提货的货款应于次年的1月10日前付清。经结算，被告共拖欠原告货款471406.5元。原告多次向被告催收货款，但被告拒不支付货款给原告。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.寻旺学中村闽盛页砖厂发砖卡18张，证实被告用货车（车牌号为：桂66140和桂61256）从原告处运走的页岩转的时间、规格、数量；2.被告向原告购买的页岩砖在各学校的工程的使用数量统计材料9张，证实被告从原告处购买的页岩砖用于各学校的实际用砖规格、数量、时间；3.被告李家志购买页岩砖明细表1张，证实两被告向原告购买的页岩砖的数量、单价、货款、逾期利息和各学校使用数量；4.原告的营业执照及投资人身份证明各1份，证实原告的诉讼主体资格；5.两被告的身份证明各1份，证实被告的诉讼主体资格；6.检验报告1份，证实原告的砖符合检验标准；7.合同协议书（复印件）1份、建设工程施工合同1份，证实被告李家志购买原告红砖的用途。 被告李家志辩称，被告李振疆及案外人甘旭林是被告雇请运砖责任的人。被告是向桂平市寻旺乡学中村闽盛页岩砖厂购买页岩砖，该厂的老板即是原告的委托诉讼代理人林财官，并不是向原告购买。而且，被告已分别于2016年3月25日现金支付货款50000元给原告的委托诉讼代理人林财官、2016年3月27日现金支付150000元、2016年5月24日转账100000元、2016年7月16日转账80000元，合计：380000元。即被告已支付货款380000元给原告的委托诉讼代理人林财官。另外，因桂平市寻旺乡学中村闽盛页岩砖厂提供的页岩砖质量不合格，导致被告承包的工程不能通过验收、结算。综上，被告与原告不存在买卖合同关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李家志提供的证据：1.烧结多孔砖检验报告3张，证实桂平市寻旺乡学中村闽盛页岩砖厂提供的页岩砖不合格；2.结算相片1张、短信聊天记录相片2张，证实被告已支付大部分砖款。 被告李振疆辩称，被告李家志因承包学校建设项目工程而雇请被告帮其运输页岩砖，被告李家志负责支付运费给被告。被告与原告不存在买卖合同关系，原告与被告李家志的买卖纠纷与本被告无关，故请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李振疆没有向法庭提供证据。 经开庭质证,被告李家志对原告提供的证据提出如下质证意见：对寻旺学中村闽盛页砖厂发砖卡的真实性没有异议，对被告向原告购买的页岩砖在各学校的工程的使用数量统计材料的真实性没有异议，但对数量有异议，对被告李家志购买页岩砖明细表的真实性有异议，认为双方并没有进行结算；对原告的营业执照及投资人身份证明的真实性不清楚，对两被告的身份证明的三性没有异议。检验报告的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不是被告所使用的红砖的检验报告。对合同协议书和建设工程施工合同没有异议。 原告对被告提供的证据提出的质证意见如下：对检验报告的真实性没有异议，但与本案无关，认为已超过产品质量的抗辩期限。对砖的价格的相片及转账记录没有异议，但与本案无关。 本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：被告李家志因承包学校建设项目工程需要，自2016年7月至2017年7月，多次向原告赊购页岩砖，砖款共计471406.5元（其中，从2016年7月1日至2016年12月30日止，被告向原告购买3.0号规格的页岩砖为27000块，每块1.05元，共计28350元；2.7号规格的页岩砖为103100块，每块0.96元，共计98976元；中砖规格为21350块，每块0.75元，共计16012.5元。从2017年1月1日起至2017年6月30日止，被告向原告购买3.0号规格的页岩砖为1000块，每块1.05元，共计1050元；2.7号规格的页岩砖为300800块，每块0.96元，共计288768元；中砖规格为51000块，每块0.75元，共计38250元）。被告李家志雇请被告李振疆及案外人甘旭林（又名甘煜林）负责到原告处运砖。双方约定，上半年提货的货款应于当年的7月10日前付清；下半年提货的货款应于次年的1月10日前付清。付款期限届满后，被告未能依约定支付货款给原告，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年1月2日作出（2018）桂0881民初4299号之一民事裁定书，查封登记在被告李振疆与案外人林琼珍共有的位于桂平市的房地产（不动产权证号：201604979-1、201604979）；2019年1月29日作出（2018）桂0881民初4299号之二民事裁定书，对被告李家志在广西安业建筑工程有限责任公司尚未结算的工程款（限额在600000元以下）予以冻结。原告为申请财产保全而向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司购买了担保保险，支付了保险费2500元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告桂平市寻旺乡辉煌建材厂与被告李家志的买卖行为，虽然没有订立书面合同，但被告雇请的司机在原告提供的供货单上签名确认收到原告货物，且双方买卖行为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方的买卖合同关系合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李家志向原告桂平市寻旺乡辉煌建材厂购买红砖货物，尚欠货款471406.5元（其中，2016年7月1日至2016年12月30日共赊购货款为143338.5元；2017年1月1日至2017年6月30日共赊购货款为328068元），有原告提供的《供货单》及当事人陈述等证据证实。被告拒绝支付货款给原告的行为违反了双方的约定，故原告要求被告支付尚欠的货款471406.5元，证据充足、理由充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告拖欠原告货款的行为已明显侵害了原告的合法权益，故被告应当以所欠货款为基数，自逾期付款之日（2016年下半年赊购的砖款143338.5元的最后付款期限为2017年1月10日；2017年上半年赊购的砖款328068元的最后付款期限为2017年7月10日）起至付清货款之日止，按年利率6%计付逾期付款违约金给原告。被告李振疆只是受被告李家志雇佣运输红砖货物，不是债务人，故原告要求被告李振疆承担共同付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李家志主张已支付货款180000元给原告，并以双方未进行货款结算为由，请求本院驳回原告的诉讼请求，因被告支付给原告的货款是其此前所欠原告的其它货款，不在涉案货单欠款范围，故对被告李家志的该项主张，本院不予采信。此外，被告李家志还提出原告提供的红砖产品质量不合格的抗辩主张，因该抗辩主张早已超过六个月的产品质量法定抗辩期限，且被告已实际使用原告提供的红砖用于工程建设项目，故对被告的该项主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李家志应支付货款471406.5元给原告桂平市寻旺乡辉煌建材厂； 二、被告李家志应支付逾期付款违约金（分别以货款143338.5元、328068元为基数，各自2017年1月11日、2017年7月11日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）给原告桂平市寻旺乡辉煌建材厂； 三、驳回原告桂平市寻旺乡辉煌建材厂的其他诉讼请求。 本案受理费10130元，财产保全申请费3670元，申请财产保全而缴纳的担保保险费2500元，合计16300元（原告均已缴交），由原告桂平市寻旺乡辉煌建材厂负担6170元，由被告李家志负担10130元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10130元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何春为 人民陪审员  黄文汉 人民陪审员  莫 海 二〇一九年七月十七日 书 记 员  甘明迅