wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1308号 原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖**。统一社会信用代码：91371500571673030N。 法定代表人：靖超，该公司董事长。 被告：山东科宇能源有限公司，，住所地阳信县经济开发区工业九路西首统一社会信用代码：91371622588786015J。 法定代表人：商汉文，该公司执行董事兼总经理。 原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被告山东科宇能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司未在合理期限内预交诉讼费。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司撤回起诉处理。 审判员  张龙庆 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘静 书记员朱曙南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘园，女，1971年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，被告欠贷款本金24081.3元、零售利息4464.31元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1637.9元、违约金10837.57元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款41021.08元（截至2017年9月14日的贷款本金24081.3元、零售利息4464.31元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1637.9元、违约金10837.57元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘园在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24081.3元、零售利息4464.31元、滞纳金1637.9元，并支付从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，由原告负担218元，由被告负担608元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云06执89号之一申请执行人：云南创举消防建筑有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人：王盛举，总经理。被执行人：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：谌万里，董事长。本院在执行云南创举消防建筑有限公司与四川省第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令立即向申请人支付1045.077664万元及该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算的自2017年11月8日起至款项付清之日的利息；支付一审案件受理费86778.1元，支付执行费78061元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程申请执行人与被执行人达成协议，利息金额为838148.7元。通过网络查控、扣划及被执行人主动缴纳，已全部执行到位，并先后向申请人支付了10450776.64元、837370.60元，合计11288147.24元。至此，该案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院（2019）云民终43号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 勇代理审判员  李育虎代理审判员  杨 贤二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 燕
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执683号申请执行人：李影，男，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：张虎，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人李影与被执行人张虎建设工程施工合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5056号民事调解书已发生法律效力。上述法律文书确定：“张虎于2019年1月1日前一次性偿还李影工程款20000元。如张虎未按时还款，则张虎应按25000元偿还李影。案件受理费360元，由李影负担。”因被执行人张虎未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人李影申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。依法冻结了被执行人银行存款1225.24元。现被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。3、另查被执行人名下无房产登记信息。4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初5056号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5056号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年七月三十日书记员  张茹梦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初905号之一原告：泰安市成远机械有限公司，住所地泰安市岱岳区泰东路与金牛山路交叉口泰山国际采购中心北888米路东。法定代表人：王庆文，董事长。被告：青岛港汇通国际货运代理有限公司，住所地青岛市市**市场二路******。法定代表人：张锦生，经理。被告：张锦生，男，1965年3月20日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：青岛心连心工程机械销售服务有限公司，住所，住所地青岛市黄岛区东岳中路（原泰山路**）div>法定代表人：卢新民，经理。本院在审理原告泰安市成远机械有限公司诉被告青岛港汇通国际货运代理有限公司、被告张锦生、第三人青岛心连心工程机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰安市成远机械有限公司撤回起诉。案件受理费收取50元，申请费3770元，共3820元，由原告负担。审 判 长  徐英雏人民陪审员  朱建军人民陪审员  林常云二〇一九年七月十二日书 记 员  金 宛
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初238号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人蔡文祥，男，生于1965年2月14日，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因吸食毒品，于2019年4月10日被云阳县公安局平安派出所民警抓获，次日被云阳县公安局行政拘留十二日（期限自2019年4月11日至2019年4月23日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月22日被云阳县公安局刑事拘留，于2019年5月6日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]176号起诉书指控被告人蔡文祥犯容留他人吸毒罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月8日，被告人蔡文祥容留吸毒人员刘某、任某、邓某某三人在自己位于重庆市云阳县云江大道1081号的出租屋内吸食冰毒一次，后三名吸毒人员被云阳县公安局民警抓获，经尿液检测，邓某某、刘某和任某的尿液检测样本均对甲基安非他明类物质呈阳性。被告人蔡文祥因吸毒被抓获后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡文祥为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蔡文祥因吸毒被抓获后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡文祥自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蔡文祥有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人蔡文祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡文祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡文祥认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡文祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年10月21日止。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇一九年七月十一日法官助理 唐 巧书 记 员 杨宇环
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初183号 原告田俊峰，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊峰诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊峰负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10442号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：林俊彬，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省翁源县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告林俊彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××41）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告林俊彬立即向原告清偿信用卡欠款本金47028元、利息13041.28元、违约金5252.11元（利息、违约金暂计至2019年1月2日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林俊彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47028元、利息13041.28元（上述利息暂计至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由被告林俊彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年七月二十九日书记员  陈晓妮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初907号之一 原告：夏炳异，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王健、何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：北京禧天龙塑料制品有限公司，住所地：北京市通州区台湖镇东下营村。 法定代表人：潘世兵。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告夏炳异为与被告北京禧天龙塑料制品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2019年7月21日，原告夏炳异向本院申请变更诉讼请求，请求将原第三项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。次日，原告夏炳异向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告夏炳异的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏炳异撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费1020元，均由原告夏炳异负担。 原告夏炳异于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张天马
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15003号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：占涛，男，1981年9月3日出生，汉族，住所：湖北省郧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告占涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额23864.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23864.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告占涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23864.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告占涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执764号申请执行人刘萍，女，汉族，1970年1月26日出生，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人阿木尔吉日嘎拉，男，蒙古族，1956年11月13日出生，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人斯庆花，女，蒙古族，1962年9月14日出生，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人苏勒吉，男，蒙古族，1939年12月4日出生，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人伊仁太，男，蒙古族，1983年11月16日出生，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人哈斯图亚，女，蒙古族，1987年8月8日出生，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人哈斯珠拉，女，蒙古族，1986年2月2日出生，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。刘萍申请执行阿木尔吉日嘎拉、斯庆花、苏勒吉、伊仁太、哈斯图亚、哈斯珠拉农村土地承包合同纠纷一案，执行过程中于2017年6月30日向被执行人阿木尔吉日嘎拉送达了执行通知书。我院已分别向申请人、被执行人、鄂托克前旗敖勒召其镇人民政府、鄂托克前旗敖勒召其镇敖勒召其嘎查、鄂托克前旗农牧局送达了变更裁定书及协助执行通知书，办理变更手续，将阿木尔吉日嘎拉、斯庆花、苏勒吉、伊仁太、哈斯图亚、哈斯珠拉名下的《草牧场转让合同》中约定的2000亩草牧场的承包经营权变更登记到刘萍名下。2017年12月22日被执行人阿木尔吉日嘎拉书面申请减免执行费，经承办人、庭长、分管院长审查，院长批准同意免300元，交200元，2018年1月2日被执行人阿木尔吉日嘎拉交来200元执行费。2018年7月9日被执行人阿木尔吉日嘎拉、斯庆花、苏勒吉、伊仁太、哈斯图亚、哈斯珠拉履行（2016）内0623民初1843号民事判决书内容，给申请人刘萍退还诉讼费50元。现有关单位办理变更手续需要时间，需终结（2016）内0623民初1843号民事判决书内容的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1843号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 其格勒乐审判员 马 智 超审判员 代 志 勇二〇一九年七月十七日书记员 安 迪 斯
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更778号罪犯潘亚朋，男，1984年4月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)西刑一初字第00238号刑事附带民事判决，以被告人潘亚朋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人125286.3元（已支付3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日依（2014）陕刑执字第00536号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月28日依（2016）陕刑更557号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯潘亚朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯潘亚朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯潘亚朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯潘亚朋的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月28日起至2034年3月27日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4689号原告：兰某1，男，2007年8月8日出生，汉族，北京市通州区xx学校学生，住北京市通州区。法定代理人：兰某2（原告兰某1之父），住北京市通州区。法定代理人：曹某（原告兰某1之母），住北京市通州区。被告：陶某，男，2006年12月28日出生，汉族，北京市通州区xx学校学生，住北京市通州区。被告暨法定代理人：陶某某（被告陶某之父），男，1973年7月3日出生，汉族，北京xx速递服务中心职员，住北京市通州区。被告暨法定代理人：尹某某（被告陶某之母），女，1970年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区台湖学校，住所地北京市通州区台湖镇台湖村，统一社会信用代码：12110112400951067K。法定代表人：张士东，校长。委托诉讼代理人：孙金奎，北京市通州区台湖学校主任。原告兰某1（以下简称原告）诉被告陶某、陶某某、尹某某、北京市通州区台湖学校（以下简称台湖学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人兰某2、曹某，被告陶某某、尹某某，被告台湖学校的委托诉讼代理人孙金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陶某、陶某某、尹某某、台湖学校支付前期医疗费278.72元、精神损失费1000元、交通费240元、法医鉴定费2600元、后两期治疗费7000元；2、本案诉讼费由被告陶某、陶某某、尹某某、台湖学校承担。事实和理由：2018年12月3日10点，兰某1在北京市通州区台湖学校楼道正常行走被正在和别的同学玩耍的陶某撞倒，导致前门牙破碎。2018年12月4日经过几位当时事发同学陈述，还原事情经过，由陶某不小心踩空撞倒兰某1导致。老师和双方当事人家长均在场，当事人父亲随后到现场，协调同意赔付兰某1看牙的全部医疗费用，以及兰某1十八周岁之后的后续治疗费，但找其赔付时当事人父亲拒赔。被告陶某、陶某某、尹某某共同辩称：起诉状陈述的事实与事发经过不一致，事发时是原告绊倒了陶某，然后两个人一起摔倒的；学校在本案中也有责任；同意支付前期医疗费，不同意原告主张的精神损失费、交通费、法定鉴定费和后期治疗费。被告台湖学校辩称：请法院依法判决。经审理查明：原告及被告陶某均系被告台湖学校的学生。2018年12月3日上午课间，原告在下楼梯过程中摔倒，门牙受伤。后原告先后赴北京大学口腔医院治疗，其伤情被诊断为釉质牙本质折断。治疗计划：充填修复治疗。医嘱：2周内儿科就诊。后本院经原告申请委托鉴定机构对其左上前门牙的后续治疗费进行鉴定，北京中衡司法鉴定所于2019年4月24日出具司法鉴定意见书，建议牙齿修复费用如下：被鉴定人兰某118周岁之前，建议牙齿修复费用以实际发生为准。被鉴定人兰某118周岁之后，牙齿冠修复费用约为3000-3500元/牙，平均寿命约为8-10年。案件审理过程中，本院提取了证人李某、刘某、常某、白某的证言。李某、刘某、常某系事发时在场的学生。关于兰某1的受伤经过，李某称：“我们几个玩抓人游戏，陶某下楼梯过程中踩空了，兰某1在他前面，他踩空的时候推了兰某1一把，两个人都摔倒了，从三四级台阶上摔下去的，兰某1的牙就磕碎了”。刘某称：“我们在玩抓人游戏，兰某1跑的靠前，陶某在兰某1后面，看见身后的人要追上来了，就推了兰某1一把，兰某1就从楼梯下摔下去了，我们当时五六个人玩游戏，从楼上往楼下跑。”常某称：“我和兰某1、陶某等五六个人一起玩游戏呢，我看见他摔倒了，从两三级楼梯上摔倒在地上，但怎么摔倒的没看见。”白某是台湖学校六年级五班的班主任，其称：“我在现场，我看见时兰某1已经趴地上了，事发现场不在监控范围内，没有录像，其他同学跟我说，是陶某踩空了惯性推了兰某1一把，兰某1倒地上的。”原告对上述证人证言表示认可，被告陶某、陶某某、尹某某不认可，称几名学生都是事发后到的现场，被告台湖学校未质证。经核实，原告合理损失为：医疗费248.72元（凭票据核算）、精神损失费1000元（酌定）、交通费200元（酌定）、鉴定费2600元（凭票据核算）、两期后续治疗费（成年后）7000元，共计11048.72元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案案发时原告系限制民事行为能力人，其与被告陶某及其他未成年学生课间在楼道奔跑嬉戏导致原告受伤，被告台湖学校未尽到教育、管理职责，应当承担相应赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告和被告陶某作为限制民事行为能力人，已具备一定的辨别和控制能力，对自身安全应谨慎注意，应当充分认识到在楼梯上奔跑打闹的危险性，二人对于事故的发生均具有过错。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。结合本案的具体情况，对于原告的合理损失，本院综合认定被告陶某的监护人陶某某、尹某某承担50%的责任、被告台湖学校承担30%的责任、原告自行承担20%的责任。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对于原告的各项合理损失，以本院核实为准。其中医疗费根据医疗费票据予以确定，扣除基本医疗保险基金支付部分；交通费根据治疗检查次数、距离情况予以酌定；鉴定费根据发票予以确定；原告虽未构成伤残，但其受伤部位系在门牙部位，本次事故势必会对其造成一定的精神痛苦，故本院结合原告系未成年人的情况酌定精神抚慰金为1000元；对于原告成年后的牙齿冠修复治疗费用，原告主张两期的费用，本院根据诊断证明、鉴定结论确定的牙齿冠修复费用酌定为7000元。对原告主张的各项赔偿请求的过高部分，本院不予支持。对于原告成年之前因复查产生的后续治疗费等实际发生的费用，原告可于实际发生后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶某某、尹某某赔偿原告兰某1医疗费、精神损失费、交通费、鉴定费、两期后续治疗费（成年后）共计5524.36元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市通州区台湖学校赔偿原告兰某1医疗费、精神损失费、交通费、鉴定费、两期后续治疗费（成年后）共计3314.62元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告兰某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.97元，减半收取计38.98元，由原告兰某1负担6.98元（已交纳），由被告陶某某、尹某某负担20元，由被告北京市通州区台湖学校负担12元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  卫 丹二〇一九年七月三十一日法官助理  李 璠书 记 员  田子佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1540号原告:鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司。住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区新时代小区**楼**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏振荣，系该公司经理。原告委托诉讼代理人：闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告：贾官所，男，汉族，1975年3月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司诉被告贾官所物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员  于立辉二〇一九年七月二十四日书记员  李耀龙
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2215号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：王俊文,蒙连香，男性，1986年09月27日出生，汉族族，住清远市清新区。 关于本院追缴被执行人王俊文,蒙连香诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初1014号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费2400元，由被执行人王俊文、蒙连香负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年04月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人王俊文有牌号为粤Ｒ×××××小汽车一辆，已被本院依法查封，因下落不明无法处理。此外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2215号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一九年七月十日 书记员  陈 铭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1876号 申请执行人:四川省六福祥珠宝有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：郑顺发。 被执行人:翁庆鹏,男,1982年出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 本院在执行四川省六福祥珠宝有限公司与翁庆鹏房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月三十一日 书记员 汪丽红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终198号上诉人（原审被告）：李军全，男，1977年8月28日生，住靖江市。被上诉人（原审原告）：刘华，男，1981年10月29曰生，住靖江市。原审被告：王彩霞，女，1981年12月31日生，住靖江市。原审被告:靖江市凯立特贸易有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士村太丰3队。法定代表人：王平。上诉人李军全因与被上诉人刘华、原审被告王彩霞、靖江市凯立特贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3407号民事裁定，向本院提起上诉。李军全上诉称，其长期居住在湖南省湘潭市岳塘区岳塘街道霞光西路莲城步行街莲香华庭小区，本案应移送湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告王彩霞、靖江市凯立特贸易有限公司的住所地均在靖江市，故靖江市人民法院对本案有管辖权，李军全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年七月二十五日书记员  黄 璐
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执232号申请执行人何佳吉，女，1969年7月10日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司。地址：宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303816765507667。法定代表人：陈建林，职务：总经理。申请执行人何佳吉与被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初265号民事调解书确认：一、申请人何佳吉在七日内向被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司出具办理产权证的委托手续和相关资料；七日后若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未通知或者未提示申请人交委托手续和相关资料，则视为申请人已履行前述义务。二、被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在2017年7月20日前为申请人何佳吉办理完毕房屋产权手续（包括房产证、土地使用证）并交付申请人。三、若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未在2017年7月20日前办理完毕房屋产权手续，被执行人自调解书生效之日起，按照申请人何佳吉购房款总额的6%支付年利息，至申请人收到房屋产权证之日止。调解书生效后，因宣威新世纪房地产开发有限公司未履行义务，何佳吉向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，调解书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执232号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月十五日书记员  王荣坤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申500号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女婿。 再审申请人彭雄丽因诉国家税务总局成都市税务局（以下简称市税务局）、国家税务总局四川省税务局（以下简称省税务局）信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1096号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，原二审法院没有查明本案的基本事实，违反了相关法律规定。据此请求依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十六条指出：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”本案中，彭雄丽反复、大量提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起大量行政诉讼。彭雄丽提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，原审法院依法裁定不予立案正确。对再审申请人的再审申请，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年七月二十三日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执1313号申请执行人朱寿传，男，1969年9月13日出生，住仙居县。被执行人黎有明，男，1976年5月24日出生，住江西省德兴市。申请执行人朱寿传与被执行人黎有明为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4806号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱寿传向本院申请强制执行。本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为被执行人黎有明返还申请执行人朱寿传借款本金213000元及利息，并负担案件受理费2287.5元，执行费3095元。执行立案后，本院向被执行人黎有明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求黎有明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎有明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎有明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、保险、公积金，查封了被执行人名下车牌号为赣Ｅ×××**的东风牌汽车一辆，除此之外，暂未发现被执行人黎有明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黎有明不履行又未报告财产，本院已对被执行人黎有明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱寿传，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黎有明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执1313号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年七月二十三日代书记员 方道也
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初141号原告:姚智峰,男,1990年12月12日出生,汉族,现住广东省平远县。被告：肖健明，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地址广东省平远县，现下落不详。原告姚智峰诉被告肖健明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因无法直接向被告送达应诉材料，本案不宜适用小额诉讼程序审理，故本案转为适用简易程序进行审理。又因被告下落不详，需采用公告方式向被告送达应诉材料，故本案由简易程序转为普通程序审理，于2019年7月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚智峰到庭参加了诉讼，被告肖健明经本院向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚智峰诉称，被告于2016年12月27日向原告借款20000元，约定2017年2月27日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还，原告曾多次要求被告归还未果，故特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖健明未作答辩。经审理查明，2016年12月27日，被告向原告出具一张借据，借据内容为：“兹向姚智峰借到人民币贰万元整（￥：20000.00），期限由2016年12月27日至2017年2月27日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。”被告在借款人处签了名并加按手指摸。在庭审中原告自述被告借款用于青菜批发的生意周转，交付方式为2016年12月27日，原告在平远县××柘镇官田广场随果源店中将现金20000元拿给被告，借据也是当时所写。原告在庭审中还自述借款期限届满后，被告于2018年4月份左右通过现金支付方式向原告偿还了借款本金2000元，剩余借款本金至今未偿还，且已有一年多无法联系上被告。为此原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原、被告身份证、借据原件，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款20000元并提交了借据原件予以证实，对原告与被告之间的借款事实本院予以确认。借款期限届满后，被告未按约定还款，已构成违约，应负向原告偿还借款的义务。现原告请求被告归还借款本金20000元，因在庭审中原告自述借款期限届满后，被告于2018年4月曾向其偿还了借款本金2000元，故被告仍向原告偿还的借款本金应为18000元。被告肖健明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖健明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚智峰归还借款本金18000元。二、驳回原告姚智峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费300元,合计600元（原告已预交），由原告姚智峰负担30元，由被告肖健明负担570元并由被告肖健明径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖桂香人民陪审员  吴瑞兰人民陪审员  何平瑞二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘明媚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初5276号原告：王丰文，男，1977年11月1日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：于作金、周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告:董淑珍,女，汉族，1931年8月18日出生，住即墨区。原告王丰文诉被告董淑珍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于作金、周玉龙到庭参加诉讼，被告董淑珍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王丰文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月24日签订的协议书，同时被告董淑珍返还原告转让价款400000元；2、被告支付原告违约金50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，原、被告签订协议书，约定被告将交通事故索赔权转让给原告，原告支付转让款435000元。协议签订后，原告依约向被告支付了400000元转让款，但被告拒绝履行协议约定的义务。经原告多次交涉，双方不能达成一致。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告董淑珍未到庭，无答辩。经审理查明，2018年12月24日，原告王丰文和被告董淑珍签订协议书，约定：被告亲属朱崇法于2018年12月15日发生交通事故死亡，事故相对方负事故全部责任，且交强险、第三者责任保险正常有效。此事故尚未处理完结，被告自愿将该案索赔权一次性转让给原告，由原告处理后续事宜；2、上述债权（事故索赔权）转让为人民币435000元，支付方式如下先付400000元，剩余35000元需理赔完成后支付（壹年内）；3、协议签订后，被告同时向原告交接案件的诉讼材料，包括交通事故认定书、肇事车辆保险单复印件、被告事故前12个月工资收入证明、家庭关系证明、身份证复印件。如因诉讼需要，被告向应向原告交付其他证据材料。上述交通事故案件由被告聘请原告指定的律师进行代理，律师费用由原告承担；4、被告收到款项后，不得反悔解除本协议。如有违反，则应当按照事故转让价款三倍向原告支付违约金，本协议仍正常有效；5、合同一式两份，经双方签字或盖章后生效。原、被告分别在协议书中签字、捺印。协议签订后，原告于2018年12月24日向被告支付转让价款400000元。另查明，朱崇法系被告董淑珍次子，未婚无子女；被告董淑珍的配偶朱念祖于1984年10月18日因癌症病故。庭审中，原告称，协议书中的被告签名系其孙子朱本春代签，后由被告董淑珍本人捺印。原告在向被告董淑珍支付转让款400000元后，被告未按约定履行交付交通事故认定书等诉讼材料，致使合同目的无法实现，故诉至法院。上述事实有原告王丰文提交的协议书一份、交易明细清单一份、常住人口登记表一份及当事人的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，原、被告应按约定履行各自的义务。原告王丰文已按协议约定支付40万元转让款，但被告董淑珍未向原告交付交通事故的诉讼材料，违反协议约定，致使合同目的不能实现。原告要求解除转让协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，该违约金应自起诉之日（2019月5月8日）起至实际支付之日止，以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。被告董淑珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董淑珍于本判决生效后十日内返还原告王丰文转让款400000元，并承担以400000元为基数，自2019月5月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王丰文的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告董淑珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 曲 健二〇一九年七月二十二日书记员 史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初296号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人刘瑞所，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，农民,群众，户籍所在地及住址为河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人刘瑞所犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人刘瑞所到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月14日20时许，被告人刘瑞所无驾驶资格驾驶×××号二轮摩托车沿祺光路由东向西行驶至祺光路与迁擂路交叉口时，与由西向北左转弯行驶的赵红友驾驶的×××号重型货车相撞，民警出现场时发现刘瑞所有酒后反应，当日20时54分在迁安市华仁骨科医院抽取了刘瑞所的血样。2017年9月20日经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，刘瑞所的血样中酒精含量为163.09mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘瑞所准驾车型为B2，被告人刘瑞所负此次事故的同等责任。上述事实，被告人刘瑞所在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，涉案车辆照片，驾驶证及机动车信息查询结果，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘瑞所无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘瑞所犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘瑞所无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人刘瑞所能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘瑞所犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年9月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊荣 二〇一九年七月二十二日法官助理 王 虹书 记 员 杨 杨
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执982号之二     申请执行人:王汉毅，男性，汉族，1958年11月02日出生。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人：郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。    被执行人:杨金平，男性，汉族，1969年01月17日出生。   本院执行的申请执行人王汉毅与被执行人杨金平民间借贷纠纷一案，依据已经生效的本院（2018）陕0702民初2434号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令（附财产申报表）、限制高消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书等相关法律文书，责令其：一、给付申请人借款本金170000元及利息（自2019年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费5036元、执行费2450元。执行中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人杨金平在协议签订之日（2019年5月21日）先行归还王汉毅借款53980.58元，其余借款116019.42元，每月最少还款10000元，全部款项（含受理费、保全费、利息）在2019年12月30日前全部还清；二、欠款利息按照调解确定的标准分次计算至还清时止;三、案件执行费2450元已经交纳至本院。本案当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0702执982号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   王和平   人民陪审员   谭庙成   人民陪审员   周宝兰     二〇一九年五月二十一日     执行员   刘树忠   书 记 员  何育儒          1
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0302执661号申请执行人：高欣悦,女性,1999年4月24日出生,住铁**。申请执行人：杨立连,女性,1948年7月8日出生,住铁**。申请执行人：陈洪盛,男性,1958年7月26日出生,住铁**。申请执行人：佟述安,男性,1948年6月10日出生,住铁**。被执行人：铁东区众信达汽车养护中心,住鞍山市铁**。法定代表人：郭猛,男性,1994年10月30日出生,小学毕业,住辽宁省海城市本院在执行高欣悦、杨立连、陈洪盛、佟述安与铁东区众信达汽车养护中心、郭猛附带民事赔偿一案中，依法对被执行人名下存款、车辆、股票、不动产等可供执行财产进行查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  常旭光审判员  时学兵二〇一九年七月十九日书记员  刘 丹
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初269号原告杨明芬，女，1965年4月6日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托代理人祝文超，贵州于道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告遵义市自然资源局。法定代表人梁铮，局长。委托代理人陈达，工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人董文刚，男，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告杨明芬诉被告遵义市自然资源局及第三人董文刚行政撤销纠纷一案中，原告以被告遵义市自然资源局已自行撤销涉案房屋的抵押登记为由，于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨明芬撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  邹景伦人民陪审员  冯光其二〇一九年七月十六日法官助理罗丽书记员杨焱
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执954号申请执行人：南京邦信科技小额贷款有限公司,组织机构代码913201155894459768，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：周国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，江苏万欣律师事务所律师。被执行人：陈洪雨,住江苏省。被执行人：杨秀秀,住江苏省。被执行人：陈洪升,住江苏省。被执行人：曹庆荣,住江苏省。关于南京邦信科技小额贷款有限公司与陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣民间借贷纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初18号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、陈洪雨、杨秀秀于判决生效之日起十日内支付南京邦信科技小额贷款有限公司借款本金60000元、律师费2600元、合计62600元，并另支付逾期利息（以60000元为基数，按年利率23.25%的标准自2018年10月28日起计算至实际给付之日止）；二、陈洪升、曹庆荣对判决第一项确定的债务在90000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈洪雨、杨秀秀追偿。案件受理费1366元，减半收取683元，保全费720元，合计1403元，由陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣采取了如下措施：1.本院于2019年4月15日、2019年5月22日、2019年7月4日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果本院扣划了被执行人曹庆荣名下工商银行账户余额3051元，并已全部拨付于申请执行人，被执行人陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣其他银行账户余额过少,本院均已冻结。2.本院于2019年4月15日向被执行人陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2019年4月26日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣名下无不动产信息。本院于2019年5月8日前往丰县不动产登记交易服务中心查询，经查询，被执行人陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣名下无不动产信息。被执行人陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣名下无工商登记信息，无车辆登记信息。4.2019年5月8日本院执行人员依法前往被执行人陈洪雨、杨秀秀居住地江苏省xx号调查，被执行人陈洪雨、杨秀秀居住地大门紧锁，本院执行人员反复敲门无人应答。同日本院又前往被执行人陈洪升、曹庆荣居住地江苏省丰县xx号调查，被执行人陈洪升、曹庆荣居住地大门紧锁，本院执行人员反复敲门无人应答。本院未找到被执行人及其他可供执行的财产线索。5.2019年4月15日本院依法作出执行决定书，依法对被执行人陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣采取了限制高消费措施，并将被执行人陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣纳入失信被执行人名单。6.2019年6月12日与申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈洪雨、杨秀秀、陈洪升、曹庆荣名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司表示同意终结本案本次执行程序，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年七月十日见习书记员  罗梦月
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更673号罪犯潘伟明，男，1972年9月25日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2015年3月16日作出(2015)肇要法刑初字第30号刑事判决，以被告人潘伟明犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1008号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年1月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘伟明在服刑考核期间，获得总分2648分，表扬4次，剩余考核分248分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯潘伟明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初970号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地:临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：马善英，女，1977年6月5日生，汉族，住山东省泰安市泰岳区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告马善英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸、孙绍亮到庭参加诉讼，被告马善英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马善英偿还截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计52502.03元（自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2.本案的诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由马善英承担。事实和理由：2016年11月16日，马善英在建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及对应的领用协议和使用章程，后建行罗庄支行为其核准办理了分期通业务。截至2018年7月31日，马善英拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计52502.03元。为维护建行罗庄支行合法权益，特诉至法院。 马善英未到庭，未答辩。 根据本案有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月16日，马善英填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向建行罗庄支行申请办理卡号为62×××11的龙卡信用卡分期通业务，申请金额为72000元，并声明愿意遵守领用协议及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。……若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。 经建行罗庄支行核准，同意向马善英卡号为62×××11的信用卡授信额度60000元，期限36个月。后因马善英未及时偿还分期款，截至2018年7月31日，马善英尚欠本金42630.63元，利息2012.9元，违约金2818.5元，手续费5040元，共计52502.03元。建行罗庄支行多次向马善英催收欠款未果，为此成诉。 本院认为，马善英出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，系其真实意思表示，分期约定条款及信用卡领用协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方均应按约全面及时履行义务。马善英未按分期约定条款及信用卡领用协议的约定偿还借款，建行罗庄支行要求其偿还截至2018年7月31日的欠款本金42630.63元，利息2012.9元，违约金2818.5元，手续费5040元，共计52502.03元，并支付自2018年8月1日起的逾期利息、违约金，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金42630.63元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。马善英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马善英向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付截至2018年7月31日的欠款本金42630.63元，利息2012.9元，违约金2818.5元，手续费5040元，共计52502.03元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告马善英向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付2018年8月1日以后的逾期利息、违约金（以42630.63元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，保全费620元，共计1733元，由被告马善英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吕明娜
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1822号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地武安市富强街**。 法定代表人：张金良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：申万斌，该公司员工。 被告：郭云昌，男，1964年9月5日出生，汉族，现住武安市。 被告：杜秀江，男，1965年3月29日出生，汉族，现住武安市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司与被告郭云昌、杜秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人申万斌及被告杜秀江到庭参加诉讼。被告郭云昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金600000元及利息864156元（利息计算到2019年2月28日，以后的利息按照合同约定的利率及加罚息计算到实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2005年9月15日被告郭云昌在武安市农村信用联社股份有限公司骈山信用社（以下简称骈山信用社）借款60万元，于2006年9月15日到期，月利率9.3‰，并约定借款人违约，不按期归还本金应从逾期之日起按照合同月利率上浮50%计收利息，期间归还利息49848元。在贷款到期后，信用社人员多次上门催收，被告人均未归还贷款利息。被告杜秀江承担连带保证责任，合同签订后，被告未能按期足额归还借款及利息，为维护原告的合法利益，故诉至法院。 被告郭云昌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告杜秀江辩称，1、借款事实存在，已超过诉讼时效；2、被告郭云昌说其已经偿还过该笔贷款；3、不应由被告杜秀江偿还，应由被告郭云昌偿还。 原告武安市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告郭云昌未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。被告杜秀江对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2005年9月15日，被告郭云昌同原告签订河北省农村信用合作社借款借据，约定：一、向原告借款60万元，用途为流动资金，期限为2005年9月15日至2006年9月15日；二、借款利率为月利率9.3‰。同日，被告杜秀江与武安市农村信用联社股份有限公司骈山信用社签订了《保证担保借款合同》，为此笔借款承担连带保证责任，约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告按照双方约定，将该笔借款发放给借款人郭云昌。借款到期后，2006年9月15日被告郭云昌归还利息49848元，截止2019年2月28日，尚欠利息864156元。 本院认为，原告与被告郭云昌签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告依照合同履行贷款义务后，被告郭云昌应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告杜秀江主张借款事实已经过去十几年，超过诉讼时效，其不应承担连带保证责任。经本院审查，武安市农村信用联社股份有限公司骈山信用社与被告杜秀江签订的保证担保借款合同中约定的保证期间是自借款之日起至借款到期后二年。该笔借款的到期时间为2006年9月15日，即保证期间届满时间为2008年9月15日，在此期间原告未提供证据证明曾向被告杜秀江主张过权利，保证期间届满，免除其保证责任。综上，被告郭云昌尚欠原告借款本金60万元及利息（截止2019年2月28日，除去已还利息49848元，尚欠利息864156元；2019年3月1日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭云昌于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司借款本金60万元及利息（截止2019年2月28日利息为864156元，2019年3月1日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、驳回原告武安市农村信用联社股份有限公司对被告杜秀江的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17977元，减半收取8988.5元，由被告郭云昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇一九年七月二十日 书记员  曹建强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1784号 申请执行人：余秀兰，女，1965年1月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：沈妍，女，1975年4月26日出生，布依族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行余秀兰与沈妍责令退赔纠纷一案中,经对被执行人沈妍名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现被执行人沈妍有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年七月四日 书 记 员  汪 洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1928号 申请执行人：唐国坤，男，1965年6月20日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 申请执行人：杨红霞，女，1967年12月30日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：柳州市友鑫房地产开发有限公司，住所地柳州市谭中西路**金都汇******，统一社会信用代码：914502007852292930。 法定代表人：吕争。 本院在执行唐国坤、杨红霞与柳州市友鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为395.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1928号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1762号 原告:程世红，女，汉族，1964年7月7日出生，户籍地含山县，现住含山县。 被告：徐庭华，男，汉族，1952年2月28日出生，住含山县。 被告：裴仁云，女，汉族，1952年2月12日出生，住含山县。 原告程世红与被告徐庭华、裴仁云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告程世红、被告徐庭华到庭参加了诉讼，被告裴仁云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程世红向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年11月22日起月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月22日，两被告（系夫妻关系）向原告借款5万元，月利息2分。利息从2015年11月22日计算至2019年6月14日，为三年六个月23天，利息42999元。此款经原告多次催要，被告均以各种借口拖欠。无奈之下，只能诉之法律，请求法庭依法判决所请。 被告徐庭华辩称，借款是事实，但他们已经支付了一年的利息。 被告裴仁云未答辩。 原告程世红围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条一张，证明被告于2015年11月22日向原告借款人民币50000元并约定利息为月利率2%的事实。 被告徐庭华未提交证据。 被告裴仁云未提交证据，也未予质证。 被告徐庭华对原告提交的两组证据的三性无异议。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程世红和被告徐庭华、裴仁云系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年11月22日，被告徐庭华、裴仁云以资金周转为由向原告程世红借款人民币50000元，原告将款项交付给被告后，被告出具借条一张，借条内容为：今借到陈世红人民币伍万元整（月息贰分厘）。借款人：徐庭华裴仁云，2015年11月22号。借条上的陈世红系被告笔误。此款经原告多次催要，被告在支付了一年利息后，至今未偿还借款本息。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1.关于本案的借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求本院予以支持。2.关于本案的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉50000元借款，原、被告之间约定了借款利息为月利率2%，未超过法律规定的利率标准，被告在庭审时辩称已经支付了一年利息，原告认可，故本案的借款利息应以借款本金人民币50000元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐庭华、裴仁云于本判决生效之日起五日内偿还原告程世红借款本金人民币50000元及利息（以本金人民币50000元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告徐庭华、裴仁云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年七月二十三日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖勇，男，汉族，1969年10月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县畜牧水产局。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道行政中心**。 法定代表人向垣华，局长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县书楼镇人民政府。。住所地：四川省屏山县书楼镇书楼村 法定代表人陈光辉，镇长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县人民政府。。住所地：四川省屏山县金沙江大道 法定代表人李川，县长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 再审申请人廖勇因诉被申请人屏山县畜牧水产局（以下简称屏山县水产局）、屏山县书楼镇人民政府（以下简称书楼镇政府）、屏山县人民政府（以下简称屏山县政府）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖勇申请再审称：（一）屏山县水产局、书楼镇政府及屏山县政府无权随意没收或损毁廖勇的财产，屏山县水产局、书楼镇政府及屏山县政府的行政行为违法。（二）廖勇被毁坏的养鱼设施及养殖鱼的价值，已经相关评估机构依法评估确定，其提出的赔偿主张有相关证据证明，应当得到支持。廖勇请求撤销一、二审行政赔偿判决，责令屏山县水产局、书楼镇政府及屏山县政府连带赔偿损失4622660元。 屏山县水产局答辩称：（一）针对廖勇拒不履行行政命令确定的拆除养殖设施义务的情形，屏山县水产局依法实施的行政强制代履行行为，已为人民法院生效判决明确认定为合法，屏山县水产局不存在承担行政赔偿责任的前提。（二）廖勇未依法取得养殖证，擅自在全民所有水域从事网箱养鱼的行为，违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，属于非法养殖，其非法养殖设施及鱼，均不属于合法权益，不属于国家赔偿的范围。屏山县水产局请求，驳回廖勇的再审申请。 书楼镇政府答辩称：（一）书楼镇政府受屏山县水产局的委托，实施的对廖勇养殖设施代为拆除的行为合法合规，且因是受委托实施的行为，法律后果应由委托方屏山县水产局承担，书楼镇政府不是本案的适格被告。（二）廖勇未经批准进行的网箱养鱼活动，属于非法养殖，因此，其非法养殖设施及鱼，均不属于合法权益。书楼镇政府请求，驳回廖勇的再审申请。 屏山县政府答辩称：（一）廖勇未经批准进行的网箱养鱼活动，属非法养殖行为，其非法所得，不属于国家赔偿的范围。（二）屏山县政府本案中仅有复议维持屏山县水产局行政强制代履行决定的行为，对廖勇没有加重损害的情形，屏山县政府依法不是本案的赔偿义务机关，也不应当成为本案的被告。屏山县政府请求，驳回廖勇的再审申请。 本院经再审查明：本案是廖勇诉屏山县水产局、书楼镇政府、屏山县政府行政强制一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。廖勇诉屏山县水产局、书楼镇政府、屏山县政府行政强制一案，宜宾市南溪区人民法院作出（2018）川1503行初6号行政判决，驳回了廖勇的诉讼请求。2018年9月11日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15行终133号行政判决，判决驳回廖勇的上诉，维持原判。2019年7月22日，本院作出（2019）川行申13号行政裁定，驳回再审申请人廖勇的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政机关的行政行为违法，造成公民、法人和其他组织合法权益的损害，是行政机关承担国家赔偿责任的必要条件。第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”作为提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，人民法院对行政诉讼的审理结果，是决定行政赔偿请求能否得到支持的必要前提。廖勇诉屏山县水产局、书楼镇政府、屏山县政府行政强制一案已被人民法院生效裁判判决驳回其诉讼请求，廖勇对该案提出的再审申请也被本院依法裁定驳回，因此廖勇就本案行政赔偿判决提出的再审申请亦应同时驳回。 综上，廖勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖勇的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 耸
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更617号罪犯杨维，男，1987年6月16日出生，四川省什邡市人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省什邡市人民法院于2015年10月29日作出（2015）什邡刑初字第150号刑事判决书，以被告人杨维犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2015年3月9日起至2030年3月8日止，并处没收财产人民币20000元。所获毒资450元继续予以追缴。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯杨维在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯杨维提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯杨维在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨维在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨维减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初991号原告：姚启志，男，汉族，1986年12月26日生，住贵州省平塘县。被告:邓杰，男，汉族，1979年5月29日生，住贵州省平塘县。原告姚启志诉与被告邓杰合同纠纷一案，本院2019年5月9日受理后，在审理过程中，原告姚启志向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚启志撤回诉讼的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚启志撤回起诉。案件已减半收取的受理费583.00元，由原告姚启志负担。审判员 吴 云二〇一九年七月三十一日书记员 张克江
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢156号 申请执行人：王忠平，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：李强，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行王忠平与李强劳务合同纠纷一案中，被执行人李强与申请执行人王忠平达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为11万元，此款由被执行人李强于2019年8月31日前支付申请执行人6万元。其余案款被执行人于2020年6月31日前付清案款；二、执行费由被执行人承担；三、如被执行人李强未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对（2018）川1502民初2072号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初2072号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年七月十七日 书记员  侯玉丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3651号原告（反诉被告）：马志宇，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：王志永，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）马志宇与被告（反诉原告，以下简称被告）王志永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志宇及其委托诉讼代理人刘振利，被告王志永及其委托诉讼代理人刘绍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志宇向本院提出本诉诉讼请求：1.判令王志永履行双方于2017年10月1日签订的《土地租赁协议》，6亩土地继续由马志宇承包经营；2.王志永赔偿马志宇2700株葡萄秧损失108000元；3.本诉诉讼费用由王志永负担。后马志宇变更本诉请求为：1.判令王志永履行双方于2017年10月1日签订的《土地租赁协议》，6亩土地继续由马志宇承包经营；2.王志永赔偿马志宇13000株葡萄秧损失308000元；3.本诉诉讼费用由王志永负担。事实和理由：2017年10月1日，马志宇与王志永签订《土地租赁协议》，约定王志永将坐落于果园辛庄村村北的六亩责任田流转给马志宇经营使用，租赁期限十年，自2017年10月1日至2027年10月1日。租赁价格每年6000元。合同第四条第3款约定：马志宇承诺于每年10月1日前，交付王志永土地租赁费，如到期未交，王志永有权利将地上物请走，恢复土地原状。合同签订后，马志宇按照约定将当年承包费6000元交予王志永，然后在该土地上种植葡萄秧13700株。2018年10月1日前，马志宇向王志永交付第二年承包费时，王志永推脱不收。2019年4月6日，马志宇向王志永银行账户转账6000元。2019年4月23日及本案起诉后，王志永在未告知马志宇的情况下拔掉葡萄秧苗13000余株。据此，马志宇认为王志永侵害了其合法权益，故提起诉讼。王志永辩称，请求驳回马志宇的本诉请求。王志永依据双方签订的《土地租赁协议》第四条第3款约定，在马志宇未按期交纳土地承包费的情况下，王志永依约有权清除马志宇种植的葡萄秧苗，另外，马志宇的葡萄秧损失也不足13700株。王志永向本院提出反诉请求：1.判令解除王志永与马志宇于2017年10月1日签订的《土地租赁协议》；2.判令马志宇给付王志永2018年10月1日至2019年3月30日的租赁费1500元；3.判令马志宇赔偿王志永损失20000元；4.反诉费用由马志宇负担。事实和理由：王志永与马志宇于2017年10月1日签订《土地租赁协议》，双方约定王志永将位于村北的六亩责任田转包给马志宇，租赁期限十年，每年承包费6000元，并约定如马志宇到期未交承包费，王志永有权利将地上物清走，恢复土地原状等。合同签订后，马志宇交纳了当年承包费6000元，第二年承包费未能按时交纳。此后王志永曾向马志宇催要承包费，但马志宇并未给付。2019年4月，马志宇又在涉诉土地上种植葡萄秧，王志永进行了阻止，双方发生纠纷后向公安机关报警。王志永认为马志宇未能按照约定时间交纳承包费，其有权依据合同约定清除地上物并解除合同，为此向人民法院提起反诉。马志宇辩称，请求驳回王志永的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马志宇向本院提交了其与王志永于2017年10月1日签订的《土地租赁协议》一份，该协议约定，王志永将六亩土地以土地流转的形式租赁给马志宇用于苗木种植等农业项目，租赁期限自2017年10月1日至2027年10月1日，租期10年，每年租赁费6000元。合同第四条第3项约定，马志宇承诺于每年10月1日前，交付土地租赁费用，如到期马志宇未交付土地租赁费用，王志永有权利将地上物清走，恢复土地原状。合同订立后，马志宇将2017至2018年度承包费交付给了王志永，并在涉诉土地上种植了葡萄秧苗。对于2018至2019年度承包费，马志宇称在约定的给付期限前曾经向王志永进行过交付，但王志永拒收。王志永对此予以否认，并称2019年1月份曾向马志宇表示解除涉诉土地租赁合同，具体时间记不清，对此马志宇无异议。后双方于2019年4月6再次发生争议，马志宇报警，并于当天将2018至2019年度承包费6000元转账至王志永账户中。本院依据双方申请向公安宝坻分局潮阳派出所调取了双方三次纠纷的出警视频记录，该录像中显示王志永存在损坏马志宇种植葡萄秧苗的事实，但具体株数无法确定。马志宇于2019年6月5日向本院提交财产损失鉴定申请书。另查，对于涉诉土地是否属于基本农田的问题，本院庭后向天津市规划和自然资源局宝坻分局进行了调查，经查涉诉土地非基本农田。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《土地租赁协议》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方合同第四条第3款约定，马志宇到期未交付土地租赁费，王志永有权利将地上物请走，恢复土地原状，上述约定实质是对合同解除条件及解除后救济方式的约定。即，马志宇如不能按期交纳承包费，王志永有权解除土地租赁合同，并有权将地上物清除。而本案中马志宇主张曾向王志永交纳承包费，但其并未提供相关证据加以证实，直至2019年4月6日才将6000元转账给王志永，因此能够证实马志宇并未按照合同约定在2018年10月1日前向王志永交纳涉诉土地的承包费。即王志永称其于2019年1月份告知马志宇不再将土地承包给马志宇，因此王志永向马志宇发出了解除合同的通知，且该通知已经到达了对方，但因双方不能表述准确时间，因此本院认定通知到达之间至迟应在1月底，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认涉诉合同于2019年1月31日解除。合同解除后，王志永依据双方约定清除马志宇种植的葡萄秧苗不违反合同约定和法律规定，因此不应当向马志宇承担责任。在王志永不承担责任的情形下，马志宇的损失应当由自己承担，本院对马志宇的鉴定申请不予准许。至于王志永反诉主张的土地占用费1500元，因马志宇已经向其支付了6000元，超过其主张金额，且涉诉土地仍由马志宇占用，因此双方可确定实际占用期间后就该部分费用予以抵消，如有剩余王志永应当返还马志宇。至于王志永反诉主张的损失20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）马志宇与被告（反诉原告）王志永2017年10月1日签订的《土地租赁协议》于2019年1月31日解除。二、驳回原告（反诉被告）马志宇的本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）王志永的其他反诉请求。本诉案件受理费5920元，减半收取计2960元（马志宇已预交），由马志宇负担；反诉案件受理费338元，减半收取计169元（王志永）已预交，由王志永负担144元，马志宇负担25元，马志宇负担部分于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一九年七月一日书记员  孙莹莹
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初768号   原告：王俊利，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地河南省林州市。   被告：李燕，女，1987年6月4日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：贺秉坤，男，1996年3月13日出生，汉族，住山西省蒲县。   本院在审理原告王俊利诉被告李燕、贺秉坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊利于2019年7月23日提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王俊利撤回起诉。   案件受理费284元（原告已预交），由原告王俊利负担。   审 判 长 刘贵平   人民陪审员 刘 强   人民陪审员 张玮芳     二〇一九年七月二十三日   书 记 员 任峻飞
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执977号之三申请执行人:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角，统一社会信用代码：914105005908406073。法定代表人：韩龙。被执行人:魏娟，女，1970年11月26日生，汉族，住所地安阳市北关区光辉路4号院2号楼2号，身份证号码：4105041970********。被执行人:崔强，男，1970年10月30日生，汉族，住所地安阳市北关区光辉路4号院2号楼2号，身份证号码：4105031970********。被执行人:韩朝阳，男，1968年12月31日生，汉族，住所地安阳市安泰苑B区1号楼3单元601室，身份证号码：4105021968********。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与魏娟、崔强、韩朝阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔强在中信银行6217711100544418_000001账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月三十一日书记员 王小平
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2489号原告：李建秀。委托诉讼代理人:刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：刘林武。本院在审理原告李建秀与被告刘林武民间借贷纠纷一案中，因被告刘林武无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年七月二日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4498号之一被执行人：陈宾宾，男，1991年10月14日生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。被执行人陈宾宾盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初1637号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人陈宾宾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月25日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月25日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年5月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年5月6日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内仅有少量住房公积金。6、2019年6月21日，本院委托永城市人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月二十五日书记员张磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟剑，男，1987年3月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月17日，欠本金23583.17元、利息（含零售利息和现金利息）4849.17元、2016年12月31日前的滞纳金1507.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23583.17元、利息4849.17元、滞纳金1507.36元、2017年1月1日后的违约金7095.3元（截至2018年11月17日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟剑在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23583.17元、利息4849.17元、滞纳金1507.36元及从2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，由原告负担139元,被告负担587元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫