安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1792号原告：孙璐，男，1983年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李刚，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。被告：安徽凌梅贸易有限公司，住所地合肥市包河区巢湖路西滨水华城1幢501室，统一社会信用代码91340100073939326K。法定代表人：李梅。被告：安徽易能生物能源有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区珊瑚路以东，统一社会信用代码91340100MA2MXW534R。法定代表人：孙璐。原告孙璐与被告安徽凌梅贸易有限公司(以下简称凌梅公司)、安徽易能生物能源有限公司(以下简称易能公司)与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序,并公开开庭进行了审理。原告孙璐的委托诉讼代理人许郁伶到庭参加诉讼，被告凌梅公司、易能公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙璐向本院提出诉讼请求:1、判令确认孙璐不再担任被告二易能公司的法定代表人；2、判令确认被告一凌梅公司立即委派董事担任被告二易能公司的董事长；3、如被告一凌梅公司拒绝指派或者逾期未指派的，则判令由被告一法定代表人李梅担任被告二易能公司的董事长；4、判令被告二易能公司办理公司法定代表人的变更登记事项；5、判令被告一、被告二承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月，案外人合肥金星现代设备有限公司、刘虎、合肥市工业投资控股有限公司、上海神蝶投资管理有限公司、上海盛瀚投资有限公司（以下简称盛瀚投资）注册成立了被告二易能公司。根据公司《章程》第31条的约定，董事会由6名董事组成，由股东会委派、选举或更换。董事会设董事长一人，由盛瀚投资委派的董事担任。董事任期三年。《章程》第74条约定，董事长为公司法定代表人。2014年1月30日，易能公司作出股东会决议：“原告孙璐自2014年1月30日起由盛瀚投资委派担任被告二易能公司的董事长、法定代表人”，并修改了公司《章程》。2016年8月31日，安徽省合肥市中级人民法院依法裁定将被执行人盛瀚投资持有的被告二易能公司的35.48%的股权变更至被告一凌梅公司名下，并于2016年8月31日向合肥市工商行政管理局出具了《协助执行通知书》予以协助执行。2016年9月，盛瀚投资免除了孙璐在被告二的董事、董事长（法定代表人)的职务。2017年5月16日，盛瀚投资在《合肥晚报》上发布《声明书》，自该声明书发布之日起，孙璐不再作为盛瀚投资委派至被告二的董事，不再担任被告二的董事长、法定代表人。鉴于盛瀚投资已不再是被告二易能公司的股东，孙璐也不再是该公司的董事长、法定代表人，根据易能公司《章程》第31条的约定，被告一凌梅公司作为公司股东应委派董事担任董事长。但是，截至目前，凌梅公司没有按照《章程》约定，委派董事长、法定代表人，易能公司也没有及时办理法定代表人的变更登记。由于两被告的不作为行为给原告孙璐的工作、生活带来严重影响，由于两被告未及时变更法定代表人，原告已被安徽省合肥市高新法院作为被告2的法人作出了限消令，原告仍接到安徽省其他法院的通知要求原告作为被告2的法人参加诉讼，原告告知了目前情况，拒绝参与相关案件的应诉，为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告凌梅公司、易能公司未答辩。原告孙璐为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、易能公司《章程》（2007年11月13日）；2、《关于孙璐同志的任职通知》；3、《私营企业基本注册信息查询单》；4、《安徽易能生物能源有限公司变更信息》；5、安徽省合肥市中级人民法院《协助执行通知书》（附《执行裁定书》）；6、《关于孙璐同志的免职通知（函)》；7、《声明书》。被告凌梅公司、易能公司未提供证据。经审查，原告提交的证据符合证据的三性要求，证明效力予以认定。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2007年11月易能公司的章程第十四条规定股东出资情况如下：合肥金星现代设备有限公司（20.97%）、上海神蝶投资管理有限公司（10.32%）、刘虎（21.29%）、合肥市工业投资控股有限公司（11.94%）、盛瀚投资（35.4839%）。第三十一条董事会的组成规定：公司设董事会，对股东会负责。董事会由6名董事组成，由股东会委派、选举或更换。盛翰委派2名，金星、神蝶、刘虎和工投各委派1名。董事会会议表决事项应当由半数以上的全体董事通过，若表决票数对等由董事长决定。董事会会设董事长一人，由盛翰委派的董事担任。2007年12月10日，盛瀚投资成为易能公司的股东（持股比例35.48%）。2014年1月23日,盛瀚出具《关于孙璐同志的任职通知（函）》给易能公司，内容为：“经公司研究决定：推荐孙璐接替赵健任安徽易能生物能源有限公司董事、董事长（法定代表人），赵健不再担任董事、董事长（法定代表人）职务。请按相关程序办理手续”。2014年3月4日，易能公司的法定代表人变更为孙璐。2016年8月31日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2016）皖01执423号《执行裁定书》，裁定将盛瀚投资持有的易能公司35.48%的股权变更至凌梅公司名下。同日，盛瀚投资在易能公司名下的股份35.48%工商登记变更至凌梅公司名下。2016年9月，盛瀚投资发函给易能公司，称：“经公司研究决定，免去孙璐同志安徽易能生物能源有限公司董事、董事长（法定代表人）职务。请按相关程序办理手续”。2017年5月16日，盛瀚投资在《合肥晚报》发布《声明书》，称“2015年11月27日，上海盛瀚投资有限公司（下称盛翰投资）将所持有的安徽易能生物能源有限公司（下称安徽易能）35.48%的股权全部转让给安徽凌梅贸易有限公司（下称安徽凌梅），安徽凌梅于2016年8月31日正式替代盛翰投资，登记成为安徽易能的股东。盛翰投资在此声明：自本声明书发布之日起，孙璐、时来凤不再作为盛翰投资委派至安徽易能的董事……，孙璐也不再担任安徽易能的董事长职务，不再履行安徽易能法定代表人的职责，不再代表安徽易能作任何签字。孙璐、时来凤的董事席位……由安徽凌梅委派代表担任”。易能公司的工商登记显示该公司的股东为刘虎（20.32%）、上海神蝶投资管理有限公司（10.32%）、合肥市工业投资控股有限公司（11.94%）、合肥金星现代设备有限公司（21.94%）、安徽凌梅贸易有限公司（35.48%）。法定代表人：孙璐。本院认为：法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理。本案中孙璐系易能公司原股东盛瀚投资委派至易能公司担任该公司董事、董事长（法定代表人），但盛瀚投资在2016年8月31日已经不再是易能公司的股东，且盛瀚投资在2016年9月份已经发函给易能公司，并在报纸上发布公告，均明确表明：孙璐不再作为其委派至易能公司的董事，免去孙璐在易能公司的董事长和法定代表人职务，因此这种情况下由孙璐继续担任易能公司名义上的法定代表人，显然背离了我国《公司法》第十三条的立法宗旨，故孙璐要求确认其不再担任易能公司的法定代表人，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，关于孙璐要求凌梅公司指派易能公司的董事长、凌梅的法定代表人李梅担任易能公司董事长、易能公司办理法定代表人的工商变更登记等诉请事项，鉴于易能公司股东之间尚未就是否应当由凌梅公司委派董事长，是否应由凌梅公司的法定代表人李梅担任董事长等形成决议，故法院对此等诉请不予支持，因为具体由谁委派并由谁担任易能公司的董事长或法定代表人属于易能公司的内部治理事项。当然，需要说明的是，被告易能公司应当及时选任新的法定代表人，并办理相应手续。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙璐不再担任安徽易能生物能源有限公司的法定代表人；二、驳回原告孙璐的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费1000元，均由被告安徽易能生物能源有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  薛维铸人民陪审员  魏 琼二〇一九年七月十一日书 记 员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。