wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1453号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，该行行长。委托代理人：杜志宇，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：刘洪岩，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告刘洪岩、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十八日书记员  马琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1229号 申请执行人：新罗区元生矿山机械经营部，住所地龙岩市新罗区西陂镇石桥村罗龙路段（富鑫商住楼）A、B、C幢1层7，统一社会信用代码92350802MA2Y216K7E。 经营者：王亚论。 被执行人：范吉祥，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人新罗区元生矿山机械经营部与被执行人范吉祥买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7966号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金60079元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年七月二十五日 书记员 谢秋燕（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1481号申请执行人：关陶格特胡，男,1968年4月12日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗-。被执行人：韩宝泉，男,1971年3月17日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的关陶格特胡申请执行韩宝泉劳务合同纠纷一案中，现因被执行人韩宝泉已履行人民币4350.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执1481号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月二十六日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2334号原告张文武，男，汉族，1994年11月25日出生，住甘肃省宁县。被告王及刚，男，汉族，1983年6月27日出生，住霸州市。原告张文武与被告王及刚为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理,原告张文武于2019年4月17日申请中止诉讼。恢复审理后，依法由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文武、被告王及刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文武诉称，2019年2月12日19时40分许，王及刚醉酒后驾冀Ｒ××××**号小型普通客车沿廊泊路由南向北行驶，张文武驾冀Ｒ××××**号小型轿车并载乘车人王珊珊沿胜芳镇芳清道由西向东行驶，双方行驶至路口交汇处，两车相撞，致使双方车辆受损，张文武、王珊珊受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，王及刚负事故主要责任，张文武负事故次要责任，王珊珊无事故责任。原告要求被告赔偿各项损失30395元，诉讼费用要求被告承担。被告王及刚辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，要求法院依法判决。原告张文武根据自己的主张，提供如下证据：1、原告张文武身份证复印件1份。证明其主体身份。2、道路交通事故认定书1份。证明王及刚负事故主要责任，张文武负事故次要责任，王珊珊无事故责任3、行驶证1份。证实车辆所有人为原告张文武。4、评估报告1份、评估费票据1张。证实车辆损失21695元，支付评估费2000元。5、拖车费票据1张。证实支付拖车费700元。6、被告王及刚驾驶证1份、所驾车行驶证1份。证实被告王及刚情况。原告张文武依据以上证据，主张具体损失为：1、车辆损失费21695元；2、拖车费700元；3、车辆替代费6000元（100元/天×60天）；4、鉴定费2000元；以上合计30395元。被告王及刚对原告所举证据的质证意见为：对“拖车费票据1张”有异议，要求原告提供原件，真实性由法院核实。对其他无异议。对主张的具体损失意见为：对“车辆损失费”、“鉴定费”无异议；对“拖车费”请法院核实；对“车辆替代费”有异议，认可30天每天40元。经审理查明，2019年2月12日19时40分许，王及刚醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车沿廊泊路由南向北行驶，张文武驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人王珊珊沿胜芳镇芳清道由西向东行驶，双方行驶至路口交汇处，两车相撞，致使双方车辆受损，张文武、王珊珊受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，王及刚负事故主要责任，张文武负事故次要责任，王珊珊无事故责任。事故发生后，原告张文武驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车，车辆损失经河北车透明机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为21695元，支付鉴定费为2000元，该车车辆所有人为张文武。另支付拖车费700元。处理事故用时38天，评估用时13天。上述事实，有原告张文武提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，王及刚负事故主要责任，张文武负事故次要责任，王珊珊无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告张文武的损失应应由被告王及刚在交强险责任限内承担赔偿责任，交强险外按70%承担赔偿责任。原告张文武的损失为：1、车辆损失费21695元；2、拖车费700元；3、主张车辆替代费6000元（100元/天×60天），主张标准过高，被告认可40元/天较为合理，本院予以支持，处理事故用时38天、评估用时13天，还需修车时间，主张60天并无不当，车辆替代费为2400元（40元/天×60天）；4、鉴定费2000元；以上合计26795元。此款为原告张文武的损失，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告王及刚在交强险责任限额内及应承担的交强险外损失的70%范围内赔偿原告张文武车辆损失费21695元、拖车费700元，合计22395元中的16276.5元【（22395元-2000元）×70%+2000元】；车辆替代费2400元、鉴定费2000元，合计4400元的70%计款3080元；以上合计19356.5元。此款于判决生效后10日内给付。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，此款由被告王及刚承担142元，由原告张文武承担93元，此款于判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡文锋二〇一九年七月二十六日书记员  张宝旺附：履行名称账户帐户名称：霸州市人民法院执行款专户帐号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执183号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路**。负责人：陈正斌被执行人：济宁市程运商贸有限公司，住，住所地：山东省济宁市金宇路**汇景园国际城******房/div>法定代表人：王子坤，董事长。被执行人：山东鑫运达煤业有限公司，住所地：山东省济宁市高新区火炬路路东327国道北。法定代表人：王新，董事长被执行人：王子坤，男，汉族，1961年10月10日出生，住山东省济宁市中区。被执行人：李新军，男，汉族，1969年2月12日出生，住山东省济宁市益民**。中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行诉济宁市程运商贸有限公司、山东鑫运达煤业有限公司、王子坤、李新军金融借款合同纠纷一案，济宁市中级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）济商初字第80号民事判决书已发生法律效力并在本院立案执行。2019年7月11日，本院作出（2018）鲁08执183号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年7月24日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁08执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年七月二十四日书记员  刘 刚
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1947号 原告：石狮市建秋服装店，住所地福建省石狮市服装城**，统一社会信用代码92350581MA313WL86K。 经营者：陈美娟，女，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：周正华，男，1954年3月7日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告石狮市建秋服装店（下称建秋服装店）与被告周正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建秋服装店的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告周正华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建秋服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款8000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买服装，2016年1月16日周正华向原告出具欠条，确认结欠货款8000元的事实。后经原告多次催讨，被告拒不付款。 周正华未作答辩。 建秋服装店围绕诉讼请求依法提交了证据，周正华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对建秋服装店提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与建秋服装店诉称的事实一致。 本院认为，建秋服装店主张周正华拖欠其货款，有欠条为据，且周正华对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定周正华尚欠建秋服装店货款8000元。双方结欠后未约定还款期限，建秋服装店有权要求周正华随时支付，周正华经催讨未能付款，应承担违约责任，建秋服装店主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2019年3月20日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。周正华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 周正华应于本判决生效之日起十日内支付石狮市建秋服装店货款8000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年3月20日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 审 判 员  杨少婷 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年七月十七日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6777号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄飞，男，1983年7月16日出生，汉族，住，住安徽省濉溪县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84202.75元、利息19615.29元、罚息16013.72元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以84202.75元为基数按月利率15‰的标准、罚息以103818.04元为基数按日万分之7.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月14日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省淮北市濉溪县银杏路与合欢路交叉口凤凰城小区25#601室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月17日向被告发放贷款90000元。被告自2017年8月17日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金84202.75元、利息19615.29元、罚息16013.72元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金84202.75元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息和罚息，实际为原告的资金占用损失，本院调整为以全部未清偿本金为基数，自被告逾期之日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84202.75元、利息和罚息（利息和罚息以84202.75元为基数，自2017年8月17日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄飞于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1358元，由被告黄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年七月二十三日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3499号之一申请执行人侯波被执行人李茂被执行人宜宾市睿博商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初10674号民事调解书，于2019年5月16日受理侯波申请执行李茂、宜宾市睿博商贸有限公司合同纠纷一案。因被执行人李茂、宜宾市睿博商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李茂名下位于XXX房屋予以查封；二、将被执行人李茂名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年七月二十三日书记员  孟玲恋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1671号 申请执行人:安徽金楠医疗管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路**顺捷大楼**702，统一社会信用代码91340100MA2MW4P488。 法定代表人：祁坚，董事长。 被执行人:安徽省海伦达医疗投资管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥蜀山区长江西路**鼎金大厦社会信用代码91340100397227552C。 法定代表人：方伯友，董事长。 本院在执行安徽金楠医疗管理有限公司与安徽省海伦达医疗投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽省海伦达医疗投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省海伦达医疗投资管理有限公司银行存款633802元（向申请执行人返还设备购置款550000元及支付违约金75150元，负担案件执行费8652元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年七月九日 书记员  郎君杰
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0404民初75号   原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。   法定代表人：卫锐江，董事长。   委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。   被告：郭刚，男，1980年6月25日出生，汉族，住长治市。   被告：王颖芳，女，1982年5月27日出生，汉族，住长治市。   原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告郭刚、王颖芳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼。被告郭刚、王颖芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款30000元和利息17542.4元（计算至2018年6月30日），合计47542.4元并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，被告郭刚向原告（原长治县农村信用合作联社苏店信用社承办）借款叁万元（30000元），借款到期日为2014年8月21日，用途为商业，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告郭刚与被告王颖芳是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告郭刚借款逾期的情况下，尚欠借款本金30000元和利息17542.4元（计算至2018年6月30日），合计47542.4元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。   原告黎都农行为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：   证据一、自然人借款申请书一份、借款借据一支、《贷款合同》一份、农户小额信用贷款合同一份、合同签订影像资料单一份、贷款明细查询一份共2页、利息说明二份。   证据二、共有人承诺函一份、二被告郭刚、王颖芳身份证、常住人口登记卡各一份。   证据三、催收逾期贷款通知书回执、照片各一份。   证据四、中国银监会山西监管局文件晋银监复（2013）260号文件一份。   被告郭刚、王颖芳既未提交答辩状，也未向法庭提交证据。   经审理查明，2013年8月21日，被告郭刚从原长治县农村信用合作联社苏店信用社贷款30000元，到期日期为2014年8月21日，贷款利率月利率为8‰，逾期加收罚息30%。2013年8月20日，被告郭刚与被告王颖芳在《共有人承诺函》上签字。贷款到期后，被告郭刚未按照约定归还借款本息。截至2018年6月30日被告郭刚共欠本金30000元、利息（包含罚息）16139.52元，本息累计欠46139.52元。   另查明，2018年7月10日，原告黎都农商行对该贷款进行催收，被告郭刚在催收逾期贷款通知书回执上签字。   另查明，2013年11月26日山西省银监局批复山西长治黎都农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。   本院认为，原长治县农村信用合作联社苏店信用社与被告郭刚之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人理应恪守。原长治县农村信用合作联社苏店信用社已依约向被告郭刚发放了贷款，但被告郭刚未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告作为原长治县农村信用合作联社合法的债权债务承继人，请求判令被告郭刚偿还原告借款本金30000元，并支付至本金付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王颖芳与被告郭刚虽在《共有人承诺函》上签名，但该承诺函表达的内容含混不清，并未明确以什么作为抵押担保，故对此本院不予认定。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭刚于本判决生效后二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期罚息16139.52元（计算至2018年6月30日），合计46139.52元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。   驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费988.6元，减半收取494.3元，由被告郭刚负担476.74，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司负担17.56元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李韶伟     二〇一九年七月二十五日   书记员 张晶晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初3693号原告王兴胜，男，1955年1月4日生，汉族，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县，原告刘永昌，男，1951年11月9日生，汉族，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县，二原告共同委托代理人金属跃，系威宁县司法局金钟镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王玉才，男，1968年10月27日生，汉族，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县，被告王马才，男，1966年9月27日生，汉族，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县，被告王陶贵，男，1958年6月13日生，汉族，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县，本院在审理原告王兴胜、刘永昌诉被告王玉才、王马才、王陶贵排除妨害纠纷一案过程中，原告王兴胜、刘永昌于2019年7月22日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兴胜、刘永昌撤诉。案件受理费25元，由原告王兴胜、刘永昌负担。审 判 长  高 明人民陪审员  文友光人民陪审员  蔡 农二〇一九年七月二十二日书 记 员  潘兴达
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8415号 上诉人（原审原告）：石家庄长润金属材料有限公司，住所地石家庄市和平东路**白佛钢材市场****。 法定代表人：李荣花，经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所，住所地石家庄市高新区长江大道**天山银河广场****div> 法定代表人：白永杰，经理。 上诉人石家庄长润金属材料有限公司（以下简称长润公司）因与被上诉人石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业建筑）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案审理了本案。 长润公司上诉请求：撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3671号民事裁定，裁定指令河北省长安区人民法院进行实体审理。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，首先，被上诉人是辛集市幸福**楼工程的承包人和施工人；第二，被上诉人与上诉人签订的那个还款协议的经办人李国英是项目负责人，且购买上诉人钢材时李国英出示过2014年7月2日被上诉人公司在京州国际城进辛备案手续的授权委托书。据此，上诉人有理由相信李国英有权代表公司签订买卖合同，双方签订的还款协议有李国英的签字并加盖了项目章，被上诉人应当履行还款义务。被上诉人提出因涉嫌私刻公章已立案，但被上诉人为李国英出具了京州国际城项目的授权委托书，该项目也是李国英挂靠被上诉人的名义承建的，李国英购买上诉人的钢材用于该项目的施工，被上诉人是受益人应当承担合同义务。 长润公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告钢材款595570元，利息从起诉之日起到付清欠款为止（按银行贷款利率的四倍支付原告）；二、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，被告大业建筑提出印章被私刻，并已向石家庄市公安局高新技术开发区分局刑事警察大队兴安中队报案，且石家庄市公安局高新技术开发区分局刑事警察大队兴安中队已经立案受理。市中院作出(2018)冀0102民初4812号民事裁定提出:“因未立案侦查,故并无证据证明《欠款协议》中加盖的公章系伪造公章且已构成刑事犯罪，故大业建筑辩称本案应驳回起诉的主张，本院不予采纳”，现因被告报案已被公安立案受理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定，本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回长润公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：因大业建筑报案已被公安机关立案受理，故一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定裁定驳回原告的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，长润公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈路 审判员  于英 审判员  任磊 二〇一九年七月十六日 书记员  曹旭
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2170号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人刘呈，男，1986年9月22日出生，汉族，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初124号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向刘呈（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款1932.0元，执行费50.0元，截至2019年7月5日尚有1982.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月五日书记员  郭泉水
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4395号 原告：余建成，男，1975年12月11日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托代理人：李守春,安徽经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：陈国兵，男，，汉族，住六安市裕安区。 被告：田桂玲，女，1986年8月8日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告余建成与被告陈国兵、田桂玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建成的委托代理人李守春、被告陈国兵到庭参加诉讼，被告田桂玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余建成向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告欠款36万元。（其中欠款22万元从2018年8月22日起按月利率1%计算至欠款全部还清止）2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告陈国兵从事工程建筑承包工作，被告自从2012年至2016年期间多次从原告处租赁钢管、扣件在工地施用，2018年8月22日经原、被告双方结算被告下欠原告钢管、扣件租金18万元，钢管、扣件折价款22万元，合计40万元，两被告立下欠条为据，承诺按期支付，如有任意一期未准时支付，原告可以要求被告全额支付全款，且要求被告支付全额利息。立据后被告于2018年12月11日和2019年2月3日，支付给原告40000元。被告并没有按约定的时间和金额兑现还款义务，后经原告多次催要被告至今没有兑现还款。综上事实，被告欠款事实清楚，证据确实充分，长期拖欠欠款行为，不仅违背诚信，也侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法汉益，依据相关法律法规，特具状贵院，望判如所请。 被告陈国兵辩称：欠款是事实，我的确欠原告36万元，在开庭前几天我已经于2019年7月17日通过手机银行向原告偿还了3万元，目前尚欠原告欠款33万元。 被告田桂玲在答辩期限内，未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告陈国兵从事工程建筑承包工作，被告自从2012年至2016年期间多次从原告处租赁钢管、扣件，2018年8月22日，经双方结算，被告确认拖欠原告钢管扣件租赁费用180000元以及钢管扣件折价款220000元，合计400000元。两被告共同出具一份欠条交原告收执。双方约定分期分批还款，并约定了钢管扣架折价款220000元自2018年8月22日起按照月利率1%计算利息。原、被告双方约定如有任意一期未准时支付，原告可要求被告全额支付全款及利息。后被告于本案起诉前给付了原告40000元，被告于本案诉讼期间给付原告30000元，余款未按期付款，以致成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈国兵因承建工程拖欠原告余建成钢管扣件租赁费及折价款400000元，有欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告陈国兵已偿还原告70000元，应予以比除，故被告尚欠原告330000元。关于钢管扣架折价款22000元按照月息1%计算自2018年8月22日至款清止的利息的诉讼请求，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，两被告共同在上述欠条上签字，欠条上所列债务应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈国兵、田桂玲在本判决生效之日起十日内偿还原告余建成钢管扣件租赁费及折价款330000元； 二、被告陈国兵、田桂玲在本判决生效之日起十日内偿还原告余建成钢管扣件折价款利息（以220000元为基数，自2018年8月25日起按照月利率1%计算至款清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陈国兵、田桂玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条金钱债务的违约责任 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1016号申请人：贺菊生，男，1959年7月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被申请人：耿建龙，男，1961年10月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**，统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波。被申请人：溧阳中建桑德环境治理有限公司，，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街******统一社会信用代码91320481MA1WPFH2XB。法定代表人：王武强。申请人贺菊生与被申请人耿建龙、北京桑德环境工程有限公司、溧阳中建桑德环境治理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人耿建龙、北京桑德环境工程有限公司、溧阳中建桑德环境治理有限公司的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额20万元，保单号为6613237181820190006206。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人耿建龙、北京桑德环境工程有限公司、溧阳中建桑德环境治理有限公司的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一九年七月十五日书记员  王辉
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初691号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人刘家文，男，1964年11月19日出生，汉族，安徽省肥西县人，高中文化程度，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月29日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年1月4日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）568号起诉书指控被告人刘家文犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察何某乐出庭支持公诉，被告人刘家文到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年12月24日22时许，在合肥市包河区马鞍山路和九华山路西北交口附近，被告人刘家文在与王丰伟抬运醉酒的被害夏某宇时，发现被害夏某宇上衣拉链散开，上衣左侧口袋内钱财滑落至胸口位置，遂趁其不备，扒窃其620元放于自己右侧裤子口袋内。另查明：2018年12月29日，被告人刘家文被抓获归案。案发后，刘家文赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘家文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查材料、户籍证明、归案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘家文以非法占有为目的，扒窃他人现金620元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘家文归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘家文犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年七月一日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1807号 原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地合浦县。 负责人：谭某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：陈某宪，女，1983年8月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：花某先，男，1973年1月27日出生，住广西合浦县。 被告：黎某台，男，1963年3月15日出生，汉族，住广西合浦县。 原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告陈某宪、花某先、黎某台金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司某支行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某支行在本案宣判前自愿撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司某支行撤诉。 本案受理费1086元，适用简易程序减半收取543元，由原告中国农业银行股份有限公司某支行负担（已交）。 审 判 员 周怀辉 二〇一九年七月十六日 法官助理 庞远芳 书 记 员 余丽娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初220号 原告杨建华，男，1964年3月3日出生，汉族,住四川省彭山县。 原告杨福祥，男，1961年8月15日出生，汉族,住四川省彭山县。 原告郑健，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告郑林，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告杨虎，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告帅利群，女，1964年7月7日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告四川省人民政府，住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告杨建华、杨福祥、郑健、郑林、杨虎、帅利群诉被告四川省人民政府土地行政管理（土地）行政复议一案中，原告杨建华、杨福祥、郑健、郑林、杨虎、帅利群于2019年7月9日向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告杨建华、杨福祥、郑健、郑林、杨虎、帅利群申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告杨建华、杨福祥、郑健、郑林、杨虎、帅利群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨建华、杨福祥、郑健、郑林、杨虎、帅利群负担。 审判长 曹 巍 审判员 王 健 审判员 陈 楠 二〇一九年七月十五日 书记员 杨沂萱
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初1510号原告：吴振阳，男，1993年5月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。被告：汪洋，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。原告吴振阳与被告汪洋合作协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序。因被告汪洋下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴振阳的委托代理人谭海丁到庭参加诉讼，被告汪洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款30000元及利息（自2019年2月20日起计算至实际履行之日，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请的转让款及利息计算基数为2万元。事实和理由：2017年12月5日，原、被告就苏州市盘胥路798号觅笙音乐餐厅二楼筹建的“苏州小龙坎火锅店”达成出资人合作协议，约定原告出资50000元，出资比例为3.85%。同年12月8日，原告依约将出资款付至被告指定账户。2018年5月21日，因涉案火锅店日常经营产生分歧，原告将全部股权以50000元转让被告，双方签订股权转让协议，原告依约完成交割，但被告未按约支付转让款。后经多次催讨，被告于2018年7、8月共计支付30000元，余款至今未付。故原告诉来法院，望判如所请。被告汪洋未作答辩。经审理查明：2017年12月5日，吴振阳与汪洋签订《苏州小龙坎火锅店出资人合作协议》，约定双方合作出资经营火锅店，项目预计投资130万元，合作出资人吴振阳出资5万元，出资份额3.85%，合作周期为2017年11月15日至2021年7月10日。同年12月8日，吴振阳向汪洋账户转账49999元。2018年5月21日，吴振阳与汪洋签订股份转让协议书，约定吴振阳将其对前述火锅店3.85%的股权以50000元价格整体转让给汪洋，协议签署之日起15日内为交割期。审理中，吴振阳陈述称，2018年5月因火锅店经营存在分歧，经与汪洋协商，由其以50000元价格回购吴振阳的合伙出资。2018年7月，汪洋通过微信向其支付10000元，同年8月4日，汪洋向其支付20000元，剩余20000元欠付至今。以上事实，有原告吴振阳提供的协议、转账记录及庭审陈述予以证实。本院认为,原告吴振阳与被告汪洋于2018年5月21日签订股份转让协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。根据协议约定，汪洋应向吴振阳支付50000元回购其对涉案火锅店的出资分割，现吴振阳主张其仅支付30000元，提供转账记录为证；鉴于汪洋既未到庭抗辩亦未提供反证，故本院对吴振阳主张的前述事实予以采信，对其主张要求汪洋支付剩余回购款20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，吴振阳主张自起诉之日即自2019年2月20日起计算至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院亦予支持。审理中，汪洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪洋于本判决生效之日起七日内支付原告吴振阳20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2019年2月20日起至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告汪洋负担，于本判决生效之日起七日内直接向原告吴振阳履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李 尧审 判 员  沈录印人民陪审员  俞静玲二〇一九年七月十日书 记 员  季碧珺
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2987号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《信条》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《信条》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《信条》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4370号原告：宋梅英，女，1970年10月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：李国伟，男，1983年2月17日生，汉族，住河南省林州市。原告宋梅英诉被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋梅英到庭参加诉讼，被告李国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋梅英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金14万元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告李国伟从原告处借走现金14万元整，并承诺两个月后先归还2万元，剩余金额到六月底全部还清，期间原告多次催要，被告都以各种理由推脱。无奈，原告只好向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告李国伟未到庭，亦未提交书面答辩状。原告宋梅英围绕诉讼请求依法提交了借据一张，用于证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国伟向原告借款。2018年1月11日，经双方照账，被告李国伟下欠原告借款140000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到现金壹拾肆万元整，（140000.00），李国伟，2018年1月11日。”本院认为,合法的民间借贷依法受法律保护。被告李国伟向原告借款140000元，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还原告借款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宋梅英借款本金140000元及逾期利息（自2019年6月17日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，财产保全申请费1220元,均由被告李国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年七月十八日书记员  元小牧
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初332号 原告田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田廷江诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田廷江撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田廷江负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初51号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《她总在某一个地方》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《她总在某一个地方》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第2张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《她总在某一个地方》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执617号之二申请执行人：山西飞达塑胶有限公司。住所地：xx县xx街**。法定代表人：姚振峰，总经理。被执行人：陈川，男,1985年10月22日生，汉族，xx县xx镇xx村第**人，现住xx市**x小区**楼******。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈川未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈川在x银行x账户内存款人民币649365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年七月十八日执行助理高雷书记员张庆
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执477号之二申请执行人何科芸，女，1972年1月27日出生，住所地沧州市运河区。被执行人官建发，男，1963年6月29日出生，住所地沧州市。被执行人左跃华，男，1962年11月28日出生，住所地沧州市新华区。申请执行人何科芸与左跃华、官建发借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人左跃华、官建发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人左跃华、官建发存款400000元，至沧州市新华区人民法院执行账户。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  胡欣欣二〇一九年七月八日书 记 员  高 斌
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1847号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告刘洋，男，1990年1月31日出生                   被      告              被告一康洪军，男，1971年11月6日出生       被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。      负责人赵建民，经理。      委托代理人赵欣婷，女，汉族，1987年2月5日出生，                   诉      讼      请      求              请求判令二被告赔偿原告误工费、交通费、车辆修理费合计10,000元。诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2019年1月12日17时许，刘洋驾驶辽x**号小型普通客车沿长江路由东向西行驶至长江路友谊大街交汇处时，与康洪军驾驶的辽x**号小型普通客车发生刮蹭，康洪军未停车，驶离现场，刘洋驾车跟随之辽河街立交桥下之后回到万达附近的家中报警。经朝阳市公安局交通警察支队认定，康洪军负此次事故的全部责任，刘洋无责任。      原告同意其车辆损失以保险公司定损1,240元为准。原告请求的误工费证据不足，本院不予支持。原告请求的交通费没有法律依据，本院不予支持。      对于原告请求的合理经济损失，因辽x**号车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险500,000元（不计免赔），被告二应交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、车辆修理费              1240元（保险公司定损）                  2、误工费              不予支持                  3、交通费              不予支持                  合计              1240元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效之日起15日内在交强险险限额内赔偿原告刘洋车辆修理费1,240元。      二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年七月八日            书  记  员      任   杰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1527号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：赵海河，男，1991年4月9日出生，满族，住址沈阳市于洪区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与赵海河借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人259593.98元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月二十九日书 记 员  洪倩萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16507号原告：刘喜成，男，1997年1月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：贾志东，男，1981年10月30日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告刘喜成与被告贾志东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告刘喜成于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘喜成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘喜成撤诉。案件受理费25元，由刘喜成负担（已交纳）。审 判 员 董闻昕二〇一九年七月三十日法官助理 郑凌之书 记 员 徐 萌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17592号 原告：赵利群，女，1981年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。 被告：郭灿，男，1971年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：赵丽敏，女，1975年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告赵利群与被告郭灿、赵丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序独任审判，因无法直接向二被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵利群的委托诉讼代理人宣天波到庭参加诉讼，被告郭灿、赵丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告归还借款20000元，并支付该款自2017年2月9日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：二被告曾向原告借款20000元，原告以现金方式交付借款。2017年2月9日，二被告重新向原告出具借条，约定月利率为1%，借期一年。借款到期后，二被告未履行还本付息义务，故原告起诉至本院。 二被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的借条予以证实。二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对原告提供的借条予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。二被告现欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分，现原告要求二被告归还借款20000元并支付该款自2017年2月9日起至款还清之日止按约定月利率1%计算的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭灿、赵丽敏归还原告赵利群借款20000元，并支付该款自2017年2月9日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郭灿、赵丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  徐 昂
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1255号之一 申请执行人：张雪莉，女，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区纬一路，统一社会信用代码91340700674249400K。 法定代表人：秦明桥，系该公司董事长。 被执行人：秦明桥，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行××人××与被××人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、秦明桥借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、秦明桥至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、秦明桥无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、秦明桥采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0705民初2897号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年七月三十日 书记员  王向东
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2729刑初65号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人罗川，男，1983年8月4日生，汉族，中专文化，四川省资阳市人，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现居住在贵州省长顺县广顺镇凯佐社区洞口村（贵州长顺县投缘建材有限公司宿舍）。2018年12月1日，因涉嫌交通肇事罪被长顺县公安局刑事拘留，同月12日，被长顺县公安局取保候审，现在居住地候审。长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕229号起诉书，指控被告人罗川犯交通肇事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员韦忠宇、班顺萍出庭支持公诉，被告人罗川到庭参加诉讼。现已审理终结。长顺县人民检察院指控：2018年11月30日下班后，被告人罗川与刘某2等人吃晚饭喝酒后驾驶贵Ｊ×××**号车准备到广某购买生活用品，20时许行驶至001县道52公里加200米处时，车辆左前端碰撞行人张某1后驾车逃逸，致使张某1当场死亡，被告人罗川于次日到长顺县公安局投案自首。经认定，被告人罗川承担此次事故的全部责任，张某1不承担此次事故责任。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据，公诉机关据此认定，被告人罗川酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡并在肇事后逃逸，经认定承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人罗川以交通肇事罪判处有期徒刑二至四年，并适用缓刑。被告人罗川对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明，被告人罗川在贵州长顺投缘建材有限公司务工，2018年11月30日下午18时许，被告人罗川与同事陈某、刘某1等吃饭喝酒后，罗川驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车由长顺县广某镇凯佐社区往广某镇方向行驶，20时00分许，该车行驶至长顺中曹司至广顺公路52公里加200米处时，车辆左前端与被害人张某2发生碰撞，后罗川驾车逃逸，致张某2当场死亡。次日，被告人罗川到长顺县公安局自动投案，到案后如实供述事故全过程。2018年12月1日，贵州长顺投缘建材有限公司与被害人张某2家属签订《交通事故安埋协议书》，预付10万元作出此次事故处理的前期费用，同月14日，贵州长顺投缘建材有限公司职工刘毅代替罗川与被害人家属签订《交通事故协议书》，贵州长顺投缘建材有限公司共计赔偿被害人家属66万元，被害人家属对罗川的犯罪行为予以谅解，并请求对其从轻处罚，不再追究其刑事责任。同月21日，贵州长顺投缘建材有限公司作出情况说明，由公司为罗川分担5.6万元赔偿款，垫付罗川自行承担的60.4万元，垫付部分由罗川在保证的8年服务期内分期偿还。2018年12月27日，经黔南中正司法鉴定所对贵Ｊ×××**号小型普通客车进行痕迹检验，该车事故前制动系、转向系、行驶系、照明和信号装置安全技术状况合格。同月29日，经长顺县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某2符合创伤性休克死亡。2019年1月18日，长顺县公安局交警大队作出第522729120180000087号道路交通事故认定，罗川承担此次事故的全部责任，张某2不承担此次事故的责任。证明上述事实的证据有公诉机关出示的物证肇事车辆（照片），户籍信息、证据保全决定书、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、交通事故安埋协议书、交通事故协议书、谅解书等书证，证人张某3、陈某、刘某1、刘某2、张某4的证言，被告人罗川的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定报告及两份痕迹检验司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据，被告人当庭提交贵州长顺投缘建材有限公司情况说明一份，经法庭举证质证，控辩双方对以上出示的证据均没有异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定上述案件事实。本院认为，被告人罗川违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路时未及时避让，且事故发生后驾车逃逸，造成死亡一人的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发次日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法从轻处罚；事故发生后被告人积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，且当庭认罪悔罪，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社会不会造成重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人罗川犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨富娜人民陪审员  张世华人民陪审员  黎多忠二〇一九年七月二十九日法官助理行健书记员陈娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21706号原告：广州亮婷美容美发器材有限公司，住所地广州市白云区钟落潭金盆桅杠街**。法定代表人：宋小亮，董事长。委托代理人：林彩燕，系公司员工。被告：广州鹏美精细化工有限公司，，住所地广州市白云区均禾街下新村麦松头工业区自编**法定代表人：陈锡开。原告广州亮婷美容美发器材有限公司诉被告广州鹏美精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州亮婷美容美发器材有限公司的法定代表人宋小亮及委托代理人林彩燕到庭参加诉讼，被告广州鹏美精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州亮婷美容美发器材有限公司诉称：原、被告为客户关系，被告广州鹏美精细化工有限公司的法定代表人陈锡开分5此向原告进货，欠货款共计26500元，第一次于2019年1月2日向原告进货欠款2300元，第二次于2019年1月11日向原告进货欠款4400元，第三次于2019年1月17日向原告进货欠款4400元，第四次于2019年1月21日向原告进货欠款11000元，第五次于2019年1月24日向原告进货欠款4400元。2019年4月17日，被告向原告退货4万套价值8800元，原告多次向被告催讨均无果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告清偿货款17700元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告广州鹏美精细化工有限公司未答辩。经审理查明：原、被告于2016年开始合作，双方的交易习惯为被告通过电话向原告下单，原告根据被告订单准备货物后送至被告工厂，送货时由被告的仓管或财务在原告方提供的送货单上签字，同时，被告向原告提供入仓单，入仓单与送货单内容记载一致，双方于每月月底进行结算，被告通过银行转账或微信转账等方式向原告支付货款。2019年1月2日至2019年1月24日，被告共向原告订货五笔，该五笔货物的价款分别为：2019年1月2日2300元、2019年1月11日4400元、2019年1月17日4400元、2019年1月21日11000元、2019年1月24日4400元，上述五笔货款合计26500元。2019年4月17日，经原告同意，被告向原告退货价值8800元的货物，被告承诺退货后会将剩余货款17700元支付给原告，但被告未履行承诺，故原告诉至本院。原告围绕其诉请，向本院提交了抬头为“广州市白云区明业胶袋制品厂（东佳塑料）”的送货单五张，该五张送货单的收货单位处均写明为“鹏美化妆品厂”，原告表示，“广州市白云区明业胶袋制品厂（东佳塑料）”为原告的工厂，“鹏美化妆品厂”是被告的工厂。除2019年1月17日的送货单上收货单位处签名为邓某某外，其余四张送货单收货单位处签名均为：邓某某和黎姓人士（因书写潦草，无法辨明具体名字），原告表示，邓某某为被告的仓管员，黎姓人士为被告的财务。该五张送货单上记载的时间及货款金额与上述一致。同时，除2019年1月17日送货单未有对应的进仓单外，其他四张送货单均有对应的进仓单，进仓单记载货物数量与当日送货单一致，进仓单上均有邓某某及黎姓人士的签名。原告表示，2019年1月17日原告送货至被告处时，因被告财务不在，被告无法向原告提供进仓单。另，原告向本院当庭提交了与被告法定代表人陈锡开的聊天记录，聊天记录显示，原告曾向被告法定代表人陈锡开催讨货款。同时，原告当庭展示了两段电话录音，原告表示，电话录音中的人员为被告的法定代表人陈锡开，录音内容为陈锡开曾承诺其向原告退货后马上支付剩余货款。另查，被告广州鹏美精细化工有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈锡开。以上事实，有送货单、进仓单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系。被告的工作人员在原告送货单上签名，确认原告已经履行送货义务，原告述称邓某某、黎姓人士分别为被告仓管员和财务，被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，视为放弃应诉抗辩权利，故本院对被告的陈述予以采信，被告应向原告及时支付货款。关于货款金额，根据原告述称及送货单记载，被告共向原告拿货五批次，货款总计26500元，2019年4月17日，原告称被告向其退还价值8800元的货物，故被告尚欠原告货款17700元（26500元-8800元），因被告未及时向原告清偿上述货款，已构成违约，原告要求被告立即支付17700元货款的诉请合法有据，本院予以支持。被告广州鹏美精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州鹏美精细化工有限公司向原告广州亮婷美容美发器材有限公司清偿货款17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，由被告广州鹏美精细化工有限公司负担（上述受理费121元已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付121元）。本判决为终审判决。审判员  娄丹杰二〇一九年七月十七日书记员  陈 铭
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更818号罪犯罗炳坤，男，1952年7月25日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省扶风县人民法院于2012年10月29日作出(2012)扶刑初字第00081号刑事判决，以被告人罗炳坤犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日本院作出（2014）渭中刑执字第01780号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年8月3日本院作出（2016）陕05刑更2026号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯罗炳坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯罗炳坤确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。2018年2月26日该犯缴纳罚金3000元。本院认为，罪犯罗炳坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯罗炳坤的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3840号原告：山西全联人力资源有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段********，统一社会信用代码×××。法定代表人：李晓彬，执行董事兼总经理。被告：山西天瑞商务酒店有限公司，住所地太原市迎，住所地太原市迎泽区水西门街**码×××。法定代表人：宋润青，总经理。被告：刘彩珍，女，1971年6月15日出生，汉族，住山西省兴县。被告：董晓伟，男，1998年6月3日出生，汉族，住山西省兴县。被告：毕改香，女，1946年3月5日出生，汉族，住山西省兴县。原告山西全联人力资源有限公司与被告山西天瑞商务酒店有限公司、刘彩珍、董晓伟、毕改香劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》?第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原告山西全联人力资源有限公司与被告山西天瑞商务酒店有限公司、刘彩珍、董晓伟、毕改香经太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，各方均不服太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，分别于2019年6月25日、2019年6月26日向本院提起诉讼，刘彩珍、董晓伟、毕改香起诉山西全联人力资源有限公司、山西天瑞商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案的案号为（2019）晋0106民初3838号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）晋0106民初3838号案件审理。审判员  李晋涛二〇一九年七月十七日书记员  程志民
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1332号 原告：陈莹，女，满族，1987年8月1日出生，身份证住址：辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：崔荣荣，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪瑞成，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342889399Y。 法定代表人：宋辉，总经理兼董事长。 被告：宋辉，男，汉族，1977年9月5日出生，身份证住址：山东省昌乐县。 本院受理原告陈莹与被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、宋辉合同纠纷一案后，原告陈莹向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、宋辉名下价值人民币1895245元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告陈莹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、宋辉名下的财产，以价值人民币1895245元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3212号。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈韵如
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0302执871号申请执行人：李坤,女性,1957年3月16日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行李坤与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3879号 原告：太原市城区农村信用合作联社府西街分社，住太原市杏花岭区府西街**。 负责人：张新方，主任。 委托诉讼代理人：高雁，女，1988年7月24日出生，汉族，客户经理，，住太原市小店区 负责人:张新方,职务:主任。 被告：太原市福贤聚园林绿化工程有限公司，，住所地：太原市晋源区金胜镇南阜村 法定代表人：刘仙福，职务：总经理。 被告：太原市天之海物贸有限公司，住所地：太原市小店区南内环街**青龙电脑城****。 法定代表人：吴国文，职务：总经理。 被告：刘仙福，男，1961年12月1日出生，汉族，，住太原市 被告：吴国文，男，1966年7月17日出生,汉族，，住太原市 被告：熊玉兰，女，1966年11月22日出生,，汉族，，住太原市 被告：郝跃宏，男,1971年5月14日出生，汉族，市晋源区。 被告：崔小花，女，1974年6月2日出生，汉族，，住太原市 原告太原市城区农村信用合作联社府西街分社与被告太原市福贤聚园林绿化工程有限公司、太原市天之海物贸有限公司、刘仙福、吴国文、熊玉兰、郝跃宏、崔小花金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案，原告太原市城区农村信用合作联社府西街分社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太原市城区农村信用合作联社府西街分社撤回起诉处理。 审判员  吴松 二〇一九年七月二十五日 书记员  尉婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保108号申请人(原审原告)：胡鹏，男，1982年2月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人(原审被告)：乐紫侠，女，1964年11月12日出生，汉族，住徐州市。本院在审理（2018）苏03民终6015号申请人胡鹏与被申请人乐紫侠合同纠纷一案中，在本院二审期间，胡鹏于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人乐紫侠银行存款人民币250000元或查封其相应价值的财产。同时刘桂平以其所有位于铜沛路184#4#-1-202[苏（2017）徐州市不动产权第XXXX号，建筑面积61.04平方米]房屋为该保全提供财产保全担保。经审查，本院认为，申请人胡鹏请求冻结被申请人乐紫侠银行存款人民币250000元或查封其相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：一、查封保全担保财产即刘桂平所有位于铜沛路184#4#-1-202[苏（2017）徐州市不动产权第XXXX号，建筑面积61.04平方米]房屋。二、冻结被申请人乐紫侠银行存款人民币250000元;如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人胡鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月十六日书记员  党梦轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初743号原告：佛山市顺德区北滘镇中盈包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇坤洲工业区。法定代表人：韩柏纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区日隆包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区南3路**之一。法定代表人：钟日寿。被告：钟日寿，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：钟泳钗，女，1989年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区北滘镇中盈包装有限公司诉被告佛山市顺德区日隆包装有限公司（以下简称“日隆公司”）、钟日寿、钟泳钗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。后由于被告佛山市顺德区日隆包装有限公司、钟日寿需要公告送达，本案依法转为普通程序。2019年6月25日，本案公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区北滘镇中盈包装有限公司的委托诉讼代理人梁刚垣到庭参加诉讼，被告日隆公司、钟日寿、钟泳钗均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即向原告支付货款53574.88元和利息750.05元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月1日起算，暂计至2018年11月19日，共计80天，以后继续计算至被告一支付全部货款为止），合共54324.93元；二、判令被告二、被告三对被告一的上述货款债务承担连带清偿责任；三、判令被告一、被告二、被告三共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月至2016年3月，被告一多次向原告购买坑纸，累计货款金额为62593.95元。2016年9月19日，被告二出具一份《欠条》确认尚欠原告货款53574.88元未付。上述货款经原告多次催收，被告一均以资金周转困难为由拖欠未付，并于2018年5月2日由被告二再次出具一份《保证书》，承诺在2018年9月1日前支付货款10000元，以后每2个月支付货款2000元，直至全部货款还清为止。但时至今日，被告一仍没有按照《保证书》的约定履行付款义务，此行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经查，被告二是被告一的自然人独资股东，在被告二无法证明股东财产独立于公司财产的情况下，应当对被告一的债务承担连带清偿责任。而被告二与被告三是夫妻关系，被告二、被告三共同经营被告一，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告三也应当对被告一的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告日隆公司、钟日寿、钟泳钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告佛山市顺德区北滘镇中盈包装有限公司与被告日隆公司于2015年12月2日至2016年3月26日有生意往来。日隆公司的法定代表人钟日寿通过《欠条》确认：截至2016年9月19日，尚欠原告坑纸货款53574.88元未清偿。2018年5月2日，被告钟日寿向原告出具《保证书》承诺：在2018年9月1日前还款10000元给韩柏纯（即原告的法定代表人），以后每两个月还2000元，直到还清为止，每个单月的3号前确定到账。另查，日隆公司是自然人独资的有限责任公司，被告钟日寿是日隆公司的股东。被告钟泳钗与钟日寿已于2011年3月3日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与日隆公司的买卖关系合法，应当受到法律的保护。结合本院查明事实，原告向日隆公司提供坑纸，日隆公司确认收到坑纸后至今未履行支付货款的义务，构成违约，因此原告请求日隆公司支付货款53574.88元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起向原告支付利息。本案中，日隆公司的法定代表人钟日寿出具《保证书》承诺在2018年9月1日前还款10000元，但逾期未归还。原告请求日隆公司支付从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，利息的计算标准未违反法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，钟日寿作为自然人独资的有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对日隆公司的债务承担连带责任。故原告请求钟日寿对日隆公司本案的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。虽被告钟日寿与钟泳钗系夫妻关系，但原告未能提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告钟泳钗承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区日隆包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇中盈包装有限公司支付货款53574.88元及利息（利息计算标准：以尚欠货款为基数从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告钟日寿对被告佛山市顺德区日隆包装有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区北滘镇中盈包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1158.12元（原告佛山市顺德区北滘镇中盈包装有限公司已预交），由被告佛山市顺德区日隆包装有限公司、钟日寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  韩乐婷人民陪审员  杜建彬二〇一九年七月二十九日书 记 员  林芷韵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1855号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：周夏平，行长。委托诉讼代理人：肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被告：王恩福，男，1978年2月8日出生，满族，住苏州。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告王恩福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人方淑珺到庭参加诉讼，被告王恩福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金168110.81元，截至2019年7月2日的利息（含复利）22321.72元、违约金4757.33元、手续费23688元及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告向原告申请e分期信用卡并办理工银e分期业务，原告根据被告王恩福的申请将188000元转入被告尾号为0369的专用借记卡，每期扣款在被告的信用卡账户入账，被告按信用卡对账单展现的应还款金额进行还款。被告办理e分期业务后未能按照约定按期足额偿付信用卡透支款项。故诉至法院请求判如所请。被告王恩福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告王恩福向原告工行吴中支行填写《e分期信用卡申请表》、《e分期业务申请授权委托书》、《e分期业务须知》，申请e分期金额188000元，分期期数36期，e分期手续费率12.6%，分期收取。被告表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。双方约定：e分期业务每期扣款在信用卡账户入账，被告应按照信用卡对账单展现的应还款金额进行还款，信用卡其他未尽事宜，按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》和中国工商银行公布的分期付款业务相关规定办理。同日，原告将188000元转入被告专用借记卡（尾号0369）。被告通过尾号4630的信用卡分期归还，分期金额188000元，分期付款手续费率12.6%，手续费总额23688元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支交易，不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。未能在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每次滞纳金最高人民币500元。后被告未能按约还款，原告于2018年12月11日向被告邮寄逾期还款催告函，载明截至2018年12月11日，被告透支款项合计194456.12元。截至2019年7月2日，被告结欠本金168110.81元、利息（含复利）22321.72元、违约金4757.33元、手续费23688元。上述事实由原告提供的中国工商银行牡丹信用卡领用合约、信用卡章程、e分期信用卡申请表、申请授权委托书、e分期业务须知、开卡及放款凭证、信用卡明细、欠款查询截图还款催告函及EMS单，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王恩福使用原告核发的信用卡办理分期还款，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任。原告主张的透支本金、违约金、利息、复利、手续费合法有据，应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩福于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行本金168110.81元，并支付截至2019年7月2日的利息（含复利）22321.72元、违约金4757.33元、手续费23688元及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元、公告费600元，共计人民币4866元，由被告王恩福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  张 夏人民陪审员  邹小芳二〇一九年七月八日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6773号原告：周震海，男，1982年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。被告：伊利民，男，1964年9月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告周震海诉被告伊利民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告周震海于2019年7月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周震海撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告周震海承担。（此页无正文）审判员  朱广伟二〇一九年七月二十九日书记员  张 雯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执893-1号 申请执行人：李湛 被执行人：詹友川 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初471号民事调解书，被执行人詹友川应于2019年6月30日前支付案款共计124650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人詹友川银行存款127200元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十六日 书记员  邱 璇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3938号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，组织机构代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成职务：经理 委托代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师（特别代理）。 被告：高洋，男，1991年10月07日出生，汉族，住贵阳市南明区， 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告高洋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年七月四日 书 记 员  邓韵竹
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1539号 上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1981年8月8日出生，汉族，住闻喜县。 被上诉人（原审原告）：许志芳，女，1973年6月20日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：关科，男，1972年12月29日出生，汉族，住平陆县。 原审被告：潘国平，男，1970年5月24日出生，汉族，住平陆县。 上诉人李俊杰因与被上诉人许志芳及原审被告潘国平民间借贷纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李俊杰上诉请求：1、撤销平陆县人民法院(2019)晋0829民初287号民事判决书，发回重审或查明事实后改判。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一、被上诉人以欺诈方式转让商品是货款未清的唯一原因，上诉人并不欠被上诉人货款。2017年3月，被上诉人转让给上诉人平陆县张店镇街上一五交化商店，言明转让的商品按照进货价格由上诉人接手。但被上诉人没让上诉人查阅商品进货清单。上诉人因过于相信被上诉人就接下了全部商品，并一次性交付了大部货款。到2017年4月13日，还余5万元未清。因上诉人知道了被上诉人以欺诈方式转让商品的行为，就多次给被上诉人言明，剩余货款待验明商品进货清单后另行结算。但被上诉人一直不给上诉人查验，导致剩余货款未结清。至今还有被上诉人转让的一部分商品不能售出。被上诉人不但不给查验进货清单，还多次到上诉人的商店闹事，耍无赖，张店派出所介入，也不能制止，无奈，上诉人又支付给被上诉人4l027元。2019年3月5日，被上诉人以民间借贷为由，起诉上诉人。上诉人认为，导致商品货款未清的唯一原因，是被上诉人以欺诈的方式转让商品，其责任是被上诉人，而非上诉人。如果按照商品进价结算，上诉人并不欠被上诉人货款。请二审法院查明事实，驳回被上诉人诉讼请求。二、一审法院认定事实不清，导致判决错误。在一审法院审理中，被上诉人许志芳经传票传唤拒不到庭。其代理人一问三不知。导致案件事实不能查清。上诉人向法庭提交了被上诉人的弟弟许志强和弟媳写给上诉人的收款条据，言明是上诉人许志芳让他们替上诉人取钱的证据，还有通过邮政转给上诉人的钱，还有被上诉人丈夫到上诉人店中取货的清单，被上诉人的代理人一概否认。庭下，审判人员通过电话，联系到上诉人的丈夫，上诉人丈夫承认了以上的事实，并承诺三天之内到法庭认可。(审判人员在通话时，上诉人在场，亲耳听到。)但被上诉人并未按照自已的承诺执行。一审法院本应该传唤被上诉人到庭，以查明事实，但一审法院却急匆匆的下了判决。综上所述，被上诉人以欺诈方式转让商品是货款未清的唯一原因，上诉人并不欠被上诉人货款。一审法院认定事实不清，导致判决错误。请二审法院依法查明事实改判或发回原审法院重审。 许志芳辩称，1、请求驳回上诉人的全部诉讼请求。2、维持原判。事实和理由:2017年3月份上诉人李俊杰同安沟潘国平二人自动要求接收五交化门市部，随即双方进行了货物盘点，每种货物按进价列出清单，交给上诉人，取得上诉人同意。确定货款总计二十三多万元，共同协议最迟于2017年底上诉方全部付清，直至2018年4月份还欠五万元未清，(上诉人欠款据附后)，后经我方多次催要，现还尾欠捌仟玖佰柒拾叁元，该上诉人编造种种借口，不予归还。欠债还钱，天经地义，况且我所代理人，身患重病，急需救命钱，才起诉于平陆人民法院。 许志芳向一审法院起诉请求：1、判令被告李俊杰归还欠款8973元及利息3578元；2、被告潘国平对上述欠款承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月被告李俊杰经被告潘国平担保以20余万元的价格从原告处接转了一五交化商店，期间李俊杰陆续付款后于2017年4月13日给原告出具了5万元的欠条一份，约定于2018年4月13日还清，否则按贷款利率四倍计息。之后李俊杰又给付原告部分货款，至今尚欠8973元。审理中，原告放弃关于利息的诉讼请求。 一审法院认为，被告李俊杰经被告潘国平担保以20余万元的价格从原告处接转五交化商店，现欠货款的事实，有原告提交的欠条予以证实，故对原告要求被告李俊杰归还欠款8973元的请求，本院应予支持。被告李俊杰虽提供证据证实其给付原告相关款项，但对原告的质证观点未能进一步提供确凿有效的证据证实其主张，故对其抗辩观点，无法予以采纳。另关于原告要求被告潘国平承担保证责任的请求，因该款已不在保证期限内，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、被告李俊杰在判决书生效后十日内归还原告许志芳8973元；二、驳回原告要求被告潘国平承担连带还款责任的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事务承担不利后果。”在本案中，上诉人李俊杰虽否认欠款事实，但无其他相关证据证明其主张，一审法院依据上诉人李俊杰书写的欠款条据，判决上诉人李俊杰归还被上诉人许志芳欠款正确。 综上所述，李俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费114元，由李俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王文霞 二〇一九年七月十七日 书记员 丁      雅      琪