wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2284号原告：王长海，男，1975年4月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：国家税务总局大庆市税务局,住所地大庆市萨尔图区人民西路**。负责人：高贵民，该单位局长。委托诉讼代理人：侯春朋、段奇峰，男，国家税务总局大庆市税务局员工。原告王长海与被告国家税务总局大庆市税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长海与被告国家税务总局大庆市税务局的委托诉讼代理人侯春朋、段奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长海向本院提出诉讼请求：1.被告支付2010年至2019年的解除劳动合同经济补偿金8万元；2.根据劳动法第三章第二十条之规定追究被告法律责任；3.本案诉讼费及所有支出由被告承担。事实与理由：1996年11月，原告到被告处工作，并在2009年原、被告签订了一份劳动合同。2010年10月13日至2012年10月12日在被告的授意下，原告与大庆市洁丽洁物业管理有限公司签订劳动合同书一份，并持续在被告处工作。2014年至2018年在被告的授意下，原告与大庆市庆鸿人力资源服务有限公司签订劳动合同书一份，并持续在被告处工作。2018年5月1日至2019年4月30日在被告授意下，原告与大庆市乐邦劳务派遣公司签订劳动合同书一份，并持续在被告处工作，直至2019年3月8日由被告提出解聘（无劳务公司人员到场）。1996年11月至2010年10月13日，被告没有给原告交纳社保，并单方解除劳动合同。按照劳动法，被告应赔偿原告经济补偿金8万元，故诉至法院。被告国家税务总局大庆市税务局辩称：原告作为派遣员工在我处工作，用人单位是派遣单位，而我方是用工单位。原告是和派遣单位存在劳动关系，和我单位之间不存在劳动关系，所以原告诉讼主体错误。我方不同意支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：1996年11月至1998年11月，原告王长海在大庆市开发区地方税务局工作。1998年12月至2007年4月，原告王长海在大庆市地方税务局工作。2010年1月1日，原告王长海（乙方）与大庆市油田地方税务局（甲方）签订固定期限劳动合同，合同生效日期为2010年1月1日，终止日期为2010年12月31日。乙方同意根据甲方工作需要，在办公室担任司机岗位工作。2010年10月13日，原告王长海（乙方）与大庆市洁丽洁物业管理有限公司（甲方）签订劳动合同，合同有效日期自2010年10月13日起至2012年10月12日终止。乙方同意根据甲方工作需要，被派遣到大庆市油田地方税务局从事司机工作。2016年7月25日，原告王长海（乙方）与大庆市庆鸿人力资源服务有限公司签订劳动合同，合同期限自2016年5月1日起至2018年4月30日止。乙方同意甲方的工作安排，被派遣到大庆市油田地方税务局从事司机工作。2018年5月1日，原告王长海（乙方）与大庆市乐邦劳务派遣有限公司（甲方）签订劳动合同，合同期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止。乙方同意根据甲方工作需要，被派遣到大庆市油田地方税务局从事司机工作。2019年5月22日，大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会作出庆让劳人仲字[2019]第172号仲裁调解书，确认被申请人大庆市乐邦劳务派遣有限公司支付申请人王长海2018年5月1日至2019年4月30日一个月经济补偿金3518元并解除双方劳动合同关系。2019年5月7日，原告王长海向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人国家税务总局大庆市税务局补缴1996年11月至2010年10月各项社会保险费并支付解除劳动合同经济补偿金8万元。2019年5月30日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字[2019]第377号仲裁裁决书，驳回申请人王长海的申请请求。2019年6月11日，原告王长海向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。2010年1月1日至2010年10月，原、被告之间虽然存在劳动合同关系，但原告王长海的申请确已超过仲裁申请期限，故原告王长海要求被告国家税务总局大庆市税务局支付该期间解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。2010年10月至2019年4月，原告王长海分别与大庆市洁丽洁物业管理有限公司、大庆市庆鸿人力资源服务有限公司、大庆市乐邦劳务派遣有限公司存在劳动关系，被告国家税务总局大庆市税务局为用工单位，原、被告之间并不存在劳动合同关系，故原告王长海要求被告国家税务总局大庆市税务局支付该期限的解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王长海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇一九年七月十五日书记员  曲英
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1043号   原告：刘紫艳，女，2000年1月16日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   委托诉讼代理人：常江，山西仁鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘平生，男，1973年8月22日出生，汉族，无固定职业，住太原市，系原告父亲。   被告：山西亿轩蒂凡尼信息科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘建媛，执行董事兼总经理。   原告刘紫艳与被告山西亿轩蒂凡尼信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘紫艳的委托诉讼代理人常江、刘平生到庭参加诉讼，被告山西亿轩蒂凡尼信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘紫艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的实习报酬7920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，山西省好艺中专学校（简称好艺中专）与被告签订《跟岗实习协议》，约定：好艺中专安排学生到被告处跟岗实习，时间为2017年5月15日至2017年11月4日，被告应当向实习学生支付合理的实习报酬，实习期间的第一个月为培训期，每人每月工资1400元，培训期满后，根据考核安排具体岗位，工资根据考级情况而定，但每人每月不低于1400元，工资每月25日定时发放，被告不得扣发或者拖欠学生的实习报酬。原告系好艺中专在校学生，协议签订后，2017年5月16日，好艺中专安排原告前往被告处实习，双方约定实习期间每月工资为“底薪1400元+伙食补助300元+提成”。后原告在被告处实习至2017年11月，截止原告离职前，被告共支付原告实习报酬1834元，尚欠实习报酬7920元。原告认为双方间存在劳务关系，也约定有实习报酬，被告应当依法履行。为此，提起诉讼。   被告山西亿轩蒂凡尼信息科技有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，被告（甲方）与山西省好艺中专学校（乙方）签订《跟岗实习协议》，约定：学生实习的时间为2017年5月15日起至2017年11月4日止；参加实习的为乙方的学生，由乙方组织推荐，并经甲方审查和面试认可，具体实习学生名单附后；甲方应当向实习学生支付合理的实习报酬，实习期间的第一个月为培训期，每人每月工资1400元，培训期满后，根据考核安排具体岗位，工资根据考核情况而定，但每人每月不低于1400元，工资每月25日定时发放，甲方不得扣发或者拖欠学生的实习报酬；甲乙双方应当建立实习学生信息通报制度，甲方应当及时将学生实习情况通报乙方，由专人负责每月10日前将上月实习汇总情况发学校指导教师邮箱×××。协议还约定了其他权利义务内容。后附实习名单中包括原告刘紫艳。2017年5月15日，被告（甲方）、山西省好艺中等专业学校（乙方）及原告刘紫艳、刘平生（丙方）签订《跟岗实习三方协议书》，约定：实习时间自2017年5月15日至2017年11月4日。协议还约定了三方的责任义务。   另查明，2017年6月14日、8月18日、9月16日、10月12日，被告分别向好艺中专指导老师×××邮箱发送在企实习情况统计表模板，其中载明原告工资分别为1200元、2218元、1400元，1400元。   本院确认以上事实的证据，有居民身份证、企业信息查询单、跟岗实习协议、2017年美容美发与形象设计专业实习名单、跟岗实习三方协议书、在企实习情况统计表模板等及本案庭审笔录在案为凭，足以采信。   本院认为，本案中，山西省好艺中专学校与被告签订《跟岗实习协议》系职校为原告联系、安排实习单位的形式，目的在于履行安排原告实习的义务，且《跟岗实习三方协议书》亦明确约定为实习关系，故原、被告双方存在劳务关系。原告称，通过2017年10月中旬被告向原告所属学校发送邮件可知，原告2017年10月仍在被告处实习，故原告该月工资为1400元。本院认为，原告提供该份邮件并非记载10月的工资信息，且从发送邮寄时间无法证明原告是否在职，故2017年10月份工资本院不予支持。原告称实习期每月工资为“底薪1400元+伙食补助300元+提成”，但其未提供伙食补助及提成的证据，本院不予支持。原告前四个月实习工资分别为1200元、2218元、1400元、1400元，共计6218元，核减被告已支付1834元，被告仍欠付原告实习工资4384元。依照《劳动法》五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告山西亿轩蒂凡尼信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘紫艳实习工资4384元。   二、驳回原告刘紫艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告山西亿轩蒂凡尼信息科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 侯慧慧   人民陪审员 张拉拉   人民陪审员 李改萍     二○一九年七月五日   书 记 员 赵 苗
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初632号原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：肖国辉，公司业务员。委托诉讼代理人：茅一松，男，公司风控专员。被告：陈洁，男，1981年5月14日出生，汉族，住盐山县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告陈洁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司之委托诉讼代理人茅一松到庭参加诉讼，被告陈洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付款本金25000元；2.被告向原告支付违约金2500元（暂计算至2018年2月12日，之后违约金按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止）；3.本案案件受理费、公告费、律师费等费用由被告承担。庭审中，原告变更第2、3项诉讼请求为：2.被告向原告支付违约金（违约金以25000元为基数，按年利率24%自2018年2月13日起计算至实际偿还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司为垫付宝用户向商户提供垫付消费款服务，用户在还款日前偿还垫富宝公司。被告陈洁于2015年9月6日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，成为垫付宝注册会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。后被告于2018年1月12日由原告垫付消费25000元，根据合同约定，被告应于2018年2月12日还清全部垫付款，但被告未予还款，构成违约，故原告提起诉讼。原告为证实自己的主张提供：垫付宝领用合约一份、授权书一份、承诺函两份、行驶证复印件一份；网站交易记录截图三张、手机短信印证信息表一张。被告陈洁未作答辩。本院经审理认定，2015年9月6日，原告垫富宝公司与被告陈洁签署了合同编号为垫000080923/冀沧泊头21800084的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告成为垫付宝的注册会员。合约约定：被告在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，原告替被告垫付消费款项，被告应按照垫付宝网站上双方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；如被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。被告陈洁垫付宝消费账户授信额度为25000元，账单日均为每月4日，还款日均为每月12日。2018年1月12日，被告陈洁使用信用额度在垫付宝卖方会员王刚处消费25000元，后被告未予偿还原告垫付款，原告提起诉讼。本院认为，被告陈洁系原告垫富宝公司垫付宝业务会员，被告由原告代为垫付，在垫付宝其他会员处消费25000元，事实清楚，证据充分，由领用合约、交易记录、欠款短信通知证实，本院予以确认。被告到期未能偿还垫付款，应承担清偿责任。原告放弃部分诉讼请求，系在法律范围内对自身民事权利的处分，本院予以照准；原告主张自欠款次日起按年利率24%计算违约金，不超出法律规定，本院予以照准。综上所述，对原告要求被告偿还垫付款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洁自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金25000元及违约金(违约金自2018年2月13日按年利率24%计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王新峰人民陪审员  李福禄人民陪审员  付新农二〇一九年七月九日法官助理赵鹏真书记员刘芳华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5867号之一解除保全申请人：苏州市农业融资担保有限公司，住所地苏州市人民路**万融国际大厦**。法定代表人：沈建初，该公司董事长。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：苏州澄欣玩具有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄南路**>法定代表人：陆见明，该公司总经理。被申请人：陆见明，男，1970年11月1日生，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：陆金水，男，1949年4月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：顾培元，男，1971年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：陆见方，女，1972年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：张永琴，女，1969年11月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：苏州市金澄湖玩具有限公司，住所地苏州市吴中区甪，住所地苏州市吴中区甪直镇西塘村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李春刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：淮安澄欢玩具有限公司，住所地江苏省涟水县灰，住所地江苏省涟水县灰墩办事处工业集中区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆见明，该公司总经理。申请人苏州市农业融资担保有限公司与被申请人苏州澄欣玩具有限公司（以下简称澄欣公司）、陆见明、陆金水、顾培元、陆见方、张永琴、苏州市金澄湖玩具有限公司（以下简称金澄湖公司）、淮安澄欢玩具有限公司（以下简称澄欢公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)苏0508民初5867号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人澄欣公司、陆见明、陆金水、顾培元、陆见方、张永琴、金澄湖公司、澄欢公司名下的银行存款人民币1800000元或同等价值的其他财产。苏州市农业融资担保有限公司于2019年7月23日向本院申请解除对澄欣公司、陆见明、陆金水、顾培元、陆见方、张永琴、金澄湖公司、澄欢公司名下银行账户的财产保全措施。本院经审查认为，苏州市农业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对澄欣公司、陆见明、陆金水、顾培元、陆见方、张永琴、金澄湖公司、澄欢公司名下银行账户的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵昌生二〇一九年七月二十三日书记员  王梦珂
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执39号 申请执行人：贞丰县云洞沙厂，住所地：贵州省贞丰县连环乡连环村岩上组。 执行事务合伙人：张凤武。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人贞丰县云洞沙厂申请执行被执行人王进买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2405号民事调解书，申请执行人贞丰县云洞沙厂于2019年1月15日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年1月20日向被执行人王进送达执行通知书，责令被执行人王进三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人王进偿还申请执行人贞丰县云洞沙厂货款人民币248040元；向申请执行人贞丰县云洞沙厂支付迟延履行期间的双倍利息；由王进承担案件受理费2510及申请执行费3620元。 本院在执行过程中，经向金融、住建、国土等部门查询，被执行人王进无存款、土地、房产等可供执行的财产。向申请执行人贞丰县云洞沙厂释明情况后，申请执行人贞丰县云洞沙厂向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2405号民事调解主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十日 书记员 廖升平
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初841号原告：于开有，男，1976年7月24日生，汉族，驾校教练，住尚志市。委托代理人：蒋文冰，尚志市民生法律服务所法律工作者。被告：尚志市龙运客运有限公司。住所地：尚志市尚志镇朝阳委石油路**。法定代表人：孙迅，董事长。委托代理人：张军，尚志市龙运客运有限公司安全部副部长。被告：顾喜荣，男，1960年4月19日生，汉族，司机，住尚志市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市香坊区赣水路**。负责人：李臻，总经理。原告于开有与被告尚志市龙运客运有限公司（以下简称龙运公司）、顾喜荣、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于开有及其委托代理人蒋文冰、被告龙运公司的委托代理人张军、被告顾喜荣到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于开有向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费15059.23元、住院伙食补助费18600元、护理费13185元、鉴定费2310元、误工费34969.2元、复印费20元，合计84143.43元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月11日，被告顾喜荣驾驶黑Ｌ×××**号大型普通客车在尚志市发展大街由西向东行驶到消防队东侧附近超越原告于开有带领的驾校学员鲁永芳驾驶正在掉头的黑Ａ×××**号教练车过程中，两车相撞。造成原告头部外伤、多处浅表性损伤、颈部外伤、颈脊髓损伤、颈椎病，住院治疗186天的交通事故。经交警队认定被告顾喜荣负主要责任，于开有负次要责任。被告顾喜荣驾驶的车辆登记车主为被告龙运公司，在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，故就赔偿事项诉讼至人民法院。被告龙运公司辩称，对交通事故认定无异议，原告在事故前有颈椎病，与本起交通事故无关联。原告提出的护理人员没有纳税证明，对实际收入无法确定。被告顾喜荣辩称，同龙运公司的意见。被告平安保险公司未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过举证、质证，本院认定事实如下：2018年6月11日，被告顾喜荣驾驶黑Ｌ×××**号大型普通客车与原告于开有带领的驾校学员鲁永芳驾驶的黑Ａ×××**号教练车相撞，造成原告于开有受伤的交通事故。原告于开有受伤后入尚志市人民医院住院治疗186天，支付医疗费15059.23元，诊断为头部外伤、多处浅表损伤、颈脊髓损伤、颈部外伤、颈椎病。此事故经交警队认定被告顾喜荣负主要责任，原告于开有负次要责任。原告于开有诉讼中，委托黑龙江省医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：于开有无残、误工期210日、护理期限为1人护理60日。被告顾喜荣驾驶的车辆实际所有人为被告龙运公司，在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元、商业三者险限额100万元，且投保了不计免赔。本院认为，被告顾喜荣驾驶车辆与原告于开有带领的驾校学员鲁永芳驾驶的车辆相撞，造成原告于开有受伤的交通事故，交警部门出具的事故认定书认定被告顾喜荣负主要责任，原告于开有负次要责任。被告顾喜荣驾驶的车辆登记车主为被告龙运公司，且在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告于开有主张的各项赔偿事项如下：医疗费15059.23元、住院伙食补助费18600元（186天×100/天），两项合计33659.23元。此款由被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余23659.23元由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担70%为16561.46元。原告于开有未提供误工证明，应按照黑龙江省上一年度在岗职工平均工资56067元/年的标准计算误工费。原告于开有提供护理人张春勇的工资证明，月工资为6684.16元，因未提供月工资明细，且未提供证据证实停发工资金额，本院不予认定，应按照黑龙江省上一年度护理行业平均工资58569元/年的标准计算。误工费应为32257.73元（56067元/年÷365天×210天）、护理费为9627.78元(58569元/年÷365天×60天×1人)、鉴定费为2310元、复印费20元，四项合计44215.51元。此款由被告平安保险公司在交强险伤残限额内全额赔偿。综上被告平安保险公司应赔偿原告于开有各项损失合计70776.97元，被告龙运公司、顾喜荣不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告于开有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、复印费合计70776.97元。此款于判决生效之日起五日内履行；二、被告尚志市龙运客运有限公司、顾喜荣不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告于开有负担135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年七月三十日书记员  于 松
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2297号原告：江余成，男，1987年1月12日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：邹瑞群，女，1968年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：骆树辉，男，1969年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告江余成诉被告邹瑞群、骆树辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江余成到庭参加了诉讼。被告邹瑞群、骆树辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江余成当庭明确诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款38200元及利息（以38200元为本金，按借款合同约定的月息0.3%，从2018年9月3日起计至实际清偿之日止）;2.依法判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年9月3日向原告借款40000元，并立下借据，约定利息按月利率0.3%计算，承诺3个月偿还。之后被告只偿还了1800元。原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告邹瑞群、骆树辉未作答辩。原告江余成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借款时的现场照片、被告的房产证、结婚证等证据，证明原告出借款项及两被告是夫妻的事实。被告邹瑞群、骆树辉没有对原告江余成的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据庭审笔录和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月3日，原告江余成（甲方）与被告邹瑞群、骆树辉（乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款总额为40000元；甲方以转账或现金方式将借款交付乙方，乙方确认已全部收到甲方交给的借款；借款期限自2018年9月3日起至2018年12月3日止；借款利率按月利率0.3%计算；等等。同日，原告江余成通过现金支付的方式向被告邹瑞群、骆树支付40000元。庭审中，原告江余成陈述称被告借款后向其还款1800元，上述还款抵扣借款本金。本院认为:原告江余成与被告邹瑞群、骆树辉之间的借款合同关系，有《借款合同》等为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，原告江余成已依约交付借款，被告邹瑞群、骆树辉亦应依约履行还款义务。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告邹瑞群、骆树辉未如期清偿借款，已经构成违约，应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告江余成要求被告邹瑞群、骆树辉返还借款38200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于借款利息，原告江余成与被告邹瑞群、骆树辉在《借款合同》中约定了借款期限、借款期内利率每月0.3%，故原告江余成要求自2018年9月3日起至实际清偿之日止计收利息（以38200元为基数，利率按每月0.3%计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邹瑞群、骆树辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹瑞群、骆树辉自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江余成清偿借款本金38200元。二、被告邹瑞群、骆树辉自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江余成支付借款利息（利息以38200元为本金，从2018年9月3日起至实际清偿之日止，按月利率0.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由被告邹瑞群、骆树辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年七月十八日书 记 员  林 虹张珊珊
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初109号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人王德虎，男，1975年12月9日出生于湖北省秭归县，汉族，中专文化，湖北民富置业有限公司职工,户籍地秭归县，住宜昌市高新区，因犯盗窃罪，于2005年被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月4日被宜都市公安局取保候审。辩护人李爱平，湖北百思特律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉﹝2019﹞92号起诉书指控被告人王德虎犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员梅元松出庭支持公诉，被告人王德虎及其辩护人李爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月30日19时许，被告人王德虎在宜昌市高新区兰台路易联科技园一餐馆与寇某、何某等11人聚餐饮酒。当晚23时许，王德虎酒后驾驶号牌为鄂Ｅ×××**号的紫色“起亚”牌小汽车从易联科技园出发，将何某、王某送至宜昌市峡州宾馆后，继续驾车向宜都方向行驶，当行驶至沪渝高速公路沪渝向1187公里400米处时，该车燃油烧尽，王德虎将该车停靠于应急车道内等候救援，3月31日3时许，湖北省高管总队长阳大队民警巡逻至此，对该车及车上人员进行检查时，发现王德虎有酒后驾驶嫌疑，民警将其带回高警长阳大队进行呼气式酒精检测，数值为122mg/100ml；民警随即将其带至宜都市第一人民医院提取血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，送检的王德虎血液样本中检出乙醇成份，含量为129.25mg/100ml。认定上述事实的证据有：王德虎的基本情况、身份证复印件、户籍信息等身份证明材料，接处警工作登记表、到案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书,呼气式酒精检测报告单,公安机关行政强制措施凭证、代驾说明、行政处罚决定书,当事人血样提取登记表、抽血照片,违法人员信息查询单,王德虎的机动车行驶证、驾驶证复印件,证人何某、王某的证言，被告人王德虎的供述和辩解，荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书(鄂荆州楚信盛元鉴（2019）毒鉴字第515号)，指认笔录及照片等。上述证据及事实被告人王德虎及其辩护人在庭审中均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王德虎违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量达129.25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王德虎有故意犯罪前科，酌情从重处罚；其醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第四条规定，判决如下：被告人王德虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚太阔代理审判员  江 帆人民陪审员  齐 坤二〇一九年七月三十一日书 记 员  唐锦洲
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初876号 原告：毛德成，男，1969年11月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：贵州恒源达电力工程建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道世纪城**团**楼****。 法定代表人：袁宗国，该公司经理。 原告毛德成诉被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，原告毛德成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  卢以松 二〇一九年七月三十日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1111号申请执行人姚金霞，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人赵而明，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人李俊玲，女，汉族，居民，住沂水县。本院执行申请执行人姚金霞与被执行人赵而明、李俊玲民间借贷纠纷一案，裁定扣留被执行人赵而明在××××××的工资每月4000元，直至本案执行完毕止。现申请执行人申请提取冻结款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取被执行人赵而明在沂水县××××2018年4月至2019年7月的工资收入共64000元。提取后解除对被执行人赵而明在××××××工资的扣留。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 ：张海凝二〇一九年七月二十九日书记员 ：程新刚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18705号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**。法定代表人：耿宏耀，总经理。委托诉讼代理人：刘杨，男，x年x月x日出生，汉族，本公司职工。被告：张育敏，女，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告张育敏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托诉讼代理人刘杨，被告张育敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业诉称：2005年7月2日，被告入住我公司管理的京贸国际公寓x座x室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《供暖协议》。合同中明确规定，原告负责供暖，被告按期交纳供暖费用，标准为每平米30元。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费8598．6元，滞纳金1977．24元，按照《供暖协议》第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。被告张育敏辩称，我打电话告知过物业，说明供暖季我不在这里住，物业至今也没有给我主动解释过供暖季不住人的收费标准。家里不住人应该不收费或者收取部分供暖费。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积95．54平方米。2005年7月2日，天旭物业与被告签订《供暖协议书》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的供暖服务，收费标准为30元/平方米，经核实，被告未交纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费8598．6元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了供暖服务，被告理应支付相应的供暖费。对于原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张育敏给付原告北京市天旭物业管理中心2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费人民币8598．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张育敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年七月二十六日书记员  王晶伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执7122-7123号 申请执行人：康金威（执7122号），男，汉族，1989年12月6日出生，身份证住址河南省民权县。 申请执行人：刘世纪（执7123号），男，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址辽宁省辽中县。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园**301，统一社会信用代码91440300MA5EGMFJ7M。 法定代表人：林靖。 申请执行人康金威、刘世纪与被执行人厦门火游信息科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷二案，本院（2018）粤0305民初17510、17513号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，共执行到被执行人名下执行款人民币520220.58元,其中支付给本案申请执行人康金威执行款人民币24307.24元，支付给申请执行人刘世纪执行款人民币29856.59元，支付两案执行费合计人民币613元。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币613元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初17510、17513号民事调解中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年七月二十二日 书记员  蔡仲明
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2050号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《怕了你》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执345号 申请执行人：林仕柳,女,1964年1月7日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：汪克虎,男,1967年8月25日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：张祖会,女,1967年4月5日出生,汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初1166号民事判决书，依法立案执行林仕柳与汪克虎、张祖会民间借贷纠纷一案。被执行人汪克虎、张祖会应偿还申请执行人林仕柳借款本金94000.00元及利息;被执行人汪克虎应偿还申请执行人林仕柳借款37000.00元；被执行人汪克虎、张祖会承担案件受理费3040.00元，公告费220.00元，执行费1348914.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，因被执行人汪克虎、张祖会外出，下落不明，无法联系，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年4月26日本院依法到被执行人户籍所在地传统调查被执行人汪克虎、张祖会财产及收入状况，发现被执行人在绥阳县社区属于空挂户，无法联系且无财产。2019年6月11日本院依法将被执行人汪克虎、张祖会、汪亚东纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。2019年7月29日本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，且书面表示同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 令
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执831号之三十五申请执行人：伍健，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：贺晓云（系伍健之妻），1975年10月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：袁晖，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县麻家渡镇营盘河村**，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘安辉（系袁晖前妻），1971年12月16日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县麻家渡镇营盘河村**，现住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人伍健、贺晓云与被执行人袁晖、刘安辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日依照申请执行人伍健、贺晓云的诉前保全申请，以（2017）鄂0323财保99号民事裁定书对被申请人袁晖、刘安辉共有的位于十堰市茅箭区北京南路27A号4幢1单元202室房屋一套（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××63号）、位于竹山县麻家渡镇营盘河村**门面一间及住房**予以查封；对被申请人袁晖名下的鄂Ｃ×××**号奔驰车一辆、鄂Ｃ×××**号东风牌车一辆予以查封。本案进入执行程序之后，被执行人袁晖已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人袁晖、刘安辉共有的位于十堰市茅箭区北京南路27A号4幢1单元202室房屋（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××63号）的查封；二、解除对被执行人袁晖、刘安辉共有的位于竹山县麻家渡镇营盘河村2组门面一间及住房一套的查封；三、解除对被执行人袁晖名下的鄂Ｃ×××**号奔驰车一辆、鄂Ｃ×××**号东风牌车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇一九年七月十一日书??记??员???廖德龙
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1121执1150号 申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路金利大厦**，统一社会信用代码91120116069873272B。 法定代表人：李波，该公司董事长。 被执行人：聂秀玲，女，汉族，1962年9月5日出生，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初2966号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人聂秀玲发出执行通知书，责令被执行人聂秀玲依法向申请执行人支付79,872.39元及利息，案件诉讼费899元，并向本院交纳执行费1,098元，合计81,869.39元及利息，但被执行人聂秀玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人聂秀玲银行存款81,869.39元及利息或提取等额收入。 二、冻结、划拨被执行人聂秀玲银行存款或提取收入不足部分，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐秋芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  张叶红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12715号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市瑞金南路**。 法定代表人：朱强标，该行行长。 委托代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师，一般代理。 被告：上海申剑电子科技有限公司，地址：上海市闵行区沪青平公路**********。 法定代表人：顾华，该公司董事长。 被告：深圳市富汇通信息网络有限公司，地址：深，地址：深圳市福田区大众化国际交易广场北们中区**v> 法定代表人：刘新杰，该公司董事长。 委托代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 被告：重庆坤颐商贸有限公司，地址：重庆市九，地址：重庆市九龙坡区渝成街**附** 法定代表人：宋志星，该公司董事长。 被告：深圳市环商通科技有限公司，地址：深圳市福田区福田，地址：深圳市福田区福田街道彩田路**中深花园大厦**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈实，该公司董事长。 委托代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告上海申剑电子科技有限公司、深圳市富汇通信息网络有限公司、重庆坤颐商贸有限公司、深圳市环商通科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。 案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年七月十日 书 记 员  邓 霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1443号原告：吕致友，男，1990年10月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。被告：刘云申，男，1990年4月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告吕致友与被告刘云申民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因采取其他方式均无法向被告刘云申送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告吕致友及其委托诉讼代理人马智到庭参加了诉讼，被告刘云申经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕致友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金29000元，并以29000元本金为基数，从2018年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘云申从事家装业务。经朋友汪利介绍原告吕致友将一套自有住房（位于碧水西城****X-X）交与被告刘云申装修。原告吕致友从2018年3月23日起分几次通过微信、现金等方式，向被告刘云申支付了36000元的装修费，由于被告挪用装修款无力继续装修，在这种情况下原、被告双方一致同意终止装修事宜。经结算装修费（含劳务）和工资仅仅用了7000元，在结算的当天（2018年7月28日），被告刘云申无力退还预缴的装修款，就出具了借条一张，并承诺该款于2018年8月30日前还清给原告吕致友，但到了约定还款时间，被告刘云申以种种理由推诿，拒不履行还款义务，故原告诉至法院。刘云申未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告以原告吕致友及欧媚购买的重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段XX号X幢X-X的房屋为抵押物，为该房屋在重庆农村商业银行荣昌支行办理了个人房屋按揭贷款。2018年7月28日，被告刘云申出具了解除合同协议书，载明“重庆市荣昌区碧水西城二期X-X-X号，由重庆神采装饰公司施工，现因资金短缺需解除施工合同协议，从2018年7月28日起，此房与重庆神采装饰公司解除一切施工合约，原有装饰工程合同由2018年7月28日作废。”同日，刘云申向原告出具借条一张，载明：“刘云申50022619900419XXXX于2018年7月28日借到吕致友29000元整，贰万玖仟元整，于2018年8月30日前还清。”刘云申签字并捺印。庭审中，原告陈述，请被告为其房屋装修时预付了一部分资金，当时取款20000元加上现金11000元及微信5000元凑成36000元交给了被告，后因被告无力装修，经结算只花去了7000元，被告当时无能力还款便出具了借条。以上事实，有个人房屋按揭贷款合同、解除合同协议书、借条及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原告请重庆神采装饰公司为其装修房屋并向被告预付了装修费用，后被告向原告出具解除合同协议书，于2018年7月28日解除了原告与神采公司之间的装修合同，同日，被告本人向原告出具借条，载明其借到原告29000元，原告陈述该款系预付的装修款未使用完被告应当退还的部分，因被告当时无力归还，故出具借条，符合情理，本院对此依法予以采信，原、被告之间自此形成借款合同关系，双方均应按照合同履行。被告在借条上承诺其于2018年8月30日前还清所欠29000元，但其至今未还，故对原告要求其偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告逾期未还，原告请求自2018年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，因双方约定还款日期为2018年8月30日，本院对原告请求的逾期利息依法支持为被告以未还本金29000元为基数，自2018年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）支付利息至上述款项付清之日止。被告刘云申未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云申于本判决生效之日起十日内偿还原告吕致友借款本金29000元，并自2018年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）支付利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告吕致友的其他诉讼请求。如果被告刘云申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告刘云申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年七月三日法官 助理  龙 飞书 记 员  罗 洋
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3029号 申请执行人：国家税务总局广州市白云区税务局云城税务所，住所地广州市白云区机场路**。 法定代表人：陈钢。 被执行人：广州柏色菲化妆品有限公司。住所。住所地广州市白云区松柏东路**鸿丰商贸城203机构代码：749920044。 法定代表人：周永源。 本院在执行国家税务总局广州市白云区税务局云城税务所与广州柏色菲化妆品有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月八日 书记员  吴峻浩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2718号原告：孟凯，女，汉族，1975年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：河南胜基管业有限公司，住所地：河南省长葛市解放路与金英路交叉口北100米。法定代表人：朱国杰。原告孟凯诉被告河南胜基管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年7月3日提出撤诉申请。本院认为：原告孟凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟凯撤回起诉。审判员  海建伟二〇一九年七月三日书记员  景 观
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14268号原告张景坤。被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道**，统一社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人张文鸿。本院在审理原告张景坤诉被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇一九年七月十二日书记员  张浩
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3728号原告：天津市港瑕建筑材料有限公司（统一社会信用代码91120110575143969R），住所地天津市东丽区无暇街老袁村南郑家台码头内。法定代表人：田春祥，执行董事。被告：天津市鼎益市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110589754170T），住所地天津市东丽区新立街道新乡路**108。法定代表人：拱俊岭，经理。被告：拱俊岭男，1978年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市港瑕建筑材料有限公司与被告天津市鼎益市政工程有限公司、拱俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告天津市鼎益市政工程有限公司、拱俊岭下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  傅 郁人民陪审员  罗金荣人民陪审员  马锡玲二〇一九年七月十八日书 记 员  杨 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪孝强，男，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪福宏，男，1960年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。再审申请人倪孝强因与被申请人汪福宏不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪孝强申请再审称，1.一、二审法院把“100万元的借条”定性为是对之前欠款的结算款认定事实错误。首先，2012年8月9日倪孝强基于借款意思表示向汪福宏出具100万元的借条，双方达成借贷合意，但汪福宏拿到借条后并未支付上述借款，经倪孝强多次催要，汪福宏以手头紧张为由明确表示不再出借，且借条至今未归还给倪孝强。因汪福宏并未实际履行借条的出借义务，双方的借款合同不成立。其次，汪福宏对于倪孝强为什么写借条而不写欠条没有给予合理的解释，如果100万元系结算款，依据日常生活习惯应出具欠条，而不是借条。汪福宏的举证不能证明其观点，应承担举证不利的后果。2.倪孝强与汪福宏之间没有进行过借款结算，故才造成倪孝强多付，汪福宏构成不当得利。首先，一、二审法院在没有查清双方所有借款明细的情况下，仅以双方签订以房抵债协议，并于2012年8月9日出具100万元的借条来看就认定双方已就欠款进行过结算过于主观。房屋价款本身不能得出欠款不少于300万元、双方结算过借款的结论。其次，汪福宏对于100万元系结算款负有举证责任，但从其提供证据来看，仅能证明双方签订了以房抵押协议书和购房合同，该组证据与证明100万元系结算款之间没有关联性，汪福宏应承担举证不利的后果。再次，从双方借款明细可以看出，倪孝强共向汪福宏借款545.5万元，已归还1005万元，未约定利息。即便当初约定了利息，倪孝强支付部分超出了459.5万元，年利率高达56%，与100万元借条中约定的4%月息不符合，也显然不符合常理，超出正常利率范围。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持倪孝强一审诉讼请求。本院经审查认为，倪孝强的再审申请理由不能成立。具体理由如下：倪孝强主张自2011年4月29日至2011年8月11日共向汪福宏借款545.5万元，后因自身过失，还款出现重大错误导致多还3770786.76元，故要求汪福宏返还。汪福宏主张双方有多笔借款往来，倪孝强用290多万元的房屋冲抵借款后，2012年8月9日经结算倪孝强共欠汪福宏126万元，同日倪孝强还款26万元，并出具100万元借条，约定月息4%，此后于2012年11月9日以江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江建设）名义转账12万元利息给汪福宏。倪孝强主张其与汪福宏基于借款意思表示出具100万元借条，但因款项未实际支付导致借款合同不成立。本院认为，1.汪福宏与倪孝强之间存在多笔借款往来。根据双方于2012年7月12日签订的协议，阳江建设用价值300万元的房屋抵偿倪孝强对汪福宏的欠款，并约定“……其他欠款，甲方、乙方共同一次性用货币支付完毕……若甲方、乙方履行完本协议内容，丙方必须履行本协议，否则甲方、乙方有权在6个月内不支付丙方300万欠款，并不承担任何利息”，故一审判决认定签订协议时倪孝强欠汪福宏本金应不少于300万元，有事实依据，并无不当。2.倪孝强主张因自身过失，还款出现重大错误导致多还3770786.76元，但其未能举证证明具体哪笔还款有误，且存在多笔汇款错误的情况本身即不符合情理。倪孝强在2014年6月6日向高淳区人民法院提起诉讼时系要求汪福宏归还借款3770786.76元及利息，本案中又以不当得利主张权利，对此倪孝强亦无法作出合理解释。3.对于2012年8月9日的借条，如双方达成新的借款合意，倪孝强则无法解释为何同日会通过阳江建设向汪福宏转账26万元，且借条出具后倪孝强以阳江建设名义转账12万元的金额与借条约定利息一致，能够印证汪福宏的主张。故汪福宏关于100万元借条是对以往借款的结算条据的解释更为可信。至于为何不出具欠条而出具借条，并不能成为否认结算效力的理由。关于倪孝强对利息提出的异议，因双方存在多笔款项往来，其中包含支付给案外人及案外人支付给汪福宏的款项，本案还存在以房抵款的问题，仅从款项往来本身无法认定利息违法问题。综上，倪孝强与汪福宏已对以往的借款往来进行了结算，相关款项的给付并非欠缺法律上的原因，倪孝强主张汪福宏返还不当得利3770786.76元，没有事实依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪孝强的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  秦岸东审 判 员  胡晨光法官助理  戚亦萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  白金凤
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执78号 申请执行人：廖常芬,女,1942年11月13日出生,汉族，住四川省隆昌市黄家镇龙威村****，身份证号码：5110281942********。 申请执行人：黄旭,男,1999年2月19日出生,汉族，住，住四川省隆昌县黄家镇东兴街**份证号码：511028199902195117。 申请执行人：黄安,男,2004年4月7日出生,汉族，住四，住四川省隆昌市黄家镇龙威村****证号码：511028200404072953。 法定代理人：黄一芬，女，1965年11月22日出生，汉族，住四川省，住四川省隆昌市黄家镇黔峰村****码：51102819651122292X。 被执行人：徐兴华,男,1975年8月11日出生,汉族，住四川省大，住四川省大英县天保镇沙石咀村****：510921197508118935。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初3040号民事调解书，于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金70000.00元和垫付的诉讼费900.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，但申请执行人不同意终结本次执行程序，也无法提供被执行人其他财产线索。经本院合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付邦清 审判员  陈吉德 审判员  钟 山 二〇一九年七月二日 书记员  刘 洁
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1421号原告：郭检生，男，1970年8月4日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被告：李恩民，男，1993年10月25日出生，汉族，住遂川县。原、被告间劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭检生到庭参加诉讼，被告李恩民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭检生向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告泥工工资39255元及利息从2019年6月20日起按年息6%至还清止）。事实和理由：2017年原告给被告做泥工，2018年2月3日结算后尚欠原告工资款39255元，有被告李恩民写下的欠条一张。约定2018年底前付清。到期后原告多次找被告给付工资款，可都无法找到被告，被告还不接原告电话，遂起诉。被告李恩民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年起，原告郭检生在被告李恩民承包的工地上从事泥水工作业。2018年2月3日双方进行结算，被告尚欠原告泥水工工资39255元并出具了欠条，约定2018年底结清欠款。到期后被告一直未付。以上事实，有原告提供的欠条原件及在庭审中的陈述与认可等为证，本院予以确认。本院认为，被告李恩民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。原告为被告提供劳务，双方对劳务工资进行了结算并由被告出具了欠条，被告应及时足额向原告支付劳务报酬，因此原告诉请被告支付未付工资，本院予以支持。另原告主张逾期后支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持，但对利率参照相关商业银行的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李恩民自判决生效之日起十日内支付原告劳务工资款39255元及资金占用期间利息（按照年利率6%自2019年6月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内径行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年七月十七日书记员  张 园
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初3795号原告：张清，男，1973年12月18日生，汉族，江苏苏州人，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告：荣为张，男，1972年3月20日生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市裕安区。原告张清与被告荣为张租赁合同纠纷一案，六安市裕安区人民法院根据被告所提管辖权异议，于2019年5月13日裁定移送本院审理，本院于2018年6月10日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张清及其委托诉讼代理人冯东升庭参加诉讼；被告荣为张经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清向本院提出诉讼请求：判令1、被告荣为张立即支付原告欠款1,500,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年在苏州市埇桥区水木清华做工程，原告向其提供建筑材料（提供钢管租赁）。但被告一直未与原告进行材料款结算。截至2017年8月被告欠原告材料款1,500,000元，并于2017年8月8日向原告出具欠条一张。与此同时，原、被告签订一份以房抵债的房屋买卖合同。但该合同至今并未履行，且该笔欠款经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，具状法院，请判如所请。被告荣为张未做答辩。被告荣为张未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条、房屋买卖合同、《宿州市商品房购销合同登记备案表》、微信记录等证据，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告张清与被告荣为张经朋友介绍认识并建立生意合作关系。被告荣为张2013年在宿州市埇桥区水木清华小区工地从事建筑施工，原告张清向其提供建筑钢管租赁。2017年8月8日经双方结算，被告荣为张向原告出具欠条一份，内容为“今欠到张清宿州钢管租赁费壹佰伍拾万元整（￥1,500,000元），欠款人：荣为张。”双方另结算有1,800,000元钢管租赁费，原告张清将该笔债权转让他人，已另行提起诉讼。后被告荣为张因无力给付上述租赁费，原、被告协议以被告所有的坐落于苏州市玄凯水木清华小区商品房作价1,396,590元，抵付所欠原告债务，双方为此签订了《房屋买卖合同》一份，但被告后未按照合同约定履行。所欠钢管租赁费原告长期催要未果，于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。原、被告双方虽未明确约定租赁费给付时间，但被告在原告催要该货款的合理期限内未能履行付款义务，原告要求被告立即付清尚欠租赁费本金1,500,000元的诉请，合法有理，本院对此予以支持。综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荣为张于本判决生效之日起七日内一次性给付原告张清建筑钢管租赁费1,500,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由被告荣为张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一九年七月二十九日书记员  李 伟附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1782号   申请执行人：张敏，女性，1972年09月23出生，汉族，住太原市。   被执行人：李桥，男性，1967年07月14出生，汉族，住江苏沛县。   本院在执行张敏与李桥借款合同纠纷一案中，于2019年4月23日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取李桥的银行存款545961元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年七月三日   书记员 张 磊
四川省成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执73号之一申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司。法定代表人：何强。被执行人：衣莲荣。被执行人：文毅。被执行人：卢生元。被执行人：文继祥。被执行人：成都海宏智达工程机电设备有限公司。法定代表人：文毅。被执行人：成都中联海恒机电设备有限公司。法定代表人：文毅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2181号民事判决，于2019年1月3日受理四川省金玉融资担保有限公司申请执行衣莲荣、文毅、卢生元、文继祥、成都海宏智达工程机电设备有限公司、成都中联海恒机电设备有限公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年1月17日依法将被执行人成都海宏智达工程机电设备有限公司所有的位于德阳市绵竹市房屋（权0XXXXX7）予以查封。2019年6月10日，经双方当事人一致申请，采用网络询价方式确定上述房屋的参考价。2019年7月3日，经网络询价确定上述房屋参考价为人民币XXX万元。后双方当事人一致同意以评估价降价20%对上述财产予以第一次网络司法拍卖，经本院审查后决定以评估价降价20%予以第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：将被执行人成都海宏智达工程机电设备有限公司所有的位于德阳市绵竹市房屋（权0XXXXX7）以XXX万元为保留价进行第一次网络拍卖。如遇流拍，申请人方拒绝接受或依法不能接受以物抵债的，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，以第一次网络司法拍卖保留价降价20%即62.98万元进行第二次网络司法拍卖，如再次流拍，申请人方拒绝接受或依法不能接受以物抵债的，将以第二次网络司法拍卖流拍价作为保留价进行变卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 钟在洪审判员 方钦少二〇一九年七月九日书记员 李明明
(2019)内0523执恢132号之九 申请执行人王海芝，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人姜鹏，男，汉族，农民，住开鲁县。 关于王海芝与王海芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月26日冻结了被执行人姜鹏在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币855.67元，现因被执行人已履行完给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姜鹏在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币855.67元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初130号原告：张云飞，男，1987年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被告：缪绘宇，男，1983年1月16日出生，汉族。原告张云飞诉被告缪绘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容独任审理。因被告缪绘宇下落不明，本院转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告张云飞及其委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告缪绘宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云飞向本院提出诉讼请求：1、被告缪绘宇返还借款本金25000元，并支付利息(以25000元为本金，按银行同期同档贷款利率自2016年12月26日起计算至被告实际支付全部款项之日)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年11月11日，被告以做生意为由，向原告借款30000元，并出具借条，承诺于2016年12月25日前归还。原告通过银行转账方式出借了30000元给被告。但被告未能按期还款，虽经原告多次催讨，被告仅仅在2017年8月5日通过微信转账归还了5000元，剩余25000元至今未归还。被告缪绘宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告张云飞通过其中信银行账户向被告缪绘宇转账30000元。2016年11月11日，被告缪绘宇向原告张云飞出具借条，载明：“今缪绘宇向张云飞借款人民币30000元（大写叁万元整），约定于2016年12月25日前归还。”2017年8月5日，被告缪绘宇通过微信转账向原告张云飞归还5000元。余款至今未还。以上事实，由原告提交的借条、中信银行业务凭证、微信记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条以及银行转账凭证证明了借款事实，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告缪绘宇未能按期支付款项，原告要求被告缪绘宇承担还款责任并承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告缪绘宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪绘宇于本判决生效之日起十日内归还原告张云飞借款本金25000元及逾期利息（计算方式为：以25000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月26日起计算至被告实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费690元，合计1170元，由被告缪绘宇负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  赵美容人民陪审员  赵群明人民陪审员  朱健健二〇一九年七月三十日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13785号原告：许杰，男，1981年8月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被告：董蔚，男，1980年8月22日出生，汉族。原告许杰与被告董蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告许杰诉称，被告向原告借款共计14.4万元至今未归还，已造成原告损失，现原告诉至法院要求被告归还借款14.4万元。本院经审理认为，对被监禁的人提起的诉讼的，应当由原告住所地人民法院管辖，本案被告羁押于上海市强制隔离戒毒所，原告的住所地为上海市黄浦区河南南路**，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、的规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年七月十日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2816号   申请执行人太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街********，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李贵文，董事长兼总经理。   被执行人史春光，男，1977年6月1日出生，汉族，住山西省五台县。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3929号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人史春光送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人史春光的银行存款（含执行费）54677.1元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二○一九年七月十五日   书记员 温雅祺
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2447号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈峻晖。 被执行人：陈丽琴，女，1973年2月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：曾国爱，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省连平县。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行陈丽琴、曾国爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4375号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付354411.36元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2447号案终结本次执行。 被执行人陈丽琴、曾国爱负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年七月二十五日 书记员  施 翔
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初462号原告：盘玲，女，1977年9月19日生，瑶族，户籍地址为云南省红河州河口瑶族自治县，现住河口县。被告：张恩强，男，汉族，1972年3月4日生，户籍住址为云南省红河州河口县，现住云南省红河州河口县。原告盘玲与被告张恩强租赁合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告盘玲、被告张恩强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘玲向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付欠原告的2017、2018两个年度的地租21，770元；2．解除原告与被告于2015年签订的《土地承包合同》，将位于河口县麻栗寨小组的该片土地交还给原告管理；3．案件受理费由被告承担。原告盘玲在诉讼中增加了一项诉讼请求，即要求被告支付2019年一半的租金5,443元。被告张恩强辩称，2017、2018年的租金我已经给了。我与原告是签了8年的合同，我先付现金，每年的租金给的是10，885元，已经给到2018年的租金了，2019年我不要地了，且有他人在种植管理了，所以不存在给地租的问题。原告盘玲针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．原告的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2．《土地承包合同》一份，证实原告与被告合同上已明确约定了租期、租金及付款时间等，但被告现在已违约的事实。在诉讼中，原告针对被告的答辩，补充提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细一份，证实原告在2017年12月8日收到被告张恩强给付的2016年的地租10，885元。被告张恩强针对其辩解，向本院提交了以下证据：老幺厂的地租清单二份，证实2017年和2018年给付地租的情况。对原告提交的3组证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，具有真实性，但其中一份的签名处写为“地租已付”，被告承认该字样为其自己所写，原告也不认可收过该地租，故对被告该份证据欲证明的目的不予采信；对另一份地租清单，原告认可是她的妹妹盘茂琴代收、代签的，是在2016年收的，收的是2015年的地租，故对此证据的真实性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告盘玲与被告张恩强于2015年4月23日签订了《土地承包合同》，原告将其位于河口县麻栗寨小组的土地（挖有2177个香蕉洞）租给被告用于种植香蕉，约定租期为2015年4月23日至2023年4月23日，共计8年。每年租金为10，885元。在合同履行过程中，原告收取了被告支付的两次租金，金额均为10，885元。本院认为，原告盘玲与被告张恩强在平等自愿的基础上签订的出租合同合法有效。被告在租地期间未按时按期支付地租，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付租期内应付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告自签订合同之日起即2015年4月23日至2019年4月23日，应支付4个年度的租金，而被告实际仅支付给原告2个年度的租金，故被告现还应支付给原告2个年度的租金21，770元；由于双方在庭审时均表示要求解除合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求予以支持，对交还土地的时间，根据本地种植香蕉收割的实际，酌情给予1个月的交还时间；原告当庭提出增加诉讼请求，要求被告继续支付2019年使用土地的半年租金5，443元，但自2019年4月23日至2019年7月23日止，被告占用的时间为3个月，故对原告要求被告支付半年的租金的诉讼请求，部分予以支持，即仅支持3个月的租金2，720元（10,885元÷12个月×3个月）。综上，被告现应支付给原告的租金共计24，490元（21，770元+2，720元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告盘玲与被告张恩强于2015年4月23日签订的《土地承包合同》；被告于2019年8月23日前将其向原告租用的位于河口县麻栗寨小组的土地（挖有2177个香蕉洞）交还给原告盘玲。二、被告张恩强于本判决生效之日起十日内支付给原告盘玲土地租金24，490元。三、驳回原告盘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半），由被告张恩强负担206元，由原告盘玲负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  潘应红二〇一九年七月三十日书记员  邓桂仙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2195号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石秀丽，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人蔡家良、陈莉莉因与被申请人石秀丽买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终196号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 蔡家良、陈莉莉申请再审称，一、福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等新证据足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的错误自认，可以证明蔡家良收购废矿物油是受福建龙岩力浩新能源有限公司聘用，依法应认定为职务行为。二、根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条规定，“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。”涉诉废矿物油为《国家危险废物名录》中明确规定的危险废物，属于违禁品，个人不得从事危险废物的买卖活动。生效判决认定蔡家良、陈莉莉收购废矿物油行为合法有效且应支付货款违背上述法律、行政法规的规定，属于适用法律确有错误情形。三、生效判决以蔡家良、陈莉莉未能举证证明已支付的款项与本案相对应的款项相吻合为由，不支持蔡家良、陈莉莉提出的涉诉货款已结清的主张，违反了举证责任分配规定，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、蔡家良、陈莉莉在一审庭审中已经自认本案买卖合同的主体是蔡家良、陈莉莉与石秀丽之间的购销行为。并特别强调蔡家良提供委托书的目的是为了证明蔡家良、陈莉莉是合法收购废矿物油，本案与福建龙岩力浩新能源有限公司无关。从“禁反言”诉讼原则出发，蔡家良、陈莉莉二审改变一审主张是不能得到法院支持的。另，蔡家良、陈莉莉申请再审中提交的证据《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等也不足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的自认。二、没有证据证明涉案废矿物油属于《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定的危险废物和《国家危险废物名录》中的物品，本案讼争合同系有效合同，生效判决关于本案合同效力的认定适用法律正确。三、蔡家良、陈莉莉主张本案货款已经结清，但没有提交充分证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，生效判决确定的举证责任分配原则并无不当。 综上，蔡家良、陈莉莉的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡家良、陈莉莉的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 刘慧（代）
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执248号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：张晓辉，男，汉族，生于1989年3月3日，住河南省禹州市。北京恒元信业信息技术有限公司与张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E026605号裁决书由许昌市禹州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇一九年七月二十二日书记员  高 旗
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执保34号申请人：邓强国，男，1977年12月23日出生，汉族，香港居民,住湖南省郴州市福云国际******。被申请人：曹永贵，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南，住湖南省郴州市北湖区石盖塘镇居委会宿舍iv>关于申请人邓强国与被申请人曹永贵民间借贷纠纷一案，申请人邓强国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹永贵银行存款11466600元或查封、扣押价值相当的财产。保险人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司以共保担保函和诉讼保全责任保险单向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人邓强国在诉讼中向本院提出财产保全申请，且中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司以共保担保函和诉讼保全责任保险单向本院提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人曹永贵银行存款11466600元或同等价值的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年七月三十一日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执534号   申请人郝地布乐呼，男，1983年9月26日出生，蒙古族，个体。   被执行人白音都冷，男，1965年11月15日出生，蒙古族，牧民。   本院在执行申请执行人郝地布乐呼与被执行人白音都冷买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人郝地布乐呼于2019年1月17日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3461号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人白音都冷履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过邮寄送达方式向被执行人白音都冷邮寄送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人白音都冷名下银行存款7600元，现已划拨给申请人郝地布乐呼，其他无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。   2019年7月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人白音都冷名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初3461号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 包海泉     二〇一九年七月二十三日   书记员 那日苏
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他269号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：高兵，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人高兵追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第14962号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月18日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市襄城区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第14962号裁决书一案指定襄阳市襄城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2693号原告：吴青（曾用名：吴瑾青），女，1976年5月4日出生，汉族，住湖南省津市。被告：颜世勇，男，1965年4月2日，汉族，住北京市海淀区。原告吴青诉被告颜世勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴青到庭参加诉讼，被告颜世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青向本院提出诉讼请求：1.判令颜世勇归还吴青3160**元借款本金；2.判令颜世勇向吴青支付利息、违约金，具体为2002年8月到2003年8月约定的利息颜世勇已支付；从2003年8月起按照双方约定的标准按每年10%，每隔半年增加0.5的利息来计算；3.诉讼费由颜世勇承担。事实和理由：2002年期间颜世勇得知吴青有一定的工作积蓄，便向吴青借款31.6万元用于炒股，因吴青当时有买房的计划，就借用颜世勇一年。2003年吴青告想买房向颜世勇要求还款。颜世勇想继续借用并约定按每年10%，每隔半年增加0.5的利息来继续借用，写下2003年的借条（还款证明）。2004年吴青在北京向银行贷款39万20年期的贷款买房，还款压力大，于2005年要求颜世勇还款，用于归还银行贷款。颜世勇表示现在从股票里出来不合算，要求继续借用，以后按2003年约定的利息比例继续使用该借款，更改一下还款时间为不约定还款时间的借条，择日再还。吴青鉴于该利息比银行贷款利息高就同意了。但之后颜世勇至今都没还过一分钱。被告颜世勇未作答辩。吴青围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.借条（出具时间2002年11月23日），证明颜世勇向吴青原始借款金额为316000元；证据2.还款证明（出具时间为2003年9月中旬），证明颜世勇确认尚欠吴青3160**元借款，借款利息每半年增加5%；证据3.借条（出具时间为2005年7月25日），证明颜世勇确认至2005年7月25日尚欠吴青借款本金316000元；证据4.催告函，证明因为颜世勇拖欠款项，吴青向颜世勇催收款项；证据5.抵押住房保单，证明贷款金额及期限，颜世勇借款占用吴青的购房款。颜世勇对吴青的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据吴青的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2002年11月23日，颜世勇向吴青出具借据一张，载明颜世勇向吴青借到款项316000元。2003年9月中旬，颜世勇向吴青出具还款证明一份，确认尚欠吴青3160**元，并有以下内容“一年前吴青借我本金31万元，一年后我自认为应支付借款利息10%（相当于银行一年期贷款利率的两倍左右）……欠款每半年增加5%的利息……3年期满连本带息全部还清”。2005年3月19日，颜世勇再向吴青出具借条一张，颜世勇再次确认借吴青3160**元。因颜世勇此后没有还款付息，吴青追讨无果，故诉至本院。另查明：吴青在庭审中自认颜世勇在2003年9月中旬偿还利息31000元，本金至今分文未偿还，双方在2003年9月（具体日期不清楚）进行过结算，吴青愿意从2003年9月15日起重新计算利息。吴青还确认在2003年9月中旬至2005年7月25日期间颜世勇没有清偿过利息，在2003年9月中旬的借条上，颜世勇约定在3年内要全部清偿，但是没有清偿，颜世勇说要延长借款期限。颜世勇在2005年重新出具借条时，口头承诺继续按照原来的约定计算利息。吴青之所以同意续借，是因为颜世勇承诺的利息比吴青向银行贷款的利息要高，否则吴青是不会同意续借的。本院认为，颜世勇两次向吴青出具借条确认借到吴青3160**元，还向吴青出具还款证明承诺还款期限及支付利息，可见颜世勇对拖欠吴青借款本金316000元并无异议，本院对此予以确认。因颜世勇未到庭应诉，没有对吴青的起诉进行抗辩及提供证据进行反证，结合吴青的庭审陈述，本院采信吴青所述属实，确认颜世勇至今尚欠吴青3160**元借款本金未予清偿。因还款证明中约定的3年还款期限已经届满，故吴青起诉要求颜世勇立即清偿借款316000元符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题。吴青在庭审中自认颜世勇在2003年9月中旬偿还利息31000元，双方在2003年9月（具体日期不清楚）进行过结算，愿意从2003年9月15日起重新计算利息，这是吴青的自认事实，本院予以确认，并准许利息从2003年9月15日起计算。关于利率问题，颜世勇在还款证明中承诺应按年利率10%计付利息，欠款每半年增加5%的利息，此为颜世勇的真实意思表示，颜世勇应按该承诺向吴青计付借款的利息。但是，在每半年递增5%时，仍不得超出法律规定的年利率24%的计算标准。关于违约金问题，因双方并无约定违约金，且吴青已经主张了利息，故本院不予支持吴青的违约金诉讼请求，予以驳回。颜世勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告颜世勇向原告吴青清偿借款本金316000元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告颜世勇向原告吴青支付借款的利息（从2003年9月15日起至2004年3月14日止，按年利率10%计算；从2004年3月15日起至2004年9月14日止，按年利率15%计算；从2004年9月15日起至2005年3月14日止，按年利率20%计算；从2005年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以上利息均以316000元为计算基数）；三、驳回原告吴青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21572元，由原告吴青负担2392元，被告颜世勇负担19180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  黄昌文人民陪审员  刘朝霞二〇一九年七月二十六日书 记 员  任 越徐思铭
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1223行审46号 申请执行人西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路**。 法定代表人张志宏，系局长。 被执行人黄浩，男，1990年9月1日生，满族，住址辽宁省西丰县。 申请执行人西丰县自然资源局（改革前名称西丰县国土资源局）向本院申请强制执行西国土资监字（2018）51号行政处罚决定一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，对西丰县国土资源局西国土资监字（2018）51号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年8月1日，西丰县国土资源局接到举报线索，经核查发现，被执行人黄浩未经国土资源管理部门批准，擅自在西丰县集体耕地上采沙，遂进行立案调查。经辽宁省地质矿产局铁岭工程勘察院2018年9月勘测，黄浩采砂场挖损土地6358.2平方米，采砂8290.5立方米；经辽宁永顺资产评估有限公司2018年11月8日评估，价值为人民币152，466.00元。2018年12月18日，西丰县国土资源局作出西国土资监字（2018）51号行政处罚决定书，对被执行人黄浩未经国土资源行政主管部门依法批准，擅自在西丰县进行挖沙的行为，认为违反了《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条的规定，对黄浩作出如下行政处罚：处以没收违法开采矿产品及违法所得152，466.00元，并处违法所得50%罚款76，233.00元，共计人民币228，699.00元。该行政处罚决定书于作出当日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源管理法》的规定，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法申请，经批准取得采矿权，并办理登记。被执行人黄浩未经国土资源管理部门批准，擅自开采自然资源的行为，属于未取得采矿许可证擅自采矿。根据《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条的规定：无证采矿的，没收违法所得，并处以违法所得50%罚款，罚款数额低于10万元的，处以10万元罚款；没有违法所得的，处以10万元罚款。申请执行人作出的西国土资监字（2018）51号行政处罚决定事实清楚，法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 西丰县国土资源局作出的西国土资监字（2018）51号行政处罚决定准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长  郑维顺 审判员  李 虹 审判员  冯冬梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  王熙媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10139号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王虎，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金21,293.13元；2.被告支付原告截止至2016年4月17日的利息1,639.88元、逾期利息1,300.43元；3.被告支付原告自2016年4月18日起至实际清偿日止以上述本金21,293.13元和利息1,639.88元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款85,000元、借款期限36个月、月利率月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年4月17日原告依约向被告发放了85,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年4月17日，被告尚欠原告借款本金21,293.13元，利息1,639.88元及逾期利息1,300.43元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金21,293.13元；二、被告王虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月17日止的利息1,639.88元、逾期利息1,300.43元；三、被告王虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月18日起至实际清偿之日止以上述本金21,293.13元和利息1,639.88元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告王虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，公告费260元(原告已预缴)，由被告王虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年七月二十五日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4649号 原告：龙岩海祥贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道东湖花园**楼****，统一社会信用代码91350802MA324J892B。 法定代表人：邱潮海，总经理。 委托诉讼代理人：陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。 被告：龙岩市中辉水泥制品有限公司，住所，住所地龙岩市新罗区龙州开发区赤坑村高速公路桥底社会信用代码91350800M00015LC1Q。 法定代表人：陈超，总经理。 原告龙岩海祥贸易有限公司与被告龙岩市中辉水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告龙岩海祥贸易有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中,因被告已支付了货款，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许龙岩海祥贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1445元、减半收取为722.5元，由龙岩海祥贸易有限公司负担。 审判员 章    华 二〇一九年七月四日 书记员 陈叙颖(代)