wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10726号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王国兴，男，1975年12月20日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王国兴银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王国兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执异28号 异议人（案外人）：尹灿辉，男，汉族，1960年1月22日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：陈路鑫，系广东君爵律师事务所律师。 委托代理人：黄奕群，系广东君爵律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：黄玉珍,女,汉族,1949年10月10日出生,住东莞市。 委托代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。 委托代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：尹锐勋,男,汉族,1953年12月6日出生,住东莞市。 被异议人（被执行人）：上海冠辕投资管理有限公司,住所地上海市嘉定区菊园新区六里中心路**，统一社会信用代码为913101146711926136。 法定代表人：尹耀东。 被异议人（被执行人）：东莞市广源实业有限公司,住,住所地东莞市寮步镇海悦花园一社会信用代码：91441900708023531J。 法定代表人：曾汉容。 被异议人（被执行人）：尹耀东,男,汉族,1980年8月15日出生,住东莞市, 被异议人（被执行人）：曾汉容,女,汉族,1956年2月27日出生,住东莞市, 以上五被执行人的委托代理人：罗丽群，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 以上五被执行人的委托代理人：单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 关于申请执行人黄玉珍依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第22444号裁决书，申请执行被执行人尹锐勋、上海冠辕投资管理有限公司(下称“冠辕公司”)、东莞市广源实业有限公司（下称“广源公司”）、尹耀东、曾汉容民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行,案号为（2019）粤19执83号，案外人尹灿辉对本院拟评估拍卖被执行人广源公司名下的位于东莞市厚街镇珊美村委会鬼基地段的土地及房产（下称“鬼基地段的土地及房产”）不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月19日举行了公开听证。案外人尹灿辉的委托代理人陈路鑫、黄奕群，申请执行人黄玉珍的委托代理人罗海龙、郭秀信，被执行人尹锐勋、冠辕公司、广源公司、尹耀东、曾汉容五被执行人的委托代理人罗丽群参加了听证。现已审查终结。 异议人尹灿辉称，其是位于东莞市××街镇珊美村委会鬼基地段土地的使用权人，因当时在办理土地使用权证时被告知必须登记在公司名下而设立广源公司，后个人出资修建综合楼，因房屋产权证登记要求房地一致原则，故将综合楼也登记在广源公司名下，后其将广源公司股权无偿转让给曾汉荣，并约定广源公司及其股东无权对该房产与土地进行管理处置，并一致由异议人实际管理。现异议人已向市第二法院提起诉讼请求确权。请求中止对鬼基地段的土地及房产的评估拍卖，并解除该土地及房产的查封。 申请执行人黄玉珍答辩称，异议人要求中止案涉房产执行既没有事实依据，也没有法律依据。不动产登记显示，该房产的所有权人为广源公司，并非异议人，且异议人主张房产是其自建的证据明显不足。 被执行人广源公司答辩称，对异议人请求没有意见，广源公司确认对案涉土地及房产不享有任何权利，该物业一直由异议人使用和管理。 其他被执行人没有提交答辩意见及新证据。 本院查明，申请执行人黄玉珍依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第22444号裁决书，申请执行被执行人尹锐勋、冠辕公司、广源公司、尹耀东、曾汉容民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，案号为（2019）粤19执83号。依据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计5241350元,此外，被执行人还应承担本案执行费53607元,以上款项合计5294957元。 在执行过程中，因被执行人尹锐勋、冠辕公司、广源公司、尹耀东、曾汉容逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结、划拨被执行人尹锐勋、冠辕公司、广源公司、尹耀东、曾汉容在金融机构的存款或收入人民币5294957元（或相应价值的其他货币）及其迟延履行债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。随之本院拟评估、拍卖已查封的广源公司名下的鬼基地段的土地及房产。 另查明，东府国用（1999）字第特334号国有土地使用证显示，案涉鬼基地段土地的使用权人为广源公司。粤房地证字第××号房地产权证显示，案涉土地上的房产权属人为广源公司。 认定上述事实的证据有：（2018）穗仲莞案字第22444号裁决书、东莞市中级人民法院（2019）粤19执83号执行裁定书、东莞市第一人民法院（2018）粤1971财保283号民事裁定书、东府国用（1999）字第特334号国有土地使用证、粤房地证字第××号房地产权证、国有土地使用权出让合同等。 本院认为，本案争议的焦点为案外人尹灿辉对执行标的提出的异议理由是否成立的问题。分析如下：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”具体到本案，案涉土地及房产均已办理产权登记，且不动产登记簿明确载明案涉土地及房产的权利人应为广源公司，而非案外人尹灿辉，因此，异议人尹灿辉对案涉执行标的提出的异议请求和理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人尹灿辉提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  段体操 审判员  雷德强 审判员  杨洁萍 二〇一九年七月十二日 书记员  谢爱玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奇瑛，女，1982年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭薇，女，1981年2月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜德生，男，1976年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。再审申请人张奇瑛因与被申请人郭薇、卜德生委托合同纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终13245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张奇瑛申请再审称，本人委托郭薇对外进行投资，双方业已建立了事实上的委托合同关系，且其本身也存在重大过失，因此应由郭薇承担返款的违约责任，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求对本案依法再审。本院经审查认为，张奇瑛通过郭薇多次进行交易，即张奇瑛确定交易标的后，将相关款项转付郭薇，再由郭薇转付交易相对人，相对人按约返还的本金及收益又经郭薇转付张奇瑛。因此，双方之间已形成了一方（张奇瑛）将自己的特定事务交给另一方（郭薇）处理的委托合同关系。又因张奇瑛作为委托方有权自主决定交易与否，故其应对交易产生的商业风险自行承担责任，受托人郭薇不负担交易风险责任，亦不负有返还投资款的义务。关于郭薇是否存在重大过失问题，本院认为，根据合同法第四百零六条“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定，张奇瑛有权就此提出主张。但经本院查阅（2018）辽0106民初3091号卷宗得知，张奇瑛并未就此权利提出诉讼请求，故本院对该项理由不予审查。综上，原判决驳回张奇瑛的诉请，并不违背法律规定和当事人约定，不构成适用法律确有错误再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张奇瑛的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年七月二十六日法官助理李佳书记员卢月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12672号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：崔世力，和运国际租赁有限公司员工。 被告：厦门天地泰保险代理有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****一社会信用代码913502036647134846。 法定代表人：张文元。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告和运国际租赁有限公司与被告厦门天地泰保险代理有限公司（以下简称“天地泰保险代理公司”）、厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险代理公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除和运国际租赁有限公司与天地泰保险代理公司签订的编号为IG201801014《车辆回租租赁合同》；2．判令天地泰保险代理公司立即返还租赁的比亚迪车壹辆，车型为E5，车架号为LGXCE6DB6H0214180，车牌号为闽Ｄ×××××；如不能返还则折价赔偿57760元；3．判令天地泰保险代理公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月24日为6080元）；4．判令天地泰保险代理公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金共计19152元；5．判令天地泰保险代理公司向原告支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月24日为194元）；6．判令天地安保险代理公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月19日，天地安保险代理公司作为连带保证人、和运国际租赁有限公司作为出租人与天地泰保险代理公司（承租人）签订一份《车辆回租租赁合同》，约定和运国际租赁有限公司根据天地泰保险代理公司的融资要求，向天地泰保险代理公司购买其所有的比亚迪E5车辆（车牌号为闽Ｄ×××××，车架号为LGXCE6DB6H0214180）并出租给天地泰保险代理公司使用；租赁期间自2018年1月23日起至2021年1月22日，共计36期；月租金为3040元，天地泰保险代理公司应于每月23日前支付当期租金。和运国际租赁有限公司与天地泰保险代理公司同时签订了《车辆抵押合同》，约定将上述车辆抵押给和运国际租赁有限公司。后和运国际租赁有限公司依约向天地泰保险代理公司交付租赁车辆后，天地泰保险代理公司仅支付第1-15期租金计45600元，已到期的16、17期租金6080元及未到期第18-36期租金57760元尚未支付。天地泰保险代理公司自2019年4月23日起即出现延迟支付的违约情形，经和运国际租赁有限公司多次催收，天地泰保险代理公司仍拒绝还款，故诉至本院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、天地泰保险代理公司、天地安保险代理公司、厦门惠晟保险代理有限公司的法定代表人，其公司成立并正常运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，遂于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，本院已受理以厦门天地安集团有限公司、天地泰保险代理公司、天地安保险代理公司、厦门惠晟保险代理有限公司、张文元为被告或共同被告的案件达173件，其中包含民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在前述民间借贷纠纷及合同纠纷审理过程中，本院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查。据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，天地泰保险代理公司、天地安保险代理公司、厦门惠晟保险代理有限公司通过与和运国际租赁有限公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现本院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运国际租赁有限公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回和运国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1510号上诉人（原审原告）建平县圣达铁矿选厂，住所地：建平县富山道班西50米处。执行事务合伙人：郑富才，厂长。被上诉人（原审被告）朝阳中钢矿业有限责任公司，住所地：建平县富山镇涝泥塘子村药王庙村民组。法定代表人：顾晓峰，经理。委托代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。上诉人建平县圣达铁矿选厂因合作纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建平县圣达铁矿选厂执行事务合伙人郑富才，被上诉人朝阳中钢矿业有限责任公司委托代理人马长鹏到庭参加诉讼。原审裁定认定：被告建平县圣达铁矿选厂企业类型属于普通合伙。其提交的《合伙企业营业执照》合伙期限为2001年6月4日至2018年12月8日止，经查原告的经营截止日期：2018年12月8日。原告在庭审中陈述：其于2013年11月左右已与建平县富山新城区签订了拆迁协议且将包括营业执照等相关有效证件原件全部交给富山新城，富山新城已给付原告部分拆迁款。原告现已无固定的经营场所，其合伙期限、经营期限均已到期，应当视为丧失了非法人组织资格，其作为诉讼主体资格也应转移致清算组或共同合伙人。故原告主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第（一）项，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用的解释》第五十二条（二）项、第九十条，一审法院裁定：驳回原告建平县圣达铁矿选厂的起诉。宣判后，建平县圣达铁矿选厂不服，向本院提起上诉。上诉人请求撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初1673号民事裁定，将本案发回建平县人民法院进行审理。事实与理由：原审裁定以“上诉人营业执照载明的经营期限届满，应当视为丧失了非法人组织资格，故原告主体不适格”的认定没有法律依据。一、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定：合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。第八十七条规定：清算人在当事人清算期间执行下列事务：（四）清理债权、债务；（六）代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。根据上述法律规定，当合伙期限届满时，只有合伙人决定不再经营的情况下，才应当解散；只有在解散的情形下，才由清算人代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。而上诉人的《合伙企业营业执照》载明的合伙期限虽然至2018年12月8日止，但合伙人并未作出不再经营的决定，即未出现解散的情形。二、《合伙企业营业执照》载明的合伙期限，只是该合伙企业不再具有经营资格，但非法人组织的主体资格仍然存在，在未进入清算程序，也未办理注销登记的情况下，上诉人以合伙企业名义从事诉讼活动符合法律规定。《合伙企业营业执照》原件因富山新城项目而存于相关部门，是拆迁工作的要求；现在没有固定住所，是拆迁所致，但并不会导致合伙企业主体资格丧失。被上诉人答辩称：原审裁定适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人的营业执照营业时间到2018年12月8日，据此上诉人合伙企业应当解散，不再具备民事诉讼主体资格。本院经审理认为：上诉人建平县圣达铁矿选厂的《合伙企业营业执照》合伙期限为2001年6月4日至2018年12月8日止，虽然上诉人《合伙企业营业执照》的经营截止日期：2018年12月8日。但上诉人建平县圣达铁矿选厂并未注销《合伙企业营业执照》，其非法人企业实体资格仍然存在，其可作为具有诉讼主体资格的主体参加诉讼。上诉人的上诉理由有其合理部分，应予支持。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初1673号民事裁定；二、指令建平县人民法院对本案进行审理。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年七月二十三日书记员  贲 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13952号原告：深圳市珍爱网信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道软件产业基地**裙楼**，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈思,执行董事。委托诉讼代理人：张雨诚，男，系原告员工。被告：仲启涛，男，1991年1月8日出生，汉族，身份证住址：江苏省赣榆县，委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告深圳市珍爱网信息技术有限公司诉被告仲启涛不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市珍爱网信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告深圳市珍爱网信息技术有限公司负担，余款人民币525元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘 颖
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4132号申请人:肖黎前,女,汉族,1956年10月14日出生,住江苏省苏州市姑苏区。被保全人:陈跃南,男,汉族，1966年1月17日出生，居民身份证号码：,住江苏省苏州市姑苏区人民路。被保全人:王燕琴,女,汉族，1967年4月21日出生，居民身份证号码：,住江苏省苏州市姑苏区人民路。申请人肖黎前与被保全人陈跃南、王燕琴民间借贷纠纷一案，申请人肖黎前向本院提出财产保全申请，请求对被保全人陈跃南、王燕琴名下银行存款人民币275000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人陈跃南、王燕琴名下的银行存款人民币275000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年七月十五日书记员  王思师
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3718号 原告：栗志刚，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被告：王光明，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告栗志刚诉被告王光明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。 审判员  张会华 二〇一九年七月十九日 书记员  马 想
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3495号上诉人（原审原告）黑龙江省玉泉酒业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人杨立友，执行董事。委托代理人张鹏，湖南信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。上诉人黑龙江省玉泉酒业有限责任公司（简称玉泉公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为第25030028号“玉泉龙及图”商标（简称诉争商标）是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。第3562682号“玉泉龙”商标（简称引证商标二）仍为有效的在先商标。诉争商标与第278321号“玉龙泉及图”商标（简称引证商标一）、引证商标二在文字、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。商评字[2018]第182119号关于第25030028号“玉泉龙及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）证据确凿，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回玉泉公司的诉讼请求。玉泉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令重新作出决定。其主要上诉理由为：一、原审判决存在笔误，将“引证商标二”表述为“诉争商标二”，应予纠正。二、诉争商标与引证商标一的图形构成要素，文字排列顺序、整体结构、语义内涵、所指代事物区分明显，不会造成消费者混淆误认，不构成近似商标。三、诉争商标与引证商标二具有不同的构成要素，不同的整体结构和排列顺序，区分明显，不构成近似商标。四、引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。五、原审诉讼中，玉泉公司以引证商标二权利状态不稳定为由申请中止审理本案，原审法院未予中止审理，程序违法。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：玉泉公司。2.申请日期：2017年6月27日。3.标志：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：加烈葡萄酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：辽源龙泉酒业股份有限公司。2.申请日期：1986年6月2日。3.专用权期限至：2027年2月19日。4.标志：5.核定使用商品（第33类）：酒。（二）引证商标二1.注册人：哈尔滨玉泉玉特酒业有限责任公司。2.申请日期：2003年5月21日。3.专用权期限至：2025年1月13日。4.标志：5.核定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒等。三、被诉决定作出时间：2018年10月11日。商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。四、其他事实玉泉公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与引证商标指定使用商品构成类似的结论不持异议。另查一、原审判决的“本院认为”部分，将“引证商标二仍为有效的在先商标”表述为“诉争商标二仍为有效的在先商标”。另查二，引证商标二在原审判决作出时为有效注册商标，且现仍为有效注册商标。另查三，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由文字“玉泉龙”及龙图形构成，其显著识别部分文字“玉泉龙”与引证商标一的显著识别部分文字“玉龙泉”、引证商标二的文字“玉泉龙”在文字构成、呼叫、含义上相同或相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。诉争商标与引证商标一、二的差异尚不足以排除相关消费者可能发生的混淆误认，玉泉公司认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据本院查明的事实，引证商标二在原审判决作出时为有效注册商标，能够构成诉争商标注册的权利障碍，原审法院未予中止审理并无不当，玉泉公司认为原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标二现仍为有效注册商标，仍能够构成诉争商标注册的权利障碍，玉泉公司相关上诉意见本院不予采纳。此外，原审判决的“本院认为”部分，将“引证商标二仍为有效的在先商标”表述为“诉争商标二仍为有效的在先商标”，确实存在笔误，但该笔误并未对玉泉公司的权益造成实质影响。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。玉泉公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由黑龙江省玉泉酒业有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年七月三十日书记员 王 瑜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2976号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《配角》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《配角》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《配角》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
甘肃省华亭市人民法院       民事判决书                                                         （2019）甘0824民初1535号 原告：薛某1，男，系薛寿尧之子。原告：薛某2，男，汉族，居民，住址同上，系薛寿尧之女。原告：丁某，女，汉族，居民，住址同上，系薛寿尧之妻。被告：甘肃众力建筑有限公司，住所地：华亭市东大街**临街框架**。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，该公司总经理。原告薛某1、薛某2、丁某与被告甘肃众力建筑有限公司（以下简称众力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1、薛某2、丁某、被告众力公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款247927.31元，利息129378.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年下半年，众力公司承包华亭县安口镇主街区风貌改造项目后，将其中部分工程分包给薛寿尧施工，并于2017年6月28日签订了《劳务分包合同》和《专项分包合同》，约定分包方式为包工包料，付款方式为年底支付工程量的80%，剩余工程款2年内结清。合同签订后，薛寿尧组织人员进行施工，垫付所有工程款，完成了合同约定的全部工程量。2017年12月8日，双方对工程量进行了核定，最终结算价为647927.31元。2018年1月1日，薛寿尧去世。经三原告催要，被告分别于2018年2月11日和2019年2月1支付原告工程款150000元和250000元，剩余247927.31元经原告多次催要被告至今未支付，原告遂起诉至法院。被告众力公司承认原告在本案中主张的事实，但认为被告未给原告支付工程款的原因是华亭市安口镇政府未把工程款给被告付清，预计今年年底被告即可向原告付款。对于原告诉求的利息被告不支付。本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。薛寿尧和被告签订的《劳务分包合同》和《专项分包合同》缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现薛寿尧依约履行了工程修建义务，且工程已交付使用，被告迟延付款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现因薛寿尧已故，该笔欠款属其遗产，三原告作为薛寿尧的合法继承人，有权向被告主张该权利。根据双方签订的《劳务分包合同》和《专项分包合同》的约定，薛寿尧施工工程的保修期限为2年，结算时留5%作为质保金，保修期满后，若没有质量问题则全部退还的约定，被告所欠薛寿尧的下剩工程款应扣除双方约定的5%的质保金即32396.36元（总工程款647927.31元X5%），故对原告要求被告支付其下剩工程款合理部分即215530.95元（247927.31元-32396.36元）的诉请，本院予以支持；对原告诉求的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.75%计息，从被告诉求的2018年2月12日计算至2019年6月18日（本案起诉之日）即13650元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告甘肃众力建筑有限公司于本判决生效后三十日内支付原告薛某1、薛某2、丁某工程款215530.95元、欠款利息13650元，合计229180.95元。案件受理费6959元，减半收取3479.50元，由原告薛某1、薛某2、丁某负担1111元，被告甘肃众力建筑有限公司负担2368.50元（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                              审 判 员  黄兴平                                                       二0一九年七月二十五日                                                                                                         法官助理  王秀秀                                                                 书 记 员    张 靖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初532号原告：张树新，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。被告：张树记，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：张庆奎，男，1942年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告张树新与被告张树记、张庆奎确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树新及其委托诉讼代理人黄剑臣、被告张树记、张庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树新向本院提出诉讼请求：1.确认第一被告张树记与第二被告张庆奎于2017年11月26日签订的协议书内容无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张树记系兄弟关系，与张庆奎系父亲关系。2017年11月16日两被告私自达成抚养协议。原告认为该协议系两被告恶意串通、损害了第三人的利益，同时违反了继承法的强制性规定，应属无效协议。同时张树记签订过协议后也未按协议履行对张庆奎的生老病死的相关义务，是以欺诈的手段签订的协议也是无效的。2018年11月28日，在其它案件开庭审理时，张树记拿出了该份协议，原告方得知自己的权益受到了侵害，故起诉至法院，要求确认两被告签订的协议无效。本院经审查认为，原告起诉要求确认“张树记与张庆奎于2017年11月26日签订的赠与抚养协议书内容无效”，该协议系他人之间签订，并未出现侵害原告实体权利的情形，原告不是合同一方当事人，与本合同没有直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张树新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  高士琴二〇一九年七月三十一日书记员  邸启德
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3237号原告：王焕生，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：李延国，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住尚志市。原告王焕生与被告李延国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王焕生于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王焕生撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由王焕生负担。审判员 刘 黎 阳二〇一九年七月二十二日书记员 姜杨雨婷
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执2201号申请执行人张清学，男，1966年9月14日生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人柯于敬，男，1974年9月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。张清学与柯于敬、苏州市黄梅建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411执2201号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯于敬、苏州市黄梅建筑劳务有限公司的银行存款219876元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李旭光二〇一九年七月十九日书记员  郑文达
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审201号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人吴海泉，该局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，该局法规监察科办事员。 被执行人李志常，男，1962年3月4日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（10）025号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）025号行政处罚决定书认定，被执行人孙照宁于2017年3月未经批准，擅自占用东海县石榴街道浦西村200平方米（0.3亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年9月21日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被执行人15日内退还非法占用的200平方米（0.3亩）土地，并对被执行人作出了限期15日内拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括四间三层楼房及其他附属设施的处罚。2019年5月21日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东国土资监罚[2018](10)025号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中责令被执行人15日内退还非法占用的200平方米（0.3亩）土地及限期15日内拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括四间三层楼房及其他附属设施的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋书豪
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保83号 原告：阮玉荣，女，1973年7月12日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：周辉成，男，1970年12月5日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告阮玉荣、周辉成与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出(2019)桂0123民初463号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米），查封价值6878元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米）。查封价值6878元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理李静艳 书记员黄燕妃
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终1561号 上诉人（原审被告）：赵明亚，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张涛,男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人赵明亚因与被上诉人张涛建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2019）皖0881民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，赵明亚于2019年7月8日向本院书面提出撤回上诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，上诉人赵明亚提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵明亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵明亚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 陈铜林 二〇一九年七月二十六日 书记员 王 璜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初809号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张术华，男，1979年9月16日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省霍邱县。2018年9月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年7月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人孙来，江苏誉腾律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕807号起诉书指控被告人张术华犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年5月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人张术华及辩护人孙来到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月10日晚，被告人张术华醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市玉山镇东方家园小区时与他人发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张术华血液中乙醇浓度为114mg/100ml。公诉机关认为，被告人张术华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张术华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张术华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张术华自愿认罪认罚,系初犯,没有犯罪前科,犯罪情节轻微,当庭认罪,建议对被告人张术华从轻处罚。经审理查明，2018年9月10日晚，被告人张术华醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市玉山镇东方家园小区时与他人发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张术华血液中乙醇浓度为114mg/100ml。上述事实，被告人张术华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、赵某1、赵某2、赵某3的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，接处警工作登记表，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张术华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张术华自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人张术华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人张术华系初犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，建议对被告人张术华从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张术华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年8月10日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  刘华芳二〇一九年七月十一日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初759号 原告：廖光作，男，壮族，1987年10月7日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告:黎耀聪，男，壮族,1989年5月8日出生，户籍所在地南宁市江**。 原告廖光作与被告黎耀聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告廖光作、被告黎耀聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金16000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告黎耀聪系朋友关系,被告以生活开支为由，于2018年4月20日向原告借款19000元,并向原告出具《借条》，约定:借款期限为2018年4月20日至2019年2月5日，被告黎耀聪于2019年2月4日归还3000元，借款期满后，还剩16000元未偿还，虽经原告多催讨，但被告没有还款意愿，被告的行为己侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉请。 原告廖光作提交的证据：1.借条。 被告黎耀聪辩称：其与原告之间不存在借贷关系，该欠款是其雇请原告做工未付的工钱，但是其欠原告的工钱不是19000元，而是12000元，其已付了3000元，尚欠9000元。借条是原告逼其写的。 被告黎耀聪未提交证据。 本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在借贷关系？二、如双方存在劳务合同关系，被告拖欠的劳务费是多少？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告雇请原告到其承包的那马-大塘路段道路两侧楼层装饰工程项目搭建脚手架。工程完工后，原告与被告结算并支付了部分劳务费，但尚欠部分劳务费未付。2018年4月20日，经双方确认被告尚欠原告劳务费19000元。当日，被告就尚欠的劳务费出具一份《借条》，写明：“本人黎耀聪…因生活需要向廖光作借款19000元整…借款日期2018年4月20日至2019年2月5日…”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。之后，被告于2019年2月4日向原告付款3000元。付款期限届满后，余款16000元被告迟迟未付，原告催款无果，故成诉。 另查明：庭审中原告对被告抗辩本案债权纠纷系劳务合同纠纷而引起无异议，同意本案按劳务合同纠纷处理并变更诉讼请求为要求被告支付劳务费16000元。 本院认为：本案以民间借贷纠纷案由受理、立案，庭审中被告依据劳务合同关系提出抗辩，原告亦认可本案债权纠纷系劳务合同纠纷而引起，故本案应按劳务合同纠纷审理。劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告已对尚欠劳务费进行结算，并以借条的形式确认，双方债权债务关系明确，原告诉请被告支付尚欠的劳务费16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称只欠原告劳务费9000元，借条系在受原告胁迫后出具，未举证证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黎耀聪支付原告廖光作劳务费16000元。 案件受理费100元（原告已预交），由被告黎耀聪负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦希 二〇一九年七月十一日 法官助理 朱颜 书 记 员 朱颜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢1478号申请执行人：霍东钢，男，汉族，现住东胜区。被执行人：吴建文，男，汉族，现住东胜区。本院在执行霍东钢与吴建文民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍东钢依据本院作出的（2018）内0602民初7053号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人霍东钢借款本金4.5万元及利息，并负担案件受理费707元。本院受理该执行案件后，依法于2018年11月26日向被执行人吴建文邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2018）内0602民初7053号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蔺莎二〇一九年七月五日书记员  王理
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初10336号 原告：黄振伟，男，1977年10月25日出生。被告：罗全旭，男，1983年8月15日出生，汉族。被告：陕西创业建筑劳务责任有限公司。法定代表人：何升杰，该公司总经理。原告黄振伟与被告罗全旭、陕西创业建筑劳务责任有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立。原告黄振伟于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄振伟撤回起诉。案件受理费50元，原告黄振伟已预交，由原告承担25元，其余25元由本院退回原告。    审  判  员   李    甦   二○一九年七月二十二日 书  记  员    陈    丹 1
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执49号 申请人：章国来，男，汉族，1953年8月7日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：章圣有，男，汉族，44岁，住安徽省含山县。 被执行人：张勇，男，汉族，1982年10月10日出生，住安徽省含山县。 本院在执行章国来与张勇民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人张勇的房产，但该房产处于抵押状态，目前无法执行，无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  王义来 审判员  平 海 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊仁婧
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初208号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人汪德先，男，1968年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日被金寨县公安局刑事拘留，同年2月15日被该局取保候审，后因拒不到案被上网追逃后于同年6月27日被公安机关抓获后刑事拘留，7月2日由本院决定逮捕，现羁押于金寨看守所。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人汪德先犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月24日15时许，被告人汪德先酒后无证驾驶普通二轮摩托车由花石乡黄堰村陈棚组老村部出发，沿村组道路向陈棚组南春华家行驶，行至南春华家门口后停车。后与他人发生纠纷，金寨县公安局民警接警后前往现场处置，发现其有酒后驾车嫌疑将其查获。经鉴定，汪德先血液中的乙醇含量为152.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乐某、南某、徐应霞证言，鉴定意见书，视听资料，到案经过、户籍信息等书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪德先违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有无证驾驶机动车，拒不到案等法定、酌定从重处罚情节；同时，被告人具有坦白、当庭自愿认罪、系初犯等法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人的犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人汪德先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年8月22日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李理想 二〇一九年七月十二日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1465号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人李赞，男，1987年10月27日出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人李赞犯盗窃罪一案,由本院于2017年8月30日作出的（2017）桂0103刑初438号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人李赞缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人李赞名下银行存款账户，但无足额财产可供执行，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1019号原告辛辉，女，1977年7月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人游兴虎，男，1973年1月19日出生，汉族，住址。（系原告丈夫）被告抚顺矿务局总医院，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。法定代表人朱瑞武，系该医院院长。委托代理人张旭，该医院医务处干事。委托代理人沈浩，该医院急诊内科医生。原告辛辉与被告抚顺矿务局总医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛辉的委托代理人游兴虎，被告抚顺矿务局总医院的委托代理人张旭、沈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我在2017年12月3日到被告抚顺矿务局总医院看病，经过医院CT检查，急诊内科医生说我脑子没有出血，是脑供血不足，就给我打滴流和吃药，在滴流滴了一半时我开始呕吐脸色发白。等到时间CT结果出来时我拿着CT结果（脑血肿）去找医生，这时滴流已经快扎完了，医生说你这个药不能扎了赶快停，但是医生也没有马上去给我停药，停药以后也没有马上对我进行相应的治疗，而是拿上我没吃完的药让跟他去药局退药。回到输液的地方领着我去另外科室医生那里让我们重看，这时我已经有点站不住了，医生临走时把我的病志和开的药都拿走了。急诊另外科室的医生看到我的样子就给我办了住院手续。后来医生也没有给我因用错药进一步做检查，就又给我输液，每天输完液后我就吐，我们在被告处住了两天，一点也没见强，而且比我们来时严重多了，我就要求出院，去了沈阳军区总医院。到沈阳军区点滴流没用，我就不吐了，等做完手术我们就回家养着了。被告的急诊医生对我的病情诊断错误用药错误，发现用药错误后没有对症治疗，导致我病情加重，住院时也没有对用药错误做对应检查就继续给我扎滴流，扎得我直吐，被告的错误诊断、错误用药造成我妻子后期手术，手术后情绪异常、嗜睡、迷糊、记忆力减退，说话做事一点不细心总是丢三落四，影响了我们的日常生活。诉讼请求如下：要求被告赔偿医疗费34901.03元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费1000元、护理费2668元【116元/天×（15天住院+8天一级护理）】、误工费42340元（116元/天×365天）、鉴定费16000元、鉴定期间差旅费1268元、交通费2000元、无法自理及照顾孩子造成在学校附近租房10000元、用药错误身体失调把牙套咬坏了8000元（4颗牙），共计119677.03元。被告辩称：患者辛辉，女，2017年12月3日11点33分以头晕1天为主就诊于我院急诊。现病势：患者1天前无明显诱引出现头晕，伴恶心未吐，病来无视旋转及重影，无发热，无抽搐。既往否认高血压及糖尿病病史。查体：血压：126/80mmhg，神智清。（详见答辩状）原告做CT时，检查报告口头回报是没有出血的，是后循环出血，所以输液用了活血药。下午15点30左右患者出现不适症状之后，立即停止输液，此时CT结果已经回报。提示有出血，因属于神经外科，所以立即转入神经外科进行检查。现病史里记载的是入院一天前头部外伤，伤后无头痛及呕吐，无抽搐及二便失禁。因为当时患者没有恶心呕吐，考虑他出血是慢性的，血肿量较大，当时患者处于例假期，故无法进行手术治疗。当时给予处置是曲克芦丁脑蛋白水解物，营养脑神经。布美他尼脱水剂降颅压，因患者到神经外科住院后多次呕吐，故给予补液防止电离子紊乱，故我院神经外科治疗期间无违规之处。经审理查明：原告于2017年12月3日到被告急诊处就诊，后转入被告神经外科病房，诊断为双侧慢性硬膜下血肿、左顶部硬膜外出血，住院2天，二级护理。出院后，原告于2017年12月5日到沈阳军区总医院治疗，诊断为双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，住院13天，其中一级护理8天，二级护理5天。经原告申请，抚顺市中级人民法院委托，北京天平司法鉴定中心于2019年6月19日作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、抚顺矿务局总医院存在错误诊断、错误用药的医疗过失，对被鉴定人辛辉本身的颅内出血××变存在一定程度的不利影响，增加了医疗成本及风险，医方过失为次要原因。2、被鉴定人辛辉目前不构成伤残等级。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，住院病案，门诊病历，住院医疗费票据，门诊医疗费票据，鉴定文书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告到被告处就诊，被告存在错误诊断、错误用药的医疗过失，对原告造成损害，且医方过失为次要原因，故被告应按其过错程度对原告承担损害赔偿责任。原告主张医疗费34901.03元，并提供了相关票据予以佐证，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1500元，按照住院天数每天80元计算，应为1200元；原告主张营养费1000元，原告住院期间共有10天的软食、流食，按照每天80元计算，应为800元；原告主张护理费2668元，被告没有异议，本院予以支持；原告主张误工费42340元，但未能提供休工诊断等相关证据，应按照原告住院天数，每天按城镇常住居民人均可支配收入标准计算，为1534.65元；原告主张鉴定费16000元，并提供了相关票据予以佐证，本院予以支持；原告主张鉴定期间差旅费1268元，按照原告提供的相关票据计算应为1212元；原告主张交通费2000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告未能提供相关票据，本院酌定为500元；原告主张的租房10000元、牙套损坏8000元，并未提供相关证据佐证，且没有法律依据，本院不予支持。原告以上损失合计为58815.68元，被告赔偿原告上述损失的40%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺矿务局总医院于本判决生效后15日内赔偿原告辛辉23526.27元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告辛辉负担690元，由被告抚顺矿务局总医院负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  姜 畅二〇一九年七月三十日代书记员  王香玉
河南省商水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）豫1623行初54号 原告：窦忠良，男，汉族，1946年11月28日出生，住沈丘县。 委托诉讼代理人：巴风看，男，河南容度律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：潘建杰，男，1943年2月**，住沈丘县。代理权限为特别授权。 被告：沈丘县国土资源局，住沈丘县行政新区群贤路，组织机构代码00593262-4。 法定代表人：朱丽，局长。 委托诉讼代理人:卢峰，男，沈丘县国土资源局法律顾问，代理权限为特别授权 委托诉讼代理人：陈磊，男，沈丘县国土资源局工作人员，代理权限为特别代理。 第三人：李文明，男，汉族，1949年2月2日出生，住沈丘县。 委托诉讼代理人：梁伟，男，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为特别授权 委托诉讼代理人：李明运，男，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为特别授权 原告窦忠良诉被告沈丘县国土资源局为第三人颁发的编号为001730号土地使用证，于2019年4月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李文明与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告窦忠良及其委托诉讼代理人巴风看、潘建杰，被告沈丘县国土资源局委托诉讼代理人卢锋、陈磊，第三人李文明及其委托诉讼代理人梁伟、李明运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈丘县政府于1993年4月为第三人李文明颁发了编号为001730号土地使用证。 原告诉称，要求依法撤销沈丘县政府为第三人颁发的编号为001730号土地使用证并承担本案诉讼费。事实与理由，1982年10月，为安置待业青年，经县劳动服务公司和县工商局批准，我个人投资兴办沈丘县青年木器厂，后更名为沈丘县钢木家具厂，按照当时的政策，不允许个人办厂，必须以集体的名义才能开办，所以该厂由槐店镇劳动服务公司管理。经槐店镇政府批准占用沈丘县塑料厂土地6.432亩，至1994年1月21日，厂房建成投产。塑料厂职工经常到我厂闹事，称地皮是他们的，经镇党委、政府和塑料厂协商，把该宗地卖给了我，订立了合同并付款。因木器厂投入资金较多，资金发生困难，经镇劳动服务公司崔文焕主任出面，将我厂2.414亩土地及厂房、围墙、耳房等资产作价23464.12元分割给青年合作社，合同签订后，我多次追要价款无果，经豆全兴和豆忠淼调解，经理王福兴自愿将2.414亩土地和设施退还给我，并向我出具了退地条据。退地后，该宗土地一直由我管理使用。1996年底，我去查看时，发现李文明、刘景来、闫学香三家正在该宗土地上破土动工准备建房，我上前阻止无效，第三人李文明出示了编号为001730号土地使用证，并继续施工建设。无奈之下，我起诉至沈丘县人民法院，法院当日即向三人发出通知，要求审理期间任何人不得改变现状，但三人无视法院通知，强行施工，把房建成。基于以上事实，原告认为，被告认定事实不清、程序违法，在未查明土地来源、土地权属的情况下，错误的将原本原告购买并拥有使用权的土地为第三人颁发了土地使用证，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 原告提供的证据有，①购地合同和农行贷款凭证；②槐店镇塑料厂厂长喻宝琪证明；③分家协议；④王福兴出具的证明，证明购地款由窦忠良所付；⑤原告与农行签订的房地产抵债契约；⑥农行证明；⑦房屋转让表；⑧沈丘县法院于1997年9月3日对喻宝琪所作的调查笔录；⑨沈丘县法院1997年7月7日庭审笔录，（1997）沈行初字第7号卷宗217页；⑩沈丘县法院（1997）沈行初字第4号沈丘县法院生效行政判决书；?沈丘县法院（1997）沈行初字第7号沈丘县法院行政判决书。以上证据据以证明原告具有诉讼主体资格。 被告辩称，原告不是合同签订的主体，对涉案土地不享有权益，没有查询到沈丘县政府为第三人颁发的编号为001730号土地使用证地籍档案。 第三人李文明述称，原告不是涉案土地合同当事人，无证据证明对该土地享有使用权，不具备本案诉讼主体资格，被告为第三人李文明颁发的001730号土地使用证并未侵犯原告的合法权益。 对原告提供的证据，本院认为，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，1984年6月21日，经沈丘县槐店镇政府研究同意甲方镇城建所、镇青年木器厂、镇布匹配件厂、吕建华购买乙方镇塑料厂土地、房屋。镇青年木器厂隶属于镇劳动服务公司，购买土地为7.127亩，实际使用5.843亩，价款由镇青年木器厂负责人窦忠良支付。1986年1月30日，镇青年木器厂、镇青年合作社、镇塑丝厂在槐店镇政府的主持下达成分家协议，镇青年木器厂分得土地1.947亩，镇青年合作社分得土地2.414亩，该协议约定三方所占的土地房屋、设备等都是为了安置待业青年所置，统归国家和集体所有，任何一方不得视为私产，更不能擅自处理。协议签订后，青年合作社已付款12000元，剩余11000元未付，后青年合作社有将房地产退还了青年木器厂。1987年2月27日，青年合作社和第三人李文明达成以厂址土地做抵债还款协议书。沈丘县政府于1993年4月为第三人李文明颁发了编号为001730号土地使用证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地系沈丘县槐店镇青年木器厂从槐店镇塑料厂购买使用，后青年木器厂、青年合作社、青年塑丝厂签订分家协议，归属青年合作社使用，原告不是购地合同和分家协议书签订的主体，而是青年木器厂的负责人，且分家协议书中明确载明，“三方所占的土地房屋、设备等都是为了安置待业青年所置，统归国家和集体所有，任何一方不得视为私产，更不能擅自处理。”故原告对该宗土地不享有合法权益，对于沈丘县政府于1993年4月为第三人李文明颁发了编号为001730号土地使用证的行为，不具有利害关系，不享有原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告窦忠良的起诉。 案件受理费50元，由原告窦忠良负担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长  王海水 审判员  王松虎 审判员  郭晶晶 二〇一九年七月三十日 书记员  朱治东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16380号原告:于艳艳，女，1979年8月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：袁潘胜，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市西华县。原告于艳艳（以下简称原告）与被告袁潘胜（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿修车款3200元；2．判令被告赔偿车辆维修期间雇佣替代的货车及司机的费用4200元；3、判令被告赔偿受损车辆的营运损失1800元。事实和理由：原告用自有的车牌号为×××的小汽车经营货拉拉业务。2018年12月8日，原告驾驶上述车辆到被告所在的北京市朝阳区黑庄户乡东石桥村商桥物流园丰和园物流公司拉货，被告的工人驾驶叉车把货物往原告车上装的时候，因操作失误将原告车辆后盖和保险杠损坏。在警方协助下，双方签署《协议书》，对上述事实进行确认，被告承诺为原告维修车辆。原告修车5天，花费3200元，但被告拒绝赔偿原告的损失。现原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：×××号小汽车登记所有权人为原告，车辆使用性质为非营运。庭审中，原告提交原、被告于2018年12月18日签订的《协议书》一份，内容为：“2018年12月18日18时，在北京市朝阳区商桥物流丰和园公司内于艳艳与袁潘胜拉货发生纠纷，造成于艳艳大通×××后面后杠刮擦，在双方达成协议，有袁潘胜负责修理”，拟证明原告车辆发生损失、被告承诺负责维修的事实。原告提交北京金利泰合汽车销售服务有限公司结算单及维修费发票，显示原告于2018年12月19日12:37将涉案车辆送修，2018年12月23日14:16办理维修结算，修车4天，共花费维修费3200元，维修项目包括：后杠拆装喷漆、后背门整形喷漆、后背门锁修复。原告称其经营海蜇批发，×××号小汽车平时用于拉货。原告提交微信记录，拟证明其在×××号小汽车维修期间雇佣货车及司机拉货，共支出费用4200元。其中聊天对象为“4．2米箱货师傅”，该人称“老板今天7天了把前6天的运费结一下吧，我也要加油的”，后原告通过微信向该人转账支付4200元。原告称×××号小汽车除自用拉货外，空余时间还通过货拉拉软件获取其他用车信息，提供运输服务营利，车辆维修期间给原告造成了营运损失。原告提交《货拉拉信息服务协议》、《货拉拉车贴协议》、货拉拉软件手机截屏打印件等对此予以佐证。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，根据原、被告签订的《协议书》，被告承诺负责修理原告受损车辆，故对于原告因维修×××号小汽车而支出的维修费3200元，被告应予赔偿。关于原告主张的×××号小汽车维修期间其雇车拉货产生的费用，综合原告提交的证据及×××号小汽车的实际维修时间，本院酌情支持2800元。关于原告主张的营运损失，因×××号小汽车的性质为非营运，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁潘胜赔偿原告于艳艳维修费3200元、租车费用2800元，合计6000元；二、驳回原告于艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告袁潘胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓审 判 员  甄玉斌人民陪审员  林克仙二〇一九年七月三十一日书 记 员  于 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初5046号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：张娟，女，汉族，1986年3月27日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告张娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司的委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，张娟经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张娟向阳光财险公司支付理赔款49404.65元及违约金（以49404.65元为计算基数，按照每日万分之五标准计算，自2016年2月3日起算至实际付清之日止）；2.判令张娟向阳光财险公司支付保费3988元及利息损失（以3988元为基数，自2016年2月3日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由张娟承担。事实和理由：张娟向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于张娟向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方约定，张娟每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张娟应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。张娟向信托公司申请贷款，双方签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向张娟指定账户放款。但后因张娟未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单约定于2016年2月2日向信托公司赔偿人民币49404.65元，且截至理赔日，张娟尚欠阳光财险公司保险费3988元未付。阳光财险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细。张娟既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年6月4日，张娟向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150604097701，用于张娟向信托公司办理个人贷款。双方在保险单约定，张娟每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张娟应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。张娟向信托公司申请贷款并签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元。后因张娟未依约偿还贷款，信托公司向阳光财险公司要求理赔，阳光财险公司于2016年2月2日向信托公司赔偿人民币49404.65元，且截至理赔日，张娟尚欠阳光财险公司保费3988元未付。2018年2月26日，信托公司向阳光财险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，认可2016年2月2日收到P220920150604097701号保险单项下的理赔款49404.65元，信托公司同意接受上述赔偿款，并同意将对张娟追偿的全部权益转让给阳光财险公司。上述事实，有阳光财险公司向本院提交的身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。张娟与信托公司之间的《个人信托贷款合同》、张娟与阳光财险公司之间的保证保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。合同签订后，张娟应按照其与信托公司签订的《个人信托贷款合同》履行还款义务，张娟未按《个人信托贷款合同》约定期限偿还贷款本息的行为，属于保证保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，阳光财险公司依据保证保险合同的约定，向信托公司履行了保险事故的赔付义务，承担了相应的保险责任，故张娟需向阳光财险公司支付全部赔偿款项和应付而未付保费。现阳光财险公司要求张娟支付赔偿款49404.65元和尚欠保险费3988元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光财险公司主张违约金（以49404.65元为基数，自2016年2月3日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的保费的利息问题，因张娟未按期支付保费，故阳光财险公司有权要求其支付占用期间的利息损失，故对阳光财险公司要求张娟支付利息损失（以3988元为基数，自2016年2月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张娟于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款49404.65元及违约金（以49404.65元为基数，自2016年2月3日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；二、被告张娟于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司保费3988元及利息损失（以3988元为基数，自2016年2月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告张娟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告张娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十四日书 记 员  梁睿诗
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初320号 原告田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田廷江诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田廷江撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田廷江负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4333号 原告：蒋方贵，男，生于1965年10月10日，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：杨惠，女，生于1957年7月22日，汉族，住重庆市渝中区。 被告：张知时，男，生于1950年9月12日，汉族，住重庆市渝中区。 原告蒋方贵与被告杨惠、张知时民间借贷纠纷一案中，原告蒋方贵经本院通知预交案件受理费，但在通知后七日内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱羽君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：王克辉,男,1986年6月9日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王克辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王克辉清偿截至2019年2月8日的欠款169250.06元，及自2019年2月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王克辉未到庭答辩。经审理查明：2017年2月13日，王克辉向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了王克辉的办卡申请，王克辉申领并持续使用了尾号为5008的信用卡。截至2019年2月8日，王克辉尚欠本金126801.01元、利息16574.46元、分期手续费5929.48元、违约金19945.11元。本院认为：王克辉信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求王克辉偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王克辉于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月8日欠款169250.06元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元、公告费260元，均由被告王克辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执426号之三被执行人尹耀普，男，1990年8月27日出生，汉族，住河北省宁晋县东汪镇小河口村昌盛东街三巷**。本院在执行尹耀普金钱给付一案中，我院依法冻结被执行人尹耀普名下的银行存款20000元，现被执行人已履行法律义务，申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除尹耀普名下的银行存款尹耀普元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀二〇一九年七月十六日书记员  王雅玲
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终749号上诉人（原审原告）：李全刚,男,1943年8月25日出生，汉族,农民，住通化县。上诉人李全刚因土地承包经营权纠纷一案，不服通化县人民法院（2019）吉0521民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李全刚上诉请求：1.依法撤销通化县人民法院（2019）吉0521民初907号民事裁定；2.裁定通化县人民法院立案审理此案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与该合同存在利害关系。通化县光华镇同心村村民委员会将上诉人享有经营权的土地擅自发包给通化县禾韵现代农业股份有限公司（订立合同上诉人没被要求参加），严重侵害了经营权人的权益，且也侵害了所有权人二组的权利（利用村民代表会议进行表决发包事宜），如不确认合同效力，通化县光华镇同心村村民委员会将无法返还承包地。根据《合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”和第（四）项“损害社会公众利益”及第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案诉争的合同应是无效合同，作为案外人的上诉人权益受到了侵害（涉及51户），有权寻求法律的支持。一审法院一味的强调合同的相对性，而否定有直接利害关系的第三人提起确认合同无效的权利，违背了宪法所确立的法律面前人人平等的根本原则，一审法院不能用合同的相对性原则来排除第三人的宪法权利。上诉人认为，与合同约定事项有直接利害关系的第三人，只要有证据证明自己的合法权利，受到了该合同的非法侵害，就有权提起确认合同无效之诉。二、一审法院适用法律错误。上诉人虽然不是合同当事人，但与该合同存在利害关系，作为原告是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的，另根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条规定，人民法院应当受理此案。综上，上诉人完全具有本案原告的主体资格，请二审法院支持上诉人的上诉请求，使不法行为早日结束，维护上诉人的合法权益。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李全刚诉讼请求为“1.依法判令二被上诉人于2014年4月25日签订的涉及原告争议土地的建设蓝莓种植基地联营协议无效（部分无效）；2.立即腾空土地归还争议土地的经营权。”在本案中，上诉人在原审虽提供一份返还耕地经营权协议书，但该协议并无通化县光华镇同心村村民委员会及上诉人签字或盖章，亦未提交其他证据证明其与诉争土地有利害关系，原审法院以李全刚并非本案适格原告，其起诉不具备法律规定的受理条件，裁定不予受理并无不当。综上，李全刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  肖 嫣审判员  张丽晶二〇一九年七月二十三日书记员  王宏霞
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4244号申请人：尹燕君，男，汉族，1976年3月8日出生，住肥城市。被申请人：赵元太，男，汉族，1968年9月17日出生，住泰安市岱岳区。申请人尹燕君与被申请人赵元太买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵元太名下价值23000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人尹燕君的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵元太名下银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费250元，由申请人尹燕君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月三十日书记员  王倩倩
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执17号 申请执行人：张功桥，男，汉族，1973年4月27日出生，住广东省仁化县。 被执行人：吴虎基，男，汉族，1964年12月12日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：徐金龙，男，汉族，1975年11月9日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：杨清平，男，汉族，出生年月不详，原住仁化县。现下落不明。 被执行人：仁化县大兴水电有限公司。住所地：仁化县周田镇矮子村至下寮河段左右岸荒山。 法定代表人：徐荣光，系该公司财务总监。 申请执行人张功桥与被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平、仁化县大兴水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平于判决书生效之日起十日内支付申请执行人张功桥施工工程款8240元；二、被执行人仁化县大兴水电有限公司在欠付工程价款内对上述8240元工程款承担给付责任；三、案件受理费50元，由被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平负担25元，被执行人仁化县大兴水电有限公司负担25元。因被执行人未履行义务，依据申请人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人吴虎基、徐金龙无财产可供执行，被执行人杨清平身份信息不详，无法查询其名下的财产情况。 本院另案（（2018）粤0224执120号）对被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产进行评估拍卖，由竞买人肖进以107,720,000元竞买取得。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人仁化县大兴水电有限公司涉及可能享有优先受偿权的工程款等案件还在审理中，需待案件审结后，再对拍卖款进行分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产已被本院处置，但要进行分配执行款，需待在审可能享有优先受偿权的工程款案件结案后才能分配。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执17号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年七月四日 书记员  刘欣卉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7056号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告:高阳。 被告：辽宁华龙源实业发展有限公司。 法定代表人：李玉波。 委托诉讼代理人：葛长胜。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告高阳、辽宁华龙源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人聂红旗，被告辽宁华龙源实业发展有限公司的委托诉讼代理人葛长胜到庭参加了诉讼。被告高阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的借款合同;2、判令被告偿还贷款本金75201.7元、利息1120.04元、罚息18.29元（给付截止至2019年5月9日）；3、判令被告给付从2019年5月10日起至被告实际偿还完毕全部借款金额之日止的利息和罚息;4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用；6、判令被告辽宁华龙源实业发展有限公司对被告的欠款及本案的全部损失费用承担连带偿还责任。事实及理由：原告于2013年10月29日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为9万元整，用于购买位于沈北新区辉山经济开发区芳草路29-21号1-6-2房屋，借款期限为20年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2013年11月19日原告向被告发放贷款9万元，借款期限自2013年11月19日至2033年1月19日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告辽宁华龙源实业发展有限公司作为保证人，对被告高阳的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款。 被告辽宁华龙源实业发展有限公司辩称，1、本案的主债务人已经用购买的房屋设定了抵押权，原告依据抵押权足以获得诉讼请求的债务清偿，没有必要将我方列为第二被告；2、原告提起六项诉讼请求，其中解除合同虽然是法定权利，但是基于本案事实，解除合同后即未履行的部分无需履行，已经履行的部分根据履行情况是否符合约定对照合同法113条，主张权利方为合法解除合同后依然要利息和罚息不符合规定，借款人是第一被告，但是原告扩大了自己的权利，增加了两被告的义务和责任，应严格按照合同法第94条和97条行使解除权，否则就是权利滥用；3、希望原告撤销第六项诉讼请求，因为如果原告请求了第四项那么第一被告的不动产足以清偿7万元的债务，不将我单位列为本案被告；4、本案原告对每一位在芳草路申请购房者设定了一个简易的担保合同，这份合同保存在原告手中，原告应提交人民法院，根据最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定第75条，一方提出主张另一方持有证据拒不提供的应该确认主张成立，借款人只要办理了房证设定抵押权，开发商的担保义务就此解除，开发商没有义务承担连带担保责任。 被告高阳未向法庭提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月29日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告高阳发放个人住房借款9万元，用于购买坐落于沈北新区辉山经济开发区芳草路29-21号1-6-2的房产（建筑面积为38.69平方米）；借款期限为240个月（2013年10月29日起至2033年10月29日止；贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上浮动0%；本合同项下借款逾期的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时还清任意一期本金和利息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；被告华龙源公司为上述借款提供保证担保，保证范围为包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而实际发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥，且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2013年11月12日，被告高阳以其购买的位于沈北新区辉山经济开发区芳草路29-21号1-6-2的房屋设定抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。同年11月13日，原告按照约定将9万元贷款发放给被告高阳。截至2019年5月9日，被告高阳尚欠原告贷款本金75201.7元，利息1120.04元，罚息18.29元。 本院认为，原告与二被告之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力。原告按合同规定履行合同义务后，被告高阳未能按合同约定履行还款义务系属违约行为，对此应承担相应的民事责任，其有义务依约偿还本金，并支付借款利息。现原告诉请要求被告高阳支付借款本息，要求与二被告解除借贷合同，本院予以支持。 关于原告主张对被告高阳的借款合同中约定的抵押房产享有优先受偿权的问题。因涉案房产在房产局办理预购商品房抵押权预告登记的行为不能直接视为不动产抵押权登记，原告并未因此而取得该房产的抵押权，故对原告本项诉请，本院不予支持。 关于原告要求被告辽宁华龙源实业发展有限公司承担连带保证责任的主张。本案借款合同中明确约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，被告公司亦在借款合同保证人处签章，故应当对被告高阳借款本息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告高阳、辽宁华龙源实业发展有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告高阳给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金75201.7元； 三、被告高阳给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息及罚息共计1138.33元（截至2019年5月9日）； 四、被告高阳给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金75201.7元的利息和罚息（自2019年5月10日起至本金付清之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方法计算）； 五、被告辽宁华龙源实业发展有限公司对被告高阳的上述第二、三、四项赔偿义务承担连带赔偿责任。 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元,简易程序减半收取854元，由被告高阳及辽宁华龙源实业发展有限公司共同承担，退还原告854元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 嘉 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵春阳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5698号之一原告：永城市金城发展投资有限公司，住所地：永城市产业集聚区管委会办公**。统一社会信用代码：91411481554226167B。法定代表人：陈大卫，总经理。法律顾问:吴义伦，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：升龙实业股份有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区浍河路**。组织机构代码：411481000023593。法定代表人：洪军，经理。被告：永城市豫祥运输有限公司，住所地：永城市产业集聚区（永城市金城发展投资有限公司****）。组织机构代码：572450592。被告：洪军，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡彪，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：夏永生，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省永城市西城区。本院于2019年6月24日受理了原告永城市金城发展投资有限公司与被告升龙实业股份有限公司、永城市豫祥运输有限公司、洪军、胡彪、夏永生追偿权纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 宋 倩二〇一九年七月二十四日书记员 赵晓庆
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1657号原告魏万花，女，1952年6月8日出生，汉族，住兰州市西固区。被告马锦霞，女，1958年10月11日出生，汉族，住兰州市西固区。原告魏万花诉被告马锦霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日立案。原告魏万花于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏万花撤诉。减半收取的案件受理费200元，由原告魏万花负担。审判员  张倩倩二〇一九年七月十七日书记员  徐思思
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更956号罪犯魏东华，男，1964年10月5日出生，汉族，大专文化，河南省新蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2013年12月3日以（2013）新刑初字第457号刑事判决书，认定被告人魏东华犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，违法所得258000元人民币，予以追缴。判决后该犯不服判决，提出上诉。2014年3月24日河南省驻马店市中级人民法院以（2014）驻刑一终字第11号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一三年四月十六日起至二〇二三年十月十五日止。宣判后，于2014年5月16日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2017年6月29日对其减去有期徒刑五个月，刑期自二〇一三年四月十六日起至二〇二三年五月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究，监区长办公会审核后公告、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏东华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人魏东华于2011年7月至2013年1月期间，利用担任新蔡县黄楼卫生院院长的职务便利，在该院购进药品过程中，违反国家规定，四次收受医药公司回扣258000元人民币。罪犯魏东华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。2018年2月获得监狱级罪犯改造积极分子1次，2018年5月获得省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏东华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯魏东华减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一三年四月十六日起至二〇二二年十一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦运忠审判员  周启明审判员  张 勇二〇一九年七月二日法官助理王春丽书记员刘晓慧