安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初69号原告：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。法定代表人：武晓东，局长。委托代理人：孙长坤，该分局法制大队民警。被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路**。法定代表人：张晓东，局长。委托代理人：钱宝珍，该局法制支队工作人员。第三人：许化明，男，1955年3月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告李建军诉被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚及被告宿州市公安局行政复议决定一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因许化明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告李建军及委托代理人周金芳，被告宿州市公安局埇桥分局（简称埇桥区公安分局）的委托代理人孙长坤，被告宿州市公安局的委托代理人钱宝珍，第三人许化明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告埇桥区公安分局于2018年10月23日作出埇桥分局公（永安）行罚决字[2018]1173号《行政处罚决定书》，认定李建军殴打许化明，对李建军行政拘留十二日并处罚款五百元整。许化明不服，向被告宿州市公安局申请行政复议，2019年1月15日，宿州市公安局作出公复决字[2019]2号《行政复议决定书》，维持埇桥分局公（永安）行罚决字[2018]1173号行政处罚决定。原告李建军诉称，原告到第三人处的目的是想接孩子，主观上没有故意伤害第三人的目的。被告提供的证据不能证明原告存在故意伤害第三人的行为。第三人存在过错，原告的行为属于正当防卫，即使处罚也应当减轻对原告的处罚。两被告作出的处罚决定和复议决定，没有事实和法律依据，故原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销埇桥区公安分局作出的埇桥分局公（永安）行罚决字[2018]1173号行政处罚决定书和宿州市公安局作出的公复决字[2019]2号行政复议决定书；2、依法裁定对埇桥区公安分局作出的埇桥分局公（永安）行罚决字[2018]1173号行政处罚决定书和宿州市公安局作出的公复决字[2019]2号行政复议决定的停止执行。原告李建军向法庭提交如下证据：1、李建军身份证复印件，证明原告的主体资格；2、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告是李荣涵的父亲；3、埇桥区法院（2018）皖1302民初3815号《民事判决书》、宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1051号《民事判决书》，证明原告与许林因同居关系纠纷而诉讼；4、埇桥区法院（2018）皖1302民初8481号《民事判决书》、宿州市中级人民法院（2019）皖13民终978号《民事判决书》，证明原告与许林因姓名权纠纷而诉讼；5、奖状、寻子启事、照片、学生证，证明第三人对孩子李荣涵不好。被告埇桥区公安分局辩称，原告与第三人许化明因孩子抚养问题发生争执，后原告拿铁锨打第三人头部，致第三人头部受伤，原告的违法事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、伤情鉴定、视频资料等证据相互印证，埇桥区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定作出行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宿州市公安局辩称，宿州市公安局受理许化明的行政复议申请后，向埇桥区公安分局送达了行政复议申请书副本及提交行政复议答复通知书，经复议认定埇桥区公安分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，作出维持的复议决定并送达第三人许化明。被告作出的行政复议决定合法，原告称其为正当防卫不能成立。被告埇桥区公安分局及被告宿州市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、公安机关对许化明、马雪玲、谢彬、王家乐、李建军的询问笔录，证明原告与第三人因争夺孩子发生争执，原告用铁锨打伤第三人头部；2、邱兰芳、刘克秀的询问笔录，证明原告与第三人因争夺孩子发生打架；3、现场照片2张、视频资料，证明原告到第三人家中争夺孩子发生争执；4、第三人许化明伤情鉴定及伤情照片，证明第三人受伤的事实；5、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表，证明作出的行政处罚程序合法；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明作出行政处罚决定的依据。被告宿州市公安局向本院提交了以下证据、依据：行政复议申请书，许化明的身份证，行政复议提交答复通知书，行政复议答复书，行政复议决定书、送达回证、照片，证明被告作出行政复议程序合法。第三人许化明述称，原告带人到第三人家中抢夺孩子，并持铁锨打伤其头部，被告作出的处罚决定正确。第三人许化明未向本院提交了证据。经庭审质证，原告对被告埇桥区公安分局提交的证据质证意见为：证据1，许化明的陈述不真实，马雪玲、谢彬、王家乐的证言内容不真实；证据2证人没有看到，证言内容不真实；证据3来源不合法，不能证明原告打第三人；证据4真实性无异议，证明目的有异议；证据5，告知笔录上的签字是被强迫所签，不是原告真实意思。原告对被告宿州市公安局提交的证据质证意见为：复议决定认定事实有异议，其他无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2无异议；其他证据与本案无关联性；第三人对原告提交的证据质证意见同被告。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，证明效力予以确认。原告提交的证据1-4，证明效力予以确认；证据5与本案无关联性，不予认定。经审理查明，原告李建军与第三人许化明的女儿许林曾是同居关系，并生育一子李荣涵，后原告李建军与许林因子女抚养问题发生纠纷。2018年7月28日下午，原告李建军带人到宿州市埇桥区永安镇大许村许化明家中索要孩子，与许化明发生争执，在争执过程中，李建军拿铁锹致许化明头部损伤。经鉴定，许化明头部损伤为轻微伤。永安派出所接到报警后，进行了调查，2018年10月23日，被告埇桥区公安分局作出埇桥分局公（永安）行罚决字[2018]1173号《行政处罚决定书》，认定李建军殴打他人，对李建军行政拘留十二日并处罚款五百元整（未执行）。第三人许化明不服，向被告宿州市公安局申请行政复议。宿州市公安局受理许化明的行政复议申请后，向被告埇桥区公安分局送达了行政复议提交答复通知书，但未通知李建军参与行政复议。2019年1月15日，宿州市公安局作出公复决字[2019]2号《行政复议决定书》并送达给许化明，维持了埇桥分局公（永安）行罚决字[2018]1173号行政处罚决定。2019年2月18日，原告李建军提起行政诉讼，请求撤销埇桥分局公（永安）行罚决字[2018]1173号行政处罚决定和宿州市公安局作出的公复决字[2019]2号行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下处罚：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，原告因子女抚养问题产生纠纷，没有采取合法途径解决问题，却带人到第三人家中争夺孩子，在与第三人发生争执过程中致第三人头部受伤。被告埇桥区公安分局经调查，依据受害人陈述、证人证言，认定原告实施殴打他人的违法行为，作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告埇桥区公安分局的行政处罚决定，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第三十八条规定，公安行政复议机构在对本规定第三十七条规定的事项进行审查的同时，应当对下列事项进行审查:(二)是否需要通知第三人参加行政复议。本案中，被告宿州市公安局受理行政复议申请后，处理结果与原告李建军有利害关系，但未通知原告作为第三人参加行政复议，作出的行政复议决定违反法定程序，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款、第五款之规定，判决如下：一、确认被告宿州市公安局于2019年1月15日作出的宿公复决字[2019]2号行政复议决定程序违法；二、驳回原告李建军要求撤销被告宿州市公安局埇桥公安分局于2018年10月23日作出的埇桥分局公（永安）行罚决字[2018]1173号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号********-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。上诉状4份，汇款凭证复印件1份）。审 判 长  王华东人民陪审员  许桂林人民陪审员  郑德群二〇一九年七月二十三日书 记 员  解文维附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。