重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初8302号原告：敖明芬，女，1963年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢大才，男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告：吴波，男，1984年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢大才，男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告：谢大才，男，1951年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。法定代表人：张晓东，公司总经理。委托诉讼代理人：汪光建，男，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟洪波，男，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。原告敖明芬、吴波、谢大才与被告重庆金麟物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员刘畅独任审判，适用简易程序并于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告敖明芬、吴波、谢大才及敖明芬、吴波的委托诉讼代理人谢大才，被告重庆金麟物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟洪波、汪光建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敖明芬、吴波、谢大才向本院提出诉讼请求：一、要求被告重庆金麟物业管理有限公司赔偿原告位于沙坪坝区某某镇某某小区X区X栋X号因漏水而产生的经济损失60000元；二、要求被告赔偿原告的误工费、精神损害赔偿15000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因国家征地拆迁享有位于沙坪坝区某某镇某某小区X区X栋X号房屋一套。2018年，因其住房外的污水管网堵塞，被告未及时进行修理，污水渗入二楼，然后从二楼漏至原告所有的住房内，致使原告的房屋屋顶、墙面、衣柜、电路、厨房、厕所吊顶、厨柜被浸泡受损。原告发现此情况后，多次找到被告，要求其予以处理。同时经重庆市沙坪坝区曾家镇五里社区居民委员会组织双方多次协商，但均因双方差距过大，未能达到一致意见。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆金麟物业管理有限公司辩称：原告敖明芬、吴波、谢大才位于沙坪坝区某某镇某某小区X区X栋X号的房屋因漏水而产生的自述经济损失60000元，以及自述误工费、精神损害赔偿15000元，本被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、2018年7月26日，本被告巡查发现D区14栋主排污共用管网自然沉降，造成主排污管网断裂后排污管堵塞，因管网已过二年质保期，需开挖地面更换管道，因此维修费用较高，需申请大修资金以支付维修费用。当天及时通知街道、社区及14栋楼栋长（业主代表），告知需要走程序申请使用大修资金。2018年7月28日，本被告联系了专业管道维修单位进行了报价公示。2018年8月13日，本被告对D区14栋申请大修资金，按照程序依法对维修主排污管网费用进行告知公示后，多数业主不愿意启用大修资金进行维修。直到2018年12月，经本被告和社区多次与业主及楼栋长沟通，业主始终不同意启用大修资金，使得管网一直无法修复。截至2019年1月，经社区备案，本被告自行垫资对该管网进行了修复。以上事实证明了，物业公司尽到了服务的义务，履行了相关职责。二、2018年11月3日晚20:00左右，本被告接X区X栋X号房屋租户报修称，家里厨房漏水。晚20:10分左右，本被告的工程值班师傅刘仕忠前往处理，发现由于主管网沉降堵塞，造成污水倒灌至该户型2楼厨房（该户型2楼为空置房），使得楼下漏水。经过3小时疏通，于当晚23:15分处理完毕。2018年11月21日早8:40左右，本被告接X区X栋X号房屋业主报修称，家中多处漏水。本被告的工程维修人员及时赶往现场查看，主管网堵塞倒灌至2楼卫生间，本被告立即通知所有维修人员对堵塞沉降管网进行疏通。并通知社区工作人员现场进行查看照相。经过8个多小时的抢险，堵塞终于疏通，疏通后也通知了社区及业主。事后本被告及时通知工程部维修人员对原告家中电线线路进行检查，经检测无异常可正常使用。以上事实证明了，本被告尽到了服务的义务，履行了相关职责。三、从2015年1月至今，原告一直未向本被告缴纳物业服务费，未履行其与本被告签订的《前期物业服务协议》中的相关义务，现总欠费达2770元（物业费单价为0.5元/平方米）。根据《前期物业服务协议》第三条第七点，业主无故不缴纳物业费，拖欠3个月以上的，物业公司有权停止对该业主的物业服务或对业主提起诉讼。因此，本被告有权停止对原告的物业服务工作，然而本被告依然按协议履行了相关服务职责。四、原告自述的60000元经济损失及误工费、精神损害赔偿15000元，无合法的正式发票、劳动合同、损失评估依据等证明文件，本被告对损失金额不予认可。现该房屋依然用于租赁户正常租赁期间，本被告也垫资对排污管网进行了修复，已经履行了相关服务义务。综上所述，本被告认为：1、依据《重庆市物业管理条例》第七十一条之规定，物业维修、更新、改造的费用，按照下列规定承担：部分共有部分的维修、更新、改造费用，由部分共有的业主分担。沙坪坝区某某镇某某小区X区X栋X号房屋漏水，是由于公共共用排污管道自然沉降堵塞造成的相关损失，本被告在相关服务工作中尽到了相关职责和义务；2、从2015年1月至今，原告一直未缴纳物业服务费，未履行相关义务，根据《前期物业服务协议》的规定，本被告本有权停止对原告的物业服务，然而本被告依然按协议履行了相关服务职责。因此，原告自述的相关损失及诉讼费用不应由本被告承担。请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年3月15日，重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）与敖明芬（乙方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，载明因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，双方达成本协议，协议主要内容是：一，乙方现有在籍农转非人员二人，即户主敖明芬、丈夫谢大才，另有常住城镇人员一人，即儿子吴波。按规定，乙方农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积40平方米，按货币安置标准每平方米1000元，扣除砖墙预制盖结构补偿价格每平方米200元计算，其货币安置费合计为32000元。乙方城镇人员可按建安造价50%增购10平方米。2012年2月28日，原告敖明芬作为被拆迁方或取得房屋安置权人（乙方），与重庆大学城城区建设委员会（甲方）签订了《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，协议书载明甲方安置给乙方的房屋坐落于沙坪坝区某某镇某某小区X区X栋X号，建筑面积90.81平方米，该还建房用途为住宅。原告自述，案涉房屋尚未办理产权登记。2012年4月1日，原告敖明芬（乙方）与被告重庆金麟物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》。庭审中原告敖明芬、吴波、谢大才表示，因敖明芬是户主，她代表家庭与被告签订前期物业服务协议。协议载明，乙方所购房屋位于（沙坪坝区曾家镇）某某路XX号X某某小区X楼X号，协议主要内容是：第一条，一、1、约定，甲方对房屋共有部位、共有设施设备等项目进行日常维护、修缮、服务与管理；第二条，一、约定，共有部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、公共门厅、楼梯间、走廊通道等。甲方应按照物业管理合同的相关约定，定时对其进行必需的维护和管理，使房屋共有部位基本完好、整洁。该条二、约定，共有设施设备是指共有的上下水管道、落水管、电梯、电线等。《前期物业服务协议》还对专项维修基金的管理和使用、违约责任等进行了约定。2019年1月9日，重庆市沙坪坝区曾家镇五里社区居民委员会出具情况说明，载明：因五里社区某某镇某某小区X区X栋X号污水管网堵塞，污水从该栋X楼X（该房空置未装修）厨房、厕所冒出延至客厅又漏到一楼，导致1-3屋顶漏水。社区接到1-3业主谢大才反映后，及时联系了金麟物业麒雅中央花园管理处同时上报了曾家镇政府。根据当事人要求进行了“四方”调解，谢大才认为是物业未及时修复堵塞的污水管网，应承担赔损费用35000元，物业认为污水管网破损时及时通知该楼栋居民要动用专项资金进行紧急修复，该栋居民不同意使用，导致此处污水管网一直未处理，物业不应该承担主要赔偿责任，愿意把因漏水造成的墙面破损修复好，谢大才不接受，最终调解失败，建议谢大才走司法程序。原、被告双方对如下事实亦无争议：原告的房屋尚未办理产权证；引发本次侵权事件的污水管网位于原告的房屋外五米左右，系公用排污管道；原告的房屋发生渗漏、浸泡后，被告对破损的管道进行了查看、检修，并设置了围栏；渗漏发生数次，被告派人进行了疏通，目前未再漏水；原告的房屋出租给他人已一两年，目前仍在租赁期内。另查明：根据与原告房屋同一小区的另一套房屋的《重庆市新建商品房屋质量保证书》记载，房屋竣工时间为2011年12月，已经过建设单位组织竣工验收、已报建设行政主管部门备案。其中给排水管道保修期限为2年，自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下，如发生质量问题，由房地产开发企业免费承担维修责任。审理中，被告重庆金麟物业管理有限公司认为原告敖明芬、吴波、谢大才的损失不明确，原告表示提供不了损失具体大小的证据，要求法庭酌情主张其损失，不申请评估，坚持要求法院依法判决。由于原告敖明芬、吴波、谢大才向被告重庆金麟物业管理有限公司要求赔偿未果，原告敖明芬、吴波、谢大才遂提起本案诉讼，要求法院依法判如所请。上述事实，有原告敖明芬、吴波、谢大才举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》，《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，房屋被浸泡损坏的现场照片，五里社区居委会情况说明；有被告重庆金麟物业管理有限公司提交的重庆市新建商品房屋质量保证书，竣工验收意见书，现场照片，值班记录表，报修登记表，《前期物业服务协议》，《征地拆迁货币安置住房协议书》，以及原、被告的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原告敖明芬、吴波、谢大才与被告重庆金麟物业管理有限公司于2012年4月1日签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告为原告房屋所在的小区提供了物业服务。原告的房屋发生渗漏、浸泡之后，被告进行了维修。目前原告的房屋未再漏水，房屋也出租给他人使用一两年，目前仍在租赁期内。故在损害发生后，被告根据《前期物业服务合同》的约定，在其能力和责任范围内进行了修缮，及时制止了损害的扩大，尽到了合理的义务。但是，引起原告的房屋渗漏、浸泡的污水管网在原告屋外、小区之内，属于公用排污管。漏水的原因是公用排污管堵塞，导致污水无法排泄，积压到二楼，并从二楼渗入一楼的原告屋内。该公用排污管属于共有部位中的共有设施设备，依照《前期物业服务协议》的约定，被告对公用排污管有进行日常维护、修缮、服务与管理的义务，被告应当按照《前期物业服务协议》的相关约定，定期对其进行必需的维护和管理。但被告未提供上述相关证据，且因公用排污管堵塞引起积水和渗漏、引发本案侵权纠纷是客观事实。因此，本院认为，被告虽然尽了事后的修缮义务，制止了损害的扩大，但没有尽到事前的管理和预防等义务，是造成原告的房屋数次渗漏、被浸泡、产生损失的直接原因，应当承担相应的赔偿责任。关于原告是否应承担责任，如前所述，原告的房屋受损是由于公用排污管堵塞，导致污水无法排泄，积压到二楼，并从二楼渗入一楼的原告屋内，原告对损失的发生不存在过错，不承担责任。至于被告抗辩的原告长期未缴纳物业服务费、被告本有权不提供物业服务的意见，因本案系侵权责任纠纷，而原告拒交物业服务费的行为，属于双方之间合同义务的内容，不能构成被告对侵权行为的免责事由，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。现原告敖明芬、谢大才、吴波提起侵权之诉，要求被告赔偿损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告应当对其所有的房屋遭受的损失大小承担举证责任。本案中，原告虽然对其房屋内附属设施的毁损状况以列举方式进行了举证，诸如房屋漏水、被浸泡，导致室内的家具、天花板、橱柜、电线、室内涂料、厕所的洗脸槽和墙壁被泡坏、变形，以及房门无法关严，造成的损失，但该列举仅仅是对受损部位的名称及位置的简单描述，对于这些受损物品具体品牌、型号、价值、以及新旧程度等均无从知晓。以原告要求赔偿的家具为例，我国市场上目前流通的家具存在多种品牌，每种品牌都有各种不同价位、不同型号的产品，在此情况下，原告起诉要求赔偿家具被浸泡损坏的损失，又未对该家具的品牌、型号、价值等进行举证，其损失大小实难具体确定。但鉴于原告的损失确实存在，且系因侵权行为引起，结合原告损失的物品数量、种类等，本院对原告的经济损失酌情主张5000元。关于原告主张的误工费。原告自述，谢大才偶尔开电瓶车拉客，平时闲着；敖明芬在观音桥上班；吴波在璧山上班。而事件的处理主要是由谢大才负责。谢大才系已达到退休年龄而无固定职业的人员，其主张误工费没有事实依据；敖明芬、吴波未与谢大才同住，谢大才甚至表示无二人的联系电话，可以认为敖明芬、吴波没有参与房屋漏水事宜的处理，故敖明芬、吴波不存在误工的事实。且我国侵权责任法规定的误工费，仅指侵害他人造成人身损害，侵权人应赔偿被侵权人因误工减少的收入。原告因财产损害而主张的误工费不符合法律规定。综上，对原告的本项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿。我国侵权责任法规定的精神损害赔偿，是指侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害，被侵权人可以请求的精神赔偿。原告因财产损害而主张的精神损害赔偿显然不符合法律规定。综上，对原告的本项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆金麟物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告敖明芬、谢大才、吴波因房屋漏水、被浸泡产生的经济损失5000元；二、驳回原告敖明芬、谢大才、吴波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半交纳838元（原告敖明芬、吴波、谢大才已预交），由原告敖明芬、吴波、谢大才负担400元，由被告重庆金麟物业管理有限公司负担438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘畅二〇一九年七月十八日书记员  李娟