河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初490号原告：柳豹，男，住隆化县。委托诉讼代理人:崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所专职律师。被告：申海江，男，户籍地隆化县。委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北益铎律师事务所专职律师。原告柳豹与被告申海江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，原、被告申请庭外和解，因和解不成，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金14万元、利息0.84万元，合计14.84万元；并自2019年2月1日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年7月30日签订了《房屋租赁合同》，被告承租隆化镇农贸市场外海燕理发店东四间房屋使用，每年租金7万元，自2016年8月起，于每年的8月1日前交下一年租金。被告拖欠2017年8月1日至2019年7月30日两年的租金14万元未付，原告诉至法院。被告辩称：1.原告主体不适格，虽然原、被告之间签订了合同，但在租赁期限内被告得知原告既非房屋所有权人，也没有取得房屋所有权人授权，私自将房屋租给被告，导致被告现在无法使用租赁的房屋。2.原告在诉状中所述不实，原、被告双方的确是在2016年7月30日签订了房屋租赁合同，但在租赁后，原告才告知被告该房屋系其妹妹柳桂荣所有，原告不是房屋所有权人，因当时被告已经对租赁房屋进行装修，并且柳桂荣也为被告出具了租赁费收据，被告只能继续使用该房屋，但在该房屋使用的第二年，于龙、姜立文来到被告经营的饭店，明确告知被告所租赁的房屋系于龙、姜立文、柳桂荣三人共同所有，被告与他人签订的合同无效，并且提出要求被告将租金交付给于龙、姜立文二人，被告无奈找到原告协调此事，但原告表示如果被告继续承租，租金只能交给原告，因双方均表示不将租金交给自己，就不让被告继续使用该房屋，并且于龙、姜立文拿着判决书证明二人对房屋享有所有权，且多次以锁门不让被告经营相威胁，被告无奈只能于2018年5月份将房屋腾空，并搬离了该房屋。3.原告要求被告支付2017年8月1日至2019年7月30日的租金，无事实与法律依据，双方签订合同后，被告已经按约定足额交纳了第一、二年的租金，并且在第二年租期未到期的情况下被迫搬离了该房屋，不存在拖欠原告2017年-2018年租金的事实。第三年的房租因房屋其他所有权人明确提出异议，且被告也未实际使用该房屋，根本无需支付租金，退一步说，即使被告继续使用房屋，租金也不应该向本案原告支付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，因原告种种行为，已经给被告造成了装修损失，第二年房租足额交纳后未如期使用完的损失，被告保留向原告主张上述损失的诉权。原告向本院提交如下证据：证据一：房屋租赁协议书，拟证明原、被告双方签订的租赁合同有效，房屋租赁期限为3年，房租标准每年7万元，每年8月1日前交付下一年租金。证据二：（2017）冀0825民初3300号民事判决书，拟证明房屋出租的事实和房租收益已被生效判决确认，原告有义务对被告欠付的租金进行追缴。被告对证据一真实性没有异议，认可是本案原、被告签订的，但认为协议中第五条明确约定：甲方保证房屋无争议，保证乙方在租赁期正常使用。而在使用过程中，于龙、姜立文明确告知被告该房屋系其二人与柳桂荣共同所有，被告与他人签订的协议无效，并且阻止被告继续使用该房屋。因此原告既不是房屋的所有权人，也没有得到所有权人的授权，其基于该合同提起诉讼，不具备主体资格。对证据二的真实性无异议，判决书中明确说明了未分配的租金为2016年、2017年申海江14万元，而事实上，上述两年的租金被告已经足额交纳，至于共有人如何分配与本案被告无关，且被告在租赁该房屋时，并不知道该房屋系三人共有。被告为证实其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一：房屋租赁协议（同原告证据一），拟证明原、被告双方于2016年7月30日签订了房屋租赁协议，双方就租赁期限、租金数额等进行了约定。同时该协议第五条明确约定了甲方（原告）保证房屋产权无争议，保证乙方（被告）在租赁期限内能够正常使用。而事实上原告既非房屋所有权人，也未得到房屋所有权人的授权，便私自将该房屋租赁给了被告。原告当时谎称房屋权属无争议，但实际上有争议。证据二：信用社转款凭证一张及租金收据四张，拟证明被告已按原告的指示向柳桂荣支付了前两年租金，也不存在拖欠第三年租金的事实。而被告在租赁后的第二年也就是2018年5月份便因于龙、姜立文的阻拦无法继续使用，腾空了该房屋。证据三：告知书一份，拟证明房屋共有人于龙、姜立文于2018年5月12日向被告送达了书面告知书，明确告知被告所租赁的房屋系于龙、姜立文、柳桂荣共同所有，被告与本案原告签订的租赁协议是无效的。同时二人当面告知被告如不向其二人缴纳房租便不再允许被告使用，并且二人在送达书面告知书前多次到该租赁房屋阻止被告使用，被告无奈只能将房屋腾退。告知书上有于龙、姜立文的签字，与于龙、姜立文在3300号案件卷宗中的签字一致，告知书是真实的。证据四：（2017）冀0825民初3300号民事判决书一份，拟证明于龙、姜立文在向被告送达告知书时将该判决书一并交付给被告，该判决明确涉案房屋系于龙、姜立文、柳桂荣共同共有，本案原告没有所有权也没有任何处分权，原告提起本案诉讼主体不适格，且该判决书中只是认定了三人未进行分配的租金数额，并未确认被告拖欠租金的事实。证据五：房屋现状照片4张，拟证明涉案房屋的现状，因于龙、姜立文的阻拦，被告已于2018年5月份搬离该房屋。原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证明目的不认可，认为租赁协议并不以所有权为基础，产权关系与合同效力无关，原、被告之间的租赁合同成立并生效。被告称有权属争议，但并未影响被告对房屋的使用。对证据二中7万元汇款凭证真实性无异议，认可第一年的租金已收取，但第二年的租金原告未收到，被告提交的证据与本案不具有关联性，不能排除是被告其他交易行为所发生的凭证。对证据三不认可，无法核实其真实性，另外该告知书的内容并没有告知合同无效不允许使用等内容，反而是允许继续使用，只是对租金交付主体提出了要求，并不是解除合同，也不影响被告对房屋的使用。对证据四真实性无异议，但不认可被告的证明目的，基于合同的相对性，原告具有主体资格，且该合同已经顺利履行。对证据五不认可被告的证明目的，搬离房屋行为不代表解除合同，房屋实际由被告占用和控制，被告不能举证解除合同的意思表示和解除行为以及房屋的返还情况。本院于2019年5月21日到涉案房屋附近商户走访，对被告陈述的2018年5月腾退房屋等事实进行了解，并制作光盘一张。原告认为录像内容不能反映双方合同的履行情况，搬出行为不代表解除合同，也不代表被告不占用或不再使用房屋。理发店主也没有说被告将钥匙留在她店里的事实。被告认为该录像能够反映出被告确实早已将房屋腾空，并搬离了该房屋。周围商铺均由原告收取房租及对房屋进行维修，不可能存在不知道被告已经搬离该房屋的事实。本院经审理认定如下事实：原、被告双方于2016年7月30日签订了《房屋租赁合同》，被告承租隆化镇农贸市场外海燕理发店东四间房屋使用，租期为三年，从2016年5月1日至2019年7月30日，其中2016年5月1日至7月30日为装修期限，不计算租赁费用。双方约定每年租金7万元，自2016年8月1日起于每年的8月1日前交付下一年租金。被告按原告的指示，将前两年的租金共14万元已交付给原告妹妹柳桂荣，2018年5月，被告腾退该房屋。在房屋租赁期内，于龙、姜立文于2017年9月22日以柳桂荣为被告向本院提起所有权确认之诉，请求确认坐落于隆化县集贸市场的房屋（包括本案涉案四间房屋在内）为于龙、姜立文、柳桂荣三人共同共有，并要求柳桂荣分别支付给于龙、姜立文二人应得的房屋租金12.4万元。本院于2017年11月5日作出（2017）冀0825民初3300号民事判决：一、确认坐落于隆化县集贸市场的房屋（证号：隆房字第00260376，建筑面积为712.62平方米）为原告于龙、姜立文与被告柳桂荣三人共同共有；二、被告柳桂荣在具备办理房屋所有权变更登记条件后三十日内，将该房屋所有权登记为原告于龙、姜立文与被告柳桂荣共同共有；三、被告柳桂荣分别支付原告于龙、姜立文2017年度以前未分配的房屋租金各12.4万元。该判决已生效。在该判决审理查明部分载明，在2016、2017年度未分配的租金中，包含沈海江（即本案被告申海江）14万元。本院认为，涉案房屋租赁合同虽为原告柳豹与被告申海江所签，但原告柳豹并非房屋的所有权人，其与被告签订房屋租赁合同系基于其妹柳桂荣对房屋享有的部分所有权；双方签订房屋租赁协议后，被告将房屋租金直接交付给柳桂荣，故房屋租赁合同的实际履行主体为申海江与柳桂荣，原告实际上仅是代表柳桂荣与被告签订的租赁合同；因原告与柳桂荣系兄妹关系，被告有理由相信原告具有代理权而与其签订合同，构成表见代理，其行为的法律后果应由被代理人柳桂荣承担。因此原告不是与本案有直接利害关系的人，其作为本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳豹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一九年七月五日书记员  李 伟附页:一、裁定适用的法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉事项如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。