wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初3119号 原告：兰开乾，男，1955年3月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，工商银行郴州分行退休员工，住湖南省郴州市。 被告：王淑蓉，女，1956年2月16日出生，汉族，河北省唐山市人，郴州市北湖区工商银行退休职工，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：曹芷建，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文琛，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 原告兰开乾与被告王淑蓉恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰开乾、被告王淑蓉及其委托诉讼代理人曹芷建、周文琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰开乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告在一个半月（45天）之内把自家卫生间厕所彻底修复，并确保不再漏水；2.被告修复因卫生间厕所漏水造成原告新装修房屋的损坏，并确保房屋损害部分恢复原貌；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告王淑蓉的答辩要点：1.被告不应承担该房屋漏水所要修复的义务，因双方此前就702号房卫生间漏水事宜达成过协议，由原告雇佣维修人员对702号房卫生间漏水问题进行施工修复，被告承担3000元修复费用，修复之后如果再发生类似漏水情况则原告不再要求被告对该漏水问题进行修缮；2.该漏水问题在原告施工后不满两个月再次发生，显然是因为施工不当所致，另根据相关交易原则和交易习惯，水电防水施工保质期应当是五年，施工人员应当履行保质期间的修缮义务。3.原告诉状所载明的内容称其居住的楼房存在房屋质量问题甚至有坍塌危险，表明造成漏水是房屋本身质量问题，因此，房屋本身质量问题导致的漏水责任，应当由房屋的建设方承担而非被告承担。综上，被告不是本案的责任主体，因此不应承担修缮责任和义务。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实： 原告兰开乾与被告王淑蓉分别系郴州市国庆路4号工行北湖区支行院内3栋2单元602房、702房业主，为楼下与楼上的关系。1995年，原、被告入住该栋楼房。2018年8月，原告兰开乾重新装修602号房屋。因此前原告兰开乾家中卫生间天花板处存在漏水现象，装修房屋过程中，原告兰开乾与被告王淑蓉协商需要修缮解决好602号房屋卫生间漏水问题。因此时被告王淑蓉在外地，经原、被告电话、微信协商一致，决定由原告兰开乾聘请维修人员负责维修702号房屋卫生间的防水修复工程，被告王淑蓉承担相应维修费。2018年9月初，维修人员在修缮完702号房屋卫生间的防水工程后，原告兰开乾确认了工程质量并经其检验合格，遂告知了被告王淑蓉房屋卫生间漏水问题已经解决好。9月8日，被告王淑蓉将3000元维修费通过银行转账方式支付给了原告兰开乾。两个月后，原告兰开乾的602号房屋卫生间天花板处又出现漏水现象。后原告兰开乾与被告王淑蓉就房屋漏水问题协商未果，原告兰开乾诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应该正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，但应当本着团结互助、公平合理的精神。本案中，首先，原告兰开乾无证据证明家中卫生间在修缮之后还存在漏水问题是被告王淑蓉的原因导致的；其次，原告兰开乾聘请维修人员维修被告王淑蓉的房屋的卫生间，其防水工程经其检验合格之后，由被告王淑蓉支付维修费用，两月后再次出现漏水现象，对于再次漏水这一责任，原告兰开乾应当自行承担。故原告兰开乾的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告兰开乾的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告兰开乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年七月二十九日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1920号之一 申请执行人：福建省固省建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西路****之一，统一社会信用代码91350206791254938D。 法定代表人：朱仁义。 委托诉讼代理人：张桂列，福建省固省建材有限公司员工。 被执行人：杨方磊，男，1997年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人福建省固省建材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1984号民事判决书，于2019年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨方磊给付货款133480元，并承担案件的受理费1485元，被执行人杨方磊依法应承担本案执行费1553元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月22日以司法专邮方式向被执行人杨方磊送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人杨方磊签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人杨方磊名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月12日对被执行人杨方磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月29日，申请执行人福建省固省建材有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日以邮件执行情况告知书方式告知申请执行人福建省固省建材有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人杨方磊名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人福建省固省建材有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十九日 书记员 曾 强
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执889-1号 申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行 被执行人：淄博明珠物资有限公司 被执行人：淄博浩霖汽车贸易有限公司 被执行人：淄博和美华医药科技有限公司 被执行人：王巍 被执行人：程磊 被执行人：李勇 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1991号民事调解书，被执行人淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、王巍、程磊、李勇应于2018年12月20日前支付案款共计5057218.43元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博明珠物资有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、王巍、程磊、李勇银行存款5320000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十六日 书记员  邱 璇
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1617号原告：蔡笃春，男，1981年2月25日出生，汉族，现住海南省文昌市。被告：龙俊江，男，1973年1月8日出生，汉族，现住海南省琼海市。被告：陈秋衡，女，1979年8月19日出生，汉族，现住海南省琼海市。原告蔡笃春与被告龙俊江、陈秋衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡笃春、被告龙俊江到庭参加诉讼。被告陈秋衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡笃春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金696378元；2.判令两被告共同向原告支付2019年3月14日前的利息15641元；3.判令两被告共同向原告支付自2019年3月15日起至全部还清本息之日止的利息，利息以本金696378元按中国人民银行同期同类贷款利率计算（暂计至2019年5月31日，利息为35747元[（696378×0.24÷360）×77天]）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈秋衡、龙俊江因生意投资需要，向原告提出借款。2015年3月1日至2015年8月12日期间，两被告陆续向原告借款。2017年4月24日，原被告进行结算，被告向原告出具《借条》，确认被告欠原告借款本金1233000元。2017年8月6日，原被告再次结算，被告再次出具《借条》确认仍欠原告本金80万元，另确认2018年12月31日前的利息为8万元整。若被告未按照约定还清本息，则2019年1月1日起至还清之日止的利息按年利率24%计算。根据被告在起诉前向原告的还款情况，截止目前，被告仍拖欠原告本金696378元、拖欠2019年3月14日前的利息15641元及2019年3月15日以后按年利率24%计算的利息。经原告多次催缴，两被告未履行还款义务，两被告拖欠原告借款本息的行为侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，恳请人民法院查清事实，判允诉请。被告龙俊江辩称，首先，对于本案借款不知情，借款是原告、符名伟（两人为表兄弟关系），陈秋衡（我老婆）三人私下签订的，我也没有花一分钱；其次，之所以第二张欠条有我签名，是因为符名伟以某中介生意要谈成为由，答应可以还清陈秋衡这笔借款及他向本人借的钱（符名伟在2016年到2017年期间先后以生意周旋为由向我借款30余万元）当时我没有考虑过多便在欠条上签字。被告陈秋衡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1.银行转账凭证及借条（2017年4月24日所签），证明一，2015年3月1日至2015年8月12日期间，被告陆续向原告借款。证明二，2017年4月24日原被告双方结算，确认被告向原告借款1233000元；2.借条（2017年8月6日所签），证明一，2017年8月6日原被告双方再次结算，被告确认仍欠原告本金80万元。证明二，原被告约定该笔借款在2018年12月31日前的利息总额为8万元，被告应于2018年12月31日前付清该笔利息。证明三，若逾期不偿还的，自2019年1月1日起按年利率24%计算利息；4.本金计算表，证明还款的本金。被告龙俊江对原告所提交的所有证据的真实性均无异议。被告陈秋衡未到庭，视为对原告所提交的证据没有异议，本院予以确认。两被告未向本院提交证据。经审核，原告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日起至2015年8月12日期间，被告陈秋衡因投资需要，经朋友符名伟介绍，陆续向原告借款，原告以银行转账的方式，分多次汇款到被告陈秋衡账户。2017年4月24日，被告陈秋衡与原告蔡笃春对所欠借款进行结算，在符名伟见证下，被告陈秋衡向原告出具了借条，借条中对2015年3月1日（实际借款发生之日为2015年2月28日）至2015年8月12日期间，陈秋衡共向原告蔡笃春借款人民币1233000元整的事实予以确认，双方约定2015年3月1日至2017年12月31日的利息为人民币300000元整，被告需在2017年12月31日前归还借款本金及利息，如逾期不偿还，则利息从2018年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算。并且如原告向法院起诉，由此产生的差旅费、律师费等费用由被告陈秋衡承担。2017年8月6日，原告与两被告对之前所借款再次进行结算，在符名伟、邱海峰见证下，两被告向原告出具借条，确认两被告因生意投资需要向原告借款人民币800000元整，还款方式约定如下：1、在2017年9月6日前偿还本金300000元；2、2018年2月15日前偿还本金300000元；3、2018年5月1日前偿还本金200000元；4、双方约定利息80000元，于2018年12月31日前偿还，如两被告逾期偿还，则利息从2019年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算。并且如原告向法院起诉，由此产生的差旅、律师等费用由两被告承担。之后，被告通过微信转账方式多次归还原告本金及利息。截止2019年3月14日两被告共欠原告借款本金696378元及利息15641元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡笃春与陈秋衡之间的借贷关系明确。陈秋衡未按约定归还借款及支付利息，属违约行为，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。2017年8月6日，原告蔡笃春与被告陈秋衡重新签订借条时，被告龙俊江在借条中借款人处签字，表明其是该笔借款的共同借款人，应承担共同还款责任。双方当事人在借条中明确约定利息为年利率24%，现原告自愿降低利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率是对其权利的处分，本院照准。原告诉求两被告共同偿还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋衡、龙俊江共同偿还原告蔡笃春借款本金696378元及利息15641元（截止2019年3月14日的利息）；二、被告陈秋衡、龙俊江向原告支付逾期利息，以本金696378元为基数，自2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5638.83元，由被告陈秋衡、龙俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年七月三十一日法官助理 张 博 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1531号上诉人（原审原告）：耿才俊，男，1966年3月5日出生，汉族，住河北省张北县。被上诉人（原审被告）：张玉亮，男，1953年11月26日出生，汉族，住河北省张北县。上诉人耿才俊因与被上诉人张玉亮物权保护纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。耿才俊上诉请求：1．依法撤销河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初866号民事裁定，改判被上诉人返还侵占上诉人住宅用地，限期拆除在侵占土地上的建筑物；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、基本事实。2007年12月12日，上诉人在张北县取得国有土地使用权土地一宗，该宗地东至被上诉人宅基地。2016年9月，被上诉人翻盖自家房屋，在上诉人不知情的情况下，擅自向西扩占上诉人土地2.1米，侵占上诉人土地约13.5㎡。上诉人通过张北镇土地所多次找被上诉人协商无果，为维护上诉人合法权益，故依法起诉。二、一审法院采信证据错误，导致认定事实错误，裁定错误。一审中，上诉人提交了国有土地使用权证书，被上诉人提供了集体土地使用权证书。为查明被侵占土地事实，上诉人申请法院委托鉴定，一审法院委托张北县国土资源局进行勘察，张北县国土资源局出具的书面勘察结论为被上诉人侵占上诉人土地13.5㎡，上述证据均经过庭审质证。一审庭审结束后迟迟未下判决，直至被上诉人提交了张北县国土资源局张北镇国土资源所的证明，证明被上诉人宅基地北边长14.3米，一审法院以此为依据，否定张北县国土资源局的勘察结论是错误的。（一）被上诉人提供的张北镇国土资源所的证明不具有证据效力，张北镇国土资源所只是张北县国土资源局的派出机构，不具有对外接受委托，进行现场勘察、出具证明的资格。（二）当张北镇国土资源所的证明内容与张北县国土资源局的勘察结论发生根本矛盾时，应当采信国土资源局的勘察结论，而不是相反，或者责成国土资源局进行复核。（三）张北镇国土资源所的证明没有经过质证。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》错误，适用该条款的前提是争议土地没有确权。本案双方当事人均有土地使用权证书，发生侵权争议，属于法院管辖范围。上诉人提交了土地使用权证书，又申请一审法院委托有关部门对侵权事实进行了鉴定，一审法院不采信国土资源局的勘察结论，并认为上诉人证据不足的理由不充分。请二审法院纠正。耿才俊向一审法院起诉请求：1．判令被告返还侵占的原告住宅用地，限期拆除在侵占土地上的建筑物；2．诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告耿才俊于2007年12月12日在张北县宗国有土地使用权土地，该宗地东至被告张玉亮宅基地，2016年9月，张玉亮翻盖房屋，耿才俊主张张玉亮翻盖的房屋向西扩占耿才俊土地2.1米，侵占耿才俊约13平方米土地。在诉讼过程中，法院委托张北县国土资源局进行勘查，张北县国土资源局的勘查结论为张玉亮翻建时占用耿才俊13.5平方米土地。但张玉亮提供了张北县国土资源局张北镇国土资源所的证明，证明位于张北镇的宅基地的北边长14.3米，而张玉亮1987年9月8日取得的宅基地证显示其宅基地北边长为14.**米，如按张北县国土资源局的勘查结论，张玉亮翻盖房向西移2.04米，则张玉亮的宅基地北边长就达不到14.17米。综上耿才俊提供的现有证据，不足以证实张玉亮侵占其宅基地。现原、被告因土地使用权和所有权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。裁定：驳回耿才俊的起诉。本院认为，耿才俊、张玉亮均提交了土地权属证书等证据，一审法院以原、被告因土地使用权和所有权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理为由，裁定驳回耿才俊的起诉，法律依据不充分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初866号民事裁定；二、本案指令河北省张北县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年七月一日书记员  张 巍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11369号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：沈钦贵,男,住浙江省玉环县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈玉标金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26905号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人沈钦贵偿还194,237.28元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈玉标邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人沈钦贵适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人沈钦贵名下相关财产信息，被执行人沈钦贵名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人沈钦贵名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人沈钦贵名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人沈钦贵有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人沈钦贵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人沈钦贵仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人沈钦贵有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一九年七月十日书记员  胡玉亚
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异253号案外人：孙某，现住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月16日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人孙某撤回执行异议申请。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5220号 原告:何惠忠，男，1959年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何志宏，系原告何惠忠之子，男，1988年5月20日出生，汉族，住址同上。 被告：石玉冬，男，1974年3月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告何惠忠与被告石玉冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志宏到庭参加诉讼，被告石玉冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何惠忠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币77000元及从2008年7月6日起按照月利率2.5%计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：被告于2008年7月6日向原告借款人民币77000元。之后，原告多次向被告催讨，但被告不予理会，至今未履行还款义务。 被告石玉冬未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告于2008年7月6日向原告借款77000元，为此被告出具一张《借条》给原告收执，该借条记载：“兹向何惠忠借来人民币柒万柒仟元。月息2.5%借款人石玉冬”庭审中，原告自认被告已偿还两个月利息，本金未还。现被告尚欠原告借款77000元，并从2008年9月6日起的利息。 上述事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告提供的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且被告向原告借款77000元的事实。现原告要求被告偿还借款77000元，于法有据，应予支持；但原告要求按月利率2.5%计付利息，鉴于月利率2.5%高于法律规定的最高限额，故对于超过法律规定的部分，本院不予支持；故被告应从2008年9月6日起至还清款项之日止按月利率2%支付原告利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石玉冬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何惠忠借款77000元，并从2008年9月6日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回原告何惠忠的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6151元，由被告石玉冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云    人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年七月十一日 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执478号 申请执行人:卓国松，男，1976年1月1日出生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市良庆区。 被执行人：黄美英，女，1974年9月9日出生，汉族，江西宜春市人，住江西省宜春市上高县。 本院在执行申请执行人卓国松与被执行人黄美英建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年11月15日作出的（2018）桂0422民初1729号民事判决，于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人返还合同履约金20万元，但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年七月十一日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 全嘉瑜
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2100号原告：富裕县鑫鑫源车队，统一社会信用代码92230227MA190K3F3C，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街酱菜厂南。经营者：胡全美，男，1965年4月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：何永胜，男，1956年10月18日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫鑫源车队与被告何永胜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县鑫鑫源车队经营者胡全美到庭参加了诉讼，被告何永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富裕县鑫鑫源车队的诉讼请求：要求被告给付原告垫付的柴油款人民币62,000.00元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付原告垫付的柴油款人民币57,000.00元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日至2016年11月30日期间，被告何永胜委托原告在昂昂溪区中石化加油站处购买柴油七次，并由原告将购买的柴油运送至被告在塔哈镇东塔哈村承包的修路工程的施工工地，原告累计垫付柴油款人民币62,000.00元，被告于2016年11月30日为原告出具欠据一份，未约定利息，未约定还款日期。2018年年末，被告偿还原告5,000.00元，余款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告何永胜未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何永胜经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告何永胜未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日至2016年11月30日期间，被告何永胜委托原告富裕县鑫鑫源车队在昂昂溪区中石化加油站处购买柴油七次，并由原告将购买的柴油运送至被告在塔哈镇东塔哈村承包的修路工程的施工工地，原告累计垫付柴油款人民币62,000.00元。被告于2016年11月30日，为原告出具金额为62,000.00元的欠据一份，该欠据中未约定利息，未约定还款日期。2018年年末，被告偿还原告5,000.00元，余款经原告索要多次未果，故诉至人民法院，并要求被告给付原告垫付的柴油款人民币57,000.00元，本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告何永胜拖欠原告富裕县鑫鑫源车队为其垫付的柴油款，双方形成的合同合法有效，被告未及时履行全部给付义务，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何永胜于本判决发生法律效力后三日内，给付原告富裕县鑫鑫源车队人民币57,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，减半收取计675,00元（已按减半收取），由被告何永胜负担612.50元，由原告富裕县鑫鑫源车队负担62.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员  孙继承二〇一九年七月三十一日书记员  郭沛庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执752号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路**。 负责人：黎桂强，该支行行长。 被执行人：韦初练，男，1975年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。 本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂0202民初1386号民事判决书，责令被执行人韦初练履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦初练未履行。现查明被执行人有车辆登记情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦初练所有的汽车一辆（车牌号为：桂Ｂ×××××）。 二、被执行人韦初练负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦初练可以使用被查封财产；但因被执行人韦初练的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月十六日 代书记员 罗金欢
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执679号之一申请执行人:张军录，男，汉族，1973年4月2日出生，住兰州市西固区山丹街****。被执行人：缪烽，男，汉族，1965年7月5日出生，住，住兰州市西固区福利东路****/div>申请人张军录与被执行人缪烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的(2019)甘0104民初1644号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、缪烽共计欠张军录借款本金90000元，缪烽于2019年5月30日之前一次性还清；二、减半收取案件受理费1025元由缪烽承担。”因义务人缪烽未履行生效法律文书确定的义务，权利人张军录于2019年5月30日申请强制执行。在执行过程中，依法冻结被执行人缪烽银行存款账户，并对被执行人缪烽限制高消费。现双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0104民初1644号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年七月十五日书记员 张月文
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执283号申请执行人：袁宝芹，女，汉族，1962年8月8日出生，住所地涿州市。被执行人：闵彬，男，汉族，1965年12月13日出生，地址河北省涿州市。袁宝芹与闵彬劳动争议一案,涿州市人民法院于2018年4月9日作出的（2018）冀0681民初1016号已经发生法律效力。由于被执行人闵彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁宝芹向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人闵彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁宝芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闵彬新的财产线索，申请执行人袁宝芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年七月十五日书记员  董丽平
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执479号之三申请执行人：徽商银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路**，统一社会信用代码9134182139636095XD（1-1）。负责人：丁玮，该行行长。被执行人：潘义红，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：潘跃凤，女，1963年9月9日出生，汉族，住址同上。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人潘义红名下的位于郎溪县建平镇凤居路沁心园小区13幢104、105、106、107、108号商业用房（房屋产权证号分别为：郎房地权证建平字第**、14××14号、14××15号、14××16号、14××17号）。上述房产经本院拍卖、变卖均无人购买，且申请人不接受以物抵债。未发现其他可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单；4、2019年7月22日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗杰二〇一九年七月二十二日书记员  刘甜
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执1314号申请执行人朱寿传，男，1969年9月13日出生，住仙居县。被执行人吴祥军，男，1982年11月19日出生，住江西省德兴市。申请执行人朱寿传与被执行人吴祥军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4804号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱寿传向本院申请强制执行。本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为被执行人吴祥军返还申请执行人朱寿传货款89300元及利息，并负担案件受理费1163元，执行费1240元。执行立案后，本院向被执行人吴祥军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴祥军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴祥军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴祥军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、保险、公积金，本院依职权查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的力帆牌小型汽车一辆，但未实际扣押，除此之外，暂未发现被执行人吴祥军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴祥军不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴祥军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱寿传，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴祥军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执1314号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年七月二十三日代书记员 方道也
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：农智强，男,1992年12月17日出生，壮族，住所地广西崇左，住所地广西崇左市江洲区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告农智强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告欠本金34413.81元、利息1842元、分期手续费1878.2元、年费1882.25元、违约金1843.03元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额41859.29元，其中贷款本金34413.81元、利息1842元、分期手续费1878.2元、年费1882.25元、违约金1843.03元(截止日期2018年12月10日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金34413.81元、利息1842.00元、分期手续费1878.2元、年费1882.25元，并支付从2018年12月10日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846.00元由原告负担37.25元，被告负担808.75元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2115号原告郜科研，男，1985年6月26日出生，汉族，现住灯塔市。被告赵强，男，1976年4月3日出生，汉族，现住本溪市明山区。原告郜科研诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告郜科研提供的被告赵强送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告郜科研不能提供被告赵强准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郜科研的起诉。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年七月三十书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7043号 原告：冉景飞，男，土家族，1973年9月2日出生，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：季威，贵州宏贯律师事务所律师。 被告：赵赟，男，汉族，1978年9月13日出生，住贵阳市南明区。 原告冉景飞诉被告赵赟返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年6月11日，原告冉景飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按冉景飞撤诉处理。 案件受理费11500元减半收取计5750元，由冉景飞负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年七月十九日 书记员 杨鑫云
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3804号原告：冉柏林，男，1950年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨埈，男，1979年5月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告冉柏林与被告杨埈买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉柏林及其委托诉讼代理人杜海均到庭参加诉讼。被告杨埈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冉柏林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告模板材料款48000元；2.支付从2017年6月27日至2019年3月27日止21个月的利息20160元，并从2019年4月7日起以48000元为基数按照月利率2%支付利息至被告付清货款时止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项、第2项分别变更为：1.请求判令被告支付原告模板材料款48500元；2.支付从2017年6月27日至2019年3月27日止21个月的利息20160元，并从2019年4月7日起以48500元为基数按照月利率2%支付利息至被告付清货款时止。事实和理由：被告因工程需要向原告购买模板，双方于2015年6月6日签订供货合同，原告按合同向被告供应了货，并经结算。原告催要货款未果，请求依法裁判。杨埈未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因工程承包需要模板，原、被告双方于2015年6月6日签订《模板供货合同》，双方约定了模板规格，结算方式以两层模板配齐的时间为结算时间，违约责任为逾期付款按每日千分之二支付违约金。合同订立后，原告按合同向被告供应了模板。2016年8月2日，经双方结算，被告欠原告货款48500元，被告在结算单上签名确认。原告催要货款未果，起诉请求依法判决。上述事实除有原告的法庭陈述外，还有原告提交的下列证据在案佐证：原、被告身份信息、模板供货合同、结算单。以上证据来源合法，内容客观，相互关联，相互印证，本院予以采信。本院认为，被告杨埈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。原、被告订立合同后，原告履行了合同义务，被告应当按合同约定及时支付货款。双方经结算后，被告未向原告支付货款，其行为违约，由于被告违约，应当承担逾期付款的违约责任，即逾期支付的利息，但双方约定的标准过高，应当依法进行调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，调整为按月利率2%计算利息。结算单上虽然未约定付款时间，结合交易习惯，原告应当给被告合理准备货款时间，本院酌情认定一个月，从2016年9月3日开始计算利息至货款付清之日止。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨埈于本判决生效后立即支付原告冉柏林货款48500元，并从2016年9月3日起以货款48500元为基数按月利率2%支付利息至货款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告杨埈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年七月十七日法官助理 谭周成书 记 员 张云凤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1425号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于志学，男，1958年7月27日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，退休职工，户籍所在地为北京市西城区。曾因妨害公务，于2015年11月16日被行政拘留七日；因殴打他人，于2016年8月25日被行政拘留五日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月28日被羁押，同年5月7日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人阮国忠，北京锦钟律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人于志学犯妨害公务罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人于志学及其辩护人阮国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日0时许，被告人于志学在本市海淀区荣华写字楼门前酒后无故滋事，后对民警孔某进行辱骂，并将民警执法记录仪打翻在地，被民警带至羊坊店派出所后，又踢踹民警马某和孔某，致孔某皮肤软组织挫伤。被告人于志学于当日被民警抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人于志学及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于志学的供述，证人孔某、马某、刘某的证言，录像，诊断证明书，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于志学以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于志学犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人于志学到案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于志学犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年10月27日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇一九年七月三十日书记员 夏小烜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2899号 原告：北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区提督街1号1栋3楼15、16、17、18、19、20号。 负责人：孙杰。 委托诉讼代理人：唐栎，女，系该分公司法务。 被告：张朝炬，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司与被告张朝炬商标权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年7月25日，北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司以其已与张朝炬达成和解意见为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对张朝炬的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  尹新路 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  周巳铃
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1012号申请执行人任玉花，女，汉族，1960年5月26日出生，住所地河北省唐山市。被执行人北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里**。法定代表人：谷向阳。本院依据已经发生法律效力的(2014)丰民初字第3574号民事判决书，向被执行人北京中关村开发建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人北京中关村开发建设股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京中关村开发建设股份有限公司的分公司北京中关村开发建设股份有限公司陕西分公司的银行存款438753元。本裁定送达后立即生效。执行员 张贻慧 二〇一九年七月二十九日书记员 张爱明
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2929刑初53号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人张秋李，男，1981年9月9日生，白族，小学文化，农民，云南省云龙县人，家住云龙县。2018年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被云龙县公安局取保候审，2019年7月2日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉﹝2019﹞62号起诉书指控被告人张秋李犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院检察员段浩平出庭支持公诉，被告人张秋李到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月7日，被告人张秋李与张某、何某（东某）等在其家吃饭喝酒，晚饭后，被告人张秋李驾驶云Ｍ×××××面包车搭乘张某、何某及其媳妇从大坪出发沿瓦片线往漕涧方向行驶，19时20分许，当行驶至瓦片××××（漕涧镇三江水泥厂门口）时，与松某驾驶的从水泥厂门口出来的云Ｒ×××××重型罐式货车相撞。造成两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人张秋李积极赔偿了被害人松某的损失，取得被害人谅解。 经鉴定，送检的张秋李的血液中检出乙醇成份，含量为188.91㎎/100ml。 上述事实，被告人张秋李在庭审中无异议，且当庭表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书等书证；证人张某、何某等证言；被害人松某陈述；被告人张秋李的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及饮酒地点的辨认笔录；被告人认罪认罚具结书等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人张秋李违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张秋李归案后自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以依法从宽处理，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为惩治犯罪，维护交通运输安全，根据被告人张秋李的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十六条之规定，判决如下： 被告人张秋李犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1,500元，罚金须于判决生效后10日内缴纳。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨江珍 二〇一九年七月三十日 书记员  施柯羽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7308号原告：宁波市素满香餐饮管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路88，**(3-15)。法定代表人:董长林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000085093号《关于第30430530号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院立案时间：2019年6月20日。开庭时间：2019年7月4日。被告以原告申请注册的第30430530号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、构图轮廓、整体外观等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、诉争商标为原告所独创，经过原告长期的使用、宣传，已经具有相当高的知名度。诉争商标与引证商标共存于市场，不足以引起相关公众的混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30430530。3．申请日期：2018年4月23日。4．标识：5．指定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2904-2908；2911-2913）：加工过的坚果；蛋；牛奶制品等。二、引证商标一1．注册人：昆明香籁商贸有限公司。2．注册号：19405348。3．申请日期：2016年3月23日。4．注册公告日期：2017年7月14日。5．专用权有效期至：2027年7月13日。6．标识：7．核定使用商品（第29类，类似群2906-2907；2913；待删类似群：2901-2902；2904-2905；2908；2911-2912）：豆腐；牛奶制品；蛋等。三、引证商标二1．注册人：上海龙华素斋食品有限公司。2．注册号：958793。3．申请日期：1995年6月19日。4．注册公告日期：1997年3月7日。5．专用权有效期至：2027年3月6日。6．标识：7．核定使用商品（第29类，类似群2913）：豆制品。四、引证商标三1．注册人：兰州菁叶商贸有限公司。2．注册号：9624343。3．申请日期：2011年6月21日。4．注册公告日期：2012年9月14日。5．专用权有效期至：2022年9月13日。6．标识：7．核定使用商品（第29类，类似群2901-2905；2908；2910-2912）：肉；鱼制食品；蔬菜罐头等。五、其他事实在诉讼过程中，在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。原告提交了品牌简介及商品照片、宣传视频制作费发票及增值税申报表等证据材料，以证明诉争商标经过长期使用，已享受较高知名度，与引证商标共存未造成公众的混淆误认。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为图形商标，与引证商标一、二、三的图形识别部分在设计手法、视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波市素满香餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波市素满香餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年七月十二日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖72号 邓志坚、罗霞、喻强贩卖毒品一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕46号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市自流井区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市自流井区人民法院依照刑事审判第一审程序对邓志坚、罗霞、喻强贩卖毒品一案进行审判。 二〇一九年七月十六日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑守海，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何朝兵，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:邓传信，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人:邓家红，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋彬，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人郑守海、何朝兵因与被申请人宋彬民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年8月23日作出的（2018）皖15民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑守海申请再审称，一、二审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，依法提出再审申请，请求撤销安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初1042号民事判决和六安市中级人民法院（2018）皖15民终1366号民事判决，驳回被申请人的一审诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、案涉50万元是宋彬与何朝兵、郑守海、赵某合作经营时认缴的入股资金，因宋彬要求退股时没有时间结算，故宋彬与郑守海、何朝兵协商对其入股的50万元暂打借条，等合肥长美家电公司核查财务后再由全体合伙人进行清算，按比例分摊盈亏后才能退股，实际上没有借款。现宋彬起诉要求何朝兵和郑守海偿还借款，但未能提供任何证据证明其已将50万元借款交付何朝兵和郑守海，故申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，一、二审法院认定何朝兵和郑守海向宋彬出具借条的行为是在合伙关系终止后重新建立债权债务关系，属适用法律错误；2、本案借条的还款期限是2015年4月底，至2017年4月底诉讼时效期间届满，关于2017年11月24日何朝兵在借条上签字一事，申请人既不在场、也不知情、更不认可，对此不应承担任何法律责任。 宋彬提交意见称，1、借条是当时我跟郑守海提出想退股，郑守海跟何朝兵商量后给我打的，一开始入股是打的收条，我退股之后打的欠条；2、二审时我提交了短信记录可以证明我一直在向郑守海催要借款。 何朝兵申请再审称，一、二审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，提出再审申请，请求依法撤销安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初1042号民事判决和六安市中级人民法院（2018）皖15民终1366号民事判决，驳回被申请人的一审诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、案涉50万元是宋彬与何朝兵、郑守海、赵某合作经营时认缴的入股资金，因宋彬要求退股时没有时间结算，故宋彬与郑守海、何朝兵协商对其入股的50万元暂打借条，等合肥长美家电公司核查财务后再由全体合伙人进行清算，实际上没有借款。由于本案借条无事实借款及转账凭证，故出借人和借款人之间不存在民间借贷关系，一、二审认定宋彬经全体合伙人同意退50万元股金并由何朝兵、郑守海借用，与事实不符，明显适用法律错误；2、本案借条的还款期限是2015年4月底，至2017年4月底诉讼时效期间届满，2017年11月24日申请人何朝兵在借条上签字一事，不是申请人真实意思表示，是被申请人宋彬伙同其同事刘涛一起胁迫申请人所签，不应具有法律效力，故本案借条不应发生时效中断的情形，被申请人的起诉已过诉讼时效。 宋彬提交意见称，1、50万元是借款不是入股，入股不会打借条，打借条就是承认是民间借贷；2、从起诉开始他一直没提过被胁迫的事情，现在才说明显是强词夺理。 本院经审查认为，本案争议焦点如下：一是案涉50万元的性质是合伙投资款还是借款；二是宋彬起诉是否超出诉讼时效。 关于案涉50万元的性质问题，郑守海、何朝兵认为宋彬的退股要求未经全体股东同意及书面清算不能成立，并提出借条是“宋彬要求我们出具来应付高塘乡信用社的”，但未能提供充分证据证明。结合证人赵某在一审出庭作证时所作陈述及郑守海、何朝兵在宋彬提出退股要求后向其出具50万元借条并明确约定还款期限的行为，可以认定案涉50万元是基于合伙退伙退还股金而形成的借款。 关于诉讼时效问题，从二审期间宋彬提交的短信记录内容看，2017年宋彬确实向郑守海催要过借款，应视为诉讼时效中断，现郑守海称催要对象是1万元而非案涉50万元，无相应证据证明；何朝兵在一、二审陈述2017年11月24日事情经过时所用词语均为“帮助”、“恳求”，从未提及被胁迫、威胁等情节，现提出存在胁迫事由，亦无充分证据支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当，郑守海、何朝兵的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑守海、何朝兵的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇一九年七月二十四日 法官助理李文 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执873号申请执行人:姚川，男，1986年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：小黄狗环保科技有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：蓝霞。北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-518号裁决已经发生法律效力，申请执行人姚川向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人小黄狗环保科技有限公司银行存款七百零六万三千六百三十五元。二、冻结、划拨被执行人小黄狗环保科技有限公司应支付的利息（以六百六十八万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止；以三十二万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年3月7日起计算至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人小黄狗环保科技有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人小黄狗环保科技有限公司应负担的申请执行费六万三千一百五十七元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人小黄狗环保科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年七月十九日书记员  肖 玲
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1244号 原告：吕平，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市，现住江苏省太仓市。 被告：曹友，男，1969年12月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 原告吕平与被告曹友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告吕平到庭参加诉讼，被告曹友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕平向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹友归还原告借款15万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系老乡，在太仓经朋友介绍认识。2012年底被告曹友介绍了黑龙江省鹤岗市的工程给原告施工。在施工期间，被告先后以工程资金短缺为由先后向原告借款15万元，并向原告出具了借条。但此后被告因资金链断裂而躲避债务，几年间杳无音信。原告多次催要未果，故而诉至法院。 被告曹友未作答辩。 经审理查明：2013年4月24日，被告曹友向吕平出具借条一份，载明向原告借款人民币8万元。庭审中原告陈述，2013年3月间，被告曹友同意原告承接黑龙江的工程，期间被告就该工程多次向原告借款，原告先后向被告交付了借款2万元、3万元不等，均系在被告位于黑龙江鹤岗市广亿宾馆内的办公室交付的，均为现金形式交付。该借条是经被告多次借款后汇总而成。 2013年5月2日，被告又向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币7万元。就该借款，原告同时向本院提交应礼强、张忠国共同出具的书面证明一份，该证明载明：“我和张忠国与吕平原是黑龙江省八五六农场学校同事。在2000年吕平离职去江苏省太仓市做个体。2013年，在他返回黑龙江本土去鹤岗做土方工程时，由于工程量大，缺少资金周转。得知消息后，我俩于2013年五一休息时前去鹤岗市给吕哥送工程款。记得当时在广亿宾馆楼上，吕平把柒万元转借给曹友，我们在场亲眼所见，由曹友署名并签上借款日期。”庭审中原告就该笔借款陈述：原告本着开发商会付钱给被告的想法，同意借款给被告，但不曾想后来工程烂尾了，钱没有能收回来；这笔7万元也是在广亿宾馆现金给的被告，资金的来源是原告向朋友张忠国、应礼强借的。上述借款，被告都没有归还，工程烂尾后，被告更换电话号码，原告找不到被告。 以上事实，有原告吕平提交的借条、证明，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实有相应的借条、证明予以印证，能够体现双方借款合意及借款交付的过程，在被告未到庭就相关借款事实予以抗辩的情况下，本院对原告陈述的借款事实予以采信。故对原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹友于本判决生效之日起十日内归还原告吕平借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元，由被告曹友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘晓敏 人民陪审员  李惠明 人民陪审员  诸培乐 二〇一九年七月二十六日                                                           书记员  王茜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1147号原告：李刚，男，1975年11月2日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：鲁存金，男，1969年12月13日生，汉族，住昆明市晋宁区。委托代理人：王萍芬，女，1969年9月24日生，汉族，住昆明市晋宁区，系被告鲁存金妻子，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司。统一社会信用代码：9153012291681176XB。住址：昆明市晋宁区昆阳大街67号。负责人：邓鑫。原告李刚诉被告鲁存金、中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。在本案审理过程中，原告李刚于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对本案被告鲁存金、中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司的起诉。本院认为，原告李刚的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回对本案被告鲁存金、中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚承担。审判员  张晓伟二〇一九年七月十五日书记员  李含柯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27191号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1730元并支付利息1039.03元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初3630号原告：黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：位冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏冬雪，该公司法务。被告：黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：杨成民,该公司总经理。原告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司与被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司委托诉讼代理人苏冬雪到庭参加诉讼，被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6292号判决书项下原告替被告偿还借款100万元；2、请求被告给付原告资金占用期间的占用利息，以100万元为基数，按照同期同类人民银行贷款基准利率计算，自2018年4月11日至实际给付之日止；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司于2014年1月22日向第三人钟秀峰借款100万元，原告为保证人。被告至今尚未履行还款责任。第三人钟秀峰将被告、原告诉至香坊法院请求偿还借款，经二审哈尔滨市中院审理作出（2017）黑01民终6292号判决，“黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司支付100万元、利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款的二倍计算利息），黑龙江垦区龙垦建设工程总公司对100万元本金承担连带清偿责任”。因被告一直未履行判决义务，第三人钟秀峰于2018年3月14日申请强制执行，被告一直未露面，香坊法院将原告与被告列入黑名单，导致原告公司无法正常运行。后经原告与钟秀峰和解，原告替被告履行了偿还100万元，故诉至本院。被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6292号民事判决书一份。拟证明：原告为被告借款100万元连带清偿责任人，原告承担责任后有权向被告追偿。证据二、原告与案外人钟秀峰的和解协议、2017年12月1日，原告与案外人钟秀峰签订的协议书复印件（钟秀峰欠付管理费）、授权委托书、收据、说明、香坊区人民法院（2018）黑0110执789号执行裁定书各一份(质证原件，留存复印件)。拟证明：因案外人申请强制执行，严重影响原告公司正常经营，原告与案外人达成和解协议，原告代被告偿还100万元，并以债权抵消及现金方式实际履行，案外人已向原告出具收条及说明，证明原告已实际完毕清偿责任，被告应将该借款偿还给原告。本院认定如下：因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，视为对原告举示的证据无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司、案外人钟秀峰于2014年1月22日签订《借款协议》，合同约定被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司向钟秀峰借款300万元，由原告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司承担连带保证责任，协议后钟秀峰实际交付借款100万元。因被告未履行还款责任，案外人钟秀峰将被告、原告诉至香坊法院请求偿还借款，一审驳回原告诉讼请求，钟秀峰不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院经审理作出（2017）黑01民终6292号判决，“黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司自判决生效后十日内给付钟秀峰借款100万元、利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款的二倍计算利息），黑龙江垦区龙垦建设工程总公司对100万元借款本金承担连带清偿责任”。判决生效后钟秀峰申请执行，执行中2018年4月2日原告与案外人达成和解协议，由原告代被告偿还100万元，并以债权抵偿及现金支付方式实际履行，2018年4月11日案外人钟秀峰向原告出具收条及说明确认收到原告代偿款100万元，并申请撤销了执行案件。本院认为：生效判决确认原、被告及案外人钟秀峰之间签订的《借款协议》各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年4月11日至被告实际给付之日止计算利息问题，因原告与案外人钟秀峰于2018年4月2日达成和解协议并代被告偿还了100万元借款，原告代偿借款的利息损失属于追偿范围应由被告支付，该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司代偿款计100万元；二、被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司从2018年4月11日起以100万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本金实际偿还之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元（原告均已预交），由被告黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司负担，与前款一并给付黑龙江垦区龙垦建设工程总公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  郑 丽二〇一九年七月二十五日法官助理左田书记员贾红艳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2307号原告：厉莹，女，1993年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：丁亮，男，1993年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告厉莹与被告丁亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告厉莹到庭参加诉讼，被告丁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉莹向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金23346.25元及利息（利息自2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系同事关系。自2018年3月1日起，被告以各种理由多次向原告借款，原告基于同事情谊均借给了被告。后被告又以母亲生病为由，再次借款，原告以自己名义贷款了3万元借给了被告，被告承诺替原告按月归还贷款本金及利息，上述事实均有原、被告之间的微信聊天记录予以证实。之后被告仅归还了部分借款，拒不归还剩余款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告丁亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、短信通知等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厉莹与被告丁亮曾系同事关系。自2018年3月起至8月期间，被告丁亮以母亲生病等理由多次向原告借款，原告通过支付宝或微信分12次共计向被告转账45912.5元。期间被告陆续向原告还款15笔，共计还款22600元。尚欠23312.5元未还。另查明，2018年9月20日，原、被告在微信聊天中对双方的借贷往来进行了对账，被告：“10750那个是我借了10000利息750吧？”，原告：“是的”，被告：“那个我还了3期了啊”，原告：“我已经去掉了那个钱，我待会会做出表”，被告：“其实你就看支付宝转账记录，加上利息就好了，大概35000还欠”，原告随后通过微信向被告发送了制作的借款清单。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁亮向原告厉莹借款，有微信聊天记录、支付宝及微信转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。关于本金，原告要求按实际欠款金额23312.5元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，现原告主张自被告最后还款之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告丁亮未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁亮于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告厉莹借款23312.5元，并支付利息（利息自2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费479元，公告费600元，共计1079元，由被告丁亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  胡连霞人民陪审员  沙 黎二〇一九年七月十五日见习书记员  冯则帝
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初472号原告寇天军，男，1966年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘焕芬（原告寇天军之妻），女，1968年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人董立宝，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。原告寇天军诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告寇天军诉称，已经生效判决认定：北京市房山区周口店镇xx号宅基地及地上房屋权属原告所有，该房屋属于北京市房山区周口店镇xx等地块土地一级开发项目拆迁范围内，且被强制拆除。2017年3月28日原告位于北京市房山区周口店镇xx号宅基地及地上房屋被强制拆除，至今没有收到强制执行机关出示的合法强制拆除执行文件。原告在无家可归，居无定所的情况下，于2019年1月19日依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项的规定向被告申请保护，请求保护原告所有的宅基地及地上房屋、室内合法私有财产的安全，并向被告索要强制拆除的催告书和强制执行决定书。被告于2019年3月8日以答复意见告知原告没有强制拆除的催告书和强制执行决定书，且被告推诿原告，不履行其应当履行的法定职责。故诉至法院，请求依法判令被告履行保护原告宅基地和财产安全的法定职责。被告房山区政府辩称，被告没有直接保护原告财产的法定职责。本案中，原告要求被告保护的财产已经灭失，其请求没有事实依据。故原告对被告提起的行政诉讼没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，就本案涉案房屋的拆迁，原告寇天军曾起诉北京市房山区住房和城乡建设委员会，要求判令该委履行对北京市土地整理储备中心房山区分中心非法拆迁原告涉案房屋的行为予以行政处罚的法定职责。该案经二审法院于2018年xx月xx日作出（2018）京02行终xxxx号行政判决书，查明，因北京市房山区周口店镇xx等地块土地一级开发项目，涉案房屋在该项目拆迁范围内。2017年3月28日，涉诉房屋被强制拆，同年3月30日，原告寇天军报警，北京市公安局房山分局周口店派出所受理该案，目前该案正在进一步工作中。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原告主张被告具有法定职责的依据为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项的规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”。该规定是宏观法律规定的普适性职责，不针对具体行政领域，亦无具体的行使方式。行政诉讼意义上的法定职责是指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，原告请求依法判令被告履行保护其宅基地和财产安全的法定职责。鉴于涉案宅基地和房屋位于拆迁范围内，且房屋已被实际拆除，如果原告意欲要求补偿和赔偿，可依照相关补偿办法和待公安机关确定拆除行为的实施主体后，另行诉讼予以解决。原告所请求履行的法定职责，不属于被告权限范围，依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告寇天军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告寇天军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年七月十日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
江西省南丰县人民法院支 付 令（2019）赣1023民督78号申请人：严水生，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被申请人：江西昌乐建设工程有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。法定代表人：方正良，系公司执行董事。申请人严水生于2019年7月24日向本院申请支付令。申请人严水生称：2015年，被申请人承包南丰县2015年小型农田水利重点县建设工程施工后将该工程部分分包给申请人。2017年10月2日，双方进行了结算，扣除前期支付的费用，被申请人尚欠申请人337500元，被申请人就尚未支付的工程款向申请人出具了一张欠条，但至今尚未给付。要求被申请人支付工程款337500元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人江西昌乐建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人严水生欠款337500元。申请费2121元，由被申请人江西昌乐建设工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发行法律效力。审判员  曾小军二〇一九年七月二十五日书记员  封令玺
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2927号原告：李晓峰，女，1982年3月25日出生，汉族，北京市西城区妇幼保健院医生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵业（李晓峰配偶），男，无业，住北京市西城区。被告：高彪，男，1988年2月16日出生，汉族，滴图（北京）科技有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许洁（高彪配偶），女，北京阜外医院护士，住北京市东城区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，北京链家房地产经纪有限公司法务，住北京市朝阳区。原告李晓峰与被告高彪、第三人北京链家房地产经纪有限公司（简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，由李晓峰提起诉讼，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李晓峰及其委托诉讼代理人赵业，被告高彪及其委托诉讼代理人许洁，第三人链家公司之委托诉讼代理人樊耀博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告迟延支付首付款违约金6280元，以购房款为基数，迟延4天，按照日万分之五计算；2、被告支付原告户口迁出违约金7850元，以购房款为基数，迟延5天，按照日万分之五计算。事实和理由：2018年7月15日，原、被告经第三人居间签订房屋买卖合同，原告将门头沟区承泽苑7楼5单元401号房屋（简称401室）售予被告，双方约定首付款应于批贷后3个工作日支付，但被告9月16日方支付首付款，逾期4日，应承担相应违约金；双方约定户口应于2018年11月6日前迁出，但原告2018年11月11日才收到户口迁出消息，被告违约5日。因为对方推迟打款，我购买其他房屋的过户时间没有赶在9月15日前，9月17日出了新政后我们的房子被认为是二套，我因此要多付另一套房子利息十几万，产生了很大的损失。被告高彪辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，合同约定的“首付款应于批贷后3个工作日支付”中的批贷时间如何认定，链家公司表示，面签完成时间可视为批贷完成。我询问过住房公积金管理中心，其表示面签后还要复审，面签不能代表批贷。9月12日（周三）由经纪人带领我们夫妻二人去面签的，那么我9月16日（周日）下午支付首付款，并没有逾期，故没有违约。其次，补充协议第8条约定户口保证金以“甲方迁出户口当日，由乙方自行划转至甲方”。甲方迁出当日是否需要乙方确认，合同里并没有说明。实践中的做法是甲方通知户口迁出后，由链家公司带领乙方去派出所确认后，当日将户口保证金支付给甲方。2018年11月6日晚上17:36，经纪人韩冬电话告知我原告户口已经迁出，当天已经无法去派出所查询。同时我妻子许洁于11月6日做全麻手术，11月7日-11月11日期间需要进行术后护理，我无法抽身去核实迁出情况，但是我已电话委托韩冬去核实。11月6日18:18韩冬在原被告都在的微信群中告知我“房主已将户口迁出，请于三日内尽快安排房屋户口查询事宜，并根据合同约定履行户口保证金支付义务”。当时原告并未提出异议。我认为11月7日-11月9日这三天我并不违约，而且我11月11日就跟韩冬一同去核实了户口迁出情况并于当日将户口保证金打给原告。所以即使严格依据合同，我也仅违约1天。第三人链家公司述称，批贷时间应以我方的通知为准。2018年9月7日我公司获悉批贷通过，于当日电话告知了高彪，电话里没有明确说是批贷了，只是说可以面签了。按照交易惯例，银行通知我们批贷通过了，我们才会通知买主去面签。因为当天已是周五，去银行面签必须是工作日。因周一（9月10日）高彪说没有时间，故约在9月12日周三去做面签。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2018年7月15日，李晓峰与高彪签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李晓峰将401室售予高彪。第四条成交价格规定，房屋成交价格150万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价164万元。第七条第（二）款逾期付款责任，买受人未按照补充协议约定的时间付款的，逾期在15日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付成交总价款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日之内向出卖人支付违约金，合同继续履行。同日，李晓峰（甲方）、高彪（乙方）、链家公司（丙方）签订《补充协议》，约定4、（1）乙方于乙方申请贷款机构批贷后3个工作日内将第一笔首付款163万元整以理房通支付的方式支付甲方。8、户口迁出保证金：甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存10万元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金。该保证金甲方迁出户口当日，由乙方自行划转至甲方。2018年9月7日16时左右，链家公司获悉批贷通过，经纪人韩冬电话告知高彪可以进行面签。经纪人带领高彪夫妇于9月12日到银行完成面签，高彪于9月16日向李晓峰支付首付款。2018年11月6日17:30时，李晓峰通过微信跟经纪人说：“户口迁出去了，去查查吧。”同日18:18分，经纪人在微信承泽苑7-5-401后期服务群通知，“房主已将户口迁出，请于三日内尽快安排房屋户口查询事宜，并根据合同约定履行户口保证金义务。”11月11日，经纪人在承泽苑7-5-401后期服务群中@李晓峰，陈述“交易房屋户口迁出已于今日查询完毕。查询结果：交易房屋无户口。请提供收款银行卡账号以便客户支付户口迁出保证金。”11月11日，高彪将户口保证金转至李晓峰账户。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依照存量房居间交易的一般习惯，批贷通过的消息由中介公司告知购房人。9月7日晚批贷通过，中介告知高彪可以面签，按照合同约定，高彪应于9月12日前支付首付款，高彪于9月16日支付首付款，构成逾期。11月6日晚李晓峰通过中介告知高彪户口已迁出，中介经纪人在双方都在的微信群中告知高彪在三日内尽快安排房屋户口查询事宜，李晓峰未提出异议，结合交易习惯和常理该3天可视为义务履行的合理期间，但高彪应在11月9日前确认户口迁出结果并支付户口迁出保证金，其实际在11月11日方将户口保证金支付予李晓峰，逾期2天，应支付违约金。李晓峰主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、高彪于本判决生效之日起七日内支付李晓峰逾期付款违约金9420元；二、驳回李晓峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十七元，由李晓峰负担五十二元，已交纳；由高彪负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年七月二十二日法官助理 王安妮书 记 员 李明红
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执141号 申请执行人成洪守，男，1969年11月14日出生，住仙居县。 被执行人郑峰裴，男，1979年1月25日出生，住仙居县。 被执行人王国军，男，1980年3月8日出生，住仙居县。 申请执行人成洪守与被执行人郑峰裴、王国军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1137号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人成洪守向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人郑峰裴、王国军返还申请执行人成洪守借款本金20000元及利息，并负担案件受理费360元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人郑峰裴、王国军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑峰裴、王国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑峰裴、王国军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑峰裴、王国军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人郑峰裴、王国军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑峰裴、王国军不履行又未报告财产，已对被执行人郑峰裴、王国军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人成洪守。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑峰裴、王国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月十一日 代书记员 朱微微
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2702民初2110号 原告王绍国，男，1977年11月10日出生，汉族，住福泉市。 被告陈丹，女，1987年01月05日出生，汉族，住福泉市金山办事处古城景区。 本院在审理王绍国与陈丹合同纠纷一案中，原告王绍国于2019年7月29日以被告以付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王绍国申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王绍国撤回起诉。 案件受理费552元，减半收取276，由原告王绍国承担。 审判员 杨  宗  霏 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘晓勤(兼)
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2978号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年1月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]165号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月6日20时10分许，被告人杨某某醉酒后驾驶一辆号牌为沪H0XX**的小型轿车沿上海市浦东新区新行路由北向南行驶进万安街北约150米处时，遇民警检查而被当场查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为0.97mg/ml，属醉酒。被告人杨某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息，查获经过、户籍人员基本信息以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某具有自首情节，依法从轻处罚；鉴于被告人杨某某能积极预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期间从判决确定之日起计算。)被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年七月二十二日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16491号原告北京市龙冠物业管理有限责任公司与被告戴炜物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京市龙冠物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京市龙冠物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由北京市龙冠物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  李雪莲二〇一九年七月三十日书记员  邱云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄亚兰,女,1990年11月4日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告黄亚兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：黄亚兰清偿截至2019年2月24日的欠款141153.13元，及自2019年2月25日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告黄亚兰未到庭答辩。经审理查明：2016年11月14日，黄亚兰向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了黄亚兰的办卡申请，黄亚兰申领并持续使用了尾号为2052的信用卡。截至2019年2月24日，黄亚兰尚欠本金113310.11元、利息11573.59元、分期手续费3840.93元、违约金12428.5元。本院认为：黄亚兰信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求黄亚兰偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚兰于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月24日欠款141153.13元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元、公告费260元，均由被告黄亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执异16号案外人：徐某，男，1968年6月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：邵某某，女，1986年1月16日出生，汉族，住喀左县。被执行人：朝阳某房地产开发有限公司（以下简称某公司），住所地喀左县。法定代表人：张某某，董事长。本院在执行申请人邵某某与被执行人某公司民间借贷纠纷一案中，2019年7月2日，案外人徐某对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2016年8月10日，因某公司欠我工程款，用财富领域小区15号楼-111412、-111209、-111382号地下车位，以每个车位40000元，抵顶了欠我的工程款，并与我签订了《购房协议》，出具了收款收据（上有张某某签字），且上述车位均已在喀左县不动产登记中心进行了网签备案。2019年5月14日，喀左县法院依据（2019）辽1324执277号执行裁定书，查封了上述车位。因此提出异议，申请法院解除对上述车位的查封。本院查明，与本案相关的原告徐某诉被告某公司民间借贷纠纷一案于2019年4月9日在本院立案受理，2019年5月9日判决，判决认定事实如下：2016年8月起，被告朝阳某公司因急需偿还他人借款和利息，从原告处借款400000元，口头约定利息4分，为了保证债务履行，原被告签订房屋买卖合同一份，约定被告以400000元的价格卖给原告财富领域小区地下停车位10个（其中含本案争议车位-111412、-111209、-111382），每个车位40000元。此后，借款未还，车位亦未交付。该案判决被告某公司于判决生效后十五日内偿还原告徐某借款400000元及利息。另查明，因申请人邵某某与被执行人某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日查封了位于财富领域小区15号楼-111412、-111209、-111382号地下车位。上述事实，有喀左县法院（2019）辽1324民初1014号民事判决书、（2019）辽1324执277号执行裁定书、购房协议一份、专用收款收据10张在卷证实，经本院审查，可以认定。本院认为，案外人与被执行人之间是明显的名为买卖合同实为借贷的民间借贷关系。被执行人向案外人借贷，为保证债务履行，双方签订了房屋买卖合同，在本院审理的（2019）辽1324民初1014号民事案件庭审中，双方一致认同双方的民间借贷关系，且本院已判决被执行人向案外人偿还借款400000元及利息。因此，案外人的异议与事实不符，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘冬梅审判员  于志栋审判员  张志刚二〇一九年七月五日书记员  杨 磊
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执622号申请执行人：唐玉梅,女性,1959年12月5日出生,住鞍山市千山区被执行人：鞍山新兴房屋开发有限公司,住鞍山市铁东区南建国路762号本院在执行唐玉梅与鞍山新兴房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，新兴房屋开发有限公司属系列案，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄进审判员  任良审判员  王霞二〇一九年七月十六日()书记员  刘丹