山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3774号原告陈士莲，女，1985年7月3日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。被告朱俊宏，男，1990年9月20日出生，汉族，居民，住费县。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人宋传龙，总经理。委托诉讼代理人马俊玉，该公司职工。被告赵伟，男，1996年4月29日出生，汉族，居民，住费县。被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。负责人宋海龙，总经理。委托诉讼代理人王岩，该公司职工。原告陈士莲诉被告朱俊宏、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称联合财保）、赵伟、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称亚太财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士莲的委托诉讼代理人贾俊迎、被告朱俊宏、联合财保的委托诉讼代理人马俊玉、赵伟、亚太财保的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈士莲诉称：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计39000元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年1月11日10时00分许，被告朱俊宏驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车，沿X104费芍线由南向北行驶至费城镇北马庄村路段时，与前方顺行的董西传驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，致车辆受损。朱俊宏负事故的全部责任。被告赵伟驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车，又与前方顺行的董西传驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞。被告朱俊宏、赵伟分别负两起事故的全部责任。被告联合财保辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万，含不计免赔属实，我公司在核实其驾驶证、行驶证合法有效，且不存在免赔事由后，对原告的合理合法损失在保险限额内予以赔偿。因原告损失系两次事故造成，我公司仅承担鲁Ｑ×××**与鲁Ｑ×××**发生碰撞所产生的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。被告朱俊宏辩称，发生事故属实，同意合理赔偿。被告亚太财保辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内，在核实肇事司机驾驶证、行驶证齐全有效情形下，同意在保险限额内按照责任比例对原告的合理合法损失进行赔付。对本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。本案系两次事故，我司承保车辆与另一被告车辆均负事故的全部责任，本案交强险优先赔付，车辆剩余损失应平均承担。被告赵伟辩称，发生事故属实，同意合理赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：车辆损失36475元、评估费1000元、施救费1500元、邮寄费140元，共计39115元。被告联合财保对其争议如下：1.原告应提交车辆行驶证予以证实车辆权属。2.两次事故认定书已证实本案车辆损失系两次事故造成，我公司仅承担第二次事故所产生的鲁Ｑ×××**后方损失。3.评估报告系单方委托，对其更换配件价值及更换配件的必要性保留申请重新鉴定的权利，要求其提供维修发票、维修专票、维修明细予以证实其实际花费。4.评估费、邮寄费属于程序性费用，不予承担。5.施救费票据未记载其施救的起止地点，对费县盛鑫汽车配件装具销售中心是否有施救资质有异议，且发票为代开发票，对施救费不予承认。对损失明细同质证答辩意见。被告朱俊宏质证意见同联合财保意见。被告亚太财保对其争议如下：1.对评估报告有异议，评估金额过高，且系原告单方委托作出，我公司申请重新评估。2.评估费、邮寄费等程序性费用不予承担。3.施救费过高，请法院酌定。被告赵伟质证意见同亚太财保意见。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1.车辆损失予以支持。被告保险公司对评估结果提出异议，但未在指定期限内递交重新评估申请书，视为对其权利的放弃。原告提交临沂天雅价格评估有限公司价格评估报告，证实车辆损失36475元，虽未提交相关维修费票据证实，但结合其评估报告中损失明细表亦能证实其车辆损失情况，故本院对其主张的车辆损失予以支持。2.评估费予以支持。原告主张评估费1000元，且提交相关票据证实，本院予以支持。3.施救费予以支持。原告主张施救费1500元，且提交施救费票据证实，本院予以支持。4.邮寄费予以支持。原告主张邮寄费140元，且提交邮寄费票据证实，本院予以支持。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2019年1月11日10时00分许，被告朱俊宏驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车，沿X104费芍线由南向北行驶至费城镇北马庄村路段时，与前方顺行的董西传驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，致车辆受损。朱俊宏负事故的全部责任。被告赵伟驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车，又与前方顺行的董西传驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：被告朱俊宏、赵伟分别负两起事故的全部责任。当事人董西传驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车行驶证登记所有人为原告陈士莲。被告赵伟驾驶车牌号为鲁Ｑ××××**的小型客车辆行驶证登记所有人及实际车主均为赵伟本人，在被告亚太财保投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生时在保险期内。被告朱俊宏驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车行驶证登记所有人为其母亲陈东秀，实际车主为朱俊宏本人，在被告联合财保投保交强险及商业三者险30万，含不计免赔，事故发生时在保险期内。因当事人董西传、被告赵伟、当事人王泽民发生碰撞的事故中存在另一无责当事人，本院酌情认定被告亚太财保在交强险内预留1000元财产损失限额。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失无不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告陈士莲的损失如下：车辆损失36475元、评估费1000元、施救费1500元、邮寄费140元，共计39115元。原告实际主张39000元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出赵伟、朱俊宏负事故全部责任，董西传、王泽民无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告保险公司应在交强险限额范围内承担相应赔偿责任，剩余部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担，本案中由被告亚太财保、联合财保在商业三者险范围内各承担50%赔偿责任。尚有不足部分由原、被告被按事故责任比例承担相应赔偿责任，结合本案实际情况，本院认定被告赵伟、朱俊宏各承担50%赔偿责任。因原告实际主张损失39000元，超出部分115元，从两被告保险公司赔偿款中均减57.5元。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈士莲：施救费750元、车辆损失250元，共计1000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈士莲：施救费750元、车辆损失1250元，共计2000元。三、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈士莲：剩余车辆损失34975元的50%，即17487.5元，实际赔偿17430元（17487.5元-57.5元）。四、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈士莲：剩余车辆损失34975元的50%，即17487.5元，实际赔偿17430元（17487.5元-57.5元）。五、被告赵伟赔偿原告陈士莲：评估费1000元、邮寄费140元，共计1140元的50%，即570元。六、被告朱俊宏赔偿原告陈士莲：评估费1000元、邮寄费140元，共计1140元的50%，即570元。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告赵伟负担193.75元，被告朱俊宏负担193.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年七月十二日法官助理徐萍书记员李莎