wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执异7号异议人李福军（案外人），男，1972年12月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人简草秀，女，1970年11月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹萍，女，1984年2月6日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人龚小威，男，1979年9月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人龚海燕，女，1977年7月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人简草秀与被执行人邹萍、龚小威、龚海燕民间借贷纠纷一案中，案外人李福军（下称异议人）于2019年4月17日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人依据新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第03189号民事判决向法院申请强制执行，在该案件执行过程中异议人于2017年为被执行人龚海燕提供执行担保。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的解释》第十二条之规定，执行过程中的担保期间为一年。现异议人的担保期间已过法定期间，异议人无需承担担保责任。故异议人向法院提出执行异议，请求法院撤销本院（2019）赣0502执恢51号执行裁定书。申请执行人辩称，申请执行人在2018年4月份就向渝水区人民法院申请恢复执行，并要求异议人承担担保义务。异议人的担保行为在2017年成立，不适用《最高人民法院关于执行担保若干问题的解释》第十二条之规定，异议人依法应承担担保责任。综上，请求法院驳回异议人的请求。经审查查明，申请执行人依据本院作出的（2015）渝民初字第03189号民事判决向法院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案受理【案号为（2016）赣0502执291号】。2017年4月13日，异议人与申请执行人及被执行人龚海燕达成和解协议，协议确定：被执行人邹萍、龚小威、龚海燕同意在2017年7月30日前用新余市中能混凝土有限公司享有的混凝土100万元抵偿给申请执行人简草秀，以冲抵本案执行标的款。若被执行人邹萍、龚小威、龚海燕未按协议内容履行义务，则恢复原生效判决强制执行。保证人李福军自愿为被执行人邹萍、龚小威、龚海燕的上述协议内容承担连带责任担保，若被执行人到期未还，由保证人李福军全额偿还。本院于2017年6月1日裁定：终结本次执行程序。因被执行人龚海燕未按约定履行和解协议，申请执行人于2018年4月6日向本院申请恢复执行，但本院因故未予立案。2018年11月23日，申请执行人再次向本院提交材料要求恢复执行，并要求追加异议人为被执行人，本院于2019年1月23日立案执行【案号为（2019）赣0502执恢51号】，2019年4月16日本院作出（2019）赣0502执恢51号执行裁定书，裁定：保证人李福军在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人李福军应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人简草秀清偿债务84.6553万元（含执行费11503元）及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，冻结、划拔（或扣留、提取）保证人李福军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币84.6553万元（含执行费11503元）及利息或查封、扣押同等价值的财产。异议人为此向本院提出异议并提出上列请求。本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的解释》第十五条规定：“本规定自2018年3月1日起实施。”第十六条规定：“本规定实施前成立的执行担保，不适用本规定。”通过查明的事实可知，异议人的担保行为于2017年4月13日成立，故异议人认为已过担保期间其无需承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”被执行人龚海燕未按约履行和解协议，异议人作为担保人依法承担连带清偿责任，故本院作出的（2019）赣0502执恢51号执行裁定书符合法律规定。综上，异议人的请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李福军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省新余市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄爱裕人民陪审员  潘思兰人民陪审员  刘红平二〇一九年七月十七日书 记 员  何晓莲
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2309号原告赵守义，男，1958年5月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告孙玉珍，女，1955年2月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告朝阳市双塔区凌凤街道四家子村村民委员会，住所地朝阳市双塔区凌凤街道四家子村。法定代表人张文举，主任。被告赵树余，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。原告赵守义、孙玉珍诉被告朝阳市双塔区四家子村村民委员会、赵树余确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告赵守义、孙玉珍，被告赵树余的委托代理人薛秀华到庭参加诉讼。被告朝阳市双塔区凌凤街道四家子村村民委员会，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守义、孙玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告签订的租赁山场合同；2.返还原告自留山山林经营权；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告签订的租赁山场协议租赁的土地位于原告分得的自留山范围内，侵犯了原告的合法权益。经审理，本院认为，涉案争议的地块权属不清，应先申请其他机关进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵守义、孙玉珍的起诉。案件受理费100元（原告预交），退还给原告赵守义、孙玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年七月二十二日书记员  宋 彬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1296号申请执行人:朱伟刚，男，汉族，1985年9月4日生，住昆山市。被执行人:陈超，男，汉族，1985年1月20日生，住昆山市。申请执行人朱伟刚与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1378号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟刚借款本金50万元及逾期付款利息损失（以50万元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告朱伟刚的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月2日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年7月2日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。10、2019年7月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的530458.75元，实际执行到位0元，剩余530458.75元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十五日书 记 员  张晓芳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5586号原告:朱晓花，女，1983年3月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：魏梦超，男，1989年5月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告朱晓花与被告魏梦超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓花到庭参加诉讼，被告魏梦超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款13000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息（暂定为100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月6日，被告以还信用卡急需资金为由向原告借款18000元，原告通过支付宝转账方式支付给被告。后经原告多次催要，被告仅偿还5000元，余款13000元推诿不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告魏梦超在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日，被告魏梦超以偿还信用卡需资金为由向原告朱晓花借款，原告朱晓花通过支付宝账户向被告魏梦超转账18000元。后被告魏梦超已偿还给原告5000元，余款13000元经原告多次催要，被告未予偿还。原告诉至法院，请求依法判决。上述事实，有支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告魏梦超偿还借款的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持；原告自认被告魏梦超已向原告偿还5000元，本院予以确认，余款13000元被告魏梦超应当清偿。原告主张的利息，证据不足，依据相关法律规定，本院仅能支持自起诉之日（2019年7月23日）起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。被告魏梦超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告魏梦超承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：一、被告魏梦超于本判决生效后十日内偿还给原告朱晓花借款本金13000元，并支付以13000元本金为基数自2019年7月23日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告朱晓花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，减半收取为64元，由被告魏梦超负担。本判决为终审判决。审判员  杨继民二〇一九年七月二十四日书记员  蒋子坤
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更667号罪犯刘盛高，男，1977年12月21日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年6月6日作出(2014)阳城法刑初字第217号刑事判决，以被告人刘盛高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1633号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年12月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘盛高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘盛高在服刑考核期间，获得总分1861分，表扬3次，剩余考核分61分。2018年2月11日在该犯内务中搜出公家匙梗7支扣20分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘盛高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘盛高减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5670号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行员工。 被告：施并添，男，1977年10月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：王明显，男，1975年11月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄娜三，女，1981年4月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江市宝通发服装制造有限公司，住所地晋江市龙湖镇新丰工业区，统一社会信用代码91350582077441613M。 法定代表人：施并概。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告施并添、王明显、黄娜三、晋江市宝通发服装制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费4458元，因变更诉求减少为62元，又因撤诉减半收取计31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  寿华杰 二〇一九年七月三十日 书记员  蔡翠蓉 —２—-
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1842号原告：王立敏，女，1976年5月5日出生，汉族，个体，住甘南县，委托诉讼代理人：刘光明，男，1977年3月25日出生，汉族，个体，住甘南县，被告：甘南县东阳镇和平村民委员会，住所地甘南县东阳镇和平村。法定代表人：高成安，该村主任。原告王立敏与被告甘南县东阳镇和平村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日对本案公开开庭进行了审理，原告王立敏到庭参加诉讼，被告甘南县东阳镇和平村民委员会经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王立敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金3,000.00元，利息8,352.00元，并从2019年4月10日开始按月利1.2分算利息，计算至本息付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年11月5日，被告和平村村民委员会在原告处借款3,000.00元，月利1.2分，原告多次索要，被告未给付，故原告诉至法院要求被告借款本金3,000.00元，利息8,352.00元。被告甘南县东阳镇和平村民委员会未提交书面答辩材料。原告王立敏围绕诉讼请求依法提交了借据一张，甘南县东阳镇和平村民委员会未到庭质证，未提交相反证据，故本院认定借据是真实的、合法的，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月5日，甘南县东阳镇和平村民委员会在王立敏处借款3,000.00元，双方约定月利率1.2分，甘南县东阳镇和平村民委员会为王立敏出具借据一张。本院认为：王立敏持借据主张与甘南县东阳镇和平村民委员会之间存在民间借贷关系，甘南县东阳镇和平村民委员会在收到起诉状和传票后未到庭应诉，未提交答辩材料和证据否认王立敏起诉状上陈述的借款事实，本院认定王立敏与甘南县东阳镇和平村民委员会之间存在合法有效的民间借贷关系，借据中未约定还款期限，故王立敏要求甘南县东阳镇和平村民委员会偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的8,352.00元的诉讼请求，原告出具借据日期为2000年11月5日，2000年11月5日至2019年4月9日共计221个月零4天，所产生利息为3,000.00元*221个月零4天*1.2分=7,960.80元，原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县东阳镇和平村民委员会于判决生效后3日内偿还原告王立敏借款本金3,000.00元，利息7,960.80元（利息计算至2019年4月9日），并从2019年4月10日开始，以3,000.00元本金为基数，按月利率1.2分计算利息至本息付清时止；二、驳回原告王立敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.80元，减半收取41.90元，原告王立敏负担1.25元，被告甘南县东阳镇和平村民委员会负担40.65。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  唐学龙二〇一九年七月四日书记员  蒿景权
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保97号申请人：齐建国，男，1968年4月18日出生，住平山县申请人：韩云庭，女，1968年2月24日出生，住址同上。被申请人：冯江桃，男，1986年7月22日出生，住赞皇县申请人齐建国等二人于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××**-冀Ａ×××**汽车保全，申请人以中华保险公司捌万元诉讼财产保全险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**牵引车、冀Ａ×××**车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年七月二十三日书记员  曹 峻
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执828号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，统一社会信用代码9150011467101418XQ。被执行人：谢红军，男，汉族，1963年10月09日出生，住重庆市黔江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与谢红军银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5488号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。谢红军逾期未履行确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年02月14日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人谢红军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二十六日书记员  吴 恒
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申58号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李军，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李强，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 原审被告（反诉原告）：徐影，女，1975年11月1日出生，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 再审申请人李军因与被申请人李强及原审被告（反诉原告）徐影买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）皖12民终4627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李军申请再审称，1、一审、二审判决认定李军欠李强货款699190元，缺乏证据证明。双方签订的是供货协办，协议中明确载明是总货款699190元，未表述为总欠款或总余款，李强提供的录音资料无形成时间，通话人员不明，不能证明双方之间是欠款关系。2、二审判决对供货协议的内容及定性错误。2014年11月23日，双方之所以签订供货协议是因为李军去李强处拉货，双方发生争议，因双方未签订合同，双方对拉货多少产生争议，故双方只对所拉货物进行了核对，但双方对付款多少未进行对账，协议中的总款699190元是总供货价值699190元，而是不总欠款699190元。3、双方签订的是供货协议，李强未提交履行合同的证据，仅凭供货协议不能证明债权存在。4、李军已给付李强款项718900元，该事实在原审、重审中已查明，而供货协议中总货款才699190元，两者应进行核减，二审判决未进行核减并驳回李军的诉讼请求，系认定事实不清。5、2014年11月23日，双方签订的供货协议已被李强改动，对此事实李强于2016年3月9日的一审法院调解笔录中已承认“除本公司产品外不得外买，否则收回欠款”是其自行添加，故供货协议不能作为证据使用。6、涉案合同是买卖合同，李强对合同是否履行、履行情况负有举证责任，但李强未提供供货的证据，而李军提供了支付货款的现金收条、退货清单及银行转账凭证。一审、二审判决未按李强举证不能应承担不利后果的法律规定进行裁判，系适用法律错误。要求撤销一审、二审判决，改判驳回李强的诉讼请求。 李强提交意见称，1、2014年11月23日，因李军拖欠李强大量货款未付，李军欲再拉货，李强索要货款，为此双方发生纠纷闹到当地派出所，双方在派出所进行结算后，李军出具结算协议，因是李军执笔故写成供货协议。如李军已付完货款并多付10多万元，在双方供货协议上，李军会注明已付货款，多支付的10多元如何供货，否则双方签订供货协议没有意义。李强也不会闹到派出所，并让李军出具协议证明自己已多收10多万元货款。故供货协议是结算协议，一审、二审判决认定事实清楚，定性准确。2、双方签订供货协议后，李强3次打电话催要货款，李军均承认欠款。如李军不欠李强货款并多支付货款，李军不仅不会承认欠款，而会及时要求重新结算，而事实上直到李强起诉后，李军才否认欠款，显然是不诚信的表现。双方当事人之间存在多次交易，不只是亳州工地，而是多个工地结算共拖欠李强货款699190元。3、在2014年11月23日之前，双方就买卖关系进行对账，李强在退货单签字进行了确认，但没有写对账日期。在原审中，李军提交的2014年11月25日的退货单就是该对账单，只是李军在该退货单上添加把时间擅自写为2014年11月25日，在原审、重审等多次庭审、问话时，李强均要求李军回答日期是谁写的，李军均未正面回答。李军欠李强货款，李强提供了协议及2015年8月26日、2015年9月20日、2017年9月23日的通话录音予以证明。在电话中李军明确承认欠款的事实，并承诺愿意结清欠款，所以不存在退货问题，一审、二审判决认定应扣除退货款206208元，无事实依据。4、徐影在反诉状、上诉状、申诉书及多次庭审中均认可其和李军与李强之间存在买卖合同关系，一审、二审判决徐影不承担偿还欠款的责任错误。要求撤销一审、二审判决，改判驳回李军、徐影的诉讼请求。 本院经审查认为，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李军的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇一九年七月二十九日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3011号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《一首心歌》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《一首心歌》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一首心歌》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7281号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：李泽东，男，彝族，1982年1月25日出生，住北京市海淀区，系申请执行人员工。 委托代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：李卫清，男，1977年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：曹辉，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初28523号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人李卫清应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金504119.50元及利息、罚息、复利[截至2018年8月10日，利息（含罚息）9.20元、复利0元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮170%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人曹辉对被执行人李卫清的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人李卫清追偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7281号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年七月十五日 书记员 温 建 坤
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初518号原告：赵加富，男，1972年11月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李华君，男，1970年4月26日生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。被告：张碧文，男，1975年1月6日生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。原告赵加富与被告李华君、张碧文租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，因被告张碧文下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告期限届满后，本案依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月13日至2017年5月10日期间，被告租赁原告的挖掘机在宣威羊肠镇矿山工地使用，2017年1月13日原告与被告双方签订了工程机械租用合同，并约定每月租赁费为4万元及进场拖车费由被告支付，此后被告一直没有支付租赁费，也没有支付拖车费。2017年4月19日经双方结算，2017年1月13日至4月13日下欠的挖掘机租赁费为94700元，便由被告书写欠条给原告持有；2017年5月23日再次经双方结算，2017年4月13日至5月10日下欠挖掘机租赁费及拖车费为41000元，两次结算合计为138400元。被告至今都没有支付上述款项，经原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告支付自2017年1月13日至2017年5月10日止的挖掘机租金合计138400元；2、由被告支付该款项自起诉之日起到本案款项全部还清之日止的利息，按银行同期贷款利息计算；3、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据材料。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年1月13日，原告赵加富与被告张碧文签订《工程机械租用合同》，由被告张碧文租用原告赵加富所有的卡特320C型挖掘机，租赁期间为2017年1月13日至2018年1月13日，每月租金40000元，付款方式为每月的13日付清全部月租。被告张碧文于当天出具收到挖掘机一台的收条交原告赵加富持有。2017年4月19日，经原告赵加富与被告李华君、被告张碧文对2017年1月13日至2017年4月13日的租赁费进行结算，明确二被告所欠该期间的租赁费为97400元，并由二被告向原告出具了欠条；2017年5月23日，原告赵加富与二被告对2017年4月13日至5月10日的租赁费进行结算，明确二被告所欠该期间的租赁费为41000元。两次租赁费共计138400元。被告出具欠条后至今未向原告支付任何款项。另查明，二被告租赁挖掘机的实际期间为2017年1月13日至2017年5月10日。庭审中，原告赵加富明确其第二项诉讼请求的“银行同期利息”按嵩明县农村信用社同期贷款利率计算。以上事实有原告的陈述、工程机械租用合同、收条、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告赵加富与被告李华君、被告张碧文签订《工程机械租用合同》，二被告实际使用了原告所有的机械，后经双方结算后，二被告至今未向原告支付下欠的租赁费138400元，故对原告请求由二被告支付挖掘机租金138400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告请求由二被告按嵩明县农村信用社同期贷款利率计算支付上述款项自起诉之日起至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方未在合同中约定被告逾期付款的违约责任，故本院对该请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李华君、张碧文于本判决生效之日起十五日内共同支付原告赵加富租赁费138400元；二、驳回原告赵加富的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费3068元，由被告李华君、张碧文共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨红巧人民陪审员  把树兴人民陪审员  刘继生二〇一九年七月二十九日书 记 员  王玲敏
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1067号申请人：宋亚南，男，1985年8月16日出生，汉族，安省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：程志刚，男，1973年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人宋亚南与被执行人程志刚承揽合同纠纷一案，本院判决被执行人程志刚给付申请人欠款50000元及利息。执行过程中，发现被执行人程志刚欠申请人申自清合同款17000元，欠肖殿岭货款23000元及违约金10000元，欠刘凯合同款18000元，欠王鹏货款22285元。经本院合议庭评议，本案合并执行，于2019年5月30日查封被执行人程志刚与案外人王宁名下共同共有的位于界首市界光路金地商贸城12-1-501室房屋一套（产权证号：20××**）。由于被执行人程志刚拒不履行生效法律文书所确定的义务，经本院合议庭评议，决定依法对上述查封物进行评估、拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人程志刚与案外人王宁名下共同共有的位于界首市界光路金地商贸城12-1-501室房屋一套（产权证号：20××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 梅审判员 沈 振审判员 王 歌二〇一九年七月十一日书记员 杨超杰
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初657号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人钟奎，男，1991年5月2日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省邻水县，居住地重庆市渝**。因本案于2019年5月14日自动归案，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 被告人刘小华，男，1994年8月19日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省邻水县，居住地重庆市江**。因本案于2019年5月14日自动归案，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕620号起诉书指控被告人钟奎、刘小华犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月14日4时40分许，被告人钟奎、刘小华和付某某、张某某在重庆市南岸区南滨路游艇会KTV唱歌饮酒后，共同乘坐被害人李林的出租车。因行驶目的地不明确而张某某要求停车李林未及时停车事宜，张某某与李林相互发生吵骂。李林将车停在南滨路长江大桥下路边，钟奎等人全部下车，因出租车费结算问题与李林发生争执后引发打架，钟奎、刘小华用拳头对李林进行殴打，致其头部、眼部受伤。钟奎、刘小华明知他人报警，在现场等待。出警民警到达现场后，被告人刘小华、钟奎自动归案并如实供述了本案犯罪事实。经鉴定，被害人李林的损伤程度属轻伤二级。案发后，二被告人赔偿了被害人李林12万元并取得其谅解。 控方认为，被告人钟奎、刘小华的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节建议分别判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人钟奎、刘小华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签署了具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟奎、刘小华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。共同犯罪中二被告人地位作用相当，不宜区分主从。被告人钟奎、刘小华明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述了本案事实，系自首。案发后，积极赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人钟奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一 年六个月； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人刘小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑 一年六个月； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冉 烽 二〇一九年七月二十四日 书记员 马翠玉
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初967号原告：李某,男，汉族，1987年4月2日出生，住原山西省大同市。被告：吴某，男，1983年2月4日出生，住原山西省大同市。被告：中华联合财产保险股份有限公司迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河沿岸**。原告李某诉被告吴某、中华联合财产保险股份有限公司迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月22日立案。原告李某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某负担。审判员 石 伟 二0一九年七月二十三日书记员 李元俊
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初350号 原告：胡某1，男，1963年8月7日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：胡某2，男，1990年1月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系原告胡某1之子。 被告：王某某，男，1963年2月24日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告胡某1与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人胡某2到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达传票传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1请求依法责令被告支付差欠原告的借款人民币50000.00元，并按年利率30%支付相应的延期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月15日，被告王某某向原告借款人民币5万元用于资金周转，原告碍于朋友情面，就借了人民币5万元给被告，当时约定的还款时间为2018年5月30日前一次性还清。但被告借到此款后，经原告多次催收，被告总以各种理由推托，甚至不接原告电话。为了维护原告的财产不受损失，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 原告胡某1为证实自己的主张，依法提交了如下证据，1、原、被告的身份信息，用于证明当事人的诉讼主体资格；2、借条和邮政银行取款记录，用于证明被告向原告借款的事实。 本院认为，原告胡某1提供的证据真实有效，并与本案相关联，本院予以采纳。 经审理查明，原告胡某1与被告王某某系同一个村的远房亲戚，2017年10月15日，被告王某某向原告胡某1借款人民币50000.00元，并承诺于2018年5月30日前一次性付清。由于借款到期后被告王某某没有履行还款义务，导致原告胡某1提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某在借款到期后，没有按时履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，同时也侵害了原告胡某1的合法权益。因此，原告胡某1诉请被告王某某返还借款本金人民币50000.00元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息按年利率30%支付，本院不予支持。因为双方在发生借贷关系时，没有约定利息，逾期利率只能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，按照年利率6%计算。被告王某某经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告胡某1借款本金人民币伍万元（￥50000.00），并按年利率6%承担从2018年5月30日起至还清借款之日的利息； 二、驳回原告胡某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050.00元，公告费人民币400.00元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  杨 平 人民陪审员  罗克胜 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张民丽
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民申68号再审申请人（一审原告）：：珠海明源机电工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲振国巷******。法定代表人：钟炎华，经理。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国一，广东瀛凯邦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：珠海市扬名房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市香洲翠香路**花园酒店副楼。法定代表人：杨海波。再审申请人珠海明源机电工程有限公司（以下简称明源公司）因与被申请人珠海市扬名房产开发有限公司（以下简称扬名公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，明源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年七月三十日书记员  杨紫程
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异258号案外人：于杰，男，1952年8月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人于杰对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元601室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于杰称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元601室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与于杰没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，于杰所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第280号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金433376.54元及利息等;（2015）天商初字第267号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金585000.00元及利息等;（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等。（2015）天商初字第278号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金400625.24元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,于杰所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，于杰作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元601室商品房一套，合同价款311263.40元。2012年9月12日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。于杰供热费、水电费交纳信息显示，2013年之前于杰即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面材料，说明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异35号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,于杰购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票证实于杰全额支付了购房款。其提供的水电费、供热费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系于杰自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人于杰所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元601室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈文豪
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执360号 本院在执行申请执行人江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司与被执行人梁宇清物业服务合同纠纷一案，被执行人已偿清本案所欠债务，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年七月十一日
代县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0923执70号之一申请人张某甲，男，汉族，1977年9月5日出生，住阳曲县。被执行人张某乙，女，汉族，1985年11月20日出生，住忻府区。本院在执行的张某甲申请执行张某乙婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人张某乙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某乙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  高哲峰二〇一九年七月十一日书记员  田晶晶
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执147号申请执行人：张敏,男,1971年出生,住监利县大垸农场。被执行人：谢小兵,男,1960年出生,住广东省佛山市南海区狮山镇。本院在执行张敏与谢小兵民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十日书记员  陈 斌
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3610号原告:陈文忠,男,1970年4月23日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：刘冬梅（系原告之妻），女，1972年12月18日出生，汉族，无业，住太原市。被告:太原市唯羽商贸有限公司,住所地：太原市迎泽区解放路******,统一社会信用代码：×××。法定代表人：武晓波,职务：总经理。原告陈文忠诉被告太原市唯羽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文忠的委托诉讼代理人刘冬梅、被告太原市唯羽商贸有限公司的法定代表人武晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还剩余10万元房屋租赁费及自2014年7月31日起至实际付清之日止的利息(暂计算至2018年11月30日利息为3万元）利息,前述款项共计13万元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月29日,原被告双方签订《房屋场地承包协议》,约定被告将位于太原市双塔西街50号“安成中体商厦”中的四层出租给原告使用;租赁期限2013年4月6日至2014年12月31日止;年租金30万元,首期支付15万元,后续租金按季度支付。因被告非房屋产权人,且其向房屋产权人租赁房屋的期限截止日期为2014年12月31日。2013年4月2日,原被告双方签订《太原市双塔西街50号“安成中体商厦”中四层场地承包补充协议》,约定将《房屋场地承包协议》约定的合同期限变更为2013年4月6日至2018年12月31日;前两年租金为25万元/年,之后每年递增2.5万元;首次交付15万元,剩余租金待被告与房屋所有权人订立不少于三年的房屋租赁合同后一次性支付。合同签订后,原告2013年4月2日按约定将15万元转至被告账户。因被告未能续租房屋,2014年7月23日,原被告双方签订《解除协议》,约定解除《房屋场地承包协议》及相关协议;被告应于《解除协议》签订之日起90个工作日退还原告已支付给被告的15万元;约定被告应于2014年7月31日退还原告5万元。合同签订后,被告退还原告5万元,尚有10万元未退还。由于被告未完全按照上述协议履行,双方于2016年8月22日重新签订《解除协议》,约定被告应于2016年9月20日前向原告支付5万元,剩余款项于2016年12月20日付清。协议签订后,被告未按照协议约定向原告退还10万元。经原告多次催要,被告均以各种理由推脱,故为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求法院依法判如所请。被告太原市唯羽商贸有限公司辩称：原告起诉状说的是事实，我公司愿意偿还剩余的十万元租金，利息希望原告能通融一下。从今年的11月开始，每月还1万元，连本带利还12万元，一年还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系房屋租赁合同关系，2013年4月2日,原被告双方签订《太原市双塔西街50号“安成中体商厦”中四层场地承包补充协议》,约定将《房屋场地承包协议》约定的合同期限变更为2013年4月6日至2018年12月31日;前两年租金为25万元/年,之后每年递增2.5万元;首次交付15万元,剩余租金待被告与房屋所有权人订立不少于三年的房屋租赁合同后一次性支付。合同签订后,原告2013年4月2日按约定将15万元转至被告账户。因被告未能续租房屋,2014年7月23日,原被告双方签订《解除协议》,约定解除《房屋场地承包协议》及相关协议;被告应于《解除协议》签订之日起90个工作日退还原告已支付给被告的15万元;约定被告应于2014年7月31日退还原告5万元。合同签订后,被告退还原告5万元,尚有10万元未退还。由于被告未完全按照上述协议履行,双方于2016年8月22日重新签订《解除协议》,约定被告应于2016年9月20日前向原告支付5万元,剩余款项于2016年12月20日付清。协议签订后,被告未按照协议约定向原告退还10万元。本院认为，原被告系房屋租赁合同关系，在租赁合同不能继续履行的情况下，双方经平等自愿协商达成两次《解除协议》。该解除协议符合法律规定，合法有效，被告应依据协议全面履行义务。现原告要求被告退还租金10万元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付2014年7月31日起至实际付清之日止的利息的诉请，因双方并未就逾期利息作出约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市唯羽商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陈文忠房租款10万元，并以本金10万元为基数支付原告陈文忠自2016年12月21日起至房租款实际还清之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告陈文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告太原市唯羽商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一九年七月二十九日书记员  王亚鸥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初1599号原告:惠州市金大洲房地产开发有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）**。法定代表人：庄子远，董事长。委托诉讼代理人：蔡秋冰，系公司员工。被告：李强春，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍住址：云南省临沧市凤庆县。原告惠州市金大洲房地产开发有限公司与被告李强春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市金大洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡秋冰到庭参加了诉讼，被告李强春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市金大洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币伍万（50,000.00)元及逾期还款的违约金（自2016年11月4日起计算至判决生效之日止，按借款额每日万分之五的比例计算）；2、判令被告向原告支付人民币伍万肆仟（54,000.00)元及逾期还款的违约金（按上述借款本金每日千分之一计算，自2017年3月4起计至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李强春于2016年09月05日向原告惠州市金大洲房地产开发有限公司借款人民币壹拾万肆仟（104000.00)元，逾期不还，将按借款额每日万分之五的比例支付违约金，并出具了借款单两张，双方约定2016年11月4日前还清人民币伍万元，2017年3月4日前还清人民币伍万肆仟元。约定的还款日（2014年12月31日、2017年3月4日）到了后，原告惠州市金大洲房地产开发有限公司向被告李强春多次催要欠款，被告李强春一直借故拖延至今。约定的还款期限（2014年12月31日、2017年3月4日）已过，被告李强春至今分文未还。且原告惠州市金大洲房地产开发有限公司于二0—七年九月二十七日通过惠州市惠城公证处公证送达了《逾期催款通知书》。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告李强春作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！庭审中，原告变更诉讼请求，称诉请第一项“日万分之五”是笔误，应该是按日千分之一计算利息，另外，违约金起算日应分别为2016年11月5日及2017年3月5日，其他以起诉状为准。被告李强春未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2016年9月5日的《借款单》两份，其中一份《借款单》写明：“本人李强春（身份证号：），购买富川瑞园2号楼1422号房。现向惠州市金大洲房地产有限公司借款人民币（大写）：伍万元整，（小写）：50000元整，借款期限从2016年9月5日起至2016年11月4日止。本人郑重承诺：该笔借款于2016年11月4日前一次性还清借款。逾期不还，将按借款额每日千分之一的比例支付违约金。无论任何原因，本人须于开发商通知交楼前付清所有借款，否则，开发商有权拒绝交房屋并不承担延期交房责任，且本人同意自开发商通知交楼时视为房屋已交付使用。”另一《借款单》写明被告向原告借款金额为54000元，借款期限从2016年9月5日起至2017年3月4日止，其余内容与上述《借款单》一致。借款人处均有被告签名并捺印。2019年1月23日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，庭审中，原告称被告向原告购买房屋过程中需支付首付款及代办证费共167389元，因被告资金不足仅支付了63389元，原告出于促成交易的目的向被告出借104000元，在被告出具两份案涉《借款单》后，原告即垫付104000元首付款并开出首付款增值税发票。另，双方约定借款期内免息，逾期按每日千分之一计付违约金。原告还称，为向被告催款向被告寄送逾期借款通知书并进行了公证。为此，原告向法庭提交增值税发票、记账凭证、收据、公证书、逾期催款通知书等予以证明。另查二，根据原告申请，本院于2019年6月13日作出（2019）粤1302民初1599号民事裁定书，裁定查封被告李强春名下位于惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）303号富川瑞园2号楼14层22号房的房屋【产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第5012406号，建筑面积：65.66㎡】，查封价值以104000元为限，查封期限为三年。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款104000元，并提供了《借款单》两份、增值税发票、记账凭证、收据、公证书、逾期催款通知书等作为证据予以证明,被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，因此，本院对原告主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已到期，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，案涉《借款单》约定逾期按每日千分之一计付违约金，已超出法律规定，本院依法予以调整为按年利率24%计算，自2016年11月5日起以50000元为基数计算至判决生效之日止，自2017年3月5日起以54000元为基数计算至清偿之日止。被告李强春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李强春应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市金大洲房地产开发有限公司偿还借款104000元及利息（自2016年11月5日起以50000元为基数计算至判决生效之日止，自2017年3月5日起以54000元为基数计算至清偿之日止，均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、保全费1040元，共计3420元，由被告李强春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  雷 超人民陪审员  何子贤二〇一九年七月十五日法官助理刘瑜书记员王聪敏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执799号 申请执行人：张君,女,1966年5月29日出生,汉族,号码342224196605290063,住宿州市。 被执行人:苗启强,男,1981年3月18日出生,汉族,号码34082319810318341Ｘ,住江苏省无锡市锡山区。 本院在执行张君与苗启强买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人苗启强名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人苗启强列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初3525号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10629号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人毛文刚，男，1973年11月7日出生，身份证住址浙江省岱山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毛文刚银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9333号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人毛文刚的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2146号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区。 法定代表人：陈庆堂，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余剑峰，该公司职员，代理权限为特别授权。 被告：姚东升，男，1969年11月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：王彩红，女，1963年2月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，经常居住地湖北省仙桃市。系被告姚东升之妻。 上列二被告共同委托诉讼代理人：许学君，男，1963年6月22日出生，住湖北省仙桃市，代理权限为特别授权。 原告福建天马科技集团股份有限公司（以下简称福建天马公司）与被告姚东升、王彩红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建天马科技集团股份有限公司委托诉讼代理人余剑峰、被告姚东升到庭参加诉讼，被告王彩红与被告姚东升共同委托诉讼代理人许学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建天马公司向本院提出诉讼请求：1.姚东升向福建天马公司支付饲料款500668元，并支付逾期付款违约金（以500668元为基数，自2017年12月2日起，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2.王彩红对上述款项承担连带清偿责任；3.由姚东升、王彩红负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，因经营需要，姚东升、王彩红与福建天马公司签订《产品销售合同》，约定福建天马公司向姚东升提供健马牌泥鳅饲料，姚东升作为福建天马公司健马泥鳅饲料产品的兼销经销商，需在供货当年12月1日前将之前所欠福建天马公司的货款结清，若逾期支付货款，姚东升应当自支付货款之日起以日千分之一的标准支付违约金至清偿之日止。合同还约定王彩红作为担保人，为姚东升的上述货款提供连带责任保证。合同签订后，福建天马公司依约履行了交货义务，但姚东升未按约支付饲料款。经双方三次对账，截止至2018年9月30日止，姚东升拖欠的货款价值为500668元。后福建天马公司多次催讨无果。 姚东升、王彩红答辩称，1.签订《产品销售合同》成立，但是福建天马公司生产的健马牌泥鳅饲料蛋白质超标，造成食用该饲料的泥鳅大量死亡，泥鳅养殖户拒绝支付货款，从而导致其代销的饲料款无法收回，该法律责任应由福建天马公司承担；2.姚东升、王彩红保留向福建天马公司索赔的民事权利，请求法庭驳回福建天马公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建天马公司系一家水产饲料及配合饲料的生产、销售商，姚东升、王彩红系饲料零售商。2017年1月1日，因经营需要，姚东升、王彩红与福建天马公司签订《产品销售合同》，约定福建天马公司向姚东升提供健马牌泥鳅饲料，姚东升作为福建天马公司健马泥鳅饲料产品的兼销经销商，需在供货当年12月1日前将之前所欠福建天马公司的货款结清，若逾期支付货款，姚东升应当自支付货款之日起以日千分之一的标准支付违约金至清偿之日止。合同还约定王彩红为姚东升的上述货款提供连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和福建天马公司为实现债权而实际产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及差旅费等），保证期间为自债务履行期届满之日起两年。在合同履行期间，姚东升因无法收回款项未按约向福建天马公司支付饲料款。经双方三次对账，截止至2018年9月30日止，姚东升拖欠的货款价值为500668元。福建天马公司多次催讨无果。 本院认为，福建天马公司与姚东升、王彩红签订的《产品销售合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福建天马公司按约交付了泥鳅饲料，姚东升未支付货款，应承担违约责任。关于姚东升、王彩虹辩称福建天马公司生产的健马牌泥鳅饲料蛋白质超标，从而导致食用该饲料的泥鳅大量死亡，无法收回货款的意见，因未提供证据证明泥鳅死亡系因食用健马牌泥鳅饲料所致，本院不予采纳。姚东升、王彩虹提交的湖北国正质量技术服务有限公司出具的检验检测报告、动物营养学报、仙桃市农业农村局出具的证明一份、福建天马公司原业务员杨帅的调查笔录一份、证人周某、代某等15人的证言、照片，无法证实泥鳅死亡与健马牌泥鳅饲料存在直接关联，本院不予采纳。关于姚东升、王彩红辩称其与福建天马公司系代理销售关系，不存在债权债务关系的意见，当事人之间签订的《产品销售合同》第一条明确约定：“甲方（福建天马公司）同意乙方（姚东升）作为湖北省仙桃市区域健马泥鳅料产品的下列第3种（兼销经销商）”，故对该意见，本院不予采纳。福建天马公司在诉请中要求违约金以货款500668元为基数，自2017年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算。《产品销售合同》第六条第5项约定“无论在任何情况下，乙方必须在当年度12月1日前将之前所欠甲方的货款结清。”第十二条第2项约定“如果乙方没有按照本合同约定的时间支付货款，从乙方应当支付货款之日起至实际支付货款之日止，乙方按日向甲方支付所欠货款1‰的违约金”，福建天马公司在诉请中将违约金计算标准调整为年利率24%，因违约金的性质为事先约定的损害赔偿金额，本案中福建天马公司主张的违约金是基于姚东升逾期付款这一违约行为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，可见违约金的计算标准应当以实际损失为准，福建天马公司未提供实际损失的相关证据，其实际损失应为姚东升逾期付款而对原告造成的银行利息损失，且姚东升、王彩红虽未明确主张违约金过高，请求法庭予以减少，但主张因福建天马公司生产的健马牌泥鳅饲料蛋白质超标导致饲料款无法收回，不应支付货款的意见涵盖对违约金的否定，综合上述因素，姚东升给付福建天马公司的违约金酌定按照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.95倍计付，故对福建天马公司该项诉请中合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。福建天马公司要求姚东升支付下欠货款500668元的请求，符合法律规定，依法予以支持；福建天马公司要求王彩红承担连带保证责任，系合同约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚东升给付原告福建天马科技集团股份有限公司货款500668元，并支付（自2017年12月2日起至清偿之日止，以500668元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.95倍的标准计算）违约金； 二、被告王彩红对被告姚东升的上述未付款项承担连带清偿责任； 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8807元，减半收取4403.5元，由被告姚东升、王彩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 莎
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1508号徐丽娟、曹玉洁、毛朔、扬州聚立欣贸易有限公司：关于申请执行人徐丽娟、曹玉洁与被执行人毛朔、扬州聚立欣贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，徐丽娟、曹玉洁向本院申请执行的（2019）苏1084民初1872号民事案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2489号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某某，男，1993年4月27日生，汉族，初中文化，广东省普宁市人，户籍地广东省揭阳市普宁市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年5月23日被刑事拘留，同月24日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。辩护人邹雄，广东宏泰律师事务所律师。辩护人邓淇匀，广东宏泰律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2462号起诉书指控被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人邹雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月至2018年5月期间，被告人张某某以非法经营牟利为目的，以深圳市龙岗区等地为经营点，采取低买高卖、网络销售等经营方式，大量购进明知是假冒OP某品牌注册商标权利的电源适配器（充电头、闪充头）及数据线，并利用自备的电脑等网络经营工具，通过自营的“拼多多”网店“图拉斯数码”对外销售牟利。2018年5月23日案发时，公安机关在现场缴获被告人张某某仓储待售的OP某品牌AK779型闪充头64个，OP某品牌VC54JBCH型充电头87个，OP某品牌AK733CF型充电头36个，OP某品牌数据线414条；同时缴获经营用电脑一部，苹果6手机一部。经鉴别，以上扣押的待售产品均为侵犯OP某品牌注册商标权利的假冒产品。经鉴定，以上产品的价格为人民币24619元。经核：2018年3月1日至5月25日期间，被告人张某某即通过自营网店对外实际销售以上假冒产品共9847单，实际销售金额达人民币239051.5元。另，按照实际销售平均价格，扣押的待售假冒产品核算价格为人民币12217.2元。2019年4月30日，被告人张某某向公安机关检举了犯罪嫌疑人刘某1、刘某2等人假冒注册商标的犯罪事实，两名嫌疑人已被立案侦查，并均于2019年5月1日被依法刑事拘留。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，诉请本院依法判处，同时建议对被告人张某某判处一年四个月至两年四个月有期徒刑，并处罚金。被告人张某某对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出辩护意见如下：1.对指控的罪名无异议；2.被告人自愿认罪，具有悔罪表现；3.被告人具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；4.被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯。综上，请法院对被告人张某某适用认罪认罚制度对其判处缓刑。经审理查明，2017年11月至2018年5月期间，被告人张某某以非法经营牟利为目的，以深圳市龙岗区等地为经营点，采取低买高卖、网络销售等经营方式，大量购进明知是假冒OP某品牌注册商标权利的电源适配器（充电头、闪充头）及数据线，并利用自备的电脑等网络经营工具，通过自营的“拼多多”网店“图拉斯数码”对外销售牟利。2018年5月23日案发时，公安机关在现场缴获被告人张某某仓储待售的OP某品牌AK779型闪充头64个，OP某品牌VC54JBCH型充电头87个，OP某品牌AK733CF型充电头36个，OP某品牌数据线414条；同时缴获经营用电脑一部，苹果6手机一部。经鉴别，以上扣押的待售产品均为侵犯OP某品牌注册商标权利的假冒产品。另查，2019年4月30日，被告人张某某向公安机关检举了犯罪嫌疑人刘某1、刘某2等人假冒注册商标的犯罪事实，两名嫌疑人已被立案侦查，并均于2019年5月1日被依法刑事拘留；被告人张某某于2019年7月20日主动缴纳罚金人民币6万元。上述事实，有抓获经过、身份材料、搜查笔录、检查笔录、立功材料、未授权证明、扣押决定书及清单、商标证、证人证言、辨认笔录、情况说明、被告人的供述和辩解、鉴定意见、淘宝交易光盘及清单、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后自愿认罪认罚，并有立功表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综合考虑被告人张某某的犯罪情节和立功表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第（一）款、第（三）款、第七十三条第（二）款、第（三）款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑两年，并处罚金人民币十二万元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。部分罚金已缴，其余罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的假冒OP某品牌AK779型闪充头64个、OP某品牌VC54JBCH型充电头87个、OP某品牌AK33CF型充电头36个、OP某品牌数据线414条及电脑1部、苹果6手机1部，予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洁莹二〇一九年七月二十二日书记员  柳爽爽速录员  郑雅茹
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执397号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：林坚为，男，汉族，1973年11月2日生，广东省汕头市人，，住广东省汕头市龙湖区被执行人：郑丽贤，女，汉族，1975年10月20日生，广东省汕头市人，，住广东省汕头市龙湖区被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行林坚为、郑丽贤、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2496号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人林坚为、郑丽贤偿还借款本金1178810.01元及截止2017年5月23日的利息157729.85元，并支付以本金1178810.01元自2017年5月24日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费40096元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人林坚为、郑丽贤与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费8595元。执行到位1032399元后申请人于2018年10月19日撤回执行申请，2018年10月19日，本院以（2018）云2901执792号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，对被执行人名下的存款14063.43元本院已依法冻结扣划，并已由申请执行人领取；未发现被执行人其他可供执行的房产、车辆等财产。经本院2019年4月12日到汕头市现场调查，未发现被执行人及可供执行财产。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，发现被执行人林坚为名下有房产，但该房产土地性质为集体土地，且《房地产权证》与《集体土地使用证》权利人不一致，经本院委托汕头市潮阳区法院查封，潮阳区不动产登记中心已回复无法查封。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执700号 王立桃： 张凯晶、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司： 申请执行人王立桃申请执行张凯晶、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初508号民事判决书已发生法律效力，权利人王立桃于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人5437元。 本案执行过程中，被执行人张凯晶、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已经向申请人给付了5437元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初508号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执700号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月四日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3499号原告：陈小龙，男，汉族，生于1987年5月17日，农民，住定西市渭源县。委托诉讼代理人：杨海燕，女，汉族，生于1990年4月8日，农民，住定西市渭源县，系陈小龙之妻。被告：师继章，男，汉族，生于1983年9月28日，农民，住定西市渭源县。被告：王军鹏，男，汉族，生于1986年3月8日，农民，住定西市渭源县。原告陈小龙与被告师继章、王军鹏健康权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。陈小龙诉称，2017年7月26日，原告受二被告雇佣在定西市安定区××镇安装架空光缆期间摔伤，原告出院后双方于2018年5月29日达成和解协议并签订《一次性和解协议书》，约定由二被告于2019年1月30日前向原告赔偿各项损失共计60000元。二被告赔偿35000元后尚欠25000元未付，原告多次催要未果遂形成诉讼。师继章、王军鹏未应诉答辩。本院经审查认为，原告因受雇于二被告从事劳务活动产生人身损害，本案基础法律关系为雇佣关系，故本案案由应当为雇员受害赔偿纠纷，且被告户籍地均在渭源县境内，为便于当事人参加诉讼，本案应由渭源县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送渭源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周强二〇一九年七月二十九日法官助理李丽书记员李泉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3198号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：马小红，女，1974年10月2日出生，回族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）与被告马小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告马小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博瑞物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6287元并支付违约金（违约金按每日万分之三的标准，从逾期之日起计算至付清之日止）；2.由被告马小红承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将违约金起算时间变更为从起诉之次日计算。事实和理由：原告博瑞物业公司自2014年6月9日与XXXX小区业主委员会签订《XXXX栋物业服务合同》至今为被告马小红所在小区提供物业服务。被告马小红入住后，自2015年1月1日至2019年4月30日拖欠物业服务费6287元。为维护原告博瑞物业公司合法权益，特诉至贵院。被告马小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马小红系重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XXXX业主，其住宅建筑面积145.88平方米。2014年6月9日，原告博瑞物业公司与XXXX小区业主委员会签订《XXXX栋物业服务合同》，约定：物业管理服务费住宅单价按照每月0.8元/平方米计算，每月10日之前缴纳，未按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金；2014年6月9日至2019年6月8日期间，系原告博瑞物业公司在提供物业管理服务。原告博瑞物业公司通过在小区张贴催收公告的形式向被告马小红催收物业服务费及违约金。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告博瑞物业公司与XXXX小区业主委员会签订的《XXXX栋物业服务合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主均具有约束力。原告按约定向被告提供物业服务后被告亦应按照合同的约定支付相应费用。同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”关于欠缴金额，本案中，《XXXX栋物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价为每月0.8元/平方米，被告马小红的房屋面积为145.88平方米，每月应交物业服务费为116.7元。被告马小红2015年1月1日至2019年4月30日期间共计52个月未交物业服务费，共计6068.4元，原告博瑞物业公司请求被告马小红支付6287元物业服务费，于法无据，本院不予以支持。对于违约金，《XXXX栋物业服务合同》中明确约定了违约金为每日万分之三，庭审中原告自愿将违约金从起诉之次日计算，本院予以准许，因此，原告主张的违约金应以6068.4元为基数，从2019年7月3日起每日按万分之三的标准支付违约金至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马小红于本判决生效后十日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付本县XX街道XX社区XXXX房屋2015年1月1日至2019年4月30日的物业服务费6068.4元，并以6068.4元为基数，从2019年7月3日起按每日万分之三的标准支付违约金至付清之日止；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取25元，由被告马小红负担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇一九年七月二十四日书记员 黄亚琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19474号 原告：重庆金算盘软件有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**华润大厦，统一社会信用代码915000004504107522。 法定代表人：杨春。 被告：陈宏森，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆金算盘软件有限公司与被告陈宏森劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案。 本院经审查认为，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年7月10日作出渝两江劳仲案字〔2019〕第858号仲裁裁决书，原告重庆金算盘软件有限公司与被告陈宏森均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告起诉在后，被告起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院将本案并入（2019）渝0112民初18664号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2019）渝0112民初18664号案件合并审理。 审判员  徐振中 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 霞
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初526号原告：苌凤永，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：刘康密，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：黄二华，女，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省泗县。原告苌凤永与被告刘康密、黄二华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告苌凤永的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告刘康密、黄二华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苌凤永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月10日，被告因家庭生活需要向原告借3700元，同时书写借条一张，口头约定随要随还。原告急需用钱时，多次找被告催要，被告一直以没钱为由拒不偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘康密、黄二华在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明：2007年5月10日，被告刘康密向原告苌凤永借款3700元并出具借条一份，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的借条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告刘康密向原告苌凤永借款3700元，事实清楚，证据充分，有被告刘康密出具借条原件在卷佐证，应当承担还款责任；被告黄二华未在借条上签字确认，且原告无证据证明刘康密所借款项用于家庭共同生活开支，同时亦未证明刘康密与黄二华系夫妻关系，对原告要求黄二华偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘康密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘康密于本判决生效之日起十日内偿还原告苌凤永借款3700元；二、驳回原告苌凤永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘康密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  潘大兆人民陪审员  彭 香二〇一九年七月三日书 记 员  杨帅帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执344号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李平，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初567号刑事判决书一案，确定的由被执行人李平向被害人敬某退赔2237元。经本院执行，截止2019年7月18日，本案执行到位0元，未执行到位金额2237元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人李平的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、收益类保险、住房公积金等进行查询，未查到有可执行财产。对被执行人进行公告传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人李平纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2018)川0703刑初567号刑事判决书所确定的退赔义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  马 净 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 帆
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执734号申请执行人：袁运先，男，汉族，住赤壁市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所武汉市。本院在执行申请人袁运先与中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，该公司已经自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2019）鄂1281民初167号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年七月二十八日书记员  李江薇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2341号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人陈方圆，男，1987年8月23日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初440号刑事判决于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈方圆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人陈方圆发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人陈方圆暂无可供执行财产。2019年6月13日，本院已向被执行人陈方圆发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年6月24日未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人陈方圆负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人陈方圆有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年七月二十四日书记员  陈 寰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5983号之二申请执行人卢春利，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人北京北方文华汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村**。法定代表人陈文杰。委托代理人曹鹏，公司员工。被执行人孙志霞，女，1958年12月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。卢春利与北京北方文华汽车贸易有限公司、孙志霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初3157号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1015400元及利息。本院此前冻结了北京北方文华汽车贸易有限公司银行存款人民币4630.45元、孙志霞银行存款人民币107787.53元，并查封了被执行人孙志霞名下位于朝阳区白家庄东里××号×座××层×××房产一套。申请执行人申请解除北京北方文华汽车贸易有限公司、孙志霞名下银行账户的冻结，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除被执行人北方文华汽车贸易有限公司、孙志霞名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一九年七月四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2829号   申请执行人晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行，住所地太原市高新技术开发区创业街**，统一社会信用代码×××。   负责人王开航，行长。   被执行人山西嘉博进出口贸易有限公司，，住所地运城市盐湖区中银大道**（运城市信息工程学校教学楼501-505）统一社会信用代码×××。   法定代表人卫东，执行董事兼总经理。   被执行人运城市森源装饰有限公司，住所，住所地运城市人民北路**社会代码×××。   法定代表人张璐，执行董事兼总经理。   被执行人运城经济技术开发区鑫源美饰家家居有限公司，住所地运，住所地运城禹都大道**信用代码×××。   法定代表人李万轶，执行董事兼总经理。   被执行人卫东，男，1969年2月14日出生，汉族，住山西省运城市。   被执行人耿培琴，女，1969年3月3日出生，汉族，住山西省运城市。   被执行人张璐，男，1965年9月15日出生，汉族，住山西省运城市。   被执行人朱亚琴，女，1969年10月6日出生，汉族，住山西省运城市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初3104号民事判决书，责令被执行人山西嘉博进出口贸易有限公司、运城市森源装饰有限公司、运城经济技术开发区鑫源美饰家家居有限公司、卫东、耿培琴、张璐、朱亚琴限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西嘉博进出口贸易有限公司、运城市森源装饰有限公司、运城经济技术开发区鑫源美饰家家居有限公司、卫东、耿培琴、张璐、朱亚琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西嘉博进出口贸易有限公司、运城市森源装饰有限公司、运城经济技术开发区鑫源美饰家家居有限公司、卫东、耿培琴、张璐、朱亚琴的银行存款1209763元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年七月十九日   书记员 吴 爽
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1630号 原告：谷叶定，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：含山县环峰镇夏桥村民委员会，住所地安徽省含山县环峰镇夏桥行政村东圩村。 负责人：吕德好，该村委会主任。 原告谷叶定与被告含山县环峰镇夏桥村民委员会（以下简易夏桥村委会）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告谷叶定、被告夏桥村委会的负责人吕德好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷叶定向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付土地复垦工程余款52476.82元。事实和理由：2017年11月，被告因西陈项目点土地项目复垦与原告签订《增减挂钩项目土地复垦协议》，协议对付款方式进行了约定，即最终验收后付清总工程款。2018年1月20日，该项目已全部施工完毕并审计结束，审计报告明确施工审价为302476.82元。该项目于2018年12月17日通过市国土局验收，项目资金302476.82元已由县农村土地综合整治投资有限公司拨付至被告账户。截至目前，被告只支付工程款25万元，尚欠52476.82元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 夏桥村委会辩称，该土地复垦工程确实由原告施工，工程款也汇入我村账户，但财务上的报账手续不完善，导致工程余款未能支付；对于诉讼费用我方不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合法庭认证及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，夏桥村委会（甲方）与谷叶定（乙方）签订《增减挂钩项目土地复垦协议》，协议约定：甲方委托乙方对夏桥村西陈项目点实施土地复垦；一、增减挂钩复垦土地面积及界限，面积13.53亩，具体界限附图；二、因本工程施工图设计土方为暂定量，结合施工现场实际情况，本工程采取工程量按实计算，工程项目单价参照土地整理定额，具体单价见分部分项工程量清单计价表；三、原废弃矿口处理，工程费用按现场签证处理，材料价格按施工期间工程材料信息价进行处理，乙方确保矿口处理施工过程中和施工后的安全；四、工程价款约为22万元（不包括废弃矿口处理费用），具体工程量结算时以第三方测绘数据为准，工程结算价款以审计为准；六、施工期限，项目工程于2017年12月30日前结束，延期按日核减0.3%的工程款；七、付款方式：项目土地复垦工程结束，确保省级验收，县农投公司实验后甲方按总工程款的80%付款给乙方，最终验收后再拨付总工程款的20%。协议签订后，谷叶定组织施工，并于2017年12月30日前完工。夏桥村委会委托安徽华顺工程建设咨询有限公司对该土地复垦工程进行审计，审计结果为：增减挂夏桥村西陈点土方及流塘矿井口回填工程审核价款302476.82元。 2019年5月5日，含山县农村土地综合整治投资有限公司出具证明，载明：夏桥村西陈点（面积13.53亩）于2018年12月17日经马鞍山市国土局验收通过。期间，谷叶定陆续领取工程款25万元。 本院认为：本案立案案由为承揽合同纠纷，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，本案原、被告之间关于土地复垦项目的施工内容不属于上述工作范围，不宜定性为承揽合同，现将案由调整为合同纠纷。夏桥村委会将夏桥村西陈项目点的土地复垦项目委托谷叶定施工，并签订《增减挂钩项目土地复垦协议》，合同金额约22万元，不属于法律法规规定必须招投标的范围，同时土地复垦项目对施工资质也没有强制性规定，因此，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，谷叶定按照协议约定完成了施工的全部任务，并且通过验收，其已经按照合同约定全面履行了义务，夏桥村委会应当按照约定支付工程款。夏桥村委会委托第三方机构对夏桥村西陈点土方及流塘矿井口回填工程进行审计，审定价为302476.82元，双方当事人对该审定金额均予认可，但截至目前，夏桥村委会仅支付工程款25万元，下欠52476.82元，故对谷叶定诉请剩余工程款52476.82元，本院予以支持。至于夏桥村抗辩不承担本案的诉讼费用，谷叶定表示自愿承担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 含山县环峰镇夏桥村民委员会于本判决生效后五日内向谷叶定支付剩余工程款52476.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元（已减半收取），由谷叶定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王礼芳 二〇一九年七月二十五日二〇一九年七月二十五日 书记员  孙 燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：潘万巧，女，1973年7月17日出生，汉族，住广西藤县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘万巧信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98670.18元(截止2019年1月22日，欠款本金63753.55元，利息15521.56元，取现手续费134.85元，违约金16298.19元，现金分期手续费86.35元，账单分期手续费2875.68元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月22日，被告尚欠原告本金63753.55元、利息15521.56元、账单分期手续费2875.68元、现金分期手续费86.35元、取现手续费134.85元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示双方就违约金的收取达成合意，原告有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘万巧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63753.55元、账单分期手续费2875.68元、现金分期手续费86.35元、取现手续费134.85元及利息（截至2019年1月22日，利息为15521.56元，此后的利息从2019年1月23按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1133元，原告已预交，由被告潘万巧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文