西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初111号 原告：某公司管理人。住所地西安市。委托诉讼代理人：朱明远，女，1990年8月25日出生，汉族，某公司管理人工作组成员，住西安市。委托诉讼代理人：张文娟，女，1992年3月18日出生，汉族，住西安市。被告：李某，男，1973年1月7日出生，汉族，河南省舞阳县村民，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李小峰，陕西摩达律师事务所律师，委托诉讼代理人：王飞，陕西摩达律师事务所律师。第三人：石某，女，1983年12月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告某公司管理人（以下简称某公司管理人）与被告李某、第三人石某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱明远、张文娟，被告李某及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。第三人石某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告某公司管理人向本院提出诉讼请求：1.解除某公司（以下简称某公司）与被告李某签订的《某广场商铺租赁合同》、《补充协议》和《补充协议（二）》；2.判令被告李某将坐落于西安市新城区XX广场XX楼西北角（B区）的20401号房屋腾空并移交给原告；3.判令被告李某向原告支付房屋租金1012703元、水电费269481.4元，并按月租金63000元的标准支付2019年度房屋占用费、据实支付水电费至其实际腾房之日；4.判令被告李某向原告支付违约金384655.32元；5.本案诉讼费用由被告李某承担。事实与理由：2015年7月10日某公司与李某签订《某广场商铺租赁合同》，约定李某租赁某公司裙四层B区770平方米的区域即某广场20401室，用于经营美食城，租赁期限为五年。2015年9月30日、2016年1月27日，李某与某公司就上述合同分别签订《补充协议》和《补充协议（二）》。两份补充协议对租金标准及租金起算日进行了补充约定，约定2016年3月1日起算租金，同时还约定每年12月15日前支付下一年度租金。合同签订后，被告并未按期足额向某公司支付租金及水电费。某公司管理人在接管某公司后多次向李某发送书面函件通知其支付租金及水电费，但截止目前，被告尚欠付租金1012703元，欠付水电费269481.4元。某广场20401室登记于第三人石某名下，第三人石某系某公司财务负责人，同时系某公司股东张惠鑫的配偶，该房屋一直由某公司经营管理，支付物业费用、对外出租和收取租金。因被告未按照合同约定支付全部租金及水、电费，其行为已构成违约。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：1. 其与某公司在2015年7月10日签订《某广场商铺租赁合同》，约定租期五年，现租赁合同未到期，虽然出租人某公司破产，但并未影响某公司正常履行合同，因此不同意解除合同，要求继续履行合同。2.《某广场商铺租赁合同》10.7约定出租人某公司申请安装观光电梯，若观光电梯不能在其小吃城开业时投入使用的，某公司给予其免租直至电梯正常使用日。因观光电梯是否能够投入使用对其承租经营小吃城具有重要意义，其一直要求出租人尽快依法安装电梯，双方2015年9月30日签订《补充协议》第四条第2项仍约定出租方某公司承诺观光电梯安装完成投入使用起算起租日，暂定2016年1月1日。直至2016年1月1日出租人仍未完成观光电梯安装，双方又于2016年1月27日签订《补充协议（二）》约定2016年3月1日开始起算起租日，自起租日三个月内，出租人观光电梯仍未能运营使用的，恢复原租赁合同10.7和10.8约定。直至今日，出租人仍未将观光电梯安装到位，因此，其有权不交付租金。在因出租人电梯故障后，其经营受到重大损失，且给租户免除部分租金，为弥补自身损失，其函告出租人说明自身受到的损失从应当缴纳的水电费中扣除，如对方未回复视为对方同意。出租人和原告律师都签收并同意按此执行，除此期间外，其并未欠缴水电费。3.其签约后履行了全部合同义务，不存在违约行为。而出租人始终未按约定安装观光电梯，导致其经营困难，其本着诚实信用原则和减少损失的目的，在合同约定观光电梯未安装可以不支付租金情况下，仍然支付了2016年的租金以及开业后的水电费和2019年一季度的物业费。因此，其没有违约行为，不应当承担违约责任。第三人石某未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年7月10日某公司（甲方）与李某（乙方）签订《某广场商铺租赁合同》，约定某公司将位于某广场四层B区小吃城建筑面积770㎡出租给李某用于经营餐饮项目，租赁期限为5年，月租金6万元。免租期为2015年7月1日至2015年9月30日止，免租期内实际发生的水、电、气、暖、通信等实际能源费用由乙方承担，物业费乙方无须另行缴纳，由甲方与物业服务方另签合同处理物业相关问题；房租结算方式：每6个月缴纳一次，每期租金缴纳360000元。房租逾期处罚：乙方每逾期一天，应加收应缴房租费日5%的违约滞纳金，直至乙方缴清租金为止。逾期超过7天，从第八天起甲方有权单方解除本合同。保证金（押金）：乙方应于本合同签订之日起5个工作日内向甲方支付该商铺1个月的租金：60000元作为押金（履约保证金），如乙方未按时缴纳包括但不限于租赁费用、水、电等费用，甲方有权从保证金中扣除该费用。该合同还对双方的权利义务及违约责任进行了约定。2015年9月30日某公司还与李某签订《补充协议》，2016年1月27日某公司又与李某签订《补充协议（二）》，对租金标准及租金起算日进行了补充约定。庭审中，李某称2016年1月27日其和某公司签订了补充协议二（一式两份），其持有的补充协议二第一条内容为：第一次补充协议关于观光电梯部分第2款进行变更为“甲乙双方一致同意自2016年3月1日开始起算乙方起租日，自起租日三个月内，甲方观光电梯未能运营使用，恢复履行原合同第10.7条、第10.8条款约定内容，租金部分按第一次补充协议约定的内容履行。”原告称其持有的补充协议二第一条内容为：第一次补充协议关于观光电梯部分第2款进行变更为“甲乙双方一致同意自2016年3月1日开始起算乙方起租日，租金部分按第一次补充协议约定的内容履行。”关于双方持有的补充协议二不一致，原告称某公司法定代表人张惠鑫和石某所述：先签订了李某持有的一式两份补充协议二，某公司法定代表人张惠鑫看到协议后认为观光电梯的内容不可行，又拟了第二份补充协议二，即原告给法院提供的补充协议二，现李某持有的补充协议二是因为某公司没有及时收回造成。李某则对原告所述不予认可，称2016年1月27日当时协商了两种方案，结果某公司直接在两种方案上盖了公章，其对协议内容没仔细看，只看了第一份就直接在两份协议上签字了。 又查，2015年6月5日李某向某公司支付42万元意向金，同年10月8日李某向某公司支付第一年剩余租金8万元及6万元押金，同日某公司向李某出具了租金50万元及押金6万元收款收据。2015年10月至2015年12月李某装修小吃城。2016年3月1日“好味王美食城”正式开业经营，美食城共有十六家档口，均由李某对外转租。期间，某广场裙楼自动扶梯自2016年6月15日停运，2017年3月11日恢复正常使用。2016年12月至2017年3月，“好味王美食城”对转租档口给予每月1000元的租金优惠。2016年4月13日李某向某公司支付电费21056元，2016年5月11日李某支付电费14448元，2016年6月30日李某支付电费13664元，2016年7月18日李某支付2016年6月9日至2016年7月8日电费14560元，2016年8月20日李某支付2016年7月9日至2016年8月8日电费14560元，2016年9月9日李某支付2016年8月9日至2016年9月8日电费13440元，某公司分别出具了收款收据。2016年8月24日某公司（以下简称某公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。2016年9月19日本院作出（2016）陕01民破23-01号民事裁定书受理某公司破产清算的申请，同日作出（2016）陕01民破23-02号关于指定某公司管理人的决定，指定陕西新思维投资清算服务有限公司为某公司管理人。2018年11月9日本院作出（2016）陕01民破23-18号民事裁定书：宣告某公司破产。原告主张要求李某支付2017年1月至2018年12月31日租金1012703元（扣除李某在2018年1月19日交纳34234.2元、2018年5月2日交纳44752.4元、2018年7月18日交纳36105.3元、2019年1月20日交纳47870.9元及34234.2元）。李某辩称其所交费用系物业费、水电费、电梯费等，认为某公司不装观光电梯其不应交纳以后的租金。目前小吃城仍在经营。上述事实，有（2016）陕01民破23-01号民事裁定书、（2016）陕01民破23-02号决定、（2016）陕01民破23-18号民事裁定书、某广场商铺租赁合同、补充协议、补充协议二、缴费通知、告知函、催款函、收款收据、消费返款明细表、美食城档口租赁协议、好味王小吃城承诺书、函、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案是基于物权请求权要求财产持有人交付财产而产生的纠纷，故本案案由应为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”本案中，某公司虽然被依法裁定破产，但其清算过程尚未结束，破产程序正在进行中，目前该公司并未依法注销，故某公司作为法人的民事主体资格依然存在。虽然《中华人民共和国破产法》第二十五条规定管理人有代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责，但其履行上述职责必须以债务人的名义进行，故本案某公司管理人应以某公司的名义参加诉讼。因某公司管理人并非是与被告签订商铺租赁合同和补充协议的当事人，且某公司作为法人的民事主体资格存在，故某公司管理人并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回某公司管理人的起诉。案件受理费34846元，某公司管理人已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长 陈   平审  判  员 李   刚 审  判  员 李   涛二〇一九年七月二十四日书  记  员 李   艳