江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2803号原告：李道青，男，1991年1月1日生，汉族，住江苏省灌南县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原告李道青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，适用简易程序由审判员徐永明于2019年6月13日、7月17日公开开庭进行了审理。原告李道青，被告的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告苏Ｅ×××**车辆的修理费用8700元，拖车费300元。诉讼费用由法院决定。事实与理由：2019年4月8日晚上11时40分左右，原告驾驶苏Ｅ×××**车辆从富元家园找妻子，期间打妻子17625121238手机，找到皮革城门口没有找到，后妻子微信告知在魁力金座楼下，原告驾车从富元家园南门辅路左拐，至富元路快到相城大道路口与正常行驶过来的苏Ｅ×××**车相撞，随后原告打110及保险公司，交警部门认定苏Ｅ×××**车全责，被告过来拍照，车辆由拖车至4S店修理，修理费8700元，拖车费300元，被告拒绝赔付，故起诉法院。被告辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，原告的车辆在我司投保了车损险，保额为61457元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。但原告的涉案车辆从事滴滴打车营运业务，属于营运车辆，而该车辆投保时使用性质为家庭自用车，显然原告擅自改变了该车辆的使用性质，而且营运车辆明显增加了车辆的危险程度，针对该性质改变，原告并未通知我司，因此根据保险法以及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款之相关规定，我司不承担本案车辆损失的保险赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了保单、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、维修发票原件、事故认定书原件、拖车费发票原件、微信聊天记录打印件一份（2019年4月8日晚上22点40分至2019年4月9日0点）、通话清单一份、滴滴行程一份、拒赔通知书一份予以证明；经质证，被告对原告提供的上述证据中的微信聊天记录是否完整表示异议，对其它证据无异议；被告提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明原告改变了涉案车辆使用性质，符合上述条款第九条第（五）项的情形，另被告还提供了涉案车辆的有关订单记录（2019年3月21日至3月30日、2019年4月4日至4月8日）。原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告无异议的证据予以确认。本院在审理中，根据被告申请，向滴滴出行科技有限公司调取涉案车辆自2019年3月8日至4月8日期间相关运行记录。庭审中，查看了原告手机上的有关订单记录，对涉案车辆2019年3月19日至20日的订单记录及是否有2019年3月31日至4月3日的订单进行拍照记录在案。本院根据原、被告提供的证据并结合双方陈述，认定以下事实：2019年4月9日零时21分（事故认定书上记载），原告驾驶的苏Ｅ×××**车辆在蒋成双驾驶的苏Ｅ×××**小型客车相撞发生交通事故，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出事故认定书，认定原告驾驶机动车逆向行驶，负事故的全部责任。事发后被告对原告的车辆进行了定损，价款8700元，车辆被拖至维修厂维修，原告支出施救费300元。苏州露欣汽车服务有限公司于2019年4月9日开具金额为300元的拖车施救费增值税普通发票一份，苏州市汽车工业贸易有限公司于2019年4月17日开具金额为8700元维修费的增值税普通发票一份。庭审中，原告陈述事故实际发生时间为2019年4月9日零时5分,对此被告无异议。原告向被告申请理赔，被告于2019年4月18日向原告发出拒赔通知书，称你申请车牌号苏Ｅ×××**车于2019年4月9日零时05分发生交通事故的保险理赔事项，属于以下情形：在保险车辆发生事故时，处于营运状态（滴滴打车），依据保险法第五十二条规定被保险人将以家庭自用投保的车辆改为营运车辆使用，明显增加了投保车辆的危险程度，在未通知保险公司的情况下而发生保险事故，及根据机动车综合商业保险示范条款第一章第九条的规定，保险人不负责赔偿责任，我司决定不予受理。原告系苏Ｅ×××**车辆的登记车主，该车注册登记日期2018年3月22日。该车在被告处投保了交强险和商业险，被保险人为原告，保险单记载车辆使用性质为家庭自用车，保险期限分别自2019年3月19日零时至2010年3月18日24时止、自2019年3月20日零时至2010年3月19日24时止。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，车损险61457元（含不计免赔）。被告提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第九条内容：下列原因导致的被保险机车的损失和费用，保险人不负责赔偿：其中第五项“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车险程序显著增加”。原告明确其购买该车后，即在滴滴出行科技有限公司将该车申请登记为网约快车，从事网约车业务，但未在车管部门申领网约车营运证，其未就车辆从事滴滴快车业务通知被告。根据被告提供的苏Ｅ×××**车辆营运订单和本院当庭查看的原告手机记载的营运订单，自2018年3月19日到2019年4月8日止，除2019年3月31日至4月3日4天未查到订单记录外，其它日期的白天和晚上均有订单业务，滴滴出行科技我限公司给本院的回复函反映，该车自2019年3月8日至4月8日在晚上22时至24时有四笔业务，分别为2019年3月18日三笔，完成的最后时间为22时36分，2019年3月29日一笔，出发时间22时零4分，完成时间22时13分。庭审中，原告认为，事发时其未从事滴滴快车业务，是去接妻子的，没有增加危险程度，并没有营运性质，被告应当承担赔偿责任；被告认为，根据庭审中提供的原告车辆订单记录、运营记录以及原告的陈述，足以证明原告车辆在购买后就已经作为运营车辆进行运营，该车辆性质就如同运营出租车一样，虽然期间有部分时间未有运营记录显示非运营状态，但并不能因此而排除该车辆的运营性质，正如运营出租车车主或使用人有权利停驶或因身体等其他原因导致的停驶，以及将该营运车辆作为暂时的家庭自用，而根据保险法等相关法律法规规定，车辆购买时登记的车辆使用性质为家庭自用车的，但后需进行运营的，需要向车管部门变更车辆使用性质以及向车辆的承保人变更保险相关内容并补交相应的保费，经过庭审可知，原告将家庭自用车改变为滴滴快车的营运车辆，而未做任何的车辆使用性质变更登记及保险变更，根据相关法律及保险合同约定，属于交强险及商业险拒赔情形。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。双方约定的保险条款第九条明确了被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不承担赔偿责任。本案中，原告购买了苏Ｅ×××**车辆，投保时的车辆使用性质为家庭自用车，原告自认购买后即将该车注册登记为滴滴网约快车，从事快车业务收取费用，显然改变了车辆的使用性质，原告将车辆变为营运性质。家庭自用与营运活动的区别在于：其一，营运以收取费用为目的，家庭自用一般不收取费用；其二，营运服务对象是不特定人，与车主没有特定关系，家庭自用的服务对象一般为家人、朋友等与车主具有特定关系的人。在当前保险领域中，家庭自用和营运车辆的保险费率不同，营运车辆的保费要高得多，相较于家庭自用车辆，营运车辆的运行里程多，使用率高，发生事故的概率也自然更大。本案原告的营运行为使涉案车辆危险程度显著增加，符合保险法规定的危险程度显著增加，原告将涉案车辆注册登记为滴滴网约快车后未向有关部门申领营运资格证，也未就改变车辆的使用性质通知被告，根据保险法的规定，结合中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第九条之约定，被告作为承保涉案车辆的保险公司对原告的车辆损失不应承担赔偿责任。原告认为事发时其未从事网约快车业务，故没有增加危险程度的主张，不符合事实和法律，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李道青的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告李道青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  徐永明二〇一九年七月十九日书记员  周 慧附适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第五十二条：在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。