湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1446号原告：潘乾波，男，1996年8月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被告：陈文生，男，1963年7月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：李忠鑫，男，1970年11月12日出生，汉族，江西省萍乡市人，住湖南省醴陵市。被告：中国人民财产保险有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路**。负责人：陈思明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。原告潘乾波与被告陈文生、李忠鑫、中国人民财产保险有限公司株洲市分公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告潘乾波的委托诉讼代理人樊乐译，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告陈文生、李忠鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘乾波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失66885元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月24日10时15分，被告陈文生驾驶湘Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿沪昆高速公路由东往西方向行驶至1055公里+200米处时，因未与前方同车道内由刘腾飞驾驶的浙Ｃ×××**号小客车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇浙Ｃ×××**号车因前方交通拥堵跟随前车减速，被告陈文生制动不及，致使自车追尾碰撞浙Ｃ×××**号车，并推动该车继续向前碰撞到由赵荣林驾驶的浙Ｃ×××**号小客车，造成三车不同程度受损，刘腾飞、浙Ｃ×××**号车乘车人刘尧维受轻微伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告陈文生承担此次事故的全部责任。案发后，原告的浙Ｃ×××**号车经评估，车辆修复损失为62885元。原告因此次交通事故支付了施救费1000元、评估费3000元。湘Ｂ×××**号重型仓栅式货车在被告人民财产保险公司投保了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告陈文生、李忠鑫未作答辩，未向本院提交证据。被告人民财产保险公司辩称：1、湘Ｂ×××**号重型仓栅式货车投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内，答辩人愿意在驾驶证、从业资格证、行驶证合法有效的前提下，对原告的合理损失进行赔偿；2、答辩人已向汽车修理厂支付3460元（其中：交强险2000元、商业三责险1460元）。原告的车辆修复损失应以重新鉴定结论为准，重新鉴定费用应由原告承担。本案有一台无责车，应扣除交强险财产损失无责赔付款；3、答辩人不承担诉讼费、司法鉴定费。经审理查明：（一）2019年1月24日10时15分，被告陈文生驾驶湘Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿沪昆高速公路由东往西方向行驶至1055公里+200米处时，因未与前方同车道内由案外人刘腾飞驾驶的浙Ｃ×××**号小客车（车辆所有人系原告潘乾波）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇浙Ｃ×××**号车因前方交通拥堵跟随前车减速，被告陈文生制动不及，致使自车追尾碰撞浙Ｃ×××**号车，并推动该车继续向前碰撞到由案外人赵荣林驾驶的浙Ｃ×××**号小客车，造成三车不同程度受损，刘腾飞、浙Ｃ×××**号车乘车人刘尧维受轻微伤的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301420190000271号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“陈文生承担此次事故的全部责任，刘腾飞、赵荣林、刘尧维无责任”。2019年4月18日湖南锦湘价格评估事务所对原告的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2019］223号《关于对浙Ｃ×××**凌派牌小型轿车修复价格评估报告》，其结论为：“C99UC7凌派牌小型轿车修复价格在评估基准日的结论62885元”。原告因本次事故支付施救费1000元、评估费3000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告人民财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2019］223号《关于对浙Ｃ×××**凌派牌小型轿车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对原告的受损车辆进行了重新鉴定，并下发天杰［2019］价鉴字第27号《车辆损失程度技术鉴定意见书》，其鉴定意见为：“浙Ｃ×××**号牌小型轿车的维修价格总计为人民币57140元”。（二）湘Ｂ×××**号重型仓栅式货车登记所有人系被告陈文生，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率（被保险人系被告李忠鑫），本次事故发生在保险有效期内。（三）对原告潘乾波的损失，本院确认如下：1、车辆修复损失57140元，依据湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司天杰［2019］价鉴字第27号《车辆损失程度技术鉴定意见书》确认；2、施救费1000元（凭票认定）；3、评估费3000元（凭票认定）；以上1—3项损失合计人民币61140元。以上事实有原告潘乾波，被告人民财产保险公司当庭陈述以及原告潘乾波的居民身份证复印件，被告陈文生的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告李忠鑫的居民身份证复印件，被告人民财产保险公司的营业执照复印件，湘Ｂ×××**号重型仓栅式货车、浙Ｃ×××**号小客车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301420190000271号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司天杰［2019］价鉴字第27号《车辆损失程度技术鉴定意见书》，湘潭高新区谭恒汽车服务中心证明，浙Ｃ×××**号小客车委托维修协议、维修清单、提车条复印件，施救费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告陈文生驾驶机动车在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。被告李忠鑫在本次事故中无过错行为，不应承担侵权赔偿责任。湘Ｂ×××**号重型仓栅式货车在被告人民财产保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司应承担保险责任。本案在审理过程中，原告潘乾波向本院声明自愿放弃对浙Ｃ×××**号车交强险财产保险公司交强险无责赔付的追偿，交强险财产损失无责赔付款100元，由其自行承担。关于被告人民财产保险公司提出已在交强险、商业三责险限额内赔偿原告潘乾波3460元，要求扣减该费用的问题，经审查，本院认为被告人民财产保险公司提交的证据不能足以证明其为原告的受损车辆向湘潭高新区谭恒汽车服务中心支付汽车修理费3460元的事实，故该抗辩理由不能成立。原告潘乾波的损失共计58140元（不含评估费3000元），被告人民财产保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告潘乾波人民币1000元（浙Ｃ×××**号车交强险财产损失预留1000元），在商业三责险限额内赔偿原告潘乾波人民币57040元（即：58140元-交强险财产损失赔偿款1000元-交强险财产损失无责赔付款100元）。评估费3000元，由被告陈文生承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司株洲市分公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告潘乾波人民币58040元；二、被告陈文生赔偿原告潘乾波人民币3000元；三、驳回原告潘乾波其他诉讼请求。上述赔偿款，限被告中国人民财产保险有限公司株洲市分公司、陈文生在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告潘乾波银行账号。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1470元，减半收取735元，由被告陈文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曹波二〇一九年七月二十四日代理书记员  唐顿附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。