江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1168号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕童，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：被告：卫忠，男，1968年7月12日生，汉族，职业不详，住址不详。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保徐州公司）与被告卫忠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国人保徐州公司的委托诉讼代理人吕童、周灿灿到庭参加了诉讼，被告卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币23535.24元；2.判令被告支付未付保费2049元；3.判令被告支付违约金，暂计14282.3144元（自2017年7月14日起暂计算至2019年1月31日，之后以全部赔偿款和未付保费之和为基数，按照每日千分之一计算至付清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大徐州分行）贷款提供信用贷款保证保险。2016年6月24日，被告与光大徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向光大徐州分行贷款30000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，光大徐州分行向原告申请索赔。2017年7月14日原告按保险单约定将被告所欠23535.24元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的各项诉请。庭审中原告将第三项诉请变更为判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数，按照年利率24%的标准，支付自2017年7月14日起至实际付款日止的违约金。 被告卫忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下： 1、个人信用贷款保证保险单一份、投保单及中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款，证明被告为向光大徐州分行申请贷款在原告处投保证保险，保险单约定为每月保险费512.25元，赔偿等待期80天，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用； 2、个人贷款合同一份4张、贷款借据一份，证明2016年6月24日被告与光大徐州分行签订贷款合同，请求贷款30000元，合同对贷款的期限利息罚息利率等进行了约定，光大银行已经按照合同约定实际放款； 3、偿还记录一份，证明因被告自2017年4月起开始拒不偿还贷款并拒付保费，原告在等待80天后，依照保险合同约定向光大徐州分行进行了理赔； 4、光大银行出具的客户贷款结清通知书、代偿债务与债权转让确认书各一份，证明原告依照合同约定于2017年7月14日代被告偿付了所有借款本息共计23535.24元，光大徐州分行确认已收到原告给付的赔偿款。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月14日，被告卫忠在原告中国人保徐州公司处投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告在光大徐州分行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为光大徐州分行；贷款金额30000元；保险金额33174.71元；赔偿等待期80天；保险费18441元，每月缴费512.25元，自银行扣款之日起缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。” 双方签订保险合同后，被告卫忠向光大徐州分行贷款30000元，并签署了《个人贷款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2016年6月24日至2019年6月24日止；贷款用于日常生活消费；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。 贷款合同签订后，光大徐州分行向被告卫忠发放贷款30000元。因被告卫忠自2017年4月起未再归还借款本息，光大徐州分行向原告中国人保徐州公司发出索赔申请，原告遂于2017年7月14日代被告偿付了所有借款本息共计23535.24元。2019年1月，光大徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告中国人保徐州公司给付的代偿款23535.24元，并同意将其对借款人卫忠追偿的全部权益转让给原告中国人保徐州公司。 本院认为，被告卫忠与原告中国人保徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与光大徐州分行签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大徐州分行向被告发放贷款30000元后，被告自2017年4月起未再归还借款本息。原告于2017年7月12日按照保险合同约定代被告向光大徐州分行履行了还款义务。原告代偿后，被告应当向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告要求被告归还其代偿款23535.24元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告要求被告给付2017年4月至2017年7月期间产生的保险费用2049元，不违反法律规定，本院予以支持。 根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。因此，被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权向被告主张违约金。原告现以年利率24%标准主张，符合法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告卫忠支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款23535.24元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告卫忠支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险费2049元； 三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告卫忠支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以25584.24元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告卫忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱军麟 人民陪审员  吴作伟 人民陪审员  尹 滔 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  王鹏里 书 记 员  杨 琳