安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2942号 原告：合肥市军恒机电有限公司，住所地安徽省巢湖市长江中路北、巢湖北路东侧城市之光******，统一社会信用代码91340181348754540R。 法定代表人：焦巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：武慧娟，安徽万舟律师事务所律师。 被告：安徽省金鹰农业机械装备有限公司，住所地安，住所地安徽省含山县褒禅山经济园区兴业路**信用代码91340522MA2MR56E46。 法定代表人：豆正宏，该公司总经理。 被告：张维基，男，1950年10月15日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍地江苏省南京市高新技术开发区，住安徽省含山县。 被告：豆正宏，男，1964年5月3日出生，汉族，小学文化，私营企业主，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：豆晓东，男，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 原告合肥市军恒机电有限公司（以下简称军恒公司）诉被告安徽省金鹰农业机械装备有限公司（以下简称金鹰公司）、张维基、豆正宏、豆晓东加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告军恒公司法定代表人焦巍、委托诉讼代理人武慧娟，被告金鹰公司法定代表人豆正宏、被告张维基、被告豆正宏及四被告共同委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告加工费474681.48元（总货款522380元减去已支付货款50000元加上2016年6月18日至2017年3月13日期间的逾期付款损失2301.48元），并支付之后逾期付款损失暂计73372.9元（以474681.48元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率1.5倍的标准计算，自2017年3月1日起暂计算至2019年4月21日逾期付款损失为73372.9元，以后顺延计算至款清之日止）；2、请求法院判令被告张维基、豆正宏、豆晓东对上述第一项诉讼请求承担补充赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金鹰公司因需按图纸定制花键轴和花键套，与原告协商并建立合法有效的订货合同关系。因履行合同，原告向案外人定作了花键轴和花键套的材料，已支付款项。但，被告却未向原告支付加工费，原告多次通过电话、当面与被告沟通，被告一直以资金困难、股东之间产生争议等理由推诿、拖延。另，经查明，被告张维基、豆正宏、豆晓东系安徽省金鹰农业机械装备有限公司的股东，但未履行出资义务，应依法承担补充责任。 被告金鹰公司、豆正宏、豆晓东共同辩称，1、原告未按约定的交付时间及时交货，视为原告自行解除合同，被告保留向原告追诉的权利；2、原告交付的部分货物不符合合同的约定，存在严重的质量问题；3、被告张维基、豆正宏作为公司股东出资认缴期限未到，不应对公司的债务承担连带还款的义务；4、豆晓东成为公司股东的手续不合法，不是公司真正的股东，且于2018年8月7日被市场监督管理局要求变更为公司原来状态，其不应承担还款义务；5、原告所述被告金鹰公司经营状况恶化无事实和法律依据，其偷录的录音资料来源不合法，不能作为合法证据使用；6、原告提出的逾期付款利息未在双方的合同中约定，被告无须支付。 被告张维基辩称，原告诉请的加工费数额不正确，都是整数，不应该有零头，如产品是合格的情况下，加工费应是472380元。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告军恒公司与被告金鹰公司签订《工矿产品订货合同》两份，约定原告军恒公司按被告金鹰公司提供的图纸、技术标准生产花键轴、花键套，并出具产品合格证，原告送货至现场后由被告金鹰公司验收，验收合格入库后2个月付款，开具3%的普通发票。第一份合同约定花键轴103件、单价180元合计18540元，花键套（法兰）206件、单价140元合计28840元，花键套100件、单价60元合计6000元均为现货，加工费共计53380元；第二份合同约定花键轴1000件（于2016年11月交货300件、于2016年12月交货300件、于2017年1月交货200件、于2017年2月交货200件），花键套（法兰）2000件（于于2016年11月交货600件、于2016年12月交货600件、于2017年1月交货400件、于2017年2月交货400件），加工费共计460000元。2016年11月6日，原告军恒公司与被告金鹰公司又签订《工矿产品订货合同》一份，约定原告军恒公司按被告金鹰公司提供的图纸、技术标准生产花键轴50件总金额为9000元，于2016年11月30日前交货，并出具产品合格证，原告送货至现场后由被告金鹰公司验收，验收合格入库后2个月付款，开具3%的普通发票。 2016年6月18日原告军恒公司向被告金鹰公司运送法兰206件、花键轴103件；2017年3月21日运送花键轴300件、法兰712件；2017年4月14日运送花键套（法兰）100件。被告于2017年3月13日向原告支付货款50000元。 另查明，2016年3月18日、6月18日，巢湖市旭创商贸有限公司（定作方）与国营山西锻造厂（承揽方）分别签订《定作合同》，约定巢湖市旭创商贸有限公司提供图纸分别向国营山西锻造厂定作花键轴（型号XC-001）103件、法兰（型号XC-002）206件总货款为39617元，花键轴（型号XC-001）50件货款为5250元。2016年9月19日，合肥市旭驰机电科技有限公司（定作方）与国营山西锻造厂（承揽方）签订《定作合同》，约定合肥市旭驰机电科技有限公司提供图纸向国营山西锻造厂定作花键轴（型号XC-001）857件、法兰（型号XC-002）2000件总货款为219985元。巢湖市旭创商贸有限公司与合肥市旭驰机电科技有限公司的法定代表人均为焦巍。2016年7月28日巢湖市旭创商贸有限公司经工商核准变更为合肥市军恒机电有限公司。合肥市旭驰机电科技有限公司出具情况说明称“合肥市军恒机电有限公司为履行与安徽省金鹰农业机械装备有限公司之间签订的《工矿产品订货合同》，委托本公司与国营山西锻造厂签订《定作合同》，本公司仅为代表合肥市军恒机电有限公司签订合同，《定作合同》的权利义务均由合肥市军恒机电有限公司承担”。 原告军恒公司分别于2016年4月18日向国营山西锻造厂汇款39617元、于2016年11月7日汇款200000元、于2017年6月1日汇款25235元。 庭审中，原告诉称标的53380元的合同实际是2016年6月签订、标的460000元的合同是2016年8月签订，2017年4月13日交货的100件法兰和2016年6月18日交货的206件法兰、103件花键轴都是履行标的53380元的合同；2017年3月21日交货的300件花键轴、712件法兰是履行标的460000元的合同。双方均认可原告军恒公司尚有价值315320元的加工货物未交付给被告金鹰公司。 另经查证，张维基作为被告金鹰公司股东认缴出资200万元占出资比例40%，豆正宏认缴出资300万元占出资比例60%，出资方式均为货币，出资时间截至2035年11月30日。根据国家企业信用信息公示系统所载被告金鹰公司2018年度企业报告中显示两股东张维基、豆正宏实缴出资额均为50万元。2017年10月19日法定代表人由豆正宏变更为豆晓东，股东名录由豆正宏60%、张维基40%变更为张维基40%、豆晓东60%；2018年8月7日股东名录由张维基40%、豆晓东60%变更为张维基40%、豆正宏60%，法定代表人由豆晓东变更为豆正宏。 上述事实有当事人陈述和原告提交的被告企业基本注册信息查询单、《工矿产品订货合同》3份、《定作合同》3份、送货单3份、银行流水9张、合肥市旭驰机电科技有限公司情况说明、中国执行信息公开网资料打印件、安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终664号民事判决书打印件，及被告提交的设计图纸2份、含山县市场监督管理局出具的被告金鹰公司股东（发起人）出资情况表予以佐证，足以认定。 本院认为，原告军恒公司与被告金鹰公司签订《工矿产品订货合同》3份，原告军恒公司按照被告金鹰公司提供的图纸供应花键轴、花键套（法兰），双方之间形成加工承揽合同关系。根据庭审调查，案涉3份《工矿产品订货合同》总货款达522380元，原告军恒公司已于2017年4月14日前向被告金鹰公司交付了部分花键轴和花键套产品，双方现均认可未交付的产品总价值315320元，已交付的产品货款为207060元，被告已支付货款50000元，故被告已收到的产品未付款项为157060元。案涉《工矿产品订货合同》中均约定“原告送货至现场后由被告金鹰公司验收，验收合格入库后2个月付款”，该笔货款货物最后交货时间为2017年4月14日，故付款时间早已届满，被告金鹰公司理应给付货款。被告辩称所收产品存在质量问题不应付款，但未能提交充分证据证明产品的质量瑕疵且在收到产品之后长时间内未向原告抗辩，故对该辩称意见不予采纳。 对于未交付的产品货款315320元，原告诉称被告金鹰公司经营状况恶化、变更图纸等情况而行使不安抗辩权要求被告给付已定作的产品货款315320元，但未能提交充分证据证明被告公司经营状况恶化及被告屡次变更图纸致使原告不能按期交货的情况，而该315320元的产品尚未交付，未达到双方约定的给付条件，故对于原告现要求被告金鹰公司给付该部分货款的主张，本院不予支持。 关于逾期付款损失，原告主张2016年6月18日至2017年3月13日的逾期付款损失2301.48元，案涉《工矿产品订货合同》中均约定“原告送货至现场后由被告金鹰公司验收，验收合格入库后2个月付款”，2016年6月18日原告军恒公司向被告金鹰公司运送法兰206件（单价140元）、花键轴103件（单价180元），货款价值47380元，应于2016年8月18日前给付，现被告于2017年3月13日给付了50000元，应承担2016年8月18日至2017年3月13日之间的以47380元为基数计算的逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率1.5倍的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2017年3月1日之后的逾期付款损失，经庭审调查，原告军恒公司除第一次（2016年6月18日）按约定时间交付产品外，之后于2017年3月21日才再次交付产品，未按照双方合同约定时间（3份合同中约定的最后一次交货时间为2017年2月）交付，原告又未能提交充分证据证明逾期交付的合理性，故原告存在违约情形，其要求被告按期支付货款缺乏依据，被告不应承担该部分货款的逾期付款损失。 关于被告张维基、豆正宏、豆晓东的责任，本案中，被告提交含山县市场监督管理局出具的被告金鹰公司股东（发起人）出资情况表显示被告张维基、豆正宏系被告金鹰公司成立时的股东，分别于2016年4月30日认缴出资200万元、300万元，各占出资比例40%、60%，实缴出资均为50万元，故两股东张维基、豆正宏均出资不足，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”的规定，故被告张维基在150万元、被告豆正宏在250万元出资不足的范围内对案涉货款承担补充赔偿责任。 被告张维基、豆正宏抗辩出资时间截至2035年11月30日，现出资期限未到，不应提前履行出资义务承担补充赔偿责任，本院认为公司注册资本是与其他市场主体发生经济往来时进行交易的资本基础，是公司对外承担债务的担保财产，是公司获得独立法人资格的必要法律要件。而股东按照公司章程的规定向公司足额投入并保持足额资本，是维持公司注册资本的必要条件。《公司法》鼓励非货币出资的多样性，允许股东分期缴纳出资，本案中，被告金鹰公司两股东的出资期限截至2035年11月30日，但其对原告应付未付的款项157060元应于2017年6月前（最后交货时间2017年4月14日后2个月内）就应付清，该到期债务长期不能清偿，而两股东约定的出资期限尚且长远，到期全面出资具有不确定性；并且公司股东会可以修改载明出资期限的公司章程，故出资期限是股东间内部约定，作为公司债权人的第三人无法干预，该公司内部的约定不能对抗外部第三人。综上，对于被告张维基、豆正宏该辩称意见，不予采纳。豆晓东在被告金鹰公司设立时及现阶段并非公司股东，原告要求豆晓东作为公司股东对公司债务承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款、第二十八条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告安徽省金鹰农业机械装备有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告合肥市军恒机电有限公司货款157060元及逾期付款违约金（以47380元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率1.5倍的标准，自2016年8月18日计算至2017年3月13日）； 二、在被告安徽省金鹰农业机械装备有限公司的资产不足以清偿上述债务的情况下，被告张维基在150万元、被告豆正宏在250万元出资不足的范围内对上述款项承担补充赔偿责任； 三、驳回原告合肥市军恒机电有限公司其他诉讼请求。 案件受理费9280元、减半收取4640元，由被告安徽省金鹰农业机械装备有限公司、张维基、豆正宏负担1340元，由原告合肥市军恒机电有限公司负担3300元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年七月二十日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国公司法》 第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项： …… (五)股东的出资方式、出资额和出资时间; …… 股东应当在公司章程上签名、盖章。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十七条股东会行使下列职权： …… (十)修改公司章程; …… 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。