wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2752号 原告：徐福民，男，1956年9月25日，汉族，户籍地江苏省沛县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：康迎（特别授权代理），山东鲁祯律师事务所律师。 被告：济南市历城区湘川达货运部，经营地济南市历城区，注册号370112600356198。 负责人：颜仲元。 被告：颜仲元，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告徐福民与被告济南市历城区湘川达货运部（以下简称湘川达货运部）、颜仲元委托合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐福民及其委托诉讼代理人康迎到庭参加诉讼，被告湘川达货运部、颜仲元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐福民向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令颜仲元向徐福民返还代收的货款10050元；2、依法判令颜仲元向徐福民支付违约金4815元；3、诉讼费用由颜仲元承担。事实与理由：徐福民多次委托被告运输货物并代收货款，2018年7月23日徐福民再次委托被告将配件运至洛阳并代收16050元的货款，同时徐福民支付了500元的运费给被告。被告将货物送达目的地并收取货款后却迟迟不将货款交付给徐福民。在徐福民多次催要下，被告颜仲元于2018年9月21日向徐福民出具欠16050元的欠条一份，2018年11月20日又向徐福民出具承诺还款书一份，当天返还了6000元的货款，并承诺2018年11月30日返还剩余的10050元的货款，否则向徐福民支付总货款的30%作为罚金。但至今被告未返还剩余货款，徐福民多次催要未果，因此，徐福民为了维护自己的合法权益特诉至贵院，请依法判决。 湘川达货运部、颜仲元均缺席未答辩。 徐福民围绕诉讼请求提交以下证据：个体登记信息查询结果和个体工商户设立登记申请书、湘川达快运货物委托受理凭证、欠条、承诺还款书。以上证据经庭审质证，湘川达货运部、颜仲元缺席视为放弃质证权利。本院经审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2018年7月23日，徐福民委托湘川达货运部运输货物并代收货款。徐福民提交的湘川达快运货物委托受理凭证载明：济南-洛阳，2018年7月23日，货物名称配件，货号0165，件数50，包装箱纸，运费500元，运费支付方式提付，自提，代收货款16050元，经办人颜仲元。湘川达货运部代收货款后未交付徐福民。 2018年9月21日，颜仲元出具欠条一份，内容载明:“今欠徐福民货款壹万陆仟零伍拾元整（16050元）欠款人：颜仲元2018.9.21号”。2018年11月20日，颜仲元出具承诺还款书一份，内容载明：“济南发往洛阳货款代收货款已到湘川达物流（计16050元）已付6000元，下余保证在11月30号全部付清，如不付清违约罚款总货款的30%。颜仲元2018.11.20”。颜仲元未按承诺如期还款，徐福民为主张颜仲元支付剩余货款10050元及违约金，于2019年3月22日诉至本院，本院于同日受理。 另查明，2011年7月1日，颜仲元申请个体工商户设立登记，字号名称济南市历城区湘川达货运部，个人经营，经营范围货物中转、信息配载。个体登记信息查询结果显示，湘川达货运部负责人颜仲元。 本院认为，徐福民委托湘川达货运部运输货物并代收货款，原、被告之间形成代收货款的委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务，湘川达货运部应及时将代收的货款支付给徐福民。徐福民提交的由颜仲元出具的湘川达快运货物委托受理凭证、欠条、承诺还款书，足以证明湘川达货运部已经收到收货人支付的货款，湘川达货运部无正当理由拒不向徐福民支付代收款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故徐福民要求颜仲元返还代收货款10050元，符合法律规定，本院予以支持。徐福民主张颜仲元按照承诺还款书中总金额16050元的30%即4815元支付逾期还款违约金，本院认为该违约金的计算比例过高，徐福民自认其实际损失为资金占用、周转损失，但没有提供证据予以证明，本院酌定支持颜仲元支付以10050元为基数，自2018年12月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失。 湘川达货运部、颜仲元在法定期限内对徐福民的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为湘川达货运部、颜仲元放弃抗辩和举证，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限颜仲元于本判决生效之日起十日内支付徐福民代收货款10050元并支付以10050元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失； 二、驳回徐福民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由徐福民负担121元，颜仲元负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  樊换琳 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李美霞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复168号复议申请人（异议人、被申请人）：济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道崔家村。法定代表人：崔希云，该村委会主任。申请人：朱卫荣，男，1962年11月5日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会（以下简称崔家村委会）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在审理朱卫荣与济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会（简称崔家村委会）劳务合同纠纷一案中，崔家村委会对冻结其银行账户不服，提出书面异议，称：请求撤销（2018）鲁0112民初9837号民事裁定，解除对崔家村委会在济南农村商业银行董家支行ＸＸ×××ＸＸ账户存款11万元的冻结。事实与理由：历城法院审理的朱卫荣与崔家村委会劳务合同纠纷一案，朱卫荣申请财产保全，历城法院裁定冻结了崔家村委会在济南农村商业银行董家支行ＸＸ×××ＸＸ账户存款11万元，但是该11万元中有党组织运转经费4万元、美丽乡村标准化建设及村庄绿化带补助费8万元、崔家庄河长制管护费5000元及取水井安全管护费1200元、农村无害化厕所改造施工费61400元。以上款项均属于专款专用，法院不得执行。现提出异议，请求依法解除对上述银行账户的冻结。朱卫荣辩称，一、崔家村委会要求解除法院对其在济南农村商业银行董家支行ＸＸ×××ＸＸ账户存款11万元的冻结不成立。崔家村委会所述的党组织运转经费4万元，发生在法院冻结账户之后，并不在冻结的11万元之内；美丽乡村建设及村庄绿化带补助资金为2019年2月2日转入的2万元，并非8万元，且发生在法院冻结之后；河长制管护费5000元及取水安全管护费1200元，也是发生在法院冻结之后；厕所改造费61400元，分别发生在2017年5月5日9000元、2018年8月17日22500元、2019年1月19日29900元。崔家村委会明知账户被法院冻结，于2018年12月12日至18日集中开支各项费用1098323.89元，于2019年1月30日支出人工费237437.80元。以上有崔家村委会张贴的2018年村账目开支公示榜及集体存款存折予以证实。二、崔家村委会在明知账户已被冻结的情况下，集中突击支出，未将朱卫荣的劳务报酬列入，不主动履行义务，将应当支付的劳务报酬挪作他用，是藐视法律的行为，所提的异议请求无事实及法律依据，应予以驳回。历城法院查明，该院在审理朱卫荣与崔家村委会劳务合同纠纷一案过程中，于2018年11月16日作出（2018）鲁0112民初9837号民事裁定，冻结崔家村委会在济南农村商业银行董家支行ＸＸ×××ＸＸ账户存款11万元，冻结期限一年，实际冻结银行存款11万元。该院于2018年11月28日作出（2018）鲁0112民初9837号民事判决，判决：一、限崔家村委会于判决生效之日起十日内支付朱卫荣工资86300元。二、限崔家村委会于判决生效之日起十日内支付朱卫荣利息（以86300元为基数，自2018年10月19日至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，崔家村委会未履行，2019年4月17日，该院立案执行，案号为（2019）鲁0112执1577号。另查明，在该院冻结崔家村委会ＸＸ×××ＸＸ账户内银行存款后，根据崔家村委会在济南农村商业银行董家支行开立的账号为ＸＸ×××ＸＸ的存款存折明细显示，崔家村委会分别于2018年12月18日收到村级组织运转经费40000元、于2019年1月29日收到取水井安全费1200元、于2019年2月2日收到村庄绿化补偿20000元，共计61200元。另根据崔家村委会认可的2018年村账目开支公示榜显示，崔家村委会于2018年12月18日支出2017年美丽乡村人员费19280元、2017年美丽乡村材料费7900元，共计27180元。历城法院认为，崔家村委会在该院冻结其账户后，收到村级组织运转经费、取水井安全费、村庄绿化补偿费共计61200元。该部分款项并未在该院已冻结存款范围内。故崔家村委会主张该院已冻结11万元存款内有该部分款项，该院不予采信。另崔家村委会在该院冻结其账户后支出了美丽乡村人员费、材料费共计27180元。故该院已冻结11万元存款内也不包含其已支出的27180元。另崔家村委会在该院冻结其银行账户内11万元后仍存留有大量款项，且已支出了部分款项，同时未提交证据证实21620元（计算方式：110000元-61200元-27180元）为河长制管护费及农村无害化厕所改造施工费。综上，崔家村委会的异议请求不成立，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2019年5月23日作出（2019）鲁0112执异134号执行裁定，驳回崔家村委会的异议。崔家村委会不服，向本院提出复议，称：请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异134号执行裁定，解除对崔家村委会在济南农村商业银行董家支行ＸＸ×××ＸＸ账户存款11万元的冻结。事实与理由：历城法院冻结的上述11万元存款，包括2012年上半年及下半年绿化带费用12150元，2016年12月13日东湖水库、济青高速扩建土地征地补偿款共计2265536.2元，济青高速绿化工程青苗补偿款96300元，城市环卫一体化经费4200元等，该11万元系财政拨款，只能专款专用，崔家村委会没有经济收入，法院采取冻结措施有误，应予纠正。朱卫荣辩称，一、涉案账户的存款是被执行人的自有资金，冻结时账户余额为1221688.08元，被执行人陈述的2012年上半年及下半年绿化带费用12150元，账户内没有没有此款项，该账户于2016年4月21日开户，没有转存记录；二、2016年12月13日东湖水库、济青高速扩建工程征地款共计226553602元，此款数字不符，应是5634475.79元，其中留用一百余万元，用于村集体的各项开支，其他款项已发放给了占地村民；三、青苗补偿款96300元已经发放给占地村民；四、城市环卫一体化经费4200元，也是办理涉案账户之前的款项，没有转存记录，与冻结无关。另，崔家村委会陈述其没有经济收入，与实际情况不符，村委会有承包的土地，是有收入的。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，崔家村委会作为案件被执行人，应当履行生效判决确定的义务，历城法院对其名下账户内存款采取强制措施符合法律规定。其主张执行法院冻结的11万元款项包括党组织运转经费、取水井安全费、村庄绿化补偿费等费用，被历城法院驳回后，又主张法院冻结的上述款项包括青苗补偿款、城市环卫一体化经费等费用，其异议和复议请求就同一事实表述相互矛盾，且上述款项不属于法律规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的财产，故崔家村委会的复议理由不成立，其复议请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异134号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执恢5号申请人张某，男，汉族，1990年5月12日生，山西省黎城县黎侯镇人，工人。被执行人史某，男，汉族，1985年5月5日生，汉族，山西省太原市尖草坪区人，现住太原市尖草坪区十里铺东巷********。申请人张某与被执行人史某道路运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，于2019年1月18日、2019年3月28日、2019年6月27日三次对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等进行查询，均无可供执行财产。本院于2019年1月17日将被执行人纳入失信被执行人，于2019年7月11日对被执行人史某依法限制其高消费。本院于2019年7月1日委托太原市尖草坪区人民法院在山西省太原市不动产登记中心对被执行人进行传统调查，该中心反馈信息被执行人无财产可供执行。本院于2018年7月10日约谈申请人张某，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，本案不具备执行的条件，且申请人书面同意终结本次执行，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云波二〇一九年七月十一日书记员  王天笑
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1010号 原告：张平，男，1979年5月2日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。 被告：韩永太，男，1961年12月9日出生，汉族，住高平市。 被告：高平市中医医院，地址高平市建设北路**。 法定代表人：王庆余职务院长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司，地，地址高平市建设南路市管理行政执法局北侧）。 负责人：韩丽军。 委托诉讼代理人：陈静，女,1981年2月1日出生，系该公司员工。 原告张平和与被告韩永太、高平市中医医院、中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张平、被告韩永太、中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告高平市中医医院经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、鉴定费合计36136.2元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月16日，被告韩永太驾驶车牌号为×××小型汽车（车上乘坐张颖颖、张迅）沿长治市潞州区五针街由东向西行驶至五针街与西一环交叉路口路段与原告张平驾驶的车牌号为×××小型汽车由东向西行驶至此发生碰撞，致张颖颖、张迅受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。长治市公安交警支队四大队作出事故认定认定韩永太负此次事故的主要责任。原告张平×××小型轿车的经济损失共计50766元（修车费47966元、拖车费800元、鉴定费2000元）。先由保险公司交强险财产限额内承担2000元，剩余48766元由三被告承担70%的责任34136.2元。发生事故后原告与三被告协商处理此事未果。综上，被告韩永太发生交通事故后承担主要责任，被告韩永太作为车辆驾驶人，被告高平市中医医院作为×××号事故车辆所有人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司作为×××事故车辆交强险、商业三者险的保险人，理应对原告承担民事责任。三被告未支付原告各项经济损失。 被告韩永太辩称：韩永太不承担诉讼费。事故车辆车主为高平市中医医院，韩永太系高平市中医院的职工。事故车辆是救护车，发生事故时韩永太正在履行职务。韩永太没有给原告支付过钱。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司辩称：1、中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司对原告施救费不认可。根据交强险条款第20条、商业险条款第34条，原告车辆必须会同中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司共同检验，但原告并未通知中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司，所以原告司法鉴定不合法。中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司对原告车辆定损价格为15448.58元（含施救费），中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司认为应按中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司定损金额为准。2、鉴定费并非本次事故造成的损失，出险后中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司积极定损，此项费用是原告扩大损失，故中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司不应承担。3、因中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司不是侵权人，故中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司不应承担诉讼费。4、事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司投保交强险、商业三者险（20万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。5、事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司没有出过钱。原告修车时通知过中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司。原告委托鉴定时没有通知中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司。 原被告争议的焦点为原告诉请有无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证复印件、驾驶证、车辆行驶证、事故责任认定书、韩永太驾驶证、车辆×××行驶证、保单等，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告所提交有异议的证据本院认定如下：1、鉴定费发票1支、鉴定报告、车辆损失照片20张、修车明细表及发票，拖车费票据，被告对上述证据不认可，故本院对上述证据将综合全案予以认定。2、机动车辆估损单、估价单，原告对上述证据不认可，故本院对上述证据将综合全案予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告韩永太驾驶车牌号为×××小型汽车（车上乘坐张颖颖、张迅）沿长治市潞州区五针街由东向西行驶至五针街与西一环交叉路口路段与原告张平驾驶的车牌号为×××小型汽车由东向西行驶至此发生碰撞，致张颖颖、张迅受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。长治市公安局交通警察支队四大队作出事故认定，认定韩永太负此次事故的主要责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司投保交强险、商业三者险（20万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。×××小型汽车车主为被告高平市中医医院。高平市中医医院和韩永太系劳动关系。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。依照相关规定，机动车发生交通事故造成损害时，保险公司应在交强险责任限额内先行向受害人承担赔偿责任，不足部分由事故责任方按比例承担。原告的损失：1、车辆维修费39000元；2、拖车费800元；3、鉴定费2000元，以上共计41800元。关于原告主张的修车损失。首先，原告提供的山西中汇资产评估有限公司出具的晋中汇评报字（2019年）第68号资产评估报告载明该报告仅供委托人使用，而该评估的委托人为本案原告。其次，原告提供的长治市百家盈汽车服务公司出具的修理材料明细表显示修车配件41866元，长治市百家盈汽车服务公司出具的修理工时明细表显示6100元，长治市百家盈汽车服务公司出具电子普通发票显示单价46568.93元、税额1397.07元。再次，中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司提供的晋城市东港汽车销售有限公司出具的修理单（估价单）显示×××小型汽车的修车零件金额28678元。最后，原告修车替换下零件具有一定的价值（如废品价值）。综上，考虑到原告提供的修车发票显示金额等和被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司提供的修理单（估价单）等显示的修车零件金额存在一定差额，而×××小型汽车维修确需一定费用，故本院酌情认定×××小型汽车的修理费用为39000元。被告对本次事故承担主要责任，事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险等，故保险公司对原告的损失（交强险赔偿部分除外）承担70%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告张平29860元﹝2000元＋（41866元-2000元）×70%﹞（上述款项于判决书生效后30日内予以支付）。 二、驳回原告张平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由原告张平负担62元，由高平市中医医院负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李毅飞 二〇一九年七月十九日 书记员  白 洁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4209号原告：史永静，女，1981年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：郑敏，女，1990年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告史永静与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告史永静的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告郑敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永静向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年5月28日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，并出具借条给原告，约定短期还款，同时约定了违约责任。后原告索款未果，遂诉至法院。被告郑敏未作答辩。本院经审理查明：2018年5月28日，被告从原告处借款50000元，并出具借条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告史永静与被告郑敏之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史永静归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告郑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  王淑平人民陪审员  袁金棠二〇一九年七月二十二日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘09行初第26号 原告张云华，女，1968年5月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区龙光桥镇。 原告蔡树标，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区龙光桥镇。 被告益阳市赫山区人民政府，住所地：益阳市赫山北路**。 法定代表人马文才，区长。 委托代理人黄新亮，该单位工作人员。 委托代理人冯树健，湖南求剑律师事务所律师。 本院在审理原告张云华、蔡树标诉被告益阳市赫山区人民政府房屋征收补偿决定一案中，因原告张云华、蔡树标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（一）款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案一审案件受理费50元，减半收取由原告负担。 审 判 长  郭柏奎 审 判 员  刘建军 人民陪审员  尹登科 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张 伟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2942号申请执行人：深圳极联信息技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**源政创业大厦******。法定代表人：陈强。委托代理人：袁凤莉，广东普罗米修律师事务所律师。被执行人：广东管车所资产管理有限公司，住所地，住所地广东省东莞市南城区元美路华凯广场****iv>法定代表人：唐大进。申请执行人深圳极联信息技术股份有限公司与被执行人广东管车所资产管理有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广东管车所资产管理有限公司未履行判决确定的义务，根据深圳极联信息技术股份有限公司的申请，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为78805元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除了档案查封被执行人广东管车所资产管理有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**八辆汽车，以上车辆均处于抵押状态。2019年6月25日，本院分别委托东莞市第一人民法院调查被执行人广东管车所资产管理有限公司的财产情况，委调回函均未见可供执行财产。2019年7月11日，本院对被执行人广东管车所资产管理有限公司及其法定代表人唐大进采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人广东管车所资产管理有限公司纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2942号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  王文钡
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初282号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人:蒋维成，执行董事。 委托代理人：彭永星，男，江西三松律师事务所律师律师，特别授权代理。 委托代理人：游磊，男，江西三松律师事务所律师律师，特别授权代理。 被告：唐淮，男，汉族，1991年10月13日出生，住江西省广昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告唐淮追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人游磊到庭参加诉讼，被告唐淮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐淮偿还诚信祥公司5538.12元；2.判令唐淮给付诚信祥公司代偿款资金占用利息，以5538.12元为本金按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算清偿完毕之日止；3.判令唐淮给付诚信祥公司实现债权的费用、诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，唐淮因购买个体户李杰鹏雅迪TDR810Z黑色60V电瓶车需要借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权埔心快信以其名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款3990元，其中商品价格2850元（由商家收取），借款管理费1140元（普惠快信和第三方服务方收取），诚信祥公司为其向债权人承担保证责任。2016年9月3日，唐淮从李杰鹏店里领取了电瓶车。后因唐淮未按约向债权人偿还借款，导致原告代被告向债权人偿还了借款5538.12元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求支持原告的全部诉讼请求。 被告唐淮未作答辩。 诚信祥公司围绕诉讼请求依法向法院提交了如下证据：原、被告双方的身份信息，《授权委托书》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单，北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司《代偿通知书》、《证明》，上述证据合法有效，能够形成证据链，足以证明唐淮因购买手机借款的事实，本院予以认定。唐淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，由此产生的不利后果尤其自身承担。根据经审查确认的证据和诚信祥公司的当庭陈述，本院认定事实如下：唐淮因需要购买一台雅迪TDR810Z黑色60V电瓶车，于2016年9月3日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款3999元（其中手机2850元，平台管理费1140元）。双方约定该借款由唐淮分18期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司，账户号：12×××02）还款，每期还款268元，自2016年10月3日起每月的3号为还款日。2016年9月3日，唐淮从李杰鹏店里领取了一台雅迪TDR810Z黑色60V电瓶车。诚信祥公司就唐淮的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。后因唐淮未能按期还款付息，2018年5月8日，诚信祥公司代唐淮向普惠快信支付借款及相关费用。 本院认为，唐淮因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款3999元（其中手机2850元，平台管理费1140元），诚信祥公司为唐淮的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在唐淮未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，诚信祥公司代唐淮偿还了被告欠付的借款本息共计5538.12元（3999元＋3999元×24%年利息÷365天×逾期天数）。因唐淮并未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司借款本息或返还了诚信祥公司代其偿还的借款本息，故唐淮就诚信祥公司代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还诚信祥公司。 因借款合同为格式合同，对于逾期还款利率借款方并未提供证据已向唐淮特别释明，故该条款本院不予认可，逾期付款利率只能按照合同约定的年利率10.5%计算，故诚信祥代唐淮偿还的借款的逾期利息只能按照双方约定的年利率10.5%计算。据此，截止2018年5月8日符合法律规定的部分本院认定如下：借款本金2850元，借款利息480.37元（2850元×10.5%年利息×1年+2850元×10.5%年利息÷12个月×7个月+2850元×10.5%年利息÷365天×8天），本息共3330.37元，故符合法律规定的部分为3330.37元。2018年5月9日之后，唐淮应偿还的借款利息应以4470.37元（3330.37元+1140元）为基数按年利率6%计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、唐淮于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司4470.37元； 二、唐淮于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司利息（利息计算方式：自2018年5月9日起至4470.37元全部偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司之日止，以4470.37元（3330.37元+1140元）中尚未偿还的部分为计算基数按年利率6%计算）； 三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由唐淮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文飞 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  钟 岚 二〇一九年七月二十四日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15715号杨社叶：你与王天红借款合同纠纷一案，本院(2005)金民一初字第376号民事判决书已发生法律效力。权利人王天红于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年七月二十七日审判员  李博
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2019）甘0302刑初118号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人赵某，男，生于1966年4月13日，汉族，小学文化，甘肃省金昌市人，系金昌市金川区南京路垃圾中转站门卫。2019年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局取保候审。辩护人王某，金昌市法律援助中心指派律师。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]114号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2019年4月5日13时许，被告人赵某闲转至本市南京路垃圾中转站旁边胡某经营的煤场时，发现被害人胡某煤场彩板房未上锁便进入房内。被告人赵某发现胡某放置在床边凳子上的黑色上衣内侧口袋内装有钱款。之后，被告人赵某欲离开时，刚走出彩板房想自己资金紧张，便产生盗窃之念，遂返回彩板房内将胡某上衣口袋内的3600元现金盗窃后离开作案现场。案发后，从被告人赵某处追回被盗现金3600元，已退还被害人胡某。另查明：2019年4月5日被害人胡某报案后，公安机关在调查过程中口头询问被告人赵某时，被告人赵某如实供述其盗窃犯罪的事实；同时查明，被害人胡某对被告人赵某表示谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，且有被害人胡某的陈述，证人韩某的证言，扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单、被告人赵某的辨认笔录及照片、现场检测报告书、认罪认罚具结书、情况说明、到案经过、人口信息查询表及被告人赵某的供述等证据在案证实，足以认定。辩护人认为：被告人赵某罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，应当视为主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首情节；且犯罪情节较轻、主观恶性较小、积极退赃、自愿认罪认罚，有法定、酌定从轻处罚情节，可对被告人赵某免予刑事处罚。本院认为，金川区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵某在罪行未被司法机关发觉时，其主动交代自己盗窃犯罪的事实，属自首，依法可从轻处罚。考虑本案的性质，被告人赵某当庭自愿认罪认罚、赃物全部被追回未给被害人造成损失并得到被害人谅解，又有自首情节，可对其单处罚金。被告人赵某的辩护人提出，被告人赵某有自首情节及积极退赃、自愿认罪认罚情节的辩护理由，符合本案的客观事实及相关法律规定，已予采纳。公诉机关当庭的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祁世萍人民陪审员 程 超人民陪审员 郭巧兰 二○一九年七月二十三日书 记 员 刘 燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1121号 申请执行人郑丽冰，女，1988年8月21日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 被执行人何敏，男，1986年6月11日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 本院在执行申请执行人郑丽冰与被执行人何敏婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初702号民事判决，于2019年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人经济补偿200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初702号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初374号 原告：碗瑞，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：黄文东，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邓家发，男，1977年12月3日出生，瑶族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。 被告：李红花，女，成年人，现住景洪市。 原告碗瑞诉被告邓家发、李红花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告邓家发住址不详，本案于2019年4月29日转为普通程序审理，于2019年7月29日进行公开开庭审理，原告碗瑞及其委托诉讼代理人黄文东到庭参加诉讼，被告邓家发、李红花分别经本院依法公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款本金150000元及2019年1月1日至2019年3月1日期间的利率1500元，并支付以150000元为基数自2019年3月2日起至还清本息之日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担案件受理费、律师费。事实和理由：原告与被告邓家发系朋友关系。2016年12月，被告以其建房资金不足为由向原告借款750000元，原告分三次以银行汇款的形式将借款汇入中国农业银行户名为邓家发的账户62×××72，分别于2016年12月23日交付350000元，于2016年12月26日交付50000元，于2016年12月31日交付350000元。二被告于2016年12月27日向原告出具《借条》1份，并与原告口头约定借款期限为一年，即至2017年12月26日前还清。被告于2017年5月偿还100000元，于2018年11月3日偿还500000元，剩余借款本金150000元至今未还。原告催要未果，故诉至人民法院。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告的身份。 2.《借条》1份，（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款750000元，被告收到借款以后，确定了借款金额，并向原告出具了该借条的事实。 3.中国农业银行回单3份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告分三次向被告邓家发的农业银行账户汇入共计750000元的事实。 二被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 以上证据，本院评判认为，证据1能够证明原告的身份信息，本院予以采信；证据2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明二被告向原告借款750000元的事实，本院予以采信；证据3能够证明原告通过银行汇款的方式向被告邓家发交付借款750000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：邓家发、李红花向碗瑞借款750000元，碗瑞通过汇入邓家发中国农业银行账户62×××72的方式交付借款，分别于2016年12月23日交付350000元，于2016年12月26日交付50000元，于2016年12月31日交付350000元。2016年12月27日邓家发、李红花向碗瑞出具《借条》1份，载明：“邓家发大哥借到碗瑞现金750000元，大写：柒拾伍万元正。”邓家发、李红花均在借款人处签字并捺印。该《借条》上还载有“身份证号：5328231977××××××××；打款卡号：景洪嘎栋信用社支行卡号62×××02”的内容。邓家发、李红花分别于2017年5月偿还100000元，于2018年11月3日偿还500000元，剩余借款本金150000元至今未还，碗瑞催要未果，故于2019年3月11日诉至本院。 本院认为，本案因原、被告双方发生借款关系，二被告未按期履行清偿义务而产生纠纷，故系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的《借条》能够证明二被告向原告借款750000元的事实，扣除已偿还的600000元，现二被告尚欠原告借款150000元未还。二被告作为借款人应当履行清偿的义务，故对原告主张二被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告支付2019年1月1日至2019年3月1日期间的利率1500元，并支付以150000元为基数自2019年3月2日起至还清本息之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利率未违反法律规定，因此本院支持2019年1月1日至2019年3月1日期间的逾期利息1479元，并支持以150000元为基数按年利率6%计算自2019年3月2日起至全部款项付清之日止的逾期利息，对于超过部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对于原告主张的律师费，因原告未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告邓家发、李红花于本判决生效之日起10日内偿还原告碗瑞借款150000元及逾期利息1479元，并支付以150000元为基数按年利率6%计算自2019年3月1日起至全部款项付清之日止的逾期利息； 二、驳回原告碗瑞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，由原告碗瑞负担1元，被告邓家发、李红花负担3329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  陶琪仙 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  白正昌 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  付 媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初442号原告（反诉被告）：中国传媒大学南广学院，住所地江苏省南京市江宁区弘景大道**。法定代表人：蒲树林，董事长。委托诉讼代理人：杨曙光，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新新，北京市安理律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国传媒大学，住所，住所地北京市朝阳区定福庄东街**div>法定代表人：廖祥忠，校长。委托诉讼代理人：李珏，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何定宇，上海市方达律师事务所实习律师。中国传媒大学南广学院（以下简称南广学院）与中国传媒大学（以下简称传媒大学）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南广学院的委托诉讼代理人杨曙光、高新新，传媒大学的委托诉讼代理人李珏、何定宇到庭参加诉讼。原告南广学院于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，反诉原告传媒大学于2019年7月19日向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，原告南广学院的撤诉申请及被告传媒大学的撤回反诉申请，均不违反相关法律规定，均应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许中国传媒大学南广学院撤诉；二、准许中国传媒大学撤回反诉。本诉案件受理费541800元，减半收取270900元，由中国传媒大学南广学院负担（已交纳）。反诉案件受理费141800元，减半收取70900元，由中国传媒大学负担（已交纳）。审 判 长 刘建刚审 判 员 解学锋审 判 员 杜丽霞二〇一九年七月三十一日法官助理 张雅霖法官助理 王雯雯书 记 员 徐 曼书 记 员 吴瑞娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16846号原告陈泽航，男，汉族，1992年12月20日出生，户籍地址广东省汕头市澄海区，委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被告周恒星，男，汉族，1992年3月25日出生，户籍地址广东省云浮市郁南县，本院于2019年6月14日受理的原告陈泽航与被告周恒星民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李  冬  萍二〇一九年七月八日书记员 张智明（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17997号起诉人：李天有，男，1974年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。本院收到起诉人李天有诉被起诉人冼豪杰、第三人佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司的起诉状。起诉人李天有向本院请求：1、判令被起诉人向起诉人偿还欠款261000元及逾期利息6244元（以银行同期贷款利率计算，从2018年10月26日起至还清全部借款之日止，暂计至2019年5月13日）；2、判令被起诉人承担本案律师费21265元、担保费、保全费。事实与理由：起诉人与被起诉人是朋友关系，被起诉人与案外人孔凡叙向起诉人提出资金购买房产用于投资，同时承诺购买房产后马上向银行办理抵押贷款，收到贷款后即可归还借款，过程大概需要三个月左右。第三人佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司作为居间方提供房源，被起诉人、孔凡叙要求起诉人将部分借款直接转账至第三人的银行账号，于是起诉人按照被起诉人、孔凡叙的指示将款项转账至第三人的财务负责人梁悦胤名下的银行账号。2018年7月23日至8月4日起诉人向被起诉人、孔凡叙、冼悦胤转账支付合共484000元，其中以银行转账方式向被起诉人转账150000元，以银行转账方式向梁悦胤转账210000元，以银行转账方式向孔凡叙转账124000元。2018年8月4日，起诉人与被起诉人确认双方借款金额为261000元，确认后签订《借款合同》，约定借款期限为3个月。还款期限到后，被起诉人没有偿还任何还款本金。起诉人认为，被起诉人拖欠借款本息的行为已违反了双方约定，应承担全部违约责任。为此，起诉人特诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、合同履行地、起诉人住所地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李天有的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年七月九日书记员  刘梓欣
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3265号原告：刘基峰，男，1973年4月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容市郭庄镇人民政府，住所地句容市郭庄镇兴业街与迎和一路交叉路口东北50米。法定代表人：沈政，系该镇镇长。委托诉讼代理人：姚饶生，系该镇工作人员。被告：句容市郭庄镇朝阳村民委员会，住所地句容市郭庄镇030县道朝阳村民委员会。法定代表人：刘勇，系该村委会主任。委托诉讼代理人：潘长柱，系该村委会副主任。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。原告刘基峰诉被告句容市郭庄镇人民政府（以下简称郭庄镇政府）、句容市郭庄镇朝阳村民委员会（以下简称朝阳村委会）返还原物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘基峰、被告朝阳村委会委托诉讼代理人潘长柱、王桂平到庭参加诉讼。被告郭庄镇政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还原告一车砖头、一车石子或者赔偿原告损失7200元，将原告老房屋前场地恢复原状，赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告购买一车砖头（约3000块砖）和一车石子（约3吨），对方在原告自家老房屋门前场地，准备用于老房屋的修缮。2019年3月28日上午9点30分左右，郭庄镇政府下设监察大队、朝阳村委会、郭庄镇派出所巡防队等均在场的情况下，在原告没有收到任何通知的情况下，上述人员未做调查取证，也未下达整改通知，强制把原告的砖头拖走，拖走砖头的数量原告未确认。被告还未经原告允许，把原告的一车石子铺洒在老屋门前场地，损坏原有土地环境，故原告特诉至法院，请求判如所请。被告郭庄镇政府书面答辩称，本案系朝阳行政村自行处理村里事务的自治行为，郭庄镇政府不知情也未派人参与，请求驳回对被告郭庄镇政府的起诉。被告朝阳村委会辩称，原告将砖头和石子堆放在大路上导致村民无法通行，严重影响了村民的生产生活，也违反了调解协议，村干部多次上门做工作均无结果，村委会邀请有关人员将原告堆放在路上的砖头进行了清运，并且堆放在空闲的场地，原告随时可以拖运砖头。堆放在路中间的石子经原告父亲同意就地摊平，村委会的行为是为了村民的公共利益，没有侵犯原告的合法权益也没有造成原告的经济损失，郭庄镇政府对朝阳村委会的行为并不知情，也与之无关，综上所述原告起诉被告朝阳村委会无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理查明认定事实如下：原告刘基峰系朝阳村村民，其父刘延春常年居住村中，其家老房屋与刘延荣家楼房相邻，两家门前与前排村民房屋形成巷道。2019年3月1日，原告称修缮老房屋购买孔砖拖运至老房屋前，并准备将砖块卸下堆放在巷道上，刘延荣家以妨碍交通出行出面阻止，后原告要求司机直接将砖块倾倒在巷道内，砖块散落堆积在巷道上，直接造成巷道通行不便。此后，经朝阳村委会多次要求其父刘延春通知原告清理砖块，但原告未予回应。3月28日，朝阳村委会决定清理巷道内砖块，当日将砖块清运出巷道放置于空地并告知原告父亲，同时对场地铺上石子平整。2019年4月29日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，朝阳村委会庭审中认可平整场地所用的沙子系刘延春购买，并称村委会已付清沙子款。还查明，庭审中，原告出具村民证言一份，说明根据风俗，刘延春、刘延福、刘延俱的门前场地，刘延荣、刘基顺一家无通行权，不得在此通行。另根据2017年10月21日朝阳村人民调解委员会就刘延春、王传友、刘延荣三家门前大路通行矛盾达成的调解协议，其中约定刘延春家房屋西大路以及老房屋三间门前，刘延荣家有车辆通行权，不得设置障碍物影响通行。认定以上事实,有原告提交的证明、被告照片、调解协议及到庭原告、被告相关陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：处理本案，需要对原告刘基峰的堆放行为以及被告朝阳村委会的清理行为是否适当进行评价。本案由相邻通行权矛盾引发，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案所涉为农村前后房屋形成的场地、巷道，公民都有在公共道路上通行的权利，任何人都不得为了自己的利益侵占公共道路以致侵犯他人通行权，村中巷道亦是如此。原告将砖块堆放在巷道上，无论是对邻居刘延荣家还是其他村民，都会影响通行带来不便，因此，原告的堆放行为显属不当，其应当清理堆放的砖块。村民委员会是基层群众性自治组织，办理本村公共事务和公益事业，负有调解纠纷，协助维护社会治安的责任。村民委员会的职责还包含了管理本村土地、引导合理利用资源等。村委会在沟通无果的情况下，决定组织人员对原告堆放的砖块进行清理的行为，是排除妨碍的行为，是维护公共利益的措施，不应认定为侵权行为。朝阳村委会对清运出的砖块集中存放，原告可自行取用。因此，本院认为朝阳村委会的行为系履职行为，并无侵权的事实，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘基峰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一九年七月十三日书记员  郭春霞
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3401民初107号原告：保六，男，1961年2月11日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。被告：香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司。住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市箐口特色产业园区。法定代表人：施国庆，职务：执行董事。原告保六与被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，因被告法定代表人下落不明，公司处于关门停业状态，依法公告向其送达起诉状副本及开庭传票，并于2019年7月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保六到庭参加诉讼，被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资人民币9440.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年8月5日进入被告处工作，后因病于2015年12月30日向被告提出辞职，并提交了员工离职申请表，被告同意解除劳动合同后，经双方核对被告累计拖欠原告工资人民币9440.00元。后经原告多次催收被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为谢。被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格。2、离职移交手续清单原件1份、证明原件1份、富滇银行富滇卡客户对账明细复印件2份，以证明被告欠原告工资9440.00元的事实。被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为放弃其举证、质证的权利。本院认为原告提交的2份证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：自2014年8月5日起，原告到被告公司生产部做玛咖加工工作，2015年12月30日，因原告无法适应香格里拉气候，向被告提出离职申请，经被告同意后填写了离职移交手续清单，清单中薪资结算栏中载明工资金额为：8月1687元+9月1980+10月2033+11月1907+12月1833。当日被告公司会计李艳在清单上备注：“未付工资合计9440元，待发放日发放至工资卡”。并在清单上加盖了公司财务专用章。后经催收未果，原告向香格里拉市人力资源和社会保障局进行反映并要求给予处理，香格里拉市人力资源和社会保障局于2018年12月3日出具证明给原告，认为拖欠工资的行为发生时间已超过两年，该部门已无权对案件进行处理。原告遂诉至我院。本院认为，被告于2015年12月30日在离职移交手续清单中确认欠原告2015年8、9、10、11、12月工资共计9440.00元。根据《中华人民共和国劳动法》五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告拖欠原告工资的行为，已违反了上述法律规定。故，对于原告要求被告支付拖欠的工资9440.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告保六拖欠工资人民币9440.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元，由被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 阿巴竹玛人民陪审员 杜 建 明人民陪审员 李 庆 红二〇一九年七月五日书 记 员 客  主
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1063号之一申请执行人：潘世军，男，1991年07月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行潘世军与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款29198元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终265号上诉人（原审被告）：俞永国，男，1958年2月11日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审原告）：胡建伟，男，1983年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人俞永国因与被上诉人胡建伟买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人俞永国、被上诉人胡建伟到庭就案件事实和法律适用发表了自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。俞永国上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由胡建伟负担。事实和理由：2017年3月28日，上诉人与胡建伟经结算，上诉人共欠胡建伟货款46200元，后分别于2017年3月付款6200元、于2017年9月14日付款14115元、于2018年2月付款1万元，因此上诉人尚欠胡建伟货款金额为15855元（应为15885元）。一审法院认定上诉人尚欠胡建伟货款金额为30000元有误。上诉人在一审开庭前已提交了一份银行收款回单复印件，意在证明还款14115元的事实，但一审法院却因上诉人未说明待证事实不予采纳，从而没有查明本案事实，导致判决不公。胡建伟辩称，俞永国提出的14115元和本案没有关系。这笔钱是俞永国介绍，款是公司（指双泽（北京）建筑装饰工程有限公司，以下简称双泽公司）支付，材料运到俞永国地方。原则上是款到发货，（2017年）6月13日答辩人提供了账号，但是当天没有及时付款，俞永国找到答辩人说因为财务不在，材料又比较急用，就让答辩人先供货再付款。所以答辩人在当天给俞永国送了材料。货款一直催讨直到9月份才付给答辩人。俞永国欠答辩人款项是在3月份，而这笔业务发生在6月份，是与俞永国结算后发生的业务往来，和本案没有关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡建伟向一审法院起诉请求：俞永国支付欠款30000元。一审法院认定事实：胡建伟与俞永国系商业合作伙伴。2016年9月10日，胡建伟向俞永国供应涂料一批，后经胡建伟催讨，俞永国于2017年3月28日出具欠条一份，载明俞永国欠胡建伟46200元。后分别于2017年3月付款6200元，于2018年2月付款1万元，尚欠3万元未付。一审法院认为，买受人应当及时支付货款。现胡建伟已经按时履行了供货义务，而俞永国未足额支付货款，已属违约，故支持胡建伟的诉讼请求。俞永国在庭前向该院寄送了一份银行收款回单复印件，但未说明待证事实，不予采纳。俞永国经传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：俞永国于判决生效之日起五日内支付胡建伟货款3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由俞永国负担。二审中，俞永国提交以下证据材料：1.《宋庄华艺名美术项目董事长室家具油漆材料结算单》；2.《装饰装修施工合同》。上述证据拟证明俞永国已经支付给胡建伟14115元。胡建伟质证后认为，上述证据1、2与本案无关。二审中，胡建伟提交了日期为2017年6月13日的增值税发票两张，拟证明在结算单签好之后双泽公司支付了货款14115元，该笔货款与本案无关。俞永国质证后对增值税发票真实性没有异议，对关联性有异议，认为货送得早，发票开得晚。对当事人二审期间提交的证据真实性本院予以确认，对其关联性本院将结合全案事实进行综合判断。对一审查明的事实，除俞永国尚欠的货款金额为30000元外，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是俞永国是否向胡建伟支付过货款14115元。一审中俞永国向法院提交了双泽公司在2017年9月17日汇款14115元给北京兆达五金建材经营部（以下简称兆达经营部，经营人为胡建伟）的网上银行付款回单，该回单上载明的汇款用途为宋庄项目漆。二审中，俞永国又向本院提交了《装饰装修施工合同》，该合同载明北京金海波恒商贸有限公司（签约代表为俞永国）承接了双泽公司董事长办公室家具及门的装饰装修工程，工期自2016年12月20日至2017年1月5日。俞永国还提供了2017年6月12日的《宋庄华艺名美术项目董事长室家具油漆材料结算单》，载明关于董事长室家具油漆材料结算，兆达经营部俞永国供应华润油漆已全部完工，工程金额14115元，俞永国在结算单上签名，兆达经营部加盖公章。俞永国提供的上述三份证据能够相互印证，形成完成的证据链，可以证明双泽公司汇给兆达经营部的14115元款项系支付俞永国的部分工程款。该款项系在俞永国向胡建伟出具欠条之后支付，应从欠款余额中扣除。胡建伟辩称该款项是双方结算之后6月份发生的业务往来款项，但其提供的增值税发票并不能证明在出具结算单当时其与双泽公司发生买卖关系，也未提供其他能够证明2017年6月份发生业务关系的证据，对其辩称的双泽公司支付的该笔款项与本案无关的意见本院不予采纳。综上所述，俞永国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初171号民事判决为俞永国于本判决生效之日起五日内支付胡建伟货款15885元。一审案件受理费550元，减半收取275元，由俞永国负担146元，由胡建伟负担129元；二审案件受理费153元，由胡建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗邦良审 判 员 熊俊杰审 判 员 刘燕波二〇一九年七月二十六日法官助理龚杨代书记员 张雯雯
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1582号申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人刘某某，该公司执行董事。被执行人杨某某，男，汉族，住西安市阎良区。深圳某某非融资性担保有限公司与杨某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23568号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金6000元、仲裁服务费130元、案件受理费61元及相应的利息。执行中，申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司于2019年7月15日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执1582号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年七月二十二日书记员  任苏轩
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1424号申请执行人：贵州南风日化有限公司。法定代表人：李广智，系该公司总经理。被执行人：都匀市广惠商贸有限公司。法定代表人：唐翔，系该公司总经理。被执行人：贵州丰和房地产开发有限责任公司。法定代表人：唐志贵，系该公司执行董事。本院在执行贵州南风日化有限公司申请执行都匀市广惠商贸有限公司、贵州丰和房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因二被执行人未按照黔南布依族苗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔27民终802号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付货款7112元及利息484.98元(以7112元为基数从2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付暂计至2019年7月15日止)，并负担申请执行费50元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息73.43元（以41398.72元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年5月17日暂计至2019年7月15日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人都匀市广惠商贸有限公司、贵州丰和房地产开发有限责任公司银行存款或收入7720.41元，其中包括货款7112元及利息484.98元(以7112元为基数从2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付暂计至2019年7月15日止)，并负担申请执行费50元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息73.43元（以41398.72元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年5月17日暂计至2019年7月15日止）；二、如被执行人都匀市广惠商贸有限公司、贵州丰和房地产开发有限责任公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年七月十七日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2714号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：崔荣逵，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告崔荣逵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告崔荣逵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2017年9月5日的借款本金22911.65元、零售利息9326.42元、违约金3612.5元、截止至2016年12月31日的滞纳金7434.64元及支付自2017年9月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告崔荣逵没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告崔荣逵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2017年9月5日，被告信用卡尚欠贷款本金22911.65元、零售利息9326.42元、违约金3612.5元截止至2016年12月31日的滞纳金7434.64元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2017年9月5日的贷款本金22911.65元、零售利息（含复利）9326.42元、截止至2016年12月31日的滞纳金7434.64元以及以贷款本金计算自2017年9月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔荣逵于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2017年9月5日的贷款本金22911.65元、零售利息（含复利）9326.42元、截止至2016年12月31日的滞纳金7434.64元及贷款本金自2017年9月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，原告已预交，由被告崔荣逵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2328号   原告王明阁，男，1963年9月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告毛仪很，男，1964年3月20日出生，蒙古族，牧民。   被告乌力吉木仁，男，1980年8月18日出生，蒙古族，牧民。   被告萨音额敦，男，1983年10月12日出生，蒙古族，牧民。   被告胡日查，男，1975年10月11日出生，蒙古族，牧民。   原告王明阁诉被告毛仪很、乌力吉木仁、萨音额敦、胡日查民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王明阁、被告乌力吉木仁到庭参加诉讼，被告毛仪很、萨音额敦、胡日查经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王明阁诉称，请求判令被告偿还欠款36000元及利息（利息自2018年3月17日按照每月每元0.02元计算至本金还清为止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日四被告在原告处借款人民币36000元，约定每月利息为借款总额的2%，现原告要求被告归还借款本金及利息，被告推脱至今未给付。   被告乌力吉木仁辩称，原告所述属实，请求延长还款期限。   被告毛仪很、萨音额敦、胡日查未答辩，亦未提交证据。   本院经审理查明：2018年3月17日，四被告向原告借款本金36000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。原、被告双方于借款当日签订还款协议一份，此款本金及利息被告至今未偿还。以上事实有原告提交的借款协议一份及原、被告陈述予以证实。   本院认为，四被告向原告借款本金36000元的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，被告应承担偿还责任。原告要求被告按借款协议中约定的月利率20‰标准支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告毛仪很、萨音额敦、胡日查未出庭答辩、质证，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于办理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告毛仪很、乌力吉木仁、萨音额敦、胡日查偿还原告王明阁借款本金36000元及利息（利息自借款之日起按照月利率20‰计算至本金付清之日止），此款限判决生效后十五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取350元，由四被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 陈文成     二〇一九年七月二十三日   书记员 冯艳秋
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1377号申请执行人紫金财产保险股份有限公司。被执行人洪湖。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人洪湖追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人洪湖银行存款14016.1元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年七月八日书记员  丁 洁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢67号之一申请执行人：温学民，男，1973年6月29日生，汉族，住方城县。被执行人：乔喜，男，1971年10月19日生，汉族，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2013)方杨民初字第149号民事判决书，向被执行人乔喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔喜在财付通支付科技有限公司085e9858e9a49d2a70b6737c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1191.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 博
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2524执219号申请执行人：苏义拉其其格，女，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：赛音吉雅，男，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：娜仁花，女，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院依据已经发生法律效力的苏尼特右旗人民法院(2019)内2524民初26号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赛音吉雅、娜仁花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赛音吉雅在中国工商银行6222020610000182200账户内存款,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋 海二〇一九年七月九日书记员 阿木古楞
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终284号 上诉人(原审自诉人)：绵阳市新源科技投资有限公司。 法定代表人唐智，该公司经理。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理原审自诉人绵阳市新源科技投资有限公司请求追究王某刑事责任，并判令解除原审自诉人与王某的《合作协议》，判令王某支付原审自诉人资金、违约金，退还原审自诉人保证金一案，于2019年6月17日作出（2019）川0703刑初332号刑事裁定。原审自诉人绵阳市新源科技投资有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 四川省绵阳市涪城区人民法院裁定认为，自诉人未明确被起诉人的构罪范围，其他请求也不属于自诉刑事案件受理范围。遂裁定对原审自诉人绵阳市新源科技投资有限公司对王某提起的刑事附带民事自诉不予受理。 上诉人(原审自诉人)新源科技投资有限公司上诉请求：1.判令解除《合作协议》清产核资；2.追究王某侵吞企业资产的刑事责任。 本院认为，上诉人（原审自诉人）绵阳市新源科技投资有限公司未明确被起诉人的构罪范围，其他请求也不属于刑事自诉案件受理范围。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 综上，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋明文 审判员  何 娟 审判员  向星燃 二〇一九年七月二十五日 书记员  廖允曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1432号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：于立立,男，汉族，1986年5月22日出生，住山东省烟台市芝罘区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告于立立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告于立立经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币68886.48元【（暂计至2018年7月30日，其中本金56556.94元、利息6299.99元、滞纳金0元、违约金6029.55元、手续费0元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2017年1月3日为其发放了信用卡，卡号为62×××58，账户为26×××91，信用额度为人民币100000元。但是被告开卡消费后，自2017年8月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币56556.94元、利息6299.99元、违约金6029.55元、手续费0元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告于立立未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明于立立向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、于立立银行交易记录，4、余额构成表，共同证明于立立自2017年8月28日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，于立立累计拖欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币68886.48元。 5、《情况说明》，证明于立立的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告于立立未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币56556.94元、利息6299.99元、违约金6029.55元、手续费0元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币68886.48元【(暂计至2018年7月30日，其中本金56556.94元、利息6299.99元、滞纳金0元、违约金6029.55元、手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告于立立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告于立立于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币68886.48元【(暂计至2018年7月30日，其中本金56556.94元、利息6299.99元、滞纳金0元、违约金6029.55元、手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由被告于立立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月三十日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4079号申请执行人许永金，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住北京市昌平区。被执行人张小军，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省渭源县。被执行人王文金,女，1985年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被执行人杨俊岭，男，1978年5月2日出生，户籍所在地安徽省临泉县，现住北京市顺义区。被执行人王华，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。申请执行人许永金与被执行人张小军、王文金、杨俊岭、王侵权纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）京0113民初11769号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，找到并查封被执行人王文金名下汽车一辆，但未实际控制到车辆，而后未找到其他被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月22日作出的（2017）京0113民初11769号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年七月十一日书记员  陈 冶
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民特31号之一     申请人：包头市光辉置业有限责任公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：严某，内蒙古广博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古广博律师事务所律师。   被申请人：燕某，女，1961年7月5日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：邓某，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，内蒙古辰星律师事务所律师。   申请人包头市光辉置业有限责任公司与被申请人燕某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月30日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2019年7月20日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年7月17日开始重新仲裁。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：   本案终结撤销程序。   申请费400元，由包头市光辉置业有限责任公司负担。                                                 审判长 侯官德                           审判员 边学武                           审判员 胡鹏芳                        二〇一九年七月二十四日                               法官助理 张璐                           书记员 倪旭韬
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2870号 申请执行人谢琼烟，女，1969年8月14日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人薛秋烟，女，1977年11月2日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人谢琼烟与被执行人薛秋烟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1360号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十八日 书记员  陈振宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0202执保161号胡珊珊、高瑛：胡珊珊与高瑛借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院应申请人卢树森请求作出（2019）黑0202民初2061号民事裁定书，对高瑛名下的住房公积金35万元元予以冻结，现已保全完毕，。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月十九日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执536号 申请执行人：绵阳市怡和机械设备有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路116号6-25号，统一社会信用代码：91510700754745543Y。 法定代表人：张昕，总经理。 被执行人：黄均宏，男，汉族，1990年4月29日出生，住四川省广元市朝天区。 绵阳市怡和机械设备有限公司申请执行黄均宏融资租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）川0792民初1462号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄均宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人黄均宏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月十九日 书记员  胡宗才
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初174号原告班秀琴，女，汉族，1950年8月1日出生，住河北省唐山市古治区。委托代理人程义贵，北京高文律师事务所律师。被告北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人张利东，执行董事、经理。委托代理人王焱，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托代理人缪顾进，北京市汉坤律师事务所律师。被告运城市阳光文化传媒有限公司，住所地，住所地山西省运城市盐湖区红旗街北侧（原武警支队东）******iv>法定代表人张利东，执行董事兼总经理。委托代理人罗睿，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人候磊，北京市汉坤律师事务所律师。原告班秀琴诉被告北京字节跳动科技有限公司（简称字节跳动公司）、被告运城市阳光文化传媒有限公司（简称阳光文化公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告班秀琴诉称：班秀琴是专利号为200710080384.2、名称为“一种网络视频快进快退播放系统和方法”的发明专利（简称涉案专利）的专利权人，目前涉案专利合法有效。班秀琴发现，字节跳动公司、阳光文化公司运营的“西瓜视频”APP中播放视频文件的系统和方法落入涉案专利权利要求1的保护范围，进一步地，也侵犯了涉案专利权利要求2-5。综上，请求法院判令字节跳动公司、阳光文化公司立即停止侵犯涉案专利权的行为；判令字节跳动公司、阳光文化公司删除落入涉案专利权保护范围的所有视频文件，包括所有包含侵权视频文件的宣传资料（包括但不限于相关网页）；判令字节跳动公司、阳光文化公司赔偿班秀琴经济损失以及为制止侵权行为的合理支出共计1000万元（此款项应一次性支付给班秀琴）；判令字节跳动公司、阳光文化公司承担本案诉讼费用。在本案审理期间，字节跳动公司于2019年1月28日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局于2019年6月24日作出第40767号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合的条件包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，班秀琴据以主张权利的涉案专利权已被宣告全部无效，其目前缺少基于涉案专利请求人民法院给予司法保护的权利基础，则班秀琴与本案不具有直接利害关系，故本案不符合上述法律规定，而属于《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定的“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告班秀琴的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  卓 锐审 判 员  宋 晖审 判 员  刘义军二〇一九年七月二十二日法官助理  张忠涛书 记 员  丁 欣-2--1-
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执恢61号 涉县华龙物资有限责任公司申请执行卢建红民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人卢建红送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人卢建红未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人卢建红纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2274号原告：贺海燕，女，1979年4月9日出生，汉族，烟台市芝罘区悦海房地产开发有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：佟显峰，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍所在地昌邑市。原告贺海燕与被告佟显峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺海燕到庭参加诉讼；被告佟显峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺海燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款29700元及产生的利息和相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告偿还借款29700元，并支付自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年11月26日、2017年11月27日通过支付宝转账29700元至被告名下的招商银行账户内，被告向原告出具借条承诺于2017年11月28日前偿还，但是至今分文未付。被告佟显峰未作答辩。经审理查明：2017年11月27日，被告向原告出具的借条载明：今借到贺海燕现金33000元（叁万叁仟元整），于2017年11月28日前归还。身份证号：。原告为证明涉案借款的交付，提交的支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单显示：原告名下账号为13×××89（2088702513817572）的支付宝账户分别在2017年11月26日、11月27日转走了金额分别为10000元、7800元、11900元的3笔款项至被告名下、账号为62×××15的招商银行账户内。关于涉案借款经过，原告主张被告是其顾客，被告利用原告不会操作手机支付宝，拍摄了原告面部后操作原告手机并从原告支付宝账户转走3笔款项，金额分别为10000元、7800元、11900元，原告已经向支付宝偿还了上述3笔款项共计29700元及相应利息，后被告向原告出具了借条，承诺于2017年11月28日前归还，但是被告至今分文未付。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单为据，还原告的陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭审查认证，依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告出具的借条、支付宝转账电子回单，结合原告庭审中的陈述，可以证实被告向原告借款29700元的事实。被告向原告出具的借条载明于2017年11月28日前归还涉案款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告佟显峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实基本清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告佟显峰于本判决生效之日起十日内偿还原告贺海燕借款本金29700元，并支付以借款本金29700元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元、公告费260元共计803元，由被告佟显峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 李 海 英人民陪审员 宋 元 明二〇一九年七月二十九日书 记 员 王彬（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11277号 原告：净雅食品集团有限公司，住所地威海市。统一社会信用代码：91371000732626180B。 法定代表人：张永舵，职务：董事长。 委托代理人：于健生、曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：青岛天齐文海置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。统一社会信用代码：91370211697196620N。 法定代表人：吕超，职务：执行董事。 被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地淄博市桓台县田庄镇驻地。统一社会信用代码：91370000164417638P。 法定代表人：田茂军，职务：董事长。 两被告共同委托代理人：商增远、姜玉晶，山东北方永丰律师事务所律师。 本院在审理原告净雅食品集团有限公司与被告青岛天齐文海置业有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司盈余分配纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告净雅食品集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费54072元（原告预交），减半收取27036元，保全费5000元，共计32036元，由原告负担。 审判员  马先明 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴兆强
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初3911号 原告罗保康，男，汉族。 委托代理人周政民，上海康腾律师事务所律师。 被告西安中车永电电气有限公司。 法定代表人王庆军，总经理。 委托代理人宋文利，陕西德伦律师事务所律师。 被告中车永济电机有限公司。 法定代表人南秦龙，董事长。 委托代理人杨海民，男，住山西省永济市，系该公司法律顾问。 原告罗保康与被告西安中车永电电气有限公司（以下简称西安永电公司）、被告中车永济电机有限公司（以下简称中车永济公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗保康及委托代理人周政民，被告西安永电公司委托代理人宋文利，被告中车永济公司委托代理人杨海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2007年与被告中车永济公司签订无固定期限劳动合同，被分派到被告西安永电公司从事销售工作，工资收入是按销售回款的比例计发。货款不能如期回收的主要原因是被告的设备无完整的设备交付手续，与使用方产生纠纷，造成后续清理尾款困难。被告多次扣除其劳动所得，使其工资多次为负数。2009年9月16日其因工外出因交通事故造成10级伤残，被告未为其申请一次性伤残补助金。2017年3月被告为其办理了内部退养手续，其在退养期间仍在被告处从事司法清理欠款工作。达到退休年龄时被告不为其办理正常的退休手续。现请求判令1、被告支付2005年至2017年扣除的工资247981.1元。2、被告支付2005年至2017年共12年的年终奖24400元。3、被告支付2005年至2017年被扣除的工资和年终奖的25%的经济赔偿金68095.28元。4、被告补偿2009年9月16日因工出差导致交通事故造成的的10级伤残应得的一次性伤残补助金36555.19元。5、被告补偿支付2017年4月至2018年12月共21个月的正常工资42000元。6、被告补偿因不向社保部门办理退休手续造成的退休金每年增长的损失39000元。7、被告向社保部门办理退休手续。 被告西安永电辩称，原告在其公司工作，工作岗位是营销，任务包括销售和回款。对原告的岗位其公司有相应的管理办法，扣款是其公司按照工作进度和个人业绩进行的。2006年至2010年对所有的营销人员均没有发放年终奖，2011年至2017年，其中2013年已发放，年终奖暂缓发放金额为20350元。原告请求2005年至2017年被扣除的工资、年终奖的25%的经济赔偿金在事实基础上不能成立。该三项请求已过时效。原告主张应获得一次性伤残补助金的的诉讼请求，已过诉讼时效。其公司已正常发放原告2017年4月至2018年12月的工资，原告诉请不能成立。被告已为原告办理了退休的相关手续。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告中车永济公司的答辩意见与西安永电公司的意见相同。 经审理查明，2007年12月1日原告罗保康曾与永济新时速电机电器有限公司签订无固定期限劳动合同。原告被分派到被告西安永电公司从事销售工作，工资收入是按销售回款的比例计发。2005年至2017年被告西安永电公司对原告的工资收入进行了部分扣除。2017年4月起原告离岗退养，被告中车永济公司每月向原告发放工资3333元。2018年12月原告退休。庭审中原告放弃了其主张第6、7项诉讼请求。 另查明原永济新时速电机电器有限公司更名为中车永济电机有限公司。原告申请仲裁，2019年2月19日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（经开）〔2019〕第10号不予受理通知书，不予受理原告的申请。原告向本院提起诉讼。 以上事实有劳动合同、人事令、年终一次性奖金的通知、工资条、当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效的期间从当事人知道其权利被侵害至日起计算。本案中，原告在被告西安永电公司从事营售工作，工资收入是按销售回款的比例计发。2005年至2017年被告西安永电公司扣发了原告的部分工资。被告制发的原告的工资条已明确拒付工资，原告已明知其权利被侵害。原告现提出被告应支付2005年至2017年扣除的工资247981.1元；被告应支付2005年至2017年共12年的年终奖24400元；被告支付2005年至2017年被扣除的工资和年终奖的25%的经济赔偿金68095.28元的诉请已过劳动仲裁的时效期间，本院予以驳回。原告主张被告补偿2009年9月16日因工出差导致交通事故造成的10级伤残应得的一次性伤残补助金36555.19元的诉请，因未提供该次事故造成的伤害被认定为工伤的证据，本院不予支持。原告主张被告补偿支付2017年4月至2018年12月共21个月的正常工资42000元的诉请，因未提供与被告有相关工资约定的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗保康的诉讼请求 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  石瑞 二〇一九年七月八日 书记员  闫昭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5978号上诉人（一审被告、反诉原告）：邱宇敏，男，汉族，1983年3月30日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：钟概萍，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，广东尚律律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：梁栋，男，汉族，1984年4月12日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：王玉贵，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人:王剑,广东鼎能律师事务所辅助人员。一审第三人：阮良利，男，汉族，1981年7月23日出生，住广东省廉江市。一审第三人：东莞市龙汇房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇玉堂围村莞樟路君悦蓝庭**商铺**。法定代表人：黄艳。上诉人邱宇敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初11906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人邱宇敏未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱宇敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年七月十二日书记员  邝颖诗