云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终67号上诉人（原审被告）：孙龙珍，女，汉族，1975年1月13日生，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：祁守江，男，汉族，1989年9月12日生，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：何佳音，女，汉族，1976年2月14日生，住宣威市。上诉人孙龙珍因与被上诉人祁守江、何佳音民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙龙珍上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初2546号民事判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：所涉借款抵押权人是深圳前海中州融资租赁公司，其已给付了19.8万元现金将抵押权解除，债务已结清。并且，本案所诉借款也是通过“中州车贷”借的款，由“中州车贷”的工作人员孙杰办理的。被上诉人祁守江未答辩。被上诉人何佳音未答辩。原审原告祁守江向一审法院起诉请求：1、终止原被告之间签订的车辆抵押借款合同;2、判令两被告偿还原告借款275251.6元，并支付该借款本金自2018年1月13日至还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金，其中2018年1月13日至2018年5月13日利息暂计22020.1元；3、判令两被告连带承担原告因维权支付的律师费、保全费、担保费;4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告祁守江放弃第1、3项诉请及放弃第2项诉请中主张的违约金。一审法院认定事实：2017年4月14日，被告孙龙珍与原告祁守江签订车辆抵押借款合同，约定被告孙龙珍向原告祁守江借款588000.00元，利息为年利率15%；还款方式为等额本息，分18期偿还，每月13日为还款日，每月还款36682.00元；借款期限2017年4月14日至2018年10月13日；被告孙龙珍以云Ｄ×××**号梅赛德斯-奔驰汽车一辆抵押担保；在合同期内，被告孙龙珍未按时偿还任意一期借款本息等视为违约，在支付约定利息外，以借款本金为基础每日按1‰计算违约金，且原告可以终止合同，要求被告提前还款并承担违约责任。同日，被告何佳音与原告祁守江签订借款保证担保合同，约定被告何佳音为被告孙龙珍的借款588000.00元及利息等承担保证责任，原告祁守江主张提前偿还借款等提前承担保证责任。保证合同期间为合同生效之日至借款期限届满后两年。合同签订后，原告祁守江于合同签订当天分12次以招商银行6214。38907账户转账支付被告孙龙珍所借款项588000.00元，借款转账汇入被告孙龙珍约定账户6236。21788。被告孙龙珍借款后，先后还款9期，每期48425.00元。审理中，被告孙龙珍主张借款后每月还了48425.00元。2018年3月9日向中州公司工作人员孙洁支付19万元现金，即还清借款。原告确认收到每月48425.00元的还款，只还了9期（2017年5月13日至2018年1月13日）。一审法院认为，原告祁守江与被告孙龙珍签订借款合同中约定，在合同期内如被告孙龙珍未按时偿还任意一期借款本息等视为违约，在支付约定利息外，再以借款本金为基础每日按1‰计算违约金，该违约金的约定超过月利率2%，为无效。原告祁守江不能举证证明抵押合同关系中抵押权人登记为中州公司的具体原因，原、被告之间设立抵押关系成立，被告孙龙珍的抵押车辆未将原告祁守江登记为抵押权人，抵押关系为尚未生效，其余合同约定内容有效。原告祁守江与被告何佳音签订的保证合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该保证合同关系有效。现原告祁守江已履行提供借款的义务。被告孙龙珍应按借款合同约定偿还借款并支付利息。被告孙龙珍抵押车辆虽办理抵押权人为中州公司，现已解除抵押关系，不能充分证明其向原告祁守江支付清所借款款项。被告孙龙珍已偿还借款本息435825.00元（9*48425），已还清至第十一期（403502.00元），第十二期已还32323.00元，现尚欠合同约定的借款本息18*36682.00元-435825.00元，即224451.00元。综上，原告祁守江主张由被告孙龙珍给付尚欠借款及利息的请求理由成立。现原告祁守江主张被告孙龙珍提前偿还借款本息，据本案的具体情况，被告孙龙珍所承担的违约责任，以合同约定本金、约定偿还期限内、年利率15%所计期待利息为限。据此，判决：1、由被告孙龙珍向原告祁守江偿还借款本息224451.00元，由被告何佳音承担连带责任保证。限于判决生效后30日内履行；2、驳回原告祁守江的其余诉讼请求。二审中，本院依职权调取了祁守涛、孙见柏等13名罪犯敲诈勒索一案刑事判决书。生效刑事判决认定：自2015年以来，曲靖中州公司形成以祁守涛、孙见柏为首的恶势力集团。在麒麟区内环东路环东东区书苑彼岸Ａ栋3楼13-18号以曲靖中州公司为平台，借用祁守江等个人的身份办理车辆抵押借款活动，以借款人逾期未还到期借款等为由，将借款人使用的抵押车辆秘密或强行扣留，利用借款人索要被扣车辆之机，肆意认定高额的滞纳金、提前还款违约金、拖车费、人工费、停车费、罚款等，要求借款人提前还清借款和支付高额费用，以不缴纳高额费用就变卖车辆相要挟，并由多人或有文身的人在旁以聚众造势的方式形成“软暴力”，使借款人产生心理恐惧，有组织的在一定区域和行业内多次实施敲诈勒索，为非作恶，扰乱经济和社会秩序。上诉人孙龙珍提交了向罪犯孙见柏转账支付26278元的银行交易明细；祁守江、孙杰向孙龙珍催要款项的微信截图，催款通知载明，违约金以借款总金额按日0.8%计收，欲证实分别向祁守江转款1万余元，向孙杰转款9408元。由深圳前海中州融资租赁有限公司向一审法院提交的“情况说明”载明，“因为祁守江先生与我公司有业务往来及经营合作关系，故我方接受了祁守江先生的委托将车辆于2017年4月17日登记抵押在我公司名下，实际抵押权为祁守江先生。”深圳前海中州融资租赁有限公司向车管所出具的解押通知书记载，孙龙珍用车辆抵押贷款588000元，已于2018年3月9日一次性结清，请相关部门解除抵押登记。孙龙珍在一审中提交的深圳德聚汽车租赁有限公司出具的“证明”记载，孙龙珍的车辆已于2018年3月21日用于抵押担保孙龙珍向该公司的借款；机动车登记证记载，2017年4月17日，孙龙珍的车辆办理了抵押登记，抵押权人为深圳前海中州融资租赁有限公司，已于2018年3月15日解除抵押，2018年3月21日，又办理了抵押登记，抵押权人为铭剑融资租赁（深圳）有限公司。综合一、二审在卷证据，本院确认本案事实如下：自2015年以来，曲靖中州公司形成以祁守涛、孙见柏为首的恶势力集团。在麒麟区内环东路环东东区书苑彼岸Ａ栋3楼13-18号以曲靖中州公司为平台，借用祁守江等个人的身份办理车辆抵押借款活动，有组织的在一定区域和行业内多次实施敲诈勒索，为非作恶，扰乱经济和社会秩序。2017年4月14日，祁守江与孙龙珍签订车辆抵押借款合同，孙龙珍借款588000元，利息为年利率15%；还款方式为等额本息，分18期偿还，借款期限为2017年4月14日至2018年10月13日；孙龙珍云Ｄ××××**号牌“梅赛德斯-奔驰”汽车一辆抵押担保。当日，祁守江又与何佳音签订借款保证担保合同，由何佳音为孙龙珍的借款提供保证担保。合同签订后，祁守江分12次向孙龙珍转账支付588000元，孙龙珍先后还款9期，每期48425元，共计还款435825元。其间，孙龙珍还向罪犯孙见柏等转账支付了滞纳金、违约金等费用。2018年3月15日，车辆抵押登记解除，抵押权人出具588000元车辆抵押贷款已于2018年3月9日一次性结清的书面凭据。本院认为，罪犯祁守涛、孙见柏等实施敲诈勒索犯罪行为时，均以借用祁守江等个人的身份办理的车辆抵押借款为借口，与本案诉争借款的情形高度吻合。并且，合同约定，采用等额本息还款，每月还款36682元，而实际履行时，每期还款金额变成48425元，除此之外，本案债务人孙龙珍还实际支付了远超合同约定的滞纳金、违约金等费用，行为方式也与罪犯祁守涛、孙见柏等实施的敲诈勒索犯罪趋同。因此，借贷行为本身已涉及违法犯罪，为切实防范将非法行为合法化，按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初2546号民事判决；二、驳回祁守江的起诉。一审案件受理费5760元，退还祁守江；上诉人孙龙珍预交的二审案件受理费5760元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年七月十六日书记员  吕梦亭