wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初798号原告：王琴，女，1983年10月10日出生，汉族，无业，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：陈涛，男，1985年6月7日出生，汉族，无业，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。原告王琴与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴委托诉讼代理人陈韶艳，被告陈涛委托诉讼代理人刘大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款130000元及利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年8月21日起至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料，在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。原被告双方经核算，被告尚有130000元货款未偿还。故原告诉至法院。被告陈涛辩称，不同意原告诉讼请求，被告已经如约支付原告所有货款，并不存在欠付款情况，且原告所提供的布料存在严重短缺情况，其主张金额缺乏事实依据，请求法院依法驳回。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，送货单共计42份，总金额988533元，证明原告已经履行了送货义务，并且由被告的员工杨奎代为签字确认。2.证据二，微信聊天记录，证明双方砍价的过程。被告质证意见为：1.证据一真实存在，但是不存在背面数额统计的数据，因为单据是一式两份，被告有底单留存，背面没有金额标注，被告认为是原告自行添加了单据背面的金额。实际供货的数量少于单据上载明的数量，同时也不认可单价和总金额。2.微信聊天记录真实性认可，证明目的不认可。经核实，5.3元和2.3元是双方一直以来认可的结算单价，并不存在5.6元和2.5元的单价，并且该聊天记录可以反证原告货物存在米数严重短缺的现象。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，裁床生产明细表72张，证明原告所提供的布料与其举证的送货单上不一致，匹数不足，存在严重短缺情况。这72张明细表中750面料短缺的米数是14577.5米，按照双方约定的5.3元单价，金额是77260.75元，里料的短缺米数被告没有计算，不再进行主张。2.证据二，微信聊天记录，证明2018年2月15日和2月16日双方对合同欠款已经达成一致即5万元，从二人聊天记录中体现原告所供货物确实存在米数短缺的情况，只不过具体缺少多少米数没有进行确认。原告质证意见为：1.证据一真实性认可，关联性和合法性不认可，是被告单方提供的，其载明的匹数和原告实际供货是否符合被告无法证明。被告是依据裁剪房的依据来定的数额，原告将布料送达，被告验货之后就证明货是合格的，送货凭证单上也写明货物短缺的情况的处理办法，而且自己裁剪的时候短缺的情况很常见，不代表原告送的货是短缺的。2.证据二真实性认可，证明目的不认可。原被告双方商议如年前达成和解协议原告同意5万元的款项，后来被告一直没有和原告达成和解，所以原告不同意5万元达成一致。同时，42张供货单总计金额988533元（按5.6元算的），当时结算是按照940624元结算的，所以可以说明原告给被告打了折扣，不存在缺货或者少货的情况。本院对上述证据的真实性均予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日至2017年10月22日期间，王琴给陈涛供应布料。供货流程为：王琴先将布料送到裁剪房，再由裁剪房工作人员杨奎替陈涛签收，然后进行裁剪加工。其中，送货单下方标注了特别约定：“1.货物检验期间为七天，如有数量、质量问题请及时通知，一经开剪概不负责。2.购销双方发生纠纷约定均在北京市丰台区人民法院诉讼解决。”具体供货数量及价格：面料126697米×5.3元+里料72703米×2.3元+超级面料7052米×7元=888075元。此间，陈涛陆续向王琴支付货款81万元，尚欠78075元。本院认为，原告与被告之间的事实买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行各自的义务。在合同履行中，原告履行了供货义务，而被告未完全履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院认定的数额部分予以支持，超出部分不予支持。被告的相关辩称意见，缺乏对抗原告证据的反证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈涛于本判决生效之日起十日内向王琴给付货款78075元；二、陈涛于本判决生效之日起十日内向王琴赔偿利息损失（以78075元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月21日起至款付清之日止）；三、驳回王琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由王琴负担516元（已交纳），由陈涛负担934元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年七月十五日书记员  付晨晨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3772号申请人：新乡市神陆贸易有限公司，住所地新乡市小店工业园区（新飞汽车集团后面）。法定代表人：扈守彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王晓平（实习），河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南宏新防腐安装有限公司，住所地新乡市长垣县南浦区山海大道与向阳路交汇处国贸中心1栋1单元12506号法定代表人：赵锋，该公司董事长委托诉讼代理人：高建敏，河南剑锐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邢权威（实习），河南剑锐律师事务所律师，特别授权。申请人新乡市神陆贸易有限公司与被申请人河南宏新防腐安装有限公司企业借贷纠纷一案，申请人新乡市神陆贸易有限公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人河南宏新防腐安装有限公司名下账号：25×××40、开户行：中国银行长垣县支行的银行存款803万元，并由担保人河南华瑞高新材料有限公司名下的11套房产（不动产权证号分别为:豫（2019）新乡市不动产权第0020908号、豫（2019）新乡市不动产权第0020912、豫（2019）新乡市不动产权第0020927号、豫（2019）新乡市不动产权第0020916号、豫（2019）新乡市不动产权第0020926号、豫（2019）新乡市不动产权第0020923号、豫（2019）新乡市不动产权第0020919号、豫（2019）新乡市不动产权第0020911号、豫（2019）新乡市不动产权第0020921号、豫（2019）新乡市不动产权第0020922号、豫（2019）新乡市不动产权第0020917号）为本次保全提供担保。本院认为，原告新乡市神陆贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南宏新防腐安装有限公司名下账号为25×××40、开户行为中国银行长垣县支行的银行存款803万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。若申请人申请错误给被申请人造成损失的，被申请人应当在一审审理期间向申请人主张，逾期则承担不利的法律后果。审判员  裴梅玲二〇一九年七月三十日书记员  王俊楠
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1117号之一申请执行人：孙婉滨，女，1963年1月29日出生，汉族，退休职工，住武穴市。被执行人：湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司。住所地：武穴办事处。法定代表人：刘正，男，公司董事长。被执行人：刘汉玉，男，1955年5月1日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被执行人：田桂莲，女，1959年4月8日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。本院在执行申请执行人孙婉滨与被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司、刘汉玉、田桂莲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如：冻结被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司在中国农业发展银行20342×××81账户内存款人民币66087.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年七月十七日书记员  朱康灵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终212号上诉人（原审原告）：始兴县胆源鑫业林场。地址：广东省始兴县城南镇胆源村。经营者:薛碧容，经理。委托代理人：何兵、徐冯彬，均系北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县人民政府。住所地：广东省始兴县太平镇永安大道中**。法定代表人：叶洪番，县长。委托代理人：汪永红，始兴县国土资源局科员。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。上诉人始兴县胆源鑫业林场（以下简称胆源鑫业林场）因与被上诉人始兴县人民政府行政强制一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本案二审期间，被上诉人始兴县人民政府及上诉人胆源鑫业林场均提交了提交了广东省始兴县国土资源局于2016年5月27日作出的始国土资[2016]87号《关于责令限期清除青苗及附着物交出土地决定书》，该决定书载明，始兴县国土资源局责令胆源鑫业林场在接到决定书之日起7日内清除涉案地上青苗及附着物，交出土地，并告知胆源鑫业林场如不服该决定有申请复议或向人民法院起诉的救济途径，逾期不申请复议，不起诉，又不履行行政决定的，始兴县国土资源局将依法申请人民法院强制执行。始兴县人民政府一并提交了《国土资源管理公文送达回证》，以证明胆源鑫业林场于2016年5月31日签收上述决定书。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政强制纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，因武深高速公路仁化至博罗段建设需要征收始兴县城南镇、沈所镇、深渡水瑶族乡、司前镇等村镇集体土地，国土资源部于2015年12月17日作出《国土资源部关于仁化（湘粤界）至博罗公路（韶关段）工程建设用地的批复》，将包括涉案林地涉及的集体土地在内的征地红线范围内的集体土地批准征收，说明涉案林地系在农村集体土地征收过程中被清除。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，集体土地征收由政府及其土地行政主管部门组织实施，属行政权力的行使，受行政法律规范的调整。因此，涉案林地无论是由征收实施主体自行实施或者委托其他组织具体进行了强制清除，均系农村集体土地征收过程中实施的行政行为，相应的法律责任应由征收实施主体承担。从本案查明的事实可知，始兴县政府工作机构于2015年9月16日至10月26日将包括涉案林地在内的征地红线范围内的土地交付给武深高速公路施工方，后武深高速公路施工方对涉案林地进行了清除，因此，应当认定始兴县政府委托武深高速公路施工方对涉案林地进行强制清除，强制清除行为属行政行为，其法律责任应当由始兴县政府承担。但是，对于将涉案林地交付武深高速公路施工方实施强制清除的情况，始兴县政府及武深高速公路施工方自始至终未告知胆源鑫业林场，而胆源鑫业林场在涉案林地被强制清除前也未收到有关政府部门作出的限期清除决定或者责令交出土地决定等行政法律文件，实际上，根据始兴县人民政府二审期间提交的始兴县国土资源局作出的始国土资[2016]87号《关于责令限期清除青苗及附着物交出土地决定书》及《国土资源管理公文送达回证》，胆源鑫业林场直至2016年5月31日才收到责令其限期清除涉案林地、交出土地的行政法律文件，因此，不能认定胆源鑫业林场在武深高速公路施工方对涉案林地实施强制清除时就知道或应当知道该行为系集体土地征收过程中的行政行为。原审法院认定胆源鑫业林场在武深高速公路施工方对涉案林地实施强制清除期间就知道或者应当知道该强制行为系行政行为，缺乏事实根据。本案中，胆源鑫业林场在被诉强制清除行为发生后，曾积极通过民事诉讼途径主张权利，其经营者薛碧容以广东省南粤交通投资建设有限公司、广东省南粤交通仁博高速公路管理中心、广东冠粤路桥有限公司为被告提起民事侵权诉讼，该案经广东省始兴县人民法院一审、广东省韶关市中级人民法院二审，广东省韶关市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）粤02民终359号民事裁定书，认定该案不属于民事诉讼的受案范围，并告知薛碧容如认为其合法权益受到侵害可通过行政赔偿途径解决。因此，应当认定胆源鑫业林场自民事诉讼文书生效时才知道被诉强制清除行为系行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，胆源鑫业林场于2018年5月24日向原审法院提起本案诉讼，距生效民事裁定作出之日不足三个月，明显未超过法定的一年起诉期限。原审法院经审理认定胆源鑫业林场的起诉已超过法定起诉期限，并据此裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。胆源鑫业林场请求撤销原审裁定于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行初64号行政裁定；二、指令广东省韶关市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年七月三十一日书记员  苏靖茹
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执恢240号 王虎： 你/你单位与李珂借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖1522民初322号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李珂于二Ｏ一九年七月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年七月八日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3136号 原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区。 法定代表人：刘业恒。 被告：吴歆，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：黄舒婷，女，1988年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告吴歆、黄舒婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤诉。 案件受理费204元，由原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司负担。 审判员 欧 莉 二〇一九年七月十七日 书记员 贾明箫
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执21号申请执行人:吕建华被执行人：南阳市华信房地产有限公司本院在执行申请执行人吕建华申请执行南阳市华信房地产有限公司一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人吕建华申请执行南阳市华信房地产有限公司纠纷一案终结执行。执行员 ：左明朗二〇一九年七月三日书记员 ：陈公全
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25837号申请人：上海春升货运有限公司，住所地上海津桥经济开发区。法定代表人：李秀平，委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被申请人：上海天芮经贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪永刚。申请人上海春升货运有限公司与被申请人上海天芮经贸有限公司仓储合同纠纷一案，申请人上海春升货运有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海天芮经贸有限公司的银行存款359,897元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海春升货运有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海天芮经贸有限公司的银行存款359,897元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,319.49元，由申请人上海春升货运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初410号原告：何顺桥，男，1962年4月16日生，汉族，住息县。被告：王强，男，1991年11月29日生，汉族，住信阳市浉河区。原告何顺桥与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告何顺桥到庭参加诉讼；被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何顺桥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王强偿还借款21.5万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友介绍于2014年认识，当时被告多次向原告借钱，但都能按时偿还，彼此相处很好。被告当时在北街红星路口北卖高档烟和茶叶，经常因春节存货需要用钱找原告借款，也能按时偿还，且把其本人的营业执照、税务登记证、其夫妻双方的身份证复印件都交给了原告，原告考虑到被告还算实诚，先后于2015年12月1日、2015年12月12日、2015年12月26日、2015年12月30日、2016年1月5日先后向原告借款21.5万元，约定不给利息，到时给我2万元到3万元的分红，期限为两个月不等。在2016年1月5日最后一笔借款发生的第二天，被告把其营业的店门关了，电话再也打不通了，原告至今未见到借款人。被告王强经本院合法传唤未到庭、未答辩。经审理查明:被告王强在2013年至2015年间在息县原粮食局门面楼下开一茶叶经销店，原告因常去卖茶叶而与王强相识。2015年12月1日、2015年12月12日、2015年12月26日、2015年12月30日、2016年1月5日被告王强先后五次向原告借款共计21.5万元，并分别给原告出具了五张借条，其中2015年12月1日出具的借条内容为：“借条今借到何顺桥现金肆万元整（40000.00），用款时间为2个月，借款人王强，身份证号码，营业执照411528625025203作为担保，2015.12.1号”。其余的四张借条内容一致，以2015年12月12号出具的借条为例，其内容为：“借条今借到何顺桥现金伍万元整（50000.00），借款人王强，2015.12.12号”。原、被告均没有在借条中约定利息。后因被告不偿还借款，原告起诉来院。上述事实，有书证（借条）及庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告王强欠原告何顺桥款21.5万元，有借条为凭，被告不按期偿还，违反诚实信用原则，其应当偿还原告该21.5万元。原、被告没有在借据中约定利息，除2015年12月1日发生的4万元借贷外，双方也没有在借条中约定借期，且原告没有举证证明双方约定了利息及借期，故依法从起诉之日（2019年1月17日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；2015年12月1日发生的4万元借贷，因约定借期为两个月，故依法从逾期之日（2016年2月2日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起二十日内偿还原告何顺桥21.5万元及利息(利息按年利率6%计算，其中本金4万元，从2016年2月2日起计算利息至还清之日止，其中本金17.5万元，从2019年1月17日起计算利息至还清之日止)；二、驳回原告何顺桥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4525元，由被告王强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费4525元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  贺小妹人民陪审员  牛广友二〇一九年七月三十日书 记 员  宋刚强
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2066号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人:黄始顺,男,1974年8月24日出生,苗族，住湖南邵阳市绥宁县。被申请人:黄雪音，女，1976年11月13日出生，苗族，住湖南邵阳市绥宁县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉黄始顺、黄雪音金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄始顺所有的车辆（车牌号湘Ｅ×××××,车架号LGG8D3D17JZ396679）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄始顺所有车牌号湘Ｅ×××××,车架号LGG8D3D17JZ396679的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3324刑初23号 公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。 被告人李红林，男，1995年2月10日出生，云南省贡山独龙族怒族自治县人，独龙族，初中文化，农民，住贡山独龙族怒族自治县。2019年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被贡山县公安局依法取保候审,2019年6月14日被贡山县人民检察院依法取保候审，2019年7月15日被我院继续给予取保候审，2019年7月27日被我院决定逮捕，现羁押于贡山县看守所。 贡山县人民检察院以贡检一检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人李红林犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月27日在贡山县迪政当村委会依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员丰自清、书记员李福花出庭支持公诉，被告人李红林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贡山县人民检察院指控，2019年5月3日17时50分许，被告人李红林醉酒后驾驶云Ｑ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶，在孔××（独××乡迪政当村委会大门口处）被执勤民警查获。经鉴定：李红林的静脉血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为338.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人李红林的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人李红林判处拘役二个月，并处罚金1500.00元”的量刑建议。 被告人李红林对公诉机关的指控罪名及事实均供认不讳，当庭自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李红林无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的被告人李红林的户口证明及无违法犯罪记录，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单，受理案件登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测照片及检测结果通知单，血液提取登记表、血液提取照片，鉴定意见，被告人李红林的供述与辩解，证人李某1、李某2的证言，车辆及现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红林在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李红林在归案后如实供述自己的犯罪事实，对其给予从轻处罚。本院采纳公诉机关提出的量刑建议。本院为维护法律尊严，保护社会公共安全不受威胁，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度以及被告人李红林的认罪、悔罪表现。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李红林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500.00元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月27日起至2019年9月26日止） 二、所处罚金限于本判决生效之日起七日内一次缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  密凤兰 二〇一九年七月二十七日 书记员  潘伟年 附【相关法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终727号上诉人（原审被告）：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：魏迎新，男，1966年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审被告：李俊才，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省淇县。原审被告：王军士，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人肖新民因与被上诉人魏迎新、原审被告李俊才、王军士民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖新民上诉请求：撤销原审判决，改判驳回魏迎新对肖新民的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：本案借款的保证期间至2018年10月，魏迎新20**年1月15日提起诉讼，要求肖新民承担保证责任，已超过约定的保证期间，应免除肖新民的保证责任。一审判决认定2018年5月24日魏迎新曾向肖新民主张借款，缺乏证据证明，魏迎新提供的电话录音未显示通话时间，录音的真实性、完整性无法证实，不排除拼凑变造的可能，且没有其他证据对录音予以佐证。总之，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。李俊才辩称：借款事实和担保事实都存在，但魏迎新给付款项时按照扣除了3个月的利息5400元，实际给付了54600元，以转账方式转至李俊才的银行卡上。魏迎新答辩称：2018年5月24日的录音可以证明魏迎新是向肖新民要过借款的，现在还有2018年8月3日与肖新民的手机通话录音，2018年8月4日在魏迎新办公室与肖新民的谈话录音可以证明魏迎新向肖新民要过借款，所以，不应免除肖新民的保证责任。给付李俊才借款时没有扣除利息，实际以转账方式给付了60000元。魏迎新向一审法院起诉请求：1、要求李俊才、肖新民、王军士偿还借款本金60000元并支付违约金10000元、利息（以60000元为基数，按照月利率2％，自2016年7月29日计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由李俊才、肖新民、王军士承担。一审法院认定事实：2016年7月29日，李俊才向魏迎新借款60000元，并出具借据1份，主要内容为：“今借到现金陆万元（60000元），借期三个月（自2016年7月29日——2016年10月29日）按月3％计息；延期付款李俊才承担1万元违约金，延期付款期限继续承担月3％利息。担保期到2018.10月。李俊才在借款人处签字并捺印，肖新民、王军士在担保人处签字并捺印。”其中借据中“担保期到2018.10月”由肖新民书写。另查明：2018年5月24日，魏迎新曾向肖新民主张过本案借款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李俊才向魏迎新借款60000元，并出具借据，魏迎新与李俊才之间形成民间借贷关系。李俊才作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对魏迎新要求李俊才偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于魏迎新要求李俊才支付违约金10000元、利息（以60000元为基数，按照月利率2％，自2016年7月29日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李俊才向魏迎新出具的借据中约定借期内月利率3％，逾期月利率3％、违约金10000元，该约定超出法律强制性规定，魏迎新按照月利率2%主张利息符合法律规定，故对魏迎新要求李俊才支付利息以60000元为基数，按照月利率2％，自2016年7月29日计算至清偿完毕之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于魏迎新要求肖新民承担连带责任保证的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，魏迎新与肖新民在借据中明确约定担保期至2018年10月，且魏迎新提供录音证据证明其于2018年5月向肖新民主张过本案借款，故对魏迎新要求肖新民承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。关于魏迎新要求王军士承担连带保证责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2016年7月29日王军士在借据上签字捺印时，借据上未写明保证期间及保证方式，之后由肖新民补充写明，王军士应当承担连带保证责任，但该保证期间对王军士不具有约束力，王军士的保证期间应为主债务履行届满之日起六个月，但魏迎新未提交证据证明在保证期间内向王军士主张过权利，故对魏迎新要求王军士承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。判决：一、李俊才于判决生效之日起十日内偿还魏迎新借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按照月利率2％，自2016年7月29日计算至清偿完毕之日）；二、肖新民对判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回魏迎新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由李俊才、肖新民负担。二审期间，魏迎新提交2018年8月3日、8月4日与肖新民通话录音，以证明向肖新民要过本案借款。肖新民对录音的真实性没有异议，但是怀疑有剪辑。本院认为该两份录音能够证明魏迎新曾向肖新民主张过本案借款，肖新民没有证据证明录音有剪辑，对该录音予以采信。经认真审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及诉辩意见，本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，李俊才向魏迎新借款事实清楚，予以认定。在2018年10月保证期间届满之前，魏迎新曾于2018年5月24日、8月3日、8月4日向保证人肖新民主张过本案借款的保证责任，从其向肖新民主张保证责任起开始计算诉讼时效，至2019年1月15日魏迎新提起诉讼之日，并不超过诉讼时效。故肖新民上诉称本案已过保证期间的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，肖新民上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由肖新民负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年七月九日书记员 冯 琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5073号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：贾丽颖。被告:牛贺。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告牛贺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽颖到庭参加了诉讼。被告牛贺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告拖欠本金119869.70元，利息5492.37元，罚息715.85元，（罚息暂计至2019年3月20日，以后罚息合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费6930.80元并由被告承担各项诉讼费用。事实与理由：被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度15万元，有效期自2017年12月24日至2019年1月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××79，于2017年12月29日至2018年2月21日期间，通过手机自主支付方式共支用借款145000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告牛贺未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款对账单、贷款账户基本信息等证据，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月被告牛贺用卡号为：62×××79的建行银行卡凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，由建行提供借款额度金额为15万元借款，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款的方式。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，被告分五次向原告借款人民币共计15万元，分别为：2017年12月24日借款人民币4万元,借款期限至2018年12月24日；2018年1月2日借款人民币2.5万元，借款期限至2019年1月2日；2018年2月6日借款人民币1万元，借款期限至2019年2月6日；2018年2月21日借款人民币0.5万元，借款期限至2019年2月21日；2018年3月11日借款人民币7万元，借款期限2019年3月11日。原告发放贷款后，被告未按期足额偿还借款本息，截止2019年3月20日，被告拖欠原告借款本金119869.70元、借款利息5492.37元、罚息715.85元未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡一张，未按约定进行使用，未按期履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，立即偿还所欠原告信用卡借款及逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛贺于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠信用卡帐款（截止至2019年3月20日）本金119869.70元、借款利息5492.37元、罚息715.85元；二、被告牛贺于本判决发生法律效力后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠信用卡帐款逾期还款利息（以本金119869.70元为基数，自2019年3月21日起至借款付清之日止，按原、被告签订的合同中关于罚息利率约定的标准计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2959元，公告费300元，由被告牛贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  李 阳人民陪审员  李 红二〇一九年七月十七日书 记 员  王 欢
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执375号   申请执行人：白沛兴，男，1940年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：蔡忠高，男，1968年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   白沛兴与蔡忠高借款合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）新2324民初2709号民事判决书已发生法律效力，权利人白沛兴于2019年3月5日向本院申请执行，本案申请标的额10000元（不含执行费），未执结标的10000元（不含执行费）。   在执行过程中，查明被执行人蔡忠高在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；在玛纳斯县自然资源局无土地登记；被执行人蔡忠高在全国公安部车辆管理系统查询登记的×××已被本院轮候查封，故暂无法处置；被执行人蔡忠高所有的的位××县院落一套、数控机床四台正在玛纳斯县人民法院（2018）新2324执1160号案件中评估、拍卖，本案暂无法处置。   综上，被执行人蔡忠高暂无有效财产可供执行，申请执行人白沛兴亦无法提供被执行人蔡忠高其他可供执行的财产，申请执行人白沛兴同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年七月三十一日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执770号之四被执行人：葛立文，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执770号之四裁定书，于2019年07月26日向被执行人葛立文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛立文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛立文在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208000135XX账户内存款人民币3903.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年七月二十六日书记员  那顺
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2436号原告：张晓会，女，汉族，1971年1月19日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：徐艳玲、刘洋（实习），河南诸格律师事务所律师。被告：朱宏，女，汉族，1974年11月20日出生，住河南省信阳巿浉河区。委托诉讼代理人：陈宝军，男，汉族，1961年2月11日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市新华西路**。负责人：肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宗栩，该公司员工。原告张晓会与被告朱宏、孟东申、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告又撤回了对孟东申的起诉，本院依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告张晓会及其委托诉讼代理人刘洋、被告朱宏的委托诉讼代理人陈宝军、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人吕宗栩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张晓会向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计26816.24元（应当得到的赔偿为45122.57元，减去已得到的18306.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月9日10时1分许，驾驶员孟东申驾驶豫Ｓ×××**号车在京港澳高速漯河段下行799KM+400M处施工区内，未按照操作规程安全驾驶，将正在施工区内的张晓会挂倒，造成张晓会受伤的交通事故。根据漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队出具的第2017122106号道路交通事故认定书认定：孟东申负全部责任，张晓会无责任。事故发生后，被告朱宏垫付医疗费。豫Ｓ×××**号车在阳光财险公司投保有交强险、商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告朱宏辩称：1、肇事车辆入有保险，应当有保险公司赔偿；2、事故发生后我为原告垫付过18306.33元，我方垫付的费用要求保险公司返还。被告阳光财险公司辩称：豫Ｓ×××**号车在我公司入有交强险、第三者责任保险，在无免责条款情形下我司愿意承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院在庭审过程中组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，依据双方的证据，本院认定如下：2017年12月9日10时1分许，驾驶员孟东申驾驶豫Ｓ×××**号车在京港澳高速漯河段下行799KM+400M处施工区内，未按照操作规程安全驾驶，将正在施工区内的张晓会挂倒，造成张晓会受伤的交通事故。根据漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队出具的第2017122106号道路交通事故认定书认定：孟东申负全部责任，张晓会无责任。豫Ｓ×××**号车的所有人为朱宏，该车在阳光财险公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。原告张晓会因该事故受伤被送至漯河市中心医院治疗，住院治疗39天，共计支出住院医疗费、门诊费合计11776.33元。该院2018年1月17日出具的出院证明上出院后注意事项显示：腰背肌锻炼，避免重体力劳动，3月后复查，不适随诊。由原告申请，本院委托，经漯河冠东法医临床司法鉴定所2019年3月8日作出的司法鉴定意见书鉴定意见为：张晓会本次损伤需误工60—120日，护理30—60日，营养30—60日，支出鉴定费700元。原告和朱宏均称，原告系朱宏所雇佣人员，事故发生后，原告的工资停发。事发后，朱宏向原告支付过18306.33元。2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元，每天108.28元。本院认为：本次事故的事实有交警部门出具的事故认定书予以证实，本院予以确认，并依据事故认定书中认定的事实由相应的责任人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据原告的诉讼请求，其在本次事故中所受的损失有：1、医疗费：11776.33元；2、住院伙食补助费：1950元（50元/天×39天）；3、根据鉴定意见，营养期按45天，营养费：900元（20元/天×45天）；4、根据鉴定意见，护理期按45天，护理费标准按居民服务业和其他服务业，护理费：4872.6元（108.28元/天×45天）；5、根据鉴定意见，结合出院证明上出院后注意事项，误工期按120天，误工费标准按居民服务业和其他服务业，误工费：12993.6元（108.28元/天×120天）；6、交通费：780元（20元/天×39天）；7、鉴定费：700元，以上合计33972.53元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。由于豫Ｓ×××**号车在阳光财险公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任险且不计免赔，故原告的以上损失全部由被告阳光财险公司承担。事故发生后，被告朱宏向原告垫付18306.33元，对于朱宏向原告垫付的18306.33元，扣除本案其应承担的诉讼费95元后，剩余的18211.33元由阳光财险公司返还。综上，阳光财险公司总计应支付33972.53元，18211.33元支付给朱宏，15761.2元支付给原告。对于被告阳光财险公司辩称鉴定费其不承担，因其未提供证据，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张晓会各项费用15761.2元，支付朱宏18211.33元，总计支付33972.53元。二、驳回原告张晓会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，原告张晓会负担235元，被告朱宏负担95元（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年七月十八日书记员 史文博
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1859号原告：张永忠，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：林刚，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住黑山县。原告张永忠与被告林刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永忠到庭参加诉讼，被告林刚经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告所欠花生款32150元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，被告在我处赊购花生种子，价值33150元，被告给我写了欠据，并承诺二十天后给我钱，2018年5月份，经我催要，被告偿还款1000元，尚欠我32150元未给付，故原告诉至法院。被告林刚未予答辩及提交证据。本院经审理查明：2018年3月23日，被告在原告处赊购花生种子，价值33150元，被告给原告写了欠据，并承诺二十天后给钱，2018年5月份，经原告催要，被告偿还款1000元，尚欠我32150元未给付。原告提供了欠据一份作为证据，经本院审查，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，双方买卖合同事实成立，被告欠款并给原告出具了欠据，经原告催要后被告拒绝还款的行为违反法律规定，应承担相应的责任。综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林刚在本判决生效后十日内一次性偿还原告张永忠欠款32150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告林刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  韩彦明二〇一九年七月二十九日书记员  刘 洋
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1617号申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作联社。法定代表人：王军悌，职务：理事长。被执行人刘春太，男，汉族，住石家庄石家庄市桥**。本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与刘春太借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀石鹿证经字第140号执行证书向被执行人刘春太送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘春太名下位于石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1-806号。本裁定立即执行。执行员  李建民二〇一九年七月四日书记员  高淑妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4652号上诉人（原审原告）：陈广才。委托诉讼代理人：夏小元，广东君孺律师事务所律师，系深圳市宝安区公共法律服务中心指派律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中铁达爆破工程有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海大道中铁大厦105—**，统一社会信用代码91440300770306639G。法定代表人：甄洪峰，董事长。委托诉讼代理人：杜金磊。委托诉讼代理人：秦肖楠。上诉人陈广才因与被上诉人深圳市中铁达爆破工程有限公司（以下简称：中铁达公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈广才一审起诉请求：请求确认陈广才与中铁达公司2005年4月5日至2009年10月7日期间存在劳动关系。原审判决：驳回陈广才的全部诉讼请求。上诉人陈广才上诉请求：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1140号民事判决，查清事实，确认陈广才与中铁达公司2005年4月5日至2009年10月7日期间存在劳动关系；二、一、二审诉讼费由中铁达公司承担。被上诉人中铁达公司辩称：陈广才与中铁达公司不存在任何形式的劳动关系，请求法庭驳回陈广才的诉讼请求。首先深圳市劳动人事争议仲裁委员会的深劳人仲案（2018）3259号仲裁裁决驳回了上诉人陈广才同中铁达公司确认自2005年4月5日至2009年10月7日存在劳动关系的仲裁请求。而后盐田区人民法院（2018）粤0308民初1140号民事判决也驳回了陈广才的全部诉讼请求。其次，中铁达公司在一审时提交了深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法民一劳初字第1335号民事判决，判决中明确不予确认2005年12月至2006年12月谷某某与中铁达公司存在劳动关系。故谷某某的证言及工牌没有任何证明效力。另外，谷某某的工牌也没有原件，中铁达公司对以上证据的真实性均不予认可。综上所述，陈广才与中铁达公司不存在任何形式劳动关系，请求法庭驳回陈广才的全部诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，陈广才在二审调查期间提交了一份视频，中铁达公司主张无法证明视频地点、时间，不认可该视频。本院认为，本案的争议焦点系陈广才是否与中铁达公司存在劳动关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，陈广才主张与中铁达公司存在劳动关系，在原审时提交了谷某某和陈某某的证人证言、谷某某的临时工作证、谷某某的仲裁裁决书，在二审期间提交了视频作为证据。深圳市盐田区人民法院于2010年5月10日作出的（2010）深盐法民一劳初字第1335号生效民事判决书已经判决不予确认谷某某与中铁达公司在2005年12月至2006年12月期间存在劳动关系，因此谷某某的证言不能证明陈广才与中铁达公司存在劳动关系。陈广才未提交证据证明陈某某与中铁达公司存在劳动关系，因此陈某某的证言亦不能证明陈广才与中铁达公司存在劳动关系。陈广才二审期间提交的视频，只能看到有人在工作，但不能证明工作人员是陈广才，也不能证明是为中铁达公司工作，因此，该证据亦不能证明陈广才系中铁达公司的员工。综上，本院认为，陈广才所提交的证据不足以证明陈广才是中铁达公司的员工，不能证明其受中铁达公司的管理且从事中铁达公司安排的有报酬的劳动，陈广才应承担举证不能的不利后果，故本院对陈广才关于其与中铁达公司之间存在劳动关系的主张不予支持。综上，上诉人陈广才的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈广才负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年七月四日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初7272号原告：武汉吾语羽电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。法定代表人：叶晓，总经理。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：吕红艳，女，1995年11月16日出生，汉族，居民身份证住址河北省邯郸市临漳县，原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告吕红艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员袁佳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄霞、施旖旎到庭参加诉讼。被告吕红艳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿剩余产品货款3285元；2、判令被告立即向原告支付逾期违约金657元；3、判令原告已支付的律师费328元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告吕红艳未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：吕红艳以手机号码151××××****在武汉吾语羽电子商务有限公司经营的“吾优就买”电子商务平台注册账户，并提交其身份证正反面照片及日常生活照一份，同时填写其电子邮箱为987×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，经常居住地为河南省安阳市北关区东工路与人民大道交叉口南50米信用社家属院601。2019年1月16日，吕红艳与武汉吾语羽电子商务有限公司签署电子版《销售协议》及《购买产品确认单》各一份，约定吕红艳在“吾优就买”平台购买二手9成新AppleiPhone7粉色32G4G智能手机一台，价格3285元。吕红艳申请使用信用额度分九期支付手机货款，每期支付365元。同时约定如吕红艳选择信用额度支付，则吕红艳应在确认单约定的当期还款日前将每期应付款足额支付给武汉吾语羽电子商务有限公司。如吕红艳逾期支付任一期货款的，本协议视为全部到期，吕红艳应立即向武汉吾语羽电子商务有限公司支付剩余的全部货款，并根据货款的总金额的20%向武汉吾语羽电子商务有限公司支付违约金。违约方应承担守约方因违约方的违约行为而产生的全部费用和损失，包括但不限于本合同项下违约金、赔偿金及其他实现债权的费用[包括但不限于律师代理费（按诉讼标的额10%计算）、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告送达费、保管费、过户费、差旅费等全部费用]。《销售协议》约定双方应以诉讼方式（诉前调解、一审阶段、二审阶段、再审阶段及执行程序等全部诉讼程序）解决本协议所涉及的全部争议，双方因与人民法院之间相互发出或者提供的所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等，均以双方签订的本合同中所列明的联系方式、地址（若户籍地址与经常居所地不一致的，以经常居所地为送达地址）或者电子邮箱地址作为始终、唯一有效的通讯送达地址及联系方式。双方均同意依据相关法律和司法解释的规定接受电子送达，任何一方因自身原因导致的本合同中列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱不能正常接收信息或文件的且又未重新提供有效的联系电话、QQ、微信、电子邮箱的，他方或人民法院依据本合同列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等一经发送（拨打），均视为成功送达。如一方提供的送达地址不确切或未及时告知变更后的送达地址，一切法律后果由其本人承担。本协议及确认单引发的或与本协议及确认单有关的争议，任何方均有权向本合同签订地人民法院起诉。合同签订后，武汉吾语羽电子商务有限公司按照合同约定的地址向吕红艳邮寄送达货品；吕红艳未履行还款义务。武汉吾语羽电子商务有限公司为维护其合法权益，与湖北忠三律师事务所签订民事委托代理合同，支付律师代理费328元，并且诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告通过网络平台签订的《销售协议》及《购买产品确认单》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，上述协议合法有效。原、被告双方均应当按照上述协议履行义务，原告武汉吾语羽电子商务有限公司按照协议约定交付手机后，被告吕红艳未按照协议约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，本院对原告武汉吾语羽电子商务有限公司主张被告吕红艳支付剩余货款、逾期违约金及律师代理费的诉讼请求予以支持。被告吕红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司剩余产品货款3285元；二、被告吕红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司逾期违约金657元；三、被告吕红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司律师代理费328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕红艳负担（此款原告武汉吾语羽电子商务有限公司已垫付，被告吕红艳连同上述款项一并支付给原告武汉吾语羽电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一九年七月三日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执异60号 申请人（申请执行人）深圳市恒鼎兴电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡大道大益广场****9D，统一社会信用代码914403000638533932。 法定代表人胡轶淳。 委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。 被执行人深圳市超杰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区潭罗新二村****南分隔体，统一社会信用代码91440300081890112C。 法定代表人吴荣州。 被申请人吴荣州，男，汉族，1950年12月7日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 被申请人王大红，男，汉族，1970年6月7日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人深圳市恒鼎兴电子有限公司与被执行人深圳市超杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29135号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执690号。在执行过程中，申请执行人申请追加吴荣州、王大红为（2019）粤0309执690号案件的被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人（申请执行人）深圳市恒鼎兴电子有限公司称，请求追加被申请人吴荣州、王大红为（2019）粤0309执690号案件被执行人。事实及理由如下：申请人深圳市恒鼎兴电子有限公司与被执行人深圳市超杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，由深圳市宝安区人民法院进行审理，法院判决被执行人应支付申请人货款648986.1元及利息。判决生效后，因被执行人未履行该义务，申请人向龙华法院申请强制执行，案号为（2019）粤0309执690号。经法院强制执行，被执行人并无财产可供执行，但经申请人查询得知，被执行人股东王大红、吴荣州均未足额缴纳出资。股东王大红认缴出资为40万元，股东吴荣州认缴出资为10万元，虽以上出资额为认缴，但在认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除。在公司经营发生重大变化时，公司包括债权人可以要求股东缴纳出资，用于清偿公司债务。在注册资本认缴制下，公司股东在登记时承诺会在一定时间内缴纳注册资本，公司股东作出的承诺对股东本身产生一定的约束作用，同时也是其对社会公众包括债权人所作的一种承诺，在公司现有财产不足以清偿债务，而公司股东承诺在将来认缴出资的情况下，股东个人尚未缴纳的注册资本与一般债务并无区别，同样可以看作是公司股东对公司所负的债务。根据《公司法》第二十八条、最高院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加王大红、吴荣州为本案被执行人，要求其承担深圳市超杰电子科技有限公司对申请人的债务。 为证明其主张，申请人（申请执行人）深圳市恒鼎兴电子有限公司提交了如下证据：1、（2017）粤0306民初29135号民事判决书；2、国家企业信用信息公开系统企业信用信息公示报告；3、商事登记公司变更登记档案材料；4、银行转账电子回单。 被申请人吴荣州、王大红未提交任何答辩意见及证据材料。 经审查查明，申请执行人深圳市恒鼎兴电子有限公司与被执行人深圳市超杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29135号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执690号，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。 另查明，根据申请人提交的被执行人深圳市超杰电子科技有限公司企业信用信息公示报告显示，被执行人深圳市超杰电子科技有限公司于2013年10月25日由王大红出资50万元成立，为有限责任公司（自然人独资）。2015年11月23日，被执行人深圳市超杰电子科技有限公司变更公司股权，变为王大红出资40万元，占股80%，吴荣州出资10万元，占股20%。上列股东认缴出资额分别为40万元、10万元，应于公司注册登记前足额缴纳所认缴的出资额；认缴和实缴的出资日期均为2013年10月25日。截至2019年5月22日，企业信用信息公示报告仍显示两股东实缴出资额为0万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被申请人吴荣州、王大红作为深圳市超杰电子科技有限公司的股东，未依法履行缴纳出资的义务，应当在未缴纳出资的范围内依法承担责任，故申请人深圳市恒鼎兴电子有限公司申请追加被申请人吴荣州、王大红为（2019）粤0309执690号案件被执行人的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加吴荣州为（2019）粤0309执690号执行案件被执行人，在人民币10万元的范围内对深圳市超杰电子科技有限公司债务承担清偿责任；追加王大红为（2019）粤0309执690号执行案件被执行人，在人民币40万元的范围内对深圳市超杰电子科技有限公司债务承担清偿责任。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇一九年七月十一日 书记员  王少枫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4310号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：王振洲，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告王振洲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告王振洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王振洲偿还信用卡欠款本金19869元及利息（截止2018年7月2日产生利息16732.51元，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告王振洲偿还信用卡产生的其他费用4856.72元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告王振洲未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王振洲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月8日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为45×××57的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月2日，该信用卡已产生透支本金19869元、利息16732.51元、其他费用4856.72元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王振洲于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金19869元；二、被告王振洲于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月2日，利息为16732.51元；自2018年7月3日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告王振洲于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用4856.72元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元、公告费560元，由被告王振洲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1003行初8号原告贾圣明，男，汉族，1951年6月15日生，住湖北省洪湖市，被告荆州市公安局荆州区分局，住所地荆州区荆中路**。法定代表人范礼平，该局党委书记、局长。委托代理人吴小兵，该局法制大队教导员。委托代理人李文闽，该局副政委。原告贾圣明诉被告荆州市公安局荆州区分局治安管理行政处罚一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理中，本院依法传票传唤原、被告于2019年5月24日9时在本院第四审判庭公开开庭审理，因原告贾圣明提出延期审理申请，本案第一次开庭审理延期。现审限即将届满，本院定于2019年7月25日开庭审理，并分别对原、被告传票传唤。2019年7月18日本院向原告邮寄送达开庭传票通知其7月25日开庭，但原告拒收传票，并向本院再次提出延缓审理申请，理由为“患有重度糖尿病、高血压Ⅲ型、肾病综合症、类风湿、痛风”。本院于2018年7月22日通知原告，其申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条所规定，本案不予延期开庭，并再次告知原告开庭时间，同时向其释明了不参加开庭的法律后果，告知其可委托代理人参加诉讼。2017年7月25日原告未到庭参加诉讼。本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。原告贾圣明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利，应视为按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案诉讼费减半收取二十五元，由原告贾圣明负担。审 判 长  张琼花人民陪审员  唐国荣人民陪审员  倪高旺二〇一九年七月二十六日法官助理任晶书记员彭萌萌
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初248号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人郭宏辉，1979年10月27日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，个体运输，户籍所在地河南省孟州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月23日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人郭宏辉犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于2019年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人郭宏辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月22日11时31分许，被告人郭宏辉驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车沿常州市武进区潞横路由东向西行驶至横山桥镇西崦中心路交叉路口时，遇被害人周某驾驶电动自行车沿潞横路北侧同向行驶至此，被告人郭宏辉驾驶的重型半挂牵引车前部右侧撞上被害人周某驾驶的电动自行车左侧，致被害人周某连人带车摔倒后被重型半挂牵引车车轮碾压，电动车损坏，被害人周某经医疗部门急救，确认当场死亡，造成重大交通事故。经鉴定，被害人周某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人郭宏辉负事故的全部责任。另查明，案发当日，被告人郭宏辉经公安机关电话通知后自动投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郭宏辉已赔偿被害人近亲属人民币83000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人郭宏辉在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证受案登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民死亡医学证明（推断）书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、谅解书；证人沈某、章某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的发破案、查获经过；司法鉴定意见书；事故车辆技术检验报告、物证检验报告、尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图；视听资料监控录像及制作说明。本院认为，被告人郭宏辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭宏辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人郭宏辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并已取得谅解，可从宽处理。根据被告人郭宏辉的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人郭宏辉可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人郭宏辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭宏辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建琴二〇一九年七月十二日法官助理 谢君佩书 记 员 贡 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执742号之一申请人：梁春波，男，1993年5月21日出生，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：蔡礒，遵义市汇川区中心律师服务所工作者。被执行人：广西建大建设集团有限公司，统一社会信用代码：91450922729778802E，住所地：陆川县温泉镇园西一路。法定代表人：杨明，该公司董事长。本院在执行梁春波与广西建大建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款120672.20元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件执行费1710.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有本田牌桂Ｋ×××××号、奥德赛牌贵Ｋ×××××号两辆小车（已查封，未实际控制），在执行工程中，本院委托广西省玉林市陆川人民法院查询被执行人财产，经查被执行人名下有一宗土地（不适宜处置，申请人亦不要求查封处置）。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结梁春波申请执行广西建大建设集团有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月二十日书记员  王 勇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1149号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：张海陆，女，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人张海陆申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1149号支付令，限令被申请人张海陆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张海陆于2019年7月31日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1149号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年七月三十一日书记员  黄 瓒
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2083号江苏江南农村商业银行股份有限公司、吴未冬、杜文兴、步金坤：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初4280号民事判决书，于2019年5月29日立案执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴未冬、杜文兴、步金坤金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已向申请执行人履行全部还款责任。至此，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初4280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保76号申请执行人：田茂华，男，1962年6月24日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县阳朝乡甫吉村**。身份证号码：4331251962********。委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，湖南省张家界市人。被执行人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人。田茂华与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初951号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值560元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值560元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 龙 平二〇一九年七月二十一日书记员 黄水英
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执1494号 孟某： 你与周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖1522民初445号民事判决已发生法律效力。申请执行人周某于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你履行下列义务： 一、给付周某鉴定费435元及案件受理费2128元。 二、负担申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年七月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执153号申请执行人:胡小金，男，汉族，1970年2月5日出生，住宜春市袁州区。被执行人:张树男，男，汉族，1965年10月30日出生，住宜春市袁州区。申请执行人胡小金依据已发生法律效力的本院（2018)赣0902民初5116号民事判决书于2018年12月11日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张树男未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张树男发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2018年1月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张树男在车管部门无车辆登记信息。被执行人张树男名下无银行存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人张树男名下位于宜春市画眉路89号1-3层(产权证号：2-××号)，2016年1月4日本院作出（2015）袁执字第1517号执行裁定书，将上述房产进行拍卖，经三拍流拍后，于2016年6月1日以第三次的起拍价603455元的价格进行抵偿给该案申请执行人胡雪成。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人张树男有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行120000元，已执行0元，未执行120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月二日书记员  袁易术
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1673号之二 申请执行人东莞市鸿友包装材料有限公司,住东莞市凤岗镇竹尾田村易发路88号，组织机构代码066671464。 法定代表人肖顺良，该公司总经理。 被执行人深圳市丽安包装材料有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路22号B栋，组织机构代码573134479. 法定代表人肖玉生。 申请执行人东莞市鸿友包装材料有限公司与被执行人深圳市丽安包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝沙民初字第483号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市丽安包装材料有限公司应履行支付134127.92元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人名下没有可供执行的财产，本院以（2018）粤0306执14497号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人现已经履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝沙民初字第483号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝沙民初字第483号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年七月二十九日 书记员 范文康
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审91号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人谢某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2017]罚字1179号行政处罚决定一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人谢某某所作的耒综执[2017]罚字1179号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁慧敏
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初564号原告：兴成友，男，汉族，1965年5月17日出生，农民，现住辽阳市弓长岭区。被告：高学凯，男，汉族，1972年10月19日出生，农民，现住辽阳市文圣区。原告兴成友诉被告高学凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴成友到庭参加了诉讼，被告高学凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴成友诉称：原、被告是亲属关系，被告因养私家车急需资金找到原告，原告借给被告10万元，被告承诺月息2分，并在2018年未还清借款，逾期后原告多次催要欠款，而被告却以种种理由不还款，拖延至今。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付借款人民币10万元及利息2000元×16个月=32000元，合计132000元。2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：借条一张，证明被告向我借款的事实。被告高学凯未到庭答辩。经审理查明，被告高学凯于2018年2月10日给原告出具借条一张，借条载明：高学凯从兴成友借到现金拾万元（100000元），月利息2000元。落款由借款人高学凯签字捺印确认。上述事实，有原告当庭陈述和借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告高学凯向原告借款，并出具了借条，借条载明欠款数额及利息，应认定双方债权债务关系真实存在，则对于原告诉请被告偿还原告欠款及16个月利息共计13200元一节，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高学凯于本判决生效后十五日内偿还原告兴成友借款100000元及利息32000元，共计132000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告高学凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一九年七月十九日书 记 员  崔洺宇本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初989号 原告四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路**。 法定代表人赵常荣。 委托代理人周小清，女，汉族，1990年4月3日出生，住四川省华蓥市，系公司员工。 被告张青松，男，汉族，1973年10月11日出生，住四川省渠县。 被告邹义容，女，汉族，1978年11月29日出生，住四川省渠县。 第三人四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路**信德城市绿洲**1/**。 负责人张杰。 原告四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华融资担保公司）诉被告张青松、邹义容、第三人四川天府银行股份有限公司达州分行追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯燕、人民陪审员易玲琳、鲁晓慧组成合议庭公开开庭进行了审理。现本案审理终结。 原告大华融资担保公司诉称：1.判决被告张青松立即偿还原告垫付的本金113115.17元，资金占用利息损失（按年息11.6%计算代偿之日至款清之日止）；2.被告邹义容对前述金额承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：被告张青松于2014年3月与第三人签订《个人客户汽车消费合同》，贷款30万元，用于购买货车一辆，原告提供担保。贷款发放后，被告张青松未按时偿还借款，截止2016年初，原告代被告张青松已垫付按揭款114527.96元（已诉讼—（2016）川1030民初98号）。在第三人的要求，原告又于2018年1月、6月共为被告张青松垫付了本金113115.17元，因为其垫付款给原告造成资金占用损失，故应支付此款的资金占用利息损失按年息11.6/5（被告张青松与银行签订的借款利率）计算从代偿之日起至款清之日止。被告邹义容系被告张青松的配偶，故应当对上述款项承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告张青松辩称：贷款买车是事实，原告代为偿还贷款也是是事实，但原告擅自将我的车辆扣留用于抵账，但未及时处理，造成车辆贬值，应当承担相应的法律责任；同时原告的扣车行为，造成我无法继续经营，应当承担赔偿我的经营损失；原告的担保行为存在收益，应当承担相应的风险。 被告邹义容未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告张青松、邹义容系夫妻关系。2014年3月24日，被告张青松（借款人）、原告大华融资担保公司（保证人）与南充市商业银行股份有限公司达州分行（贷款人）签订《个人客户汽车消费借款合同》，合同约定被告张青松向南充市商业银行股份有限公司达州分行贷款300000元用于购买欧曼牌罐车壹辆，借款期限自2014年3月24日起至2016年3月24日止。原告大华融资担保公司的保证方式为连带责任担保。同日，原告大华融资担保公司（甲方）与被告张青松、邹义容（乙方）签订《个人消费贷款担保合同》，合同约定若甲方代为进行偿付后，乙方应在甲方为其垫还贷款之日起三日内向甲方付清垫付款，并按照垫付金额每日千分之三的利息还本付息，同时视为乙方违约。如一方违约，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付合同载明担保总额的20%违约金。贷款发放后，因被告张青松、邹义容未按照履行还款义务，原告大华融资担保公司分别于2015年2月4日、2015年3月28日、2015年10月8日、2018年1月17日和2018年6月26日垫付贷款本息13446元、14066元、87,015.96元、107,787.17元和5,328元，合计垫付金额为227,643.13元。原告遂诉至本院，请求依法裁判。 同时查明，原告在2016年起诉被告，就2015年2月4日、2015年3月28日、2015年10月8日垫付的三笔贷款114,527.96元进行追偿，双方通过调解，本院作出（2016）川1030民初98号民事调解书。目前尚未追偿金额为113,115.17元。被告张青松与被告邹义容系夫妻关系。南充市商业银行股份有限公司达州分行现更名为四川天府银行股份有限公司达州分行。 上述事实，有原、被告主体资格信息、担保合同、承诺书、银行还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告张青松为在南充市商业银行贷款购车，原告大华担保公司为其提供担保，双方签订的担保合同是双方真实意思表示。双方均应本着诚实信用原则，忠实履行合同约定的义务。被告张青松未按时偿还银行贷款，原告大华担保公司为其承担垫付责任后，即取得对债务人的追偿权,追偿权的范围应包含原告产生的利息损失。因此，原告大华担保公司请求被告张青松支付垫付的借款本金113,115.17元及利息，本院予以支持。以107,787.17元为基数，利息从2018年1月18日起按年利率11.6%计算至清偿之日止；以5,328元为基数，利息从2018年1月18日起按年利率11.6%计算至清偿之日止。被告邹义容在担保合同签字，应对被告张青松应承担的债务承担连带清偿责任；综上，为维护当事人的合法权益和稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张青松于本判决生效之日起十五日内向原告四川大华融资担保有限责任公司偿还垫付款113,115.17元并支付资金占用利息损失（以107,787.17元为基数，利息从2018年1月18日起按年利率11.6%计算至清偿之日止；以5,328元为基数，利息从2018年1月18日起按年利率11.6%计算至清偿之日止）； 二、被告邹义容对上述第一项判决所确定的张青松应承担的债务承担连带清偿责任。 案件受理费2,562元由被告张青松、邹义容共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯 燕 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  鲁晓慧 二〇一九年七月十七日 书 记 员  冯维全
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3125民初703号 原告：王某某，女，1952年，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人：杨某某，女，1949年，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县系原告丈夫。 委托诉讼代理人：王波，湖南民益律师事务所律师。 被告：湖南省百信福农业科技开发有限责任公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇。 法定代表人：孟某某，该公司执行董事。 原告王某某与被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司（以下简称百信福公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人杨某某、王波和被告百信福公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资21600元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告百信福公司辩称，原告所述不是事实，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 被告在腊洞村承包了田地种植金银花。被告雇请原告守厂，并约定每月按900元支付劳务工资。原告从2015年元月至2016年12月工作两年，被告应支付劳务费21600元。现被告仍欠原告劳务工资21600元。 上述事实有被告单位工资表、欠条和腊洞村委会证明在卷佐证。 本院认为，原告根据被告安排完成指定劳务，被告应按约定支付劳务报酬，原、被告之间构成劳务合同关系，被告应按约定支付劳务工资。故原告王某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下： 被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告王某某劳务工资21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费290元，减半收取为145元，由被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴正高 二〇一九年七月十一日 书记员  田淑萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （八）赔偿损失；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执176号申请人：李建，男，1967年2月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇平安地村。被执行人：王友军，男，1971年1月25日出生，蒙古族农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇义和屯。本院在执行申请人李建与被执行人王友军买卖合同纠纷一案中，申请人李建向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年七月三十一日书记员  崔跃鹏
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2943号申请执行人：陈爱红，女，1976年05月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：王云飞，男，1992年01月25出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：孙文娟，女，1991年06月18出生，汉族，住河南省淮滨县。本院在执行陈爱红与王云飞、孙文娟转让合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1082民初146号民事调解书，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请人依据该生效调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王云飞、孙文娟的银行存款100370元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王红杰二〇一九年七月二十九日书记员  赵 军
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执864号沈阳启智企业管理有限公司：沈阳启智企业管理有限公司与丁某、张宏借款合同纠纷一案。至此，沈阳启智企业管理有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初15904号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2975号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：宋珍娇，女，1986年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人宋珍娇借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年9月9日作出的（2017）闽0102民初4460号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币700000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费10939元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人宋珍娇可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2975号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5164号原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路**。统一社会信用代码：913303041452834945。法定代表人：章绍兴。委托诉讼代理人：林陈良，男，1963年10月6日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈家满，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告陈家满买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款24200元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年开始，被告陆续向原告购买海绵，并陆续支付货款。2018年11月13日经结算，被告向原告出具欠条一份，确认截止2018年10月31日尚欠货款为24200元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈家满应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南堡海棉厂货款24200元并赔偿利息损失（自2019年6月19日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，减半收取202.5元，由被告陈家满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年七月十六日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0303刑初112号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人田进民，女，1977年3月9日出生于甘肃省临洮县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现住本市金台区，2019年1月10日因涉嫌妨害公务犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕，同年1月30日被取保候审。 辩护人杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 辩护人殷丹丹，陕西西虢律师事务所实习律师 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）91号起诉书指控被告人田进民犯妨害公务罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李子瑾依法出庭支持公诉，被告人田进民及辩护人杨婉莉、殷丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年1月10日凌晨3时许，被告人田进民酒后返回其位于宝鸡市金台区豪城天下C区家属院，发现其包遗失，后报警，宝鸡市公安局金台分局长寿派出所民警张某甲、辅警敬某到达现场处警。在等待民警调查期间，被告人田进民在小区南门值班室内脚踢辅警敬某，后因不满民警调查结果，在南门值班室外，脚踢民警张某甲腹部，经鉴定，张某甲系受钝性外力作用致腹部大片状软组织挫伤构成轻微伤。 公诉机关认为被告人田进民的行为已构成妨害公务罪，具有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人田进民当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人辩称被告人田进民的行为可以以妨害公务罪定罪处罚，但请求从轻处罚；其还有坦白情节，系初犯、偶犯，案发后积极协调赔偿事宜，悔罪程度高，请求法庭免于刑事处罚。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情鉴定意见告知笔录、宝鸡市中医医院入院记录及出院证、证明、人民警察证复印件、情况说明、处警民警张某甲、辅警敬某陈述、证人白某某、张某乙、杨某某、张某丙证言、被告人田进民供述与辩解、视听资料等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。 本院认为，被告人田进民在人民警察依法执行职务过程中，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人田进民在归案后，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于被告人田进民的辩护人提出的被告人田进民的行为可以以妨害公务罪定罪处罚，请求从轻处罚；其具有坦白情节，系初犯、偶犯，案发后积极协调赔偿事宜，认罪悔罪的辩护意见，与本院查明一致，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田进民犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期另行裁定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵敦世 人民陪审员  王芳霞 人民陪审员  张忠清 二〇一九年七月十六日 法官 助理  刘沛宏 书 记 员  武 宣 1