广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初494号 原告：李昌和，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：李易团，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：田林县水利电业有限公司。住所地田林县乐里镇河滨路**。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹华，田林县水利电业有限公司职工。 原告李昌和与被告田林县水利电业有限公司（以下简称田林县电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李昌和及其委托诉讼代理人李易团；被告田林县电业公司的委托诉讼代理人颜柳青、卢丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失340600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日约1时，原告位于田林县的房屋被火烧毁，当时原告一家人均不在家。火灾发生后，经田林县消防大队现场调查，于2019年4月1日作出田消火认简字〔2019〕第0001号《火灾事故简易调查认定书》，认定原告房屋火灾的原因是：该起火灾起火部位位于该民房电箱处，起火原因是电气线路故障引燃周围可燃物并蔓延造成火灾。本次火灾造成原告家庭经济损失达340600元（财产损失清单：房屋价值损失合计272200元，缝纫机500元，两台电冰箱合计5000元，5000斤稻谷10000元，1000斤玉米1000元，碾米粉碎机2000元，发电机1000元，豆腐机450元，解料机1500元，15马力柴油机2500元，木工电刨床1800元，电焊机1200元，玉米脱粒机500元，汽油机800元，锯片3张1200元，秤250元，砍草机1200元，电磁炉、高压锅、电饭锅及其他生活用具2000元，油锯1500元，6马力柴油机1200元，打谷机300元，电钻、手电刨、手割机、冲击钻等木工用具2500元，大小千斤顶800元，液晶平板电视2400元，80斤茶油2400元，20张棉被6000元，4张席梦思床3200元，2个衣柜6800元，3张八仙桌2400元，家庭成员6人的衣服价值6000元，合计损失340600元）。火灾发生后原告多次找被告协商解决，但被告置之不理，原告认为根据本案的事实和相关法律、法规、政策的规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。 原告李昌和为其主张提供如下证据： 1.身份证复印件1份，拟证明原告身份基本信息； 2.受案报警登记表复印件1份，拟证实火灾发生时原告向田林县公安局浪平派出所报警的事实； 3.田林县消防大队田消火认简字〔2019〕第0001号《火灾事故简易调查认定书》复印件1份，拟证实火灾发生的时间、地点、起火的部位及引起火灾原因的事实； 4.浪平镇人民政府《关于浪平镇小坳村新寨屯民房火灾事故调查核实初步认定情况》复印件1份，意证明原告家庭财产被烧毁的事实； 5.集体土地使用证复印件1份，意证实原告对被烧毁的房屋拥有合法的财产所有权及房屋的占地面积的事实； 6.照片复印件23张，拟证实火灾发生后原告房屋及财物被烧毁后的状况及房屋财物的价值、原告房屋被烧前的建筑状况和电表箱所安放的位置； 7.光碟1盘，意证明火灾的情况，火势是从电箱位置向两边燃烧的事实； 8.证人李昌锦、向某的证言，意在证实田林县消防大队在现场调查时说该火灾是因电箱起火引起的事实。 被告田林县电业公司未提交答辩状，其在庭审中辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，一、起火部位不属于被告方的电箱位置，而是电气线路故障引燃周围可燃物，从现场照片可以看出，是电气故障所致，有田林县消防大队的情况说明证实；二、发生火灾的房屋为原告所有，但原告对该房屋没有做好房屋使用和维护工作，也没有对房屋内的电器做好检查，致使房屋内电器故障起火发生火灾，起火时房内无人，不能及时扑灭火灾，致使财产遭受损失，原告方有过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告田林县电业公司未提供证据。 被告田林县电业公司认为田林县消防大队的田消火认简字〔2019〕第0001号《火灾事故简易调查认定书》所认定的该起火灾起火部位位于该民房电箱处，起火原因是电气线路故障引燃周围可燃物并蔓延造成火灾，但是并未明确起火部位是电表箱前还是电表箱后，于2019年6月21日向本院提出申请，要求本院调查取证，6月26日本院委托田林县消防大队进行鉴定，6月27日，田林县消防大队作出《关于田林县浪平乡李昌和民房火灾事故情况说明》，说明该起火灾属于电气火灾，起火部位位于民房内。 经庭审质证，本院对本案的证据分析认证如下： 被告田林县电业公司对原告李昌和提供的证据1原告的身份证无异议，本院认为身份证可以证实原告的身份信息，但不作为认定案件事实的依据；证据2，被告田林县电业公司对其真实性、合法性无异议，本院作为有效证据予以采信；证据3，被告田林县电业公司对其真实性有部分异议，认为该证据认定火灾是在该民房电箱处起火分界点不明确，本院认为，该证据是消防部门对本起火灾作出的认定书，真实、客观、合法，与本案有关联，应作为本案有效证据予以采信；证据4，被告田林县电业公司对该证据有关财产损失部分无异议，但对其描述火灾起火点有异议，本院认为，该证据能证实本起火灾发生后浪平镇人民政府派员会同田林县消防大队到现场查看的情况，对火灾的认定应由消防部门作出，对该证据，本院结合本案事实酌情予以采信；证据5，被告田林县电业公司对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本院对与本案有关联的部分予以采信；证据6，被告田林县电业公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议，对该证据，本院将结合本案事实酌情予以采信；证据7、8，被告田林县电业公司有异议，对于这两份证据，本院结合其他证据且对与本案有关联的部分予以采信。 对于田林县消防大队2019年6月27日作出的《关于田林县浪平乡李昌和民房火灾事故情况说明》，原告李昌和对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告田林县电业公司无异议，本院认为，该证据只是情况说明，其证明力小于原告李昌和提供的证据3即田林县消防大队作出的田消火认简字〔2019〕第0001号《火灾事故简易调查认定书》，因此，对于该证据，本院不予采信，不能作为认定本案事实的依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2019年3月27日1时许，原告李昌和位于田林县开间砖木结构房屋发生火灾，烧毁了原告李昌和的房屋及家具、生活用品，无人员伤亡。当日，原告李昌和向田林县公安局浪平派出所报警，田林县消防大队于当日到现场勘验，2019年4月1日，田林县消防大队作出田消火认简字〔2019〕第0001号《火灾事故简易调查认定书》，认定该起火灾起火部位位于该民房电箱处，起火原因是电气线路故障引燃周围可燃物并蔓延造成火灾。原告李昌和认为本次火灾造成其家庭经济损失达340600元（财产损失清单：房屋价值损失合计272200元，缝纫机500元，两台电冰箱合计5000元，5000斤稻谷10000元，1000斤玉米1000元，碾米粉碎机2000元，发电机1000元，豆腐机450元，解料机1500元，15马力柴油机2500元，木工电刨床1800元，电焊机1200元，玉米脱粒机500元，汽油机800元，锯片3张1200元，秤250元，砍草机1200元，电磁炉、高压锅、电饭锅及其他生活用具2000元，油锯1500元，6马力柴油机1200元，打谷机300元，电钻、手电刨、手割机、冲击钻等木工用具2500元，大小千斤顶800元，液晶平板电视2400元，80斤茶油2400元，20张棉被6000元，4张席梦思床3200元，2个衣柜6800元，3张八仙桌2400元，家庭成员6人的衣服价值6000元，合计损失340600元）。为此原告李昌和向本院起诉提出如上诉讼请求。被告田林县电业公司认为此起火灾其无过错不应承担责任。 本案的争议焦点：1.引起火灾的原因是哪方的责任；2.原告李昌和损失财产的价值如何认定；3.原告李昌和的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，原告李昌和的房屋因电气线路故障在电箱处起火造成火灾的事实，有田林县消防大队出具的田消火认简字〔2019〕第0001号《火灾事故简易调查认定书》证实，但该认定书也未明确导致电箱处起火的电气线路故障是在电表箱前或电表箱后，而电气线路故障引发火灾的原因也是多种多样的，因此，涉案起火点为电箱处，故障线路的所有权人及管理人不明确。本院认为，根据权利与义务相一致的原则，对于本起火灾造成原告李昌和的经济损失，双方均存在过错：被告田林县电业公司作为涉案线路的经营者，负有对辖区电力线路的管理维护等义务。《中华人民共和国电力法》第六十条第一款规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业依法应当承担赔偿责任。”被告田林县电业公司对涉案电力线路因未及时检查维护，是导致本起火灾发生的原因之一，被告田林县电业公司对火灾发生存在过错，因此，对原告李昌和财物受到损害，被告田林县电业公司应承担相应的赔偿责任。原告李昌和对自己使用的电气线路应尽安全注意义务，以防止出现安全隐患，因其疏忽大意，在火灾事故发生前一个多月无人在房屋内居住，未采取必要措施切断电源，亦是造成本起火灾的原因之一，其对自身遭受的损失存在一定过错，也应自行承担相应的责任。本院综合考虑双方存在的过错责任，确定原、被告在本起火灾事故中承担同等责任。对于损失财产的价值，因该房屋及屋内财物已被烧毁，无法取样进行价值鉴定，原告李昌和亦无法提供被烧毁财物的价值凭证，但财物被烧毁已是事实，本院根据原告李昌和提供的财产损失清单，结合火灾前后照片所记载的房屋原貌及被烧毁财物的实际情况，参照当地市场价及折损情况，酌情确定原告李昌和在本起火灾造成的经济损失为房屋损失100000元，其余财物损失30000元，共计损失数额为130000元。对原告李昌和的经济损失130000元，由被告田林县电业公司承担赔偿原告李昌和65000元，其余损失由原告李昌和自行承担。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百七十九条，《中华人民共和国电力法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下： 一、被告田林县水利电业有限公司赔偿原告李昌和经济损失65000元； 二、驳回原告李昌和的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6410元，减半收取3205元，由原告李昌和负担1603元，由被告田林县水利电业有限公司负担1602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇一九年七月二十三日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延