濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2880号原告（被告）：冷俊豪，男，汉族，1987年9月5日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。被告（原告）：濮阳市恒达人力资源服务有限公司，住所地：濮阳市开州路与石化路交叉口南50米路西。统一社会信用代码：91410902MA3X928B84.法定代表人：王博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱文杰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘建民，该公司员工。原告冷俊豪诉被告濮阳市恒达人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，被告濮阳市恒达人力资源服务有限公司亦向本院提起劳动争议之诉，本院依法适用普通程序，并案公开开庭进行了审理。原告（被告）冷俊豪及其委托诉讼代理人刘利民，被告（原告）濮阳市恒达人力资源服务有限公司委托诉讼代理人朱文杰、刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷俊豪诉称，原告于2016年9月开始在被告的公司工作，约定了工资为基本工资加提成，其目的为了更好的为公司创造利润，原告为此没日没夜的加班，才用血汗钱换来了应有的业绩，但仲裁委员会罔顾上述事实，对提成部分不予支持，明显与事实部分，纵容不道德的行为，同时被告因没有履行缴纳保险金义务仲裁委员会没有对此不予裁决，也违背了其职责，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付未签订劳动合同工资49500元；2、被告支付应得的每年一个月的工资补偿共计6750元；3、被告支付应得劳动报酬即提成共计30200元；4、因被告未缴纳失业保险金，原告应得的失业费用；5、缴纳各项社会保险。被告濮阳市恒达人力资源服务有限公司辩称并诉称，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会做出的濮劳人仲案字（2018）252号仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序、超请求裁决，理由有：1、审理期限超出法律规定，违反法定程序，原告于2018年11月20日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》并于当日受理，经濮阳市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，被告于2019年3月18日收到该裁决书，仲裁审理天数为118天，远远超出《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定的“四十五天”的法律规定；2、裁决超出了原告的仲裁申请请求，原告没有请求“裁决原被告之间自2016年9月至2018年1月形成事实劳动关系”，故本案原告所有的仲裁请求均不存在，应依法驳回原告的全部仲裁申请，确认劳动关系纠纷系《民事案件案由规定》四级案由之一，故是否存在劳动关系，应是单独的基础性仲裁请求，而本案中，双方不存在劳动合同，且被告不认可双方存在劳动关系，故原告应先提起劳动关系的仲裁请求；3、认定事实错误、适用法律错误，关于双倍工资，原告的仲裁申请已超过1年仲裁时效，原告自述从2016年9月至2018年1月31日在被告处工作，依据《劳动合同法实施条例》第七条，未签订劳动合同应当支付双倍工资的期间是2016年10月至2017年8月共计十一个月，原告在2018年8月份之前申请仲裁才属于法定的仲裁期间，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，即劳动报酬以外的请求都受1年仲裁时效限制，工资本身属于劳动报酬，双倍工资不属于劳动报酬，属于惩罚性经济处罚，劳动者申请仲裁应当受仲裁时效期间的限制；4、裁决被告支付原告经济补偿金3433.5元无事实依据和法律依据，原告没有请求确认双方存在劳动关系，故原告请求经济补偿金的基础不存在。综上，濮劳人仲案字（2018）252号仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序、超请求裁决，经审理查明，原告自2016年9月起到被告处工作，薪资标准为2200元/月，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。原告提交待遇协议书一份、收入证明一份、工资及提成截图一份，用于证明，原告与被告存在劳动关系，有工资及计件工资提成约定，故被告应按照该标准计算，未签订劳动合同支付11个月的工资的依据，同时也应依次补偿1个半月的劳动经济补偿金，其中，原告提交的待遇协议书签订方为刘建民与原告，未加盖公司公章，主要内容为：1、三年期直招部门提3000元，网点介绍提1500元，一年期直招提2000元，网点招提1000元，一年期一下直招提1000元，网点介绍提500元；2、三年期网点提成普通网点提3000元，个别网点提4000元，一年期网点提2000元，一年期一下网点提1000元；3、个别客户在招生困难时，针对难招的工种会实行阶梯式奖励，如一个人500元，两个人1000元等奖励，归部门分配，以便提高员工的积极性；4、员工离职后，工资及提成要按原来规定的工资及提成发给员工本人；原告提交的收入证明内容为：兹证明冷俊豪，自2016年3月至今一直在我单位工作，属我单位正式职工，目前任经理职务，税后月收入人民币伍仟圆整，加盖有被告公章；原告提交的其与方红微信记录显示：2018年1月原告工资为2289元。被告对协议书真实性无异议，但协议书证明双方不存在劳动合同关系，只是一种劳务关系，收入证明内容不真实，由收入证明的内容可以看出该收入证明是冷俊豪购买房屋时向银行贷款要求公司提供帮助，内容为其自行填写，没有证据的效力；提成截图真实性无异议，但是与本案无关联性，工资条的真实性不予认可。原告提交报销凭证的单据复印件2张、年终提成5700元的单据1张、提成明细3张及会计书写的结算的4950元的提成明细一张，用于证明，被告应该依照该标准支付冷俊豪劳动报酬提成30200元，其中，原告提交的年终提成5700元的单据1张、提成明细3张、会计书写的结算的4950元的提成明细均没有被告法定代表人刘建民的签字，也未加盖被告公章或财务专用章。被告质证称，报销凭证真实性无异议，内容显示的是业务提成；提成明细真实性不予认可，有一部分不属于原告招收的人员，提成不应当支付给原告；年终奖5700元明细不属实，真实性不予认可；4950元的提成明细不具备证据的合法形式；员工提成明细不符合针具的法定形式，被告不予认可，这是原告自行打印的，有很大的随意性。原告提交收据12张、借记卡明细9张，用于证明，原告完成了相应的工作量，工作提成的依据；借记卡明细证明冷俊豪完成了一定的工作量及派出人员的服务费款项打给了会计方红。被告对收据真实性予以认可，但是收据内容写的是出国人员的交款的收据与原告无关；借记卡明细真实性无异议，但是是原告代收出国人员的服务费用，与原告无关，证明不了双方存在劳动关系，也不能证明原告所证明的目的。原告提交录音材料2张，用于证明，冷俊豪向恒达要求支付工资及提成的请求。被告称，该录音材料不能证明原告的证明目的。在庭审阶段，本院询问原告，你从什么时候开始在被告提供劳动、怎么去的、工资怎么发放，原告回答称，2016年9月份，通过熟人介绍去的。工资一般是本月工资下月发。2019年7月9日下午，本院通知原、被告及方红到庭接受法庭询问，方红述称，原告提交的与其的微信记录、工资表，应该是真实的，但几月份工资记不清了，当月工资下月发，其中，2018年2月5日给原告转账的2289元是上月即1月份工资，这是最后一次给原告发工资，2月份以后原告就不干了，一般都有工资表，2018年工资表都不在我这了，一年汇总一次工资表，我就将2018年的工资表交给老板了，显示3月11日发的工资单不可能是2018年的；打印版的提成明细不是我做的，我不清楚，手写的那张明细是我写的，是2018年7月或8月份我算的原告的提成，是原告工作期间剩余的提成，4950元有没有给原告我不清楚，吴婷婷、刘萌萌、赵彩利、郑韩丽中途回国，回来公司还得退钱给他们。原告对4950元的提成明细是其走之后核算予以认可，但称4950元没有给我，而且还有其他提成没有算，且2018年1月走之前已经明确告诉老板刘建民不干了，因为不签劳动合同，也不按时发工资，也不交社保，当时下面团队的好多提成也没有按时发放，迫于压力，就不干了。被告对此不予认可，称原告从未提前告知其不干。2018年，本案原告冷俊豪以濮阳市恒达人力资源服务有限公司为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人向其支付未签订劳动合同工资的二倍4500×11=49500元；2、被申请人向其补偿每年一月的工资6750元；3、被申请人支付所欠劳动提出30300元。该仲裁委经审理查明，2016年9月，申请人到被申请人处工作，负责招人出国劳务工作，2018年1月31日，申请人因被申请人未缴纳各项社会保险、未签订书面劳动合同为由解除与被申请人之间的劳动关系，被申请人微信转账形式发放申请人工资，双方未签订书面劳动合同，并于2019年2月27日作出濮劳人仲案字（2018）252号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分25179元（2289元×11个月=25179元）；2、被申请人支付申请人解除合同经济补偿金3433.5元（2289元×1.5个月=3433.5）；3、驳回申请人的其他申诉请求。原、被告均不服该仲裁裁决书，原告于2018年3月21日诉至本院，案号为（2019）豫0902民初2880号，被告濮阳市恒达人力资源服务有限公司于2018年3月27日诉至本院，案号为（2019）豫0902民初3183号，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，本院依法并案审理并于2019年3月28日作出（2019）豫0902民初3183号裁定书，驳回原告濮阳市恒达人力资源服务有限公司对被告冷俊豪的起诉。该裁定书已生效。本院认为，本案系劳动争议纠纷，结合原告起诉状、仲裁申请书及庭审情况，本案争议焦点系：1、原告与被告是否存在劳动关系；2、如存在劳动关系，原告所主张的各项请求是否属于劳动争议审理范围，如属于劳动争议审理范围，是否应得到支持。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等，其中，第一、三、四项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告诉称，原告于2016年9月开始在被告处工作，约定了基本工资加提成，并提交收入证明、工资及提成截图、工资表予以证明，其中，原告与被告公司会计方红微信截图显示：方红于2018年2月向原告微信转账2018年1月份工资2289元，且方红于2019年7月9日到庭接受法庭询问时对该工资表及微信记录予以认可，并称当月工资下月发，2018年2月份是最后一次给原告发工资，被告虽辩称双方不是劳动关系，而是劳务关系，但又对原告提交的提成待遇协议书、收入证明、工资及提成截图真实性无异议，且未提供证据证明其与原告系劳务关系，故本院对被告答辩意见不予采纳，原告提交的证据并结合庭审情况，足以说明，原告与被告自2016年9月起建立劳动关系，被告向原告发放工资至2018年1月，2018年1月份工资为2289元。原告诉称，被告未为其缴纳社会保险，也未与其签订劳动合同，故要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，符合法律规定，就计算基数，原告主张应按4500元为基数计算，但其自行提交的工资表及工资截图显示，其2018年1月实发工资为2289元，故应以原告实发工资为计算基数即2289元，而非4500元，经核算，被告共应支付原告未签订劳动合同双倍工资剩余部分25179元（2289元×11个月）。原告诉称，被告拖欠其提成30200元，但其提交的其与被告法定代表人刘建民签订的提成待遇协议书仅就提出计算方式进行概括性规定，并未系针对原告个人所进行的提成结算，且原告提交的提成明细系其个人制作，无被告法定代表人或其他负责人签字，也未加盖被告公章，且原告提交的提成截图仅显示原告提成4950元，被告会计方红到庭对该4950元的提成截图真实性无异议，但辩称该提成已以抵原告房租的形式支付给原告，但被告在收到本案起诉状直至方红于2019年7月9日到庭接受法庭询问时除口头答辩外未提供充分证据予以证明其主张，已明显超过举证期限，故综合庭审情况及双方证据，被告尚应支付原告提成4950元，如被告有证据证明该提成已用于支付原告拖欠的租金，被告可另行主张。原告另要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金，被告虽辩称原告从未向其提过解除双方劳动关系，原告请求经济补偿金的基础不存在，但经查，被告向原告发放工资至2018年1月，自2018年2月起，原告未再在被告处工作，被告也未再向原告发放工资，故原告自2018年2月起不再在被告处工作的事实及被告不再向原告发放工资的行为，能够相互印证，双方劳动关系实际已于2018年2月解除，故本院对被告答辩意见不予采纳，且经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补助，是对劳动者由于劳动关系终止带来的利益损失的补偿，以便使劳动者在重新就业的合理时间内有一个良好的经济过度，原告在劳动争议纠纷中要求被告向其支付解除劳动关系后的经济补偿金，亦符合经济补偿金的法律意义，故本院对该请求予以支持，经核算，被告共应支付原告解除劳动关系经济补偿金3433.5元（2289元×1.5个月，计算期间：2016年9月至2018年1月）。原告另要求被告为原告补足社会保险费，社会保险费征缴应属于社会保险费征收机构的法定职权，该请求并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应属于人民法院受理的劳动争议审理范围，本院对该请求不予处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理，本案中，原告要求被告为其缴纳各项社会保险，又要求被告向其支付未缴纳失业保险的失业费用，明显相互冲突，且原告也未明确失业费用具体数额，故本院对该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：一、被告（原告）濮阳市恒达人力资源服务有限公司支付原告（被告）冷俊豪未签订劳动合同双倍工资剩余部分25179元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告（原告）濮阳市恒达人力资源服务有限公司支付原告（被告）冷俊豪剩余提成4950元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、被告（原告）濮阳市恒达人力资源服务有限公司支付原告（被告）冷俊豪解除劳动关系经济补偿金3433.5元，于本判决生效后10日内履行完毕；四、驳回被告（原告）濮阳市恒达人力资源服务有限公司及原告（被告）冷俊豪的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）濮阳市恒达人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  程楠楠人民陪审员  王国恩二〇一九年七月十二日书 记 员  金利君