湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6885号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗先云，男，1970年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈东，男，1970年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：胡飞媛，女，1972年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈丽梅，女，1965年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告陈东、胡飞媛、陈丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年于7月8日、7月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人罗先云、刘曼文，被告胡飞媛委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人罗先云，被告胡飞媛委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼。两次开庭被告陈东、陈丽梅经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东承担本案违约责任，被告陈东、胡飞媛共同偿还原告借款本金300000元及利息；2、判令被告陈丽梅承担上述款项的连带偿还责任。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告陈东签订金融借款合同，主要内容为：一、原告向被告发放贷款300000元，借款期限为36个月；二、借款用途：工程；三、违约责任：详见合同第七条规定。合同签订后，原告依约于2015年6月12日向被告支付了贷款200000元，2015年6月19日向被告支付了贷款100000元。同时原告与被告陈丽梅签订一份保证合同，主要内容是对该笔贷款承担连带保证责任。被告于2016年12月1日之后未能正常履行合同约定的支付利息及偿还到期本金的义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，构成违约。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件及注册号为430200000140861的攸县农商行营业执照复印件各1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立攸县农商银行，主体合法变更，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，原告主体资格合法；2、《借款合同》复印件1份，拟证明被告陈东向原告借款30万元的事实；3、《共同借款人承诺书》复印件1份，拟证明被告胡飞媛在2014年7月25日向原告方出具的，并承诺对陈东的借款承担共同偿还责任；4、《最高额保证合同》复印件1份，拟证明被告陈丽梅对该笔借款承担连带保证责任；5、流水清单1份，拟证明在2014年8月26日原告给被告陈东发放了30万元的借款，2015年4月15日偿还了本金和利息；在2015年4月16日后发放的30万元贷款目前没有偿还。6、利息清单1份，拟证明截至2019年7月9日被告尚欠原告利息153011.62元。被告陈东未予答辩，亦未向本院提供证据。被告胡飞媛辩称，被告胡飞媛不应当承担违约责任，该借款不是夫妻共同债务，被告胡飞媛不应承担还款义务。具体理由如下：（1）陈东与胡飞媛原系夫妻关系，胡飞媛分别于1999年4月21日、2015年5月21日与陈东两次离婚，离婚的原因是夫妻感情不和；本案中原告具有明显的过错，根据贷款面谈记录和共同借款人承诺书来看，都是在2014年7月25日面签的，是在发放30万元贷款之前，被告方也不能确定该笔贷款是否能到原告方的批准和审核；（2）个人贷款的面谈记录和共同借款人的承诺均系原告方的格式样本，应当作出不利于原告方的解释；（3）胡飞媛没有在本案最高额借款合同上签名，该笔借款是陈东的个人债务；认定夫妻共同债务必须是夫妻关系存续期间产生，还必须是用于夫妻共同开支，本案中原告方发放贷款时间是在他们解除婚姻关系后一个月，是面签后过了一年多才发放的贷款，也没有用于夫妻共同生活开支，依据最高院作出的相关司法解释，该笔债务明显不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告方对胡飞媛的诉讼请求。被告胡飞媛为支持自己的抗辩理由，向本院提供了如下证据：1、离婚登记申请书、离婚证复印件各1份，拟证明被告胡飞媛与本案被告陈东曾于1999年、2015年两次离婚，离婚原因是夫妻感情不和，并不是恶意逃避债务；2、湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初687号民事判决书复印件1份，拟证明天元区法院在同类型案件中判决胡飞媛不承担共同偿还的民事责任；3、湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初2702号民事判决书、（2017）湘0223民初1667号民事判决书复印件各1份，拟证明攸县法院在同类型案件中判决胡飞媛不承担共同偿还的民事责任；4、离婚协议书复印件1份，拟证明陈东和胡飞媛在婚姻存续期间没有共同债务，如果有债务也是陈东的个人负债，由陈东自己承担，与胡飞媛无关。被告陈丽梅辩称，担保合同第四条约定保证期间为二年，陈丽梅为陈东担保到期日期为2015年8月，原告一直未向保证人主张权利，现原告起诉，已超过诉讼期限，根据担保法的规定，陈丽梅不应承担民事责任。被告陈丽梅未向本院提供证据。另外，原告攸县农商银行在起诉时向本院提交了放款凭证复印件及信贷管理系统下载页面各1份，能证明本案被告陈东向原告方分笔循环借款时间的金额、贷款日期、到期日期、结息日期及利率等事实。庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告胡飞媛一方对原告提交的证据质证意见如下：证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告主体的变更应该要通知当事人；证据2、3、4、5的真实性、合法性没有异议，关联性说明一下，根据借款发生额流水来看，第二次发放贷款，胡飞媛是不知情的，应该要告知，原告具有明显过错，被告胡飞媛不应承担本案的偿还责任；面谈记录和共同借款人承诺书是格式化的，是面签时做好的，不管怎么说没有在婚姻存续期间发放，并且该笔贷款用于工程周转，不是用于夫妻生活开支，对其关联性有异议。证据6的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，利息是陈东的个人负债，不属于夫妻共同债务，不能达到原告的证明目的。原告对被告胡飞媛提交的证据质证意见如下：证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告与被告签订借款合同的时候他们是夫妻关系，是作为共同借款人，胡飞媛对借款是清楚的，她要承担偿还责任是符合法律规定；证据2、3的真实性、合法性均没有异议，但与本案没有关联性，因为本案是陈东、胡飞媛向原告借款30万元，被告胡飞媛是签字认可的，不能够达到其证明目的。证据4，2014年陈东借款的时候，胡飞媛是在共同借款人承诺书上面签了字，是属于共同借款；2015年他们夫妻离婚时候，也应该告知我们银行；这笔贷款是最高额借款，借期是3年。原告对放款凭证复印件及信贷管理系统下载页面的真实性无异议。被告胡飞媛对放款凭证复印件及信贷管理系统下载页面提出的质证意见为由法院确认。根据原、被告的质证意见，本院对证据作出如下认证：原告提供的证据，对其真实性本院予以采信，但对其证明目的本院需结合其他证据予以综合认定。被告胡飞媛提供的证据1、2、3，对其真实性本院予以采信，但对其证明目的本院需综合认定；对证据4，因未提供原件核对，且对夫妻共同债务的约定对外没有约束力，本院不予采用。放款凭证复印件及信贷管理系统下载页面符合证据的法定要件，能证明本案的部分事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告陈东因工程资金周转需要向原攸县农村信用合作联社申请借款，并与其妻即被告胡飞媛在2014年7月25日共同接受贷款方的面谈，面谈内容为：申请福祥便民卡借款30万元，期限36个月，用途为工程，采用“一次授信，随借随贷，余额控制，循环使用”和按月付息方式等，陈东、胡飞媛均在借款人夫妻签字栏后签名、捺印。同日，胡飞媛还在贷款方提供的共同借款人承诺书上共同借款人栏后签名，该承诺书主要内容有：“陈东因工程周转需借款30万元，期限36个月。为了简化手续…一、代表人与你社所签订的借款合同，担保合同（包括抵押、质押、保证合同）都是我们的共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力。二、代表人在你社认可的网点凭福祥便民卡和所立放款确认书而形成的债务是我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。三、代表人或其他共同借款人与你社就该笔贷款所订的所有还款协议（包括贷款展期、转贷）和催收单上的签字确认对所有共同借款人具有同等法律效力，不需另行承诺。你社对代表人或其他任何共同借款人送达的催收通知书，均视为我们共同接受你社的催收和主张权利。四、借款未偿还清楚之前，不论代表人或其他共同借款人出现任何人身或财产关系变化情况或者借款人因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，共同借款人对所欠你社借款仍承担连带清偿责任…”。2014年8月25日，原攸县农村信用合作联社与被告陈东签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定：第一条借款额度和期限本合同项下的最高借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年8月25日起至2017年8月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。…第四条利率和罚息一、贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比92%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。四、贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率。其中日利率﹦借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100﹢92.00）%/30。三、本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（季）结息。借款到期，利随本清。四、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同时双方对其他违约责任等进行了约定。同日，原攸县农村信用合作联社与被告陈丽梅签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为陈东（债务人）自2014年8月25日至2017年8月25日止，在债权人认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额为30万元提供连带责任保证。在本合同约定期限和最高余额内，主债务人可以循环利用保证人提供的最高额保证担保。每笔债权的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满次日起两年；保证人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为债权人向借款人通知还款之次日起两年。2015年6月12日，原告根据被告陈东的请求发放了借款20万元，该笔借款到期日期为2015年12月12日；2015年6月19日，原告又向被告陈东发放了借款10万元，该笔借款到期日期为2015年12月18日。被告陈东从2016年12月1日之后未能正常履行合同约定的支付利息及偿还到期本金的义务，截至2019年7月9日，被告陈东尚欠原告借款本金30万元及利息153011.62元。原告催收未果，故诉至本院。另查明，2014年12月17日，原告攸县农商银行登记成立，其承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务；被告陈东、胡飞媛于1992年1月结婚，1999年离婚，2004年5月复婚，2015年5月21日再次离婚。被告胡飞媛在面谈借款以及在共同借款承诺书上签字时与被告陈东的婚姻关系还存续，但在2015年6月12日、6月19日被告陈东分两次循环借款时，两人已解除婚姻关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。1、原攸县农村信用合作联社与被告陈东签订《最高额借款合同》，与被告陈丽梅签订《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原攸县农村信用合作联社如约发放借款后，被告陈东未按照借款合同约定偿还借款本息，应承担本案违约责任。因原告攸县农商银行系原攸县农村信用合作联社的全部债权债务的继受主体，是适格原告，故本院对原告攸县农商银行要求被告陈东偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。2、被告陈东与原告之间的借款合同在被告陈东、胡飞媛的夫妻关系存续期间所订立，被告胡飞媛在被告陈东个人贷款面谈记录上签字且向原告出具共同借款人承诺书，表明被告胡飞媛承诺在36个月内陈东向原告借款30万元，不论身份出现变化与否，均为该借款承担共同清偿责任；本案原告向被告陈东发放贷款时间虽然是在陈东与胡飞媛离婚后，但仍然是在《最高额借款合同》及共同借款人承诺书约定的期间内；现胡飞媛以与陈东已离婚为由进行抗辩，但胡飞媛并未履行告知原告方身份变化的义务。综上，该债务应当认定为被告陈东、胡飞媛的共同债务，被告胡飞媛对被告陈东该笔债务负有共同清偿的义务。3、关于被告陈丽梅是否承担保证责任的问题。被告陈丽梅辩称在保证期间内原告并未向其主张权利，故其不应承担保证责任。根据《最高额保证合同》的约定，双方约定保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年6月12日、2015年6月19日，原告分别向被告陈东发放借款20万元、10万元，根据放款凭证，上述借款的到期时间分别为2015年12月12日、2015年12月18日，故保证期间应分别为2015年12月13日至2017年12月12日、2015年12月18日至2017年12月17日，现原告未提供证据证明在上述期间内要求被告陈丽梅承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告陈丽梅免除保证责任。故原告请求被告陈丽梅承担上述款项的连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告请求被告陈东、胡飞媛共同偿还原告借款本金30万元及利息153011.62元（利息算至2019年7月9日，之后按合同约定利率计算至实际还款日止），被告陈丽梅承担上述款项的连带偿还责任的诉讼请求，予以部分支持。被告陈东、陈丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈东、胡飞媛在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息153011.62元（利息算至2019年7月9日，之后按合同约定利率计算至实际还款日止）；二、驳回原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告陈东、胡飞媛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈东、胡飞媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：83×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇一九年七月二十二日法官助理彭丽敏书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。