山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1541号 原告:王某，女，1979年10月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者。 被告：武城县广运街道办事处，住所地山东省武城县广运街道。 法定代表人：李书华，主任。 委托诉讼代理人：陈某，女，单位职工（副主任）。 委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。 原告王某与被告武城县广运街道办事处（以下简称广运街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。王某及委托诉讼代理人王希平、苑辉，广运街道办委托诉讼代理人陈某、王少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认王某与广运街道办存在事实劳动关系；2.判令广运街道办补足王某自2010年4月份至2018年12月份的德州最低工资差额45590元；3.判令广运街道办支付王某无故辞退、解除劳动关系的经济补偿金13650元，本案诉讼费由广运街道办承担。庭审中变更诉讼请求第二项数额为49030元，变更诉讼请求第三项数额为13950元。事实和理由：王某自2010年4月份初入职广运街道办，被安排到广运街道办计生站负责计划外超生和法律文书的管理工作，完全遵守广运街道办的工作时间和要求，在计生站持续工作到2015年1月份。随后服从广运街道办安排，调岗到广运街道办辖区兴武社区居委会工作，任兴武社区居委会委员、党建指导员、创卫办档案管理员等职务，在此期间依旧按部就班严格遵守广运街道办上下班时间及工作要求，完成广运街道办指派的所有基层工作任务，直到2018年12月份突然被广运街道办以清理非正式工作人员为由辞退。在此期间，虽然广运街道办每月按时给王某发放工资，但是广运街道办始终未与王某签订劳动合同或落实人事关系，致使王某同工不同酬，更没有依法给王某缴纳相应的医疗、养老等社会保险。2018年12月14日，广运街道办单位领导突然口头通知王某被辞退，没有任何经济补偿。针对广运街道办违法辞退、解除劳动关系的严重侵权行为，王某向武城县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，武城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日出具武劳人仲案字〔2019〕第16号仲裁裁决书否认双方存在事实劳动关系，驳回仲裁请求。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 广运街道办辩称，武城县国家干部、职工组织人事档案没有王某的组织人事档案资料，故王某既不是国家干部身份，也不是职工身份。王某所提起的确认事实劳动关系，是一个改革开放过程中所发生的带有普遍性的问题，国家政策性强，是否给予王某转正为正式国家干部或者职工，目前全国没有相关问题的文件政策规定。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，强调的是已经与国家机关建立劳动关系的劳动者，具体到本案来讲，没有适用劳动法的前提条件。虽然王某在2010年4月至2015年1月期间，在广运街道办计生站提供服务性劳务属于雇佣关系，王某与广运街道办之间一直没有签订劳动合同，没有建立劳动关系，不存在法律意义上的劳动关系。劳动争议仲裁裁决王某在2010年4月至2015年1月期间在广运街道办计生站工作，王某的申请早已经超过一年的仲裁时效，并裁决：2015年1月至2018年12月不存在事实劳动关系，驳回王某的其他仲裁请求，结果是正确的。根据以上事实和法律，请求驳回王某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王某提供的工资表、工作证、工作服。广运街道办自认王某在2010年4月份至2015年1月在广运街道办计生站工作过的事实，故对于王某自2010年4月至2015年1月在广运街道办计生站工作过的事实予以认可。自2015年1月至2018年12月，王某提交工资表部分首部显示为“工资”，部分显示为“补助费”，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十七条第一款规定，居民委员会的工作经费来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付。广运街道办作为武城县人民政府的派出机关，依法向居委会成员按月拨付的是生活补贴费，不属于工资性收入。故王某在2015年1月至2018年12月领取的是补贴而非工资；2.关于基层公务员报考推荐表。该推荐表证明王某先后在广运街道办计生站和兴武社区居委会工作过的事实，同时该推荐表证明王某不是广运街道办的正式职工，不具有组织人事档案关系；3.关于值班表、通讯录。该值班表、人员名单通讯录虽没有加盖广运街道办公章，但符合日常工作惯例。值班表中载明王某值班时间为2018年4月5日，王某自述该时间其在兴武社区居委会工作，通讯录中王某在兴武社区居委会通讯名单中，故该证据能够证明王某在兴武社区居委会工作过的事实，但不能证明王某与广运街道办存在事实劳动关系；4.关于王某提供的证人证言。证人李某1称自己与广运街道办签订有劳动合同，王某与李兴旺两人均在2010年度同时在广运街道办工作，但李兴旺与广运街道办签订有劳动合同，王某没有签订劳动合同，故王某与李兴旺在广运街道办属于不同劳动关系，同时能证明王某不是广运街道办正式公务员或者正式劳动合同人员。证人李某2的证言只能证明王某系被选举的兴武社区居委会委员。故三位证人证言能证明王某先后在广运街道办计生站、兴武社区居委会工作过的事实，但不能证明2015年1月至2018年12月王某与广运街道办存在事实劳动关系；5.关于广运街道办提交的两份证明。因广运街道办并未提交王某是政府购买服务人员的其他证据，故对于两份证据，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1.双方是否存在事实劳动关系；2.若双方存在事实劳动关系，王某请求补足最低工资差额和经济补偿金是否有法律依据。 关于第一个焦点。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。在普通民事案件中当事人的权利无疑应受到诉讼时效的制约，即普通民事案件应当适用诉讼时效制度。但劳动争议案件则是一种特殊的民事案件。因为我国对劳动争议案件的处理采取的是仲裁前置模式，即劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。而法律对于劳动仲裁则规定了仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据“特别法优于一般法”的法律适用基本原则，当事人的劳动争议依法应受到劳动仲裁时效的限制，不再适用一般法的民事诉讼时效。王某于2015年1月离开广运街道办，应在离开之日起一年内主张权利。在2015年1月至2016年1月期间，王某未提供证据证明其曾向广运街道办主张权利或向有关部门请求权利救济，仲裁时效期间无中止、中断事由，故王某请求确认2010年4月至2015年1月与广运街道办存在事实劳动关系的主张已经超出一年仲裁时效，本院依法予以驳回。 居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。广运街道办依法对兴武社区居委会的工作给予指导、支持和帮助。在组织架构上，两者不是同一主体，也不具有隶属关系。广运街道办对兴武社区居委会工作的指导、支持和帮助，也不能认定为对王某工作的管理和安排。故自2015年1月至2018年12月，王某与广运街道办不存在事实劳动关系。 关于第二个焦点。根据前述证据和事实认定，王某基于劳动关系主张的补足最低工资差额和经济补偿金的各项请求，均无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王某诉讼请求。 案件受理费10元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李佃富 二〇一九年七月二十二日 法官助理王敬敬 书记员辛青