wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4662号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：阙柏清，男，汉族，1980年11月20日出生，住福建省福安市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告阙柏清保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，阙柏清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令阙柏清支付理赔款46282.9元及违约金（以46282.9元为基数，自2015年3月24日至实际给付之日，按照日万分之五标准计算）；2.阙柏清支付逾期保费3308.61元及利息损失（以3308.61元为基数，自2015年3月24日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费用由阙柏清承担。事实与理由：阙柏清向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号：P220920140730005231，用于阙柏清向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大朝内支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，阙柏清每月应支付保费950元，直至理赔日止，发生理赔事宜后，阙柏清应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司理赔之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。阙柏清向光大朝内支行申请贷款并于2014年8月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大朝内支行按约定向阙柏清指定账户放款。但后因阙柏清未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单于2015年3月23日向光大朝内支行赔偿46282.9元。截至理赔日，阙柏清尚欠保费3308.61元未付。上述欠款经阳光财险公司催要未果，故阳光财险公司诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、交易查询明细。阙柏清既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、交易查询明细真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，阳光财险公司向阙柏清签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为光大朝内支行，投保人阙柏清。保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额950元。保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2014年8月1日，阙柏清和光大朝内支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大朝内支行向阙柏清发放贷款5万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此后，光大朝内支行依约向阙柏清发放了5万元贷款。但阙柏清借款后未按约还款。2015年3月23日，阳光财险公司向光大朝内支行支付了保险赔偿款46282.9元，光大朝内支行向阳光财险公司出具借记通知，确认收到阳光财险公司的代偿款46282.9元。另查明，截止至2015年3月23日，阙柏清共欠缴保险费3308.61元。上述事实，有阳光财险公司向法庭提交的上述证据及阳光财险公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，阙柏清经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阳光财险公司应阙柏清申请向阙柏清签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。阙柏清未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2015年3月23日向光大朝内支行支付了保险赔偿款46282.9元，用于偿还阙柏清所欠光大朝内支行借款本息，故阙柏清应支付阳光财险公司理赔款46282.9元。阙柏清未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应的保险费3308.61元，理由正当，应予支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。现阙柏清已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求阙柏清给付以理赔款46282.9元为基数，自2015年3月24日起至还清之日止的违约金，按照日万分之五计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于阳光财险公司要求阙柏清给付以保险费3308.61元为基数，自2015年3月24日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，参照双方对于违约金的约定，该计算标准未超出约定和法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙柏清于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款46282.9元及违约金（以46282.9元为基数，自2015年3月24日起至付清之日止，按照日万分之五标准计算）；二、被告阙柏清于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3308.61元及利息损失（以保险费3308.61元为基数，自2015年3月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告阙柏清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告阙柏清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁睿诗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3285号原告:王成，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贺海华，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告王成与被告贺海华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼。被告贺海华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.判令贺海华向王成支付货款18000元及逾期利息（以18000元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费、公告费均由被告贺海华负担。事实与理由：2017年7月，贺海华要求王成为其送活鱼，累计送货1个月时间，送货金额总计达18000元。上述货款，贺海华至今未付。被告贺海华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，贺海华为王成出具欠条，确认欠鱼款18000元，并承诺于2017年10月6日付款1万元，剩余8000元于2017年11月底结清。贺海华未按照约定履行付款义务，尚欠货款金额为18000元。上述事实，有原告王成提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贺海华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王成与贺海华存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。王成履行了供货义务，贺海华应当及时履行付款义务。贺海华未按照约定履行付款义务，已构成违约，应当支付逾期利息。王成要求贺海华给付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺海华给付原告王成货款18000元，并支付逾期利息（以18000元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告贺海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元及公告费560元，均由被告贺海华负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽审 判 员  李二焕人民陪审员  梁小玉二〇一九年七月二十四日法官 助理  刘蓉蓉书 记 员  马春阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1336号姚晓明：你/你单位罚金一案，本院作出的(2019)皖0291刑初46号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年七月四日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人姚晓明支付申请执行人20000元；二、被执行人姚晓明加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费0元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006196特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月二日书记员  潘小三
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初30028号原告：吴红忠，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：北京华科中西医结合医院有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路**。法定代表人：占梅妹，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。原告吴红忠诉被告北京华科中西医结合医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案。2019年7月10日，原告吴红忠经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴红忠撤诉处理。审判员  刘洪宇二〇一九年七月十日书记员  谢 静
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异159号申请人（申请执行人）：魏宗信，男，1958年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：天津市平松商贸有限公司，住所地（天津）国际女子科技园兴帼大道**。法定代表人：徐玉凤，经理。被申请人：徐玉凤，女，1957年5月13日出生，汉族，住，住天津市和平区/div>本院在执行申请执行人魏宗信与被执行人天津市平松商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人魏宗信向本院申请追加被申请人徐玉凤为（2012）南执字第0322号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人魏宗信称，申请人与被执行人天津市平松商贸有限公司民间借贷纠纷案件，经天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）审理后作出（2011）南民初字第5860号民事判决书，现已进入执行程序，但被执行人至今未履行相应还款义务。申请人于2019年4月24日经过工商信息查询得知被执行人营业执照已经被吊销，现申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十二条等相关规定，特向法院申请追加被申请人为(2012)南执字第0322号案件的被执行人。本院查明，原告魏宗信与被告天津市平松商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2011年11月24日作出（2011）南民初字第5860号民事判决书。因被告未履行判决所确定的义务，申请执行人魏宗信于2012年1月13日向本院申请强制执行，执行案件号为(2012)南执字第0322号。后该案于2018年7月13日恢复执行，因被执行人天津市平松商贸有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年1月8日作出（2018）津0104执恢330号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津市平松商贸有限公司于2001年7月成立，为有限责任公司，注册资本100万元，股东为徐玉凤、张海萍。徐玉凤认缴出资额为60万元，实缴出资额为60万元；张海萍认缴出资额为40万元，实缴出资额为40万元。2011年11月，被执行人天津市平松商贸有限公司被吊销营业执照。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”经查询，被执行人系由股东徐玉凤、张海萍共同出资设立，非一人有限公司。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。然，申请人魏宗信并未提供证据证明被申请人徐玉凤存在上述事实。因此，申请人魏宗信根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十二条的规定提出追加被申请人徐玉凤为(2012)南执字第0322号案件被执行人的请求，不符合上述法律规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人魏宗信申请追加被申请人徐玉凤为(2012)南执字第0322号案件的被执行人的请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  田路明二〇一九年七月十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4880号申请人：赵抗震,男,1974年12月22日生,汉族,郯城县,被申请人:国方建设有限公司。住所地:兰陵县兰陵大厦**.统一社会信用代码:91371324168454639H.法定代表人:岳伟,总经理.被申请人:喻九龙,男,1984年1月1日生,汉族,郯城县,被申请人:孙守都,男,1983年2月3日生,汉族,郯城县,申请人赵抗震与被申请人国方建设有限公司、喻九龙、孙守都劳务合同纠纷一案，申请人赵抗震向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国方建设有限公司、喻九龙、孙守都名下的银行账户存款56万元或查封被申请人喻九龙名下位于郯城县郯东路177号18幢3单元102室房产一处（房产证号为：郯房预城区子第004104号）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵抗震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人国方建设有限公司、喻九龙、孙守都名下的银行账户存款560000元。二、查封被申请人喻九龙名下位于郯城县郯东路177号18幢3单元102室房产一处（房产证号为：郯房预城区子第004104号）。冻结银行存款期限一年，不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费3320元，由申请人赵抗震负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年七月三十日书记员  雷 雨
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1656号原告：金昌市三星建筑安装有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：罗某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：金昌中石油昆仑燃气有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：樊某，职务总经理。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。原告金昌市三星建筑安装有限公司（以下简称三星公司）与被告金昌中石油昆仑燃气有限公司（以下简称中石油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉讼代理人罗某、被告中石油公司的委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款158258.84元及利息66468.7元，合计224727.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月10日，原被告签订金昌市天然气利用工程（门站、“三通一平”、围墙道路等土建工程）施工合同，原告如约完成该项工程后，被告又陆续将门站办公楼、辅助用房、门岗装修工程交付给原告施工。2010年10月原告增加门站库房工程，2010年11月16日上述工程竣工并验收合格，该项目2011年1月投产生产后被告陆续支付部分工程款，剩余158258.84元工程未予支付。被告中石油公司辩称，2010年5月10日双方签订金昌市天然气利用工程（门站、“三通一平”、围墙道路等土建工程）施工合同属实，合同总价款800000元，在施工过程中增加了库房工程。2010年10月15日双方又签订金昌市天然气利用工程门站办公楼、辅助用房、门岗装修工程施工合同，合同总价款1000000元。2010年9月13日，双方确认库房工程价款为98710元，2017年年底，双方对原告所施工的全部工程进行结算审核，确定第一份合同工程及库房工程和第二份合同工程总价款为2989459元，被告共向原告支付工程款、库房工程以及其他款项共计3349970.35元，已将原告工程款全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的工程竣工验收单，被告提交的金昌市天然气利用工程（门站、“三通一平”、围墙道路等土建工程）施工合同、金昌市天然气利用工程门站办公楼、辅助用房、门岗装修工程施工合同、基建项目工程结算审核定案表、分包工程实物工程量完成确认表、分包工程预付款申请表、中国建设银行电子转账凭证9张，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的工程预算书、库房施工图纸，被告对其真实性不予认可，本院不予认定。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2010年5月10日双方签订金昌市天然气利用工程（门站、“三通一平”、围墙道路等土建工程）施工合同属实，合同总价款800000元，在施工过程中增加了库房工程。2010年10月15日双方又签订金昌市天然气利用工程门站办公楼、辅助用房、门岗装修工程施工合同，合同总价款1000000元。2010年8月31日，双方确认库房工程量170.19㎡，完成金额98710元。原告施工的门站围墙土建工程、撬基础及增加项目库房工程在2010年11月16日验收完毕。2017年12月28日，双方对原告所施工的金昌市天然气利用工程（门站、“三通一平”、围墙道路等土建工程进行结算审核定案，确定工程总价款为2989459元。另查明，被告中石油公司在2010年9月至2018年12月28日期间分9次共向原告三星公司支付工程款及装修费3349970.35元。本院认为，原被告签订的建设施工合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。本案原告已经按约完成合同约定工程及增加项目，该工程由双方竣工验收合格现已投产使用，被告已按合同约定向原告支付全部工程款及装修费，双方义务均已经履行完毕。原告方提供的由其单方制作的工程预算书、库房施工图无法证明被告拖欠原告工程款158258.84元的事实，根据谁主张谁举证规则，原告应当承担对其不利的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告金昌市三星建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元（已减半收取），由原告金昌市三星建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张 虎 二○一九年七月二日书记员 李雪梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42778号原告：吴捷，男，1980年3月15日出生，汉族，北京德隆亿盛投资管理有限公司业务员，住北京市朝阳区。被告：王川，男，1967年6月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王明华，男，1964年10月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告吴捷与被告王川、王明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴捷，被告王川、王明华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴捷向本院提出诉讼请求：1、王川、王明华共同偿还借款本金10万元及利息2.6万元（以10万元为基数，自2018年5月2日起算至2019年6月1日止，按照月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由王川、王明华共同承担。事实和理由：2018年5月份，王川、王明华以经营位于朝阳区立水桥蓝黛时空汇KTV缺少流动资金为名，向吴捷借款10万元，并签订了借款合同，约定月利率为2%，借期为2018年5月2日至2018年9月1日。后，吴捷根据约定向王川账户转账10万元。借款到期后，王川、王明华未依约还款，故吴捷诉至法院。王川答辩称：认可借款事实及借款本金金额，但偿还了部分款项，对尚欠金额不予认可。王明华答辩称：虽签署了借款合同，但是并不清楚合同内容，亦未实际使用借款，故不同意还款。吴捷依法向本院提交了以下证据：1、借款合同；2、收条；3、银行转款凭证。王川、王明华未提交证据材料。王川对吴捷提交的证据均无异议，王明华虽不认可借款合同内容，但认可其签字的真实性，故本院对借款合同予以确认，王明华对收条及银行转账凭证表示不清楚，因收条系由王川出具的，且借款亦转至王川账户，现王川对该证据予以确认，故本院对该两份证据亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，（甲方）吴捷与（乙方）王川、王明华签订了《借款合同》，约定：甲方根据乙方的申请，同意向乙方借款10万元，用于北京朝阳区某KTV的流动资金，贷款期限为4个月，自2018年5月2日起至2018年9月1日止，贷款利率确定为月息百分之二，从放贷之日起计算，乙方每月向甲方缴纳账户管理费及综合费用为百分之十三。乙方的借款由甲方以转账形式划入乙方开立的存款账户，自2018年5月2日起乙方按月缴纳贷款利息。合同还对其他事项进行了约定。2018年5月3日，吴捷通过银行转账的方式向合同约定的收款账户中转款10万元。王川作为收款人向吴捷出具了收条。上述款项，王川、王明华至今未偿还。再查，借款10万元，自2018年5月3日起算至2019年6月3日共计13个月，按照月利率2%的标准计算所得利息为2.6万元。本院认为，依据吴捷提交的证据及王川、王明华的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。吴捷作为贷款方，已依约向王川、王明华交付了借款，履行了出借义务，王川、王明华作为借款方，亦应履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，王川、王明华至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给吴捷。王明华辩称，其并未实际使用借款，故不应偿还借款，对此本院认为，吴捷在将款项支付至借款人指定账户后，其即完成出借义务，王明华、王川收到款项，即对该款项具有支配权，至于款项是否自用还是他用，均不影响案件事实的认定，故对王明华该项辩称，本院不予采信，王明华辩称其并不清楚合同内容，对此本院认为，王明华作为完全民事行为能力人，对签订借款合同的后果系明知的，其完全有权决定是否签订合同，而不是在签订合同后又以不知情为由拒绝履行合同，对其该项辩称，本院不予采信。至于本案尚欠款项数额，王川虽辩称偿还了部分款项，但并未提交相应证据予以证明，故对其该项辩称，本院不予采信。综上，对吴捷主张王川、王明华偿还本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于吴捷主张的利息一节，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。具体到本案，因双方在借款合同中约定，月利率为2%，吴捷亦是按照该标准进行主张，并未超出法律规定，对其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：王川、王明华共同偿还吴捷借款本金10万元及利息2.6万元，合计12.6万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果王川、王明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（吴捷已预交），由王川、王明华共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一九年七月二十六日书记员  温 馨
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0506民初6781号原告：苏州旭日石材市场有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道西侧东太湖路南侧****。法定代表人：郝汉举，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州九江实业有限公司，，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧东太湖路南侧法定代表人：肖陈祥。原告苏州旭日石材市场有限公司诉被告苏州九江实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告苏州旭日石材市场有限公司以本案应与他案合并审理为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州旭日石材市场有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州旭日石材市场有限公司撤诉。案件受理费减半收取计86577元、鉴定费10000元，合计人民币96577元，由原告苏州旭日石材市场有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  顾 霞人民陪审员  周文英人民陪审员  沈 郴二〇一九年七月三十日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦高羽
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2188号原告：朱宏，男，1987年6月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：叶明，男，1985年2月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告朱宏与被告叶明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏到庭参加诉讼。被告叶明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宏向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告物业费5,085.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月1日，被告与原告签订房屋租赁协议，被告租用原告位于法库县103门市，协议约定租期为一年，约定租用期间水电费、物业费由被告承担，租赁期满后，没有续签书面合同，但被告继续租用该门市至2018年10月31日，被告也按照原租赁协议的房租标准缴纳了房屋租金，但没有缴纳物业费，原告作为房租欠物业费被物业公司起诉后，由原告补缴了欠缴的物业费，现诉至法院，要求被告给付原告物业费5,085.00元，并承担本案诉讼费。叶明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，原告朱宏（甲方）与王丹丹、被告叶明（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方将位于碧水名门天阔路4号楼103门市房屋租给乙方，租期一年，自2015年11月1日起至2016年11月1日止，租金为肆万元整，承租期间固定电话费、有线电视费、水电费、宽带费、卫生费、物业费等由乙方支付。被告叶明在《房屋租赁协议书》立协议人中乙方处签名并按捺指印。2016年、2017年被告均在11月1日前继续给付原告房租，但原、被告双方没有再次签订书面合同。2018年10月25日被告搬离原告房屋。2019年初，沈阳亿联物业管理有限公司因原告未缴纳2016年3月31日至2018年10月31日期间的物业费，将原告诉至法院。原告通过微信与承租方王丹丹沟通缴纳物业费事宜，答复为没有享受到物业服务不同意缴纳。原告于2019年5月14日向沈阳亿联物业管理有限公司缴纳了2016年3月31日至2018年10月31日期间的物业费5,085.00元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间签订的《房屋租赁协议书》是双方真实意思的表示，原告已将房屋交付被告，被告按期交纳房租，并使用房屋至2018年10月25日，根据《房屋租赁协议书》的约定，承租期间的物业费由乙方（被告）支付，现被告未按约定履行缴纳物业费的义务，造成承租的房屋碧水名门天阔路4号楼103门市的物业费存在拖欠情况，被告应承担违约责任。现原告已将2016年3月31日至2018年10月31日的物业费共计5,085.00元补缴完毕，被告叶明应将此款给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶明于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱宏2016年3月31日至2018年10月31日物业费5,085.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告叶明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁一二〇一九年七月二十九日书记员  耿旭本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1186号之三 申请执行人：陈静，女，汉族，1992年8月4日出生，身份证住址湖北省罗田县。 被执行人：深圳市幸福成长文化有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平路金銮时代广场**404。 法定代表人：施敏。 申请执行人陈静与被执行人深圳市幸福成长文化有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3744号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市幸福成长文化有限公司应履行支付33098.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄锋硅
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执546号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道中段**，统一社会信用代码号：913608266724075321。被执行人：胡平镗，男，1982年10月8日出生，汉族，江西泰和县人，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初2164号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人胡平镗在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人胡平镗所有的在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处的住房公积金存款15000元整，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月十六日书记员  匡 鸿
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1461号 移送执行人:刑庭。 被执行人:谭忠全，男，1975年9月30日出生，住四川省都江堰市。 关于刑庭移送执行谭忠全盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2018)川0181刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即处罚人民币2000元。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年七月三十日 书记员  王紫颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初4165号原告深圳市龙岗区宝龙街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人王寿昌。委托代理人赵永坚，龙岗区宝龙街道司法所法律工作者。委托代理人高伟，龙岗区宝龙街道司法所法律工作者。被告深圳市富森美家家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人黄甜治。上列原、被告无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永坚、高伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营不善，拖欠刘运飞等98名员工2018年12月至2019年1月不等的工资共计879168元（人民币，下同），其员工讨薪无望，多次到街道办、区政府上访，造成极其恶劣的社会影响。为了维护社会稳定，原告根据《龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》，替被告垫付了刘运飞等98名员工部分工资共计778794元，上述员工签署了《工资追偿权和受偿权转让声明书》，将垫付款的追偿权和受偿权转让给原告。原告积极与被告联系要求其偿付垫付款，但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告为其垫付的员工工资共计778794元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参与诉讼及答辩。经审理查明，20196年1月22日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（宝龙）案[2019]201－291、293－297、303-304号《仲裁调解书》，依法确认被告支付刘运飞等98名员工调解款共计1895858元，并附有相应的《仲裁请求明细表》及《工资明细表》。该调解书现已生效。原告提交的《欠薪垫付表》显示，2019年1月28日，原告根据上述98名员工的申请依法垫付了该98名员工2018年12月至2019年1月的工资合计778794元，《欠薪垫付表》上有该98名员工的签名、捺印确认。同时，领取垫付款的被告员工均签署了《工资追偿权和受偿权转让声明书》，将垫付款的追偿权和受偿权转让给了原告。以上事实，有仲裁调解书、欠薪垫付申请表、欠薪垫付受理表、宝龙街道欠薪垫付审批表、深圳市富森美家家具有限公司欠薪垫付表、工资受偿权和追偿权转让声明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告停业后拖欠员工工资，经其员工申请，原告为被告垫付了刘运飞等98名工人部分工资。原告垫付工资的事实有原告提供的欠薪垫付申请表、深圳市富森美家家具有限公司欠薪垫付表、仲裁裁决书、工资受偿权和追偿权转让声明书等证据为证，欠薪垫付表、工资受偿权和追偿权转让声明书上有被告员工签名，足以认定。经本院核查，原告垫付工资数额为778794元。因原告在原、被告双方没有法定的或者约定的义务情况下，为避免被告利益受损进行了管理，故作为受益人的被告应当向原告支付由此产生的必要费用，因此，对于原告要求被告偿还为其垫付工资778794元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市富森美家家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区宝龙街道办事处偿还垫付的工人工资款人民币778794元。如被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5794元（原告已申请缓交），由被告深圳市富森美家家具有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  谢召荣人民陪审员  林伟成二〇一九年七月十九日书 记 员  罗桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3076号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈妮静，女，1989年9月11日出生，汉族，住广西昭平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈妮静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金22253.22元、利息（含零售利息和现金利息）3796.38元、分期手续费839.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22253.22元、利息3796.38元、分期手续费839.13元、年费0元、违约金7175.43元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈妮静在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22253.22元、利息3796.38元、分期手续费839.13元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，由被告负担515元，原告负担137元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初590号原告:吴正超，男，汉族，1953年1月12日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：马寿英，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：万贤会，女，汉族，1972年3月28日生，住重庆市九龙坡区。原告吴正超与被告万贤会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正超及其委托诉讼代理人马寿英，被告万贤会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴正超诉称，被告向原告借款19.5万元用于购买理财产品，承诺每月利息2000元，并出具借条一张。被告支付一年利息后，但至今仍欠原告借款本金19.5万元和利息2.4万元。原告多次催收未果，故依法提起诉讼，请求：1.判决被告偿还原告借款19.5万元及利息2.4万元，共计21.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告万贤会辩称，原被告之间不存在借款关系，原告通过案外人石东梅将钱投资给“唯宝会”，原告老婆知道后发生家庭矛盾，被告出于帮忙向原告出具了借条，并按每月2000元向原告支付了一年利息。后因“唯宝会”平台倒闭，被告知道被骗后就未再支付利息。经审理查明，2016年11月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到吴正超人民币19.5万元正，大写人民币壹拾玖万伍仟元正，借期为一年，（从2016年11月1日至2017年10月30日前还清）每月付息人民币2000元正大写人民币贰仟园正。”原告另举示了中国工商银行转账凭证两份，以证明借款19.5万元的事实，转账凭证显示收款人为石东梅。庭审中，原告吴正超陈述，原告通过被告知道“唯宝会”后，就转账支付了上述19.5万元给石东梅，石东梅将钱投资给“唯宝会”，后原告老婆知道后发生家庭矛盾，原告找石东梅想了结此事，被告说将这笔投资转给被告，被告就出具了借条并支付了一年利息。另经承办人员走访，重庆市渝北区公安分局经侦支队证实，本案当事人所称“唯宝会”，实为所谓“唯宝汇”，全称为“唯宝汇电子商务平台”，公司名称为河北至宝电子商务有限公司，因涉嫌传销犯罪行为，已被公安部立案侦查，并由河北省公安部门主要负责处理，重庆市经侦总队配合处理重庆市范围内的犯罪线索，并经重庆市经侦总队指令，具体由渝北区经侦支队和永川区经侦支队立案受理重庆市行政区域内的案件。渝北区经侦支队从2018年初开始立案受理该类案件，目前所有案件仍在侦查阶段。审理中，被告亦陈述，原被告在知道被骗后，所在团队已经向永川公安局报案，具体受理没有，现在还不清楚。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案当事人双方虽有债权转让的合意，被告并出具了借条，但原告原19.5万元的借款，实为对传销组织“唯宝汇”的“投资”，所涉行为涉嫌违法犯罪，现原告起诉要求被告偿还该19.5万元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴正超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  项 毅二〇一九年七月三十一日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执241号 申请执行人信某某，男，1967年8月26日生，汉族，无极县。 被申请执行人某某厂，住所地无极县北苏镇马桥村，统一社会信用代码：92130130MA091XKT51。 法定代表人：赵某某，该厂厂长。 本院在执行信某某买卖合同纠纷一案中，被执行人赵某某未履行民事判决书所确定的义务，未能查到被执行人赵某某可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司永宾 审判员  曹永涛 审判员  徐全振 二〇一九年七月二十三日 书记员  张一琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9017号申请人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：阳青松，董事长。被申请人：殷建，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被申请人殷建金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人殷建银行存款98515元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人殷建银行存款98515元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人殷建账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇一九年七月二十四日法官助理匡亮书记员邹婷婷
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初869号原告：刘建忠，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：郜桂平，朔州市应县大临河法律服务所工作者。被告：章明春，男，汉族，应县人，住应县。被告：薄爱萍，女，汉族，应县人，住应县。原告刘建忠诉被告章明春、薄爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2013年9月10日向原告借款200000元，月利息为2分，有二被告出具的借条为证。借款时，二被告自愿用位于应县理想家园6-2-402室住房及6-3-15号小房作抵押。借款后二被告支付了部分利息，本金至今未归还。现原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告一直推拖，拒不归还。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告章明春、薄爱萍辩称，对原告起诉的借款事实不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月10日，二被告向原告借款200000元，双方约定月利率为20‰，并立借条一支。借款后，二被告支付原告利息24000元，本金分文未付。现原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息，二被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，原告请求二被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定月利率20‰，未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告章明春、薄爱萍于本判决生效后十日内一次性归还原告刘建忠借款本金200000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2013年9月10日起至本判决确定给付之日止，已给付的24000元利息在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年七月二十六日书记员  任芳春
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执异68号 异议人（被申请执行人）阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司。 地址，阜蒙县文化路西段。 被异议人（申请执行人）刘淑凤，女，1953年10月21日，满族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行原告刘淑凤诉被告单艳霞、阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司于2019年7月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司就本案执行提出如下异议：一、请求阜蒙县人民法院撤销（2019）辽0921执227-1号执行裁定书；二、解除查封阜蒙县鑫向阳西城小区二期5号楼1单元151、4单元10楼4101号房屋两座（单元号：210921300201GB00107F00010018、210921300201GB00107F00010089）。 本院查明，申请执行人刘淑凤依据（2018）辽0921民初3337号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0921执227号，我院于2019年7月16查封被执行人阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司所有鑫向阳西城小区二期5号楼1单元151、4单元10楼4101号房屋两座（单元号：210921300201GB00107F00010018、210921300201GB00107F00010089）。异议人阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司称鑫向阳西城小区二期5号楼1单元151房屋（单元号：210921300201GB00107F00010018）已经于2016年5月31日抵账给阜蒙县鑫达小额贷款有限公司，双方签订“以房屋抵顶贷款协议书”，并于2019年5月7日开具房屋发票，于2019年5月8日签订房屋买卖合同；鑫向阳西城小区二期4单元10楼4101号房屋（单元号：210921300201GB00107F00010089），已经于2012年8月10日让回迁户邱海泉选走并签订相关回迁手续。以上两套房屋产权现已经不属于阜蒙县鑫向阳房地产开发有限公司，因此阜蒙县法院作出的（2019）辽0921执227号执行裁定书查封的这两处房产出现错误，所以异议人阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司请求我院解除查封阜蒙县鑫向阳西城小区二期5号楼1单元151、4单元10楼4101号房屋两座（单元号：210921300201GB00107F00010018、210921300201GB00107F00010089）。另查以上二套房屋并未办理产权登记手续。 上述事实依据异议人申请及卷宗等相关证据，审查后予以认定。 本院认为，被执行人不履行判决书所确定的义务，对其财产予以冻结，本院依法采取执行强制措施系对权利人的合法利益的保护，并无不当之处。本案查封的房屋并未办理产权登记手续，未发生物权转移，产权依然在异议人名下，因此，对异议人的异议不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人阜蒙县鑫向阳房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内阜新市中级人民法院申请复议。 审判员  付岩 二〇一九年七月二十五日 书记员  姬庆
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2019)陕0581民初1546号申请人：徐学民，男，生于1954年11月17日，汉族，高中文化，住韩城市新城区，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：乔亚军，男，生于1973年5月1日，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告徐学民与被告乔亚军、卫春玲民间借贷纠纷一案中，申请人徐学民于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人在韩城市新城街道办事处的拆迁补偿款中的400000元以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人徐学民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人乔亚军在韩城市新城街道办事处的拆迁补偿款中的400000元以冻结，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人徐学民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                          审 判 员   王 胜 利                          二〇一九年七月二十二日书  记  员   赵    乐     1
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执705号之四 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司达川支行,住所地达州市达川区。 统一社会信用代码:9151170334580483XA。 负责人:谭勇。 被执行人:万大春,男,汉族,生于1969年9月18日,住达州市达川区。 被执行人:蒋明芬,女,汉族,生于1973年2月10日,住达州市达川区。 被执行人:程纪云,男,汉族,生于1972年7月9日,住达州市达川区。 被执行人:蒋明玲,女,汉族,生于1982年6月16日,住达州市达川区。 被执行人:万大斌,男,汉族,生于1973年10月18日,住达州市达川区。 被执行人:胥燕,女,汉族,生于1972年2月12日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人万大春、蒋明芬、程纪云、蒋明玲、万大斌和胥燕借款合同纠纷案,申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行,依据已经发生法律效力的本院（2018）川1703民初3141号民事判决书,向本院申请执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。申请执行标的943459元。 在执行过程中,本院经征得申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行的同意,主持双方和解,经双方协商达成如下协议,被执行人万大春、蒋明芬、程纪云、蒋明玲、万大斌和胥燕2019年8月10日前偿还借款50000元;自2019年9月1日起每月20日前至少偿还借款30000元至还清为止。执行费11835元由六被执行人承担。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人逾期未履行的,申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一九年七月三十一日 书记员 潘远珍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1532号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：杜伟光，男性，1994年10月16出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杜伟光罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初649号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1532号申请执行人博罗县人民法院与被执行人杜伟光罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝  审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月三十一日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初423号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人林明太，男，1984年11月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市漳浦县。因犯诈骗罪，于2004年11月20日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2005年11月11日被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年2月6日被龙海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年9月2日被芗城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2011年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月27日被芗城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2013年6月8日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年12月17日被苏州工业园人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元，于2016年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月6日被芗城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2018年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月30日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年3月15日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月7日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]387号起诉书指控被告人林明太犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉。被告人林明太到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：1、2019年3月31日22时许，被告人林明太在漳州市芗城区“花代斯利美”店内，盗走被害人林某放置在前台桌上的一部白色苹果6ＳＰ手机（经鉴定价值人民币1663元）。2、2019年4月6日12时许，被告人林明太在漳州市龙文区“佳佳足浴”店内，盗走被害人高某放置沙发上的一部粉红色ＯＰＰＯＲ9ｔｍ手机（经鉴定价值人民币723元）。案发后已追回赃物归还被害人。3、2019年4月6日15时许，被告人林明太在漳州市芗城区“幸福贝儿”母婴用品店内，盗走被害人游某放置在前台桌上的一部黑色华为ＭＡＴＥ9手机（经鉴定价值人民币1237元）及一部黑色ＯＰＰＯＲ11Ｓｐｌｕｓ手机（经鉴定价值人民币1393元）。案发后已追回赃物归还被害人。 上述事实，被告人林明太在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、常住人口信息表、案件来源及抓获经过、刑事判处书、证明等前科材料、情况说明等书证，被告人林明太的供述与辩解，被害人游某、高某、林某的陈述，漳芗发改认【2019】38号价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关对被告人林明太指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林明太以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林明太曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人林明太能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，本案部分赃物已追回并归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款及第十四条的规定，判决如下： 一、被告人林明太犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人林明太将未退赔的赃物折价人民币1663元退赔给被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇一九年七月二十四日 书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 …… 第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初259号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人魏本虎，曾用名未本虎，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2009年12月30日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，2010年3月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月3日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月15日由芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人张林森，安徽林森律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人魏本虎犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人魏本虎及其辩护人张林森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月22日23时许，在我市镜湖区文化路世纪花园白金汉宫KTV内，该KTV工作人员潘某与李蓉（音）因琐事产生争执。该KTV管理人员便将潘某、李蓉二人带至666包厢进行调解。在调解过程中，潘某打电话叫其男友王某到666包厢，李蓉也打电话叫来了被告人魏本虎等3人。后双方调解未果，潘某与李蓉再次发生争执并相互扭打。被告人魏本虎遂抽出随身携带的西瓜刀，持刀将被害人王某的头部和被害人潘某的左肘部砍伤。经鉴定，被害人王某和潘某的人体损伤程度均为轻微伤。2019年5月2日15时许，公安民警在我市镜湖区九华中路赭山公园大门附近将被告人魏本虎抓获。2019年5月20日，被害人王某与被告人魏本虎达成谅解协议，2019年5月29日，王某收到魏本虎支付的赔偿金三万元，王某对魏本虎予以谅解。公诉机关认为，被告人魏本虎随意殴打他人，致二人轻微伤的行为，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人魏本虎具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节、累犯等法定从重处罚情节、赔偿被害人并获得谅解等酌定从轻处罚情节；建议对被告人魏本虎判处有期徒刑六个月。公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人魏本虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案指控事实、罪名及程序无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏本虎构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人魏本虎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人魏本虎因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人魏本虎能赔偿部分被害人损失并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏本虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2019年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘阳二〇一九年七月九日书记员  任丽附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初573号 原告：冯淑新，男，1969年9月21日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：张增伟，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告冯淑新与被告张增伟运输合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑新的委托诉讼代理人姜忠辉到庭参加诉讼,被告张增伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯淑新向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告立即给付运费款19600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月给被告石材厂跑运输业务，共计欠款39600元，已付2万元，尚欠19600元经原告多次催要至今未付。为维护合法权益，原告依法具状诉至贵院，望判如所请。 张增伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.被告张增伟于2014年1月10日给原告出具的欠运费23000元的欠条一张； 2.被告张增伟于2014年1月22日给原告出具的欠上海运费16000元的欠条一张。 上述两张欠条用以证明被告欠原告运费39600元的事实，经原告催要，被告分多次共支付给原告运费2万元，至今尚欠原告运费19600元未付。 原告提交的两张欠条均已当庭出示，被告张增伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交的证据的真实性、合法性依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月份，原告冯淑新给被告张增伟运输石材，运输费39600元被告当时未付给原告，给原告出具了欠条。出具欠条后被告陆续支付给原告运输费2万元，余款19600元至今未给付，原告诉至本院。 本院认为，原告冯淑新与被告张增伟运输合同关系成立。我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及质证对方证据的权利。本案被告张增伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证原告提交的证据的权利。经审查，原告提交的证据能够证明被告欠原告运费39600元未支付给原告出具了对价欠条的事实。原告自认被告出具欠条后已向原告支付运费2万元，故本院依法认定被告欠原告运费19600元未偿还的事实成立。被告不到庭，本院依法应当予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张增伟于本判决生效后十日内偿还原告冯淑新运费19600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由张增伟负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。保全费216元、公告费690元，共计906元，由张增伟负担；上述款项冯淑新已交纳，由张增伟于判决生效后十日内将应负担的906元直接给付冯淑新。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  翟启强 人民陪审员  张明慧 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张 妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6216号原告：青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住所地平度市红旗路**。统一社会信用代码91370200564736275K。法定代表人：王培旭，行长。委托诉讼代理人：葛飞，男，1986年3月30日生，系原告公司职工。被告：姜丽花，女，1981年3月2日生，汉族，住平度市。被告：张正兴，男，1974年7月8日生，汉族，住平度市。被告：詹友祥，男，1956年11月24日生，汉族，住平度市。被告：张淑美，女，1953年8月13日生，汉族，住平度市。被告：付东玉，男，1986年1月7日生，汉族，住平度市。被告：陈健健，女，1988年1月4日生，汉族，住平度市。原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司与被告姜丽花、张正兴、詹友祥、张淑美、付东玉、陈健健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司负担。审判员  卢爱林二〇一九年七月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  纪文辉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执700号申请执行人大同市城区海因商贸有限公司，住所地大同市城区新华里永昌小区****底商。被执行人焦亮，男，汉族，1992年9月30日出生，住大同市城区。本院在执行申请执行人大同市城区海因商贸有限公司与被执行人焦亮买卖合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人货款25000元及利息1500元，案件受理费231.5元共计26731.5元已履行309元，剩余26422.5元未履行，执行费298元未向本院交纳。经本院查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人焦亮采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人大同市城区海因商贸有限公司于2019年7月22日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一九年七月二十二日书记员  张 辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初158号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人李凯，男，1989年8月25日出生于芜湖市，汉族，大专文化，保险公司员工，户籍所在地为安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市芜湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年3月15日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。指定辩护人朱其凡，安徽徽翰律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人李凯犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李凯及其指定辩护人朱其凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2019年2月9日0时5分许，被告人李凯驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车行驶至赭山东路万达嘉华酒店以东路段时，其车辆左侧与梅某驾驶的皖Ｂ×××**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，双方车辆移至安徽工程大学路段协商赔偿未果。梅某于1时9分报警，被告人李凯在现场等待交警。交警到现场发现被告人李凯涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为，遂进行查处。被告人李凯经安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定认定李凯系醉酒后驾驶机动车，其血液酒精浓度为180mg/100ml。公诉机关针对上述指控的犯罪事实有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李凯醉酒驾驶机动车。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李凯于他人报案后在现场等待交警处理，并能如实供认犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，具有自首情节。故建议判处被告人李凯六个月以下拘役，并处罚金。被告人李凯对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。指定辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人李凯具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并且取得了谅解，希望法庭能对其从宽处理，建议宣告缓刑。经审理查明：2019年2月8日19时许，被告人李凯与其朋友喝酒至9日凌晨。2019年2月9日0时5分许，被告人李凯驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车行驶至赭山东路万达嘉华酒店以东路段时，其车辆左侧与梅某驾驶的皖Ｂ×××**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，双方车辆移至安徽工程大学路段协商赔偿未果。梅某于当日1时9分报警，被告人李凯在现场等待交警。交警到现场后发现被告人李凯涉嫌醉酒驾驶机动车，遂进行查处。经安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定认定李凯系醉酒后驾驶机动车，其血液酒精浓度为180mg/100ml。上述事实，被告人李凯在庭审过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、户籍信息、被告人行驶证和身份证复印件、道路交通事故现场图及刑事照片、道路交通事故认定书、安徽师范大学司法鉴定所（2019）法毒鉴字第0138号鉴定意见书、证人梅某、杨某的证言、被告人李凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李凯违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李凯在事故现场等待交警处理，并能如实供认犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人李凯驾驶机动车发生交通事故，负本起事故全部责任，依法从重处罚。被告人李凯已赔偿相关经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑情节本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下:被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，宣告缓刑五个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一九年七月二十五日书记员 魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执673号申请执行人：刘松林，男，汉族，住靖江市。被执行人：江苏久阳化工设备有限公司，住所地靖江市。法定代表人：曹宁，执行董事。本院在执行刘松林与江苏久阳化工设备有限公司为工资、二倍工资争议一案中，申请执行人于2019年6月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执673号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年七月二十五日书记员  刘 棋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2163号罪犯王智松，男，生于1950年4月18日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2016年6月22日作出(2016)鄂1002刑初字73号刑事判决，以被告人王智松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元；责令其与同案被告人共同退缴赃款人民币57571元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王智松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王智松在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王智松减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王智松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王智松系老年罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑且可适当放宽减刑幅度。其系累犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条第一款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王智松减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3270号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：黄娟，女，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告黄娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告黄娟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告黄娟向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金34192.13元及利息6913.60元、滞纳金10248.47元（以上计至2018年9月30日）。庭审中，原告中信银行信用卡中心陈述被告黄娟于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年3月1日尚欠本金34162.13元，非现金交易利息6913.60元，滞纳金10248.47元。被告黄娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：黄娟。信用卡卡号：35×××26。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收取人民币30元。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。欠款情况：黄娟持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月1日，黄娟拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金34162.13元，非现金交易利息6913.60元，滞纳金10248.47元（计至2016年12月31日止）。本院认为，黄娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄娟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。截至2019年3月1日，黄娟所欠信用卡本息、滞纳金，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且黄娟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。黄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄娟于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年3月1日的信用卡本金34162.13元、利息6913.60元、滞纳金10248.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告黄娟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月十六日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1910号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人潘锋，男，1987年7月9日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1863号起诉书指控被告人潘锋犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人潘锋及辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年12月16日10时许,被告人潘锋窜到虎门镇龙眼社区龙眼大道瑞馨公寓一楼伺机盗窃。期间，潘锋见被害人刘某的飞鸽牌电动车(约价值800元)停放在该处，遂将其盗走。得手后，潘锋驾车逃离现场并销赃。二、2018年12月26日17时许,被告人潘锋窜到虎门镇博涌社区体育路330号伺机盗窃。期间，潘锋见被害人张某1的电动车(约价值1200元)停放在该处，遂将其盗走。得手后，潘锋驾车逃离现场并销赃。三、2019年2月23日16时许,被告人潘锋窜到虎门镇赤岗社区家家欣超市伺机盗窃。期间，潘锋见被害人余某的春雨牌电动车(约价值1400元)停放在该处，遂将其盗走。得手后，潘锋驾车逃离现场并销赃。四、2019年2月23日17时许，被告人潘锋窜到虎门镇龙眼社区东三路32巷4号门前伺机盗窃。期间,潘锋见被害人张某2的台铃牌电动车(约价值1200元)停放在该处，遂将其盗走。得手后，潘锋驾车逃离现场并销赃。五、2019年2月24日16时许,被告人潘锋窜到虎门镇博涌社区大卢向西五巷21号江南公寓伺机盗窃。期间，潘锋见被害人金某的电动车(约价值900元)停放在该处，遂将其盗走。得手后，潘锋驾车逃离现场并销赃。六、2019年3月2日12时许,被告人潘锋窜到虎门镇博涌社区镇口镇博街1号停车场伺机盗窃。期间，潘锋见被害人周某的SUPER牌电动车(价值1088.54元)停放在该处，遂将其盗走。后潘锋在逃离现场的时候被侦查人员人赃并获。以上事实，被告人潘锋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人潘锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人潘锋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。没有工作收入不是可以实施盗窃作案的合理理由；被告人盗窃的财物价值6000多元，数额较大，且多次盗窃，社会危害较大。辩护人提出被告人潘锋因生活所迫而实施盗窃，应在量刑时考虑，社会危害不大的辩护意见，不予采纳；提出潘锋没前科，初犯，认罪态度好的辩护意见，予以采纳。关于本案的量刑问题。被告人潘锋归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘锋判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人潘锋判处一年刑罚的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年5月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人潘锋于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘彦武800元、被害人张喜1200元、被害人余桂珍1400元、被害人张闪闪1200元、被害人金田军900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月十二日书记员  雷姣姣黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1211号申请执行人：芜湖新华联文化旅游投资菅理有限公司文化旅游分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：沈雁冰，副总经理。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮先明，安徽纬纶律师事务所律师。被执行人：高翔，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5889号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高翔银行存款121888.75元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月八日书记员  朱希芳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初2330号之二 解除保全申请人：山东润和热工设备有限公司，住所地济南经济开发区。 法定代表人：房超，系该公司经理。 被申请人：武志伟，男，汉族，生于1986年6月13日，住山西省太原市万柏林区。 解除保全申请人山东润和热工设备有限公司与被申请人武志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0113民初XXXX号之一民事裁定书，将被申请人武志伟的银行存款20万元予以冻结。山东润和热工设备有限公司于2019年7月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，山东润和热工设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对武志伟的银行存款20万元的冻结。 审 判 长  范超元 人民陪审员  李 华 人民陪审员  王瑞河 二〇一九年七月十九日 书 记 员  孙小棠
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1147号之六申请执行人：徐德满，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：彭立宏，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初198号民事判决书，向被执行人彭立宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭立宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭立宏在中国银行18×××31账户内存款人民币1350.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月一日书记员  马 娟
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1234号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人谢某江，男，因涉嫌贩卖毒品，于2019年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1237号起诉书指控被告人谢某江犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人谢某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月4日15时许，林某1通过微信与被告人谢某江约定以人民币1000元的价格购买毒品，外加人民币200元的路费，并约定在深圳市龙华区站进行交易。谢某江收到林某1微信支付的人民币1200元后，便到广东省中山市，以人民币800元的价格从一名为“运气爆表”（身份不详）的人手中购买了毒品。2019年4月5日0时许，谢某江与林某1在龙华区站交易完成后，公安机关将被告人谢某江抓获。经鉴定，在林某1处缴获的谢某江贩卖的毒品重0.39克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人谢某江在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的涉案毒品一包、手机一部；被告人谢某江的身份信息、抓获经过、违法犯罪记录查询结果、微信聊天记录、提取笔录、称量、取样笔录；证人林某1的证言；被告人谢某江的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某江无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某江如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人谢某江犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年12月4日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.39克，依法予以销毁，扣押的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年七月十九日书记员 王春茵（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保371号之一解除保全申请人：徐希江，男，1964年2月10日生，汉族，住郯城县红花乡袁堂村****，公民身份号码3728221964********。被申请人：李凤霞，女，1984年7月29日生，汉族，住郯城县，李凤霞于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押徐希江驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车，保全金额50000元。现解除保全申请人徐希江于2019年7月25日向本院自愿交纳50000元现金作为担保，并申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人徐希江的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项及及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对徐希江驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年七月二十五日书记员  朱萍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3250号之一 申请执行人：王炳春，男，1957年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：魏惠明，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王素艺，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王炳春与被执行人魏惠明、王素艺民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初4321号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款7万元及利息，并负担案件受理费1832元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院经调查后，裁定冻结被执行人王素艺名下存款合计79449.33元。除上述存款外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索。 2019年7月15日，申请执行人王炳春与被执行人王素艺达成执行和解，双方约定由被执行人王素艺偿还申请执行人王炳春93000元了结本案，除王素艺已被本院冻结的存款79449.33元由本院扣划后直接支付给王炳春外，余款13550.67元由王素艺通过微信分期支付给王炳春，自2019年8月起至11月止，每月15日前各支付2500元（合计1万元），余下3550.67元于2019年12月31日前付清。 本院认为，申请执行人王炳春与被执行人王素艺自愿协商达成执行和解，因履行期限尚未届满，需长期履行，且申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4321号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛叶兴 审判员  陈丽萍 审判员  陈明武 二〇一九年七月十五日 书记员  俞梦丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1585号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 法定代表人：汤为民、行长。 委托代理人：丁季、杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：曾青青，女，1967年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初1963号民事判决书，于2019年2月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾青青支付截止2017年6月30日的欠款共计216669.7元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月19日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年3月5日轮候查封被执行人名下位于厦门市××区闽南古镇××部××、××、××单元，闽南古镇Ａ部8层11、12、13、14、15、16单元，闽南古镇Ａ部-1层191、192、193单元，期限均为三年。被执行人因购买闽南古镇房产和车位产生购房退款381万元，已由湖里区人民法院执行到位，本院已就上述款项向该院发函参与分配。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  陈小强 审 判 员  林旺坚 二〇一九年七月二十二日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执894号申请执行人：李栋植，男，1989年08月17日出生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。被执行人：王君名，男，1973年8月18日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人李栋植与被执行人王君名追索劳务报酬纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初683号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王君名在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16242元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年七月十六日书记员  彭丽萍
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤07刑更588号 罪犯谭炜，男，1982年8月23日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。 广东省肇庆市高要区人民法院于2016年8月15日作出(2016)粤1283刑初130号刑事判决，以被告人谭炜犯贩卖毒品，容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月2日。 执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭炜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯谭炜在服刑考核期间，获得总分3332分，表扬5次，剩余考核分332分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谭炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭炜减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林慕恒 审 判 员  何小萍 人民陪审员  叶长青 二〇一九年七月三十日 书 记 员  徐雪芬