云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初746号原告：吴艳，女，1989年2月2日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：杨有锋，昌宁县漭水镇法律服务所法律服务工作者。一般委托代理。被告：尹宁平，女，1990年11月20日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：管华轩、熊志坤，云南金曦（昌宁）律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴正金，男，1989年1月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。系被告尹宁平丈夫。原告吴艳与被告尹宁平、吴正金追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。2019年6月25日，本院公开开庭审理了本案。原告吴艳及委托诉讼代理人杨有锋，被告尹宁平及委托诉讼代理人管华轩、熊志坤、被告吴正金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款56258元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年11月，因原告吴艳与被告尹宁平合伙开店筹资需要，双方决定以原告名义向捷信消费金融有限公司贷款55000元，贷款期限36个月，每月分期偿还2680.75元。原告在收到贷款后，将款项交由被告尹宁平安排使用。合伙未满一个月，因原告身体不适，经双方协商同意后，原告退出合伙。上述贷款本金55000元及利息由被告尹宁平承担，由其按照贷款合同约定逐月还款。原告退出后，2018年1月15日，被告尹宁平请原告向中和农信项目管理有限公司昌宁分公司贷款15000元交由其使用（所贷款项直接汇入被告尹宁平账户），贷款期限一年，定于2019年1月还清。之后，被告尹宁平未按合同约定偿还上述两笔贷款，以致原告个人征信受到影响。为保证按时还款，保证原告个人征信正常，原告与被告尹宁平于2018年12月13日签订《还款合同》一份。双方在合同中约定，自2018年12月起，由原告按贷款合同约定每月偿还捷信消费金融有限公司贷款本息2681元，再由被告尹宁平每月分三次偿还原告当月所还贷款。中和农信项目管理有限公司昌宁分公司贷款余额8462元由被告尹宁平在贷款期限届满之日还清。合同签订后，被告尹宁平仍未按约定偿还贷款。原告只能自行筹借资金，现已结清上述两笔贷款本息共计56258元。被告吴正金系被告尹宁平丈夫，该债务属夫妻共同债务，应与尹宁平共同偿还原告欠款。被告尹宁平、吴正金辩称，原告与被告尹宁平于2017年合伙经营火锅店，原告向捷信消费金融有限公司、中和农信项目管理有限公司昌宁分公司贷款。但所有贷款均用于合伙经营的火锅店上，被告尹宁平没有私自挪用贷款，后因原告自身原因暂时回家一段时间，原告回家期间暂时由被告尹宁平管理店铺。在原告回家的一个多月后，因店铺严重亏损，被告尹宁平在告知原告的情况下将店铺于2018年2月2日转让出去，转让款38000元。因双方合伙经营火锅店期间，冷冻食材货款3680元、饮料款2600元均是赊账，拖欠员工工资13000元，因开店资金周转向朋友李春璟借款10000元，被告尹宁平支付完上述款项后剩余20420元。被告尹宁平将余款20420元用于偿还原告的两笔贷款。对于捷信消费金融有限公司的贷款，被告尹宁平从2017年12月18日开始每月还款2681元，一直偿还到2018年12月18日，共还款34853元。对于中和农信项目管理有限公司昌宁分公司的贷款，被告尹宁平于2018年4月12日开始偿还，共还款6643元。以上所述还未包括被告尹宁平个人投入的资金。双方签署的还款协议，是因被告尹宁平为了家庭和睦，不让家人知晓，被迫签下的。原告起诉的债务与被告吴正金无关，不属于夫妻共同债务范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，核查真实情况，清算账目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1、原告身份证复印件。欲证明原告的身份信息。2、云南省农村信用社账户交易信息明细及捷信金融微信转账。欲证明原告在2018年12月至2019年5月共计偿还捷信消费金融有限公司贷款48998.75元。被告提交的证据：二被告身份证复印件。欲证明二被告的身份信息。对当事人争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、捷信消费金融有限公司出具的贷款结清证明。欲证明原告于2019年5月7日已全部结清捷信消费金融有限公司的贷款。2、中和农信项目管理有限公司昌宁分公司出具的贷款结清证明。欲证明原告于2019年4月25日结清中和农信项目管理有限公司昌宁分公司剩余贷款9958元。二被告对上述证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为不能证明上述两笔贷款实际由谁偿还。本院认为，二被告对上述证据1、2的真实性无异议，结合原告提交的账户交易明细、微信转账、庭审中尹宁平的自认，可以证明原告的证明目的，本院予以采信。3、还款合同。欲证明原、被告双方以书面形式确定原告退出合伙，并且明确捷信金融公司的贷款和中和农信公司的贷款全部由被告尹宁平偿还的事实。二被告认为该合同的时间修改过，实际签订的时间也不是12月13日，且被告尹宁平系在原告胁迫下签写，不是其真实意思表示。本院认为，该合同由尹宁平签字捺印，尹宁平未提交受胁迫的证据予以反驳，本院予以采信。被告尹宁平提交的证据：1、账本记录。欲证明原告吴艳与被告尹宁平合伙经营开店盈亏情况。2、微信转账、收款记录。欲证明原告吴艳与被告尹宁平经营开店投资情况。3、微信转账、收款记录。欲证明原告吴艳与被告尹宁平合伙经营开店支付工人工资情况。4、个体工商户登记基本信息。欲证明原告吴艳与被告尹宁平合伙经营开店情况。5、证人李某1的证言。欲证明吴艳与尹宁平合伙开店期间，尹宁平因资金不足向李某1借款5000元。6、证人李某2的证言。欲证明经营店铺期间，尹宁平向李某2借款10000元用于店内开支。原告对证据1、2、3、5、6的三性及证明目的不予认可，对证据4的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。本院认为，证据4能证明原告的证明目的，本院予以采信。证据1、2、3、5、6与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：尹宁平与吴正金系夫妻关系。2017年11月，吴艳与尹宁平口头达成合伙经营火锅店的意向，2017年12月，吴艳向昌宁县田园市场监督管理所申请个体工商户注册登记，字号为“昌宁县田园镇康昕自助火锅店”（以下简称康昕火锅店）。因吴艳与尹宁平合伙开店资金短缺，吴艳向捷信消费金融有限公司贷款55000元，贷款期限36个月，每月分期偿还2680.75元。双方共同经营康昕火锅店一段时间，后因吴艳身体原因回家，此期间由尹宁平经营管理康昕火锅店。2018年1月15日，吴艳向中和农信项目管理有限公司昌宁分公司贷款15000元，该贷款直接汇入尹宁平账户，贷款期限一年，定于2019年1月还清。2018年2月2日，尹宁平将康昕火锅店以38000元价格转让。针对上述两笔贷款的负担问题，吴艳与尹宁平签订了《还款合同》一份，合同载明“1、捷信公司每月18日还款，为了不再逾期，到还款日由吴艳代还，后由尹宁平每月分3次偿还吴艳。（从2018年12月1日至2020年12月1日每月10号、20号、30号偿还吴艳）；2、扶贫办贷款合同到期之日由尹宁平全部还清金额8462元。”合同签订后，尹宁平未按约定给付吴艳贷款。吴艳将上述贷款本息清偿完毕，现尹宁平尚欠吴艳垫付的贷款56258元。本院认为，原告吴艳与被告尹宁平签订《还款合同》，该合同对双方合伙经营火锅店时以吴艳名义向捷信信消费金融有限公司、中和农信项目管理有限公司昌宁分公司两笔贷款余额负担问题进行了约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。尹宁平未向本院提交受到胁迫签订合同的证据，本院对其辩解不予支持。吴艳垫付的贷款，尹宁平应予返还。关于双方合伙期间的盈亏、债务等合伙纠纷问题，因属于另一法律关系，本案不作处理，在双方合伙清算后，尹宁平可另行主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，吴正金系尹宁平丈夫，上述债务系被告尹宁平以个人名义与吴艳协商确定，该债务不属于为了家庭日常生活需要所负，吴艳亦未提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的证据，应承担举证不能的不利后果，即吴艳要求吴正金承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹宁平于本判决生效之日起十五日内返还原告吴艳垫付的贷款56258元。二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告尹宁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  梁群二〇一九年七月十七日书记员  罗琨