福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初566号 原告：高智亮，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：邱立秀(系高智亮妻子)，住福建省顺昌县。 被告：徐建珍，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：杨红斌，女，1967年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告高智亮与被告徐建珍、杨红斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理。原告高智亮及其委托诉讼代理人邱立秀到庭参加诉讼，被告徐建珍、杨红斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高智亮向本院提出诉讼请求：判令徐建珍偿还借款10000元及利息(按本金10000元，月利率1.2%，从2016年3月24日计息至还清借款之日止)，杨红斌承担连带清偿责任。庭审中，高智亮将诉求变更为：判令徐建珍偿还借款10000元及利息(按本金5000元，月利率1.2%，从2016年3月24日计息至还清借款之日止)，徐建珍承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月24日，徐建珍与高智亮签订《保证借款合同》，向高智亮借款20000元，约定借款期限自2016年3月24日至2017年3月24日，月利率12‰。杨红斌作为连带保证人签字担保。借款后，徐建珍未付过利息。经催讨，杨红斌于2017年7月27日还借款本金10000元，尚欠10000元及利息。高智亮催讨未果，诉至本院。 徐建珍未作答辩。 杨红斌未到庭但向本院邮寄答辩状辩称，借款借期于2017年3月24日届满，合同未约定保证期，保证期依法为6个月。高智亮于2019年3月7日向法院起诉，已超出保证期间，杨红斌作为保证人依法免除保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。 高智亮向本院提交证据⑴《保证借款合同》及《借款借据》各一份，证明徐建珍于2016年3月24日向高智亮借款20000元，杨红斌为担保人。证据⑵《收据》一份，证明杨红斌于2017年7月27日还借款本金10000元。证据⑶微信记录复印件一份，证明高智亮于2018年2月26日向杨红斌催讨借款。 上述证据⑴、证据⑵，客观真实与本案有关联，且徐建珍、杨红斌未提交证据反驳，本院予以采信。证据⑶因无原件核对，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，徐建珍与高智亮签订《保证借款合同》，向高智亮借款20000元，约定期限自2016年3月24日至2017年3月24日，月利率12‰，逾期按月利率30‰计息。杨红斌作为连带保证人签字担保。同日，徐建珍与杨红斌还出具《借款借据》。经催讨，杨红斌于2017年7月27日还本金10000元，并于同日出具《收据》，主要内容为“徐建珍共欠高智亮人民币20000元整，担保人杨红斌，现已收到杨红斌的10000元，还欠10000元。经欠人：杨红斌(签名)，收款人：高智亮(签名)”。截至起诉时，徐建珍尚欠借款本金10000元及利息。高智亮催讨未果，诉至本院。 另查明，高智亮陈述该借款系两、三年前出借，当时由徐建珍借款，杨红斌担保，并出具《保证借款合同》、《借款借据》，实际借款15000元，由杨红斌收取，月利率12‰。2016年3月24日，徐建珍、杨红斌将利息5000元计入本金，重新出具本案《保证借款合同》、《借款借据》。换条后，徐建珍未付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐建珍向高智亮借款20000元，有高智亮提供的《保证借款合同》，《收据》证明，且徐建珍未提供证据反驳，本院予以采信。现借款已到期，徐建珍应偿还借款本息。杨红斌已偿还借款本金10000元，尚欠10000元。高智亮主张按借款5000元，月利率12‰计算利息，符合双方的约定且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案借款借期于2017年3月24日届满，合同未写明保证期，依法计算6个月。高智亮于2017年7月27日向杨红斌催讨借款，并收取10000元，系在保证期内向担保人主张权利。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。高智亮于2019年3月7日向法院起诉，未超出三年的诉讼时效，杨红斌应承担连带清偿责任。对杨红斌的抗辩意见，本院不予采纳。徐建珍、杨红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，对高智亮的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐建珍应于本判决生效之日起三日内偿还高智亮借款本金10000元及利息(按本金5000元，月利率12‰，从2016年3月24日计至还清借款之日止)； 二、杨红斌对徐建珍的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费155元，公告费560元，合计715元，由徐建珍、杨红斌负担。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  叶文斌 人民陪审员  颜景梅 二〇一九年七月十九日 书 记 员  曹 强 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。