wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2009号上诉人（原审原告）：袁光进，男，1978年6月30日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：宜昌市第二人民医院，住所地宜昌市西陵一路**。统一社会信用代码12420500420177814D。法定代表人：贺会清，该院院长。上诉人袁光进因与上诉人宜昌市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宜昌市第二人民医院经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌市第二人民医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费929元，减半收取464.5元，由宜昌市第二人民医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇一九年七月九日书记员  王彩霞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申458号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王先春，女，1951年10月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人王先春请求撤销行政登记一案，不服张家界市中级人民法院（2018）湘08行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人王先春申请再审称：1、县级以上人民政府颁发土地承包经营权和登记造册的行为，属于确认土地承包经营权的行为，是县级以上人民政府在行政职权范围内对农村土地发包方和承包方之间已经建立的权利义务关系给予确定、认可或证明的行为。2、慈利县经管局将再审申请人承包的土地错误登记在第三人名下，侵害了再审申请人的土地承包经营权，再审申请人在复议后提起行政诉讼，人民法院应当受理。一、二审不予立案，剥夺了再审申请人的诉权，请求撤销原一、二审裁定，指令慈利县人民法院立案受理再审申请人诉慈利县农村经济管理局行政登记一案。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定，发生农村土地承包经营权纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。该法第四条规定，当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中王先春提交的慈利县农村土地承包经营权证登记卡，表现的是农村土地承包经营权发包方与承包方之间的民事行为，并非具体行政行为，故王先春应当依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》向农村土地承包仲裁委员会申请调解或仲裁。故原审法院裁定不予受理王先春的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人王先春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王先春的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月十二日书记员  粟雅莉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之二十七申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国农业银行62×××73账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7287号之一 申请执行人：深圳市中民实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXX，统一社会信用代码914403007525171921。 法定代表人：潘廷荣。 委托代理人：周自衡，广东星晨律师事务所律师。 被执行人：茂名市万牧隆饲料有限公司，住所地广东省茂名市茂艺南开发区XXXXXXX，统一社会信用代码91440902555631527E。 法定代表人：孙建军。 申请执行人深圳市中民实业有限公司与被执行人茂名市万牧隆饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初31956号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决确定：一、被执行人茂名市万牧隆饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内，向申请执行人深圳市中民实业有限公司支付贷款397650元并支付逾期付款违约金（应付逾期付款违约金分别以280150元为基数按年利率24%计算、以117500元为基数按年利率6%计算，自2017年12月29日起计算至实际偿还之日止）；二、本案案件受理费7789元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付397650元及利息等，本院于2019年3月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、将被执行人茂名市万牧隆饲料有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、对被执行人茂名市万牧隆饲料有限公司的法定代表人孙建军发布限制消费令。 三、查封了被执行人茂名市万牧隆饲料有限公司名下一台车牌粤Ｋ×××××车辆，查封期限为贰年，查封期限自2019年5月21日至2021年5月20日止，该车辆未实际扣押，暂无法处分。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年七月二十五日 书记员  李文琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特256号申请人：北京天马昌运运输有限公司天津分公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城****-51。法定代表人：杨玉柱，经理。委托诉讼代理人：荆连国，男，该公司职员。被申请人：陈文凯，男，1986年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。申请人北京天马昌运运输有限公司天津分公司与被申请人陈文凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月22日立案。申请人北京天马昌运运输有限公司天津分公司于2019年7月30日向本院提出撤回申请的请求。本院认为，北京天马昌运运输有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人北京天马昌运运输有限公司天津分公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，减半收取5元，由北京天马昌运运输有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月三十一日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路。法定代表人：王泽凯，该行行长。委托诉讼代理人：张津铭，系该行职工。被告：潘娇（下称第一被告），女，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：王亚男（下称第二被告），女，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告潘娇、王亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托诉讼代理人张津铭，被告王亚男到庭参加诉讼，被告潘娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一偿还借款本金26820.55元及到归还之日止的全部利息罚息；2、要求被告二对借款本金及利息罚息承担保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费及其他相关费用；事实和理由：2017年3月3日，原告与第一被告签订《小额贷款借款合同》，同时，第二被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，对第一被告的上述借款承担担保责任。合同约定原告给予第一被告授信额度8万元，借期12个月，年利率12%。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但第一被告未能信守合同约定按时足额履行还款义务，至今被告尚欠原告贷款本26820.55元（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）未能偿还。原告认为，原告与第一被告之间的《小额贷款借款合同》合法有效，应予保护。另，原告与第二被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均合法有效，亦应予以保护，应为此承担担保责任。请求判令支持原告诉讼请求。被告潘娇未作答辩。被告王亚男辩称，为借款人潘娇做担保的情况属实，没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、手工借据、放款单、还款流水、结清截屏等证据，被告潘娇未予质证，经王亚男质证无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告与第一被告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款80000元，原告于合同签订后履行了贷款发放的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率12%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，原告与第二被告签订《小额贷款保证合同》为上述借款承担保证责任。另查，截至2019年6月14日止，被告应付原告借款本金26820.55元和利息、罚息6019.66元。综合信贷系统截屏认定，被告尚欠借款本息32840.23元。本院认为，《小额贷款借款合同》为双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应全面履行。第一被告未依约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求第一被告归还剩余贷款本金及偿还利息、罚息的诉请，于法有据，应予支持。《小额贷款保证合同》亦合法有效，原告要求第二被告承担保证责任的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行本息合计32840.23元（截止2019年6月14日），从2019年6月15日起至付清之日止的利息、罚息，按双方合同约定执行；二、被告王亚男对上述借款本金及利息罚息承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取235.5元，由潘娇、王亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇一九年七月三十一日法官助理黄明迪书记员潘祉夷
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019)晋0602民初1424号原告：李新，男，1984年3月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：崔惠惠，山西华炬律师事务所律师。被告：张斌汉，男，1975年1月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告李新与被告张斌汉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）晋0602民初2257号民事裁定书，驳回原告起诉，原告不服，上诉于朔州市中级人民法院。朔州市中级人民法院以（2019）晋06民终328号民事裁定指令重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李新及其委托诉讼代理人崔惠惠，被告张斌汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新向本院提出诉讼请求：1、判令张斌汉赔偿李新损失75000元；2、判令本案诉讼费由张斌汉承担。事实和理由：2016年3月份，大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司与朔州市朔城区沙塄河乡前圪塔峰村委会达成口头协议由北辛窑公司将岩石填埋工作委托前圪塔峰村委会，村委会将此工作介绍给李新。为完成此工作，李新用自己的一辆四桥车，同时租赁余金祥的装载机一台共四辆车作业。2016年3月16日下午，张斌汉带领十多个村民将挖土现场的车拦在作业现场，并派人看守，阻止原告及车主取车。直至同年6月15日，原告及车主才将车开走。因余金祥的挖掘机系原告租赁，由于其挖掘机被被告扣留，无法正常开工，给其造成损失，遂于2017年4月26日将原告李新诉至法院，朔城区人民法院经审理作出（2017）晋0602民初2019号民事判决，判决由原告支付余金祥租赁费75000元。该判决已生效。被告的非法拦截扣押车辆的侵权行为，给原告造成了严重的经济损失。为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案案由实质是李新与张斌汉的侵权纠纷，故应变更案由为侵权纠纷。对于张斌汉是否侵权，应否赔偿之前本院已经审理终结，本院于2017年9月20日作出（2017）晋0602民初2019号民事判决确定，朔州市中级人民法院以（2017）晋06民终871号民事判决维持一审原判。根据“一事不再理”原则，对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李新的起诉。案件受理费837元（原告李新已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李迎梅人民陪审员 孙向梅人民陪审员 李文娟 二0一九年七月三十日书 记 员 刘亚萍
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0822民初1608号 原告:孟庆杰，女，1977年1月1日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：李海峰，男，1976年2月3日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告孟庆杰诉被告李海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，孟庆杰提起的诉讼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第209条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。……”原告提供的被告住所不具体，电话空号。 本院认为，孟庆杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第109条的规定，裁定如下： 驳回孟庆杰的起诉。 案件受理费525元全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年七月十二日 书记员  林丽君
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3996号原告：陆平，男，1980年10月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：吴树华，男，1969年8月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告陆平与被告吴树华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告陆平于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆平的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆平承担。审判员 张  荣  华二〇一九年七月四日书记员 李成伟（代）
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执650号申请执行人陈凤举。被执行人魏立场。本院在执行申请执行人陈凤举与被执行人魏立场为民间借贷纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2019）冀0635执650号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甄向东审判员  魏 巍审判员  齐旭光二〇一九年七月二十三日书记员  张 岩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初1601号原告:惠州市金大洲房地产开发有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）**。法定代表人：庄子远，董事长。委托诉讼代理人：蔡秋冰，系公司员工。被告：付艳芳，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍住址：河南省汝南县。原告惠州市金大洲房地产开发有限公司与被告付艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市金大洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡秋冰到庭参加了诉讼，被告付艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市金大洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币陆万伍仟元（65,000.00)元及逾期还款的违约金（按上述借款额每日千分之一计算，借款额人民币叁万贰仟伍佰（32,500.00)元自2014年12月31日起计至还清之日止，借款额人民币壹万陆仟贰佰伍拾（16,250.00)元自2015年6月30日起计至还清之日止，借款额人民币壹万陆仟贰佰伍拾（16，250.00)元自2015年12月31日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付艳芳于2014年8月28日向原告惠州市金大洲房地产开发有限公司借款人民币陆万伍仟(65,000.00)元，逾期不还，将按借款额每日千分之一的比例支付违约金，并出具了借款单一张，双方约定2014年12月31日前还清人民币叁万伍仟元。约定的还款日（2014年12月31日）到了后，原告惠州市金大洲房地产开发有限公司向被告付艳芳多次催要欠款，被告付艳芳一直借故拖延至今。约定的还款期限（2014年12月31日）已过，被告付艳芳至今分文未还。且原告惠州市金大洲房地产开发有限公司于二0—七年九月二十七日通过惠州市惠城公证处公证送达了《逾期催款通知书》。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告付艳芳作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！庭审中，原告变更诉讼请求为利息的起算时间分别变更为2015年1月1日、2015年7月1日及2016年1月1日，其他以起诉状为准。被告付艳芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2014年8月28日的《借款单》一份，《借款单》写明：“本人付艳芳（身份证号：），购买富川瑞园13号楼3203号房。现向惠州市金大洲房地产有限公司借款人民币（大写）：陆万伍仟元整，（小写）：65000元整，借款期限从2014年8月28日起至2015年12月31日止。本人郑重承诺：该笔借款分为三次还清，第一次于2014年12月31日前还32500元整，第二次于2015年6月30日前还16250元整，第三次于2015年12月31日前还16250元整。逾期不还，将按借款额每日千分之一的比例支付违约金。本人承诺不得以任何理由拒绝或拖延归还借款，并于开发商通知交楼前付清所有借款，否则，开发商有权拒绝交房屋并不承担延期交房责任，且本人同意自开发商通知交楼时视为房屋已交付使用，物业管理费从开发商通知交楼之日次月1日开始计算。”借款人处有被告签名及捺印。2019年1月23日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，庭审中，原告称被告向原告购买房屋过程中需支付首付款、代办证费及POS机手续费共228547元，因被告资金不足仅支付了163547元，原告出于促成交易的目的向被告出借65000元，在被告出具案涉《借款单》后，原告即垫付65000元首付款并开出首付款增值税发票。另，双方约定借款期内免息，逾期按每日千分之一计付违约金。原告还称，为向被告催款向被告寄送逾期借款通知书并进行了公证。为此，原告向法庭提交增值税发票、记账凭证、收据、公证书、逾期催款通知书等予以证明。另查二，根据原告申请，本院于2019年6月12日作出（2019）粤1302民初1601号民事裁定书，裁定查封被告付艳芳名下位于惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）303号富川瑞园13号楼32层03号房的房屋【产权证书号：粤房地权证惠州字第**，建筑面积：127.06㎡】，查封价值以65000元为限，查封期限为三年。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款65000元，并提供了《借款单》、增值税发票、记账凭证、收据、公证书、逾期催款通知书等作为证据予以证明,被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，因此，本院对原告主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已到期，原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，案涉《借款单》约定逾期按每日千分之一计付违约金，已超出法律规定，本院依法予以调整为按年利率24%计算，自2015年1月1日起以32500元为基数计算至判决生效之日止，自2015年7月1日起以16250元为基数计算至清偿之日止，自2016年1月1日起以16250元为基数计算至清偿之日止。被告付艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告付艳芳应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市金大洲房地产开发有限公司偿还借款65000元及利息（自2015年1月1日起以32500元为基数计算至判决生效之日止，自2015年7月1日起以16250元为基数计算至清偿之日止，自2016年1月1日起以16250元为基数计算至清偿之日止，均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、保全费670元，共计2095元，由被告付艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  雷 超人民陪审员  何子贤二〇一九年七月十五日法官助理刘瑜书记员王聪敏
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2600号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：靖云平，男，该公司工作人员。被告：束树申，男，1966年11月2日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告束树申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人靖云平、被告束树申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.束树申偿还本金30,000元、利息9，126.91元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月11日，原告向张国忠放贷款30，000元，并签订借款合同，约定束树申提供担保，利率8.85‰，期限自2016年12月11日至2017年10月22日。贷款到期前，借款人张国忠因病死亡，现该笔贷款尚欠本金30,000元、利息9，126.91元。束树申辩称，对借款事实无异议，但我无力偿还，我只是担保人没花着钱，张国忠虽然去世，但他有房子和土地，希望银行找他的继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月23日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）冲河信用社与张国忠（已故）、束树申签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2014年10月23日至2017年10月22日间，张国忠、束树申以互保方式（相互承担连带保证责任）可分别在30，000元（张国忠最高额度）、50,000元（束树申最高额度）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，张国忠于2016年12月11日贷款30,000元，约定月利率8.85‰，借款到期日为2017年10月22日。至2019年3月31日，该笔贷款尚欠本金30,000元、利息9，126.91元。本院认为，原告与张国忠、束树申签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，张国忠未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；束树申作为借款的保证人，在张国忠未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向继承张国忠遗产的继承人追偿。故农商行请求束树申偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、束树申于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元。二、束树申于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息9，126.91元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.85‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元减半收取389元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年七月二十四日书记员 王守义
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1610号 原告：刘一兵，男，1957年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：杨荔珍，女，1976年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘一兵与被告杨荔珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘一兵的委托诉讼代理人林建斌到庭参加诉讼，被告杨荔珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘一兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款人民币40000元并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计息；2.依法判令被告立即向原告支付逾期还款违约金人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨荔珍因资金周转需要，于2014年初向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定在“头牙”前还清，否则违约按人民币60000元还款等。还款期限届满后，被告至今未能偿还，已构成违约。为此，原告特诉诸贵院，恳请贵院依法支持。 被告杨荔珍未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告刘一兵围绕诉讼请求提交了证据：1.提供原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.提供借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。 被告杨荔珍在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2014年2月10日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，时双方约定于2014年3月2日（农历二月初二头牙）前还清借款，逾期未还则归还人民币60000元，双方未约定借款利息。由被告亲笔书写借条一份并签名后交原告收执。到期后，被告并未依约履行还款义务。后经多次催讨，被告拒不还款。2019年2月13日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。 本院认为，被告杨荔珍向原告刘一兵借款人民币40000元，有原告提供的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告杨荔珍归还借款是合理合法的，予以支持。原告主张被告依约支付逾期还款违约金人民币20000元，因自2014年3月2日至起诉时违约时间近五年，时间较长，该主张并未超过年利率24%的规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告杨荔珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨荔珍应在判决生效之日起五日内归还给原告刘一兵借款人民币四万元，并自2019年2月13日起按年利率6%计算利息，利随本清； 二、被告杨荔珍应在判决生效之日起五日内支付给原告刘一兵逾期还款违约金人民币二万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1300元，公告费720元，由被告杨荔珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  叶锦荔 人民陪审员  林国富 人民陪审员  杨珍恩 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张丽芳 附一、本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执422号之一申请执行人：王鸿民，男，1961年9月11日出生。被执行人：宋晓彤，男，1968年6月16日出生。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0240号裁决书已经发生法律效力。申请人王鸿民向我院申请执行，我院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，我院查封了被执行人宋晓彤名下位于北京市顺义区丽来花园一区55号楼-1至3层的房产，并于司法网络平台进行公开拍卖。2019年7月16日，买受人李彬以人民币52500000元的最高竞价购得。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对北京市顺义区丽来花园一区55号楼-1至3层房产的查封、抵押措施。二、北京市顺义区丽来花园一区55号楼-1至3层房产所有权归买受人李彬所有，该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人李彬可持本裁定到相关登记部门办理房产过户、变更、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年七月三十一日书记员  原文茹
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3009号 原告：杭州莱高服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：何承隆，总经理。 委托诉讼代理人：余秀玲，该公司员工。 被告：詹明，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：詹浩杰，男，1996年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，系被告之子。 原告杭州莱高服饰有限公司（下称莱高公司）与詹明买卖合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员周培芳独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告莱高公司委托诉讼代理人余秀玲、被告詹明委托诉讼代理人詹浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱高公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场外4区8甲从事服装批发业务，被告在舟山定海从事男装销售业务，自2005年起被告多次从原告处批发服装，欠货款10000元，有欠条一份为证。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，以证明被告欠原告货款10000元。 被告詹明答辩称：2005至2006年期间，被告与原告确有货物买卖，欠条为詹明本人所写。但时隔多年，被告已不太清楚当时购买的服装数量和金额，根据年末清帐的行业惯例，货款在2006年左右便已还清，但还款时间和方式已经记不清。欠条形成于2005年或2006年的9月18日，原告未在合理期限内主张起债权，已过诉讼时效。 被告向本院提交网页截屏一份，以证明被告已连续使用一电话号码超过99个月，使用期间从未收到原告的催款通知。 原、被告提交的证据，经庭审出示，被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，但以前不知道被告的这个电话号码。本院认为，原告提交的证据客观真实，予以采信，被告的提交的证据中的电话号码与欠条上载明的电话不一致，无法证明原告知晓该号码，对其证明效力不予确认。 经审理查明，原告莱高公司与被告詹明于2005、2006年前后有服装业务往来，大约在2005年，詹明出具欠条一份，内容为：舟山海定千岛天天惠，詹明欠20000，131××××8789。落款时间9月18日。现莱高公司自认詹明已还款10000元，故提起诉讼，要求詹明支付剩余货款10000元。 本院认为：根据原、被告的庭审陈述，可以明确双方在2005、2006年前后存在服装买卖合同关系，案涉欠条即为当时双方对货款的结算，可以证明欠条出具时被告欠货款20000元的事实。被告在本案中的主要抗辩内容为欠款已还清和原告主张已过诉讼时效。被告主张货款已还清，但无法提交款项交付的证据，现原告持有欠条原件，应推定原告的主张成立。诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，欠条并未载明支付的时间，原告有权随时要求履行，被告对于超过诉讼时效的主张，不能成立。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告詹明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州莱高服饰有限公司货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告詹明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇一九年七月十九日 代书记员 孟吉霞
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初432号 原告：兰正华，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：任德光，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告兰正华与被告任德光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案并适用简易程序审理。因被告任德光下落不明，本院裁定将本案转为适用普通程序审理，并于2019年4月23日向被告任德光公告送达相关法律文书。2019年7月25日，原告兰正华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告兰正华撤诉处理。 案件受理费减半收取860元，由原告兰正华负担。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  李自周 人民陪审员  李世蓉 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4642号原告赵宗林，男，1974年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人廖茂林，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中建四局第三建筑有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际写字楼第**。法定代表人李江义。本院在审理原告赵宗林诉被告中建四局第三建筑有限公司遵义分公司侵权纠纷一案过程中，原告赵宗林以被告主体不适格为由，请求撤回对被告中建四局第三建筑有限公司遵义分公司的起诉。本院认为，原告赵宗林以被告主体不适格为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宗林撤回对被告中建四局第三建筑有限公司遵义分公司的起诉。案件受理费减半收取663.00元，由原告赵宗林负担。（此页无正文）审判员  秦远秀二〇一九年七月十六日法官助理罗丽书记员杨焱
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1894号原告：苗建阳，男，1977年12月27日出生，汉族，住西平县。被告：朱文波，男，1981年3月10日出生，回族，原住西平县。现住址不明。原告苗建阳与被告朱文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告身份及地址，无法向被告送达法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确身份及地址，且原告不缴纳公告费，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告苗建阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年七月十日书记员  孙莉芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6335号原告：张志辉，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省西华县。被告：梁华景，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周泽明，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**起湾南道**（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司职员。原告张志辉与被告梁华景、周泽明、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张志辉撤诉处理。案件受理费150元，由原告张志辉负担（此费原告已交）。审判员  陈鸿锐二〇一九年七月三十日书记员  梁丽华
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2395号之二 申请执行人仙居县兴华酒业商行，住所地仙居县南峰街道响石山路**，组织机构代码:699508931。 法定代表人徐蓉。 被执行人徐子明，男，1977年7月25日出生，住浙江省仙居县。 被执行人杨凯军，男，1976年4月8日出生，住仙居县。 被执行人王俊，男，1977年10月31日出生，住仙居县。 被执行人赵海斌，男，1981年11月29日出生，住仙居县。 本院在执行仙居县兴华酒业商行与徐子明、杨凯军、王俊、赵海斌（2019）浙1024执2395号买卖合同纠纷一案中，被执行人徐子明、杨凯军、赵海斌已履行完毕，申请执行人与被执行人王俊已达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初985号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月三十一日 代书记员 包剑宇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终408号原诉机关辽宁省法库县人民检察院。上诉人（原审被告人）许标山，男，1977年11月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜南县，住辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌污染环境罪，于2018年8月29日被临时羁押于铁岭市看守所，同年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于法库县看守所。辩护人韩梅、赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王凤亭，女，1973年11月4日出生于辽宁省调兵山市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省调兵山市，住辽宁省调兵山市。因涉嫌污染环境罪，于2017年12月25日被抓获，同年12月26日被取保候审，2018年5月22日变更为监视居住，同年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人徐永波，辽宁正业律师事务所律师。辽宁省法库县人民法院审理辽宁省法库县人民检察院指控原审被告人许标山、王凤亭犯污染环境罪一案，于2019年5月10日作出（2019）辽0124刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人许标山、王凤亭不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月，被告人许标山、王凤亭伙同杨某（在逃）、崔合山（在逃）、崔某（在逃）为非法获利，未经相关部门批准，没有任何环境保护措施的情况下，共同出资在法库县开发区某陶瓷厂房内设立冶炼铅锭的工厂，杨某出资200万元，负责购买设备、出售铅锭及招募工人，许标山出资50万元，负责联系场地、招募工人，王凤亭出资100万元，负责记账，崔合山、崔某各出资25万元，负责收购废旧电瓶，众人约定利润平分，同年11月，工厂正式投入生产，到2017年12月25日案发，共收购1300余吨废旧电瓶，冶炼后售出360块铅锭（673.32余吨），累计销售额1121.6550万元。2018年12月25日，法库县公安局现场查获并扣押7.42吨铅锭，87.66吨废旧电瓶。沈阳市环境保护局危险废物认定说明书认定，废铅酸蓄电池已被列入《国家危险废物名录》HW49废物类别，属于危险废物。辽宁标普检测技术有限公司检测仓库内废气铅含量超标，仓库污水铅镉超标。2017年12月25日、2018年8月29日，被告人王凤亭、许标山先后被公安机关抓获归案。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源、到案经过、常住人口信息表、农行卡银行交易流水、法库县环境保护局移送材料，证人曲某、李某等人证言，被告人许标山、王凤亭的供述与辩解及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人许标山、王凤亭违反国家规定，非法处置危险废物，后果特别严重，构成污染环境罪，应负刑事责任，故公诉机关指控被告人许标山、王凤亭犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许标山、王凤亭当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人许标山、王凤亭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，认定被告人许标山犯污染环境罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十五万元。被告人王凤亭犯污染环境罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十五万元。上诉人许标山的上诉理由是：1.本案并未实际造成环境污染的后果。2.其在共同犯罪中仅起到辅助作用。原审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人的意见是：1.涉案工厂从租房购买生产设备、生产铅锭到被公安机关查封取缔，其生产经营活动仅持续一个多月，并没有实际造成环境污染的严重后果。2.上诉人在环境污染共同犯罪中仅起到辅助、次要作用，依法应认定为从犯。3.上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不深，依法可从轻处罚。综上，请求二审法院对上诉人从轻处罚，并适用缓刑。上诉人王凤亭的上诉理由是：1.其在本案中仅负责记账，在共同犯罪中所起作用较小。2.其经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首。其并无犯罪的主观目的，且认罪悔罪，原审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人的意见是：1.王凤亭等人的工厂仓库内仅废气中铅含量超标，其污水中铅和镉含量仅超排放标准三倍，对工厂周围环境并未造成严重后果。2.上诉人王凤亭经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首。3.王凤亭在共同犯罪中的作用较小，主观恶性不深，属于初犯。王凤亭平时表现良好，到案后自愿认罪，原审量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，上诉人许标山、王凤亭污染环境犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人许标山、王凤亭及其二人的辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人许标山、王凤亭明知不具有合法手续，违反国家规定处置危险废物，严重污染环境，后果特别严重，其行为均已构成污染环境罪。关于二上诉人及其辩护人所提其并无污染环境的主观故意，其工厂处置危险废物并未造成严重后果的上诉理由及辩护意见，经查，许标山、王凤亭在侦查阶段及原审庭审中均供述其二人明知工厂无处置危险废物的合法手续；危险废物认定说明证实废铅酸蓄电池已被列入《国家危险废物名录》中HW49废物类别，属于危险废物；辽宁标普检测技术有限公司出具的检测报告证实仓库污水中铅、镉均严重超标。根据相关司法解释，非法排放、倾倒、处置危险废物一百吨以上的，属于污染环境后果特别严重的情形；相关账本、上诉人王凤亭的供述等证据可证实工厂投产后共收购1300余吨废旧电瓶，冶炼后售出360块铅锭（673.32吨）。上诉人许标山、王凤亭明知擅自处置危险废物不合法，为牟取非法利益心存侥幸，投入大量资金与他人合伙非法从事冶炼铅锭，其收购、冶炼后出售的危险废物均远超处置危险废物一百吨造成污染环境后果特别严重的标准，且客观上已经造成仓库污水中铅、镉含量超标的严重后果，故对二上诉人的该项上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。关于上诉人王凤亭及其辩护人所提王凤亭经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述犯罪事实，应属自首的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关出具的案件来源、抓捕经过证实法库县公安局开发区派出所民警在对涉案工厂例行检查时，发现该厂房内存在违法生产场所，现场环境污染严重，民警立即将现场人员控制，并将包括王凤亭在内的涉案人员带回办案机关，王凤亭不属于经公安机关传唤主动到案情形，依法不构成自首，故对上诉人的该项上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于二上诉人及其辩护人所提其二人在共同犯罪中所起作用较小应属从犯，且其二人主观恶性不深、自愿认罪，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，二上诉人为非法获利未经相关部门批准，在没有采取任何环境保护措施的情况下，伙同他人共同出资设厂处置危险废物，并约定分工负责及平分利润，二上诉人无论从投资款项、职责分工、获取利润等方面均无法反映出其在共同犯罪中处于辅助地位，上述事实有相关证人证言、原审被告人许标山、王凤亭的供述等证据予以佐证。考虑到二上诉人到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，原审法院已在法定刑幅度内对其二人从轻处罚，故对二上诉人的该项上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 锋审判员 于晓微审判员 魏冬梅二〇一九年七月二十二日法官助理张文丰书记员宫程
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执888号 徐博（申请执行人）、（被执行人）： 徐博与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位3275.42元，其中，本金3275.42元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月17日将该款转付给徐博（申请执行人）。至此，徐博（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初6409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初1295号 原告：刘青，女，1982年12月24日生，住徐州市。 委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：眭晓保，江苏金华星律师事务所律师。 被告：尹洪，男，1979年5月13日生，住徐州市鼓楼区。 被告：李婷，女，1979年12月13日生，住徐州市泉山区。 原告刘青与被告尹洪、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘青的委托诉讼代理人曹庆合、眭晓保到庭参加了诉讼。被告尹洪、李婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息64000元（利息暂计至2019年1月20日，后按约定计算至实际支付之日）；2、被告承担律师费10000元及差旅费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营周转于2011年5月20日向原告借款100000元 ，签订书面借款合同，约定了借款利息为年息24%，借款期限为12个月。并约定了违任及发生纠纷由泉山区人民法院管辖等。 借款合同签订当日，原告即采用银行转账方式向被告尹洪的建设银行卡内转款人民币100000元。合同约定的还款期限届满后，被告仅支付利息至2012年2月就不再继续支付。后经原告多次电话、微信、QQ方式催要至今未果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。 被告尹洪、李婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告刘青为证实其诉请向法庭提交了借款合同、活期账户查询明细表、汇款凭证、委托代理合同、发票、聊天记录等证据。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年5月20日，原告刘青（乙方）与被告尹洪（甲方）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方借款100000元；借款利率年息24%；借款期限12个月，自甲方提款之日2011年5月20日起至2012年5月20日止；借款用途经营；还款日期为2012年5月20日还清本息；利息支付方式为按季支付；甲方如不按期还本付息，按照银行贷款利率的四倍支付逾期利息，乙方有权要求甲方承担诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权发生的所有费用，如甲方违反本合同约定按出借款的20%承担违约金。被告刘青在乙方处签字。 借款合同签订当日，原告通过其本人中国建设银行账户向被告尹洪中国建设银行账户转账汇款100000元。 原告刘青陈述，其与被告尹洪系同事关系，两被告系夫妻关系；原告将涉案款项出借被告后，被告尹洪支付6000元利息后再未支付利息；原告无证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活；原告多次以电话等形式向被告尹洪催要借款。 原告刘青为主张本案债权与江苏金华星律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定由江苏金华星律师事务所指派律师担任本案原告代理人，代理费用为10000元。江苏金华星律师事务所向原告出具了10000元的代理费发票。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘青为证明其与被告尹洪之间的借贷关系向法庭提交了借款合同、活期账户查询明细表、汇款凭证、委托代理合同、发票、聊天记录等证据证实，本院认定原被告之间存在合法的买卖合同关系。原告刘青在履行出借义务后，被告尹洪应当按照约定偿还借款。故本院对原告要求被告尹洪偿还借款本金100000元的诉请予以支持。对原告刘青诉请的利息，涉案借据中约定借款利息为年息24%，原告刘青主张按照年息24%计算自2012年3月20日起的借期内利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，本案借款合同中亦约定被告未按期偿还借款的情况下应承担律师费，原告提交了代理合同及律师费发票证明，且该费用收取标准亦符合相关法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的差旅费，因原告未提供证据证明其支付的差旅费，本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求被告李婷承担夫妻共同还款责任的诉请，原告未提交两被告系夫妻关系的证据，亦未提交涉案借款用于夫妻共同生活等的证据，本院对原告的该项诉请不支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹洪应于本判决生效之日起十日内向原告刘青偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2012年3月20日起按照年息24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告尹洪于本判决生效之日起十日内向原告刘青支付律师费10000元； 三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，公告费470元，保全费2020元，合计6270元，由被告尹洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  马步合 人民陪审员  王 文 二〇一九年七月八日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3936号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：唐敏，该公司员工。被告：祝明宝，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告祝明宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年七月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保149号 解除保全申请人:胡烈，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：朱伟，男，1977年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：通辽市天健房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇养畜牧社区天骄时代小区商服楼，统一社会信用代码91150524070128376N。 法定代表人：朱俊吉，系该公司执行董事。 被申请人：通辽市天地和置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇养畜牧路天骄时代办公楼，统一社会信用代码91150524MA0N7RBP4T。 法定代表人：蔡雨衡，系该公司执行董事、经理。 解除保全申请人胡烈于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求请求查封、扣押、冻结被保全人朱伟、通辽市天健房地产开发有限责任公司、通辽市天地和置业有限公司名下价值600万元的财产。本院于当日依法作出（2019）渝0117执保50号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了被申请人通辽市天地和置业有限公司和朱伟的银行帐户。现因双方的纠纷案已经本院调解结案，胡烈自愿于2019年7月18日向本院申请解除对被申请人银行帐户的冻结。 本院认为，解除保全申请人的解保申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许胡烈的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年七月十九日 书记员  李晓燕
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初905号原告：吉安市顺达物业服务有限公司，住所地吉安市青原区青原大道东侧文勤华庭**楼**，统一社会信用代码9136080006538819Y。法定代表人：张鹏，经理。被告：肖仰林，男，1939年3月8日出生，汉族。原告吉安市顺达物业服务有限公司（以下简称顺达物业公司）与被告肖仰林物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达物业公司的法定代表人张鹏，被告肖仰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳2017年5月1日至2019年4月30日间的物业管理费960元（89.13㎡×0.45元/㎡×24个月）及违约金525.6元（480元×0.3％×365天）；2、本案诉讼费、快递费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日、2017年4月29日、2018年4月30日，原告先后与吉安市青原区文勤华庭业主委员会签订了《物业管理委托合同》，双方约定：原告对被告居住的小区实行物业管理，委托期限壹年。住宅管理费按建筑面积0.45元／㎡向业主收取。被告居住的住宅面积为89.13㎡，每年物业费为480元。被告自2017年5月1日至2019年4月30日接受原告服务期间一直未交纳物业服务费。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告肖仰林辩称，不交纳物业费，是因其未与原告签订《委托服务合同》。业主委员会未经过小区业主们选举。小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，其作为业主不知情，也不认可。原告顺达物业公司围绕诉讼请求依法提交了：1、收据3份，证明被告先后缴纳了2013年5月至2014年4月30日，2014年5月至2015年4月30日，2016年5月至2017年4月30日期间的物业服务费。2、物业服务合同3份，证明被告交纳物业费依据的是原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》。3、公示表1份，证明被告居住小区业主委员会成员名单。4、物业管理委托合同2份，证明原告要求被告支付2017年5月至2019年4月30日物业费的依据。被告经质证，对上述证据三性均不认可。本院认为，原告上述所举的证据能证明其与被告间的物业服务合同关系，本院予以确认。被告肖仰林围绕其辩称依法提交：照片两张，证明因原告服务不到位，导致其电动车玻璃、配电箱的闸刀盖子遭到破坏。原告经质证，对证据三性均有异议，不能证明是在小区被损坏的。本院认为，原告作为物业服务公司对小区业主的财产、人身安全保障有一定的协助义务，被告提供的证据能证实原告在物业服务中存在一定的瑕疵，对被告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺达物业公司为依法核准的有限责任公司，其经营范围为物业服务。2015年5月1日、2017年4月29日、2018年4月30日，吉安市青原区文勤华庭业主委员会先后与原告签订了《物业管理委托合同》，约定：原告为文勤华庭XXX住宅楼及其所属商铺和公共部位提供物业服务。原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限为壹年。物业服务费用，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的0.3%交纳违约金。双方还就委托管理事项、权利义务、物业管理服务费用、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约提供物业管理服务。另查明，被告肖仰林系该小区4栋3单元301室的业主，其住宅面积为89.13㎡。被告先后交纳了2015年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费。现原告以被告未交纳2017年5月1日之后的服务费为由诉至本院解决。本院认为，原告与被告小区文勤华庭业主委员会签订了《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方均应遵守合同的约定。原告依约为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未能履行安保义务，导致其财产被损坏服务中存在瑕疵。本院认为，原告作为物业服务公司对小区业主的财产、人身安全保障有一定的协助义务。根据被告提供的照片情况以及原告所做解释，认定原告在对该小区实施物业管理服务中存在一定的瑕疵，原告也未提供证据证明其在安全保障防范等方面无过错，故对被告应交物业管理服务费的数额予以适当减少，减收比例酌定为15%。原告要求被告支付违约金及快递费的诉请，本院不予支持。被告肖仰林如对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，或向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，被告不应以拒交物业费为对抗手段。综上，经核算，被告拖欠原告2017年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费共计818.2元（即89.13㎡×0.45元／㎡×24个月×85%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告肖仰林应在本判决生效后三日内向原告吉安市顺达物业服务有限公司支付2017年5月1日起至2019年4月30日止的物业服务费818.2元；二、驳回原告吉安市顺达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖仰林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 巍二〇一九年七月二十三日书记员 李珂怡附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2622执285号之二 申请人刘勇，男，1969年12月15日生，土家族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。 被执行人陈洪苹(曾用名陈洪萍)，女，1989年8月6日生，汉族，住贵州省凯里市。 本院执行的申请人刘勇与被执行人陈洪苹借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行(2016)黔2601民初3593号民事调解书确定的义务，即向申请人偿还借本金2499920.49元，支付至债务清偿完毕之日止的逾期利息及罚息，承担案件受理费13845元，执行费10540元。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2018）黔26民申221号民事裁定书，裁定在提审期间中止原判决的执行， 在执行过程中，本院两次通过网络查控措施对被执行人潘柏合、邹佳佑及黔东南州柏大红豆杉开发有限公司的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息进行了查询，到房地产管理部门对被执行人房产进行调查。经查，被执行人黔东南州柏大红豆杉开发有限责任公司无银行存款、房产以及车辆等可供执行的财产，邹佳佑无车辆和工商登记信息，其银行账户仅有部分零星存款；被执行人潘柏合名下登记有车辆一部，但车辆登记和使用时间较长，申请人放弃了对该财产的处置要求，其银行账户仅有部分零星存款，本院将其中2054.10元扣划执行给申请人。潘柏合、邹佳佑名下位于凯里市凯旁公路西侧官庄猪尾冲（地名）、凯里农科所新居慌坡后以及凯里市环城北路78号的房屋属非成套住宅，现被执行人潘柏合、邹佳佑将旧房拆除建新房屋，但新建房屋未取得建设施工许可且超面积修建，房屋未取得产权证，不符合处置条件，申请人也放弃了对该财产的处置，除此之外被执行人无其它财产可供执行，本案实际尚未执行到位金额为2522251.39元及利息。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人进行高消费限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)黔2622执285号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 吴 彤 审判员 潘忠武 二〇一九年七月二十五日 书记员 张福英
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执913号申请执行人：青岛恒丰信息科技发展有限公司,住青岛高新技术开发区创业中心**。被执行人：莱西市李权庄供销合作社,住莱西,住莱西市姜山镇李权庄村iv>被执行人：莱西市姜山供销合作社,住莱西,住莱西市姜山镇驻地iv>本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4727号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款628097.53元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款628097.53元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查封土地、限制高消费、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年七月五日书记员  柳玉军
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初373号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人何苗，女，1995年3月24日出生，四川省射洪县人，初中文化，汉族，农民，住四川省仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。经本院决定，同年7月17日被取保候审。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉[2019]362号起诉书 指控事实2019年4月28日晚，被告人何苗和被害人梁某到眉山市东坡区诗书路中段中港酒店803号房间开房睡觉。2019年4月29日早晨，何苗趁梁某睡着之机，用梁某的手机将其微信钱包中3200元先后分4次转走。 2019年5月16日，被告人何苗在眉山市东坡区岷江大道尚都公馆小区2栋1单元1206号房间内被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实。 2019年5月24日，被告人何苗的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人梁某对被告人何苗表示谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处被告人何苗拘役四个月至五个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人何苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人何苗犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何苗到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人何苗认罪认罚，对其从宽处理。被告人何苗系初犯，案发后，其亲属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。判决结果被告人何苗犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇一九年七月十九日 书记员  任丽梅 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执806号申请执行人：卢礼钧，男，1965年2月6日出生，汉族，住淇县。被执行人：秦艳华，男，1982年7月15日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人卢礼钧与被执行人秦艳华劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人秦艳华名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦艳华的存款4500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年七月二十六日书记员  王 康
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初325号 原告：高武，男，1991年6月20日出生，汉族，户籍地：陕西省洋县，现住西安市雁塔区。 委托代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。 被告：刘佳，男，1990年10月21日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。 原告高武与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高武的委托代理人马成芳到庭参加诉讼，被告刘佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款45000元、借款40000元、利息及违约金（按债务合同约定计算至实际支付之日止）暂计至2018年10月18日42735.315元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于上学时认识，2013年被告以做生意为由向原告借款约40000元，随后原告发现被告并未将该笔借款用于做生意。2014年10月，原、被告合伙在西安思源学院开了一家咖啡店，原告出资占大部分，由于被告经营不善，二人商量后将店铺以50000元转让给他人。二人经过对账核算，同意被告以50000元转让费的一半25000元折抵欠原告的部分债务。双方于2015年10月21日签订《店铺转让合同》，经折抵，被告仍欠原告46000元。2017年12月31日、2018年1月1日，被告又以学习培训为由向原告借款25000元、15000元，原、被告达成借款合意后，原告分三次通过银行转账给付被告20000元、5000元、15000元，共计40000元。双方对债务清算后签订了债务合同，载明被告应向原告偿还债务85000元，并约定了利息、违约金的计算方式。后原告多次要求被告履行还款义务，被告一直拖延履行，故诉至法院。 被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，原告高武与被告刘佳签订《债务合同》一份，合同载明：甲方高武，乙方刘佳，由于甲乙双方存在债务关系，乙方未能在规定时间内偿还相关债务（45000元），同时乙方因为需要去学习培训，需要再次向甲方借钱（40000元），特立此合同。1.乙方之前由于开咖啡店欠甲方的债务45000元和第一批学习培训需要的借款25000元，合计70000元，从2018年1月1日开始按万分之五的日息计算利息，限2018年2月10日晚12时之前全部付清，如果乙方未能在规定日期内偿还，每月加收总金额的百分之三作为违约金，之后利息从计息日开始按本息和的千分之一计算，第一批借款甲方在2018年1月1日之前全部付清。2.乙方第二批学习培训需要的借款15000元，从甲方给乙方转账之日起计算，必须在五个月之内偿还本金和利息共计17000元，如果乙方未能在规定日期内偿还，利息计算方式参照第1条，第2批付款在乙方需要时甲方给付。3.如第1条违约，甲方有权要求乙方将所有费用一次性付清。 2017年12月29日，高武通过个人建设银行账户给刘佳转账20000元。2017年12月31日，高武通过个人建设银行账户给刘佳转账5000元、15000元。 另查，原告（甲方）与被告（乙方）于2015年10月21日签订《店铺转让合同》，合同约定，甲乙双方是合伙关系，甲方在乙方同意转让的前提下于2015年10月21日将位于西安市灞桥区水安路SOLO街区XX栋XX、XX、XX的店铺转让给第三方使用。乙方共欠甲方46000元，此债务已扣除乙方转店所得部分。 上述事实，有《债务合同》、《店铺转让合同》、转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，原告根据双方签订的《店铺转让合同》主张被告欠付其合伙费用46000元，并主张双方针对该合同的欠款达成还款协议，故属于民间借贷案件的处理范围，但根据原告提交的证据，《债务合同》与《店铺转让合同》中确定的金额不一致，加之原告未能说明《店铺转让合同》中所载欠款46000元的结算方式，故无法确认，原告提交的《债务合同》中所载款项系《店铺转让合同》中确定的款项，现原告依据民间借贷法律关系主张，于法无据，故对于该项诉请，在本案中不予处理。原告另诉被告向其借款40000元，并提交《债务合同》及转账凭证，现要求被告偿还该部分款项，符合法律规定。但根据原、被告双方约定的利息计算方式，该笔借款的利率部分已超过年利率24%，故对于被告应向原告支付的利息，应以年利率24%为限。即，截至2018年2月10日，首笔借款25000元按利率日万分之五计算，利息应为512.5元，第二笔借款15000元，按年利率24%计算，利息应为404.38元。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘佳应于本判决生效之日起十日内向原告高武偿还借款本息合计40916.88元（上述利息截止至2018年2月10日，自2018年2月11日起至实际还款之日的利息，应以40000元为基数，年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高武其余诉讼请求。 本案案件受理费1800元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的费用一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  吴咏梅 人民陪审员  陈丽如 二〇一九年七月十五日 书 记 员  杨婉怡 打印：扈艳红校对：何星2019年月日送达 1
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4075号原告：夏丹，女，1987年10月16日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：徐俊，海南邦威律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：夏依博，海南邦威律师事务所专职律师。被告：孙东明，男，1982年10月3日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。第三人：董理燕，女，1986年2月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：林晶晶，女，1994年10月1日出生（公民身份号码×××），黎族，住海南省三亚市。第三人：窦婕铭，女，1984年5月18日出生（公民身份号码×××），汉族，住陕西省西安市碑林区。原告夏丹与被告孙东明、第三人董理燕、窦婕铭合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。案件审理过程中，原告夏丹于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告夏丹自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏丹撤回起诉。案件受理费1650元（原告已预缴并已减半收取），由原告夏丹负担。审判员 董子涵 二○一九年七月十九日书记员 郑 瑜附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审113号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府，法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人傅厚荣，男，1974年5月10日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人黄萍，女，1977年6月10日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费60000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第043号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费60000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第043号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡香兰
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1269号申请执行人:蔡楷政，男，1989年5月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：黄中建，男，1967年10月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初875号民事判决书，向被执行人黄中建发出执行通知书,责令被执行人黄中建返还申请执行人蔡楷政借款3万元及利息，被执行人黄中建至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄中建拥有位于湖北省武穴市梅川镇石牛村七组的连二间三层的房屋一栋（房屋位于柳界公路南侧）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人黄中建名下位于湖北省武穴市梅川镇石牛村七组的连二间三层的房屋一栋（房屋位于柳界公路南侧），查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇一九年七月二十六日书记员  赵子鉴
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1074号申请人：南京银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481354999317R。法定代表人：沈霞，该支行行长。被申请人：朱颖江，男，1979年6月10日生，汉族，住溧阳市。申请人南京银行股份有限公司溧阳支行与被申请人朱颖江金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱颖江的银行存款23万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱颖江的银行存款23万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年七月二十九日书记员  王 辉
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执160号之三 申请执行人：李洪成。 被执行人：李应锋。 本院执行的李洪成与李应锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的29251.43元，执行到位10413.74元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执160号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆丰 二〇一九年七月三十一日 书记员  温茹君
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0703民初135号原告：于冰，女，1972年12月26日出生，蒙古族，住张家口市。委托诉讼代理人：陈君，张家口经济开发区垣通法律服务所法律工作者。被告：刘慧敏，女，1950年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘维敏，系刘慧敏妹妹。被告：高林，男，1953年4月25日出生，汉族，现住址不详。原告于冰与被告高林、刘慧敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于冰委托诉讼代理人、被告刘慧敏委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告高林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于冰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告高林签订的房屋买卖协议书合法有效；2、依法判令被告高林、刘慧敏将涉案房屋产权变更到原告名下；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2002年4月25日，原告与被告高林签订房屋买卖协议书，协议中约定将位于清水桥南8号楼乙单元303室的房屋出让给原告，出让费用4万元（一次付清）。协议签订时，被告高林、刘慧敏系夫妻关系存续期间，原告在购买该房屋时，因考虑到是熟人（紫民兵，被告刘慧敏原同事）介绍，故没有急于将房屋产权进行更名。由于近几年原告身患疾病需要高额费用治疗，想将上述房屋转让他人。因该房在被告高林名下，其长期外出至今未归而无法办理更名手续。后被告高林、刘慧敏解除婚姻关系，被告刘慧敏也不知道被告高林的下落。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘慧敏辩称，经同事紫民兵介绍，我与于冰签订了一份房屋买卖协议书，被告将拥有全部产权的清水桥南8号楼乙单元303房屋一套出售给原告，第一份协议书是手写的，甲方、乙方、证人分别签字。第二天于冰又拿来打印的协议书，改动不大，双方签字。大约三年多，我随同证人及于冰到房产过户大厅签了字，协助原告办理房屋过户手续。过了十多年，对方又起诉，我认为我已经履行了过户手续的条款，时间间隔十多年，我没有责任提供当下过户手续。被告高林未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2002年4月25日，原告经紫民兵介绍购买位于张家口市桥西区房屋。在签订房屋买卖《协议书》时，被告刘慧敏称其是被告高林的妻子，在房屋买卖《协议书》上签了高林名字。《协议书》约定，甲方高林位于张家口市桥西区房屋一套出让给乙方于冰，出让费肆万玖仟元整，并一次性付清，2002年4月25日后的一切如过户手续等事宜一律由乙方自负。2002年4月26日，甲乙双方又签订了一份打印版的《协议书》，仅将乙单元变更为2单元，其他约定未作太大变动。《协议书》签订后，原告交付购房款，被告将房屋、房产证交付给原告，后原告一直居住该房屋。原、被告未办理该房过户手续。另查明，张家口市桥西区清水桥南街8号楼乙单元(2单元)303室房屋登记在被告高林名下。被告高林与刘慧敏系夫妻关系，2004年7月23日，新华街派出所证明，被告高林于2000年1月外出至2004年7月23日未归。被告刘慧敏与高林于2005年经法院缺席判决离婚。以上事实，有《协议书》、(2004)西民一初字第518号案卷材料、房屋产权证、高林身份情况证明、新华街派出所证明、被告应诉状及当事人在庭审中的陈述在卷作证。本院认为，本案中，房屋买卖《协议书》签订于被告高林与刘慧敏婚姻关系存续期间，且房屋买卖《协议书》中被告高林的名字均系刘慧敏代签。本案原告在庭审中向法庭提交的证据不能证明其买房经过了被告高林同意，原告在与被告刘慧敏签订房屋买卖《协议书》后，未办理该房屋转让过户登记手续，原告对该房屋构不成善意取得，其与被告签订房屋买卖《协议书》属于效力待定。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告于冰的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取）,由原告于冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王海军审 判 员  张 林人民陪审员  温许成二〇一九年七月十五日法官助理闫飞书记员王昕妤
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1106号 申请执行人陈封娟，女，1973年3月1日出生，住仙居县。 被执行人赵义美，女，1979年8月17日出生，住仙居县。 申请执行人陈封娟与被执行人赵义美为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初260号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈封娟向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人赵义美返还申请执行人陈封娟借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人赵义美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵义美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵义美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵义美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人赵义美名下浙Ｊ×××××宝马牌小汽车，本院已另案拍卖，申请人参与分配得3749元；被执行人名下位于仙居县××街道玫瑰城××单元××室××房本院已另案拍卖，申请人参与分配得34422元。截至2019年07月16日，本案执行标的已执行到位38171元。暂未发现被执行人赵义美有其他可供执行的财产暂未发现被执行人赵义美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵义美不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵义美作出罚款的决定。同时已将被执行人赵义美纳入失信被执行人名单以及限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈封娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵义美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月十六日 代书记员 蔡智杰
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初4343号 原告：姜华祥，男，1998年1月28日生，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。 被告：徐天赐，男，1995年7月19日生，住常州市金坛区。 被告：徐兴兴，男，1986年10月2日生，住常州市金坛区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街**。 负责人：徐一新，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。 原告姜华祥与被告徐天赐、徐兴兴、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太保金坛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。后依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告姜华祥的委托诉讼代理人施国俊、被告徐天赐、被告太保金坛支公司的委托诉讼代理人陈旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失149400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年5月30日21时17分，徐天赐驾驶登记在徐兴兴名下的苏Ｄ×××××号小型轿车在金坛区供电路交叉路口，与姜华祥所骑的自行车相撞，致姜华祥受伤，两车受损，造成交通事故。该事故交警认定徐天赐承担主要责任，姜华祥承担次要责任。事故发生后，姜华祥被送往常州市金坛区人民医院救治，两次住院治疗。姜华祥的伤情经鉴定构成十级伤残，并对误工期、护理期、营养期进行了鉴定。徐天赐驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在太保金坛支公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告徐天赐辩称：对交通事故发生的事实及交警责任认定没有异议。事故发生时是借用徐兴兴的车辆，事故的发生与徐兴兴无关。事故发生后，垫付姜华祥医疗费60000多元。部分医疗费已在太保金坛支公司理赔中，本案暂不处理垫付费用。请求依法判决。 被告徐兴兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告太保金坛支公司辩称：对交通事故发生的事实及交警责任认定没有异议。徐天赐驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在太保金坛支公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。医疗费要求按照总额的10%扣除医保外用药费用。太保金坛支公司不承担本案诉讼费和鉴定费。住院伙食补助费认可50元/天，营养费认可1080元，残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金认可3500元，交通费认可300元，误工费未提交证据证明不予认可。请求依法判决。 当事人围绕姜华祥的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下： 1.2016年5月30日21时17分，徐天赐驾驶登记在徐兴兴名下的苏Ｄ×××××号小型轿车在金坛区供电路交叉路口，与姜华祥所骑的自行车相撞，致姜华祥受伤，两车受损，造成交通事故。该事故交警认定徐天赐承担主要责任，姜华祥承担次要责任。 2.事故发生后，姜华祥被送往常州市金坛区人民医院救治，于当天住院治疗，2016年6月26日出院。姜华祥后又于2018年1月22日至常州市金坛区人民医院住院治疗，2018年1月31日出院。 经姜华祥申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对姜华祥的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年2月20日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：姜华祥因交通事故致左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；姜华祥误工期300日，护理期120日，营养期90日。姜华祥支付鉴定费3060元。 3.庭审中，姜华祥的代理人陈述：“姜华祥金坛金沙高中毕业，当年未参加高考，事故发生前在金坛金碧源酒店打工，上班已有一个半月的时间。月工资大概2800元。” 4.徐天赐驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在太保金坛支公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。事故发生时，徐天赐持有与准驾车型相符的驾驶证。事故发生时，徐天赐借用该车。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜华祥因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故徐天赐驾驶机动车、承担主要责任，姜华祥驾驶电动自行车、承担事故次要责任。徐天赐驾驶的涉事车辆在太保金坛支公司投保交强险和1000000元商业险。故姜华祥的损失应当承保交强险的太保金坛支公司在交强险范围内（医疗费用限额10000元、伤残限额110000元、财产损失限额2000元）承担赔偿责任，仍有不足由双方当事人按责承担。姜华祥超过交强险的损失，结合事故双方的过错和驾驶的车辆等因素综合考虑，本院酌定太保金坛支公司在商业险1000000元范围内按照80%的比例承担赔偿责任。本次事故造成姜华祥的损失如下： 1.住院伙食补助费：按照50元/天计算36天为1800元。 2.营养费：按照12元/天计算90天为1080元。 3.护理费：按照80元/天计算120天为9600元。 4.误工费：结合姜华祥交通事故发生前从事的工作和年龄等因素综合考虑，本院酌定姜华祥的误工费参照常州市最低工资标准2020元/月计算。误工费为2020元/月×10个月=20200元。 5.残疾赔偿金：姜华祥伤情经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金为47200元/年×20年×系数0.1=94400元。 6.精神损害抚慰金：结合事故责任和伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为3500元。 8.交通费：结合姜华祥的住院时间、门诊次数、鉴定情况等因素综合考虑，其主张交通费600元，基本符合客观实际情况，本院予以支持。 9.鉴定费：3060元。 上述损失共计134240元（含精神损害抚慰金3500元），由太保金坛支公司在交强险范围内赔偿112880元（医疗限额2880元+伤残限额110000元），在商业险范围内赔偿17088元（21360×80%=17088）。综上，太保金坛支公司共计赔偿129968元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于 本判决生效之日起十日内向原告姜华祥支付交通事故赔偿款129968元。 二、驳回原告姜华祥其他诉讼请求。 案件受理费1644元（已减半收取），由原告姜华祥负担214元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司负担1430元。诉讼费原告姜华祥已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司应当负担的诉讼费，于本判决生效之日起十日内迳付原告姜华祥。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3288元。 审判员  刘智 二〇一九年七月十九日 书记员  徐荔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8473、8474号之二 被执行人谢贤庆，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区，系(2017）粤0307刑初3288号的被告人。 关于被执行人谢贤庆刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3288号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢贤庆应缴纳罚金人民币220000元。依法追缴赃款人民币2700元退还被害人罗某、依法追缴赃款人民币600元退还被害人齐某、依法追缴赃款人民币10865元退还被害人陈某、依法追缴赃款人民币2000元退还被害人张某、依法追缴赃款人民币47630.9元退还被害人李某、依法追缴赃款人民币50000元退还被害人林某、依法追缴赃款人民币754000元退还被害人王某、依法追缴赃款人民币54394元退还被害人刘某、依法追缴赃款人民币49000元退还被害人吴某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月四日 书记员  高 爽
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1685号原告：王国芬，女，1956年1月2日出生，汉族，住山东省宁津县保店镇王千东村**。被告：刘瑞程，男，1999年9月11日出生，汉族，，住山东省宁津县相衙镇惺悟寨村**原告王国芬与被告刘瑞程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因原告无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱孟友二〇一九年七月一日书记员  齐荣业
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2547号申请执行人张朝西，男，1968年5月26出生，汉族，临猗县。被执行人陈让贵，男，1962年1月1日出生，汉族，山西省。被执行人赵振明，男，1973年2月9日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人张朝西与被执行人陈让贵、赵振明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5230号民事调解已经发生法律效力。申请执行人张朝西向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈让贵、赵振明银行账户存款91149元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年七月二十四日书记员  李丹琳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初930号原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。委托代理人张允志（原告之子），1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告车桂芹因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告车桂芹本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告车桂芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十四日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执514号   申请人玉荣，女，1974年2月6日出生，蒙古族，牧民。   被执行人王白音木日额，男，1974年4月3日出生，蒙古族，农民.   被执行人苏布道。女，1974年2月16日出生，蒙古族，牧民。   本院在执行申请执行人玉荣与被执行人王白音木日额、苏布道借款合同纠纷执行一案中，申请执行人玉荣于2019年1月16日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初3990号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过邮寄送达方式向被执行人王白音木日额、苏布道邮寄送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。   2019年7月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王白音木日额、苏布道名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初3990号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 包海泉     二〇一九年七月十日   书记员 那日苏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3175号原告：张某，男，汉族，1975年1月15日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，女，1993年11月4日出生，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路**。负责人：陆某，职务：经理。委托诉讼代理人：库某，男，1977年2月9日出生，公司员工。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人李某，被告大同公司委托诉讼代理人库某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费4000元，车辆损失费59042元，评估费3500元，合计66542元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日5时许，张某驾驶×××/×××重型半挂牵引车由北向南行驶至207国道388KM处时，与顺行前方由邱华军驾驶的×××/晋BGs58挂重型半挂牵引车首尾相撞,造成车辆受损的交通事故。经张家口市公安局万全分局公安交通管理大队认定，张某负事故全部责任。张某驾驶的×××/×××重型半挂牵引车在被告处投有交强险、商业三者险及机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2018年12月16日至2019年12月15日等，请求人民法院判令被告保险公司承担赔偿责任被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对赔偿费用中的车辆损失费有异议；鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告处投保交强险，保险期间自2018年12月11日至2019年12月10日；投保机动车损失险，主车责任限额152910元，挂车责任限额61400元，保险期间自2018年12月16日至2019年12月15日，事故发生在保险期间。另查，2019年1月23日5时许，张某驾驶×××/×××重型半挂牵引车由北向南行驶至207国道388KM处时，与顺行前方由邱华军驾驶×××/晋BGs58挂重型半挂牵引车首尾相撞,造成车辆受损的交通事故。经张家口市公安局万全分局公安交通管理大队认定，张某负事故全部责任。经原告申请，由圣源祥保险公估有限公司山西分公司对原告车辆损失进行了评估。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.施救费，原告主张4000元，并提供了施救费发票，被告无异议。因该证据形式合法，内容明确，本院予以认定。2.车辆损失费，原告主张59042元，并提交了评估报告，被告认为偏高，只认可30000元，但无据为证。因该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。3.评估费，原告主张3500元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该证据与本案关联有效，本院予以认定。以上各项赔偿费用合计66542元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告大同公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费4000元，车辆损失费59042元，评估费3500元，合计66542元。关于评估费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其修复费用需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告张某各项损失66542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年七月四日书记员 张培