湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初212号 原告：杨军飞，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：王秀尚，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：杨林，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨勇，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙晓燕，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨军飞、王秀尚、杨林与被告杨勇、龙晓燕建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨军飞、王秀尚、杨林、被告杨勇、龙晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军飞、王秀尚、杨林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨勇、龙晓燕向原告杨军飞、王秀尚、杨林支付工程款700000.00元；2、本案诉讼费由被告杨勇、龙晓燕承担。事实和理由:原告杨军飞、王秀尚、杨林从2014年11月份到被告杨勇、龙晓燕所在的湖南省通道侗族自治县杉木桥、地会两处开发土地平整工作,于2015年5月份完工，总工程款为154万元整。在做工期间,被告杨勇、龙晓燕陆陆续续支付给原告杨军飞、王秀尚、杨林80万元,现还欠74万元。被告杨勇、龙晓燕对所欠款项一直拖欠不支付,经多次催讨未果,为维护自身合法权益,特提起本案之诉。 被告杨勇、龙晓燕辩称，1、对于总工程款154万元被告杨勇、龙晓燕并不确认，因为没有进行结算，且被告杨勇、龙晓燕已经支付了98万左右，并非原告等人在其起诉状中称的80万；2、被告龙晓燕的父亲与原告等人签订合同，被告杨勇、龙晓燕并不清楚他们约定的价款是什么情况，因为被告龙晓燕的父亲去世，原告方停工，被告杨勇、龙晓燕才与原告重新签订合同，怀疑签订合同有不正当交易。 原告杨军飞、王秀尚、杨林围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、《合同协议书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告杨军飞、王秀尚、杨林与被告杨勇、龙晓燕签订合同，约定工程项目内容、工程价款计算方式、付款方式及违约责任等事项，被告方尚欠原告方工程款74万元的事实； 2、计量账目单复印件1份，经与原件核对无异,拟证明被告方尚欠原告方工程款74万元的事实； 3、合同复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告方与被告龙晓燕的父亲签订的合同与后来同被告杨勇、龙晓燕签订的合同一致。 被告杨勇、龙晓燕绕诉讼请求提交了下列证据： 1、“收条”、“通知”复印件1份，其中的收条经与原件核对无异，拟证明被告杨勇、龙晓燕已经支付给原告杨军飞、王秀尚、杨林98万整；南方工程有限公司已经替被告支付了27.6万元的工程款； 2.结算单复印件1份，经与原件核对无异，拟证明工程造价与结算款远远高出了结算单； 3.工程施工合同复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告与毛秀荣、蒲长发签订的施工合同，计算方式是按照亩来计算的。 被告杨勇、龙晓燕对原告杨军飞、王秀尚、杨林提交的证据发表如下质证意见：对于原告杨军飞、王秀尚、杨林提供的第1、2组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：对计量米数不认可，收方时被告杨勇、龙晓燕没有人在场，并且价格并不合适，超出正常价格很多；对原告杨军飞、王秀尚、杨林提供的第3组证据的真实性、关联性及证明目的有异议，异议理由为：被告龙晓燕父亲打电话告诉杨勇、龙晓燕真实的价款应当是600元一亩的，并不是按照米数计算价款。 原告杨军飞、王秀尚、杨林对被告杨勇、龙晓燕提交的证据发表如下质证意见：对于被告杨勇、龙晓燕提供的第1组证据部分收条真实性有异议，异议理由为：吃饭住宿费用都是原告杨军飞、王秀尚、杨林自己支付的、运沙石领条等原告并非实际收到款项，被告方提供的领条总金额并没有98万，原告方只认可领条中款项共计94.88万（包含通知中的27.6万元）；对被告杨勇、龙晓燕提供的第2组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，异议理由为：原告杨军飞、王秀尚、杨林所实施的实际工程造价要那么多，因为大多用的人工，工程量较大，按照被告杨勇、龙晓燕提供的结算单是完不成工程的；对第3组证据的真实性、合法性无异议，但是对其证明目的不认可，该组证据与本案无关。 对原告杨军飞、王秀尚、杨林提交的证据，本院认定如下：原告杨军飞、王秀尚、杨林提交的第1份证据来源合法、内容真实，能够证明原告杨军飞、王秀尚、杨林与被告杨勇、龙晓燕签订工程施工合同的实事，但是并不能证实被告杨勇、龙晓燕拖欠工程款74万元的事实；原告杨军飞、王秀尚、杨林提交的第2份证据来源合法、内容真实，能够证实原告杨军飞、王秀尚、杨林与被告杨勇、龙晓燕就涉案工程进行了结算的实事，但是并不能证实被告杨勇、龙晓燕尚欠原告杨军飞、王秀尚、杨林工程款74万元的事实；原告杨军飞、王秀尚、杨林提交的第3份证据内容真实、来源合法，能够证实原告杨军飞、王秀尚、杨林拟证明的举证实事，对与该组证据的证明效力本院予以采信。 对被告杨勇、龙晓燕提交的证据，本院认定如下：被告杨勇、龙晓燕提交的第1份证据内容真实、来源合法，对于其中的收条及通知所体现出的27.6万元，经双方当事人核算，原告杨军飞、王秀尚、杨林认可收到工程款数额为94.88万，对于该部分款项的收条及通知的证明效力本院予以采信；被告杨勇、龙晓燕提交的第2、3组证据内容真实、来源合法，但是与本案缺乏关联性，对以上2组证据的证明效力本院不予采信。 根据原告杨军飞、王秀尚、杨林及被告杨勇、龙晓燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日被告龙晓燕之父龙朝鲜与原告王秀尚签订施工合同，将通道侗族自治县地会村、杉木桥村社会投资耕地占补平衡土地开发项目中的集水池、便道、水沟单项工程以包工包料的形式分包给原告王秀尚，被告杨勇系被告龙晓燕之父龙朝鲜的合伙人，原告杨军飞、杨林系原告王秀尚的合伙人。合同签订后，原告杨军飞、王秀尚、杨林开始施工。2015年4月左右，龙朝鲜因发生交通事故去世，为了完成工程，其子即本案被告龙晓燕及被告杨勇就本案涉案工程与原告杨军飞、王秀尚、杨林另行签订施工合同，合同约定工程造价为集水池1万元/个、便道、水沟按158元/米计算，该合同仅变更了前合同的合同相对人。 涉案工程经原告杨军飞、王秀尚、杨林完成施工后，被告杨勇、龙晓燕一方的工地监管人黄光军与原告杨军飞、王秀尚、杨林于2015年4月28日、2015年5月8日对工程进行了结算，结算结果为总工程款1536742.80元，被告杨勇、龙晓燕在庭审中又通过电话向黄光军进行询问确认，表示对所结算的工程量并无异议。施工过程中，被告杨勇、龙晓燕已向原告杨军飞、王秀尚、杨林支付工程款94.88万元。另，被告杨勇、龙晓燕所称的案外人毛秀荣代其向原告杨军飞、王秀尚、杨林支付购买砂石及运砂石的运费36440.00元，原告杨军飞、王秀尚、杨林仅对其中的2000.00元予以认可。 还查明，涉案工程现已经竣工验收合格。本案涉案工程系经湖南省绿兴丰农业开发投资有限公司向邵阳市南方建设工程有限公司等方层层转包至本案原、被告，原告杨军飞、王秀尚、杨林与被告杨勇、龙晓燕所签订的合同系分包合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。就本案而言，本案涉案工程系经湖南省绿兴丰农业开发投资有限公司自上而下层层转包、分包，原告杨军飞、王秀尚、杨林与被告杨勇、龙晓燕所签订的分包合同违反了法律禁止性规定，属无效合同，但本案中原告杨军飞、王秀尚、杨林所实施工程已完工并经竣工验收合格，涉案工程又经被告杨勇、龙晓燕所指定的工地监管人黄光军与原告杨军飞、王秀尚、杨林进行了工程结算，且被告杨勇、龙晓燕在庭审中又通过电话向黄光军进行询问确认，表示对所结算的工程量并无异议。原告杨军飞、王秀尚、杨林请求参照合同约定支付工程价款的请求应当予以支持。被告杨勇、龙晓燕在庭审中对工程单价应当变更的辩解于法无据，本院不予支持。 本案中，涉案工程结算工程款总额为1536742.80元，被告杨勇、龙晓燕已经向原告杨军飞、王秀尚、杨林支付工程款94.88万元，且原告杨军飞、王秀尚、杨林对案外人毛秀荣代被告杨勇、龙晓燕向其支付的购买砂石及运砂石的运费2000.00元予以认可，则被告杨勇、龙晓燕尚需向原告杨军飞、王秀尚、杨林支付拖欠的工程款585942.80元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨勇、龙晓燕于判决生效之日起十日内向原告杨军飞、王秀尚、杨林支付拖欠的工程款585942.80元； 二、驳回原告杨军飞、王秀尚、杨林的其他诉讼请求。 如果被告杨勇、龙晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800.00元，减半收取计5400.00元，由原告杨军飞、王秀尚、杨林负担570.50元，由被告杨勇、龙晓燕负担4829.50元。原告杨军飞、王秀尚、杨林向本院申请免交诉讼费，经本院依法审核后，准予其免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  潘勇 二〇一九年七月一日 代理书记员  王敏 附件： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。