广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初391号原告:尹桂香，女，1958年2月3日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。被告：何睿，男，1988年12月11日出生，汉族，原住广东省珠海市香洲区昌盛路****，现住址不详。原告尹桂香与被告何睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹桂香的委托诉讼代理人成劲松到庭参加了诉讼，被告何睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币841250元，并自起诉之日起按年利率6%计息至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月18日因资金周转向原告借款20000元。同年12月4日，被告又向原告借款60000元。同年12月10日，被告又向原告借款51500元。2016年3月5日，被告又向原告借款140500元。同年11月23日，被告又向原告借款60000元。同年12月14日，被告又向原告借款90000元。2017年1月15日，被告又向原告借款60000元。同年8月5日，被告又向原告借款355000元。同年12月8日，被告又向原告借款60000元。2018年6月3日，被告又向原告借款30000元。以上总计927000元。原告多次催促被告还款，被告分别于2015年12月30日和2017年10月1日通过银行转账合计偿还借款85750元，并于2017年12月1日出具借条一张给原告。后原告催促被告还款，被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益不受侵犯，特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院起诉，请予公正判决。被告何睿未作答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了《借条》原件、银行交易明细清单予以证实。被告未到庭质证亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何睿与原告尹桂香儿子原是同事关系。2015年至2017年期间，被告多次向原告借款，并于2017年12月1日向原告尹桂香出具了一张内容为“尹桂香（430424195802034022），自2015年-2017年期间累积借给何睿（430426198812115113）810000（捌拾壹万元整），（其中30000元以清单为准）（叁万元整），情况属实，特此证明。”的《借条》。根据原告提供的银行交易明细清单，2015年至2017年12月1日期间，原告分别于2015年11月18日转账20000元、2015年12月4日转账60000元、2015年12月10日转账51500元、2016年3月5日转账140500元、2016年11月23日转账60000元、2016年12月14日转账90000元、2017年1月15日转账60000元、2017年5月14日转账40000元、2017年5月15日转账50000元、2017年6月6日转账60000元、2017年8月5日转账355000元给被告（以上合计987000元）。在此期间，被告分别于2015年12月30日转账25750元、2017年10月31日转账60000元给原告。被告出具《借条》后，原告又分别于2017年12月8日转账60000元、2018年6月3日转账30000元给原告。原告认为被告欠其借款不还，经催收未果遂诉至本院。庭审中，原告陈述双方于2017年12月1日对账确认的810000元实际应为811250元，因当时没有计算清楚，事后被告发现算多了，于是原告在2017年12月8日再补充出借了60000元给原告，但于2018年6月3日另外支付的30000元是属于另一笔借款。原告明确现本案诉讼请求中主张的借款本金841250元是最终通过银行交易明细清单显示原告出借金额共计927000元，被告偿还金额共计85750元，两项相减计算得出。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律保护。原告称双方之间的借款往来均以银行转账支付，但根据原告提供的银行交易明细清单，2015年至2017年期间，原告共计转账出借给被告987000元，被告转账还款给原告共计85750元。之后，原告又于2017年12月8日转账出借60000元、2018年6月3日转账出借30000元给被告。按照银行交易明细清单计算，原告出借和被告偿还的差额应为991250元，与原告陈述的841250元并不相符。故本院对原告提出应以银行交易明细清单为计算依据的主张不予支持。原、被告之间的债权债务关系应以双方确认的数额为准，被告于2017年12月1日出具的《借条》，原、被告均在上面签名确认，视为双方对债权债务数额进行了结算。现原告自认出具《借条》后于2017年12月8日支付的60000元是包含在《借条》结算金额内，属于当事人承认对己方不利的事实，本院对此予以确认。故根据《借条》内容以及原告自认的事实，本院确认2015年至2017年期间，被告尚欠原告借款810000元。至于原告在2018年6月3日转账支付给被告的30000元，有相应的转账记录为证，被告对此未进行应诉抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院认定2018年6月3日的30000元的债权债务关系成立。综上，被告实欠原告借款本金共为840000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已经履行了出借义务，被告经原告催收未能偿还借款，其行为已构成违约，于本案依法应承担偿还借款840000元给原告的民事责任。至于利息，原、被告在《借条》中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张被告从起诉之日按年利率6%计付利息的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持，即被告应从2019年1月25日起以实欠本金按年利率6%计付利息给原告至借款还清之日止。被告何睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告何睿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹桂香偿还借款本金840000元及利息（利息的计算方法：从2019年1月25日起以实欠借款本金按年利率6%计付至借款还清之日止）；二、驳回原告尹桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12212.5元，由被告何睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周江婷人民陪审员  陈晶晶人民陪审员  卢 攀二〇一九年七月十七日书 记 员  刘泽彬