wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117破申6号申请人:重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道****学生宿舍，统一社会信用代码91500117MA5U637922。法定代表人：魏星，该公司总经理。2019年5月10日，申请人重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司（以下简称“谦谦御泰公司”）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对其进行破产清算。本院通知了谦谦御泰公司提交相关材料，并通知了刘洋等已知债权人。2019年7月2日，本院依法进行听证，原告谦谦御泰公司法定代表人魏星及部分债权人到庭参加了听证。现本案已审查终结。本院查明：申请人谦谦御泰公司成立于2016年5月19日，目前持有2018年3月22日由重庆市工商行政管理局合川区分局核发的统一社会信用代码为91500117MA5U637922的《营业执照》，法定代表人魏星，注册资本壹拾万元整，现有两位自然人股东，其中黄雪然持股比例50%，魏星持股比例50%。公司经营范围为：利用互联网提供招生、招考信息咨询服务。（不得从事文化教育、职业技能等各类教育培训活动）。2018年3月16日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会就申请人陈训与被申请人重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司南岸分公司工资、二倍工资差额、经济补偿、加班工资劳动争议一案，作出南岸劳人仲案字（2018）第35号仲裁裁决书，裁决：“一、裁决被申请人支付申请人2017年10、11月工资，合计6000元。二、驳回申请人请求裁决被申请人支付2017年9月至11月绩效工资的申请。三、裁决被申请人支付申请人经济补偿金1500元。四、裁决被申请人支付申请人二倍工资差额3000元/月×3月=9000元。五、驳回申请人请求裁决被申请人支付加班工资的申请。六、上述款项共计16500元（壹万陆仟伍佰元整），此款（即16500元）被申请人应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。”之后，重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司南岸分公司作为申请人向重庆市第五中级人民法院提出撤销仲裁裁决，并于2018年5月18日以双方达成和解协议并在履行中为由提出撤回申请，重庆市第五中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）渝05民特76号准予撤回申请的裁定。2018年10月16日，重庆市南岸区人民法院就原告重庆合正园林建设有限公司与被告重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，作出（2018）渝0108民初15937号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原、被告双方确认于2018年1月6日签订的《门面租赁合同》于2018年7月6日终止；二、被告重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司于2019年3月1日前支付原告重庆合正园林建设有限公司65000元，一次性了结原告于本案提出的所有诉讼请求；三、原、被告双方于2018年1月6日签订的《门面租赁合同》的所有权利义务终止，双方均不再因《门面租赁合同》产生其他任何争议；四、若被告重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司未按时足额履行前述第二项支付义务，则被告重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司另支付原告重庆合正园林建设有限公司违约金5000元”。2019年4月9日重庆市南岸区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）渝0108民初15937号民事调解书，向重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司发出（2019）渝0108执5095号执行通知书。申请人在听证中举示的《财产情况说明》、《重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司企业债权冲抵情况说明》、《企业债务清册》均为其法定代表人自行制作；举示的4份纳税申报表均为打印件且未经相关税务部门盖章。另查明，债权人刘洋不同意申请人破产。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向人民法院提出破产清算申请。谦谦御泰公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院提出破产清算申请，其提供的证据显示公司虽负有债务但对外亦享有债权，但综合所有证据材料并不能证明其资产是否不足以清偿全部债务或是否明显缺乏清偿能力，故本案不符合破产清算申请的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，裁定如下：对重庆谦谦御泰教育信息咨询服务有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言审 判 员  罗仁军审 判 员  文 利二〇一九年七月八日法官助理  邓春梅书 记 员  杨 妍
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保25号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：刘磊，男，1968年5月22日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月11日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人刘磊名下1400元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘磊名下银行存款1400元。 案件申请费30元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2611号之一 申请执行人：邓俊，男，汉族，1975年1月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：毛琪宏，男，汉族，1968年10月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人邓俊与被执行人毛琪宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初3266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛琪宏名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年七月十二日 书记员  曹赟
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2668号原告：徐涛涛，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号31609121100027。被告：冯迎彬，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：刘冰洁，女，1990年11月25日出生，汉族，住址同上。原告徐涛涛诉被告冯迎彬、刘冰洁不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐涛涛的委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼，被告冯迎彬、刘冰洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告买房费用50000元及三年利息7215元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告以为原告购买内部房需要费用为由，向原告拿了50000元，后买房无法办成。经原告多次向被告主张权利，被告以种种理由推脱不付。被告冯迎彬、刘冰洁在限定期限内未提交答辩意见和证据。经审理查明，原被告曾是同一小区邻居关系。被告冯迎彬称可为原告购买内部房。2016年9月29日，原告徐涛涛让其妹妹徐俊通过华夏银行向被告冯迎彬工商银行账户转账50000元。后购房无果，被告拒不归还原告的50000元。以上事实由原告提交的原告与被告的微信聊天记录、手机银行跨行付款详细信息截图、手机短信记录的手机截屏4页，徐俊身份证及转款经过说明，华夏银行存款交易明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告冯迎彬以其为原告徐涛涛购买内部房为由，向原告收取费用50000元，被告冯迎彬收款理由没有合法根据，属不当得利，其拒不返还原告50000元，给原告造成了损失，被告冯迎彬应向原告返还50000元。所以，对原告要求被告冯迎彬返还买房费用50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明该买房费用为被告冯迎彬与被告刘冰洁的夫妻共同债务的事实，故原告要求被告刘冰洁承担返还义务的主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：（2019）被告冯迎彬于本判决生效后十日内返还原告徐涛涛50000元。（2019）驳回原告徐涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，已减半收取，由被告冯迎彬负担540元，由原告徐涛涛负担75元；保全费620元，由被告徐涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年七月三十日书记员  郭晶晶
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4686号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾路**凯宏酒店**。统一企业信用代码91440400736166564R.负责人：李越，系该公司经理。委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：吴飞，女，1986年6月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住，住所地：浙江省长兴县/div>原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告吴飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年7月22日向本院申请撤回对被告吴飞的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴珠海市凯宏物业管理有限公司撤回对被告吴飞的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年七月二十二日书记员  黄诗怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2495号 申请执行人谢晶晶，女，1989年6月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所南宁市青秀区。 负责人：亢建华。 谢晶晶与中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年七月四日 书记员  唐 倩
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1591号 申请执行人：赵少兰，女，1981年10月1日出生，汉族，住福安市 被执行人:福安市永特电机有限公司，住所地福安市 被执行人:余荣，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省福安 被执行人:薛慈菊，女，1966年11月30日出生，汉族,,住福安市。 被执行人:兰石德，男，1961年7月18日出生，畲族，住福建省福安市城南街道官村东路**，身份证号码3522261961********。 被执行人:钟石莲，女，1965年9月14日，畲族，住，住福建省福安市/div> 被执行人:陈赛珠，女，1953年6月6日出生，汉族,住,住福建省福安市/div> 被执行人:郑进恕,男,1951年3月27日出生，汉族，住，住福建省福安市/div> 被执行人:郑玲芳，女，1975年2月28日出生，汉族,住福建省福安市 被执行人:邵卫平，男，1972年10月30日出生,汉族,住,住浙江省/div> 被执行人:陈日星,男,1956年1月17日,汉族,住,住福建省宁德市/div> 被执行人:李瑞华,男,1963年1月2日出生,汉族,住,住福安市/div> 被执行人:王德明,男,1964年9月13日出生,汉族,住,住福安市/div> 被执行人:郑平,男,1959年1月2日出生,汉族,住,住福州市/div> 被执行人:李钦铃,男,1973年11月15日出生,汉族,住,住福安市/div> 被执行人:施静华,女,1976年11月10日出生,汉族,住,住福安市/div> 本院在执行赵少兰与被执行人福安市永特电机有限公司、余荣、薛慈菊、兰石德、钟石莲、陈赛珠、郑进恕、郑玲芳、邵卫平、陈日星、李瑞华、王德明、郑平、李钦铃、施静华金融借款合同纠纷一案中，现本人与被执行人福安市永特电机有限公司达成初步和解意向，特请求撤回对(2015)安民初字第4381号民事判决书执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0981执1591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年七月十二日 书记员  郑佳敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9572号之二解除保全申请人：上海蓝鸟金属制品有限公司。被申请人：上海汉铁机械有限公司。申请人上海蓝鸟金属制品有限公司与被申请人上海汉铁机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)沪0116民初9572号民事裁定书，冻结了被告的银行存款人民币261,379.85元。原告于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方已经达成和解协议，原告向本院申请解除上述财产保全措施，本院依法应解除对被告的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告上海汉铁机械有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年七月二十九日书记员  沈 奕
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4326号付甫军：关于本院立案执行付甫军刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月五日承办人：查勇联系电话：025-8352****
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3687号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：韦仁国（曾用名:韦行国），男，1972年9月7日出生，壮族，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦仁国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，被告欠本金29747.64元，零售利息9456.51元，年费2000元，滞纳金11661.68元，现金利息733.72。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2015年10月28日欠款本金29747.64元，零售利息9456.51元，年费2000元，滞纳金11661.68元，现金利息733.72），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金29747.64元，利息10190.23元，年费2000元，滞纳金11661.68元，并支付从2015年10月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  曹昭明郑旭华叶云宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12965号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日做出的商评字[2018]第0000180717号关于第25186234号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25186234号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25186234号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第8类“磨具（手工具）；农业器具（手动的）；杀虫剂用喷洒器；动物剥皮用器具和工具；钻（手工具）；挖掘器（手工具）；雕刻工具（手工具）；切刀；匕首；餐具（刀、叉和匙）”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年5月15日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日做出的商评字[2018]第0000180717号关于第25186234号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25186234号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2088号 申请执行人于蕾，女，1987年3月10日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人巴根，男，1968年1月18日出生，蒙古族，下载农户通辽市库伦旗。 本院在执行申请执行人于蕾与被执行人巴根房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于蕾依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初1603号民事调解书申请法院执行，被执行人巴根未自动履行法院文书所确定的义务。2019年4月25日立案执行，执行标的80678.19元，执行费1110.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有80678.19元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年七月八日 书记员  王 猛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初160号 原告：彭梁桂，男，1992年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：侯超，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告彭梁桂与被告侯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判长邱方丽、审判员叶若兰、穆虹宇组成合议庭，后变更为由审判长叶若兰、人民陪审员王艳、欧兰组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭梁桂到庭参加了诉讼，被告侯超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭梁桂向本院提出诉讼请求：判令侯超立即偿还借款本金40000元及利息，利息以双方约定之日计算至实际付清之日。诉讼过程中，彭梁桂明确利息计算方法为：以借款本金40000元为基数，自2018年1月8日起以年利率19.5%为标准计算至借款本息实际付清之日止。事实和理由：双方系同事关系，侯超捏造买房需资金周转，于2018年1月8日向彭梁桂借款40000元，约定借期利息，并出具借条一张。双方约定：侯超于2018年6月15日偿还本金及利息。约定的最后还款期限已过，彭梁桂向侯超多次催要欠款，侯超一直借故拖延至今，分文未还。彭梁桂为维护自身合法权益，特诉至法院。 侯超未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：彭梁桂与侯超系同事关系。2018年1月8日，侯超向彭梁桂借款40000元，彭梁桂通过银行转账方式交付借款40000元。同年6月15日，侯超向彭梁桂出具《借条》一张，载明：“借款人侯超（510322198704244355）于2018年1月8日向出借人彭梁桂（51372119921013743X）借款人民币（大写）肆万元整，小写40000元，借款期限6月，月利率1.55%，（日利率0.05%），如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。借款归还期限为6个月整，（时间截止为2018年6月15日）。如有特殊原因未按时归还欠款，则双方协商解决，若未果，走相应司法途径解决。”《借条》上有侯超与彭梁桂签字及手印，落款时间为2018年1月8日。截至庭审之日，侯超未偿还借款本金或支付利息。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、借条、银行交易明细表及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，彭梁桂与侯超形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。彭梁桂已于2018年1月8日出借借款本金40000元，双方约定利息为月利率1.55%，即年利率18.6%，还款时间为2018年6月15日，因借款期限不满一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，侯超应于2018年6月15日偿还借款本金并支付利息。侯超逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约，故侯超应当履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，侯超应当支付彭梁桂自2018年1月8日起至借款本息实际付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18.6%为标准计算的利息。彭梁桂主张侯超支付以借款本金40000元为基数，自2018年1月8日起按照年利率19.5%的标准计算至实际还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，利息超过双方约定的利息计算标准，且计算基数以尚欠的借款本金为宜，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯超于本判决生效之日起十日内偿还原告彭梁桂借款本金40000元； 二、被告侯超于本判决生效之日起十日内支付原告彭梁桂自2018年1月8日起至借款本息实际付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率18.6%的标准计算的利息； 三、驳回原告彭梁桂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告侯超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  欧 兰 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  牟治伟 书 记 员  陈思童
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5439号原告：广东壹鼎教育投资发展有限公司，住所广州市天河区龙口西路100号5楼502，统一社会信用代码91440101MA59CYG12K。法定代表人：程骞，执行董事。委托诉讼代理人：王春燕，女，汉族，1989年1月24日出生，身份证住址重庆市，原告公司员工。委托诉讼代理人：何诗茁，广东港宏律师事务所律师。被告：深圳市贤诚致远文化发展有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道龙观东路凤凰大厦B栋五楼A，统一社会信用代码91440300683764156G。法定代表人：林国贤。委托诉讼代理人：黄云，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂水，广东法方律师事务所律师。上列当事人教育培训合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告退还原告已交学费247080元；2.被告赔偿原告损失485500元（经营损失468500元，律师费损失17000元及差旅费）；3.被告赔偿学员补贴损失276000元；4.被告承担本案所有诉讼费用。本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人王春燕及何诗茁，被告委托诉讼代理人黄云及刘堂水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、教育培训合作关系原告提交了《远程网络教育合作协议书》，主张其与被告之间存在合作关系。被告以协议书无双方盖章或签名为由，不予认可，但认可双方存在合作关系，且有履行部分合作事项。原告提交了电子邮件的打印件，主张协议书是被告通过电子邮件发送给原告的，被告辩称该证据不符合邮件的证据形式要件，且主张即使是被告发送，也应以双方签章才能生效。本院认为，原告提交的协议书已经载明“经甲、乙双方签字盖章后生效”，属于对协议书生效条件的特别约定，现协议书无任何一方盖章或者签名，不符合协议书明确的生效条件，故即使存在协议书，也因未具备生效条件而未生效。但原告与被告提交的证据均足以证明，双方存在教育培训合作关系，且已经完成了部分合作事项，故原告与被告之间存在教育培训合作关系的事实，有事实依据，本院予以采信。本院根据原告与被告提交的证据及庭审情况，进一步认定双方合作的事项。原告与被告共同确认的合作模式为，原告向被告提供学员名册，由被告负责在网络平台录入学员信息，并负责与学校对接录取事宜，并向原告收取相应费用，被告不直接向学员收取费用。二、关于学籍异常的问题因原告提交的《远程网络教育合作协议书》，本院不予采信，故其依据该协议主张被告有负有保障原告提供的学员学籍正常，本院不予支持。根据现有证据，也不足以证明被告负有上述义务，也不足以证明原告主张的学员存在学籍异常的情形是被告原因所致，故原告关于被告原因导致学员学籍异常的事实，依据不足，本院不予采信。三、关于退还学费的问题因原告提交的证据不足以证明存在学员学籍异常是被告所致，也不足以证明被告负有保障学员学籍正常的义务，故其要求被告退还学费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。四、关于赔偿损失的问题同上所述，原告要求被告赔偿经营损失、律师费、差旅费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。五、关于赔偿学员补贴损失的问题原告在庭审中明确，其主张的学员补贴，发放对象是学员。本院认为，原告主张的学员补贴，发放对象并非原告，原告要求被告赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费6939元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一九年七月八日书记员 陈俊琪（兼）书记员 李  铭  歌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初1688号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司,住所地安徽省合肥经济开发区桃花工业园方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码：913401007690294270（1-1）。法定代表人：许大红，总经理。委托诉讼代理人：王芳，该公司法务。被告：益阳溢阳香米业有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区新桥河镇金金衫村光太湾组，统一社会信用代码：9143090059545692XY。法定代表人：郭树清，总经理。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告益阳溢阳香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付剩余合同款50000元及逾期利息损失5145元（自2016年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂计算至2018年12月31日，期后顺延至款清之日）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，原告与被告签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》。该合同约定被告向原告购买R系列CCD大米色选机一台及控制系统软件，价款人民币113800万元整。合同约定价款支付采取分期付款方式：于合同签订后首付定金13800元，货到下货前支付5万元，余款5万元整在2016年10月30日前付清。合同签订后，原告切实履行了合同义务，而被告剩余5万元尾款至今未支付。后经原告多次催收，被告仍未支付该笔合同款，被告的行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规具状贵院，望判如所请。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩材料及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告益阳溢阳香米业有限公司签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》（合同编号NO：6XS-20163720）。该合同约定被告向原告购买R系列CCD大米色选机一台（6SXM-378）及泰禾SKC-3R8高速实时信号识别控制系统软件系列，价款合计人民币113800万元整。合同约定价款支付采取分期付款方式：于合同签订后首付定金13800元，货到下货前支付5万元，余款5万元整在2016年10月30日前付清。合同签订后，原告履行了合同义务，被告剩余5万元尾款未支付。上述事实由原告提供的《产品销售合同》、《销货单》、《设备验收单》、《银行转账凭证》、《增值税发票》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，原告交付货物后，被告理应按时支付货款。原告要求被告益阳溢阳香米业有限公司支付合同尾款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告益阳溢阳香米业有限公司未按合同约定时间期限付清相应货款构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年10月31日起，承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：被告益阳溢阳香米业有限公司于本判决生效后三日内向原告合肥泰禾光电科技股份有限公司支付货款50000元及逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费元1179元，由被告益阳溢阳香米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一九年七月五日书 记 员  吕玮如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1961号原告：孟秋龙，男，1990年6月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张弛，男，1973年5月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杨继莉，女，1974年6月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告孟秋龙诉被告张弛、杨继莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟秋龙，被告张弛、杨继莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秋龙向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告归还原告5万元借款及利息（以5万元为基数，自2019年4月5日计算至实际付清之日止，按照月息2分计算）；2、案件受理费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告张弛、杨继莉向原告借款50000元，约定于2019年1月5日归还，到期后二被告以种种理由推脱还款，故诉至法院，请求判如所请。被告张弛、杨继莉共同辩称：向原告借款5万元时，合同约定利息月息2%，但实际是按月息12%支付利息。借款当日即按原告要求支付一个月的利息6000元。此后分别于2019年1月5日向原告支付6000元、2019年2月11日支付6000元、2019年3月5日支付7500元。以上共计支付25500元。后因被告不能按期支付利息，原告向鼓楼法院申请诉前保全查封被告房产。被告与原告协商此事，原告否认已向其支付25500元，仍要求归还5万元本金及利息。经审理查明：2018年12月5日，被告张弛签署制式借条一份（由原告提供），内容为：借款人张弛今借到孟秋龙5万元，月息2%，定于2019年1月5日下午两点前归还，借款人需支付逾期产生的滞纳金罚息等费用。备注：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，和借款利息一致，按日计算。2、滞纳金，如逾期未付本金，借款人自愿承担借款总额30%为滞纳金。3、出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费用及其他相应费用均由借款人承担，如发生一切法律纠纷，由出借人所在地法院执行。4、本人放弃一切抗辩权，以上口述无凭立借条为证。借款人知晓并同意履行备注栏中四项内容。杨继莉在该借条下方注明：本人与张弛系夫妻关系，杨继莉对以上借款承担全额连带还款责任。同日，张弛签署制式收条一份，内容为今收到出借人孟秋龙银行转账5万元。同日，原告向被告张弛银行账户转账50000元。庭审中，被告张弛陈述：双方约定的实际借款利率为月息12%，借款当日原告即要求支付当月利息6000元，并安排其朋友（被告不认识）陪同被告至金地商都1楼南侧淮海农商行自动取款机取款，被告分2次取款6000元交付给原告朋友。2019年1月5日，被告在建行自动取款机取款6000元，至原告凤凰书城2009办公室交付该款。2019年2月11日，被告在工行鼓楼支行取款机取了部分现金，加上自己餐饮店的部分现金在被告店内交给原告6000元。原告催要2月份利息时表示如继续使用借款利息涨到月息15%，否则就归还本金，故2019年3月5日原告再次催要利息时，被告在工行鼓楼支行分两次取款7500元，按照月息15%给付原告7500元。以上共计支付25500元。后因被告不能按期支付利息，原告向鼓楼法院申请诉前保全查封被告房产。被告与原告协商此事，原告否认已向其支付25500元，仍要求归还5万元本金及利息。被告对上述付款事实提供银行流水予以证明。原告孟秋龙否认实际月息为12%，否认借款当日预收利息6000元，否认收到被告支付的25500元，表示仅收取原告四期利息，共计4000元。另查明，孟秋龙就涉案借款于2019年4月15日向徐州市鼓楼区人民法院申请诉前财产保全，要求查封张弛、杨继莉名下60000元财产，徐州市鼓楼区人民法院依其申请查封张弛、杨继莉名下位于鼓楼区天骄世家小区3号楼1单元203室房产。2019年5月15日孟秋龙向本院提起诉讼要求归还借款本金50000元及利息。还查明，孟秋龙长期从事职业放贷中介，除原告外还向他人放款。本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安或检察机关。本案中，原告虽提供相关债权凭证，但根据被告陈述，原告存在虚增借款数额签订债权凭证，要求债务人取现退款以伪造银行流水、指定第三人收取利息、通过诉讼查封被告财产、刻意隐瞒还款金额提起诉讼等意图非法侵占被告财产的涉嫌“套路贷”的犯罪行为，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟秋龙的起诉。案件受理费541元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年七月十八日书记员 许良浩
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1407号 原告：孟庆财，男，1967年3月14日生，汉族，现住长春市南关区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张学文，吉林常春律师事务所律师。 被告：沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司，住所地:长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西先行名苑第14幢1单元1005、1006、1007号房。 负责人：周文龙，总经理。 委托诉讼代理人：于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。 被告：曹县山海源人力资源发展有限公司，住所地:山东师菏泽市曹县楼庄乡楼庄村。 法定代表人：赵新宇，总经理。 委托诉讼代理人：王国乾，男，1986年4月11日生，满族，该公司人事专员，现住长春市南关区。 原告孟庆财诉被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司（简称捷安泊公司）、曹县山海源人力资源发展有限公司(简称山海源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孟庆财及其委托诉讼代理人张学文、被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司委托诉讼代理人于彩侠、曹县山海源人力资源发展有限公司委托诉讼代理人王国乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求二被告：1、出具《终止解除劳动合同证明书》；2、给付经济补偿金134750元（从2012年6月12日至2018年7月15日）；3、给付加班费56320.76元；4、给付未提前通知一个月工资2750元；5、给付夜餐补助费18000元；6、给付未休带薪年假工资5689.66元；7、给付法定节日工资4500元；8、给付采暖费2000元，福利费3000元。庭审中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、出具《终止解除劳动合同证明书》；2、给付经济赔偿金134750元（从2012年6月12日至2018年7月15日）；3、给付加班费56327.60元；4、给付未提前通知一个月工资2750元；5、给付夜餐补助费18000元；6、给付未休带薪年假工资5689.66元；7、给付法定节日工资4500元。事实和理由：原告从2012年6月到沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司工作，当泊车员，具体工作是疏导车辆，工作时间是第一天白班，从早上7：30干到晚上5：00，第二天夜班，从晚上5：00到第三天早上7：30，回家休息一天，第四天又开始上白班，这样周而复始，所以一个月干10个白班，10个夜班，每个月实际工作240小时，没有节假日，也从未休过带薪休假。另外，夜班给夜餐补助，前半夜是20元，后半夜是30元，所以每个月的夜餐费应是500元。原告在2018年7月15日和经理发生口角，被告就此为由将原告辞退，未给任何补偿，是不符合劳动法规定的，原告要起诉捷安泊，但捷安泊与原告说，你们是曹县山海源人力资源发展有限公司派遣来的劳务人员，但原告从未和曹县山海源人力资源发展有限公司签订过劳动合同，原告一直在原单位从事原来的工作，挣原来的工资，根本不知道和山海源有什么关系。虽然捷安泊和山海源有合同，但原告不知道，故请法院确认原告和哪个被告有劳动关系，并判决其承担相应的责任。 被告捷安泊公司辩称：1、被答辩人请求答辩人向其出示终止解除劳动合同证明书没有事实和法律依据。答辩人与被告曹县山海源人力资源有限公司签订的是劳务派遣合同，答辩人为用工单位，所以答辩人没有提供该证明的义务；2、被答辩人请求支付经济赔偿金及给付未提前一个月通知的工资也没有任何依据。本案被答辩人于2014年6月13日进入答辩人处工作，担任吉大一院停车场泊车员，月薪为2750.00元。原告属于自动离职，擅自自己就走了。答辩人在没有提前30日告知的情况下擅自离开了工作岗位，依据《劳动法》第31条“劳动者解除劳动合同应当提前30日以书面形式通知用人单位”的规定，被答辩人属违法解除劳动合同，被答辩人违法解除劳动合同不符合支付经济赔偿金的条件，答辩人没有义务给付经济赔偿金，因此被答辩人提出的请求第二项、第四项与法无据；3、原告请求的加班工资也没有事实和法律依据，首先被答辩人同意按照三班倒的作息时间上班，用人单位才为其办理入职手续。其次三天一个倒班，白班是上午7点半到17点，共计9个半小时，夜班是17点到23点30分，之后休息，然后早上5点到7点半再上班，共计9个小时，7点半下班之后休息一天，三天共出勤18个小时，平均每天工作6个小时，没有超出劳动法“每天不得超出8小时”的规定，因此被答辩人请求事项中的第三项请求支付加班费也没有事实及法律依据；4、关于给付夜餐补助费，合同中没有约定，法律上也没有规定，所以答辩人没有支付的义务，被答辩人的请求没有依据；5、关于带薪年假、法定节假日的请求，被答辩人也没有提供相应的证据证明答辩人在法定节假日或年假期间安排其工作，依法也不应予以支持。 被告山海源公司同被告捷安泊公司答辩意见一致。补充：原告与我公司签订的劳务派遣合同，我公司与被告捷安泊公司之间有劳务派遣协议，原告是我们派遣的劳动者。 经审理查明：原告从2014年6月到被告捷安泊公司工作，当泊车员一职。2017年5月5日，原告与被告山海源公司签订劳动合同一份，双方建立劳动关系，合同约定由山海源公司将原告派遣到被告捷安泊公司工作，从事的职位仍然是泊车员。合同期限为2017年4月24日至2019年4月23日。同时山海源公司与捷安泊公司也签定了劳动派遣合同。2018年8月原告离开被告捷安泊公司。2019年4月22日，原告以捷安泊公司违法解除劳动合同为由向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被不予受理后向本院提起诉讼。 本院认为，根据原告与被告山海源公司签订的《劳动合同》以及山海源公司与捷安泊公司签订的《劳动派遣协议》，能够认定原告与山海源公司成立劳动关系，原告工资也现由山海源公司发放。山海源公司与捷安泊公司成立劳务派遣关系，山海源公司系劳务派遣单位，捷安泊公司系用工单位，原告系由山海源公司派遣到捷安泊公司的被派遣劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定“被派遣劳动者有本法第三十九条和四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同”，由此可知，即便原告在工作期间违反劳动纪律，用工单位并没有劳动合同解除权，应由山海源公司做出是否解除劳动关系的处理。现有证据表明，原告现与山海源公司并未提前解除劳动合同。既然双方劳动关系存在，故原告主张由二被告出具《终止解除劳动合同证明书》和给付经济补偿金的请求不能得到支持。关于原告请求给付加班费、夜餐补助费、未休带薪年假工资、法定节日工资等主张，因举证不足，不予支持. 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第一款、第二款、第三十九条、第四十条第一项、第二项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告孟庆财的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  路 畅
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民初53号之三原告：上海金辕运输有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路******。法定代表人：金峰，执行董事。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：中油易能源（舟山）有限公司，住所地浙江省舟山市，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**/div>法定代表人：王超，执行董事。原告上海金辕运输有限公司与被告中油易能源（舟山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年7月29日，原告上海金辕运输有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金辕运输有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金辕运输有限公司撤诉。案件受理费10358元，减半收取计5179元，保全费3799元，合计8978元，均由原告上海金辕运输有限公司负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  熊俊杰审 判 员  刘燕波二〇一九年七月二十九日法官助理钱静代书记员  张雯雯
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1409号原告：刘红卫，男，汉族，1974年7月5日生，住，河南省嵩县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：杨灵克，男，汉族，1990年1月1日生，住伊川县。委托诉讼代理人：左么西，男，汉族，1965年2月5日生，住伊川县。特别授权。被告：中国建筑第二工程局有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余东方，男，汉族，1983年3月26日生，住河南省睢县，系该公司员工，特别授权。原告刘红卫诉被告杨灵克、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称：二工局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红卫委托诉讼代理人李国强及被告杨灵克委托诉讼代理人左么西、被告二工局委托诉讼代理人余东方到庭参加诉讼，庭后本院主持原、被告进行调解，现原告不同意调解，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。原告刘红卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨灵克支付原告工资3,884元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在郑州市××区承建惠济管廊工程，原告跟着包工头杨灵克为其工程干支护工种，期间工资被告杨灵克陆续支付，至工程结束时，被告尚欠原告3,884元，2017年底被告杨灵克给原告等十一为民工出具拖欠工资明细一张，然而截止目前一年过去了，被告仍未支付，依据《建设领域农民工资支付管理暂行办法》相关规定，被告中国建筑第二工程局有限公司应连带支付拖欠工资责任。被告杨灵克辩称共欠2,884元，合计给他了5,500元。被告二工局辩称：我们和原告不认识，不应该承担责任。原告刘红卫为证明其诉讼主张，向本院出具被告杨灵克出具欠条一份，证明原告刘红卫工资共8,384元，原告借支4,500元后尚欠3,884元。被告杨灵克经质证称：真实性无异议，总欠8,384元，结账5,500元，下欠2,884元。被告二工局经质证称跟我们没有关系。被告杨灵克为证明其辩解，向本院提交以下证据：证1、廖玲所欠工程款欠条一份，共欠79,268元，证明原告不应该起诉被2。证2、工资表一份，证明原告方的尚欠工资情况。原告刘红卫经质证称：对证1真实性有异议，原告等人是受雇于被告杨灵克进行劳务作业，与甲方廖玲无关，该份证据与本案无关。对证2的手写件及打印件真实性有异议，下面并没有原告的签名认可，从形式上不符合证据的要求，不能证明被告的举证。被告二工局对证据无异议且无证据向本院提交。经审理查明：2017年，被告杨灵克组织原告等11人在郑州市××区承建惠济管廊工程从事劳务，活干完后，经被告杨灵克与11名农民工结算，结算单中，“洪伟”即原告刘红卫，借支4,500元，52.4天，8,384元；尚欠3,884元。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告劳动报酬。根据原告陈述及其所举证据，能够证明被告杨灵克结欠原告3,884元劳动报酬的事实成立，被告杨灵克称结账5,500元无相关证据支持，本院不予采信。现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》明确规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”《中华人民共和国劳动合同法》亦明确规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……。”本案所涉标的未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但劳动者以被告杨灵克拖欠员工工资名册为证据直接向人民法院起诉，该工资名册与工资欠条的效力相同，依照上述法律规定，应属追索劳动报酬纠纷，人民法院应按普通民事纠纷处理。关于被告杨灵克主张追加廖玲作为本案被告请求，因工资名册为被告杨灵克出具，被告杨灵克未提交相关证据证明11名农民工受雇于廖玲，被告杨灵克与廖玲之间的纠纷不能作为拖欠11名农民工劳动报酬的理由，故被告杨灵克追加廖玲的请求本院不予支持。关于原告要求被告二工局对拖欠劳动报酬承担连带责任问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交证据证明向被告二工局提供劳务，因此，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨灵克于本判决生效之日起十日内给付原告刘红卫劳动报酬3,884元；二、驳回原告刘红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨灵克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇一九年七月十五日书记员  罗兰珍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1709号申请执行人：黄志仁，男，1965年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被执行人：周淑英，女，1979年11月27日出生，汉族，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3391号民事调解书，向周淑英出执行通知书，责令被执行人周淑英履行上述判决书确定的义务，并负担相应案件受理费、执行费。本案在执行过程中，被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周淑英所有的在银行存款人民币110000元或查封、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年七月二十六日书记员  吴伟勇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2086号上诉人(原审被告)：常州市金坛区昌盛建筑安装工程有限公司（曾用名：金坛市昌盛建筑安装工程有限公司），住所地江苏省常州市金坛区直溪镇建昌天湖街**。法定代表人：袁长生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：康国青，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人常州市金坛区昌盛建筑安装工程有限公司因与被上诉人康国青装饰装修合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常州市金坛区昌盛建筑安装工程有限公司以其与康国青自行协商解决且已履行完毕为由，于2019年7月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，常州市金坛区昌盛建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常州市金坛区昌盛建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12325元，减半收取6162.5元，由常州市金坛区昌盛建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年七月十日书记员 乌日汗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22419号原告：晏雪梅，女，1989年10月16日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，被告：黄芳，女，1980年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告晏雪梅诉被告黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晏雪梅、被告黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告服装货款8217元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意周转困难拖欠原告货款8217元，于是出具欠条承诺延期还款。但还款期至，被告却拒不还款，原告遂向法院提起诉讼。被告辩称，承认拖欠原告货款的事实，对原告提供所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：原、被告均为从事服装批发生意的个体工商户，被告从原告处进货后再转卖他人赚取差价。2018年11月29日至2019年1月8日期间，被告共从原告处购买10批货物，货款总计8217元。后因被告未能支付上述货款，被告于2019年1月27日向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“本人（债务人）黄芳（身份证号：，住址：广州市XX区XX路XX街）由于资金转困难事情，于2018年11月29日，至2019年1月8日，亏欠（债权人）晏雪梅（身份证号：，住址：广州市XX区XX镇XX村）人民币￥8217元整（大写：捌仟贰佰壹拾柒元）服装货款。经双方协商，债务人必须于2019年5月31日前将本次欠款清偿完毕。双方约定由债权人住所地人民法院（债权人住所地变更则管辖权法院也变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，全部由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，且具有法律效应，特立此据！”以上事实有《安娜宝贝销售单》、《欠条》及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：原告提供的《安娜宝贝销售单》、《欠条》等证据足以证实原、被告存在真实、合法、有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。根据《欠条》载明的内容，被告应于2019年5月31日前向原告支付货款8217元。现债务履行期限已经届满，被告未能履行付款义务，原告要求被告支付8217元货款理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄芳在本判决生效之日起十日内向原告晏雪梅支付服装货款8217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄芳负担。本判决为终审判决。审判员  范晓玲二〇一九年七月五日书记员  张 雁附：有关法律法规中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2467号 冯钲淇、莫建锋： 本院在执行申请执行人冯钲淇与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项7648元予以退赔给申请执行人冯钲淇。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7485号原告：李淑芬，女，1963年12月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：任玉国，黑龙江合心律师事务所律师。被告：车世忠，男，1972年5月7日出生，满族，住黑龙江省宝清县。被告：于淑丽，女，1972年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李淑芬与被告车世忠、于淑丽债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬及其委托诉讼代理人任玉国，被告车世忠、于淑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年11月8日被告车世忠将哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际1栋1单元22层6号房产更名过户给被告于淑丽的行为；2、二被告承担诉讼、保全、公告等费用。事实与理由：二被告于2006年离婚。2011年2月10日被告车世忠购买了哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际1栋1单元22层6号房产。（房产证是车世忠名），2011年10月13日二被告又办理了复婚手续。2014年7月23日被告车世忠向原告借款200000元，借期6个月，利息为月利率2%，同年10月5日被告车世忠又向原告借款100000元，借期2个月，利息为月利率3%，借款到期后被告车世忠没有还款，2015年10月23日、11月5日两次借款本息结算后被告又重新给原告打了借条，被告一直没有还款，2017年5月27日，原告起诉至法院。2017年8月经开庭审理，2017年10月20日被告车世忠收到判决，2017年11月8日，被告车世忠为了逃避债务，将其名下的哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际1栋1单元22层6号房产更名过户给了被告于淑丽，之后，2017年二被告又办理了离婚手续。最终导致被告车世忠名下没有任何财产，导致原告的债权无法实现。原告根据《合同法》第七十四条、七十五条，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，特诉至贵法院，请依法裁决。被告车世忠辩称，不同意原告的诉讼请求，我的房子没有办理落户，我五证齐全，我已经把我的房票递交到南岗法院执行局了，我的房子随时可以过户给原告，宝清的楼马上竣工了，我有六套房子，有600平方，价值350万元，我没有逃避或者恶意转移财产。被告于淑丽辩称，我和被告车世忠2006年离婚的时候有一个协议，这个协议我也带来了，当时车世忠答应给我生活费，如果像原告说的车世忠没有偿还能力的情况下我可以把房子卖了替他偿还，但是现在车世忠有偿还能力，所以我不同意卖房子。原告与被告车世忠之间的债务我不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：2017年7月1日，原告李淑芬与被告车世忠民间借贷纠纷一案在本院立案，2017年9月25日本院作出（2017）黑0103民初5295号民事判决书，判决：1.被告车世忠于本判决生效后15日内偿还原告李淑芬借款本金200000元及利息（自2014年7月24日起至履行期限届满日止，按照年利率24%计算）；2.被告车世忠于本判决生效后15日内偿还原告李淑芬借款本金100000元及利息（自2014年10月6日起至履行期限届满日止，按照年利率24%计算）案件受理费7285元由被告车世忠负担。被告车世忠于2017年10月20日收到该判决，原、被告双方均未上诉。判决生效后李淑芬向本院申请执行，执行案号为（2018）黑0103执1103号。2017年11月8日，二被告以夫妻更名的方式，在房管部门申请办理了房产更名，将被告车世忠名下所有的位于哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际I栋1单元22层6号房屋（产权证号：哈房权证＃字第**，建筑面积91.32平方米，套内建筑面积68.77平方米）更名为被告于淑丽所有。2018年3月2日，本院向被告车世忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年11月27日，本院作出（2018）黑0103执1103号之二执行裁定书，裁定：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1103号案件本次执行程序。另查，被告车世忠、于淑丽于2006年7月11日在宝清县民政局协议离婚，2011年10月13日双方登记复婚，2017年11月8日二被告离婚。现原告诉至法院，要求撤销二被告间房产转移行为，二被告不同意原告的诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”被告车世忠与原告的债务经人民法院审理并作出判决书，现判决书已生效并进入执行程序，被告车世忠至今未履行已生效判决书确定的给付义务，被告在此期间将其所有的房产以夫妻更名的方式将房屋所有权人变更为被告于淑丽，系无偿转让财产，因被告转移财产的行为，导致原告虽然向法院申请执行，但因执行法院查询后被告名下无财产可供执行，对原告的权益造成损害，原告请求撤销二被告间关于哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际I栋1单元22层6号房屋转让行为，证据充分，符合法律规定，对此本院予以支持。原告要求被告承担保全费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费，原告未提供相关证据，原告所举证据不足，对此本院不予支持。关于被告于淑丽答辩，双方离婚时规定房产归女方所有，其取得争议房产的所有权是向被告补偿房产价值的一半35万元，并已将35万元现金给付被告，已经完成对被告一半房产价值35万元的交付义务，因二被告在不动产登记申请办理的是夫妻更名，不是房产买卖，二被告也未提交其买卖房屋更名的合同，交纳交易契税的票据等证据，故不能认定二被告进行的是房产买卖交易，二被告在离婚时对房产处理的约定，是在原告与被告的债务案件判决后，被告明知其应当履行而没有履行给付原告金钱的义务的情况下作出的，二被告的约定违反法律规定，对本案原告没有约束力，被告于淑丽是否给付被告车世忠钱款与本案无关，被告于淑丽的答辩理由不能成立，对此本院不予支持。原告要求二被告承担保全费，请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、撤销被告车世忠与被告于淑丽关于哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际I栋1单元22层6号房屋转让行为；二、被告车世忠、于淑丽于本判决生效之日起十日内给付原告李淑芬保全费2020元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告车世忠、于淑丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 蔡 海 默人民陪审员 ：杨桂榕人民陪审员 ：王春燕二〇一九年七月二十二日书 记 员 霍 喜 双
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终310号上诉人（一审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）石国强，男，汉族，1975年12月9日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）袁小变，女，汉族，1974年9月18日出生，住驻马店市驿城区。系石国强之妻。两被上诉人委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。一审被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。一审被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）因与被上诉人石国强、袁小变，一审被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初278号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。信阳市中级人民法院一审审理查明：石国强、袁小变系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼村村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。石国强、袁小变在该村房屋被驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会征收拆迁，石国强、袁小变与金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取了补偿款。2018年8月15日，石国强、袁小变以其系独生子女户为由，向驻马店市产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，管委员会未予答复。石国强、袁小变不服起诉请求判决按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭40平方米的安置房或者安置房折价款148000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）驻马店市政府系本次征收前期投资建设主体，产业集聚区管委会系本次征收实施的责任主体，系本案适格被告；金桥办事处作为受管委会委托负责征收与补偿工作的执行者，非本案适格被告，石国强、袁小变对其的起诉予以驳回。（二）石国强、袁小变于2018年8月15日向驻马店市产业集聚区管委会提出申请，至其于2018年11月1日提起本诉，未超过法律规定的起诉期限。（三）石国强、袁小变起诉请求按照独生子女家庭对其多分一人份的安置房40平方米奖励符合法律规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，石国强、袁小变系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。石国强、袁小变向产业集聚区管委会申请给予多一人份额40平方米的拆迁安置房奖励符合法律规定，依法应予支持。但因《驻马店市产业集聚区管理委员会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案》中未规定货币补偿方式，石国强、袁小变要求参照附近地区给予安置房折价款148000元没有事实依据，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限驻马店市产业集聚区管理委员会于判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给石国强、袁小变家庭多分一人份40平方米安置房；驳回石国强、袁小变对驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。上诉人产业集聚区管委会不服一审判决，向本院上诉称：（一）产业集聚区不是本案适格被告。产业集聚区是驻马店市人民政府设立的派出机构，不具有独立承担法律责任能力。（二）本案涉及的安置补偿纠纷是房屋征收与补偿而非落实计划生育奖励政策，安置房屋是对征收房屋的补偿，不是无偿分配，更不是安置补偿奖励。（三）《河南省人口与计划生育条例》第三十一条适用农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。（四）本案已超过起诉期限。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。被上诉人石国强、袁小变答辩称：（一）产业集聚区管委会是征收实施的责任主体，一审判决符合法律规定。（二）产业集聚区管委会应当按照《中华人民共和国计划生育法》《河南省人口与计划生育条例》规定对独生子女家庭按照多分一人份进行安置奖励。（三）被上诉人于2018年8月15日提出申请，因产业集聚区管委会未答复，遂于2018年11月1日提起本案诉讼，不超过起诉期限。请求驳回上诉，维持一审判决。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。石国强、袁小变系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予石国强、袁小变多一人份额的40平方米安置房奖励。（二）石国强、袁小变提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。石国强、袁小变以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付石国强、袁小变多一人份40平方米安置房既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。石国强、袁小变请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。石国强、袁小变可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初278号行政判决；二、驳回石国强、袁小变的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月五日书记员  董凯莉
文书内容河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初195号            公诉机关              文安县人民检察院                  被告人基本情况              被告人蔡某某,男,1984年4月11日出生,汉族,小学文化,户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县赵各庄镇，农民。2018年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审，2019年7月10日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              文安县院公诉〔2019〕188号起诉书                  指控事实              2018年10月12日晚8点多，因孩子之间发生矛盾，被告人蔡某某与其妻子贺某某到文安县赵各庄镇大王东村朱某某租住的房屋内找到朱某某，后双方发生口角争执，被告人蔡某某用手将朱某某鼻子打伤。经伤情鉴定：朱某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蔡某某主动到案并如实供述其犯罪事实，就民事部分与被害人达成调解，取得谅解。                  指控罪名              公诉机关认为被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。                  量刑建议              被告人蔡某某系自首，与被害人就民事部分已调解，取得谅解，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月。                  被告人意见              被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人蔡某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡某某主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首；其与被害人就民事部分已调解，取得谅解。综上，依法对被告人蔡某某予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国》刑法第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。                        审 判 员  信国成        二〇一九年七月十二日                   书 记 员  陈  微
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1578号崔亚珍：崔亚珍与车永成、车永红、车颖、车波、车伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行办理房屋产权过户。经本院立案执行，讷河市不动产登记中心协助办理，将位于讷河市西北街嘉泰名苑小区1号楼3单元401室、位于讷河市西北街嘉泰名苑小区**楼****二处房屋过户到崔亚珍名下。至此，崔亚珍向本院申请执行的（2019）黑0281民初3243号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1250号申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地襄阳市高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。负责人：杭标，该行行长。被执行人：郑文军，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人：李军慧，女，1975年12月16日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人郑文军、李军慧金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2018年10月8日作出[2018]鄂06**民初124号民事判决，已经发生法律效力。被执行人郑文军、李军慧未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑文军、李军慧的银行存款82万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年七月二十六日书记员  孙 艳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执167号申请执行人：吴小广，男，1968年12月31日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：胡水龙，男，1970年5月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人吴小广依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初1181号民事调解书，于2019年2月15日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡水龙履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月21日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，于2019年7月3日以面谈的方式告知申请执行人本院将对本案作终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 军人民陪审员  黄光明二〇一九年七月四日书 记 员  涂 畅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1552号申请执行人：汪萍果，男，1971年3月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：王朝明，男，1965年9月29日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初1333号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朝明银行账户16万元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月十日法官助理夏程福书记员陈晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终661号 上诉人（原审被告）：何明照，男，1968年12月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：郑小敏，女，1980年1月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：刘向东，男，1961年5月5日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人何明照因与被上诉人郑小敏及原审被告刘向东民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初541-1号民事裁定，向本院提出上诉。 何明照上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖，本案原告所诉被告住所地为石家庄市裕华区，该合同签订时也是在上诉人住所地签订，履行地也属被告住所地，因此上诉人的住所地及合同履行地均为石家庄市裕华区且刘向东也并未在新华区居住，石家庄市新华区人民法院无权管辖。本案应移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的《个人出借服务协议》第十五条约定有“因本合同发生纠纷，由甲方住所地所在法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的甲方为郑小敏，其住所地为石家庄市新华区，故原审法院具有管辖权。 即便本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案中，双方并未约定合同履行地，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，被上诉人系接收货币一方，其所在地为石家庄市新华区，故原审法院作为合同履行地法院亦具有管辖权。综上，在原审法院具有管辖权的情况下，上诉人要求移送管辖的理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年七月八日 书记员 赵晓月
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初6388号 原告:徐州市星辉物流有限公司，住所地邳州市官湖镇科技木业城****商铺。 法定代表人：范守国，该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。 被告：卢怀学，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 原告徐州市星辉物流有限公司（以下简称“星辉公司”）诉被告卢怀学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告星辉公司的委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告卢怀学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金123475元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告卢怀学给原告出具车辆抵押借款书向原告借款123475元。借款到期后，被告拒不归还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告卢怀学未答辩。 原告星辉公司围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：《车辆抵押借款书》一份，证明2018年1月28日，被告卢怀学向原告抵押借款本金123475元的事实。 被告卢怀学未到庭参加质证。被告卢怀学没有证据向法庭提交。 本院依法对原告星辉公司提交的上述证据进行审查，对其真实性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告卢怀学与原告星辉公司之间存在经济往来。2018年1月28日，被告卢怀学给原告星辉公司出具《车辆抵押借款书》一份载有：“今2018年1月28日，卢怀学用苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××两台车抵押给公司，若年底前卢怀学未还清借款，公司有权处理此两台车（与卢怀学无关此两台车），并承担给公司造成的损失。目前此两台车暂由卢怀学运营，一切情况由卢怀学承担。（借款金额壹拾贰万叁仟肆佰柒拾伍元整）123475。卢怀学（签名并按指印）2018.1.28号”。该车辆抵押借款书尾部附有“愿承担上述条款并同意”字样。被告卢怀学出具上述借款书后，并未按约定履行还款义务。原告多次向被告催要上述借款本金未果，遂提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告卢怀学给原告星辉公司出具《车辆抵押借款书》是双方真实意思表示，该借款书载明金额为本金123475元，本院予以确认。被告卢怀学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本案的审理与裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢怀学于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州市星辉物流有限公司借款本金123475元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1385元，由被告卢怀学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 李 振 二〇一九年七月三十日 书记员 张宜军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4663号 申请执行人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。 法定代表人张国祥，该公司董事长 被执行人袁佳明，男，1972年10月20日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10435号民事判决书，已向被执行人袁佳明发出执行通知书，责令被执行人袁佳明归还申请执行人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金29043.27元及利息、罚息及复利（以借款本金29043.27元为基数，从2018年1月9日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止），负担案件受理费291元、执行费490元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁佳明在银行（或者其他金融机构）的存款29824.27元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人袁佳明收入清偿所欠申请执行人29824.27元的债务。 三、被执行人袁佳明应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年七月十七日 书记员  杜刚显
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2681号 原告：马卫东，男。 委托诉讼代理人：乔当清，李伟，山西远韬律师事务所律师。 被告：寇建康，男。 被告：段东升，男。 被告：寇鹏琪，男。 原告马卫东与被告寇健康、寇鹏琪、段东生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫东及其委托诉讼代理人乔当清，被告寇健康、段东升到庭参加了诉讼，被告寇鹏琪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告支付石料款163893.4元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年1月1日起计算至款付清为止，现暂计65557元）；2、案件受理费、评估鉴定费等诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年6月起，被告寇健康、寇鹏琪、段东升从原告马卫东处购买石料，给运城市盐湖区龙居镇常乐村、龙居镇三家庄村的修路工程工地供应，当时约定原告自行安排车辆送料上门，供料后付款。随后根据三被告的要求，原告安排车辆从2015年6月至同年11月共送料232车（5186.5立方），货款共163893.4元。后原告每年都多次催要货款，三被告总是推托，至今分文未付，请求判如所请。 被告寇健康辩称，被告是打工的，有公司，被告只是收料的，不承担任何费用，被告就是给上面汇报，原告没有理由起诉被告儿子寇鹏琪，是诬告。去年原告喝酒去被告家打架派出所有案底。当时被告给原告说过料账不好算，警告过原告，但是原告没有听。 被告段东升辩称，原、被告互不相识，被告只是代寇健康收料，也不知道为什么起诉被告，不应承担责任。 被告寇鹏琪未到庭参加诉讼，业未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告马卫东为支持其诉讼请求，提供的证据为：1、三被告分别签收的《送料收据》共177张（第1页-第49页）；证明内容：第1页-第35页是被告寇健康签收的收据，共121张收据，所记载车数为176车，记载石料数量为3946.5立方。第36页-第39页为被告寇鹏琪签收的收据，共16张收据，所记载车数为16车，记载石料数量为360立方。第40页-第49页为被告段东升签收的收据，共40张收据，记载车数为40车，记载石料数量为880立方；证明目的：2015年6月至同年11月，原告给三被告供应石料232车，数量共计5186.5立方。2、评估费发票（第50页）；证明原告为客观计算货款，支付评估费2000元。3、山西弘毅价格评估有限公司出具的运市弘评字[2019]第011号《价格评估书》（第51页-第66页）；证明原告给三被告供应成品石料的2015年市场价格为31.6元／立方（含运输费用）。4、申请证人张明稳、王红军出庭作证，证明给被告寇健康送石料的事实。 经质证，被告寇健康对原告马卫东提供的证据1的真实性无异议，但提出每车的方数不对，应按每车20方计算，但未提供反驳证据，该证据来源合法，符合证据规则的规定，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。被告寇健康对原告提供的证据2、3不予认可，但未提供反驳证据，该证据能够反映案件的真实情况，本院予以确认。对证人证言未提出异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2015年6月起，被告寇健康从原告马卫东处购买石料，给运城市盐湖区龙居镇常乐村、龙居镇三家庄村的修路工程工地供应，当时约定原告自行安排车辆送料上门，供料后付款。随后原告根据被告寇健康的要求，原告安排车辆从2015年6月至同年11月共送料232车（5186.5立方），经山西弘毅价格评估有限公司评估，2015年6月至2015年11月石料价格为31.6元／方，货款共5186.5立方×31.6元／方=163893.4元。期间，被告寇健康委托被告寇鹏琪、段东生代为收料。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告马卫东给被告寇健康送石料，被告寇健康供应给建筑工地，被告寇健康同建筑工地结算后再给原告付款，从中赚取差价，原、被告之间形成买卖合同关系，原告要求被告寇健康支付货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告寇健康辩称的其是代建筑工地收料，没有证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付利息，符合最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释，本院予以支持。被告寇鹏琪、段东生系被告寇健康委托其代为收料，系职务行为，原告与被告寇鹏琪、段东生之间不存在买卖合同关系，原告要求被告寇鹏琪、段东生承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告寇健康在本判决生效后十日内付清欠原告马卫东石料款163893.4元，并按中国人民同其同类贷款利率支付利息，自2016年1月1日起至款项付清之日止； 二、驳回原告马卫东对被告寇鹏琪、段东生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告寇健康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年七月五日 书记员 昝 蕊 敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民特281号申请人：陈兆明，男，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人：杨德秀，女，1958年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被申请人：陈炳辉，男，1953年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人陈兆明、杨德秀与被申请人陈炳辉申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月9日立案。申请人陈兆明、杨德秀于2019年7月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈兆明、杨德秀撤回申请。审判员  曾莉萍二〇一九年七月十一日书记员  张 捷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1048号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，女。辩护人林某友、袁某，广东某律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑某（曾用名郑某），男。辩护人袁某廷，广东某律师事务所律师。上诉人（原审被告人）龚某明，男。辩护人张某杨，广东某律师事务所律师。辩护人李某，广东某律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）文某康，男。辩护人王某，广东某律师事务所律师。上述四名上诉人，因本案于2017年5月8日被羁押，次日被刑事拘留。2017年6月14日被取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某、郑某、龚某明、文某康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年1月22日作出（2018）粤0307刑初2699号刑事判决书。原审被告人黄某、郑某、龚某明、文某康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初2699号刑事判决；二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 何 远 彬二〇一九年七月二十二日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3193号 原告:赵礼计,男，1971年4月18日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 被告:罗礼超，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，安徽省濉溪县庄。 原告赵礼计与被告罗礼超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵礼计于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵礼计在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵礼计撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵礼计负担。 审 判 员  郭 强 二〇一九年七月三十日 法官助理  周 丽 书 记 员  石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1310号申请执行人:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。被执行人:罗道金，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地南漳县。被执行人:罗超，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地南漳县。被执行人:刘世会，女，1962年1月29日出生，汉族，户籍地南漳县。被执行人:湖北亿金农业科技开发有限公司（以下简称亿金农业公司）。住所地：襄阳市襄州区砖石大道**。法定代表人：罗道金，亿金农业公司经理。本院于2018年11月17日作出的（2017）鄂0691民初2360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗道金、罗超、刘世会、湖北亿金农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人罗道金、罗超、刘世会、湖北亿金农业科技开发有限公司200万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年七月二十九日书 记 员  王雪琪
四川省泸定县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3322执217号 安晓信： 本院依据已发生法律效力的（2015）泸定刑初字第16号刑事判决书，于2019年7月2日依法立案执行被执行人安晓信因犯盗窃罪被判处罚金一案。执行标的1000元。执行中，冻结并划扣了被执行人银行存款1000元，本院已将1000元案款全部上交国库。该案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执恢210号 申请执行人：吴静，男，1965年3月18日出生，汉族，住武夷山市华侨农场红濠管区。 委托执行代理人：全荣宝，男，1963年5月17日出生，汉族，住武夷山市柳永路**，身份证号码3521031963××××××××。 被执行人：武夷山市杰升置业有限公司，原住所地武夷山市迎宾路宝龙大厦隔壁，现无经营办公场所。 法定代表人：余凌杰，董事长。 被执行人：余凌杰，男，1972年1月8日出生，汉族，，住武夷山市 本院执行的（2018）闽0782执恢210号申请执行人吴静与被执行人武夷山市杰升置业有限公司、余凌杰合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2008）武民初字第578号民事调解书执行。依申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行的返还股金为495000元（200000元股金的利息从2009年4月20日开始按银行同期贷款利率支付）。 在执行过程中，经审查发现，本院还受理了熊荣茂作为申请执行人与武夷山市杰升置业有限公司、余凌杰作为被执行人的合伙协议纠纷案件：（2018）闽0782执恢211号执行案件，执行依据为：（2008）武民初字第577号民事调解书，尚未执行到位的返还股金为480000元及其相应利息、案件受理费和执行费。 本院认为，关于吴静、熊荣茂与武夷山市杰升置业有限公司、余凌杰的两个案件，被执行人相同，案由均为合伙协议纠纷，且标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将（2018）闽0782执恢210号案件并入本院执行的（2018）闽0782执恢211号案件，予以合并执行。 二、终结（2018）闽0782执恢210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴坤明 二〇一九年七月五日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1769号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：甘峰，男，1996年2月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人甘峰信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人甘峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人甘峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人甘峰财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人甘峰承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月九日书记员  周 顺
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初489号原告：赵某，1957年7月6日出生，住代县。被告：张某，男，1968年12月5日出生，住代县。被告：王某，女，住代县，系张某妻子。原告赵某诉被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、调解或判令二被告负连带责任、归还我借款本金伍万元整（50000元）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月9日、二被告以买楼、买车缺钱为由向我借款50000元。借后我多次向二被告催要，至今分文未还，使我民间借贷合法权益无法得到保护。为此，我不得不诉请贵院，诉讼请求如前所述。本院经审查认为：原告起诉时没有向法院提供被告张某、王某详细的身份信息及住址，法院无法向被告送达相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费525元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马贵平 二〇一九年七月二十五日书记员 谢晓红
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1365号 移送执行机关:江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人:郑莉，女，汉族，生于1972年7月14日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初63号民事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人追缴诉讼费执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郑莉的银行存款1530元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月二十九日 书记员  田雪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执662号 申请执行人：梁微微，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：潘亚江，男，1962年2月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人梁微微与被执行人潘亚江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初871号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁微微向本院申请执行，要求被执行人给付619650元。 本院在执行过程中，依法向浙江省新昌县人民法院参与分配案款，分得执行案款151449元。依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知申请执行人本院将依职权终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权468201元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初871号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年七月二十三日 书记员 梁 杰