山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2220号上诉人（原审原告）：孔祥荣，女，1969年5月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲阜市冠达球业有限公司。住所地：山东省曲阜市小雪镇北雪村104国道西邮局南。统一社会信用代码：9137088179531327XT1-1。法定代表人：张正装，经理。委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鑫茹，山东众立律师事务所律师。上诉人孔祥荣因与被上诉人曲阜市冠达球业有限公司（以下简称冠达公司）劳动争议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孔祥荣上诉请求：撤销原判，依法改判冠达公司支付待岗生活费22953元、经济赔偿金36685元并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定孔祥荣自动离职与事实不符。孔祥荣休假完毕后回单位上班，冠达公司却让其回家待岗，期间未发放任何费用。如果孔祥荣自动离职，冠达公司邮寄解除劳动合同证明后，孔祥荣也不会申请仲裁及诉讼。（二）一审判决既然认定双方劳动关系存续至2017年12月，在2016年3月至2017年12月期间孔祥荣一直在家待岗。孔祥荣要求支付待岗生活费有事实和法律依据，应当予以支持。（三）冠达公司邮寄的解除劳动合同证明无效。该证明属于格式条款，根据劳部发（1996）354号文第十五条及《劳动合同法实施条例》第二十四条规定，解除劳动合同的原因不应写入证明中。如果写入，也应是劳动者主动要求才可以写入。相关法律法规对此作出明确规定，也是为了劳动者的今后利益。因此，该证明书内容不属实且违反法律禁止性规定，不具有法律效力。（四）一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》（以下简称民事诉讼证据规定）第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，冠达公司主张解除劳动合同，应由其承担举证责任，不应当由孔祥荣举证证明。冠达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）在仲裁及一审诉讼过程中，孔祥荣均认可离职后从未再上班的的事实，与冠达公司提交的证据相互印证。孔祥荣主张其系休假，休假后要求上班却被待岗与事实不符。首先，其未举证证明向冠达公司请假以及冠达公司安排其待岗的事实；其次，其2016年3月离职后，已结清工资，未再回冠达公司上班，因劳动关系未迁走，仍挂靠在冠达公司，所以其2016年3月职之后的养老保险金均是其自行全额缴纳，是其主动将该款交给冠达公司，由冠达公司代缴。其这一行为也印证了系其主动离职的事实。（二）孔祥荣主动离职后，没有为冠达公司提供过劳动，冠达公司没有义务为其发放任何劳动报酬。因此，基于其主动离职的事实，冠达公司没有为其支付劳动报酬、待岗生活费和经济赔偿金的法定义务。（三）冠达公司向孔祥荣邮寄的解除劳动合同证明合法有效，并且在解除劳动合同前已经事先通知工会。（四）一审判决适用法律正确。根据民事诉讼证据规定第六条规定，用人单位仅对解除劳动合同的决定承担举证责任。孔祥荣主张向公司请假及公司让其待岗，根据民事诉讼证据规定第二条规定，其应承担举证责任。孔祥荣向一审法院起诉请求：判令冠达公司1.补交2006年11月至2017年12月的各项社会保险；2.支付待岗生活费22953元；3.支付经济赔偿金36685元；4.承担诉讼费。一审法院认定事实：在该院（2019）鲁0881民初104号案卷中，冠达公司的工商登记记载该公司成立于2006年10月20日。孔祥荣自2006年11月到冠达公司工作。2016年3月8日，孔祥荣工作半天。孔祥荣自己缴纳2016年3月至12月的养老保险。2017年11月20日，冠达公司通知工会解除孔祥荣等劳动关系，解除原因是孔祥荣自2016年3月自动离职。2017年12月，冠达公司收到了孔祥荣邮寄的解除/终止劳动合同证明书，该证明书记载由于孔祥荣个人原因于2016年12月31日解除/终止劳动合同。2018年1月2日，孔祥荣向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2006年11月至2017年12月存在劳动关系，冠达公司补缴2006年11月至2017年12月的社会保险、支付待岗生活费22953元、支付经济赔偿金36685元。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系，劳动关系存续期间为2006年11月至2017年12月；驳回孔祥荣支付待岗生活费、经济赔偿金的请求。孔祥荣不服裁决，向一审法院起诉。一审法院认为，孔祥荣自2006年11月到冠达公司工作，一直到2016年3月，双方没有分歧。2016年3月8日，孔祥荣工作半天后未再工作，其主张已向孔祥燕口头请假七天，期满后孔祥燕、毕明伟不让上班，但是没有证据证明。冠达公司主张孔祥荣主动离职没有请假。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，孔祥荣应承担证明请假及不让上班的事实，并承担举证不能的不利后果，该院认定孔祥荣2016年3月8日起休息没有请假。冠达公司以孔祥荣自动离职为由，决定于2016年12月31日解除双方的劳动合同，2017年12月向孔祥荣邮寄送达了解除劳动合同证明。冠达公司解除与孔祥荣的劳动合同决定不违反法律规定，该决定在送达后生效，双方之间的劳动关系存续期间为2006年11月至2017年12月。孔祥荣主张的社会保险，属于行政征缴，不属于民事案件的审理范围，该院不予审理。法律规定非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。孔祥荣要求待岗工资，不符合上述规定不予支持。孔祥荣按冠达公司违法解除或者终止劳动合同，要求支付二倍经济补偿的赔偿金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第八十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十七条规定，判决：一、孔祥荣与冠达公司存在劳动关系，劳动关系存续期间自2006年11月至2017年12月；二、冠达公司不向孔祥荣支付待岗生活费、经济赔偿金；三、驳回孔祥荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由冠达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据孔祥荣的上诉请求，结合冠达公司的答辩意见，本案的争议焦点为：双方解除劳动合同的原因？冠达公司是否应当向孔祥荣支付待岗生活费及违法解除劳动合同的经济赔偿金？对此，本院分析评判如下：首先，民事诉讼证据规定第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，双方因冠达公司作出解除劳动合同的决定而发生争议，根据前述司法解释规定，该公司应当对于解除劳动合同的原因承担举证责任。为证明自己的主张，冠达公司提供了考勤表，用以证明孔祥荣自2016年3月8日下午之后未再到公司上班，解除劳动合同的原因系孔祥荣自动离职的事实。至此，冠达公司完成了举证责任。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孔祥荣对于2016年3月8日下午至冠达公司向其邮寄解除劳动合同证明书之前，没有到公司上班这一事实予以认可，但是主张未去上班的原因是冠达公司让其回家待岗。根据前述司法解释规定，孔祥荣应当提供证据反驳冠达公司关于其个人自动离职的主张，证明自己关于冠达公司让其待岗的主张。但是，其未能完成举证责任，应当承担于己不利的法律后果。再次，孔祥荣2016年3月8日离职后，将2016年3月至12月期间个人以及单位应当缴纳的社会保险费用，均由其个人出资交至冠达公司，再由冠达公司代为缴纳，这一事实亦能否定孔祥荣关于冠达公司让其回家待岗的主张。如果是冠达公司让其回家待岗，在冠达公司2016年3月之后不再为其发放劳动报酬的情况下，其不可能将包括单位应缴纳的社会保险费全部交至冠达公司，再由冠达公司代为缴纳。综上，一审判决认定双方解除劳动合同的原因系孔祥荣自动离职，并无不当。孔祥荣自动离职，冠达公司据此解除劳动合同并不违法。因此，孔祥荣主张待岗生活费及违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院不予支持。综上所述，孔祥荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孔祥荣负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月十九日书记员  周平平