wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执310号申请执行人韩枫,男,1974年12月14日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人宋丰兵,男,1976年7月19日生,汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人韩枫与被执行人宋丰兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月20日作出（2018）苏0382民初1568号民事判决书：“被告宋丰兵于本判决生效之日起十日内给付原告韩枫货款143000元及逾期利息损失（以143000元为本金，自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告宋丰兵负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执310号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 姚 银审判员 冯宪勇二〇一九年七月十九日书记员 赵 博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2589号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：金巍，男，1986年9月2日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告金巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告金巍拖欠贷款款项，请求判令：被告金巍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金7606.59元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月3日，利息（含罚息）1480.47元、复利110.10元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告金巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：金巍。签约情况：2015年8月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20150818000186）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：118000元。贷款期限：从2015年8月18日起至2018年8月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.60%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年1月3日，金巍尚欠逾期贷款本金7606.59元、利息（含罚息）1480.47元、复利110.10元。本院认为，金巍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求金巍到期偿还本金，金巍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于金巍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且金巍未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。金巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金巍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金7606.59元及利息、罚息、复利【2019年1月3日的利息（含罚息）1480.47元、复利110.10元；从2019年1月4日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.60%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,诉讼保全费112元，合计162元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告金巍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡林雪莲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执735号 申请执行人：薛贤强，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：丁章国，男，1965年7月26日出生，回族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛贤强与被执行人丁章国民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3746号民事判决书]中，于2019年3月6日向丁章国发送执行通知书、报告财产令，于4月11日向丁章国发送限制消费令，于7月9日向丁章国发送执行决定书。鉴于丁章国拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将丁章国纳入失信被执行人名单。本案中丁章国未履行还款义务，尚欠薛贤强借款本金13000元及相应利息。 在执行过程中，本院另案查封丁章国名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现丁章国有其他可供执行的财产。现本院已告知薛贤强在限定期限内提供丁章国其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 张州萍 执行员 蔺文涛 二〇一九年七月二十五日 书记员 张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2287号原告：张晓丽，女，1977年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住安徽省滁州市。被告：曹志国，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县。原告张晓丽与被告曹志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丽到庭参加诉讼，被告曹志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。张晓丽向本院提出诉讼请求：判令曹志国偿还借款本金26万元并支付利息〔利息按照借条约定月息二分予以计算〕，并承担本案诉讼费用。事实与理由：张晓丽、曹志国系朋友关系，曹志国于2015年5月27日至2016年7月6日以资金周转为由共计从张晓丽处借款26万元，后经张晓丽多次催要无果。要求判如所请。本院经审理认定以下事实：2015年5月27日、2015年6月3日，曹志国从张晓丽处各借款10万元，约定月息二分，合计20万元。2016年7月6日，曹志国出具6万元借条给张晓丽，该借条双方认可系结欠的利息。2019年4月19日，曹志国在微信上承诺在2019年4月底5月上旬先付给张晓丽本金10万元，剩下10万本金在年底之前处理完。后曹志国未兑现，张晓丽诉讼来院。在庭审后，曹志国出具于2018年8月23日通过支付宝转给张晓丽1.4万元。张晓丽自认共收息1.8万元。上述事实，有原告张晓丽提供的张晓丽身份证复印件、借条原件三份、银行转帐记录、微信记录及被告曹志国庭后提交支付宝转帐凭证以及当庭陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曹志国尚欠张晓丽借款本金20万元，虽然没有约定还款期限，但在张晓丽催要下应及时返还，曹志国久拖不付，显属失当。因双方约定月息二分，张晓丽主张利息按照借条约定予以计算符合法律规定，本院予以支持，但应扣除张晓丽自认已收息1.8万元，其余利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹志国于判决生效后十日内偿还原告张晓丽借款本金20万元及利息（其中10万元自2015年5月27日起按月利率2%计算至欠款还清之日止；其中10万元自2015年6月3日起按月利率2%计算至欠款还清之日止；其中需扣除已付息1.8万元）；二、驳回原告张晓丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告张晓丽负担450元，被告曹志国负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  杨金龙二〇一九年七月三日代理书记员  马 芮附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3486号 上诉人（原审被告）：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****，统一社会信用代码913502127516466255。 法定代表人：陈艺生，总经理。 被上诉人（原审原告）：杨松鹤，男，1967年12月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 原审第三人：林明理，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人厦门仁文建设有限公司因与被上诉人杨松鹤、原审第三人林明理商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门仁文建设有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门仁文建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门仁文建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费450元，减半收取225元，由厦门仁文建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文珍 审判员  李向阳 审判员  胡林蓉 二〇一九年七月十八日 书记员  韩沁娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执327号之五 申请人张某甲，男，汉族，1968年9月29日出生，丰镇市人，个体，户籍地内蒙古丰镇市旧城区东柳树巷，现住内蒙古丰镇市旧城区西平安街。 被执行人张某乙，男，汉族，1953年4月1日出生，内蒙 古集宁区人，集宁区水文局退休干部，户籍地内蒙古乌兰察布 市集宁区虎山东路，现住集宁区怡海佳苑。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执327号之五裁定书，被执行人接到通知后立即履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人张某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某乙在内蒙古自治区农村信用社联合社 6217370070100245090_000000账户内存款人民币36589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执710号申请执行人:苏育林，男，1981年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，被执行人:冯雄，男，1973年2月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初3857号民事调解书，于2019年2月25日立案受理申请执行人苏育林申请执行被执行人冯雄买卖合同纠纷一案，被执行人冯雄尚应支付申请执行人苏育林案款137888元，并承担案件执行费1968元。本案在执行过程中，被执行人冯雄于2019年7月2日主动履行案款26000元，由于被执行人暂无可供执行财产且查询其在铜仁的工程款尚需一定时间，申请执行人苏育林以查询被执行人工程款尚需一定时间为由于2019年7月2日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月二日书记员  陈 威
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执204号申请执行人尚志市鹏翔建筑安装工程有限责任公司住所地：尚志市尚志镇一曼路。法定代表人：杜焕富职务：经理。委托代理人：卢学华黑龙江隆信律师事务所律师被执行人赵志强男，1966年10月4日生，汉族，个体，住。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初310号民事调解书执行申请执行人尚志市鹏祥建筑安装工程有限公司与被执行人赵志强建筑工程合同纠纷一案，申请执行标的1757008.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人张田贵申请撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初310号民事调解书的执行。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年七月二十九日书记员  张 严
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3391号原告：尹光耀,男,1983年1月29日出生,汉族,初中文化,农民,住宁夏回族自治区中宁县 。委托诉讼代理人：杨春艳，女，1984年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。系原告尹光耀之妻。代理权限为特别授权。被告：康佳兵，男，1992年4月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。原告尹光耀与被告康佳兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款100000元；2.判令被告支付自2019年3月1日至2019年7月1日期间的利息2000元，按照年利率7%计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告做枸杞加工生意。2018年9月17日，被告购买原告价值121220元的枸杞，当时未付款，后被告在春节通过微信转账支付原告1220元，下剩120000元被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，载明欠原告枸杞款120000元，并承诺2019年3月1日付清。2019年5月22日，被告支付货款20000元，尚欠100000元拖欠至今。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告从事枸杞加工生意。2018年9月17日，被告购买原告价值121220元的枸杞，后通过微信转账支付1220元。2019年2月2日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告枸杞款120000元，并承诺2019年3月1日付清。2019年5月22日，被告支付货款20000元，下欠100000元拖欠至今。以上事实，有原告提交中宁国际枸杞交易中心过磅单、欠条、石嘴山银行现金支票各一张及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买枸杞，下欠原告枸杞款100000元的事实，有原告提交的证据予以证实，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率7%承担自2019年3月1日至2019年7月1日期间的利息2000元的诉讼请求，因双方虽约定于2019年3月1日付清，但没有约定逾期付款利息的支付标准，本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%上浮30%即5.7%支持自2019年3月1日至2019年7月1日的利息1905元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告康佳兵于本判决生效之日支付原告尹光耀欠款100000元，并按照年利率5.7%承担自2019年3月1日至2019年7月1日的利息1905元，共计101905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告康佳兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 吴学娇 二〇一九年七月五日书记员 郭峰娟附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1666号 上诉人（一审被告）：刘璐，男，汉族，1989年8月27日生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘孝杰，男，汉族，1980年10月18日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵光生，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人刘璐因与被上诉人刘孝杰不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘璐的委托诉讼代理人曾传根、被上诉人刘孝杰及其委托诉讼代理人赵光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初1875号民事判决； 二、本案发回六安市裕安区人民法院重审。 上诉人刘璐预交的二审案件受理费4580元予以退回。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  张海龙 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民2953号 原告:朱丽，女，1985年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：常豪，男，1994年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**********。 法定负责人：李胜强，职务：不详。 本院在审理原告朱丽诉被告常豪、太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱丽于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告朱丽撤回起诉。 案件受理费50元，本院免予交纳。 审判员  佘法剑 二〇一九年七月二十四日 书记员  冯程成
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢308号镇平县人力资源和社会保障局、镇平县金源助剂有限公司：申请执行人镇平县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324行审182号行政判决书申请执行镇平县金源助剂有限公司为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324行审182号行政判决书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年七月二十二日
四川省普格县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3428刑初46号 公诉机关四川省普格县人民检察院。 被告人魏超，男，1980年10月15日出生，汉族，中专文化，企业工作人员，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住四川省资阳市雁江区,被告人魏超因涉嫌盗窃罪，于2019年4月22日被普格县公安局刑事拘留；2019年4月30日经普格县人民检察院批准，同日被普格县公安局依法逮捕。现羁押于普格县看守所。 四川省普格县人民检察院以普检公诉刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人魏超犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。四川省普格县人民检察院指派检察员薛俐出庭支持公诉。被告人魏超到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省普格县人民检察院指控，2019年4月20日16时许，正在普格县螺髻山镇旅游的被告人魏超在普格县温泉瀑布景区乘坐车辆川Ｗ×××××出景区时，在该车内右边第二排座位下发现一挎包，看到挎包内有现金若干及其他物品，被告人魏超将挎包塞入其随身携带的背包，一直到西昌市，拿走挎包内现金1432元人民币，金手镯一只后将挎包及其他物品丢弃在航天河边。后经鉴定，被盗手镯价值7151元。魏超涉嫌金额至少达8613元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、视听资料、被害人陈述，被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人魏超以非法占有为目的，采用秘密手段将他人财务据为己有的行为，构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定定罪处罚。 被告人魏超对检察院起诉书指控罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚，在量刑上希望给予从轻判处。 经审理查明，被告人魏超于2019年4月20日16时许，在普格县温泉瀑布旅游景区乘坐川Ｗ×××××车辆出景区时，发现该车内右边第二排座位下一挎包内有现金若干及其他物品，被告随将挎包塞入其携带的背包内，直到西昌市被告人住宿处，窃走包内现金1432元人民币，金手镯一只后将挎包内其他物品丢弃在西昌市城南大道桥下河边。经普格县价格认证中心鉴定，被盗手镯价值7151元。被告人魏超盗窃金额达8583元人民币。 上述犯罪事实，有下列经庭审举证质证，被告人无异议，本院予以确认的证据：被告人身份证明、到案经过、现场指认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、返还扣押物品清单、普格县价格认证中心文件、监控录像情况说明、视听资料、李红的证言、石某的证言、李椒的证言、彭某的证言、郝某的证言，以及被告人供述和辩解。 上述证据来源合法，客观真实，互为印证，能够证明案件的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人魏超以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，且指控有据，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚，故在量刑上给予了酌定从轻处罚。为保护公民合法财产不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人魏超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三仟元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月22日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 审 判 员   刘 波  审 判 员  安雅琳 二〇一九年七月十八日 书 记 员 赵 杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法按照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初178号原告：中国农业银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县交通路247号，统一社会信用代码9134182315346173X5。负责人：王飞，该行行长。委托诉讼代理人：汪俊，该公司员工。委托诉讼代理人：冯梦婷，该公司员工。被告：管飞，男，1986年9月22日生，汉族，住安徽省泾县。原告中国农业银行股份有限公司泾县支行（以下简称泾县农业银行）与被告管飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农业银行的委托诉讼代理人冯梦婷到庭参加诉讼，被告管飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。泾县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令管飞立即偿还泾县农业银行借款本金99938.30元、利息13453.90元（截止到2019年1月11日，此后至实际清偿之日止按合同约定计算）、违约金5685.60元、手续费1334.37元，合计120412.17元。2、本案诉讼费用由管飞承担。事实与理由：2015年1月26日，管飞向泾县农业银行申请办理金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称申请表），双方就有关个人贷记卡的申领、使用和收回事宜达成合约。管飞在申请表上签名即视为已知悉并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的条款，且同意接受约束。领用合约确定对管飞未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应支付滞纳金，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利，消费贷款按日利率万分之五计收利息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。泾县农业银行经审核向管飞发放了一张永久用信额度为65000元，临时用信额度为100000元的贷记卡（主卡卡号为：62×××90，账号为，12xxx25)。管飞使用该卡向泾县农业银行连续借贷消费，但管飞借款本息及相应费用长期处于拖欠状态。2019年1月11日，管飞结欠借款本金99938.30元、利息13453.90元（截止到2019年1月11日，此后至实际清偿之日止按合同约定计算）、违约金5685.60元、手续费1334.37元，合计120412.17元。泾县农业银行认为，上述管飞签订的申请书及按照申请书、信用卡章程、领用合约等条款签订的信用卡合同关系依法成立并有效，泾县农业银行已经依约履行信用卡借款合同中的义务，但管飞未按照约定还款，始终处于拖欠状态，管飞应当偿还泾县农业银行借款本金、利息、违约金、手续费及为实现债权的一切费用。为此，泾县农业银行特向法院提起诉讼，望判如所请。泾县农业银行为证明自己的主张，向法庭提交了营业执照、《金融许可证》、法定代表人身份证明、管飞身份证复印件、金穗贷记卡申请表及辅助申请资料、贷记卡主档信息、交易记录、历史还款信息、泾县农业银行针对管飞逾期后的电话、信函等催收等，拟证明泾县农业银行、管飞的诉讼主体资格，以及管飞向泾县农业银行申领信用卡及使用、欠款等事实。管飞未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。经庭审举证，对泾县农业银行所举证据均没有异议，管飞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。经对泾县农业银行所举证据审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农业银行的诉称事实相一致，对泾县农业银行所主张的事实本院予以确认。本院认为，管飞向泾县农业银行申请办理金穗贷记卡，泾县农业银行依约向管飞核发信用卡，双方形成明确的合同关系。管飞在对该卡消费透支后应当及时履行还款义务，其未及时还款的行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。泾县农业银行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管飞于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泾县支行借款本金99938.30元、利息13453.90元（截止到2019年1月11日，此后至实际清偿之日止按合同约定计算）、违约金5685.60元、手续费1334.37元，合计120412.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708元，公告费300元，合计3008元（原告泾县农业银行已预交），由被告管飞、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  施国宏人民陪审员  马枝学人民陪审员  余小和二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐 珊附:相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1754号申请执行人：寇传甫，男，1973年9月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：常报，男，1973年3月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：王曼，女，1973年6月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。寇传甫与常报、王曼借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1330号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告常报、王曼于2018年7月4日前偿还原告寇传甫借款本息107600元。因义务人常报、王曼拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人寇传甫向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、依法约谈双方当事人。5、依法对被执行人采取司法拘留的强制措施。6、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  王 刚二〇一九年七月二十九日书记员  胡乐天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7818号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：阚成文，男，1969年8月6日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告阚成文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告阚成文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金112127.67元、零售利息4131.15元、违约金2372.32元，合计118631.14元(截止至2019年3月23日，从2019年3月24日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告阚成文未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2013年2月21日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为51×××67的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“B+新快现转借记卡36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月23日，该信用卡已产生欠款本金112127.67元、零售利息4131.15元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“B+新快现”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金112127.67元及截止2019年3月23日的利息4131.15元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“B+新快现”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成文于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金112127.67元；二、被告阚成文于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年3月23日，利息为4131.15元；自2019年3月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1336元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担27元，由被告阚成文负担1309元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年七月一日书记员 王晓佳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初442号原告：武维新，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴棠，江苏徐淮律师事务所律师。特别代理。被告：解广军，男，1974年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告武维新诉被告解广军分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。因原告武维新在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武维新撤回起诉。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一九年七月十六日书 记 员  王亚男
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1150号上诉人（一审原告）冉金柱，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人李波，河南国基律师事务所律师。委托代理人吴红枝，河南金通源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府。住所地：中牟县商都大道**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人耿丽下，该县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。一审第三人（一审列为被告）国有中牟县林场。住所地：河南省郑州市中牟县荟萃路中段。法定代表人冉军岭，场长。委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人冉金柱因诉被上诉人中牟县人民政府、国有中牟县林场要求确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冉金柱起诉称，2008年4月24日案外人马西民与国有中牟县林场签订国有林地承包合同，合同约定将国有中牟县林场面积为217亩的林地承包给马西民，承包期50年。2014年2月28日，马西民因资金紧张将该地块约43亩转让给案外人朱文顺。朱文顺又于2016年2月17日将该地块转让给冉金柱，签订承包协议后，投入了巨大的财力、精力、人力、物力建造研发车间，职工宿舍及生活设施等。2016年9月，中牟县人民政府、国有中牟县林场通知冉金柱因贾鲁河治理改造需要对冉金柱使用的场地进行拆迁。随后中牟县人民政府、国有中牟县林场工作人员将冉金柱的建筑、附属物及青苗全部强行拆除，因补偿问题未能得到解决的情况下，冉金柱向人民法院提起本案诉讼。请求：1.确认中牟县人民政府、国有中牟县林场强制拆除冉金柱无土栽培研究基地的行为违法；2.判令中牟县人民政府、国有中牟县林场共同赔偿冉金柱各项损失共计25561539.2元；3.判令中牟县人民政府、国有中牟县林场承担本案诉讼费和其他费用后，冉金柱提交变更诉讼请求申请书，撤回第二项诉讼请求。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，就是能够初步证明被告中牟县人民政府实施了所诉强制拆除行为的事实。中牟县人民政府否认其实施了强制拆除行为，冉金柱所提交的证据也不能证明中牟县人民政府实施了所诉的强制拆除行为；而国有中牟县林场在庭审中明确认可“其多次向原告作出停止违法建设、拆除违法建设的通知，在冉金柱置之不理的情况下，国有中牟县林场为行使其对国有林地的经营管理权而拆除了冉金柱的建筑物及设施。”综上所述，冉金柱未能提供证据证明中牟县人民政府实施了所诉强制拆除行为，而国有中牟县林场并无作出行政行为的职能，不能作为行政诉讼的被告。综上，冉金柱的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回冉金柱的起诉。冉金柱对该行政裁定不服，向本院提起上诉的主要理由称：因县一级人民政府才具有强制拆除的职能，即中牟县人民政府是强制拆除的主体，显然国有中牟县林场没有强拆上诉人建筑物的职权，即使是国有中牟县林场认可上诉人建筑物系其拆除的，也只能说明国有中牟县林场需要承担相应的责任，而其并不是拆除主体。请求撤销一审行政裁定，改判支持上诉人的起诉请求。被上诉人中牟县人民政府答辩称：中牟县人民政府未实施也未委托他人实施上诉人所称的强制拆除行为，上诉人的诉请没有事实根据，中牟县人民政府不是本案适格的被告。本案是上诉人与国有中牟县林场之间的民事纠纷。应当依法驳回上诉人的起诉。被上诉人国有中牟县林场答辩称：上诉人在合同履行期间私自改变林地用途，是对合同的违约及对国有中牟县林场的侵权，国有中牟县林场对其多次通知无效后，于2016年9—10月在上诉人在场见证下，将建筑物内的物品搬出后对违法建筑进行了拆除，拆除是对合法权利的民事救济，是上诉人与国有中牟县林场之间的民事纠纷，国有中牟县林场对涉案土地行使的是经营管理权，不具有行政执法职能，本案应驳回上诉，维持一审行政裁定。本院认为，冉金柱提起本案行政诉讼不符合法定条件。冉金柱提起本案行政诉讼，请求确认中牟县人民政府、国有中牟县林场强制拆除行为违法，但没有证据证明中牟县人民政府实施或委托他人实施冉金柱诉请的强制拆除行为，冉金柱提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的条件规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，一审行政裁定驳回冉金柱的起诉正确，应予维持。国有中牟县林场并非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，不能作为行政诉讼的被告，一审行政裁定将其列为被告错误，本院指出并予纠正，该林场的行为也不属于行政诉讼的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初231号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年七月十二日书记员 杨析锟
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初1805号 原告：郝树芳，女，1944年12月9日出生，住滦平县。 原告：梁克千，男，1964年1月24日出生，住滦平县。 原告：梁克让，男，1966年9月22日出生，住滦平县。 原告：梁克敏，女，1965年9月2日出生，住滦平县。 原告郝树芳、梁克千、梁克敏委托诉讼代理人：梁克让，男，1966年9月22日出生，住滦平县。 四原告委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：滦平县如家老年公寓，地址：滦平县滦平镇庄头营村。 法定代表人：袁桂茹，职务：院长。 原告郝树芳、梁克千、梁克让、梁克敏与被告滦平县如家老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告郝树芳、梁克千、梁克让、梁克敏于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝树芳、梁克千、梁克让、梁克敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝树芳、梁克千、梁克让、梁克敏撤回起诉。 本案受理费2640.00元，减半收取1320.00元，由原告郝树芳、梁克千、梁克让、梁克敏负担。 审 判 长  卢纪伶 人民陪审员  宋庆福 人民陪审员  侯宗雨 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨子静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2791号原告：袁伟一，男，1953年8月25日出生，汉族，住淮安市洪泽县。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：肖继闯，男，1979年5月11日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：孟猛，江苏恒邦律师事务所律师。原告袁伟一与被告肖继闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院于2019年6月5日向原告诉状中预留的现住址“淮安市洪泽区苏源绿洲小区2幢301室”邮寄预交诉讼费通知书，该信件于2019年6月10日因地址不详被退回。本院于2019年6月19日向原告提供的身份证件上显示的申请领地住址即“淮安市洪泽县高良涧镇东十道苏源绿洲玫瑰苑2幢301室”再次邮寄预交诉讼费通知书，该信件于2019年6月24日被签收，后原告交纳诉讼费400元。本院定于2019年7月29日上午9时30分在本院第十法庭开庭，向原告邮寄传票的地址依然是“淮安市洪泽县高良涧镇东十道苏源绿洲玫瑰苑2幢301室”，该信件于2019年7月12日被签收。被告按时参加了庭审，原告及其代理人均未到庭参加诉讼。本院经审查认为，原告无正当理由拒不参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告袁伟一撤诉处理。案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由原告负担。代理审判员 陈 青二〇一九年七月三十日书 记 员 智伊军
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2033号 原告：石狮市林文华服装辅料店,个体工商户，经营场所福建省石狮市。 经营者：林文华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:余景裕,福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:黄记林,福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：陈国霖，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告石狮市林文华服装辅料店（以下称林文华辅料店）与被告陈国霖买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市林文华服装辅料店的委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼，被告陈国霖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文华辅料店向本院提出诉讼请求：1.判令陈国霖立即支付林文华辅料店货款人民币10178元及自起诉之日至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费等〉由陈国霖承担。事实和理由：2014年起陈国霖因经营需要陆续向林文华辅料店购买服装辅料，经双方对账结算，截至2015年4月3日陈国霖共计结欠林文华辅料店货款人民币19178元，由此陈国霖出具一份载明前述欠款事实的《欠款凭证》交林文华辅料店收执，后陈国霖仅支付9000元。 陈国霖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈国霖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对林文华辅料店提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与林文华辅料店诉称的事实一致。 本院认为，林文华辅料店与陈国霖之间的买卖合同关系，有林文华辅料店经营者的陈述和陈国霖在欠款人处以“陈国林”名义签名的《欠款凭证》为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈国霖在林文华辅料店起诉后仍未能支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案《欠款凭证》载明欠款金额为19178元,林文华辅料店自认陈国霖已支付9000元，现林文华辅料店要求陈国霖支付货款10178元及相应利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。陈国霖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈国霖应于本判决生效之日起五日内支付石狮市林文华服装辅料店货款10178元，并按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计付自2019年3月22日起至实际付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54元，由陈国霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  陈清清 人民陪审员  陈君航 二〇一九年七月十二日 书 记 员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初797号 原告李秀平，女，1973年3月19日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。 委托代理人郎晶，辽宁瑞石律师事务所律师。 被告周丽华，女，1970年1月16日生，汉族，住大连市西岗区。 原告李秀平与被告周丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李秀平的委托代理人郎晶到庭参加了诉讼，被告周丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀平诉称，2011年12月，被告从原告处购买价值76000元的钢材，被告未付款。现请求法院判令被告立即给付货款76000元。 被告周丽华未出庭，亦未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明，2016年12月12日，被告向原告一份欠条，内容为：“周丽华欠李秀平钢材款人民币76000元整。欠款人：周丽华欠款人身份证号码：3206261970××××××××联系方式：138××××0455欠款日期：2016年12月12日”。 本院所确定的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告出具的欠条可以证明被告欠原告货款76000元的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丽华于本判决生效之日起十日内给付原告李秀平货款76000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元（原告已预交），由被告周丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长  刘维权 人民陪审员  冯清爽 人民陪审员  邴 伟 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 康
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初122号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人李承荣，男，1966年1月9日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市赣县区，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，于2019年7月8日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人李承荣犯危险驾驶罪，本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员曾昭平出庭支持公诉，被告人李承荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月15日14时37分许，被告人李承荣醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型汽车，行驶至赣州市赣县区梅林镇汇龙大道路段时，被赣州市赣县区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定：事发时被告人李承荣血液中乙醇含量为171.2mg/100ml。 上述事实，被告人李承荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人李承荣的供述，酒安6900检测单，驾驶人信息查询结果单，归案经过，前科劣迹证明，人口信息简项详细，行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李承荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李承荣归案后如实供述犯罪的全过程，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李承荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年7月8日至2019年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  谢谷平 二〇一九年七月八日 书记员  罗 欢
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执恢285号被执行人张博，男，1970年11月12日出生。本院依据已经发生法律效力的(1996)河经初字第546号，于2019年7月29日向被执行人张博发出执行通知书，责令被执行人张博履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张博至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张博在银行账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武占良二〇一九年七月二十九日书记员  张 薇
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执239号申请执行人：时吉明，男，汉族，1954年2月15日出生，住址：澳大利亚本市。被执行人：陈建江，男，汉族，1964年10月10日出生，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：吕雪云，女，回族，1969年10月22日出生，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人时吉明与被执行人陈建江、吕雪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新01民初487号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈建江、吕雪云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人时吉明向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建江、吕雪云在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款3915112.8元（其中执行标的3873972.8元，案件执行费41140元）；二、冻结、划拨被执行人陈建江、吕雪云应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈建江、吕雪云相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋仁伟二〇一九年七月十日书记员 武金洲
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执890号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人李冬国，男，汉族，生于1965年11月22日，住四川省平昌县。 被执行人贺云美，女，汉族，生于1965年8月20日，住四川省平昌县。 被执行人孙国兴,男,汉族,生于1954年9月16日,住四川省平昌县。 本院在执行过程中查明被执行人李冬国、贺云美、孙国兴有位于四川省平昌县：3—1—1号95.73平方米（平房预字第201601957号）、3—1—2号123.07平方米（平房预字第201601960号）、3—1—4号119.67平方米（平房预字第201601951号）、3—1—5号122.01平方米（平房预字第201601953号）、3—2—1号950.83平方米（平房预字第201602040号）、3—3—1号431.45平方米（平房预字第201601956号）、3—4—1号431.45平方米（平房预字第201601962号）、3—5—1号431.45平方米（平房预字第201601959号）、3—6—1号431.45平方米（平房预字第201601961号）、3—7—1号155.53平方米（平房预字第201601955号）；位于四川省平昌县.64平方米（平房预字第201601971号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李冬国、贺云美、孙国兴位于四川省平昌县：3—1—1号95.73平方米（平房预字第201601957号）、3—1—2号123.07平方米（平房预字第201601960号）、3—1—4号119.67平方米（平房预字第201601951号）、3—1—5号122.01平方米（平房预字第201601953号）、3—2—1号950.83平方米（平房预字第201602040号）、3—3—1号431.45平方米（平房预字第201601956号）、3—4—1号431.45平方米（平房预字第201601962号）、3—5—1号431.45平方米（平房预字第201601959号）、3—6—1号431.45平方米（平房预字第201601961号）、3—7—1号155.53平方米（平房预字第201601955号）；位于四川省平昌县.64平方米（平房预字第201601971号）本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年七月五日 书记员  陈 文
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执843号之二申请执行人：李某某。 被执行人：景某。 被执行人：刘某某 本院在执行李某某与景某、刘某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人景某、刘某某发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人景某与刘某某共同共有的名下位于临猗县县城桥坡北路新圣巷三排的房产。 本裁定立即执行。 执行员  陈瑞豪 二〇一九年七月十一日 书记员  陈小腾
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初412号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人阿卜杜萨拉麦提·阿卜杜麦麦提，男，维吾尔族，1992年2月11日出生。 被告人热则耶·阿卜杜麦麦提，女，维吾尔族，1994年1月3日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）421号起诉书指控被告人阿卜杜萨拉麦提·阿卜杜麦麦提、热则耶·阿卜杜麦麦提犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。翻译人员阿某到庭参加诉讼。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：2019年2月22日晚上9时许，被告人阿卜杜萨拉麦提·阿卜杜麦麦提和被告人热则耶·阿卜杜麦麦提在杭州市西湖区V边上，用三轮车将被害人买某提放于该处的一辆无品牌多功能定制馕车和无品牌烧烤炉窃走。经鉴定上述财物价值人民币3426元。 案发后，被盗财物已被追回并发还被害人，被害人表示谅解。 二被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人阿卜杜萨拉麦提·阿卜杜麦麦提、热则耶·阿卜杜麦麦提拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人阿卜杜萨拉麦提·阿卜杜麦麦提、热则耶·阿卜杜麦麦提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阿卜杜萨拉麦提·阿卜杜麦麦提、热则耶·阿卜杜麦麦提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿卜杜萨拉麦提·阿卜杜麦麦提犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、被告人热则耶·阿卜杜麦麦提犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年七月八日 书记员 张少艾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢984号申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：鲁敏，系该分行行长。被执行人：从英华，男，1962年8月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人从英华借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年6月28日作出（2012）中民初字第780号民事判决书，且已发生法律效力。2017年06月23日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年七月十六日书记员  王 宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1387号原告：付树林，男，玉泉区喜梅建材经销部经营者，住所地内蒙古武川县，现住呼和浩特市。被告：刘新龙，男，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。原告付树林诉被告刘新龙租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月30日立案，2019年6月26日适用简易程序公开开庭进行了审理,原告付树林、被告刘新龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余租赁费55659元；2、判令被告支付原告尚未归还租赁物的损失：钢管(2米×600根×30元=18000元，3米×187根×45元=8415元)，扣件（3912个×5元=19560元），合计45975元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月12日，原被告达成租赁钢管、扣件的交易意向，被告分别于2007年6月12日至13日分三次拉走约定的租赁物，工程完工后，自2007年7月13日起至2007年18日向原告还一部分租赁物，但尚有钢管，2米600根，3米187根，扣件3921个没有还回，经原告多次催要后，被告于2010年2月12日至2018年2月14日止付原告租赁费19000元，剩余租赁费至今未付，且由钢管2米600根，3米187根，扣件3921个至今未归还，给原告造成了损失，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘新龙辩称，1、原告的主体不适格，原告起诉依据的提货单上的租赁单位名称是内蒙三建二十四项目部，提货人是高瑞聪，与被告无关，被告不清楚原告与内蒙三建二十四项目部、高瑞聪之间的租赁情况；2、被告不拖欠原告的租赁费用，不存在未归还的事实，按照原告提供的证据，本案需要追加高瑞聪为被告，本案的经办人为高瑞聪，被告对实际租赁原告物品的种类、数量及天数不清楚，但是当时的经办人高瑞聪确说明所有的租赁材料已经还清，需要和高瑞聪核对；3、本案已经超过诉讼时效期间，本案租赁发生的时间是2007年，至今已经十多年的时间，按照原告提供的提货单上写明的租金每月结清，但是在这十多年的时间里原告从未向被告主张过租赁费用和未归还物品的事实，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。另,2018年2月份转账给原告3000元的微信记录是因为被告与高瑞聪是同学关系，由于高瑞聪在外地，原告一直联系不上，被告当时也知道2007年高瑞聪租赁的事情，但是具体的数量及金额及天数均不清楚，这么多年的时间过去了，出于同情原告，被告一次性给了原告3000元，该3000元并不代表诉讼时效中断。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、租赁提货单、入库单、结算单、付款单，拟证明被告欠租赁费、钢管、扣件、丢失费共计101634元。高瑞聪是刘新龙雇佣的工作人员，刘国良是刘新龙的侄子。2007年租赁费19820元、2008年租赁费25186元、2009年租赁费29613元的结算单给高瑞聪看过，没有意见；2、微信转账凭证，拟证明被告支付货款时间，租赁费没有过诉讼时效；3、建行账户交易明细一份，客户交易查询打印单，拟证明2015年2月16日被告银行转账付款5000元、2017年1月27日被告银行转账付款2000元；4、原被告的通话录音（2019年5月6日），拟证明被告认可欠的是租赁费，被告租用过租赁器材；5、原告庭后补交原被告的通话录音（2015年11月8日），拟证明原告多次向被告催要租赁费，被告认可欠付租赁物未退，未过诉讼时效。被告刘新龙未提交了证据。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告协商一致约定被告向原告租赁建筑器材。2007年6月12日租赁2米钢管600根（日租金0.043元）、3米钢管1172根（日租金0.06元）、6月13日租赁十字扣件4500个（日租金0.02元），租赁产品提货单中约定租金每月结算一次，如不按期结算加收10-20%滞纳金，刘新龙雇佣的工作人员高瑞聪在提货人处签名，刘新龙在提货单侧面签名确认。此后，被告于2007年7月3日返还原告3米钢管349根、7月15日返还3米钢管334根、7月18日返还3米钢管302根和十字扣件588个，剩余2米钢管600根、3米钢管187根、十字扣件3912个至今未退还，截止2009年11月30日产生租赁费74659元，被告支付租赁费19000元，尚欠55659元租赁费未付。另因被告未归还租赁物给原告造成损失45975元。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：1、被告是否应承担付款责任；2、本案是否已过诉讼时效。对此，本院分析如下：关于被告是否应承担付款责任一节，被告认可高瑞聪、刘国良是其雇佣的工地司机和库管，被告派高瑞聪去租赁建筑器材，原告找被告核实后被告在三张租赁产品提货单上签字确认，根据被告上述陈述及原告提交的证据可以确认，被告即是向原告租赁建筑器材的合同相对方，故被告应承担付款责任。因被告并未就原告主张支付的租赁费55659元及赔偿未退租赁物的损失45975元提出抗辩，故原告该诉讼请求本院予以支持。关于本案是否已过诉讼时效一节，原告提交了2015年2月16日被告儿子刘书麟向原告付款5000元的交易打印单、2017年1月27日被告向原告付款2000元的交易打印单、2018年2月通过微信转账3000元的截图，证明被告一直在履行付款义务，结合原告提交的与被告在2015年11月18日的通话录音中说到：“已经拖欠七八年了”、“租赁费带丢东西有十多万元”的内容，可以确认原告一直在主张债权，故被告主张诉讼时效已过的抗辩本院不予采纳。关于被告主张2015年2月16日被告儿子刘书麟付原告5000元、2017年1月27日被告付原告2000元、2018年2月通过微信转账付原告3000元均是其向原告出借的借款一节，因被告未提交相关证据予以证明，原告对此亦不认可，故被告该抗辩本院不予采纳。综上，原被告的债权债务关系明确，原告依约履行义务后，要求被告支付剩余租赁费、并支付未退租赁物赔偿款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘新龙于本判决生效后十日内支付原告付树林租赁费55659元及丢失租赁物损失45975元，合计101634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（已减半收取），由被告刘新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判员 其木格 二○一九年七月十七日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2295号申请执行人王春红，女，1980年3月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人胡海军，男，1971年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王春红与被执行人胡海军借款合同纠纷一案，申请执行人王春红依据已发生法律效力的（2019）内0525民初1084号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为12400.00元，案件受理费55.00元。本院依法向被执行人胡海军送达（2019）内0525执2295号执行通知书、报告财产令。但被执行人胡海军未按本院（2019）内0525执2295号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人胡海军发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人胡海军的存款、车辆其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人胡海军名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人胡海军居住社区进行实地调查，证明胡海军不在该村委会居住已久，不了解胡海军财产状况。通过各项调查措施，现查明胡海军无可供执行财产。申请执行人王春红无法提供被执行人胡海军财产状况。本案在执行过程中申请执行人王春红实现债务0.00元，剩余12400.00元，案件受理费55.00元。本院与申请执行人王春红进行终本约谈，申请执行人王春红同意本院对（2019）内0525执2295号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年七月三十一日书记员  王鹏飞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3756号 原告：甘建波，男，汉族，198年3月7日出生，住四川省成都市温江区。 被告：刘梨烽，男，汉族，1986年12月7日出生，住四川省宣汉县。 原告甘建波与被告刘梨烽劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，因被告已向原告支付了相应款项，债务已清，原告甘建波于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘建波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告甘建波撤诉。 本案案件受理费减半计收25元，由原告甘建波自行承担。 审判员  刘路茜 二〇一九年七月三十一日 书记员  姚 杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2781号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：王晓育，总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海金马律师事务所律师。被告：上海佩晖物流有限公司，住所地上海市。卫镇海虹路XXX号XXX幢XXX号库。法定代表人：郑银丽。委托诉讼代理人：张德志，男。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告上海佩晖物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告多次无法送达裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯大志、被告委托诉讼代理人张德志到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告冯大志向本院提出诉讼请求：判令被告上海佩晖物流有限公司向原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司返还不当得利12288.6元。事实和理由：原告承保了被告旗下车牌号沪376**的车辆交强险，商业险及相应不计免赔险。2015年3月31日，被告公司员工魏宽龙驾驶沪D3XX**的车辆与无锡市联众出租汽车有限公司员工徐建广驾驶车牌号苏BOXX**的车辆相撞，经过交警部门认定徐建广负主要责任，魏宽龙负次要责任。事故发生后，2016年9月6日，原告向被告支付理赔款共计21698.6元。2016年8月30日，无锡市联众出租汽车有限公司以魏宽龙、上海佩晖物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海分公司三者为被告起诉至江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院，案号为(2016)苏0291民初5022号。经过法院判决，阳光财产保险股份有限公司上海分公司应向无锡市联众出租汽车有限公司赔偿12785元，并承担100元诉讼费。2016年12月12日，原告执行了(2016)苏0291民初5022号判决书，支付了12885元。至此，被告因为原告的支付行为获得财产利益，原告也因此财产受到损失。原、被告之间财产增减有因果关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告构成不当得利。为了保护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称,当时与事故另一方无锡市联众出租汽车有限公司及双方保险公司协商好，各自的保险公司理赔的金额归各自所有，事故中被告方承担次要责任，无锡市联众出租汽车有限公司的保险公司并未支付被告理赔款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的证据，工商银行网上银行电子回单、报案记录、(2016)苏0291民初5022号民事判决书、工商银行业务回单、原告计算的商业保险及强制保险赔款计算书被告均无异议，本院经审核后予以认定并作为证据在案佐证。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告承保了被告车牌号沪376**的车辆强制保险，商业保险及相应不计免赔险。2015年3月31日，被告公司员工魏宽龙驾驶沪D3XX**与无锡市联众出租汽车有限公司员工徐建广驾驶车牌号苏BOXX**的车辆相撞，经过交警部门认定徐建广负主要责任，魏宽龙负次要责任。事故发生后，原告出具了机动车辆商业保险赔款计算书和强制保险赔款计算书，其中被告的车辆损失险和不计免赔险共理赔9510元，第三者责任商业保险及不计免赔险共计10188.6元，交通事故责任强制险共理赔2000元。2016年9月6日，原告将赔款共计21698.6元支付了给被告。2016年8月30日，无锡市联众出租汽车有限公司以魏宽龙、上海佩晖物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海分公司三者为被告起诉至江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院，立案案号为(2016)苏0291民初5022号。经判决，阳光财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿无锡市联众出租汽车有限公司损失12785元，并承担100元诉讼费。2016年12月12日，阳光财产保险股份有限公司上海分公司将上述12885元汇至江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告驾驶的沪376**车辆与无锡市联众出租汽车有限公司车辆发生交通事故后，原告作为承保人于2016年9月6日将赔款共计21698.6元支付了给被告，该赔款中包括原告应该理赔给被告的9510元以及理赔给无锡市联众出租汽车有限公司的款项12188.6元。被告收到款项后，未将12188.6元支付给无锡市联众出租汽车有限公司，致原告被起诉，并被判决在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿无锡市联众出租汽车有限公司车辆损失12785元。被告取得原告2016年9月6日支付的12188.6元并非其应得的理赔款，没有法律根据，原告却因该次事故支付了两笔费用遭受损失，原告有权要求被告返还。至于原告要求被告承担其在(2016)苏0291民初5022号案件中支付的诉讼费，本院认为，原告将本应支付给无锡市联众出租汽车有限公司的理赔款支付给本案被告，系原告自身原因造成的，故本院认为该100元不应由被告承担，原告的诉请没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告上海佩晖物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司款项12188.6元。本案案件受理费收取122元，由原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承担17元，被告上海佩晖物流有限公司承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  奚利强人民陪审员  朱金栋二〇一九年七月十八日书 记 员  吴 怡附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保122号申请人：张宪芹，男，1962年3月16日出生，汉族，住金乡县。申请人：李福云，女，1962年8月17日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周卫东，男，1978年10月11日出生，汉族，住金乡县。申请人张宪芹、李福云与被申请人周卫东机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张宪芹、李福云于2019年7月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人周卫东名下的银行存款20万元或者其他相应价值的财产，申请人张宪芹、李福云以中华联合财产保险股份有限公司的保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张宪芹、李福云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人周卫东名下的银行存款20万元或者其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人张宪芹、李福云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年七月五日书记员  吴艳平
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初2192号原告：温海江，男，1988年12月14日出生，汉族，现住武安市。被告：武延波，男，1978年12月19日出生，汉族，现住武安市。被告：胡雪海，男，1991年9月16日出生，汉族，现住武安市。被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**庞大双子座****。法定代理人：孙某。本院在审理原告温海江诉被告武延波、胡雪海、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案，现双方已经自行和解，温海江于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许温海江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温海江承担。审判员  曹君杰二〇一九年七月二十六日书记员  吕亚锋
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初8号之一申请人杜克俭，男，1965年11月15日出生，汉族，住西平县。被申请人董卫华，男，1976年12月1日出生，汉族，住西平县。被申请人陈雨洋，女，1979年12月14日出生，汉族，住西平县。被申请人董彬彬，男，1988年10月10日出生，汉族，住西平县。被申请人孙亚军，男，1973年12月8日出生，汉族，住西平县。原告杜克俭与被告董卫华、陈雨洋、董彬彬、孙亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）豫1721民初8号民事裁定书，依法冻结了被申请人董卫华、陈雨洋、董彬彬、孙亚军的银行账户。2019年7月17日，申请人杜克俭以已与被告协议和解为由向本院提出解除保全的申请，现对上述保全依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人董卫华、陈雨洋、董彬彬、孙亚军银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏诚慧人民陪审员  陈振峰人民陪审员  张金生二〇一九年七月十八日书 记 员  时慧洁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执330号之一申请执行人：王琳，女，1975年1月21日生，汉族，住邳州市。委托代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。被执行人：石海成（石威），男，1982年10月20日生，汉族，住邳州市。申请执行人王琳与被执行人石海成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年12月9作出（2017）苏0382民初8734号民事判决书：石海成偿还王琳借款本金94000元及利息。案件受理费1290元，保全费1170元，共计2460元，由石海成负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2019年1月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年1月30日，本院通过不动产登记交易服务中心，已查封被执行人名下的房产，暂不具备处置条件。5、2019年5月28日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2019年5月28日，将被执行人纳入失信被执行人及采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年7月19日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将本案的执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月二十二日书记员 赵 奇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终700号 上诉人（原审被告）：董春海，男，1966年6月29日出生，汉族,现住河北省张家口市桥**。 被上诉人（原审原告）：李成会，男，1980年10月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 上诉人董春海因与被上诉人李成会民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。 董春海上诉称，被上诉人提供给一审受理法院的《借款合同》中七条到二十条这两页是后加上的，这两页条款上没有上诉人的任何签字，也没有骑缝印，纸质都同原来的《借款合同》不一样，明显看出是被上诉人虚列后来添加的合同条款，严重违法，有欺骗一审受理法院的嫌疑，表述与事实不符，请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求，将本案移送至张家口市桥东区人民法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十八条约定“争议的解决，本合同履行中发生的纠纷，各方应协商解决协商不成的，任何一方都可以向出借人所在地人民法院提起诉讼。”该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并不不妥。至于上诉人提出合同约定管辖条款系被上诉人虚列添加的上诉理由，因未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2936号之一原告：苏俊炎，男。被告：王学良，男。被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告苏俊炎与被告王学良、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告苏俊炎于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏俊炎提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏俊炎撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏俊炎负担。审判员 齐 莉二〇一九年七月二日书记员 石舒宁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初623号本院于2019年6月10日对原告广州勤缘投资有限合伙企业（有限合伙）与被告广东中钰科技股份有限公司、太平洋证券股份有限公司、天健会计师事务所(特殊普通合伙)、吴明玉、储百顺、吕王德、高义锋证券虚假陈述责任纠纷一案作出的（2019）粤01民初623号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤01民初623号民事裁定书中第一页第三行“（2018）粤01民初623号”补正为“（2019）粤01民初623号”。审判长 马 莉审判员 吴 湛审判员 吴晓炜二〇一九年七月十五日书记员 尹丹丹邝俊能
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执344号之一申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道**。被执行人湖北钟联管业有限公司，，住所地钟祥市西环二路法定代表人陈军，董事长。被执行人陈军，男，1979年4月7日出生，汉族，住钟祥市，被执行人曾莉，女，19861年9月10日出生，汉族，住钟祥市，被执行人陈永发，男，1953年12月4日出生，汉族，住钟祥市，被执行人刘天菊，1954年11月25日出生，汉族，住址同上，本院在执行湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与湖北钟联管业有限公司、陈军、曾莉、陈永发、刘天菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2019年7月29日书面申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初304号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春生审判员  刘小平审判员  伍志平二〇一九年七月二十九日书记员  孙文君
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1132号原告：纪均林，男，1976年7月9日出生，住重庆市巫山县。被告：刘兴功，男，1973年3月23日出生，住重庆市巫山县。被告：王同俊，女，1977年11月28日出生，住重庆市巫山县。原告纪均林与被告刘兴功、王同俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，因被告刘兴功、王同俊居所地不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员史学僚、王大武组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪均林到庭参加诉讼。被告刘兴功、王同俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪均林向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告并不认识，通过聂某某介绍，二被告于2017年1月26日向原告借款200000元，并出具了借条。后经原告多次电话催要，要求二被告偿还借款本金和利息，但二被告一再约期，拖延还款。二被告的行为严重侵害原告的合法权益，现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告刘兴功、王同俊未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件，上列证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告刘兴功给原告纪均林出具了借条一张，其内容载明：“今借到纪均林人民币贰拾万元整（200000.00），定到明年2017年阴历五月份还清，如果不还用房子作抵押。此据借款人：刘兴功。2017.1.26号”。另被告刘兴功在借条下方批注有“以前壹拾叁万伍仟借条作废”字样。被告王同俊在借条下方签名，但未注明身份。另原告认可本案民间借贷发生的时间为2012年11月17日，当时的借款本金为100000元，约定利息为每年30000元，后被告支付了一年的利息30000元。在2017年1月26日换借条时，被告将下欠的利息100000元计入本金一并出具在同一借条的借款金额中。本院认为，被告刘兴功出具借条向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告在借条中约定还款期限届满后，被告未能按约偿还借款，理应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告出借的原借款本金为100000元，后在换借条时计入本金的利息计算标准超过了年利率24%，对超过部分不能计入本金，经计算，以借款本金100000元基数，从2013年11月17日起至2017年1月26日止，按年利率24%计算利息为76600元，故能计入后期借款本金的利息为76600元，故被告刘兴功应偿还原告的借款金额为176600元。被告王同俊虽在借条上签名，但没有表明其保证人身份或者承担保证责任，原告也无证据证实该笔债务系被告刘兴功和王同俊的夫妻共同债务，故原告要求被告王同俊承担还款的责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘兴功于本判决生效后五日内，偿还原告纪均林借款本金176600元。二、驳回原告纪均林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由原告纪均林负担468元，被告刘兴功负担3832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  尹文生人民陪审员  史学僚人民陪审员  王大武二〇一九年七月六日书 记 员  侯 进
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初216号 原告：孟某某，男，1961年*月*日出生，汉族，住所地：黑山县。 委托代理人：吴庆显，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1964年*月*日出生，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司，住所地：鞍山市千山区。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生。 委托代理人：张某，女，1971年*月*日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。 被告：鞍山起重控制设备有限公司。住所地：鞍山市千山区。统一社会信用代码：91210300761830076C。 法定代表人：田振。 委托代理人：许某，女，1989年*月*日，汉族，该单位员工，现住鞍山市铁**。 委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告孟某某诉被告李某、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、鞍山起重控制设备有限公司（以下简称起重公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴庆显，被告李某，被告五建公司委托代理人张某，被告起重公司的委托代理人许某、刘清泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬9100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月应被告雇佣在被告起重公司从事力工劳务活动。在原告从事劳务期间，先后共欠原告劳务报酬9100元。就此欠薪，原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签署索要日期，故拖至今日，原告诉至法院以维护合法权益。 被告李某辩称：原告这个人我不认识，但我知道有人带着这些人干活，属实有这个事，我同意还钱。 被告五建公司辩称，原告是李某雇佣的，雇佣表签署人是李某个人，无我公司任何签章，李某不是我公司职员，没有经过我公司授权，原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务，我公司不欠实际施工人李某的工程款，起重公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令起重公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告起重公司辩称：答辩人与被答辩人既不是劳动关系，也不是雇佣关系，被答辩人诉答辩人主体错误，被答辩人在起诉书记中的陈述工资表以及被答辩人的身份，这些是否真实，由鞍山五建和李某确认，被答辩人不是当事人，无法核实其真实性。答辩人不是本案的合同相对方，不承担对被答辩人的付款责任。 经审理查明，2011年*月*日，被告五建公司与被告起重之间签订了一份《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程，签约合同价为26890159.83元。合同工期为2011年7月18日至2011年12月25日，工期总日历天数160天。本合同采用固定单价，签约合同价为26890159.83元。2011年7月16日被告五建公司与李某签订了一份《项目承包合同》，合同主要内容为工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程，工程造价按最终决算为准，工期按施工合同约定为准等相关内容。其中双方在资金管理项下又约定工程款拨付由被告李某与业主联系，但必须通过甲方财务落到五建公司指定账户，否则视为个人往来，公司不予认可。 合同签订后，被告李某组织人员进行施工，现工程已完工并投入使用。2016年4月12日五建公司与起重公司签订了竣工结算协议书，协议的主要内容为全部工程决算总价为2330万元，五建收到起重支付的工程款额为19784109.79元。工程合同意外发生的零量工程经双方协商同意该费用为55.1万元，此款不包含在工程决算总价2330万元之内。双方又在协议中约定了剩余工程款的支付方式。被告李某雇佣原告在起重公司的工程中从事力工工作，尚欠原告劳务费9100元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》、授权书、决算协议书、欠据、工资表；被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：补充协议、工程项目承包合同、结算协议书、工程竣工备案书。被告鞍山起重控制设备有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》、决算协议书、代支付农民工工资协议、李某的保证书、付款明细及凭证。被告李某未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告李某承包了起重公司的工程，为完成该工程的施工任务，李某雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。而被告李某不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告李某对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告要求被告李某支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告五建公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告五建公司将承建工程转包给被告李某。被告李某系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告五建公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告起重公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告起重公司认可其未全额支付被告李某及五建公司工程款，故被告起重公司应在其欠付工程款范围内承担给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孟某某劳动报酬9100元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告鞍山起重控制设备有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费共计50元，由被告李某、鞍山鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金 爽
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1419号马连香（申请执行人）、鞍山新城物业管理有限公司（被执行人）：马连香与鞍山新城物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计16500元。经本院立案执行，现已强制执行到位16500元。至此，马连香（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2878号原告：毛秀松，男，1956年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：苏涛，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：葛华凤，女，1959年2月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区（中心段）。原告毛秀松与被告苏涛、葛华凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告毛秀松于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛秀松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛秀松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛秀松负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月二十三日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初545号之二 原告周丙寿，男，1967年8月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告肖祖钟，男，1960年7月4日生，汉族，户籍地吉安市泰和县，现住赣州市（众创工程）。 本院在审理原告周丙寿与被告肖祖钟民间借贷纠纷一案，依原告申请，本院作出（2019）赣0721民初545号之一民事裁定书。现该案原告已申请撤诉，被告申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下： 一、解除被告肖祖钟向赣州市赣县区城镇建设开发有限公司支取到期的工程款（质保金）人民币277398.03元的限制。 二、解除原告周丙寿所有的宝马汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赖建军 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  汪 盛
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1381号申请执行人:申丛，男，生于1985年3月9日，汉族，住河南省。被执行人：王波，女，生于1987年9月16日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人申丛申请执行王波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案执行后，于2019年7月5日向被执行人下发执行通知书、报告财产令。执行期间，因双方达成和解，申请执行人申丛于2019年7月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在裁定书送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年七月三十日书记员 陈立志