wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初395号 原告：谢志恒，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。 被告：侯旭辉，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告谢志恒与被告侯旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志恒之委托诉讼代理人徐素明到庭参加诉讼，被告侯旭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志恒向本院提出诉讼请求：1.判令侯旭辉立即向谢志恒清偿借款本金3000000元；2.判令侯旭辉向谢志恒支付利息（其中本金2000000元自2017年5月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止，本金1000000元自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；3.判令本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、公告费等）由侯旭辉承担。事实和理由：2016年10月20日至2017年6月29日期间，侯旭辉陆续向谢志恒借款共计3000000元。侯旭辉于2017年5月26日向谢志恒出具《借条》，确认向谢志恒借款2000000元，月利率2%，并已收到款项。侯旭辉于2017年6月15日向谢志恒出具《借条》，确认向谢志恒借款1000000元，并已收到款项。后经谢志恒多次催讨，侯旭辉于2018年12月5日向谢志恒出具《承诺书》，再次确认收到谢志恒借款3000000元，并表示会陆续归还借款。后经谢志恒多次催讨，侯旭辉均未能清偿任何款项。谢志恒为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 侯旭辉未作答辩。 本院认为，侯旭辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。谢志恒提交的证据可以证明谢志恒所起诉的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，谢志恒向案外人林丹转账150000元；2016年12月26日，谢志恒向案外人林丹转账150000元；2017年5月22日，谢志恒向侯旭辉转账两笔，金额分别为100000元、400000元，合计500000元；2017年5月27日，谢志恒向侯旭辉转账三笔，金额分别为50000元、50000元和1000000元，合计1100000元；2017年5月31日，谢志恒向侯旭辉转账两笔，金额各为50000元，合计100000元；以上共计2000000元。2017年5月26日，侯旭辉向谢志恒出具《借条》一张，载明：“兹证明我借款人侯旭辉身份证号码：3521221971××××××××，向出款人谢志恒身份证号码：3625021981××××××××，借款现金人民币（大写）贰佰万元整（￥：2000000），款项转至以下账号，户名：侯旭辉，开户银行：招商银行五四支行，账户号码：62×××03已收到。息按2%月息计。”2017年6月15日，侯旭辉向谢志恒出具《借条》一张，载明：“兹证明我借款人侯旭辉身份证号码：3521221971××××××××，向贷款人谢志恒身份证号码：3625021981××××××××，借款现金人民币（大写）壹佰万元整（￥：1000000），款已收到。”2017年6月15日，谢志恒向侯旭辉转账500000元；2017年6月29日，谢志恒向侯旭辉转账500000元；以上共计1000000元。2018年12月5日，侯旭辉出具《承诺书》一张，载明：“收到购房款300万元整（叁佰万元），在近期陆续归还。特此承诺。” 审理中，谢志恒主张系根据侯旭辉的要求分别于2016年10月20日、2016年12月26日将借款汇入案外人林丹的账户，并陈述侯旭辉向谢志恒借款时均称款项用途系购买房屋，故《承诺书》中3000000元表述为购房款。 本院认为，根据谢志恒所提交的证据可以证实，谢志恒与侯旭辉之间的债权债务关系清楚，侯旭辉向谢志恒借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。借款未约定还款期限，谢志恒作为债权人可随时主张权利，故谢志恒诉请侯旭辉归还借款本金，合法合理，本院予以支持。2000000元借款约定了利息计算方式，谢志恒诉请侯旭辉自2017年5月26日起按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持；1000000元借款未约定利息，谢志恒诉请侯旭辉自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院亦予以支持。侯旭辉经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 侯旭辉于本判决生效之日起十日内偿还谢志恒借款本金3000000元及利息（其中本金2000000元从2017年5月26日起按年利率24%计付利息，本金1000000元从2019年1月7日起按年利率6%计付利息，均计至款项还清之日止）。 如果侯旭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37007元、保全费5000元、公告费560元，均由侯旭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  杨金华 二〇一九年七月十七日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1164号 原告：通榆县大民种业经销处 经营者：刘宝富，职务:经理。 被告:王玉波，男，1979年1月29日生，汉族，农民，原住通榆县。 被告:杜景刚，男，1977年2月6日生，汉族，农民,原住通榆。 原告通榆县大民种业经销处（以下简称大民种业）与被告王玉波、杜景刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县大民种业经销处的经营者刘宝富到庭参加诉讼,被告王玉波、杜景刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 大民种业向本院提出诉讼请求：判令王玉波、杜景刚给付欠款14850元及利息。事实和理由：2017年4月1日，王玉波和杜景刚在通榆县大民种业经销处赊购种子化肥欠款14850元并约定按月利率1.5%计息，2017年11月15日还款，超期未还利息按月利率2%计息，此款经通榆县大民种业经销处多次索要，至今未还，大民种业为维护自己合法权益，诉至法院，请判令王玉波，杜景刚偿还欠款及利息。 王玉波、杜景刚未出庭未答辩。 大民种业围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、欠据一份，内容为：“欠据，2017年4月1日，人民币：壹万肆仟捌佰伍拾元，￥14850元，上款系：欠种子化肥款，月利息：1.5%，还款日期2017年11月15日前一次性本息结清，超期月利息2%。以土地使用权、使用证做抵押，到期还清不计息，到期未还，利息从购买之日算，欠款人：王玉波、杜景刚（签名、手印），证明二被告借款时间、金额、约定的利率； 二、通榆县鸿兴镇前程村村民委员会证明两份，证明王玉波、杜景刚是该村村民，均已外出务工，无法联系的事实。 王玉波、杜景刚未出庭未质证，亦未提出辩解性意见，本院对大民种业提交的证据予以采信、确认其证明力并在卷佐证。 王玉波、杜景刚未出庭未举证。 根据大民种业的起诉、举证，结合庭审调查，本院认定案件事实如下： 2017年4月1日，王玉波、杜景刚在大民种业赊购种子化肥，欠款14850元，二人共同为大民种业出具欠据一份，约定月利1.5%，约定2017年11月15日前一次性还清本息，约定超期月利2%，到期不还，利息自购买之日起计算。此款经大民种业多次索要未果，现王玉波、杜景刚离开原居住地、具体住址不详。2019年4月2日，大民种业诉讼来院。 本院认为，王玉波、杜景刚在大民种业赊购种子化肥，为大民种业出具了欠据，双方之间的买卖合同关系成立并生效。王玉波、杜景刚共同出具的欠据明确约定欠款金额14850元，约定利息自购买之日起计算、还款日期为2017年11月15日，约定还款日期到期前还清欠款按月利1.5%计息，逾期未还按月利2%计息，故大民种业主张王玉波、杜景刚给付欠款14850元及此款自2017年4月1日起至2017年11月15日止按月利1.5%计算的利息和此款自2017年11月16日起至还清之日止按月利2%计算的利息的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告王玉波、杜景刚自本判决生效后十日内给付原告通榆县大民种业经销处欠款14850元、利息1663.20元及本金14850元自2017年11月16日起至还清之日止按月利2%计算的利息； 二、王玉波、杜景刚互负连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元、公告费560元，由王玉波、杜景刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本页无正文。 审 判 长  安剑波 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年七月十日 书 记 员  王伟霖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初47529号原告：王某，女，1936年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某1，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告张某2，女，1970年6月21日出生，汉族，住西城区。原告王某诉被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。2019年7月25日，王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判长  苑丹妮审判员  杨桂林审判员  张 哲二〇一九年七月二十九日书记员  陈思桦
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初3596之一号 原告：陈庆斌，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李克强，山东隆山律师事务所律师。 被告：徐淑军，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王良英，女，1965年11月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘涛，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告陈庆斌与被告徐淑军、王良英、刘涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。原告陈庆斌于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方当事人已达成和解协议，原告陈庆斌申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈庆斌撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈庆斌负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡慧慧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5128号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350****3788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑凌杰，该联社职员。 委托诉讼代理人：吴鹏，该联社职员。 被告：张金成，男，1964年6月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：毛凤香，女，1964年6月8日出生，汉族，住仙游县。 被告：张金清，男，1967年1月5日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告张金成、毛凤香、张金清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告张金成、毛凤香、张金清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张金成、毛凤香立即归还仙游信用社信用卡透支本金49999.45元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年4月25日透支利息、违约金为2813.52元；自2019年4月26日起以透支本金49999.45元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令张金清承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由张金成、毛凤香、张金清承担。事实和理由：2016年11月25日，张金成向仙游信用社申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，毛凤香作为配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，张金清作为连带保证人在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》担保人处签名；仙游信用社向张金成发放卡号为62×××06的信用卡，授信额度5万元，账单日22日，张金成激活普惠金融卡后开始消费，多次逾期，暂计至2019年4月25日透支本金49999.45元，透支利息、违约金2813.52元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 张金成、毛凤香、张金清未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，张金成（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠卡，并签订《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。毛凤香作为张金成的配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因张金成使用普惠卡而发生的全部债务。张金清作为保证人签字确认，表示愿意为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务承担连带责任保证。张金成还签署《普惠金融·富民卡费率调整协议》承诺放弃浮动利率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向张金成发放卡号为62×××06的普惠卡，授信额度为5万元，每月22日为账单日。张金成激活普惠金融卡后开始消费，张金成使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2019年4月25日，共计透支本金49999.45元，透支利息、违约金2813.52元。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、张金成和毛凤香的身份证、户口本、张金清的身份证、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡费率调整协议》、信用卡流水清单等证据证实。张金成、毛凤香、张金清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，仙游信用社与张金成签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。张金成向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求张金成归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。毛凤香在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与张金成共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张毛凤香与张金成共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。张金清作为保证人签字确认，自愿为讼争债务提供连带保证，应当对讼争债务承担连带偿还责任。张金成、毛凤香、张金清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张金成、毛凤香应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49999.45元并支付相应透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年4月25日透支利息、违约金为2813.52元；自2019年4月26日起以透支本金49999.45元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）； 二、张金清对上述信用卡欠款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由张金成、毛凤香、张金清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年七月八日 书记员  施超婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：彭刚,男,1986年3月20日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告彭刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：彭刚清偿截至2019年2月8日的欠款131977.01元，及自2019年2月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告彭刚未到庭答辩。经审理查明：2016年12月29日，彭刚向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了彭刚的办卡申请，彭刚申领并持续使用了尾号为9096的信用卡。截至2019年2月8日，彭刚尚欠本金114822.14元、利息7507.61元、分期手续费4616.14元、违约金5031.12元。本院认为：彭刚信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求彭刚偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭刚于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月8日欠款131977.01元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、公告费260元，均由被告彭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初296号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人苏海军，男，1984年10月5日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。被告人苏海军因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月24日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人苏海军犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人苏海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2018年12月3日14时5分左右，被告人苏海军驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿如东县Y517线由东向西行驶至3KM+800M路段时，与由南向北步行的被害人高某（女，公某身份证号码××）发生碰撞交通事故，致高某死亡。2019年1月15日，如东县公安局交通警察大队依法作出第320623120180000689号《道路交通事故认定书》，认定苏海军承担事故的主要责任。案发后，被告人苏海军主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。另查明，被告人苏海军与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人苏海军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金书娟、马爱华等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；被告人苏海军的基本信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏海军违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人苏海军犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人苏海军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人苏海军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人苏海军在庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏海军的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年七月十二日书记员  施玲玲
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终113号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕勇，男，1989年8月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。2015年10月12日因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月17日因犯盗窃罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月13日刑满释放。2018年12月8日被抓获归案，同月13日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人吕勇犯盗窃罪一案，于2019年5月30日作出（2019）川1421刑初209号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人吕勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人吕勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕勇申请撤回上诉。 本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人吕勇撤回上诉。 四川省仁寿县人民法院（2019）川1421刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年七月十二日 书记员  许 晗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27531号原告：董良，男，1987年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张权举，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院在审理原告董良与被告张权举民间借贷纠纷一案中，因原告董良经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁艳二〇一九年七月十八日书记员  王静
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审85号申请执行人：涞水县自然资源和规划局。住所地：涞水县涞阳路**。单位负责人：刘光磊职务:副局长。组织机构代码：00082480-0。委托诉讼代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托诉讼代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人：张海涛,男，汉族，1982年8月28日出生，住河北省保定市涞水县。申请人涞水县自然资源和规划局于2019年7月22日向本院提出申请，要求强制执行原涞水县国土资源局对被执行人张海涛作出的涞国土罚字［2015］4-106（1）号行政处罚决定（以下简称4-106（1）号决定）。本院受理后，依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，原涞水县国土资源局因被执行人张海涛，未办理合法用地手续，在涞水县占用集体土地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等规定，于2018年10月29日作出涞国土罚字4-106（1）号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2019年5月21日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。另查明，因行政机构改革，原涞水县国土资源局与涞水县规划局已于2019年2月1日合并成立为涞水县自然资源和规划局，原涞水县国土资源局的全部业务并入新机构。本院认为：被执行人张海涛，未办理合法用地手续，在涞水县占用集体土地建住宅，有原涞水县国土资源局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对原涞水县国土资源局作出的涞国土罚字［2015］4-106(1)号行政处罚决定，即：“1、退还在涞水县非法占用的土地120.4平方米给上庄村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”准予强制执行，并由涞水县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年七月二十四日书记员  申连朝
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4291号 原告：纵志敏，男，1949年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100005。 被告：耿广芹，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：纵封兵，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告纵志敏与被告耿广芹、纵封兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告纵志敏于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告纵志敏向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纵志敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纵志敏负担。 审判员  李翔 二〇一九年七月十八日 书记员  周旭
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2086号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《你懂的》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初1122号 原告：胡建，男，1963年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：程新法，界首市王集法律服务所法律工作者。 被告：胡文体，男，1964年5月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：胡文海，男，1972年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：胡文武，男，1976年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 三被告共同委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 原告胡建与被告胡文体、胡文海、胡文武土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托诉讼代理人程新法、被告胡文体、胡文海、胡文武、三被告共同委托诉讼代理人张治业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建诉称：2004年10月1日，经上级批准，原告在本村的荒地上建了一座土窑，加工红砖，当时原告需要一部分粘土作原料，三被告就找到原告，愿将自家的一片荒地转让给原告使用，当时原告就依随行就市价付给了三被告5.25万元，可在第三年，上级要求拆除砖窑，原告的窑也在拆除其中，当时原告转让三被告此块荒地就没用使用，只是将周围的土往中间堆成了土堆，原告窑被拆除后，行政村平整老宅基和荒地时，又将土堆恢复了原样，可三被告将复恳好的土地强行占为已有，后经村镇调委会调解，要求三被告返还土地或转让费，可三被告态度蛮横，至今一直占用。原告请求人民法院将根据有关法律规定，判令被告返还土地转让费5.25万元。 原告李晓壮为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及其身份信息。 2、胡建付给三被告的账目清单，证明胡建付给三被告的土地转让费、每人1000元押金，三被告共收原告5.25万元的事实。 3、顾集镇胡湾村民委员会出具的证明，证明政府复垦土地时，三被告转让给原告的土地，取土制砖挖沟中间堆一个土堆子方圆都是水，系胡建所使用，现已由政府复垦为耕地。 4、复垦后的该土地照片，证明该土地已复垦完毕。 被告胡文体、胡文海、胡文武辩称：原告诉求的事实与理由与事实不符，三被告对争议的土地享有无可争议的权属，虽然土被原告挖走但形成的水塘无论是根据协议还是权属仍然属于三被告，至于后来土地复垦形成耕地其权属也与原告无关。原被告合同已经履行完毕，原告要求返还费用，于法无据。原告起诉超过诉讼时效。应依法驳回原告的诉讼请求。 被告胡文体、胡文海、胡文武为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、三被告的身份证复印件，证明三被告具有诉讼主体资格及其基本身份信息。 2、照片三张，证明被告的土地已经被原告挖成水塘，根据双方协议该水塘应属被告享有权利，与原告无关。 3、证人李某、杨某的证言，证明李某、杨某二人当年是作为原告胡建雇佣的拉土工人，当年拉土时对于三被告将荒地卖给原告作为制砖的土，一直挖到水。 4、署名胡华堂的证明，证明胡华堂时任行政村领导，参与土地复垦，对于三被告的荒地被原告挖土形成水塘后，进行土地复垦时，将被告紧邻水塘的宅基地上的土推到水塘形成土地。 经审理查明：2004年10月1日，原告在界首市顾集镇胡湾行政村建了一座砖窑厂，原告胡建需要一部分粘土作制砖原料。原、被告协商，三被告愿将自家的一片荒地转让给原告，原告用于取土制砖，当时原告付给三被告5.25万元，原告取土制砖，将该荒地取土至见水，后来上级要求拆除砖窑，原告的窑也在拆除其中。当时原告转让三被告此块荒地没有取完土，使用部分黏土后，土地上剩有土堆，原告窑被拆除后，行政村按上级要求将该地复垦，三被告自行使用该土地，原告要求三被告返还土地转让费，三被告不予返还土地转让费5.25万元。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法法》第二条第一、三款规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收非法所得。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会秩序，损害社会公共利益。第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原、被告协商，三被告将自家使用的土地非法转让给原告用于制砖取土，违反《中华人民共和国土地管理法法》第二条的规定，属无效的民事行为，应由行政主管部门给予处理，原告要求被告返还土地转让费，显然不属民事案件的受理范围，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法法》第二条第一、三款，第七十三条，《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡建的诉讼请求。 案件受理费1113元，由原告胡建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  随登峰 审 判 员  李立冬 人民陪审员  程心利 二〇一九年七月十一日 书 记 员  栾 杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2342号 原告：上海苏顿电气有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路**，统一社会信用代码91310120694230993H。 法定代表人：朱宝红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱永红，该公司员工。 被告：中科电力装备集团有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市长征南路**社会信用代码91340300085225638X。 法定代表人：杨坤生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 原告上海苏顿电气有限公司诉被告中科电力装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海苏顿电气有限公司委托诉讼代理人朱永红，被告中科电力装备集团有限公司委托诉讼代理人唐晓龙、崔怀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海苏顿电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款192242元及逾期利息。（合法第八条，结算方式，合同签订后预付30%，余款货到票到4个月付清全款，利息计算方式：以人民币192242元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月26日起开始计算至本案判决生效之日止。）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费均有被告承担。事实和理由：2017年3月17日至2017年4月5日，被告向原告采购有源滤波柜和干式空心电抗器，原告依约向被告交付货物，但被告至今尚有192242元货款未付，经原告催要未果，诉至法院，判如所请。 被告辩称，对双方买卖合同真实性和货款本金没有异议，对原告的交货时间有异议，因原告延迟交货，根据合同约定延迟交货将导致我公司有权利延迟付款。对原告主张利息有异议，原告交货时间有延迟，故对利息起算点有异议。 经审理查明，对双方没有争议的事实本院予以确认。对双方争议之原告是否迟延交货问题，本院结合双方现有证据认定如下：经庭审核实，案涉两份合同均有约定合同签订后20日内到货，同时有约定“合同签订后预付30%；余款货到，票到4个月内付清全款”。编号为ZKCG20170317-146之合同签订日期为2017年3月17日，货款总金额为439000元。该合同总货款30%预付款被告于2017年3月31日支付，该合同所涉货物于2017年4月18日交付被告；编号为ZKCG20170405-197之合同签订日期为2017年4月5日，货款总金额为483000元。该合同总货款30%预付款144900元被告于2017年5月2日支付，该合同所涉货物于2017年5月20日交付被告。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”被告并未于签订合同后及时预付30%货款，而原告在被告预付30%货款后20日内，业已将设备交付被告，其未在合同签订后20日内到货，事出有因且有法定之抗辩理由，因此原告不存在延期交货问题。 以上事实有原告营业执照、工业品采购合同、送货单、对账单、聊天记录、开票统计表、增值税发票、付款明细、付款承兑、公证书及当事人在庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，现有证据足以证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物，被告未能及时支付货款，构成违约，对原告资金客观上造成占用，原告诉请被告支付所欠货款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、中科电力装备集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向上海苏顿电气有限公司支付尚欠货款192242元及逾期利息（利息计算192242元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月26日起计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回上海苏顿电气有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4145元，减半收取2072.5元，保全费1481元，合计3553.5元由被告中科电力装备集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐力媛
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初2031号原告：朱华根，男，1983年10月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：贾剑，男，1985年4月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：秦恒福，男，1964年10月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：钱吕娥，女，1977年11月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告朱华根与被告秦恒福、钱吕娥排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱华根及其委托代理人贾剑、被告秦恒福及其委托诉讼代理人吴会庭和被告钱吕娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还租赁房屋并恢复原状；2.被告支付逾期返还房屋使用费（自2019年1月1日起至被告实际返还房屋止，按137元/天计）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告秦恒福签订租房协议一份，约定原告将位于江洲南路XXX号门市房屋租赁给被告秦恒福使用，租期5年。2017年1月1日，原告应被告秦恒福的请求，与被告钱吕娥签订了关于江洲南路XXX号门市房屋承租协议一份，租期从2017年1月1日至2018年12月31日。2018年12月31日租赁到期后，原告多次以口头及书面方式要求被告返还房屋并支付使用费，被告均未予理涉，故诉至法院。被告秦恒福辩称，其未向原告支付房租及未办理涉案房屋的理由如下：1.新金安宾馆的房屋租赁合同于2017年1月1日经原告同意已经转让给被告钱吕娥，转让费为26万元整，而后因原告的岳父秦某的阻挠刁难，导致转让合同于2017年12月取消，转让失败，原告岳父的行为给被告造成经济损失10万元整，原告应予赔偿；2.在租赁合同存续期间内，原告向扬中市供电公司申请停电，供电公司于2018年11月2日将正在经营中的新金安宾馆停电，致使被告无法经营。2018年11月、12月被告共产生60000元损失，原告应予赔偿。3.涉案房屋中的固定资产及装饰的所有权有一半是被告秦恒福的，并且在租房时，被告秦恒福向原告支付了装潢保证金10万元，现原告应退还保证金。被告钱吕娥辩称，其于2017年11月已经将房屋转给被告秦恒福，被告秦恒福也在双方签订的取消转让协议里承诺以后凡涉及宾馆的任何纠纷矛盾均和被告钱吕娥无关，故请求法院驳回原告对被告钱吕娥的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告（出租方，甲方）与被告秦恒福（承租方，乙方）签订租房协议一份，载明：甲方将江洲南路XXX#门市房及二、三层所有房屋出租给乙方，年租金为陆万元，租金可分贰次付清：每年的1月1日和6月1日各付3万元；乙方应按合同约定时间交纳租金，若逾期，每超过一天在原应交租金基础上增罚人民币100元；本协议经双方签字生效，生效后房屋使用权属乙方所有，使用期为伍年，2014年1月1日至2018年12月31日止，伍年内租金不变。该协议尾部手书添加：“……2.承租方在经营期间如需装饰要向出租方告知，如对房屋结构造成损坏，出租方有权中止施工，并要求赔偿。3.承租方转让经营必须重新签定租房协议，原合同无效。4.装饰费拾万元整在春节前付清，装饰所有权为承租房所有……”2017年1月1日，原告（出租方，甲方）与被告钱吕娥（承租方，乙方）签订租房协议一份，载明：甲方将江洲南路XXX号门市所有房屋出租给乙方，年租金为5万元，每年元月元日付清当年房款；乙方应按合同约定时间交纳租金，若逾期，每超过一天，在原应交租金基础上增罚人民币壹佰元；房屋使用期自2017年1月1日至2018年12月31日止。2016年12月26日，被告秦恒福（甲方）与被告钱吕娥（乙方）签订宾馆转让协议一份，载明：甲方将经营中的新金安宾馆一次性转让给乙方，转让金额为26万元。2017年12月25日，被告秦恒福（甲方）与被告钱吕娥（乙方）签订取消转让协议一份，载明：“甲乙双方于2016年12月26日签订的宾馆转让协议，经双方慎重协商后决定于2017年12月25日取消此协议，原因为房东秦某劝诫乙方中止转让。此取消转让协议由双方签字生效，生效后甲方一次性退还乙方预付款10万元整。今后凡涉及新金安宾馆的所有纠纷均与乙方无关，由甲方全部负责。”原告与被告秦恒福房屋租赁合同到期后，原、被告之间并未重新签订房屋租赁合同，涉案房屋一直由被告秦恒福实际占有使用，原告要求被告返还房屋，被告均未予返还，亦未支付使用费，故原告诉至法院。另查明，2019年5月31日，原告申请撤回对被告钱吕娥的起诉，这是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。租赁合同届满后，原告明确表示不再与被告续签合同，并多次要求被告限期返还承租房屋，但被告始终占有、使用该租赁房屋，显属不当，故原告要求被告返还原告租赁房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿损失以年租金50000元标准给付占用房屋使用费的诉讼请求，该标准未超过原告朱华根与被告秦恒福于2014年1月1日签订租房协议中约定的房租标准，符合法律规定，本院予以支持。关于被告秦恒福要求原告返还100000元装饰费的问题。在原告与被告秦恒福签订的《租房协议》中，双方约定：“……装饰费拾万元整在春节前付清，装饰所有权为承租房所有……”该约定系关于装饰费支付时间及装饰归属权的约定，故被告秦恒福要求原告返还100000元装饰费的理由不能成立，本院不予采信。关于被告秦恒福要求原告赔偿经济损失100000元及经营损失60000元的诉讼请求，被告未向法院提起反诉，故本院不予理涉，双方另行处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦恒福于本判决生效后十日内退还原告位于江洲南路XXX号门市所有房屋；二、自2019年1月1日起至实际清空、退还房屋之日止，被告秦恒福应按年租金50000元的标准，赔偿原告损失，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告秦恒福负担。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇一九年七月二十五日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1051号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：王云辉，男，1979年7月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：吉洪娟，女，1979年1月17日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王树山，男，1972年10月13日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告王云辉、吉洪娟、王树山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮、被告吉洪娟到庭参加诉讼，被告王云辉、王树山，经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王云辉、吉洪娟偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息49,888.18元，利息截止至2019年5月6日，贷款本息合计139,888.18元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求王树山承担联保连带责任；3.要求王云辉、吉洪娟、王树山承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2015年3月30日，王云辉、王树山自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人王云辉于2015年3月30日借得人民币90,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年3月29日，王云辉、吉洪娟至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.王云辉、吉洪娟的身份证复印件、结婚证复印件，王树山的身份证复印件、结婚证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。吉洪娟辩称钱是我和我丈夫王云辉在铁力市农村信用合作联社借的，我承认。吉洪娟未向法庭提供证据。王云辉、王树山未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。王云辉、王树山经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，吉洪娟对铁力市农村信用合作联社提供的两份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2015年3月30日，王云辉、王树山自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人王云辉于2015年3月30日借得人民币90,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年3月29日，月利率9.3‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。王云辉、吉洪娟至今未能还款，王树山也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.王云辉、吉洪娟是否应偿还贷款本金90,000.00元，利息49,888.18元；2.王树山是否应承担连带责任。铁力市农村信用合作联社与王云辉、王树山签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。王云辉借款后应按约定履行偿还贷款义务。王云辉、吉洪娟系夫妻，王云辉借款为夫妻共同债务，吉洪娟应当共同偿还。王树山与王云辉成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王云辉、吉洪娟偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息49,888.18元（利息截至2019年5月6日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、王云辉、吉洪娟自2019年5月7日起以90,000.00元为基数按月利率13.95‰支付利息至结清日止；三、王树山对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098.00元，由王云辉、吉洪娟负担。王树山承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4069号原告周建伟，男，汉族，1990年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人江刚，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人叶嘉伟，广东瑞霆律师事务所律师。被告周杰，男，汉族，1993年10月5日出生，身份证住址湖南省双峰县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金150000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以70000元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年11月14日起计至实际清偿之日止；以80000元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年11月18日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰应于本判决生效之日起十日内向原告周建伟归还借款本金150000元及逾期付款利息（以80000元为基数，自2018年11月19日起算；以70000元为基数，自2018年11月15日起算；以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周建伟的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元、公告费500元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  赖小燕人民陪审员  陈笑珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初852号 原告：张高芝，女，1956年8月26日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：龚小平，女，1973年10月12日出生，汉族，住寿宁县。 被告：许木玉，女，1948年3月2日出生，汉族，住寿宁县。 被告：肖锦霖，男，1992年6月13日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，现通信地址厦门市湖里区。 本院在审理原告张高芝与被告龚小平、许木玉、肖锦霖民间借贷纠纷一案中，原告张高芝于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张高芝以因证据发生变化，需补正证据证明效力后再行起诉为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张高芝撤回起诉。 案件受理费945.00元，减半收取计472.50元，由张高芝负担。 审判员  吴美云 二〇一九年七月二十二日 书记员  姜张秀 -5- -2-
吕梁市离石区人民法院行政裁定书（2019）晋1102行初32号起诉人：朱某，女，汉族，公民身份号码：×××，现住汾阳市。2019年7月8日，本院收到朱某的起诉状，请求：1、依法撤销被告汾阳市自然资源局1992年8月15日颁发的“汾阳县国用（1992）字第010号国有土地使用证”；2、依法撤销被告汾阳市自然资源局1992年8月15日颁发的“汾阳县国用（1992）字第010002号国有土地使用证。事实与理由是：孟庆善是汾阳市电业局职工，其先与李玉金结婚，生一女孟翠萍，后离婚，又与孟宪柄结婚，婚后生有二子三女，分别为，孟汾生，孟汾武，孟汾平，孟汾兰，孟丽萍。1998年正月原告朱某与孟汾武(均为二婚)经人介绍后和女儿同孟汾武开始一起生活，居住在汾阳半坡街**院内中**。(1998年9月领取结婚证)2008年12月孟汾武发生意外死亡。1994年，孟庆善去世。孟庆善在汾阳市××街建有北房5间、西房3间，对其遗产一直没有进行继承分割。2019年1月26日原告对孟宪柄、孟汾生(己去世)的子女，孟光等人提起诉讼，要求分割孟庆善的遗产，2019年5月27日汾阳市人民法院在开庭审理中，孟宪柄，孟丽萍，孟光等人，向法庭提供了1992年8月15日汾阳县土地管理局为孟庆善颁发的“汾阳县国用(1992)字第010号国有土地使用证”、孟汾生颁发的“汾阳县国用(1992)字第010002号国有土地使用证，用以证明原告继承财产的请求不能成立。原告同丈夫孟汾武生活十年多，孟汾武从未说过汾阳市半坡街16号院土地登记在孟庆善、孟汾生名下，孟宪柄也从未说过。故原告对该两个国有土地使用证不予认可。民事案件开庭后，原告曾找被告汾阳市自然资源局核实并要求撤销该证，但没有结果。原告认为，被告为孟庆善颁发的“汾阳县国用(1992)字第010号国有土地使用证”、为孟汾生颁发的“汾阳县国用(1992)字第010002号国有土地使用证”，损害了原告的权益，该两个国有土地使用证的颁发不符合国家法律规定，且据原告了解被告方对这两个证的发放也没有档案记录。故依据《行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求离石区人民法院依法撤销被告颁发的这两个国有土地使用证，保护原告的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人朱某的诉讼请求中请求撤销的行政行为系汾阳县土地管理局于1992年8月15日作出的，该行政行为作出至今已超过二十年。根据上述法律规定，对起诉人朱某的起诉，不应予受理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一百零一条第一款第（一）项规定，裁定如下：对朱某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。??审 判 长 李小军人民陪审员 田伟良人民陪审员 李文华 二〇一九年七月十日书 记 员 侯亮亮
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1925号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人彭小风，女，1963年2月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初543号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人彭小风（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记房产，到新余市房地产交易登记中心核查发现已于2017年7月退房；本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无其他财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年7月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行2373.0元，执行费50.0元，截至2019年7月26日，已执行0元，未执行2423.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十六日书记员  郭泉水
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6067号申请执行人周丽丽，女，1981年10月18日生，汉族。被执行人刘兆根，男，1965年2月6日生，汉族。原告周丽丽与被告刘兆根民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初8527号民事判决书发生法律效力后，逾期，刘兆根未按民事判决书履行，周丽丽向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案执行。执行过程中查明，2018年10月29日，本院冻结被执行人刘兆根的银行帐户，但帐户余额不足。2019年7月30日，本院查封刘兆根所有的苏Ａ×××**长安牌汽车1辆。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现刘兆根的可供执行财产。另，本院依法向刘兆根发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将刘兆根纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人周丽丽，要求其向本院提供被执行人刘兆根的可供执行财产线索，周丽丽未能提供刘兆根的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人刘兆根的银行帐户、车辆。另，本院依职权对刘兆根的财产进行了调查，未发现刘兆根有可供执行的财产，周丽丽亦未能提供刘兆根的可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初8527号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年七月三十日书记员  刘 蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10334号原告深圳市中意集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路荣超滨海大厦**903。法定代表人赵心竹，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000147208号关于第22727155号“中意服饰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月14日。本院立案时间：2018年10月8日。开庭时间：2018年10月30日。被告以原告申请注册的第22727155号“中意服饰”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是一家知名厨房设备生产、销售企业，“中意”既是企业名称，也是企业核心注册商标，在行业内具有较高影响力。二、诉争商标与第8121370号“中意”商标（简称引证商标）在整体外观、含义上存在一定区别，不构成类似商品上的近似商标。三、原告已对引证商标提起了注册商标撤销三年不使用申请，目前处于撤销复审程序中。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22727155。3.申请日期：2017年1月23日。4.标识：5.指定使用商品：首饰盒；衬衫袖扣；人造珠宝等商品。二、引证商标1.注册人：青岛中意珠宝有限公司。2.注册号：8121370。3.申请日期：2010年3月15日。4.专用权期限至2022年11月27日。5.标识：6.核定使用商品：钟；表；贵重金属盒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品务构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“中意服饰”构成。引证商标为纯文字商标，由中文“中意”构成。诉争商标“中意服饰”与引证商标“中意”均包含显著识别文字“中意”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市中意集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市中意集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市中意集团有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭振强人民陪审员  闫 新二〇一九年七月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖41号原告周和平诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0425民初2178号 原告：韩瑞虎，男，1982年10月2日生，汉族，住大名县。 被告：张祥梅，女，1989年8月8日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张海斌，河北熙坤律师事务所律师。 原告韩瑞虎与被告张祥梅名誉权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞虎、被告张祥梅及其委托诉讼代理人张海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩瑞虎向本院提出诉讼请求：1、判令张祥梅立即停止侵害、公开赔礼道歉、消除恶劣影响；2、张祥梅赔偿韩瑞虎精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费用由张祥梅承担。事实和理由：韩瑞虎在家里开办了一个箱包加工厂，厂规规定如离职需提前半月通知韩瑞虎。2018年9月张祥梅无视厂规不辞而别，导致生产线停工停产。张祥梅不但不反思自己的行为给韩瑞虎造成的损失，反倒同其婆婆多次到韩瑞虎家讨要所谓的工资620元，韩瑞虎不堪其扰，随后给付张祥梅工资。后来张祥梅在网上发帖对韩瑞虎进行诬陷、诽谤和人身攻击，严重损害韩瑞虎名誉。张祥梅将污蔑、诽谤韩瑞虎的不实言论在网上散布、发帖，涉及两个微信群共计九百多人。故韩瑞虎起诉。 张祥梅辩称：请法庭驳回韩瑞虎的诉讼请求。1、韩瑞虎应有充分的证据证明帖子系张祥梅所发；2、韩瑞虎自己承认张祥梅系韩瑞虎工厂的工人，张祥梅向工厂讨要工资是张祥梅的权利，但韩瑞虎没有证据证明韩瑞虎与工厂的关系；3、就韩瑞虎所称张祥梅损害名誉权一案，张祥梅本意系讨要工资，是与工厂发生的关系，而不是与韩瑞虎本人发生的名誉权关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件事实，本院认定如下：韩瑞虎在大名县的家里开办了一个箱包加工厂，无工商登记，无字号。张祥梅在韩瑞虎的箱包加工厂上班，2018年9月张祥梅不再去该箱包厂上班，后张祥梅多次找到韩瑞虎家里讨要工资。2019年3月27日在派出所民警的调解下韩瑞虎给付张祥梅工资款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中韩瑞虎要求张祥梅停止侵害、公开赔礼道歉、消除恶劣影响并赔偿精神损害抚慰金10000元，韩瑞虎应提供充分的证据证明张祥梅有损害其名誉权的具体行为以及对其造成恶劣影响的的证据。韩瑞虎提供的证据不能证明其所主张的事实，故对韩瑞虎的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩瑞虎的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩瑞虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵会明 二〇一九年七月三十日 书记员  苗清霞 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1413号之一 申请执行人：罗伟，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门盛世天和信息技术有限公司，住所地厦门市湖里区园山北二里****，统一社会信用代码91350206MA34A0YJ2X。 法定代表人：李秀珍。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽02民终5510号民事判决书，于2019年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人:工资18600元，经济补偿18600元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费5元。被执行人依法承担案件执行费458元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月13日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月28日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄剑锋
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2579号原告：王兴兵，男，1978年4月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：陈静，系贵州创文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗伟，男，1997年7月25日出生，汉族，住贵州省。被告：罗陈，男，1996年8月22日出生，汉族，住贵州省。原告王兴兵与被告罗伟、罗陈不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兴兵及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告罗伟、罗陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王兴兵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还原告不当得利16620元，并从2019年1月30日起支付原告资金占用费（以银行同期贷款利息为标准）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告罗陈系原告员工，因被告罗陈没有银行卡，指定原告将工资转入被告罗伟（其弟）的银行账户。正好原告有一个员工姓名也为罗伟，原告于2019年1月30日错将16620元打入被告罗伟银行账户，多次和二被告沟通，二被告一直未返还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院依法判决。原告王兴兵在庭审中自愿撤回对被告罗陈的起诉，请求判令被告罗伟返还原告不当得利16620元，并从2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费。原告王兴兵为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.银行电子回单及汇款明细、微信聊天记录，证明原告错将款项打入被告罗伟银行账户的事实。被告罗伟、罗陈既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：二被告系亲兄弟，被告罗陈曾在原告王兴兵处做工，2019年1月29日通过微信和原告王兴兵联系，要求将其应得工资打入被告罗伟在中国工商银行账户（账号：62×××61），原告王兴兵于2019年1月30日通过手机银行转入被告罗伟中国工商银行账户（账号：62×××61）16620元。2019年2月1日，原告王兴兵发现误将本应发给其员工罗伟（与本案被告同名）的工资16620元付给了被告罗伟，本案被告罗陈的实际应得工资为1425元，遂通过微信和被告罗陈、罗伟联系要求返还多付的钱，但二被告拒不返还，引起诉讼。另查明，原告王兴兵诉状中所列的及微信聊天记录中国提及的罗成真实姓名为罗陈。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，原告王兴兵应被告罗陈要求将其工资转入被告罗伟银行账户，但在办理转账时误将其另一个员工罗伟的工资16620元转给了被告罗伟，原告与被告罗伟之间无其他经济往来，被告罗伟除依法受领被告罗陈工资外，没有法律依据再从原告处获取利益。原告在庭审中陈述被告罗陈的工资实际为1425元，和原告提交的与二被告之间的聊天记录相吻合，二被告在收到本院传票及应诉材料后未到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求进行抗辩，故本院对原告主张被告罗陈的工资为1425元的意见予以采纳。返还不当得利的主体为无法律依据获利的一方，本案中无法律依据直接获利的一方为被告罗伟，原告并未提供证据证明被告罗陈也一并获利，并且原告在庭审中自愿放弃对被告罗陈的诉讼主张，不违反法律规定，本院从其自愿。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告罗伟收到原告王兴兵支付的16620元，扣除被告罗陈实际应得的工资1425元后，多受领的15195元构成不当得利，应返还原告。原告自2019年2月1日发现转错钱后即向二被告主张返还，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用费的请求，符合法律规定，但应从2019年2月1日起以应返还的15195元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗伟在本判决生效之日起10日内返还原告王兴兵人民币15195元，并从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用费至款项实际返还之日止；二、驳回原告王兴兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 张 聪二〇一九年七月十七日书记员 李成义
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3107号之二申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行被执行人李戈本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6381号民事判决，于2019年5月7日受理中国银行股份有限公司四川省分行申请执行李戈进入借款合同纠纷一案。该案在执行中，本院作出（2019）川0107执恢247号之一执行裁定，依法将被执行人李戈位于成都市武侯区广福桥巷x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年7月11日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其参考价为xxx万元。现申请执行人申请对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人李戈位于成都市武侯区广福桥巷x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功二〇一九年七月十六日书记员 李莉娟
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8798号原告：王志，男，汉族，1974年10月21日生，居民身份证号码******************，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被告：江苏省建安建设集团有限公司，统一社会信用代码******************，住江苏省南京市。法定代表人：韩秋宏。委托诉讼代理人：蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。本院在审理原告王志诉被告江苏省建安建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告王志于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王志负担。审判员 杨 丽二〇一九年七月二十二日书记员 王静静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22287号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地嘉定区，统一社会信用代码。法定代表人：张锡淼。委托代理人：徐安琪，女，19995年12月5日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市，系该公司员工。委托代理人：齐寿阳，男，1972年6月6日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鹜源县，系该公司员工。被告：广东富盈建设一限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：宋晓霞。原告上海连成（集团）有限公司诉被告广东富盈建设一限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告上海连成（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月十七日书记员 古学梅
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1035号原告：黄然，男，1991年12月18日生，苗族，公职人员，住贵州省长顺县。被告：范福龙，男，1988年11月2日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告黄然与被告范福龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告黄然到庭参加诉讼，被告范福龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄然向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款11500元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月以10000元的单价在原告处回收了一批车辆修理设备及轮胎，并口头承诺于次年7月付款，但截至约定期限届满，被告仍未履行付款义务。至2018年5月2日，经原告多次催促被告才向原告出具了《欠条》，并自愿给付逾期利息1500元，以此金额合计向原告出具了《欠条》为凭，并在《欠条》上承诺于2019年5月1日付款，但至约定的付款时间，被告仍未按约履行，为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如前诉请。被告范福龙既未到庭参加诉讼，又未向法庭提交任何证据和书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件及《欠条》，本院经审查认为上述证据来源形式合法，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告于2015年7月以10000元的单价在原告处回收了一批车辆修理设备及轮胎，并口头承诺于次年7月付款，但截至约定期限届满，被告仍未履行付款义务。至2018年5月2日，经原告多次催促被告才向原告出具了《欠条》，并自愿给付逾期利息1500元，以此金额合计向原告出具了《欠条》为凭，并在《欠条》上承诺于2019年5月1日付款，但至约定的付款时间，被告仍未按约履行，故才引起本案诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告回购车辆修理设备及车轮胎，并自愿向原告出具《欠条》为凭，双方至此已形成事实上的买卖合同关系，各方均应按约享有合同权利及履行合同义务，现原告已实际履行了供货义务，被告理应支付相应价款，具体金额以《欠条》记载的11500元为准。虽该货款中，有1500元实为利息，但其系被告因自身逾期付款而自愿向原告给付的，系其对自身合法权益的自行处分，本院对此予以确认。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，因被告经原告催收后仍未按约付款，存在违约，本院对此予以支持，具体从逾期付款之次日开始起算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范福龙在本判决生效之日起十日内给付原告黄然货款11500元，并以此为基数，自2019年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款清偿完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告范福龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邵 娟二〇一九年七月十一日书记员 陈俊雄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执679号 申请执行人：覃美红，女，1976年1月21日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦佩勤，女，1974年5月18日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在办理申请执行人覃美红申请被执行人韦佩勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204执679号案件的执行。 终结执行后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初4107号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年七月十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82047号原告：南宫市宏远运输有限公司，住所地南宫市南社街道办事处东里家庄村南。法定代表人：赵振江，经理。委托诉讼代理人：张凌，山西思行律师事务所律师。被告：刘健宝，男，1958年7月23日出生，住所地天津市滨海新区。被告：晋中晋津源商贸有限公司，住所地山西省晋中市榆次区康乐街**5-1-5。法定代表人：张新亮。原告南宫市宏远运输有限公司与被告刘健宝、晋中晋津源商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法由代理审判员赵郡峰适用简易程序公开进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  王玉强代理审判员  赵郡峰人民陪审员  孙建霞二〇一九年七月四日书 记 员  陈镜西
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终572号上诉人（原审被告）:余晓龙，男，汉族，1988年8月20日出生，身份证住址云南省安宁市。被上诉人（原审原告）：满林燕，女，回族，1994年6月13日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。上诉人余晓龙因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3689号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人余晓龙上诉称，上诉人住所地为云南省安宁市，民间借贷纠纷中接收货币一方为借款人即上诉人住所地，所以本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省安宁市人民法院管辖。被上诉人满林燕未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人满林燕居住于官渡区，故合同履行地为官渡区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人余晓龙的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年七月三十日书记员 周星妤
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执223号 申请执行人：隆昌海宁工业有限公司 住所地：四川省隆昌市第二工业园 法定代表人：符民伟，总经理。 被执行人：贵州青酒集团有限责任公司, 住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县青溪镇五里牌 法定代表人：文义长，董事长。 申请执行人隆昌海宁工业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川10民终753号民事调解书，于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金1999410.58元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，申请人于2019年7月1日向本院递交书面申请，申请撤回本案的执行。申请执行人在被执行人不履行还款义务时及时申请恢复执行，并且应当在两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年七月十五日 书记员  刘洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9090号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫。委托代理人：蹇政，男，住重庆市长寿区。被告：徐伟，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的委托代理人蹇政到庭参加了诉讼，被告徐伟经本院传票通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买重庆市九龙坡区某小区商品房，建筑面积99.22平方米。原告受开发商重庆恺成房地产开发有限公司委托对该项目提供物业服务。原告按约定履行了合同义务，但被告自2016年10月1日起至2017年6月30日，尚欠原告物业服务费1125.18元、公摊费84.47元及违约金506.33元未支付。经催收无果，故诉至法院要求被告判令被告支付以上费用，并由被告承担本案诉讼费。被告徐伟没有答辩，也没有向本院提交证据。本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。以上事实有物业服务合同及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当根据公平原则及诚实信用原则行使权力和履行义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告也接受了原告的物业管理服务，依照诚实信用原则及权利与义务相一致的原则，被告应当及时向原告支付物业管理费。被告作为小区业主，应当承担水电公摊费。故对于原告要求支付物业服务费1125.18元、公摊费84.47元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告拖欠原告物业服务费及公摊费，给原告造成了资金占用损失，故被告除了支付物业服务费和公摊费以外，还应当支付资金占用损失。对于资金占用损失，本院酌情认定100元。被告徐伟未到庭应诉，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司物业服务费物业服务费1125.18元、公摊费84.47元及资金占用损失100元，合计1309.65元。二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告徐伟承担，该费用原告已经向法院缴纳，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年七月十日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2311号再审申请人(一审原告、二审上诉人)许钢，男，汉族，1962年10月3日出生，住河南省平顶山市卫**。委托代理人许祁，女，汉族，1954年10月15日出生，住河南省平顶山市新华区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)平顶山市人力资源和社会保障局。住所地：河南省平顶山市新城区行政综合办公楼**。法定代表人董汉生，该局局长。委托代理人陆燕、赵伟星，该局工作人员。一审第三人中国工商银行股份有限公司平顶山分行。住所地：河南省平顶山市矿工路中段**。负责人张延庆，该行行长。委托代理人闫旭，该行工作人员。再审申请人许钢因诉平顶山市人力资源和社会保障局不予认定工伤一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许钢申请再审称：（一）二审判决适用模糊措辞，以混淆被申请人“豫省（平）工伤认定[2017]758号不予认定工伤决定书”更正与送达或换回的事实概念，裁判立场有偏，缺乏公平公正。（二）二审判决关于“2017年5月26日14时20分许，许钢在现金库房工作时突然感到头晕并伴有呕吐感，遂跑向卫生间”的事实认定不清，没有证据支持。综上，请求撤销二审判决，判令被申请人撤销2017年8月18日作出的豫省（平）工伤认定[2017]758号不予认定工伤决定书并限期重新作出具体行政行为。平顶山市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人在工作岗位突发疾病，后经治疗出院，回家休养，经认定不符合工伤保险条例第15条第1款第1项的规定，因此作出不予认定工伤决定。中国工商银行股份有限公司平顶山分行陈述称，申请人在工行工作岗位、工作时间头疼头晕晕倒，经送医院检查诊断为脑出血，作为用人单位于2017年6月18日按照程序向被申请人申请工伤认定，被申请人作为行政部门，依法有权作出认定或不认定的决定。本院认为，许钢系在工作时间、工作岗位上突发脑出血，后经医院救治于2017年6月24日病情相对稳定办理出院，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定工伤或者第十五条规定视同工伤的情形，经中国工商银行股份有限公司平顶山分行申请，平顶山市人力资源和社会保障局作出的豫省（平）工伤认定[2017]758号《平顶山市不予认定工伤决定书》符合法律规定。虽然上述决定书中在调查核实部分将“许钢”写成“武钢”，但属于文字瑕疵，不影响决定书的法律效力。申请人的申请理由没有证据予以支持，不予采纳。综上，许钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许钢的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月三十日法官助理王雨蒙书记员刘振江
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初3197号原告：黄照华，男，1953年5月8日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（一般代理）：冯纪庆，安徽兴隆律师事务所律师。被告：张军，男，1969年5月29日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。第三人：叶军，男，1971年6月28日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。第三人：陈乃安，男，1970年8月15日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。原告黄照华与被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，审理中，根据被告张军申请，追加叶军、陈乃安为第三人共同参与诉讼，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告黄照华及其委托诉讼代理人冯纪庆、被告张军、第三人叶军、陈乃安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄照华向本院提起诉请：1、被告向原告支付所欠房租余款47000元，从2018年8月30日起按照6%支付逾期利息至本清息止，暂计算至起诉时(为8个月15天）利息为1997元；2、被告支付违约金14100元（47000元×30%）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将其在霍邱县城区东湖路望塔菜市场大门口西侧的门面两间，一至三层，每层四间，出租给被告张军，租期三年，从2016年8月6日至2019年8月5日止，每年租金为72000元，在每年的8月30日前将下一年的租金交清，租赁期满被告恢复原告房屋原状，违反合同一方按年度向对方交纳租金的30%作为违约金。合同签订后至今，三年的《房屋租赁合同》即将结束，2018年8月6日至2019年8月5日的租金按照双方约定，应当在2018年8月30前支付，但被告只支付了25000元，后原告多次催要，被告均以各种借口推脱。为此，原告只能提起诉讼，以维护合法权益，恳请贵院对原告的请求予以支持。被告张军辩称：1、驳回原告诉请；2、诉讼费用由原告承担；3、原、被告签订租赁协议及被告租赁房屋属实，被告及第三人对租赁房屋进行了部分改造，合计花费约300000元；4、因政府拆迁导致被告及第三人租赁房屋经营受损，望原告能同意待拆迁补偿后协商租金支付一事；5、第三人叶军、陈乃安为合伙人，应一并承担给付租金的民事责任。第三人叶军称：1、合伙属实，由于饭店经营遇到障碍，我参与经营了三个月之后，我们三人商定为了止损想把饭店转租，后来房屋由宋力承租，我就多次口头表示要退出合伙；2、以上是我们三人内部的事情，与原告无关。第三人陈乃安称：1、我们三人合伙属实，经营饭店两个半月亏损严重，后我提出不能再经营了，并多次口头表示要散伙；2、以上是我们三人内部的事情，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：1、原告举出的《房屋租赁合同》，证明原、被告之间房屋租赁行为合法有效，及被告拖欠租金，同时证明被告应按照约定支付违约金及逾期利息。被告对该份证据无异议，两第三人认为其也应在租赁合同上签字。2、被告举出的《租房合同》，证明房屋转租是被告及第三人共同商定。原告认为该份证据与本案无关联性。本院对上述两组证据中证明被告拖欠原告租金、租赁房屋现由他人承租的事实予以认定。审理查明的事实为：2016年8月5日，原告黄照华与被告张军签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于霍邱县城区东湖路望塔菜市场大门口西侧的门面两间一至三层每层四间，租赁期限2016年8月6日至2019年8月5日，租金每年72000元，于每年8月30日前交清下一年租金，如乙方拖延交付租金视为违约，按年度须向对方交纳租金30%作为违约金，此外还约定无原告书面同意，不允许被告转租、转借他人等条款。被告按合同约定支付了第一年72000元租金、按双方口头约定支付了第二年62000元租金，第三年租金支付25000元后，下欠租金47000元至今未付。另，原、被告签订租赁合同时，第三人叶军、陈乃安亦在场，二人虽称当时已与被告为合伙关系，但未在合同上签字，原告亦称不知晓被告及两第三人系合伙关系。租赁房屋现由宋力从被告处承租，原告称对被告将涉案房屋转租宋力一事不知情，被告未能充分举证证明原告同意转租。本院认为，被告承租原告房屋，并签订书面租赁合同，应按约履行租金给付义务，原告要求被告支付下欠47000元租金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽被告及第三人均认可合同签订时三人系合伙关系，但原告称当时并不知晓三人合伙关系，被告亦未能充分证明原告知晓，根据合同相对性原则，应由被告承担违约给付责任，故被告要求两第三人在本案中共同承担违约责任的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付违约金14100元（47000元×30%），系双方自愿约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后二十日内向原告黄照华支付2018年8月6日至2019年8月5日期间的房屋租金47000元及违约金14100元，合计61100元。二、驳回原告黄照华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由原告黄照华负担50元，被告张军负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇一九年七月十二日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户开户行农行霍邱支行
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6542号之一 申请执行人许维丹，男，汉族，1990年5月10日出生，住址广东省惠来县。 被执行人高陈，男，汉族，1994年7月29日出生，住址湖南省泪罗市。 申请执行人许维丹与被执行人高陈借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43366号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1670189元及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人高陈名下位于深圳市龙岗区龙珠花园明珠苑8栋4G（不动产权证证号：（2018）深圳市不动产权第0168468号），因该房产抵押给案外人黎桐军，抵押金额高于本案标的，不宜处分；本院拟处分被执行人高陈名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心区华昱花园7栋704的房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0168468号】，本院后于2019年5月收到深圳市公安局龙岗分局的函件及立案决定书，得知上述两处房产均涉及刑事案件，暂不宜处分。 另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月十日 书记员  林丹娜
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3793号上诉人（原审被告）：周建柱，男，1971年2月7日出生，汉族，住保定市徐水区。上诉人（原审被告）：胡艳花，女，1970年6月23日出生，汉族，住保定市徐水区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永兴，男，1978年10月15日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。上诉人周建柱、胡艳花因与被上诉人李永兴民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周建柱、胡艳花上诉请求：1、撤销河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1068号民事判决，依法改判驳回李永兴的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院擅自改变被上诉人的起诉请求和事实理由，并强行判决上诉人向被上诉人返还借款本金84000元，严重违反法律规定。被上诉人李永兴在原审起诉中诉称“2015年9月9日、2017年2月23日，二被告分别向原告借款人民币3万元、5.4万元约定月息5%，期限2个月，同时向原告出具借条二张……”。这说明被上诉人主张的诉求是偿还借款，其依据的事实和理由是双方存在民间借贷法律关系。而根据原审法院查明的事实却是二上诉人曾经向满城县洪河投资咨询中心的法定代表人牛洪河借过款。上诉人与被上诉人之间根本就不存在借贷的关系。原审法院违反客观中立的原则，擅自改变原告认可的事实和理由，作出不利于上诉人的判决，严重违背法律规定。二、原审法院认定案由为债权转让合同纠纷理据不足。原审庭审中，李永兴当庭向法庭出示录音一份，上诉人质证时表示对证据的合法性、真实性均不予认可。首先，该份证据没有在举证期内提交，不具有合法性；其次，该证据属于孤证，对录音中是否为牛洪河本人，上诉人根本无法判断，也不予认可，且录音中根本没有明确的转让债权的意思表示，上诉人对所谓债权转让一事根本不知情。在缺乏其他有力证据的情况下，原审法院以具有巨大争议的录音资料，认定债权已经发生转让，严重的不负责任并侵犯上诉人合法权益。三、无论什么案由和事实理由，不可否认的是上诉人系从满城县洪河投资咨询中心的法定代表人牛洪河手中借过款，且利息高达5分，双方的借贷合同违反相关法律规定和政策，属于无效合同。2018年8月1日，最高院发布实施的法【2018】215号《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条、第二条的规定，以及《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、第四条、第五条的规定。依据上述法律规定，结合本案事实，牛洪河投资的满城县洪河投资咨询中心存在多处违法事实，如吸收公众存款、以公民个人名义面向不特定群众发放高利贷借款、涉恶势力介入、暴力催收等严重违法行为。原审法院舍本逐末，对根本问题视而不见，执法违法，将非法债务变相认定为合法债务，并在证据不充分的情况下，认定债权转让合法，严重背离法治精神并侵害上诉人合法权益。现依法提起上诉，望二审法院依法改判。李永兴辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李永兴向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带偿还原告借款人民币捌万肆仟元（84000元）及逾期偿还的利息（按月息3.6%计算，自2017年2月23日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：原告诉求的事实和理由：2015年9月11日，2017年2月23日，二被告分别向原告借款人民币3万元、5.4万元，约定月息5%，期限2个月，同时向原告出具借条二张，但2017年2月23日至今8.4万元及息被告却没有偿还分文。被告周建柱、胡艳花辩称，原告不具有主体诉讼资格，二被告从未向原告借款。实际情况为2015年9月9日二被告因资金周转向满城县洪河投资咨询中心的法定代表人牛洪河借款30000元，同日出具借条一张。因没有按时偿还，按高利贷的利息进行计算后截止到2017年2月23日，二被告连本带息共计欠牛洪河54000元，同日向牛洪河出具借条一张。原借条没有撤回也没有销毁。二被告与原告之间不存在民间借款的法律关系，原告主体不适格应予以驳回。原告李永兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、电话录音一份，证实牛洪河已经将该笔债权转移事宜通知了二被告。二、2015年9月9日、2017年2月23日借条两张，证实二被告向牛洪河借款84000元整。并将借条中利息5%当庭变更为2%。一审法院认为，本案原告虽以民间借贷关系起诉，但原告提供证据证实牛洪河将该笔债权转让给原告。故本案案由应为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人牛洪河将被告周建柱、胡艳花的债权转让给了原告李永兴，已履行了通知义务，债权转让依法成立，被告周建柱、胡艳花应偿还原告李永兴欠款共计84000元。二被告辩称借款金额为30000元，后连本带息又给牛洪河打欠54000元借条，没有将原30000元的借条收回的辩解没有证据证实，对二被告的辩解不予支持。对于利息，借款合同中约定月息5%，因利息过高，原告当庭变更为按月息2%计算，本院予以支持。其中30000元的借款，自2017年2月9日至付清之日止；54000元的借款，自2017年2月23日起至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告周建柱、胡艳花于判决生效后十日内返还原告李永兴借款本金84000元及利息（按月息2%计算，其中30000元的借款，自2017年2月9日至付清之日止；54000元的借款，自2017年2月23日起至付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由二被告各自负担475元。本院认为，一审中被上诉人李永兴以民间借贷关系对二上诉人提起诉讼，但据查明的事实及被上诉人李永兴提供的电话录音证据，证明为案外人牛洪河将该笔债权转让于被上诉人。二上诉人对该电话录音证据的真实性、合法性均不认可。涉案中案外人牛洪河作为本案关键证人，一、二审均未出庭的情况下，不能确定涉案借款发生的原因、过程、交易方式、款项来源等情况以及本案是否存在债权转让的事实。结合本案事实、证据，不能证实案外人牛洪河履行了债权转让通知的义务，且二上诉人对于涉案借款金额存在异议。被上诉人李永兴未能证实自己为民间借贷关系的利害关系人。故被上诉人李永兴作为本案的起诉主体事实证据不足，原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款及利息不妥，应予改正。本院认为驳回被上诉人李永兴的起诉，更为妥当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1068号民事判决；二、驳回被上诉人李永兴的起诉。一审案件受理费950元，退还被上诉人（原审原告）李永兴；上诉人周建柱、胡艳花预交的二审案件受理费1900元，予以退还。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月三十日法官助理李尧书记员卢灏辰
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初711号原告：张瑜，住上海市闸**。委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：海南海药股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区。统一社会信用代码：91460000201289453D。法定代表人：刘悉承。原告张瑜与被告海南海药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张瑜撤回起诉处理。审 判 长 李白平审 判 员 曲 洁审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年七月三十日法官助理 尹溢佳书 记 员 罗惠丹附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。