安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1907号 原告：安徽徽银汽车销售有限公司（原芜湖瑞洲汽车销售服务有限公司），住所地芜湖市弋江区中央城**楼114，统一社会信用代码913402005901545353。 法定代表人：何忠友，总经理。 委托代理人：闫静，该公司员工。 委托代理人：孙晓飞，该公司员工。 被告：胡明敏，女，1986年3月4日出生，汉族，宿松县宏远货物运输有限公司法定代表人，初中文化，住安徽省安庆市宿松县。 被告：宿松县宏远货物运输有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇兴业北路，统一社会信用代码9134082606910836XQ（1-1）。 法定代表人：胡明敏，总经理。 被告：宿松县宏远混凝土构建建材有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县凉亭镇三德村，统一社会信用代码91340826MA2MX2A69N（1-1）。 法定代表人：王唐华，总经理。 被告：王唐华，男，1972年10月11日出生，汉族，宿松县宏远混凝土构建建材有限公司法定代表人，初中文化，住安徽省安庆市宿松县。 四被告共同委托代理人：朱才军，安徽徽商律师事务所律师。 原告安徽徽银汽车销售有限公司诉被告胡明敏、宿松县宏远货物运输有限公司、宿松县宏远混凝土构建建材有限公司、王唐华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫静、孙晓飞，四被告共同委托代理人朱才军到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月14日胡明敏与皖江金融租赁股份有限公司签订一份《融资租赁合同》，约定皖江金融租赁股份有限公司以向胡明敏出租为目的向胡明敏购买一台载货汽车（以下简称租赁物），再由皖江金融租赁股份有限公司出租给胡明敏使用，胡明敏按照合同约定支付租金，租赁物转让价格268200元，租赁期数30个月，还租方式为每月还租一次等。同日，原告与胡明敏、宿松县宏远货物运输有限公司、宿松县宏远混凝土构建建材有限公司、王唐华签订一份《委托担保服务协议》，约定胡明敏委托原告办理融资购车手续，原告为胡明敏与皖江金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》项下义务提供担保，宿松县宏远货物运输有限公司、宿松县宏远混凝土构建建材有限公司、王唐华为原告的担保提供连带责任反担保等。后胡明敏未按照《融资租赁合同》的约定按期向皖江金融租赁股份有限公司履行还款义务，皖江金融租赁股份有限公司依据《融资租赁合同》以及《委托担保服务协议》，主张全部未付租金提前收回，要求原告履行担保义务，偿还全部租金。原告分别于2018年3月14日、2018年4月9日、2018年11月19日、2018年12月6日、2018年12月25日、2019年4月2日、2019年4月10日为胡明敏向皖江金融租赁股份有限公司垫付了租金213063.78元。皖江金融租赁股份有限公司于2019年4月10日向原告转让了《融资租赁合同》项下全部权益。根据《委托担保服务协议》约定，原告有权向胡明敏、宿松县宏远货物运输有限公司、宿松县宏远混凝土构建建材有限公司、王唐华追偿上述款项。原告多次催促未果。故原告请求法院判令被告胡明敏立即偿还全部欠款213063.78元及资金占用费6402.65元（仅计算至2019年4月15日，应计算至实际还款日），共计219466.43元，被告宿松县宏远货物运输有限公司、宿松县宏远混凝土构建建材有限公司、王唐华对被告胡明敏的上述债务承担连带清偿责任。 原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据如下：1、原告营业执照、私营企业基本注册信息查询单、法定代表人身份证明复印件，证明原告主体资格；2、被告身份材料复印件，证明被告主体资格；3、融资租赁合同及附件、委托担保服务协议、代偿明细及电汇凭证、权益转让书复印件，证明被告通过融资租赁购车的事实，原告提供担保的事实，原告已为被告代垫还款，取得追偿权事实。 被告在庭审中辩称：被告与皖江金融租赁公司签订融资租赁合同属实，与原告签订委托担保服务协议属实；皖江金融租赁公司将融资租赁合同权益转让给原告未通知被告，对被告不具有法律约束力；被告与皖江金融租赁公司签订的融资租赁合同租期为30个月，尚未到期，原告提前代偿的行为损害了被告的合法权益；若被告需向原告承担偿还义务，被告已按融资金额10%支付给原告保证金，应相应抵扣；被告愿以融资租赁车辆收回的方式向原告承担相应责任。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为宿松县宏远货物运输有限公司现法定代表人为胡明敏，我方已提交相关信息，其他无异议；证据3质证意见为对融资租赁合同及附件、委托担保服务协议真实性、合法性无异议，对代偿明细及电汇凭证真实性无异议，但代偿明细与权益转让书中皖江金融租赁公司所述原告向其支付融资租赁合同款项为191742.02元，与原告代偿明细不一致，在代偿明细中有被告委托原告支付的款项，对原告已为被告代垫还款，取得追偿权事实，基于融资租赁合同尚未到期，且权益转让书未通知被告，原告不能全部取得追偿权。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据2、3，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：2017年11月14日胡明敏与皖江金融租赁股份有限公司签订一份《融资租赁合同》，约定出租人皖江金融租赁股份有限公司同意根据承租人胡明敏要求以售后回租租赁方式，购买本合同附件所列资产（即皖Ｈ×××××号货车车辆）然后出租给承租人胡明敏，承租人同意向承租人承租、使用该资产，并按本合同约定向出租人支付租金及其他有关款项，合同期内租赁物的所有权归出租人所有，出租人受让资产而支付给承租人的对价，其金额与融资租赁本金金额相同，皖江金融租赁股份有限公司以向胡明敏出租为目的向胡明敏购买一台载货汽车（以下简称租赁物），再由皖江金融租赁股份有限公司出租给胡明敏使用，胡明敏按照合同约定支付租金，租赁物转让价格268200元，首付款29800元，租赁期数30个月，还租方式为每月还租一次，风险抵押金26820元（抵扣），每期租金10384.6元等。同日，原告安徽徽银汽车销售有限公司（甲方、担保人、反担保被保证人）与胡明敏（乙方、借款人、承租人）及宿松县宏远货物运输有限公司、宿松县宏远混凝土构建建材有限公司、王唐华（丙方、反担保人）签订一份《委托担保服务协议》，约定胡明敏委托原告办理融资购车手续，原告为胡明敏与皖江金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》项下义务提供担保，乙方未能按照与融资机构签订的融资合同约定履行还款义务，导致甲方履行了垫付／回购责任的，乙方及丙方应当自甲方履行垫付／回购义务之日起3个工作日内向甲方履行还款义务，并按照垫付／回购金额的日万分之五向甲方支付资金占用费，宿松县宏远货物运输有限公司、宿松县宏远混凝土构建建材有限公司、王唐华为原告的担保提供连带责任反担保等。后胡明敏未按照《融资租赁合同》的约定按期向皖江金融租赁股份有限公司履行还款义务，皖江金融租赁股份有限公司依据《融资租赁合同》以及《委托担保服务协议》，主张全部未付租金提前收回，要求原告履行担保义务，偿还全部租金。原告分别于2018年3月14日垫付10384.6元、2018年4月19日垫付10384.6元、2018年11月19日垫付10437.3元、2018年12月6日垫付10395.06元、2018年12月25日垫付10415.74元、2019年4月2日垫付10842.86元、2019年4月10日191742.02元，皖江金融租赁股份有限公司于2019年4月29日返还原告重复垫付的四笔租金本金41538.4元，原告实际为胡明敏向皖江金融租赁股份有限公司垫付租金为213063.78元被告尚未归还。皖江金融租赁股份有限公司于2019年4月10日向原告转让了《融资租赁合同》项下全部权益。此后，双方多次协商未果。故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告要求被告胡明敏立即偿还全部欠款213063.78元、资金占用费以及被告宿松县宏远货物运输有限公司、宿松县宏远混凝土构建建材有限公司、王唐华对被告胡明敏的上述债务承担连带清偿责任的诉求，有其提供的原告营业执照、私营企业基本注册信息查询单、法定代表人身份证明、被告身份材料、融资租赁合同及附件、委托担保服务协议、代偿明细及电汇凭证、权益转让书等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡明敏于本判决生效之日起十日内支付原告安徽徽银汽车销售有限公司垫付款213063.78元、资金占用费6402.65元（计算至2019年4月15日）及以本金213063.78元为基数按日万分之五标准从2019年4月16日起计算至本判决确定给付之日止的资金占用费； 二、被告宿松县宏远货物运输有限公司、宿松县宏远混凝土构建建材有限公司、王唐华对被告胡明敏的上述债务向原告连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2296元，保全费1617元，合计3913元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年七月十日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附本案主要适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。