福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3395号 原告：林文新，男，汉族，1964年9月25日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李剑敏，福建建达律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道华林路**鑫满大厦**。 负责人：史巍，总经理。 委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林文新与被告中华联合财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称联合财保）劳动争议一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文新及其委托诉讼代理人李剑敏，被告联合财保的委托诉讼代理人郑振锋、陈琪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文新向本院提出诉讼请求：1.判令联合财保补发2017年8月至2018年5月工资100000元及补交2017年11月至2018年5月的医社保，并向林文新支付赔偿金280000元；2.判令联合财保支付2008年1月至2018年5月未休年休假的工资96551元；3.本案所有诉讼费用由联合财保承担。事实和理由：一、林文新自2004年9月起开始在联合财保处工作，并被派驻在福州中心支公司工作，担任营销部负责人；2010年4月2日林文新与联合财保签订了一份无固定期限的《劳动合同书》，但由于林文新年龄增大，联合财保不想要林文新继续在联合财保处工作，为了不向林文新支付经济补偿金，联合财保未主动提出与林文新解除劳动合同，从2017年起存在拖欠林文新工资的情形，至2017年8月份起停发林文新的工资及停止为林文新缴纳医社保；在停发、停止林文新几个月工资及医社保后，2018年5月联合财保要求林文新在《辞职申请表》签字，林文新迫于无奈，在《辞职申请表》上签了名字，但林文新拒绝填写辞职原因及辞职时间，后联合财保单方面填写了辞职时间；联合财保为了达到辞退且不向林文新支付经济补偿金的目的，通过停发工资及停交医社保方式，使林文新在《辞职申请表》签字，违法解除与林文新的劳动关系，应当承担违法解除的法律责任；林文新于2018年8月7日向福建省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委员会于2018年11月13日作出裁决。二、福建省劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)对本案的认定存在片面性、认定事实不清、适用法律错误。1.仲裁委认定林文新自愿辞职与事实不符，林文新系在联合财保停发其10个月工资后被迫辞职的，对于联合财保停发林文新工资的事实仲裁委已确认，联合财保是通过此方式逼迫林文新辞职的，且该辞职表上林文新仅签名字，辞职理由及辞职时间等事项均未填写，属非自愿辞职行为，仲裁委对此认定错误；2.仲裁委裁定联合财保以最低工资标准1650元向林文新补发工资缺乏依据，仲裁委确认林文新20**年9月以后的月工资为10000元，却裁定以最低工资标准1650元向林文新补发所停发的工资，前后认定相矛盾，该裁定无事实依据；3.仲裁委仅裁定联合财保向林文新支付2017年和2018年的带薪年休假工资与法律不符，《职工带薪年休假条例》第五条规定单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假，对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该条款明确规定职工未休年休假单位支付的是工资报酬，而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效的限制，因此林文新主张支付未休带薪年休假工资的申请未超过诉讼时效。 联合财保辩称，一、林文新主张按每月10000元补发2017年8月至2018年3月的工资无事实依据。2017年8月、9月，林文新未正常出勤，要求支付劳动报酬无事实依据；林文新20**年10月、11月的工资，联合财保已支付；2017年11月30日，林文新口头向人力资源部申请了离职，2018年3月8日补办辞职手续，2018年3月20日审批，上述期间内，林文新没有提供任何劳动，要求联合财保支付工资无事实依据。二、补缴社会保险属于行政管理范畴，林文新要求联合财保补缴2017年11月至2018年3月的医社保不属于人民法院审理范围，故应驳回林文新该项诉求。三、联合财保未单方作出解除或终止劳动合同决定，林文新主张赔偿金280000元无事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。截至2018年3月20日，联合财保未作出解除或终止劳动合同的单方书面决定，本案系林文新主动提出解除劳动关系，林文新要求支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据。林文新诉称联合财保逼迫林文新填写辞职申请表，违法解除与林文新的劳动关系的说法，无事实依据。四、林文新主张2008年1月至2018年3月未休年休假天数的工资无事实和法律依据。林文新与联合财保间劳动关系自2018年3月20日解除，林文新于2018年8月24日才申请仲裁主张应休未休年休假工资，因此林文新的受保护的应休未休年休假天数工资的权益期间仅限于2017年8月24日至2018年3月20日。其中2018年1月1日至2018年3月20日经折算后为2天，应以2018年3月20日前12个月的平均工资3502元为计算基数，应休未休年休假工资为：3502元÷21.75×2×200%=644.05元。2017年8月24日至2017年12月31日的应休未休年休假经折算后为3天，应以2017年度的平均工资5883元为计算基数，应休未休年休假工资为：5883元÷21.75×3×200%=1622.9元。故，联合财保应付给林文新的应休未休年休假工资为644.05元+1622.9元=2266.95元，林文新主张96551元无事实和法律依据。 本院经审理查明以下事实：林文新自2004年9月起在联合财保工作，并被派驻在福州中心支公司晋安、仓山营销部工作，从事业务员、客户经理工作，并先后担任过联合财保仓山、晋安营销服务部副经理、经理等职务。2010年4月2日，林文新与联合财保签订无固定期限的《劳动合同书》，合同约定林文新担任联合财保仓山营销部负责人。2017年11月30日，林文新向联合财保提交《辞职申请表》，并于2018年3月20日获得批准。2006年1月至2017年10月之间，联合财保持续为林文新缴纳社保费，2001年9月至2017年11月联合财保持续为林文新缴纳医疗保险费用。联合财保2017年向林文新发放工资情况为：2017年1月工资10740.63元、2017年2月工资6536.52元、2017年3月工资11294.94元、2017年4月工资5253.75元、2017年5月工资发放11019.1元、2017年6月工资16726.76元、2017年7月工资5787.98元、2017年10月工资1709.18元、2017年11月工资1527.84元，2017年8月、9月、12月工资未发放，2018年以后联合财保未向林文新发放工资。 另查，林文新就劳动争议曾向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年11月13日做出闽劳人仲案字[2018]第109-1号和闽劳人仲案字[2018]第109-2号《裁决书》，裁决联合财保支付林文新20**年8月、9月、11月工资差额，12月以及2018年1-3月工资18372.16元；联合财保支付林文新20**年和2018年带薪休假工资报酬11185.63元；驳回林文新要求联合财保继续履行劳动合同的请求。裁决书送达林文新后，林文新不服，向本院起诉。 本院认为，林文新自2004年9月起在联合财保工作，成立事实劳动合同关系，并于2010年4月2日签订无固定期限的《劳动合同书》，双方劳动关系合法有效。林文新与联合财保的劳动关系于2018年3月20日解除。对于林文新主张联合财保向其补发2017年8月至2018年5月工资的诉讼请求，由于联合财保支付了林文新20**年10月的工资1709.18元、11月的工资1527.84元，故联合财保应支付林文新20**年8月、2017年9月、2017年12月以及2018年1月-3月的工资共计21015元（3502.05元×6个月）及2017年10月、11月的工资差额3767.08元（3502.05元×6个月-1709.18元-1527.84元）。对于林文新主张联合财保补交2017年11月至2018年5月的医、社保的诉请，由于医、社保缴纳为行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的审理范围，因此对于该诉请本院不予支持。林文新认为提交给联合财保《辞职申请表》上自己的签名是被迫行为，但林文新未提供充分证据予以证明，应认定林文新的辞职为其自愿行为，故林文新要求联合财保支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。对于林文新主张联合财保向其支付2008年1月至2018年5月未休年休假工资的诉请，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者提出仲裁要求，应当自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。林文新与联合财保间劳动关系自2018年3月20日解除，林文新于2018年8月24日才申请仲裁主张应休未休年休假工资，因此林文新的受保护的应休未休年休假天数工资的权益期间仅限于2017年8月24日至2018年3月20日。其中2018年1月1日至2018年3月20日经折算后为2天，应以2018年3月20日前12个月的平均工资3502元为计算基数，应休未休年休假工资为：3502元÷21.75×2×200%=644.05元。2017年8月24日至2017年12月31日的应休未休年休假经折算后为3天，应以2017年度的平均工资5883元为计算基数，应休未休年休假工资为：5883元÷21.75×3×200%=1622.9元。故联合财保应付给林文新的应休未休年休假工资为644.05元+1622.9元=2266.95元。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内向林文新支付2017年8月、2017年9月、2017年12月以及2018年1月-3月的工资共计21015元及2017年10月、11月的工资差额3767.08元； 二、中华联合财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内向林文新支付未休年休假工资2266.95元； 三、驳回林文新的其他诉讼请求。 本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由中华联合财产保险股份有限公司福建分公司负担。 中华联合财产保险股份有限公司福建分公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年七月二十日 书记员  黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《企业职工带薪年休假实施办法》 第四条年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。 第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。 用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。 第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。 前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。 职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。 第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。 前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。 用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。