wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初409号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军伟，男，汉族，1970年12月8日生，住河南省新安县。被告：孙献民，男，汉族，1963年10月12日生，住河南省新安县。被告：贾镕玮，曾用名贾荣伟，男，汉族，1964年12月1日生，住河南省新安县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高东阳，男，汉族，1973年10月7日生，住新安县。系被告贾镕玮所在公司推荐人员。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告孙献民、贾镕玮为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、郭军伟，被告贾镕玮的委托诉讼代理人高东阳到庭参加了诉讼。被告孙献民经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙献民偿还贷款本金55万元以及利息52152.1元，共计602152.1元（利息计至2018年6月20日,2018年6月20日以后利息按照16.38‰月利率计算。）二、判令被告贾镕玮对上述债务承担连带清偿责任。三、判令二被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2017年6月13日原告与被告（借款人）签订了《个人借款合同》（编号：66911000117061878993），约定由原告向被告借款55万元，贷款期限共12个月，自2017年6月13日起至2018年6月13日止，月息10.92‰，合同期内利息不变，逾期利息按照月息16.38‰收取。同日，原告与被告签订了《保证合同》（合同编号：100001624695），约定由被告（担保人）提供连带保证担保，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2017年6月13日向被告给付全部贷款55万元，贷款于2018年6月13日到期后，原告多次向被告催收贷款，截止2018年6月20日被告欠原告贷款本金55万元，利息52152.1元，本息合计602152.1元（随后利息利随本清）。为维护原告合法诉求，故诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告孙献民缺席未答辩。被告贾镕玮辩称：1、保证合同不真实且保证合同并非我真实意思表示。2、该笔贷款属于新贷偿还旧贷，根据担保法相关司法解释担保合同无效。经审理查明：2017年6月13日，原告新安农商行与被告孙献民签订了《个人借款合同》，合同编号为66911000117061878993，合同约定由新安农商行向被告孙献民发放贷款55万元用于养兔，借款期限自2017年6月13日至2018年6月13日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日为每月20日。合同约定还本计划为2018年3月20日偿还本金5万元，2018年6月13日偿还50万元。同时，原告新安农商行又与被告贾镕玮签订《保证合同》，约定由被告贾镕玮提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告孙献民发放贷款55万元。贷款发放后，被告仅支付原告借期内利息23223.2元，贷款本金55万元及剩余借期内利息48848.8元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告孙献民、贾镕玮签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告孙献民履行了发放贷款的义务，被告孙献民未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告孙献民偿还到期贷款本金55万元及剩余借期内利息48848.8元，并自2018年6月14日起以55万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告贾镕玮与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告贾镕玮应承担连带清偿责任。被告贾镕玮承担保证责任后，有权向被告孙献民追偿。被告贾镕玮的辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙献民于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金55万元。二、限被告孙献民于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司剩余借期内利息48848.8元，并自2018年6月14日起以55万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告贾镕玮应对上述债务承担连带清偿责任。被告贾镕玮承担保证责任后，有权向被告孙献民追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9821元，由被告孙献民、贾镕玮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年七月十日书 记 员  李维楠
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初2623号之三 原告：燕宪云，女，1965年2月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：张大伟，男，1984年10月22出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：张凤祥，男，1959年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。 被告：徐州敦杰物资贸易有限公司，住所地徐州市复兴南路**新世纪乐园综合楼**。 法定代表人：李庆民，该公司总经理。 被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地，住所地徐州市泉山区迎宾大道****iv> 法定代表人：李庆民，该公司总经理。 被告：沛县政府投资项目代建中心，住所地沛县汉，住所地沛县汉邦路** 法定代表人：王锋，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。 原告燕宪云与被告张大伟、张凤祥、徐州敦杰物资贸易有限公司、徐州匠铸建设有限公司、沛县政府投资项目代建中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告燕宪云于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告燕宪云自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告燕宪云撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，公告费300元，保全费1120元，合计1445元，由原告燕宪云负担。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 朱 莹 人民陪审员 徐泽忠 二〇一九年七月二十五日 法官 助理 毛媛媛 书 记 员 郝 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：张军康，男，1979年2月22日出生，汉族，住所地河南省邓，住所地河南省邓州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张军康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，被告积欠本金88738.39元、利息3572.96元、违约金2516.52元（自2017年1月1日起算）、圆梦金分期手续费5212.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金88738.39元、分期手续费5212.86元、利息及违约金（截止至2018年12月11日的利息3572.96元和违约金2516.52元，自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指圆梦金分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张军康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金88738.39元、利息3572.96元、圆梦金分期手续费5212.86元，并支付从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2301元，由原告负担58元，被告负担2243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初4256号 原告：王型芬，女，汉族，生于1977年12月21日，户籍住址四川省广元市利州区。 原告：王明荟，女，汉族，生于2002年3月30日，户籍住址四川省广元市利州区。 原告：欧才菊，女，汉族，生于1949年10月5日，户籍住址四川省广元市利州区。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路**。 法定代表人：徐爱杰。 原告王型芬、王明荟、欧才菊与被告中建新疆建工（集团）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王型芬、王明荟、欧才菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王型芬、王明荟、欧才菊撤回起诉处理。 审 判 长  魏 莉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  樊家臣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3827号 原告：铜陵万琳精雕艺术品有限公司，住所地：安徽省铜陵市泰山大道120号，统一社会信用代码：913407000955289660(1-1)。 法定代表人：肖晓琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：安徽浩然路桥建设有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1528号彩虹大厦1201室，统一社会信用代码：91340100781070481U。 法定代表人：杜学彪，该公司执行董事兼任总经理。 委托诉讼代理人：代祥国，该公司负责人，男，汉族，1965年2月19日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵万琳精雕艺术品有限公司（以下简称万琳公司）诉被告被告安徽浩然路桥建设有限公司（以下简称浩然公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万琳公司的委托诉讼代理人汪元胜、被告浩然公司的委托诉讼代理人代祥国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万琳公司向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告支付货款238650元；2，依法判决被告承担迟延付款的利息损失72000元(自2018、3、20至2019、6、20止按月息2分计)，后期损失继续主张至本案判决给付期限止；3，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年3月12日签订了一份《购销合同》。合同约定：由原告提供黄金麻石材，被告给付货款。合同订立后，原告依约全部履行了自己供货义务，但被告支付货款不符合合同约定，经催要，被告除陆续支付货款106万元外，尚欠货款238650元至今未付。显已构成违约，依法应承担违约责任。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判如诉。 被告浩然公司辩称：对购货合同没有异议，对金额有异议，因为在2018年3月20日，签过一个购货核算单，第二条里面有约定，供货面积结合计算审计面积。所以原告给定的面积不准确，从而导致货款总额不真实。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年3月12日签订了一份《购销合同》，约定：由原告提供黄金麻石材，被告给付货款，“按需方提供的石材清单供货，货到工地按石材数量以现场收货数量和需方提供的加工清单结算为准，总平方约7000平方，单价为170元/平方，总材料款约为人民币1190000元，如有异形尺寸，则价格双方另议。“”合同签订后需方先预付人民币壹拾万元整给供方，第二车货到需方付第一车石材款，一车压一车款，但必须每车付清不得拖欠“。合同还约定的其它事项。合同签订后，原告陆续供货。2018年3月20日，原告与被告方的经办人吴立英签订《铜陵市狮子山区法院审判庭补装石材供货核算单》，内容为：”黄金麻：1、墙面：6209.85m2，2、线条墙面：747.51m2，3、弧形线条：927.19m。（1）弧形线条当时议价为125/米。（2）墙面石材按合同定价，其中供货面积结合决算审计面积，后期最后二次供货的石材没有装上墙（估200m2左右）（3）已付款和欠款与会计核对。“原告依据该核算单所载墙面石材面积、弧形线条长度和单价以及合同约定的墙面石材单价，计算得出被告应付货款总额，扣减原告认可的被告已付货款106万元，据以提出诉讼请求第一项的238650元，具体计算方式为：（6209.85+747.5）×170元/m2+927.19×125元/m-106万元。被告对原告所主张的石材单价没有异议，但对原告所张的货款不予认可，被告认为依据《铜陵市狮子山区法院审判庭补装石材供货核算单》所载内容，实际使用石材面积还不能确定。对此，原告表示：“可以要求退还。针对约200个平方的石材的价款问题，同意由法院扣减，我们另案处理。” 以上事实，有庭审笔录，原告提供的原告营业执照、法人身份证明、被告企业信息、购销合同、铜陵市狮子山区法院审判庭补装石材供货核算单、结算单一份（原告方计算得来）等证据在卷佐证，并经庭审质证查实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约供应石材，被告未按约定期限及时支付货款，其应当承担及时支付货款及迟延付款利息的违约责任，故原告的诉请被告支付货款并自核算单开具之日2018年3月20日开始计息，于法有据，本院予以支持。但是，依核算单所载内容及原告庭审中的陈述，200m2石材款应予扣减，被告实际在本案中应付货款为204650元（238650元-200m2×170元/m2），相关款项双方可另行依法处理。同时，双方未约定违约金金额或违约金计算方式，对迟延付款利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉请按月息2分计算于法无据，本院不予支持。被告已实际收到石材，故对于收到后未实际使用的石材面积，应由被告承担举证责任，被告以未使用石材面积无法确定为由主经货款的具体金额不能确定，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽浩然路桥建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告铜陵万琳精雕艺术品有限公司支付货款204650元； 二、被告安徽浩然路桥建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告铜陵万琳精雕艺术品有限公司支付迟延付款的利息损失（以204650元为基数，从2018年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）； 三、驳回原告铜陵万琳精雕艺术品有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5960元，减半收取2980元，由原告铜陵万琳精雕艺术品有限公司承担499元，被告安徽浩然路桥建设有限公司承担2481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一九年七月三十一日 书记员  郝 朕 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0811执恢21号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄翼林，男，1985年1月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，住长沙市天心区。被执行人：曹丽君，女，1967年11月1日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：王铁山，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省叶县。中联重科股份有限公司与曹丽君、王铁山买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）岳民初字第03625号民事判决已发生法律效力，2019年6月17日，湖南省高级人民法院以（2019）湘执监560号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于2019年7月10日立案执行，该案进入执行程后本院于2019年7月12日向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹丽君、王铁山在银行的存款或其他单位享有的收入共计947211.52元或查封被执行人曹丽君、王铁山相当于947211.52元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹丽君、王铁山负责看管，但不得变卖、损毁或设立权利负担。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴远春二〇一九年七月十二日书记员  陈 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1264号之一原告：江勇，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。被告：张龙刚，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院在审理原告江勇诉被告张龙刚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事诉讼权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江勇撤回起诉。案件受理费775元，由原告江勇负担。审 判 员 胡万兴二〇一九年七月二十三日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初156号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人李泽平，男，1989年8月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，中专文化，务工，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。因涉嫌本案于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人付云，云南云润律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人李泽平犯运输毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人李泽平及其辩护人付云到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控，2018年11月08日11时00分许，云南省易武边境检查站执勤人员在214国道景洪至勐海县公里处（兴海查缉点）开展公开查缉。在对车牌号为云Ａ×××**进行检查时，当场从该车后备箱右侧夹层中查获外用黑色塑料袋包裹的粉末状晶体状毒品可疑物1包和使用标有“铁观音”字样的茶叶塑料包装袋包装的毒品可疑物1包。遂将驾驶员李泽平抓获。经称量，查获的白色粉末状、晶体状毒品可疑物净重1683克。经刑事科学技术鉴定，查获的可疑物系毒品氯胺酮。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李泽平运输粉末状、晶体状毒品氯胺酮净重1683克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人李泽平及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2018年11月8日11时许，被告人李泽平携带毒品驾驶云Ａ×××**白色别克越野车前往湖南省郴州市，当途经云南省易武边境检查站兴海查缉点时，执勤人员当场从其驾驶车辆后备箱右侧夹层中查获外用黑色塑料袋包裹的毒品氯胺酮一袋和外包装为“铁观音”的毒品氯胺酮一包，经称量净重1683克。遂将被告人李泽平抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、情况说明。证实本案来源，及被告人李泽平到案的时间、地点及经过。2、人口信息查询、无违法犯罪记录证明。证实被告人李泽平的身份基本情况，及未发现有违法犯罪记录的事实。3、检查笔录、提取笔录、封存笔录。证实侦查民警对被告人李泽平人身及携带物品进行检查，在其携带的黑色手提包中检查到手机（号码188××××****）1部，从李泽平驾驶车辆后备箱右侧夹层中查获外用黑色塑料袋包裹的毒品粉末状毒品可疑物一袋和外包装为“铁观音”的毒品可疑物一包，上述物品已被提取并进行封装的事实。4、被告人李泽平的供述与辩解。“聪聪”和“小海波”是我在老家平时认识的两个普通朋友，上个月27号还是28号的时候，他们两个人找到我，跟我说我的底子比较干净，想让我到缅甸小勐拉帮他们带一批“K粉”回郴州，到时候给我10万元的报酬。因为我那个时候手受伤也没有事情做，就答应了。后来大概是11月2号的时候，我带着“聪聪”和“小海波”交给我的11万元人民币现金从长沙坐飞机到昆明，然后在机场用神州租车租了那辆白色的别克车，开着车子一路到了勐海。到勐海以后就住在勐海的润丰和乐途酒店。“聪聪”和“小海波”告诉我到这边以后就联系“谢某”和“熊仔”。昨天下午的时候，缅甸小勐拉的那个“谢某”叫了车子来勐海接我，让摩托车绕开五分场把我送到打洛。昨天晚上“熊仔”在打洛距离一个小学三四百米的地方拿给了我那两袋毒品，我支付了“熊仔”10万元的现金。拿到毒品以后“熊仔”他们就又安排车子送我回了勐海的润丰酒店，我住在1005房间。昨天晚上毒品被我放在房间里，今天上午我才把毒品藏到后备箱右侧的夹层准备开车返回郴州。从勐海出来去景洪的路上就被检查站的人查到了。5、辨认笔录、毒品称量笔录、取样笔录、封装笔录及相关照片。证实被告人李泽平对查获的毒品可疑物进行辨认、指认，经称量毒品氯胺酮净重1683克，并分别取样2份送检。6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实从被告人李泽平处查获的毒品可疑物、毒品可疑物包装物1袋、手机1部、汽车1辆已被扣押的事实。7、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、检验报告书。证实被告人李泽平持有的188××××****的通讯情况，以及与其供述的“熊仔”持有的手机的通话情况。8、营业执照复印件、机动车销售统一发票复印件、行车证复印件、租车单、电子签购单、委托书、发还物品清单。证实白色别克小汽车已发还车辆所有人的事实。9、鉴定聘请书、鉴定文书及鉴定意见通知书。证实从被告人李泽平处查获的毒品可疑物经取样送检，从送检1、2号检材中检出氯胺酮成分。并将鉴定结论告之被告人李泽平，被告人无异议的事实。10、现场检测报告书。证实被告人李泽平经尿液检测，结果冰毒、吗啡均呈阴性的事实。11、检定证书。证实本案所用衡器经检定合格，并在有效期内。12、活动轨迹信息。证实被告人李泽平的活动轨迹，其中2018年4月、9月、11月均有在西双版纳活动的轨迹。13、勐海县公安局边境管理大队出具的情况说明。证实（1）被告人李泽平供述的“聪聪”、“小海波”、“熊仔”、“谢某”无法核查的事实；（2）被告人李泽平供述的“聪聪”、“熊仔”、“谢某”使用的手机号码，因均为外地号码，无法调取的事实。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李泽平违反国家法律规定，运输毒品氯胺酮净重1683克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李泽平归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，被告人李泽平及其辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳；提出被告人具有自首情节的辩护意见，与查证事实不符，对此辩护意见不予采纳。综上所述，根据本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李泽平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月8日起至2033年11月7日止），并处没收个人财产人民币2万元。二、涉案毒品氯胺酮1683克、手机1部，依法没收。若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 斌审 判 员  曾玲蓉人民陪审员  张 丽二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱翔宇
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5556号原告：常州市绿洲园林建筑工程有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码91320412723500332E。法定代表人：韩金梅，董事长。委托诉讼代理人：蒋建平，系武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：济南市历城区东风街道辛甸社区居民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码55370112B48468219F。法定代表人：李守亮，居委会主任。委托诉讼代理人：王允斌、赵华杰，均系山东昌平律师事务所律师。原告常州市绿洲园林建筑工程有限公司与被告济南市历城区东风街道辛甸社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年7月23日，原告常州市绿洲园林建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常州市绿洲园林建筑工程有限公司撤诉处理。案件受理费3544元，已减半收取，由原告常州市绿洲园林建筑工程有限公司负担。审判员  李超二〇一九年七月二十三日书记员  张盟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1715号 申请执行人：乔静，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:张杰，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍所在地山西省兴县。 本院于2019年4月22日立案执行乔静与张杰离婚纠纷一案，执行标的78100元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年七月十九日 书记员  赵兴旺
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执848号申请执行人王某甲：本院依据（2019）黑0183民初1622号民事调解书执行申请人王某甲与被执行人王某乙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额为2000.00元。本院在执行过程中，被执行人王某乙已将截止2019年6月份的抚育费主动给付申请执行人王某甲，共计3500.00元。执行到位标的本息合计3500.00元。申请人王某甲申请执行结案，至此，申请执行人王某甲向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保693号 申请执行人：谢冬兰，女，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：江家柱，男，1964年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保693号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人江家柱至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江家柱的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月二十二日 书记员  汪菡佳
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2315号原告：梁荣花，女，1969年6月11日出生，汉族，住文安县。被告：王建华，男，1981年6月3日出生，汉族，住文安县。原告梁荣花与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告梁荣花于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁荣花撤诉。案件受理费352元，减半收取计176元，由原告梁荣花负担。审判员  李燕二〇一九年七月二日书记员  李雪
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初435号 原告:平武县成兴装饰装修，住所地:四川省平武县龙安镇飞龙路中段北侧，统一社会信用代码：92510727MA62CL643Q。 经营者：苟小兰，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省平武县。 原告：袁成兴，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：四川省蓬溪第三建筑工程公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇城东街**，统一社会信用代码91510921206300359T。 法定代表人：甘孝禄，职务不详。 本院在审理原告平武县成兴装饰装修、袁成杰与被告四川省蓬溪第三建筑工程公司承揽合同纠纷一案中。原告平武县成兴装饰装修于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平武县成兴装饰装修有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川省蓬溪第三建筑工程公司承揽合同纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告平武县成兴装饰装修撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告平武县成兴装饰装修负担。 审判员  陈东 二〇一九年七月十七日 书记员  刘丹
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初369号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陆某，男，1992年2月15日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2019年3月21日被刑事拘留（同日被羁押），2019年4月26日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。被告人罗某，男，1970年1月5日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留（同日被羁押），2019年4月26日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人陆某、罗某犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人陆某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至3月期间，被告人陆某、罗某密谋盗窃后，多次在佛山市高明区荷城街道内盗窃他人财物，具体如下：1.2019年1月22日中午，陆某、罗某到河江广平街31号3座七号仓库衣服店门口，盗走被害人林某停放在该处的一辆24寸酷族牌公主自行车。经鉴定，该自行车价值人民币424元。2.2019年2月15日中午，陆某、罗某到河江民安市场顺客隆超市门口，盗走被害人许某1停放在该处的一辆哈特牌自行车。经鉴定，该自行车价值人民币309元。3.2019年3月1日中午，陆某、罗某到下，盗走一个充满煤气的蓝色煤气瓶。经鉴定，该液化石油气瓶价值为人民币114元，15KG液化石油气价值为人民币114元，共计价值人民币228元。上述被盗物均已获缴，并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陆某、罗某的供述、辩解和现场指认笔录，户籍证明，无犯罪记录证明，抓获经过，被害人林某、许某1、李某的陈述，搜查笔录，接受证据清单、收据，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，现场勘验检查笔录，刑事案件现场指认笔录，图片制作说明、被盗物品指认照片，罗某残疾人证照片，情况说明，蓝鸟气瓶情况说明，现场检测报告书，视听资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陆某、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议分别对被告人陆某、罗某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人陆某、罗某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆某、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人陆某、罗某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陆某、罗某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇一九年七月十六日书记员  何晓颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0204行审21号申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街**。负责人高瑛昕，局长。委托代理人张晓峰，齐齐哈尔市铁锋生态环境局科员。被申请执行人铁锋区万兴塑料颗粒加工厂，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇向阳村东沟屯/div>经营者赵子灵，男，1977年10月5日出生，汉族，住，住所地黑龙江省甘南县/div>申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局于向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环罚（2018）4号行政处罚决定一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年5月25日齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队发现铁锋区万兴塑料颗粒加工厂未经验收即投入生产，齐齐哈尔市铁锋区环保局立案，经现场勘察、询问、现场照片，对被申请执行人下达听证告知书，被申请执行人未提出听证申请。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2018年6月5日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《黑龙江省主要环境违法行为行政处罚权具体裁量标准》的规定作出铁环罚（2018）4号行政处罚决定书，对铁锋区万兴塑料颗粒加工厂罚款200,000.00元，逾期不缴纳罚款，按日罚款数额的3%加处罚款。并告知其权利救济途径,被申请执行人仍未履行义务。2018年12月19日齐齐哈尔市铁锋区环境保护局向铁锋区万兴塑料颗粒加工厂下达了督促履行义务催告书，被申请执行人仍未履行义务。2019年3月由于全市机构改革齐齐哈尔市铁锋区环境保护局职能由齐齐哈尔市铁锋生态环境局统一行使。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出铁环罚（2018）4号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。因被申请执行人在法定期限内对该决定既未起诉又未履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局2018年6月5日对铁锋区万兴塑料颗粒加工厂作出铁环罚（2018）4号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年七月十日书记员  顾 岩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1641号原告：黄宇，男，1977年7月6日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：栗君，辽宁法理律师事务所律师。被告：吴淋升，男，1992年3月23日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告黄宇诉被告吴淋升健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月24日、2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告黄宇及其委托代理人栗君、被告吴淋升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄宇诉称：原告系个体经营的出租车司机。2018年9月10日17时30分许，被告吴淋升酒后乘坐原告的出租车到海城市内半岛国际住宅小区西门，因被告到目的地以后，无理由拒绝下车，双方发生口角后被告对原告实施殴打，导致原告脸部等多处受伤。2018年10月24日，海城市公安局对被告行为，作出鞍公海（治）行罚决字（2018）1721号《行政处罚决定书》，给予被告拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告受伤后被送往海城市正骨医院住院3天后，转入海城市中心医院治疗住院46天，住院期间，原告因精神状态发生变化，在医生建议下到中国医科大学附属医院就医。原告认为，被告无故殴打原告，导致原告身体及精神受伤，应承担侵权责任，目前发生各种损失共计55660.72元（其中医疗费26385.69元、误工费9648.59、护理费用12326.44、住院伙食补助费4900元、交通费700元、营养费1000元、衣物损失200元、车损500元），故诉至本院请求被告赔偿原告损失55660.72元且诉讼费由被告承担，同时我保留后续治疗和诉讼的权利。被告吴淋升辩称：原告系个体经营的出租车司机。2018年9月10日17时，我在朋友家喝酒后乘坐原告的出租车到海城半岛国际小区，因为自己喝了酒到目的地下车慢了些，可是原告黄宇破口大骂让我下车，双方发生口角后黄宇就伸手打我，我就与黄宇殴打起来，后来我的媳妇报了案。等到派出所时，我没有配合派出所工作人员的工作。被带了到派出所。于2018年10月24日，因涉嫌妨碍公务罪被刑事拘留。于2018年9月20日经海城市人民检察院批准逮捕，于2018年11月26日公开开庭审理本案。被判有期徒刑一年，缓刑一年，而黄宇被判15天拘留，因住院至今没有执行。当时我被刑事拘留，由于我伤势严重，经看守所管教带去海城市正骨医院检查。鼻骨骨折、面目挫伤，我没办法只能在看守所治疗，虽然我没有直接在海城医院住院治疗，而我间接的产生了精神上的压力和身体上的折磨，这些是无法用金钱替代的。故此要求人民法院给予相对责任的判决。要求原告给我相对的经济赔偿。经审理查明，2018年9月10日17时50分许，派出所民警在荒岭村小学安保执勤结束返回时，途径半岛国际小区西门，发现多人聚集，下车查看，发现原告黄宇脸部受伤躺在地上，被告吴淋升嘴和鼻子部位有血迹，在绿化带台阶上坐着。经询问，系2018年9月10日17时30许，吴淋升酒后乘坐黄宇的出租车到半岛国际西门，到地后吴淋升不下车，因此双方发生口角后互相殴打。2018年10月24日，海城市公安局对吴淋升的行为，作出鞍公海（治）行罚决字（2018）1721号《行政处罚决定书》，给予被告吴淋升拘留十日并罚款五百元的行政处罚。事故发生后，原告黄宇前往海城市正骨医院病志记载住院治疗3天（2018年9月10日-2018年9月13日），后转院至海城市中心医院病志记载住院治疗46天（2018年9月13日-2018年10月29日），期间于2018年10月12日前往中国医科大学附属盛京医院检查，共花费医药费25218.69元。原告受伤前系出租车司机，且住院期间由其妻子侯杰护理。以上事实，原告黄宇提供的证据有：行政处罚决定书一份、住院病历三份、收据六张、体温单两份、营业执照、运输经营许可证、驾驶证、行驶证、道路运输证、机动车登记证书一份、护理人员身份证复印件一份；被告吴淋升未向本院提供任何证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，原、被告因发生口角后互相殴打且受伤同时海城市公安局对被告吴淋升给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚，故本院按照原被告在本起事件中的过错程度依法确认：被告吴淋升对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告黄宇对自己的损失承担30%的责任。关于医药费，本院按照原告提供的有正式发票的医疗费数额25218.69元予以计算；关于原告的实际住院天数，根据原告的体温单扣除原告在住院期间外出及转院情况，本院确认为32天；关于护理费，原告黄宇住院期间尤其妻子护理，原告仅提供了工资表并未提供营业执照及误工证明，故本院按照居民服务业标准每天每天115.5元计算；关于住院伙食费按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准计算；关于误工费，原告黄宇提供的证据可以证明其受伤前从事的职业，故本院按照辽宁省2018年道路交通损害赔偿交通运输业每天196.91元计算；关于交通费，结合原告黄宇的伤情及转院、住院天数本院酌定为200元；关于营养费、衣物损失及车辆损失，因未提供任何证据故本院不予支持。经审理确认，原告黄宇经济损失为38615.81元（其中医疗费25218.69元，护理费115.5元/天×32天=3696元，住院期间伙食补助费100元/天×32天=3200元，误工费196.91元/天×32天=6301.12元，交通费200元），由被告吴淋升承担70%，即27031.06元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。”、第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：“（六）赔偿损失。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：一、被告吴淋升于本判决生效后10日内赔偿原告黄宇各项经济损失27031.06元；二、驳回原告黄宇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告吴淋升承担579元，原告黄宇承担613元。该款原告已垫付，被告吴淋升在履行本判决时加付579元给原告黄宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年七月十日书 记 员  于若男
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1406号之一申请执行人：赵桂梅，女，1960年12月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人：任强旺，男，1991年3月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人：任冬瑶，女，1985年12月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：吕军霞，女，1980年6月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。本院在执行赵桂梅、任强旺、任冬瑶与河北乐信石材有限公司、张青燕、吕军霞民间借贷纠纷一案中，向吕军霞发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4009号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吕军霞名下车牌号冀Ａ×××**蒙迪欧牌汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一九年七月五日书记员  杨迎
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初341号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人徐某某，男，1994年3月18日出生于沈阳市辽中区，蒙古族，中专文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。副检察长黄有卓出庭支持公诉，被告人徐伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日20时10分许，被告人徐某某驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至沈阳市辽中区处，遇前方行人暨被害人张某并与之发生碰撞，致车辆损坏、被害人张某死亡的交通事故。经公安机关责任认定，被告人徐某某负事故的全部责任。肇事后，被告人徐某某在现场等候并在到案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号小型普通客车有行车证，被告人徐某某有驾驶证。该车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为50万元，含不计免赔。案发后，被告人徐某某在上述保险限额之外一次性补偿被害人家属人民币10万元并取得谅解。 被告人徐伟清对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐伟清具有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节。根据本案实际情况，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段晓光 二〇一九年九月十八日 书记员  郭 爽
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1720号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：叶信平，男，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包少孩，女，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包连甲，男，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈振隆，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）为与被告叶信平、包少孩、包连甲、陈振隆金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告叶信平、包少孩共同偿还原告借款本金人民币199999.95元及利息（截止2019年4月17日利息6091.46元，从2019年4月18日起以本金199999.95元为基数按年利率13.0065%计算至款项还清之日止）；2.被告包连甲、陈振隆对上述借款在本息之和的范围内承担连带保证责任；3.判令被告依法承担本案诉讼费及律师费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 邮储银行 借款人 叶信平 合同名称 编号：3399986Q218026702139号《小额贷款额度借款合同》一份 签订时间 二〇一八年二月十四日 借款金额 20万元 合同约定借款利率 以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。 额度期限 2018年2月14日至2019年2月14日 发放方式 编号：3399986Q1180299563860号《个人贷款（手工）借据》一份 借款利率 年利率10.005% 发放时间 2018年2月14日 还款方式 按周期（月）结息、到期还本。 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息 保证合同 编号3399986Q618027447709和3399986Q618027447706《小额贷款最高额保证合同》各一份 签订时间 2018年2月14日 保证人 包连甲、陈振隆 保证方式 本金和利息之和的最高额共同连带责任保证 保证期限 借款期限届满之日起二年 保证范围 贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等 合同履行 情况 被告叶信平、包少孩已偿还2019年1月14日前的全部利息，另外于2019年2月14日偿还利息62.82元，2019年3月21日偿还本金0.05元。 保证人 代偿情况 无 借款结欠 情况 截止2019年4月17日，尚欠借款本金199999.95元，利息6091.46元。 另查明，被告叶信平与包少孩于1991年11月13日办理结婚登记手续。2018年2月14日，被告包少孩在合同编号：3399986Q218026702139号《小额贷款额度借款合同》中共同借款人栏上签名、捺印。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告叶信平、包少孩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金199999.95元及利息（截止2019年4月17日的利息为6091.46元，从2019年4月18日起以本金199999.95元为基数按年利率13.0065%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告包连甲、陈振隆对上述借款本息共同承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告叶信平、包少孩追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392元，减半收取2196元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担26.5元，被告叶信平、包少孩、包连甲、陈振隆负担2169.5元，款限判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二〇一九年七月二十九日 书记员周凤英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4461号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：代玉良，男，汉族，1983年9月22日出生，住黑龙江省克山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告代玉良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告代玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告代玉良偿还信用卡欠款本金24498.75元及利息（截止2017年9月21日产生利息13429.67元，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告代玉良偿还信用卡产生的其他费用902.97元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告代玉良未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代玉良未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年10月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××46的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年9月21日，该信用卡已产生透支本金24498.75元、利息13429.67元、其他费用902.97元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告代玉良于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金24498.75元；二、被告代玉良于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年9月21日，利息为13429.67元；自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告代玉良于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用902.97元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元、公告费560元，由被告代玉良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5152号 原告：杨恩凌，男，汉族，1984年1月9日生，住成都市成华区。 被告：四川兴百宏劳务有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷**附********附**（自编号）。 法定代表人：雍兴好。 原告杨恩凌与被告四川兴百宏劳务有限公司（以下简称兴百宏公司）劳动争议一案，成都市锦江区人民法院于2019年1月21日受理后，移送本院处理。本院2019年4月11日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨恩凌，被告兴百宏公司的法定代表人雍兴好委，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恩凌向本院提出诉讼请求：1.兴百宏公司向杨恩凌支付未签订劳动合同的双倍工资40000.00元；2.兴百宏公司向杨恩凌支付违法辞退的经济赔偿金8000.00元；3.兴百宏公司向杨恩凌支付未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失7785.12元；4.本案诉讼费由兴百宏公司承担。事实与理由：杨恩凌于2018年5月28日受聘于兴百宏公司，在兴百宏公司处担任项目经理一职，每月工资7000元，1个月后转正，转正后月工资8000元。兴百宏公司未签订劳动合同，应支付未签劳动合同双倍工资。兴百宏公司未为杨恩凌缴纳2018年5月、6月的社保，且未足额为杨恩凌缴纳2018年7月至2018年10月的社保，造成了经济损失，应当予以赔偿。2018年11月19日，兴百宏公司以业务量少、无法经营为由，将杨恩凌非法辞退，未提前1个月通知，应当支付违法解除员工赔偿金。杨恩凌为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告兴百宏公司辩称：1.杨恩凌的诉请没有理由，兴百宏公司不予认可，杨恩凌工作时间是3个月零9天，约定是3个月试用期后签订劳务合同。2.杨恩凌要求辞退经济补偿，兴百宏公司认为是没有理由的要求。3.未缴纳社保造成的经济损失，兴百宏公司在辞退杨恩凌的当月按照法律规定给其缴纳了社会保险费，在次月通过公司财务就没有给其缴纳社保，但杨恩凌在职期间，兴百宏公司一直在为其缴纳。请求驳回杨恩凌诉讼请求。 经审理查明，2018年5月28日，杨恩凌填写《员工入职登记表》，任兴百宏公司项目经理。 2018年6月工资表载明杨恩凌基本工资3500元、岗位工资3500元、餐费补助200元，合计应发7200元。2018年7月工资表载明杨恩凌基本工资3500元、岗位工资4500元、餐费补助220元，合计应发8220元，扣社保270元，实发7950元。2018年8月工资表载明杨恩凌基本工资3500元、岗位工资4500元、餐费补助220元，合计应发8220元，扣社保270元，实发7950元。2018年9月工资表载明杨恩凌基本工资3500元、岗位工资4500元、餐费补助200元，合计应发8200元，扣社保270元，实发7930元。 2018年10月19日，杨恩凌办理工作交接，填写《员工离职交接单》，载明2018年10月19日离职。 2018年10月工资表载明杨恩凌基本工资3500元、岗位工资4500元、餐费补助100元，合计应发5166.5元，扣社保270元，实发4896.5元。 《成都市社会保险工人参保缴费证明》载明兴百宏公司为杨恩凌缴纳了2018年7月至2018年10月社保费用。 2018年11月1日，杨恩凌向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1.确认杨恩凌与兴百宏公司已解除劳动合同关系；2.兴百宏公司向杨恩凌支付未签订劳动合同的双倍工资40000元；3.兴百宏公司向杨恩凌支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。该仲裁委于2018年12月24日作出仲裁裁决书，裁决：一、杨恩凌与兴百宏公司于2018年10月19日解除劳动关系；二、兴百宏公司支付杨恩凌2018年8月1日至2018年10月19日未签劳动合同双倍工资差额21517.24元；三、驳回杨恩凌其他仲裁请求。杨恩凌不服，向成都市锦江区人民法院提起诉讼，其后该案移送本院处理。 审理中，杨恩凌陈述2018年10月19日兴百宏公司告知其业务减少，要求其辞职。兴百宏公司主张和杨恩凌协商以后，因工作中的问题让杨恩凌辞职。 上述事实，有员工入职登记表、员工离职交接单、工资表、签到表、微信交流记录、仲裁裁决书、成都市社会保险工人参保缴费证明、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，杨恩凌从2018年5月28日起入职兴百宏公司，从事项目经理职务的事实成立。双方建立劳动关系。 一、关于双倍工资。杨恩凌2018年5月28日入职后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”用人单位与劳动者建立劳动关系，应及时签订书面劳动合同。逾期未签订劳动合同，兴百宏公司应当支付杨恩凌从2018年6月28日起至离职时间2018年10月19日未签劳动合同双倍工资不足部分。故兴百宏公司应支付杨恩凌未签订劳动合同双倍工资不足部分为30160.92元（7000元/月÷21.75天/月×2天+8000元/月×3月+8000元/月÷21.75天/月×15天）。 二、关于违法解除劳动合同赔偿金。杨恩凌主张是兴百宏公司违法解除其劳动关系，因杨恩凌未举出兴百宏公司违法解除劳动关系的依据，应当承担举证不能的责任。结合双方当事人陈述，应当认定是公司业务减少后，双方协商解除劳动关系。因违法解除劳动关系的经济赔偿金和解除劳动关系的经济补偿金所依据的事实和法律基础完全不同，经济补偿金是基于《劳动合同法》第四十六条中规定的用人单位存在合法解除或终止劳动合同的情形，而赔偿金是基于《劳动合同法》第八十七条规定用人单位存在违法解除或终止劳动合同的情形。故仲裁委员会对杨恩凌主张的违法解除劳动关系赔偿金不予支持，并无不当。 三、关于未办理社保及缴纳社保费造成的损失。杨恩凌以兴百宏公司未为杨恩凌缴纳2018年5月、6月的社保，且未足额为杨恩凌缴纳2018年7月至2018年10月的社保，造成了经济损失，应当予以赔偿7785.12元。因涉及社保费用缴纳问题，不属于人民法院民事案件受理范围，故对杨恩凌该诉讼请求，本院不予处理。 四、关于解除劳动关系。仲裁裁决双方于2018年10月19日解除劳动关系，双方当事人没有异议，对此本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川兴百宏劳务有限公司与杨恩凌于2018年10月19日解除劳动关系； 二、四川兴百宏劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨恩凌未签订劳动合同双倍工资不足部分30160.92元； 三、驳回杨恩凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川兴百宏劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年七月三日 书记员  何韵琴
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保57号 本案保全完毕，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 斌
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执700号之二十二被执行人高景阳，身份证，4104251981********，河南省郏县安良镇牛村。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执700号之十三裁定书，于2019年07月22日向被执行人高景阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高景阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高景阳在中国建设银行2434389980130052502_156_1账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周自平二〇一九年七月二十二日书记员  王石桥
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏2421民初174号原告：王迎涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住那曲市。被告：刘建军，男，1983年6月13日出生，汉族，住那曲市。原告王迎涛与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王迎涛到庭参加了诉讼，被告刘建军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王迎涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘建军归还借款105000元及利息。事实和理由：2016年被告刘建军因经济困难急需几十万元钱，作为老乡关系，原告借给被告现金105000元，被告答应一个月内归还。后被告不见了，到处找不到，无奈诉至法院，请求公正判决。刘建军未出庭参加诉讼，也未向法庭提供书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提交的证据借条原件一份，拟证明被告向原告借款105000元的事实。本院认为，被告刘建军未到庭对原告提交的证据进行质证，是对其诉权的放弃，且该证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告刘建军向原告王迎涛借款，因双方系老乡关系，原告王迎涛分两次借给被告刘建军105000元现金，被告刘建军于2016年7月8日向原告王迎涛出具借条一份，双方并未约定借款利息。本院认为，原告王迎涛将现金105000元借给被告刘建军，并且被告刘建军向原告出具了借条，原、被告之间已经形成了民间借贷合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定认真履行各自的合同义务。现原告已经将现金借给了被告，那么被告理应按期足额归还借款。原告王迎涛在法庭审理过程中向法庭提供了证据借条原件一份，已经能够充分证明原、被告之间民间借贷关系的存在，但是被告刘建军未向法庭提供证据证明其已经归还该笔借款。故，对于原告王迎涛要求被告刘建军归还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。对于债务利息问题，原告王迎涛在法庭审理过程中表示借款之初，原、被告之间并未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，对原告王迎涛要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告王迎涛要求被告刘建军归还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告王迎涛要求被告刘建军支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效后一次性归还给原告王迎涛借款105000元。二、驳回原告王迎涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 刘  峰审判员 刚  祖审判员 孔 德 巍二〇一九年七月十九日书记员 次仁央吉附法条《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4920号申请人：郯城宇通汽车销售有限公司法定代表人：张瑜，经理。住所地：郯城县郯城街道小黄楼村。被申请人：赵辉，男，1996年9月13日生，汉族，郯城县，被申请人：潘婷，女，1997年8月20日生，汉族，郯城县，申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人赵辉、潘婷民间借贷纠纷一案，申请人郯城宇通汽车销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵辉、潘婷名下的银行存款80000元或查封价值80000元的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵辉、潘婷名下的银行存款80000元或查封价值80000元的财产。冻结银行存款期限一年，动产查封/扣押期限二年，不动产查封/扣押期限三年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费820元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年七月二十二日书记员  雷 雨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9042号 原告：樊成林，男，1994年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：罗洪福，男，1953年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告樊成林与被告罗洪福租赁合同纠纷一案，本院立案后，本院于2019年6月18日受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告樊成林、被告罗洪福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告樊成林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金4200元，并判决被告自2019年5月31日起至本案所涉欠款被清偿之日止按息向原告支付利息；2、依法判决被告承担本案诉讼费及相关合理费用。审理过程中：1、原告将请求变更为本金4200元，支付4200元利息;2、依法判决被告承担本案诉讼费及相关合理费用。事实及理由：2019年4月14日原告樊成林与被告罗洪福签订门面转让合同，因门面转让的费用被告罗洪福向原告出具欠条一份，载明欠原告4200元，于2019年5月31日一次性付清，被告出具欠条后迟迟不归还，该行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗洪福答辩，原被告签订的门面转让合同写明4月15日前的债权债务由原告负责，之后的是我们负责。当时约定的转让费60000元没有支付完。 围绕本案诉讼请求，原告樊成林提交了门面转让合同书、欠条、收条两份作为证据，被告罗洪福未提交任何证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，原告樊成林与被告罗洪福签订门面转让合同，因门面转让费被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人：罗洪福，身份证号码×××；由于转接位于王牌路223号附3号门面，于2019年4月14号欠樊成林债权人身份证号码：×××；人民币4200元整（大写：肆仟贰佰元整，经双方协商债务人于2019年5月31日前将此款一次性付清。不得拖欠，逾期不还，债务人将按未清债务双倍赔偿给债权人。欠款人：罗洪福2019.4.14）” 本院认为，原告樊成林与被告罗洪福因房屋转让费问题，被告向原告出具欠条，欠条载明“罗洪福由于转接位于×××门面，于2019年4月14号欠樊成林债权人人民币4200元整”。原告主张因该房屋转让而产生的欠款，有相应欠条等证据予以佐证，本院予以支持。欠条中载明“逾期不还，债务将按未清债务双倍赔偿给债权人”，庭审中原告明确是支付4200元利息。参照《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限制。故本院予以调整为，以未还债务为基数按照年利率24%计算利息至付清时止，但不超过4200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告罗洪福于本判决生效后三日内归还原告樊成林欠款4200元，并以未还欠款为基数，按照年利率24%计算利息至付清时止，但不超过4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗洪福负担（此款原告已垫付，由被告罗洪福径付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年七月二十五日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢68号之一 申请执行人郑贵龙，男，1982年8月6日生，汉族，住福安市。 被执行人谢廷金，男，1983年8月10日生，汉族，住福安市。 申请执行人郑贵龙与被执行人谢廷金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）安民初字第976号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月22日立案恢复执行，申请执行标的46000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，依法扣划了被执行人银行存款3863.44元，该款全部用于支付其作为被执行人的系列执行案件的诉讼费和执行费。此外，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2009）安民初字第976号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨曦 执行员陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年七月二十二日 书记员 林陈凤
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初680号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：张远才，男，汉族，1969年12月23日出生，户籍所在地湖北省当阳市，现住宜昌市，委托诉讼代理人：方力，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张远才信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，适用简易程序于2019年7月12日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄海与被告的委托诉讼代理人方力到庭参加诉讼。双方申请庭外自行和解，但本院不组织双方调解。在本院限定的期间内，原告未补充证据。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告清偿信用卡欠款497845.77元（本金317994.28元、利息1021.56元，费用178829.93元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告处申领了民生信用卡，后被告使用信用卡出现严重逾期，且经原告多次催收未果（包括但不限于以电话、短信等方式催收），原告按照我国相关法律规定，并根据《民生通宝分期信用卡领用合约》及有关文件的约定，特诉至贵院，望判如所请。张远才辩称，被告虽然认同原告诉求的本金共计317994.28元，但对其诉求的利息及费用部分不予认同。原告提供的证据不能证明逾期时间，另外主张的利息、费用缺乏计算依据。因此，我们请求法院依法驳回原告的利息和费用部分的诉讼请求。经审理查明，被告在原告处办理两张信用卡，其中通宝分期卡卡号为62×××05透支本金291544.75元，另一张民生银行个人信用卡卡号62×××15透支本金26449.53元，合计317994.28元，被告不持异议。原告提交的银行流水显示被告在2018年5月28日开始偶尔不按期还款，随着逾期还款次数增多，原告于2018年10月22日将被告的两张信用卡作停止透支处理。被告最后一次还款系其提交的《民生信用卡2018年11月电子对账单》显示还款2627元、50600元。截止庭审时，原告多次联系被告，被告于2019年2月14日承诺协商还款、2019年2月20日被告称回老家筹钱，便无下文，遂酿成讼。上述事实有原告、被告的身份信息复印资料、《银行业务交易记录》，及当事人在庭审的陈述等在卷佐证，可以证实。本院认为，被告对透支原告317994.28元不持异议，却未及时清偿，按常理被告应依约承担还本付息的义务。但在本案中，原告对主张的利息1021.56元、费用178829.93元，不能说明计算依据，而以系电脑自动生成予以搪塞，本院无法判断原告主张的利息、费用之和是否畸高于法定利率，是否合法，理应由原告承担举证不力的不利后果；对被告而言，被告透支317994.28元后，于2019年2月14日承诺协商还款，未形成一致意见，2019年2月20日被告称回老家筹钱，原告催收至今被告仍未清偿，从《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪，有下列情形之一：（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为来看，被告的行为涉嫌“恶意透支”的信用卡诈骗犯罪行为；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定来看，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费4384元（原告已预缴、已减半），在本判决生效后，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心持相关缴费凭证予以办理退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇一九年七月十九日书记员  屈笑羽
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11743号上诉人（原审原告）：宝士达网络能源(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区东方大道22号1栋厂房，统一社会信用代码914403006785979715。法定代表人：段成林，总经理。委托诉讼代理人：李基志，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彬鸿，男，汉族，l987年7月1日出生，身份证住址广西苍梧县，上诉人宝士达网络能源（深圳）有限公司因与被上诉人李彬鸿竞业限制纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宝士达网络能源（深圳）有限公司的原审诉讼请求：1、被告返回原告处完成交接工作；2、被告不得在与原告做同类产品的公司服务、进行行业不正当竞争。一审判决结果：驳回原告宝士达网络能源（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费5元，由宝士达网络能源（深圳）有限公司承担。上诉人宝士达网络能源（深圳）有限公司的上诉请求：撤销原判，依法改判：1.判令被上诉人返回完成交接工作；2.判令被上诉人不得在与上诉人做同类产品的公司服务，进行行业不正当竞争。（上诉理由详见上诉状）被上诉人李彬鸿的答辩意见：原审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。（答辩理由详见庭审笔录）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为竞业限制纠纷。上诉人主张被上诉人李彬鸿未完成交接工作，并要求被上诉人李彬鸿不得再与上诉人做同类产品的公司服务，进行行业不正当竞争。本院认为，上诉人在被上诉人李彬鸿入职时及工作期间均未曾就竞业限制方面达成书面协议，亦未有口头约定，上诉人提出竞业限制的问题也未与被上诉人李彬鸿达成合意，故上诉人要求被上诉人履行竞业限制义务，没有事实和法律依据，本院对上诉人的主张不予采信。关于工作交接问题。被上诉人李彬鸿提供的离职通知单、员工离职交接单及交接文件路径等证据已初步证实双方的工作交接手续已履行完毕，上诉人主张被上诉人李彬鸿未完成交接工作，但未能提供反证，其依法应对此承担相应的不利后果，故一审法院处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人宝士达网络能源(深圳)有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宝士达网络能源(深圳)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年七月三日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1152号 申请执行人:唐桂兰，女，汉族，生于1965年12月30日，住四川省江油市。 被执行人:四川江油骏安农业科技有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区会昌西路北段； 法定代表人：蒲春君，公司经理。 被执行人:蒲春君，男，汉族，生于1969年9月14日，住四川省江油市。 被执行人:唐丽霞，女，汉族，生于1966年2月8日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初1270号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、唐丽霞的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费1550元、执行费1242元，一并从被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、唐丽霞处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月三日 书记员  田雪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执495号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳路**。法定代表人：王红霞，该支行行长。被执行人：苗青贵，男，汉族，1970年8月4日出生，现住邯郸市复兴区，被执行人：冯伏芹，女，汉族，1973年6月2日出生，现住邯郸市邯山区，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与苗青贵、冯伏芹为借款合同纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1557号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗青贵、冯伏芹在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币40145.54元（含受理费1130元、执行费479元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年七月一日书记员  刘振华
河南省安阳市北关区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0503民初1977号原告：魏某1，男，1979年12月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆伟，大沧海律师事务所实习律师。被告：魏某2，女，1975年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王世东，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓龙，河南兴邺律师事务所实习律师。被告：魏某3，男，1958年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告魏某1被告魏某2、魏某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1诉称，原告父母共有三个子女，即原告魏某1、被告魏某3和被告魏某2。原告母亲朱献英于2008年5月14日去世，原告父亲魏进喜于2010年8月16日去世，两位老人去世时其父母均已去世。原告父母身前一直同原告共同生活，由原告照顾其生活起居、××医疗等一切事项，二人的丧葬事宜也是由原告一手操办。原告父母去世后留下安阳市北关区××办事处洹××南路××单元××房产和卡号为93×××26中国工商银行卡存款5024.72元等遗产，其中房产一直由被告魏某2占有使用，医疗卡在原告处。该遗产的法定第一顺位继承人为原告和二被告三人。因原告和被告对于上述遗产的分割不能达成一致原告特向贵院提起诉讼，要求贵院依法分割上述遗产，并且原告认为其长期同被继承人共同生活，又尽了主要赡养义务，应当享有70%的继承份额，同时鉴于遗产中的房产一直是由被告魏某2占有使用，为了使各方利益最大化，恳请贵院在依法分割的基础上，判决被告魏某2将该房产市场价值的70%给付原告。诉讼请求：1、依法分割安阳市北关区××办事处洹××南路××单元××房产，确认原告享有70%的继承份额；2、判决被告魏某2将该房产市场价值的70%给付原告；3、依法分割魏进喜名下医疗卡上存款5024.72元，判决该存款的70%即3517.3元归原告所有；4、本案的诉讼费、评估费由二被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、朱献英名下位于安阳市北关区红旗路办事处洹滨南路4号院5幢4单元××号房产（房产证号：安阳市房权证北关区字第私133100705××号）由原告魏某1继承，原告魏某1于2019年7月31日之前一次性补偿被告魏某265000元、被告魏某335000元；二、被告魏某2、魏某3于2019年8月31日之前配合原告魏某1办理上述第一项中房产的过户手续；三、被告魏某2于2020年6月30日之前腾空上述第一项中房产并交付原告魏某1；四、魏进喜名下中国工商银行卡号93×××26的账户余额5028.57元由原告魏某1继承；五、其他事项双方互不追究；六、案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告魏某1承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 高 峰二〇一九年七月二十二日书记员 李润泽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初2069号 原告：刘振武，男，1967年6月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：高志博，黑龙江圣德律师事务所律师。 被告：方贵民，男，1973年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。 原告刘振武诉被告方贵民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘振武及其委托诉讼代理人高志博、被告方贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振武向本院提出诉讼请求：要求方贵民赔偿医疗费、误工费、护理费等费用，具体赔偿金额待鉴定结论后另行计算，暂定为10000元。事实和理由：2019年4月4日8时40分左右，在哈尔滨市××区润恒菜市场，方贵民雇佣刘振武卸土豆。刘振武、李福代是一起干活的，刘振武是第一次给方贵民干活，干活的钱由李福代付给刘振武，李福代的钱是方贵民给的。卸土豆过程中，刘振武被土豆袋子砸到右脚，致右脚受伤。刘振武为此在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗11天。刘振武认为，方贵民未举示证据证明并非由其承担责任，且根据法律规定若方贵民未举示证据自己无过错则推定其为全责。因至今未获赔偿，故刘振武诉至法院。 方贵民辩称，不同意刘振武的诉讼请求。方贵民系哈尔滨市润恒物流发展有限公司的合法经营业主。2019年4月4日8时左右，因方贵民需要卸土豆，便按市场惯例给装卸队打电话找人卸车，装卸队来了三个人。卸货过程中，刘振武被土豆袋子砸伤，便去就医了。方贵民认为，刘振武并非其雇佣，方贵民与装卸队进行结算，并非与刘振武直接结算，方贵民与装卸队工人不发生关系，故其与刘振武受伤无法律上因果关系，不符合侵权赔偿的构成要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：刘振武举示的证据1，能够证明刘振武于2019年4月4日在哈尔滨市润恒物流发展有限公司干活时受伤，无法证明其他待证事实，本院予以部分采信。刘振武举示的证据2，能够证明刘振武并非与方贵民直接进行工资结算，并非受雇于方贵民从事装卸工作，无法证明其他待证事实，本院予以部分采信。刘振武举示的证据3，真实、合法、与本案有关，本院予以采信。刘振武举示的证据4，因仅有证明，无其他工资流水、社保证明等予以佐证，无法证明其待证事实，本院不予采信。方贵民举示的证据1，能够证明方贵民系哈尔滨市润恒物流发展有限公司的二期A23大棚经营业主，本院予以采信。 本院认定事实如下：方贵民系哈尔滨市润恒物流发展有限公司二期A23号大棚的经营业主。2019年4月4日，刘振武在给哈尔滨市润恒物流发展有限公司的二期A23号卸土豆时受伤。同日，刘振武被送往哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，共计住院11天。刘振武为此共计花费医疗费8738.15元。刘振武并非与方贵民直接进行结算工资，并非受雇于方贵民从事装卸工作。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，刘振武虽主张其系方贵民雇佣，但其举示的证据证明刘振武并非与方贵民直接进行工资结算，并非方贵民直接雇佣，且刘振武未举示其他证据证明其与方贵民之间存在雇佣关系，故刘振武要求方贵民以雇主身份承担相应责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回刘振武的诉讼请求。 案件受理费100元（刘振武已预付），由刘振武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈英伟 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  单丽维 二〇一九年七月二十九日 法官助理尹进 书记员肖梓萱
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1733号 申请执行人：向迪军，男，汉族，1974年2月9日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：黄志辉，男，汉族，1986年5月22日出生，住四川省中江县。 本院在执行向迪军与黄志辉劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄志辉的银行存款4480元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年七月二十九日 书记员 丁洪娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6177号上诉人（原审原告）：峰川模具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新阳路**厂房。统一社会信用代码为9144190074080440XK。法定代表人：楼一良，董事长。委托诉讼代理人：孟篷，公司员工。委托诉讼代理人：舒丽，公司员工。被上诉人（原审被告）：吴敬团，男，1987年1月16日出生，汉族，住广西贵港市港**，委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。上诉人峰川模具（东莞）有限公司（以下简称峰川公司）因与被上诉人吴敬团劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。峰川公司向一审法院提起诉讼，请求：1.峰川公司无需支付给吴敬团违法解除劳动合同赔偿金26275元；2.吴敬团支付本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限峰川公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付吴敬团违法解除劳动合同赔偿金26275元；二、驳回峰川公司全部诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21344号民事判决。峰川公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）峰川公司提出解除吴敬团的劳动合同是因为2018年7-9日，吴敬团填写了加班申请单及进行了考勤打卡，但没有出现在岗位上。一审法院脱离了上述证据，凭空进行事实认定。（二）吴敬团伙同另外两个同事对吴经理进行了围攻，这样的聚众闹事已经满足了开除的条件。（三）《纪律处分政策的规定》是峰川公司拟定的，峰川公司最有解释权，只要触犯“特别严重违纪”条款的，就可以立即解除劳动合同，而不需要经过警告、严重警告、记过等处罚措施。（四）在2018年9月7-9日，吴敬团填写加班申请但又不出勤，使得三天工作无法完成，更不可能拥有编制报表。峰川公司提供了视频与文字转录的证据。综上，上诉请求：1.判决峰川公司无需支付给吴敬团违法解除劳动合同赔偿金26275元；2.由吴敬团负担本案诉讼费。吴敬团辩称，峰川公司所述不是事实，其随意解除劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应向吴敬团支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人峰川公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:吴敬团是否存在峰川公司在违纪处分单中提及的违纪行为，峰川公司应否向吴敬团支付解除劳动合同的赔偿金。峰川公司主张吴敬团严重违反公司管理规定，存在“以暴力恐吓威胁其他员工，及其他类似违纪行为，违反治安管理条例，聚众闹事”等特别严重违纪情形。就该主张，峰川公司提供了视频资料，但从视频中反映，仅仅是三人与经理谈话，即便存在个别员工情绪激动，但也并不属于峰川公司所称的“围攻”或聚众闹事的情形，且并未看到吴敬团存在暴力行为，尚未达到违纪处分单中提及的严重违纪情形。峰川公司另主张吴敬团存在上班或加班时间脱岗等行为，峰川公司虽提供照片或视频资料证明吴敬团存在上述情形，但该行为仅达到书面警告的程度，峰川公司并未按照程序予以书面警告，且针对吴敬团的违纪处分单也未将上述行为纳入违纪内容。因此，本院认为峰川公司属于违法解除劳动合同，峰川公司应向吴敬团支付解除劳动合同的赔偿金。综上，上诉人峰川公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由峰川公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月三十一日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5813号原告：鲁春良，男，1963年3月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：吴金春，男，1962年6月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：鲁祥信，男，1969年11月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告鲁春良为与被告吴金春、鲁祥信民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴金春偿还原告借款本金304000元及利息（自2011年6月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的78000元）；2.被告鲁祥信对上述本息承担连带支付义务。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁春良及委托诉讼代理人李爱军，被告吴金春、鲁祥信到庭参加诉讼。本院经审理认定：2011年6月28日，被告吴金春分两次向原告鲁春良借款320000元，被告吴金春向原告鲁春良出具借款金额300000元的借款借据及20000元的借据各一份，双方口头约定月利率5%；被告鲁祥信为300000元的借款提供连带保证责任，为20000元借款提供的担保没有明确保证方式。当日，原告鲁春良以银行转账方式向被告吴金春实际交付304000元。庭审中，原告鲁春良确认收到二被告支付的利息78000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴金春应于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁春良借款304000元及利息（利息从2011年6月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的78000元）；二、被告鲁祥信对上述第一项义务的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11897元，减半收取计5948.50元，由被告吴金春、鲁祥信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一九年七月三十日法官助理叶億坚书记员李超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3776号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗亚英，女，汉族，1995年5月19日生，住云南省临沧市凤庆县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告罗亚英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告罗亚英的起诉。案件受理费260元减半收取130元,由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  朱跃红人民陪审员  陈丽辉二〇一九年七月三十一日书 记 员  岳 蝶
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3576号申请执行人：何秀辉。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人何秀辉与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1707元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一九年七月二十九日书记员 刘昊阳