wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初68号原告：邱立军，男，1961年6月24日出生，汉族，齐齐哈尔市建华厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张晓丹，男，1973年1月18日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：荆桂华，女，1974年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告邱立军诉被告张晓丹、荆桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告邱立军、被告荆桂华到庭参加诉讼，被告张晓丹经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邱立军向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还所欠原告砂石款70，070.00元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告雇佣被告张晓丹车辆拉运，在方家砂场拉砂子再运往工地。2016年9月份，被告张晓丹跟原告说，被告张晓丹在方家砂场拉两车砂子记在原告账上，张晓丹陆续拉走了贰佰车砂子，均记在原告的账上，被告张晓丹在原告的账上共拉走砂子：砂子182车×300元/车=54，600.00元、河流17车×600元/车=10,200.00元、河流石5铲×100元/铲=500.00元，共计65,300.00元，加原告预先多付给张晓丹的4,770.00元，合计70,070.00元，被告张晓丹称2016年底给原告上述欠款，可至今没有给我一分钱，因此原告诉至法院，提出以上诉讼请求。荆桂华辩称，以前是原告管理车，2016年之后，被告荆桂华就不怎么管车了，因此对原告称张晓丹欠款的事情，并不清楚。张晓丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据欠条原件一张（2016年11月15日），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告邱立军提交的第2份证据：收据存根原件二百一十张，证明被告张晓丹从方家砂场拉走砂石210车，有河流石600.00元一车，共17车，沙子300.00元一车，共182车，五铲河流石500.00元一车，共1车，总价值65，300.00元，均记挂在原告的账上。被告荆桂华质证，对该证据有异议，因为这些票据在任何地方都能买到，而且上面没有我和张晓丹签名，所以不认可。因被告无相反证据推翻该份证据的证明效力，故本院对该份证据的真实性予以确认；2.对于原告邱立军提交的第3份证据：结账单（系方家砂场手写），证明被告张晓丹家以邱立军的名义，在方家砂场拉沙子，2016年11月7日对账，原告还欠方家砂场90,380.00元的砂石款，这些砂石有一部分是原告自用的，这些钱是原告付给老方家的，原告与方家砂场之间往来老方从来没给签过字。被告荆桂华质证，对该证据的关联性有异议，认为与被告无关。因该份证据能够与其他证据相互佐证，因此本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱立军与被告张晓丹系多年的朋友关系。原告雇佣被告张晓丹的车辆从事运输。2016年9月份，被告张晓丹陆续在方家砂场拉走共计价值65,800.00元的砂石（砂子182车×300元/车=54，600.00元、河流17车×600元/车=10,200.00元、河流石5铲×100元/铲=500.00元），以上货物被告张晓丹均未给付货款，均记挂在原告邱立军在方家砂场的账目中，后邱立军将上述砂石款给付方家砂场。原、被告在2016年11月15日对账，张晓丹为邱立军出具欠据一份，其内容为：2016年11月15日对账，方沙场沙底邱201车（自用），小丹欠邱4，770.00元。原、被告在欠据上均签名确认。另查明，被告张晓丹与被告荆桂华同居未办理结婚登记，期间育有一子张宏光，1993年3月8日出生。本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告邱立军提供了欠据、收据存根、方家砂场出具的凭条能够形成完整的证据链条，用以证实邱立军为被告张晓丹垫付了砂石款65，800.00元及张晓丹尚欠4，770.00元未给付，因此张晓丹应当对上述债务承担清偿责任。本案的焦点问题是荆桂华对涉诉债务是否应当承担连带清偿责任。被告荆桂华自认与被告张晓丹同居了20多年，张晓丹、荆桂华共同育有一子，出生于1993年3月8日，因张晓丹、荆桂华共同生育的孩子出生在1994年2月1日之前，故本院认定张晓丹与荆桂华系事实婚姻，双方并未办理离婚手续，故应认定为张晓丹、荆桂华系夫妻关系。张晓丹向邱立军的欠款系二人在共同生活期间为共同生产、生活而形成的共同债务，对此被告荆桂华应承担连带责任。为了保护交易安全和第三人的利益，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。其中，比照婚姻法相关规定，同居双方或一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，故荆桂华应当作为共同债务人对张晓丹在二人同居期间以个人名义所形成的债务承担连带清偿责任。被告张晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，对原告邱立军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓丹、荆桂华共同偿还原告邱立军欠款70，070.00元。上述判项于本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，552.00元，由被告张晓丹、荆桂华共同负担；公告费560.00元，由被告张晓丹、荆桂华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 冶审判员 辛 麟审判员 赵丹阳二〇一九年七月二日书记员 郝 运
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8146号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：陈金财，男，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈金财金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈金财偿还709,760.25元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈金财邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人陈金财适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下陈金财相关财产信息，被执行人陈金财名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人陈金财名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人陈金财名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人陈金财有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人陈金财名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈金财仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈金财有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年七月一日书记员 付一辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初6694号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰。委托诉讼代理人：谢曦朦、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吴勇俊，男，汉族。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴勇俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦、被告吴勇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：吴勇俊立即向平安银行返还借款本金43万元，并支付期内欠息14290.13元、逾期罚息（截至2019年7月16日为23674.2元；自2019年7月17日起至实际给付之日止，以借款本金43万元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月16日为1419.9元；自2019年7月17日起至实际给付之日止，以期内欠息14290.13元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是吴勇俊，贷款人为平安银行；借款共25笔：1、借款本金1万元于2018年12月3日发放，于2019年3月3日到期；2、借款本金1万元于2018年12月5日发放，于2019年3月5日到期；3、借款本金1万元于2019年1月1日发放，于2019年4月1日到期；4、借款本金1万元于2019年1月5日发放，于2019年4月5日到期；5、借款本金1万元于2019年1月6日发放，于2019年4月6日到期；6、借款本金2万元于2019年1月12日发放，于2019年4月12日到期；7、借款本金1万元于2019年1月13日发放，于2019年4月13日到期；8、借款本金19998元于2019年1月19日发放，于2019年4月19日到期；9、借款本金2元于2019年1月19日发放，于2019年4月19日到期；10、借款本金2万元于2019年1月20日发放，于2019年4月20日到期；11、借款本金2万元于2019年1月22日发放，于2019年4月22日到期；12、借款本金3万元于2019年1月23日发放，于2019年4月23日到期；13、借款本金4万元于2019年1月24日发放，于2019年4月24日到期；14、借款本金3万元于2019年1月25日发放，于2019年4月25日到期；15、借款本金2万元于2019年1月26日发放，于2019年4月26日到期；16、借款本金3万元于2019年1月27日发放，于2019年4月27日到期；17、借款本金3万元于2019年1月28日发放，于2019年4月28日到期；18、借款本金2万元于2019年2月1日发放，于2019年5月1日到期；19、借款本金1万元于2019年2月2日发放，于2019年5月2日到期；20、借款本金2万元于2019年2月3日发放，于2019年5月3日到期；21、借款本金1万元于2019年2月6日发放，于2019年5月6日到期；22、借款本金1万元于2019年2月7日发放，于2019年5月7日到期；23、借款本金1万元于2019年2月16日发放，于2019年5月16日到期；24、借款本金1万元于2019年2月21日发放，于2019年5月21日到期；25、借款本金2万元于2019年2月25日发放，于2019年5月25日到期。借款本金合计43万元未归还，期内利息已归还至2019年2月6日；期内利率为年利率15.84%，逾期利率为期内利率上浮50％。吴勇俊辩称，对平安银行主张的借款合同关系、借款本金、欠息、罚息和复利金额均没有异议；目前没有偿还能力，希望分期慢慢偿还。本院认为，平安银行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同，个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据在卷证实，吴勇俊予以确认，本院对上述事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：吴勇俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金43万元，并支付期内欠息14290.13元、逾期罚息（截至2019年7月16日为23674.2元；自2019年7月17日起至实际给付之日止，以借款本金43万元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月16日为1419.9元；自2019年7月17日起至实际给付之日止，以期内欠息14290.13元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元减半收取4059元、保全费3020元，合计7079元，由吴勇俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一九年七月二十四日法官助理 赵思浔书 记 员 许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1093号申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：邱传刚，男,1974年年3月27日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人梁晓伟与被执行人邱传刚民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字(2018)G第662号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。经查，本案执行标的为41578.60元，被执行人邱传刚住济南市天桥区。本院认为，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市天桥区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年七月十五日法官助理杜骏书记员白雪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1860号 申请执行人张乐英，女，1964年1月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司，住所地山东省邹平市码头镇经济开发区，统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，该公司经理。 本院于二0一九年一月十日作出（2019）鲁1626民初115号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人陈军、邹平齐鑫纺织有限公司银行存款2800元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初6457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：周琦，女，1979年10月23日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周琦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告周琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金49999.17元，利息4873.47元，滞纳金19425.58元（以上本金及利息、滞纳金、违约金截止日为2019年3月5日，具体偿还金额以实际发生为准），暂计74298.22元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月18日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为52×××00的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年3月5日，被告累计欠款74298.22元，其中本金49999.17元，利息4873.47元，滞纳金19425.58元未还。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告周琦未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月6日被告周琦与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为52×××00。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年3月5日共透支人民币本金49999.17元，利息4873.47元，滞纳金19425.58元，合计74298.22元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告周琦在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周琦于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金49999.17元、利息4873.47元、滞纳金19425.58元（截止到2019年3月5日，合计74298.22元）；二、被告周琦给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息（自2019年3月6日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 陈 爽审判员 刘 倩二〇一九年七月二十二日书记员 于子尧
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保170号：申请人陕西华亿实业有限公司与被申请人西安明城置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2018）陕01民初2017号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、轮候查封被申请人西安明城置业有限公司名下位于西安市莲湖区汉城北路西侧，土地使用权证号为西大兴国用（2014）第007号，面积：29664.50㎡，地号：LH9-4-1-1的土地使用权；二、轮候查封被申请人西安明城置业有限公司名下位于西安市莲湖区汉城北路西侧，土地使用权证号为西大兴国用（2014）第010号，面积：15167.80㎡，地号：LH9-5-9-2的土地使用权；三、查封期限为三年，自2019年月日至2022年月日。四、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2018）陕01民初2017号之一民事裁定书壹份。二〇一九年七月三日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-8765****邮编：710016
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保76号申请人：贵州贵安新区永吉包装有限公司。住所地：贵州贵安新区高峰镇果树园艺场场部。统一社会信用代码：915209005841062976。法定代表人：蒋平。职务：经理。委托代理人：金礼国，系贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州纽戴尔科技有限公司。住所地：贵州贵安新区贵安新区综合保税区C栋厂房及D栋厂房3、4号。统一社会信用代码：91520900MA6DN4A345。法定代表人：李东。申请人贵州贵安新区永吉包装有限公司与被申请人贵州纽戴尔科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州贵安新区永吉包装有限公司于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州纽戴尔科技有限公司银行存款153526.2元或相应财产采取保全措施。同时，申请人贵州贵安新区永吉包装有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为153526.2元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州纽戴尔科技有限公司价值153526.2元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1288元，由申请人贵州贵安新区永吉包装有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年七月二十二日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8080号原告:东莞市溢勋五金有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇沙湖社区麒麟工业区德福路**。法定代表人：唐爱武，经理。委托代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告:惠州市杰鑫电子科技有限公司，，住所地为广东省惠州市仲恺高新区惠环西坑田段村仓坑亿源公司厂房****法定代表人：张贝琦，总经理。委托代理人：丘舒萍，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：李娜，广东江畔律师事务所律师助理。原告东莞市溢勋五金有限公司诉被告惠州市杰鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序独任进行审理，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬林及被告委托诉讼代理人丘舒萍、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款38645元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以38645元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自起诉之日起计至全部款项清偿之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系长期合作关系，被告长期向原告订购五金制品用于自身生产经营。每次订购后原告均依约按时并保质保量的向被告提供货物，但自2018年7月起被告收到货物后并没有及时向原告付清货款。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款，给原告造成了一定的经济损失，现被告仍然拖欠原告货款合计38645元。原告为支持其诉讼请求向本院提供了货款明细、对账单、送货单、采购订单、发票等证据。被告惠州市杰鑫电子科技有限公司答辩称，1.由于原告提供的产品多次出现质量问题，具体表现原告提供的拉力要求、电镀要求、环保要求等方面达不到标准；2.原告提供的证据不能形成完整的证据链，不能充分证明其主张的货款金额；3.原告主张逾期付款利息，没有事实和法律依据。被告惠州市杰鑫电子科技有限公司没有证据提交。经审理查明，原、被告双方系合作关系，被告向原告订购五金制品，原告向被告提供货物，被告收到货物后并没有及时向原告支付货款，现被告共计拖欠原告2017年7月至2018年10月货款合计38645元。以上事实有货款明细、对账单、送货单、采购订单、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告惠州市杰鑫电子科技有限公司至今未向原告支付货款38645元，事实清楚，有货款明细、对账单、送货单、采购订单、发票等证据予以证明，本院予以确认。被告惠州市杰鑫电子科技有限公司至今未支付上述货款的行为已构成了违约，原告要求被告惠州市杰鑫电子科技有限公司支付货款38645元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自起诉之日即2019年5月6日起计至全部款项清偿之日止），合法合理，本院予以支持。被告在答辩中称原告提供的产品存在质量问题，但其未能提供证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院依法判决如下：被告惠州市杰鑫电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市溢勋五金有限公司支付货款38645元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自起诉之日即2019年5月6日起计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383.06元，由被告惠州市杰鑫电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年七月二十九日书记员  邱霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1874号原告王某1，男，1960年11月4日出生，现住包头市。被告王某2，男，1957年7月16日出生，现住包头市。本院在审理原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2019年7月16日向本院提出对被告王某2的撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回对被告王某2的起诉。案件受理2117.76元，减半收取1058.88元（原告已预交），由原告负担。审判员 苏志杰 二0一九年七月十六日书记员 张俊伟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂14刑更5号 罪犯黄亮，男，1960年6月29日出生，壮族，出生地广西壮族自治区龙州县，高中文化，现在广西壮族自治区龙州县司法局接受社区矫正，住广西壮族自治区龙州县。 广东省阳江市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）阳中法刑二重字第3号刑事判决，以被告人黄亮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。同案犯陈志等人上诉，广东省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）粤高法刑二终字第335号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。黄亮的缓刑考验期间自2016年1月4日起至2020年1月3日止。判决发生法律效力后，2016年2月4日交付广西壮族自治区龙州县司法局实行社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区龙州县司法局于2019年7月22日以龙司赦字（2019）第03号报请特赦建议书，对罪犯黄亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区崇左市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区龙州县司法局提出，罪犯黄亮在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战。罪犯黄亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯黄亮予以特赦。上述事实有广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法刑二重字第3号刑事判决书、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第335号刑事裁定书、执行通知书、龙州县司法局出具的《社区服刑人员矫正期间鉴定表》、龙州县退役军人事务局出具的证明予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区龙州县司法局提供的证据足以证实罪犯黄亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄亮予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 田 审 判 员  黄智忠 审 判 员  陆有帅 二〇一九年七月二十四日 法官助理  李宏琼 书 记 员  郑 磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执708号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，统一社会信用代码91530100709774839F。营业场所:云南省昆明市五华区人民西路350号。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蔡友明（曾用名：蔡有明），男，汉族，1987年9月2日出生，住云南省玉溪市澄江县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被执行人蔡友明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡友明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币109178.66元，未受偿人民币109178.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  张光宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执258号申请执行人：李志彬，男，1994年2月6日出生，汉族，公司职员。被执行人：李连成，男，1990年9月4日出生，汉族，无业。关于李志彬申请执行与李连成机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月3日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2081号民事判决书，要求被执行人李连成向申请执行人李志彬给付案件款236572.22元，执行费3449.00元。我院于2019年4月10日依法立案执行，于当日向被执行人李连成送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李连成申报其财产，月收入2600.00元、草房一间半、长安轿车（维修中）；依法通过网络查控系统查询被执行人李连成银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息，收悉反馈结果，被执行人银行账户内基本无存款；2019年5月6日被执行人李连成自动给付案款2万元；2019年6月18日约谈双方当事人，双方自愿达成和解，被执行人当场给付1万元、2019年7月18日前一次性给付15万元及执行费，且剩余案款申请执行人自愿放弃；2019年7月19日被执行人李连成自动给付案款15万元及执行费3449.00元，全部案款已交付给申请执行人李志彬。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初2081号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12920号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：叶某。被告：四川省某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告叶某、四川省某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初3600号 原告：郭宏霄，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：付良权，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 本院在审理原告郭宏霄诉被告付良权建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭宏霄以其与被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭宏霄申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭宏霄撤回起诉。 案件受理费1115元，退付原告郭宏霄。 审判员  孙述伟 二〇一九年七月三日 书记员  米海云
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执恢66号申请执行人：朱传刚，男，1975年2月15日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：胡广金，男，1986年2月14日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初3100号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初3100号民事判决书。我院于年月日以(2017)皖1102执恢66号执行裁定查封了被执行人胡广金所有的房屋。现申请执行人申请对上述房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人胡广金,男,汉族,1986年2月14日出生,不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区清流办事处银花**社区小桥居民组****；许阳,男,汉族,1987年7月6日出生,不便分类的其他劳动者,,住滁州市琅琊区清流办事处银花**社区小桥居民组**之**胡必文,男,汉族,1952年6月15日出生,不便分类的其他劳动者,住滁,住滁州市琅琊区清流办事处银花**社区小桥居民组****的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一九年七月二十三日代理书记员  张莹莹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1581号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1985年9月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住广东省深圳市宝安区。因本案，于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人王某犯销售假药罪一案，于2019年5月8日作出（2019）粤0303刑初632号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年9月，住深圳市罗湖区XX路**的张某在一个名叫“XX堂”的淘宝网站购买了一瓶XX活络油，后发现可能是假药，遂到深圳市公安局东晓派出所报案。2018年10月15日，深圳市公安局东晓派出所民警在深圳市宝安区查获“XX堂”的淘宝网站经营者，即本案被告人王某，在室内缴获4瓶“XX活络油”。经查，2018年5月份，被告人王某在淘宝网上注册“XX堂”网站，在没有任何药品销售资质的情况下销售从水客手中购进的没有进口批文的“XX活络油”，在淘宝上进行非法销售从中获利。截止案发日，被告人王某在淘宝网上销售“XX活络油”流水金额为人民币301723.1元，除掉刷单，实际销售金额为178697.1元人民币。经深圳市食品药品监督管理局对上述“XX活络油”进行鉴定，均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。原判认定上述事实的证据有：1.物证：现场查扣的XX活络油等；2.书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录等；3.证人证言：证人骆某某、刘某、汪某、袁某等人的证言；4.被害人陈述：被害人张某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验检查工作记录及照片；8.视听资料、电子数据：数据光盘。原判适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。原判认为，被告人王某的行为已构成销售假药罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。二、公安机关扣押的涉案赃物XX活络油四瓶及犯罪工具笔记本电脑一台、笔记薄一本，予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉，认为原审量刑畸重，罚金畸重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人王某无视国家法律，销售未经批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪。上诉人王某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。至于上诉人王某的原审量刑过重的上诉理由，经查，原审被告人王某自愿认罪认罚，并与原公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，原审已采纳了其辩护人所提相关从轻量刑情节，并在原公诉机关量刑建议幅度内从轻进行了判处，量刑并无不当。至于罚金，依据相关司法解释的有关规定，犯销售假药罪的，一般应当依法判处销售金额2倍以上的罚金。原审所判罚金明显低于该司法解释所规定的金额，鉴于上诉不加刑的原则，不再直接改判。综上，对上诉人再次据以要求轻判的上诉理由，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月二十二日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十七条，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执402号之一申请执行人陈海英，女，1963年4月8日生，汉族，护士，住邳州市。被执行人庞素梅，女，1964年10月14日生，汉族，邳州市人民医院职工，住邳州市。申请执行人陈海英与被执行人庞素梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月29日作出的（2016）苏0382民初7973号民事判决书：庞素梅于本判决书生效之日起十日内偿还陈海英借款本金4万元及利息（分别以2万元为基数，按月息2%自2011年4月29日、2011年10月29日起计算至实际给付之日止，扣除已还的利息1200元）。案件受理费800元，由庞素梅负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月30日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。被执行人庞素梅的工资账户被另案冻结执行，尚未结束。3、2019年1月30日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2019年1月30日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，未发现被执行人有登记注册信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，发现被执行人庞素梅名下登记有位于邳州市涌金花苑银杏组团12-203号不动产一套（产权证号：商**），遂予以查封控制，但系轮候查封。6、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年5月21日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、执行过程中，本院根据申请执行人提供的地址调查，亦未发现被执行人的收入和财产线索。9、2019年7月23日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月二十六日书记员 刘 浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30050号起诉人:姜平顺，男，1969年11月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院收到起诉人姜平顺诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。姜平顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金及利息11.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年11月27日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，姜平顺与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，姜平顺与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对姜平顺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年七月十日书记员  赵月
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2366号申请执行人：陈某1，男，2004年8月21日出生，汉族，现住霸州市，法定代理人：李某，女，1975年3月5日出生，汉族，住霸州市，被执行人：陈某2，男，1976年4月29日出生，汉族，现住霸州市，本院在执行陈某1与陈某2抚养费纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2018年11月14日，本院向陈某1送达执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书，要求陈某1提供陈某2财产状况的证据和线索，但申请执行人至今未能提供被执行人财产线索；二、因被执行人陈某2下落不明，本院于2018年9月8日向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、督促履行告知书等执行文书，责令被执行人陈某2自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人陈某2到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。三、本院于2018年9月6日发起网络查询，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年6月21日，本院再次发起网络查询，依法对被执行人陈某2的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、婚姻信息、收益类保险等进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年6月27日，本院依法通过电话调查走访，也未发现被执行人的财产线索。六、2019年6月28日，本院对被执行人陈某2的住房公积金调查，陈某2无住房公积金。七、因被执行人陈某2未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取了限制高消费措施；因被执行人陈某2未依法向本院申报财产，本院于2019年6月25日依法对被执行人陈某2罚款1000元。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初2186号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一九年七月十日书记员  潘宏晨
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3457号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。法定代表人：陈昊序，该行行长。委托诉讼代理人：赵昭，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：张巧凤，女，1963年8月25日生，汉族，退休，住大连市西岗区。被告：吴连山，男，1963年10月2日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张巧凤（系被告吴连山妻子），1963年8月25日生，汉族，退休，住大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张巧凤、吴连山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人赵昭与被告张巧凤、吴连山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金141845.09元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计130397.92元），暂合计272243.01元。事实与理由为：2014年10月21日，原告与被告张巧凤签订了编号平银（大连）个信贷字（2014）第RL20141021001146号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年10月21日向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。二被告辩称，对事实没有异议，利息约定过高，希望予以调整。经审理查明，2014年10月21日，原告与被告张巧凤签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年3月21日逾期还款，截至2019年3月12日，尚欠本金141845.19元。另，二被告系夫妻关系，在庭审中二被告认可该笔款项用于夫妻共同生活同意共同承担。上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张巧凤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2017年3月21日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。因二被告系夫妻关系，二被告认可该笔系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担还款责任与法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张巧凤、吴连山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金141845.09元及利息、罚息、复利（自2017年3月21日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元（原告已预交），由被告张巧凤、吴连山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员  陈佩二〇一九年七月三十一日书记员  梁雪
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执982号 库伦旗就业管理局、孙立新、赵玉珠、白颖： 库伦旗就业管理局与孙立新、赵玉珠、白颖公证债权文书一案，申请执行标的共计40980.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位40980.66元。本院已于2019年7月9日将该款转付给库伦旗就业管理局（申请执行人）。至此，库伦旗就业管理局向本院申请执行的（2019）内0524执982号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执1215号申请执行人:张春云,男,汉族,1961年11月13日出生，住洛阳市瀍河区。被执行人:刘跃峰,男,汉族,1974年4月11日出生，住洛阳市洛龙区。张春云申请执行刘跃峰建设工程合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院做出的（2017）豫03民终3474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张春云于2019年6月27日向本院申请执行。现申请执行人于2019年7月26日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结(2019)豫0311执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年七月二十六日书记员 ： 李 佳
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初317号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人被告人马仲克，男，1984年9月6日生，回族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因犯故意伤害罪，于2008年被昭阳区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；因犯销售假冒注册商品罪，于2014年被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年,加上原判犯故意伤害有期徒刑三年,总合刑期四年,决定执行有期徒刑三年零六个月,2016年9月6日刑满释放。现又因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月27日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人锁佩嘉、范仙，云南悟同律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人马仲克犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航出庭支持公诉，被告人马仲克及其辩护人锁佩嘉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年3月19日18时许，被告人马仲克伙同董某、马某1、马某2（三人另案）等人以邓某差马武某钱为由，召集数十人持械到昭阳区靖安镇五星村邓尚巧、吕恒芳、贺少翠等人赌博的地方对该处车辆进行打砸，造成经济损失三万余元。上述事实，被告人马仲克在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录，昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马仲克伙同他人随意砸毁他人财物造成经济损失三万余元的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出建议对被告人马仲克判处一年零六个月以二年零六个月以下有期徒刑的量刑建议在法律规定幅度范围内，本院予以采纳。被告人马仲克作案后主动到公安机关如实供述其罪行，构成自首，依法从轻处罚。被告人马仲克刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人马仲克没有到达案发现场，具有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：被告人马仲克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年三月二十七日起至二0二0年九月二十六日止）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  臧尔荣二〇一九年七月三十日书 记 员  王 雨邬艳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁04刑终97号原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦对，男，1999年9月11日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，捕前住西吉县。2019年2月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年2月22日固原市原州区人民检察院以涉嫌犯非法制造枪支罪决定批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人李彦对犯非法制造枪支罪一案，于2019年6月27日作出（2019）宁0402刑初238号刑事判决，判处：被告人李彦对犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人李彦对以原判量刑重为由提出上诉，本院依法组成合议庭,审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）李彦对申请撤回上诉，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李彦对自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李彦对撤回上诉。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵军万审判员 王继红审判员 柴鹏鹏 二○一九年七月十六日书记员 纪欣雨附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的。应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初91号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人李润发，男，1991年10月10日出生，苗族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2018年11月20日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人李星，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人李润发犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人李润发及其指定辩护人李星到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2018年07月15日19时38分许，被告人李润发醉酒后驾驶普通二轮摩托车并与对向丁某驾驶的小型轿车在朵中线K6+870米处相撞的行为构成危险驾驶罪，应依照《刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并当庭提出对被告人判处拘役二个月至四个月并适用缓刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人李润发当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其指定辩护人对指控李润发的犯罪事实、证据和罪名无异议，提出被告人当庭认罪认罚、且系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2018年07月15日，被告人李润发无证、未戴安全头盔，且醉酒后驾驶未按规定时限申请注册登记的普通二轮摩托车，沿朵中线由中江往朵美方向行驶。19时38分许当行驶至K6+870米处时与对向丁某驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成李润发受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：李润发送检血液中的乙醇含量为250.43mg/100ml。经事故责任认定，李润发、丁某承担此次事故的同等责任。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以证实：1、报警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件来源及被告人归案的经过，在归案过程中，其配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。2、户口证明、正侧面照片，证实了被告人李润发的体貌特征、身份情况及其在居住辖区无违法犯罪记录。3、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发的时间、地点，现场的方位及现场状况，记录了民警对现场进行了勘验和拍照的全过程。4、血样提取登记表及照片、鹤庆县公安局鉴定委托书，云南永鼎司法鉴定中心鉴定意见书（六份）,鉴定意见告知书，证实被告人李润发驾驶的普通二轮摩托肇事时未发现机械故障、肇事时车速不能计算；其血样乙醇含量为250.43mg/100ml；丁某驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车，肇事时未发现机械故障、肇事时车速为50km/h；其血样中未检测出乙醇；以上鉴定意见已告知双方当事人的事实。5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件，证实了被告人李润发未取得机动车驾驶证，丁某持有C1类驾驶证及肇事车辆的所有权关系等事实。6、道路交通事故认定书，证实了公安机关对该起事故作出认定的全过程及认定李润发、丁某承担此次事故的同等责任的事实。7、证人丁某、杨某、王某的证言，结合被告人的供述与辩解，证实了案发的起因、经过及被告人醉酒驾驶机动车并发生交通事故的事实。被告人李润发及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，依法予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人李润发违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，予以采信。辩护人的辩护意见，于法有据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且血液酒精含量为200mg/100ml以上，依法从重处罚。鉴于被告人李润发归案后，认罪态度较好，庭审中，当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李润发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊文二０一九年七月十一日书记员  郜志刚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4264号 孙国平： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8188号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008138 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6528号 原告：张洪文，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包春英，女，1972年5月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告张洪文与被告包春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张洪文到庭参加诉讼，被告包春英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洪文诉称，被告丈夫国喜民于2016年6月29日向我借款5000元，为我出具欠条一枚，2016年11月份还款，2019年5月8日国喜民意外死亡，事后多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计5000元，并承担本案诉讼费用。 被告包春英未答辩。 经审理查明，被告丈夫国喜民于2016年6月29日向原告借款5000元，为原告出具欠条一枚，2016年11月份还款，2019年5月8日国喜民意外死亡，事后多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计5000元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的欠条一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告包春英作为国喜民的妻子、继承人，按着继承法的规定，应偿还丈夫生前的债务，对原告的诉讼请求本院予以确认。被告在没有及时偿还借款的情况下，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包春英自本判决生效后十日内给付原告张洪文欠款本金5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告包春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年七月三十日 书记员 李明扬
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终871号上诉人（原审原告）：王希初，男，1975年1月4日出生，汉族，住隆回县。被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府。住所地：隆回县桃洪镇桃洪中路**。法定代表人：刘军，县长。委托代理人：袁明，隆回县人民政府工作人员。委托代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。原审第三人：王立远，男，1960年12月6日出生，汉族，住隆回县。上诉人王希初因与被上诉人隆回县人民政府、原审第三人王立远土地行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院2019年2月20日作出的（2018）湘05行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省邵阳市中级人民法院审理查明：1999年实行第二轮土地承包时，王希初家分到函固丘农田0.82亩，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日止。2002年，因修建羊古坳镇人民政府（原羊古坳乡人民政府）办公用房需降坡填土，占用了羊古坳村四组农田，其中，王希初家位于函固丘的农田被占用0.2亩。组里决定用函固丘靠河边的公田补足王希初家农田0.2亩，但王希初母亲阳培玉不同意。后王永远用其承包的田山背农田与阳培玉进行耕地互换，王永远承包了函固丘靠河边的公田，阳培玉原承包的函固丘农田转为公田调整给其他因降坡填土被占农田的王吉桂、王旺远等农户。王永远与阳培玉互换耕地未签订书面合同，但已实际耕种多年。2014年8月25日，王立远以现有住房年久失修、无法居住为由，欲在函固丘农田上修建房屋。2015年9月10日，隆回县人民政府为王立远颁发《私人建房用地许可证》（隆政土私建字［2015］第2239号）。王希初认为王立远建房占用了其农村土地承包经营权证上记载的函固丘农田，侵犯了其合法权益，遂于2018年11月6日提起本案诉讼，请求撤销隆回县人民政府为王立远颁发的《私人建房用地许可证》（隆政土私建字［2015］第2239号），并赔偿其因2015年至2018年函固丘被占用的粮食损失800公斤及补偿价值32万元的土地。湖南省邵阳市中级人民法院认为：本案系行政许可及行政赔偿纠纷。本案争议的焦点是王希初的起诉是否符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王立远建房用地在函固丘，但王立远建房所用土地与王希初没有关系。王希初虽然有2009年颁发的农村土地承包经营权证，该权证也记载王希初在函固丘有0.82亩土地，但权证内容与客观事实明显不符。因为王希初在函固丘的0.82亩农田，2002年因羊古坳镇人民政府搞建设占用了0.2亩，余下的0.62亩王希初母亲不愿继续承包，后王希初母亲阳培玉将函固丘农田与王永远田山背的0.82亩农田互换，并一直在管理使用。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。王希初函固丘的农田与王永远田山背的农田互换符合法律规定。互换之后，函固丘农田已与王希初没有利害关系。隆回县人民政府对王立远的许可行为与王希初没有法律上的利害关系，王希初不具备法律规定的原告资格。因此，王希初的起诉不符合法律规定的起诉条件。隆回县人民政府提出的“原告对本案诉争的函固丘农田不具有承包经营权，其与该府为第三人王立远颁发的《私人建房用地许可证》无利害关系，不是本案适格原告”的主张成立，对其驳回王希初起诉的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王希初的起诉。本案原审不收取案件受理费。王希初不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院对本案的事实没有查清，认定事实错误。2002年羊古坳镇人民政府降坡占用王希初家0.2亩函固丘农田，不认可与王永远田背山农田互换。原审法院对占用的性质和用途没有查清，调整与互换搞错。根据农村土地承包法、物权法对占用、买卖，以及调整土地都做了相关规定。所以本案所涉土地事实真相是非法买卖和调整土地，并非农户之间互换。2.原审法院适用法律错误、程序违法。没有对行政许可行为的合法性进行审查，对证人证言的认定也是错误的。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。隆回县人民政府答辩称：1.王希初与本案没有利害关系，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，不是适格原告，应当裁定驳回起诉。2.隆回县人民政府的发证行为事实清楚、程序正当，符合法律规定。请求驳回王希初的上诉，维持原裁定。王立远述称：自己建房所用土地是从其弟弟王旺远手里换过来的，与王希初没有关系。原审采信的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以确认。本院认为：起诉必须符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王希初依据1999年的《承包经营权证》主张函固丘0.82亩土地的承包经营权，进而向原审法院起诉请求撤销隆回县人民政府为王立远颁发的《私人建房用地许可证》（发隆政土私建字［2015］第2239号）。但从查明的事实看，2002年经羊古坳村四组集体研究决定，并经王希初之母阳培玉同意，该宗地已经与王永远田山背的水田0.82亩进行调换（虽未签订书面合同，但已实际耕种多年），故王希初对争议地已没有承包经营权，其与隆回县人民政府为王立远颁发《私人建房用地许可证》的行为已没有利害关系，原审法院据此裁定驳回王希初的起诉，有事实和法律依据。综上所述，王希初的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇一九年七月二日法官助理薛珊珊书记员林俊宇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1600号上诉人（原审被告）：嘉兴金红紫英房地产开发有限公司，住所地嘉兴市长水街道中南社区**办公房**，统一社会信用代码：9133040108527590X3。法定代表人：李英，董事长。委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓，女，1992年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。委托诉讼代理人：杨瑞斌，男，系李晓配偶。上诉人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司因与被上诉人李晓房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉兴金红紫英房地产开发有限公司于2019年7月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费1227元，减半收取613.5元，由嘉兴金红紫英房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年七月十八日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2083号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：陈前前，男，1987年6月19日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：龚芳芳，女，1989年10月4日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈前前、龚芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1290号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人谢丹平，女，1984年4月25日出生，汉族，住所地，住所地湖北省监利县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人谢丹平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币94405.21元，执行费1316元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2569号原告：李承超，男，汉族，1975年6月11日出生，住河南省光山县。被告：马仁平，男，汉族，1981年11月4日出生，住河南省光山县。委托代理人：姚太文，系亲属关系，特别授权。被告：姚太文，男，汉族，1972年9月29日出生，住河南省光山县。被告：李强，男，汉族，1963年11月13日出生，住河南省光山县。原告李承超与被告马仁平、被告姚太文、被告李强因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承超，被告马仁平的委托代理人姚太文，被告姚太文，被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任向原告支付欠款15万元及利息（按月息2分计算，从2017年6月7日计算至实际清偿日止）。2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月7日经被告李强介绍，原告李承超出借15万元给被告马仁平用于扩展经营之用，借款期限为2017年6月7日至2018年6月6日，并签订了《借款担保合同》，约定的借款利息为月息2分，被告姚太文与被告李强对借款本息承担连带清偿责任。合同约定的还款期限到期后，被告马仁平以各种理由推脱不予还款。被告马仁平、姚太文、李强辩称，借款是事实。经审理查明，被告马仁平为拓展经营向原告借款，2017年6月7日，原告李承超与被告马仁平、被告姚太文、被告李强签订一份《借款担保合同》，合同约定被告马仁平向原告借款贰拾万元整，借款期限12个月，自2017年6月7日至2018年6月6日止，借款利息为月息2分，从借款实际交付之日起计算，被告姚太文、李强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权约定履行期限届满后两年。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告马仁平银行账户转账15万元。2017年6月7日被告马仁平向原告出具一份借据，约定被告马仁平向原告借款15万元，2017年6月7日原告与被告签订的借款担保合同条款不变，按实际汇款总额15万元的月息2分计算利息。以上事实有《借款担保合同》、借据、中国农业银行客户凭条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李承超与被告马仁平之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。现原告要求被告马仁平偿还借款，被告马仁平应偿还借款。原告请求被告按月利率2%支付利息未违反法律强制性规定，本院予以认定，利息自2017年6月7日开始计算。被告马仁平、姚太文主张其曾向原告偿还5000元利息，因未提供证据予以证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告姚太文、李强应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马仁平于本判决生效之日起十日内向原告李承超偿还借款15万元及利息（利息自2017年6月7日起按年利率24%支付至本息还清之日止）。二、被告姚太文、李强对本判决的第一项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马仁平、姚太文、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年七月三日书记员  王忠叶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1652号原告：钱门善，男，1968年7月24日出生，安徽省巢湖市人，居民，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：蒋廷茂、项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：陈文洋，男，1966年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告钱门善诉被告陈文洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭审理，原告钱门善委托诉讼代理人项建波到庭参加诉讼，被告陈文洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱门善向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬款33600元。事实和理由：2012年被告在苏州市承建住宅楼期间，雇佣原告为其粉刷墙面，2017年4月1日经结算尚欠原告劳动报酬33600元，由被告出具欠据一张给原告为凭，后原告多次索要，被告均以种种理由久拖不付，为此原告特具状贵院，请求贵院依法判令被告早日给付所欠款项。被告陈文洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承包相关工程，并雇佣原告从事粉刷事务。2017年4月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告报酬33600元，被告出具欠据并签字。后原告持据索款未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：原告为被告陈文洋提供劳务，被告陈文洋出具欠据确认欠原告劳务报酬款33600元，双方之间成立合法有效的劳务合同关系。原告多次催要还款，被告未能归还借款，现原告要求被告给付欠款33600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈文洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱门善支付劳务报酬款33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告已预交320元），由被告陈文洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费320元。审 判 长  汤 正人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年七月十日书 记 员  祁 磊附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执230号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：向敏，男，1990年2月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人向敏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003662264号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人向敏的住所地在云南省玉溪市红塔区人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662264号裁决书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十六日书记员  李 娜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终66号 原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆注林，男，1954年5月8日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，壮族，在职研究生，系原防城港市防城区政协调研员、防城区城南新区（文昌）征地拆迁指挥部常务副指挥长，户籍所在地广西防城港市防城区，住防城港市防城区。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2015年6月20日被广西壮族自治区防城港市人民检察院取保候审，2016年9月13日上思县人民法院继续对其取保候审，2016年11月18日被逮捕。2016年11月18日上思县人民法院以被告人陆注林犯受贿罪，判处有期徒刑三年（自2016年11月18日起至2019年11月17日止）。现暂予监外执行。 广西壮族自治区上思县人民法院审理上思县人民检察院指控被告人陆注林犯滥用职权罪一案，于2019年3月18日作出（2018）桂0621刑初42号刑事判决。宣判后，被告人陆注林不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆注林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陆注林的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陆注林申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陆注林撤回上诉。 广西壮族自治区上思县人民法院（2018）桂0621刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵日友 审判员  何文强 审判员  牙政远 二〇一九年七月二十九日 书记员  韦小琦
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初452号 原告：朱元泉，男，1977年8月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：赵建萍，女，1970年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。 原告朱元泉与被告赵建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱元泉到庭参加诉讼。被告赵建萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱元泉向本院提出诉讼请求：判令被告赵建萍归还借款本金400000元及自2018年4月5日起至实际给付之日止按同期银行利率计算的借款利息。诉讼过程中，朱元泉变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金400000元及自2018年10月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2014年3月至10月，被告从原告处分六次借款400000元，均以现金支付，承诺2014年10月1日前还清，并出具了欠条。2018年4月5日，被告承诺于2018年10月1日前还款，并重新出具了借条，借款到期后，被告至今未还款。 被告赵建萍未应诉答辩。 原告朱元泉围绕其诉讼请求提供了借条、收条作为证据，证明被告向原告借款且款项已交付。被告赵建萍未到庭质证，也未提供任何反驳的证据。本院认定，原告朱元泉提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告朱元泉的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月至10月期间，被告赵建萍从原告处分6次借款合计400000元，原告均以现金交付被告。2018年4月5日，被告向原告出具收条一份，载明：“本借款人赵建萍分六次向出借人朱元泉借到的人民币肆拾万元整今已收到。”同日，被告向原告出具了借条，载明：“今在许容鑫的见证下，借到朱元泉人民币肆拾万元整，定于2018年10月1日前全部还清，如果逾期不还，本借款人赵建萍自愿将位于江苏省南通市崇川区万象西园2-504一套住房交由朱元泉处置，并承担一切由此产生的法律后果。”上述约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告赵建萍至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了400000元的出借义务，借条中约定了还款期限，被告赵建萍未按约归还借款，构成违约。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告朱元泉主张被告自逾期还款之日即2018年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告赵建萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建萍于本判决生效之日起十日内归还原告朱元泉借款本金400000元及逾期利息（按年利率6%，自2018年10月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、公告费690元，合计7990元，由被告赵建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  范春华 人民陪审员  陆采秋 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  孙太永 书 记 员  余秋月
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初359号原告：华夏银行股份有限公司青岛鹤山路支行，住所地青岛市即墨区鹤山路228号附7-8号，统一社会信用代码91370282057270335C。负责人：邢华，行长。委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。被告：杨丽梅，女，1978年8月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：董吉明，男，1969年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：即墨市腾达房地产开发公司，住所地青岛市即墨区庄头街1号26户，统一社会信用代码913702821639702047。法定代表人：胡保栋，经理。原告华夏银行股份有限公司青岛鹤山路支行（以下简称华夏银行）与被告杨丽梅、董吉明、即墨市腾达房地产开发公司（以下简称腾达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人韩娜娜到庭参加诉讼。被告杨丽梅、董吉明、腾达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽梅偿还借款本金281151.4元、利息46257.95元（截至2018年10月12日）及自2018年10月13日起至实际清偿之日止按照借款合同约定计算的利息；2.判令杨丽梅支付律师代理费13000元；3.判令董吉明、腾达公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令华夏银行对杨丽梅抵押的位于青岛市即墨区号房产变现价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由杨丽梅、董吉明、腾达公司承担。事实和理由：2013年7月29日，华夏银行与杨丽梅签订《个人房屋抵押借款合同》，借款340000元，用于购买位于青岛市即墨区户房屋，贷款期限自2013年7月29日至2028年7月29日止，且以坐落于即墨区户房屋提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。合同签订后，华夏银行履行了付款义务，但杨丽梅、董吉明未按照合同约定及时还款。董吉明与杨丽梅是夫妻关系，董吉明也是杨丽梅的共同借款人，应当承担连带清偿责任。腾达公司为该笔借款提供连带保证责任担保，应当承担连带清偿责任。杨丽梅、董吉明、腾达公司未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，杨丽梅与华夏银行签订《个人房屋抵押借款合同》，借款金额340000元，用于购买位于青岛市即墨区的房屋，借款期限自2013年7月29日起至2028年7月29日，年利率6.2225%，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。借款人未按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定还本付息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产，要求保证人承担连带保证责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用由借款人承担。董吉明作为杨丽梅的配偶在申请书上签字，自愿为杨丽梅承担连带还款责任。杨丽梅以其位于青岛市即墨区的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，抵押权证号：即房地预市字第××号。2013年7月1日，华夏银行与腾达公司签订《商品房销售贷款合作协议》，约定贷款发放后至正式抵押登记办妥前，借款人不愿或无法履行《个人房屋抵押借款合同》约定的，腾达公司同意代为偿还《个人房屋抵押借款合同》项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及其他相关费用。2013年8月6日，华夏银行向杨丽梅放款340000元，借款凭证上载明还款日2028年8月6日，利率6.2225%。截止到2018年10月12日，杨丽梅尚欠华夏银行借款本金281151.4元、利息46257.95元。华夏银行委托山东海政律师事务所代为诉讼并支付律师代理费13000元。本院认为，华夏银行与杨丽梅、董吉明、腾达公司签订的《个人房屋抵押借款合同》、《商品房销售贷款合作协议》，其内容均是双方真实的意思表示，均没有违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。杨丽梅逾期还款，已构成违约，故华夏银行要求杨丽梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。华夏银行实际支付律师代理费13000元，《个人房屋抵押借款合同》约定该款项由杨丽梅承担，故对华夏银行要求杨丽梅支付律师代理费13000元的诉讼请求，本院予以支持。董吉明作为杨丽梅的配偶，且在申请书上签字，自愿为杨丽梅承担连带还款责任，故对华夏银行主张董吉明对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。腾达公司在贷款发放后至正式抵押登记办妥前，腾达公司同意为杨丽梅的该笔借款提供连带责任保证担保，故对华夏银行要求腾达公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。杨丽梅以其位于青岛市即墨区的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，故对华夏银行主张对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。杨丽梅、董吉明、腾达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨丽梅于本判决生效后十日内偿还华夏银行股份有限公司青岛鹤山路支行借款本金281151.4元、利息46257.95元（截止到2018年10月12日）及自2018年10月13日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息；二、杨丽梅于本判决生效后十日内支付华夏银行股份有限公司青岛鹤山路支行律师代理费13000元；三、董吉明、即墨市腾达房地产开发公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任；四、华夏银行股份有限公司青岛鹤山路支行对杨丽梅抵押的位于青岛市即墨区房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，保全费2440元，公告费600元，合计9446元，由杨丽梅、董吉明、即墨市腾达房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年七月十日书 记 员  姜 竹
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执244号被执行人：王李，男，彝族，农民，四川省泸定县人。王李罚金刑一案，执行标的额为2000元，执行到位0元。通过网络查控、传统查控等手段查询了被执行人王李的银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产等部门的财产情况，未调查到被执行人可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人王李是二级残疾人员，丧失劳动能力，当地村委会也出具了贫困证明，被执行人的情况符合《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，合议庭决定对被执行人王李应缴的2000元罚金进行免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：终结（2019）川3322执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一九年七月十日书记员 孟懿杰
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑终344号原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小康，男，1984年6月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大学文化，系浙江大华技术股份有限公司陕西区域销售工程师，户籍地宝鸡市陈仓区，住陕西省西安市未央区。2018年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年1月2日被取保候审。西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控原审被告人张小康犯危险驾驶罪一案，适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，于2019年2月13日作出（2019）陕0103刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人张小康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月4日21时45分许,被告人张小康饮酒后驾驶白色别克牌小型轿车（车牌号陕Ａ×××××）沿本市碑林区友谊路由东向西行驶至南稍门十字路口东侧时，适逢被害人景某驾驶的出租车（车牌号陕Ａ×××××）和被害人茹某驾驶的出租车（车牌号陕Ａ×××××）在其前方停车等候红灯信号，张小康所驾驶车辆右前部与景某所驾驶出租车左后部相撞，并致景某所驾驶出租车前部与茹某所驾驶出租车后部相撞，造成三车受损的交通事故，并造成某及车内乘客被害人艾某受伤。事故发生后，被害人茹某报警，交警出警后，将在现场等待的张小康抓获。经鉴定，张小康的血醇浓度为221.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经交警部门认定，张小康负事故全部责任。据此，原审法院认为，被告人张小康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张小康被查获时血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，造成三车受损及部分乘员受伤的交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚；其在事故发生后明知被害人报警而自愿在现场等待，属自首，且归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚；其在案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决：被告人张小康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金10000元。上诉人张小康提出，他依法构成自首，也赔偿了被害人经济损失，且系初犯、偶犯，不具有再危害社会的可能性，请求对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人张小康犯危险驾驶罪的事实清楚、正确，有经原审法院开庭质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、血醇检测报告及告知书、道路交通事故认定书、机动车与驾驶人信息查询单、被害人陈述、诊断证明书、私了协议书、收条及谅解书、被告人供述、户籍证明等证据予以证实，上述证据本院予以确认。本院认为，上诉人张小康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对上诉人张小康所提他依法构成自首，也赔偿了被害人经济损失，且系初犯、偶犯，不具有再危害社会的可能性，请求对其适用缓刑之上诉理由，经查，张小康在道路上醉酒驾驶机动车，经检测其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，不仅造成交通事故，且有人员受伤，根据陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅《关于贯彻最高人民法院、最高人民检察院、公安部的实施细则》第七条之规定，依法不符合判处缓刑的条件，而其自首、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，原审判决已认定并从轻对其进行了处罚，故原审判决量刑符合法律规定，该上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张燕萍审判员  刘 淼审判员  袁 兵二〇一九年七月三日书记员  侯 婧
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初2774号 原告：粘某1，女，住山东省胶州市。 原告：粘某2，女，住湖北省十堰市张湾区。 原告：粘某3，女，住山东省青岛市市**。 原告：粘某4，女，住山东省青岛市李沧区。 原告：粘某5，女，住山东省青岛市市**。 五原告共同委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：闫玉芳，山东国人律师事务所实习律师。 被告：粘某6，男，住山东省青岛市市**。 被告：粘某7，男，住山东省青岛市市**。 被告：粘某8，男，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：毕某1（粘某8之妻），住山东省青岛市市**。 原告粘某1、原告粘某2、原告粘某3、原告粘某4、原告粘某5与被告粘某6、被告粘某7、被告粘某8继承纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粘某1、粘某2、粘某3、粘某4、粘某5向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人王某1位于青岛市市北区郑州路某户房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系被继承人王某1与已故丈夫粘某9的子女。粘某9于1988年7月27日去世，王某1于1993年12月11日去世，遗留下位于青岛市市北区郑州路某户住宅一处，该住宅所有人为王某1。现该住宅由被告粘某6等居住，尚未进行遗产分割。为此，原告诉至法院，请求依法继承。 粘某7、粘某8辩称，1.原告诉讼请求没有证据证实，父亲去世前嘱咐母亲及子女，房屋都归三个儿子所有，每个儿子两间房屋，母亲在世时就让我们兄弟在砌筑院墙时留三个门，可各走各的门；2.父亲已去世31年，母亲已去世26年，遗留的遗产已超过20年诉讼时效，父母口头遗嘱将房子留给三个儿子，五个女儿也未赡养老人无权继承；3.诉讼费应由原告自行承担。 粘某6辩称，同意大哥粘某7的意见。我从出生一直随着母亲在涉案房屋生活，顶替父亲的工作后，多次单位福利分房我都没有要房，因为母亲不同意，让我在家住以便于照顾母亲。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．粘某9和王某1系夫妻关系，二人育有子女八人，即原、被告。粘某9于1988年7月27日去世，王某1于1993年12月11日去世，均未留有遗嘱。原、被告均确认王某1无工作，依靠子女赡养生活，××并肺部感染、××，多次住院治疗，住院费用由子女均担。 2．位于青岛市市北区郑州路某户房屋，原权利人登记为粘某9，粘某9去世后，其子女均同意由王某1继承，所有权人变更登记为王某1。 当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。 3．庭审中，原告称五原告均对王某1进行了照顾，尽到了赡养义务，王某1自1993年在原告粘某4家居住半年左右，期间其他原告亦对王某1进行了照顾，对此申请证人阎某、郑某出庭作证。 证人阎某在庭审中提供证言，内容为：我和粘某4之前是老邻居，大约1993年秋冬季节，我与妻子去粘某4家串门，看见她母亲在家，住了多久不清楚，一直到最后去世，我经常去她家串门，老太太住的期间，粘某4的姐姐们都去过。 证人郑某在庭审中提供证言，内容为：我和粘某4夫妻是同事，我们住在工厂宿舍的同一楼层，当时刚分了房子时间不长，大约1992、93年，我就看见老太太在粘某4家住着。有××，粘某4的姊妹来敲我的门求助，我帮着把老人抬下楼，后来听说没抢救过来。 经质证，被告对证人证言有异议，母亲只在粘某4那住了七天，那时候医生说母亲就能活七天，住院也没有用，母亲说小闺女分新房子了要去看看，当时说好周天去接母亲，结果母亲周六去世了。 被告称母亲一直在涉案房屋居住生活，被告为照顾母亲没有享受单位福利分房，对此提交粘某6的户口簿、粘某6原所在单位和粘某8原所在单位出具的证明，并申请证人王某、曹某出庭作证。 证人王某在庭审中提供证言，内容为：我和他们家老三粘某6住前屋和后屋，我从窗上能看见他家，论辈分我叫王某1婶子，她有五个女儿、三个儿子，没结婚的时候都在家住着，对于三个儿子，老二结婚的时候老大搬出去了，老三结婚的时候老二搬出去了，最后是老三在家住着。老太太一直住在老房子里，老太太自己过，能自己照顾自己，她的孩子们都往家跑，闺女也常往家跑。 证人曹某在庭审中提供证言，内容为：从我记事起，我们就是老邻居，老太太王某1和儿子们一起住，老太太没有工作，二儿子和三儿子在家住，老屋旁边盖了间房子是老二在那住，住了很长时间，具体时间记不住，老三一直在家里住，其他闺女儿子都经常回来看老太太，对老太太都挺孝顺。 经质证，原告对户口簿、单位证明真实性无异议，但不能证明他们符合福利分房条件而没有享受福利分房，且是否享受过福利分房以及名下是否有房屋跟本案继承没有关系；对王某的证言无异议，对曹某的证言有异议，其陈述的居住情况与客观不符。 4．关于涉案房屋的分割方式，原告称涉案房屋面临政府征收，要求每人继承八分之一的产权份额；被告称原告无权继承，要求由被告依法继承。 案经调解，原、被告未达成一致意见。 本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。 关于青岛市市北区郑州路某户房屋的继承，该房屋原系粘某9和王某1的夫妻共同财产，粘某9去世后，其享有的房产份额由王某1继承，并变更所有权登记，该房屋系王某1的个人合法财产，即本案遗产。王某1未留有遗嘱，应由其合法的第一顺序继承人，即本案原、被告继承。被告抗辩认为因原告已过20年诉讼时效无权继承涉案房屋，本院认为，被继承人王某1死亡后，继承即开始，而继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有，在共同共有状态下，原告可随时主张其权利，无诉讼时效的限制，因此对被告该抗辩意见本院不予采纳。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。综合原、被告的陈述，考虑被继承人的生活情况、原被告对被继承人的扶养、照顾情况及本案实际情况，分配遗产时粘某6可以适当多分。综合考虑涉案房屋的情况，该房屋由原、被告按份共有为宜，故粘某6继承30%的产权份额，粘某1、粘某2、粘某3、粘某4、粘某5、粘某7、粘某8各继承10%的产权份额。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下： 位于青岛市市北区郑州路某户房屋由原、被告按份共有，被告粘某6继承30%的产权份额，原告粘某1、原告粘某2、原告粘某3、原告粘某4、原告粘某5、被告粘某7、被告粘某8各继承10%的产权份额。 案件受理费19123元，由被告粘某6承担5739元，原告粘某1、原告粘某2、原告粘某3、原告粘某4、原告粘某5、被告粘某7、被告粘某8各承担1912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李晓玮 人民陪审员  王祯君 人民陪审员  牛清洁 二〇一九年七月十六日 书 记 员  于 珍 书 记 员  张 倩
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执492号申请人黄洁，女，汉族，1986年11月16日出生，户籍地江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。被执行人吴小俊，男，汉族，1974年9月24日出生，户籍地江苏省南京市。申请执行人黄洁与被执行人吴小俊民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初1618号民事判决书已发生法律效力，内容如下：一、被告吴小俊于本判决生效后十日内偿还原告黄洁借款420000元及利息（利息从2018年5月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告黄洁对被告温彩霞的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月9日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人吴小俊名下无存款；2、关于不动产：轮候查封被执行人吴小俊名下位于南京市栖霞区某某路XXX号X幢XXX室不动产一处；3、关于车辆：被执行人吴小俊名下有苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆两辆，申请人同意在本次执行程序中不作处理。本院将被执行人吴小俊纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。在（2019）苏0113执491号案件中，本院将被执行人吴小俊采取了拘留措施。因本案目前尚无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人吴小俊的名下暂无其它可供执行的财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1618号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年七月九日书记员 丁 洁