安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初2714号原告：管德军，男，汉族，1969年9月25日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张丁香，安徽怡然律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦永生，安徽怡然律师事务所律师。被告：黄福，男，汉族，1974年6月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区，户籍地颍上县。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。被告：李瑞斌，男，汉族，1970年6月3日出生，住住安徽省阜阳市颍泉区。原告管德军与被告黄福、李瑞斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，于2018年11月29日裁定驳回原告管德军起诉。原告不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，安徽省中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）皖12民终420号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年7月15日公开缺席进行了审理，被告黄福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告管德军及其委托诉讼代理人张丁香、韦永生，被告李瑞斌的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管德军向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告货款241750元及利息43515元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月14日开始计算至履行完毕止）；2、案件受理费、财产保全费及保单费由两被告承担。事实与理由：被告李瑞斌和被告黄福因幸福时代项目施工需要，向原告管德军采购建筑模板。2015年10月19日，原告向被告送达模板28件（2520张），价值128500元；2015年11月3日，原告向被告送达模板28件（2520张），价值128500元；2015年11月14日，原告向被告送达模板25件（2250张），价值114750元；以上合计货款371750元，被告李瑞斌（李斌）在三张发货单上签字确认。事后，被告黄福于2016年2月7日转账支付货款2万元，于2016年9月14日转账支付2万元；被告李瑞斌于2017年5月18日转账支付4万元；两被告支付原告现金5万元（原告出具了收条），总共支付原告货款13万元，尚欠货款241750元。原告多次催要未果，特向法院起诉，请求判如所请。在庭审中，原告管德军称其诉状所写的第三笔送货单日期“2015年11月14日”有误，应为2015年11月13日。被告黄福辩称：1、原告与被告黄福之间不存在买卖合同关系，黄福不是本案适格的被告。2、原告提供的发货单没有被告黄福的签字，不具有欠条的法律效力。3、原告没有证据证明李斌和李瑞斌系同一人。4、二被告受幸福时代项目部的委托共向原告支付货款23万元，原告应予以返还。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请法院予以驳回原告的诉讼请求。被告李瑞斌未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据认定如下：原告提供的证据被告李瑞斌的户籍证明，2015年10月19日销售合同及发货单、2015年11月3日销售合同及发货单、2015年11月13日销售合同及发货单，手机号159××××****、155××××****机主信息的真实性无异议，仅对原告的证明目的有异议，本院对上述证据予以认定；被告对原告提供的黄福（手机号155××××****）短信聊天记录、李瑞斌（手机号159××××****）短信聊天记录有异议，认为不是原件，无法核实真实性，本院认为被告的异议理由成立，依法不予认定；原告对被告提供的证据2017年5月26日5万元收条、李瑞斌的银行转账凭证、蒋凤梅于2017年10月27日支付3万元银行交易流水有异议，认为是2017年5月26日5万元于2017年5月28日的汇款4万元是同一笔收款，是原告先给被告打了5万元收条后，被告才转款4万元；被告黄福妻子蒋凤梅的转款3万元不是本案款项，是支付碧桂园项目的款项。本院认为，当事人对反驳对方所述事实负有举证责任，原告未提供证据证明该两笔时间、金额均不相同的款项系同一笔款项，其异议理由不能成立；被告未就蒋凤梅给其转账3万元系支付其他工程货款向本院提供证据证明，异议理由亦不能成立，故对被告提供的上述三份证据依法应予认定。经审理查明：2015年10月19日，被告李瑞斌到原告处购买建筑模板，给原告出具《皖森木业销售合同及（发货单）》一份，载明：购买建筑模板28件，2520张，金额128500元。已付20000元，收货人：李斌。2015年11月3日，李瑞斌给原告出具《皖森木业销售合同及（发货单）》一份，载明：购买建筑模板28件，2520张，单价51元，金额128500元。收货人：李斌。2015年11月13日，李瑞斌给原告出具《皖森木业销售合同及（发货单）》一份，载明：购买建筑模板25件，2250张，单价51元，金额114750元。收货人：李斌。2016年1月19日，被告黄福向原告管德军支付现金5万元，原告管德军给黄福出具收条一张，载明“今收到模板款伍万元整”；2016年2月7日，被告黄福给原告转账支付2万元；2016年9月14日，被告黄福给原告转账支付2万元；2017年5月26日，2017年5月28日，被告李瑞斌给原告转账支付4万元；2017年5月26日，原告管德军给被告黄福出具收条一张，载明：“今收到款50000元（模板款）”；2017年10月27日，被告黄福的妻子蒋凤梅通过建行给管德军转款3万元。因被告未及时清偿货款，原告管德军于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院于2018年11月29日作出（2018）皖1204民初4353号民事裁定书。认为，原告管德军向涉案被告李瑞斌、黄福主张权利的直接证据，系其向幸福时代项目供货的三张发货单，该三张发货单上面均为李斌签收的名字，但原告未有直接证据证明李斌与本案被告李瑞斌系同一人。同时，原告亦未有证据证明李斌与本案另一被告黄福就其所供的案涉货物存在相应关系，以及其与黄福之间就其所供的案涉货物存在买卖关系。虽然原告提供了两份短信截屏记录，但上面所记载的人名分别是“李宾”、“黄夫”,也不能证明系原告与二被告之间的短信通话记录。裁定驳回原告管德军的起诉。管德军不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。二审期间，安徽省阜阳市中级人民法院依管德军的申请调取中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司手机号为“159××××****”的机主信息以及中国联合网络通信有限公司阜阳市分公司手机号为“155××××****”的机主信息各一份。证明手机号“155××××****”的机主为被告黄福，该手机信息载明的身份证号码也为被告黄福身份证号码；手机号“159××××****”的机主系被告李瑞斌，该手机信息载明的身份证号码也为被告李瑞斌身份证号码。2019年2月18日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖1204民终420号民事裁定书，认为，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回管德军的起诉错误。裁定撤销（2018）皖1204民初4353号民事裁定并指令本院审理。本院于2019年5月24日立案受理。本院认为：被告黄福虽辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，但其于2019年7月15日向本院提供的其与原告《货款支付明细》的总货款与原告所述总货款一致，双方争议的焦点主要是对被告已付货款数额的分歧；被告黄福提供的其银行转账交易明细、李瑞斌通过建行向原告支付货款的银行交易明细的及其提供的原告给其出具的收条（注明模板款），均足以证明，两被告向原告管德军购买建筑模板并支付模板款的事实；被告李瑞斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃应诉、举证、答辩的权利，并对原告的诉请不持异议；销售合同及发货单上收货人签名为李斌，但从原、被告提供的证据、李瑞斌给原告银行转账支付货款及阜阳市中级人民法院调取的李瑞斌手机号信息可以证明，发货单收货人“李斌”即是本案被告李瑞斌所写。故原告管德军与被告黄福、李瑞斌之间形成买卖合同关系，该买卖合同有效，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告管德军卖给被告黄福、李瑞斌建筑模板共价值371750元，原告依约向被告供货，被告应支付全部货款。被告通过现金及银行转账的方式支付原告共计23万元，余款141750元未付。债务应当清偿，被告黄福、李瑞斌应承担给付拖欠货款的民事责任。原告称2017年5月26日收条5万元与2017年5月28日被告银行转账4万元系同一笔款项，是被告要求原告出具收条后再转款的，但原告并未就其所述事实向本院提供证据证明，依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张及反驳对方所述事实，有责任提供证据，不能提供证据证明或提供的证据不足以证明，应承担举证不能的不利后果。原告请求两被告支付逾期付款的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄福、李瑞斌于本判决生效后十日内支付原告管德军模板款141750元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年11月6日至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，减半收取2463元，由原告管德军负担463元，被告黄福、李瑞斌负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一九年七月二十六日书记员  陈雨卉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条