文书内容江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4296号原告：谢先慧，女，2002年3月7日生，汉族，住海安市。法定代理人：谢某，男，1977年10月27日生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市长江中路**。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：徐睦然，职员。原告谢先慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，适用小额诉讼程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢先慧及其委托诉讼代理人董来春，被告保险公司的委托诉讼代理人徐睦然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢先慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失19074.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日8时24分，原告驾驶海安L099115号电动自行车搭载郜金兰沿海胡南线由西向东行驶，在海安市线交叉路口东侧地段与被告于乐荣驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，致原告及郜某倒受伤，双方车辆受损。交警认定于乐荣负次要责任，原告负主要责任，郜金兰无责任。原告的具体损失为：1、医疗费16574.39元（（28148.77元-5000）*0.5+5000元）；2、护理费900元（100元/天*9天）；3、财产损失1200元；4、施救费100元；5、交通费300元，合计19074.39元。被告保险公司辩称，对于事故发生和责任认定我公司没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司在保险范围内承担责任。对原告的损失，根据南通市司法鉴定协会通鉴协（2019）4号文件（关于印发《后续诊疗费用评估指导意见》的通知），指导意见中义齿安装为国产中等材料烤瓷牙，费用为1200元/颗，原告使用种植牙系过度治疗，扩大损失，对于原告主张的医疗费我公司不认可并提出牙齿修复治疗合理性费用的鉴定申请，另外我公司认为原告牙齿受伤无需护理，财产损失和施救费无异议，交通费请法庭酌定。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日8时24分许，于乐荣驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶至海安市海胡南线与西园大道交叉路口东倒地段时，遇有原告谢先慧驾驶海安L099115号电动自行车搭载郜金兰由西向东行驶亦经该地段，谢先慧所驾车辆前部与于乐荣所驾车辆尾部右侧发生碰撞，致谢先慧、郜某倒受伤，双方车辆受损。海安市公安局交通警察大队对该事故作出第320621500000006671号道路交通事故认定书，认定于乐荣在本起事故中负事故次要责任，谢先慧负事故主要责任，郜金兰无责任。事故发生后，谢先慧被送往海安市人民医院检查治疗。诊断为口唇局部挫裂伤、局部牙齿缺失、右上臂压痛。其中┼冠折、未露髓，┼冠根联合折、┼冠折、┼冠根联合折至龈下。2018年8月22日原告至海安市人民医院复诊，┼拔除行种植修复术，┼唇侧骨板破裂缺损，予以骨粉、骨膜作GBR。2018年12月10日，原告至该院进行┼嵌体冠修复。2019年5月17日，原告至该院进行┼种植体修复。另查明，于乐荣所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼中，原告谢先慧与于乐荣就其相互之间的赔偿事项达成一致意见。原告谢先慧撤回对于乐荣的诉讼请求，并表示自愿承担本案的诉讼费。本起事故造成谢先慧和郜金兰受伤，庭审中谢先慧表示，由于两受害人系祖孙关系，交强险医疗费限额由两人各半受偿。上述事实，有道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业险保单复印件，海安市人民医院门诊病历、医疗费票据，施救费发票，爱玛电动车销售专用票据，原告出具的申请书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告谢先慧在交通事故中受伤，依法有权获得相应损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。原告主张医疗费28148.77元，并提供相应的医疗费票据为证。被告保险公司辩称原告使用种植牙系过度治疗，扩大损失，应当按中等材料烤瓷牙来确定费用，对于原告医疗费不予认可。对此，本院认为，随着医学技术的发展，种植牙已成为一项常规治疗技术，事故发生时原告尚年轻，因交通事故导致牙齿缺失，其在就医过程中选择种植牙的修复方式以期更好诊疗效果，并不明显超出社会通常消费观念，且原告的医疗费均系事故发生后治疗过程中的实际支出，保险公司提出牙齿修复治疗合理性费用的鉴定申请，本院不予采信。本院对原告的医疗费数额28148.77元予以确认。原告主张护理费900元，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情及法医咨询意见，本院酌定护理期为7天，标准为100元/天，故原告的护理费应为700元（100元/天*7天）。原告主张财产损失1200元、施救费100元，被告保险公司均无异议，本院予以确认。原告主张交通费300元，本院酌定原告该项损失200元。综上，本院确认原告因本起交通事故产生的各项损失为：医疗费28148.77元、护理费700元、财产损失1200元、施救费100元、交通费200元，合计30348.77元。于乐荣所驾肇事车辆在被告保险公司投设了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，根据法律规定，原告的损失应当先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。因庭审中原告表示交强险医疗费限额由两受害人各半受偿，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢先慧5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿900元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1300元，合计7200元。原告谢先慧超出交强险赔偿限额的损失为23148.77元，应由于乐荣根据事故责任，结合相关规定承担民事赔偿责任。本起交通事故，交警部门作出事故认定书，认定于乐荣负事故的次要责任，谢先慧无责任，交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。本院确定超出交强险部分于乐荣承担40%的民事赔偿责任，即于乐荣承担9259.51元（23148.77元*40%）。因于乐荣驾驶的案涉车辆投保商业第三者责任险，本起事故损失在保险限额范围内。故于乐荣应承担超出交强险赔偿限额的损失转由为被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告谢先慧各项损失7200元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告谢先慧各项损失9259.51元。综合上述一至二项，被告保险公司支付原告谢先慧16459.51元，于本判决生效后三十日内履行完毕（此款可汇入本院代为转交当事人，开户行：建行海安支行，户名：海安市人民法院执行款，账号：32×××74，汇款时注明案号）。如被告保险公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。三、驳回原告谢先慧的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢先慧负担。本判决为终审判决。审判员  王永进二〇一九年七月二十三日书记员  吉 莉附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。