山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1176号上诉人(原审被告)：贾某，男，1970年9月13日出生，汉族，原平市人，原平市粮油议价公司下岗职工，现住原平市。委托诉讼代理人：李某1，山西原源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某2，男，1974年5月13日出生，汉族，原平市人，山西储备物资管理局152处职工，现住原平市。委托诉讼代理人：郝某，山西树行律师事务所律师。上诉人贾某因与被上诉人李某2买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某及其委托诉讼代理人李某1，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某2向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告货款337238元，并支付延期付款的损失337238元×6％×（1＋50％）÷12月×36月=91054.26元，合计：428292.26元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年起，被告陆续向原告购买柴油，用于段家堡乡角川等工地，当时原告组织人员、车辆将柴油送至被告在段家堡乡角川等工地，由被告雇用人员王建军、白所堂等签收，但被告并未足额付清货款，截止2016年7月2日，被告尚欠原告货款337238元，经原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付，无奈，原告只好诉诸法院，请求判令被告给付原告货款337238元，并按《最高人民法院买卖合同司法解释》之规定，给付原告延期付款的损失。一审被告贾某辩称，答辩人只欠原告11万货款。2015年答辩人从原告处购买柴油用于段家堡、角川等工地，委托将军墓村的王志强接收油并跟原告对账，答辩人负责结账。没有委托王建军、白所堂收油。后来，由于油款数额对不上，答辩人就没有再支付原告油款，答辩人核对后现在只欠原告11万元的油款。一审法院认定事实：2015年原、被告口头约定，被告向原告购买柴油，柴油价格按时价计算，被告购买柴油够5万元时支付原告油款一次，原告负责将柴油运送至被告在段家堡乡的工地。2016年1月22日至2016年7月2日间，原告多次向被告出售柴油并送至被告工地，被告工地员工白所堂、白文斗、王建军等人接收并在一式两联的欠条上签字确认，累计油款共计637238元，期间被告共支付原告油款300000元，其余油款337238元一直未给付。原告索要油款未果，故提起诉讼。一审法院认为，原、被告口头约定的柴油买卖合同双方均予以认可，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并有效。原告依约将柴油送至被告工地，交付给被告工作人员后，被告应当按照双方约定支付相应的价款，现被告仅支付300000元油款，剩余337238元油款一直未付，明显违约，故对于原告要求被告给付337238元油款之主张，一审法院予以支持。被告辩称只欠原告110000元油款，未提供证据予以证明，一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告请求支付延期付款损失之主张，一审法院予以支持，被告支付该延期付款的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％加收50％计算自原、被告最后一次交易时间即2016年7月2日起至起诉之日止为61735.64元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原平市人民法院于2019年6月13日作出判决：限本判决生效后十日内被告贾某给付原告李某2油款337238元及延期付款利息61735.64元。案件受理费3862元，由原告李某2负担264元，由被告贾某负担3598元。判后，贾某表示不服上述判决，向本院上诉请求：请求二审撤销原判，发还重审。事实与理由：原判决认定本案事实依据的是原告陈述和其提供的王建军、白所堂、郭俊虎的证明材料及119条欠条。而对于这些有异议的证据，既没有证人出庭作证，接受当事人质询，也没有对119只欠条进行必要的核对，在没有查清事实的情况下，就因为被告没有提供证据证明其辩称的主张，原审法院就对原告提供的这些有异议的证据予以采信，判决支持了原告的诉求，这是不符合法律规定的。上诉人认为：首先，原告以王建军、白所堂、白文斗等人签字确认的欠条向被告贾某主张权利。在贾某辩称没有委托王建军、白所堂、白文斗等人接收油的情况下，证明王建军、白所堂、白文斗等人的行为是否能够对贾某发生法律后果的举证责任在原告，被告贾某对原告的主张无义务承担举证责任。所以，原判决以被告未提供证据证明其主张，就确认原告主张成立，违反了证据证明规则；其次，2016年1月22日至2016年7月22日出现的119支欠条累计油款637238元都是由王建军、白所堂、白文斗等人签字确认，被告提出核实该欠条，这是查明本案事实的必要程序。但一审在未对该119支欠条进行当庭核对的情况下（既没有王建军、白所堂、白文斗等人的当庭确认，也没有对该一式两联的欠条进行比对）就作出判决。这样的判决根本不可能查明事实。第三，被告在2016年2月21日、3月10日、4月6日通过农业银行卡就支付给原告32万元，而不是被告所称的共支付原告30万元，故此一审对原、被告之间的债权、债务没有查清。鉴于上述事实和理由，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足。请求二审撤销原判，发还重审。被上诉人李某2辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，关于上诉人所诉举证责任问题，一审法院认定为“原告提供王建军、白所堂、郭俊虎证明材料，证明原告将柴油送至被告工地后，由王建军、白所堂、白文斗等人接收并在欠条上签字确认。被告辩称只委托王志强接收油，并没有委托王建军、白所堂等人接收油，认可王建军、白所堂系其工地员工。一审法院认为，被告未提供证据证明其主张，且在诉讼中被告认可王建军、白所堂、白文斗系受王志强委托接收柴油，结合本案其它证据，一审法院依法认定王建军、白所堂、白文斗等人代被告接收原告提供的柴油。”据此，上诉人要求被上诉人（一审原告）承担举证责任理由不足，因为一审原告已经履行了举证义务，且上诉人认可王建军、白所堂等人系其工地员工。如需认定该员工的行为与上诉人认可的王志强的行为有区别，从而否定该员工代理行为的有效性，该举证责任分配给提出该主张的上诉人是合理合法的。关于上诉人主张原审判决认定欠款数额事实不清的问题。经审查，上诉人诉称在一审庭审中未对证明欠款数额的一式两联的欠条进行比对核实，原审法院就直接采信该欠条认定了实际欠款数额。一审庭审中，合议庭明确告知原审被告贾某在七日内提供证据。但原审被告贾某在一审判决作出前都未向一审法院提供任何证据来证明其主张的欠款数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原审法院依据欠条据以认定欠款数额是适当的。关于上诉人主张的已支付货款数额，经审查上诉人与被上诉人之间上诉人不能排除双方还存在其他经济往来，且上诉人未能提供确切有效的证据证实支付上诉人的全部都是油款，故对上诉人变更已付货款数额之上诉不予支持。但对与货款数额有紧密联系的逾期付款违约金的适用问题，一审法院适用法律有误。适用违约金的基本事实是逾期付款，但被上诉人并没有提供证据说明双方当事人均认可的货款给付期限，因此就无法认定货款给付逾期的案件事实。故被上诉人（一审原告）所主张的延期付款损失只能依法从其起诉之日起计算，据此，本院依法改判。上诉人贾某的其他上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初821号民事判决；二、限本判决生效后十日内贾某给付李某2油款337238元；三、限本判决生效后十日内贾某给付李某2油款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％加收50％计算损失数额，时间从贾某起诉之日2019年4月22日起至货款给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3862元，由上诉人贾某负担3078元，由被上诉人李某2负担748元；二审案件受理费7285元，由上诉人贾某负担5828元，由被上诉人李某2负担1457元。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇一九年七月二十五日书记员 贾慧琴