wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2951号 原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李凤岗，男，系该公司员工。 被告：刘礼华，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省叙泸州市永县。 被告：叙永县志远平达物流有限公司。住所地：叙永县叙永镇鱼凫街十一号楼（安居村六社）17号。统一社会信用代码：91510524MA62227C97。 法定代表人：张波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王石，男，系该公司员工。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告刘礼华、叙永县志远平达物流有限公司（以下简称“志平物流公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李凤岗，被告刘礼华、志平物流公司委托诉讼代理人王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘礼华偿还原告垫付款本金42,498元。2、判令被告刘礼华向原告支付违约金4,249.8元（欠款额10%的当月违约金，并要求计算至实际付清之日止）3、判令被告志平物流公司对刘礼华的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费由被告承担。审理中原告垫富宝公司将第二项诉讼请求变更为：从欠款之日起按月利率2%计算至款清之日止。事实与理由：垫付宝是垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称“用户”，出于消费目的，购买商品或服务）向卖方会员（以下简称“商户”出售商品或提供服务）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。对于用户，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息、不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项全额偿还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对于商户，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款2.4%的服务费。本案被告刘礼华即为垫付宝用户，原告在2017年6月22日替被告刘礼华在商户志平物流公司处垫付消费款170,000元，被告刘礼华在还款日前仅归还原告127,502元，尚欠42,498元拒不归还，被告志平物流公司也拒不承担担保责任。 被告刘礼华辩称：欠原告垫富宝公司的所有款项已经还清。且这笔债务已转让给了案外人四川省勇鑫物流有限责任公司（以下简称“勇鑫公司”）。 被告志平物流公司辩称：欠款已经还清，是原告将账户冻结，账户打开后就能清楚看到款项已还清。且这笔债务已转让给了案外人勇鑫公司。 本院经审理认定事实如下：一、原告垫富宝公司（甲方）与被告刘礼华（乙方）于2017年6月20日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定：1.乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图（网址为××），甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可。2.乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款。二、2017年6月29日，原告垫富宝公司（甲方）与被告志平物流公司（乙方）、刘礼华（丙方）签订《卡车分期垫款服务及担保协议》，协议约定：乙方需承诺，在丙方违约时，乙方为丙方经营车辆的债务承担最高额保证。三、2017年6月20日，被告志平物流公司向原告垫富宝公司签订承诺函，承诺为用户（被告刘礼华）向原告垫富宝公司提供担保的最高额度为人民币130,000元整（大写：壹拾叁万元整）。四、垫付宝历史交易记录网页截图内容，被告刘礼华于在2017年6月22日通过原告垫富宝公司平台让原告替其向被告志平物流公司垫付170,000元；五、原告垫富宝公司（甲方）与案外人勇鑫公司（乙方）于2018年8月23日签订《债权转让协议》，协议内容：甲方依法享有的应收债权及附属权益，截至2018年8月23日欠款本金为42,498元（大写：肆万贰仟肆佰玖拾捌元整），转让给乙方，转让价款为人民币48,440元（大写：肆万捌仟肆佰肆拾元整）。 上述事实有《垫付宝领用合约》、《卡车分期垫款服务及担保协议》、承诺函、垫付宝历史交易记录截图、垫付宝交易金额短信内容、《债权转让协议》等以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。……”第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告垫富宝公司与案外人勇鑫公司（乙方）于2018年8月23日签订《债权转让协议》，将其享有的本案诉争债权42,498元及附属权益转让给案外人勇鑫公司，案外人勇鑫公司取代原告垫富宝公司的地位，成为新的债权人，而原告垫富宝公司与被告刘礼华、志平物流公司的债权、债务关系消灭，故原告垫富宝公司要求被告刘礼华、志平物流公司偿还垫付款承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，判决如下: 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费适用简易程序减半收取484元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年七月五日 书记员 马春兰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执284号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：朱乃在，男，汉族，1978年10月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：许秋兰，女，汉族，1981年6月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：梁辉寝，男，汉族，1980年6月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：朱乃堂，男，汉族，1963年10月21日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：梁世傅，男，汉族，1983年2月23日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人朱乃在、许秋兰、梁辉寝、朱乃堂、梁世傅威金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的金额为134000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对朱乃在、许秋兰、梁辉寝、朱乃堂、梁世傅威的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查朱乃在、许秋兰、梁辉寝、朱乃堂、梁世傅威的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供朱乃在、许秋兰、梁辉寝、朱乃堂、梁世傅威有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十八日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11352号 申请执行人韩某,男,汉族,1979年8月15日出生,住所地深圳市宝安区。 被执行人朱某,女,汉族,1981年10月21日出生,住所地深圳市宝安区。 申请执行人韩某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21740号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人朱某支付申请执行人韩某子女抚养费14000元，被执行人朱某协助办理位于深圳市宝安区龙华镇民治路西侧榕苑第一栋A-501房（深房地字5000397397）产权更名登记手续，将房产过户至申请人名下。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人朱某名下位于深圳市××龙××路西侧××房（深房地字5000397397）的房产未注销抵押贷款，无法办理房屋过户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张婧钰
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执212号之三 申请执行人：宋金茂，男，1987年2月13日生，住云南省砚山县。 被执行人：乐绍喜，男，1975年11月16日生，彝族，住云南省砚山县。 本院在执行宋金茂与乐绍喜劳务合同纠纷一案中，申请执行人宋金茂依照（2019）云2622民初1541号民事调解书于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的为：一、由被执行人乐绍喜支付申请执行人宋金茂劳务费30000元；二、由被执行人乐绍喜支付案件受理费1376元；三、案件执行费371元，由被执行人乐绍喜负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，并通过网络查控系统查询被执行人乐绍喜银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，经查询，被执行人乐绍喜无可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人银行账户及互联网银行账户，并依法划拨了被执行人互联网银行账户内的存款576.29元。截止2019年7月18日查询，被执行人银行账户及互联网银行账户内无可供执行的财产。登记在被执行人名下车辆为云Ｈ×××××号宗申牌摩托车（注册日期为2011年5月12日），该车现下落不明，本院已依法到砚山县公安局交通警察一大队车辆管理所对该车辆进行查封。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。 本院通过如下传统查控措施查询被执行人财产情况： 一、到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查询，被执行人名下无不动产登记。 二、到被执行人户籍地砚山县平远镇永和村民委永和村小组**附**调查被执行人下落及财产情况，经调查，被执行人已不在该地生活居住，其无可供执行的财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书，本院依法将被执行人乐绍喜限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案目前执行到位576.29元，尚有劳务费29423.71元、诉讼费1376元及执行费371元未执行到位。本案目前已穷尽查询措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 杨玉德 审判员 马 川 二〇一九年七月十九日 书记员 王维可
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 (2019) 宁0122民初2151号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，系该行行长。委托诉讼代理人：王佳同，男，汉族，1992年7月14日出生，身份证号码640221199207140012，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系中国农业银行贺兰县支行客户经理，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县海亮国际社区6号地7-2-801室。被告：王芳，女，汉族，1970年10月31日出生，身份证号码510229197010310025，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县居安东街育才花园南区251号营业房。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称农行贺兰支行）与被告王芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，因在送达中无法找到被告王芳，采取公告方式进行了送达，后依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告农行贺兰支行委托诉讼代理人王佳同到庭参加诉讼，被告王芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行贺兰支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王芳偿还原告信用卡透支本息人民币12991.54元，其中本金5940.16元、利息6708.13元、逾期还款违约金343.25元（截止到2019年3月16日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月5日，被告王芳向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2013年6月29日向被告发放金穗贷记卡一张，卡号×××，授信额度6000元。被告激活信用卡后多次正常消费，自2015年1月20日被告开始逾期。截止到2019年2月25日被告尚欠原告信用卡透支本金5940.16元、利息6708.13元、逾期还款违约金343.25元、取现手续费22元，上述款项共计人民币12991.54元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件一份，证据二、电子系统截图、信用卡账户流水打印件各一份，证据三、原告门户网站截图、《关于信用卡息费计收的标准》打印件各一份，证据四、报纸公告原件三份，经当庭举证和法庭核实，申请表有被告王芳签字予以确认，结合原告当庭提交的其他证据，能够证明被告王芳向原告申请信用卡并进行消费的事实，以上证据内容清晰明确，形式完整，与原告陈述相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告王芳签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为6000元。该申请表背面《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收。该申请表背面下方《收费标准》中载明：逾期付款违约金为最低还款额未还部分的5%。被告王芳在申请人处签字予以确认，承诺已领取并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约，已阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。被告王芳在使用上述信用卡消费过程中，未能按约定还款，自2015年1月起逾期偿还信用卡。原告于2015年10月13日至2018年6月5日期间先后三次通过报纸公告方式进行了催收。截至2019年3月16日，被告王芳尚欠原告信用卡透支本金5940.16元，利息6708.13元，逾期还款违约金343.25元，共计12991.54元。此外，原告在庭审中自认涉案信用卡在2019年3月16日时已达到CD值8期，系统自动不再计收逾期还款违约金。 本院认为，被告王芳向原告农行贺兰支行申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告王芳使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担相应违约责任。原告诉请被告王芳偿还信用卡本金5940.16元、利息6708.13元、逾期还款违约金343.25元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，但被告诉状中合计金额有误，应为12991.54元，本院仅在该范围内予以支持，且被告王芳应向原告农行贺兰支行支付自2019年3月17日计算至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。被告王芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金5940.16元、利息6708.13元、逾期还款违约金343.25元，共计12991.54元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年3月17日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，共计726元，由被告王芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长    顾思敏人民陪审员     杨兵国人民陪审员     张红霞  二〇一九年七月二十二日法官助理     孙飞书记员    刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。  第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2484号 原告：陈连盆，女，1971年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈娟娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郑卫民，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈连盆与被告陈娟娟、郑卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连盆到庭参加诉讼，被告陈娟娟、郑卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：250000元。 二、借款用途：未约定。 三、借款支付时间、数额和方式：2017年2月22日的借条及2017年5月25日的借条是现金支付，2018年4月25日的借条是原告的女儿陈月芬替原告转账给陈娟娟。 四、借款利息的约定：2017年2月22日的借条约定月付2000元利息（即月利率2%），2017年5月25日的借条及2018年4月25日的借条没有约定利息。 五、借款期限：2017年2月22日的借条及2018年4月25日的借条没有约定借款期限，2017年5月25日的借条约定借款期限为一年。 六、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：本金没有偿还过，利息支付到2018年10月份，之后没有再付过。 八、需要说明的其他事项：无。 十、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币250000元；2.判令被告支付原告借款利息（按月利率2%计算，以人民币250000元为计算基数，从2018年11月23日起计算至实际还清借款本息日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈连盆当庭陈述：“我现在只要求被告偿还借款本金250000元，不再要求被告陈娟娟、郑卫民支付利息。” 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈娟娟、郑卫民向原告陈连盆借款，有被告陈娟娟、郑卫民出具的三张《借条》以及银行交易明细为证，原告陈连盆与被告陈娟娟、郑卫民之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告陈连盆依约提供借款，被告陈娟娟、郑卫民负有按期还款的义务。现原告陈连盆要求被告陈娟娟、郑卫民偿还本案中的借款，于法有据，应予支持。原告陈连盆当庭放弃有关利息的诉讼请求，对此本院予以准许。被告陈娟娟、郑卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈娟娟、郑卫民应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈连盆借款250000元； 二、驳回原告陈连盆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈娟娟、郑卫民负担，该款被告陈娟娟、郑卫民应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年七月二十六日 代书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申72号 再审申请人(一审被告)：常凯，男，汉族，1989年2月1日出生，住东营市东营区。 被申请人（一审原告）：东营市齐鲁通力五金机电有限公司，住所地东营市东营区北一路南、太行山路以东，统一社会信用代码91370502572897984k。 法定代表人：王春丛，总经理。 被申请人（一审被告）：常建庆，男，1967年1月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 再审申请人常凯因与被申请人东营市齐鲁通力五金机电有限公司、原审被告常建庆买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人常凯申请再审称，其自2015年结婚后即从父母家搬至东营区金辰富海小区独立生活，不再与父母同住。一审期间，其未收到法院的开庭传票及其他任何法律文书，致其未能出庭应诉，亦未对主要证据进行质证，剥夺其诉讼权利，导致判决认定事实错误；再审申请人在保证书上的签字系受到被申请人东营市齐鲁通力五金机电有限公司逼迫，不是其真实意思表示，不应承担保证责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（十）项之规定，请求依法撤销东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4295号民事判决第二项，改判其对被申请人常建庆欠东营市齐鲁通力五金机电有限公司债务不承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原审法院依据再审申请人常凯的户籍登记地址邮寄送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等诉讼文书，并且已经由其父亲常建庆代为签收，应视为其已经收到相应诉讼文书，原审法院据此认定“常凯经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利”并无不当，亦未剥夺其诉讼权利；其父常建庆作为本案的共同被告，亦是本案的直接当事人出庭时并未提出保证书及常凯的签字系受到逼迫的情形存在，常凯也未提供相应证据予以佐证。因此，常凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（十）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常凯的再审申请。 审判长  宋学民 审判员  李福玉 审判员  呼振泉 二〇一九年七月五日 法官助理侯政德 书记员谢瑞寒
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0204行审11号申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街141号。负责人高瑛昕，局长。委托代理人张晓峰，齐齐哈尔市铁锋生态环境局科员。被申请执行人铁锋区贴心豆豆制品加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区立建街18号。经营者刘铭，男，1985年6月7日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环罚（2018）13号行政处罚决定一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年6月25日信访举报，齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队发现铁锋区贴心豆豆制品加工厂未办理环境影响评价，齐齐哈尔市铁锋区环境保护局立案，经现场勘察、询问、现场照片，对被申请执行人下达听证告知书，被申请执行人未提出听证申请。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2018年7月9日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款、《建设项目环境影响登记表备案管理办法》第十八条的规定作出铁环罚（2018）13号行政处罚决定书，对铁锋区贴心豆豆制品加工厂罚款5,000.00元，逾期不缴纳罚款，按日罚款数额的3%加处罚款。并告知其权利救济途径。2019年1月14日齐齐哈尔市铁锋区环境保护局向铁锋区贴心豆豆制品加工厂下达了督促履行义务催告书，被申请执行人仍未履行义务。2019年3月由于全市机构改革齐齐哈尔市铁锋区环境保护局职能由齐齐哈尔市铁锋生态环境局统一行使。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出铁环罚（2018）7号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。因被申请执行人在法定期限内对该决定既未起诉又未履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局2018年7月9日对铁锋区贴心豆豆制品加工厂作出铁环罚（2018）13号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年七月八日书记员  顾 岩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2101号申请执行人郑州融丰汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园路**天荣国际汽车公园大卖场院内******。法定代表人：何俊峰，该公司总经理。被执行人河南精功汽车销售有限公司，，住所地：郑州市惠济区迎宾路**法定代表人：姜海城，该公司总经理。被执行人姜海城，男，1978年3月1日生，汉族。被执行人李亚妹，女，1977年12月31日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初622号民事判决书，向被执行人河南精功汽车销售有限公司、姜海城、李亚妹发出执行通知书，责令被执行人河南精功汽车销售有限公司、姜海城、李亚妹三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南精功汽车销售有限公司、姜海城、李亚妹至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南精功汽车销售有限公司、姜海城、李亚妹在银行（或信用社）的存款1380000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年七月八日书记员  李 渊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11108号原告：国浩律师（昆明）事务所，住所地云南省昆明市五华区东风西路**电子大厦**，统一社会信用代码：31530000431208049G。负责人：浦理斌，主任。委托诉讼代理人：谭江梅，张迪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：李利，女，汉族，1983年1月4日出生，住四川省盐亭县。原告国浩律师（昆明）事务所与被告李利委托合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告国浩律师（昆明）事务所于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国浩律师（昆明）事务所撤诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由原告国浩律师（昆明）事务所负担。审判员  符雅琪二〇一九年七月十五日书记员  和耀星
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1308号申请执行人：尚彬，男，1983年10月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：李朋涛，男，1986年1月4日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初372号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李朋涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李朋涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年七月二十四日书记员  孙雁豪
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执731号 申请执行人：方来钱，男，1967年1月29日出生，汉族，水泥工，住安徽省歙县。 被执行人：鲍定龙，男，1957年6月6日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 本院在执行方来钱与鲍定龙相邻通行纠纷一案中，经查，被执行人鲍定龙未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍定龙的银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年七月一日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1779号 原告:融易购电子商务有限公司广汉分公司，住所地四川省广汉市南昌路85号。 负责人：张贵华，公司经理。 委托诉讼代理人：陈振华，特别授权，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凯，一般代理，四川锦凯律师事务所律师。 被告：傅晓，女，汉族，1985年9月24日出生，住四川省广汉市。 原告融易购电子商务有限公司广汉分公司（以下简称“融易购分公司”）与被告傅晓追偿权纠纷一案，本案于2019年6月21日立案受理，依法进行审理。 原告融易购分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款94418.91元、资金占用利息168.79元，合计94587.7元；2、判令本案原告的律师费1000元由被告承担。 本院经审查认为，依照我国法律的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”民事诉讼当事人应当具有相应的民事行为能力和民事责任能力。法人和其他组织以其全部财产承担民事责任。有一定的财产，是依法设立并领取营业执照的不具备法人资格的法人分支机构作为民事案件当事人的前提和必要条件。没有一定的财产，则依法设立并领取营业执照、不具备法人资格的法人分支机构不能独立承担相应的民事责任，也不具有合格的民事诉讼当业人资格。本案中，原告融易购分公司虽然是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，但不具备法人资格、没有权属自己的一定财产，不具有相应的民事责任能力，故不具有独立的民事诉讼当事人主体资格。融易购分公司依法应以其申请设立人即具有法人资格的融易购电子商务有限公司为当事人参加民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下： 驳回原告融易购电子商务有限公司广汉分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  冷北宁 二〇一九年七月十六日 书记员  杜茂娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2181号之一申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：李龙，该行行长。被执行人：鄂尔多斯市伊兴煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人:高维雄，该公司总经理。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与鄂尔多斯市伊兴煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人鄂尔多斯市伊兴煤炭有限责任公司在中国银行账户内存款人民币，冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  郭涌涛二〇一九年七月十一日书记员  宋奎星
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3302号原告黄从军，男，汉族，1970年3月2日生，住信阳市浉河区。被告冯其全，男，汉族，1965年11月8日生，住信阳市浉河区。原告黄从军诉被告冯其全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄从军到庭参加诉讼，被告冯其全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄从军诉称，2018年12月7日，被告以急需资金周转为由向我借款现金2万元，并向我出具借条一份，许诺十余天后还款。借款期满后，我多次找被告催要该款，被告一直拒不偿还。故要求法院判令：①被告冯其全立即向原告偿还借款本金2万元及利息（月利率自2019年2月1日起按月利率5‰计算至实际全额还款之日止）；②本案诉讼费由被告冯其全承担。庭审过程中，原告黄从军变更诉讼请求，要求被告冯其全在借款半个月后按占用资金的月利率计付借款的利息。被告冯其全未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年12月7日，被告冯其全以其急需资金周转为由向原告黄从军借款2万元，原告黄从军将2万元现金交给被告冯其全后，被告冯其全向原告黄从军出具借条一份，载明“今借到黄军现金贰万元整（20000），借款人：冯其全，2018年12月7”，双方口头约定借款期限半个月。借款到期后，原告黄从军多次找被告冯其全催讨该款，被告冯其全均已各种理由推脱，至今未还款。另查明，借条系被告冯其全本人所写，其中“”字系错别字，原告黄从军称其知道被告向其出具借条时书写错误，但并未理会，实际上该字应为“从”字。以上事实有被告冯其全向原告黄从军出具的借条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。本案中，被告冯其全向原告黄从军借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告冯其全长期拖欠借款拒不偿还，应承担及时还清借款的责任,并应承担其占用原告黄从军资金期间的利息。原告黄从军要求被告冯其全立即偿还借款本金并按占用资金的月利率支付利息的诉讼请求理由成立，应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告冯其全应按月利率5‰支付其占用原告黄从军资金期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告冯其全应于本判决书生效后十日内偿还原告黄从军借款本金2万元，并按月利率5‰支付自2018年12月22日起至还清借款本金之日的利息；二、如果被告冯其全未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告冯其全承担。此费已由原告黄从军预交至本院，由被告冯其全在执行程序中将此300元直接支付给原告黄从军。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年七月十日书记员  胡鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7466号上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人：郭立展,住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘江江，河北新业律师事务所律师。上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）因与被上诉人郭立展商品房销售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。金正公司上诉请求：一、请求依法改判石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2623号民事判决书或发还重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人因与上诉人商品房预售合同纠纷一案将上诉人诉至石家庄市桥西区人民法院，桥西区人民法院经审理后作出了（2019）冀0104民初2623号民事判决书，上诉人不服该判决，向贵院提出上诉，理由如下：上诉人认为，被上诉人所购房屋已经实际建成并交付，不属于期房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审判决适用法律错误。综上，上诉人向贵院提起上诉，望贵院依法改判或将该案发还重审。郭立展答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉请求，维持原判。答辩人与被答辩人签订的《金正海悦天地商品房预定合同》，因被答辩人在本案起诉前未能取得诉争房产的商品房预售许可证明，依法应认定为无效，无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产应当予以返还，故一审认定被答辩人返还其已经实际收取的购房款符合合同法第五十八条之规定，并无不当。综上所述，一审法院判决认定事实清楚适用法律正确。被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据。请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人的上诉请求。郭立展向一审法院起诉请求：1、请求确认《金正?海悦天地商品房预订合同》无效；2、请求被告返还原告105584元购房款及利息31345元，共计136929元（利息按银行同期贷款利率自2012年12月9日起暂计算至2019年3月9日，实际至被告退还全部购房款之日止）；3、请求依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月8日，原告与被告石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称为“金正公司”）签订了《金正?海悦天地商品房预定合同》，该合同约定：原告购买被告位于石家庄桥西区“金正海悦天地”项目商业地上三层B区110号商铺。建筑面积为7.66平方米，优惠完后总房价为205584元。签订合同当日原告向被告金正公司给付首付款105584元。原被告签订的商铺预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告金正公司按照约定收受了原告的购房款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预定合同，应当认定无效”的规定，该商铺预定合同依法应当认定为无效，被告因无效合同取得的财产应当予以返还并支付占用上述款项期间的利息（利息按银行同期贷款利率计算至被告退还全部购房款之日止）。综上所述，为了维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2012年12月8日原告郭立展与被告金正公司签订《金正?海悦天地商品房预定合同》，原告郭立展购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正?海悦天地”项目商业地上三层B区110号商铺，建筑面积7.66平方米，每平方米单价35630元，总房价为272926元，采用贷款首付50%，优惠加折抵三年租金后每平方米单价为26838.70元，总房价为205584元，交付首期房款为105584元，剩余100000元，原告郭立展通过银行按揭方式支付。合同签订当日原告郭立展向被告金正公司支付房款105584元。现该项目未取得商品房预售许可证明。以上事实，有原、被告陈述，《金正?海悦天地商品房预定合同》、收款收据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的商品房预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告金正公司已将按照约定收受了原告郭立展的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房预定合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任。因合同无效取得的财产，应当予以返还，返还应当以原告郭立展实际交付房款为准，故被告金正公司应当向原告郭立展返还购房款105584元，并支付占用上述款项期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告郭立展与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2012年12月8日签订的《金正?海悦天地商业街商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭立展返还购房款105584元及利息（利息自2012年12月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，因适用简易程序减半收取计1520元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郭立展与金正公司签订的商品房预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且金正公司已按照约定收受了郭立展的购房款，故一审法院认定该协议为商品房买卖合同正确。由于金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，一审法院认定该商品房预定合同无效并无不当。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任。因合同无效取得的财产，应当予以返还，返还应当以郭立展实际交付房款为准，故一审法院认定由金正公司向郭立展返还购房款105584元，并支付占用上述款项期间的利息并无不妥。综上所述，石家庄金正房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3039元，由石家庄金正房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年七月八日书记员  谈梦雅
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3875号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。法定代表人：李宁，系该公司总经理。委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：唐建华，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告唐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年7月15日向本院申请撤回对被告唐建华的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告唐建华的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年七月十八日书记员  黄诗怡
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执348号 申请执行人:陈文莉，女，羌族，住四川省平武县。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 申请执行人陈文莉与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2017）124号仲裁裁决书确定的内容支付拖欠的工资及经济补偿金、垫资费用共计71483元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月一日 书记员  王志东
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1386号原告：安康市家振再生资源利用有限公司，同意社会信用代码916109025593570787，住所地：陕西省安康市汉滨区恒口镇窑沟村**。法定代表人：杨家振，职务：经理。被告：王长涵，男，1977年3月22日出生，汉族，村民，现住：十堰市茅箭区。原告安康市家振再生资源利用有限公司与被告王长涵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告安康市家振再生资源利用有限公司诉称，原告从事生产性废旧物资回收、建材的生产、销售，从事汽车配件毛坯及其零件的生产加工及销售等，在经营中与被告产生贸易往来。2018年4月11日，经双方核算，被告拖欠原告货款67500元，被告给原告出具书面欠款凭证。此后原告不断向被告索要欠款，但被告一直推诿不给，遂起诉，望法院依法判令被告支付拖欠原告货款67500元，并自2018年4月10日至还清欠款止按中国人民银行同期贷款利息支付占用资金的利息。并要求被告承担案件受理费。王长涵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2005年4月6日购买了位于十堰市××箭区××单元××室××浪街道办事处马路社区××商品房××套，随即在此地居住。2006年11月16日，王长涵将户籍从郧西县上津镇津城村**迁移至十堰市茅箭区祥安巷******白浪街道办事处马路社区居委会，现户籍地户籍地及经常居住地均为此地址，涵和安康市家振再生资源利用有限公司合同履行地为十堰市经济技术开发区××浪街办小河村原木材检查站背后，管辖法院为十堰市茅箭区人民法院。故郧西县人民法院对本案无管辖权，请求本院将该案移送至十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，被告王长涵提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：王长涵对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张明星二〇一九年七月三十一日书记员  李朝刚
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执272号申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91510904565695364J，住所地：遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街**楼。法定代表人：赵钟，该公司董事长。委托代理人：黄毅，该公司员工。被执行人：刘书彬，男，汉族，生于1976年9月8日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：王涛，男，汉族，生于1983年10月11日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：夏莲，女，汉族，生于1986年5月8日，住四川省遂宁市船山区。本院在执行遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与刘书彬、王涛、夏莲金融借款合同纠纷一案中，依据遂宁市安居区人民法院已经发生法律效力的(2019)川0904民初123号民事判决书，于2019年4月11日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王涛在中国建设银行股份有限公司遂宁分行账户内存款人民币38703.13元。本裁定立即执行。审判长  王银二〇一九年七月二十四日书记员  蒋科
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1343号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴旭梦，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦雪峰，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师。 被告：陈健，男，1968年9月10日出生，汉族，住福泉市。 被告：谢仕敏，女，1968年10月23日出生，汉族，住福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈健、谢仕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴旭梦、秦雪峰到庭参加诉讼。被告陈健、谢仕敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈健、谢仕敏偿还原告农商业行借款本金余额99647.77元及截止2019年4月27日的欠付利息14438.4元，罚息46295.39元，本息共计160381.51元；2019年4月27日后按合同约定支付利息、罚息和复利，直至付清本息为止；2、请求判令被告陈健、谢仕敏承担为实现债权而支付的律师费5000元；3、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、公告费等一切实现债权之费用。事实与理由：2013年4月28日，被告陈健、谢仕敏与原告农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告谢仕敏与被告陈健系夫妻关系，且根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，被告谢仕敏与借款人共同承担债权债务，同时借款利息从贷款实际发放之日起计算。借款人应按时向贷款人支付利息且贷款人有权依约计收复利。借款方在本合同项下的贷款逾期的，在借款借据载明的贷款利率水平上加收30%罚息。借款方若违反本合同规定贷款逾期、拖欠利息等行为，贷款方有权收回已发放的贷款本息并要求借款人承担违约责任。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。借款合同生效后，2013年4月28日，被告陈健、谢仕敏向原告借款10万元，借款期限为36个月，即自2013年4月28日至2016年4月18日，借款利率为月息8.46‰。因被告陈健、谢仕敏逾期未还本付息，已经构成违约，依照相关法律规定，特诉至法院，请求判令如前。 被告陈健、谢仕敏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作出答辩。 原告农商行在举证期限内提供的证据： 1、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件及被告结婚证、身份证、户口本，证明原、被告的主体资格及身份信息。2、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，证明被告于2013年4月28日向原告借款10万元，借款期限为36个月，即自2013年4月28日至2016年4月18日，借款利率为月息8.46‰,贷款逾期的在借款借据载明的贷款利率水平上加收30%罚息，且原告可计收复利；被告未按约定偿还本息属于违约行为，原告因被告违约而产生的诉讼费、公告费、律师费等贷款人为实现债权而发生的一切费用由被告陈健、谢仕敏承担。3、贷款催收通知书，证明原告不断主张自己的债权。4、还款明细，证明被告在原告处借款后，归还借款本金352.23元及相应利息。 经审查，原告提供的上述证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 被告陈健、谢仕敏在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明，2013年4月28日，被告陈健、谢仕敏因自有资金不足向原告申请借款。同日，原告农商行与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定了借款金额，贷款资金支付方式，合同双方的权利和义务，贷款的展期，及违约责任:被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收30%罚息，并约定借款方若违反本合同规定贷款逾期、拖欠利息等行为，贷款方有权收回已发放的贷款本息并要求借款人承担违约责任。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用等内容。2013年4月23日，原、被告签订《贵州省农村信用社借款借据》，借据约定被告向原告借款10万元，借款期限从2013年4月28日至2016年4月18日，利息按月利率8.46‰计息，结息方式为按年结息。原告于借据签订当日向被告发放贷款10万元。其后，截止2019年4月27日，被告尚欠原告贷款本金99647.77元、利息14438.4元、罚息46295.39元。由于被告未按照双方签订的借款合同支付利息及归还本金，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》后，原告按合同约定发放了贷款10万元给被告陈健、谢仕敏，被告陈健、谢仕敏应按上述合同约定的还款方式按期归还本息，而被告陈健、谢仕敏在归还了部分本金、利息后，再未按约定归还本息，被告的上述行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金99647.77元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定及双方合同的约定，本院予以支持。关于借款逾期后原告请求被告给付逾期利息及罚息，因双方已在合同中作出约定，故原告诉请截止2019年4月27日的欠付利息14438.4元，罚息46295.39元，及从2019年4月27日后按合同约定支付利息、罚息和复利直至付清本息为止，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未能提供相应证据予以证实，无事实依据，本院不予支持。至于被告陈健、谢仕敏，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈健、谢仕敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金九万九千六百四十七元七角七分,并按合同约定支付截止2019年4月27日的欠付利息一万四千四百三十八元四角零分，罚息四万六千二百九十五元三角九分，并从2019年4月28日起按月息8.46‰支付利息及在贷款利率基础上加收30%罚息至该款履行完毕之日止； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608.00元，由被告陈健、谢仕敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长 夏    铜 人民陪审员 刘  义  芳 人民陪审员 索  绍  龙 二〇一九年七月二十七日 书 记 员 张昌兰（兼）
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1479号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：钟宜安，男，1977年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人钟宜安银行卡纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人于2019年6月27日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1479号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十八日书记员  胡俊文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执652号 申请执行人：朱凌云，男，生于1974年，住巴中市巴州区。 被执行人：徐泽东，男，生于1976年，住巴中市巴州区。 被执行人：四川恒聚房地产开发有限公司。 法定代表人：饶仕成，系公司总经理。 本院在执行申请执行人朱凌云与被执行人徐泽东、四川恒聚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，四川省巴中市巴中仲裁委员会作出的（2018）巴仲调字第017号调解书已发生法律效力。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴中仲裁委员会作出的（2018）巴仲调字第017号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗小杰
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初779号 原告：张文富，男，1975年4月10日出生，汉族，住辽源市龙山区寿山镇城熙委**。 委托诉讼代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所，基层法律服务工作者。 被告：王兴化，男，53岁，住东辽县安恕镇乌龙村**。 原告张文富与被告王兴化农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文富及委托诉讼代理人王贵良到庭参加诉讼，被告王兴化经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文富向本院提出诉讼请求：1.被告王兴化向原告张文富返还土地复耕抵押金690元；2.诉讼费用由被告王兴化承担。事实和理由：原告与被告签订土地承包合同书，被告将自己的位于东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡顶耕地2.3亩承包给原告，合同期限从2017年4月1日起至2019年4月1日，共2年，承包价格每亩每年1,000元，一次性结清，同时原告交土地复耕费300元/亩，如原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕。合同签订后,原告向被告交付了复耕抵押金690元，且在承包期内将承包费全部支付。现合同期限已满，原告按合同约定将承包的土地复耕后交还给被告，但被告未退还复耕抵押金。经与被告协商,被告拒不返还,故诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。 王兴化未提出答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原、被告签订《土地承包合同书》，被告将其享有承包经营权的位于东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡顶耕地2.3亩（7垄）承包给原告。双方约定，合同期限从2017年4月1日到2019年4月1日止，共2年；承包价格为每亩每年1,000元，承包期间如有土地补助款完全由被告所有；结算方式以现金结算；承包土地费一次性结算，并交土地复耕抵押金300元/亩，如果原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕。合同签订后，原告已按约定交付被告土地承包费和土地复耕抵押金，其交付的土地复耕抵押金为690元。 另查明，原告承包被告土地的同时还承包了在东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡处享有土地承包经营权的其他村民的土地，原告与包括被告在内的转包土地给原告的村民分别签定的《土地承包合同书》所约定的权利义务基本相同。原告承包这些土地均用于晾晒废弃土。2019年4月1日合同到期，因原告未能立即进行土地复耕，被告与其他转包土地给原告的村民一起与原告协商后，原告再次交付被告等转包土地给原告的村民复耕土地抵押金10,000元，此款已由原告以微信转账方式交付给王金伟收存。原告承包的土地现已复耕完毕，但原告未能提供该土地复耕后已达到质量标准的证据，现被告等村民均以复耕质量不合格为由拒绝返还原告交付的土地复耕抵押金。原告对被告提起本诉讼同时对其他拒绝返还其土地复耕抵押金的村民亦分别提起诉讼（均已另案审理）。 本院认为，原、被告签订土地承包合同后，原告使用该土地系用于晾晒废弃土，未能用于农作物种植，其晾晒废弃土后势必造成土地质量有所改变，因此在承包土地合同到期后，应当按照相关法律法规的规定及时复垦并提供验收结论证明复垦后的土地已达到原有质量标准。因双方在合同中对土地复垦事项仅约定为“承包土地费一次性结算，并交土地复耕抵押金300元/亩，如果原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕”，却未能明确约定土地复垦后需要达到的质量标准，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项“质量约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”的规定，原告按合同约定复耕土地后应当按照国务院国土资源主管部门的规定，向所在地县级以上地方人民政府国土资源主管部门申请验收，经验收合格后方可证明其复耕的土地已达到相关质量标准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告向被告追索土地复耕抵押金，而被告返还原告土地复耕抵押金的前提则是土地复垦后达到相关质量标准，所以原告应当对其复垦的土地是否达到质量标准提供证据，承担相应的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能履行其应当负担的举证责任提供国土资源主管部门出具的土地复垦验收合格确认书，仅以土地复耕完毕为由向被告追索土地复耕抵押金，其事实主张明显证据不足，原告即应当承担举证不能的不利后果。因原告不能证明其已完全履行土地复垦义务，从而要求被告按合同约定返还其交付的土地复耕抵押金不符合法律规定，故原告的诉讼请求本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张文富的诉讼请求。 案件受理费25元已减半收取，由原告张文富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年七月十日 书记员 崔志鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9984号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**，统一社会信用代码91330105577349522G法定代表人：叶根友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭程双，重庆一鼎律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆凌汤元食品有限公司，住所地重庆市綦，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**码915001067093472049。法定代表人：潘英，总经理。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆凌汤元食品有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，在诉讼过程中，原告杭州贤书阁文化创意有限公司经变更诉讼请求后，于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇一九年七月二十二日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8105执298号之七申请执行人:葛凤玉，女，1971年2月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市冲河镇永丰村民富屯。被执行人：秦景秋，女，1966年11月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街573-14号盟科观邸A1栋1809室。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥化农垦法院作出的（2017）黑8105民初738号民事调解书,责令被执行人秦景秋履行生效法律所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦景秋所有的在中国建设银行股份有限公司哈尔滨红旗大街分理处账号为4367421143720038148存款人民币元，划拨至绥北人民法院涉案资金专户（开户行：中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行；账号：08458101040015110）。本裁定立即执行。审判员  朱永宽二〇一九年七月十七日书记员  许海龙
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执754号申请执行人：吕升会，女，1964年3月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区，现住四川省成都市双流区。申请执行人：费长斌，男，1936年12月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇。被执行人：宋荣富，男，1964年4月28日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人吕升会、费长斌依据本院作出的（2018）川0683民初1764号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人宋荣富偿还借款本金490000元及利息，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋荣富的银行存款人民币505900元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年七月十日书记员  汪 昶
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1244号原告彭春霞，女，汉族，1978年2月15日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市北美城市。委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。被告赵小波，男，1982年12月10日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告彭春霞与被告赵小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭春霞的委托代理人张进宇到庭参加诉讼，被告赵小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵小波立即偿还借款88000元及利息。2.请求判令被告赵小波承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日,被告赵小波以做生意缺资金周转为由,向原告借款100000元。被告书面承诺于2018年2月12日还款,每月利息3000元整。原告借款后,被告向原告出具了借条一份。到期后,原告多次催要仅收到还款12000元,下余88000元至今未还,特诉至人民法院,请求判如所请。原告彭春霞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，原告彭春霞身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格。证据2，借条一份。证明本案原告向被告出借10万元的事实。证据3，借款的介绍人龙俊峰与被告赵小波的微信聊天记录。证明原告通过中间人向被告催款以及被告通过中间人向原告还款的事实。同时证明被告已按月息3分向原告支付利息至2019年1月25日，尚欠的本金金额是88000元。被告赵小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院对原告彭春霞提交的证据综合评判如下：原告证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告证据3，系被告赵小波与第三人龙俊峰的微信聊天记录，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。审理查明：2017年9月25日，被告赵小波因资金周转需要通过第三人龙俊峰介绍向原告彭春霞借款，当日，原告彭春霞向被告赵小波出借现金100000元，同日被告赵小波向原告出具了一借条，主要内容为：本人赵小波因个人生意资金周转困难通过龙俊峰介绍，向彭春霞借款壹拾万元整（￥100000元），双方约定从2017年9月25日计息，每月利息计叁仟元整（￥3000元），承诺保证按期还息，2018年2月12日前还清所有本金，逾期不还本人自愿将名下所有财产按市价抵偿，并彭春霞有权通过法律手段追讨借款。赵小波作为借款人在借条上签名。借款逾期后经催收，原告彭春霞于2018年8月25日收到被告赵小波借款本金12000元，仍下余借款本金88000元。利息已结算至2019年1月25日。因被告未偿还下余的借款本息,原告彭春霞为此诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告赵小波向原告彭春霞借款事实清楚，原告彭春霞向被告赵小波出借现金100000元后，被告赵小波向原告出具相应的借条，该借款明确了借款的利息及还款时间，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，借款合同成立并生效。该借款逾期后经原告催要，被告赵小波于2018年8月25日偿还原告借款本金12000元，尚欠本金88000元。本案中双方约定借款本金10万元，利息为3000元，折算年利率为36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方已按年利率36%结算利息至2019年1月25日，未超过法律规定的限度，且当事人已自觉履行，本院不予追究。对2019年1月26日后借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，年利率累计不应超过24%，故被告仍应当以88000元为借款本金，按年利率24%偿还利息至本金全部清偿之日止，因此对原告要求被告偿还借款本金88000元及2019年1月26日后借款利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告赵小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵小波于本判决生效后十日内偿还原告彭春霞借款本金88000元及利息（计算本金88000元，年利率为24%，从2019年1月26日至本金清偿之日止）。案件受理费2000元，由被告赵小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  吴 优人民陪审员  程晓燕二〇一九年七月二十日书 记 员  彭文娟
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2397号原告徐柏林，男，1963年9月21日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告西华县清河驿乡官路徐村民委员会，住所地：西华县清河驿乡官路徐村。法定代表人于克华，该村书记兼村主任。原告徐柏林与被告西华县清河驿乡官路徐村民委员会追偿权纠纷一案，本案于2019年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐柏林及委托诉讼代理人金建国、被告西华县清河驿乡官路徐村民委员会法人代表于克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐柏林向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告二万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年被告向马如华和杨学奎分别借款8000元和12000元，当时原告时任西华县清河驿官路徐行政村村支部书记，为借款人的经手人。2010年原告代被告归还了马如华和杨学奎2万元。原告多次向被告索要该款，被告以没钱为由拒不还款。因此，为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特具状起诉至贵院，请求贵院依法支持其诉请。被告西华县清河驿乡官路徐村民委员会辩称，原告在任村支书期间，2007年借马如华8000元，杨学奎12000元，原告称将该款交给乡里顶计划生育罚款了。但是没有手续，钱也不知道花哪去了。另外2007年村里还收有计划生育罚款。认为这个借款事实不清楚，村里无法偿还。原告徐柏林向法院当庭提供的证据材料有：第一组证据，徐柏林向杨学奎出具的12000元收据一份，向马如华出具的8000元收据一份，第二组证据，杨学奎向徐柏林出具收到12000元收到条一份和马如华向徐柏林出具的收到8000元收到条一份。被告西华县清河驿乡官路徐村民委员会未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据有异议，认为原告当时任支部书记，我任村会计，原告当时向我讲借马如华8000元，杨学奎12000元，说是村里用了，我也不知道干啥用了，认为这个从借款到还款这个情况我不清楚，对第二组证据有异议，认为还款情况不清楚，原告把该借款交给乡里顶计划生育罚款，没有手续，村里也没有下账，我不认可。经审查，原告提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院经过审理及对原告提供的证据经审查认定事实如下：原告在2007年任村支部书记期间曾向马如华和杨学奎分别借款8000元和12000元，后于2010年7月、8月份，分别归还了杨学奎和马如华。并打两张收据，在2017年原告找到时任会计于克华，在收据上加盖了"西华县清河驿乡官路徐村民委员会"的印章，并有于克华签字“村支”二字，后徐柏林不再担任村支部书记，找现任村支部书记于克华追要该款，被告现任法定代表人于克华认为该笔借款交乡里计划生育罚款的事实不清楚，村里又没有下账，不应偿还该款而形成纠纷。本院认为，原告徐柏林在任村支部书记期间，村民委员会向他人借款交计划生育罚款，应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项的规定，经村民委员会讨论决定办理，并由会计进行下账管理，履行相关的手续。原告未提供充分、有效的证据佐证其主张，无法证明该笔借款用于该村民委员会向乡政府顶上交计划生育罚款，对原告主张的向被告进行追偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐柏林的诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院审判员  王赞华二〇一九年七月三十日法官助理孔令锋书记员赵工页
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执327号申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行，地址：随州市烈山大道**。被执行人李小媛，女，1991年9月9日出生，公民身份证号429001199109096469汉族，住随州市碧桂园翠山蓝天**。被执行人随州市腾兴房地产开发有限公司，地，地址：随州市沿河大道**/div>法定代表人：李明友，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人李小媛、随州市腾兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人李小媛、随州市腾兴房地产开发有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3018号民事调解书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年七月十五日书记员  龚家勇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1697号原告：单文博，女，1989年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：张久峰，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告单文博与被告张久峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告单文博到庭参加诉讼，被告张久峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单文博向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款188000元，并支付自2018年5月1日至2019年7月1日止的资金占用期间利息13160元；2019年7月1日后的利息以未还本金为基数，按年利率6%计算至实际给付时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告张久峰，因被告在鸡冠区X家园二期等工程急需外墙苯板，被告在原告处以每立方米260元价格赊购1000多平方米。2018年9月份，原告将苯板分别送到X家园二期、X城、X队旧楼和X驾校等工地，被告验收合格投入使用。经双方结算，被告给付货款80000元，被告于2018年2月10日出具欠据一份，并承诺2018年5月1日前付清货款188000元。但被告一直未付，原告多次催要未果诉至法院。被告张久峰未到庭。本院经审理认定事实如下：原告从事苯板加工销售的工作，被告从事建筑工程包工工作。2017年，原、被告通过田某相识，因被告当时正在位于鸡冠区内的包括X家园、X城、X地质勘探队旧楼和X驾校等工地从事外墙保温工作，向原告赊购苯板。经双方协商，以每立方米260元价格成交。原告将被告赊购苯板分别送入工地，由被告验收合格后使用。双方结算，被告仅付货款80000元，其余未付。2018年2月10日，被告给原告出具欠据，对己拖欠的188000元货款进行确认，并承诺2018年5月1日前付清。后因被告未能履行还款约定，原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间买卖合同成立且不违反法律规定，被告应按双方约定支付188000元。因被告明确了还款时间，但却未能如约偿还。故原告主张自逾期之日起即2018年5月2日至2019年7月1日，被告应按年利率6%给付资金占用期间利息即13160元（188000元×0.005元/月×14个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张久峰于本判决生效之日起三日内给付原告单文博货款188000元、资金占用期间利息13160元，共计201160元；2019年7月2日起以未还本金为基数，按年利率6%继续计算至实际给付时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年七月一日书记员  艾 欣
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执221号之一申请执行人：张景山，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：娜仁图娅，女，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：娜仁托雅，女，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行申请执行人张景山与被执行人娜仁图娅、娜仁托雅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的苏尼特右旗人民法院(2019)内2524民初108号民事调解书，已向被执行人娜仁图娅、娜仁托雅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娜仁图娅、娜仁托雅已履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人娜仁图娅、娜仁托雅账户内全部存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇一九年七月二十二日书记员  胡梅婷
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初525号 原告：刘新云，女，汉族，1960年5月4日出生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王勇，辽宁隆丰律师事务所律师。 被告：济南伯爵家政服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：田玉艳，山东九公（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 原告刘新云与被告济南伯爵家政服务有限公司（以下简称伯爵公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新云及其委托诉讼代理人王勇，被告伯爵公司委托诉讼代理人张泽军、田玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新云向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《城市合伙人合同书》无效（原告当庭变更为判令解除涉案合同）；2.判令被告返还原告支付的技术转让费、管理费、保证金共计117520元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2018年6月20日签订《城市合伙人合同书》，约定原告为被告的“家事特工”项目的特许加盟商，该合同内容实质为特许经营权。原告后来发现该特许经营权并非被告所有，被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约，应当返还缴纳的各项费用，并赔偿原告的损失。 被告伯爵公司辩称，1.被告已经取得商标权人的实际授权，并且拥有相应的技术，同时也已经对原告进行培训，履行合同义务。该情况并不影响合同目的的实现；2.原告已经实际开店，正常经营，因此并没有实际影响到原告对相应品牌的使用；3.没有实际备案并不能作为原告解除合同的法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日，原告刘新云（乙方）与被告伯爵公司（甲方）签订城市运营合作协议，双方就甲方旗下“家事特工”项目，乙方在甲方许可区域内作为甲方的加盟商事宜达成一致。约定：合同约定，甲方正式授予乙方家事特工项目的城市运营权。甲方接受乙方在河南省商丘市的终端市场以本项目技术依法从事经营。乙方签约时向甲方支付税前代理费117020元、管理费4000元每年，保证金500元。甲方向乙方提供相关项目培训。甲乙双方签约后，此款不退还。本合同有效期为一年，自2018年6月20日至2019年6月19日。从第二年开始，如乙方继续使用本品牌项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月向甲方交付下一年度的管理费4000元，并申请合同的续签。补充条款为：实收117520元（含500元保证金），另收1980元课程，赠同等投资费用大帮扶产品，赠同等投资费用清洁产品、赠直播系统、酒店油烟机项目、家电清洗家政项目，赠空气净化器、赠微信引流系统、安装会员管理系统等。 7月15日，原告向被告支付项目款117020元、保证金500元。2018年7月13日至2018年7月17日，被告对原告进行了家居360保洁服务、空气治理、家电清洗保养服务、特色项目培训。2018年7月25日，被告通过一诺物流将清洗机、清洗剂用品等发给原告。原告自述至2019年2月底其还在进行上述项目的经营。 2.山东蓝伞国际科技开发有限公司分别于2016年3月28日取得第16298900号、16299196、16299244、16299325“家事特工”文字商标，核定服务项目分别为第3、7、11、37类。2016年3月28日，山东蓝伞国际科技开发有限公司（甲方）与被告伯爵公司（乙方）签订商标许可使用合同，约定：甲方许可乙方使用上述商标等，许可使用地域范围为中国境内，并允许乙方再许可他人使用（或旗下加盟商使用），许可使用期限分别至2026年3月27日。在商标许可合同到期前，甲方有义务续展商标的有效期，若乙方继续使用，双方重新签订商标许可使用合同，不续签，合同则自行终止。 被告成立于2016年11月28日，注册资本50万元，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为家庭服务、保洁服务、企业管理咨询等。 上述事实，有原告提供的协议、收据、商标许可使用协议、营业执照、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的涉案合同，系被告许可原告使用其“家事特工”项目在一定区域开展经营，被告收取原告许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求解除双方签订的特许经营合同，应符合法律规定或合同约定的条件。 原告主张其发现特许经营权并非被告所有，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约。根据查明的事实，注册商标权人山东蓝伞国际科技开发有限公司与被告签订了商标许可使用合同，并同意被告授权其加盟商使用，不会影响原告与被告签订的涉案合同的履行。原、被告签订合同后，被告为原告进行了服务技术培训，将合同约定的设备及产品通过物流运至原告处，被告已经按照合同约定履行了其主要义务。原告已经掌握被告的技术，利用被告经营资源正常经营了较长一个时期，在此期间，原告未因合同履行问题向被告提出异议。双方均已经依据合同进行了相应投入和履行行为，实际履行了合同义务，合同目的均已实现。且原告未向法院提供证据证明被告对其提供了虚假信息或实施了其他欺诈行为影响了其正常经营。故原告要求解除特许经营合同缺乏事实依据和法律依据。 综上，原告与被告签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原告要求解除合同理由不成立，本院不予支持。关于协议约定的保证金，被告同意返还，鉴于被告上述意见，为了减轻当事人诉累，本院对原告要求返还保证金的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告济南伯爵家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘新云合同保证金500元。 二、驳回原告刘新云的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由原告刘新云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李新岩 二〇一九年七月十五日 书记员  郑圆圆
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2652号 移送执行部门太仓市人民法院民事审判庭。 被执行人：黄振林，男，1963年5月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：施小萍，女，1966年3月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 本院民事审判庭移送执行（2017）苏0585民初2272号案件诉讼费一案，该案民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄振林、施小萍未支付该案案件受理费，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄振林、施小萍银行存款1800元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人黄振林、施小萍相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  罗红星 二〇一九年七月三十一日  书记员  李 婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特371号 申请人：安某。 申请人：黎某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、黎某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、黎某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、黎某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、黎某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执771号申请执行人陈伟，男，1975年6月17日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人卢文贤，男，1953年9月23日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人陈伟与被执行人卢文贤民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2016年3月29日作出的（2016）黑0204民初464号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢文贤送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。2019年7月16日申请执行人陈伟向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2019)黑0204执771号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年七月十七日书记员 雷印鹏
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1618号之一被执行人房进飞，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1618号之一裁定书，于2019年07月31日向被执行人房进飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房进飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房进飞在财付通支付科技有限公司085e98npay.com账户内存款人民币2626.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月三十一日书记员  王京云
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6456号原告：合肥大唐置业有限公司,住所地安徽省合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥。被告：宣敏，女，1992年4月16日出生，住合肥市。被告：司马良，男，1990年9月6日出生，住址同上。本院在审理原告合肥大唐置业有限公司与被告宣敏、司马良商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥大唐置业有限公司撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年七月十七日书记员  虞峥峥附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执583号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭，住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路262号，组织机构代码K1640130-6。 被执行人：袁寿明,男,1970年8月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初5号民事调解书，在执行淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭移送的袁寿明诉讼费一案中，经查明，被执行人袁寿明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁寿明的银行存款(具体数额详见协助冻结、扣划存款通知书)。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇一九年七月十日 书记员  孙慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11443号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100734964116P。法定代表人：毛学斌，总经理。委托诉讼代理人：姚军，公司员工。被告：李剑修，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告合肥华兴物业管理有限公司与被告李剑修物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年七月二十二日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复95号复议申请人（被执行人）：射阳县苏福粮食收储有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：吕翔，该公司总经理。申请执行人：上海融豫投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘奔，该公司董事长。被执行人：吕翔，男，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：赵林，女，1978年10月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。复议申请人射阳县苏福粮食收储有限公司（以下简称苏福公司）因与申请执行人上海融豫投资有限公司（以下简称融豫公司）、被执行人吕翔、赵林金融借款合同纠纷执行异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏省射阳县人民法院（下称射阳法院）查明的事实：中国东方资产管理公司南京办事处与苏福公司、吕翔、赵林金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）盐商初字第0188号民事判决：苏福公司于判决发生法律效力之日起十日内向中国东方资产管理公司南京办事处支付1200万元和利息（截止2014年9月1日止的利息686562.51元，自2014年9月2日起至实际给付之日止以1200万元为基数按合同约定的利率另算）；苏福公司在不偿还上述款项时，中国东方资产管理公司南京办事处有权以苏福公司提供抵押的房地产有权以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿（他项权证号为：射房他证特庸字第201300**、0004、0005、0006、0007号，射他项[2013]第600245号）；吕翔、赵林对上述款项承担连带责任；诉讼费用157704元由苏福公司负担。该民事判决发生法律效力后，中国东方资产管理公司南京办事处将债权转让给融豫公司，融豫公司向江苏省盐城市中级人民法院申请强制执行。江苏省盐城市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）苏09执恢70号执行裁定：融豫公司与苏福公司、吕翔、赵林金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）盐商初字第0188号民事判决]由射阳法院执行。射阳法院于2017年3月10日立案执行，案号为（2017）苏0924执847号。在执行过程中，射阳法院将苏福公司所有房地产等资产进行评估后，在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，并将拍卖所得价款分配给了融豫公司、路建军（另一案件）。苏福公司对此分配方案不服，向射阳法院提出异议。射阳法院认为，1.苏福公司与工行亭湖支行签订最高额抵押合同时将其土地使用权设定了抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，苏福公司用土地使用权设定抵押，该土地上的抵押登记前建设的建筑物视为一并抵押，故射阳法院拍卖的未抵押登记的房屋，融豫公司有优先受偿权。2.苏福公司与工行亭湖支行签订最高额抵押合同第3.2条约定：“甲方抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。”本案中苏福公司的室外设施是抵押物的从物、附属物、添附物等，根据最高额抵押合同的约定，抵押权的效力及于这些从物、附属物、添附物等，故融豫公司对苏福公司的室外设施同样享有优先受偿权。3.苏福公司认为工行亭湖支行未按最高额借款合同约定向其提供借款，融豫公司对未出借的部分无优先受偿权，是对江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0188号民事判决不服，不属于执行异议的审查范围，可通过其他程序进行救济。综上，苏福公司的异议请求，没有事实和法律依据，不予支持。遂裁定：驳回苏福公司的异议请求。苏福公司向本院申请复议请求：撤销射阳法院（2019）苏0924执异27号执行裁定及资产拍卖款的分配方案。事实和理由：1、根据生效的判决，融豫公司只对苏福公司提供抵押的房地产折价或者有权以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿，而对拍卖的资产中室外附属设施和未抵押登记的房屋，其所得价款融豫公司无优先受偿权，2、最高额借款合同中约定了具体的借款金额，但出借方亭湖工行只向苏福公司投放了1200万元贷款，其余的255万元贷款没有发放到位，故融豫公司对未出借的部分无优先受偿权。对融豫公司没有优先受偿权的部分优先受偿，损害了异议人和其他债权人的利益。本院二审查明，射阳法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，本案据以生效的（2014）盐商初字第0188号民事判决书中已载明，中国东方资产管理公司南京办事处有权以苏福公司提供抵押的房地产有权以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。之后，中国东方资产管理公司南京办事处将债权转让给融豫公司，融豫公司自然对苏福公司提供抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。现苏福公司用其所有的土地使用权进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第182条之规定，该土地上的抵押登记前建设的建筑物视为一并抵押，故射阳法院认为拍卖的案涉未抵押登记的房屋，融豫公司有优先受偿权并无不当。至于拍卖的苏福公司资产中室外附属设施的问题，经查明这些附属设施是抵押物的从物、附属物、添附物等，根据案涉《最高额抵押合同》的约定，抵押权的效力及于抵押物的从物、附属物、添附物等，故射阳法院认为融豫公司对拍卖的苏福公司资产中室外附属设施同样享有优先受偿权亦无不当。另苏福公司在复议中还认为，出借方亭湖工行只向苏福公司投放了1200万元贷款，其余贷款未发放到位，故融豫公司对未出借的部分无优先受偿权。对此，本院认为该复议请求不属于执行异议的审查范围，故本院不予审查。综上，苏福公司的复议申请理由不能成立，本院不予支持。一审法院作出的异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回射阳县苏福粮食收储有限公司的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一九年七月二十二日书记员  倪 玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7101号原告：贵州川黔鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金坡路**贵阳金关钢材市场****。法定代表人：王佑。委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：赵某洪。委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。原告贵州川黔鑫贸易有限公司（以下简称川黔鑫公司）诉被告赵某洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓艳、王雪飞，被告赵某洪及其委托诉讼代理人吴坤桃、郭静欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10万元，并支付违约利息（以10万元为基数按照年利率36%从2015年5月18日计算至还清本息之日止，暂计至2019年6月16日为145000元）减去被告已经支付65000元利息，本息合计180000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是长期合作伙伴关系，被告长期在原告处提取钢材货物，最后一次提货时间为2015年5月18日。2017年10月26日，经过双方结算并签订承诺书，被告承诺2018年2月10日前付清原告货款及利息共计136000元，并约定年利率为36%。此后被告只支付部分利息，货款本金10万元及剩余利息至今并未支付。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、对尚欠货款本金10万元予以认可；2、本案是买卖纠纷，被告于2017年10月26日出具《承诺书》明确了利息（违约金）计算期间从2017年2月15日至2018年2月10日，对原告主张计算两个时间段的违约金无合同依据和法律依据；2017年10月的《承诺书》是对之前的《欠款承诺书》的变更与覆盖，应当以《承诺书》作为双方最后合意；3、《承诺书》的违约金高于原告的实际损失，应当酌情予以调低，且被告本人表示不识字，原告在让被告签字时并未告知有利息约定，故请求酌情将违约金调整为欠款金额的30%即3万元；4、被告于2018年2月14日至2018年11月7日共计支付原告款项53000元，再加上《承诺书》中双方确认的2017年6月25日的付款12000元，被告共计付款65000元，故本案中被告总计欠款本息为13万元，扣除已付款65000元，被告尚欠款项为65000元。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《欠款承诺》、《承诺书》、送货单等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在事实上的钢管材料供货关系。2017年2月15日，被告向原告出具《欠款承诺》一份，载明：“今赵某洪欠川黔鑫公司货款10万元，从2017年2月15日起支付川黔鑫公司货款资金占用费每月3000元（100元/天），占用费从付清货款和资金占用费自动终止。欠款人赵某洪”。2017年10月26日，被告赵某洪又向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人赵某洪承诺于2018年2月10日前付清川黔鑫公司货款10万元及利息36000元，合计136000元（利息计算是从2017年2月15日到2018年2月10日，利息已在2017年6月25日支付12000元，最后在2018年2月2日实际需支付124000元）；……承诺人赵某洪。”另查，庭审中双方对被告于2017年6月25日已付12000元，以及2018年2月14日至2018年11月7日期间被告分六次支付原告款项共计53000元的事实均无争议。本院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的送货单及被告出具的《欠款承诺》、《承诺书》，可以证明被告赵某洪认可与原告存在事实上的钢材买卖关系并尚欠原告货款10万元的事实。现本案的争议焦点是对违约利息的认定。对此，本院认为，第一，原告在被告于2015年5月欠款后并未及时采取诉讼等措施维护自身权利以及时减损，至今已四年时间才提起本案诉讼，故原告对损失的扩大应当承担一定责任。第二，因双方并无书面合同，对2017年2月15日之前的利息并无任何约定，且被告当庭不予认可存在利息约定，故本院对2017年2月15日前的违约利息不予支持。第三，2017年10月26日《承诺书》系双方对债权债务最终确认，因双方均在该《承诺书》中确认对于在2017年6月25日被告已付的12000元为利息性质且已自愿履行完毕，故对该利息不再予以抵扣。第四，对于2017年6月25日之后的违约利息，因该《承诺书》计算标准过高且被告当庭提出抗辩，故本院酌情予以调整，且被告辩解按照尚欠货款本金10万元的30%标准予以计算违约利息为3万元的意见合理，故本院予以支持违约利息3万元，对原告主张超出部分的违约利息不予支持。综上，被告尚应支付原告货款本金10万元及利息3万元，共计13万元。对于被告辩解的应抵扣款项，因被告已当庭举证证实在2017年10月26日《承诺书》之后共计归还原告款项53000元，原告亦予以认可收到该款，故该款应当予以抵扣。综上，被告应支付原告款项为100000元+30000元-53000元=77000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某洪于本判决生效后十日内支付原告贵州川黔鑫贸易有限公司货款及违约利息共计77000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告赵某洪负担834元，原告贵州川黔鑫贸易有限公司负担1116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇一九年七月十八日书记员  雷雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4282号 原告：封蕾，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：叶虹，女，1975年3月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告封蕾与被告叶虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，封蕾及委托诉讼代理人何良艳到庭参加诉讼。叶虹经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 封蕾向本院提出诉讼请求：判决叶虹向封蕾归还本金30,000元和支付利息（按年利率6%从2018年9月29日计至款清为止），并承担诉讼费。 叶虹未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月17日，叶虹向封蕾借款30,000元，封蕾通过支付宝转账交付了借款，叶虹通过微信对话向封蕾出具借条，承诺在2018年9月28日前还款。现封蕾依上述事实，以叶虹到期未还款为由提起本案诉讼。 认定上述事实，有封蕾陈述及举示的户籍证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录在案为证。 本院认为，封蕾与叶虹成立合法的民间借贷关系，封蕾主张叶虹清偿到期借款和按年利率6%支付逾期资金占用利息的诉讼请求成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 叶虹应于本判决生效之日起十日内向封蕾清偿借款本金30,000元和支付按年利率6%从2018年9月29日计算至还清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元、减半收取计285.5元，由叶虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  田 娟
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执775号申请执行人：周钱桂，男，生于1984年2月15日，汉族，住枝江市，委托代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被执行人：李至清，男，生于1976年12月29日，汉族，住枝江市，申请执行人周钱桂与被执行人李至清追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初248号民事调解书，于2019年7月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额17783元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月二十五日书记员 董灵芝