文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12886号原告：黄绍雄（曾用名：黄远强），男，汉族，住广西北海市海城区，原告：黄月红，女，汉族，住广西岑溪市，原告：黄某，男，汉族，住广西岑溪市，三原告委托诉讼代理人：韩华，合浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：梁源，男，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。第三人：黄火德（曾用名：黄世彬），男，1968年3月14日出生，汉族，住广西岑溪，第三人：黄云飞，男，汉族，住广西岑溪市，第三人：何碧桂，女，汉族，住广西岑溪市，原告黄绍雄、黄月红、黄某与被告梁源、第三人黄火德案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月19日立案后，依法追加黄云飞为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序,于同年3月5日公开开庭审理了本案。三原告的委托诉讼代理人韩华、被告的委托诉讼代理人郭艳民、第三人黄火德到庭参加了诉讼，第三人黄云飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。因本案的审理与何碧桂有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并于同年7月15日再次公开开庭审理了本案。三原告的委托诉讼代理人韩华、被告梁源、第三人黄火德到庭参加了诉讼，第三人何碧桂经本院传票传唤、第三人黄云飞经本院公告均传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.对（2017）粤0605执恢2452号案执行标的物即广西北海市**房（以下简称涉讼房屋）的3/8的权属份额停止执行，三原告各享有1/8的权属份额；2.确认三原告对第三人名下的涉讼房屋具有继承权利并予继承；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄火德与何清兰为夫妻关系，婚姻期间生育原告，何清兰于2002年3月病逝。涉讼房屋为黄火德与何清兰在夫妻关系存续期间的2001年共同购买，为黄火德与何清兰的夫妻共同财产。该房屋虽仅登记在黄火德的名下，但不影响何清兰对该房屋的权利。何清兰病逝后，涉讼房屋一直由三原告和第三人黄火德共同居住，尚未进行继承分割。原告认为，涉讼房屋原为黄火德与何清兰的夫妻共同财产，初始登记或之后的重新登记均不排除何清兰的物权。何清兰病逝后，何清兰享有的涉讼房屋的权利，三原告对之享有法定的继承权利。被告申请执行涉讼房屋，人民法院拟拍卖涉讼房屋，严重地损害了三原告的合法权益，故起诉。被告辩称，被告申请查封涉讼房屋合情、合理、合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回，理由如下：一，佛山市南海区人民法院在（2017）粤0605执恢2452号案的执行合法有效，应当继续执行。涉讼房屋的产权证显示，该房屋登记在被执行人黄火德一人名下，法院拍卖（或变卖）该房屋的所有权符合法律规定。同时，法院拍卖（或变卖）涉讼房屋所有权程序合法。2016年4月8日，法院依法作出（2016）粤0605民初2347号民事判决已发生法律效力，但是黄火德、黄云飞并未履行该判决确定的义务，于是被告于2017年12月5日依法向法院申请恢复强制执行。同年12月18日，法院作出（2017）粤0605执恢2452号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留提取被执行人黄云飞、黄火德的银行存款、收入142299.42元或查封、扣押其同等价值的财物。同年12月21日，法院作出（2017）粤0605执恢2452号协助执行通知书，请北海市不动产登记中心协助法院依法查封涉讼房屋。同年12月26日，法院依法查封涉讼房屋。2018年3月27日，法院作出（2017）粤0605执恢2452号公告，决定依法拍卖（或变卖）被执行人黄火德所有的涉讼房屋。该查封涉讼房屋的行为符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定:人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。据产权证显示，涉讼房屋登记在被执行人黄火德一人名下，人民法院根据已合法生效的判决可查封并执行黄火德名下的不动产。另外，法院作出（2017）粤0605执恢2452号公告，依法拍卖涉讼房屋的决定也是合法有效的。即使被执行的房产是被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，符合以下法律规定，强制执行拍卖该房屋也属于合法行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被告同意在涉讼房屋拍卖后，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除相应租金，以供三原告及黄火德生活居住所需。二，涉讼房屋属于黄火德个人财产，原告的起诉不足以排除执行。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现涉讼房屋单独登记在黄火德个人名下，根据物权法规定，涉讼房屋应属黄火德的个人财产。黄火德作为被执行人，应当依法履行个人债务，案外人起诉不足以排除执行。三，原告主张涉讼房屋为黄火德与何清兰在婚烟关系存续期间购买的房产，原告现有的证据仍不足以证明何清兰的具体死亡时间，缺乏事实依据，原告应提出其他证据予以佐证。若是黄火德在何清兰去世之后才购买涉讼房屋，则该房屋为黄火德一人所有，不能认定该房屋为遗产，也就不存在原告所谓的房产继承权。何清兰的死亡时间不能确定，没有确实证据予以证实，不能证明涉讼房屋属于黄火德和何清兰夫妻共同财产。即使涉讼房屋为黄火德与何清兰在婚姻关系存续期间购买的房产，也并不影响拍卖该房屋的执行程序继续合法进行。而另外原告黄绍雄、黄月红对涉讼房屋即使享有继承权利，对该房屋仅享有33.33%的继承份额，而黄火德仍然对该房屋享有66.67%的份额，被告仍然可以主张执行黄火德所占有的该房屋份额，并要求涉讼房屋执行程序继续进行，法律上并没有当然的限制。第三人黄火德辩称，对三原告的起诉没有异议。第三人黄云飞、何碧桂均没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证，第三人黄云飞、何碧桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，三原告提交的证据，相对方对其真实性均无异议，且该些证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院均予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2001年12月2日，黄火德（用曾用名黄世彬）与案外人顾乃明签订《房地产买卖契约》，约定黄火德向顾乃明购买涉讼房屋。同月13日，北海市房地产交易中心就上述交易向顾乃明发出交易契税、证书印花税、房地权证工本费、房产交易服务费付款通知单。2001年12月14日，北海市房产管理局核发涉讼房屋的房产证，证号为北房权证（2001）字第000307**，登记房屋所有权人信息为“黄世彬”。同月26日，黄火德取得涉讼房屋交易的契税完税证明，并领取了前述房产证。2013年11月1日，涉讼房屋办理变更登记，北海市住房和城乡建设局核发新的房产证，权利证号为北房房权证（2013）字第0453**登记房屋所有权人信息为“黄火德”。2016年3月9日，本院立案受理梁源、梁若义诉黄云飞、黄火德合伙协议纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初2347号。2016年4月8日，本院依法作出（2016）粤0605民初2347号民事判决，判决：一、黄云飞、黄火德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金30万元及借款利息3万元予梁若义、梁源；二、黄云飞、黄火德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以30万元为本金自2015年12月31日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的逾期利息予梁若义、梁源。三、驳回梁若义、梁源的其他诉讼请求。该判决已于2016年5月16日发生法律效力。因黄云飞、黄火德未履行上述判决确定的义务，梁源向本院申请强制执行，案号本院依法立案执行，案号为（2016）粤0605执5548号。2016年10月24日，本院作出（2016）粤0605执5548号执行裁定，裁定该案终结本次执行。2017年7月6日，涉讼房屋作为办理抵押登记，抵押权人为北海市区农村信用合作联社营盘信用社。2017年12月5日，梁源向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢2452号。同年12月18日，本院依法作出（2017）粤0605执恢2452号执行裁定，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄云飞、黄火德的银行存款、收入142299.42元，或查封、扣押其同等价值的财物。同年12月21日，本院依法作出（2017）粤0605执恢2452号协助执行通知书，请北海市不动产登记中心协助本院依法查封涉讼房屋。同年12月26日，本院依法查封涉讼房屋。2018年3月27日，本院依法作出（2017）粤0605执恢2452号公告，决定依法拍卖（或变卖）涉讼房屋。2018年5月11日，本院立案审查黄绍雄、黄月红、黄某对本院执行涉讼房屋所提异议，案号为（2018）粤0605执异270号。同年6月1日，本院依法作出（2018）粤0605执异270号执行裁定，驳回黄绍雄、黄月红、黄某的异议。2018年6月9日，黄绍雄、黄月红、黄某收到上述执行裁定书后，不服并提起本案诉讼。诉讼中，三原告向本院提交了由岑溪市水汶镇大卫村民委员会出具的多份《证明》以证明三原告与黄火德、何清兰等人的亲属关系。其中，2018年3月30日岑溪市水汶镇大卫村民委员会出具的《证明》载明：“一、黄火德是我村本上组村民。他在1985年10月与何清兰结婚，并于1987年10月10日生下儿子黄绍雄，并在1992年4月25日生下女儿黄月红。结婚后夫妻搬到北海市共同购买北海市站前路安美花园A幢702商品房，何清兰于2002年3月因病去世。二、黄火德和黎琼芳在2003年结婚同居，并在2004年3月12日生下儿黄某，一家人一直居住在北海市××前路××花园××房。”2019年3月11日岑溪市水汶镇大卫村民委员会出具的两份《证明》分别载明：“兹证明何艮茂（男）是我村大央小组村民，系何清兰父亲，于2007年10月因病去世”、“兹证明丘碧红（女）是我村大央小组村民，系何清兰母亲，于2012年4月因病去世”。2019年3月17日岑溪市水汶镇大卫村民委员会出具的《证明》载明：“兹证明何艮茂（男）、丘碧红（女）夫妻为我村大央小组村民，均已去世，生育有二女，大女何碧桂（身份证号）结婚到本村新中组，小女何清兰，结婚到本村木上组，因病已去世。”庭审中，三原告及第三人黄火德均陈述称何艮茂、丘碧红去世时，其各自的父母均已去世。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查的内容是三原告对涉讼房屋享有的份额情况及其享有的份额是否享有足以排除强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，三原告对此应承担相应的举证责任。现有证据反映，涉讼房屋是黄火德与何清兰夫妻关系存续期间购买的财产，依法属其夫妻共同财产，两个各占50%的权属份额。因何清兰于2002年3月去世，故涉讼房屋属其所有的份额，应依照《中华人民共和国继承法》的规定进行继承。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。据此，黄某并非何清兰的遗产的继承人，无权要求继承其遗产，而其他有权继承其遗产的人员继承情况依法如下表所示：            时间              被继承人              继承人              继承份额              继承后享有份额              依据                  2002.3              何清兰              黄火德              1/10              6/10              配偶，第一顺位继承                  何艮茂              1/10              1/10              父亲，第一顺位继承                  丘碧红              1/10              1/10              母亲，第一顺位继承                  黄绍雄              1/10              1/10              儿子，第一顺位继承                  黄月红              1/10              1/10              女儿，第一顺位继承                  2007.1              何艮茂              黄火德              0              6/10              —                  丘碧红              1/30              4/30              配偶，第一顺位继承                  黄绍雄              1/60              7/60              代位继承                  黄月红              1/60              7/60              代位继承                  何碧桂              1/30              1/30              女儿，第一顺位继承                  2012.4              丘碧红              黄火德              0              6/10              —                  黄绍雄              1/30              3/20              代位继承                  黄月红              1/30              3/20              代位继承                  何碧桂              2/30              1/10              女儿，第一顺位继承      综上，在2012年丘碧红去世之后，涉讼房屋通过继承之后，黄火德享有60%的份额，黄绍雄、黄月红各享有15%的份额，何碧桂享有10%的份额。三原告诉请与本院上述核定不一致的，以本院上述核定为准。虽然黄绍雄、黄月红、何碧桂并非（2017）粤0605执恢2452号案的被执行人，（2016）粤0605民初2347号民事判决也未判令黄绍雄、黄月红、何碧桂承担责任，但因黄火德对涉讼房屋享有60%的份额，且该房屋作为一个整体，进行分割拍卖对其变现价值和使用价值都会产生较大的贬损，对各方都不利，故应整体处理为宜，相应的拍卖得款可在执行程序中进行分配清退，并不会损害黄绍雄、黄月红、何碧桂的合法权益。因此，本院依法查封、拍卖涉讼房屋合法合理，三原告诉请本院停止执行涉讼房屋中属其所有份额的执行没有事实和法律依据，本院不予支持。因各继承人在继承发生之后，并未及时办理产权变更登记手续，被告基于房产登记的公示情况要求法院处置该房屋并无过错，故本案诉讼费用属于三原告的维权成本，依法应由三原告自行承担。第三人黄云飞、何碧桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：确认原告黄绍雄、黄月红、第三人黄火德、何碧桂对位于广西北海市站前路安美花园A幢二单元702号房[权利证号为北房权房权证（2013）字第0453**有的份额分别为15%、15%、60%、10%；驳回原告黄绍雄、黄月红、黄某的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费1345元（三原告已预交），由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  梁润芬人民陪审员  黄利群二〇一九年七月十八日书 记 员  许晓璇