wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5729号上诉人（原审原告）：王艳，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：石亮，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王楠楠，女，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：马军烨，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白景峰，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:马军烨，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**保工南街**。法定代表人：裴世旗，该公司经理。委托诉讼代理人：苏彦铭，女，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：冯娇阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人王艳因与被上诉人王楠楠、白景峰、辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12773号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王艳上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、原审裁定驳回上诉人起诉错误，没有事实及法律依据。本案系民间借贷法律关系，并不涉及刑事犯罪。涉案两房屋作为借款担保物虽涉及刑事犯罪，但借款本身并不涉及刑事犯罪，不影响上诉人通过民事诉讼实现债权的权利。2、案外人于东海具有代表建威公司的权利外观形成表见代理，建威公司应承担担保责任。建威公司向于东海出具授权委托书，授权其办理房产备案，使得于东海具有了建威公司提供担保的客观表象，具有权利外观，出具备案合同的行为使出借人产生信赖利益，出借人有理由相信于东海有代理权，代表建威公司承诺担保，构成表见代理。出借人善意且无过失。3、原审适用法律错误。王楠楠、白景峰辩称，请求维持原判。本案已经刑事案件中判决于东海退赔，王艳再次向王楠楠主张涉案款项不成立。王楠楠先后支付于东海140万、150万，将铁西区凌空二街7甲1号、铁西区霁虹街2-1号两处房产备案到王艳名下，证明王艳与于东海发生借款关系。现该两处房产均在王艳名下，王艳也一直主张对该两处房产拥有所有权，在房产局没有撤销备案登记和法院没有生效判决认定以上房产不属于王艳所有的情况下，王艳拥有上述房产所有权，同时又主张偿还借款，明显不成立，所以王艳和王楠楠不存在借贷关系。王艳多次通过王楠楠向他人放款，均由王艳与借款人签订相关借贷合同，王楠楠只是介绍身份，不是合同相对方，不承担任何义务和责任。王艳向一审法院起诉请求：请求法院判令王楠楠、白景峰给付借款本金2842000元，利息2050000元（暂计算至起诉之日至全部清偿之日止，按月利2%计算）共计4888000元；建威公司对借款本金及利息在其提供担保财产（铁西区凌空二街7甲1号、铁西区霁虹街2-1号）的价值范围内承担还款责任，对方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王艳与建威公司分别于2014年2月24日、2014年6月25日就铁西区凌空二街7甲1号网点01房屋、铁西区霁虹街2-1号5门房屋各签订《商品房买卖合同》一份。上述合同分别于2014年2月24日、2014年6月27日在沈阳市不动产登记中心备案于王艳名下。王艳于2014年2月24日向白景峰银行账户转账137.2万元，又于6月27日、28日向王楠楠银行账户转账共计147万元。自2014年3月24日起至2015年9月24日，每月自王楠楠、白景峰银行账户向王艳转账2.8万元；自2014年7月27日起至2015年9月28日，每月自白景峰银行账户向王艳转账3万元。另查明，2017年9月19日沈阳市中级人民法院就被告人于东海涉嫌诈骗、行贿一案作出（2017）辽01刑初6号刑事判决书，查明被告人于东海使用虚假商品房销售发票、商品房买卖合同等材料，通过沈阳市不动产登记中心将辽宁建威房地产开发有限公司121套未售房屋的产权登记至亲友名下或备案、登记至王楠楠等人名下，并将上述房产用以出售或担保借款，其中包含上述备案至王艳名下两处房产，于东海供述其给王艳办理上述两处房产备案，两次分别是173.2万元、147万元。再查明，2018年12月5日，沈阳市浑南区人民法院作出（2018）辽0112行初66、67号行政判决书，判决撤销上述两份商品房买卖合同的备案登记。该两起案件中被告沈阳市规划和国土资源局及作为第三人的王艳均已提出上诉。又查明，王艳通过王楠楠、白景峰多次向他人出借款项，具体方式为：王艳与他人办理签订借款合同及抵押合同等手续后，王艳将款项汇入王楠楠、白景峰银行账户出借，利息亦通过王楠楠、白景峰银行账户汇入王艳银行账户，王楠楠、白景峰从中获取一定利息差额。一审法院认为，王艳依据与王楠楠、白景峰之间金融机构的转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系，而王楠楠、白景峰对此予以否认。本案王艳真实意思表示确系借款，而建威公司开发的位于铁西区网点01、铁西区两处房屋的买卖合同备案登记至王艳名下，系王艳出借款项的前提。该两处房屋买卖合同备案登记及王艳的借款涉及刑事犯罪，已经生效刑事判决书确认，且该刑事判决主文：责令于东海退赔被害人损失。故就本案借款，当事人可通过刑事程序予以解决，不属于民事案件审理范畴。综上，一审法院裁定：驳回王艳的起诉。保全费5000元，由王艳负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案事实通过（2017）辽01刑初6号刑事判决书认定，于东海供述其给王艳办理霁虹街2-1号5门、凌空二街7甲1号1门备案，两次分别收取137.2万元和147万元；王艳证言为通过王楠楠先后支付于东海140万元和150万元，并将上述房产备案至王艳名下。上述内容可以证明，本案借款系发生于王艳与于东海之间，与王楠楠、白景峰无关。该案判决结果为判决于东海犯诈骗罪，并责令其退赔被害人损失，该刑事判决已生效，故王艳主张的本案借款已通过刑事程序予以解决，不再属于民事案件审理范畴，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年七月三日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1884号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：苏国发，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：刘碧环，女，1989年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告苏国发、刘碧环信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告苏国发、刘碧环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘显灵归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29924.30元、利息2689.67元、违约金438.10元，合计33052.07元（利息及违约金计算到2019年1月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令刘碧环对上述债务承担连带清偿责任；3.判令苏国发、刘碧环承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第3项诉讼请求为：判令苏国发、刘碧环承担本案案件受理费。事实和理由：2018年1月12日，刘显灵向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××06。刘碧环就该笔借款向南平农商银行出具《共同还款承诺函》，南平农商银行，承诺自愿为苏国发申请的本案信用卡所形成的债务承担连带还款责任。苏国发在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款，刘碧环亦未能履行还款义务。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 苏国发、刘碧环均未作答辩。 经审理查明，2018年1月12日，苏国发向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。苏国发声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即苏国发的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。同日，刘碧环向南平农商银行出具《福万通普惠金融卡共同债务还款承诺书》，承诺愿意为苏国发于2018年1月12日在南平农商银行申请的福万通普惠金融贷记卡共同承担债务，并对所有结欠款项（包括但不限于预借本金、转账本金、消费本金、违约金、超限费、利息、追索费用、相关费用）承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向苏国发发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××06，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为3万元，年利率15.12%，授信期限36个月。贷记卡发放后，苏国发使用该卡进行了透支，自2018年8月19日起未按约定还款。截止至2019年1月22日，苏国发尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金29924.30元、利息2689.67元。 本院认为，苏国发向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向苏国发提供透支消费等义务，苏国发逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求苏国发偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，该被降低的额度实质是透支本金，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息及费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2018年8月19日起每月按最低还款额（即未足额归还的相应利息及费用）未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。刘碧环未能履行其向南平农商银行书面承诺就苏国发申领的本案信用卡产生债务承担连带还款的义务，亦构成违约。南平农商银行主张刘碧环就苏国发本案信用卡产生债务承担连带还款责任，符合双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏国发应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金29924.30元、利息2689.67元、违约金（前述利息、违约金计算至2019年1月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2018年8月19日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、刘碧环对本判决第一项确定的苏国发的债务承担连带偿还责任； 三、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626.30元，减半收取计313.15元，由苏国发、刘碧环共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执111号申请执行人：史某，女，汉，住所地：河北省石家庄市。被执行人：李某，男，汉，住所地：山西省临县。本院在执行申请执行人史某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依据珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第996号裁决书，向被执行人李某发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某的银行存款1219.36元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张彦平审判员 杨全照审判员 谭政廷 二0一九年七月二十三日书记员 高佩佩
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6715号 原告：杭州鑫瑞达电子有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路****。 法定代表人：俞永江，总经理。 委托诉讼代理人：丁琼，公司员工。 被告：杭州鸿高数码有限公司，住，住所地杭州市西湖区黄姑山路****楼**/div> 法定代表人：鲍卫国。 被告：鲍卫国，男，1983年8月15日出生，汉族，住杭州市淳安县。 原告杭州鑫瑞达电子有限公司与被告杭州鸿高数码有限公司、鲍卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告杭州鑫瑞达电子有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州鑫瑞达电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州鑫瑞达电子有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州鑫瑞达电子有限公司负担。 审判员  陈曦 二〇一九年七月十六日 书记员  詹鋆
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1042号异议人（被执行人）：临沂风顺液压机械有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村。法定代表人：孙崇健，总经理。异议人（被执行人）：孙崇健，男，1981年4月3日出生，汉族，住X。以上异议人共同委托诉讼代理人：王建伟，山东正之源律师事务所律师。申请执行人：张立庆，男，1976年1月4日出生，汉族，住X。本院在执行申请执行人张立庆与被执行人临沂风顺液压机械有限公司（以下简称风顺公司）、孙崇健侵害实用新型专利权纠纷一案，被执行人风顺公司、孙崇健向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人风顺公司、孙崇健称，1、请求贵院解除对异议人孙崇健的限制消费措施。2、请求贵院将终结本次执行程序变更为终结执行。事实与理由：2016年3月27日，贵院作出（2016）鲁01民初2号民事判决。2016年6月28日，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出（2016）鲁民终1386号民事判决，认为张立庆X“液压油缸活塞”实用新型专利权合法有效，应予保护。风顺公司生产的产品覆盖了张立庆实用新型专利权要求的1、2的全部技术特征，落入张立庆专利权的保护范围。据此，判决风顺公司立即停止侵害张立庆专利权的行为并赔偿张立庆经济损失10万元。2016年8月26日，张立庆依据上述生效判决，向贵院申请强制执行。执行过程中，风顺公司向贵院提交国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定（第31041号）作为证据，证实2016年12月30日国家知识产权局专利复审委员会对张立庆X“液压油缸活塞”实用新型专利权作为第31041号无效宣告。根据《中华人民共和国专利法》第四十七条规定，宣告无效的专利权视为自始不存在。在该次执行中，经张立庆同意，贵院于2017年2月21日作出（2016）鲁01执688号执行裁定，终结本案本次执行程序。异议人孙崇健作为风顺公司的法定代表人，因该次执行被贵院采取限制消费措施。孙崇健认为，张立庆的专利权已被宣告无效，根据专利法规定自始无效。贵院根据民事诉讼法第二百五十七条第（六）项规定，应当终结执行，而不是终结本次执行程序。风顺公司、孙崇健为支持其请求，向本院提交（2016）鲁01民初2号民事判决、（2016）鲁01执688号限制消费令、《专利复审委员会审查决定书》等证据材料。本院查明，张立庆与风顺公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年3月27日作出（2016）鲁01民初2号民事判决，判决：一、风顺公司立即停止侵害张立庆X“液压油缸活塞”实用新型专利权的行为；二、风顺公司于判决生效之日起十日内赔偿张立庆经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计10万元；三、驳回张立庆的其他诉讼请求。该案于2016年8月26日立案执行，案号（2016）鲁01执688号。2017年2月21日，本院作出（2016）鲁01执688号执行裁定，终结本院（2016）鲁01民初2号民事判决的本次执行程序。2018年8月28日，本院作出（2016）鲁01执688号限制消费令，载明：对风顺公司采取限制消费措施，限制风顺公司及风顺公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）孙崇健不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》第二条规定，法人、公民或其他组织对被纳入失信被执行人名单有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。依据上述规定，公民对被采取限制消费措施有异议的，应向执行法院提出书面纠正申请。本案中，异议人孙崇健对本院（2016）鲁01执688号限制消费令不服，应向本院执行实施部门提出书面纠正申请，而不是提出异议。故，对异议人孙崇健的该项请求，本院不予审查。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”依据上述规定，执行行为异议应当是认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益。本案中，异议人风顺公司、孙崇健请求变更终结本次执行程序为终结执行，不属于执行异议案件的审查范围。综上，异议人风顺公司、孙崇健的异议理由均不成立，其异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人临沂风顺液压机械有限公司、孙崇健的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月二十二日法官助理李洋洋书记员范晓颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终702号 上诉人（原审原告）：李亮，男，1989年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）:湖州帝诺居木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区强园路**。 法定代表人：张学良，总经理。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。 法定代表人：刘强东，总经理。 上诉人李亮因网络购物合同纠纷一案不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2860号民事裁定，向本院提出上诉。 李亮上诉称，原审法院以自身不具有管辖权为由裁定将案件移送，属于法律关系认定不当。原审案件中原审原告主张原审被告消费欺诈的基础法律关系为买卖合同关系、以原审原告在京东商城下单并成功支付货款视为与销售商订立买卖合同关系的成立，销售商属于京东商城第三方卖家，为合同的相对方，京东商城并不是合同相对方，只能依据《中华人民共和国电子商务法》中规定的平台所应负有的监管责任而承担法律责任，原审法院应以此买卖合同法律关系确定管辖权。《京东用户注册协议》是每个京东用户注册时所默认的格式化服务性协议，并非买卖合同，原审原告也没有对该协议内容或执行提出任何争议，原审法院在没有论证原审被告虚假发货欺诈消费者这一行为适用《京东用户注册协议》相关条款的情况下冒然以此协议确定管辖法院。属于认定法律关系不当。如果如此认定，那么只要以京东或京东第三方商家为被告的民事案件，就只有北京市大兴区的法院才有管辖权，这与事实不符。同时，原审被告京东并未提出管辖权异议，可以视为其对原审法院管辖权的认可，原审法院应尊重原被告双方的权利自治。综上，本案管辖权确定适用的法律应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。原审原告作为买受人有权选择收货地的人民法院即石家庄市长安区人民法院提起诉讼，原审原告所写的收货地址中新华区系的笔误。原审原告居住的小区所在地实为长安区。此理由上诉人在起诉状和管辖权异议的答辩状中都做了明确阐释，并提交了（1）收货地址地图搜索结果截图、（2）上诉人户口簿复印件、（3）上诉人购房合同页复印件等证据证明。二审法院应以事实为依据认定长安区法院依法享有管辖权，驳回原审被告的管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。本案基础法律关系为上诉人与被上诉人签订的网络购物合同，原审以涉案《京东用户注册协议》相关条款确定管辖法院不妥，应予纠正，应以上述网络购物合同确定管辖法院。合同填写收货地点约定为“河北省石家庄市新华区城区紫晶悦城二期12号地5号楼”，根据上诉人提交的收货地址地图搜索结果截图、上诉人户口簿复印件等证据，该地点为石家庄市长安区，上诉人确属笔误将“长安区”写成“新华区”。根据《最高人民法院关于的解释》第二十条的规定，合同履行地位石家庄市长安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实不清。适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2860号民事裁定； 本案由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年七月十日 书记员 张世华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初153号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王某，因涉嫌交通肇事罪于2019年3月14日被嘉峪关市公安局取保候审，同年4月28日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 指定辩护人孙舒怡，甘肃聿凰律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王云基出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人孙舒怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月28日7时43分许，被告人王某驾驶甘BCW8**号小型普通客车沿嘉峪关市富强路由东向西行驶至文化路路口以西约200米处左转弯驶入道路南侧非机动车道时，将被害人刘某碾压致死。经鉴定，被害人刘某系因本次道路交通事故受伤致胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭导致死亡。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队道路交通事故认定，被告人王某负事故全部责任。案发后被告人王某已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人魏某的证言笔录，证明其母亲刘某于当日7时20分许出门送孩子读书，8时许接民警通知说刘某发生了交通事故。 2、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的基本情况。 3、扣押、发还物品清单，证明案发后从被告人王某处扣押肇事车辆并发还的情况。 4、司法鉴定意见书，证明被害人刘某系因交通事故受伤致胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭导致死亡。 5、甘肃天辰司法鉴定所出具的机动车检验报告书，证明肇事车辆转向装置、制动系统等安全技术状况符合标准要求，事故发生前的速度约为19.9km/h-20.4km/h。 6、道路交通事故认定书及复核结论书，证明被告人王某负事故全部责任。 7、赔偿协议书、收条及谅解书，证明被告人王某与被害人刘某的近亲属就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行取得谅解。 8、被告人王某的供述笔录，证明其驾驶车辆在案发路段左转弯掉头时发现车辆不对劲，感觉好像被什么东西挂住了，下车看到车底下躺着一个老太太,后拨打120和报警电话的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于本案事实不清，证据不足的辩护意见与法庭审理查明的事实不符不予采纳。鉴于案发后被告人王某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属所受损失并取得谅解，予以从轻判处。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨卫军 人民陪审员  常晓宇 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年七月十九日 法官 助理  张 辉 书 记 员  王 瑶
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执241号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：杨海悦，男，汉族，1987年1月20日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨海悦仲裁裁决执行一案中，北京盛元承安资产管理有限公司提出书面申请撤销对被执行人杨海悦的执行。经审查，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 晓 审判员 徐 翔 审判员 夏 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 徐铭贵
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2502号原告：李建秀。委托诉讼代理人:刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：曹允娟。本院在审理原告李建秀与被告曹允娟民间借贷纠纷一案中，因被告曹允娟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年七月二日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执470号   申请执行人：包宝全，男,1965年4月3日出生,蒙古族,农民。   被执行人：张锁柱，男，1965年10月3日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人包宝全与被执行人张锁柱借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人包宝全于2019年1月16日依照（2015）科民初字第533号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张锁柱履行给付执行款10000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人张锁柱邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人张锁柱未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人张锁柱居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人张锁柱到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为10000元。   2019年7月12日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人张锁柱纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张锁柱名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2015）科民初字第533号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十二日   书记员 刘 哲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执148号   申请执行人：王立文，男，1973年1月20日出生汉族，会计。   被执行人：韩德喜，男，1970年2月3日出生，，蒙古族，农民。   被执行人：郎红生，男，1978年10月13日出生，蒙古族，农民。   申请执行人王立文申请被执行人韩德喜、郎红生借款合同纠纷一案,本院于2018年9月1日作出的（2018）内2221民初4039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩德喜、郎红生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立文于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人韩德喜、郎红生给付欠款137866.67元，本院依法受理。   本院在执行过程中，1、本院于2019年1月8日通过法院专递邮件向被执行人韩德喜、郎红生邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年1月10日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年7月1日将被执行人韩德喜、郎红生列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月1日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人王立文，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人韩德喜、郎红生名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执148号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 张双喜   审判员 海 锁   审判员 王 建     二〇一九年七月一日   书记员 王梦洋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执177号申请执行人：刘某,男性,1968年7月15日出生,住河南省汝州市。被执行人：田某,男性,1967年4月10日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人田某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月八日书记员  史志强
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初505号 原告：洪乃明，男，1963年8月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，本科文化，镇远县司法局工作人员，住镇远县。 委托诉讼代理人：刘锋，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：范文汛，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李启江，男，1966年10月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，镇远县涌溪乡古楼坪行政村松溪组。 原告洪乃明诉被告李启江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪乃明及其委托诉讼代理人刘锋、范文汛到庭参加诉讼，被告李启江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金20万元人民币；2、判令被告支付原告借款利息（该利息以20万元为本金，按照年利率24%自2018年5月28日起，暂计算至2019年5月28日为48000元，实际计算至借款本金清偿之日）；3、保全费由被告承担。 事实和理由：2017年11月28日，被告因承揽修建镇远县报京乡报京村“组组通”公路资金困难，因此向原告借款20万元人民币，借款期限为5个月，借期内月利率为2%。借期内，被告未向原告支付利息，借款到期后，被告没有偿还本金及利息，经原告催促下，被告向原告支付了27000元的利息，此后再未付息还本。被告的行为严重损害了原告的权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告李启江未出庭应诉、未提交书面答辩意见、亦未提交证据材料。 本院经审理认定以下事实：原告与被告系朋友关系，2017年11月28日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：被告因承揽修建镇远县报京乡报京村、报友村等5个村“组组通”公路建设资金周转困难，向原告借款20万元；约定借款期限自2017年11月28日至2018年4月27日；借期内按照月利率2%在每月25日至30日期间一次性支付，到2018年4月27日本息一次性还清，如到期未还清，被告以位于镇远县舞阳镇灵角寨的房产作抵押担保并按照月利息3%计算逾期利息。原告于2017年11月28日从自己在镇远县农村信用合作联社的账户中转账20万元到被告李启江的账上。被告李启江于2018年6月14日偿还2.4万元、2018年12月20日偿还3000元给原告。《借条》上提到的房产抵押没有进行抵押登记。 本案在审理过程中，原告洪乃明向本院申请财产保全，并提供了担保。本院作出（2019）黔2625民初505号《民事裁定书》，裁定冻结被告李启江账号为XXXX********的银行存款1366.39元，并查封其位于镇远县舞阳镇共和社区灵角寨的房屋（国有土地使用权证号：镇国用（2009）第785号）。原告支付了1770元保全费。 以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》原件、《镇远县农村信用合作联社转账凭证》原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，并出具了借条，原告通过转账方式支付了借款本金20万元，双方之间的借款合同成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定借期内按照月利率2%计算，未超过法律规定的年利率24%，本院予以确认。对于逾期利息双方约定按月利率3%计算，已超过法律规定的最高年利率，但原告起诉时只要求按照年利率24%计算。本院认为，原告要求按照年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以确认。 关于被告已经支付的27000元如何认定的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告支付的27000元应先冲抵利息。从2017年11月28日到2018年6月14日被告支付24000元时止，利息计算周期为6个月零21天，应付利息已超过24000元。因此，被告在2018年6月14日支付的24000元应当认定为支付借款利息。从2018年6月15日到2018年12月20日被告支付3000元时，应付的借款利息也超过了3000元。因此，该3000元也应认定为支付借款利息。综上，至起诉时，被告仍有20万元本金未偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付从2018年5月28日起的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但应扣除被告已支付的3000元利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李启江于本判决生效之日起十五日内向原告洪乃明偿还借款本金20万元； 二、被告李启江于本判决生效之日起十五日内支付2018年5月28日至2019年5月28日的借款利息45000元给原告洪乃明；2019年5月28日之后的借款利息以20万元为基数，按照年利率24%从2019年5月28日起开始计算至本金清偿之日止； 三、驳回原告洪乃明的其他诉讼请求。 如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告李启江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  邓怀兰 二〇一九年七月二日 书记员  李 甜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初383号原告：史文兴，男，1970年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：朱建坤，男，1985年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：姚海平，男，1970年12月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告史文兴与被告朱建坤、姚海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，后转为普通程序进行了审理。原告史文兴于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告史文兴撤回起诉。案件受理费17410元，减半收取8705元，由原告史文兴负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年七月四日书 记 员 程雨婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执568号之一 申请执行人陈连伟,男,1987年9月12日出生,住广东省广宁县。 被执行人陈作基，男，1973年6月14日出生，住广东省阳西县。 申请执行人陈连伟与被执行人陈作基租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7843号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人陈作基名下车牌号为粤Ｑ×××××号和粤Ｑ×××××号的小型汽车档案，限期其办理车管业务。但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十六日 书记员  苏嘉盛
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0407民初226号原告：赵某，女，1965年4月28日出生，汉族，原鹤岗市兴阳煤矿职工，住鹤岗市兴山区。被告：鹤岗市兴阳煤矿，住所地：鹤岗市兴山区。负责人：魏某，职务：矿长。委托代理人：周某，男，1982年7月23日出生，汉族，鹤岗市兴阳煤矿职工，住鹤岗市工农区。本院在审理原告赵某与被告鹤岗市兴阳煤矿劳动合同纠纷一案中，原告赵某于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告赵某负担。审判员 刘 涛二０一九年七月五日书记员 孔盈盈
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执796号（2019）辽0124执797号（2019）辽0124执798号（2019）辽0124执799号（2019）辽0124执800号申请执行人王洪彬，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人田春井，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人王龙，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人王连辉，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人费树生，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人王洪彬、田春井、王龙、王连辉、费树生与被执行人法库县双台子乡侯家堡村民委员会借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为37619元，本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执796、797、798、799、800号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永成执行员  李健荣执行员  杨轩昂二〇一九年七月四日书记员  王德春
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初549号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人郭国春，男，1977年8月20日出生，汉族，本科文化，住福建省福州市晋安区。2019年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月10日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人郭国春犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵桦出庭支持公诉，被告人郭国春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月16日凌晨2时许，被告人郭国春在福州市鼓楼区交叉口斑马线处捡到被害人倪某遗失的苹果6Ｓ手机，返回位于福州市鼓楼区的住处，试出手机屏幕密码，解锁该手机，又通过手机内所存的身份证号码，试出该手机的微信支付密码，并通过微信转账的方式分两次盗取被害人倪某微信零钱内的人民币150元及其卡号62×××40中国建设银行卡内的人民币10000元，合计造成被害人倪某损失人民币10150元。 2019年4月1日10时许，被告人郭国春在其住处被公安民警抓获。到案后被告人郭国春退还了该手机及人民币10150元。 另查明，被害人倪某对被告人郭国春的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人郭国春的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人郭国春有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。同时提交了被告人郭国春的供述和辩解、被害人倪某的陈述、证人林某1、林某2的证言、微信转账记录、中国建设银行客户交易明细清单、提取笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人郭国春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭国春已缴纳罚金。 本院认为，被告人郭国春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱款人民币10150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭国春犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭国春如实供述自己的罪行，且已退还被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭国春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年七月二十九日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终288号上诉人（一审原告）：吕志民，男，1950年2月4日生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马千，男，1952年4月19日生，汉族，住乾安县。委托代理人：韩福德，女，1952年3月8日生，汉族，乾安县人，住乾安县。上诉人吕志民与被上诉人马千物权确认纠纷一案，乾安县人民法院于2017年2月6日作出（2016）吉0723民初2369号民事判决。吕志民不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日作出（2017）吉07民终542号民事判决书，驳回上诉，维持原判。吕志民不服该判决，提起再审申请。本院于2018年6月11日作出（2018）吉07民再1号裁定书，撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2369号民事判决和本院（2017）吉07民终542号民事判决书；发回乾安县人民法院重审。乾安县人民法院于2018年11月26日作出（2018）吉0723民初2239号民事判决，吕志民不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吕志民及其委托诉讼代理人周宇辉、被上诉人马千及其委托代理人韩福德到庭参加诉讼。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2018）吉0723民初2239号民事判决。二、发回乾安县人民法院重审。二审上诉人吕志民预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王宜兵审判员  王成伟审判员  王丽丽二〇一九年七月二十二日书记员  卢 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53239号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱发，男，1975年11月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱发借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱发经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱发偿还借款本金80556元;2、朱发偿还截至2019年5月30日的利息6800元、逾期罚息1167元、滞纳金160元；3、朱发支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以80556元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告朱发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，甲方（借款人）朱发与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向朱发约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称朱发自2018年10月3日开始逾期，截至2019年5月30日，朱发尚欠借款本金80556元，利息6800元、逾期罚息1167元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与朱发签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱发应当按期支付利息并偿还本金。现朱发逾期还款，国美公司要求朱发偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。朱发经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱发于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金80556元、截至2019年5月30日的利息6800元、逾期罚息1167元、滞纳金160元；二、被告朱发于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以80556元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告朱发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3426号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：陈斌毓，男，1982年11月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4007号民事判决书，向被执行人陈斌毓发出执行通知，责令被执行人陈斌毓立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈斌毓银行存款103695.81元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月八日书记员  邹 婷
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执888号之三申请执行人:孙小梅，女，1969年10月14日生，汉族。住所地安阳市文峰区文明大道**院****楼****，身份证号码：4105031969********。被执行人:宋华，女，1958年7月14日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区iv>被执行人:尹振军，男，1958年11月21日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区曙光小区**楼****号码：4105021958××××××××。本院在执行申请执行人孙小梅与宋华、尹振军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹振军在中国农业银行62×××77账户内存款人民币639710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月十五日书记员 王小平
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执261号 申请执行人黄有胜，男，1966年9月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人桂林荔浦日日升食品有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇城中路**。 法定代表人陈德新,该公司总经理。 申请执行人黄有胜与被执行人桂林荔浦日日升食品有限公司租赁合同纠纷一案，黄有胜与被执行人桂林荔浦日日升食品有限公司自愿达成了执行和解协议，申请执行人黄有胜向本院撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0331执261号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晏徵 二〇一九年七月三十一日 法官助理胡海淘 书记员李星颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4820号上诉人（原审原告）：黄永德，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰南路**。法定代表人：刘立平，该公司董事长。原审被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一div>法定代表人：余庆培。上诉人黄永德因与被上诉人珠海市建筑工程有限公司、原审被告中山市万隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄永德在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黄永德应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄永德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年七月二十五日书记员  梁思齐
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初3779号 申请人：张庆，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：郭启洲，男，1980年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人张庆与被申请人郭启洲民间借贷纠纷一案，申请人张庆于2019年7月23日向本院提出申请财产保全，请求查询并冻结被申请人郭启洲在银行的存款51000元。 本院经审理认为，申请人张庆在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人郭启洲在银行的存款51000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵芸 二〇一九年七月二十三日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14634号原告：翟郑男，男，1987年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告翟郑男诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年7月16日立案。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》约定的门店地址为北京市丰台区木樨园店。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇一九年七月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初200号原告：余威，男，1988年5月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：雷凯,广西鼎颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳羚,广西鼎颂律师事务所律师。被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道利源南路****1-3，统一社会信用代码×××21Ｕ。法定代表人：付征，该公司执行董事。原告余威与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告余威诉称，请求法院解除原被告双方签订的《区域代理及区域经营合同（代理）》；请求法院依法判令被告返还原告品牌授权费15600元及违约金277.09元，合计15877.09元；请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告未实际拥有《区域代理及区域经营合同（代理）》中约定的“猫师妹”商标，导致合同无法履行，故应当承担相应法律责任。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，属知识产权合同纠纷范畴，根据南京铁路运输法院与南京市基层法院关于知识产权案件管辖的相关规定，本案应由南京铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送南京铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡腾云二〇一九年七月二十五日书记员  王 蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4071号上诉人（原审被告）：九龙坡区常友文件柜厂，系个体工商户字号，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6社，统一社会信用代码：92500107MA5UD6Q49C。经营者：过常友。委托诉讼代理人：袁长猛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许军，男，1992年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人九龙坡区常友文件柜厂因与被上诉人许军劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2019年4月8日作出（2018）渝0107民初23859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。九龙坡区常友文件柜厂上诉请求：请求撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初23859号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间仅为承揽关系，不构成劳动关系。上诉人不对被上诉人的工作内容进行安排、管理，仅是将部分文件柜的锁具安装承包给被上诉人，待被上诉人安装完成后，将已安装锁具的成品交还至上诉人，因此双方系承揽合同关系。被上诉人的工作具有充分的自由性，也无须向上诉人请假，安装柜锁的工作也不是上诉人生产文件柜流程中的重要环节；二、2018年3月8日过仕霞微信转账中显示的“工资”实际上指的是承揽的结算款。被上诉人陈述的该转款13210元系其2017年7月11日至2018年3月8日期间的工资，不符合常理，也不符合被上诉人陈述的其工资为年底结算的事实；三、被上诉人仅是2017年7月至2017年11月初在上诉人处承包部分文件柜锁具安装，被上诉人也不仅只是在上诉人处承揽工作，双方从未建立劳动关系；四、一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决双方存在劳动关系属适用法律错误。被上诉人许军答辩，原审法院判决正确，应予以维持。许军一审诉讼请求：确认许军与九龙坡区常友文件柜厂自2017年7月11日起至2018年11月21日期间存在劳动关系。一审法院审理查明，2018年3月8日，九龙坡区常友文件柜厂经营者过常友之女过仕霞通过微信转账的方式分别支付许军10000元、3120元，转账说明均载明为：工资。许军陈述：过仕霞为九龙坡区常友文件柜厂财务，许军于2017年7月11日经过常友、过仕霞招聘入职，并由上述二人对许军进行日常工作安排及管理；工作期间，本人向过仕霞借支生活费，工资年底结算；13210元为本人2017年7月11日至2018年3月8日期间的工资。九龙坡区常友文件柜厂认可过仕霞为公司员工，但辩称相关款项为九龙坡区常友文件柜厂委托过仕霞支付给许军的业务承揽结算款，并非工资。经审查，九龙坡区常友文件柜厂未举示相关证据证实许军、九龙坡区常友文件柜厂系承揽关系。双方当事人一致确认，2017年7月11日至2018年11月21日期间，许军在九龙坡区常友文件柜厂经营场所九龙坡区白市驿镇新店村6社从事文件柜柜锁安装工作。2018年9月18日，许军以九龙坡区常友文件柜厂为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人之间存在劳动关系。该委于2018年9月27日出具超时未决定受理案件证明书后，许军遂起诉至一审法院，并提出如上诉讼请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于许军、九龙坡区常友文件柜厂间是否存在劳动关系的问题，首先，九龙坡区常友文件柜厂辩称许军、九龙坡区常友文件柜厂间系承揽关系，但九龙坡区常友文件柜厂无书面依据证实双方系承揽关系，其辩称意见缺少事实依据，不能成立。其次，九龙坡区常友文件柜厂向许军转账13120元，其转账注明为“工资”，九龙坡区常友文件柜厂辩称该款项为双方承揽结算款，但未举示相关证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。结合许军于2017年7月11日至2018年11月21日期间在九龙坡区常友文件柜厂处从事文件柜柜锁安装这一事实，许军主张双方自2017年7月11日起至2018年11月21日期间存在劳动关系的诉讼请求正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：许军与九龙坡区常友文件柜厂自2017年7月11日至2018年11月21日期间存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间在2017年7月11日至2018年11月21日期间是否存在劳动关系。上诉人主张许军与九龙坡区常友文件柜厂系承揽关系，但其未举示充分证据予以证明。本案中，上诉人九龙坡区常友文件柜厂与被上诉人许军均具有符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格；被上诉人许军也存在为上诉人九龙坡区常友文件柜厂工作的事实，且许军从事的工作内容属于上诉人的经营范围；许军的工资也系由九龙坡区常友文件柜厂进行发放。双方符合建立事实劳动关系的表征，故一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，九龙坡区常友文件柜厂认为其与许军系承揽关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，九龙坡区常友文件柜厂主张许军在其处工作的时间仅为2017年7月至2017年11月初，但九龙坡区常友文件柜厂至迟于2018年3月8日仍在向许军发放工资，同时上诉人也未举示证据证明许军于2017年11月以后未再为上诉人从事安装锁具工作，故一审确认许军的工作时间为2017年7月11日至2018年11月21日并无不当。综上所述，上诉人九龙坡区常友文件柜厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九龙坡区常友文件柜厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年七月十二日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10647号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人黄继德，男，1983年3月16日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄继德银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9351号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄继德的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2230号上诉人（原审原告）：刘政，男，1985年3月8日出生，汉族，系死亡受害人范双凤丈夫，住河南省上蔡县。上诉人（原审原告）：刘淇，曾用名刘琪，男，2010年9月18日出生，汉族，系死亡受害人范双凤儿子，住址同上。法定代理人：刘政，男，系刘淇之父，基本情况同上。上诉人（原审原告）：刘姝妤，女，2016年4月15日出生，汉族，系死亡受害人范双凤女儿，住址同上。法定代理人：刘政，男，系刘姝妤之父，基本情况同上。上诉人（原审原告）：孙琳，女，2009年11月24日出生，系死亡受害人范双凤女儿，住址同上。法定代理人：范新法、马月琴，系孙琳外祖父母。上诉人（原审原告）：范新法，男，1957年11月9日出生，汉族，系死亡受害人范双凤父亲，住河南省上蔡县。上诉人（原审原告）：马月琴，女，1976年9月12日出生，汉族，系死亡受害人范双凤母亲，住址同上。六上诉人委托诉讼代理人：周恒，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南驻马店经济开发区城市管理局（综合执法局）。住所地：驻马店市纬三路东段。统一社会信用代码114128007834212224。法定代表人：王栋，局长。委托诉讼代理人：李国建，男，1966年11月17日出生，汉族，该单位工作人员，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吕亚丽，女，1975年10月25日出生，汉族，该单位法律顾问，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：河南驻马店经济开发区金河办事处。住所地：驻马店市文明路**。统一社会信用代码11412800747419934M。负责人：焦润赟，主任。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。原审被告：薛林林，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，现住天中山。委托诉讼代理人：薛刚，河南济世雨律师事务所律师。上诉人刘政、刘淇、刘姝妤、孙琳、范新法、马月琴因与被上诉人河南驻马店经济开发区城市管理局、河南驻马店经济开发区金河办事处、薛林林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下:一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1445号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人刘政、刘淇、刘姝妤、孙琳、范新法、马月琴预交的二审案件受理费14800元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年七月二十六日书记员  曾 克
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2793号 原告：曹美英，女，1963年11月25日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：陆志才，海门市树勋法律服务所法律工作者。 被告：蒋兵，男，1971年8月4日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告曹美英与被告蒋兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月4日、2019年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告曹美英及其委托诉讼代理人陆志才，被告蒋兵两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹美英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币4万元（以下币种同）。事实和理由：原被告因接洽施工业务相识，当时被告缺少资金周转，又因家中建房，故向原告借款4万元，并于2010年5月24日出具借条一份，期间原告曾多次向被告催要，被告至今仍未归还。 为证明其主张，原告曹美英向本院提交被告蒋兵于2010年5月24日出具的借条一份，借条载明：今借曹美英人民币肆万元正。借款人为蒋兵，借条内容书写人亦为蒋兵。 被告蒋兵辩称，对于借条的真实性没有异议，其向原告借款4万元是事实。但是原、被告是一起做工程的，所有工程款都是通过原告结算，在结算工程款时原告都会以这笔借款为由扣一笔钱，数额远超4万元，故欠原告的4万元借款已经还清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告因建房等需要向原告借款4万元，并于2010年5月24日出具借条一份。原告现催要未果，故成讼来院。 以上事实，由借条及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中被告辩称案涉借款已于工程结算中还清，但未能举证证明，原告亦不予认可，故对被告的该项主张，本院碍难支持。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋兵于本判决生效后十日内归还原告曹美英借款人民币40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告蒋兵负担并由其于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  周 旋 二〇一九年七月八日 法官助理  张莉莉 书 记 员  丁 莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1737号 申请执行人：包玉群，女，1977年07月25出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：程新华，男，1965年11月02出生，汉族，户籍所在地深圳市龙华区。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人程新华的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年七月二十二日 书记员  林志勇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2556号申请执行人：重庆江海食品开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘江，总经理。被执行人：罗昌龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。关于申请执行人重庆江海食品开发有限公司与被执行人罗昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初9950号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定被执行人将标的款分期支付给申请人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2018)渝0117民初9950号民事调解书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  李必建二〇一九年七月十六日书记员  王 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8676号 被执行人：江绍国，男，汉族，1976年10月16日出生，户籍所在地江西省宜春市上高县，系（2018）粤0307刑初1395号刑事判决被告人。 关于被执行人江绍国刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1395号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人江绍国应缴纳罚金人民币3000元，应退赔被害人吴某财产损失人民币3151元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人江绍国已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，向被害人吴某退赔财产损失人民币3151元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1395号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1395号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十二日 书记员  唐 希
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4062号原告：李凤琴，住南京市江宁区。被告：江苏苏鹰人才科技有限公司，统一社会信用代码91320000579485923R，住所地南京市高淳区漆桥镇河滨路**。法定代表人：谈平原，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏苏美达东方纺织有限公司，统一社会信用代码913201007140870215，住所地南京市玄武区长江路****。法定代表人：范雯烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告李凤琴与被告江苏苏鹰人才科技有限公司（以下简称苏鹰公司）、被告江苏苏美达东方纺织有限公司（以下简称苏美达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李凤琴诉称，其于2011年11月至被告苏美达公司处上班，工作地点在建邺区旭建大厦。应被告苏美达公司的要求，原告与被告苏鹰公司签订劳务派遣合同，最后一份劳动合同期限为2019年1月1日至2019年5月31日，2019年6月3日，被告苏鹰公司单方面提出解除劳动合同，未支付原告2019年5月份工资及相应的补偿金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告苏鹰公司向原告支付2019年5月份工资4003.88元；2、被告苏鹰公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金73918元；3、被告苏美达公司对被告苏鹰公司的上述付款义务承担连带责任。被告苏鹰公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告苏美达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告李凤琴系被告苏鹰公司派遣至被告苏美达公司处工作，被告苏鹰公司注册地在高淳区，劳动合同实际履行地在建邺区，以上两区劳动人事争议仲裁委员会系有管辖权的仲裁委员会，现南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由，作出不予受理通知书符合法律规定。另根据相关法律规定，若法院经审查，认为南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权而不予受理，也因告知原告李凤琴重新向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并书面通知该委，该委仍不受理的，原告李凤琴才可向本院提起诉讼。故无论南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会对于原告李凤琴因本案提起的劳动仲裁是否具有管辖权，原告李凤琴提起的本次诉讼均不符合法律规定。现申请将本案移送或通知有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，即在劳动合同履行地明确的情况下，优先由劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，被告苏美达公司向本院提交了《房屋租赁合同》，用以证明其实际经营地在南京市建邺区，原告李凤琴在起诉状中亦书面认可其上班地点在旭建大厦，该大厦位于南京市建邺区，在南京市建邺区人民法院辖区内，故本案应移送至南京市建邺区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费10元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇一九年七月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 毛 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异121号 案外人：喻向阳，男，汉族，1971年7月14日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人：黄宁，男，汉族，1985年7月3日出生，身份证住址广西壮族自治区合浦县。 被执行人：郑干先，男，汉族，1968年11月10日出生，身份证住址广东省紫金县。 关于申请执行人黄宁与被执行人郑干先汽车租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初5712号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，立案号为（2019）粤0307执恢365号。在执行过程中，本院依法查封、扣押了粤Ｂ×××××（型号为WDDNG5HB）奔驰小汽车一台，并存放于湖南省娄底市娄星区人民法院扣车场。案外人喻向阳以法院查封扣押的粤Ｂ×××××（型号为WDDNG5HB）奔驰小汽车是其从第三人崔鸿杰取得该车质押权为由提出执行异议。请求法院中止对该车辆的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人喻向阳提出异议称：申请执行人黄宁用车牌号为粤Ｂ×××××（型号为WDDNG5HB）奔驰小汽车在第三人杨东亮处质押借款人民币48万元，并且在2015年3月26日，申请执行人签署了车辆质押借款协议，申请执行人也和第三人杨东亮签订车辆转让协议。 2015年11月27日，第三人杨东亮将其所有的申请执行人黄宁的债权及质押物【粤Ｂ×××××（型号为WDDNG5HB）】一并转让给第三人崔鸿杰。2015年11月29日，第三人崔鸿杰将其取得的申请执行人黄宁的48万元债权及质押的涉案车辆一并转让给了案外人喻向阳，并且当日将该车及行驶证、质押借款协议等资料交给案外人。案外人喻向阳支付了相应对价人民币34万元。所以，申请执行人在未偿还案外人48万元债权时，案外人不需要将质押物车牌号为粤Ｂ×××××（型号为WDDNG5HB）奔驰小汽车归还申请执行人，且案外人占有涉案车辆是合法的。现法院现将该车辆查封扣押，损害案外人合法权益，特提出执行异议，请求法院中止对该车辆的执行。 案外人喻向阳提交的证据有：1、案外人的身份证复印件，拟证明案外人具有提出异议权的主体资格；2、车辆借款质押协议书、车辆转让协议，拟证明申请执行人黄宁用车牌号为粤Ｂ×××××（型号为WDDNG5HB）奔驰小汽车在第三人杨东亮处质押借款48万元。3、债权（抵、质押权）转让协议书，拟证明第三人杨东亮将其所有的申请执行人黄宁的债权及质押物【粤Ｂ×××××（型号为WDDNG5HB）奔驰小汽车】一并转让给崔鸿杰。4、债权（抵、质押权）转让协议书，拟证明第三人崔鸿杰将其所有的申请执行人黄宁的债权的质押物车牌号为粤Ｂ×××××（型号为WDDNG5HB）奔驰小汽车一并转让给案外人，案外人支付了转让债权及质押物的对价34万元。申请执行人在未偿还案外人48万元债权时，案外人不需要将质押物归还给申请执行人黄宁。5、（2019）粤0307执恢365号执行裁定书、查封扣押财产清单，拟证明案外人喻向阳占有使用涉案车辆被龙岗区人民法院于2019年5月6日被查封、扣押至湖南省娄底市娄星区人民法院扣车场，该扣押行为是错误，案外人占有使用涉案车辆是合法的。 申请执行人黄宁答辩称：1、案外人提交的证据一答辩人身份证复印件是伪造的，与现在答辩人的身份证完全不同，还有复印件落款处写的“此复印件仅作抵押车协议”和签名、指纹都不是本人所写和签署以及按的指纹。2、答辩人与杨东亮从不认识，也没有见过，更不可能跟他借钱。所以，答辩人没有与杨东亮签过任何《车辆借款质押协议书》和《车辆转让协议》，上述文件当中的签名和指纹都不是答辩人签署和按的指纹。3、关于杨东亮、崔鸿杰、喻向阳之间所签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》在没有查清事实的真实性就完成的转让，答辩人完全不知情，签名和指纹均不是答辩人本人的。综上，案外人所提供的证据材料均为伪造，本案车辆早已经查封，还继续受让，后果由案外人自己承担。请求法院驳回案外人的异议请求，早日返还车辆给答辩人。 经审查查明，申请执行人黄宁与被执行人郑干先汽车租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初5712号民事判决，判令：1、郑干先须于本判决生效之日起三日内，返还原告黄宁粤Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰WDDNG5HB型号汽车。2、郑干先须于本判决生效之日起三日内，支付黄宁租金（按照每月24000元租金标准，自2013年10月23日起计至车辆归还之日止）。3、郑干先须于本判决生效之日起三日内，支付黄宁逾期归还车辆的罚金（按照每月4800元标准，自2014年12月23日起计至车辆归还之日止）。上述法律文书已发生法律效力。且上述生效判决查明，涉案粤Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰WDDNG5HB型号汽车车主是本案申请执行人黄宁。 另查，2019年5月6日，申请执行人黄宁在湖南省娄星区人民法院接受本院调查时称：案外人所出示的转让协议书等证据上面“黄宁”的签字都不是由其本人所签，上面的指纹也不是他本人按捺的，而且他也不认识杨东亮等人。 在执行过程中，2019年4月23日，本院作出（2019）粤0307执恢365号执行裁定书,于2019年5月6日查封、扣押粤Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰WDDNG5HB型号小汽车一辆，案外人喻向阳以法院查封扣押的粤Ｂ×××××（型号为WDDNG5HB）奔驰小汽车是其从第三人崔鸿杰取得该车质押权为由提出执行异议。 本院认为，本案的争议焦点为:案外人以质押权主张涉案车辆是否享有排除执行的权利。首先，本案的执行依据（2017）粤0307民初5712号民事判决，目前仍是已发生法律效力的裁判文书，申请执行人黄宁据此申请本院强制执行，本院非因法定事由不得暂缓或不予执行。故，返还涉案扣押粤Ｂ×××××（型号为WDDNG5HB）奔驰小汽车给申请执行人黄宁，依法有据，本院予以支持。 其次，根据《最高人民法院》第二十四条的规定，对案外人的异议，人民法院应当审查下列内容：（一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在执行过程中，涉案车辆在实施扣押时，案外人喻向阳虽是当时实际占有人，具有提出执行异议的权利。但是，从案外人喻向阳提交的证据材料分析，结合申请执行人黄宁在湖南省娄星区人民法院接受本院调查时所作的执行笔录，异议审查部门无法核实涉案车辆转让交易的真实性，案外人喻向阳认为对涉案车辆享有质押权的合法性和真实性，不宜在执行程序中予以认定，应当在诉讼程序中予以解决。因此，案外人喻向阳提出的阻却执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人喻向阳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  施东辉 审判员  李任梓 审判员  赵 丹 二〇一九年七月十五日 书记员  钟志洋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4559号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，住，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道江广**/div> 委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉伟，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城（以下简称江广练歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令江广练歌城立即停止对《潮女密咒》作品著作权实施侵权行为；2、判令江广练歌城赔偿原告经济损失2000元；3、判令江广练歌城承担为维权支出的合理费用合计171.06元；4、判令江广练歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《潮女密咒》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。江广练歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。江广练歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《潮女密咒》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0924执保58号 广西同兴化工有限公司、浦北县建业胶合板有限责任公司： 本院在执行申请人广西同兴化工有限公司与被申请人浦北县建业胶合板有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广西同兴化工有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年7月5日作出（2019）桂0924民初967号民事裁定书。根据本裁定本院对浦北县建业胶合板有限责任公司进行财产查询，并对被申请人浦北县建业胶合板有限责任公司的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对申请人广西同兴化工有限公司所有的重型半挂牵引车（车牌号：桂Ａ×××××）依法予以查封。 二、对被申请人浦北县建业胶合板有限责任公司在中国农业银行股份有限公司浦北县支行（帐号：20×××38）的存款5432.23元，冻结期限自2019年7月15日起至2020年7月15日、在中国建设银行股份有限公司浦北支行（帐号：45×××12_1）的存款159.09元予以冻结，冻结期限自2019年7月15日起至2020年7月15日；对被申请人浦北县建业胶合板有限责任公司在广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行（帐号：82×××15）的存款214.68元予以冻结，冻结期限自2019年7月18日起至2020年7月18日。除上述财产外,未能发现被申请人有其他财产,申请人尚有保全标的额404194元未能实现。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执保35号 申请人：广西筑锦达建筑工程劳务分包有限公司，住所地:南宁市青秀区竹厢大道**.东方大厦****。统一社会信用代码：91450100MA5KBRYK8U。 法定代表人：何勇。 被申请人：田阳县万祥投资置业有限责任公司，住所，住所地:田阳县田州镇隆平大道****社会信用代码：91451021559424875J。 申请人广西筑锦达建筑工程劳务分包有限公司与被申请人田阳县万祥投资置业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2019）桂1021民初989号之一民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人田阳县万祥投资置业有限责任公司在田阳县田州镇花园大道旁（隆平7组）土地面积4166.41平方米的土地使用权。 以上查封土地价值限额为4500066.84元，期限为12个月。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇一九年七月十五日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李海彦，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李海彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，欠本金20131.41元、利息（含零售利息和现金利息）3083.55元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1348.51元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20131.41元、利息3083.55元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1348.51元、2017年1月1日后的违约金5407.6元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年8月25日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李海彦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20131.41元、利息3083.55元、滞纳金1348.51元及从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由被告负担450元，原告负担99元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8680号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨敏，男，1979年2月27日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11983.35元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月3日，尚欠利息8990.38元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11983.35元、利息8990.38元（上述利息暂计至2019年2月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月十一日书记员  邵伟东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执200号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：张勤、吴诚，云南明靖律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被执行人：蒙自新靓点娱乐有限公司。地。地址：蒙自市银河路**同德广场**/div>法定代表人：姚忠。中国音像著作权集体管理协会申请执行蒙自新靓点娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，申请执行标的12000元，案件受理费140元、执行费80元，共计12220元。本案执行过程中，本院于2019年5月24日传唤被执行人法定代表人姚忠，直接向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、责令提供财产清单。于2019年5月9日通过全国法院网络查控系统，查询了被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产、互联网银行、人行等信息，未查找到蒙自新靓点娱乐有限公司相关财产线索。经到蒙自新靓点娱乐有限公司经营场所现场调查、查看，该公司经营场所已停业关闭。2019年7月15日，分别向蒙自市市场监督管理部门、红河州车辆管理所、蒙自市土地部门、蒙自市不动产登记中心进行查询，均未查找到被执行人可供执行财产。本院于2019年6月20日对被执行人发布限制高消费令。同年7月17日约谈申请人的代理人，向其释明了采取的执行措施及被执行人的财产状况，申请人的代理人表示不能提供被执行人的财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月二十三日书记员  肖建国