上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90109号原告马良平，男，1963年6月7日生，汉族，住安徽省阜阳市。法定代理人马伟伟(系原告的儿子)，住同原告马良平。委托诉讼代理人胡燕，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。被告余振才，男，1971年1月29日生，汉族，住安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区吴淞路**。负责人张渝。委托诉讼代理人朱懿庭，男，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。原告马良平与被告余振才、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人占爱媛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。被告余振才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(下同)141,132.34(含住院伙食费747.50元)、残疾赔偿金299,349.60元(68,034元/年×20年×0.22)、精神损害抚慰金11,000元(50,000元×0.22)、鉴定费6,500元、误工费21,891元(5,002.10元/月×240天-实际收入18,125元)、护理费13,080元(50元/天×121天+29天住院期间的护理费7,030元)、营养费6,000元(40元/天×150天)、交通费1,000元、车辆损失费1,500元、律师费5,000元，由被告太平洋保险公司先在交强险内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超过交强险部分在商业险中承担60%赔偿责任，超出保险范围的由被告余振才承担60%赔偿责任。事实及理由：2017年9月25日5时26分许，被告余振才驾驶牌号为皖NAXX**的小型普通客车行驶至上海市浦东新区华东路进金海路南约15米处时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，电动自行车受损。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告与被告余振才承担同等责任。2018年7月17日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致伤，遗留器官性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成XXX伤残；2018年7月20日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致伤，目前遗留右髋关节活动受限，构成XXX伤残，伤后可予以休息180天、营养120天、护理120天，需遵遗嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息60天、营养30天、护理30天。综上，原告依法诉至法院。被告余振才未作书面答辩。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定均无异议，但对原告伤残鉴定结论有异议，经与原告协商一致，伤残系数按照0.2计算。肇事车辆皖NAXX**投保交强险及商业三者险1,000,000元，且投保不计免赔险,事发时在保险期限内，同意在保险范围内进行赔偿。医疗费金额由法院认定，但应扣除伙食费、非医保用药以及外购药部分，其中2017年9月25日及11月28日曙光医院的发药单已经提供相应的医疗费票据，故不能重复计算。住院伙食费认可每天20元计算31天；残疾赔偿金同意按城镇标准，以伤残系数0.2计算，年限为20年；精神损害抚慰金认可按伤残系数0.2计算，结合责任比例，认可6,000元；鉴定费同意在商业险内按责任比例承担；误工费，因原告未提供劳动合同等佐证，故认可按每月2,420元计算，期限认可；护理费认可每天40元计算150天，对护理费发票不认可；营养费认可每天30元计算150天；交通费酌定300元；车辆损失费认可1,500元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下，2017年9月25日5时26分许，被告余振才驾驶牌号为皖NAXX**的小型普通客车行驶至上海市浦东新区华东路进金海路南约15米处时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，电动自行车受损。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告与被告余振才承担同等责任。2018年7月17日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致伤，遗留器官性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成XXX伤残；2018年7月20日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致伤，目前遗留右髋关节活动受限，构成XXX伤残，伤后可予以休息180天、营养120天、护理120天，需遵遗嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息60天、营养30天、护理30天。现因各方当事人就本案赔偿事宜未协商一致，原告遂花费5,000元聘请律师，委托代理诉讼来院。另查明，肇事车辆皖NAXX**在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险1,000,000元，且投保不计免赔险，事发时在保险期限内。原告自2016年11月起工作于上海市浦东新区保安服务总公司第二分公司。事发前9个月，月均到账工资约为5,002元；事发后9个月，月均到账工资约为2,427元。庭审中,原告与被告太平洋保险公司就原告伤残系数一致认可为0.2。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。经交警部门认定原告与被告余振才承担事故同等责任，故被告余振才应对原告损失承担60%的赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，且商业三者险中投保不计免赔险，故本院确定原告所受损失由被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行予以赔付。对原告的损失，综合考虑原告的伤情、实际损失、伤残鉴定结论以及原、被告诉辩意见等，确认如下：医疗费按发票金额扣除伙食费747.50元后，确认为140,359.10元。对被告要求扣除非医保及外购药的意见，于法无据，不予采纳；住院伙食补助费确认为620元；残疾赔偿金确认为272,136元；精神损害抚慰金确认为10,000元；鉴定费6,500元予以确认；误工费按实际误工损失，酌情确认为20,600元；护理费确认为13,030元；交通费酌定500元；营养费6,000元、车辆损失费1,500元、律师费5,000元，均予以确认。对原告超出本院上述认定部分的损失主张不予支持。被告余振才经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔付原告马良平各项损失331,347.06元；二、被告余振才于本判决生效之日起十日内赔偿原告马良平律师费损失3,000元；三、驳回原告马良平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,852元、公告费560元，合计9,412元，由原告马良平负担2,537元、被告余振才负担6,875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚彩兴人民陪审员  宋丽君人民陪审员  杨华沁二〇一九年七月二十九日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。