广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初12759号 原告捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人RomanWojdyla。 委托代理人高梦妮，女，汉族，出生日期1989年11月20日，系原告公司员工， 被告王翠霞，女，汉族，出生日期1990年11月9日，身份证住址：河南省鹿邑县， 委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。 上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告捷信消费金融有限公司的委托代理人高梦妮、被告王翠霞及其委托代理人莫家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方无争议事项： 一、入职时间：2015年5月6日。 二、职务：导师。 三、签订劳动合同情况：已签订，双方签订的最后一份书面劳动合同期限为2018年5月7日至2023年6月30日。 四、解除劳动关系时间：2019年1月10日。 五、被告离职前12个月平均工资：6894.46元。 六、劳动者的仲裁请求：一、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金57600元；二、原告支付被告2015年5月6日至2019年1月10日期间延长工作时间加班工资36868元；三、原告支付被告2015年5月6日至2019年1月10日期间休息日加班工资78653元；四、原告支付被告2015年5月至2019年1月期间未休年休假工资9931元。 四、仲裁裁决：一、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币55155.68元；二、原告向被告支付未休年休假工资人民币3803.84元；三、驳回被告的其他仲裁请求。 五、原告捷信消费金融有限公司的诉讼请求：一、判令原告无需支付被告经济赔偿金人民币55155.68元；二、判令原告无需支付被告未休年休假工资人民币3803.84；三、诉讼费由被告承担。 双方有争议事项： 一、违法解除劳动合同赔偿金 关于劳动关系解除的原因，原告称因原告发现被告涉嫌多次利用其违规保留或获取的客户个人信息，以客户名义向原告提交查询客户预计贷款额度的申请，取得原告贷款系统发送的本该发往客户的验证码后，再以客户的名义授权查询被查询客户的征信情况，并据此评估客户的预计贷款额度。原告认为被告行为不但违反了《员工手册》第10.2.5条之规定，而且属于存在巨大风险的行为，也违反了《销售人员行为规范》严厉声明“不能做的”部分：第6条、第7条、第9条的规定，玩忽职守、蓄意违反操作流程，代替客户签收贷款文件，未依照流程要求，保存与处理客户资料；第23条冒用客户身份与原告联系，属于侵犯客户隐私的违法行为。故依照原告公司的规章制度，应予解除劳动合同处理，原告经研究决定作出书面处分通知并送达被告。另，原告在法庭调查时声称，2018年11月原告接到客户案外人李华平女士投诉称被告在2018年11月10日为其代办理贷款的过程中要求其向商家支付手续费1000元，客户要求捷信启动调查并给予解释。经原告公司安全部门调查，客户投诉属实。被告相关行为违反了《销售人员行为规范》第21条之指引，客户向商家支付除首付款以外，与新业务相关的费用和款项，相关行为损害了原告商誉导致客户投诉。被告在原告处担任销售部门导师，承担一定的新员工培训工作，本应以身作则贯彻公司制度与流程，而其在工作中却罔顾公司制度多，多次出现违规情形，经公司研究后决定于2019年1月9日与被告书面解除劳动合同，相关通知已通过EMS送达被告。 被告辩称，首先原告并没有提供证据证明，原告的规章制度已经经过了劳动合同法规定的民主程序，可以作为管理员工的依据，即使销售人员行为规范、员工手册可以作为管理员工的依据；其次，本案也不适用原告所主张的条款，理由是被告并没有给原告造成严重的经济损失。被告用自己的手机接收客户的信息是客户的需要。而且从原告的陈述中也可以知道，客户都是顺利地与原告签了单贷到了款，所以被告的这些行为都没有给原告造成严重损失，不应该承担相应的责任；第三，被告用自己的手机接收客户的信息的原因是有个别客户来店里贷款收不到验证码，所以请求被告代替客户收验证码，所以出现了个别被告手机接收验证码的情况；第四，没有得到客户同意的情况下，被告无法帮客户评估额度，因为评估额度的流程需要客户提供身份证的正、反面。既然客户申请了贷款，就可以说明客户授权同意了这种行为，是正当的查询征信记录的行为，并非侵犯个人隐私；第五，此前原告也没有发出任何通知、培训称查询征信、获取额度不允许用员工自己的号码去收短信，所以很多员工都不知道这一点。查询征信记录是原告贷款流程导致的工作需要，不能证明被告严重违反了原告的规章制度，更不能证明被告给原告造成了严重的经济损失，故被告认为原告系违法解除劳动关系，应当支付被告赔偿金。 原告为证明其主张，提交了《销售人员行为规范》、《客户征信查询记录》、《员工纪律处分通知书》2份、《服务提供商出具短信发送记录》、《解除劳动合同通知及送达记录》、《员工手册及送达回执》、《1661、1665号公证书》、《短信运营商出具的短信发送记录》等证据。被告对证据《销售人员行为规范》、《解除劳动合同通知及送达记录》、《员工手册及送达回执》、《1661、1665号公证书》的真实性予以认可，但对证据《客户征信查询记录》、《员工纪律处分通知书》、《服务提供商出具短信发送记录》、《短信运营商出具的短信发送记录》的真实性不予确认，称以上证据均系原告单方制作，真实性无法确认，被告不存在违反原告规章制度的行为，原告系违法解除劳动合同。 经本院查明，《销售人员行为规范》中“不能做的”部分第6条明确规定：“任何形式的私自处理、保留、转移或者盗用、冒用客户的个人信息及申请资料，造成客户信息泄露、公司和/或客户遭受经济信誉受损”。第9条明确规定：“玩忽职守，蓄意违反现有操作流程，包括但不限于：未严格检查申请资料的真实性、有效性，致使客户得以通过虚假信息骗取贷款；未查验客户身份；默许或威胁商家虚报商品价格以逃避支付首付款；代替或允许他人顶替客户签署贷款文件；代替其他销售人员签署贷款文件；未依流程要求保存、处理客户资料及照片；未严格依据商品交付流程提货；代替客户、提醒客户或默许他人为客户接听审核电话；接受不符合公司标准的客户或商品的贷款申请；使用此前所拍摄的客户现场照片再次办理贷款，等等”。第23条明确规定：“未能在贷款申请中亲自监督客户并确保其本人支付首付款，提货及签署贷款资料；接收客户提供非本人的银行卡或者在背面没有本人签名的银行卡并为其办理贷款申请；未使用正确的内部代码；未按公司要求介绍还款指引和利费信息；销售建议客户不向捷信申请贷款；冒用客户身份与捷信联系；未及时撤销合同导致合同被现行；未及时注册合同导致合同被撤销”。 《销售人员行为规范》中针对“不能做的”部分处罚说明明确规定：“条款1-16的行为属于严重违反公司规章制度的行为、严重的失职舞弊行为。将会给公司造成重大损害，一经发现即可解除劳动合同并且由违规者承担中国法律和劳动合同规定的其他后果，且不给予任何经济补偿。条款17-28条的违规行为，一经发现，会视情节轻重给予口头批评，口头警告，书面警告，严重警告，奖金扣除、降职或解除劳动合同等处罚”。 另查，原告提交证据《员工手册》第10.2.5条规定：“当以下情况发生时，员工会被给予解除劳动合同的处罚:……(9)违反金融安全操作规范，造成严重后果或潜在风险巨大的行为”。原告提交的《员工手册签收回执》显示被告已签收了《员工手册》。 此外，原告对被告抗辩所称的未给原告造成严重损失的意见，回复称：根据《征信业管理条例》第18条规定，向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意，并约定用途。原告受银监会监管，必须严格执行上述规定，原告查询客户个人信用之前必须取得书面授权，实践中原告是通过由客户向销售代表提供验证码方式获取客户授权的，因此，原告明确要求销售人员在为客户查询贷款额度过程中，严格遵守以下几点：1、身份信息必须经客户同意提供；2、手机号码必须为客户本人所有；3、验证码必须由客户本人接收并告知销售人员，保证授权有效性。被告在半年内高频率违规查询客户个人征信信息，客观上已造成原告的违约及被监管单位处罚的风险，这是原告无法容忍的。 本院认为，原、被告作为金融行业相关从业主体，必须遵守金融行业有关监管规定。被告在2018年4月至2018年10月期间，多次用自己的手机号码取得应由客户本人获取的验证码，在公司业务系统进行查询个人征信信息等操作。根据《征信业管理条例》第18条规定，向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意，并约定用途，但被告未提交证据证明其有获得查询征信主体的书面同意材料，且验证码应由客户本人取得，不仅是原告公司规章制度更是金融业从业人员一般常识，原告的行为已违反《征信业管理条例》的规定及原告《员工手册》、《销售人员行为规范》等规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”，原告据此解除双方劳动合同的行为合法，故对被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 二、未休年休假工资 原告确认称被告2107年度未休年休假工资已过诉讼时效，2018年度年休假已休4天，剩余1天未休年休假工资，原告已在2019年1月工资发放了633.98元，并提供了《年休假请假单》、《工资详单》等证据证明其主张，其中《工资详单》显示原告在2018年1月发放了被告未休年休假工资3670.8元、2018年12月发放了被告未休年休假工资633.98元。被告对《年休假请假单》、《工资详单》的关联性、真实性予以认可，但称仅在2018年休年休假4天。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原告在仲裁阶段并未就被告2017年度未休年休假工资提起时效抗辩，故本院对原告在本案诉讼过程中提出的被告2017年未休年休假工资已过诉讼时效的意见，不予支持。被告2017年度带薪年休假为5天，2018年带薪年休假剩余1天，经核算，原告应付被告未休年休假工资计人民币3803.84元（6894.46元÷21.75天/月×6天×200%），因被告对《工资详单》的真实性予以认可，故本院确认原告已支付被告未休年休假工资4304.78元，由此可知，原告已足额被告2017年度、2018年度未休年休假工资，故本院对被告要求原告支付未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。 判决结果 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告捷信消费金融有限公司无需向被告王翠霞支付违法解除劳动合同赔偿金人民币55155.68元； 二、原告捷信消费金融有限公司无需向被告王翠霞支付2017年度未休年休假工资3803.84元。 案件受理费5元，由被告王翠霞承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一九年七月三十一日 书记员 戴思强