广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0981民初2579号 原告：龙冬四，男，1965年10月7日出生，汉族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 被告：广西路建工程集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区邕武路**。统一社会信用代码：91450000763062402B。 法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林锦武，该公司职工。 委托诉讼代理人：周立群，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：江群荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住广州市开发区。 原告龙冬四与被告广西路建工程集团有限公司（下称路建公司）、江群荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年12月25日作出了（2017）桂0981民初3506号民事判决。被告路建公司不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。2018年7月24日，玉林市中级人民法院作出了（2018）桂09民终864号民事裁定，裁定撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3506号民事判决，本案发回北流市人民法院重审。2018年8月15日，本院重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年11月13日，依原告申请本院追加了江群荣作为本案被告参加诉讼。原告龙冬四的委托诉讼代理人郑业浩、王森永，被告路建公司的委托诉讼代理人林锦武、周立群到庭参加诉讼第一次庭审。原告龙冬四的委托诉讼代理人郑业浩，被告路建公司的委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼第二次庭审。被告江群荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情疑难复杂，经批准延长审限6个月。本案现已审理终结。 原告龙冬四向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同支付原告施工机械台班费及工程款共160000元；2、请求判决两被告共同支付原告利息（利息的计算：以160000元为基数，从2011年9月1日起至付清欠款为止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：被告原名为广西路桥建设有限公司，2014年12月29日变更为现名。2009年承建广西玉港高速公路有限公司发包的玉林至铁山港高速公路第二合同段。被告将该合同段的K18+540—K21+720路段（双方称为二工区）分包给原告施工，原告于2011年8月完成了上述工程的施工工作。被告因拖欠原告工程款，原告向法院提起诉讼，经北流法院（2014）北民初字第1670号民事判决、玉林中级法院（2016）桂09民终159号民事判决和（2017）桂09民再1号民事判决，被告应支付原告工程款2618544.26元及利息。诉讼过程中，法院委托广西公信工程造价咨询有限责任对涉案工程造价进行鉴定。鉴定中，原告通过法院向鉴定机构提供了经被告签字确认的补漏计施工费用，该费用是被告因施工需要使用原告的各项机械台班费用。但鉴定机构认为该费用不属本次委托评估范围。因此，原告向鉴定机构提交的补漏计施工费用汇总清单里的费用不包含在生效判决中被告应支付原告的工程款范围内。因被告江群荣是玉林至铁山港高速公路土建工程NO.2标K13+600~K30+400桥梁工程的承包人，原告所提交的证明使用原告机械台班的单据中，有被告江群荣的签字，而被告路建公司又辩称该机械是被告江群荣使用，应当由被告江群荣支付相应的台班费。 被告路建公司辩称：1、原告与我方的双方建设工程施工合同已经结算支付完毕，本案争议的工程量不属于合同约定的范围，合同约定的是综合单价包干，就是完工结算之后所有的工程内容都包含在综合单价之内，双方合同还约定结算的方式必须经过被告工程部、审计部等部门审核才能予以确认；本案原告提供的所有证据都不属于合同约定的计量凭证，都未经被告认可，原告的诉讼请求没有事实依据；2、原告就本案争议工程量曾经向法院申请诉讼，通过司法鉴定进行估算，鉴定书在2013年11月25日作出结论：本案争议工程量不在鉴定范围之内，后来一审、二审法院判决，确认了本案争议工程量不在鉴定范围，原告再撤诉后再提起起诉，我方认为原告的诉讼时效应该从司法鉴定作出结论的2013年11月25日起开始计算，已经超过了诉讼时效，本案存在两个法律关系，一个是原告与广西路建工程集团有限公司的法律关系，一个是原告与江群荣的法律关系，不能同时审理，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。 被告江群荣未向本院提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告龙冬四向本院提交的证据如下：1.身份证，2.信用信息，3.北流市人民法院（2014）北民初字第1670号民事判决、玉林市中级人民法院（2016）桂09民终159号、（2017）桂09民再2号、广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民审1470号，4.司法造价鉴定书，5、玉铁高速二标二工区要求项目部补偿汇总清单和具体补偿费用及依据。被告路建公司向本院提交的证据如下：劳务承包协议书(龙冬四、江群荣)两份。被告江群荣未向本院提供有证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江群荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的原告提交的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据5以及被告路建公司提交的证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路建公司原名为广西路桥建设有限公司，2014年12月29日变更为广西路建工程集团有限公司。2009年，被告路建公司承建广西玉港高速公路有限公司发包的玉林至铁山港高速公路第二合同段。被告路建公司将该合同段的K18+540—K21+720路段（以下简称为二工区）路基工程分包给原告施工，将该合同段的K13+600—K30+400路段桥梁工程分包给被告江群荣施工（以下简称为桥梁工区）。原告除在其分包的上述路段施工外，被告路建公司项目部临时安排原告额外施工。 原告于2011年7月完成了上述工程的施工工作。2012年11月，原告因被告路建公司拖欠K18+540—K21+720路段路基工程款向本院提起诉讼。诉讼过程中本院委托鉴定机构对原告K18+540—K21+720路段路基工程进行工程造价评估，确认工程造价为17113335.47元。评估期间原告向鉴定机构提供了经被告签字确认的额外施工费用一并评估。鉴定机构认为不属本次委托评估范围，没有对额外施工进行评估，评估机构确认的工程造价不包含额外施工费用。2014年3月，原告撤诉。2014年10月8日，原告再就被告拖欠K18+540—K21+720路段路基工程款向本院提起诉讼。本院和玉林市中级法院先后作出（2014）北民初字第1670号、（2016）桂09民终159号和（2017）桂09民再1号民事判决。生效判决确认被告应支付原告工程款2618544.26元及利息。上述判决没有对本案工程款进行审理，判决被告支付的工程款不包括本案争议的工程款。 王涛是被告路建公司玉林至铁山港高速公路NO.2合同段项目经理部（以下简称：项目部）经理。2010年3月19日，经原告向项目部报告，因设计图纸变更，加宽了K20+822通道，补挖难度加大，要求原单价增加到20元/m3。变更后的设计量为（11.1+17.1）×5.96×32÷2=2689m3，原设计量为1478m3，变更后增加量：2689m3-1478m3=1211m3，1211×20元/m3=24220元。王涛签字要求相关部门审核却未审核。 2010年10月31日，原告为K18+740二工区右侧金城二队泉眼处施工人工及材料合计1806元，为K19+820涵管铺彩条布人工合计2046元，以上费用由项目部负责，王涛签字确认属实。 2010年12月31日，为加快施工进度，需使用原告炮机一台，经被告路建公司现场协调，同意补贴原告炮机费用20000元，王涛签字确认。 2011年5月25日，经原告报告，K18+327—K18+540的施工便道，排水沟机械台班级K18+360涵背回填的台班费及方量应由项目部补偿计量给原告，其中：一、施工便道购机台班费12小时×250元/小时=3000元。二、排水沟购机台班费8小时×250元/小时=2000元。三、K18+360涵背回填方量460m3×13.50元/m3=6210元(44.9m×2m×2.56m×2=460m3)，合计：11210元。王涛签字要求工程部、合约部审核却未审核。 同日，经原告报告，2010年4月底因项目部原因造成原告的机械全部退机停工，后经项目部承诺，重新组织机械进场费由项目部负责，2010年5月25日原告按数组织机械进场施工，共用拖机费17000元，王涛签字确认属实。 2011年7月2日，经原告报告，王涛签字予以确认原告2010年春节期间回填的8层土经质检站检查验收合格，奖励原告所属的二工区10000元属实。 除了上述经王涛签字确认的单据外，其他单据上的签字人员，被告路建公司均不认可是该公司的工作人员，也不认可该部分工程款。上述王涛签字确认的工程款共计86282元。 另查明，被告路建公司是依法领取有营业执照并具有公路施工总承包等相关资质的独立法人。北流市人民法院（2014）北民初字第1670号民事判决、玉林市中级人民法院（2016）桂09民终159号、（2017）桂09民再2号民事判决书中均确认了原告在2011年7月退出了二工区施工场地时即将工程交付给被告路建公司。 本院认为，被告路建公司将本案涉及的工程交给原告施工，双方形成的是建设工程施工合同关系。由于原告不具备建筑工程施工资质，违反了法律和行政法规的强制性规定而无效。但原告参与施工的工程项目经验收合格并使用，被告路建公司应支付相应的工程款及资金占用期间的利息给原告。原告施工的地点是被告路建公司承包的路段，虽然被告路建公司认为本案王涛签字认可的工程款还未进行审核而不予以确认，但不进行审核的责任在于被告路建公司，被告路建公司也未能提供证据证明对王涛签字认可的工程款予以推翻，因此本院对被告路建公司认可的王涛签字确认的工程款86282元予以确认。原告在2011年7月将涉案工程交付给被告路建公司，被告路建公司没有及时支付工程款给原告，造成原告工程款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项的规定，以一个月的付款宽限期计算，被告路建公司应以86282元为基数，从2011年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息给原告。原告要求被告路建公司支付工程款86282元及资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告路建公司不认可储杰明、谢作豪、黄凯、岳涛、江群荣、李航江、周正伟、杨帆是其工作人员，原告也未提供有其他证据予以佐证该部分人员属被告路建公司的工作人员，因此对该部分人员签名发生的工程款，原告要求被告路建公司予以支付该部分工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 被告江群荣不是被告路建公司的工作人员，其签名确认的工程款被告路建公司不予认可，原告未能提供充分证据予以证明该工程款应由被告路建公司支付，还是原告与江群荣之间存在其他的合同关系应由江群荣支付。江群荣与被告路建公司不存在隶属关系，原告与江群荣之间的关系与本案审理的建设工程施工合同不属同一法律关系，不应在本案中处理，因此原告要求被告江群荣支付工程款及资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。 因被告路建公司未就本案涉案的工程款与原告进行结算，原告就与被告路建公司之间建设工程施工合同涉及的工程款于2012年11月起至2017年6月一直在通过诉讼向被告路建公司主张权利，虽本案涉案的工程款未计算在之前案件的评估范围之内，但不代表原告放弃了对该部分工程款的追索，应视为该工程涉及的所有工程款因诉讼而产生诉讼时效中断，原告于2017年10月9日就未评估部分工程款提起诉讼，因此，本院认为本案并没有超过三年的诉讼时效。被告提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，理由不成立，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西路建工程集团有限公司支付原告龙冬四工程款86282元； 二、被告广西路建工程集团有限公司支付原告龙冬四资金占用期间的利息（利息的计算办法：以86282元为基数，从2011年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告龙冬四的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3500元（原告已预交1750元），原告龙冬四负担1613元、被告广西路建工程集团有限公司负担1887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费3500元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  吴小娟 人民陪审员  李玉群 二〇一九年七月十一日 书 记 员  罗 镇