广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初322号原告：曾繁荣，男，汉族，1954年1月20日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：钟燕峰，男，汉族，1980年1月2日出生，广东省蕉岭县人，住址广东省蕉岭县，被告：钟文辉，男，汉族，1968年7月9日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，委托诉讼代理人：钟迎春，系梅州市蕉华管理区法律服务所法律工作者。原告曾繁荣与被告钟燕峰、钟文辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁荣、被告钟文辉的委托诉讼代理人钟迎春到庭参加诉讼,被告钟燕峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾繁荣向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2014年1月1日签订的《土地租赁合同书》；2、判令两被告支付拖欠的租金535.5元（2018年1月1日至2019年4月1日，以后另计）给原告；3、判令两被告将租赁土地恢复原状并返还给原告；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月1日，两被告与原告签订《土地租赁合同书》，其中约定，“1、出租期限。出租期限为20年，即从2014年1月1日至2033年12月31日……2、租金。租金每4年交一次，前4年，每年租金为每亩800元，租金每五年递增5%，乙方应在第一个年头的1月31日前将租金交给甲方……”。2014年1月1日，两被告依约支付了2014年至2017年共计4年的土地租金。但至2018年2月1日，经原告多次催促两被告支付租金，两被告均以各种理由拒绝。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、《土地租赁合同书》复印件，拟证明该合同是原、被告自愿签订的，租赁土地共计0.51亩；3、《农村土地承包经营权证》，拟证明两被告租赁的土地是原告的责任田。被告钟燕峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告钟文辉辩称，1、土地租赁合同是否解除，由法院根据土地租赁合同审查后作出认定；2、关于要求其支付拖欠租金的情况，其认为该土地租赁合同是钟燕峰的企业蕉岭县九岭生态园农林开发有限公司的租赁合同，其只是作为该企业聘请的员工，在土地租赁合同中签名，原告要求其共同支付拖欠租金依法无据。同样，其不承担土地恢复原状的责任。被告钟文辉为其答辩提供的证据有：1、企业信息公示报告，证明该土地租赁合同书是被告钟燕峰成立的公司向农户签订土地承包经营合同；2、合作协议，证明钟文辉是受雇于钟燕峰，配合钟燕峰集约租赁土地以及租赁办公场所等，同时证明钟文辉无需承担钟燕峰及其公司的债权债务。本院经审理认定事实如下：2014年左右，原告曾繁荣为甲方，两被告钟文辉、钟燕峰为乙方签订一份《土地租赁合同书》，合同主要内容：“一、甲方负责提供乙方所需集中种植土地面积0.51亩；乙方改变土地使用性质须经双方协商并经甲方同意；二、甲方有责任协助乙方解决土地集中种植的各项事务，费用由乙方负责；三、出租期限为20年，即从2014年1月1日至2033年12月31日。乙方如需要续约，应2033年1月1日前与甲方签定续约合同。四、租金每4年交一次，每年租金为每亩640斤稻谷折合人民币，按当年粮食收购价折算。乙方应在第一年头的2月1日前将租金交给甲方；五、出租期间，甲方不得提前收回土地，否则应赔偿乙方所有经济损失”。此外，合同还对国家征用土地的处理问题进行了约定。原告出租的土地系其家庭承包的水田。蕉岭县农业局向曾繁荣核发的蕉府农地承包权[2013]第44142710320214052J号《农村土地承包经营权证》显示原告出租的水田编号为4227号，面积为0.48亩。合同签订后，两被告按照每年800元/亩的标准向原告支付了第一个4年的租金。两被告还在向原告租赁土地的同一时期，与当地其他近20家农户分别签订《土地租赁合同书》，集约的土地约20多亩。两被告集约土地后，计划用于建设生态园，并且曾经种植过石斛、兰花等，后未再开发建设。2018年，因被告未依约缴交第二个4年租金，包括原告在内的部分农户向本院起诉。本院受理案件后，现场勘查发现，包括原告0.48亩在内的集约土地原均为农田，现在已经全部荒废，部分土地上搭建了薄膜棚、铁架，铺设水泥地面，浇筑水泥墩等，基本杂草丛生。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，蕉岭县是“国务院农村综合改革示范试点单位”，原被告在平等协商、自愿、有偿的基础上将土地承包经营权流转进行农业规模化经营，未改变土地性质和农业用途，是农村综合改革工作允许和支持的行为。本案原、被告签订的《土地租赁合同书》，虽然内容不完善，但从总体内容看，不违反法律强制性规定，合法有效。对于双方当事人争议的焦点，本院分析如下：一、关于解除《土地租赁合同书》的问题。被告未依约缴交第二个4年租赁土地的租金，经原告催促仍未履行支付义务，属于违约行为。《土地租赁合同书》虽未约定被告此种情况下的违约责任，但从被告方的履约能力和意愿分析，被告已将租赁土地丢荒且已经有一段时间，而且没有继续履约的意思和行为表示，表明被告已丧失了履约能力和意愿，不能实现合同目的，解除租赁合同的条件已经成立。原告请求解除双方签订的《土地租赁合同书》，本院予以支持。二、关于支付拖欠租金的问题。虽然出租的土地面积表述不一致，但确定是同一块土地，而且至庭审结束，双方对按0.51亩计算租金均未提出异议，因此可按双方约定的0.51亩计算租金。双方约定按4年支付一次租金，又还约定每年支付的租金按当年粮食收购价折算,属于约定不明确。双方第一个4年的租金实际按800元/亩的标准计算租金，原告主张逾期支付的租金按800元的标准计算，本院予以确认。三、关于将租赁土地恢复原状并返还原告的问题。虽然《土地租赁合同书》未对合同到期或解除租赁后恢复土地原状的问题作出约定，但因两被告在对本案原告在内的村民的土地集约租赁后，已在部分土地上搭建薄膜棚、铁架，铺设水泥地面等等，改变了土地的原状，土地租赁合同解除后，为使农户能继续耕作，保护集体土地，被告有责任和义务将土地恢复至租赁前的可耕作状态。因此，原告要求被告将土地恢复原状并返还原告的请求有理，本院予以支持。四、关于被告钟文辉是否承担违约责任的问题。从《土地租赁合同书》系钟文辉与钟燕峰一起作为共同乙方与原告签订的，理应共同承担合同的权利和义务。至于钟文辉与钟燕峰之间的约定，只对其两人发生效力，对缔约双方之外的原告不发生效力。因此，被告钟文辉提出驳回原告对被告钟文辉的诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告曾繁荣与被告钟燕峰、被告钟文辉于2014年1月1日签订的《土地租赁合同书》。被告钟燕峰、被告钟文辉应于本判决生效后十日内共同支付原告曾繁荣土地租金543.66元（租金计算至2019年4月30日止，此后产生的租金按照每年800元/亩的标准计算至租赁土地返还之日止）。三、被告钟燕峰、被告钟文辉应于本判决生效后十五日内将租赁土地（土地具体范围详见土地承包经营证中4227号地块的记载）恢复原状至可耕作农田状态并返还给原告曾繁荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币50元，由被告钟燕峰、被告钟文辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年七月十七日书记员 丘廷钰