wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11148号 原告：何余，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。 被告：阳容，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告何余与被告阳容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何余的委托诉讼代理人谭禅、被告阳容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及资金占用损失费（以20000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年7月10日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月10日向原告借款20000元，双方约定借款期间为2016年6月10日至2016年7月9日，未约定借期内利率。后原告通过现金支付方式向被告出借20000元，被告向原告出具《借条》及《收据》。现该笔借款期限届满，原告多次向被告催收未果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告阳容辩称，原告诉讼请求所依据的事实与理由不属实，被告不清楚该笔借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告阳容向原告何余出具《借条》和《收据》各一份，《借条》载明：“本人（单位）阳容因资金周转需要，今向何余借款人民币现金（大写）贰万元（¥20000.00），借款期限从2016年6月10日至2016年7月9日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向何余支付违约金；本借款提供以下担保人及抵押担保物作为该借款的还款保证。特立此据。借款人：阳容，日期：2016.6.10。”《收据》载明：“今收到向何余所借的款项人民币（大写）：贰万元（¥20000.00）。特据。收款人：阳容，日期：2016.6.10。”审理中，原告称该《借条》的借款人处和《收据》的收款人处均系被告本人签名，其余字迹是原告书写；被告称无法确认《借条》的借款人处和《收据》的收款人处“阳容”的字迹是否系其书写，但其在规定的时间并未向本院提交字迹鉴定申请；《借条》和《收据》出具后，被告未偿还过相应款项。 上述事实，有《借条》原件、《收据》原件以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》和《收据》为证，本院予以确认。被告阳容向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告阳容归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失即逾期利息，本案中，原、被告在《借条》中约定：“若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向何余支付违约金”，现原告自愿要求被告以20000元为基数，从2016年7月10日起按照年利率6%的标准支付利息至本清，符合法律规定，本院予以支持。 被告阳容抗辩其不清楚该笔借款，亦无法确认《借条》及《收据》是否系本人签字，但其未举示相应的证据予以证明，也未向本院申请字迹鉴定，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告阳容在本判决生效之日起七日内，偿还原告何余借款20000元； 二、被告阳容在本判决生效之日起七日内，支付原告何余逾期利息（以20000元为基数，从2016年7月10日起按照年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元（已减半收取），由被告阳容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年七月十九日 书记员  韩冰丽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3010号原告：岑建英，女，汉族，1977年4月4日出生，住广东省佛山市三水区，被告：陈吉才，男，汉族，1989年3月5日出生，住广西壮族自治区北流市，委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。原告岑建英与被告陈吉才买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑建英及被告陈吉才的委托诉讼代理人龙早成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑建英向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款243242元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告向原告购买猪饲料，欠款323242元，后于2019年3月17日支付了80000元给原告，余款243242元承诺在2019年6月1日前付清，但该款至今未付。被告陈吉才辩称，被告对欠原告货款的事实承认，但欠款的具体数额应扣减原告从被告处拉回的饲料88包，金额约10000元。另外，实际上被告欠原告货款应扣减第三人的约七万元，具体数额因欠条在第三人手中，不记得了。被告在诉讼中没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一份，经查，原告提供的证据为原件，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。据此，本院结合原、被告的陈述，确认以下事实：2019年1月10日，被告陈吉才立下欠条一份，确认欠原告岑建英饲料款323242元，并承诺于2019年6月1日前付清。庭审中，原、被告均确认被告所欠的323242元饲料款中，实际的债权人为原告岑建英和案外人廖信涛，其中欠原告岑建英的饲料款为246717元，欠案外人廖信涛的饲料款为76525元。被告立下欠条后，已向岑建英支付了60000元，向廖信涛支付了20000元。在本案审理过程中，经本院询问案外人廖信涛，其对此事实并无异议。本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。本案的争议焦点是被告所欠原告饲料款的具体金额。虽然被告在欠条中确认所欠原告的饲料款为323242元，但根据本院查明的事实，被告实欠原告的饲料款为246717元，扣除被告已支付的60000元，被告还应向原告支付186717元。原告诉请的金额过高，过高部分本院不予支持。被告提出还应扣减被告向原告退回的88包饲料约10000元的款项，但被告并没有提供相应的证据佐证，且原告对此亦不予认可，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。至于被告所拖欠的案外人的饲料款，可由案外人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告陈吉才于本判决生效之日起十日内向原告岑建英支付饲料款186717元；二、驳回原告岑建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2474元（原告已预交），由原告负担457元，被告负担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦伟斌二〇一九年七月二日书记员  欧海彤
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1905号原告:范云平，女，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁省兴康律师事务所律师。被告：康平县康平镇金顺发中介服务中心，住所地康平县依澜阳光小区。经营者：顾宪伟，男，1985年10月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告范云平与被告康平县康平镇金顺发中介服务中心定金合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云平的委托诉讼代理人朱亚军，被告康平县康平镇金顺发中介服务中心的经营者顾宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范云平向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法返还买卖房屋交的定金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原告在被告处交了购买房屋的定金10000元，同时签订了定金收条，头一天交的定金，第二天晚上办事员王丹打电话通知我，说楼已经被房主卖掉了，原告得知后要求被告返还定金，被告就返还定金一事百般进行推拖，拒不返还。被告康平县康平镇金顺发中介服务中心辩称，2019年4月21日，原告到我公司交付购房款定金10000元，第二天业务员王丹打电话通知原告楼已将房主卖了，让原告再选其他房子，退给原告定金10000元，原告不收要求起诉并返还20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告范云平购买位于世代康城16号楼3单元201室，交纳购房定金10000元。约定贷款审批合格，买方个人原因解除购房合同，卖方无需退还定金，如卖方个人原因，解除购房合同，卖方须双倍退还定金。备注中约定中介方代收10000元定金，若买方范云平2019年4月22日查征信合格，定金由中介方转交给卖方，若卖方征信不合格定金退还买方，双方均不算违约。由王丹在收款人处签字，被告在中介方处盖章确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告范云平与被告康平县康平镇金顺发中介服务中心签订购房定金收条，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。被告不是世代康城16号楼3单元201室的房屋的所有权人，其主要是为房屋买卖双方促成交易的居间方，对世代康城16号楼3单元201室的房屋不具有处分权，不能对世代康城16号楼3单元201室的房屋进行处分。根据提供的定金收条可知，中介方代收10000元定金，若买方范云平2019年4月22日查征信合格，定金由中介方转交给卖方。可见，被告仅是代卖方收取定金，待征信合格后将原告交纳的定金给付卖方，且按照定金收条的约定，贷款审批合格，买方个人原因解除购房合同，卖方无需退还定金，如卖方个人原因，解除购房合同，卖方须双倍退还定金。被告并不是购房合同的卖方，且也对原告要购买的世代康城16号楼3单元201室的房屋无处分权。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。因原告要买的世代康城16号楼3单元201室的房屋已经出售，被告应当将代收的原告定金10000元予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告康平县康平镇金顺发中介服务中心于本判决生效之日起10日内一次性返还原告范云平定金10000元；二、驳回原告范云平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告康平县康平镇金顺发中介服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯劲龙二〇一九年七月二十四日法官助理康一书记员李佳斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执777号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李勇，男，1980年5月26日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。 案由盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行本院作出的(2018)川0703刑初398号刑事判决书一案，确定的由被执行人李勇缴纳罚金3000元。经本院执行，截止2019年7月29日，本案执行到位0元，未执行到位金额3000元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人李勇的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到有可执行财产。对被执行人李勇进行公告传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人李勇纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2018)川0703刑初398号刑事判决书所确定的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  马 净 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 帆
山西省山阴县人民法院刑 事 裁 定 书{案号}山西省山阴县人民法院刑事裁定书（2019）晋0621刑初32号之二公诉机关山阴县人民检察院。被告人樊某某，男，出生于山西省山阴县，汉族，中专文化，山西远方路桥集团职工，户籍登记地址：山阴县，住山西省朔州市朔城区。2019年1月15日因涉嫌寻衅滋事被山阴县公安局刑事拘留，经山阴县人民检察院批准，于同年1月31日被山阴县公安局执行逮捕。现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检刑刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人樊某某犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，山阴县人民检察院以案件事实证据发生变化为由要求撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许山阴县人民检察院撤回起诉。审 判 长  赵清库审 判 员  赵小平人民陪审员  丁艳玲二〇一九年七月十五日书 记 员  郭尚慧
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执976号 申请执行人：宿州市埇桥区南方水暖批发部,住宿州市宿怀路北路路西,机构代码：L6198433-3。 法定代表人：林宪文。 被执行人:余政治,男,1964年9月18日出生,汉族,号码342201196409181615,住宿州市埇桥区。 本院在桥区南方水暖批发部与余政治买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人余政治名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人余政治列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖13民终2991号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终134号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾维强，男，1977年6月20日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地泸州市江阳区，住泸州市江阳区。因本案于2018年12月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人曾维强犯非法持有毒品罪一案，于2019年4月10日作出（2019）川0502刑初168号刑事判决。原审被告人曾维强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过讯问上诉人曾维强，听取四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2018年11月28日11时许，公安民警对被告人曾维强居住的泸州市江阳区房屋进行检查，当场将曾维强抓获，同时在该住房内查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物共计25.36克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 曾维强因吸食毒品于2018年11月28日被公安机关决定行政拘留十五日。 原判认定上述事实，采纳的证据有经一审庭审出示并质证的下列证据：受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、行政处罚决定书、四川省泸州市拘留所执行回执、强制措施类文书、鉴定意见通知书、户籍信息、搜查、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重及取样笔录、称重照片、物证检验报告、辨认笔录、证人江某的证言、证人程某的证言、证人何某的证言、被告人曾维强的供述等。 原判认为，被告人曾维强违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。曾维强归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曾维强犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、扣押在案的毒品予以没收。 上诉人（原审被告人）曾维强的上诉理由是：自己法律意识淡薄，第一次无意识犯罪，无主观犯罪故意，到案后如实供述其犯罪事实，原判量刑过重，请求予以改判。 四川省泸州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾维强违反国家关于毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而非法持有的行为，已构成非法持有毒品罪，应当追究刑事责任。其非法持有毒品甲基苯丙胺25.36克，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金量刑幅度内裁量刑罚。原判考虑曾维强归案后如实供述罪行，已经对其从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，量刑并无不当。曾维强所持原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，定性、量刑均无不当，审判程序合法，依法予以维持。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈 刚 审判员  李旭东 审判员  李瑞亮 二〇一九年七月三十日 法官助理  钟 敏 书记员  杜宏丽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1652号申请人：宋建才，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：韩丽霞。被申请人：殷晓龙，男，1987年2月27日出生，汉族，住常州市武进区。申请人宋建才与被申请人殷晓龙买卖合同纠纷一案，申请人宋建才向本院申请财产保全，要求冻结被申请人殷晓龙的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宋建才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人殷晓龙的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人宋建才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员 高立群二〇一九年七月八日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                           （2019）甘0822民初677号 原告：王某1，女，汉族，生于1981年8月21日，甘肃省灵台县人，住蒲窝镇青山村青山社**，农民。身份证号码6227231981********。委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，甘肃溪河律师事务所律师。被告：灵台县仁和国盛酒店，住，住所：甘肃省平凉市灵台县皇甫街**国盛大厦**体工商户，统一社会信用代码为×××。经营者：王某3。被告：王某3，男，汉族，生于1981年3月22日，甘肃省泾川县人，住泾川，住泾川县城关镇泾崇路煤矿家属院****身份证号码6227221981********。被告：魏某，男，汉族，生于1987年3月6日，甘肃省泾川县人，住泾川县罗，住泾川县罗汉洞乡北坡村背阳山社证号码6227221987********。原告王某1与被告灵台县仁和国盛酒店、王某3、魏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人贾某、王某2到庭参加了诉讼，原告王某1及被告灵台县仁和国盛酒店、王某3、魏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求判令灵台县仁和国盛酒店、王某3、魏某共同支付王某1工资1600元。事实和理由：王某3与魏某合伙经营灵台县仁和国盛酒店。2018年4月，王某1入职灵台县仁和国盛酒店上班，负责酒店前厅服务工作，约定月薪2000元，工资发放方式为次月发放前一月工资。2019年2月21日，灵台县仁和国盛酒店暂停营业，尚欠王某12018年12月份、2019年1月1日至1月2日、2019年2月15日工资共计1600元未予支付。现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。灵台县仁和国盛酒店、王某3、魏某未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。王某1的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，现分析认定如下：1.灵台县仁和国盛酒店个体工商户经济户口及王某3身份证复印件各1份，证实王某3系灵台县仁和国盛酒店负责人，该酒店的注册资金为100万元；2.甘肃溪河律师事务所对景永刚的调查笔录1份，证实灵台县仁和国盛酒店原承包人景永刚将该酒店转让给了王某3、魏某经营，王某3与魏某系合伙关系，二人的投资比例不相上下；3.灵台县劳动监察大队调取的国盛酒店10-11月份员工工资表复印件1份（共5页），证实王某110月份、11月份的工资发放标准；4.灵台县人社局劳动监察大队询问笔录复印件1份，证实灵台县人社局劳动监察大队曾向王某3做过调查，王某3在该笔录中承认酒店停止营业后尚欠前厅部分人员12月份及部分人员10月份的工资未予支付的事实；5.2018年12月份灵台县仁和国盛酒店考勤表复印件1份（共4页），证实王某112月份的出勤情况。上述证据，三被告虽未到庭质证，但经法庭审查，上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，客观的反映出灵台县仁和国盛酒店尚欠王某12018年12月份、2019年1月1日至1月2日、2019年2月15日工资共计1600元的事实，予以采信。本院经审理查明事实如下：灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法核准成立的，以经营餐饮服务，预包装食品、烟零售为经营范围的个体工商户，其经营者为王某3。2018年4月，灵台县仁和国盛酒店聘请王某1来该酒店上班，负责酒店前厅服务工作，约定月薪1800元，全勤奖200元，工资发放方式为次月发放前一月工资。2019年2月21日，灵台县仁和国盛酒店暂停营业，至今未向王某1支付2018年12月份、2019年1月1日至1月2日、2019年2月15日工资共计1600元。2019年4月16日，王某1向本院提起诉讼，要求依法判令灵台县仁和国盛酒店、王某3、魏某共同支付其2018年12月份、2019年1月1日至1月2日、2019年2月15日工资共计1600元。本院认为，灵台县仁和国盛酒店作为一家以向社会公众提供餐饮服务为业务的场所，其聘用王某1从事酒店前厅服务工作，按月向其发放定额工资，二者之间形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，灵台县仁和国盛酒店聘用王某1为其酒店提供劳动，其应在王某1提供劳动后，按照合同的约定按时足额向王某1支付劳动报酬，但其因经营状况不佳暂停营业后长时间拖欠王某1工资，构成违约，应承担继续支付王某1工资的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法批准成立的个体工商户，其经营者为王某3，故其所负债务应由其经营者王某3以其个人财产向债权人清偿债务。综上所述，王某1要求灵台县仁和国盛酒店、王某3支付其劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。对于王某1以魏某与王某3合伙经营灵台县仁和国盛酒店为由，要求魏某与灵台县仁和国盛酒店、王某3共同支付其劳动报酬的诉讼请求，因其未向法庭举证证明魏某与王某3之间存在合伙关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、灵台县仁和国盛酒店、王某3于判决书生效后5日内支付王某1劳动报酬1600元。二、驳回王某1要求魏某支付其劳动报酬的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审  判 员 巩兆银 二〇一九年七月十二日                            法官助理张 焱书记员 郭星逸
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保162号 原告：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区畅通街**。 法定代表人：张广学，董事长。 委托代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。 被告：辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司，，住所地：辽阳市白塔区北哨街金福贵源小区物业楼 法定代表人：韩振华，总经理。 被告：辽阳市新华陶瓷厂，，住所地：辽阳市白塔区北哨街** 法定代表人：郭素文，总经理。 本院在审理原告大连圣鑫建设集团有限公司与被告辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司、辽阳市新华陶瓷厂建设工程合同纠纷中，原告大连圣鑫建设集团有限公司于2019年7月23向本院提出财产保全的申请，要求查封辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司、辽阳市新华陶瓷厂名下坐落于辽宁省辽阳市白塔区新华路与北哨街交叉处西南角的M#网点、159.5平方米（以100万元为限）。原告大连圣鑫建设集团有限公司提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为诉讼担保。 本院认为，原告大连圣鑫建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司、辽阳市新华陶瓷厂名下坐落于辽宁省辽阳市白塔区新华路与北哨街交叉处西南角的M#网点、159.5平方米（以100万元为限）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明贺 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘美君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3239号 申请执行人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区太加路****楼04-。 被执行人：四川泰通运输有限公司，，住所地：四川省巴中市巴州区回风街道办事处玉皇庙村六祖 法定代表人：梁裕浦。 本院在执行申请执行人粟厚番（上海）融资租赁有限公司与被执行人四川泰通运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查封被执行人四川泰通运输有限公司名下有车牌为川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××大通牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××金龙牌、川Ｙ×××××华泰特拉卡牌汽车各一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘佳
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5015号原告：蔡某，男，1965年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：傅某，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告蔡某诉被告傅某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人李靖维、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令傅某向蔡某返还借款本金915113元；2.判令傅某向蔡某支付借款利息（利息自2018年5月2日起以915113元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.本案受理费和财产保全费全部由傅某承担。事实与理由：蔡某、傅某为朋友关系，蔡某于2017年3月13日向傅某出借款项170万元，并约定每月利息为6%，半年后归还上述款项，并签订了相关的《借据》《收据》等。上述材料签订后，蔡某即按照约定通过其弟弟蔡锦成银行账号以转账方式向傅某出借170万元。借款发生后，傅某在2017年4月至2018年4月期间均按约定向蔡某支付借款利息及归还部分借款本金，但是2018年4月后，傅某拖欠利息及本金至今。蔡某认为傅某无故不按约定履行还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故提起诉讼。傅某承认蔡某在本案中所主张的事实，确认收到蔡某交付的款项，且对蔡某的诉讼请求没有异议。庭审中，傅某主张其在2019年通过微信转账9万元给蔡某，蔡某并未在涉案借款中扣除。本院认为，傅某承认蔡某在本案中主张的事实，故对蔡某主张的事实予以确认。傅某向蔡某借款170万元并签订《借据》《收据》，双方之间的借贷关系合法有效。因傅某未按期还款，蔡某主张傅某偿还尚欠借款本金915113元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定借款其内的利息按月利率6%计算，现蔡某自行将利率调整为年利率24%并要求计算至傅某实际清偿借款之日止，与法无悖，傅某对此亦无异议，故本院对蔡某所主张的利息予以支持。关于傅某主张其在2019年通过微信转账9万元给蔡某，因其未提交证据证明，且蔡某对此不予确认，故本院对傅某的此项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告傅某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某偿还借款915113元及支付利息（利息以实际拖欠的借款为基数，自2018年5月2日起计至实际支付之日止，按年利率24%为标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6876元，诉讼保全申请费5000元，由被告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年七月三十一日书记员  谭 微            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：谭微。      陈清秀
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执137号   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，地址：托克托县托克托大街，法定代表人：武雪峰，董事长。   被执行人陈仲仲，男，住托克托县。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与陈仲仲金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0122民初1298号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人陈仲仲送达了执行通知书，责令被执行人陈仲仲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仲仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人陈仲仲在呼和浩特住房公积金管理中心账户（账号：×××）内存款40000元   本裁定立即执行。   审判员 刘全红     二〇一九年七月三日   书记员 崔利民
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执138号申请执行人：韩勇军，男，汉族，1973年7月1日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：沈丘华一建设工程有限公司法定代表人：张培才住所地：河南省周口市沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公室。本院在执行韩勇军与沈丘华一建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，山西省长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会（2019）长上劳人仲裁字第03号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人沈丘华一建设工程有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人沈丘华一建设工程有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人沈丘华一建设工程有限公司在你处的款242464.7元（含案件执行费3484.7元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年七月三十日书记员 韩钱丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5709号上诉人（一审原告）：东莞市盈虹时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区****。统一社会信用代码为914419005556209327。法定代表人：陈友国，该公司总经理。委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张建牛，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省大竹县，委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。委托代理人：孙媛，广东济律本律师事务所辅助人员。上诉人东莞市盈虹时装有限公司（以下简称盈虹公司）因与被上诉人张建牛劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盈虹公司向一审法院起诉请求盈虹公司无需向张建牛支付经济补偿金71500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年2月14日判决：一、限东莞市盈虹时装有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向张建牛支付解除劳动关系的经济补偿金71500元；二、驳回东莞市盈虹时装有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费为5元（盈虹公司已预交），由盈虹公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19025号民事判决书。宣判后，盈虹公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判盈虹公司无需向张建牛支付经济补偿金71500元。事实与理由：一、张建牛月平均工资是6039元，有银行流水为证。其中6771元是2018年2月及3月的工资。二、盈虹公司在2018年8月22日至10月22日生产车间全体员工放假，根据盈虹公司张贴的通知可知，盈虹公司对员工进行放假，不是解除劳动关系。理由：1.盈虹公司提供通知放假视频，有显示录像时间，该通知已经对员工进行公示。2.盈虹公司在2018年9月30日发放了张建牛2018年8月22日至8月30日的工资791元，即盈虹公司有发放解散后的工资给张建牛。3.《终止劳动关系证明》不是盈虹公司出具的，是张建牛等人自己拿走填上去的。盈虹公司没有和张建牛解除劳动关系。4.盈虹公司为张建牛购买10月份社保，证明没有解除劳动关系。5.2018年10月19日，盈虹公司打电话通知张建牛上班，张建牛没有表示不来上班。张建牛未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对盈虹公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）张建牛月平均工资数额。（二）盈虹公司是否解除与张建牛劳动合同关系。关于焦点一。鉴于盈虹公司未能举证证明2018年4月14日发放的6771元工资包含2月份工资，故一审法院根据双方确认的月份计算张建牛离职前月平均工资并无不妥，一审结合张建牛的主张，认可其离职前月平均工资为6588元合理有据，本院予以采纳。关于焦点二。张建牛主张盈虹公司提出解除劳动关系，并提供《终止（解除）劳动关系证明》予以证明，该证明显示“用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除”并加盖有盈虹公司公章，盈虹公司抗辩主张该证明并非其出具不能成立，本院对此不予采纳。盈虹公司主张2018年8月22日至10月22日属于放假，并非解除与张建牛劳动关系，但盈虹公司提供视频未能显示该放假通知的张贴时间及公示情况，且盈虹公司提供的录音及放假后工资发放均在张建牛申请仲裁后才进行，本院对此不予采纳。故一审法院认定由盈虹公司提出并经双方协商一致解除劳动关系并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。盈虹公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人盈虹公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年七月二十三日书记员 陈佩君李敏肖
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执753号 申请人：余华生，男，1987年8月26日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：李鹏辉，男，1998年3月10日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人余华生与被执行人李鹏辉租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李鹏辉支付租金67400元给申请执行人余华生，承担案件受理费869元，执行费924元。在执行过程中，经申请执行人余华生与被执行人李鹏辉达成执行和解协议：一、被执行人李鹏辉欠申请人余华生租金67400元，受理费869元，合计68269元。被执行人李鹏辉定于2019年7月30日偿还20000元，2019年8月起每月30日前偿还5000元，于2020年1月25日前清偿全部欠款。二、执行费924元由被执行人李鹏辉承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执753号案件的执行。 如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦海澄 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡心怡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执500号申请执行人：田淑清，女,1967年2月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。申请执行人：田鹏，男,1986年8月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。申请执行人:田猛，男,1990年9月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人:芦正发，男,1970年9月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的2018内05刑初14号民事判决书，受理了田鹏、田猛、田淑清申请执行芦正发关于附带民事赔偿一案，申请执行标的金额：61177.17元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人芦正发限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人芦正发有可供执行的财产。经对申请执行人田鹏、田猛、田淑清约谈，其未能提供被申请执行人芦正发有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执500号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年七月二十四日书记员  杨春晖
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民辖终102号上诉人（原审被告）：常州安费诺福洋通信设备有限公司，住所地：江苏省武进高新技术产业开发区。法定代表人：RichardAdamNorwitt，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：株洲市美力迪实业有限公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人：李照，系该公司执行董事。上诉人常州安费诺福洋通信设备有限公司因与被上诉人株洲市美力迪实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初1624号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。上诉人常州安费诺福洋通信设备有限公司上诉称：1、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中所指“接受货币”之行为，系因对方履行合同相关约定而产生，其应指向具有实体内容的合同义务，而不能以诉讼请求中涉及给付金钱的请求，即视为“接受货币”。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告即上诉人住所地为江苏省常州市武进区，故应将本案移送至上诉人住所地法院即江苏省常州市武进区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，上诉人与上诉人通过126网易电子邮箱的电子邮件订立买卖合同，属于信息网络方式订立的买卖合同，合同对履行地没有约定，系以列车运输方式交付标的，应以收货地为合同履行地。本案收货地位于湖南省株洲市天元区，故湖南省株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 旿审判员 颜松喜审判员 王 虹二〇一九年七月二十九日书记员 刘 谦
安徽省来安县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）皖1122刑更9号 罪犯王登友，男，汉族，1963年11月16日出生于安徽省来安县，初中文化，务农。住安徽省来安县。 2018年11月30日本院作出（2018）皖1122刑初222号刑事判决，以危险驾驶罪，判处王登友拘役二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，罪犯王登友以身患高血压、脑梗塞、腰间盘突出为由向本院申请监外执行。 经查，罪犯王登友的病情由滁州市中级人民法院委托安徽省滁州市第一人民医院作出医学鉴定意见，诊断意见为：高血压3级（很高危）、舒张功能不全、颅内左侧侧脑室旁软化灶。滁州市中级人民法院组织专家组，对罪犯王登友是否符合暂予监外执行的医学条件进行了审核，意见是：参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第三条第四项、第七条第一项之规定，王登友所患疾病虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但根据本次医学诊断时的检查情况，其所患高血压病，没有明确的靶器官受损；其所患脑血管病遗有右侧肢体肌力减退（肌力4级），没有达到肢体瘫痪（肌力2级）的严重程度。王登友所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，决定将罪犯王登友收监执行。 二〇一九年七月二十三日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更949号罪犯刘文锋，男，1982年2月2日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2014年11月12日作出(2014)渭中刑一初字第00060号刑事判决，以被告人刘文锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘文锋不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月9日作出(2015)陕刑一终字第00019号刑事判决，以被告人刘文锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产折合人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日依（2017）陝05刑更1131号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯刘文锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘文锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯刘文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘文锋的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月22日起至2028年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执279号 申请执行人黄x，女，19xx年7月6日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被执行人覃xx，男，19xx年1月20日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 申请执行人黄x与被执行人覃xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0223民初2087号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄x于2019年2月25日向本院申请执行。执行标的共15450元。 本案在执行过程中双方达成执行和解协议，已履行5230元（含案件受理费325元、申请费125元），未履行10220元。双方达成执行和解需要时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 鹿寨县人民法院的（2018）桂0223民初2087号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年七月八日 书记员  江荣玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7246号原告：濮阳市茂源置业有限公司，住所地濮阳市濮上路与人民路交叉口西100米路南。法定代表人：刘仁亮，该公司经理。委托代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所律师。被告：陆艳玲，女，汉族，1988年3月13日出生，住濮阳县。原告濮阳市茂源置业有限公司诉被告陆艳玲商品房销售合同纠纷一案，在案件立案审理后，原告濮阳市茂源置业有限公司与被告陆艳玲以庭下和解为由，于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告濮阳市茂源置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳市茂源置业有限公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告濮阳市茂源置业有限公司负担。审 判 长 ：程文军审 判 员 ： 李 慧人民陪审员 ：孙晓钰二〇一九年七月十七日书 记 员 ： 李 扬
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初421号原告：牛闯，男，汉族，1987年12月26日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:周云仁，住河南省睢县。系原告母亲。被告：牛训仓，男，汉族，1959年6月13日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:许从仁，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。原告牛闯诉被告牛训仓物权保护纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛闯及委托诉讼代理人周云仁、被告牛训仓及委托诉讼代理人许从仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛闯向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，拆除占压原告宅基的东西院墙，伐掉占压原告宅基的树木，不得妨碍原告管理使用。事实与理由：原、被告系前后邻居，原告牛闯居南，被告牛训仓居北。2002年3月份，被告在原告的宅基上打院墙，原告出面阻止，被告不听劝阻，至今不拆除院墙。原告持有睢县人民政府颁发的宅基证，被告打院墙占压了原告的宅基。被告侵犯原告的宅基之后，原告就一直不断地主张权利。目前被告的东西院墙占压原告的宅基两米多，上面还有一棵树，严重侵犯了原告宅基的合法使用权。请求法院支持原告的诉讼请求。被告牛训仓辩称：被告的院墙并没有占压原告的宅基，被告的院墙及树木是在原告领证之前形成的，原告所持有的宅基证大于实际面积，原告的宅基证与被告的宅基证相互叠压，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求原告牛闯向本院提交的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证一份；2、平岗镇村委会出具的证明二份；3、平岗镇政府出具的证明一份；4、睢县人民政府土地管理文件，证明被告的宅基证已经注销了，被告的院墙占压原告的宅基地。5、宁陵县人民法院行政裁定书一份。6、商丘市中级人民法院行政裁定书一份。证明被告的院墙占压原告的宅基，并证明涉案的土地归原告方管理使用。被告牛训仓向本院提交的证据材料有：1、被告代理人亲自绘制的争议的现场图一份。证明原告的宅基南北是15.3米不是18米，被告所垒的院墙在被告的宅基地上，原告所说的那颗槐树也在被告的出路上。2、被告集体建设用地使用证，证明原告所诉的院墙在被告的宅基范围内。3、被告代理人对吴继霞的调查笔录一份，证明原告所诉的院墙是被告在原告领证之前垒的。经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为2003年4月12日县政府根本没有换发宅基证，要求对原告提交的证件的填写内容的时间进行文检鉴定。对证据2有异议，认为形式不合法，没有村领导的签字，所证内容与事实不符。对证据3有异议，认为与证据1自相矛盾，没有土地证存根的土地使用证办理程序违法，属于无效土地使用证。对证据4有异议，认为与本案无关。对证据5、6两份行政裁定书的真实性没有异议，认为认定事实错误，正在申请再审；原告对被告提交的证据1有异议，被告所绘的现场图不属实，原告的宅基南北是18米。对证据2有异议，该宅基证的内容不是同一个笔迹，被告的宅基证是**年颁发的与原告的宅基证不一致。对证据3有异议，证人所证的不属实。当时被告趁原告与别人有纠纷期间垒的院墙。本院认为，原告提交的证据1是政府颁发的宅基证为有效证据；证据2、3是村乡两级政府的证明，证明涉案的土地归原告方管理使用；证据4是原告与他人因宅基发生纠纷，经睢县人民政府处理下发的土地管理文件，证明涉案的土地已经睢县人民政府处理。证据5、6系宁陵县人民法院、商丘市中级人民法院分别下发的行政裁定书，裁定已发生法律效力，证明被告现有的宅基面积已超过其证载面积。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，本院予以采信。被告提交的证据是被告代理人绘制的争议的现场图，与本院实际勘验的现场状况基本吻合。被告提交的证据2是政府给其颁发的集体土地建设用地使用证，其效力本院予以认可，但被告实际占有面积超出其证载面积。证据3是被告在涉案的土地上垒院墙时间的事实，本院予以采信。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系前后邻居，原告居南，被告居北。2002年3月份，被告在涉案的土地上打一段院墙。2003年4月份，睢县人民政府将涉案的土地规划给原告，并给原告颁发了集体土地建设用地使用证。证载：东邻路、西邻牛训海、南邻路、北邻牛训仓、南北长18米、东西宽14.5米。被告持有睢县人民政府于1995年8月颁发的集体土地建设用地使用证，证载南北长29.40米，经宁陵县人民法院勘验被告实际使用宅基南北长已达31米余，使用面积已超过其管理使用范围。经本院勘验原告的现在的使用面积东西11.4米，南北17.6米，被告所垒的院墙在原告的土地使用权证载范围内。原、被告对本院的勘验笔录均没有异议。本院认为，本案焦点为，被告是否侵占了原告的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。结合本案，通过实际勘验,被告牛训仓所垒起的院墙及附着物，占压了原告管理的宅基地，其行为侵占了原告的宅基地使用权。被告所辩称的与原告的集体土地建设用地使用证所载面积相互叠压，没有相应的证据予以证明，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告牛训仓在原告牛闯管理的土地使用权范围内所垒的院墙及附着物于判决生效后15内予以清除。一审案件受理费100元，由被告牛训仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇审 判 员  赵根生人民陪审员  周学智二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘 雨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱显武，男，1961年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳西八字岩水力发电有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路**。法定代表人：王文彬，该公司执行董事。再审申请人朱显武因与被申请人岳西八字岩水力发电有限公司（以下简称岳西八字岩水电公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1914号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱显武申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，请求再审撤销原裁定，发回重审，支持其一审诉请。事实和理由：1.生效裁定适用法律错误。申请人提起的是物权保护诉讼，被申请人作为企业法人依法不可能享有集体林地使用权、林木经营权。因此双方不存在林地权属争议。2.被申请人只主张其经向林业行政部门申请了征用前的前置审核，并未主张双方存在权属纠纷，亦未提交证据证明其对争议林地己征用，并已取得建设用地使用权证，无法证明其也享有建设用地使用权，因此不存在一物两权问题。且如果被申请人已取得建设用地使用权，那也应为驳回诉讼请求，不应驳回起诉。3.政府已对案涉林地确权。2009年7月13日岳西县人民政府给申请人颁发了《林权证》，明确申请人系讼争林地使用权人，已经否定了被申请人提交的2003年4月30日《使用林地同意书》。4.申请人在二审裁判后得知，被申请人在2017年股权转让文件中明确了本案争议山场被申请人未依法征用，是以以租代征形式使用土地的，且未支付申请人租金。因此双方不存在任何权利争议。本院经审查认为，就案涉争议土地，申请人提交《林权证》证明其对临时道路占用的土地享有使用权，被申请人亦提交安徽省林业厅皖林地审字（2003）57—2号使用林地审核同意书等证据证明涉案土地已经被征用。申请人再审申请期间提交的《岳西八字岩水力发电有限公司75%股权转让》文件并非原件，且该文件关于“以租代征”所涉的县政府会议纪要及镇政府承诺函，在原审卷宗中均有装载，亦不足以否定林地审核同意书等证据的效力。对于双方关于案涉土地使用权产生的争议，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六规定，认为不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回起诉符合法律规定。综上，朱显武的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱显武的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年七月十六日法官助理张曌书记员宋爽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司怀来支行。住所地：河北省怀来县沙城镇长城中路南端。负责人：张正利，该支行行长。委托代理人：陈小利，北京威诺（张家口）律师事务所律师。委托代理人：任玉婷，北京威诺（张家口）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯宾，男，1967年5月4日出生，汉族，住河北省怀来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡丽，女，1968年7月5日出生，汉族，住河北省怀来县。一审被告：怀来县西八里华宇塑料加工厂。住所地：河北省怀来县西八里镇西八里村北。负责人：聂玉平。一审被告：聂玉平，男，1958年7月23日出生，汉族，户籍地怀来县，在涿鹿大唐湾监狱服刑。一审被告：韩巨桃，女，1963年1月6日出生，汉族，住河北省怀来县。再审申请人中国建设银行股份有限公司怀来支行因与被申请人侯宾、孟凡丽等借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国建设银行股份有限公司怀来支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 曲大鸣二〇一九年七月二十三日书记员 王 惠
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4637号   原告：山西车前程汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区学府街********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭友春，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张华，男，该公司员工。   被告：太原市中科恒业数码有限公司，住所地，住所地山西综改示范区太原学府园区振兴路**五峰国际**会信用代码：×××。   法定代表人：苏向东，总经理。   委托诉讼代理人：乔中国，山西圣成运律师事务所律师。   原告山西车前程汽车租赁有限公司诉被告太原市中科恒业数码有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西车前程汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张华、被告太原市中科恒业数码有限公司的委托诉讼代理人乔中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西车前程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《太原高新区五峰国际写字楼租赁合同》于2018年11月13日解除；2.判令被告退还原告履约保证金18929元；3.判令被告退还原告2018年11月14日至2019年8月8日的房屋租金84763.85元；4.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年8月9日签订《写字楼租赁合同》，约定由被告将坐落于太原市高新区振兴街11号五峰国际写字楼5层5011、5012、5013号房产出租给原告，租赁期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止。双方约定租金一次性支付，年租金为115151.66元，并由原告向被告支付相当于2个月的标准租金，共计18929元，作为履约保证金，上述两项费用原告于2017年7月25日以银行转账形式转至被告的委托诉讼代理人郭春华的账户。双方于2018年6月8日签订了《太原高新区五峰国际写字楼租赁合同》，约定租金为115151元/年，即每月租金9595.92元，承租期为1年（2018年8月8日至2019年8月8日），顺延上一年度原告已支付被告的履约保证金。原告以银行转账的方式于2018年6月11日至12日分三次转至被告委托代理人郭春华的账户，付清了全年的租金。2018年10月，原告由于经营困难，与郭春华协商提前解除合同，被告要求原告在2018年11月13日前搬走办公用品并归还租赁房屋。原告依约归还了房屋，多次向被告及郭春华提出协商退还保证金及剩余租金，但款项退还事宜至今无果。故原告诉至法院。   被告太原市中科恒业数码有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求。原告于2019年1月底才从租赁的房屋中搬走，被告同意从2019年1月31日解除合同。因为原告主动要求解除合同视为违约，根据合同约定原告无权要求退还履约保证金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月9日签订《写字楼租赁合同》，约定由被告将坐落于太原市高新区振兴街11号五峰国际写字楼5层5011、5012、5013、5105号房产出租给原告，建筑面积为242.68㎡，承租期为1年，从2017年8月9日起至2018年8月8日止，年租金为115151.66元，原告应在合同签约后3个工作日内一次性支付租金；经被告同意原告提前解除租赁合同的，原告须按约定的标准租金按实际承租日期将差额补齐；原告向被告支付相当于2个月的标准租金，作为支付租赁房屋租金的履约保证金共计18929元，若原告提前解除合同（或被告因原告违约而依据约定解除本合同时），所付保证金不退还（不可抗力除外），若被告提前解除合同，被告向原告双倍返还保证金等。双方均在合同落款处盖章确认，落款处被告的委托代理人为郭春华。合同签订后，原告向被告支付了一年的租金及履约保证金18929元。2018年6月8日，双方签订了承租期为2018年8月8日至2019年8月8日的《太原高新区五峰国际写字楼租赁合同》，合同约定年租金为115151元，日租金为1.3元/㎡/天，双方一致同意顺延上一年度原告已交付被告的18929元作为支付租赁房屋的履约保证金，其余内容与上述《写字楼租赁合同》一致。原告在2018年6月11日至12日期间分三笔向被告支付了租金115150元。双方均认可签订的房屋租赁合同自原告将涉案房屋腾出之日即解除，但原告主张其于2018年11月13日腾出了涉案房屋，被告对此不予认可，认为原告是从2019年1月31日腾出的。   本院所确认的上述事实有《写字楼租赁合同》、《太原高新区五峰国际写字楼租赁合同》、转账汇款电子回单等及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，原告与被告签订的《写字楼租赁合同》和《太原高新区五峰国际写字楼租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方均认可自涉案房屋腾出之日，双方之间的租赁合同解除，符合法律规定，本院予以确认。现双方对原告腾出房屋的时间存在分歧，原告主张其于2018年11月13日腾出涉案房屋，但并未提交证据予以证明，由此造成的举证不利的后果由其承担，故对原告陈述的房屋腾出时间本院不予采信。被告自认原告于2019年1月31日腾出涉诉房屋，本院予以采信，故双方之间的《太原高新区五峰国际写字楼租赁合同》于2019年1月31日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告应当向被告支付解除合同前的租金。本案中，原告已向被告支付了2019年8月8日前的租金，对于合同解除后的租金，被告应予返还，故被告应向原告返还2019年2月1日至2019年8月8日共计189天，按照日租金1.3元/㎡/天计算的租金，计算方式为189天×242.68㎡×1.3元/㎡/天=59626.48元。合同约定若原告提前解除合同（或被告因原告违约而依据约定解除本合同时），所付保证金不退还，本案系原告提前解除租赁合同，故对原告主张返还履约保证金18929元的请求，理由与依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、原告山西车前程汽车租赁有限公司与被告太原市中科恒业数码有限公司签订的《太原高新区五峰国际写字楼租赁合同》于2019年1月31日解除；   二、被告太原市中科恒业数码有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西车前程汽车租赁有限公司返还2019年2月1日至2019年8月8日期间的租金59626.48元；   三、驳回原告山西车前程汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1188元（原告已预交），由原告山西车前程汽车租赁有限公司负担505元，由被告太原市中科恒业数码有限公司负担683元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯亚妮     二〇一九年七月二十二日   书记员 贾 茜
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执268号 申请执行人:张勋来,男,1974年9月26日出生,汉族,住铜陵市义安区。 被执行人:安徽谢垅建设工程有限公司,住所地铜陵市铜官区乌木家园****,统一社会信用代码913407001512313326。 法定代表人：陆光荣。 被执行人:汪元强,男,1982年12月20日出生,汉族,住芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人张勋来与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司、汪元强追索劳动报酬纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  阮宏芳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执640号 申请执行人：陈德坚，男，1960年8月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：何家旺，男，1976年3月8日出生，汉族，住所地浦北县。 申请执行人陈德坚与被执行人何家旺民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初324号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何家旺应归还50000元借款本金及利息23250元给申请执行人，并支付尚欠的利息7000元，承担案件受理费810元。因被执行人何家旺未按上述生效法律文书履行义务，陈德坚向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人何家旺仅有零星存款共670元，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人何家旺互联网账户无存款。 3、查明被执行人何家旺有桂Ｎ×××××福特牌小汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（以（2018）桂0722执828号查封，于2019年11月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4、查明被执行人何家旺有位于浦北县××商城××室××房产××套，于2017年11月20日抵押给广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行25万元，于2019年3月21日被本院（2019）桂0722执21号查封，经两次拍卖均流拍，仍未成交。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人何家旺在外约两年未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人何家旺拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为81060元，执行费1116元，本案债权尚余81060元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执640号案件终结本次执行程序。 被执行人何家旺负有继续向申请执行人陈德坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  刘德伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡心怡
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖12行终198号上诉人（一审原告）聂益飞，男，1988年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被上诉人（一审被告）阜南县公安局，住所地阜南县鹿城镇地城北路**，组织机构代码00318064-1。法定代表人洪武，该局局长。委托代理人刘峰，该局法制大队民警。委托代理人花振东，该局会龙派出所民警。一审第三人吕乃东，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。一审第三人吕成菲，女，1990年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。上诉人聂益飞因不履行法定职责一案，不服安徽省颍上县人民法院作出的（2018）皖1226行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聂益飞向一审法院诉称，聂益飞因与吕成菲离婚一事发生纠纷。2017年1月21日下午14时40分许，吕乃军、杨洪勤、吕乃东、吕成菲等四人冲入聂益飞家中，对其进行辱骂、殴打。杨洪勤先用板凳砸聂益飞，致其左手流血，吕乃东，吕乃军随即冲进来对聂益飞拳打脚踢并用砖块砸其，致其无处可逃。之后，吕乃军又提起一尿桶泼向聂益飞，聂益飞挣脱之后向外逃，门却被吕成菲关上。吕乃军、杨洪勤、吕乃东追上来又是一阵殴打。聂益飞胳膊、手上、脸部、身上多处被打伤。阜南县公安局会龙派出所仅对吕乃军、杨洪勤作出罚款500元的处罚，对于结伙殴打他人的吕乃东、吕成菲并未给予行政处罚。综上，聂益飞认为，阜南县公安局负有打击违法犯罪行为活动和保护公民生命安全和财产安全的义务，其拒绝履行法定职责，给聂益飞造成极大损害。故提起诉讼，请求法院判令阜南县公安局履行法定职责，对违法行为人吕乃东、吕成菲作出行政处罚。一审法院经审理查明，2017年1月21日15时许，聂益飞与吕乃军、杨洪勤在聂益飞家中发生争执，后发生厮打。阜南县公安局会龙派出所根据当事人陈述及证人证言，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别对聂益飞、吕乃军、杨洪勤作出行政处罚决定。聂益飞认为吕乃东、吕成菲均参与打架，阜南县公安局未对其违法行为作出处罚，请求法院判令其履行法定职责。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。阜南县公安局对其辖区内的治安案件具有管辖权。聂益飞请求阜南县公安局履行治安管理的法定职责，阜南县公安局会龙派出所对其辖区内发生的治安案件进行了立案、调查，根据查明的事实，已分别对违法行为人吕乃军、杨洪勤作出行政处罚决定。但未有证据证明吕乃东、吕成菲有违反治安管理的行为，阜南县公安局对该起案件的处理已履行了相应的法定职责。聂益飞请求阜南县公安局对吕乃东、吕成菲作出行政处罚，其诉讼请求依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回聂益飞的诉讼请求。案件受理费50元，由聂益飞负担。聂益飞上诉称，吕乃军、杨洪勤、吕乃东、吕成菲四人属于结伙殴打他人且吕乃军、杨洪勤、吕乃东三人属于非法侵入他人住宅，但阜南县公安局没有依法履行法定职责，对违法行为人吕乃东、吕成菲没有依法作出处罚决定。请求二审法院撤销一审判决；判令阜南县公安局履行法定职责，对违法行为人吕乃东、吕成菲作出处罚决定。聂益飞向一审法院提交了以下证据：一．聂益飞的身份证，用于证明其诉讼主体资格；二．光盘1份，用于证明吕乃军、杨洪勤、吕成菲、吕乃东等四人结伙，非法侵入聂益飞的住宅，对其进行辱骂和故意殴打；三．通话记录1份，用于证明吕成菲、杨洪勤案发前打电话有意试探聂益飞家中有几人在家；四．出院记录、诊断书各1份，用于证明吕乃军、杨洪勤、吕乃东、吕成菲等四人结伙，非法侵入聂益飞住宅，把其故意殴打致伤住院治疗的事实。阜南县公安局向一审法院提交了以下证据、依据：一．对聂益飞、吕乃军、杨洪勤、吕乃东、吕成菲的询问笔录，用于证明吕乃东、吕成菲没有殴打聂益飞及非法侵入他人住宅；二．聂益飞被殴打的卷宗材料，用于证明阜南县公安局在2017年1月21日案发后及时受案，并对吕乃军等五人依法进行了调查、制作现场勘验笔录，在2017年1月23日对聂益飞、吕乃军、杨洪勤依法作出行政处罚，经调查不能认定吕乃东、吕成菲殴打聂益飞，该局不存在不履行法定职责的行为。一审第三人吕乃东向一审法院提交了其身份证，用于证明其身份及诉讼主体资格。一审第三人吕成菲未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：聂益飞所举证据一、阜南县公安局所举证据一、二及吕乃东所举证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认，对聂益飞所举证据二、三、四的证明效力，不予认定。经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院经审理查明的事实与一审无异。本院认为，本案中，并没有证据证明吕乃东、吕成菲实施了违反治安管理处罚法的行为，聂益飞要求阜南县公安局对吕乃东、吕成菲予以行政处罚的诉讼请求不能成立。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。聂益飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人聂益飞负担。本判决为终审判决。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一九年七月五日法官助理凡昊明书记员丁茹梦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3300号原告：高家芹，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山区法律服务所法律工作者。被告：朱克根，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省五河县。原告高家芹与被告朱克根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年07月01日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高家芹撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担，予以免交。审判员 张 玫二〇一九年七月二十九日书记员 朱雅雯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执535号之一申请人：贵州重械运输有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇清江村大山寨**，统一社会信用代码：91520300766052867C。法定代表人：何洪友，职务：总经理。被执行人：熊忠旭，男，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4720号民事判决书，受理执行贵州重械运输有限公司与被执行人熊忠旭机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款120000元及利息，缴纳案件受理费1300元、执行费1720元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经本院强制执行，被执行人已给付40000元，已发放至申请人账户。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年七月二十五日书记员  陈 驰
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初576号原告：韩少芳，女，1952年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省，现住广东省吴川市，委托诉讼代理人：谢茂兴，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：梁珍珍，女，1986年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，现住广东省吴川市，被告：何宇，男，1983年3月27日出生，汉族，现住广东省吴川市，被告：彭国彦，男，1967年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，现住广东省吴川市，原告韩少芳与被告梁珍珍、何宇、彭国彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩少芳的委托诉讼代理人谢茂兴到庭参加诉讼。被告梁珍珍、何宇、彭国彦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩少芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告偿还借款5万元及利息（利息按月利率2%计从2018年9月20日起计至归还清借款之日止）。2、判令三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告梁珍珍与何宇是夫妻关系，被告梁珍珍、何宇与彭国彦是朋友关系。三被告因经营生意需要资金周转，于2018年3月20日立下借条，向原告借款5万元，约定借款按月利率3%计算，三被告互负连带责任，并保证先付清利息后还本金，约定该借款转入何宇的农行账户：62×××78。借款后，被告拒不归还本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁珍珍不作答辩。被告何宇不作答辩。被告彭国彦不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的主要证据：1.身份证，证明原、被告的主体资格；2.结婚证，拟证明梁珍珍和何宇是夫妻关系；3.借条，拟证明被告向原告借款5万元；4.收据及银行转账回单，拟证明被告收到原告借款5万元；5.补充提供证据（微信转账8份），拟证明收到被告利息7200元（其中700元是滞纳金）。因被告不出庭质证，视为放弃抗辩权。本院对上述证据的真实性予以确认,但对原告称其中700元是滞纳金的，本院不予采纳。被告彭国彦在庭前提供的主要证据：转账记录二组。本院认定如下：被告彭国彦提供的转账记录（2018年5月19日、5月21日、7月24日、9月22日、9月27日、9月30日分别还款1600元、2100元、1800元、500元、1000元、200元），合计7200元。原告对收到该款无异议，但认为是利息。因此，本院对该证据予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告彭国彦提供的转账记录（我的账户2018年3月20日分别支出金额5000元和1000元），原告对收到该款有异议，认为不属实，与本案无关。因该证据无收款人，原告也不予认可，故本院不予采信。2.被告彭国彦提供的转账记录（2018年4月6日、5月3日、5月4日、9月11日分别还款600元和200元、500元、300元、300元），原告对收到该款有异议，认为是被告梁珍珍归还另一案的借款。因该证据是被告梁珍珍还款，并已转交给其母亲林凤娣作为（2019）粤0883民初577号案的还款证据使用，故在本案本院不予采纳。3.被告彭国彦提供的转账记录（2018年5月8日、5月22日分别还款100元和200元及1000元），合计2200元。因该组证据是被告何宇还款，已在（2019）粤0883民初577号案作为还款证据使用，故在本案本院不予彩纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：2018年3月20日，被告梁珍珍、何宇、彭国彦以经营生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，借款时立有借条，定明：现借到韩少芳人民币5万元，月利率3％，互负连带责任，先付清利息后还本，借款转入何宇的农行账户。立据的当天，原告将5万元转入何宇在中国农业银行的账户，被告收到款后，于当天立有收据给原告。被告借到款后，被告用微信转账分别于2018年5月19日、5月21日、7月24日、9月22日、9月27日、9月30日转给原告1600元、2100元、1800元、500元、1000元、200元，合计7200元。后经原告多次向被告催促还款，但被告一直未归还，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还清借款及利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷，综合原告的请求及被告提供的证据，本案争议的焦点是：被告偿还了多少借款本息给原告。关于被告偿还了多少借款本息给原告问题。原告已确认收到被告转来利息7200元（其中700元是滞纳金）。因原告称其中700元是滞纳金无事实依据，本院不予采纳，应确认被告已支付利息7200元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”同时，原、被告双方也约定先付清利息后还本，因此，原告已收取的利息可按约定的月利率3%计算，被告已支付利息7200元，即利息已支付至2018年8月14日（共144天）。因此，被告尚欠原告借款本金5万元及从2018年8月15日起的利息，但原告只请求从2018年9月20日起计算利息，本院应予准许。综上所述，原、被告的借贷关系成立，受法律保护。因双方未约定还款期限，被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2％计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率2％计付利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告梁珍珍、何宇、彭国彦在本判决发生法律效力后十日内向原告韩少芳偿还借款本金5万元及支付利息（以5万元为本金按月利率2%从2018年9月20日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1175元、保全费620元，由被告梁珍珍、何宇、彭国彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李特华审 判 员  屠 丽人民陪审员  陈惠琼二〇一九年七月三十日书 记 员  王玉媚
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3993号上诉人(原审原告)：张亚洲，男，1976年1月11日生，汉族，住唐河县。被上诉人(原审被告)：史书远，男，1972年1月17日生，汉族，住桐柏县。上诉人张亚洲与被上诉人史书远机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，张亚洲在法院指定的期间内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张亚洲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年七月九日法官助理陈文杰书记员李梦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3024号原告：陈军，男，1977年10月2日，住湖北省应城市，被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，系公司董事长。诉讼委托代理人（一般授权）：杨威，该公司员工。原告陈军与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼。被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（自2018年8月1日起至2019年5月31日止）62730.4元，逾期支付违约金利息1364.39元，共计64094.79元；2、被告承担诉讼费用。庭审中原告向本院申请撤回逾期支付违约金利息的诉讼请求，本院予以支持。事实和理由：原于2016年8月签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑第2幢xx层xx号的房屋，购房总价为1375664元，交房日期均为2017年12月31日前。原告已向被告支付了全部房款，但被告至今仍未能向原告交付前述房屋，依据双方合同约定，被告应按日以已交付房价款万分之1.5向原告支付逾期交房违约金，被告已支付2018年1月至2018年7月期间的违约金。现被告尚未支付2018年8月至2019年5月的违约金，故向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月23日，原告陈军与被告巨泓公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：“陈军购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第2幢xx层xx号房屋（合同约定建筑面积123.55平方米），总金额1375664元。”合同第七条均约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同第九条均约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条均约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”两份合同附件六《合同补充协议》第三条均约定：“4、出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同约定的交付条件……”2016年9月27日，陈军向巨泓公司支付了第2幢xx层xx号房屋购房款1375664元。被告巨泓公司未能在合同约定时间内交付房屋，原告自认巨泓公司已支付了2018年1月至2018年7月的违约金。因被告未能继续支付逾期交房违约金，亦未将符合约定交付条件的房屋交付给原告，故原告起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告陈军与被告巨泓公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付原告，被告未能按约定交付房屋，已构成违约，原告主张2018年8月1日至2019年5月31日违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付违约金1375664元×0.00015×304天=62730.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈军支付2018年8月1日至2019年5月31日止的逾期交房违约金62730.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年七月二十五日法官助理安一书记员王玥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1916号 申请执行人沈某某，男，汉族，1975年1月6日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人叶某某，男，汉族，1972年7月10日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张某某，女，汉族，1973年12月9日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人沈某某与被执行人叶某某、张某某民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13115号【一审案号为（2015）深龙法民一初字第410号】民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金95万元及利息、加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费20361元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  薛文超 二〇一九年七月十五日 书记员  叶 舒
阜新蒙古族自治县人民法院  结 案 通 知 书 （2019）辽0921执951号 申请执行人，张跃飞 被执行人，马金山、张利杰 本院执行的张跃飞诉马金山、张利杰买卖合同纠纷一案中，于2019年5月7日立案执行，经执行，于2019年7月24日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8235号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：黎华昌，男，1984年11月8日出生，汉族，住江西省高安市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黎华昌、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币74,727.62元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执89号 申请执行人：鲁建茺。 被执行人：卢轩。 被执行人：罗文轩。 本院在执行鲁建茺与卢轩、罗文轩借款合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人履行部分后，剩余部分未履行，本院依法查询了被执行人名下所有的银行账户、银行存款、工商信息、金融理财产品等财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人未能提供可执行财产线索，本案申请执行标的10751元，已履行1900元。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月二十三日 书记员  崔占飞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3296号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨拾来，男，1990年8月5日出生，广东省湛江市人，汉族，群众，小学文化，住广东省湛江市雷州市。曾因盗窃，于2018年9月9日被深圳市公安局宝安分局上川派出所行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，2011年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3268号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年3月11日0时许，被告人杨拾来在深圳市宝安区岭下花园3巷3号楼楼下，见被害人陈某停放于此处的一部小汽车车窗没有关严，试拉车门发现车门未锁，旋即钻入车内，将陈某放置于车内的一部联想牌720s-14型笔记本电脑以及人民币约100元现金盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币5720元。      被害人陈某报案后，民警根据车内外指纹比对，锁定被告人杨拾来，并于2019年6月12日在宝安区36区3巷15号飞彪网吧将其抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，具有盗窃犯罪前科、认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人杨拾来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人杨拾来退赔被害人陈某人民币5720元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年七月二十五日                  书记员  梁   惠  红
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执133号申请执行人：黔西县太来乡高俊租车行，住所地贵州省毕节市黔西县太来乡太来下街。经营者：高俊，男，1981年04月05日出生，汉族，个体户，住贵州省黔西县。被执行人：郭胜，男，1987年06月10日出生，布依族，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0123民初1405号民事判决书，依法受理黔西县太来乡高俊租车行申请执行高俊机动车交通事故责任纠纷一案。判决书确认被执行人郭胜赔偿申请执行人车辆损失费9280.80元，并负担案件受理费686.00元及申请执行费50.00元。被执行人郭胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黔西县太来乡高俊租车行向本院申请执行。执行过程中，申请执行人黔西县太来乡高俊租车行申请撤销本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人黔西县太来乡高俊租车行撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执133号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年七月十五日书记员  陈岑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6643号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力，总经理。委托代理人：邱嘉敏，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山，住所地佛山市南海区桂城街道季华东路**佛山市电力科技产业中心****>负责人：高笑鹏，总经理。委托代理人：林剑楷，鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司员工。被告：资溪县恒泰汽车运输服务有限公司，住所地江西省抚州市资溪县，住所地江西省抚州市资溪县崇市镇tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈学智。被告：李现朝，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址河南省浚县。本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司、资溪县恒泰汽车运输服务有限公司、李现朝保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司、资溪县恒泰汽车运输服务有限公司、李现朝的起诉。本案受理费716元，减半收取358元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。审 判 长  李 翀人民陪审员  萧燕红人民陪审员  崔 倩二〇一九年七月十七日书 记 员  李淑莹
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2534号原告：梁某，男，汉族，1960年10月5日出生，农民，住靖远县。委托诉讼代理人：陈某1（系梁某妻子），女，汉族，1959年1月3日出生，农民，住址同上。被告：陈某2，男，汉族，1963年8月27日出生，农民，住靖远县。被告：陈某3，男，汉族，1970年1月17日出生，农民，住靖远县。梁某与陈某2、陈某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。梁某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予梁某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由梁某负担。审 判 员 刘进政二〇一九年七月九日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5247号原告：王华伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村**。法定代表人：马志会，总经理。原告王华伟与被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王华伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王华伟撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇一九年七月二十三日书记员  李文玉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初10893号原告：深圳市升阳升清洁服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区花园大道南、包河大道东金谷产业园**,统一信用代码91340100581515087K。负责人：何泽宽，总经理。委托代理人：黄勇，该公司员工。被告：周邦凤，女，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。委托代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所实习律师。原告深圳市升阳升清洁服务有限公司合肥分公司诉被告周邦凤劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市升阳升清洁服务有限公司合肥分公司委托代理人黄勇，被告周邦凤委托代理人程晋畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市升阳升清洁服务有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决撤销包仲裁字【2019】489号仲裁裁决书第一项；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告进入原告处从事环卫工作并签订了《临时聘用协议》。被告入职时已经年满55周岁，达到国家法定退休年龄，且双方签订的《临时聘用协议》载明双方是劳务关系，不应当以《劳动合同法》及《社会保险法》调整。根据原告的工资转账记录，被告主张月基本工资4053元与事实不符，原告不予认可。被告周邦凤辩称：一、仲裁裁决认定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院护理费、鉴定费，被告均应支付。二、一次性工伤医疗补助金标准是8个月，应按照每月6457元计算，同时应支付未休年休假工资、经济补偿金。经审理查明：2014年8月8日，被告进入原告公司从事环卫工作。2016年8月8日，原被告双方签订《临时聘用协议》，约定聘用日期为2016年8月8日至2017年8月8日。2017年7月6日，被告在工作时发生交通事故受伤，住院治疗28天。2018年4月13日，合肥市包河区人力资源与社会保障局作出包河工认【2018】0324号《工伤认定决定书》认定被告为工伤。2018年11月23日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）4014号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》认定被告劳动功能障碍程度为八级。被告受伤后原告支付了其工资6524.69元。2019年5月31日合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字【2019】489号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告自裁决书生效之日起十日内支付被告一次性伤残补助金44583元、一次性工伤医疗补助金47368元、停工留薪期工资42111.31元、住院护理费4816元、住院伙食补助费840元、鉴定费280元，共计139998.31元；二、驳回被告的其他诉讼请求。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、仲裁裁决书、工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书及双方陈述证实。本院认为：被告在工作过程中受伤，依法被认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍为八级，原告作为用人单位应当承担工伤保险责任。庭审中原被告均认可仲裁裁决书认定的护理费、伙食补助费标准及鉴定费用，虽然被告主张出院后仍需护理需要原告支付护理费，但未提供证据加以证明，本院不予认可，本院认定原告应支付护理费为4421元、伙食补助费560元、鉴定费280元。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，应支付一次性伤残补助金，支付标准为11个月的本人工资。聘用合同期满终止，支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。因被告达到退休年龄，不存在再就业情形，原告无需支付一次性伤残就业补助金。被告的工资发放方式为当月发放上个月工资，庭审中原被告双方均认可被告2016年7月工资3873.06元、2016年8月工资3444.27元、2016年9月工资3347元、2016年10月工资3524.83元、2016年11月工资3497元、2016年12月工资3356.33元、2017年1月工资2743.66元、2017年3月工资3471.75元、2017年4月工资3908.76元、2017年5月工资4360.58元、2017年6月工资4396.28元，对于2017年2月份工资，被告主张银行流水中2017年3月1日发放的1598.13元及2017年3月29日发放的3277元均系2017年2月的工资，原告不予认可。原告主张2017年3月1日发放的1598.13元系被告支援站北三十头市政项目的加班工资，并非正常工作时间内的劳动报酬，并提供了工资表加以证明，本院予以认可。因此，本院认定被告在受伤前12个月的月平均工资为3600.04元，原告应支付被告一次性伤残补助金39600.44元、一次性工伤医疗补助金47368元（5921元*8个月）。关于停工留薪期工资，庭审中被告认可支付12个月停工留薪期工资，合计43200.48元，扣除已经支付的6524.69元，尚需支付36675.79元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告深圳市升阳升清洁服务有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付被告周邦凤一次性伤残补助金39600.44元、一次性工伤医疗补助金47368元、停工留薪期工资36675.79元、住院护理费4816元、住院伙食补助费840元、鉴定费200元，共计129500.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市升阳升清洁服务有限公司合肥分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年七月三十一日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基本按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。