湖北省随州市曾都区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1303行初52号原告蔡元强，男，1968年12月15日出生，汉族，住随州市曾都经济开发区。被告湖北曾都经济开发区管理委员会。法定代表人万国文，主任。委托诉讼代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人杨俊，湖北曾都经济开发区管理委员会副书记。代理权限：一般代理。原告蔡元强与被告湖北曾都经济开发区管理委员会要求履行法定职责及要求赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔡元强及被告湖北曾都经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人王艳、杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡元强诉称，原告所在地首义社区十组，原有房屋建于上世纪八十年代，受当时条件的影响，建造十分简单，经过多年的风吹雨打，早已破败不堪，无法居住。2017年5月，原告申请将自家房屋重建，经曾都经济开发区规划分局、首义社区居民委员会分别作出答复意见。2017年8月25日报请开发区管理委员会审批，曾都经济开发区已同意规划分局、首义社区意见，并委托第三方进行评估，分管领导在评估报告上签字，同意在原址上重建，随后原告雇请他人准备在原址上重新建房，规划分局以无建房手续为由，不准原告在原址建房，在此期间原告历经市长热线投诉无果，信访无果。故诉至法院。请求法院依法判令被告对原告房屋重建申请给予审批；并对评估报告加盖公章；赔偿由此造成的误工费5万元、精神损失费5万元；并由被告承担本案的诉讼费。被告湖北曾都经济开发区管理委员会辩称，1、房屋重建及个人自建住宅危房改造的审批部门是城乡规划主管部门，并不是本案的被告。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《随州市城市规划区自建住宅改造规划管理办法》第六条之规定，在城市规划范围内，不管是房屋重建还是危房改造，审批部门都是城乡规划主管部门。原告所申请的房屋属城市规划区内且属于重点控制区，原告要求被告进行审批无法律依据。2、原告要求被告对评估报告盖章无法律依据。评估报告是评估机构依法出具的专业意见，无法律规定被告有对房屋评估报告加盖公章的职责。3、原告要求被告赔偿误工费、精神损失费无事实及法律依据。被告无侵权行为，原告也未提交误工费、精神损失费的依据，且侵权行为属于民事范畴，不属于本案的审理范围。综上，原告的诉讼请求均无事实和法律依据。被告湖北曾都经济开发区管理委员会在答辩期内向本院提交的证据有：证据1、《曾都新型工业基地首义新农村居住组团修建性详细规划》。以此证明蔡元强的房屋在新编城市规划区范围内，属于重点控制建设区。证据2、《中华人民共和国城乡规划法》、《随州市城市规划区自建住宅危房改造规划管理办法》。以此证明房屋重建、个人自建住宅危房改造的规划审批部门属城乡规划主管部门，非原告职责。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。原告蔡元强向本院提交的证据有：证据1、2017年5月14日原告蔡元强向曾都经济开发区首义社区居民委员会提出的《申请》。以此证明原告蔡元强因居住的房屋老旧，2017年5月14日向曾都经济开发区首义社区居民委员会申请将房屋拆除重建，曾都经济开发区首义社区居民委员会在该申请中签批“情况属实”。证据2、2017年7月27日随州市城乡规划局曾都经济开发区分局对首义社区居委会作出的《关于首义社区十组居民蔡元强危房改造情况说明》；载明：“收到你村十组居民蔡元强危房改造申请后，分局立即组织人员进行现场查看，并对相关情况进行了核查。经查，蔡元强房屋与该片区《曾都新型工业基地首义新农村居住组团修建性详细规划》规划不一致，建议由首义社区居民委员会按照已批准的规划方案为该户划定一处建房用地，并经曾都区国土资源局曾都经济开发区分局办理相关土地手续后，再由我局对其办理后续危房改造手续”。以此证明原告蔡元强房屋原址和现规划不一致，应当置换土地后，再办理后续危房改造手续。证据3、2017年8月22日首义社区居民委员会向被告湖北曾都经济开发区管理委员会发出的《首义社区关于十组蔡元强房屋改造的意见》。载明：“根据随州市城乡规划局曾都经济开发区分局意见，经社区两委会研究同意蔡元强宅基地按照规划新批宅基地一处，原宅基地由集体收回、其土地使用证注销。旧房屋可先签征收补偿协议，暂不付房屋征收补偿费。待首义社区十组邓湾整体征收拆迁时再由征收者同时支付蔡元强房屋征收补偿费。请管委会领导审批”。以此证明社区居民委员会同意新批蔡元强宅基地一处，蔡元强原宅基地由集体收回，旧房屋可先签征收补偿协议，暂不付房屋征收补偿费，待征迁时由征收者支付征收补偿款。此意见首义社区居民委员会向被告领导提出审批。证据4、蔡元强原住宅房屋平面图；以此证明蔡元强房屋砖混结构其建筑面积109.32㎡、砖木结构其建筑面积126.42㎡，被告湖北曾都经济开发区管理委员会副书记杨俊在该平面图中签批“该面积属改造范围，待今后拆迁时按现状给予补偿”。证据5、随州市亿达房屋拆迁有限公司于2017年11月10日出具的《蔡元强附属物评估表》、《蔡元强房屋及装修评估明细表》。以此证明随州市亿达房屋拆迁有限公司已对蔡元强原房屋附属物及装修的项目、数量、单价及金额进行评估并制作明细表；被告湖北曾都经济开发区管理委员会副书记杨俊于2017年11月21日在该评估表中签批“若拆迁时按此数量及价格给予补偿”。证据6、《随州市土地管理局土地登记审批处理笺》及土地登记审批表。以此证明蔡元强1990年自建房屋3间登记集体土地建设用地使用权面积为178.50㎡。证据7、湖北曾都经济开发区管理委员会于2018年4月28日作出的曾开信访字（2018）3号《关于蔡元强要求危房改造等信访事项答复意见书》。以此证明蔡元强对其房屋无法正常进行危房改造并要求对自己的宅基地进行土地置换等信访问题，被告湖北曾都经济开发区管理委员会给予的信访事项终结性答复意见。即：“责成首义社区居委会协助蔡元强按照《随州市城市规划内个人自建住宅危房改建规划管理办法》的要求，准备相关资料报随州市规划局开发区分局审批。若随州市规划局开发区分局审批同意，则应坚持危房改造的房屋不得超过原基础面积、原建筑高度和总建筑面积，在原宅基地进行危房改造。今后如遇拆迁，按照与你房屋相关的拆迁安置补偿方案处理”。证据8、《城市规划区个人自建住宅D级危房改建申请表》。以此证明在原告蔡元强填写的申请表中，被告湖北曾都经济开发区管理委员会于2017年12月27日签批的审核意见“同意按三原则的原则进行改造”。经庭审质证，被告认为原告证据1、2、3均系复印件，对其真实性提出异议。证据1仅是向社区提出的申请，不是向被告申请的；证据2危房改造审批权属规划局的职责范围，非被告的法定职责；证据3亦不能证明原告已向被告提交过申请。对证据4、5、6、7真实性均无异议。对证据8的真实性无异议，但对其证明目的存在异议。按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，规划审批权在城乡规划部门，亦表明被告已尽到了职责和义务。庭审质证中，原告对被告提交的证据均无异议；被告仅对原告提供的证据1、2、3认为是复印件而对其真实性存在异议外，对其他证据的真实性均无异议，经本院核实原告证据1、2、3复印件与原件无异。故本院确定对原、被告提交的证据均予以采信。本院经审理认定以下案件事实：原告蔡元强系曾都经济开发区首义社区居民委员会十组居民。原告蔡元强房屋于上世纪八十年代在该组所批宅基地上建有住房三间二层，总建筑面积235.74㎡。因原告蔡元强房屋经过多年的风雨侵蚀，房屋老旧、无排水设施、室内常年潮湿，已不符合居住条件。为此，原告蔡元强于十年前便在城内租房居住。2017年5月14日，原告蔡元强以房屋老旧，无法居住为由，向曾都经济开发区首义社区居民委员会提出危房改造申请，申请将房屋拆除重建。曾都经济开发区首义社区居民委员会收到原告申请后，在申请中加盖公章并签批“情况属实”。2017年7月27日，随州市城乡规划局曾都经济开发区分局向首义社区居委会发出《关于首义社区十组居民蔡元强危房改造情况说明》，载明：“收到你村十组居民蔡元强危房改造申请后，分局立即组织人员进行现场查看，并对相关情况进行了核查。经查，蔡元强房屋与该片区《曾都新型工业基地首义新农村居住组团修建性详细规划》规划不一致，建议由首义社区居民委员会按照已批准的规划方案为该户划定一处建房用地，并经曾都区国土资源局曾都经济开发区分局办理相关土地手续后，再由我局对其办理后续危房改造手续”。2017年8月22日，首义社区居民委员会向被告湖北曾都经济开发区管理委员会发出的《首义社区关于十组蔡元强房屋改造的意见》。载明：“根据随州市城乡规划局曾都经济开发区分局意见，经社区两委会研究同意蔡元强宅基地按照规划新批宅基地一处，原宅基地由集体收回、其土地使用证注销。旧房屋可先签征收补偿协议，暂不付房屋征收补偿费。待首义社区十组邓湾整体征收拆迁时再由征收者同时支付蔡元强房屋征收补偿费。请管委会领导审批”。被告湖北曾都经济开发区管理委员会在收到首义社区居民委员会《首义社区关于十组蔡元强房屋改造的意见》后，被告湖北曾都经济开发区管理委员会同意先对原告房屋进行评估，固定房屋及附属物种类、数量便于今后征迁时，按此明细给予征收补偿。为此，被告湖北曾都经济开发区管理委员会便指派随州市亿达房屋拆迁有限公司对原告房屋评估后并于2017年11月10日出具《蔡元强附属物评估表》、《蔡元强房屋及装修评估明细表》。2017年11月21日，被告湖北曾都经济开发区管理委员会副书记（分管危房改造工作）杨俊同志在原告房屋平面图及《蔡元强附属物评估表》、《蔡元强房屋及装修评估明细表》签批“属改造范围，待今后拆迁时按此现状数量及价格给予补偿”。后原告蔡元强雇请他人将自己房屋拆除。另查明，原告将自己房屋拆除后，向随州市城乡规划局曾都经济开发区分局递交《城市规划区个人自建住宅D级危房改建申请表》申请危房改造。曾都经济开发区首义社区居民委员会、被告湖北曾都经济开发区管理委员会在该申请表中盖章并分别于2017年12月26日、同月27日签述“同意在原址改建”、“同意按三原则的原则进行改建”的意见，随州市不动产登记中心、曾都区城市管理执法局均在该申请表中签述意见并加盖印章。此后，因原告蔡元强房屋在拆除前未经过房屋安全鉴定部门进行危房鉴定并取得D级危房鉴定报告而不能通过城乡规划规划部门的审批。致原告蔡元强不能在原宅基地上进行房屋改建，曾都经济开发区首义社区居民委员会、被告湖北曾都经济开发区管理委员会亦未重新划批新的一处宅基地用于原告自建住房。为此，原告蔡元强自2018年初开始到有关部门上访未达到其诉求后，便诉至本院。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《随州市城市规划区自建住宅危房改造规划管理办法》第三条规定：“本办法所称的个人自建住房危房改造，是指城市规划区内个人对在依法取得国有土地、集体土地上自建的个人原有住宅，经房屋安全鉴定部门鉴定达到C级以上危房标准的，按程序申请进行维修加固或改建的行为”。第六条规定：“市城乡规划主管部门负责城市规划区内个人自建住房危房改造的规划管理工作”。故城市规划区内个人自建住房危房改造的行政管理机关为城乡规划部门，对涉城市规划区内个人自建住房危房改造审批，非被告湖北曾都经济开发区管理委员会法定职责;且被告湖北曾都经济开发区管理委员会已于2017年12月26日在原告蔡元强递交的《城市规划区个人自建住宅D级危房改建申请表》中盖章并签批“同意按三原则的原则进行改建”的意见，故对原告蔡元强要求对原告房屋重建给予审批的理由的诉讼请求，应予驳回。被告湖北曾都经济开发区管理委员会副书记杨俊同志在原告蔡元强房屋平面图及《蔡元强附属物评估表》、《蔡元强房屋及装修评估明细表》已签批“属改造范围，待今后拆迁时按此现状数量及价格给予补偿”意见，杨俊的签字行为系代表被告的职务行为，由此产生的法律后果应由被告承担。是否加盖公章均不影响其效力，故原告诉请在两表上加盖公章无实际意义。该诉请，本院亦不予支持。原告蔡元强要求被告湖北曾都经济开发区管理委员会赔偿误工费、精神损失费的诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持，亦应予驳回。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡元强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡元强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一九年七月二十五日书 记 员  王江令