贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3557号上诉人（原审被告）：习水县恒源爆破工程有限公司。住所地：贵州省习水县杉王街道办事处西城区红二路。统一社会信用代码：915203307952967562。法定代表人：袁晖。委托诉讼代理人:钟雪，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗太洪，男，1965年2月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人习水县恒源爆破工程有限公司（以下简称恒源爆破公司）因与被上诉人罗太洪劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。恒源爆破公司上诉请求：1.撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初86号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人与上诉人实际不存在劳动关系，因其持有的爆破作业证根据省公安厅的要求，需挂靠一个爆破公司才能上岗，故被上诉人找到上诉人，将其爆破证挂靠在被上诉人公司名下，双方仅仅是挂靠关系；上诉人对习水县仲裁委习劳人仲字（2016）567号裁决书不服并提起民事诉讼，因个人原因未参加庭审，人民法院按自动撤诉处理，才导致习水县仲裁委的裁决发生法律效力；另上诉人有新证据证明2011年至2014年6月、2014年10月至2019年4月已有其他用人单位为被上诉人缴纳养老保险的事实，也足以说明双方不存在劳动关系。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应判决驳回被上诉人的诉讼请求。罗太洪辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。罗太洪向一审法院起诉请求：判令恒源爆破公司支付罗太洪各项费用及损失共计71925.5元，其中：一、判令恒源爆破公司支付罗太洪2011年7月-2014年6月、2014年10月至12月公司应承担的养老金25982.10元，个人应承担的养老金10392.8元；2015年1月—2016年12月公司应承担的养老金20624.4元，个人应承担的养老金8248.80元和2014年7月一9月强行扣罗太洪工资缴纳养老金差额1540元；二、请求判令恒源爆破公司依法向罗太洪支付17808元的未缴纳失业保险损失；三、判令恒源爆破公司支付罗太洪诉讼产生的费用5000元；四、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：罗太洪于2011年7月进入恒源爆破公司从事爆破安全员工作至2016年11月。罗太洪在此工作期间，恒源爆破公司为其交纳2014年7月至2014年9月三个月的养老保险费。2017年7月5日，罗太洪以恒源爆破公司为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、由恒源爆破公司支付罗太洪自2014年10月至2016年11月期间的养老保险费用；二、由恒源爆破公司支付未给罗太洪缴纳失业保险造成的损失17640元。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出习劳人仲字（2017）140号仲裁裁决书，以罗太洪要求恒源爆破公司为其缴纳社会保险不属于劳动争议仲裁受案范围为由，对该请求不予支持。同时对罗太洪要求恒源爆破公司赔偿未缴纳失业保险所造成的损失未提供证据为由，裁决驳回罗太洪的其余仲裁请求。罗太洪不服该裁决，在法定期限内诉至法院。另查明，罗太洪于2018年5月24日以恒源爆破公司名义补缴了2011年7月至2014年6月、2014年10月至2014年12月期间养老保险费用共计36374.90元。其中2011年7月至2014年6月应由单位缴纳的金额为21945元、利息1782元，合计23727元。2014年10月至2014年12月单位应缴纳金额为2189.40元、利息65.70元，共计2255.10元。合计为25982.10元。（城镇职工基本养老保险个人缴费信息查询表中显示该时间段缴费单位为习水县城投物业服务有限公司缴纳为系统错误）。2015年1月至2016年11月，罗太洪以个体工商户的名义为自己缴纳了养老保险。2018年4月起，罗太洪的养老保险由案外人习水县城投物业服务有限公司交纳。再查明，法院于2017年8月18日作出的（2017）黔0330民初3360号民事判决生效后，恒源爆破公司已履行该判决书确定的向罗太洪支付未缴纳失业保险的损失6384元的义务。本案争议的焦点:一、罗太洪主张的17808元的未缴纳失业保险损失是否符合法律规定；二、罗太洪主张的养老保险损失是否应该支持？一审法院认为，一、2011年7月-2016年11月罗太洪在恒源爆破公司工作已超过5年不足10年，依照《失业保险条例》第十七条的规定领取保险金的期限最长为18个月，罗太洪于2018年4月重新就业，依照《失业保险条例》第十五条的规定，应停止领取失业保险金，结合本案实际，习水县恒源爆破工程有限公司应承担未为罗太洪缴纳失业保险费，导致罗太洪不能领取失业保险金损失，酌情支持14个月。参照贵州省2017年城乡低保提标方案规定，本县城乡最低保障为532元/月。故恒源爆破公司应赔偿给罗太洪未为其缴纳失业保险金的损失为532元/月×14月＝7448元。恒源爆破公司已履行6384元，还应支付1064元。二、对于罗太洪诉请的要求恒源爆破公司支付罗太洪代缴的养老保险费的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款及第十二条的规定，缴纳养老保险是职工和用人单位的共同义务，恒源爆破公司应按罗太洪的工资总额的比例为罗太洪缴纳养老保险，但恒源爆破公司未依法为罗太洪及时足额缴纳养老保险费用，其中2011年7月至2014年6月期间应缴金额为21945元、利息为1782元，合计23727元。2014年10月至2014年12月应缴金额为2189.40元、利息65.70元，合计2255.10元。共计25982.10元。以上费用罗太洪已于2018年5月24日代为缴纳，恒源爆破公司应将罗太洪代缴的费用支付给罗太洪。罗太洪诉请2015年1月至2015年12月、2016年1月至2016年12月，2015年1月至2016年12月公司应承担的养老金20624.40元，罗太洪未提供证据证明其已代公司缴纳，故不予支持。对罗太洪主张的个人缴纳的养老保险费要求恒源爆破公司承担的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”之规定，个人缴费是职工的法定义务，罗太洪请求判令其个人缴费金额由用人单位承担于法无据，不予支持。关于罗太洪诉称其被扣工资3000元，恒源爆破公司只为其缴养老保险1460元，要求退还其差额问题，罗太洪提供的证据只证明2014年7月一9月的月缴费基数，并未提供证据证明恒源爆破公司的实际缴费金额，故对罗太洪的该项请求，不予支持。罗太洪请求恒源爆破公司支付其诉讼产生的费用5000元的请求未提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《失业保险条例》第十五条、第十七条之规定，判决：一、由习水县恒源爆破工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向罗太洪支付由罗太洪代缴的养老保险费25982.10元；二、由习水县恒源爆破工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向罗太洪支付未为交纳失业保险费的损失1064元。三、驳回的其余诉讼请求。案件受理费1040元，由习水县恒源爆破工程有限公司负担540元，罗太洪负担500元。本院二审期间，罗太洪向本院提交习水县社保局养老保险查询表一份，用以证明2011年-2014年是其本人补交的养老保险，显示的缴费单位是习水县城投公司，系电脑系统原因导致，实际应为上诉人；贵州省失业保险标准计算的通知一份，证明一审法院为其计算的失业费用是错误的。上诉人恒源爆破公司对第一份证据三性不持异议，但对其证明目的有异议；对第二份证据的三性均持异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：罗太洪与恒源爆破公司是否存在劳动关系，罗太洪为恒源爆破公司代缴的养老保险费，是否应由恒源爆破公司支付。针对本案争议焦点，本院认为，罗太洪于2011年7月至2016年11月在恒源爆破公司从事爆破安全员工作。恒源爆破公司上诉主张双方系挂靠关系，其对习水县仲裁委习劳人仲字（2016）567号裁决书不服并提起民事诉讼，因个人原因未参加庭审，一审法院按自动撤诉处理，才导致习水县仲裁委的裁决发生法律效力。现有新证据证明2011年至2014年6月、2014年10月至2019年4月已有其他用人单位为罗太洪缴纳养老保险的，证明双方不存在劳动关系。因习水县仲裁委习劳人仲字（2016）567号裁决已生效，且一审法院于2017年8月18日作出的（2017）黔0330民初3360号民事判决生效后，恒源爆破公司已履行该判决确定的向罗太洪支付未缴纳失业保险损失6384元的义务。在二审期间，罗太洪又向本院提交了习水县社保局养老保险查询表一份，该查询表证明了2011年-2014年系罗太洪本人补交的养老保险，显示的缴费单位虽是习水县城投公司，但系电脑系统原因导致，实际缴费人为罗太洪。恒源爆破公司对该证据的三性均不持异议，足以证明双方之间存在劳动关系。故恒源爆破公司的该项上诉主张理由不充分，本院不予采信。由于罗太洪在该公司工作期间，恒源爆破公司只为其缴纳了2014年7月至2014年9月三个月的养老保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”及第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”的规定，缴纳养老保险是职工和用人单位的共同义务，恒源爆破公司应按罗太洪的工资总额比例为罗太洪缴纳养老保险。因恒源爆破公司未依法为罗太洪足额缴纳养老保险费用，其中2011年7月至2014年6月期间应缴金额为21945元、利息为1782元，合计23727元。2014年10月至2014年12月应缴金额为2189.40元、利息65.70元，合计2255.10元。以上费用共计25982.10元，已由罗太洪于2018年5月24日代为缴纳，一审法院认定恒源爆破公司应将罗太洪代缴的费用支付给罗太洪并无不当，本院予以确认。罗太洪认为一审为其计算失业费用的标准错误，但一审判决后，罗太洪未提起上诉，视为其对一审判决服判，故对其该项主张不予审理。对一审认定的其他事项，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上所述，习水县恒源爆破工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由习水县恒源爆破工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  张海波审判员  李成波二〇一九年七月十九日法官助理李芳书记员张剑