内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1167号原告：何永顺，男，1960年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。被告：张玉荣，女，1975年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，内蒙古环通律师事务所实习律师。第三人：王志江，男，1963年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告何永顺与被告张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，为了查明案件事实，依据原告的申请，追加王志江为第三人参加诉讼。依法适用简易程序,于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告何永顺及其委托诉讼代理人牛之纯、被告张玉荣的委托诉讼代理人陈登峰、陈旭、第三人王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款200000元，并支付利息（以200000元为本金，按照年利率24%，自2016年3月28日至借款还清之日）；2、判令被告支付律师代理费10000元。诉讼过程中，原告将利息的起算点变更为2016年6月29日。事实和理由：2016年3月28日，被告以工程修路为由，用其在呼伦贝尔市新区的楼房作抵押担保，向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》。约定三个月后归还借款，本息共计212000元，并约定逾期还款违约金为每天200元，被告赔偿原告因诉讼而支出的律师代理费等违约条款。原告交付借款后，被告给原告出具了《借条》。因借款期限已届至，但被告没有按约定返还借款并支付利息，原告经多次催要无果，故诉至法院。张玉荣辩称，原、被告签订《借款合同》的事实存在，双方约定的208000元的借款中，包括了8000元的利息。但实际上该笔借款由本案第三人及案外人姜某、花某三人共同使用，并且该三人在事后也给被告张玉荣出具了《补充协议》，约定该笔借款由该三人共同偿还。因为被告并没有使用涉案借款，也没有取得该笔借款，故请求驳回原告诉讼请求。王志江述称，对原告起诉的事实无异议，该款是原告通过我借给被告的。案外人姜某、花某二人在阿荣旗承包了一段修路的工程，其二人缺少资金，让我帮忙找人借200000元，说用三个月就还。我帮忙联系的原告，姜某的妻子张玉荣以其房产作抵押，向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，年利率24%。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款合同》、《借条》。证明原、被告之间签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，借款金额为208000元，原告实际交付了200000元，双方约定年利率24%，因担保期限已过，原告不向担保人主张权利。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的不认可。认为被告张玉荣虽与原告签订了《借款合同》，并给原告出具了《借条》，但被告并没有实际取得该笔借款。这笔借款确实是修路所用，但系第三人用到了工程当中。原告放弃对担保人主张权利，侵害了被告的合法权益，被告保留追偿的权利。第三人无异议。本院对真实性予以确认。2、第三人王志江的建设银行交易明细以及收据3份。证实第三人王志江代原告向被告交付借款93620元、支付货款76380元。经质证，被告不认可，认为需要核实。第三人无异议。本院对证明目的不予确认。3、《房屋买卖合同》、《国有土地使用证》、《商品房使用说明书》。证明被告用其房产权属手续作抵押担保，向原告借款。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被告是出于对第三人的信任才将被告房屋的相关手续交付给了第三人。第三人无异议。本院对真实性予以确认。4、《民事委托代理协议》及律师费发票。证明原告为诉讼而支出律师代理费10000元。经质证，被告对真实性无异议，但认为本案实际借款人不是被告，不应由被告承担给付义务。第三人无异议。本院对真实性予以确认。被告就其抗辩，向本院提交了《借款合同》及《补充协议》。证明被告的丈夫姜某、案外人花某以及第三人王志江，基于涉案的借款，签订了一份《补充协议》。约定被告张玉荣借款200000元给三人用于修路工程，借款期限为三个月，利息为每月4000元。经质证，原告无异议，认为《补充协议》恰好证实了借款的主体是本案被告张玉荣，而不是第三人王志江。第三人无异议，并认可"何军"为第三人王志江本人。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告因修路工程向原告借款，与原告签订了《借款合同》。约定，被告向原告借款208000元，借款期限自2016年3月28日至2016年6月28日，未约定利息。合同第七条约定"如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按每天200元支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费等）。第三人王志江（别名何军）及案外人花某以担保人身份在《借款合同》中签名。原告以现金的方式向第三人王志江交付了借款200000元。同日，被告张玉荣给原告何永顺出具了《借条》，内容为"今有张玉荣从何永顺手中借款200000元整，三个月后归还212000元整。此借款用于工程修路专用，以张玉荣的新区楼房作为抵押。如到期还不上此款，张玉荣自愿将楼房归于何永顺所有。借款人：张玉荣"。被告张玉荣将其《房屋买卖合同》、《国有土地使用证》及《商品房使用说明书》，通过第三人交付给了原告。2016年3月28日，被告的丈夫姜某与案外人花某、第三人王志军（别名何军）就涉案借款，签订了《补充协议》。内容为"1、经过三人协商，张玉荣借款200000元给三人修路工程用。借款期限三个月，利息为每月4000元，此借款如借款人逾期，由此三人承担偿还，（此三人分别为花某、姜某、何军）；2、现有张玉荣房屋手续抵押；3、借款时间2016年3月28日至2016年6月28日归还清；4、此协议一式三份，每人一份"。被告未在《补充协议》中签名，但认可该协议。借款期限届满后，原告向被告索要借款无果，诉至本院，并明确表示不向担保人主张权利。本院认为，本案争议焦点为，一、原告是否向被告交付了借款。二、借贷双方是否约定了利息。针对争议焦点一，原告是否向被告交付了借款。根据原告向本院提交的《借款合同》及《借条》的内容来看，原、被告之间存在民间借贷的合意。对于交付方式，原告陈述是以现金的方式，将200000元借款交付给第三人王志江，由王志江将借款转交给被告。第三人王志江认可其收到了原告交付的借款，但陈述称其将20000元借款一部分交付给被告的丈夫姜某，一部分代被告购买了设备和铲车。被告否认收到了该笔借款。本院经审查认为，1、根据被告提交的《补充协议》内容可知，被告向原告借款，用于转借给案外人姜某、花某及第三人王志江（别名何军）修路工程使用。被告与该三人约定，由该三人共同向被告承担还款责任。上述内容能够认定，被告张玉荣对原告将200000元借款交付给第三人王志江的事实是认可的，即原告向第三人交付的借款，应当认定为原告向被告交付的借款。2、被告因向原告借款，将其房屋产权手续作为借款担保，通过第三人转交给原告。根据原告已持有被告的《房屋买卖合同》、《商品房使用说明书》、《国有土地使用证》的事实，以及《借条》的内容来看，被告对原告向第三人交付借款的事实是认可的，由此可以认定，原告向第三人交付借款，视为原告向被告交付的借款。被告抗辩称，原告所持有的被告房屋产权手续，系被告基于对第三人的信任，交付给第三人而不是交付给原告的，但该抗辩意见与《借款合同》、《借据》、《补充协议》的内容均不相符，被告对其将房屋产权手续交付给第三人的原因和理由不能作出合理说明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。3、原告认可被告通过第三人向原告支付了借期内的利息12000元。经询问，第三人对此无异议。被告认可其给付了第三人12000元，但否认该款是支付给原告的利息。被告的抗辩意见与《借条》的内容及第三人的陈述均不相符，且被告对其向第三人交付12000元的原因和理由不能作出合理说明，本院对被告的抗辩不予采纳。综上，原告向第三人交付借款200000元的事实，应当认定为原告向被告交付的借款200000元。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款期限已届至，被告应当按约定向原告履行返还借款的合同义务。针对争议焦点二，借贷双方是否约定了利息。从《借款合同》的内容来看，双方未约定利息。但根据被告给原告出具的《借条》内容来看，被告向原告借款200000元，三个月后返还212000元，即三个月的利息为12000元。经核算，能够认定借贷双方约定了借款年利率24%。借贷双方约定了借期内的利息，对逾期利息未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项规定"约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"，原告要求被告按照年利率24%支付利息，未超出双方约定以及利率的法定上限，本院予以支持。原告认可被告通过第三人向其交付了借期内的利息12000元，请求自2016年6月29日起给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了律师费由违约方承担。被告未按约定还款，已构成违约，原告因本次诉讼支出律师代理费10000元，应由被告承担。被告不同意承担律师费的抗辩意见，不符合双方约定，本院不予采纳。综上所述，被告张玉荣应向原告何永顺返还借款200000元，并支付利息（以200000元为本金，按照年利率24%,自2016年6月29日至借款还清之日)，被告给付原告因诉讼支出的律师费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告张玉荣向原告何永顺返还借款200000元，并支付利息（以200000元为本金，按照年利率24%,自2016年6月29日至借款还清之日)；二、被告张玉荣给付原告何永顺律师费10000元；上述一、二项于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一九年七月八日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。