wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初434号原告：邓建国，男，汉族，1965年10月17日出生，大同市天镇县人，神头二电厂电气部职工。被告：徐兆山，男，汉族，1969年6月16日出生，山东省临沂县人，在朔州市承包工程搞水暖改造项目，现住山西省朔州市。原告邓建国诉被告徐兆山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建国到庭参加了诉讼活动，被告徐兆山经朔城区人民法院于2019年4月19日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，被告在开庭时间未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法令被告归还原告欠款10万元。二、判令被告按照当初同原告商定的年利息2万元执行，共计14万元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年初在朔州市依靠其大兄哥郭瑞关系，在朔州市老城承包了水暖改造项目，需要先期资金投入，特和我于2016年4月6日借款10万元，协助他组织工人开展了工程项目，商定给我年利息2万元，没想到被告在工程还没完成就于2017年10月躲离了朔州，项目中停，他至今杳无音讯。被告的妻子和孩子依然居住在朔州市温馨小区2号楼东单元1层西门，依据《婚姻法》解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告拿上其丈夫徐兆山的借据前去索要借款，被拒之门外，概不承认，无奈原告请求法律援助，讨回欠款，伸张正义。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。2、欠据一份，证明借款事实。3、被告本人照片一张，证明被告主体身份。被告徐兆山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2016年4月6日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定借款期限12个月，未约定借款利息。原告于2016年4月6日通过现金支付的方式向被告支付借款10万元。2017年9月份开始原告找不到被告本人，经原告多次索要，被告家人及本人未依约偿还欠款也未与原告取得联系，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提交欠据及本院法庭调查的事实可以证实，原、被告双方已形成民间借贷关系且属于双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方未进行书面约定支付利息，故对于该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兆山于本判决生效之日起十五日内向原告邓建国偿还借款10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(原告已预交），公告费300元，由被告徐兆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 姬玉成人民陪审员 孙向梅 二〇一九年七月九日书 记 员 王 静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执907号之一申请执行人张友道，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人钱晓红，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行张友道与钱晓红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱晓红有财付通科技有限公司有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱晓红在财付通科技有限公司的账户余额。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月三十一日书记员  桂春风
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初8085号之一 原告：周立辉，女，1970年12月17日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：江苏侯鸟养老股份有限公司，住所地南京市秦淮区科巷****。 法定代表人：王冲。 原告周立辉与被告江苏侯鸟养老股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告周立辉向本院提出诉讼请求：1、被告返还108000元并支付违约金21600元；2、被告承担诉讼费用等。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告签订《购买会员消费卡合同书》，约定原告以100000元购买会员卡，消费期限自2016年12月22日至2018年12月21日，被告赠送消费券。现消费期限已届满，被告未履行合同也未返还卡内余额，故原告诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，根据法院审判系统关联案件查询，截至2019年7月29日，在南京市范围内有多起涉及江苏侯鸟养老股份有限公司的合同纠纷案件，结合本案原告的诉称内容及关联案件的事实认定，被告江苏侯鸟养老股份有限公司涉嫌经济犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告周立辉的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈歆 二〇一九年七月二十九日 见习书记员  石莹
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初898号 原告：刘贺生，男，1966年11月11日出生，汉族，无固定职业，住林口县。 委托诉讼代理人：王善保，林口县林口镇法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司，住林口县。 法定代表人：张瑞忱，男，该公司经理。 原告刘贺生与被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司（以下简称鑫玛公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺生及其委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼。被告鑫玛公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘贺生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告于2019年2月1日通过工友房铁柱介绍在被告单位工作，主要工作是加固高压线电塔水泥凝固工作，工作地点位于林口县莲花镇政府200米左右，日工资210元，2019年2月27日晚21点半左右，在工作时为了水泥凝固取暖（气温低）原告抱柴火时突然掉进3.5米深的电塔坑，造成原告右大腿膝盖骨折，当时被工友韩明及其爱人送往哈尔滨市文康医院抢救治疗，经医院诊断右大腿膝盖粉碎性骨折，住院14天，医疗费用是被告单位支付的，上为基本事实。二、林口县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭开庭审理时，被告单位承认是被告单位分包的工程，具体承包给谁不提供任何证据，林口县仲裁委裁定原告不是被告单位的工人，不受被告单位的管理，被告不支付原告的工资为由裁定不存在劳动关系。林口县仲裁委员会的裁定歪曲事实真相，违背劳动争议的相关规定，依据（关于确立劳动关系有关事项的通知）（劳社部发（2005）12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。为此林口县仲裁委裁定的事实与上述规定有悖，请求人民法院予以纠正。 被告鑫玛公司经本院传票传唤未到庭，亦未进行书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年2月在房铁柱的组织下，与工友李宝新、周奉岐等人到莲花一起干电塔水泥加固工程，原告等人与房铁柱口头协商为铆工每日210元，活干完后给钱。原告等人听房铁柱说此活系鑫玛公司的活，但未与鑫玛公司签订任何书面合同，在此之前也未与鑫玛公司有过任何工作上的接触。 本院认为，原告等人经房铁柱组织到莲花进行电塔水泥加固工程的工作，口头对报酬问题进行了约定，但未签订书面合同，且原告此前亦未与鑫玛公司有过任何的劳动关系，不受鑫玛公司规章制度的约束，不符合劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确定的符合劳动法律关系的条件。根据原告及证人所述的事实经过与提交的证据无法证实其与被告鑫玛公司形成了法律上的事实劳动关系，因此，对于原告要求确认其与被告形成事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告刘贺生的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘贺生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院 审判员  王磊 二〇一九年七月三十日 书记员  吴楠
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初220号原告随州市天地物业服务有限公司。住所地：随州市南郊擂鼓墩大道**。法定代表人方福琴，总经理。委托诉讼代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，参与调解，签收法律文书。被告王金义，男，1978年5月28日出生，汉族，住随州市高新区。原告随州市天地物业服务有限公司（以下简称“天地物业公司”）与被告王金义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天地物业服务公司的委托代理人陈星明到庭参加诉讼。被告王金义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天地物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳物业管理服务费7972元（自2015年3月10日至2019年3月9日）及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告办理了千千水岸18栋2单元202室入住交房的相关手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告的18栋2单元202室房屋建筑面积为138.4平方米，物业管理服务费按年度交纳，自开发商通知交房之日起开始计算，每年度到期每月5日内交纳下年度的物业管理服务费，带电梯小高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业管理服务费，商业楼按建筑面积每月每平方米2元收取物业管理服务费，生活垃圾处理费及清运费按政府文件规定收取。协议还约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了相应的物业管理服务，被告向原告交纳2015年3月10日之前的物业管理服务费。但自2015年3月10日后，未按协议约定向原告交纳物业管理服务费及生活垃圾处理费，经多次催收，被告拒交物业费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告王金义未予答辩。经审理查明，2013年1月16日，被告王金义办理了千千水岸18栋2单元202号房屋交房手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告天地物业公司向被告王金义提供物业管理服务，被告王金义居住千千水岸18栋2单元202号房，房屋建筑面积为138.4平方米，按照建筑面积1.2元/月/每平方米的标准每年度缴纳物业管理服务费。协议第十一条约定，若被告王金义违反协议，未按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，则从逾期之日起按照每天3‰交纳违约金。每次交纳费用时间为每年度到期首月5日内。被告王金义自2015年3月10日起未按照协议约定向原告交纳物业管理服务费。2017年1月8日，原告向被告提示尽快交服务费。自2015年3月10日至2019年3月9日，被告应交物业管理服务费为7972元。本院认为，被告王金义与原告天地物业公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同的约定全面履行义务。原告天地物业公司按照协议约定已向被告王金义提供了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告王金义应当交纳相应的物业管理服务费，原告天地物业公司诉请被告王金义交纳自2015年3月10日起至2019年3月9日的物业服务费7972元，本院依法予以支持。合同明确约定“被告不按期交纳有关费用，原告天地物业公司有权要求被告王金义按日3‰交纳违约金”，故原告天地物业公司主张要求被告王金义支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但其违约金约定明显过高，本院不予支持；本院确定其违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金义于本判决生效之日起十日内向原告随州市天地物业服务有限公司支付自2015年3月10日至2019年3月9日的物业服务费7972元及滞纳金（自2016年3月11日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告随州市天地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二〇一九年七月十五日书 记 员  周子力
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17159号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：蔡德强，总经理。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：黄国华，男，1977年2月1日出生，汉族，个体，住址：北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）诉被告黄国华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人李艳芳与被告黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费2246.4元；2、判令被告支付2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2246.4元；3、判令被告支付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费2246.4元；3、判令被告支付自2017年1月1日起供暖费缴纳完毕之日止的2016-2017年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为227.56元）4、判令被告支付自2019年1月1日起供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为32.13元）;5、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年02月3日，原告与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所有的现有项目设施移交原告，由原告为包括被告在内的热用户提供供暖服务并依法收取供暖费。现原告已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019三个年度供暖季供暖工作，但被告虽经原告多次催要至今仍未缴费。被告所有的位于北京市大兴区长兴公寓-1408室的房屋面积共计74.88平方米，该房屋供热面积以每平方米30元计算，三个年度被告应支付供暖费6739.2元。综上所述，被告的行为已违反了相关法律法规的规定，现原告依据相关法律向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，以维护原告合法权益，故诉至贵院。被告黄国华辩称，我居住的房屋暖气不热，达不到18摄氏度的标准，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄国华系北京市大兴区长兴公寓-1408号房屋业主，该房屋的建筑面积为74.88平方米。2016年，原告北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃热力公司为黄国华所居住的小区提供供暖服务。被告黄国华未给付原告北燃热力公司2016年11月15日至2019年3月15日期间供暖费。本案在审理过程中，被告向本院提供原告对其居住的房屋进行暖气维修及温度测量的现场照片，证明其关于室内温度不达标的主张。经法庭质证，维修单和测量器具上显示温度为15.2度、15.3度17.6度。对此，原告认为，在测量温度时被告要求将测量器具放在桌子上，所以该测量数据不准确。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《《城镇供热特许经营协议》可知，被告黄国华与原告北燃热力公司存在供用热力合同关系。原告北燃热力公司提供供暖服务后，被告黄国华应缴纳相应的供暖费用。根据被告黄国华向本院提供的证据及庭审情况查明，原告北燃热力公司提供的供暖服务未达到标准，故对被告黄国华应当交纳的供暖费应当进行减免，具体数额由本院酌定。因原告北燃热力公司与被告黄国华对逾期付款利息未明确约定，故对原告北燃热力公司要求黄国华支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄国华于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计5391.36元。二、驳回原告北京北燃热力有限公司其它的诉讼请求如被告黄国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建明二〇一九年七月三十日书记员  孙 荣
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2196号之七申请执行人张勇，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人段军，男，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行张勇与段军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市九龙坡区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）渝0107民初11862号民事判决书，于2019年3月7日，向被执行人段军发出执行通知书，责令被执行人段军收到本院执行通知后5日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人段军未按执行通知履行其义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，除在被执行人段军冻结银行存款和查封段军名下的位于***房屋（轮候）及查封段军名下***车（前述2车均未实际控制）外，未调查到被执行人有可供本院执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本案本次执行程序已无继续进行之必要，本案的本次执行程序应予终结。截止2019年7月2日被执行人尚欠申请执行人案款5万元及利息，负担诉讼费、保全费、执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）渝0107民初11862民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苟涛邦审 判 员 刘 萍审 判 员 王 蓓法官助理 李艳君二〇一九年七月二日书 记 员 邹 敬
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1803号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****。   法定代表人：王军良，理事长。   被执行人赵键，男，1983年1月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人李月霞，女，1981年12月8日出生，汉族，住太原市。   被执行人申浩，男，1982年9月22日出生，汉族，住太原市。   被执行人董聪伶，女，1982年9月28日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1867号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人赵键、李月霞、申浩、董聪伶送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵键、李月霞、申浩、董聪伶的银行存款779057.53元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二○一九年七月十日   书记员 温雅祺
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初9296号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：陈桃，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年七月三十日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初613号 原告：谭友珍，女，1985年6月12日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 被告：曾鸽，女，1991年4月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告谭友珍与被告曾鸽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后。依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告谭友珍到庭参加诉讼，被告曾鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭友珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付已支付的被执行款81075元、执行费1116元，合计82191元；2、判令被告向原告支付以82191元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至实际支付日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告曾鸽向陈小强借款50000元，并向陈小强出具了借条，约定了借款利息，原告谭友珍作为担保人在借条上签字提供担保。后因曾鸽未向陈小强偿还借款本金及利息，陈小强将原告谭友珍、被告曾鸽诉至法院，2016年9月27日，双方达成调解协议，峡江县人民法院作出（2016）赣0823民初495号调解书，对调解协议予以确认。被告曾鸽未按照调解协议履行义务，陈小强向法院申请强制执行，要求谭友珍、曾鸽共同履行偿还义务。在执行过程中，原告谭友珍向陈小强支付了执行标的款81075元及执行费1116元，合计82191元。原告谭友珍支付了上述款项后，向被告曾鸽进行追偿，其拒不支付，故诉至法院。 被告曾鸽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了江西省峡江县人民法院（2016）赣0823民初495号调解书、（2019）赣0823执恢30号执行案件结案通知书、缴纳执行费票据、转款凭证及收条各一份，证明原告向案外人陈小强承担了担保责任81075元及缴纳了执行费1116元。被告曾鸽未到庭诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据客观真实，能够证明原告为被告曾鸽的借款提供了担保，该借款经本院调解及强制执行，原告已承担了81075元的担保责任及缴纳了1116元执行费的事实，故对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告曾鸽向案外人陈小强借款50000元，约定利息按月息2分计算，并向陈小强出具了一份借条，原告谭友珍作为担保人在借条上签字为该笔借款提供担保。2016年9月5日，陈小强向本院提起诉讼要求原告谭友珍、被告曾鸽偿还借款50000元及利息13000元。2016年9月27日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：曾鸽尚欠陈小强借款本金50000元及利息10000元，曾鸽须在2017年1月20日之前偿还，如果曾鸽违反上述约定，则曾鸽须从违约之日起一次性偿还原告剩余本金及利息（利息以剩余欠款为本金，按月息2分计算，自2017年1月20日期计算至付清之日止）。谭友珍对曾鸽的上述借款承担连带清偿责任。曾鸽、谭友珍未按照约定履行义务，陈小强向本院申请强制执行，在执行过程中，谭友珍于2019年4月28日向陈小强支付了执行标的款81075元（本金50000元、利息31075元）及向本院缴纳了执行费1116元，（2019）赣0823执恢30号案件执行完毕。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。追偿权范围限于主债权实现的金额及必要费用。本案原告谭友珍作为担保人已全部清偿被告曾鸽的债务81075元及缴纳执行费1116元，合计82191元，其有权向被告曾鸽进行追偿，故被告曾鸽应对上述82191元债务向原告谭友珍承担清偿义务。但原告主张以82191元为基数，按照年利率6%自2019年6月12日起计算本案债务利息至清偿完毕之日止，无法律依据，本院不予以支持。被告曾鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾鸽须在本判决生效之日起十日内向原告谭友珍支付82191元。 二、驳回原告谭友珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由被告曾鸽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年七月二十三日 书记员  邓 君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9128号原告深圳市一号云仓储运有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新厦大道山厦大厦****仓(平湖外国语学校正对面)，统一社会信用代码914403003579072462。法定代表人邓建国。委托诉讼代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。被告黄景炫。原告深圳市一号云仓储运有限公司诉被告黄景炫劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺才慧、被告黄景炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情一、入职时间：2018年4月2日。二、工作岗位：业务员。三、劳动合同签订情况：已签。四、工资标准：被告的工资由底薪4500元、交通补贴500元、业务提成及话费补贴100元构成。被告的底薪为每月上班26天、每天工作7小时的工资。折算后，被告的日薪为168.60元【计算方法：（4500元+500元+100元）÷[21.75天+（26天-21.75天）×200%]】。五、双方劳动关系解除的时间及原因：2018年11月5日，被告向原告提出辞职，并正常上班至该日止。2018年11月9日，被告办理了离职手续。六、关于2018年8月份至2018年10月份的提成的问题：被告就其诉请的提成向本院提交了《2018年8月份业务部提成明细表》予以证明。原告对上述证据的真实性予以确认，故本院予以采信。据被告提交的上述证据显示，被告2018年8月份的提成数额为5475.41元，原告应予以支付。七、关于2018年11月1日至2018年11月5日期间工资的问题：双方庭审中确认，被告上述期间正常工作日出勤4天，周六正常上班，每天至少工作7小时。另，原告确认尚未支付被告该期间工资的事实。综上，依据被告的日薪标准及实际出勤情况，经核算，原告应支付被告2018年11月1日至2018年11月5日期间的工资1011.60元【计算方法：168.60元×4天+168.60元×1天×200%】，应予以支付。八、关于赔偿损失50万元的诉讼请求：原告主张，被告入职其处的目的是为了窃取其商业机密及挖走其核心客户。被告于2018年11月9日离职，并于2018年11月12日注册成立了深圳市嘉禾云仓储有限公司，该公司经营项目与其经营项目相同，被告在离职的短短一个月内，将其处挖走不少于38位客户。2018年11月至12月4日，被告公然将其核心客户挖至被告名下。原告就其上述主张向本院提交了《深圳市嘉禾云仓储有限公司工商注册登记信息》、业务经理刘晓念与客户的《聊天记录》、《营销策划方案》、《仓储合同》、《出库单》、《客户单明细》予以证明。被告主张，除对《深圳市嘉禾云仓储有限公司工商注册登记信息》予以确认外，对其余证据的真实性均不予认可。我方离职是因为原告一直拖欠我方的提成及薪水待遇；我方离职时间是2018年11月9日，但是我个人提出离职是10月份就开始了。原告所提供的客户清单上的客户与我的公司没有业务往来。本院认为，原、被告双方未签订保密协议和竞业禁止协议，在劳动合同中对此亦未有约定。原告亦未能提供充分有效的证据证明被告存在挖走原告核心客户的事实并给原告造成了经济损失。因此，原告诉请被告赔偿其经济损失50万元，无事实和法律依据，本院不予支持。九、申请人的仲裁请求：被申请人支付申请人2018年8月1日至2018年11月6日期间的工资及提成20000元（2018年11月1日至2018年11月5日期间的工资1135元，2018年8月份提成5475.41元，2018年9月份提成6127元、2018年10月份提成6127元）。十、被申请人的反申请请求：1、被申请人无需支付申请人2018年8月1日至2018年11月6日期间的工资及提成20000元；2、申请人赔偿被申请人损失500000元。十一、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2018年8月份的提成5475.41元；2、被申请人支付申请人2018年11月1日至2018年11月5日期间的工资1011.60元；3、驳回申请人的其他仲裁请求；4、驳回被申请人的全部反申请请求。十二、诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年8月份提成5475.41元；2、原告无需支付被告2018年11月1日至5日期间工资1011.6元；3、被告赔偿原告损失50万元。裁决结果根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市一号云仓储运有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄景炫2018年8月份提成5475.41元；二、原告深圳市一号云仓储运有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄景炫2018年11月1日至5日期间工资1011.6元；三、驳回原告深圳市一号云仓储运有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市一号云仓储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年七月九日书记员  张浩
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执58号之二申请执行人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路**。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托执行代理人：杨坤，该公司职工。委托执行代理人：陈航程，该公司职工。被执行人：蚌埠国购商业投资发展有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路****/div>法定代表人：李梅，该公司董事长。被执行人：合肥华源物业发展有限责任公司，住所地安，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦2601v>法定代表人：袁其福，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖民初74号民事调解书，于2019年6月22日向被执行人蚌埠国购商业投资发展有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向中国建筑第七工程局有限公司支付工程欠款60138688.6元及逾期付款违约金，并承担本案执行费127539元。但上述两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人蚌埠国购商业投资发展有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司价值6840万的财产。二、查封不动产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱超二〇一九年七月三十一日法官助理王亚群书记员余蝶附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张礼忠： 本院立案的（2019）浙1002执2178号，申请执行人刘玉娟与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人刘玉娟已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二0一九年七月二十四
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执33号 申请执行人:肖长建，男，1987年3月25日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 被执行人：黄立，男，1986年10月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人李岳权与被执行人黄立劳务合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初526号民事判决书：被告黄立支付原告肖长建劳务费26500元。案件受理费463元，公告费600元，合计1063元，由被告黄立负担。 执行中，本院于2019年1月14日向被执行人黄立短信送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人黄立未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月5日查封了被执行人黄立名下*“长城”牌汽车车户，但车辆去向不明，暂无法处置。经查：被执行人黄立名下暂无其他存款、车辆、房产可供执行。本院已对被执行人黄立采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。决定对被执行人黄立予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。申请执行人肖长建亦未能向本院提供被执行人黄立可供执行的财产线索，本院向申请执行人肖长建告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人肖长建的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人肖长建可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执32号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年七月六日 书记员 白景文
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3951号上诉人（原审被告）：临沂市兰山区义堂镇堰东村民委员会。法定代表人：张波，村书记。委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临沂冠华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇工业园。法定代表人：马德保，总经理。委托诉讼代理人：庄洁，山东正之源律师事务所律师。上诉人临沂市兰山区义堂镇堰东村民委员会（下称堰东村委）因与被上诉人临沂冠华建筑工程有限公司（下称冠华公司）建设工程合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初15811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人堰东村委与被上诉人冠华公司未签订施工合同，双方之间就争议的工程不存在书面沟通，堰东村委称工程实际是张凡荣施工，与冠华公司无关，重审时应对原告主体资格进行审查认定。堰东村委对工程鉴定书提出异议，重审时可要求鉴定人出庭作出说明。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初15811号民事判决。二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。上诉人临沂市兰山区义堂镇堰东村民委员会预交的二审案件受理费9188元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十八日书记员 郝连霞
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1020号 申请执行人：刘维兴，男，汉族，生于1956年3月21日，住四川省叙永县。 被执行人：吴定刚，男，汉族，生于1971年1月29日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初809号民事判决书，受理了刘维兴申请执行吴定刚民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金50000元及利息、垫缴的案件受理费525元。另外，被执行人吴定刚还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人吴定刚有相应的财产。因被执行人吴定刚至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘维兴的合法权益，依法应对被执行人吴定刚的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吴定刚的银行存款人民币60000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人吴定刚所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年七月十六日 书记员  何蔓
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执161号申请执行人：科左中旗慧佳装饰材料商行，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：海白已拉，男,1979年3月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民6635号民事判决书，受理了科左中旗慧佳装饰材料商行申请执行海白已拉关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：82968.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人海白已拉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海白已拉有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗慧佳装饰材料商行约谈，其未能提供被执行人海白已拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执161号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王格日格乐二〇一九年七月十五日书记员 包 领 兄
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执360号之一 申请执行人：罗宁,男,1981年9月22日出生,汉族，住隆昌县金鹅镇光丰村****附**，身份证号码：5105211981********。 被执行人：叶红兵,男,1973年1月28日出生,汉族，，住四川省泸县奇峰镇石城村八社**身份证号码：5105211973********。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初3596号民事判决书，于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款113800.00元及利息，支付申请人已垫付诉讼费1288.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年七月三日 书记员  刘洁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执2254号 申请执行人淄博智通投资有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路**。 法定代表人：徐志刚，总经理。 被执行人刘磊,男,1970年10月03日生,汉族，，住淄博市周村区 被执行人李珍,女,1972年07月23日生,,住山东省邹平县 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第909号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘磊、李珍在银行（或其他金融机构）的存款260000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 臧 伟 二〇一九年七月九日 书记员 耿佳玉
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0921行审25号 申请执行人阜新蒙古族自治县自然资源局，地址阜蒙县前进路**。 法定代表人杨维，该局局长。 被执行人阜新蒙古族自治县旧庙镇慧民木材加工厂，地址阜蒙县旧庙镇啊哈来村。 经营者徐慧芹。 申请执行人阜新蒙古族自治县自然资源局于2019年6月19日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，阜蒙县自然资源局阜蒙国土资土执罚字[2018]29号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请单位根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向人民法院申请：一、强制被申请单位拆除违法占用农用地（旱地265.8平方米、农村道路84.1平方米）349.9平方米土地上新建的建设物和其他设施。二、执行费用由被申请单位承担。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行，由阜新蒙古族自治县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 英 审判员 于英凯 审判员 戴志勇 二〇一九年七月十八日 书记员 邵萌萌
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初553号 原告：赵兴成，男，1967年2月15日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人：曹健，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陕西某投资发展集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。原告赵兴成诉被告陕西某投资发展集团有限公司（以下简称“某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴成委托诉讼代理人张国辉、曹健，被告陕西某投资发展集团有限公司委托诉讼代理人王蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，即将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币84676.15元（以总房款471832.00元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2016年8月4日暂计算至2018年12月31日，直至办结房屋产权证书时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原告购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX幢XX层XX号房与被告签订《商品房买卖合同》，后原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按照合同约定的时间将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已经构成严重违约。遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、电视安装工料费、暖气初装费等收据。被告对以上证据经质证对其真实性均无异议。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的1、商品房预售许可证；2、案涉房屋已具备办证条件的文件；3、商品房预售合同；4、广电公司向物业公司出具的委托书一份；5、中燃公司向物业公司出具的委托书一份；6、业主入住表。原告对第1、3项证据没有异议，但对违约金的计算方式有异议；对证据2业主没有收到过。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2016年5月3日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。另查明，明珠北苑小区X幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，某公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是某公司的法定义务，据此某公司显系违约，应当按照约定履行义务并承担违约责任。对于原告第一项诉讼请求，主张被告继续履行合同义务，某公司在2019年1月22日已取得该幢房屋的大产权证，对于之后各业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，原告自身负有办理小产权证的主要义务。故原告该项诉讼请求因被告在诉讼过程中已经履行，故无可裁判性，对于原告小产权证的后期办理，由被告协助原告自行办理即可。对于原告主张的逾期办证违约金，因被告存在违约行为，本院依法予以支持。但就违约金起止时间问题，应当按照合同约定，即：从双方认可的交房时间2016年5月3日，向后推算360日的次日（2017年4月29日）计算到被告取得大产权证之日（2019年1月22日）止；对于利率标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告陕西某投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以471832元为基数，向原告赵兴成以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2017年4月29日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日；二、驳回原告赵兴成其他诉讼请求。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告陕西某投资发展集团有限公司负担700元，原告赵兴成负担308元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员     李  蕊         二〇一九年七月二日                          书  记  员     张娇娇  1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初541号 原告：许治洪，男，1978年10月3日出生，汉族，住岳阳市。 委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：李彬，男，1991年10月3日出生，汉族，岳阳市金中环广场。 原告许治洪诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许治洪的委托诉讼代理人李超湘到庭参加了诉讼，被告李彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2018年10月26日始以月息2分的计息方式计算利息至实际清偿之日时止）；2、依法判决确认原被告间的质押合同合法有效，原告对湘Ａ×××××号小车依法享有留置权。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月26日被告以经营急需资金周转为由向原告借款人民币10万元整，借款期限自2019年10月26日始至2018年11月25日止，并约定以月利息两分的方式计算利息；被告为确保原告的到期债权能得到及时实现，自愿以其所有的湘Ａ×××××号小车质押在原告处。后还款期限届至，原告行驶到期债权，被告仅偿还了人民币3万元就以各种理由推诿。 被告李未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年10月26日，被告李彬（借款人、甲方）与原告许治洪（出借人、乙方）签订了《汽车抵押借款合同》一份，该合同约定：甲方因本人及家庭生活需要，向乙方借款10万元，借款期限自2018年10月26日起至2018年11月24日，同时双方还约定抵押物是湘Ａ×××××的车辆，在写明了车架号和发动机号，该抵押物由乙方保管，甲方必须连同抵押车辆的钥匙、机动车登记证书、行车证德国交由乙方或中间人保管，抵押期间，甲方对抵押车辆的处置无效。、上述合同中对于借款未约定利息，约定的违约金13000元／天也横线划掉。对于上述借款，原告陈述以银行转账9.5万元和现金0.5万元的方式交付，并提供了相应的银行流水。 另查明，上述借款被告已偿还本金3万元，尚欠7万元本金未归还。原告自述抵押物湘Ａ×××××的车辆的权利人并非被告李彬，该车辆目前已被岳阳市岳阳楼区枫桥湖派出所扣押。 本院认为，被告李彬经本院合法传唤，未到庭参见诉讼，应当承担不利的法律后果。对于原告提交的证据及陈述的事实本院予以采信，本案借款事实清楚，借贷关系明确，对于原告主张被告偿还7万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。由于《汽车抵押借款合同》上未约定利息，所写的违约金也被划掉，故对于原告主张按照月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持，原告可主张自借款到期之日起的逾期利息，按照年利率6%计算。由于湘Ａ×××××的车辆的所有权人并非被告李彬，且目前该车已被公安机关扣押，原告目前未合法占有该车辆，故对于原告的第二项诉讼请求即确认质押合同合法有效及依法享有留置权本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李彬于本判决生效后十日内向原告许治洪偿还借款本金7万元，并按照年利率6%支付自2018年11月26日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇一九年七月四日 书记员  卿 乐
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初81号之一原告：颜昌政，男，生于1981年10月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城****D313。统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈孝辉，男，生于1990年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告颜昌政与被告恩施爱康体育健身器材有限公司、王庆、陈孝辉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月30日裁定转为普通程序，并于2019年6月19日向原告颜昌政送达补交案件受理费和公告费通知书。原告颜昌政无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按颜昌政撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月二十二日书 记 员  程安慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭利红，男，1974年9月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市晓东房地产开发有限责任公司。住所地：山西省大同市城区下寺坡衔东侧华严寺街******商铺。 法定代表人：王秀，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：陈晓东，男，1974年10月30日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原审被告：许林，女，1979年12月22日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原审被告：南充科信投资管理有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区西门坝衔**。 法定代表人：杨勇，该公司总经理。 再审申请人郭利红因与被申请人大同市晓东房地产开发有限责任公司、陈晓东、原审被告许林、原审被告南充科信投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郭利红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  万会峰 审判员  李相波 审判员  关晓海 二〇一九年七月二十六日 书记员  贺 权
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执异11号案外人：孙宝清，男，1965年10月生，住献县。申请执行人：蔡宁，男，1984年出生，汉族，住献县。被执行人：孙金营，男，汉族，住献县。被执行人：樊建生，男，1986年，汉族，住献县。被执行人：孔维嵬，男，1980年，汉族，住所地献县。被执行人：王虎，男，1971年，汉族，住献县。我院在执行申请执行人蔡宁与被执行人孙金营、樊建生、孔维嵬、王虎合伙协议纠纷一案中，案外人孙宝清向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙宝清称，献县法院（2016）冀0929执241号执行裁定书查封的孙金营名下金日嘉园小区一号别墅房产一套的所有权是案外人孙宝清的，是案外人2008年10月出资购买的，购买目的是为案外人晚年养老用。案外人购买该房产时资金紧张，需办理银行按揭手续，因案外人在银行有不良记录，不能办理银行按揭，案外人儿子孙金营无不良记录，于是案外人以儿子孙金营的名义签订购房合同，办理了银行按揭手续。案外人将所购房产登记在孙金营名下为无奈之举。房屋购买后，案外人出资进行了装修，装修后一直居住到现在，案外人没有其他房屋可用来居住。恳求法院中止对该房产的查封。经审查查明，我院在执行申请执行人蔡宁与被执行人孙金营、樊建生、孔维嵬、王虎合伙协议纠纷一案中，于2019年2月28日将被执行人孙金营名下的金日嘉园小区一号别墅、权证号为0014612房产一套予以查封。案外人孙宝清以其对该房产有实际所有权为由向本院提出异议，要求解除对该房产的查封拍卖等措施。本院认为，执行异议审查程序中，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。我院在执行申请执行人蔡宁与被执行人孙金营、樊建生、孔维嵬、王虎合伙协议纠纷一案中，将登记在被执行人孙金营名下的房产予以查封后，案外人孙宝清以该房产实际属其所有为由要求解除查封，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孙宝清的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  巩润喜人民陪审员  李建东人民陪审员  刘 帅二〇一九年七月十日书 记 员  吴游春
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2494号 上诉人（原审原告）：王警赋，男，1982年8月12日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慈溪市保安服务公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路后横江路**。 法定代表人：龚利军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宓恩旭，该公司工作人员。 上诉人王警赋因与被上诉人慈溪市保安服务公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初5694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王警赋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：王警赋提起的是人身损害赔偿之诉，与工伤之诉存在本质区别。两者虽是基于同一事实，但是法律适用完全不同。王警赋提起的提供劳务者受害责任纠纷与之前提起的工伤保险赔偿纠纷不构成重复起诉。 慈溪市保安服务公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 王警赋向一审法院起诉请求：判令慈溪市保安服务公司赔偿王警赋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费以及精神损害抚慰金等损失共计215781.98元。 一审法院认为，2018年12月24日，王警赋曾就涉案事故以工伤保险待遇纠纷向慈溪市人民法院提起（2018）浙0282民初15103号案的诉讼，要求慈溪市保安服务公司支付王警赋医疗补助金、伤残就业补助金、伤残补助金、住院伙食补助费、医疗费、护理费、司法鉴定费等合计150839.34元。案经审理，慈溪市人民法院认为该案系工伤保险待遇纠纷，当事人因工伤保险待遇发生争议，劳动者应就存在工伤伤害的事实以及工伤认定等承担举证责任。虽然王警赋确系慈溪市保安服务公司的员工，但王警赋提供的报案登记表记载事项仅为报案人的陈述，王警赋所受伤害未经工伤认定，慈溪市保安服务公司也未确认王警赋的工伤事实，故王警赋要求慈溪市保安服务公司承担工伤保险待遇的诉请不予支持，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回了王警赋在该案中的诉讼请求。该案判决后，王警赋未提起上诉，该判决现已生效。现王警赋就该起事故以提供劳务者受害责任纠纷再次提起本案诉讼，要求慈溪市保安服务公司作为用人单位赔偿王警赋因该起事故造成的相应损失。本案的诉讼主体与前诉的诉讼主体相同，王警赋在前诉中以工伤保险待遇纠纷为由要求慈溪市保安服务公司支付王警赋相关工伤保险待遇，本案中以提供劳务者受害责任纠纷为由要求慈溪市保安服务公司作为用人单位赔偿其相应损失，尽管王警赋在本案中的诉讼标的、诉讼请求与前诉的诉讼标的、诉讼请求在形式上看似有所不同，但本质上系王警赋基于同一事故（即同一法律事实），要求慈溪市保安服务公司作为用人单位支付相关工伤保险待遇或赔偿相应损失。前诉中，慈溪市人民法院因王警赋所举证据不足以证明其所受伤害系工伤，而慈溪市保安服务公司又不认可王警赋系工伤，据此驳回了王警赋的诉讼请求。前诉判决生效后，王警赋再次提起本案诉讼，其在本案中的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，故王警赋再次提起本案诉讼，违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉，依法应予驳回。王警赋若认为前诉的生效判决确有错误且符合再审情形，可通过再审程序进行救济。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回王警赋的起诉。 本院认为：王警赋与慈溪市保安服务公司之间系劳动关系，王警赋陈述其是在工作期间受伤。按照规定依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，本案中王警赋按照提供劳务者受害责任纠纷主张赔偿，与法不符，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，王警赋的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇一九年七月二日 书记员 沈 妍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6520号 上诉人（原审被告）：杨乃富，男，1974年9月5日出生，汉族，住山西省岚县。 委托诉讼代理人：穆利军，社区居委会推荐公民，男，汉族，1974年2月2日出生，住山西省岚县。 上诉人（原审被告）：赵建清，男，汉族，1969年8月5日出生，住山西省静乐县。 被上诉人（原审原告）：河北合鼎汽车贸易有限公司，住所地元氏县北环路**。 法定代表人：商发平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦志东，男，1975年2月19日出生，汉族，住山西省静乐县。 上诉人杨乃富、赵建清因与被上诉人河北合鼎汽车贸易有限公司（以下简称合鼎汽贸公司）、秦志东分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨乃富及其委托代理人穆利军、上诉人赵建清、被上诉人河北合鼎汽车贸易有限公司的法定代表人尚发平及委托代理人魏敏贞到庭参加诉讼，被上诉人秦志东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，一方面，原审法院未查清分期付款买卖合同的实际欠款金额；另一方面，上诉人杨乃富作为保证人是否同意涉案标的转让系保证人是否继续承担保证责任的关键。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2188号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 两上诉人分别预交的二审案件受理费5855元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈 倩 ——
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0321民初516号原告：欧阳小红，女，1976年5月5日出生，汉族，住江西省莲花县。被告:莲花县鸿发贸易商行，经营场所：江西省萍乡市莲花县康达东路，统一社会信用代码：92360321L73967995J。经营者：黄安孙，男，1964年5月5日出生，江西新余人，住江西省莲花县。原告欧阳小红与被告莲花县鸿发贸易商行（下称鸿发商行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳小红、被告鸿发商行经营者黄安孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳小红向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告和被告的劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月4日应聘到被告莲花县鸿发贸易商行工作，任该商行业务员，工资为底薪加提成。2018年7月4日，被告派司机张教强驾驶赣Ｊ×××**轻厢式货车和原告到升坊骏鑫批发部推销牛奶、面条。12时08分许，赣Ｊ×××**货车在神泉乡段坊村强达鞋面厂路段时，张教强因操作不当导致车辆熄火溜车，将站在通道右侧边缘的原告挂撞并挤压，造成原告受伤的交通事故。此事故经莲花县公安局交通警察大队认定张教强负此次事故的全部责任，原告不负责任。原告因是工作期间受伤，而因未签劳动合同，故特向莲花县劳动争议仲裁委员会申请确定劳动关系，莲花县劳动争议仲裁委员会认为被告雇工在7人以上，不属《中华人民共和国劳动法》调整用工关系的主体资格，原告和被告之间的劳动关系不成立。原告认为莲花县劳动争议仲裁委员会的仲裁曲解法律规定，断章取义，严重损害了原告的合法权益。为此，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，望依法判处。鸿发商行辩称，原告欧阳小红之前曾向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁委于2019年6月18日裁决原、被告之间的劳动关系不成立。另外，原告就受伤赔偿事宜已向莲花县人民法院起诉，莲花法院在2019年4月15日作出的判决书认定原、被告之间系雇佣关系，且原告已得到了近29万元的赔偿。请求依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告欧阳小红入职于被告鸿发商行担任业务员，从事向外推销商品业务，工资由底薪加提成构成，另外还有一些绩效奖和全勤奖。工资逐月由被告鸿发商行发放至原告的银行卡上。双方未签订劳动合同。2018年7月4日，原告欧阳小红与司机张教强受被告委派驾驶赣Ｊ×××**轻型厢式货车（登记车主系经营者黄安孙儿子黄琪）前往乡下推销牛奶、面条等。12时8分许，在神泉乡段坊村强达鞋面厂路段，因司机张教强坡上倒车操作不当，导致车辆熄火溜车，将站在通道右侧边缘的原告欧阳小红挂撞并挤压，造成原告欧阳小红受伤的交通事故。该事故经莲花县公安局交警大队认定，由司机张教强负事故全责。事故发生后，原告欧阳小红被送往萍乡市人民医院救治，住院治疗110天，花费医疗费用376925.32元，全部由被告鸿发商行及保险公司承担。2019年2月28日，原告欧阳小红向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，审理后，本院已依法作出（2019）赣0321民初210号民事判决。之后，原告欧阳小红向莲花县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与鸿发商行之间构成劳动关系。2019年6月18日，莲花县劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲定字【2019】第24号仲裁裁定书，裁定原告欧阳小红与被告鸿发商行之间劳动关系不成立。原告欧阳小红对仲裁委的裁定不服，于2019年6月27日向本院提起诉讼。另查明，鸿发商行于2010年4月12日于莲花县工商行政管理部门注册成立，类型属个体工商户，组成形式系个人经营，经营范围：食用盐销售、仓储、货物配送服务、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、预包装食品兼散装食品、批发兼零售，营业执照登记的经营者为黄安孙，自2013年开始，黄安孙就将鸿发商行交由其儿子黄琪经营打理。本院认为，被告鸿发商行系个体工商户，属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》所指的个体经济组织。原告欧阳小红自2015年2月4日入职被告鸿发商行一直工作至发生事故之日，长达三年余，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。被告鸿发商行辩称原、被告之间不构成劳动关系，而是属于雇佣关系，本院认为，原、被告双方的劳动关系具有长期、持续和稳定性，而雇佣关系中的雇员是以完成一项工作为目的，不具有长期、持续和稳定性的特征。而且原告欧阳小红在被告鸿发商行工作期间，享有每月休息休假的权利，其劳动报酬支付也具有规律性，由被告鸿发商行按月、足额以现金形式发放，而雇佣关系中的雇员并不具有上述休息休假的权利，其劳动报酬也是在工作完成之后由雇佣方一次性支付。另外，原告欧阳小红在被告鸿发商行工作期间，双方具有隶属关系，欧阳小红受鸿发商行的管理和约束，要遵守鸿发商行的上、下班等各项制度，服从鸿发商行的工作安排，双方属于管理与被管理、支配与被支配的关系，而雇佣关系中的双方当事人主体地位是平等的，受雇人可以不遵守雇佣方的内部规章制度，与雇佣方不具有隶属关系，故被告鸿发商行辩称双方不属劳动关系，而是雇佣关系的辩论意见，本院依法不予采纳。依照劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告欧阳小红与被告莲花县鸿发贸易商行之间的劳动关系成立。案件受理费10元，由被告莲花县鸿发贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  肖立夫二〇一九年七月十二日书记员  郑符荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3976号 申请执行人朱会准等四人。 被执行人深圳世阳快运有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道，统一社会信用代码。 法定代表人吴沙。 申请执行人朱会准等四人与被执行人深圳世阳快运有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1901、1904、1905、1907号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资合计人民币35796.2元及执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院另案【案号：（2018）粤0307执16825号】依法评估并拍卖被执行人深圳世阳快运有限公司名下六台车辆，经分配后足额支付朱会准等四人案件执行款。为此，本院已到位执行款人民币36077.2元（含执行费281元，本院已扣缴），本院已足额支付至各申请执行人提供的银行账户，各申请执行人以全部执行完毕为由，向本院提交结案申请并申请解除对被执行人深圳世阳快运有限公司作出的限制措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1901、1904、1905、1907号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，各申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳世阳快运有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1901、1904、1905、1907号仲裁裁决书确定的执行内容已经全部执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 捷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6393号上诉人（原审被告）：吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江陵东路**。法定代表人：王海荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周煜，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高瑞扑，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：陈国民，男，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司因与被上诉人高瑞扑、原审被告陈国民买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5334号 原告：戴华元，女，土家族，1982年12月2日生，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日生，住贵阳市南明区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告戴华元诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房390000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计35568元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计392760元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为390000元×0.01%/天×912天＝35568元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告戴华元支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为35568元，2019年7月1日起继续以39元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告戴华元交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨文先 书记员王婷
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118民初3035号 起诉人：南京雅洁设施管理服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道固城湖北路**。 法定代表人：吴根凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楚炫，江苏永孚律师事务所律师。 2019年7月18日，本院收到南京雅洁设施管理服务有限公司（以下简称“雅洁公司”）的起诉状。起诉人雅洁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万达商业管理集团有限公司、万达商业管理集团有限公司上海分公司支付保洁服务费180256元，并自2017年12月1日起以180256元为基数按逾期付款利率1.5倍支付利息至判决生效时止；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月至5月期间，雅洁公司应被告要求对宝山万达广场金街区域、宝山万达广场卫生间、江桥万达广场卫生间、周浦万达广场卫生间、五角万达广场卫生间五处地方进行深度清洁。雅洁公司完成上述五处区域保洁工作，并全部经被告验收合格，但被告至今未支付全部保洁服务费用180256元。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对南京雅洁设施管理服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王国平 审 判 员 孟如歌 审 判 员 赵跃辉 二〇一九年七月二十四日 法官助理 段云婷 书 记 员 朱承子
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初149号 原告杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告杨桂香诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨桂香撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨桂香负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理崔静星 书记员  赵晓青
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初941号原告：陈某1，男，1955年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：陈某2，男，1996年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：顾某，女，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。两被告共同委托诉讼代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2、顾某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告陈某1于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某1撤回起诉。案件受理费80元，由原告陈某1负担。审判员  高士琴二〇一九年七月二十三日书记员  邸启德
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3955号 原告：宣城市海云物业服务有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区翡翠城小区物业用房，统一社会信用代码91341800085206429J（1-1）。 法定代表人：付俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程秀珍，该公司员工。 被告：赵宗成，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市海云物业服务有限公司与被告赵宗成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告宣城市海云物业服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣城市海云物业服务有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣城市海云物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告宣城市海云物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  胡莉莉 二〇一九年七月十六日 法官助理汪亚 书记员蔡永震
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执431号申请执行人梁承希，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人梁呈成，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人梁承希与被执行人梁呈成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）湘1382民初2897号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁承希于2019年3月8日向本院提出执行申请，本院于2019年3月8日立案执行。2019年3月9日，本院向被执行人梁呈成送达了执行通知书及报告财产令，2019年3月9日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年3月19日、2019年5月5日、2019年5月27日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人梁呈成名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年4月22日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人梁呈成有可供执行财产；于2019年7月15日在被执行人梁呈成户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月29日，本院对被执行人梁呈成适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年7月29日，本案应当执行的标的金额为27.8万元，已执行到位0元，尚有27.8万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年七月二十九日书记员  张威威
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2920号原告：房永利，女，1979年9月9日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：李光辉，男，1982年2月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告房永利与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，以原、被告已私下和解为由提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告房永利撤回起诉。案件受理费63元（原告预交，已减半收取），由原告负担。审判员  丁晓丹二〇一九年七月八日书记员  罗 乐
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2039号原告：张一巴，男，1949年7月15日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：张伟峰（系张一巴之子），男，1978年9月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：丁建中，男，1971年12月5日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告张一巴与被告丁建中机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张一巴于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一巴申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张一巴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张一巴负担。审判员  王青丽二〇一九年七月十七日书记员  李红瑞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1020号申请人：朱振强，男，1990年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：施圣存，男，1973年10月29日生，汉族，兴化市人，住兴化市。申请人朱振强与被申请人施圣存民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人施圣存的银行存款81227元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额81227元，保单号为6613237181820190005854。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人施圣存的银行存款81227元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  薛凯二〇一九年七月十七日书记员  王辉
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4198号之一被执行人：张龙龙，男，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。被执行人张龙龙盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初451号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人张龙龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人张龙龙退赔被害人汪某人民币二千四百一十元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月18日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年4月30日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年4月26日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年6月20日，本院委托平凉市崆峒区人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元；退赔2410元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元；退赔2410元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十九日书记员张磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4782号 申请执行人：王士华，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：熊利敏，女，汉族，1991年10月17日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。 申请执行人王士华申请执行被执行人熊利敏民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12927号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32602元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人采取了限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月十九日 书记员  李红曼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4482号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人：罗焕钦，男，汉族，1974年1月2日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7258号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付代偿款46225.36元及违约金，支付保险费4860.65元，并负担受理费1320元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十九日 书记员  张颖诗
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1011刑初175号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人李映，女，1980年10月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省通江县，现住四川省通江县。2018年11月13日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年同月27日被该局取保候审，经本院决定，2019年5月22日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人杨成，四川朴治律师事务所律师。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人李映犯贩卖毒品罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后在审理过程中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、书记员黄玺潼出庭支持公诉，被告人李映及其指定辩护人杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：2018年11月11日，被告人李映在其位于东兴区的出租房内以100元的价格将一个冰毒板子贩卖给陈某1吸食。 2018年11月12日，在被告人李映身上和出租房内搜出冰毒和麻古，共计净重为0.91克。 公诉机关认为被告人李映的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。 被告人李映认为如果陈某1在我的住处吸食冰毒并给我100元钱就构成贩卖毒品罪，我就认。我已认识到错误，我是初犯，请法庭从轻处罚。 辩护人认为被告人李映主观上没有贩卖毒品的故意，没有谋取利益，李映是受熟人的委托拿毒品给陈某1吸食，不构成贩卖毒品罪。 经审理查明：2018年11月11日下午17时左右，吸毒人员陈某1通过手机微信联系被告人李映，后陈某1来到被告人李映临时租住的位于内江市东兴区房屋内，被告人李映将一个甲基苯丙胺（冰毒）板子卖给陈某1吸食，陈某1吸食后向被告人李映支付了人民币100元。 2018年11月12日，公安机关在内江市东兴区房屋内将被告人李映挡获，并从被告人李映的卧室内和身上查获净重0.39克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及0.52克的甲基苯丙胺、吸毒所用的冰壶1个、毒资人民币100元、作案工具金色苹果6手机一部，依法予以扣押。被告人李映到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 经内江市公安局物证鉴定所鉴定：送检1-3号检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，4-5号检材中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、情况说明等书证，证人陈某1、周某的证言，被告人李映的供述与辩解，理化检验报告、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、图及照片等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人李映违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人李映如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚；被告人李映系初犯，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李映不构成贩卖毒品罪的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李映犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月5日止。已扣除因本案2018年11月12日被抓获1天，刑事拘留从2018年11月13日至2018年11月27日15天。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。) 二、对扣押在公安机关的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、冰壶1个、毒资人民币100元、金色苹果6手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛战英 审 判 员  刘中正 人民陪审员  李万明 二〇一九年七月一日 书 记 员  许真星 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监11号赵艳兵：你因与被申诉人家树楷侵权责任纠纷一案，不服嘉峪关市人民法院（2008）嘉法民一初字第1944号民事判决、甘肃省高级人民法院（2009）甘民一终字第47号民事判决，向本院提起信访申诉，请求：1、撤销上述一、二审民事判决，依法再审本案。2、判令被申诉人家树楷返还非法扣押的×××号川路牌农用车一辆和5吨油罐一个(农用车41000元、油罐10000元)。3、判令被申诉人家树楷赔偿停车损失310200元、养路费26220元、滞纳金90000.15元、罚款13110元。共计439530.15元。理由是：1、一、二审判决认定事实不清、判决错误。2003年12月，你将自有的×××号川路牌农用车一辆租赁给肃南裕固族自治县大崖石灰石矿使用并与其法定代表人贾某1签订《车辆租用协议》，约定农用车用于大崖石灰石矿从事生产运输经营活动，日租金200元、月租金6000元，不包含司机和车辆用油、维修、养路费等费用。被申诉人家树楷是大崖石灰石矿合伙人，担任该矿生产经营部部长，合伙经营中家树楷和贾某1因投资经营事项发生矛盾，家树楷撤回投资并于2004年7月将农用车和一个5吨油灌强行扣押，索要多次不予归还，给你造成了巨大的经济损失。二审判决认定“证人证言相互矛盾，证人贾某1、贾某2与被申诉人家树楷有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据”而驳回上诉不当。你提供了四份经公证处公证的证人证言，均证明了被申诉人家树楷扣车的事实并没有任何矛盾之处，证人当庭作证也证明了修车和扣押车辆的事实(有庭审笔录为证)。2、你提供的证据已充分证明了被申诉人家树楷非法扣押的事实。2004年1月29日贾某1与家树楷、刘生梓签定了《肃南裕固族自治县大崖石灰石矿生产线合伙经营合同》合伙经营，家树楷全权负责生产经营，2004年7月家树楷以修车为名通知司机马占勤将农用车开往嘉峪关远大修理厂进行修理，后从远大修理厂将农用车和油灌强行扣押，由此形成非法扣押事实，有马占勤经公证的证人证言所证实。且有车进科、贾某2、贾某1三人的证人证言相印证。而原一、二审法院脱离这些有效证据，颠倒是非、形成错误判决。经本院审查，你与贾某1于2003年12元1日签订《车辆租用协议》，将自己所有的农用车租赁给贾某1所有的大崖石灰石矿使用，并约定自2003年12月1日起租用到“与酒钢集团合作成功将车辆作价入股之时止。租费按入股前每天200元计算、入股后按作价股份参与分红”。后大崖石灰石矿依据租赁合同占有并使用农用车。2014年贾某1与家树楷、刘生梓签订《肃南裕固族自治县大崖石灰石矿生产线合伙经营合同》，共同经营该矿。经营过程中因发生纠纷家树楷退出经营，贾某1向家树楷出具了退还40万元投资款的欠条及还款计划。三方在退伙协商过程中于2005年9月30日形成三方签字的会议记录，提及“还有农用车的问题，在什么地方，协助找回”。故农用车的去向牵涉到合伙人之间内部清算的问题。你将自己的农用车依据租赁协议交由贾某1使用，可依据租赁协议向贾某1主张返还租赁农用车。现你以贾某1、贾某2、马占勤、车进科四人经过公证的证人证言为据，认为大崖石灰石矿在租用农用车过程中，是家树楷指令将农用车送修理厂进而扣押构成财产侵权事实，请求家树楷返还农用车并赔偿扣押农用车造成的各项损失，经审查，你提供的贾某1、贾某2、马占勤、车进科四人经过公证的证人证言，因证人贾某1是返还农用车的利害关系人，证人贾某2与贾某1有亲戚关系，都与家树楷因合伙产生矛盾纠纷，故这二人证人证言，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款第（五）项规定审查，因证人与本案当事人有利害关系而不具备证明力；大崖石灰石矿司机马占勤的证言只证明了按照家树楷的指示将农用车开到远大修理厂去修理的事实；车进科的证言证明家树楷让马占勤将农用车开到嘉峪关家树楷的住宅处，并证明家树楷与贾某1合伙开矿发生矛盾将车开走目的是想提前抽走自己的投资款。因该证言与司机马占勤本人出具的将农用车开到修理厂的证言相矛盾，不能采纳；附卷的嘉峪关远大汽车修理厂出具的《证明》证实：农用车开到远大修理厂后经拆检发现该车发动机缸体、变速箱、轴承严重损害不能使用，经多方联系因该车生产厂家已经不再生产无法更换配件，一直放置修理厂院内，至2005年修理厂搬迁才通知修车人把车拖走。综上，你提供的证人证言不能足以认定家树楷扣押农用车、构成侵权的事实，原一、二审判决以证据不足判决驳回你的诉讼请求判处适当，应予维持。你的申诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。 二〇一九年七月一日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3051号原告：范守强，男，1977年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍所在地安徽省利辛县。被告：许志勇，男，1977年8月22日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告范守强诉被告许志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范守强到庭参加诉讼，被告许志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范守强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告许志勇立即支付人工工资38000元；二、诉讼费及车费误工费全部由被告承担。事实和理由：被告2017年3月20日至6月26日在杭州金地未来科技城项目工地上让原告给他做的楼面、室内门窗和地下室粉刷工程量人工工资38000元至今未付。说好的做完就付清，结果一次又一次欺骗。原告找到杭州劳动局、建设局给被告打电话督促，结果他一次又一次没有兑现。被告许志勇未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告系粉刷工人。2017年3月，被告聘请原告为其承包的浙江省杭州市未来科技城项目工地做粉刷。工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告劳务工资款38000元。后被告向原告出具《欠条》一份，载明：“范守强杭州金地西溪风华工地2017年6月26日人工工资￥38000元整，叁万捌仟元整，承诺，2019年1月15日，承诺人：许志勇，身份证号：”。还款期限届满，原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院要求被告支付劳务工资款38000元。以上事实有原告陈述，原告提交的身份证复印件、常住人口信息、欠条等证据在案佐证。本院认为，原告范守强应被告许志勇的要求提供了粉刷劳务，双方之间虽未签订劳务合同，但形成事实上的劳务关系，被告理应依约定及时向原告支付相应的劳务报酬，原告要求被告支付劳务工资款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在庭审中表示自愿放弃要求被告支付车费误工费，与法不悖，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交书面异议和证据，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志勇应于本判决生效之日起五日内支付原告范守强劳务工资款38000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告许志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄军华二〇一九年七月十六日法官助理黄容书记员许紫宸
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执252号申请执行人:黄某，女，1990年10月9日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市小河区。被执行人：王某，男，1989年1月18日生，汉族，登记住址贵州省。本院于2019年1月15日立案受理黄某执行王某婚姻家庭纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初2307号《民事调解书》，执行标的100000元，执行费1400元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、传统查询、向清镇市不动产登记中心调查等方式，除发现并查封了王某名下的清镇市××路××东方××幢××单元××层××号房屋（建筑面积133.95平方米；查封期限3年，从2019年1月25日起至2022年1月24日止）外，未发现王某存在其他可供执行的财产。鉴于被执行人有财产而怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费，并纳入失信名单。现本案法定期限已经届满，经本院释明上述执行情况，申请执行人明确表示：希望法院冻结其相关账户（含微信、支付宝账户），暂时不同意处置王某名下的上述房产，同意对本案终结本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年七月八日书记员  张奇
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执409号申请执行人：贵州鑫鑫玻璃有限公司，住所地独山县，统一社会信用代码91522726094490564A。法定代表人：郑华文，系公司执行董事。委托代理人（特别授权）：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。被执行人：贵州华厦建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区,统一社会信用代码91520502MA6DL1YJ9Q。法定代表人：陈岳伟，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。本院在执行贵州鑫鑫玻璃有限公司与贵州华夏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初2151号民事判决书，被执行人贵州华厦建设工程有限公司应履行给付货款237764元及利息，承担案件受理费2700元、执行费3466元的义务。本院在执行过程中，于2019年3月28日通过邮寄送达形式，向被执行人贵州华厦建设工程有限公司送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书。被执行人签收后申报了财产。本院于2019年3月26日通过执行办案系统查询了被执行人贵州华厦建设工程有限公司名下的银行存款、车辆和股权信息，无可供执行银行存款、车辆、股权登记；本院对被执行人贵州华厦建设工程有限公司的住所地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产登记、理财类产品和收益类保险。为此本院已对被执行人采取限制高消费措施。另，在执行过程中，案外人代被执行人履行了案件款100000元，案件受理费2700元、执行费3466元。上述款项已经依法发放申请人及上缴国库。上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请财务审计、律师调查令和执行悬赏，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年七月二十四日书记员  柯国宏