安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1447号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘传火，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：产启开，男，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称中财保安庆市分公司）因与被上诉人刘传火、产启开机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中财保安庆市分公司上诉请求：撤销原判，依法核减赔偿款15870.95元。事实和理由：1.一审认定的医药费未扣减非医保用药费用，请求二审核减非医保用药费用2048.65元；2.刘传火一审提交的证据不足以证明事故发生前从事餐饮行业，其误工费应不予支持，该项核减10365.3元；3.刘传火因本起事故构成十级伤残，未提供证据证明其本人及其被扶养人丧失劳动能力，也未举证证明被扶养人无收入来源，因此，刘传火主张的被扶养人生活费应不予支持，该项核减3457元。 刘传火辩称，1.保险公司未能举证证明非医保用药费用的数额，也未出具保险合同，一审认定的医药费正确。2.一审判决按城镇居民人均可支配收入标准计算至定残前一日，符合法律规定，保险公司关于误工费的上诉理由不能成立。3.刘传火的母亲属于被扶养人，原判对其被扶养人生活费予以支持，处理正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 产启开未予答辩。 刘传火向一审法院起诉请求：1、判令产启开赔偿刘传火损失共计147552.97元；2、判决中财保安庆市分公司在保险责任限额范围内承担责任，在并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月4日，产启开驾驶皖Ｈ×××××号小型客车与对向刘传火驾驶的皖Ｈ×××××小型客车碰撞，造成刘传火及皖Ｈ×××××小型客车乘坐人陈海平、聂贵求受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，产启开负事故的主要责任，刘传火负次要责任。刘传火受伤后，即被送往安庆市第二人民医院治疗，诊断为左髌骨骨折，住院治疗14天，于2018年5月18日出院，共花去医疗费20486.49元，其中中财保安庆市分公司垫付了9999.99元。经安徽誉诚司法鉴定中心鉴定，刘传火因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，后遗左膝关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；后续取内固定费用约8000元；误工期、护理期和营养期分别为180日、90日和60日。刘传火支付了鉴定费1900元。另查明，产启开驾驶的皖Ｈ×××××小型客车在中财保安庆市分公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，刘传火因交通事故所造成的损失，应先由中财保安庆市分公司在交强险限额内赔偿。因产启开负事故的主要责任，对刘传火超出交强险部分的损失，由中财保安庆市分公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。刘传火因交通事故所造成的损失，一审法院认定如下：1、医疗费：20486.49元；2、住院伙食补助费：420元（30元×14天）；3、营养费：1800元（30元×60天）；4、误工费：刘传火提供的证据不能证明其在事故发生时仍从事餐饮行业，故误工费按2018年城镇居民人均可支配收入每天94.23元计算，刘传火的误工期计算至定残前一日（2018年8月21日）为110天，误工费计算为10365.3元；5、护理费：11958.3元（132.87元×90天）；6、残疾赔偿金：63280元；7、精神损害抚慰金：6000元（酌定）；8、交通费：140元（酌定）；9、后续治疗费：8000元（鉴定）；10、被扶养人生活费：刘传火伤残前依法应承担扶养义务的近亲属为其母亲曹玉美，由其弟兄三人扶养，刘传火主张3457元符合法律规定，予以认定。综上，刘传火的损失共计为125907.09元。其中医疗费、住院伙食补助费和营养费共计30706.49元，由中财保安庆市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿14494.54元；刘传火的其他损失95200.6元由中财保安庆市分公司在交强险范围内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告刘传火因交通事故造成的损失共计119695.14元，于本判决生效后十日内付清，扣除已支付的9999.99元，实际支付109695.15元；（二）驳回原告刘传火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1090元，被告产启开负担160元，原告刘传火负担376元；鉴定费1900元，由被告产启开负担1200元，原告刘传火负担500元。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1.中财保安庆市分公司上诉主张应扣除非医保用药费用2048.65元，该上诉理由能否成立；2.原判对刘传火的误工费予以支持，是否正确；3.原判对刘传火的被扶养人生活费予以支持，是否正确。 围绕二审争议焦点，第一，关于非医保用药费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，因此，原审法院依据刘传火的医药费收据确认医疗费，并无不当。中财保安庆市分公司虽主张应当扣除非医保用药费用，但其在一、二审期间均未提供证据证明超出国家基本医疗保险标准的医疗费用，因此，上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。第二，关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，刘传火虽不能举证证明其最近三年的平均收入状况，但事故发生前刘传火具有一定的劳动能力，因此，原判参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准对刘传火的误工费予以支持，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。第三，关于被扶养人生活费。刘传火因本起事故受伤致左髌骨粉碎性骨折，后遗左膝关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。鉴于膝关节受伤对其劳动能力有一定影响，且刘传火尚有母亲需赡养，原判按伤残情况对刘传火主张的被扶养人生活费予以支持，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，中财保安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费197元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江韵 审判员  殷平 审判员  潘红 二〇一九年七月八日 法官助理许德智 书记员王璜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；