wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1702民初6340号原告：张凯，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵勇，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告张凯与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张凯、被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赵勇于2018年2月12日向原告张凯出具借条一份，载明其向原告张凯借款96000元，该款经原告多次催讨无果，进而成诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张凯与被告赵勇共同确认：被告赵勇欠原告张凯借款96000元，该款被告赵勇于2019年8月起，每月15日向原告张凯归还借款5000元，直至款项全部还清之日止；二、被告赵勇若未按上述调解协议约定任一期如期足额履行支付义务，则原告张凯有权就未支付款项一并向法院申请强制执行；三、双方当事人共同确认就本案无其他争议；四、案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告赵勇负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  余莉玲二〇一九年七月三十日书记员  吴浩然
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1385号 原告：曾昌其，男，1969年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：南绍宁，男，1994年12月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告曾昌其与被告南绍宁劳务报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾昌其到庭参加诉讼。被告南绍宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾昌其向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告人工费22000元（庭审中原告将金额变更为15400元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2016年8月从被告处接到装修工作，为位于内墙面和地面的瓷砖工作。在原告完成相应装修工作后，双方经结算，被告还应支付原告人工费22000元，但被告以资金紧张为由未支付，经原告多次催要，被告于2017年1月23日向原告出具欠条，记明欠原告人工费22000元，于当年12月底归还。但到期后，被告并未主动履行，经原告多次催要，被告也仅给付了6600元，余款一直未付，且从今年年初再已无法与其联系。原告认为，被告拒不支付拖欠原告人工费的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告为支持自己的主张，提供了被告2017年1月23日书写的欠条原件为证据，用以证明被告拖欠其人工费未全部给付的事实。 南绍宁未向本院提交答辩状，也未提供证据。 原告提供的欠条证据，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告曾在被告所承包的装修工地上从事部分装修工作，因被告未能付清原告的报酬。2017年1月23日，被告书写欠条一份，内容为被告欠下砖工原告人工费22000元整，于2017年12月底归还，欠款人南绍宁。此后，经原告催要，被告给付原告6600元，尚余15400元未付且失去联系而酿成本案纠纷。 除本案外，本院同期还受理涉及向被告索要装修人工费的案件2件，二原告所举证据与本案原告基本一样，但金额各不相同。 本院认为：原告在被告承包的装修工程中从事装修工作，在完成相关装修事务后，被告理应及时支付原告费用。正是因为被告未能及时向原告支付相应费用，这才有被告向原告出具欠条的行为。被告未到庭应诉，应视为其对有关诉讼权利特别是质证权利的放弃，故，本院确认原告出示的欠条合法有效。被告在欠条中承诺于2017年12月底支付，但未全部履行这一义务，现原告要求被告给付其未支付的部分15400元（原告自认被告已向其给付6600元，本院予以确认。），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南绍宁于本判决生效之日起3日内给付原告曾昌其人工费15400元。 案件受理费350元，由原告负担50元，被告负担300元（被告应负担的部分，已由原告垫交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏诗祥 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  胡 丽 二〇一九年七月二日 书 记 员  郑 颖
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初484号原告：高学文，男，1961年10月25日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：高友成，男，1986年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：李吉奎，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被告：鹤岗市华光房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区40委。法定代表人：尹逊发，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兆祥，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：从滋生，该公司员工。原告高学文与被告鹤岗市华光房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学文委托诉讼代理人高友成、李吉奎、被告鹤岗市华光房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘兆祥、从滋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高学文向本院提出诉讼请求：要求被告返还房款70280元，支付利息23625元。事实与理由：原告于2011年10月22日在被告处签订了商品房购房合同，此房属于预售房。被告单位的工作人员说可以首付购房款30%，余款可以按揭贷款，并且亲自在合同上手写了可以按揭贷款的条款。被告让原告先支付了30%的购房首付款70280元，余款163000元由被告办理按揭贷款。被告没有按照约定交付房屋，也没有给原告办理按揭贷款。现要求解除购房合同，返还首付房款及利息。鹤岗市华光房地产开发有限责任公司辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，双方之间签订的商品房买卖合同合法有效，房屋价款的支付方式以及房屋价格的下降是正常的市场风险，不应作为解除合同的理由，不影响合同的效力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年10月22日高学文与鹤岗市华光房地产开发有限责任公司签订商品房购房合同，原告以233280元购买被告建设兴山休闲小区东兴路住宅楼2号楼3单元607室。交款方式为原告首付30%房款70280元，剩余70%房款163000元被告为原告办理10年按揭贷款，同时约定竣工时间为2012年10月底。因被告原因未给原告办理按揭贷款，双方多次协商未果，该房屋一直闲置。本院认为，高学文与鹤岗市华光房地产开发有限责任公司达成的商品房购房合同合法有效,双方应依约全面履行合同内容。原告方将购房首付款交与被告,但被告方未履行为原告办理按揭贷款义务，依法应承担返还购房首付款及资金占用期间利息责任。高学文主张解除商品房购房合同、返还已付购房款70280元及利息23625元符合法律规定予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除2011年10月22日高学文与鹤岗市华光房地产开发有限责任公司签订的商品房购房合同；二、鹤岗市华光房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内返还高学文已付购房款70280元及利息23625元，合计93905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147.62元，减半收取1073.81元，由被告鹤岗市华光房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇一九年七月二十九日书记员  王爽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1249号之一申请执行人：常州银华资产管理有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：顾雄伟。委托诉讼代理人：杨盛，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被执行人：朱沈鑫，男，1986年10月27日生，汉族，住启东市。常州银华资产管理有限公司与朱沈鑫借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4636号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱沈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向常州银华资产管理有限公司归还借款本金146250元，并支付利息（自2018年4月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；朱沈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向常州银华资产管理有限公司支付律师费14500元；如朱沈鑫未履行上述还款义务，常州银华资产管理有限公司有权就其名下牌号为苏Ｆ×××**的奔驰轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由朱沈鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月25日作出(2019)苏0402执1249号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查。查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**的机动车，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一九年七月八日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1378号 原告:王建云（曾用名王飞），男，1972年12月25日出生，回族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：金希超，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：黄勇，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告王建云与被告金希超、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建云及其委托诉讼代理人廖光跃到庭参加了诉讼，被告金希超、黄勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建云向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款31000元，利息自2015年12月7日起，按1.5分计算至款清时止。事实和理由：被告因做生意从原告处购买材料，截止到2015年12月7日经结算，共欠原告材料款31000元，为此书写欠条一份。经多次催要至今未还。故诉至法院,请求判如所请。 被告金希超、黄勇未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告金希超、黄勇在淮南孔集的同一工地施工，经金希超介绍原告向黄勇供货，截止到2015年12月7日，经结算黄勇共欠原告材料款31000元，为此书写欠条一份，内容为：“今欠到王建云货款31000元整（叁万壹仟元整）,欠款人：黄勇，2015年12月7日(未付款之利按月息壹分伍计算),证明人：金希超”。同日，金希超给原告出具承诺书一份，内容为：“我承诺黄勇欠王建云（王飞）的31000元现金保证能还给王飞，如还不了王飞，由我去要回现金（要本金不要利息）,承诺人：金希超，2015年12月7日”。后经原告多次催要，被告至今未还。 另查明：原告曾于2015年9月29日向本院起诉，后原被告在诉讼期间达成上述欠条和承诺书;其中欠条上“未付款之利按月息壹分伍计算”，系金希超书写，而非是黄勇书写。原告于2015年12月11日撤回起诉。后被告至今下落不明。 本院认为，原告主张黄勇偿还欠款31000元，有黄勇出具的欠条为证，债权债务关系明确，本院予以确认。对于原告当庭变更由黄勇支付逾期付款利息，从2015年12月11日（撤诉之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至欠款还清时止，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张金希超共同偿还欠款的责任，金希超虽向原告出具承诺书，但仅仅是以证明人的身份帮助原告向黄勇要款，而并非是约定如黄勇不还，由金希超偿还的承诺。因此，金希超在本案中不承担偿还欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄勇支付原告王建云欠款31000元,于本判决生效后十日内履行； 二、被告黄勇从2015年12月11日起按年息4.75%，向原告王建云支付逾期付款利息至欠款还清时止； 三、驳回原告王建云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  李国敏 二〇一九年七月十日 书 记 员  葛 鹏 附1：本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证，证明主体资格； 2、欠条，证明欠款事实； 3、承诺书，证明承诺的内容； 4、民事判决书，证明本案原告与王飞系同一人。 附2：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1802号 申请执行人张春旺，男，1964年3月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人信庆祥，男，1968年10月19日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初1041号民事调解书，于2019年7月18日向被执行人信庆祥发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人信庆祥银行存款202150元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十八日 书记员  付子壮
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 川33**民初74号 原告：徐道华，男，藏族，1974年9月12日生，四川省康定市人，住四川省康定市。 被告：刘良，男，汉族，1975年10月24日生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告徐道华与被告刘良承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，先适用简易程序进行审理,后因被告刘良下落不明,遂于2019年4月8日转为普通程序并由审判员赖学武担任审判长,与审判员敬燕、人民陪审员吴章敬组成合议庭继续审理。原告徐道华到庭参加诉讼，被告刘良经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐道华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘良支付原告徐道华300000元，叁拾万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告徐道华在被告刘良的康定市长河坝电站瓦丹路复建工程邯郸光太项目部九标零号工地，从事毛路开挖爆破等工程，共计欠我人工工资机械费合计300000元整，叁拾万元，至今未支付。 被告刘良未进行答辩及提交证据。 经审理查明，2011年7月份，原告徐道华与被告刘良在康定经口头协商，约定由原告徐道华承揽被告刘良在康定市长河坝电站瓦丹路复建工程邯郸光太项目部九标零号所承建的毛路开挖及爆破工作，并约定报酬为每方11元，进场施工的民工及装载机由原告徐道华自行组织。2012年上半年，原告徐道华因在修建毛路爆破过程中，导致大面积塌方，致使所修建的毛路被放弃。后，双方对该工程量进行结算，总价款为40多万元。扣除被告刘良陆续支付的部分款项外，还余300000元未付。2016年2月4日，被告刘良向原告徐道华出具了一份“欠条”，欠条内容为“今欠到徐道华人民币300000元（大写叁拾万元整），此欠款于2016年4月份付200000元（大写贰拾万元整），余款于2016年6月份付清。身份证号5131241975********（注：此欠款于2011年欠，2013年欠条作废）欠款人：刘良2016年2月4日”。原告徐道华多次找被告刘良要求其付款，但均无任何结果。2019年2月20日，原告徐道华向本院提起上述诉讼。 上述事实，有原告徐道华提交的居民身份证复印件2份、欠条影印件1份以及原告徐道华的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方于2011年7月份口头达成的“康定市长河坝电站瓦丹路复建工程邯郸光太项目部九标零号”合同，系双方经过协商自愿达成的，合同内容没有违反相关法律、法规的规定，该合同有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告刘良对原告徐道华所做的工作量进行了结算，并对其所欠的报酬300000元向原告徐道华出具了欠条。对此，现原告徐道华要求被告刘良支付拖欠的报酬300000元合理合法，本院予以支持。当事人有答辩并对对方提出的证据进行质证的权利，本案被告刘良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘良于本判决生效之日起十五日内向原告徐道华支付拖欠的报酬300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告刘良承担。其中原告徐道华预交的2900元，被告刘良于本判决生效后十五日内向原告徐道华支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  赖学武 审 判 员  敬 燕 人民陪审员  吴章敬 二〇一九年七月三十日 书 记 员  高慧婷
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初156号   原告：张成德，男，汉族，住吉县。   委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律援助中心法律援助志愿者。。   被告：刘智勇，男，汉族，住吉县。   原告张成德与被告刘智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成德的委托代理人王福荣、丁东辉与被告刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张成德向本院提出诉讼请求:1.被告清偿原告张成德苹果款15000元及逾期履行违约利息（按银行同期贷款利率计息从欠款之日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日至10月5日，被告刘智勇与原告达成苹果收购口头协议，并对原告支付了定金，同时约定到地头拉苹果时结算，一次性向原告付清果款。收购协议履行中，被告刘智勇未按约定结算付款，称苹果收购进果库后再结算付款，然苹果入库后未能结算付款。经催要，2017年11月26日，被告刘智勇才与原告结算并出具了欠条，答应几天款到付款。打条时被告刘智勇写成了小名刘龙。经数十几次催要，被告刘智勇现欠15000元。果款是血汗钱，现被告未能给付直接影响到了原告的家庭生活，无奈起诉，以维护公民的合法权益。   刘智勇辩称，张成德与“老陈”签订过买卖合同。自己只是帮“老陈”算账、打款。自己向张成德出具欠条、支付部分果款属实。未提供相关买卖苹果的书面合同书。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、庭前组织双方当事人针对所欠苹果款项总额、有无约定逾期利息及逾期起止时间进行了确认，确认张成德尚有15000元苹果款未能得到清偿，无约定逾期利息及逾期起止时间。   二、本案主要争议焦点在于刘智勇与张成德之间的买卖合同是否成立、有效及刘智勇是否应当偿还买卖合同欠款问题。张成德主张与刘智勇之间买卖合同成立、有效，刘智勇应当偿还欠款；刘智勇辩称张成德与“老陈”签订过合同，收购苹果人系“老陈”，自己不应支付欠款。本案经法庭调查、举证质证，查明：1.信息员葛建荣、冯榜德调查笔录及当庭陈述，证实到果园收购苹果时刘智勇、“老陈”均在场，刘智勇付定金、结算、出具欠条。订立苹果时果农签订过合同，但目的是为了防止果农因市场价格上涨拒绝出售苹果。实际出售的苹果型号与斤数也与合同书中数额不符，最后结算是依照实际出售的苹果型号与斤数结算；2.刘智勇当庭未能举证证明与“老陈”之间存在特别较好的友谊或者亲属关系，无法陈述清楚及证实“老陈”个人完整信息情况；未提供相关证据证实收购苹果人员系“老陈”；3.刘智勇陈述“老陈”委托其结算、付款、出具欠条，但未提交相关证据证实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘智勇主张张成德与“老陈”签订过买卖合同及“老陈”委托其结算、付款、出具欠条的抗辩理由，未提供相关证据证实，仅有信息员出庭作证证明签订过买卖合同的证言，系孤证，不能充分证明。本院据查明实际支付订金、支付部分果款、最终结算及出具欠条明确债权债务关系均系刘智勇所为的事实，加之结合依照最后出售苹果的型号、斤数才进行结算的当地交易习惯，综合判断涉案苹果交易过程，认为买卖苹果合同双方当事人系本案原、被告。对于张成德主张的逾期利息，本院认为，双方在结算时并无约定逾期利息的起止时间，亦无其他证据支持，故不予采纳。   综上所述，刘智勇作为买受人应当向张成德支付购买苹果的剩余欠款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十二条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告刘智勇于本判决生效后一个月内支付原告张成德苹果欠款15000元；   二、驳回原告张成德的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由刘智勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张万勋   人民陪审员 李金亮     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 曹 博
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1033号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：彭实民，男，汉族，1972年3月6日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告彭实民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告彭实民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币叁万陆仟捌佰贰拾陆元叁角伍分整（36826.35元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计6310.78元），合计43137.13元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告彭实民于2013年2月在我行申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：62×××89。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为47000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年11月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币叁万陆仟捌佰贰拾陆元叁角伍分整（36826.35元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计6310.78元），合计43137.13元。 被告彭实民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭实民于2013年4月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度30000元，卡号为62×××89。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为47000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年11月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金36826.35元，利息、逾期还款违约金及消费手续费共计6310.78元，合计43137.13元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告彭实民归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭实民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭实民应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金36826.35元； 二、被告彭实民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计6310.78元，并以36826.35元为基数从2018年11月24日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告彭实民归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告彭实民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年七月二十七日 代理书记员  杜 沅
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7530民初11号 原告：徐彦，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业，现住巴彦县兴隆林业局兴街一委**楼****。 被告：齐龙，男，1985年1月20日出生，汉族，职业不详，户籍地址黑龙江省巴彦县兴隆镇文化委**，现住址不详。 原告徐彦与被告齐龙机动车交通事故事责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐彦到庭参加诉讼，本院于2019年4月4日向被告齐龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，被告齐龙依法经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐彦诉称：2016年6月1日20时许，齐龙驾驶黑AOM3**号小型轿车，在兴隆林业局兴林路由西向东行驶至兴林路800米处与原告驾驶的两轮摩托车相撞，相撞后齐龙驾驶黑AOM3**号小型轿车逃逸。原告因车辆失控又与路边临时停放的临时号牌吉JA51**号（车主李树德）的车辆相撞的交通事故。2018年6月13日做出《道路交通事故认定书》认定齐龙负全责，原告及李树德无责任。事故发生后，李树德要求原告赔偿其车辆损失，双方协商后，原告赔偿李树德人民币10000元。原告车辆损失700元，现原告诉至法院，向法院提出诉讼请求：1、请依法判决被告齐龙赔偿财产损失10700元；2、本案的诉讼费由被告负担。 被告齐龙经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月1日20时10分许，齐龙驾驶黑AOM3**号小型轿车，在兴隆林业局兴林路由西向东行驶至兴林路800米处时，因与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成了原告因车辆失控又与路边临时停放的临时号牌吉JA51**号的车辆（车主李树德系案外人；车辆类型：凌志吉普车；型号：LX570）相撞的交通事故，事故造成肇事车辆黑AOM3**号小型轿车前保险杠左侧边缘由前向后10cm破损并有碎片散落现场；因肇事车辆碰撞致使原告驾驶的摩托车失控撞到路边停放的凌志吉普车，导致凌志吉普车后保险杠附近位置损坏。事故发生后齐龙驾驶黑AOM3**号小型轿车逃逸，2018年6月13日，兴隆林业地区公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告齐龙负全责，原告及李树德无责任。事故发生后，案外人李树德要求原告赔偿其辆损失，原告与案外人李树德在交警队处理事故过程中经协商双方自愿达成和解协议，原告一次性赔偿李树德修车费用人民币10000元整。原告摩托车在此次交通事故中造成损失705元，原告只要求赔偿700元。 上述事实有兴隆林业地区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《和解协议书》及收条、修车收据、巴彦县公安局兴隆公安分局户户籍证明以及原告的陈述等证据在案佐证。/div> 本院认为：自然人的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据交通事故经过做出的“被告负事故的全部责任”的事故责任认定并无不妥，本院予以确认。原告因被告过错导致自己驾驶的摩托车失控与案件人李树德车辆相撞，并导致摩托车和案外人的车辆不同程度的受损，被告对原告及案外人的车辆损失应当承担赔偿责任。原告与案外人李树德在交警队处理该起事故过程中，原告基于对被撞凌志吉普车（型号：LX570）市场价值有明确具体认识的基础上，与案外人李树德在自愿公平合理的基础上达成赔偿10000元车辆修理费用的和解协议并无不当，未明显加重肇事者经济负责，原告驾驶的摩托车因与被告驾驶的肇事车辆相撞受损所支出的修理费用700元有车辆修理部门所出具的收据予以证明，且被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又不提交书面答辩意见，视为放弃自己提出答辩、质证等诉讼权利，因此对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐龙自本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐彦人民币10700元整； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.50元，公告费560元，合计627.50元由被告齐龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判长  席金山 审判员  赵宏军 审判员  柴 军 二〇一九年七月八日 书记员  陈 琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执恢2号申请执行人李诚忠，男，1969年7月5日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人李凤彬，男，1987年1月1日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人李诚忠与被执行人李凤彬民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2016年12月16日作出的(2016)黑0204民初1238号民事判决书，于201年1月9日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，2019年6月20日扣划了被执行人李凤彬在交通银行存款人民币6000.00元至本院指定账户，该款已给付申请执行人李诚忠。经查，被执行人李凤彬暂无财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执恢2号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人李凤彬有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人李凤彬有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年七月二日书记员 雷印鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终841号 上诉人（原审被告）：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街6号。 法定代表人：孙永强。 被上诉人(原审原告):石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松,该银行董事长。 被上诉人(原审被告):石家庄市华电线缆有限公司，住所地石家庄栾城区丰泽大街。 法定代表人：郭立彬。 被上诉人（原审被告）:王为民，男，1968年1月6日出生,汉族,住石家庄市裕华区。 上诉人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1541号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄中嘉信房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人一审中提交的《公证书》证据提示，上诉人的法律责任是14542万元的代为清偿责任或连带责任，案件虽经被上诉人分解诉讼之后，上诉人的连带清偿地位与标的没有发生改变，本案的担保物亦为不可区分物，因此，上诉人认为原审违反级别管辖的事实清楚。从被上诉人提交的其他证据看，贷款支行分布全市，从约定管辖的条款和发生的地域来确定，案件排斥了裕华区人民法院的管辖。请求将本案提及中院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《抵押担保借款合同》系2009年11月6日石家庄汇融农村合作银行与石家庄市华电线缆有限公司、石家庄中嘉信房地产开发有限公司签订，该合同第一条第三项约定了借款金额为1000万元整，上诉人系该合同的抵押担保人。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第二款“天津、河北、山西……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额本息共计20028430元，属于基层人民法院受理案件标的额范围。综上，其主张被上诉人系拆分诉讼并要求中院审理的上诉理由不能成立。 关于该案原审法院是否具有管辖权的问题，案涉合同第十条约定有“本合同发生纠纷，由贷款人住所地所人民法院管辖”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款方为被上诉人，其住所地为石家庄市裕华区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘向鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初657号 原告：某财产保险股份有限公司桂林市分公司八里街营销服务部，住所地广西灵川县。 负责人：秦某，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡某，女，1992年12月10日生，汉族，住广西灵川县，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐某，女，1991年6月22日生，汉族，住广西兴安县，该公司员工。 被告：刘某，男，1991年12月25日生，汉族，住广西永福县。 被告：刘某某，男，汉族，住广西永福县。 本院在原告某财产保险股份有限公司桂林市分公司八里街营销服务部与被告刘某、刘某某保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某财产保险股份有限公司桂林市分公司八里街营销服务部的委托诉讼代理人唐某，被告刘某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某财产保险股份有限公司桂林市分公司八里街营销服务部向本院提出的诉讼请求：1判令被告刘某、刘某某赔偿原告18707元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由： 2018年8月9日17时37分，被告刘某驾驶桂Ｃ×××××小型汽车，在桂林市临桂区两江机场路口与黄凯强驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车发生交通事故。临桂县公安局交通警察大队作出第XXX号事故认定书，认为被告刘某承担全部责任。 根据法律规定，桂Ｃ×××××小型普通客车因事故造成损失18707元应由被告刘某承担。由被告刘某以及桂Ｃ×××××小型汽车车主刘某某承担。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告刘某、刘某某未作答辩，也未出庭参加诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供了刘某驾驶证、身份证、刘某某行驶证、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书以及维修费发票、机动车辆索赔权转让书、银行回单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日17时37分，被告刘某驾驶车主刘某某的桂Ｃ×××××小型汽车，在桂林市临桂区两江机场路口与黄凯强驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车发生交通事故，造成黄凯强的桂Ｃ×××××小型普通客车受损。临桂县公安局交通警察大队作出第XXX号事故认定书，认为被告刘某承担全部责任，黄凯强无责任。桂Ｃ×××××小型普通客车因事故造成损失18707元，黄凯强的桂Ｃ×××××小型普通客车在原告处投保了机动车商业保险，原告已依法赔付18707元，黄凯强将保险追偿权转让给了原告。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。涉案交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告刘某负此次交通事故的全部责任，黄凯强无责任。经本院审查，交通警察部门作出的道路交通事故认定书认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，当事人对认定无异议，本院予以确认，并在本案中采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由责任人赔偿。”因此，桂Ｃ×××××小型普通客车因事故造成损失18707元应当由被告刘某赔偿。但是，桂Ｃ×××××小型普通客车在原告处投保了机动车商业保险，原告已依法赔付18707元，黄凯强将保险追偿权转让给了原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条和相关法律法规，原告有权代位追偿，故，原告向被告刘某追偿，符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告刘某某承担责任，但是没有提供被告刘某某存在过错的证据，本院依法不予采信。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某赔偿损失18707元给原告某财产保险股份有限公司桂林市分公司八里街营销服务部； 二、驳回原告某财产保险股份有限公司桂林市分公司八里街营销服务部的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费268元，公告费560元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费268元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审52号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人郑某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行耒综执（2018）罚字1476号行政处罚决定。本院于2019年7月3日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年7月4日向本院递交了《撤销强制执行申请书》，书面请求撤销耒综执（2018）强执字1476号强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人耒阳市综合行政执法局因被执行人郑某某自动履行义务，自愿向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》证据六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 审判员  陈贵涯 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁慧敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终534号上诉人（原审原告）：吴升坤，男，汉族，1972年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：中检集团汽车检测股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路侨福大厦3楼319房，统一社会信用代码91440300699056314D。法定代表人：张弦，董事长。委托诉讼代理人：何玉娟，广东阳皓律师事务所律师。上诉人吴升坤因与被上诉人中检集团汽车检测股份有限公司（以下简称中检公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。吴升坤一审起诉请求：1、中检公司支付工伤医疗费5900.05元；2、中检公司支付医疗交通费186元；3、中检公司支付2015年11月12日至2015年12月10日期间停工留薪期工资8160.17元；4、中检公司支付2015年12月10日至2016年2月18日欠发工资19817.55元；5、中检公司支付解除劳动关系经济补偿金17486.07元；6、中检公司归还吴升坤二手车评估师（高级）证书原件。一审判决：一、中检公司支付吴升坤工伤医疗费520.52元；二、中检公司支付吴升坤劳动能力鉴定费300元；三、驳回吴升坤的其他诉讼请求。上诉人吴升坤上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持吴升坤的一审各项诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均由中检公司承担。被上诉人中检公司答辩称，吴升坤的上诉事实和理由在（2017）粤03民终9495号生效判决书中已作出了判决与认定，请求驳回吴升坤诉求，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本院（2017）粤03民终9495号民事判决已经认定吴升坤与中检公司存在劳动关系，并认定中检公司解除劳动关系符合法律规定，吴升坤再主张中检公司解除违法进而要求支付经济补偿金，本院不予审查。吴升坤主张的工伤医疗费，一审已经支持了其工伤治疗期间的费用，吴升坤主张存在后续治疗费，却未提交证据证明与工伤存在关系，因此，原审对其主张不予支持并无不当，本院依法予以确认。吴升坤主张的交通费亦缺乏依据，本院不予支持。吴升坤主张的工资均已经本院生效判决处理，本院不再处理。吴升坤主张中检公司应当返还其二手车评估师（高级）证书原件，却未举证证明中检公司收取了其证书，因此该主张缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人吴升坤的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人吴升坤负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年七月四日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执3033号季磊（申请执行人）、西安航美工程技术开发有限公司辽宁分公司（被执行人）：季磊与西安航美工程技术开发有限公司辽宁分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计11301元。经本院立案执行，现已强制执行到位11301元，至此，季磊向本院申请执行的沈浑劳人仲字（2019）136号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年七月三十日书记员  刘新宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4940号原告：夏玲玲，女，汉族，1982年11月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩漾，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州市华亿五金锁业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象金竹路****。统一社会信用代码：913303047864495978。法定代表人：朱建静。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：。住所地：浙江省温州市锦绣路**信用代码：91330300712516697J。负责人：毛俊嵘。原告夏玲玲与被告温州市华亿五金锁业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年6月13日立案。原告夏玲玲于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏玲玲的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏玲玲撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告夏玲玲负担。审 判 员 陈正产二〇一九年七月二十三日代书记员 吴彬莹
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1446号申请执行人马本柱依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初292民事判决书申请执行孙某为附带民事赔偿一案，经本院执行，被执行人孙某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初292民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年七月十八日
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0324行审30号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人刘阳洪，男，1969年11月2日出生，住所地河南省洛阳市洛龙区。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队豫公交决字[2018]第410324-2900306126号公安交通管理行政处罚决定书，在法定申请执行期限内于2019年7月1日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队豫公交决字[2018]第410324-2900306126号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县公安局豫公交决字[2018]第410324-2900306126号号公安交通管理行政处罚决定书所确定的被申请执行人刘阳洪应履行的给付义务。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  闫革委二〇一九年七月二十三日书记员  张俊腾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7327号申请执行人：刘才有，男，1947年9月27日生，汉族，居民。委托代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。被执行人：镇江福人网络科技有限公司（以下简称福人公司），统一社会信用代码913211020618653587，住所地在镇江市解放路**。法定代表人：颜士新，福人公司总经理。被执行人：江苏福岳汽车租赁有限公司（以下简称福岳公司），统一社会信用代码91320102MA1MDA1N1X,住所,住所地在南京市鼓楼区幕府东路**A7-101div>法定代表人：颜士新，福岳公司总经理。刘才有与福人公司、福岳公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初6922号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：福人公司、福岳公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘才有股本金10万元、股息1万元，合计11万元及逾期付款违约金（以10万元为基数，自2017年10月28日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止）。福人公司、福岳公司负担诉讼费3100元。因福人公司、福岳公司未履行生效判决书所确定的义务，刘才有向本院申请执行，本院于2018年12月21日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人福岳公司银行存款2188元，两被执行单位的法定代表人颜士新到庭交款20000元，合计22188元，该款项已发还给申请执行人刘才有。除上述财产外，未发现被执行人福人公司、福岳公司名下其他可供执行的财产。本院经到两被执行人住所地进行查找，也未发现两被执行人名下可供执行的财产。本院已将被执行人福人公司、福岳公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对两被执行人的法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款以及被执行人自行交纳的案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  郭 辉二〇一九年七月十九日书记员  仲 淋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4483号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：刘伟，住哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟偿还信用卡欠款本金23941.09元及利息（截止2017年10月2日产生利息16746.51元，自2017年10月3日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告刘伟偿还信用卡产生的其他费用1722.66元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告刘伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘伟未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年7月10日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××27的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年10月2日，该信用卡已产生透支本金23941.09元、利息16746.51元、其他费用1722.66元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金23941.09元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年10月2日，利息为16746.51元；自2017年10月3日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1722.66元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费560元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9334号 原告：厦门德邦化工有限公司。住所地：厦门市湖里区宜宾路37号第三层A单元。 法定代表人：林映辉 被告：四川能投照明科技有限公司。住所地：成都高新区西芯大道15号附2号。 法定代表人：梁伟 本院于2019年7月15日立案受理了原告厦门德邦化工有限公司与被告四川能投照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告四川能投照明科技有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员 周 航 二〇一九年七月二十三日 书记员 王朝静
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初939号申请人：谢某某，女，1973年2月22日出生，汉族，住宝丰县。被申请人：王某某，男，1972年12月22日出生，汉族，住宝丰县。申请人谢某某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，谢某某向本院申请财产保全，请求对王某某名下的位于宝丰县杨庄镇姬袁庄村的宅基地（土地证号为宝宅字第××号）的地表附属物予以查封，限额1000000元。申请人谢某某以其所有的车牌号为豫Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（限额300000元）及车牌号为豫Ｄ×××××号宝马牌小型轿车一辆（限额150000元）提供担保。本院经审查认为，申请人谢某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封王某某名下的位于宝丰县的宅基地（土地证号为宝宅字第××号）的地表附属物，限额1000000元，查封期间为三年，查封期间允许王某某使用并由其管护，但不得抵押、变卖或转让等；二、查封谢某某所有的车牌号为豫Ｄ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，限额300000元，查封期限为二年，查封期间允许谢某某使用并由其管护，但不得抵押、变卖或转让等；三、查封谢某某所有的车牌号为豫Ｄ×××××号宝马牌小型轿车一辆，限额150000元，查封期限为二年，查封期间允许谢某某使用并由其管护，但不得抵押、变卖或转让等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐烨晗审 判 员  姚向阳人民陪审员  孙晓艳二〇一九年七月三十一日书 记 员  白少华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4186号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。被执行人：王晓峰，男，1985年8月15日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被执行人：王晓艺，女，1986年1月1日生，汉族，住内蒙古牙克石。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初2527号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人王晓峰、王晓艺发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓峰、王晓艺在银行存款700000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  包志清二〇一九年七月十日书记员  徐 婷
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1366号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：杨军，男，1979年6月2日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行杨军罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的10,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年七月二十三日 书记员  王玉琢
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初2876号原告：许多钰，男，生于1984年5月15日，汉族，住民勤县，个体户。被告：杨金芳，男，生于1980年8月5日，汉族，住民勤县。原告许多钰与被告杨金芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告许多钰到庭参加诉讼，被告杨金芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理本案过程中，原告许多钰申请延期审理30天，本院以邮寄、登报公告方式向被告杨金芳送达诉讼材料，期间共计82天，共计112天，该期间不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2019年8月25日。原告许多钰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告杨金芳偿还原告许多钰借款20000元及2016年8月26日至2018年10月29日期间利息5200元，合计25200元；2、案件受理费由被告杨金芳承担。事实及理由：2016年8月26日，被告杨金芳因资金周转困难，向原告借款20000元，双方约定还款期限为2016年9月26日，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条1张，双方口头约定按照月利率1%承担利息。借款到期后，经原告多次催要未果。为此原告提起诉讼。被告杨金芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告出示杨金芳于2016年8月26日向原告出具的借条1份，内容为：今借到许多钰现金2万元整（?20000元），借款人：杨金芳，2016.8.26。本院对原告提供的证据分析、认证认为，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为被告对原告出示的借条放弃抗辩，且借条中存在被告收到借款的表述，本院对其证据效力予以认定。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2016年8月26日，被告杨金芳向原告许多钰借款20000元，许多钰以现金方式提供了借款，杨金芳向许多钰出具借条1份。后杨金芳未能偿还借款。现原告许多钰提起诉讼，请求判令被告杨金芳向原告许多钰偿还借款20000元，并给付自2016年8月26日至2018年10月29日期间的利息5200元。本院认为，被告杨金芳向原告许多钰出具借条，原告许多钰向被告杨金芳提供借款，双方形成民间借贷关系。现被告杨金芳未偿还借款，应当由其继续履行还款义务。因双方未约定借期及利息，故原告许多钰要求被告杨金芳给付自2016年8月26日至2018年10月29日的利息5200元的诉讼请求本院不予支持。被告杨金芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金芳向原告许多钰偿还借款20000元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告许多钰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告杨金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  马尚征人民陪审员  杨来忠人民陪审员  王兆录二〇一九年七月二十九日书 记 员  石红霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初924号 原告：虞伟，男，汉族，1991年5月14日生，住安徽省合肥市包河区太湖路**万振逍遥苑******，身份证号3408261991********。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。 被告：广州市万表科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街番禺大道**之一，统一社会信用代码914401015799627187。 法定代表人：肖晓，总经理。 委托诉讼代理人：单淑怡，公司员工。 委托诉讼代理人：简昌成，公司员工。 原告虞伟诉被告广州市万表科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员程婷适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告虞伟及其委托诉讼代理人刘佩良、刘文，被告广州市万表科技股份有限公司的委托诉讼代理人单淑怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物款29075元，赔偿原告87225元；2、判令被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告在2018年被告网上商店举办的双十一促销活动中，看中被告出售的paulpicot瑞士柏高梦想家系列型号为P0459.SRG.1232.5604商务休闲机械男表，注明限量200枚。机芯为自动机械calibrepp397，表壳为18K玫瑰金、精钢，尺寸为表盘直径42mm厚度11.4mm，表镜为防眩广蓝宝石水晶玻璃，表盘为棕色太阳放射纹镀金贵妃指针，表带为鳄鱼皮棕色，表扣为折叠扣精钢，防水50米，功能大三针、月相、日期、星期显示。在网页上被告保证是正品，原告于2018年11月8日下单，订单编号18110800334000，并支付29075元给被告。收货后发现手表背面的“LIMTIEDEDTION”限定款编号并非限定200，而是400，客服称手表是在原厂组装时装错。原告认为被告行为构成欺诈，应退一赔三。 被告广州市万表科技股份有限公司辩称，涉案手表不是假货；涉案手表背面编号实际上市限定200款；答辩人不存在欺诈。 经审理查明，2018年11月8日，原告虞伟在万表商城APP的瑞士柏高官方旗舰店购买了一枚“瑞士柏高PAULPICOT-FIRSHIRE梦想家系列”P0459.SRG.1232.5604商务休闲机械男表（限量200枚），共计支付货款29075元，订单编号为18110800334000。到货后原告发现手表背面的“LIMTIEDEDTION”限定款编号为400。 根据被告提供的报关单显示，被告广州市万表科技股份有限公司进口了一批Paulpicot的手动机械手表，其中包含型号为P0459.SRG.1232.5604的手表。2018年11月21日，柏高公司向虞伟出具一封道歉信，该信称案涉手表在装配过程中出现错误，愿意为其更换一枚全新的手表。 以上事实除当事人当庭陈述外，还有当事人提供的商品交易信息、商品实物（核对无异后退回）、发票、报关单、品牌方道歉信等在卷予以佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告虞伟从被告广州市万表科技股份有限公司处购买案涉商品，双方之间成立网络购物合同关系。本案的主要争议焦点是被告是否应退还货款并承担三倍价款的赔偿责任。 一、关于被告广州市万表科技股份有限公司是否应退还货款的问题。限量版与普通版的不同除体现在设计与常规版本不同之外，更体现在发行量少而有限，因此比较珍贵且有收藏价值，售价也远高于普通版。就本案而言，原告陈述其购买案涉商品的一个原因就是该款产品是限量200件，而案涉商品实物显示的与其在网页上宣传的并不一致，致使原告的购买目的不能实现，现原告要求退货，本院予以支持。同时，原告虞伟也应将产品返还给被告广州市万表科技股份有限公司，运费由被告广州市万表科技股份有限公司承担。 二、关于被告广州市万表科技股份有限公司是否应当承担三倍赔偿的责任问题。根据原告提供的证据可以看出，案涉商品在商品详情页上载明其为“FIRSHIRE梦想家系列P0459.SRG.1232.5604商务休闲机械男表（限量200枚）”，而在实物上的背面的“LIMTIEDEDTION”限定款编号并非限定200，而是400，对此被告辩称是由于装配错误导致并提供了生产商的道歉信及报关单。本院认为，原告虞伟依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条要求被告广州市万表科技股份有限公司承担商品价款三倍的惩罚性赔偿，因此案涉商品是因为生产商装配错误还是被告交付根本不是同一款产品在“欺诈行为”的认定上就显得至关重要。涉及专业问题，应由专门机构的专业人员进行认定，而非依据简单的外表比对即作出评判，原告简单的以收到的商品实物表盘与宣传页上展示的表盘不符为由就认定被告存在欺诈行为明显不符合常理，也不符合双方签订合同的本义，且原告在庭审中也未要求委托专业机构进行鉴定。现原告以欺诈为由请求三倍赔偿没有事实和法律依据，不予支持。 另外，被告未对进口产品进行查验应承担相应的补偿责任。被告与柏高公司作为专业的手表生产商和销售商，应当对商品进行严格的把关，特别是关系到商品的价值、用户的购买预期及目的的关键部分，在被告提交的证据中显示，生产商已经告知被告生产过程失误导致内环装错并提出更换内环，但被告一直没有回复生产商，被告的失误使交付的手表不能达到原告的预期，损害了原告的信赖利益，原告由此产生了维权等费用，对此被告应当承担相应的补偿责任。本院综合考虑被告方在合同履行中的过错程度，为避免当事人诉累，依据民法之公平及诚实信用原则，酌定被告补偿20000元予原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广州市万表科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告虞伟货款29075元，同时原告虞伟将货物退还给广州市万表科技股份有限公司，运费由被告广州市万表科技股份有限公司承担； 二、被告广州市万表科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告虞伟20000元； 三、驳回原告虞伟的其他诉讼请求。 案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告虞伟负担760元，被告广州市万表科技股份有限公司负担553元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年七月十八日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初7285号原告：武汉吾语羽电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋16层6室。法定代表人：叶晓，总经理。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：王亮亮，男，1988年2月5日出生，汉族，居民身份证住址河南省濮阳县，原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告王亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员袁佳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄霞、施旖旎到庭参加诉讼。被告王亮亮经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿剩余产品货款3996元；2、判令被告立即向原告支付逾期违约金799.2元；3、判令原告已支付的律师费399元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告王亮亮未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：王亮亮以手机号码159××××0761在武汉吾语羽电子商务有限公司经营的“吾优就买”电子商务平台注册账户，并提交其身份证正反面照片及日常生活照一份，同时填写其电子邮箱为159×××＠163.ｃｏｍ，经常居住地为河南省濮阳市濮阳县徐镇镇王定村198号。2019年1月16日，王亮亮与武汉吾语羽电子商务有限公司签署电子版《销售协议》及《购买产品确认单》各一份，约定王亮亮在“吾优就买”平台购买二手9成新AppleiPhone7plus粉色32G4G智能手机一台，价格3996元。王亮亮申请使用信用额度分九期支付手机货款，每期支付444元。同时约定如王亮亮选择信用额度支付，则王亮亮应在确认单约定的当期还款日前将每期应付款足额支付给武汉吾语羽电子商务有限公司。如王亮亮逾期支付任一期货款的，本协议视为全部到期，王亮亮应立即向武汉吾语羽电子商务有限公司支付剩余的全部货款，并根据货款的总金额的20%向武汉吾语羽电子商务有限公司支付违约金。违约方应承担守约方因违约方的违约行为而产生的全部费用和损失，包括但不限于本合同项下违约金、赔偿金及其他实现债权的费用[包括但不限于律师代理费（按诉讼标的额10%计算）、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告送达费、保管费、过户费、差旅费等全部费用]。《销售协议》约定双方应以诉讼方式（诉前调解、一审阶段、二审阶段、再审阶段及执行程序等全部诉讼程序）解决本协议所涉及的全部争议，双方因与人民法院之间相互发出或者提供的所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等，均以双方签订的本合同中所列明的联系方式、地址（若户籍地址与经常居所地不一致的，以经常居所地为送达地址）或者电子邮箱地址作为始终、唯一有效的通讯送达地址及联系方式。双方均同意依据相关法律和司法解释的规定接受电子送达，任何一方因自身原因导致的本合同中列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱不能正常接收信息或文件的且又未重新提供有效的联系电话、QQ、微信、电子邮箱的，他方或人民法院依据本合同列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等一经发送（拨打），均视为成功送达。如一方提供的送达地址不确切或未及时告知变更后的送达地址，一切法律后果由其本人承担。本协议及确认单引发的或与本协议及确认单有关的争议，任何方均有权向本合同签订地人民法院起诉。合同签订后，武汉吾语羽电子商务有限公司按照合同约定的地址向王亮亮邮寄送达货品；王亮亮未履行还款义务。武汉吾语羽电子商务有限公司为维护其合法权益，与湖北忠三律师事务所签订民事委托代理合同，支付律师代理费399元，并且诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告通过网络平台签订的《销售协议》及《购买产品确认单》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，上述协议合法有效。原、被告双方均应当按照上述协议履行义务，原告武汉吾语羽电子商务有限公司按照协议约定交付手机后，被告王亮亮未按照协议约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，本院对原告武汉吾语羽电子商务有限公司主张被告王亮亮支付剩余货款、逾期违约金及律师代理费的诉讼请求予以支持。被告王亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司剩余产品货款3996元；二、被告王亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司逾期违约金799.2元；三、被告王亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司律师代理费399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亮亮负担（此款原告武汉吾语羽电子商务有限公司已垫付，被告王亮亮连同上述款项一并支付给原告武汉吾语羽电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一九年七月三日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4023号原告:范杰芳，男，1941年8月17日生，汉族，住兴化市。被告：钱万余，男，1965年3月17日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告范杰芳与被告钱万余民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  任婵娟人民陪审员  童扣年二〇一九年七月三日书 记 员  杨正松
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行初66号原告：王计锁，男，1967年5月11日生，汉族，现住邯郸市广平县。委托诉讼代理人：孙启来，系上海喜睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴琴，系上海喜睦律师事务所律师。被告：邯郸市自然资源和规划局，住所地滏河北大街**。法定代表人：高建平，系该局局长。参加诉讼行政机关负责人：李杰，男，系该局副局长。委托诉讼代理人：李凯，男，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人：郑艳辉，系河北升阳律师事务所律师。原告王计锁诉被告邯郸市自然资源和规划局为履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市自然资源和规划局在举证期限内向本院提交了相关证据。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王计锁及其委托诉讼代理人孙启来、李琴琴、被告邯郸市自然资源和规划局参加诉讼负责人李杰、委托诉讼代理人李凯、郑艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王计锁诉称，本案原告系广平县十里铺乡田庄村民，依法享有集体组织的土地承包经营权。2018年，田庄村委会用“以租代征”的形式，规避土地征收法定程序，强行与原告签订《土地租赁》协议，进行强征强拆，改变基本农田用途，用于广平县金广源路东延建设。十里铺乡人民政府对此不仅不予查处，还作为《土地租赁协议》的监督落实单位，参与违法征地与强拆。原告举报至河北省国土资源厅执法监察局后，批转到被告查处，但是被告迟迟不予调查处理。请求法院1、依法判决被告行政不作为行为违法；2、依法判决被告履行对十里铺乡田庄村委会“以租代征”违法土地征收及强拆行为的监管查处职责；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的，应当先向行政机关提出申请。本案中，原告王计锁的诉请实质是要求被告履行相应的职责。依据庭审中原、被告的证据只能证实曹凤英向被告的上级机关递交举报材料，后批转被告邯郸市自然资源和规划局办理，不能证实王计锁向被告上级机关或直接向被告递交过申请。因此王计锁提起的本次诉讼，不符合法律规定，理应予以驳回。王计锁当庭称是其委托曹凤英进行的举报等，无证据证实，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告王计锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一九年七月十二日书 记 员 王佳琪
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1484号 原告：武城县广运某电动四轮车经销处，住所地，山东省武城县新汽车站南500米路东，统一社会信用代码：92371428MA3F7XOH34。 负责人：荀某才，职务，经理。 委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：史某申，男，1956年出生，汉族，住武城县城区。 委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告武城县广运某电动四轮车经销处（简称华才经销处）与被告史某申财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城县广运某电动四轮车经销处负责人荀某才及委托诉讼代理人林向禄，被告史某申及委托诉讼代理人孙忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武城县广运某电动四轮车经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损坏4000元，车辆降价处理损失6000元，两项损失共计10000元；2.本案诉讼费、鉴定费、交通费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日原告发现放在店外的电动四轮车被人为故意损坏。后经调取监控录像发现该电动汽车是被被告用螺丝刀故意损坏，原告随即报警。公安机关经过调查，确认了被告故意损坏原告电动汽车的违法事实，并给予被告治安拘留7天的处罚。被告的违法行为给原告造成了重大经济损失，该损失被告应当赔偿，特诉至法院。 被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和足够的证据支持，依法不能得到法院支持。1.原告已经将受损车辆卖掉，受损程度无法确定；2.原告也举不出经原、被告认可选定的有资质的车辆评估机构对受损车维修费的合法有效的评估报告，无法证实4000元维修费的合理性；3.原告6000元车辆降价费既无相应的证据，也不符合财产损害修复、恢复原状、更换、赔偿损失的法律规定；4.原告在此事件中过错在先，也应承担一定的责任。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证一、治安处罚决定书一份。证明被告故意损坏原告车辆和被公安机关处罚的事实。 证二、车辆损失鉴定评估报告一份。证明被告故意损坏原告车辆损失价值8900元。 证三、鉴定费收据一张。证明原告支出鉴定费1000元。 证四、营业执照复印件、负责人证明、负责人身份证复印件各一份。证明原告经营电动汽车的事实和身份。 经质证，被告对原告证一真实性无异议，但是该证据同时表明了事件的发生，原告具有一定的过错，处罚决定书明确表明：车辆停放在杜建水经营的雷丁电动车店南侧出入口处，与原告起诉书诉称的原告发现其存放在店外的电动车被人为损坏，明显有出入。而杜建水电动车经营店正是被告工作的地点。对证二真实性有异议，评估报告没有见到被评估的真实车辆，也没有接受委托的具体时间，另外对其合法性有异议：1.该报告没有经过原、被告双方协商确定有评估资质的评估机构，是原告单方委托评估的；2.该评估机构无法确认具有车辆评估的合法的司法鉴定资质。对证三真实性有异议，评估机构应该出具合法有效的正规税票。对证四无异议。 经被告申请，本院为查清事实，依法在武城县公安局调取的武公（新）行罚决字（2018）576号卷宗中有关询问笔录及拷录的摄像光盘一宗，经质证，原告对法院调取的询问笔录一宗，原告没有异议。该询问笔录能确定两个事实，1、原告与被告个人之间没有矛盾，这个事实可以从被告在公安机关的询问笔录中证实。2、该笔录能证实被告损坏原告的车辆是故意所为，属于报复。被告应当承担全部赔偿损失。被告对调取材料的真实性没有异议，但是这几份材料也恰恰证明了被告毁坏原告车辆是由于原告无故将汽车堵在被告工作的杜建水的电动车门店出口处造成的，被告毁坏车辆虽属过激行为，应负相应的法律责任，但事故的起因是原告过错，违法堵挡同行杜建水的门店道路通行引起的，过错在先，也应当对车辆被损坏负一定的责任。 经审理，本院认定事实如下：原告和杜建水均经销电动汽车，被告系杜建水的员工。2018年11月5日原告将汽车停放在杜建水经营的的电动车门店出口处，影响了原告装卸汽车及出行，双方产生矛盾。同日10时许，被告将停放在杜建水经营的雷丁电动车店南侧出入口的易咖四轮电动车右侧车门损坏，原告报警后，公安机关依法对被告史某申给予了行政拘留7日的行政处罚，2019年4月20日，原告自行委托德州天和价格评估有限公司出具了价格评估报告，原告于2019年5月17日诉至本院，起诉前受损车辆已被原告出售。 本院认为，本案争议的焦点一是原、被告之间责任划分问题，二是原告财产损失的数额确认问题。对原告的起诉数额被告不予认可，对其提交的价格评估报告真实性、合法性等提出了异议，不予认可。原告系单方自行委托价格评估鉴定，鉴定后很快将鉴定车辆自行处理，致使起诉后在被告对原告诉讼请求及评估结果质疑的情况下，本院无法对受损车辆依法进行勘验，无法提取检材，不能对检材真实性组织双方质证后进行重新鉴定，不利于事实的查清认定。评估报告中没有评估车辆的损失照片及损失情况的说明，没有车辆的出厂合格证，没有委托人提供的维修清单，没有受损车辆的新车销售发票，没有同类电动车辆的相关配件价格调查材料。该价格评估报告，为原告单方委托，并未通知被告，即使如评估报告中所说，依据的有检材，但鉴定材料也是由原告自行提供，没有经过被告审验，对提供的鉴定材料的真实性无法确认，综上原告提供的鉴定报告存有严重瑕疵，其效力本院不予认定。原告实际经济损失无法确定，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，按照谁主张谁举证的原则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告武城县广运某电动四轮车经销处的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告武城县广运某电动四轮车经销处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王建奎 二〇一九年七月二十五日 书记员  于欣欣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2027号 申请执行人：国元农业保险股份有限公司阜南支公司，住所地阜南县鹿城镇东方领袖城**楼**东侧，统一社会信用代码91341225570426492Q。 负责人：付娜，该公司经理。 被执行人：赵怀彬，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郑丽萍，女，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 国元农业保险股份有限公司阜南支公司申请执行赵怀彬、郑丽萍追偿权纠纷一案，执行标的为407152.30元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年七月二十六日 书记员 卢圣杰
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1767号 安徽池州市金桥建设工程有限公司： 你与钱叶文建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初1349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱叶文于二Ｏ一九年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人支付工程款116229.61元及利息、鉴定费10000元。 二、承担案件受理费2339.5元，保全费1670本案的执行费1854元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005067 特此通知。 二〇一九年七月八日 （） 联系人：朱长明联系电话：0566-22××××9 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执23号之三 申请执行人：陈钦，男，汉族，1995年6月3日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：林颖，男，汉族，1977年9月1日出生，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人陈钦与被执行人林颖民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还34382元，本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，发现被执行人林颖名下有存款，本院于2019年1月15日冻结被执行人林颖在财付通账号为085e9858e7eda23975d4724f1@wx.tenpay.com内存款人民币3400元，实际冻结到位金额为3400元，冻结被执行人林颖在财付通账号为085e9858ecbc9c3a403953aa7@wx.tenpay.com内存款1100元，反馈结果实际冻结金额只有175.83元，并在2019年4月3日将当时冻结账号为085e9858e7eda23975d4724f1@wx.tenpay.com内存款人民币3400元扣划至本院，支付了2000元给申请执行人，另外1400元，本院作罚款处理。本院亦在2019年7月2日冻结了被执行人林颖在中国工商银行股份有限公司湛江第一支行的账号20×××34，限额为20000元，还冻结了被执行人林颖在交通银行湛江霞山支行的账号62×××12，限额为32000元，但由于该两个账户都被其他法院所冻结，故本院无法处理。本院已依法将被执行人林颖纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年七月五日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执545号申请执行人：刘泽生，男，汉族，1953年11月7日生，住江苏省。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被执行人：陈涛，男，汉族，1978年2月4日生，汉族，住江苏省。申请执行人刘泽生与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1112民初953号民事调解书已经发行法律效力，依该调解：一、陈涛欠刘泽生借款35000元，由陈涛于2018年12月30日前给付20000元，于2019年6月30日前给付15000元；二、若陈涛未按上述条款按期足额履行给付义务，视为全部款项到期，刘泽生有权向法院申请强制执行。案件受理费减半收取为337.5元，由陈涛负担。后被执行人未能按调解内容主动履行给付义务，申请执行人刘泽生向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案受理，申请标的35000元。执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，向法院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下：终结本院（2019）苏1112执545号案件的执行。本载定送达后立即生效，申请执行人可按照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年七月四日书记员 朱 旭
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执338号申请执行人：李某某,女,1948年11月26日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市。被执行人：刘某,男,1980年10月4日出生,汉族，农民，住齐齐哈尔市。本院在执行李某某与刘某借款合同纠纷一案中，经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无存款、车辆、证券可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执338号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。审判长  王正国审判员  朱英杰审判员  肖金海二〇一九年七月一日书记员  于 超
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑0621执316号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501被执行人：蔡立志,男性,1992年12月2日出生,住肇州县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与蔡立志借款合同纠纷一案中，经过网络查询和线下查询被执行人均无财产可供执行，电话短信通知申请人提供执行线索，申请人无执行线索提供，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）黑0621执316号借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 杨树义审判员 刘德峰二〇一九年七月二十九日()书记员 王立超
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢291号 李灵、赵杰、刘振飞： 申请执行人李灵与被执行人赵杰、刘振飞其他案由一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2019年7月30日将该款转付给李灵。至此，李灵向本院申请执行的(2018)皖1221民初4782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初459号原告宁某，住所地宁武县凤凰东大街信合苑小区**楼。法定代表人刑某，该社理事长。委托诉讼代理人赵某，山西弘光律师事务所律师。被告张某，男，1968年3月2日生，汉族，宁武县人，农民，现住宁武县。被告尹某，女，1966年4月1日生，汉族，宁武县人，农民，现住宁武县。原告宁某与被告张某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某委托诉讼代理人赵某，被告张某到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金49500元及直至偿还完毕贷款本金之日止的利息、罚息。2、依法判令被告尹某对上述贷款本息承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻，常年从事运输行业。2014年6月26日，二被告向我社出具《借款申请书》，称因运输周转向原告薛家洼信用社借款，次日二被告以被告一名义与原告薛家洼信用社签订《农户小额信用贷款合同》，向原告贷款人民币49500元用于运输周转，约定贷款期限从2014年6月28日起至2016年6月27日止，月利率为11.67‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款。该贷款已于2016年6月27日到期，被告张某、尹某尚欠本金49500元及相应利息、罚息，至今未还。被告张某辩称，是事实，主要是我给不了原告钱，我家庭很困难，是贫困户。被告尹某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告张某、尹某向原告宁某提交《借款申请书》并于落款处签字。同日，原告宁某与被告张某签订《农户信用借款档案》，合同约定，被告张某向原告借款49500元，用于运输周转，贷款期限从2014年6月27日起至2016年6月26日止，月利率为11.67‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。2014年6月28日，原告按照合同约定将49500元贷款打入被告张某在原告处开户账号为×××账户内。被告张某从未结过利息。该贷款已于2016年6月27日到期，截止2019年6月24日，被告张某尚欠原告宁某本金49500元及相应利息45195.29元。被告张某和被告尹某系夫妻。原告宁某围绕诉讼请求向本院提交了证据：第一组1、原告营业执照复印件；2、负责人身份证明书；3、负责人身份证复印件，证明原告的基本信息。第二组1、张某、尹某的身份证复印件各1份；2、证明复印件1份，二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。第三组1、借款申请书复印件1份；2、农户小额信用贷款合同1份，证明原、被告是债权债务关系，举证没有过诉讼时效。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宁某与被告张某签订合同后，原告已按照合同约定履行了借款义务，向被告张某出借49500元。借款期限届满后，被告张某理应偿还原告借款本金及利息，但被告张某未按照合同约定全面履行自己的还款义务，其行为已构成违约。故原告提出要求被告张某偿还借款本金49500元的诉讼请求，本院予以支持。利息按月利率11.67‰计算，逾期利息按月利率加罚50%即17.505‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算时间为2014年6月28日至2016年6月27日，逾期利息从2016年6月28日起算。被告尹某在《借款申请书》中已表明贷款的真实意思表示，故对原告提出要求被告尹某承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某提出该贷款系2004年就已向宁某贷款，现原告所提供的借款合同系经过换约签订的辩称，被告未提供证据予以证明该事实存在，故本院不予支持。被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告尹某放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告张某、尹某应归还原告宁某借款本金49500元及利息和逾期利息，利息按月利率11.67‰计算，时间从2014年6月28日至2016年6月27日；逾期利息按月利率17.505‰计算，时间从2016年6月28日起算，直至本金结清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张某、尹某在判决生效后十日内归还原告宁某借款本金49500元及利息和逾期利息，利息按月利率11.67‰计算，时间从2014年6月28日至2016年6月27日；逾期利息按月利率17.505‰计算，时间从2016年6月28日起算，直至本金结清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告张某、尹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员马素忠二0一九年七月十五日书记员张良           裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条、债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条、合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2443号原告：张石刚，男，汉族，1971年5月27日出生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：云南省陆良星源化工厂。社会统一信用代码：5303222000026。法定代表人：孔彬，该厂厂长。（缺席）地址：陆良县西桥工业园区新324号国道旁。被告:张建方，男，汉族，1966年2月21日出生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告张石刚与被告云南省陆良星源化工厂（以下简称：星源化工厂）、张建方建设施工合同纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告张石刚及其诉讼代理人方实、被告张建方到庭参加了诉讼，被告星源化工厂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张石刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告给付原告建设工程款39489元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2015年年中左右，第一被告化工厂办公大楼等建筑需要粉刷装饰。为此将该工程交由第二被告总承包建设。第二被告张建方又找到原告方进行劳务施工。施工过程中的拨付款项都是由第一被告与第二被告张建方共同认可后方可以领取或预支。在施工完毕最后结算时第二被告确认还下差39489元未付原告。经过原告向第一被告查询，第一被告以款项全部支付完毕给张建方为由拒不支付。但是，多年以来，经过原告的多次催讨，第二被告方均以无钱给付为由推诿。二被告方至今未履行自己的付款义务。综上所述，原被告双方依法签订口头建设劳务承包协议，原告已经按照二被告的要求履行完毕合同，双方依法进行了结算。第一被告方已经实际接受交付使用多年。但是二被告方却没有履行合同付款义务，原告迫不得已只有诉至贵院。望准予原告的诉讼请求为盼！被告星源化工厂未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张建方辩称：我承包的星源化工厂施工款，已经全部结清，工程做了亏掉，我欠原告张石刚的工钱是事实，下欠原告张石刚的工钱我会给，利息我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告申请到庭的证人证言：1、赵学红述称：我和原告张石刚都是跟着张建方施工的，我是负责支模板，在星源化工厂结算工钱时，星源化工厂承诺付张建方工程款就通知我们一起去结算。2、王玉冲述称：2011年7月在星源化工厂建盖厂房车间，工程款一直没有支付给原告和我，我们去找星源化工厂的孔彬，孔彬答应星源化工厂拨款给张建方时通我们去结算。经法庭质证，原告张石刚对上述证人证言无异议。被告星源化工厂未到庭，视其放弃质证权利。被告张建方认为证人证言都是双方串通好了说的假话。本院认为，证人证言的述称证实了被告张建方雇佣原告张石刚施工并下欠劳务款的客观事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告张建方承包了被告星源化工厂办公大楼、厂房建筑施工，被告张建方雇佣了原告张石刚进行粉刷装饰施工。被告星源化工厂与被告张建方的施工款已经支付清结。2015年2月15日经原告张石刚和被告张建方结算，被告张建方应给付原告张石刚劳务款39489元。诉讼中，原告张石刚要求被告张建方支付自2015年2月15日起，按年利息6.5%计算逾期利息至施工款支付清之日止。本案的焦点问题：被告星源化工厂、张建方是否应承担给付原告张石刚劳务费，并承担逾期利息？关于争议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，原告张石刚受雇于被告张建方从事施工作业，双方形成雇佣关系，原告张石刚从事粉刷作业的劳务款应该由被告张建方给付。被告星源化工厂和被告张建方的施工款已经结清，并且，原告张石刚和被告星源化工厂无直接的劳务关系，故对原告张石刚要求被告星源化工厂给付劳务款的请求依法不予支持。原告张石刚和被告张建方对施工款结算后，被告张建方未履行给付义务，故对原告张石刚要求被告张建方给付逾期利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张建方于判决生效后三十日内一次性偿还原告张石刚劳务款39489元，并由被告张建方自2015年2月15日起，按年利息6.5%计算逾期利息至上述第一项履行清结清之日止；二、驳回原告张石刚其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费787元，减半收取393.5元，由被告张建方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  马从洋二〇一九年七月二十九日书记员  毛秀红
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初2303号申请人：山东世纪阳光纸业集团有限公司，住所地：昌乐县经济开发区龙角村北。法定代表人：王东兴，职务：董事长。被申请人：沈阳新华恒彩色包装有限公司，住所地：沈阳新民胡台工业园区。法定代表人：史明星，职务：董事长。被申请人：沈阳华雪机械有限公司，住所地：沈阳经济开发区昆明湖街**。法定代表人：陈继尧，职务：执行董事。本院在审理申请人山东世纪阳光纸业集团有限公司诉被申请人沈阳新华恒彩色包装有限公司、沈阳华雪机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，现原告申请撤回对被告的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告银行存款490万元或同等价值的财产的查封扣押。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇一九年七月二十六日书记员  孙冬珂
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1565号申请执行人:舒影，女，1985年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：邓道霞，女，1979年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2063号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓道霞银行存款9200元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年七月三十日书记员  朱希芳
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执85号申请执行人：于桂香,女性,1966年12月26日出生,住讷河市。被执行人：郭明臣,男性,1963年11月5日出生,住讷河市；梁淑华,女性,1964年11月2日出生,住讷河市。本院在执行于桂香与郭明臣、梁淑华借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月二十九日(院印)书记员  王达明