wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1556号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康中路**蒙城县畜牧局**。负责人：怀涛，该公司经理。委托诉讼代理人：钱昱，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐宏花，女，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海涛，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被上诉人（原审被告）：牛芳杰，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。上诉人国元农业保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称国元保险蒙城公司）因与被上诉人徐宏花、张海涛、牛芳杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭,在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。国元保险蒙城公司上诉请求：撤销原审判决，请求对徐宏花的伤残情况重新鉴定。事实和理由：徐宏花伤情的鉴定时机应在6个月以上，而本案所涉鉴定报告鉴定时机未满6个月，该鉴定结论不合理，不应采纳。徐宏花辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张海涛、朱芳杰未向本院提交书面意见。徐宏花向一审法院起诉请求：判令张海涛、牛芳杰、国元保险蒙城公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计102971.04元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月14日12时30分，张海涛驾驶车牌号为皖Ｓ×××**的小型客车沿安庆市集贤南路由南向北行驶至集贤南路柏子桥路口至戏校南路路口人行横道线附近路段时，碰撞前方由东向西徐宏花驾驶的电动自行车，致徐宏花受伤及两车受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队一大队勘察认定：张海涛负事故全部责任，徐宏花无责任。2018年6月16日，徐宏花入安庆市第一人民医院治疗，住院治疗13天后，于2018年6月29日出院，出院诊断为：左膝半月板损伤、右侧肋骨骨折、左胫骨上端及腓骨小头骨挫伤。出院医嘱：建议休息三个月、加强营养及陪护一人。张海涛支付徐宏花住院期间医疗费4501.64元，徐宏花支付复查门诊费476.6元。另查明，原审法院委托安徽明德司法鉴定所对徐宏花的伤残等级及“三期”进行评定，鉴定认为：徐宏花因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残，其伤后的误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。徐宏花支付鉴定费1900元。又查明，皖Ｓ×××**号小型客车的登记车主为牛芳杰，该车在国元保险蒙城公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，国元保险蒙城公司对徐宏花提交的鉴定报告有异议，认为该鉴定报告的鉴定时机错误，认为应在外伤后6个月以上进行致残程度等级鉴定，且鉴定程序不合法，鉴定时未到场，申请重新鉴定。本案中鉴定意见书系法院委托鉴定作出，鉴定前对送检材料进行了质证，鉴定程序合法，保险公司认为鉴定时机不对、鉴定程序违法，申请重新鉴定，未举证证明该份鉴定意见书与客观事实不符之处，保险公司重新鉴定的申请不予准许。故依法采纳安徽明德司法鉴定所鉴定意见书的相关鉴定意见。根据法律相关规定，对徐宏花因交通事故造成的合理损失确认如下：医疗费4978.24元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费7972.8元、误工费10401.6元、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%=63280元）、交通费130元、精神损害抚慰金6000元。综上，徐宏花因交通事故造成的损失合计为94952.64元，因该损失未超出保险赔偿限额，故张海涛不再承担赔偿责任，张海涛前期垫付的4501.64元，应由徐宏花予以返还。鉴定费系因诉讼而产生的费用，纳入诉讼费用中一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告徐宏花因交通事故所造成的损失94952.64元，其中向原告徐宏花支付90451元，向被告张海涛支付4501.64元，于判决生效后七日内付清；二、驳回原告徐宏花的其他诉讼请求。案件受理费2359元，减半收取1180元，由被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司负担1086元，被告张海涛负担54元，原告徐宏花负担40元。鉴定费1900元，由被告张海涛负担。二审中，国元保险蒙城公司为证明其上诉主张向本院提交视频光盘一张，证明徐宏花左膝关节功能正常，未达到功能丧失标准。徐宏花质证认为，对拍摄主体无法明确，整个视频不能看出系徐宏花本人，且达不到其证明目的。本院认为，该视频系拍摄人从拍摄主体后面拍摄其上楼时腿部情况，不能确认拍摄主体的身份，且从视频中无法看出拍摄主体左膝关节功能恢复正常，故本院对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院委托适格的鉴定机构对徐宏花的伤残情况进行鉴定，鉴定认为“徐宏花因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残”，国元保险蒙城公司对此有异议认为该鉴定结论不合理，但其提交的证据不能证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，原审法院据此对该鉴定结论予以采纳并确定徐宏花的伤残情况并无不当，国元保险蒙城公司的上诉请求不予采纳。综上所述，国元保险蒙城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由上诉人国元农业保险股份有限公司蒙城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺文华审判员  金 京审判员  程 顺二〇一九年七月二十五日法官助理余月琴书记员王玉附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54060号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：潘见平，男，1974年12月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金37722.24元、罚息252.49元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67900元，贷款期限36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金37722.24元、罚息252.49元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘见平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37722.24元、罚息252.49元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告潘见平于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘见平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告潘见平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执1737号之一申请执行人梁霜，男，1978年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人北京凯德堡整木家居有限公司，住所地北京市通州区潞城镇岔道村委会西150米。法定代表人陈淑晶，总经理。梁霜与北京凯德堡整木家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初9822号民事判决书已经发生法律效力。因北京凯德堡整木家居有限公司未自动履行法律义务，梁霜向本院申请执行，要求北京凯德堡整木家居有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京凯德堡整木家居有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京凯德堡整木家居有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京凯德堡整木家居有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京凯德堡整木家居有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人北京凯德堡整木家居有限公司名下无可供执行财产，申请执行人梁霜亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京凯德堡整木家居有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人梁霜在案件终结本次执行后发现被执行人北京凯德堡整木家居有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年七月二十二日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4139号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO,总经理。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：关瑞，男，1985年8月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王艳华，女，1987年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人关瑞、王艳华追偿权纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产606785.58元予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人为实现债权，防止被申请人转移财产导致执行不能而提出保全申请，且已经提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封关瑞、王艳华名下财产606785.58元。案件申请费3554元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红方二〇一九年七月一日书记员  李师慧附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8166号 被执行人陈戈平，男，1962年10月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人与被执行人陈戈平民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初20860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈戈平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执恢319号 申请执行人：宿州市强盛物资贸易有限公司，住所地宿州市经济开发区钢材大市场**。组织机构代码56496269-4。 法定代表人：张强，该公司经理。 被执行人：滕文利，男，1974年4月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行强盛物资贸易有限公司申请执行滕文利买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人滕文利名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人滕文利列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王 伟 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 扬
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异67号 案外人:李光璞，女，1952年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人李光璞不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李光璞称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A810号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年10月4日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年10月4日付清，且该房屋已于2017年10月4日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位利川市××村××组组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年10月4日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款82000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A810号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6184号原告：胡某某，女，住重庆市九龙坡区。被告：曹某某，女，住重庆市江**。原告胡某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求，请求法院判决：被告支付借款本金72000元及利息。事实和理由：被告与原告因经常一起打麻将而认识，被告因资金周转需要多次向原告借款，共向原告出具了72000元的借条，原告以现金方式支付给被告，被告仅支付了4个月共计7200元的利息，其后未再还本付息。原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告曹某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月31日，曹惠出具借条，内容为：“今借到胡冬菊人民币贰万元正（2006.3.1-2007.3.1）利息（每月400元正）。”曹惠在借条借款人处签名。2007年4月1日，曹惠出具借条，内容为：“今借到胡冬菊人民币（4万元正）利息每月（1千2）（从2007至20084月1日。”曹惠在借条借款人处签名。2007年5月7日，曹惠出具借条，内容为：“今借到胡冬菊人民币（伍仟元正）。”曹惠在借条借款人处签名。2007年11月20日，曹惠出具借条，内容为：“今借到胡某某人民币7000元正。”曹惠在借条借款人处签名。审理中，原告陈述，1.原被告因经常一起打麻将认识，被告“曹某某”日常称呼为“曹惠”，为此原告申请了两位证人出庭作证；2.借条上的“胡冬菊”也就是原告“胡某某”，两个名字同音，没有另外一个出借人“胡冬菊”；3.被告多次找原告借款，2007年以前借的钱已经全部还清，2007年3月起被告以开工厂差欠资金、自己工人出了车祸等为由共四次向原告借款72000元；4.原告出借给被告的款项有的是其他人偿还给原告的借款，有的是从银行取出来的款项，也有的是原告做生意赚的款项，均是以现金方式在原告家中支付给被告的；5.被告于2007年8月将自己的存折及密码交给原告，被告往存折里存款，原告自行从存折里领取当月利息，原告领取4个月共计7200元之后从2007年11月起被告就未再往存折里存钱。原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金72000元，及以借款本金6万元为基数自2007年11月1日起至付清日止按月息2分的利息，以及借款本金12000元为基数自起诉之日即2019年3月11日起至付清日止按年利率6%的资金占用损失。本院认为，原告提交了借条原件，并对其中三张借条“胡冬菊”与“胡某某”予以了合理的说明，可以确定原告为本案的权利主体，原告申请了证人出庭作证并提交了被告曹某某的存折原件，被告曹某某也未到庭举示证据证明其与本案无关，或到庭证明原告拥有其名下存折的非法性，故可以认定借条上的“曹惠”即本案被告曹某某。本案被告曹某某出具借条向原告胡某某借款72000元，原告向被告出借了72000元并对72000元的现金支付进行了合理的说明，原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告理应及时还款。被告未还款，构成违约，理应承担相应的民事责任，原告有权要求被告返还借款并承担违约责任。原告自认收到了被告四个月共7200元的利息，该标准未违反借条及法律的规定，本院予以尊重。原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金72000元，及以借款本金6万元为基数自2007年11月1日起至付清日止按月息2分的利息，以及借款本金12000元为基数自起诉之日即2019年3月11日起至付清日止按年利率6%的资金占用损失，该诉讼请求符合借条的约定和法律规定，本院予以支持。被告曹某某经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效后五日内偿还原告胡某某借款本金6万元并支付原告以借款本金6万元为基数，自2007年11月1日起按月息2分计算至付清日止的利息，利随本清；二、被告曹某某于本判决生效后五日内偿还原告胡某某借款本金12000元并支付原告以借款本金12000元为基数，自2019年3月11日起按年利率6%计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告曹某某负担（被告负担部分因原告胡某某已预交，被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年七月二十二日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48807号原告：阳光国际商务有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼**。法定代表人：张国忠，总经理。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，男，1981年6月7日出生，回族，阳光国际商务有限公司职员。被告：王三朝，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县南蒲区。原告阳光国际商务有限公司（以下简称阳光公司）与被告王三朝劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人田树荣、张宇到庭参加了诉讼，被告王三朝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。阳光公司向本院提出诉讼请求：1.不支付解除劳动关系经济补偿金18000元；2.不支付2015年6月9日至2016年6月30日期间未休年假工资4413.97元。事实和理由：王三朝2016年6月30日因个人原因向我公司提出离职，故我公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。关于未休年假，我公司安排王三朝2015年9月5日至2015年9月12日、2015年12月1日至2015年12月10日在国内休假。王三朝2015年6月9日入职我公司，工作满一年以上才享受年假，王三朝2015年6月9日至2016年6月9日期间不享受年假，2016年6月30日其主动提出离职，我公司无法及时安排休年假，故王三朝不应享受年假。劳动合同约定王三朝的月工资为1.2万元。我公司给王三朝缴纳了社保，足额支付了工资。故诉至法院。王三朝未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2015年6月9日，王三朝入职阳光公司，双方签订劳动合同及补充协议，约定王三朝在海外工作满11个月后，回国休假20天，王三朝的月工资为12000元。王三朝工作至2016年6月30日。2015年9月5日至2015年9月12日、2015年12月1日至2015年12月10日，王三朝回国休假。仲裁期间，王三朝先主张其因阳光公司未足额缴纳社会保险、未足额支付工资、工作不合理、工时不合理、加班不支付加班费等原因于2016年11月24日被迫解除劳动关系；后王三朝改称阳光公司于2016年6月30日违法将其辞退。阳光公司主张系王三朝自己离职，并提交王三朝签字的离职申请一份，显示王三朝因个人原因提出辞职。阳光公司为王三朝缴纳了社会保险。王三朝向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阳光公司支付经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第02175号裁决书裁决：1.确认阳光公司与王三朝于2015年6月9日至2016年6月30日期间存在劳动关系；2.阳光公司支付解除劳动关系经济补偿金18000元；3.阳光公司支付王三朝2015年6月9日至2016年6月30日期间未休年假工资4413.79元；4.驳回王三朝的其他仲裁请求。阳光公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：王三朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阳光公司提交的王三朝签字的离职申请显示其因个人原因辞职；王三朝未提交反证，本院予以采信。另王三朝关于被辞退还是辞职在仲裁期间陈述就前后不一，且阳光公司也没有未缴纳社会保险、拖欠工资的情形，故王三朝要求阳光公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。王三朝在职期间两次回国休假，可以证明其年假已休，王三朝要求阳光公司支付未休年假工资的请求，也没有依据，本院亦不予支持。关于劳动关系存续期间，阳光公司未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告阳光国际商务有限公司与被告王三朝于二○一五年六月九日至二○一六年六月三十日期间存在劳动关系。二、原告阳光国际商务有限公司无需支付被告王三朝解除劳动关系经济补偿金18000元。三、原告阳光国际商务有限公司无需支付被告王三朝二○一五年六月九日至二○一六年六月三十日期间未休年假工资4413.79元。案件受理费10元，由被告王三朝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  徐爱民人民陪审员  段 斌二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘新颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2555号申请执行人：蔡雨露，女，1990年8月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：杨随光，男，1975年3月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院执行蔡雨露与杨随光责令退赔一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初137号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨随光应退赔蔡雨露1300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月30日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无车辆信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1302刑初137号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月二十六日执行助理李蒙书记员张淑梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初5021号 原告：韩峰，男，1989年9月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李燕群，女，1969年3月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：晏庆华，女，1975年10月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李怡浩，男，1955年7月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告韩峰与被告晏庆华民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩峰的委托诉讼代理人李燕群、被告晏庆华的委托诉讼代理人李怡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告晏庆华返还原告借款11万元，并按双方约定的月息2分的利率支付自2015年10月29日起至款项还清之日止的利息。 被告晏庆华辩称，被告欠款11万元是事实，已经还款6万元，但是目前没有还款凭证。 查明的事实 2014年8月份，被告以其装修酒店需要资金周转一个月为由找原告韩峰借款11万元。原告借被告晏庆华现金11万元，当时未出具借条。双方口头约定借款两个月。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告以各种理由未还款。原告自认被告晏庆华向其支付了现金4400元作为借款利息。2015年10月29日，经原告要求，晏庆华向韩峰出具借条一份，载明：“今借到韩峰现金壹拾壹万元整（￥110000.00）”。后原告一直向被告催讨借款本息，被告很少接原告电话，原告起诉至本院。 庭审中，原告陈述借款利息口头约定为月息2分，被告陈述借款利息口头约定为月息1.5分。 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款款项，被告向原告出具借款借条，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告向原告出具的借条未约定借款期限，经原告多次催讨后的合理期限内晏庆华仍未返还借款。被告抗辩已经还款60000元，未提供证据证明，本院不予采纳。对原告要求被告返还借款110000元的诉讼请求。本院予以支持。借款合同未约定利息，原告主张按2分利息计算，未提供证据予以证明，被告认可约定利息为月息1.5分，本院以被告确认的月息1.5分计算借款利息。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告晏庆华于本判决生效后十日内偿还原告韩峰借款110000元及利息（利息自2015年10月30日起按月息1.5%标准计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告韩峰其他诉讼请求。 案件受理费2500元，由被告晏庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈静 人民陪审员  杨婷 人民陪审员  孙霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  杨偲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2464号 原告:萨日娜，女，1973年8月13日出生，蒙古族，教师，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告:长永，男，1981年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告:包青山，男，1977年12月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告萨日娜与被告长永、包青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员白晓成适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了缺席审理。原告萨日娜、被告包青山到庭参加诉讼，被告长永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萨日娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告长永给付欠款24000元，并从2018年12月18日起按年利率15‰计算至还清本金之日止；2、要求被告包青山承担连带偿还责任；3、要求被告长永承担诉讼费用。事实和理由：于2017年12月13日被告长永从我处借款24000元，被告长永为我出具借据一枚，书面约定于2018年12月18日给付该借款，利息自借款之日起按月利率15‰计算，由被告包青山担保，但借款到期后，我多次向被告长永索要未果，故我将二被告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息。 被告长永未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 被告包青山辩称：对原告萨日娜的诉讼请求没有异议，是其作为担保人担保的该笔借款。 庭审中，原告萨日娜为支持其诉讼请求向法庭提交一枚借据金额为24000元，证明被告长永欠款及被告包青山担保的事实。经被告包青山质证对该借据予以认可。本院对原告提交的该借据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：审理查明的事实与原告萨日娜所主张的事实相同。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告萨日娜与被告长永之间的借贷关系明确，权利义务清楚，被告长永应履行偿还借款的义务，被告包青山作为担保应承担连带偿还责任。 综上所述，对原告萨日娜要求被告长永给付借款本息及要求被告包青山对以上借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长永在本判决生效后十日内一次性给付原告萨日娜借款本金24000元，自2018年12月18日起至借款本金还清之日止按月利率15‰支付利息； 被告包青山对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元,由被告长永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  白晓成 二〇一九年七月十五日 书记员  五 喜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22252号原告：王兆嘉，男，汉族，1995年5月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告一：大连尚娱文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区鹏运家园****。法定代表人：王丹梅。被告二：上海众源网络有限公司，住所地上海，住所地上海市徐汇区乐山路******>法定代表人：龚宇。被告三：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：耿晓华。原告王兆嘉与被告大连尚娱文化传媒有限公司、被告上海众源网络有限公司、被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王兆嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王兆嘉撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年七月三十一日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初14489号 原告：张振亮，男，1968年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：牛守华，男，1968年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张振亮与被告牛守华、陈悦芬、王陈禹、梁利刚、张发远、刘德铎合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，原告张振亮于2019年6月26日申请撤回对被告陈悦芬、王陈禹、梁利刚、张发远、刘德铎的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振亮到庭参加诉讼，被告牛守华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张振亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款63万元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月1日，原告与被告牛守华合作投资承包山林地。2015年5月31日，经结算被告牛守华应支付原告欠款63万元，被告出具书面借条，约定了还款时间及逾期利息，王陈禹、梁利刚、张发远、刘德铎以担保人身份在借条上签字。还款期限届满，被告未偿还欠款。 被告牛守华辩称，对事实没有异议，同意偿还原告借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月1日，原告与被告签订合作投资协议，约定共同进行荒山、荒沟的合作开发项目，第一期合作时间为6年，一起投资共计40万元，其中牛守华出资三分之二，张振亮出资三分之一，合作期满，双方按出资比例进行利益分成，双方还约定了其他事项。2015年5月，被告牛守华在原告写好的借条上签字捺印，借条内容如下：今有牛守华借张振亮现金630000.00元，于2015年10月1日前还款叁拾万元（300000.00），余款于2015年12月31日前一次性付清，逾期按日息3‰另行付息。经双方协商，以上借款全面还完之日起双方签订的原有协议终止。王陈禹、梁利刚、张发远、刘德铎在担保人处签字。被告牛守华在本院的调查笔录中认可欠原告63万元的事实，但是称其没有钱，想用挂靠在物流公司的部分车辆抵顶本案欠款，但是后来双方未能办理抵顶手续。 本院认为，债务应当清偿。被告认可欠原告630000元，本院予以确认。双方约定借款于2015年12月31日前还清，但被告未按照约定还款，现原告要求被告偿还欠款本金630000元符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定逾期日利率3‰超出法律规定，原告自愿按照年利率24%计算自起诉之日至实际偿还之日的逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告牛守华经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛守华于本判决生效之日起十日内支付原告张振亮欠款630000元，并支付自2018年10月11日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。 案件受理费10100元，由被告牛守华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张美灵 人民陪审员  韩美建 人民陪审员  张金福 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  董萃萃
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1359号原告：印度尼西亚吉吉综合有限公司，住所地印度尼西亚共和国雅加达苏迪曼将军路**威斯玛戈比大厦****。法定代表人：优素福·苏曼莎，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张申坤，女，1992年5月11日出生，住北京市海淀区,北京市君合律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第86219号关于第22113927号“JJROAYL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月17日。本院立案时间：2019年2月2日。开庭时间：2019年3月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22113927号“JJROAYL”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告是“JJROYAL”商标的真正所有人，原告早已在印度尼西亚申请了注册，诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已经在中国相关公众中建立了很高的知名度和影响力，且与原告形成了一一对应的关系。二、第18137886号“JJROYAL”商标（以下称引证商标）属于恶意抢注，原告已对其提起无效宣告。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年12月2日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3507-3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品等。二、引证商标1．注册人：高华栋。2．申请日期：2015年10月23日。3．专用权期限至2026年12月6日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3507-3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议，并向法院提交了原告针对引证商标提起的无效宣告申请受理通知复印件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的诉争商标在其他国家的注册情形，鉴于商标保护具有地域性特点，故其不能成为本案诉争商标在中国应予注册的依据。故被告认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告印度尼西亚吉吉综合有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告印度尼西亚吉吉综合有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告印度尼西亚吉吉综合有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  孙京伟人民陪审员  杨淑兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1260号 申请执行人：钱红，女，1974年11月2日出生汉族，住天津市蓟县。 被执行人：袁其锋，男，1982年8月18日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人钱红与被执行人袁其锋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱红向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人袁其锋支付申请执行人钱红借款200000元，并支付本案执行费2900元、诉讼费4300元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年4月10日向被执行人袁其锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人袁其锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁其锋逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人袁其锋的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人袁其锋不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人袁其锋机动车登记情况。经查，被执行人名下有浙Ｂ×××××号荣威牌小型轿车一辆，已予以查封，但未实际扣押。 5.通过网络执行查控系统查询被执行人袁其锋股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记情况。 6.鉴于被执行人袁其锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 7.对被执行人户籍所在地进行查找，未发现被执行人下落，已依法对其公安布控并限制出入境。2019年7月26日，经公安布控抓获被执行人袁其锋。对其拘留15日 8.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人钱红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁其锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1260号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈朝阳 二〇一九年七月三十日 代书记员 王云鹏
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终341号上诉人（原审原告）温立辉，男。被上诉人（原审被告）石家庄市长安区西兆通镇人民政府，住所地石家庄市长安区西兆通镇府前路**，统一社会信用代码11130102000260945B。法定代表人李达。委托代理人马雪辉。委托代理人马一红。上诉人温立辉因诉石家庄市长安区西兆通镇人民政府（以下简称西兆通镇政府）信息公开一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年4月8日温立辉通过EMS特快专递向西兆通镇政府递交《信息公开申请表》，申请公开：“宝居房地产公司将用于拆迁补偿、建安成本及保证金的10亿元存入镇政府账户的存入和支出等相关详细信息”。2019年4月9日西兆通镇政府收到温立辉申请后，于2019年4月10日作出《信息公开答复书》，具体内容为：依据长政（2017）15号文件精神，石家庄宝居房地产开发有限公司于2017年累计向西兆通镇政府交纳拆迁补偿、建安成本及保证金等共计10亿元。此项资金的使用是按照相关政策，根据东兆通城中村评估、拆迁、改造、建设等进度，按照宝居公司提出申请，东兆通村“两委”同意，经镇政府批准的程序，依法依规适时从宝居公司已预缴至镇财政的10亿元资金中拨付相关费用，以保障东兆通村城中村改造各项工作的正常推进。该告知书于2019年4月10日邮寄送达温立辉。原审另查明，西兆通镇政府当庭阐明其未公开的信息不属政府信息范畴，其依据为《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款。原审认为，温立辉向西兆通镇政府申请公开的事项是宝居房地产公司将用于拆迁补偿、建安成本及保证金的10亿元存入镇政府账户的存入和支出等相关详细信息，该相关详细信息应当为上述10亿元资金具体进出被告账户的收支明细，庭审中，温立辉认为西兆通镇政府还应向其提供其所主张资金收支明细的收入和支出凭证，故温立辉向西兆通镇政府申请的信息是需要西兆通镇政府进行汇总、搜集的。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款的规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”，西兆通镇政府在收到温立辉的信息公开申请后，就其现有的、不需要汇总、加工的内容在法定期限内按照原告申请时的回复方式履行了相应的告知义务，对此该院予以确认。西兆通镇政府针对不属于政府信息范畴，应予明确告知，未告知确有不妥。温立辉诉请的公开内容，不属于政府信息范畴，西兆通镇政府不予公开，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决驳回温立辉的诉讼请求。上诉人温立辉不服原审判决，上诉至本院，请求撤销被上诉人西兆通镇政府作出的政府信息公开答复。主要上诉理由如下：（一）该10亿元涉及公民的切身利益，上诉人有权知道。（二）这10亿元属于专项资金，该资金的管理和使用情况，村民有权知道。（三）该10亿元涉及村民房屋拆迁及补偿、补助费用，该费用的发放、使用情况，村民有权知道。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，该10亿元管理和使用情况，属于政府信息公开的范畴。请求二审支持上诉人诉讼请求，维护上诉人合法权利。被上诉人西兆通镇政府答辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条指的是用政府资金进行征收、拆迁管理和使用的情况，而东兆通村10亿元保证金是石家庄宝居房地产开发有限公司的自有资金，因此本案不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定。一审法院认定上述资金的使用支持情况不属于政府信息公开范围，符合法律规定，且审判程序合法，请二审法院依法维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，上诉人温立辉向西兆通镇政府提出信息公开申请，申请公开宝居房地产公司将用于拆迁补偿、建安成本及保证金的10亿元存入镇政府账户的存入和支出等相关详细信息。被上诉人西兆通镇政府根据上述规定将属于政府信息的内容向上诉人温立辉进行了公开。对于不属于政府信息公开内容的支出明细，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，理应告知上诉人温立辉并说明理由，被上诉人西兆通镇政府未进行告知并说明理由，实属不妥。本院考虑上诉人申请公开的收支明细信息不属于政府信息，即便被上诉人履行了相关告知义务，亦无实际意义。为减轻当事人诉累，减少不必要的行政程序，一审判决驳回上诉人温立辉诉讼请求亦无不妥，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温立辉负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年七月二十二日书记员  李东赢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执3160号申请执行人雷少立，男，1967年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈志红，男，1962年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初552号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人陈志红发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人陈志红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志红银行存款210000元，或扣留、提取被执行人陈志红经济收入210000元，或查封、扣押、冻结被执行人陈志红价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年七月三十日书记员  喻 佳
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执110号郑州铁路局南阳工务段、陈某：郑州铁路局南阳工务段与陈某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4266元，经本院立案执行，陈某共履行3266元（剩余部分申请人自愿放弃），现该款申请执行人已领取。至此，本院执行的（2018）豫0421民初253号民事判决书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年七月十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10329号原告：陈林聪，女，1980年3月25日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴建林（系陈林聪之夫），男，1982年8月15日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：王竟，女，1974年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地沈阳市东陵区。被告：高跃，男，1964年11月21日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告陈林聪与被告王竟、高跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林聪及其委托诉讼代理人吴建林到庭参加诉讼，被告王竟、高跃经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林聪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还借款本金294000元，借款利息176400元；2.要求二被告支付逾期还款利息（以借款本金294000元为基数，按照月息2%标准，自2017年5月27日起至实际还款之日止计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王竟与高跃系夫妻关系，王竟因资金周转需要于2014年11月27日向我提出借款，双方签订借款合同，约定借款本金300000元，借款期间利息为月息2%，借款期限30个月，当时我实际出借资金为294000元。双方还约定逾期违约金为本金数额日千分之五，逾期利息数额日千分之五，因两项之和超过月息2%，故我仅按月息2%标准主张逾期利息。借款到期后，我多次向二被告催要借款本金及利息，二被告均拒不偿还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王竟未答辩。被告高跃未答辩。经审理查明：陈林聪与王竟系朋友关系。2014年11月27日，王竟与陈林聪就王竟向陈林聪借款事宜签订借款合同，合同约定：王竟向陈林聪借款金额300000元；借款期限为30个月（自2014年11月27日起至2017年5月26日止）；借款用途为资金周转；借款利息为月利率2%（日利率为月利率除以30天）；逾期违约金为，王竟按逾期时间以逾期的借款本金、利息日千分之五标准计算向陈林聪支付逾期违约金，合同还约定了借款发放、借款展期等内容。合同签订当日，陈林聪通过银行网银转账方式向王竟交付借款294000元。借款到期后王竟未还款。此借款经陈林聪多次催要，王竟至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。被告王竟、高跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈林聪与王竟所签借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，故双方应自觉履行各自的合同义务。陈林聪按照双方合同的约定，以银行网银转账方式向王竟交付了借款，王竟亦应按照合同约定期限履行还款义务。现王竟未按约定偿还借款系违约行为，应承担相应的违约责任。故对陈林聪要求王竟偿还借款本金、借款内利息的诉讼请求，本院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付相应的逾期还款利息。现陈林聪考虑双方约定的逾期还款违约金过高转而以借款期内的利息标准要求王竟给付逾期还款利息，亦公平合理，本院予以支持。关于陈林聪要求高跃偿还借款本金、借期内利息及逾期还款利息的诉讼请求，除原告陈述外，缺乏其他有效证据证实，故此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王竟偿还陈林聪借款本金294000元、借款利息176400元（均于本判决生效后十日内履行）；二、王竞给付陈林聪逾期还款利息（按本金294000元，月息2%计算，自2017年5月27日起至实际付清之日止）；三、驳回陈林聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，由被告王竟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苗茂林二〇一九年七月二十二日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4476号原告：潘水金，男，1954年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。被告：胡云，男，1981年8月15日出生，汉族。原告潘水金与被告胡云委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容公开开庭进行审理。原告潘水金的委托诉讼代理人沈春明、李菲菲，被告胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘水金向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款25万元及利息（利息自2019年2月4日起，以25万元为基数，按照年利率的6%计算至被告实际清偿结束之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事园林绿化工程生意，因工程需要，曾委托原告找绿化施工人员，后因原告没有能力向施工人员支付人工费，原告不得已替被告向所有施工人员垫付了相应拖欠的人工费。后经原、被告双方对账确认，截至2018年11月13日，被告尚拖欠原告人工费25万元。同时，被告还向原告承诺对该笔欠款作了相应的分期付款，但被告并没有按照约定给付相应欠款,故诉至法院。被告胡云辩称，对于欠条载明的内容无异议，但原告主张的利息计算标准过高，请求法院依法调整。本院经审理认定事实如下，2018年11月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：经本人对账确认，截止2018年11月13日，本人尚拖欠潘金水人工费25万元整，该人工费已由潘金水替本人向工人垫付。现本人承诺将该笔欠款作如下分期支付：1、在2019年2月4日前向潘水金给付50000元；2、在2019年5月1日前向潘水金给付40000元；3、在2019年12月1日前向潘水金给付40000元；4、在2020年2月4日前向潘水金给付50000元；5、在2020年5月1日前向潘水金给付40000元；6、在2020年12月1日前向潘水金给付30000元；7、若本人有上述任一一期未按承诺规定的时间向潘水金给付欠款，潘水金有权就全部到期及未到期欠款一并要求本人胡云一次性支付”。被告胡云在欠条下方签名。庭审中，原告潘水金称：其已代被告垫付了25万元施工人员的人工费且被告至今尚未偿还，故主张被告支付该垫付款及利息，利息计算方式为以25万元为基数，按照年利率6%，自2019年2月4日起计算至被告实际清偿之日止。被告胡云对垫付事实、垫付金额以及利息起算时间，均表示无异议。以上事实，由原告提交的欠条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告双方一致确认原告代被告垫付了绿化工人人工费25万元，且被告至今未向原告归还，故原告诉请被告支付垫付款25万元，有事实及法律依据，本院予以支持。经原告催告后，被告仍未归还上述款项，原告主张被告支付以25万元为基数，自2019年2月4日起计算的逾期利息，被告不持异议，本院予以确认。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，该计算标准未并明显偏高，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡云于本判决生效之日起十日内支付原告潘水金250000元及逾期利息（利息计算方式：以250000元为基数，自2019年2月4日起按照年利率6%计算至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告胡云负担，该款原告潘水金已预交，本院不再退还，由被告胡云于本判决生效之日起十日内一并支付原告潘水金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵美容二〇一九年七月二十九日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15091号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：毕延清，女，1989年5月6日出生，汉族，住所：山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毕延清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44400元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额27775.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27775.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕延清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27775.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告毕延清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1270号原告：郑云泽，男，1968年4月19日出生，汉族，住当阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路中央街区小区。原告郑云泽与被告中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月29日，原告郑云泽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑云泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑云泽撤诉。案件受理费减半收取3560元（原告郑云泽已预交），由原告郑云泽负担。审判员  冯建伟二〇一九年七月二十九日书记员  狄 筱
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初422号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人唐某甲，东海县种畜场政法专干，中共预备党员。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月27日被东海县公安局刑事拘留，现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉（2019）369号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控及本院审理查明，被告人唐某甲于2019年6月25日21时57分许，酒后持C1证驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车，沿东海县牛山街道富华路由西向东行驶至东海县高级中学门前路段，追尾撞击段某驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车，致两车损坏。经鉴定，被告人唐某甲血液中乙醇含量为246mg/100ml。被告人唐某甲归案后并如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议并履行，取得被害人谅解。上述事实，被告人唐某甲在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的如下证据：1.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、血样提取登记表及协议书等相关书证；2.证人赵某、孙某甲、孙某乙、唐某乙、冯某、徐某证言；3、被害人段某陈述；4.被告人唐某甲供述和辩解；5.连云港市正达司法鉴定中心酒精检测结果；6.东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；7.东海县公安局事故认定书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人唐某甲判处三个月以上五个月以下拘役，并处人民币三千元以上五千元以下罚金。本院认为，被告人唐某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；庭审时自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年10月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨旭二〇一九年七月十五日法官助理 冯闪书 记 员 赵艳法律条文附录第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1395号申请执行人：董文欢，女,1988年2月10日生，汉族，住宿松县。被执行人：宿松县广源服饰商行，住所地宿松县孚玉镇鲤鱼花园****。经营者：张甲军,男,1979年10月31日生，汉族，安徽省宿松县室。本院在执行申请执行人董文欢与被执行人宿松县广源服饰商行劳动争议一案中，查明被执行人宿松县广源服饰商行经营者张甲军有不动产、银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宿松县广源服饰商行经营者张甲军名下坐落于安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路鲤鱼花园小区西区5幢206室房地产（不动产权证号：松房证字第**），查封期限为三年。二、冻结被执行人宿松县广源服饰商行经营者张甲军存款44078元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  夏新阳二〇一九年七月二十二日书记员  耿寒青附:法律相关条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申436号再审申请人（一审被告）：王洋，男，1985年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金延阳，男，住沈阳市和平区，由沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会推荐。被申请人（一审原告）：于洪江，男，1978年5月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人王洋因与被申请人于洪江民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，按王洋申请再审时向本院提供的送达地址，以及其再审申请书载明的自己的住所地址，以法院专递方式于2019年7月2日分别向其邮寄了定于同月9日到庭接受询问的传唤传票。上述邮件，受送达人分别于同月5日、4日签收。但王洋无正当理由未按本院指定时间、地点到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王洋撤回再审申请处理。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年七月十二日法官助理李佳书记员卢月
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异182号 案外人:吴永红，女，1959年5月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人吴永红不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴永红称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”2号楼B408室、410室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人及案外人女儿李沛萱（身份证号码：420106201××××××××）于2017年8月14日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，分别购买410室房屋与408室房屋。购房款均于2017年8月14日付清，且两套房屋已于2017年8月14日由品卓公司交付案外人，该两套涉案房屋已分别归案外人及案外人女儿所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月14日案外人及案外人女儿李沛萱分别与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2017年9月1日付清每套购房款85000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 一、中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B410室房屋的执行。 二、中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B408室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初82号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦洁，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：杭州明熙教育咨询有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦******iv> 法定代表人：宁焕军。 原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司（以下简称律诺公司）与被告杭州明熙教育咨询有限公司（以下简称杭州明熙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼，被告杭州明熙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本庭依法按其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据刘晶（笔名：牛油果）出具《版权声明书》，我公司取得了涉案作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现被告杭州明熙公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“全球服装攻略手册（fuzhuangzixun）”的微信公众号违法转载并向公众传播涉案作品，侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。 杭州明熙公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕自己的诉讼请求提交了如下证据： 1.原告提交的原作者版权声明、原文作品截图、原作者在发文平台的主体信息截图、公证书，用以证明原作者已将其对原创作文章享有的信息网络传播权等著作权利转让给原告，原告具有主体资格； 2.被告违法转载文章的页面截图存证、被告在转载平台的主体信息截图，被告侵权文章存证函，用以证明被告在其运营的微信公众号违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告的信息网络传播权的侵权，根据法律规定应当承担删除侵权文章并赔偿的责任； 3.代委托存证情况说明、存证情况说明。用以证明原告委托存证机构对被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章删除、修改； 4.维权合理费用相关票据，用以证明原告维权产生的合理费用，被告应予赔偿。 本院经审理查明，2018年4月25日，刘晶（笔名：牛油果）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给原告，并授权原告以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿，原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。其中包括本案涉案作品，即于2018年1月15日发表在微信公众号牛油果的生活观(nygshg)上标题为《份子钱，暴露了友情的真面目》，总字数为2087字的文字作品，即本案案涉作品。 被告运营的微信公众号全球服装攻略手册（fuzhuangzixun）在未经许可且未支付任何报酬的情况下，于2018年2月2日违法转载并向公众传播涉案作品。 本院认为，刘晶（笔名：牛油果）系涉案作品的微信公众号的运营者，涉案作品的署名、公众号名称相互印证，并且经中华人民共和国北京市方圆公证处予以公证，在无相反证明的情况下，本院认定刘晶系该作品的作者。根据刘晶的版权声明书，律诺公司取得了以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，律诺公司可以提起本案诉讼。 杭州明熙公司未经许可在其经营的微信公众号登载的涉案作品，与原告案涉文章基本上一致，该行为侵犯了律诺公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于赔偿经济损失的具体数额，律诺公司对其主张的10000元的赔偿数额及维权合理费用未提供充分证据予以证明，亦未就杭州明熙公司的侵权获利进行举证，故本院将根据涉案作品的独创性程度及杭州明熙公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度、侵权的持续时间、被告网站的知名度及影响力等因素，以及原告为制止侵权行为主张的律师费、证据保全费、差旅费等支出的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杭州明熙教育咨询有限公司立即停止涉案侵害原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司作品信息网络传播权的行为； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州明熙教育咨询有限公司赔偿原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司经济损失5000元（该款含原告为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杭州明熙教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月二十四日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏 ——
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1270号上诉人（原告）：昭通弘彩物业管理有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区小北门**内。法定代表人：毛国友，该公司负责人。委托代理人：徐天洋，女，1990年8月22日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：孙忠贤，男，约40岁，住昭通市昭阳区。上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司（以下简称弘彩物业）因与被上诉人孙忠贤物业服务合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。弘彩物业上诉请求：1.撤销昭阳区人民法院(2019)云0602民初1006号民事裁定，指令昭阳区人民法院对本案进行审理；2.一审、二审费用由孙忠贤承担。事实和理由：1.昭通仲裁委认为弘彩物业与孙忠贤未约定仲裁协议，故仲裁委拒绝受理；2.《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，人民法院应当继续审理。孙忠贤未对该案的受理提出异议。弘彩物业向一审法院起诉请求：1.判决被告孙忠贤支付物业费9267.90元、滞纳金59187.60元，合计68455.50元；2.诉讼费由孙忠贤承担。事实和理由：弘彩物业是昭阳区秀水康城物业的管理公司，孙忠贤是业主，根据弘彩物业与开发商签订的《秀水康城前期物业服务委托合同》的规定，孙忠贤位于秀水康城91112号房屋面积为201.52平方米，应当按照每月0.7元每平方米的标准向弘彩物业缴纳物业管理费。但孙忠贤自2011年12月1日起至2017年12月30日止共拖欠弘彩物业物业费9267.90元以及逾期产生的滞纳金59187.60元，合计人民币68455.50元。原审法院认为，弘彩物业与昭通市信和房地产开发有限责任公司签订的《秀水康城前期物业服务委托合同》第三十三条规定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，由仲裁委员会仲裁”。此规定是合同双方当事人达成的就合同履行过程中产生纠纷选择仲裁方式解决纠纷的协议。本案双方当事人已经通过协议约定的方式，选择了纠纷的解决方式为仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因此，弘彩物业的起诉不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告昭通弘彩物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，弘彩物业提供的《秀水康城前期物业服务委托合同》，合同双方当事人是弘彩物业和昭通市信和房地产开发有限责任公司，孙忠贤不是合同当事人，故合同约定的仲裁条款对本案双方当事人不具有约束力，弘彩物业以物业纠纷向原审法院起诉业主孙忠贤符合法律规定，弘彩物业的上诉请求成立。原裁定认为双方当事人约定了仲裁条款，裁定驳回起诉没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院(2019)云0602民初1006号民事裁定；二、本案指令昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  李绍宏二〇一九年七月四日书记员  王政莹
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执844号申请执行人聂少金,男,1984年2月19日出生,住曾都区。被执行人随州市圣都房地产开发有限公司。被执行人黄岳,男,1978年11月6日出生,住曾都区。本院在执行申请执行人聂少金与被执行人随州市圣都房地产开发有限公司、黄岳提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人随州市圣都房地产开发有限公司、黄岳已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初3188号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年七月十七日书记员  邹元元
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0802执4213号                            当事人基本情况                       申请执行人                       贾XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号。                               被申请执行人                       内蒙古浩澎房地产开发有限公司（以下简称浩澎房地产公司），住所地巴彦淖尔市临河区，组织机构代码XXX。                               案由                       侵权纠纷                               申请执行依据                       （2016）内0802民初1352号             浩澎房地产公司于本判决生效后十五日内赔偿原告装修损失245620.9元；被告浩澎房地产公司于本判决生效后十五日内赔偿原告可得利益损失74657.98元；案件受理费6104元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2017年12月30日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2017年12月30日、2018年4月25日、2018年9月11日、2019年3月1日、2019年5月14日、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年7月15日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、本案于2019年7月22日将被执行人限制高消费。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年七月十七日       书记员：王欢
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执恢255号 谢金凤、王桂华、杨辉、杨健，童武林： 你们因机动车交通事故纠纷一案的（2015）三刑初字第415号民事调解书已经发生法律效力，因童武林未按照生效法律文书确定的期限履行，谢金凤、王桂华、杨辉、杨健于2019年1月24日向本院申请执行，要求童武林给付2016年的到期债务合计20000元。执行过程中，经本院调查、通知，童武林的父母已替童武林向本院履行案款20000元。因此，谢金凤、王桂华、杨辉、杨健本次申请执行债权得到全部实现，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保143号之一 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2019年07月19日生效的(2019)皖0602民初1569号判决，于向被执行人淮北文宇置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北文宇置业有限责任公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北文宇置业有限责任公司在徽商银行淮北相城支行的账户13×××35存款57358.57元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾婷婷 二〇一九年七月二十三日 （） 书记员  张媛媛
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执775-1号申请执行人：郑绪明，男，汉族，1971年11月5日出生，住光山县寨河镇。系被害人郑猛之父。申请执行人：马仁花，女，汉族，1972年12月16日出生，住址同上。系被害人郑猛之母。申请执行人：王娇娇，女，汉族，1993年7月20日出生，住址同上。系被害人郑猛之妻。申请执行人：郑嘉怡，女，汉族，2016年1月2日出生，住址同上。系被害人郑猛之女。被执行人：曹甫行，男，汉族，1979年2月9日出生，住商丘市梁园区。本院在执行郑绪明、马仁花、王娇娇、郑嘉怡申请执行曹甫行附带民事赔偿一案中，依据已生效的河南省光山县人民法院（2018）豫1522刑初242-2号刑事附带民事调解书，本院依法向被执行人曹甫行发出履行义务通知书，责令被执行人曹甫行依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹甫行名下有银行存款，该笔存款系其个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹甫行银行（开户行：工行河南省商丘梁园支行；户名：曹甫行；账号：411900781469*********）存款。本裁定立即执行。审判员  吴建国二〇一九年七月二日书记员  张学金
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12232号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：谢秀迪，男，1984年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈建(同期审理另案被告)，男，住上海市浦东新区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告谢秀迪劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付解除劳动合同经济补偿金53,490元；2.不支付未休带薪年休假工资12,884.01元。事实和理由：不认可仲裁裁决，作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2021年8月31日；被告于2016年8月1日入职，岗位是产品经理，月工资29,700元，于2018年12月21日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。4.关于年休假，审理中原、被告确认：原告处施行的《员工手册》有规定，年休假最长可延至次年6月30日前使用；讼争的是2018年年休假，当年度被告应休5天、未休2.5天；被告对涉案出现的《员工请假单》真实性不持异议；如须计算未休年休假工资的，计算方式以仲裁裁决为准。但原告称，实际自2018年6月起经营逐步停滞，被告完全可以在工作量减少之时合理安排休假，怠于休假的后果由其自负。被告对此不予认可。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。关于未休年休假工资之争。现双方确认被告2018年未休天数是2.5天，亦就仲裁此项裁决的计算方式不持异议，故本院以此为准核算因天数变更而调整的应付工资数额。此外，统筹安排职工带薪休假是用人单位法定义务，原告关于被告未在工作量减少时自行休假、怠于休假、后果自负等意见，系混淆法定义务主体之责，故不成立。此外，被告于仲裁期间另有工资请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢秀迪解除劳动合同经济补偿金53,490元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢秀迪2018年应休未休年休假工资7157.78元；三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢秀迪2018年10月1日至2018年12月21日期间的工资61,265.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕、石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初601号原告:高建荣，男，1970年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告:左延河，男，1961年12月13日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：扶刚，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住河南省光山县。原告高建荣与被告左延河、扶刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高建荣及其委托诉讼代理人刘家宽、被告左延河到庭参加诉讼，被告扶刚经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建荣向本院提出诉讼请求：请求判决两被告立即支付借款50000元及当时约定的利息（自借款日起至实际还款时止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，经过第一被告介绍与第二被告相识，2016年3月21日第二被告因工程周转资金不足，通过第一被告并由第一被告提供担保从原告处借款50000元，且口头约定每月利率为3%，原告多次向两被告催讨，两被告一直拖延至今不予归还，无奈之下诉至法院，请求法院判决两被告立即还款。被告左延河辩称，原告所诉借款及担保情况是事实，但是没有约定利息，因为扶刚人还在，我只是担保人，这钱应该由扶刚还，我不同意承担还款责任。被告扶刚未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告左延河系朋友关系，后经被告左延河介绍与被告扶刚相识。2016年3月21日，被告扶刚因工程资金周转需要向原告高建荣借款50000元，并出具借条一份，被告左延河作为担保人在借条上签字，借条载明：“借条今借到高建荣现金伍万元整。50000.00扶刚担保：左延河2016年3月21日”。以上借款经原告索要，两被告未能归还。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告陈述当时双方口头约定月利率3%，被告扶刚还过利息11000元。被告左延河陈述双方没有约定利息，对于被告扶刚的还款情况不清楚。本院认为，债务应当清偿。被告扶刚向原告高建荣借款50000元，应当承担还款责任，被告左延河作为担保人，应当承担连带还款责任。原告关于利息的主张，因借条没有约定，被告左延河不予认可，原告亦未能提供证据证明，故本院不予支持。对于被告扶刚已还的11000元，因原、被告之间没有利息的约定，该款应认定为归还本金，扣除该还款，被告扶刚所欠原告高建荣借款为39000元。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告扶刚于本判决生效之日起十日内归还原告高建荣借款39000元，被告左延河承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由原告高建荣预付），公告费600元（已由被告左延河预付），合计1125元，由被告扶刚、左延河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××42）。审 判 长  朱行江人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年七月二十五日法官助理刘崇昆书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初601号原告：王鹏，男，1978年11月13日出生，汉族，鑫玛热电职员，住通河县通河镇祥泰小区**楼****。通河县电业局供电公司职工，原住，原住通河县通河镇联社小区**楼**div>被告：李成国，男，1979年1月13日出生，汉族，通河县电业局供电公司职工，原住通河，原住通河县v>原告王鹏与被告李成国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告李成国经本院公告传唤,届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告李成国立即偿还借款8500元。事实与理由：被告李成国于2017年11月11日以做生意缺少资金为由，在原告处借款8500元，约定于2018年3月末还清借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务，后经原告多次索要未果，后去向不明，无法联系。故原告诉至法院。被告李成国经本院公告传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。对原告王鹏提交的证据借条一份、通河县通河镇出具的被告李成国下落不明的证明，被告李成国经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为,原告举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：被告李成国于2017年11月11日在原告处借款8500元，约定于2018年3月31日前偿还，并给原告出具借条一份。逾期被告李成国未按约履行还款义务，经原告索要未果，后离开居住地外出，去向不明。本院认为，被告李成国在原告处借款，有被告给原告出具的借条予以证实，借贷关系不违背法律规定，被告李成国经本院公告传唤，届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，应视为放弃诉讼权利，故原告与被告间的借款合同关系成立，合法有效，本院予以确认。对原告要求被告李成国立即偿还借款8500元的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成国于本判决生效之日起10内偿还原告王鹏借款8500元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元、保全费105，由被告李成国负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  李英捷人民陪审员  石宝全二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐海钟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3566号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市新起点企业管理有限公司,住所地江苏省新沂市新安镇南京路**。 法定代表人：鹿存麟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈巍炜。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍迎国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈俊豪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱利叶。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市华业臻布业有限公司,,住所地江苏省盐城市亭湖区东南工业园 法定代表人：朱利叶，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市新中瑞航空旅游用品有限公司,,住所地江苏省盐城市亭湖区东南工业园 法定代表人：朱利叶，该公司经理。 再审申请人新沂市新起点企业管理有限公司（以下简称新起点公司）因与被申请人陈巍炜、伍迎国、陈俊豪、朱利叶、盐城市华业臻布业有限公司（以下简称华业臻公司）、盐城市新中瑞航空旅游用品有限公司（以下简称新中瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新起点公司申请再审称,一、原判决认定新起点公司承担责任的证据是伪造的。原审判决新起点公司向伍迎国偿还本金300万元及利息所依据的盖有新起点公司公章的2014年2月11日的《承诺书》，系伪造的，并非新起点公司出具。二、原审严重违反法定程序，故意剥夺新起点公司的诉讼权利。新起点公司在本案一审时已经提交《地址确认书》，留有联系方式和地址，然原一审法院给新起点公司送达应诉材料时邮寄送达的地址既不是《地址确认书》载明的地址，也不是新起点公司营业执照载明的住所，导致新起点公司无法参加诉讼。然二审却说一审是按照新起点公司营业执照载明的住所邮寄送达，认为一审法院送达程序符合法律规定，显然错误。新起点公司系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、九项申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：一、新起点公司应否承担还款责任；二、新起点公司的诉讼权利是否受损。 对于争议焦点一：新起点公司主张该《承诺书》中公章不是新起点公司所盖，债务加入非其真实意思表示，故不应承担还款责任。然新起点公司并无证据证明其向陈俊豪移交了《承诺书》中所使用的公章，也不能证明其登报挂失的公章系案涉公章，因此，作为善意相对人的伍迎国有理由相信涉案公章为新起点公司的真实意思表示，原审法院认定新起点公司对案涉借款构成债务加入并无不当，本院予以认可。 对于争议焦点二：新起点公司主张原一审法院送达应诉材料时邮寄送达的地址有误，导致其未能参加一审庭审，诉讼权利被剥夺。然，新起点公司收到一审判决书并提出上诉，完整参与二审诉讼程序，因此，一审法院的送达程序虽有瑕疵，但新起点公司的辩论权利并未实际受损，故该项请求并不成立。 综上，新沂市新起点企业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新沂市新起点企业管理有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年七月二十五日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终255号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛朱荣，男，1978年8月29日出生，个体经营，住南通市通州区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2019年4月4日经江苏省南通市通州区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。原审被告人张大菊，女，1978年8月10日出生，个体经营，住南通市通州区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人葛朱荣、张大菊犯容留卖淫罪一案，于2019年4月4日作出（2019）苏0612刑初124号刑事判决。原审被告人葛朱荣不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛朱荣以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人葛朱荣、原审被告人张大菊犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人葛朱荣申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛朱荣撤回上诉。江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚军审判员  李 军审判员  陈 伟二〇一九年七月四日书记员  张晶晶