南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣7101行赔初79号 原告李水明，男，1959年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人李园华，系原告之子。 被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路699号，统一社会信用代码：11360111553541894P。 法定代表人胡国华，该局局长。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201211142271。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201911077470。 原告李水明因诉被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李园华，被告工作人员黄寿棣及委托代理人万丽、杜夏荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村自然村有合法房屋，因南昌市青山湖区临江商务区三期肖坊村旧城改造项目建设的需要，南昌市青山湖人民政府于2015年8月10日发布了房屋拆迁公告，告知南昌市青山湖区拆迁领导小组办公室为此次土地房屋拆迁征收部门，原告的房屋位于拆迁征收范围内，该征收公告附有补偿安置方案，要求原告在指定期限内完成签约并搬迁。原告的房屋建造面积为620平方米，钢棚面积215平方米，实际土地面积为620平方米。但征收部门给原告测量的土地及房屋建筑面积均为541.69平方米，钢棚为185.56平方米。因此，原告认为该测量面积不合理，故未与征收部门签订补偿安置协议。2017年7月26日，征收部门给原告下达了限期搬迁通知书，原告认为该通知违反法律规定，故未自行搬迁。2017年7月29日，原告的房屋被强制拆除，家中财物全部损毁，经原告向南昌铁路运输法院对该强制拆除行为起诉后，法院依法判决确认强制拆除违法，该判决已发生法律效力。2018年12月26日，原告向征收部门申请赔偿，但至今未得到答复，再因原征收部门的职能已归被告继续行使，故将被告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失15000000元。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：1.EMS快递单邮寄凭证两份；2.特别授权委托书；3.常住人口登记卡；4.湖办发[2018]41号文；5.湖办发[2019]34号文；6.《行政赔偿申请书》；7.（2018）赣7101行初1114号《行政判决书》，以上证据用以证明原告向被告申请国家赔偿，但被告未在法定期限内作出答复。 第二组证据：8.（2015）洪行初字146号《行政判决书》；9.《房屋所有权证》；10.《土地使用权证》；11.南昌市青山湖区旧城改造项目农房情况调查表；12.关于对《临江商务区三期肖坊村农房改造项目摸底数据审核报告》的复函；13.湖政文[2017]196号文；14.洪府复字[2015]256号《行政复议决定书》，以上证据用以证明原告房屋面积620平方米的相关情况，砖混400平方米，砖木220平方米。 第三组证据：15.洪国土资函[2015]219号文；16.洪规字[2015]529号文；17.洪城规信告[2017]31号文；18.洪国函[2017]102号文；19.《建设项目选址意见书》；20.《建设用地规划许可证》；21.赣府复字[2017]48号《行政复议决定书》；22.《房屋拆迁公告》；23.《限期搬迁通知书》；24.（2017）最高法行申8812号《行政裁定书》；25.洪国土资湖字[2017]20号文，以上证据用以证明房屋的赔偿标准认定，应当按照城镇标准进行赔偿。 第四组证据：26.洪府厅字[2016]80号文；27.洪府厅字[2015]91号文；28.洪府厅字[2016]431号文，以上证据用以证明赔偿的具体项目。 第五组证据：29.房屋被拆照片；30.物品损失清单和遗失清单，以上证据用以证明案涉房屋被拆时的物品、财产等损失。 第六组证据：案涉房屋周边地段房屋销售单价，用以证明原告房屋周边地块的销售单价。 第七组证据：赣府字[2015]81号文，用以证明赔偿的参考依据。 被告质证认为，对第一组的证据三性无异议；对第二组中的8号证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的持有异议，该证据并未认定原告的房屋有520平方米，通过其他证据反而能证明原告的报建手续房屋为200余平方米，土地证面积为130平方米，其余房屋均无报建手续；对第三组中的15-20号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的持有异议，该证据仅能证明改造项目符合规划，对21号证据与本案无关，对22、23号证据真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，原告房屋属于集体土地，应当按照农村房屋拆迁安置标准给予赔偿，对24、25号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的持有异议，不能达到原告的证明目的，与本案无关；对第四组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的持有异议，补偿方案是依据洪府厅[2015]91号文制定，应当按照《补偿方案》予以赔偿，原告并未提前搬迁，故不应当享受提前搬迁的奖励；对第五组证据的三性均持有异议，即便该照片是原告房屋拆除前的现场，也不能证明原告物品损失情况，原告在案涉房屋拆除前已经搬到玉河花园小区，案涉房屋物品已经搬离，不存在相应的损失；对第六组证据的三性均持有异议，案涉房屋系集体土地上农房，不应以城镇高档小区作为参照标准；对第七组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，案涉土地为农村集体土地，相关土地补偿费用的主体为土地所有权人。 本院认证认为，对三性无异议的证据，且与本案待证事实关联，予以采信；对真实性、合法性无异议的证据，予以确认；对被告提出的其他异议，即是本案争议焦点，案涉房屋及物品等赔偿应当如何认定，将在说理部分予以分析。 被告辩称，案涉房屋于2015年5月被依法纳入青山湖区临江商务区三期肖坊、顺外、张燕村旧城改造项目征收范围，房屋征收部门依法组织对该房屋的权属、区位、面积等情况进行了调查摸底，选定江西省地质工程总公司测绘分公司对案涉房屋状况进行测量，制作了《南昌市青山湖区旧城改造项目农房情况调查表》送达给原告。经测量，案涉房屋建筑面积为541.69平方米，其中砖混358.53平方、砖木面积183.16平方米、钢棚面积185.56平方米，原告对此并未提出异议，现主张诉称面积无事实与法律依据。因此，赔偿即应当按照摸底调查时测量公司测量的面积为准。案涉房屋系集体土地上的农房，依法应按照农村房屋拆迁安置补偿标准进行计算，原告主张按照城镇商品房最高价格每平方16500元计算房屋价值，没有事实及法律依据。根据《青山湖区临江商务区三期肖坊、顺外、张燕村旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》）第九条规定的房屋重置价格标准，砖混每平方为700元、砖木每平方为520元、钢棚每平方为240元，根据测量面积计算案涉房屋的赔偿金额为397748.6元，若原告选择实物安置的，被告亦同意按照《补偿方案》给予原告限量实物安置和超面积部分区分情况给予货币补偿。根据《补偿方案》第七条规定的装修补偿，协商装饰装修价格为砖混结构每平方130元、砖木结构每平方110元，案涉房屋的装饰装修补偿为66746.5元，原告主张每平方1000元的装饰装修费用，无事实和法律依据。根据《补偿方案》第七条，原告可获得的搬迁补助费为1825.07元、临时安置补助费为36000元，但考虑原告租房成本问题，被告同意按照每平方8元的标准计算临时安置补助费，即156006.72元，如支持其提前搬迁奖励，也应当按照《补偿方案》计算为12000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十五条，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告主张水泥地面、水表、电表等费用无相应的证据予以支持，其主张的物品损失和财产损失，因原告在房屋拆除前已将屋内物品腾空搬离，故其主张物品和财产损失与事实不符，该主张不应得到支持。原告提出的精神损失费用和维权费用3592780元，并非法律规定的赔偿范围，依法不应予以赔偿。综上，原告提出15000000元的赔偿请求，数额明显过高，无事实和法律依据，请法院依法核减。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.《青山湖区临江商务区三期肖坊、顺外、张燕村旧城改造项目拆迁公告》（以下简称《拆迁公告》），用以证明按涉房屋纳入征收范围内；2.《关于南昌市旧城改造（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）和南昌市中心城区城中村改造项目农房安置补偿方案（示范文本）的批复》《补偿方案》，用以证明案涉项目是依据南昌市示范文本作出，合法有效，依法应当按照《补偿方案》对被征收人进行赔偿；3.原告陪同测绘公司对房屋面积测量的视频及《南昌市青山湖区旧城改造项目农房情况调查表》，用以证明被告依法对被征收房屋现状进行调查摸底，经测量公司测量，案涉房屋建筑面积为541.69平方米，其中砖混面积358.53平方米、砖木面积183.16平方米，另有钢棚面积为185.56平方米，测绘时原告在场陪同；4.三份《农房拆迁协议书》及三份《农房拆迁货币补偿部分结算审批表（存根）》，用以证明被告依法对案涉征收房屋室内装修进行了协商，该项目范围内的被征收房屋装饰装修均按照协商价砖混每平方130元、砖木每平方110元进行补偿；5.拆除案涉房屋视频、图片及工作人员与原告协商签订安置补偿的视频，用以证明案涉房屋拆除前原告实际居住于玉河花园小区，案涉房屋内的物品已经腾空并搬迁，工作人员多次前往原告家中协商安置补偿事宜。 原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对合法性持有异议，原告对拆迁公告提出行政复议及行政诉讼；对证据2中《补偿方案》的真实性无异议，对合法性持有异议，原告对此提出行政复议及行政诉讼，对其他证据三性无异议；对证据3的真实性无异议，但对合法性持有异议，原告对房屋面积提出过异议；对证据4的关联性持有异议，该证据与本案无关；对证据5明显可以看出原告房屋内有物品，被告在拆除时没有登记、公证及保管。 本院认证认为，对三性无异议的证据，且与本案待证事实关联，予以采信；对真实性、合法性无异议的证据，予以确认；对原告提出的其他异议，即是本案争议焦点，案涉房屋及物品等赔偿应当如何认定，将在说理部分予以分析。 经审理查明，原告系南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村自然村村民，其所有的案涉房屋建于该村集体土地上,该户籍常住人口2人。1999年6月8日，原告办理的《南昌市郊区宅基地使用证》中载明：宅基地面积为130平方米，房屋结构为砖混二层，总建筑面积为210平方米；1999年10月14日，原告办理的《房屋所有权证》中载明：房屋结构为两层，建筑面积210.63平方米。因南昌市青山湖区临江商务区旧城改造项目的需要，案涉房屋被纳入该次征收范围内。2015年8月10日，南昌市青山湖区人民政府发布《拆迁公告》，对拆迁相关事项进行了公告，该公告附《补偿方案》。2017年7月29日，因征收部门未与原告就房屋安置补偿达成一致，案涉房屋被强制拆除，后原告对强制拆除行为提起行政诉讼，经本院作出（2018）赣7101行初1114号《行政判决书》，确认强制拆除案涉房屋的行为违法，该判决现已发生法律效力。此后，因机构改革房屋征收部门的职权划归本案被告，原告即向被告提起行政赔偿，但被告至今未作出赔偿决定，故原告将被告诉至本院，要求判如所请。 另查明，2015年8月3日，征收部门委托江西省地址工程总公司测绘分公司对案涉房屋进行实地测量，原告当时亦在现场。经该公司测量后作出编号为C128《南昌市青山湖区旧城改造项目农房情况调查表》，载明：案涉房屋建筑面积为541.69平方米，其中砖混面积为358.53平方米、砖木面积为183.16平方米，另有钢棚面积为185.56平方米。 又查明，《补偿方案》中载明：1.房屋实行“限量实物安置、超标货币补偿”政策，即在标准安置面积以内部分实行实物安置，超出标准安置面积实行货币补偿，附属构建物实行货币补偿；2.安置房在旧城改造范围内安置，经庭审确认案涉房屋安置地点为原址重建；3.农村户籍人后按农村常住户口在册直系人数计算，独生子女按2人计算……同一户籍下农户家庭常住人口按《婚姻法》等相关法律规定可分户的，可实行分户，每户按建筑面积不超过350平方米计算安置建筑面积，且每户（含分户）总安置建筑面积不得超过被征收房屋总建筑面积，超出标准安置建筑面积部分实行货币补偿，分户后的新增户临时安置补助、提前搬迁补助等不与分户挂钩；4.被征收房屋拆迁面积超过安置面积的部分，根据该房屋报建手续办理情况，分别按不同标准货币补偿，有区级人民政府相关部门报建审批手续的（有农房宅基地证、农房准建证、农房产权证其中之一，均视为合法报建手续），按安置房建设成本价给予补偿，无报建审批手续的，按房屋重置价格给予货币补偿，简易结构、钢棚结构的房屋，未超过批准期限的临时建筑，按房屋重置价格给予货币补偿，不予安置；5.搬迁补助费按户建筑面积100平方米以内的每户每次500元，户建筑面积超过100平方米的，每户每次500元另加超出建筑面积部分每平方米3元；6.临时安置费按农村户每人每月300元的标准计发，每户每月不足1000元的按1000元计算，以完成搬迁交房之日起计发，过渡期限原则上为36个月，逾期未安置的，临时安置补助费在原标准的基础上增加50%发放；7.提前搬迁补助按补偿协议签订内前两个月，每提前一天按每日200元补助（最多按提前60天计算）；8.装修补偿由房屋征收当事人协商或委托有资质的房地产估价机构评估；9.有线电视迁移每户120元补偿、固定电话迁移按每户128元补偿、宽带迁移费按电信部门电话移机保号费200元补偿、分体壁挂空调迁移每套300元、分体立式空调迁移费每套500元、电或燃气热水器迁移费每套100元、太阳能热水器迁移费每套400元；10.房屋重置价格砖混每平方米700元、砖木每平方米520元、简易（含钢棚）每平米240元。 再查明，2016年10月14日，南昌市人民政府办公厅作出洪府厅字[2016]431号《南昌市人民政府办公厅关于南昌市中心城区城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案（示范文本）修稿稿的批复》（以下简称《示范文本》），该批复附件中载明：货币补偿按照住宅地楼面基准地价加被拆迁房屋重置价计算；2016年8月16日，南昌市人民政府办公厅作出洪府厅字[2016]326号《南昌市人民政府办公厅关于实施南昌市城区基准地价更新成果的通知》《以下简称基准地价通知》，该通知附件载明：综合定级范围为三级（灌婴路与建设路之间的区域、青云谱区政府片区、天香园片区、青山湖区政府片区），居住用地基准地价为每平方米4502元，居住用地容积率为2.2。案涉房屋位于综合定级三级居住用地范围内。 本院认为，在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要对行政机关违法拆除行为给予惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在房屋征收的行政赔偿案件中，依照现行法律法规规定确定行政赔偿项目和数额时应秉持赔偿不低于补偿的基本原则，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的保护。 根据诉、辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点即原告申请的赔偿项目是否符合法律规定及其可获得赔偿的具体金额。 一、案涉房屋价值的赔偿 （一）关于案涉房屋的性质及面积认定。原告提交的案涉房屋的权属凭证载明该房屋结构为砖混二层，总建筑面积为210.63平方米。而被告委托第三人作出的摸底调查表载明案涉房屋建筑面积为541.69平方米，其中砖混面积为358.53平方米、砖木面积为183.16平方米，另有钢棚面积为185.56平方米。原告虽在本案中主张调查表的面积与实际面积不符，但原告未提供证据予以证实，且被告已提供相关证据证实第三方测量调查及被告与原告协商补偿事宜时原告即在现场的事实，原告在被告征收过程中亦未对面积认定提出书面异议，故可确认第三方作出的摸底调查表符合客观事实，并合法、有效。根据上述证据及本案实际，可以确认原告在1999年10月之后在原有登记房屋面积的基础上进行了自行搭建，但原告至今未办理搭建房屋的相关手续，即便参照南昌市征收国有土地上房屋的相关政策，其自行搭建的房屋也在1985年之后，也不能按照有产权的房屋予以补偿，故本院确认原告的案涉房屋性质及面积如下：1.有合法报建审批手续的房屋建筑面积为砖混结构210.63平方米；2.无合法报建审批手续的房屋建筑砖混面积147.9平方米、砖木面积为183.16平方米，另有钢棚面积为185.56平方米。本案系征收过程中因违法强制拆除房屋引起的行政赔偿案件，应按照南昌市关于农房征收安置补偿政策，无合法报建审批手续的建筑亦可以给予一定的补偿。 （二）关于案涉房屋赔偿方式及标准。因原告的诉讼请求要求以货币的方式进行赔偿，按照前述赔偿的基本原则，赔偿内容参照现行《示范文本》中规定的货币补偿标准酌定，具体酌定如下：1.对有合法报建手续的砖混结构210.63平方米，按照住宅用地基准地价加被拆迁房屋重置价计算，砖混建筑重置价为每平方米700元，根据2016年8月16日《基准地价通知》，案涉房屋所处土地级别为三级，对应的居住用地基准地价为每平方米4502元（设定容积率为2.2），合法面积计算的金额为[（4502÷2.2）＋700]×210.63＝578466.6元，同时，鉴于2016年至今南昌市未调整城区基准地价，有必要对相应赔偿金额适当提高，以体现对违法行为的一定惩戒，本院酌定在前款金额基础上增加10%作为本项赔偿金额，即578466.6×110%＝636313.26元；2.对无合法报建手续的面积按重置价格予以计算，其中砖混面积147.9平方米计算（147.9×700）为103530元、砖木面积为183.16平方米计算（183.16×520）为95243.2元，另有钢棚面积为185.56平方米计算为（185.56×240）为44534.4元，以上共计243307.6元。同时，对于原告应当适用关于《示范文本》中关于选择货币补偿被拆迁人的规定，如其属于符合购买资格的被拆迁人，则经其申请并通过政府审核后可按规定购买一定面积的限价商品房，对此被告应当严格依照《示范文本》的相关规定，保护原告的合法权益。 虽然原告的诉讼请求是以货币补偿为方式，但其在庭审中亦表示接受实物安置方式，基于充分保障被征收人的合法权益，本院仍作出给予实物安置赔偿的认定，以便原告根据其实际情况，在本判决生效之日起三十日向被告提出书面申请，如同意接受实物安置的方式进行赔偿，则本项赔偿内容参照现行《示范文本》及《补偿方案》标准进行酌定，具体酌定如下：1.对于合法报建手续的210.63平方米房屋，被告以在案涉项目安置小区内为原告安置建筑面积为210.63平方米安置房的方式予以赔偿，原告享有案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策；2.对于其他无合法报建手续的房屋及钢棚，按照上述计算的重置价格243307.6元予以赔偿。 二、案涉房屋内物品损失的赔偿 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告未对案涉房屋强制拆除时屋内物品进行保全或妥善处理，导致本案无法查明屋内物品损失的具体情况，应由被告承担相应的法律后果。根据原告提交的物品损失清单，均是一些与生活密切相关的物品，其主张的赔偿单价亦符合市场价格，故对原告提出物品损失16000元的主张，本院予以支持。 三、其他损失的赔偿 《国家赔偿法》第三十六条关于赔偿损失范围内“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应当包含作为被征收可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失等，即符合国家赔偿法的立法精神。因此，根据本案的具体情况，参照《示范文本》及《补偿方案》规定的相应项目及标准，本院酌情认定如下： 1.搬迁补助费。案涉房屋的总面积为541.69平方米，每次500元另加超出部分100平方米建筑面积部分每平方米3元的标准计算，考虑原告可以选择房屋实物安置赔偿，可能存在二次搬迁，则在前述标准上增加一倍。具体计算如下：[500＋（541.69-100）×3]×2＝3650.14元； 2.实物安置临时补助费。根据本案的证据，可以认定案涉房屋户籍载明常住人口为2人，案涉房屋被拆除时间为2017年7月29，根据《示范文本》及《补偿方案》，本院依据上述条件，酌定原告如选择实物安置赔偿的前提下，实物安置临时安置补偿费按2人、每人每月300元的标准，每户不足1000元按1000元计算，故从强制拆除之日起计算，过渡期按案涉项目已签约安置补偿协议的相关约定为准。具体计算如下：2017年7月至2019年8月共计25个月，25×1000＝25000元。 3.提前搬迁补助费。按照每日200元标准，计算60日。具体计算如下：200×60＝12000元； 4.装修补偿费。根据《补偿方案》第七条规定的装修补偿，由当事人协商或委托具有资质的房地产估价机构评估。因本案未涉及评估装修事宜，根据公平合理原则，并结合案涉房屋的实际情况，可以按照征收部门与其他被征收人协商的砖混结构平方米130元、砖木结构平方米110元的价格予以酌定。具体计算如下：砖混装修补偿为358.53×130＝46608.9元、砖木面积为183.16×110＝20147.6元，以上共计66756.5元； 5.其他设备迁移补偿费。虽原告没有提交相关证据，但依据生活经验和日常所需，固定电话、有线电视、网络宽带、电燃气灶及空调等均属于生活必备，故酌定固定电话移机一套补偿128元、有线电视移机补偿一套120元、宽带迁移费一套200元、电燃气灶迁移补偿一套100元、立式空调迁移一套500、分体空调迁移两套600元，以上共计1648元。 6.原告主张的水、电表各20个赔偿金2000元、180平方米空地赔偿金3000000元及维权花费608680元均无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告因被告的强制拆除其房屋造成的损失，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局应于本判决生效之日起60日内赔偿因拆除原告李水明有合法报建手续210.63平方米房屋损失636313.26元、无合法报建手续房屋及构筑物损失243307.6元、屋内物品损失16000元、搬迁补助费3650.14元、提前搬迁补助费12000元、装修补偿费66756.5元、其他设备迁移补偿费1648元，以上总计979675.5元； 二、如在本判决生效之日起60日内，原告李水明向被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局提交书面申请，同意以实物安置的方式对房屋损失进行赔偿，则被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局应在案涉项目安置小区内对原告李水明安置建筑面积为210.63平方米的安置房（安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，原告李水明享有与案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策），同时被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局应于本判决生效之日60日内赔偿原告无合法报建手续的房屋及构筑物损失243307.6元、屋内物品损失16000元、搬迁补助费3650.14元、实物安置临时补助费25000元、提前搬迁补助费12000元、装修补偿费66756.5元、其他设备迁移补偿费1648元，以上共计368362.24元，被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局履行上述义务后，本判决第一项确定的内容不再执行； 三、驳回原告李水明的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  孙 莉 二〇一九年七月三十一日                                          法官助理  彭颖                                          书记员  张玉茹 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。