吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2048号 原告：谭辉，男，现住长春市绿园区。 被告：吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司，住所地长春市南关区解放大路**七十年代家园**。 法定代表人：姜雪岩。 原告谭辉与被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司（以下称业之峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭辉到庭参加诉讼。被告业之峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭辉向本院提出诉讼请求：解除合同并返还装修预付款37,200.00元。事实和理由：2017年12月24日，原告在被告公司所在地以46,500.00元的价格与被告签订了包工包料的《业之峰家装饰家庭居室工程施工合同》，约定，实施装修工期120天，装修预付款37,200.00元。合同签订后并未开工，至2018年1月25日听朋友说业之峰突然关门停业，并当天到业之峰索要预付款，姜雪岩承诺三天后返款，按约定时间到被告处取款时已是人去楼空。被告未依约完成装修并失去履行合同的能力，致原告诉讼来院。 业之峰公司提交书面答辩意见称：一、原、被告之间不存在装饰装修合同关系，真正的责任主体系长春大树阳光工程设计有限公司。原、被告未签订任何装饰装修合同，也未接受原告相关服务，更无支付款项义务。实际系姜雪岩与长春大树阳光工程设计有限公司恶意串通损害被告利益和名誉。虽然姜雪岩是被告的法定代表人，但其对外的业务与被告无关。同时，姜雪岩是大树阳光公司总经理，该笔装饰装修合同是大树阳光公司签订的，姜雪岩私自用被告加盟章签订不发生法律效力，理由如下：1.“业之峰”系驰名商标，可以使用该名称的主体有很多，被告仅为其中之一，只能对自身行为产生的法律后果承担责任，对于其他使用“业之峰”名称主体的行为，不应也不可能承担责任。原告所谓的装饰装修合同关系既无被告公章确认，亦无被告接受服务的相关证明，实质上双方并不存在此合同关系，被告不应承担任何责任。2.加盟专用章只适用于加盟被告签订的加盟合同使用的专用章，而本案是对外签订装饰装修合同，不应加盖所谓加盟专用章，应加盖公章，未加盖公章的合同，被告无法认可其对被告发生法律效力。3.加盖加盟专用章而不加盖公章，是姜雪岩的行为没有告知被告，被告不知情，同时公章并不在姜雪岩处保管，故该行为应由姜雪岩与大树阳光公司承担法律责任。二、申请追加大树阳光公司作为被告或第三人，其才是真正的责任承担主体，否则可能导致无法查清事实导致被告无辜担责，造成被告不必要的诉累，影响正常业务经营,而真正的责任主体脱逃款项支付责任，安然获利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年12月24日，原、被告签订《吉林省住宅装饰精装修施工合同》，发包方即甲方为原告，承包方即乙方为被告，乙方设计师韩凌玉，双方约定，工程地点中航御湖天城，乙方包工包料，工程期限115天，工程价款46,500.00元，开工前甲方向乙方先支付37,200.00元。落款乙方处加盖吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司加盟专用章，并有韩凌玉签字。 二、原告于2017年12月10日交纳定金1,000.00元，于2017年12月24日补齐80%装修款36,200.00元。 三、2018年1月29日韩凌玉为原告出具《退款证明》一份，写明，原告上述合同工程，由于公司原因导致工地不能开工，客户要求全额退款，签单金额46,500.00元，业主实际交付37,200.00元，要求退款37,200.00元，现查明此工地未开工且尚未提料，可以退单。承诺1-3天退款。落款“工程部”处签有“朱斌”等人字样，“项目经理”处签有“朱玉廷”字样。 四、原告申请韩凌玉、张铎到庭作证，韩凌玉称：“2016年7月至2018年1月底我在被告处工作，工作地点在开运街富腾大厦，我是被告公司设计师，原告是我的装修客户，2017年年底原告到我们公司，说要装修，我带原告到被告公司三楼财务处刷卡交纳定金，一般定金是1,000.00元，定金交付后，我为原告设计了施工图纸，约一周后原告再次到我公司签订装修合同，加盖公司公章，原告要求大包整装，金额应该超40,000.00元，具体金额记不清了，首付80%于签合同当日交付，交到三楼财务处，以刷卡形式交付，在交付首付款后就可以正常开始施工了，正在决定开工日期的过程中公司就突然锁门了，原告的装修没有进行，后来原告曾多次通过电话形式向我询问事情如何解决，我答复不清楚。在公司刚关门的时候，公司让我们答复业主如果同意等待装修的，可以三天之内恢复施工，如果不同意等待装修，要求退款的，可以到公司签订退款的相关协议，但是后来也没有履行，后陆续有业主到公司主张权利，公司后期就没有人了。合同是我代表被告与原告签订的，双方之间只签订了该份合同，公司所有的合同加盖的都是该加盟专用章；收据是原告交款时公司财务人员出具的；退款证明是我应公司要求为原告出具的，公司让我们设计师在退款证明上写清业主签单的详细信息，‘承诺1-3天退款，业之峰财务’是我应公司要求写的，‘朱斌’是工程部经理，‘朱玉廷’是工长”。张铎称：“我2017年是被告公司工长，2017年年底该公司黄了，然后原告到公司要他的装修钱，我到公司要我的工程款，我与原告认识了，原告跟我说他家房子需要装修，他说房子包给被告公司了，但是公司没有给他干，让我给他装修房屋，我到原告房屋处发现确实没有装修，2018年春天我为原告装修房屋，装修完毕后原告为我结清了工程款。” 本院认为，一、关于本案被告业之峰公司的主体问题。被告注册地址虽为长春市南关区解放大路46号七十年代家园1409室，但其2017年后已搬至长春市开运街979号经营。原告签订合同、交纳装修款及后续主张权利均发生在2017年后，且均系在被告位于开运街的经营地址与该公司工作人员进行，合同及收款收据均为被告公司制式版本、在显著位置标有被告公司全称或“业之峰装饰”字样，且均加盖了被告公司的加盟专用章，故原告有理由相信其合同相对方为被告，现被告业之峰公司未提供证据证明合同的相对方为大树阳光公司或其他主体，故对其追加大树阳光公司为被告或第三人的申请不予支持，综上，业之峰公司是本案适格被告。二、《吉林省住宅装饰精装修施工合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务，被告收取原告装修款后未予施工，致原告合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，该合同应予解除，被告应当返还原告装修款37,200.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告谭辉与被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司于2017年12月24日签订的《吉林省住宅装饰精装修施工合同》； 二、被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即返还原告谭辉装修款37,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730.00元，由被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  王为民 人民陪审员  何海燕 二〇一九年七月十九日 书 记 员  程 喆