成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2735号 原告：张志芳，女，1961年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都新壹周家政服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街******。 法定代表人：涂长春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾令金，四川汇圣律师律师事务所律师。 原告张志芳与成都新壹周家政服务有限公司（以下简称新壹周公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志芳、被告新壹周公司的委托诉讼代理人曾令金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志芳向本院提出诉讼请求：判令新壹周公司退还押金1550元，并补发半个月工资1050元，合计2600元。事实和理由：张志芳自2014年10月20日与新壹周公司确实是劳动关系，劳动关系维持到2018年3月9日终止。劳动关系存在期间新壹周公司扣押了张志芳用工押金一个月（2014年10月20日至2014年11月20日），劳动关系解除后新壹周公司未按约定退还张志芳用工押金，商场地址：成都市双流区新博新美商场内，经商场经理周锐和迎春桥社区周主任和马主任、专业会计多次调解无效。张志芳为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 新壹周公司辩称，新壹周公司从未收取过张志芳等人押金，张志芳也没有提供证据证明新壹周公司收取张志芳等人押金；对于张志芳主张的补发半个月工资不予认可，具体补发哪半个月不清楚，并且新壹周公司已经发放完毕了所有工资，张志芳等人也是签字确认了的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新壹周公司于2010年6月28日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为家政服务、保洁服务、搬家服务。张志芳、谢凤菊、徐桂林、杨桂英、胡泽辉五人于2014年10月20日进入新壹周公司从事保洁工作，翟宗琼于2015年10月11日进入新壹周公司从事保洁工作，新壹周公司未与上述六人签订书面合同。庭审中，张志芳等人陈述其工资最初为每月1550元，上满一年后每月增加50元，2015年10月起到2016年10月止为1650元，后因公司减少人员，工资调整为每月2100元。新壹周公司的员工从2014年10月起至2016年2月止的工资是领取现金并签字，从2016年3月起工资通过银行转账的方式进行发放且不再签字。新壹周公司认可张志芳等人的2014年10月起至2016年2月期间的工资是以现金形式发放，2016年3月起的工资通过银行转账方式发放，并提交抬头为“新博美员工10月20日-11月20日工资表”、“新博美员工11月21日-12月19日工资表”、“成都新壹周家政工资表（2014.12.20-2015.1.19）”、“2015新博美员工1月20日-2月30日工资表”、“新博美员工3月工资表”、“成都新壹周家政工资表（2015.4）”、“新博美员工5月工资表”、“6月份工资表”、“成都新壹周家政工资表7月份”、“新博美双流店8月份工资表”，用以证明新壹周公司从2014年10月起按时向张志芳等人发放了工资，不存在扣押张志芳等人第一个月工资作为押金的问题，对于2015年9月至2016年2月期间的工资表，新壹周公司陈述因保管不善遗失了。对于张志芳等人的工资标准，新壹周公司称因人员调整，从2014年10月20日至2015年4月，工资为每月1500元加其他，从2015年5月至2016年5月，工资为每月1600元加其他，从2016年6月至2018年离职时，工资基本在2300元左右。 另查明，谢凤菊、徐桂林、杨桂英于2018年2月8日离开新壹周公司，领取的最后一笔工资为2040元，并称上述工资的组成为2018年1月21日至2018年2月8日加三个周末加班共计22天的工资再加补发之前10天的工资500元。张志芳、胡泽辉、翟宗琼于2018年3月7日离开新壹周公司。从2018年2月9日起至2018年2月23日止，新壹周公司春节放假半个月，双方认可该期间的工资按照420元（2100元÷2×40%）计算。新壹周公司于2018年4月6日、4月8日分别向张志芳发放了1580元、500元，于2018年4月6日、4月8日向胡泽辉发放了1670元、500元，于2018年4月6日向翟宗琼发放了1620元，张志芳称上述款项中有500元是补发2015年某十天的未发工资，因当时翟宗琼未到新壹周公司工作，故新壹周公司没有向其发放该笔500元。新壹周公司认为该500元就是发放的最后1个月的工资。 第一次庭审中，张志芳等人明确其主张的押金实际是2014年10月进入公司后第一个月即从2014年10月20日起至11月20日止的工资未领取。第二次庭审中，张志芳等人又认为2014年10月20日起至2014年11月20日止的工资已经领取了，现主张未领取的工资为2015年10月20日起至2015年11月20日止的工资。张志芳主张补发的半个月工资是补发2018年1月20日起至2018年3月7日止，上班45天，但公司只发了一个月的工资1580元，还欠半个月未发。 2018年4月19日，张志芳等人到成都市双流区人民政府东升街道办事处劳动争议调解委员会投诉，称其“由新壹周派遣到双流东升新博新美世代积家做保洁工作，新壹周扣押第一月工资，到现在离职时少结算一个月工资”。2019年4月3日，张志芳以新壹周公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：新壹周公司向张志芳支付保洁员工1个人，半个月工资1050元，退还扣押押金从2014年10月20日至11月20日一个月押金1550元。2019年4月3日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会以“当事人主体不适格”为由作出双劳人仲委不字（2019）第00306号《不予受理通知书》 上述事实，有双方当事人的身份信息、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、工资表以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，张志芳进入新壹周公司做保洁工作时已经超过退休年龄，双方之间建立劳务关系。1、关于新壹周公司是否应当向张志芳支付2015年10月20日至2015年11月20日期间的工资的问题。本院认为，张志芳于2018年4月19日到成都市双流区人民政府东升街道办事处劳动争议调解委员会进行投诉时，于2019年4月3日到成都市双流区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，于2019年5月30日在本院参加第一次庭审时，均称新壹周公司未向其发放2014年10月20日至2014年11月20日的工资1550元，但2019年7月1日，在本院参加第二次庭审时，张志芳又认可已收到2014年10月20日至2014年11月20日的工资1550元，主张未向其发放的2015年10月20日至2015年11月20日的工资1550元，本院认为，张志芳的主张存在前后不一致的情况，违反诚信诉讼原则，且不能排除其存在根据新壹周公司提交的证据调整其诉讼请求的可能性。同时，张志芳在新壹周公司从2014年10月20日起连续务工至2018年3月7日止，在双方没有特别约定的情况下，张志芳主张新壹周公司未发放中间一个月即2015年10月20日至11月20日的工资不符合常理，故对张志芳要求新壹周公司支付从2015年10月20日起至2015年11月20日止工资的诉讼请求，本院不予支持。2.关于新壹周公司是否尚欠张志芳2018年1月20日起至2018年3月7日止工资的问题。本院认为，张志芳主张2018年1月21日至2018年2月8日期间加上2018年2月24日至2018年3月7日期间的工资为2100元、2018年2月9日至2018年2月23日期间的工资按40%计算为420元，新壹周公司应向其支付的最后一笔工资为2520元。新壹周公司认可张志芳于2018年3月7日离开公司，但认为新壹周公司已于2018年4月6日、2018年4月8日向张志芳转账1580元、500元，共计2080元。本院认为，与张志芳一同起诉的谢凤菊、杨桂英、吴水高、徐桂林于2018年2月8日离开公司，领取的最后一笔工资为2040元，该笔工资均超过其应领取的工资1540元，结合庭审查明的事实，能够认定该500元为补发2015年某十天的工资。故新壹周公司应向张志芳支付2018年1月21日起至2018年3月7日止的未发工资940元（2100元+420元-1580元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都新壹周家政有限公司于本判决生效之日起五日内支付张志芳2018年1月21日至2018年3月7日期间的未发工资940元； 二、驳回原告张志芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都新壹周家政有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏颜 二〇一九年七月十八日 法官助理刘蔓 书记员胥凤