山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1071号上诉人(原审原告)：贝晓茹，女，汉族，1983年1月23日出生，住大同市。委托诉讼代理人:吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈杨，山西星瑞律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：范娇丽，女，汉族，1994年9月25日出生，个体，住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：赵大帅，男，汉族，1986年11月4日出生，现住山西省大同市。上诉人贝晓茹因与被上诉人范娇丽、赵大帅民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贝晓茹的委托诉讼代理人吴汉宁、陈杨，被上诉人范娇丽，赵大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝晓茹上诉请求：1、依法撤销(2019）晋0213民初742号判决，改判二被上诉人连带归还上诉人出借款本金19万元及2018年4月29日至2019年1月16日按年利率24%计算的利息33764元，合计223764元，并按年息24%承担至借款结清之前的利息;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承。事实和理由：一审法院认定事实不清,二被上诉人赵大帅与范娇丽是共同借款人，且上诉人与二被上诉人之间存在明确的利息约定,二被上诉人共计还本付息47700元中，其中利息37700元及本金10000元。一、原审判决遗漏了实际借款人赵大帅;上诉人与被上诉人赵大帅之间债权债务关系明确，依法应承担还款责任。一审法院经审理查明中，已明确上诉人于2018年2月1日向被上诉人赵大帅转账100000元，且后续还本付息过程中，被上诉人赵大帅归还上诉人本金加利息合计42700元,被上诉人范娇丽归还上诉人本金5000元。2018年初，被上诉人赵大帅向上诉人提出借款请求，并将房权证原件（平城区御景源南区6号楼24层3单元2402号)交给上诉人保管。在被上诉人赵大帅收到上诉人的出借款前,被上诉人赵大帅本人与上诉人协商，因其个人出资购买的车辆（车牌号:×××、型号:宝马牌BMW7251LL)及房屋（平城区御景源南区6号楼24层3单元2402号)均已登记在被上诉人范娇丽名下,为了让上诉人放心,同时也是表明其的还款能力,被上诉人赵大帅委托被上诉人范娇丽代表他给上诉人出具借条。为此，上诉人于2018年1月24日向被上诉人范娇丽汇款了10万元。2018年2月1日在被上诉人赵大帅发给上诉人的视频中,可以证实被上诉人赵大帅本人亲自委托并指示被上诉人范娇丽给上诉人出具借条,且于当日上诉人向被上诉人赵大帅汇款10万元，该份借条中承诺如到期后未归还欠款，将宝马车过户给上诉人。同时,被上诉人赵大帅通过微信聊天明确向上诉人承认了涉案的借款及承诺借款期间双方存在借款利息为日息2‰。虽然,本案中是被上诉人赵大帅委托被上诉人范娇丽向上诉人出具了借条,但是上诉人与二被上诉人之间已通过聊天界面明确实际借款人是赵大帅本人,且被上诉人赵大帅本人积极参与借款关系的最初建立及后续实际履行中,同样，也在后续还本付息的过程中作为借款人一方承担主要借款活动的利益,应认定实际使用人被上诉人赵大帅为本案中实际借款人。本案中,参照《合同法》第四百零二条:“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人。自上诉人与二被上诉人借贷关系成立之时,被上诉人赵大帅本人已明确表明，该笔20万元借款系其本人所借，仅是因为车辆及房屋登记人并非是其赵大帅本人,为了能让上诉人放心将钱借给他，也就是说，被上诉人赵大帅为了顺利向上诉人借款,指示被上诉人范娇丽向上诉人出具借条,表明如若到期未归还欠款，可以直接将车辆过户给上诉人。从而造成,本案中,实际借款人即被上诉人赵大帅本人与借条上具名人签名不符的事实。因此，被上诉人赵大帅与上诉人之间借贷关系清晰、明确，依法应承担本案中还款责任。二、上诉人与二被上诉人之间存在明确的利息约定,二被上诉人共计向上诉人还款47700元中，包括37700元利息及10000元本金,该37700元利息款不应折抵至本金还款中。首先，一审法院认为,上诉人所提交的其本人与被上诉人赵大帅之间微信聊天内容中并未记载明确的借款利率实属错误。微信聊天内容中,被上诉人赵大帅与上诉人之间明确依照日利息2%计算应付利息款，10000元一日给20元利息款，即上诉人与二被上诉人之间聊天内容中已明确载明借款利率为日息2%。其次，重要的是在2018年2月1日至2018年4月28日期间，被上诉人赵大帅通过个人微信及银行账户依照日息2%。,分5次不定期向上诉人支付借款利息共计37700元。直到2018年7月17日，被上诉人赵大帅才于当日通过其个人账户归还上诉人本金5000元,2018年11月10日，被上诉人范娇丽通过其个人账户归还上诉人本金5000元。由此,被上诉人赵大帅本人还本付息的履约行为及双方间聊天记录均已证明了上诉人与二被上诉人之间存在明确利息约定。既已存在明确利息约定，那么该笔利息款37700元就不应折抵至本金还款中，即，本案中二被上诉人向上诉人还本付息共计47700元，其中本金10000元、利息37700元。三、截止至2019年1月16日，二被上诉人已欠付上诉人本金19万元、利息款33764元。根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,现上诉人依年息24%向二被上诉人主张利息于法有至今,二被上诉人欠付上诉人出借款本金19万元整、利息33764元，本息合计223764元。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，为维护上诉人合法权益，望二审法院查明事实后依法改判支持上诉人诉讼请求。赵大帅、范娇丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，我方已经支付的47700元都是本金。贝晓茹向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金190000元、利息32354元（2018年4月29日至2019年1月16日按年利率24%计算)，合计222354元，并按年息24%承担至借款结清之前的利息;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年1月24日向贝晓茹转账100000元，于2018年2月1日向赵大帅转账100000元。2018年2月1日，被告范娇丽向原告出具借条一张，确认借到原告200000元，并以名下宝马车一辆作为抵押。后两被告共计归还原告47700元。原告催要余款未果，诉至一审法院。一审法院认为，合法的财产权受法律保护，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。原告贝晓茹与被告范娇丽之间债权债务关系明确，被告范娇丽应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告主张被告赵大帅为共同借款人，但根据借条记载，原告出借款项已由被告范娇丽向原告全额出具借条予以确认，无其他证据显示被告赵大帅在本案所涉及的借贷关系中具有借款人地位，原告主张被告赵大帅承担还款责任证据不足，一审法院不予支持。原告就其利息请求，向一审法院提交其与被告赵大帅对话的微信截图予以证实，经一审法院审查，微信聊天内容并未记载明确的借款利率，且被告赵大帅在本案中不具有债务人地位，故其在微信聊天中涉及利息的相关言论对被告范娇丽不具有当然的法律约束力，故一审法院对原告利息请求不予认定支持。原告与被告范娇丽一致认可已归还款项金额为47700元，应折抵借款本金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、范娇丽于本判决生效后十日内归还贝晓茹借款本金152300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元减半收取，一审法院退还原告2317.5元，其余2317.5元，由原告负担730.5元，由被告范娇丽负担1587元。本院二审期间，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。贝晓茹向本院提交了视频光盘一份、聊天记录一份，欲证明赵大帅指示范丽娇向其出具了案涉借条，并就借款利息通过微信聊天进行过约定。赵大帅、范娇丽对上述证据真实性均无异议。本院经审理查明，本案所涉200000元借款实际使用人系赵大帅，赵大帅与范娇丽自2017年起共同生活，对外以夫妻相称。本案的争议焦点为：1、赵大帅应否与范娇丽共同承担还款责任，2、案涉借款是否约定了利息，利率是多少？本院认为，本案所涉200000元借款，由贝晓茹转给范娇丽100000元，转给赵大帅100000元，后由范娇丽统一向贝晓茹出具200000元借条一张并以其名下宝马轿车一辆作为抵押，一审庭审中范娇丽主张该笔借款由其借用,部分款项通过赵大帅还款,二审庭审中赵大帅主张其为实际借款人。因此，范娇丽与赵大帅具有共同向贝晓茹借款的意思表示，故范娇丽与赵大帅应共同承担案涉借款的还款责任。赵大帅对贝晓茹提交的微信聊天记录不持异议，经庭审质证在该聊天记录中，赵大帅提到借款利息为日息每万元20，在2018年4月28日的记录中也有“先凑上给你把利息结了，那些钱绝对没问题，你放心吧”，“我现在这儿有凑了1万，刚才又提了点儿，现在先把一万拿上，一会儿我再给你再凑1万块，凑上2万，我尽我能力”的描述，并且当天赵大帅向贝晓茹还款两万元，与贝晓茹关于借款利息及归还利息的陈述一致，故本院确认案涉借款存在利息约定，利率为日息万分之二十。现范娇丽、赵大帅归还的款项共计47700元，对此各方当事人均无异议，贝晓茹主张2018年7月17日及2018年11月10日两次归还的共计10000元系归还本金其余均为利息，范娇丽、赵大帅主张47700元全部为本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现案涉借款存在利息约定，范娇丽、赵大帅未提交证据证明除贝晓茹自认归还的本金10000元之外的37700元，系双方约定对本金的归还，故本院对范娇丽、赵大帅关于37700元系归还本金的抗辩不予采信。范娇丽、赵大帅与贝晓茹一致认可的归还借款的时间及数额为：1、2018年2月2日1800元，2、2018年2月8日3000元，3、2018年2月15日2400元，4、2018年3月6日10500元，5、2018年4月28日20000元，6、2018年7月17日5000元（归还本金），7、2018年11月10日5000元（归还本金）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，本院对范娇丽、赵大帅就案涉借款欠付本金及利息计算如下：1、2018年1月24日贝晓茹向范娇丽转款10000元，故2018年2月2日归还1800元时计息本金为100000元，按月息3%应计利息为100000×36%÷360×9=900元,故此时剩余本金为100000-900=99100元。2、2018年2月1日贝晓茹向赵大帅转款100000元，故自2018年2月2日借款剩余本金为100000+99100=199100元。3、2018年2月8日归还3000元时，计息本金为199100元，按月息3%应计利息为199100×36%÷360×7=1393.7元，此时借款剩余本金为199100+1393.7-3000=197493.7元。4、2018年2月15日归还2400元，按月息3%应计利息为197493.7×36%÷360×7=1382.46元，剩余本金为197493.7+1382.46-2400=196476.16元。5、2018年3月6日10500元，按月息3%应计利息为196476.16×36%÷360×19=3733.05元，剩余本金为196476.16+3733.05-10500=189709.21元。6、2018年4月28日归还20000元，按月息3%应计利息为189709.21×36%÷360×53=10054.59元，剩余本金为189709.21+10054.59-20000=179763.8元。7、2018年7月17日归还本金5000元,按月息2%计算欠付利息为179763.8×24%÷360×80=9587.4元,剩余本金为179763.8-5000=174763.8元。8、2018年11月10日归还本金5000元，按月息2%计算应计利息为174763.8×24%÷360×116=13515.07元，欠付利息共计13515.07+9587.4=23102.47元，剩余本金为174763.8-5000=169763.8元。9、截止2019年1月16日，按月息2%计算应计利息为169763.8×24%÷360×67=7582.78元，截止2019年1月16日欠付利息共计23102.47+7582.78=30685.25元，剩余本金为169763.8元。综上所述，贝晓茹的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初742号民事判决；二、范娇丽、赵大帅于本判决生效之日起十日内归还贝晓茹借款本金169763.8元；三、范娇丽、赵大帅于本判决生效之日起十日内归还贝晓茹截止2019年1月16日的借款利息30685.25元。2019年1月16日之后的利息以本金169763.8元为基数，按照年息24%计算，利随本清；四、驳回贝晓茹的其他诉讼请求。一审案件受理费4635元，减半收取2317.5元，由范娇丽负担1043元，由赵大帅负担1043元，由贝晓茹负担231.5元。二审案件受理费1587元，由范娇丽负担793.5元，由赵大帅负担793.5元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年七月十五日书记员 樊芙蓉