南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初857号 原告刘斯斌，男，1969年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人王晓波，安义县法律服务所法律工作者，执业证号：3140101110125。 被告安义县自然资源局，住所地江西省安义县龙津镇人民路**国土大厦，统一社会信用代码：11360123MB1562363X。 法定代表人张江疆，该局局长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师,执业证号：13601200510211182。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师,实习证号：36011903110052。 原告刘斯斌因请求被告安义县自然资源局履行国有土地使用权变更登记法定职责一案，于2019年1月10日向本院起诉。本院于同日立案后，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2019年2月14日裁定驳回起诉后，原告不服，上诉于南昌铁路运输中级法院。2019年5月23日，南昌铁路运输中级法院撤销本院裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案，原告刘斯斌及其委托代理人王晓波，被告安义县自然资源局行政机关出庭负责人黎国华、委托代理人付海平、杨文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月左右，原告向原安义县国土资源局提出了“要求改变土地性质的报告”，报告称其因业务需要到银行贷款，方才案涉房屋土地性质为划拨用地，请求将案涉房屋土地性质改为商业用地。2018年11月28日，原安义县国土资源局向原告作出回复。 原告刘斯斌诉称，我在2018年3月拿国有土地使用权证到银行做贷款，才知道国有土地使用权证有问题。2001年，我通过公开拍卖的方式，取得了座落于安义县前进路北边塑料厂综合大楼下其中临街铺面一间。酒楼土地面积约88㎡，酒楼（三层）建筑物建筑面积约190㎡。上述土地及建筑物是我通过公开拍卖所得，属于一种合法转让行为。在安义县人民政府办公室下发的安府办字〔2000〕32号关于县塑料厂企业改革有关问题协调会议的纪要中指出“县国资委、土地局、经贸委三家牵头负责组织公开拍卖塑料厂前进路南北临街25个铺面及酒楼，所得款存入财政专户，资金用于塑料厂企业改革、安置工人等，县土矿局和房产公司负责办理转让手续，免收各项规费”。 综上所述，我拍卖所得的上述土地应由被告补交土地出让金等税费，并将上述土地性质变为住宅用地，使用期限改为70年。特向法院起诉，请求依法判令被告将我通过公开拍卖所得国有土地使用证［安国用（2002）字第22775号］中的土地性质改为住宅用地，使用期限改为70年。 本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告将我通过公开拍卖所得国有土地证［安国用（2002）字第22775号］中的土地性质改为住宅用地，使用期限改为70年；2、请求依法判令被告为我缴纳将上述公开拍卖所得的国有土地改为住宅用地所要支出的土地出让金等税费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。 证据2、安义县人民政府办公室文件[安府办字〔2000〕32号]一份，用以证明原告通过拍卖的方式依法购买了案涉土地，原告应缴纳的各种费用理应由财政部门负担。 证据3、公证书一份，用以证明原告通过拍卖的方式依法购买了案涉土地。 证据4、国有土地使用证一份，用以证明原告办理了国有土地使用证。 被告安义县自然资源局辩称：一、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。二、原告主张的将国有土地证[安国用（2002）字第22775号]中的土地性质改为商业用地，使用期限改为70年的诉讼请求违法。三、原告可以申请将该宗土地的土地性质转为商业用地，但需要依据相关法律规定申请办理相应的手续。综上，对于原告要求将案涉土地变更为商业用地诉请，我局并不是不予办理，但原告需要依据相关法律规定履行相应的手续，我局才能依法变更，且我局收到原告诉求后已经明确告知原告变更程序，原告未依法履行相关手续而直接向法院提起诉讼无法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 第一组证据：被告安义县自然资源局机构代码证一份，法人代表身份证明一份，用以证明被告主体情况。 第二组证据：编号22775的土地登记案卷一份（包括土地登记审批表、土地登记申请书、公证书、说明、、地籍调查表土地登记卡、土地权属界址调查表、土地登记卡、安义县人民政府文件、安义县经济贸易委员会文件、安义县人民政府办公室会议纪要各一份），用以证明案涉土地为国有划拨土地。 第三组证据：关于要求改变土地性质的报告回复一份，用以证明被告收到原告要求改变土地性质的报告后，依法进行回复，我局已经按照原告的请求履行了相应法定职责。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对第一组证据三性无异议。对第二组证据中的安义县人民政府办公室会议纪要的证明目的有异议，其中第一、四条，相关机构在为原告办证的时候，明知道原告是拍卖所得，不是划拨用地，办证时依然登记为划拨，是错误的；对于土地登记卡，有些是原告先签字，其他是空白的，图号、表号都没有，是简单填写的。对第三组证据的证明目的有异议。 被告对原告提交的证据质证认为，对证据1三性无异议。对证据2、3、4真实性合法性无异议，对关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。双方对对方证据的质证意见，均为对证据的关联性或证明目的有异议，对证据该部分异议，在本院认为说理部分一并分析认定。 经审理查明，2001年5月24日，原告通过公开拍卖的方式，竞拍取得了座落于安义县前进路北边塑料厂综合大楼下其中临街铺面一间，并以乙方名义与出卖人国营江西安义塑料厂（甲方）签订了《房屋交易协议》，约定：酒楼土地面积约88㎡，酒楼（三层）建筑物建筑面积约190㎡；交易金额206000元；房屋所有权证由甲方在乙方付清房款后两天内办理完毕并交付给乙方，办证的一切费用由甲方承担；办理产权转移手续后，甲方不再承担对乙方所购铺面的权利和义务，今后发生的各种纠纷均与甲方无关……。同日，江西省安义县公证处对拍卖程序进行了现场公证。原告依约支付了相应的房款后，取得了案涉房屋的所有权。2002年2月9日，原告就案涉房屋办理了国有土地使用证，该证登记的用途为商住，批准使用期限为长期。 2018年10月左右，原告向原安义县国土资源局提出了“要求改变土地性质的报告”，报告称其因业务需要到银行贷款，方知案涉房屋土地性质为划拨用地，该国有土地使用权证的土地性质登记为划拨土地是错误的，请求将案涉房屋土地性质改为商业用地。2018年11月28日，原安义县国土资源局向原告回复称，可以根据（洪国土资办字［2011］33号）和（安府办发［2017］116号）文件精神，国有划拨土地上的建（构）筑物产权交易发生转让的可以办理划拨土地使用权补办出让手续，具体流程如下：1、需补办出让手续的申请人，凭规划部门出具现状规划条件，按要求提出划拨土地使用权补办申请。2、国土局根据申请人提供的土地和地上建筑物及附着物的权属证明进行实地调查和核实。3、以受理时为评估时点按相应用途进行评估，确定楼面地价按60％标准收取土地出让金，明确补缴土地出让金金额。4、按程序完善划拨土地使用权补办出让手续，签订出让合同，补交土地出让金。5、办理原划拨土地使用权注销登记。原告收到上述回复后，未向原安义县国土资源局提交相应的补办申请。原告认为被告不履行法定职责，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2000年10月27日，安义县人民政府办公室印发了《关于县塑料厂企业改革有关问题协调会议的纪要》[安府办字〔2000〕32号],该纪要载明了“县国资委、土地局、经贸委三家牵头负责组织公开拍卖塑料厂前进路南北临街25个铺面及酒楼，所得款存入财政专户，资金用于塑料厂企业改革、安置工人等，县土矿局和房产公司负责办理转让手续，免收各项规费”的内容。 又查明，2019年3月，原安义县国土资源局变更为安义县自然资源局，其相应的行政职能由安义县自然资源局行使。 本院认为，请求履行法定职责之诉，是指请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。被告是国有土地使用权登记的行政机关，有国有土地使用权登记的法定职责。本案的争议焦点是被告是否履行了相应的法定职责。本案中，原告向被告提交了相应的报告，庭审中，原告明确该报告是其要求行政机关履行相应职责的申请，被告对此亦不持异议。被告收到原告的报告后，在两个月内履行了回复的义务，告知原告可以办理划拨土地使用权补办出让手续，并告知原告相应的办理流程，该回复并无不当。但原告收到回复后，并未向被告提出相应的补办申请，致使案涉房屋国有土地使用权证的变更登记无法启动，因此产生的后果，与被告无关。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 本院注意到，原告的核心诉求是其认为被告的登记行为违法，并要求被告承担相应的赔偿责任。针对此诉求，本院向原告释明，若其主张被告登记行为违法，与其本案主张的请求被告履行相应的法定职责，是针对不同的行政行为提出的诉求，可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘斯斌的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告刘斯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年七月十七日                                          法官助理  周兵兵                                          书记  员  闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。