河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3511号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市。法定代表人：李敏，总经理。被上诉人（原审原告）：崔启，男，1982年8月2日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：刘娜、李靖璇，河北红安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯洋洋，男，1983年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）：献县三丰运输有限公司，住，住所地：河北省沧州市献县商林乡黄**村/div>法定代表人：黄新宇，经理。被上诉人（原审被告）：刘红松，男，1978年2月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人崔启、冯洋洋、献县三丰运输有限公司、刘红松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判我司少赔偿被上诉人33837.6元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、崔启受伤住院及手术后至今均处于昏迷状态，靠用药维持，并不需要另行增加营养；二、本案中冀Ｊ×××**号车存在严重超载行为，我司享有10%的免赔权，一审法院在没有查清事实的情形下判决我司多承担19367.6元；三、诉讼费保全费不属于保险责任，我司不应承担。被上诉人崔启答辩称：一、被上诉人崔启因本次事故受伤严重，后住院治疗，增加营养属于病情所需；二、上诉人不应对冀Ｊ×××**号车享有10%的免赔权，超载免赔属于保险公司中规定的不合理的免责条款，上诉人一审中不能举证证实已就该免责条款向被保险人进行了详尽明确的说明，故该免责条款不生效；三、依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被上诉人崔启支出的诉讼费、保全费应由上诉人负担。请求驳回上诉，维持原判。冯洋洋、献县三丰运输有限公司、刘红松均未提交书面或口头答辩意见。崔启向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告支付原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失共计26万元,当庭变更为要求被告支付原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费及截止到2018年12月3日实际已经发生的护理费共计26万元；二、保全费用、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月10日06时30分许，原告崔启驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车沿保沧线由东向西行驶至保沧线高阳县小团丁村东道口转弯时，与相对方向行驶的刘红松驾驶冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告及乘车人张亚娟受伤、双方车辆受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队作出的第130628120180000116号道路交通事故认定书认定刘红松、崔启负事故的同等责任，张亚娟无责任，原、被告对此均无异议，本院予以认定。事发后原告被送往高阳职工医院进行诊查，并于当日转入河北大学附属医院进行治疗，于2018年10月24日办理出院手续，住院106天。经查冀Ｊ×××**重型仓栅式半挂车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公百入有机动车交强险和商业险，保险期间为2018年7月6日至2019年7月5日，事故发生在保险期间内。截止到2018年10月24日，原告因此次事故造成的各项经济损失共计432155.25元，包括：1、医疗费376153.25元。为证实其主张原告提交河北大学附属医院收费票据、住院病例、诊断证明、用药清单，金额为375772.05元，提交高阳县职工医院门诊收费票据一张，金额为381.2元，原、被告对以上票据均无异议，本院予以认定。原告提交业丰食品鲜花超市收据11张，金额4260元，提交创享医疗销售有限公司收据1张，金额为680元，以上收据均不是正式发票，且没有所购物品明细，不能证实与此次住院存在关联性，本院对此不予涉及，待证据完善后原告可另行诉讼。2、住院伙食补助费10600元。截止到10月24日，原告在河北大学附属医院住院106天，有住院病历予以证实，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，共计10600元。3、营养费10600元，原告主张每天100元，计算106天，被告认为营养费过高，应按每天30元计算，计算住院期间106天，结合原告的伤情本院认定按每天100元计算。4、护理费33302元，原告主张截止到2018年10月3日在河北大学附属医院住院期间由护工护理的费用，为证实其主张原告提交护工赵荣会身份证复印件一份、护工资格证书一份、卓旭物业服务河北有限公司护理服务协议一份、卓旭物业服务河北有限公司营业执照一份、卓旭物业服务河北有限公司出具的河北增值税普通发票1张，金额为33302元，原告提交的以上证据能够证实截止到2018年10月3日原告在住院期间请护工护理的实际花费，本院予以认定。5、交通费1500元。原告主张交通费2000元，未提交相关票据，考虑到原告及其必要的陪护人员因就医、转院等必然会产生一定的交通费用，故酌情认定1500元。一审法院认为，被告刘红松驾驶的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告华安财保入有交强险，事故发生在保险期间内。故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故中原告崔启与被告刘红松负事故的同等责任。故对于原告崔启的损失应由被告华安财保在交强险限额内赔偿44802元（其中医疗费10000元、护理费33302元、交通费1500元），剩余387353.25元（其中包括医疗费366153.25元、伙食补助费10600元、营养费10600元）由被告华安财保在商业第三者险范围内承担50%的赔偿责任，金额为193676.63元。被告刘红松、冯洋洋、三丰运输未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告崔启各项经济损失共计238478.63元；二、驳回原告崔启其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费1270元，由原告崔启负担320元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3550元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证据：一、涉案车辆承保的中国平安保险股份有限公司河北分公司出具的定损报告、定损协议书各一份，用以证实被上诉人车辆的损失情况；二、授权委托书、冯洋洋签字按手印的影像、两份计算书，用以证实上诉人已经将涉案车辆车损部分免赔百分之十后以实际支付。被上诉人崔启质证称，证据一只能客观证明崔启方车辆损失情况，并不能证实上诉人以就相关免责条款向被保险人进行了详尽的说明及解释；证据二的授权委托书虽然有冯洋洋本人的签字，但是也仅表明同意由保险公司直接向我方支付相关的费用，对于百分之十的免责没有任何的表述。崔启对于赔付款项如何计算也并不详细知情。本院认为，关于营养费，被上诉人崔启受伤住院106天系事实，结合其伤情，一审法院认定的营养费并无不当。关于免赔权，上诉人主张的超载免赔条款为上诉人制定的格式条款，并且免除了保险人责任，应属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”“提示义务”要求保险人应当在保险单上通过字体、符号等特别标识对免责条款作出标识，并主动向保险人出示该条款，提醒投保人注意。“明确说明”要求保险人应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释。上诉人在一、二审中并未提交充分证据证实其已就该免责条款尽到了提示以及特别说明义务，对于其该项主张，本院不予支持。关于诉讼费，上诉人上诉称不负担诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，一审法院依据当事人胜诉、败诉情况，依法决定各方应负担的诉讼费数额，并无不当。综上所述，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月二日法官助理李慧霞书记员刘佳