wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1127号原告：徐俊茹，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住河北省永清县。委托诉讼代理人：张元鹏，河北厚天律师事务所律师。被告：永清县别古庄镇王希村村民委员会，住所地永清县别古庄镇王希村。法定代表人：徐宝清，该村委会主任。第三人：杨国良，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住河北省永清县。委托诉讼代理人：杨东，系第三人儿子。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告徐俊茹与被告永清县别古庄镇王希村村民委员会（以下简称王希村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，杨国良以第三人身份申请参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊茹的委托诉讼代理人张元鹏、被告王希村委会法定代表人徐宝清，第三人杨国良的委托诉讼代理人杨东、刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊茹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于的承包土地归还给原告；二、有关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，原告与王希村委会签订《土地租赁合同》约定将其承包的位于村南土地1.82亩租给被告用于企业经营，同时被告口头承诺原告如有使用需要可以随时收回承包土地。后原告因生产、生活需要欲使用承包土地，故多次找到被告要求返还承包土地，但被告至今仍未返还。被告王希村委会辩称，原告的土地租赁合同是徐俊清当党支部书记的时候签订的，后来杨志海担任支部书记，当时如何交接的，由于我不在任我不清楚。当时杨志海交接的时候，杨志海没有交接该事情，现在村委会也没有合同。2019年年前，由于第三人的租赁费打到镇财政所，是我们村委会牵头去办理的，其他的现任村委会不清楚。第三人杨国良辩称，别古庄镇王希村南土地共计30亩，四至范围：南至恒源公司、北至石油道、东至徐俊茹土地、西至恒源公路。系被告王希村委会于2011年1月28日出租给了杨国良，双方签订了土地租赁合同，约定租赁期限至2061年，租金为800元/亩/年。签订合同后杨国良一次性支付地上物补偿款，标准每亩10000元，该租赁合同合法有效。杨国良每年按约向村委会支付相关费用，包括已将2019年度租赁费支付给王希村委会。关于原告的诉讼主体资格，第三人持有异议，原告在诉讼中称其将自有的承包地租给王希村委会，需要由原告证明其有合法的承包经营权即土地承包经营权证及承包协议。原告起诉后第三人认为该案件对自己的权利义务有利害关系，因此申请参加诉讼，请求法院依法查明事实，保护第三人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告王希村委会与第三人杨国良签订《土地租赁合同》，被告王希村委会将王希村南的土地30亩租赁给第三人杨国良，具体四至为：南恒源公司、东徐俊茹地、北石油道、西恒源公路。租赁期限2011年1月至2061年1月，租金800元/亩/年，地上物补偿10000元/亩。合同签订后第三人按约每年向被告王希村委会交纳租赁费。2011年1月31日，被告王希村委会与原告徐俊茹签订《土地租赁合同》，原告徐俊茹将承包被告王希村委会的位于村南的土地1.82亩租赁给被告王希村委会，租金800元/亩/年，地上物补偿10000元/亩，第二年起每年6月底支付租赁费，该合同未约定具体租赁期限，且该租赁合同涉及的土地是被告王希村委会与第三人杨国良土地租赁合同中的一部分。合同签订后，被告王希村委会按约向原告支付了租赁费和地上物补偿费。原告徐俊茹主张已经通知被告王希村委会解除租赁合同，因此要求被告返还土地1.82亩。第三人杨国良主张原告徐俊茹要求被告王希村委会返还土地损害第三人利益。上述事实有原被告、第三人庭审陈述及原告徐俊茹提供的土地租赁合同、村委会证明、第三人杨国良提供的土地租赁合同予以证实。本院认为，被告王希村委会与第三人杨国良在自愿的基础上签订《土地租赁合同》，但是该合同的租赁期限是50年，《中华人民共和国合同法》第二百四十一条规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，因此该《土地租赁合同》中超过二十年的部分无效；被告王希村委会与徐俊茹在自愿的基础上签订《土地租赁合同》，该合同不违反法律的禁止性规定，该租赁合同真实、合法、有效。综合以上两点本案中虽然被告王希村委会与第三人杨国良2011年1月28日签订租赁合同时没有土地租赁权，但是自2011年1月31日被告王希村委会与原告徐俊茹签订《土地租赁合同》后，被告王希村委会即取得了对涉案土地的租赁、使用权，因此被告王希村委会与第三人杨国良签订的《土地租赁合同》在二十年以内的部分合法有效；依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，任何一方不得擅自解除；原告徐俊茹要求被告王希村委会返还土地1.82亩，但是该案涉案的1.82亩土地是被告王希村委会与第三人杨国良签订的《土地租赁合同》中的一部分，第三人杨国良是涉案土地的实际使用人，本案中被告王希村委会与第三人杨国良签订的《土地租赁合同》至今未超过二十年，且该租赁合同未解除，原告的徐俊茹的诉讼请求直接损害第三人杨国良的利益，因此本院对原告徐俊茹的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十一条的规定，判决如下：驳回原告徐俊茹的诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐俊茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙德刚二〇一九年七月三日书记员  孙钰钧
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初357号原告：温海清，男，汉族，1964年6月21日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：邓兴亮，郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。被告：李永青，男，汉族，1978年10月25日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被告：翁玲，女，汉族，1981年8月28日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黄军，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。原告温海清与被告李永青、翁玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告温海清及其委托诉讼代理人邓兴亮，被告翁玲及起委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告李永青未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温海清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款150000元及利息。2、判令二被告承担全部诉讼费。事实和理由：李永青，翁玲夫妻二人分别于2013年8月4日向温海清借款5万元，2013年8月12日借款10万元，并出具借条。后经原告温海清多次催要，二被告至今未还，因此提起诉讼。被告翁玲辩称，1、被告翁玲与被告李永青非夫妻关系。2、被告翁玲不是借款人，原告温海清要求被告翁玲偿还被告李永青的借款缺乏事实和法律依据。3、原告温海清向被告翁玲主张权利，已超过法定的诉讼时效，其诉权丧失。被告李永青未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告李永青以开矿需要资金周转为由分别于2013年8月4日向原告温海清借款50000元，同年8月12日向原告温海清借款100000元。其中2013年8月12日的借款100000元，约定借款期限3个月。以上借款均未约定利息，上述借款都通过转账转入被告翁玲的账户中。原告温海清曾多次催要，至今未还。另查明，被告李永青、被告翁玲虽在一起共同居住生活，但未登记结婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李永青向原告温海清借款两笔共计150000元，事实清楚、证据充分，双方应该履行相应的义务。被告李永青未按约定还款，应当承担还款义务。被告翁玲虽与被告李永青在一起共同居住生活，但借据上没有被告翁玲的签名，不能确定属于共同借款人，故不承担还款义务。2013年8月4日的借款50000元未约定利息且未约定还款期限，放该笔借款利息诉求，不予支持。2013年8月12日的借款100000元未约定利息，但约定了还款期限，因此自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告翁玲提出超过诉讼时效的抗辩理由，因为原告温海清一直在向被告方主张权利，此辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判决被告李永青在本判决生效后10日内偿还原告温海清借款本金共计150000元，并支付其中2013年8月12日借款100000元逾期还款利息，自2013年11月12日起（按照年利率6％）付至清偿之日止。二、被告翁玲不承担偿还债务。三、驳回原告温海清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告李永青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  黄循奇二〇一九年七月十二日书记员  柯 晗附：本判决所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……。第二十九条……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5650号 原告:镇江恒利达地产开发有限公司，住所地：镇江市大港通都雅寓**，统一社会信用代码91321191673926190H。 法定代表人：郭秋霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律事。 委托诉讼代理人：王宁，江苏诚和律师事务所实习律师。 被告：谢朝阳，男，汉族，1976年9月28日生，户籍地安徽省定远县，现住镇江市。 被告：王帮凤，女，汉族，1976年8月11日生，住镇江市。 原告镇江恒利达地产开发有限公司（以下简称恒利达公司）与被告谢朝阳、王帮凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒利达公司的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼，被告谢朝阳、王帮凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒利达公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即给付购房款人民币243528元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月丹阳市宏昌建筑工程有限公司（下称宏昌公司）承接丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司（下称天怡公司）锦绣熙城的商品房建设工程，宏昌公司又将其中部分工程分包给原告承建。2016年2月，天怡公司将锦绣熙城22幢1406的商品房折抵工程款给宏昌公司，宏昌公司又将该房以工程款抵给原告。鉴于被告意欲购买该房，经双方协商原告以783528元将该房转让给被告。同年2月29日原告带领被告与天怡公司签订了房屋买卖合同和按揭贷款合同，除540000元按揭贷款外，被告尚有243528元首付款未给付。现要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2016年2月29日天怡公司与被告之间签订的商品房销售合同一份，以证明诉争房屋是抵工程款抵来的事实；2、天怡公司开出的243528元售房发票一张，以证明该房是工程抵款，同时该发票虽付款方为被告，但现该发票由原告持有，也证明被告尚欠原告购房款243528元的事实；3、建筑工程施工合同一份，证明原告分包了宏昌公司承包的由天怡公司开发的部分商品房建设工程的事实；4、工程项目付款审批表一份，证明天怡公司以15#、16#、22#楼来抵宏昌公司工程款的事实。被告未到庭对原告的上列证据进行质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告将抵工程款取得的锦绣熙城22幢1406号商品房转让给被告，应认为是双方真实意思表示，且不违反法律的规定。原、被告均应信守承诺履行自己的义务。原告带领被告与天怡公司签订了商品房买卖合同及按揭合同，应认为原告履行了卖方义务，被告理应对原告履行给付首付款243528元的义务。根据庭审查明的事实，被告至今尚未给付该首付款，对原告要求被告给付243528元房款的诉讼请求本院予以支持。被告谢朝阳、王帮凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院查明事实后依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢朝阳、王帮凤于本判决生效后十日内给付原告镇江恒利达地产开发有限公司购房款人民币243528元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2476元，由谢朝阳、王帮凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年七月三日 书记员  薛 莉
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初108号公诉机关玉门市人民检察院。被告人齐某，甘肃省庆阳市人，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省玉门市。2016年11月10日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被玉门市公安局交警大队行政拘留三日，并处罚款500元。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹某出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年7月6日0时10分许，被告人齐某酒后驾驶×××号“长安牌”小型普通客车，沿玉门市新市区铁人路由北向南行驶至玉门市民政局门口处时，被执勤民警当场查获。2019年7月8日，经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，被告人齐某血液样本中乙醇含量为145.5174㎎/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见书，证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 彭新勇 二〇一九年七月三十日书记员 冉 祥
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3845号 原告：张亚锁，男，1987年07月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林爱如，福建聚华律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人：陈箫，福建聚华律师事务所实习律师，特别代理。 被告：张志芳，男，1982年03月03日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张亚锁诉被告张志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。张亚锁于2019年7月23日向本院提出撤回对张志芳的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张亚锁向本院申请撤回对张志芳的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张亚锁撤诉。 案件受理费8551元，减半收取计4275.5元，由张亚锁负担。 审判员  郑俊杰 二〇一九年七月三十日 书记员  郭斌斌 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2040号原告：刘化青，男，1969年1月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：李军玉，男，1972年12月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：江尧芹，女,1966年11月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告刘化青与被告李军玉、江尧芹追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告李军玉、江尧芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李军玉、江尧芹归还代偿款210000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月5日起计息；以80000元为基数，自2019年1月29日起计息；以30000元为基数，自2019年2月2日起计息；均按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告李军玉、江尧芹经原告及刘化祝担保，于2016年11月19日向江苏沭阳农村商业银行借款200000元。借款到期后，被告李军玉、江尧芹未能还款，江苏沭阳农村商业银行向法院提起诉讼。原告于2019年1月5日、2019年1月29日、2019年2月2日分别归还江苏沭阳农村商业银行100000元、80000元、30000元，合计还款210000元。被告李军玉、江尧芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告李军玉向江苏沭阳农村商业银行借款200000元，被告江尧芹向江苏沭阳农村商业银行承诺其作为共同借款人承担还款责任。原告及案外人刘化祝为被告李军玉的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李军玉、江尧芹未能还款，江苏沭阳农村商业银行向我院提起诉讼。经审理，我院于2018年7月20日作出（2018）苏1322民初9394号民事判决，判决被告李军玉、江尧芹归还江苏沭阳农村商业银行借款200000元及利息，刘化青（本案原告）及刘化祝承担连带还款责任。后原告刘化青分别于2019年1月5日、2019年1月29日、2019年2月2日归还江苏沭阳农村商业银行100000元、80000元、30000元，合计还款210000元。现原告因向被告李军玉、江尧芹追偿未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、（2018）苏1322民初9394号民事判决书、收贷收息凭证等证据证实，足以认定。本院认为，原告为被告李军玉、江尧芹向江苏沭阳农村商业银行的借款提供担保，被告李军玉、江尧芹未能归还江苏沭阳农村商业银行的借款，原告在向江苏沭阳农村商业银行履行还款义务后，依法取得向被告李军玉、江尧芹追偿的权利。对原告要求被告李军玉、江尧芹给付代偿款210000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月5日起计息；以80000元为基数，自2019年1月29日起计息；以30000元为基数，自2019年2月2日起计息；均按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李军玉、江尧芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军玉、江尧芹于本判决生效之日起十日内给付原告刘化青款210000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月5日起计息；以80000元为基数，自2019年1月29日起计息；以30000元为基数，自2019年2月2日起计息；均按年利率6%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李军玉、江尧芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元。审 判 长  李军辉人民陪审员  郁 军人民陪审员  张 泽二〇一九年七月九日书 记 员  顾方云附本案相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢370号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：孟凡丽，女，1973年8月11日生，汉族，住吉林省通化县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8830号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人孟凡丽信用卡纠纷一案，申请执行标的为5933.64元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月九日书记员  张 琦
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执538号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：何艳，女，汉族，1977年7月3日出生，住四川省江油市。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与何艳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7180号裁决确定何艳向深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金5000元，并支付逾期违约金，支付仲裁费110元，支付受理费45元。裁决生效后，何艳逾期未履行相应法律义务，深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院向被执行人何艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行金钱给付义务，被执行人何艳并未履行，亦未到庭接受调查、报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人何艳名下大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房和城乡建设委员会、江油市不动产登记中心查询，均未发现可供执行的财产。经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人何艳名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过对执行人何艳户籍地进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人何艳采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人何艳有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年七月十日法官助理  郑 琴书 记 员  王 理
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1111号申请执行人：张连俊，男，1954年11月7日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东百世建设集团有限公司，住所地菏泽市巨野县人民路**，统一社会信用代码：913xxxxxx833539F。法定代表人：仝保柱，经理本院在执行申请执行人张连俊与被执行人山东百世建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，申请执行人依据发生法律效力济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2475号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。经审查，被执行人的住所地在菏泽市。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统进行了查询，没有查询到被执行人在本院辖区内有财产，申请执行人也没有提供被执行人在本院辖区的财产线索。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件的条件之一是“属于受申请执行的人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行财产所在地的中级人民法院管辖。本案被执行人的住所地不在本院辖区，本院辖区也没有被执行人的财产，因此，申请执行人的执行申请不属于本院管辖。申请执行人向本院提出执行申请，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张连俊的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年七月二十六日法官助理杜骏书记员白雪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初1135号之一申请人：彭涛，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。被申请人：彭杰，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。被申请人：陈红，女，1975年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市。申请人（原告）彭涛与被申请人（被告）彭杰、陈红追偿权纠纷一案，本院依法于2019年4月25日作出（2019）穿0302民初1135号民事裁定，裁定：冻结、查封或扣押被申请人彭杰、陈红的银行存款410万元或其他同等价值的财产。该案已于2019年6月14日调解结案。申请人于2019年7月10日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人彭杰、陈红的银行存款410万元或其他同等价值的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  赖静容人民陪审员  罗念华二〇一九年七月十一日书 记 员  黄 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初159号 原告：桂林某某家具有限公司，住所地：桂林市。 法定代表人：廖某某，总经理。 委托诉讼代理人：廖某某，男，1986年6月14日出生，壮族，住广西象州县。 被告：胡某某，男，1981年4月8日出生，汉族，住广西临桂县。 原告桂林某某家具有限公司诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林某某家具有限公司的委托诉讼代理人廖某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26600元及逾期付款的利息（以26600元为基数按年利率6%计算从2019年1月7日起至付清欠款止计付逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至6月期间，原告先后为被告承接的施工项目工程（悠山郡13栋1单元904，时代枫林，厕所隔断）从原告处定制家具货款，共计41722.90元（人民币肆万一仟柒佰贰拾贰元玖角），截止2018年8月31日，被告共支付原告货款15122.9元，尚欠26600元未付清，经原告数次催款，被告至今拒不付款。 被告胡某某未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告桂林某某家具有限公司经营家具加工、销售业务，2017年3月至6月期间，被告就其承接的装修项目多次向原告订购家具。2017年7月29日，原、被告共同结算，形成书面《欠款单》，确认被告欠原告货款41722.90元。在被告向原告归还了部分货款后，2017年12月12日，被告再次向原告出具《借条》（实为欠条），重新确认被告尚欠原告货款28600元，被告承诺于2018年5月31日还款10000元，于2018年8月30日前还款18600元。2018年8月，被告通过微信转账向原告支付货款2000元，仍欠货款26600元至今未付，原告多次向被告催讨无果。2019年1月7日，原告向本院起诉，提出了前述请求。 上述事实，有原告向法庭提交的《某某衣柜结算单批发》、《某某衣柜拆装费》、《欠款单》、《借条》以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告桂林某某家具有限公司出售定制家具，被告胡某某支付价款，原、被告之间形成买卖合同关系。被告胡某某拖欠原告桂林某某家具有限公司货款26600元的事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认，被告应履行支付货款的义务。因被告未按承诺履行还款义务，原告提出被告以欠款26600元为基数，按年利率6%，从2019年1月7日起至欠款实际付清之日止计付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视其放弃自己的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某某向原告桂林某某家具有限公司支付货款26600元及利息，利息以26600元为基数，按年利率6%，从2019年1月7日起计付至欠款实际付清之日止。 案件受理费465元，公告费560元，合计1025元，由被告胡某某承担承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费465元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  邓柏毅 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  唐连花
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初289号 原告：新疆西域驼铃农业科技有限公司，住所地：新疆 石河子市一五○团驼铃农机合作社农机配套服务用房1-114号房。 法定代表人：王冬梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。 被告：蔡胜德，男，1965年6月21日出生，汉族，住 第八师一五○团。 原告新疆西域驼铃农业科技有限公司与被告蔡胜德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆西域驼铃农业科技有限公司委托诉讼代理人陈燕、被告蔡胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆西域驼铃农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付种子款17280元；2.请求法院依法判令被告支付2015年4月30日至2018年12月31日的利息3104元（17280×4.9%÷12个月×44个月）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，原被告签订《花生种子供种协议书》，约定被告向原告赊购花生种子0.72吨，每吨24000元，共计17280元。并于当日被告向原告出具欠条一张。至今，被告一直未向原告支付拖欠的种子款，故诉至法院，请求依法判决。 被告蔡胜德辩称，不同意支付种子款及利息。原告未按承诺收购我们的花生。不同意支付本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告签订《花生种子供种协议书》，约定被告向原告赊购花生种子0.72吨，每吨24000元，共计17280元，利息按月利率10‰收取。当日被告蔡胜德向原告新疆西域驼铃农业科技有限公司出具欠条一张。被告蔡胜德至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。新疆西域驼铃农业科技有限公司已将种子交付给蔡胜德,蔡胜德负有按约支付价款的义务。现蔡胜德未依约支付价款已构成违约,新疆西域驼铃农业科技有限公司要求其支付价款的请求符合法律规定,本院予以支持。蔡胜德主张新疆西域驼铃农业科技有限公司未按承诺收购其种植的花生,违约在先。因其未向本院提供证据证实其主张,本院不予支持。关于利息,原被告合同约定年利率为12%,但本案中原告按年利率4.9%主张利息,请求利息金额为3104元,系对自身权利的处分,不违反法律规定,本院予以支持。 综上所述，被告应当承担向原告支付种子款款17280元及利息3104元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蔡胜德向原告新疆西域驼铃农业科技有限公司支付欠款17280元及利息3104元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元（原告已预交），由被告蔡胜德负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年七月三十一日 书记员  韩硕芃
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终144号原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗健宏，绰号“阿囊”，男，汉族，1995年7月11日出生于广东省阳江市阳**，户籍地址及捕前住广东省阳江市阳**，初中文化。因本案于2018年11月12日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人梁冰，广东荣耀律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区人民检察院指控原审被告人罗健宏犯开设赌场罪一案，于2019年5月5日作出（2019）粤1704刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人罗健宏对判决不服，提出上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人罗健宏，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月初至5月20日，被告人罗健宏为抽水牟利，由同案人施某2出资5000元，与施某2合伙开设三公大吃小赌场。两人雇请同案人梁某1为赌场发牌、抽水，每场工资100元；雇请同案人李某、何某为赌场望风，每场工资200元；雇请同案人梁某2（在逃）为赌场联系、接送参赌人员，每联系一名参赌人员可得100元。期间，分别在阳江市阳东区东城镇阳东工业园东兴居楼顶、何石坚租住在裕东六路0005号出租屋的304房、梁元海租住的713房、宋得亮居住的工业大道金湾小区706房开设赌场，以扑克牌为赌具，招揽黎某、苏某、麦某、练某等人参赌，晚上23时至次日凌晨1时赌博，赌注10元起，每盘抽水10元至50元不等，共抽水获利40000元左右。施某2、罗健宏支付给同案人梁某3的场地费为每场200元。为使裕东六路0005号出租屋的管理员同案人利仕龙同意他们在何石坚、梁元海的出租房内开设赌场，施某2、罗健宏支付给利某的场地费是每场50元。支付给同案人宋某的场地费为每场300元至500元。期间，罗健宏共获利10000元，施某2共获利3000元，梁某1为赌场发牌、抽水共获利1000元，何某为赌场提供场地、望风共获利1300元，李某为赌场望风共获利1800元，梁某3为赌场提供场地共获利600元，宋某为赌场提供场地共获利1400元，利某共获利800元。2018年5月20日，罗健宏与施某2因分抽水钱不均而吵架，罗健宏不再参与上述开设赌场活动。2018年5月26日23时40分许，民警在阳江市阳东区东城镇裕东六路0005号出租屋713房，抓获了同案人施某2、梁某1、梁某4、何某、李某、梁某3、宋某、利某，以及参赌人员赖某、黎某、施某1、钟某、梁某5、麦某、苏某、陈摇、练某等人。2018年11月12日，民警在广东省阳江市阳某站进站查缉口抓获了被告人罗健宏。上述事实，被告人罗健宏在庭审过程中无异议，且有同案人施某2、梁某1、何某、李某、梁某4、梁某3、宋某、利某的供述；证人黎某、麦某、苏某、练某、陈摇、黄某、钟某、赖某、施某1、梁某5的证言；现场勘查笔录及照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；指认笔录、指认照片；到案经过；户籍信息；上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表；归案情况说明；调取证据通知书、通话详单记录；行政处罚决定书；现场检测报告书；刑事判决书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人罗健宏无视国家法律，为牟利开设赌场聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。被告人罗健宏当庭如实供述犯罪事实，当庭承认其与同案人施某2共同开设赌场，依法可以从轻处罚。被告人罗健宏与同案人施某2合伙开设赌场，并雇请他人为赌场发牌、抽水、望风等，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗健宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。二、依法追缴被告人罗健宏的违法所得10000元，上缴国库。上诉人罗健宏上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人罗健宏的辩护人提出：上诉人罗健宏具有当庭如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯等情节，请求法庭对其从轻或减轻处罚。经二审审理查明：原审判决认定上诉人罗健宏为牟利而伙同同案人施中放于2018年4月初至5月20日在阳东区东城镇多处开设三公大吃小赌场的事实清楚，证据来源合法，且均经法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人罗健宏及其辩护人均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。针对上诉人罗健宏及其辩护人所提上诉及辩护意见，结合本案现有证据及查明的事实，本院综合评判如下：经查，上诉人罗健宏为牟利而伙同同案人施中放于2018年4月初至5月20日在阳东区东城镇多处开设三公大吃小赌场聚众赌博，雇请同案人梁某1、李某、何某、梁某2为赌场工作，期间共抽水获利40000元左右，其行为构成开设赌场罪，依法应予刑罚。原判根据上诉人罗健宏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依法对其犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。量刑并无不当。上诉人罗健宏及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审再从轻处罚的上诉及辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人罗健宏无视国家法律，伙同他人开设赌场牟利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑罚。在共同犯罪中，上诉人罗健宏起主要作用，是主犯。上诉人罗健宏在一审庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗健宏及其辩护人所提上诉及辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一九年七月十八日书记员  陈小敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5707号 原告:黄某某，男，1966年12日21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：曾某某，女，1973年7月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市某环保工程有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：周某某。 本院于2019年7月12日立案受理原告黄某某与被告南宁市某环保工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告黄某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月二十日 书记员  唐蓉琪 ——
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：李幼青，女，汉族，1970年3月18日出生，住址浙江省慈溪市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告李幼青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令李幼青支付卡号为40×××08的信用卡年费300元，暂计至2018年7月11日止；2、判令李幼青支付本案全部诉讼费用。事实与理由：李幼青向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中李幼青在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。李幼青的申请经中信银行审核批准后，中信银行为李幼青办理了一张卡号为40×××08的信用卡。李幼青持卡后，未能按约定的期限及时支付年费300元，暂计至2018年7月11日止，合计欠款为300元。李幼青迟延还款已构成违约，中信银行向李幼青主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠年费等其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李幼青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××08）的年费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李幼青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  姚燕萍二〇一九年七月三十日书 记 员  刘香菊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1582号之三 申请执行人：余渭良，男，1970年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：余秋英，女，1963年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：夏树华，男，1960年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人余渭良申请执行被执行人余秋英、夏树华民间借贷纠纷一案中，现因双方达成执行和解，且申请人同意解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人夏树华、余秋英座落于广丰区永丰街道金三角三区的房屋（房产证号：Ｓ2××83）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年七月五日 (江西) 书记员  杨 盛
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4371号 申请人：闽侯县闽泥贸易有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇厚屿村新街，统一社会信用代码：91350121565399426W。 法定代表人：李大树，总经理。 委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 被申请人：余春钦，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：王守胜，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理申请人闽侯县闽泥贸易有限公司与被申请人余春钦、王守胜买卖合同纠纷一案中，申请人闽侯县闽泥贸易有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余春钦、王守胜的银行存款186万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人闽侯县闽泥贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余春钦、王守胜的银行存款186万元。 案件申请费5000元，由闽侯县闽泥贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陆毓微 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  刘文振 二〇一九年七月二十三日 法官助理程丽娟 书记员陈可歆 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 提示：财产保全期限届满之时，本案若未进入执行程序，申请人须在查封、扣押、冻结有效期限届满前两个月内向本院提交续行保全书面申请，逾期则自动解除查封、扣押、冻结，产生的法律后果由申请人自行承担。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2381号申请执行人姜庙林，男，1953年10月13日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人江苏省建工集团有限公司。住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。被执行人东强，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人姜庙林与被执行人江苏省建工集团有限公司、东强劳务合同纠纷一案，本院已于2019年7月22日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年七月二十二日
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初1702号原告：哈有宾，住青海省互助县，务农。被告：吴昱，住青海省互助县，个体户。原告哈有宾诉被告吴昱运输合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈有宾、被告吴昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈有宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告运费337907.79元。事实与理由：被告雇佣原告从2013年开始给被告从事运输石头的工作，被告承诺向原告支付运费，从2013年开始至今产生运费共计337907.79元，被告均出具了收条，出具收条后原告向被告多次索要，被告拒绝履行给付义务。吴昱辩称，对原告的诉讼请求有异议。我们之前在2017年前已全部结算完了。原告曾经给我从事运输工作，我也欠过原告的运输费，但通过清算他欠我的车款、油款等已经抵消了，现在我不欠付原告的运费。且原告主张已超诉讼时效。本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否成立；2、被告抗辩理由是否成立。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：（一）原告提交如下证据证明自己的主张：收条复印件12份，证明原告给被告拉运，被告给原告付钱的事实，证明被告欠付原告的运费合计337907.79元。被告质证时对原告的上述证据的真实性均无异议，对证明方向持异议。认为这些证据之前通过互助县东沟法庭的（2018）青0223民初1438号案件中已经清算过，也已过时效，认为这些证据无效。（二）被告提交如下证据反驳原告主张：1.会计事务所的清算结果复印件1份，证明原被告费用说明；2.和原告的结算单复印件1份，证明已经给原告全部结算了。经原告质证对证据1认为，当时去了会计事务所，但未向会计事务所提交任何材料。清算结果我收到了。对证据2，认为此材料在东沟法庭的案件中我见过，上面我的名字（哈有兵）是我签的。共欠吴昱259275.77元的是被告自己写上去的，我不知道。这个是车款，我已给被告20万元车款，与本案无关。（三）法院依职权调取（2018）青0223民初1438号案件中承诺书、调查笔录、调解笔录各1份，经原被告质证，均不持异议。原告提供的12份证据和被告提交的2份证据以及法院依职权调取的证据，能够相互印证，能够证明原被告存在运输关系的事实，双方协商用运费抵顶原告欠付被告的车款，后原被告在本院就运费和车款进行了协商解决的事实。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告在被告经营的砂石厂拉运砂石。双方约定由被告代为原告购买“解放”牌重型货车1辆，原告用运费抵顶车辆款。2016年，因被告砂石厂关闭，原被告终止合作关系。2018年，被告起诉至本院，要求原告给付车款，经原被告清算和协商，就被告的车款和原告的运费达成和解协议，本院出具（2018）青0223民初1438号民事调解书。后原告对该案申请再审，被驳回。现原告要求被告支付运费337907.79元。本院认为，民事活动应遵守诚信原则。原被告均认可，双方在发生运输关系时就协商用原告运费抵顶被告的车款。发生纠纷后经法院释明，原被告向会计事务所提交自己欠款的相关材料，会计事务所经清算给双方出具清算结果，双方又在法院主持下达成和解协议。双方当事人应履行调解协议。经庭审核实，原被告提交的证据与法院依职权调取的证据能够印证被告抗辩的事实，故被告抗辩理由成立，应予采纳。《中华人民共和国民法总则》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告哈有宾的诉讼请求。案件受理费6368元，减半收取3184元由原告哈有宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘俊兰 二〇一九年七月一日书记员 王美霞本判决所依据的法律规定：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执302号 申请执行人：梁建玉，女，1987年12月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 本院执行的申请执行人梁建玉与被执行人张武龙民间借贷纠纷一案，申请执行人梁建玉依照本院作出的（2018）桂0802民初3237号民事判决向本院申请执行标的22175元（含受理费175元）。本院于2019年2月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人张武龙发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法查封被执行人张武龙名下车牌号为桂Ｒ×××××东风牌汽车一辆、车牌号为桂Ａ×××××天籁牌汽车一辆，但均未实际扣押，无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人张武龙采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人梁建玉。本案债权22175元（含受理费175元）及利息、执行费233元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0724民初1053号原告：田开福，男，汉族，1955年1月4日出生，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。被告：许金兰，女，汉族，1960年1月12日出生，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：侯维成（系许金兰丈夫），男，汉族，1960年2月24日出生，住高台县。原告田开福诉与被告许金兰交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田开福及其委托诉讼代理人侯学军、被告许金兰的委托诉讼代理人侯维成到庭参加诉讼。现已审理终结。田开福向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告损失医疗费6606.18元、误工费4069.2元（30天×135.64元∕天）、护理费2305.88元（17天×135.64元∕天）、住院伙食补助费340元（17天×20元∕天）、营养费600元（30天×20元∕天），共计13921.26元。已付3500元，再赔偿10421.26元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年1月17日19时10分许，被告许金兰无证驾驶无号牌“金马”牌蓄电池观光车，沿巷蓼公路自东向西行驶至巷道镇三桥村一社孟希珍羊场门口路段时，与同向步行的行人田树兵、田开福相撞，造成田树兵、田开福受伤并车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后原告田树兵被送往高台县中医医院治疗，伤势诊断为：1、脑震荡；2、左侧枕部头皮血肿；3、双膝软组织损伤，住院治疗17天，花住院费6606.18元。经高台县交警大队认定，被告许金兰承担交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。现起诉要求被告赔偿损失。许金兰辩称：1、交通事故发生是因为原告在道路上行走期间田树兵突然横穿道路，致被告未能及时采取刹车措施所致，田树兵应承担交通事故的次要责任。2、田开福系60周岁以上老人，且伤势较轻，其主张的误工费、住院伙食补助费和营养费期限过长、标准过高，应当合理认定。根据原告伤势不需要护理，不同意承担护理费。3、交通事故发生后被告已经支付原告医疗费4500元，应从赔偿款中扣减。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日19时10分许，被告许金兰无证驾驶无号牌“金马”牌蓄电池观光车，沿巷蓼公路自东向西行驶至巷道镇三桥村一社孟希珍羊场门口路段处时，与同向步行的行人田树兵、田开福相撞，造成田树兵、田开福受伤并车辆损坏的道路交通事故。经高台县交警大队认定，许金兰无证驾驶无号牌机动车忽视安全且违反通行规定，承担交通事故的全部责任，田树兵、田开福不承担交通事故责任。原告田开福受伤后在高台县中医医院治疗17天，伤势诊断为：1、脑震荡；2、左侧枕部头皮血肿；3、双膝软组织损伤；4、慢性支气管炎，花住院费6606.18元。交通事故发生后被告支付原告医疗费3500元。上述事实有道路交通事故认定书、车辆鉴定意见书、高台县中医医院诊断证明、出院证明、住院病历、住院费用结算单、费用分项明细表、住院预交款收据等证据证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案许金兰无证驾驶无号牌机动车忽视安全且违反通行规定，发生交通事故且负事故全部责任，其行为对造成原告损害具有过错，应当依照其交通事故责任承担侵权赔偿责任。交通事故认定书是交警部门进行现场勘查及调查后，在综合案件证据基础上，对交通事故成因作出的分析认定，本案被告许金兰的违法行为是造成原告损害的直接原因，不应当减轻其赔偿责任。被告辩称田树兵在道路上行走期间突然横穿道路的事实无证据证实，对该辩解理由不予支持。经审查，被告在原告住院期间预交费用的数据为3500元，对该事实予以认定。交通事故发生时原告已满64周岁，属于法律规定丧失劳动能力的人，虽然仍可通过劳动获得收入，但其误工费标准应予调整。综上，原告主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定，予以支持。但部分请求的期限过长，标准过高，应依法核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：原告田开福的损失医疗费6606.18元、误工费1383.53元（17天×135.64元/天×60%）、护理费1356.4元（10天×135.64元/天）、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、营养费200元（10天×20元/天），共计9886.11元，由被告许金兰予以赔偿。已付3500元，再赔偿6386.11元，限于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告田开福承担10元，被告许金兰承担20元。被告承担的部分连同案件款一并给付原告，本院预收原告受理费30元不再退还。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚占辉二〇一九年七月二十二日书记员  李燕楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2019）黑01执恢字第121号 山东省潍坊市鸢飞实业集团公司哈尔滨分公司、山东省潍坊市鸢飞实业集团公司： 你们与申请执行人东北产业基地东宁边贸总公司拖欠货款一案，本院(1995)经再字第10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令山东省潍坊市鸢飞实业集团公司哈尔滨分公司、山东省潍坊市鸢飞实业集团公司自本通知书送达之日起10日内履行下列义务： 一、给付申请执行人东北产业基地东宁边贸总公司人民币880159.52元及利息、迟延履行期间加倍债务利息。 二、负担仲裁费、申请执行费等。 将上述款项汇入我院账户（开户银行：上海浦东发展银行哈尔滨分行；账号：65010154900001530；开户单位：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院）。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知 （院印） 二〇一九年七月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定：第一条：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 第三条：被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有以下以其财产支付费用的行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）其他非生活和工作必需的高消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 执行局地址:黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路228号 联系人：执行一庭张涛联系电话：0451-82297251
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1517号上诉人（原审被告）：田喃喃，女，1983年10月30日生，汉族，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：程守红，河南飞龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈军龙，男，1982年9月28日出生，汉族，住山西省阳城县。被上诉人（原审原告）：沁阳市航盛运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇和庄村。法定代表人：赵祥祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市向法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。上诉人陈军龙、田喃喃因与被上诉人沁阳市航盛运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初3586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对上诉人的购车款是谁提供的、上诉人与谁发生的借贷关系、被上诉人与海通恒信国际租赁股份有限公司是何种关系、海通恒信国际租赁股份有限公司在本案中是否应作为第三人参加诉讼等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初3586号民事判决；二、本案发回河南省沁阳市人民法院重审。上诉人陈军龙、田喃喃预交的二审案件受理费6328元予以退回。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年七月五日书记员  王永乐
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2044号原告：禹某，女，汉族，生于1975年11月8日，住金昌市。委托诉讼代理人：郭某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：金昌市新开元房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：代某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，生于1984年7月27日，四川省乐山市人，本科文化，金昌市新天元房地产开发有限公司职员，租住金昌市金川区26区10栋2单元201室。原告禹某诉被告金昌市新开元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禹某的委托诉讼代理人郭某，被告金昌市新开元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禹某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付工程材料款28万元；二、承担上述款项逾期利息22400元（2017年12月1日至今，暂算16个月，利息按6%计算），直止所有款项清偿完毕之日；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月5日签订《金昌印象外网工程材料供需合同》，合同约定了商品名称、型号、数量、金额。原告依约履行合同，陆续向被告供货，材料价款共计76万元，被告前期给付材料款48万元，剩余28万元至今未付。原告多次找被告索要货款，被告以各种理由推诿拒付。被告金昌市新开元房地产开发有限公司辩称，与原告签订《金昌印象外网工程材料供需合同》属实，剩余尾款28万元未付属实。但未付尾款的原因是被告未按要求提供所供材料合格证明文件。金昌印象外网工程截止现在发现11处漏水现象，被告金昌市新开元房地产开发有限公司要委托第三方对该工程质量进行鉴定，查找造成漏水的原因，因为原告禹某未能提供与材料相符的合格证明，造成被告金昌市新开元房地产开发有限公司损失扩大，所以被告金昌市新开元房地产开发有限公司拒绝支付尾款。本院经审理认定事实如下：原告禹某围绕诉讼请求依法提交了外网工程材料供需合同原件一份及发货清单，被告对原告提交证据无异议，本院对双方无异议的证据依法予以确认。被告就自己的答辩主张向法庭举证金昌印象室外给水管网工程问题管件照片23张，原告对被告提交证据真实性无异议，但提出从证据可以看出，管网出现问题很可能是安装出现问题，并不是材料出现问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日原告禹某与被告金昌市新开元房地产开发有限公司签订《金昌印象外网工程材料供需合同》，由原告禹某向被告金昌市新开元房地产开发有限公司供应管材及配件，合同约定了商品名称、规格型号、数量、单价、产地，交货时间、地点、方式，付款方式，争议解决方式，保质期等。合同签订后原告依约向被告陆续供货，材料价款共计76万元，被告给付原告材料款48万元，剩余28万元至今未付。本院认为，原告禹某与被告金昌市新开元房地产开发有限公司自愿订立《金昌印象外网工程材料供需合同》，约定由原告禹某向被告金昌市新开元房地产开发有限公司供应外网工程管材及配件，用于金昌印象外网工程建设项目，双方当事人应当遵照履行。被告对原告所供商品规格型号、数量、价款均无异议，现提出所供材料存在质量问题拒绝支付原告剩余材料款，庭审中被告虽提交了管道渗漏进行维修的照片，但该证据证明的均为管道连接部位维修情况，现有证据不能证明原告所供材料存在质量问题，被告欠原告材料款的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。原告要求被告给付尚欠材料款人民币28万元的诉讼请求应予以支持。被告逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。对原告主张按年利率6%支付逾期付款利息的请求应予支持，计算期间自2017年12月1日起至起诉之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金昌市新开元房地产开发有限公司给付原告禹某材料款28万元，逾期付款利息22400元，合计302400元，限判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告金昌市新开元房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 谢玉平 二○一九年七月二十三日书记员 张晓琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初8316号原告崔振省，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人张静，河南经东律师事务所律师。被告李吉恒，男，1965年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市中站区解放西路和美小区**楼**。负责人艾军卫，总经理。委托代理人梁巧丽，河南亚太人律师事务所律师。原告崔振省诉被告李吉恒、长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李燮、张静，被告李吉恒，被告保险公司委托代理人梁巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾扶助器具费、鉴定费、被扶养人生活费等共计229191.08元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年10月29日，被告李吉恒驾驶车牌号为豫Ａ×××**小轿车沿郑州市经北五路由东向西行驶至河南省郑州市经开第三大街交叉口转弯时，与原告驾驶电动两轮车沿郑州市经北五路由西向东行驶至此发生碰撞，致使两车受损、原告受伤的交通事故，交通事故认定书认定被告李吉恒负全责，原告不负责任。原告于2018年10月29日至2018年10月29日住院，实际住院天数1天；原告于同日转院，2018年11月15日出院，实际住院17天。原告实际住院天数共18天，期间共支出医疗费31556.31元。原告与张素芳系夫妻，原告受伤后由张素芳护理。原告事发前半年平均工资为7033元。原告购买轮椅支出350元。交通事故发生时，原告有二子，年龄分别为3岁、6岁2019年6月6日，河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书显示右髋关节功能障碍的伤残等级为十级；原告误工期限为365日，护理期150日，营养期180日；原告为鉴定支出1991元。庭审中，被告李吉恒称已向原告垫付10000元医疗费，原告予以确认。另查明：被告李吉恒系豫Ａ×××**号车的登记车主，该车在被告保险公司投保有机动车强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期限内。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、行驶证、病历、河南省医疗费票据、鉴定意见书、结婚证、银行流水、纳税清单、完税证明、发票、收据、及庭审笔录在案佐证。本院认为，关于赔偿数额问题，对医疗费31556.26元、营养费3600元、误工费85568.17元、护理费16241.92元、伤残赔偿金63748.38元、残疾扶助器具费350元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1991元、被扶养人生活费28335.35元，经审查并无不当，本院予以支持。对住院伙食补助费，按照50元/日标准计算，共900元。对交通费，按照20元/日标准计算，共360元，本院予以支持。以上原告各项费用共计237651.08元。交警部门认定李吉恒对事故负全责，原告无责。涉案车辆在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内，交强险公司应当在交强险中医疗费项下赔偿原告10000元；在伤残赔偿金项下赔偿原告110000元。扣除原告已垫付1万元医疗费，剩余107651.08元，被告李吉恒应当支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告崔振省120000元；二、被告李吉恒于本判决生效后十日内支付原告崔振省107651.08元；三、驳回原告崔振省部分诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告李吉恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年七月三十日书记员  董 越
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初1677号原告:沈阳环宇四达汽车销售有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区六间房镇马三家村。法定代表人：叶军，系该公司经理。被告：李波，男，1974年9月18日出生，汉族，住辽宁省海城市（毛祁自然屯）571村。被告：高波，女，1977年10月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市畅通运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市八里镇南腰村。法定代表人：钟诗卉。本院在审理原告沈阳环宇四达汽车销售有限公司诉被告李波、高波、海城市畅通运输有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳环宇四达汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1023元（已减半收取）由原告承担。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  安 斌二〇一九年七月二十六日书 记 员  林志安
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执84号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：堵云。住所地：云南省昆明市。代表人：夏智，该行行长。被告：罗平县海翔工贸有限公司，住所地曲靖市罗平县阿岗镇洒谷村委会洒土格村。法定代表人：段荣昌，该公司经理。被告：夏开彦，男，汉族，1968年7月23日生，住云南省宣威市。被告：云南骏宝矿业有限公司，住所地昆明市西山区滇池路大坝社区郑家河居民小组金岸春天花园****商铺。被告：段荣昌，男，汉族，1982年12月25日生，原住宣威市格宜镇政通路********，曲靖市麒麟区29。被告：夏友俊，男，汉族，1972年1月20日生，原住，原住云南省宣威市格宜镇翠华村委会中村**，现曲靖市麒麟区号div>被告：刘冰，女，白族，1973年6月18日生，昆明市五，昆明市五华区号之妻。被告：张明阁，男，汉族，1989年12月4日生，云南省宣，云南省宣威市号v>被告：曲靖骏宝劳务有限公司，，住所地曲靖市麒麟东路****法定代表人：夏友俊。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达公司”）与被执行人罗平县海翔工贸有限公司、云南骏宝矿业有限公司、段荣昌、夏友俊、刘冰、张明阁、曲靖骏宝劳务有限公司金融借款合同纠纷一案。云南省曲靖市中级人民法院于2016年10月31日作出的（2016）云03民初163号民事判决书调解书中，双方达成如下调解协议：1、由罗平县海翔工贸有限公司于2017年1月30日前一次性偿还招商银行股份有限公司曲靖分行借款本金2500万元及截止2016年6月20日的利息、罚息、复息2580357.35元，按合同约定展期年利率8.4%计算支付自2016年6月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复息；2、云南骏宝矿业有限公司、段荣昌、夏友俊、刘冰、张明阁、曲靖骏宝劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、如罗平县海翔工贸有限公司未按期清偿前述债务，招商银行股份有限公司曲靖分行权就“宣房他证市区字第××号号”他项权证项下抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、招商银行股份有限公司曲靖分行自行承担为实现本案债权支付的律师费5万元；5、案件受理费179952元，减半收取为89976元，由罗平县海翔工贸有限公司、夏开彦、云南骏宝矿业有限公司、段荣昌、夏友俊、刘冰、张明阁、曲靖骏宝劳务有限公司负担。招商银行股份有限公司曲靖分行于2017年3月6日向本院申请强制执行。2017年11月16日，招商银行股份有限公司曲靖分行与信达公司签订《单户资产转让协议》，将涉案债权进行了转让，本院于2018年3月19日裁定并更本案申请执行人为信达公司。本案进入执行程序后，本院依法查询、冻结了被执行人罗平县海翔工贸有限公司、夏开彦、云南骏宝矿业有限公司、段荣昌、夏友俊、刘冰、张明阁、曲靖骏宝劳务有限公司的银行帐户，扣划53万余元支付申请人，并采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单；查封了被执行人云南骏宝矿业有限公司名下车辆四辆，车牌号为云Ａ××××**云Ａ××××**云Ａ××××**云Ａ××××**，查封期限两年（自2019年3月22日至2021年3月21日止），查封期限内不得办理该查封财产的产权转让、抵押、变更等手续。申请执行人表示，因车辆未被实际控制，暂时不要求处置；查封了被执行人夏友俊名下车辆，车牌号为云Ｄ××××**号，查封期限两年（自2019年3月20日至2021年3月19日止），查封期限内不得办理该查封财产的产权转让、抵押、变更等手续，申请执行人表示，因车辆未被实际控制，暂时不要求处置;查封了被执行人夏友俊名下位曲靖市××区区产权证号为201023895的房屋一套，查封期限三年（自2017年4月10日至2020年4月10日止），查封期限内不得办理该查封财产的产权转让、抵押、变更等手续。因该房屋已被其他主体设立抵押权，经核实担保债权为5000万，明显不足清偿，故无处置价值；对被执行人张明阁名下位于麒麟区祥达花园的自有住房进行网络拍卖，获得拍卖款449251元，在扣除执行费95070元、被执行人房屋租金144000元、拍卖佣金6000元后，剩余款项204181元依法支付申请执行人。依法对被执行人夏开彦名下提供抵押担保的位于宣威市城双路9幢16套商用房进行网络拍卖，经两次拍卖以及变卖均流拍，经函询申请人，其表示暂不接受以物抵债。现申请人不能提供其他可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行。本院对申请人进行了终结本次执行程序的约谈，申请人表示同意本院依照法定程序办理。本案中，被执行人的财产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人不能接受抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03执84号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年七月十日书记员 何林孟
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更873号罪犯罗正明，男，1970年9月20日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾县。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯、毒品再犯。贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年6月10日作出（2015）黔七刑初字第185号刑事判决，认定罪犯罗正明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2015年8月12日交付忠庄监狱执行。2018年2月12日经本院裁定减刑六个月。刑期自2015年1月18日起至2019年7月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗正明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗正明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。虽该犯系累犯，又系毒品再犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握，但鉴于该犯的剩余刑期已不足一个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗正明减去余刑予以释放，并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2708号原告：尹三田，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被告：姚建军，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：安徽亿瑞建设集团有限公司，住所地安徽省潜山县水吼镇政务新区**。法定代表人：陈永胜，该公司经理。被告：太湖县新屹汽车城有限责任公司，，住所地安徽省太湖县晋熙镇环城北路法定代表人：姚爱国，该公司经理。原告尹三田诉被告姚建军、安徽亿瑞建设集团有限公司、太湖县新屹汽车城有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，被告安徽亿瑞建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案法律关系系建设施工合同关系，案涉工程所在地为安徽省太湖县，本案应当裁定移送安徽省太湖县人民法院审理。本院经审查认为，原告尹三田与被告安徽亿瑞建设集团有限公司均确认本案系建设工程施工合同法律关系，且案涉工程所在地为太湖县，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所地在人民法院即安徽省太湖县人民法院专属管辖。被告安徽亿瑞建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告安徽亿瑞建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省太湖县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年七月十五日书记员  董 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1843号原告：刘怀永，男，1959年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。被告：刘永存，男，1969年6月26日出生，汉族，住乐亭县。被告：李爱萍，女，1976年6月20日出生，汉族，住乐亭县。以上二被告委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。原告刘怀永与被告刘永存、李爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀永、委托代理人史立忠，被告刘永存及二被告委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘怀永向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告归还借款本金人民币贰佰零肆万元整（2040000元）。二、判令被告向原告支付利息93916.5元（计算至清偿之日止）。三、判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）事实和理由：两被告因经营需要，自2018年5月分四次向原告借款合计人民币贰佰零肆万元整，两被告于2018年5月20日为原告出具了170万元借条及34万元借条各一份。借款到期后原告要求两被告还款，两被告以各种理由拖延不还，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告刘永存、李爱萍辩称：一、二被告与原告是朋友关系，由于二被告经营厂子，因扩大投资购买机器，和原告说借200万元左右，原告说没有那么多，2018年5月17日，原告通过妻妹李艳红给二被告转账45万元。2018年5月20日，原告让二被告打借条，承诺他女儿如果不买楼就能凑到170万元，原告还能找到34万元能凑上204万元，在仅收到45万元的情况下让二被告打了两张借条，分别为170万元和34万元。2018年5月22日，原告女儿刘亚静转账100万元，5月23日转账20万元。后续的款项原告并没有找来，也没有转款，二被告实际收到原告借款165万元，之后催了多次让原告找另外的39万元，原告说钱紧，让二被告厂子慢慢运行着，啥时间找到了钱就给打款，找不到的话下半年算账时会予以扣除，原告还承诺说差不了，有银行打款记录，就是不撤条也没有关系，到时候算账以打款记录为准二哥差不了事儿。出于双方的信任，二被告就没要求把多打的借条退回。借款到期前一个月，原告说让还款，能还上后继续借给二被告使用来支持二被告。二被告通过银行转账还款56万元，剩余109万元没有偿还。之后原告曾经把被告刘永存找到家里，让继续还款，并威胁刘永存说你儿子还小，称我是土埋半截子的人了，一命抵一命，在他的威胁之下，被告刘永存被迫承认34万元给的现金（有一张34万元的借条），实际除165万元之外根本没有给二被告钱。按照双方的交易习惯，均是银行转账打款，34万元的数额不可能支取现金。原告起诉之后，找被告刘永存说“有借条你百分之百输官司，你还得负法律责任，我来厂子坐着来，让你买卖也做不了。原告让被告刘永存告诉李爱萍到法院一定要配合。让你们说啥就说啥，这个钱分四次打款，没打款的你们就说给的现金，到时候咱俩算账时我一定给你刨出去，你要不配合我说，34万元的借条我找证人打证你们也百分之百输，你们买卖也做不下去了，你要是配合，我该帮你还帮你，法官问啥说啥”，二被告到法院作笔录时，因转账数额为165万元，原告让说39万元给付的现金，出于之前他曾以孩子恐吓及他的实力逼迫，二被告只能按照他的指示回答，但并不是实际情况，他只借给二被告165万元。已经还款56万元，尚有109万元未予偿还，请法院查明事实，还二被告公正的判决。二、原告要求支付利息没法律依据，书写借条的时间是2018年5月20日，实际转账是在2018年5月17日转账45万元，2018年5月22日转账100万元，2018年5月23日转账20万元，打借条时间是2018年5月20日，借期一年，也就是还款时间是2019年5月19日，在借期之内双方没有约定利息，因此原告诉状中要求的利息没有法律依据我方不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：一、被告刘永存、李爱萍系夫妻关系。2018年5月20日，因厂子扩大经营需要，被告刘永存、李爱萍从原告处借款204万元，并为原告出具170万元及34万元借条各一张，借期一年至2019年5月19日还清。二、银行交易流水证实被告方收到165万元。三、2019年7月11日，本院调查笔录显示被告方承认165万元是通过银行转账形式给付，39万元是以现金形式给付。四、双方就两笔借款未约定借款的利息。五、被告已分四次清偿原告借款共计人民币56万元。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、银行流水及本院调查笔录可证实。本院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律的规定和当事人的约定承担民事责任。原被告的借贷关系真实，被告应按照约定承担清偿借款的责任。被告关于只收到165万元其他属于受逼迫打的欠条没有证据证实，故被告的抗辩理由不能成立。被告已分四次清偿原告借款共计人民币56万元，剩余的148万元应当及时清偿。原被告双方在借期内未约定利息，但被告逾期还款的利息应当按照年利率6%计算，故被告不承担利息的抗辩理由不能成立。当事人对自己的主张，有责任和义务提供证据证明，不能提供证据证明的，应当承担不利的法律后果。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永存、李爱萍清偿原告借款人民币1480000元，并自2019年5月20日起，按照年利率6%承担利息至清偿之日止。限本判决生效后十日内付清。二、被告刘永存、李爱萍互负连带责任。三、驳回原告刘怀永的其他诉讼请求。案件受理费11935元，由原告刘怀永负担3138元，由被告刘永存、李爱萍负担8797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王奇彬 二〇一九年七月二十九日书记员 张婷婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初7023号之一 原告杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XGGJ87，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道半爿街社区。 法定代表人汪立君，系总经理。 委托代理人龚明良，系公司员工。 被告上海益欧建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310115770225097E，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路******。 法定代表人常传书，系总经理。 委托代理人赖其良、黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 本院在审理原告杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司诉被告上海益欧建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海益欧建筑装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年七月二十五日 书记员  张艳
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0921民初693号 原告:李仕钦，男，1962年1月12日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托代理人徐家成，男，系李仕钦表兄弟。 被告：魏社国，男，1963年3月30日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人。 原告李仕钦与被告魏社国财产损害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕钦、被告魏社国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕钦向本院提出诉讼请求：请求判令魏社国给原告造成生产设备损失26000元、停产经济损失12000元及支付给魏社国的10000元，共计48000元，并承担全部诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月给原告搭建厂棚，由于没有处理底座，根基不稳，于2017年正月二十六日垮塌，损坏铲车外壳、驾驶室，致使雨水淹没电机设备，被告向我承诺重新搭建，于2017年4月再次恢复搭建，仍然偷工减料，不做底座，缩短面积。所搭建厂棚无法正常使用，为此提出诉讼，请求依法判决。 被告魏社国辩称，原告租地跟被告没关系，原告因变压器恢复产生的电费被告不知道，当时是讲好电由李仕钦提供，机器设备是否有损失被告不知道，也与被告无关。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月19日签订彩钢棚搭建协议书，该协议书约定：1、李仕钦在洞河村西河堤路边由魏社国原搭建彩钢大棚因天气原因坍塌（原甲方欠乙方三万多元）；2、魏社国在给李仕钦原建场修建彩钢棚；3、在魏社国给李仕钦搭建进场3天内李仕钦付魏社国人民币10000元（原欠款内）；协议签订后，被告李仕钦向原告支付了10000元，原告为被告搭建了彩钢棚，但是底座缩短了近1米。搭建完成后双方因质量是否合格问题产生争议，余款至今未付，魏社国起诉李仕钦支付余款，李仕钦起诉魏社国赔偿因建棚不合格导致的各项损失。 本院认为，民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，要求当事人有义务就自己的主张提供证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。本案原告李仕钦主张的设备损失26000元、停产经济损失12000元及退回已支付给原告的10000元，本案审理过程中，原告提交了电费发票、租地协议等证据，本院认为该证据与其主张不具有关联性，不能证实上述主张能够成立，故对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李仕钦的诉讼请求。 案件受理费500元（已减半），由原告李仕钦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  侯敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3697号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：钟存洪，男，1986年1月22日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区，现住湖北省武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告钟存洪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、被告钟存洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令钟存洪支付信用卡欠款本息等共计174,023.99元（人民币，下同），其中截至2019年1月25日欠款本金为161,306.63元，利息2,066.12元，手续费9,805.20元，违约金846.04元，2019年1月25日之后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令钟存洪支付本案全部诉讼费用。事实和理由：钟存洪于2014年2月17日在我行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××22。钟存洪开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月25日已发生欠款本息等共计174,023.99元，经我行多次催收，钟存洪仍未偿还。故我行诉至法院。钟存洪辩称：中信银行信用卡武汉分中心所述属实，对其诉请无异议，目前我没有偿还能力。经审理查明：2014年2月17日，钟存洪（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。钟存洪在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向钟存洪发放了卡号为62×××22的信用卡，钟存洪激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月25日，钟存洪尚有透支消费款本金161,306.63元，利息2,066.12元，手续费9,805.20元，违约金846.04元，共计174,023.99元未还。以上事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《交易流水》《催收历史》《余额构成表》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，钟存洪在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与钟存洪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。钟存洪持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，钟存洪应向中信银行信用卡武汉分中心偿还欠款本金、利息，支付违约金等相关费用。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，中信银行信用卡武汉分中心主张的利息、违约金等款项总和应以年利率24%为限。因此，对中信银行信用卡武汉分中心主张钟存洪偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟存洪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金161,306.63元；二、被告钟存洪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月25日的利息为2,066.12元，自2019年1月26日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告钟存洪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式计算，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,780元由被告钟存洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  朱耀文人民陪审员  饶怡群二〇一九年七月十五日书 记 员  李梦月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3950号原告孙建超，男，1986年7月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告娄方方，女，1988年3月2日生，住址同上。二原告共同委托代理人王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心**，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告孙建超、娄方方诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币19190.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款678135元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年7月10日被告才取得商品房的初始登记，期间原告多次与被告交涉办理房产证及赔偿违约金事宜，均被拒绝，截止2018年7月10日被告已逾期283天，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2015年10月24日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款678135元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金19191元（678135×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙建超、娄方方逾期办证违约金19191元；案件受理费280元，减半收取140元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告孙建超、娄方方已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告孙建超、娄方方）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨